温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第3036号
原告：中国银行股份有限公司温州市南城支行。
负责人：胡一言。
委托代理人：周春草。
被告：温州奈仙儿鞋业有限公司。
法定代表人：黄某。
被告：温州市锐马鞋材有限公司。
法定代表人：李爱光。
被告：黄某。
被告：潘某。
被告：蔡大忠，。
被告：陈素娥，。
原告中国银行股份有限公司温州市南城支行（以下简称中行南城支行）为与被告温州奈仙儿鞋业有限公司（以下简称奈仙儿公司）、温州市锐马鞋材有限公司（以下简称锐马公司）、黄某、潘某、蔡大忠、陈素娥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告中行南城支行的委托代理人周春草到庭参加诉讼，被告奈仙儿公司、锐马公司、黄某、潘某、蔡大忠、陈素娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行南城支行诉称：被告奈仙儿公司于2013年1月10日与原告签订了编号为温nc2012030099号《流动资金借款合同》。合同约定：借款本金为100万元，借款期限为12个月，即2013年1月14日起至2014年1月10日；借款利率采用固定利率即年利率7.2%计算，并按季结息，每季度末月20日为结息日，21日为付息日；逾期罚息采用浮动利率计算，浮动周期为12个月，罚息利率为每个浮动周期重新定价日（重新定价日为逾期之日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日）对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%基础上加收50%计算，首个浮动周期内，罚息利率按照年利率7.2%上浮50%计算；对借款人不能按时支付的利息及罚息，按上述规定的罚息利率计收复利。
上述借款合同由被告锐马公司与原告签订的编号为2012年南城字093-b号《最高额保证合同》、被告黄某、潘某共同与原告签订的编号为2012年南城字094-b号《最高额保证合同》提供连带保证担保，并由被告蔡大忠、陈素娥共同与原告签订的2012年南城字097-a号《最高额抵押合同》提供最高额抵押担保，担保债权范围均包括本金、利息、罚息等。
2013年1月14日，原告依上述借款合同约定向被告奈仙儿公司发放了全部借款款项100万元。被告奈仙儿公司足额支付利息至2013年9月20日，之后无偿还贷款本息。现上述借款已于2014年1月10日到期，原告有权要求借款人立即偿还尚欠借款，并要求各担保人承担相应担保责任。请求：1.判令被告奈仙儿公司立即偿还原告借款本金100万元及利息、罚息、复利（利息按年利率7.2%计算，从2013年9月21日起算至2014年1月10日；罚息按照温nc2012030099号《流动资金借款合同》约定的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%基础上加收50%计算，从2014年1月11日起算至还清本息为止；对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）（暂算至2014年4月21日，上述利息、罚息、复利合计50594.65元）。2.判令被告锐马公司、黄某、潘某对上述债务承担连带偿还责任。3.若被告奈仙儿公司未依法履行偿还上述第一项款项义务，则拍卖、变卖被告蔡大忠、陈素娥共同所有的位于温州市瓯海区新桥街道9组团17幢××室房产，拍卖、变卖所得价款由原告优先受偿。4.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告中行南城支行在举证期限内向本院提供如下证据（以下均系复印件，已提供原件核对）：
1．原告中行南城支行的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书，证明原告中行南城支行的身份事项及诉讼主体资格。
2．被告奈仙儿公司、锐马公司的企业法人营业执照、组织机构代码证，被告黄某、潘某、蔡大忠、陈素娥的身份证，证明各被告的身份事项及诉讼主体资格。
3．《最高额保证合同》（合同编号：012年南城字093-b号）、股东会决议，证明原告中行南城支行与被告锐马公司之间存在最高额保证合同关系的事实。
4．《最高额保证合同》（合同编号：2012年南城字094-b号）、结婚证，证明原告中行南城支行与被告黄某、潘某之间存在最高额保证合同关系的事实。
5．《最高额抵押合同》（合同编号：2012年南城字097-a号）、房屋所有权证、房屋他项权利证、土地使用权证，证明原告中行南城支行与被告蔡大忠、陈素娥之间存在最高额抵押合同以及房屋已办理抵押登记的事实。
6．《流动资金借款合同》（合同编号：温nc2012030099号）、股东会决议、借款借据，证明原告中行南城支行与被告奈仙儿公司之间存在借款合同关系以及原告中行南城支行实际向被告奈仙儿公司发放贷款100万元的事实。
7．交易明细清单、利息计算表，证明被告奈仙儿公司所欠贷款本息的事实。
被告奈仙儿公司、锐马公司、黄某、潘某、蔡大忠、陈素娥未发表答辩意见，亦未在指定的举证期限向本院提交证据。
审理中，对原告中行南城支行提供的证据1-7，被告奈仙儿公司、锐马公司、黄某、潘某、蔡大忠、陈素娥未到庭，亦未作出答辩，视为放弃举证和质证权利。本院认为，原告中行南城支行提供的证据1-6，具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定；证据7，依法支持其合法部分。
经审理，本院认定的事实如下：2012年12月17日，原告中行南城支行与被告锐马公司签订《最高额保证合同》（合同编号为2012年南城字093-b号）。合同约定：被告锐马公司为被告奈仙儿公司与原告中行南城支行在2012年12月17日至2014年12月17日期间签订的所有主合同项下债权提供最高额保证担保，担保的最高债权本金余额为160万元及所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。
2012年12月17日，原告中行南城支行与被告黄某、潘某签订《最高额保证合同》（合同编号为2012年南城字094-b号）。合同约定：被告黄某、潘某为被告奈仙儿公司与原告中行南城支行在2012年12月17日至2014年12月17日期间签订的所有主合同项下债权提供最高额保证担保，担保的最高债权本金余额为160万元及所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。
2012年12月31日，原告中行南城支行与被告蔡大忠、陈素娥签订《最高额抵押合同》（合同编号为2012年南城字097-a号）。合同约定：被告蔡大忠、陈素娥为被告奈仙儿公司与原告中行南城支行在2012年12月31日至2014年12月31日期间签订的所有主合同项下债权提供最高额抵押担保；抵押物为坐落于温州市瓯海区新桥街道9组团17幢××室房屋（房屋所有权证号：温房权证瓯海区字第××号、第××号，建筑面积：90.62平方米）；担保的最高债权本金余额为100万元及所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。2013年1月10日，原告中行南城支行与被告蔡大忠、陈素娥就抵押物办理了抵押登记手续，登记的债权金额为100万元。
《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》项下均担保其他合同。
被告奈仙儿公司向原告中行南城支行支付利息至2013年9月20日，2013年12月23日支付部分利息2583.99元，2014年3月21日支付部分利息0.05元。截止2014年10月27日，被告奈仙儿公司尚欠原告中行南城支行借款本金100万元，利息19615.96元，逾期罚息87000元，合同期内利息的复利为1790.92元。
本院认定的其他事实与原告中行南城支行在起诉状中所述事实一致，依法予以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告中行南城支行与被告奈仙儿公司签订的《流动资金贷款合同》，原告中行南城支行与被告锐马公司签订的《最高额保证合同》，原告中行南城支行与被告黄某、潘某共同签订的《最高额保证合同》，原告中行南城支行与被告蔡大忠、陈素娥共同签订的《最高额抵押合同》，均系双方真实意思表示、内容合法有效，依法成立。当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告中行南城支行依约向被告奈仙儿公司发放贷款100万元后，被告奈仙儿公司仅偿付部分借款利息，其行为构成违约。现原告中行南城支行请求被告奈仙儿公司偿付尚未归还的借款本金100万元及相应利息、逾期罚息、合同期内利息的复利，于法有据，依法予以支持。复利部分，借款合同期限之外的逾期罚息及其复利，均系对借款人因违约造成的惩罚性损失赔偿，两者存在重复约定，已过分高于因违约造成的实际损失，原告中行南城支行请求逾期罚息收取复利的主张，不予支持。
抵押担保方面。被告蔡大忠、陈素娥自愿提供坐落于温州市瓯海区新桥街道9组团17幢××室房屋（房屋所有权证号：温房权证瓯海区字第××号、第××号，建筑面积：90.62平方米），作为借款的抵押物且已办理抵押登记手续，原告中行南城支行依约有权在最高债权限额100万元范围内优先受偿。
保证担保方面。被告锐马公司在《最高额保证合同》中以保证人的身份签名、加盖印章，自愿为被告奈仙儿公司与原告中行南城支行自2012年12月17日至2014年12月17日期间签订的主合同项下的债务在主债权本金最高额160万元及所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等范围内承担保证责任。上述约定造成合同的最高限额不明确，使保证人的保证范围处于不确定状态，根据当事人之间签订最高额保证合同的合同目的考量，确认为保证人锐马公司在最高余额160万元范围内提供连带责任保证。
被告黄某、潘某在《最高额保证合同》中以保证人的身份签名、加盖印章，自愿为被告奈仙儿公司与原告中行南城支行自2012年12月17日至2014年12月17日期间签订的主合同项下的债务在主债权本金最高额160万元及所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等范围内承担保证责任。上述约定造成合同的最高限额不明确，使保证人的保证范围处于不确定状态，根据当事人之间签订最高额保证合同的合同目的考量，确认为保证人黄某、潘某共同在最高余额160万元范围内提供连带责任保证。
被告奈仙儿公司、锐马公司、黄某、潘某、蔡大忠、陈素娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州奈仙儿鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司温州市南城支行借款本金100万元及利息、逾期罚息及合同期内利息的复利（截止2014年10月27日，利息、逾期罚息、合同期内利息的复利共计108××.88元；之后的逾期罚息按《流动资金借款合同》（合同编号为温nc2012030099号）的约定计算至本判决确定的履行之日止，逾期罚息不计算复利；之后的合同期内利息的复利以19615.96元为计算基数，按逾期罚息利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告温州奈仙儿鞋业有限公司未按期履行上述第一项义务，则依法拍卖或者变卖被告蔡大忠、陈素娥提供抵押的坐落于温州市瓯海区新桥街道9组团17幢××室房屋（房屋所有权证号：温房权证瓯海区字第××号、第××号，建筑面积：90.62平方米），所得价款由原告中国银行股份有限公司温州市南城支行优先受偿。但原告中国银行股份有限公司温州市南城支行优先受偿的范围与其合同编号为2012年南城字097-a号《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过100万元。
三、被告温州市锐马鞋材有限公司对上述第一项债务的偿还承担连带清偿责任。但被告温州市锐马鞋材有限公司承担担保责任的范围与其合同编号为2012年南城字093-b号《最高额保证合同》项下保证的其他债务合计不超过160万元。
四、被告黄信谦、潘飞霞对上述第一项债务的偿还承担连带清偿责任。但被告黄信谦、潘飞霞承担担保责任的范围与其合同编号为2012年南城字094-b号《最高额保证合同》项下保证的其他债务合计不超过160万元。
五、驳回原告中国银行股份有限公司温州市南城支行的其他诉讼请求。
案件受理费14255元，公告费420元，合计14675元，由被告温州奈仙儿鞋业有限公司负担，被告温州市锐马鞋材有限公司、黄信谦、潘飞霞、蔡大忠、陈素娥负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 韩小宝
人民陪审员 陈小萍
二〇一五年一月九日
书 记 员 戴敏利