西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初351号
原告:王XX，男，1955年11月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王宏利，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：柴瑾瑾，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。
被告：常XX，女，1963年11月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：常雄伟，男，1970年4月6日出生，系被告常XX之弟，汉族。
被告:安XX，男，1967年10月9日出生，汉族。
原告王XX与被告常XX、安XX不当得利纠纷一案，本院于2015年12月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王XX及其委托代理人王宏利，被告常XX委托代理人常雄伟，被告安XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告多得的不当得利70000元；2、诉讼费由被告承担。
事实及理由：被告常XX与原告之妻安X系表姐妹关系，被告安XX与原告之妻安X系姐弟关系，原告之妻安X于2015年11月26日病故，在原告之妻病故前的2015年10月24日，安X将被告常XX、安XX叫到自己家里，安X将其母亲留下的建设银行存款包括以原告之妻名义下的股票及股票交割余款合计153000元由其弟弟即被告安XX继承，随即原告及原告之妻将股票及相关资料交付给被告，由于担心被告安XX将钱挥霍，原告之妻在征得被告安XX同意后，将银行存款上的钱打到被告常XX名下，由常XX暂时保管，安XX的生活费支出由常XX在该款中予以支付。2015年10月24日，原告在向常XX卡上打款时，由于疏忽大意，向被告多打7万元，事情发生后当天下午原告就向被告常XX催要多打的7万，被告常XX口头上说马上把这7万打回来，可一直没有向原告打款，原告之妻于2015年11月6日立下遗嘱，要求被告常XX向原告归还该7万元。原告认为，被告取得该7万元没有合法依据，属于不当得利，根据法律规定，被告应向原告返还该款，现被告拒不返还，原告请求人民法院判令被告立即向原告返还不当得利7万元，以维护原告的合法权益。
被告常XX及安XX辩称，不存在多打钱的问题，不存在不当得利。被告常XX是以受托代管人的身份接受王XX移交的银行存款及股票账户等。且为原告妻子安X、原告及被告安XX所认可。1、原告所称安X母亲的财产在老人在世时，多次向安XX、安X及其他亲属表示其生后财产由安XX继承，财务有安X保管。2、安X在意识清醒的时候坚持执行母亲遗愿，多次与常XX商量由常XX代替她代管。3、2015年10月24日，王XX电话让常XX到其家中，希望常XX代安X代管安XX财务，在征得安XX本人认可后，被告常XX同意代管；代管金额经确认为223000元，其中现金140000元，安X名下股票资产约83000元，及国棉三厂职工住房的出租手续。此过程中王XX按照安X的意思执行，原告全程在场。4、代管现金部分140000元，在西安银行转账完成，原告陪同在场。5、事后，王XX以安X之母去世时留下的财产没有那么多为由，要求退钱，常XX没有同意，此时安X已不能自主表达意思。6、2015年12月4日，在安XX的要求下，其与常XX解除了委托代管财务的关系，常XX将银行及股票账户所有金额215000元转到安XX个人账户，结束委托代管。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
安广X、常X夫妇生前有女儿安X、儿子安XX。原告王XX与安X系夫妻，并生育女儿王X。被告常XX与安X、安XX系表姐妹、姐弟关系。安广X于1986年4月20日去世，常X于2013年阴历10月15日去世。安X于2015年11月26日去世。常X生前的存款、股票均交由安X代管。常X去世后，未对其遗产进行分割。
安X生前患重病期间，因担心过世后，弟弟安XX无生活来源，于2015年10月24日在原告住所，安X与被告常XX、安XX经协商，决定将常X生前留下的遗产及安X股票账户里的权益交给安XX，但其中的现金部分先交给被告常XX，由常XX帮安XX代管，原告同时在场。同日，王XX通过自己在西安银行纺织城支行的账户，向被告常XX的账户打款140000元。
2015年11月6日下午，安X生前在家里，经见证人冯美玲、李再生见证，由原告王XX制作一份《遗嘱》，安X按指纹确认。《遗嘱》第三条写明，“关于我母亲去世留下的建设银行存款、包括我本人名下股票及股票交割余款等合计拾伍万叁仟多元，我放弃我应法定继承的部分，由我弟弟安XX继承；该款在我去世前先打到我表妹常XX名下暂存，以后安XX各项生活费用由常XX从此款中支付，安XX与王XX不再有任何经济来往。”第四条写明，“在上述拾伍万叁仟多元的交付过程中，其中我丈夫王XX于2015年10月24日通过西安银行纺织城支行多打给常XX柒万元，该款应由常XX归还我丈夫王XX。”第五条写明，“若常XX及安XX拒绝归还王XX上述柒万元，则拾伍万叁仟多元遗产应归还我一半（共计柒万陆仟伍佰多元），连同王XX多付的柒万元，合计归还拾肆万陆仟伍佰多元。该柒万陆仟伍佰元在我去世后由我女儿王X所有。”
2015年12月4日，被告常XX将215000元（包括从王XX处收到的140000元现金及股票交割款）通过西安银行的账户转账给被告安XX。同日，被告常XX与被告安XX达成《解除托管关系协议书》，载明，“经托管人与被托管人协商，被托管人因生活困难，要求托管人将其托管的钱物如数交给被托管人，签字之日解除托管关系。”
原告提供由西安市纺织城生活服务管理有限公司第二分公司离退休管理办公室出具的两份证明，证明常X抚恤金、丧葬费共计47980元。
原告称140000元为岳母常X留下的给被告安XX的遗产70000元（原在安X处保管）和原告及妻子安X的共同积蓄70000元。2015年10月24日协商时，其本应给被告常XX现金70000元（即岳母常X留下的给被告安XX的遗产）及股票权益70000元，因双方在2015年10月24日协商时耗时太久，原告一时糊涂，多打了70000元现金。原告称在打款后，随即向被告常XX主张要求返还，常XX拒绝返还。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，公民有权处分个人财产。安X生前及原告、安XX与被告常XX之间自愿协商形成委托关系，被告常XX收到原告转款140000元，将此笔款项自12月4日又转给被告安XX，并与安XX解除了委托管理关系，安XX取得了该笔款项的所有权。原告现要求被告常XX返还该笔款项中的70000元，但常XX并未占有此笔争议款项，故原告对被告常XX要求返还70000元的主张本院依法不予支持。
原告要求被告安XX返还此笔款项，称140000元中岳母常X遗留给被告安XX的遗产有70000元，还有原告及其妻子的夫妻共同存款70000元，其中多打的70000元实际为其与妻子安X的夫妻共同财产，一时糊涂给了被告。但原告提供的证据不能证明常X实际遗留的遗产具体数额以及原告与安X夫妻具体的存款数额。原告提交常X的抚恤金及丧葬费数额，并不能直接证明常X的遗产数额。2015年10月24日，原、被告曾就处理常X留给安XX遗产及安X放弃继承，将现金款项交付常XX代管的事情进行协商最终钱款数额后当日转款，应视为安X、安XX、常XX有效的民事法律行为。民事法律行为从成立时起具有法律约束力，且原告在协商时作为在场人充分了解协商内容，随后自愿于当日转款140000元，并无直接证据佐证其在转款时是在违背其真实意思的情况下做出的行为。被告安XX取得诉争款项是依据继承其母常X的遗产，并非没有合法根据，因此对于原告要求被告安XX以不当得利为由返还原告70000元的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十二条，《中国人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王XX要求被告常XX、安XX返还70000元之诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告王XX承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
代理审判员 陈丽娜
人民陪审员 韩 箐
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 冯 乐