wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1322民初2386号
原告：李焕桥。
委托诉讼代理人：李红军，广东旗峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小平，广东旗峰律师事务所律师。
被告：梁计就。
原告李焕桥诉被告梁计就确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告李焕桥及其委托诉讼代理人李红军、李小平，被告梁计就到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李焕桥诉称，2018年3月10日，原告与被告签订了《深沥村宅基地转让协议》，双方约定：被告将其位于博罗县××村的宅基地(编号：××，面积126平方米)以35万元转让给原告，订金3万元，剩余款项两个月后付清。原告于签订协议时向被告支付了现金2000元，并通过转账方式向被告账户（开户行：中国建设银行；户名：梁计就；账号：62×××63）转账28000元，共计支付订金30000元。2018年5月初，原告多次与被告协商支付剩余款项并办理相关转户手续，但被告既不办理相关手续也不退还订金30000元。根据《宪法》及《土地管理法》第63条等有关规定，宅基地属于集体所有，农民集体所有的土地使用权不得出任、转让或出租用于非农建设。原告并非××村村民，不得受让被告转让的宅基地，双方签订的上述协议为无效合同，故被告应退还原告支付的订金3万元。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原、被告之间签订的《××村宅基地转让协议》无效；2、被告向原告返还订金30000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告李焕桥为其主张向本院提交如下证据：
1、××村宅基地转让协议。证明2018年3月10日，被告与原告签订协议，约定被告梁计就向原告转让××村宅基地，转让总额为35万元；订金为3万元，剩余款项两个月后付清。
2、回单详情、中国建设银行个人活期账户交易明细。证明原告按照协议约定，于签订协议时支付被告现金2000元，并转账28000元，共计支付订金3万元。
被告梁计就辩称，双方签订案涉协议后被告实际支付了订金28000元，而非其主张的3万元，故被告仅同意退还28000元。
被告梁计就为其辩称未向本院提交任何证据。
经开庭质证，被告梁计就对原告李焕桥提供的证据1的真实性认可，但协议约定订金30000元，原告实际支付了28000元；对证据2的转账记录认可，但原告所称现金支付2000元，被告不认可，该28000元是签订协议时原告当场转账的。
根据上述证据，本院经审理查明，2018年3月10日，原告李焕桥与被告梁计就签订一份《××村宅基地转让协议》，主要约定被告将其位于博罗县××村的宅基地(编号：××，面积126平方米以350000元价格转让给原告，订金30000元，剩余款额两个月后付清；逾期未付清的，没收订金。合同签订当天，原告通过银行转账的方式向被告梁计就支付了28000元。
本院认为，原、被告双方于2018年3月10日共同签订《××村宅基地转让协议》，表明双方当事人均认可涉案土地为农村集体所有的宅基地，而原告并非该土地所属村集体的成员，也没有证据证明被告所在村集体同意其转让土地使用权给原告。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”和《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，原告与被告就涉案宅基地的转让行为违反了土地管理法的强制性规定，故双方所签订的《深沥村宅基地转让协议》属无效合同。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告在合同签订当日以银行转账方式向被告支付28000元，原告主张另外以现金方式向被告支付了2000元，但其未提供相关证据佐证，被告亦不予认可，本院不予支持。故被告应返还原告28000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本院判决如下：
一、确认原告李焕桥与被告梁计就于2018年3月10日签订的《××村宅基地转让协议》无效；
二、被告梁计就于本判决发生法律效力之日起5日内一次性返还原告李焕桥28000元；
三、驳回原告李焕桥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元（适用简易程序已减半收取），由原告李焕桥负担25元，被告梁计就负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 黄 利 仁
二〇一八年七月二日
法官助理 兼书记员张嘉惠
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）侯刑初字第137号
公诉机关侯马市人民检察院
被告人白某某，男，1971年10月2日出生。2014年4月23日因涉嫌非法狩猎罪被山西省森林公安局中条山分局刑事拘留，5月5日被取保候审。
被告人李一某，男，1975年5月7日出生。2014年4月23日因涉嫌非法狩猎罪被山西省森林公安局中条山分局刑事拘留，5月5日被取保候审。
被告人赵某某，男，1957年11月29日出生。2014年4月23日因涉嫌非法狩猎罪被山西省森林公安局中条山分局刑事拘留，5月5日被取保候审。
被告人李二某，男，1966年6月23日出生。2014年4月23日因涉嫌非法狩猎罪被山西省森林公安局中条山分局刑事拘留，5月5日被取保候审。
侯马市人民检察院以侯检公诉刑诉（2014）103号起诉书指控被告人白某某、李一某、赵某某、李二某犯非法狩猎罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派检察员严岩松出庭支持公诉，被告人白某某、李一某、赵某某、李二某等到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年9月至10月期间，被告人白某某、李一某勾结赵某某在沁水县张村乡瑶沟村和阳城县董封乡高峪村附近等地多次使用电子捕猎器猎捕野兔、野猪、獾等野生动物数只。
2、2014年4月22日晚，被告人白某某、李一某勾结赵某某、李二某四人在沁水县张村乡芦坡村白松树腰林地内，使用电子捕猎器猎捕野兔3只。
上述事实，被告人白某某、李一某、赵某某、李二某在开庭审理过程中亦无异议，且有山西省森林公安局中条山分局接受刑事案件登记表、到案经过、证人证言、现场勘查笔录、指认现场照片、辨认笔录、作案工具及扣押物品清单、山西省林业厅、公安厅关于确定第一批狩猎区域及禁猎期的通知文件、四被告人在公安机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某、李一某、赵某某、李二某违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。侯马市人民检察院指控四被告人的犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人白某某、李一某系本案主犯；被告人赵某某、李二某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可依法从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护国家保护野生动物资源的管理制度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人白某某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币一万元。
二、被告人李一某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币一万元。
三、被告人赵某某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币五千元。
四、被告人李二某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 崔虎义
代理审判员 郭晓龙
人民陪审员 刘 强
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 乞 雨
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第3695-1号
申请执行人：宁海县蓝天彩印包装有限公司（组织机构代码:74495667-0），住所地：宁海县西店镇璜溪口铁江村。
法定代表人:邬描宽，该公司董事长。
被执行人：宁海县如丰塑胶金属有限公司（组织机构代码:79604325-9），住所地：宁海县梅林街道下陈家村。
法定代表人:陈赞，该公司总经理。
宁海县蓝天彩印包装有限公司依据已经发生法律效力的（2014）甬宁深商初字第151号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年9月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁海县如丰塑胶金属有限公司在（2015）甬宁执民字第3695号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁海县如丰塑胶金属有限公司银行存款80000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄德义
二〇一五年九月二十八日
代书记员 何 山
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟普刑初字第356号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人王某，个体劳动者，住安徽省阜阳市颍泉区。曾因犯盗窃罪，于2012年9月被本院判处拘役五个月，缓刑六个月；现因本案于2014年8月4日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2014）1292号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员李婷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
舟山市普陀区人民检察院指控2014年7月至8月，被告人王某在普陀区东港街道采用钻窗入室的方式先后3次实施盗窃，窃得手机、现金等物，共计价值人民币6600元。公诉机关向本院提供了证人刘某甲的证言，被害人刘某乙、孙某、邬某等人的陈述及书证等证据予以证明。为此公诉机关认为被告人王某的行为已构成盗窃罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。
被告人王某辩解其在2014年7月27日晚钻窗进入普陀区东港街道海景颐园小区12幢605室一楼车棚间刘某乙住处实施盗窃，但未窃得财物，对起诉书指控的其他事实没有异议。
经审理查明，2014年7月27日晚，被告人王某至普陀区东港街道海景颐园小区，钻窗进入刘某乙租住于12幢605室的一楼车棚间，窃得床头柜上放置的人民币400元，尔后逃离现场。
同年7月31日晚，被告人王某至普陀区东港街道颐景园小区，钻窗进入38幢101室孙某家中，窃得放于卧室电视机柜上灰色长裤口袋内的人民币3500元，尔后逃离现场。
同年8月2日凌晨，被告人王某至普陀区东港街道山海华府小区，钻窗进入33幢101室邬某家中，窃得人民币1700元及黑色苹果4代手机1只（价值人民币1000元），尔后逃离现场。
综上，被告人王某于2014年7月至8月，在普陀区东港街道采用钻窗入室的方式先后3次实施盗窃，窃得财物计价值人民币6600元。
2014年8月4日下午，被告人王某在其位于普陀区小蒲湾蒲农平房2室的暂住处被抓获。
案发后，公安机关从被告人王某处扣押了黑色苹果4代手机1只及赃款人民币1638元，其中黑色苹果4代手机已发还被害人
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（1）被害人刘某乙的陈述证明：2014年7月27日晚，其位于普陀区东港街道海景颐园小区12幢605室一楼车棚间的暂住处失窃，放置在床头柜上的人民币400元被盗的事实；
（2）被害人孙某的陈述证明：2014年7月31日晚，其位于普陀区东港街道颐景园小区38幢101室的家中失窃，放于卧室电视机柜上的灰色长裤口袋内人民币3500元被盗的事实；
（3）被害人邬某的陈述证明：2014年8月2日凌晨，其位于普陀区东港街道山海华府小区33幢101室的家中失窃，人民币1700元及黑色苹果4代手机1只被盗的事实；
（4）证人刘某甲的证言证明：其从被告人处借得1只黑色苹果4代手机的事实；
（5）照片证明：从被告人处扣押的被盗物品和赃款的事实；
（6）扣押清单、发还清单及随案移送清单证明：从被告人处扣押的物品发还被害人的事实；
（7）辨认笔录及照片证明：被告人对自己实施盗窃的地点进行辨认的事实；
（8）舟山市普陀区价格认证中心价格鉴定意见书及鉴定意见通知书证明：被告人窃得的黑色苹果4代手机价值为1000元的事实；
（9）户籍信息证明：被告人王某的身份情况；
（10）破案经过证明：被告人王某的归案情况；
（11）刑事判决书证明：被告人王某的前科情况；
（12）被告人王某的供述和辩解。
关于被告人王某提出其在2014年7月27日晚钻窗进入普陀区东港街道海景颐园小区12幢605室一楼车棚间刘某乙住处实施盗窃但未窃得财物的辩解。经查，被告人王某到案后，先于被害人刘某乙供述称，其于2014年7月27日晚进入刘某乙暂住处实施盗窃，窃得人民币400元，且其在侦查机关对于该节事实的多次供述均保持一致，并可与被害人刘某乙的陈述相互印证，故被告人的辩解与案件客观事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某曾因盗窃被刑事处罚，应酌情从重处罚；被告人王某所窃得的部分赃款及赃物被追回，也可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年八月四日起至二〇一五年三月三日止）。
二、从被告人王某处扣押的赃款人民币一千六百三十八元发还被害人；继续追缴被告人王某违法所得共计人民币三千九百六十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 楠
人民陪审员 王玉兴
人民陪审员 张文球
二〇一四年十二月十日
代书 记员 韩梦楚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十四条犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠龙法民一初字第205号
原告：龙门县蓝田瑶族乡人民政府。
法定代表人：刘瑞洪，乡长。
委托代理人：罗敏，龙门县蓝田瑶族乡人民政府工作人员。
被告：李招月，男。
本院在审理原告龙门县蓝田瑶族乡人民政府与被告李招月土地租赁合同纠纷一案，原告龙门县蓝田瑶族乡人民政府于2015年11月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告龙门县蓝田瑶族乡人民政府自愿撤回起诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告龙门县蓝田瑶族乡人民政府撤回起诉。
本案受理费740元，减半收取（370元），由原告龙门县蓝田瑶族乡人民政府负担。
审判长 廖伟荣
审判员 林文广
审判员 肖吉亮
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨金燕
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第00278号
原告：贾某甲，男，1975年11月4日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：刘芹，界首市西城法律服务所法律工作者。
被告：李某某，女，1977年11月29日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：燕鹏程，安徽皖大律师事务所律师。
原告贾某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由代理审判员李强适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告贾某甲及其委托代理人刘芹、被告李某某及其委托代理人燕鹏程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某甲诉称：双方于1997年2月份经人介绍相识，1998年3月1日补办结婚登记手续。婚后生育两个儿子，长子贾某丙，现年15周岁，次子贾某乙，2008年10月8日出生。2010年双方开始分居生活，互不尽夫妻义务。原告贾某甲认为夫妻感情确已破裂，为此提起诉讼，请求依法：1、判令原、被告离婚；2、婚生子贾某丙、贾某乙归原告抚养，被告承担抚养费。
原告贾某甲为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、户口薄复印件一份，证明婚生子贾某丙、贾某乙的基本情况4、证人贾某丙出庭作证，证明被告李某某长期在外打工；5、贾玉成书面证明一份、证人贾某丁出庭作证，证明房屋系贾某丁所盖。
被告李某某辩称：原告诉称与事实不符，夫妻双方感情很好，并未破裂。原告提起离婚，是因为其受到他人诱惑，为了家庭与孩子，被告不同意离婚。
被告李某某为支持其辩称，向本院提供如下证据：身份证复印件一份，证明被告身份信息及诉讼主体资格。
经审理查明：原告贾某甲、被告李某某于1997年相识，1998年3月1日，双方办理结婚登记手续。婚后双方感情尚好。2014年，原、被告双方发生矛盾，原告贾某甲以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，请求离婚。
上述事实，有原告贾某甲提供的身份证复印件、结婚证复印件，被告提供的身份证复印件，及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案原、被告双方经人介绍后建立恋爱关系并结婚，至今已有二十余年，婚后双方一起长期外出务工，建立了深厚的夫妻感情。双方在近期产生矛盾后，应及时进行有效沟通，避免矛盾的加深。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原告贾某甲在法定的举证期限内并未举出充分证据证明夫妻感情确已破裂的事实，故对原告贾某甲提出与被告李某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告贾某甲与被告李某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贾某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 李强
二〇一五年二月五日
书 记 员 陶珂
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）松法执字第978-2号
申请执行人刘胜利，男，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。
被执行人赵凌云，男，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。
申请执行人刘胜利申请执行被执行人赵凌云合伙合同纠纷一案，申请执行人赵凌云依据本院已经发生法律效力的（2012）松民初字第2002号民事判决书向本院申请执行，本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人赵凌云的银行存款、其他财产及债权予以查询、冻结、扣划、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 明 迪
二〇一五年七月二十三日
书记员 韩抒衡
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第301号
原告谭虎，男，33岁。
委托代理人徐勇，四川贞明律师事务所律师。
被告张彬，男，30岁。
委托代理人唐朗坤，女，51岁，系被告母亲
上列原被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员何平适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告谭虎的委托代理人徐勇、被告张彬的委托代理人唐朗坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因帮被告修建房屋，被告欠原告建房款4万元（人民币，下同）。为此，被告于2012年7月6日向原告出具欠条一份，并约定2013年1月31日前还清。被告至今未清偿欠款。原告遂诉至法院，请求判令被告支付原告建房款4万元及其资金利息（从欠款之日起，按银行同期贷款利率计算利息）。
被告辩称，2012年9月10日支付了1万元，2014年1月27日支付了3万元，余下1万元未付，是因为房屋存在质量问题。
经审理查明，原告为被告修建房屋，竣工结算，被告尚欠原告建房款4万元。2012年7月6日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告建房款4万元，并约定于2013年1月31日前付清。后被告向原告给付了3万元，现尚欠1万元。原告催收未果，遂诉至本院，请求判令被告支付其建房款1万元及其资金利息（从欠款之日起，按银行同期贷款利率计算利息）。
以上事实，有原被告的陈述，并有身份信息、欠条等书面证据证实。上述证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院主持原被告进行调解，因双方各持己见，致调解未果。
本院认为，被告欠原告建房款1万元的事实，双方无异议，并有欠条原件佐证，本院予以确认。被告未按约定期限清偿欠款，损害了原告的合法权益，应该承担相应的民事责任，现原告要求被告支付建房款1万元理由正当，本院予以支持。
原告要求被告支付资金利息，虽然双方没有对利息进行了约定，考虑到被告未及时清偿欠款，造成原告资金利息实际损失，可以从约定的付款期限届满之次日（即2013年2月1日）起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。
被告抗辩原告所修建的房屋存在质量问题，因没有提供充分的证据证明，本院不予采纳。如果将来有充分证据证明房屋存在质量问题，被告可以另寻合法途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告张彬于本判决生效之日起15日内，向原告谭虎给付建房款人民币10000元及其资金利息（从2013年2月1日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案依法减半征收诉讼费475元，由被告张彬负担（此款已由原告垫付，被告在履行给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 何 平
二〇一五年三月十三日
书记员 张雪梅
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初第842号
原告叶桂良，男，1969年出生，汉族，住惠安县。
委托代理人柳复荣、陈剑伟，福建伟立律师事务所律师。
被告庄国栋，男，1986年出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告王苏明，男，1979年出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告骆萍洲，女，1974年出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院于2016年1月13日立案受理了原告叶桂良诉被告庄国栋、王苏明、骆萍洲合伙协议纠纷一案，依法由代理审判员雷斯凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶桂良的委托代理人陈剑伟、被告庄国栋、骆萍洲到庭参加诉讼，被告王苏明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾与三被告合伙经营酒吧，后因故散伙，各方于2015年7月12日进行结算，确认三被告结欠原告酒款32500元、工资26500元和退股款20000元。此后，三被告未予付款。请求判决三被告偿还欠款79000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告庄国栋辩称，欠款属实。
被告骆萍洲辩称，欠款属实。
被告王苏明未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明三被告结欠原告79000元。
本院经审查认为，被告王苏明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为被告王苏明放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条是三被告以欠款人的名义向原告出具的，被告庄国栋、骆萍洲对其真实性亦无异议，该证据具有真实性、合法性，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。
经庭审认证，结合原告及被告庄国栋、骆萍洲的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告与被告庄国栋、王苏明、骆萍洲合伙经营酒吧。2015年7月12日，经双方协商三被告同意原告退伙，并约定三被告应共同向原告支付酒款、工资及退股款共计79000元，定于2015年8月28日起每月支付10000元直至款项还清。此后，三被告均未付款。
综上事实，本院认为，原、被告以书面协议的方式对退伙事项进行约定，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定成立并有效。双方签订协议后，三被告未依约履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告请求三被告支付79000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年1月13日起至还款之日止的利息，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄国栋、王苏明、骆萍洲应于本判决生效之日起五日内共同向原告叶桂良支付79000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年1月13日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1775元，减半收取888元，由被告庄国栋、王苏明、骆萍洲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 雷斯凡
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
3、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民执字第198-2号
申请执行人民勤县国土资源局。
法定代表人王明德，该局局长。
委托代理人陶永文，该局职工。
委托代理人田培智，该局职工。
被执行人谢镇仁，男，生于1979年，甘肃省民勤县，农民。
本院在执行申请执行人民勤县国土资源局与被执行人谢镇仁行政非诉执行一案中，依据（2014）民执字第198号行政裁定书，于2014年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令其主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谢镇仁未主动履行其法定义务。本案在执行过程中，本院于依法划拨了被执行人谢镇仁在中国工商银行股份有限公司民勤支行的存款6016元，其余款项被执行人暂无执行能力，申请执行人亦提供不上被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、民勤县国土资源局民国土资监（2013）第14号行政处罚决定书第二项本次执行程序终结。
二、申请执行费740元，由被执行人谢镇仁承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范述全
审判员 李登乾
审判员 张克明
二〇一四年十月十八日
书记员 许文明
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙开商初字第155号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行。
负责人陈光新。
委托代理人（特别授权代理）：林英、金剑。
被告：温州市金玛莱洁具有限公司。
法定代表人余建林。
被告：余建林。
被告：管瑞娥。
被告：余昌其。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行为与被告温州市金玛莱洁具有限公司、余建林、管瑞娥、余昌其金融借款合同纠纷一案，于2014年6月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年10月9日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金剑到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年4月26日，被告温州市金玛莱洁具有限公司向原告申请借款95万元。同日，签订《流动资金保证借款合同》约定借款95万元，借款期限自2013年4月26日起至2014年4月20日止，借款月利率为7.8‰，逾期月利率为11.7‰。被告余昌其以保证人身份在该合同上签字并按指印自愿对该笔借款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告温州市金玛莱洁具有限公司发放贷款95万元。被告温州市金玛莱洁具有限公司收到上述借款95万元借款后，未按约支付利息，至借款期限届满后，被告未偿还借款本金95万元及利息的行为，已构成违约。被告余建林、管瑞娥向原告出具保证函，同意为被告温州市金玛莱洁具有限公司的债务承担连带保证责任。故起诉，请求判令：1、被告温州市金玛莱洁具有限公司偿还借款本金95万元及利息（利息从2013年4月26日起至2014年4月20日止月利率7.8‰，逾期利息从2014年4月21日起至履行完毕之日止月利率以11.7‰计算）；2、被告余建林、管瑞娥、余昌其对上述款项承担连带保证责任；3、本案公告费、保全费、诉讼费用均由被告负担。
原告在本院指定的举证期限内，提供如下证据：
1．原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、变更信息各一份，以证明原告主体资格；
2、被告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件各一份，以证明被告主体资格；
3、借款申请书一份，以证明被告向原告提出借款申请的事实；
4、流动资金保证借款合同、保证函各一份，以证明被告与原告之间约定的权利义务关系；
5、借款借据、账户明细各一份，以证明原告依约向被告发放贷款及被告未按期归还本金利息的事实。
被告未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示质证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据符合法定证据三性要求，具有证明力，予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：2013年4月26日原告与被告温州市金玛莱洁具有限公司签订《流动资金保证借款合同》约定借款95万元，借款期限自2013年4月26日起至2014年4月20日止，借款月利率为7.8‰，逾期月利率为11.7‰。被告余昌其以保证人身份在该合同上签字并按指印，自愿对该笔借款承担连带责任保证。同日，被告余建林、管瑞娥向原告出具保证函，同意为被告温州市金玛莱洁具有限公司在2013年4月26日至2015年4月24日期间内最高融资限额600万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告温州市金玛莱洁具有限公司发放贷款95万元。被告温州市金玛莱洁具有限公司收到上述借款95万元借款后，未按约支付利息及偿还本金，遂成诉讼。
本院认为，原告与被告温州市金玛莱洁具有限公司、余昌其之间签订的流动资金保证借款合同依法成立，合法有效，受法律保护。被告温州市金玛莱洁具有限公司欠原告借款本金95万元，事实清楚，证据确实，现借款期限已届满，被告逾期未清偿，已构成违约。原告起诉要求被告温州市金玛莱洁具有限公司偿还本金，利息、逾期利息符合法律规定和双方约定，应予支持。被告余昌其、余建林、管瑞娥作为保证担保人，应在各自的保证范围内，承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市金玛莱洁具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行借款本金95万元及利息、逾期利息（利息以95万元为本金，按月利率7.8‰的标准，自2013年4月26日起计算至2014年4月20日止；逾期利息以95万元为本金，按月利率11.7‰的标准，自2014年4月21日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告余昌其对上述款项的清偿承担连带责任，被告余昌其对上述款项承担清偿责任后，有权向被告温州市金玛莱洁具有限公司追偿；
三、被告余建林、管瑞娥对上述债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的2013年4月26日出具的保证函项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以债务的最高余额600万元为限。被告余建林、管瑞娥对上述款项承担清偿责任后，有权向被告温州市金玛莱洁具有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，财产保全费5000元，均由被告温州市金玛莱洁具有限公司负担，被告余昌其、余建林、管瑞娥对上述款项承担连带责任，被告余昌其、余建林、管瑞娥承担责任后，有权向被告温州市金玛莱洁具有限公司追偿。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费13300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 斌
助理审判员 林汉丁
人民陪审员 高和燕
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 杨长长
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北黄民初字第0288号
原告许伟庆。
委托代理人陈军。
被告王春华。
本院在审理原告许伟庆与被告王春华装饰装修合同纠纷一案中，原告许伟庆于2014年8月21日以双方庭下达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告许伟庆的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许许伟庆撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由许伟庆负担。
代理审判员 葛宏锴
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王晓芬
陕西省凤翔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0322刑初34号
公诉机关凤翔县人民检察院。
被告人崔某，男，1969年8月15日出生，汉族，初中文化程度。2015年8月10日因盗窃被千阳县公安局行政拘留十五日，2015年1月9日因盗窃被岐山县公安局行政拘留十五日，2015年10月13日因盗窃被千阳县公安局行政拘留五日。2015年12月2日涉嫌盗窃被凤翔县公安局刑事拘留，2015年12月25日被依法逮捕，现羁押于凤翔县看守所。
凤翔县人民检察院以凤翔检诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院代检察员欧亚云出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤翔县人民检察院指控，2015年10月27日9时30分许，被告人崔某乘坐班车到凤翔县虢王镇，后步行至虢王镇某某路口，乘无人之际窃取被害人董某某放在凤翔县虢王镇某某粮行办公室套间炕头上的黑色女士手提包（价值150元）一个后逃离现场。后崔某将手提包内现金20500余元取走，手提包及包内赛飞洛真皮钱夹一个（价值50元）丢弃路边地头。
综上，被告人崔某盗窃金额共计20700元，破案后追回被盗手提包、钱夹及现金4303.6元发还被害人董某某。
公诉机关认为，被告人崔某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。
被告人崔某辩称，其对公诉机关指控的犯罪事实无异议。但对于手机是其用所盗现金购买的，应该发还被害人，并希望从轻处罚。
经审理查明，2015年10月27日9时30分许，被告人崔某乘坐班车到凤翔县虢王镇，后步行至虢王镇某某路口，乘无人之际窃取被害人董某某放在凤翔县虢王镇某某粮行办公室套间炕头上的黑色女士手提包一个（价值150元）后逃离现场。后崔某将手提包内现金20500元取走，手提包及包内赛飞洛真皮钱夹一个（价值50元）丢弃路边地头。综上，被告人崔某盗窃金额共计20700元，破案后追回被盗手提包、钱夹及现金4303.6元发还被害人董某某。
另查，被告人崔某供述其用所盗现金2999元购买了一部OPPOR7手机一部，在案件审理过程中，被害人董某某愿意用OPPOR7手机抵顶2999元，且已将OPPOR7手机一部、充电器及耳机一个领回。
上述案件事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：（一）物证：1、OPPOR7手机一部、充电器及耳机各一个。
（二）书证：1、受案登记表、立案决定书、破案抓捕经过。2、常住人口信息表。3、拘留证、逮捕证。5、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谈话笔录及领条。6、行政处罚决定书。
（三）勘验、辨认笔录：（1）现场勘验笔录、现场图及照片。（2）被告人辨认作案地点笔录及照片。（3）被告人辨认丢弃手提包地点的笔录及照片。（4）被告人辨认被盗手提包的笔录及照片。
（四）凤翔县价格认证中心价格鉴定结论书。
（五）证人杜某某的证言。
（六）被害人的陈述。
（七）被告人崔某的供述。
（八）凤翔县虢王镇某某粮行监控视频。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪刑，且部分赃款已追回，并发还被害人，可从轻处罚；被告人盗窃的犯罪行为，给被害人造成一定的经济损失，除已追回并发还被害人的部分赃物外对其余部分应当予以退赔。兹依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年12月2日至2017年6月1日，罚金于判决生效之日缴纳。）
二、责令被告人崔某退赔被害人经济损失13197.4元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韩雅琴
人民陪审员 闫邦鑫
人民陪审员 杜启科
二〇一六年二月十七日
书 记 员 杨耀龙
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初2406号
原告：邱刚，男，1973年12月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李军，四川欣锐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄杰，男，1977年12月26日出生，汉族。
被告：熊玲，女，1982年9月25日出生，汉族。
二被告委托诉讼代理人：黄云（黄杰之父），特别授权代理。
原告邱刚与被告黄杰、熊玲合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱刚的委托诉讼代理人李军，被告黄杰、熊玲的委托诉讼代理人黄云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱刚向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告黄杰之间于2015年11月18日签订的《协议书》；2.由被告黄杰返还原告投资款10万元，被告熊玲承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告邱刚与被告黄杰系朋友关系，被告黄杰系四川省源铭商贸有限公司的实际股东之一，2015年11月，被告黄杰告诉邱刚四川省源铭商贸有限公司与四川达州钢铁厂达成了灰石买卖协议，其占该项灰石生意的35%股份，并愿意以10万元的价格将其名下所占10%股份转让给原告，原告支付10万元给黄杰。2015年11月18日，原被告签订了《协议书》，但被告从未履行过合同义务，并未分给原告任何分红。三个月后，协议约定的灰石生意就停止了，《协议书》无继续履行的可能性。原告多次找被告协商退还投资款一事，被告也口头承诺返还投资款给原告，但一直未返还。因被告黄杰收到原告款项时间发生在与被告熊玲夫妻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，熊玲应承担连带偿还责任。
被告黄杰辩称：转让10%股份给原告属实，原告是自愿入股，合伙应该利益共享，风险共担，在合伙事务没进行清算的情况下，原告不应主张返还投资款，应驳回原告的诉讼请求。
被告熊玲辩称：与黄杰已离婚，而且从未参与过黄杰与邱刚的经营项目，也没有在协议书上签字，应驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，原告邱刚通过中国工商银行向案外人李仪在中国建设银行邻水支行的账户转入10万元。同日，李仪向邱刚出具收条一张，载明：“今收到黄杰转让给邱刚四川源铭商贸有限公司10%股份的转让金100000元（大写壹拾万元整）”，收款人李仪签字捺印。次日，该收条的下方黄杰书写：“资金已转入本人账户。”2015年11月18日，被告黄杰（甲方）与原告邱刚（乙方）签订了一份《协议书》，约定：“四川省源铭商贸有限公司现与四川达州钢铁厂达成灰石买卖协议。黄杰为四川省源铭商贸有限公司股东，分红额占该项灰石生意的35%，公司法人冯敏分红额占该项灰石生意的35%，公司股东李仪分红额占该项灰石生意的30%。经甲乙双方协商，乙方邱刚入股该项生意，出资额及分红额均占该项生意的10%。邱刚的股份由黄杰减少股份的10%转入邱刚名下，转让后股份分配如下：冯敏分红额占该项灰石生意的35%，李仪分红额占该项灰石生意的30%，黄杰分红额占该项灰石生意的25%，邱刚分红额占该项灰石生意的10%（乙方首次实际出资10万元，次后出资以总投入为准）本协议签字生效”，甲方黄杰（被告）签字捺印，乙方邱刚（原告）签字捺印，见证人李仪签字捺印。协议签定后，黄杰未支付邱刚灰石买卖的任何款项。
另查明，被告黄杰与被告熊玲于2002年9月25日登记结婚，2017年4月18日登记离婚。
以上事实有原告提交的二被告户籍证明、补发婚姻登记证审查处理表、离婚登记审查处理表、协议书、收条、中国工商银行电子银行回单、短信记录、李仪部分证言以及原、被告部分当庭陈述印证，上列证据经庭审质证，本院予以采信，作为本案定案依据。
本院认为，原、被告签订的《协议书》是双方的真实意思表示，在二人之间是合法有效协议，该份协议书实质是一份股份转让协议，它是基于黄杰、李仪、冯敏三人就灰石买卖项目的合伙关系存在为前提条件的。现黄杰作为股份出让方，既未举示与李仪、冯敏签订有书面合伙协议，也未举示两个以上无利害关系人证明三人有口头合伙协议存在，黄杰也未支付邱刚任何灰石买卖的款项，就目前证据而言，本院对黄杰、李仪、冯敏三人灰石买卖项目合伙关系难以作出认定。故，原告要求解除与黄杰签订《协议书》的请求，本院予以支持。被告黄杰的抗辩理由，本院不予采纳。协议解除后，被告理应返还原告支付的10万元股份转让款。本案中，原告邱刚还主张要求被告熊玲承担连带责任，其主张权利的依据为《协议书》，虽然签订时间发生在黄杰与熊玲婚姻关系存续期间，但熊玲并不是合同的相对方，不是本案的适格主体，原告的该项诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（五）项、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第50条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告邱刚与被告黄杰2015年11月18日签订的《协议书》；
二、被告黄杰于本判决生效之日起十日内返还原告邱刚投资款100000元；
三、驳回原告邱刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 蒋 宇
二〇一七年十一月七日
书记员 尹依晗
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执346号
申请执行人李志军，男，汉族，农民，住赤峰市喀喇沁旗。
被执行人丁守峰，男，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
本院在执行李志军与被执行人丁守峰追索劳动报酬纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015)松民初字第2160号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年九月二十九日
书记员 郑乔木
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00506号
原告刘某某，女，1987年9月30日出生，汉族，农民。
委托代理人刘某甲（系原告的弟弟），1989年7月16日出生，汉族，农民。代理权限，一般授权。
被告马某某，男，1986年3月22日出生，汉族，农民。
委托代理人景和平，长治市劳动法律服务所法律工作者。代理权限，一般授权。
原告刘某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人刘某甲、被告马某某及其委托代理人景和平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年1月举行典礼仪式，同年1月25日办理结婚登记，2011年9月30日生育女儿马某乙，2012年5月被告以打工为由出走后至今未回，现分居三年。期间，双方只是通过几次电话，从未见面。三年来，原告大部分时间居住在娘家，偶尔回婆家。生活费用全靠娘家接济。如今，被告不管不顾原告和女儿的行为严重伤害了原告的身心，双方的婚姻已经名存实亡，双方已分居两年时间符合婚姻法解除婚姻的规定，请求解除原、被告婚姻关系，婚生女儿马某乙随原告生活，被告承担抚养费，原告带走个人财产，被告支付原告困难帮助费30000元，案件诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告要求离婚不符合法定离婚条件，原告请求抚养子女不符合婚姻法及最高院关于离婚案件子女抚养的若干规定，希望原、被告在法庭主持下进行和解，如双方能够和好，被告愿意承担诉讼费，原告所说的分居三年不符合事实。
原、被告针对夫妻感情是否破裂均未向法庭提供证据材料。
经审理查明，2011年1月原、被告举行典礼仪式，2011年1月25日办理结婚登记，2011年9月30日生育女儿马某乙（现随原告生活）。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告在共同生活中聚少离多确系事实，在一定程度上对夫妻感情有所影响，但双方并无实质性矛盾。双方在共同生活中应该相互理解、体谅，夫妻感情仍有和好之可能。现原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 赵 杰
二〇一五年七月十三日
书记员 牛杰鹏
第页
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0627民初1460号
原告：赵德江，男，1978年10月25日出生，土家族，无业，住贵州省德江县。
被告：贵州盛鑫工程服务有限公司
法定代表人：田亚林
住址：贵州省修文县。
委托代理人：何军，沿河县中心法律服务所法律工作者。
原告赵德江诉与被告贵州盛鑫工程服务有限公司（以下简称“盛鑫公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵德江，被告盛鑫公司的委托代理人何军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵德江诉称：原告因办理混凝土操作证，2014年1月2日经人介绍下找到了被告盛鑫公司在沿河县的分公司，双方就办理操作资格证达成协议，原告按被告的要求当场支付1600元的办证费用后，被告给原告出具了一张收据，并承诺3个月内办理下来。现由于被告一直未将被告的资格证办理好，导致原告每月有3000元的工资无法领取。综上被告盛鑫公司违反诚实信用原则，不按约定完成双方的约定，特诉至法院要求被告退回办证费用1600元，并赔偿原告经济损失90000元。
被告盛鑫公司辩称：被告收取原告1600元的办证费用是事实，但证书仍然在办理中。
经审理查明：2015年1月2日原告赵德江在被告盛鑫公司沿河分公司交纳1600元，用以办理混凝土操作方面的专业资格证书。现因被告迟迟未将资格证书办理下来，原告遂向本院提起诉讼要求被告退还办证费用1600元，并赔偿其工资损失90000元。另查明被告盛鑫公司营业执照上经营范围为：工程机械、汽车、场（厂）内专用机动车辆维修及配件销售；保险兼服务代理业务；特种设备作业人员培训。
上述事实有原、被告双方在庭审上的一致陈述和原告在举证期限内提交的收款收据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同才能对合同双方具有约束力。本案被告盛鑫公司的经营范围中并不包含特种作业资格证书的审查和办理，特种作业资格的审查和办理依法应当由法定的部门负责，故双方所达成的特种作业资格证办理约定违反法律规定自始无效，对双方都不具有法律约束力。被告所收取的办证费用依法应当退还给原告。对原告要求被告赔偿经济损失90000元的请求，其所提交的证据不足以证明所遭受的具体数额以及该损失系本案双方约定的办证行为所致，其请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告贵州盛鑫工程服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告赵德江人民币1600元。
二、驳回原告赵德江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，原告赵德江负担500元，被告贵州盛鑫工程服务有限公司负担545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 田 野
二〇一六年十二月十六日
书记员 袁有伟
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第01042号
郑兆钱：
你与颍上农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日作出的（2015）颍民二初字第01250号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月10日向本院申请强制执行。本院于2015年8月20日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百五十三条规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
向颍上农商银行支付借款2500元及执行完毕止的利息，罚息。
承担本案的诉讼费用50元。
特此通知
二〇一五年十一月四日
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2015)颍执字第01042号申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县解放北路404线，组织机构代码70498398-1。法定代表人：叶文峰，该公司董事长。被执行人：郑兆钱，男，汉族，1970年10月出生，农民，住安徽省颍上县。申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人郑兆钱为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告申报通知书、限制消费令。经网络查询被执行人银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现三被执行人有可供执行的财产；经实地调查，也未发现三被执行人有可供执行的财产；�申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 进审判员 刘 洋审判员 姚孝华二〇一七年四月七日书记员 陈 瑾
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1946号
原告：林玲芬。
委托代理人：应晶晶。
被告：林完利。
原告林玲芬为与被告林完利民间借贷纠纷一案，于2014年7月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林玲芬的特别授权委托代理人应晶晶到庭参加诉讼，被告林完利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林玲芬起诉称：2013年10月9日，被告林完利以资金周转困难为由向原告借款45000元，并出具借条一份。后该款经原告催讨无果。现起诉要求被告偿还给原告借款45000元并支付利息（利息从起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算）。
原告林玲芬为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告与被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条一份，用以证明被告林完利向原告林玲芬借款45000元的事实。
被告林完利未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告林玲芬提交的上述证据材料，被告林完利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告林玲芬提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告林玲芬与被告林完利之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，经原告催讨后，被告仍未偿还的，应当支付给原告自起诉之日（即2014年7月23日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林完利在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林玲芬借款45000元并支付自2014年7月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由被告林完利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币925元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 狄继武
人民陪审员 魏书新
二〇一四年十一月四日
代书 记员 王海潮
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金中民保字第3号
申请人金昌亚飞汽车连锁有限公司。
法定代表人朱超，总经理。
被申请人甘肃一品弘生物科技股份有限公司。
法定代表人郭爱君，总经理。
被申请人郭爱君，男，汉族，1980年7月5日出生，甘肃一品弘生物科技股份有限公司总经理，住该公司。
被申请人谢鹏，男，汉族，1979年8月4日出生，金川区瑞弘亚麻油经销店业主，住该店。
申请人金昌亚飞汽车连锁有限公司因与被申请人甘肃一品弘生物科技股份有限公司、郭爱君、谢鹏借款合同纠纷，为保证判决顺利执行，申请人金昌亚飞汽车连锁有限公司于二Ο一五年二月十一日向本院提出申请，要求对被申请人甘肃一品弘生物科技股份有限公司、郭爱君、谢鹏账户资金共计250万元或相同价值的财产进行查封、冻结、扣押，并由金昌良硕信用担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人金昌亚飞汽车连锁有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人甘肃一品弘生物科技股份有限公司、郭爱君、谢鹏在银行的存款250万元；或查封、扣押其等额的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵清德
审判员 刘 宏
审判员 贾春花
二〇一五年二月十一日
书记员 厍运香
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）原行审字第206号
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人徐延臣，主任。
被申请执行人牛帅帅，农民。
被申请执行人楚艳霞，农民。
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行原计生征字（2014）015311号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，查明：
被申请执行人牛帅帅、楚艳霞于2009年1月结婚。婚后于2010年10月政策内生育第一个子女（双胞胎），女孩，取名牛涵茹、牛涵令，又于2012年4月政策外生育第二个子女，男孩，取名牛子奇。二被执行人的行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定。原阳县人口和计划生育委员会根据《河南省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项的规定，2014年2月13日作出原计生征字（2014）015311号社会抚养费征收决定书，决定征收被申请执行人牛帅帅、楚艳霞社会抚养费各42210元，共计征收84420元。该征收决定书送达后，被申请执行人牛帅帅、楚艳霞在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，原阳县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社会抚养费20000元。
本院认为，申请执行人原阳县人口和计划生育委员会所作出的原计生征字（2014）015311号社会抚养费征收决定书，事实清楚，处罚主体适格，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行原阳县人口和计划生育委员会所作出的原计生征字（2014）015311号社会抚养费征收决定书。
案件申请执行费50元，由被执行人牛帅帅、楚艳霞承担。
审判长 娄凤霞
审判员 张武军
审判员 乔向阳
二〇一四年九月五日
书记员 毛伟斌
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第228号
罪犯汪波，别名李波，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○○八年三月二十二日作出（2008）烟开刑初字第4号刑事判决，以被告人汪波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元（刑期自2007年5月26日至2018年5月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一二年四月二十日，本院作出（2012）枣刑执字第711号刑事裁定，对其减刑一年十一个月；二○一三年七月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第1622号刑事裁定，对其减刑六个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯汪波认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯汪波在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年7月至2014年11月间，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯汪波入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、嘉奖奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯汪波能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪波减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年一月二十日
书 记 员 高 天
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）肥执字第599号
申请执行人高代英，女，住肥城市。
被执行人孟祥军，男，住肥城市。
申请执行人高代英与被执行人孟祥军交通事故损害赔偿纠纷一案，本院依法作出（2001）肥民初字第1357号民事判决书，被执行人未按指定期限履行该判决书确定的义务。申请执行人于2002年5月16日向本院申请执行，本院于2002年5月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人孟祥军支付69180.46元，申请执行人高代英同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对肥城市人民法院（2001）肥民初字第1357号民事判决书的执行。
执行费1050元由被执行人孟祥军承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乔善贵
审判员 马 涛
审判员 张永卫
二〇一四年十月二十五日
书记员 何向东
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民四终字第69号
上诉人（原审被告）褚家胜，男，1953年8月29日出生，汉族，农民，现住安图县。
被上诉人（原审原告）安图县永庆乡通阳村村民委员会，住所地安图县。
法定代表人李文贵，主任。
上诉人褚家胜因与被上诉人安图县永庆乡通阳村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服安图县人民法院（2013）安白民初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中上诉人褚家胜于2014年2月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人褚家胜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人褚家胜撤回上诉。
二审案件受理费114元，减半收取57元，由上诉人褚家胜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朴仁杰
审判员 刘晓娟
审判员 朴美兰
二〇一四年二月二十七日
书记员 尹光熹
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初789号
原告王某，居民。
被告余某，居民。
本院在审理原告王某与被告余某离婚纠纷一案中，原告以双方已和好为由，于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄应赛
二〇一六年三月二日
书记员 莫志侠
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第0730号
原告力劲科技（天津）有限公司，住所地天津市北辰区科技园景远路。
法定代表人张志善，董事长。
委托代理人张美贤，北京市英格律师事务所律师。特别授权。
被告无极县兴业车辆有限公司，住所地河北省无极县郝庄乡西陈村。
法定代表人孙春棉。
本院在审理原告力劲科技（天津）有限公司与被告无极县兴业车辆有限公司买卖合同纠纷一案中，原告力劲科技（天津）有限公司于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告力劲科技（天津）有限公司撤回起诉。
案件受理费522元，由原告力劲科技（天津）有限公司负担。
代理审判员 卢存强
二〇一五年四月十三日
书 记 员 庞世香
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第2313号
原告：吕某。
被告：邵某，现被羁押于建德市看守所。公民身份号码：33072119800929407X。
本院在审理原告吕某诉被告邵某离婚纠纷一案中，原告吕某于2014年8月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吕某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费150元（已依法减半收取，原告已预交），由原告吕某负担。
审判员 陈小玲
二〇一四年八月十三日
书记员 施 媛
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民二终字第127号
上诉人（原审起诉人）天水祥达运输有限责任公司秦安分公司，住所地秦安县解放路北。
法定代表人冯红霞，该公司经理。
委托代理人姚彦军，甘肃纪元律师事务所律师。
上诉人天水祥达运输有限责任公司秦安分公司不服秦安县人民法院（2014）秦民初字第356号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人本次诉请的依据是《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，即上诉人作为涉案车辆的物权登记人要求相对方归还车辆及车辆行驶证，该纠纷实质上属于物权纠纷，与双方签订的、且权利义务已经终止的出租车租赁合同无关，不属于因执行合同发生的争议，故该合同中约定仲裁的条款对本次诉讼的管辖没有约束力。综上，请求二审法院撤销秦安县人民法院（2014）秦民初字第356号不予受理的民事裁定，指令秦安县人民法院对本案立案审理。
经审查，本院认为，从上诉人的诉讼请求、诉状中陈述的事实及提供的证据看，上诉人是否对该车辆具有所有权从而取得要求相对方归还车辆的权利，相对方对车辆是否仅具有使用权从而在租赁合同期满后需将车辆交还上诉人，这些纠纷的产生或是因双方对合同约定有不同的理解，或是对租赁合同后合同义务的履行有不同认识，纠纷的解决均需通过对出租车租赁合同的内容、履行情况等进行审查才能确定，故本案中上诉人的诉请实质仍是因双方当事人之间执行该租赁合同而产生的纠纷，在该合同第十五条（凡因执行本合同与本合同有关的一切争议，提交天水仲裁委员会执行仲裁）对因执行合同产生纠纷的管辖有明确、有效约定的情况下，本案不属于人民法院受理案件范围。上诉人主张本案属于物权纠纷，管辖应属人民法院范围的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨宏权
审 判 员 李虓晖
代理审判员 朱金平
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 雒 璇
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）1881执915号
申请执行人：黎有月，1968年2月29日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：纪小月，1964年4月21日出生，汉族，住宁国市。
本院在执行申请人黎有月与被执行人纪小月生命权、健康权、身体权纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2016）皖1881民初字315号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一六年七月二十七日
书记员 姜丽琴
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第3575号
申请执行人冯遵永，个体户。
被执行人江苏大运河建筑安装工程有限公司，住所地邳州市运河街道建设北路6号。
法定代表人陈南京，总经理。
申请执行人冯遵永与被执行人江苏大运河建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已审理终结。于2015年9月29日作出（2015）邳民初字第2864号民事判决书：被告江苏大运河建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯遵永工程欠款98000元及利息（以98000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2014年7月12日起计算至实际给付之日止）。案件受理费1250元，由被告江苏大运河建筑安装工程有限公司负担（原告已预缴）。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人冯遵永向本院申请强制执行。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行房产及车辆，被执行人公户已被另案冻结，申请执行人冯遵永亦未能提供其可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致使本案无法在有效期限内执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第3575号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一五年十二月二十日
书记员 张苗苗
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第63号
罪犯朱明，男，生于1986年11月19日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省盐津县人民法院于2012年9月14日作出（2012）盐刑初字第86号刑事判决，以被告人朱明犯抢劫罪，判处有期徒刑7年8个月，并处罚金人民币10000元。刑期执行至2019年12月21日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中因确有悔改表现，经本院于2014年10月20日裁定减刑8个月，刑期执行至2019年4月21日止。
执行机关云南省昭通监狱于2015年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱明在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年7月至2015年10月的考核中获记表扬3次。
上述事实，执行机关提供了罪犯朱明的罪犯表扬审批表、月考核累计分表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯朱明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱明准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年一月二十九日
书记员 黄佑恒
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1048号
申请执行人：成都莱克冶金机械设备制造有限公司。
法定代表人：卫平。
被执行人：德阳立达机电设备有限公司。
法定代表人：罗烈。
被执行人：德阳立达机电设备有限公司锻压设备分公司。
负责人：刘浩然。
成都莱克冶金机械设备制造有限公司与德阳立达机电设备有限公司、德阳立达机电设备有限公司锻压设备分公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月19日作出（2014）旌民初字第203号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人成都莱克冶金机械设备制造有限公司于2015年5月13日向本院申请执行。
本案执行标的511002.52元及判决书确定的利息、垫付诉讼费8855.00元，权利人至2015年11月尚未受偿511002.52�及判决书确定的利息、垫付诉讼费8855.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）旌民初字第203号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年十二月二十三日
书记员 覃 勇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4472号
罪犯张波，于浙江省宁波市。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年12月20日作出（2011）甬仑刑初字第813号刑事判决，以罪犯张波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯张波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯张波提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张波予以假释(假释考验期自假释之日起至2015年4月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 张文雯
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00020号
申请执行人咸阳赛鹰汽车运输贸易有限公司。
组织机构代码：74503235—7。
法定代表人白丽，系该公司经理。
委托代理人叶宪芳，咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
委托代理人陈瑛，女，1955年3月22日生，汉族。
被执行人张天成（又名张友民），男，1960年2月18日生，汉族。
申请执行人咸阳赛鹰汽车运输贸易有限公司依据生效的（2013）兴民初字第00445号民事判决书申请执行被执行人张天成欠款纠纷一案，被执行人应给付申请人保险费27635.95元及案件受理费490元。本案执行费用321元。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请人暂时也不能提供被执行人的其它财产线索，同意本案退出本次执行程序，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结（2013）兴民初字第00445号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人可供执行财产线索，申请人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王新党
代理审判员 徐 林
代理审判员 许 剑
二〇一四年五月二十日
书 记 员 史 伟
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第3164号
申请执行人王芹，居民。
被执行人漆光才，居民。
申请执行人王芹与被执行人漆光才婚姻家庭纠纷一案，（2015）淮民初字第0742号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人漆光才于2015年10月20日前给付王芹5500元被执行人未按判决书履行义务，根据申请人申请，本院于2015年10月27日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记及房屋、土地登记情况查询。未发现有财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人王芹同意终结本案执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）淮民初字第0742号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 马力龙
代理审判员 宋 鹏
二〇一六年三月八日
书 记 员 张凌霄
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第431号
原告：中国银行股份有限公司龙口支行。
负责人：林秀武，行长。
委托诉讼代理人：山其胜，山东龙博律师事务所律师。
被告：范旭日，男，汉族，居民，住山东省栖霞市。
原告中国银行股份有限公司龙口支行与被告范旭日金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人山其胜到庭参加了诉讼，被告范旭日经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司龙口支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告范旭日立即偿还原告贷款本金、罚息共计306342.82元及还清全部贷款之日止的罚息，并承担原告为实现债权实际支付的律师费用。2、诉讼费由被告承担。事实与理由为：被告范旭日于2013年8月2日在原告处申请办理了个人商户贷款，双方于2013年8月9日签订个人借款合同，合同编号为2013年龙个投字××××号，贷款金额为30万元，期限为一年，借款合同中约定：按月偿还贷款利息，一年到期后一次性偿还本金。原告按约放款，现借款期满，虽经原告多次催收，被告拒不偿还本金及利息，已构成根本违约，至2014年5月4日止被告共欠贷款本金、罚息共计306342.82元。现原告为维护自身合法权益，今特诉请法院，望依法查明事实，判如所请。
被告未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。
经审理查明：2013年8月9日，经被告申请，原告与被告范旭日签订了个人贷款合同，约定，被告范旭日向原告借款30万元，用于购买纸箱，借款期限为12个月，借款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期适用利率。合同同时约定，若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同约定的还款方法为按月还息到期一次性还款。同时借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的账户（开户行：中国银行，户名：王爱宾，账号：21691095××××）。该借款合同还约定，借款人出现违约时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的经济损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。同日，原告按照贷款合同的约定向双方约定的账户进行了放款，被告范旭日作为借款人也在贷款凭证上签字确认。贷款发放后，被告范旭日未能按照合同约定履行合同义务，截止至2015年5月4日，被告共欠原告贷款本金283726.92元、罚息22615.9元。另外，原告为追索该借款，支付律师代理费14000元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的个人贷款申请表、原被告双方签订的个人贷款合同、贷款凭证、个人消费贷款客户谈话备忘录、承诺及授权书、面签见证单、贷款已还款明细清单、律师费收据等证据在卷佐证。
本院认为:原告提交的个人贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效。原告按照双方签订的借款合同的约定向原告与被告范旭日约定的放款账户进行放款，即履行了其合同义务，被告范旭日亦应当按照合同的约定履行其按时还款付息的合同义务，被告范旭日不能按照合同约定的期限履行合同义务，即违反了合同约定，应当承担违约责任。因此原告请求判令被告范旭日偿还尚欠的借款本金及罚息以及后续利息符合法律规定，本院予以支持。原告为实现债权而支出的律师代理费14000元，原告提交的个人贷款合同中明确约定，借款人违约时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，因此，原告请求判令被告承担14000元的律师费，符合法律规定，本院予以支持。被告范旭日未到庭，不影响本案的审理。综上，根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范旭日于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司龙口支行借款本金、罚息共计306342.82元及自2015年5月5日起至判决生效之日止的利息（按照合同约定利率计算）。
二、被告范旭日于判决生效之日起十日内给付原告律师费14000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5895元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋玉娟
人民陪审员 姚克永
人民陪审员 田玉超
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴宏伟
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书［2015］龙商初字第431号原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社，住所地齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人王斌，理事长。委托代理人张筱毳，女，该公司职员。被告顾衍波，男，1961年9月8日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社与被告顾衍波金融借款合同纠纷一案中，原告无法提供被告的准确联系地址及联系方式。因原告提供被告的信息不明确，无法确认被告，故驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社的起诉。案件受理费5,499.00元,退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 黄 莉审判员 张 澍审判员 田冬梅二〇一五年九月八日书记员 刘家辰
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第575号
上诉人（原审被告）白振义。
委托代理人万振彪，山西乌金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李秀芝。
委托代理人才斌，河北彬礼律师事务所律师。
上诉人白振义因买卖合同纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2015）矿商初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白振义及其委托代理人万振彪、被上诉人李秀芝的委托代理人才斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告李秀芝与被告白振义经董荣介绍，达成口头协议，协议约定原告李秀芝给付被告白振义货款150万元，被告白振义为原告李秀芝发送煤炭。2013年3月15日，原告李秀芝给被告白振义汇款150万元，被告白振义收到货款后未予发货。2013年3月26日，被告白振义以董荣欠其123.3万元为由将上述货款中的123.3万元扣留，其余26.7万元汇入董荣账户。董荣收到该款后将改款退还原告李秀芝。另，原、被告产生争议后，原告李秀芝于2014年5月9日诉至河北省唐山市路南区人民法院，并提出财产保全申请，该院依法冻结被告白振义存款180万元。本院在审理期间，于2015年4月21日依法冻结被告白振义上述存款180万元。
原审法院认为，本案原、被告口头协议买卖煤炭，双方形成煤炭买卖合同。该合同依法成立并生效，对合同双方当事人均具有约束力。现原告李秀芝履行了付款义务，被告白振义未履行发货义务，双方合同目的不能实现，故对原告李秀芝解除原、被告之间买卖合同、被告白振义返还原告李秀芝货款的主张予以支持。因被告白振义实际已返还原告李秀芝货款26.7万元，余款123.3万元应全部返还。原告李秀芝关于利息损失的主张，因被告白振义于2013年3月26日，以董荣欠款为由将26.7万元汇入董荣账户，已明示其不再履行供货义务，即日起被告白振义应承担违约责任。故对原告李秀芝自2013年4月1日起计算利息的主张予以支持。即自2013年4月1日起，至上述货款实际付清之日止，被告白振义应按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告李秀芝利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、解除原告李秀芝与被告白振义之间的煤炭买卖合同，被告白振义于本判决生效后十日内返还原告李秀芝人民币123.3万元；二、自2013年4月1日起至上述货款实际付清日止，被告白振义应按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告李秀芝利息；三、驳回原告李秀芝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元、保全费5000元（原告李秀芝已预交）由被告白振义负担。
宣判后，原审被告白振义不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法驳回被上诉人李秀芝的诉讼请求。其主要理由为：上诉人白振义与被上诉人李秀芝之间不存在买卖合同关系。上诉人白振义与本案证人董荣做买卖，而董荣与被上诉人李秀芝是合伙关系。上诉人白振义于2013年3月15日收到被上诉人李秀芝的汇款150万元，扣除董荣欠上诉人123.3万元后于2015年3月26日将余款26.7万元退给董荣。上诉人该收的债权已收，该退的款项已退，故应驳回被上诉人李秀芝的诉讼请求。
被上诉人李秀芝答辩称原判正确，应予维持。
经审理查明，上诉人白振义对原审法院查明的保全事实无异议，对其他事实不认可。被上诉人李秀芝认可原审认定的事实。
本案在二审中的争议焦点为：上诉人白振义与被上诉人李秀芝之间是否存在买卖合同关系，以及上诉人白振义是否应当退还被上诉人李秀芝123.3万元？
关于双方之间是否存在买卖合同关系，上诉人白振义主张其是与证人董荣做买卖，其仅与董荣有业务往来，李秀芝是与证人董荣一起合伙做买卖的。被上诉人李秀芝辩称150万货款系从其个人账户汇款至上诉人白振义的账户，上诉人白振义认可收到该笔款项。本院认为，上诉人白振义无证据证明董荣与被上诉人李秀芝系合伙关系，证人董荣对其与被上诉人李秀芝系合伙关系亦不予认可，且上诉人白振义也无充足的证据证明被上诉人李秀芝给其汇款是受证人董荣指示或与董荣间的业务有关。结合被上诉人李秀芝的陈述和证人董荣的证言，以及被上诉人李秀芝从其个人账户打款给上诉人白振义的事实，可以证明李秀芝与上诉人白振义之间的买卖合同关系成立，被上诉人李秀芝已履行了付款义务，上诉人白振义未履行发货义务，现双方之合同目的已不能实现，原审法院对被上诉人李秀芝主张解除合同关系的处理并无不当，上诉人白振义应当返还被上诉人李秀芝余款123.3万元。故上诉人白振义的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15897元，由上诉人白振义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 张培宏
代理审判员 王利东
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈智慧
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01097号
原告席子良。
委托代理人高树林。
被告付凤平。
原告席子良与被告付凤平劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告席子良与被告付凤平劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告付凤平的送达地址，不能向被告付凤平送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告付凤平的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告付凤平送达，且原告又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告席子良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 赵旭坤
审 判 员 李靖刚
人民陪审员 吕 辉
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王 然
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）平民初字第01097号 原告张宏伟，男，1981年4月19日生，汉族，政治面貌群众，山西省忻州市忻府区居民，现住平定县。 委托代理人**，平定县冠山镇第二法律服务所法律工作者。 被告赵树军，男，1970年6月15日生，汉族，政治面貌群众，阳泉市城区居民，现住阳泉市城区。 被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。 负责人杜晨光，总经理。 委托代理人杨智秀，男，1985年8月21日生，汉族，山西省太原市人，现住阳泉市开发区，系该公司员工。 原告张宏伟诉被告赵树军、中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宏伟及委托代理人**，被告赵树军、被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司的委托代理人杨智秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年2月28日9时25分左右，被告赵树军驾驶其所有的晋XYZZZZ号起亚牌小型普通客车，行驶至平定县某路段时，遇路面有积雪车辆侧滑，将相对方向行驶的原告张宏伟骑行的自行车连人带车撞至路外，平定县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告赵树军承担事故的全部责任，原告张宏伟无责任。双方因赔偿事宜协商无果，故起诉请求判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的经济损失150000元。诉讼中，原告将诉讼请求变更为201078.8元。 被告赵树军辩称，1、对原告所述的事故发生的时间、地点、经过以及平定县公安局交警队的责任认定，被告明确表示无异议；2、被告的车辆在被告保险公司投有保险，关于原告的损失由保险公司负责赔偿；3、原告受伤以后，被告为其垫付了31659.28元。 被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司辩称，1、对事故责任认定书及事故发生的经过无异议；2、对原告的合理损失在保险范围内予以赔偿，关于原告的具体经济损失，在质证时发表意见；3、保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。 经审理查明，2015年2月28日9时25分左右，被告赵树军驾驶其所有的晋XYZZZZ号起亚牌小型普通客车，行驶至平定县某路段时，遇路面有积雪车辆侧滑，将相对方向行驶的原告张宏伟骑行的自行车连人带车撞至路外，造成原告张宏伟受伤，双方车辆损坏的交通事故。平定县公安局交通警察大队作出平公交认字道路交通事故认定书，认定被告赵树军承担事故的全部责任，原告张宏伟无责任。事故发生后，原告张宏伟花费门诊费239.7元。原告张宏伟在阳泉市第一人民医院住院24天，花费医药费31659.28元，该费用由被告赵树军为原告垫付，原、被告双方对此均无异议。平定县公安局交通警察大队委托山西省平定司法鉴定中心于2015年8月8日对原告张宏伟的伤残程度作出鉴定意见书，结论为原告张宏伟构成VIII级伤残。被告赵树军、中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司对该鉴定意见均未提出异议。后双方因赔偿事宜协商无果，形成诉讼。 另查明，被告赵树军所有的晋XYZZZZ号车在被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投保有交强险一份。事故发生在保险期内。 上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、病历、入院证、门诊收费票据、山西省平定司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据，被告赵树军提供的原告医药费票据、住院费用清单、诊断证明书等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，公民的生命健康权、财产权应受法律保护。平定县公安局交通警察大队作出的平公交认字道路交通事故认定书客观、真实，本院予以采信。原告张宏伟因此次交通事故造成的经济损失依法核定为：1、医疗费31898.98元；2、误工费20867.6元；3、护理费2003.31元；4、住院伙食补助1200元；5、营养费1200元；6、残疾赔偿金144414元；7、交通费酌情给付800元；8、鉴定费1500元；9、电动自行车车损2000元；10、精神损害抚慰金酌情给付7000元，共计212883.89元。原告张宏伟因此次交通事故造成的经济损失依法应由晋XYZZZZ号车的保险人被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在交强险保险责任范围内先行赔偿；不足部分，由被告赵树军赔偿。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告张宏伟医疗费10000元、残疾赔偿金110000元、电动自行车车损2000元，计122000元； 二、被告赵树军于本判决生效后十日内赔偿原告张宏伟的剩余损失医疗费21898.98元、误工费20867.6元、护理费2003.31元、住院伙食补助1200元、营养费1200元、残疾赔偿金34414元、交通费800、鉴定费1500元、精神损害抚慰金7000元，计90883.89元，扣除被告赵树军已垫付的31659.28元，由其再行支付59224.61元。 本案诉讼费4493元由被告赵树军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长 王忠海 审判员王彦 代理审判员马卫华 二〇一六年三月九日 书记员 冯        思        慧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1542号
罪犯蔡号，于河南省夏邑县，现在奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2010年8月19日作出了(2010)甬奉刑初字第322号刑事判决，以被告人蔡号犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关奉化市看守所2011年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯蔡号在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯蔡号在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡号在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡号减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年四月十四日
代书记员 王 萍
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡中法执字第34号
申请执行人：王立胜
被执行人：刁宏伟、刘丽华
王立胜申请执行刁宏伟、刘丽华合伙协议纠纷一案，黑龙江省高级人民法院（2015）黑高商终字第16号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行义务，但被执行人未能履行义务。申请执行人王立胜提出书面申请，要求终结本次执行程序。该申请符合法发【2009】15号文件关于终结本次执行程序的情形，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第233条第6项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省高级人民法院（2015）黑高商终字第16号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即生效。
执行员 白云峰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄照平
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆商民一初字第169号
原告李占伟，晋中市榆次区居民。
委托代理人张玉牛，山西中都律师事务所律师。
委托代理人王娟峰，山西中都律师事务所律师。
被告刘金龙合股基金会。
代表人刘金龙，男，1964年6月24日生，汉族，晋中市榆次区居民。
被告白春龙，晋中市榆次区居民。
二被告共同委托代理人劳春梅，山西正名律师事务所律师。
原告李占伟与被告刘金龙合股基金会、白春龙股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李占伟的委托代理人张玉牛、王娟峰，被告刘金龙合股基金会、白春龙的委托代理人劳春梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告刘金龙合股基金会成员，拥有股权7400元。合股基金会的理事长刘金龙在原告不知情、也未召开任何会议的情况下，擅自行使其权利，强行将合股基金会其他成员的股份转让给第二被告，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法确认二被告之间转让股权的行为无效。
二被告共同辩称，原告已将其股金转让给白春龙，且本案已超过诉讼时效，原告诉讼请求不能成立，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告系被告刘金龙合股基金会成员。2004年10月28日，原告在一份《股金转让书》上签名捺印，该《股金转让书》内容为：“本人李占伟同意将持有山西榆次远大线材制品有限公司的投资股1000元、工龄股1400元、配置股5000元，共计人民币柒仟肆佰元（大写），以投资股壹仟元（大写）的价格，一次性转卖给买方。”之后，原告从被告处领取了该1000元股金转让款。庭审中，被告称该股金的买方为白春龙，白春龙系远大公司股东，被告是受白春龙委托向原告支付股金转让款，事后，白春龙已将相应款项给付远大公司。原告则对此不予认可，认为原告是否在《股金转让书》上签名捺印需要进一步确认，即使原告在该《股金转让书》上签名捺印，该《股金转让书》并未写明买方是谁，相关款项是远大公司支付的，不是白春龙支付的，该《股金转让书》属于无效。本院当庭告知原告在休庭后3日内到远大公司处查看《股金转让书》原件，如对《股金转让书》上的签名捺印持有异议，可在休庭后3日内向本院提出书面鉴定申请。休庭后，在本院主持下，远大公司提供《股金转让书》原件让原告查看，但原告未在本院规定期间内提出书面鉴定申请为本案事实。
以上事实有当事人陈述、《股金转让书》等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。
本院认为，作为有限公司股东的合股基金会，其成员可以与公司股东之间转让其全部或者部分股权。依法成立的合同，自成立时生效。原告在《股权转让书》上签名捺印的行为表明其愿意以相应价格转让其持有的股权，该《股金转让书》上虽无买方姓名，但实际购买人白春龙对此不持异议，故该《股金转让书》不存在法定无效情形，应为有效协议。同时考虑原告已实际取得相应款项，原告要求确认二被告之间转让股权行为无效的诉讼请求，本院依法难以支持。关于原告主张其是从远大公司领取的相关款项，并非白春龙支付款项一节，因远大公司认可其是受白春龙委托付款，且原告利益并未因此受损，原告以此为由否定《股金转让书》效力，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李占伟的诉讼请求。
案件受理费100元，专递费360元，共计460元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 齐三虎
审判员 韩海兰
审判员 李 晖
二〇一四年十二月十一日
书记员 程 昭
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第26号
上诉人（原审被告）兰杰，男，1984年9月13日出生，汉族。
委托代理人兰梅生，系上诉人父亲。
委托代理人孟俊峰，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郑州市惠济区花园口镇石桥村第六村民组。
负责人李老状，系该组组长。
委托代理人时金山，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
上诉人兰杰与被上诉人郑州市惠济区花园口镇石桥村第六村民组排除妨害纠纷一案，郑州市惠济区花园口镇石桥村第六村民组于2014年5月11向郑州市惠济区人民法院提起诉讼，请求判令被告立即停止侵占并搬离原告所属房屋。郑州市惠济区人民法院于2014年11月7日作出（2014）惠民一初字第643号民事判决。兰杰不服，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人兰杰及其委托代理人孟俊峰、兰梅生，被上诉人郑州市惠济区花园口镇石桥村第六村民组委托代理人时金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年郑州市惠济区花园口镇石桥村第六村民组在本组71户村民宅基地上开发新村建设，并原址安置；2008年，经石桥村村委会、石桥村第六村民组及六组村民代表开会研究确定六组71户分房方案：六组的71户在六组原址上开发安置，在老村的7户随老村开发安置，71户的分配方案是按宅基地证，每一户一个宅基地证分配一套别墅，两个儿子的再盖高层分配。2012年1月13日，原告召开代表会决定对一期41栋别墅进行分配，根据分配方案，被告不享受分配方案政策；2013年12月13日，原告召开代表会决定对二期24栋别墅进行分配，根据分配方案，被告不享受分配方案政策。本案所涉房屋位于一期的41栋中，具体为：由南往北第四排，由西向东第六栋，该房屋自2012年至今由被告侵占居住。以上事实有庭审笔录、分房方案、村委会证明等在案证实。
原审法院认为：国家的、集体的财产或者他人的财产受法律保护。被告占有原告用于分给其他村民的安置房，没有事实与法律依据，侵犯了原告及其他村民的合法权益，故原告要求被告立即停止侵占并搬离原告所属房屋的诉讼请求理由正当、证据充分，该院予以支持。被告辩称其占用的房屋系兰敬信所有的，因原告已将一期第四排，由西向东第7栋分配给兰敬信，故被告的辩解理由不当，该院不予采信。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第一百一十七条第一款：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”之规定，判决：被告兰杰于本判决生效后十日内停止侵占并搬出位于石桥村六组第四排由西向东第六栋房屋。案件受理费100元减半收取50元由被告兰杰负担。
宣判后，原审被告兰杰不服向本院提起上诉称：一、一审认定事实不清。上诉人系兰敬信的孙子，与兰敬信的户口在同一个户口本上，并且兰敬信是户主。在村未拆迁前，兰敬信享有一处宅基地使用权，上面并建有房子。事后，六组进行拆迁，对兰敬信进行了赔偿，但是并未与兰敬信签订任何安置协议，及安置房分配方案。在2012年1月，安置房建成后，兰敬信住了进去至今，在此期间，兰敬信曾在住房中办过喜事，全体村民都知道，但是始终未见六组来向上诉人主张过权利，这足以说明了六组是认可兰敬信及上诉人对该住房享有所有权的。二、六组的分房方案不尊重事实。三、六组将一期第四排由西向东第7栋房屋分给上诉人是不现实的，现该住房由兰老合居住。四、本案已超过了法定的诉讼时效。一审中六组称：在2012年1月13日发现上诉人已占有了住房，但六组是在2014年8月26日向法院提出了诉讼，上诉人系六组的村民，六组不可能不知道上诉人早已居住该住房的事实，所以，本案已超过了诉讼时效。综上所述，上诉人居住该房屋在前，六组的分房方案在后，所以，请二审法院尊重事实，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人郑州市惠济区花园口镇石桥村第六村民组答辩称：一、拆迁及拆迁方案是经过村民代表会议通过的，都已按照协议分得房屋，充分说明分配方案是正确的，村组按照分配方案分房并无不当。二、本案系物权纠纷不受诉讼时效限制。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，请二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审中，兰杰提供林权证、户口本各一份，及建房房价清单复印件4页，拟证明涉案房屋系分配给兰敬信居住的。被上诉人对该证据有异议，已分配给兰敬信另有一套房屋。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的相同。
本院认为，上诉人兰杰称涉案房屋系分给案外人兰敬信的，上诉人兰杰作为兰敬信的孙子，接受兰敬信的房屋不构成侵权。因被上诉人郑州市惠济区花园口镇石桥村第六村民组所有的房屋按村民代表公布的分房方案，分配给案外人兰敬信另有房屋。故兰杰所称其占有涉案房屋不构成侵权的主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。兰杰还上诉称本案诉讼超过诉讼时效，因本案纠纷并非债权请求权纠纷，同时其在一审中亦未提出诉讼时效抗辩，故对该项上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人兰杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一五年三月十八日
代理书记员 陈慧雨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初9537号
原告：邬安云，男，汉族，1962年11月5日出生，住。
委托代理人：郑谞杰，重庆瑞辩律师事务所律师。
被告：重庆建锋摩托车配件总厂。住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街23号，统一社会信用代码：915001072031094016。
法定代表人：陈有胜，职务厂长。
委托代理人：陶建华，该公司工作人员。
委托代理人：徐元富，该公司工作人员。
原告邬安云与被告重庆建锋摩托车配件总厂（以下称“建锋厂”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬安云及委托�理人郑谞杰，被告建锋厂的委托代理人陶建华，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邬安云诉称：原告于2009年10月26日进入被告处从事搬运工作，自用工之日起，被告未依法为原告办理社会保险，且未安排原告休年休假。原告于2015年12月31日向被告提出书面离职申请。原告现诉至法院，请求：判决被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金16900元。
被告建锋厂辩称：原告不是被告公司员工，在被告的员工名册中没有原告的名字，原告是基层员工私自叫来上班的。被告不存在违法解除的事实，被告也没有收到原告提交的离职申请。被告公司是集中安排休年休假，每年都是安排了的，均是八月份休假。原告自述2009年来被告公司，一直未签订劳动合同，但原告并未向被告提出，也没有向仲裁及监察部门提出，原告现提出请求已经超过仲裁时效。根�民法通则的规定，诉讼时效为2年，原告现主张2009年的权利，超过了诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年1月4日，原告以自己为申请人，以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、确认原告与被告从2009年10月26日至2015年12月31日之间存在劳动关系。二、被告支付原告单方解除劳动关系的经济补偿金16900元。三、被告支付原告2010年10月26日至2015年12月31日期间未休年休假工资6216元。四、被告支付原告一次性生活补助金6264元。2016年4月13日，该委作出渝九劳人仲案字（2016）第8号《仲裁裁决书》，裁决：一、原告与被告于2009年10月26日至2015年12月31日之间存在劳动关系。二、驳回原告的其他仲裁请求。裁决后，原告不服，诉至本院。被告未向法院提起诉讼。
庭审中，原告举示了全球邮政特快专递（EMS）邮寄单，拟证明原告向被告邮寄了辞职申请书，辞职理由是被告未为原告缴纳社会保险。全球邮政特快专递邮寄单邮戳显示的邮寄时间为2016年1月5日，但原告并未向法庭举示该邮件的签收回执。原告称，其于2015年12月31日向被告提交了书面离职申请，之后再通过EMS邮寄。原告还称，其2015年12月31日之后就再未到被告单位上班。被告则称，被告并未收到上述邮件，且证据显示的邮寄时间与原告陈述的离职时间存在矛盾。
上述事实，有原、被告双方举示的《仲裁裁决书》及送达回执、全球邮政特快专递（EMS）邮寄单、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：关于劳动关系。仲裁裁决原被告双方从2009年10月26日至2015年12月31日之间存在劳动关系。裁决后，双方均未对该项裁决内容提起诉讼，本院予以确认�
关于劳动关系解除时间。原告陈述其2015年12月31日申请离职，之后便再未到被告单位上班。而被告作为用人单位，应当保存有劳动者的离职材料，被告并未举证推翻原告的陈述或证明原告的离职时间早于2015年12月31日，故以2015年12月31日为双方劳动关系解除的时间为宜。双方2015年12月31日解除劳动关系，至原告申请仲裁时，并未超过1年的期间，原告的诉请未超过仲裁时效。被告关于时效的抗辩不成立，本院不予采纳。
关于经济补偿金。原告称2015年12月31日向被告提出书面辞职，理由是被告未为其办理社会保险，但原告并未对其离职原因提供证据证实。对于原告2016年1月5日向被告邮寄的辞职申请，被告否认收到了邮件，原告也没有其他证据证明邮件送达了被告公司，且在双方劳动关系已经解除的情形下原告再向被告邮寄辞职申请，也并不再产生解�的法律效果。而原告2016年1月5日邮寄的辞职申请，也并不能证明其2015年12月31日离职是因为被告未为其办理社会保险。因此，原告主张因被告未为其办理社会保险而解除劳动关系，并无充分的证据证实，其诉请经济补偿金，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邬安云的诉讼请求。
案件受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦小东
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 殷 英