wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第638号
原告：荣盛房地产发展股份有限公司聊城分公司。住所地：聊城市建设东路*号。
负责人：高传江，总经理。
委托代理人：纪榕榕，山东鲁衡律师事务所律师。
委托代理人：郭倩倩，山东鲁衡律师事务所律师。
被告：王飞，男，汉族。
原告荣盛房地产发展股份有限公司聊城分公司与被告王飞追偿权纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣盛房地产发展股份有限公司聊城分公司委托代理人纪榕榕、郭倩倩到庭参加诉讼，被告王飞经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，被告与中国工商银行股份有限公司聊城市中支行签订《个人购房借款／担保合同》，贷款212000元购买原告开发的X号房。原告为被告的贷款提供连带责任保证。被告取得贷款后，未能按合同约定的期限还本付息，导致原告为被告代偿贷款本息共计15474.57元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告代偿款15474.57元及逾期还款利息（自起诉之日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告王飞未答辩。
经审理查明：2011年，被告与中国工商银行股份有限公司聊城市中支行签订《个人购房借款／担保合同》一份，约定王飞向中国工商银行股份有限公司聊城市中支行贷款212000元，用于购买原告开发的X号房，贷款期限为360个月，原告为被告贷款合同项下的贷款提供连带责任保证。被告王飞取得贷款后，未能按上述合同约定的期限还本付息。截至2015年3月25日，原告为被告代偿贷款本息15474.57元，共11期贷款。
上述事实有以下证据证明：1、《聊城市商品房买卖合同》一份；2、《个人购房借款／担保合同》一份；3、中国工商银行股份有限公司聊城市中支行出具的证明一份；4、中国工商银行股份有限公司聊城市中支行借款凭证复印件一份；5、当事人陈述。以上证据，经当庭质证，本院审查，具有真实性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为定案的依据。
本院认为，原、被告与中国工商银行股份有限公司聊城市中支行签订的《个人购房借款／担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。因被告未按合同约定偿还借款，截至2015年3月25日，原告依约为被告代偿借款本息共计15474.57元，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告作为连带责任保证人有权按照合同约定行使追偿权，故原告之诉求，本院予以支持。被告王飞未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王飞于本判决生效之日起十日内偿还原告荣盛房地产发展股份有限公司聊城分公司代偿款15474.57元及利息（以15474.57元为本金，自2015年4月7日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费187元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 贾西锋
人民陪审员 张传宏
人民陪审员 薛冰冰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李丽华
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2466号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人杜振立，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年9月29日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0069号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0069号社会抚养费征收决定书已送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0069号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年9月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0069号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子方
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一五年十月十二日
书记员 谢 勇
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第157号
原告中国农业银行股份有限公司武城县支行。
法定代表人张宏健，职务：行长。
被告陈子东，男，1978年生，汉族，住山东省武城县。
被告张淑平，女，1977年生，汉族，住山东省武城县。
被告赵忠雪，男，1980年生，汉族，住山东省武城县。
被告王春红，女，1979年生，汉族，住山东省武城县。
被告李新柱，男，1981年生，汉族，住山东省武城县。
被告张爱民，女，1981年生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陈子东、张淑平、赵忠雪、王春红、李新柱、张爱民银行存款15万元并已提供相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告陈子东、张淑平、赵忠雪、王春红、李新柱、张爱民银行存款15万元或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年九月九日
书 记 员 张 晓
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第2577号
原告（反诉被告）何开旭，男，1967年9月24日出生，汉族，住四川省都江堰市，公民身份号码
委托代理人吴勇，四川原则律师事务所律师。
委托代理人王佩，四川原则律师事务所律师。
被告四川联鑫房产开发有限公司（以下简称联鑫公司，反诉原告）。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人蒋长宏，系公司董事长。
第三人都江堰市玉垒实业有限责任公司（以下简称玉垒公司）。住所地：四川省成都市。
法定代表人何开旭，系公司总经理。
第三人何艳松，男，1970年3月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本诉原告何开旭与本诉被告联鑫公司及第三人玉垒公司、何艳松房屋买卖合同纠纷，反诉原告联鑫公司与反诉被告何开旭及第三人玉垒公司、何艳松合同撤销权纠纷一案，本院于2014年9月9日作出（2014）都江民初字第511号民事判决。联鑫公司不服该判决提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2014年11月27日作出（2014）成民终字第6185号民事裁定，裁定载明双方之间实质上建立的应为借款的法律关系，撤销本院（2014）都江民初字第511号民事判决，并将此案发回本院重新审理。根据（2014）成民终字第6185号民事裁定，本院于2015年7月15日受理案件。诉讼中，本诉原告何开旭于2015年8月24日向本院提出撤诉申请；本院于2015年8月25日向反诉原告联鑫公司发出《交纳诉讼费用通知书》，限期反诉原告联鑫公司在七日内预交诉讼费，反诉原告联鑫公司未在本院规定的期限内预交案件受理费。
本院认为：本诉原告何开旭的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。反诉原告联鑫公司未在本院规定的期限内预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
一、准予本诉原告何开旭撤回起诉。
二、反诉原告联鑫公司与反诉被告何开旭及第三人玉垒公司、何艳松合同撤销权纠纷一案按撤诉处理。
本诉案件受理费100元，减半收取50元，由本诉原告何开旭负担；反诉案件受理费100元，减半收取50元，由反诉原告联鑫公司负担。
审 判 长 李 钰
人民陪审员 肖 星
人民陪审员 吴衡碧
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李欣然
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第2577号
原告（反诉被告）何开旭，男，1967年9月24日出生，汉族，住四川省都江堰市.
委托代理人吴勇，四川原则律师事务所律师。
委托代理人王佩，四川原则律师事务所律师。
被告四川联鑫房产开发有限公司（以下简称联鑫公司，反诉原告）。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人蒋长宏，系公司董事长。
第三人都江堰市玉垒实业有限责任公司（以下简称玉垒公司）。住所地：四川省成都市。
法定代表人何开旭，系公司总经理。
第三人何艳松，男，1970年3月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本诉原告何开旭与本诉被告联鑫公司及第三人玉垒公司、何艳松房屋买卖合同纠纷，反诉原告联鑫公司与反诉被告何开旭及第三人玉垒公司、何艳松合同撤销权纠纷一案，本院于2014年9月9日作出（2014）都江民初字第511号民事判决。联鑫公司不服该判决提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2014年11月27日作出（2014）成民终字第6185号民事裁定，裁定载明双方之间实质上建立的应为借款的法律关系，撤销本院（2014）都江民初字第511号民事判决，并将此案发回本院重新审理。根据（2014）成民终字第6185号民事裁定，本院于2015年7月15日受理案件。诉讼中，本诉原告何开旭于2015年8月24日向本院提出撤诉申请；本院于2015年8月25日向反诉原告联鑫公司发出《交纳诉讼费用通知书》，限期反诉原告联鑫公司在七日内预交诉讼费，反诉原告联鑫公司未在本院规定的期限内预交案件受理费。
本院认为：本诉原告何开旭的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。反诉原告联鑫公司未在本院规定的期限内预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
一、准予本诉原告何开旭撤回起诉。
二、反诉原告联鑫公司与反诉被告何开旭及第三人玉垒公司、何艳松合同撤销权纠纷一案按撤诉处理。
本诉案件受理费100元，减半收取50元，由本诉原告何开旭负担；反诉案件受理费100元，减半收取50元，由反诉原告联鑫公司负担。
审 判 长 李 钰
人民陪审员 肖 星
人民陪审员 吴衡碧
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李欣然
沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行审执字第00032号
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局。
法定代表人刘春，男。
委托代理人张翼，男。
委托代理人宋延岭，男。
被执行人沈水生态科技创新城管理委员会。
法定代表人吴旭日，男。
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于2014年2月26日作出沈规国土苏罚决字（2014）045号《行政处罚决定书》，认定被执行人“未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，于2013年7月在苏家屯区临湖街道办事处新兴屯村建公园，经实地测量，公园占用土地面积22956平方米，地籍证明认定为耕地22477平方米、沟渠457平方米、建制镇22平方米（已取得合法用地手续）。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，不符合土地利用总体规划，属非法占地行为。”“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对你单位处罚如下：1、自收到本行政处罚决定之日起15日内自行拆除你单位在非法占用土地上新建的公园，恢复土地原状。2、并处罚款，非法占用基本农田以外的其他耕地的罚款金额为22477×20元／平方米=449540元；非法占用一般耕地以外的其他土地的罚款金额为457×10=4570元，罚款总额为人民币肆拾伍万肆仟壹佰壹拾元整（￥454，110.00）。”被执行人未履行该决定书所决定的义务，亦未复议、起诉，故申请人申请本院强制执行，并向本院提交了其具体行政行为的事实证据和法律依据。
经审查，本院认为，沈规国土苏罚决字（2014）045号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应准予执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 罗晓丹
人民陪审员 郎国菊
二〇一四年十月二十日
书 记 员 于雪儿
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜经开民一初字第00072号
原告：李政喜，男，汉族，住安徽省宁国市宁墩镇。
委托代理人：吴汝亮，安徽西津律师事务所律师。
被告：斯凯孚密封系统（芜湖）有限公司，住所地芜湖经济技术开发区。
法定代表人：朱季明，董事长。
委托代理人：卜一木，君合律师事务所律师。
原告李政喜与被告斯凯孚系统（芜湖）有限公司劳动争议一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员奚正荣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，原告于1998年8月份进入安徽希尔密封件有限公司，在2008年与被告签订《劳动合同》一份，双方在该份合同中约定无固定期限合同，安排原告在现场工艺工程师岗位工作，2013年8月2日被告无故以违反劳动合同第十条二、三款为由单方面解除劳动合同关系。为此，原告向芜湖市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会作出的裁定书认为原告违反了关于竞业禁止的相关规定，驳回了原告的仲裁请求。但原告认为被告开除原告的理由是劳动合同第十条中的关于严重失职和营私舞弊的规定，与竞业禁止无关，原告对于该裁定书不服，故诉至法院，请求判令被告给付原告经济补偿金79920元。
被告辩称：原告的诉请没有事实与法律依据，被告依据劳动合同法第39条员工严重违反公司章程制度而解除劳动合同，该解除决定合理合法，因此原告请求给付经济补偿金的请求不应得到法庭支持。
经审理查明：原告于1998年8月10日进入安徽希尔密封件有限公司从事模具加工和模具维护工作。2005年9月16日该公司经安徽省商务厅批准更名为被告“斯凯孚密封系统（芜湖）有限公司，公司经营范围为“生产、销售油封制品及其他橡胶塑料密封件制品”以及“开发、生产、销售油封制品及其他工业用油封产品、密封件、橡胶和塑料产品，模具和金属加工产品等”。2008年1月1日原告与被告签订无固定期限劳动合同。2008年8月27日。被告召开全体员工讨论会，对《员工手册》提出修改意见和建议，经与工会平等协商确定了《员工手册》（Rev.03版），并于同年9月22日起正式颁布执行，该《员工手册》（Rev.03版）第9.3.3条第3段规定：“有下列行为（包括但不限于）之一，应予以立即解聘且不支付任何补偿金：…..未经批准在其他企业兼职服务或在与公司利益相冲突的企业占有股份或其他利益”。原告于2012年9月12日签字确认收到该员工手册并愿意遵照执行，之后也未提出异议。2013年，被告以原告严重违反公司规章制度为由解除与原告的劳动关系。原告向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金79920元。2014年1月7日，芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出（2013）芜劳人仲第278号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。
另查，2010年3月6日，原告与案外人王某、董某签订《合伙投资协议书》，共同合伙投资经营宁国希尔密封件有限公司，其中原告出资33万元，占出资总额的33%，同年7月19日宁国希尔公司成立，注册资本为100万元，公司经营范围为“橡塑模具及橡塑制品的生产与销售”，原告为该公司三大股东之一。
上述事实，有当事人的当庭陈述以及《劳动合同》（2006年、2007年、2008年）、解除劳动合同通知、《员工手册》（Rev.03版）、被告致工会的《通知书》、《劳动合同（劳动关系）解除、终止证明书》、会议签到表、员工手册修改意见备忘录、签发员工手册的指令、合伙投资协议书、宁国希尔密封件有限公司企业基本注册信息查询单和该公司年检报告书、章程、验资报告、股东身份证复印件等证据材料在卷佐证。
本院认为，原告举出版本号为02-01-01《安徽希尔密封件有限公司员工手册》，主张自己的行为没有违反员工手册的规定，而被告单位提供的员工手册（Rev.03版）依法通过全体职工讨论修改，并经工会平等协商确定，根据员工手册签收表显示，原告签收了该Rev.03版《员工手册》并愿意遵照执行，且原告未能提供证据证明曾对该员工手册提出异议，故原告理应按照新版员工手册的要求遵守用人单位的规章制度。该员工手册中规定“有下列行为（包括但不限于）之一，应予以立即解聘且不支付任何补偿金：…..未经批准在其他企业兼职服务或在与公司利益相冲突的企业占有股份或其他利益”。但原告在与被告劳动关系存续期间，出资33万元与他人成立宁国希尔密封件有限公司，成为该公司的股东之一，而该公司的经营范围“橡塑模具及橡塑制品的生产与销售”与被告经营范围存在重叠，利益上有一定冲突，该行为违反了员工手册的规定，故被告据此解除与原告的劳动关系并无不妥，原告要求支付经济补偿金的请求无法律依据。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李政喜的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为5元由原告李政喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 奚正荣
二〇一四年四月十一日
书记员 朱依雯
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第4096号
原告郭卫东（曾用名郭小东），农民。
委托代理人曹广英（原告妻子），农民。
委托代理人杨明，天津市蓟县马伸桥镇法律服务所法律工作者。
被告田义明，农民。
本院在审理原告郭卫东与被告田义明买卖合同纠纷一案中，原告郭卫东于2015年6月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告郭卫东自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭卫东撤回起诉；
案件受理费57元，由原告负担。
审判员 宋 财
二〇一五年七月一日
书记员 詹志东
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1928号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告李忠林，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告李忠林金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
审判员 黄萌萌
二〇一五年九月十四日
书记员 陈永杰
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都商初字第00494号
原告中国银行股份有限公司盐城城南支行，住所地在江苏省盐城市区解放南路249-4号。
负责人张婷婷，该行行长。
委托代理人沈党开、李玉娟，江苏一正律师事务所律师。
被告徐爱东，居民。
原告中国银行股份有限公司盐城城南支行（以下简称中国银行城南支行）与被告徐爱东信用卡纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员蔡祥适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行城南支行委托代理人李玉娟到庭参加了诉讼，被告徐爱东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行城南支行诉称，徐爱东于2012年1月12日在我行申请办理了卡号为62×××50的信用卡，我行核定该信用卡的信用额度为10000元。截止2014年6月16日，徐爱东使用该信用卡共透支本金17698.62元、依约定计算欠付利息2172.93元、滞纳金5646.48元。上列透支款项经我行多次催要，徐爱东至今未能偿还，我行现要求徐爱东偿还透支本金17698.62元、利息2172.93元、滞纳金5646.48元，合计25518.03元，并承担自2014年6月16日起至实际履行还款义务之日止的逾期利息、滞纳金及本案诉讼费用和律师代理费2500元。
原告中国银行城南支行起诉的主要证据为：1、被告向原告提供的信息资料一份；2、2011年12月30日被告与原告签订的信用卡领用申请表一份；3、2014年6月23日原告与江苏一正律师事务所签订的委托代理合同一份；4、被告使用信用卡消费交易信息明细账单一份；5、2014年8月4日江苏一正律师事务所向原告出具律师代理费发票一份。
被告徐爱东未作答辩亦未提供证据。
根据原告中国银行城南支行的起诉及提供的证据，被告徐爱东在法定的答辩期间未提出异议，本院对原告提供的证据经审核认为，原告中国银行城南支行提供的证据1、2、3、4、5真实、合法且与本案待证事实有关联，可以认定，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人双方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2012年1月12日，徐爱东向中国银行城南支行申请领取信用卡，该信用卡约定：根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》，徐爱东在中国银行城南支行指定的最后还款之日前及时偿还透支本金、利息、年费、手续费、超欠费、滞纳金等费用；其中透支利息按日利率万分之五计算。并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；滞纳金按照最低还款额未还部分5%计算……，后中国银行城南支行批准同意徐爱东领取了卡号为62×××50；信用卡额度为10000元的聚宝信用卡一张。截止2014年6月16日，徐爱东结欠中国银行城南支行透支本金、利息、滞纳金计25518.03元，其中透支本金17698.62元、利息2172.93元、滞纳金5646.48元。期间，中国银行城南支行多次向徐爱东催要所欠款项未果，遂诉至本院。
另查明，中国银行城南支行为本次诉讼，委托江苏一正律师事务所进行诉讼，支付律师代理费2500元。
本院认为，徐爱东自愿向中国银行城南支行申办个人信用卡，且声明知悉并保证遵守《信用卡领用申请》的规定，中国银行城南支行经审核后向徐爱东发放了信用卡，因此，中国银行城南支行与徐爱东之间已建立了合法有效的合同关系，双方均应按照《信用卡领用申请》的规定，全面履行各自的义务。中国银行城南支行依约向徐爱东提供了相应的服务，而徐爱东在透支后却没有按照约定及时归还欠款，应承担违约责任。由于《信用卡领用申请》的条款符合中国人民银行制定的《银行卡业务管理办法》的相关规定，因此，中国银行城南支行根据《信用卡领用申请》的条款要求徐爱东归还透支本金17698.62元、利息2172.93元、滞纳金5646.48元，合计25518.03元和律师代理费2500元的诉请，本院应予支持。因逾期利息及滞纳金均体现为违约金性质，对透支款不还的持卡人收取复利本身已经体现了对其违约行为的惩罚性质，本案原告中国城南支行在请求持卡人徐爱东支付含复利在内的逾期利息的同时，还要求徐爱东按月支付未还款部分的5%的滞纳金，其请求过分高于实际造成的损失，本院依法调整利息和滞纳金数额的总和不超过透支本金100%，对其超过部分的主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐爱东偿还原告中国银行股份有限公司城南支行借款本金17698.62元、利息2172.93元、滞纳金5646.48元，以及自2014年6月16日起至本判决确定的履行支付义务之日止按合同约定的利息、滞纳金，上列利息、滞纳金数额总和以不超过本金数额的100%为限。
二、被告徐爱东支付原告中国银行股份有限公司城南支行律师代理费2500元。
上述一、二项被告徐爱东在本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告中国银行股份有限公司城南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，由被告徐爱东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 蔡祥
二〇一四年八月二十日
书记员 庄媛
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决。裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第03727号
原告北京妫川物业管理中心办事处，住所地：北京市延庆县延庆镇高塔小区香苑小区1号楼东。
法定代表人：牛学民
委托代理人程海亮，男，1956年3月15日出生，汉族，该单位法务，住该单位。
被告刘石军，男，其他情况不详。
本院在审理原告北京妫川物业管理中心办事处与被告刘石军物业服务合同纠纷一案中，原告北京妫川物业管理中心办事处于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京妫川物业管理中心办事处撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京妫川物业管理中心办事处负担（已交纳）。
审判员 郑永强
二〇一四年六月十日
书记员 张 旭
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01793号
上诉人（原审被告）：中冶置业重庆城韶有限责任公司。
被上诉人（原审原告）：朱韵，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：张宗英，女，汉族。
上诉人中冶置业重庆城韶有限责任公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00482号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案在辖区有重大影响，应由重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及涉案合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送本院审理，无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年十一月十日
书 记 员 潘晶晶
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初272号
原告王红玉，女,满族，1958年6月7日出生，住呼和浩特市回民区。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区东库街163号。
法定代表人贾贵忠，该公司总经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
原告王红玉诉被告内蒙古天旭房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽芳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王红玉到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,2009年10月30日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于兴安北路以西的蒙苑国际广场A座2层F-320号8.33平米的产权式商铺，同时与被告签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》。依据原、被告双方签订的委托经营合同书第二条第一款、第二款及第四款特别约定、第八条违约责任第一款、第十一条争议解决之约定，原告诉至法院，请求被告履行委托经营合同书，付清2013年7月至2015年12月的租金18750元并支付租金的逾期利息22500元，并承担本案的诉讼费。
被告内蒙古天旭房地产开发有限公司书面答辩称，委托经营合同系双方真实意思表示，合同有效，合同现在还在履行期内，被告认为原告违约金要求过高，无法承担。
经审理查明,2009年10月30日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于兴安北路以西的蒙苑国际广场A座2层F-320号8.33平米的产权式商铺，并支付了商铺款50000元。同时,原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，委托期限自2009年10月30日起至2019年10月30日止，合同约定在委托经营期限内内蒙古天旭房地产开发有限公司每年按商铺总价款15%的年回报率计算回报，被告按每自然季度末月的最后十日内向原告支付本季度回报金额。合同还约定，原告购买本合同商铺委托经营期满5年后，如双方不能达成续约意向，则原告只选择将本合同商铺以购买价格无条件转让给被告，被告将无条件接受并在原告提出转让后10个工作日内办理手续。双方确认本商铺购买价格为50000元。被告未按时支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付原告应得的回报金外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的千分之三向原告支付违约金。合同签订后，被告向原告支付部分租金。2014年10月30日，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司办理了退铺手续。自2013年7月起，被告未再向原告支付租金。原告诉至法院，请求被告履行委托经营合同书，付清2013年7月至2015年12月的租金18750元并支付租金的逾期利息22500元，并承担本案的诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、《说明》等相关证据在案佐证。
本院认为，原告以合法的手续购买了蒙苑国际广场A座2层F-320号商铺，其与被告内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》即合法有效，原、被告均应按合同约定履行该合同。被告内蒙古天旭房地产开发有限公司应按合同约定及时向原告支付商铺租金。原告与开发商办理了退铺手续，即说明双方已合意解除了《商品房买卖合同》。原告自合同解除之日起，即失去了作为商铺合法的所有权人向承租人要求租金的权利，故对原告诉请的租金请求，本院支持被告未支付租金起始日至其办理退铺手续之日止即2013年7月起至2014年9月19日止的租金人民币9144元，2013年7月被告内蒙古天旭房地产开发有限公司欠付租金的行为构成违约应该承担约定的违约金，但是，双方约定的违约金按日千分之三计算，违约金过高，本院酌情支持按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金，从2013年7月起至2015年12月31日止的利息，共计1326元。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古天旭房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告王红玉租金人民币9144元，及逾期支付租金的违约金人民币1326元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币416元（原告已预交），由原告王红玉承担人民币312元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限公司承担人民币104元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一六年四月五日
书记员 刘 芸
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第6025号
原告王伟，农民。
委托代理人吴海龙，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地河北省沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。
负责人刘志杰，经理。
委托代理人路炳利，河北东方伟业律师事务所律师。
委托代理人闫晓东，河北东方伟业律师事务所律师。
本院在审理原告王伟与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司保险合同纠纷一案中，原告王伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费223元，由原告王伟承担。
审判员 李 平
二〇一五年八月二十八日
书记员 王亚军
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第902号
原告凌云霄，男，1992年生，汉族，洮南市人，住洮南市。
被告洮南市安定镇远望村村民委员。
法定代表人李晓明，系该村村民委员会主任。
委托代理人高海波，系该村村民委员会书记。
原告凌云霄诉被告洮南市安定镇远望村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年10月3日签订施工合同书，约定由原告为被告村修路。双方约定预计工程款人民币360000.00元，并约定被告应于2014年4月30日前付完全部施工款。现原告已经在合同约定的期限内完工并验收合格，但被告仅于2014年4月30日至2015年5月20日期间给付原告人民币300000.00元的工程款，尚欠原告工程款人民币60000.00元至今不予给付。原告与被告在签订该合同时口头约定，若被告延期给付工程款，应当向原告给付延迟期间的利息，利息按照月利率2分计算。故诉至法院，请求：1、判令被告立即给付原告从2014年4月30日至2015年5月20日期间300000.00元的利息损失人民币76000.00元（按月利率2%计算）；2、判令被告立即给付原告工程款人民币60000.00元及利息（从2014年4月30日起至给付之日止，按月利率2%计算）；3、案件受理费由被告承担。
被告辩称：欠款属实，给我们村上修路欠的。钱已经给了一部分，余欠款及利息村委会也同意给付，但是现在没有钱。
经过原、被告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应给付原告工程款及利息？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供合同书一份。被告质证称，没有意见。
经过原、被告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2013年10月3日原告与被告订立修路工程合同，双方约定：修建沙石路、土路，工程款360000.00元，于2013年10月28日完工，于2014年4月30日前给付工程款，若延迟给付工程款，按照月利率2%给付工程款利息。2015年5月20日被告给付原告修路款300000.00元，余修路款本金60000.00元及迟延给付修路款期间的利息未给付。本院认为，原、被告订立的修路合同合法、有效，原告按合同约定履行义务，被告应按合同约定给付修路款，故被告应给付原告修路款。被告主张给付利息，符合合同约定且被告同意按照修路款本金月利息2%给付利息。利息自2014年4月30日开始给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告洮南市安定镇远望村村民委员会于本判决生效之日起立即给付原告凌云霄修路款本金60000.00元及利息（利息为月利息2%，本金300000.00元利息，自2014年4月30日开始给付，给付至2015年5月20日，利息为76000.00元；本金60000.00元利息，自2014年4月30日开始给付，给付至还款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3500.00元，由被告洮南市安定镇远望村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 鹏
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第275号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人李泽民，男，1982年2月23日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，小学文化，农民。因本案于2013年6月13日被羁押，同年9月23日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）758号起诉书指控被告人李泽民犯抢劫罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人李泽民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月13日中午12时许，被告人李泽民窜至中山市小榄镇某厂房附近路段，见被害人朱某某佩戴黄金手链途经该处，遂持刀将被害人朱某某划伤后抢得其黄金手链（价值人民币3200元）后逃跑。被害人朱某某随即紧追并呼救，后被害人洪某某、黄某某、洪某也帮忙追捕。在抓捕过程中，被告人李泽民持刀致被害人洪某某、黄某某、洪某受伤。经法医鉴定，被害人朱某某、洪某某、黄某某、洪某的损伤程度均未达轻伤。破案后，公安机关已缴回被抢黄金手链发还被害人朱某某。
上述犯罪事实，被告人李泽民在开庭审理过程中也无异议，并有被害人朱某某、洪某某、黄某某、洪某的陈述及辨认笔录、中山市公安局小榄分局联安派出所出具的抓获经过、缴获赃物和作案工具经过、提取笔录、扣押决定书、扣押、处理、发还清单及缴获被抢黄金手链和作案工具匕首照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、案发现场的监控录像及截图资料、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及被害人朱某某、洪某某、黄某某、洪某和被告人李泽民的伤情照片、病历资料、中山市石岐菊城珠宝金行出具的证明材料、中山市小榄镇价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、证人曾某某的证言及辨认笔录、被告人李泽民的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李泽民无视国家法律，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。鉴于被告人李泽民抢劫犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人李泽民在归案后能如实供述其主要犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李泽民犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人李泽民辩称其没有持刀划伤被害人朱某某的意见，经查，被害人朱某某的陈述及辨认笔录证实被告人李泽民持刀划伤其手臂致其无力反抗后才抢走黄金手链，且其伤情又能与《法医学人体损伤程度鉴定书》相印证，另证人洪某、洪某某的证言及辨认笔录又证实其二人在将要制服被告人李泽民时被害人朱某某才过来帮忙且当时手部已经受伤，上述证据足以证实被告人李泽已在实施抢劫的过程中持刀划伤被害人朱某某的事实，故被告人李泽民所提该点辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳。对被告人李泽民请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李泽民犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月13日起至2016年6月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的匕首1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈健强
审 判 员 钟春连
人民陪审员 邹晓虹
二〇一四年七月十五日
书 记 员 唐淑娟
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第1896号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行。
代表人：叶国罗。
委托代理人：林昱均。
被告：黄刚。
被告：徐普福。
被告：王建明。
被告：余崩崩。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行为与被告黄刚、徐普福、王建明、余崩崩金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月3日向法院提起诉讼，诉请：1、被告黄刚归还借款本金199932.20元及利息（截至2015年5月4日的利息18755.67元，自2015年5月5日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）；2、被告徐普福、王建明、余崩崩对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月26日，原告与被告黄刚、徐普福、王建明、余崩崩签订一份《自助循环贷款最高额保证借款合同》，约定：最高额度为200000元，额度有效期为2014年1月26日至2015年1月15日，合同项下单笔借据有效期最长为6个月，用途为购货，月利率为1.493％，逾期罚息利率加收50％，还款方式为按年结息、到期还本。被告徐普福、王建明、余崩崩为被告黄刚向原告借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2014年1月26日向被告黄刚发放贷款200000元。该笔借款到期后，被告黄刚已归还。在额度有效期间，原告于2014年8月1日第二次循环向被告黄刚发放贷款200000元。至合同期限届满，被告黄刚未归还本金，原告从账户中扣除本金67.80元，利息支付至2015年1月4日，尚欠原告本金199932.20元及此后利息、罚息。被告徐普福、王建明、余崩崩也未履行保证义务。庭审中，被告余崩崩对原告的诉讼请求无异议。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄刚于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金199932.20元及利息（截至2015年5月4月为18755.67元，自2015年5月5日起至实际给付之日止按合同约定利率计算，利率最高限不得超过月利率2％计算）；
二、被告徐普福、王建明、余崩崩对被告黄刚的上述第一项债务向原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4580元，减半收取2290元，由被告黄刚、徐普福、王建明、余崩崩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4580元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈善华
二〇一五年六月二十九日
代书记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民辖终77号
上诉人（原审被告）：深圳市鹏森环境绿化工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：魏嘉轩，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：周伟艺，男，汉族，1966年8月8日生，汉族，安徽金亿达置业有限责任公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。
原审被告：中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠经济开发区。
法定代表人：纪殿友，该公司总裁。
原审被告：淮南市城市建设投资有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：曹宏，该公司总经理。
原审被告，中国城市建设控股集团安徽有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：葛津，该公司董事长。
原审被告：淮南市城乡建设委员会，住所地安徽省淮南市，
法定代表人：王寅生，该委员会主任。
上诉人深圳市鹏森环境绿化工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初3390号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市鹏森环境绿化工程有限公司上诉称，深圳市鹏森环境绿化工程有限公司从未与周伟艺之间就涉案工程签署任何施工合同，双方不存在合同关系，根据法律规定，本案应由被告住所地即广东省深圳市福田区人民法院管辖。原裁定认定事实和适用法律均有错误，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。
周伟艺、中城建第六工程局集团有限公司、淮南市城市建设投资有限责任公司、中国城市建设控股集团安徽有限公司、淮南市城乡建设委员会未作答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》的第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”经查，涉案工程位于淮南市山南政务新区，故淮南市田家庵区人民法院对本案有管辖权。深圳市鹏森环境绿化工程有限公司上诉请求将本案移送其所在地的广东省深圳市福田区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定适用法律，裁定结果允当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雪霞
审判员 穆春领
审判员 魏 玲
二〇一六年十一月七日
书记员 杨 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民辖终77号
上诉人（原审被告）：深圳市鹏森环境绿化工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：魏嘉轩，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：周伟艺，男，汉族，1966年8月8日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原审被告：中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠经济开发区。
法定代表人：纪殿友，该公司总裁。
原审被告：淮南市城市建设投资有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：曹宏，该公司总经理。
原审被告，中国城市建设控股集团安徽有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：葛津，该公司董事长。
原审被告：淮南市城乡建设委员会，住所地安徽省淮南市，
法定代表人：王寅生，该委员会主任。
上诉人深圳市鹏森环境绿化工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初3390号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市鹏森环境绿化工程有限公司上诉称，深圳市鹏森环境绿化工程有限公司从未与周伟艺之间就涉案工程签署任何施工合同，双方不存在合同关系，根据法律规定，本案应由被告住所地即广东省深圳市福田区人民法院管辖。原裁定认定事实和适用法律均有错误，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。
周伟艺、中城建第六工程局集团有限公司、淮南市城市建设投资有限责任公司、中国城市建设控股集团安徽有限公司、淮南市城乡建设委员会未作答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》的第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”经查，涉案工程位于淮南市山南政务新区，故淮南市田家庵区人民法院对本案有管辖权。深圳市鹏森环境绿化工程有限公司上诉请求将本案移送其所在地的广东省深圳市福田区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定适用法律，裁定结果允当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雪霞
审判员 穆春领
审判员 魏 玲
二〇一六年十一月七日
书记员 杨 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖04民辖终77号上诉人（原审被告）：深圳市鹏森环境绿化工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：魏嘉轩，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：周伟艺，男，汉族，1966年8月8日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原审被告：中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠经济开发区。法定代表人：纪殿友，该公司总裁。原审被告：淮南市城市建设投资有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人：曹宏，该公司总经理。原审被告，中国城市建设控股集团安徽有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人：葛津，该公司董事长。原审被告：淮南市城乡建设委员会，住所地安徽省淮南市，法定代表人：王寅生，该委员会主任。上诉人深圳市鹏森环境绿化工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初3390号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市鹏森环境绿化工程有限公司上诉称，深圳市鹏森环境绿化工程有限公司从未与周伟艺之间就涉案工程签署任何施工合同，双方不存在合同关系，根据法律规定，本案应由被告住所地即广东省深圳市福田区人民法院管辖。原裁定认定事实和适用法律均有错误，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。周伟艺、中城建第六工程局集团有限公司、淮南市城市建设投资有限责任公司、中国城市建设控股集团安徽有限公司、淮南市城乡建设委员会未作答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》的第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”经查，涉案工程位于淮南市山南政务新区，故淮南市田家庵区人民法院对本案有管辖权。深圳市鹏森环境绿化工程有限公司上诉请求将本案移送其所在地的广东省深圳市福田区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定适用法律，裁定结果允当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王雪霞审判员  穆春领审判员  魏 玲二〇一六年十一月七日书记员  杨 珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4473号
罪犯刘忠，男，1969年10月5日出生，汉族，四川省叙永县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省叙永县人民法院于2011年6月3日作出（2011）叙永刑初字第100号刑事判决，以被告人刘忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年9月1日至2019年6月30日止。四川省成都市中级人民法院于2014年5月22日作出（2014）成刑执字第2028号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2018年10月30日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘忠在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分143.1分。另查明，罪犯刘忠被判处罚金15000元，剩余12400元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘忠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘忠减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇一七年十二月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟 世 清
二〇一五年八月三十一日
书记员 吉叶春红
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民再初字第4号
原告：刘淑梅，女，汉族，1963年9月30日出生，住址：延吉市进学街。
原告：王世振，男，汉族，1961年3月24日出生，住址：延吉市进学街。
二原告共同委托代理人：耿芳记，延吉市河南法律服务所法律工作者。
被告：祝文彬，男，汉族，1967年6月6日出生，住址：延吉市进学街。
被告：祝文杰，男，汉族，1962年4月16日出生，住址：和龙市。
原告刘淑梅、王世振诉被告祝文彬、祝文杰买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月3日作出（2013）延民初字第67号民事判决，原告刘淑梅、王世振不服向延边朝鲜族自治州中级人民法院（以下简称州中级法院）上诉，州中级法院于2013年8月26日作出（2013）延中民二终字第144号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告刘淑梅、王世振不服向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院作出（2013）吉民申字第2212号民事裁定，指令州中级法院再审，州中级法院于2014年4月16日作出（2014）延中民再字第1号民事裁定，撤销州中级法院（2013）延中民二终字第144号民事判决和本院（2012）延民初字第67号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘淑梅、王世振及其委托代理人耿芳记，被告祝文彬、祝文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑梅、王世振诉称：2003年8月25日至2004年6月6日，二被告因承建建设工程在原告处购买价值56951.20元的扭钢筋没有付款，后原告多次索要未果，诉至法院要求二被告立即偿还扭钢筋款56951.20元及利息（2004年6月7日起至还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告祝文彬、祝文杰辩称：二被告从未购买过二原告的钢筋，双方从未发生过买卖合同，即使二原告的主张成立，二原告的诉讼请求也已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告刘淑梅、王世振为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
1．产品出库单及收据复印件6张，证明被告在原告处购买扭钢筋数量及金额，价款共计96951元，尚欠56951.20元。
2．通话查询详单，交费收据二份，证明被告祝文彬的手机号码为1584337****，原告刘淑梅的手机号码为1384339****，原告刘淑梅于2012年12月31日给被告祝文彬打过电话。
3．录音光盘及录音通话笔录各一份，证明（1）被告要履行债务的时间是2013年1月10日至15日之间；（2）原、被告之间债权债务关系存在。
二被告未向本院提交证据。
本院在开庭审理时，经庭审质证，二被告对二原告举证的1号证据无异议，本院予以采信；被告祝文彬对原告举证的2号证据有异议，主张1584337****是是祝文彬的手机号码，是通过电话，但取得证据的合法性有异议。本院认为，该证据符合事实，予以采信。被告祝文彬对原告举证的3号证据的真实性有异议，主张听不出来是自己的声音，但不申请鉴定。因被告祝文彬放弃申请司法鉴定，故本院认定系原告刘淑梅与被告祝文彬之间的通话录音。
本院查明：2003年8月，二原告与被告祝文彬口头达成买卖钢筋协议，被告祝文彬购买原告的扭钢筋。祝文彬委托祝文杰赊账进钢材，总计货款96951元。上述钢材款均由被告祝文杰在原告出具的出库单中签名。庭审中，原告自认被告祝文彬于2003年8月25日向原告支付钢材款2万元，同年9月19日支付1万元，同年11月5日支付1万元，计4万元。余款56951元至今未付。原告刘淑梅于2012年12月31日给被告祝文彬打电话索要货款，祝文彬同意于2013年1月10日至15日之间支付货款。
本院认为，二原告与被告祝文彬口头达成的钢材买卖协议系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，该钢材买卖合同合法有效。被告祝文彬应支付拖欠的货款56951.20元。因履行期间不明确，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的时间。二原告催款，被告祝文彬要求2013年1月10日至15日之间履行，视为给对方必要的时间。被告祝文彬没有履行义务，应承担违约责任。被告祝文彬提出诉讼时效的抗辩主张，因祝文彬于2012年12月31日表示同意支付货款，故不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度的若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：
一．被告祝文彬于本判决生效之日立即向原告刘淑梅、王世振支付货款56951.20元及利息（自2013年1月15日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二．驳回原告刘淑梅、王世振的其他诉讼请求；
如果被告祝文彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1223元、财产保全费589元、其他诉讼费用80元，共计1892元（原告已预交），由被告祝文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 ??金钟浩
审判员 ??徐丽华
审判员 ??冯喜库
二〇一四年七月十七日
书记?员??蔡成华
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执字第330-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人丁志威，男，汉族，湘乡市人。
被执行人彭艳阳，女，系丁志威之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收丁志威、彭艳阳社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2015年9月22日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（望）计生证字（2014）X3067号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周艺林
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一五年九月二十二日
书记员 王彩坤
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢404号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人胜利油田盛运科达工贸有限责任公司。住所：东营市西四路265号。
法定代表人：杨静波
被执行人张忠东，男，1959年12月30日出生，汉族，其他情况不详。
被执行人高恒，男，1970年8月11日出生，汉族。
被执行人张忠民，男，1966年3月9日出生，汉族，其他情况不详。
被执行人杨宗伟，男，1967年7月30日出生，汉族。
被执行人黄美兰，女，1962年8月12日出生，汉族，职业不详。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人胜利油田盛运科达工贸有限责任公司、张忠东、高恒、张忠民、杨宗伟、黄美兰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金借款本金200000元、利息90882.40元（利息计算至2009年8月30日）及自2009年8月31日至被告归还日的利息（按月利率15.3‰计算）。执行过程中经查询，扣划被执行人高恒、张忠民、杨宗伟、黄美兰银行存款157500元后被执行人名下未再发现可供执行可供执行车辆、银行存款等财产，查封被执行人杨宗伟名下房屋两套，申请执行人暂不申请将其房屋进行拍卖，申请执行人申请暂不将被执行人发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金42500元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年八月十八日
书 记 员 马祖峰
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1326号
罪犯陈建忠，男，1967年10月13日出生，汉族，高中文化，福建省东山县人，捕前系杂工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省东山县人民法院于2012年9月19日作出（2012）东刑初字第113号刑事附带民事判决，认定被告人陈建忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期自2012年5月29日起至2017年3月28日止），附带民事赔偿295471.5元（未赔）。判决生效后，于2012年12月3日交付执行。现执行机关福建省漳州监狱于2014年9月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑三个月，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建忠自2012年12月投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，劳动中能服从分配，劳动态度端正，不论从事何种工作，均能努力完成劳动任务。该犯2013年1月至2014年6月累计达标分8分。以上事实有执行机关提供经本院查证属实的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈建忠在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但该犯附带民事赔偿未履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈建忠减去有期徒刑二个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月29日起至2017年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一四年九月十九日
书记员 董 杰
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第748号
被执行人官金喜，男，汉族，1970年6月10日出生。
被执行人陈文松，男，汉族，1974年6月16日出生。
被执行人陈文仕，男，汉族，1980年5月17日出生。
被执行人陈四，男，汉族，1980年6月20日出生。
被执行人陈雪平，女，汉族，1978年1月28日出生。
被执行人单红雨，女，汉族，1980年5月9日出生。
关于被执行人官金喜、陈文松、陈文仕、陈四、陈雪平、单红雨罚金纠纷一案，本院作出的（2012）二七刑初字第547号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人官金喜、陈文松、陈文仕、陈四、陈雪平、单红雨银行存款人民币41500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一四年八月十七日
书记员 段 涛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3708号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
负责人：韩玉明，行长。
委托代理人：石立华、张爱文，均系广东广中律师事务所律师。
被告：曾显德，男，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，公民身份号码×××7655。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）诉被告曾显德信用卡纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行中山分行委托代理人石立华到庭参加诉讼，被告曾显德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行中山分行诉称：2009年4月21日，被告曾显德申请了卡号为52×××03的万事达卡金卡信用卡，使用该卡进行消费或取现。截止2012年12月29日，被告消费或取现仍未还款共计本金49396.21元。截止2015年5月7日，依照规定另需计利息47737.08元，滞纳金、手续费等1813.13元。被告使用上述信用卡不遵守合约约定按时按期还款，虽经原告反复多次催收，被告仍拒付。据此，原告特向法院起诉，请求判令被告：1.偿还借款本金49396.21元；2.支付欠款利息47737.08元（暂计至2015年5月7日，之后利息另计付至偿清本金之日止）；3.支付欠款本金应付滞纳金及手续费1813.13元；4.承担本案诉讼费。
庭审期间，原告交行中山分行当庭明确其诉讼请求第3项的具体数额为：滞纳金1792.13元，手续费21元。并当庭明确滞纳金数额已确定，之后不再计收。
原告交行中山分行为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.被告曾显德身份证复印件；2.交通银行太平洋双币信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋双币贷记卡收费表；3.客户信用卡交易明细表。
因被告曾显德下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告曾显德在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2009年4月21日，曾显德向交行中山分行递交太平洋双币信用卡申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人同意，交通银行太平洋双币信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和申请表载明事项的约束。本人已阅读并同意遵守合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明”。交行中山分行经审核后，向曾显德发放了卡号为52×××03的信用卡。此后，曾显德持卡消费并发生透支，未能按期足额还款，交行中山分行提供的信用卡交易明细表显示，截至2015年5月7日，曾显德共拖欠交行中山分行信用卡透支本金49396.21元、利息47737.08元，滞纳金1792.13元，手续费21元，合计98946.42元未还。交行中山分行追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：交通银行太平洋双币信用卡申请表背面的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：乙方（信用卡申领人）应付款项为乙方在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；乙方到期还款日为月结单账单日的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的日万分之五利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的日万分之五利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；超过甲方批准的信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费，最低人民币5元或1美元；乙方应承担甲方因行使本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等；此外还记载了其他事项。
《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》载明：年费金卡主卡200元，普卡主卡140元；贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）境内人民币取现收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；转账手续费（每笔）境内人民币柜面转账，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。
本院认为：曾显德向交行中山分行申领信用卡，承诺遵守交通银行太平洋个人贷记卡领用合约，交行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。曾显德持信用卡透支消费后未按期还款，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息和滞纳金、手续费等，其欠款的具体数额，有交行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证实，且曾显德没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。交行中山分行的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。曾显德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾显德须于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年5月7日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、手续费合计98946.42元，及自2015年5月8日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2274元，由被告曾显德负担（该款原告交通银行股份有限公司中山分行已预交，被告曾显德应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 向 娜
李小穆
第-1-页共5页
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初547号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行，住山东省东阿县阿胶街128号。
负责人贾洪军，行长。
委托代理人：于召琦，系原告职工。
被告：黄传仲，男，汉族。
被告：高幸珍，女，汉族，系被告黄传仲之妻。
被告：耿士军，男，汉族。
被告：温庆宝，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行（以下简称邮政银行东阿支行）与被告黄传仲、高幸珍、耿士军、温庆宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于召琦与被告耿士军到庭参加诉讼,被告黄传仲、高幸珍、温庆宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行东阿支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告黄传仲签订的借款合同；2、判令四被告连带偿还原告本金14.7万元及利息；3、判令四被告向原告支付逾期罚息，审理中，原告撤回第一项诉求，将第二项诉求变更为本金146943.46元、利息7011.66元，将第三项诉求变更为自2015年11月26日起按年息20.592％支付利息。事实与理由：2015年5月25日，被告黄传仲向原告递交了贷款额度为20万元的申请表，原告受理后于2015年6月18日同被告黄传仲签订了贷款额度为20万元的借款合同，同日，原告向被告黄传仲发放贷款15万元，对上述借款被告耿士军、被告温庆宝提供连带责任担保，后，被告黄传仲未按合同约定履行还款义务，被告高幸珍作为夫妻共同债务一方拒不履行偿还责任，被告耿士军、温庆宝也拒不履行连带保证责任。
被告耿士军辩称，给被告黄传仲担保属实，但是我并没有用钱，我不应承担还款责任，钱是黄传仲归还的，我不清楚还款情况。
被告黄传仲、高幸珍、温庆宝未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对原告提交的证据2、证据3、证据5、证据6、证据8，被告耿士军质证称均不知情，但该五组证据合法、真实、与本案有关联，本院予以认定。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：2015年6月2日，被告黄传仲向原告递交贷款申请表，申请贷款20万元，在申请表上，被告高幸珍作为被告黄传仲的配偶签名，被告耿士军、温庆宝作为保证人签名，原告接受了被告黄传仲的申请，2015年6月18日，原告与被告黄传仲签订贷款额为15万元的《借款合同一份》，贷款用途为进化肥，还款方式为阶段性等额本息还款法，前4个月按期偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；不按约定归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款合同签订当日原告向被告黄传仲发放贷款15万元，到期日为2016年6月18日，年利率15.84％。2015年6月18日，原告分别与被告耿士军、被告温庆宝签订《保证合同》，约定被告耿士军、温庆宝为被告黄传仲的上述贷款提供连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。此后原告系统自动在黄传仲账户扣除部分本金及利息。自2015年11月26日，被告黄传仲的贷款开始逾期。截止到2015年12月21日，被告黄传仲共计偿还借款本金3056.54元、利息10433.25元。借款到期后被告黄传仲仍欠本金146943.46元、利息7011.66元及约定罚息。因四被告未再归还借款本息，致原告提起诉讼。开庭前，本院依法向被告黄传仲、高幸珍、温庆宝送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，三被告无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。
本院认为：原告邮政银行东阿支行与黄传仲签订的《借款合同》及原告与耿士军、温庆宝签订《保证合同》的形式及内容均不违反法律规定，本院予以采信。根据保证合同约定，耿士军、温庆宝自愿为原告向某传仲发放的贷款15万元承担连带责任保证。原告与黄传仲签订15万元借款合同后即履行发放该笔贷款的义务，被告黄传仲应按照合同偿还借款，截止到2015年12月21日，被告黄传仲未按合同约定支付剩余本金146943.46元、利息息7011.66元，被告黄传仲的贷款自2015年11月26日开始逾期，按照借款合同约定，被告黄传仲应自2015年11月26日起，按年利率20.592％支付利息，因被告黄传仲已构成违约，故原告对黄传仲之诉求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。根据保证合同约定，耿士军、温庆宝应对以上款项承担连带保证责任。被告高幸珍作为黄传仲的妻子，亦向原告书面承诺对借款承担连带保证责任，故被告高幸珍对以上款项亦应承担连带责任。被告黄传仲、高幸珍、温庆宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄传仲自本判决书生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行借款本金146943.46元利息7011.66元，并自2015年11月26日起按年利率20.592％计算利息至本判决书确定的还款之日时止。
二、被告高幸珍、耿士军、温庆宝对以上款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，保全费1270元，均由被告黄传仲、高幸珍、耿士军、温庆宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王述林
审 判 员 杨成宝
人民陪审员 黄理军
二〇一六年十月十日
书 记 员 王胜国
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第559号
原告任浩志，农民。
委托代理人耿义明，代理权限为一般代理。
被告孙树红，农民。
原告任浩志与被告孙树红所有权纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2013年4月14日以证据不足为由提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任浩志撤回起诉。
案件受理费270元减半收取135元，由原告负担。
代理审判员 王浩楠
二〇一三年四月十五日
书 记 员 万秋红
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第1635号
原告：李传祥，个体。
委托代理人：李磊，山东鼎杰律师事务所律师。
被告：莱芜市正方建安有限公司，住所地：莱芜高新区孙故事村。
法定代表人：孙专修，总经理。
委托代理人：宋道国，山东鲁浩律师事务所律师。
委托代理人：吴燕，山东鲁浩律师事务所律师。
本院在审理原告李传祥与被告莱芜市正方建安有限公司民间借贷纠纷一案中，2015年12月17日原告李传祥向本院申请撤回对被告莱芜市正方建安有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李传祥撤回起诉。
减半收取案件受理费400元，由原告李传祥负担。
审 判 长 刘现珍
人民陪审员 毛桂圣
人民陪审员 杨若飞
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 吕秀莲
相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初4381号
原告:汪文华，男，1975年9月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：林凤英、郑秀珊，福建闽莆律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。
被告：钟少林，男，1981年11月8日出生，汉族，农民，住所地福建省武平县。
被告：许华钦，女，1983年11月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告汪文华与被告钟少林、许华钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪文华的委托诉讼代理人林凤英到庭参加诉讼，被告钟少林、许华钦经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
汪文华向本院提出诉讼请求：1.判令钟少林、许华钦偿还汪文华借款6万元及该款自2016年10月1日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费用由钟少林、许华钦承担。事实和理由：钟少林于2015年12月5日向原告借款6万元，借款期限至2016年9月30日，并约定：逾期还款的，借款人还应承担包括诉讼费、律师费、交通费等其他经济损失。上述事实有钟少林出具的借条为凭。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，许华钦对上述债务应承担共同偿还责任。借款期限届满后，汪文华多次向钟少林、许华钦催讨，但钟少林、许华钦至今仍未归还上述欠款。
钟少林、许华钦未作答辩。
在本院审理过程中，汪文华对其主张向本院提供《借条》一份、钟少林与许华钦的结婚登记审查处理表、钟少林与许华钦的离婚登记审查处理表、离婚协议书予以证明。本院审查认为：上述证据来源合法，内容客观、真实，可予认定。
根据上述认定的有效证据并结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
钟少林与许华钦于2005年3月23日办理结婚登记手续，于2016年6月7日办理离婚登记手续。2015年12月5日，钟少林出具给汪文华《借条》一份，主要内容载明“兹向汪文华借款现金人民币陆万（￥60000.／）整，借款期限至2016年9月30日，逾期还款的，借款人还应承担包括诉讼费、律师费、交通费等其他经济损失”。钟少林在该借条的借款人落款处签名、捺指印，并注明公民身份号码、借款日期。2016年10月9日，汪文华以钟少林、许华钦没有还款为由诉至本院。本案因二被告未到庭致无法调解。
本院认为，钟少林向汪文华借款60000元，有钟少林出具现仍由汪文华持有的《借条》一份在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。汪文华要求钟少林偿还借款60000元及该款自2016年10月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在钟少林与许华钦夫妻关系存续期间，二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，许华钦应负共同偿还责任。钟少林、许华钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告钟少林、许华钦应在本判决生效之日起十日内偿还原告汪文华借款60000元及该款自2016年10月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取为650元，由钟少林、许华钦负担。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈俊武
二〇一六年十一月二十三日
书记员 肖碧玉
附：本判决所适用的法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0421执125号
申请执行人甘小滨,男,1979年4月20日生，住九江县沙河街镇柴桑南路三支巷*号，身份证号：身份证号：3604211979********。
被执行人罗义伍，男，1966年2月27日生，住九江县沙河乡经济开发区蛟滩*组*号，身份证号：3604211966********。
本院于2017年2月20日立案执行甘小滨申请罗义伍买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人罗义伍应支付申请人甘小滨案款14800元，承担执行费0元。本院已执行0元,尚有14800元未执行,现因被执行人罗义伍暂无可供执行的财产，申请执行人同意终本，经合议庭评议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0421执125号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闵 波
审判员 潘建军
审判员 刘晓虎
二〇一七年十一月七日
书记员 刘家奇
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第1377号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人韩某甲，男，汉族，无业，住新蔡县。
被告人韩某乙，男，汉族，无业，住新蔡县。
上列二被告人因涉嫌犯妨害公务罪于2014年7月8日被羁押，同年7月9日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）4492号起诉书指控被告人韩某甲、韩某乙、李桂芝犯妨害公务罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员王德明出庭支持公诉。被告人韩某甲、韩某乙到庭参加了诉讼。因被告人李桂芝患有严重疾病，无法出庭，致使无法对其继续审理，本院已裁定中止对被告人李桂芝的审理。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月8日15时许，被告人韩某甲、李某、韩某乙因韩某甲和李某的儿子韩某丙在深圳市龙华新区观澜街道大和金雄达工业区深圳市鼎信科技有限公司（以下简称鼎信公司）员工宿舍坠亡一事，来到鼎信公司的办公室与该公司员工李课诚商谈赔偿问题。因双方协商未果，韩某甲等三人拒绝离开鼎信公司，李课诚打电话报警。深圳市公安局观澜派出所接警后派民警林敬城带领治安巡防队员到现场进行处置。民警到场后对双方进行调解，但韩某甲等三人仍拒绝离开现场。在劝说无效的情况下，民警林某带领治安巡防队员将韩某甲、李某、韩某乙强制带离现场，但遭到三人的激烈反抗，致使林某及治安巡防队员雷某、王某、蔡某、黄某均不同程度受伤。经法医鉴定，黄某面部挫伤，其损伤程度为轻微伤，林某、雷某、王某、蔡某的伤情不构成轻微伤。
上述事实，被告人韩某甲、韩某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之被害人黄某、雷某、王某、蔡某的陈述及辨认笔录、被害人林某出具的情况说明、证人甘某、李课诚的证言及辨认笔录、被告人韩某甲、韩某乙、李某的供述与辩解、抓获经过、被告人韩某甲、韩某乙、李某的户籍登记信息、被害人黄某、林某、雷某、王某、蔡某法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘察笔录及照片、现场录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某甲、韩某乙无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。
鉴于被告人韩某甲、韩某乙归案后及庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人韩某甲、韩某乙的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，且适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对韩某甲、韩某乙宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人韩某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人韩某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 澄 宇
人民陪审员 朱 永 红
人民陪审员 曾 庆 森
二〇一四年十二月九日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 姚湛波（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渑刑初字第202号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人王×，男，1977年7月10日出生。因涉嫌危险驾驶2014年5月20日被渑池县公安局取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2014）157号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派代检察员韩德峰出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月6日19时许，被告人王×饮酒后无证驾驶豫M851**面包车沿渑池县孟村至三韭沟公路行驶至天池镇山韭沟村口处时，与王一×因言语不和发生厮打，渑池县公安局天池派出所民警出警后发现王×有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂移交渑池县交警大队五中队查处。当晚渑池县交警大队民警将王×带至渑池县中医院抽取血样送检，经三门峡市公安局交通事故鉴定所检验，王×的送检血液样本中检测出乙醇，含量为190.35mg／100ml。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人王一×、王二×、王三×的证言，渑池县公安局车管所关于王×未办理机动车驾驶证证明，三门峡市公安局血醇检验鉴定意见单，结案报告及被告人王×的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王×被传唤到案后能够如实供述自己罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 范方萍
人民陪审员 刘 颖
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李小芳
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金东刑初字第366号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人陆光明。曾因犯抢夺罪于2007年9月被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯抢劫罪于2008年9月5日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑七年，于2013年7月3日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2014年7月5日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
被告人吴应林。曾因犯抢劫罪于2004年6月3日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑三年六个月；又因犯抢劫罪于2009年3月23日被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑五年六个月，于2013年2月3日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2014年7月5日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2014）366号起诉书指控被告人陆光明、吴应林犯抢夺罪，于2014年10月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。金华市金东区人民检察院指派代理检察员包双双出庭支持公诉，被告人陆光明、被告人吴应林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年7月1日下午，被告人陆光明、吴应林经预谋，驾驶二轮摩托车窜至金华市金东区傅村镇03省道傅村加油站附近，趁驾驶电动自行车的被害人郭某不备，由被告人陆光明抢得被害人郭某脖子上黄金项链1条，被告人吴应林随即驾车逃离现场。经金华市金东区价格认证中心鉴定，被抢的金项链价值人民币10304元。
2、2014年7月3日下午，被告人吴应林、陆光明经预谋，驾驶二轮摩托车窜至诸暨市大唐镇大塘小百货北门的马路上，趁驾驶电动自行车停在此处的被害人任某不备，由被告人陆光明抢得被害人任某脖子上黄金项链1条，被告人吴应林随即驾车逃离现场。经金华市金东区价格认证中心鉴定，被抢的金项链价值人民币3607元。
案发后，被抢的二条金项链已追回并退还被害人郭某、任某。
上述事实，被告人陆光明、吴应林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陆光明、吴应林的供述及常住人口信息资料；被告人陆光明、吴应林的前科判决书、罪犯档案资料、释放证明书；侦破经过、抓获经过；被害人郭某、任某的陈述；证人韦某的证言；金华市金东区价格认证中心的价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录；搜查笔录和扣押清单；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆光明、吴应林以非法占有为目的，驾驶机动车辆抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人陆光明、吴应林因前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。两被告人当庭认罪且赃物已追回，本院酌情从轻处罚。根据两被告人的犯罪事实、情节及退赃情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆光明犯抢夺罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2016年4月4日。）罚金限判决生效后一个月内缴纳。
二、被告人吴应林犯抢夺罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2016年4月4日。）罚金限判决生效后一个月内缴纳。
三、在案扣押的作案工具二轮摩托车一辆（浙GOH2**号）、头盔二只，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余瑾玫
二〇一四年十月二十日
书记员 曹 阳
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第1152号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司，住所地天津市河北区律纬路31号中汇大厦A座四层。
负责人郭军宏，总经理。
委托代理人贺高原，该公司职员。
被上诉人（原审原告）吴品。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司（以下简称大地财险公司）因保险合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第2879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月13日，大地财险公司与吴品签订了《机动车交通事故责任强制保险单》及《机动车辆保险单》。该两份保险单被保险人均为吴品，被保险机动车辆号牌号码为津K×××××，保险期限均自2012年11月14日0时至2013年11月13日24时止。机动车辆保险承保险种中家庭自用汽车损失保险责任限额为43110元，且约定不计免赔特约险。2013年11月2日，吴品驾驶其所有的牌照号为津K×××××小轿车沿东丽区津北公路由东向西行驶至固乐搅拌站门前时，因躲避其他车辆驶入沟内，造成其车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局东丽支队军粮城大队第B00072946号交通事故认定书认定吴品负事故全部责任。事故发生后，吴品支付拖车费3200元。2014年5月9日，吴品驾驶的事故车辆经天津市东丽区价格认证中心鉴定总损失价格为24135元，并产生鉴定费1200元。嗣后，吴品就本次交通事故造成的损失向大地财险公司主张理赔，大地财险公司于2014年5月12日向吴品出具拒赔通知书，以出险时标的车辆行车证未按时年检为由拒绝赔付吴品的损失。为此，吴品诉至法院，请求判令：大地财险公司履行保险合同义务，赔偿被保险人车辆损失24135元、鉴定费1200元，拖车费3200元，以上共计28535元。
原审法院另查，吴品所有的津K×××××下小轿车的机动车行驶证载明发证日期为2009年10月29日，检验有效期分别至2011年10月、2013年10月、2015年10月。原审法院到天津市公安交通管理局北辰支队安监中心调取吴品机动车信息查询表显示吴品所有的牌照号为津K×××××车辆检验日期分别为2009年10月28日、2011年11月10日、2014年5月10日，检验结果为合格。
原审法院认为，大地财险公司与吴品签订的机动车商业保险合同，是双方经合意后签订的，符合法律规定，法院予以确认，双方均应按照上述合同约定行使权利和履行义务。保险合同签订后，吴品作为投保人已经按照合同约定履行了向大地财险公司全额交纳保险费的义务，大地财险公司作为保险人亦应按照保单约定的赔偿限额履行赔偿义务。现吴品投保的车辆发生交通事故，经天津市公安交通管理局东丽支队军粮城大队出具的交通事故认定书认定被保险车辆所有人吴品负事故全部责任。事故发生后，吴品就其车辆损失向大地财险公司主张理赔时，大地财险公司以出险时吴品驾驶的车辆行车证未按时年检为由拒绝赔付其损失，致使成讼。虽然吴品所有的牌照号为津K×××××车辆的行驶证载明该车检验有效期至2013年10月，但经原审法院到天津市公安交通管理局北辰支队安监中心调取吴品机动车信息查询表显示吴品驾驶的牌照号为津K×××××事故车辆2011年检验日期为11月10日，按照机动车辆两年应检验一次的规定，下一年度的检验有效期应在2013年11月9日前，而吴品的车辆发生交通事故时间为2013年11月2日，故吴品车辆在其发生交通事故时并未过年检期限。大地财险公司以出险时标的车辆行驶证未按时年检为由拒绝赔付吴品损失的理由不成立。吴品要求大地财险公司在其投保的机动车商业保险的赔偿限额内赔偿其车辆损失、拖车费、评估费的请求法院予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决：判决生效后十日内，中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司在机动车辆保险赔偿限额内赔付吴品28535元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，减半收取256.50元，由大地财险公司负担。
原审法院判决后，上诉人大地财险公司不服，提起上诉认为，涉诉车辆确实在我公司投保了交强险及商业险，本次交通事故也发生在保险期限内。但吴品驾驶的涉诉车辆在事故发生时未进行安全技术检验，按照保险合同第六条第十款及相关法律的规定，我公司不应履行保险责任，故请求二审法院判令：1、撤销天津市河北区人民法院（2014）北民初字第2879号民事判决；2、依法改判驳回吴品的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由吴品承担。
被上诉人吴品辩称，大地财险公司于2014年5月12日向我出具《拒赔通知书》，以我驾驶的事故车辆未按时年检拒绝赔偿我的损失。我认为行驶证的有效期限是指有效年检期限，并不是过了此期限行驶证就不再有效。即使行驶证过期也是交管部门处罚，不是保险公司对外进行处罚。而我的车辆行驶证在发生交通事故时是有效，该车在交管部门注册的年检期限是2011年11月10日，而此次交通事故发生在2013年11月2日，并未过两年的年检期。另，大地财险公司在与我签订保险合同时对于免责条款未履行告知义务，其工作人员在事故现场勘验时也未曾提出我的行驶证超过年检日期，故请求二审法院依法驳回大地财险公司的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人双方签订的保险合同，系其真实意思表示，合法有效。合同双方均应按照合同约定履行合同义务。本案涉诉投保车辆在保险期间出险后，大地财险公司理应承担保险赔偿责任。
吴品投保的车辆发生交通事故，经天津市公安交通管理局东丽支队军粮城大队出具的交通事故认定书认定被保险车辆所有人吴品负事故全部责任。现大地财险公司上诉认为事故发生时吴品驾驶的车辆行车证未按时年检拒绝赔付其损失，本院认为，涉诉保险合同中规定含有保险人责任的免除条款，保险公司除了在保单上提示投保人注意外，还应当对免责条款作出解释并说明，本案大地财险公司未能提供证据证明其履行了明确说明的义务，故大地财险公司的上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费513元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司负担。
本判决为终审判决
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一四年八月十九日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第1841号
原告：宋玉添，男，1955年5月20日生，汉族。
被告：徐帅，男，1990年6月3日生，汉族。
原告宋玉添与被告徐帅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋玉添诉称：2014年5月我经人介绍向被告承建工地供应方木、模板材料。2014年8月结算后，被告欠我材料款198656元，并向我出具欠条。后归还了21000元，我要求被告支付我剩余货款177656元及利息。
被告徐帅应诉后未�庭参加诉讼，亦未递交书面答辩。
经审理查明：2014年5月原告向被告承建的XX县XX新农村供应方木、模板材料，2014年8月经结算，被告欠原告货款198656元，并向原告出具欠条一张，欠条载明：“XX新农村项目7、8号楼至今欠宋玉添方木、模板材料款壹拾玖万捌仟陆佰伍拾陆元正（198656元）。落款人徐帅，时间2014年8月23日。身份证号XXXX，电话号码XX。”2014年农历8月15被告通过银行向原告转账20000元，2015年8月又付1000元给原告，现被告尚欠原告材料款177656元。
庭审前，经询问被告父亲徐某某，因总工程尚未结算，经对账之后同意以房产或车辆抵顶所欠原告材料款。原告要求被告承担所欠材料款的利息损失。因被告拒不到庭参加诉讼，本案无法调处。
以上�实，有原告提供的欠条及原告的陈述笔录为证。
本院认为：被告欠原告货款198656元，有被告书写的欠条予以证明。原、被告间系买卖合同关系，事实清楚、证据充分。被告又分二次给付给原告21000元。原告要求被告支付剩余货款177656元本院予以支持。原告要求被告承担自2014年8月23日被告出具欠条之日起的利息，本院认为，被告应及时归还原告欠款，由于被告迟延履行行为，占用原告资金，给原告造成一定的经济损失，故被告应承担自2014年10月14日起诉之日至还清货款之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告徐帅于本判决书生效后十日内支付原告宋玉添货款177656元并支付利息（利息利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年10月14日起计算至全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3875元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 贺娅娜
人民陪审员 陈 霞
人民陪审员 庞云锁
二〇一六年一月十日
书 记 员 刘真英