wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初17184号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：王伟，男，1978年10月1日出生，汉族，身份证住址江西省。
原告广发银行股份有限公司诉被告王伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币64454.09元，其中本金52615.75元、利息1938.34元、手续费9900元（上述欠款均暂计至2017年6月1日，利息从2017年6月2日起，按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××25的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年6月1日，欠本金52615.75元、利息1938.34元、手续费9900元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告王伟向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金52615.75元、利息及手续费（截至2017年6月1日的利息1938.34元、手续费9900元，利息从2017年6月2日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1485.4元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 古伟明
人民陪审员 姚元琴
二〇一七年十二月五日
书 记 员 叶晓桐
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第484-1号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：王月改，农民。
阳谷县卫生和计划生育局于2015年07月20日向我院申请执行被申请执行人王月改社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2014年08月08日以被申请执行人王月改违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）12038号征收决定书，该决定内容是被申请执行人王月改交纳社会抚养费39500元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）12038号征收决定书，已依法送达给被申请执行人王月改，被申请执行人王月改在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）12038号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人王月改在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人王月改交纳社会抚养费39500元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人王月改须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费39500元，执行费693元。
被申请执行人王月改在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年七月二十日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第484-1号
申请执行人：阳谷县人口和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：王月改，农民。
申请执行人阳谷县人口和计划生育局，依照已经发生法律效力的（2014）阳社抚费征字12038号征收决定书，于2015年07月20日向我院申请强制执行王月改社会抚养费征收一案。本院于2015年07月20日依法受理。
本案在执行过程中，经我院在银行、车管所、房管局、工商局查询均无结果，家庭经济比较困难，也未能查询到其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人王月改暂无财产可供执行。申请执行人阳谷县人口和计划生育局可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年九月二十二日
书记员 秦增生
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民二初字第794号
原告：从化市中心医院，地址。
法定代表人：王前，职务院长。
委托代理人：胡蓉，女，该单位工作人员。
委托代理人：黄杰兴，男，该单位工作人员。
被告：黄钊良，男，1956年3月13日出生，汉族，住从化市。
关于原告从化市中心医院诉被告黄钊良医疗服务合同纠纷一案，原告从化市中心医院于2014年7月14日向本院提起诉讼，请求判令被告黄钊良支付拖欠的医疗费5167.8元，并提供了下列证据：1、法定代表人身份证明，2、医疗机构执业许可证（副本），3、从化市中心医院病历本，4、从化市中心医院出院记录，5、从化市中心医院住院须知，6、病人费用结算清单等证据。原告从化市中心医院于2014年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告从化市中心医院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告从化市中心医院撤回起诉。
本案受理费25元，由原告从化市中心医院承担。
审判员 郭焕华
二〇一四年七月二十日
书记员 陈 玲
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第1220号
原告徐秋古。
被告付玉龙。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。
诉讼代表人蒋肖炜。
委托代理人（特别授权）朱佳韵。
原告徐秋古诉被告付玉龙、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称人保西湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐秋古于2015年7月16日向本院起诉，请求判决：一、被告赔偿原告医疗费1097.63元；二、被告赔偿原告误工费1441.44元；三、被告赔偿原告营养费500元；四、被告赔偿原告护理费500元；五、被告赔偿原告交通费33元；六、被告赔偿原告修理费720元；七、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由代理审判员吴彦适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告徐秋古、被告人保西湖支公司的委托代理人朱佳韵到庭参加诉讼。被告付玉龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2014年11月5日7时40分，被告付玉龙驾驶其所有的浙A×××××号小客车在滨盛路江滨花园门口与原告徐秋古驾驶其所有的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定，被告付玉龙负事故主要责任，原告徐秋古负次要责任。本次事故造成原告各项损失：医疗费1097.63元，其中医保自费自理部分为116.95元；交通费33元；车辆维修费720元，上述合计2948.26元。应先由被告人保西湖支公司在交强险分项限额下进行赔偿。关于误工费，原告虽提交了诊断证明、收入证明及工资明细单，但从原告提交的相应证据来看，并未因本次事故造成原告的收入实际减少，故对原告主张误工费的请求，本院不予支持。关于营养费和护理费，原告未提供相应证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险范围内赔偿原告徐秋古人民币2948.26元。
二、驳回原告徐秋古的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告徐秋古负担人民币8元，被告付玉龙负担人民币17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
代理审判员 吴 彦
二〇一五年八月十二日
代书 记员 傅佳丽
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第3549号
原告成都奇迹餐饮娱乐管理有限公司大业路分公司，住所地成都市锦江区。
负责人李剑，经理。
委托代理人李江，女，1968年7月30日出生，汉族，住四川省内江市市中区，公司员工。
被告梁盖东，男，1983年3月5日出生，汉族，住成都市成华区。
原告成都奇迹餐饮娱乐管理有限公司大业路分公司诉被告梁盖东劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，原告成都奇迹餐饮娱乐管理有限公司大业路分公司于2015年6月19日以双方已达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都奇迹餐饮娱乐管理有限公司大业路分公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违法法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告成都奇迹餐饮娱乐管理有限公司大业路分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由成都奇迹餐饮娱乐管理有限公司大业路分公司负担。
代理审判员 张晶
二〇一五年六月十九日
书 记 员 苟丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第684号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人龚某，女，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人虞某。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）1445号起诉书指控被告人龚某犯贩卖毒品罪，于2014年3月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员陈淑芬出庭支持公诉，被告人龚某及其辩护人虞国钰到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2013年11月19日22时许，被告人龚某在龙岗区布吉同举报人陈某交易价值人民币360元的毒品冰毒2小包，交易完成后龚某被当场抓获。经鉴定，涉案毒品2小包重1.91克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，抓获经过、提取笔录、身份信息等书证，证人陈某、黄某的证言，被告人的供述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人关于被告人龚某系初犯，认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。公诉机关建议对被告人判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人龚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年7月18日止，罚金限于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
二、缴获的毒品1.91克，由公安机关予以销毁；随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 川
二〇一四年三月三十日
书记员 李雅琪
第3页，共3页
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8988号
上诉人(原审被告)：张芸芸，女，1981年5月14日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：熊志平，上海学勤律师事务所律师。
被上诉人(原审刘丹丹)：刘丹丹，女，1991年7月1日生，汉族，住上海市。
上诉人张芸芸因与被上诉人刘丹丹房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初13783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张芸芸上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判，仅同意返还刘丹丹定金人民币(以下币种均为人民币)20,000元，不同意双倍返还定金。事实和理由：经协商双方于2016年11月1日至居间方处协商签订合同事宜，由于居间方索要额外中介费，导致双方未能签订合同，不存在由于张芸芸提出涨价而导致签约不成的事实；刘丹丹没有根据双方居间协议的约定支付剩余定金30,000元，已构成违约，张芸芸不签订合同是主张履行抗辩权，是有理由的，一审法院认定事实不清，判决错误，应予以纠正。
刘丹丹辩称，不同意张芸芸的上诉请求，刘丹丹按时支付了剩余定金，是张芸芸没有按约履行，双方协商签约当日，张芸芸提出涨价90,000元，导致双方未能签约成功。请求维持原判。
刘丹丹向一审法院起诉提出诉讼请求：张芸芸继续履行《房地产买卖居间协议》，与刘丹丹签订《上海市房地产买卖合同》，将位于上海市天祝路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“讼争房屋”)过户至刘丹丹名下。一审庭审中，刘丹丹变更诉讼请求为：一、解除双方签订的《房地产买卖居间协议》；二、张芸芸支付违约金100,000元；三、张芸芸退还定金20,000元。
一审法院认定事实如下：张芸芸系讼争房屋的权利人。2016年10月18日，刘丹丹与张芸芸及居间方案外人德佑房地产经纪有限公司签署一份《房地产买卖居间协议》，约定刘丹丹向张芸芸购买讼争房屋，建筑面积为47.81平方米。房屋总价为965,000元。双方应自本协议签订后7日内签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。刘丹丹应于签订房地产买卖合同当日支付首期房款300,000元(含定金)，过户当日支付房款600,000元，尾款65,000元应于刘丹丹取得产权证后3日内支付。双方应最晚不迟于2016年11月30日办理产权过户手续。若张芸芸未按约签订房地产买卖合同或违约不卖或相关权利人提出异议，应向刘丹丹双倍返还定金；若刘丹丹未按约签订房地产买卖合同，则已支付的定金不予退还。违约方逾期不履行合同超过15日的，守约方有权单方解除合同并要求违约方支付总房价款20%的违约金。协议另对其他事项作了约定。当日，双方签订一份《补充协议》，约定刘丹丹需向张芸芸支付定金共计50,000元，现刘丹丹已支付定金20,000元，剩余定金30,000元由双方授权居间方保管至调取全部产调后再行支付。2016年10月18日，张芸芸出具一张定金收据，确认收到刘丹丹支付的定金20,000元(该20,000元先由刘丹丹支付给居间方处朱红凯，后由朱红凯支付给张芸芸)。2016年10月21日，刘丹丹向居间方处朱红凯支付了定金30,000元。2016年10月23日，居间方处朱红凯向刘丹丹退还了定金30,000元。2016年11月1日，双方至居间方处协商签约事宜，但张芸芸提出涨价致签约未成。
一审庭审中，证人朱红凯、朱文峰、梅晓莉均陈述称，2016年11月1日，刘丹丹与张芸芸至居间方处协商签约事宜，但因张芸芸提出涨价，刘丹丹未予同意致签约未成。另外，张芸芸一直推脱家里有事致未能在约定的期限内与刘丹丹签约。证人朱红凯同时陈述，其确实收到了刘丹丹支付的剩余定金30,000元，但因张芸芸未及时提供产调信息，其便将该30,000元退还给了刘丹丹。
一审法院认为，刘丹丹与张芸芸签订的《房地产买卖居间协议》和《补充协议》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。因张芸芸在签约过程中提出涨价而未得到刘丹丹的同意，以致合同实际已无法继续履行，故刘丹丹要求解除合同的诉请，法院予以支持。张芸芸未能在约定的期限内至居间方处与刘丹丹签约且提出涨价的要求，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于定金问题，根据《补充协议》的相关约定，可以确定居间方系代张芸芸收取剩余定金30,000元，待张芸芸提供产调信息后再支付予张芸芸。而根据张芸芸出具的收据及证人朱红凯关于收取剩余定金30,000元的证言，可以确认刘丹丹已支付的定金数额为50,000元。现张芸芸的行为已构成违约，根据合同的约定及相关法律规定，张芸芸理应向刘丹丹双倍返还定金100,000元。鉴于居间方已向刘丹丹退还了定金30,000元，故张芸芸应向刘丹丹双倍返还定金余款70,000元。至于刘丹丹要求张芸芸支付违约金100,000元的诉请，因张芸芸的行为已适用定金罚则，且刘丹丹在庭审中陈述已另行购房，该双倍返还的定金可以弥补刘丹丹遭受的相关损失，故刘丹丹另行要求张芸芸支付违约金的诉讼请求，法院不予支持。判决：一、确认刘丹丹与张芸芸间的房屋买卖关系解除；二、张芸芸应于判决生效之日起十日内向刘丹丹双倍返还定金余款70,000元；三、刘丹丹的其余诉讼请求，不予支持。
一审法院认定事实无误，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，根据在案证据显示，双方未能签订买卖合同的原因系张芸芸提出涨价而刘丹丹不同意，一审法院认定张芸芸构成违约，应承担双倍返还定金的责任，并无不妥。张芸芸上诉称因其他原因导致双方未能签约，其不应承担双倍返还定金责任，但未提供确实充分的证据予以证明，本院不予采纳。刘丹丹支付剩余定金的方式与之前支付定金方式一致，一审法院认定刘丹丹支付定金数额为50,000元，本院予以认同。张芸芸主张刘丹丹构成违约，本院不予采纳。综上，张芸芸的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,050元，由上诉人张芸芸负担。
本判决为终审判决。
审判长 周刘金
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第06607号
原告陈某某，男，1975年7月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人杜文国，重庆志和律师事务所律师。
被告刘某某，女，1975年7月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告陈某某负担。
审判员 刘秋静
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈 曦
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00433号
申请执行人：佘守龙，男，1972年7月1日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：查峰，男，1968年8月13日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在执行佘守龙与查峰民间借贷纠纷一案中，案件执行标的额1448385元。经查询被执行人无存款、无房产及车辆信息。现因被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）铜执字第00433号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈斌
审判员 周斐
审判员 李莉
二〇一四年十月十日
书记员 钱涛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执1813号
申请执行人武宝林，男，45岁，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
被执行人李娜，女,33岁,汉族,住所地通辽市科尔沁区。
申请执行人武宝林与被执行人李娜车辆租赁合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的(2015)科民初字第3657号民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知，但被执行人李娜未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李娜的银行存款3075元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王宝玉
二〇一六年八月四日
书记员 刘 华
中华人民共和国宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法保字第3号
申请人：幸运英雄航运有限公司（FORTUNEHEROSHIPPINGS.A.）。住所地：19thFloor，BancoGeneralTower，AquilinoDeLaGuardiaStreet，Marbella，PanamaCity，Republicofpanama，P.O.BOX0816-01110，Panama5，RepublicofPanama。
法定代表人：卢斌，该公司董事。
委托代理人：汪鹏南，辽宁鹏润律师事务所律师。
委托代理人：姜云，辽宁鹏润律师事务所律师。
被申请人：世腾船务有限公司（STXPANOCEANCO，LTD.）。住所地：大韩民国首尔市钟路区南大门路631号世腾大厦（STXNAMSANTOWER，631NAMDAEMUNNO5-GA，JONGNO-
GU，SEOUL，KOREA，100-83）。
申请人幸运英雄航运有限公司以被申请人世腾船务有限公司拖欠其船舶租金、燃油费、港口费等费用为由，于2014年1月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款45万美元或查封、扣押其他等值财产（包括被申请人对第三人享有的到期债权）。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、自即日起，冻结被申请人世腾船务有限公司银行存款45万美元或查封、扣押其他等值财产（包括被申请人对第三人享有的到期债权）；
二、申请人幸运英雄航运有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除该财产保全。
本案申请费人民币5000元，由申请人负担；申请人就有关诉讼请求提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张东峰
代理审判员 钱兵兵
代理审判员 李 刚
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张凯薇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄宁商初字第259号
原告：王群红。
被告：黄绿。
原告王群红为与被告黄绿民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王群红到庭参加诉讼，被告黄绿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王群红起诉称：被告黄绿于2013年7月20日向原告王群红借款10000元，并于同日出具借条1份，载明：借到人民币壹万元整，月息百分之二。借款后被告黄绿至今未偿付借款本金及利息。请求判令：被告归还借款10000元，并按月息百分之二计付借款之日起至实际还款之日止的利息。
被告黄绿未作答辩，也未举证。
原告王群红为支持其诉称的事实，提供了如下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告人口基本信息各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
2、借条1份，证明被告黄绿于2013年7月20日向原告借款10000元，约定利息按照月利率2%计算的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核原告提供的证据后认为，被告黄绿在收到本院送达的起诉状副本、证据材料及相关诉讼文书后，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的诉讼权利；原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能证明相应的诉讼事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告黄绿欠原告王群红借款10000元并约定借款利息按月利率2%计算，有原告提供的借条为凭，事实清楚。被告黄绿向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还。现原告要求被告归还借款并按约定月利率2%支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄绿在本判决生效后十日内归还原告王群红借款10000元，并支付自2013年7月20日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告黄绿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费125元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 朱 伟
二〇一四年八月二十日
代书记员 姚青清
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍仲撤字第10号
申请人浙江三江购物有限公司。
法定代表人陈念慈。
委托代理人（特别授权）边青青。
委托代理人（特别授权）包清清。
被申请人季宝妹。
申请人浙江三江购物有限公司为与被申请人季宝妹申请撤销仲裁裁决一案，不服绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会绍虞劳人仲案字（2014）第580号仲裁裁决，诉至本院。本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。申请人浙江三江购物有限公司的委托代理人边青青、被申请人季宝妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人浙江三江购物有限公司申请称：一、绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会绍虞劳人仲案字（2014）第580号仲裁裁决适用法律错误。1、根据相关法律规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以不续订劳动合同。被申请人2013年6月6日严重违反申请人规章制度，申请人有权不再与其续订劳动合同。2、员工手册程序合法且没有违反法律法规强制性规定，申请人作出不予续约的决定合法有据。3、绍虞劳人仲案字（2014）第580号仲裁裁决完全无视被申请人存在严重违反规章制度的情形，对《员工手册》的适用问题亦只字未提，属于适用法律错误。4、依据《员工手册》，被申请人在工作中的差错可以认定为严重违反用人单位规章制度，属于可以不续订劳动合同的情形。绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会以“已受到过用人单位的书面警告一次”为由作出裁决于法无据。5、根据举证规则，被申请人应当对提出或同意续订、订立劳动合同承担举证责任，但其实际上并未就此提供相关证据，绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会裁决不当。二、绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会绍虞劳人仲案字（2014）第580号仲裁裁决缺乏事实依据。1、被申请人于2007年6月进入申请人处工作，截止2014年1月31日工作年限并未满10年，绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会认定应签订无固定期限劳动合同依据不足。2、绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会认定申请人无证据证明被申请人同意到期解除劳动合同之事实与实际不符。三、绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会裁决申请人应支付经济补偿金差额11079.30元依据不足。综上，请求人民法院撤销绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会作出的绍虞劳人仲案字（2014）第580号仲裁裁决。
被申请人季宝妹答辩称：一、被申请人从未见过员工手册。二、申请人就被申请人违反规章制度一事已作书面警告处理，不得再作为终止合同的理由。三、被申请人自2007年6月进入申请人处工作，已经与申请人签订三次劳动合同。现申请人要求终止与被申请人之间的劳动合同违反法律规定。请求人民法院驳回申请人的申请。
申请人浙江三江购物有限公司在本案审理过程中提供以下证据：1、员工手册及确认回执单各一份，要求证明被申请人知道并确认员工手册的内容；2、员工违规处理报告一份，要求证明被申请人在职期间受过书面警告处分；3、离职员工当年度年休假工资结算表、三江购物电子调休单离职清算表及经济补偿金发放银行存根各一份，要求证明申请人已支付经济补偿金、不存在违法终止劳动合同；4、仲裁裁决书一份，要求证明本案已经过劳动仲裁程序。被申请人季宝妹质证认为：对证据1真实性有异议，被申请人从未见过员工手册、但确曾填写过空白回执单；对证据2关联性有异议，被申请人违规事实已处理完毕，不能作为申请人终止与被申请人之间劳动关系的依据；对证据3和证据4真实性无异议。
本院认证认为：关于证据1，由于被申请人在确认回执单上已签字确认，故对申请人已收到员工手册之事实予以认定；关于证据2、3、4，鉴于被申请人对真实性无异议，均予以认定。
被申请人季宝妹未提供证据。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，被申请人自2008年以来先后与申请人及其前身两次订立固定期限劳动合同，已可依法选择订立无固定期限劳动合同。被申请人虽在工作期间存在违反申请人规章制度之情形，但申请人已就此作出处罚，不得就此同一事由剥夺被申请人选择续订或者订立无固定期限劳动合同的权利，故仲裁委认为申请人构成违法终止劳动合同适用法律并无不当。同时，申请人亦未能举证证明绍虞劳人仲案字（2014）第580号仲裁裁决存在其他应当撤销之情形，本院对其要求撤销仲裁裁决的申请难以支持。综上，申请人的申请理由不能成立，其请求撤销仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人浙江三江购物有限公司要求撤销绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会绍虞劳人仲案字（2014）第580号仲裁裁决的申请。
本案诉讼费10元，由申请人浙江三江购物有限公司负担。
审 判 长 王安洁
代理审判员 王红良
人民陪审员 吴 燕
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 刘莎莎
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0402民初1537号
原告：章美高，男，1980年2月23日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县，现住浙江省嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：朱丽丽，浙江南湖律师事务所律师。
被告：邓秋玉，女，1986年7月21日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
原告章美高与被告邓秋玉民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令被告：1、立即返还借款本金10000元并支付利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2017年3月27日，邓秋玉出具借条载明：向章美高借款10000元；当日，章美高向邓秋玉转账10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓秋玉于本判决生效之日起十日内返还原告章美高借款本金10000元并支付逾期利息（以10000元为基数，按年利率4.35%自2018年4月1日起计算至清偿之日止）。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告邓秋玉负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 许福忠
二〇一八年四月十日
书记员 王 芸
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶翁法官民初字第248号
原告黄某某，男，汉族，广东省翁源县人，公民身份号码：440229XXXX********。
被告郭某某，女，汉族，广东省翁源县人，公民身份号码：440229XXXX********。
委托代理人陈永华，男，汉族，广东省翁源县人，公民身份号码：440229XXXX********。
原告黄某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告黄某某，被告郭某某及其委托代理人陈永华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告黄某某诉称，原告和被告系于1991年经人介绍认识，双方见面后立即进行谈婚论嫁，一个月左右就登记结婚。婚后生育有三个小孩黄某甲、黄某乙和黄某丙，目前女儿黄某甲和黄某乙已经结婚成家，儿子黄某丙已经年满19周岁。由于夫妻婚前了解不深，婚后一直不能很好地培养夫妻感情，因而夫妻感情一直不好，从2011年双方就一直开始分居，本人在佛山打工，被告一直在家生活，到目前双方已经完全没有任何交流，各自之间也互相不尽夫妻之间的义务，双方的夫妻感情已经完全破裂，并且没有和好的可能，为了维护我的正常生活。因此，原告特具状向人民法院起诉，请求判决解除原、被告的合法婚姻关系。
被告郭某某辩称，答辩人与被答辩人于1991年经人介绍相识后到新江镇民政办登记结婚。婚后生育二女一子，女儿黄某甲、黄某乙，儿子黄某丙。二个女儿现已结婚成家，儿子黄某丙今年19岁。婚后答辩人与原告恩恩爱爱，共同把三个子女抚育成人。答辩人与被答辩人婚后感情一直很好，不存在因感情不和分居的事实。因此被答辩人要求离婚的理由不成立，敬请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1991年经人介绍认识恋爱，于1992年1月办理结婚登记手续。婚后于1992年1月生育了长女黄某甲，现已结婚工作；1994年3月生育了次女黄某乙，现已结婚在家务农；1996年2月生育了长子黄某丙，现在韶关打工。原、被告婚后无夫妻共同债权、债务。原告称，婚后有夫妻共同财产存款10万元在被告的邮政储蓄银行帐户，原告要求与被告离婚，婚后的该笔存款10万元全部给被告。被告称，婚后无夫妻共同财产。
以上事实有原告的起诉状、身份证、户口本、证明、户籍证明、结婚证、被告的答辩状、庭审笔录等证据材料证实。
本院认为，原、被告于1991年经人介绍认识恋爱，于1992年1月办理结婚登记手续。婚后于1992年1月生育了长女黄某甲，现已结婚工作；1994年3月生育了次女黄某乙，现已结婚在家务农；1996年2月生育了长子黄某丙，现在韶关打工。原、被告婚后无夫妻共同债权、债务。原、被告二人自相识相恋并结为夫妻已有23年之久，婚后建立了一定的夫妻感情且育有三个小孩，建立幸福美满的家庭，且三个子女已长大。原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚，但没有相关的证据及事实予以证实夫妻感情确以破裂。同时原告称，夫妻双方已分居。被告则认为夫妻双方一直未分居，且夫妻感情一直很好，不同意离婚。本院认为夫妻在共同生活中出现矛盾在所难免，但只要原、被告双方相互理解，多些宽容和沟通，矛盾是可以化解的，婚姻关系也是可以继续。所以原告请求法院判决与被告离婚，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院判决如下：
不准予原告黄某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判长 何高兴
审判员 胡学军
审判员 李锦龙
二〇一五年十二月九日
书记员 王志廷
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑终字第102号
原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵辉，男，生于1987年8月4日，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业。曾因犯抢劫罪，于2002年12月5日被绵阳市高新技术开发区人民法院判处有期徒刑1年，曾因犯强迫卖淫罪，于2004年11月26日被绵阳市高新技术开发区人民法院判处有期徒刑6年。因本案于2013年9月13日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕，现押绵阳市看守所。
原审被告人田某，男，生于1984年10月31日，汉族，江苏省铜山县人，初中文化。因本案于2013年9月13日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留。同年10月18日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。
原审被告人何某，男，生于1991年5月19日，汉族，四川省青川县人，中专文化。因本案于2013年9月13日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留。同年10月18日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。
原审被告人王某某，绰号王七哥，男，生于1963年9月3日，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，因本案于2013年10月21日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留。同年11月8日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕，2014年1月8日由绵阳市涪城区人民检察院决定取保候审。
原审被告人陈某某，绰号四哥、阿四，男，生于1988年1月4日，藏族，四川省金川县人。因本案于2013年9月24日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留。同年10月30日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕，2014年1月8日由绵阳市涪城区人民检察院决定取保候审。
原审被告人何某某，男，生于1990年8月5日，汉族，四川省三台县人，高中文化。因本案于2013年9月13日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留。同年10月18日由绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控被告人赵辉、田某、何某犯聚众斗殴罪，被告人王某某、陈某某、田某、赵辉、何某某犯故意伤害罪一案，于2014年3月25日作出（2014）涪刑初字第96号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人赵辉有期徒刑三年。宣判后，被告人赵辉不服，上诉至本院。本院审理过程中，上诉人赵辉申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵辉申请撤回上诉的意思表示真实，符合相关法律规定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”之规定，裁定如下：
准许上诉人赵辉撤回上诉。
绵阳市涪城区人民法院（2014）涪刑初字第96号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 娟
审 判 员 刘迪科
代理审判员 何 娟
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 罗 婷
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凌执字第6号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凌云县支行。
法定代表人梁海林，该支行行长。
被执行人陈家多，男，1971年12月12日出生，壮族，农民。
被执行人陈家宏，男，1965年5月16日出生，壮族，农民。
被执行人罗启福，男，1963年12月11日出生，壮族，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司凌云县支行与被执行人陈家多、陈家宏、罗启福金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出《执行通知书》，被执行人已经按《执行通知书》内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区凌云县人民法院立案执行的（2014）凌执字第6号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 贵 骏
二〇一四年六月十九日
书记员 冉丽华
山东省威海市环翠区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第2790号
原告杨伟明。
被告威海荣昌房地产集团有限公司，住所地威海市环翠区张村镇普陀路102-23号。
法定代表人韩树波，总经理。
本院在审理原告杨伟明与被告威海荣昌房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨伟明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 褚衍文
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 宋振华
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第2650号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人单东茹，该公司工作人员。
被告张全，男，1976年1月7日出生，汉族。
被告高小芬，女，1977年11月17日出生，汉族。
被告郭小伟，男，1984年6月28日出生，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告张全、高小芬、郭小伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。依法由审判员刘小坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人单东茹到庭参加诉讼，被告张全、高小芬、郭小伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月29日，被告张全在济源农村商业银行邵原支行借款20000元，借款期限为24个月，并由被告高小芬、郭小伟承担连带保证责任。该借款逾期后，经多次催要，至起诉之日借款本息至今未还。现请求判令被告归还借款本金20000元及利息。
被告张全、高小芬、郭小伟未答辩，亦未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：借款借据、农户借款申请书、保证担保借款合同各一份，证明被告张全于2010年10月29日在济源农村商业银行邵原支行借款20000元，借款期限为24个月，利息按月息10.733‰计算，由被告高小芬、郭小伟提供担保。借款到期后，被告借款本息至今未还。
本院认为，原告提供的证据客观、真实，被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，本院对以上证据予以认定。
根据以上有效证据，本院确认如下案件事实：2010年10月29日，被告张全、高小芬、郭小伟与济源农村商业银行签订了保证担保借款合同。合同约定：被告张全借济源农村商业银行邵原支行20000元，借款期限从2010年10月29日至2012年10月29日，利息按月息10.733‰计算，由被告高小芬、郭小伟为连带责任保证人。不按期归还贷款本金（含借款人提出展期申请而未获得贷款人同意展期的），从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息。借款到期后，被告借款本息至今未还。
本院认为：被告张全在济源农村商业银行邵原支行借款，由被告高小芬、郭小伟承担连带担保责任，并签订了保证担保借款合同，故该合同的签订系双方当事人真实意思表示，属有效合同。济源农村商业银行邵原支行按合同支付借款后，被告张全作为借款人应承担还款责任，被告高小芬、郭小伟作为担保人应承担连带担保责任。现原告要求被告张全、高小芬、郭小伟归还借款本金20000元及利息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张全在判决生效后十日内归还原告河南济源农村商业银行股份有限公司20000元及利息（利息按合同约定利率计算至判决确定之日止）；
二、被告高小芬、郭小伟对上述借款及利息承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元，减半收取279.50元，由被告张全负担，被告高小芬、郭小伟承担连带责任。暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 刘小坤
二〇一四年二月十日
书记员 王亚斌
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初235号
原告：杨学奇，女，1988年12月7日生，汉族，农民，高青县人，住高青县。
被告：刘加，男，1989年3月7日生，汉族，农民，高青县人，住高青县。
本院在审理原告杨学奇与被告刘加民间借贷纠纷一案中，原告杨学奇于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨学奇的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨学奇撤回起诉。
案件受理费525.00元，已减半收取，由原告杨学奇负担。
审判员 蔡健
二〇一六年二月二十九日
书记员 董茜
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第3102号
原告：史某某，女。
委托代理人：郑喜军，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：姜某某，男。
原告史某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员王崇川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某某及其委托代理人郑喜军、被告姜某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2005年1月13日登记结婚，婚生一女姜某甲，现年11岁。我与被告婚初感情尚可，婚后经常为家务琐事发生争吵，我们于2013年正月的一天分居至今，现夫妻感情破裂要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元，各自财产归各自所有，共同财产平均分配。
被告辩称：同意离婚，婚生女不同意由原告抚养，也不同意每月承担1000元抚养费，个人财产及共同财产均同意依法分配。
经审理查明：原、被告于2005年年1月13日经政府登记结婚，婚生一女孩姜某甲，现年11岁。原、被告婚初感情尚可，婚后因家务琐事发生过争吵。现原告诉至本院，要求与被告离婚；被告同意离婚。原告个人财产：创维牌29英寸彩色电视机一台、海尔牌全自动洗衣机一台；被告个人财产有：床一张、茶几一个、沙发一套；被告婚前以个人名义购买了坐落于庄河市新华街道光明委迎宾大街（79.01平方米）楼房一套，被告个人交付首付款，婚后原、被告双方共同偿还房屋贷款本金45000元，利息19000元。原、被告双方在庭审中均认可购买房屋时房屋价格为每平方米830元，现房屋市场价格为每平方米3000元，现房屋增值部分为171451.70元。
本院所确认的上述实数，有结婚证、房屋产权证及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告以夫妻感情已破裂为由，要求与被告离婚，被告同意离婚，本院予以照准。对于婚生女由谁抚养问题，应以有利子女健康成长，尊重子女意愿原则处理。其婚生女姜某甲表示，原、被告离婚后其愿意与母亲史某某一起生活。故婚生女姜某甲应与原告一起生活，被告每月应承担子女抚养费700元为宜。对于原、被告所争执的婚后共同财产及车辆，因双方未向本院提供车辆号牌、本院无法确认婚后共同财产及车辆属性，故对争执婚后共同财产车辆本案不予处理。原、被告双方有证据后可另案诉讼。对于被告婚前购买房屋，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后原、被告偿还贷款本金45000元，利息19000元，被告购买楼房婚后增值部分为171451.70元。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条之规定，该房屋应归被告所有，被告应对婚后共同偿还贷款及房屋相对增值部分对原告进行补偿，根据本案具体情况，被告应补偿给原告85000元为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告史某某与被告姜某某离婚。
二、婚生女姜某甲与原告史某某共同生活，被告姜某某自2015年7月1日起每月承担子女抚养费700元，于每年6月末和12月末给付，至婚生女独立生活时止。
三、原、被告个人财产归各自所有。
四、被告婚前购买坐落于庄河市新华街道光明委迎宾大街（79.01平方米）楼房一套归被告姜某某所有，被告于本判决发生法律效力后10日内给付原告史某某楼房补偿款85000元。
诉讼费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王崇川
二〇一五年七月二十三日
书记员 李金韵
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第34号
罪犯李树辉，男，白族，小学文化，云南省宾川县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2003年11月25日作出（2003）临中刑初字第615号刑事判决，以被告人李树辉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年9月9日、2010年3月15日、2011年5月20日、2012年9月12日、2013年11月29日，经本院5次裁定共减刑六年零二个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2019年12月9日止。执行机关楚雄监狱于2015年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李树辉在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李树辉在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李树辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李树辉减去有期徒刑一年（刑期自2006年5月10日起至2018年12月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年三月三十日
书 记 员 乔艳霞
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第1682号
原告：唐某某，女，汉族，生于1973年3月15日，四川省江油市人，住四川省江油市八一乡。
被告：陈某某，男，汉族，生于1970年4月29日，四川省江油市人，住四川省江油市八一乡。
本院在审理原告唐某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，2014年3月24日原告唐某某以被告陈某某外出务工为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告唐某某申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告唐某某撤回对被告陈某某的起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告承担。
审判员 邓彦文
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘 蓉
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03582号
罪犯吴兵，男，1983年11月1日出生，重庆市长寿区人，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2012年3月7日作出（2012）黔法刑初字第59号刑事判决，认定吴兵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年10月13日以罪犯吴兵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯吴兵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴兵减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年11月5日起至2015年5月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 阮雪生
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第1296号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
代表人刘显峰，副总经理。
委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
被告芦俊岭，男，1978年9月16日生，汉族，南京永裕建筑安装工程有限公司法定代表人。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告芦俊岭信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2014年7月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员王芃适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人唐亮到庭参加诉讼。被告芦俊岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，于2010年10月27日获得批准，卡号为40×××66。被告使用上述信用卡透支消费后，经原告以多种方式多次催收欠款，至今仍未清偿。截至2014年5月31日，被告累计欠原告透支本息共计41502.82元。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿付原告信用卡欠款本息共计41502.82元（截至2014年5月31日，欠款本金32835.58元、利息5515.95元、滞纳金3031.29元、取现手续费120元），并承担自2014年6月1日起至实际还款之日止的利息、滞纳金及相关费用；2诉讼费由被告承担。
被告芦俊岭未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2010年10月9日，被告向原告申请办理信用卡。在浦发银行信用卡申请表中，其承诺：“本人已阅读、理解并接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及本申请表的全部条款和内容，并且愿意受之约束”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。第三十一条规定：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第7条规定，持卡人就每一笔其所获得的取现，应支付按取现额的3%费率计算的取现费。经核准，原告于2010年10月27日向被告发放了卡号为40×××66的信用卡。但被告在使用上述信用卡透支消费后未按时足额还款，截至2014年5月31日，未偿还的透支款本金32835.58元、利息5515.95元、滞纳金3031.29元、取现手续费120元。利息、滞纳金、取现手续费合计8667.24元。庭审中，原告自愿放弃对2014年6月1日至实际还款日的滞纳金及相关费用的主张。
以上事实，有信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、历史交易记录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2014年5月31日，未偿还的透支款本金32835.58元，利息、滞纳金、取现手续费合计8667.24元。其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。故原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、滞纳金、取现手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因法院判决确定还款日之后的利息已由法律作出明确规定，故利息、滞纳金计算至法院判决确定的还款之日为宜，原告主张利息计算到实际清偿之日止，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芦俊岭于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心透支款本金32835.58元及利息、滞纳金、取现手续费（截至2014年5月31日的利息、滞纳金、取现手续费为8667.24元，自2014年6月1日起至本判决确定的给付之日止的利息，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）。
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，减半收取为419元，由被告芦俊岭负担（被告芦俊岭应负担的案件受理费已由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告芦俊岭应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费中剩余部分419元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）
审 判 员 王 芃
二〇一四年十月九日
见习书记员 董媛媛
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0610号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡祥林。
委托代理人：黄健，江苏法德永衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭公起。
委托代理人：韩彩芳，女，汉族，1948年2月7日出生，系彭公起妻子。
再审申请人胡祥林因与被申请人彭公起农村土地承包合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第3419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡祥林申请再审称：（一）彭公起已将土地承包经营权转让给胡祥林，并经南京市江宁区横溪镇官长村民委员会（以下简称官长村民委员会）的同意。胡祥林取得土地承包经营权后，官长村民委员会向胡祥林发放了农民负担监督卡，胡祥林亦按照规定上缴全部应税款，而彭公起对此并未提出任何异议。一、二审法院认定胡祥林在《官长村赵家、韩村、李园农户土地转让明细表》私自加盖官长村民委员会公章，与客观事实不符。（二）一、二审判决胡祥林每年向彭公起支付土地流转费400元／亩，并非是双方当事人协商一致的结果。（三）彭公起的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效。因此，胡祥林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
彭公起提交意见称：胡祥林私自在《官长村赵家、韩村、李园农户土地转让明细表》加盖官长村民委员会公章，且发生在彭公起签名之后，胡祥林主张其与彭公起之间形成土地承包经营权转让关系，依据不充分，请求依法驳回胡祥林的再审申请。
本院审查查明：1985年，彭公起取得了位于南京市江宁区横溪街道官长社区杨树塘、乌龟塘三块总面积为3.41亩耕地的承包经营权。2002年11月28日，时已在该行政村担任一定职务的胡祥林制作了《官长村赵家、韩村、李园农户土地转让明细表》。该表“转让人”一栏有十多位农户签名，“接收人”一栏有胡祥林签名，彭公起在“转让人”一栏里由他人代为签名。在各农户签名后，胡祥林在该明细表上自行书写了“根据国家政策，村研究同意该土地转让，用于退耕还林”的意见，并加盖了官长村民委员会的公章。其后胡祥林在案涉承包地上栽种树木至今，且该承包地的粮食定购任务、税负等也一直由胡祥林缴纳。2012年，彭公起要求胡祥林返还案涉承包地，胡祥林不同意。2013年2月20日，彭公起向南京市江宁区人民法院提起诉讼，要求胡祥林返还3.41亩承包地，并赔偿损失5115元（自2007年12月起，按每年300元／亩计算5年）。该院于2013年8月3日作出（2013）江宁民初字第945号民事判决：一、自2013年2月起，胡祥林每年按400元／亩的标准向彭公起支付承包3.41亩承包地的土地流转费至胡祥林返还彭公起3.41亩承包地时止，均于当年12月底前付清。二、驳回彭公起的其他诉讼请求。胡祥林不服一审判决，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。2013年11月27日，江苏省南京市中级人民法院作出（2013）宁民终字第3419号民事判决：驳回上诉，维持原判决。胡祥林仍不服，于2014年7月7日向本院申请再审。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款规定：土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。本案中，彭公起合法取得位于南京市江宁区横溪街道官长村社区杨树塘、乌龟塘三块总面积为3.41亩耕地的承包经营权，其若以转让方式将其承包地流转给胡祥林，应当经发包人官长村民委员会的同意。鉴于《官长村赵家、韩村、李园农户土地转让明细表》系胡祥林单方制作，彭公起虽在该明细表上由他人代为签名，却否认其以转让方式将土地承包经营权流转给胡祥林，而发包方官长村民委员会意见系由胡祥林个人书写，且形成于彭公起签名之后，结合胡祥林当时已在官长村民委员会担任一定职务的事实，胡祥林又不能提供官长村民委员会研究同意案涉承包地转让的证据予以佐证，故胡祥林仅凭《官长村赵家、韩村、李园农户土地转让明细表》、税负监督卡所记载的内容主张彭公起以转让方式将土地承包经营权流转给胡祥林，依据不充分。因此，一、二审法院认定胡祥林与彭公起之间形成的是土地承包经营权转包关系，并无不当。在彭公起要求胡祥林返还承包地后，胡祥林仍拒绝向彭公起返还承包地，应当向彭公起支付土地流转费，一审法院酌定每年的土地流转费为400元／亩，二审法院予以维持，亦并无不当。彭公起依法享有的土地承包经营权，属于《中华人民共和国物权法》规定的用益物权，胡祥林主张彭公起的诉讼请求已超过诉讼时效，于法无据。
综上，胡祥林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡祥林的再审申请。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 张丽华
代理审判员 陈良俊
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 霞
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀07执异63号
案外人贺芳霏，女，1972年5月29日出生，汉族，住址陕西省三原县。
委托代理人赵文科，北京市君佑律师事务所律师。
被执行人王保安，男，1963年12月3日出生，汉族，住址北京市海淀区，现羁押于公安部秦城监狱。
本院依据（2017）冀07刑初8号刑事判决书在执行追缴违法所得一案中，作出（2018）冀07执29号执行裁定，案外人贺芳霏向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人贺芳霏称，1、我于2014年1月15日与原房主王红彪签订《存量房屋买卖合同》，合法取得了北京市海淀区XXX区X号楼X单元1E室房产。2、该房屋是我在王保安被查处一年半之前善意取得。3、我不涉行贿或受贿，依法不应承担犯罪处罚的后果。4、我作为该房屋合法所有权人提出异议，依法应按照民事诉讼法律处理。5、本案根据执行裁定查封、拍卖，而不应当是没收房屋。请人民法院查明事实，依法中止、撤销查封、拍卖裁定。贺芳霏向本院提供了《存量房屋买卖合同》、《房屋所有权证》、《税收缴款书》及发票、银行凭条复印件。
本院查明，2017年5月23日，本院作出（2017）冀07刑初8号刑事判决，其主要内容为，查封、扣押、冻结在案的被告人王保安受贿犯罪所得财物及其孳息依法上缴国库（清单见附件1）。不足部分，继续予以追缴等。附件1：……。三、房产四套：1、北京市海淀区XXX区X号楼X单元1E室。……。
本院在执行过程中，于2018年1月31日，作出（2018）冀07执29号执行裁定：查封、拍卖、检察机关已查封、扣押的被执行人王保安的以下财产：房屋所有权登记在贺芳霏名下的北京市海淀区XXX区X号楼X单元1E房产一套。并于2018年4月4日向贺芳霏发出（2018）冀07执29号通知书，限其收到通知书10日内腾出该房屋。
2018年4月30日，贺芳霏向本院提出执行异议。
另查明，贺芳霏向本院提供的《存量房屋买卖合同》显示：签约日期：2015年1月13日；合同编号：CW290733;出卖人王红彪、买受人贺芳霏；房屋面积204.30㎡、成交价6701040元、坐落海淀区XXX区X号楼X单元1E；落款日期2014年1月15日等。
贺芳霏向本院提供的《房屋所有权证》显示：房屋坐落海淀区XXX区X号楼X单元1E；房屋所有权人贺芳霏；房屋性质商品房；登记日期2015-1-20；房屋面积204.30㎡等。
贺芳霏向本院提供的《税收缴款书》显示：2015年1月15日，王红彪交纳营业税、城市维护建设税、个人所得税、地方教育附加、教育费附加1372215.90元；2015年1月15日，贺芳霏交纳契税206028.17元。
贺芳霏向本院提供的发票显示：2015年1月15日，付款人贺芳霏、收款人王红彪，金额6701040元；代开单位海淀区地方税务局第二税务所。
贺芳霏向本院提供的银行凭条显示：2015年1月15日，银行卡号43×××62※※※※※※0428/S分别向海淀区地方税务局第二税务所交易1372215.90元、206028.17元。
本院认为，从形式上审查，本院（2017）冀07刑初8号刑事判决认定，附件1中的财产依法上缴国库，北京市海淀区远大园三区6号楼3单元1E室在附件1的清单中，因此，本院裁定查封、拍卖并无不当。因贺芳霏主张北京市海淀区远大园三区6号楼3单元1E室属其所有与本院刑事判决书认定冲突，贺芳霏的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人贺芳霏的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 刘玉博
二〇一八年五月十四日
书记员 张 婕
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二刑初字第149号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人王某某，住长春市二道区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月30日被取保候审，同年7月15日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
长春市二道区人民检察院以长二检公诉刑诉（2014）138号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派代理检察员赵磊、姜楠出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月2日16时许，被告人王某某酒后驾驶吉A19N**号小型客车，在长春市莲花山生态旅游度假区沿长吉南线由西向东逆向行驶至九龙源路口西侧时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王某某血液中有乙醇成分，含量为127.74mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公民户籍信息证明、受案登记表、呼吸式酒精检测仪酒精浓度检测结果单、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2014年8月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘亮亮
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 郝 超
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镶民初字第239号
原告郑海刚，男，汉族。
被告乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘喜贵，经理。
委托代理人张佃林，乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司驻镶黄旗项目部负责人。
委托代理人图孟乌力吉，男，蒙古族，乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司驻镶黄旗项目部工作人员。
原告郑海刚诉被告乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司（以下简称建欣房地产开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2013年12月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。2014年2月17日转入普通程序，2014年4月4日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑海刚，被告建欣房地产开发公司委托代理人图孟乌力吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑海刚诉称，2011年11月2日，原告向被告建欣房地产开发公司驻镶黄旗项目部购买了坐落于新宝拉格镇白音小区C区4号楼3单元4楼401室，面积80.08平方米，总房款118518元的住宅楼一套，并签订了《商品楼销售协议》。协议中双方约定被告于2012年10月30日将楼房交与原告使用，原告按照协议向被告支付首付款35600元，因被告未能按期交房给原告造成租房损失8000元，按照《商品楼销售协议》，被告应当向原告支付违约金10000元，以上损失共计18000元，并承担本案全部诉讼费用。
原告为证明诉讼请求提供证据《商品房销售协议》、购房收据，证明已经交付了首付款35600元。证明合同约定2012年10月30日交付房屋，对交付期限和违约责任有明确的规定。
被告建欣地产开发公司辩称，白音小区已全部竣工，有部分住户已入住，暖气已通，水、电尚未开通，公司将在近期与有关单位协商办理，预计近期水电全部开通。因公司出现严重亏损对原告方提出的损失无力承担。
被告建欣地产开发公司质证意见：对原告的证据认可，购房款有票据证实。
被告建欣地产开发公司未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年11月2日原告郑海刚与被告建欣地产开发公司驻镶黄旗项目部签订《商品楼销售协议》，购买位于新宝拉格镇白音小区C区楼房一套，面积80.08平方米，2011年11月2日交付35600元，2012年4月13日贷款83000元。被告建欣地产开发公司未在约定期限内交付房屋。
另查明，《商品楼销售协议》第六条：开工及竣工期限中约定“竣工日期2012年10月30日”。
第八条：违约责任：“甲、乙双方如未按双方责任履行均属违约，如出现单方面违约，违约方须付给对方违约金1万元，否则当地人民法院处理”。
以上事实，有当事人陈述，《商品楼销售协议》，交付首付款收据在案为凭，经庭审质证，予以采信。
本院认为，《商品楼销售协议》是双方在平等、自愿原则基础上达成的合意，协议内容真实、有效。当事人应当按照约定全面履行自已的义务。被告建欣地产开发公司的行为符合协议中违约责任的情形，构成单方违约，应当承担继续履行交房义务及违约赔偿责任。原告郑海刚要求被告建欣地产开发公司支付违约金的诉讼请求，本院予以支持；因违约金条款兼具惩罚、补偿双重性质，约定的违约金数额大于实际损失的，以违约金数额作为赔偿依据。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司应于本判决生效后一个月内履行《商品楼销售协议》内容约定的交付房屋义务；
二、被告乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司向原告郑海刚支付违约金10000元，于本判决生效后七日内履行；
三、其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院，亦可直接上诉。
审 判 长 建 美
审 判 员 张 小 莉
人民陪审员 松 布 尔
二〇一四年四月四日
书 记 员 同嘎拉嘎
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民一初字第683号
原告盛爱琴，经商。
委托代理人孟柳斐，浙江正瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被告万年县锦怡纺织品有限公司，住所江西省上饶市万年县丰收工业园区。
法定代表人蒋碧军，该公司负责人。
原告盛爱琴与被告万年县锦怡纺织品有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理，依法由审判员方文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛爱琴及其委托代理人孟柳斐到庭参加诉讼，被告万年县锦怡纺织品有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛爱琴诉称，原告自2014年3月份起给被告运输货物，运输的物品有机械设备、轴头、坯布，配件等，把需要安装到被告2号车间的机器设备及其他物品从浙江省诸暨市运到江西省万年县，再把相关物品从江西省万年县运到浙江省诸暨市。至2014年10月份，被告总共欠原告运费57，600元（其中53，200元有被告盖章确认的清单为证，另4，400元证据被告另一股东马向云拒绝提供）。被告于2014年6月18日注册成立，原告认为其注册成立前产生的运费也是为设立被告公司所产生的费用，应依法由被告承担，故原告向法院起诉，请求：1、判令被告向原告支付拖欠的运费总计57，600元并支付自起诉之日起至运费全部付清日止安中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明上述主张举证如下：1、原告居民身份证复印件，证明原告的身份信息情况及具备诉讼主体资格；2、被告工商登记信息表及组织机构代码证，证明被告企业信息情况及具备诉讼主体资格；3、盖有被告“万年县锦怡纺织品有限公司”公章的工资清单一组8张，证明被告尚欠原告运费57，600元的事实。
被告万年县锦怡纺织品有限公司未进行答辩也未向法庭提供证据。
经审理查明，原告盛爱琴以家庭经营的方式自购货车一辆（车牌号皖K×××××）挂靠阜阳市亚军汽车运输有限公司，从事公路货物运输业务。被告万年县锦怡纺织品有限公司系经营纺织品、针纺织品、棉纺纱、化纤原料、服装、鞋帽、箱包的制造、销售的企业法人，于2014年6月18日注册成立。2014年3月至9月，被告为公司的设立和生产需要，委托原告帮其运输货物，运输的货物主要包括机械设备、原材料及成品等，运输地点为浙江省诸暨市至江西省万年县往返运费为来回双程4，400元，单程2，600元等，但双方未签订书面公路货物运输合同。期间，被告支付原告部分运输费，尚欠53，000元，经催收一直未付。故原告于2014年11月26日向本院起诉。
上述事实，有原告向法庭提供的盖有被告公章的结算清单等证据及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告因设立和生产需要，委托原告为其运输货物，并就运输标的、运输地点、运费达成一致约定，双方公路货物运输合同依法成立，合法有效。原、被告均应履行各自的义务，但被告在原告实际为其运输货物后仅支付部分运费，尚欠53，000元未付，对此未付运费被告应依法予以支付。故此，原告要求被告支付尚欠运费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付运费57，600元，仅53，000元有证据予以支持，另4，600元未能提供证据予以佐证，本院不予支持。鉴于原、被告对运费支付期限未作约定，故对原告要求逾期付款利息的诉讼请求本院不予支持。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃抗辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告万年县锦怡纺织品有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告盛爱琴运输费计人民币53，000元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，240元，减半收取620元，由被告万年县锦怡纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 方文献
二○一五年元月十三日
书记员 胡 珍
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初814号
原告：马晓东，男，1983年12月10日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。
被告：张昌宇，男，1984年9月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
被告：孙冬梅，女，1988年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
原告马晓东与被告张昌宇、孙冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晓东到庭参加了诉讼，被告张昌宇、孙冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马晓东向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还本金人民币100,000.00元。事实与理由：2017年1月1日，二被告从原告处借款本金人民币100,000.00元，月利率2分。此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判决二被告偿还本金人民币100,000.00元。
二被告未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：原告马晓东自2015年起，陆续借给被告张昌宇、孙冬梅共计人民币116,000.00元，二被告于2017年1月1日向原告出具了116,000.00元的欠据。后二被告向原告偿还约4,000.00元，现原告起诉要求二被告偿还本金人民币100,000.00元。以上事实有欠据及当事人庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张昌宇、孙冬梅借款后未按约偿还，应承担相应的民事责任。原告马晓东的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张昌宇、孙冬梅于本判决生效之日起十日内给付原告马晓东借款本金人民币100,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，财产保全费1,020.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈聪
二〇一七年四月二十八日
书记员 战齐
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栖执字第165-1号
申请执行人刘吉祥，农民。
被执行人青州市良田化肥有限公司
本院在执行申请执行人刘吉祥与被执行人青州市良田化肥有限公司产品质量损害赔偿纠纷一案中，山东省烟台市中级人民法院于2012年12月30日作出裁定，撤销本案执行依据（2009）烟民四终字第1501号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
终结山东省烟台市中级人民法院（2009）烟民四终字第1501号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一四年十一月四日
书记员 衣富国
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第599号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行。
负责人：宋刚，系该行行长。
委托代理人：肖亮，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：吴晓方，男，1982年6月22日出生，满族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告吴晓方金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵龙担任审判长与人民陪审员王唤平、杨美慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人肖亮到庭参加诉讼。被告吴晓方经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2012年7月，被告通过申请成为原告信用卡持卡人，信用卡卡号为×××4332。截至2015年2月10日，被告累计透支金额共计12，367.92元（包括本金、利息等）。该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未完全履行还款义务。1、判令被告偿还所欠本金9，163.04元，利息3，204.88元（截至2015年2月10日利息3，204.88元，本息共计12，367.92元，自2015年2月11日至实际支付日按信用卡章程等约定计付利息及罚息）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告吴晓方经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月，被告吴晓方在原告处办理信用卡一张，卡号为×××4332。被告开卡后，持卡消费，且未按规定及时清偿，原告经多次催收无果后，现诉至本院。截至2015年2月10日，被告累计透支金额本金9，163.04元，利息3，204.88元，共计12，367.92元。
上述事实，有当事人陈述、信用卡申请表、当事人身份证复印件、消费流水记录和贷款情况表等证据予以证实。本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告吴晓方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告邮政银行与被告吴晓方之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴晓方于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行信用卡借款本金9，163.04元。
二、被告吴晓方于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行信用卡利息3，204.88元。（截止2015年2月10日，从2015年2月11日起至本判决确定给付日止的利息按合同约定计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费109元，公告费800元，由被告吴晓方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 龙
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王星星
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初1221号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行，住所地缙云县五云街道黄龙路77号。
负责人：吕文勇，该行行长。
委托代理人：何骁鹏、胡会窕，该行员工。
被告：周菁华，女，1974年6月22日出生，身份号码3325261974********，汉族，住缙云县五云街道蓬莱花苑*幢*单元***室。
被告：丁伟忠，男，1972年4月28日出生，身份号码3303021972********，汉族，住缙云县五云街道大桥南路二中巷*号。
被告：胡土亮，男，1958年10月11日出生，身份号码3325261958********，汉族，住缙云县壶镇镇保安三巷**号。
被告：胡建强，男，1963年6月5日出生，身份号码3325261963********，汉族，住缙云县五云街道寺后西路**号。
被告：胡敏，女，1975年9月13日出生，身份号码3325261975********，汉族，住址同上。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行与被告周菁华、胡土亮、丁伟忠、胡敏、胡建强信用卡纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院提起诉讼，诉请：要求被告周菁华偿付本金66824.54元，利息29147.26元及费用10232.07元，合计106203.87元（利息以及费用计算至2016年2月29日）以及2016年3月1日起至款还清日止的利息、费用等；被告胡土亮、丁伟忠、胡敏、胡建强对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用普通程序于2016年7月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年8月19日，被告周菁华与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行签订融易通卡（信用卡）领用合约，约定透支额度20万元（包括取现和POS机等刷卡消费），持卡人同行取现的，应按笔支付取现金额千分之一的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，被告应另行支付2元一笔的跨行支取手续费，持卡人透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未清偿的，应按月依未清偿余额的百分之五计付滞纳金。同日，被告胡土亮、丁伟忠、胡敏、胡建强与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行签订信用卡保证合同，约定为被告周菁华使用融易通卡（信用卡）领用合同项下的泰隆信用卡与债权人所形成的债权提供连带保证担保，即在人民币30万元范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费等债权人为实现债权的一切费用）等全部债务。保证期间为自被保证人项下透支期限届满之日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。2011年8月23日，被告周菁华领取了前述合约下的信用卡并进行透支。截至2016年2月29日，被告周菁华欠透支本金66824.54元，利息29147.26元，并自2014年9月30日起就未支付过透支费用。经原告催讨，被告周菁华至今尚未支付透支本息及费用，被告胡土亮、丁伟忠、胡敏、胡建强也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周菁华于本判决生效之日即归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行透支款本金66824.54元，利息29147.26元，并从2014年9月30日起至款还清日止按合同约定计付费用，从2016年3月1日起至款还清日止按合同约定计付利息；
二、被告胡土亮、丁伟忠、胡敏、胡建强对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元，由被告周菁华、胡土亮、丁伟忠、胡敏、胡建强承担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周虹利
人民陪审员 周云光
人民陪审员 张耀进
二〇一六年七月十九日
代书 记员 陈潇羽
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第590号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人阮某，农民，家住湖北省宜昌市枝江市。因涉嫌交通肇事罪于2014年12月11日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月24日变更为取保候审。
辩护人孙丽巧，浙江福田律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第497号起诉书指控被告人阮某犯交通肇事罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴彬出庭支持公诉，被告人阮某及其辩护人孙丽巧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月5日，被告人阮某驾驶鄂e×××××号小型普通客车从义乌市国际商贸城至后宅街道马踏石村。同日上午10时30分许，途经义乌市商城大道义乌市气象局前地段时，碰撞从最右侧机动车道内临时停车的湘f×××××号小型普通客车驾驶室上下来的驾驶员邓某乙，造成两车部分损坏及邓某乙受伤，后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，被告人阮某立即拨打120，并跟随救护车到稠州医院，后在医院等候交警。经尸体检验报告认定，被害人邓某乙系车祸致颅脑损伤死亡。经事故认定书认定，被告人阮某负事故主要责任。
现被告人阮某已与被害人家属达成调解协议，在保险理赔款外再额外支付了被害人家属赔偿款人民币44.5万元，取得了谅解。
上述事实，被告人阮某在庭审过程中亦无异议，且有证人邓某甲的证言，接警单，事故认定书，驾驶人信息查询，机动车信息查询，家庭情况登记表，调解协议，谅解书，扣押物品发还凭证，证明，理化检验报告，尸体检验报告，车辆技术检验报告，现场勘查笔录，事故现场图，事故照片及说明，监控视频，释放证明书，抓获经过，被告人阮某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人阮某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出本案系过失犯罪，被告人阮某元有自首情节，系初犯，认罪态度好，已赔偿被害人家属损失并取得谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人阮某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一五年三月十六日
代书记员 楼云超
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第40号
原告：天津振津工程集团有限公司。
组织机构代码：10306927-0。
法定代表人：李志伟，董事长。
委托代理人：张征宇，天津万华律师事务所律师。
委托代理人：董广福，天津万华律师事务所律师。
被告：营口远达建筑工程有限责任公司。
组织机构代码：12146942-X。
法定代表人：张旭勇，总经理。
委托代理人：沈元竹，该公司副经理。
委托代理人：董树贵，河北领航律师事务所律师。
被告：中国水利水电第八工程局有限公司。
组织机构代码：18376177-6。
法定代表人：朱素华，总经理。
委托代理人：邹园园，该公司职员。
委托代理人：俞丽君，该公司职员。
原告天津振津工程集团有限公司（以下简称振津公司）诉被告营口远达建筑工程有限责任公司（以下简称远达公司）、中国水利水电第八工程局有限公司（以下简称中电八局）加工合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由代理审判员龚士军适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告振津公司委托代理人张征宇与被告远达公司委托代理人沈元竹、董树贵及被告中电八局委托代理人邹园园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告振津公司诉称：被告远达公司于2009年3月承揽被告中电八局南水北调中线一期天津干线1段TJ5-6标段工程，施工地点为天津市西青区，原告为被告远达公司拌制、运输混凝土。因被告远达公司只能用工程款支付加工费、运费，故原、被告三方达成口头协议，被告中电八局代被告远达公司给付原告款项，且将此款从工程款中扣除。2011年4月原告与被告远达公司签署《混凝土结算单》，确认被告远达公司尚欠原告加工费、运费合计2910884.8元，并将此事宜报给被告中电八局，原告多次催促被告中电八局付款，均未果。请求人民法院依法判令被告远达公司给付原告加工费、运费合计2910884.8元（后变更为2590884.8元），此款由被告中电八局代被告远达公司给付原告；本案诉讼费用由被告远达公司承担。
被告远达公司辩称：原告诉称原、被告达成口头协议的事实与客观事实不符，被告远达公司未与原告达成过协议；原告诉称与被告远达公司签署有《混凝土结算单》，被告远达公司对此事不知情；被告远达公司已通过被告中电八局给付原告300000元，被告远达公司直接给付原告20000元，共计320000元。
被告中电八局辩称：与原告之间不存在买卖合同关系，亦未与原告及被告远达公司达成任何协议，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告远达公司原名为盖州市白果建筑工程公司，于2012年2月2日更名为远达公司。
二被告系工程分包关系，被告远达公司分包被告中电八局的南水北调中线一期工程天津干线天津市1段工程TJ5-6标段部分工程。原告与被告远达公司系加工合同关系，原告为其加工混凝土，并负责运输。2011年4月原告与被告远达公司签署《混凝土结算单》，原告为甲方，被告为乙方，该结算单载明：“甲方为乙方在南水北调中线一期工程天津干线天津市1段工程TJ5-6标段中提供混凝土加工、运输服务，其中加工、运输混凝土36360.1立方，其中9626.8立方为乙方自卸，其余为甲方泵送，累计加工运输费2910884.8元。”
被告中电八局分别于2010年5月7日、2010年10月11日代被告远达公司给付原告200000元、100000元，被告远达公司于2010年12月27日给付原告20000元，共计给付320000元。被告远达公司目前尚欠原告加工费、运费合计2590884.8元。
庭审中，原告主张，原、被告三方曾达成口头协议，约定被告远达公司所欠原告款项由被告中电八局给付，被告中电八局再从应付被告远达公司工程款中予以扣除，对此原告未提供证据证明。被告中电八局对此不予认可。
被告中电八局主张，给付原告的300000元系经被告远达公司授权，代被告远达公司给付原告的。被告远达公司认为，被告中电八局向原告的付款行为系依照原告与二被告达成的口头协议进行的，协议约定被告远达公司所欠原告款项由被告中电八局代付，被告中电八局从应付被告远达公司工程款中再予以扣除。但被告远达公司亦未提供证据证实其主张。
上述事实，有原告提供的《混凝土结算单》、中国建设银行联网业务入账通知书、法人授权委托书、情况说明与被告远达公司提供的收条、付款申请单、转账支票等书证与当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间系加工合同关系，双方当事人应依诚实信用原则，享受各自的权利、履行各自的义务。原告依约为被告加工、运输混凝土，被告应及时给付原告加工费、运费，被告至今尚欠原告加工费、运费2590884.8元，故其应承担给付原告全部欠款2590884.8元的民事责任。原告与被告远达公司均主张，原、被告之间存在口头协议，依此协议，被告中电八局应代被告远达公司给付原告加工费、运费，但对此未提供证据予以证实，故其主张本院不予采纳。原告与被告中电八局之间不存在合同关系，故原告要求被告中电八局承担民事责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条的规定，判决如下：
一、被告营口远达建筑工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津振津工程集团有限公司加工费、运费2590884.8元。
二、驳回原告天津振津工程集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15044元，原告天津振津工程集团有限公司负担1280元，被告营口远达建筑工程有限责任公司负担13764元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 龚士军
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张昌辉
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽县民初字第01313号
原告：叶某某，男，1958年6月24日出生，汉族，工人。
被告：刘某某，女，1955年8月7日出生，汉族，退休工人。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告叶荣某某民诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告叶某某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶某某的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告叶某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告叶某某负担。
审判员 ：辛绍富
二〇一五年十月二十八日
书记员 ：刘晓晴
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00922号
原告么某某。
被告李某某。
委托代理人符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。
本院于2015年8月10日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案。依法由审判员张志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告么某某和被告李某某的委托代理人符振朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告么某某诉称，原、被告在2005年经人介绍认识，2005年10月27日在元氏县民政局登记结婚，后按民间习俗举行了婚礼，2006年9月4日生长子李某甲，2013年4月17日生次子李某已，多年来，一家人租住在原告娘家一处闲置房屋内，目前双方无存款、无房产，也无共同债务。自原、被告结婚以来，经常由于生活琐事吵架，稍有不顺，被告就对原告恶语相向，拳打脚踢，对原告多次家暴，导致夫妻关系恶化，双方夫妻关系已经破裂，无和好可能，故原告起诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，依法判决二个孩子的抚养。
被告李某某提交书面意见称，不同意离婚，原、被告之间的感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于2005年10月27日在元氏县民政局登记结婚，婚后按习俗举行婚礼共同生活，2006年9月4日生长子李某甲，2013年4月17日生次子李某乙，现长子随原告生活，次子随被告生活，原告在庭审中称被告对原告有家暴，但是没有报警，双方经常吵架，导致夫妻感情破裂。原告对其所述没有提交证据予以证实。被告李某某本人未到庭，提交书面意见表示不同意离婚，认为与原告感情没有破裂。
上述事实由原告提交的结婚登记审理处理表、户口本、被告书面意见在案予以佐证。
本院认为，夫妻感情确已完全破裂是法定准予离婚的标准，本案原告么某某以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告李某某离婚，但其未提交相关证据证实原被告间夫妻感情确已达彻底破裂程度，仅为其本人陈述，因此原告应承担没有证据所带来的对己不利的法律后果，且被告李某某又不同意与原告离婚，故本院对原告要求与被告离婚的请求不予支持。原、被告已结婚十年之久，且育有两个儿子，双方间建立了一定的夫妻感情，今后应当珍惜，共同维系和睦家庭。本案经调解无效。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告么某某与被告李某某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告么某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张志强
二〇一五年九月二十八日
书记员 李青青
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港北刑初字第373号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人林立革，男，1968年11月10日出生于广西壮族自治区贵港市港北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，并吸食毒品成瘾，于2014年3月26日被强制隔离戒毒二年。于同年5月8日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2014）317号起诉书指控被告人林立革犯贩卖毒品罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员张云丹、被告人林立革到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵港市港北区人民检察院指控，2014年3月25日13时许，谭XX、杨XX分别向被告人林立革求购人民币150元的毒品甲基苯丙胺和人民币220元的海洛因，并在贵港市港北区西江农场和谐小区门口支付了毒资。林立革随后到港北区震塘社区向一个绰号叫“沙红”的男子购买了甲基苯丙胺和海洛因各1包，回到XX小区XX栋XX单元XX室谭XX住处，将甲基苯丙胺和海洛因分别交给谭XX和杨XX，并从交给杨XX的毒品中分出0.07克用于自己吸食。同日15时许，公安人员在XX小区XX栋XX单元XX室将林立革抓获，在房间床头烟盒处查获甲基苯丙胺0.07克。随后在XX小区XX栋XX单元XX室将谭XX、杨XX抓获，在卧室一张方凳的一张锡纸上查获谭XX购买的甲基苯丙胺0.08克，在杨XX身上查获其海洛因0.36克。
上述事实，被告人林立革在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过，户籍证明，现场图，现场照片，辨认笔录及照片，通话记录，搜查笔录、检查笔录、提取笔录、扣押物品清单，称量笔录及照片，抽样取证证据清单，尿液检测记录及照片、现场检测报告，检验鉴定报告、鉴定意见通知书，强制隔离戒毒决定书，证人谭XX、杨XX的证言，被告人林立革的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林立革明知是毒品甲基苯丙胺、海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林立革犯贩卖毒品罪罪名成立。林立革如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人林立革犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2015年1月25日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 莫一超
人民陪审员 贾 宁
人民陪审员 杨少兰
二〇一四年十一月十日
书 记 员 黄俊山
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第387号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张兴风，男，汉族，1975年4月17日生，云南省富源县人，农民。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：杨怀玉，男，彝族，1995年7月16日生，云南省富源县人，学生，系死者杨三成之子。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：杨某甲，男，彝族，1999年7月17日生，云南省富源县人，学生，系死者杨三成之子。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：杨某乙，系死者杨三成之女。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：杨某丙，系死者杨三成之女。
被申请人杨某甲、杨某乙、杨某丙的法定代理人：刘祥珍，女，汉族，1969年10月12日生，农民，云南省富源县人，系三被申请人之母。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：杨某丁，系死者杨三成之子。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：杨某戊，系死者杨三成之子。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：杨某己，系死者杨三成之子。
被申请人杨某丁、杨某戊、杨某己的法定代理人：张琼会，女，汉族，1975年12月22日生，云南省富源县人，农民，系三被申请人之母。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：杨富云，男，彝族，1990年8月16日生，云南省富源县人，农民，系死者杨三成之子。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：杨业耳，曾用名杨东心，男，汉族，1991年12月20日生，云南省富源县人，农民，系死者杨三成之子。
原审被告：唐小江，男，汉族，1978年12月4日生，云南省富源县人，云南省富源县竹园镇新街村委会主任。
再审申请人张兴风因与被申请人杨怀玉、杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己、杨富云、杨业耳，原审被告唐小江生命权纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2012）曲少民终字第59号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。
张兴风申请再审称，本案《人民调解协议书》是在杨富云、杨业耳等死者众亲属对其恐吓、威胁下签订，不是双方真实意思表示，不能作为赔偿的依据，原判认定调解协议是双方真实意思表示缺乏相应证据证实。张兴风在申请再审中未提交新的证据，但对其原审提交的张代华、杨石方、廖果良录音光盘及申请一审法院向竹园派出所调取的张代华、曹本高等人的调查笔录做了强调，认为以上证据可以证明其在签订调解协议时受到了胁迫。
杨怀玉、杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己、杨富云、杨业耳未提交答辩意见。
本院认为，本案双方达成的调解协议是在富源县竹园镇新街村民委员会人民调解委员会主持下达成的，协议上除有张兴风、刘祥珍、张琼会签名外，还有人民调解员廖果良、记录人张代华签名。张兴风主张该协议是受胁迫所签，应就其主张的胁迫事实承担举证责任，其所提交张代华、杨石方、廖果良录音光盘真实性无法确定，本院不予采信。其一审申请法院向竹园派出所调取的曹本高、张代华、宋锐、杨石方、廖果良调查笔录陈述的事实经过与原审被告唐小江的当庭陈述基本吻合，证实在签订协议过程中，死者家属说如果张兴风不赔，就把尸体抬到张兴风家里，但没有人真正实施该行为，最后签协议时双方也是自愿的，没有人胁迫过张兴风。综上，张兴风申请再审时强调的原审证据不能证明其受到胁迫签订调解协议的事实。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。
综上所述，张兴风的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张兴风的再审申请。
审 判 长 包靖秋
代理审判员 高晶晶
代理审判员 刘晓虹
二〇一四年六月三十日
书 记 员 杨冰洁
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第6827号
原告天津安居物业管理有限公司。
被告郭衍宝。
本院在审理原告天津安居物业管理有限公司与被告郭衍宝物业服务合同纠纷一案中，原告天津安居物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津安居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一三年十二月二十三日
书记员 白秀东
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2240号
申请执行人田保生，男，1959年2月18日出生。
被执行人巩义市升达耐材有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初5051号民事调解书，于2016年9月8日向被执行人巩义市升达耐材有限公司发出执行通知书，责令被执行人巩义市升达耐材有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市升达耐材有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市升达耐材有限公司在金融机构的存款人民币十五万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年十月九日
书记员 王林超