湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初841号
原告：黄伟兴，男，1974年11月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人：黄湘，湖南勤人坡律师事务所律师。
被告：成治国，男，1977年7月23日出生，汉族，户籍所在地为湖南省湘潭县云湖桥镇，现住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：陈慧，女，1977年5月4日出生，汉族，户籍所在地为湖南省湘潭县云湖桥镇，现住湖南省湘潭市雨湖区。
原告黄伟兴与被告成治国、陈慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案，案号为（2015）雨法民二初字第2号，组成由审判员伍建华担任审判长，审判员刘勇军和人民陪审员周桂湘参加的合议庭进行审理。2015年6月26日，本院作出（2015）雨法民二初字第2号民事判决。被告陈慧提起上诉，湖南省湘潭市中级人民法院作出（2015）潭中民一终字第729号民事裁定，以原一审审判组织的组成不合法，严重违反法定程序为由，裁定撤销原一审判决，将本案发回本院重审。本院于2016年3月24日重新立案，组成由审判员杨新台担任审判长，人民陪审员钟正华、刘云秀参加的合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，由代理书记员黄蕾担任法庭记录。原告的委托代理人黄湘和被告陈慧到庭参加了诉讼。被告成治国经本院传票传唤（公告），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄伟兴诉称：2014年8月14日，被告成治国与原告签订《借款合同》，约定被告成治国向原告借款12万元，借款期限为12个月，自2014年8月14日起至2015年8月13日止，月利率为2.5%。合同签订后，原告按约向被告成治国支付了借款12万元，但被告成治国至今未归还借款本金，利息只支付了头两个月。被告陈慧与被告成治国系夫妻关系，应对被告成治国上述借款承担连带清偿责任。原告请求本院依法判令：一、两被告立即偿还原告借款本金12万元及利息、逾期付款违约金（利息按月利率2.5%计算，从2014年11月15日起计算至实际清偿之日止，逾期付款违约金按利息的一倍计收，从2014年11月14日起计算至清偿之日止）；二、两被告共同承担本案的诉讼费用。
被告陈慧辩称：一、原告所诉借款是被告成治国的个人债务而非两被告夫妻共同债务，被告陈慧无需承担清偿责任。根据《婚姻法》第41条规定，夫妻共同债务为夫妻家庭生活需要对第三方所负的债务。《最高人民法院<关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见>》第十七条第三款明确规定：一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动其收入确未用于共同生活所负的债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿。本案中原告没有任何证据证明该笔借款系用于家庭日常共同生活，无法证明其属于夫妻共同债务，这笔借款在客观上也不可能为夫妻共同债务。1、两被告没有达成向他人借款的合意，被告陈慧对此借款不知情；2、借款合同中的借款用途是从事生产经营，实际上作何用处被告陈慧不知情，但是很明显不是为了履行抚养、赡养义务所负的债务，也没有用于夫妻共同生活，被告成治国的借款行为显然不属于为日常生活所需而可由一方行使的家事代理权的范围；3、2014年12月2日，两被告的离婚协议书第二条明确约定：婚后无共同债权、债务，如任何一方在外有债务的由负债方承担；4、原告在明知被告成治国没有还款能力的情况下，还继续放款给被告成治国，不知出于何种目的。
二、原告仅提交了一份《借款合同》没有其他任何支付借款的证据与此相互印证，无法证明借款合同是否实际履行。
三、本案的借款属于高利贷，不受法律保护。
被告成治国未答辩。
原告黄伟兴为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据一、原告身份证、被告成治国、陈慧常住人口登记卡，拟证明原、被告的身份情况；
证据二、借款合同，拟证明2014年8月14日，被告成治国向原告借款12万元的事实；
证据三、证人谷兵的证言（出庭作证），拟证明原告已向被告成治国交付了借款的事实。
被告陈慧对原告的证据一、二无异议。对证据三的证言内容的真实性有异议，理由是：1、证言内容前后矛盾，给钱时是否在场说不清楚；2、原告与证人是上下级关系，证言内容不客观。
被告成治国未到庭质证，也未提供证据。
被告陈慧为支持其答辩意见，提供了如下证据：
证据一、离婚协议书，拟证明两被告于2014年12月2日办理离婚登记，双方确认没有夫妻共同债务，一方对外有债务由负债方承担；
证据二、证明书，拟证明被告成治国确认其对外所负债务均系其个人债务，被告陈慧并不知晓，与陈慧无关，且所借款项没有用于家庭生活。
原告对被告陈慧的证据质证如下：对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，理由是：离婚协议是两被告内部约定，不能对抗原告，对外不具有法律效力，不能达到其证明目的，相反可以证实债务发生在夫妻关系存续期间。对证据二的真实性、合法性及关联性均有异议，理由是：被告成治国未到庭，无法证明是其本人书写的；证明书上的内容与法律规定相违背，不能达到证明目的；不排除两被告系假离婚以达成逃避债务的目的。
本院认证如下：一、原告的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，已形成了完整的证据链，均予以认定。被告陈慧对证据三的内容真实性有异议，但是理由不成立，本院对其异议不予采纳（理由将在本院说理部分详细阐述）。二、被告陈慧提交的证据一达不到证明目的，不予认定，理由是：这只是两被告内部的协议，不能对抗第三人。证据二的内容真实性难以确定，也达不到证明目的，不予认定，理由是：这只是被告成治国在原告起诉以后作出的单方陈述，其向原告借款时并未声明是其个人债务。
经审理查明：2014年8月14日，原告与被告成治国签订《借款合同》约定：1、被告成治国因生产经营急需一笔资金，向原告借款12万元；2、借款月利率为2.5%，于每月14日支付；3、借款期限从2014年8月14日起至2015年8月13日止；4、原告于订立本约之同时给付借款，不另立据；5、届期未能返还，乙方除照付利息外，并按利率一倍加计的违约金给付甲方。合同签订后，原告向案外人谷兵借得现金12万元，当场给付了被告成治国。被告成治国收到借款后，按照约定支付利息至2014年10月，之后再未支付利息，借款期限届满后未归还借款本金，且下落不明，在本案的两次审理中均未出庭。
另查明：一、两被告于2001年结婚，于2014年12月2日协议离婚。其离婚协议书约定了如下内容：1、一子一女均归女方抚养；2、婚后财产均归女方所有；3、婚后无共同债权、债务，如任何一方在外有债务的由负债方承担。
二、被告成治国有一大一小两台挖机，一直从事承包土方工程的业务，本案中向原告借款就是以承包潭锰路土方工程需要资金为由。
本院认为，本案中双方当事人存在如下争议焦点：
焦点一，原告是否向被告成治国实际给付了借款？
本案中，原告与被告成治国签订的《借款合同》约定：借款于订立本约之同时给付，不另立据。且证人谷兵能够证明原告的款项来源、给付的经过，其讲述的被告成治国借款的原因，与被告成治国实际从事的行业相吻合，证人证言的可信度较高。故本院认定原告已经向被告成治国给付了借款。
焦点二，被告陈慧是否应对被告成治国上述债务承担共同清偿责任。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》（下称解释二）的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）的除外。本案中，被告成治国向原告借款时，两被告尚未离婚。被告陈慧不能证明被告成治国借款时与原告约定此借款系其个人债务，也不能证明存在婚姻法第十九条第三款规定情形，所以被告成治国的上述借款应认定为两被告的夫妻共同债务，应当共同清偿。两被告在离婚协议中的关于债务与财产的约定系其内部协议，对外不产生法律效力。根据《最高人民法院<关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见>》第十七条第三款的规定，只有从事经营活动其收入确未用于共同生活所负的债务才不能认定为夫妻共同债务，但是被告陈慧无法证明借款没有用于共同生活。被告陈慧认为应由原告负举证责任于法无据，因为被告成治国收到借款后，如何使用是原告所不能控制的，是否用于家庭共同生活也是原告无法知晓的，所以应由被告陈慧负举证责任。且判断是否属于夫妻共同债务，解释二已经有了新的规定，就应当适用解释二的相关规定。综上所述，被告成治国欠原告的借款本息应认定为两被告原夫妻共同债务，被告陈慧应负共同清偿责任。
焦点三，原告向被告成治国发放贷款的行为是否属于高利贷，是否能受到法律保护。
本院认为，法院并不禁止民间借贷行为，同时规定了利息的最高限额，只有超过限额部分的利息法律才不予支持，限额以内的都是合法债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率不能超过年利率24%，且借贷双方约定的利息和违约金的总和不能超过年利率24%。本案中，原告与被告成治国在借款合同中约定月利率为2.5%，已经稍微超出法律规定的上限，并约定了违约金，利息与违约金的总和也超出了法律规定的上限，对于超出部分本院不予支持。
综上所述，原告与被告成治国签订的借款合同合法有效，原告已经实际给付了借款。被告成治国上述债务认定为两被告原夫妻共同债务，被告陈慧应负共同清偿责任。原告请求判令两被告归还借款本金具备事实与法律依据，本院予以支持。原告请求判令两被告按合同约定支付利息及违约金，本院仅支持按年利率24%支付利息，对于超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成治国在本判决生效之日起三日内向原告黄伟兴偿还借款本金12万元并支付利息（利息从2014年11月1日起按年利率24%计算至清偿之日止）；
二、被告陈慧对被告成治国上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄伟兴其他诉讼请求。
被告成治国、陈慧必须按照本判决指定期限履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，财产保全费1195元，共计3895元，由被告成治国、陈慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨新台
人民陪审员 钟正华
人民陪审员 刘云秀
二〇一六年九月十八日
代理书记员 黄 蕾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条、自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。