广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第954号
原告吴康平。
委托代理人韦向旭。
被告吴正富。
委托代理人蒋雄辉。
原告吴康平与被告吴正富生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由代理审判员江彩斌适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告吴康平及其委托代理人韦向旭、被告吴正富及其委托代理人蒋雄辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴康平诉称，2015年3月5日中午，原告和被告双方在本村福路田（地名）土岭上修路时发生冲突，在冲突过程中，被告将原告推下岭坡，造成原告颈6骨折，胸部闭合性损伤，头皮挫裂伤等伤害，原告因此住院治疗22天，出院医嘱1、颈部持续颈围制动，卧床休息，遵医嘱功能锻炼，2、全休2月，3、定期骨科，内分泌科复诊（2周一次）4、带药出院，5、随诊。为治疗原告伤情，原告共支付医疗费47877元，护送费800元，交通费260元，营养费8200元，造成原告误工82天，陪护人员误工82天，处理事故人员误工3人3天。原告多次找被告协商赔偿事宜，双方无法达成协议，故诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计77746元。原告在庭审过程中要求变更诉讼请求，将误工费标准由67元／天变更为74元／天。总损失金额变更为79661元。
原告对其陈述事实提供的证据有：
1、原告身份证，拟证明原告主体资格和其身份情况。
2、吴涛的身份证复印件，拟证明陪护人员的身份情况。
3、杨祖辉的身份证、驾驶证、车辆行驶证复印件，拟证明原告出院时由杨祖辉驾车护送原告回家的情况。
4、执业许可证，拟证明何积安的行医资格。
5、出院记录、诊断证明、病历记录、疾病证明书、综合病历、出院许可证，拟证明原告伤情和具体治疗情况。
6、陪护证，拟证明原告在住院期间由吴涛陪护。
7、费用清单、医疗费收据，拟证明原告就医的具体费用情况。
8、陪床费收据，拟证明吴涛陪护期间租床的费用。
9、护送费收据，拟证明杨祖辉护送原告回家的费用。
10、交通费发票，拟证明原告复诊所花费的交通费。
11、调解协议书、询问笔录，拟证明原告是在双方互相斗殴的过程中受的伤。
被告吴正富辩称，原告所述不是事实，原、被告发生争执后，抱在一起滚下山坡然后被告站立不稳自己滚下坡的，原告的伤属于自己造成，与被告无关。医疗机构也没有说要加强营养，所以营养费不合理，交通费过高，且没有证据。护送费明显过高，租床费用认可，误工费计算标准应该是82天。
被告吴正富在举证期限内没有向本院提交证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1没有异议，对证据2认为这只能证明吴涛的身份情况，不能证明吴涛就是陪护人员；对证据3只能证明杨祖辉名下有辆车，不能证明杨祖辉护送了原告；对证据4认为是复印件，字迹不清，不予认可；对证据5真实性没有异议，但是出院记录中只是说全休2个月，没有说要加强营养；对证据6的真实性没有异议，但是认为出院后的陪护费不应支持；对证据7中的盖有公章的没有异议，没有加盖公章的不予认可，对何积安签名的收据有异议，收据并没有清单，不予认可；对证据8没有异议；对证据9的真实性有异议，且费用过高；对证据10表示费用过高，且发票没有日期。应该以实际花费为准；对证据11真实性没有异议，但是认为这份证据恰好证实了原告是自己受伤的。本院认为，原告的证据2和证据6共同证实了原告儿子吴涛是原告住院治疗期间的陪护人员；证据3无法证实杨祖辉是否开车护送原告回家；证据4只是证实了何积安有行医资质；证据5证实了医嘱全休2个月，但是没有加强营养的医嘱；对证据7，证据应该符合相应的规定，医疗机构出具的医疗费用发票应该是正规发票并加盖公章，因此对原告提供的医疗费用发票中不是正规发票或者未加盖公章的部分，本院不予认可；对证据9，杨祖辉未出庭，无法证实其内容的真实性，本院不予认可；证据10交通费，本院支持合理的交通费用；证据11系公安机关所做笔录，本院予以认可。对其他当事人均无异议的证据，本院予以认可。
经审理查明，原告吴康平与被告吴正富均系阳朔县金宝乡长马山村村民。2015年3月5日中午，被告为了出入其果园方便，请人修路修至原告的果园附近，在挖石头过程中，有些石块滚入了原告的柑子地，原告与被告由此发生争执，并发生肢体冲突，双方在扭打过程中，滚下山坡，原告因此摔伤颈部和头部，当日，原告儿子吴涛就报了警并立即送原告至金宝乡卫生院，因伤势严重，先后转至阳朔县人民医院和桂林市南溪山医院救治。原告于2015年3月5日分别在阳朔县人民医院办理了入院、转院出院手续，从2015年3月5日至2015年3月27日在桂林市南溪山医院住院治疗，住院期间由原告儿子吴涛陪护。经医院诊断，原告颈6骨折并颈髓损伤，胸部闭合性损伤，头皮挫裂伤。经过治疗后，原告出院时，医生医嘱：“1、颈部持续颈围制动，卧床休息，遵医嘱功能锻炼，2、全休2月，3、定期骨科，内分泌科复诊（2周一次）4、带药出院：甲钴胺胶囊500ugTid，5、随诊。”后原告回家休养，期间原告遵医嘱进行了2次复诊。事发后，原告多次找被告协商赔偿事宜，金宝派出所也组织双方进行调解，但未能达成协议，2015年8月，原告诉至本院，要求被告赔偿各项损失共计79661元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，侵害公民造成损害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案发生的原因是被告在修路时石块滚落至原告的柑子地，这本是应该协商处理的小事，原告可以要求被告在修路结束时清理好落至其柑子地中的石块，或者要求被告在修路时加强防护，防止石块乱滚，被告应该自觉做好防护工作。双方完全可以合理和谐解决问题。然而双方因没有控制情绪，引发了互殴，在互殴过程中，致使原告受伤住院。因此，本院认为，原、被告对于本案发生均有过错，且过错大小相当，双方承担同等责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求，理由充分，符合法律规定，本院予以支持，但应在双方承担同等责任的基础上结合相关证据予以确定。对于原告所提营养费8200元的赔偿请求，因其未提供任何医疗机构关于加强营养的证据，本院不予支持。处理事故误工费因原告未提供证据证实，也不符合法律规定，本院不予支持。护送费用的收据不是正规发票，无法证实其真实性，本院不予支持。本案各项损失的计算按照有关法律法规和司法解释的规定，参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》确定。具体计算如下：医疗费凭发票计算为45922.9元；误工费，原告系农业人口，74元／天×82天=6068元；护理费人员误工费，原告儿子吴涛为农业人口，74元／天×22天=1628元；住院伙食补助费，100元／天×22天=2200元，陪护人员租床费用242元；交通费，原告陈述称进行了2次复诊，往返桂林每人40元，按每次2人次计算，本院支持160元，对超出部分不予支持。以上合计人民币56220.9元，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款第（六）项、第十六条、二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告吴正富赔偿原告吴康平医疗费45922.9元，误工费6068元，陪护人员误工费1628元，住院伙食补助费2200元，陪护人员租床费用242元，交通费160元。以上合计人民币56220.9元的50%，即28110.45元。
二、驳回原告吴康平的其他诉讼请求。
三、本案受理费1744元，适用简易程序审理，减半收取，即872元，由原告吴康平负担436元，被告吴正富负担436元。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1744元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 江彩斌
二〇一五年十一月十日
代书 记员 朱智聪