上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2595号
上诉人（原审原告、反诉被告）郭亮亮。
被上诉人（原审被告、反诉原告）沈伟。
被上诉人（原审被告、反诉原告）张迪。
上诉人郭亮亮因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民三（民）初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月26日受理后依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。上诉人郭亮亮的委托代理人花扬帆，被上诉人沈伟、张迪及其委托代理人杜荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，沈伟、张迪系夫妻关系。＊＊＊＊房屋（以下简称涉讼房屋）为两人名下产权房，建筑面积95.57平方米，2005年4月核发产权证。2006年10月，涉讼房屋经登记抵押权人为案外人中国民生银行股份有限公司上海分行，债权数额（人民币，下同）120万元，债务履行期限从2006年9月25日至2031年9月25日。2008年12月，涉讼房屋经登记抵押权人为案外人上海市住房置业担保有限公司，债权数额10万元，债务履行期限从2008年12月18日至2018年12月18日。2010年10月，涉讼房屋经登记抵押权人为案外人中国民生银行股份有限公司上海分行，债权数额100万元，债权发生期限从2010年10月12日至2013年10月12日。
2013年10月11日，经案外人上海中原物业顾问有限公司娄山关路分公司居间介绍，郭亮亮（乙方）与沈伟、张迪（甲方）签署《上海市房地产买卖合同》，约定乙方向甲方购买涉讼房屋，转让价为500万元；甲方于2013年12月10日前腾房并通知乙方进行验收交接；在2013年11月10日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；乙方未按约付款，应向甲方支付违约金，违约金按乙方逾期未付款日万分之五计算，自应付款期限第二日起算至实际付款之日止。逾期超过7日后乙方仍未付款的，除乙方应向甲方支付7日的违约金外，甲方有权单方解除合同，甲方应当书面通知乙方，乙方承担赔偿责任，赔偿金额为总价款的20%。甲方可从乙方已付款中扣除相当于违约金和赔偿金部分的价款，余款返还给乙方；甲方未按约将涉讼房屋交付（包括房地产交接及房地产权利转移）给乙方，应向乙方支付违约金，违约金按乙方已付款日万分之五计算，自应交付之日起至实际交付之日止。逾期超过7日后甲方仍未交付的，除甲方应向乙方支付7日的违约金外，乙方有权单方解除合同，乙方应当书面通知甲方，甲方承担赔偿责任，赔偿金额为总价款的20%。
在补充条款（一）中约定，甲、乙双方应各自及时提供办理贷款所需的材料（若需）、本次交易所需的书面材料和相关证明，并及时支付各项应付之税、费。若因任何一方书面材料、相关证明不齐或税费不足导致双方无法办理产权转让等与合同履行有关的手续，则该过错方应承担相应责任。
在合同附件三付款协议中约定，1、乙方应于2013年10月15日前支付房价款135万元，乙方应于2013年10月25日前支付房价款65万元，乙方已于签订合同前支付甲方定金40万元，乙方支付给甲方的首期房价款共计240万元；2、甲方应于抵押权人许可的最短时限内全额还清其尚欠抵押权人的借款余额，办理抵押注销手续；3、甲方同意乙方通过向贷款银行申请250万元贷款支付第二期房价款，乙方应于签订合同并申请办理合同公证手续（若需）后7日内向贷款银行申请贷款，签署借款抵押合同等一切相关协议，办理一切相关手续，支付一切相关费用并申请办理借款抵押合同公证手续（若需）。若乙方之贷款申请未经贷款银行审核通过或者审核通过的额度不足申请额度，则乙方应于附件三第4条所述送件当日将其补足并支付给甲方；4、乙方第二期房价款的支付方式为：待乙方之贷款申请经贷款银行审核通过，且公证处出具买卖合同公证书（若有）、借款抵押合同公证书（若有）、相关部门出具购房人家庭成员及名下住房情况的查询结果和房产税申报结果，且甲方名义之抵押登记已经注销后七个工作日内，甲、乙双方赴交易中心申请办理产权过户及抵押登记手续（送件），由居间方执收件收据并在二日内将该收件收据送交贷款银行，通过贷款银行支付给甲方第二期房价款，贷款的放款期限以贷款银行规定或借款合同约定为准；5、待乙方取得房地产权证且贷款银行将第二期房价款支付至甲方指定帐户后7日内，甲乙双方应对涉讼房屋进行验看、清点，确认无误后，甲方将涉讼房屋交付乙方，同时乙方应自行支付给甲方房价款尾款10万元；合同附件五就抵押情况表述为有抵押。
2013年9月29日，郭亮亮已向沈伟、张迪支付购房定金40万元；2013年10月12日郭亮亮向沈伟、张迪支付房价款135万元，沈伟、张迪均于当日出具收款收据。同年10月21日、10月26日，郭亮亮分别向沈伟、张迪支付房价款30万、35万元，合计65万元，由沈伟、张迪于2013年10月28日出具收款收据。2013年10月14日，郭亮亮向上海银行递交《个人住房借款申请书》。截止2013年10月15日，沈伟、张迪已将涉讼房屋在房地产交易中心的抵押登记予以涤除。
期间，双方就买房资格审查、支付房款及开具收据、贷款审核进程等通过手机微信联系。2013年10月底，沈伟、张迪询问郭亮亮贷款审核是否通过，郭亮亮在2013年11月初以“据说最近办的很多，成交量大”、“她们没有给最后日期，我下周再问下”回复。2013年11月11日，郭亮亮在微信中称“中原贷款部的人和我说还要一周”，沈伟、张迪当日回复“我认为你有必要和银行贷款部负责人见面，了解清楚放款时间。上次在交易中心他们还说8日去银行，现在超时太长了，合约有约定过户时间的。希望按时处理好！”。2013年11月13日，郭亮亮发微信给沈伟、张迪称“现在进到的是审税的环节，就是说要到27号，最晚可以办理过户”。
2013年11月15日，沈伟、张迪向郭亮亮发出《房地产买卖合同履约告知书—暨违约责任告知书》，表示距合同签署已超过一个月，但是郭亮亮未及时支付购房款，造成其迟迟不能与郭亮亮办理房产过户，郭亮亮逾期付款已经违约。沈伟、张迪还强调，房产过户应在2013年11月10日之前办理完成，其多次要求郭亮亮及时“送件”（暨双方赴交易中心申请办理产权过户及抵押登记手续），双方约定在该日之前满足“送件”要求暨郭亮亮应将房价款支付至490万元，故再次敦促郭亮亮立即足额支付房价款；合同约定部分房价款可以通过银行贷款支付，但同时也约定在银行贷款遇到障碍时郭亮亮必须自筹资金补足并及时支付，以满足“送件”办理条件。郭亮亮存在违约，进而迟迟不能进行后续的房地产交易手续；其仍然希望双方的房产交易能够顺利完成，要求郭亮亮收到告知书后2日内交付房价款250万元，并立即一起办理“送件”等后续交易流程。一旦郭亮亮再次逾期付款并不配合办理“送件”等手续的，其将严格追究郭亮亮的违约责任，直至解除买卖合同。
2013年11月20日，郭亮亮向沈伟、张迪寄出复函，表示于同年11月18日收到告知书，没有办理转让过户手续系因银行贷款尚未审批通过而非郭亮亮违约，根据合同约定，双方办理产权过户及抵押登记手续的时间起码为贷款申请经贷款银行审核通过后7个工作日内，现贷款银行的审批手续正在办理中，郭亮亮处于正常履行合同过程中，并未违约；合同主文第六条与付款协议第4条存在不一致，应当以补充条款、付款协议为准；郭亮亮已申请银行贷款，且银行审批贷款需沈伟、张迪提供身份证、户口本、结婚证复印件，郭亮亮多次要求沈伟、张迪配合提供上述材料，但沈伟、张迪一直不予配合，拒绝提供，故造成银行贷款迟迟未获批准，再次正式要求沈伟、张迪提供上述材料，附银行工作人员出具的文件。
2013年11月28日，沈伟、张迪向郭亮亮发出《解约通知函》，认为郭亮亮未能及时完成贷款申请审批也未能自筹资金履行合同约定的付款义务，构成违约；沈伟、张迪注意到居间方在2013年11月中旬后开始向其索要身份证、户口本及结婚证复印件，郭亮亮也在复函中要求其提供相关材料，理由是要求其配合办理银行审批贷款。但所谓配合事项实际上已经超出其合同义务。其早在合同磋商阶段已出示上述相关证件的原件给郭亮亮及居间方核实，并由居间方对原件进行复印留档。合同约定郭亮亮应于合同签订后7日内向贷款银行申请贷款，是为了尽快完成交易而要求在合同签订后立即启动申请贷款的程序。退一步说哪怕沈伟、张迪先前没有提供相关复印件，郭亮亮或者居间方至迟应在合同签订后7日内即2013年10月17日前要求其提供，而不是到2013年11月中旬才想起要求其“配合”。只要郭亮亮没有在2013年10月17日前向银行申请贷款，在同年11月10日前过户，而房价款支付至490万元又是办理过户的前提条件，郭亮亮就应在签订合同后立即进行申请贷款不得拖延或者及时自筹资金。由于郭亮亮拖延履行相关义务，迟延支付购房款的同时也没有按照其告知书纠正违约行为，故其决定从即日解除合同以及附件和补充条款，同时追究郭亮亮的违约责任。
2013年11月29日，郭亮亮与案外人上海银行股份有限公司徐汇支行签署《个人住房借款担保合同》，在案外人的资料里有沈伟、张迪的身份证、户口簿、结婚证复印件。2013年12月3日，郭亮亮收到上述担保合同。同日，郭亮亮向沈伟、张迪发出律师函，表示于同年12月2日收到《解约通知函》，郭亮亮不构成违约，其申请的银行贷款已经审核通过，请沈伟、张迪收到函后7日内配合郭亮亮至交易中心申请办理产权过户及抵押登记手续，如逾期未予配合将追究沈伟、张迪的违约责任。
2013年12月5日，沈伟、张迪向郭亮亮发出《督促函》，重申郭亮亮未能及时完成贷款申请审批也未能自筹资金履行合同约定的付款义务，构成违约。沈伟、张迪已两次函告郭亮亮提醒督促履行合同义务直至因郭亮亮严重违约而发出解约通知，郭亮亮无权再要求沈伟、张迪履行所谓的合同义务。郭亮亮在违约后不止一次要求沈伟、张迪提供相关材料，并一再解释如果不提供就无法办理银行贷款审批，而沈伟、张迪未应郭亮亮要求提供相关材料是不妨碍办理银行贷款审批的，郭亮亮的说法前后矛盾。沈伟、张迪要求解约十分明确，希望双方积极处理合同解除后的事宜，如注销合同的登记备案以及沈伟、张迪退还郭亮亮相关款项等。沈伟、张迪希望郭亮亮友好配合处理解约相关事宜，避免发生不必要的纠纷，而郭亮亮也可以收回依据原合同支付的相关购房款另行购置合适的房产。
2013年12月13日，郭亮亮至交易中心查询，得知涉讼房屋在2013年12月5日由交易中心受理，于同年12月11日经核准办理房地产抵押，抵押权人为案外人招商银行股份有限公司上海分行，债权限额400万元，债权发生期间：2013年6月3日至2023年6月3日。
2013年12月15日，沈伟、张迪准备去美国，郭亮亮到沈伟、张迪家中交涉，要求返还已付房价款，双方就先返还钱款还是先注销买卖合同发生争执，沈伟、张迪当日误机。嗣后沈伟、张迪分别在2013年12月15日、16日共返还郭亮亮140万元。
2013年12月24日，郭亮亮向沈伟、张迪发出律师函，表示沈伟、张迪在郭亮亮申请的银行贷款审核通过后经通知而未按合同约定配合办理产权过户及抵押登记手续，且于2013年12月5日在交易中心办理了400万元债务的抵押手续，致双方合同已无正常履行完成的可能，故通知沈伟、张迪即日起解除买卖合同，要求沈伟、张迪承担相应违约责任。
另查明，2013年6月3日，沈伟与案外人招商银行股份有限公司上海分行（以下简称“招行上海分行”）签订《个人授信协议》，约定案外人向沈伟提供总额为400万元授信额度，从2013年6月3日至2023年6月3日。同日，沈伟、张迪作为抵押人与抵押权人招行上海分行签订《个人授信最高额抵押合同》，将涉讼房屋作为抵押物。2013年11月28日，案外人招行上海分行根据沈伟、张迪的申请发放贷款400万元。沈伟、张迪自认因急需资金，在郭亮亮逾期付款违约后多次催讨未果后，于2013年11月25日向上海市长宁区房地产交易中心递交相关资料，送件时表示暂时不办理，嗣后其向郭亮亮发出《解约通知函》并通知案外人放贷，同年11月29日收到贷款，交易中心于同年12月5日正式收件，同年12月11日经核准，办理抵押登记的手续事先已交给案外人。
审理中，郭亮亮表示《解约通知函》是在2013年11月30日-12月1日到达，因是寄往郭亮亮单位，当时是周未，郭亮亮在2013年12月2日上班后才拿到。沈伟、张迪要求确认双方之间的买卖合同于2013年12月2日解除。郭亮亮则认为系沈伟、张迪违约，郭亮亮在2013年12月24日向沈伟、张迪发函表示解除，考虑到邮寄时间，要求确认双方之间的买卖合同于2013年12月26日解除。郭亮亮还称，沈伟、张迪在与其签订买卖合同前已向招行上海分行申请贷款400万元并将涉讼房屋作抵押，沈伟、张迪的行为导致双方之间的买卖合同处于随时不能交易的风险，沈伟、张迪未告知郭亮亮，直至买卖合同最终无法履行。沈伟、张迪则认为双方签订买卖合同时涉讼房屋可以正常交易，因为郭亮亮不能如期办出贷款并且未能用现金补足，沈伟、张迪急需资金周转，无奈之下才为之。如果郭亮亮正常履行买卖合同，该贷款及抵押是可以取消的。
郭亮亮向原审法院提起诉讼，以沈伟、张迪违约并直接造成双方之间的买卖合同无法履行为由，请求法院判令：1、解除郭亮亮与沈伟、张迪于2013年10月11日就＊＊＊签订的《上海市房地产买卖合同》及《补充协议》；2、沈伟、张迪退还郭亮亮已付房价款100万元；3、沈伟、张迪支付郭亮亮房价款利息（自2013年12月29日起至实际支付日止，以同期人民银行基准贷款利率计算）；4、沈伟、张迪支付郭亮亮违约金3，500元（100万元房价款的万分之五每日，计算7天）；5、沈伟、张迪支付郭亮亮赔偿金100万元。
沈伟、张迪不同意郭亮亮的诉请。审理中，沈伟、张迪提出反诉，以郭亮亮逾期付款导致合同解除、违约金约定过高等理由，请求法院判令：郭亮亮承担因不能按合同约定的时间办理涉讼房屋转让过户手续的违约责任，赔偿沈伟、张迪违约金100万元。
郭亮亮辩称，双方在签订买卖合同前，沈伟、张迪就将涉讼房屋与案外人银行签订抵押合同，随时可能将涉讼房屋抵押给银行，使买卖合同处于不能交易的风险。又称，沈伟、张迪主张的违约金过高，不同意沈伟、张迪的反诉请求。
原审审理后认为，郭亮亮与沈伟、张迪签署的《上海市房地产买卖合同》是双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
双方争议的焦点是合同解除违约责任的承担。根据房屋买卖合同的约定，郭亮亮向沈伟、张迪支付首期房款，沈伟、张迪也在2013年10月15日郭亮亮首期房款尚未付清前涤除了涉讼房屋在房地产交易中心的抵押登记。双方确认在2013年11月10日之前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同附件三第3条约定郭亮亮以向银行申请250万元贷款的形式向沈伟、张迪支付第二期房价款，郭亮亮应于签订合同后7日内向贷款银行申请贷款，签署借款抵押合同等一切相关协议，办理一切相关手续，支付一切相关费用。若郭亮亮的贷款申请未经贷款银行审核通过或者审核通过的额度不足申请额度，则郭亮亮应于送件当日将其补足并支付给沈伟、张迪。该送件当日在合同附件三第4条也明确为双方赴交易中心申请办理产权过户及抵押登记手续当日。签订买卖合同后，郭亮亮仅在2013年10月14日向上海银行递交《个人住房借款申请书》，但未依约在合同签订后7日内签署借款抵押合同等一切相关协议，办理一切相关手续，支付一切相关费用，在2013年11月10日过户即送件当日，郭亮亮的贷款申请尚未经银行审批通过，也未按约在送件当日将贷款金额补足支付给沈伟、张迪，故郭亮亮构成违约。沈伟、张迪经向郭亮亮催告，通知郭亮亮办理送件等后续交易流程，要求郭亮亮在一定时间内支付250万元房价款。郭亮亮经催告后仍以未办理转让过户手续系因银行贷款尚未审批为由复函沈伟、张迪，沈伟、张迪根据合同约定，向郭亮亮发出解约通知函，单方面解除了买卖合同。郭亮亮表示解约通知函于2013年12月2日收到，沈伟、张迪同意以该日为合同解除日，法院予以确认。
关于郭亮亮强调合同附件三第4条约定待其贷款申请经银行审核通过等相关手续均已齐备的7个工作日内，双方至交易中心申请办理产权过户等即送件手续，双方对过户时间作了更改，对此主张，法院认为缺乏合同依据，因为该条只是对第二期房款支付方式的约定，并非对支付时间的变更，第二期房款应在2013年11月10日过户前履行完毕。
关于郭亮亮称沈伟、张迪未积极配合其办理银行贷款，拒绝提供相关证件，蓄意造成其违约情况一节，原审法院查明郭亮亮是在收到沈伟、张迪发出的《房地产买卖合同履约告知书—暨违约责任告知书》后，在2013年11月19日已超过合同约定在2013年11月10日过户后才以书面方式向沈伟、张迪提出，沈伟、张迪在随后的《解约通知函》中表示相关证件的原件早已经在居间方复印留档，沈伟、张迪既然已经发出解约函，则必然不会再向郭亮亮提供相关证件，且郭亮亮在向贷款银行申请贷款的资料里有这类相关证件，故对郭亮亮的上述说法，法院不予采信。关于郭亮亮称其是在此期间上门堵截沈伟、张迪后才得到相关证件的说法，缺乏事实依据，法院不予采纳。
至于沈伟、张迪与案外人招行上海分行签订《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》，将涉讼房屋作为抵押物，并在2013年11月28日，招行上海分行根据沈伟、张迪的请求发放贷款400万元一节。法院认为，双方在就涉讼房屋签订买卖合同时，该400万的贷款抵押尚未设定，对双方合同的正常履行并不构成障碍。郭亮亮在2013年10月14日向银行提出贷款申请，沈伟、张迪在同月15日已涤除涉讼房屋内在交易中心设定的三笔抵押贷款，此时郭亮亮的首期款支付为135万元，尚有105万未支付。沈伟、张迪积极涤除抵押以配合郭亮亮贷款审核通过后及时办理过户和抵押登记手续，郭亮亮在过户当日未能通过贷款审核，也未自筹资金补足，郭亮亮违约在先。经沈伟、张迪书面催告后，郭亮亮仍未履约。根据合同约定，逾期超过7日后郭亮亮仍未付款，沈伟、张迪有权单方面解除合同。沈伟、张迪在有权行使合同解除期间将涉讼房屋设定抵押是出于经营考虑，以避免损失进一步扩大。沈伟、张迪在2013年12月5日向郭亮亮发出的《督促函》中，表示希望双方积极处理注销合同的登记备案以及退还郭亮亮购房款等事宜，并未恶意拒不返还郭亮亮已付房款。鉴于沈伟、张迪未明确告知郭亮亮400万贷款抵押的事实，其也存在一定的不足，故在赔偿金的酌定调整中一并加以考虑。
综上所述，郭亮亮违约在先，故对郭亮亮提出的房价款利息、违约金、赔偿金的诉讼请求，不予支持。郭亮亮提出违约金调整，法院综合案件实际情况并结合双方当事人过错之大小，在双方当事人均要求调整违约金数额的基础上，酌情予以确定为10万元。郭亮亮已支付的购房款，沈伟、张迪应当返还。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，于二〇一四年八月十五日作出判决：一、郭亮亮与沈伟、张迪就＊＊＊＊房屋签订的《上海市房地产买卖合同》于2013年12月2日解除；二、沈伟、张迪应于判决生效之日起十日内返还郭亮亮已付房价款共计人民币1，000，000元；三；驳回郭亮亮的其余诉讼请求；四、郭亮亮应于判决生效之日起十日内支付沈伟、张迪违约金人民币100，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费人民币5，000元，由郭亮亮和沈伟、张迪各半负担。本诉案件受理费人民币22，828元，由郭亮亮负担人民币11，434元，沈伟、张迪负担人民币11，394元。反诉案件受理费人民币6，900元，由郭亮亮负担。
判决后，郭亮亮不服，上诉于本院，诉称：1、根据合同附件三付款协议的约定，上诉人在签订合同七天之内向贷款银行申请贷款，签署借款抵押合同等一系列手续。事实上，上诉人于2013年10月14日向银行递交贷款申请并签署借款合同，根据贷款内部审批流程需要一定时间，于同年11月29日获得通过，因此上诉人履行了付款协议约定，原审法院认为上诉人未在七天内办理银行贷款缺乏事实依据和银行贷款申请常识。2、关于第二期房款履行时间及房屋产权过户手续办理时间，根据付款协议第三、四条的约定，第二期房款为银行贷款，上诉人以现金补足的条件是250万元贷款申请未获批准或者审核通过的额度不足，由于上诉人的银行申请得到批准，因此被上诉人要求上诉人在2013年11月10日之前补足250万元款项的条件不成立，也不合理。付款协议第三、四条的约定属于特别条款，如果一般条款与特别条款内容冲突矛盾，应该优先执行特别条款，确定双方的合同义务。上诉人认为，付款协议更改了合同约定的过户时间，且上诉人在七天之内申请贷款，在银行贷款审核通过的七天内告知被上诉人，因此贷款通过七日内为双方的过户时间。上诉人贷款通过时间为2013年11月29日，上诉人在2013年12月2日知道后马上通知被上诉人，因此上诉人并未逾期付款。原审法院认为过户时间未作变更以及上诉人必须在2013年11月10日前获得银行贷款审批通过，否则应以现金补足的观点是错误的。3、即便上诉人贷款审批延期，上诉人构成迟延履行合同，属于一般违约行为，在合同未解除的情况下，被上诉人仍有义务提供相关证件配合上诉人办理银行审批手续，事实上，被上诉人拒绝配合；另外，被上诉人未经上诉人同意与案外人办理了房屋的最高额抵押，致合同最终无法履行，系被上诉人根本违约，应由被上诉人承担违约责任。据此，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人在一审中的本诉诉讼请求，不支持被上诉人一审中的反诉诉讼请求。
被上诉人沈伟、张迪辩称：1、被上诉人在2013年11月28日向上诉人发出解除通知，上诉人收到该函后没有提出任何异议，也没有要求确认解除通知无效，上诉人称于同年12月2日收到，则买卖合同应于2013年12月2日解除。上诉人于2013年12月23日向被上诉人发函要求解除合同，该时间不能作为合同解除时间认定。2、合同未能履行系上诉人逾期付款违约。首先，上诉人没有在七天内办理贷款的一切事宜，包括签订借款抵押贷款合同，现有证据仅表明上诉人向银行提交了一份个人住房借款申请书，上诉人与银行签约完成时间为2013年11月29日。其次，合同第六条约定双方于2013年11月10日办理产权交易过户，付款协议第三条、第四条约定的上诉人的付款方式以及上诉人无法获得贷款应予补足，送件日指的就是产权过户交易日，付款时间并未没有变更。再次，上诉人一再强调贷款没有下达是因为被上诉人没有提供身份证、结婚证等证件造成其贷款迟延，事实上，中介公司已经复印了被上诉人的各类证件，在银行贷款审批材料中也发现有被上诉人的证件复印件；另外，上诉人是在2013年11月19日被上诉人提出催款情况下要求被上诉人提供证件，提出时间已经超过双方约定的送件交易时间，被上诉人有权决定不再提交，不构成违约。3、被上诉人是在上诉人逾期付款后且多次催款，并等到上诉人承诺的2013年11月27日最后时间仍未支付的情况下，才于2013年11月28日发函解约的，符合双方合同约定及法律规定。被上诉人急需资金才出售房屋的，因上诉人逾期支付房款致被上诉人出售房屋的目的无法实现，被上诉人无奈才通知银行放款并将房屋抵押给银行，且房屋设定抵押时间在被上诉人发函解约之后，被上诉人并无不履行合同的主观恶意。据此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭亮亮向被上诉人沈伟、张迪购房，双方通过中介公司居间签署的上海市房地产买卖合同，应属合法有效。根据合同约定，上诉人应当按约支付房款，被上诉人则应涤除抵押并配合上诉人进行交易过户，故双方当事人应履行各自的合同义务，不履行合同或者履行义务不符合约定，则应当承担违约责任。
关于付款协议第三、四条是否对上诉人的第二笔房款支付时间进行变更一节，本院认为，买卖合同附件三付款协议第三条是对上诉人的付款金额及贷款申请时间等方面的约定，在第三条中明确上诉人的贷款如果未获审批或者通过额度不足时，上诉人应当补足，且补足的时间为送件当日，关于“送件当日”，则以第四条所述，而在第四条中，双方约定的是第二期房款的支付方式，即上诉人应在交易中心过户当日应当提交的材料，并无对交易过户时间变更的意思。上诉人以付款协议第三、四条是对第二笔房款的支付时间作了变更的上诉意见，本院不予采信。即便上诉人在合同签订后7日内向银行提出了贷款申请，但上诉人贷款获得通过的时间仍应在2013年11月10日之前完成。上诉人的贷款于2013年11月29日获得通过，构成逾期，应承担逾期付款的违约责任。
根据双方当事人陈述及提交的相关证据，被上诉人在此期间多次催促上诉人付款，上诉人多次承诺付款，但均未及时支付，也未以现金补足，故被上诉人于2013年11月28日向上诉人发函解约，行使合同解除权，符合合同约定。上诉人在本案审理中认可于2013年12月2日收到解约函，则2013年12月2日为合同解除日。上诉人要求以2013年12月25日其向被上诉人发函解约时间为合同解除日，因缺乏依据，故本院不予采信。
关于上诉人提出被上诉人不配合上诉人提交相关证件致贷款审批延期一节，本院认为，原审法院已经就上诉人申请银行贷款问题向银行进行了调查，在银行的审批材料中有被上诉人的相关证件材料；且上诉人要求被上诉人提交材料的时间在2013年11月10日过户交易之后，故上诉人以此为由主张被上诉人违约，本院不予采信。
关于上诉人提出被上诉人在将涉讼房屋出售给上诉人之前已经将房屋设定抵押，被上诉人的行为致合同未能履行，且构成根本违约一节，本院认为，虽然被上诉人与案外人签订抵押借款合同在本案买卖合同签订之前，但是，直至被上诉人行使合同解除权之前，并未发生房屋被设定抵押情况，双方之间的买卖合同仍可以正常履行；被上诉人通知案外人放款发生在上诉人逾期付款之后，而案外人对房屋设定抵押也发生在被上诉人提出解约之后。基于被上诉人享有合同解除权并已行使解除权，故被上诉人的上述行为不构成故意造成买卖合同不能履行的违约情形。上诉人要求认定被上诉人违约，本院亦不予采信。
综上所述，上诉人郭亮亮的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院难以支持。原审法院对上诉人违约的认定正确，且就违约金予以调整，尚属合理，故本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币14，731.50元，由上诉人郭亮亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔美君
审 判 员 郑卫青
代理审判员 杨斯空
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 周 勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；