wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆商初字第557号
原告吴忠师。
被告庆元县红双喜工艺品厂。
法定代表人王利山。
原告吴忠师诉被告庆元县红双喜工艺品厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴忠师到庭参加诉讼，被告庆元县红双喜工艺品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴忠师诉称，原告应被告庆元县红双喜工艺品厂竹筷胚料需要为其加工并供应竹筷胚料。双方于2013年2月9日结算，被告法定代表人吴利山出具《欠条》一份，载明：“今欠吴忠师胚料款计玖万肆仟柒佰元正（94700.00）。于2013年农历2月还5万元，11月底前还清。如不还清利息按1.5分计。”由被告法定代表人在具欠人一栏签字及加盖被告庆元县红双喜工艺品厂印章。期限届满后，被告未依约支付货款，后经原告多次催要无果。原告吴忠师认为被告庆元县红双喜�艺品厂的行为侵害了其合法权益，为此，依照相关法律规定向本院提起诉讼，请求判令：一、被告庆元县红双喜工艺品厂立即偿还原告吴忠师欠款人民币94700元及支付利息（利息自2013年12月1日起至欠款还清之日止按月利率15%计付）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告庆元县红双喜工艺品厂未提供书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证实其主张，在举证期限内提供了下列证据：
一、原告身份证复印件一份，待证原告基本身份情况。
二、组织机构基本信息确认表一份，待证被告的主体情况。
三、《欠条》一份，待证被告欠原告94700元及利息的事实。
被告庆元县红双喜工艺品厂未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃对原告吴忠师所举证据当庭质证的权利。
经庭审举证、质证，原告吴忠师提供的三份证据，符合证据的真实性、合法性及关�性，本院予以采信，并作为认定本案相关事实的依据。
经审查，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告提供的由被告出具的《欠条》一份有被告法定代表人王利山的签字及被告的印章，买卖事实清楚，原、被告之间买卖关系成立且有效。被告取得原告的货物后，应按照约定的数额及期限履行支付价款的义务，现原告未依约支付货款，应承担相应的民事责任。因此，原告关于被告支付货款人民币94700元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。对于利息部分，依照相关法律规定，原告有权要求被告赔偿逾期付款损失，且本案《欠条》中明确约定，若被告逾期未付清欠款应按月利率15‰计付利息。因此，原告关于被告自2013年12月1日起至欠款还清之日止按月利率15%计付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告庆元县红双喜工艺品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庆元县红双喜工艺品厂于本判决生效之日起十日内支付原告吴忠师货款人民币94700元及支付利息（利息自2013年12月1日起至货款还清之日止以94700元为基数按月利率15‰计付）。
如被告庆元县红双喜工艺品厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2791元，减半收取计1395.50元，由被告负担1395.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 胡荣
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 周锋
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00749号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人谢某某，男，1981年12月13日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市江津区，居住地重庆市巴南区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月14日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2015〕565号起诉书指控被告人谢某某犯交通肇事罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员高蕴嶙出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月22日4时许，被告人谢某某驾驶超载的渝BU25**重型自卸货车（核载15990kg,实载23100kg）经内环快速路江南立交往茶园立交方向驾驶，行至茶园段17.5km处时，因谢某某对前方道路情况观察不足、判断失误，且因为车辆超载不能进行有效制动，导致渝BU25**重型自卸货车与道路前方7辆车发生连续碰撞，碰撞中谢某某所驾车辆的乘车人张某某跌落车外被该车碾压，造成张某某当场死亡、谢某某及渝A1T6**驾驶员赵某某受伤、8车不同程度受损、渝FH15**车上货物受损的道路交通事故。事故发生后，在附近处理其他交通事故的民警随即来到现场，将卡在驾驶室内受伤的谢某某送往医院治疗，谢某某如实供述了上述事实。经鉴定，张某某的损伤符合机械性暴力致伤特征，致多脏器复合损伤死亡。经交管部门认定，谢某某承担事故的主要责任，渝FH15**重型仓栅式货车驾驶员傅某某承担事故次要责任，其余6辆车驾驶员及被害人张某某不承担事故责任。
另查明，张某某亲属就其死亡后的经济损失已提起民事诉讼，谢某某另行补偿了张某某亲属经济损失2万元（已支付），张某某亲属对谢某某出具了谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有归获经过、渝BU25**称重记录、交通事故现场图及照片、火化证、道路交通事故认定书、收条、谅解书等书证，证人傅某某、赵某某、杨某某、韩某某、凌某某、邹某某、樊某某的证言，被告人谢某某的供述及辩解，交通事故现场勘查笔录，法医学尸体检验意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且应负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。归案后，谢某某如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。综上，谢某某无前科劣迹，有悔罪表现，其行为虽造成死者亲属巨大经济损失，但鉴于其能取得谅解，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 彦
人民陪审员 许永惠
人民陪审员 余俊芬
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 伏晓波
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2021号
原告：王燕群。
委托代理人：孙炳、裘晓，浙江乾道律师事务所律师。
被告：李霖。
被告：陆金良。
原告王燕群诉被告李霖、陆金良民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙炳到庭参加诉讼。被告李霖、陆金良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕群起诉称：被告李霖曾向原告借款，对于借款事实被告李霖于2012年5月17日出具借条一份，确认其向原告借款100000元，双方约定利息为月息二分。借款初期被告李霖尚能按时支付利息，自2014年9月起，被告李霖不再向原告支付利息，本金亦未归还。另查明，案涉借款发生时被告李霖与被告陆金良系夫妻关系，现两人已离婚。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告李霖归还原告借款100000元。2、被告李霖支付原告利息20000元（自2014年9月1日起至2015年6月30日止，按本金100000元月利率20‰计算，此后至款付清之日的利息仍按此标准计算）。3、被告陆金良对上述款项承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、借条1份，证明被告李霖向原告借款100000元的事实。
2、婚姻登记证明1份，证明案涉借款发生于被告李霖与被告陆金良婚姻关系存续期间，被告陆金良应对案涉借款承担连带清偿责任的事实。
被告李霖、陆金良未答辩，也未向本院举证。
对原告提供的证据，被告李霖、陆金良未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为符合证据的所有特性，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
一、被告李霖于2012年5月17日向原告借款100000元。
二、被告李霖、陆金良于2005年5月8日登记结婚，于2014年10月28日登记离婚。
本院认为：原告与被告李霖之间的借贷关系有被告李霖出具借条为证，应予认定。双方之间未约定借款利息及借款期限，依法属不支付利息的不定期借款。被告李霖未在原告催讨后的合理期限内归还借款，显属不妥，故原告要求被告李霖立即归还借款的诉讼请求，本院予以支持，但其要求被告李霖支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应属共同债务。鉴于二被告现已离婚，故被告陆金良依法应对该借款承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李霖归还原告王燕群借款100000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告陆金良对上述第一项的借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告王燕群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由原告王燕群负担400元，由被告李霖、陆金良负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈亚伟
人民陪审员 孙明霞
人民陪审员 戚利达
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 蒋露英
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更1358号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯陈占龙，男，1967年9月17日出生，汉族，初中文化，河北省衡水市桃城区人。2010年10月15日入河北省衡水监狱服刑。
河北省武邑县人民法院于2010年7月12日作出（2010）武刑初字第37号刑事判决，以被告人陈占龙犯诈骗罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金20万元（刑期自2009年11月6日起至2020年11月5日止）。本院裁定维持原判。原判决认定其案发后退还被害人部分损失。本院分别于2013年5月16日、2014年12月3日裁定减去有期徒刑一年、一年二个月，剥夺政治权利三年不变。现河北省衡水监狱以（2016）冀衡狱减字第530号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变，于2016年11月1日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2016）1429号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，衡水市人民检察院检察员袁爱军、李淑华，执行机关干警杨晓出庭履行职务，罪犯陈占龙参加庭审。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现考核获2014年、2015年度狱级改造积极分子，记功三次，表扬三次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。罚金刑部分履行。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈占龙在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其减刑幅度、频次及全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈占龙减去有期徒刑一年零七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2009年11月6日起至2017年2月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
代理审判员 杨 英
人民陪审员 李 刚
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 徐莉茜
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1911号
原告刘秀芹，住兴隆县。
委托代理人焦素芹（原告）。
被告孙万华，住兴隆县。
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称中华保险承德支公司）。
住所地：承德市双桥区东环路北。
负责人ＸＸＸ，经理。
委托代理人关爱巍，该公司员工。
原告刘秀芹与被告孙万华、中华保险承德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月20日受理，依法由审判员周秋杰独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告刘秀芹的委托代理人焦素芹，被告孙万华、被告中华保险承德支公司的委托代理人关爱巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘秀芹诉称，2014年6月17日17时30分许，被告孙万华驾驶冀HC46**号三轮汽车由东向西行驶至下石洞村路段时，将骑自行车的我刮伤，造成我受伤、自行车损坏的交通事故。此次交通事故经兴隆县交警大队认定被告孙万华负事故的全部责任，我无责任。我受伤后自2014年6月17日至2014年6月30日在兴隆县医院住院治疗13天。我的损失：支付医药费9，399.41元，伙食补助费1，300.00元，营养费260.00元，护理费780.00元，误工费6，440.00元，交通费635.00元，精神抚慰金3，000.00元，合计20，193.21元。被告孙万华驾驶冀HC46**号三轮汽车在被告中华保险承德支公司投保交强险，被告孙万华为我垫付药费3，221.20元，要求二被告赔偿20，193.21元。
被告孙万华辩称，事故属实，应该由被告中华保险承德支公司赔偿原告刘秀芹的损失，我为原告刘秀芹垫付3，221.20元要求返还。
被告中华保险承德支公司辩称，事故属实，被告孙万华在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，我公司同意在保险限额内赔偿原告刘秀芹合理合法的损失，我公司不负担诉讼费。
原告刘秀芹为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，兴隆县公安交通警察大队道路交通事故认定书。证明被告孙万华负事故的全部责任。
2号证，诊断书2张。证明原告刘秀芹的伤情。
3号证，兴隆县医院住院病历一份。证明原告刘秀芹住院治疗情况。
4号证，医疗费收据7张。证明原告刘秀芹支付药费9，399.41元。
5号证，原告刘秀芹就业单位误工证明及工资表一份。证明原告刘秀芹受伤前平均工资2，800.00元，因受伤没上班，单位没发工资。
6号证，交通费单据7张。证明原告刘秀芹支付交通费735.00元。
被告中华保险承德支公司对原告刘秀芹提供的证据发表如下质证意见：
对原告刘秀芹提供的1、3号证无异议；对2号证诊断证明中有高血压，与本次事故无关，对诊断证明休息7周不认可；对4号证中6，749.61元收费收据是复印件不予认可，对医疗费应当减去6749.61元，营养费因原告刘秀芹伤轻，不应该给营养费，住院伙食补助费按13天计算，每天50.00元，护理费按13天计算，每天60.00元，其他无异议；对5号证不认可，原告刘秀芹为农业户口，按农林牧渔业标准计算13天的；对6号证交通费证据不认可，交通费认可100.00元，精神抚慰金不认可。
被告孙万华质证意见同被告中华保险承德支公司的质证意见。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告刘秀芹提供的1、2、3、4、5号证据能够证明事故发生的经过、责任认定、抢救费用支出、误工时间等事实、具有合法性、真实性并与本案具有关联性，本院予以采信。对原告刘秀芹提供的6号证，本院酌情认定为400.00元，被告孙万华已为原告刘秀芹垫付交通费100.00元。
经审理查明，2014年6月17日17时30分许，被告孙万华驾驶冀HC46**号三轮汽车由东向西行驶至下石洞村路段时，将骑自行车的原告刘秀芹刮伤，造成原告刘秀芹受伤，自行车损坏的交通事故。此次交通事故经兴隆县公安交通警察大队认定被告孙万华负事故的全部责任，原告刘秀芹无责任。
原告刘秀芹受伤后自2014年6月17日至2014年6月30日在兴隆县医院住院治疗13天，住院诊断为：脑外伤后神经反应症、左拇指骨折、右侧肢体多发软组织损伤。原告刘秀芹的损失有：支付医药费9，399.41元，伙食补助费1，300.00元（住院13天，每天100.00元），营养费260.00元（住院13天，每天20.00元），护理费780.00元（住院13天，每天60.00元），误工费5，784.60元（住院13天，休息49天，每天93.30元），交通费400.00元，合计17，942.01元。
另查明，被告孙万华驾驶的冀HC46**号三轮汽车在被告中华保险承德支公司投保交强险，被告孙万华已为原告刘秀芹垫付3，221.20元。
本院认为，被告孙万华驾驶三轮汽车与骑自行车的原告刘秀芹相撞，造成原告刘秀芹受伤，被告孙万华负全部责任，原告刘秀芹无事故责任的事实清楚，证据充分；原告刘秀芹提供的住院发票存根并加盖了兴隆县人民医院公章，能够证明支出药费的数额，被告中华保险承德支公司主张住院发票不是原件，不予赔偿的理由不能成立。原告刘秀芹有固定收入，被告中华保险承德支公司要求按照河北省2013年农林牧渔业计算日工资无法律依据，本院不予支持。兴隆县人民医院就患者的身体情况开具诊断书，要求患者按病情休息，被告中华保险承德支公司应该按照医院规定的休息时间支付原告刘秀芹工资。被告孙万华驾驶的车辆投有保险，被告中华保险承德支公司应当在交强险赔偿限额内对原告刘秀芹的损失承担责任。超出交强险部分，由被告孙万华全额赔偿。原告刘秀芹主张精神损害抚慰金3，000.00元，因原告刘秀芹伤势较轻，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告刘秀芹医药费、伙食补助费、营养费小计10，000.00元；在交强险死亡伤残限额内赔偿原告刘秀芹护理费、误工费、交通费小计6，964.60元；合计16，964.60元。
二、被告孙万华赔偿原告刘秀芹医药费、伙食补助费、营养费合计959.41元，与被告孙万华垫付3，221.20元相互抵顶后，原告刘秀芹返还被告孙万华2，261.79元。
三、驳回原告刘秀芹的其它诉讼请求。
上述一、二给付款项于本判决生效后十日内给付。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告孙万华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 周秋杰
二〇一四年九月二十九日
书记员 郝丽丽
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民三（知）初字第152号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，该公司董事长。
委托代理人南辉明、谢伟，均系贵州圣伦达律师事务所律师。
被告兰英，系贵阳乌当华宇超市业主，经营地址在贵阳市乌当区高新办事处新添大道新星园（振华广场左侧）3幢4号门面。
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司（以下简称奥飞公司）诉被告兰英侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭于2014年10月22日在本院第二法庭公开开庭进行了审理，原告奥飞公司的委托代理人南辉明、谢伟到庭参加了诉讼，被告兰英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奥飞公司诉称，原告经国家知识产权局授予专利权，系“玩具公仔（修罗侠）”外观设计专利的权利人。被告未经原告许可大量销售“铠甲勇士刑天”玩具的行为侵犯了原告的外观设计专利权，给原告造成了巨大的经济损失，应承担相应的法律责任，故诉至法院，请求判令：1、被告立即赔偿原告经济损失15000元（其中包括经济赔偿、调查取证、制止侵权、聘请律师等所支出的合理费用）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告兰英未进行答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
第一组证据：广东省工商行政管理局网站上查询的市场主体信息打印件，原告的营业执照、组织机构代码证、盖有公司公章的法人身份证明复印件，证明原告主体资格。
第二组证据：外观设计专利权证书的公证书一份，原告与广东奥迪动漫玩具有限公司、广州奥飞文化传播有限公司签订的知识产权协议书一份，证明原告与广东奥迪动漫玩具有限公司、广州奥飞文化传播有限公司是“玩具公仔（修罗侠）”的专利权人，经广东奥迪动漫玩具有限公司、广州奥飞文化传播有限公司授权，由原告全权代理知识产权保护事务。
第三组证据：（2012）黔筑立诚公字第7811号公证书及公证费票据复印件、公证处封存的涉案侵权产品实物，证明被告销售涉案侵权商品的事实及因维权支付的相关费用。
经审理查明：原告与广东奥迪动漫玩具有限公司、广州奥飞文化传播有限公司系“玩具公仔（修罗侠）”外观设计的专利权人，专利号为ZL201130048356.x，专利申请日为2011年3月18日，授权公告日为2011年8月3日。2009年1月1日，该外观设计专利的上述三方权利人共同签订了《知识产权协议书》，在该协议中，广东奥迪动漫玩具有限公司、广州奥飞文化传播有限公司均授权原告就三方共有的知识产权独立行使诉权。该外观设计专利图片包括主视图、左视图、右视图、后视图、俯视图。其简要说明载明：本外观设计产品的用途为玩具，供儿童玩耍；设计要点为玩具公仔（修罗侠）的外形；最能表明设计要点的图片是主视图。主视图中机器人身穿铠甲，脚穿靴子，腰部系腰带。
原告代理人谢伟、王余辉于2012年6月25日向贵州省贵阳市立诚公证处申请，对其在贵阳乌当华宇超市购买涉案商品的行为过程及所购商品进行证据保全。2012年6月28日，该公证处三名公证人员目击了谢伟、王余辉购买涉案商品的行为，并于2012年7月25日出具了（2012）黔筑立诚公字第7811号公证书。庭审中，本院当庭开启公证处封存的涉案实物“铠甲勇士刑天”玩具，该玩具的造型为机器人，该机器人身穿铠甲，脚穿靴子，腰部系腰带。该玩具及其外包装上均无生产厂家及相关信息。
本院认为，原告奥飞公司作为“玩具公仔（修罗侠）”外观设计专利权的共有人之一，经其他共有人授权取得了对侵害涉案专利权的行为行使诉权，其依法享有的权利受法律保护。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计”的规定，将涉案外观设计专利所包括的图片与被控侵权产品“铠甲勇士刑天”进行比对，两者均为机器人的外形，机器人身穿铠甲，脚穿靴子，腰部系腰带。以一般消费者的认知能力对两者的整体视觉效果进行判断，并无差异，应认定被控侵权产品与涉案外观设计专利相同。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条“在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入第第二款规定的外观设计专利权的保护范围”的规定，因被控侵权产品与涉案外观设计专利属于玩具类产品，且被控侵权产品采用与涉案外观设计专利相同的设计，故应认定被控侵权产品落入涉案外观设计专利权的保护范围，被告兰英销售涉案侵权产品“铠甲勇士刑天”的行为侵犯了“玩具公仔（修罗侠）”外观设计专利，根据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款“外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品”的规定，被告兰英应承担相应的法律责任。对于原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，《中华人民共和国专利法》第六十五条第一款规定：“侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”，因原告未举证证明其损失，也未举证证明该专利许可使用费，本院根据被告因侵权所获得的利益确定，综合考虑被告的经营规模、侵权行为的范围、产品销售价格及主观过错等因素酌定被告赔偿原告经济损失1500元（其中包括原告为制止侵权行为所支付的合理费用）。
综上，被告兰英未经专利权人许可，销售涉案商品“铠甲勇士刑天”的行为侵犯了“玩具公仔（修罗侠）”外观设计专利权，应当承担相应的侵权责任，据此，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条第一款及《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告兰英自本判决生效之日起10日内赔偿原告广东奥飞动漫文化股份有限公司经济损失1500元；
二、驳回原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告兰英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 周 俊
代理审判员 刘永菊
代理审判员 袁波文
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 谢巧荣
吉林市龙潭区人民法院
民事null
（2015）龙民特字第14号
签发人
拟稿人
审判长 意见
庭 长 意见
校对人
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民特字第14号
申请人赵伟超，男，1985年9月23日生，满族，无职业，住吉林市龙潭区。
被申请人赵国庆，男，1956年1月24日生，满族，无职业，住吉林市龙潭区。
本院在审理申请人赵伟超申请宣告赵国庆无民事行为能力一案中，申请人赵伟超于2015年5月12日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人邓长清以被申请人赵国庆死亡为由，向本院申请撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下
准许申请人赵伟超撤回申请。
代理审判员杨兵
二○一五年五月十二日
代理书记员崔晓蕾
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终271号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄东，男，1985年8月7日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人黄东犯盗窃罪一案，于二○一六年一月二十日作出（2016）沪0101刑初66号刑事判决，以盗窃罪判处黄东有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人黄东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某某出庭履行职务。上诉人黄东到庭参加诉讼。在庭审中，上诉人黄东申请撤回上诉。现已审理终结。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人黄东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院准予黄东撤诉。
本院认为，原审法院判决认定上诉人黄东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现黄东申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。上海市人民检察院第二分院建议准予撤诉的意见正确。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）黄东撤回上诉。
上海市黄浦区人民法院（2016）沪0101刑初66号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
审 判 员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第73号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人邝某。2013年10月15日因本案被青田县公安局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕，现羁押于青田县看守所。
被告人李某。2013年10月15日因本案被青田县公安局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕，现羁押于青田县看守所。
被告人刘某。2013年10月15日因本案被青田县公安局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕，现羁押于青田县看守所。
青田县人民检察院以青检刑诉（2014）54号起诉书指控被告人邝某、李某、刘某犯盗窃罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员汪静出庭支持公诉。被告人邝某、李某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月份，被告人邝某、李某、刘某三人多次来到青田县鹤城街道太鹤大桥附近的防洪堤工程工地上，将工地上的钢筋、铁扣等建筑材料盗走。经查明：被告人邝某5次到工地上实施盗窃，共计盗窃钢筋约240斤，经鉴定价值人民币216元；被告人李某5次到工地上实施盗窃，共计盗窃钢筋至少140斤、铁扣约40斤，经鉴定价值分别为人民币126元、36元；被告人刘某4次到工地上实施盗窃，共计盗窃钢筋约185斤、铁扣约45个，经鉴定价值分别为人民币166.5元、315元。
另查明，在本案审理期间，被告人邝某、李某、刘某积极退出赃款退赔被害人（退赃款已缴至本院）。
上述事实，被告人邝某、李某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邝某、李某、刘某的身份证明、侦查报告及受案登记表，证人陈某甲的证言，被害人陈某乙的陈述，青价认（2013）129号价格鉴定结论书，指认笔录及监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邝某、李某、刘某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于三被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且积极退出赃款返还被害人，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人邝某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年3月1日止），并处罚金人民币1000元；
二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年3月1日止），并处罚金人民币1000元；
三、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年3月1日止），并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一四年二月十八日
代书 记员 刘静静
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大博民初字第00097号
原告李某甲，男，1987年6月19日出生，汉族，农民。
被告张某某，女，1987年7月10日出生，汉族，农民。
原告李某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李某甲诉称：我与被告经人介绍相识，于2012年10月15日登记结婚，婚后生育一女孩李某乙，2013年4月1日出生。由于我们双方仅相识7个月就草率结婚，婚后发现双方性格不合，因家庭琐事经常吵打，被告脾气暴躁，经常骂我的父母。2014年1月份，被告与我吵架后，将出生仅9个月的孩子抛弃，离家出走，杳无音信，至今未归。我到被告娘家寻找被告，其娘家人都说不知道被告去向。现双方夫妻感情彻底破裂，故诉请与被告离婚；婚生女李某乙由我抚养，被告每月给付抚养费。
本院认为，依据原告提供的被告住址，均未查找到被告。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李某甲的起诉。
案件受理费300.00元，返还原告李某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 于田子
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王 曼
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第5254号
原告苏某，女，1968年3月16日出生，汉族。
被告蔡某，男，1968年2月15日出生，汉族。
本院在审理原告苏某与被告蔡某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告于案外自行协商处理为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费245元，因适用简易程序而减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 姚加奖
二〇一四年七月八日
书记员 黄勤俭
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁11行审19号
申请人日照市环境保护局，住所地日照市东港区北京路168号，组织机构代码00422161－X。
法定代表人侯佃华，局长。
被申请人刘刚钢渣磁选厂，住所地日照市岚山区巨峰镇巨峰三村***号。
负责人刘刚，该厂负责人。
申请人日照市环境保护局于2018年7月16日向本院提出申请，要求就其作出的日环岚罚字[2018]第19号行政处罚决定予以强制执行。2018年7月16日本院立案受理。
本院认为，被申请人住所地位于日照市岚山区地域内，由其住所地法院审查执行更为方便。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（六）项、第一百五十七条第二款之规定，裁定如下：
本案由日照市岚山区人民法院审查执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵明佳
审判员 阳 城
审判员 王 田
二〇一八年七月二十日
书记员 杨卫雯
石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0110执异2号
案外人陈彦龙，男，1975年9月15日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
案外人张景巧，女，1968年2月27日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
申请人葛德仁，男，19519月21日生，汉族，住石家庄市鹿裕华区。
委托代理人张锡鹏，河北三河时代律师事务所律师。
委托代理人石亚陶，河北天宏律师事务所律师。
被执行人河北三洋化肥有限公司，住所地鹿泉区大河镇工业区。
法定代表人李立杰，职务总经理。
委托代理人赵镧、魏红，河北诺杰律师事务所。
本院在执行申请人葛德仁与被执行人河北三洋化肥有限公司民间借贷纠纷一案中，在此期间，我院又受理了申请人赵书琴、王强、牛星、张海云、葛德芳、葛建国、葛德仁、张风吉民间借贷纠纷申请执行被执行人河北三洋化肥有限公司。上述案件一并查封了被执行人河北三洋化肥有限公司的生产设备（转鼓生产线）。案外人陈彦龙、张景巧、对本院查封，向上述九案提出了执行异议，因对同一执行行为提出了异议，且被执行人均为河北三洋化肥有限公司现合并审查，本院依法组成合议庭，公开举证了听证现已审查终结。
案外人陈彦龙、张景巧称：2014年4月10日案外人与河北三洋化肥有限公司签订协议，将河北三洋化肥有限公司转鼓生产线以230万元价值转让给了案外人陈彦龙、张景巧，并且案外人已按河北三洋化肥有限公司指示将全部设备款转给河北三洋化肥有限公司指定的账户，对此全部事实双方在河北省石家庄市燕赵公证处进行了公证，法院在办理李生文、赵书琴等九人与河北三洋化肥有限公司民间借贷纠纷执行案件中，2015年8月20日向河北三洋化肥有限公司发出查封令，查封价值300万元的原材料、产品及设备。自签订协议之日起，该套设备的所有权归案外人享有，并以支付全部价款，故以贵院将案外人的财产予以查封，执行明显错误请求撤销对案外人的设备查封执行。
申请人葛德仁等九人称：2014年4月9日河北三洋化肥有限公司召开股东会决议，原股东李少飞名下40%的股权分别转让给陈彦文和张景巧，原股东李立杰名下60%的股权转让给张景巧，并于当日分别签订了《股权转让协议》，在工商局办理了股权变更登记。陈彦龙、张景巧购买装备的协议书的时间是2014年4月10日，而此时陈彦龙、张景巧已经是河北三洋化肥有限公司的合法股东即投资人，与河北三洋化肥有限公司签订购买设备的《协议书》完全不符合常理，况且没有股东购买自己公司设备的，案外人提供了购买设备的款项分别打入不同的个人账户，该款项应为河北三洋化肥有限公司的财产，应打入河北三洋化肥有限公司账户，并且提供的打款凭证只有李立杰的签字，而没有公司盖章，这是不符合财务制度的，故此案外人提出的异议主张没有事实基础和法律依据，应予驳回。
被执行人河北三洋化肥有限公司称：案外人主张的异议请求真实合法应予以支持。
本院查明：2013年7月8日河北三洋化肥有限公司章程修正案载明：该公司股东李立杰持公司股权60%，李少飞持公司股权40%。2014年4月9日河北三洋化肥有限公司股东会决议，吸收陈彦龙和张景巧为公司新股东，同时李少飞、李立杰退出公司经营管理，将全部股份转让给陈彦龙和张景巧，原股东李少飞将所持有的占公司20%的股权，以20万元的价格转让给陈彦龙，陈彦龙持有公司20%的股权，原股东李少飞将所持有的占公司20%的股权，以20万元的价格转让给张景巧，原股东李立杰将所持有的占公司60%的股权，以60万元的价格转让给张景巧，张景巧持有公司80%的股权，公司股权变更日之前的所用债权债务由原股东李少飞、李立杰负责，新股东陈彦龙、张景巧不承担以往债权债务。2014年4月10日陈彦龙、张景巧与河北三洋化肥有限公司签订了协议书（法定代表人签字为李立杰），河北三洋化肥有限公司所有的转鼓生产线一套价值230万元转让给陈彦龙、张景巧，并以转账方式在此协议签订后支付此笔款项，双方签订此协议后，陈彦龙、张景巧享有该转鼓生产线的所有权、所有权、处置权，并同意河北三洋化肥有限公司在转让后继续生产经营，并于2014年4月10日由河北省石家庄市燕赵公证处对上述协议予以公证。2015年8月24日法院对河北三洋化肥有限公司的转鼓生产线一套进行了查封，为此案外人陈彦龙、张景巧提出异议。
本院认为：2014年4月9日河北三洋化肥有限公司股东李立杰、李少飞将所持的河北三洋化肥有限公司股权转让给了陈彦龙、张景巧，李立杰、李少飞不再持有该公司股权，2014年4月10日河北三洋化肥有限公司将公司所有的转鼓生产线以230万元价值转让给了现股东张景巧、陈彦龙个人此转让协议，违背了《中华人民共和国公司法》第二十条的相关规定，案外人张景巧、陈彦龙据与河北三洋化肥有限公司签订的转让协议，为理由，提出异议，要求法院解除查封财产，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈彦龙、张景巧的异议请求
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向石家庄市鹿泉区人民法院提起诉讼。
执行员 杜忠书
执行员 冯雷激
执行员 梁兴杰
二〇一七年五月十一日
书记员 聂 艺
石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0110执异2号案外人陈彦龙，男，1975年9月15日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。案外人张景巧，女，1968年2月27日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。申请人葛德仁，男，19519月21日生，汉族，住石家庄市鹿裕华区。委托代理人张锡鹏，河北三河时代律师事务所律师。委托代理人石亚陶，河北天宏律师事务所律师。被执行人河北三洋化肥有限公司，住所地鹿泉区大河镇工业区。法定代表人李立杰，职务总经理。委托代理人赵镧、魏红，河北诺杰律师事务所。本院在执行申请人葛德仁与被执行人河北三洋化肥有限公司民间借贷纠纷一案中，在此期间，我院又受理了申请人赵书琴、王强、牛星、张海云、葛德芳、葛建国、葛德仁、张风吉民间借贷纠纷申请执行被执行人河北三洋化肥有限公司。上述案件一并查封了被执行人河北三洋化肥有限公司的生产设备（转鼓生产线）。案外人陈彦龙、张景巧、对本院查封，向上述九案提出了执行异议，因对同一执行行为提出了异议，且被执行人均为河北三洋化肥有限公司现合并审查，本院依法组成合议庭，公开举证了听证现已审查终结。案外人陈彦龙、张景巧称：2014年4月10日案外人与河北三洋化肥有限公司签订协议，将河北三洋化肥有限公司转鼓生产线以230万元价值转让给了案外人陈彦龙、张景巧，并且案外人已按河北三洋化肥有限公司指示将全部设备款转给河北三洋化肥有限公司指定的账户，对此全部事实双方在河北省石家庄市燕赵公证处进行了公证，法院在办理李生文、赵书琴等九人与河北三洋化肥有限公司民间借贷纠纷执行案件中，2015年8月20日向河北三洋化肥有限公司发出查封令，查封价值300万元的原材料、产品及设备。自签订协议之日起，该套设备的所有权归案外人享有，并以支付全部价款，故以贵院将案外人的财产予以查封，执行明显错误请求撤销对案外人的设备查封执行。申请人葛德仁等九人称：2014年4月9日河北三洋化肥有限公司召开股东会决议，原股东李少飞名下40%的股权分别转让给陈彦文和张景巧，原股东李立杰名下60%的股权转让给张景巧，并于当日分别签订了《股权转让协议》，在工商局办理了股权变更登记。陈彦龙、张景巧购买装备的协议书的时间是2014年4月10日，而此时陈彦龙、张景巧已经是河北三洋化肥有限公司的合法股东即投资人，与河北三洋化肥有限公司签订购买设备的《协议书》完全不符合常理，况且没有股东购买自己公司设备的，案外人提供了购买设备的款项分别打入不同的个人账户，该款项应为河北三洋化肥有限公司的财产，应打入河北三洋化肥有限公司账户，并且提供的打款凭证只有李立杰的签字，而没有公司盖章，这是不符合财务制度的，故此案外人提出的异议主张没有事实基础和法律依据，应予驳回。被执行人河北三洋化肥有限公司称：案外人主张的异议请求真实合法应予以支持。本院查明：2013年7月8日河北三洋化肥有限公司章程修正案载明：该公司股东李立杰持公司股权60%，李少飞持公司股权40%。2014年4月9日河北三洋化肥有限公司股东会决议，吸收陈彦龙和张景巧为公司新股东，同时李少飞、李立杰退出公司经营管理，将全部股份转让给陈彦龙和张景巧，原股东李少飞将所持有的占公司20%的股权，以20万元的价格转让给陈彦龙，陈彦龙持有公司20%的股权，原股东李少飞将所持有的占公司20%的股权，以20万元的价格转让给张景巧，原股东李立杰将所持有的占公司60%的股权，以60万元的价格转让给张景巧，张景巧持有公司80%的股权，公司股权变更日之前的所用债权债务由原股东李少飞、李立杰负责，新股东陈彦龙、张景巧不承担以往债权债务。2014年4月10日陈彦龙、张景巧与河北三洋化肥有限公司签订了协议书（法定代表人签字为李立杰），河北三洋化肥有限公司所有的转鼓生产线一套价值230万元转让给陈彦龙、张景巧，并以转账方式在此协议签订后支付此笔款项，双方签订此协议后，陈彦龙、张景巧享有该转鼓生产线的所有权、所有权、处置权，并同意河北三洋化肥有限公司在转让后继续生产经营，并于2014年4月10日由河北省石家庄市燕赵公证处对上述协议予以公证。2015年8月24日法院对河北三洋化肥有限公司的转鼓生产线一套进行了查封，为此案外人陈彦龙、张景巧提出异议。本院认为：2014年4月9日河北三洋化肥有限公司股东李立杰、李少飞将所持的河北三洋化肥有限公司股权转让给了陈彦龙、张景巧，李立杰、李少飞不再持有该公司股权，2014年4月10日河北三洋化肥有限公司将公司所有的转鼓生产线以230万元价值转让给了现股东张景巧、陈彦龙个人此转让协议，违背了《中华人民共和国公司法》第二十条的相关规定，案外人张景巧、陈彦龙据与河北三洋化肥有限公司签订的转让协议，为理由，提出异议，要求法院解除查封财产，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人陈彦龙、张景巧的异议请求如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向石家庄市鹿泉区人民法院提起诉讼。执行员  杜忠书执行员  冯雷激执行员  梁兴杰二〇一七年五月十一日书记员  聂 艺
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第0866号
原告张学芬，农民。
被告高林芬，农民。
被告张雄，公司职员，系高林芬之子。
本院于2015年06月23日立案受理后上列当事人之间承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年06月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告出生于十字乡罗院村三组，参加了罗院村第一轮土地承包，当时以父亲陈兰富为户主，母亲周志珍、弟兄张学友及原告共4人承包，总承包了土地4.4亩（习惯亩）、荒坡0.4亩，后父亲陈兰富、母亲周志珍先后病故。1998年农村第二轮土地承包时，承包户主更改为张学友。按生不加死不减的承包原则，仍按第一轮承包时的人口四人（含原告在内）登记延长承包至今。
2014年05月，原告与父母及张学友（已故）等承包的4.4亩（习惯亩）土地中的3.542亩被种植专业合作社征用，获得赔偿款118924元，全部被二被告领取占用。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条的规定，原告与已故母亲周志珍均是合法承包人，依法应享有被征用地赔偿款各四分之一，即29731元。因周志珍的生养死葬全部是原告承担，故周志珍享有的29731元也应归原告所有。为此，特诉请：1.已被征用土地赔偿款118924元，原告享有四分之一，即29731元；2.已被征用土地赔偿款118924元，已故母亲周志珍应有四分之一，即29731元应判归原告所有；3.诉讼费二被告承担。
原告以平坝县民合种植专业合作社证明、十字乡青山村村委证明、十字乡罗院村村委证明3份（分别于2014年12月22日、2015年01月13日、2015年08月10日出具）、陈兰富户土地承包情况调查登记表为据支持其主张。
被告方辩称：原告起诉无法律依据，现特根据现行国家法律作如下答辩：一、1998年第二轮土地承包证上户主为张学友（已故）系高林芬之夫，承包人为为5人，即张学友、高林芬、张雄、张进、周志珍，张学芬并没有参与承包。二、原告张学芬已出嫁到十字乡青山村多年，已丧失十字乡罗院村的集体经济组织成员资格，多年已放弃土地承包经营权，不应享有罗院村土地承包权及经营权，且其于1998年09月14日参与了十字乡青山村白瓦组土地承包（户主为周其贵，承包人口五人）。三、第一轮承包时有陈兰富、周志珍参与承包问题，在他们病故后，实际上已由张学友、高林芬、张雄、张进继续承包，被告管理多年，并完成公余粮及大队提成，且第二轮土地承包变更土地承包经营权。四、原告诉称还想要的承包地4.4亩的四分之一，该4.4亩承包地事实是张学友一家四口人的承包地。该承包证上没有张学芬的份额，原告已参与青山村白瓦组承包经营。综上所述，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告以张学友户土地承包情况调查登记表、户籍登记卡、周其贵户土地承包情况调查登记表、反映情况、农民负担监督卡、十字乡罗院村村委证明（2015年07月07日出具）为据支持其主张。
经审理查明：原告张学芬于1965年02月28日出生于平坝区十字乡罗院村中寨三组（原平坝县十字乡中寨村三组，以下简称“中寨三组”）。农村第一轮土地承包时，原告一家四口人（陈兰富、周志珍、张学友、张学芬）以其父亲陈兰富为户主，向中寨三组承包了土地，承包土地面积登记为田3.6亩，土0.8亩，合计为4.4亩。1986年农历十月二十五日，原告张学芬出嫁到十字乡青山村七组（白瓦组）与该村村民周其贵结为夫妇，并将户口从原十字乡中寨村三组迁至青山村七组。原告父亲陈兰富去世后，其户内的承包土地由张学友（原告之弟，已故）一户耕种管理。1998年农村第二轮土地承包时，张学友及本案被告高林芬以张学友为户主，延包了陈兰富户及李福芬户的承包土地（总面积共计6.6亩），并承担了缴纳公益金等土地承包义务。2014年，张学友承包户的承包土地被有偿征用，二被告因此获得补偿款共计118924元，此款已由被告张雄领取。
另，原告自出嫁后至今，一直居住生活在夫家十字乡青山村白瓦组，未回娘家管理耕种过曾经参与分配的承包土地。农村第二轮土地承包时，原告和丈夫周其贵共同延包了周才户分出的总共3.18亩土地。
上述事实，有原被告的庭审陈述、土地承包情况调查登记表、十字乡罗院村村委证明、农民负担监督卡等在卷为凭，并经庭审审查和质证，足以认定。
本院认为：农村集体经济组织的土地承包方承包地被依法被依法征收后的，所获补偿费用归承包该土地的集体经济组织成员享有有权获得相应的土地补偿费用。故此，判断公民是否享受土地补偿，应以其在土地被征收时是否而是否有权依法获得相应的补偿费用则应以是否享有该农村土地承包经营权，拥有承包土地所属集体经济组织成员资格为前提。本案中，原告张学芬1965年02月28日出生于中寨三组，农村第一轮土地承包时，原告作为中寨三组的集体经济组织成员，参与了该集体经济组织的土地承包。1986年农历十月二十五日，原告张学芬与十字乡青山村七组（白瓦组）村民周其贵结为夫妇，婚后将户口从中寨三组迁至青山村七组，且一直在夫家居住、生产和生活，客观上有近三十年未向原集体经济组织（中寨三组）履行成员义务，由此应视为原告已丧失原集体经济组织成员资格。鉴于此，原告在丧失原集体经济组织成员资格的情况下，相应的土地承包经营权自然也就随之消灭，故此，原告诉请其享有被征用土地补偿款118924元的四分之一有悖于现行法律规定，本院不予支持。
原告请求将其母亲周志珍的承包土地份额被征收后所得补偿款的四分之一判归其享有，这一请求亦有悖于《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第一款的规定，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条、第十六条、第三十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张学芬的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告张学芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费60元（至迟于当事人向本院递交上诉状之日起第七日交纳，并将缴费凭证送交本院，逾期按自动撤回上诉处理），上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 肖志惠
二〇一五年八月十七日
书记员 付庆华
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第132号
申请执行人：广西壮族自治区柳州种畜场现住柳州市柳北区沙塘镇
被执行人：李连生，男，住柳城县东泉镇
本院在执行广西壮族自治区柳州种畜场申请执行李连生关于土地租赁合同一案，双方当事人达成执行和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结柳城县人民法院（2013）柳城民一初字第730号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张石旺
二〇一四年四月二日
书记员 覃 明 朗
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初391号
原告柏某。
被告孙某。
委托代理人杨楠，西安市长安区黄良法律服务所法律工作者。
本院在审理原告柏某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告柏某于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柏某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，由原告负担150元，其余由本院退回。
代理审判员 韩艳梅
二〇一六年二月三日
书 记 员 刘朋伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7377号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告游维，男，1982年2月18日出生，汉族，住哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告游维信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告游维系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计114,200.32元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款114,200.32元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7377号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告游维，男，1982年2月18日出生，汉族，住哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告游维信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告游维系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计114,200.32元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款114,200.32元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881民初260号
原告刘德福。
被告洮南市工业国有资产管理中心。
原告刘德福诉被告洮南市工业国有资产管理中心劳动争议纠纷一案，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5元，由原告承担。
审判员 季国明
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵 越
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寻执字第58号
申请执行人：朱某某，男，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人：陈某某，女，住寻甸回族彝族自治县。
朱某某申请执行陈某某离婚纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2012）寻民初字第736号民事调解书，申请执行人于2014年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人陈某某自动履行完毕执行案件款5000元，已发还给申请人朱某某5000元，现申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2014）寻执字第58号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 智 升
审判员 谷自流审判员陈劲松
二〇一四年二月二十八日
书记员 王 魁 能
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终1138号
上诉人（原审被告）长沙宝瑞房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区万家丽北路699号恒大雅苑综合楼一楼。
法定代表人赖立新。
被上诉人（原审原告）鲁达。
上诉人长沙宝瑞房地产开发有限公司因与被上诉人鲁达房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第05736-1号民事裁定，向本院提出上诉称，双方签订的商品房买卖合同的最终盖章签订地在长沙市万家丽中路176号22楼，属长沙市芙蓉区人民法院管辖。由合同签订地人民法院管辖，更利于案件的公正审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。本案被告长沙宝瑞房地产开发有限公司住所地在湖南省长沙市开福区万家丽北路699号恒大雅苑综合楼一楼。因此，湖南省长沙市开福区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年三月二十八日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初995号
原告：宋加良，男，1960年8月21日出生，汉族，住江苏省东海县。委托代理人：徐晓，山东霖鑫律师事务所律师。
委托代理人：杨莎莎，山东霖鑫律师事务所律师。
被告：山东园城建设有限公司，住所地烟台市芝罘区文化宫后街88号。组织机构代码：74781474-X。
法定代表人：林海，经理。
委托代理人：黄健圣，该公司职工。
原告宋加良诉被告山东园城建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由审判员矫志颜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋加良的委托代理人徐晓、杨莎莎、被告山东园城建设有限公司的委托代理人黄健圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋加良诉称：原告自2014年3月开始为被告承建的位于烟台市牟平区大窑镇李家庄村卢峰溪谷项目2#、4#、5#、6#楼进行内墙抹灰施工，现欠原告劳动报酬48000元，要求被告立即支付，本案诉讼费由被告承担。
被告山东园城建设有限公司辩称：我公司和原告没有任何关系。原告的诉讼主体有错误，原告跟谁干的活，就应该跟谁要钱，而且原告要的是工程款，不适合在劳动争议的范围内解决。
经审理查明：2011年10月31日，被告山东园城建设有限公司与烟台今盛旅游开发有限公司签订《卢峰溪谷回迁安置区工程施工合同书》，工程地点：烟台市牟平区大窑镇李家庄村；工程内容：山东园城公司总承包被告1＃-6＃楼住宅楼工程施工。2012年10月20日，山东园城建设有限公司牟平分公司与烟台市鑫安建筑劳务有限公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，约定将工卢峰溪谷2#、4#楼工程分包给烟台市鑫安建筑劳务有限公司；分包形式：包清工、包机具、包辅材周材、包质量、包工期、包安全文明施工；分包范围：按建筑图纸设计内容说明以及相关范围要求，除机械挖填土、桩基、防水、外墙保温、门窗、栏杆、腻子涂料、公共部分精装修工程外，其他所有土建工程包括的工序内容以及与之相配套的文明施工内容和所有措施内容，具体如下：……(6)本工程所有内、外墙抹灰施工内容（含临时设施及零星抹灰）……。山东园城建设有限公司牟平分公司与烟台市鑫安建筑劳务有限公司均在该合同上签名加盖公章。山东园城建设有限公司牟平分公司与烟台四方建筑劳务有限公司也签订了《建设工程施工劳务分包合同》，约定将工卢峰溪谷5#、6#楼工程分包给烟台四方建筑劳务有限公司；分包形式：包清工、包机具、包辅材周材、包质量、包工期、包安全文明施工；分包范围：按建筑图纸设计内容说明以及相关范围要求，除机械挖填土、桩基、防水、外墙保温、门窗、栏杆、腻子涂料、公共部分精装修工程外，其他所有土建工程包括的工序内容以及与之相配套的文明施工内容和所有措施内容，具体如下：……(6)本工程所有内、外墙抹灰施工内容（含临时设施及零星抹灰）……。山东园城建设有限公司牟平分公司与烟台四方建筑劳务有限公司均在该合同上加盖了印章，其中烟台四方建筑劳务有限公司加盖的合同专用章，并由江玉建签名。庭审中，被告提供了上述两份合同复印件并在庭后提交原件予以核对，原告对该两份证据提出异议，称根据建筑法的有关规定，总承包方不得私自将工程分包，该两份合同无效，原告作为实际施工人，有权向被告主张劳动报酬。
原告称其在2014年3月通过李占桥介绍从事卢峰溪谷2#、4#、5#、6#楼的内外墙抹灰工程，因一直没人支付劳动报酬，其找到李占桥出具了所欠劳动报酬的证明，且据李占桥称其也是通过朋友认识了孔繁琪、张健（音同）、江玉建，然后在涉案工程工地施工，当时协商的报酬是每平方米12元。原告提交了李占桥出具的证明，内容为：“证明，牟平区大窑镇李家庄卢峰溪谷2、4、5、6号楼内墙抹灰工程中，今欠宋加良4000㎡×12元=48000元。证明人：李占桥。2014.12.16号。”被告对该证据不予认可，称被告不了解李占桥的身份，对其证明的内容被告也不清楚，原告与被告之间不存在劳动关系，本案原告主张的是劳动报酬并不是劳动争议纠纷，应当另案起诉。
2016年4月5日，原告申请劳动仲裁，并出具了上述证明，烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会以原告申请已经超过诉讼时效为由，于2016年4月11日作出牟劳人仲案字（2016）第185号决定书，对原告的的仲裁申请不予受理。
本院调取了烟台市鑫安建筑劳务有限公司及烟台四方建筑劳务有限公司的工商登记材料，该两家公司均具有法人资格，且经营范围均为建筑劳务分包（凭资质经营）。本院还到被告山东园城建设有限公司调取了其与上述两家公司之间就涉案工程支付工程款的财务凭证各一张。原告对上述证据均无异议。本院向原告释明本案为劳动报酬纠纷并非劳动争议纠纷，原告未申请变更诉讼请求。
上述事实，有原、被告提交的证据及双方当事人当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：劳动关系为用人单位与劳动者之间形成管理与被管理的人身依附关系，而劳务关系为平等主体之间形成的财产关系；劳动关系双方当事人的关系具有稳定性、持续性，劳务关系多为临时性工作，一般以完成特定工作为目的；劳动关系一般以固定周期计算工资，在该周期内工资构成相对稳定，劳务关系一般以完成一定工作量作为计算依据，结算方式多为即时结清。本案原告主张其与被告之间存在劳动关系，仅提供了李占桥出具的证明，被告对此不予认可，故该证明不能证实原告的主张。被告提供其与烟台市鑫安建筑劳务有限公司及烟台四方建筑劳务有限公司签订的劳务分包合同，证明涉案工程实际已经分包给了该两家公司，且本院调取的证据亦证明被告与该两家劳务公司之间实际履行了劳务分包合同。原告对上述证据没有异议，且根据原告的陈述，其是通过李占桥的介绍，临时到涉案工地进行施工，没有出勤记录、工资发放表，只是根据工程量自行计算报酬，原告与被告之间不存在人身依附关系，即不存在劳动关系，经本院释明原告亦未要求变更诉讼请求，未申请追加该两家公司为本案被告向其主张权利，故原告起诉被告主张双方存在劳动关系，理由不当，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋加良对被告山东园城建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告宋加良交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 矫志颜
二〇一六年五月三十日
书记员 陈俊男
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱城执字第1011号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社。
法定代表人于富海，理事长。
被执行人张振纬。
被执行人刘永。
被执行人张加峰。
本院在执行莱芜市农村信用合作联社与张振纬等金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，各被执行人均暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结莱芜市莱城区人民法院（2010）莱城商初字第730号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 亓 胜
审判员 池洪波
审判员 刘 魁
二〇一二年××月××日
书记员 张德安
附法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十四条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济民初字第0908号
原告任某甲。
原告任某乙。
原告陈某（曾用名陈佳）。
三原告共同委托代理人谭小红（系特别授权），江苏律园律师事务所律师。
被告任某丙。
委托代理人郭建敏（系被告之妻，特别授权）。
原告任某甲、任某乙、陈某与被告任某丙法定继承纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由审判员陈立生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告共同诉称，任伟与刘蕴溪是夫妻关系，生有四个子女即长子任某甲，次子任某丙、长女任小平、次女任某乙。刘蕴溪于2006年12月18日去世，任小平于2008年6月30日去世，任伟于2015年1月11日去世。任小平生前与陈宝贵结婚于1984年7月15日生一女孩陈某。任伟生前于2002年购置了泰兴市济川街道跃进社区车站路14号2栋203室房产一套，现房产证、土地证均由任某乙保管。任伟遗留了现金1万元、医疗个人账户0.51万元现均在被告处，1.6万元存款由任某乙保管。任伟去世时的丧事操办事宜由被告主持，任伟的丧葬补偿费2.2万元由被告领取，具体操办不祥。原被告就继承事宜多次协商，未能达成一致意见，故请求法院依法分割：1、任伟和刘蕴溪遗留的位于泰兴市济川街道跃进社区车站路14号2栋203室房产；2、任伟遗留的1.6万元存款、现金1万元、医疗个人账户0.51万元。
被告任某丙辩称，父母辛苦一生好不容易忙了一套房子，睡着了都笑醒了，谁知让黑心的人惦记上了，几次处理都不成功，只想要房子不想拿钱，结果不了了之，父亲以前和三叔交谈中曾将房子作祠堂使用一说，原告都知道。关于1.6万元存款在任某乙那里，1万元现金是迁之祖坟用的，医保卡的0.51万元因父亲住院而支付，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，认定以下事实：任伟与刘蕴溪是夫妻关系，两人生有四个子女，即长子任某甲，次子任某丙、长女任小平、次女任某乙。任小平与陈宝贵是夫妻关系，双方于1984年7月15日生一女孩陈某。刘蕴溪于2006年12月18日死亡，任小平于2008年6月30日死亡，任伟于2015年1月11日死亡。位于泰兴市济川街道跃进社区车站路14号2栋203室房产系任伟、刘蕴溪夫妻共同财产。任伟死亡时遗留了存款1.6万元、现金1万元、医疗个人账户0.51万元，其中现金10000元是任伟遗留用于迁移祖坟的支出。任伟生前住院期间所用医疗费由被告任某丙支付，任伟的丧葬事宜亦由被告办理。后原被告因遗产继承问题未能协商一致，原告即诉至本院。
另查明，陈宝贵自愿将其转继承任小平法定继承刘蕴溪的遗产处分给陈某所有。
上述事实，有当事人陈述、案涉房屋的所有权证、常住人口登记表、户籍注销证明等证据证明，故本院予以认定。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，配偶、子女、父母为第一顺序继承人。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。继承人应本着互谅互让、和睦团结的精神协商处理继承问题。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人子女的晚辈直系血亲代位继承。在继承人继承开始后实际接受遗产前死亡的，由该继承人的法定继承人代其实际接受其有权继承的遗产。本案中，任伟夫妇的遗产应当包括案涉之房屋、现金、存款，但因现金是任伟生前遗留的用于迁移祖坟的费用，故该财产不宜进行分割，而应由被告用于迁移祖坟。因任伟生前住院所需医疗费用由任某丙经办并支付，医保卡费用在任伟死亡之前已经支付完毕，故本院对原告要求分割该费用的诉求不予支持。因任小平在实际接受刘蕴溪遗产之前、又先于被继承人任伟死亡，故本案发生转继承和代位继承的法律关系，原告陈某及案外人陈宝贵是转继承人，陈某是代位继承人，陈宝贵将其因转继承所获得的遗产份额处分给陈某所有并不违反法律的规定，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、位于泰兴市济川街道跃进社区车站路14号2栋203室的房屋及由任某乙保管的存款16000元由原被告分别享有四分之一的所有权。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8720元，减半收取4360元，由三原告及被告各负担1090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈立生
二〇一五年十二月十日
书记员 徐 网
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1121刑初21号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人徐某，农民。2015年12月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局取保候审，2016年2月23日被本院决定逮捕。现羁押于五莲县看守所。
山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员吴兆强、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月2日14时许，被告人徐某无证、醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车由东向西行驶至五莲县潮河镇潮河村吴家海鲜店南侧路段处时，与前方顺向推婴儿车步行的贾某发生道路交通事故，致贾某受伤，车辆损坏。肇事后，被告人徐某驾驶车辆逃逸被查获。经潍坊市公安局交通物证鉴定所检验，事故发生时，被告人徐某静脉血乙醇含量为302.63mg／100ml，达到醉酒标准，属醉酒后驾驶机动车。日照市公安局交通警察支队五莲大队经现场勘查及调查取证，认定被告人徐某负事故的全部责任。
案发后，被告人徐某赔偿了被害人贾某的经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，且有被害人贾某的陈述、证人王某的证言，现场勘查笔录及图片，物证检验报告、接警记录、抓获经过及常住人口信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人徐某在案发后积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，归案后如实供述自己的犯罪事实，并在开庭审理过程中自愿认罪，可从轻处罚。事故发生时，被告人徐某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，且在肇事后逃逸，承担事故的全部责任，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条、第二条第一、二项的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月23日起至2016年7月22日止。罚金于判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
审判员 郑 雷
二〇一六年二月二十三日
书记员 郑德志
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民三初字第363号
原告李某某，女，1982年9月7日出生，回族，长治市城区人。
委托代理人程海斌、王涛，山西晋宁律师事务所律师。
被告李某刚，男，1980年11月4日出生，汉族。
原告李某某诉被告李某刚离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人程海斌、王涛到庭参加了诉讼，被告李某刚经本院合法传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年原、被告经人介绍相识恋爱后，同年10月26日登记结婚。2012年5月22日生育一女李某晨。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后又未建立起感情，导致婚后常因生活琐事争吵不断。2012年5月婚生女李某晨出生后，为更好地照顾李某晨，原告到娘家居住，而被告却无故对原告和李某晨不闻不问，不尽丈夫和父亲责任，双方已分居达三年之久，现双方感情已彻底破裂，故诉请人民法院依法判决原、被告离婚；婚生女李某晨随原告生活，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
为支持其诉讼请求，原告提供了如下证据材料：
1、结婚登记审查处理表，证明原、被告系合法夫妻关系。
2、2015年6月25日原、被告通话录音一份，证明双方已分居三年之久，被告对原告和李某晨不闻不问，不尽丈夫和父亲责任，双方感情已彻底破裂。
3、晋D62X**红旗牌轿车车辆信息一份，证明夫妻共同财产有现市场价值为2万元左右的晋D62X**红旗牌轿车一辆，该车登记于被告名下，现由被告保管使用。
被告未质证亦未举证。
经审理查明：2009年原、被告经人介绍相识，经自由恋爱于同年10月26日登记结婚，2010年12月1日举行结婚典礼仪式后开始共同生活，2012年5月22日生育一女，取名李某晨，现随原告共同生活。2012年5月原、被告分居生活至今。审理中，原告认为双方产生矛盾的主要原因是双方性格脾气不同，价值观差异较大，被告责任心不强，导致原告对婚姻的维持失去信心。
本院认为：原、被告结婚五年有余，且育有一女，本应珍惜夫妻感情，互谅互让，共同营造一和睦家庭，为婚生女李某晨的成长提供良好的生活环境，但双方在婚姻生活中出现问题后未能及时沟通并加以解决，导致夫妻关系一步步恶化，直至分居，现双方感情确已破裂，且无和好可能，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女李某晨现随原告生活，为不改变其生活环境，保护儿童妇女的合法权益，李某晨以随原告生活为宜，但被告应当承担李某晨的部分抚养费用。夫妻共同财产登记于被告名下的价值2万元的晋D62X**红旗牌轿车，原告当庭放弃主张分割权，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，本院予以准许。被告经传唤未到庭参加诉讼，视为对其陈述、答辩、举证、质证等权利的放弃，应承担相应的法律的后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告李某刚离婚。
二、婚生女李某晨随原告李某某生活，被告李某刚从2015年12月起每月支付李某晨抚养费500元至其独立生活时止；被告李某刚对李某晨享有探望权，原告李某某应当予以协助，不得阻挠。
案件受理费300元，由被告李某刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韦庆彪
人民陪审员 王骏英
人民陪审员 郜江峰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 史海燕
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第363号
原告王光智。
委托代理人姚建，甘肃佳运律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ红，甘肃佳运律师事务所实习律师。
被告白银祥龙商贸有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。
法定代表人白建军，该公司总经理。
委托代理人张毅，甘肃荣庆律师事务所律师。
第三人李海东。
第三人朱明龙。
本院在审理原告王光智诉被告白银祥龙商贸有限公司，第三人李海东、朱明龙服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王光智撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。
审 判 长 李春林
代理审判员 周 静
人民陪审员 赵小玲
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘玉琦
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第410号
上诉人（原审被告）：杜继明。
被上诉人（原审原告）：卢启民。
原审被告：李刚。
原审被告：东阳市国喜玉雕文化产业有限公司，住所地：东阳市歌山镇北江工业区。
法定代表人：李刚。
上诉人杜继明为与被上诉人卢启民、原审被告李刚、东阳市国喜玉雕文化产业有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2014）东商初字第3952号民事判决，向本院提起上诉。上诉人杜继明未在法院通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请。其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杜继明自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2014）东商初字第3952号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 汤 泉
审 判 员 吴志坚
二〇一五年三月四日
代书记员 范夏青
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初6841号
原告：上海张堰物业发展有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：张培良，总经理。
委托诉讼代理人：张金奎。
被告：赵永华，1951年1月23日出生，住上海市金山区。
本院在审理原告上海张堰物业发展有限公司诉被告赵永华物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海张堰物业发展有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海张堰物业发展有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 赵竹韵
二〇一八年六月十三日
书记员 陈婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执异字第00590号
申请追加人（申请执行人）联光投资有限公司（UNITEDGLORYINVESTMENTLIMITED），住所地香港特别行政区皇后大道东1号太古广场三座38楼（LEVEL38THREEPACIFICPLACE1QUEEN’SROADEASTHK）。
负责人张永光，董事。
委托代理人张晓霞，北京天睿（陵水）律师事务所律师。
委托代理人米华，北京市天睿律师事务所律师。
被执行人北京金日新兴科贸实业有限公司，住所地北京市海淀区复兴路61号院。
法定代表人张治中。
被执行人清大德人生物科技（集团）有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街3号海淀科技大厦9层。
法定代表人杨彤志。
被执行人北京清华德人医疗科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街3号海淀科技大厦910室。
法定代表人马瑞华。
被执行人张治中，男，1958年3月28日出生。
被执行人赵瑜，男，1979年11月9日出生。
被申请追加人田玉寿，男，1959年1月8日出生，汉族，身份证住址北京市朝阳区广顺北大街33号院望京大西洋新城D区***号楼3门12A，身份证号码：×××。
本院依据发生法律效力的（2010）二中民初字第08284号民事判决，在执行联光投资有限公司（以下简称联光公司）申请执行北京金日新兴科贸实业有限公司（以下简称金日公司）、清大德人生物科技（集团）有限公司（以下简称清大公司）、北京清华德人医疗科技发展有限公司（以下简称清华公司）、张治中、赵瑜借款合同纠纷一案的过程中，联光公司以抽逃注册资金为由向本院申请追加清大公司股东田玉寿为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
联光公司称，清大公司注册资本为5000万元，田玉寿是清大公司的发起人股东，并以货币出资50万元，但其在验资之后抽逃出资，故请求法院追加田玉寿为被执行人，由其承担责任。
赵瑜称，其名下无财产可供执行，同意联光公司的追加申请。
经本院合法传唤，被执行人金日公司、清大公司、清华公司、张治中和被申请追加人田玉寿未到庭参与审查，亦未提交书面答辩意见。
经审查查明，联光公司与金日公司、清大公司、清华公司、张治中、赵瑜借款合同纠纷一案，本院经审理于2010年11月16日作出（2010）二中民初字第08284号民事判决：一、北京金日新兴科贸实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付联光投资有限公司（UNITEDGLORYINVESTMENTLIMITED）借款本金人民币一千五百万元和截止至二ОО七年九月三十日的利息人民币二百七十八万零六百元，以及公告费人民币五百二十元；二、清大德人生物科技（集团）有限公司、北京清华德人医疗科技发展有限公司、张治中对本判决第一项内容承担连带清偿责任。清大德人生物科技（集团）有限公司、北京清华德人医疗科技发展有限公司、张治中承担保证责任后，有权向北京金日新兴科贸实业有限公司追偿；三、联光投资有限公司（UNITEDGLORYINVESTMENTLIMITED）对清大德人生物科技（集团）有限公司及赵瑜质押的北京清华德人医疗科技发展有限公司股权享有优先受偿权；四、驳回联光投资有限公司（UNITEDGLORYINVESTMENTLIMITED）的其他诉讼请求。
执行过程中，本院于2011年7月19日冻结清大公司持有的清华公司70％股权（出资额2800万元）及股权权益，后于同年12月13日以被执行人的涉案财产暂时无法执行变现为由裁定终结本次执行程序。上述股权一直续冻至今，未进行评估和处置。
本院认为，根据相关规定，审查公司股东是否构成抽逃出资的前提条件是被执行人无财产清偿债务。本案被执行人清大公司尚持有清华公司的股权，该股权未经价值评估，难以认定清大公司有无财产清偿债务，亦无法判断清大公司持有的股权价值是否明显不足以清偿本案全部债务，故联光公司以抽逃注册资金为由申请追加清大公司股东田玉寿为被执行人，不符合法定追加情形，对其申请本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回联光投资有限公司追加田玉寿为被执行人的申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张 芳
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执366号
申请执行人潘某某，女，汉族，1971年3月4日出生，住济南市。
被执行人济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。
法定代表人黄弘民，厂长。
申请执行人潘某某与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，经济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案[2015]475号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执366号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年六月二十一日
书记员 逄 燕
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执499号
申请执行人汪鲁秀，女，汉族，1973年9月20日生，住所地贵州省瓮安县。
被执行人瓮安县恒丰园茶业有限公司，住所地瓮安县。
法定代表人余代梅，系公司董事长。
本院作出的（2016）黔2725民初3725号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告瓮安县恒丰园茶业有限公司于本判决生效后二十日内给付原告汪鲁秀劳务报酬款人民币六百元。”因被执行人未按生效判决书规定期限履行给付义务，申请执行人汪鲁秀于2017年2月17日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人名下资产被其他法院先行查封，需与其他法院协调后再行处理，且暂无其他可供执行的财产。在向申请执行人告知上述执行情况后申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请延期执行，同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人名下资产被其他法院先行查封，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段仕礼
审判员 杨俊丽
审判员 余志强
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘 乐
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执499号申请执行人汪鲁秀，女，汉族，1973年9月20日生，住所地贵州省瓮安县。被执行人瓮安县恒丰园茶业有限公司，住所地瓮安县。法定代表人余代梅，系公司董事长。本院作出的（2016）黔2725民初3725号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告瓮安县恒丰园茶业有限公司于本判决生效后二十日内给付原告汪鲁秀劳务报酬款人民币六百元。”因被执行人未按生效判决书规定期限履行给付义务，申请执行人汪鲁秀于2017年2月17日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人名下资产被其他法院先行查封，需与其他法院协调后再行处理，且暂无其他可供执行的财产。在向申请执行人告知上述执行情况后申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请延期执行，同意终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人名下资产被其他法院先行查封，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段仕礼审判员  杨俊丽审判员  余志强二〇一七年七月二十六日书记员  刘 乐
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第02188号
原告北京市房山区青龙湖镇沙窝村村民委员会，住北京市房山区青龙湖镇沙窝村。
法定代表人徐金萍，村主任。
委托代理人赵宝强，男，北京市房山区河北镇法律服务所法律工作者。
被告苗壮，男，52岁。
本院在审理原告北京市房山区青龙湖镇沙窝村村民委员会与被告苗壮租赁合同纠纷一案中，原告北京市房山区青龙湖镇沙窝村村民委员会向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京市房山区青龙湖镇沙窝村村民委员会的申请，理由正当，且符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告北京市房山区青龙湖镇沙窝村村民委员会撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告北京市房山区青龙湖镇沙窝村村民委员会负担（已交纳）。
代理审判员 韩 玉
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘长林
河南省封丘人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初11号
原告：杨欣荣，男，1960年5月12日生，汉族，个体工商户。
被告：张运华，男，1985年5月22日生，汉族，城镇居民。
原告杨欣荣诉被告张运华买卖合同纠纷一案，原告杨欣荣于2015年1月4日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，由审判员孙思军依法适用简易程序于2016年1月25日在城关法庭公开开庭进行了审理。原告杨欣荣及被告张运华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨欣荣诉称：我在封丘县黄池路南段路西做名烟名酒做副食批发生意。2015年12月5日、12月6日，被告张运华分别从原告处购买十条软中华香烟，价值共计6000元。被告当天为原告出具两份欠条，内容为“欠软中华5条3000元，张运华，2015年12月5日”“欠软中华5条3000元，张运华，2015年12月6日”。后经多次催要，被告拒绝支付。现起诉到贵院，请求判令：被告支付原告欠款6000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告张运华辩称：原告诉状所说事实基本属实，确实在2015年12月5日、6日从原告处购买香烟10条软中华香烟，计6000元。但是我于2015年12月7日已经偿还过了，不欠原告任何钱款。
根据原被告诉辩意见，归纳本案争议焦点：被告张远华是否欠原告杨欣荣香烟款6000元，是否应该偿还。
原告向本院提交的证据有：欠条一份（记录在笔记本上）。内容为：“欠软中华5条3000元，张运华，2015年12月5日”、“欠软中华5条3000元，张运华，2015年12月6日”。以证明被告赊欠原告香烟款6000元的事实。
被告质证意见：对证据真实性无异议，欠条的确是我写的。但这笔钱我已经偿还过了，原告不应该再向我主张还钱。
被告向本院提供的证据有：证人张万祥出庭作证。以证明被告已经偿还原告6000元。
原告质证意见：被告与证人系叔侄关系，证人证言内容不真实。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据客观真实、形式合法，与本案具有关联性，可以作为有效证据使用。被告提供的证人证言不能证明其所主张的事实成立，本院不予采信。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，可以确认以下案件事实：原告杨欣荣在封丘县黄池路南段路西做名烟名酒及副食批发生意。2015年12月5日、12月6日，被告张运华从原告处购买十条软中华香烟，价值共计6000元。被告拿烟后，将帐记在原告笔记本上，载明：1、“欠软中华5条3000元，张运华，2015年12月5日。”2、“欠软中华5条3000元，张运华，2015年12月6日。”原告找被告催要欠款，被告主张其已于2015年12月7日支付给原告6000元香烟款。原被告协商未果，原告诉至本院，要求被告偿还欠款6000元，自愿放弃利息。
本院认为：被告从原告处购买香烟，赊欠货款6000元，被告予以认可，原被告之间买卖合同关系事实清楚，证据充分，被告应当予以偿还。被告主张已经偿还的说法证据不足，本院不予采信。如确有证据证明已偿还事实，被告可向原告另行主张权利。另，原告自愿放弃利息符合法律规定，本院不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、一百五十九条之规定，判决如下：
被告张运华于本判决生效之日起十日内支付原告杨欣荣香烟款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张运华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 孙思军
二〇一六年一月二十八日
书记员 姚新丹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1304号
罪犯莫色约沙子，男，1979年11月2日出生，彝族，四川省越西县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2012年2月9日作出（2012）双流刑初字第120号刑事判决，以被告人莫色约沙子犯抢劫罪，判处有期徒刑3年2个月，并处罚金人民币2000元（未执行）。刑期起于2011年9月22日止于2014年11月21日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分85分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫色约沙子减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一四年四月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第00486号
原告：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：潘耀，董事长。
委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：徐进，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：邓荣国，男，1974年1月29日出生。
被告：付玲玲，女，1977年1月11日出生。
本院在审理原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司诉被告邓荣国、付玲玲借款合同合同纠纷一案中，原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司于2015年3月9日向本院提出财产保全的申请，请求对被告邓荣国、付玲玲提供抵押的房屋予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被告邓荣国名下的位于芜湖市南陵县籍山镇和顺阳光水岸X幢X单元XXX室予以查封（在260000元范围内）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨利群
二〇一五年三月十三日
书记员 潘井东
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第00551号
原告：马加坤，男，汉族，现住盘锦市兴隆台区。
被告：杨坤，男，汉族，现住盘锦市兴隆台区。
原告马加坤与被告杨坤保证合同纠纷一案，于2015年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马加坤到庭参加诉讼，被告杨坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年11月24日借款人苏庆喜因资金紧张向原告借款人民币2万元，双方约定利息2%，被告杨坤自愿提供连带保证责任，现因与苏庆喜联系不上，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拖延。故诉至法院，请求判令被告给付借款2万元及利息，直至利随本清。
被告未出庭，也未作书面答辩。
经审理查明：2014年11月24日，苏庆喜从原告处借款人民币2万元，苏庆喜出具借条一张，其内容是：“今2014.11.24苏庆喜向马加坤借款人民币贰万元整，月利息2%。”在该借条上杨坤作为担保人签字并按捺指印。同日，借款人苏庆喜出具了收条，其内容是：“今收到人民币贰万元整。”被告作为收款证明人在该收条上签字并按捺指印。现因原告与借款人苏庆喜无法联系，故起诉至法院，要求担保人杨坤承担连带保证责任，偿还借款及利息。
另查，以2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2014年11月24日至2015年月日止的利息为元。
上述事实，有被告所书写的借条及收条、原告当庭陈述在卷佐证，对于以上证据由于被告未出庭质证，视为其放弃质证的权利，且证据形式、来源符合法律规定，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间签订的借条系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定履行相应的义务。因双方对于保证方式没有约定，被告应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告偿还人民币2万元的请求予以支持。原告要求被告按约定支付利息，符合相关法律规定的部分本院予以支持，现月利率2%的计算标准已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故本院对原告马加坤该项诉讼请求中未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分予以支持，超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告的诉讼主张及相关证据行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨坤于本判决生效后十日内一次性偿还原告马加坤人民币2万元，并从2014年11月14日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 马 力
人民陪审员 张晓忠
人民陪审员 佟 欣
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 李 响
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）辰法执字第161号
申请执行人彭某某，男，汉族，辰溪县人，农民。
被执行人辰溪县某公司。
负责人贺某某，该公司法人。
本院在执行申请执行人彭某某与被执行人辰溪县某公司合同纠纷一案中，申请执行人彭某某与被执行人辰溪县华荣有限硅有限公司于2014年3月10日达成执行和解协议：由被执行人辰溪县某公司给付申请执行人彭某某矿石款700000元，余款申请执行人自愿放弃，该协议已履行完毕。本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
湖南省辰溪县人民法院民事调解书的执行和解协议已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高某文
二〇一四年三月十日
书记员 石某香
附：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第454号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人陈某，个体，住山西省太原市迎泽区，户籍地福建省南安县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年6月8日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2015）366号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2013年9月28日，被告人陈某申请办理一张卡号为62×××98的中国民生银行太原分行信用卡，同年9月17日激活适用，2014年12月11日开始逾期，该卡共透支本金人民币64429.87元。经发卡银行多次催收，被告人陈某未在法定期间内还款。案发后，被告人家属已将银行所有欠款还清。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有中国民生银行太原分行信用卡营销中心出具的报案材料，证人成某的证言，书证（办卡申请、卡片信息、账户信息、消费及还款情况、交易明细、催收记录、代码对照表，还款凭证，信用卡复印件），到案经过，常住人口基本信息及基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，申领信用卡后，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，属恶意透支，数额较大，妨害了国家金融管理秩序，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某如实供述自己的罪行，案发后积极偿还全部透支款息及其它费用，可以从轻处罚。其主动接受财产刑处罚，有悔罪表现，经本院委托调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 连晓明
人民陪审员 辛果青
人民陪审员 刘建珍
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 苏奇林
辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第29号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人曹某某，男，1982年3月25日出生。因涉嫌盗窃罪，于2014年11月19日被辉县市公安局刑事拘留，同年11月22日被辉县市公安局取保候审。
被告人岳某某，男，1968年1月6日出生。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年11月20日被辉县市公安局刑事拘留，同年11月22日被辉县市公安局取保候审。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪、被告人岳某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派代理检察员王斐出庭支持公诉，被告人曹某某、岳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2014年11月份，被告人曹某某在辉县市振新水泥厂，分二次盗走31快耐热不锈钢板和一块电机，后分三次将耐热不锈钢板和电机卖到孟庄镇前李固村岳某某的废品收购处。被告人岳某某明知是犯罪所得而收购。经鉴定，被盗物品价值2715元。案发后，赃款已退还失主。为证明上述事实，公诉机关提供的证据有户籍证明、到案经过、被害人齐某某的陈述、被告人曹某某、岳某某的供述、鉴定意见等证据，认为被告人曹某某的行为已构成盗窃罪，被告人岳某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法判处。
被告人曹某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并供认犯罪。
被告人岳某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并供认犯罪。
经审理查明，2014年11月份，被告人曹某某在新乡市振新水泥有限公司，分二次盗走31块富士摩根牌耐热不锈钢板和一台宇通牌7.5KW电机，后分三次将耐热不锈钢板和电机卖到孟庄镇前李固村岳某某的废品收购处，被告人岳某某明知是犯罪所得而收购。2014年11月18日，被告人曹某某被该公司保卫科盘问、教育后，主动交代了犯罪事实，随后在公安机关如实供述了自己的罪行。2014年11月20日，被告人岳某某主动到公安机关投案、如实交代了其在自己开办的废品收购站，收购了被告人曹某某卖给其的31块耐热不锈钢板和一台电机的犯罪事实。被盗物品价值为2715元。案发后，赃款已退还失主。
被告人曹某某系新乡市振新水泥有限公司的职工。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人户籍证明。证明被告人曹某某，1982年3月25日出生；被告人岳某某，1968年1月6日出生。2、新乡市振新水泥有限公司证明一份。证明该公司于2014年11月16日发现公司仓库被盗，丢失富士摩根牌耐热不锈钢板三十一块，宇通牌7.5KW电机一台。3、扣押、发还物品清单四份。证明被告人曹某某退赔被害人新乡市振新水泥有限公司2715元，被告人岳某某退赔被害人新乡市振新水泥有限公司700元。4、岳某某自首证明一份，二被告人到案经过二份。证明被告人曹某某被抓获的过程且具有自首情形及被告人岳某某投案自首的过程。5、价格鉴定结论书。证明被告人曹某某所盗物品耐热不锈钢板三十一块及电机一台的价格为2715元。6、被害人新乡市振新水泥有限公司保卫科长齐某某的陈述。陈述了2014年11月18日，公司发现钢板和电动机被盗后，经对被告人曹某某的盘问和教育后，曹某某主动交代了犯罪事实。7、被告人曹某某的供述与辩解。供述了2014年11月份，其在新乡市振新水泥有限公司，分二次盗走31快耐热不锈钢板和一台电机，后分三次将耐热不锈钢板和电机卖到孟庄镇前李固村岳某某的废品收购处，被盗物品共卖了528元。8、被告人岳某某的供述与辩解。供述了2014年11月份，在辉县市孟庄镇前李固村其开办的废品收购处，被告人曹某某将盗窃的31快富士摩根牌耐热不锈钢板和一台宇通牌7.5KW电机卖给自己，自己给付曹某某600多元，后卖了700元。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应当给予被告人刑事处罚。被告人曹某某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人岳某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处；被告人岳某某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人曹某某、岳某某犯罪情节较轻，并已退赃且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人曹某某和岳某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条第一款，《最高人民法院关于适用罚金刑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金五千四百元（限判决生效后三日内交纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人岳某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。并处罚金六千元（限判决生效后三日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屈玉飞
审 判 员 周智霞
人民陪审员 李红琰
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张文韬
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第909号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人靳某，农民。因本案于2015年9月14日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）868号起诉书指控被告人靳某犯盗窃罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院经审查2015年10月14日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员李虎广出庭支持公诉，被告人靳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2015年9月14日早晨，被告人靳某至杭州市富阳区富春街道巨利村赵家埠13号一楼，趁被害人李某离开租房送小孩上幼儿园之际，采用拉卷闸门的方式侵入被害人李某租房中，窃得李某放在单肩包内的现金人民币3000元。
案发后，被告人靳某及其家属已将账款退还给被害人。
上述事实，被告人靳某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人李某的陈述，证人彭某甲、彭某乙的证言，被告人靳某的供述和辩解，现场勘查笔录、示意图及照片，接受证据清单，照片，发还清单，接受证据清单，收条，情况说明，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人靳某自愿认罪，且已退赔被害人损失，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人靳某犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
被告人靳某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖清
二〇一五年十月二十六日
书记员 张锦源
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇民二初字第00275号
原告：李刚，男，汉族，生于1976年1月30日，现住乌鲁木齐市。
委托代理人：孙文静，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
被告：宁志忠，男，蒙古族，现住奇台县。
原告李刚与被告宁志忠买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员刘贝贝独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告李刚的委托代理人孙文静到庭参加了诉讼，被告宁志忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李刚诉称：2013年4月份，原告转让餐厅时，与被告商议将餐厅内的桌椅、餐具及其他若干设置共定价为12000元转让给被告，被告因资金不足，向原告出具欠条一张，约定付款时间为2013年12月30日。后被告未按照约定付款，故原告将被告诉至法院，请求判令：被告向原告支付欠款12000元。
被告宁志忠经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告向法院提供了以下证据：
欠条一张，拟证明被告欠原告转让费12000元未付的事实。
本院对上述证据的真实性予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2013年，原告将其餐厅内的餐具、桌椅、冰柜、消毒柜等设施转让给被告，经双方商议，折价12000元。被告因资金不足，向原告出具欠条一张，内容为：“今有餐厅餐具转让费12000元（壹万贰仟元正），转让给宁志忠。还款日期：2013年12月30日。欠款人：宁志忠”。付款时间到期后至今，被告未履行付款义务，故原告将被告诉至法院，要求被告支付欠款。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告针对诉讼请求向法院提供了由被告向原告出具的欠条予以证实，被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃在庭审中的诉讼权利。本院对被告向原告出具的欠条的证明效力予以确认，对被告欠原告转让费12000元的事实予以确认。原、被告双方书面约定了付款时间，但被告未履行付款义务。依据合同法的相关法律规定，被告应当按照约定全面履行自己的义务。故本院对原告要求被告支付欠款12000元的请求予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宁志忠于本判决生效后立即向原告李刚支付欠款12000元。
本案一审受理费减半收取50元，邮寄费160元，合计210元，由被告宁志忠承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 刘贝贝
二〇一五年四月二十四日
书记员 王艳玲