云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第2133号
原告夏友俊，男，宣威市人.
委托代理人朱茜红，特别授权代理。
被告秦斌，男，宣威市人.
委托代理人蔡福旺，特别授权代理。
被告宣威市森达天成红木文化有限公司
委托代理人吕海，特别授权代理。
原告夏友俊与被告秦斌、被告宣威市森达天成红木文化有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，于2015年9月16日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏友俊的委托代理人朱茜红，被告秦斌的委托代理人蔡福旺，被告宣威市森达天成红木文化有限公司的委托代理人吕海到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告夏友俊诉称，被告秦斌因资金周转需要，向�告夏友俊借款。双方于2014年2月21日签订编号为2014-02-1的借款合同，约定向原告借款500万元，约定借期2014年2月21日至2015年4月15日，月利率为4%按月付息。该笔借款期限届满时一次性归还。由被告宣威市森达天成红木文化有限公司签订保证合同提供连带责任保证担保。原告当天以银行和现金履行借款义务，被告秦斌出具收条交由原告收执。
现合同约定的期限已届满，经原告多次催要无果，为此，特向贵院起诉，请求一、判令二被告连带及时偿还原告借款本金人民币500万元及利息暂计算至2015年7月1日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息165万元，共计665万元；二、判令二被告连带承担原告实现债权的相关费用20万元；三、诉讼费、保全费由二被告连带承担。
被告秦斌辩称，对借款事实无异议，但利息按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定计算。
被告宣威市森达天成红木文化有限公司辩称，1、对借款事实及担保没有意见；2、对诉讼请求第二项实现债权的相关费用20万元不认可。
综合诉辩双方的主张，本案的争议焦点：1、被告借款数额是多少，利息如何计算？2、其起诉实现债权的费用应否支持？
原告夏友俊为证实自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：
一、借款合同、保证合同、股东会决议、曲靖市商业银行股份有限公司网上银行专用凭证、收条，证明：1、被告秦斌向原告借款，双方于2014年2月21日签署《借款合同》，约定被告向原告借款500万元，借款期限为2014年2月21日至2015年4月15日；2、被告宣威森达天成红木文化有限公司承诺为被告秦斌的还本付息义务承担连带责任担保，并与原告、被告秦斌签署了《保证合同》；3、原告已按《借款合同》约定履行了出借义务，被告秦斌收到借款后出具《收条》对借款予以确认；4、《借款合同》约定的借款期限已到期，被告秦斌并未履行还本付息义务，被告宣威市森达天成红木文化有限公司也未按照《保证合同》的约定履行保证义务，二被告的行为已构成严重违约。
二、民事委托合同、发票、收据，证明原告为实现债权，于2015年6月25日与云南天外天律师事务所签署《民事委托合同》，委托律师代理本案，并支付律师费10万元，该费用按约应由被告承担。
经质证，被告秦斌对第一组没有意见，但是银行专业凭证只能证明原告通过银行转账的借款金额是480万元；对第二组证据不予认可，认为与本案无关。被告宣威市森达天成红木文化有限公司的质证意见与被告秦斌一致
本院认为，对原告夏友俊提交的一组证据，经本院结合庭审查明的事实，其证据来源合法，内容真实，能证明本案事实，本院予以采信；对第二组证据，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信。对其主张赔付问题，需结合全案事实和其它证据待说理部份予以详细阐明。
根据庭审、举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实：
被告秦斌因资金周转需要，向原告夏友俊借款。双方于2014年2月21日签订编号为2014-02-1的借款合同，约定向原告借款500万元，约定借期2014年2月21日至2015年4月15日，月利率为4%按月付息。该笔借款期限届满时一次性归还。由被告宣威市森达天成红木文化有限公司签订保证合同提供连带责任保证担保。原告当天以银行和现金履行借款义务，被告秦斌出具收条交由原告收执。借款期限届满后，经原告多次催要无果，为此，2015年7月2日，原告向本院起诉，提出如上诉讼请求。2015年8月6日，原�夏友俊向本院提出财产保全申请，要求查封被告秦斌所有的位于宣威市开发区1幢1号（现宣威市龙堡西路9号）房产一幢，被查封房屋产权证号：第000557**号，（该房已抵押给恒丰银行，他项权证号：00026680）并提供穆荣生所有的云D506**路虎揽胜牌汽车一辆、曲靖市皓盛爆破有限责任公司所有的云D577**奥迪牌Q7汽车一辆、李芬所有的云DZ97**奥迪牌汽车一辆、徐美香所有的云DP24**奥迪牌汽车一辆为担保。本院作出（2015）宣民三保字第40号民事裁定书裁定对上述财产采取保全措施。庭审中，原告坚持其诉讼主张；被告认可借款事实，但没钱偿还。
本院认为，被告秦斌向原告夏友俊借款500万元，被告宣威市森达天成红木文化有限公司签订保证合同提供连带责任保证担保属实，有原、被告签订的合同为据。现原告夏友俊起诉要求被告秦斌偿还本利，根据《中华人民共和�合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，本院予以支持。对原告主张利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，双方约定的月利率4%超出法律保护范围，因此，对原告夏友俊要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院依法支持年利率为24%。自2014年2月21日起暂计算至2015年6月20日止共计1.333年，计算为500万元×24%×1.333年=159.96万元。对被告宣威市森达天成红木文化有限公司作为保证人的效力问题，根据《中华人民共和国担保法》第七条“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民可以作为保证人。”的规定，该公司可以作为保证人，其与原告签订了保证合同，该保证合同已经成立�具有法律效力，双方应按合同的约定履行合同义务。对原告夏友俊主张要求被告支付律师代理费10万元的问题，本院认为，云南省高级人民法院云高法（2014）187号关于印发《云南省高级人民法院商事审判工作若干问题的纪要》的通知第四条第二款利息及其他费用的认定“…若小额贷款公司与借款人除在借款合同中约定利息外，还约定收取担保物管理费、咨询费或调查费等类似性质费用的，对该费用与合同约定的利息之和不超过借贷行为发生时中国人民银行同期同类贷款利基准率四倍的部分可予以支持，对超出部分则不予保护”的规定，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对原告夏友俊的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条二款之规定，判决如下：
一、由被告秦斌在本判决生效后15日内偿还原告夏友俊借款500万元并按年利率24%支付2014年2月1日起至2015年6月20日止的利息159.96万元。以上合计6599600元。从2015年6月21日之后的利息应按年利率24%计算至借款本金还清之日止。
二、被告宣威市森达天成红木文化有限公司对被告秦斌的上述债务承担连带清偿责任。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59750元，由被告秦斌和被告宣威市森达天成红木文化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吕嘉志
人民陪审员 舒娅琳
人民陪审员 徐安迪
二〇一五年十月十九日
书 记 员 余绍丕