wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第0706号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司。住所地在滨海县东坎镇迎宾路*号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
委托代理人陈敬龙，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告张如权，男，35岁。
被告刘德利，男，34岁。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）与被告张如权、刘德利金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告滨海农商行的委托代理人陈敬龙到庭参加诉讼，被告张如权、刘德利经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农商行诉称，2012年4月11日，被告张如权、刘德利向原告贷款30000元，合同约定还款日期为2013年3月10日，年利率为11.808%。现要求被告张如权、刘德利归还贷款30000元及自借款之日起至实际还款之日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
1、《最高额个人担保借款合同》1份，证明：被告张如权、刘德利向原告贷款30000元，年利率为11.808%，逾期归还借款在原约定利率基础上加收50%罚息；
2、《借款借据》1份，证明：原告于2012年4月11日向被告张如权发放借款30000元，借款期限从2012年4月11日起至2013年3月10日止；
3、催收通知单1份，证明：原告于2013年5月16日向被告张如权催收借款事实。
被告张如权、刘德利未答辩，未提供证据。
经审理查明，2010年7月22日，原告滨海农商行与被告张如权、刘德利签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定，被告张如权、刘德利自2010年7月22日至2013年7月22日止向原告借款30000元，逾期归还借款在原约定利率基础上加收50%罚息。2012年4月11日，原告向被告张如权发放借款30000元，年利率为11.808%，借款期限从2012年4月11日至2013年3月10日止。因被告张如权、刘德利借款后至今未归还借款本金、利息，原告诉至本院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告张如权、刘德利未能按时归还原告贷款应负全部责任，依法应当承担还款责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张如权、刘德利经本院合法传唤未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张如权、刘德利于本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元及利息；利息从2012年4月11日起至2013年3月10日止，按年利率11.808%计算；从2013年3月11日起至判决确定的履行期限内实际给付之日止，按年利率17.712%计算。
如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费822元，公告费600元，由被告张如权、刘德利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 李东升
审 判 员 牛进国
人民陪审员 于 杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 单玖金
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第710号
原告赵营会。
委托代理人王同建、马志强，河北轩宇律师事务所律师。
被告保定亿丰房地产开发有限责任公司。地址：唐县唐尧路。
法定代表人马宗江。
原告赵营会诉被告保定亿丰房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵营会的委托代理人王同建、马志强到庭参加诉讼，被告保定亿丰房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵营会诉称，2013年9月22日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的唐城中央小区帝景园B座商品房B-1-601号。合同约定被告于2014年5月1日向原告交付房屋，原告依据合同的约定向被告交付房款，但是被告没有按期向原告交付房屋，至今原告无法入住，其行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决被告立即向原告交付房屋；依法判决被告赔偿原告违约金（违约金标准依据房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准计算至执行完毕之日）；诉讼费由被告负担。
被告保定亿丰房地产开发有限责任公司未答辩。
经审理查明，2013年9月22日，原告赵营会与被告保定亿丰房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同一份，原告向被告购买被告开发的唐城中央小区帝景园B座1单元601号商品房一套，合同约定建筑面积为124.11平方米，单价为每平方米1980元，总金额为245738元，付款方式为首付款233451元，余款12287元于交房之后支付。合同约定交房时间为2014年5月1日前。原告依约向被告交纳房款233451元，但被告未按合同约定向原告交付房屋。为此，原告诉至本院。
诉讼中，经河北轩宇律师事务所委托，唐县物价局价格认证中心于2014年8月5日对唐县唐尧路东关桥东路北唐城中央地段住宅楼单元楼租金的价格作出了鉴定，鉴定结论为同地段（100－130m2）住宅楼单元楼租金为每日30元。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的商品房买卖合同关系依法受法律保护，本案中原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。原、被告在履行合同的过程中，原告依约向被告交付了房款，但被告未按合同约定向原告交付房屋，其行为是错误的，故原告诉求被告交付房屋，于法有据，本院应予支持。同时，原告要求被告支付违约金按日30元计算，从2014年5月1日起至执行完毕之日止，于法有据，本院依法确认。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告保定亿丰房地产开发有限责任公司于判决生效之日起二十日内向原告赵营会交付经验收合格的唐县唐城中央小区帝景园B座1单元601号商品房一套。同时原告赵营会向被告保定亿丰房地产开发有限责任公司交付剩余房款12287元。
二、被告保定亿丰房地产开发有限责任公司给付原告赵营会违约金按每日30元计算，从2014年5月1日起计算至房屋交付之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4986元，由被告保定亿丰房地产开发有限责任公司负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵永会
审判员 李 伟
审判员 骆肖依
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘子真
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1090号
罪犯董泽会，现在山东省运河监狱服刑。
日照市中级人民法院于二〇〇八年十一月二十三日作出（2008）日刑初字第21号刑事判决，认定被告人董泽会犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一〇年七月三十日作出（2009）鲁刑一终字第41-1号刑事判决，将董泽会死刑，剥夺政治权利终身的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一三年二月二日以（2013）鲁刑执字第46号刑事裁定，将罪犯董泽会死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省运河监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年六月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱的减刑建议书称，罪犯董泽会在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯董泽会的悔改表现，有罪犯董泽会的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯董泽会在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯董泽会无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2033年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 陈文雷
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳民调确字第00873号
申请人：方世名。
申请人：汪红霞。
本院于2013年5月15日受理了申请人方世名、汪红霞要求确认调解协议的申请，依法由审判员戴猛独任审理。经审查，申请人方世名、汪红霞于2013年4月25日在武汉市汉阳区琴断口街办事处人民调解委员会主持下达成的调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人方世名、汪红霞达成的调解协议有效。
审判员 戴 猛
二〇一三年五月十六日
书记员 王朝阳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第02076号
原告：胡某，女，1988年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：郭心爱，舒城县汤池镇法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，1989年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：汪贤乐，舒城县河棚镇法律服务所法律工作者。
原告胡某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蔡琦独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人郭心爱、被告李某甲及其委托代理人汪贤乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某诉称：2013年2月原告与被告经人介绍相识，由于两人在外打工，接触少，双方缺乏了解。××××年××月××日原、被告登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名李某乙。婚后被告听从母亲的挑拨经常与原告发生争吵，2015年11月11日被告打伤原告，导致夫妻感情破裂。原告胡某起诉要求与被告李某甲离婚，婚生女李某乙由原告抚养，被告给付抚养费，夫妻共同财产依法分割，并由被告承担本案诉讼费用。
李某甲辩称：双方自确定恋爱关系后，一直保持密切关系，婚前感情基础牢固，婚后被告及其父母对原告十分关心。发生矛盾是原告与被告母亲有一些误会，因婆媳矛盾影响了双方夫妻关系。原告起诉离婚只是一时冲动，被告不同意离婚。
经审理查明：2013年2月原、被告经人介绍认识，××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日婚生一女，取名李某乙。婚后原告与被告母亲相处不和谐发生矛盾，并因此影响双方夫妻关系，遂引起诉讼。
上述事实有原、被告当庭陈述，原、被告身份证、结婚证予以证实。
本院认为：胡某、李某甲系自由恋爱，婚前基础较好。婚后生育一女，双方感情尚好，之后因婆媳不和引发争吵，进而影响夫妻关系。现李某甲积极要求和好，双方只要及时沟通，相互信任，妥善处理好家庭关系，仍有和好的可能。胡某诉请离婚，未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告胡某与被告李某甲离婚。
案件受理费100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
代理审判员 蔡琦
二〇一六年一月十二日
书 记 员 林鹏
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0322刑初234号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人吴传宝，男，1994年2月5日出生，汉族，初中文化，住安徽省寿县。被告人吴传宝因涉嫌交通肇事罪，于2017年4月24日被五河县公安局刑事拘留，同年5月5日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
辩护人夏永飞，安徽淮光律师事务所律师。
辩护人程东霆，安徽繁星律师事务所律师。
五河县人民检察院以五检刑诉[2017]228号起诉书指控被告人吴传宝犯交通肇事罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员王博、李颖出庭支持公诉，被告人吴传宝及其辩护人夏永飞、程东霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2017年4月22日15时许，被告人吴传宝驾驶皖Ｆ×××××号“南骏”牌重型自卸货车沿S304省道，自东向西行驶至S04省道与沱湖大道交叉口左转弯时，与沿S304自西向东行驶的无号牌两轮摩托车（载朱某、张某1）相撞，造成黄某1、朱某经抢救无效死亡，张某2重伤二级及车辆受损的道路交通事故。经五河县公安局交通管理大队认定：被告人吴传宝承担本次道路交通事故的主要责任，黄某1承担次要责任，张某1、朱某无责任。
事故发生后，被告人吴传宝在现场等候交警处理。公诉机关认为被告人吴传宝的行为构成了交通肇事罪，情节特别恶劣，并提供了相关证据予以证明，提请本院对其依法判处。
被告人吴传宝对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。
辩护人提出的辩护意见：1、被告人吴传宝具有自首情节；2、被告人吴传宝已赔偿被害人的经济损失并取得被害人及亲属的谅解；3、被告人是初犯。
经审理查明：2017年4月22日15时许，被告人吴传宝驾驶皖Ｆ×××××号“南骏”牌重型自卸货车沿S304省道，自东向西行驶至S04省道与沱湖大道交叉口左转弯时，与沿S304自西向东行驶的无号牌两轮摩托车（载朱某、张某1）相撞，造成黄某1、朱某经抢救无效死亡，张某2重伤二级及车辆受损的道路交通事故。经五河县公安局交通管理大队认定：被告人吴传宝承担本次道路交通事故的主要责任，黄某1承担次要责任，张某1、朱某无责任。
事故发生后，被告人吴传宝打电话报警并在现场等候交警处理。
另查明：案发后，被告人吴传宝与被害人黄某1、朱某的亲属及被害人张某1达成了民事赔偿协议，被告人吴传宝取得了被害人黄某1、朱某的亲属及被害人张某1的谅解。
上述事实，被告人吴传宝在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴传宝的供述，被害人张某2的陈述，证人薛某、黄某2、黄某3的证言，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片，道路交通事故认定书，安徽天平司法鉴定所司法鉴定检验报告书、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽天平司法鉴定所尸体检验意见书，交通事故现场视频，被告人的归案经过及其户籍证明、无前科证明、驾驶证查询信息、通话记录，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴传宝违反交通安全管理法规，因而造成二人死亡一人重伤的交通事故，情节恶劣，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究被告人吴传宝交通肇事罪的刑事责任。被告人吴传宝主动投案并如实供述其犯罪事实，属自首，依法应对其从轻处罚；鉴于被告人吴传宝赔偿了被害人及亲属的经济损失并取得被害人及亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人吴传宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑞菊
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 陈 艳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王雪雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
【特别自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用范围】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第01166号
原告何某甲，务工。
委托代理人胡传林，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告刘某。
原告何某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成由审判员刘宏担任审判长，代理审判员向涛、人民陪审员刘洪波参加的合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人胡传林到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称：原告何某甲与被告刘某于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿何某乙。被告刘某于2013年5月外出至今未归，也不与原告何某甲联系，双方分居至今，夫妻感情确已破裂。原告何某甲要求与被告刘某离婚；女儿何某乙由原告何某甲抚养，被告刘某负担抚养费。
原告何某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证复印件1份，证明原告何某甲与被告刘某于××××年××月××日办理结婚登记；
证据二：常住人口登记卡及出生医学证明各1份，证明原、被告及婚生小孩的身份信息；
证据三：证明材料3份，证明原、被告自2013年起一直不在一起生活，夫妻感情破裂。
被告刘某未答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告何某甲提交的证据一、证据二形式要件及来源合法，客观真实，本院依法予以采信。证据三，三份证明材料，相互印证，能证明被告刘某外出，并不足以说明夫妻感情破裂，本院依法不予采信。
经审理查明：原告何某甲与被告刘某于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿何某乙。
本院认为：原告何某甲与被告刘某办理了结婚登记，婚姻关系合法、有效。原告何某甲要求与被告刘某离婚，但未提交能证明原告何某甲与被告刘某的夫妻感情确已破裂的证据，本院对原告何某甲要求与被告刘某离婚的诉讼请求依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告何某甲与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 宏
代理审判员 向 涛
人民陪审员 刘洪波
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 戴俊华
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0504民初3847号
原告：边占武，男，1970年5月4日出生，汉族，本溪钢铁集团运输部调度，住本溪市明山区。
被告：刘文民，男，1973年5月15日出生，汉族，本溪钢铁集团原料厂职工，住本溪市溪湖区。
委托诉讼代理人：姜绍华（系被告妻子），女，1977年6月29日出生，汉族，无职业，住本溪市溪湖区。
原告边占武与被告刘文民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二○一六年十一月三日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边占武、被告刘文民委托诉讼代理人姜绍华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告边占武向本院提出诉讼请求：1，判令被告赔偿因其交通肇事造成的原告车辆损失11100元；2，被告承担本案诉讼费用；
事实和理由：2016年9月18日16时30分许，被告刘文民无证驾驶无牌照两轮摩托车，与相对方向由小堡驶往本钢四号门方向直行的原告边占武驾驶的辽E96C**号长安牌小型吉普客车相撞，造成原告车辆损坏。原告为修复受损车辆共计花费人民币11100元。事后经本溪市明山区交通警察大队认定，被告刘文民负此事故全部责任，原告无责任。事故发生后，被告未对原告经济损失进行赔偿，由于被告系无证无牌驾驶，导致原告无法通过保险途径挽回损失，故应由被告刘文民依法承担原告的全部经济损失，故提起民事诉讼。
被告刘文民辩称：原告也有责任，我们也产生了损失，原告诉求金额过多，我家里条件不好，被告现在因为受伤一直在家休养没有上班，侵权行为确实存在，但是我承担不起这么多金额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的证据有：本溪市公安局交通警察支队明山大队道路交通事故认定书、沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书、沈阳佳实司法鉴定所交通肇事车辆检测鉴定报告、本溪市金煜机电设备有限公司长安汽车结算清单与维修费发票、商户名称为本溪市金煜机电设备有限公司的刷卡消费凭证。被告刘文民提交的证据为照片。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月18日16时30分左右，刘文民未依法取得机动车驾驶证驾驶无牌照建设牌普通二轮摩托车，由溪湖方向经滨河南路东芬小转盘驶往本钢四号门方向，行至滨河南路东芬小转盘往滨河南路东芬大桥方向前行约五十米远处的路口处违反交通标志掉头时，与相对方向由小堡驶往本钢四号门方向直行的边占武驾驶的辽E96C**号长安牌小型普通客车相撞，至刘文民受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经本溪市公安局交通警察支队明山大队责任认定为，刘文民负此事故全部责任，边占武无责任。原告将损坏的小型普通客车送至本溪市金煜机电设备有限公司修理，花费维修费11100元。
诉讼中，被告申请对辽E96C**号汽车因2016年9月18日交通事故造成的前保险杠左侧断裂和发动机罩左下部凹陷而造成的修车经济损失进行价格鉴定，本院依法委托本溪众智价格评估有限公司对上述事项进行鉴定，该鉴定机构以“标的物无法明确”为由，决定退鉴。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本溪市公安局交通警察支队明山大队已经认定，被告刘文民负此事故全部责任，原告边占武无责任。原告提出的要求被告赔偿维修费11100元的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解意见无证据证明，本院不予确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：
被告刘文民赔偿原告边占武车辆维修费一万一千一百元，于本判决发生法律效力后十日内给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十元，由被告刘文民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 张 强
二〇一七年一月五日
书 记 员 贾馥君
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110破申6号
申请人：袁路平，男，1975年4月26日出生，汉族，住杭州市下城区。
被申请人：杭州锦杰建设工程有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道麦道大厦708、709室。
法定代表人：潘国兴。
2018年1月17日，申请人袁路平在申请以被申请人杭州锦杰建设工程有限公司（锦杰公司）为被执行人的执行案件中，经本院执行部门释明，同意将锦杰公司移送破产程序，本院依法予以立案审查。审查期间，申请人袁路平于2018年2月5日向本院提起撤回破产清算申请。
本院认为：袁路平作为破产申请人，在本院作出受理破产申请裁定前，可以请求撤回破产清算申请。经本院执行部门征求意见后表示同意将锦杰公司移送破产的其他申请执行人亦申请撤回破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：
准予申请人袁路平撤回对杭州锦杰建设工程有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 胡其芬
审 判 员 郁军伟
审 判 员 吴高高
二〇一八年二月六日
法官助理 祝继萍
书 记 员 徐 帅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110破申6号申请人：袁路平，男，1975年4月26日出生，汉族，住杭州市下城区。被申请人：杭州锦杰建设工程有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道麦道大厦708、709室。法定代表人：潘国兴。2018年1月17日，申请人袁路平在申请以被申请人杭州锦杰建设工程有限公司（锦杰公司）为被执行人的执行案件中，经本院执行部门释明，同意将锦杰公司移送破产程序，本院依法予以立案审查。审查期间，申请人袁路平于2018年2月5日向本院提起撤回破产清算申请。本院认为：袁路平作为破产申请人，在本院作出受理破产申请裁定前，可以请求撤回破产清算申请。经本院执行部门征求意见后表示同意将锦杰公司移送破产的其他申请执行人亦申请撤回破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准予申请人袁路平撤回对杭州锦杰建设工程有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 胡其芬审 判 员 郁军伟审 判 员 吴高高二〇一八年二月六日法官助理 祝继萍书 记 员 徐 帅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00036号
申请人周治新。
申请人郭中原。
本院于2014年2月18日，受理了申请人郭中原申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初21823号
原告：王伟慧，男，1982年4月10日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：赵昌勇，上海市志君律师事务所律师。
被告：李明玉，女，1981年6月27日生，朝鲜族，住上海市闵行区。
原告王伟慧与被告李明玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告李明玉下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈建英
审 判 员 张 莉
人民陪审员 张根新
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王艳萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
……
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4787号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：路赞昌（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所实习律师。
被告：卢宁，男，1985年3月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告卢宁信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费1381元，免交1381元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民终1107号
上诉人（原审被告）：许衍宣，男。
被上诉人（原审原告）：孙洪泽，男。
上诉人许衍宣因与被上诉人孙洪泽机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初1371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法向双方当事人送达了开庭传票，定于2016年7月18日8时41分公开开庭审理本案，上诉人许衍宣未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人许衍宣撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人许衍宣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨荣国
代理审判员 张锦秀
代理审判员 徐笑梅
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张永乐
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执378号
申请执行人邓宾，男，1970年9月19日出生，汉族，住所地高阳县。
申请执行人林新月，女，1972年2月16日出生，汉族，住所地高阳县。
被执行人温树科，地址高阳县。
邓宾、林新月与温树科附带民事赔偿一案,高阳县人民法院(2015)高民初字第1257号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人温树科没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓宾、林新月向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人温树科目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邓宾、林新月在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人温树科新的财产线索，申请执行人邓宾、林新月可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 任斌
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第2659号
原告：马俊松，男，回族，四川绵阳梓潼县人，生于1971年3月31日。
委托代理人：罗成剑，四川联衡律师事务所律师。
被告：绵阳市七星实业集团有限责任公司，住所地：绵阳市临园路东段78号。
法定代表人：衡立兴。
委托代理人：秦果，四川科通律师事务所律师。
本院在审理原告马俊松诉被告绵阳市七星实业集团有限责任公司承包合同纠纷一案中，原告马俊松向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马俊松撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3725元，由原告马俊松承担。
审 判 长 牟玉峰
人民陪审员 蒋恒庭
人民陪审员 蒲长胜
二〇一五年一月二十日
书 记 员 杨 佳
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎民保字第00157号
申请人潘某某，男，1980年出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被申请人陈某某，男，1970年出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被申请人方某某，男，1967年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请人潘某某与被申请人陈某某、方某某民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人陈某某、方某某银行存款6万元整或同等价值的财产，并提供担保。
本院认为，申请人潘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人陈某某、方某某银行存款6万元整或同等价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ
二〇一三年十月八日
书记员 洪凝
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第1205号
原告上海磊安纸制品有限公司。
法定代表人曹秀芳。
委托代理人赵跃国。
被告上海精湛纸品包装厂。
投资人陶敏。
原告上海磊安纸制品有限公司诉被告上海精湛纸品包装厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法由代理审判员李琛独任审判。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭审理，并于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵跃国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海磊安纸制品有限公司诉称：2013年7月，被告与原告通过口头协商形式，约定被告向原告购买纸箱等货物，原告在2013年7月至10月间，共计向被告送货169，534.89元（人民币，以下币种同），并就全部货款向被告开具增值税专用发票。被告在收到原告货物和发票后，仅偿付货款30，000元，余款拖欠未付，原告多次追讨未果，诉至本院，请求判令：被告偿付货款139，534.89元。为证明自己的主张，原告向本院提供送货单、增值税发票、涉税事项调查证明材料、银行进账单等证据。
被告上海精湛纸品包装厂未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告提交全部证据材料的真实性。
经审理查明：被告主要从事纸制品加工销售业务，2013年7月开始，被告通过口头协商、电话要货形式，向原告购买纸箱等货物。同年7月12日至10月21日期间，原告共计向被告送货41笔，并就双方交易货物向被告开具增值税发票17张，总金额169，534.89元。被告在收到全部的货物及发票后，仅于2013年10月偿付货款20，000元，11月偿付货款10，000元，剩余货款139，534.89元拖欠未付。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的口头买卖合同关系。被告向原告购买货物，应当支付相应的货款。原告已经将全部货物及相应的发票交付被告，被告付款条件已经成就，原告有权要求被告偿付货款。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海精湛纸品包装厂于本判决生效之日起十日内偿付原告上海磊安纸制品有限公司货款人民币139，534.89元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，091元，由被告上海精湛纸品包装厂负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李为国
代理审判员 李 琛
人民陪审员 彭惠琴
二〇一四年八月六日
书 记 员 朱辰琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟民初字第0598号
原告张李梅。
委托代理人张建明，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被告聂夫生。
原告张李梅诉被告聂夫生民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成由审判员杨风庆担任审判长，人民陪审员张昌良、谢益三参加的合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告张李梅的委托代理人张建明到庭参加诉讼，被告聂夫生经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张李梅诉称，原、被告相互熟悉，平时关系尚可。2007年7月15日，被告因家庭经营缺乏资金，向原告借款50000元，言明年底归还，并约定30000元利息按1.5计算，20000元按1.0计算。借款到期后，被告分文未付，经多次催要，被告避而不见。据此，原告请求判令：一、被告立即归还原告借款50000元，利息48000元，合计98000元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告聂夫生未作答辩。
经审理查明，2007年7月15日，聂夫生向张李梅借款50000元，并出具借条一份，载明：今借张李梅现金伍万元正，其中30000元利息按1.5算，20000利息按1.0算。后聂夫生未归还上述借款本息。
以上事实，有原告向本院提交的借条及到庭当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告聂夫生经催要未能还款付息。原告张李梅请求其归还本金，支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告聂夫生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告聂夫生于本判决生效之日起十日内向原告张李梅归还借款50000元，支付利息48000元，合计98000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，公告费600元，合计2850元由被告聂夫生负担（原告同意被告负担的诉讼费用由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再办理退费手续）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户头：江苏省常州市中级人民法院］，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨风庆
人民陪审员 张昌良
人民陪审员 谢益三
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 顾建如
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法民三初字第247号
原告中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行。
法定代表人朱朝晖，该行行长。
委托代理人邱楚强、李振杰，均系北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。
被告翟西满，男，1973年4月26日生，香港居民。
被告陈学芬，女，1941年5月24日生，香港居民。
上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2014年2月14日受理后，依法组成合议庭于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱楚强到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告为母子关系。2002年6月10日，两被告为购房向原告申请贷款，经审查，两被告符合按揭贷款资格。同日，原告与两被告签订了《楼宇按揭合同》，根据合同的约定，此笔贷款的用途为购买位于深圳市龙岗区信义假日名城博雅园的房产（以下简称“涉案房产”），贷款金额为人民币31万元整，贷款期限共240个月。同时，两被告将该处房产抵押给原告，合同第十条第2款约定，抵押担保的范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费、公证费、律师代理费、评估费、抵押处置费、过户费等甲方实现债权的一切费用。合同签订后，原告依约发放贷款，两被告亦按时每月偿还贷款本金及利息，但自2013年8月份起，两被告开始不按时还本付息，已出现5期逾期，截止至2014年1月，两被告已拖欠贷款本金人民币181，198.74元及利息、罚息、复利人民币3，616.94元（暂计至2014年1月13日，应继续计算至本息还清之日止），合计人民币184，815.68元。经原告的工作人员多次催收，两被告仍以各种理由推诿。依据合同第十五条约定，两被告已构成违约，原告可提前收回所有的贷款本息，并行使抵押权。原告认为，两被告不按时还本付息，导致原告不能实现合同目的，为此，原告有权要求两被告对该笔债务及原告实现该债权所产生的费用承担连带清偿责任。原告诉请判令：1、立即解除原告与两被告签订的《楼宇按揭合同》：2、两被告立即连带偿还全部贷款本金人民币181，198.74元及利息、罚息、复利人民币3，616.94元（暂计至2014年1月13日，应继续计算至本息还清之日止），合计人民币184，815.68元；3、原告对两被告的抵押物享有抵押权，且对拍卖该抵押物所得价款享有优先受偿权；4、两被告连带承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：两被告立即连带偿还全部贷款本金为169314.14元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2014年5月11日开始计至本判决书确定还款之日止）。
被告翟西满、陈学芬未到庭应诉，亦提交书面答辩意见。
经审理查明，2002年6月10日，原告作为贷款人、两被告作为借款人及抵押人，双方签订《楼宇按揭合同》，合同约定，两被告向原告借款31万元，借款用于购买坐落于深圳市龙岗区布吉镇信义假日名城博雅园房产，借款期限20年，每月的21日至次月20日为一期，共分240期归还，具体贷款起止时间以本合同所附借款借据为准；贷款利率由原告根据中国人民银行深圳市中心支行的规定确定，现时的月利率为4.2%，如遇中国人民银行深圳市中心支行调整人民币贷款利率，本合同项下的贷款利率按照有关规定执行，原告无须另行通知被告。合同第六条约定，本合同项下的贷款本金及其相应利息，两被告以分期等额偿还方式按月还本利息，每月20日为两被告的还款日，若还款日不是营业日，则该期还款日顺延至下一个营业日，两被告应于每月20日之前在上述账户内存入足够款项，由原告划收；当原告划款时，若被告存款余额不足，原告不进行划款，并按有关违约条款处理。合同还约定了，本合同签订后，由原告或原、被告双方共同到深圳市房地产产权登记机关办理抵押物抵押登记，抵押担保范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费、公证费、律师代理费、评估费、抵押处置费、过户费等原告实现债权的一切费用；两被告不按合同规定偿还贷款本息，原告有权依法处分抵押物。合同对违约责任约定了被告未按本合同规定归还贷款本息及有关费用，原告有权采取对逾期未还的本息，每日按万分之二点一计收罚息（如有变动调整，按中国人民银行深圳市中心支行的规定执行，原告无须通知被告），计收罚息时间均从逾期之日起至付清日止；原告有权提前收回所有贷款本息，包括有权直接从被告账号中扣收。合同签订后，2002年7月1日，原告向两被告发放了借款31万元，并将涉案房产办理抵押登记。被告从2013年8月至2014年4月开始拖欠借款本息，导致原告未能银行划收。原告认为被告未能按约还本付息行为，构成违约行为，诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查，涉案房产深圳市龙岗区布吉镇信义假日名城博雅园房产权利人登记在两被告名下。2014年4月7日及4月29日两被告分批偿还至2014年5月11日前所拖欠本息，现尚欠本金为169314.14元。
本院认为，原告与两被告签订的《楼宇按揭合同》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行自己的义务。原告已依约发放了贷款，已履行合同义务。两被告从2013年8月开始未能按月足额向原告偿还贷款本息行为，已构成违约。两被告在2014年4月还清所拖欠贷款本息事实，不影响其违约行为。根据合同约定，被告的违约行为是原告有权提前收回所有贷款本息并对逾期未还的贷款本息计收罚息、复利的条件。故原告要求两被告提前偿还剩余贷款本金169314.14元，并按中国人民银行同期贷款利率计付利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告连续5期未按时足额偿还贷款本息，以自己的行为表明不履行主要债务，原告要求解除《个人购房担保借款合同》符合法律规定，本院亦予以支持。合同中约定两被告将其名下位于深圳市龙岗区布吉镇信义假日名城博雅园房产作为涉案贷款的抵押物抵押给原告，且原、被告双方办理了抵押登记手续，本院确认原告对该房享有抵押权，被告如未能履行前述还款义务，原告有权以该房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；如抵押物不足以清偿本案债权，不足部分由两被告继续清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行与被告翟西满、陈学芬于2002年6月10日的《楼宇按揭合同》；
二、被告翟西满、陈学芬在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行偿还借款本金169314.14元及利息、罚息、复利（从2014年5月12日开始至本判决确定的还款之日止，利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率规定标准计算）；
三、被告翟西满、陈学芬如未能按上述判项履行还款义务，原告有权以深圳市龙岗区布吉镇信义假日名城博雅园房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿，不足部分由被告翟西满、陈学芬继续清偿。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3996元（此款原告已预交），由两被告承担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，两被告可在判决书送达之日起三十日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 蔡学武
人民陪审员 黄飞君
人民陪审员 萧金凤
二〇一四年六月十六日
书 记 员 潘 卉
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第514号
罪犯吕国旺，男，1979年1月6日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省蓝山县人民法院于二0一二年七月十七日作出（2012）蓝刑初字第79号刑事判决，认定罪犯吕国旺犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕国旺在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕国旺在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕国旺减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2020年9月21日止）。行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月三日
书记员 邱 葵
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第754号
原告：张顺洪，男，汉族，生于1952年5月3日，小学文化，无业，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
委托代理人：何兰英，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：绵阳市涪城区城郊乡花园第一社区居民委员会一组。
法定代表人：岳良军，系该组组长。
委托代理人：蒲泽兴，四川省锐泰律师事务所律师。
被告：马建刚，男，汉族，生于1952年8月8日，小学一年级，农民，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。
原告张顺洪诉被告绵阳市涪城区城郊乡花园第一社区居民委员会一组（以下简称花园一组）、马建刚生命、健康权纠纷一案，本院2015年1月20日立案受理后，依法由审判员张曦适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告张顺洪及其委托代理人何兰英、被告花园一组的委托代理人蒲泽兴均、被告马建刚均到庭参加诉讼，本现已审理终结。
原告诉称：原告系被告社区居民，因工作需要，从2011年2月起开始受被告雇请抄水表，月工资200元。2013年9月在社区抄水表时从2楼外的梯子上摔下，住院治疗30天，但一直未好。2014年3月31日再次在医院治疗支付医疗费52116元，出院后伤被鉴定为7级伤残，因多次与被告协商未果，原告起诉，要求被告赔偿医疗费52116元，住院伙食补助费1000元，营养费1000元，护理费8800元，误工费9个月1800元，残疾赔偿金178944元，鉴定费700元，精神抚慰金8000元，交通费800元，共计253160元，诉讼费由被告承担。
被告花园一组辩称：原告陈述的事实不是很清楚。原告与被告马建刚一起抄水表，马建刚一直没有把梯子扶着，导致原告摔伤。被告没有雇请原告抄水表，是雇请的原告的儿子，因此没有形成劳务关系，如果经法院认定，原告与我们有劳务关系，原告也有过错，原告在没有采取安全措施的情况下进行工作，如果经过查证，马建刚没有一直扶着梯子，原告就应该下梯子，应该自己具有安全意识。被告向原告支付了每年600元的保险费用，原告领取了保险费用，但没有向保险公司投保，这部分的费用应该品迭。原告与我们之间没有形成劳动关系，原告是以工伤鉴定进行的，应该参照侵权事故标准。原告在起诉中的费用标准过高。原告受伤后，我们分三次垫支11845.27元，已垫付的费用应当进行品迭。
被告马建刚辩称：事发当天我们抄表去得很早，头晚上下雨了，我是扶了梯子的，单独的竹梯子很长靠在气管子上，梯子很闪。我就用脚把梯子顶起的，地面又很滑，原告和梯子一起就滑下来了。水表大概有4米多高。我不应该承担责任。
经审理查明：原告与被告马建刚系被告花园一组的居民，花园一组聘用二人作为水表抄表人员，原告月工资200元，组成为：工资150元，保险费50元。2012年9月30日原告与被告马建刚在花园一组抄水表时，被告马建刚负责扶梯子，原告爬上梯子读水表，因前一天下雨地面较湿，梯子摔倒导致原告从梯子上摔落到地上受伤，原告被送往医院住院治疗，出院证载明：必要时行关节置换手术。被告花园一组支付了全部费用。2014年3月31日原告又入住绵阳市中心医院进行髋关节置换手术，于4月18日出院，原告支付了住院医疗费51230.92元，出院证载明：全休三月，住院及全休期间需要一人陪护；术后1、3、6、12月分别复查，以后每年复查......。出院后原告遵医嘱到医院检查支付费用885.1元。原告于2014年11月4日委托维益司法鉴定中心对其伤残进行鉴定，该鉴定机构认为原告的伤构成七级伤残。诉讼中被告花园一组对原告的伤残等级有异议并申请重新鉴定，本院依法委托相关部门对原告的伤残进行了重新鉴定，原告的伤被鉴定为八级伤残。因评残原告支付了鉴定费700元，原告于2014年6月11日在被告处借款医疗费35000元。之后因原、被告对赔偿问题无法达成协议，原告起诉，诉如所请。
以上事实有原、被告的陈述、鉴定报告、发票、病历等证据证实，经庭审质证核实，在卷佐证。
本院认为：被告花园一组雇佣原告为其抄水表，双方形成了劳务关系，原告在完成被告花园一组指定的劳务过程中，被告花园一组应当给原告提供安全的劳动保护措施，因被告花园一组提供的梯子和花园一组指定的人员在扶梯子过程中梯子摔下造成原告受伤，原告没有过错，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，原告受伤应当由被告花园一组承担赔偿责任；被告马建刚扶梯子系履行被告花园一组交办的业务，其在履行职务中如果有过错造成他人损失，也应当由被告花园一组承担责任，况且被告花园一组也未举出任何证据证明被告马建刚在扶梯子的过程中有过错或者过失，因此被告马建刚不应当承担赔偿责任。被告花园一组辩称已向原告支付了每月50元保险费，应当品迭，如果原告领取保险费购买了意外伤害险，该保险的受益人也是原告，而不是被告，故不能减轻被告的赔偿责任，因此对被告花园一组的辩称理由本院不予采信。被告主张已经报销的费用在本次判决中予以品迭，因原告受伤后被告对原告在第一次、第二次入院和出院的费用进行了审核报销，应当视为双方对之前的两次受伤费用达成了赔偿协议，因此对已经赔偿的费用本案不在处理，本案仅处理2014年3月31日原告入院后产生的费用。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿；受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费损失等其他合理费用”的规定，原告在本次事故中产生的损失：医药费52116.02元、护理费8800元（110元天×80元／天）、住院伙食补助费380元（19天×20元／天）、营养费380元（19天×20元／天）、残疾赔偿金114076.8元（22368元／年×17年×30%）、精神抚慰金5000元，鉴定费700元，符合法律规定，本院予以支持；原告受伤后交通费实际会产生，酌情确定为300元；上述费用合计181752.82元。原告已年满60岁被告不应当赔偿误工费。
为了维护双方当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定的规定，判决如下：
一、由被告绵阳市涪城区城郊乡花园第一社区居民委员会一组在本判决生效之日起十日内支付给原告现金146752.82元（已品迭原告的借支35000元）；
驳回原告的诉讼请求。
本案应征收诉讼费2548元由原告承担1200元，由被告花园一组承担1348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张曦
二〇一五年五月二十日
书记员 陶林
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执1352号
申请人王某1，女，1968年7月8日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被执行人王某2，男，1967年1月22日出生，汉族，住南京市栖霞区。
申请执行人王某1与被执行人王某2离婚纠纷一案，本院作出的(2017)苏0113民初2648号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人王某2名下位于栖霞区某某坊XX幢X单元XXX室不动产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王培鑫
二〇一七年七月三日
书记员 王 燕
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第1048号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人于海洋，曾因犯盗窃罪于2004年被大连市旅顺口区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元，又因犯盗窃罪于2008年被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元，2011年8月28日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2015年9月11日被长兴岛公安局刑事拘留，同年9月28日被长兴岛公安局逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）第917号起诉书指控被告人于海洋犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞出庭支持公诉，被告人于海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2012年2月20日，被告人于海洋与宫老大（另案处理）预谋到长兴岛盗窃轿车，二人从大连市旅顺口区长城镇来到长兴岛，当晚于海洋和宫老大在长兴岛X楼下将都某某停放的一辆蓝色比亚迪轿车盗走，被盗轿车价值人民币20000元，随后又在长兴岛X楼下将朱某某停放的一辆黑色比亚迪轿车盗走，被盗轿车价值人民币18000元。
被告人于海洋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人于海洋系如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人于海洋系伙同他人共同犯罪，且系累犯，应当从重处罚。
被告人于海洋对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2012年2月20日，被告人于海洋与宫老大（另案处理）预谋到长兴岛盗窃轿车，当晚被告人于海洋和宫老大在大连长兴岛X楼2单元楼下，将都某某停放的蓝色比亚迪轿车一辆盗走，被盗轿车价值人民币20000元，随后又在大连长兴岛X楼下，将朱某某停放的黑色比亚迪轿车一辆盗走，被盗轿车价值人民币18000元。
案发后，公安机关从宫某某处扣押比亚迪轿车一辆，返还给了都某某；从亣龙处扣押赃款人民币14000元。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人于海洋的供述、被害人都某某、朱某某的陈述、证人亣某某、宫某某的证言、辨认笔录、刑事判决书、释放证明、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定结论书、机动车行驶证、机动车信息表、车辆买卖协议、说明、收款收据等证据均经当庭宣读、出示、质证，被告人于海洋均无异议，故上述证据具有证据的客观性、关联性、合法性，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人于海洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人于海洋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人于海洋系累犯，予以从重处罚。被告人于海洋系伙同他人共同犯罪。被告人于海洋能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2017年8月10日止。罚金自判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人于海洋自本判决生效后十日内将违法所得价值人民币18000元的黑色比亚迪轿车一辆，退还给被害人朱某某。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 红
代理审判员 臧懿敏
代理审判员 田 甲
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 赵丹丹
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）涧法执字第35号
申请执行人洛阳市利安汽车运销贸易有限公司。
被执行人樊云飞，男。
洛阳市利安汽车运销贸易有限公司与樊云飞合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2005）涧民三初字第423号民事调解书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人樊云飞银行存款及收入80383元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人樊云飞自2006年1月6日起以70000元为基数，按�行同期贷款利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息，至付清之日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨晓军
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）涧法执字第35号
申请执行人洛阳市利安汽车运销贸易有限公司。
被执行人樊云飞，男。
洛阳市利安汽车运销贸易有限公司与樊云飞合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2005）涧民三初字第423号民事调解书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人樊云飞银行存款及收入80383元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人樊云飞自2006年1月6日起以70000元为基数，按银行同期贷款利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息，至付清之日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨晓军
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执158号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区。
法定代表人李某，该局局长。
被执行人何某。
被执行人杨某。
本院在执行娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行征收何某、杨某计划生育社会抚养费一案中，本院于2016年1月27日作出（2016）湘1302行审4号行政裁定书，准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局作出的娄星区计生征字（2015年）第X3106号《征收社会抚养费决定书》。限何某、杨某五日内履行向申请执行人交纳计划生育社会抚养费29112元的义务，并由被执行人支付本案执行费336元，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人何某、杨某的银行存款29548元予以扣划。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一六年三月一日
书 记 员 王 敏
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2239号
原告：马粉扣，男，1965年9月11日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：吴宪忠，景县城关光大法律服务所法律工作者。
被告：王涛，男，1982年10月27日出生，汉族，住景县。
被告：天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：沧州市运河区西环中街9号，注册号：130900500006349。
负责人：张铭，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李西营，该公司员工。
原告马粉扣与被告王涛、天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。
本案在审理过程中，被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司申请对原告马粉扣伤残等级、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 郭倩倩
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王文艳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0202刑初177号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人李刚，男，1970年9月22日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业。1989年11月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，1994年12月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，2008年4月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，2013年9月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2016年5月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月20日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市看守所。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉（2017）149号起诉书指控被告人李刚犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，本院于同日立案。立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员李恩珠出庭支持公诉，被告人李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控，2017年3月7日14时许，被告人李刚在齐齐哈尔市龙沙区龙北街弘发医药南侧胡同，见停放在此处被害人赵某灰色厢货车门未上锁，趁无人之机，将车内副驾驶座位上深蓝色斜跨背包盗走，背包内有钱包一个、金色64G小米MAX手机一部，红米NOTE2手机一部、钱包内有人民币470元，经鉴定：被盗物品价值人民币1826元。综上，李刚盗窃物品共价值人民币2296元。案发后，被盗小米MAX手机，价值人民币967元，被追缴返还给被害人。
2017年3月20日，被告人李刚在齐齐哈尔市建华区被公安机关抓获。
上述事实，被告人李刚在法庭审理过程中亦无异议，且有书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李刚以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李刚盗窃他人财物，数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，单处或者并处罚金。李刚曾因盗窃罪被判刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。部分赃物已被追缴返还，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年11月19日止。罚金款于判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人李刚退赔被害人赵某经济损失共计人民币1329元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 武新柱
二〇一七年七月二十日
书记员 田晓雪
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执560号
申请执行人中国银行股份有限公司葫芦岛分行。
负责人李玉林，系该分行行长。
委托代理人韩玲玲，系辽宁兴连律师事务所律师。
被执行人祁海龙，现住连山区。
被执行人李素芝，现住连山区。
本院在执行中国银行股份有限公司葫芦岛分行与祁海龙、李素芝借款合同纠纷一案中。本院在执行过程中，被执行人祁海龙、李素芝下落不明，申请执行人中国银行股份有限公司葫芦岛分行未能提供被执行人祁海龙、李素芝可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一七年三月一日
书记员 李树常
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1403执560号申请执行人中国银行股份有限公司葫芦岛分行。负责人李玉林，系该分行行长。委托代理人韩玲玲，系辽宁兴连律师事务所律师。被执行人祁海龙，现住连山区。被执行人李素芝，现住连山区。本院在执行中国银行股份有限公司葫芦岛分行与祁海龙、李素芝借款合同纠纷一案中。本院在执行过程中，被执行人祁海龙、李素芝下落不明，申请执行人中国银行股份有限公司葫芦岛分行未能提供被执行人祁海龙、李素芝可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 戈审判员 张永东审判员 王洪福二〇一七年三月一日书记员 李树常
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第717号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人王洪发，行长。
被执行人王立东，男，汉族，1976年3月25日生，农民，住永吉县。
被执行人张伟，男，汉族，1968年6月3日生，农民，住永吉县。
被执行人王金柱，男，汉族，1950年8月1日生，农民，住永吉县。
被执行人邵兴田，男，汉族，1955年11月3日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人王立东等四人借款纠纷一案中，经查被执行人王立东等四人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2012）永民二初字第841号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 员 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张逸哲
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法民二初字第219号
原告中国银行股份有限公司江门开平支行。
负责人叶志荣，该行行长。
委托代理人徐健强、方永焕，该行职员。
被告何荣光，男，1988年12月5日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司江门开平支行（以下简称开平中行）诉被告何荣光信用卡纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由代理审判员黄文玲适用简易程序，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告开平中行委托代理人方永焕到庭参加诉讼，被告何荣光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平中行诉称：被告何荣光于2013年6月24日向原告申领人民币信用卡，卡号为：5257464402893XXX，双方并签订了《中国银行信用卡领用合约》。由于被告还款意愿差，逃避债务意识强，截至2014年4月23日已拖欠卡号为5257464402893XXX的长城信用卡人民币22644.98元（其中本金19734.41元，利息1471.92元，滞纳金1438.65元）。该行为严重扰乱了金融秩序，为维护原告的合法权益，原告根据《中国银行信用卡领用合约》的有关约定，特向法院提起诉讼：1、请求判令被告立即清还截至2014年4月23日止其信用卡卡号：5257464402893XXX透支人民币22644.98元（其中本金19734.41元，利息1471.92元，滞纳金1438.65元），此后至归还日止所产生的滞纳金和利息依法按照中国银行信用卡领用合约计算。2、请求判令被告承担本案的诉讼费。
原告开平中行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、被告何荣光身份证复印件一份，证明被告何荣光的诉讼主体资格；2、长城环球通系列信用卡申请表一份、中国银行股份有限公司信用卡领用合约一份、信用卡银行流水打印件2页，证明被告何荣光使用信用卡透支情况。
被告何荣光没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
被告何荣光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明，原告开平中行提供的上述证据1-2来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告开平中行提供的上述证据的效力予以认定，并对原告开平中行起诉主张的事实予以确认。
另查明：原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费第1条规定：“除本合约另有规定，甲方（何荣光）非现金透支交易从交易记账日至乙方（开平中行）规定的还到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由教育记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额－您已还款金额）×5%）”；第2条规定：“甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。……“。
本院认为：被告何荣光向原告申请领取长城环球通系列信用卡一张，卡号为：5257464402893XXX，原告开平中行受理并发放了上述信用卡给被告何荣光，双方形成信用卡合同关系。被告申领信用卡的申请表及所附的《中国银行信用卡领用合约》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告何荣光用信用卡透支款项后没有依约归还透支款本息及滞纳金给原告开平中行，是违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，被告何荣光应承担继续履行还款、支付滞纳金、逾期利息的违约责任。原告开平中行主张被告何荣光清偿结欠的信用卡透支款人民币22644.98元（其中本金19734.41元，利息1471.92元，滞纳金1438.65元，利息及滞纳金暂计至2014年4月23日止）以及支付从2014年4月24日起至还清款日止的利息及滞纳金（按中国银行股份有限公司信用卡领用合约的有关约定计算），事实清楚，理据充足，符合双方的约定且没有违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告何荣光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何荣光应自本判决生效之日起十日内偿付卡号为5257464402893XXX的信用卡透支款人民币本金19734.41元、透支利息1471.92元、滞纳金1438.65元（利息及滞纳金暂计至2014年4月23日），合共人民币22644.98元，以及支付从2014年4月24日起至判决确定还款之日止产生的利息和滞纳金（按中国银行股份有限公司信用卡领用合约的有关约定计算）给原告中国银行股份有限公司江门开平支行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费366元，减半收取183元（原告中国银行股份有限公司江门开平支行已预交），由被告何荣光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 黄文玲
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 郭雪银
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1669号
罪犯宋建忠，男，1980年8月28日出生，汉族，初中文化，山西省和顺县人。山西省晋中市中级人民法院以（2012）晋中中法刑初字第31号刑事判决书，认定其犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年。并处罚金二十万元。刑期自2011年4月15日起至2019年4月14日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年10月21日提请本院对罪犯宋建忠予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯宋建忠在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯宋建忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋建忠减去有期徒刑一年。（刑期执行到2018年4月14日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 洋
山东省冠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）冠非诉执字第31-1号
申请执行人：冠县国土资源局。
法定代表人：李公生，局长。
被执行人：李德岭。
申请执行人冠县国土资源局申请强制执行被执行人李德岭土地出让金行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2014年2月28日，申请执行人冠县国土资源局向被执行人李德岭送达了《土地出让金催缴通知书》，限被执行人于2014年3月3日前缴清尚欠的土地出让金2257万元，并缴纳滞纳金47.39万元，否则，冠县国土资源局将按照国有建设用地使用权出让合同的约定，解除国有建设用地使用权出让合同或向冠县人民法院起诉。被执行人在规定的期限内未履行缴纳义务。
本院认为：申请执行人冠县国土资源局作出的《土地出让金催缴通知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在规定的期限内未履行缴款义务，申请执行人冠县国土资源局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行冠县国土资源局作出的《土地出让金催缴通知书》；
二、被执行人李德岭于本裁定送达后三日内，缴纳欠缴的土地出让金2257万元及滞纳金47.39万元，执行费90444元；
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹书臣
审判员 邴广兴
审判员 郭会红
二〇一四年三月四日
书记员 宋 兴
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初637号
原告：李慈，女，1997年10月26日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市，现住湖南。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告李慈诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。2017年6月19日，原告李慈经传票传唤，无正当理由不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按李慈撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李慈负担。
审判员 尹 强
二〇一七年六月二十七日
书记员 邹琼艳
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第558号
原告容城县农村信用合作联社张市信用社，住所地河北省容城县大河村。
负责人刘立伟，该信用社主任。
委托代理人王江，容城县农村信用合作联社职工。
被告李立伟。
被告闫飞。
原告容城县农村信用合作联社张市信用社诉被告李立伟、闫飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王江到庭参加诉讼，被告李立伟、闫飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告容城县农村信用合作联社张市信用社诉称，2009年3月31日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》。合同约定：被告李立伟向原告借款10万元，月利率为9.3‰，不按期还款，从逾期之日起按日利率万分之4.03计收利息，借款期限自2009年3月31日起至2012年3月25日止，被告闫飞作为保证人对该笔借款承担连带保证责任，并约定了保证期间、保证范围等事项。合同签订当日，原告如约向被告李立伟支付了10万元借款，但借款到期后，李立伟未偿还借款。经原告多次催要至今未偿还，并拖欠截止2015年8月20日的利息及逾期利息共30，949.10元。请人民法院依法判令：1、被告李立伟偿还原告借款本金人民币100，000元并按《保证担保借款合同》约定支付全部返还借款之日止的利息及逾期利息（利息计算至2015年8月20日为30，949.10元）；2、被告闫飞对上述第一项承担连带偿还责任；3、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告李立伟、闫飞均未提出答辩。
经审理查明，2009年3月31日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：借款用途为养猪，借款金额为100，000元整，借款期限自2009年3月31日起至2012年3月25日止，月利率9.3‰；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.03计收利息；被告闫飞作为保证人对该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，并约定了保证范围。合同签订后，原告于当日依约向被告李立伟放款100，000元。借款到期后，被告李立伟至今尚未偿还原告借款本金100，000元及利息（计算至2015年8月20日为30，949.10元），保证人也未履行保证责任。
上述事实有原告提交的营业执照、组织机构代码证、负责人证明、原告变更名称的批复，保证担保借款合同、借款借据、欠息清单、贷款本金利息收回凭证，借款人、担保人身份证复印件及原告委托代理人当庭陈述笔录在案为凭，经开庭质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同是各自真实意思表示，不违背法律规定，合同合法有效。原告在合同签订后按约定将100，000元人民币借给被告李立伟，被告李立伟就应当按合同约定的还款期限归还借款。被告李立伟至今未履行自己的还款义务，已构成违约，被告闫飞也未依约履行保证责任，故原告按照合同约定要求被告李立伟偿还借款本息，以及要求被告闫飞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李立伟、闫飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李立伟于本判决生效之日起十日内偿还原告容城县农村信用合作联社张市信用社借款本金100，000元及利息（计算至2015年8月20日为30，949.10元，自2015年8月21日起至判决确定的给付期届满之日止，按中国人民银行的规定计收）；
二、被告闫飞对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，919元，由被告李立伟、闫飞负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 向 平
审 判 员 李英华
代理审判员 赵 旭
二〇一五年十二月九日
书 记 员 胡萌萌
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二初字第00297号
原告刘卫军，男，1978年4月16日出生。
被告丹腾，男，1990年2月15日出生。
原告刘卫军诉被告丹腾为借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，本院依法由审判员王云峰适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告刘卫军、被告丹腾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘卫军诉称：2013年6月22日，被告向原告借款30万元，口头约定借期三个月，被告给原告出具30万元借条。借款逾期后被告未归还借款。故诉请判令：1、被告给付原告300000元；2、诉讼费由被告负担。
被告丹腾辩称：这个借款是高利贷，不应该受法律保护。
根据原、被告的诉辩理由，本庭归纳本案的争议焦点为：原被告之间的借款合同是否合法？
针对争议焦点，原告刘卫军向本院提交的证据材料有：借条一张，原告以此证明被告借其三十万元。
被告丹腾质证后认为，借条是其书写，但借条是其在受胁迫下被人带去原告处写的，被告丹腾在赌场上赌钱输的钱，赌场老板当天借给其高利贷，其无法偿还，次日被赌场老板带去原告处借的钱，之前被告和原告从来不认识，原告把钱给被告后就被赌场老板当场拿走，之后每天被告都向原告支付1500元的利息。
本院经审查认为，被告认可借据是其书写，本院予以采信。
被告丹腾未向本院提交证据材料。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年6月22日，被告丹腾在原告刘卫军处借款300000元，并给原告刘卫军出具了借据，载明：今借到刘卫军现金叁拾万元。后被告丹腾未偿还此款，原告刘卫军诉至本院。
本院认为，合法的借贷应受到法律保护。被告丹腾向原告刘卫军借款，应当偿还，故原告刘卫军诉讼请求，本院予以支持。
诉讼中，被告丹腾认为，该借款属高利贷，借款实质是因为欠赌债而借款，且被告丹腾是在受他人胁迫的情况下写的借条，故该借款合同不应受法律保护。本院认为，被告丹腾无证据证明其上述主张，故其抗辩理由，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定判决如下：
被告丹腾须在本判决生效之日起三十日内偿还原告刘卫军借款300000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照同期中国人民银行所规定的贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告丹腾负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一五年九月一日
书记员 邱丹丹
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第00029号
原告:李军,男,1969年4月29日出生,汉族，住宁国市。
委托代理人（一般代理）：项华林，安徽地益律师事务所律师。
被告:李锡明,男,1965年7月20日出生，汉族,住。
被告:浙江中鸿建设有限公司,住所地浙江省东阳市。
法定代理人：卢晓华，职务不详。
原告李军与被告李锡明、浙江中鸿建设有限公司（以下简称“中鸿公司”）买卖合同纠纷一案,本院于2015年1月5日受理后依法组成合议庭,于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告李军及其委托代理人项华林到庭参加诉讼，被告李锡明、中鸿公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李军诉称：被告李锡明系被告中鸿公司承建的宁国市中雅滨江御城B区项目施工负责人，2014年3月12日，原、被告就偿还钢材款事宜达成三方协议，后因二被告未能按期履行，同年12月23日，经原、被告再次对账，被告李锡明尚欠原告货款474379元，由被告中鸿公司承担担保责任。现起诉要求二被告连带支付货款474379元及逾期利息79200元。
被告李锡明、中鸿公司均未答辩，亦未举证、质证。
原告举证：
1、中鸿公司登记信息（互联网下载件）一份，拟证明中鸿公司的主体资格。
2、《钢材销售合同》一份，拟证明原告与李锡明签订的钢材买卖合同的相关内容。
3、《协议书》二份，拟证明原、被告三方先后二次就李锡明尚欠原告钢材款签订还款协议，载明了欠款数额、还款时间、违约金计算方法及中鸿公司承担担保责任等内容。
4、付款清单一份，拟证明2014年12月23日，经原、被告对账确认被告尚欠原告钢材款数额。
上述证据二被告均未提出异议，且具备合法性、客观性和关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告中鸿公司系宁国市中雅滨江御城B区项目承建商，被告李锡明系该项目实际施工负责人。2013年6月4日，原告李军与被告李锡明签订一份《钢材销售合同》，约定由：李军向李锡明承建的中雅滨江御城B区工程提供钢材，后原告依约供货。2014年3月12日，李军与李锡明、中鸿公司签订一份《协议书》，约定李锡明欠李军钢材款208万元中的100万元于同年3月22日前支付，另208万元于同年6月底前分三次支付，逾期按月10％支付违约金，中鸿公司对后208万元欠款承担担保责任，且该协议中加盖了中鸿公司印章。同年3月20日，李军与李锡明又签订一份《协议书》，约定前协议载明的即将到期的100万元债务中尚未清偿的24万元延至分二个月支付，后因李锡明仍未能按期支付，中鸿公司相关负责人李康军于同年8月12日在上述《协议书》中载明“李锡明所欠李军24ＸＸ材款由浙江中鸿建设有限公司承担担保责任”，且中鸿公司相关负责人赵国顺、张护国亦在该协议上签名确认。2014年12月23日，经对账，中鸿公司又向李军出具一份“浙江中鸿建设有限公司担保李军钢材款付款清单”，载明对上述担保的232万元（208万元＋24万元）钢材款尾欠34万元，后期2014.8.11至11.26送钢材合计134379元，以上欠款共计474379元，中鸿公司相关负责人郭海洋、李康军均在该付款清单中签名确认，并加盖了中鸿公司滨江御城B区项目技术资料专用章。现因二被告仍未还款而成讼。
庭审中，原告将其违约金请求减少为仅主张34万元欠款自2013年7月1日至起诉之日银行贷款利率四倍的利息。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任；连带责任保证的债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中原告李军与被告李锡明签订的《钢材销售合同》、《协议书》以及与被告中鸿公司签订的《协议书》均合法有效，各方均应依约全面履行自己的义务，且此后中鸿公司相关负责人又对前期尚欠货款数额和后期货款数额均进行了书面确认，因此李锡明于约定期限届满时仍未付清相应货款的行为显已违约，依法应当继续履行付款义务，并支付逾期付款违约金；被告中鸿公司作为李锡明前期尚欠货款的保证人，虽未约定保证方式和范围，但依法应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，故对原告提出的要求二被告连带支付前期尚欠货款34万元及逾期后银行贷款利率四倍利息的诉讼请求予以支持。关于后期134379元货款的债务承担，因原告仅举证证明中鸿公司相关负责人对该134379元货款予以了确认，而并未证明李锡明是否应对该134379元货款担责，且中鸿公司又系该工程承建商，故原告诉请中鸿公司清偿债务符合法律规定，但中鸿公司仅系该134379元货款的债务人而非保证人，因此对原告主张二被告连带偿还后期134379元货款的诉讼请求不予支持。二被告经传票传唤未到庭应诉，依法视为其对抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告李锡明于本判决生效后十日内支付原告李军尚欠钢材款人民币34万元以及逾期付款利息（利息自2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2015年1月5日止）。
二、被告浙江中鸿建设有限公司对上述一项全部债务承担连带清偿责任。
三、被告浙江中鸿建设有限公司本判决生效后十日内支付原告李军尚欠钢材款人民币134379元。
四、驳回原告李军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9336元，原告李军负担136元，被告李锡明、浙江中鸿建设有限公司共同负担7000元，被告浙江中鸿建设有限公司单独负担2200元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年六月八日
书 记 员 汪 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第1951号
原告：胡某，男，汉族，19××年×月×日出生，无职业，住乌鲁木齐市××路×号×号楼×单元×号。�份证号：65××××××××。
委托代理人：徐某，新疆××律师事务所律师。
被告：陶某，女，汉族，19××年×月×日出生，无职业，住乌鲁木齐市××路×号×号楼×单元×号。身份证号：65×××××××××。
委托代理人：汪某，新疆××律师事务所律师。
原告胡某与被告陶某赠与合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，依法由代理审判员刘恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人徐某，被告陶某及其委托代理人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，2013年10月8日，其与被告通过网络认识后，双方建立恋爱关系。在恋爱期间，被告以许诺结婚为由，迫使其于2013年12月×日将其个人所有的位于乌鲁木齐市××路××巷××小区×单元201室房产（68.62平方米）的50%的产权过户给了被告，过户的全部税费均由其个人承担。房产转让后，被告又多次向其索要财物，因其无法满足被告的物质需求，导致双方关系紧张。被告至今未付任何房屋转让款，亦未与其办理结婚登记，过户是因为基于对婚姻的渴望，是以结婚为条件的，具备婚前彩礼的性质，现双方关系紧张，不能结婚，被告继续占有房屋缺乏相应法律依据构成不当得利，故现诉至法院要求：判令被告返还乌鲁木齐××路×巷××小区5栋×层×单元201室房产（50%），并配合原告办理产权变更手续，价值拾叁万元；由被告承担全部诉讼费用。
被告陶某辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所称并非事实，该房产并不具有彩礼性质。其与原告2013年6月因买玉相识，2013年10月原告趁其醉酒后违背其本人意志得逞，其碍于面子才与原告同居，2013年12月发现怀孕，原告为了让其安心主动将房产的百分之五十的产权过户，因原告说如果胎儿是男孩就留下，是女孩就打掉，双方发生矛盾，2014年2月原告因房屋问题起诉，但案件最后没有成立，2014年3月，迫于无奈其将孩子流产。双方关系之所以恶化是因原告导致，诉争房产并非彩礼而是原告赠与，不存在不当得利的情况，依照婚姻法解释三的规定，赠与完成并办理过户登记的应该按照合同法的相关规定处理，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告相识后于2014年10月确定恋爱关系同居。二人同居期间被告陶某向原告胡某提出，为了二人今后共同生活，将胡某个人所有的位于乌鲁木齐市××区××路××巷××小区×栋×层×单元201室房产产权过户给其一半，被告胡某因原告陶某同意与其结婚遂于2013年12月×日，以签订买卖合同的方式将该房屋的50%产权过户给了被告陶某。被告陶某未实际支付买卖合同约定的房款，办理房产过户产生的相应税费系原告胡某实际负担。2014年1�×日被告陶某在某医院进行超声波检查，临床诊断陶某孕5＋5周，先兆流产。2014年3月×日被告陶某在乌鲁木齐市爱德华医院人工流产。现双方矛盾尖锐，已无共同生活并缔结婚姻关系之可能。
以上事实有房产档案、银行对账记录、录音、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告胡某与被告陶某自双方确定恋爱关系到胡某将其个人所有的位于乌鲁木齐市××区××路××号××小区×栋×层×单元201室房产产权的50%过户给陶某，期间不足两个月，原告胡某从未见过被告陶某的家人，二人也从未商议过任何关于结婚彩礼的问题，故胡某称上述房产过户属于依照习俗给付结婚彩礼的意见本院不予采纳。原、被告二人之间的房产过户，虽然采用了买卖的形式，但实际陶某未支付买卖合同约定的房款，也未支付因办理房产过户产生的税费，故陶某取得诉争房屋50%的�权，实际得因于原告胡某的赠与。被告陶某称原告胡某之所以对其赠与是因其怀孕，对此原告不予认可，被告陶某2014年1月×日的超声波检查临床诊断为孕5＋5周，而房产过户登记是在2013年12月×日，时间上并不吻合。至于陶某称胡某对其存在强奸的情形，原告胡某明确表示不予认可，被告陶某亦未能对此举证，该意见本院不予采信。庭审中被告陶某认可其确因要与胡某共同生活而向胡某提出房产过户的要求，同时综合考虑房屋的实际情况及原、被告二人2013年10月才确定恋爱关系，但同年12月×日即已完成过户登记的事实，原告胡某称其对被告陶某的赠与是附有与被告陶某共同生活并缔结婚姻关系条件的意见本院予以采纳。对于附义务的赠与，若受赠人不履行赠与约定的义务，赠与人在知道或者应当知道撤销原因一年内可以撤销赠与，该种情形下的撤销为赠与的法定撤销，与合同法第一百八十六条规定的赠与的任意撤销不同。本案原告胡某与被告陶某现已无共同生活并缔结婚姻关系之可能，已不能履行赠与所附义务，故原告胡某要求撤销赠与，由被告返还乌鲁木齐市××区××巷××号××小区×栋×层×单元201室房产50%的产权，并配合其办理产权变更手续的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第一百九十二条之规定，判决如下：
被告陶某返还原告胡某位于乌鲁木齐市××区××路××巷××号××小区×栋×层×单元201室房产50%的产权，并配合办理产权变更手续。
案件受理费2900元（原告已预交），减半收取1450元，原、被告各负担一半即725元，剩余1450元本院退予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木�市中级人民法院。
代理审判员 刘恒
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王倩
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳民初字第255号
原告魏光。
委托代理人：倪乐训，乳山信誉法律服务所工作人员。
被告李国锋。
本院在审理原告魏光诉被告李国锋民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉。
本院认为：原告自愿撤诉，经审查原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告魏光撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，诉讼保全费420元，由原告魏光负担。
审判员 宋琳琳
二〇一五年八月二十七日
书记员 孙 丽
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第2131号
原告程运德，男，1952年2月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告王春香，女，1952年1月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告侯衍财，男，1969年10月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。（系本案原告侯某1
原告侯某1。
原告侯某2。
委托代理人水清港，男，汉族，1973年6月6日出生，住山东省泰安市泰山区。泰安泰山财源法律服务所法律工作者。
被告泰安市中医医院，住所地泰安市。
法定代表人陈涛，院长。
委托代理人陈涛，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。
本院在审理原告程运德、王春香、侯衍财、侯某1、侯某2与被告泰安市中医医院医疗损害责任纠纷一案中，原告程运德、王春香、侯衍财、侯某1、侯某2向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程运德、王春香、侯衍财、侯某1、侯某2撤回起诉。
案件受理费元，由原告程运德、王春香、侯衍财、侯某1、侯某22150元负担。
审 判 长 杨东明
人民陪审员 崔启利
人民陪审员 徐东高
二〇一六年四月十三日
书 记 员 吴鑫元
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28154号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告江煜，男，1988年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告江煜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告江煜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33553.45元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33553.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初1049号
原告：张玉华，女，1943年9月8日出生，汉族，住靖江市巧丽公寓Ａ区。
委托诉讼代理人：张宁。
被告：郑龙，男，1969年2月20日出生，汉族，住靖江市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市下关支公司，住所地南京市。
原告张玉华与被告郑龙、中国人民财产保险股份有限公司南京市下关支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，原告张玉华于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张玉华撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。
代理审判员 冯雅颂
二〇一七年三月十六日
书 记 员 徐 莉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁07刑更1197号
罪犯李新忠，男，1972年1月31日出生于山东省东营市河口区，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市河口区人民法院以（2014）河刑初字第179号刑事判决书判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省潍北监狱于2018年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍北监狱称，罪犯李新忠在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李新忠自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯李新忠的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李新忠确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李新忠减去剩余刑期（刑期自2014年6月18日起至2018年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 李传军
审判员 迟文文
二〇一八年四月三十日
书记员 安春晓
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106财保314号
申请人：招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。
负责人：姚润喜，行长。
被申请人：胡紫薇，女，1989年9月17日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被申请人：杨虎龙，男，1986年11月18日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
申请人招商银行股份有限公司太原分行于2016年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币708928.96元的财产,并提供了被申请人胡紫薇名下位于太原市柳巷南路99号1幢B座18层1××3号房产（产权证号:Ｓ2××78）的财产线索。申请人上级行招商银行股份有限公司愿为申请人的财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人招商银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人胡紫薇名下位于太原市柳巷南路99号1幢B座18层1××3号房产（产权证号:Ｓ2××78），期限为三年。
案件申请费4065元，由申请人招商银行股份有限公司太原分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜瑞峰
二〇一六年九月十三日
书记员 刘 勇
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第0556号
申请执行人徐强。
被执行人天津滨海港湾集团有限公司，住所地天津港保税区海滨八路118号2-341号。
法定代表人刘清武，总经理。
申请执行人徐强与被执行人天津滨海港湾集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日作出的（2014）二中民一初字第163号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐强于2015年5月12日向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津滨海港湾集团有限公司银行存款人民币本金1500万元及利息；
二、冻结或扣划被执行人天津滨海港湾集团有限公司案件受理费55900元、保全费5000元、执行费82461元；
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津滨海港湾集团有限公司应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 林
审 判 员 余德金
代理审判员 冯晓明
二〇一五年六月一日
书 记 员 余 庆
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督524号
申请人：中国电信股份有限公司和县分公司，公司所在地：安徽省和县文昌中路132号。
。
负责人：邰小虎，该公司经理。
被申请人：杨文友，男，汉族，1966年5月29日出生，住安徽省马鞍山市和县。
本院受理申请人中国电信股份有限公司和县分公司的支付令申请后，于2016年3月17日发出（2016）皖0523民督524号支付令，限令被申请人杨文友在收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人杨文友已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年3月17日（2016）皖0523民督524号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费15元，由申请人中国电信股份有限公司和县分公司承担。
审判员 王荣
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘佳