wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3605号
原告：傅晓峰。
被告：陈伟东。
被告：何淑超。
原告傅晓峰诉被告陈伟东、何淑超民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告傅晓峰到庭参加了诉讼；被告陈伟东、何淑超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅晓峰诉称，两被告系夫妻关系。2013年4月5日，被告陈伟东因资金周转向原告借款人民币1万元，并出具借条给原告。借条载明：今陈伟东向傅晓峰借款1万元正，于四月底归还。2013年11月9日，被告陈伟东因资金周转向原告借款人民币2万元，借据载明：今向傅晓峰借到人民币现金2万元，用于本人经营周转。借款期限30天，自2013年11月9日至2013年12月8日止。借贷行为发生时按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息至还清本金为止。后经原告多次催讨，被告本息分文未还。故诉至贵院，请求判令两被告共同归还借款本金3万元及利息（其中2万元从2013年11月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
被告陈伟东、何淑超未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年4月5日，被告陈伟东向原告借款人民币1万元，并出具借条给原告。借条载明：今陈伟东向傅晓峰借款1万元正，于四月底归还。2013年11月9日，被告陈伟东又向原告借款人民币2万元，借据载明：今向傅晓峰借到人民币现金2万元，用于本人经营周转。借款期限30天，自2013年11月9日至2013年12月8日止。借贷行为发生时按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息至还清本金为止。嗣后，被告陈伟东至今未归还本息。
以上事实，有原告提供的借条一份、借据一份及原告在庭审中的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈伟东向原告傅晓峰借款人民币3万元未还属实，有借条为凭，应当及时予以归还并支付利息。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应由两被告共同承担。综上，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告陈伟东、何淑超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈伟东、何淑超于本判决生效后十日内归还原告傅晓峰借款人民币3万元并支付利息（其中2万元的利息自2013年11月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，由被告陈伟东、何淑超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币666.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘剑军
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执恢210号
申请执行人:王晓艺，住长春市绿园区。
被执行人:长春中东天宝股份有限公司。
法定代表人:卢丽，董事长。
本院在执行申请执行人王晓艺与被执行人长春中东天宝股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人王晓艺向本院申请撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0105执恢210号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 滕野
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张强
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第425号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人刘某，农民。2014年3月21日因涉嫌绑架罪被莱西市公安局刑事拘留，同年3月27日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。现押于莱西市看守所。
莱西市人民检察院以西检刑诉（2014）302号起诉书指控被告人刘某犯绑架罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2014年3月20日13时许，被告人刘某预谋后驾驶面包车窜至莱西市城区“某小学“门前，采取哄骗等手段将被害人周某某（男，2005年10月24日出生，小学二年级学生）骗至其驾驶的面包车上，后通过电话联系周某某母亲段某某，以不拿钱就剁砍孩子的手脚、不拿钱就见不着孩子相要挟，向段某某勒索赎金人民币五万元。直至次日12时许拿到赎金后，才将周某某释放。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了发、破案记录、辨认笔录、相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、户籍证明等。公诉机关认为，被告人之行为构成绑架罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条之规定处罚。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
经审理查明：
2014年3月20日13时许，被告人刘某预谋后驾驶面包车窜至莱西市城区“某小学“门前，采取哄骗等手段将被害人周某某（男，2005年10月24日出生，小学二年级学生）骗至其驾驶的面包车上，后通过电话联系周某某母亲段某某，以不拿钱就剁砍孩子的手脚、不拿钱就见不着孩子相要挟，向段群兰勒索赎金人民币五万元。直至次日12时许拿到赎金后，才将周某某释放。
另查明，案发后，被告人刘某被公安机关在家中抓获，归案后如实供述公安机关已掌握的绑架犯罪事实。
还查明，案发后，赃款已被公安机关扣押，并于2014年3月21日发还给被害人之母段某某。
再查明，2014年6月30日本院经电话询问周某某之母，该称不参加庭审，请求对被告人从重处罚。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：发、破案记录、辨认笔录、相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、户籍证明等。
本院认为，被告人刘某为勒索财物而绑架他人，其行为已构成绑架罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。赃款已提收发还给被害人，可酌情从轻处罚，被告人绑架未成年人作人质，可酌情从重处罚。被告人的行为属严重破坏社会秩序，依法不得假释，应当附加剥夺政治权利。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第八十一条第二款、第五十五条、第五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，不得假释，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2025年3月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王 君
审判员 解英明
审判员 刘敬荣
二〇一四年七月二十四日
书记员 臧艳华
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第425号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人冯某某，男，1971年11月12日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月5日被西平县公安局刑事拘留。于2014年12月4日被本院取保候审。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2014）435号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西平县人民检察院指派检察员李汉鑫出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月4日20时40分许，被告人冯某某酒后驾驶豫DP77**号红色普通两轮摩托车沿西平县芦庙乡竹园坝东西水泥路由西向东行驶至坝体东侧十字路口时，被执勤民警查获并抽取了血样。。经西平县疾病预防控制中心检测，被告人冯某某血样中乙醇含量为125.6mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有西平县疾病预防控制中心乙醇含量检测报告、人口基本信息查询单、驾驶人违法事故查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人员血样提取登记表、现场照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。鉴于被告人冯某某当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人冯某某犯罪的事实、性质、情节与对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2014年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭立鹏
二〇一四年十二月九日
书 记 员 杨丽媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖北滩民初字第87号
原告拓守成。
被告吴玉寿。
被告杜进永（又名杜进勇）。
原告拓守成与被告吴玉寿、杜进永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员狄国军独任审判，公开开庭进行了审理。原告拓守成、被告杜进永到庭参加了诉讼，被告吴玉寿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拓守成诉称，2010年3月10日，被告吴玉寿因运营班车，资金短缺，在被告杜进永的担保下向我借款10000元，约定月息3%，当时被告吴玉寿支付我一个月月息300元，并且出具了借条。至2012年4月6日，我多次讨要，被告吴玉寿又支付我1300元的利息，并将2010年3月10日的借条更换为10000元和利息5600元两张借条。后我对此催要，二被告迟迟不还，现我儿子住院治病，需急用钱，我要求法院判令二被告立即偿还我的本金10000元，利息13700元（算至2014年6月10日），共计23700元。
原告向法庭提交的证据：借条三份（复印件一份、原件两份）。
被告吴玉寿未答辩。
被告杜进永辩称，原告所述均属实。我与吴玉寿是亲戚，是我介绍吴玉寿向拓守成借钱的，我担保吴玉寿向原告还清借款。原告一直在找我要求我担保还钱。我也一直督促吴玉寿还钱。在吴玉寿有还钱能力的情况下，钱还是由他来还。
庭审中被告杜进永对原告提交的三份借条均无异议。经审核对原告提交证据借条予以认定，理由是原告提交的证据与本案事实相关，证据的形式、来源符合法律规定，证据的内容真实。
经审理查明，2010年3月10日，被告吴玉寿因经营班车资金短缺，在被告杜进永的担保下向原告拓守成借款10000元，约定月息3%，当时被告吴玉寿支付原告一个月月息300元，并且出具了借条。至2012年4月6日，原告多次讨要，被告吴玉寿又支付原告1300元的利息，将2010年3月10日的借条更换为10000元和利息5600元两张借条，被告杜进永作为�保人签了字。后虽经原告催要，被告再没有还钱。
本院认为，原、被告之间的担保借款的行为系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效民事行为。被告吴玉寿应当依约偿还原告借款。本案中当事人虽有约定的利率，但是已超过了中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，对超过部分不予保护。支付的利息应按中国人民银行三至五年（含五年）年基准利率6.65%的四倍计算。从2010年3月10日至2014年6月10日计息11305元，减去已支付利息1600元，被告吴玉寿应再支付原告利息9705元。被告杜进永作为担保人，没有约定保证方式，应按照连带责任保证方式承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼�用交纳办法》第十三条、第十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告吴玉寿偿还原告拓守成借款10000元，利息9705元（算至2014年6月10日），共计19705元，于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告杜进永承担连带清偿责任；
三、案件受理费392.5元，减半收取196.3元，由被告吴玉寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 狄国军
二〇一四年七月七日
书 记 员 李艳波
本案引用的法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第十三条案件受理费分别按照下列标准交纳：
（一）财产案件根据诉讼请�的金额或者价额，按照下列比例分段累计交纳：
1.不超过1万元的，每件交纳50元；
2.超过1万元至10万元的部分，按照2.5％交纳；
3.超过10万元至20万元的部分，按照2％交纳；
4.超过20万元至50万元的部分，按照1.5％交纳；
5.超过50万元至100万元的部分，按照1％交纳；
6.超过100万元至200万元的部分，按照0.9％交纳；
7.超过200万元至500万元的部分，按照0.8％交纳；
8.超过500万元至1000万元的部分，按照0.7％交纳；
9.超过1000万元至2000万元的部分，按照0.6％交纳；
10.超过2000万元的部分，按照0.5％交纳。
（二）非财产案件按照下列标准交纳：
1.离婚案件每件交纳50元至300元。涉及财产分割，财产总额不超过20万元的，不另行交纳；超过20万元的部分，按照0.5％交纳。
2.侵害姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权以及其他人格权的案件，每件交纳100元至500元。涉及�害赔偿，赔偿金额不超过5万元的，不另行交纳；超过5万元至10万元的部分，按照1％交纳；超过10万元的部分，按照0.5％交纳。
3.其他非财产案件每件交纳50元至100元。
（三）知识产权民事案件，没有争议金额或者价额的，每件交纳500元至1000元；有争议金额或者价额的，按照财产案件的标准交纳。
（四）劳动争议案件每件交纳10元。
（五）行政案件按照下列标准交纳：
1.商标、专利、海事行政案件每件交纳100元；
2.其他行政案件每件交纳50元。
（六）当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元。
省、自治区、直辖市人民政府可以结合本地实际情况在本条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的幅度内制定具体交纳标准。
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担�除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穆刑初字第97号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人洪某某
穆棱市人民检察院以穆检刑诉（2015）64号起诉书指控被告人洪某某犯盗窃罪，于2015年7月17日向本院提起公诉，本院于2015年7月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。穆棱市人民检察院指派检察员赵金玉出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月21日15时许，被告人洪某某来到穆棱市八面通镇工农三胡同，趁被害人姜某某家中无人之机，将姜某某放在炕上的钱包盗走后逃离现场。钱包内有人民币136元、韩币25万元。案发后，被告人洪某某将赃款、赃物返还给被害人。2015年6月5日，被告人洪某某在穆棱市八面通镇富民市场出租屋内被公安机关抓获。经穆棱市价格认证中心鉴定，钱包价值人民币450元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证钱包、现金的照片，书证穆棱市公安局八面通镇第二派出所户籍证明，穆棱市人民法院（2012）穆刑初字第20号刑事判决书；证人金某的证言；被害人姜某某的陈述；穆棱市公安局制作洪某某辨认盗窃现场笔录及照片以及穆棱市价格认证中心穆价鉴字（2015）第16号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其犯盗窃罪的指控意见成立。被告人洪某某被抓获到案后，能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；能够全部退赃，可以酌情从轻处罚。鉴于本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人洪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月23日起至2016年1月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝桂菊
二〇一五年七月二十三日
书记员 芦丽娜
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第934号
原告密磊，男。
被告王建军，男。
原告密磊与被告王建军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告密磊到庭参加了诉讼，被告王建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月14日被告王建军以做生意需要资金为由，向原告密磊借款200000元，并口头约定利息，出具借条。后原告多次向被告催要，被告以种种理由不予归还借款及利息。现诉至法院请求被告归还借款本金及利息共计24万元。
原告为支持其诉讼主张提交的证据材料有：借条一张。
被告未答辩亦未提交证据材料。
经审理查明，被告王建军于2013年3月14日向原告借款200000元，并出具借条一张，借条上载明“今借密磊现金贰拾万元整（200000），借款人：王建军，2013年3月14日”，被告至今未还款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中，原、被告之间的借贷合同是双方当事人的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，合同合法有效，被告向原告出具了借条，说明原告已履行了合同义务，被告至今没有归还借款，应承担继续履行还款的合同义务，故原告要求被告归还借款200000元的请求予以支持，对于原告主张的40000元利息，本案中原、被告双方虽然未约定利息，但依据有关法律的规定，没有约定利息的借款经催告仍不偿还的，出借人要求支付催告后利息的应当支持，原告起诉之日应视为催告之日，被告仍不偿还的，起诉之日也即被告开始逾期还款之日，原告要求被告偿付逾期利息，应当予以准许，因此，对原告支付的利息的诉求予以支持，但原告要求的利息过高，利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还款之日，对过高部分的利息不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见第123条之规定，判决如下：
一、被告王建军于本判决生效后三日内偿还原告密磊借款200000元及利息（利息从起诉之日即2015年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还款之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元减半收取2450元由被告王建军负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 胡瑞平
二〇一五年七月八日
书记员 王子刚
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第16043号
原告北京盛源印刷有限公司，住所地北京市通州区漷县镇后地村村委会北300米。
法定代表人贾银良，总经理。
委托代理人王燕君，北京市德通律师事务所律师。
被告北京童趣童乐图书有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡南花园村168号2厅68号。
法定代表人杨秀霞，董事长。
委托代理人祝永根，北京市京伦律师事务所律师。
本院在审理原告北京盛源印刷有限公司（以下简称原告）与被告北京童趣童乐图书有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京盛源印刷有限公司撤回起诉。
案件受理费四百八十一元，由原告北京盛源印刷有限公司负担二十五元（已交纳），余款四百五十六元退还原告北京盛源印刷有限公司。
代理审判员 晋怡
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王俊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第1952号
原告：宁波新上海国际物业管理有限公司。
法定代表人：杨巍峰。
被告：陈晨。
本院在审理原告宁波新上海国际物业管理有限公司诉被告陈晨物业服务合同纠纷一案中，原告宁波新上海国际物业管理有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 许波涛
二〇一五年十一月九日
代书 记员 陆潇潇
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城调确字第39号
申请人陈艳艳。
申请人陈兴平。
本院于2014年8月18日受理了申请人陈艳艳、陈兴平关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审理完毕。
申请人陈艳艳与陈兴平赔偿分割纠纷，于2014年5月13日经庆城县驿马镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
陈雅娟死亡赔偿金、丧葬费等共计195000元，陈兴平领取50000元，陈艳艳领取145000元。
本院认为，申请人自愿达成的调解协议，意思表示真实，且不违犯法律、行政法规的强制性规定，没有侵害国家、社会公共利益及他人的合法权益，故申请人的申请符合法律规定，应予确认。依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 程选道
二〇一四年八月二十八日
书记员 李飞飞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1074号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：头陀镇横山村民委员会。
法定代表人：王耀宝。
委托代理人：娄军辉。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江桔乡建设有限公司。
法定代表人：应文珍。
再审申请人头陀镇横山村民委员会（以下简称横山村委会）因与被申请人浙江桔乡建设有限公司（以下简称桔乡公司）建设施工合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2012）浙台民终字第962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
横山村委会申请再审称：现有新证据即头陀镇纪委、城建办和横山村委会对涉案工程进行丈量，实际长度与合同约定长度相差27米，且实际都未符合规定，横山村委会要求法院重新审查实际工程量或委托重新审计确定工程实际造价。桔乡公司提供的结算单，没有当事人签章，也说不清是谁写了结算单、证人王某也称该结算单不清楚，上述事实足以表明结算单是伪造的，原判予以认定且作为定案依据明显错误。横山村委会根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定申请再审。
桔乡公司提交意见称：本案工程款是固定价，《头陀镇康庄工程实施情况表》载明横山村投资额54万元，二位证人也证实工程款为54万元。结算单虽无人签字，但三证人已证实结算事实的存在，且有收款收据等证据佐证，原判予以认定并无不当。因本案工程是固定价，头陀镇等三单位重新丈量工程长度没有法律效力且无意义，故横山村委会在申请再审期间提供的证据不属新证据。
本院认为，本案主要争议在于涉案结算单能否作为本案工程款支付依据。双方协议书约定本合同段总价为540000元，涉案工程已经双方当事人验收合格，故横山村委会应按协议约定支付工程款。桔乡公司依据结算单要求横山村委会支付尚欠工程款，该结算单虽无双方当事人的签章，但有参与结算的原村主任王世炳等证人证言证实双方曾于2009年10月28日在头陀镇会计中心对工程款进行结算的事实，横山村委会不能提供相反证据否定结算单的内容，原审将该结算单作为横山村委会尚欠工程款的依据，并无不当。至于横山村委会在申请再审期间提供的头陀镇纪委、城建办、横山村很会出具的书面证明，不属最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新的证据。
综上，横山村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回头陀镇横山村民委员会的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 钱晓红
代理审判员 方小欧
二〇一三年十一月五日
书 记 员 王曼菁
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第4586号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人王某，因本案于2015年9月23日被羁押，同日被刑事拘留，2015年10月27日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
被告人郑某，因本案于2015年9月23日被羁押，同日被刑事拘留，2015年10月27日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2015）5028号起诉书指控被告人王某、郑某犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员袁育新出庭支持公诉。被告人王某、郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2015年9月22日23时许，被告人王某、郑某来到龙岗区布吉街道某花园伺机盗窃，两人先进入花园A座，接着坐电梯上到楼顶潜伏等待花园业主睡觉后再实施盗窃。次日凌晨1时许，被告人郑某留在楼顶负责望风，被告人王某从楼顶跳到29楼A1房阳台，然后爬进屋内趁被害人杨某及其家人正在熟睡之机实施盗窃，盗得IPADAIR平板电脑一部（经鉴定价值人民币1866元）、现金180元人民币及门禁卡两张。被告人王某、郑某逃离现场时，被在附近巡逻的民警和巡防员发现抓获，并从两人身上缴获被害人杨某的被盗财物及IPHONE5S手机一部，后民警又对两名被告人的住所进行了搜查，提取疑似赃物手机、IPAD平板电脑、手表等物品。
另查明：1、2014年4月30日凌晨，被告人王某、郑某来到深圳市罗湖区春风路某公寓伺机盗窃。被告人郑某负责在外面望风，被告人王某翻窗进入1701室被害人蒙某的住处，趁蒙某熟睡之机实施盗窃，盗得金色IPHONE5S手机一部（经鉴定价值人民币3999元）及现金1700余元人民币，然后两人逃离现场；
2、2014年7月18日凌晨1时许，被告人王某、郑某来到深圳市罗湖区春风路某公寓伺机盗窃。被告人郑某负责在外面望风，被告人王某翻窗进入2001室被害人刘某的住处，趁刘某熟睡之机实施盗窃，盗得现金6000余元人民币、600港币及一张招商银行信用卡、一张身份证、一个U盘、两张八达通及一张门禁卡，然后两人逃离现场；
3、2015年8月2日凌晨1时许，被告人王某、郑某来到深圳市龙岗区布吉街道，两人乘坐电梯上到楼顶，由王某顺着水管往下爬进1109房被害人汪某的住处，趁汪某熟睡之机盗走其一部IPHONE664G手机（经鉴定价值人民币4174元），然后两人逃离现场；
4、2015年8月的某天凌晨2时许，被告人王某、郑某来到深圳市罗湖区置地逸轩实施盗窃，两人乘坐电梯上到C座楼顶，由王某顺着水管往下爬进31楼H房被害人练某的住所，趁练某不在家之机盗走其一部IPADMIMI16G平板电脑（经鉴定价值人民币967元），然后两人逃离现场；
5、2015年9月12日凌晨2时许，被告人王某、郑某来到深圳市龙岗区布吉街道大芬油画苑伺机盗窃，两入乘坐电梯上到楼顶，由王某顺着水管往下爬进2002房被害人周某的住所，趁周某及家人熟睡之机盗走现金2200元人民币。接着两人又从楼顶至隔壁的大芬油画苑实施盗窃，同样由王某顺着水管往下爬进1703房被害人黄某的住所，趁黄某熟睡之机盗走其两部IPHONE5S手机（经鉴定无法出具价格鉴定结论书）、一部苹果IPADAIR平板电脑及现金10OO元人民币，然后两人逃离现场；
6、2O15年9月18日22时许，被告人王某、郑某来到深圳市罗湖区东门中路某时代家园伺机作案，两人尾随其他业主进入B座，接着乘坐电梯上到楼顶，再由王某顺着水管往下爬进32楼J房被害人宋某的住所，趁宋某不在家盗得一块金色卡西欧手表（经鉴定价值人民币100元），然后两人逃离现场。
公诉机关认为被告人王某、郑某的行为已构成盗窃罪，并出具深龙检量建（2015）4900号量刑建议书，建议对被告人王某、郑某判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人王某、郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的物证、书证、证人周某婷、周某指等的证言、被害人宋某、黄某、汪某等的陈述、被告人王某、郑某的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料、电子数据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、郑某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人王某负责实施入户盗窃行为，是起主要作用的主犯，应依法处罚，被告人郑某负责望风，是起次要作用的从犯，应当从轻处罚。两被告人归案后坦白认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2015年9月23日起至2017年9月22日止。罚金应在判决生效之次日起十日内缴纳）。
二、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2015年9月23日起至2017年2月22日止。罚金应在判决生效之次日起十日内缴纳）。
三、随案移送的IPHONE5S手机2部，依法发还权利所有人，香烟六盒，依法予以没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周剑锋
二〇一六年一月四日
书记员 刘梓惠
第5页共5页
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍岫民杨初字第00092号
原告：岫岩满族自治县食品工业园区仙人嘴办事处于家岭村东堡前组63户村民。
代表人：董恩施，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
代表人：王永华，女，满族，农民，住所地同上。
代表人：张世发，男，满族，农民，住所地同上。
委托代理人：唐晓光，辽宁玉都律师事务所律师。
被告：岫岩满族自治县食品工业园区仙人嘴办事处于家岭村民委员会，住所地：岫岩满族自治县食品工业园区仙人嘴办事处于家岭村。
法定代表人：佟守波，该村村长。
被告：岫岩满族自治县食品工业园区仙人嘴办事处于家村14户村民。
代表人：崔凤阁，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
代表人：董德元，男，满族，农民，住所地同上。
代表人：张文成，男，满族，农民，住所地同上。
委托代理人：孙世荣，辽宁德奎律师事务所律师。
本院在审理原告岫岩满族自治县食品工业园区仙人嘴办事处于家岭村东堡前组63户村民诉被告岫岩满族自治县食品工业园区仙人嘴办事处于家岭村民委员会、崔凤阁、董德元、张文成等14户村民返还原物纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的诉讼期间提出撤诉申请是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜绍双撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 曾新愚
审判员 王金秀
审判员 姜松淋
二〇一五年八月十四日
书记员 赵晓宇
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳商初字第519号
原告：张玉春。
被告：许益淳。
被告：徐向东。
本院在审理原告张玉春诉被告许益淳、徐向东民间借贷纠纷一案中，原告张玉春于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张玉春申请撤回对被告许益淳、徐向东的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张玉春撤回起诉。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告张玉春负担。
代理审判员 方世法
二〇一三年七月十五日
代书 记员 严华城
陕西省西安市长安区人民法院
民事裁定�
（2015）长安民初字第00768号
原告黄某某。
被告李某某。
本院在审理原告黄某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年3月23日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告黄某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费300元，由原告承担150元，其余退还原告。
审判员 樊宝卫
二〇一五年三月二十三日
书记员 詹 磊
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）许立二行终字第10号
上诉人（起诉人）陈建刚，男。
上诉人陈建刚因诉许昌市公安局、许昌市公安局北大分局、许昌县公安局一案，不服魏都区人民法院（2015）魏立行初字第03号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈建刚上诉称，上诉人因向有关部门反映自己的工作待遇问题，许昌市公安局等单位为信访稳控不让自己反映问题，并利用科技手段、设备、网络等对自己及自己家属进行人身侵犯，故向人民法院提起行政诉讼要求其停止侵犯，一审法院以上诉人的起诉请求不属于人民法院行政案件受案范围、不符合起诉的条件为由，裁定对上诉人的起诉不予受理不当，请求二审法院依法裁定撤销魏都区人民法院（2015）魏立行初字第03号行政裁定，裁定由魏都区人民法院受理本案。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”之规定，当事人起诉时应当提供支持其诉讼请求所依据的事实根据，但本案上诉人起诉时未能提供证据材料支持其诉讼请求，应属起诉缺乏事实根据。一审法院以上诉人的起诉不符合起诉的条件为由，裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦学海
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 姚永丽
二〇一五年七月十三日
书 记 员 徐瑞娟
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40856号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。
负责人陈孟波
受托人：张连桐
被执行人李银桥。
被执行人崔云利。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人李银桥、崔云利金融借款合同纠纷执行一案，本院作出（2015）滨汉民初字第6937号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2016年6月3日向本院申请执行。
本案在执行中查明被执行人李银桥、崔云利现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，�定如下：
本院汉沽审判区（2015）滨汉民初字第6937号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟 绮
审 判 员 董跃军
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执40856号申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。被执行人李银桥。被执行人崔云利。申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人李银桥、崔云利金融借款合同纠纷执行一案,本院作出(2015)滨汉民初字第6937号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2016年6月3日向本院申请执行。本案在执行中查明被执行人李银桥、崔云利现无可供执行财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定,裁定如下:本院汉沽审判区(2015)滨汉民初字第6937号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  孟 绮审 判 员  董跃军人民陪审员  朱焕芹二〇一六年六月十二日书 记 员  李合权
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑二终字第00085号
原公诉机关江阴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏凝锋，曾用名苏小龙，男。2009年9月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；2013年1月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元，2013年11月24日刑满释放。2014年3月20日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控原审被告人苏凝锋犯盗窃罪一案，于2014年7月11日作出（2014）澄刑初字第1175号刑事判决。原审被告人苏凝锋不服，提出上诉。本院于同年7月25日立案，并依法组成合议庭，经�阅卷，讯问上诉人，听取了江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人苏凝锋于2014年2月13日至3月20日间，先后至江阴市临港街道、南闸街道、澄江街道等地入户盗窃8次，窃得财物价值共计人民币5000余元。具体犯罪事实如下：
1、被告人苏凝锋于2014年2月13日下午，采用用力撞门等手段进入江阴市临港街道XXX号，窃得人民币500余元，苏烟1包、硬中华香烟2包（价值人民币128元）。
2、被告人苏凝锋于2014年2月中旬的一天，采用用力撞门等手段进入江阴市临港街道XXX号，窃得人民币230余元。
3、被告人苏凝锋于2014年2月中旬的一天下午，采用钻窗入室等手段进入江阴市临港街道XXX号，窃得人民币800元。
4、被告人苏凝锋于2014年2月中旬的一天下午，采用撬窗等手段进入江阴市澄江街道XXX号，窃得软中华香烟2条，价值人民币1280元。
5、被告人苏凝锋于2014年2月下旬的一天下午，采用撞门、撬门等手段进入江阴市南闸镇龙运街道XXX号，窃得天子香烟1包，价值人民币30元。
6、被告人苏凝锋于2014年3月上旬的一天下午，采用用力推门等手段进入江阴市临港街道XXX号，窃得4条五星红杉树香烟、1条硬中华香烟，价值人民币1230元。
7、被告人苏凝锋于2014年3月20日下午，采用溜门入室等手段，进入江阴市澄江街道XXX号窃得人民币400元。
8、被告人苏凝锋于2014年3月20日下午，采用踢门等手段进入江阴市临港街道XXX号，窃得人民币500余元。
案发后，被告人苏凝锋已退赔所有赃款，均已发还了相应被害人。
另查明，被告人苏凝锋因上述第5、8笔盗窃（合计盗窃价值人民币530元）被公安机关抓获归案后，如实供述了司法机关尚未掌握的上述其他盗窃事实。
原审法院认定上述事实的证据有被害人何某甲、华某甲、耿某甲、夏某甲、刘某甲、徐某甲、蔡某的陈述笔录，证人耿某的证言笔录，被告人苏凝锋的供述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安机关出具和制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、物证鉴定书、搜查笔录、扣押和发还物品清单、刑事案件侦破经过及被告人苏凝锋的前科材料等。
原审法院认为，被告人苏凝锋以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人苏凝锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其归案后能如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，当庭自愿认罪，且损失均已追回，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》�二百六十四条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项，第三条第一、二款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，以盗窃罪，判处被告人苏凝锋有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人苏凝锋提出的上诉理由是：原审判决量刑过重。
江苏省无锡市人民检察院经依法讯问上诉人苏凝锋，并审查了全部案件材料后认为：原审判决定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
经审理查明：上诉人苏凝锋于2014年2月13日至3月20日期间，先后至江阴市临港街道、南闸街道、澄江街道等地入户盗窃8次，窃得财物共计价值人民币5000余元，案发后苏凝锋已退赔全部损失并如实供述自己的罪行和交代司法机关尚未掌握的同种较重罪行的事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原审判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：原审判决认定上诉人苏凝锋犯盗窃罪的定罪和量刑事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，应当予以维持。检察机关的阅卷意见成立，本院予以采纳。
关于上诉人苏凝锋提出“原审判决量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人苏凝锋多次、且入户盗窃他人财物，数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审法院根据其盗窃犯罪的数额和情节，并综合考虑其系累犯、多次入户盗窃、曾因盗窃被刑事处罚等法定从重处罚情节，以及归案后有认罪、悔罪的法定从轻处罚情节，对其判处的刑罚适当。故上诉人苏凝锋提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和�刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马小卫
审 判 员 张健彤
代理审判员 范 凯
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 苏 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）钢行执字第103号
申请人：莱芜市国土资源局，住所地：莱芜市莱城区鲁中西大街61号。
法定代表人：赵山臣，该局局长。
委托代理人：王庆胜。
被执行人：郑建友。
申请人莱芜市国土资源局向我院申请执行郑建友行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局于2015年1月20日以被执行人郑建友未经批准于2014年3月占用钢城区里辛街道办事处郑王庄果园226平方米建住宅，所占位置不符合里辛街道办事处土地利用总体规划，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属非法占地建住宅行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定作出了钢开国土资罚字［2015］第8014号行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：责令1个月内将非法占用的226平方米土地退还给原村集体，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的125平方米房屋。
本院于2015年7月16日举行了执行听证会，申请人莱芜市国土资源局的委托代理人王庆胜到会充分发表了意见，被执行人郑建友未到会。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的钢开国土资罚字［2015］第8014号行政处罚决定书，于2015年1月20日依法送达给被执行人郑建友。被执行人郑建友在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局于2015年4月20日对郑建友进行了催告，郑建友仍未履行。
本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的钢开国土资罚字［2015］第8014号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人郑建友在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人莱芜市国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的钢开国土资罚字［2015］第8014号行政处罚决定书规定的处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 伟
审 判 员 刘庆国
代理审判员 亓玉红
二〇一五年七月十六日
书 记 员 房 莉
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第2461号
原告周某某，女，汉族，1958年5月21日生。
被告林某某，男，汉族，1960年8月5日生。
本院在审理原告周某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告周某某因与被告林某某自行和解，达成和解协议，于2016年1月12日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告周某某申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取650元，由原告周某某负担。
审判员 罗 珺
二〇一六年一月十二日
书记员 冯莉莉
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
第一百五十四第一款第五项：“裁定适用于以下范围：（五）准予或者不准予撤诉。”
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民一终字第456号
上诉人（原审被告）邓灵芝，居民。
委托代理人卢章炎，男，1943年9月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）杨安，居民。
委托代理人胡新军，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。
上诉人邓灵芝因租赁合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民四初字第403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员胡铁霞担任审判长，审判员王德华、许进参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案，书记员颜静担任法庭记录。上诉人邓灵芝及其委托代理人卢章炎，被上诉人杨安及其委托代理人胡新军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2011年11月24日，杨安与邓灵芝签订了《门面租赁合同》一份。约定杨安将位于新电园小区临街28号的门面租赁给邓灵芝作蛋糕店用。租赁期限自2011年11月24日至2012年11月23日，门面月租金为2300元，门面保证金为20000元。邓灵芝如需改变门面的内部结构和装修或设施，需经得杨安同意，投资由邓灵芝自理。退租时，除另有约定外，杨安有权要求邓灵芝按原状恢复或交纳恢复工程所需费用。合同签订后，邓灵芝支付了保证金20000元，并提前支付了部分租金。2012年7月10日，邓灵芝与杨安经协商，解除合同。杨安将保证金20000元及剩余期限的门面租金10000元退还给了邓灵芝。同一天，邓灵芝出具了一份关于合同终止的特别承诺。承诺内容为：因邓灵芝的原因，提前终止门面租赁合同。自2012年7月10日起，邓灵芝无条件将门面退还给杨安，租赁合同解除，今后有关门面租赁的一切活动，邓灵芝不得干涉，不得发生任何经济纠纷，否则造成的一切后果由邓灵芝承担。另注：如果杨安将门面出租给下一任承租方，下一任承租方用得上的材料，经两人协商同意补给邓灵芝材料费。如用不上的材料，邓灵芝一律撤走，不与杨安及下一任承租老板发生任何经济纠纷。合同解除后，邓灵芝将绝大部分物品搬离所租门面，留下一个铝合金框架及柜子在租赁门面内。之后，杨安欲将28门面另行租赁给他人，邓灵芝则认为自己有权与下一任承租户协商材料补偿费，但与几位承租户都协商未果，导致门面无法出租。邓灵芝与杨安因此发生纠纷，曾于2013年3月2日和2014年6月29日向八字门派出所报警，均未解决。28号门面至今无法出租，邓灵芝留下的铝合金框架及柜子也一直在28号门面内。另杨安在本案审理过程中，为化解矛盾，自愿放弃10000元的门面占用费，只要求邓灵芝支付占用费26000元。
原判认为，杨安与邓灵芝经协商，于2012年7月10日解除门面租赁合同。合同解除后，杨安作为出租方已履行退还保证金及剩余租金的义务，邓灵芝作为承租方应当返还租赁物及腾空门面。但邓灵芝一直将铝合金框架及柜子放在租赁物内，不予搬走，杨安要求邓灵芝腾空门面的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。邓灵芝称是杨安要求自己将铝合金框架及柜子留在门面内，没有证据证实，杨安对此亦不予认可，对邓灵芝的该抗辩理由，不予采信。因邓灵芝一直将铝合金框架及柜子留在门面内，且要求与下一任承租户对能够利用的材料价值进行协商，导致门面至今无法出租，形成了事实上的占用。邓灵芝应当按门面租金的标准支付自2012年7月11日起至门面实际腾空之日止的占用费。杨安为化解矛盾，主张26000元的占用费，系对自己权利的行使，且没有损害被告的利益，对此，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、限邓灵芝将位于岳阳市新电园小区临街28号的门面腾空。二、由邓灵芝向杨安支付门面占用费26000元。以上一、二项，限在本判决生效后十日内履行。如迟延履行上述义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。本案案件受理费700元，由邓灵芝承担。
邓灵芝向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实不清。本案租赁合同解除后，上诉人已将门面内全部物品搬离，门面已腾空，所留下的只是固定在室内混合金框架及柜子，且门面钥匙已交给被上诉人，不存在故意留下物品造成门面无法出租。双方于2012年7月10日解除租赁合同时，承诺“如被上诉人将门面出租给下一轮老板，用得上的材料，经二人协商同意补给上诉人材料费”，上诉人转租该门面时花去转让费47000元，还投入37000元装修等费用，因此，被上诉人转租时，上诉人有权找下一任承租人协商补偿事宜。原审判决将上诉人找下一任承租人协商补偿问题认定是上诉人的过错明显不当。二、合同解除后，上诉人搬离全部物品，并交付了门面钥匙，不存在继续占用门面，且新的承租人还对门面进行了装修，因上诉人找新的承租人协商补偿原门面内装饰装修附合物残值损失费未能达成一致意见，新的承租人才未正式租赁门面，原审判决上诉人支付门面占用费26000元无事实依据。综上，请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人杨安辩称，本案的事实是上诉人邓灵芝在门面内存放有柜子和铝合金框架，其天天在门面旁转，如有人承租门面，邓灵芝就向新承租人要求补偿，因新承租人不同意其补偿要求，邓灵芝就吵闹，导致被上诉人无法将门面出租给他人。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
上诉人邓灵芝与被上诉人杨安在二审期间均未向本院提供证据。
经本院审理查明，杨安与邓灵芝经协商，于2012年7月10日在合同期限届满前解除门面租赁合同。合同解除后，邓灵芝将铝合金框架及柜子存放在门面内。因邓灵芝自认为支付了47000元转门面费用及花费不少装修装饰费用，便要求下一任承租方对其进行补偿。因此，当新的承租人欲承租门面时，邓灵芝遂前往要求补偿，因协商未果，导致门面一直未能对外出租。
本院对一审审理查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为杨安要求邓灵芝腾空并交付门面，以及由邓灵芝承担门面占用费的请求能否得到支持？
本案中，邓灵芝租赁杨安的门面进行经营，后双方经协商对签订的《门面租赁合同》予以解除。合同解除后，邓灵芝搬离了绝大部分物品并向杨安交付了钥匙，其主观已不愿继续承租门面，应认定邓灵芝已向杨安交付了门面。尽管邓灵芝在门面内遗留少量物品，但邓灵芝在承诺中明示“如杨安门面出租给下轮承租方老板，用得上的材料，经两人协商同意补给邓灵芝材料费，如用不上的，邓灵芝一律撤走”，从该承诺来看，门面遗留的少量物品已作安排，不能以此视为门面没有交付。因双方租赁合同已经解除，邓灵芝已交付门面，故原审判决由邓灵芝腾空门面并支付门面占用费没有事实依据，杨安的诉讼请求不能得到支持。但在杨安将门面重新对外出租时，邓灵芝以其原承租门面时支付了转让费和装修费用为由，多次以找下一任预承租人要求补偿，导致门面近两年内未能对外出租，客观上妨碍了杨安对门面的出租权，给杨安造成了一定的损失，但因其系另一法律关系，杨安可另行主张权利。
综上，上诉人邓灵芝认为其已交付门面及不应支付门面占用费的理由成立，基于本案事实，杨安的诉讼请求不能得到支持。原审判决认定事实有误，处理不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民四初字第403号民事判决；
二、驳回杨安的诉讼请求。
一审案件受理费700元，二审案件受理费700元，均由被上诉人杨安负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡铁霞
审判员 王德华
审判员 许 进
二〇一五年一月八日
书记员 颜 静
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第562号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人许某某。
辩护人陈峰，上海市德尚律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人徐某某。
辩护人叶文慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人周某某。
辩护人张杰，上海申渝律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）516号起诉书指控被告人许某某、徐某某、周某某犯寻衅滋事罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院于2015年7月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员左某某出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人陈峰、被告人徐某某及其辩护人叶文慧、被告人周某某及其辩护人张杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年8月2日晚，被害人梁某、彭某某至本市徐家汇太平洋数码广场二期XXX号联想牌电脑专卖店购得联想牌G50型笔记本电脑一台。事后，梁某、彭某某发现该专卖店的店员在推荐笔记本电脑的过程中存在欺诈行为。为此，梁某、彭某某于次日17时许再次至该联想牌电脑专卖店进行交涉，并向店员提出退货或更换其他型号的电脑未果。此后，梁某、彭某某与被告人徐某某和魏某某（另处）发生争吵，继而相互推搡。期间，被告人许某某在强行将梁某拖出该专卖店的过程中，将梁某拉倒在地，徐某某掐住彭某某颈部阻止其解救梁某。嗣后，被告人周某某、许某某、徐某某和魏某某等人对梁某进行拳打脚踢。经鉴定，梁某因外伤致右前臂桡骨小头骨折，累及右肘关节面，已构成轻伤（壹）级。2015年1月11日、4月3日，被告人许某某、徐某某先后被公安人员抓获。同年4月7日，被告人周某某根据公安人员的电话通知自己主动至公安机关接受讯问。许某某、徐某某、周某某到案后均能基本供述相关事实。案发后，许某某、徐某某、周某某分别对梁某进行了赔偿，并均得到了梁某的谅解。公诉机关认定被告人许某某、徐某某、周某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究各被告人共同犯罪的刑事责任。鉴于被告人周某某系自首，根据刑法第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚；被告人许某某、徐某某到案后如实供述犯罪事实，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对三名被告人均判处六个月以上有期徒刑的刑事处罚。提请依法审判。
被告人许某某及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议；其辩护人认为被告人系初犯，到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿，并取得被害人谅解，建议对其从轻处罚。
被告人徐某某及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议；其辩护人认为被告人系初犯，到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿，并取得被害人谅解，建议对其从轻处罚。
被告人周某某及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议；其辩护人认为被告人系初犯，有自首情节，到案后积极赔偿，并取得被害人谅解，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有下列证据证实：被害人梁某、彭某某的陈述；证人程某、顾某某、周某等的证言，验伤通知书、鉴定意见书及被告人许某某、徐某某、周某某的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人许某某、徐某某、周某某结伙并伙同魏某某，随意殴打他人并致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控罪名成立。鉴于被告人许某某、徐某某到案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人周某某系自首，依法予以从轻处罚。被告人许某某、徐某某、周某某均系初犯，到案后积极赔偿被害人并获得谅解，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及被告人的认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
许某某、徐某某、周某某，在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一五年八月五日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第1526号
原告刘永胜，男，1973年2月18日出生，汉族，包头市中铝集团电解二厂职工，住包头市青山区。
被告孙连钧，男，出生年月日不详，汉族，无职业，住包头市青山区。
原告刘永胜诉被告孙连钧民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法由审判员蔺爱文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永胜到庭参加诉讼。被告孙连钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘永胜诉称，2014年5月19日，被告孙连钧以处理交通事故为由向原告借款8000元，承诺3天到5天偿还，并由借款当日给原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拖延。为了维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金8000元；2、被告支付原告借款本金8000元的利息，从起诉之日起到还清为止，按中国人民银行同期贷款率计算，利随本清；3、诉讼费由被告负担。
被告孙连钧未到庭，未作答辩。
经审理查明，原、被告系邻居关系。2014年5月19日，被告孙连钧以朋友在外地肇事为由向原告刘永胜借款8000元，被告孙连钧给原告刘永胜出具借条一份，内容为“今借到永胜现金捌仟元正（8000），借款人：孙连钧，2014年5月19日”。借款当日，原告将8000元直接存到了被告孙连钧在内蒙古农村信用社的账户内。
以上事实有原告的陈述及原告提交的借条、存款回单在案佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告给原告出具的借条是其真实意思的表示，借款事实清楚，现原告要求被告偿还借款本金8000元，本院予以支持；借款时，双方未约定借款期间的利息，应视为无息借贷。原告要求被告从起诉之日起支付利息的请求，本院予以支持；被告孙连钧未到庭，视为其放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙连钧偿还原告刘永胜借款本金8000元，于本判决生效后10内付清；
二、被告孙连钧支付原告刘永胜借款本金8000元的利息，从2014年8月13日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告刘永胜已预交，由被告孙连钧负担，于判决书生效后10日内给付原告刘永胜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 蔺爱文
二〇一四年九月十五日
书记员 荆 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮安法刑初字第578号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人郑某某，男，1993年9月5日出生，身份证号码4451＊＊＊＊＊＊********，汉族，出生地潮州市潮安区，初中文化，无业。因本案于2015年5月20日被羁押，同日被公安机关决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，同年6月10日被刑事拘留，2015年6月20日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2015）587号起诉书指控被告人郑某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察院许泽锦出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月至5月间，被告人郑某某先后3次提供其住家给吸毒人员郑某甲（已行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。公安机关于2015年5月20日在被告人郑某某住家抓获被告人郑某某与吸毒人员郑某甲，现场查扣吸毒工具“冰壶”1个。
上述事实，被告人郑某某在庭审中没有异议，并有现场查扣的物证，经庭审举证、质证的证人郑某甲的证言，被告人郑某某在公安机关和检察机关讯问时的供述，现场示意图、现场照片，勘验、检查、辨认笔录，被告人的户籍证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，公安机关出具的抓获证实、破案经过等相关材料为证，足以认定。
本院认为：被告人郑某某明知他人实施吸毒违法行为，仍多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
鉴于被告人郑某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人郑某某判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。经查，根据法律规定及本案实际，公诉机关的量刑建议恰当，且被告人郑某某对该量刑建议也无异议，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2015年10月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 郑小伟
二〇一五年九月二十八日
书记员 陈温温
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛雷法乌民初字第50号
原告雷州市农村信用合作联社附城信用社。（以下简称附城信用社）。地址雷州市雷城镇。
代表人陈成秋，该社主任。
被告陈庆创，男，1952年7月出生，汉族，住雷州市沈塘镇沈新街1横巷09号。公民身份号码440824195207151535。
被告李玉秀，女，1952年6月出生，汉族，住雷州市沈塘镇新街1横巷09号。公民身份号码40882195206271527。
本院在审理原告附城信用社诉被告陈庆创、李玉秀金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，案在审理期间，原告撤诉系其对自己诉讼权利的自行处分，且不违反法律禁止性规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷州市农村信用合作联社附城信用社撤回起诉。
案件受理费470元，减半收取为235元，由原告雷州市农村信用合作联社附城信用社负担。
审判员 连强
二〇一四年四月十八日
书记员 王磊
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更250号
罪犯罗平，男，1972年10月28日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，文盲，现在新疆建设兵团第一师科克库勒监狱四监区服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年7月18日作出（2011）东一法刑初字第289号刑事判决，以被告人罗平犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑19年，剥夺政治权利3年，并处罚金10000元（累计缴纳5000元）。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2011年12月9日作出（2011）东中法刑终字第407号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计5个月，剥夺政治权利三年不变。刑期执行至2028年11月8日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关科克库勒监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯罗平在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗平在2014年下半年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬4次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯罗平减去有期徒刑五个月（刑期执行至2028年6月8日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月四日
书记员 李 静
湖南省永州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）永中法行终字第68号
上诉人（原审第三人）蒋锡成。
委托代理人潘持家，湖南新星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）湖南省东安县国土资源局。
法定代表人唐良泗，该局局长。
委托代理人黄江峰。
委托代理人冷俊梅，女，东安县天一法律服务所法律工作者。
原审原告龙安财。
委托代理人龙荟伊，系龙安财之女。
委托代理人周国福，男，东安县天一法律服务所法律工作者。
上诉人（原审第三人）蒋锡成、上诉人（原审被告）湖南省东安县国土资源局因土地行政管理纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院于二0一四年七月四日作出的（2014）东法行初字第4号行政判决，于2014年8月28日向原审人民法院提起上诉。原审人民法院于2014年10月22日向本院移送案卷。本院于2014年10月29日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月28日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案，上诉人蒋锡成及其委托代理人潘持家，上诉人湖南省东安县国土资源局的委托代理人黄江峰、冷俊梅，原审原告龙安财的委托代理人龙荟伊、周国福均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：湖南省东安县局于2011年10月25日与蒋锡成签订的XC（1）058263号《国有建设用地使用权出让合同》。
原判认定，原告龙安财与第三人蒋锡成房屋相邻。原告龙安财于1988年1月、1992年12月两次从东安县白牙市镇都塘村6组购得位于东安县舜皇路的土地用于建房，1998年10月9日，原告建的部分厂棚因政府开发被拆除，原告遂又与东安经济开发区国土分局签订厂棚拆除协议书，约定被拆除的4个平方土地由国土分局在原告房屋左边补足。第三人蒋锡成亦于1987年、1990年两次向都塘村6组购买了位于舜皇路的土地用于建房和种菜，1992年修建舜皇大道时第三人的房屋被拆除，后政府安排第三人在原地重新建房，其中有55平方米的面积没有补足，第三人为此长期向有关部门进行反映。2011年，第三人向被告申请签订国有建设用地使用权出让合同，被告经审查后与其签订了了XC（1）058263号国有建设用地使用权出让合同。2012年11月，原告女儿龙莉发现第三人修建围墙，才得知第三人已签订国有建设用地使用权出让合同的事实，原告认为该宗土地应属自己所有，被告与第三人签订合同的具体行政行为未经仔细审查，损害了原告的利益，遂向本院提起行政诉讼，要求撤销被告与第三人签订的XC（1）058263号国有建设用地使用权出让合同。
另查明，第三人蒋锡成向被告申请签订国有建设用地使用权出让合同时，国土局经实地调查出具了该宗土地的宗地图，该宗地图上四邻确认的签名中“龙丽”签名为第三人冒名所签。
原判认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，被告有权与第三人签订国有建设用地使用权出让合同。在审核签订合同的过程中，应充分调查事实、核实证据，本着从事实出发，尊重历史，注重现实的原则进行处理。本案中，被告与第三人签订合同时，实地调查并出具了舜皇路宗地图，该宗地图在确定四至界限时，四邻签字确认中本应有原告龙安财的签名，但第三人在原告不知情的情况下在宗地图上冒名签字“龙丽”，被告没有仔细核查这一情况即出具了宗地图。综上所述，被告东安县国土资源局与第三人蒋锡成签订的XC（1）7058263号国有建设用地使用权出让合同认定事实所依据的主要证据有重大瑕疵，其具体行政行为认定事实不清、证据不足，应予撤销。据此判决，撤销被告东安县国土资源局与第三人蒋锡成签订的XC（1）058263号国有建设用地使用权出让合同。本案受理费50元，由被告东安县国土资源局负担。宣判后，蒋锡成不服，向本院提起上诉。
蒋锡成、湖南省东安县国土资源局上诉称，1、原审原告龙安财的土地来源不合法；2、二上诉人签订的XC（1）058263号《国有建设用地使用权出让合同》合法有效，请求撤销一审判决，维持被诉具体行政行为。
湖南省东安县国土资源局上诉理由与上诉人蒋锡成上诉理由2相同。
原审原告龙安财以同意原判分别进行了答辩。
原审判决认定事实的证据已随案移送本院，经审查，可以作为本案认定事实的证据。二审审理查明认定的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人东安县国土资源局是法律法规授权管理本行政区土地的行政职能部门，依照法律法规规定的程序依法管理土地是其法定职责。本案中，上诉人蒋锡成与原审原告龙安财的土地来源均是1987年和1988年私自从东安县白牙市镇都塘村6组购买的集体土地，没有办理农用地转为建设用地审批手续，且二人不符合使用集体土地的主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”；第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用手续。涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准”；第六十三条“农村集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，上诉人蒋锡成与原审原告龙安财的建房土地来源均是购于集体土地，未经省、自治区、直辖市人民政府批准，属于擅自买卖农村集体土地的行为，其土地来源不合法，依法不受法律的保护。1992年，东安县人民政府因修路拆除蒋锡成的“小产权房”给予安置土地的行为，是不合法的，上诉人东安县国土资源局依法不能与蒋锡成签订《国有建设用地使用权出让合同》，但上诉人东安县国土资源局仍然与蒋锡成签订《国有建设用地使用权出让合同》，是不合法的，依法应予以撤销。原判撤销《国有建设用地使用权出让合同》，认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，虽撤销的理由不当，但处理的结论是正确，依法应予以维持。上诉人蒋锡成上诉提出“原审原告龙安财的土地来源不合法”的理由，经查，与本案事实和法律规定相符，本院依法予以支持。上诉人蒋锡成、东安县国土资源局上诉提出“二上诉人签订的XC（1）058263号《国有建设用地使用权出让合同》合法有效，请求撤销一审判决，维持被诉具体行政行为”的理由，经查，如前所述，该上诉理由与本案事实和法律规定不符，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人东安县国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦 慧
审判员 蒋跃兵
审判员 周文静
二〇一四年十一月二十八日
书记员 唐 昱
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的、裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执解字第1012-2号
申请执行人林月萍，女，1952年5月13日出生，汉族，住莱阳市旌旗西路190号1号楼2单元301号。
申请执行人梁林，女，1979年10月26日出生，汉族，住上海市虹中区场中路445号。
被执行人于景义，男，1958年8月17日出生，汉族，住莱阳市玉带路127号2号楼1单元201号。
被执行人王闽利，女，1958年9月4日出生，汉族，住莱阳市玉带路127号2号楼1单元201号。
本院在执行（2014）莱阳执字第1012号案件中，于2015年1月19日依法做出（2014）莱阳执冻字第1012-2号执行裁定书，冻结被执行人王闽利银行存款60000元，现因执行扣划需要先行解除账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
解除对王闽利1606025101011738182账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一五年七月六日
书记员 吕振友
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第2074号
原告李黑亮。
被告张开树。
本院在审理原告中国电信股份有限公司郑州分公司诉被告李黑亮、张开树电信服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费39658元，减半收取19829元，由原告负担。
审判长 岳 亮
二〇一三年十月十七日
书记员 陈彦磊
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鞍行初字第4号
原告：佟恩章，男，1954年3月23日出生，满族，住址：辽宁省海城市。
被告：海城市人民政府，住所地：海城市开发区。
法定代表人：邓延发，职务：市长。
佟恩章诉海城市人民政府信息公开行政不作为一案，在本院审理过程中，佟恩章向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，佟恩章的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许佟恩章撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，25元由原告佟恩章承担。
审 判 长 张 冬
审 判 员 胡 明
代理审判员 吴红娜
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李尧尧
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1412号
申请执行人福安市人口与计划生育局，住所地福安市。
法定代表人：周泽平，局长。
被执行人郑碧奇，男，1986年10月25日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人凌玉云，女，1988年10月1日出生，汉族，农民，住福安市。
上列当事人征收社会抚养费一案。申请执行人于2015年1
月23日以“福安市计生征决字（2014）第16005号”征收社会抚养费决定书为依据向本院申请执行。经本院审查后，2015年1月26日作出（2015）安执审字第111号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结“福安市计生征决字（2014）第16005号”征收社会抚养费决定书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 阮灿荣
二〇一五年十二月二日
书记员 陈姗姗
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉台民初字第01071号
原告张永安，男，1940年12月30日出生，汉族。
被告金全明，男，汉族。
本院在审理原告张永安诉被告金全明民间借贷纠纷一案中，原告张永安于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张永安撤回起诉。
案件受理费206元，减半收取103元，由原告负担。
审 判 长 许正武
人民陪审员 陈凤德
人民陪审员 景 莹
二〇一五年十二月八日
书 记 员 何 敏
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第2435号
原告康某某，女，1967年1月3日出生。
委托代理人黄志明，福建华达律师事务所律师。
被告李某甲，男，1968年10月20日出生。
原告康某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员唐锡奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某某及其委托代理人黄志明到庭参加诉讼，被告李某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告康某某诉称，原、被告经父母包办在未达法定婚龄时于1984年春季按农村风俗举行婚礼，1991年12月4日办理结婚登记手续。1992年9月19日婚生一女，取名李某乙；1996年8月18日婚生一子，取名李某丙。婚前双方缺乏了解，婚后双方因性格差异大，加上被告缺乏家庭责任心，经常打伤原告，导致夫妻感情不和。近几年来双方关系未能改善，夫妻关系已名存实亡。1997年间，原、被告在位于小岞镇后内村后内163号建造第一层房屋，2005年加盖第二、第三层房屋，建筑总面积约300平方米。2013年6月间，被告按揭购买闽C219**号小轿车一辆，由原告作为担保人。请求判决：一、准予原、被告离婚。二、婚生子李某丙由原告直接抚养，抚养费由原告自行承担。三、对半分割位于惠安县小岞镇后内村后内163号的三层房屋一座。四、对半分割闽C219**号小轿车一辆。五、被告支付给原告精神损害抚慰金5万元。
被告李某甲辩称，双方虽经父母包办结婚，但夫妻感情尚好。被告在共同生活中尽到做父亲的责任，艰苦创业，勤俭持家，培养子女上学。夫妻之间为家庭琐事发生纠纷在所难免，只要双方多为子女着想，仍有和好可能。恳请法庭做原告的思想工作让其撤诉或者判决不准离婚。
在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份证、户籍登记证明各1份，以此证明原、被告及婚生子女的身份情况。证据2即结婚证1份，以此证明原、被告于1991年12月4日登记结婚。证据3即MRI多媒体图文报告单1份，以此证明被告打伤原告。证据4即车辆信息1份，以此证明被告赎买闽C219**号小轿车一辆。证据5即照片2份，以此证明双方建造位于惠安县小岞镇后内村后内163号的三层房屋一座。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提交证据，应视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，来源于公安机关，具有真实性、合法性，能够证明原、被告及婚生子女的身份情况。证据2，以此证明原、被告于1991年12月4日登记结婚。证据4即车辆信息1份，具有真实性、合法性，能够证明被告购买闽C219**号小轿车一辆。证据3、5，证据单一，缺乏其他证据佐证，不能证明原告主张的事实，不予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原、被告经父母包办于1984年春按当地风俗举行婚礼，1991年12月4日办理结婚登记手续。1992年9月19日生育一女，取名李某乙；1996年8月18日生育一子，取名李某丙。婚初，夫妻感情一般。近年来，原、被告常为家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不和。婚后，被告赎买闽C219**号小轿车一辆。诉讼中，被告表示不同意离婚，要求夫妻和好，但原告坚决要求离婚，本院调解劝合无效。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方婚后共同生活二十多年，并生育一女一子，已建立一定夫妻感情。近年来，双方虽为家庭生活琐事发生纠纷，但没有大的不可调和的矛盾，现被告又有争取和好的愿望和诚意，只要双方认识到和谐稳定的家庭有利于婚生子女的健康成长，彼此加强沟通、真诚相待，夫妻还有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。其请求离婚的依据和理由不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告康某某与被告李某甲离婚。
本案受理费245元、减半收取123元，由原告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一四年五月二十日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第01287号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。
负责人：王建明，该行行长。
被告：张传军，男，1969年8月6日出生，46岁，住安徽省阜阳市颍泉区金三角路59号5幢2单元401户
被告：阜阳信和担保有限公司，住阜阳市颍上南路336号，法定代表人：王桂兰，机构代码：78856927-7
被告：张寒冰，男，1979年9月15日出生，35岁，汉族，住安徽省涡阳县城关镇胜利中路民乐巷***号。
本院于2015年8月7日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告张传军、阜阳信和担保有限公司、张寒冰信用卡纠纷一案，依法由审判员胡学亮适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 崔保山
审 判 员 胡学亮
人民陪审员 李世影
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 康 彦
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0503民初328号
原告本溪市房屋管理服务中心,住所地本溪市平山区群力街207栋
法定代表人王某，系该中心主任。
委托代理人蔡某，系辽宁泓龙律师事务所律师。
被告杨某，男，1987年1月25日出生，回族，现住本溪市。
案由：房屋租赁合同纠纷。
本院在审理原告本溪市房屋管理服务中心诉被告杨某房屋租赁合同纠纷一案中，原告本溪市房屋管理服务中心于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告本溪市房屋管理服务中心撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取二十五元，由被告杨某负担。
审判员邓旭峰
二〇一八年三月六日
书记员于静
附：本裁定适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0503民初328号原告本溪市房屋管理服务中心,住所地本溪市平山区群力街207栋法定代表人王某，系该中心主任。委托代理人蔡某，系辽宁泓龙律师事务所律师。被告杨某，男，1987年1月25日出生，回族，现住本溪市。案由：房屋租赁合同纠纷。本院在审理原告本溪市房屋管理服务中心诉被告杨某房屋租赁合同纠纷一案中，原告本溪市房屋管理服务中心于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告本溪市房屋管理服务中心撤回起诉。案件受理费五十元减半收取二十五元，由被告杨某负担。审判员邓旭峰二〇一八年三月六日书记员于静附：本裁定适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗中法民五终字第3445号
上诉人（原审原告）郭树强，住香港。
委托代理人葛磊。
被上诉人（原审被告）林峰，住广州市黄埔区，联系地址广州市荔湾区。
被上诉人（原审被告）蓝顺良，住广东省梅县，联系地址广州市荔湾区。
委托代理人阮浩斌。
上诉人郭树强因与被上诉人林峰、蓝顺良恢复原状纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2012）穗荔法民三初字第1992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。
郭树强于2012年12月15日向原审法院提起诉讼称：2011年4月26日经中介介绍郭树强从朱建忠手中购得荔湾区德星路9号负一层D区2号铺，同年5月份出证后，郭树强发现商铺部分面积被林峰和蓝顺良占用，郭树强催告林峰和蓝顺良均不愿予以退还所占面积，无奈只好诉至法院：1、请求判令林峰和蓝顺良退还所占用面积、恢复原状、赔偿损失；2、请求判令林峰、蓝顺良、朱某承担因侵权造成郭树强的损失（取证产生的损失1530元、诉讼费300元，合计1830元）；3、请求法院判令林峰、蓝顺良、朱某承担本案诉讼费用。
原审期间，郭树强于2013年2月6日撤回对朱某的起诉。
原审法院认为，虽然广州市荔湾区德星路9号负一层D区2号铺的测绘面积比产权登记面积少21.6563平方米，但与之相邻的1号铺测绘面积比产权登记面积也少了2.5303平方米，46号铺与2号铺并不直接相邻。另外，郭树强没有提供证据证明2号铺的现状与初始状态不一致，没有直接证据证明林峰、蓝顺良实施了侵占2号铺面积的行为，也没有证据证明林峰、蓝顺良与造成2号铺的测绘面积比产权登记面积少21.6563平方米存在因果关系，故郭树强要求林峰、蓝顺良退还所占用面积、恢复原状、赔偿损失及要求林峰、蓝顺良承担因侵权造成郭树强损失的诉讼请求，没有事实依据和法律根据，原审法院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院作出判决：一、驳回郭树强要求林峰、蓝顺良退还所占用面积、恢复原状、赔偿损失的诉讼请求。二、驳回郭树强要求林峰、蓝顺良承担因侵权造成原告损失的诉讼请求。本案本诉受理费150元，由郭树强负担。
判后，郭树强不服原审判决，向本院提起上诉称：一、房屋面积是以房地产管理局发出的房产证测绘图为准，房屋面积的形成是由房屋测绘所通过测量房屋的“四至”为准得出来的，面积的基准点就是“四至”。原审法院恰恰忽视了郭树强提供的房产权证附图以及委托广州市房地产测绘所出具的测绘成果报告书，把上述两个测绘图中关于1号铺的“四至”进行对比，是完全不同的。如果现实状态和房管局登记不一致，应以房管局登记为准。二、关于因果关系，本案中案件经办人既不去现场调查，又不请专业人士对《房屋面积测量成果报告书》进行解释。现场没有间隙存在，对于阴影、间隙是什么，没有进行过解释。三、郭树强要求恢复原状的含义是，按房地产权证书载明、认定的“四至”进行恢复。据此请求：1、依法改判；2、判令林峰、蓝顺良依法承担侵害郭树强的侵权损失；3、林峰、蓝顺良承担本案所有诉讼费。
林峰未到庭答辩。
蓝顺良答辩称：郭树强的诉请是要求恢复原状，而根据我方一审所提交涉案房屋竣工图显示，我方房屋现状与竣工图四至是吻合的。郭树强对涉案房屋的取得是经过拍卖取得，当时涉案商铺通过公告方式竞拍，无论是郭树强还是蓝顺良，都到现场看过，是按照现状竞买，所谓现状就是现在的现状，不存在恢复情形，因此郭树强的诉请没有事实依据。根据郭树强所提交的证据来看，没有任何证据能够证明蓝顺良存在侵权行为，请求驳回郭树强的上诉。
经审理查明，广州市荔湾区德星路9号负一层D区2号铺原产权人是朱某。根据广州市中级人民法院（1999）穗中法经执字第1901号恢字1号-1民事裁定书，朱某经拍卖取得该商铺所有权。2011年4月26日，郭树强向朱某购买该房屋，并于2011年5月26日办理产权登记，登记建筑面积为64.38平方米。
广州市荔湾区德星路9号负一层D区1号铺产权人是林峰，根据广州市中级人民法院（1999）穗中法经执字第1901号恢字1号-1民事裁定书，林峰经拍卖取得该商铺所有权，并于2010年4月20日办理产权登记，登记建筑面积为51.69平方米。
广州市荔湾区德星路9号负一层D区46号铺产权人是蓝顺良。根据2008年7月21日广州市中级人民法院（1999）穗中法经执字第1901号恢字1号-1民事裁定书，蓝顺良经拍卖取得该商铺所有权。蓝顺良于2008年10月23日办理产权登记，登记建筑面积为42.9277平方米。
2011年11月21日，广州市房地产测绘所应原审法院委托对上述三房屋现状进行测量，出具测字11010320154号房屋面积测量成果报告书，结论：上述三房屋从南向北排列，顺序是广州市荔湾区德星路9号负一层D区2号铺、1号铺、46号铺。其中，2号铺测绘所得的建筑面积是42.7237平方米；1号铺测绘所得的建筑面积是49.1597平方米。
原审期间，郭树强明确其第一项诉讼请求是退还面积，而不是恢复原状，第一项诉讼请求中的赔偿损失即为第二项诉讼请求。
各当事人均确认上述三房屋现状在本院委托拍卖之前即已存在，各当事人均未对房屋重新进行间隔。
本院认为，各方当事人均确认涉案三间商铺在本院委托拍卖时已是现状，此后间隔未经变更，郭树强购买涉案商铺时亦应明知现状。涉案商铺的登记面积虽与实际面积不一致，但并无证据证明系林峰、蓝顺良所致，故郭树强在本案中向林峰、蓝顺良主张退还面积和赔偿损失，理据不足，不能成立。
综上所述，郭树强的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人郭树强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕宁
审 判 员 张 怡
代理审判员 黄春成
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郝 烨
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执498号
被执行人张志武，男，1975年11月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
本院于2017年8月9日立案执行申请张志武追缴违法所得一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0681刑初228号刑事判决书，被执行人张志武应支付申请人案款37600.0元，承担执行费464.0元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人张志武暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结贵溪市人民法院（2017）赣0681执498号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志伟
审判员 郑新君
审判员 黄卫明
二〇一七年十一月二十日
书记员 倪 星
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初3276号
申请人：许阳，女，1970年1月5日生,汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：杜东平，江苏润众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋芬，江苏润众律师事务所律师。
被申请人：徐建平，男，1955年11月7日生，汉族，住张家港市。
被申请人：徐雪琴，女，1963年1月10日生，汉族，住张家港市。
申请人许阳与被申请人徐建平、徐雪琴民间借贷纠纷一案，申请人许阳于2017年3月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐建平、徐雪琴的银行存款250000元或查封其相应价值的财产。担保人江苏苏信诉讼保全担保有限公司以其资产提供担保。
本院经审查认为，申请人许阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐建平、徐雪琴的银行存款250000元（保全期限：一年）或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：动产两年、不动产三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五�内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁 斌
二〇一八年四月二日
书记员 陈天宇
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0508号
原告无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市金融二街9号。
法定代表人任晓平。
委托代理人孙建江、陈婷，江苏行德律师事务所律师。
被告江苏普康药业有限公司，住所地淮安市淮阴区钱江路106号。
法定代表人汪志春。
被告淮安市苏派鞋帽有限公司，住所地淮安市淮阴区徐溜镇工业集中区。
法定代表人张洁。
被告汪志春，男，汉族。
被告郭艳，女，汉族。
被告张洁，女，汉族。
原告无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）诉被告江苏普康药业有限公司（以下简称普康公司）、淮安市苏派鞋帽有限公司（以下简称苏派公司）、汪志春、郭艳、张洁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告无锡农商行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是普康公司；借款于2013年12月31日发放，于2014年12月29日到期，借款本金400万元未归还；期内利息归还至2014年5月20日，期内利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%；逾期利率为期内利率上浮50%，按期内利率计收复利。普康公司应承担无锡农商行为本案诉讼支出的律师代理费177800元。
2、人的担保情况�苏派公司、汪志春、郭艳、张洁提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、普康公司立即向无锡农商行返还借款本金400万元；并支付期内欠息（自2014年5月21日起至2014年12月29日止，以400万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算）、逾期罚息（自2014年12月30日起至实际给付之日止，以400万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%再上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2014年12月30日起至实际给付之日止，以期内欠息为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算），以及无锡农商行为本案诉讼支出的律师代理费177800元。
2、对普康公司前述第1项债务，苏派公司、汪志春、郭艳、张洁承担连带清偿责任。
被告普康公司、苏派公司、汪志春、郭艳、张洁均未到庭答辩。
本院认为：无锡农商行诉称事实有流动资金借款合同、借款借据、保证合同、欠息凭证、委托合同等证据在卷证实，普康公司、苏派公司、汪志春、郭艳、张洁均未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、普康公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡农商行返还借款本金400万元；并支付期内欠息（自2014年5月21日起至2014年12月29日止，以400万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算）、逾期罚息（自2014年12月30日起至实际给付之日止，以400万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%再上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2014年12月30日起至实际给付之日止，以期内欠息为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算），以及无锡农商行为本案诉讼支出的律师代理费177800元。
二、对普康公司前述第一项债务，苏派公司、汪志春、郭艳、张洁承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40222元、保全费5000元、公告费690元，合计45912元，由普康公司、苏派公司、汪志春、郭艳、张洁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈 青
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 杨志贤
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴 岗
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支�逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初9470号
原告南京大华锦绣物业管理有限公司，住所地南京市浦口区柳洲南路1号。
法定代表人金福民，总经理。
诉讼代理人戴红，南京大华锦绣物业管理有限公司员工。
被告李宇，男，1978年12月6日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告南京大华锦绣物业管理有限公司与被告李宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告南京大华锦绣物业管理有限公司于2017年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南京大华锦绣物业管理有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许南京大华锦绣物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由南京大华锦绣物业管理有限公司负担。
审判员 俞勤
二〇一七年十二月四日
书记员 孙虹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第00271号
原告王×，男，1983年9月17日出生。
委托代理人穆庆蕊，北京市宝盛律师事务所律师。
被告崔×，女，1986年10月24日出生。
原告王×（以下称原告）与被告崔×（以下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人穆庆蕊与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2009年5月经人介绍相识，2011年5月登记结婚，双方均是初婚，2013年1月10日生育一女王X1。由于双方性格、家庭环境差异较大，处理问题有很多分歧，加之小孩出生后琐事增多，双方经常发生争吵，导致两人之间的感情已经变得很淡薄。2014年8月，双方再次争吵后我从被告家中搬出，双方分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，已无再和好可能。故诉至法院要求与被告离婚；婚生女王X1由我自行抚养；夫妻共同财产依法分割，个人财产归个人。
被告辩称：我与原告经人介绍相识，自由恋爱两年后结婚，当时结婚时我的家庭曾有阻扰，但因我与原告之间感情很好，所以还是结婚了。双方感情一直很好，但在女儿出生后，我发现原告有了变化。2014年7月，我发现原告有了婚外情。但我与原告在一起已有将近6年时间，我认为我们的感情基础是比较牢固的，我的公公婆婆也一直帮忙挽救我们的婚姻，而且我认为原告的婚外情也不可能长久保持。另外，况且我们的女儿还小，孩子不能这么小就生长在离异的家庭中。所以，我不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于2009年5月经人介绍相识，2011年5月20日登记结婚，双方均系初婚，婚后于2013年1月10日育有一女王xx。双方婚后偶因家庭琐事发生争执，但夫妻之间无大的矛盾。2014年7月，被告发现原告与婚外异性不正常往来，影响了双方的感情，但被告认为双方仍有感情，婚姻尚可挽回。以上事实，有结婚证、录音资料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告经过一段时间的了解并克服家庭的阻碍结婚，感情基础较好，随着孩子的出生，双方理应更加珍惜婚姻和家庭。双方在家庭生活中虽然偶有争吵，但并无大的矛盾，如双方能够更加尊重彼此、相互信任、勤加沟通，完全有望营造更加和睦的家庭氛围。在过去的一段时期，虽因原告与婚外异性关系处理不当引发夫妻矛盾，但被告认为双方感情基础还在，愿意弥补裂隙，挽回婚姻，不宜因此草率离婚。被告的以上态度表明其对婚姻是珍惜的。原告并无充分证据证明夫妻感情已经彻底破裂，故本院对其要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 蔡 峰
二〇一五年二月三日
书记员 张凯华
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02999号
申请执行人湖南名富置业发展有限公司。
法定代表人张红初。
被执行人长沙市住房和城乡建设委员会。
法定代表人范炎斌。
本院（2015）岳行初字第00117号行政判决书已经发生法律效力，但被执行人长沙市住房和城乡建设委员会至今未按判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、限被执行人长沙市住房和城乡建设委员会在十日内撤销长沙市开福区芙蓉中路一段198号名富公寓1838号房屋的网签登记；
二、冻结、划拨被执行人长沙市住房和城乡建设委员会银行存款100元；或扣留、提取其应得收入100元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一五年九月十四日
书记员 刘卓
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭伍执字第00136号
申请执行人祁海军，居民。
被执行人王卫秀，居民。
被执行人王友中，居民。
申请执行人祁海军与被执行人王卫秀、王友中民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭伍执字第00136号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 孙 明
审 判 员 陈永胜
代理审判员 陈艳红
二〇一六年四月十一日
书 记 员 唐从元
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第1562号
原告周文强。
被告夏春霞。
被告曹建新。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人邓凤龙，总经理。
委托代理人文茂华，山东铭星律师事务所律师。
原告周文强与被告夏春霞、曹建新、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周文强，被告夏春霞、曹建新，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人文茂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月12日17时20分许，原告周文强的驾驶员王雪雪驾驶鲁Q9××××号小型汽车沿罗六路由东向西行驶至事故地点时，与沿新华路由北向南行驶的被告夏春霞驾驶的鲁QT××××号小型轿车相撞，致使两车不同程度受损的交通事故。后经罗庄交警大队作出事故责任认定，原被告承担此次事故的同等责任。现请求人民法院依法调解或判令被告赔付原告车损、认证费、停车费等各项损失共计10000元，诉讼费由被告负担。
被告夏春霞辩称，按责任划分依法赔偿。
被告曹建新的答辩意见同被告夏春霞的答辩意见。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，在交强险范围内依法赔偿，程序性费用不予承担。
经审理查明，2013年5月12日17时20分许，王雪雪驾驶车主为原告周文强的鲁Q9××××号小型轿车沿罗六路由东向西行驶至与新华路路口时，与沿新华路由北向南行驶的被告夏春霞驾驶的鲁QT××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定：被告夏春霞驾驶机动车未确保安全、未确保安全车速，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第一款之规定，应承担该事故的同等责任；王雪雪驾驶机动车未确保安全、未按规定让行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，应承担该事故的同等责任；两车维修费在交强险范围内互碰自赔，超出部分王雪雪承担50%，被告夏春霞承担50%。2013年5月15日，原告所有的鲁Q9××××号长城腾翼C30轿车经罗庄交警大队肇事处理科委托临沂市罗庄区金盛价格事务所评估损失为5228元。原告支出拆检费650元、评估费330元、停车费300元，原告另主张交通费2000元、交通管理罚款150元。被告夏春霞、曹建新对原告的以上损失均不予认可。
另查明，事故车辆鲁QT××××号小型轿车的实际车主系被告曹建新，被告夏春霞系租赁该车辆进行出租营运。
还查明，事故车辆鲁QT××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投有交通事故责任强制保险一份，合同约定的财产损失赔偿限额为2000元；投有商业第三者责任险一份，责任限额为500000元。本事故发生在交强险、第三者责任险保险期间内。被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司提供第三者责任保险条款一份，主张事故车辆鲁QT××××号小型轿车未投保不计免赔，依据第九条约定应扣除10%的免赔额，被告夏春霞、曹建新对此无异议。
还查明，依据互碰自赔的原则，原告周文强所有的鲁Q9××××号小型汽车投保的中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司已在交强险限额内赔偿原告周文强车损2000元，本案被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司已在交强险限额内赔偿被告曹建新车损2000元。
以上事实，根据原、被告所举证据认定，均记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。被告夏春霞对其肇事给原告造成的损失应当承担相应的赔偿责任，被告曹建新依法应承担连带赔偿责任。原告的车损经具有相关资质的评估机构评估，程序合法、客观公正，本院予以认可。关于原告主张的拆检费650元、评估费330元、停车费300元，系原告因本次事故所实际支出的费用，本院予以支持。关于原告主张的交通费2000元，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”之规定，本院酌情予以支持200元。关于原告主张的罚款150元，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告周文强的损失为车损5228元、交通费200元、拆检费650元、评估费330元、停车费300元，以上共计6708元。本事故的交强险已处理完毕，事故车辆鲁QT××××号小型轿车投保了商业第三者责任险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定及第三者责任险保险合同第九条之约定，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告相关损失1542.6元，被告夏春霞、曹建新赔偿原告相关损失811.4元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第六款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告周文强道路交通事故损失人民币1542.6元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临沂市罗庄区农村信用合作联社营业部的账户：91×××86，请注明案号）。
二、被告夏春霞赔偿原告周文强道路交通事故损失人民币811.4元，于本判决生效后十日内履行。被告曹建新负连带赔偿责任。
三、驳回原告周文强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告夏春霞、曹建新负担。原告周文强垫付的邮寄费80元由被告夏春霞、曹建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈 娣
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一三年八月三十日
书 记 员 王瑞瑞