wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二字初第00900号
原告：程静，女，1971年5月22日出生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
委托代理人：万凤，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：江丽燕，女，1973年6月1日出生，汉族，舒城县人，市民，住舒城县。
被告：郑立功，男，1973年4月16日出生，汉族，舒城县人，住址同上。
二被告共同委托代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告程静诉被告江丽燕、被告郑立功民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告程静委托代理人万凤、被告江丽燕、郑立功委托代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程静诉称：两被告系夫妻关系，因资金周转于2013年7月9日向原告借款1000000元。该款原告委托安徽宏伟园林景观工程有限公司汇入被告郑立功帐户，被告江丽燕出具借条。原告因需要资金向被告追索此款时，被告未予清偿。现起诉要求二被告还款并支付银行同期贷款利率四倍利息。
原告为支持自己的诉讼主张，在审理中提出如下证据：
1、原告身份证明一份，证明原告身份事实。2、被告江丽燕于2013年7月9日出具给原告的借条及转帐银行回单各一份，证明被告向原告借款1000000元且该款转入郑立功帐户的事实。3、宏伟景观园林有限公司证明一份，证明其于2013年7月9日转入郑立功帐户1000000元系受本案原告委托所为。
被告江丽燕、郑立功辩称：一、原、被告之间不存在借贷关系，两被告并不认识原告，本案是商和投资担保公司为宏伟园林景观公司提供担保自银行贷款2000000元，双方约定各使用1000000元并各自承担1000000元贷款利息一事。二、被告郑立功既不是商和公司职工也未参与该公司业务，更没有在借条上签名，与本案无关联。三、双方没有关于给付利息的约定，原告要求支付利息的诉讼请求无法律依据。
被告江丽燕、郑立功未向本院举证。
本院认为原告所举借条及转帐证据证明了本案的基本事实，可以作为认定本案事实的依据。
据此，本院查明如下事实：被告江丽燕、郑立功系夫妻关系。2013年7月9日被告江丽燕向原告程静借款1000000元，未书面约定借款利率及期限。原告因使用该资金要求被告还款未果，引起诉讼。审理中，本院根据原告的申请，裁定对被告已设定抵押权的在舒城县城关镇万佛庄园玫瑰园3幢203室（产权证号：皖舒房地权00067206、00067207）、九溪江南溪竹园5幢404室（产权证号：皖舒房地权00059463、00059464）房产及皖AAD3**号小汽车产权予以保全。同时查封原告程静提供担保的位于六安市长安南路金皖西广场商务公寓东302室自有房产（证号：房地权证皖六房产中心字第3182007号）。
本院认为，被告江丽燕向原告程静借款1000000元，由其出具的借条为凭，应予认定。被告郑立功与江丽燕系夫妻关系，其收到借款后并未提出异议，应视为共同的借款人。被告关于各自承担1000000元借款银行利息的陈述，应当视为双方关于利息承担的约定。现原告请求返还借款及利息，被告应予清偿借款并支付原告自借款日起银行同期贷款利率利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告江丽燕、郑立功于本判决生效之日起十日内返还原告程静借款1000000元并按银行同期贷款利率自2013年7月9日起计算支付利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
给付义务人未按本判决确定的给付期限履行义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15977元，诉讼保全费5000元，原告负担3200元，被告负担17777元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 席广荣
审 判 员 李启明
人民陪审员 王 芳
二0一四年十一月五日书记员朱蕾
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2014）舒民二字初第00900号原告：程静，女，1971年5月22日出生，汉族，居民，住舒城县。委托代理人：万凤，安徽皋陶律师事务所律师。被告：江丽燕，女，1973年6月1日出生，汉族，市民，住舒城县。被告：郑立功，男，1973年4月16日出生，汉族，住址同上。二被告共同委托代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。原告程静诉被告江丽燕、被告郑立功民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告程静委托代理人万凤、被告江丽燕、郑立功委托代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程静诉称：两被告系夫妻关系，因资金周转于2013年7月9日向原告借款1000000元。该款原告委托安徽宏伟园林景观工程有限公司汇入被告郑立功帐户，被告江丽燕出具借条。原告因需要资金向被告追索此款时，被告未予清偿。现起诉要求二被告还款并支付银行同期贷款利率四倍利息。原告为支持自己的诉讼主张，在审理中提出如下证据：1、原告身份证明一份，证明原告身份事实。2、被告江丽燕于2013年7月9日出具给原告的借条及转帐银行回单各一份，证明被告向原告借款1000000元且该款转入郑立功帐户的事实。3、宏伟景观园林有限公司证明一份，证明其于2013年7月9日转入郑立功帐户1000000元系受本案原告委托所为。被告江丽燕、郑立功辩称：一、原、被告之间不存在借贷关系，两被告并不认识原告，本案是商和投资担保公司为宏伟园林景观公司提供担保自银行贷款2000000元，双方约定各使用1000000元并各自承担1000000元贷款利息一事。二、被告郑立功既不是商和公司职工也未参与该公司业务，更没有在借条上签名，与本案无关联。三、双方没有关于给付利息的约定，原告要求支付利息的诉讼请求无法律依据。被告江丽燕、郑立功未向本院举证。本院认为原告所举借条及转帐证据证明了本案的基本事实，可以作为认定本案事实的依据。据此，本院查明如下事实：被告江丽燕、郑立功系夫妻关系。2013年7月9日被告江丽燕向原告程静借款1000000元，未书面约定借款利率及期限。原告因使用该资金要求被告还款未果，引起诉讼。审理中，本院根据原告的申请，裁定对被告已设定抵押权的在舒城县城关镇万佛庄园玫瑰园3幢203室（产权证号：皖舒房地权XXXXXXXX、XXXXXXXX）、九溪江南溪竹园5幢404室（产权证号：皖舒房地权XXXXXXXX、XXXXXXXX）房产及皖A×××××号小汽车产权予以保全。同时查封原告程静提供担保的位于六安市长安南路金皖西广场商务公寓东302室自有房产（证号：房地权证皖六房产中心字第XXXXXXX号）。本院认为，被告江丽燕向原告程静借款1000000元，由其出具的借条为凭，应予认定。被告郑立功与江丽燕系夫妻关系，其收到借款后并未提出异议，应视为共同的借款人。被告关于各自承担1000000元借款银行利息的陈述，应当视为双方关于利息承担的约定。现原告请求返还借款及利息，被告应予清偿借款并支付原告自借款日起银行同期贷款利率利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条的规定，判决如下：一、被告江丽燕、郑立功于本判决生效之日起十日内返还原告程静借款1000000元并按银行同期贷款利率自2013年7月9日起计算支付利息。二、驳回原告其�诉讼请求。给付义务人未按本判决确定的给付期限履行义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15977元，诉讼保全费5000元，原告负担3200元，被告负担17777元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  席广荣审 判 员  李启明人民陪审员  王 芳二〇一四年十一月五日书 记 员  朱 蕾
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第1006号
原告王发明，男，1990年1月20日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人ＸＸ，男，1968年2月23日出生，汉族，住成都市锦江区，系原告王发明之父。
被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘展春，总经理。
原告王发明与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员黄红斌适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告王发明的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王发明诉称，2010年4月22日，原告向被告支付432327元用于购买被告于2011年开发建成的美盛*弗客城小区6栋＊单元＊号住房一套，由于该小区是预售，被告于2011年12月将房屋交付入住。2011年12月23日，原告向被告支付了房屋契税及维修基金。按照合同约定被告应在2012年8月30日前为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书，但时至今日，被告仍未能为原告办理房屋所有权证书，故诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权证书、房屋分户产权证和分户国有土地使用权证书；2、被告支付逾期办理房屋所有权证书、房屋分户产权证和分户国有土地使用权证书的违约金（违约金按合同约定计算至被告为原告实际办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书时止，截止2014年8月18日，违约金额为28468.6元）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告美盛公司未到庭，其提交书面答辩状称，逾期办证是事实，但原被告双方间关于逾期办理产权的违约金比例过高，同时违约金的认定应以实际损失为基础，请求法院对违约金予以调整。
经审理查明，2010年4月22日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于双流县西航港近都社区“美盛*弗客城”6幢＊单元＊楼＊号住房一套，合同总价款为432327元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修资金、契税、办理房屋权属登记所需的相关费用。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。
合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。
2011年12月23日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛*弗客城”于2013年12月17日取得3幢、5幢、6幢的房屋权属证明（初始登记）。目前，原告已交齐了办证所需的资料，双流县房产管理局尚未收到“美盛*弗客城”3幢、5幢、6幢的商品房分户资料。
上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、购房发票、代收代缴收据、双流县房产管理局关于调查“美盛*弗客城”房屋权属办理情况的复函及双方当事人一致陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内取得楼栋的权属证明和协助原告办理相关权属证书，逾期则应承担相应违约责任。
（一）关于原告要求被告办理房屋所有权证书和国有土地分户使用权证书的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，根据合同约定，被告应及时协助原告办理房屋所有权证书，鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，目前房屋的分户产权证书尚未办理完毕，办理分户国有土地使用权证书的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张，所主张的逾期办理分户国有土地使用权证书违约金也可待分户国有土地使用权证书实际办理完毕后另行主张。
（二）关于原告要求被告支付房屋初始登记逾期违约金和逾期办理房屋转移登记的违约金的问题。本院认为，被告逾期取得房屋初始登记及逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，因此，违约金的认定应以实际损失为基础，本案中原告并未举证证明其损失的大小，本院结合原告因维权而产生的误工费、交通费等实际费用，酌情判令被告赔偿原告1864元。
综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效。被告应在约定时间内协助原告办理房屋分户产权证。被告未在约定时间内取得楼栋的权属证明，也未能在约定时间内协助原告取得房屋权属转移登记，应依约承担违约责任，结合原告的实际损失，本院酌情支持1864元。由于办理国土使用分户权证的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张逾期办理分户国有土地使用权证违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告王发明办理“美盛*弗客城”6幢＊单元＊楼＊号房屋的所有权证书。
二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王发明违约金1864元。
三、驳回原告王发明的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由原告王发明负担50元，被告四川美盛房地产开发有限公司负担206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄红斌
二〇一五年三月三十日
书记员 易智慧
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2015）双流民初字第1006号原告王发明，男，1990年1月20日出生，汉族，住成都市锦江区。委托代理人ＸＸ，男，1968年2月23日出生，汉族，住成都市锦江区，系原告王发明之父。被告四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人刘展春，总经理。原告王发明与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员黄红斌适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告王发明的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王发明诉称，2010年4月22日，原告向被告支付432327元用于购买被告于2011年开发建成的美盛·弗客城小区6栋＊单元＊号住房一套，由于该小区是预售，被告于2011年12月将房屋交付入住。2011年12月23日，原告向被告支付了房屋契税及维修基金。按照合同约定被告应在2012年8月30日前为原告办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书，但时至今日，被告仍未能为原告办理房屋所有权证书，故诉至法院，请求判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权证书、房屋分户产权证和分户国有土地使用权证书；2、被告支付逾期办理房屋所有权证书、房屋分户产权证和分户国有土地使用权证书的违约金（违约金按合同约定计算至被告为原告实际办理房屋所有权证书和分户国有土地使用权证书时止，截止2014年8月18日，违约金额为28468.6元）；3、被告承担本案诉讼费用。被告美盛公司未到庭，其提交书面答辩状称，逾期办证是事实，但原被告双方间关于逾期办理产权的违约金比例过高，同时违约金的认定应以实际损失为基础，请求法院对违约金予以调整。经审理查明，2010年4月22日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于双流县西航港近都社区“美盛·弗客城”6幢＊单元＊楼＊号住房一套，合同总价款为432327元。合同约定被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修资金、契税、办理房屋权属登记所需的相关费用。还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。2011年12月23日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。“美盛·弗客城”于2013年12月17日取得3幢、5幢、6幢的房屋权属证明（初始登记）。目前，原告已交齐了办证所需的资料，双流县房产管理局尚未收到“美盛·弗客城”3幢、5幢、6幢的商品房分户资料。上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》及补充协议、购房发票、代收代缴收据、双流县房产管理局关于调查“美盛·弗客城”房屋权属办理情况的复函及双方当事人一致陈述在卷予以佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同签订后原告交纳了购房款，被告应按约在规定时间内取得楼栋的权属证明和协助原告办理相关权属证书，逾期则应承担相应违约责任。（一）关于原告要求被告办理房屋所有权证书和国有土地分户使用权证书的问题。本院认为，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，根据合同约定，被告应及时协助原告办理房屋所有权证书，鉴于办证属行政机关工作职责，应给予被告相应的时间，以本判决生效后10日为宜。补充协议明确约定在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，目前房屋的分户产权证书尚未办理完毕，办理分户国有土地使用权证书的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张，所主张的逾期办理分户国有土地使用权证书违约金也可待分户国有土地使用权证书实际办理完毕后另行主张。（二）关于原告要求被告支付房屋初始登记逾期违约金和逾期办理房屋转移登记的违约金的问题。本院认为，被告逾期取得房屋初始登记及逾期办理房屋转移登记事实清楚，按照合同约定，被告应承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，因此，违约金的认定应以实际损失为基础，本案中原告并未举证证明其损失的大小，本院结合原告因维权而产生的误工费、交通费等实际费用，酌情判令被告赔偿原告1864元。综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效。被告应在约定时间内协助原告办理房屋分户产权证。被告未在约定时间内取得楼栋的权属证明，也未能在约定时间内协助原告取得房屋权属转移登记，应依约承担违约责任，结合原告的实际损失，本院酌情支持1864元。由于办理国土使用分户权证的条件尚未成就，原告可待条件成就后另行主张逾期办理分户国有土地使用权证违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告王发明办理“美盛·弗客城”6幢＊单元＊楼＊号房屋的所有权证书。二、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王发明违约金1864元。三、驳回原告王发明的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由原告王发明负担50元，被告四川美盛房地产开发有限公司负担206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄红斌二〇一五年三月三十日书记员  易智慧
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第582号
申请执行人陈钢，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人邹宗堂，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人陈钢与被执行人邹宗堂合伙协议纠纷一案，本院（2014）将民初字第894号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在福建省各金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的工商、房地产、土地登记情况；4、查询被执行人的林权信息等。
经查被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人财产线索，因此，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2014）将民初字第894号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一五年十一月十七日
书记员 李军艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9797号
罪犯王洪帅，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2012年12月18日作出了（2012）滨刑初字第375号刑事判决，以被告人王洪帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯王洪帅在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王洪帅在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王洪帅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王洪帅减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月26日至2023年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民审判员 马祝源
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 焦 娇
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民二初字第1113号
原告：詹抗，男，汉族，1947年10月18日出生，住所地：珠海市香洲区。
委托代理人：刘志萍，广东运胜律师事务所律师。
被告：珠海市森宇房产开发有限公司。住所地：（华南名宇）11栋办公楼903室。
法定代表人：陈志森，董事长。
委托代理人：昌小波，广东益诺众承律师事务所律师。
被告：黎安和，男，汉族，1956年7月10日出生，住所地：珠海市香洲区。
被告：珠海市千群山物资有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：黎安和，总经理。
本院在审理原告詹抗诉被告珠海市森宇房产开发有限公司、被告黎安和、被告珠海市千群山物资有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案中，原告詹抗于2013年10月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告詹抗向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告詹抗撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币50元，由原告詹抗负担。
审 判 长 聂斌华
审 判 员 卢晓霓
人民陪审员 何润贤
二〇一三年十月三十日
书 记 员 王 斌
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0922行审44号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人巩利杰，男，1986年9月14日出生。住址：内黄县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月14日作出的410922-1002055886号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2018年1月29日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002055886号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人巩利杰于2017年5月14日11时31分，驾驶沪Ｃ×××××车辆在葛嘴302省道20公里因机动车违反禁止标线指示，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《道路交通安全法》第90条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002055886号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以100元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2018年1月29日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002055886号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002055886号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 王旭栋
审判员 库锁庆
二〇一八年一月三十日
书记员 刘晓艳
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2579号
原告何跃虎。
委托代理人李春琴，连云港市新浦区云台林场法律服务所法律工作者。
被告陈学银。
第三人林启慧。
原告何跃虎与被告陈学银、第三人林启慧房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何跃虎及其委托代理人李春琴、被告陈学银、第三人林启慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何跃虎诉称，2004年2月，原、被告订立售房协议，原告购买被告位于曙光街沈新路住房一套，售价为41800元。原告通过交通银行将购房款打到陈学银存折上，被告将房产证和房屋钥匙交给了原告，原告装修后入住。原、被告后到房产局办理过户手续，但由于该房开发商没有土地使用证等手续无法办理过户手续。原告后在该住房又自建了一层，一直居住到今天，现该房能够办理过户手续（开发商完善了手续），但被告不予配合。现请求人民法院依法判令被告继续履行合同，协助原告办理过户手续（继续履行合同就是协助原告办理过户手续）。
被告陈学银辩称，1、涉案房屋是被告的拆迁安置房，在1998年4月份办理房产证时未办理土地证，到2002年想办理土地证时，有关部门称缺少材料，去找开发商已找不到，当时卖房子时，被告已告知原告该房只有房产证，没有土地证，可能影响产权过户，原告称只要被告随他到产权处签订有关过户材料即可，就这样被告以很低的价格将此房转让给原告，并将有关材料给了原告，后被告随原告去了产权处，但因没有土地证，产权部门未办理；2、售房协议签订后，被告从未违反协议内容，至于原告称开发商完善了手续，从未听原告向被告讲过，被告从未否认过协议，被告不存在违约；3、如果原告办理好产权过户手续，被告会按售房协议要求签订产权过户有关材料，但是如果原告将此房卖给其他人，让被告与其他人签订售房协议及有关内容，因太没有道理，被告不能接受；4、如果原告反悔，现在不想要房，还可以退回，至于他说在上面建了一些建筑，属于违章建筑，被告可以不追究，暂时保留追究意见，并对原告10年多的房租适当放宽；4、因房屋是不动产，售房协议签约后合同生效，但是产权需登记所有权转移后，产权转移才生效，购房人才能获得即定产权。
第三人林启慧述称，同意被告的答辩意见。
经审理查明，被告陈学银因房屋拆迁，被安置位于新浦区（现为海州区）曙光街沈新路房产（以下简称涉案房产）。2000年，原连云港市房产管理局就涉案房产为被告陈学银换发了新的房屋所有权证。2004年2月9日，原告何跃虎（乙方）和被告陈学银（甲方）签订一份《售房协议》，双方约定：甲方向乙方出售涉案房产，房产证面积53.17平方米，售价41800元，购房所需转户及其它各项费用支出均由购房人（乙方）负责。所售价款存入银行，甲方向乙方交出房产证、钥匙等所有该房证件材料，以便钱货两清，乙方办理转户手续，甲方可随至签订有关所需材料，以便办理转户。合同签订当日，原告何跃虎将购房款41800元给付被告陈学银，被告将涉案房产及房屋所有权证等材料交付原告。同日，原告何跃虎和被告陈学银至房产管理部门办理涉案房产的过户手续，后因涉案房产无国有土地使用证而未能过户。目前，涉案房产的国有土地使用证仍未办理。
另查明，被告陈学银和第三人林启慧系夫妻关系，原、被告之间签订《售房协议》，被告陈学银将涉案房产出售给原告何跃虎，第三人林启慧对此是知晓的，且也是同意的。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的售房协议、房屋所有权证、票据、公证书，第三人提供的户口本在案予以证实。
本院认为，原告何跃虎和被告陈学银于2004年2月9日就涉案房产签订的《售房协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告陈学银和第三人林启慧系夫妻关系，被告陈学银于2004年将涉案房产出售给原告何跃虎，第三人林启慧对此是知晓的，且也是同意的，原告何跃虎已按约付清了相应的购房款，被告陈学银亦将涉案房产及房屋所有权证等材料交付原告何跃虎近11年，但涉案房产至今未办理过户手续。原、被告双方在《售房协议》中约定，被告配合原告办理涉案房产的过户手续，过户费用及其它各项费用支出由原告负担，根据该约定，被告应当协助原告办理涉案房产的过户手续，涉案房产的国有土地使用证虽未办理，但过户如需提供该国有土地使用证，被告亦应向有部门申请办理，故对于原告何跃虎要求被告协助办理涉案房产的过户手续的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈学银于本判决生效后三十日内协助原告何跃虎办理新浦区（现为海州区）曙光街沈新路房产的过户手续，将该房产过户至原告何跃虎名下。
案件受理费5050元（原告已预交），由被告陈学银负担，于本判决生效后十日内给付原告何跃虎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 梁秀萍
代理审判员 杨 路
人民陪审员 宋 燕
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 傅 玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第10099号
原告杨静，女，汉族，1981年11月27日出生，住成都市锦江区。
委托代理人傅孝松、李琴，四川方舟达律师事务所律师。
被告成都力天网讯科技有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人郑志军。
被告中兴地源融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人徐银。
被告四川省聚汇投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人靖远。
本院受理原告杨静诉被告成都力天网讯科技有限公司、中兴地源融资担保有限公司、四川省聚汇投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨静诉称，2014年6月17日，原告出借现金10万元给被告成都力天网讯科技有限公司用于其生产经营，约定借款期限为2014年6月17日至2015年3月5日，每月利息1.5%，同时被告中兴地源融资担保有限公司对上述借款的本金、违约金、居间费及实现债权的相关费用提供连带责任保证担保，被告四川省聚汇投资管理有限公司为该笔借款提供居间服务。但截至起诉时为止，被告拒不偿还所借款项，严重损害原告合法权益，故诉请人民法院判令：1、第一被告立即偿还原告借款本金10万元，并支付资金占用利息（从2014年6月17日起至借款还清之日止，按月息1.5%计算）以及违约金（按利息的10%计算）；2、第二、三被告对上述借款及资金占用利息、违约金承担连带支付责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费由三被告连带支付。
经查，本案三被告因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉……”的规定，故本案不属于人民法院民事案件管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨静的起诉。
案件受理费2830元，本院依法予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 雷田怡
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 颜钰洪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1911号
上诉人（原审原告）王朝民。
委托代理人郭水林，河南华威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张志敏。
委托代理人宋志强，河南德晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王晓云。
委托代理人宋志强，河南德晟律师事务所律师。
上诉人王朝民因与被上诉人张志敏、王晓云房屋租赁合同纠纷一案，不服郑州市上街区人民法院（2014）上民初字第391号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王朝民及委托代理人郭水林，被上诉人张志敏、王晓云及委托代理人宋志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年4月6日，以张志敏为甲方（出租方）、马鸳鸯为乙方（承租方）签订《租房协议》一份，约定：“乙方因经营需要，租用甲方（张志敏）在上街区登封塔南段亚星新村l幢2号楼自家门面房一处，做业务经营使有。经甲、乙双方协商同意，签订如下协议，共同遵守。一、若屋租金每年（大写）陆万元，租赁期限自2008年4月63至2013年4月6日；租金按年计算，采取预交租金后用旁的办法。在乙方入住前，预交量年租金陆万元，押金元（水缸保证金退房时返回乙方）；一年期满时，应提前一个月预交下童年租金。若乙方不按时预交租金，甲方有权停止乙方使用。八、本协议有效期伍年。协议到期，经甲方双方亦商同意，可再延期使用。五年内房租不变，合同内允许转止第三方。”2009年3月16日马鸳鸯与林没签订《租赁协议》一份，约定马鸳鸯以每年租金72000元将上述门面房转租给了林焱，租赁期限自2009年3月16日至2013年3月16日，租赁期限为四年，协议到期，经双方协商同意，可再延期使用。四年内房租不变，合同内允许转让第三方。后林焱（甲方）与王朝民（乙方）于2009年9月17日签订了《协议》一份，载明：“一、甲方转让其租赁的位于郑州市上街区中心路以南亚星盛世广场东边登封路上的产权人为张志敏的三间门面房2009年9月18日起至2013年3月16日止的使用权给乙方。二、乙方于合同签订之日一次性支付甲方壹拾壹万元整转让费作为获得该房子使用权的交换条件。三、乙方于合同签订之日一次性支付甲方叁万陆仟元整，系付甲方已经支付给原房屋租赁人马鸳鸯2009年3月16日至2010年3月16日全年房租中未执行的后六个月租金。四、甲方出示并转让给乙方的甲方与原房屋租赁人马鸳鸯签订的《租赁合同》及履行该合同所交的一年房租收据，甲方保证其真实有效。若不真实，甲方愿意承担由此给乙方带来的全部经济损失，并退还乙方支付的转让费”。同日，王朝民将房屋转让费及房屋租金共计146000元交给林焱。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王朝民诉请张志敏、王晓云共同赔偿因侵犯王朝民房屋优先承租权所造成的经济损失110000元整，并提交有其与案外人林没签订的协议、收据等证据予以证明，但本案张志敏、王晓云与王朝民之间并无直接的租赁关系，王朝民诉请张志敏、王晓云共同赔偿因侵犯王朝民房屋优先承租权所造成的经济损失110000元整，无事实依据及法律依据，故对王朝民的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，该院判决：驳回王朝民的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由王朝民负担。
上诉人王朝民不服原审判决，向本院上诉称：一审法院以“张志敏、王晓云与王朝民之间并无直接的租赁关系”，为由，驳回上诉人的诉讼请求，是不能令人信服的。诚然，被上诉人没有直接将其房屋直接出租给上诉人，但是，在上诉人承租房屋时已经征得被上诉人同意，上诉人与被上诉人之间已形成房屋租赁合同关系。根据我国法律，房屋承租人依法获得在同等条件下的优先承租权利。被上诉人以自用房屋为由赶走上诉人，给上诉人造成损害。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人张志敏、王晓云答辩称：原审判决事实清楚，证据充分，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人王朝民要求被上诉人张志敏、王晓云共同赔偿经济损失110000元的诉讼请求，但上诉人王朝民提供不出其与张志敏、王晓云租赁关系的证据。故上诉人王朝民的上诉理由，不能成立，本院不以支持，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由王朝民负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 崔凤茹
审判员 马常有
二〇一四年十二月十一日
书记员 解鹏飞
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民二初字第612号
原告吉安康居乾坤物业服务有限公司，住所地：吉州区井冈山大道191号。
法定代表人王福曜，总经理。
委托代理人王金昌，该公司员工。
被告刘银凤。
原告吉安康居乾坤物业服务有限公司与被告刘银凤物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月18日向本院提出撤回对被告刘银凤的起诉。
本院认为，原告吉安康居乾坤物业服务有限公司的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉安康居乾坤物业服务有限公司撤回对被告刘银凤的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘彦博
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈 双
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民二初字第00266号
原告：罗玉林，女，1969年11月22日出生，汉族，个体经营者，住安徽省庐江县，系庐江县庐城镇玉林商行业主。
委托代理人：袁良燕，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：汪海龙，男，1977年3月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江。
被告：庐江县龙腾新型建材有限公司，住所地安徽省庐江县白湖镇（原金湾轮窑厂），组织机构代码06245038-1。
法定代表人：汪海龙，该公司执行董事。
原告罗玉林与被告汪海龙、庐江县龙腾新型建材有限公司（以下简称“龙腾建材公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由代理审判员徐小强适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告罗玉林及其委托代理人袁良燕到庭参加诉讼，被告汪海龙、龙腾建材公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗玉林诉称：2012年9月8日，龙腾建材公司在庐江县庐城镇玉林商行购买“口子窖”御尊系列白酒10箱，价款为7080元；2012年9月27日，龙腾建材公司再次在庐江县庐城镇玉林商行购买“红花郎”牌白酒（十五年）6箱，价款为27648元。两次买卖合同的价款合计34728元。2013年9月18日，龙腾建材公司支付货款20000元，下欠货款14728元至今未付。现要求汪海龙、龙腾建材公司给付货款14728元，并负担本案诉讼费用。
汪海龙、龙腾建材公司未作答辩。
经审理查明：2012年9月8日，龙腾建材公司在庐江县庐城镇玉林商行购买“口子窖”御尊系列白酒10箱，每箱单价708元，价款为7080元；2012年9月27日，龙腾建材公司再次在庐江县庐城镇玉林商行购买“红花郎”牌白酒（十五年）6箱，每箱单价4608元，价款为27648元。两次买卖合同的价款合计34728元。两次买卖中双方均采用“送货上门”的交货方式，货物送至龙腾建材公司的主要营业地（安徽省庐江县庐城镇汤池路清华园108、109门面房），交付货物后，由龙腾建材公司员工梁斌在货物清单上签字确认。2013年1月份，罗玉林就该货款进行催讨，汪海龙以公司法定代表人的名义在货物清单上签字核准，并承诺及时给付货款。2013年9月18日，龙腾建材公司支付货款20000元，下欠货款14728元经罗玉林多次催讨，至今未付。
另查明：庐江县庐城镇玉林商行的业主系罗玉林，经营方式为个人经营。
证明以上事实的证据有：
1.罗玉林提供的企业基本信息表、身份证各1份，证明罗玉林的诉讼主体资格以及庐江县庐城镇玉林商行的登记业主、经营方式等事实；
2.罗玉林提供的私营企业基本注册信息查询单1份，证明龙腾建材公司的基本信息情况以及汪海龙系龙腾建材公司法定代表人的事实；
3.罗玉林提供的货物清单2份，证明买卖合同的主体、基本内容以及货款的数额；
4.罗玉林的当庭陈述，证明其催讨情况、龙腾建材公司已支付货款20000元以及下欠货款14728元至今未付的事实。
上述证据真实客观，来源合法，与本案有关联性，且经庭审核实，证据之间亦相互印证，应作为本案认定事实的依据。
本院认为：合法的民事权益受法律保护。庐江县庐城镇玉林商行与龙腾建材公司之间系买卖合同关系，庐江县庐城镇玉林商行已经履行了交付标的物的合同义务，龙腾建材公司理应及时履行支付价款的合同义务，其仍拖欠货款14728元未付，显属无理。因个人经营的个体工商户的债权由其业主享有，故罗玉林与龙腾建材公司之间的债权债务关系明确，罗玉林现要求龙腾建材公司给付货款14728元，符合法律规定，本院予以支持。企业法人的法定代表人以法人名义从事的经营行为系职务行为，应由企业法人承担相应的民事责任。罗玉林现要求汪海龙承担给付货款的义务，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庐江县龙腾新型建材有限公司于本判决生效后五日内支付原告罗玉林货款14728元；
二、驳回原告罗玉林要求被告汪海龙承担给付货款义务的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告庐江县龙腾新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 徐小强
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李德友
附：本判决适用的相关法律条文。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第57号
原告林建勇，男，40岁。
被告黄加平，男，28岁。
原告林建勇与被告黄加平民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。依法由审判员钟庆阳适用简易程序于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告林建勇到庭参加诉讼，被告黄加平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建勇诉称，2012年1月14日被告黄加平因做生意需要资金周转为由向原告借款15184元，借款期限为2012年6月份。原告借钱给被告黄加平后，被告黄加平当场出具借条一份给原告。借款到期后经原告多次催讨，被告黄加平一直以没钱支付为由拒不履行还款义务。诉讼请求：1、判令被告黄加平偿还借款本金15184元及违约金，违约金从2012年7月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄加平未作答辩，亦未提交证据。
被告黄加平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。案件审理中，原告向本院提供的2012年1月14日被告黄加平出具给原告的借条一张，证明其所述事实。经审查，借条载明“兹有黄加平（甲方）向林建勇借人民币壹万伍千壹百捌拾肆元零分，小写15184元，保证2012年6月份还清，逾期未还清者，甲方应按1.5%日息计算赔偿乙方的经济损失，如起诉一切费用由甲方负责，此借款条借款人签字起生效。借款人黄加平，借款日期2012年元月14日”。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的证据予以采信。对原告所述2012年1月14日原告借款15184元给被告黄加平的事实予以确认。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系应受法律保护。因被告黄加平未按约还款，引起本案纠纷，责任在被告黄加平，故原告林建勇要求被告黄加平偿还借款本金15184元的诉讼主张，本院予以支持。原、被告约定的违约金按日利率1.5%计算超出了银行同类贷款利率的四倍，但原告主张按月利率1.5%计算违约金的请求未违反法律规定，应予支持。被告黄加平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄加平应当于本判决生效后十日内偿还原告林建勇借款本金15184元，并支付自2013年7月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，减半收取141元，由被告黄加平负担,案件受理费于本判决生效后七日内向建宁县人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 钟庆阳
二〇一四年一月二十四日
书记员 何 瑜
附法律条文：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
收款单位财政机关：福建省建宁县财政局
预算级次：县级
收款国库：国家金库建宁县金库
监交机关：建宁县人民法院
预算科目名称：诉讼费
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00824号
罪犯叶先所，男，1957年5月28日出生，汉族，安徽省芜湖市人，小学文化，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区十三分监区服刑。
安徽省芜湖市三山区人民法院于2012年1月13日作出（2012）三刑初字第00013号刑事判决，以破坏电力设备罪判处被告人叶先所有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，于2012年4月10日交付执行（刑期自2011年9月9日起至2014年11月8日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以叶犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在服装劳动中服从管理，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核表扬1次、记功1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯叶先所减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯叶先所自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶先所减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年四月二十日
书记员 徐 凯
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第553号
原告刘位真，女，汉族，1966年8月4日出生。
委托代理人张燕飞、张亚楠，郑州市管城回族区148法律服务所法律工作者。
被告罗时毫，男，汉族，1984年5月19日出生。
被告徐雅静，女，汉族，1985年6月25日出生。
委托代理人罗时毫，男，汉族，1984年5月19日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层。
负责人陶韬，该公司总经理。
委托代理人洪扬，该公司员工。
原告刘位真诉被告罗时毫、徐雅静、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘位真的委托代理人张亚楠、被告保险公司的委托代理人洪扬到庭参加了诉讼。被告罗时毫、徐雅静经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘位真诉称：2013年9月9日6时20分，张永鸿驾驶所属原告的豫ATW5**号出租车沿长江路由东向西行驶至大学路长江路交叉口时，与被告罗时毫驾驶被告徐雅静所有的豫A062**小型轿车载被告徐雅静及案外人罗晟睿、杨华玲沿大学路由南向北行驶至此处时相撞，致使原告车辆严重受损。该事故经郑州市交警三大队认定，被告罗时毫与张永鸿负事故同等责任。事故发生后，原告的车辆在停车场停运15天，造成停车费、拖车费、车辆损失等各项损失共计12196.84元。原告认为其车辆系出租营运车辆，事故发生后，原告的车辆停运24天，给原告造成营运损失，被告应当予以支付。被告徐雅静系豫A062**的车主，对本案赔偿应负连带责任。被告保险公司系豫A062**号车的承保公司，且该事故发生在保险期内，故对其应在保险限额内予以赔付。原告为维护自身权益，现诉至法院。在本案审理过程中，原告申请变更诉讼请求后，请求依法判令：1、被告赔偿停车费、拖车费、拆检费、评估费、车辆损失费、营运损失费、交通费共计13977.4元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：1、道路交通事故认定书一份；2、被告的行车证、驾驶证、保险单复印件各一份；3、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份；4、评估费发票九份，施救费、管理费、拆检费发票一份；5、修车工时证明一份、车辆维修发票一份；6、豫ATW5**号车辆营运证一份，郑州市客运管理处出具的证明一份；7、交通费发票20份。
被告罗时毫、徐雅静未到庭参加诉讼也未向法庭提交证据。
被告保险公司辩称，经我公司核实，我公司已将交强险限额内的2000元支付给了被保险人罗时毫。。
被告保险公司向法庭提交以下证据：赔付支付信息单一份
经庭审质证，本院对原、被告当庭出示的证据认定如下：一、对原告提交的证据：对证据1、2、3、4、5、6、7，被告保险公司无异议，本院认为该七组证据能够证明事故的成因、责任划分及原告的损失，故对该七组证据予以采信。二、对被告保险公司提交的证据：原告请法庭予以核实，本院认为该份证据能够证明被告保险公司已经将交强险限额内的2000元支付给了被告罗时毫。
经审理查明：2013年9月9日6时20分许，张永鸿驾驶原告所有的豫ATW5**号出租车沿长江路由东向西行驶至大学路长江路交叉口时，与被告罗时毫驾驶被告徐雅静所有的豫A062**号小型轿车载被告徐雅静及案外人罗晟睿、杨华玲沿大学路由南向北行驶至大学路长江路交叉口时发生相撞，致车损两辆，被告罗时毫、徐雅静及案外人罗晟睿、杨华玲受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书认定，张永鸿与被告罗时毫负同等责任。豫A062**号小型轿车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险有效期内。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿停车费、拖车费、拆检费、评估费、车辆损失费、营运损失费、交通费共计13977.4元；2、被告承担本案诉讼费用。
另查明，一、郑州市价格事务所有限公司于2013年9月11日出具道路交通事故车物损失价格评估结论书，确定豫ATW5**号车车损失总值为14037元，原告刘位真预付估价费660元；二、因本次交通事故，豫ATW5**号车自2013年9月9日至9月30日被停放在停车厂、修理厂共22天；四、豫ATW5**号车因本次事故支出管理费210元、施救费260元、拆检费1403元；五、郑州市出租车行业目前执行赔偿标准为372.7元／日。六、被告保险公司已将机动车交通事故责任强制保险限额内的2000元支付给被告罗时毫。
本院认为，侵害他人民事权益，应当承当侵权责任。本案中，张永鸿驾驶原告刘位真的出租车与被告罗时毫驾驶机动车发生交通事故，张永鸿与被告罗时毫负事故同等责任，被告罗时毫应对原告刘位真的损害后果承担50%的赔偿责任。被告罗时毫驾驶的豫A062**号小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，且本案交通事故发生在保险期间内，但被告保险公司已将机动车交通事故责任强制保险限额内的2000元支付给被告罗时毫，故被告罗时毫应当将保险公司支付给其的2000元支付给原告刘位真。被告徐雅静系豫A062**号小型轿车的车主，应对被告罗时毫对原告承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。原告刘位真的合理损失有：原告要求的车辆损失费14037元、施救费260元、管理费210元、拆检费1403元、交通费200元不违反法律规定，本院予以支持；原告要求的评估费，本院支持有票据的660元；原告要求的营运损失，本院按照郑州市出租车行业目前执行赔偿标准为372.7元／日计算原告车辆停运的22天后支持8199.4元；原告要求过高部分，本院不予支持。被告罗时毫应先赔偿原告车辆损失费2000元（保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内支付的2000元），再赔偿原告车辆损失费12037元、评估费660元、管理费210元、施救费260元、拆检费1403元、营运损失8199.40元、交通费200元等共计22969.4的50%即11484.7元，综上被告罗时毫应赔偿原告车辆损失费、评估费、停车费、施救费、拆检费、营运损失、交通费共计13484.70元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗时毫于判决生效之日起十日内赔偿原告刘位真车辆损失费、评估费、管理费、施救费、拆检费、营运损失、交通费共计13484.7元：
被告徐雅静对判决主文第一项确定的赔偿义务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告刘位真的其他诉请请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元（由原告刘位真预付），由被告罗时毫承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并按期预交上诉费。否则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈会阳
人民陪审员 于凤琴
人民陪审员 董振行
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李丹云
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第01658号
原告霍志康，男，1982年4月29日出生，汉族。
委托代理人张浩，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告潘昊彬，男，1975年2月18日出生，汉族。
被告李珩，女，1977年8月22日出生，回族。
被告三门峡瑞通汽车销售服务有限公司。
法定代表人李珩，该公司总经理。
以上三被告共同委托代理人王锴。河南康研律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告霍志康与被告潘昊彬、李珩、三门峡瑞通汽车销售服务有限公司（以下简称瑞通公司）民间借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡原锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍志康的委托代理人张浩，被告潘昊斌、李珩、瑞通公司的共同委托代理人王锴到庭参加了诉讼。
原告霍志康诉称：被告李珩、潘昊彬系夫妻，原告与二人经朋友介绍认识。2014年1月27日，二被告以资金周转为由，向原告借款100万元，并向原告出具借据一份，双方约定：借款期限至2014年12月30日，月利率2.5分，按月支付利息，到期归还本金。被告瑞通公司自愿为该笔借款提供担保。到期后，被告没有归还本金及利息。要求三被告共同偿还借款100万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍，从起诉之日计算至付清之日止）。
被告潘昊彬、李珩和瑞通公司共同辩称：对借款及担保的事实没有异议，愿意承担还款责任。
经审理查明：2014年1月27日，潘昊彬向霍志康借款100万元，并出具借款借据1张，载明：“今借到霍志康现金100万元，自2014年1月27日起按约定计算利息，每个月计算一次利息，借款期限不少于三个月，本人保证信守合同，履行责任，按期归还借款本金和约定利息”。瑞通公司在借据中担保单位处加盖印章，为该笔借款提供担保。
潘昊彬向霍志康借款期间，还与霍振江、张婉、张晓东、王邦臣等人亦商谈借款事宜。2014年12月30日，霍志康等人委托霍振江（乙方，出借人）与李珩和潘昊彬（甲方，借款人）、瑞通公司（丙方，担保人）签订的借款担保协议，约定：“甲乙双方经协商同意，由于甲方资金周转的原因向乙方借款，三方达成借款保证担保合同。借款金额：以乙方及霍志康、张婉、张晓东、王邦臣等实际借据载明的金额为准；借款期限：均为2014年12月30日到期；借款利率：以借据约定为准，按月支付乙方借款利息；当借款到期甲方不能如期还款时，由担保人三门峡瑞通汽车销售服务有限公司（东风悦达起亚4s店）无条件代替甲方承担还款责任”。协议签订后，李珩和潘昊彬未能偿还借款。霍志康要求潘昊彬、李珩、瑞通公司偿还借款本金100万元及利息（要求从起诉之日至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
本院认为：债务应当清偿。被告潘昊彬向原告借款100万元之事实，有原告提交借款借据在卷佐证，借据系双方的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，且被告潘昊彬对借款事实均予以认可，本院予以确认。借款期间，霍振江代表原告与被告潘昊彬、李珩、瑞通公司签订了借款担保协议，原、被告双方对该协议予以认可，本院予以确认。该借款担保协议中对借款的担保进行了约定且李珩作为借款人在协议中签字。关于李珩作为借款人签字的行为，应视为被告李珩对原告与被告潘昊彬之间的债务加入，即李珩从签订借款担保协议起，与被告潘昊彬成为共同借款人。借款担保协议约定的借款期限届满后，被告李珩、潘昊彬未能偿还借款，故原告要求被告李珩、潘昊彬承担共同还款责任之诉请，符合法律规定，本院予以支持。借款担保协议中明确约定“若借款到期李珩、潘昊彬不能如期还款时，由瑞通公司无条件代替其承担还款责任”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款之规定，“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”，故被告瑞通公司在本案中应承担一般保证责任。关于借款利息。双方约定的月息2.5分，违反了国家法律的规定，应按中国人民银行同期贷款利率4倍计息，故利息应从原告主张的起诉之日即2015年6月5日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告潘昊彬、李珩偿还原告霍志康借款本金100万元及利息（从2015年6月5日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告三门峡瑞通汽车销售服务有限公司承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告李珩、潘昊彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一五年八月七日
书记员 李 彦
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民初字第04565号
原告：大华国信资信评估有限公司，住所地上海市青浦区练新西路264号279室。
法定代表人：蒋丽娟，总经理。
委托代理人：钱志明，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人：张天戈，江苏高的律师事务所律师。
原告：大华国信资信评估有限公司湖北分公司，住所地武汉市武昌区水果湖中北路1号楚天都市花园C-15-A。
法定代表人：袁永益，总经理。
委托代理人：钱志明，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人：张天戈，江苏高的律师事务所律师。
被告：熊志东。
本院在审理原告大华国信资信评估有限公司、大华国信资信评估有限公司湖北分公司与被告熊志东劳动争议纠纷一案中，经查：原告大华国信资信评估有限公司、大华国信资信评估有限公司湖北分公司不服湖北省劳动人事争议仲裁委员会作出的鄂劳人仲裁字（2013）第255号仲裁裁决，于2013年8月12日向本院主张权利。而被告熊志东因不服上述仲裁裁决已于2013年7月26日先行另案向本院主张权利。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，应以先起诉的一方当事人为原告进行审理，并应当对双方的诉讼请求一并作出裁决，故本案应予终结。原告大华国信资信评估有限公司、大华国信资信评估有限公司湖北分公司在本案中的诉讼请求并入以熊志东为原告的（2013）鄂武昌民初字第04161号劳动争议纠纷一案一并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案案件受理费免交。
代理审判员 张 敏
二〇一三年九月二日
书 记 员 陈岚绮
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初860号
原告：郭耕法，男，1962年4月14日出生，汉族。
委托代理人：刘世学，山东盛雅律师事务所律师。
被告：单县湖西宾馆有限责任公司。
法定代表人：刘溪。
本院在审理原告郭耕法与被告单县湖西宾馆有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日以双方和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定的范围内对其诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭耕法撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭耕法负担。
审判员 房殿军
二〇一六年四月十四日
书记员 王 飞
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青白民初字第1518号
原告四川佰汇混凝土工程有限公司。住所地：成都市青白江区工业集中发展区通站路***号。
法定代表人黄小波，董事长。
委托代理人李驰。
被告四川省天邦达建筑有限公司。住所地：成都市青羊区清江东路*号温哥华广场第**层**座。
法定代表人罗兴银，董事长。
委托代理人陈波。
原告四川佰汇混凝土工程有限公司（以下简称佰汇公司）与被告四川省天邦达建筑有限公司（以下简称天邦达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理，依法适用简易程序于2013年11月14日公开开庭进行了审理，原告佰汇公司委托代理人李驰，被告天邦达公司委托代理人陈波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佰汇公司诉称，2010年8月19日，原、被告签订《预拌（商品）混凝土供应合同》，约定原告向被告位于青白江区华金大道三段45号的“德通心愿城商住楼1#2#楼”项目供应商品混凝土。合同签订后，原告依约完成了供货义务。2012年8月21日，原、被告签署了《商品混凝土结算书》，双方确认原告向被告供应混凝土的结算金额为6130965元。结算完成后，被告仍未履行全部的付款义务，至今尚有809965元货款未支付。故提起诉讼要求：1.判令被告支付混凝土欠款809965元；2、判令被告支付欠款利息至付清为止（自2012年8月21日计算至2013年9月4日为51723元）；3、判令被告承担违约金18393元（庭审后原告书面撤回该项请求）；4、本案诉讼费由被告承担。
原告佰汇公司为支持己方诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告工商信息、组织机构代码证（复印件）；证明原、被告诉讼主体资格。
2、预拌（商品）混凝土供应合同；证明原、被告之间的合同关系。
3、商品混凝土结算书；证明原、被告双方结算金额。
4、银行进账单、大额支付系统专用凭证、应收实收账款明细表；证明被告尚有809965元货款未支付。
被告天邦达公司辩称，原告向被告供应商品混凝土属实，现应付原告货款的金额是809364元。合同中对于利息没有进行约定，被告不同意支付利息。
被告天邦达公司在举证期限内未提交相关证据。
在庭审质证中，被告天邦达公司对于原告佰汇公司所提交的证据1、2、3、4的真实性没有异议。本院审查认为，原告佰汇公司所提交的第1、2、3、4组证据均符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
2010年8月19日，原告佰汇公司与被告天邦达公司签订《预拌（商品）混凝土供应合同》，约定原告向位于青白江区华金大道三段45号的“德通心愿城商住楼1#2#楼”项目提供成品砼；约定付款方式为主体竣工后被告一月内支付总货款的80%，双方办理结算手续后90个日历天内，被告向原告付清所有尾款。2012年8月21日，原告佰汇公司与被告天邦达公司办理结算，双方确认结算金额为6130965元。被告现尚欠原告货款809965元未支付。
本院认为，原告佰汇公司与被告天邦达公司签订《预拌（商品）混凝土供应合同》，是双方当事人真实意思的表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在原告将货物交付被告，履行了合同义务后，被告未按约定支付货款，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。故对于原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。根据双方对于付款期限的约定，被告应该在办理结算手续后90个日历天内付清所有款项，故原告要求被告支付利息的起算时间应该从2012年11月20日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告四川省天邦达建筑有限公司给付原告四川佰汇混凝土工程有限公司货款809965元及利息（以所欠货款809965为本金，从2012年11月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款时止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告四川佰汇混凝土工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告四川省天邦达建筑有限公司未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6300元，诉讼保全费4920元，合计11220元，由被告四川省天邦达建筑有限公司负担（此款原告已经垫付，被告于履行上述给付义务时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 韩晓先
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 周 静
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执467号
申请执行人徐某。
被执行人薛某。
申请执行人徐某与被执行人薛某抚养费纠纷一案，本院于2013年2月19日作出的（2013）启民初字第0460号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人薛某应自2013年3月起每月支付生活费350元至孩子独立生活止。因被执行人薛某未能履行上述义务，申请执行人徐某于2016年2月4日向本院申请执行，申请执行标的为6160元。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人薛某目前处怀孕期间，不宜对其人身采取强制措施。经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，被执行人无银行存款、商住房、车辆登记记录。本院于2015年5月30日向申请执行人发出民事通知书，限期要求其向本院提供被执行人可供执行财产的线索或向本院申请听证，然申请执行人未提供线索亦未申请听证。目前尚未执行到位6160元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事通知书等证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启民初字第0460号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 袁 亮
执行员 秦晶晶
执行员 金 鑫
二〇一六年六月六日
书记员 黄群辉
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第691号
申请执行人：赵焕友，男，1976年2月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：胡学国，男，1965年9月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：王德军，男，1966年3月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）黄民初字第5642号民事调解书，于2014年1月27日向被执行人胡学国、王德军发出执行通知书，责令被执行人于2014年1月30日前履行案件款60362.50元，申请执行费805元。本院在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止（2013）黄民初字第5642民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 王永申
二〇一四年五月三十日
书记员 庄德强
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00700号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王×，男，36岁（1979年4月11日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月28日被刑事拘留，同年7月27日被北京市朝阳区人民法院取保候审。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人王×犯危险驾驶罪一案，于2015年7月22日作出（2015）朝刑初字第1814号刑事判决，认定原审被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。原审被告人王×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王×在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人王×撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2015）朝刑初字第1814号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 桢
代理审判员 王庆刚
代理审判员 李 丹
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 德 辰
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1744号
罪犯陈卫顶，男，1986年3月14日出生，汉族，农民，文盲，原住贵州省威宁县石门乡河坝村*组。
贵州省毕节地区中级人民法院于2011年1月25日作出（2011）黔毕中刑终字第47号刑事裁定书，以被告人陈卫顶犯抢劫罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七年，并处罚金4000元。2011年6月15日由贵州省金华新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，2013年8月2日经本院裁定减刑六个月，刑期自2010年4月16日起至2016年10月15日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年10月17日提出假释建议，2014年11月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东�监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯陈卫顶在2012年7月至2013年5月、2013年6月至2014年5月服刑期间，被评为改造积极分子二次，并已缴纳罚金4000元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民�和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈卫顶予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十一月二十一日
书记员 罗 维
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0105民初506号
原告：李贵川。
委托代理人：魏学浩，新疆鼎泽凯律师事务所。
被告：水磨沟区温泉西路郝景媛玛雅房屋七纺店，住乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路***号。
被告：郝景媛。
第三人：马辉龙。
本院在审理原告李贵川与被告水磨沟区温泉西路郝景媛玛雅房屋七纺店、郝景媛、第三人马辉龙合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李贵川撤回对被告水磨沟区温泉西路郝景媛玛雅房屋七纺店、郝景媛、第三人马辉龙的起诉。
案件受理费590元（原告已预交），减半收取（即295元），由原告负担，剩余295元，由本院退回原告。
代理审判员 加孜拉·阿德尔汗
二〇一六年三月八日
书 记 员 宋 薇 薇
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执364号
申请执行人殷礼，男，住长春市朝阳区。
被执行人刘杨，女，户籍地长春市绿园区
被执行人杨仑，男，北京市丰台区。
申请执行人殷礼与被执行人刘杨、杨仑刑事退赔执行一案，本院在执行中未查到可供执行财产，申请执行人同意对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市中级人民法院（2015）长刑一初字第10
号刑事判决书中第三项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 松
二〇一六年十二月七日
书记员 闫胡成
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01286号原告老河口市马冲水库管理处。被告邓国林。本院于2014年5月19日立案受理原告老河口市马冲水库管理处诉被告邓国林供水合同纠纷一案中，原告老河口市马冲水库管理处于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告老河口市马冲水库管理处的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告老河口市马冲水库管理处撤回起诉。审判员叶丽二〇一四年五月十九日书记员许建军
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第297号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人张某甲，男。因本案于2013年7月19日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人张旭涛，辽宁法大律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以大甘检刑诉（2014）176号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员侯杰出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人到庭参加诉讼。期间大连市甘井子区人民检察院建议本院延期审理一次，本院依法决定延期审理一次。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2013年5月初，被告人张某甲从朋友处换得一辆路虎发现3越野车，并在车上安装一个GPS跟踪器，后来朋友将该车要回并卖给丛某某。2013年6月13日夜，被告人张某甲利用自己在该车上安装的GPS跟踪器发现该车停放在大连市某区某小区内，遂用自己原先留有的该车钥匙将该车盗走。经鉴定，涉案车辆价值人民币15万元。
公诉机关在开庭审理过程中，向本院提供相关证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对公诉机关指控的罪名及事实无异议，但认为车辆价值不应为15万元。
辩护人的辩护意见：1、被告人在被公安机关盘问时即如实交待犯罪事实，应认定其系自首，且全部退赃得到谅解，请求从轻处罚。2、本案被盗车辆系无手续走私车，应以被告人盗窃违禁品根据犯罪情节定罪量刑。3、价格鉴定并没有走私和套牌车辆的依据，且以被害人陈述的17.5万元，以市价法鉴定不妥，同时未考虑车辆本身车况问题，申请重新鉴定，认定车辆价值为被告人所获卖车价格5.3万元较妥。
经审理查明，2013年5月初，被告人张某甲从朋友处换得一辆路虎发现3越野车，并在车上安装一个GPS跟踪器，后来朋友将该车要回并卖给丛某某。2013年6月13日夜，被告人张某甲利用自己在该车上安装的GPS跟踪器发现该车停放在大连市某区某小区内，遂用自己原先留有的该车钥匙将该车盗走。经鉴定，涉案车辆价值人民币15万元。案发后，公安机关将此车依法扣押并返还给被害人。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的案件来源、抓捕经过，户籍信息，指认现场及涉案车辆照片，扣押文件、返还文件、物品清单，谅解书，情况说明等书证；证人张某乙的证言；被害人丛某某的陈述；被告人张某甲的供述和辩解；鉴定文书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。在本案中，被告人自愿认罪、被动全额退赃、得到被害人谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人正确的意见均予以采纳。关于被告人的辩解及辩护人提出的其他辩护意见，经查，1、公安机关盘问被告人时，被告人正准备驾乘该车，此时公案机关已初步掌握此车系被盗赃车，因此被告人虽主动交代了盗窃事实，但不能认定其系主动投案，不属于自首；2、本案价格鉴定系有实物鉴定，本案被盗车辆系非国产车辆，且无进口关税等相关证明、销售发票等手续，但市场上肯定会有类似的车辆流通，鉴定机构根据被盗车辆实际车况、品牌、型号、使用状况（公里数），结合在市场了解的情况与被害人陈述购买价格为17.5万元的情况基本一致，因此依照法定程序采用市价法进行修正比照得出车辆价值15万元的鉴定结论，应当作为认定本案价值的依据；3、违禁品是国家规定限制或禁止生产、购买、运输、持有的枪支弹药、爆炸物品、剧毒化学品、窃听窃照专用器材、毒品、迷药等物品，本案被盗车辆不属于违禁品的范围，故对被告人的辩解及辩护人的上述辩护意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币10万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月19日起至2017年2月18日止。罚金自判决生效后10日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金 华
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 蒋晓辉
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杨海燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3767号
原告邢长春。
委托代理人徐道波、李莉，江苏云台山律师事务所律师。
被告王建军。
被告王建国。
原告邢长春诉被告王建军、王建国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢长春及其委托代理人徐道波、李莉到庭参加诉讼，被告王建军、王建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢长春诉称，2012年2月15日，原告与被告签订借条，约定被告向原告借款人民币30万元，借款期限为2012年2月15日至2012年5月14日，约定利息为银行同期贷款利率的四倍，但被告至今未按约定还款及给付利息。请求判令两被告偿还借款30万元及利息，并承担律师费等诉讼费用。
被告王建军、王建国未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年2月15日，两被告向原告出具借条一份，载明向原告借款人民币30万元，并约定于2012年5月14日前偿还，借条未约定利息计算方式。之后，原告以现金和银行汇款方式给付两被告人民币30万元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、汇款凭证、银行交易明细单在卷予以证实。
本院认为，被告王建军、王建国向原告邢长春借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王建军、王建国应当依约还款，逾期不还，应承担相应的民事责任，故对原告要求两被告偿还借款30万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息计算问题，因双方未约定利息的计算方式，故对利息计算应自借条约定的还款之日的次日即2012年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率予以计算。原告要求被告承担律师费的请求无法律依据，本院不予支持。被告王建军、王建国经本院合法传唤，既不作答辩，也不到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建军、王建国于本判决生效后十日内偿还原告邢长春借款人民币30万元及利息（从2012年5月15日起至本判决书确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，共计6400（原告已预交），由被告王建军、王建国承担，于还款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判长 徐士强
审判员 乔士华
审判员 陈康祥
二〇一四年一月八日
书记员 王靖知
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在退还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为管理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初2257号
原告韩某某，女，1973年5月17日生，汉族，个体，初中文化，洮南市人，现住洮南市。
委托代理人季连英，系吉林梓辛律师事务所律师。
被告张某某，男，1964年8月8日生，汉族，无职业，小学文化，洮南市人，现住洮南市。
原告韩某某诉被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告韩某某及委托代理人季连英、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月6日原、被告在民政部门离婚，当时未约定共同财产分割问题。后双方于2016年2月17日达成协议，就婚姻存续期间共同财产进行分割，约定：91.3平方米住宅楼归原告所有，被告无条件配合原告办理过户手续。现因被告不配合原告办理房屋过户手续，原告诉至法院，请求支持其诉求。
被告辩称：同意协助原告办理过户手续，但要求原告偿还该楼房购楼款，具体数额不清楚。
庭审中原告为证实自己的主张向本院提供的证据有：1.离婚证，证明原、被告原为夫妻，现已离婚的事实。被告质证称：无异议。本院对该证据予以确认。2.协议书，证明原、被告离婚后对财产进行分割，住宅楼归原告所有，债务由被告承担。被告质证称：对该证据真实性无异议，协议上的字是本人所签。本院经审查对该证据予以确认。3.楼房档案，证明购买该楼时是原告单独购买，后变更为被告单独所有。被告质证称：不知道。经审查本院对该证据真实性予以确认。
被告未向本院提交证据。
根据原告的告诉、被告的答辩，经审查确认的证据，本院认定本案如下事实：原、被告原为夫妻，于2015年5月6日在民政部门协议离婚，离婚时双方未对婚姻存续期间财产进行分割。2016年2月17日原、被告达成协议，约定：婚姻关系存续期间共同财产91.3平方米住宅楼归原告所有，被告无条件协助原告办理房屋过户手续，翻斗车归被告所有，婚姻关系存续期间外债由被告偿还。
本院认为，原、被告之间签订的协议书是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，双方作为完全民事行为能力人，对婚姻存续期间财产进行合理分割，且不存在重大误解、显示公平情形，应认定为合法有效的约定，原、被告应依约诚信履行。原告要求被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求合理，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起五日内协助原告韩某某办理房屋过户手续。
案件受理费100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 邵永文
助理审判员 何 淼
助理审判员 裴春红
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张晓丽
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
南民初字第1595号
原告崔某某，男，1980年6月5日生，汉族。
委托代理人李自明，南乐县城关第二法律服务所指派法律工作者。
被告曹某某，女，1979年8月29日生，汉族。
委托代理人张锦，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
本院在审理原告崔某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某某负担。
审判员 赵俊伟
二〇一三年十一月二十一日
书记员 彭兵洋
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七少民初字第15号
原告胡某。
委托代理人刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告马某。
委托代理人余林、胡趁英，河南良笛律师事务所律师。
原告胡某诉被告马某抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人刘云成、被告马某的委托代理人胡趁英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，2010年5月份，原告与被告相识，经过多次交往，被告于××××年××月××日生育一男孩，取名梁某。2012年11月12日，在郑州市解放军防空兵医院做亲子鉴定，其结果显示梁某是原告与被告的非婚生子。关于梁某的抚养权问题，原告与被告多次协商，希望由原告抚养，被告坚决不同意。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求非婚生子梁某由原告抚养；被告每月支付抚养费400元；本案的诉讼费，鉴定费及其他与本案有关的一切费用由被告负担。
被告马某辩称，原、被告双方现各自有自己的家庭，原告对其主张的抚养权事实无根据，原告无证据证明非婚生子存在。
本院认为，起诉必须符合条件。本案中，原告目前提供的证据不能形成完整的证据链条，证明其与梁某之间存在抚养关系，原告与本案无直接利害关系，故原告的起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告胡某的起诉。
案件受理费100元，全部退还原告胡某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张彦鹏
代理审判员 王 潇
人民陪审员 刘兴汉
二〇一三年七月五日
书 记 员 江娜娜
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺非执字第35号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局
法定代表人刘友娣。
被执行人王海春，男，1979年7月16日出生，汉族。
被执行人李华，女，1978年8月10日出生，汉族。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局与被执行人王海春、李华征收社会抚养费决定一案，顺昌县人民法院于2013年4月18日作出的（2013）顺执审字第36号行政裁定书已经发生法律效力。权利人于2014年9月12日向本院申请强制执行，要求被执行人王海春、李华履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人王海春在银行账户内有存款19740元，已依法冻结。目前暂无其他财产可供执行，申请人申请被执行人支付社会抚养费34640元，截止2014年9月16日止被执行人尚欠申请执行人社会抚养费34640元。
本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他可供执行财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2013）顺执审字第36号行政裁定书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 阳
代理审判员 曹雪芬
代理审判员 黄慎伟
二〇一四年九月十六日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡人；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第12516号
原告蔡华安，男，1983年8月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人王基隆、吴克表，福建泉佳律师事务所律师。
被告林煦，男，1972年12月20日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告蔡华安与被告林煦买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡华安的委托代理人王基隆到庭参加诉讼，被告林煦经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡华安诉称，原告在晋江市办厂（未办理工商登记），被告向原告购买服装辅料。2015年2月17日被告确认尚欠原告货款51226元，双方约定如有纠纷由晋江市人民法院管辖，未约定支付期限。当日，被告出具欠条一份交原告收执为据。现原告向被告催讨该货款，被告未能付清。请求判令被告立即支付原告货款51226元，并赔偿原告资金被占用期间的损失（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
被告林煦未作答辩。
原告蔡华安向本院提供如下证据：1.欠条，以证明被告拖欠原告货款的事实；2.晋江市杭边村民委员会出具的证明，以证明原告在晋江市未办理工商登记的事实。
本院认为，因被告林煦未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对原告举证和主张的质证和抗辩的权利。原告蔡华安提供的证据1，有被告的签名确认，内容可证明截至2015年2月17日止被告结欠原告货款51226元、双方约定本院为管辖法院的事实，该证据依法可作为认定案件事实的依据。原告蔡华安提供的证据2，村委会作为村民自治组织，对该村的情况比较了解，可以证明原告在晋江市未办理工商登记的事实。
经庭审举证、认证，对本案事实可作如下认定：
被告林煦因需向原告蔡华安购买服装辅料。双方于2015年2月17日进行结算，截至该日被告林煦结欠原告蔡华安货款51226元，被告林煦并向原告蔡华安出具欠条一份确认上述欠款事实。至今，被告林煦尚未支付原告蔡华安该货款。
综上所述，本院认为，原告蔡华安与被告林煦之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。原告蔡华安主张被告林煦拖欠其货款，并提供欠条予以证明，其主张应当得到支持。被告林煦未偿还货款，应承担还款责任。原告蔡华安要求被告林煦自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付赔偿其逾期付款损失，双方虽未约定还款期限，但原告蔡华安向本院起诉主张权利后，被告林煦仍未支付欠款，故对原告蔡华安的主张予以支持。被告林煦经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告林煦应于本判决生效之日起十日内支付给原告蔡华安货款51226元，并自2015年12月7日起至还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算支付逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元，公告费690元，由被告林煦承担。鉴于公告费已由原告蔡华安代交，被告林煦应于本判决生效之日直接支付给原告蔡华安。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林荣业
代理审判员 黄小燕
人民陪审员 施婉玲
二〇一六年五月五日
书 记 员 黄东德
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠湾法民一初字第16号
原告：李某某，女，汉族，1964年12月20日出生，住惠州市大亚湾区。
委托代理人：王某某，广东惠天好律师事务所律师
被告:吴某，男，汉族，1964年2月16日出生，住惠州市惠城区。
本院在审理原告李某某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 曾日华
二〇一四年一月三日
书记员 陈丹曼
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第3988号
原告四川光华特种玻璃有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人王静，经理。
委托代理人牟乾中，四川天与律师事务所律师。
委托代理人潘茂，四川天与律师事务所律师。
被告成都市宏升源贸易有限公司。住所地：成都市新津县五津镇吴店社区。
法定代表人代军，职务不详。
担保人肖福海，男，汉族，1958年11月26日出生。户籍地：成都市温江区。
担保人王国钰，女，汉族，1963年2月6日出生。户籍地：成都市温江区。
本院在审理原告四川光华特种玻璃有限公司与被告成都市宏升源贸易有限公司定作合同纠纷一案中，原告四川光华特种玻璃有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被告成都市宏升源贸易有限公司价值29万元的财产，并由担保人肖福海、担保人王国钰提供了担保。
本院认为，原告四川光华特种玻璃有限公司的申请符合法律规定，本院为了便于案件的审理及案后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封担保人肖福海、担保人王国钰所有的位于成都市温江区涌泉街办清泉北街＊号＊栋＊单元＊楼＊号房屋壹套（房产证号：温房权证监证字第02824**号）。
查封或冻结被告成都市宏升源贸易有限公司价值29万元的财产。
本裁定书送达后，立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 陈平
二〇一五年六月二十三日
书记员 崔燕
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执恢145-2号
申请执行人陕西杨凌农村商业银行股份有限公司，住所地杨陵区康乐路43号。
法定代表人李林，该公司董事长。
被执行人王建国，男。
被执行人王秋芳，女。
被执行人咸阳佳通物流有限公司，住所地咸阳市秦都区西兰路南上召。
法定代表人强天龙，该公司执行董事。
担保人王朝，男。
陕西杨凌农村商业银行股份有限公司申请执行王建国、王秋芳、咸阳佳通物流有限公司公证债权一案，依据已发生法律效力咸阳市杨陵区公证处作出的（2013）陕杨证经字第040号公证书及（2013）陕杨证执字第32号执行证书，被执行人王建国、王秋芳、咸阳佳通物流有限公司拖欠申请执行人本金235455.83元、利息9881.7元及实现抵押权所支付的费用。执行过程中，评估拍卖了王建国名下车辆，现下欠余款140337.5元，担保人王朝愿为被执行人王建国、王秋芳应负的债务承担保证责任。本案执行费3532元。上述义务被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王建国、王秋芳、咸阳佳通物流有限公司、担保人王朝银行存款143870元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 郭 涛
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法立民终字第148号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
被上诉人（原审原告）陈重铭。
原审第三人杨沙宝。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司因与被上诉人陈重铭、原审第三人杨沙宝财产保险合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2014）茂南法民二初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月12日向上诉人送达了《预交诉讼费通知》，告知其应在接到该通知之日起7日内预交二审案件诉讼费3245元，逾期交费则按自动撤回上诉处理。但上诉人在《预交诉讼费通知》规定的期限内没有预交二审案件诉讼费3245元。由于上诉人没有依法履行预交第二审案件受理费的法定义务，本案应按其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第二项、第二十条、第二十二条第二、四款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐金信
审判员 黄鸿恩
审判员 欧卫慧
二〇一四年十一月十三日
书记员 谭 冰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民初字第00081号
原告中联重科股份有�公司，住湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告张可新
被告杜威
被告辽宁珑焱混凝土有限公司，住所地新民市法哈牛镇巴图营子村。
法定代表人张可新。
原告中联重科股份有限公司诉被张可新、杜威、辽宁珑焱混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，涉案诉讼标的额3923750元，原告与被告张可新签订的《产品买卖合同》中约定“如因买卖合同发生纠纷，由双方当事人协商解决，协商不成的各自可向所在地人民法院提起诉讼”，本案原告中联重科股份有限公司的住所地是长沙市岳麓区银盆南路361号，故属于本院管辖案件。为便于当事人诉讼和案件审理，有效化解社会矛盾，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款和《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
本案交由湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年一月十四日
书记员 李 霞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第四条上级人民法院根据民事诉讼法第三十九条第一款的规定，将其管辖的第一审民事案件交由下级人民法院审理的�应当作出裁定。当事人对裁定不服提起上诉的，第二审人民法院应当依法审理并作出裁定。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初377号
原告：刘某某，现住榆树市。
被告：韩某某，现住榆树市。
本院在审理原告刘某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300.00由原告承担。
审判员 闫铁锋
二〇一六年四月十九日
书记员 未金波