广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第361号
原告：司徒森伦，男，1984年1月26日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：梁开健，广东千里行律师事务所律师。
被告：陈少娣，女，1984年3月1日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：陈垚，广东正大联合律师事务所律师。
原告司徒森伦诉被告陈少娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月13日公开开庭进行审理。原告司徒森伦及其委托代理人梁开健，被告陈少娣的委托代理人陈垚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生产经营需要资金周转而向原告借款。2012年11月份，被告向原告借款15万元，双方为此签署借款合同一份，并口头约定利息为月息2分。2013年1月28日，被告再次向原告借款10万元，并签署借款合同一份，将上述未归还的借款本金10万元一同计入本次借款合同中，因此该借款合同中约定的借款本金为25万元，借款利息口头约定为月息2分。2013年，因被告未能按时归还借款利息，原告向被告追讨。被告为了证明其有能力归还借款本息，于2013年8月份向原告出具了一张空白支票，并声称如其逾期还款，原告可自行兑现该支票。另据了解，支票开具单位中山市小榄镇伟文塑料厂的经营者为戚志民，是被告的前夫，被告与其共同经营该厂。至2014年年底，被告再没有支付借款利息。原告多次催讨，但被告均以各种理由拖延。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.被告立即向原告归还借款本金25万元并支付利息（自起诉之日起至清还之日止，按月息2分计算）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交如下证据为证：1.借款合同；2.银行汇款凭证；3.育龄信息卡；4.支票；5.证人证言及立案受理通知书。
被告辩称：请求法院驳回原告的诉求，因被告没有收到借款合同约定的借款，而且借款合同甲方一栏中没有原告方的签名；原告在诉状中也称被告曾经出具空白支票给他并声称其可以自行兑现该支票。假如有该笔借款存在，被告已经向其出具支票，被告已经履行了还款义务。若原告没有兑现，是原告自己的责任。若是由于支票兑现不了，本案应为票据纠纷；对于原告主张的利息，借款合同并没有利息约定，应视为不需要支付利息，因此利息应在判决生效之后才可以计算。
被告就其抗辩主张在举证期限内提交如下证据为证：1.农业银行、工商银行的流水清单；2.原、被告往来款清单。
经开庭质证，被告对原告提供的证据质证意见对应如下：1.形式上的真实性确认，但其载明的内容不真实，甲方签名一栏是空白的，不能证明原告方为借款合同的甲方，也不能认定被告实际收到该笔借款；2-4.确认。原告对被告提供的证据均不予确认，认为2013年1月28日之前的借款与本案无关，对往来清单中2013年3月2日、4月6日和6月1日的三笔汇款确认，对于罗焕珍的转账，原告于庭后核实并于五天内回复法院，对原、被告往来款清单中关于ATM的现金不确认，双方约定的利息是以月息2分计算，到起诉前原告收取的利息约为12万元。根据原告的诉求，起诉之前的利息被告已经付清。
经审理查明：原、被告是同学关系。2013年1月28日，原告作为出借人和被告作为借款人签订借款合同一份，主要载明：被告因生产经营需要向原告借款总计25万元，原告同意向被告提供借款等，但填写具体约定借款期限、借款利息、逾期还款利息等内容。原告仅在上述合同出借人第一栏签名，并未在合同底部甲方（借款人）一栏签名。被告分别于2012年10月30日、2012年12月3日、12月29日和2013年1月7日、2月7日、3月2日、4月6日、6月1日向原告账号为2011＊＊＊＊＊＊106的账户转账7000元、7000元、7500元、7000元、7500元、14500元、14500元、7500元，共计72500元。后，被告将一张由中山市小榄镇伟文塑料厂、戚志民签章出具的农村信用合作社支票（含存根，票号为4020443／20791782）交付原告，该支票除中山市小榄镇伟文塑料厂、戚志民签章外并无填写任何内容。
2015年1月22日，原告以被告欠其借款25万元逾期未还等为由诉至本院，提出上述请求。
审理过程中，原被告双方就原告实际有无出借借款、利息等问题存在争议，各持己见。原告为证明已出借借款给被告而申请证人苏某某到庭作证并提交立案受理通知书为证。证人苏某某到庭作证内容主要如下：“原、被告为同学关系，我与原、被告是朋友关系，经常有聚会。我听原告称被告经营塑料厂需要资金向其借款。被告在我面前亦亲自承认有向原告借款，但没有说具体金额。被告有向我借款称需要还款给原告。被告也有向其他朋友借款。被告于2014年4月份一次性向我借款20多万元，至于还了多少给原告，我不清楚”。另，原告提交的（2015）中二法民一初字第363号受理案件通知书显示证人苏某某于2015年1月22日向以本案被告为被告提起诉讼，案由为民间借贷纠纷。经庭审质证，被告对证人证言不予确认，对立案受理通知书真实性确认，关联性不确认。
被告抗辩主张没有收到原告的借款、双方没有约定利息及若存在借款亦已以支票还款等为由进行抗辩，并提交了农业银行、工商银行的流水清单及其自行制作的往来款清单为证。经查，被告的证据显示被告向原告转账记录如上查明所述，其中2013年1月7日至6月1日的五笔转账与原告所提交的转账记录一致。被告提交的往来款清单由被告自行制作，原告没有签名确认，主要载明被告自2012年9月30日至2013年9月期间分16笔共向原告付款238000元，其中8笔有转账记录印证，其余8笔款没有相关证据显示收款人为原告或原告已确认收取。针对被告否认向原告借款的主张，本院询问：“被告提交上述流水清单及往来款清单的目的？”被告述称：“证明被告向原告通过各种方式，包括被告的婶婶罗焕珍一共汇多笔款给原告。被告对此将另案提起诉讼。”本院询问：“根据被告意见，法庭是否可以认为你提供的证据并不是对抗原告的诉讼主张，抵销原告的诉求？”被告答：“是。”本院询问：“若没有借款，被告为何在2012年到2014年期间分多笔向原告支付相关款项？”被告述称：“因原、被告为同学关系，所以该款项是双方正常的经济往来，互相有借款还款，至于谁借给谁我方不清楚。”针对被告该意见，本院限其于庭后二天内对双方之间的款项往来等作说明，但被告没有对此作出说明。对此，原告认为双方之间约定借款利息以月息2分计算，被告在起诉前已付利息约为12万元，其中包括往来清单中2013年3月2日、4月6日和6月1日的汇款。针对原告确认收到被告约12万元利息问题，本院限期其于庭后二天内对收取利息情况作出说明，但原告没有对此作出说明。
此外，原、被告双方均同意本案诉讼费用由败诉方直接迳付给预交费用的胜诉方，人民法院无需另行退收。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，虽原告在借款合同底部没有签名，但其在合同顶部出借人处签名，且持有该合同作为证据起诉至本院，应视为其对该合同是予以确认的，故其在合同签订中的瑕疵行为不影响合同的效力，其与被告签订借款合同，属双方真实意思表示，双方之间形成了借贷合同关系，合法有效，受法律保护，双方均应依法按约履行各自义务。现原、被告双方对原告有无实际出借借款、利息等问题存有争议。对此，本院根据双方的陈述和提供的证据逐一分析如下：
首先，有关原告有无实际出借借款问题。原告主张其分两次（第一次10万元、第二次15万元）共向被告现金支付了25万元，已向被告履行了出借借款25万元的义务，并提供了转账记录（用于证明被告已支付利息）、支票及证人证言等为凭，且对借款利息支付、支票来源予以了解释。对此，被告虽否认收到原告的借款，但未能对其主张的没有收到借款而交付支票给原告和在签订合同后多次向原告转账等行为作出合理解释，也没有提供相关证据证明除原告主张的借款外，双方还存在其他经济往来。相反的，原告有关被告的转账汇款为上述借款的利息的解释更符合生活常理及民间借贷的习惯，原告提交相关证据、证人证言可相互印证，形成证据链，具有高度盖然性，本院予以认定，采信原告有关已向被告出借借款25万元的主张。据此，本院认为，原、被告之间的借贷合同关系成立并生效，双方均应按约履行各自义务。现原告已按约出借了借款给被告，被告亦应按约还款付息。然根据双方的陈述和提供的证据显示，被告在借款后未主动履行还款义务，经原告追讨乃至起诉仍未还款，有违诚实信用原则，已构成违约，除应承担继续履行还款义务外，还应依法承担相应的违约责任，以弥补原告的损失。
其次，有关利息问题。虽然合同中并未书面约定利息，但根据原、被告双方的转账记录及原告有关被告按月息2分支付利息的推论与被告实际还款时间、金额基本相符，故经审查证据后采信原告的主张，认定涉案借款实际有约定利息（月息两分），但双方约定的利率已超过银行同期贷款利率四倍，应予调整。虽被告表示其所提交的转账记录、往来款清单等所载转账款等并非用于支付利息，但未能对此作出说明和举证证明，故依法应承担举证不能的不利后果，对其该抗辩主张，本院不予采纳。原告自认签订合同后已收被告利息月12万元，属其对自身不利事实的自认，且有部分相关的转账记录为凭，本院经审查后予以认定。由于原、被告均未对该利息的支付情况作出说明与全部举证，导致本院无法查清原告实际收取利息的时间及金额，无法逐一进行扣减，因此本院酌情于原告自认已收取之日（即2015年1月22日）开始扣减。经折算，25万元自2013年1月28日至2015年1月22日期间按中国人民银行同期6个月的利率档次的四倍计算利息为112622.20元，超出部分应抵作归还本金。
经折抵，被告实际尚应向原告归还的借款本金为242622.20元并自2015年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付逾期利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈少娣于本判决生效之日三天内向原告司徒森伦偿还借款本金242622.20元并支付利息（自2015年1月23日起至清还之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；
二、驳回原告司徒森伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取为2525元，由原告司徒森伦负担75元，被告陈少娣2450元。此款已由原告预付，被告负担部分须于本判决生效之日起七日内返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁春燕
二〇一五年三月十八日
书记员 谭勇兴