wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第03698号
原告吴立莉，女，1972年11月22日出生，蒙古族，无职业，住朝阳市双塔区。
被告丁亚军，男，1970年9月30日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被告韩庆祝，男，1963年10月28日出生，汉族，公务员，住朝阳市双塔区。
被告邓连辉，男，1965年12月30日出生，公务员，住朝阳市双塔区。
原告吴立莉诉被告丁亚军、韩庆祝、邓连辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法由审判员刘晓菲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴立莉、被告丁亚军、韩庆祝、邓连辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴立莉诉称，经被告邓连辉、韩庆祝担保，被告丁亚军在我处借款人民币220，000元，请求偿还并支付自2014年7月后的应付利息，诉讼费由被告承担。
被告丁亚军辩称，借钱时我没拿到220，000元，只拿到153，000元，还有我在2014年2月29日以后支付给原告40，000元利息，是2014年3、4、5、6四个月的。
被告韩庆祝辩称，对原告起诉没什么意见。
被告邓连辉辩称，对原告起诉没什么意见。实际这事是由我引起的，因为当时我欠丁亚军200，000元，丁亚军急着用钱，我还不上，我就去找李金才借钱，李金才给介绍的原告，原告的钱是有利息的，有担保费，所以丁亚军只拿到153，000元。
经审理查明，2012年12月29日，原告吴立莉做为甲方（出借人）、被告丁亚军做为乙方（借款人）、被告韩庆祝做为第一担保人、被告邓连辉作为第二担保人签订借款合同一份，合同约定被告在原告处借款人民币220，000元，借款期限到2014年2月29日止，到期未付按银行贷款利率四倍执行给甲方。合同签订后原告扣除利息22，000元、好处费5，000元，又因担保人邓连辉此时欠原告款，经被告丁亚军同意，原告用此款为邓连辉欠其款项扣减20，000元，原告又支付给担保人邓连辉担保好处费20，000元，邓连辉收到此款后将此20，000元交给了担保人韩庆祝。原告实际拿到借款人民币153，000元。2014年2月29日以后，被告丁亚军支付给原告2014年3、4、5、6四个月利息40，000元。
另查明，被告韩庆祝、邓连辉的担保形式为连带责任担保，担保责任范围借款本金、违约金以及甲方实现债权的相关费用，担保期限为债权诉讼时效到期后两年。
上述事实，有原、被告陈述，借款合同、相关书证等证据载卷为凭，业经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间形成的借款合同及担保人自愿签名的担保形式合法有效，原告吴立莉做为出借人不应在借款时将利息22，000元及好处费5，000元扣除，此行为有悖法律规定，但对被告丁亚军借款220，000元用此款替邓连辉还欠款20，000元，支付担保人好处费20，000元，丁亚军应是认可的，应计算到丁亚军实际借款额当中，因此，被告丁亚军实际借款额为193，000元。此款被告丁亚军应予偿还，被告韩庆祝，邓连辉在保证责任及保证范围内对全部债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告丁亚军于本判决生效之日起5日内一次性偿还原告吴立莉借款人民币193，000元，并自2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，至判决确定的给付之日止。对上述款项，被告韩庆祝，邓连辉负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，600元，减半收取2，300元，由被告丁亚军、韩庆祝、邓连辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 刘晓菲
二〇一四年十二月十一日
书记员 王 雪
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第2314号
申请执行人卞红卫。
被执行人陆日兵。
�请执行人卞红卫与被执行人陆日兵民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年2月15日作出的（2013）泰兴临民初字第919号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陆日兵于判决生效后立即偿还申请执行人借款5万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关银行、房地产管理部门、车辆管理部门对被执行人陆日兵的财产进行查询，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无财产可供执行，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2013）泰兴临民初字第919号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年三月十二日
书记员 孙 鹏
兴化市人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
撰稿：
标题：执行裁定书
校对：
文号：（2014�泰兴执字第2314号
打印份数
申请执行人卞红卫，男，1965年5月21日出生，居民身份证号码321021196512216839，汉族，住兴化市昌荣镇唐子村木塔寺5组24号。
被执行人陆日兵，男，1969年5月23日出生，居民身份证号码321083196905235941，汉族，住兴化市戴窑镇荣进村三组1－88号。
申请执行人卞红卫与被执行人陆日兵民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年2月15日作出的（2013）泰兴临民初字第919号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陆日兵于判决生效后立即偿还申请执行人借款5万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关银行、房地产管理部门、车辆管理部门对被执行人陆日兵的财产进行查询，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情�、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无财产可供执行，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2013）泰兴临民初字第919号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长翟元圣
审判员卞文斌
审判员李志英
二0一五年三月十二日
书记员孙鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终4608号
上诉人（原审原告）：辽宁百特物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区文化路19号金科大厦803、805室。
法定代表人：姜福娟，该公司经理。
委托代理人：赵凯，辽宁弘立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈文锋，男，1967年9月19日出生，汉族，个体，住址沈阳市经济技术开发区。
上诉人辽宁百特物业管理有限公司（以下简称百特物业公司）因与被上诉人陈文锋物业服务合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第04262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长，审判员韩彩霞（主审），代理审判员李大鹏参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
百特物业公司一审诉称，百特物业公司、陈文锋签订物业服务合同，合同约定由百特物业公司为陈文锋的园区提供物业服务，物业费1.2元／平方米／月，陈文锋居住面积为76.86平方米。自2011年12月以来陈文锋一直拖欠百特物业公司物业费，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区建设。现百特物业公司为维护自身的合法权益诉至法院，请求判令陈文锋赔偿百特物业公司2011年12月3日至2014年12月2日的物业费共计3321元并按照日千分之一支付滞纳金，同时承担本案的诉讼费。
陈文锋一审辩称，陈文锋确实没有交物业费，但没交费的原因是物业公司没有提供合格的物业服务，存在如下问题：物业公司私划停车位，破坏绿地、消防通道划停车位；小区内有违建，园区内私搭乱建，个别业主圈占绿地；小区没有按照原来的绿化规划进行绿化，景观带及喷水设施均未使用；井盖破裂未及时维修；安全门锁损坏未及时维修等等。园区内虽然有保洁，但收拾的不干净。另外，陈文锋还丢失过自行车。
一审法院审理查明，百特物业公司系陈文锋居住的位于沈阳经济技术开发区洪湖二街“三一新天地”小区的物业公司，陈文锋居住在该小区5号楼2-4-2，面积76.86平方米，物业服务合同中约定对门市的物业费收取标准为0.8元／平方米／月。陈文锋欠缴自2011年12月3日至2014年12月2日的物业费3321元。百特物业公司的物业服务存在对公共绿地等管理维护不到位的情况。此外，百特物业公司每年均向陈文锋催费。
一审法院认为，百特物业公司、陈文锋之间的物业服务关系依法成立，各方当事人均应依约履行。百特物业公司依约向陈文锋提供物业管理服务后，陈文锋应缴纳物业管理费，拒不缴纳物业费属违约行为。故百特物业公司要求陈文锋给付物业费的请求理由正当，一审法院予以支持。关于陈文锋主张的小区物业管理不到位的问题，因双方系物业合同关系，物业公司应对公共部位进行管理，对公共设施进行维护。因物业服务质量存在一定瑕疵，一审法院支持百特物业公司80%的物业费。关于百特物业公司主张滞纳金的问题，因陈文锋未及时缴纳物业费并非恶意拖欠而是希望物业公司进一步提高服务质量，故百特物业公司的该项请求一审法院不予支持。关于陈文锋主张百特物业公司的诉讼请求已经超过诉讼时效的问题，因百特物业公司每年均向被告催费，已发生诉讼时效中断的事由，故对陈文锋的抗辩意见，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告陈文锋于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁百特物业管理有限公司2011年12月3日至2014年12月2日的物业费2657元（3321元×80%）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告陈文锋负担。
宣判后，百特物业公司不服，上诉至本院。上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、上诉人依照双方的物业服务合同的约定对园区进行了物业服务，业主应当全额支付物业费。2、一审法院认定上诉人对公共绿化维护不到位而判令物业费按八折标准收取，本案的被上诉人一审中未提出此项抗辩，故不应当予以审理。3、物业费打折可能会导致园区提供物业服务质量下滑，造成恶性循环。
被上诉人陈文锋辩称：不同意上诉人的诉讼请求，一审判决八折过高。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
二审期间，本院至涉诉园区进行了现场勘察。
上述事实，有当事人陈述、物业合同、前期物业合同、营业执照、资质证书、催缴通知书经当事人质证及本院审查，本院予以确认，在一审卷宗佐证。
本院认为，上诉人百特物业公司与涉诉园区的开发建设单位沈阳竹胜园地产有限公司签订的《前期物业服务合同》以及与涉诉园区三一新天地业主委员会签订的《物业服务合同》，均为缔约各方当事人真实意思表示，内容并未违反法律行政法规强制性规定，应为有效，上诉人百特物业公司和包括被上诉人在内的涉诉园区全体业主均应按合同约定全面诚信履行各自的权利义务。上诉人为业主提供了物业管理服务，被上诉人负有交纳物业费的义务。一审法院鉴于百特物业公司在提供物业服务过程中存在一定瑕疵情形，酌情判令被上诉人按照物业服务合同所约定的物业费收取标准的80%比例交纳尚欠物业费，上诉人对此提出异议，并主张要求被上诉人应按合同约定标准全额交纳物业费，上诉人应对其该主张承担举证证明责任。二审期间，经本院组织现场勘察，上诉人确实存在被上诉人所称的，对于园区公共绿化区域维护不周，对于个别业主私占公共绿地行为未能及时制止和向相关管理部门报告等情形，现上诉人提供的上诉理由均不构成免除因其提供物业服务不到位所应承担的责任后果的法定理由，亦无法推翻或否定一审判决所认定的物业费交纳标准及数额，故一审判决结果并无不当，本院应予维持。
同时应该指出的是，上诉人在今后的物业服务过程中，应与业主保持良好的沟通关系，认真倾听业主提出的意见和建议，及时解决业主提出的问题，提高物业服务质量，加强园区管理，为全体业主提供一个安全、卫生、文明、和谐的小区环境。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人辽宁百特物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初8966号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地神木市神木镇东兴街中段信合大楼。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李艳，该公司员工。
被告：刘生光，男，1971年11月出生，汉族，住陕西省神木市。
被告：兰彩则，女，1969年9月出生，汉族，住陕西省神木市。
被告：解怀亮，男，1960年10月出生，汉族，住陕西省神木市。
被告：解广军，男，1980年4月出生，汉族，住陕西省神木市。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘生光、兰彩则、解怀亮、解广军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司申请撤诉系其真实的意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4500元，免予收取。
审判员 崔宏
二〇一七年十一月十三日
书记员 冯艳
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0630民初48号
原告：杨艳琴，女，1982年10月13日出生，汉族，住陕西省宜川县。
委托诉讼代理人：张志龙，陕西黄瀑律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜川县支公司。住所地：陕西省延安市宜川县。
负责人：李宜生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈兰州，陕西北望律师事务所律师。
被告：宜川县城市公共客运有限责任公司。住所地：陕西省延安市宜川县。
法定代表人：封剑，系该公司经理。
被告：白雪峰，男，1969年12月11日出生，汉族，住陕西省宜川县。
原告杨艳琴与被告中国人民财产保险股份有限公司宜川县支公司、宜川县城市公共客运有限责任公司、白雪峰追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，原告杨艳琴于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨艳琴申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨艳琴撤诉。
案件受理费509元，减半收取计254.5元，由原告杨艳琴负担。
审 判 长 贺延龙
审 判 员 李 媛
人民陪审员 武 静
二〇一七年二月十七日
书 记 员 袁 娟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更884号
罪犯周建军，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2003年8月29日作出（2003）丽中刑初字第24号刑事判决，以被告人周建军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院3次裁定，减去有期徒刑3年7个月。浙江省第一监狱于2016年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周建军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周建军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周建军准予减刑一年二个月（刑期至2021年3月18日止），剥夺政治权利期限改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 朱勤超
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17099号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告贺秀玲，女，59岁。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告贺秀玲物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王保新
二〇一六年十二月十四日
书记员 周 蕊
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第01375号
原告鲁彬。
被告宋忠祥。
被告王喜臣。
被告郭少芝。
原告鲁彬诉被告宋忠祥、王喜臣、郭少芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员马曙霞适用简易程序审理，并于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告鲁彬，被告宋忠祥、王喜臣到庭参加诉讼，被告郭少芝经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月13日被告宋忠祥、王喜臣与原告签订借款合同，约定二被告向原告借款20万元，还款期限为2014年6月12日。原告依约将借款交付被告，被告宋忠祥、王喜臣为原告出具借条一份，被告郭少芝为借款承担连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告只偿还了12万元，对剩余借款8万元未偿还，被告郭少芝也未履行保证责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉请求法院判令三被告偿还原告借款8万元及2014年8月13日至2015年8月12日期间的利息7840元。
被告宋忠祥、王喜臣对原告所述事实及诉请均无异议。
原告围绕自己的主张，提交了如下证据材料：
借款合同及借据各一份，证明被告宋忠祥、王喜臣于2014年5月13日向原告借款20万元，约定借款期限一个月。被告宋忠祥、王喜臣偿还了12万元。
被告宋忠祥、王喜臣未提交证据。
本院认为，原告提交的证据，证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，且被告宋忠祥、王喜臣无异议，本院对该证据予以确认。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，查明以下事实：2014年5月13日，被告宋忠祥、王喜臣向原告借款20万元，约定借款期限一个月，为无息借款，未约定逾期利率。被告郭少芝为借款承担连带保证责任，并约定保证范围包括借款本金和利息及原告向被告追要借款而产生的一切费用，直至债务全部清偿完毕为止。借款到期后被告宋忠祥、王喜臣偿还借款本金12万元及自借款日至2014年8月12日期间的利息。经原告多次催要，被告宋忠祥、王喜臣未偿还剩余借款8万元，被告郭少芝也未承担连带保证责任。
本院认为，被告宋忠祥、王喜臣向原告鲁彬借款20万元，并签订了借款合同，原被告双方的的借贷关系成立，原被告双方均应依约履行各自义务，原告依约支付了借款。借款到期后被告宋忠祥、王喜臣偿还了12万元，经原告催要未按时归还剩余借款本金8万元，已构成了违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告宋忠祥、王喜臣偿还借款本金8万元，合理合法，本院予以支持。原被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告支付自2014年8月13日起至2015年8月12日期间资金占用的利息7840元，超出了按照年利率6%计算标准，本院对超出部分不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》规定保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日二年。本案中原被告双方约定由被告郭少芝为借款承担连带保证责任，并约定保证期间直至债务全部清偿完毕为止，为约定不明，被告郭少芝承担连带保证责任期间应为2014年6月12日起至2016年6月11日止。故原告鲁彬诉请被告郭少芝承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百�十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告宋忠祥、王喜臣于本判决生效后十日内偿还原告鲁彬借款8万元及2014年8月13日至2015年8月12日期间的利息（利息按照年利率6%计付）；
二、被告郭少芝对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，由被告宋忠祥、王喜臣、郭少芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 马曙霞
二〇一五年十月二十七日
书记员 邓晓茹
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初5865号
原告：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，住所地平阳县昆阳镇京都花苑D幢大楼一至三层。
法定代表人：何卫海，董事长。
委托代理人：罗成盘、刘瑶瑶，均系该行职员。
被告：黄益赊，男，1971年9月22日出生，汉族，住平阳县。
被告：林丰辉，女，1974年9月5日出生，汉族，住平阳县。
被告：廖洪建，男，1978年7月23日出生，汉族，住平阳县。
被告：陈王贵，女，1981年9月29日出生，汉族，住平阳县。
被告：张芬城，男，1988年3月18日出生，汉族，住平阳县。
被告：张真真，女，1991年6月8日出生，汉族，住平阳县。
被告：林立镳，男，1976年4月28日出生，汉族，住平阳县。
被告：李才英，女，1980年12月1日出生，汉族，住平阳县。
被告：卢丽美，女，1969年1月2日出生，汉族，住平阳县。
被告：林垂居，男，1965年4月9日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被告黄益赊、林丰辉、廖洪建、陈王贵、张芬城、张真真、林立镳、李才英、林垂居、卢丽美金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月6日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告黄益赊、林丰辉向原告偿还借款本金10万元及利息（期内利息以未还本金为基数，从2016年1月21日起按年利率11.48%计算至2016年2月3日止，扣减已经支付的14.98元；复利以未还期内利息为基数，罚息以未还本金为基数，均从2016年2月4日起按年利率17.22%计算至实际还款之日止）；2、被告廖洪建、陈王贵、张芬城、张真真、林立镳、李才英、林垂居、卢丽美对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月6日，原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被告林立镳、李才英、廖洪建、陈王贵、黄益赊、林丰辉、张芬城、张真真、林垂居、卢丽美签订《个人联保协议》，约定：原告同意于2015年2月6日至2016年2月3日向被告廖洪建、黄益赊、张芬城、林立镳、卢丽美分别发放最高限额为10万元的贷款，共计50万元；十被告自愿组成联保小组，对上述借款互负连带保证责任；保证期间为借款期限届满之日起两年。
同日，原告与被告黄益赊、林丰辉签订《个人借款合同》、《借款借据》，约定：贷款金额10万元，期限从2015年2月6日起至2016年2月3日止；贷款年利率为11.48%，未按时偿还借款本金及利息的，复利、罚息年利率按17.22%计算。被告黄益赊、林丰辉仅支付期内利息至2016年1月20日，后又支付利息14.98元，尚欠借款本金10万元及利息（期内利息以未还本金为基数，从2016年1月21日起按年利率11.48%计算至2016年2月3日止，扣减已经支付的14.98元；复利以未还期内利息为基数，罚息以未还本金为基数，均从2016年2月4日起按年利率17.22%计算至实际还款之日止）未予偿还。
另查明，被告黄益赊、林丰辉确认其法律文书送达地址为平阳县凤卧镇凤卧湾村凤xx号，被告林立镳、李才英确认其法律文书送达地址为平阳县水头镇塔院村，被告廖洪建、陈王贵确认其法律文书送达地址为平阳县水头镇x号，被告张芬城、张真真确认其法律文书送达地址为平阳县水头镇横山xx号，被告林垂居、卢丽美确认其法律文书送达地址为平阳县水头镇江山xx室。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告黄益赊、林丰辉于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司借款本金10万元及利息（期内利息以未还本金为基数，从2016年1月21日起按年利率11.48%计算至2016年2月3日止，扣减已经支付的14.98元；复利以未还期内利息为基数，罚息以未还本金为基数，均从2016年2月4日起按年利率17.22%计算至实际还款之日止）；
二、被告廖洪建、陈王贵、张芬城、张真真、林立镳、李才英、林垂居、卢丽美对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2502元，减半收取1251元，由黄益赊、林丰辉、廖洪建、陈王贵、张芬城、张真真、林立镳、李才英、林垂居、卢丽美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 蔡小博
二〇一六年十月十一日
代书记员 李 敏
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4215号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告陈璎琨。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告陈璎琨物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 商轶
二〇一五年八月十日
书 记 员 魏欣
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第03303号
原告延庆县延庆镇胜利街村民委员会，住所地北京市延庆县妫水北街路西北头。
负责人赵利萍，村主任。
委托代理人程记栓，男，1964年6月6日出生。
被告崔建国，男，48岁。
本院在审理原告延庆县延庆镇胜利街村民委员会诉被告崔建国物业服务合同纠纷一案中，原告延庆县延庆镇胜利街村民委员会于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告延庆县延庆镇胜利街村民委员会撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告延庆县延庆镇胜利街村民委员会负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈 爽
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乳商初字第578号
原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，理事长。
委托代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告段云才。
被告段云杰。
被告宋维珍。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告段云才、段云杰、宋维珍金融借款合同纠纷一案，本院于2011年10月9日受理后，在审理过程中，原告乳山市农村信用合作联社于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告乳山市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取300元，由原告乳山市农村信用合作联社负担。
审 判 长 辛 莉
代理审判员 孙文星
人民陪审员 于景清
二〇一四年七月三十日
代理书记员 宋雅静
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初5291号
原告：恒大长基（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：姜志辉。
委托代理人：卞宇杰，女，1973年1月8日出生，汉族，系该单位员工，现住沈阳市铁西区。
被告：方方，女，1980年3月18日出生，汉族，户籍地辽宁省开原市，现住沈阳市于洪区。
原告恒大长基（沈阳）置业有限公司与被告方方商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，当事人起诉必须有明确的被告，包括被告明确的姓名、性别、年龄及住所等项。经查，本院按原告诉状上的被告住址送达未找到被告，又拨打原告提供的被告的电话号码，也未能联系到被告，现原告也无法提供被告的准确联系方式，故应认定为原告不能提供被告准确地址，经法院查证后亦无法确定被告的准确送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告恒大长基（沈阳）置业有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 陈 颖
二０一七年五月二十三日
书 记 员 张明明
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初2818号
原告刘明艳，女，汉族，19某某年某月某日出生，现住临汾市尧都区某小区某号楼某单元某室。
被告翟建平，女，汉族，19某某年某月某日出生，现住临汾市尧都区某路某小区某号楼某单元某室。
被告张林平，男，汉族，19某某年某月某日出生，现住临汾市尧都区某路某小区某号楼某单元某室。
原告刘明艳与被告翟建平、张林平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明艳及被告翟建平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月13日、11月27日被告翟建平以做生意需要周转为名，分别向我借款6万元、10万元，约定借款利息为1.5分。借款当日，被告翟建平向我出具了借据。2016年5月20日，我因急需用钱向被告翟建平进行催要，但经多次催要无果，无奈诉至法院，请求判令二被告归还借款16万元及相应利息。
原告提供以下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
二、2015年11月27日、2015年10月13日，被告翟建平向原告出具的借据复印件各一份，证明借款事实。
三、2015年10月13日、2015年11月27日，转账流水复印件各复印单一份，证明原告向被告翟建平给付借款的事实。
被告辩称，原告起诉的是事实。我和原告是朋友关系，我借的钱是用于婴童服装的经营，现在欠款较多，我偿还不了。
经审理查明，2015年11月27日，被告翟建平向原告出具借据一份，该借据载明：“今借到刘明艳人民币壹拾万元整，利息1.5分。”该借据落款存在两个时间一个为2016年11月27日、一个为2015年11月27日。2015年10月13日，被告翟建平向原告出具借据一份，该借据载明：“今借到刘明艳人民币陆万元整，利息1.5分。”该借据落款存在两个时间一个为2016年10月13日、一个为2015年10月13日。被告翟建平在该两份借据上签字。庭审中，原告认为两份借据上的时间均为2015年所签，其分两次向被告翟建平汇款12万元，4万元以现金方式支付给被告翟建平，并当庭放弃对被告张林平的起诉及要求被告翟建平承担利息的诉讼请求。被告翟建平对原告所述借据上的时间及借款的给付方式予以认可。对原告提供的证据均不持异议。经本院主持调解，因原告与被告翟建平未达成调解意见，致调解无效。以上为本案查明事实。
本院认为，被告翟建平向原告出具借据时，原告与被告翟建平的权利、义务已经明确，双方应按法律规定履行自己法律权利、义务，被告翟建平向原告借款确系事实，有被告翟建平向原告出具的借据、转账记录予以佐证且被告翟建平当庭予以认可，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对于原告自愿放弃对被告张林平的起诉及要求被告翟建平承担利息的诉讼请求一节，因该意思表示属于原告的真实意思表示，且该意思表示不违反法律规定，故本院不持异议。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告翟建平向原告刘明艳归还借款本金16万元。
二、上述第一项在本判决生效后十日内履行完毕。
如被告翟建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3920元，由被告翟建平负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 徐 翔
人民陪审员 李 婷
人民陪审员 张 晶
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 牛健华
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第1588号
原告陈XX，公民身份号码XXX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂托克前旗XX镇XX市场*排。
被告王XX，公民身份号码不详，男，出生日期不详，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂托克前旗XX镇XX社区。
原告陈XX诉被告王XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，于2014年12月15日依法由代理审判员马智超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈XX到庭参加诉讼，被告王XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年1月25日因替其朋友杨XX偿还法院执行款时欠原告现金1万元，约定于2014年10月1日付清，有关此事由被告打下欠条一支予以证实，该笔欠款到期后经原告多次催要未果，原告根据有关法律规定向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还原告现金1万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
庭审过程中原告提供证据及被告质证情况：
欠条原件一支，证明被告欠原告1万元的事实。被告未到庭也未发表质证意见。
被告王XX未到庭，也未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭发表质证意见，该欠条真实有效，故本院对该证据的证明目的予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告王XX于2014年1月25日替其朋友杨XX清偿法院执行款，因当时被告王XX没有现金，故给原告打下该欠条，以此来清偿了杨XX欠原告的1万元借款，该行为属于被告王XX自愿替案外人杨XX承担债务的行为，且原告予以认可。被告王XX从2014年1月25日起从未偿还过该笔欠款。
本院认为，债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务。案外人杨XX将1万元债务转移给被告王XX，征得了债权人陈XX的同意，且由被告王XX给原告陈XX打下欠条一支。故原告陈XX请求人民法院判令被告立即偿还欠款的诉讼请求合法合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王XX于本判决生效之日立即支付原告陈XX现金1万元。
案件受理费50元，减半收取的25元，由被告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 马智超
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 白 璐
法条链接
《中华人民共和国合同法》第八十四条：债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十六条：债务人转移义务的，新债务人应承担于主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城�区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民（二）初字第1027号
原告王春，男，汉族，住广西柳州市。
委托代理人黄学斌，广西红盾律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，广西红盾律师事务所律师。
被告杨伯远，男，汉族，住广西柳州市。
被告覃润枚，女，壮族，住广西柳州市，系杨伯远之妻。
原告王春诉被告杨伯远、覃润枚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小红担任审判长，与代理审判员赖政权、人民陪审员田梅组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案，代书记员黄晓珺担任法庭记录。原告委托代理人黄学斌到庭参加了诉讼，被告杨伯远、覃润枚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春诉称，被告杨伯远因经营资金短缺，于2005年7月2日向原告借款人民币30000元，并于借款同日向原告出具了借条�后被告未能向原告偿还借款，双方由此酿成诉争。原告认为双方间存在合法的借贷关系，覃润枚作为被告杨伯远之妻依法应当与杨伯远共同承担还款义务。请求依法判令二被告立即向原告偿还借款人民币30000元及利息（利息按银行同期贷款利率，从起诉时计算至还清本金时止），并依法判令被告承担本案所有诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2005年7月2日借条一份，证明两被告向原告借款的事实；
2、被告结婚证，证明两被告系夫妻关系。
3、两被告身份证，证明两被告身份。
被告杨伯远、覃润枚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款的规定，视为被告放弃举证和质证的权利。
经过开庭质证，�院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认本案事实与原告所诉一致。
本院认为：依据本院已经认定的证据，证明原告主张的被告杨伯远、覃润枚向其借款30000元的事实存在。要求两被告承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。同时因两被告系夫妻关系，原告主张此债务应视为夫妻共同债务，要求两被告共同承担还款责任亦符合法律规定，本院予以支持。原、被告于借款合同中未约定借款利息，原告因此请求按照国家银行流动资金贷款利率于提起诉讼之日起计付利息，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨伯远、覃润枚向原告王春归还借款30000元。
�、被告杨伯远、覃润枚向原告王春支付借款利息（利息计算：从2014年7月1日起，以30000为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费550元，（原告已预交），由被告杨伯远、覃润枚负担。
上述应付款项，义务人应按本案判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 陈小红
代理审判员 赖政权
人民陪审员 田 梅
二〇一四年十二月十三日
代书 记员 黄晓珺
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执恢27号
申请执行人刘陶萍，医生。
被执行人禤德奕。
申请执行人刘陶萍与被执行人禤德奕民间借贷纠纷一案，本院于2008年9月23日依法作出（2008）防民初字第296号民事判决书，因被执行人禤德奕拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘陶萍于2016年5月31日向本院申请恢复执行，本案在执行过程中，双方当事人自愿和解并达成如下和解协议：一、被执行人禤德奕欠申请执行人刘陶萍借款50000元及利息，申请执行人刘陶萍同意由被执行人禤德奕偿还借款本金40000元，于2016年5月31日当即偿还20000元，2016年10月1日偿还20000元，并同意放弃计算利息；二、如果被执行人禤德奕未能按约定偿还借款，本案恢复原判决书的执行；三、申请执行人刘陶萍同意将被执行人禤德奕的名单从失信被执行人的名单中撤出；四、案件执行费650元由被执行人禤德奕承担。协议签订之时，被执行人禤德奕当即偿还给申请执行人刘陶萍20000元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2008）防民初字第296号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌 聪
审 判 员 唐上立
代理审判员 廖树梁
二〇一六年六月二日
书 记 员 叶青青
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法岗民初字第71号
原告：朱国辉。
原告：袁娘霞。
上列两原告的共同委托代理人：王欢，系广东岭南律师事务所律师。
被告：林银玲。
原告朱国辉、袁娘霞诉被告林银玲不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐飞勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱国辉、袁娘霞的共同委托代理人王欢到庭参加了诉讼，被告林银玲经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国辉、袁娘霞共同诉称：2014年3月4日及2014年11月9日，被告以能为我们在3个月内在广东××退（即办理因病提前退休）手续为由，分别收取我们人民币共计120000元。经我们要求，被告以2014年3月4日为收款时间出具了一张总金额127000元的收据（包括李某的7000元），并于同日出具承诺书，承诺如在2014年6月3日及2014年11月20日前未能为我们办妥社保病退手续，则同意在2014年11月20日将收取款项全额退还给我们。退款期限届满后，虽经我们多次追讨及催促，被告既未能为我们办妥社保病退手续，也迟迟不予退还120000元款项。我们认为，被告以办理社保病退为由收取我们的120000元款项，我们向被告实际支付了款项，被告亦出具承诺书，承诺在规定期限内办妥，否则全额退还款项，时至今日，办理期限早已届满，但是被告仍未能退还所收款项，严重违反了其出具的承诺书和法律规定。为保障我们的合法权益，现根据民事诉讼法的有关规定，现特向法院起诉，要求：1.判令被告退还两原告款项人民币120000元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告林银玲没有答辩。
经审理查明：2014年3月4日，林银玲以3个月内在广东xxx公司能办理低保社保手续为由收取朱国辉、袁娘霞120000元，并于2014年3月4日出具一张收了总金额127000元的收据。内载：今收到朱国辉、袁娘霞、李某社保费搞病退拾贰万柒仟元正。上述收据有林银玲签名及按指模确认。2014年11月9日，在朱国辉、袁娘霞的催促下，林银玲于当日出具承诺书，载明：林银玲分别收取朱国辉、袁娘霞合计120000元，并承诺如在2014年6月3日、2014年11月20日前未能为朱国辉、袁娘霞办妥社保病退手续，则同意在2014年11月20日全额退还给朱国辉、袁娘霞。上述承诺书有林银玲签名及按指模确认。约定的期限届满后，经朱国辉、袁娘霞多次催讨，林银玲既未能办妥社保病退手续，也迟迟不予退还120000元款项，故引发本案纠纷，朱国辉、袁娘霞遂共同诉至本院，诉求如上。
以上事实，有朱国辉、袁娘霞提供的证据：收据原件1份、承诺书原件1份、参保查询结果告知书原件1份、佛山市社会保险参保缴费证明原件1份以及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，不当得利的构成要件有：一方获得益；他方受有损失；受益和受损之间有因果关系；受益必须是没有合法根据。在本案中，林银玲于2014年3月4日收取朱国辉、袁娘霞现金120000元的事实，有朱国辉、袁娘霞提供的收据及承诺书予以证实，收据及承诺书证明的事实与其主张的事实相符，林银玲没有就取得款项120000元的事实提出抗辩和提供相反证据。结合本案实际情况，可以认定林银玲取得属于朱国辉、袁娘霞的款项120000元没有合法依据，应予返还，故对朱国辉、袁娘霞要求林银玲返还不当得利款120000元的主张，本院予以支持。另外，林银玲经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告林银玲于本判决发生法律效力之日起三日内返还不当得利款120000元给原告朱国辉、袁娘霞。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，由被告林银玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐飞勇
二〇一五年四月二十三日
书记员 郑鹏生
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵中立一终字第79号
上诉人（原审原告）罗书华。
被上诉人（原审被告）阳怡升。
被上诉人（原审被告）李祖莉。
被上诉人（原审被告）罗伦喜。
被上诉人（原审被告）罗明林。
上诉人罗书华因诉阳怡升、李祖莉、罗伦喜、罗明林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2014）隆民初字第851号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告罗书华就本案所涉交通事故已向本院起诉，其因交通事故遭受人身损害赔偿问题已经本院判决确定，由中国人民财产保险公司隆回支公司在交强险的责任限额范围内赔偿罗书华损失10510.49元，由被告阳怡升赔偿原告罗书华损失9744.64元，由唐忠赔偿原告罗书华损失9744.64元。该判决已发生法律效力，现原告就同一侵权事实再次起诉，违背了民事诉一事不再理原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（五）项之规定，驳回原告罗书华的起诉。
上诉人罗书华不服，上诉提出上诉人因机动车交通事故责任纠纷一案，隆回县人民法院只判决保险公司、阳怡升、唐忠等交通事故相关责任人给予上诉人相应的赔偿，并没有判决雇主阳怡升、李祖莉、罗伦喜、罗明林因雇用关系给予上诉人应有的赔偿，原审裁定把上诉人和被上诉人阳怡升、李祖莉、罗伦喜、罗明林的雇用关系和上诉人与保险公司、阳怡升、唐忠之间的机动车交通事故责任关系混为一谈，视二者为同一侵权事实，而裁定驳回上诉人的起诉，系认定事实、适用法律错误，请求撤销原裁定，并依法支持上诉人的诉讼请求。
本院经审理认为，上诉人罗书华因机动车交通事故责任纠纷一案，向隆回县人民法院起诉，隆回县人民法院于二○一三年二月二十五日作出（2013）隆民一初字第67号民事判决：“由被告中国人民财产保险公司隆回支公司在交强险的责任限额范围内赔偿罗书华损失10510.49元，由被告阳怡升赔偿原告罗书华损失9744.64元，由被告唐忠赔偿原告罗书华损失9744.64元”。该判决已发生法律效力。至此，罗书华因机动车交通事故遭受的损失已得到了公平合理、应有的赔偿。现罗书华又以同一事实向隆回县人民法院起诉，要求雇主阳怡升、李祖莉、罗伦喜、罗明林因雇佣关系承担赔偿责任，不符合民事诉讼法的相关规定。因此罗书华的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 洁
代理审判员 王星星
代理审判员 潘 婷
二〇一四年十二月二十日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第613号
原告：马某某，女，1981年10月15日生，汉族。
委托代理人：宋向阳，濮阳县148法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男，1976年10月8日生，汉族。
本院在审理原告马某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告以被告无法联系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 杨 勇
二〇一三年四月十五日
书 记 员 马传聪
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第2495号
原告刘建材。
委托代理人刘建栋，山东帆都律师事务所律师。
被告王开学。
被告孙宋香。
本院在审理原告刘建材与被告王开学、被告孙宋香民间借贷纠纷一案，本院按原告提供的被告联系方式向被告联系送达发诉材料未果，且经询问原告，原告不能提供被告明确的送达地址。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，原告提供的被告地址无法送达，且原告不能提供被告明确的可送达的地址及被告下落不明的证明材料，本案原告的起诉属于被告不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘建材的起诉。
本案案件受理费人民币9800元，保全费人民币3520元，（原告已预交），退还原告案件受理费人民币9800元，保全费3520元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 蔡泉峰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 綦桂琳
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖07执29-1号
申请执行人：铜陵市物华小额贷款有限责任公司，住所地铜陵市。
法定代表人：高路名，该××董事长。
被执行人：铜陵丰山三佳微电子有限公司，住所地铜陵市。
法定代表人：陈邓华，该××董事长。
被执行人：铜陵市三佳电子（集团）有限责任公司，住所地铜陵市。
法定代表人：钱江，该××董事长。
被执行人：上海中发电气（集团）股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈邓华，该××董事长。
被执行人：陈邓华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜中民二初字第00127号民事判决书，于2016年1月22日向被执行人铜陵丰山三佳微电子有限公司等发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵丰山三佳微电子有限公司在银行的存款710万元，冻结期限为十二个月。
审 判 长 陈浩林
审 判 员 钱韦玮
代理审判员 李 畅
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 付双全
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执字第00248号
申请执行人：安徽壹启富投资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被告：余凤云，女，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观诉保字第00073号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人余凤云银行帐户存款665万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一四年十月十五日
书记员 徐华强
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民二商初字第377号
原告青岛绿色照明科技有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人谭洁，总经理。
被告青岛青建博海物业有限公司，住所地青岛市崂山区。
本院在审理原告青岛绿色照明科技有限公司诉被告青岛青建博海物业有限公司与公司有关的民事纠纷一案中，原告于2014年6月16日申请撤诉。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛绿色照明科技有限公司撤回起诉。
案件受理费5290元减半收取2645元，由原告承担。
审判员 宋丽娜
二〇一四年六月十六日
书记员 崔丽琳
广西壮族自治区全州县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）全行初字第36号
原告廖荣坡，农民。
被告全州县蕉江乡人民政府。
法定代表人奉小芬，乡长。
被告全州县人民政府。
法定代表人廖照德，县长。
第三人陈列全，农民。
原告廖荣坡不服被告全州县蕉江瑶族乡人民政府2014年12月20日作出的蕉政处字（2014）2号行政处理决定，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告廖荣坡以被告主动撤销了其决定，诉讼目的已达到为由，于2015年11月2日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，本案在审理过程中原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告廖荣坡撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 俞卫平
审判员 沈定亮
审判员 赵明增
二〇一五年十一月二日
书记员 王艳芳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3435号
罪犯熊成波，男，1992年3月13日出生于云南省曲靖市麒麟区，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○○九年四月二十七日作出（2009）麒少刑初字第35号刑事判决，以被告人熊成波犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币70000元。被告人熊成波不服，云南省曲靖市中级人民法院于二○○九年六月十八日作出（2009）曲中少刑终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年7月1日起至2017年6月30日止。判决发生效力后，该犯于2009年8月6日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯熊成波提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯熊成波的考核结果，以罪犯熊成波在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯熊成波，现刑罚执行已达6年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2013年1月9日减刑后的刑期至2015年4月30日止。罪犯熊成波在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊成波在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊成波减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 倩
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第838号
申请执行人湖南湘潭汽车运输总公司湘潭客运分公司。
负责人王和平，该公司经理。
被执行人刘敏文，男，汉族。
本院在执行申请执行人湖南湘潭汽车运输总公司湘潭客运分公司与被执行人刘敏文房屋租赁合同纠纷一案中，经本院财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人他财产线索。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法民一初字第236号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
代理审判员 高范芹
代理审判员 曾海龙
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 周彦池
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯钱民初字第17号
原告徐水土。
委托代理人徐建祥。
被告赵理付。
本院在审理原告徐水土诉被告赵理付健康权纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐水土撤回对被告赵理付的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 陈黎晓
二〇一五年一月二十日
书记员 孔宏伟
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第407-3号
申请执行人李忠祥。
申请执行人杨平。
申请执行人彭常青。
申请执行人聂霞。
申请执行人陈寒琼。
申请执行人严学祥。
被执行人刘应斌。
被执行人黄玉良。
被执行人赖清波。
本院在执行申请执行人李忠祥、杨平、彭常青、聂霞、陈寒琼、严学祥与被执行人刘应斌、黄玉良、赖清波民间借贷纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南法民二初字第78号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一六年二月二十三日
书记员 钟 炯
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第0924-1号
申请执行人张扣英，1951年8月7日，农民。
被执行人陈从云，农民。
本院受理的申请执行人张扣英与被执行人陈从云人身损害赔偿纠纷一案，现被陈从云下落不明，暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第0924号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 袁锡森
二〇一四年九月二日
书 记 员 孙诗洋
河北省香河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）香执字第191号
申请执行人香河县农村信用合作联社。
法定代表人王宝生，该社理事长。
被执行人刘瑞芬。
被执行人李树和。
香河县农村信用合作联社诉刘瑞芬、李树和借款合同纠纷一案，香河县人民法院作出的（2012）香民初字第2271号民事判决书已经发生法律效力，本院于2013年3月8日立案执行。但被执行人刘瑞芬、李树和未履行生效法律文书确定的义务。经查，刘胜江和刘瑞芬为合法夫妻关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，刘胜江名下的银行存款为其与刘瑞芬夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘瑞芬及其夫刘胜江名下的银行存款56000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 浩
审判员 周虎城
审判员 宗海峰
二〇一三年七月十六日
书记员 李迎学
签发
拟稿
份数
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02759号
原告：万某，女，汉族，1988年10月27日出生，农民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：阚某甲，男，汉族，1979年6月2日出生，农民，住安徽省凤阳县。
本院于2015年12月31日立案受理了原告万某诉被告阚某甲离婚纠纷一案。依法由审判员张睿适用简易程序独任审判，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告万某到庭参加诉讼，被告阚某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
万某诉称：2006年2月与阚某甲相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女。由于双方婚前缺乏了解，草率成婚，婚后经常为家庭琐事吵闹，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。请求离婚；婚生女阚某乙由万某带领抚养，阚某甲每月给付抚养费500元。
阚某甲未提供答辩意见。
万某为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据，并经质证：
1、万某身份证复印件一份。用以证明其主体资格。
2、皖滁凤结字第010700629号结婚证二份。用以证明阚某甲与万某系夫妻关系，××××年××月××日登记结婚的事实。
3、阚某乙出生医学证明、户口本复印件各一份。用以证明婚生子女阚某乙于2007年10月8日出生。
阚某甲未提供证据。
认证如下：
万某的证据：证据1、2、3，与案件具有关联性、合法性、真实性，证据效力本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实：2006年2月，万某与阚某甲相识，确定恋爱关系；××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名阚某乙。二人婚后感情尚可，因琐事万某于2015年10月回到娘家，与阚某甲分居。遂以感情破裂为由，起诉来院，要求离婚；婚生女阚某乙由万某带领抚养，阚某甲每月给付抚养费500元。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，“如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，万某起诉要求离婚，其负有对“感情确已破裂”的举证责任，其未提供证据证实，故其离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告万某与被告阚某甲离婚。
案件受理费200元，减收收取100元，由原告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张睿
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张超
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第290号
罪犯张开检，男，1991年3月1日出生于湖南省麻阳县，苗族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院于二00九年六月十六日作出（2009）麻刑初字第29号刑事附带民事判决，认定罪犯张开检犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院裁定减刑一年四个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年3月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张开检在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张开检在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张开检减去有期徒刑一年八个月（减刑后，刑期执行至2017年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年三月二十五日
书记员 邱 葵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乌中少民终字第10号
上诉人（原审原告）：周某某，男，2005年出生，汉族，学生，住本市。
法定代理人：周甲（周某某父亲），1970年出生，汉族，乌职工，住址同上。
委托代理人：陈某，新疆百丰天园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某某，男，1991年出生，汉族，职工，住本市。
被上诉人（原审被告）：鲁某某，男，1990年出生，汉族，大学学生，住该校宿舍。
以上两名被上诉人的共同委托代理人：满某，乌鲁木齐市米东区曙光法律服务所法律工作者。
上诉人周某某因健康权纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2013）米东少民初字第354号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周某某的法定代理人周甲、委托代理人陈某与被上诉人李某某、鲁某某的委托代理人满某到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人周某某的损伤后果已成事实，本案争议焦点系周某某因轮滑受伤与被上诉人李某某、鲁某某开办的轮滑培训班之间是否有合同关系。二审中上诉人周某某提交了周甲与李某某之间的通话记录、QQ聊天记录，该证据从内容上反映可以证实周某某与李某某、鲁某某之间构成培训内容合同关系。但该证据真实性、有效性需进一步核实。原审认定事实有待重新确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2013）米东少民初字第354号民事判决；
二、发回乌鲁木齐市米东区人民法院重新审判。
二审案件受理费711.18元（周某某已预交），本院予以退还。
审判长 马 骏
审判员 邓 颖
审判员 周晓栋
二〇一四年三月十三日
书记员 张 睿
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙杭行终字第687号
上诉人（原审原告）：浙江发镜金属有限公司。
法定代表人：陈洪益。
委托代理人：李鸣杰、娄啸枫，浙江海州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江省环境保护厅。
法定代表人：方敏。
委托代理人：陈渊。
委托代理人：叶劲松，浙江天册律师事务所律师。
上诉人浙江发镜金属有限公司（以下简称发镜公司）为与被上诉人浙江省环境保护厅（以下简称省环保厅）环境政府信息公开一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西行初字第179号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
发镜公司向省环保厅申请公开其对玉环监（2014）监字第295号监测报告同意认可的事实依据以及法律依据。省环保厅于2015年7月20日作出《关于浙江省环境保护厅政府信息公开申请表（2015年第22号）的复函》。发镜公司认为省环保厅并未依法履行政府信息公开的法定职责，故诉请判令：1、撤销省环保厅出具的上述《复函》，并立即公开对玉环监（2014）监字第295号监测报告同意认可的事实依据以及法律依据；2、判令省环保厅承担诉讼费用。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，发镜公司向省环保厅申请公开“对玉环监（2014）监字第295号监测报告同意认可的事实依据以及法律依据”，实质上是以政府信息公开名义对省环保厅作出对玉环监（2014）监字第295号监测报告同意认可这一行为的合法性提出质询，要求省环保厅作出解释说明，并不属于政府信息的范畴。省环保厅对此所作答复合法与否，不能依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行审查，因此不能进入政府信息公开之诉的实体审查。发镜公司提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回发镜公司的起诉。
宣判后，发镜公司不服，向本院上诉称：一、发镜公司向省环保厅申请公开其对玉环监（2014）监字第295号监测报告同意认可的事实依据以及法律依据，属于政府信息公开的范围，并不存在原审裁定所称“以政府信息公开名义对省环保厅作出对玉环监（2014）监字第295号监测报告同意认可这一行为的合法性提出质询，要求省环保厅作出解释说明”。关于玉环监（2014）监字第295号监测报告的合法性问题，发镜公司已经另案起诉，与本案没有关联性。二、原审裁定无权驳回发镜公司的起诉。事实上，省环保厅提供的答辩材料已经达到发镜公司申请信息公开时要求公开的内容。至于发镜公司是否需要撤回起诉，是发镜公司的诉讼权利，但原审法院无权裁定驳回起诉。综上，请求：撤销原审裁定，指令原审法院依法审理本案。
省环保厅答辩称：一审法院认为上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，裁定驳回上诉人的起诉，认定正确，应予维持。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。依照《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）关于政府信息适用范畴的规定，政府信息应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，也不涉及行为过程的信息。本案省环保厅对玉环监（2014）监字第295号监测报告作出认可意见，系基于玉环县环保局提交的监测报告所作的非实质性审查，期间并不涉及制作或获取进一步、新的政府信息。上诉人在向省环保厅申请公开“对玉环监（2014）监字第295号监测报告同意认可的事实依据以及法律依据”，这实际上是上诉人以政府信息公开名义对省环保厅作出认可意见的合法性提出异议，并要求省环保厅就此进一步举证与说明，该等申请显然已不属于政府信息公开的范畴。所以，一审法院在立案后经审查认定上诉人的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条之规定，从而驳回上诉人的起诉，认定案件性质准确，适用法律得当，审判程序合法，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
本院认为，本案发镜公司申请公开“省环保厅对玉环监（2014）监字第295号监测报告同意认可的事实依据以及法律依据”。该申请实质上是以政府信息公开的名义，要求省环保厅就其对玉环监（2014）监字第295号监测报告同意认可行为的合法性作出解释说明，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围。省环保厅所作的复函也不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所列举的行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回起诉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓辉
代理审判员 唐莹祺
代理审判员 李希芝
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 徐 丹
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民申字第47号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祝兴华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱成德。
再审申请人祝兴华因与被申请人朱成德民间借贷纠纷一案，不服越城区人民法院（2015）绍越商初字第420号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
祝兴华申请再审称：有录音资料证明，200万元借款不是再审申请人所用，系三、四角债务。再审申请人经人介绍将钱出借给他人，后再审申请人急需用钱但出借款项追讨未果，该介绍人便介绍再审申请人向王洪江拿钱，由朱成德出面出借。故该债务不应由再审申请人一人承担，原审认定事实错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第八项之规定申请再审。
本院认为：根据被申请人在一审审理期间提交的借条及银行转账凭证，原审认定双方当事人之间的借款合同已经发生法律效力并无不当，再审申请人依法应当承担还款责任。祝兴华申请再审时提交了录音资料作为新的证据以证明其非本案所涉民间借贷的实际借款人，但该证据无法确认对话相对方的身份，且该录音内容不能与其他证据相印证，不具有推翻原审判决认定的基本事实的效力，该证据不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十七条的规定。原审法院依法向双方当事人送达了法律文书，且再审申请人到庭参加了诉讼，其认为�不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由未参加诉讼的申请事由不能成立。
综上，祝兴华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回祝兴华的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 黄哲锋
代理审判员 冯 栖
二〇一五年八月二十日
书 记 员 周佳妮
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第306号
罪犯吴玉华，男，1981年9月23日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省冠县人民法院于2005年1月28日作出了（2004）冠刑初字第128号刑事判决，以被告人吴玉华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院先后于2008年11月12日、2010年11月30日、2012年11月29日裁定减刑各一年。刑期至2014年8月3日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年1月7日提出鲁聊狱减建字（2013）1434号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年1月20日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯吴玉华到庭参加诉讼。山东省聊城市人民检察院指派检察员高明亮、李言志出庭履行监督职责。本案现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴玉华减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 张 磊
代理审判员 刘云宝
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张玉芬
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民特字第4号
申请人关芮琳，男，2008年6月12日生，汉族，学生，现住九台市。
法定代理人关喜文，申请人爷爷。
本院在审理申请人关芮琳申请宣告失踪纠纷一案中，申请人于2015年5月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人关芮琳的撤诉申请。
代理审判员 金 威
二〇一五年五月八日
书 记 员 杨春艳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初454号
原告葛儒军，男，1969年9月10日出生，汉族，住商丘市。
委�代理人李俊峰，商丘市梁园区第四法律服务所法律工作者。
被告朱保健，男，1985年7月8日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人刘宽宽、王来滨（实习），河南京港律师事务所律师。
原告葛儒军诉被告朱保健提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员刘春梅，于2016年1月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛儒军及其委托代理人李俊峰、被告朱保健的委托代理人刘宽宽、王来滨到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：原告系被告的雇佣工人，双方系雇佣关系。2016年4月22日，在工作劳动期间，原告从车上摔下致双足跟骨骨折。原告受伤后，住院花去大量医疗费。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、营�费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、误工费、交通费等共计80000元。诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告之间不存在雇佣关系，原告仅是给原告开车的司机。原告在意外中受伤有过错，存在重大过失，应当承担相应的责任。原告的诉讼请求数额过高与实际的损失不符，且被告已支付原告29000元。
经审理查明：原告葛儒军系被告朱保健雇佣的司机。2016年4月22日，原告葛儒军在给被告朱保健车上的石子盖雨布的过程中，因绳子断落摔伤。原告受伤后，先被送往商丘商电铝业职工医院住院治疗33天，花去医疗费21747.51元。后被送往河南省洛阳正骨医院住院治疗，住院49天，花去医疗费9466.57元（9297.64元+6.4元+162.53元）。2017年2月27日，原告经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残，二次手术费用为8000元。
另查明：原告与原告父母亲均系非农业家庭户口。原告父亲葛桂民1952年9月22日出生，原告母亲刘格玲1950年5月27日出生。原告父母一生共生育子女三人。2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年，城镇居民人均消费性支出为17154元/年。2015年居民服务业和其他服务业为30482元/年。被告葛儒军为原告垫付医疗费27000元。原告花去鉴定费1300元。
以上事实由原告提交的证据与庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告葛儒军为被告朱保健开车，并从被告处领取工资，故原告与被告之间形成雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任…�。原告在从事雇佣活动中受伤，被告朱保健作为原告的雇主，负有保护原告安全的义务，因此被告应对原告的损失承担赔偿责任。原告在向被告主张损害赔偿时，应根据双方各自的过错程度承担相应的民事责任。原告在盖雨布时，未检查绳子的坚固性，在操作过程中，未尽到安全注意义务，故自身存在一定过错，根据原因力的大小，本院酌定被告对原告的损失承担70%的责任，原告自身承担30%的责任。被告辩称：原告居住生活在农村，应按照农村标准计算误工费用。本院认为，原告提供的户口本中明确记载，原告及其父母系非农业家庭户口，因此应按照城镇标准来计算。被告辩称：原告的伤残鉴定级别过高。本院认为，该鉴定系法院委托，程序合法、内容客观真实，且被告对其异议理由未提交有效证据加以佐证，故本院对该辩称不予采信。被告辩称：原告在�电铝业职工医院住院的医疗费单据，应当进行新农合报销。本院认为，原告提供的医疗费单据系医院出具的正规发票，能够证明原告的真实花费，因此被告应予以承担。被告辩称：原告提供的河南省洛阳正骨医院的病例系复印件，××例原件。本院认为，××例经与原件核查一致，××例与原告提交的河南省洛阳正骨医院的医疗费单据相佐证，能够证明原告的真实花费，故该费用被告应予以承担。原告因此次事故造成的损失为：医疗费31214.08元、住院伙食补助费6560元（80元/年×82天）、营养费2460元（30元/年×82天）、护理费6848.01元（30482元/年÷365天×82天）、误工费8408.55元（25576元/年÷365天×酌情支持120天）、残疾赔偿金51152元（25576元/年×20年×10%）元、被扶养人生活费原告之父葛桂民9148.8元（17154元/年×16年×10%÷3人）、被扶养人生活费原告之母刘格玲8005.2元（17154�/年×14年×10%÷3人）、精神抚慰金酌情支持5000元、后续治疗费8000元、鉴定费1300元、交通费酌情支持1000元。以上各项损失共139096.64元。被告朱保健应承担139096.64元×70%=97367.65元。因被告朱保健已经支付原告葛儒军27000元，故被告朱保健应再支付原告葛儒军70367.65元（97367.65元-27000元）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四、第二十五条、第二十八条，判决如下：
一、被告朱保健赔偿原告葛儒军医疗费、误工费等各项损失共计70367.65元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担108元，由被告负担792元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘春梅
二〇一七年三月十四日
书记员 张正豪
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第00575号
上诉人（原审原告）绥中县力成畜禽专业合作社。
法定代表人：魏素清，该合作社主任。
委托代理人：张继龙，河北秦海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张友，男，1944年11月25日出生，农民。
上诉人绥中县力成畜禽专业合作社为与被上诉人张友追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院（2014）绥沙民初字第00171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人绥中县力成畜禽专业合作社的委托代理人张继龙，被上诉人张友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：本案原告业务范围登记为“组织成员畜禽养殖、销售；引进新品种、新技术，开展养殖技术培训、交流和信息咨询服务”，成员出资总额登记为“贰仟万元人民币”的经济组织，本案被告张友是昌图县宝力镇红樱村人，没有享受养老保险或退休金待遇。被告张友于2011年4月到原告绥中县力成畜禽专业合作社从事销售工作，2011年4-5月工资9660元，以后月工资为5000元，双方没有签订书面劳动合同，被告自称原告拖欠其2011年4-5月、2013年1-11月工资64660元，且被告从原告处已经得款1000元，并给原告法定代表人魏素清打欠条一张。被告自称2013年11月30日原告种鸭到淘汰期，全部出售后，把被告辞退，后原告处于停业状态。另查，对于原告所述的其没有进行经营活动的原因是，在经过各股东同意成立原告单位后，因没有实际经营资金，各股东都撤出了，原告单位才没有任何营利。
原审法院认为，原告作为出资登记为贰仟万元人民币、以组织成员畜禽养殖、销售等为登记业务的经济组织，主张从来没有任何经营活动和利润，对此被告张友向本院提供了证人证言、经营事实证明材料、兽药出库单、合同单、工资明细表等一系列证据，用以证明被告张友的工作事实。原告则对于自述的没有经营活动的理由，没有证据证明，因此，对于被告张友在原告处工作的事实，本院予以认定。虽然本案被告张友达到退休年龄，但没有享受养老保险或退休金待遇，双方形成事实劳动关系，对于原告主张双方之间不存在劳动关系，本院不予支持。在事实劳动关系存续期间，被告张友存在工作事实的情况下，对于被告张友的工资标准及工资是否及时足额给付，原告未能向本院提供应由其掌握管理的诸如工资表等相关证据，应承担本案不利后果，对于原告主张不拖欠被告张友劳动报酬，本院不予采信。据此，对于被告主张原告拖欠的劳动报酬64660元，应由原告承担给付责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、原告绥中县力成畜禽专业合作社于本判决书生效后十日内支付被告张友劳动报酬63660元（已扣除被告张友得到的1000元）。二、驳回原告绥中县力成畜禽专业合作社的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，邮寄送达费80元，计85元，由原告负担。
宣判后，上诉人绥中县力成畜禽专业合作社不服原审法院上述判决，向本院提出上诉，其上诉理由是：绥中县力成畜禽专业合作社与张友之间不存在劳动合同关系，因此也不存在给付其劳动报酬问题。请求二审法院支持上诉人的上诉主张。
张友辩称，本人经他人介绍到上诉人绥中县力成畜禽专业合作社工作，具体负责销售工作，在该社工作两年半时间，已给付一年半工作时间的工资，尚欠一年工作时间的工资，我们多次通过信访未果，后经劳动仲裁及法院判决，我方均得到了支持，请求二审法院支持我们诉求，维护我们的合法权益。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，张友向原审法院提供了证人证言、经营事实证明材料、兽药出库单、合同单、工资明细表等一系列证据，用以证明张友的工作事实。绥中县力成畜禽专业合作社所称没有经营活动与张友不存在劳动关系的主张，没有证据证明，因此，对张友所主张的劳动关系存在的事实，本院予以采信。即双方已形成了事实劳动关系。故对绥中县力成畜禽专业合作社主张双方之间不存在劳动关系，本院不予支持。双方在事实劳动关系存续期间张友付出了劳动，期间所拖欠张友的劳动报酬64660元，绥中县力成畜禽专业合作社应承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人绥中县力成畜禽专业合作社承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宏林
审判员 李剑波
审判员 陈 超
二〇一四年八月二十日
书记员 曲兆文
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00073号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司。
法定代表人许先玖，总经理。
被申请人武汉香华林商业发展有限公司。
法定代表人官永晶，总经理。
被申请人陈乐龙，男，1956年11月20日生，汉族。
被申请人易香玉，女，1965年9月13日生，汉族。
被申请人陈源，男，1985年11月17日生，汉族。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月26日向本院提出保全的申请，请求冻结被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一三年十二月二十六日
书记员 陈丹青
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初1439号
原告：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷(特别授权代理)，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南(特别授权代理)，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市龙都公馆娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄浦路68号上东汇商业项目4楼。
法定代表人：林国武，总经理。
委托诉讼代理人：董娟娟(一般授权代理)，湖北成和诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏巍(一般授权代理)，湖北成和诚律师事务所律师。
原告恒大音乐有限公司诉被告武汉市龙都公馆娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告恒大音乐有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市龙都公馆娱乐有限公司的起诉。
本院认为:原告恒大音乐有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 许颖越
人民陪审员 李 可
人民陪审员 唐卫国
二〇一七年四月一日
书 记 员 李俊波
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0382刑初174号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人王某某，男。2016年5月24日因涉嫌投放危险物质被密山市公安局刑事拘留，2016年5月26日因涉嫌投放危险物质被密山市公安局取保候审。
黑龙江省密山市人民检察院以黑密检刑诉〔2016〕151号起诉书指控被告人王某某犯投放危险物质罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年8月23日开开庭审理了本案。密山市人民检察院检察员张静义出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案于2016年8月26日经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2016年5月24日13时许，被告人王某某为灭鼠，将拌有灭鼠药液的玉米投放到位于知一镇大堤向化村正北的自家草原地边上。经鉴定，此玉米粒检材中检出氟乙酸根离子成份。王某某于2016年5月24日被公安机关在密山市传唤到案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、常住人口详细信息、犯罪嫌疑人正侧位照片；证人刘某某、付某某证言；被告人王某某供述和辩解；哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定文书；鉴定意见通知书；现场勘验笔录、示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，王某某以投放毒害性物质危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成投放危险物质罪。密山市人民检察院以投放危险物质罪追究王某某刑事责任的起诉意见，事实清楚，证据确实、充分，予以采纳。王某某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对王某某依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某某犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨运华
代理审判员 刘 京
人民陪审员 房 颖
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 管云敏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初1477号
原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地广西玉林市城站路xxx号。
代表人：符朝晖，该行行长。
被告：钟严，男，1975年7月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
本院在审理中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行诉钟严关于信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行负担。
审判员 陈 洁
二〇一七年五月十六日
书记员 刘小凡
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初1798号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支。
负责人：陈江，行长。
委托代理人：张晓虎，山东韵恒律师事务所律师。
被告：张子龙。
被告：张晓全。
被告：牟磊。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行上海延东支行）诉被告张子龙、张晓全、牟磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告平安银行上海延东支行委托代理人张晓虎到庭参加了诉讼，被告张子龙、张晓全、牟磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告平安银行上海延东支行诉称，2015年6月3日，原告与被告张子龙、张晓全、牟磊订《个人担保贷款合同》，约定被告张子龙、张晓全向原告贷款158000元，用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用。被告牟磊对以上债务承担连带保证责任。后原告按约发放贷款，但被告张子龙、张晓全、牟磊未依约偿还贷款本金及利息，经多次催讨未果。故诉至本院，请求判令被告张子龙、张晓全、牟磊归还贷款本金105819.76元及利息，原告对抵押物优先受偿，并承担诉讼费。
被告张子龙未答辩。
被告张晓全未答辩。
被告牟磊未答辩。
经审理查明：2015年6月3日，原告与被告张子龙、张晓全、牟磊签订《个人担保贷款合同》，约定被告张子龙、张晓全向原告贷款158000元，用于购车，借款期限36个月，还款方式采用按期等额还款，被告张子龙以其所购买的车牌号为鲁G×××××号奥迪牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并到车辆登记管理部门作了抵押登记。合同第二十九条约定：乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。被告牟磊对上述债务提供连带责任保证，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。
合同签订后，原告平安银行上海延东支行依约向被告张子龙、张晓全指定账户发放贷款158000元，在还款过程中，被告张子龙、张晓全未依约按时履行还款义务，符合合同约定的违约情形，原告依据合同约定宣布贷款提前到期，截止到2017年4月17日，被告张子龙、张晓全尚欠原告借款本金105819.76元、利息2300.62元、逾期利息2242.96元。
以上事实有原告提供的个人担保贷款合同、汽车消费贷款申请表、借款借据、贷款罚息表、抵押登记证明及原告陈述记录在案为证。
本院认为，原告平安银行上海延东支行与被告张子龙、张晓全、牟磊签订的《个人担保贷款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应按合同约定履行各自义务。
合同签订后，原告已经按照合同约定履行了放款义务，被告张子龙、张晓全应依约履行还款义务，但未及时履行还款义务，符合合同约定的违约情形，原告依据合同宣布贷款提前到期，截止到2017年4月17日，被告张子龙、张晓全尚欠原告借款本金105819.76元、利息2300.62元、逾期利息2242.96元。被告牟磊作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。
被告张子龙、张晓全、牟磊经本院合法传唤未到庭，应视为放弃相关诉讼权利，依法承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张子龙、张晓全于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金105819.76元及利息（截至2017年4月17日利息为2300.62元、逾期利息为2242.96元，2017年4月18日及之后的利息按照合同约定计算至实际付款之日止）；
二、被告牟磊对以上债务承担连带清偿责任，被告牟磊承担还款责任后，有权向被告张子龙、张晓全追偿；
三、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对登记在被告张子龙名下的车牌号为鲁G×××××号奥迪牌汽车享有优先受偿权。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2507元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 秦传忠
人民陪审员 张艳苓
人民陪审员 吴兴勇
二〇一七年十月二十日
书 记 员 商文佳
桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执582号
桃江县中意物业管理发展有限公司
石赛平，女，1986年6月18日出生
桃江县中意物业管理发展有限公司申请石赛平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，桃江县人民法院作出的（2017）湘0922民初1257号，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人桃江县中意物业管理发展有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结桃江县人民法院作出的（2017）湘0922民初1257号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年十月十二日
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民调确字第00003号
申请人：繁昌县繁新矿业有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：荚文财，公司总经理。
申请人：方循木，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院于2014年1月24日受理了申请人繁昌县繁新矿业有限公司、方循木关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人繁昌县繁新矿业有限公司与申请人方循木因追索劳动报酬纠纷，于2014年1月23日经繁昌县繁阳镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人繁昌县繁新矿业有限公司欠方循木2013年1月至2013年6月工资，合计人民币8101元。
二、申请人繁昌县繁新矿业有限公司于协议签订之日给付方循木工资人民币2520元。
三、申请人繁昌县繁新矿业有限公司保证于2014年3月30前给付方循木工资人民币1558元，于2014年4月30前给付工资人民币2396元，于2014年5月30前给付工资人民币1627元。
四、本协议双方自愿签订，签字盖章后生效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当依照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 滕修东
二〇一四年一月二十六日
书记员 任雪莲
山东省沾化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沾刑初字第99号
公诉机关沾化县人民检察院。
被告人张某，男，1972年9月29日出生于山东省沾化县，汉族，小学文化，农民，住沾化县。因涉嫌盗窃罪，于2013年7月25日被取保候审。
沾化县人民检察院以沾检刑诉（2014）93号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沾化县人民检察院指派检察员李洋出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月8日11时许，被告人张某在沾化县新华书店内二楼东侧柜台处将林宇威（女，15岁，住沾化县交通局）的一部HTCONE手机盗走。经鉴定，手机价值4704元。案发后，被告人张某将手机主动退还给被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、受案登记表等书证，被害人林宇威陈述，被告人张某供述，沾化县物价局价格认定中心鉴定意见，勘验、检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于其系初犯，认罪态度较好，坦白自己的罪行，并将盗窃的手机主动退还给被害人，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢国强
二〇一四年九月三日
书记员 刘向晖
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟海民初字第00370号
原告刘树荣。
委托代理人周红芳，江苏华元民信律师事务所律师。
被告苏建峰。
委托代理人潘立微，江苏正和正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路11号。
负责人王晓勇，总经理。
委托代理人周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。
第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，总经理。
委托代理人戴国强，公司职员。
原告刘树荣与被告苏建峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。审理过程中，本院依法追加了中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称人保公司）作为本案被告参加诉讼；紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）向本院申请作为第三人参加诉讼，本院予以准许。本案依法由代理审判员苏志鑫适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告刘树荣及其委托代理人周红芳、被告苏建峰及其委托代理人潘立微、被告人保公司的委托代理人周俊宏、第三人紫金保险公司的委托代理人戴国强到庭参加诉讼。本案于2015年8月17日再次公开开庭进行了审理，原告刘树荣的委托代理人周红芳、被告苏建峰、被告人保公司的委托代理人周俊宏到庭参加诉讼，第三人紫金保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树荣诉称：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成原告先期发生的费用61963.59元；2、诉讼费由被告承担。
被告苏建峰辩称：事故责任认定有异议，原告所驾电动车不是非机动车，由法院依法判决。
被告人保公司辩称：已垫付1万元，同意在交强险范围进行依法赔偿。
第三人紫金保险公司陈述称：我公司为原告垫付医药费51124.53元，要求被告人保公司优先返还我公司。
经审理查明：2015年4月14日20时18分许，被告苏建峰驾驶苏E小型轿车在常熟市海虞镇香州路由北往南行至新吴路路口左转弯时，与由南向北行驶的刘树荣所驾驶的常熟01备电动车（车上乘载许志云）相撞，造成刘树荣、许志云不同程度受伤，二车不同程度损坏。常熟市公安局交通巡逻警察大队于2015年6月3日作出道路交通事故认定书，认为苏建峰夜间驾车行至设有交通信号灯控制的交叉路口，对路口情况疏于观察，转弯时未让直行车辆先行，是造成该事故的主要原因，刘树荣夜间驾驶事故后经检验不符合国标且乘载一名十二周岁以上人员的电动车行至交叉路口，对路口情况疏于观察，遇情况采取措施不及，是造成该事故的一个原因，认定苏建峰负该事故的主要责任、刘树荣负次要责任、许志云不负责任。
原告刘树荣受伤后即至常熟市中医院急诊治疗，第二日又转至苏州大学附属第一医院住院治疗，被诊断为：失血性休克，股骨下端开放性骨折（右），开放性髌骨骨折（右），腓骨开放性骨折（右），腓总神经损害（右），行开放性骨折清创术、大腿截肢术（右大腿开放性截肢术）、下肢清创术（右），于2015年5月19日出院，花费医疗费共计147454.49元（含急救车费）。诉前，被告苏建峰已向原告支付了48500元，被告人保公司已向原告支付了10000元，第三人紫金保险公司已向原告支付了51124.53元。
又查明：苏E小型轿车登记所有人为苏建峰。该车辆在被告人保公司投保有交强险和商业三者险，保险期间均自2014年7月8日17时起至2015年7月8日17时止，事故发生在保险期间内。商业三者险投有不计免赔条款，保险金额为50万元。庭审过程中，原告表示本案商业险不需要一并审理，仅要求保险公司在交强险范围内进行赔偿。许志云表示保险公司不需要为其预留保险份额。
再查明：2015年6月1日，常熟市公安局交通警察大队车管所对原告所驾的电动车出具鉴定报告，鉴定结论为该车不符合国标《电动自行车通用技术条件》的有关要求。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、住院清单、医药费发票、车辆驾驶证及行驶证复印件、交强险及商业险保单复印件、收条、预付款、票据付款回单、承诺书、事故案卷以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额122000元范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿；仍有不足的，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门对事故现场进行调查后，认定苏建峰负该事故的主要责任，刘树荣负该事故的次要责任并无不当，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。被告辩称原告所驾驶电动车系非机动车，但根据交警部分作出的电动自行车鉴定报告，鉴定结论为该车不符合国标《电动自行车通用技术条件》的有关要求，因该车仅仅是超出电动自行车的国家标准，并无法认定其具有机动车的特征，故本院仍认定其为非机动车。苏E小型轿车在被告人保公司投保了交强险，人保公司应先在交强险范围内予以赔偿，超过交强险部分的损失应由被告苏建峰按照75%的赔偿比例承担赔偿责任。原告共计发生医药费147454.49元，有就诊资料为证，本院予以认定。因此，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医疗费147454.49元，保险责任限额为10000元，超过限额137454.49元。故应由人保公司在交强险限额范围内赔偿原告刘树荣10000元，被告人保公司诉前已向原告支付了10000元，在本案不需再支付。超过交强险限额的137454.49元，应由被告苏建峰按照75%进行赔偿，金额为103090.87元，扣除诉前被告苏建峰已向原告支付的48500元，还应支付54590.87元。第三人紫金保险公司已向原告支付了51124.53元，该款可视为替被告苏建峰垫付，被告苏建峰应予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘树荣因交通事故造成的医疗费共计10000元（已履行）。
二、被告苏建峰赔偿原告刘树荣因交通事故造成的医疗费共计103090.87元，扣除诉前已支付的48500元，余款54590.87元，履行方式：
被告苏建峰支付原告刘树荣3466.34元，于本判决生效之日起十日内履行。
被告苏建峰返还第三人紫金财产保险股份有限公司51124.53元，于本判决生效之日起十日内履行。
上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，帐号：1079，开户行：常熟农村商业银行金龙支行。
三、驳回原告刘树荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取260元，诉讼保全费670元，合计人民币930元，由原告刘树荣负担232.50元，由被告苏建峰负担697.50元（原告同意其预交的案件受理费的剩余部分697.50元由被告苏建峰向其直接支付，本院不再退还，由被告苏建峰在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：1099。
代理审判员 苏志鑫
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 周文洁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更323号
罪犯岑阿峰，男，1993年12月6日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2013年4月10日作出(2013)东中法少刑初字第5号刑事判决，以被告人岑阿峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年(刑期自2012年8月4日起至2019年8月3日止）。同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2013年9月2日作出(2013)粤高法少刑终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2013年11月19日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。�院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯岑阿峰在服刑期间,能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议本院对罪犯岑阿峰予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯岑阿峰的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯岑阿峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2013年12月起至2016年11月止共获奖励分87.4分，评为2015年优秀学员。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯岑阿峰�服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岑阿峰减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年四月二十日
书记员 付 杰