wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第1858号
原告高密市汇元小额贷款股份有限公司。
法定代表人陈松华。
委托代理人毛杰。
委托代理人聂来宝。
被告王保伟。
被告李桂金。
被告王强。
被告王莉。
被告李华山。
被告李娜。
原告高密市汇元小额贷款股份有限公司与被告王保伟、李桂金、王强、王莉、李华山、李娜借款、担保合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂来宝、毛杰、被告王保伟、王强、李华山到庭参加诉讼，被告李桂金、王莉、李娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告王保伟于2014年4月17日与原告签订借款合同，向原告借款10万元，约定还款时间为2014年10月13日，其他被告为该借款提供连带保证责任，并签订保证合同。原告按约发放了贷款，被告王保伟未按借款合同约定还本付息，为维护原告的合法权益，请法院依法判令：1被告王保伟支付借款10元及利息、罚息、违约金等，其他被告对上述请求承担连带清偿责任。2、被告承担与本案有关的诉讼费用。
被告李桂金、王莉、李娜未提出书面答辩意见。
被告王保伟辩称，借款属实，借款合同系本人所签。但该借款是半年的贷款期，贷款到期后再继续签订借款合同，继续使用该笔借款。本次借款被告办理了过桥，交纳了1000元的手续费。2014年10月13日到期后以过桥形式还了该笔借款，又重新签订了借款合同，新的借款合同未实际交付借款。
被告王强辩称，2014年的借款，确实担保了，若借款人已偿还该笔借款，担保与其就没有关系了。若借款人无法提供证据证明已偿还该笔借款，其仍然承担担保责任。
被告李华山辩称，2014年4月17日借款10万元通过过桥形式已经还清了，双方又重新签订了新的借款合同，新的借款合同由其与李学茂一起去签的为王保伟借款10万元的保证合同。
经审理查明，被告王保伟于2014年4月17日与原告签订借款合同，向原告借款10万元，约定还款时间为2014年10月13日，贷款利率为：年利率16.8%，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。按照合同第五条第三款约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分自逾期之日按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平加上50%。双方还对其他事项进行约定。被告王保伟在借款合同上签字捺印。
2014年4月17日，原告与王强、李华山签订保证合同，约定为王保伟向原告处借款10万元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日二年。保证担保的范围为主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利的费用（包括公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）。双方还对其他事项进行了约定。王强、李华山在保证合同的保证人处签名捺印。
2014年4月16日，被告李桂金作为借款人的共同还款成员，出具财产共有人同意借款声明，承诺对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任，并签名捺印。同日，被告王莉作为王强的财产共有人，出具财产共有人同意担保声明，声明作为担保人的共同还款成员，承诺如借款人到期后不能按时偿还贷款本息时，对该笔借款及相关费用承担连带清偿责任，并签名捺印。被告李娜作为李华山的财产共有人，也于当日出具了内容与王莉相同的声明，并签名捺印。
上述合同及声明签订后，原告于2014年4月17日向被告王保伟开立在农村商业银行的账户打款10万元。被告王保伟在借款借据上签字捺印。后被告王保伟按约定还息至2014年9月20日，其后本金及利息未偿还。
庭审中，原告主张被告应自2014年9月21日至2014年10月13日按照月利率14‰计算利息，自2014年10月14日到实际归还之日止按照月利率21‰计算利息，要求被告王保伟一并偿还本金10万元，其他被告承担连带清偿责任。原告自愿放弃违约金的主张。另查明，被告王保伟与李桂金、王强与王莉、李华山与李娜分别系夫妻关系。
以上事实有原告提交的借款合同原件一份、借款凭证原件一份、转款凭证原件一份、保证合同原件一份、同意担保声明三份、借款人和担保人身份证复印件、户口本复印件一宗及当事人庭审陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同、担保声明，对借款期限、借款利率、保证责任及期限等进行了明确的约定，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方的借款保证合同关系成立。原告提供的证据真实有效，本院予以采信。原告依约履行了出借义务，被告未依约履行还本付息义务，违反了双方之间的合同约定，依法应承担违约责任。双方之间的逾期利息超过法律规定，应当按照月利率20‰偿还利息，超过部分本院不予支持。原告自愿放弃违约金的主张，本院予以支持。对被告王保伟、王强、李华山辩称其已经通过过桥资金偿还该笔借款的意见，因上述被告未在本院给予的法定期间提供有效证据予以证明，对其意见不予支持。被告李桂金自愿签订同意借款声明，被告王莉、李娜自愿签订同意担保声明，均系真实意思表示，均应当对本案所涉借款承担共同偿还责任。上述担保人在承担还款责任后，依法可向借款人追偿。被告李桂金、王莉、李娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩解的权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王保伟、李桂金于判决生效后十日内偿还原告高密市汇元小额贷款股份有限公司借款本金10万元及相应利息（本金10万元，自2014年9月21日至2014年10月13日止按照月利率14‰计算；本金10万元，自2014年10月14日至实际归还之日止，按照月利率20‰计算，上述利息随本金一并偿还）；
二、被告王强、王莉、李华山、李娜对上述第一项确定的债务向原告高密市汇元小额贷款股份有限公司承担连带清偿责任；上述被告在承担偿还责任后，可依法向被告王保伟、李桂金追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王宝启
审判员 李玉乐
审判员 董培旭
二〇一六年一月二十五日
书记员 张 蕾
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初6085号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行。
被告：黄森德
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告黄森德信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,982.01元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,218.70元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告黄森德系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,200.71元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 申 智
二〇一七年五月二十五日
书记员 张绵爽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初6085号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行。被告：黄森德原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告黄森德信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,982.01元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,218.70元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告黄森德系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,200.71元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇一七年五月二十五日书记员 张绵爽
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第295号
原告史相云，男，汉族，1972年7月12日生，山西省泽州县周村镇人。
委托代理人王建文，山西权康律师事务所律师。
被告文首庆，男，汉族，1970年3月9日生，山西省泽州县周村镇人。
被告陈海忠，男，汉族，1968年7月6日生，山西省泽州县周村镇人。
原告史相云与被告文首庆、陈海忠保管合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审理。原告委托代理人王建文，被告文首庆、陈海忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告史相云诉称：二被告在泽州县开办个体小麦加工厂，因二被告系XX村人，原告系XX村村民，原告在被告小麦加工厂存放小麦以兑换面粉，被告收麦后给原告出具有存麦卡。从2011年8月至今，被告未再给原告兑换面粉，从而欠下原告面粉212.4斤面粉，现要求被告支付所欠面粉。
被告文首庆口头辩称：原告起诉事实属实，面粉加工厂系我与陈海忠合伙经营，我认可该面粉数额。
被告陈海忠认可文首庆所述事实。
本院认为：被告文首庆与陈海忠合伙经营小麦加工厂，在经营期间，对外所欠债务应依法偿还。原告史相云在二被告经营小麦加工厂期间将小麦交付文首庆，文首庆出具存麦卡，小麦加工厂与存麦人之间形成了保管合同，该合同合法有效，双方当事人均应依约履行。原告史相云履行交付小麦义务后，二被告应依约履行支付面粉义务。审理中文首庆认可史相云的面粉数额，本院依法确认史相云起诉事实。原告史相云履行了在文首庆与陈海忠合伙经营小麦加工厂存麦义务，文首庆与陈海忠应履行支付面粉义务，二被告拒绝支付面粉是一种违约行为，二被告应承担该违法行为的相应责任。为了维护当事人的合法权益，依照《华人民共和国合同法》第三百七十六条规定，判决如下：
判决生效一月内被告文首庆、陈海忠连带偿还原告史相云面粉212.4斤。
案件受理费50元，由文首庆、陈海忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李志赛
代理审判员 宋长喜
人民陪审员 王广军
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 常晶晶
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初1324号
原告朱小敏，女，1963年4月1日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被告沈聪，男，1986年8月24日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
原告朱小敏与被告沈聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘玉芹适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告朱小敏到庭参加诉讼，被告沈聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱小敏诉称，被告于2014年5月4日向原告借款100000元，并出具借条一张，2014年10月20日向原告借款100000元，并出具借条一张。双方约定如原告需要被告还款需提前一个月通知被告。被告于2015年6月8日还款50000元，尚欠本金150000元，且从2015年12月4日起停止支付按月利率1.6%计算的利息。诉请法院判令被告立即偿还原告借款本金150000元及其利息9120元（从2015年12月4日至2016年3月28日止，按月利率1.6%计算），之后的利息利随本清。
被告沈聪未作答辩。
在本院审理过程中，原告对其主张提供以下证据：
1.《借条》二张，以此证明被告向原告借款共计200000元的事实；
2.《转账凭证》二张，以此证明原告转账支付了190000元出借款的事实；
3.《借记卡账户历史明细清单》四张，以此证明借款后被告按约定月利率1.6%支付利息至2015年12月4日止的事实。
被告沈聪未提交证据。
本院认为，被告沈聪未到庭参加诉讼，亦未提供书面质证意见，视为放弃质证权利。原告提供的证据1有被告沈聪的签字，证据2、3出自银行，均符合证据的形式要件，本院予以确认。
经审理查明，2014年5月4日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，同日原告转账汇入被告账户100000元。2014年10月20日，被告再次向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，同日原告通过案外人李建平的账户转账汇入被告账户90000元，现金支付10000元。二份借条均约定“如朱小敏对此笔资金有需要，并提前一个月告知沈聪，沈聪要在一个月内付给朱小敏……”。2015年6月8日，被告偿还原告借款本金50000元。
另查明，借款后被告每月分别支付原告1600元至2015年6月5日，之后每月支付2400元至2015年12月4日。
本院认为，原被告之间形成的民间借贷关系，有银行转帐凭证及被告出具的借条在案为凭，应予认定。双方未约定借款期限，现原告以起诉的方式要求被告偿还尚欠借款本金150000元，符合法律规定，本院予以支持。被告每月已支付给原告的款项经核算系按未还本金的1.6%计付，具有规律性，符合民间借贷交易习惯，结合借条对偿还本金预约的约定，可以认定该款项系被告向原告按月支付的利息，该利率不违反国家有关民间借贷利率的限制性规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告沈聪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈聪应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱小敏借款本金150000元及其利息（从2015年12月4日至实际清偿之日，按月利率1.6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费3482元，依法减半收取1741元，由被告沈聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 刘玉芹
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张 菊
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第06387号
上诉人（原审被告）张跃华，男，1992年4月24日出生。
被上诉人（原审原告）北京中金财技术推广中心（普通合伙），住所地北京市东城区安定门外大街***号西配楼***室。
执行事务合伙人赵良，董事长。
委托代理人田帅，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人孙超，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）深圳市极通软件科技有限公司，住所地深圳市福田区华富路1006号航都大厦19C。
法定代表人裘人琴，董事长。
委托代理人沈晓欣，女，1966年10月10日出生，深圳市极通软件科技有限公司副总经理。
上诉人张跃华因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第00248号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张跃华以服从一审法院判决为由，于2014年8月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张跃华申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张跃华撤回上诉，各方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件受理费5元，由张跃华负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费5元，由张跃华负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓云
代理审判员 卜晓飞
代理审判员 朱 涛
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 戴可欣
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12876号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张醒天，男，1974年12月18日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张醒天信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张醒天系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币152981.78元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币152981.78元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1110号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人王才波，男，1986年9月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人苏海燕，女，1987年12月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月9日向我院申请执行被执行人王才波、苏海燕违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月4日认定被执行人王才波、苏海燕于2005年9月24日生育第一胎（男），于2009年5月10日政策外生育第二胎（男），于2011年9月18日政策外生育第三胎（女），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育二个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）19095号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人王才波、苏海燕征收社会抚养费218430元，被执行人王才波、苏海燕必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社长坑信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）19095号征收社会抚养费决定书于2014年3月5日依法送达给被执行人王才波、苏海燕，被执行人王才波、苏海燕未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月6日作出安计生征催（2014）19095号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年6月7日依法送达给被执行人王才波、苏海燕。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）19095号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人王才波、苏海燕在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月9日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人王才波、苏海燕必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费218430元及滞纳金；
三、被执行人王才波、苏海燕在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年七月十日
书记员 施路云
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第1124号
原告：李某，男，1989年10月5日生，汉族，现住乐亭县。
被告：刘某某，女，1988年4月23日生，汉族，现住乐亭县。
本院在审理原告李某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审判长 李爱民
审判员 李学福
审判员 韩 勇
二〇一五年七月八日
书记员 梁晓松
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第744号
原告：乌鲁木齐明汇广弈贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：曹丽丽，公司总经理。
委托代理人：杜坤尧，新疆衔锦律师事务所律师，特别授权。
被告：刘仁启，男，1968年5月26日出生，汉族，其他不详。
本院受理的原告乌鲁木齐明汇广弈贸易有限公司诉被告刘仁启买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐明汇广弈贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交9779.55），减半收取25元，退还原告9754.55元。
审判员 ：陈玉星
二〇一五年十月十二日
书记员 姜 富 刚
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通山民初字第00014号
原告陈玉如。
委托代理人邱允晖，江苏四维达律师事务所律师。
被告徐陆健。
被告徐勇。
委托代理人ＸＸ、徐斌，江苏诚谨律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司海门支公司，住所地江苏省海门市定海路288号。
负责人姜永，经理。
委托代理人陈龙，公司员工。
原告陈玉如与被告徐陆健、徐勇、安诚财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称安诚财保海门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱允晖、被告徐勇委托代理人徐斌、被告安诚财保海门公司委托代理人陈龙到庭参加诉讼，被告徐陆健经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉如诉称，2014年3月2日22时25分左右，被告徐陆健驾驶被告徐勇所有的苏F×××××小型普通客车由东向西行驶至川张线南通市通州区川姜镇川港委员会二十五组地段前，该车前部左侧与由西向东的范宝华驾驶的无号牌电动三轮车前部发生碰撞，造成原告、范宝华、杨雷、被告徐陆健受伤、殷永兵房屋损坏及双方车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告徐陆健无证、醉酒驾驶且肇事后逃逸，承担事故全部责任，其余人员不承担事故责任。苏F×××××小型普通客车在被告安诚财保海门公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。现原告请求判令被告赔偿其因交通事故所致损失27450.60元（不含已获赔的医疗费3000元）。
被告徐陆健未予答辩。
被告徐勇辩称，对交通事故事实及责任认定不持异议，被告徐陆健系偷开答辩人的车辆发生交通事故，答辩人不应承担赔偿责任，即便答辩人应承担赔偿责任，亦应由被告安诚保险海门公司在交强险及商业三者险责任限额内代为赔偿。
被告安诚财保海门公司辩称，对交通事故事实及责任认定不持异议，苏F×××××小型普通客车在答辩人处投保交强险及商业三者险（限额30万元，不计免赔），事故发生时，被告徐陆健未依法取得机动车驾驶证，且存在醉驾及逃逸的行为，根据保险合同的相关约定，答辩人只同意垫付交强险医疗部分的抢救费用，该笔费用已垫付，答辩人不承担商业三者险限额内的赔偿责任。
经审理查明，原告所诉事故事实及责任认定属实。原告受伤后至南通市通州区第三人民医院进行救治，住院10天，经诊断为头面部外伤、多个牙齿外伤，头面部进行清创缝合，期间至南通大学附属医院进行口腔治疗。2014年10月30日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定意见：原告陈玉如右上3、4及右下2冠折需行烤瓷冠修复，费用约2400元，烤瓷牙使用寿命一般为12年左右。
另查明，苏F×××××小型普通客车在被告安诚财保海门公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。被告安诚财保海门公司已在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费3000元，赔偿杨雷医疗费2000元，赔偿范宝华医疗费5000元。范宝华同意由杨雷及原告陈玉如在交强险伤残赔偿55000元范围内优先受偿，杨雷及原告陈玉如所主张的交强险伤残责任范围内的损失总额未超出55000元。
以上事实，有当事人陈述、各项书证及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。被告徐陆健驾驶机动车与范宝华所驾电动三轮车发生碰撞，致电动三轮车乘坐人原告受伤的事实客观存在，交警部门作出的事故责任认定合法有据，可以作为确定本案民事赔偿责任的依据。肇事车辆在被告安诚财保海门公司投保交强险及商业三者险，被告安诚财保海门公司应在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失，超出交强险责任的损失，因被告徐陆健无证驾驶且存在醉驾、逃逸的行为，按照商业三者险条款的约定，被告安诚财保海门公司在商业三者险责任限额内不承担赔偿责任，该免责条款已告知投保人徐勇，免责条款对合同双方具有约束力，故原告超出交强险责任限额的损失由侵权人即被告徐陆健负责赔偿。原告并无证据证明被告徐勇作为车主在本起事故中存在过程，故被告徐勇不应承担赔偿责任。根据原、被告提供的证据及庭审中发表的意见，本院认定原告因本起交通事故所致的损失为：医疗费12610.60元、住院伙食补助费180元、营养费100元、误工费2100元、护理费700元、交通费200元、鉴定费960元、××辅助器具费12000元，合计28850.60元，其中鉴定费960元列入诉讼成本由原、被告分摊。医疗费3000元、误工费2100元、护理费700元、交通费200元、××辅助器具费12000元，合计18000元，由被告安诚财保海门公司在交强险责任限额予以赔偿，其中医疗费3000元已赔偿完毕。超出交强险责任限额的损失为9890.60元，因被告徐陆健承担事故全部责任，由被告徐陆健负责赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司海门支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈玉如医疗费3000元、误工费2100元、护理费700元、交通费200元、××辅助器具费12000元，合计18000元，其中医疗费3000元已履行，尚应给付原告陈玉如15000元。
二、被告徐陆健在交强险责任限额外赔偿原告陈玉如医疗费9610.60元、住院伙食补助费180元、营养费100元，合计9890.60元。
上述判决内容均限被告于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈玉如对被告徐勇的诉讼请求。
四、驳回原告陈玉如的其他诉讼请求。
案件受理费400元、鉴定费960元，合计1360元，由原告负担127元，由被告徐陆健负担490元，由被告安诚财产保险股份有限公司海门支公司负担743元（两被告负担部分原告已代垫，待执行时由该两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 管丽君
人民陪审员 张海峰
人民陪审员 李 宁
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陆涯天
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执异字第102号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰，该公司员工。
委托代理人赵伟，该公司员工。
被执行人丁洪英。
被执行人朱苹。
第三人陈宝荣，男，1956年4月4日生，汉族，居民身份证号码320828195604041835，住淮安区马甸镇郭湾村双西组31号。
本院在执行江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人丁洪英、朱苹金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回追加陈宝荣为被执行人的申请。
本院认为，申请人在执行过程中向本院提出撤回追加申请，是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回追加陈宝荣为被执行人的申请。
审判长 梁春林
审判员 李顺林
审判员 陈国兰
二〇一五年十二月十八日
书记员 姜慧玲
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2626民初1296号
原告：吴某某，男，2000年11月27日生，学生。
法定代理人：吴某，男，1972年3月26日生。系吴某某之父。
被告：杨某，男，1999年7月10日生，居民，现羁押于云南省未成年犯管教所。
被告：杨世江，男，1975年7月12日生，汉族，居民，住重庆市梁平县，现下落不明。系杨某之父。
被告：王新，女，1982年4月5日生，现下落不明。系杨某之母。
原告吴某某与被告杨某、杨世江、王新身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某某及其法定代理人吴某、被告杨某已到庭参加诉讼，被告杨世江、王新经公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证须知、合议庭组成人员通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某某向本院提出诉讼请求：由杨某、杨世江、王新赔偿吴国龙医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费共计58，626.57元。事实和理由：2014年4月8日17时许，吴某某在丘北县锦屏镇重阳街AA国际动漫连锁店门口被杨某无故用匕首刺伤背部，事后才知道杨某是要伤害别人，却误伤了吴某某。吴某某受伤后在丘北县中医院住院治疗10天，支付医疗费4，036.57元。经丘北县公安局司法鉴定中心鉴定，吴某某的伤为轻伤二级；文山州人民医院司法鉴定所鉴定，吴某某的伤为十级伤残，尚需后续治疗费2，300元。至今，杨某家共支付了4，000元的医疗费用。由于杨某伤害吴国龙时未满16周岁，因此，追究不了杨某的刑事责任，所以，现在只能以民事赔偿，提出前列诉讼请求。
杨某对吴某某主张的案件事实无异议，但认为其请求部分过高。
被告杨世江、王新未作答辩。
对当事人无争议的案件事实，本院予以确认。对吴某某的诉请本院评判如下：医疗费4，036.57元，鉴定费1，200元，交通费344元，有丘北县中医院住院医疗费收据、门诊收费收据和文山州人民医院出具的增值税发票及客运专用发票、铁路客运车票为据，本院予以支持；伤残赔偿金52，746元（26，373元×20年×10%），过高，应当按2014年的赔偿标准计算为46，472元（23，236元×20年×10%）；住院伙食补助费1000元（10天×100元/天）及护理费1000元（10天×100元/天），符合赔偿计算标准，本院予以支持；后续治疗费2300元，因尚未发生，可待实际发生后再另行主张，因此，本院不予支持。
综上所述，本院认为，杨某致伤吴某某时虽然没有达到刑事责任年龄，但由于其行为造成吴国龙身体受到伤害，给吴某某家庭带来了不应有的经济损失，对此，其依法应当承担民事赔偿责任，因杨某系未成年人，所以，其民事赔偿责任依法应由其监护人杨世江、王新承担。杨世江、王新经公告送达开庭传票等法律文书，未到庭应诉，视为其对自己抗辩权利的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由杨世江、王新赔偿吴某某医疗费4，036.57元、鉴定费1，200元、交通费344元、伤残赔偿金46，472元、住院伙食补助费1000元、护理费1000元，共计54，052.57元，扣除已支付的4，000元，再由杨世江、王新于本判决生效后10日内赔偿吴某某50，052.57元。
二、驳回吴某某的其他诉讼请求。
案件受理费1，266元，由杨世江、王新负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 普红卫
审 判 员 阮永美
人民陪审员 杨文洪
二〇一七年五月二日
书 记 员 杨泓飞
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执295号
申请执行人黄某，男，1992年2月4日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被执行人王某某，男，1980年10月29日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被执行人隆某，女，1978年8月16日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
关于黄某申请执行王某某、隆某民间借贷纠纷一案，被执行人王某某、隆某应偿还申请执行人黄某借款200000元。现在执行过程中查明被执行人王某某、隆某暂无可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人同意终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0322民初705号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定随时向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷腾科
审 判 员 张胜贵
助理审判员 廖 军
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 吴清泉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民保字第106-1号
申请人魏杰芳，女，汉族，1979年3月5日出生，住成都市武侯区。
委托代理人陈青松，四川恒融律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人李阅源，四川恒融律师事务所律师。特别授权代理人。
被申请人四川泓义置业有限责任公司。住所地：四川省射洪县太和镇太和大道南段美丰工业园。
法定代表人杨国凡。
本院于2015年1月24日作出的（2015）高新民保字第106号财产保全裁定，现申请人以双方达成调解协议，申请解除对担保财产的保全措施。本院准许后，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对担保人熊正宽、陈茂菊所有的位于成都新世纪环球中心**号的房屋（合同备案号：）的查封。
审判员 徐思恭
二〇一五年八月三十一日
书记员 严 枫
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长矿商初字第579号
原告：金小权。
委托代理人：王赢杰，浙江浙北律师事务所律师。
委托代理人：王凯成，浙江浙北律师事务所律师。
被告：沈国良。
原告金小权与被告沈�良民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员赵耀中独任审理，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告金小权的委托代理人王凯成、被告沈国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月4日，被告因资金紧张向原告借款10000元，出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计算，借款期限一年。借款到期后，经原告多次催讨，被告未予归还。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款10000元，利息5250元（自2013年1月5日计算，主张至判决确定的履行之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告沈国良辩称：借款是事实。被告已支付一年半的利息。
原告为证明其主张向本院提交的证据材料为借条一份，证明被告向原告借款的事实。对上述原告提供的证据�料，被告沈国良质证无异议。经审查，本院对原告提供证据材料的证明效力予以认定。
被告沈国良未向本院提交证据材料。
根据认定的证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年1月4日，被告因资金紧张向原告借款10000元，出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计算，借款期限一年。借款到期后，经原告多次催讨，被告未予归还借款。
本院认为：原告金小权与被告沈国良之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经原告多次催讨，被告未予归还借款，显属违约，应承担归还原告借款10000元的民事责任。对于原告主张的利息，被告辩称已支付部分利息，其未提交证据材料加以证明，且原告予以否认，本院对该辩称不予采纳。利息按月利率1.5%，自2013年1月5日计算至还清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告沈国良归还原告金小权借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清，支付利息按月利率1.5%，自2013年1月5日计算至还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，减半收取90.5元，由被告沈国良承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 赵耀中
二〇一六年一月十二日
书记员 郑和平
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第2301号
原告：邓祥生，男，1963年7月21日出生，汉族。
委托代理人：关仙草，运城市晋南法律服务所法律工作者。
被告：武金财，男，1971年6月11日出生，汉族。
原告邓祥生与被告武金财生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由代理审判员张红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓祥生及其委托代理人关仙草、被告武金财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓祥生诉称：2014年5月6日，原告朋友郭文渊儿子结婚，地点在盐湖区马鞍桥。当天下午16时，原告在餐桌旁准备就餐时，被告过来问原告是否认识他，原告说不认识，被告就恼羞成怒，骂原告不认识他不给他面子，边骂边抡起椅子向原告砸来，被告还对原告拳打脚踢，并掏出随身携带的刀子在原告头上连砍数刀。原告后入住进盐湖区人民医院治疗，伤情经鉴定为轻微伤。现请求判令赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、衣服费、精神损失费等共计30000元。
原告邓祥生提供以下证据：
1、运城市公安局盐湖分局出具的行罚决字（2014）001383号行政处罚决定书，拟证明被告致伤原告并经公安机关处罚的事实。
2、运城市盐湖区人民医院住院病历一份、住院票据一份及门诊花费票据六份，拟证明原告受伤住院治疗及花费情况。
3、原告妻子张淑雯户籍登记卡、身份证复印件及盐湖区人民医院长期医嘱单各一份，拟证明陪护人员的基本情况及护理的事实。
4、南风化工集团股份有限公司铁路运输部证明一份，拟证明原告每月工资3000元及原告受伤住院请假，单位停发工资情况。
5、出租车及公交车票据，拟证明原告受伤住院期间及出院后未痊愈继续治疗所支付的交通费1000元。
6、照片两张，拟证明原告当时受伤所穿的衣服有血迹且已破损，拟证明原告衣服损失费300元。
7、法检费及文印费票据2张，拟证明原告支付法检费100元及文印费30元。
被告武金财对原告提供的证据1处罚决定书无异议。对其余证据均有异议，认为原告伤情没有那么严重，住院及花费不属实；对护理费有异议，原告不需护理；对误工费有异议，原告单位证明不属实；对住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金均有异议，原告住院期间不是全天在医院，只是占着床位，人不在医院，所以不应有相关损失；交通费不属实，不知原告是否用于原告看病花费；衣服费，有血可以洗，也不是被告弄烂的；法检费不应承担，原告伤情不构成轻微伤。
被告武金财辩称：原告所述无故打他不对，因为被告与原告认识，原告妻子的哥哥与被告是亲家，此事起因是原告妻兄盖房子，闹纠纷，房子盖到中间停滞五六年，被告当时是为了劝原告调解他妻子家里的纠纷，因原告说话不好听，被告也喝了点酒，两人才发生争执，互相殴打，被告当时不可能拿刀砍他，是拿钥匙在原告头上打了几下，破了几个小口，也没有缝针，原告在医院住那么久，花那么多钱不属实，被告认为不应该承担原告的损失。
被告武金财未提供证据材料。
经庭审质证，对原告提供的证据1，被告无异议，且证据来源及形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认；对原告提供的证据2、3、6、7，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，且该组证据来源及形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认；对原告提供的证据4，能够证实原告月工资3000元，但误工时间与病历不符，故对该证据证实原告月工资3000元的证明效力予以确认，误工时间应以住院期间41天为准；对原告提供的证据5，原告虽提供了正式票据，但无法证实该费用系全部用于本案花费，结合原告伤情，本院酌情认定为200元。
经审理查明：2014年5月6日下午16时，原告邓祥生在盐湖区马鞍桥的朋友家吃晚饭，被告武金财因琐事与原告发生争执，致原告受伤。当日，原告入住运城市盐湖区人民医院，住院41天，花费医疗费4515.51元，门诊医药费530.35元，共计5045.86元。原告伤情经鉴定为轻微伤。2014年7月10日，运城市公安局盐湖分局对被告武金财作出行罚决字（2014）001383号行政处罚决定书，决定行政拘留10日并罚款500元。
同时查明：原告工作单位为南风化工集团股份有限公司铁路运输部，月工资收入为3000元。
本院认为：公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告武金财因琐事与原告发生争执致原告受伤，应承担赔偿责任。关于原告主张的护理费，因原告未向本院提供证据证实护理人员最近三年的平均收入状况，本院酌定为每天50元。关于原告主张的交通费，原告虽提供了正式票据，但无法证实该费用系全部用于本案交通事故花费，结合原告伤情，本院酌定为200元。关于原告主张的衣服损失费，因原告未提供证据证实衣服损失数额，本院酌定为200元。原告邓祥生的各项损失本院依法确认如下：医疗费5045.86元，护理费2050元（50元／天×41天），住院伙食补助费2050元（50元／天×41天），营养费1230元（30元／天×41天），误工费4100元（3000元／月÷30天／月×41天），交通费200元，法检费100元，文印费30元，上述共计14805.86元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告武金财于本判决生效后十五日内赔偿原告邓祥生各项损失共计一万四千八百零五点八六元；
二、驳回原告邓祥生的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告武金财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张红梅
二〇一五年一月九日
书 记 员 李佳蔚
附1：送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琼山民一初字第173号
原告：吴某勇，男，1954年9月6日出生。
委托代理人：吴某明（系原告儿子）。
被告：吴某和，男，1961年8月24日出生。
委托代理人：冯峰，男，海口市琼山区三门坡法律事务所法律工作者。
原告吴某勇诉被告吴某和民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由代理审判员陈宝军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某勇及其委托代理人吴某明、被告吴某和及其委托代理人冯峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系胞亲兄弟关系。2008年被告因为小舅子朱某买小轿车向原告借款人民币10万元，出于同胞兄弟血缘关系的考虑，原告同意给被告借款10万元，当时双方仅口头约定，被告承诺日后会及时还款。后朱某已还款给被告。因原告家庭生活需要用钱便向被告索回借款，但是被告一直推诿，经原告多次催要，被告以花了40万元买房为由称无钱偿还，被告在2013年4月6日向原告出具借条，承诺在2013年5月1日前还清借款。但被告仅在2013年5月30日还款伍万元，并在欠条上注明剩余伍万元在2013年10月1日之前还清。被告在承诺还款时间届满后仍没有履行义务，原告多次追索未果，现诉至人民法院，请求判令：被告向原告还款5万元及利息。
被告辩称：第一，本案原、被告之间无任何债权债务关系，原告无任何资金出借给被告，而被告向原告出具欠条事出有因，被告也承认欠条上仅署名“吴某和”为本人所签。原、被告之间因家庭土地财产分割、征地款分配及原告占用被告土地建房产生矛盾，最终引发双方纠纷。被告为了家庭和睦、息事宁人，被逼无奈才向原告出具欠条，目的是希望原告处理好家庭土地财产分割、征地款分配和建房用地问题。本意是促使原告能够让出占用被告土地建房的坡地。但是原告得寸进尺，不仅将被告坡地仍据为己有，且起诉要求被告偿还欠款。第二，本案原、被告并未约定债务利息，原告吴某勇诉求被告吴某和按银行同期贷款利率计付利息2000元，无事实和法律依据。第三，本案原、被告系一母同胞兄弟，原告长期在三亚居住生活与工作，期间回海口也是投宿被告吴某和处，其儿子吴某明随被告生活期间，被告也照顾有加。母亲薛某某今年92岁长期随被告吴某和生活，被告履尽孝道，无怨无悔。原、被告兄弟亲情关系长期融洽、和睦相处，被告恳请原告珍惜兄弟手足之情，妥善处理双方之间的纠纷。综上，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告吴某勇与被告吴某和系同胞亲兄弟，2008年被告吴某和在家庭土地征用时得到20万余元，原被告双方达成口头协议，原告吴某勇应得10万元，但原告吴某勇多次向被告吴某和索要未果。2013年4月6日，原告吴某勇向被告吴某和索要一张欠条，欠条载明：“本人吴某和欠吴某勇（壹拾万元整）定在2013年5月1日前还。吴某和欠10万元，2013年4月6日”。欠条中除“吴某和欠10万元，2013年4月6日”系被告吴某和亲笔所写外，其余内容为原告吴某勇儿子吴某明代写，但被告吴某和知晓欠条内容。2013年5月30日，原告吴某勇在原欠条上载明“本人吴某勇收到吴某和还来伍万元正，剩余伍万元，2013年10月1日前还清。见证人：吴某宝，经手人：吴某勇，2013年5月30日”。还款期限届满后，原告吴某勇多次索要，被告吴某和至今未还。
以上事实有，原告提供的欠条、原被告身份证复印件及当庭陈述相互印证。
本院认为：本案争议焦点：一是原告吴某勇与被告吴某和之间是借款法律关系还是债权债务关系；二是被告吴某和是否应当向原告吴某勇支付利息。
关于原告吴某勇与被告吴某和之间的法律关系问题。原告吴某勇在开庭时认可，2008年被告吴某和领取土地款20万元，原、被告口头协议原告吴某勇应分得10万元，但被告未予给付。且被告吴某和在欠条上也签字认可欠原告10万元，故双方之间应存在债权债务法律关系。因原告自认被告吴某和已偿还5万元。故本院认定被告尚欠原告5万元。关于被告吴某和是否应当向原告吴某勇支付利息的问题。双方之间不是借款法律关系，但对于欠款5万元约定了还款期限，被告未按约定归还，应承担逾期未支付造成原告的利息损失。对原告吴某勇要求被告吴某和偿付迟延支付欠款造成利息损失的诉讼请求予以支持。但应按照同期存款利息予以计算自2013年10月2日起至本院确定履行之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告吴某和向原告吴某勇偿还欠款本金5万元及利息（自2013年10月2日至本判决确定履行之日按中国人民银行同期存款利息予以计算），限于本判决生效之日起十五日内支付；
二、驳回原告吴某勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吴某和负担（原告已预缴，被告径行支付给原告，本院不作退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
代理审判员 陈宝军
二〇一四年四月十一日
书 记 员 国 珺
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙舟刑终字第157号
原公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷洋，个体。曾因犯妨害公务罪于2005年10月被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；再因犯盗窃罪于2006年7月被判处有期徒刑一年六个月，与原判有期徒刑一年并罚，执行有期徒刑二年；又因犯盗窃罪分别于2010年3月、2013年7月被判处有期徒刑六个月、有期徒刑一年二个月，于2013年12月13日刑满释放。现因本案，于2015年4月21日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民法院审理普陀区人民检察院指控原审被告人雷洋盗窃一案，于2015年11月12日作出（2015）舟普刑初字第312号刑事判决。在法定期限内，原审被告人雷洋提出上诉，本院于同年11月27日受理后，依法组成合议庭，并于同年12月11日公开开庭进行了审理，舟山市人民检察院检察员王存龙出庭，上诉人雷洋到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定，2014年11月24日上午，被告人雷洋在舟山市市政府办公大楼4号楼4楼，从425办公室窃得手提包1只，内有人民币1000余元、三星S4手机1部（价值1950元）等财物；同日上午，雷洋又至普陀区东港商务中心1号楼14楼，从1406办公室窃得手提包1只，内有20800余元、身份证、金箔卡等财物。综上合计盗窃价值23750余元。
据此，原审法院以被告人雷洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；扣押的赃款计人民币四千零四十一元五角发还被害人；作案工具假发头套一个予以没收；继续追缴被告人雷洋犯罪所得。
原审被告人雷洋上诉称，案发时间其没有来过舟山，2013年12月刑满释放后未实施过盗窃；且普陀区这一次现金不是20800元，公安提审时说10800元。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分。上诉人雷洋上诉理由不成立。原判定性准确，量刑恰当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人雷洋盗窃犯罪的事实，有被害人陈某、虞某陈述，证人俞某、顾某、叶某、孙某、邵某、韩某、李某、王某、贺某证言，现场监控视频、视频侦察报告、图像侦察报告，鉴定意见书，现场提取笔录、照片，发还清单，银行账户明细，物证假发套，刑事判决书，户籍证明，抓获经过证明以及被告人供述与辩解等证据证实，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于原审被告人雷洋的上诉理由，经查，1、根据两处案发现场、定海交通大酒店等处监控视频以及道路监控视频，通过视频、图像侦查比对分析，舟山市市政府4号楼425办公室和普陀区东港商务中心1号楼1406办公室两起盗窃案件的犯罪嫌疑人均为同一人，从犯罪嫌疑人的发型、体态、作案手段以及面部特征等比对分析，足以证实该犯罪嫌疑人为原审被告人雷洋。2、被害人虞某陈述和证人俞某、顾某、叶某、孙某、邵某、韩某、李某、王某证言以及银行账户明细能互相印证，足以证实虞某被窃手提包内现金为20800余元。故对于原审被告人雷洋的上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人雷洋以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。雷洋系累犯，应从重处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。雷洋上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯曙波
审 判 员 徐 琼
审 判 员 王奇红
二〇一五年十二月十八日
代书记员 陈 昶
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第01735号
原告：重庆荣昌县汇丰村镇银行有限责任公司，住所地重庆市荣昌县昌州街道海棠二支路3号，组织机构代码56561631-2。
法定代表人李惠乾，行长。
被告：张伶利，女，1982年4月14日生，汉族。
被告：向斌，男，1970年1月23日生，汉族。
被告：殷俊玉，女，1970年6月19日生，汉族。
本院在审理原告重庆荣昌县汇丰村镇银行有限责任公司诉被告张伶利、向斌、殷俊玉金融借款合同纠纷一案中，原告重庆荣昌县汇丰村镇银行有限责任公司于2014年6月27日向本院提出撤回对被告张伶利、向斌、殷俊玉的起诉。
本院认为：原告重庆荣昌县汇丰村镇银行有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆荣昌县汇丰村镇银行有限责任公司撤回对被告张伶利、向斌、殷俊玉的起诉。
本案受理费减半预收234元，实际收取234元，财产保全费420元，共计654元由原告重庆荣昌县汇丰村镇银行有限责任公司承担。
审判员 龙真厚
二〇一四年六月二十七日
书记员 张鑫月
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民二初字第00204号
原告：安徽中远工程机械销售有限公司。
法定代表人：李梦楚，该公司董事长。
委托代理人：张镇，该公司员工。
被告：铜山县利国钢铁有限公司。
法定代表人：杨洪珍，该公司董事长。
委托代理人：刘海泉，该公司法务部员工。
原告安徽中远工程机械销售有限公司诉被告铜山县利国钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽中远工程机械销售有限公司的委托代理人张镇，被告铜山县利国钢铁有限公司的委托代理人刘海泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽中远工程机械销售有限公司诉称：2013年1月28日，原、被告签定编号为0008308号《产品买卖合同》，双方约定被告购买原告厦工XG955IIIL装载机（出厂编号：CXG00955C0L1B3582和CXG00955K0L1B3112）两台。该装载机单价31.3万元整，合计货款62.6万元。合同约定被告于2013年7月5日前支付货款31.3万元，于2014年1月5日前支付货款31.3万元。原告当日即把该两台装载机及其附件交付被告，被告在2013年9月15日支付10万元货款后，经原告多次催要，被告未履行付款义务。为此，原告起诉来院，要求被告支付到期货款526，000元及违约金5万元。
被告铜山县利国钢铁有限公司辩称：合同约定为甲方所在地管辖，该约定无效，埇桥区法院无管辖权；合同约定所有权为原告所有，原告应主张收回设备而非索要货款，原告主张错误。
原告安徽中远工程机械销售有限公司在诉讼过程中，向法庭提交以下证据：产品买卖合同一组，证明原、被告间买卖关系存在，被告欠款事实及约定还款的日期。
被告铜山县利国钢铁有限公司对上述证据的质证意见为：真实性无异议，但无法达到其证明目的，转卖授权委托书能证明所有权属原告。
被告铜山县利国钢铁有限公司未举证。
本院对于原告提交的证据认证如下：原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，对其证明效力予以认定。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：合同中约定了所有权保留条款后，原告能否不收回机械而要求被告支付货款。
经审理查明：2013年1月28日，原、被告签订合同编号为0008308号《产品买卖合同》，合同约定：卖方（以下简称甲方）安徽中远工程机械有限公司，买方（以下简称乙方）铜山县利国钢铁有限公司。乙方购买甲方厦工XG955IIIL装载机（出厂编号：CXG00955C0L1B3582和CXG00955K0L1B3112）两台。该装载机单价31.3万元，合计货款62.6万元。乙方于2013年7月5日前支付货款31.3万元，于2014年1月5日前支付货款31.3万元。乙方采用分期方式购买甲方机械在乙方没有付清甲方全部款项前，该机械的所有权属于甲方。乙方有违约行为，应支付违约金5万元。本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成时，依法向甲方所在地人民法院起诉。原告于签订合同当日即把该装载机及其附件交付被告，被告在2013年9月15日支付10万元货款后，未再支付剩余货款。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《产品买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。该《产品买卖合同》中有关所有权保留条款的约定是出卖人为了实现债权所行使的一项权利，在被告未按合同约定履行的情况下，原告可以选择要求被告支付货款或者收回机械设备。被告未按合同约定履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。因此，对原告请求被告支付货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告对管辖权的异议未在答辩期内提出，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告铜山县利国钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽中远工程机械销售有限公司货款526，000元及违约金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，560元，由被告铜山县利国钢铁有限公司负担（此款先由原告垫付，待执行时付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费9，560元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 程家德
代理审判员 张昕艳
人民陪审员 张淑梅
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 松
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民二初字第00705-2号
原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达msd-c区c1座26-27层。
法定代表人：michlskocil，董事长。
委托代理人：刘应中，广东立友律师事务所律师。
委托代理人：朱瑞，广东立友律师事务所律师助理。
被告：熊坤。
原告捷信消费金融有限公司诉被告熊坤借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员林静寂独任审判进行了审理。后因被告熊坤下落不明，本案转为适用普通程序，并依法组成由审判员林静寂担任审判长，人民陪审员程传耀、人民陪审员谭博文参加的合议庭，对案件进行了审理。2015年10月12日，原告捷信消费金融有限公司向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告捷信消费金融有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告捷信消费金融有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告捷信消费金融有限公司负担。
审 判 长 林静寂
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 谭博文
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘志强
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执字第00067号
申请执行人陈洁。
被执行人李来凤，现下落不明。
申请执行人陈洁与被执行人李来凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月15日作出的（2014）泰开民初字第0210号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应赔偿申请执行人4109.78元，因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月13日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人李来凤下落不明。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人李来凤下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰开民初字第0210号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 夏誉峰
代理审判员 钱 鑫
二〇一五年七月八日
书 记 员 李 璐
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初5788号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：蔡宏谋、余建州，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。
被告：罗晖，男，1959年9月9日出生，汉族，住福建省三明市永安市。
原告夏靖与被告罗晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法适用简易程序独任审理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 阎 彤
代理审判员 杨绿芳
人民陪审员 林翠荔
二〇一六年七月十二日
书 记 员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第832号
上诉人（原审被告）柯雪芳。
委托代理人吴友康，福建协志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡评台。
委托代理人田同春，福建泉秀律师事务所律师。
上诉人柯雪芳与被上诉人蔡评台买卖合同纠纷一案，福建省晋江市人民法院2014年11月17日作出（2014）晋民初字第7544号民事判决，判决：被告柯雪芳应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡评台货款179714.9元及自2014年9月30日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费3894元，因适用简易程序而减半收取1947元，由被告负担。宣判后，被告柯雪芳不服，向本院提起上诉。上诉人柯雪芳上诉称，本案诉争的买卖合同关系发生于被上诉人与福建省晋江市消防安全工程有限公司（现已变更登记为福建省明德消防工程有限公司）之间，上诉人是作为福建省晋江市消防安全工程有限公司的财务人员与被上诉人对公司与被上诉人的买卖往来帐目进行对帐、结算，是履行公司职务行为，故本案应由福建省明德消防工程有限公司承担支付货款的责任。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案应追加福建省晋江市消防安全工程有限公司（现已变更登记为福建省明德消防工程有限公司）参加诉讼以查清事实，分清责任。原审法院遗漏诉讼当事人，程序违法，故本案依法应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第7544号民事判决；
二、发回福建省晋江市人民法院重审。
审判长 傅家顶
审判员 倪德利
审判员 曾晓军
二〇一五年三月二十六日
书记员 杨凌珊
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初60515号
原告：上海自润轴承有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：稻叶一志。
委托诉讼代理人：张刚，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晶，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：嘉善兴亚有色金属铸造有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：鲁兴松。
第三人：三菱东京日联银行(中国)有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号汇亚大厦20楼、21楼、23楼2304-2308单元。
负责人：嶋内義和。
原告上海自润轴承有限公司诉被告嘉善兴亚有色金属铸造有限公司、第三人三菱东京日联银行(中国)有限公司上海分行金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤回对被告嘉善兴亚有色金属铸造有限公司、第三人三菱东京日联银行(中国)有限公司上海分行的诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许，且原告亦未缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海自润轴承有限公司撤诉。
审判员 贾 丹
二〇一七年十月九日
书记员 瞿晨杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第01011号
申请执行人：芜湖华宇小额贷款股份有限公司，住芜湖市繁昌县。
被执行人：李乃江，男，住芜湖市新芜区。
被执行人：繁昌县鑫磊融资担保有限公司，住芜湖市繁昌县。
被执行人：繁昌县草山铁矿有限公司，住芜湖市繁昌县。
被执行人：万甫银，男，住芜湖市繁昌县。
本院在执行芜湖华宇小额贷款股份有限公司与李乃江、繁昌县鑫磊融资担保有限公司、繁昌县草山铁矿有限公司、万甫银借款合同纠纷一案中，依照生效的（2013）繁民二初字第00275号民事判决书向�执行人李乃江、繁昌县鑫磊融资担保有限公司、繁昌县草山铁矿有限公司、万甫银送达执行通知书，并责令被执行人李乃江、繁昌县鑫磊融资担保有限公司、繁昌县草山铁矿有限公司、万甫银依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人李乃江、繁昌县鑫磊融资担保有限公司、繁昌县草山铁矿有限公司、万甫银至今尚未履行。经查明，被执行人李乃江、繁昌县鑫磊融资担保有限公司、繁昌县草山铁矿有限公司、万甫银暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）繁民二初字第00275号民事判决书的本次执行程序。待被执行人李乃江、繁昌县鑫磊融资担保有限公司、繁昌县草山铁矿有限公司、万甫银具备执行条件，申请执行人芜湖华宇小额贷款股份有限公司可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周文革
审 判 员 汪国强
代理审判员 徐世宏
二〇一五年五月十三日
书 记 员 丁梦露
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初2594号
原告：张某某。
被告：郭某。
被告：张某某。
被告：何某。
案由：民间借贷纠纷。
理由：以调解方式结案。
审判员 赵 冰
二〇一七年六月二十一日
书记员 王二治
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第85号
原告王军红，男，汉族，新乐市人，住礼堂街14号。
委托代理人刘秋敏，新乐市法律援助中心法律工作者。
被告王志朝，男，汉族，正定县人，住西平乐乡东杜村。
被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
地址：石家庄广安大街10号美东国际A座六层。
原告王军红与被告王志朝、被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张连社独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告王志朝、被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王军红诉称，2014年9月1日21时30分许，被告王志朝驾驶冀ABF3**小型普通客车沿新乐市南环路由西向东行驶至荣和世纪饭店门前路段时，与由南向北步行通过公路的原告相撞，造成原告受伤及原告手机和被告小型普通客车损坏的交通事故。事故发生后，原告入住新乐市中医院住院治疗36天，医疗花费8055.2元。2014年10月7日原告出院，出院时医嘱需休养4周。原告住院期间，由其妻子进行护理。原告系新乐市东方虞龙通讯器材有限公司职工，其日损失112元。原告妻子系新乐市善达行文化用品有限公司职工，其日损失113元，原告手机损失经有关部门评估2000元，评估花费200元（此费用被告王志朝已承担）。2014年9月12日，新乐市交警部门对此事故作出责任认定，认定被告王志朝负此事故的全部责任，原告王军红无责任。被告王志朝驾驶的车辆在永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险，事故发生在保险有限期内，经多次调解被告以应由保险公司赔偿原告为由拒绝赔偿，故诉至法院，请求依法判决二被告共同赔偿原告24916.2元；诉讼费由被告承担。
被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，我公司在交强险分项限额内，对原告合理合法的损失承担赔偿责任，对不属于保险责任的我公司不承担责任。诉讼费不承担。
被告王志朝辩称，我没有垫付款，费用由保险公司赔偿。
经审理查明，2014年9月1日21时30分许，被告王志朝驾驶冀ABF3**小型普通客车沿新乐市南环路由西向东行驶至荣和世纪饭店门前路段时，与由南向北步行通过公路的原告相撞，造成原告受伤及原告手机和冀ABF3**小型普通客车损坏的交通事故。该事故经新乐市公安交通警察大队新公交认字（2014）第130184495号事故认定书认定被告王志朝负此事故全部责任，王军红无责任。双方对事故认定书无异议。事故发生后，原告入住新乐市中医院住院治疗36天，医疗花费8055.2元。原告提交有其与新乐市东方虞龙通讯器材有限公司劳动合同、营业执照、误工扣发工资证明、2014年6、7、8三个月的工资表，月工资为3300元，住院期间的误工费为（3300元／30天）＊36天=3960元。住院期间的伙食补助费为36天＊100元／天=3600元。住院期间由原告妻子对原告进行护理，原告提交其妻子与新乐市善达行文化用品有限公司的劳动合同、营业执照、护理原告期间扣发工资证明及2014年6、7、8三个月的工资表，月工资为每月3400元，共护理36天，护理费为（3400元／30天）＊36天=4079.88元。新乐市中医院对原告的伤诊断为：左膝皮裂伤、多处挫擦伤…。处理意见载明建议休息肆周，误工费3080元。经新乐市交警队委托，河北天元保险公估有限公司对原告的手机损失进行了评估，损失价值为2000元，被告永诚财产保险股份有限公司只认可500元手机损失，但对自己的主张未提供相应的证据。评估费200元，被告王志朝已自愿负担。被告永诚财产保险股份有限公司称，原告有挂床行为，期间产生的费用不承担，出院记录载明，出院系原告要求，局部上有触痛感，出院医嘱：注意休息定期复查，不适随诊。另查，冀ABF3**小型普通客车所有人系被告王志朝，该车在永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险，事故发生在保险有限期内。以上情况有当事人陈述、新乐市公安交通警察大队新公交认字（2014）第130184495号事故认定书、病历、劳动合同、证明、工资表、票据、开庭笔录等证材证实。
本院认为，新乐市公安交通警察部门作出了事故认定书，原、被告均未提出异议，应予采信。被告王志朝系冀ABF3**小型普通客车的车辆所有人，该车辆在永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险，原告的损失应由保险公司在交强险分项范围内进行赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司应当首先在强制险各分项限额内承担责任。保险公司在强制险各分项限额内足以赔偿原告损失，不足部分被告王志朝承担赔偿责任，诉讼费、公估费被告王志朝承担。原告提交有自己和护理人的劳动合同、营业执照、受伤期间扣发工资证明及2014年6、7、8三个月的工资表，故对原告的主张予以支持。被告永诚财产保险股份有限公司对认可500元手机损失的主张，未提供相应的证据，难以采信。被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司主张原告存在挂床行为，期间损失不予承担，其主张与出院记录、出院医嘱不相符，其主张依据不足，难以支持。评估费200元，被告王志朝已自愿负担。不再处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十五条的规定，判决如下：
一、限判决生效后十日内，被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在冀ABF3**小型普通客车交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医药费8055.2元，住院期间的伙食补助费3600元，共计11655.2元中的10000元；在交强险死亡、伤残赔偿限额范围内赔偿原告护理费4079.88元，误工费7040元，共计11119.88元；在财产损失赔偿限额范围内赔偿原告手机损失2000元。
二、限判决生效后十日内，被告王志朝赔偿原告医药费8055.2元，住院期间的伙食补助费3600元，共计11655.2元中的剩余损失1655.2元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告王志朝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张连社
二〇一五年二月二日
书记员 姚宝娟
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅埔法民二初字第107号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路138号。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被告饶胜东，男，汉族。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称为大埔农商行）诉被告饶胜东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告大埔农商行的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告饶胜东经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大埔农商行诉称，被告饶胜东于1991年5月20日向原告借款人民币5000元，借款期限至1991年12月20日止，月利率为12.24‰，用于周转。借款后，至2013年2月13日，被告共归还本金2510元，但一直没有支付利息。经原告多次催收本息未果，至2014年3月10日被告仍欠原告贷款本金2490元及结欠利息。为维护原告合法权益，现请求法院判令：1、被告一次性偿清借款本金2490元及
利息（利息从1991年5月20日起至偿清借款本金之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；2、受理费、诉讼费由被告饶胜东承担。
被告饶胜东在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，被告饶胜东与大埔县茶阳农村信用合作社下属的茶阳信用社洋陶分社于1991年5月14日签订《借款合同书》1份、于1991年5月20日签订《信用社贷款借据》1份，约定被告向大埔县茶阳农村信用合作社下属的茶阳信用社洋陶分社借款人民币5000元，借款用途为购船，借款期限从1991年5月20日至1991年12月20日，双方约定贷款利率为月息12.24‰。1991年5月20日，大埔县茶阳农村信用合作社下属的茶阳信用社洋陶分社按约将贷款人民币5000元发放给被告饶胜东。借款后，被告饶胜东至2013年2月13日，共归还部分本金2510元，仍欠原告借款本金2490元，一直没有支付利息。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，2008年9月19日，中国银行业监督管理委员会梅州监管分局作出梅银监复（2008）93号《关于大埔县农村信用合作联社开业的批复》，批复同意大埔县农村信用合作联社开业，大埔县农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社、储蓄所自行终止，其债权债务转为大埔县农村信用合作联社债权债务。2012年3月20日，中
国银行业监督管理委员会广东监管局作出粤银监复（2012）215号《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复同意广东大埔农村商业银行股份有限公司开业，大埔县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务转为广东大埔农村商业银行股份有限公司债权债务。因此，大埔县茶阳农村信用合作社下属的茶阳信用社洋陶分社的债权已转移给原告。
以上事实，有原告在举证期限内提交的《借款合同书》、《信用社贷款借据》、《金融业务收入凭证》等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，被告饶胜东与大埔县茶阳农村信用合作社下属的茶阳信用社洋陶分社，于1991年5月14日签订《借款合同书》、于1991年5月20日签订《信用社贷款借据》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护。借款到期后，被告饶胜东未按合同约定履行还本付息义务，仍欠大埔县茶阳农村信用合作社下属的茶阳信用社洋陶分社借款本金人民币2490元及利息，其行为已构成违约，应承担偿清本息的责任，并按规定支付逾期贷款利息。根据中国银行业监督管理委员会梅州监管分局于2008年9月19日作出的《关于大埔县农村信用合作联社开业的批复》和中国银行业监督管理委员会广东监管局于2012年3月20日作出的《关于广东大埔农村商业银行股份
有限公司开业的批复》精神，大埔县茶阳农村信用合作社享有的本案债权已依法转移给大埔农商行。因此，大埔农商行具有本案的原告主体资格，现大埔农商行要求被告饶胜东偿还结欠借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。被告饶胜东经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十五条、第八十八条第一款、第九十条、第一百一十一条、一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶胜东应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金人民币2490及利息（自1991年5月20日起至1991年12月20日止的利息按月利率12.24‰计算，1991年12月21日起至还清借款本息之日止的利息以实欠本金数按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告饶胜东负担（此款已由原告预交，本院不作清退，由被告在履行本判决时径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林德胜
代理审判员 王彩芳
人民陪审员 李清云
二〇一四年八月七日
书 记 员 陈嘉骏
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第47号
申请人廖正余，男，汉族，贵州省桐梓县人。
被申请人吴学财，男，汉族，贵州省绥阳县人。
本院在执行申请人廖正余与被申请人吴学财合同纠纷一案中，贵州省桐梓县人民法院作出的（2014）桐法民初字第209号民事判决书确定，被申请人吴学财应支付给申请人廖正余人民币15万元，并承担案件受理费1650元，执行费2174.75元。执行中，申请人与被申请人达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桐法执字第47号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可向法院提出申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 於孝强
二〇一五年五月十二日
书记员 罗 飞
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民二初字第729号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：桦甸市。
法定代表人：黄承利，理事长。
被告：张晓明，男，1969年2月26日生，住桦甸市。
被告：宋钢，男，1977年12月29日生，住桦甸市。
本院在审理原告桦甸市农村信用合作联社与被告张晓明、宋钢借款合同纠纷一案中，原告桦甸市农村信用合作联社未按本院指定期间缴纳诉讼费用。
本院认为，原告桦甸市农村信用合作联社未按本院指定期限缴纳诉讼费用，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙 罡
二〇一五年十一月十二日
书记员 蔡鹏展
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0534刑初129号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，出生于河北省清河县，初中文化，农民，无前科。因交通肇事于2011年10月14日被河北省清河县公安局行政拘留，因涉嫌交通肇事罪，于2011年10月27日被河北省清河县公安局刑事拘留，同年11月3日被河北省清河县公安局取保候审，2013年6月26日被河北省清河县公安局监视居住，2016年5月13日被河北省清河县人民检察院决定取保候审，2016年7月11日被河北省清河县人民法院决定取保候审。
河北省清河县人民检察院以清检未刑诉（2016）5号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员张玉青、魏立暖出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年10月13日18时许，在清河县清渡乡间路小裴村西侧，被告人王某甲骑电动自行车由西向东行驶，与骑自行车的王某丙发生交通事故。事故造成王某丙经抢救无效死亡。事故发生后，王某甲拨打120急救后离开现场。经清河县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王某甲负此事故全部责任，王某丙不负此事故责任。
另查明，本案双方当事人于2011年10月26日达成道路交通事故损害赔偿调解书：由王某甲一次性赔偿被害人王某丙家属死亡补偿费、丧葬费及精神抚慰金等共计103,000元，被害人王某丙家属已经收到上述赔偿款，均谅解了王某甲。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证清河县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交通事故车辆痕迹检验意见书、清河县中心医院诊断证明书、死亡医学证明书、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、发破案报告、户籍证明等，证人王某乙、安某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，清河县公安局刑事科学技术报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑，系交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪（逃逸）。公诉机关指控被告人王某甲犯交通肇事罪（逃逸）的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某甲在犯罪时未满十八周�，依法应当减轻处罚；其自愿认罪，积极赔偿被害人家属经济损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人王某甲系初犯，悔罪态度较好，无再犯罪的危险，考虑对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十七条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 薛�
审 判 员 刘 智
人民陪审员 武 东 阁
二〇一六年八月一日
书 记 员 安 蕾 蕾
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初5474号
原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市巴城镇古城路东侧。
法定代表人杨德林，该公司总经理。
委托代理人王贵金，该公司经理。
被告邱波。
原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司与被告邱波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，在本案审理过程中，原告申请撤回对被告的诉讼。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，本院裁定如下：
准许原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司撤诉。
案件受理费434元，减半收取217元，由原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司自行负担。
代理审判员 张伟
二〇一六年四月十八日
书 记 员 沈娟
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民终306号
上诉人（原审原告）杨春桂，女，52岁。
委托代理人张洪滨，律师。
委托代理人王乐辉，律师。
被上诉人（原审被告）牡丹江大东建筑总公司。
法定代表人刘呈宇，总经理。
委托代理人姜长海，男，该单位法律部职员。
上诉人杨春桂因买卖合同纠纷一案，不服密山市人民法院(2014)密民初字第1012号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案，上诉人杨春桂的委托代理人张洪滨、王乐辉，被上诉人牡丹江大东建筑总公司的委托代理人姜长海到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销密山市人民法院(2014)密民初字第1012号民事判决；
二、发回密山市人民法院重审。
二审案件受理费2614元（上诉人杨春桂已交纳），予以退还。
审 判 长 季学平
代理审判员 高雪峰
代理审判员 于永强
二〇一六年七月十一日
书 记 员 谭宇亭
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆民初字第1618号
原告冯新华，男，1971年1月19日生，汉族，住庆云县。
被告山东汇洋钢构有限公司。
法定代表人冯希森。
住所地庆云经济开发区。
原告冯新华诉被告山东汇洋钢构有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员勾德超独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯新华到庭参加诉讼，被告山东汇洋钢构有限公司（以下简称汇洋钢构）经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年以来陆续从被告处承包工程，被告共计拖欠原告欠款7286元。被告为原告出具欠条两份，原告多次向被告追要未果，现诉来法院请求判令被告支付原告工程款7286元。
被告山东汇洋钢构有限公司未有答辩意见。
经审理查明，2011年开始，原告冯新华陆续从被告汇洋钢构处承包由汇洋钢构承揽的钢结构轻工，具体工地为华泰橡胶、德州超亮物流仓库以及被告厂区内的钢结构轻工，后经双方结算，被告汇洋钢构会计解秀花分两次为原告冯新华出具欠条两份，日期分别为2013年3月11日5000元、2013年3月24日2286元，欠条上均有“山东汇洋钢构有限公司现金专用章”。该款至今未还。
以上事实，由原告的陈述以及原告出具的欠条两份佐证在卷。
本院认为，合法的合同关系依法受到法律的保护，合同当事人应当依照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告陆续从被告汇洋钢构处承包钢结构工程轻工，双方已经形成了合法的承揽合同关系。后经结算，被告为原告出具欠条四份，共计欠款7286元，该款被告应当以及偿还。所以，原告的诉讼请求本院依法予以支持。
被告山东汇洋钢构有限公司未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东汇洋钢构有限公司于本判决生效后十日内支付原告冯新华工程款7286元。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告山东汇洋钢构有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 勾德超
二〇一四年一月二十一日
书记员 马云倩
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01443号
申请执行人：垫富宝投资有限公司。
被执行人：吴凤娟、连云港福乐物流有限公司
案由：保证合同纠纷
申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人吴凤娟、连云港福乐物流有限公司保证合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港商初字第469号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月10日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结（2015）港商初字第469号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
执行长 陈玉刚
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一五年十一月十九日
书记员 周 曼
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民二初字第00875号
原告：陈兆祥，男，汉族。
被告:乔雅苓（曾用名乔雅羚），女，汉族。
原告陈兆祥诉被告乔雅苓买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法由审判员黄海独任审理，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈兆祥到庭参加了诉讼。被告乔雅苓经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我系砖厂业主，被告乔雅苓于2012年5月到我砖厂赊购买砖，截止到2013年3月30日被告尚欠我砖款8万元未给付，被告出具欠条一张，言明2013年6月30日还清，但至今未给付，故诉至法院要求被告给付拖欠砖款8万元。
被告乔雅苓未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，原告系个体砖厂业主。2012年5月份开始被告陆续从原告处赊购砖若干块，截止2013年3月30日被告尚欠原告砖款8万元未给付，并于当日给原告出具欠条一张，约定此款于2013年6月30日给付。但到期后，被告仍未给付，故原告诉至本院要求被告立即给付所欠购砖款。
以上事实，有原、被告的陈述及欠条复印件一份在卷佐证，以上证据经本院审查，所证事实，足资认定，本院予以确认。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案虽然被告未能到庭，但通过原告所出据的欠条及被告对买卖欠款事实的认可，已足以证明原、被告之间买卖关系的存在及欠款的事实，被告乔雅苓在原告处购砖后，理应按约定及时给付原告货款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告乔雅苓于本判决生效后10日内给付原告陈兆祥砖款8万元；
案件受理费900元，由被告乔雅苓承担，此款原告已垫付，被告在履行本判决还款义务时加付900元给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 黄海
二〇一三年十二月二十四日
书记员 彭雪
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1694号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人滕某某（自报），男，1987年10月3日出生，汉族，四川省南充市人，初中文化，原系雪花啤酒推销员，住南充市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年5月26日被羁押并被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1671号起诉书指控被告人滕某某犯非法持有毒品罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人滕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人滕某某多次向“小北京”（另案处理）购买甲基苯丙胺（冰毒），并放置于其位于东莞市厚街镇珊瑚路金盛阁公寓903房的租房内。2015年5月26日9时许，公安机关到金盛阁公寓检查时，从903房的床头柜搜出甲基苯丙胺9小包（合计净重13.58克），遂将滕某某带回审查。
以上事实，被告人滕某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人滕某某非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人滕某某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人滕某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人滕某某未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人滕某某非法持有毒品甲基苯丙胺达13.58克，应在上述法定刑幅度内量刑。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以支持。
关于本案被告人滕某某的身份问题。根据被告人滕某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人滕某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人滕某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2016年1月25日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一五年十月十六日
书记员 雷姣姣
第3页共3页
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1024民初2683号
原告（反诉被告）：李文生，男，1980年11月14日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
委托代理人：董永，香河县县城大扬法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：焦振伟，男，1978年12月6日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
委托代�人：袁海凤，河北薛凤元律师事务所律师。
原告李文生与被告焦振伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文生及其委托代理人董永、被告焦振伟及其委托代理人袁海凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付工程款52000元；2.诉讼费用由被告负担。原告主张的事实和理由：原告与被告于2016年9月23日签订彩钢结构工程承包协议，约定原告承包被告位于荆庄村××层钢结构厂房的彩钢工程，总建筑面积533平方米，工程款每平方米单价245元，总工程款130585元。工程完工后，经核对，被告尚欠原告工程款52000元，经原告催要，被告总以没钱为由拒付。
焦振伟辩称，原告主张的签订工程承包合同情况、施工范围、总工程款数额均�实，但原告主张的欠款金额不属实，被告在原告施工过程中，已经支付给原告工程款80000元，按合同约定计算，还欠原告工程款50585元，因原告施工质量存在缺陷，所以未给付原告。原告施工完毕后，被告发现原告承包建造的钢结构建筑主体存在质量缺陷，二层露台南端水平高度比北端高出4厘米，下雨、下雪时，露台上雨水、雪水倒流至二层北侧房屋内，并沿楼梯流至一层厂房，导致厂房无法正常使用；另外，钢结构一层北侧中间部位跨度过大，虽又增加两根钢柱，但该两根钢柱未能起到支撑作用，导致二层地面下沉，室内铺设的地板砖翘起。经两次维修未解决问题，露台地面比二层房屋室内地面高4厘米，同时露台水平坡度不符合规范要求。故此请求法院驳回原告诉讼请求。被告同时提出反诉，请求原告将存在缺陷的钢结构建筑拆除重建，并赔偿被告经济损失10000元。
原告李文生针对被告焦振伟的反诉辩称，对被告反诉请求不认可。原告为被告承建的厂房不存在任何质量问题，被告提出的地板砖翘起与原告没有任何关系，被告提出的质量问题是前期搞土建造成的结果。原告承包的是钢结构工程，且在施工中是按照被告的要求施工。所以被告主张的雨水、雪水倒流现象与原告无关，被告提出的反诉请求也与原告无关。
本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，被告焦振伟作为甲方，原告李文生作为乙方，签订《彩钢结构工程承包协议》，约定被告将其位于香河县刘宋镇荆庄村沙发厂的彩钢屋顶施工工程发包给原告，承包方式为包工包料，建筑面积为533平方米，工程款每平方米245元，共计130585元；工程款付款方式为：被告于原告施工前首付原告30%工程款，钢架完工时再付30%，余款完工时一次性付清。�议签订后，原告进场施工，被告在原告施工期间给付原告工程款80000元。原告施工完毕后，将建成的厂房交付被告使用。被告在使用期间，发现厂房二层露台地面南高北低，导致露台雨水向北流至北侧屋内，并经楼梯流至一层厂房，使厂房不能正常使用。一层北部空间跨度过大，虽然增加两根钢柱，但未起到支撑作用，导致二层北侧房屋地面下沉，室内地板砖翘起。被告以此认为原告施工质量存在缺陷，拒绝给付原告剩余工程款50585元。另查明，被告的厂房施工工程由两部分组成，一部分为钢结构工程，即原告承包的上述工程；另一部分为土建工程，包括厂房基础、砌墙、抹灰、打地面等。土建工程由他人承建，而不是原告承建。
上述事实有当事人陈述、《彩钢结构工程承包协议》及被告自行录制的其厂房现状视频予以证实。
本院认为，原、被告签订的《彩钢结构工程承包协议》是双方的真实意思表示，内容不违背法律、法规的强制性、禁止性规定，属合法有效，对双方具有约束力。原告按照协议约定的施工范围完成了施工工程，并交付被告，被告应当按照协议约定的数额给付原告工程款。由于被告的厂房是根据不同结构的专业分工，由不同的施工队施工建成，原告只是承包了厂房的钢结构部分，即使被告录制的厂房现状视频能够客观的反映工程质量存在缺陷，也不能以此证明该缺陷是因原告施工行为造成。综上所述，本院对原告要求被告给付实际所欠工程款的诉讼请求予以支持，对原告超出实际欠款额的诉讼请求不予支持；对被告的抗辩主张及反诉请求不予支持。被告给付原告工程款，并不妨碍被告就施工质量缺陷，向原告及其他施工人另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、�二百六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告焦振伟于本判决生效后立即给付原告李文生工程款50585元。
二、驳回原告李文生的其他诉讼请求。
三、驳回被告焦振伟的反诉诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费550元，诉讼保全费570元，反诉案件受理费25元，共计1145元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 许广恒
二〇一七年八月三日
书记员 张国庆
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第07719号
上诉人（原审原告）赵玉友，男，1967年1月25日出生，汉族，住重庆市。
委托代理人曾杰，重庆原野律师事务所律师。
委托代理人赵文铭，重庆原野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张贵红，女，1967年9月8日出生，汉族，住重庆市。
委托代理人张贵莉，女，1957年1月5日出生，汉族，姐妹关系，住重庆市。
上诉人赵玉友因排除妨碍纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法民初字第06943号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵玉友于2015年3月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵玉友申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵玉友撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费80元，减半交纳40元，由上诉人赵玉友负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 晏 芳
代理审判员 倪 旻
代理审判员 李 娅
二〇一五年三月十二日
书 记 员 白耀妮
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第891号
原告姜涛，男，生于1970年1月4日，汉族，住河南省渑池县。
被告张治海，男，生于1975年7月12日，汉族，住陕县。
本院在审理原告姜涛与被告张治海买卖合同纠纷一案中，原告姜涛于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜涛的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告姜涛负担。
审判员 曹存厚
二〇一五年八月十三日
书记员 张 歌
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初1012号
原告：佘某，男，1965年9月27日生，汉族，住南京市六合区。
被告：王某，女，1968年9月15日生，汉族，住南京市六合区。
本院在审理原告佘某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告佘某2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
准许原告佘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告佘某负担。
审 判 员 蒋声玉
二〇一七年二月二十日
见习书记员 于 蕾
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第336号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人许某，个体工商户。曾因犯寻衅滋事罪于2002年2月20日被判处有期徒刑十个月；因犯诈骗罪于2011年4月13日被判处有期徒刑三年三个月，2013年6月12日刑满释放。因本案于2014年12月3日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）315号起诉书指控被告人许某犯诈骗罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院于次日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年5月20日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员李秋霞出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年5月至9月期间，被告人许某虚构可以帮助被害人邵某承租杭州市香积寺路某超市店面的事实，以疏通关系需要请客送礼为由，利用伪造的租赁合同，多次向被害人邵某骗取钱财，总计人民币约87700余元。后被告人许某返还给被害人邵某现金1000元。
2014年12月3日0时许，被告人许某在本市下城区某酒店x楼被民警抓获。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解、被害人邵某的陈述，辨认笔录、搜查笔录，合同、纸条、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，用虚构事实或隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某曾因犯寻衅滋事罪被刑事处罚，可酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日至2017年7月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人许某退赔违法所得人民币86700元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张恒超
二〇一五年五月二十五日
书记员 潘政益
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莫执字第00288号
申请执行人张树玉，女，1951年11月7日出生，汉族，无职业，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被执行人程志英，女，成年，汉族，无职业，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被执行人李长军，男，成年，汉族，无职业，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗。
本院在申请执行人张树玉诉被执行人程志英、李长军合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人已全部履行了给付案件款30000元的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二款之规定，裁定如下：
莫旗人民法院作出的（2015）莫民初字第00253号民事调解书执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 于守波
审判员 王立忠
审判员 周浩然
二〇一五年十月十二日
书记员 吕 巍
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1798号
罪犯韩琰琰，女，1978年12月24日出生，满族，出生地辽宁省大连市，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2013年3月5日作出（2013）东陵刑初字第108号刑事判决，以被告人韩琰琰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯韩琰琰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯韩琰琰获得记功奖励四次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯韩琰琰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩琰琰减去有期徒刑九个月，刑期执行自2012年9月27日起至2016年6月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3047号
上诉人（原审被告）：广州南兴花园房地产开发有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：张少洁。
被上诉人（原审原告）：广州市天河区教育局，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：柳恩铭，局长。
委托代理人：韩宇烈、廖育强，均为广东君厚律师事务所律师。
上诉人广州南兴花园房地产开发有限公司因合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法民四初字第2095号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，本案涉案合同中并未就诉讼管辖法院进行约定，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为广州市海珠区新港中路381号之201号5楼，故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为：本案属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据上诉人与被上诉签订的《广州市教育设施建设项目合同》，合同履行地即南兴花园小区配套小学位于广州市天河区沙河镇元岗村，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十月十六日
书 记 员 吴菲菲