湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第00133号
原告张小美。
委托代理人刘飞志，湖北今天律师事务所律师。特别授权。
委托代理人游友安，湖北今天律师事务所律师。特别授权。
被告武汉市东西湖区人民医院。
委托代理人顾非，湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权。
委托代理人刘学良，特别授权。
原告张小美诉被告武汉市东西湖区人民医院（以下简称东西湖医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员童库生独任审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。审理中，经原告张小美申请，本院依法对外委托鉴定机构对被告东西湖医院的医疗行为是否存在过错及过错参与度及原告张小美的伤残等级、误工时间、护理时间进行法医鉴定。原告张小美及其委托代理人刘飞志、游友安，被告东西湖医院的委托代理人顾非、刘学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小美诉称，原告张小美于2013年3月13日因病到被告东西湖医院就诊，经门诊肠镜检查诊断为：直肠Ca？，继而收入内4科，开始了该次诊疗的第一次住院，并进行了包括CT在内的多项检查。2013年3月16日经直肠活检诊断为（直肠）腺上皮呈高级别上皮内瘤变；后转入外一科，于2013年3月26日行剖腹探查＋直肠癌根治术；于2013年4月16日出院。
出院后原告张小美经常感觉腹部有异样疼痛，在被告东西湖医院要求下进行了化疗治疗，化疗后腹部疼痛加剧，又分别于2013年5月6日--
2013年5月14日（第二次住院）、2013年6月9日--2013年6月15日（第三次住院），2013年6月23日--
2013年6月27日（第四次住院）先后到被告东西湖医院住院治疗。
但原告张小美腹部疼痛未得到缓解，反而一次次加重。为此，原告张小美于2013年8月23日再次进入被告东西湖医院进行“下腹部＋盆腔CT平扫”检查，诊断为“升结肠不全性梗阻，肿瘤性病变可能，建议进一步检查”。原告张小美及家人不敢相信在第一次手术后的近5个月时间内，升结肠会如此迅速的发展呈肿瘤病变。于是，将2013年3月15日在被告东西湖医院做的“上腹部CT轴位平扫，下腹部＋盆腔CT平扫”CT片送至湖北省肿瘤医院会诊，会诊意见为“升结肠异常，升结肠局部似见腔内占位性病变”。
原告张小美于2013年8月25日（第五次住院）再次到被告东西湖医院治疗，2013年9月3日经“腹部／盆腔磁共振”检查，诊断为“升结肠肿瘤性病变”，于2013年9月6日行“剖腹探查＋右半结肠”切除术，后于2013年10月3日出院。
原告张小美认为，在第一次手术前的检查已经明确显示原告张小美升结肠上有一肿瘤存在，但被告东西湖医院无论是在肠镜检查、CT检查，还是在直肠癌手术时，均未发现这一现象，对原告的升结肠肿瘤构成漏诊。因被告东西湖医院延迟发现病灶，不仅增加了原告张小美的身体疼痛，而且增加了二次手术对身体的伤害，更重要的是，肿瘤的迟延治疗可能缩短了原告张小美的生存时间，给原告张小美带来了经济、身体及精神上的多重打击。2014年7月14日，湖北明鉴法医司法鉴定所作出鉴定，被告东西湖医院对原告张小美的医疗行为有过错，过错参与度50%；原告张小美的伤残等级为8级，误工时间90日，护理时间60日。请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计139，673.97元［1、医疗费37，540.94元，2、住院期间护理费100元／天×98天（住院天数）＝9800元，3、出院后护理费100元／天×60天（鉴定意见）＝6000元，4、住院伙食补助费50元／天×98天＝4900元，5、误工费2200元／月÷30天×290天（从2013年3月13日入院计算至2013年10月3日出院，加鉴定意见中“误工休息90日”）＝21，267元，6、残疾赔偿金22，906元／年×20年×30%＝137，436元，7、被抚养人生活费6280元，父亲3140元、母亲3140元，8、交通费5000元，9、营养费5000元，10、精神损害抚慰金50，000元，11、复印费62元］；2、被告承担本案的相关鉴定费用及诉讼费；3、保留原告因被告此次错误医疗行为而导致原告生存期缩短后的相关赔偿权利。
被告东西湖医院辩称，1、对于司法鉴定意见无异议，通过鉴定意见的描述可见原告张小美的疾病确诊有较大难度，病因病情难于区分、辨认，不能根据简单的病灶确诊，我院尽到了足够的医疗义务；2、原告张小美的部分诉请超过现行规定，护理费、住院伙食补助费超过现行标准；误工费2200元／月应向法庭提交详实的证据予以证明；残疾赔偿金、被抚养人生活费，应按照法律规定进行计算；交通费5000元过高，交通费用应是在合理范围内发生的用于诊疗活动产生的费用；营养费过高；精神抚慰金不符合法律规定；对于以上原告张小美提出的赔偿标准和主张，请法庭予以审查、复核、依法裁判。
原告张小美为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、户口簿、身份证，证明原告张小美及其父母的身份情况；
2、证明，证明原告张小美的工作情况；
3、病历及相关问题的答复，证明原告张小美在被告东西湖医院就诊的具体情况；
4、会诊报告，证明被告东西湖医院对原告张小美病灶的漏诊情况；
5、医疗费发票，证明原告张小美在被告东西湖医院就诊支出的医疗费；
6、复印费，证明原告张小美为复印病历所支出的复印费；
7、《司法鉴定意见书》，证明被告东西湖医院医疗行为的过错参与度及原告张小美的伤残情况。
被告东西湖医院对原告张小美的证据质证，对证据1无异议，但原告张小美系农业户籍；对证据2的真实性有异议；对证据3、4，无异议；对证据5，对被告东西湖医院出具的发票、收据的真实性无异议，部分医药费已经新农合报销，不能重复计算；对证据6，不予认可；对证据7无异议。
被告东西湖医院未向本院提交证据。
经原告张小美申请，本院依法委托湖北明鉴法医司法鉴定所对被告东西湖医院医疗行为的过错参与度、原告张小美的伤残情况等进行法医鉴定，原告张小美将法医鉴定意见作为证据提交。双方当事人对该鉴定意见均无异议。
本院对经庭审质证的证据分析评价，对原告张小美的证据1，被告东西湖医院的异议不成立，本院确认；对证据2，被告东西湖医院的异议部分成立，本院综合评判；对证据3、4、7，本院确认；对证据5，本院确认其真实性，并据实核算原告张小美支出的医疗费金额；对证据6，被告东西湖医院的异议成立，本院不予确认。
经审理查明，原告张小美，女，1962年10月24日出生，武汉市东西湖区居民，武汉市江汉区四海果行个体经营者。原告张小美的父亲张启发，1933年1月25日出生，湖北省仙桃市农村居民；原告张小美的母亲肖玉枝，1937年8月16日出生，湖北省仙桃市农村居民；包括原告张小美在内，张启发、肖玉枝夫妇共育有子女三人。被告东西湖医院，系政府举办的非营利性医疗机构。
2013年3月13日，原告张小美因“大便次数增多一年余”到被告东西湖医院就诊，门诊肠镜检查示“直肠Ca”，遂收住内四科。2013年3月14日，被告东西湖医院对原告张小美行直肠活检，于2013年3月16日诊断为：（直肠）腺上皮呈高级别上皮内瘤变。被告东西湖医院对原告张小美行“上腹部CT轴位平扫，下腹部＋盆腔CT平扫”检查，并于2013年3月16日诊断为：“乙状结肠扩张，直肠壁不规则增厚，呈偏心性狭窄。（考虑直肠肿瘤性病变可能，建议结合其他检查）”。被告东西湖医院于2013年3月26日对原告张小美行剖腹探查＋直肠瘤根治术，术后积极对症治疗。2013年4月16日，原告张小美从被告东西湖医院出院，出院诊断为：1、直肠癌术后；2、Ⅱ型糖尿病。医嘱出院后三周返院化疗。
原告张小美出院后多次到被告东西湖医院进行后续诊疗。期间，被告东西湖医院于2013年6月11日，对原告张小美行“中下腹部＋盆腔CT平扫”检查，诊断为：1、右半结肠肿瘤性病变可能，建议进一步检查，2、直肠稍扩张，3、双肾小结石可能，不排除肾内钙化。被告东西湖医院在原告张小美2013年6月15日的出院记录中记载：“出院诊断：1、直肠癌术后，2、右半结肠肿瘤性病变？医嘱建议上级医院进一步治疗。”2013年8月23日，被告东西湖医院对原告张小美行“下腹部＋盆腔CT平扫”检查，诊断为：1、直肠Ca术后复查像；2、升结肠不全性梗阻，并肿瘤性病变可能，建议进一步检查。
2013年8月26日，原告张小美因腹部疼痛不适到被告东西湖医院住院治疗，入院诊断：直肠癌术后。2013年8月29日，经肠镜检查诊断为“结肠新生物？”。2013年8月31日，经检查诊断为（结肠）绒毛状腺瘤伴部分腺上皮呈中-
重度不典型增生。2013年9月3日，原告张小美经核磁共振检查诊断为升结肠肿瘤性病变，并于2013年9月6日行剖腹探查＋右半结肠切除术，术后行对症治疗。2013年9月10日，经病理检查，诊断为结肠中分化腺癌侵及肌层。2013年10月3日，原告张小美从被告东西湖医院出院，出院诊断为：1、结肠癌，2、直肠癌术后，3、Ⅱ型糖尿病。医嘱出院一个月后返院行下一次化疗等。
此次出院后，原告张小美先后两次到被告东西湖医院住院进行化疗等后续治疗。医嘱加强营养。
原告张小美在诊疗期间自行将2013年3月15日在被告东西湖医院所拍摄CT片送至湖北省肿瘤医院会诊，诊断意见：直肠区域未见明显占位性病变，子宫未清晰显示，盆腔内肠管结构紊乱，升结肠异常，升结肠局部似见腔内占位性病变不排除，建议CT增强检查。
原告张小美诊疗期间共计住院103天；支出医疗费共计77，768.53元，其中农合报销40，474.72元，自费37，293.81元。
本案在审理过程中，经原告张小美申请、本院依法委托，湖北明鉴法医司法鉴定所对被告东西湖医院的医疗行为是否存在过错及过错参与度、原告张小美的伤残程度等进行法医鉴定，该鉴定机构于2014年7月14日作出鄂明医鉴字（2014）第1287号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、东西湖医院对张小美的医疗行为存在过错，其过错与张小美损害后果有因果关系，医院负同等责任，参与度50%；2、张小美伤残等级为8级，第二次手术后误工休息90日，护理60日。原告张小美支出鉴定费8000元。
原告张小美诉讼来院，要求如诉称。因双方当事人对赔偿金额不能达成一致，致本案调解不成。
本院认为，关于被告东西湖医院医疗行为是否存有过错及过错参与度的问题。原告张小美因病到被告东西湖医院诊疗，被告东西湖医院的医务人员应严格依照诊疗规范从事医疗行为，并尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务。本案中，被告东西湖医院在原告张小美第一次住院期间对其行“剖腹探查术＋直肠癌根治术”等诊疗行为，诊断和手术方式正确，符合医疗常规。另一方面，被告东西湖医院在对原告张小美的诊疗过程中，若能对原告张小美2013年3月15日CT片仔细加以分析，必要时会诊，并作增强检查，是可以发现升结肠近段（回盲部）肿瘤性病变的，但被告东西湖医院的CT未报告；在2013年6月11日CT片中已能肯定其病变，但未进行进一步检查；直到2013年9月3日才诊断为升结肠肿瘤性病变。本院认为，被告东西湖医院在上述诊疗过程中存在对原告张小美升结肠肿瘤性病变的漏诊、漏治，延误治疗时机之过错，被告东西湖医院对原告张小美的医疗行为存在一定过错。原告张小美的第二次手术虽为治疗必须，但被告东西湖医院若能在第一次手术时即完善相关检查、明确诊断，可一次性完成手术，避免二次手术给患者造成的延误治疗时机、加重病痛等损害。本院采信湖北明鉴法医司法鉴定所作出的鄂明医鉴字（2014）第1287号《司法鉴定意见书》确定的鉴定意见，由被告东西湖医院负同等责任。
关于本案的赔偿标准及金额问题。1、误工费，原告张小美提交的证据不足以证明其有固定收入，本院酌定按照零售业收入标准和法医鉴定意见中的误工时间计算其误工费。2、原告张小美未向本院提交其支出护理费的证据，本院认为原告张小美在两次手术中的护理费是必然发生的，本院酌定按照居民服务业收入标准和法医鉴定意见中的护理期间计算其护理费。
参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院对原告张小美因本次医疗事故所受损失确认如下：医疗费37，293.81元（已扣除新农合报销医疗费40，474.72元），住院伙食补助费1545元（15元／天×103天），营养费1545元（15元／天×103天），误工费7545元（30，599元／年÷365天×90天），护理费4275.30元（26，008元／年÷365天×60天），交通费1030元，残疾赔偿金143，716元（含残疾赔偿金22，906元／年×20年×30%=137，436元，被抚养人生活费父亲张启发6280元／年×30%÷3人×5年=3140元，母亲肖玉枝6280元／年×30%÷3人×5年=3140元），以上共计196，950.11元；另综合本案案情，本院酌定给予原告张小美精神抚慰金3000元，原告张小美另支出鉴定费8000元；对原告张小美的其他诉请，本院不予确认和支持。对上述196，950.11元经济损失，由被告东西湖医院按照50%的比例赔偿98，475.10元，其余50%损失由原告张小美自担。综上，包含精神抚慰金3000元，被告东西湖医院实际还应赔偿原告张小美经济损失101，475.10元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉市东西湖区人民医院赔偿原告张小美经济损失计人民币101，475.10元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告张小美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元（已减半收取，原告张小美已预缴），鉴定费8000元，共计8555元，由被告武汉市东西湖区人民医院负担4278元，由原告张小美负担4277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1110元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童库生
二〇一四年十一月十七日
书记员 李金文