安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第03926号
原告：王亭，男，1984年2月29日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告：刘云，女，1986年3月24日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：沈静波、徐宇霆（实习），安徽沈雪冰律师事务所律师。
被告：灵璧县水利局，住所地安徽省宿州市灵璧县。
法定代表人：刘孝成，该局局长。
委托代理人：尹成军，安徽山石律师事务所律师。
被告：灵璧县尹集镇水利工作站。
负责人：盛长军，该站站长。
原告王亭、刘云因与被告灵璧县灵璧县水利局、灵璧县尹集镇水利工作站地面施工、地下设施责任纠纷一案，于2015年12月25日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员赵起越适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。原告王亭、刘云及其委托代理人沈静波，被告灵璧县水利局的委托代理人尹成军，被告灵璧县尹集镇水利工作站的负责人盛长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王亭、刘云诉称：2015年12月6日，王加意和几名小伙伴到田路村西北的电力排灌站玩耍，不幸跌入排灌站的集水坑里溺水身亡。案发排灌站系被告兴建、管理，该排灌站内有约4至5米深的集水坑，距离原告所在村庄的居民区仅有二十米之隔，由于被告疏于管理，在排灌站周边未设置任何警示标志，也未采取任何安全防护措施，故被告对于王加意溺水死亡事故的发生，未尽到相应的安全防范管理、看管等义务，具有重大过错，应承担相应的赔偿责任。为此原告起诉，请求依法判令：两被告共同承担50%的责任，赔偿原告因王加意的死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失共计166000元（死亡赔偿金198320元，丧葬费25447元，精神抚慰金80000元，受害人亲属办理丧葬事宜支出费用30000元，合计333767元*50%）；被告承担本案的诉讼费用。
灵璧县水利局辩称：灵璧县水利局不是本案适格主体。排灌站属于尹集镇田路村集体所有，田路村与王元英已经签订管护协定，协议规定由王元英管理，村里为王元英办理低保。2008年后根据县委文件排灌站属于田路村群管工程。因此灵璧县水利局不是事故地的管理者和所有者，该局不具有该案诉讼的主体资格，请求法院驳回原告对灵璧县水利局的诉求。
灵璧县尹集镇水利工作站辩称：尹集镇田路村王井电力排灌站属田路村所有，由其管理。灵璧县尹集镇水利工作站属于灵璧县尹集镇政府和农委管理，灵璧县尹集镇水利工作站只是每年汛期时对村级排灌站进行技术指导，因此灵璧县尹集镇水利工作站不具有独立诉讼主体资格，请求法院驳回原告诉求。
王亭、刘云向本院提交了以下证据：
1、两原告的身份证复印件各一份、结婚证复印件一份、死者王加意出生证明一份。证明两原告系王加意的父母，具备原告诉讼主体资格；
2、灵璧县尹集镇派出所证明一份、尹集镇田路村卫生室医师证明一份。证明王加意溺水死亡的事实；
3、调查笔录四份、照片十六张。证明王加意在电力排灌站集水坑里溺亡的事实。排灌站坡陡水深，沿口与地面持平，具有重大安全隐患，排灌站周边无任何警示标志，也无任何安全防护措施，对于王加意的死亡，被告具有重大过错；
4、王元英、王春刚出庭证明王加意是在排灌站集水坑溺水身亡，该排灌站是水利设施，水利部门具有管理职责，对于原告的损失应该负赔偿责任。
灵璧县水利局发表质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但不能证明排灌站的所有者和管理者是灵璧县水利局，王加意溺水身亡与灵璧县水利局没有关联性；对证据4中证人证明原告之子溺水身亡的事实没有异议，但不能证明该排灌站属灵璧县水利局所有和管理。
灵璧县尹集镇水利工作站发表质证意见为：对证据1、2、3、4无异议，但王加意溺水死亡的事故与灵璧县尹集镇水利工作站没有关联性。
灵璧县水利局向本院提交了以下证据：
1、照片两组。证明属于灵璧县水利局管护的河道都有护栏和警示标志。原告提供照片中事发地不属于灵璧县水利局管理；
2、尹集镇财政所三资清理证明。证明案发排灌站属于田路村所有；
3、田路村证明。证明排灌站属于田路村所有，由王元英管护，该村委会与王元英签订了管护协议；
4、灵璧县县委文件。证明灵璧县尹集镇水利工作站属于尹集镇农委管理。
王亭、刘云发表质证意见为：证据1能够证明灵璧县水利局疏于管理，没有在排灌站设置警示标示；对证据2的真实性无异议，但不能推卸灵璧县水利局对水利设施的安全管理义务；证据3是村级证明，村级单位不具有证明的主体资格；证据4是复印件，对其真实性有异议。且该份证据与本案没有关联性。
灵璧县尹集镇水利工作站发表质证意见为：对证据1、2、3、4均无异议。
灵璧县尹集镇水利工作站未向本院提交证据。
根据当事人举证、质证意见，本院认证如下：原告提交的证据1、2，两被告无异议，本院予以认定；证据3，被告对其真实性无异议，本院予以认定，但不能证明原告的证明目的；证据4对证人出庭证明原告之子在田路村排灌站水塘里溺水身亡的事实予以认定，不能证明该排灌站属于两被告所有和管理。
对灵璧县水利局提交的证据1、2，原告对其真实性无异议，本院予以认定；原告对证据3的真实性无异议，认为村级单位不具有证明的主体资格。本院认为，该证据不仅有村委会公章，且有村书记、主任签名，符合证据的构成要件，且原告未提供证据加以推翻，本院予以认定；证据4，根据本县当时的机构改革情况及县情，经本院审查真实、合法，本院予以认定。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：王加意，男，2009年8月27日出生，系原告王亭、刘云之子。2015年12月6日，王加意在尹集镇田路村西北的电力排灌站附近不幸跌入水里溺水身亡。该电力排灌站建于七、八十年代，2008年重新加固修复，2010年田路村与该村原妇女主任王元英签订了管护协议。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：原告之子溺水死亡与两被告有无关联性及原告的诉讼请求是否能够得到支持。
本院认为，根据有关法律规定，村以内的小型水利工程由受益主体管理。原告没有提供证据证明本案中的两被告是该排灌站及后面集水坑的所有者和管理者或施工人。灵璧县尹集镇水利工作站仅是对村在防汛、抗旱时进行业务、技术指导，灵璧县水利局行使监督管理，该权利属行政行为，王加意溺水死亡与被告无关联性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告无证据证明其事实主张，故原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王亭、刘云的诉讼请求。
案件受理费3620元，减半收取1810元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费3620元，上诉费账号1275，开户行农行城中支行，收款人宿州市财政局），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 赵起越
二〇一六年三月十四日
书记员 武艳芬
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。