重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终3955号
上诉人（原审原告）：中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4号楼，组织机构代码14989714-3。
法定代表人：纪殿友，系该公司总裁。
委托诉讼代理人：侯成强，重庆子希律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆铸德物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马支路103-4-4-4号，组织机构代码68622596-7。
法定代表人：赖东波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张甲秋，男，汉族。
上诉人中城建第六工程局集团有限公司（以下简称中城建六公司）因与被上诉人重庆铸德物资有限公司（以下简称铸德物资公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第05474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人中城建六公司的委托代理人侯成强、被上诉人铸德物资公司的委托代理人张甲秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中城建六公司向本院提起上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判解除双方签订的《钢材购销合同》，被上诉人返还上诉人预付款12282374.82元；以12282374.82元为基数，按每月3%的标准，自2015年3月23日起承担预付款资金利息至预付款本息还清时止；2、判令被上诉人支付违约金300万元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、一审判决认定事实错误：错误处理原告诉讼请求，故意混淆案件事实；2、一审判决适用法律错误，一审法院违法对双方自愿约定的违约金任意进行变更；3、一审法院程序违反，首先严重超期，故意拖延保全时间。
铸德物资公司答辩称：被上诉人对原审判决也是有异议的，但公司现在没有办法经营，无法缴纳上诉费，才没有上诉。原来公司的经办人对公司的事务不再管理，其他股东也不清楚事情的经过；简显忠之前是公司的股东，现在不是登记股东，本案涉及的事情是简显忠私人利用公司的影响力盖公司的印章，转移公司的资产，导致公司现在无法经营。
中城建六公司向一审法院起诉请求：1.解除双方于2015年3月19日签订的《钢材购销合同》；2.铸德物资公司返还中城建六公司预付款12282374.82元，并自2015年3月23日起按每月3%承担上述预付款的资金利息至预付款本息付清之日止（按12282374.82元取整1220万元计算，截至2015年7月23日拖欠的利息为146.4万元，自2014年7月23日起按照每月3%承担预付款12282374.82元的资金利息）；3.铸德物资公司向中城建六公司支付违约金3000000元；4.本案的诉讼费用由铸德物资公司承担。
一审法院认定事实：2015年3月19日，中城建六公司与铸德物资公司签订《钢材购销合同》，约定中城建六公司因位于重庆巴南环球时代广场工程须需钢材向铸德物资公司购买，供货总金额为60000000元。铸德物资公司向中城建六公司所供钢材分批次核定供货，第一批次供货15000000元的钢材，按供货当日“我的钢铁网”单价作为钢材结算价，直至供满房屋网签抵充金额为止，同时铸德物资公司每月底向中城建六公司开具等金额货款的国家税务局规定的钢材发票；之后的批次供货仍按上述供货方式进行供货。对该第一批次货款，由中城建六公司将六盘水帝都新城二期5号楼117号、118号、119号临街门面房，9号楼601号住房一次性抵充网签供方（117号门面金额为5518537元，118号门面金额为6350098元，119号门面金额为6123308元，住房9号楼601号金额为419322元），合计金额为18411265元，支付案外人六盘水铸德物资有限公司钢材欠款3411265元，余款15000000元作为李家沱项目钢材预付款，供方网签后开始供货（具体抵款金额以开发商网签金额为准，税、费及大修基金由铸德物资公司承担）。另交货期限为铸德物资公司在收到中城建六公司签字确认并加盖项目章的价格确认书后开始供货，本合同每一批次交货时间为5天，双方还对交货地点，方式费用及产品的包装标准和包装物的供应与回收，第二批次货款的支付方式和时间，验收，对产品提出异议的时间和办法进行了约定。另双方还约定各自的违约责任，即如铸德物资公司不能按期交货，应向中城建六公司偿付不能按期交货部分货款2%的违约金，因此造成甲方其他经济损失的，铸德物资公司应全部赔偿；如因铸德物资公司不能供货或中途停止供货视为铸德物资公司违约，铸德物资公司应支付中城建六公司合同金额5%的违约金，并退还中城建六公司预付的钢材货款，承担该期间的预付款每月3%的资金利息。如铸德物资公司因交付的产品不符合预定，亦应承担相应违约责任。如中城建六公司违反约定拒绝接受货物，应承担由此造成的损失和运费及该批次货款日万分之五的违约金。双方若在履行合同过程中发生争议，协商不成的可向项目所在地人民法院起诉。
2015年3月23日，铸德物资公司向中城建六公司出具收据，载明收到中城建六公司的钢材预付款15000000元。2015年3月26日，中城建六公司与案外人六盘水铸德商贸有限公司签订《购房抵款协议》，约定中城建六公司以六盘水帝都新城二期5号楼117号、118号、119号临街门面房，9号楼601号住房（业主均为六盘水市恒远房地产开发有限公司（以下简称恒远公司））抵扣六盘水帝都新城二期工程项目所欠部分款项，上述房产总价为19051344元，案外人六盘水铸德商贸有限公司购买六盘水帝都新城二期信息表中的商品房，并将其购买款用于等额冲抵六盘水帝都新城二期项目欠其货款4051344元，剩余15000000元作为中城建六公司支付重庆巴南环球时代广场钢材购货预付货款，案外人六盘水铸德商贸有限公司按抵款金额足额开具发票给中城建六公司，且按总价19051344元向中城建六公司出具收据。案外人六盘水铸德商贸有限公司指定购房者购买上述房产时，需向中城建六公司出具正式授权委托书，指定相应购房者购买上述商品房。另铸德物资公司在该《购房抵款协议》上盖章确认。同日，案外人六盘水铸德商贸有限公司向中城建六公司出具《关于房屋过户的联系函》，要求将《购房抵款协议》中的相应房产转让给“简显忠”，并由“简显忠”与恒远公司签订相应的商品房买卖合同。后铸德物资公司和案外人六盘水铸德商贸有限公司共同出具《情况说明》，载明中城建六公司用上述房产作价19051344元用于抵冲相应货款，其中4051344元用于冲抵六盘水刚才货款，剩余15000000元作为中城建六公司的巴南环球时代广场工程购买钢材款预付款支付给中城建六公司。铸德物资公司和案外人六盘水铸德商贸有限公司对上述房产的作价金额、冲抵货款金额均予以确认，并共同出具了《抵房款项确认表》。
2015年3月27日，六盘水恒远房地产开发有限公司与简显忠就六盘水帝都新城二期5号楼117号（总价款为5518537.20元）、118号（总价款为6350097.60元）、119号（总价款为6123308.40元）临街门面房分别签订了《商品房买卖合同》，总价款共计17991943元，其中117号、119号门面均已网签，118号门面仍未网签。
上述合同签订后，自2015年4月2日起至2015年6月15日，铸德物资公司陆续向中城建六公司供货2717625.18元，后中城建六公司通过多次催促铸德物资公司履行供货义务未果。
中城建六公司为案外人恒远公司开发的帝都水岸新城二期的承建方，案外人恒远公司自愿将本案所涉房产折抵给中城建六公司，并代中城建六公司卖出；简显忠自2009年3月24日至2012年5月15日为铸德物资公司的股东；简显忠为六盘水铸德商贸有限公司法定代表人。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。中城建六公司与铸德物资公司签订的《钢材购销合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故中城建六公司与铸德物资公司均应按约定享有权利、履行义务。庭审中，铸德物资公司表示同意解除与中城建六公司签订的《钢材购销合同》，故对中城建六公司要求解除与铸德物资公司签订的《钢材购销合同》自2015年7月15日（提交诉状之日）起解除的诉讼请求，一审法院予以支持。
关于中城建六公司要求铸德物资公司返还预付款12282374.82元的诉讼请求的问题。中城建六公司与案外人六盘水铸德商贸有限公司签订《购房抵款协议》，另铸德物资公司和案外人六盘水铸德商贸有限公司共同出具《抵房款确认表》、《情况说明》，上述协议中均约定有价值15000000元的房产网签给铸德物资公司作为钢材款的支付方式，且铸德物资公司均在上述协议中盖章，应认定为双方就相应房产网签再次进行了确认；后铸德物资公司和案外人六盘水铸德商贸有限公司在《简显忠购房房源》中盖章，且铸德物资公司又向中城建六公司出具了收到钢材款15000000元的《收据》，故应认定为铸德物资公司同意将所涉房产网签给简显忠；关于中城建六公司履行合同义务的情况，本案中，中城建六公司与铸德物资公司约定的网签房产为六盘水帝都新城二期5号楼117号、118号、119号临街门面房，其中117号、119号门面均已网签（网签金额为11641845.6元），118号门面仍未网签。庭审中，中城建六公司陈述该门面因简显忠原因而未办理网签手续，但中城建六公司并未向一审法院提交证明其已完全履行了三套门面的相应手续的证据，自2015年4月2日起，铸德物资公司陆续向中城建六公司供货2717625.18元，故对中城建六公司要求铸德物资公司返还8924220.42元的诉讼请求，一审法院予以支持；对其余部分，一审法院不予支持。
关于资金占用利息和违约金，双方在合同中约定了资金占用利息和违约金的计算标准，而资金占用利息和违约金均系违约责任的表现形式，且铸德物资公司在庭审中表示违约金过高，中城建六公司的该项诉讼请求已超过了法律规定的范围，另铸德物资公司自2015年6月16日起未向中城建六公司供货，按照双方约定，铸德物资公司于收到价格确认书后5日内向中城建六公司供货，故对中城建六公司要求铸德物资公司以8924220.42元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准自2015年6月21日计算至款清之日止的违约金的诉讼请求，一审法院予以支持；对其余部分，一审法院不予支持。据此一审法院判决：一、中城建第六工程局集团有限公司与重庆铸德物资有限公司于2015年3月19日签订的《钢材购销合同》自判决生效之日起解除；二、重庆铸德物资有限公司于本判决生效之日起十日内返还中城建第六工程局集团有限公司8924220.42元；三、重庆铸德物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付中城建第六工程局集团有限公司以8924220.42元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准自2015年6月21日计算至款清之日止的违约金；四、驳回中城建第六工程局集团有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费122280元，由城建第六工程局集团有限公司负担40000元，重庆铸德物资有限公司负担82280元（此款中城建第六工程局集团有限公司已垫付，重庆铸德物资有限公司负担金额随上述款项一并支付中城建第六工程局集团有限公司）。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：
本案中，以本案当事人之间签订的《钢材购销合同》为主合同，以其他附随合同为从合同，形成了以房抵扣预付款的钢材买卖合同关系。上诉人中城建六公司以主合同《钢材购销合同》为依据向被上诉人铸德物资公司提出诉讼请求，是基于合同的相对性，具有事实与法律依据。《钢材购销合同》系双方的真实意思表示，且该合同的签订和其主要内容不违反法律法规的强制性规定，故双方的合同关系合法有效，对双方均具有约束力。合同当事人应当按照合同的约定，并依照法律规定，及时、全面、诚信的履行合同；否则，违约的乙方应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。中城建六公司起诉请求解除《钢材购销合同》，诉讼中铸德物资公司表示同意解除合同，依照《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十三条的规定，一审法院判决解除《钢材购销合同》并无不当。
关于中城建六公司要求铸德物资公司偿还预付款12282374.82元的诉讼请求的问题。案涉《钢材购销合同》在履行过程中，依照双方约定，上诉人与案外人六盘水铸德商贸有限公司签订《购房抵款协议》，后被上诉人和案外人六盘水铸德商贸有限公司共同向上诉人出具《情况说明》和《抵房款确认表》，同意将六盘水帝都新城二期5号楼117号、118号、119号临街门面房（以下简称案涉房屋）作价网签给案外人六盘水铸德商贸有限公司（后六盘水铸德商贸有限公司委托上诉人将该房屋过户给简显忠。简显忠自2009年3月24日至2012年5月15日为铸德物资公司的股东；简显忠为六盘水铸德商贸有限公司法定代表人），该价款案外人六盘水铸德商贸有限公司并未实际支付，其中15000000元作为本案《钢材购销合同》项下的预付款，其余部分抵扣之前所欠六盘水铸德商贸有限公司的钢材款。案外人恒远公司系案涉房屋的开发商，上诉人系该房屋所在项目的承建方，前者自愿将该房屋折抵给中城建六公司，并代中城建六公司卖出，并于2015年3月27日与简显忠就案涉房屋分别签订了《商品房买卖合同》。因此，上诉人已经按照《钢材购销合同》的约定，通过上述方式，实际上已经拟制履行了自己支付1500万元预付款的合同义务；在此情况下，被上诉人应当按照约定及时、全面履行合同义务，但被上诉人仅履行了部分供货义务后，没有继续履行剩余合同义务，构成违约。合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由于本案的诉讼标的系金钱债权，上诉人请求被上诉人支付预付款1500万元扣除被上诉人已交付货物的货款后的剩余部分12282374.82元，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于案涉房屋是否已经网签，这系案外人恒远公司与简显忠之间的合同关系，并不属于本案审理的范围，故一审法院以上诉人未向一审法院提交证明其已完全履行了三套门面的相应手续的证据以及118号门面仍未网签为由，认定118号门面价款对应的这部分预付款被上诉人不应当退还给上诉人，该认定存在错误，本院予以纠正。
关于资金占用利息和违约金问题，上诉人在一审中以合同约定的资金占用利息和违约金计算标准请求被上诉人支付，但被上诉人在庭审中表示违约金过高，应当予以调整。资金占用利息（损失）和违约金均为违约责任承担的方式，违约责任承担以填补损失为原则，本案中，上诉人并未举示证据证明自己因被上诉人的违约行为造成的实际损失，故，上诉人的实际损失即为资金占用损失。通常认为，资金占用损失相当于相同数额的借款本金所产生的贷款利息。由于上诉人请求按照月利率3%计算资金占用利息并按照合同总标的的20%计算违约金，明显超出其实际损失的范围，被上诉人请求调整具有法律依据，一审法院予以调整并无不当。故上诉人另行请求违约金300万元没有法律依据，本院不予支持。关于资金占用利息（违约金）的起算时间问题，一审法院认定被上诉人自2015年6月16日起未向上诉人供货，自被上诉人收到价格确认书后5日内应当向上诉人供货，逾期视为违约，该认定并无不当，上诉人请求自2015年3月23日起计算资金占用利息，并无事实与法律依据，本院不予支持。故，一审法院按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准自2015年6月21日起计算至本金付清之日止的违约金的诉讼请求并无不当，但一审法院认定以8924220.42元未付款为基数进行计算存在事实认定错误，本院予以纠正，即应当以12282374.82元未付款为基数进行计算。
关于本案的其他问题，由于双方当事人并没有提出上诉请求，且该判决并未损害当事人之外的第三人合法利息，本院不予审理。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，基于新证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下:
一、维持重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第05474号民事判决第一项；
二、撤销重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第05474号民事判决第二项、第三项、第四项；
三、重庆铸德物资有限公司于本判决生效之日起十日内向中城建第六工程局集团有限公司支付12282374.82元和资金占用损失（计算方式：以12282374.82元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2015年6月21日起计算至未付款付清之日止）；
四、驳回中城建第六工程局集团有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费122280元，二审案件受理费33665元，均由重庆铸德物资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 淳
审 判 员 严永鸿
代理审判员 邓筱茜
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 熊学敏
-12-
-11-