上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1048号
上诉人（原审原告）曹小榴。
被上诉人（原审被告）富尔礼食品股份有限公司（原富尔礼食品有限公司）。
被上诉人（原审被告）上海市闵行区糖烟果品有限公司。
上诉人曹小榴因与被上诉人富尔礼食品股份有限公司（以下简称富尔礼公司）、上海市闵行区糖烟果品有限公司（以下简称糖烟公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第4295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月6日对本案进行了公开审理。上诉人曹小榴及其委托代理人曹丽燕，被上诉人富尔礼公司的委托代理人姜小皓到庭参加诉讼。被上诉人糖烟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：曹小榴自1994年6月1日进入上海富尔礼乖宝宝食品有限公司（以下简称乖宝宝公司）工作，双方签订的最后一期劳动合同期限自2004年6月14日起至2005年9月30日止。合同到期后双方未续签，乖宝宝公司于2005年10月9日为曹小榴办理了退工手续。
2005年11月22日，曹小榴向上海市闵行区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求与乖宝宝公司恢复劳动关系，按700元每月的标准发放2005年10月1日至结案日止的工资。该会于2005年12月16日作出闵劳仲（2005）办字第1561号裁决书，对曹小榴的请求不予支持。2005年12月22日，曹小榴以上述请求起诉至原审法院，原审法院于2006年1月18日作出（2005）闵民一（民）初字第9638号民事判决书，判决驳回曹小榴的诉讼请求。2006年4月6日，本院作出（2006）沪一中民一（民）终字第919号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。
2008年12月23日，曹小榴向上海市闵行区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求乖宝宝公司支付其：1、1997年2月至1999年6月的效益工资221.50元；2、1997年2月至1999年6月的饭贴870元；3、1997年2月至1999年6月的驾驶员津贴5，800元；4、2000年至2003年的工资差额4，160.64元及25%的赔偿金1，040.16元；5、2001年至2002年平时延时、休息日的加班工资差额158.35元；6、终止劳动合同的经济补偿金8，046.50元；7、医疗补偿金8，046.50元。该会于2008年12月25日作出闵劳仲（2008）决字第616号仲裁决定书，因曹小榴的申请已超过申请仲裁的法定期限，决定不予受理。曹小榴对此不服，诉至原审法院，原审法院于2009年2月19日作出（2009）闵民一（民）初字第401号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。2009年3月31日，本院作出（2009）沪一中民一（民）终字第1458号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。
2013年2月4日，曹小榴向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求乖宝宝公司及糖烟公司支付其：1、1995年6月14日至2005年9月30日期间的工资差额21，896.76元并支付该款25%的补偿金；2、1995年6月14日至2005年9月30日期间被恶意克扣的上述工资的五倍赔偿金136，854.75元；3、违法解除劳动合同的赔偿金24，000元；4、非法解除劳动合同的医疗补偿金24，000元；5、2005年10月1日至2013年2月28日期间按照上海市职工平均工资标准因非法解除合同所未支付的工资312，631元；6、2005年10月1日至2013年2月28日期间非法解除劳动合同的医疗补偿金166，373元。该会于2013年2月5日作出闵劳人仲（2013）通字第24号不予受理通知书，因已超过申请仲裁的法定时效，决定不予受理。曹小榴不服，遂诉至本院，请求判令富尔礼公司及糖烟公司支付其：1、1995年6月14日至2005年9月30日期间的工资差额21，896.76元并支付该款25%的补偿金；2、1995年6月14日至2005年9月30日期间被恶意克扣的上述工资的五倍赔偿金136，854.75元；3、违法解除劳动合同的赔偿金24，000元；4、非法解除劳动合同的医疗补偿金24，000元；5、2005年10月1日至2013年2月28日期间按照上海市职工平均工资标准的因非法解除合同所未支付的工资312，631元；6、2005年10月1日至2013年2月28日期间因非法解除劳动合同的医疗补偿金166，373元。
原审另查明，乖宝宝公司于2013年4月17日注销，注销前的股东为富尔礼公司、糖烟公司。富尔礼公司于2004年3月30日由富尔礼食品有限公司变更为富尔礼食品股份有限公司。
原审法院审理后认为，首先，曹小榴与乖宝宝公司双方于2005年9月30日劳动关系终结，2005年9月30日之后双方并不存在劳动关系，曹小榴主张2005年10月1日以后劳动法上的权利，无法律依据；其次，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面仲裁申请。而劳动争议发生之日是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。本案中，曹小榴与乖宝宝公司双方于2005年9月30日劳动关系终结，现曹小榴迟至2013年2月4日才提出请求，已过时效。曹小榴的诉讼请求中，有的诉讼请求属重复主张，不予处理；不属重复主张的诉讼请求，或无法律依据或已超时效，不予支持。综上所述，驳回曹小榴的诉讼请求（不含不予处理部分）。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款之规定，判决：驳回曹小榴的诉讼请求（不含不予处理部分）。案件受理费10元，由曹小榴负担。
原审判决后，上诉人曹小榴不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审全部诉请。其主要理由为：（1）乖宝宝公司于2005年9月30日对其实施了违法解除劳动关系的行为；（2）其自2005年起一直在诉讼和上访，属于连续诉讼，因此不存在已过时效的情况。
被上诉人富尔礼公司则不接受上诉人曹小榴的上诉请求。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
二审中，上诉人曹小榴补充事实称：1、2011年其拿到了被上诉人富尔礼公司和糖烟公司之间的合作经营合同及两公司的档案机读材料，并递交给闵行区人民法院；2、闵劳仲（2010）办字第5375号裁决书，裁决上海富尔礼乖宝宝食品有限公司和霍正俊之间恢复劳动关系，签订自2010年10月1日开始的无固定期限劳动合同；3、2007年其去办理伤残退休的时候被要求缴纳1993-2005年的公积金，缴纳单位不是富尔礼公司，是上海浦江食品厂，且至今未缴纳。曹小榴另补充提供了其自行下载的上海市住房公积金网上查询到的个人住房公积金账户查询单予以证明其补充的第三节事实。富尔礼公司对上述第一、三节补充事实表示不清楚，对第二节补充事实认为与本案无关，对曹小榴补充提交的证据表示不予质证。经查，对曹小榴的第一节补充事实，因曹小榴未提交证据予以证明，本院不予确认；对第二、第三节补充事实及补充证据，因均与本案事实认定及法律适用无直接关联，本院不予审查。
本院认为：关于上诉人曹小榴要求被上诉人富尔礼公司、糖烟公司支付其1995年6月14日至2005年9月30日期间的工资差额及25%的补偿金、五倍赔偿金的诉讼请求，因双方劳动关系已于2005年终止，而曹小榴于2013年2月4日方向相关仲裁委员会申请仲裁，已超过申请仲裁的法定时效，本院不予支持。关于曹小榴要求富尔礼公司、糖烟公司支付其违法解除劳动合同赔偿金及医疗补偿金的诉讼请求，因其曾于2005年、2008年起诉要求恢复劳动关系以及要求用人单位支付其终止劳动合同的经济补偿金、医疗补偿金等，因生效判决确认富尔礼公司与曹小榴终止劳动合同并不违反法律规定，故现曹小榴主张违法解除劳动合同赔偿金以及再次主张医疗补偿金等均属重复主张，本案不予处理。关于曹小榴要求富尔礼公司、糖烟公司按照上海市职工平均工资标准支付其2005年10月1日至2013年2月28日期间的因非法解除合同所未支付的工资及该期间因非法解除劳动合同的医疗补偿金的诉讼请求，同理，在生效判决确认富尔礼公司在与曹小榴合同期满后终止双方的劳动关系，并不违反劳动法相关规定的前提下，曹小榴主张2005年10月1日之后劳动法上的相应权利，无法律依据。
综上，上诉人曹小榴的上诉请求，理由均不成立，本院不予支持。原审认定并无不妥，本院可予确认。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人曹小榴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 叶佳
代理审判员 顾颖
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陆慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……