江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第00994号
上诉人（原审被告）南京嘉丰物流有限公司。
法定代表人姚平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）淮安市老侯汽车运输有限公司。
法定代表人侯泉声，该公司总经理。
委托代理人张建中，该公司职工。
被上诉人（原审被告）毛伟江，居民。
被上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司南京中心支公司。
负责人许舜，该支公司总经理。
委托代理人李利成，该支公司职工。
上诉人南京嘉丰物流有限公司（以下简称为嘉丰公司）与被上诉人淮安市老侯汽车运输有限公司（以下简称老侯公司）、被上诉人毛伟江、被上诉人永诚财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省洪泽县人民法院于2015年3月5日作出（2015）泽民初字第1949号民事判决。嘉丰公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2014年7月31日，原审被告毛伟江驾驶苏A×××××、苏A×××××挂号重型半挂牵引车沿205国道由南向北行驶至事发地点时，与同方向在前原审原告的驾驶员张建中驾驶的苏H×××××号小型轿车发生追尾相撞后，致苏H×××××号小型轿车失控又撞到道路右侧护栏，同时苏A×××××、苏A×××××挂号重型半挂牵引车下道，造成原审被告毛伟江、原审原告的驾驶员张建中受伤、两车及公路护栏损坏的交通事故。事故发生后，经洪泽县公安局交通巡逻警察大队对事故责任进行认定，原审被告毛伟江负事故的全部责任。
原审原告的车辆损坏后，于2014年8月2日送至淮安市新兴汽车销售维修有限公司进行维修，于2014年10月20日修好出厂，维修费63700元；2014年8月2日，施救费500元；2014年10月13日安装内摄像头、报警按钮等（GPS维修费）共计1020元；2014年10月15日车辆因办理行驶证拍照20元；2014年10月15日车辆因办理行驶证检测而产生的检测费50元；2014年10月15日车辆办理行驶证工本费15元；2014年10月24日维修空车灯180元。原审原告主张的磨钢架号40元，提供的是定额发票，无法辨别开票单位以及事项；原审原告主张修理计价器费用180元，未能提供证据予以证明；原审原告的驾驶员张建中于2014年8月2日就诊于淮安市淮阴医院，门诊费用450元。
原审另查明：原审原告的苏H×××××号小型轿车经营范围为客运出租运输，经营权有效期为2013年11月29日至2019年11月28日，该车因本次交通事故停运共81日；原审原告公司的�运出租车的每日收入约为750元／天（含驾驶员每月向公司交纳的费用4600元），燃料费约为150元／天。
原审被告毛伟江系原审被告嘉丰公司的员工，其驾驶苏A×××××、苏A×××××挂号重型半挂牵引车是履行职务行为；且肇事车辆在原审被告永诚保险投保了交强险和1000000元的不计免赔商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内。
原审被告永诚保险公司认可原审原告主张的维修费和施救费，其主张原审原告的营运损失属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任，原审被告嘉丰公司对于原审被告永诚保险公司的该项主张予以认可，并同意承担赔偿责任，但是提出原审原告的车辆维修时间过长，其未能提供证据证明。原审走访调查，原审原告的车辆维修80日，是因为维修期间订购车壳导致。原审被告嘉丰公司于2014年8月1日支付50000元�故预付款至洪泽县公安局交通巡逻警察大队。
原审原告老侯公司诉称：2014年7月31日，原审被告毛伟江驾驶牌号为苏A×××××、苏A×××××挂重型半挂牵引列车行驶至事发地点时，与原审原告的员工张建中驾驶的苏H×××××号出租车发生追尾相撞，造成原审原告的出租车严重损害的交通事故。后经洪泽县公安局交通巡逻警察大队调查认定，原审被告毛伟江负事故的全部责任。原审被告毛伟江是原审被告嘉丰公司的工作人员，其驾驶的苏A×××××、苏A×××××挂重型半挂牵引列车在原审被告永诚保险公司处投保了交强险和1000000元的不计免赔商业三者险。由于对赔偿问题未能达成一致意见，故诉至法院，要求三原审被告共同赔偿各项损失共计114755元。
原审被告嘉丰公司辩称：�交通事故的发生以及责任认定无异议；对于原审原告主张的停运损失计算的期间不予认可，维修时间太长；事故发生后，原审被告嘉丰公司已经垫付了50000元事故处理费用至洪泽县公安局交通巡逻警察大队。
原审被告永诚保险公司辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议；同意在交强险和商业险限额内赔偿原审原告的合理损失；对于本案的诉讼费以及鉴定费不属于保险责任，不予赔偿。
原审被告毛伟江没有到庭参加诉讼，也未向原审提交答辩状及任何证据材料。
原审认为，公民、法人的财产权利受法律保护。原审被告毛伟江驾驶苏A×××××、苏A×××××挂号重型半挂牵引车与原审原告的驾驶员张建中苏H×××××号小型轿车发生碰撞，造成原审原告的苏H×××××号小型轿车受损的交通事故�原审被告毛伟江负事故的全部责任。由于原审被告毛伟江驾驶苏A×××××、苏A×××××挂号重型半挂牵引车是履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，因此对于本次的损害后果，应由原审被告嘉丰公司承担相应的赔偿责任。而本次事故发生在交强险和商业三责险保险期间内，故原审被告永诚保险公司应当在交强险和商业三责险范围内对原审原告的损失承担赔偿责任，超出部分由原审被告嘉丰公司承担赔偿责任。
原审原告主张维修费63700元以及施救费500元，由于原审被告永诚保险公司予以认可，故原审予以支持；原审原告主张GPS维修费1020元、空车灯维修费180元，有发票为证，故原审予以支持；原审原告主张车架号变更产生的相关费用125元，虽提供了相关票据予以证明，但其中40元的磨钢架号的费用的证据存有瑕疵，故原审支持该项费用为85元；原审原告主张的计价器维修费180元，由于未能提供证据予以证明，故原审不予认可；原审原告主张的其员工张建中因交通事故受伤的身体检查费450元，虽然提供了相关门诊票据，但是未能提供相关病历，无法证明该费用与本次交通事故的关联性，故原审不予认可；原审原告的车辆在淮安市新兴汽车销售维修有限公司维修时间为2014年8月2日至2014年10月20日，共计80日，两原审被告认为该维修时间过长，但是经原审调查走访认为，虽然该期间略长，但是由于维修期间订购的该车壳时间太长导致，而该期间非原审原告所能控制，所以原审认为原审原告的停运期间应该为2014年8月1日至2014年10月20日，共计81日。由于原审原告公司的营运出租车的每日收�约为750元／天，燃料费约为150元／天，考虑到车辆的日常维修保养以及营运车辆应该交纳的税收等费用，故原审酌定原审原告的停运损失为44550元（550元／日×81日）；综上，原审原告的损失共计110035元。由于原审被告永诚保险公司主张其不承担赔偿停运损失的责任，原审被告嘉丰公司予以认可，并同意承担赔偿责任，故原审被告永诚保险公司在交强险范围内赔偿原审原告财产损失2000元，在商业三者险范围内赔偿原审原告63485元，原审被告嘉丰公司赔偿原审原告停运损失44550元。故依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、原审被告永诚保险公�于本判决生效后十日内赔偿原审原告老侯公司各项损失共计65485元；二、原审被告嘉丰公司于本判决生效后十日内赔偿原审原告老侯公司各项损失共计44550元；三、驳回原审原告老侯公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2595元，减半收取1298元，由原审原告老侯公司负担25元，原审被告永诚保险公司负担763元，原审被告嘉丰公司负担510元，未交纳部分，于判决生效后十五日内向原审交纳。
原审判决后，嘉丰公司不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。对于停运损失，首先，被上诉人老侯公司并未提供证据证明其有实际损失，而且其也正常收取了4600元租金；其次，本案所有证明均为被上诉人老侯公司自己提供，其自己证明自己损失不符合证据规则，不应认定为有效；再次，事故车辆维修时间太长不合理，且也并非上诉人嘉丰公司过错导致；最后，上诉人嘉丰公司与被上诉人永诚保险公司在庭审中均要求被上诉人老侯公司提供月行程记录比照公布的每公里数来证明其每月营业额，其也未提供。综上，被上诉人老侯公司未能提供有效证据证明其实际营运损失，原审酌定的金额也缺乏法律依据，请求二审驳回被上诉人老侯公司对上诉人嘉丰公司的停运损失请求。
被上诉人老侯公司辩称：一、关于营运收入问题。答辩人提供GPS公司的数据进行导入得出数据。收入一方面是答辩人收驾驶员的4千多元，其余是驾驶员的收入；二、关于维修时间过长问题。答辩人多次打电话给被上诉人永诚保险公司，但该公司迟迟不定损，导致时间长，还有车辆损失严重，到配件公司拿配件�要时间。综上原审判决正确，请求二审维持原审判决。
被上诉人永诚保险公司辩称，同意上诉人嘉丰公司意见。
本院经审理确认原审查明的事实。
二审中，被上诉人老侯公司提供发生交通事故车辆2015年4月27日至5月26日30天营运数据报表。主张该数据为相关GPS公司提供，根据该数据计算发生交通事故车辆平均收入为803.93元／天。上诉人嘉丰公司质证认为，被上诉人老侯公司应提供同时间段相似车辆的证据。被上诉人永诚保险公司质证认为无意见。
本院认为，交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。本案中，被上诉人老侯公司主张停运损失按750元／天计算，在原审提供其公司挂靠车主作为证人出庭予以证明，上诉人嘉丰公司虽对此不予认可，但没有提供相反证据予以证明。故原审考虑到车辆的日常维修保养以及营运车辆应该交纳的税收等因素，酌定被上诉人老侯公司的停运损失按550元／日计算，有相应的事实和法律依据。上诉人嘉丰公司该上诉请求，本院不予支持。关于上诉人嘉丰公司主张被损车辆修理时间过长问题。本院认为，根据原审走访调查情况，此系维修期间订购的该车壳时间太长导致，而该期间非双方当事人所能控制，但根据公安部门对本起事故的认定，上诉人嘉丰公司的员工负事故的全部责任，故由此造成的损失原审确定上诉人嘉丰公司承担，有相应的事实和法律依据。
综上，上诉人嘉丰公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2595元，由上诉人嘉丰公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐冬然
审判员 李前兵
审判员 王 健
二〇一五年六月十六日
书记员 宋 诚