新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）新0104行初11号
原告：新疆中瑞和酒店管理有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：田洪梅，该公司总经理。
委托代理人：谢静，新疆鸿华律师事务所律师。
委托代理人：朱晓荔，新疆鸿华律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：朱文智，该局局长。
委托代理人：伊恕一，女，1980年11月22日出生，汉族，该局工伤处干部，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：凌凌，女，1980年1月1日出生，汉族，该局工伤处副处长，住乌鲁木齐市新市区。
第三人：每建文，男，1971年8月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：唐春莲，新疆资本律师事务所律师。
第三人：中国移动通信集团新疆有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：尹显智，该公司总经理。
委托代理人：张晓红，新疆天阳律师事务所律师。
原告新疆中瑞和酒店管理有限公司（以下简称：中瑞和公司）不服被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局（以下简称：乌鲁木齐市人社局）劳动和社会保障行政确认，将每建文列写为第三人，于2016年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月15日立案后，于2016年1月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因每建文申请追加中国移动通信集团新疆有限公司（以下简称：中国移动新疆公司）为本案第三人，且中国移动新疆公司与案件处理有利害关系，本院依法通知中国移动新疆公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日、2016年7月11日、2016年9月2日公开开庭审理了本案。原告中瑞和公司的委托代理人谢静、朱晓荔，被告乌鲁木齐市人社局的委托代理人伊恕一、凌凌，第三人每建文及其委托代理人唐春莲，第三人中国移动新疆公司的委托代理人张晓红，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告乌鲁木齐市人社局于2015年10月29日作出（编号：乌人社工伤字第20152773号）《认定工伤决定书》，认定第三人每建文为工伤，该决定书中载明：用人单位：中瑞和公司；工伤者姓名：每建文；2015年7月6日17时30分许，普工每建文在中国移动新疆公司迎宾路活动中心参加单位组织的气排球比赛训练时扭伤右踝；2015年7月24日新疆医科大学第六附属医院出院诊断为：右外后踝骨折。原告中瑞和公司不服该认定工伤决定，向本院提出行政诉讼。
原告中瑞和公司诉称，2015年10月29日，被告出具认定工伤决定书，确认原告公司普工每建文在2015年7月6日17时30分许参加中国移动新疆公司迎宾路活动中心的气排球比赛训练时扭伤右踝属于工伤。但实际发生事故期间，每建文并非处于当值状态，更不是因为工作原因受到事故伤害，而是其在下班后自行参与其他公司组织的训练期间受伤，被告并未查明事故原因，就轻易认定每建文发生事故属于工伤明显错误。故提起行政诉讼。原告诉讼请求：1、撤销被告出具的乌人社工伤字第20152773号认定工伤决定书；2、被告承担本案诉讼费用。
原告中瑞和公司未提交书面证据，但在庭审中向本院提交证人辇斌、甄兆荣的证言以证明其主张。
被告乌鲁木齐市人社局辩称，2015年8月14日，第三人每建文向被告提交工伤认定申请材料，称本人于2015年7月6日17时30分许，在参加中国移动通信集团新疆有限公司举行的气排球比赛训练时摔倒受伤。被告对申请材料初审后，因第三人每建文缺少申报材料，被告开具《补正材料通知书》，告知第三人每建文补正材料。2015年8月17日，第三人每建文补正材料后，被告于当日向第三人每建文开具了《工伤认定申请受理通知书》，由第三人每建文本人签收。而后，被告于2015年9月2日依法向原告送达《工伤认定限期举证通知书》，原告于2015年9月10日提交答辩称：原告并未通知第三人每建文参加移动公司的气排球训练，第三人每建文是利用下班后的业余时间去的，其受伤并不符合《工伤保险条例》的规定，因此不同意第三人每建文的工伤认定申请。经查：2015年7月6日17时30分许，第三人每建文在参加中国移动通信集团新疆有限公司举行的气排球比赛训练时摔倒受伤。被告认为，第三人每建文属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第一项认定工伤的条件，被告作出认定第三人每建文为工伤的行政决定，并于2015年11月4日将该决定送达原告。被告作出认定第三人每建文受伤为工伤的行政决定，事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律、法规依据正确。请人民法院依法予以驳回原告的诉讼请求。
被告乌鲁木齐市人社局向本院提交了作出上述认定工伤决定的以下证据及依据：
证据：1、《工伤认定申请表》，证明第三人每建文根据《工伤保险条例》第17条规定，申请工伤认定；2、新疆医科大学第六附属医院病程记录、出院证，证明第三人每建文的受伤时间、受伤部位；3、关于2015年7月6日每建文同志在训练中意外受伤的情况说明及（肖震宇、魏爱萍、马飞）身份证复印件，证明第三人每建文的受伤的过程事实；4、工伤保险缴费账单，证明原告1999年至2015年为第三人每建文缴纳工伤保险费用情况；5、新移工[2015]37号、新移工[2015]44号业务联系单，证明第三人每建文参加中国移动通信集团新疆有限公司组织的员工气排球邀请的活动通知；6、工伤认定申请表复印件、关于每建文工伤认定的答辩意见及证明（托克托松、辇斌、甄兆荣证人证言），证明原告不认可第三人每建文受伤的过程事实；7、马飞的询问笔录，证明第三人每建文发生事故的过程事实；8、补正材料通知书，证明被告根据《工伤保险条例》第18条的规定，要求第三人每建文补正材料；9、受理通知书，证明被告根据《工伤保险条例》第十八条的规定，受理第三人每建文工伤认定申请。10、工伤认定限期举证通知书，证明被告根据《工伤保险条例》第19条、新疆维吾尔自治区实施《工伤保险条例》办法14条规定，依法向原告送达《工伤认定限期举证通知书》，由原告承担举证责任；11、送达回证，证明被告在有效时间内送达。
依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项、新人社函[2015]295号《关于贯彻新疆维吾尔自治区实施工伤保险条例办法有关问题的通知》第三条。
第三人每建文述称，一、每建文与中瑞和酒店存在劳动关系，是中瑞和酒店的派遣员工，中瑞和酒店将每建文派遣到中国移动通讯集团有限公司从事接待员工作，中国移动新疆公司是每建文的用工单位。二、每建文参加用工单位中国移动新疆公司组织的气排球项目训练时，不慎扭伤右踝属于工伤。三、每建文是中瑞和酒店派遣到中国移动新疆公司的员工，所以中瑞和酒店是承担每建文工伤保险责任的单位。被告作出的认定每建文受伤为工伤的行政决定，事实清楚，证据确凿充分，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人每建文向本院提交以下证据：
1、短信（截屏照片），证明任春兰（中国移动新疆公司后勤管理中心）工会负责人通知我们打球的具体时间；2、录音，证明张春莉（原告法定代表人）与我的电话录音，我参加活动张春莉是知道的，是公司通知我去参加打球活动；3、视频，证明在社保局申报工伤时，张春莉（原告法定代表人）跟中国移动新疆公司谈话的录音，这次活动张春莉（原告法定代表人）知道，中国移动新疆公司也知道，不是我个人的行为，是中国移动新疆公司通知原告公司让我去参加的；4、派遣员工劳动合同，证明2012年第三人每建文就在移动公司从事接待员的工作，与2015年每建文受伤时的接待工作内容是完全一致的。2014年7月1日每建文与原告签订了劳动合同，工作地点岗位职责和劳务派遣合同中的一致没有变化。
第三人中国移动新疆公司述称，每建文不是派遣员工，我们移动公司与原告之间也不是劳务派遣合同关系，原告与移动公司建立了物业服务合同关系，委派每建文到移动公司从事接待服务工作。每建文因为爱好运动与移动公司有相同爱好的员工经常自发结伴到球馆打球，这项活动是他们自发组织的，包括比赛并非移动公司组织的，与移动公司无关。
第三人中国移动新疆公司向本院提交以下证据：
南湖路物业服务管理合同，证明每建文不是派遣员工，结合业务联系单每建文就没有参赛资格。合同到期后双方没有续签，但实际在继续履行，第十五条第十六项约定合同到期到双方签订新合同前仍按照合同履行。
经质证，原告中瑞和公司对被告乌鲁木齐市人社局提交的证据：《工伤认定申请表》，真实性认可，对于被告想要证明的问题不认可；新疆医科大学第六附属医院病程记录、出院证，真实性认可，不能够证明第三人每建文受伤就是在工作期间，因工作原因受伤；关于2015年7月6日每建文同志在训练中意外受伤的情况说明，真实性无法确认，无法确认签字是否属实；（肖震宇、魏爱萍、马飞）身份证复印件，真实性认可，只能说明第三人每建文受伤的事实，不能证明第三人每建文是因工作原因受伤；新移工[2015]37号、新移工[2015]44号业务联系单，没有中国移动新疆公司的公章，真实性、合法性、关联性均不认可，中国移动新疆公司没有允许外包的员工参加活动，我们也没有接到中国移动新疆公司要求我们派员工参加活动的通知；工伤认定申请表复印件、关于每建文工伤认定的答辩意见及证明（托克托松、辇斌、甄兆荣证人证言），真实性认可，证人证言中可以看出，我公司并没有同意每建文去参加中国移动新疆公司的活动，每建文去参加活动并不是公司委派的；马飞的询问笔录，真实性认可，关联性不认可，马飞是中国移动新疆公司的职员，他所述的只是每建文当时受伤的事实，不足以认定每建文是在工作时间受伤，也不能证明是我公司委派每建文去参加活动；其余证据的真实性认可。第三人每建文对被告乌鲁木齐市人社局提交的上述证据中：关于每建文工伤认定的答辩意见，真实性不认可，原告公司的甄兆荣和移动公司的任春兰通知每建文参加的气排球训练，每建文也是在训练中受伤的应当认定为工伤；托克托松证明、辇斌证明（证人证言），真实性认可，从该证明中也证实了气排球训练是移动公司所组织的活动，也证实了每建文是原告派遣到移动公司的派遣员工；甄兆荣证明（证人证言）真实性不认可；马飞的询问笔录，真实性认可，证实了气排球训练是移动公司所组织的活动；其余证据真实性均认可。第三人中国移动新疆公司对被告乌鲁木齐市人社局提交的上述证据中：《工伤认定申请表》，真实性认可，陈述部分与事实不符；新疆医科大学第六附属医院病程记录、出院证，真实性认可；关于2015年7月6日每建文同志在训练中意外受伤的情况说明，真实性不认可，是每建文自行书写的；（肖震宇、魏爱萍、马飞）身份证复印件，真实性无法确定；工伤保险缴费账单，真实性认可，与移动公司无关；新移工[2015]37号、新移工[2015]44号业务联系单，真实性认可，写的比赛时间是2015年6月，参赛人员需是本单位在册的劳动合同制员工及劳务派遣制人员，每建文不是劳动合同制人员也不是劳务派遣制人员，每建文就没有资格参赛；工伤认定申请表复印件，真实性认可，陈述部分与事实不符；关于每建文工伤认定的答辩意见，真实性认可，对陈述内容关于每建文参加的是移动公司组织的气排球训练不认可，每建文没有资格参加；托克托松证明、辇斌证明（证人证言），真实性无法确认；甄兆荣证明（证人证言）真实性无法确认；马飞的询问笔录，真实性认可，每建文没有资格参加比赛，马飞的身份需回公司核实。
经质证，被告乌鲁木齐市人社局、第三人每建文对原告中瑞和公司庭审中出庭的证人：辇斌的证言真实性、关联性、合法性均认可；甄兆荣的证言真实性、关联性、合法性均不认可。原告中瑞和公司以上述证人证言的真实性、关联性、合法性均认可。第三人中国移动新疆公司对上述证人证言的真实性均认可，与业务联系单关于参赛人员身份限制一致。
经质证，原告中瑞和公司对第三人每建文提交的证据：短信（截屏照片），三性均不认可，真实来源处无法核实，即便属实也是中国移动新疆公司通知每建文参加活动的，并不是我公司通知他的，不能证明是我公司派他去中国移动新疆公司打球的；录音，真实性认可，关联性、有效性不认可，录音不完整不能证明是我们同意每建文去打球的；视频，真实性认可，是原告的法定代表人，张春莉是协助每建文与移动公司解决问题，不能证明是我公司派每建文去移动公司打球的；派遣员工劳动合同，真实性认可，关联性、有效性不认可。被告乌鲁木齐市人社局对第三人每建文提交的上述证据真实性、关联性、合法性均认可。第三人中国移动新疆公司对第三人每建文提交的上述证据：短信截屏照片，不能证明训练是公司组织的还是球友自发组织的，只能证明任春兰是以球友的身份通知的每建文；录音，真实性认可，关联性、有效性不认可；视频，真实性认可，不能证明每建文参加气排球比赛与移动公司有关；派遣员工劳动合同，真实性认可，关联性不认可，对第三人每建文想要证明的问题不认可，这份证据恰好证明2014年6月30日之前是派遣员工的身份，之后是服务外包人员的身份，该合同第三条第一款第二项明确了环境维护服务范围就包含大门接待服务，没有法律、法规或部门规章规定接待服务只能使用劳务派遣员工或合同制员工而不能使用服务外包。
经质证，原告中瑞和公司对第三人中国移动新疆公司提交的证据：南湖路物业服务管理合同，真实性认可。被告对第三人中国移动新疆公司提交的证据：南湖路物业服务管理合同，真实性认可，附件（四）行政考核表里面提到的对委派人员的要求类似劳务派遣合同。第三人每建文对第三人中国移动新疆公司提交的证据：南湖路物业服务管理合同，真实性认可，附件（四）行政考核表里面提到的对委派人员的要求类似劳务派遣合同，原告与移动公司可能有很多合同，这只是其中一份。
本院对原告提交的证人辇斌、甄兆荣证言真实性予以确认。对被告乌鲁木齐市人社局提交的上述证据真实性予以确认。对第三人每建文提交的上述证据：短信截屏照片，因原告不认可真实性，且第三人每建文所举证据不足以证实短信对方真实身份即为任春兰，故对真实性不作确认；其余证据真实性予以确认。对第三人中国移动新疆公司提交的上述证据真实性予以确认。
经审理查明，2012年7月1日第三人每建文与案外人新疆博达人才开发有限公司签订了一份《派遣员工劳动合同》（该合同中记载甲方为新疆博达人才开发有限公司，乙方为每建文），该合同中载明：“乙方为甲方的派遣员工。在本合同存续期间，甲方与第三方中国移动通信集团新疆有限公司后勤服务中心（以下简称“用工单位”）签订《劳务派遣服务协议》，并按照《劳务派遣服务协议》的约定，将乙方派遣至用工单位从事劳务派遣工作……本合同生效后，乙方作为甲方的劳务派遣员工，指派到用工单位的工作岗位（或工种）：接待员……合同期从2012年7月1日至2014年6月30日”。
再查明，2013年6月28日原告中瑞和公司与第三人中国移动新疆公司签订了一份《南湖路物业服务管理合同》（该合同中记载甲方为中国移动新疆公司，乙方为中瑞和公司），该合同中载明：“甲乙双方就对【南湖路通信生产基地】实行全面专业化、一体化的物业管理，订立本合同……4.1甲方委托乙方管理【南湖路通信生产基地】的期限自【2013】年【5】月【1】日至【2014】年【12】月【31】日止……5.6本合同规定的物业管理费用包括委托范围内的环境服务劳务费用、接待服务劳务费用、绿地服务劳务费用、工程技术服务劳务费用、物业管理费用……6.2本合同项下内容乙方派驻人员数量不得低于91人……第八条乙方的权利义务……8.3按照甲方要求管理和配置服务人员……15.16在本合同到期日至甲方签订新合同前的期间，甲方双方应按照本合同继续履行，或双方另行签订补充协议，延长本合同履行期间，本合同在此期间具有同等的法律效力。”其后，2014年7月1日原告中瑞和公司与第三人每建文建立劳动关系，原告中瑞和公司将第三人每建文与（证人）辇斌派驻在第三人中国移动新疆公司南湖路通信生产基地九楼做接待服务，每建文与辇斌为对班，两人中一人上早班，则另一人上下午班，早班10点到中午2点，下午班是2点到领导走。原告中瑞和公司为第三人每建文缴纳了工伤保险费。2015年5月20日第三人中国移动新疆公司现业工会作出（新移工〔2015〕37号业务联系单）《关于2015新疆移动现业工会举办员工气排球邀请赛的预通知》，该通知中载明：“一、比赛时间2015年6月底（具体时间另行通知）二、比赛地点新疆移动公司集团客户活动中心（乌鲁木齐市迎宾路）三、组队要求本次比赛各基层工会限报领队兼教练1名，运动员7人，……参赛人员须是本单位2015年1月1日前在册的劳动合同制员工及劳务派遣制人员。”2015年6月23日第三人中国移动新疆公司现业工会又作出（新移工〔2015〕44号业务联系单）《关于举办2015新疆移动现业工会员工气排球邀请赛的通知》，该通知中载明：“一、比赛时间2015年7月9日至11日，赛期二天……三、比赛地点乌鲁木齐迎宾路集团客户活动中心三、参赛队员要求本次比赛各基层单位限报领队兼教练1名，运动员7人，……参赛人员须是本单位2015年6月1日前在册的劳动合同制员工及劳务派遣制人员。”2015年7月6日17时30分许，第三人每建文在第三人中国移动新疆公司迎宾路活动中心参加气排球训练时扭伤右脚。当天第三人每建文被送至新疆医科大学第六附属医院住院治疗，2015年7月24日出院。该医院对第三人每建文伤情诊断为：右外后踝骨折。
又查明，2015年8月14日，第三人每建文向被告乌鲁木齐市人社局提交工伤认定申请表，第三人每建文在该申请表受伤害经过简述部分称：“2015年6月10日19点左右，接到部门经理甄兆荣的通知，说从6月11日起自带运动装备到迎宾路参加移动公司训练。至此，每一、二下午周四上午代表行政管理中心，按时参加气排球训练。在训练期间，特向甄兆荣汇报，有时上午训练，有时下午训练，会和工作班次冲突，他说你们调整换班。2015年7月6日周一下午，17点30分左右，在迎宾路移动公司员工活动中心场地进行训练，我方任春兰、邵军、魏爱萍和我，在对阵对方冯丽、肖震宇、马飞、杨斌的4对4对抗训练中，我在后场跳起托球时，右后脚跟着地，……就摔倒在地”。当天，被告乌鲁木齐市人社局审查第三人每建文提交材料后，开具《补正材料通知书》，要求第三人每建文补证有关旁证材料原件等材料。2015年8月17日被告乌鲁木齐市人社局向第三人每建文开具了《工伤认定申请受理通知书》，受理其工伤认定申请。2015年9月2日被告乌鲁木齐市人社局向原告中瑞和公司邮寄送达《工伤认定限期举证通知书》。2015年9月10日原告中瑞和公司向被告乌鲁木齐市人社局提交《关于每建文工伤认定的答辩意见》[附三份证明（托克托松、辇斌、甄兆荣三人各一份书面证人证言）]，上述答辩意见中载明：“对于每建文的要求及其陈述的理由我公司都不予认可。我公司部门经理甑兆荣并未通知他去参加移动公司的气排球训练，另外其去参加移动公司的的气排球训练是利用其下班后的业余时间去的，其受伤不是基我公司在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，故不符合工伤保险条列的规定，不应认定为工伤”；上述托克托松证明中载明：“2015年5月底左右，我公司刘波打电话给我说能不能按排每建文参加气排球训练，我告诉他公司有文件规定，外包单位人员不允许比赛，刘波问我是否能调班，我答复说问一下外包单位，之后这就无人问津”；上述辇斌证明中载明：“本人辇斌……是新疆中瑞和酒店管理有限公司员工，与每建文在移动公司负责接待，我与每建文之间倒班。在2015年6月初，他向我提出要去参加移动公司的汽排球训练，因时间不定，要随时与我倒班。如上午打球，我就上午上班。如下午打球我就下午上班。我同意了他的要求”；上述甄兆荣证明中载明：“我是中瑞和酒店管理有限公司负责南湖移动公司外包物业的项目经理。在2015年6月间，我并没有通知他参加移动公司汽排球比赛训练，是他利用下班后的业余时间去的”。2015年10月29日被告乌鲁木齐市人社局对（与第三人每建文一同训练的）马飞进行了调查询问，马飞在询问笔录中陈述其单位为“中国移动通信集团新疆有限公司”，在回答认识每建文吗时答复：“认识，我们在一个单位工作，是同事”，并答复：“2015年5月底，单位接到区公司工会通知要举办全疆员工气排球邀请赛。我们单位安排了十二、三个员工进行训练、选拔。2015年7月6日17时30分许，我和每建文、肖震宇、魏爱萍等十个人在公司位于迎宾路的活动中心训练，每建文跳起来接球时扭伤右脚。”被告乌鲁木齐市人社局认为，第三人每建文属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤的条件，被告于2015年10月29日作出（编号：乌人社工伤字第20152773号）《认定工伤决定书》，认定第三人每建文上述受伤为工伤。原告中瑞和公司2015年11月4日收到上述决定书后不服，诉至本院。
本案庭审中，辇斌、甄兆荣作为原告中瑞和公司证人到庭，辇斌证言、甄兆荣证言与二人上述证明一致；甄兆荣在回答原告询问每建文在2015年6月初参加移动公司打球是否是其通知的时答复：“不是我通知他去的，移动公司总部红光山基地的刘波给我打电话，通知每建文去参加移动公司的活动，我们是外包单位，因为这个活动是移动公司的内部活动，所以当时我就拒绝了。然后我给公司法定代表人张总说了这事，张总也没有同意”，甄兆荣在回答原告询问每建文怎么去移动公司训练的时答复：“刘波给我说过之后又觉得给我说不合适，我们工作的场地在移动公司南湖生产基地，管理我们的是移动公司南湖生产基地的托克托松，托克托松说有明文规定，外包单位的人不允许参加活动。我也不清楚是谁叫每建文去参加活动的，我也不清楚这个活动在哪个场地”。庭审中，第三人每建文陈述其参加移动公司的气排球活动是代表移动公司后勤服务中心，现在叫行政管理中心；同一队的人员都是行政管理中心的人员；其参加移动公司气排球比赛训练活动时，是辇斌在上班；第三人每建文认为其参加活动的时间是休息时间，其下班参加活动应当算加班。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件；被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据；但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。本案中，第三人每建文是否在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害及每建文是否系受原告中瑞和公司指派参加第三人中国移动新疆公司组织的活动，系原告中瑞和公司、被告乌鲁木齐市人社局与第三人每建文、第三人中国移动新疆公司争议的主要问题。而本案中原告中瑞和公司、第三人每建文陈述及证人证言证实每建文并非在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，原告、第三人每建文陈述及证人证言均证明每建文系2015年7月6日下班后参加气排球训练时受伤；但原告中瑞和公司不认可其指派了第三人每建文参加第三人中国移动新疆公司组织的活动，（原在原告中瑞和公司工作并负责管理第三人每建文的证人）甄兆荣亦不认可第三人每建文所作2015年6月时系甄兆荣通知每建文参加中国移动新疆公司的气排球训练活动，故被告及第三人每建文所举证据亦不足以证实第三人每建文系受到原告中瑞和公司指派去参加第三人中国移动新疆公司组织的气排球训练活动，故本院对被告相应的辩称意见不予采信。由上，被告乌鲁木齐市人社局2015年10月29日作出的（编号：乌人社工伤字第20152773号）《认定工伤决定书》，主要证据不足，适用法律、法规错误，应予撤销。原告的诉讼请求，符合法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条之规定，判决如下：
撤销被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局于2015年10月29日作出的（编号：乌人社工伤字第20152773号）《认定工伤决定书》，由被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局重新作出行政行为。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 杨 森
人民陪审员 陶秀琴
人民陪审员 周丽玲
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 军
速 录 员 周 婷