广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第383号
上诉人（原审原告）：李凤杨，女，×族，××××年××月××日出生，身份证住址：黑龙江省××市××区××街××组，身份证号码：××××××××。
委托代理人：ＸＸ，广东创基律师事务所律师。
委托代理人：杨嘉，广东创基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市力通电子有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区北山大道北山工业区第*栋第*层。组织机构代码：76196748-6。
法定代表人：廖峥嵘，董事长。
委托代理人：张胜瓯，广东世纪华人律师事务所律师。
上诉人李凤杨因与被上诉人深圳市力通电子有限公司（以下简称力通公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2012）深盐法民二初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：东莞市虎门思玛拓电子设备制品厂系李凤杨注册的个体工商户，李凤杨与力通公司之间自2009年始进行合成石即玻璃纤维板买卖交易。2010年至2011年间，李凤杨根据力通公司要求，向力通公司开具了总金额为人民币1328087.98元（以下货币币种均为人民币）的增值税发票，但力通公司实际接收货物价值941519.98元，另386568元货物未进行实际交易，该部分货物所涉发票已由力通公司进行税款抵扣，税款金额为56168元。力通公司陆续支付了货款共计762336.26元。
李凤杨催收涉案尚欠货款未果，遂提起诉讼，请求判令：一、力通公司支付拖欠的货款179183.72元；二、力通公司支付56168元的增值税税款；三、力通公司支付欠款（含拖欠的货款和税款）从原审起诉之日起至全部清偿之日的利息损失（按照银行同期贷款利率计算）。
原审法院审理认为：李凤杨与力通公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。一、关于力通公司实际收货金额。该案双方实际中的交易习惯是力通公司口头向李凤杨订货，李凤杨根据订购数额先行开具增值税发票，而后再根据力通公司具体要求分批送货。经核对，李凤杨提供的送货单上记载的货物名称、数量和发票记载的情况整体上是相吻合的，而且绝大部分的送货单和发票记载情况有一一对应关系。力通公司辩称送货单上无公司签章不能确认收货，但力通公司未否认签收人员非力通公司员工，也未对此进行举证，该院不予采纳。力通公司提出的编号为DN100416及DN100508的两张送货单无收货方签名，无法确认，因李凤杨已自认收到该两笔货物的款项，力通公司未提出相反证据，故该院对力通公司此主张不予采纳。关于力通公司提出的货物存在质量问题需要退货的抗辩事由，因力通公司对此举证不充分，该院亦不予采纳。因此，李凤杨主张力通公司实际接收货物价值941519.98元，诉请力通公司支付此货款，于法有据，该院予以支持。二、关于力通公司已付款金额。经核对李凤杨与力通公司双方提交的建设银行对账单，共有十八笔款项存在一一对应关系，总金额为628744元。此外有四笔款项存在差异，其中：2011年3月1日及2011年3月7日两笔款项分别为45630元和17962.26元，在李凤杨提供的对账单上有所显示，但在力通公司提供的对账单上无显示，该两笔款项李凤杨自认已收到，力通公司亦未提出相反意见，该院予以确认；2010年11月1日及2010年11月18日两笔款项分别为35000元和35000元，在力通公司提供的对账单上有所显示，在李凤杨提供的对账单上无显示，但根据李凤杨诉请金额可认定李凤杨也已收到该两笔款项，故对该两笔款项该院予以确认。据此，该院认定力通公司已向李凤杨交付货款762336.26元。综上可知，力通公司尚欠李凤杨货款179183.72（941519.98-762336.26）元未付，应及时支付。因其未及时支付，李凤杨要求力通公司支付自起诉日始的利息损失，该院予以支持。另，增值税税款问题，因交易没有实际发生，力通公司到税务部门申请抵扣是不当的，但李凤杨直接诉请力通公司支付56168元税款及利息，缺乏法律依据，该院不予支持。李凤杨可到税务部门咨询解决，力通公司应当协助。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、力通公司自判决生效之日起十日内向李凤杨支付货款179183.72元；二、力通公司自判决生效之日起十日内向李凤杨支付上述货款的利息（按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率计算，自2012年4月23日起至判决确定的还款之日止）；三、驳回李凤杨其他诉讼请求。如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2415元（已减半收取）、保全费1697元，共计4112元，由力通公司负担3131元，由李凤杨负担981元。
上诉人李凤杨不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定支付增值税税款及利息缺乏法律依据是错误的，增值税税款损失本质上是违约损失。李凤杨和力通公司的交易习惯是力通公司口头向李凤杨订货，李凤杨根据订购数额先行开具增值税发票，而后再根据力通公司具体要求分批送货，该交易习惯在原审判决中已得到确认。但是自2011年1月开始，力通公司预定货物后，李凤杨应力通公司要求开具增值税发票并将相应税款向税务机关缴纳，力通公司也已将该增值税发票抵扣，但力通公司怠于取货，其行为构成违约，使得李凤杨为未完成交易的货物支付了56168元增值税税款，造成了李凤杨的损失。二、原审判决认为李凤杨可到税务部门咨询解决税款问题，力通公司应当协助，但力通公司一直拒绝协助，李凤杨的损失得不到弥补。虽然根据《中华人民共和国增值税暂行条例实施细则》相关规定，对于未实际交易货物的增值税，可以开具红字增值税专用发票，从销项税额中扣减。但根据《增值税专用发票使用规定》的相关规定，开具红字增值税专用发票需要力通公司首先向其主管税务机关申请填报《开具红字增值税专用发票申请单》，主管税务机关审核后出具《开具红字增值税专用发票通知单》，李凤杨凭《开具红字增值税专用发票通知单》到其主管税务机关开具红字专用发票，在防伪税控系统中以销项负数开具。李凤杨多次催促力通公司到税务部门办理相关手续，但力通公司均以各种理由拒绝，经李凤杨发函催告，力通公司仍拒绝协助办理。力通公司的行为使得李凤杨无法通过税务机关解决问题，相应损失得不到弥补。综上，原审判决处理不当，请求二审法院撤销原审判决第三项，改判力通公司向李凤杨支付56168元的违约损失（增值税税款损失）及上述款项从原审起诉之日起至全部清偿之日止的利息（按照银行同期贷款利率计算），或改判力通公司协助李凤杨开具红字增值税专用发票。
被上诉人力通公司未在法定期限内向本院提交书面答辩状，二审中口头答辩称：原审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回李凤杨的上诉，维持原判。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：力通公司对其欠付涉案货款179183.72元，及多收取李凤杨开具的金额为386568元增值税专用发票，并用于办理进项税款抵扣手续，获益56168元的事实均予以确认。本案二审争议的焦点在于：力通公司应否将其因就386568元增值税专用发票办理进项税款抵扣手续，进而导致李凤杨税款损失的56168元直接向李凤杨予以赔偿。对此，本院认为，根据《增值税专用发票使用规定》规定，增值税专用发票应按照增值税纳税义务的发生时间开具，并要求项目齐全，与实际交易相符。又根据《中华人民共和国增值税暂行条例》及其实施细则规定，销售货物或者应税劳务，增值税纳税义务发生时间为收讫销售款项或者取得索取销售款项凭证的当天；先开具发票的，为开具发票的当天；上述“收讫销售款项或者取得索取销售款项凭证的当天”，按销售结算方式的不同，具体为：采取赊销和分期收款方式销售货物，为书面合同约定的收款日期的当天，无书面合同的或者书面合同没有约定收款日期的，为货物发出的当天。本案货物销售，系无书面合同的赊销，依照上述规定，李凤杨应于货物发出当天，方能为力通公司开具与货物销售价格等值的增值税专用发票。而李凤杨在其尚未发货之前，即为力通公司开具全部货款金额的增值税专用发票，其行为本身已违反上述规定。李凤杨上诉主张其多开增值税专用发票系因力通公司怠于取货的违约行为造成，该等理由无事实依据，本院不予采信。虽然力通公司将实际交易尚未发生的增值税专用发票用于抵扣进项税款的行为亦存在违规之处，且其后拒绝协助李凤杨办理《增值税专用发票使用规定》规定的填报《开具红字增值税专用发票申请单》等手续，但力通公司该等行为并非基于其与李凤杨之间的买卖合同关系所为的违约行为，亦不在本案买卖合同纠纷民事案件的审查范围之内。李凤杨上诉主张的税款损失，系因其与力通公司双方的违规行为共同所致，应由国家税务主管部门在核查相关事实后，按照规定办理。综上，李凤杨的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1204元，由上诉人李凤杨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 炜
审 判 员 吴 心 斌
代理审判员 郭 平
二〇一三年三月四日
书 记 员 刘惠惠（兼）
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。