wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初2200号
原告（反诉被告）陕西平航机械有限公司。住所地：西安市临潼区雨金街办西关村*号。注册号610000100450107.
法定代理人罗志海，该公司总经理。
委托代理人刘文斌，陕西大秦律师事务所律师。
被告（反诉原告）西安航空发动机公司民品机械厂。住所地：西安市北郊徐家湾文体路*号。统一社会信用代码9161011222089451XT。
法定代表人赵武，该公司经理。
委托代理人王陕，该公司副厂长。
原告陕西平航机械有限公司与被告西安航空发动机公司民品机械厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文斌，被告委托代理人王陕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2014年5月28日签订《购货合同》一份，约定被告从其处购买鼻锥、扭转辊铸件产品，合同对产品名称、型号、单价、交货、结算及期限等均作了约定。合同签订后，其依约先后向被告提供了154210.5元货物，但被告仅付款3万元，下欠货款经多次催要未果。故诉至法院要求判令被告支付拖欠的货款124210.5元及该款利息（自2014年12月26日至判决实际给付之日）并承担本案诉讼费。
被告辩称，双方对原告开具的发票，金额为20856元的部分无争议，愿意支付该款。对于原告没有开具发票的103354.5元货款，为上届厂长经手事项，本届厂长继任后，该批货物一直存放在库房中。其曾交付给客户，但客户提出质量问题而拒收。故其反诉要求退货并由原告赔偿损失7万元整。
原告对被告反诉辩称，其是依据被告提供的模具进行了加工，并出售给被告，双方对质量标准约定为退一换一，被告未提出过质量问题，且要求其赔偿损失没有依据，故请求驳回被告的反诉请求。
经审理查明，2014年5月28日，原告（供方）与被告（购方）签订《购货合同》一份，约定购方提供模具，供方向购方出售20架GS35鼻锥300件，6架出口扭转辊300件、8架出口扭转辊300件，单价为鼻锥23元/件、扭转辊26元/公斤（按实重计）；质量要求技术标准，尺寸由模具保证，供方对质量负责的条件为铸件废品退一换一，期限为铸件退货后交付。合同签订后，被告于2014年6月9日、2014年7月22日提走鼻锥122件、6号扭转辊100件、8号扭转辊60件，共计50856元。2015年2月5日，原告向被告开具了金额为50856元的增值税发票，但被告只支付了3万元货款，下余20856元未付，被告对此事实无异议，亦愿支付该款。2014年12月26日被告从原告处提走鼻锥199件、6号扭转辊206件、8号扭转辊123件，金额为103354.5元，此款被告未予支付。上述款项经原告多次催要未果，形成诉讼。庭审中，被告对原告第二次提供货物的数量及价款无异议，提出其将上述第二批货物加工后，向客户供货，因存在质量问题而被退回，故要求退回该批货物，由原告赔偿损失7万元。为此被告向法庭提交一、2016年11月10日被告自已出具的检验报告，该检验报告意见为“该批件表面大面积缩孔，不符合标准要求，严重超标，建议更换”。二、其与甘肃酒钢集团宏兴钢铁股份有限公司（第三方）签订了一份代储合同，合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日，由被告向第三方提供出口导位插件、导卫辊、10V导卫辊、水冷接头、油气接头。合同总价是35.78万元。其表示该合同约定的货物其均交由原告加工，原告加工费为13万余元，扣减其二次加工费及税金后，其利润为7万元。原告对上述证据不予认可，表示检验系被告自行制作，其并不知晓，而且合同约定应进行更换；被告与其他的客户合同无法证明其损失。被告当庭表示不同意对货物进行退一换一。
以上事实，有《购货合同》、发货票、增值税专用发票、《代储合同》、庭审笔录等证据附件佐证。
本院认为，原告与被告签订的《购货合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告对下欠原告第一批货物的价款20856元无异议，其理应支付。被告对于第二批货物价款为103354.5元无异议。现双方争议焦点为：1、原告提供的第二批货物是否存在质量问题，被告是否可以退货？2、被告主张的损失7万元是否成立。关于争议1，由于原告是按被告提供的模具进行的加工，加工后出售给被告，双方合同中对质量的约定为退一换一，被告在收货时未对货物质量提出异议，而且亦进行了二次加工，被告又不同意对有问题的货物进行退换，现仅要求退回全部货物，其主张与合同约定不符，又无事实及法律依据，本院不予支持。对于争议2、被告提交的证据无法证明其损失7万元的事实，其理应承担举证不能的后果。综上，原告履行了供货的义务，被告应当及时足额给付货款。被告的反诉理由不能成立。对于原告主张上述欠款自2014年12月26日算至判决实际给付之日的利息，由于双方对付款期限并未进行约定，被告应按中国人民银行同期贷款利率承担自原告起诉之日（即2017年1月16日）至判决给付之日的欠款利息，较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条之规定，判决如下：
一、被告西安航空发动机公司民品机械厂于本判决生效之日起十日内向本诉原告陕西平航机械有限公司支付货款124210.5元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2017年1月16日至判决给付之日的欠款利息。
二、驳回被告的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2784元（原告已预交），由被告承担；反诉案件受理费775元（被告已预交），由被告自行承担；被告承担部分于上述付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王芋人
人民陪审员 王 静
人民陪审员 贾仙掌
二〇一七年四月十五日
书 记 员 白西婷
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执2595号
申请执行人：孙梅雄，男，1966年2月22日出生，住大连市。
委托代理人：刘丹，系辽宁团团律师事务所律师。
被执行人：王洋，男，1971年9月6日出生，住庄河市。
本院在执行申请执行人孙梅雄与被执行人王洋买卖合同纠纷一案中，经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫长喜
审 判 员 刘轶华
代理审判员 张勋财
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李 玲
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初4738号
原告：沈绍婷，女，1982年11月24日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省厦门市湖里区。
被告：张文才，男，1975年3月21日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告沈绍婷与被告张文才民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告沈绍婷到庭参加诉讼，被告张文才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈绍婷向本院提出诉讼请求：判令张文才偿还沈绍婷借款80000元及利息（自2012年5月起按月利率1%计算至还钱款项之日止）。事实和理由：张文才因缺乏资金分别于2009年3月23日、4月21日向沈绍婷借款人民币50000元、30000元，共计人民币80000元，两笔借款均约定月利率1%，均未约定借款期限，张文才分别于借款当日各出具借条一张交由沈绍婷收执。后经催讨，张文才至今未能偿还。
张文才未作答辩。
沈绍婷围绕诉讼请求依法提交了证据。张文才未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对沈绍婷提交的两张借条审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：张文才分别于2009年3月23日、4月21日向沈绍婷借款人民币50000元、30000元，共计人民币80000元，两笔借款均约定月利率1%，均未约定借款期限，张文才分别于借款当日各出具借条一张交由沈绍婷收执。张文才支付沈绍婷利息至2012年5月14日，后经催讨，其剩余本息至今未能偿还，致沈绍婷于2016年8月25日诉至本院。
综上所述，本院认为，沈绍婷和张文才之间设立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经沈绍婷催讨，张文才未能及时偿还原告借款，应承担民事违约责任。该笔借款在借条上约定利息未借款期限，应视为不定期有息借贷。沈绍婷请求张文才还款付息的诉讼请求合法，本院予以支持，但利息起算时间应自2012年6月14日起为宜。张文才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭申辩、质证、辩论等诉讼权利，张文才应自行承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
1.张文才应于本判决生效之日起十日内返还沈绍婷借款人民币80000元及利息（自2012年6月14日起按月利率1%计算至生效判决指定的还款之日止）；
2.驳回沈绍婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2732元，减半收取人民币1366元，由张文才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 施纯兴
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李晓萍
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝民执字第00225号
申请执行人曾文学，男，汉族，1978年9月30日出生，陕西省略阳县郭镇达石湾村人，系延安鸿鑫工贸有限公司工人。
被执行人延安鸿鑫工贸有限公司。
法定代表人刘小刚，系该公司总经理。
曾文学申请执行延安鸿鑫工贸有限公司工伤争议纠纷一案，延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会宝区劳仲字（2014）第17号仲裁裁决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2014年5月19日向本院申请强制执行，本院于2014年5月19日予以立案。
本案在执行过程中，于2014年5月20日向被执行人延安鸿鑫工贸有限公司送达了执行通知书，责令被执行人于2014年5月22日前向申请人曾文学赔偿112087元。后被执行人延安鸿鑫工贸有限公司履行了案件款80000元，申请人曾文学领取了执行款80000元后，自愿放弃剩余款项30287元。自此，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会宝区劳仲字（2014）第17号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 强
审 判 员 演晴利
代理审判员 裴 斌
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 任 伟
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执542号
申请执行人：赖某，男，1950年5月27日出生，汉族，住楚雄彝族自治州禄丰县。
被执行人：沐某，女，1967年4月2日出生，汉族，住昆明市五华区。
被执行人：李某，女，1939年12月22日出生，彝族，住楚雄彝族自治州元谋县。
本院在执行申请执行人赖某与被执行人沐某、李某被继承人债务清偿纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币60650元、未受偿人民币60650元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 卞爱民
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨 阳
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0426执保142号
申请人申永亲，农民。
被执行人河北华满园农业科技有限公司。住所地：涉县商贸城土龟公园西楼。
本院在执行申永亲与河北华满园农业科技有限公司劳务合同财产保全一案中，已对被执行人在涉县固新镇人民政府的3890元款项予以查封、冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0426民初1222号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国强
审判员 李红高
审判员 王斌斌
二〇一六年四月二十六日
书记员 李世平
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2015号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
被执行人吴江市金桥纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻桥北村。
法定代表人钮伟根。
被执行人钮伟根，男，1972年3月6日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人沈小芳，女，1971年7月17日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江市金桥纺织品有限公司、钮伟根、沈小芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0509民初1849号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市金桥纺织品有限公司确认结欠原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司合同编号吴农商银高借字（J10201303816）第02772号《最高额流动资金借款合同》项下借款本金195万元及相应利息（自2015年12月21日起至实际偿还之日止的利息，以195万元为基数，按年利率10.8%计算），并于2016年2月25日前给付原告。二、被告吴江市金桥纺织品有限公司确认结欠原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司合同编号吴农商银高借字（J10201502816）第05767号《最高额流动资金借款合同》项下借款本金502万元及相应利息（自2015年12月21日起至2016年2月6日止的利息，以502万元为基数，按年利率8.12%计算；自2016年2月7日起至实际偿还之日止的利息，以502万元为基数，按年利率12.18%计算），并于2016年2月25日前给付原告。三、若被告吴江市金桥纺织品有限公司未按约履行上述第一项还款义务（以及给付诉讼费用8487元），则原告有权就被告吴江市金桥纺织品有限公司抵押的坐落于苏州市吴江区盛泽镇南麻桥北村8组的土地使用权［他项权证：吴押他项（2013）第1053号］拍卖、变卖所得价款在最高额195万元的范围内优先受偿。四、若被告吴江市金桥纺织品有限公司未按约履行上述第二项还款义务（以及给付诉讼费用21848元），则原告有权就被告吴江市金桥纺织品有限公司抵押的坐落于苏州市吴江区盛泽镇南麻桥北村8组的房产（他项权证：苏房他证吴江字第××号）拍卖、变卖所得价款在最高额502万元的范围内优先受偿。五、被告钮伟根、沈小芳对被告吴江市金桥纺织品有限公司履行上述还款义务（以及给付诉讼费用）承担连带清偿责任。六、原、被告就本案所涉纠纷再无任何纠葛。七、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。八、案件受理费减半收取30335元，由被告吴江市金桥纺织品有限公司负担，并于2016年2月25日前直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币7122734.38元，申请执行费63014元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，一、依法查封被执行人吴江市金桥纺织品有限公司名下位于苏州市吴江区盛泽镇寺西洋村6、7组房地产(所有权证号：02031808、02017788、02××86)；二、依法强制拍卖被执行人吴江市金桥纺织品有限公司名下位于苏州市吴江区盛泽镇南麻桥北村8组房地产(房产证号：02××86，土地证号：吴国用2002字第150570**号)，最终以7820000元成交。本案优先受偿6970000元。三、依法查封被执行人沈小芳、钮伟根名下位于苏州市吴江区盛泽镇新起点家园22幢3号别墅(所有权证号：25027560)。上述房地产已由本院另案处置中，待财产处置完毕后有剩余款项，则本案可申请参与分配。四、依法查封被执行人钮伟根名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆，查封沈小芳名下苏Ｅ×××××汽车一辆。上述车辆现下落不明，暂无法处置变现。未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人吴江市金桥纺织品有限公司、钮伟根、沈小芳纳入失信被执行人名单。因上述财产处理周期较长，本案余款将依法终结执行，待上述财产处置变现后或发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，执行到位7820000元，被执行人名下其他财产另案处置中。申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初1849号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金ＸＸ
审判员 韩长安
审判员 唐 韧
二０一七年三月二十九日
书记员 袁志刚
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更745号
罪犯王少武，男，1978年6月16日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市滨海监狱服刑。
河北省玉田县人民法院于2008年9月19日以被告人王少武犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币9万元。天津市蓟县人民法院于2014年12月19日作出（2014）蓟刑初字第0347号刑事判决，以被告人王少武犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，撤销前判缓刑部分，决定执行有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2017年3月6日提出减刑建议书，并于2017年3月9日报送本院审理。本院于2017年3月9日立案，于3月13日至3月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯王少武在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2016年分别获得监狱级改造积极分子1次，监狱级表扬1次的奖励证(折合减刑幅度不超过七个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王少武符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王少武在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2016年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王少武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王少武减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币9万元不变。
（刑期自2014年8月7日起至2018年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一七年三月二十三日
书记员 仝伟奇
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初131号
原告：李艳香，女，1972年7月6日生，汉族，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：朱向�，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。
被告：孙伟，男，1970年9月17日生，汉族，货车司机，户籍地：辽宁省抚顺市，现住：吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：郭鹏云，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：李艳，女，1968年8月14日生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告李艳香诉被告孙伟、李艳运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐修铭适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李艳香及其的委托诉讼代理人朱向平，被告孙伟及其委托诉讼代理人郭鹏云刚到庭参加诉讼，被告李艳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李艳香向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告孙伟赔偿托运货物损失人民币10258元，�告李艳承担连带责任；2、被告孙伟承担本案诉讼费，被告李艳承担连带责任。事实及理由：2016年11月12日，我到吉林市沙河子公路货运市场永征配货站托运中草药，货站给我联系了车辆（车号为吉BB5**号）托运，我托运的中草药毛重17720公斤，皮重12520公斤，净重5200公斤，运费为4900元，当时都是经过过称检斤的，我们在装货前后托运司机都在场，且有检斤票为证，可是货物运走后，扣了我10258元货款，我多次与货站及托运司机催要货款，可是被告称收货方以货物不够5200公斤为由，拒付全部货款，我与货站签订了托运协议，三方形成了合法的运输合同关系，托运司机将我的货物过称后运走，已经得到了货运司机的认可，现我得不到货款，故诉至法院，请求依法判决。
被告孙伟辩称：原告诉请没有事实及法律依据，应予以驳回。我在本案中只�承担了运输的义务，货款是由货物买家支付，我并不存在拒付货款情况，我在运输过程中并没与任何一方签订协议，原告货物在运输中并不存在任何缺失。其他见书面答辩意见。
被告李艳未到庭，视为其放弃答辩权利。
本院认为，原告李艳香在本案中明确以运输合同为请求权基础要求两名被告承担责任，但是从双方当事人自认的情况来看，李艳香与王长顺之间存在买卖合同关系，由买方王长顺联系李艳的叔叔李天池（吉林市沙河子公路货运市场永征配货站的实际经营人，该配货站已于2016年6月20日被工商行政部门注销登记），由李天池介绍了货运司机孙伟前往卖方李艳香处装货并运货至买方王长顺处，由王长顺支付了运输费用，因此，李艳香与孙伟及李艳之间并不存在运输合同关系，经本院释明后，原告李艳香坚持按照运输合同法律关系主张权利。另外，原告在本案中并未提供其与买方王长顺的买卖合同，以明确买卖货物的准确数量，亦没有提供足够证据证明货物装车时的准确数量，且在王长顺收货时，也未派人在现场共同卸货检斤，而是仅凭王长顺的收货短信即认为系孙伟在运输途中造成了货损，因此其主张的请求在本案中缺乏事实依据。综上，本院对于李艳香的起诉予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告李艳香的起诉。
案件受理费28.00元，本院免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 员 徐修铭
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 翟青青
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3658号
申请执行人：付巧仙
被执行人：鲁新财，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第01128号，依法向被执行人鲁新财发出执行通知书，责令被执行人鲁新财履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲁新财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲁新财（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币67399.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年一月七日
书记员 张 亮
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312民初4511号
原告：临沂市河东区葛沟灌区管理处
代表人：孙钦云，主任。
被告：孙世贵，男，成年，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告临沂市河东区葛沟灌区管理处与被告孙世贵供水合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告临沂市河东区葛沟灌区管理处于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂市河东区葛沟灌区管理处自愿申请撤回对被告孙世贵的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市河东区葛沟灌区管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临沂市河东区葛沟灌区管理处负担。
审判员 徐 超
二〇一六年十二月二十八日
书记员 许金慧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初4640号
原告：慈溪市鑫超通信设备有限公司，住所地：慈溪市横河镇孙家境村。
法定代表人：孙利权，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙泽康，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马海燕，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告：宁波信凯诺信息技术有限公司，住所地：慈溪市横河镇龙泉村，同意社会信用代码：913302820993989439。
法定代表人：陈秀女，该公司执行董事。
原告慈溪市鑫超通信设备有限公司与被告宁波信凯诺信息技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判决确认原被告双方于2014年12月30日签订的《租房协议》已于2017年4月25日解除；2.被告即时腾空并归还原告出租给被告的厂房；3.判令被告即时支付原告租赁期间的租金718302.7元并支付自2017年4月26日起至被告实际腾空、归还原告涉案厂房日止、按租房协议第二条确定的标准支付厂房占用期间的费用；4.被告向原告支付违约金人民币501001元；5.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判决确认原被告双方于2014年12月30日签订的《租房协议》已于2017年4月26日解除；2.判令被告即时支付原告租赁期间的租金718302.7元；3.本案诉讼费由被告负担。原告慈溪市鑫超通信设备有限公司的委托诉讼代理人孙泽康到庭参加诉讼，被告宁波信凯诺信息技术有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月30日，原、被告双方签订《租房协议》一份，约定原告将位于慈溪市（原横河自来水厂）的工业厂房承租给被告使用，租赁期限自2015年1月1日起至2024年12月30日止，租金一年一付，2015年度的年租金为30万元，以后每年递增5%，协议还对其他内容进行了约定。协议签订后，原告按约交付了厂房，犯被告未按约支付租金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告慈溪市鑫超通信设备有限公司与被告宁波信凯诺信息技术有限公司之间的《租房协议》于2017年4月26日解除；
二、被告宁波信凯诺信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市鑫超通信设备有限公司租赁期间的租金718302.7元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10983元，减半收取计5491.5元，由被告宁波信凯诺信息技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王艳华
二〇一七年五月二十七日
代书记员 罗少丹
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312民初4510号
原告：临沂市河东区某某灌区管理处
代表人：孙某某，主任。
被告：孙某某，男，成年，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告临沂市河东区某某灌区管理处与被告孙某某供水合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告临沂市河东区某某灌区管理处于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂市河东区某某灌区管理处自愿申请撤回对被告孙某某的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市河东区某某灌区管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临沂市河东区某某灌区管理处负担。
审判员 徐 超
二〇一六年十二月二十八日
书记员 许金慧
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第80号
申请执行人黄寿良，男，汉族，1977年3月20日出生，住广西壮族自治区昭平县。
委托代理人郭洪霞、郭高汉，广东凯坤律师事务所律师。
被执行人苏振添，男，壮族，1982年5月1日出生，户籍所在地广西壮族自治区横县，现住广东省佛山市三水区。
申请执行人黄寿良与被执行人苏振添机动车交通事故责任纠纷一案，由本院作出的（2014）佛三法民四初字第433号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人苏振添应向申请执行人黄寿良支付赔偿款160990.86元，并负担案件受理费1622元。判决生效后，被执行人苏振添未履行上述生效法律文书确定的给付义务。依申请人的申请，本院于2015年1月27日立案执行。
在执行过程中，本院向辖区内的国土、房产、银行、车管等部门调查，发现被执行人苏振添名下登记车牌号为粤E×××××的轻型厢式货车一台，本院已对该车辆进行登记查封，但未能实际控制该车辆，除此之外未发现被执行人苏振添有可供执行的财产，同时发现被执行人苏振添去向不明。因被执行人苏振添的住所地在广西横县，本院委托被执行人住所地执行，经催办，受托法院至今未回复。本院将案件的执行情况及委托情况告知申请执行人并征询其处理意见，申请执行人表示未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第80号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈耀辉
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1041号
申请执行人：徐永军，男，1968年8月7日出生，汉族，农民，住平度市。
委托代理人：秦金峰，莱州市济世法律事务所法律工作者。
被执行人：孙军伟，男，1983年1月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人徐永军与被执行人孙军伟民间借贷纠纷一案，申请执行人徐永军以本院（2014）莱州沙民初字第728号民事判决书已经发生法律效力、被执行人孙军伟拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙军伟的存款70000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘文艳
二〇一五年四月二十七日
书记员 张程嵛
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执1408号
申请执行人：李桃华，男，汉族。
被执行人：安宁泰诚人力资源开发有限公司。
法定代表人：朱文龄，总经理。
关于李桃华与安宁泰诚人力资源开发有限公司劳动合同纠纷一案，安宁市人民法院于2016年12月6日作出的（2016）云0181民初1928号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李桃华于2017年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为16625.00元，执行费为149.00元。
本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经本院调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下的银行账户无存款信息；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）向车辆管理所查询，被执行人名下无车辆信息；（4）本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单库。因被执行人名下暂无财产可供执行,申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 道永升
审判员 徐树荣
审判员 周 洪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 文泽娥
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执1408号申请执行人：李桃华，男，汉族。被执行人：安宁泰诚人力资源开发有限公司。法定代表人：朱文龄，总经理。关于李桃华与安宁泰诚人力资源开发有限公司劳动合同纠纷一案，安宁市人民法院于2016年12月6日作出的（2016）云0181民初1928号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李桃华于2017年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为16625.00元，执行费为149.00元。本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经本院调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下的银行账户无存款信息；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）向车辆管理所查询，被执行人名下无车辆信息；（4）本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单库。因被执行人名下暂无财产可供执行,申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  道永升审判员  徐树荣审判员  周 洪二〇一七年十一月二十一日书记员  文泽娥
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执2060号
申请执行人邹常年。
被执行人刘志梅。
被执行人唐淑清。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第1850号民事判决书已发生法律效力，申请执行人邹常年于2016年10月19日向我院申请执行。执行标的15.1418万元，未执行标的为15.1418万元。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，本案不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张晓晨
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执644-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人杨怡与杨开春、聂威威民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人杨开春、聂威威的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年六月十七日
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初3079号
原告：贺冬娇，住长春市朝阳区红旗街道。
被告：徐红，住长春市二道区八里堡街道。
原告贺冬娇与被告徐红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。
贺冬娇诉称，2013年6月14日，被告从原告处借款15，000元，并出具欠条，被告尚欠原告5000元拒不还款。诉讼请求判令被告立即支付原告欠款5000元，诉讼费由被告承担。
徐红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告不在朝阳区居住，现居住在二道区。依据民诉法相关规定，本案应移送二道区人民法院审理。
本院经审查认为，民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告提供社区证明证明其经常居住地为长春市二道区，因此，其管辖异议成立，本案应移送长春市二道区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
徐红对管辖权提出的异议成立，本案移送长春市二道区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一六年八月十二日
书记员 张大伟
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1522行审379号
申请执行人莘县国土资源局，住所地：莘县政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，1973年10月15日生人，汉族，莘县国土资源局干部，住莘县。
被执行人牛丁林，男，1967年2月25日出生，汉族，农民，住莘县。
申请执行人莘县国土资源局于2017年7月11日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人牛丁林土地行政处罚一案于2016年12月16日作出的（2016）莘国土资罚字222号土地行政处罚决定。
本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2016）莘国土资罚字222号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人牛丁林擅自占用莘县莘州街道牛庄村耕地782.73平方米，建设厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：责令退还非法占用土地，限十五日内拆除在非法占用土地上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，依法对牛丁林处以每平方米25元罚款，共计19568.25元。
申请执行人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2016）222号行政处罚决定书已于2016年12月16日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局作出的（2016）莘国土资罚字222号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2016）222号土地行政处罚决定书准予强制执行。交由莘州街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一七年七月十九日
书记员 陈 丽
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保902号
申请人王建良诉被申请人曾满军建设工程施工合同纠纷一案，申请人王建良于2017年9月25日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年十月十一日
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执异5号
异议人张怡（被执行人）。
被异议人周志勤（申请执行人）。
异议人张怡于2016年1月14日，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
经审查，申请执行人周志勤依据（2008）西民二终字第1267号民事判决书，于2008年向本院申请强制执行一案，本院受理后于2008年作出（2009）长执字第113号民事裁定书，扣留长安区政府给被执行人的赔偿款80万元。2016年1月14日被执行人张怡在得知其赔偿款被扣留后，依法提出执行异议：认为执行依据无执行内容，扣留系错误的执行行为，要求撤销。经查，（2008）西民二终字第1267号民事判决书是对一审判决维持，一审判决的内容是“驳回原告陕西省长安宾馆的诉讼请求。”故本异议名为撤销执行行为，实则是西民二终字第1267号民事判决书是否可以作为执行依据，涉及的是判决的问题，故本案的异议不属于异议案件的受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人张怡的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 郭鹏辉
二〇一六年二月二十六日
书记员 张 婷
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1425号
罪犯彭付卡，男，1982年10月25日生于河南省邓州市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
广州省深州市中级人民法院于2007年12月14日作出（2007）深中法刑二初字第261号刑事判决，认定彭付卡犯抢劫罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2011年1月4日为该犯减为有期徒刑19年6个月,剥夺政治权利改为八年，广东省韶关市中级人民法院于2013年5月29日为该犯减去有期徒刑2年4个月,执行机关吉林省四平监狱于2016年5月9日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭付卡能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯彭付卡在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭付卡减去有期徒刑1年9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琪
审判员 李大卓
二〇一六年六月八日
书记员 刘 丽
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执553号
申请执行人丁金平，男，汉族，1964年7月7日出生，住址河北省邢台市桥西区。
申请执行人张银环，女，汉族，1966年3月26日出生，住址河北省邢台市桥西区。
被执行人檀宪章，男，汉族，1959年6月6日出生，住址河北省邢台市。
被执行人邢台市华润达经贸中心，住所地河北省邢台市中兴西大街908号化工电机厂厂院内，组织机构代码74845247-X。
法定代表人檀晓杰，该中心主任。
申请执行人丁金平、张银环与被执行人檀宪章、邢台市华润达经贸中心民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）西民初字第91号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人丁金平、张银环于2016年4月27日向本院申请强制执行，申请执行标的总额为人民币200000元。
本案在执行过程中，因被执行人檀宪章、邢台市华润达经贸中心下落不明，本院经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人丁金平、张银环又不能提供被执行人檀宪章、邢台市华润达经贸中心存在其它可供执行的财产线索，且本院已将被执行人檀宪章、邢台市华润达经贸中心纳入失信被执行人名单并决定限制其高消费、出入境。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0503执553号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 耀
代理审判员 张 龙
代理审判员 杜俊辉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 崔赫学
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0503执553号申请执行人丁金平，男，汉族，1964年7月7日出生，住址河北省邢台市桥西区。申请执行人张银环，女，汉族，1966年3月26日出生，住址河北省邢台市桥西区。被执行人檀宪章，男，汉族，1959年6月6日出生，住址河北省邢台市。被执行人邢台市华润达经贸中心，住所地河北省邢台市中兴西大街908号化工电机厂厂院内，组织机构代码74845247-X。法定代表人檀晓杰，该中心主任。申请执行人丁金平、张银环与被执行人檀宪章、邢台市华润达经贸中心民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）西民初字第91号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人丁金平、张银环于2016年4月27日向本院申请强制执行，申请执行标的总额为人民币200000元。本案在执行过程中，因被执行人檀宪章、邢台市华润达经贸中心下落不明，本院经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人丁金平、张银环又不能提供被执行人檀宪章、邢台市华润达经贸中心存在其它可供执行的财产线索，且本院已将被执行人檀宪章、邢台市华润达经贸中心纳入失信被执行人名单并决定限制其高消费、出入境。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0503执553号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 耀代理审判员 张 龙代理审判员 杜俊辉二〇一六年十一月二十五日书 记 员 崔赫学
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民辖终59号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区人民东路东湖壹号企业总部14栋。
法定代表人：黄启军，公司负责人。
被上诉人（原审原告）：何钢，男，1978年11月25日出生，汉族，湖南临湘人，住临湘市，
原审被告：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：湖南省长沙市天心区友谊路413号运成大厦18、19楼。
上诉人永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司因保险合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省临湘市人民法院（2018）湘0682民初134号民事裁定，向本院提起上诉。
永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司上诉称，根据保险合同的约定，本案应由上诉人所在地长沙市芙蓉区人民法院管辖。该保险合同合法有效，关于管辖的约定也未违反法律的禁止性规定，原审法院认定事实和适用法律错误。请求依法撤销原审裁定，裁定将本案移送长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，本案被上诉人何钢与岳阳骏鹏建设工程有限公司于2017年3月6日签订了一份《劳动合同书》，双方建立了劳动合同关系。岳阳骏鹏建设工程有限公司于2017年3月7日为其16名电信设备维护人员(包括何钢在内)，在上诉人永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司购买了“团体人身意外伤害保险”，保险期间为：2017年3月8日至2018年3月7日止。上诉人出具的《团体意外伤害保险单》中对争议的处理虽然约定，经双方协商未达成协议的，向被告方所在地人民法院提起诉讼，但该约定管辖条款只能约束合同的相对方，即岳阳骏鹏建设工程有限公司与永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司双方，何钢并非合同的一方当事人，而系保险合同的受益人即被保险人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款规定：因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案被保险人何钢的住所地为湖南省临湘市，原审人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
本页无正文。
审 判 长 严 冰
审 判 员 王 婷
代理审判员 周小刚
二〇一八年五月二日
书 记 员 刘佳维
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安开民初字第00825号
原告海安县住房和城乡建设局，住所地海安县海安镇中坝南路12号。
法定代表人周道。
被告陈文华。
被告ＸＸ。
被告陈亮。
被告陈阳。
本院在审理原告海安县住房和城乡建设局（以下简称建设局）诉被告陈文华、ＸＸ、陈亮、陈阳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告建设局于2014年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告建设局申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建设局撤回起诉。
案件受理费56499元，减半收取28249.5元，由原告建设局负担。
审 判 长 邢 毅
代理审判员 唐小红
人民陪审员 管金玲
二〇一四年七月二十三日
见习书记员 景和敏
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省海安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）安开民初字第00825号 原告海安县住房和城乡建设局，住所地海安县海安镇中坝南路12号。 法定代表人周道。 被告陈文华。 被告**。 被告陈亮。 被告陈阳。 本院在审理原告海安县住房和城乡建设局（以下简称建设局）诉被告陈文华、**、陈亮、陈阳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告建设局于2014年7月23日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告建设局申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告建设局撤回起诉。 案件受理费56499元，减半收取28249.5元，由原告建设局负担。 审 判 长  邢 毅 代理审判员  唐小红 人民陪审员  管金玲 二〇一四年七月二十三日 见习书记员  景和敏 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）…… （五）准许或者不准许撤诉；
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0101民初4208号
原告：赵平，男，1949年9月30日出生，汉族，北京绿宝生物工程技术开发公司退休职工。
被告：济宁市信诚网络科技有限公司，住所地山东省济宁市任城区翠都国际商务中心商务公寓D座01单元14层01-1403号房。
法定代表人：徐岩。
原告赵平与被告济宁市信诚网络科技有限公司（以下简称济宁信诚网络公司）网络域名转让合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。
原告赵平诉称，原告是《矿山设备行业门户》全部网络域名的持有人，2017年7月13日、7月14日原告与被告签订了《协议》，约定被告作为中介帮助促成案外人江门市国大投资有限公司（以下简称江门国大投资公司）以2950万元购买原告的《矿山设备行业门户》的全部网络域名，被告为其匹配《全网信息实名认证》并匹配双方交易促成交易完成。虽然《协议》约定是三方，但实际上原告与案外人江门国大投资公司没有见过面，被告也没有提供案外人江门国大投资公司的联系方式，是被告先拟定好《协议》后向原告交付了带有案外人江门国大投资公司和被告签字盖章的内容后让原告签字，故原告认为《协议》是原告与被告之间的合同。签订《协议》后，原告依约向被告交纳了3000元的全网信息实名认证费，2017年7月15日被告制作了《网络信息实名认证》证书。之后原告催促被告执行《协议》，即催促被告要求案外人江门国大投资公司向原告交纳2950万元的收购费，但是被告又提出案外人江门国大投资公司需要原告做完NIC网络端口后才能交易，故被告向原告提出再交纳3000元制作费用的要求，原告认为该项要求没有合同依据，故没有交纳，此后原告无法联系被告。原告认为被告没有促成网络域名转让交易的完成，没有让案外人江门国大投资公司向原告交纳2950万元的转让费，构成违约，故诉至法院要求判令被告：1、支付合同违约金10万元，并退还原告缴纳的全网信息实名认证费3000元；2、承担本案诉讼费。
被告济宁信诚网络公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为：涉案《协议》中约定“守约方可在各自当地的人民法院起诉违约方”，而判断合同中的哪一方当事人违约需要经过法院实体审理方能确定，故该约定不明确，管辖条款应属无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现原告未提交证据证明涉案合同履行地在本院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应由被告住所地法院即济宁市嘉祥县人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送济宁市嘉祥县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 高翡
二〇一八年四月二十日
书记员 齐琛
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初2412号
原告：周维勇，男，1970年2月10日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
被告：卢文朝，男，汉族，1976年8月23日出生，湖北省麻城市山。
本院受理的原告周维勇与被告卢文朝买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告周维勇于2017年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告卢文朝的起诉。
本院认为，原告的申请系其自身真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周维勇撤回对被告卢文朝的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周维勇负担。
审判员 骆 乔
二〇一七年九月二十七日
书记员 罗先阳
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1077号
申请执行人赵凯，男，1992年3月14日生，汉族，地址天津市武清区，现住天津市武清区。
被执行人刘普庆，男，1974年2月26日生，汉族，住天津市武清区。
被执行人张会影，女，1972年10月1日生，汉族，住址同上。
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人赵凯与被执行人刘普庆、张会影民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初11914号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：二被执行于判决生效后五日内偿还申请执行人借款85000元；二被执行人于2014年12月11日起按年利率6%标准向原告支付利息至借款本金还清之日止；案件受理费963元，由二被执行人负担。
本案受理后，本院于2017年3月22日向二被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，二被执行人名下无车辆、房产、证券登记信息；二被执行人名下银行存款较少，申请执行人要求暂不执行。申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。申请执行人书面向本院申请，表示本案可延期执行，终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为：现被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执1077号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文岐
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年七月二十五日
书记员 高树松
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第947号
原告王某某，汉族，壶关县人，现住壶关县。
委托代理人冯涛方，壶关县龙泉镇法律服务所法律工作者。
被告晋某某，汉族，壶关县人，现住壶关县。
原告王某某与被告晋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人冯涛方、被告晋某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1997年11月24日按习俗举行典礼仪式，1997年12月25日办理结婚登记。1997年9月28日生育大女儿晋某甲，1999年9月15日生育二女儿晋某乙。婚后共同生活期间，双方性格不合，被告又生性多疑，多次对我实施家庭暴力，我的家人也曾对被告予以劝导，但被告没有任何好转，导致双方一直争吵，并在2013年10月开始分居生活，现分居已两年多。在此期间，我曾向壶关县人民法院起诉离婚，但法院审理后判决不准离婚。在法院判决不准离婚后，双方没有和好，现再次提起诉讼，请求依法解除我与被告的婚姻关系；判决婚生女儿晋某甲、晋某乙的抚养权；依法分割夫妻共同财产。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供的证据有：1.结婚证一本，用以证明其与被告存在合法婚姻关系；2.商品房买卖合同一份、商品房买卖合同之补充协议一份、个人购房借款/担保合同一份、牡丹灵通卡账户历史明细清单复印件两页，用以证明夫妻共同财产状况；3.山西省壶关县人民法院（2014）壶民初字第774号民事判决书一份，用以证明其于2015年起诉离婚及法院判决不准离婚的相关事实。
被告在法定期限内未提出答辩状，当庭口头辩称：我不同意离婚。
对原告提供的证据，被告未提出异议。
经审理查明，原告王某某与被告晋某某于1996年农历11月24日按风俗举行典礼仪式，1997年12月25日进行结婚登记。婚后生育两个女儿，长女晋某甲，1997年9月28日出生，现年18周岁；次女晋某乙，1999年9月15日出生，现年16周岁，现两个女儿均随原告生活。共同生活期间，原、被告感情尚好，但自2013年以来，双方常因生活琐事发生争吵，2013年10月原、被告分居生活，2014年7月原、被告和好，重新生活在一起。2014年11月原、被告又因琐事分居，原告带着两个女儿离开家到外租房居住，2014年12月原告诉至本院，请求离婚，经本院开庭审理后判决驳回原告王某某的诉讼请求。判决后，原、被告双方未能和好，2015年12月原告再次起诉，请求离婚。
另查明，（一）2010年3月20日被告晋某某以其名义在壶关县恒安名都以银行按揭贷款方式购买住房一套，该房屋总价款为198401元，首付79401元，贷款本金119000元，从2010年8月开始还贷，还款期限为10年。（二）被告晋某某的月收入总额约为2500元。
以上事实有原告诉状、原告身份证复印件、结婚证一本、商品房买卖合同一份、商品房买卖合同之补充协议一份、个人购房借款/担保合同一份、山西省壶关县人民法院（2014）壶民初字第774号民事判决书一份、庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，夫妻之间应相互理解、相互信任、相互支持，共同谋取幸福美满的生活。原、被告在共同生活中不注重夫妻感情培养，因家庭和生活琐事发生矛盾和分歧时，不能及时沟通，冷静处理，致使双方矛盾不断升级，在原、被告分居生活后原告起诉要求离婚，本院审理后判决驳回了原告的诉讼请求，判决后原、被告未能和好，现原告再次提起离婚诉讼，被告虽不同意离婚，但经调解和好无效，夫妻感情确已破裂，应判决原、被告离婚。婚生长女晋某甲已满18周岁，随父随母生活由其自行选择，次女晋某乙现随原告生活，如改变生活环境对其成长不利，应判决由原告抚养生活，被告每月承担女儿抚养费500元，并对女儿有探望权。壶关县恒安名都2号楼2单元101室系在夫妻关系存续期间以被告晋某某名义以银行按揭贷款方式购买，属夫妻共同财产，但应综合考虑该住房的购买方式、首付款、还款情况等予以分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告晋某某离婚。
二、婚生女儿晋某乙由原告王某某抚养生活，被告晋某某每月承担女儿抚养费500元，从本判决生效的次月起付至女儿晋某乙18周岁止。被告晋某某对女儿有探望权。
三、夫妻共同财产位于壶关县恒安名都住房一套归被告晋某某居住使用，并由被告晋某某负责偿还该住房的剩余贷款。
四、被告晋某某给付原告王某某房屋折价款人民币70000元。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 王庆菲
审 判 员 孙旭光
人民陪审员 申宏伟
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 牛彤彤
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁07刑更1227号
罪犯王忠祥，男，1969年5月2日出生于黑龙江省双鸭山市尖山区，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院以（2011）乐刑初字第94号刑事判决书判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省潍北监狱于2018年4月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省潍北监狱称，罪犯王忠祥认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王忠祥认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬8次，被评为监区级罪犯改造积极分子2次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯王忠祥的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王忠祥确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王忠祥予以假释（假释考验期自2018年4月30日起计算，至2020年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 李传军
审判员 迟文文
二〇一八年四月三十日
书记员 安春晓
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初2821号
原告:吴仕群，女，汉族，1980年7月18日出生，住四川省沐川县。
被告曹淼，男，汉族，1983年1月6日出生，住四川省金堂县。
原告吴仕群与被告曹淼返还原物纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，审理中转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告吴仕群到庭参加了诉讼；被告曹淼经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴仕群向本院提出诉讼请求：一、判令被告曹淼退还原告的房租及押金8250元；二、判令被告赔偿原告误工费、精神抚慰金2400元；三、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告曹淼在井研县美家好蒲亭超市担任店长，原告是租用美家好蒲亭超市的商家。被告在职期间，他要求原告向他交纳了2016年2-4月的房租5250元和押金3000元，合计8250元。交纳方式：微信转账，两笔交易单号分别是：100005010156160311xxxxxxxxxx,1000050001561603xxxxxxxxxx50。交纳房租和押金后，他叫原告把合同签完字给他拿回公司盖章后开具收条，办完后一起给原告。几天后，该超市又叫原告交房租和押金，原告说已经交给了被告，但超市负责人说是被告已经离职了，他本人没有交原告的房租和押金，当时原告向当地派出所报了案，但未处理。原告只好再次向超市交了房租和押金。事后原告多次给被告打电话，被告每次在电话里都认这个帐，但后来就失去了联系。请求法院依法判决。
被告曹淼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年初，被告曹淼在井研县美家好蒲亭超市担任店长期间，原告是租用美家好蒲亭超市商铺的商家。原告应当向该超市交纳2016年2-4月的租金5250元、一年的押金2000元、人员管理费1000元。被告任职期间，要求原告向他交纳了上述款项合计8250元。交纳方式：分别于2016年3月1日微信转账4000元，交易单号为：10000500015616030xxxxxxxx；2016年3月11日微信转账4250元，交易单号是：10000501015616031xxxxxxxx。被告收到该款后，没有向原告出具收据，也没有上交超市。后来，该超市因没有收到租金等，又要求原告交付2016年2-4月房租和押金、人员管理费，原告于2016年5月1日、5月12日向美家好蒲亭超市交纳了上述费用。此后，原告曾多次给被告打电话，要求被告退还上述资金，但被告至今没有退还。
上述事实，有原、被告的身份信息，原告与美家好蒲亭超市的商铺租赁合同、微信支付查询单、收据，以及到庭当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第2款规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百零六条第2款规定，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。被告以美家好蒲亭超市经理身份收取原告应缴的商铺租金等，理应将其上交超市，但没有上交，据为己有，致使原告再次向美家好蒲亭超市交纳租金等8250元，导致重复交费。原告在此经营，理应交纳租金等费用，但不能重复交纳。故，被告收取的租金依法应当返还，原告要求被告退换租金等费用的主张，本院依法予以支持。
原告请求的人工费、精神损失费，无证据证明，本院不予支持。
被告曹淼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权，本院仅根据已经查明的事实认定案件事实，并作出评判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第2款，第一百零六条第2款的规定，判决如下：
一、被告曹淼于本判决生效后十日内退还原告吴仕群的房租费、押金、人员管理费合计8250元。
二、驳回原告吴仕群的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被告曹淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 进
人民陪审员 杨代清
人民陪审员 唐德鲁
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张婵娟
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2015号
被执行人：成冬冬，男，1983年12月23日生，汉族，住南通市通州区。
关于成冬冬罚金一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）通刑初字第00428号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应于本判决发生法律效力后缴纳罚金10000元（不含逾期利息及执行费），被执行人成冬冬未自觉履行。本院于2016年8月9日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人成冬冬发出执行通知书，被执行人未履行；本院查询了被执行人银行存款、机动车、房屋等，并向被执行人成冬冬所在地村民委员会调查其财产状况，未发现被执行人有机动车、存款、房屋等可供执行的财产，已将被执行人成冬冬纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；被执行人成冬冬已被纳入失信被执行人名单，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通刑初字第00428号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 忠
审判员 张忠实
审判员 杨 通
二〇一七年二月八日
书记员 严小飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执2015号被执行人：成冬冬，男，1983年12月23日生，汉族，住南通市通州区。关于成冬冬罚金一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）通刑初字第00428号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应于本判决发生法律效力后缴纳罚金10000元（不含逾期利息及执行费），被执行人成冬冬未自觉履行。本院于2016年8月9日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人成冬冬发出执行通知书，被执行人未履行；本院查询了被执行人银行存款、机动车、房屋等，并向被执行人成冬冬所在地村民委员会调查其财产状况，未发现被执行人有机动车、存款、房屋等可供执行的财产，已将被执行人成冬冬纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；被执行人成冬冬已被纳入失信被执行人名单，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通刑初字第00428号刑事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 忠审判员 张忠实审判员 杨 通二〇一七年二月八日书记员 严小飞
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00062号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人罗某某，男，1992年7月11日出生，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月3日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）34号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年1月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员李丽娜出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年8月21日22时许，被告人罗某某饮酒后驾驶普通二轮摩托车从重庆市江津区黄荆街太子寺往江津区德感杨林方向行驶，当车行至江津区鼎山大道津西立交处时，被民警查获后对其抽血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人罗某某静脉血液中的乙醇含量为119.8mg／100ml。
被告人罗某某归案后如实供述其犯罪事实。被告人罗某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人罗某某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议。并有刑事案件登记表、立案决定书、被告人罗某某的供述，证人刘某某、谢某某的证言，现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、血样提取登记表、行驶证和驾驶证复印件、机动车信息查询单、行驶路线示意图、乙醇检验报告、抓获经过、户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人罗某某系初犯，犯罪后如实供述其犯罪事实，且本案的犯罪情节轻微，可以对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周鹏
二〇一五年二月三日
书记员 彭杨
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初504号
原告张家界中信旅游运输有限责任公司，住所地永定区大庸西路（旺角家园八栋401）。
法定代表人许金林，董事长。
委托代理人黄翼，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司，住所地张家界市崇文路394路。
法定代表人李官军，总经理。
委托代理人吴若彬，湖南金旅律师所律师，代理权限为特别授权。
本院于在审理原告张家界中信旅游运输有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司保险合同纠纷一案中，原告张家界中信旅游运输有限责任公司以自行与被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司协商解决为由，于2016年5月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告张家界中信旅游运输有限责任公司申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家界中信旅游运输有限责任公司撤诉。
案件受理费1808元，减半收取904元，由原告张家界中信旅游运输有限责任公司负担。
审 判 员 谷晓玲
二〇一六年五月二十日
代理书记员 刘 晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初20915号
原告：北京绿洲德利供热技术有限公司，住所地北京市丰台区分中寺枣林街甲6号。
法定代表人：王海燕，总经理。
委托诉讼代理人：袁政，男，北京绿洲德利供热技术有限公司法务。
被告：柴岳，男，1979年6月28日出生。
委托诉讼代理人：柴东森（柴岳之父），男，内蒙古集通铁路退休职工。
原告北京绿洲德利供热技术有限公司（以下简称绿洲公司）与被告柴岳供用热力合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿洲公司的委托诉讼代理人袁政，被告柴岳的委托诉讼代理人柴东森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绿洲公司向本院提出诉讼请求：1，确认双方间存在供用热力合同法律关系；2，柴岳支付2012、2013、2014、2015年度供热基础建设费3440.88元，及滞纳金293.15元；3，诉讼费由柴岳负担。
事实理由：我公司为柴岳住房所在小区提供供暖，柴岳以口头方式明确告知我公司不需要供暖，故我公司自2012年-2015年没有向其供暖。根据合同约定柴岳应支付基础建设费。因其未支付该笔费用，故应承担相应责任。
被告柴岳辩称，我根本没有向绿洲公司提出停止供暖，其既没有停止供暖的理由，也没有收取基础建设费的依据。综上，我不同意绿洲公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并依据证据确定如下事实：
1.2010年10月11日，柴岳与绿洲公司签订北京市居民供热采暖合同，约定该公司为柴岳住房所在小区，北京市海淀区四季青乡田村西路圣华里小区，提供供暖服务。
2.合同第八条约定，经柴岳申请，双方协商一致后可暂停供热，在此期间柴岳应向绿洲公司支付基本费用。
3．绿洲公司在2012年至2015年间未向柴岳家供暖。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：绿洲公司就所述未供暖的原因是柴岳口头要求停止供暖，未向法庭提供充分证据。
本院认为，绿洲公司与柴岳公司所签订的北京市居民供热采暖合同，是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应视为有效合同。另，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，绿洲公司就所述柴岳口头要求停止供暖，未向法庭提供充分证据，故本院对其相应陈述不予采信。
综上，本院认定双方在合同中约定的暂停供暖的条件，包括柴岳申请、及双方协商一致等，并未成就，故绿洲公司停止向柴岳供暖并无依据，其也不应向柴岳主张合同第八条第二款中所约定“基本费用”。
据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
驳回北京绿洲德利供热技术有限公司，要求柴岳支付二Ο一二年至二Ο一五年的，供热基础建设费及滞纳金的诉讼请求。
案件受理费五十元，由北京绿洲德利供热技术有限公司负担，已交纳二十五元，余款二十五元，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 温 勇
人民陪审员 杨海杰
人民陪审员 汪丽娜
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王雪燕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初20915号原告：北京绿洲德利供热技术有限公司，住所地北京市丰台区分中寺枣林街甲6号。法定代表人：王海燕，总经理。委托诉讼代理人：袁政，男，北京绿洲德利供热技术有限公司法务。被告：柴岳，男，1979年6月28日出生。委托诉讼代理人：柴东森（柴岳之父），男，内蒙古集通铁路退休职工。原告北京绿洲德利供热技术有限公司（以下简称绿洲公司）与被告柴岳供用热力合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿洲公司的委托诉讼代理人袁政，被告柴岳的委托诉讼代理人柴东森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。绿洲公司向本院提出诉讼请求：1，确认双方间存在供用热力合同法律关系；2，柴岳支付2012、2013、2014、2015年度供热基础建设费3440.88元，及滞纳金293.15元；3，诉讼费由柴岳负担。事实理由：我公司为柴岳住房所在小区提供供暖，柴岳以口头方式明确告知我公司不需要供暖，故我公司自2012年-2015年没有向其供暖。根据合同约定柴岳应支付基础建设费。因其未支付该笔费用，故应承担相应责任。被告柴岳辩称，我根本没有向绿洲公司提出停止供暖，其既没有停止供暖的理由，也没有收取基础建设费的依据。综上，我不同意绿洲公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并依据证据确定如下事实：1.2010年10月11日，柴岳与绿洲公司签订北京市居民供热采暖合同，约定该公司为柴岳住房所在小区，北京市海淀区四季青乡田村西路圣华里小区，提供供暖服务。2.合同第八条约定，经柴岳申请，双方协商一致后可暂停供热，在此期间柴岳应向绿洲公司支付基本费用。3．绿洲公司在2012年至2015年间未向柴岳家供暖。对有争议的证据和事实，本院认定如下：绿洲公司就所述未供暖的原因是柴岳口头要求停止供暖，未向法庭提供充分证据。本院认为，绿洲公司与柴岳公司所签订的北京市居民供热采暖合同，是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应视为有效合同。另，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，绿洲公司就所述柴岳口头要求停止供暖，未向法庭提供充分证据，故本院对其相应陈述不予采信。综上，本院认定双方在合同中约定的暂停供暖的条件，包括柴岳申请、及双方协商一致等，并未成就，故绿洲公司停止向柴岳供暖并无依据，其也不应向柴岳主张合同第八条第二款中所约定“基本费用”。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回北京绿洲德利供热技术有限公司，要求柴岳支付二Ο一二年至二Ο一五年的，供热基础建设费及滞纳金的诉讼请求。案件受理费五十元，由北京绿洲德利供热技术有限公司负担，已交纳二十五元，余款二十五元，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温 勇人民陪审员  杨海杰人民陪审员  汪丽娜二〇一六年十一月十一日书 记 员  王雪燕
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0324刑初18号
公诉机关栾川县人民检察院。
被告人周某某，男，1968年9月15日出生，汉族，小学文化，农民，住栾川县。2015年3月16日因涉嫌盗伐林木罪被栾川县森林公安局刑事拘留，同年3月19日转取保候审，2016年3月19日转监视居住。
栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人周某某犯盗伐林木罪向本院提起公诉，我院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员倪志华出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月份，被告人周某某在未经林坡所有人余某同意，且未办理林木采伐许可证的情况下，独自一人到栾川县潭头镇重渡村天桥沟余某家的林坡上，采取手拽的方法，盗挖血皮槭幼苗300多株，间隔十多天后，被告人周某某再次以同样方法到余某林坡上盗挖血皮槭幼树300多株，两次共盗挖752株，全部栽植在自家门前地里。后被盗挖血皮槭幼树被公安机关查获后发还给被害人余某。
上述事实，被告人周某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人周某某的供述，被害人的陈述，证人证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，扣押、发还物品清单，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某在未办理林木采伐许可证的情况下，私自采挖他人林坡上的血皮槭幼树752株，其行为已构成盗伐林木罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人周某某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗伐林木罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王戈鹏
审判员 韩庆芳
审判员 郝 斐
二〇一七年二月二十二日
书记员 金桂娟
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终148号
原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈少林，男，1992年12月24日出生于江西省德安县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省德安县，现住江西省九江县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月15日被刑事拘留；同年7月22日被逮捕。
九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人沈少林犯盗窃罪一案，于2017年3月16日作出（2017）赣0403刑初104号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人沈少林有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元。宣判后，原审被告人沈少林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人沈少林申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈少林撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈少林撤回上诉。
九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403刑初104号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡报刚
审 判 员 夏 亮
代理审判员 吴 思
二〇一七年四月十日
法官 助理 杜 峰
书 记 员 潘 丹
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0304刑初12号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人谢某3，男，1966年7月9日出生，汉族，大专文化，中共党员，山东北方民爆器材有限公司安全员，户籍所在地及现住址均为淄博市博�区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月13日被淄博市公安局博山分局取保候审。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2017）12号起诉书指控被告人谢某3犯交通肇事罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院于2017年1月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员郭颖出庭支持公诉，被告人谢某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月24日16时30分左右，被告人谢某3醉酒驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车，顺博山区石马镇桥东村至中石村路由南向北行驶至石马液化气站以北处时，行驶公路左侧，与驾驶鲁Ｃ×××××号二轮摩托车由北向南行驶至此的陈某相撞，致陈某受伤，两车受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队博山大队认定，谢某3负事故的全部责任。经博山区医院司法鉴定所鉴定，陈某伤情为重伤二级。
上述事实，被告人谢某3在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明，道路交通事故认定书，淄博市公安局石马派出所出具的被告人谢某3的户籍证明；证人谢某1、谢某2、李某、王某的证言；被害人陈某的陈述材料；淄博市公安局交通警察支队博山大队制作的勘验、检查笔录和淄博博山区医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、济宁医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书、山东理工大学交通安全司法鉴定所出具的交通事故司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人谢某3有视为自首情节，有淄博市公安局交通警察支队博山大队出具的到案说明、对被告�谢某3的询问笔录予以证实。
还查明，被告人谢某3给被害人造成的经济损失，双方已自行就赔偿事宜达成赔偿协议，并已履行完毕，被害人陈某对被告人谢某3的犯罪行为予以谅解，有赔偿协议书、收到条、谅解书予以证实。
本院认为，被告人谢某3醉酒驾驶小型轿车行驶公路左侧，发生交通事故，致一人重伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人谢某3犯交通肇事罪成立。被告人谢某3有视为自首情节，依法对其从轻处罚。被告人谢某3系初犯，归案后认罪态度好，确有悔罪表现，且已按照协议赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人谢某3适用缓刑不致再危害社会，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为了严肃国法，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人谢某3犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张显营
二〇一七年一月二十三日
书记员 岳爱华
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠龙法汉民初字第123号
原告：梁某某，女。
被告：廖某某，男。
原告梁某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：原告于1983年，经人介绍与被告相识后自由恋爱，1983年6月16日，双方自愿到龙门县原沙迳镇人民政府登记结婚。婚后生育四个小孩，均已独立生活。原、被告婚后无共同财产、无债权债务。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，自2011年开始，双方常因家庭生活、经济等问题导致夫妻不和。被告外出打工，不给我生活费用，而且双方已分居3年多无过夫妻生活。为解决名存实亡的夫妻关系，原告特向贵院起诉，请求与被告离婚，并无其他争议。
原告在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：
1、原告梁某某身份证复印件1份，拟证明其身份。
2、结婚证书复印件1份，拟证明原、被告是夫妻关系。
3、常住人口登记卡复印件2份，拟证明原、被告的基本情况。
被告廖某某辩称：我为了家庭生活，长期在外工作，每个月都会回来与原告共同生活，我认为与原告的夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
被告在诉讼中为其辩解未提供证据。
经过开庭质证，当事人对如下证据和事实均无异议：
原告提供的证据1、2、3。
本院对上述证据和事实予以确认。
综合上述当事人的起诉、答辩和质证情况，本案双方当事人的争议焦点是：原、被告双方的夫妻感情是否确已破裂？
经审理查明：原告梁某某与被告廖某某于1983年经人介绍相识后，双方自由恋爱。1983年6月16日，原、被告双方自愿到原龙门县沙迳镇人民政府登记结婚。婚后分别生育四个小孩，均已长大成年独立生活。原、被告夫妻存续期间没有添置夫妻共同财产，没有债权和债务等争议。原告自2014年2月起到龙门县城打工，帮人做家务。被告自2003年开始到增城市某某镇某某制衣厂做工，被告每月至少回家一次与原告共同生活。2014年6月10日，原告以与被告性格不合，常因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情破裂为由，向本院起诉，请求与被告离婚。被告认为其外出打工是为了家庭生活，不是因夫妻不和分居，而且每个月都有回家与原告共同生活，不同意离婚。经调解，原、被告双方各持己见，无法达成协议。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，婚后共同生活三十多年，而且生育四个子女，有较好的感情基础。原、被告主要是双方缺乏沟通，因家庭生活琐事和经济问题产生矛盾，但夫妻感情并没有确已破裂。原、被告双方都应珍惜多年的夫妻感情，原告应放弃离婚的念头，与被告多沟通联系，被告应主动做好原告的思想工作，争取原告的理解。双方都应认真履行夫妻义务，多些体贴和关爱对方，共同搞好家庭生活。原告梁某某提出与被告廖某某离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告廖某某离婚。
本案受理费300元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 唐清敏
审判员 陈伯房
审判员 王国宏
二〇一四年七月二十一日
书记员 黄朝阳
（附页）本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审9号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人蔡佩佩，男，1990年10月29日出生，汉族，住焦作市武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年2月17日向本院申请强制执行蔡佩佩行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1004772086号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1004772086号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 毛 震
武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审9号申请人武陟县公安交通警察大队。法定代表人祝志翔。被申请人蔡佩佩，男，1990年10月29日出生，汉族，住焦作市武陟县。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年2月17日向本院申请强制执行蔡佩佩行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1004772086号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1004772086号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  高金旺人民陪审员  柴 玮人民陪审员  周中华二〇一七年二月二十三日书 记 员  毛 震
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第779号
申请执行人张义军。
被执行人徐成军。
张义军与徐成军民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年1月20日作出（2014）泽民初字第1496号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告徐成军于判决生效后十日内偿还原告张义军借款286200元及利息（自2014年8月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费5593元，保全费2020元，合计7613元，由被告徐成军负担，于判决生效后十日内向本院交纳。因被执行人徐成军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张义军向本院申请执行，本院于2015年6月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人徐成军的车辆、土地、房产、股权、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人徐成军无车辆登记信息、无土地登记信息、无股权登记信息；查封了被执行人徐成军所有的房产，暂时未处置；经查询银行，无银行存款余额信息。在执行过程中，双方达成了和解协议，被执行人履行了第一期义务，给付了76200元，且同意被执行人不进入黑名单，本次未执行到位210000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了查封了被执行人徐成军所有的房产之外，未发现被执行人徐成军可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽民初字第1496号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 高洪洲
执行员 王 俊
执行员 邱慎伟
二〇一五年八月五日
书记员 孟凡苏
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2405号
原告徐超，男，汉族，1989年9月13日出生，鄂州市人，住武汉市洪山区，
委托代理人王百春，吉林政浩律师事务所律师（特别授权）。
被告谈外兵，男，1977年3月7日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，
原告徐超诉被告谈外兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭进行了审理，原告徐超及其委托代理人王百春到庭参加了诉讼，被告谈外兵经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐超诉称：被告谈外兵因经营果品生意急需用款，于2015年2月16日，向我借款10万元，并出具一份借条，约定了还款方式及利息按日万分之五计算给付，被告口头承诺2015年底前全部给付，期间被告还款22000.00元，余款本息未还，经我多次催讨无果，故诉诸法院，请求：一、被告偿还借款本金78000.00元，利息38041.76元，合计116041.76元；二、案件受理费由被告承担。
被告谈外兵、汪佑春在答辩期间未提交书面答辩意见。
原告李敏为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件各1份。拟证明原、被告诉讼主体资格。
证据二、商务借条复印件1份。拟证明被告向原告借款的事实。
证据三、证明1份。拟证明案外人证明原、被告借款的事实。
证据四、营业执照复印件2份、银行流水凭证2份。拟证明原告借款的资金的来源。
被告谈外兵、汪佑春未向本院提交证据。
本院对本案证据审核认定如下：原告提交的四份证据客观真实，合法有效，依法予以确认，被告谈外兵、汪佑春未到庭质证，应承担由此产生的不利后果。
本院根据以上有效证据对本案的基本事实认定如下：
被告谈外兵于2015年2月16日向原告徐超借款10万元，由被告向原告出具一张借条，该借条约定：借款种类为现金，借款日期2015年2月16日，还款方式：①一次性还款；②分批还款，分批还款安置还款的日期计算利息，直至全部还清后，利息多退少补。借款利息需要在借款日当天全额支付，利息为：万分之五（日利率），未约定还款期限，原告分两次以现金方式将10万元支付给被告。被告于2015年6月16日还借款本金10,000.00元；同年6月27日还借款本金10,000.00元；同年8月4日还借款本金2000.00元，被告共还借款本金22,000.00元，尚欠借款本金78,000.00元。被告应付原告利息32585.00元（其中2015年2月16日至6月16日为6000.00元；2015年6月17日至27日为495.00元；2015年6月28日至8月4日为1520.00元，2015年8月5日至起判决之日2017年5月4日为24,570.00元，按月利率15%分段计算）。
本院认为，原告徐超与被告谈外兵之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告未履行还款义务，是酿成此纠纷的责任方，应承担全部的民事责任，故此，原告请求被告谈外兵偿还借款本金78,000.00元,利息32,585.00元，本息合计人民币110,585.00元的诉讼请求，依法予以支持依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告谈外兵于本判决书生效之日起十日内偿还原告徐超借款本息合计人民币110,585.00元。
二、驳回原告徐超的其他诉讼请求。
本案受理费2620.00元，由被告谈外兵负担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件递交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711—3357122。
审 判 长 ：方向阳
审 判 员 ：杨光洲
人民陪审员 ：张春曼
二〇一七年五月四日
书 记 员 ：胡志雷
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）灯民三初字第389号
原告：沈阳昊天伟业彩钢有限公司
法定代表人：田爱国，系公司经理。
委托代理人：陈长炜，男，1981年12月30日出生。
被告：辽宁津海新环保建材有限公司
法定代表人：张绍谦，系总经理。
原告沈阳昊天伟业彩钢有限公司诉被告辽宁津海新环保建材有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年3月26日原告与被告签订砖厂屋面改造工程合同，工程造价1085485元，合同签订后，原告于2012年4月1日进入场地开始施工，后原告未付工程款。
本院认为：原告不能提供被告辽宁津海新环保建材有限公司法定代表人张绍谦准确的送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳昊天伟业彩钢有限公司的起诉。
案件受理费4428元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 李晓波
代理审判员 王 伟
代理审判员 米 兰
二〇一四年三月四日
书 记 员 白 帆
附：本案所依据法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第00167号
原告张云龙，居民。
被告高沭华，居民。
被告张磊磊，工人。
原告张云龙诉被告高沭华、张磊磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张胜利独任审判，公开开庭进行了审理。在庭审前，原告自愿撤回了对被告高沭华的诉讼。原告张云龙到庭参加了诉讼。被告张磊磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月24日高沭华借原告款20000元，并立有借条一张。被告张磊磊在借条上签字担保。现要求被告张磊磊归还借款20000元，并按照月利率3分给付利息。被告张磊磊承担本案诉讼费。
被告张磊磊未作答辩。
经审理查明，2014年7月24日，高沭华借原告款20000元，约定于2014年9月24日之前还清，并于当日立借条一张给原告。被告张磊磊在借条上�字担保。后因被告没有还款而成讼。
上述事实，有原告陈述、借据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告张云龙和被告高沭华之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。被告张磊磊为该笔借款提供担保，依法应当承担连带清偿责任。故原告要求被告张磊磊归还款项，符合有关法律规定，本院依法予以支持。原告要求按照月利率3分计算利息，未提供证据证明，本院不予支持，但可从借款期限届满之次日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。在诉讼过程中原告自愿撤回了对被告高沭华的诉讼，不违反法律规定，予以准许。被告张磊磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
被告张磊磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张云龙支付借款20000元及利息（自2014年9月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告张磊磊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费375元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 张胜利
二〇一五年三月五日
书记员 宋飞艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国担保�》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第2313号
原告李某。
委托代理人杜建英，四川川商律师事务所律师，特别授权代理。
被告李某。
被告陈某。
被告李某嘉。
原告李某诉被告李某、陈某、李某嘉确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人杜建英，被告李某、被告陈某到庭参加诉讼。被告李某嘉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告李某嘉系母女关系，2011年5月至2013年9月期间，原告分四次向被告李某嘉支付22万元，由此被告李某嘉保证原告可以永久居住在其位于成都温江区光华大道三段＊＊号4栋＊单元＊＊层26号房屋内。2014年3月18日，被告李某嘉在明知原告拥有该房屋居住权的情况下，擅自与被告李某、陈某签订了房屋买卖及经济合同及补充协议。被告李某和陈某在清楚认可房屋现状，没有看房的情况下，以明显低于市场价格的60万元购得该房屋所有权并办理过户手续，随后被告李某和陈某强行要求原告办理该房屋。原告支付了相应费用，取得该房屋的永久居住权，三被告恶意串通，侵害原告合法的居住权。为此诉至法院，请求：1、判令被告李某嘉与被告李某、陈某签订的房屋买卖及经济合同及补充协议无效；2、确认原告拥有成都市温江区光华大道三段＊＊号4栋＊单元＊＊层26号房屋的使用权；3、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告李某、陈某共同辩称，李某嘉与原告之间的约定是他们之前的约定，与二被告无关。二被告在购买涉案房屋时，是委托李某（系被告李某嘉同学）帮她卖房，李某嘉说明该房屋由其本人所有，没有任何债权债务关系，中介也知道。也说明原告给李某嘉的钱是读书的费用，与本案无关。我们在某某花园购买过一套相同户型的房子，且李某嘉说看房的人太多会打扰其父母，即原告，我们就没有去看房，我们知道原告居住在里面。李某嘉卖房时表示急需用钱要现款，由此降价卖给我们，是公平自愿的交易。（2014）温江民初字第2024号民事判决书及（2014）成民终字第5359号民事判决书，已认定二被告购买房屋合同有效，与李某无关。
被告李某嘉未作答辩。
经审理查明，2013年10月11日，被告李某嘉委托李某办理温江区光华大道三段＊＊号某某花园4栋＊单元＊＊层26号房屋的贷款结清、注销抵押登记手续，并代为出售该房屋，与买方签订买卖合同，代为收取房款，协助办理过户手续。2014年3月18日，被告李某、陈某通过李某与被告李某嘉签订了房屋买卖合同及补充协议，约定被告李某、陈某购买案涉房屋，总房款60万元。被告李某、陈某于2014年3月18日、2014年4月9日、2014年4月14日分别向被告李某嘉支付了购房款5万元、30万元、25万元，共计60万元，由李某代为出具收条。2014年5月6日，原告取得了案涉房屋的房屋所有权证书。以上事实经（2014）温江民初字第2024号民事判决书及（2014）成民终字第5359号民事判决书所认定。
另查明，原告于2012年11月10日向被告李某嘉汇款10万元，用途为借款。个人专项委托书载明：因本人在英国读书，我已自愿将此套房屋转给我的母亲李某居住，现委托我的母亲李某女士，全权办理成都某某花园＊-＊-1026房产相关事宜。包括办理房屋交接入住；办理房屋产权证；其他一切相关的房屋产权及法律文书事宜，委托授权期限自2012年2月29日至2022年12月31日。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提交的当事人身份信息、个人专项委托书、家庭成员登记表、物业管理费发票、缴费协议书、物品领取清单、汇款凭证、房地产买卖及经济合同，被告提交的（2014）温江民初字第2024号民事判决书及（2014）成民终字第5359号民事判决书、房产证、证人李某君证言等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，（一）关于原告与被告李某嘉之间是否就涉案房屋构成租赁合同关系的问题。庭审中，原告主张基于租赁关系对于涉案房屋拥有使用权，但原告提供个人专项委托书不能证实其与被告李某嘉之间存在租赁合同关系。另原告主张其向被告李某嘉支付了涉案房屋的租金，并提供个人汇款凭证予以证明，但该汇款凭证载明原告向李某嘉转款的十万元用途为借款，不能证明是原告支付的租金。据此，原告不能证实其与被告李某嘉之间存在租赁合同关系，且未提供其他证据证明其合法拥有涉案房屋的使用权，故对于原告提出的确认拥有成都市温江区光华大道三段＊＊号4栋＊单元＊＊层26号房屋使用权的诉请，本院不予支持。（二）关于被告李某嘉与被告李某、陈某签订的《房屋买卖及经纪合同》及《补充协议》是否有效的问题。原告主张被告李某嘉与被告陈伟、李兰签订涉案房屋买卖合同的行为系恶意串通损害原告利益，且损害了其作为承租人的优先购买权，但原告未提供证据证明三被告系恶意串通，亦未证明其系涉案房屋的承租人，故被告李某嘉作为涉案房屋所有权人，其与被告李某、陈某签订的《房屋买卖及经纪合同》及《补充协议》合法有效。对于原告提出的被告李某嘉与被告陈伟、李兰签订的《房屋买卖及经纪合同》及《补充协议》无效的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告李某的全部诉讼请求。
本案案件受理费400元，由原告李某自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘路茜
代理审判员 邹酌莎
人民陪审员 任献军
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 徐灿文
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔法执字第536号
申请执行人：蒙某。
被执行人：杨某。
本院在执行蒙某申请执行杨某关于离婚纠纷一案，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项和第一百四十条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）荔民初字第778号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可向本院申请重新立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋宇循
审判员 黎东华
审判员 冯瑞明
二〇一五年二月十三日
书记员 李晏徵