河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民再终字第34号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网河南安阳县供电公司（原安阳县电业管理公司），住所地：安阳市文峰区东环城路44号。
法定代表人：靳卫国，经理。
委托代理人：胡晓鹏，男，1976年12月3日生，汉族。系国网河南安阳县供电公司职工。
委托代理人：刁德飞，河南安昌律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）豆廷顺，男，1964年9月30日生，汉族。
委托代理人：豆海�，男，1974年12月31日生，汉族，
教师，系豆廷顺侄子。
委托代理人：何怀林，安阳县法律援助中心律师。
一审被告：安阳县吕村镇东吕村村民委员会。住所地：安阳县吕村镇东吕村。
法定代表人：宋治臣，该村委会主任。
再审申请人国网河南安阳县供电公司（以下简称安阳县供电公司）因与被申请人豆廷顺、一审被告安阳县吕村镇东吕村村民委员会（以下简称东吕村村委会）触电人身损害责任纠纷一案，不服本院（2013）安中民三终字第188号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2014年12月26日作出（2014）豫法立二民申字756号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人安阳县供电公司的委托代理人胡晓鹏、刁德飞，被申请人豆廷顺的委托�理人豆海庆、何怀林，一审被告东吕村村委会的法定代表人宋治臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审原告豆廷顺于2012年10月25日向安阳县人民法院起诉称，原告是村电工，2012年6月27日5：30分，本村村民车长生联系说水泵不出水了，原告到现场查看了情况，到变压器下的配电箱查看，在手接触到配电箱铁门时，被强烈的电流击倒，膝盖也碰到了铁门。短暂昏迷后打电话给电工宋必岗来处理。当时发现三个高压开关中间没有跳，变压器也有漏油现象。原告先后在安阳市人民医院、郑州大学第一附属医院治疗。二被告对触电事故都有责任。要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费共计98835.29元。
一审被告安阳县电业管理公司辩称，原告触电区的配电箱不属电业公司所有，原告也不是电业公司的电工，对其没有管理义务。因此电业公司没有过错，不应承担责任。原告自身有过错，应承担责任。
一审被告东吕村村委会辩称，原告与村委会不存在雇佣关系，村委会不承担任何责任。触电事故是由于高压线路的跌落保险和变电站内的漏电保护器和低压漏电保护设施都没有起作用而引起的，望依法公断。
安阳县人民法院一审查明，宋必岗是安阳县电业管理公司聘用的电工，豆廷顺也是电工，其报酬从收取的电费中支付。2012年6月27日5：30分，东吕村村民车长生给豆廷顺打电话说水泵不出水了，豆廷顺到变压器下的配电箱查看时发生触电事故，在手接触到配电箱铁门时，被强烈的电流击倒，膝盖也碰到了门，豆廷顺被电击伤下肢，皮肤烧坏及膝关节外露。豆廷顺短暂昏迷后给电工宋必岗打电话，宋必岗到现场后发现变压器上方高压线上的跌落式�断器中间相未落下，还有电，将其拉下。发生触电事故时，变电站内和配电箱的漏电保护措施均未起作用。村民车长生妻子王月芹看见变压器冒烟、漏油，宋必岗和村委会认可变压器已烧坏。豆廷顺受伤后于2012年6月27日至7月13日在安阳市人民医院住院治疗，支出医疗费19527.71元，7月14日至7月23日在郑州大学第一附属医院住院，支出医疗费25147.75元，7月23日至10月4日在安阳市人民医院住院，支出医疗费14982.3元。期间支出门诊费用2559.12元，购买白蛋白7970元。豆廷顺提供交通费票据3079.6元。
安阳县人民法院一审认为，豆廷顺在检查线路时发生触电事故，在豆廷顺触电和变压器烧坏的前提下，高压线路上的跌落式熔断器和变电站内的漏电保护设施均未起到保护作用，致使高压电通过变压器传到配电箱上使原告触电受伤，安阳县电业管理公司对该事故应承担主要�任；村委会是变压器及以下设施的所有权人，发生触电事故时低压漏电保护设施也未起作用，也应承担一定责任。豆廷顺正常检查线路，用手去拉配电箱的门导致触电，豆廷顺在该事故中没有过错，不应承担责任。据此，安阳县人民法院于2013年1月17日作出（2012）安民初字第846号民事判决：一、安阳县电业管理公司赔偿豆廷顺医疗费70186.88元、误工费1809.32元、护理费6000元、住院伙食补助费3000元、营养费1000元、交通费1500元共计83496.2元的80％计人民币66796.96元。二、安阳县吕村镇东吕村村民委员会赔偿豆廷顺上述损失83496.2元的20％计人民币16699.24元。三、驳回豆廷顺的其他诉讼请求。案件受理费2072元，由豆廷顺负担320元，安阳县电业管理公司负担1402元，东吕村村委会负担350元。
安阳县电业管理公司不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，豆廷顺�是农电工，其报酬也并非从收取的电费中支取。原审认定漏电保护设施未起到保护作用是错误的。原审判决划分责任错误，豆廷顺和村委会均存在重大过错，应承担相应的责任，电业公司无责任。请求二审法院依法改判电业公司不承担责任。
豆廷顺答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。变压器在漏油的情况下电业公司仍供电，高压线路上的保护装置未起作用是造成本次事故的主要原因，电业公司疏于管理应承担主要责任。原审判决划分责任比例公平公正，请求驳回上诉，维持原判。
东吕村村委会发表意见称，对原审判决认定村委会存在重大过失有异议，其他无异议，电业公司应承担主要责任。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院二审认为，安阳县电业管理公司从事的高压线路输电是具有高度危险的生产经营活动，一旦发生损害，后果会非常严重。对此，法律明确规定，从事高空高压等高度危险活动造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。因此，本案中作为经营者的电业公司对因其高压供电造成的豆廷顺人身损害应承担无过错责任，且高压线路的跌落式熔断器在造成事故后仍未跌落是造成本次损害的主要原因，故原审法院判令安阳县电业管理公司承担主要责任合理合法，并无不当。关于安阳县电业管理公司上诉主张的豆廷顺的身份问题以及自身存在重大过失应承担相应责任的主张，经查，豆廷顺系在正常检修电路过程中发生的高压触电事故，自身不存在过错，且豆廷顺的身份也不影响电业公司应当承担的侵权赔偿责任，故�安阳县电业管理公司该上诉主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。本院于2013年12月6日作出了（2013）安中民三终字第188号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400元，由上诉人安阳县电业管理公司负担。
安阳县供电公司申请再审称，豆廷顺不是供电公司聘用的电工，豆廷顺触电的线路也不是高压线路，该线路的产权归东吕村村委会所有，一审判决其承担主要责任错误，二审判决其承担无过错责任错误，请求撤销一、二审判决，改判其不承担责任。
被申请人豆廷顺答辩称，我从2002年开始就是村里电工，事故原因是供电公司的高压电将变压器烧坏后造成的，供电公司应当承担主要责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持。
一审被告东吕村�委会述称，发生事故的原因是变压器烧坏不变压了，豆廷顺触电的是高压电，供电公司应当承担责任。变压器产权虽然属于村委会，但管理经营不归村委会，村委会不应承担责任。
本院再审查明，安阳县电业管理公司于2014年4月11日名称变更为国网河南安阳县供电公司。其他查明事实与二审认定事实一致。
本院再审认为，安阳县供电公司与东吕村委会签订的《高压供用电合同》虽然约定T接点以下设施产权属于东吕村村委会，但合同具有相对性，《高压供用电合同》不适用于第三人豆廷顺，安阳县供电公司作为供电设施的经营、使用、管理者，在变压器烧坏的情况下，高压线路上的跌落式熔断器和变电站内的漏电保护设施均未起到保护作用，致使豆廷顺在本不该带有高压电的配电箱处被高压电击伤，安阳县供电公司具有过错，原审根据其过错程�，判决其承担主要赔偿责任并无不当。因豆廷顺触电的位置在变压器下游的配电箱，不在高压线路上，本案不属于“从事高空、高压作业致人损害”的情况，不适用无过错责任，二审适用无过错责任不当，应予纠正，安阳县供电公司该项申请再审的理由成立，本院予以采纳，但二审判决结果正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持本院（2013）安中民三终字第188号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 郭鲁训
审判员 杨西建
审判员 赵中友
二〇一五年十一月十三日
书记员 崔江梅