山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑终343号
原公诉机关山东省单县人民检察院。
上诉人（原审被告人）白某，男，1989年10月11日出生于山东省单县，汉族，中专文化，农民，住单县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年2月1日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。
山东省单县人民法院审理山东省单县人民检察院指控被告人白某犯寻衅滋事罪一案，于二〇一六年九月十二日作出（2016）鲁1722刑初243号刑事判决。宣判后，原审被告人白某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人白某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月下旬，被告人白某因未能承接到单县黄白河光伏发电项目的郭村镇部分高低压电缆安装工程，纠集白代涛、白代金、刘卫东、白某等人（另案处理）到工地上阻扰施工。同月29日上午，被告人白某伙同白代涛、白代金、刘卫东等人在单县郭村镇刘楼村桥头附近，随意殴打工地工人，将冯长银、冯大壮、陈怀全、王大帅打伤。经鉴定，冯长银、冯大壮、陈怀全的伤情均为轻微伤。
原审判决另查明，被告人家人已代替被告人白某与被害方达成调解协议，且被告人白某获得被害方谅解。
原审判决认定的上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人陈述
（1）冯长银陈述，其系李俊臣、张某在单县郭村镇大李海村承包的光伏发电工程的工人。2015年12月27日上午七八时许，单县郭村镇的白某和一个老头阻止工人施工，并发生言语冲突。同月29日八九时许，其和冯大壮、王大帅、陈怀全在工地扯完电线往回走，看到白某领着三个人朝其走来，白某一拳打在了其儿子冯大壮的右眼上，其赶紧拉架，白某及其他三个人便对其进行殴打，陈怀全、王大帅过来拉架时，白某一方从面包车上又下来五、六个人，白某一方十几个人围着其、王大帅和陈怀全殴打，其中有人拿着角铁打。冯大壮的右眼被打伤，其胳膊被角铁打出血，身上、脖子上也被打肿，陈怀全和王大帅的腰部均被打伤。冯长银从编号分别为110的不同男子照片中，辨认出6号照片的男子系殴打其的男子白某。
（2）冯大壮陈述，2015年12月27日，白某等人在单县郭村镇光伏发电工地阻挠施工，白某与工地工人发生争吵，其前去劝架，后与白某发生口角。同月29日，其和王大帅、陈怀全、陈某、冯某、冯长银等人在单县郭村镇光伏发电工地施工，其拉电线走到工地旁边的桥时，白某等六七个人站在桥跟前，白某朝其走来，并朝其右眼打了一拳，将其打懵倒地。王大帅、陈怀全、陈某、冯某、冯长银过来，并与白某发生争吵，接着与白某等人打在一起，白某带领的人中有两三个人拿着角铁，将陈怀全打伤。后来在医院，其知道王大帅的腰被打伤，冯长银的肩膀被打伤。冯大壮从编号分别为110的不同男子照片中，辨认出6号照片的男子系殴打其的男子白某。
（3）陈怀全陈述，2015年12月29日，其和王大帅、冯大壮、冯长银等人在单县郭村镇光伏发电工地施工，白某等一群人将冯长银、冯大壮围住，且冯大壮的右眼被打肿。其上前劝架时，白某一方的四、五个人将其按倒在地，并对其拳打脚踢，而且还有人拿着角铁对其进行殴打。其腿部和腰部均被打伤。冯长银、王大帅也均被白某一方的人打伤。
（4）王大帅陈述，2015年12月下旬的一天上午9时许，其和冯大壮、冯长银、陈怀全在单县郭村工地上沿着小路从南往北走，冯大壮、冯长银被白某一方的十几个人围着，白某等六、七个人对冯大壮进行殴打。其和陈怀全上前拉架，刚围上去，就被人拿拳头往脸上打，还有人拿角铁往其身上抡。其被打的往外跑，跑出去后，看到五、六个人拿着角铁打陈怀全，五、六个人拿着三角铁追赶冯长银。冯大壮的眼睛被打伤，冯长银、陈怀全和其均被打伤。
2、证人证言
(1)张某证实，其在中国电力建设投资有限公司单县黄白河光伏发电项目部工作，其所在的项目部负责在黄白河刘楼段安装太阳能。2015年12月26日，郭村葛庙一名叫白某的小伙，带着十几人到施工现场找其，要求承办工地上高低压电缆安装工程，其将白某等人拒绝后，白某等人从同月26日至29日，多次阻挠工人施工。同月29日，白某纠集多人殴打工地上放电缆的几名工人，并且有几个人拿着三角铁动手殴打，其中冯长银被打的休克、冯大壮的眼睛被打伤，王大帅的腰被打伤、陈怀全被打倒在地。
（2）付某证实，其系中国电力建设投资有限公司单县黄白河光伏发电项目施工队队长，2015年12月29日上午9时许，黄白河光伏建筑工地上的几名建筑工人被打。其听老板说“小白”没有施工资质，未将工地上的活承办给“小白”，后“小白”常带人来工地阻挠施工，并且其见过“小白”几次。
（3）陈某证实，其系单县郭村镇刘楼大桥工地上的工人，白某想承办工地上的活，因为白某没有相关资质，所以未让白某承办。白某就安排人在工地阻挠施工。2015年12月29日9时许，其和冯某、冯长银、冯大壮、陈怀全、王大帅在工地干活，白某带着约二十人来工地闹事，不知什么情况，白某一方六七个人抓着冯大壮就打，其中一个人一拳打在冯大壮眼睛上。冯长银、陈怀全、王大帅拉架时，白某领着人对他们三人拳打脚踢。一会又过来了七八个人，还抱着角铁，他们将角铁发放后，白某一方的人拿着角铁追着冯长银、陈怀全殴打。白某一方将冯长银、冯大壮、陈怀全、王大帅打的爬不起来后，就离开了。
（4）冯某证实，其系单县郭村镇刘楼大桥工地上的工人，白某想承办工地上的活，因为白某没有相关资质，所以未让白某承办。白某就安排人在工地阻挠施工。2015年12月29日9时许，其和陈某、冯长银、冯大壮、陈怀全、王大帅在工地干活，白某带着约十几个人来工地闹事，白某一方六七个人抓着冯大壮就打，其中一人一拳打在冯大壮眼睛上。冯长银、陈怀全、王大帅拉架时，白某领着人对他们三人拳打脚踢。一会又过来了七八个人，还抱着角铁，他们将角铁发放后，白某一方的人拿着角铁追着冯长银、陈怀全殴打。白某一方将冯长银、冯大壮、陈怀全、王大帅打的爬不起来后，就离开了。
（5）白某证实，其系白某的父亲。白某想承接郭村工地上安电的活，施工方不让白某干，其就跟着白某阻挠施工方施工。2015年12月29日早上，白某带领工人去工地，大约10时许，其回到家看到白某脸上有一片淤青，才知道白某在工地上跟别人打架了。
3、鉴定意见
（1）（鲁）公（单）鉴（活）字【2015】1288号法医学人体损伤程度鉴定意见书证实，陈怀全的损伤程度为轻微伤。
（2）（鲁）公（单）鉴（活）字【2015】1292号法医学人体损伤程度鉴定意见书证实，冯长银的损伤程度为轻微伤。
（3）（鲁）公（单）鉴（活）字【2015】1289号法医学人体损伤程度鉴定意见书证实，冯大壮的损伤程度为轻微伤。
书证
（1）户籍证明证实，被告人白某出生于1989年10月11日，实施犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
（2）受案登记表、立案决定书、发破案经过证实，本案由张某于2015年12月29日报案至单县公安局，单县公安局经初查，于2016年1月4日进行立案侦查。同年2月1日被告人白某被抓获到案。
（3）单县公安局郭村派出所出具的证明证实，被告人白某于2015年12月29日之前无违法犯罪行为。
（4）抓获经过证实，阜阳市公安局颍泉分局刑事警察大队民警，于2016年2月1日14时20分许在阜阳市颍东区向阳路铁路招待所105房间将被告人白某抓获。
（5）协议书、授权委托书证实，白某作为甲方代表白某、白代涛、刘卫东、白代金，张某作为乙方代表冯长银、冯大壮、王大帅、陈怀全。甲乙双方就民事部分达成调解协议，且乙方对甲方的行为表示谅解。
5、被告人供述
白某的供述，2015年12月下旬，其想在郭村镇黄白河二十兆瓦光伏发电工程上承揽电器安装的活，施工方未让其承揽该活，其带人阻挠施工方施工，并于同月27日与施工方工人发生口角。同月29日上午，其带领白代涛、白代金、刘卫东等十几人找施工方结算安装太阳能板的工钱，其在工地看到27日与其发生口角的工人，觉着这个人有点能，就想找这个人的事，故意拦到该人前面，后发生厮打。其给白代涛打电话，告知打架的事情，白代涛、白代金赶到现场，其和白代金、白代涛一起殴打施工方的三名工人，其中其和白代涛拿角铁殴打对方。
原审法院认为，被告人白某伙同他人，持凶器随意殴打他人，并致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。关于被告人白某提出“其未纠集他人阻挠工人施工，打架当日，殴打对方的人，不是其纠集的，其去工地是为了结算工钱，并且是对方先对其动手”的辩解意见。经查，被告人白某在被抓获后作了三次有罪供述，供述内容稳定，且该有罪供述与其他证据相互印证，其辩解理由与全案证据矛盾，故被告人白某的上述辩解意见与查明的事实不符，不予采纳。被告人白某对起诉书指控的部分犯罪事实不予认可，不能认定为自愿认罪。被告人白某为发泄不满情绪，随意殴打他人，被害方不具有过错。辩护人所提“被告人白某自愿认罪、被害方具有过错”的辩护意见，与查明的事实不符，依法不予采纳。被告人白某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人白某系初犯、偶犯，且其家人已经代替被告人与被害方达成调解协议，并获得被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。辩护人所提“被告人白某系初犯、偶犯，且与被害方达成调解协议，并获得被害人谅解”的辩护意见，与查明的事实相符，依法予以支持。综上，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，以被告人白某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉，原审被告人白某不服，以“公安干警对其刑讯逼供，导致其供述有很多不真实之处；被害人和证人作虚假陈述，是对方主动挑衅并先动的手；原审判决量刑过重”为主要理由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人白某提出的“公安干警对其刑讯逼供，导致其供述有很多不真实之处”的上诉理由。经查，本案在一审审理期间，上诉人白某及其辩护人均未提出过公安干警对上诉人白某有刑讯逼供等违法行为，且在公安机关补充侦查卷中单县公安局出具的情况说明、收押登记表、入所健康检查表均能证实公安干警对上诉人白某没有刑讯逼供等违法行为，其中收押登记表“调查项目：办案人员及办案单位是否有刑讯逼供、打骂体罚行为”一栏均填写的“无”，并有上诉人白某的签名捺印。上诉人白某提出的此项上诉理由不仅无相关证据予以证实，且与其他证据相悖，此项上诉理由与事实不符，本院不予采纳。关于上诉人白某提出的“被害人和证人作虚假陈述，是对方主动挑衅并先动的手”的上诉理由。经查，没有证据证实被害人及证人作虚假陈述和证言，且上诉人白某多次有罪供述称,是因为看到2015年12月27日与其发生口角的被害人，觉得这个人有点“能”，就故意找事惹起事端，并与被害人方发生厮打。上诉人白某供述的上述事实能够得到多名被害人陈述和证人证言的印证，足以证实上诉人白某寻衅滋事的犯罪事实。上诉人白某提出的此项上诉理由与事实不符，本院不予采纳。关于上诉人白某提出的“原审判决量刑较重”的上诉理由。经查，原审判决依据上诉人白某犯罪事实、性质、对社会的危害程度以及已赔偿被害人经济损失，并取得对方谅解的情节，在法定幅度内已对上诉人白某从轻处罚。原审定罪量刑并无不当。上诉人白某此项上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 王令己
代理审判员 单 硕
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王 君