浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安民初字第1246号
原告：柴青松。
委托代理人：杜康。
委托代理人：陈宏彪。
被告：安吉汇金担保有限公司。
法定代表人：金富春。
委托代理人：程慧丰。
原告柴青松与被告安吉汇金担保有限公司（以下简称汇金公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法适用简易程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告柴青松及其委托代理人杜康、陈宏彪，被告汇金公司的法定代表人金富春及其委托代理人程慧丰到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告柴青松起诉称：原告原就职于安吉县农商银行，有较强的金融投资管理业务水平和良好的社会关系。被告公司于2010年6月设立后高薪聘请原告到被告公司担任总经理一职。2010年10月21日，原被告签订《聘用合同》一份，约定：“1、甲方（即被告）聘请乙方（即原告）担任公司总经理职务，负责公司日常经营管理工作；2、聘用期限五年；3、聘用薪酬为保底薪酬加提成，其中保底薪酬为年薪45万元；4、薪酬支付方式为每月支付2万元，半年度补领105000元，提成于年末支付；5、乙方养老保险和医疗保险由甲方按照劳动法规定缴纳；6、合同期内，甲方如改变经营方向，甲方应对乙方作出合理安排，使乙方年收入不低于聘用期间保底年薪，如甲方提前终止聘用合同，由甲方支付乙方安置费用50万元，由于乙方原因要求提前终止合同的，由乙方支付甲方违约金50万元；……”等条款。原告受聘后，积极参与公司工作，恪尽职守，为公司管理和业务拓展作出重大贡献，但因公司经营策略改变以及股东之间出现矛盾，被告公司于2014年6月底正式停止营业，公司办公地址已出租他人。事后原告没有得到妥善安置，公司也没有继续为其缴纳社会保险。自2013年1月1日起，被告公司一直拖欠原告工资未付，拖欠时间为一年半，总计675000元。综上，原告诉请本院判令：一、解除原告与被告之间的劳动合同关系；二、被告支付原告拖欠工资675000元（按保底工资标准计算1年半）；三、被告支付经济赔偿金300000元；四、被告支付安置费500000元。
被告汇金公司答辩称：原告是被告公司的实际股东，2013年3月经全体股东协商一致，公司解体，同时原被告劳动合同也协商解除，故不存在被告拖欠原告工资的情形，原告也无权要求经济赔偿金和安置费。因原被告协商一致解除劳动合同后，被告对原告的后续工资费用及各项赔偿已进行了约定，被告将公司持有的对任元林的220万元债权抵给了原告，作为原告2013年至2015年劳动合同没有履行完毕的补偿，原告是同意的，该债权已实际交付给原告。综上，原被告之间没有劳动争议。
原告柴青松为证明自己的主张向本院举证如下：
证据1、2010年10月21日聘用合同一份。用以证明原被告之间存在劳动合同关系，原告保底工资为45万元／年，如原告在合同期内改变经营方向应对原告作出合理安排，应保证原告收入不少于45万元。
被告质证对该证据三性无异议。
证据2、社保参保证明一份。用以证明从2011年2月起至2014年5月，原告社会保险都是由被告公司代为缴纳的，证明在此期间原被告之间的劳动关系是成立的。
被告质证对证据三性无异议，但对证明目的有异议，原被告劳动关系于2013年3月解除，社会保险之所以一直由被告代缴，是因为职工社会养老保险用的是电子代扣，只要被告账户有钱，便自动扣款。
证据3、企业基本信息一份，用以证明原告是被告公司的经理。
被告质证对证据三性无异议，从该证据中可看出因被告营业执照为吊销未注销。
证据4、融资性担保机构申领经营许可证部分申报材料一份。用以证明原告参与了被告公司的经营管理，被告公司的经营方向都是由原告作出重大决定，原告具有较强的金融能力和专业知识。
被告质证对该证据真实性、合法性无异议，但认为该证据不能证明被告具有很强的业务水平。
证据5、资产负债表一份。用以证明原告担任被告公司经理期间，被告公司经营状况良好，处于营利状态。
被告质证对该证据三性无异议，但该证据仅能证明2011年的公司经营状况，不能证明2012年至公司解除前的经营状况。
证据6、证明一份。用以证明原告在2010年1－10月份在安吉农商银行公司的年薪为24万元，属于高收入人群。
被告质证对证据三性均有异议，认为该证据与本案没有关联性。
证据7、不予受理通知书一份。用以证明原告起诉前曾申请过劳动仲裁，因被申请人主体不适格，故未被受理。
被告质证对证据三性无异议。
证据8、证人徐某到庭陈述：证人在被告公司上班从事接待工作，于2013年11月离职，原告是该公司的总经理，主要从事借贷、担保这方面的工作，被告法人代表金富春也是会计。证人每月工资是2000元，领至2012年12月底，2013年整年都没有发工资。对于公司的重大决策证人并不知晓，公司何时聘请、解除与总经理的劳动合同，证人不知晓。证人离职时，其他四名工作人员尚在公司。
原告申请证人徐某出庭，用以证明2013年11月证人离职时，原告还在被告公司任职。
被告质证徐某对公司与总经理之间的聘请事宜并不知晓，且其工资领到2013年2月，而非2012年12月，故其陈述不真实，不能达到原告的证明目的。
证据9、证人商某到庭陈述：2014年天气比较热的时候帮原告搬过家，具体时间不记得了，是从云鸿大厦搬出去，搬了办公室的沙发、电脑等物品。
原告申请证人商某出庭，用以证明原告2014年6月才从被告办公场所搬离，正式停止在被告处工作。
被告质证仅凭证人陈述的搬家的事实，不能证明原告在被告公司任职到2014年6月份。
本院对原告提供证据分析认定如下：原告提供的证据1至5、7内容真实确定，被告对真实性均无异议，本院对真实性予以认定；证据6与本案并无直接关联性，本院对该证据不予认定；证据8内容真实确定，被告对证人陈述并无实质异议，本院对该证言予以采信；证据9，证人商某所陈述证言无法直接证明原告的证明对象，本院对该证据不予认定。
被告汇金公司向本院提供证据如下：
证据10、公司基本情况一份，用以证明被告在2013年3月30日因融资性担保机构经营许可证没有续期，被吊销营业执照的事实。
原告质证对该证据三性无异议，但认为有无融资经营许可与公司是否继续经营是两个概念。
证据11、会议纪要一份，用以证明2012年1月31日开始，被告公司的主要业务都已经停止。
原告质证对该证据真实性无异议，但对证明目的有异议，从该协议中可看出暂停的是担保业务和资金出借业务，而非公司所有业务均停止。
证据12、退股协议一份，用以证明因担保业务已经停止，乙方（包括原告）希望继续经营公司，而案外人黄明法、沈卫平不希望继续经营，要求退股的事实，原告不仅是公司总经理，也是不记名的股东。
原告质证称该协议虽经各方签署，但并未实际履行，甲方两名股东并未退股。
证据13、债权债务分割协议及明细表各一份，用以证明公司所有股东对公司总债权数额和各自的投资额进行了结算确认，对所有债权进行了分割，原告2013年至2015年的工资135万元从担保公司对任元林的债权220万元中抵扣。
原告质证对该证据三性均不认可，原告并不知晓协议内容，也未在该协议上签字。股东内部作出的决定，效力也不及于原告。被告公司以债权抵偿原告的工资也不符合法律规定，将公司风险转嫁给劳动者。
证据14、庭审笔录一份，用以证明原被告就原告2013年至2015年的劳动关系问题已协商解决，工资从公司对任元林的220万债权中抵偿，原告在另案审理过程中，对两名证人就其工资处理方式的陈述未提出异议。
原告质证称另案中的两名证人是被告公司的股东，故其陈述不具有真实性。该笔录所涉案件为原告与他人的民间借贷纠纷，与本案并无关联性，原告在证人陈述时对于与该案无关的工资方面的时候未提出肯定或者否定意见符合常理，且在该案判决中，法院并未肯定该两名证人的证言效力。事实上，原告就本案劳动争议申请仲裁的时间是在2014年8月份，早在该庭审笔录形成前。
证据15、借条四份、保证借款合同一份，用以证明任元林先后向被告借款多次，现被告尚有债权220万元，所有借条原件都在原告手中。
原告质证该五份借条所涉借款任元林已经还掉，原件被任元林取回，原告的确持有被告公司对任元林的220万元债权的借条，但原告取得该些债权是基于原告是被告公司的股份身份，原告向被告公司投资了资金，分得债权也是基于投资应得的，该220万元并不涉及工资。
证据16、工资发放单一份，用以证明2013年2月，被告向原告发放了工资。
原告质证工资发放单上的字是原告所签，但原告并未实际取得该工资。
本院对证据分析认定如下：被告提供证据10至12，证据14至16内容真实确定，被告对真实性并无异议，本院对真实性予以采信。至于证据13所证明对象是本案争议焦点，本院将对该证据综合予以分析认定。
综上，本院对本案事实作下述认定（部分争议事实在判决理由部分一并认定）：2010年10月21日，原被告签订了《聘用合同》一份，约定：由被告聘用原告担任其公司的总经理，负责公司经营的日常管理工作，聘用期限为5年；薪酬方式为保底年薪45万元加提成，支付方式为每月支付2万元，半年度补领105000元，提成于每年年末支付，计算期为每年的1月1日至12月31日；合同期内，如被告改变经济方向，应对原告作出合理安排，使原告年收入不低于45万元，如被告提前终止聘用合同，需支付原告安置费用50万元，由于原告原因要求提前终止合同，由原告支付被告违约金50万元。合同签订后双方开始按约履行，被告2012年支付原告年薪45万元，2013年1、2月份工资原告于2013年3月6日签字确认收到。原告系被告公司的实际股东之一，投资额约为400万元，2011年12月3日，包括原告在内的所有股东召开股东会议，决定自2012年1月31日起暂定一切担保业务和资金出借业务，2012年开始，公司经营状况恶化，2012年3月30日，其中两名股东黄明法、沈卫平与原告等股东协议退出公司股份，原告实际分得被告公司对外债权500余万元，包括被告对案外人任元林的220万元债权。2014年9月30日，本院开庭审理原告与案外人杨利昌民间借贷纠纷一案，证人黄明法到庭陈述称经公司股东进行结算，本案原告后两年工资包括在原告从公司分得的债权之中抵偿，本案被告公司至2012年3月已不再营业，证人沈伟平到庭陈述称本案原告与其他股东之间的债权债务已进行过结算，本案原告工资包括在结算中，本案原告在此次庭审中本人到庭，对两证人以上陈述表示无异议。原告在起诉前未向被告提出要求解除合同的申请。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、原被告的劳动合同于何时解除；二、被告是否存在拖欠原告工资的行为；三、合同解除后被告是否应支付经济补偿金和安置费。
一、原告主张其与被告的劳动合同未解除，被告主张合同于2013年3月解除但未提供相应依据，原被告均认可未签署涉及劳动关系解除的协议。2014年9月23日原告向本院起诉要求判令劳动合同解除并要求被告支付经济补偿金及安置费，本院向被告送达起诉状副本的时间为2014年10月9日，故原被告之间的劳动关系至原告解除合同的意思表示到达被告时即2014年10月9日解除。
二、（一）至于被告是否已以其对案外人任元林的220万元债权抵偿了原告2013年至2015年的工资，本院认为被告的抗辩与其提供的证据相印证，相关证据结合原被告陈述一致的内容形成了完整的证据链，具有相当合理性，应予以采信，理由如下：原告称其取得该220万元系基于其股东身份，而根据被告公司2013年3月31日形成的《债权债务分割协议》及明细表，被告用该220万元中的135万元债权抵偿了原告2013年至2015年的工资，故该争议的焦点在于《债权债务分割协议》及明细表所载关于220万元的处分是否真实。2013年3月31日被告公司召开了股东会议，原告认可其作为实际股东和公司总经理参加了会议但否认会议中形成了《债权债务分割协议》及明细表；在本院2014年9月30日柴青松诉杨利昌（案号为：（2014）湖安商初字第731号）民间借贷纠纷一案庭审中，原告却对该案两证人陈述原告工资已包括在其分配到债权中的陈述表示无异议；另原告也认可被告公司对任元林的220万元债权的相关凭证在原告处。本院认为，当事人在庭审当中的陈述应当是客观真实的，对涉及其巨额工资款的自认更不可能是随意的，原告是被告公司的高管人员和实际股东，对公司整体经营状况有最全面、客观的了解，对公司重大决策的作出有参与决定的权利，其既参加了2013年3月31日的股东会议又在事后另案庭审中认可工资已由任元林的220万元债权抵偿也实际取得了该债权，故本院对被告就原告2013年至2015年工资已以被告对任元林220万元中的135万元抵偿的主张予以采信。
（二）被告以债权抵偿原告工资的行为是否违反强制性法律规定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人”及劳动部《工资支付暂行规定》第五条“工资应当以法定货币支付。不得以实物及有价证劵替代货币支付”之规定，被告以135万元债权抵偿原告2013年至2015年工资的行为违反了法律强制性规定，不应准许，故被告尚应以支付原告2013年3月至合同解除之时的工资，而原告则需返还被告相对应部分的债权。现原告要求被告支付2013年1月至2014年6月的工资，本院对合理部分予以支持，超出部分不予支持，原告合理部分工资为450000元／12个月＊16个月（2013年3月至2014年6月）=600000元。
三、（一）至于经济补偿金，原被告之间劳动关系存续时间满3年11个月，不满4年，依法应向原告支付四个月工资，原告正常时间的月平均工资为37500元（450000元／12个月），该标准超过本地区上年度职工月平均工资的三倍，其经济补偿金应按照职工月平均工资三倍的数额支付，为44513元／12个月＊3＊4个月=44513元。因原被告之间并不存在《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定的情形，原被告之间劳动关系并非因被告单方要求解除，故原告主张被告支付双倍经济补偿金，本院不予支持。综上，被告应向原告支付经济补偿金44513元。
（二）至于安置费50万元，因原被告之间的劳动合同并非由被告单方要求解除而解除，而系因原告提出解除合同意思表示而解除，且被告不存在拖欠原告工资的情形，只是支付其工资的形式不合法，故不符合原被告之间的劳动合同中关于被告支付原告安置费50万元的约定。
综上，原告诉请合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。据《中华人民共和国劳动法》第三十二条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告安吉汇金担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工资款60万元及经济补偿金44513元，合计644513元；
二、驳回原告柴青松的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元（已减半），由被告安吉汇金担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄银霞
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 顾 秀