wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民四（民）初字第1866号
原告（反诉被告）闫朝霞。
委托代理人沈利，上海市申茂律师事务所律师。
委托代理人李光熙，上海市申茂律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海美和医疗工程有限公司。
法定代表人顾元相。
委托代理人王培强，上海市白玉兰律师事务所律师。
原告闫朝霞诉被告上海美和医疗工程有限公司居间合同纠纷及反诉原告上海美和医疗工程有限公司诉反诉被告闫朝霞居间合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄啸独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）闫朝霞委托代理人沈利、李光熙，被告（反诉原告）上海美和医疗工程有限公司委托代理人王培强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫朝霞诉称：原告按约向被告提供了居间服务，而被告拒绝按约全额支付代理费，故要求被告支付代理费人民币373，385元并按同期银行贷款利率支付自2010年1月12日起至判决生效之日止的相应利息。
被告上海美和医疗工程有限公司辩称：双方签订的协议因违法而无效，原告亦未实施过其承诺的服务行为，现提起诉讼亦超过了诉讼时效，故不同意原告所有诉讼请求。
反诉原告上海美和医疗工程有限公司诉称：反诉原、被告签订协议约定反诉被告的义务为“确保工程中标”，违反了招投标相关法律规定，且合同款的10%作为代理费的约定金额远高于正常的居间服务费标准，而反诉被告对于中标及清算工程款并无贡献，反诉原告基于妥善解决纠纷愿意向其支付人民币300，000元作为相应报酬，故要求确认双方签订的协议无效，并要求反诉被告返还代理费人民币450，000元。
反诉被告闫朝霞辩称：双方签订之协议合法有效，故不同反诉原告所有诉讼请求。
为支持其诉辩称，原告（反诉被告）闫朝霞提供了《销售代理协议书》、电汇凭证、帐目确认文件、招标方人员的机票存根作为证据。
被告（反诉原告）上海美和医疗工程有限公司对于《销售代理协议书》真实性无异议；对于电汇凭证、帐目确认文件则表示因系复印件而不认可其真实性；对于机票存根则表示存根上记载的人及目的地与本案无关。
经审理查明，2008年11月9日，上海美和医疗工程有限公司（甲方）与闫朝霞（乙方）签订《销售代理协议书》，约定销售代理项目为洁净手术部系统工程项目及相关产品，工程名称为：沧州市中心医院工程；乙方职责和义务为：1、积极做好院方营销工作，确保工程中标，2、一经确立代理关系，在代理期限内，不得自营或与其他任何同行公司进行联营、代理等任何形式的合作，3、按授权范围使用公司的技术资料、商标、品牌并有义务维护甲方的品牌和市场声誉，未经甲方书面授权，乙方不得在本协议约定项目以外使用甲方技术资料、商标、品牌，4、对工程信息、技术资料、制作工艺、价格构成等具有严格保密义务，5、承担为能够参加投标所发生的前期费用，包括营销费（工程项目报名费、购买标书费、投标保证金等由甲方承担）等等，6、在甲方正常履行合同中，乙方必须确保甲方在质保期后一个月内收回所有工程款；甲方使用2008年度全国统一标准报价，提成比例为合同价的10%；甲方收到业主的30%工程款一周内支付乙方30%代理费，甲方若分批收到业主的货款，按照收款比例一周内付给乙方。
审理中，双方确认：上海美和医疗工程有限公司与案外人沧州市中心医院就门诊内科大楼洁净手术室系统一体化成套工程签定了建设合同并以履行完毕，合同总价人民币8，388，078.52元，上海美和医疗工程有限公司实际收到工程款人民币10，000，000元左右；上海美和医疗工程有限公司已支付闫朝霞代理费人民币750，000元。关于闫朝霞已实际提供的服务内容，闫朝霞表示其为促成交易而与沧州市中心医院沟通、洽谈及在建设合同履行过程中向沧州市中心医院催讨工程款；而上海美和医疗工程有限公司则表示建设合同中标与闫朝霞无关，其仅对催讨工程款有一定贡献，故愿意以人民币300，000元作为其催讨工程款及可能存在的前期沟通的报酬。
本院认为，沧州市中心医院就门诊内科大楼洁净手术室系统一体化成套工程属于公开招投标项目，而招标投标活动应当遵循《中华人民共和国招标投标法》所规定公开、公平、公正和诚实信用原则。上海美和医疗工程有限公司与闫朝霞签订《销售代理协议书》，约定闫朝霞的主要义务为“积极做好院方营销工作，确保工程中标”，实质是利用闫朝霞的个人关系，通过其活动，在招标人与投标人之间建立联系，为上海美和医疗工程有限公司在投标中获取优势，明显违反公开、公平、公正和诚实信用原则，扰乱市场秩序，损害其他投标人的合法利益，属于以合法形式掩盖非法目的之行为，应属无效。故对于闫朝霞要求上海美和医疗工程有限公司按《销售代理协议书》约定支付代理费人民币373，385元并按同期银行贷款利率支付自2010年1月12日起至判决生效之日止的相应利息的诉讼请求，本院不予支持。
因《销售代理协议书》无效，闫朝霞已收取的代理费依法应予全额返还，但鉴于上海美和医疗工程有限公司自愿支付其人民币300，000元作为其协助催讨工程款的报酬，于法无悖，故对于上海美和医疗工程有限公司要求闫朝霞返还代理费人民币450，000元之诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款、第五十八条、《中华人民共和国招标投标法》第五条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）闫朝霞与被告（反诉原告）上海美和医疗工程有限公司于2008年11月9日签订的《销售代理协议书》无效；
二、原告（反诉被告）闫朝霞于本判决生效之日起十日内返还被告（反诉原告）上海美和医疗工程有限公司代理费人民币450，000元；
三、对于原告（反诉被告）闫朝霞所有诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币7，668元，减半收取为人民币3，834元，反诉案件受理费人民币4，025元，合计人民币7，859元由原告（反诉被告）闫朝霞负担，退还原告（反诉被告）闫朝霞人民币3，834元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄 啸
二〇一四年三月十一日
书 记 员 陈佩华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国招标投标法》
第五条招标投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第06331号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人郑行舟，该公司职工。
被告武鹏，男，汉族，陕西省，现住陕西省。
被告贺小刚，男，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告张换霞，女，汉族，陕西省人，现住陕西省。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称神木农商行）与被告武鹏、贺小刚、张换霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，由代理审判员王进适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑行舟到庭参加了诉讼。被告武鹏、贺小刚、张换霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告神木农商行诉称：2014年4月26日，被告武鹏向原告借款30万元，约定借款期限至2015年4月25日，由被告贺小刚、张换霞提供担保。借款后被告武鹏将利息付至2014年6月28日。借款到期后，借款期内利息及本金和逾期利息经原告多次向三被告催要未果，故原告起诉至法院，请求判令被告武鹏偿还原告借款30万元及利息（利息从2014年6月28日起至2015年4月25日内按月利率9.3‰计算，从2015年4月26日起按月利率12.09‰计算至本金偿还完毕之日止），被告贺小刚、张换霞承担连带责任；案件受理费由三被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
借款申请书复印件、借款人及担保人身份证复印件，个人借款合同复印件、保证担保合同复印件、借据复印件各一支。证明被告武鹏向原告借款30万元，约定期内利息、逾期利息、借款期限及担保人贺小刚、张换霞提供担保的事实。
被告武鹏、贺小刚、张换霞未答辩，亦未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据，结合当事人陈述，能够证明被告武鹏借款、约定利息、借款逾期和被告贺小刚、张换霞提供担保的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证、查明以下事实：2014年4月26日，被告武鹏向原告借款30万元，约定借款期限至2015年4月25日，由被告、贺小刚、张换霞提供担保，约定担保期限为借款期限届满之日后两年。原告按照约定向被告提供了借款，借款后，被告武鹏将利息付至2014年6月28日。借款到期后，借款期内利息及本金和逾期利息经原告多次催要未向原告偿还。故原告诉至本院。
另查明，2015年9月16日，经原告向本院提出财产保全申请，本院依法将被告贺小刚在中国农业银行神木支行营业部开设的账户、在中国农业银行神木支行店塔分理处开设的账户予以冻结。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同，系双方真实意思表示，合同合法、有效。原告按合同约定，向借款人发放了贷款，已履行了合同义务；借款人亦应当按照借款合同约定，按时支付利息并在合同履行期限届满后向原告偿还借款本金，若不能及时偿还本金应支付逾期利息。因此，原告诉请被告武鹏按合同约定偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告贺小刚、张换霞向原告提供了连带保证，借款期限届满，债务人未履行还款义务，保证人应当承担保证责任，对全部债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告武鹏于本判决生效之日起七日内向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款300000元及利息（从2014年4月26日起至2015年4月25日内按月利率9.3‰计算，从2015年4月26日起按月利率12.09‰计算至本金偿还完毕之日止）。
二、被告贺小刚、张换霞承担连带保证责任，被告贺小刚、张换霞承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，诉讼保全费330元，由被告武鹏、贺小刚、张换霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王 进
二〇一五年十一月六日
书 记 员 贺晨朝
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2451号
原告李守荣，男，1963年9月10日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被告郅长生，男，1954年3月9日出生，汉族，现住杭锦后旗，系农民。
原告李守荣与被告郅长生民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员黄晓明适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告李守荣、被告郅长生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李守荣诉称，被告郅长生于2012年9月14日向原告借款8000元，并由被告给原告出具借条。此款经原告催要，被告至今未偿还。现要求被告偿还借款8000元及利息，利息从借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算。
被告郅长生辩称，我不给原告还钱，原告说给我借钱但是我打了条子后原告一分钱也没给我，我不欠原告的钱，原告领上我赌博，钱直接赌博了。
经审理查明，被告郅长生于2012年9月14日向原告借款8000元，并由被告郅长生给原告李守荣出具借条，借条载明：“今借到李守荣现金捌仟元正肆个月还清（8000）元郅长生2012.9.14号。”此款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还，现原告诉至法院，要求被告偿还借款8000元及利息，利息从借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算。
上述事实，有原、被告陈述、书证借条在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确、合法、有效，应受法律保护。借款到期后债务人经债权人催要，债务人应当按照约定履行自己的义务，被告郅长生借款不还，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对原告诉讼请求的欠款利息，因欠条中约定了还款时间，未约定借款利息，利息应从逾期还款之日起至实际还款之日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档贷款利率计算。对原告的诉讼请求不符合法律规定部分应予驳回。被告辩解并未收到该笔借款只是书写了借条，因被告未提供任何证据证明自己的主张，对被告的辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、条六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定判决如下：
一、被告郅长生欠原告李守荣款8000元及利息（利息从2013年1月15日起至实际还款之日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档贷款利率计算），于本判决生效后三日内偿还。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，诉讼费因适用简易程序减半收取，由被告郅长生承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 黄晓明
二〇一五年十月二十九日
书记员 闫 征
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城法民初字第00486号
原告严友红，女，汉族。
委托代理人文健，城口县法律援助中心法律工作者。
被告曾凡玉，女，汉族。
原告严友红与被告曾凡玉健康权纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。依法由代理审判员李清清独任审判，适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告严友红及其委托代理人文健，被告曾凡玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严友红诉称，2014年4月26日13时许，原告在城口县太和场农贸市场帮其妹刘维建看管鱼摊时，旁边卖菜的崔世民问原告的烧烤生意怎么样，原告回答“那批生意是那样”，此时在崔世民菜摊买菜的被告认为原告是骂她，便走过来骂原告，并用手中的钥匙将原告头部打伤。原告伤后到城口县人民医院（以下简称县医院）住院治疗6天，共花去医疗费4410元。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计10470元。
被告曾凡玉辩称，2014年4月26日13时许，被告到城口县太和场农贸市场崔世民菜摊买菜，听到崔世民问原告“烧烤生意如何”，原告说“那批生意是那么个，总比那卖批婆娘好”。因周围没有其他人，被告就问原告骂谁，原告说“就是骂的你”。原、被告由此发生争吵，继而发生抓扯，后被崔世民夫妇及周围卖菜的人拉开。在与原告抓扯中，被告手里确实拿了一串钥匙，但被告并没用钥匙打原告，且在相互抓扯的过程中，被告也有受伤。被告不同意赔偿原告主张的各项损失。
经审理查明，2014年4月26日13时许，原告在城口县复兴街道太和场农贸市场帮其妹刘维建看管鱼摊，相邻菜摊摊主崔世民问原告“烧烤生意如何”，原告回答“那批生意是那么个，总比卖批婆娘的生意好”。此时被告正在崔世民菜摊买菜，认为原告在骂她，双方由此发生争吵、抓扯。抓扯中，被告将原告头部致伤，原告将被告颈部抓伤。后被崔世民等人劝开。原告伤后到县医院住院治疗6天，花去医疗费4047.10元，门诊治疗花去医疗费363元。原告伤情经诊断为：1、头皮裂伤，2、轻型脑损伤，出院医嘱建议门诊休养半月。2014年5月20日，重庆市城口县公安局处罚原告罚款500元，处罚被告行政拘留五日。原告因其遭受的人身损害未能获赔偿，故诉至本院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计10470元。
上述事实，有原告提交的城口县公安局复兴派出所分别对李德碧、刘维建、曾凡玉的询问笔录，原告伤情照片，县医院出具的诊断证明、病历资料、住院医药费专用收据、门诊医药费专用收据�城口县公安局城公（复兴派出所）决字（2014）287号公安行政处罚决定书；被告提交的城口县公安局城公（复兴派出所）决字（2014）286号公安行政处罚决定书；本院依职权调取的城口县公安局复兴派出所于2014年4月26日对曾凡玉的询问笔录以及原、被告当庭陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告持钥匙将原告致伤，应对原告遭受的人身损害承担主要赔偿责任。原告因在公共场所言语不当引发本案纠纷，且在纠纷中亦实施了抓扯行为，对本案纠纷也存在一定过错，依法应当减轻被告的民事赔偿责任。综合本案情况，原、被告间过错责任按4：6划分为宜。原告主张赔偿医疗费4410元，有医疗机构出具的医药费发票为证，应予确认。原告主张赔偿住院伙食补助�金额为180元，被告无异议，应予确认。原告主张赔偿误工费期限为21天（县医院住院6天＋出院医嘱休息15天），标准为200元／天，其主张赔偿误工费期限有住院医院出具的诊断证明为证，应予确认；原告从事经营烧烤，无固定收入，又未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，其误工费可按2013年度重庆市餐饮业平均工资标准确定为80元／天，本院确认误工费赔偿金额为1680元（80元／天×21天）。原告主张赔偿护理费期限为21天（县医院住院6天＋出院医嘱休息15天），标准为80元／天，其主张赔偿护理费标准符合法律规定，应予确认；其主张赔偿的护理费期限，因未提供证据证明出院后仍需护理，护理费赔偿期限只应按实际住院天数6天确定，本院确认护理费赔偿金额为480元（80元／天×6天）。前述本院确认纳入本案赔偿范围的原告各项损失金额为6750元，由被�承担60%的赔偿责任，即赔偿原告各项损失4050元，由原告自负40%的责任，即自负损失2700元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告曾凡玉在本判决生效后十日内赔偿原告严友红医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计4050元。
二、驳回原告严友红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半�纳200元，由原告严友红负担80元，被告曾凡玉负担120元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李清清
二〇一四年八月四日
书 记 员 张国令
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更938号
罪犯ＸＸ平，男，1988年3月16日出生，湖北省襄阳市人，文盲。现在湖北省襄南监狱六监区服刑。
湖北省宜城市人民法院于2013年7月11日作出了（2013）鄂宜城刑初字第00050号刑事判决，认定被告人ＸＸ平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。被告人ＸＸ平及同案其他被告人不服，提出上诉。本院于2013年12月11日作出（2012）鄂襄阳中刑终字第00152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年10月经本院裁定减刑五个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ平在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，3次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯ＸＸ平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ平减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈凤翔
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝四中法行初字第00085号
原告：邹丽花林地承包经营户。
诉讼代表人：邹丽花，女，汉族，1941年11月10日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人：李伦华，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。
被告：酉阳土家族苗族自治县人民政府。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源街道办事处桃花源中路***号。
法定代表人：陈文森，该县县长。
原告邹丽花林地承包经营户诉被告酉阳土家族苗族自治县人民政府履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告邹丽花林地承包经营户向本院提交了撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邹丽花林地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹丽花林地承包经营户承担。
审 判 长 周 鸿
代理审判员 王 宏
人民陪审员 刘维声
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王丽君
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第3778号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人：刘志香、王双之、李仲强、王新之。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2008年6月10日作出的（2011）川民一初字第1189号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年11月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院2008年6月10日作出的（2011）川民一初字第1189号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一四年六月二十日
书记员 刘 健
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执1597号
申请执行人陈石林，男，1976年9月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人孙昌成，男，1966年3月28日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
被执行人姜怀保，男，1969年5月25日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
被执行人丁卫利，女，1981年7月18日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
被执行人朱桂萍，女，1969年9月22日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
申请执行人陈石林诉被执行人孙昌成、姜怀保、丁卫利、朱桂萍民间借贷纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的（2015）普民二（商）初字第516号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定孙昌成、姜怀保、丁卫利、朱桂萍应给付陈石林人民币4047360元(不含利息)，但孙昌成、姜怀保、丁卫利、朱桂萍未履行上述付款义务，申请执行人陈石林于2016年4月6日向本院申请执行，要求被执行人孙昌成、姜怀保、丁卫利、朱桂萍履行生效法律文书所确定的义务。
本院立案后依法向被执行人孙昌成、姜怀保、丁卫利、朱桂萍发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人孙昌成、姜怀保、丁卫利、朱桂萍未履行义务。执行过程中，本院向本市各大银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所调查被执行人孙昌成、姜怀保、丁卫利、朱桂萍的财产状况,查得被执行人孙昌成、朱桂萍有位于江苏省的房产，现已轮候查封。查得被执行人孙昌成、朱桂萍有位于江苏省的房产，现已轮候查封。查得被执行人朱桂萍名下有位于江苏省的房产，现已轮候查封。查得被执行人姜怀保名下有位于江苏省的房产，现已查封。除此之外，未查得被执行人孙昌成、姜怀保、丁卫利、朱桂萍有登记的财产。
以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人孙昌成、姜怀保、丁卫利、朱桂萍财产的情况表、谈话笔录等材料为证。
本院认为，被执行人朱桂萍名下的江苏省的房产已被另案查封拍卖。现已将上述情况告知申请人陈石林，申请人陈石林表示提供不出其它可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序并参与上述房产拍卖款的分配。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）沪0107执1597号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 晔
审 判 员 戚润华
代理审判员 张 凯
二〇一六年七月二十日
书 记 员 无
附：相关法律条文
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法海商初字第61号
原告：张铎，男，汉族，1967年10月24日出生，住安徽省临泉县。
委托代理人：张涛，上海泛洋律师事务所律师。
被告：烟台远通国际船舶管理有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区。
被告：中国朝昇石油物资集团有限公司（CHINACHIUSINGPETROLEUMHOLDINGLIMITED）。住所地：香港特别行政区。
本院在审理原告张铎与被告烟台远通国际船舶管理有限公司、中国朝昇石油物资集团有限公司（CHINACHIUSINGPETROLEUMHOLDINGLIMITED）船员劳务合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告撤回对两被告的起诉，是自行对其民事实体权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
�许原告张铎撤回对被告烟台远通国际船舶管理有限公司、中国朝昇石油物资集团有限公司（CHINACHIUSINGPETROLEUMHOLDINGLIMITED）的起诉。
案件受理费人民币286元，减半收取人民币143元，由原告张铎负担。
审判长 刘明高
审判员 吕延铭
审判员 秦 涛
二〇一五年四月二十日
书记员 张妮妮
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民辖初字第0030号
原告钱某甲。
被告刘某。
本院于2015年6月30日受理原告钱某甲与被告刘某离婚纠纷一案，被告刘某在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院依法由审判员龚丹杰独任审查，现已审查终结。
钱某甲诉称，其于××××年××月××日登记结婚，因刘某离家出走，其遂向本院起诉，要求与刘某离婚。
刘某对本案管辖权提出异议的主要理由为：其经常住所地在眉山县，本案应移送眉山县的人民法院审理。
本院审理查明：钱某甲于××××年××月××日登记结婚，并生育女儿钱某乙，因刘某携女离家出走，钱某甲遂向本院起诉，要求与刘某离婚等。
另查明：刘某的户籍所在地在江阴市。
本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，刘某的户籍所在地在江阴市，本院对此案有管辖权，刘某提出的管辖权异议不成立。本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回刘某对本案管辖权提出的异议。
管辖异议受理费人民币80元，由被告刘某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 龚丹杰
二〇一五年八月四日
书记员 张 晨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1131号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告蔡先群。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡先群信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡先群系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41822.55元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41822.55元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年四月十三日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法民一初字第72号
原告林某，女，汉族。
被告黄某某，男，汉族。
本院在审理原告林某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某在诉讼中向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告林某承担。
代理审判员 宁辂珠
书 记 员 肖 洒
书记员肖洒
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第5号
申请执行人：蒋庆林，现住贺州市平桂管理区。
申请执行人：李美群，现住贺州市平桂管理区。
申请执行人：陈玉兰，现住贺州市平桂管理区。
申请执行人：蒋盛兰，现住贺州市平桂管理区。
申请执行人：蒋厚建，现住贺州市平桂管理区。
申请执行人：朱未英，现住贺州市平桂管理区。
被执行人：李克勤，现住贺州市平桂管理区。
申请执行人蒋庆林、李美群、陈玉兰、蒋盛兰、蒋厚建、朱未英与被执行人李克勤关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法作出的（2013）贺八民一初字第1833号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院于当日依法受理。
本案在执行过程，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且被执行人下落不明，结与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺八法执字第5号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白素明
审判员 梁国栋
审判员 黎祖海
二〇一四年十二月八日
书记员 谢照钢
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初104号
原告：王秀红，女，1970年8月31日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被告：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区华光路龙御大厦**层。统一社会信用代码：91370300769728447K。
负责人：李延平，经理。
被告：傅永彬，男，1962年9月3日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被告：刘博，男，成年，汉族，现住淄博市张店区。
原告王秀红与被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司、傅永彬、刘博机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告王秀红于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王秀红撤诉。
案件受理费25.00元，由原告王秀红负担。
审判员 安宝哲
二〇一八年一月二十九日
书记员 韩 敏
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民二初字第00946号
原告：大洼恒丰村镇银行股份有限公司东湖支行，住所地辽宁省大洼县大洼镇四新街。
负责人：代冬梅，该支行行长。
委托代理人：赵长亮，男，1979年11月3日出生，汉族，该支行职员，住辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆街烽火社区。
委托代理人：李帅，男，1986年8月3日出生，汉族，该支行职员，住辽宁省大洼县大洼镇振兴街。
被告：田作常，男，1972年4月26日出生，汉族，大洼县住建局干部，住辽宁省大洼县大洼镇向阳街。
被告：唐红霞，女，1972年1月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县大洼镇四新街。
原告大洼恒丰村镇银行股份有限公司东湖支行为与被告田作常、被告唐红霞借款合同纠纷一案，于2015年12月9日向本院提起诉讼。本院受理后由审判员毛永铁独任审理，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵长亮、李帅，被告田作常到庭参加诉讼。被告唐红霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大洼恒丰村镇银行股份有限公司东湖支行诉称：2014年10月15日，原告与被告田作常签订个人借款合同，合同约定：原告贷款1，000，000.00元给被告田作常，借款期限1年，从2014年10月15日起至2015年10月14日止，月利率为9.2‰。被告田作常、被告唐红霞以其个人房产作抵押，并分别在抵押合同上签字。该笔借款到期后，经原告多次催要，二被告未偿还贷款本金，只结息到2015年3月20日。故原告诉至法院，请求法院判令二被告连带偿还原告借款1，000，000.00元，并给付2015年3月21日起至2016年2月2日止的利息、罚息107，717，40元，由被告承担本案的诉讼费。
被告田作常辩称：我借款未还属实，但是我抵押的是两户房产，对于原告的诉讼请求无异议。
被告唐红霞未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年10月16日，原告与被告田作常签订流动资金借款合同，合同约定：原告贷款1，000，000.00元给被告田作常，借款期限1年，从2014年10月15日起至2015年10月14日止，月利率为9.2‰，每月支付利息一次，每月20日为付息日，逾期罚息在合同约定利率基础上加收30%。同日，原告与被告田作常、被告唐红霞签订抵押合同，二被告用共有房屋两处（坐落于田庄台马莲社区，房屋所有权人：田作常，房屋所有权证号：田房字第7026；坐落于田庄台马莲社区，房屋所有权人：田作常，房屋所有权证号：田房字第7029）作抵押，并办理了房屋他项权证。合同签订后，原告按约定将贷款发放给被告田作常。借款到期后，经原告多次催要，二被告未偿还贷款本金，只结息至2015年3月20日。现二被告欠原告借款本金人民币1，000，000.00元，2015年3月21日起至2016年2月2日止的利息、罚息107，717，40元。
认定上述法律事实的证据有：
1、原告提供的个人借款合同一份、借款借据一张、抵押合同一份及原、被告当庭陈述，证明被告田作常于2014年10月16日与原告签订借款合同，借款金额1，000，000.00元，借款期限1年，月利率为9.2‰，逾期按合同约定利率基础上加收30%计算。同日，原告与被告田作常、被告唐红霞签订抵押合同，二被告用两处房产作抵押并办理他项权证的事实。
2、原、被告当庭陈述，证明二被告未偿还借款本金，只结息到2015年3月20日，现欠原告借款1，000，000.00元，2015年3月21日起至2016年2月2日止的利息、罚息107，717，40元未还的事实。
以上证据材料，经当庭质证、认证及本院审查，确认为有效证据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告唐红霞经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告与被告田作常当庭陈述对本案相关事实予以认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告田作常签订的个人借款合同及原告与被告田作常、被告唐红霞签订的抵押合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效。该笔借款系二被告夫妻共同债务，二被告应履行偿还借款本金、利息及罚息的义务。二被告用共有房屋两处作抵押，并办理了房屋他项权证，依照我国担保法的相关规定，原告对二被告的抵押房屋依法享有优先受偿的权利。综上，依据《中华人民共和国民法合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田作常、被告唐红霞于本判决生效后10日内偿还原告大洼恒丰村镇银行股份有限公司东湖支行借款本金人民币1，000，000.00元，并给付2015年3月21日起至2016年2月2日止的利息、罚息人民币107，717，40元。
二、原告大洼恒丰村镇银行股份有限公司东湖支行对被告田作常、被告唐红霞抵押房屋两处（坐落于田庄台马莲社区，房屋所有权人：田作常，房屋所有权证号：田房字第7026；坐落于田庄台马莲社区，房屋所有权人：田作常，房屋所有权证号：田房字第7029）在所欠借款本息及罚息范围内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，800.00元（未预交），减半收取6900元，由被告田作常、被告唐红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 毛永铁
二〇一六年二月二日
书记员 郁 昱
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终206号
上诉人（原审被告）：宁波欧美光源科技有限公司，住所地浙江省宁波市大榭开发区滨海西路19号。
法定代表人：郑友康，董事长。
被上诉人（原审原告）：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。
法定代表人：王耀海，董事长。
原审被告：中山市禾士照明电器有限公司，住所地广东省中山市古镇曹三创业园同裕西路13号第3、4、5层。
法定代表人：何祖兵。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
上诉人宁波欧美光源科技有限公司因与被上诉人欧普照明股份有限公司、原审被告中山市禾士照明电器有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民初615号民事裁定，向本院提起上诉。
宁波欧美光源科技有限公司上诉称，欧普照明股份有限公司向法院起诉的管辖依据，系原审被告浙江天猫网络有限公司住所地在杭州，而列该公司为原审被告的依据仅是被诉侵权产品的销售渠道之一为该公司经营的网络销售平台，并未说明该公司应承担侵权责任的事实依据和法律依据。在欧普照明股份有限公司以涉案专利起诉的其他四起案件中，均存在立案后撤回对浙江天猫网络有限公司的起诉的情形。故欧普照明股份有限公司的目的在于人为设置管辖连接点。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至宁波市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，欧普照明股份有限公司在原审中提交的（2016）沪徐证经字第3260号公证书等证据，可以初步证明宁波欧美光源科技有限公司在浙江天猫网络有限公司经营的网络平台销售被诉侵权产品的事实。欧普照明股份有限公司据此将浙江天猫网络有限公司作为原审共同被告提起诉讼，并在诉请中要求该公司停止侵权行为，故浙江天猫网络有限公司属于本案之适格被告。因浙江天猫网络有限公司的住所地位于浙江省杭州市，故原审法院对本案依法享有管辖权。欧普照明股份有限公司在另案中撤回对浙江天猫网络有限公司的起诉并不影响本案管辖法院的确定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 琼
代理审判员 李 臻
代理审判员 侯 洁
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 曾梦倩
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0403执恢68号
申请执行人扶某某，男，汉族，住杨陵区某某镇。
被执行人杨凌某某农业科技开发有限公司。
组织机构代码：727360000。
法定代表人蒋某某，该公司总经理。（已故）
本院在执行扶某某申请执行杨凌某某农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人杨凌某某农业科技开发有限公司应履行的义务为支付申请执行人奶款4445元，并承担案件受理费25元、执行费50元。本案在执行过程中查明，被执行人杨凌某某农业科技开发有限公司法定代表人蒋卫锁因故死亡，且被执行人已歇业，无办公场所，无具体负责人。现本院已执行回案款889元，剩余案款申请执行人明确表示放弃执行请求，故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）杨民初字第00494号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 张艳萍
代理审判员 李卫东
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈 涛
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邻水民初字第4876号
原告任万平，男，生于1977年12月20日。
原告周章平，男，生于1978年10月12日。
被告吴川，男，生于1975年7月2日。
原告任万平、周章平与被告吴川租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法适用普通程序由审判员喻斌担任审判长，与人民陪审员贺元武、陈莲芳组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告任万平到庭参加诉讼，被告吴川经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月18日给原告出具欠条一张，欠原告租赁费用15，000元，约定于2013年4月30日前付清。付款期限届满后，原告多次向被告催要均遭被告拒绝，请求判令被告给付原告租赁费、师傅工资15，000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告吴川未出庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何证据及书面答辩意见。
经审理查明，原告任万平、周章平系合同经营挖掘机的合伙人。2013年2月16日，原告任万平、周章平与被告吴川签订了挖机租赁合同，约定两原告将其经营的挖机并配备工作人员一名供被告吴川使用，租赁期间月度作业总工时不超过248小时，如因被告原因或者无作业，导致月度实际作业时间不足248小时的，按作业248小时计算，月度租赁费用及工作人员工资为25000元，月度实际作业超过248小时的，超过部分被告按每小时120元计算支付费用。2013年2月17日至2013年3月18日，两原告安排了挖机并配备了工作人员为被告作业一个月。2013年3月10日，被告支付了租赁费用及工资10000元。2013年4月18日，被告向原告任万平出具欠条一张，载明“今欠到任万平租用挖机费用及挖机师傅工资共计15，000元，大写壹万伍仟元正，限于2013年4月30日前付清，欠款人吴川，2013年4月18日”。付款期限届满后，被告没有如约给付欠款，至今仍欠两原告15，000元。
庭审中，原告任万平自愿放弃了要求被告吴川支付利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的原告身份证明复印件、挖机租赁合同、欠条、被告身份信息证明文件，法庭结合当事人的当庭陈述及调查查明的事实为证，本院予以采信。
本院认为，被告吴川在二原告处租赁使用挖机，向原告出具了欠条，原、被告之间具有租赁合同关系，受法律保护。二原告作为债权人有权要求被告履行付款义务，被告未按约定履行付款义务，已违背了诚实信用原则，原告任万平、周章平要求被告吴川给付欠款15，000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
由被告吴川于本判决生效之日起十日内给付原告任万平、周章平欠款15，000元。
案件受理费180元，由被告吴川负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 喻 斌
人民陪审员 贺元武
人民陪审员 陈莲芳
二〇一四年二月二十日
书 记 员 邓占森
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01413号
原告李某某，女，1971年9月3日出生，汉族，居民，住所大荔县城关镇。
被告张某某，男，1972年6月4日出生，汉族，居民，住所大荔县城关镇。
被告王某某，女，1976年7月5日出生，汉族，居民，住所大荔县城关街道办。
原告李某某与被告张某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘一宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告张某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告张某某于2013年6月6日从原告处借款10万元整，双方约定借款期限为1年，利息为月息2分。2015年2月3日从原告处借款40万元，利息为月息2分。被告张某某给原告出具了借据。现借款期限已届满，原告要求被告偿还，但经多次催要，被告没有归还，现原告起诉来院，要求二被告偿还原告本金50万元整及相应利息。
被告张某某辩称，其与王某某系夫妻关系，从原告处共借款50万元用于经营属实，自己收到了50万元并向原告出具了两张借条，但其妻王某某对该借款均不知情。
被告王某某缺席未辩。
庭审中，原告李某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，欲证明原告的身份。
2、2013年6月6日的借条一份，欲证明被告张某某从原告处借钱10万元，利息为月息2分，尚欠本金10万元和2014年6月6日至2015年6月24日的利息事实。
3、2015年2月3日的借条一份，欲证明被告张某某从原告处借款40万元，利息为月息2分，被告未还本付息的事实。
4、被告张某某委托律师郭永民给原告的律师函一张，欲证明被告张某某认可欠原告李某某本金50万元的事实。
被告张某某质证意见如下：对原告提交的证据均无异议。
被告王某某缺席未质证。
被告张某某、王某某未向本院提交证据。
对于原告提供的证据1，系公安机关颁发的合法证件，本院予以认定；对于证据2、3、4，因被告张某某表示认可，本院予以认定。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告张某某于2013年6月6日因经营投资分别向原告借款10万元，借期为一年，月息为2分，尚欠本金10万元和2014年6月6日至2015年6月24日的利息未付。2015年2月3日向原告借款40万元，利息为月息2分，被告一直未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将款出借给被告张某某，借贷关系明确，被告张某某应依约履行其还款义务。二被告为夫妻关系，因被告张某某向原告借款用于经营投资，从原告处借款50万元应认定为夫妻共同债务，故对原告向二被告主张偿还借款本金50万元的请求予以支持。对于原告主张10万元的借款自2014年6月6日计算至2015年6月24日的利息，40万元的借款自2015年2月3日计算至2015年6月24日的利息，利息均按月息2分计算的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告张某某、王某某在本判决生效后十五日内偿还原告李某某借款本金500000元以及利息。（利息均按月息2分计算，其中100000自2014年6月6日起计算利息、400000元自2015年2月3日起计算利息，均计算至2015年6月24日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费9400元，减半收取，由被告张某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
代理审判员 刘一宁
二〇一五年八月三日
书 记 员 张 乐
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民一初字第1076号
原告程小花，女。
委托代理人万红星，鄱阳县法律援助中心律师。
被告严纯勇，男。
委托代理人袁春华、黄时添，江西鄱湖律师事务所律师。
原告程小花诉被告严纯勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，依法由审判员吴从桂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程小花及其委托代理人万红星，被告严纯勇及其代理人袁春华、黄时添到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程小花诉称，2014年3月7日15左右许原告乘坐程强太驾驶的二轮摩托车，经307省道从芦田乡往鄱阳县方向行驶。途经上饶市东典国际学校门口路段时，与被告驾驶的无牌三轮电动车发生碰撞，造成原告严重受伤。鄱阳县交警大队认定程强太与被告严纯勇负事故的同等责任。原告受伤后先后在鄱阳人民医院、江西省人民医院住院治疗，花去医疗费近4万元，伤情经鄱阳饶州司法鉴定中心鉴定为七级伤残。因未获得赔偿，诉要求被告赔偿：医疗费35626.9元、后续医疗费7000元、营养费33天×30元／天=990元、住院伙食补助费33天×30元／天=990元、护理费33天×100元／天=3300元、误工费181天×100元／天=18100元、残疾赔偿金8781元／年×20年×40%=70248元、交通费2000元、鉴定费2530元、精神抚慰金16000元、自购药品及护理用品费用393.1元，合计人民币157178元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
1、身份证复印件，证明原告主体资格；
2、道路交通事故责任认定书，证明交通事故发生的事实及责任划分；
3、出院记录、医务鉴定证明，证明原告经医院治疗的事实；
4、上饶精神医学司法鉴定书、鄱阳饶州司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告构成伤残7级，所需后续治疗费7000元；
5、医疗费票据及清单，证明原告医疗费用支出；
6、自购药品票据及护理费用的票据，证明相关费用支出；
7、交通费发票，证明原告交通费用支出；
8、鉴定费发票，证明原告鉴定费费用支出。
被告严纯勇辩称：对交通事故的发生的事实无异议，但对
鄱阳县交警大队认定三轮电动车为机动车有异议。三轮电动车应为非机动车。原告要求赔偿的项目标准过高，伤残等级评定过高，后续治疗费过高，申请重新鉴定，未提供依据。
经庭审质证，被告对原告的二号证据有异议，认为鄱阳县交警大队认定三轮电动车为机动车不当。本院认为鄱阳县交警大队出具的交通事故认定书，认定事实清楚、程序合法，被告的异议理由没有法律依据，故予以采信。对原告的6号证据有异议，经审查该证据系原告自购药品及护理用品票据，自购药品必须附有主治医生的处方，自购护理用品不在赔偿范围之列且该组证据的票据不规范，不予支持。对证据7有异议，本院将依据本案的事实酌定。对证据4司法鉴定意见书持异议并申请重新鉴定，在法定期间内被告未缴纳缴纳鉴定费用，视为放弃申请重新鉴定的权利。经审查，该两份司法鉴定意见书符合证据三性，予以采信。对原告的其他证据无异议，予以采信。
经审理查明，2014年3月7日15时许，程强太无证驾驶无牌二轮摩托车载原告程小华沿307省道从芦田乡往鄱阳镇方向行驶，途经上饶市东典国际学校门口路段时，遇被告严纯勇无证驾驶三轮电动车车载严志凯从鄱阳镇往芦田方向行驶并左拐弯至东典国际学校门口，当被告严纯勇即将驶下路面，程强太因速度过快，避让不及，两车在公路右侧发生碰撞，造成原告程小花及程强太，被告严纯勇及严志凯不同程度受伤的交通事故。鄱阳县交警大队认定被告严纯勇与程强太负事故的同等责任，原告程小花及严志凯不负事故责任。原告程小花受伤后在鄱阳县人民医院住院治疗18天，在江西省人民医院住院治疗15天，共用去医疗费35626.9元，伤情经鄱阳饶州司法鉴定中心鉴定为伤残7级，需后续治疗费7000元。另查明，原告程小花为农业户口。
本院认为，原告在交通事故中遭受的经济损失应当获得赔偿，该起事故是由于被告严纯勇及程强太不慎驾驶所致。鄱阳县交警大队认定被告严纯勇与程强太负事故的同等责任，原告程小花不负事故责任，对原告程小花的损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，先由被告严纯勇在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告严纯勇承担50%
的赔偿责任，程强太承担50%的赔偿责任，由于原告程小花当庭表示不追究程强太的赔偿责任，故该部分损失由原告程小花自负，关于原告的诉讼请求，原告主张的医疗费按有效票据认定35626.9元，主张的后续医疗费7000元，残疾赔偿金70248元，鉴定费2530元、精神抚慰金16000元，符合法律规定，予以支持，主张的营养费990元标准偏高，认定33天×20元／天=660元，主张的住院伙食补助费990标准偏高，认定33天×20元／天=660元主张护理费标准偏高，原告未提供护理人员收入证据，故按本省同行业在岗平均工资标准计算，认定33天×87.8元／天=2897元，主张误工费18100元标准偏高，原告未提供因本次事故而产生的误工损失证据，依据原告的户籍性质，按本省农、牧、渔业标准认定181天×78元／天=14118元，主张的交通费酌情认定1000元。综上，原告程小花的损失合计150739.9元。由被告严纯勇在交强险范围内赔偿116793元，不足部分33946.9元有被告严纯勇赔偿16973.45元，原告自行承担16973.45元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第48条、第16条、第22条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定判决如下：
一、被告严纯勇赔偿原告程小花因交通事故产生的各项算是133766.45元。
二、驳回原告程小花的其他诉讼请求。
上述款项限本判决书生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2968元元，减半收取1484元，由被告严纯勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴从桂
二〇一五年四月十六日
书记员 舒 欣
用印前核对
用印日期年月日
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞丰商初字第35号
原告方柏荣。
被告朱友大。
原告方柏荣与被告朱友大买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由代理审判员陈华盛适用简易程序于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告方柏荣、被告朱友大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方柏荣诉称：被告朱友大曾以养殖鸡鸭为副业，期间向原告赊购饲料，2003年2月1日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告饲料款11000元。由于被告当时饲养技术有限，以致亏损，原告考虑到被告家境困难，与被告约定等其三个女儿毕业后再行支付货款。目前被告三个女儿均已毕业，但被告却分文未还。为此，原告起诉要求被告支付饲料款11000元，并支付自欠款之日起至还清之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告朱友大辩称：被告没有欠原告饲料款，被告饲养鸡鸭时间是在1996年，2003年已经不再饲养鸡鸭；被告饲养的鸡鸭吃了原告出卖的饲料后，导致被告的鸡鸭一次性全部死亡，原告至今没有处理好，故原告应赔偿被告损失。
原告为证明自身的主张，向本院提交被告出具的欠条一份，上书：今由高丁村朱友犬欠朱巷饲料店方柏荣饲料款人民币壹万壹仟元正，欠款人朱友大，2003年2月1日。该证据经被告质证后认为：欠条上的签名是被告书写的，但被告当初是写在一张白纸上的，欠条内容不是被告书写，是原告事后添加的，且落款处“欠款人”三字与“朱友大”三字不在同一行，不符合常理书写格式；借条内容上写明是“朱友犬”欠原告饲料款，不是被告“朱友大”。
本院认为，该欠条表达的内容连贯清楚，虽然内容处书写的“朱友犬”与落款签名“朱友大”有差异，但不影响该欠条表达的实质内容，应认为此系笔误，且原告现持有欠条，被告虽对原告诉称其为该欠条项下的债务人持有异议，但未能提交相应证据予以证明，故本院对该证据的证明力予以认定。
综上，本院对本案事实作如下认定：被告朱友大曾向原告方柏荣赊购饲料，2003年2月1日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告饲料款11000元。但上述欠款被告目前分文未付，遂酿成讼争。
本院认为，债务应当及时清偿，逾期清偿的，债权人依法可主张相应的逾期利息。本案被告朱友大尚欠原告方柏荣饲料款11000元由被告出具的欠条予以证实，故对原告要求被告支付欠款的诉请，本院予以支持。由于双方对货款支付期限未作约定，故利息只能从原告主张权利之日，即向本院起诉之日起开始计算，故对原告主张从书写欠条之日起至起诉之日止利息损失的诉请，于法无据，本院不予支持。被告虽辩称其系在空白纸上书写的签名，因未提交证据予以证实，本院对其辩称意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告朱友大应于本判决生效之日起七日内支付原告方柏荣货款11000元，并支付自2014年1月14日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，依法减半收37.5元，由被告负担（限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费75元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 陈华盛
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛遂法立保字第6-1号
申请人：赵少华。
被申请人：招波波。
被申请人：吴森森。
申请人赵少华因与被申请人招波波、吴森森机动车交通事故责任纠纷，于2014年1月8日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人招波波驾驶属吴森森所有的粤KTX1**小型轿车一辆，并已向本院提供属邹爱所有的粤GGH0**号轻型普通货车作担保。
经本院审查认为，申请人赵少华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第〈四〉项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴森森所有的粤KTX1**小型轿车一辆；查封期间交由遂溪县公安局停车场保管，未经本院许可，不准放行。
二、查封申请人赵少华提供担保属邹爱所有的粤GGH0**号轻型普通货车一辆，查封期间交由邹爱保管使用，但不得转让、抵押、出租等。
申请人应于裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁 伟
审判员 曹水科
审判员 张燕波
二〇一四年一月八日
书记员 杨志诚
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地在、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第〈十一〉项裁定适用于下列范围：（十一）其它需要裁定解决的事项。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第1186号
罪犯赤黑什拉，男，1983年1月16日出生，彝族，小学文化，四川省布拖县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年3月23日作出了（2010）普中刑初字第74号刑事判决书，以被告人赤黑什拉犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年10月20日起至2024年10月19日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人赤黑什拉服判，判决发生法律效力。2010年6月2日，罪犯赤黑什拉送云南省普洱监狱服刑。
罪犯赤黑什拉在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2012年8月18日、2013年8月18日分别作出（2012）普中刑执字第857号、（2013）普中刑执字第1173号刑事裁定，对罪犯赤黑什拉共减刑1年零8个月（刑期至2023年2月19日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第1186号减刑建议书，提请本院对罪犯赤黑什拉减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯赤黑什拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯赤黑什拉在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年7月至2014年6月获记表扬2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯赤黑什拉的表扬审批表、超分记录和罪犯赤黑什拉个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯赤黑什拉无正当理由拒不履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币30000元（2013年8月18日减刑中已从严一次）。
本院认为，罪犯赤黑什拉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯赤黑什拉在考核周期，获记表扬2次，改造积极分子1次，可以减刑十个月。罪犯赤黑什拉无正当理由拒不履行生效判决所确定的附加财产刑，减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯赤黑什拉减去有期徒刑八个月（刑期至2022年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖天宏
人民陪审员 刘 灿
人民陪审员 肖 斌
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钱 权
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第1898号
原告周和，职业不详。
原告罗怀艮，职业不详。
两原告共同委托代理人李云志。
被告盱眙金诚房地产开发有限公司，组织机构代码证66636183-0，住所地盱眙县工业园区洪武大道东侧。
法定代表人唐宁，该公司董事长。
本院于2014年8月13日立案受理原告周和、罗怀艮与被告盱眙金诚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告周和、罗怀艮于2014年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周和、罗怀艮的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周和、罗怀艮撤回起诉。
案件受理费378元，减半收取189元，由原告周和、罗怀艮负担。
审 判 长 陈正龙
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 武振波
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵容达
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1499号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：孟某，山东成武农村商业银行股份有限公司员工。
被告：郭某1，男，1988年4月23日生，汉族，农民，住成武县。
被告：张某，女，1990年5月2日生，汉族，农民，住成武县。
被告：王某，男，1988年1月26日生，汉族，农民，住成武县。
被告：李某，男，1960年7月14日生，汉族，农民，住成武县。
被告：郭某2，女，1990年7月10日生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告郭某1、张某、王某、李某、郭某2金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟某到庭参加了诉讼，被告郭某1、张某、王某、李某、郭某2经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭某1偿还借款235000元本金及利息。2、被告张某、王某、李某、郭某2承担连带清偿责任。事实和理由：我单位和被告郭某1于2016年3月30日签订了借款235000元的借款合同，到期日为2017年3月28日，用途借新还旧。被告张某、王某、李某、郭某2为该笔借款作连带责任担保。借款到期后，经我单位多次催收，被告没有按合同约定归还本金及利息，利息结息至2017年2月20日，至今仍欠本金235000元及剩余利息未还。
被告郭某1未到庭，亦未答辩。
被告张某未到庭，亦未答辩。
被告王某未到庭，亦未答辩。
被告李某未到庭，亦未答辩。
被告郭某2未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同。2、保证合同。3、被告身份证复印件。4、借款凭证。5、贷转存凭证。6、共同还款责任承诺书。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告郭某1、张某、王某、李某、郭某2均未提供证据。
根据当事人提交的证据，以及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：被告郭某1与原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2016年3月30日签订借款合同，合同约定借款金额为235000元，借款期限为2016年3月30日至2017年3月28日，借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。双方并约定如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。同日，被告王某、李某、郭某2与原告签订保证合同，对被告郭某1的上述借款款项予以担保，保证人担保的主债权本金数额为235000元，担保的范围为包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限期届至之日起二年。2016年3月29日，被告张某作为郭某1的妻子，在共同还款责任承诺书上签字按手印，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告郭某1于2016年3月30日向原告借款235000元，约定月利率为9.96875‰，2017年3月28日到期，原告当天将该笔借款发放给被告郭某1。借款后，被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要，被告仍欠原告235000元本金及2017年2月21日以后的利息未还。
本院认为：原、被告所签订的借款合同、保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同履行了自己的义务，而被告郭某1至今未按合同约定完全履行还款义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告按照合同约定立即归还借款本金及利息，依法应予支持。被告王某、李某、郭某2作为担保人，应对郭某1的还款付息义务承担连带清偿责任，被告张某作为被告郭某1的妻子，在共同还款责任承诺书上签字，承诺对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，故其也应对郭某1的还款付息义务承担连带清偿责任，被告张某、王某、李某、郭某2承担相应保证责任后有权向被告郭某1追偿。被告郭某1、张某、王某、李某、郭某2经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内由被告郭某1偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款235000元及利息（利息按月利率9.96875‰自2017年2月21日计算至此款还清之日，另按原定利率的30%计收罚息。）。
二、被告张某、王某、李某、郭某2对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告郭某1追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，由被告郭某1、张某、王某、李某、郭某2负担。原告已预交，被告在履行时增付4825元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 王福云
人民陪审员 刘守存
二〇一七年九月二十日
书 记 员 宋玲婵
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民保字第11001号
原告兰州东海荣发商贸有限公司。住所地：兰州市七里河区西津西路572号。
法定代表人张进海，该公司总经理。
委托代理人郭鸿、王春娟，该公司法律顾问。
被告八冶建设集团有限公司。住所地：甘肃省金昌市金川路64号。
法定代表人李万福。
被告八冶建设集团有限公司西宁分公司。住所地：青海省西宁市城西区五四大街60号1号楼3单元3252号。
负责人袁浩贤。
本院在审理原告兰州东海荣发商贸有限公司诉被告八冶建设集团有限公司、八冶建设集团有限公司西宁分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告八冶建设集团有限公司、八冶建设集团有限公司西宁分公司的银行账户资金2977150.3元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告八冶建设集团有限公司、八冶建设集团有限公司西宁分公司银行账户存款2977150.3元或查封（扣押）与此相等值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张添红
审 判 员 赵 兵
人民陪审员 靳 玲
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 杨 珮
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第64号
原告天津开发区联诚企业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路137号A座4层。
法定代表人常小林，总经理。
委托代理人张颖，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人孟令珊，天津华盛理律师事务所律师。
被告中钢国际货运天津有限责任公司，住所地天津经济技术开发区第三大街51号滨海金融街西区W5-C1-5。
法定代表人高松，总经理。
原告天津开发区联诚企业服务有限公司诉被告中钢国际货运天津有限责任公司合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，2015年1月13日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的意思表示真实，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津开发区联诚企业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。
审判员 石攀清
二〇一五年一月十三日
书记员 钟丽婷
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临民执字第72号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临澧支行。
代表人张诚，行长。
被执行人王金龙，男。
被执行人欧玉梅，女。
申请执行人中国工商银行股份有限公司临澧支行与被执行人王金龙、欧玉梅借款合同纠纷一案，本院于2012年11月5日作出（2012）临民二初字第113号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司临澧支行于2011年5月6日向本院申请执行。
依据本院（2012）临民二初字第113号民事判决书所确定的义务，一、被执行人王金龙、欧玉梅自本判决生效后30日内返还申请执行人中国工商银行股份有限公司临澧支行借款本金326016.43元，支付利息13023.45元（利息计算至2012年11月1日止）；二、申请执行人中国工商银行股份有限公司临澧支行享有对被执行人王金龙、欧玉梅的抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押所得的价款优先受偿的权利。本院在执行过程中，查明被执行人的房屋属唯一居住用房暂时无法处置，且暂无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院2012）临民二初字第113号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达即产生法律效力。
审判长 谢建洲
审判员 马 俊
审判员 虞典耀
二〇一四年八月二十二日
书记员 刘 帅
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初3219号
原告赵纯，女，1979年3月29日出生，汉族，湖北省京山县人。
被告李娜，女，1984年4月27日出生，汉族，湖北省武汉市人。
本院受理原告赵纯与被告李娜房屋买卖合同纠纷一案后，原告赵纯以与被告李娜达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告赵纯向本院申请撤回起诉，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵纯撤回起诉。
案件受理费4，400元（已减半收取），由原告赵纯负担。
审 判 长 李振华
人民陪审员 曾 晨
人民陪审员 姚 慧
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郭 婷
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第2713号
原告吴大元。
委托代理人邹杰华，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
被告张寿凤。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵南路295号。
负责人李翔，总经理。
委托代理人钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。
委托代理人葛存宗，江苏天庭律师事务所律师。
原告吴大元诉被告张寿凤、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安财保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员沈玉秀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴大元的委托代理人邹杰华、被告平安财保泰州公司的委托代理人钱兴宝到庭参加诉讼，被告张寿凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴大元诉称：2014年11月16日19时05分，被告张寿凤驾驶苏M×××××轿车行驶至兴化市长安南路（兴化市交通局交叉路口）与五里东路交叉路段时，与原告驾驶的电动车相撞，造成车辆受损及原告受伤的事故。本起事故经公安交警部门认定，被告张寿凤负本起事故的全部责任，原告无责任。另了解，苏M×××××小型轿车在被告平安财保泰州公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失合计26382.78元，并承担本案诉讼费用。
被告平安财保泰州公司辩称：对事故发生的事实无异议，在报案时，被告张寿凤称原告为酒驾及闯红灯，故对责任划分有异议。涉案车辆在我公司投保了交强险及500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。我公司不承担诉讼费。对原告的部分诉请有异议。
被告张寿凤未答辩。
经审理查明，本起事故的事实及责任划分同原告陈述。被告张寿凤驾驶的苏M×××××轿车在被告平安财保泰州公司的投保情形同该公司意见。事故发生后，被告张寿凤垫付了7479.23元。
以上事实，有交通事故认定书及本院庭审笔录在卷佐证。
庭审中，原告主张以下损失：1、医疗费12012.78元；2、住院伙食补助费18元/天×15天=270元；3、营养费20元/天×60天=1200元；4、护理费60元/天×85天=5100元；5、误工费100元/天×120天=12000元；6、交通费800元；7、车损1000元；上述各项合计26382.78元。
本院认为，交通事故认定书被告平安财保泰州公司虽有异议，但其未能提供充分、相反的证据予以推翻，故本院对该认定书仍予以认定。原告因本起交通事故致左额面部软组织挫裂伤伴血肿、颅底骨折、脑震荡、左膝关节软组织挫伤，参照三期评定标准，对原告的营养期限、误工期限、护理期限分别认定为30天、90天、30天，护理人数认定为1人。结合庭审查明的事实，对原告的上列损失认定如下：1、医疗费，原告虽然提供了住院期间复印件票据，但此票据业经兴化市人民医院盖章确认，并有相应的出院记录、用药清单予以佐证，应认定系其实际发生的费用，经审核数额为13492.01元。被告平安财保泰州公司认为应扣除非医保用药的主张，因其未能举证证明哪些用药系非医保用药，此类非医保用药在国内可由其他药品替代的相应药品、非医保用药与替代药品的差价等，故本院对该抗辩不予支持。2、住院伙食补助费予以认定。3、营养费应为20元/天×30天=600元。4、护理费标准认定为85元/天，则该项损失为2550元。5、误工费，原告提供的兴化市垛田镇城东村民委员会的证明不足以充分证明其误工标准，结合其年龄及户籍性质，本院酌定其误工标准为50元/天，则该项损失为4500元。6、交通费酌定为300元。7、车损，考虑到事故认定书已载明车辆受损的事实，对该项损失酌定为700元。综上，原告的各项损失合计为22412.01元，其中医疗费项目下为14362.01元，伤残项目下为7350元，财产损失项目下为700元。
公民的健康权、财产权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应按责承担民事责任。本案中，被告张寿凤负事故全部责任，而其驾驶的事故车辆又在被告平安财保泰州公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三者险，因此原告的损失应全额由后者承担。被告张寿凤垫付的7479.23元费用予以返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险、商业三者险范围内赔偿原告吴大元医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车损等合计22412.01元，其中给付原告吴大元14932.78元，给付被告张寿凤7479.23元。
二、驳回原告吴大元的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元（已减半），由被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担130元，原告负担100元，被告张寿凤负担25元。因上述款项原告已垫付，故被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费510元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 沈玉秀
二〇一六年一月十八日
书记员 夏誉函
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0529执277号
城步农商行：
你与王鸽金融借款合同纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2017）湘0529民初404号民事调解书于2017年11月24日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十四日
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民三初字第555号
原告刘瑞，女，1961年12月8日出生。
委托代理人田金魁、周晓玲，河南至尊律师事务所律师。
被告安阳飞鹰宾馆有限公司，住所地安阳市人民大道119号。
法定代表人刘华瑞，经理。
被告赵晓花，女，1963年12月17日出生。
二被告共同委托代理人李君，大沧海律师事务所律师。
原告刘瑞诉称，2010年11月8日，被告赵晓花以安阳飞鹰宾馆装修资金紧张为由，借原告200万元，约定利息月息3%，如到期不能还本息时，被告愿将飞鹰宾馆的营业收入还本付息。合同签订后，原告将200万元转付被告，被告收到借款后在2011年12月8日前还能如约支付每月6万元利息，再后被告以种种理由拖延给付形成纠纷。请求判令二被告立即偿还借款本金200万元及利息（从2012年4月8日起至付清之日止按同期人民银行贷款利率4倍计算）；诉讼费由被告承担。
被告飞鹰宾馆辩称，原告起诉飞鹰宾馆没有事实依据，应驳回对飞鹰宾馆的起诉；原告与被告赵晓花之间的借款关系，被告飞鹰宾馆不是借款人也不是担保人，没有义务还款；原告的借款合同及收据均没有被告飞鹰宾馆的签章。
被告赵晓花辩称，与原告的借款关系真实存在，是自己个人借款，不应涉及飞鹰宾馆；借款本金及利息应依据还款记录双方对账为准。
经审理查明，2010年11月8日，原告（甲方）刘瑞与被告（乙方）赵晓花签订借款合同（担保），约定乙方因装修飞鹰宾馆急需资金，经甲、乙、丙（担保人）共同协商，达成如下协议：借款金额人民币200万元（以借据金额和日期为准；借款月利率为3%，每1个月结算1次；借款期限3个月（即2010年11月8日至2011年2月7日止），乙方必须按期连本带息一并还清，否则将加收本金10%违约金，并承担由此造成的诉讼费用及其他损失；在本合同签订后的两天内甲方保证按合同约定借款金额借给乙方，否则每迟延1天甲方将支付因甲方延期支付给乙方造成的损失10%的违约金；如乙方到期未能连本带息一并还清甲方，丙方将付连带责任（并承担乙方的一切责任），履行连带责任后有向乙方追偿的权利；特殊约定，如到期不能还本息时，乙方愿将飞鹰宾馆的营业收入还本付息，并以营业收入保障第五条（上条）约定的责任履行。本合同为格式合同，有原告刘瑞和被告赵晓花签字，担保人（丙方）未填写和签字。2010年11月8日，被告赵晓花出具借据：今借到人民币200万元整，借款用途说明按借款合同执行。原告刘瑞指定司运书为借款及利息的收款人，经过双方核对并结合双方的另一民间借贷案件【（2014）文民三初字第556号】，被告支付原告利息至2012年4月18日止，以后未支付。
另查明，借款发生时，被告赵晓花为被告飞鹰宾馆股东，占该公司95%股份，并任公司法定代表人；2014年9月，法定代表人变更为刘华瑞。
上述事实，有原告提供的借款合同、借据、银行凭证、证人陈继福证言，二被告提供的付款凭证，及双方当事人的当庭陈述证实，以上证据经当庭质证可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议焦点为借款本金数额和利息支付期间，及由谁承担偿还责任。经过双方对账，对本案借款本金意见一致，本案应还本金200万元；利息支付期间，按照双方约定利率，经过支付凭证对账，应为利息已支付至2012年4月18日，2012年4月18日之后的利息因双方约定过高，原告主张按中国人民银行同期贷款利率4倍支付，应予支持。关于由谁承担偿还责任，被告赵晓花时任被告飞鹰宾馆法定代表人，在借款合同中约定的借款用途为装修飞鹰宾馆，并特别约定以飞鹰宾馆的营业收入保证还本付息；虽没有被告飞鹰宾馆的印章，只有被告赵晓花在借款人处签字，但被告给原告的利息和部分本金的转款均在被告飞鹰宾馆财务下账，故应当认定为被告赵晓花属履行法定代表人的职务行为，该借款属被告飞鹰宾馆借款，由被告飞鹰宾馆承担偿还责任。被告赵晓花为被告飞鹰宾馆的股东，并任法定代表人，其滥用股东权利和法人独立地位，故意违反国家财经制度和公司章程，将公司账户和个人账户混同使用，严重损害了公司债权人的利益，应当对被告飞鹰宾馆的上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告安阳飞鹰宾馆有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘瑞借款200万元及利息（利息从2012年4月19日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；
二、被告赵晓花对上述第一项判决承担连带偿还责任；
三、驳回原告刘瑞的其他诉讼请求。
本案诉讼费22800元、保全费5000元，共计27800元，由被告安阳飞鹰宾馆有限公司、赵晓花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 薛 蓉
审 判 员 祝 昉
二〇一五年七月二日
代理书记员 王静静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸璜商初字第206号
原告：袁炯明。
委托代理人：毛炬东，浙江振邦律师事务所律师。
委托代理人：宣林霞，浙江振邦律师事务所律师。
被告：吕培鑫。
原告袁炯明为与被告吕培鑫民间借贷纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑杭波适用简易程序独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告袁炯明的委托代理人毛炬东到庭参加诉讼。被告吕培鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁炯明起诉称：2014年2月17日，被告向原告借款200000元，并为此向原告出具借条一份。上述借款经原告多次向被告催讨后，被告一直拒不归还。原告现要求被告归还原告借款本金200000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告吕培鑫未作答辩。
为证明上述事实，原告向法院提供借条一份，证明被告于2014年2月17日向原告借款人民币200000元的事实。
上述证据经庭审出示，被告吕培鑫既未提出书面答辩意见，又未到庭质证，依法视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告方庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
综上，本院认定事实如下：2014年2月17日，被告向原告借款人民币200000元，原告将200000元现金交付给被告后，被告当场签下借条一份。双方在借条中未约定借款期限及借款利息。后被告未及时归还借款，原告经多次催讨无果，于2015年6月诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告袁炯明与被告吕培鑫之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，被告吕培鑫依法应承担归还借款的民事责任。原告要求被告吕培鑫归还借款，于法有据，本院予以支持。被告吕培鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕培鑫应归还原告袁炯明借款人民币200000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告吕培鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费4300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 郑杭波
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郦利江
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初164号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人唐某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月4日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人汪秉寰，湖北江浩律师事务所律师。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月23日9时许，被告人唐某在武汉市江岸区山海关路皇马夜总会门口卖生姜，在将被害人廖某（女，84岁）购买的生姜放入其包中时，顺手将其布包内的钱包盗走，包内有人民币2，797元。案发后，被告人唐某的亲属将全部赃款退交公安机关，现已发还被害人。
另查明，2015年12月4日，被告人唐某被抓获归案。
公诉机关认为，被告人唐某具有自愿认罪、全部退赃、犯罪对象为老年人、扒窃等处罚情节，建议判处拘役五个月以上至有期徒刑七个月以下刑罚，并处罚金。
被告人唐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期自2015年12月4日起至2016年6月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一六年二月十六日
书记员 刘力
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1661号
罪犯梁健伟，男，1986年1月10日出生，汉族，出生地广东省云浮市新兴县，中专毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市新兴县人民法院于2011年12月12日作出（2011）云新法刑初字第136号刑事判决，以被告人梁健伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁健伟在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年9月10日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯梁健伟在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁健伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共2次，2015年1月获得表扬1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁健伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁健伟予以减去有期徒刑一个月二天（刑期执行至2015年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈国卿
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第858号
原告：田晓龙。
委托代理人马瑞合，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告：张合超。
原告田晓龙诉被告张合超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭巍巍实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告田晓龙委托代理人马瑞合，被告张合超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告在经营养殖场期间，分五次从原告处购买饲料欠货款35020元，为原告出具欠条五份，经原告索要，被告已付5000元，尚欠27020元至今未付。为此，诉至法院，请求依法判令被告偿还货款；诉讼费用由被告负担。
被告张合超辩称：欠原告货款27020元属实。
经审理查明：2013年11月14日至2014年4月4日，被告分五次向原告购买猪饲料，分别为被告出具欠条五份，共计欠饲料款32020元，后经原告催要，被告偿付5000元，剩余27020元饲料款至今未付。
原告主张欠款利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止。
以上事实，有原告提交的欠条五份及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为：原告销售饲料不违反法律的禁止性规定，原告提交的“欠条”证明原、被告之间的饲料买卖事实的存在，双方的买卖关系合法有效。原告要求被告偿付拖欠饲料款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起即2014年9月16日按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止的主张符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告张合超偿付原告田晓龙饲料款27020元及利息（利息自2014年9月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取238元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费476元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 郭巍巍
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陶晓波
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第01481号
原告周万静。
委托代理人董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告赵明忠，居民身份证号不详。
原告周万静与被告赵明忠买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周万静诉称，被告赵明忠因建设需要于2010年期间向原告购买钢材，结算后尚欠原告货款30000元未付，请求判令被告给付并承担本案诉讼费用。
经审查，被告原告周万静诉状反映被告赵明忠住所地为盱眙县盱城镇西山路新民巷27-5号,本院依照该地址于2015年6月16日向被告赵明忠邮寄送达诉讼文书通知应诉，邮政部门在改退批条上注明“原址查无此人，电话不接”。本院后又按该地址直接送达也没有找到，本院经与原告周万静代理人谈话，原告周万静代理人也不能提供被告赵明忠有效明确送达地址。
本院认为，有明确的被告是起诉必须符合的主要条件之一。本院按照原告周万静提供的送达地址无法通知被告赵明忠应诉，原告周万静代理人也不能提供被告赵明忠有效明确送达地址，又不具备其他联系方式通知或公告送达的法定的或酌定的情形，因而可以认为原告周万静起诉的被告赵明忠为被告不明确，本案不符合起诉条件。原告周万静可待收集相应证据后另行依法主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周万静的起诉。
案件受理费150元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 刘宏杰
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈克飞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更482号
罪犯梁云峰。现在江西省吉安监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2004年10月12日作出（2004）汕中法刑一初字第61号刑事判决，认定被告人梁云峰犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2009）赣监刑执字第165号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。南昌市中级人民法院以（2009）洪刑执字第4289号刑事裁定对其减去有期徒刑一年三个月，以（2012）洪刑执字第5117号对其减去有期徒刑一年十个月十天，剥夺政治权利九年不变。减刑后，刑期自2007年3月29日起至2023年2月18日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年7月20日提出（2016）赣�安狱减字第497号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁云峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年11月至2016年4月，先后获得监狱计分月考核表扬22次、单项表扬5次、监狱改造积极分子2次，建议本院对罪犯梁云峰减刑二十二个月。
经审理查明，罪犯梁云峰在服刑期间，确有悔改表现。2014年11月至2016年4月，先后获得监狱计分月考核表扬22次、单项表扬5次、监狱改造积极分子2次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。
本院认为，罪犯梁云峰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁云峰减去有期徒刑二十二个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后，刑期自2007年3月29日起至2021年4月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一六年八月五日
书 记 员 吴富强
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第1214号
原告谢忠汉，农民。
委托代理人王力，一般代理。
被告罗福，农民。
委托代理人唐中，广西天湖律师事务所律师。
被告刘华书，农民。
原告谢忠汉诉被告罗福、刘化书相邻通行纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开进行了审理，原告谢忠汉及其委托代理人王力和被罗福及其委托代理人唐中、被告刘化书均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢忠汉诉称，被告刘化书向刘化忠购得一土地，后刘化书将其中的一部分给了被告罗福建房，2009年，原告在紧邻被告刘化书的土地里边的土地上修建一座房屋，二被告都承诺准许原告从被告的土地上通行。后原告一直从被告罗福的大门口的道路上通行。2013年被告罗福将原告一家通行的必经之路砌了围墙，妨碍了原告的通行。现要求被告罗福将其与原告房屋之间的围墙予以拆除，恢复原告从被告罗福房屋大门口的道路通行。
原告谢忠汉对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1、建房用地规划使用证复印件、私人住宅建设用地规划审批单复印件，证实原告建房合法。证据2、现场照片23张，证明原告无法通行。证据3对证人刘华忠的调查笔录，证明刘化忠转让了部分土地给被告刘化书。证据4，证人唐咸青的证言，证明被告刘化书的从刘化忠处购得土地，村子对买地无异议。原告谢忠汉砌房子的地方原有两条通行的道路，一条是朝被告罗福住房东边的田埂上通行，另一条是从相反方向往蕉江乡财政所现围砌的院子内通行的，谢忠汉的儿子曾向村干部反映过蕉江乡财政所阻断通行之路的事情。证据5、蕉江乡人民调解委员会证明一份，证明原告通行唯一的道路是从被告土地上通行。证据6、刘化书、刘化忠的身份证。证据7、证人唐广汉的证言，证明田埂有1米宽左右。
被告罗福辩称，被告罗福现修建的房屋的土地及门前空地的土地是被告罗福向刘化忠购得的。原告谢忠汉在建房时向被告罗福借地暂时使用，待房屋建成后，就从蕉江乡财政所的院子通行。被告罗福门前并不是通道，而是旱地。原告可以从其他道路通行，而不是非得从被告罗福大门口通行。请求驳回原告的诉讼请求。
被告罗福对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据8、蕉江乡国土资源所的收据和蕉江乡村建站收据各一份，证实被告罗福建房的事情已经政府处理过。证据9、蕉江乡人民调解委员会蕉人调字（2013）2号人民调解协议书、勘测图，证明被告罗福对本案所涉及的土地享有使用权。证据10、蕉江乡吐紫塘村委证明一份，证明被告罗福的父亲买地的事实。证据11、邻里道路通行协议一份，证明人民调解委员会曾处理本案。证据12、吐紫塘村委2014年6月3日证明一份。
被告刘化书辩称，被告罗福现修建房屋的土地是我向刘化忠购买的，因被告罗福因是被告刘化书的妻弟，被告刘化书就将一部分的土地给了被告罗福修建房屋。现被告罗福住房门前的空地的土地的使用权属被告刘化书所有。原告谢忠汉一直以来就是从被告的家门口通行的，现同意原告从原先的通行道路上通行。
被告刘化书对其陈述的事实在举证期限内未提供相应的证据。
经开庭质证，对于原告谢忠汉提供的证据，被告罗福认为：证据1无原件，不予认可。证据2中第1、2张照片无异议，对其他的照片有异议。证据3因证人未出庭作证，不予认可。对于证据4，刘化书曾向刘化忠购地不属实，原告谢忠汉砌房的田地原有两条通行的道路属实，原告谢忠汉的儿子曾向村干部反映过蕉江乡财政所阻断通行之路属实。证据5被告的土地不是原告通行的唯一道路。证据6无异议。证据7田埂不到1米宽属实。
被告刘化书认为：证据1、2、3、5、6、7无异议。证据4中有一条路从蕉江乡财政所通行不属实。
对被告罗福提供的证据，原告谢忠汉认为：对证据8的真实性无异议，但否认其与本案的关联性。证据9、10、11不客观。证据11已过举证期限。
被告刘化书认为：证据8无异议。证据9中只有被告刘化书的妻子罗述连也即是被告罗福的姐姐签字。证据10、11不认可。
对于各方当事人的提供的证据，本院作如下认证：证据2中的第1、2张照片、证据6、8因各方当事人均无异议，本院予认定。证据1因无原件，本院不予认定。证据2中的其他照片不予认定。证据3因证人未出庭作证，本院不予认定。证据4中对于原告谢忠汉砌房子的田地原有两条道路通行和原告谢忠汉的儿子曾向村委反映过蕉江乡财政所阻断其通行的道路本院予以认定，对其他的不予以认定。证据5不予认定。证据7因证人并未证明田埂不到1米，只是证明1米宽左右，因此对该证据不予认定。证据9因有相关当事人的签字，本院予以认定。证据10无其他证据予以佐证，本院不予认定。证据11因已过举证期限，本院不予质证。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：蕉江乡吐紫塘村委吐紫塘村在蕉江乡财政所后边有一整块旱田，该旱田原有两条道路（田埂）能行，一条是向北边通行，现已被蕉江乡财政所砌了围墙砌断了，另一条是从东南方向通行。1980年蕉江乡吐紫塘村委吐紫塘村分田下户时，该整块田被分作2块，其中北边的一块被原告谢忠汉购得，原告谢忠汉于2009年修建房屋一座；南边一块分给刘化忠，刘化忠后将该块旱田卖出，现分别由被告罗福、刘化书管业，其中被告刘化书对最南边的旱田进行管业，现有一些建筑物，被告罗福对中间的一块进行管业，2008年被告罗福在其管业的旱田的西边修建房屋一座。经现场勘察，三方当事人的房屋等建筑物之间均有水泥砖砌的围墙隔断，原告谢忠汉房屋与被告罗福房屋之间的水泥围墙的东边有一缺口，供原告谢忠汉一家由此缺口从被告罗福房屋大门口往东约16米处的田埂（现用水泥砖砌成了一条小路）向南边通行。
经本院询问，各方当事人均不要求将蕉江乡财政所追加为本案的当事人。
本院认为，不动产的相邻各方应按照有利生产，方便生活和公平合理的原则相邻通行纠纷。本案中，三方当事人的所管业的旱田原系一整块旱田，历史上在旱田中间并不存在一条通行的道路。原告谢忠汉要求从被告罗福房屋大门口前经被告刘化书所管业的旱田通行，这显然有失公平合理。因为被告罗福的房屋修建在前，原告谢忠汉的房屋修建在后，原告谢忠汉在修建房屋时应该要先行处理好通行的问题。如允许原告从此通行，则势必会将被告罗福所管业的旱田一分为二，不利于被告罗福的生产和生活。且被告罗福没有义务在其管业的旱田中间留一条路让原告谢忠汉通行。另外，原告谢忠汉房屋本有两条道路（田埂）通行，其中一条已被蕉江乡财政所用围墙阴断，但原告并未向蕉江乡财政所主张权利，即便是这样，原告谢忠汉仍有一条道路即被告罗福房屋大门口往东约16米处的田埂向外通行，被告罗福房屋大门口并非原告谢忠汉向外通行的必经之路，因此，原告谢忠汉要求从被告罗福房屋大门口通行，无事实及法律依据，本院不予支持。原告谢忠汉若认为现通行的道路（田埂）过窄，可以与被告罗福协商解决，但无权强行要求允许其从被告罗福房屋大门口通行。为维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢忠汉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告谢忠汉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：22×××16，开户银行：桂林农行七星区支行高新支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决自动发生法律效力。
审 判 长 唐金福
代理审判员 侯 科
人民陪审员 梁恩群
二〇一四年七月三十日
书 记 员 肖时军
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第01443号
原告张某某，女，1972年4月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告杨某某，男，1969年12月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告张某某诉被告杨某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告张某某负担（已预交）。
审判员 王珍强
二〇一五年三月十日
书记员 黄 洁
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第846号
公诉机关昆明市西山区人民�察院。
被告人周某某，男，1975年10月2日出生，汉族，小学文化，云南省寻甸县人。2015年9月15日因本案被取保候审，2015年11月30日经本院决定被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）841号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月7日在本院4号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。庭审中，被告人周某某未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月5日21时许，被告人周某某醉酒后（血液中检测出乙醇含量为122.61mg／100ml）驾驶其云＊**号“五羊-
本田”牌普通二轮摩托车途经昆明市广福路与前卫西路交叉路口时，遇公安机关民警检查被查获。公诉机关认为被告人周某某的行为已触犯我国刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人周某某表示没有异议。
公诉机关当庭向法庭及被告人周某某出示了以下证据：查获经过、被告人周某某的供述、证人证言、现场辨认照片、抽取当事人血样登记表及照片、法医毒物鉴定检验报告书及鉴定报告通知书、户口证明、相关书证。
上述证据均经当庭质证，被告周某某人表示没有异议。
本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
经庭审查明：2015年9月5日21时许，被告人周某某酒后持准驾“D”车型机动车驾驶证，驾驶云＊**号“五羊-
本田”牌普通二轮摩托车途经昆明市广福路与前卫西�交叉路口时，遇公安机关民警检查被查获。经鉴定，被告人周某某的血液中酒精含量为122.61mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。
本院认为：被告人周某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人周某某认罪态度较好，故本院将对其酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2015年12月29日止），并处罚金人民币5000元（罚金限于判决生效后九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邓 睿
人民陪审员 东门丽
人民陪审员 郑发顺
二〇一五年十二月八日
书 记 员 耿雪娇
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行终字第1493号
上诉人（原审起诉人）吴丽琼，住广州市越秀区。
上诉人（原审起诉人）朱敏，住址同上。
上诉人吴丽琼、朱敏不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法立行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院经审查认为，起诉人依据生效的（2013）穗海法民三初字第458号民事判决向原审法院申请强制执行。广州市国土资源和房屋管理局因此接收了相关的执行裁定书和《协助执行通知书》，并出具《协执文书收件回执》等行为是属于司法协助行为，起诉人现针对该司法协助行为的结果而提出行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。综上，对�诉人的起诉，依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，裁定：对吴丽琼、朱敏的起诉，本院不予受理。
上诉人吴丽琼、朱敏不服原审裁定，向本院上诉称：广州市国土资源和房屋管理局于2014年2月26日发出的协执文书回执上面记载“凭此回执到交易登记中心联系办理有关手续”，上诉人于2014年4月14日向广州市海珠区房地产交易所提交了资料并取得回执，上面写明于2014年5月7日领取房产证，但广州市国土资源和房屋管理局至今未为上诉人办理房产证，不履行其职责，并不是原审认定的司法协助行为，请求二审法院予以改判，裁定原审法院受理本案。
经审查，原审法院于2014年2月19日作出（2014）穗海法执字第1214号执行裁定，并向广州市国土资源和房屋管理局发出《协助执行通知书》，协助执�项目：协助吴丽琼、朱敏办理广州市海珠区海联路海珠涌西北侧地段翡翠华轩观翠阁2梯702（现地址为广州市海珠区东翠北街4号702房）的产权过户手续和房地产登记手续。
本院认为，广州市国土资源和房屋管理局收到原审法院发出的《协助执行通知书》，未为上诉人办理相关房屋的过户手续和房地产登记手续，是不履行协助义务，上诉人请求法院判决广州市国土资源和房屋管理局为其办理涉案房屋的房地产权证，不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定对起诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 建 文
代理审判员 �秋白
代理审判员 姚 伟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 许 宁
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法电民初字第65—1号
原告卓福全，男，1943年9月10日出生，汉族，住电白区。
被告杨若兰，女，现年65年，汉族，住电白区。
被告杨美娣，女，现年41年，汉族，住电白区。
本院在审理原告卓福全诉被告杨若兰、杨美娣排除妨害纠纷一案过程中，原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卓福全撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 员 杨 志
人民陪审员 赖 强
人民陪审员 叶国祥
二〇一六年十一月四日
书 记 员 黎 煦
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第1921号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，总经理。
委托代理人张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告福州网游信息科技有限公司，住所地福州市马尾区快安路8号5-3P。
法定代表人郑祥华。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告福州网游信息科技有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告深圳市玩家文化传播有限公司与被告达成庭外和解并于开庭前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市玩家文化传播有限公司已与被告达成庭外和解系自愿申请撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回对被告福州网游信息科技有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取，计人民币25元由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。
审 判 长 邱灿明
审 判 员 林丽娟
人民陪审员 李 慧
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈 阳