山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第1041号
原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司，住所地山东省青岛市胶州市。
法定代表人温小利，董事长。
委托代理人滕宏力，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人王亚平，山东琴岛律师事务所律师。
被告徐宗刚，男，汉族，1住山东省胶州市。
委托代理人王昭永，胶州市三里河法律服务所法律工作者。
被告薛传珍，女，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人王昭永，胶州市三里河法律服务所法律工作者。
被告宋永超，男，汉族，住山东省胶州市。
被告冷岗田，男，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人王昭永，胶州市三里河法律服务所法律工作者。
原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司与被告徐宗刚、薛传珍、宋永超、冷岗田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人滕宏力，被告徐宗刚、薛传珍、冷岗田的委托代理人王昭永，被告宋永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司诉称：被告徐宗刚与薛传珍系夫妻关系，原告与被告徐宗刚、薛传珍于2013年8月28日签订个人贷款综合授信合同（编号：胶村银个授20130341），并于2013年8月29日与被告宋永超、冷岗田、徐宗刚签订个人联保贷款合同（编号：胶村银个联20130345），借款期限自2013年8月29日始至2016年8月28日止，联保小组成员为宋永超、冷岗田、徐宗刚，授信额度为95万元。合同对借款利率及利率的调整、结息方式、还本计划、借款人逾期还款的违约责任等进行了约定。同时，合同还约定了作为保证人的联保小组成员对借款人所形成的债务提供最高额连带责任保证，并对保证范围等内容进行了明确约定。
上述合同签订后，原告依约向被告徐宗刚发放贷款35万元，但被告徐宗刚未按约定归还贷款本息。原告为维护自身合法权益，根据有关法律规定及合同约定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告徐宗刚、薛传珍立即向原告偿还贷款本金人民币35万元及至全款还清之日止的利息、罚息及复利（截至2015年9月20日欠息50130.82元，从2015年9月20日起至全款还清之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2、被告宋永超、冷岗田对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。
被告徐宗刚、薛传珍、冷岗田辩称：被告徐宗刚、被告薛传珍、被告冷岗田只与原告签订了借款合同，但是并没有收到原告发放的贷款。不同意原告的诉讼请求，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告宋永超辩称：我是在不知情的情况下与原告签订了借款合同，但并没有收到原告发放的贷款，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月29日，原告（贷款人）与联保小组成员冷岗田、徐宗刚、宋永超签订个人联保贷款联保协议（编号：胶村银个联贷20130344）一份，约定冷岗田、徐宗刚、宋永超三人组成一个联保小组，经贷款人审核同意，小组成员可在自2013年8月29日至2016年8月28日止在最高贷款额95万元内申请贷款，循环使用。被告冷岗田、徐宗刚、宋永超及其配偶张桂叶、薛传珍、滕召红在该合同上签字。
同日，原告（贷款人）与联保小组成员冷岗田、徐宗刚、宋永超签订个人联保贷款合同（编号：胶村银个联20130345）一份，约定贷款人给予联保小组成员的授信额度为95万元，自2013年8月29日至2016年8月28日止。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人贷款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。贷款利率为年利率，根据中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，即执行利率为10.455%。贷款发放后，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则按照调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的浮动幅度确定新的贷款执行利率。本授信合同项下贷款按月结息，结息日为每月20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。借款人未按合同约定归还贷款本息的，按合同约定的贷款利率水平上浮50%计收罚息，不能按时支付罚息的，按约定利率计收复利。被告冷岗田、徐宗刚、宋永超及其配偶张桂叶、薛传珍、滕召红在该合同上签字。
2013年8月28日，原告（授信人）与被告徐宗刚（被授信人）签订了个人贷款授信合同一份（编号：胶村银个授2013041），约定原告向被告徐宗刚提供授信额度为35万元的农户小额信用贷款，有效期限三年，即自2013年8月28日至2016年8月27日止，具体每笔贷款的贷款期限以借款借据或其他债权债务凭证所载明的贷款发放日和到期日为准。贷款利率为年利率，根据中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，即执行利率为10.455%。贷款发放后，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则按照调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的浮动幅度确定新的贷款执行利率。本授信合同项下贷款按月结息，结息日为每月20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。被授信人连续三次未按约定归还贷款本金或利息，累计六次未按约定归还贷款本金或利息构成贷款逾期。贷款逾期后，对未按时还清的本金及利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，逾期本金部分按合同约定的贷款利率水平上浮50%来计收罚息，逾期利息按约定的贷款利率及结息方式计收复利。被授信人如未按约定归还债务本息，授信人有权宣布贷款立即到期，要求被授信人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务和本金、利息、费用。被告徐宗刚及其配偶薛传珍在该合同上签字。
2013年8月29日，原告与被告徐宗刚及其配偶薛传珍签订书面还本计划一份，约定具体还本时间为：2014年8月28日还本15万元，2015年8月28日还本10万元、2016年8月28日还本10万元，借款用途为构建大棚。
2013年8月18日，被告薛传珍向原告出具承诺书一份，载明其作为被告徐宗刚的妻子认可徐宗刚在原告处申请的35万元借款为家庭共同债务，同意以家庭共同财产予以偿还，并以其个人及家人拥有的财产承担连带保证担保责任。
庭审中，原告提交了个人借款受托支付授权委托书一份、大棚建造合同复印件一份，证明原告于2013年8月30日按照约定向被告徐宗刚、薛传珍发放了贷款35万元，并按照授权委托书约定支付至借款人交易对手账户。被告徐宗刚对受托支付授权委托书的真实性有异议，认为受托支付授权委托书不是被告徐宗刚的真实意思表示，签字是否本人签的字已经不记得了。对于大棚建造合同，被告徐宗刚质证称其并未签订过大棚建造合同。
经本院当庭询问，被告徐宗刚无证据证明其在受托支付委托书上签字并非其真实意思表示，也不申请对该委托书上的签字进行笔迹鉴定，本院对上述受托支付委托书的真实性予以确认。该受托支付授权委托书载明：根据委托人徐宗刚与青岛胶州中成村镇银行股份有限公司签订的胶村银个授20130341号个人贷款授信合同中关于适用受托支付的约定，委托青岛胶州中成村镇银行向交易对象支付合同约定的本次贷款资金35万元。本次支付详细信息：付款人户名（委托人）徐宗刚，付款人账号：03xxx；收款人青岛盛隆机械有限公司，收款人账号：03xxx，收款人开户行：青岛胶州中成村镇银行，用途：构建大棚，金额35万元。被告徐宗刚在该授权委托书上签字，日期为2013年8月28日。
2013年8月30日，原告向被告徐宗刚在原告处的账号发放贷款35万元，同日将该35万元转账入青岛盛隆机械有限公司的账号。上述合同签订后，被告徐宗刚的个人结算账户中自2013年11月11日至2014年7月21日陆续存入数笔款项，累计24043.1元，该款已被原告划收用于归还贷款利息。此后，被告徐宗刚、薛传珍并无还款行为。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚证复印件一份，个人贷款授信合同一份、个人联保贷款联保协议一份、个人联保贷款合同一份、个人联保贷款书面还本计划一份、承诺书一份、个人借款凭证一份、交易流水单一份、个人借款受托支付授权委托书一份、大棚建造合同复印件一份、借款人账户明细一份、转入凭证一份、欠息清单一份及当事人陈述存案为凭，经本院审查，足以采信。
本院认为，本案原告与被告冷岗田、徐宗刚、宋永超已签订了个人联保贷款联保协议、个人联保贷款合同，与被告徐宗刚已签订了个人贷款授信合同、书面还本计划、受托支付授权委托书等文件。被告宋永超作为完全民事行为能力人，在申请银行贷款、签署合同文件时负有谨慎审查的义务。被告宋永超在签署上述贷款相关文件后主张对合同内容不知情的答辩意见，因未提供相关证据，本院不予支持。上述合同均为当事人的真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人应自觉履行合同义务。
上述合同生效后，原告按照合同约定向借款人徐宗刚的账户发放了贷款35万元，并按照受托支付授权委托书的指示，将上述款项从徐宗刚的账户转入至青岛盛隆机械有限公司的账户，已经履行了发放借款的义务，被告徐宗刚作为借款人应当承担按时偿还借款本息的义务。对于被告徐宗刚辩称未实际收到贷款，因该贷款的支付是原告按照被告的指示受托支付给青岛盛隆机械有限公司的，至于被告徐宗刚与青岛盛隆机械有限公司之间的法律关系，与本案不属同一法律关系，本案不予处理，双方可另行解决。现借款人徐宗刚未按时偿还借款本息，已经构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，并要求借款人徐宗刚立即偿还全部借款本息，故原告要求被告徐宗刚履行还款义务理由正当，应予支持。
被告薛传珍作为徐宗刚的配偶，认可薛传珍在原告处的35万元借款为家庭共同债务，故应当承担共同还款责任，原告要求被告薛传珍履行共同还款义务，理由正当，应予支持。
被告冷岗田、徐宗刚、宋永超共同组成联保小组，根据合同约定，被告冷岗田、宋永超应当对被告徐宗刚的借款承担连带责任保证担保，在被告徐宗刚不能履行偿还借款义务的情况下，应当对其债务承担连带清偿责任，故原告要求保证人承担保证责任，理由正当，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐宗刚、薛传珍于本判决生效后十日内偿还原告青岛胶州中成村镇银行股份有限公司借款本金35万元及至本判决确定的履行之日止合同约定的利息、罚息及复利。
二、被告宋永超、冷岗田对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7055元，由被告徐宗刚、薛传珍、宋永超、冷岗田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘伟伟
代理审判员 范少恒
人民陪审员 李小鹏
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 万顺凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。