云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民三终字第464号
上诉人（原审原告，反诉被告）刘茂芝，女，汉族，1963年2月12日出生。
诉讼代理人李黎，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
诉讼代理人吕春华，男，汉族，1952年8月4日出生，特别授权代理。
上诉人（原审被告）昆明全利矿业有限公司。
住所：东川区因民镇小新村。
法定代表人谷献全，总经理。
诉讼代理人王欣桦，云南太乙律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）李顺明，男，汉族，1977年5月13日出生。
被上诉人（原审被告）昆明市东川区第二人民医院。
住所：昆明市东川区铜都镇碧云街北段。
法定代表人高琴，院长。
诉讼代理人邓伟，该医院院医务科科长，特别授权代理。
上诉人刘茂芝因与上诉人昆明全利矿业有限公司及被上诉人李顺明、昆明市东川区第二人民医院的提供劳务者受害责任纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2013）东民重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘茂芝的诉讼代理人李黎、吕春华，上诉人昆明全利矿业有限公司诉讼代理人王欣桦，被上诉人李顺明，被上诉人昆明市东川区第二人民医院诉讼代理人邓伟到庭参加了审理。本案现已审理终结。
原审原告（反诉被告）刘茂芝的诉讼请求：判决三被告连带赔偿其经济损失：医疗费49724.17元、住院伙食补助费50元×870天=43500元、护理费60元×870天=52200元、后期护理费60元×7200天=432000元、营养费50元×870天=43500元、误工费97元×870天=84390元、后期治疗费80000元、交通费1000元、药费1000元、鉴定费2500元、精神损失费50000元、残疾赔偿金3952元×20年×0.6=47424元，各项合计887238.17元，扣除被告已支付的24170元，被告应赔偿原告863068.17元。
原审被告（反诉原告）李顺明的诉讼请求：判令驳回被告刘茂芝的诉讼请求，返还其垫付的93731.72元，并承担反诉诉讼费。
一审法院认定的案件事实：东川区因民镇2922矿洞采矿权属被告昆明全利矿业有限公司，该公司将矿石采掘工程发包给被告李顺明。2009年10月4日，被告李顺明雇佣原告刘茂芝。同年10月8日，原告刘茂芝在2922矿洞上班时遇洞内发生安全事故，致使其右腿被矿石打伤。当日，被告李顺明将原告刘茂芝送至昆明市东川区第二人民医院住院治疗，入院诊断伤情为：1、右胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、头皮裂伤。10月16日，原告行右胫骨平台骨折切开复位内固定术。10月29日，原告刘茂芝伤口创口下感染，组织坏死及血肿机化，形成皮下空腔。11月11日，原告刘茂芝血生化显示蛋白、HGB、HTC、MCV、MCHC偏低。12月30日，原告刘茂芝伤口持续不愈合，并前期曾出现脂肪液化坏死，伤口持续淡黄色渗液。12月31日，原告刘茂芝行右胫骨内固定取除术，外固定架固定术。2010年1月22日，原告刘茂芝全血细胞减少，原因不明，被告昆明市东川区第二人民医院建议转院。1月23日-2月1日，原告刘茂芝转院至昆明医学院第二附属医院，出院诊断：1、重型再生障碍性贫血；2、右胫腓骨骨折外固定支架术后。2月1日-2月5日，原告刘茂芝第二次到昆明市东川区第二人民医院住院治疗，出院诊断：1、右胫腓骨骨折外固定术后伤口不愈合；2、全血细胞减少原因待查。建议转院。2月5日-2月22日，原告刘茂芝转至昆明医学院第一附属医院，出院诊断：1、重型再生障碍性贫血；2、急性造血功能停滞待观察；3、右胫腓骨骨折外固定术后伴感染。2月22日-7月3日，原告刘茂芝第三次到昆明市东川区第二人民医院住院治疗，入院、出院诊断：1、右胫腓骨骨折支架外固定术后；2、再生障碍性贫血。7月3日-7月28日，原告刘茂芝转院至云南省第二人民医院，入院诊断：1、重型再生障碍性贫血；2、粒细胞缺乏并感染。2010年7月28日，原告刘茂芝丈夫吕春华找到昆明市东川区安监局要求解决原告刘茂芝受伤后的相关赔偿费用。2012年2月13日，原告刘茂芝到云南正大法医司法鉴定中心进行了职工工伤伤残等级、劳动能力、后期医疗费、护理依赖程度四项评定。支付鉴定费2500元。经安监局多次组织原告刘茂芝与被告李顺明和昆明全利矿业有限公司调解未达成协议。原告刘茂芝治疗期间，被告李顺明为原告刘茂芝垫付了昆明市东川区人民医院门诊费4980元、昆明市东川区第二人民医院救护车费1100元、昆明医学院第一附属医院门诊及住院医疗费25965.63元、云南省第二人民医院住院医疗费19744.54元、支付给原告刘茂芝除治疗费外的其他费用47300元，以上费用总计99090.17元。
2012年4月23日，原告刘茂芝诉至法院，要求被告李顺明和昆明全利矿业有限公司赔偿各项费用863068.17元。2012年5月30日，被告李顺明提出反诉，要求原告刘茂芝返还其支付的医疗费50681.72元、救护车费1100元、生活费41950元，共计93731.72元。2012年11月21日，本院（2012）东民初字第280号判决书判决：一、由原告（反诉被告）刘茂芝于判决生效后三十日内返还被告（反诉原告）李顺明人民币93731.72元；二、驳回原告（反诉被告）刘茂芝的诉讼请求。宣判后原告刘茂芝不服提出上诉。2013年7月23日，云南省昆明市中级人民法院（2013）昆民三终字第433号民事裁定书裁定撤销（2012）东民初字第280号判决，发回重审。8月29日，原告刘茂芝申请对伤残等级、后期治疗费、护理依赖程度、原告刘茂芝伤情与重型再生障碍性贫血是否存在因果关系进行鉴定。9月22日，原告刘茂芝以无力支付鉴定费为由，申请先予执行。9月23日，本院裁定被告李顺明、昆明全利矿业有限公司交纳先予执行款7950元，裁定书送达后被告昆明全利矿业有限公司交纳了该款。10月22日，被告昆明全利矿业有限公司提出申请对昆明市东川区第二人民医院对原告刘茂芝的治疗与其现在的损害后果的因果关系进行鉴定。12月31日，云南云通司法鉴定中心（2013）Z30临鉴字第172号司法鉴定意见书评定：1、昆明市东川区第二人民医院在刘茂芝右胫腓骨外伤性粉碎性骨折的治疗中，对控制局部骨髓炎发生的措施有所不足，医疗与局部骨髓炎的发生有一定的因果关系；2、关于刘茂芝在治疗右胫腓骨外伤性粉碎性骨折期间所患重度再生障碍性贫血与右胫腓骨外伤性粉碎性骨折并发局部骨髓炎之间是否存在因果关系，由于提供鉴定的材料中不具有对再生障碍性贫血的致病因素进行评价的病历资料，故难予作出认定或是否定的客观公正的鉴定结论。2014年1月22日，云南云通司法鉴定中心（2013）Z30临鉴字第143号司法鉴定意见书评定原告刘茂芝：1、由于提供鉴定的材料中不具有对再生障碍性贫血的致病因素进行评价的病历资料，故难以作出认定或是否定的客观公正的鉴定结论；2、伤残等级八级；3、后期治疗费50000元；4、目前属部分护理依赖。2014年2月11日，被告昆明全利矿业有限公司申请追加昆明市东川区第二人民医院为本案被告。
一审法院认为，其一，原告在2010年7月28日向昆明市东川区安监局提出了解决本次事故赔偿事宜的请求，该部门是东川区负责矿山安全生产和事故处理的主要行政执法部门，从原告向其提出保护民事权利请求时起，诉讼时效中断。2012年2月13日，原告对伤残等级等进行鉴定后，安监局组织双方当事人调解未果。原告于同年4月23日诉至法院，故原告的诉请未超出诉讼时效。
其二，原告自2010年1月23日后主要治疗病情是重型再生障碍性贫血和右胫腓骨骨折外固定术后伴感染。虽然因鉴定材料缺乏对原告再生障碍性贫血的致病因素进行评价的病历资料，鉴定部门没有作出认定或是否定的鉴定结论，但是从病历资料可以得知，原告在前期治疗外伤的过程中多次进行X光照片检查，伤口术后反复感染发炎，使用多种不同抗生素抗炎治疗并出现贫血现象等，以上因素都有可能单独或综合导致原告产生重型再障，而这些因素与原告外伤的治疗存在直接的关联，故原告2010年1月23日至7月28日的治疗与其外伤存在必然因果关系。
其三，原告诉求的各项费用具体评判如下：1、医疗费依证据确认18130.60元；2、住院伙食补助费支持50元×293天=14650元；3、护理费支持（1）住院期间护理费60元x293天=17580元、（2）后期护理费60元×1825天（5年）×50%=54750元，合计72330元；4、营养费支持15元×293天=4395元；5、误工费支持16961元＋365天×860天=39962.90元；6、后期治疗费50000元；7、交通费酌情支持500元；8、药费1000元无相应证据证实，不予支持；9、鉴定费支持625元；10、精神抚慰金酌情支持5000元；11、残疾赔偿金支持3952元×20年×0.3=23712元，以上各项合计229305.50元。
其四，被告昆明全利矿业有限公司将矿山井下采掘工程发包给不具备施工资质和安全生产条件的被告李顺明，被告李顺明违反我国劳动法禁止安排女职工从事矿山井下劳动的规定，雇佣原告进入矿洞工作致其受伤，被告昆明全利矿业有限公司应和被告李顺明承担连带赔偿责任。
其五，因被告李顺明申请封存了2010年1月23日前原告在昆明市东川区第二人民医院住院治疗的病历资料，该部分鉴定资料具有较高的可信度，鉴定机构在综合病历资料和临床检查的基础上，作出医疗部门在控制原告局部骨髓炎的措施有所不足的鉴定意见较为客观，故被告昆明市东川区第二人民医院在控制原告局部骨髓炎的措施上存在一定过错，因该院与本案其余二被告不存在共同故意或者过失，依法只应单独根据原因力的比例承担相应的赔偿责任。鉴于原告伤情客观存在多种因素可能导致局部骨髓炎，结合东川当地的实际医疗水平，综合确定被告昆明市东川区第二人民医院承担原告10%的赔偿责任，即229305.50元×10%=22930.55元。
其六、被告李顺明（反诉原告）反诉认为原告刘茂芝（反诉被告）治疗重型再障与其外伤无关，原告刘茂芝（反诉被告）应返还其垫付治疗再障的费用。原告刘茂芝（反诉被告）的外伤与再障的因果关系本院之前已进行了认定，在此不再赘述，如被告李顺明（反诉原告）垫付的各项费用超出其所承担的赔偿份额，超出部分原告刘茂芝（反诉被告）应当返还。被告李顺明（反诉原告）垫付费用99090.17元＋先予执行款7950元=107040.17元，其应当赔偿原告刘茂芝（反诉被告）的费用为229305.50元×90%=206374.95元，两项折抵，被告李顺明（反诉原告）还应赔偿原告（反诉被告）刘茂芝206374.95元-107040.17元=99334.78元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第三十五条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决：一、由被告（反诉原告）李顺明在判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）刘茂芝99334.78元；被告昆明全利矿业有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。二、由被告昆明市东川区第二人民医院在判决生效后十日内赔偿原告刘茂芝22930.55元。
一审判决宣判后，刘茂芝与昆明全利矿业有限公司均不服，向本院提起上诉。
上诉人刘茂芝的上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。其主要上诉理由：1、其主张的费用中并未包含被上诉人李顺明支付的99090.17元费用及先予以执行款7950元，被上诉人李顺明作为赔偿义务主体，有义务履行上述款项的赔偿义务，一审法院扣除被上诉人李顺明支付的上述相应款项错误；2、其至今还在昆明市东川区第二人民医院住院，其住院天数远远高于一审法院认定的293天，因此，一审法院计算住院伙食补助费、住院期间护理费、营养费天数认定错误；3、其虽为农业人口，但其是在被上诉人矿洞内从事采矿工作，误工费应参照采矿业在岗职工的年平均工资计算；4、云通司法鉴定中心和正大司法鉴定中心对后期治疗费作出两个不同结果，二个鉴定机构都具备相应资质，且鉴定人都经法庭接受质询，两份鉴定依据都能作为认定案件事实的依据，从保护受害人角度出发，应就高不就低，应支持上其80000元的后期治疗费；5、一审法院认定的护理期不符合常理，上诉人现年51岁，按照中国女性平均寿命74岁计算，上诉人按20年计算护理期限合情合理，但一审法院仅按5年期限计算护理期忽略了上诉人的病情和身体状况；6、其从受伤至今已4年多，打官司2年多，身心均受到伤害，一审法院仅支持精神损害抚慰金5000元偏低；7、其“再障”属于重度功能障碍，应认定为四级及以上伤残等级，一审法院认定为八级伤残错误。综上，一审判决错误，请求二审法院依法改判。
上诉人昆明全利矿业有限公司答辩称：答辩意见与其上诉意见有很大部分重合，一并回答。
被上诉人李顺明答辩称：其出于人道主义已向上诉人刘茂芝支付过相应费用，且上诉人刘茂芝之伤出不是其造成，现其无法再赔偿相关费用，上诉人刘茂芝的上诉请求不成立，不应支持。
被上诉人昆明市东川区第二人民医院答辩称：对于上诉人刘茂芝的上诉及一审判决无意见。
上诉人昆明全利矿业有限公司的上诉请求：撤销原判，依法改判驳回上诉人刘茂芝的全部诉讼请求，诉讼费由上诉人刘茂芝承担。其主要上诉理由：上诉人刘茂芝受伤时间是2009年10月8日，其起诉时间为2012年4月11日，已超过法律规定的诉讼时效，而2012年2月13日东川区安监局并未组织过双方调解，不存在诉讼时效中断的情节；2、根据现有证据并不能证实上诉人刘茂芝所患重度再生障碍性贫血与右胫腓骨外伤性粉碎性骨折间有因果关系，一审法院以上诉人刘茂芝2010年1月23日至7月28日的治疗与其伤存在必然的因果关系，并判决由上诉人昆明全利矿业有限公司和被上诉人李顺明对其治疗重度再生障碍性贫血产生的相关费用承担连带赔偿责任无依据，该部分治疗与本案无关联性；3、一审判决既认定被上诉人李顺明违反我国劳动法禁止安排女职工从事矿山井下劳动的规定，也应认定被上诉人刘茂芝作为女职工本身的过错及其在工作中疏于安全注意义务；4、关于赔偿费用方面：被上诉人刘茂芝治疗重度再生障碍性贫血与本案无关联，因此，相关费用的计算如住院伙食补助费、住院期间护理费、误工费只应计算至2010年1月22日才合理；被上诉人刘茂芝仅为部分护理依赖，一审判决后期护理费无依据，且在所有证据中均无其需补充营养的医嘱，故营养费不应支持；被上诉人刘茂芝已明确表示不以云通司法鉴定中心（2013）Z30临鉴字第143号司法鉴定意见书作为主张权利的依据，故基于该鉴定意见书产生的残疾赔偿金、后期治疗费和鉴定费不能作本案的赔偿费用，一审法院仍以该鉴定意见认定上述费用违反当事人意思自治原则；从本案中被上诉人刘茂芝受伤原因及责任、损害后果及被上诉人李顺明的处理措施等方面看，精神损害抚慰金不应支持。综上，一审判决错误，请求二审法院依法改判。
上诉人刘茂芝答辩称：本案并未超过诉讼时效，我方现还在住院，且事故发生后多次主张权利，安监局也多次协调，故未过诉讼时效；本案认定事实清楚，外伤治疗与再生障碍性贫血存在因果关系，一审判决应按我方上诉请求中的标准计算相关赔偿数额，我方并无过错。请求二审法院依法改判支持我方上诉请求。
被上诉人李顺明答辩称：同意上诉人昆明全利矿业有限公司的上诉意见。
被上诉人昆明市东川区第二人民医院答辩称：请求法院依法判决。
本案经二审审理，上诉人昆明全利矿业有限公司及被上诉人李顺明均认为一审判决认定双方之间并非工程发包关系，而是承揽关系，且认为安监局仅于2010年7月28日、2010年11月9日组织过2次调解，并非一审判决认定的组织过多次调解。对其余事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人昆明全利矿业有限公司及被上诉人李顺明虽对一审判决认为的部分案件事实持异议，但未提交有效证据证实，故对该异议观点本院不予采纳。综上所述，本案经二审审理，确认的案件事实与一审判决认定的案件事实相同。
本案争议的焦点：本案是否过诉讼时效？赔偿责任如何承担？赔偿数额应为多少？
本院认为，关于本案的诉讼时效问题，上诉人刘茂芝在2009年10月8日受伤后，于2010年7月28日向昆明市东川区安监局提出了解决本次事故赔偿事宜的请求，该部门是东川区负责矿山安全生产和事故处理的主要行政执法部门，从上诉人刘茂芝向其提出保护民事权利请求时起，诉讼时效中断。2012年2月13日，上诉人对伤残等级等进行鉴定后，安监局组织双方当事人调解未果，其于同年4月23日诉至法院，故上诉人昆明全利矿业有限公司称本案已过诉讼时效的观点无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于本案的赔偿责任，根据查证事实，上诉人昆明全利矿业有限公司将矿石采掘工程发包给不具备施工资质和安全生产条件的被上诉人李顺明，被上诉人李顺明违反我国劳动法禁止安排女职工从事矿山井下劳动的规定，雇佣上诉人刘茂芝进入矿洞工作致其受伤，因此，一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，认定上诉人昆明全利矿业有限公司及被上诉人李顺明承担连带赔偿责任正确。同时，因上诉人刘茂芝自2010年1月23日后主要治疗病情是重型再生障碍性贫血和右胫腓骨骨折外固定术后伴感染。其虽因鉴定材料缺乏对其再生障碍性贫血的致病因素进行评价的病历资料，鉴定部门没有作出认定或是否定的鉴定结论，但是从病历资料可以得知，上诉人刘茂芝在前期治疗外伤的过程中多次进行X光照片检查，伤口术后反复感染发炎，使用多种不同抗生素抗炎治疗并出现贫血现象等，以上因素都有可能单独或综合导致其产生重型再障，而这些因素与其外伤的治疗存在直接的关联，故一审判决认定上诉人刘茂芝2010年1月23日至7月28日的治疗与其外伤存在必然因果关系并无不妥，上诉人昆明全利矿业有限公司称现有证据不能证实上诉人刘茂芝所患重度再生障碍性贫血与右胫腓骨外伤性粉碎性骨折间有因果关系，该部分治疗与本案无关联性，其不应与被上诉人李顺明对本案引起的相关费用承担连带赔偿责任等观点无事实和法律依据。另，一审法院根据本案查证事实及鉴定机构作出的医疗部门在控制上诉人刘茂芝局部骨髓炎的措施上存在一定过错，结合上诉人刘茂芝伤情客观存在多种因素可能导致局部骨髓炎及东川当地的实际医疗水平，并根据本案原因力的比例综合认定被上诉人昆明市东川区第二人民医院承担10%的赔偿责任亦无不妥，本院予以维持。
关于本案的赔偿数额，经核查，上诉人刘茂芝自行支付医疗费18130.60元，各方当事人均无异议，本院予以确认；关于上诉人刘茂芝的住院及误工天数问题，经查，其自2009年10月8日受伤后一直持续住院，且其最后一次鉴定时间为2014年1月22日，已超出其诉请的870天，因此，其住院及误工天数应按其诉请的870天计算，对此，与住院天数关联的住院伙食费应支持43500元（870天×50元／天）；住院期间护理费支持52200元（870天×60元／天）；后期护理费，因其经鉴定目前系部分护理依赖，故一审判决根据实际情况认定54750元符合法律规定；营养费，根据上诉人刘茂芝住院期间身体的实际情况，支持43500元（870天×50元／天）；误工费，参照2011年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准，并按照采矿业在岗职工平均工资35194元／年，支持83887.07元（35194元／年÷365天×870天）；后期治疗费，一审判决根据2014年1月22日云南云通司法鉴定中心（2013）Z30临鉴字第143号司法鉴定意见书评定的结论认定该费用为50000元符合法律规定，本院予以维持；关于交通费，一审判决酌情支持500元并无不妥；关于精神损害抚慰金，一审判决根据本案的实际情况酌情支持5000元亦无不妥；关于鉴定费，一审判决支持625元，上诉人昆明全利矿业有限公司虽提出异议，认为不应支持，但未提交有效的反驳证据，故本院予以确认；残疾赔偿金，一审判决根据上诉人刘茂芝的诉请，并根据其八级伤残等级的情况支持23712元符合法律规定，本院予以确认。综上，上述费用合计375804.67元，同时，根据上述责任认定，应由被上诉人李顺明、上诉人昆明全利矿业有限公司连带赔偿上诉人刘茂芝经济损失90%即338224.20元，由被上诉人昆明市东川区第二人民医院承担10%即37580.47元。
关于被上诉人李顺明垫付的99090.17元及先予执行款7950元，共计107040.17元的问题，经查，被上诉人李顺明虽针对其垫付费用提出反诉，以上费用均用于刘茂芝治疗血液病，且血液病与外伤治疗存在直接的关联，加之上诉人刘茂芝起诉的费用中并未包含该费用及先予执行款，故以上数额属于李顺明因自身过错导致刘茂芝受伤应承担的赔偿范围，故反诉请求不成立，一审判决所作判处不当，本院予以纠正。综上，本院对上诉人刘茂芝及上诉人昆明全利矿业有限公司合理上诉请求予以支持。
综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第三十五条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，第十七条第一、第二款，第十八条，第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百一十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、撤销昆明市东川区人民法院（2013）东民重字第2号民事判决；
二、由被上诉人李顺明于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人刘茂芝经济损失人民币338224.20元，上诉人昆明全利矿业有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；
三、由被上诉人昆明市东川区第二人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人刘茂芝经济损失人民币37580.47元；
四、驳回上诉人（反诉被告）刘茂芝的其他诉讼请求；
五、驳回被上诉人（反诉原告）李顺明的诉讼请求。
一审本诉案件受理费人民币12430元，减半收取为人民币6215元，由上诉人刘茂芝承担人民币3480元（予以免交，其一审中已预交诉讼费4430元由一审法院予以退还），由被上诉人李顺明及上诉人昆明全利矿业有限公司承担人民币2461.50元（限判决生效后七日内向一审法院交纳），由被上诉人昆明市东川区第二人民医院承担人民币273.50元（限判决生效后七日内向一审法院交纳）；一审反诉案件受理费人民币2140元，减半收取为人民币1070元，由被上诉人李顺明承担，其一审中预交诉讼费人民币2140元由一审法院退还人民币1070元。二审案件受理费人民币1076元，由上诉人昆明全利矿业有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 何海燕
审判员 付立红
审判员 宋 婕
二〇一四年十月八日
书记员 郭浩丰