天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第3542号
原告：赵建成，自由职业。
委托代理人：马智文，天津华盛理律师事务所律师。
被告：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市江东北路301号。
法定代表人：陈迪安，董事长。
委托代理人：李杨，该公司法务。
委托代理人：徐彪，该公司法律顾问。
被告：江苏省建工集团有限公司天津分公司，住所地：天津市和平区拉萨道48号名都大厦4楼。
负责人：张敏，经理。
委托代理人：李杨，该公司法务。
委托代理人：徐彪，该公司法律顾问。
原告赵建成诉被告江苏省建工集团有限公司、江苏省建工集团有限公司天津分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员韩少云适用简易程序于2015年10月14日、2015年10月22日、2015年11月9日、2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告赵建成及其委托代理人马智文，被告江苏省建工集团有限公司委托代理人李杨、徐彪，被告江苏省建工集团有限公司天津分公司委托代理人李杨、徐彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建成诉称：2006年3月25日，二被告与原告签订了天津市西青区大寺镇李庄子村赤龙家园项目的《天津市建设工程施工专业分包合同》及补充协议，双方约定被告将赤龙家园项目中的28号楼、34号楼、35号楼分包给原告进行施工，分包工程承包范围是图纸所有项目大包，开工日期2006年3月25日，竣工日期2006年11月30日。分包合同价款为固定价格，分包工程价款为每平方米760元，但重大设计变更不含在标价内，如发生待工程结算时按实际调整。分包合同付款方式为“工程施工到三层完工后支付一层以下工程量的50%，每层以此类推；工程竣工后支付工程总价的70%；质检部门验收合格后一年内支付工程总价的25%；余5%作为工程质保金在质保期满后一个月付清。合同签订后，原告如约履行合同义务，按期施工，但被告却未能按照合同约定给付工程款，主要材料供应不及时，造成工期延误，直到2008年10月工程方竣工。工程竣工后，被告一直拖延验收及办理工程交接，并要求原告聘用人员对竣工工程进行看护至2010年5月，期间产生看护人员工资损失27000元，对此被告已经知悉并同意赔偿该损失，但一直未予赔偿。工程竣工后，原告多次找被告进行工程结算，但被告一直拖延办理。至今尚未结算完毕。2010年5月，包含原告分包工程在内的整个赤龙家园小区整体入住。诉争工程建筑面积11091.07平方米，按照合同约定价款为每平方米760元，据此，诉争工程合同内结算价款应为8429213.2元。2013年6月25日，原、被告双方就合同内工程款中的材料款等款项进行了确认，确认金额为6536120.7元，包含被告已经支付的部分工程款，被告累计共支付7835650.2元，尚欠合同内工程款593563元。此外，因被告原因导致工期延误，致使原告2008年施工期间人工费上涨，共增加人工费33988元。上述两项合计627551元，被告至今未付。工程建设中，还多次出现合同外设计变更增项，对此被告已签字确认，增项部分工程价款为693170元，被告至今未付。综上原告认为，本案诉争建设工程已经竣工并投入使用五年之久，被告应给付工程款并赔偿相关经济损失，为维护原告合法权益提起诉讼，请求依法判令二被告共同给付原告工程款1320721元；二被告支付2010年6月1日至2015年5月31日期间的逾期付款利息425088.35元，并以实际拖欠工程款为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年6月1日至实际付清工程款期间的利息；二被告赔偿原告护楼工资损失27000元；案件受理费由二被告承担。
被告江苏省建工集团有限公司、被告江苏省建工集团有限公司天津分公司共同辩称：请求驳回原告诉讼请求。涉诉工程的工程款已经全部支付完毕，现不欠付原告工程款。2013年6月25日本案原告赵建成与被告出具承诺书，证明该项目工程存在超付，所以本项目不存在任何支付款项。原告起诉的主体不适格，被告不是与原告赵建成签订的施工合同，被告江苏省建工集团有限公司天津分公司与第三人河北省徐水县南张丰建筑公司签订的劳务分包合同，而赵建成只是实际施工人。
经审理查明：2006年3月3日，天津市西青区大寺镇李庄子村民委员会作为发包人将赤龙家园四标段，工程内容为25#-35#楼砖混结构五层的工程施工发包给被告江苏省建工集团有限公司。
2006年3月25日，原告与被告江苏省建工集团有限公司天津分公司签订《天津市建设工程施工专业分包合同》及补充协议，双方约定分包工程名称为赤龙家园，分包工程地点为西青区大寺镇李庄子村，分包工程承包范围为图纸所有项目大包，具体项目为赤龙家园项目中的28号楼、34号楼、35号楼给原告进行施工。开工日期2006年3月25日，竣工日期2006年11月30日。合同价款为固定价格，每平方米760元，重大设计变更不含在标价内，如发生待工程结算时按实际调整。合同付款方式为“工程施工到三层完工后支付一层以下工程量的50%，每层以此类推；工程竣工后支付工程总价的70%；质检部门验收合格后一年内支付工程总价的25%；余5%作为工程质保金在质保期满后一个月内付清。该合同承包人落款有被告长条印章及被告赤龙家园项目部印章和委托代理人单加林签字，分包人徐水县南张丰建筑公司未盖章，委托代理人赵建成签字。
另查，原告于2011年曾以徐水县南张丰建筑公司名义就涉案工程向天津市和平区人民法院起诉被告索要工程款，天津市和平区人民法院无管辖权，将案件移送本院审理，后撤诉。本案审理中，经查徐水县南张丰建筑公司未经工商行政部门注册登记。
双方合同签订后，原告进行了施工。庭审中，原、被告确认被告已经向原告支付工程款8230650.20元。
关于涉案工程的竣工日期。原告陈述为2008年10月，而被告主张原告没有完成施工。对于上述陈述，原、被告均未提供证据证实。庭审中被告确认涉案工程已经于2010年5月入住。
关于原告施工的工程量的问题，原告主张工程量为11091.07平方米，被告认可工程量为10320平方米。原告提供被告的预算书予以证明，被告认为该证据没有被告工作人员签字和公司盖章，对证据的真实性不予认可。经本院调取涉案工程的设计图，按照设计图纸面积计算涉案工程的建筑面积为10320平方米，原告对此持有异议，本院向原告释明对于涉案工程的竣工建筑面积是否申请鉴定，原告明确表示不申请鉴定。原告提供有原告及被告管理人员管新海签字确认的李庄子赤龙家园工程借款及材料款确认单中明确记载涉案工程量为10320平方米。
关于原告主张工程存在变项，变项工程款为693170元的问题。被告否认。原告提供由被告公司管理项目会计管海新、预算员徐林涛和建设方代表刘云龙签字的签证单予以证明，被告称原告提供的证据没有说明是增项还是合同范围内工程，没有确定价款，签字人非被告方工作人员，且涉案合同双方约定为固定价款，如有重大变更，应由设计单位、监理单位、发包人等共同签字确认生效。原告对此主张未提供其它证据亦未要求鉴定。而原告提供有原告及被告管理人员管新海签字确认的李庄子赤龙家园工程借款及材料款确认单中含有原告主张的变项内容。
关于原告主张2008年11月至2010年5月初看护竣工楼的问题。原告提供《大寺镇赤龙家园李庄子工程竣工后看护成品楼人工工资》，被告质证称不清楚谁指派原告看护楼房，原告没有提供委托书。对此原告未提供其他证据。
关于原告主张因被告原因延误工期，2008年发生的水电安装人工费应调整的问题。原告提供支付2008年水电安装人员工资证明，主张应增调工资33988元。被告否认因被告原因延误工期，对原告提供证据的真实性不认可。原告没有提供因被告原因导致工期延误的相关证据。
关于原告主张在被告已付工程款中应减除395000元的问题。原告提供单加林书写的《欠条》及《关于39.5万元欠款的清算办法》，上述证据证明被告欠付原告打架赔偿款395000元并同意在结算时从工程款中扣除的承诺。被告对欠条的真实性不予认可，且主张与本案无关，原告可另案起诉。
关于被告主张工程款已经超额支付给原告的问题。被告提供由赵建成和刘玉洲签字的《承诺》一份，原告质证称该证据是在原告违背意愿的情况下签字的，且是对刘玉洲承诺，不是对被告承诺。
关于被告主张的因原告施工工程出现质量瑕疵应由原告承担维修费54084元的问题。被告提供《记账凭证》，原告不予认可，认为该《记账凭证》为被告方书写，如存在质量问题，亦应由原告自行维修。
关于被告主张后续工程由被告找其他施工队完成的问题。被告提供《大寺工地28#34#35#水电安装结算单》。原告称上述水电安装由顾华完成，11500元水电人工费由原告方工程款中拨付给顾华。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：原告与被告江苏省建工集团有限公司天津分公司签订《天津市建设工程施工专业分包合同》及补充协议，系工程转包行为，且原告作为个人依法不能作为施工合同承包人的主体，故原、被告之间的建设工程施工合同行为违反了法律强制性规定，应为无效合同。但该工程原告已经完成施工且已经入住使用，故被告应向原告支付工程款。根据《中华人民共和国公司法》规定“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”被告江苏省建工集团有限公司应承担向原告支付工程款的义务。
关于原告主张要求被告给付工程款1320721元的诉讼请求的问题。
首先，原告主张工程量为11091.07平方米，被告认可工程量为10320平方米。原告提供被告的预算书没有被告工作人员签字和公司盖章，对该证据本院不予采纳。经本院调取涉案工程的设计图，按照设计图纸面积计算涉案工程的建筑面积为10320平方米，原告对此持有异议，本院向原告释明对于涉案工程的竣工建筑面积是否申请鉴定，原告明确表示不申请鉴定。且原告提供的有原告及被告管理人员管新海签字确认的李庄子赤龙家园工程借款及材料款确认单中明确记载涉案工程量为10320平方米。故本院认定原告施工的工程量为10320平方米。按照双方约定的固定单价每平方米760元计算，被告应付原告工程款总计金额为7843200元。
其次，原告主张工程存在变项的问题，被告否认。原告提供由被告公司管理项目会计管海新、预算员徐林涛和建设方代表刘云龙签字的签证单予以证明，被告称原告提供的证据没有说明是增项还是合同范围内工程，没有确定价款，签字人非被告方工作人员，且涉案合同双方约定为固定价款，如有重大变更，应由设计单位、监理单位、发包人等共同签字确认生效。根据原告提供的证据不能证明实际存在合同外变项工程，原告对此主张未进一步提供其它证据，且原告提供的有原告及被告管理人员管新海签字确认的李庄子赤龙家园工程借款及材料款确认单中含有原告主张的变项内容。故本院对原告主张工程存在变项工程款693170元的主张不予认定。
再次，原告主张因被告原因延误工期，2008年发生的水电安装人工费应调整的问题。原告提供支付2008年水电安装人员工资证明，该证据的真实性因没有领款人出庭作证，本院不予认定，被告否认因被告原因延误工期，原告没有提供因被告原因导致工期延误的相关证据，故原告亦不能证实延误工期的责任在被告，故原告主张水电安装人工费应调整的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
最后，原告主张在被告已付工程款中应减除395000元的问题。原告提供单加林书写的《欠条》及《关于39.5万元欠款的清算办法》，上述证据为单加林书写，单加林为被告方在该工程施工中的委托代理人，其签署的文件应属于职务行为，可认定被告欠付原告打架赔偿款395000元并同意在结算时从工程款中扣除。
综上，被告应付原告工程款总计金额为8238200元（7843200元＋395000元），庭审中，原、被告确认被告已经向原告支付工程款8230650.20元。故被告应给付原告工程款为7549.80元（8238200元-8230650.20元）。
关于原告主张欠付工程款利息的诉讼请求。因原告不能证实工程具体竣工交付日期，而被告认可涉案工程已于2010年5月入住，故原告主张自2010年6月1日开始被告以实际拖欠工程款为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿原告护楼工资损失27000元的诉讼请求。原告提供《大寺镇赤龙家园李庄子工程竣工后看护成品楼人工工资》，该证据为支付工资清单，系原告单方提供，没有被告方签字确认，原告没有提供被告委托原告看护楼房的相关证据，且原告主张看护竣工楼房的事实与原、被告之间施工合同关系无必然联系，故原告此项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告主张工程款已经超额支付给原告的抗辩。被告提供由赵建成和刘玉洲签字的《承诺》一份，该《承诺》旨在解决刘玉洲的欠款问题，不能明确表明原告与被告之间对工程款的结算情况。
关于被告主张的因原告施工工程出现质量瑕疵应由原告承担维修费54084元的抗辩。被告提供《记账凭证》，原告不予认可，该《记账凭证》为被告方书写，无其他证据佐证，不能证实被告主张的事实。
关于被告主张后续工程由被告找其他施工队完成的问题。被告提供《大寺工地28#34#35#水电安装结算单》。原告称上述水电安装由顾华完成，11500元水电人工费由原告方工程款中拨付给顾华。而被告未提供证据证明被告支付该款项。
上述被告的抗辩理由，证据不足，理由不当，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条之规定，判决如下：
被告江苏省建工集团有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告赵建成工程款7549.80元；
被告江苏省建工集团有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内以欠付原告工程款7549.80元为基数自2010年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告赵建成支付利息，至本判决确定给付工程款之日止。
驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10378元，原告赵建成负担10353元，被告江苏省建工集团有限公司负担25元，于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩少云
二〇一五年十二月九日
书记员 岳春林