wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民（一）初字第371号
原告：夏XX，女，19XX年X月X日出生，汉族。
被告：刘XX，男，19XX年X月X日出生，汉族。
原告夏XX与被告刘XX离婚纠纷一案，本院于2012年X月X日受理后，依法由本院审判员关威担任审判长，与审判员吴慧英、人民陪审员徐博组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏XX，被告刘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏XX诉称：我与被告1979年经人介绍相识，19XX年X月X日登记结婚，婚生一女刘XX，已独立生活。婚初夫妻感情一般，后因家庭琐事产生矛盾，要求离婚。结婚时被告父母的公有住房，2000年参加房改，被告父亲没有出钱，该房是夫妻共有财产。同意房产价值30万元，房产归我所有，我给被告15万元折价款，其他依法分劈。没有共同债权债务、有价证券股票及其他纠纷。
被告刘XX辩称：原告讲的相识结婚及婚生子女情况属实，我同意离婚。我父亲单位给分的公房，1989年9月调换现在的房子，房改时更到我名下，有我父亲出资5000元。我名下基金9000元，存款5万多原告提走24555.35元。原告名下有存款25200元。同意房屋价值30万元，房子归原告，给我15万元折价款。双方无债权债务及其他财产纠纷。
经审理查明，原、被告1979年经人介绍相识，19XX年X月XX日登记结婚，婚生一女刘XX，已独立生活。婚初夫妻感情一般，后因家庭琐事产生矛盾，要求离婚。
另查，原、被告婚后有住房一处，双方同意房产价值30万元。被告名下存款30000元、基金9000元。
上述事实，有原告的陈述及被告的答辩，结婚证、户口本、社区证明、判决书、电话录音、短信明细单、照片、房证、银行存单及凭证、查询单、存折、医疗保险缴费单、证明等证据材料，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但婚后原、被告并未建立真挚的夫妻感情。现双方因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，原、被告均同意离婚，应准予。
关于房屋，系婚姻关系存续期间的共同财产，现双方均同意房产价值30万元，该房屋归原告所有，原告给付被告房屋折价款15万元，对本院予以确认。关于被告名下存款原始股9000元，系夫妻双方的共同财产，因双方在财产分劈上未达成一致意见，本院依法予以平均分劈。因截止2013年X月X日该基金余额状态包括所分红利共计9244.71元，该基金归被告所有，由被告给付原告分得款项4622元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告夏XX与被告刘XX离婚；
二、座落于沈阳市大东区XX街XX号房屋（建筑面积XX平方米，所有权人刘XX）一处，归原告夏XX所有；离婚后被告住处自行解决；
三、原告夏XX于本判决生效后十日内给付被告刘XX房屋折价款15万元；
四、在被告名下存款30000元归被告所有；被告于本判决生效后十日内给付原告夏XX该款15000元；
五、被告刘XX名下基金归被告刘XX所有；被告刘XX于本判决生效后十日内给付原告夏XX所分该款4622元；
六、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 关 威
审 判 员 吴慧英
人民陪审员 徐 博
二〇一三年十月十日
书 记 员 白 璐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第01286-1号
申请执行人：张忠伟。
被执行人：辽宁东明饲料有限公司。
法定代表人：晏绵政，系总经理。
申请执行人张忠伟与被执行人辽宁东明饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月14日作出（2012）宽民二初字第00137号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院立案后，并向被执行人送达了执行通知书。
本案在执行过程中，被执行人已给付7498元，现已交付给申请执行人，此案履行期间债务利息申请执行人张忠伟自愿放弃，本案执行结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、本院（2012）宽民二初字第00137号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案执行结案。
二、执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘兆德
二〇一四年十二月二日
书记员 杨 武
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1224民初1009号
原告：梁青，男，汉族，1965年9月13日出生，住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：梁群青，男，汉族，1968年6月28日出生，住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：梁永锋，男，汉族，1985年6月16日出生，住广东省怀集县。
被告：王满兴，男，汉族，1950年5月3日出生，住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：黄永青，广东洊江律师事务所律师。
原告梁青与被告王满兴租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告梁青于2016年12月23日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁青在本院审理期间申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许梁青撤诉。
本案受理费212元，由原告梁青负担。
审 判 长 朱坚峰
审 判 员 黄金联
人民陪审员 梁 营
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 邓世华
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民一立终字第00008号
上诉人（原审被告）：江苏天腾建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人：史建康，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：邹宝玉，住安徽省郎溪县。
上诉人江苏天腾建设集团有限公司与被上诉人邹宝玉建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2013）郎民一初字第01281-3号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案系买卖合同纠纷，而不是建设工程施工合同纠纷，其上被上诉人邹宝玉之间不存在合同关系，属于口头合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地为江苏省溧阳市，故本案应由江苏省溧阳市人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省溧阳市人民法院审理。
本院审查认为：上诉人江苏天腾建设集团有限公司的代表曾庆德与安徽金泉米业有限公司于2011年6月18日签订的《建设工程施工合同》中约定了案涉工程地点位于郎溪县梅渚镇镇东村，该项目由曾庆德负责，现场施工员是庄卫中，材料采购员为曾庆海。后上诉人江苏天腾建设集团有限公司承建的办公楼、宿舍楼等砖块材料由被上诉人邹宝玉供应，因此，上诉人与被上诉人之间存在建材买卖合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案中的合同履行地在安徽省郎溪县，被上诉人邹宝玉向安徽省郎溪县人民法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 澍
代理审判员 魏华慧
代理审判员 秦 炜
二〇一四年四月四日
书 记 员 杨 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第00219号
原告：袁从喜。
委托代理人：熊茂垠、刘敏，湖北今天律师事务所律师。
被告：陈翰武。
原告袁从喜与被告陈翰武民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告袁从喜及其委托代理人熊茂垠到庭参加诉讼，被告陈翰武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁从喜诉称：陈翰武以自己资金紧张为由，于2012年9月30日向袁从喜借款120000元；此后，陈翰武又以种种理由向袁从喜借款；至2013年3月10日，陈翰武累计向袁从喜借款250000元；陈翰武于2013年3月10日向袁从喜出具借条一份，并保证于2013年7月10前一次性向袁从喜偿还借款；双方还约定了逾期还款的滞纳金等。但时至今日，陈翰武仍没有向袁从喜偿还借款。故诉请法院判令：被告陈翰武偿还原告袁从喜借款250000元并支付逾期还款利息（利息以250000元为本金按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算自2013年7月11日起至债务全部偿还之日止）。
被告陈翰武在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
原告袁从喜为支持其主张，举证如下：
证据一、袁从喜的身份信息；陈翰武的身份证复印件、武汉大学校园卡。拟证明原、被告主体适格。
证据二、陈翰武于2012年9月30日向袁从喜出具的借条一份，拟证明陈翰武于2012年9月30日向从袁从喜处借得人民币120000元；陈翰武于2013年3月10日向袁从喜出具的借条一份，拟证明陈翰武向袁从喜共计借款250000元整，陈翰武保证在2013年7月10日前一次性全额偿还借款，逾期承担违约金。
证据三、陈翰武于2013年5月17日发给袁从喜的5条短信记录。拟证明陈翰武承诺向袁从喜还款250000元本金及利息。
被告陈翰武未向本院提交书面证据、未到庭对袁从喜提交的证据进行质证。
本院对袁从喜提交的证据予以确认。
根据当事人的举证及本院认证，本院查明以下基本事实：
2012年9月30日，陈翰武向袁从喜出具借条一份；借条主要载明：“今借到袁从喜人民币120000元整，借期3个月，从2012年10月1日至12月31日止。”2013年3月10日，陈翰武又向陈翰武出具借条一份；借条主要载明：“今借到袁从喜人民币250000元，我保证在2013年7月10日之前一次性全额偿还该借款。如需延期必须提前3天交纳违约金后延期1月，如有违约，逾期拖延一天，则每天按余款1%支付滞纳金，在逾期拖延的情况下，可以采取任何措施的强制执行权，处置我个人和我们家里的全部资产，我们放弃申辩权，并全力配合处置清算，直至结清欠款和违约金。”因陈翰武未如期向袁从喜偿还借款，现袁从喜持上述借条等诉至法院，诉请如前。
本院认为：被告陈翰武与原告袁从喜之间的借贷关系有陈翰武向袁从喜出具的借条等佐证，其间借贷关系成立。借条主要载明：“被告陈翰武向原告袁从喜借款250000元，并于2013年7月10日之前一次性全额偿还”，因双方约定的借款期限已经届满，故原告袁从喜主张被告陈翰武向其偿还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈翰武向原告袁从喜出具的借条约定：“逾期还款，则每天按余款1%支付滞纳金”，该违约金的约定不符合法律规定，但原告袁从喜主张被告陈翰武以250000元为本金按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍向其支付自2013年7月11日起至债务全部偿还之日止的逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈翰武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈翰武于本判决书生效之日起五日内一次性向原告袁从喜偿还借款250000元。
二、被告陈翰武于本判决书生效之日起五日内一次性向原告袁从喜支付逾期还款利息（利息以250000元为本金按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算自2013年7月11日起至本判决确定的给付之日时止）。
本案案件受理费4575元、公告费560元，共计5135元，由被告陈翰武负担（此款原告袁从喜已垫付，由被告陈翰武于本判决生效后五日内径行给付原告袁从喜）。
被告陈翰武如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
---
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 周 琪
人民陪审员 汪汉华
人民陪审员 罗金菊
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 蕊
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第6537号
原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行。
被告张瑞芳。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行与被告张瑞芳金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一三年十二月二十三日
书记员 白秀东
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法少民初字第00894号
原告高某某，女，1981年7月11日生，汉族，住重庆市永川区红河大道***号*单元11-5，公民身份号码3606211981********。
委托代理人胡书明，国浩律师（重庆）律师事务所律师（特别授权）。
被告蔡某甲，男，1967年11月15日生，汉族，住重庆市永川区卫星湖街道办事处石龟寺村盐井小组，公民身份号码5102291967********。
委托代理人郑义，重庆麒瑞律师事务所律师（特别授权）。
原告高某某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月15日立案受理后，依法由代理审判员毛方义适用简易程序，于2015年12月1日、12月11日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人胡书明，被告蔡某甲的委托代理人郑义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，其与被告于2005年1月在北京相识并确定恋爱关系，后于同年6月自愿登记结婚，于2006年2月27日生育一子蔡某乙。婚生子蔡某乙从出生后一个月由原告抚养并随原告父母在江西生活，被告从未支付抚养费。因原告婚前对被告了解不够，草率结婚，被告婚后长期对原告实施家庭暴力，且在2014年左右长期与异性以夫妻名义在外租房同居多年，故被告的行为对家庭及儿子不负责任，严重伤害了夫妻感情。因原、被告从2012年3月起分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，故请求法院依法判令：1.离婚；2.婚生子蔡某乙由原告抚养教育至独立生活止，由被告每月支付抚养费2000元；要求平均分割夫妻共同财产：存款20万元、平安人寿保险2份、住房一套、车位一个、重庆市永川区川鸭子食品厂、位于北京的个体商店一个。
被告蔡某甲辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，原、被告在外工作是为了家庭，不是因为夫妻关系不合，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告相识后于2005年6月30日自愿登记结婚，于2006年2月27日生育一子蔡某乙。原、被告从2013年起为家庭琐事发生纠纷，原告遂起诉来院要求与被告离婚。庭审中，原被告对夫妻共同财产、共同债务未能达成一致意见。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、出生证明等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为实质要件，判断夫妻感情是否已确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案原、被告系自由恋爱并自愿结婚，婚姻基础牢固，婚后，原、被告共同生活生育一子，说明二人于婚后建立了一定夫妻感情。现原、被告之子年幼，若原、被告离婚不利于其子的健康成长，只要原、被告在今后的生活中能够采用正确的方式处理家庭矛盾，相互理解、彼此信任，夫妻关系尚能和好，且原告亦未能提供被告存在家庭暴力及提供的证据不足以证明被告存在有配偶者与他人同居的情形，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告蔡某甲离婚。
案件受理费1740元，减半收取870元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 毛方义
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 姜 杰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民终字第1041号
上诉人（原审被告）贺兰县习岗镇新平村村民委员会，住所地宁夏回族自治区贺兰县习岗镇新平村六社。
负责人张成元，该村委员会主任。
委托代理人石鸿雁，宁夏银杜律师事务所律师。
委托代理人闫功，男，1948年11月9日出生，汉族，新平村1社社长，住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审原告）张成仁，男，1964年7月8日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人邱福荣，宁夏新中元律师事务所律师。
上诉人贺兰县习岗镇新平村村民委员会因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市贺兰县人民法院（2015）贺民初字第1465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贺兰县习岗镇新平村村民委员会的委托代理人石鸿雁，闫功，被上诉人张成仁及其委托代理人邱福荣到庭参加了诉讼。
本院认为，本案的基本事实并未查清，根据双方提交的证据及陈述，征用的土地是否在上诉人承包土地的范围内无法确定。上诉人二审提交的证据显示本案征用被上诉人土地的亩数并非19.9亩，被上诉人对该证据有异议且申请对该证据上其签名的真实性进行鉴定，因鉴定不宜在二审中进行，结合本案基本事实不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市贺兰县人民法院（2015）贺民初字第1465号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区银川市贺兰县人民法院重审。
二审案件受理费4542元，退回上诉人贺兰县习岗镇新平村村民委员会。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 张 婧
代理审判员 赵来珍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 袁 萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
甘肃省金昌市金川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行非查字第48号
申请执行人金昌市金川区环境卫生管理局。
法定代表人何承鹏，职务局长。
委托代理人王志华，该局征收大队副队长。
被申请人金川路旅行家户外用品店。
负责人徐明，该店业主。
本院受理金昌市金川区环境卫生管理局申请强制执行的对被申请人金川路旅行家户外用品店作出的金环卫缴字（2014）第034号《收缴城市生活垃圾处理费决定书》以及金环卫罚字（2014）第034号《环境卫生行政处罚决定书》一案，申请执行人于2014年11月10日向本院书面申请，要求撤回对被申请人金川路旅行家户外用品店的强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条一款（十）项的规定，裁定如下：
准予金昌市金川区环境卫生管理局撤回对被申请人金川路旅行家户外用品店的强制执行申请。
申请执行费50元，由金昌市金川区环境卫生管理局承担。
审 判 长 张晓宁
代理审判员 韩晓芸
代理审判员 田广新
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 吴雅洁
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法埠民初字第283号
原告：李月富，男。
被告：惠东县吉隆骏羊鞋厂。
经营者刘胜威，男。
原告李月富诉被告惠东县吉隆骏羊鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告李月富、被告惠东县吉隆骏羊鞋厂的经营者刘胜威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李月富诉称：被告在惠东县吉隆镇开办鞋厂期间，向原告购买鞋料，但被告未按时支付原告货款，至今货款200806元未支付。原告经多次催收，被告拒不偿还。为此，请求判令：1、被告立即支付货款200806元及按中国人民银行同期贷款利率从欠款之日起至付清之日止计算利息；2、由被告承担诉讼费用。
被告惠东县吉隆骏羊鞋厂辩称：和原告做生意三年多，货款保底有40万左右，感情是有的。07年的时候给别人跑了一百多万，一直在苦苦支撑现在的鞋厂。希望能和原告私下协商，每月分期付款。现在原告起诉我，工厂一倒闭对原告也没有好处，机器拿去拍卖也就三四万，原告20多万的货款也拿不回来，我个人认为没必要这样。
经审理查明：原告在惠东县吉隆镇以“惠东县吉隆利源夹布厂”对外从事经营，未办理工商登记。被告惠东县吉隆骏羊鞋厂系经注册登记的个体工商户，经营者系刘胜威，经营范围为自产自销制鞋。原、被告之间存在生意往来，被告在原告处赊购鞋材。2014年1月17日，原、被告双方进行结算，被告结欠原告货款132000元，由被告经营者刘胜威出具一张《结欠条》给原告收执。此后，被告分别付款共95500元，并在《结欠条》上作了注明。原、被告双方结算后继续存在生意往来，双方另于2015年1月30日进行结算，被告另结欠原告货款164306元，被告经营者刘胜威再次出具一张《结欠条》给原告收执。被告以上共结欠货款200806元，原告经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
本案审理过程中，原告李月富提供其名下位于惠东县吉隆镇JL-E＊＊05地块＊11栋11＊4号的国有土地使用权作担保，于2015年6月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告惠东县吉隆骏羊鞋厂价值5.62万元的设备（包括价值约1.4万元的冲床2台、价值约0.5万元发电机1台、价值约3万元的前帮机1台、价值0.42万元的衣车14台和价值约0.3万元的空调2台）。本院于2015年6月11日作出（2015）惠东法埠民初字第283-1号民事裁定书，查封了上述财产（机器设备详见查封财产清单）。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、身份证复印件、个体户机读档案登记资料、被告经营者刘胜威的身份证复印件、《结欠条》原件，以及本院的民事裁定书、查封财产清单、庭审笔录在卷为据。
本院认为：原告与被告之间存在买卖合同关系及被告结欠原告货款200806元，有被告经营者刘胜威出具的两张《结欠条》为证，且双方庭审中对此均无异议，事实清楚，本院予以确认。现原告持两张《结欠条》为凭，诉请被告支付货款200806元，理由充分，予以支持。因双方未对货款约定支付利息，现原告诉请从欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算货款利息，理由不足，不予支持。但被告在结算后未按当地的交易习惯及时支付货款，属占用原告的资金，给原告造成了利息损失，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本案欠款利息可从起诉之日（2015年6月4日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：
一、被告惠东县吉隆骏羊鞋厂的经营者刘胜威于本判决发生法律效力之日起7日内一次性支付货款200806元，并从2015年6月4日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给原告李月富。
二、驳回原告李月富的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2156元，保全费1524元，合共3680元，由被告惠东县吉隆骏羊鞋厂的经营者刘胜威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 张鉴洋
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 黄文基
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07417号
罪犯韩越峰，男，汉族，1954年8月1日生，安徽省临泉县人，高中文化程度，现在安徽省蜀山监狱服刑改造。
安徽省临泉县人民法院于2010年1月11日以（2010）临刑初字第39号刑事判决，认定被告人韩越峰犯受贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币五万元。案经安徽省阜阳市中级人民法院二审，以（2010）阜刑终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，本院于2012年8月11日裁定对其减去有期徒刑一年。
安徽省蜀山监狱于2014年8月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年9月10日在安徽省蜀山监狱公开开庭审理了本案。合肥市城郊地区人民检察院指派检察员钱廷海、李阳出庭履行监督职责，执行机关指派干警邵芳、崔丽蓉，罪犯韩越峰、证人江学锋等到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯韩越峰在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励四次，建议对其予以减刑。
合肥市城郊地区人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯韩越峰提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯韩越峰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。于2012年8月11日减刑后至2014年4月被执行机关评审获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，罪犯韩越峰已退缴了全部贪污所得，并执行了部分财产刑。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省蜀山监狱的罪犯改造行政奖励审批表及罪犯韩越峰的陈述等证据证实，罪犯韩越峰入监后积极改造，减刑后又获得四个行政奖励的事实。
2、证人安徽省蜀山监狱服刑罪犯江学锋的证言证实，罪犯韩越峰在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、交款票据及安徽省临泉县人民法院（2010）临刑初字第39号刑事判决证实罪犯韩越峰于案发后将违法所得213387.5元全部退缴，并执行财产刑一万元。
本院认为，罪犯韩越峰已退缴全部违法所得，并执行了部分财产刑，且于2012年8月11日减刑后，仍能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励四次，确有悔改表现。符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩越峰减去有期徒刑一年（刑期自2009年11月5日起至2018年10月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十八日
书 记 员 方璟瑜
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第1742号
原告孙浩庆，农民。
被告崔学兵，农民。
原告孙浩庆与被告崔学兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙浩庆到庭参加诉讼，被告崔学兵经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙浩庆诉称，上世纪90年代，原告有一个水暖件加工作坊，自1995年至1997年12月，被告分多次从原告处购买水暖件共价值25253元，已偿还货款16204元，尚欠货款9049元，有提货欠条为证。此款虽经原告多次催要，被告至今未还。从2014年下半年开始被告不接电话，对此置之不理，原告现已年过七旬，体弱多病，失去劳动能力，老伴常年生病，生活实属困难。原告起诉要求被告给付货款9049元。
原告为支持其主张，向本院提供提货单四张，其中
1、5月22日，由被告崔学兵从原告处购买水暖件拖欠货款5085元；
2、7月16日，由被告崔学兵从原告处购买水暖件拖欠货款1604.5元；
3、11月1日，由被告崔学兵从原告处购买水暖件拖欠货款641元；
4、12月10日，由被告崔学兵从原告处购买水暖件拖欠货款1719元。
被告崔学兵未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告曾经营水暖件加工作坊，自1995年至1997年12月，被告多次从原告处购买水暖件共拖欠原告货款7445元，有提货欠条为证。此款虽经原告多次催要，被告至今未还。以上事实有原被告陈述及原告提交的书证予以证实。
本院认为，被告崔学兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视其主动放弃当庭享有的诉讼权利。原，被告间买卖合同关系系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告作为买受方应如约履行给付货款的义务，对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院应予支持。原告提交的7月16日提货单中单价及总价系被告签字后，原告单方加入的，对此提货单本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告崔学兵给付原告孙浩庆货款7445元。于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔学兵负担。于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王 健
二〇一五年六月五日
书 记 员 边玉凤
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2161号
原告王文君，男，住长春市净月经济开发区。
委托代理人宋春静，女，住址同原告。
被告长春富盛德装饰有限公司，住所地长春市人民大街1633号一、二层。
法定代表人张雷，总经理。
委托代理人穆冠桥，长春中信法律服务所法律工作者。
原告王文君诉被告长春富盛德装饰有限公司劳动争议纠纷一案，依法由代理审判员曹春江独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文君代理人宋春静、被告代理人穆冠桥到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
原告王文君诉称：2013年10月原告到被告处工作，工种为水钻力工，月工资为6，000.00元。2014年3月27日，被告指派原告去长春市二道区金色橄榄城二期13栋1单元1803室为客户做室内装修。原告在打水钻时梯子断裂，导致原告从梯子上摔倒在地。当时送往骨伤医院，诊断为左桡骨骨折。根据《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》等相关法律规定，请求法院确认原告与被告自2013年10月至今存在劳动关系。
被告长春富盛德装饰有限公司辩称：原告的陈述无事实依据。我公司从未招聘过现场施工人员，我公司没有与长春市二道区金色橄榄城二期13栋1单元1803室房主有过任何装潢设计合同；我公司已经向劳动监察部门反映过情况，劳动监察部门经过两次调查，已经确认原告与我公司无雇佣关系及劳动关系。原告明知真正的雇佣者为唐洪涛，但是强行联系上我公司，没有任何证据，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告未与被告公司签订过书面劳动合同，原告自认自2013年10月份以后一直跟随案外人唐洪涛干活。原告在庭审中向法庭提交的证据有：1、原告身着“东易日盛”、“富盛德装饰88984516”工装的照片两张，被告辩称工作服照片并不能证明工作服是原告本人所有，也不能因为其上面所印制的字迹是被告公司就称是被告公司的员工，因为该工作服在市场上均可以买到，字迹均可以随意印制。2、带有原告照片工作证一份，被告辩称该工作证工种明显标明为电工，而原告在诉状中明确表明是水钻力工；该工作证无任何被告公司的确认证明，依常理任何公司的工作证均应加盖本公司的公章方能生效，才能证明其是本公司的员工，而原告提供的工作证无任何公章和其他能确认与被告公司有关的证明。3、施工现场的录像光盘一张，被告辩称拍摄时间是2014年7月28日的现场录像，而原告受伤时间为2014年3月27日，实际拍摄时间间隔过长，而且该份证据所记载的现场装修毫无进展，有违常理，也无法证明原告在该工地施工过，亦无法证明该工地与被告有任何关系，更不能证明原、被告之间存在劳动关系。4.证人杨立明出庭证言，被告辩称证人当庭所陈述的没有见过房主的事实与劳动仲裁中证人所陈述的事实相违背；证人在劳动仲裁中所陈述的其是与唐洪涛干活，而并非王立志；证人在本庭所陈述的事实与我方在劳动争议仲裁过程中所提问的回答完全与其以前的证词相反，因此，证人所证明的事实不能作为证据使用。
以上查明的事实，有双方的陈述、答辩、原被告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告王文君诉讼请求是确认原告与被告自2013年10月至今存在劳动关系，但是原告在诉讼中提供的证据不能证明其与被告之间存在劳动关系、以及存在劳动关系的时间，在本次诉讼中无法依照法律规定确认原被告之间存在劳动关系。原告如果能收集到其他证据，可以在法律规定的时限内另行提起诉讼，维护自己的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的有关规定，判决如下：
驳回原告王文君的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告王文君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 曹春江
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘 敏
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牙执字第348号
申请人孔祥红，女，1976年7月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人隋尚家，男，1964年5月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
孔祥红诉隋尚家民间借贷纠纷一案，申请人孔祥红依据已经发生法律效力的牙克石市人民法院于2015年5月12日作出的（2015）牙民初字第233号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额10万元，案件受理费1150元。本院于2015年7月7日立案执行。
该案在执行过程中，被执行人隋尚家与申请人孔祥红达成和解。即：隋尚家于2015年10月10日前给2万，2016年10月10日给2万元，2017年10月10日给3万元，2018年10月10日给3万元及案件受理费1150元全部还清。隋尚家承担本案执行费1417元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2015）牙执字第348号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 田尚国
审判员 孙广春
二〇一五年十月二十三日
书记员 任宝剑
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初4193号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托代理人：章玉群，女，该公司员工。
被告：王柏松，男，1947年6月20日出生，汉族，住金华市。
委托代理人：ＸＸ，女，1974年2月22日出生，汉族，住金华市婺城区，系父女关系。
原告金华市恒定物业管理有限公司为与被告王柏松物业服务合同纠纷一案，于2017年4月7日诉至本院。诉讼请求：1、判令被告立即支付欠交物业服务费2869.50元（2005年1月1日至2008年8月31日，2011年1月1日至2015年6月30日）；2、判令被告立即支付物业服务费滞纳金2869.50元（2005年7月1日至2015年6月30日）；3、逾期利息损失（从2015年7月1日至实际支付之日）；4、本案的诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2003年4月7日，金华市辛迪物业管理有限公司（以下简称：辛迪物业，已于2016年1月27日更名为金华市恒定物业管理有限公司）进驻位于金华市婺城区柳湖花园（以下简称：柳湖花园）从事前期物业服务。被告王柏松系柳湖花园5幢2单元102室业主，该房户型系多层，面积81.06㎡。入住后，被告因对辛迪物业提供的物业服务不满未缴纳2005年1月1日起的物业费。2010年6月25日，柳湖花园成立业委会，但未与辛迪物业签订《物业服务合同》，小区的物业仍由辛迪物业提供。2015年7月1日，辛迪物业撤离该小区。12月15日，辛迪物业因被告尚欠上述期间物业费，以EMS方式寄交了催交物业费通知书，但未妥投。2016年11月7日，原告向本院寄交了本案民事起诉状，要求被告支付尚欠的物业费、滞纳金和利息。
2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，确定柳湖花园收费等级为三级，2005年1月1日起三级多层的物业服务费为0.30元/平方米/月。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，要求等级评定标准中的“小区配套”为基本条件由价格主管部门会同物业主管部门并邀请相关部门和单位组成的考评组认定，对“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，不满意率30%及以上的降低等级，通知自2010年8月1日起执行，且金华市区住宅小区多层三级前期物业服务收费为0.50元/平方米/月。但辛迪物业未在业主中开展满意度测评。
本院认为：辛迪物业与被告王柏松间的物业服务合同关系存在，被告王柏松未付2005年1月1日起物业费的事实清楚，予以认定。本案争议的焦点有二：一、原告的诉请是否过诉讼时效。被告称从未收到任何形式的催收物业费通知（短信、书面通知或电话通知等），原告虽已提供了群发短信推送记录，但并未提供明细证明已向本案被告推送，而2015年12月15日的EMS快件也并未妥投，其应承担举证不能的不利的后果。原告首次主张权利应为向本院寄交起诉状的日期2016年11月7日，故物业费应从2014年11月7日开始起算。二、物业费的收费标准。金价价管〔2010〕65号文件规定的收费标准虽已于2010年8月1日起执行，迟于柳湖花园业委会的成立日期，但并未与辛迪物业签订《物业管理服务合同》，辛迪物业也未履行与业委会协商、结果公示等程序，故不能按该文件的指导价收取物业费。结合其实际提供的物业服务水平，以［2005］83号文件确定的标准计算物业费为妥。对原告主张的滞纳金和利息，因未有约定，且存在原告的过错，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和国务院《物业管理条例》第二十四条、第二十六条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告王柏松于本判决生效之日起十日内给付原告金华市恒定物业管理有限公司2014年11月7日至2015年6月30日的物业服务费190.49元。
二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告王柏松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 范里春
二〇一七年六月六日
书记员 傅聪颖
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都执字第0253号
申请执行人王德付，居民。
委托代理人黄加斌。
被执行人盐城市盐都区兴冈客运有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区大冈镇。
法定代表人田勇，该客运公司经理。
被执行人田勇，盐城市盐都区兴冈客运有限公司经理。
关于申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2013年11月19日作出的（2013）都商初字第0764号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月4日向本院申请执行。本院于2013年3月6日立案。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议，协议约定：两被执行人欠申请执行人本金450000元及其利息和诉讼费用，由两被执行人于2014年4月15前还款5万元、余款于2014年5月底前还清。如被执行人逾期还款，则按原法律文书恢复执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，本案暂无强制执行的必要，现申请执行人同意终结执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、二百三十三条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）都商初字第0764号民事调解书终结本次执行程序。
二、如被执行人不按和解协议履行，则申请执行人可随时请求本院恢复原法律文书执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 耿晔照
执行员 王兆华
执行员 蒋宝云
二〇一四年三月十八日
书记员 龚福非
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第303号
原告：中国农业银行股份有限公司高青县支行。住所地，高青县城高苑路**号。
负责人：朱庆合，行长。
委托代理人：马桂刚，男，1967年8月28日出生，汉族，高青县人，职工，住高青县。
被告：李小彬，男，1977年8月21日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：李新刚，男，1979年5月16日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：李峰，男，1981年12月8日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告中国农业银行股份有限公司高青县支行与被告李小彬、李新刚、李峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高青县支行委托代理人马桂刚到庭参加诉讼。被告李小彬、李新刚、李峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司高青县支行诉称，被告李小彬于2012年2月28日在我行签订借款合同申办农户小额贷款额度5万元，由李新刚、李峰提供担保。借款人李小彬2014年2月26日从我行使用借款人民币伍万元整，2015年2月12日到期。我行多次上门催要借款，被告拒不偿还我行到期贷款，截止2015年5月10日尚欠我行借款本金50000.00元及利息。经我行多次上门逾期贷款催收，被告李小彬、李新刚、李峰拒绝归还贷款本息。为此，原告诉请人民法院依法判令被告李小彬偿还原告借款本金50000.00元、利息4724.35元（利息计算至2015年5月10日）及债务偿清日新产生的利息，被告李新刚、李峰对李小彬的债务承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告李小彬未到庭，亦未作答辩。
被告李新刚未到庭，亦未作答辩。
被告李峰未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2012年2月17日，被告李小彬向原告申请联保小组小额贷款业务。2012年2月28日原告与被告李小彬及联保小组成员李新刚、李峰签订农户贷款借款合同。合同约定：贷款金额／可循环借款额度（人民币大写）：五万元，借款用途建大棚，放款途径按本合同约定方式发放至借款人银行卡中，贷款人额度有效期自2012年2月28日至2015年2月27日，利随本清，到期一次性归还借款本息，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定；联保小组成员李新刚、李峰为借款人李小彬提供最高额保证，担保的债务最高余额为100000.00元（合同第一条1.1中约定的可循环借款额度伍万元的贰倍），即保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限之日起二年，担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保全费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。原告于2012年2月28日将贷款发放至借款人李小彬＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账号中，借款人李小彬已收到借款并在中国农业银行记账凭证上签字确认。借款到期后，被告李小彬未偿还借款本息，联保小组保证人李新刚、李峰亦未履行保证责任，截止2015年5月10日，尚欠借款本金50000.00元及利息4724.35元（利息计算至2015年5月10日）。
上述事实，有原告提供贷款业务申请表、借款合同、欠息明细表及庭审陈述等记录在卷为凭。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高青县支行与被告李小彬、李新刚、李峰之间签订的农户贷款借款合同，是双方真实意思的表示，合同合法有效，本院予以确认。双方均应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告已按合同约定履行了付款义务，被告李小彬应按照借款合同的约定，在借款到期时按时偿还借款本息。被告李新刚、李峰作为保证人，保证方式为连带责任保证，理应对被告李小彬的借款在最高额保证范围内承担连带清偿责任。故原告中国农业银行股份有限公司高青县支行要求被告李小彬偿还借款本息，被告李新刚、李峰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李小彬、李新刚、李峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小彬偿还原告中国农业银行股份有限公司高青县支行借款本金50000.00元、利息4724.35元（利息计算至2015年5月10日）及债务偿清日新产生的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李新刚、李峰对上述债务在最高额100000.00元（按可循环借款额度伍万元的贰倍计算）的范围内承担连带清偿责任，在履行清偿责任后，享有向被告李小彬追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584.00元，由被告李小彬、李新刚、李峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田 婧
二〇一五年六月三日
书记员 于立立
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第303号
原告：中国农业银行股份有限公司高青县支行。住所地，高青县城高苑路**号。
负责人：朱庆合，行长。
委托代理人：马桂刚，男，1967年8月28日出生，汉族，高青县人，职工，住高青县。
被告：李小彬，男，1977年8月21日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：李新刚，男，1979年5月16日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：李峰，男，1981年12月8日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告中国农业银行股份有限公司高青县支行与被告李小彬、李新刚、李峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高青县支行委托代理人马桂刚到庭参加诉讼。被告李小彬、李新刚、李峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司高青县支行诉称，被告李小彬于2012年2月28日在我行签订借款合同申办农户小额贷款额度5万元，由李新刚、李峰提供担保。借款人李小彬2014年2月26日从我行使用借款人民币伍万元整，2015年2月12日到期。我行多次上门催要借款，被告拒不偿还我行到期贷款，截止2015年5月10日尚欠我行借款本金50000.00元及利息。经我行多次上门逾期贷款催收，被告李小彬、李新刚、李峰拒绝归还贷款本息。为此，原告诉请人民法院依法判令被告李小彬偿还原告借款本金50000.00元、利息4724.35元（利息计算至2015年5月10日）及债务偿清日新产生的利息，被告李新刚、李峰对李小彬的债务承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告李小彬未到庭，亦未作答辩。
被告李新刚未到庭，亦未作答辩。
被告李峰未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2012年2月17日，被告李小彬向原告申请联保小组小额贷款业务。2012年2月28日原告与被告李小彬及联保小组成员李新刚、李峰签订农户贷款借款合同。合同约定：贷款金额／可循环借款额度（人民币大写）：五万元，借款用途建大棚，放款途径按本合同约定方式发放至借款人银行卡中，贷款人额度有效期自2012年2月28日至2015年2月27日，利随本清，到期一次性归还借款本息，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定；联保小组成员李新刚、李峰为借款人李小彬提供最高额保证，担保的债务最高余额为100000.00元（合同第一条1.1中约定的可循环借款额度伍万元的贰倍），即保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限之日起二年，担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保全费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。原告于2012年2月28日将贷款发放至借款人李小彬＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账号中，借款人李小彬已收到借款并在中国农业银行记账凭证上签字确认。借款到期后，被告李小彬未偿还借款本息，联保小组保证人李新刚、李峰亦未履行保证责任，截止2015年5月10日，尚欠借款本金50000.00元及利息4724.35元（利息计算至2015年5月10日）。
上述事实，有原告提供贷款业务申请表、借款合同、欠息明细表及庭审陈述等记录在卷为凭。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高青县支行与被告李小彬、李新刚、李峰之间签订的农户贷款借款合同，是双方真实意思的表示，合同合法有效，本院予以确认。双方均应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告已按合同约定履行了付款义务，被告李小彬应按照借款合同的约定，在借款到期时按时偿还借款本息。被告李新刚、李峰作为保证人，保证方式为连带责任保证，理应对被告李小彬的借款在最高额保证范围内承担连带清偿责任。故原告中国农业银行股份有限公司高青县支行要求被告李小彬偿还借款本息，被告李新刚、李峰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李小彬、李新刚、李峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小彬偿还原告中国农业银行股份有限公司高青县支行借款本金50000.00元、利息4724.35元（利息计算至2015年5月10日）及债务偿清日新产生的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李新刚、李峰对上述债务在最高额100000.00元（按可循环借款额度伍万元的贰倍计算）的范围内承担连带清偿责任，在履行清偿责任后，享有向被告李小彬追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584.00元，由被告李小彬、李新刚、李峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田 婧
二〇一五年六月三日
书记员 于立立
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1077号
罪犯刘柏敢，男，1977年8月15日出生，汉族，出生地湖南省郴州市嘉禾县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年8月2日作出（2013）东一法刑初字第214号刑事判决，以被告人刘柏敢犯敲诈勒索罪、强迫交易罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，于2013年8月27日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯刘柏敢在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年3月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘柏敢在本次考核期间（2013年8月27日至2014年12月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2014年7月获得表扬。罚金人民币50000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘柏敢确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘柏敢予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 范 杰
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼民调确字第00013号
申请人任思平，男，1954年6月10日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
委托代理人任亚萍，女，1975年8月13日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。（系任思平侄女）
申请人李仁清，男，1950年2月9日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
委托代理人胡冬琴，女，1961年2月16日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。（系李仁清之妻）
申请人蔡建兰，女，1962年7月13日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
申请人何光生，男，1953年2月2日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
委托代理人张冬英，女，1964年3月25日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。（系何光生朋友）
申请人游佩，女，1990年1月21日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
委托代理人张冬英，女，1964年3月25日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。（系游佩之母）
申请人章小珍，女，1963年4月19日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
委托代理人胡冬琴，女，1961年2月16日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。（与申请人章小珍系妯娌关系）
申请人熊新楚，男，1961年5月3日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
申请人胡永明，男，1964年3月11日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
申请人万珊喜，女，1974年4月20日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
申请人陈昌勤，男，1971年5月2日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
申请人雷新生，男，1965年11月14日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
申请人雷新民，男，1962年11月19日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
申请人雷新生、雷新民的委托代理人陈昌勤，系雷新生、雷新民的朋友。
申请人周新云，女，1958年1月12日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
委托代理人熊新楚，男，1961年5月3日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。（系周新云表弟）
申请人江安民，男，1950年12月14日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
申请人李晓春，女，1953年2月17日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
本院于2015年7月14日受理了申请人任思平、李仁清、蔡建兰、何光生、游佩、章小珍、熊新楚、胡永明、万珊喜、陈昌勤、雷新生、周新云、雷新民与申请人江安民、李晓春关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员陈文胜审查此案，现已审查完毕。
经审理查明，申请人江安民、李晓春系夫妻关系，两人向申请人任思平、李仁清、蔡建兰、何光生、游佩、章小珍、熊新楚、胡永明、万珊喜、陈昌勤、雷新生、周新云、雷新民分别借款20万元、20万元、40万元、15万元、20万元、10万元、10万元、60万元、10万元、30万元、35万元、10万元、10万元。同时查明，申请人江安民、李晓春另分别向周绍鹏9人及费勤等5人共计借款536万元。2015年7月1日，申请人江安民、李晓春在嘉鱼县司法局鱼岳镇法律服务所的调解下，分别与申请人任思平、李仁清、蔡建兰、何光生、游佩、章小珍、熊新楚、胡永明、万珊喜、陈昌勤、雷新生、周新云、雷新民和周绍鹏9人及费勤等5人达成三份调解协议书，三份调解协议书的总欠款额为826万元。另查明，申请人李晓春欠中国民生银行武汉咸宁支行贷款258万元。2015年7月14日，上列申请人向本院提出申请，请求确认人民调解协议的效力。
申请人任思平、李仁清、蔡建兰、何光生、游佩、章小珍、熊新楚、胡永明、万珊喜、陈昌勤、雷新生、周新云、雷新民因民间借贷纠纷，于2015年7月1日经嘉鱼县司法局鱼岳镇法律服务所主持调解，在平等自愿的基础上达成了如下协议：
一、申请人江安民、李晓春自愿以位于嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道16号登记在李晓春名下面积1117.83㎡的房产和大世界酒店所有设备、设施偿还所欠债务。分配方法：首先偿还中国民生银行武汉咸宁支行银行贷款258万元，余额以所负债务（826万元）总额按比例分配偿还债务本金。不足部分申请人江安民、李晓春另行分期分批偿还，如债权人发现债务人有其他财产，随时可以要求债务人偿还上述债务。另该酒店其他债务等不得纳入分配方案，由酒店另行解决。
二、申请人任思平、李仁清、蔡建兰、何光生、游佩、章小珍、熊新楚、胡永明、万珊喜、陈昌勤、雷新生、周新云、雷新民自愿放弃借款利息。
三、本协议在2015年7月30日前履行。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条和第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 陈文胜
二〇一五年七月二十三日
书记员 杜 娜
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第969号
原告谢承木，男，1953年8月8日出生，住福建省连江县。
被告胡云莺，女，1963年4月4日出生，汉族，住连江县。
被告吴道晶，男，1960年1月18日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告谢承木与被告胡云莺、吴道晶民间借贷纠纷一案过程中，原告谢承木于2014年7月15日向法院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢承木撤回起诉。
本案诉讼费人民币8114元，减半收取人民币4057元，由原告谢承木负担。
审判员 林增忠
二〇一四年七月二十一日
书记员 吴香隆
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第640号
申请执行人：惠州市光大水泥企业有限公司，住所地：广东省惠州市龙门县。
法定代表人：陈灿辉，总经理。
被执行人：东莞市子丰机械有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：徐子凯，总经理。
被执行人：徐子凯，男，汉族，户籍地：湖南省宁远县，住东莞市。
申请执行人惠州市光大水泥企业有限公司与被执行人东莞市子丰机械有限公司、徐子凯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠龙法民二初字第232号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，一、被告东莞市子丰机械有限公司应在判决发生法律效力之日起5日支付违约金308000元给原告惠州市光大水泥企业有限公司；二、被告徐子凯对被告东莞市子丰机械有限公司支付上述违约金承担连带清偿责任。案件受理费5920元由被告东莞市子丰机械有限公司、徐子凯共同负担。但被执行人东莞市子丰机械有限公司、徐子凯至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2015年6月26日立案执行。
本院在执行中，依法向被执行人东莞市子丰机械有限公司、徐子凯送达执行通知书，责令被执行人东莞市子丰机械有限公司、徐子凯支付违约金308000元给申请执行人惠州市光大水泥企业有限公司，但被执行人未履行。经查询房管、国土、金融等部门，除查封被执行人徐子凯红旗牌小轿车一辆（车牌号码：粤S×××××）、被执行人东莞市子丰机械有限公司凯小型轿车一辆（车牌号码：粤S×××××）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠龙法执字第640号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一五年十一月十七日
书记员 罗 娟
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非执字第488号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭某，该局局长。
被执行人罗某，农民。
被执行人吴某，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人罗某、吴某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2451号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人罗某、吴某于2013年7月14日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人罗某、吴某征收社会抚养费31212元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2451号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人罗某、吴某在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第2451号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人罗某、吴某承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘桂花
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00428号
原告宋冠南。
被告毛秀兰。
原告宋冠南诉被告毛秀兰债权转让合同纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告宋冠南，证人李某某到庭参加诉讼；被告毛秀兰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋冠南诉称：2011年7月18日，被告毛秀兰向案外人李某某借款20万元，双方约定使用期限自2011年7月18日至2012年7月17日。借款到期后，被告未偿还借款。后因案外人李某某欠原告20万元借款未偿还，遂于2013年12月20日与原告签订债权转让协议书一份，将其对被告享有的债权转让给原告。原告受让上述债权后亦多次向被告催要，但被告至今未还。现起诉要求被告偿还20万元及利息（自2014年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款付清时止）。
被告毛秀兰未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年7月18日，被告毛秀兰向案外人李某某借款20万元，并出具借据一张。双方约定借款使用期自2011年7月18日至2012年7月17日，但未就借款利息作出书面约定。后因案外人李某某欠原告宋冠南借款未还，遂于2013年12月20日与原告签订债权转让通知书，将其对被告所享有的到期债权转让给原告。2013年12月25日，案外人李某某通过韵达快递向被告邮寄了债权转让通知书。因被告未履行还款义务，原告遂起诉来院。
以上事实，有原告提供的借据一张、债权转让通知书一份、韵达快递详情单一张、证人李某某的证言及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告毛秀兰向案外人李某某借款20万元，并出具借据，该借据形式完备，内容合法，被告毛秀兰与案外人李某某之间因此形成的借款合同合法有效，依法应予以保护。案外人李某某欠原告宋冠南借款未偿还，其将对被告毛秀兰享有的合法债权转让给原告，该债权转让不违反法律规定，依法亦应予确认。债权人转让权利的，应当通知债务人；未经通知的，该转让对债务人不发生效力。被告在收到诉状副本时即视为已通知，此时，债权转让即对债务人发生效力。故被告毛秀兰应向原告偿还借款本金20万元。原告主张的逾期利息，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，亦应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛秀兰于本判决生效后十日内偿还原告宋冠南债权转让款20万元及利息（以20万元为基数，自2014年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告毛秀兰负担（原告已预交，本院不再退还，被告毛秀兰于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 韩淑玲
人民陪审员 吴成新
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王肖肖
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）全刑初字第20号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人何某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年10月20日被全州县公安局刑事拘留，同月31日被逮捕，现羁押于全州县看守所。
全州县人民检察院以全检刑诉（2013）6号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2013年1月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派代理检察员赵柏志出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月12日21时许，被告人何某某在全州镇中心北路“金凤凰宾馆”一楼按摩室内，因琐事持卡刀将唐某某左腰部、背部及左前臂等部位杀成轻伤。2012年10月19日，公安机关将被告人何某某抓获归案。同年11月29日，被告人何某某赔偿唐某某经济损失人民币四万元（款已给付），取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述；证人证言；情况说明、谅解书、辨认笔录等书证；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录及照片等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某某犯罪以后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其赔偿受害人全部经济损失，并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2012年10月20日起至2013年3月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋 虎
二〇一三年一月三十日
书记员 黄清红
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1301号
申请执行人成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人廖世宏，成都维仕小额贷款有限公司董事长。
被执行人倪翔，男，1974年10月20日出生，汉族，住成都市金牛区。。
申请执行人成都维仕小额贷款有限公司与被执行人倪翔借款合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院作出的（2014）锦江民初字第2496号民事判决，已经发生法律效力。申请执行成都维仕小额贷款有限公司于2015年6月23日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人倪翔送达了执行通知书，责令被执行人倪翔按照上述法律文书确定的义务履行，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人倪翔未履行支付义务。执行中查明，被执行人倪翔现无财产可供执行。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有债权，即被执行人倪翔应支付借款本金34833.34元、管理费8360元、扣款失败手续费1900元、案件受理费1752元，公告费600元及利息未受偿。申请执行人成都维仕小额贷款有限公司于2015年8月10日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人成都维仕小额贷款有限公司申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有债权，即被执行人倪翔应支付借款本金34833.34元、管理费8360元、扣款失败手续费1900元、案件受理费1752元，公告费600元及利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院作出的（2014）锦江民初字第2496号民事判决本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈正梁
审 判 员 汪丽红
代理审判员 刘 娟
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 廖 燕
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗商初字第0180号
原告周功高。
委托代理人王侃、徐状威，江苏八面风律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司锡林浩特市支公司。
负责人王贵军，该公司经理。
原告周功高诉被告中华联合财产保险股份有限公司锡林浩特市支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员何伟成适用简易程序公开开庭进行审理。在审理过程中，原告周功高于2014年4月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告周功高申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周功高撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告周功高负担。
代理审判员 何伟成
二〇一四年四月十八日
书 记 员 刘 媛
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第00018号
原告重庆奥友建筑工程设备租赁有限公司，地址：重庆市璧山区青杠街道大兴街235号，组织机构代码70948925-3。
法定代表人郭洪刚，董事长。
委托代理人陈永才，重庆市璧山县璧城法律服务所法律服务工作者。
被告重庆天字实业集团有限公司，地址：重庆市涪陵桥南稻香路40号，组织机构代码20855320-2。
法定代表人蒋德才，董事长。
委托代理人周月涛，该公司员工，男，汉族，生于1973年6月2日，住重庆市涪陵区。
被告重庆锦鹏建筑劳务有限公司，地址：重庆市南岸区海棠溪街道南兴路62号16-7号，组织机构代码66355917-1。
法定代表人陈胜明，总经理。
委托代理人张登财，男，汉族，生于1970年12月24日，住重庆市大足县，该公司员工。
被告张登财，男，汉族，生于1970年12月24日，住重庆市大足县。
原告重庆奥友建筑工程设备租赁有限公司（以下简称奥友公司）与被告重庆天字实业集团有限公司（以下简称天字公司）、重庆锦鹏建筑劳务有限公（以下简称锦鹏公司）、张登财租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梅寒适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告奥友公司诉称，被告天字公司承建了璧山区绿城上岛工程，需要使用原告的施工升降机设备，并由被告锦鹏公司于2012年10月15日与原告签订了《施工升降机租赁合同书》对双方权利义务进行了约定，租期从2012年12月15日起，经双方结算至2014年10月31日止被告共计欠原告租金220180元，进出场费10000元未支付，故现起诉法院要求：1、依法判决被告立即给付原告租金230180元（原告在庭审中陈述此款包括了10000元的进出场费），并按约定给付滞纳金；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告方放弃了要求被告给付滞纳金的诉讼请求。
被告天字公司辩称，我公司不承担责任，璧山区绿城上岛工程是我公司承建的，我公司与锦鹏公司是劳务承包关系，是我们将劳务分包给被锦鹏公司。
被告锦鹏公司辩称，租金、进出场费应按照合同约定计算。绿城上岛工程的劳务是我们向天字公司承包的，也是我公司租赁的升降机，只是金额计算有误，应按照合同计算，另超高节现场没有使用且租金中应当扣除春节七天。
被告张登财辩称，我代表的是锦鹏公司，我与本案无关，原告起诉我的行为侵犯我的个人利益和政治声誉。
经审理查明：2012年10月15日以原告奥友公司为甲方、以被告锦鹏公司为乙方签订了《施工升降机租赁合同书》约定由被告锦鹏公司租用原告奥友公司的施工升降机一台，设备使用工程名称为绿城上岛5、6号楼，设备安装地点为璧山绿城上岛、设备标准高度为100米，超过100米，每节5元/天计算，另约定设备租金按9300元/台/月计算，不足月按310元/天计算，加大附着每道5元/天，设备进出场费用（含运输安装）计10000元/台，另约定了租金支付方式为：设备安装完毕，自检验收合格后支付进出场费10000元，租金在2013年4月30日前支付前面的所有租金，以后每月结算（每月到期至下月10天以前准时支付），设备使用完毕以书面通知甲方报停，款清出场，否则甲方将继续收取租金至升降机拆除为止。
合同签订后原告奥友公司向被告锦鹏公司提供了SC200/200型号的升降机一台，起用时间双方确定为2012年12月15日；并提供了超高标高2节，起用时间双方确定为2013年3月22日。2014年2月26日至2014年6月30日原告奥友公司与被告锦鹏公司对2012年12月15日至2014年6月30日之间的租金进行了结算并确认了19张对账单，合计确认租金与进出场费共计181750元，经查从2014年7月1日至2014年10月31日另产生租金合计38430元。因此从2012年10月15日起至2014年10月31日止共计产生的租金与进出场费合计为220180元。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、重庆市建筑起重机械安装告知书、使用登记申请表、使用登记证、安全协议书、建筑起重机械安装拆卸合同、施工升降机租赁合同书、租金启用单、对账单等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的2012年10月15日签订的《施工升降机租赁合同书》的相对方为原告奥友公司与被告锦鹏公司，依据合同的相对性，该合同的责任应当由原告奥友公司与被告锦鹏公司承担，被告天字公司虽然是璧山绿城上岛的承建单位，但并不是该合同的相对方，也就不是该合同的责任方，故该合同应当由被告锦鹏公司承担相应责任。现原告已经依据合同向被告锦鹏公司提交了施工升降机一台及超高2节并经被告锦鹏公司验收使用，故被告锦鹏公司理应依据合同支付相应租金。
被告锦鹏公司辩称没有超高部分，但从被告锦鹏公司签字确认的租金起算单与对账单上均确认有超高标高2节；另被告锦鹏公司辩称应当扣除春节7天的时间，但从合同来看没有对是否扣除春节7天进行约定且原告也不认可应当扣除春节7天，故本院对被告锦鹏公司的此辩称意见不予认可。综上原告要求被告锦鹏公司支付租金及进出场费的请求本院予以支持，但经计算截止2014年10月31日止共计产生的租金210180元与进出场费10000元,合计220180元。
另因被告张登财系被告锦鹏公司委托签订合同的人，不是合同的相对方，故不应当承担该合同的租金支付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告重庆锦鹏建筑劳务有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆奥友建筑工程设备租赁有限公司租金与进出场费共计220180元。
二、驳回原告重庆奥友建筑工程设备租赁有限公司对被告重庆天字实业集团有限公司与张登财的诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4573元减半收取2286.5元，由被告重庆锦鹏建筑劳务有限公司承担（此款已由原告垫付，限被告重庆锦鹏建筑劳务有限公司于给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行的期限为两年，从本判决确定的履行义务期间的最后一日起计算。
审判员 梅 寒
二〇一五年二月二日
书记员 陶文闵
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）璧法民初字第00018号原告重庆奥友建筑工程设备租赁有限公司，地址：重庆市璧山区青杠街道大兴街235号，组织机构代码70948925-3。法定代表人郭洪刚，董事长。委托代理人陈永才，重庆市璧山县璧城法律服务所法律服务工作者。被告重庆天字实业集团有限公司，地址：重庆市涪陵桥南稻香路40号，组织机构代码20855320-2。法定代表人蒋德才，董事长。委托代理人周月涛，该公司员工，男，汉族，生于1973年6月2日，住重庆市涪陵区。被告重庆锦鹏建筑劳务有限公司，地址：重庆市南岸区海棠溪街道南兴路62号16-7号，组织机构代码66355917-1。法定代表人陈胜明，总经理。委托代理人张登财，男，汉族，生于1970年12月24日，住重庆市大足县，该公司员工。被告张登财，男，汉族，生于1970年12月24日，住重庆市大足县。原告重庆奥友建筑工程设备租赁有限公司（以下简称奥友公司）与被告重庆天字实业集团有限公司（以下简称天字公司）、重庆锦鹏建筑劳务有限公（以下简称锦鹏公司）、张登财租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梅寒适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告奥友公司诉称，被告天字公司承建了璧山区绿城上岛工程，需要使用原告的施工升降机设备，并由被告锦鹏公司于2012年10月15日与原告签订了《施工升降机租赁合同书》对双方权利义务进行了约定，租期从2012年12月15日起，经双方结算至2014年10月31日止被告共计欠原告租金220180元，进出场费10000元未支付，故现起诉法院要求：1、依法判决被告立即给付原告租金230180元（原告在庭审中陈述此款包括了10000元的进出场费），并按约定给付滞纳金；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告方放弃了要求被告给付滞纳金的诉讼请求。被告天字公司辩称，我公司不承担责任，璧山区绿城上岛工程是我公司承建的，我公司与锦鹏公司是劳务承包关系，是我们将劳务分包给被锦鹏公司。被告锦鹏公司辩称，租金、进出场费应按照合同约定计算。绿城上岛工程的劳务是我们向天字公司承包的，也是我公司租赁的升降机，只是金额计算有误，应按照合同计算，另超高节现场没有使用且租金中应当扣除春节七天。被告张登财辩称，我代表的是锦鹏公司，我与本案无关，原告起诉我的行为侵犯我的个人利益和政治声誉。经审理查明：2012年10月15日以原告奥友公司为甲方、以被告锦鹏公司为乙方签订了《施工升降机租赁合同书》约定由被告锦鹏公司租用原告奥友公司的施工升降机一台，设备使用工程名称为绿城上岛5、6号楼，设备安装地点为璧山绿城上岛、设备标准高度为100米，超过100米，每节5元／天计算，另约定设备租金按9300元／台／月计算，不足月按310元／天计算，加大附着每道5元／天，设备进出场费用（含运输安装）计10000元／台，另约定了租金支付方式为：设备安装完毕，自检验收合格后支付进出场费10000元，租金在2013年4月30日前支付前面的所有租金，以后每月结算（每月到期至下月10天以前准时支付），设备使用完毕以书面通知甲方报停，款清出场，否则甲方将继续收取租金至升降机拆除为止。合同签订后原告奥友公司向被告锦鹏公司提供了SC200／200型号的升降机一台，起用时间双方确定为2012年12月15日；并提供了超高标高2节，起用时间双方确定为2013年3月22日。2014年2月26日至2014年6月30日原告奥友公司与被告锦鹏公司对2012年12月15日至2014年6月30日之间的租金进行了结算并确认了19张对账单，合计确认租金与进出场费共计181750元，经查从2014年7月1日至2014年10月31日另产生租金合计38430元。因此从2012年10月15日起至2014年10月31日止共计产生的租金与进出场费合计为220180元。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、重庆市建筑起重机械安装告知书、使用登记申请表、使用登记证、安全协议书、建筑起重机械安装拆卸合同、施工升降机租赁合同书、租金启用单、对账单等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的2012年10月15日签订的《施工升降机租赁合同书》的相对方为原告奥友公司与被告锦鹏公司，依据合同的相对性，该合同的责任应当由原告奥友公司与被告锦鹏公司承担，被告天字公司虽然是璧山绿城上岛的承建单位，但并不是该合同的相对方，也就不是该合同的责任方，故该合同应当由被告锦鹏公司承担相应责任。现原告已经依据合同向被告锦鹏公司提交了施工升降机一台及超高2节并经被告锦鹏公司验收使用，故被告锦鹏公司理应依据合同支付相应租金。被告锦鹏公司辩称没有超高部分，但从被告锦鹏公司签字确认的租金起算单与对账单上均确认有超高标高2节；另被告锦鹏公司辩称应当扣除春节7天的时间，但从合同来看没有对是否扣除春节7天进行约定且原告也不认可应当扣除春节7天，故本院对被告锦鹏公司的此辩称意见不予认可。综上原告要求被告锦鹏公司支付租金及进出场费的请求本院予以支持，但经计算截止2014年10月31日止共计产生的租金210180元与进出场费10000元，合计220180元。另因被告张登财系被告锦鹏公司委托签订合同的人，不是合同的相对方，故不应当承担该合同的租金支付责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告重庆锦鹏建筑劳务有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆奥友建筑工程设备租赁有限公司租金与进出场费共计220180元。二、驳回原告重庆奥友建筑工程设备租赁有限公司对被告重庆天字实业集团有限公司与张登财的诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4573元减半收取2286.5元，由被告重庆锦鹏建筑劳务有限公司承担（此款已由原告垫付，限被告重庆锦鹏建筑劳务有限公司于给付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本案申请执行的期限为两年，从本判决确定的履行义务期间的最后一日起计算。审判员 梅 寒二〇一五年二月二日书记员 陶文闵
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎鲁民初字第1073号
原告扎旗信用联社，住所地扎鲁特旗。
法定代表人吕忠。
委托代理人特木其乐，男，1971年11月18日出生，蒙古族，职工，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
委托代理人孙景春，男，蒙古族，1981年11月29日出生，职工，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告张玉林，男，农历1964年2月初八出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告马素花（张玉林配偶），女，53岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
委托代理人刘成财（系马素花外甥），男，1977年7月27日，汉族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
本院在审理原告扎鲁特旗农村信用合作联社诉被告张玉林、马素花借款合同纠纷一案，因案件原告对被告马素花的指纹申请鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼
审判员 王维中
二〇一五年八月十九日
书记员 李 湘
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初10177号
原告：袁方勤，女，1985年1月24日出生，汉族，住贵州省习水县。
委托诉讼代理人：梁灿能，广东百健律师事务所律师。
被告：易建东，男，1987年11月10日出生，汉族，住广东省遂溪县，现下落不明。
原告袁方勤与被告易建东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告袁方勤及其委托诉讼代理人梁灿能到庭参加诉讼；被告易建东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
袁方勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金5万元及逾期还款违约金（自2014年12月16日起，以5万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；2、判令由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年12月15日原、被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款5万元，借款期限3个月，利息及违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告收到借款后从未还款。
易建东未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：2014年12月15日袁方勤与易建东签订《借款协议》，约定：易建东向袁方勤借款5万元，借款期限3个月，违约责任为“（2）本借款协议中所列全部利息及违约金均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。所产生利息及违约金按实际时间结算，所产生金额及孳息可以大于本借款一倍或以上。”同日袁方勤通过银行转账47500元至案外人戴碧连的账户62×××67。袁方勤陈述：其于易建东出具《借款协议》时现金交付借款2500元给易建东；易建东于《借款协议》页尾手写“戴碧连62×××67”，其受易建东指示将借款转账至案外人戴碧连的上述银行账户。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。袁方勤提供《借款协议》及银行业务凭证以证明其出借5万元给易建东；易建东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利；袁方勤对于通过银行转账交付的47500元借款的收款人为案外人戴碧连而非易建东进行了合理解释，本院根据袁方勤提供的证据认定易建东于2014年12月15日向其借款5万元的事实。现借款期限已届满，易建东仍未还款的行为已构成违约，易建东应清偿借款本金5万元给袁方勤。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”袁方勤主张按约定的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算借款利息本院予以支持，但应以年利率24%为限，故易建东应清偿借款利息[按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（但以年利率24%为限）计算本金5万元自收取借款之次日即2014年12月16日起至清偿之日止]给袁方勤。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告易建东于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金5万元及借款利息[按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（但以年利率24%为限）计算本金5万元自2014年12月16日起至清偿之日止]给原告袁方勤。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、财产保全费520元，均由被告易建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 黄苑仪
人民陪审员 邓映岚
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 罗 珊
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第1291号
原告：谢某某，女，汉族，生于1972年12月12日，四川省三台县人，小学文化，户籍所在地江油市。
委托代理人：贾安康，绵阳市涪城区金锐法律服务所法律工作者。
被告：冯某某，男，汉族，生于1962年6月5日，四川省江油市人，户籍所在地江油市贯山乡。
原告谢某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。依法由审判员冯艳适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告冯某某经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谢某某诉称：1989年腊月19日经人介绍，原、被告认识，恋爱后同居生活，由于当时原告刚满18周岁未到结婚登记的年龄，所以一直未进行婚姻登记，原告于1991年农历2月非婚生一女，取名冯某甲（现已经结婚），由于原告对被告不了解，被告已是离婚的，原告了解后已经生育一女，为了将女儿养大成人，原告经受各种磨难，由于被告不良嗜好，经常原、被告间发生纠纷，经亲戚朋友进行调解，村委会进行调解均无果。被告恶习不改，随时对原告进行威胁，原告为了能正常生活，提起诉讼，请求判令解除原、被告之间事实婚姻；本案诉讼费被告承担。
被告冯某某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面证据或答辩意见。
经审理查明：原、被告于1989年经人介绍认识，恋爱后同居生活，至今未办理结婚登记，原告于1991年生育一女，取名冯某甲。2015年3月13日原告向本院提起离婚诉讼，请求判决解除原、被告事实婚姻。
认定上述事实有原告当庭陈述及原告身份证，被告户籍证明、江油市某某镇某某村村民委员会及江油市某某镇人民政府共同出具证明一份等证据在卷佐证，足以证明。
本院认为：原、被告于1989年开始同居生活，并于1991年生育一女，双方以夫妻名义生活形成了事实婚姻。2015年3月夫妻感情出现不睦，原告主张夫妻感情彻底破裂要求离婚，但未提供充分证据加以证明，故原告的离婚请求本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
驳回原告谢某某的离婚请求。
案件受理费130元（已减半），由原告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 冯 艳
二〇一五年四月三十日
书记员 梅楚雪
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执3672号
申请执行人张龙，男，汉族，1972年7月3日出生，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被执行人冯建军，男，汉族，1980年11月11日出生，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被执行人周玉成，男，汉族，1979年7月30日出生，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
本院在执行申请执行人张龙与被执行人冯建军、周玉成民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月8日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 陈海滨
审判员 王 勇
二〇一七年八月九日
书记员 张思思
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执3672号申请执行人张龙，男，汉族，1972年7月3日出生，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。被执行人冯建军，男，汉族，1980年11月11日出生，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。被执行人周玉成，男，汉族，1979年7月30日出生，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。本院在执行申请执行人张龙与被执行人冯建军、周玉成民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月8日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  陈海滨审判员  王 勇二〇一七年八月九日书记员  张思思
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第00236号
原告高某某。
被告侯某某。
被告侯某甲。
原告高某某与被告侯某某、侯某甲婚约财产纠纷一案，本院于2012年12月12日立案受理后依法组成合议庭，于2013年1月17日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月初，经媒人介绍，原告与被告侯某某认识，开始谈婚论嫁。认识三天后，原告经媒人高向则，见证人高增智、高引忠、高有堂、高怀堂等人将1万元彩礼交给侯某某的父亲侯某某，当时在场的还有侯某某的母亲、哥哥等人。经过一段时间了解，原告发现侯某某精神不正常，脾气不好，且好吃懒做，乱花钱。对此，原告认为侯某某不适合与自己结婚，所以提出解除婚姻。结果二被告以种种借口拒绝返还彩礼及买衣服和零花的费用，无奈只好诉诸法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告向法庭提交以下证据：
证人高向泽证言，证明被告侯某某是证人高向泽给原告介绍的，当时通过高向泽介绍，原告给被告侯某某父母10000元彩礼，给侯某某2000元买衣服钱。
被告侯某某辩称，原告给我10000元是事实，但未收到给女儿的衣服钱2000元。我主张原告与被告侯某某自己去谈，如果合适就给我说。当时原告他们说都合适，晚上来到我的家谈成，第二天晚上原告将我的女儿领到神木住了50多天，后原告不要被告侯某某了。
被告侯某某辩称，我没有拿过原告2000元。
二被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告侯某某对原告所举证据中10000元彩礼予以认可，对2000元衣服钱不予认可；被告侯某某对2000元衣服钱不予认可。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告主张的10000元彩礼，被告无异议，予以确认，对原告主张的2000元衣服钱，二被告有异议，且没有证据予以印证，故不予确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实，2012年3月原告高某某与被告侯某某经人介绍相识谈婚。谈婚期间，原告高某某经媒人之手支付了10000元彩礼钱给被告侯某某。经过一段时间了解，原告高某某认为被告侯某某不适合与自己结婚。为此，原告高某某于2012年12月12日具状诉至本院要求二被告返还借婚姻索取的财物共计人民币12000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告高某某与被告侯某某在谈婚期间，被告侯某某按照习俗收取原告财物，明显违背婚姻法禁止借婚姻索取财物的规定。根据婚姻法解释的有关规定，双方未办理结婚登记，原告请求被告侯俊仁返还彩礼的理由正当，符合法律规定，应酌情给予返还。原告主张被告侯某某返还给其买衣服和零花的2000元钱仅有介绍人的证言，没有其他的证据相印证，无法证明其真实性、合法性，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告侯俊仁于本判决书生效之日起十日内酌情返还原告高某某彩礼钱6000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告承担40元，被告承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 王经栋
审判员 李占强
审判员 徐明瑞
二〇一三年三月五日
书记员 李 扬
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第1907号
原告瓮安县阳光物业管理有限公司，住址贵州省瓮安县瓮水办事处文峰南路（白水河监狱宿舍）。法定代表人任惠前，该公司总经理。
委托代理人杨道平，该公司经理。
被告宋光友，男，成年人，住址贵州省瓮安县雍阳镇文峰南路56号白水河小区*栋*单元附号6。
本院于2014年9月22日立案受理原告瓮安县阳光物业管理有限公司（以下至判决主文前简称阳光物业公司）诉被告宋光友物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨道平到庭参加了诉讼，被告宋光友经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买了瓮安县白水河小区8栋2单元附号6房屋一套，按照原告与业主委员会2012年2月1日签订的《白水河小区物业管理服务合同》及相关法律规定，依法对被告居住的小区实施规范化物业管理，履行了应尽的义务。被告自2013年2月1日至2013年11月30日共差欠应缴纳的物业管理费411.12元，水泵抽水电费10元，城市垃圾处置费36元，滞纳金13.71元，共计470.83元。原告以张贴通知和打电话的方式向被告多次催收未果。为此，诉至法院，请求：判令被告立即缴纳2013年10个月的物业服务费411.12元，水泵抽水电费10元，城市垃圾处置费36元，滞纳金13.71元，共计470.83元并承担本案诉讼费。
被告宋光友在答辩期内未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、《白水河小区物业管理服务合同》，证明原、被告双方权利义务；
2、瓮安监狱文件，证明原告拆除白水河小区内的部分破旧设施是经过瓮安监狱领导与原告开会确定，由原告协助拆除的而不是原告单方面拆除的；
3、被告差欠费用明细表，证明被告所差欠原告的物业服务费及相关费用；
4、白水河小区业主代表推荐表，证明成立业主委员会的合法性；
5、成立业主委员会资料汇编，证明业主委员会成立过程的合法性。
经审理查明：瓮安县瓮水办事处文峰南路白水河小区系瓮安监狱建设的住宅小区，小区物业原由瓮安监狱物管办负责管理。被告宋光友系小区住户之一，房屋建筑面积为91.36平方米。2012年1月底，瓮安监狱通过雍阳镇政府将白水河小区的物业管理工作交给阳光物业公司，阳光物业公司从2012年2月1日起正式在该小区开展物业管理服务工作。2012年5月至7月，白水河小区业主书面选举业主代表，制定业主大会议事规则，召开业主代表大会和成立业主委员会，相关内容已在白水河小区内公示。后业主委员会与阳光物业公司签订《白水河小区物业管理服务合同》，合同第三条约定“委托管理期限为3年，自2012年2月1日起至2015年1月31日止”，第七条约定“1、住宅物业服务费按建筑面积计收，每月按每平方米0.45元缴纳；4、小区的自来水管网工程未改造之前每户每月收取2元的抽水电费；6、白水河小区物业管理费由乙方按年直接向业主收取；7、业主应自觉按时交纳物业管理服务费，不得拖欠。逾期欠费业主应按照有关国家及地方政府规定缴纳滞纳金”。被告从2013年2月1日至2013年11月30日的物业管理费91.36平方米×0.45元／月／平方米×10（月）=411.12元、水泵抽水电费10元、城市垃圾处置费36元、滞纳金13.71元未缴纳。
另查明：阳光物业公司于2011年3月10日注册成立，2012年7月13日取得物业服务三级资质等级证书，2013年12月阳光物业公司从白水河小区撤走。
上述事实有原告的陈述及原告向本院提交的证据在卷证实，本院予以采信。
本院认为：首先，对于业主委员会与阳光物业公司签订的《白水河小区物业管理服务合同》是否有效的问题，瓮安监狱通过书面征求选举业主代表的方式符合国务院《物业管理条例》第十二条“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议”之规定，且对相关内容均在小区内进行了公示，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，该合同没有上列情形之一，应认定该合同有效。
其次，关于物业管理费、水泵抽水电费、城市垃圾处置费和滞纳金的问题，依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，白水河小区业主委员会成立之前，小区的建设单位瓮安监狱与阳光物业公司达成对白水河小区的物业管理协议，白水河小区业主代表大会召开后没有作出解聘阳光物业公司的决定，业主委员会已与阳光物业公司正式签订《白水河小区物业管理服务合同》，合同期间，阳光物业公司为白水河小区提供了物业服务，被告宋光友作为小区业主，事实上也接受了物业服务，根据国务院《物业管理条例》第四十二条“业主应该根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”及《白水河小区物业管理合同》约定，原告要求被告宋光友缴纳物业管理费411.12元、水泵抽水电费10元、城市垃圾处置费36元有理，本院予以支持。关于原告要求被告给付滞纳金13.71元的请求，符合法律和《白水河小区物业管理服务合同》的约定，本院予以支持。审理中，被告宋光友经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，国务院《物业管理条例》第十二条、四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务企业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宋光友于本判决生效之日起3日内给付原告瓮安县阳光物业管理有限公司2013年2月1日至2013年11月30日的物业管理费四百一十一元、水泵抽水电费一十元、城市垃圾处置费三十六元、滞纳金一十三元，共计四百七十元。
案件受理费减半收取25元，由被告宋光友承担。
本判决发生法律效力后，如被告未履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若被告未在限定期限内履行给付义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。逾期，则本院不予立案执行。
审判员 宗家富
二〇一四年十一月四日
书记员 游 雯
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江开民初字第1529号
原告秦贵波。
委托代理人刘小飞。
被告钱国明。
原告秦贵波诉被告钱国明民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理，依法由审判员曹玲玲适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告秦贵波及其委托代理人刘小飞到庭参加诉讼；被告钱国明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦贵波诉称，被告因投资经营资金周转需要，分别于2013年1月11日通过银行转账方式向原告借款人民币10000元，于2013年2月12日通过现金方式向原告借款人民币20000元，约定年利息为本金的10%，借期三个月，还款期限为2013年5月21日还清所有本息，并出具借条一份为凭据。借款到期后，被告一直未支付原告任何借款本金及利息。经原告多次催要仍未果，且被告拖延还款，还应当按照约定标准支付原告逾期还款期间的利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款30000元及利息5700元，两项共计人民币35700元（利息暂计算至起诉日，2013年2月21日至起诉之日期间利息，以实际付款日为准）；本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿申请撤回2013年1月11日借款10000元及利息的诉讼请求，故诉讼请求变更为请求被告偿还原告借款20000元及利息（本金20000元，从2013年2月21日起计算至被告实际给付之日止，按照年利率10%计算）。
被告钱国明未作答辩。
经审理查明，2013年2月21日，钱国明向秦贵波出具《借条》一份，其载明“今借秦贵波现金20000元（贰万元整），于2013年5月21日前还清，年利率10%。”嗣后，秦贵波多次催讨无果，钱国明分文未付，遂产生本案讼争。
以上事实，有原告提交的《借条》以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的《借条》，认定原告秦贵波与被告钱国明之间存在借贷关系。双方当事人明确约定了还款期限，被告钱国明理应按约归还借款，拖欠不还，显属违约，故被告钱国明应归还原告秦贵波借款共计20000元。关于利息损失，原告按约主张以本金20000元，从2013年2月21日起计算至被告实际给付之日止，按照年利率10%计算，符合法律规定，本院予以认定。被告钱国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱国明应于本判决生效之日起十日内支付原告借款20000元以及利息（本金20000元，从2013年2月21日起计算至被告实际给付之日止，按照年利率10%计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，账号0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部，）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取346元，由原告秦贵波负担148元，由被告钱国明负担198元。被告钱国明负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 曹玲玲
二〇一四年十二月十九日
书记员 柳 莹
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民商金初字第00125号
原告新野县农村信用合作联社人民路分社，住所地新野县城人民路中段。
负责人马红聚，主任。
委托代理人焦伟，系联社特资部职工。
被告张齐增，男，1971年11月28日出生，汉族，农民。
被告赵瑞新，女，1971年5月20日出生，汉族，农民。
被告王晓虎，男，1985年5月15日出生，汉族，农民。
原告新野县农村信用合作联社人民路分社与被告张齐增、赵瑞新、王晓虎为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦伟到庭参加了诉讼，被告张齐增、赵瑞新、王晓虎经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新野县农村信用合作联社人民路分社诉称，2009年12月1日，被告张齐增与我社签订借款合同，借款200000元，期限10个月，期内月利率为9.78‰，逾期利息按月利率14.67‰，并由被告赵瑞新、王晓虎担保。合同到期后，经我社催要，被告张齐增结息至2009年12月2日，本金200000元及2009年12月2日以后的利息经我社多次催要未果。现请求被告张齐增偿还借款本金200000元及利息，利息自2009年12月3日起按月利率9.78‰计付至2010年10月1日，2010年10月1日以后的利息按月利率14.67‰计至借款本金还清之日止。被告赵瑞新、王晓虎对上述借款本息承担连带清偿责任。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提�有以下证据：
1、借款合同1份，证明2009年12月1日，原告新野县农村信用合作联社人民路分社与被告张齐增签订借款合同，双方约定了借款额、利率、借款期限等有关事宜。
2、保证担保合同1份，证明被告赵瑞新、王晓虎为被告张齐增的借款提供连带责任保证。
3、借款借据1份，证明原告借给被告张齐增200000元。
4、身份证复印件3份，证明三被告的基本情况。
5、张店村民调解委员会证明2份，证实被告张齐增、赵瑞新系夫妻关系，二人外出打工，现下落不明，证实信用社工作人员于2012年4月8日及2013年12月5日曾到张店村找张齐增、赵瑞新催收过贷款。
6、证人常海胜、韩莲华当庭证词，二人均证明其是原告的工作人员，在被告张齐增借款到期后，多次向被告张齐增、赵瑞新夫妇催收贷款。
被告张齐增、赵瑞新、王晓虎因下落不明未到庭参加诉讼，亦未提交证据�
经本院审理后，原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2009年12月1日，被告张齐增与原告签订借款合同，借款200000元，期限10个月，期内月利率为9.78‰，逾期利息按月利率14.67‰，并由被告赵瑞新、王晓虎提供连带责任保证。合同到期后，经原告催要，被告结息至2009年12月2日，本金200000元及2009年12月2日以后的利息经原告多次催要未果，故引起本案诉讼。
本院认为，原告新野县农村信用合作联社人民路分社分别与被告张齐增、赵瑞新、王晓虎签订的金融借款合同及保证担保合同，均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定将借款200000元交付被告张齐增使用，而被告张齐增未按约定的期限偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求被告张齐增偿还借款本金200000元及2009年12月2日以后的利息，理由正当，依法予以支持。被告赵瑞新、王晓虎自愿为借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告张齐增、赵瑞新、王晓虎经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张齐增于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社人民路分社借款本金200000元及利息，利息自2009年12月3日起按月利率9.78‰计付至2010年10月1日，2010年10月2日起按月利率14.67‰计付至借款本金还�之日止。被告赵瑞新、王晓虎对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，公告费600元，由被告张齐增、赵瑞新、王晓虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王坤亚
人民陪审员 简根力
人民陪审员 杜中锋
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 齐显波
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏山执字第23号
申请执行人徐顺林。
被执行人屏山县书楼镇石岗村七组，住所地：屏山县书楼镇石岗村。
代表人：徐凯，系该组组长。
本院依据已经发生法律效力的四川省屏山县人民法院于2014年11月14日作出的（2014）屏山民初字第1704号民事判决书，于2014年12月22日向被执行人屏山县书楼镇石岗村七组发出执行通知书，责令被执行人屏山县书楼镇石岗村七组于即日内向申请人支付标的款112284.00元并承担本案执行费1584元，共计113868元，但被执行人屏山县书楼镇石岗村七组未履行生效法律文书确定的义务，本院查明被执行人在屏山县书楼镇人民政府土地补偿款有113868元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试实行）》第三十六条之规定，裁定如下：
提取被执行人屏山县书楼镇石岗村七组在屏山县书楼镇人民政府土地补偿款113868元（大写：壹拾壹万叁仟捌佰陆拾捌圆整）。
代理审判员 陈绍远
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王 艳