潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第00646号
原告张某某，男，1972年出生，汉族，住潢川县城关镇。
原告闫某某，男，1982年出生，汉族，住河南省息县陈棚乡。
原告杨某，男，1975年出生，汉族，住河南省潢川县踅孜镇。
原告蔡某某，女，1977年出生，汉族，住潢川县魏岗乡。
原告骆某某，男，1973年出生，汉族，住潢川县魏岗乡。
原告李某某，女，1982年出生，汉族，住潢川县魏岗乡，系骆某某之妻。
原告华某某，男，1973年出生，汉族，住潢川县魏岗乡。
原告许某甲，男，1998年出生，汉族，住潢川县魏岗乡。
法定代理人许某乙，男，1973年出生，汉族，住郑州市金水区，系许某甲之父。
原告刁某某，女，1978年出生，汉族，住潢川县魏岗乡。
委托代理人张超，男，潢川县法律援助中心律师。
被告潢川县金地房地产开发有限责任公司。
住所地潢川县城关跃进路***号。
法定代表人薛某某，男，1953年出生，汉族，住潢川县春申办事处。该公司董事长。
委托代理人王德强，男，河南捷达律师事务所律师。
被告薛某某，男，1953年出生，汉族，住潢川县春申办事处。
被告薛某，女，1983年出生，汉族，住潢川县春申办事处。
原告张某某、闫某某、杨某、蔡某某、骆某某、李某某、华某某、许某甲、刁某某诉被告潢川县金地房地产开发有限责任公
司（以下简称金地公司）、薛某某、薛某商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某、闫某某、杨某、蔡某某、骆某某、李某某、华某某、许某甲、刁某某及其委托代理人张超，被告潢川县金地房地产开发有限责任公司的委托代理人王志强到庭参加了诉讼，被告薛某某、薛某经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年年初至2012年年底，原告张某某、闫某某、杨某、蔡某某、骆某某、李某某、华某某、许某甲、刁某某拟购买被告潢川县金地房地产开发有限责任公司计划开发出售的金玉良苑小区商品房（地址位于内环路原潢川县委党校），经协商，原告方分别预交了10万元、10万元、10万元、10万元、10万元、10万元、60万元、10万元购房款，原告闫某某、杨某、蔡某某、骆某某、李某某、华某某、刁某某又分别预交了车位预订金2万元。被告潢川县金地房地产开发有限责任公司于2011年11月1日和2012年7月12日出具入账收据两份，并于2012年7月12日，被告潢川县金地房地产开发有限责任公司和原告签订了金玉良苑小区订房协议书一份。现原告已交购房款两年多时间，被告开发的金玉良苑小区至今未能按期施工，原告见购房无望多次要求被告退还房款，但三被告始终不给予解决。综上，被告潢川县金地房地产开发有限责任公司收取购房预付款和车位款后，和原告签订金玉良苑小区订房协议书并出具入账收据。现未能按期建房，被告理应退还房款，且原告对此没有任何过错，被告还应赔偿原告资金被占用期间的损失。被告薛某某和薛某系父女关系，被告薛某收取购房款和车位订金之后交予被告薛某某，三被告应当依法负连带返还责任，现三被告逃避责任拒绝履行退款义务。为此，原告请求人民法院判令三被告共同退还原告张某某、闫某某、杨某、蔡某某、骆某某、李某某、华某某、许某甲、刁某某购房款、车位订金和资金被占用期间的利息损失分别为16.6万元、16.32万元、16.32万元、16.32万元、16.32万元、16.32万元、40.8万元、16.32万元，合计155.32万元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告潢川县金地房地产开发有限责任公司辩称，一、被答辩人诉称“经协商，张某某等人交付'金玉良苑'购房款及车位预订金若干，且答辩人出具入账收据两份，并签订了订房协议书”不是事实，经潢川县人民法院、信阳市中级人民法院对被告人ＸＸＸ涉嫌合同诈骗犯罪查明事实上看，所谓“金玉良苑”小区项目是薛某某、刘锐、代金辉三名自然人合伙投资开发的潢川县旧党校迁建工程项目，其与金地房地产公司没有任何关系。该项目所涉及的土地使用权至今未按照有关规定完成招拍挂程序，也未完成地上建筑物的拆迁和补偿。被告人ＸＸＸ与他人签订预售房协议时“金玉良苑”小区项目也未取得商品房预售许可证。事实上金地房地产公司及“金玉良苑”项目任一合伙人从未对外签订任何预售商品房合同，也从未对外收取过与该项目有关的任何费用。被答辩人所诉交款事实也是“金玉良苑”项目部向潢川县公安局报案后得知部分情况的，因此，被答辩人交款签约之说纯属无中生有；二、关于金地房地产公司对被告人ＸＸＸ的任命及法律授权问题，据刑事卷证人薛某某证实：“被告人ＸＸＸ前期被聘用为潢川县金地房地产开发有限责任公司总经理及授权全权负责办理“金玉良苑”小区订房预售相关事宜，只是基于ＸＸＸ系其女婿以便回上海向其父母交差的“面子”，对周聘用为总经理之事金地房地产开发有限责任公司其他股东并不知情。该委托书的授权内容暂时根本无法开展，授权委托书我只是本人签字，也没有加盖公章和我个人私章同时也没有书写委托时间。至于协议上的公章是如何添加上去的，后来推测因为前期ＸＸＸ给我开车，我的私章和公章为办事方便都放在车上，我怀疑他是趁我不注意加盖上去的。后来发现ＸＸＸ不履行职责，于2011年3月28日、29日分别解除上述授权”。因此，上述事实完全证实委任被告人ＸＸＸ为公司经理及特别授权并未经金地公司董事会例行会议通过，且该“金玉良苑”项目亦与金地公司业务不存在任何关联当属无效授权。被答辩人协议书上所出现的“公章”及被告人ＸＸＸ所使用的“授权书”皆为犯罪公子行使诈骗，诱使被害人信以为真的伎俩和手段，更为明显的是这些被害人交付房款都是在ＸＸＸ被解除职务和授权之后发生的；三、关于被答辩人交付房款和保证金的去向问题，据刑事卷被害人也就是本案被答辩人许某乙、杨某、李某某等人证实他们经被告人ＸＸＸ所聘保姆许某丙介绍，在ＸＸＸ私人家中洽谈购房事宜并签署相关合同，并不约而同向薛某的工商银行卡汇去数额不等的款项，事后经薛某本人在2013年6月9日出具的证言予以否认和反驳。她证实“ＸＸＸ从我手中拿走一张我个人在工行开的银行卡，他收多少订房预付款我不知道，钱全部由他个人支配，他从没有将订房款交给我，也不存在我转手交给我父亲的事，那些钱的具体流向只有ＸＸＸ本人清楚，他与别人签订的订房协议是他自己用电脑打印的，那张工行卡卡号后4位是4708，ＸＸＸ把上面的钱取完后交给我，由于磨损厉害，我扔了”。同时，潢川县人民法院、信阳市中级人民法院在本院认为部分裁决被告人ＸＸＸ骗取他人预付房、工程保证金供自己挥霍，其法律性质及资金走向已经相当明确，应与他人无关，所以被答辩人针对答辩人的民事诉讼是没有事实和法律依据的；四、关于本案所涉财物损失追索及挽回的法律问题，在被告人ＸＸＸ涉嫌合同诈骗犯罪的一审、二审刑事诉讼中，本案所涉财物已经界定为犯罪所得，本案原告的身份已经界定为被害人，同时最终裁决结果对被告人ＸＸＸ违法所得的一切财物予以追缴并退赔给被害人。也就是说本案民事诉讼部分已经经过刑事审判和裁决，并已给出了最终处理结果和法律救济途径。根据“一事不再理”的诉讼原则，本案不属于民事诉讼审理范畴，否则将会出现民事审判干预或再审刑事生效裁决的混乱局面及反常现象，本案当事人应当及时选择正当途径申请执行依法维权，以免误入岐途浪费司法资源，徒增不必要的诉讼风险。综上所述，答辩人认为本案当事人所提交的书面证据皆为犯罪分子ＸＸＸ所使用的犯罪手段形式，本案被诈骗财物已经刑事生效判决予以追缴或退赔作出最终处理，被害人的损失挽回途径有生效的法律文书和明确的法律依据，予以明示，本案不属于民事诉讼受理范围，建议合议庭结合本案事实以及相关法律规定，判决驳回原告的不当诉讼。
被告薛某某、薛某在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年3月，潢川县金地房地产开发有限责任公司法定代表人薛某某在该公司股东徐卓、刘丽玲、闫保石不知情的情况下，向其女婿ＸＸＸ颁发聘书一份，聘用ＸＸＸ为金地公司总经理，之后又以该公司的名义向ＸＸＸ出具其本人签名并加盖公司公章的授权委托书数份，授权ＸＸＸ全权负责办理“金玉良苑”小区订房销售相关一切事宜。
2011年3月28日经金地公司全体股东会议一致同意解除ＸＸＸ的总经理职务。2011年3月29日经金地公司股东一致表决通过，解除ＸＸＸ全权负责办理“金玉良苑”小区订房预售之特别授权。
2011年3月16日，薛某某与刘锐、代金辉签订潢川县老党校迁建工程项目合作协议一份，约定以薛某某为主，与刘锐、代金辉二人共同投资合作开发潢川县旧党校迁建工程项目，并将该项目取名为“金玉良苑”小区。自2011年10月至2012年7月期间，ＸＸＸ以“金地公司”总经理的名义，持有薛某某的委托书，通过签订购房协议，以收取购房定金及车库定金的方式，收取本案9名原告现金或让原告将款转到其本人和其妻子薛某的银行账户上。其中：于2011年10月31日，收取许某乙（许某甲父亲）预交的房款60万元，该60万元包含许某乙儿子许某甲预交房款30万元；闫某某预交房款10万元；刁某某预交房款10万元；华某某预交房款10万元。闫某某于2012年7月12日预交车库款2万元，计款12万元；刁某某于2012年7月12日预交车库款2万元，计款12万元；华某某于2012年7月12日预交车库款2万万元，计款12万元；骆某某和李某某夫妻于2012年4月4日预交房款10万元、于2012年7月12日预交车库款2万元，计款12万元；蔡某某于2012年7月15日预交房款10万元和车库款2万元，计款12万元；杨某于2012年6月18日预交房款10万元和车库款2万元，计款12万元；张某某于2011年7月1日预交房款10万元。闫某某于2012年7月12日、刁某某于2012年7月11日、华某某于2012年7月11日、骆某某和李某某夫妻于2012年7月11日、蔡某某于2012年7月15日、杨某于2012年7月11日、许某甲于2012年7月20日分别与ＸＸＸ以被告潢川县金地房地产开发有限责任公司的名义签订购房协议。
2014年7月4日，本院下发（2013）潢刑初字第00218号刑事判决书，以合同诈骗罪判处ＸＸＸ有期徒刑10年，并责令ＸＸＸ退赔其诈骗的预付房款及工程质保金3981405元（该款包含ＸＸＸ收取本案9名原告的款项）。ＸＸＸ不服，上诉至信阳市中级人民法院，中院于2014年12月3日，下发（2014）信刑终字第235号刑事判决书，将本院第二项判决内容改判为：ＸＸＸ违法所得的一切财物予以追缴并退赔被害人。目前，本院执行局正在对ＸＸＸ违法所得的财物进行追缴。
另查，薛某某与刘锐、代金辉合作拟开发的潢川县旧党校拆迁工程项目即“金玉良苑”小区项目，该项目所涉及的国有土地未按有关规定完成招拍挂，也未完成地上建筑物的拆迁和补偿，亦未取得《商品房预售许可证》。
本院认为，本院（2013）潢刑初字第00218号及信阳中院（2014）信刑终字第235号刑事判决书已明确界定本案的9名原告为ＸＸＸ犯合同诈骗罪一案的被害人，对9名原告交给ＸＸＸ的购房款及车位定金款界定为ＸＸＸ诈骗所得。同时已明确判决对被告人ＸＸＸ违法所得的一切财物予以追缴并退赔给被害人。因原告的诉讼请求已经经过刑事审理和判决，并已经有了明确的处理结果，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第二条、第十条第四款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告张某某、闫某某、杨某、蔡某某、骆某某、李某某、华某某、许某甲、刁某某的诉讼请求。
本案受理费18790元，由9原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 骆 震
人民陪审员 黄 琳
人民陪审员 段术林
二〇一五年七月六日
书 记 员 黄守志