江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连商终字第0107号
上诉人（原审被告）陈学萍。
委托代理人杨冬成，江苏顺维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王绪林。
委托代理人赵麟，江苏新海连律师事务所律师。
原审被告连云港云成新型建材有限公司，住所地连云港市新浦区沿新西路12号。
法定代表人张健，该公司经理。
原审被告刘克坚。
委托代理人杨冬成，江苏顺维律师事务所律师。
原审被告王莹莹。
原审被告张健。
上诉人陈学萍因与被上诉人王绪林、原审被告连云港云成新型建材有限公司（以下简称云成公司）、刘克坚、王莹莹、�健担保追偿权纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新商初字第1311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月25日公开开庭进行了审理。上诉人陈学萍及原审被告刘克坚的委托代理人杨冬成、被上诉人王绪林的委托代理人赵麟、原审被告云成公司、张健、王莹莹到庭参诉讼。本案现已审理终结。
王绪林一审诉称：2011年4月6日，云成公司向中国工商银行股份有限公司连云港朝阳路支行（以下简称工行朝阳路支行）贷款900万元，由连云港银润投资担保有限公司（以下简称银润担保公司）提供担保，同时由陈学萍、刘克坚、王莹莹、张健以房产向银润担保公司作抵押反担保。借款到期后，由于云成公司没有还款，银润担保公司为云成公司代为偿还909万元。银润担保公司因欠王绪林债务，于2013年4月5日和王绪林签订债权转让协议，将由陈学萍、刘克坚、王莹莹、张健抵押反担保所涉及的债权250万元及抵押反担保项下的所有权利转让给王绪林，并于2012年5月25日登报通知各债务人。各债务人至今拒绝履行义务，请求法院判令云成公司、陈学萍、刘克坚、王莹莹、张健偿付债权转让款250万元及银行利息（从起诉之日按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）、律师费用38000元。
云成公司、张健一审辩称：对王绪林诉称的事实无异议，张健虽然是云成公司的法定代表人，但实际被架空。当时银润担保公司提供担保，以陈学萍、刘克坚、王莹莹、张健房产抵押，云成公司向银行贷款900万，贷出的款项实际不是云成公司用的，要求法院查清资金明细及去向。在王绪林起诉本案之前，公安机关已经立案侦查王臣相关案件，王臣构成诈骗，云成公司是王臣名下的企业，在王臣28个企业中。本案涉及刑事案件，要求法院将本案移送公安机关。
陈学萍一审辩称：2011年4月份，程琳用陈学萍三套房子抵押做生意，抵押的时候是在房产处，陈学萍一直以为云成公司法定代表人是王臣。8月10日，陈学萍找王臣要房产证，程琳就写了280万元借条给陈学萍。现要求王臣、程琳回来以后先解决这件事。银润担保公司债权转让未通知陈学萍。
刘克坚一审未到庭，亦未提交书面答辩意见。
王莹莹一审辩称：王莹莹和张健是夫妻关系，和王臣是堂兄妹关系。程琳让王莹莹用房产抵押，抵押至2012年4月到期，银润担保公司债权转让没有通知，其他同意云成公司的答辩意见。
原审法院经审理查明：2011年4月6日，云成公司与工行朝阳路支行签订小企业借款合同，合同约定：云成公司因采购原材料需要向工行朝阳路支行借款900万元，借款期限为12个月。银润担保公司作为担保�为上述借款提供连带责任保证担保，保证的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及其他实现债权的费用。合同签订后，工行朝阳路支行按约定发放了贷款。
同日，云成公司与银润担保公司签订委托担保合同，约定由银润担保公司为云成公司向工行朝阳路支行贷款900万元提供担保，云成公司到期没有归还贷款，造成银润担保公司代偿的，应承担担保金额30%的违约金及为清偿债务所支出的律师费、差旅费、诉讼费等。同日，陈学萍、刘克坚，王莹莹、张健（抵押反担保合同的乙方）分别与银润担保公司（抵押反担保合同的甲方）签订抵押反担保合同，反担保合同约定，乙方以抵押的方式对甲方的担保行为向甲方提供抵押反担保，在反担保抵押范围内向甲方承担担保责任。陈学萍、刘克坚（系夫妻关系）以夫妻共有的三套房屋提供抵押反担保�分别为登记在陈学萍名下的坐落于新浦区锦华园南楼一单元101室房屋（丘号226116-20）、二单元102室房屋（丘号226116-21）、登记在陈学萍、刘克坚名下的坐落于新浦区锦华园南楼二单元101室房屋（丘号226116-19）。王莹莹、张健（系夫妻关系）以夫妻共有的坐落于新浦区建设东路188号40号楼一单元1802A室房屋（丘号02481119-36）提供抵押反担保。反担保抵押范围包括甲方履行保证义务代借款人偿还的全部款项及利息其他费用和损失；委托担保合同中约定的借款人应向甲方支付的违约金、赔偿金损失费用以及担保费；甲方为实现债权所支付的诉讼费、律师费、评估费等。抵押反担保的期限为抵押反担保合同生效之日起至借款人还清全部款项时止。关于违约责任，合同约定乙方违反合同约定的义务，按抵押价值总额的20%至30%支付违约金。该合同还约定了其他内容。以上四套房�皆办理了抵押登记，抵押权人为银润担保公司。因云成公司未能按时还款，银润担保公司履行担保责任，至2012年9月29日共代偿还贷款本息9097669.15元。
2013年4月5日，银润担保公司与王绪林达成债权转让协议，主要内容为：因云成公司向工行朝阳路支行贷款900万元整，由银润担保公司为其提供借款担保，由陈学萍、刘克坚，王莹莹、张健为云成公司贷款担保提供反担保，贷款到期后借款人云成公司没有按期偿还贷款利息，截止签订合同日止，债务人共拖欠银润担保公司代偿利息及违约金11797669.15元，扣除保证金180万元，尚有9997669.15万元未还。现银润担保公司将其对陈学萍、刘克坚反担保房产证号X002400662抵押债权70.70万元，陈学萍反担保的两套房产证号分别是00××22、00××21抵押债权分别是54.3万元和45万元，王莹莹、张健反担保抵押的房产产权证号X00237578抵押的债权是80万元，共计250万元的债权转让给王绪林。银润担保公司同时将抵押反担保合同下所涉以上债权250万元所有权利转让给债权受让人王绪林。2013年5月25日，银润担保公司在连云港日报刊登债权转让通知书，通知了云成公司、陈学萍、刘克坚、王莹莹、张健。因云成公司、陈学萍、刘克坚、王莹莹、张健均未向新债权人即王绪林履行还款义务，王绪林诉至法院。王绪林为追讨债务，支出律师费38000元。
原审法院认为：云成公司向工行朝阳路支行借款，银润担保公司提供担保，陈学萍、刘克坚、王莹莹、张健提供抵押反担保，在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。银润担保公司作为云成公司借款的连带责任保证人，在依担保合同约定履行保证责任代偿还款后，有权向云成公司追偿并主张利息。陈学萍、刘克坚、王莹莹、张健向银润担保公司提供抵押反担保，应向�润担保公司承担责任。关于云成公司认为王臣构成诈骗，云成公司是王臣名下的企业，本案涉及刑事案件，应移送公安机关处理的辩解意见，原审法院认为，云成公司作为独立企业法人，具有民事行为能力和民事责任能力，应对其民事行为承担相应民事责任，不因该公司借款最终流向和涉及王臣案件而免除陈学萍、刘克坚、王莹莹、张健应对王绪林承担的担保责任，该院对云成公司的辩解意见不予采纳。银润担保公司将部分债权及抵押反担保合同项下的权利转让给王绪林并通知了债务人，债权转让行为符合法律规定，对债务人产生法律效力，抵押人在原担保的范围内继续承担担保责任。王绪林为追讨债务支出的律师费38000元，超出江苏省律师服务收费标准允许范围，原审法院调整为33500元，依委托担保合同、抵押反担保合同约定，应由债务人负担。原审法院依照《�华人民共和国民法通则》第三十六条、《中国人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、云成公司于判决生效后十日内给付王绪林250万元及利息（按中国人民银行同期同类基准贷款利率从2013年6月5日计算起至判决确定的付款之日止）、律师费33500元。二、云成公司不履行债务的，王绪林有权以陈学萍、刘克坚坐落于新浦区锦华园南楼一单元101室房屋（丘号226116-20）、二单元102室房屋（丘号226116-21）、二单元101室房屋（丘号226116-19）以及王莹莹、张健坐落于新浦区建设东路188号40号楼一单元1802A室房屋（丘号02481119-36）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。案件受理费27110元（王绪林已预交），由云成公司、陈学萍、刘克坚、王�莹、张健负担。
宣判后，陈学萍不服一审判决上诉称：1、云成公司并非实际借款人，公安机关已经立案侦查的材料反映该单位实际所有人系王臣、程琳，该公司成立主要是从事诈骗等犯罪活动，本案因当中止，等刑事案件侦查终结后再处理。2、本案的被上诉人债务真实性存在疑问，有恶意串通转移财产的嫌疑，原审没有查明银润担保公司是否欠王绪林的债务。3、上诉人签订合同时均是空白条款，对于抵押反担保合同条款不知情，上诉人也是受诈骗的受害人，故不应承担担保责任。4、原审法院对银行向云成公司出借款项是否用于主债务人没有查清，银行对借款人的各种贷款资料未尽审查义务，成为协助王臣骗取贷款的帮凶，故请求撤销一审判决，发回重审或裁定中止审理。
被上诉人王绪林答辩称：根据工商登记资料反映云成公司与王臣没有关系，上诉人也不能提供王臣被刑事立案的证据。债权转让与代偿的事实清楚，贷款的用途应当由上诉人提供证据，请求驳回上诉，维持原判。
云成公司、张健述称：张健将身份证借给王臣使用，被起诉后才知道自己是云成公司法定代表人，同意陈学萍的上诉意见。
刘克坚、王莹莹述称：同意上诉人陈学萍的上诉意见。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院依法予以确认。
本院另查明，陈学萍、刘克坚坐落于新浦区锦华园南楼一单元101室房屋抵押登记金额为543000元；坐落于新浦区锦华园南楼二单元101室房屋抵押登记金额为707000元；坐落于新浦区锦华园南楼二单元102室房屋抵押登记金额为450000元。王莹莹、张健坐落于新浦区建设东路188号40号楼一单元1802A室房屋抵押登记金额为800000元。
本院认为，陈学萍与刘克坚以其房屋为银润担保公司的担保行为提供反担保并办理抵押�记，现银润担保公司在履行代偿义务后有权依据抵押反担保合同要求陈学萍、刘克坚承担民事责任。现银润担保公司将其对陈学萍、刘克坚所享有的抵押权转让给王绪林，亦履行了必要的通知义务，王绪林有权对陈学萍、刘克坚主张权利。关于陈学萍认为涉案贷款系王臣、程琳的犯罪行为而主张移送公安机关的上诉意见，因无证据证实，本院依法不予采纳。关于王绪林与银润担保公司是否存在真实的债权债务，银润担保公司的债权转让是否系逃避债务，因王绪林与银润担保公司之间的债权转让是否基于真实的债务关系可能影响银润担保公司债权人的利益，而本案王绪林的基础权利是银润担保公司代云成公司偿还债务后的追偿权，不涉及银润担保公司债权人的利益，一审法院未予审查并无不当。关于上诉人主张签订合同时均是空白条款，对于抵押反担保合同条款不知情的意见，因上诉人无证据证明该事实，且上诉人参与签订合同的过程并配合银润担保公司至房屋登记机关办理抵押登记，其作为完全民事行为能力人应当明知其行为的后果，即使是在空白合同上签名亦是对他人的一种概括性授权，故上诉人的该抗辩理由不成立。综上所述，上诉人陈学萍的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20100元（上诉人陈学萍已预交），由上诉人陈学萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟广绪
审 判 员 王海军
代理审判员 杜兴淼
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 仕玉发
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第一百七十条第二�人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；