上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终6016号
上诉人(原审被告)：上海腾佳体育文化发展有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：余思，董事长。
委托诉讼代理人：陈昕，上海文勋律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海热波文化传播有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：李岱，执行董事。
委托诉讼代理人：缪仁康，北京人富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马和寅。
上诉人上海腾佳体育文化发展有限公司(以下简称“腾佳公司”)因与被上诉人上海热波文化传播有限公司(以下简称“热波公司”)租赁合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初20092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人陈昕，被上诉人的委托诉讼代理人缪仁康、马和寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
腾佳公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，驳回热波公司原审全部诉请。事实与理由：上海市社会体育管理中心的批复不能作为热波公司已经向公安部门提出申请但未获批准的依据。G20峰会的举办不属于不可抗力导致合同无法履行。本次“热波音乐节”(以下简称“音乐节”)未能如期举办系因热波公司未合法申报所致，不属于不可抗力，故即使要解除合同亦应按照合同约定提前60日向其提出，而非在2016年8月17日提出即可解除。综上，热波公司应向其支付租金及其他相应费用。
热波公司辩称，不同意腾佳公司的上诉意见。音乐节是由热波公司和上海上体文化传媒公司(以下简称“上体公司”)共同承办的，因上体公司是活动现场负责人，故音乐节由其负责报批。上海市社会体育管理中心作为上体公司的主管单位,虽然不是公安审批部门，但该中心的批复足以印证本次音乐节在客观上因政策原因无法开展的事实。热波公司在收到批复意见后，已依约及时向腾佳公司发送了书面退租声明，告知情况并通知音乐节无法照常进行，腾佳公司已确认收到并对解约事由未提异议，故双方约定的因不可抗力所致的解约条件已经成就。根据双方合同约定，因不可抗力导致合同无法履行的，双方对此均不承担违约责任。实际上，现热波公司也并未实际使用退租场地，更未对场地造成破坏，腾佳公司理应按约将其预付的租金和场地保证金全额退还。腾佳公司自认其主张的前期费用并未实际支付，其主张的被罚款所致损失，既无合同依据，亦未提供相关证据证明其真实性及与本案关联性，故热波公司并不认可，也不同意在本案中处理。综上，热波公司认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。
热波公司向一审法院起诉请求：1、腾佳公司返还热波公司预付的场地租金20万元；2、腾佳公司返还热波公司支付的场地使用保证金60万元；3、腾佳公司支付热波公司违约金12万元；4、腾佳公司赔偿热波公司律师费5万元。
一审法院认定事实：2016年6月20日，热波公司、腾佳公司签订《场地租用协议》，约定热波公司(乙方)租用腾佳公司(甲方)提供的江湾体育场场地用于举办“热波音乐节”。协议约定，有效期自2016年6月20日至2016年8月30日。2016年8月27日、28日为活动演出时间，8月22日至8月26日在不影响场地正常租赁的情况下进场搭建时间，8月29日至30日为搭建物拆除时间，乙方在8月30日24：00之前将租赁场地恢复原状归还甲方。
协议约定，租金总计40万元，场地保证金为90万元，合同签订后2日内支付20万元租金和60万元保证金；2016年8月27日前支付余下租金20万元和余下保证金30万元。甲方在确认收到乙方场地使用后无造成任何破坏，须在归还场地后一日内将乙方的全额场地保证金及时退还，如甲方延迟退还或随意克扣押金，须向乙方承担本协议租金总金额的30%违约责任。
协议约定，如租用期间遇上不可抗力等因素需要取消的，甲乙双方共同协商处理。不可抗力包括但不限于：地震、台风、洪水、火灾或其他天灾、战争、骚乱、罢工、政府政策变动影响活动报批或任何其他类似事件。除遇不可抗力以外，乙方临时取消活动需提前60天提出，并经甲方确认才有效，确认方式：乙方将取消活动的通知短信发至XXXXXXXXXXX或邮件发至leo.sun＠tjsports-
sh.com，短信或邮件回复确认为准。该协议还约定了其他事项。
协议签订后，热波公司于2016年6月27日支付场地租金20万元;7月25日支付了租赁保证金60万元，共计80万元。
2016年8月16日，上海市社会体育管理中心向热波公司发出《关于2016热波音乐节场地使用批复》，内容如下：“贵司拟定于2016年8月27日-28日于上海江湾体育场举办的‘上海热波音乐节’活动，于申报过程中得到公安部门回复意见：G20期间杭州市及周边城市不建议举办大型群众活动。且由于江湾体育场场馆老化，场地监控摄像设备不符合规定，进出口道路狭窄，安全疏散通道存在安全隐患，不利于大型活动人员疏散，不符合大型活动举办申报条件。建议贵司更换活动举办时间及场地。”
2016年8月17日，热波公司通过手机向腾佳公司负责人孙君(手机号码XXXXXXXXXXX)发出场地退租声明，通知腾佳公司由于上述原因导致活动无法正常进行，要求腾佳公司退还预付租金20万元及保证金60万元。之后热波公司、腾佳公司对是否退款展开磋商，但各执己见。2016年8月30日，热波公司再次发出《要求退款函》，腾佳公司收到后，仍未予退款。因双方始终无法达成一致意见，2016年12月6日，热波公司具状来院，要求判如诉请。
以上事实，由场地租赁协议、付款凭证、场地退租声明、微信发送记录及公证书、要求退款函及寄件凭证、上海市社会体育管理中心《关于2016热波音乐节场地使用批复》及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，一审法院予以确认。
一审法院认为，热波公司、腾佳公司签订的《场地租用协议》系当事人真实意思表示，且于法不悖，应为有效。该协议明确约定政府政策变动影响活动报批或任何其他类似事件属于不可抗力，遇不可抗力取消活动热波公司不受提前60天通知腾佳公司的限制。热波公司于2016年8月16日接到上海市社会体育管理中心的《场地使用批复》，得知由于召开G20峰会等原因，音乐节未获批准，于次日按协议约定的手机号码向腾佳公司发出书面退租声明，告知情况并通知腾佳公司活动无法照常进行，腾佳公司确认收到，故双方的场地租赁协议已于2016年8月17日解除。鉴于腾佳公司于活动举办前十天就已接到热波公司的退租通知，主张的前期费用也未实际支付，场地并未交付并使用，故腾佳公司应当将收取的场地租金和保证金如数退还热波公司。由于协议约定遇不可抗力解除合同的，双方应当协商解决。故热波公司、腾佳公司之间因协商不成导致腾佳公司未退还保证金和预付的租金，不属于违约，热波公司主张违约金和律师费一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、上海腾佳体育文化发展有限公司应于判决生效之日起十日内退还上海热波文化传播有限公司场地租金200,000元；二、上海腾佳体育文化发展有限公司应于判决生效之日起十日内退还上海热波文化传播有限公司场地使用保证金600,000元；三、上海热波文化传播有限公司其余诉讼请求，不予支持。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院另查明：一审中，腾佳公司表示对上海市社会体育管理中心《关于2016热波音乐节场地使用批复》的真实性无异议，但认为不应由该中心来回复公安部门的批复意见，且无法证明公安部门的政策变化，也无法证明热波公司就音乐节进行了行政许可的申请。以上事实，有一审法院2017年2月9日的庭审笔录予以证实。
二审中，腾佳公司提供其向上海市体育局出具的询征函复印件一份作为新的证据材料，证明其就上海市社会体育管理中心所作的场地使用批复提出异议意见。热波公司表示，不同意将该材料作为新证据，该函件亦与本案无关。本院认证认为，该材料与本案缺乏关联性，在无其他证据印证的情况下不能作出腾佳公司上诉所主张的事实推定。故本院基于该证据材料缺乏证明力和关联性而不作为二审中新的证据予以采纳。
本案二审中的争议焦点在于，1、双方约定的解除合同条件是否成就；2、在合同解除的情况下，热波公司预付的租金和场地保证金是否应予退还。
对于争议焦点1，本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据在案证据显示，热波公司于2016年8月16日接到上海市社会体育管理中心的《场地使用批复》，该批复载明本次音乐节在申报过程中，得到公安部门的回复意见为因召开G20峰会等原因，本次音乐节未获批准。后热波公司于2016年8月17日即按双方协议约定的手机号码向腾佳公司联络人发出书面退租声明，告知情况并通知腾佳公司活动无法照常进行，当日腾佳公司联络人确认收到，并对解约事由未提异议，后因退款金额双方协商未果以致本案纠纷。根据双方合同约定，该回复确认之时，双方议定的解约条件已经成就。据此，一审法院判决双方的场地租赁协议已于2016年8月17日解除，于法有据。现腾佳公司以该中心不具备批复重大活动的法定职责为由，对上述批复提出异议，但未能提供相反证据以反驳该批复所载之证明事实，更未能提供证据反驳上述确认行为，故本院不予支持。
对于争议焦点2，根据双方合同关于解约后果的约定，因不可抗力以致合同无法履行的，双方均不承担责任，且在场地使用后无造成任何破坏的情况下，腾佳公司需全额退还场地保证金。根据在案证据显示，腾佳公司于活动举办前十天收到热波公司的退租通知后，其主张的前期费用并未实际支付，且租赁场地并未交付并使用。据此，一审法院在查明事实的基础上，判令腾佳公司退还热波公司预付的租金及场地保证金，于法有据，并无不当。现腾佳公司上诉主张热波公司向其支付因预留15间办公室和预设供电设备的前期费用27.5万元以及其被合作单位罚款15万元的损失，但在审理中并未提供充分证据证明上述费用系因双方履约而实际支出的必要费用，亦未提供证明其主张上述费用的合法依据，故本院不予支持。
综上所述，上诉人腾佳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币11,800元，由上诉人上海腾佳体育文化发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理莫燕
审判长 阮忠良
审判员 倪知良
审判员 卢薇薇
二〇一七年八月二十八日
书记员 孙幸冬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……