wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初6097号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生。汉族。
委托代理人：陈星。
被告：郭忠贤，男，1956年10月7日出生，汉族。
委托代理人：孔赫威。
被告：孔赫威，女，1963年5月19日出生，汉族。
原告刘广东诉被告郭忠贤、孔赫威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘广东委托代理人陈星、被告郭忠贤委托代理人孔赫威、被告孔赫威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2013年5月16日，原告与二被告签订《借款协议》，二被告向原告借款30万元整，借款期限10个月，每月15日还款。合同约定了借款用途、违约责任等。合同签订后，原告如约交付借款，被告未按合同约定偿还借款，请求判令1、被告偿还原告借款90000元及借期利息9000元；2、被告支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息按月利2%计算，自逾期之日计算至实际支付日止，暂计40620元，综上共计139620元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告郭忠贤、孔赫威辩称，借款属实，同意再偿还本息合计3万元，暂时无力偿还，待厂子动迁后偿还。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与被告郭忠贤、孔赫威于2013年5月16日签订《借款协议》一份，约定：“借款人郭忠贤、孔赫威，出借人刘广东，借款人向出借人借款，用途采购材料，本金数额叁拾万元整，还款分期月数10个月，还款日每月15日，还款起止日期2013年6月15日起至2014年3月15日止，月偿还本息数额33000元整；付款方式：银行转账付至客户郭忠贤账号6228450048002588072，开户行中国农业银行沈阳珠江储蓄所，借款人还款账户同上；任一借款人均对本合同项下的全部借款负连带清偿责任。第五条本息偿还方式约定，借款人必须按月足额偿还本息；第六条违约规定约定，借款人晚于合同约定还款日还款，应向出借人支付罚息和违约金，罚息为每日按当期应还未还款金额的0.05%计收每期单独计算，违约金为当期应还未还款金额10%每期单独计算”。
再查明，借款协议签订后，原告当日通过银行转帐向合同约定的被告郭忠贤账号内打款231000元。原告主张其余部分款项作为中介费代被告交予贷款中介冠群公司。被告郭忠贤、孔赫威按约定向原告偿还7期借款本息。庭审中，被告同意偿还剩余借期利息9000元，自借款到期之次日起按照月息2%支付逾期利息并承担违约责任。
以上事实，有当事人的陈述以及原告提供的《借款协议》，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。本案原告刘广东与被告郭忠贤、孔赫威之间存在着合法的民间借贷关系，被告郭忠贤、孔赫威作为借款人应按照约定期限向原告偿还借款。关于原告主张被告应偿还的借款本金90000元及借期利息9000元,本院认为，借款合同约定借款本金为300000元，但原告实际交付本金时在扣除了中介费后，实际出借本金为231000元，本金应按实际交付金额计算，被告按约定偿还7期本息,每期本金为30000元,故原告主张的本金本院支持21000元（300000元-30000元*7），剩余借期利息9000元，被告同意支付，本院予以确认。关于原告主张的要求被告自借款到期之次日起支付逾期利息及承担违约责任，逾期利息按照月利率2%计算，被告郭忠贤、孔赫威同意，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告郭忠贤、孔赫威于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金21000元，给付借期利息9000元；
二、被告郭忠贤、孔赫威于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东逾期利息及违约金，以本金21000元为基数，按月利率2%计算，支付期限为2014年3月16日起至本判决第一项确定的借款本金付清之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如给付义务人未按指定期间履行上述金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3092元，减半收取1546元，由被告郭忠贤、孔赫威共同承担（原告已预交，直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张文波
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 燕
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第1184号
上诉人（原审被告）王永顺，居民。
被上诉人（原审原告）郑蕾。
原审被告寿光市强力煤炭贸易有限公司。住所地：寿光市寿尧路中段。
法定代表人王永顺，经理。
上诉人王永顺因与被上诉人郑蕾、原审被告寿光市强力煤炭贸易有限公司（以下简称强力煤炭贸易公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿城民初字第4485号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，2012年7月10日，王永顺、强力煤炭贸易公司经案外人王中敏、王福德担保，向郑蕾借款300000元，并出具借条，载明：借到郑蕾人民币叁拾万元正（300000元），注明借期壹年，年息25‰，借款人王永顺，借款单位寿光市强力煤炭贸易有限公司，2012年7月10日，担保人：王中敏、王福德。同日，郑蕾通过徐景美银行账户向寿光市强力煤炭贸易有限公司会计王福德银行账户转入300000元。2014年春节前夕，王永顺支付郑蕾款项40000元。剩余款项，至今未还。
同时查明，案外人徐景美于2012年8月8日转入王永顺之女王丽娜银行账户350000元。同年12月9日，王永顺转入徐景美银行账户379399元。
以上事实，有借条、个人业务转账回单、银行卡取款凭条及当事人陈述记录在案为证。
原审法院认为，本案双方当事人之间的借贷行为合法有效。郑蕾主张王永顺、强力煤炭贸易公司向其借款300000元，有借条及个人业务转账回单证实，予以确认。借款人辩称该借款系向徐景美所借与事实不符，不予采纳。其主张借款已于2012年12月9日还清，郑蕾称系返还的他人借款，并提供银行卡取款凭条证实，王永顺主张的返还数额为379399元，此与郑蕾提供的银行卡取款凭条载明的数额350000元较接近，郑蕾的主张符合实际情况，王永顺抗辩意见与事实不符，不予采纳。
郑蕾主张王永顺于2014年春节前即2014年1月30日前支付的款项40000元系利息，因双方约定借款利率，故对该款项应先扣除借款利息，多余的款项抵充本金。按本金300000元，年利率25‰，自借款之日（2012年5月22日）计算至2014年1月30日的利息共计11666.67元（300000元×25‰／年÷12个月×（18＋20／30）个月］。扣除该部分利息后，余款28333.33元（150000元－11666.67）抵充借款本金。至2014年1月31日，王永顺、强力煤炭贸易公司尚欠郑蕾借款本金271666.67元（300000元－28333.33元）未还。郑蕾要求返还剩余借款事实清楚，证据充分，予以支持。郑蕾主张应按约定利率支付2014年2月1日之后的利息亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、王永顺、寿光市强力煤炭贸易有限公司返还郑蕾借款271666.67元，并支付逾期利息（本金271666.67元，按年利率25‰，自2014年2月1日计算至本判决生效之日），于判决生效后十日内履行；二、驳回郑蕾的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7731元，由王永顺负担2731元，王永顺、寿光市强力煤炭贸易有限公司负担5000元。保全费2720元，由王永顺、寿光市强力煤炭贸易有限公司负担。
宣判后，王永顺不服，上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不足。1、本案借款已全部结清。2012年7月10日强力煤炭贸易公司向被上诉人借款30万元与2012年8月8日王丽娜向徐景美借款35万元完全是两笔借款，债权人与债务人都完全不一样。2012年12月9日，强力煤炭贸易公司通过其会计王福德向徐景美银行账户打入379399元，还款时所用账号与借该笔款项是账户完全一致，因此从账户之间的对应关系可以看出，本案借款已全部结清，所还款项379399元包含借款30万元及利息，还有一部分货款。原审法院仅仅依据所还款项379399元与王丽娜借徐景美35万元的借款比较接近，就认定公司所还款项系返还的王丽娜所借徐景美的借款，没有事实依据。2、本案中的借款人是强力煤炭贸易公司，上诉人王永顺是公司法定代表人，其签字系职务行为，所借款项打入公司会计账户，且由公司实际使用，因此，借款人是强力煤炭贸易公司，上诉人不应承担还款责任。二、原审程序违法。原审中，被上诉人的代理人不具备代理资格，无权作为代理人，且与本案有利害关系，其代理行为无效。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人郑蕾辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告强力煤炭贸易公司认可王永顺的答辩意见。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，关于本案的借款主体问题，借条中明确载明借款人为王永顺、借款单位为强力煤炭贸易公司，借款人约定明确，王永顺否认其为借款人没有事实依据，本院不予支持。本案的借款30万元是郑蕾通过案外人徐景美交付，王永顺主张其于2012年12月9日向徐景美账户转款379399元是返还本案借款，但郑蕾证实同年8月8日徐景美也向王永顺之女王丽娜帐户转款35万元，王永顺亦认可王丽娜与徐景美无业务关系，且本案的借条原件仍由郑蕾持有，故在王永顺向徐景美的转出款项有对应的转入款项且未收回借条的情况下，其主张本案借款已清偿的主张不能成立。关于本案的程序问题，郑蕾在原审中代理人徐景美的身份虽不符合民诉法有关代理人的规定，但原审中王永顺未提异议，徐景美的代理行为亦未影响本案的实体公正，故王永顺主张代理行为无效本院不予支持。综上，原审判决对本案借款主体、借款事实、利息标准，还款数额等事实均客观有据，亦不存在严重违反法定程序的情形，二审可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7731元，由上诉人王永顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉娟
代理审判员 孟 义
代理审判员 崔恒心
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 谭迦文
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0203刑初105号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人马某某，女，1996年11月28日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月3日被六枝特区公安局监视居住，2016年2月25日六枝特区人民检察院决定对其继续监视居住。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员黄容、被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月至9月期间，被告人马某某利用在六枝特区好万家超市十二分店（位于六枝特区木岗镇木岗场街上）担任收银员之便，采用“挂单”方式，陆续将超市收银机内的收银款共21809元盗走。案发后，马某某已将盗窃现金全部退还给超市，马某某取得了谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口基本信息、监视居住决定书、抓获经过、六枝特区好万家超市十二分店营业执照（副本）、十二分店工资表、存折复印件、扣押决定书及扣押物品清单、发还物品清单、收据、谅解备忘录，被害单位负责人刑某某的报案及陈述笔录，被告人马某某的供述，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；将盗窃赃款退还给被害人，且取得被害人的谅解，亦可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人马某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金款已当庭缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 芬
人民陪审员 ＸＸ光
人民陪审员 叶 子
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 金 涛
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞邱商初字第262号
原告：吴伟东，无固定职业。
委托代理人：张国良。
被告：任千玲，公司职员。
被告：尹江，个体经营者。
原告吴伟东为与被告任千玲、尹江民间借贷纠纷一案，于2014年9月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。诉讼中，应原告的申请，本院对两被告实施了财产保全措施。本案依法由审判员冯旭东适用简易程序于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告吴伟东以及委托代理人张国良，被告任千玲、尹江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟东起诉称：原、被告系朋友关系。两被告因经营需要向原告借款30万元，原告按被告提供的银行账户汇入借款，两被告向原告出具借条一份，约定了借期和利息等。借款期限届满后，两被告未还本付息。现请求法院判令两被告归还原告借款30万元，并支付自2013年9月14日起至实际履行日止按月利率0.8%计算的利息（暂计算至2014年10月14日为31200元）。
被告任千玲答辩称：2013年9月14日其向原告借款30万元，同年9月16日向原告出具借条。2014年7月与原告协商中，重新向原告出具借条时，借款人栏加了其丈夫即被告尹江的名字。该笔借款至今未还本付息属实，现无力偿还。
被告尹江答辩称：该借款系其妻子即被告任千玲个人借款，其并不知情。2014年7月在和原告协商中，原告承诺不向法院起诉，故在重新向原告出具借条时，其同意在借款人栏上签名。现原告已经起诉，故其不认可该借款系共同债务，也不承担共同还款责任。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1.借条1份（原件），拟证明两被告向原告借款的时间、金额、借款期限等事实；2.银行转账凭（盖具银行章），拟证明原告于2013年9月14日通过银行转账的方式向被告交付资金30万元的事实。
对于原告提交的上述证据，经两被告质证后均无异议。本院认为，上述证据均系原件，无明显瑕疵，与本案具有直接的关联性，且两被告无异议，本院均予以确认。
两被告未向本院提交证据。
本院根据原、被告的陈述和本院确认的有效证据，认定如下事实：2013年9月14日，被告任千玲向原告吴伟东借款30万元，当日，原告通过银行转账的方式向被告任千玲交付借款。被告任千玲同年9月16日向原告出具借条一份，约定月利率0.8%，借款期限至2014年9月16日。2014年7月，原告与两被告经协商，被告任千玲重新向原告出具借条，载明：今借吴伟东人民币叁拾万元正，于2014年9月16日归还本金，利息为捌厘。被告尹江作为共同借款人签名确认。至今，两被告未还本付息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告吴伟东提交的证据以及双方的陈述足以认定原告与被告任千玲存在借贷合意，且借款已经实际交付被告任千玲的事实。在借款合同履行过程中，被告任千玲重新向原告出具借条时，被告尹江作为共同借款人签名确认，应视为债务加入行为，依法应当对上述债务承担共同偿还责任。被告尹江抗辩的原告承诺不起诉的情况下才签名，没有提交相应的证据予以证明，且该抗辩理由不能成立。其作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道作为共同借款人签名的法律后果，故其提出的不认可共同债务，不承担共同偿还责任的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。两被告未按约还本付息已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告提出的要求两被告还本付息的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告任千玲、尹江共同返还原告吴伟东借款300000元，并支付自2013年9月14日起至实际履行日止按月利率0.8%计算的利息（计算至2014年10月13日止为31200元，利随本清），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6268元，减半收取3134元，财产保全费2176元，合计本案诉讼费5310元，由被告任千玲、尹江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 冯旭东
二〇一四年十一月五日
代书记员 卢盼平
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终1030号
上诉人（原审原告、反诉被告）郑州市惠济区常清条幅厂。
经营者赵常清，男，汉族，1976年10月28日出生。
委托代理人刘清，女，汉族，1991年5月5日出生。
被上诉人（原审被告、反诉原告）广东楠星大健康食品有限公司。
法定代表人陈阳，总经理。
委托代理人林学军，该公司业务经理。
上诉人郑州市惠济区常清条幅厂因与被上诉人广东楠星大健康食品有限公司承揽合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第710号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑州市惠济区常清条幅厂的经营者赵常清、被上诉人广东楠星大健康食品有限公司的委托代理人林�军到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第710号民事判决；
二、发回河南省郑州市惠济区人民法院重审。
二审案件受理费1050元，退还郑州市惠济区常清条幅厂。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年四月六日
书记员 翟贝贝
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1251号
申请执行人姜玲玲，女，1974年11月27日出生，汉族，住威海市环翠区南竹岛生活小区。
被执行人李志卫，男，1974年12月3日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区王府家园。
被执行人张培雍，女，1974年8月1日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区王府家园。
本院在执行申请执行人姜玲玲与被执行人李志卫、张培雍民间借贷纠纷的（2016）鲁1002民初198号民事判决书一案过程中，查明本案诉讼保全查封被执行人李志卫所有的位于威海火炬高技术产业开发区王府家园***室，被执行人张培雍所有的位于威海市青岛街***室，暂不具备处置条件，经查询银行、车管所、房产管理局，未查找到被执行人有可供本案执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2016）鲁1002民初198号民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄晓玉
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执37号
申请执行人：XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
申请执行人：XXX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被执行人：XXX，男，19XX年X月X日出生，汉族，包工头，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人XX、XXX与被执行人XXX民间借贷纠纷一案中,因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产,本院应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一七年七月四日
书记员 王泽鸣
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0703执37号申请执行人：XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。申请执行人：XXX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。被执行人：XXX，男，19XX年X月X日出生，汉族，包工头，住锦州市凌河区。本院在执行申请执行人XX、XXX与被执行人XXX民间借贷纠纷一案中,因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产,本院应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 竹审判员 边德柏审判员 李 伟二〇一七年七月四日书记员 王泽鸣
山西省稷山县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）稷执字第2015-201号
本院在执行申请执行人吴红花与被执行人卫莹民间借贷纠纷一案中，查明被执行人卫莹拒不履行已生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第五项的规定，决定如下：
将被执行人卫莹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
附身份证号码：
卫莹，女：14272719680707XXXX
二〇一六年五月二十五日
书记员 张琪
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01137号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行。
被执行人：刘家玉，女。
被执行人：范立军，男。
被执行人：马鞍山市中方工程机械有限责任公司。
申请执行人中国工商银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人刘家玉、范立军、马鞍山市中方工程机械有限责任公司信用卡纠纷一案，马鞍山市为民公证处作出的（2015）皖马为公证字第2948号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。经合议，对本案依法终结本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结马鞍山市为民公证处作出的（2015）皖马为公证字第2948号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童伟刚
审判员 王宪国
审判员 高 斌
二〇一五年十一月二十四日
书记员 侯丽娟
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第02104号
原告刘×，女，1965年11月13日出生。
被告张×1，男，1959年11月19日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
原告刘×与被告张×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员路军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×到庭参加了诉讼，被告张×1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：我与被告�1985年登记结婚，婚后有一子一女，女儿张×21986年出生，儿子张×31989年出生。婚后张×1经常酗酒，酒后经常打我，造成我身体有疤痕，受到心灵伤害，已无夫妻感情可言。现起诉要求与被告离婚。
被告张×1辩称：我同意离婚，婚后共同财产就一间北房（配房）要求归我所有。
经审理查明：原、被告于1984年相识，自由恋爱。1985年12月4日登记结婚。婚后生育一女张×2、一子张×3，现均已成年独立生活。婚后，被告经常酒后打骂原告。2012年3月，张×1犯故意伤害罪被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。2015年1月5日，刘×诉至本院。审理中，双方均表示除房屋外无其它夫妻共同财产，无共同债权、共同债务。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、谈话笔录等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础。原告刘×与被告张�1自由恋爱自主结婚，婚后初期夫妻感情尚可，后因被告张×1酗酒滋事，影响了夫妻感情。被告因犯罪受到刑事处罚后，原告刘×起诉要求离婚，被告张×1同意离婚，本院不持异议，原告要求离婚应予准许。关于原、被告提及的婚后所建房屋问题，双方均未提交相关证据，本院不予处理，双方可另行解决。被告张×1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘×与被告张×1离婚。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内�交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 路 军
二〇一五年三月十七日
书 记 员 何育龙
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第508号
原告中国工商银行股份有限公司新泰支行。
住所地新泰市府前街****号。
组织机构代码16959534-5。
负责人杨帆，该支行行长。
委托代理人陈振华。
被告李寿风。
被告李青峰。
被告山东天康房地产开发有限公司。
住所地新泰市开发区。
法定代表人张忠华，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司新泰支行与被告李寿风、李青峰、山东天康房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈振华到庭参加了诉讼，被告李寿风、李青峰、山东天康房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李寿风于2008年12月18日与原告签订A［个人住房］字［泰安分］行［新泰］支行（2008）年（0260）号个人购房借款合同，从原告处贷款340000元，贷款期限为20年，同时用位于新泰市城区春天城市花园9号楼1单元501号的房产抵押，被告山东天康房地产开发有限公司提供担保。贷款发放后，被告未按约定偿还本金及利息、罚息，原告请求1、判决解除原被告签订的购房借款合同2、判决三被告偿还本金250749.79元及利息958.07元（截止2014年4月1日）、罚息；3、判决原告对位于新泰市城区春天城市花园9号楼1单元501号的房产优先受偿；4、诉讼费、律师费由被告承担。
被告李寿风未答辩。
被告李青峰未答辩。
被告山东天康房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，2008年12月18日被告李寿风（为借款人）、原告中国工商银行股份有限公司新泰支行（为贷款人）、李青峰（为共同借款人）、山东天康房地产开发有限公司（为保证人）共同签订一份编号为A［个人住房］字［泰安分］行［新泰］支行（2008）年（0260）号个人购房借款合同，合同主要约定：本合同项下贷款金额为人民币340000元，期限为20年；年利率为4.284％，利息从放款之日起计算并按月结息。浮动利率方式按人民银行利率调整规定执行。若借款人未按约定未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30％确定；借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期；借款人不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以任何途径或方式追索，由此而引起的一切费用由借款人负责。保证条款约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房产进行回购；保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用；保证担保期限为本合同借款人不履行债务之日起两年。保证人为售房人的，其保证期限自本合同签订之日起至借款人持《房屋所有权证》办理正式抵押登记手续之日止；若保证人不按合同履行保证责任，贷款人有权从其账户直接扣收相关款项，或向保证人行使追索权利。借款人以本合同项下贷款所购房产向贷款人提供抵押担保，抵押人李寿风，该笔贷款用于借款人购买座落于新泰市城区春天城市花园9号楼1单元501号的住房，原告与被告李寿风未就该房产办理房产抵押登记。该笔借款由被告山东天康房地产开发有限公司提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定将340000元现金存入被告李寿风提供的账号，履行了借款义务。截止到2014年4月18日，被告李寿风累计违约20于次，尚欠本金250749.79元，利息958.07元。原告于2014年4月29日诉来本院。
以上事实有原告提供的个人购房借款／担保合同、被告借款详细信息及历史明细、被告的身份证、结婚证等证据各一份及原告陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的个人购房借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，因此，该合同系有效的借款及担保合同，各方应当依照诚实信用的原则全面履行合同确定的义务。被告李寿风、李青峰未按合同的约定履行还款义务，已构成违约应当偿还借款本息并承担违约责任。原告请求以被告李寿风座落于新泰市城区春天城市花园9号楼1单元501号的房产优先受偿，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中，虽然原告中国工商银行股份有限公司新泰支行与被告李寿风约定用座落于新泰市城区春天城市花园9号楼1单元501号的住房做为贷款抵押，但未办理不动产抵押登记，抵押权未设立。因此原告的该主张不符合法律规定，本院不予支持。被告山东天康房地产开发有限公司应按合同约定对被告李寿风的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原被告签订的编号为编号为A［个人住房］字［泰安分］行［新泰］支行（2008）年（0260）号个人购房借款／担保合同。
二、被告李寿风、李青峰于判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司新泰支行借款本金人民币250749.79元、利息958.07元（截止到2014年4月18日）并按合同约定利率支付自2014年4月19日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息。
三、被告山东天康房地产开发有限公司承担连带清偿责任。在承担清偿责任后，有权向被告李寿风、李青峰追偿。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司新泰支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5076元，诉讼保全费人民币1779元由被告李寿风、李青峰、山东天康房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郇 涛
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 陈绪凯
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘 梅
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审1255号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人王建波，男，1986年10月3日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人张院红，女，1986年3月9日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年6月6日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）242号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定王建波、张院红不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2013年1月31日政策外生育第四个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对王建波、张院红作出邯山卫计征决代（2017）242号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费101000元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）242号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）242号征收社会抚养费决定；
二、王建波、张院红于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费101000元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年六月十二日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯山民初字第2259号
原告张某。
委托代理人杨福生，河北中大同律师事务所律师。
被告李某。
本院在审理原告张某与被告李某同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，原告张某于2012年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某承担。
审判员 朱国强
二〇一二年十月十八日
书记员 师 晓
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第03840-2号
原告王琴，女，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人袁成，重庆渝敏律师事务所律师。
委托代理人邓晓容，重庆渝敏律师事务所律师。
被告文萍，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告张映明，男，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告王琴与被告文萍、张映明民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告被告文萍、张映明的起诉。
本院认为：原告王琴自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王琴撤回对被告文萍、张映明的起诉。
本案案件受理费1150元，由原告王琴承担。
审 判 长 李方荣
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 周 玉
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初3273号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路375号4幢335室。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：江苏舜天汉唐贸易有限公司。住所地：江苏省无锡市复兴路151机械大楼三层317室。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告江苏舜天汉唐贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年7月10日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告江苏舜天汉唐贸易有限公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一八年七月十二日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平水商初字第449号
原告：周月琴。
委托代理人：黄云青。
被告：张其巧。
被告：温春玲。
原告周月琴为与被告张其巧、温春玲民间借贷纠纷一案，于2013年12月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，2014年1月13日转为普通程序，并依法组成合议庭于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告周月琴及其委托代理人黄云青到庭参加诉讼，被告张其巧、温春玲经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周月琴起诉称：两被告系夫妻关系，被告温春玲系原告二姐女儿。2010年4月23日，被告以贵州省贵阳市一水泥厂融资为由，向原告借款250000元，约定借期3年（从2010年4月23日起至2013年4月23日止），每年利息100000元。协议签订后，原告通过中国邮政储蓄银行向被告张其巧汇款250000元。此外，被告张其巧于2011年3月1日又向原告借款700000元，约定月利息3%，2012年8月31日前归还本金及利息。原告以其子王聪名义，通过中国建设银行向被告张其巧转帐700000元。2011年11月1日，被告张其巧出具书面借条证实。2012年12月15日，原、被告对上述两次借款进行结算，被告欠原告借款1843000元，承诺分三期偿还，其中第一期1000000元在2013年11月30日前归还。由于被告至今未还，现原告请求两被告偿还原告借款1000000元，并承担本案的诉讼费。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
原告的身份证、两被告的人口信息，以证明原、被告的
主体资格；
融资协议书、邮政储蓄银行转帐记录，以证明被告张其
巧向原告融资250000元的情况；
建设银行转帐凭证、户口本、借条，以证明被告张其巧
于2013年3月1日向原告借款700000元，并约定月利息3％的事实；
借条、本金利息结算清单，以证明原告与被告张其巧结
融资250000元和借款700000元进行结算，并结欠原告1843000元的情况
结婚登记申请书，以证明两被告系夫妻关系。
被告张其巧、温春玲未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、证据5具备真实性、合法性、关联性，予以确认；证据2、证据3、证据4，系原告周月琴与被告张其巧对双方融资250000元和借款700000元的约定和结算，该证据的真实性予以确认，但双方约定的分红、利息已超过法律、法规的规定，超出部分，本院不予支持。
结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：2010年4月23日，被告张其巧以贵州省贵阳市一水泥厂融资为由，向原告融资250000元，约定期限3年（从2010年4月23日起至2013年4月23日止），融资红利每年按融资金额的百分之四十给付。协议签订后，原告通过中国邮政储蓄银行向被告张其巧汇款250000元。2011年3月1日，原告周月琴通过其儿子王聪的中国建设银行帐号向被告张其巧转帐700000元。同年11月1日，被告张其巧出具书面借条一份，内容为：今借到周月琴现金人民币柒拾万元整，每月利息3%计算，还款在2012年8月31日前，还清本金与利息。2012年12月15日，原、被告对上述两次借款进行结算，被告张其巧结欠原告借款1843000元，承诺分三期偿还，其中第一期1000000元在2013年11月30日前归还。被告张其巧、温春玲于2002年3月7日办理结婚登记手续，该款系被告张其巧、温春玲婚姻关系存续期间的债务，两被告至今未还。
本院认为：被告张其巧向原告周月琴融资250000元，考虑到原告并未实际参与经营，应认定所投入的资金实为民间借贷关系；被告张其巧向原告周月琴借款700000元，事实清楚、证据确实，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。但双方约定的分红、利息已超过法律、法规的规定，超出部分，本院不予支持。原告周月琴与被告张其巧于2012年12月15日对上述融资、借款进行结算，被告张其巧承诺在2013年11月30日前归还1000000元，系双方真实意表示，因结算时被告欠原告的款项本息已超出1000000元，且该款系张其巧、温春玲婚姻关系存续期间的共同债务，故原告要求两被告予以偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告张其巧、温春玲经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张其巧、温春玲于本判决生效之日起十日内支付原告周月琴款项1000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由张其巧、温春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费13800元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张友勤
人民审判员 张维日
人民陪审员 廖洪高
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 郑 纯
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第03608号
原告李晓玲，女，1963年8月9日生，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告杨继功，男，1961年7月10日出生，汉族，靖边县人，粮农，住靖边县张家畔镇。
原告李晓玲诉被告杨继功民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王雪娥到庭参加诉讼，原告李晓玲、被告杨继功经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓玲诉称，2014年2月18日，被告向原告贷款50000元，约定利息2分，写下了贷款条据一支，后被告一直不予偿还。现请求1、依法判令被告偿还原告贷款本金50000元及利息，利息以20‰计算，时间从2014年2月18日起至执行之日止。2、本案受理费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：贷款条据一支，内容为：今贷到，李晓玲人民币伍万元整（50000元），月利息贰分，贷款人杨继功、中间人王文娥，2014年2月18号。证明被告向原告贷款50000元未偿还的事实。
被告杨继功未到庭，也未进行答辩、未提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据，因该证据来源合法，能证明案件事实，符合证据的形式要件，故本院予以采信。
本院根据原告的陈述、举证、及法庭认证查明以下事实：2014年2月18日，被告向原告贷款50000元，约定利息2分，写下了贷款条据一支，内容为：今贷到，李晓玲人民币伍万元整（50000元），月利息贰分，贷款人杨继功、中间人王文娥，2014年2月18号。后原告多次索要，被告对本金及利息均未偿还。
本院认为，原、被告之间借款关系成立，债权债务关系明确，被告理应偿还原告的借款本金及约定利息，故原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨继功在本判决生效之日起十日内偿还给原告李晓玲贷款本金50000元及其利息，利息以月利率20‰计算，从2014年2月18日起至执行之日止。
案件受理费1050元，由被告负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 鲍登利
审判员 尹明良
审判员 艾 婷
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘小利
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初17932号
原告青岛盛泰丰国际贸易有限公司，地址青岛保税区。
法定代表人尚凯，该公司执行董事。
委托代理人裴吉科，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托代理人刘德兴，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告东营腾昶石油化工有限公司，地址广饶县。
法定代表人刘华飞，该公司总经理。
本院在审理原告青岛盛泰丰国际贸易有限公司与被告东营腾昶石油化工有限公司买卖合同纠纷一案中，根据原告起诉时提供的被告东营腾昶石油化工有限公司的地址，本院向被告送达诉讼文书时，被告不在此地。本院无法向该被告送达诉讼文书。2016年12月5日本院通知原告，根据其起诉时提供的被告的住址，无法向上述被告送达诉讼文书，并告知原告7日内补充提供被告的准确送达地址，如不能提供，应在7日内提供被告下落不明的证明并预交公告费，逾期按撤诉处理。原告在规定的期间内未提供被告的准确送达地址亦未预交公告费。
本院认为，根据原告起诉时提供的被告东营腾昶石油化工有限公司的住址，本院无法向被告送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未向本院提供被告的准确住所，亦未预交公告费，应当认定原告不能提供被告准确的送达地址。原告未在本院指定的期间内向本院提供被告下落不明的证据并预交公告费，致使本院不能向被告送达诉讼文书以通知被告应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告青岛盛泰丰国际贸易有限公司撤诉处理。
本案案件受理费28640元，予以退回。
审判员 丁守兵
二〇一六年十二月十三日
书记员 于卓然
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磁民初字第601号
原告路斌，农民。
委托代理人李篷，河北滏潮律师事务所律师。
被告段文杰，农民。
原告路斌与被告段文杰为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路斌及其委托代理人李篷到庭参加诉讼，被告段文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路斌诉称，我在峰峰矿区开一烟酒门市，被告原是我们市上的一个雇员。2008年8月20日被告因急需用钱，从我处借款17055元，并向我出具了借款手续，后被告辞职不在我门市上班，后经我多次催要借款，被告至今拒不偿还我借款。要求被告偿还我欠款17055元。
被告段文杰未答辩。
经审理查明，原告原在邯郸市峰峰矿区经营一门市，被告段文杰原系原告的员工，负责销货并回收货款，2012年被告收回17055元货款后未向原告交纳，后被告不在原告门市上班，于2012年8月20日向原告出具了欠款条，内容为：“今欠到现金17055元，壹万柒仟零伍拾伍元正（货款）”有被告段文杰签字、捺印。经原告多次催要，被告至今未给付原告。上述事实有原告路斌陈述、欠条及庭审笔录等相关证据予以证实。
本院认为，被告段文杰欠原告路斌货款17055元，有被告段文杰给原告路斌出具的欠款手续为证，本院予以认定，被告段文杰应当偿还。原告路斌要求被告偿还欠款17055元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告段文杰在本判决生效之日起5日内偿还原告路斌17055元。
案件受理费226元，由被告段文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 白建刚
审 判 员 孟海江
人民陪审员 王兆慧
二〇一三年十月十日
书 记 员 吴丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0782刑初74号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人李某，男，1990年6月1日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，专科文化，内蒙古自治区牙克石市建兴大酒店员工，住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月29日被牙克石市公安局行政拘留，于2016年1月7日被牙克石市公安局刑事拘留，于2016年1月14日被逮捕。现羁押于牙克石市看守所。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员王皓，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2015年12月28日22时许，被告人李某与刘甲、刘乙、冯某、卢某某在牙克石市和谐园小区李某家中喝酒，喝酒持续至12月29日1时许，李某因琐事与刘甲发生口角进而相互厮打，李某持家中尖刀将刘甲双手上臂、左手食指、右手手腕处砍伤。2016年1月5日经牙克石市公安局对刘甲伤情进行法医学人体损伤程度鉴定，刘甲的伤情构成轻伤一级。
另查明，被告人李某的家属赔偿被害人刘甲70000元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证尖刀一把，受案登记表，受案回执，立案决定书，立案告知书，强制措施手续，李某的户籍信息，抓获经过，李某指认现场照片，刘甲的病例，行政处罚决定书，收缴物品清单、法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查卷，被害人刘甲的陈述，证人刘乙、冯某、卢某某的证言，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某因琐事与人发生矛盾后，不能正确处理，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，予以采纳。被告人李某在案发后如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人李某的家属积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周 振 东
二〇一六年三月二十二日
书记员 澈力木格
附本案相关的法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款，“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。”
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款，“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
四川省甘孜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘孜民初字第18号
原告曾天兵，男，汉族，生于1967年10月2日。
被告甘孜县下雄乡人民政府。
法定代表人土登泽仁，男，藏族，生于1980年11月24日。
本院在审理原告曾天兵诉被告甘孜县下雄乡人民政府不当得利纠纷一案中，原告曾天兵于2014年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告曾天兵申请撤诉是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告曾天兵撤回起诉。
案件受理费300.00元，因撤诉减半收取150.00元，由原告曾天兵负担。
审判员 初其西
二〇一四年十月三十日
书记员 蒋启桂
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒大商初字第81-2号
原告：朱文华，农村居民。
被告：日照市福加五金磨具有限公司，住日照市郑州路。
法定代表人：潘峰，该公司经理。
本院在审理原告朱文华与被告日照市福加五金磨具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告朱文华于2014年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有财产予以保全，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告日照市福加五金磨具有限公司所有的价值90000元的财产予以查封、保全（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 纪 英
审 判 员 赵西峰
人民陪审员 薄夫向
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王纪磊
洛阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2013）洛铁刑初字第31号
公诉机关洛阳铁路运输检察院。
被告人张建明，男，出生于陕西省。
洛阳铁路运输检察院以洛铁检刑诉（2013）27号起诉书指控被告人张建明犯盗窃罪，于2013年10月16日向本院提起公诉，本院次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于10月29日公开开庭审理了本案。洛阳铁路运输检察院指派检察员郭德力出庭支持公诉，被告人张建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳铁路运输检察院指控：
一、2013年8月14日15时许，被告人张建明在偃师火车站候车厅趁旅客张某某不备之机，盗窃其电脑包1个，内装“宏基”牌v3-571g-52452型笔记本电脑1台，价值人民币3500元。
二、2013年8月21日上午，被告人张建明在偃师市华夏路农贸市场门口，趁顾客张某买菜不备之机，盗窃其放在自行车车筐内的女士黄色手提包1个（价值人民币60元），内装现金人民币15元、丹尼斯购物卡1张（卡内余额人民币462.6元）、诺基亚手机1部（价值人民币300元）。案发后，赃物手提包等已追回并发还失主。
公诉机关认为，被告人张建明先后2次秘密窃取他人财物，价值共计人民币4337.6元，数额较大，已构成盗窃罪，并提出其曾因盗窃多次受到处罚，可以酌情从重处罚，其归案后能够如实供述所犯罪行，可以从轻处罚，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对其判处三年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人张建明在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交经法庭质证、认证的抓获经过、失主陈述、监控录像资料、扣押清单、赃物照片、价格鉴定结论书、发还清单以及被告人前科材料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张建明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民合法财产所有权，已构成盗窃罪。洛阳铁路运输检察院的指控成立。被告人张建明犯罪后能够如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚；曾因盗窃多次受到处罚，不思悔改，酌情予以从重处罚。为打击犯罪，保护公民财产所有权不受侵犯，充分考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张建明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2014年3月20日止。）
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁振军
二〇一三年十月二十九日
书记员 刘 艳
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第00390号
上诉人（原审被告）：俞茂盛。
被上诉人（原审原告）：奚邦瑞。
委托代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。
上诉人俞茂盛因与被上诉人奚邦瑞民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2015年2月4日做出的（2014）镜民一初字第03206号民事判决，向本院提起上诉，要求依法改判。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月29日公开开庭进行了审理。上诉人俞茂盛、被上诉人奚邦瑞的委托代理人朱良鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年2月9日，奚邦瑞通过奚邦峰的账户向俞茂盛的账户转账给付了5万元。奚邦瑞系安徽华生仪表线缆有限公司总经理，俞茂盛系安徽华云电缆股份有限公司董事长。安徽华生仪表线缆有限公司与安徽华云电缆股份有限公司之间有多项货物买卖等经济往来。双方因经济纠纷诉至繁昌县人民法院，2014年5月6日，经调解书确认安徽华生仪表线缆有限公司于2014年5月25日前给付安徽华云电缆股份有限公司货款等计36万元，两公司之间无其他任何争议。2014年5月21日，双方为付款及开票事宜进行沟通，奚邦瑞提出欠俞茂盛公司的钱以俞茂盛个人的借款5万元折抵，俞茂盛提出“那个5万元钱，是我借你的，不要放在这里面扣……”。奚邦瑞因催要未果，故诉至法院，请求俞茂盛立即偿还5万元并给付自起诉之日起按同期银行贷款基准利率计算的利息。
原审法院认为：本案争议的焦点为：2013年2月9日，奚邦瑞通过他人转入俞茂盛账户的5万元是否为借款。双方分别所在的公司虽然有多项经济往来账目，但双方已通过生效法律文书对债权债务进行了确认，在生效法律文书确认了债权债务关系后，俞茂盛在与奚邦瑞的通话过程中认可了向其借款5万元的事实，该项表述是俞茂盛真实意思表示，结合通话的内容，并没有奚邦瑞辩称的诱导，故对奚邦瑞主张上述转款系借贷法律关系予以确认。奚邦瑞主张自起诉之日起按同期银行同类贷款基准利率标准支付利息，符合有关规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：俞茂盛于判决生效之日起十日内归还奚邦瑞借款50000元，并以所欠借款本金为基数，按同期银行同类贷款基准利率标准支付自2014年12月1日起至判决确定给付之日止的利息。本案案件受理费减半收取545元，由俞茂盛承担。（诉讼费奚邦瑞已预交，俞茂盛在支付上述款项时一并给付）。
俞茂盛上诉称：1、上诉人系安徽华云电缆股份有限公司法定代表人，奚邦瑞系安徽华生仪表线缆有限公司法定代表人，双方个人之间并无债务往来，所有资金往来均系职务行为。双方所在公司之间存在众多债权债务，2014年5月6日双方所在公司在繁昌县人民法院主持下达成调解协议，即安徽华生仪表线缆有限公司须支付安徽华云电缆股份有限公司货款及利息合计36万元，自此公司之间无其他争议，后安徽华生仪表线缆有限公司未自动履行协议，被申请强制执行，但至今上诉人以此案为由，欠款5万元未归还。2、2010年12月1日，被上诉人曾借用安徽华云电缆股份有限公司名义与他人签订买卖合同一份，由安徽华云电缆股份有限公司代其购买电缆一根，并支付货款367455元，后安徽华云电缆股份有限公司仅收回货款264860元，被上诉人尚欠安徽华云电缆股份有限公司102585元未支付。3、关于被上诉人提供的录音材料，一审认定有误。录音中上诉人所说内容真实意思是把案涉5万元的款项从被上诉人所欠安徽华云电缆股份有限公司的款项中扣除，而非一审认定的借款。而且，其收到该5万元后，已交安徽华云电缆股份有限公司以冲抵被上诉人的欠款。综上，请二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由奚邦瑞承担。
奚邦瑞辩称：1、上诉人与被上诉人借贷关系属实，录音中关于借贷的内容明确。2、上诉人承认收到5万元，为其个人所借。3、上诉人在上诉状中提到的实际账目与本案无关。
二审中，俞茂盛提交被上诉人业务欠款一览表及相关票据，证明被上诉人于2011年10月5日确认欠安徽华云电缆股份有限公司106765元，案涉5万元已冲抵上述欠款。奚邦瑞质证认为，对该证据真实性无异议，但与本案无关。经审核，本院认为上诉人所主张的被上诉人与徽华云电缆股份有限公司之间的债权债务关系与本案非同一法律关系，且奚邦瑞对上述债务存有争议，故在此不作认定。
本院查明的事实同一审。
本院认为：俞茂盛上诉称其本人与奚邦瑞之间无个人债务，奚邦瑞尚欠安徽华云电缆股份有限公司业务款10万余元，案涉的5万元系奚邦瑞偿还其所欠安徽华云电缆股份有限公司的业务款。奚邦瑞则辩称其与安徽华云电缆股份有限公司之间的债权债务尚有争议，案涉5万元系双方之间的个人借贷。结合奚邦瑞提供的录音资料所载内容，奚邦瑞并无以该5万元冲抵其他欠款的明确意思表示，双方也未就此达成一致意见，原审认定案涉5万元系双方个人之间借贷并无不当，俞茂盛的上诉理由不成立，本院不予认可。至于俞茂盛上诉主张的奚邦瑞与安徽华云电缆股份有限公司之间的债权债务，与本案非同一法律关系，且尚存争议，不宜一并审理，争议双方可另案解决。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1090元，由上诉人俞茂盛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 孙 俊
代理审判员 后 伟
二〇一五年七月十四日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以径行判决、裁定。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第10192号
原告北京银行股份有限公司，营业场所北京市西城区金融大街甲17号首层。
负责人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告杜强，男，1975年9月27日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告杜强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李小沛担任审判长、代理审判员覃琪瑶、满建伟组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告杜强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：被告杜强于2008年12月1日向北京银行申请发放信用卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，经北京银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告杜强偿还原告信用卡欠款本金10126.09元、利息4400.24元、滞纳金及费用4898.02元，上述本金、利息、滞纳金及费用共计19424.35元；并支付自2014年12月29日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用；被告承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及被告身份证复印件、截屏及交易明细。
被告杜强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杜强未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的申请表及杜强身份证复印件、截屏、交易明细、在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：杜强向北京银行申请办理信用卡，并声明其知悉并保证遵守《北京银行信用卡章程》；已阅读并了解《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：信用卡申领人（杜强）基于知悉并理解信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领信用卡，经与北京银行发卡机构（北京银行）经协商一致，就杜强向北京银行申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：杜强保证向北京银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意北京银行向有关部门、单位和个人调查了解杜强有关资信、财产和其他有关方面的情况；杜强在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向北京银行索要对账单，否则视同杜强已收到。杜强不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；杜强除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。杜强在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。杜强使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。杜强可按照北京银行对账单标明的最低还款额还款。杜强按照最低还款额规定还款的，北京银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。杜强未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。杜强连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，北京银行有权停止其信用卡的使用。杜强超额使用北京银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即北京银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因杜强在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，杜强应对超额部分按5%支付超限费。北京银行对杜强不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从杜强账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；杜强应承担信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，北京银行有权从其账户中扣收因信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以北京银行对外统一规定的收费标准执行；杜强在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知北京银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由杜强承担……
后北京银行批准杜强的申请，将卡号为×××的信用卡交付杜强使用。截至2014年12月28日，杜强尚欠北京银行信用卡欠款本金10126.09元、利息4400.24元、滞纳金及费用4898.02元。
本院认为：杜强与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。杜强与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。杜强自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。杜强在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。杜强逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向杜强催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求杜强支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜强于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司截止至二○一四年十二月二十八日的欠款共计人民币一万九千四百二十四元三角五分，并按《信用卡合约》的规定支付上述欠款自二○一四年十二月二十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告杜强未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十六元，由被告杜强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李小沛
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 满建伟
二〇一五年八月十四日
书 记 员 杨 璐
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00527号
原告黄海洋，男，1988年5月16日出生，汉族，农民。
原告黄文杰，男，2008年3月18日出生，汉族，农民。
法定代理人黄海洋，基本情况同上（系黄文杰之父）。
二原告委托代理人黄小党，1969年6月20日出生）。
二原告委托代理人张涛，汝南县汝宁街道法律服务所法律工作者。
被告张永生，男，1989年4月13日出生，汉族，农民。
委托代理人赵新奇，河南安澜律师事务所律师。
被告张国顺，男，1962年2月7日出生，汉族，农民。
原告黄海洋、黄文杰与被告张国顺、张永生提供劳务者受害责任纠纷一案，原告黄海洋、黄文杰于2015年3月27日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告黄海洋、二原告的委托代理人黄小党、张涛及被告张永生的委托代理人赵新奇到庭参加诉讼。被告张国顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告申请的证人裴某甲、裴某乙到庭作证。本案现已审理终结。
原告黄海洋、黄文杰诉称：二原告与被告张国顺、张永生系亲戚，2013年麦收后，原告黄海洋受雇于被告张国顺、张永生在邯郸市“现代·海棠湾”项目部西区工地从事地基打桩工作，该工程系邯郸市中泰建筑安装有限公司分包给无建筑资质的被告张国顺、张永生。2013年6月6日，原告黄海洋干活时吊机脱钩被机器砸伤右脚，当时被告张国顺将原告送往工地附近诊所治疗，费用由张国顺支付。后被告张国顺将原告送回老家，原告黄海洋又到汝南县三桥镇卫生院治疗，花费5000余元，被告张国顺仅支付1000元，后拒绝支付相关费用，原告黄海洋的伤情经鉴定构成九级伤残。二原告请求：被告连带赔偿原告黄海洋医疗费4000元、伤残赔偿金37664.4元、精神抚慰金10000元、护理费600、误工费6656.4元、交通费2000元；赔偿被抚养人黄文杰生活费8369.56元，以上合计款69290.36元。
被告张国顺、张永生辩称，原告黄海洋与二被告不是雇佣关系，被告及原告均是跟随打桩的老板刘玉林提供劳务，所以不应承担责任。原告受伤后，被告是基于亲戚关系为原告治疗，所花费用是刘玉林支付的，且原告请求数额不实，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2013年6月份，被告张永生雇佣原告黄海洋在邯郸市一工地从事地基打桩工作，被告张国顺负责对务工人员的工作量进行计工。6月6日，原告黄海洋在施工中，吊机脱钩，砸在原告黄海洋右足上面，致右足第3趾伸趾肌腱断裂，右足第2趾骨第2节骨折。原告黄海洋受伤后，被告张国顺将原告送往工地附近医院治疗，后被告张永生将原告送回老家。之后经原告黄海洋催要，被告张永生向原告黄海洋支付医疗费1000元及务工报酬。经原告黄海洋委托，2014年2月20日，驻马店申正法医临床司法鉴定所作出鉴定意见，原告黄海洋的损伤程度构成九级伤残。
另查明，原告黄海洋婚后生育一子黄文杰。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、书证为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案中，关于原告黄海洋是否与被告张永生、张国顺存在雇佣关系，双方陈述一致的事实包括：被告张永生开车接原告黄海洋外出务工、被告张永生支付原告黄海洋劳务报酬、原告黄海洋受伤后被告张永生与张国顺协助原告治疗并支付医疗费、原告黄海洋出院后被告张永生、张国顺二人与原告就赔偿事项进行协商。上述事实，可以认定原告黄海洋与二被告存在雇佣关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二被告作为提供劳务一方未给原告黄海洋提供安全的工作环境，工作中桩机脱钩致原告黄海洋右足受伤，应承担赔偿责任。二被告系共同侵权，应承担连带责任。造成原告黄海洋伤害的原因在于施工中吊机脱钩所致，无证据证明原告黄海洋在务工过程中存在过错，原告黄海洋对损害的后果不承担责任。被告辩称上述帮助行为系基于亲戚关系对原告的照顾。本院认为，二被告的上述行为显然超出亲戚之间相互关照、无偿帮助的范围，该辩称不予采纳。被告张永生辩称，桩机施工者系刘玉林，原告黄海洋系刘玉林的雇员，并提供了刘玉林的部分信息。根据被告张永生提供的刘玉林的信息，本院在公安户籍信息网中未查询到符合上述条件的刘玉林，被告该辩称理由不足，不予采纳。关于二原告的损失数额：医疗费，对原告主张的医疗费，原告前期治疗费用已由被告支付，原告提交的村级卫生所的医疗费票据序号相连、不规范，无法认定，该费用本院不予支持；原告请求的误工费应自原告受伤之日至定残之日前一天计259天，根据当地上年度农村居民人均纯收入每日25.8元，计款6682.2元；护理费，原告提供不出具体住院治疗的天数，根据原告的伤情，本院酌定20日，根据上述标准计款516元；交通费，结合当地公交车价格，本院酌定为50元。关于原告请求的残疾赔偿金，上年度本地农村居民人均纯收入每年9416.1元，赔偿年限为20年，原告伤残等级为九级，按20%计算，计款37664.4元；关于原告请求的精神损害抚慰金，考虑到原告伤残等级，本院酌定为10000元。关于被抚养人黄文杰的生活费，本院认为，原告黄文杰现七周岁，抚养年限为11年，本地上年度人均年生活消费支出为6438.12元，赔偿11年计款70819.32元，原告黄海洋九级伤残，按上述数额的20%计款14163.86元，原告黄海洋本人负担上述抚养费的一半计款7081.93元。以上费用合计61994.53元。扣除被告已支付的1000元，余款60994.53元，被告应予支付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永生、张国顺赔偿原告黄海洋误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人黄文杰的生活费，计款60994.53元。于判决生效后三日内履行清。二被告负连带责任。
驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1532元，由二被告张永生、张国顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律
。
审 判 长 方保利
审 判 员 秦献忠
人民陪审员 姜卫华
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 程
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00527号
原告黄海洋，男，1988年5月16日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告黄某。
法定代理人黄海洋，基本情况同上（系黄某之父）。
二原告委托代理人黄小党，1969年6月20日出生，汉族，农民，住址（系原告黄海洋之父）。
二原告委托代理人张涛，汝南县汝宁街道法律服务所法律工作者。
被告张永生，男，1989年4月13日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托代理人赵新奇，河南安澜律师事务所律师。
被告张国顺，男，1962年2月7日出生，汉族，农民，住址（系被告张永生父亲）。
原告黄海洋、黄某与被告张国顺、张永生提供劳务者受害责任纠纷一案，原告黄海洋、黄某于2015年3月27日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告黄海洋、二原告的委托代理人黄小党、张涛及被告张永生的委托代理人赵新奇到庭参加诉讼。被告张国顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告申请的证人裴某1、裴某2看到庭作证。本案现已审理终结。
原告黄海洋、黄某诉称：二原告与被告张国顺、张永生系亲戚，2013年麦收后，原告黄海洋受雇于被告张国顺、张永生在邯郸市“现代·海棠湾”项目部西区工地从事地基打桩工作，该工程系邯郸市中泰建筑安装有限公司分包给无建筑资质的被告张国顺、张永生。2013年6月6日，原告黄海洋干活时吊机脱钩被机器砸伤右脚，当时被告张国顺将原告送往工地附近诊所治疗，费用由张国顺支付。后被告张国顺将原告送回老家，原告黄海洋又到汝南县××桥镇卫生院治疗，花费5000余元，被告张国顺仅支付1000元，后拒绝支付相关费用，原告黄海洋的伤情经鉴定构成九级伤残。二原告请求：被告连带赔偿原告黄海洋医疗费4000元、伤残赔偿金37664.4元、精神抚慰金10000元、护理费600、误工费6656.4元、交通费2000元；赔偿被抚养人黄某生活费8369.56元，以上合计款69290.36元。
被告张国顺、张永生辩称，原告黄海洋与二被告不是雇佣关系，被告及原告均是跟随打桩的老板刘玉林提供劳务，所以不应承担责任。原告受伤后，被告是基于亲戚关系为原告治疗，所花费用是刘玉林支付的，且原告请求数额不实，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2013年6月份，被告张永生雇佣原告黄海洋在邯郸市工地从事地基打桩工作，被告张国顺负责对务工人员的工作量进行计工。6月6日，原告黄海洋在施工中，吊机脱钩，砸在原告黄海洋右足上面，致右足第3趾伸趾肌腱断裂，右足第2趾骨第2节骨折。原告黄海洋受伤后，被告张国顺将原告送往工地附近医院治疗，后被告张永生将原告送回老家。之后经原告黄海洋催要，被告张永生向原告黄海洋支付医疗费1000元及务工报酬。经原告黄海洋委托，2014年2月20日，驻马店申正法医临床司法鉴定所作出鉴定意见，原告黄海洋的损伤程度构成九级伤残。
另查明，原告黄海洋婚后生育一子黄某。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、书证为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案中，关于原告黄海洋是否与被告张永生、张国顺存在雇佣关系，双方陈述一致的事实包括：被告张永生开车接原告黄海洋外出务工、被告张永生支付原告黄海洋劳务报酬、原告黄海洋受伤后被告张永生与张国顺协助原告治疗并支付医疗费、原告黄海洋出院后被告张永生、张国顺二人与原告就赔偿事项进行协商。上述事实，可以认定原告黄海洋与二被告存在雇佣关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二被告作为提供劳务一方未给原告黄海洋提供安全的工作环境，工作中桩机脱钩致原告黄海洋右足受伤，应承担赔偿责任。二被告系共同侵权，应承担连带责任。造成原告黄海洋伤害的原因在于施工中吊机脱钩所致，无证据证明原告黄海洋在务工过程中存在过错，原告黄海洋对损害的后果不承担责任。被告辩称上述帮助行为系基于亲戚关系对原告的照顾。本院认为，二被告的上述行为显然超出亲戚之间相互关照、无偿帮助的范围，该辩称不予采纳。被告张永生辩称，桩机施工者系刘玉林，原告黄海洋系刘玉林的雇员，并提供了刘玉林的部分信息。根据被告张永生提供的刘玉林的信息，本院在公安户籍信息网中未查询到符合上述条件的刘玉林，被告该辩称理由不足，不予采纳。关于二原告的损失数额：医疗费，对原告主张的医疗费，原告前期治疗费用已由被告支付，原告提交的村级卫生所的医疗费票据序号相连、不规范，无法认定，该费用本院不予支持；原告请求的误工费应自原告受伤之日至定残之日前一天计259天，根据当地上年度农村居民人均纯收入每日25.8元，计款6682.2元；护理费，原告提供不出具体住院治疗的天数，根据原告的伤情，本院酌定20日，根据上述标准计款516元；交通费，结合当地公交车价格，本院酌定为50元。关于原告请求的残疾赔偿金，上年度本地农村居民人均纯收入每年9416.1元，赔偿年限为20年，原告伤残等级为九级，按20%计算，计款37664.4元；关于原告请求的精神损害抚慰金，考虑到原告伤残等级，本院酌定为10000元。关于被抚养人黄某的生活费，本院认为，原告黄某现七周岁，抚养年限为11年，本地上年度人均年生活消费支出为6438.12元，赔偿11年计款70819.32元，原告黄海洋九级伤残，按上述数额的20%计款14163.86元，原告黄海洋本人负担上述抚养费的一半计款7081.93元。以上费用合计61994.53元。扣除被告已支付的1000元，余款60994.53元，被告应予支付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永生、张国顺赔偿原告黄海洋误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人黄某的生活费，计款60994.53元。于判决生效后三日内履行清。二被告负连带责任。
驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1532元，由二被告张永生、张国顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。
审 判 长 方保利
审 判 员 秦献忠
人民陪审员 姜卫华
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 程
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初1442号
原告：周某某。原告：刘某某，。法定代理人：周某某（系刘某某母亲）。
二原告委托代理人：杜金宝，昌图县维权法律服务所法律工作者。
被告：吴某某，男。
本院在审理原告周某某、刘某某诉被告吴某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周某某、刘某某以与被告吴某某自行和解为由于2017年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴某某的起诉。
本院认为：原告周某某、刘某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周某某、刘某某撤回对被告吴某某的起诉。
案件受理费300元，由原告周某某、刘某某负担。
审判员 王凤山
二〇一七年五月十八日
书记员 张 朋
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01377号
申请人余成勇。
申请人潘成英。
上列当事人于2014年1月1日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 殷惠芬
二〇一四年五月九日
书记员 吴青山
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初195号
原告：兰考县顺发农产品专业种植合作社。
法定代表人：曲维真，女，1962年3月18日生，汉族。
被告：河南省大方田农业科技有限公司。
法定代表人：陈选，男，1963年7月16日生，汉族。
原告兰考县顺发农产品专业种植合作社与被告河南省大方田农业科技有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告兰考县顺发农产品专业种植合作社向本院提出诉讼请求：一、责令被告赔偿原告因被告违约造成的经济损失90000元；二、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月12日，为了落实河南省优质小麦粮食工程，建立优质小麦生产基地，打造国家第一优质小麦工程，有计划的进行定单式农业走向市场化，甲方（被告）、乙方（原告）双方签订了《2015/2016年度优质小麦生产合同书》，2016年8月，双方又签订了补充协议书。根据协议，乙方（原告）在兰考县××、××、××、××、孟丁寨，小宋乡的新庄村，堌阳镇的岳寨村种植“新麦26”一千一百亩，甲方（被告）负责以每斤1.23元的价格收购，运费由甲方（被告）负责。小麦收割后，甲方（被告）按照合同收购了200亩地的小麦，后来就不履行合同，拒绝收购乙方（原告）下余的900亩小麦。经原告多次要求，被告仍无履行合同诚意。
本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案诉状中原告兰考县顺发农产品专业种植合作社与落款盖章兰考县顺发农产品种植专业合作社不一致。工商登记为兰考县顺发农产品种植专业合作社，兰考县顺发农产品专业种植合作社无工商登记，故原告兰考县顺发农产品专业种植合作社主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告兰考县顺发农产品专业种植合作社的起诉。
预交的案件受理费1025元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张来彬
二〇一七年二月二十一日
书记员 王蒙蒙
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第531号
罪犯高喜，男，1957年3月29日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2001年11月29日黑龙江省鸡西市中级人民法院作出（2001）鸡刑初字第67号刑事附带民事判决，认定罪犯高喜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2004年3月4日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后经二次减刑共减去有期徒刑三年三个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年6月9日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯高喜减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2019年1月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一四年七月八日
书记员 郑月薇
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法执字第370号
申请执行人：青州市永华建筑工程有限公司，住所地青州市王母宫镇政府驻地。
法定代表人李世勇，董事长。
被执行人：青州市伟业房地产开发有限公司，住所地青州市益王府南路。
法定代表人赵伟，经理。
申请执行人青州市永华建筑工程有限公司诉被执行人青州市伟业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已立案执行。被执行人青州市伟业房地产开发有限公司未履行生效法律文书（2012）青法东民初字第102号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结、财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王金良
执行员 杨广耀
执行员 张国民
二〇一三年二月一日
书记员 赵晓明
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行终字第00269号上诉人（原审原告）王维清，武汉市江岸区粮食局第八经销部退休职工。被上诉人（原审被告）武汉市江岸区人民政府后湖街道办事处，住所地武汉市江岸区金桥大道特一号，现办公地址武汉市江岸区后湖二路59号。法定代表人严松毅，该办事处主任。委托代理人张蓓，湖北瑞通天元律师事务所律师。上诉人王维清诉武汉市江岸区人民政府后湖街道办事处（以下简称后湖街办事处）履行法定职责一案，因不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸行初字第00189号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年5月21日受理后依法组成合议庭，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了不开庭审理。现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条及《武汉市街道办事处条例》的规定，街道办事处是市辖区、不设区的市人民政府设立的派出机关。受市辖区或不设区的市人民政府的领导，行使市辖区或不设区的市人民政府赋予的职权。被告后湖街办事处的主要职责为：在本辖区内对社区管理、社区服务、社会治安综合管理、街道经济工作、精神文明建设行使组织领导、综合协调、执法监督检查等相应的行政管理职能。本案中，针对原告王维清提出的多项诉讼请求，经庭审中向其进行释明，原告王维清明确系对被告后湖街办事处对其作出的《回告》不服而提起诉讼。被告后湖街办事处在《回告》中已明确仅系针对原告王维清提交的《申请调查处理意见书》作出的答复。因原告王维清向被告后湖街办事处提交《申请调查处理意见书》，要求被告后湖街办事处对同意林某某违建问题作出解释，被告后湖街办事处向其作出《回告》，内容系将从武汉市城市管理局、国土规划江岸分局及后湖街建设新村社区居民委员会了解到的情况对原告王维清作出了相应的陈述和解释。被告后湖街办事处在《回告》中陈述的“林某某为原黑泥胡村老村民”、“林某某夫妇在黑泥胡村有宅基地一处，房屋一栋”、“该房屋系林某某于2005年前后，将宅基地上原占地80平方米的危旧房屋改建而成”系对调查了解情况的描述，并非对有关房屋的性质、有关人员的身份的认定，亦非在《回告》中对林某某的危旧房屋改建进行批准。该《回告》内容对原告王维清的权利义务并不产生实际影响。原告王维清在《申请调查处理意见书》中要求被告后湖街办事处促使林某某将其房屋恢复原状并赔偿违约金，登报对原告王维清进行赔礼道歉，依法制止林某某又打算将原告王维清大门通道封死并将再建违章建筑出售的犯罪行为，因上述要求并非被告后湖街办事处的法定职责范围，原告王维清提出上述请求无事实依据。综上，原告王维清提起行政诉讼不符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告王维清的起诉。上诉人王维清不服原审裁定，向本院提出上诉称：原审法院对被诉的具体行政行为未进行审理；被上诉人的回告与国土资源局的回告完全相悖。原审裁定认定事实不清；适用法律、法规错误。请求二审法院：撤销原审裁定；对被诉的具体行政行为作出判决；支持上诉人的诉讼请求。被上诉人后湖街办事处辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审裁定。经审理查明，2014年6月13日，上诉人王维清以挂号信的方式向被上诉人后湖街办事处邮寄了一份《申请调查处理意见书》，请求被上诉人后湖街办事处对越权同意林某某违建问题作出书面解释，要求被上诉人后湖街办事处敦促林某某将其房屋恢复原状并赔偿违约金，对同意林某某违建的相关负责人进行追责，登报对上诉人王维清进行赔礼道歉，依法拆除林某某又打算将上诉人王维清大门通道封死并将再建违章建筑出售的犯罪行为。被上诉人后湖街办事处于同月25日对上诉人王维清作出了《回告》，载明“经调查，林某某为黑泥湖村的老村民，……林某某夫妇在黑泥湖村有宅基地一处，房屋一栋，……该房屋系林某某于2005年前后将宅基地上原占地80平方米的危旧房屋改建而成。经现场查看，该处并无新增违法建设，且门口道路并无障碍物。关于‘九分空地使用权问题’，区规土分局2008年8月7日的‘回告’已有明确解释。”。上诉人王维清对被上诉人后湖街办事处作出的《回告》不服，向武汉市江岸区人民政府申请行政复议，武汉市江岸区人民政府于2014年8月27日作出了岸复字（2014）81号《行政复议决定书》，维持了被申请人后湖街办事处的具体行政行为。上诉人王维清不服被上诉人后湖街办事处作出的《回告》，向原审法院提起行政诉讼。请求法院：判决撤销被告后湖街办事处作出的对林某某三层楼房不是违章建筑的认定，责令被告后湖街办事处撤回准许林某某夫妇重建房屋的错误批准行为；判决撤销被告后湖街办事处对林某某夫妇作出的享有宅基地、属于村民身份及进行危旧房改建的事实认定；判决被告后湖街办事处赔偿原告王维清因受行政行为侵害造成的损失180万元。上述事实有2014年6月13日上诉人王维清向被上诉人后湖街办事处邮寄的《申请调查处理意见书》、被上诉人后湖街办事处于同月25日作出的《回告》以及武汉市江岸区人民政府于同年8月27日作出的岸复字（2014）81号《行政复议决定书》等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条及《武汉市街道办事处条例》的规定，街道办事处是市辖区、不设区的市人民政府设立的派出机关。受市辖区或不设区的市人民政府的领导，行使市辖区或不设区的市人民政府赋予的职权。被上诉人后湖街办事处的主要职责为：在本辖区内对社区管理、社区服务、社会治安综合管理、街道经济工作、精神文明建设行使组织领导、综合协调、执法监督检查等相应的行政管理职能。本案中，上诉人王维清向被上诉人后湖街办事处提交《申请调查处理意见书》，要求被上诉人后湖街办事处对同意林某某违建问题作出解释。被上诉人后湖街办事处从武汉市城市管理局、国土规划江岸分局及后湖街建设新村社区居民委员会了解到情况后，向上诉人王维清作出《回告》，对其作出了相应的陈述和解释。该《回告》并非对有关房屋的性质、有关人员身份的认定，亦非在《回告》中对林某某的危旧房屋改建进行批准。该《回告》内容对上诉人王维清的权利义务并不产生实际影响。原审法院依法裁定驳回原告王维清的起诉并无不当。上诉人王维清的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长吴明审判员曹波审判员姚建勇二〇一五年八月十七日书记员王杨
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第306号
原公诉机关广州市萝岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何刘杰（曾用名“何海林”），住广州市萝岗区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年5月29日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于广州市第一看守所。
广州市萝岗区人民法院审理广州市萝岗区人民检察院指控原审被告人何刘杰犯敲诈勒索罪一案，于2015年1月16日作出（2014）穗萝法刑初字第435号刑事判决。原审被告人何刘杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
一审判决认定：2009年5月至2010年12月间，同案人何学文、何剑锋（均已判刑）与同案人何永标、何小栋等人经密谋后，趁位于广州市萝岗区何棠下村克窿山的山地和林地即将被政府征收之际，同案人何学文、何剑锋纠合被告人何刘杰、同案人何金添、何海文、何荣洲（均已判刑）、同案人何永标、何小栋等约二、三十人在上述山林地抢种蕉树，欲霸占被害人的山林地并以此威胁上述山林地的三承包者将征地补偿款分一部分给他们，后上述被告人及同案人从中勒索被害人何灼华人民币40万元、被害人何某甲人民币40.8万元、被害人何某乙人民币10万元，共计人民币90.8万元。事后，上述赃款被同案人何学文、何剑锋、何金添、何海文、何荣洲及被告人何刘杰共同分用。
2014年5月29日11时许，公安机关发现被告人何刘杰在广州市潭岗强制隔离戒毒所进行强制戒毒后将其抓获归案。案发后，被告人何刘杰已经取得被害人何灼华、何某甲的谅解。
一审判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的以下证据作为认定上述事实的依据：被害人何灼华、何某甲、何某乙的陈述，被害人何灼华、何某甲、同案人何小栋、何金添的账户交易明细及账户转账业务凭证3份，《克窿山林地承包合同书》，到案经过，被害人何灼华、何某甲出具的《谅解书》，同案人何学文、何剑锋、何惠坤、何应昌的供述及辨认笔录，同案人何金添的供述，被告人何刘杰的供述及辨认笔录等。
一审判决认为：被告人何刘杰与同案人采用胁迫手段敲诈勒索公民财物，其行为已构成敲诈勒索罪，且数额巨大。公诉机关指控被告人何刘杰犯敲诈勒索罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人何刘杰在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。2.被告人何刘杰取得了被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。综合本案案情，依法对被告人何刘杰减轻处罚。公诉机关建议的量刑与被告人何刘杰的罪责相适应，予以采纳。综上，依照1997年颁布的《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十七条以及《最高人民法院关于敲诈勒索罪数额认定标准问题的规定》第二条的规定，判决如下：一、被告人何刘杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年九个月。二、继续追缴被告人何刘杰与同案人何学文、何剑锋、何金添、何海文、何荣洲的共同违法所得人民币89万元，其中，退赔给被害人何灼华人民币392070元，何某甲人民币399912元，何某乙人民币98018元。
宣判后，何刘杰上诉称：一审判决量刑过重，请求从轻判处。
本院经二审审理查明：2009年5月至2010年12月期间，同案人何学文、何剑锋（均已判刑）与同案人何永标、何小栋等人经密谋后，趁位于广州市萝岗区何棠下村克窿山的山地和林地即将被政府征收之际，同案人何学文、何剑锋纠合原审被告人何刘杰、同案人何金添、何海文、何荣洲（均已判刑）、同案人何永标、何小栋等约二、三十人在上述山林地抢种蕉树，欲霸占被害人的山林地并以此威胁上述山林地的三承包者将征地补偿款分一部分给他们，后从中勒索被害人何灼华人民币40万元、被害人何某甲人民币40.8万元、被害人何某乙人民币10万元，共计人民币90.8万元。事后，上述赃款被同案人何学文、何剑锋、何金添、何海文、何荣洲及原审被告人何刘杰共同分用。
一审判决认定的何刘杰与同案人采用胁迫手段敲诈勒索他人财物，数额巨大，事实清楚，采信的证据确实、充分，本院予以认同。
本院认为，上诉人何刘杰与同案人采用胁迫手段敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。何刘杰在共同犯罪中起次要作用，是从犯，可以从轻处罚；何刘杰取得了被害人谅解，在量刑时酌情予以考虑。对于何刘杰提出的量刑过重的上诉意见，经查，一审判决已根据全案证据，对何刘杰的犯罪事实、在本案中的从犯地位及得到被害人谅解等量刑情节予以综合考虑，量刑适当，本院对该上诉意见不予采纳。综上，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 坚
审判员 边 龙
审判员 庞美娟
二〇一五年五月十八日
书记员 田东民
陈小丹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2941号
罪犯杨海明，男，1989年4月10日生，侗族，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2009年9月21日贵州省黎平县人民法院作出（2009）黎刑初字第107号刑事判决，认定杨海明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年5月13日起至2019年5月12日止）。2012年6月26日本院作出（2012）黔南刑执字第3170号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2014年8月6日本院作出（2014）黔南刑执字第2217号刑事裁定，减去有期徒刑十个月（刑期至2017年7月12日止）。
2016年10月18日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨海明在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2014年2月至2015年1月、2015年2月至2016年1月考评周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨海明在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨海明减去有期徒刑五个月（刑期至2017年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭浩
审判员 林玲
审判员 冉玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 肖宇
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨民二初字第63号
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所地峨山县双江镇昆洛路中段。
法定代表人王志刚，该联社理事长。
委托代理人普永财，该联社资产风险部员工，一般授权代理。
被告施文先，男，1963年2月18日生。
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）因与被告施文先金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托代理人普永财、被告施文先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峨山信用联社诉称，被告于1999年2月4日向原工行峨山县支行办理了借款20000元，借款到期日为2001年2月1日。该借款属于峨山县住房资金管理中心委托原工行峨山县支行贷款，原工行峨山县支行在2005年6月整体移交给原告。借款逾期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款本金20000元及利息28875.8元（利息计算至2014年3月27日，之后的利息随本清）。
被告施文先辩称，原告的陈述是事实，由于贷款后就下岗，现在无稳定的经济来源，无力偿还原告借款本息。
经审理查明，1999年2月1日，工行峨山县支行与被告签订了个人住房借款合同。合同约定，工行峨山县支行向被告发放住房贷款贰万元；贷款期限自1999年2月1日起至2001年2月1日止；贷款利率确定为月息5.325‰；如未按约定的时间归还贷款本息，工行峨山县支行对逾期贷款每日计收万分之3罚息；不按期支付贷款利息的，工行峨山县支行对未支付的利息计收复利。1999年2月4日，峨山县住房资金管理中心向工行峨山县支行出具了委托贷款通知书。同日，工行峨山县支行向被告发放了贷款20000元。2005年6月，工行峨山县支行将其所辖营业网点共壹个分支机构、网点、资产、负债、中间业务、人员、固定资产成建制整体移交给原告。借款到期后，经催收，被告未偿还原告借款本息，现尚欠原告借款本金20000元及利息28875.8元（利息计算至2014年3月27日）。上述事实有贷款申请表复印件、委托贷款通知书复印件、个人住房借款合同复印件、贷款凭证复印件、利息计算清单原件、个人贷款催收通知书复印件及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，工行峨山县支行与被告签订的个人住房借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告与工行峨山县支行签订协议后，取得了工行峨山县支行的整体资产，对被告的该笔借款取得了诉权。被告未按约定履行还本付息的义务已构成违约，其应当偿还原告借款本息。原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告施文先于判决生效后10日内偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款20000元及利息28875.8元（利息计算至2014年3月27日，之后的利息按合同约定计算，利随本清）。
案件受理费1022元，减半收取511元，由被告施文先负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 秦志梅
二〇一四年五月二十六日
书记员 徐加云
-3-
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜印执字第00009号
申请执行人寇科善，男。
被执行人雷代田，男。
寇科善与雷代田劳务合同纠纷一案，铜川市印台区人民法院于2013年4月16日作出的（2013）铜印民初字第00100号民事调解书已经发生法律效力，因雷代田未自觉履行义务，寇科善于2014年1月6日向本院申请强制执行，执行标的为9350元。
本院在执行中，于2014年1月6日依法立案，同日向雷代田发出执行通知书，责令雷代田自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人寇科善支付工资9410元（含申请执行人预交的案件受理费60元），向本院交纳案件执行费50元。现被执行人雷代田已主动履行了全部案件款9410元，并向本院交纳了执行费50元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院作出的（2013）铜印民初字第00100号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付艳丽
审 判 员 樊长远
代理审判员 宋 斌
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 廉 政
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初5903号
原告：吉克武。
被告：倪志良。
原告吉克武与被告倪志良民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告吉克武于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告的开庭传票无法送达，原告自愿撤回起诉。原告的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予吉克武撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由吉克武负担。
审判员 唐昌国
二〇一六年九月五日
书记员 李林秀
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6067号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告陶中才，男，汉族，1979年01月03日出生，住江苏省仪征市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陶中才信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陶中才系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，757.51元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月23日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58，757.51元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第00834号
原告：王坤，女，汉族。
被告：刘峰，男，汉族。
本院在审理原告王坤与被告刘峰买卖合同纠纷一案中，原告王坤于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王坤自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王坤撤回起诉。
案件受理费27元，由原告王坤负担。
代理审判员 赵 慧
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王淑真
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）矿民保字第00009号
申请人许鹏。
申请人许彩霞。
被申请人许会元。
申请人因与被申请人发生共有纠纷，于2015年11月19日向本院提出诉前财产保全申请，并提供担保人张玉林存款作为担保，将许三小（已故）在邮政储蓄银行矿区支行的工资卡中存款90000元，予以冻结。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前财产保全的原因成立。申请人已经向本院提交相应的担保，为防止争议财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。申请人提出诉前财产保全应依法提供担保，申请人的担保人张玉林提供的担保为银行定期存款，为防止作为担保的存款转移，保护相关权益人的合法权益，应将该存款冻结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
将申请人的担保人张玉林在邮政储蓄银行石家庄市井陉矿区中纬路营业所账号为：03×××20的存款40000元，予以冻结。
将许三小在邮政储蓄银行石家庄市井陉矿区中纬路营业所账号为：60×××57的存款90000元，予以冻结。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梅彦清
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 凯
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第452号
罪犯宋建强，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于二〇一一年三月三十日作出(2011)薛刑初字第73号刑事判决书，以被告人宋建强犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十六万元（刑期自2010年9月26日至2025年9月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯宋建强认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励3次、嘉奖奖励2次，评为2014年度监区级罪犯改造积极分子1次、2015年度监区级罪犯改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯宋建强在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2010年10月至2016年2月间，被监狱记功奖励3次、嘉奖奖励2次，评为2014年度监区级罪犯改造积极分子1次、2015年度监区级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯宋建强入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系累犯。
本院认为，罪犯宋建强能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋建强减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2010年9月26日至2024年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 高 天