wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第10462号
原告张向阳，男，1983年4月1日出生。
委托代理人曹宇广，北京天驰洪范律师事务所律师。
委托代理人郭政，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告浙江金都物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区石门村路1号（西院）东小楼。
法定代表人沈勇民，经理。
委托代理人吴静，北京市正海律师事务所律师。
委托代理人张祖峰，北京市德达律师事务所律师。
原告张向阳（以下简称原告）与被告浙江金都物业管理有限公司北京分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹宇广、郭政及被告委托代理人吴静、张祖峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我原系被告员工，担任保安，被告不与我签订劳动合同，未给我缴纳社会保险，我因此提出离职。后我向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，朝阳仲裁委作出裁决，我对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求判令：1、确认双方于2012年8月15日至2013年8月14日期间存在劳动关系；2、被告支付我2012年9月15日至2013年8月14日期间未签劳动合同的双倍工资差额24519元；3、被告支付我2012年8月15日至2013年8月14日期间休息日加班工资18241元；4、被告支付我2013年未休年休假工资1024元；5、被告支付我解除劳动关系的经济补偿金2229元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，原告与我公司不存在劳动关系。
经审理查明：原告主张其于2012年8月15日入职被告，担任保安，工作地点在北京市朝阳区百子湾社区金都心语小区，在职期间被告未与其签订劳动合同，未为其缴纳社会保险，另主张其在职期间休息日加班89天。被告不认可其与原告存在劳动关系，并称因双方不存在劳动关系，所以没有签订劳动合同，没有为原告缴纳社会保险，并称其所在的小区为金都杭城小区，其不清楚金都心语小区是否系其服务的小区，主张若法院认定双方存在劳动关系，原告也不存在加班。
庭审中，原告为证明双方存在劳动关系提交：1、部门工作日志，封面处显示“浙江金都物业北京公司（管理处）秩序维护部”，主管／领班处显示为“汪升贵”，日期为2012年10月，日志内容为2012年10月8日至10月7日的工作情况，证明其至少2012年10月起就在被告处工作；2、2012年12月保安执勤记录表，证明其存在休息日加班；3、2013年2月6日至2013年8月16日银行交易明细，证明其工资支付情况，显示2013年2月17日发放工资2010元、3月11日发放工资2330元、4月10日发放工资1850元、5月10日发放工资2170元、6月13日发放工资2330元、8月12日发放工资2633元，总计为13323元。
被告对上述证据质证意见：1、真实性不认可；2、真实性不认可，没有其盖章或签名；3、真实性认可，但未显示是哪家公司向原告支付工资。被告为证明双方不存在劳动关系提交了2012年8月至2013年3月的考勤签到表，显示考勤人员并无原告；原告对上述考勤签到表不予认可。
另经原告申请，本院向交通银行北京麦子店支行查询原告所提交的银行交易明细中显示为工资款项的发放单位，查询结果为：“经查询，张向阳2013年2月6日至2013年8月12日之间代发工资记录，向其代发工资的单位均为：浙江金都物业管理有限公司北京分公司”。被告对上述查询结果予以认可，但主张该结果也只能证明原告的工作时间为2013年2月至2013年8月；原告对上述查询结果亦予以认可，并主张该结果可以证明双方有劳动关系，但其入职时间应由被告承担举证责任。
另原告主张其最后工作至2013年8月14日，并以双方未签劳动合同，被告未为其缴纳社会保险为由解除了双方的劳动关系，故要求其支付解除劳动关系的经济补偿金；被告主张双方不存在劳动关系，并称若法院认为应当判经济补偿金，应按照实际发放的工资标准来计算。
另原告主张其未休年休假，故要求被告支付其未休年休假工资；被告称按照原告所主张的工作时间，原告在其处工作未满一年，不应享有年休假。
另查，原告于2013年8月23日就双方争议向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，后朝阳仲裁委出具京朝劳仲字（2013）第10877号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服，提起本次诉讼。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、银行交易明细、部门工作日志等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告为证明双方存在劳动关系提交了银行交易明细，并且经查询，原告的工资发放单位为被告，故本院对双方存在劳动关系的事实予以采信。关于原告的入职时间，被告作为用人单位应承担相应的举证责任，但被告未就此提交证据，应承担不利的法律后果，现综合考虑部门工作日志所显示的日期，本院对原告所主张其2012年8月15日入职被告的事实予以采信；另经计算，本院确认原告离职前的月平均工资为2220.5元（13323元／6个月）。
关于劳动关系的解除情况，被告亦未就此提交证据，故本院对原告所主张的劳动关系解除时间予以采信，本院确认原、被告双方于2012年8月15日至2013年8月14日期间的劳动关系。另被告未为原告缴纳社会保险，故原告以此为由解除双方的劳动关系符合法律规定，被告应支付原告解除劳动关系的经济补偿金2220.5元（2220.5元＊1个月）。
因被告未与原告签订劳动合同，故被告应支付原告2012年9月15日至2013年8月14日期间未签劳动合同的双倍工资差额24425.5元（2220.5元＊11个月）。关于原告所主张的休息日加班，其仅提交了保安执勤记录表，该表无被告负责人签名亦无被告印章，原告该项主张证据不足，本院对其要求支付休息日加班工资的请求不予支持。关于年休假，原告在被告处工作时间为2012年8月15日至2013年8月14日，其未就入职被告之前的工作年限进行举证，故本院对其要求支付未休年休假工资的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告张向阳与被告浙江金都物业管理有限公司北京分公司于二О一二年八月十五日至二О一三年八月十四日期间存在劳动关系。
二、被告浙江金都物业管理有限公司北京分公司自本判决生效之日起七日内支付原告张向阳二О一二年九月十五日至二О一三年八月十四日期间未签劳动合同的双倍工资差额二万四千四百二十五元五角。
三、被告浙江金都物业管理有限公司北京分公司自本判决生效之日起七日内支付原告张向阳解除劳动关系的经济补偿金二千二百二十元五角。
四、驳回原告张向阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告浙江金都物业管理有限公司北京分公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白星晖
人民陪审员 赵建平
人民陪审员 丁京莉
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 陈思梦
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第444号
原告：李占军。
委托代理人：林华爽，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告：吴春华。
被告：陈小央。
原告李占军为与被告吴春华、陈小央买卖合同纠纷一案，于2015年3月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。原告李占军的委托代理人林华爽到庭参加诉讼，被告吴春华、陈小央经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李占军起诉称：二被告系夫妻关系，2011年上半年，被告吴春华多次向原告购买再生料，于2011年6月16日，经双方结算，被告吴春华共欠原告货款46600元，于2013年6月9日，被告吴春华仅支付13000元，尚欠33600元，并出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告均以各种理由予以推诿，至今未支付尚欠货款。为此，原告起诉请求判令：一、被告吴春华、陈小央共同向原告支付货款33600元并赔偿经济损失（经济损失从起诉之日起至判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由二被告承担。
原告李占军在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、原告的身份证，用以证明原告的身份情况；
2、二被告的人口信息及婚姻登记表，用以证明二被告的身份情况及二被告系夫妻关系的事实；
3、欠条，用以证明双方就货款进行结算的事实。
被告吴春华、陈小央均未作答辩，也均未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告吴春华向原告李占军购买再生料，双方于2011年6月16日进行结算，被告吴春华结欠原告李占军再生料款46600元，后被告吴春华已偿付13000元，尚欠33600元至今未付。
另查明，被告吴春华、陈小央于1995年3月11日办理结婚登记；本案原告起诉时，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为5.35%。
本院认为：原告李占军与被告吴春华之间买卖合同合法有效，当事人应当全面履行合同义务。涉案债务虽然系以吴春华个人名义所欠，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告陈小央未提供证据证明原告与被告吴春华明确约定涉案债务为被告吴春华的个人债务，也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按被告吴春华、陈小央的夫妻共同债务处理。故原告要求被告吴春华、陈小央共同偿付尚欠货款33600元并赔偿经济损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限吴春华、陈小央于本判决生效后十日内偿付李占军货款33600元并赔偿经济损失（自2015年3月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640元，由吴春华、陈小央共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费640元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 高葱葱
人民陪审员 黄晓青
人民陪审员 林再静
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第494号
原告九江维科针织有限公司。
法定代表人黄富良，系该公司董事长。
委托代理人向前，江西际民律师事务所律师。
委托代理人柳林，江西际民律师事务所律师。
被告南昌市巨鑫制衣有限公司。
法定代表人徐任保，系该公司经理。
原告九江维科针织有限公司诉被告南昌市巨鑫制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告九江维科针织有限公司的委托代理人柳林到庭参加了诉讼，被告南昌市巨鑫制衣有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江维科针织有限公司诉称：原、被告签订了《染整加工合同》，合同约定原告代被告染整布料，被告支付原告加工费用。合同签订后，原告依照合同约定进行布料加工染整，并将加工完毕的布料交付给被告，但被告并未按照合同约定支付加工费用。所以原告起诉要求被告支付加工费51381.75元。
被告南昌市巨鑫制衣有限公司未答辩。
经审理查明：2014年3月16日，原、被告签订《染整加工合同》，合同约定：被告南昌市巨鑫制衣有限公司提供针织毛坯布委托原告九江维科针织有限公司进行染整加工，每月25日前结清加工费。
2014年5月15日，原、被告就加工费用进行了对账，被告南昌市巨鑫制衣有限公司应支付原告九江维科针织有限公司总加工费61381.75元，已经支付10000元，扣除损耗7920元，最终应付43461.81元。
以上事实有染整加工合同、对账单及庭审笔录作为认定依据。
本院认为：加工合同属于承揽合同。真实合法的承揽法律关系受法律保护，定作人应当按照约定的数额支付价款。原告九江维科针织有限公司诉请被告南昌市巨鑫制衣有限公司支付加工费51381.75元因原、被告对账单明确注明欠款数额为43461.81元且原告九江维科针织有限公司在庭审中也认可欠款数额为43461.81元，本院确认欠款数额为43461.81元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南昌市巨鑫制衣有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告九江维科针织有限公司加工费43461.81元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，由原告九江维科针织有限公司负担198元，由被告南昌市巨鑫制衣有限公司负担887元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 刘燕平
审 判 员 罗会钧
代理审判员 崔 芳
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈 晨
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民修文初字第388号
原告徐贵红。
委托代理人张春虎。
被告张水云。
委托代理人康建香。
被告康茂林。
原告徐贵红与被告张水云、康茂林合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张春虎、被告张水云及其委托代理人康建香、被告康茂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月原告为被告康茂林种植柳树苗，康茂林为原告提供柳树插条，后康茂林一直未支付原告树苗款，经多次催要后，康茂林仍未支付，为保护原告的合法权益诉诸法院，请求法院依法判令被告给付树苗款。
被告张水云辩称，原告与被告没有债权、债务关系，原告未提供欠款证据，被告张水云不承担还款责任，应驳回原告的诉讼请求。原告起诉的数量、金额是对的。
被告康茂林辩称，1、被告康茂林居住地在榆社县，本案应在榆社法院受理及管辖；2、申请追加山西鑫众农业科技有限公司、榆社县同宇农业综合开发有限公司为本案被告；3、对原告起诉的数量、金额无异议。
经审理查明，2012年3月，原告与被告康茂林口头约定，被告康茂林为原告及其同村村民提供柳树插条，一年后被告回收柳树苗。并约定回收的树苗1捆是50棵，2.5m以上的每棵为0.8元，2－2.5m的每根是0.6元，1.5－2m的每根是0.4元，1.5m的每根是0.2元。原告为被告康茂林种植柳树苗，其中2.5m以上243捆33根，1.5－2m的12捆，共计9972元，原告于1年后依约为被告康茂林提交了柳树树苗，被告回收树苗之后未支付原告上述款项，该款经原告多次向被告康茂林催要后无果，故原告诉诸本院。另查明，被告张水云系被告康茂林之姐夫，2012年3月之前曾为康茂林种植柳树苗，取得良好收益，本案中张水云仅在村委会喇叭中进行宣传，未参与柳树苗的回收。审理中，被告康茂林认可上述基本事实，以及为原告提供柳树苗的数量和所欠金额，并称回收时的差价是自己应得的树苗运费，但并非自己回收，而是山西鑫众农业科技有限公司和榆社县同宇农业综合开发有限公司两家回收的，并提供了竹柳种植合同书和苗木收据，对此原告不认可，被告亦无进一步的证据证明是上述两家公司与原告存在买卖合同关系。另被告康茂林在法定期限内未向本院提交书面的管辖权异议申请和追加被告的申请。本案经本院主持调解，双方各持己见，未达成一致协议，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有竹柳种植合同书、苗木收据、苗木收购单，榆社县人民政府《关于榆次东阳镇岂家庄竹柳种植户反映问题的郑重说明》，以及当事人陈述及其它证明材料在案为凭，并经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为，原告为被告康茂林种植柳树苗的事实清楚，证据确实，被告应按回收原告苗木的数量及时支付原告树苗款，其拖欠行为有悖于诚实信用原则，故被告应承担清偿欠款责任，对原告要求被告支付树苗款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告康茂林辩称原告树苗是由山西鑫众农业科技有限公司以及榆社县同宇农业综合开发有限公司两家回收的抗辩一节，因被告康茂无证据证明两家公司与原告有直接的买卖合同关系，又无证据证明两家公司与被告康茂林之间存在委托关系，故对被告康茂林所称的上述两家公司与本案没有关联性，对此，对被告的抗辩理由，本院不予采信。关于被告管辖权异议和追加当事人的问题，因被告康茂林在法律规定的提供答辩状期间，未提出书面申请，故本院不予审议。因被告张水云在种植树苗中，只是作为被告康茂林的姐夫，在村委会的宣传喇叭上进行宣传，其余活动未参与，故原告要求张水云作为被告，共同支付欠款于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告康茂林于本判决生效后3日内，支付原告徐贵红树苗款9972元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，其他诉讼费200元，共计250元，由被告康茂林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 黄 华
人民陪审员 王永昌
二〇一五年十二月四日
书 记 员 蒙延婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第3585号
原告许小松。
委托代理人詹前进、陈建军，浙江商祺律师事务所律师。
被告韩兴根。
被告韩美德。
原告许小松诉被告韩兴根、韩美德民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许小松的委托代理人詹前进到庭参加诉讼。被告韩兴根、韩美德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告许小松诉称：2013年12月18日，被告韩兴根向原告借款15万元，借款期限为一个月，被告韩兴根出具借条一份。两被告于1989年1月22日登记结婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现原告诉至法院，请求判令：两被告共同归还原告借款本金15万元，并支付该款自2014年1月18日起至实际付清日止按年利率5.6%计算的利息。
被告韩兴根、韩美德未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条、离婚登记信息、还款协议书（复印件），以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
另查明，案外人孙建宁为涉案借款提供担保，但其未向原告归还过借款。
被告韩兴根、韩美德于1989年1月22日登记结婚，于2014年12月30日协议离婚。
本院认为：原告与被告韩兴根之间的民间借贷关系依法成立，且合法、有效。被告韩兴根未归还借款，应承担相应的民事责任。本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，被告韩美德即未到庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告韩兴根对外所负的债务应当认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下:
韩兴根、韩美德在本判决生效后十日内归还许小松借款本金150000元，并赔偿该款自2014年1月18日起至实际付清日止按年利率5.6%计算的逾期利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3562元，减半收取1781元，由韩兴根、韩美德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3562元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一五年九月九日
书记员 许理帆
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧商初字第3585号原告许小松。委托代理人詹前进、陈建军，浙江商祺律师事务所律师。被告韩兴根。被告韩美德。原告许小松诉被告韩兴根、韩美德民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许小松的委托代理人詹前进到庭参加诉讼。被告韩兴根、韩美德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告许小松诉称：2013年12月18日，被告韩兴根向原告借款15万元，借款期限为一个月，被告韩兴根出具借条一份。两被告于1989年1月22日登记结婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现原告诉至法院，请求判令：两被告共同归还原告借款本金15万元，并支付该款自2014年1月18日起至实际付清日止按年利率5.6%计算的利息。被告韩兴根、韩美德未作答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条、离婚登记信息、还款协议书（复印件），以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。另查明，案外人孙建宁为涉案借款提供担保，但其未向原告归还过借款。被告韩兴根、韩美德于1989年1月22日登记结婚，于2014年12月30日协议离婚。本院认为：原告与被告韩兴根之间的民间借贷关系依法成立，且合法、有效。被告韩兴根未归还借款，应承担相应的民事责任。本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，被告韩美德即未到庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告韩兴根对外所负的债务应当认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下:韩兴根、韩美德在本判决生效后十日内归还许小松借款本金150000元，并赔偿该款自2014年1月18日起至实际付清日止按年利率5.6%计算的逾期利息损失。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3562元，减半收取1781元，由韩兴根、韩美德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3562元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李良勇二〇一五年九月九日书记员  许理帆
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）定刑初字第00122号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人孙某某，2011年8月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被定边县公安局刑事拘留，同年8月18日被取保候审，2012年8月17日被解除取保候审，同年8月18日被定边县公安局取保候审，2013年5月3日被定边县人民法院取保候审。
定边县人民检察院以定检刑诉（2013）89号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2013年5月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，定边县人民检察院指派检察员杨新亚、米富华出庭，被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2011年8月5日21时许，被告人孙某某酒后无证驾驶无牌证“大阳”125型两轮摩托车由东向西行驶至定边县南大街西环路十字处，右转弯时与由北向南行驶的魏某某驾驶的陕KXXX**号“桑塔纳”轿车相撞。经对被告人孙某某抽取的血液进行酒精含量检验，检测出乙醇浓度为116.16mg／100ml，被告人孙某某系醉酒后驾驶机动车辆上路行驶。经事故责任认定，被告人孙某某负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理交通事故案件立案登记表、道路交通肇事现场勘查笔录、酒精测试现场照片、血醇检验报告、交通事故认定书、证人魏某某证言、车辆信息、户籍信息、被告人孙某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后无证驾驶机动车辆上路行驶，其行为侵犯了公路交通安全秩序，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以危险驾驶罪对其予以处罚。鉴于归案后，被告人孙某某认罪态度尚好，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑法修正案（八）》第二十二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期执行至2013年5月24日止），并处罚金人民币一千元，于判决生效后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李彩霞
二〇一三年五月七日
书记员 邹艳芳
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行执审字第28号
申请执行人新邵县国土资源局。地址：新邵县酿溪镇新阳社区新阳路***号。
法定代表人李凡中，该局局长。
被执行人新邵县新田铺新武新型页岩砖厂。地址：新邵县新田铺镇金家村*组。
负责人邓贵成。
新邵县国土资源局向本院提出执行申请，要求强制执行该局作出的新国土资罚决字（2015）28号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行审查。
在本院审查过程中，申请执行人新邵县国土资源局发现本局所作出的新国土资罚决字（2015）28号土地行政处罚决定书的复议、诉讼期限尚未届满，该申请暂不符合申请强制执行的条件，于2015年10月21日向本院自愿撤回强制执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人新邵县国土资源局撤回执行申请。
审判长 孙支毛
审判员 何进军
审判员 何文娟
二〇一五年十月二十一日
书记员 张 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更878号
罪犯谭小军，农民，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省黔东南州中级人民法院于2015年3月11日作出（2015）黔东刑终字第4号刑事判决，认定被告人谭小军犯非法收购、采伐、运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。2015年6月25日由贵州省监狱管理局凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2014年11月4日起至2016年11月3日止。执行机关贵州省东坡监狱于2016年7月14日提出假释建议，2016年7月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯谭小军在2015年7月至2016年3月服刑期间，被评为监狱表扬一次，并已缴纳罚金5000元。另查明，执行机关提供的社区矫正机构调查评估意见表、罪犯同意接受社区矫正保证书以及罪犯没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯谭小军予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年八月九日
书记员 龚令元
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民三初字第00054号
原告阳新县某汽车贸易有限公司。
法定代表人，陈某，该公司董事长。
委托代理人王能才，湖北才俊律师事务所律师。
委托代理人张友江，湖北才俊律师事务所律师。
被告陈某甲，男。
被告邢某，女。
本院在审理原告阳新县某汽车贸易有限公司诉被告陈某甲、邢某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳新县某汽车贸易有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳新县某汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2063元，减半收取1031.5元，由原告阳新县某汽车贸易有限公司负担。
审判员 汪远红
二〇一五年二月四日
书记员 柯 莹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第06937号
原告北京市长龙苑物业管理中心，住所地北京市房山区长阳镇高佃第三村西。
法定代表人王方，总经理。
委托代理人李文红，女，1967年8月10日出生，该单位物业经理。
被告陈杰，女，36岁。
本院在审理原告北京市长龙苑物业管理中心诉被告陈杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京市长龙苑物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市长龙苑物业管理中心负担（已交纳）。
代理审判员 冯淼
二〇一四年六月五日
书 记 员 任江
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第1070号
罪犯洪威珏，男，1991年12月12日出生，汉族，福建省厦门市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）厦刑初字第133号刑事判决，认定被告人洪威珏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年4月29日起至2026年4月28日止），剥夺政治权利三年。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年3月2日以（2012）闽刑终字第147号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2014年9月22日向本院提出泉监减（2014）786号减刑建议书，建议予以减刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯洪威珏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，被评为监狱级改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯洪威珏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖18次，2013年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯洪威珏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯洪威珏减去有期徒刑一年六个月（刑期自2011年4月29日起至2024年10月28日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年十月十五日
书记员 杨雅楠
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1670号
罪犯江国友，男，汉族，1990年12月28日出生于云南省弥渡县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省弥渡县人民法院于二○一一年四月十三日作出（2011）弥刑初字第41号刑事判决，以被告人江国友犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币8000元。刑期自2010年8月17日起至2021年2月16日止。宣判后，被告人江国友不服，提出上诉。云南省大理白族自治州中级人民法院于二○一一年六月三日作出（2011）大中刑终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年6月22日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯江国友在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯江国友现刑罚执行已达五年零四个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2015年1月28日减刑后的刑期至2019年6月16日止。罪犯江国友在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯江国友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯江国友减去有期徒刑九个月（刑期自2010年8月17日起至2018年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第01825号
原告余巍。
委托代理人李静龙。
被告林育连。
原告余巍诉被告林育连民间借贷纠纷一案，本院受理后原适用简易程序审理，后因争议较大转为普通程序，依法由审判员肖必芳担任审判长，与审判员姚俊、人民陪审员孙新容组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任记录。原告余巍及其委托代理人李静龙，被告林育连到庭参加诉讼。原告余巍将吴秋波作为共同被告起诉，因吴秋波已于2013年12月16日死亡，故本院仅列林育连为被告。被告林育连于2014年5月16日提出笔迹鉴定申请，后书面请求撤回，本院于2014年11月14日决定终止鉴定程序。原、被告双方另申请庭外和解三个月，但未达成和解，本案现已审理终结。
原告余巍诉称：2013年4月20日，吴秋波出具借条向原告借款10万元，借期半年。借款期限届满后，吴秋波迟迟不归还借款。后吴秋波死亡，其妻林育连继承了吴秋波的遗产。林育连作为吴秋波的妻子及遗产继承人，应对该债务承担清偿责任。原告诉请法院判令：被告林育连偿还原告借款本金10万元。
被告林育连答辩称：一、原告提交的证据不能证明原告与吴秋波之间存在借款关系；二、吴秋波已死亡，林育连对该笔借款并不知情，依现有证据也不能证明该款系夫妻共同债务。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借条，拟证明吴秋波向原告借款的事实；
证据二、银行转账凭证、户口，拟证明借款是通过李邵林转给黄珂，再由黄珂取现交给吴秋波的。
被告林育连对原告提交的证据一真实性有异议，申请笔迹鉴定；对证据二真实性无异议，对关联性有异议，认为无法体现实际借款人与吴秋波之间的借贷往来；另汇款时间为15日，取款时间为20日，时间上也不一致。
被告林育连为证实其答辩主张，向本院提交了身份证复印件、常住人口登记卡、证明、火化证明及死亡医学证明、公证书等证据，拟证明吴秋波已经死亡，林育连继承了吴秋波的遗产。
原告余巍对被告林育连提交的证据无异议。
对原、被告双方提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据一，被告对真实性有异议且申请了笔迹鉴定，但之后又撤回了鉴定申请，本院对该借条证据予以采纳；证据二能证明原告出借款项的资金来源，本院予以采纳；被告林育连提交的证据能证明借款人吴秋波已经死亡，林育连是其唯一继承人，本院予以采纳。
经审理查明：2013年4月20日，吴秋波向原告借款10万元并出具借条，约定半年内还清。借款到期后，吴秋波未按约定还款。2013年12月16日，吴秋波死亡，其法定继承人有父亲吴云林、儿子吴晓星、妻子林育连。吴云林、吴晓星现已放弃继承权，林育连为吴秋波唯一继承人。吴秋波的遗产（吴秋波与林育连的夫妻共同财产）有：1、位于长沙市岳麓区望月湖9片006栋403号，产权证号为长房权证岳麓字第××号的房屋一套；2.公积金193692.97元。上述财产已由被告林育连继承、占有。
本院认为：原告余巍与吴秋波借贷关系成立。吴秋波向原告余巍借款10万元，应承担相应还款责任，被告林育连作为吴秋波的配偶，应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。现吴秋波已死亡，林育连作为共同债务人及遗产继承人，应对上述债务承担还款责任。对原告余巍要求被告林育连偿还借款本金10万元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告林育连于本判决生效之日起十日内一次性给付原告余巍借款本金10万元。
如被告林育连未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元、财产保全费1020元，共计3320元，由被告林育连承担；该款已由原告余巍垫付，被告林育连应在给付案款时一并向原告余巍支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖必芳
审 判 员 姚 俊
人民陪审员 孙新容
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 罗翠玲
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初1647号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行。
负责人：罗智宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：曾翔宇，该行职员。
被告：卢美杰，男，1983年9月25日出生。
被告：卢英豪，男，1981年12月6日出生，汉族。
被告：候奎，男，1977年3月7日出生，汉族。
被告：候昌满，男，1963年4月11日出生，汉族。
被告：王以贵，男，1956年10月28日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称农行）与被告卢美杰、卢英豪、候奎、候昌满、王以贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行的委托诉讼代理人曾翔宇到庭参加诉讼，卢美杰、卢英豪、候奎、候昌满、王以贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1、判令卢美杰偿还农行农户小额贷款本金30000元，利息5201.38元（截止2016年8月20日），本息合计35201.38元，及至借款本息清偿之日止的利息及罚息；2、判令卢英豪、候奎、候昌满、王以贵等人对前述借款本息及费用承担连带清偿责任。事实与理由:卢美杰于2011年7月1日，向农行申请农户小额贷款本金30000元，双方于2011年7月29日签订了合同编号为43020120110034632的《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人实际借款金额为30000元，贷款方式为三年自助可循环，当前实际执行利率为9.84%，按季结息；贷款由被告卢英豪、候奎、候昌满、王以贵等提供连带保证责任担保。借款人又于2013年7月29日再次循环使用，利率调整为9%，罚息50%。截止2016年8月20日，尚欠借款本金30000元，利息5201.38元。
卢美杰、卢英豪、候奎、候昌满、王以贵未予答辩。
农行围绕诉讼请求提供了证据。经质证，本院认为，该类证据客观真实，与本案具有关联性，可以采信。据此，认定本案事实与农行诉称事实相同。
本院认为，农行与卢美杰借款合同成立生效，卢美杰应当依约还款。卢英豪、候奎、候昌满、王以贵保证责任成立，应为前述债务承担连带保证责任。卢美杰、卢英豪、候奎、候昌满、王以贵经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、卢美杰于本判决书生效之日起3日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行清偿本金30000元，利息5201.38元，并按合同约定的标准支付从2016年8月21日起至清偿之日止的利息、罚息；
二、卢英豪、候奎、候昌满、王以贵对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，可向卢美杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由卢美杰、卢英豪、候奎、候昌满、王以贵负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一六年十月二十四日
书记员 吕芃呈
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武经开刑初字第00180号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人李某，原东风易进公司员工（自报）。因涉嫌危险驾驶罪于2015年5月1日被刑事拘留，同月8日经武汉市公安局决定取保候审。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2015）172号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员邹利生出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月17日零时许，被告人李某在未取得摩托车驾驶资格情况下酒后驾驶车牌号为鄂A×××××豪爵牌普通二轮摩托车沿本市318国道由蔡甸区向武汉经济技术开发区方向行驶，当车行驶至本辖区黄陵路口时被民警现场查获。经鉴定，被告人李某血液中检出乙醇含量为143.93mg／100ml，为醉酒驾车。
经查明，被告人李某于2015年4月17日因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车经武汉市公安局决定行政拘留十五日。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获及破案经过、证人证言、现场照片、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、机动车行驶证、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周波
二〇一五年七月三十日
书记员 余倩
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初1956号
原告：刘乃仁。
委托代理人：付薇，辽源市法律援助中心律师。
委托代理人：甘雨忱，吉林辽东律师事务所律师。
被告：锦州八龙电力建筑工程有限公司。
法定代表人：黄洪军，总经理。
被告：黄洪文。
委托代理人：王玉杰。
原告刘乃仁诉被告锦州八龙电力建筑工程有限公司（以下简称八龙公司）、被告黄洪文劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告委托代理人付薇、甘雨忱，被告黄洪文委托代理人王玉杰到庭参加诉讼，被告八龙公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年9月，大唐辽源发电厂与东北电业管理局烟塔工程公司签订3号、4号冷却塔大修施工合同，之后东北电业管理局烟塔工程有限公司将该工程发包给八龙公司。八龙公司任命黄洪文为驻工地代表，负责工程施工、材料采购及用工管理。经查，大唐辽源发电厂和东北电业管理局烟塔工程公司已将工程款结清。现工程已结束，二被告尚欠2015年9月工资4320.00元没有结清，为此原告多次请求给付工资未果，无奈诉至贵院依法维权。
被告八龙公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
被告黄洪文辩称，工资数额对，黄洪文只是被告锦州八龙公司的工地代表，受锦州八龙公司的委托，对原告没有工资支付义务。
在当庭质证过程中，原告提交工资表两份（2015年6月、9月），证明原告日工资180.00元，共欠原告工资4320.00元。被告黄洪文无异议。
被告八龙公司未向本院提交证据。
被告黄洪文向本院提交如下证据：1.施工合同1份，证明被告黄洪文是施工代表。2.大修协议书一份，证明黄洪文承包后不欠工人工资。承包之前6月份的计时工资仍由锦州八龙公司承担。原告对上述证据均无异议。
经审理查明，2014年9月18日，东北电业管理局烟塔工程有限公司与被告八龙公司签订施工合同，东北电业管理局烟塔工程有限公司将其承包的大唐辽源发电厂3号、4号冷却塔大修工程转包给八龙公司。八龙公司任命被告黄洪文为其驻工地代表，行使合同约定的权利，履行合同约定的职责，后被告黄洪文招用人员对该工程进行施工。2015年6月27日，被告八龙公司法定代表人黄洪军与被告黄洪文签订协议书，八龙公司将大唐辽源发电厂4号冷却塔大修工程分包给黄洪文，双方约定在保证安全、质量、工期的前提下人工费包干价45万元整，不含六月计时工资，该协议于2015年6月27日执行生效。后总承包方将人工费45万元直接给付被告黄洪文。原告主张的欠付工资为2015年6月份大唐3号、4号冷却塔大修工资及2015年9月份3号冷却塔大修返工的工资。被告黄洪文将原告出勤日工资、出勤日及欠工资数额详细写明，并予以确认。原告9月工作24天，日工资180.00元，欠付工资总计4320.00元，至今未给付原告，故原告诉至法院。
本院认为：被告黄洪文做为被告八龙公司驻工地代表，在工地负责施工现场的全面工作，其确认欠付原告工资款系履行职务的行为，所欠付的工资被告八龙公司应予给付。八龙公司拖欠原告工资款人民币4320.00元事实清楚，证据充分，故对于原告主张八龙公司给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告黄洪文给付工资款的诉讼请求，本院基于原告主张的工资不在黄洪文个人承包工程范围内，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告锦州八龙电力建筑工程有限公司待本判决生效后三日内给付原告刘乃仁工资款人民币4320.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25.00元，由被告锦州八龙电力建筑工程有限公司负担。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一七年十月二十六日
书记员 丁 宁
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盂商初字第78号
原告王会秀，男，1955年5月24日生，汉族，山西省盂县。
被告尹根槐，男，1954年1月5日生，汉族，山西省盂县。
原告王会秀诉被告尹根槐民间借贷纠纷一案，本院审理后，依法由审判员段爱萍独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告相识，被告在2006年8月1日开办焦化设备制造厂资金紧缺，向原告借款432687.5元，约定三个月还清；2008年3月11日向原告借款20000元；2009年2月10日向原告借款3000元，共计借款455687.5元，被告还以自己所有的盂县××焦化设备制造厂做抵押。后经原告多次催要，被告未能归还。为此特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：借款是事实，但我已归还了部分。
经审理查明：原告王会秀、被告尹根槐系认识关系，被告因在××镇××村建一焦化设备制造厂资金紧缺，于2006年8月1日向原告借款432687.5元，被告给原告出具借条一支，载明：“今借到王慧秀现金432687.5元整，借款期限叁个月，违约按天2／1000执行违约金。”2008年3月11日向原告借款20000元整，被告给原告出具借条一支，载明：“今借到王慧秀现金20000元整。”2009年2月10日向原告借款3000元整，被告给原告出具借条一支，载明：“今借到王慧秀现金20000元整。”落款均由尹根槐签字。后被告于2007年4月8日归还原告30000元。2007年3月6日被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订抵押协议，载明：“由于甲方欠乙方资金，甲方自愿将在××铸管厂所存焦炉铸件约50件抵押乙方，在用户交款提货时，必须是由乙方出面，甲方才能发货，否则不能动此产品。违约方应付货款总价天的千分之一违约金。”落款双方签字。后被告于2007年9月28日归还原告现金50000元、承兑50000元，计100000元，被告将这些铸件发出。以上被告共计归还原告借款130000元，剩余款项经原告多次催要，被告至今未付，双方形成纠纷，诉至本院。
上述事实有原告提供的借条原件三支、有被告提供的收据原件二支及庭审笔录等为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中根据原告王会秀的陈述以及原告提供的被告尹根槐出具的借条，足以证明原、被告之间的借贷关系、借款金额及借款期限，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，被告应按约定归还原告借款。借款到期后被告除归还部分外，剩余款项经原告多次催要未还，其拖欠有失信用，被告应归还原告借款，原告之请求，本院予以支持。原告主张利息按约定天2／1000=0.002计算。根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。参照2014年山西盂县农村商业银行同类贷款年利率6%计算，天利率为6%÷365天×4倍=0.00066，其约定明显超过银行四倍利率，故不能按原告主张计算利息。被告最后一次还款时间是2007年9月28日，还款后又向原告借款23000元，其还的是2006年8月1日的借款，故应从432687.5元扣除已还款项130000元，剩余302687.5元，从约定三个月后即自2006年11月1日始至2014年3月10日计息，本院结合被告支付能力等因素，确定利息按山西盂县农村商业银行年利率6%的一倍予以计算。即302687.5元×2685天×（6%÷365天）=133597元。2008年3月11日借款20000元及2009年2月10日借款3000元，原告称在起诉的前一天曾向被告催要款项，被告予以认可。根据法律规定，公民之间的无息借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本金23000元双方未约定还款期限及利息，原告在2014年3月10日最后催要借款被告未还，其要求支付逾期利息，应予支持。本院计算逾期利息自2014年3月11日至2014年5月28日计78天，确定逾期利息按山西盂县农村商业银行年利率6%的一倍予以计算。逾期利息为23000元×78天×（6%÷365天）=295元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：
被告尹根槐于本判决生效之日起十日内归还原告王会秀借款本金人民币325687.5元及利息133597元、逾期利息295元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4097元，由被告尹根槐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 段爱萍
二〇一四年六月三日
书记员 史慧峰
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第0191号
原告闫某某。
原告徐某某。
被告魏某某。
被告姚某某。
委托代理人魏某某。
原告闫某某、徐某某诉被告魏某某、姚某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员刘洁适用简易程序独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行审理。原告闫某某、徐某某，被告魏某某、姚某某的委托代理人魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某、徐某某诉称：2010年10月27日，两被告向两原告借款70000元用于经营，并约定利息为年息15%。后双方数次重新达成书面协议，将借款期限延续，并均约定利息为年息15%。2013年10月27日，借款期限到期后，两被告拒不偿还所欠款项。为维护合法权益，现两原告诉至法院，请求：1、判令两被告返还借款本金70000元、利息（以70000元为本金，利息从2013年10月26日计算至两被告偿还借款之日，按照月息2分的标准计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告魏某某、姚某某共同辩称：借款属实，但是两原告预先扣除了利息，两被告仅收到借款64000元。两被告愿意偿还借款，但无法一次性偿还，同意每月返还2000元或3000元，对于利息按照合同约定的标准计算。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：2010年10月27日，两被告作为借款人向两原告出具借款凭证，其内容为：今收到闫某某、徐某某人民币柒万元整。2010年10月27日，两原告与两被告签订借款合同，约定：两被告向两原告借款70000元，总借期12个月，借款期限自2010年10月27日至2011年10月26日，月利率1.25%，利息按季度支付（此合同借款期外月利率2%）。
2011年10月27日，两原告与两被告签订借款展期合同，约定：两被告向两原告借款70000元，总借期12个月，借款期限自2011年10月27日至2012年10月26日，月利率1.25%，利息按季度支付（此合同借款期外月利率2%）。
2012年10月26日，两原告与两被告签订借款展期合同，约定：两被告向两原告借款70000元，总借期12个月，借款期限自2012年10月27日至2013年10月26日，月利率1.5%，利息按季度支付（此合同借款期外至全部付清日按2012年银行同期贷款利率的四倍上限标准执行）。
另查明：两被告已向两原告支付自借款之日至2013年10月26日的利息。
以上事实，有借款凭证、借款展期合同及当事人陈述为证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按约定履行各自的义务。
关于本金如何确定的问题。本案中，两被告主张两原告预先扣除利息，其仅收到64000元本金。但两被告未能提供相应证据予以证明且两原告亦不认可，故本院对此不予采信。两原告已经提供借款，两被告应按约定期限偿还欠款，两原告要求两被告偿还借款本金70000元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。
关于逾期利息，因双方就借款之日至2013年10月26日的利息已经履行完毕，故两被告还应按照合同约定向两原告支付逾期利息。因两原告要求逾期利息按照月息2%计算，未超过合同约定的按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的标准，故本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告魏某某、姚某某于本判决生效之日后十五日内向原告闫某某、徐某某返还借款本金70000元，并支付利息（以70000元为本金，自2013年10月27日起至本判决确定的履行之日止，按照月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（原告已预付），减半收取675元，保全费820元，共计1495元，由被告魏某某、姚某某负担（于本判决生效之日后十五日内给付原告闫某某、徐某某）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 刘洁
二〇一四年三月三十一日
见习书记员 戴婷
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全执字第00445-2号
申请执行人：马玉龙，男，1962年2月11日出生，汉族。
被执行人：梁冬梅，女，1985年11月14日出生，汉族。
本院于2014年1月8日作出（2014）全民一初字第00012号民事裁定书，查封了被执行人梁冬梅所有的位于全椒县襄河镇盛大装饰城×幢×号（房地权证：全字第××）房屋一间。现因申请执行人马玉龙与被执行人梁冬梅自愿达成了以物抵债协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人梁冬梅所有的位于全椒县襄河镇盛大装饰城×幢×号（房地权证：全字第××）房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明瑜
审判员 惠 耘
审判员 晋圣军
二〇一四年十月十四日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
江苏省镇江市润州区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）润行初字第32号
原告李光军。
委托代理人杨春华（李光军妻子），女，1970年2月生，汉族。
委托代理人宋玉成，北京市盛廷律师事务所律师。
被告镇江市公安局润州分局，住所地：镇江市润州路6号。
法定代表人陆金火，该局局长。
委托代理人王爱民。
委托代理人邹林明。
原告李光军诉被告镇江市公安局润州分局不履行法定职责一案，于2013年9月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭审理了本案。原告李光军的委托代理人杨春华、宋玉成，被告镇江市公安局润州分局的委托代理人王爱民、邹林明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告作为公安机关，在其辖区内放纵违法行为人的违法行为，在原告2013年4月8日遭遇拆迁人员的非法拘禁后，经原告家属报警，被告拒不履行解救义务，致使原告遭受到严重的人身伤害，被告严重违反了相关法律规定系行政不作为，要求依法认定被告行政不作为违法。
原告提供的证据有：原告妻子杨春华2013年4月8日在镇江市电信部门的通话记录，证明杨春华当天多次拨打110报警，要求被告履行职责，同时证明杨春华去鹤林派出所要求解救李光军的事实。
被告辩称：2013年4月8日我局依法处置了发生在涉及润州区岗子下溪园新村8幢204室的三起110报警的警情。我局已经履行了法定的职责，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：
1、鹤林派出所接处警工作登记表三份。
2、民警张涛所作的2013年4月8日处警经过。
3、110报警电话录音摘录。
4、李光军的询问笔录三份。
5、杨春华、陈秀英、李金福、苗荣新、戴晶、王竹兰、胡跃、ＸＸ华、赵海员的询问笔录。
6、鹤林社区的证明一份。
7、同和拆迁事务所的证明一份。
8、第四人民医院CT报告一份。
以上证据证明被告依法履行了职责。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议。原告对被告的证据主要质证意见为：认为被告的证据1、2不完整、不真实，达不到被告的证明目的；证据3的真实性没有异议，认为恰好证明被告不作为；证据4的真实性没有异议，证据5中对杨春华、陈秀英、李金福、苗荣新笔录的真实性没有异议，对戴晶、王竹兰、胡跃等的询问笔录认为存在串供，且陈述内容相互矛盾，对其真实性有异议；证据6、7、8真实性没有异议。
本院认为：原告所提供的证据被告没有异议，本院予以采信。被告所提供的证据，是其在行使行政职权过程中，为了查明案件事实，依照法定程序进行收集和制作的，且相互印证，原告对戴晶、王竹兰、胡跃等的询问笔录认为存在串供，并没有提供反驳的证据予以证实。被告所提供的证据具有证据的关联性、真实性和合法性，故本院予以采信。本院根据以上有效证据及原、被告的质证意见认定以下事实：原告李光军的妻子杨春华2013年4月8日15：51分至18：57分，以110的形式多次报警，称原告因房屋拆迁，被拆迁工作人员限制人身自由，当天原告需要上班，但是在原告家中的拆迁工作人员不让原告上班，并限制原告的自由，要求鹤林派出所解救李光军。2013年4月8日15时52分，镇江市公安局指挥中心接到“110”电话报警，报警人称“溪园新村8幢204室有人发生拆除纠纷”，接警单位：润州分局鹤林派出所，到达时间：2013年4月8日15时57分57秒。处警经过及结果：系户主李光军与拆迁办公室工作人员王竹兰等人在商谈有关拆迁的事情。民警告知双方协商解决，不得有过激行为，反馈110。2013年4月8日17时04分，指挥中心接到“110”电话报警：溪园新村8幢204室拆迁纠纷，双方动刀打架了，接警单位：润州分局鹤林派出所，到达时间：2013年4月8日17时09分40秒，处警经过及结果：民警到现场未发现有人动刀打斗的情形，同前警，系拆迁纠纷，告知双方当事人协商处理，反馈110；2013年4月8日18时14分，指挥中心接到“110”电话报警：岗子下溪园新村8幢，有个人从3楼掉下来了。接警单位：润州分局鹤林派出所，到达时间：2013年4月8日18时19分10秒，处警经过及结果：到现场，伤者为原告，通知120至现场将李光军送第四人民医院，反馈110。原告在当日被送至医院治疗，经医院诊治为枕骨右侧部及右侧颞骨骨折、右侧多发性肋骨骨折等。事发后至本案诉讼时，被告陆续对原告及其他现场人员进行了调查。
庭审中，原告称从原告提供的通话清单上共通过“110”报警7次；对此，被告称其案发当日仅接到镇江市公安局指挥中心的三次出警指令。后本院至镇江市公安局“110”指挥中心核实，指挥中心反映：除向被告下达的三次出警指令外，其余均为重复反映情况，属一事多报，故指挥中心也未再向被告下达出警指令。
本院认为：公安机关有依法保护公民人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动的法定职责。对公民的报警案件应当及时查处。2013年4月8日原告因房屋拆迁问题，其家属拨打110报警要求被告履行职责解救李光军。从被告提供的证据，可以证明被告已经及时出警，到达现场后及时了解情况并进行了相关处理。故本院认为，被告已依法履行了相应法定职责，不构成行政不作为，原告要求确认被告行政不作为违法的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告李光军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李光军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 黄苏理
人民陪审员 孙海芬
人民陪审员 汤苏华
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 范丽娟
附：上诉须知
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1384号
罪犯李波，男，1990年10月14日生，汉族，初中文化，四川省南溪县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2010年10月18日作出（2010）玉中刑初字第138号刑事判决，以被告人李波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元（未执行），刑期自2010年3月6日起至2025年3月5日止。宣判后，被告人李波不服，提出上诉。云南省高级人民法院经过二审，于2011年6月22日作出（2010）云高刑终字第1688号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2012年1月16日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李波在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李波在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李波减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王韬然
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第01264号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人朱长平，男，1976年10月24日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市梁平县。2013年7月16日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯抢劫罪于2015年9月23日被羁押并被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）1342号起诉书指控被告人朱长平犯抢劫罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员孙汉平出庭支持公诉，被告人朱长平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月7日12时许，被告人朱长平在沙坪坝区三峡广场家乐福超市西门附近，采取勒颈、语言威胁的方式，抢走被害人朱某某的iphone6plus手机1部。经鉴定，被抢手机价值3810元。
2015年9月23日，被告人朱长平在沙坪坝区杨公桥附近被民警捉获归案。
上述事实，被告人朱长平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某的陈述，辨认笔录，价格鉴定意见，到案经过，情况说明，视频监控截图，重庆市渝中区人民法院（2013）中区刑初字第01095号刑事判决书，被告人朱长平的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人朱长平判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。
本院认为，被告人朱长平以非法占有为目的，采取暴力胁迫手段劫取公民财物，其行为侵犯了公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。朱长平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。鉴于朱长平到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱长平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2018年11月22日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人朱长平退赔3810元，发还被害人朱某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘琛琛
人民陪审员 周长平
人民陪审员 李旭伟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵媛媛
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新商初字第1053号
原告：新昌县新希望科技有限公司，住所地：新昌县省级高新技术产业园区。
法定代表人：胡秋炯，该公司执行董事。
委托代理人：章玉连，该公司职工。
被告：上海丰蝶管业有限公司，住所地：上海市奉贤镇大叶公路7932号。
法定代表人：董志来。
本院在审理原告新昌县新希望科技有限公司诉被告上海丰蝶管业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新昌县新希望科技有限公司于2014年11月7日以被告已付清货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新昌县新希望科技有限公司撤回起诉。
本案受理费930元，减半收取465元，财产保全申请费470元，合计诉讼费935元，由原告新昌县新希望科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 秦妙
二〇一四年十一月七日
书记员 盛瑛
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集执审字第96号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人林雄伟，男，汉族，1986年12月28日出生。
被执行人张珠恋，女，汉族，1987年11月9日出生。
厦门市集美区人口和计划生育局于2013年11月4日作出集计征决（2013）第255（侨英53）号征收社会抚养费决定书，根据《福建省人口与计划生育条例》等相关规定，决定对林雄伟、张珠恋征收社会抚养费189050.4元，但林雄伟、张珠恋未履行缴纳社会抚养费的义务。厦门市集美区人口和计划生育局于2014年5月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查查明，申请人厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计征决（2013）第255（侨英53）号征收社会抚养费决定，已于2013年11月22日送达被执行人林雄伟、张珠恋，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的集计征决（2013）第255（侨英53）号征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用的法律依据正确，亦未违反法定程序，被执行人在法定的期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行缴纳义务，申请人向本院递交强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市集美区人口和计划生育局集计征决（2013）第255（侨英53）号征收社会抚养费决定。
本案执行费人民币2736元由被执行人林雄伟、张珠恋承担。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 王志鹏
代理审判员 洪娟娟
二〇一四年六月十三日
代书 记员 李正坤
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孝民初字第288号
原告田某甲，男，1939年7月25日生，汉族，孝义市驿马乡寨上村村民。
原告赵某，女，1950年7月30日生，汉族，孝义市驿马乡寨上村村民。
原告许某，女，1982年9月3日生，汉族，孝义市驿马乡寨上村村民。
原告田某乙，女，2002年2月8日生，汉族，孝义市驿马乡寨上村村民。
法定代理人许某，女，1982年9月3日生，汉族，孝义市驿马乡寨上村村民。
原告田某丙，男，2003年11月8日生，汉族，孝义市驿马乡寨上村村民。
法定代理人许某，女，1982年9月3日生，汉族，孝义市驿马乡寨上村村民。
五原告共同委托代理人张某，男，1963年8月7日生，汉族，孝义市梧桐镇南曹村村民。
被告李某，男，1966年12月31日生，汉族，孝义市驿马乡牛王源村村民。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司
负责人刘某，职务：经理。
委托代理人白某，山西汾州律师事务所律师。
原告田某甲、赵某、许某、田某乙、田某丙与被告李某、中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称“财保孝义公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法由审判员魏海燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许某以及五原告共同委托代理人张某，被告李某，被告财保孝义公司的委托代理人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2013年4月23日21时许，李超驾驶冀A×××××、冀A×××××挂欧曼半挂车沿新榆线由东向西行驶至小王营村路段时，与田玉根驾驶的晋J×××××轿车相撞，发生致驾驶人田玉根当场死亡，乘车人许某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2013年5月6日，孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2013）第130037号交通事故认定书，认定李超与田玉根负事故同等责任，许某无责任。事故车冀A×××××、冀A×××××挂欧曼半挂车在被告财保孝义公司投保交强险，故请求判令被告财保孝义公司赔偿原告各项经济损失244000元。
原告针对其主张提供下列证据予以证明：
1、交通事故认定书一份，证明事故发生过程及责任认定情况。
2、保单三份，证明事故车辆的投保情况。
3、诊断证明、出院证各一份，证明原告许某因右肱骨中断粉碎性骨折，肋骨骨折伴气胸，面部皮裂伤，左眼眶内侧壁骨折住院治疗。
4、住院医药费统一收据一份，门诊收据8份，证明原告花费医疗费情况。
5、村委证明一份，常住人口登记卡四份，证明死者田玉根被抚养人田某甲、赵某、田某乙、田某丙的基本情况。
6、胜溪社区证明一份，租房合同两份，证明死者田玉根、伤者许某死亡和伤残赔偿金应按城镇居民标准赔偿。
7、孝义市司法鉴定中心伤残鉴定书一份，证明原告许某伤残等级、二次手术费的情况。
8、结婚证一份，证明原告许某系合法夫妻关系。
9、尸检报告一份，死者田玉根的户籍注销证明一份，证明死者田玉根在本次交通事故中死亡。
被告李某在法定期限内未提交书面答辩意见，也未提供证据，庭审中辩称，我的车在被告财保孝义公司投了保险，应由保险公司代为赔偿。
被告财保孝义公司在法定期限内未提交书面答辩意见，也未提供证据，庭审中辩称，一、对事故责任认定无异议；二、我公司只是在交强险责任范围内承担责任；三、诉讼费不属于保险赔偿范围。
在质证过程中，被告李某对原告的证据无异议；被告财保孝义公司对原告的证据1、2、3、4、5、7、8、9无异议，对证据6不予认可，应按农村人口标准计算死者田玉根的死亡赔偿金和许某的伤残赔偿金。
综合当事人陈述、举证、质证，本院确认本案如下事实：
2013年4月23日21时许，李超驾驶冀A×××××、冀A×××××挂欧曼半挂车沿新榆线由东向西行驶至小王营村路段时，与田玉根醉酒后驾驶的晋J×××××轿车相撞，发生致驾驶人田玉根当场死亡，乘车人许某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告许某当即被送往孝义市人民医院抢救，诊断为右肱骨中断粉碎性骨折，肋骨骨折伴气胸，面部皮裂伤，左眼眶内侧壁骨折。5月16日，原告许某出院。
2013年5月6日，孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2013）第130037号交通事故认定书，认定李超与田玉根负事故同等责任，许某无责任。
事故车冀A×××××、冀A×××××挂欧曼半挂车主挂车在被告财保孝义公司投保交强险，并投有第三者商业险。李超持有的驾驶证准驾车型为C1型，与事故车型不符。原告与被告李某就李超应承担的民事责任部分达成协议。
孝义市司法鉴定中心于2014年3月30日作出晋孝司鉴（2014）交字第68号鉴定意见，认定许某左上肢功能丧失10%，构成十级伤残，内固定物取出术费用为8999元。
死者父亲田某甲75岁，母亲赵某64岁，均为农村人口，抚养人为三人；死者田某甲女儿田某乙12岁，儿子田某丙10岁，抚养人为二人。
原告许某的医疗费为22673.04元（含二次手术费），营养费360元（24天×15元），住院期间伙食补助360元（24天×15元），误工费1732.5元，陪侍费1483.72元（22565元÷365天×24天×1人），伤残赔偿金40823.4元（20411.7元×20年×10%），精神抚慰金2000元，共计69432.66元。
死者田玉根的死亡赔偿金为408234元（20411.7元×20年），被扶养人田某甲的生活费为5556.2元（5566.2元×2÷5÷2×5年），被扶养人赵某的生�费为25799.64元（7245.64元＋（5566.2元÷3人×10年）］，被抚养人田某乙的生活费为7245.64元（5566.2元＋（5566.2元÷3×5÷2人×1年）］，被抚养人田某丙的生活费18678.04元（7245.64元＋（5566.2元÷2人×4年）］，精神抚慰金20000元，共计485523.52元。
原告未向本院提供财产损失的证据。
本院认为，李超违反法律规定驾驶非准驾车型导致发生事故，承保公司拒绝在第三者责任商业险责任范围内承担责任符合双方约定。鉴于原告与被告李某就李超应承担的民事责任部分达成协议，现请求被告财保孝义公司在交强险范围内承担责任，本院予以准许。被告财保孝义公司在交强险范围内赔偿原告许某医药费20000元，在交强险责任范围内（伤残）赔偿原告许某、田某甲、赵某、田某乙、田某丙220000元。因原告未向本院提供财产损失的证据，故本院对其要求赔�财产损失的请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司在交强险范围内（医药费）给付原告许某20000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司在交强险范围内（伤残金）给付原告许某、田某甲、赵某、田某乙、田某丙220000元；
上述第一、二项于本判决生效后十五日内付清；
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，减半收取2475元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 魏海燕
二〇一四年五月十五日
书记员 张辉辉
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0706行初187号
原告丁小明。
被告连云港市连云区市场监督管理局，住所地连云港市连云区新城社区中心。
负责人杨智，局长。
委托代理人唐毅、夏阳，该局干部。
第三人：连云港邰建贸易有限公司，住所地连云港经济技术开发区新光路22号华东城A05号楼114号。
法定代表人丁小明，总经理。
第三人张为荣。
原告丁小明不服被告连云港市连云区市场监督管理局工商行政登记一案，原告于2016年9月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2016年10月21日，原告以被告主动纠错、诉讼目的已达到为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告丁小明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 李素平
人民陪审员 徐进明
人民陪审员 侯家德
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈彦吉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑二终字第219号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）岳廷敏，农民。因犯盗窃罪于2012年3月21日被永康市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，同年6月28日刑满释放。因本案于2014年8月22日被永康市公安局刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。现押于永康市看守所。
原审被告人周本草，绰号“胖子”，农民。因犯抢劫罪于2009年11月10日被永康市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2010年1月11日刑满释放。因本案于2014年8月22日被永康市公安局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现押于永康市看守所。
原审被告人唐忠勇，农民。因本案于2014年9月2日被永康市公安局刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现押于永康市看守所。
原审被告人童远红，居民。因本案于2014年8月23日被永康市公安局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现押于永康市看守所。
原审被告人陈应，农民。因本案于2014年10月18日被永康市公安局决定行政拘留十二日，同月27日被刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现押于永康市看守所。
永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人周本草犯抢劫罪、盗窃罪、容留他人吸毒罪，原审被告人岳廷敏犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，原审被告人唐忠勇、童远红犯容留他人吸毒罪，原审被告人陈应犯盗窃罪一案，于2015年6月4日作出（2015）金永刑初字第648号刑事判决：一、被告人周本草犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币八千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万六千元。二、被告人岳廷敏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七千元。三、被告人唐忠勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。四、被告人童远红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。五、被告人陈应犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。六、扣押在案的毒品，由扣押单位依法予以没收；涉案未追缴的赃款、赃物，依法继续予以追缴，发还被害人。原审被告人岳廷敏不服，提出上诉。在本院审理过程中，原审被告人岳廷敏申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人岳廷敏撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）岳廷敏撤回上诉。
永康市人民法院（2015）金永刑初字第648号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一五年八月十八日
代书 记员 钱争红
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭非诉行执字第0056号
申请执行人申请人沭阳县人口和计划生育局。
法定代表人刘刚，局长。
委托代理人葛高凯，沭阳县周集乡计划生育服务中心主任。
被执行人刘从文，男，1983年8月11日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人周敏敏，女，1987年5月4日出生，汉族，沭阳县人，农民，住址同上。
申请执行人申请执行被执行人计划生育纠纷一案，执行依据是本院（2013）沭非诉行审字第0432号行政裁定书，执行立案标的为46112元。本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年三月十六日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沭非诉行执字第0056号申请执行人申请人沭阳县人口和计划生育局。法定代表人刘刚，局长。委托代理人葛高凯，沭阳县周集乡计划生育服务中心主任。被执行人刘从文，男，1983年8月11日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人周敏敏，女，1987年5月4日出生，汉族，沭阳县人，农民，住址同上。申请执行人申请执行被执行人计划生育纠纷一案，执行依据是本院（2013）沭非诉行审字第0432号行政裁定书，执行立案标的为46112元。本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年三月十六日书记员  姜祖华
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初3744号
原告：刘洪珍。
被告：邢宴晖。
被告：路珊。
原告刘洪珍与被告邢宴晖、路珊返还原物纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘洪珍、被告邢宴晖、路珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪珍向本院提出诉讼请求：
被告邢宴晖向原告返还牌照号为津Ｄ×××××长城牌小轿车一辆;
2.本案诉讼费及其他费用由被告邢宴晖负担。
事实和理由：2011年10月14日，原告全款购买津Ｄ×××××长城牌小轿车一辆，登记于原告名下。被告邢宴晖原系原告女婿，2015年初其以接孩子放学需要用车为由，将该车辆开走。后原告要求其将诉争车辆返还，但其以各种理由推脱，并将该车隐藏，致使原告对该车辆不能行使权利。
被告邢宴晖辩称，本人与原告之女路珊于2016年4月底在北辰区人民法院经判决离婚，双方均未上诉，该判决已生效。诉争车辆于2010年购买，车辆所有保险、车内装具、验车、更换设备维修都是本人出资，前期首付车款10570元也是本人出资。车辆一直由本人使用，如果原告返还本人2万元（包括首付款10570元、牌照费、保险），同意向原告返还诉争车辆，同时要求被告路珊将户口迁走。
被告路珊辩称，购车款60800元是原告出资的，其他的费用原告没有出资。二被告于2007年6月9日登记结婚。2016年4月18日经北辰区人民法院判决二被告离婚。在离婚判决中，就诉争车辆没有解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据（原告证据2，被告邢宴晖证据），本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：
原告提交证据收据复印件1张，证明购车款是原告爱人路云成用单位退回的集资款购买的诉争车辆，被告邢宴晖认为诉争车辆购车全款60800元，有其出资10570元和上牌照、交纳保险款项，并非全部车辆款由原告出资的事实，有被告提供的上牌确认明细单1张相互印证，据此，原告取款60000元，并不当然确定为购车款，该证据不具有唯一性解释，故本院认定原告出资款应减除10570元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告原系夫妻关系。原告与被告路珊系母女关系。2011年10月14日原告出资购买牌照号为津Ｄ×××××长城牌小轿车一辆。被告邢宴晖认可裸车价值60800元，并出资首付款和牌照款及保险10537元，车上装具也由被告邢宴晖配置，但没有购买发票。诉争车辆权利人登记在原告名下，但该车始终由被告邢宴晖使用。
2007年6月二被告登记结婚，2008年1月29日二被告婚生一子邢凯阳，2016年4月二被告在北辰区人民法院离婚。离婚时，就诉争车辆未解决。
现原告诉至法院，请求被告邢宴晖返还车辆，被告邢宴晖则要求原告向其返还出资购车款20000元，被告路珊将户口从其家中迁走。
经双方当事人确认，本案争议焦点为1.被告邢宴晖以及路珊对原告名下的车辆出资数额问题；2.原告是否应向二被告返还部分购车出资问题。
本院认为，二被告在婚姻关系存续期间，原告出资购买了诉争车辆，诉争车辆购买价格为60800元，其中被告邢宴晖、路珊于2011年10月31日出资车辆购置税和当年保险费共计10570元。至于被告邢宴晖辩称上牌照费用、保险费用票据找不到，因此，该部分费用的数额，本院无法认定。被告邢宴晖应向原告返还诉争车辆。鉴于原告购车后，诉争车辆始终由被告邢宴晖使用，因此，保险及相关费用当然也应由实际使用人负担。被告邢宴晖抗辩要求原告返还购车款20000元，理由不成立，本院不予采信。
综上所述，诉争车辆登记在原告名下，被告邢宴晖占有诉争车辆没有法律依据。现原告要求被告邢宴晖返还牌照号为津Ｄ×××××长城牌小轿车一辆的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。关于被告邢宴晖辩称诉争车辆其有出资应由原告向其返还20000元的抗辩意见，理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，判决如下：
本判决生效之日起7日内，被告邢宴晖向原告刘洪珍返还牌照号为津Ｄ×××××长城牌小轿车一辆。
案件受理费550元，由被告邢宴晖负担。（于本判决生效之日起7日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡荣华
人民陪审员 王宪立
人民陪审员 于志民
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张骏蓬
本案引用的法律条文:
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳执字第1274号
申请执行人乳山市农村信用合作联社。
法定代表人于洋。
被执行人迟永收
被执行人姜淑英
申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人迟永收、姜淑英金融借款纠纷一案，本院作出的（2012）乳商初字第715号判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依据申请执行人的申请，决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人迟永收、姜淑英的银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凌 涛
二〇一五年九月一日
书记员 孙中利
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)乳执字第1274号申请执行人乳山市农村信用合作联社。法定代表人于洋。被执行人迟永收被执行人姜淑英申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人迟永收、姜淑英金融借款纠纷一案，本院作出的（2012）乳商初字第715号判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依据申请执行人的申请，决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人迟永收、姜淑英的银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 凌 涛二〇一五年九月一日书记员 孙中利
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛雷法龙民初字第20号
原告蔡某某。
被告何某某。
本院在审理原告蔡某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某某提出撤诉申请，系原告蔡某某对民事诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告蔡某某负担。
审 判 长 曾兆俊
代理审判员 陈宁宁
人民陪审员 陈堪荣
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李月乔
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第5904号
原告天津广阔农业科技有限公司，住所地：天津市武清区河北屯镇后洞上村。
法定代表人张广山，该公司经理。
委托代理人龚建荣，天津津孚律师事务所律师。
被告田培军。
委托代理人韩敬奎，天津瀚洋律师事务所律师。
被告张广山。
委托代理人王文明，天津岳河律师事务所律师。
原告天津广阔农业科技有限公司与被告田培军、张广山案外人执行异议纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，2014年7月24日，原告（案外人）收到武清区人民法院送达的（2014）武执异字第7号《执行裁定书》。原告认为法院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。
被告田培军所申请执行的财产26个蔬菜大棚为原告所有，而不属于被告张广山所有。（2014）武民二初字第473号民事调解书确定被告张广山归还田培军借款243万元，此借款属张广山的个人行为，与原告无关。应执行张广山的个人财产。
被告田培军对属于原告的26个大棚申请执行是完全错误的，其行为没有任何法律依据。执行裁定书中称：原告26个大棚转让给张广山，且有协议和收条证明，原告认为协议书是无效的，张广山作为公司股东之一，不能据公司资产为己有。综上，执行裁定书驳回了原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的规定》的相关规定。以及民事诉讼法的规定提起诉讼。1、请求确认（2014）武执字第307号执行公告中涉及的26个蔬菜大棚为原告所有。并停止对该财产的执行；2、诉讼费由被告承担。
本院查明，天津广阔农业科技有限公司于2014年8月4日委托天津津孚律师事务所龚建荣以特别授权的形式参与原告天津广阔农业科技有限公司诉被告张广山、田培军案外人执行异议纠纷一案，本院受理立案后依法向二被告送达了应诉相关材料，后被告张广山（现天津广阔农业科技有限公司法定代表人）向本院提交了关于公章遗失、委托诉讼等情况说明，主要内容为，本案原告以公司名义提交的起诉状及授权委托书等法律文件上所加盖的公章已被声明作废，不是公司现行有效、正在使用的公章，公司对该代理行为不予认可。
另由被告张广山申请本院调取了因天津广阔农业科技有限公司公章遗失在《渤海早报》上刊登的遗失公告材料，其证明目的是原告以天津广阔农业科技有限公司名义向本院提起的诉讼并非公司真实意愿表达。
本院认为，本案原告天津广阔农业科技有限公司立案时所使用的公章已经经过合法程序公告作废，其以天津广阔农业科技有限公司的名义，向我院提起的诉讼并非天津广阔农业科技有限公司的真实意愿表达，不具备原告的主体资格，不符合起诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回龚建荣以天津广阔农业科技有限公司的名义对被告田培军、张广山的起诉。
案件受理费6900元，由原告负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王连永
二〇一四年九月十八日
书记员 付长镇
附本裁定书引用法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初953号
原告刘某某，曾用名王秀灵，女，1968年10月16日出生。
被告王某甲，曾用名王铁生、王梨明，男，1963年12月15日出生，汉族。
原告刘某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍相识后于××××年元旦按当地习俗举行结婚仪式后共同生活。婚后于××××年××月××日生育双胞胎儿子，长子王某乙，次子王某丙，现均已结婚成家。由于被告脾气暴躁，婚后二人经常生气吵架。年轻时被告经常对原告实施家庭暴力，现原、被告已分居生活二十余年，夫妻关系名存实亡。原告曾多次提出离婚，因当时儿子未成家，原告一忍再忍撤回了起诉，现原、被告婚姻已经走到尽头，为此提起诉讼，要求与被告离婚。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于××××年举行结婚仪式后共同生活。××××年××月××日生育儿子王某乙和王某丙，王某乙与王某丙现均已结婚成家。原、被告婚后因性格不合，经常生气吵架，现被告王某甲长期在外打工，双方已长期分居生活。原告为此向本院提起诉讼，要求与被告王某甲离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述、原、被告的户口本复印件、原告刘某某的身份证号码更正证明等证实。
本院认为，原、被告于××××年结婚，是在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，属事实婚姻。原、被告长期分居，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已经破裂，故原告刘某某请求与被告王某甲离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（四）项、（五）项的规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告王某甲离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告刘某某承担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 曹 杰
二〇一六年五月十六日
书记员 张婷婷
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1812号
原告桑小强，男，1969年6月14日出生，汉族。
被告陈武，男，1972年4月11日出生，汉族。
原告桑小强诉被告陈武买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本案依法由审判员王莎适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告桑小强到庭参加诉讼，被告陈武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑小强诉称，原告在徐堡口经营卖钢材生意，被告在2016年3月27日在原告处购买钢材，共欠原告4200元，并向原告出具条据一张。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，原告诉请：1.判令被告立即支付原告钢材款4200元及利息；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息按中国人民银行同期贷款利率计算从被告欠款之日起算至被告还款之日止。
被告陈武未提供书面答辩，亦未提供相关证据。
原告向本院提供被告于2016年3月27日出具的证明一张，载明：今欠钢材款肆仟贰佰元整（4200）陈武2016.3.27。
被告陈武未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，对原告提供的证据，本院予以采信。
依照证据分析、认定及庭审陈述，本院查明的案件事实与原告所述一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告陈武购买原告桑小强钢材，欠原告款4200元未付，有被告给原告出具的条据证明，故被告应偿还原告款4200元。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告陈武应在本判决生效后三日内清偿原告桑小强款4200元。
二、驳回原告桑小强的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 王 莎
二〇一六年七月二十五日
书记员 段钰慧
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石大民初字第2087号
原告马建平，男，1974年8月18日出生，回族，某粮油店业主，住大武口区。
被告刘民，男，1964年7月4日出生，汉族，大武口区某食府业主，住大武口区。
原告马建平与被告刘民买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理，依法由代理审判员吴林海适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，因被告刘民离开住所地，不应适用简易程序进行审理，本院于2013年12月5日裁定转为普通程序，依法组成合议庭进行审理，并于2013年12月10日向被告刘民公告送达了起诉状副本、证据副本、应诉、举证通知书、传票等法律文书。2014年3月13日合议庭依法公开开庭进行了审理，原告马建平到庭参加诉讼，被告刘民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马建平诉称，2011年3月11日至2012年4月17日，原告给被告经营的“大武口区鑫兰林食府”供应粮油，合计22230元，并有收款收据35张。原告多次催要未果，为此诉至法院，要求：1.判令被告立即支付粮油款22230元，利息1084元，合计23314元；2.诉讼费由被告承担。
被告刘民未到庭答辩，也未提交书面答辩状，无答辩意见。
原告马建平为证明其诉讼主张成立，向本院提交的证据：
证据一、收款收据35张，证明原告于2011年3月11日至2014年4月17日期间给被告经营的“大武口区鑫兰林食府”供应粮油，合计欠付22230元货款的事实。
证据二、石大诉前人调（2013）第160号人民调解协议书一份，证明原告与被告经石嘴山市大武口区诉前人民调解委员会调解，于2013年6月4日达成调解协议，被告签字确认欠原告粮油款22230元，过付款期后未按协议履行的事实。
本院对原告马建平提交的证据分析认证意见：
原告马建平提交的证据，收款收据与石大诉前人调（2013）第160号人民调解协议书内容相互印证，客观、真实，对证明的事实本院予以认定。
根据原告马建平当庭陈述、举证以及本院对证据的分析认证，确认以下案件事实：
2011年3月11日至2012年4月17日期间，原告给被告经营的餐厅供应粮油，合计价款22230元。此款经原告多次催要被告未付，于2013年6月4日经石嘴山市大武口区诉前人民调解委员会调解，被告承诺于2013年10月15日前一次性付清欠款22230元。因被告未按承诺履行债务，原告为此诉至法院，要求判如所请。
本院认为，买受人应按照约定的时间、数额支付价款。被告未按承诺的时间、数额付清价款22230元，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按期履行债务，给原告造成经济损失，原告可以要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付相应的利息损失，即529元（22230元×5.6%÷12月÷30天×153天，算至判决作出之日），对此本院予以支持。被告刘民经本院传票传唤，无正当理由到庭参加诉讼，视为对原告所举证据质证权和抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘民向原告马建平支付粮油款22230元、利息529元，合计22759元，于本判决生效后五日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，由原告马建平负担50元，被告刘民负担332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 吴林海
代理审判员 胡 斌
人民陪审员 郭连贵
二〇一四年三月十七日
书 记 员 宋翠平
：本案适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
河南�洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初3439号
原告:闫俊伟。
被告:孟州市食品公司，住所地：孟州市东环路东（段西村）。
法定代表人：杨林。
第三人：王松琴。
第三人：李小明。
第三人：李雯。
原告闫俊伟诉被告孟州市食品公司，第三人王松琴、李小明、李雯为执行异议之诉一案，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告闫俊伟的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫俊伟撤回起诉。
本案诉讼费减半收取50元，由原告闫俊伟承担。
审 判 长 张智峰
人民陪审员 赵西安
人民陪审员 李 娜
二〇一七年九月十一日
书 记 员 黄佳华
甘肃省华亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0824民初1001号
原告薛某某，甘肃省华亭县人。
被告张某某，甘肃省华亭县人。
案由：离婚纠纷。
原告薛某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告薛某某自愿私下处理，于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某某承担。
审判员 ＸＸ丽
二〇一六年六月三十日
书记员 袁红娟
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法兴民初字第272号
原告兴隆山镇谷子协会。
法定代表人李长龙，会长。
被告刘德华，男，汉族，农民，现住通榆县。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理50.00元减半收取由原告负担。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一四年六月十九日
书 记 员 宫亦铭
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00632号
申请执行人中国电信股份有限公司浏阳分公司。
法定代表人付虎。
被执行人杨银钢，男性。
申请执行人中国电信股份有限公司浏阳分公司与被执行人杨银钢电信合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）浏民督字第00059号，于2014年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨银钢银行存款人民币1156.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 沈伟武
二〇一四年九月四日
书记员 陈 存