湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第00053号
原告：袁鹏。
委托代理人：李婉，女，汉族，1988年12月3日出生。
被告：武汉市沙湖经贸发展有限责任公司，住所地：武汉市武昌区公平路48号。
法定代表人：陈志浩，该公司董事长。
委托代理人：蔡念东，男，汉族，1976年5月6日出生。
原告袁鹏与被告武汉市沙湖经贸发展有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员徐倩适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告袁鹏的委托代理人李婉、被告武汉市沙湖经贸发展有限责任公司的委托代理人蔡念东到庭参加诉讼。庭审后，原、被告申请调解，双方未能达成调解协议。本案现已审理终结。
原告袁鹏诉称，原告于2006年7月26日到被告处上班，从事普工工作，工作期间被告2012年11月至2013年9月未与原告签订劳动合同，2013年6月被告无故停止为原告缴纳社会保险，原告多次与领导协商无果，2013年9月原告以快递的方式向被告送达因未为原告缴纳社会保险而解除劳动关系通知书，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告经济补偿金12700.20元（1693.36元／月×5个月）；2、被告支付原告2012年11月至2013年9月未签订书面劳动合同的双倍工资差额：18626.96元（1693.36元／月×11个月）；3、被告支付原告节假日加班工资5138.47元（1693.36元／月÷21.75天×11天×2年×3倍）；4、被告协助原告办理失业保险登记，如若不成则赔偿原告失业保险损失11550元；5、被告支付原告培训费用1360元。
被告武汉市沙湖经贸发展有限责任公司辩称：请依法驳回原告的所有诉讼请求。原告是被告公司职工，工作时间一直到2013年11月7日，2013年11月8日原告头口提出不在被告处工作了，解除劳动关系是原告单方面的行为，原告要求支付经济补偿金是没有道理的；双方签订了劳动合同，不存在双倍工资的差额；原告在被告处不存在加班的情况；原告在被告处工作，被告依法给原告缴纳了社会保险，原告申请仲裁的时候依然在被告处工作，要求失业保险赔偿是没有法律依据的；培训是原告自己单方面的行为。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
证据一、技师职业资格评审表、职业技能鉴定发票、职业资格证书，证明原告在被告处从事的工作为电工，入职时间为2006年7月，袁鹏自行垫付了鉴定费1360元以及双方之间存在事实劳动关系；
证据二、EMS快递单、跟踪单、申请书，证明武汉市沙湖经贸发展有限责任公司未依法为袁鹏缴纳社会保险及签订书面劳动合同曾多次向武汉市沙湖经贸发展有限责任公司协商要求武汉市沙湖经贸发展有限责任公司补签；
证据三、汉口银行流水明细单，证明袁鹏的月基本工资标准为1693.36元；
证据四、社保明细单，证明武汉市沙湖经贸发展有限责任公司在2006年7月至2008年4月和2013年6月至2013年9月未依法为袁鹏缴纳社会保险，以及更进一步证明双方之间存在劳动关系；
证据五、书面证人证言（程某、汤某），证明袁鹏的入职时间为2006年7月，以及袁鹏的武汉市沙湖经贸发展有限责任公司处未依法享受法定节日加班工资的待遇；
证据六、武昌仲裁委裁决书及送达回执，证明袁鹏就本案已经过了仲裁的前置程序；
证据七、原告同事与被告签订的劳动合同书，证明被告与其他员工续签合同的日期为2010年1月12日至2010年12月31日。
被告对证据进行质证：对证据一真实性没有异议，评审表是原告自行填写的，里面的内容是否客观，有待商榷；原告真正入职的时间是2008年，鉴定费票据与本案没有关系，原告从事的技能是电工，必须有这个资质；对证据二真实性没有异议，但是被告从来没有收到过该申请书；对证据三没有异议，里面很清楚反映了原告是2008年起在被告处工作，给其发放工资；对证据四真实性没有异议，对证明目的有异议，2006年7月至2008年4月的时候原告没有在被告处工作，所以未缴社保，2013年6月到2013年10月给原告发放了社保补贴；证据五不符合证据的形式要件，证人未出庭作证，不予质证；对证据六没有异议；证据七没有原件，不发表质证意见。
被告为支持其抗辩理由，向法院提交了如下证据：
证据一、劳动合同及续签劳动合同书，证明原、被告劳动关系及双方权利义务；
证据二、员工工资表，证明原告到2013年10月仍在被告处工作；
证据三、证人胡某和陈某的证言，证明原告于2013年11月8日向被告口头提出解除劳动合同并领取了工资；
证据四、工资发放表，证明工资组成明细，原告不存在加班情况。
原告对证据进行质证：对证据一劳动合同没有异议，但其目的正好说明了2010年12月31日以后被告就没有再和原告续签任何书面劳动合同；对证据二领取的工资数额没有异议，但到2013年6月后公司将运营权转给了第三人，主体已经发生了变化；对证据三证人证言的真实性没有异议，但原告并不知道被告运营权主体变更的情况；对证据四真实性有异议，工资表系被告单方面制作的，没有原告的签字确认。
经审理查明：2006年7月原告进入被告处工作。2008年1月1日，双方签订书面劳动合同，合同期限为2008年1月1日至2008年12月31日，2009年3月9日、2010年1月12日，双方两次续订劳动合同至2010年12月31日，合同到期后，双方未再续签，但原告仍在被告处工作直至2013年11月7日，原告以被告未依法与其续签劳动合同和停缴社会保险的原因向被告提出解除劳动关系，再未至被告处工作，被告也再未给原告发放工资。2008年4月至2013年7月期间，被告为原告缴纳了社会保险。
另查明，原告的工资在2012年11月、2012年12月、2013年3月和2013年4月均为每月1432.43元，2013年1月为1440.43元，2013年2月为1595.43元，2013年5月至2013年10月均为每月3500元。
原告（申请人）于2013年9月16日向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被告（被申请人）向其支付：1、支付申请人经济补偿金12700.20元；2、支付申请人2012年11月至2013年9月未签订书面劳动合同的二倍工资差额18626.96元；3、支付申请人于2011年1月至2013年5月期间的法定节假日加班工资6306.66元；4、协助申请人办理失业保险登记，若不成则赔偿申请人损失共计11550元；5、支付申请人培训费用1360元。2013年11月27日该委作出昌劳人仲裁字（2013）第321号仲裁裁决书，作出如下裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。
本院认为，原、被告双方就原告的入职时间存在争议。被告认可原告的入职时间为2008年1月；原告认为其入职时间为2006年7月，依据是原告的证据一《技师职业资格评审表》中载明取得本职业资格证书时间为2006年7月21日，且在简历中载明原告2006年来到被告处工作，庭审中被告对该证据的真实性没有异议，但称该表的具体内容系原告自行书写，不确定表述是否客观。本院认为该表有被告单位在申报单位意见栏填写同意申报并加盖公章，视为已经对该表的具体内容进行了审核认可，故本院对该证据予以采信，原告的入职时间为2006年7月。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定“用人单位应该自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未订立书面劳动合同的，应当每月向劳动者支付二倍的工资”。本案中，2008年1月1日，双方签订书面劳动合同，合同期限为2008年1月1日至2008年12月31日，2009年3月9日、2010年1月12日，双方两次续订劳动合同至2010年12月31日，合同到期后，被告未与原告续签合同，原告继续为被告提供劳动，双方劳动关系依然存续，被告仍然应当按照法律规定与原告签订书面劳动合同，未签订书面劳动合同的劳动者有权维护自己的合法权益，故原告要求被告支付2012年11月至2013年9月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，本院予以支持。根据原告的银行流水清单和被告的员工工资表，2012年11月至2013年9月被告向原告发放工资共计26265.58元，因原告的该项诉讼请求仅为18626.96元，故被告应向原告支付上述期间未签订书面劳动合同二倍工资差额18626.96元。
原告以被告未依法与其续签劳动合同和停缴社会保险的原因向其提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，原告自2006年7月至2013年11月7日在被告处工作，工作时间为7年5个月，原被告在庭审中均认可原告的月平均工资为1693.36元，故被告应向原告支付经济补偿金12700.2元（1693.36元×7.5个月）。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，原告未能提供证据证明系被告要求原告参加职业能力鉴定及原告存在加班的事实，故本院对原告要求被告向其支付节假日加班工资和培训费用的诉讼请求不予支持。
根据《失业保险条例》第十六条“城镇企业事业单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起7日内报社会保险经办机构备案。城镇企业事业单位职工失业后，应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的社会保险经办机构办理失业登记。失业保险金自办理失业登记之日起计算”的规定，2013年11月7日，被告向原告发放了2013年10月的工资后，原告再未至被告处工作，被告亦再未向其发放工资，原、被告以实际行为解除了双方的劳动关系，故对原告要求被告协助其办理失业保险登记的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中明确了该项诉讼请求是要求被告为其出具解除劳动关系的证明，故被告应当为原告出具解除劳动关系的证明。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《失业保险条例》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市沙湖经贸发展有限责任公司自本判决书生效之日起十日内，一次性支付原告袁鹏经济补偿金12700.2元（1693.36元×7.5个月）；
二、被告武汉市沙湖经贸发展有限责任公司自本判决书生效之日起十日内，一次性支付原告袁鹏2012年11月至2013年9月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额18626.96元；
三、被告武汉市沙湖经贸发展有限责任公司自本判决书生效之日起十日内为原告袁鹏出具解除劳动关系的证明；
四、驳回原告袁鹏的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半5元，予以免收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债权利息。
如不服本判决，由可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 徐 倩
二〇一四年五月十九日
书 记 员 胡飞扬