安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初1559号
原告：陈德为，男，1968年1月12日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
委托诉讼代理人：李德方，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：张金辉，男，1979年7月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：陈义华，女，1952年10月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：石春生，安徽铸志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈习习，安徽铸志律师事务所实习律师。
原告陈德为与被告张金辉、陈义华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德为及其委托诉讼代理人李德方、被告陈义华委托诉讼代理人石春生、陈习习到庭参加诉讼，被告张金辉经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德为向本院提出诉讼请求：“1.判令被告偿还借款100000元，利息117000元（2014年12月4日至2015年2月4日，本金200000元、利息18000元；2015年2月4日至2016年12月4日，本金100000元、利息99000元），本息合计217000元；2.两被告承担本案诉讼费用。”事实与理由：原告和被告系熟人关系，被告因生意周转需要资金，2014年9月4日原告与两被告签订借款合同一份，约定被告张金辉向原告借款200000元，月利率4.5%，陈义华为担保人，担保至借款本息全清之日止。合同签订后，原告及时将借款汇入了被告的账户，但是借款到期后，被告张金辉仅在2015年2月17日偿还了100000元，后经原告多次催要剩余借款及利息，被告一直以困难为由没有偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告张金辉未答辩，且未在举证期限内提交证据。
被告陈义华答辩称：“1.2014年9月4日预先扣除了9000元利息，本案本金应当是191000，还了100000，应当是91000元2.约定的利息超过法律限额，约定的是4.5%，3.按照合同约定，至还清为止，应当是两年的担保期，而且保证期间是除斥期间，因此，答辩人的保证期已经过了。”
当事人围绕诉讼请求依法提交了原告、两被告身份证复印件，借款合同原件，中国农业银行回单原件，原告银行卡查询单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证意见，被告张金辉未到庭且未质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的中国农业银行电子回单原件一份，证明原告将191000元汇给被告张金辉事实。被告陈义华委托诉讼代理人质证意见称：“回单的转出方不是原告，是陈芳，钱确实收到了。”本院经询问和审查，案外人陈芳系原告女儿，且被告承认已经收到191000元，因此，本院对该份证据的真实性及原告证明观点予以认可。
原告提供的与被告陈义华之间2014年12月5日至2016年6月22日期间的短信记录10张，证明原告多次向两被告催要借款，两被告均以各种理由拖延不还。被告陈义华委托诉讼代理人质证意见称：“1.原告于2017年9月7日提交的短信记录已超过举证期限，请求法院依法不予采信；2.从该短信的内容上来看短信中所涉及的人名均没有使用全称，无法从短信的内容中判断出与本案的两位被告有关联性；3.依据《担保法》解释第三十一条，保证期间是除斥期间，债务人必须在保证期间内通过诉讼或者仲裁向保证人主张权利，否则保证人就不再承担责任；4.如果原告提交的短信可以证明在保证期间内向陈义华要求还款，那么应当从原告最初催要借款的2014年12月5日开始起算两年的保证合同诉讼时效，应当为2016年12月5日。而原告2017年3月才向法院起诉，故已经超过了保证合同的诉讼时效。根据《担保法》第三十六条，期间借款人张金辉是否偿还了部分借款不会导致保证合同的时效中断。”本院经审查，对原告延期举证依法进行了训诫，对该证据的真实性和原告证明观点予以认可。
本院经审理认定事实如下：原告和被告陈义华系熟人关系，原告通过陈义华认识张金辉，并于2014年9月4日三方签订《借款合同》一份，合同主要内容载明：“出借人：陈德为，借款方：张金辉（），担保方：陈义华（），张金辉向陈德为借款贰拾万元，期限两个月，即2014年9月4日至2014年11月3日，月利率4.5%；陈义华自愿为该笔借款承担担保责任，担保时间为：自放款之日起至此次借款本息全清之日止。2014年9月4日。”原告女儿陈芳于2014年9月4日通过中国工商银行向被告张金辉转款191000元。被告张金辉于2014年10月4日、11月4日向原告按照月利率4.5%偿还了两个月利息，共计18000元，2015年2月17日被告张金辉又向原告偿还100000元。
原告2014年12月5日至2016年6月22日期间多次要求两被告偿还借款，其中2015年1月12日原告向被告陈义华发送短信称：“陈会计（陈义华）张金辉现在不理我，你自己看着办，你到时候丢人还得还我钱可别怪我，这是你们自己造成的后果。”2015年11月27日被告陈义华向原告发送短信称：“就这几天的事，问题不大。”2016年6月22日被告陈义华又向原告发送短信称：“……就快解决了，再等几天吧。”但余下借款本金及利息经原告对此催要，被告未偿还。原告遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告提交的借款合同原件和转账凭证可以充分证明原告与被告之间存在民间借贷关系，且原告已经履行了出借义务。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“借款、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，虽然借款合同约定的进款金额是200000元，但是原告实际上出借的金额是扣除一个月利息后的191000元，原告对此也予以认可。因此，本案中，两被告于2014年9月4日向原告实际借款的本金应当是191000元。
关于偿还前后借款本金及利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”再根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”结合本案事实情况，两被告按照月利率4.5%支付原告两个月的利息共计18000元，超过年利率36%部分应当冲抵本金，具体计算为：18000元-191000元×3%×2个月（2014年10月4日至2014年12月4日）=6540元，因此截止到2015年2月27日，两被告尚欠原告借款本金191000元-6540元=184460。被告于2015年2月17日偿还原告100000元，其中利息为184460元×3%×2.5个月（2014年12月4日至2015年2月27日）=13834.5元，本金为100000元-13834.5元=86165.5因此截止到2015年2月27日，被告张金辉尚欠原告本金184460元-86165.5元=98294.5元。综上，截止到原告诉求的2016年12月4日，被告张金辉应偿还原告利息98294.5元×2%×21.5个月（2015年2月27日至2016年12月4日）=42266.5元，本息合计为：98294.5元+42266.5=140561元。
关于保证人陈义华是否需要承担保证责任的问题。本案中，双方借款合同约定被告陈义华的保证责任为连带保证，保证期间为直至借款本息全清时止。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。”因此，本案中陈义华的保证期间届满之日为主债务履行期限届满之日两年后，即2014年11月3日两年后的2016年11月3日。在本案查明的事实中，原告在保证期内已向保证人陈义华主张权利，要求偿还借款，且陈义华也作出了承诺还款的表示，保证期间未超过。针对于保证合同的诉讼时效，应当适用《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”以及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见试行》第一百七十三条第二款的规定：“权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断。”本案查明事实中，保证人陈义华于2016年6月22日向原告作出了履行的承诺，保证合同的诉讼时效应当从2016年6月22日重新起算。因此，原告于2017年3月7日向本院提起诉讼，要求两被告承担还款责任，未超过保证合同的诉讼时效，保证人陈义华应当对该笔借款承担连带偿还责任。综上所述，对于被告陈义华主张保证期间及保证合同诉讼时效已过的抗辩，本院依法不予支持。
本案中，原告与两被告之间属于民间借款法律关系，借贷合同依法成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，两被告应当向原告如期偿还借款。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见试行》第一百七十三条第二款之规定，判决如下：
被告张金辉于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈德为借款本金98294.5元、利息42266.5元（2015年2月27日至2016年12月4日），合计140561元；
二、被告陈义华对上述借款承担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4555元，由原告陈德为负担1605元，由被告张金辉、陈义华共同负担2950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 茹文君
人民陪审员 马 玲
人民陪审员 王德恩
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李 林
附本案适用法律条文及相关司法解释：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十七条借款、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见试行》
第一百七十三条第二款权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。