山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初254号
原告：张某，男。
委托诉讼代理人：常莹莹，山东滨泰律师事务所律师。
被告：汲某，男。
被告：盘锦和远运输有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区化工街辽化花园小区4号101房地号5841。
法定代表人：孙伟克，系公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，地址：辽宁省盘锦市兴隆台区市府路33号。
负责人：张小明，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李军，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男。
委托诉讼代理人：刘显峰，黑龙江清泉律师事务所律师。
被告：讷河市北方运输车队，住所地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市铁路街。
负责人：王宝成，系公司经理。
被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市大众新城营销服务部，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区保健路与征仪路交叉口大众新城一期小区院。
负责人：李晶，系公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司，地址：黑龙江省绥化市北林区北二东路165号。
负责人：李金魁，系公司总经理。
委托诉讼代理人：崔锐，黑龙江继东律师事务所律师。
被告：赵某，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营区南一路329号。
负责人：刘虎青，系公司总经理。
委托诉讼代理人：韩国熙，山东黄河律师事务所律师。
被告：卢某，男。
被告：安华农业保险股份有限公司滨州市滨城区支公司，住所地山东省滨州市渤海八路659号裕华大厦。
负责人：耿新君，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李振伟，男，系公司员工。
原告张某与被告汲某、盘锦和远运输有限公司（以下简称盘锦和远公司）、中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司（以下简称人保盘锦公司）、刘某、讷河市北方运输车队（以下简称北方运输车队）、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨市大众新城营销服务部（以下简称华安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司（以下简称人保绥化公司）、赵某、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保东营公司）、卢某、安华农业保险股份有限公司滨州市滨城区支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常莹莹、被告人保盘锦公司委托诉讼代理人李军、被告刘某委托诉讼代理人刘显锋、被告人保绥化公司委托诉讼代理人崔锐、被告赵某、被告人保东营公司委托诉讼代理人韩国熙到庭参加诉讼。被告汲某、盘锦和远公司、北方运输车队、华安保险公司、卢某、安华保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付赔偿款135000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月19日，刘某驾驶黑Ｂ×××××/黑BN0**挂号车沿G18荣乌高速公路左侧车道由南往北行驶至上述事故地点时，与因前方堵车已经停驶的汲某驾驶的辽Ｌ×××××/辽L34**挂号车发生第一次追尾碰撞，致使汲某的车又撞到了同车道前方同样因事故堵车已经停驶的卢某驾驶的鲁Ｅ×××××号车上，紧接着，王灿芳驾驶冀Ｊ×××××/冀JMR**挂号车沿左侧车道由南往北驶来，与已经发生事故停驶的刘某的车辆发生第二次追尾碰撞，致使刘某的车辆再一次撞到了汲某的车上。紧接着，赵某驾驶鲁Ｅ×××××号车沿左侧车道由南往北驶来，与已经发生事故停驶的王灿芳的车发生第三次追尾碰撞。第一次碰撞造成黑Ｂ×××××/黑BN0**挂号车、辽Ｌ×××××/辽L34**挂号车、鲁Ｅ×××××号车和高速公路附属设施不同程度受损；第二次碰撞造成冀Ｊ×××××/冀JMR**挂号车损坏，黑Ｂ×××××/黑BN0**挂号车车载货物受损，黑Ｂ×××××/黑BN0**挂号车和辽Ｌ×××××/辽L34**挂号车及高速公路附属设施损失加重，冀Ｊ×××××/冀JMR**挂号车驾驶人王灿芳和该车乘车人李怀新死亡；第三次碰撞造成鲁Ｅ×××××号车、冀Ｊ×××××/冀JMR**挂号车左后侧和该车车载货物及高速公路附属设施受损，鲁Ｅ×××××号车乘车人殷艳受伤。经高速交警一大队事故科认定，汲某承担第一次碰撞、第二次碰撞和第三次碰撞的次要责任；刘某承担第一次碰撞的主要责任和第二次碰撞、第三次碰撞的次要责任；王灿芳承担第二次碰撞的主要责任和第三次碰撞的次要责任；赵某承担第三次碰撞的主要责任；卢某、李怀新、殷艳在事故中无责任。另查，辽Ｌ×××××号车在被告人保盘锦公司投保了交强险及100万元商业险，并投保不计免赔险，保险都在保险期限内；黑Ｂ×××××/黑BN0**挂号车在被告华安保险公司投保了交强险，在被告人保绥化公司投保了55万元商业险，并投保不计免赔，保险都在保险期限内；鲁Ｅ×××××号车在被告人保东营公司投保了交强险及30万元商业险，保险都在保险期限内；鲁Ｅ×××××号车在被告安华保险公司投保了交强险，保险在保险期限内。
被告汲某未提出答辩意见。
被告盘锦和远公司未提出答辩意见。
被告人保盘锦公司辩称，对事故真实性无异议，事故发生时我公司承保车辆处于停驶状态，事故发生的根本原因是大雾天气后车未确保安全驾驶导致，我公司对本次事故不应承担赔偿责任。
被告刘某辩称，被告刘某驾驶车辆投保交强险和商业三者险，应由保险公司依法承担赔偿责任。
被告北方运输车队未提出答辩意见。
被告华安保险公司未提出答辩意见。
被告人保绥化公司辩称，1.本事故第二次撞击负有次要责任的肇事车辆在我公司投保有保险限额为55万元的商业三者险，且不计免赔，在刘某持有与准驾车型相符的驾驶证、年检合格的行驶证和从业资格证的情形下，原告损失首先由本次事故所有肇事车辆的交强险公司在交强险限额内赔偿，超出部分在我公司投保商业三者险55万元占比总商业三者险限额185万元份额内10%进行赔偿；2.如刘某不持有上述合法三证，商业三者险不予赔偿；3.诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。
被告赵某辩称，我方若有责任，也应由保险公司承担。
被告人保东营公司辩称，对原告货物损失是在第二次碰撞中造成的，我公司承保车辆在第三次碰撞中撞到了冀Ｊ×××××/冀JMR**挂号车左侧轮胎处，财物损失与我方没有因果关系，我公司不承担赔偿责任。
被告卢某未提出答辩意见。
被告安华保险公司未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织了质证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月19日8时0分许，刘某驾驶黑Ｂ×××××/黑BN0**挂号车沿G18荣乌高速公路左侧车道由南往北行驶至584KM+450M处时，与因前方堵车已经停驶的汲某驾驶的辽Ｌ×××××/辽L34**挂号车发生第一次追尾碰撞，致使汲某的车又撞到了同车道前方同样因事故堵车已经停驶的卢某驾驶的鲁Ｅ×××××号车上，紧接着，王灿芳驾驶冀Ｊ×××××/冀JMR**挂号车沿左侧车道由南往北驶来，与已经发生事故停驶的刘某的车辆发生第二次追尾碰撞，致使刘某的车辆再一次撞到了汲某的车上。紧接着，赵某驾驶鲁Ｅ×××××号车沿左侧车道由南往北驶来，与已经发生事故停驶的王灿芳的车发生第三次追尾碰撞。第一次碰撞造成黑Ｂ×××××/黑BN0**挂号车、辽Ｌ×××××/辽L34**挂号车、鲁Ｅ×××××号车和高速公路附属设施不同程度受损；第二次碰撞造成冀Ｊ×××××/冀JMR**挂号车损坏，黑Ｂ×××××/黑BN0**挂号车车载货物受损，黑Ｂ×××××/黑BN0**挂号车和辽Ｌ×××××/辽L34**挂号车及高速公路附属设施损失加重，冀Ｊ×××××/冀JMR**挂号车驾驶人王灿芳和该车乘车人李怀新死亡；第三次碰撞造成鲁Ｅ×××××号车、冀Ｊ×××××/冀JMR**挂号车左后侧和该车车载货物及高速公路附属设施受损，鲁Ｅ×××××号车乘车人殷艳受伤。经滨州市公安局高速交警一大队出具道路交通事故认定书认定，汲某承担第一次碰撞、第二次碰撞和第三次碰撞的次要责任；刘某承担第一次碰撞的主要责任和第二次碰撞、第三次碰撞的次要责任；王灿芳承担第二次碰撞的主要责任和第三次碰撞的次要责任；赵某承担第三次碰撞的主要责任；卢某、李怀新、殷艳在事故中无责任。
黑Ｂ×××××/黑BN0**挂号车登记车主为被告北方运输车队，实际车主为刘某，双方系挂靠关系。黑Ｂ×××××车在被告华安保险公司投保交强险；黑Ｂ×××××/黑BN0**挂号车在被告人保绥化公司处投保第三者责任险55万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间，且驾驶人员的驾驶证及事故车辆的行驶证在事故发生时均合法有效。
辽Ｌ×××××/辽L34**挂号车所有人为被告盘锦和远公司（事发时公司名称为盘锦天顺祥运输有限公司，后变更为盘锦和远运输有限公司），该车（主车）在被告人保盘锦公司投保了交强险及100万元商业险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间，且驾驶人员的驾驶证及事故车辆的行驶证在事故发生时均合法有效。
鲁Ｅ×××××号车所有人为赵某，该车在被告人保东营市公司投保了交强险及30万元第三者责任险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间，且驾驶人员的驾驶证及事故车辆的行驶证在事故发生时均合法有效。
鲁Ｅ×××××号车所有人为卢某，该车在被告安华保险公司投保了交强险及30万元第三者责任险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间，且驾驶人员的驾驶证及事故车辆的行驶证在事故发生时均合法有效。
冀Ｊ×××××/冀JMR**挂车所有人为被告瑞嘉物流公司，实际车主为被告于万水，双方系挂靠关系，驾驶人员的驾驶证及事故车辆的行驶证在事故发生时均合法有效。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供了经滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队委托青岛中商保险公估有限公司出具的物品损失价格评估结论书，结论为货物损失价值134068元；山东胜星化工有限公司出具的销售过磅单、货款证明、收款收据；原告农村信用社手机银行业务回单、于万水证明材料等证实原告货物因本次交通事故造成损失134068元。被告刘某、三被告保险公司均有异议，认为评估报告没有合法有效的事实及法律依据，不能证实原告货物损失情况。本院认为，原告提供的证据客观、真实，能够形成完整的证据链，四被告对原告提交的证据虽有异议，但均未提交充分证据予以反驳，本院对原告提交的证据依法认定为定案依据。原告因本次交通事故造成的货物损失为134068元，本院予以确认。
本院认为，涉案事故涉及三次碰撞的五方车辆，造成两人死亡、一人受伤、五车车损、二车货损及路产损失，此次事故经滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队认定，汲某承担第一次碰撞、第二次碰撞和第三次碰撞的次要责任；刘某承担第一次碰撞的主要责任和第二次碰撞、第三次碰撞的次要责任；王灿芳承担第二次碰撞的主要责任和第三次碰撞的次要责任；赵某承担第三次碰撞的主要责任；卢某、李怀新、殷艳在事故中无责任，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。涉案事故认定书认定，本案中原告张某的损失是由第三次碰撞造成，本院酌定第三次碰撞中各方责任为赵某70%、汲某10%、刘某10%、王灿芳10%。被告人保东营公司辩称原告货物损失是在第二次碰撞中造成的，其公司不承担赔偿责任的意见，与事实不符，本院不予采信。
为本案原告损失负事故责任的事故车辆均分别在其承保的保险公司投保了交强险、第三者责任险，事故均发生在保险期限内。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金，保险人可以依照法律规定或者合同约定直接向该第三者赔偿保险金。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六的规定，各被告保险公司应在交强险各分项限额内先行赔偿此次事故中各被侵权人的损失，对此次事故中各被侵权人超出交强险赔偿限额的损失部分，由各被告保险公司在第三者责任险赔偿限额内分别按照其承保车辆所负的事故责任比例承担赔偿责任。根据本案实际情况，原告张某的损失由被告人保盘锦公司在第三者责任险限额内承担10%的赔偿责任，即13406.8元；由被告人保绥化公司在第三者责任险限额内承担10%的赔偿责任，即13406.8元；由被告人保东营公司在第三者责任保险限额内承担70%的赔偿责任，即93847.6元。
各被告保险公司关于其不承担诉讼费的辩解，本院认为，诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况依职权作出，故对各被告保险公司的辩解，本院不予采纳。被告汲某、盘锦和远公司、北方运输车队、华安保险公司、卢某、安华保险公司未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案的正常审理。被告卢某所驾驶车辆在涉案事故中与王灿芳所驾驶车辆未发生接触，与原告损失无因果关系，其要求被告卢某、安华保险公司承担责任的请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告的损失已由各被告保险公司在保险责任范围内予以赔偿，被告汲某、盘锦和远公司、刘某、北方运输车队、赵某在本案中不再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告张某损失13406.8元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告张某损失13406.8元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告张某损失93847.6元；
四、驳回原告张某的其他诉讼请求。
上述款项于判决生效后十日内支付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司负担298元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司负担298元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担2086元，由原告张某负担318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张云霞
审 判 员 董志霞
人民陪审员 常世泉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 崔雪健