广州市白云区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）穗云法行初字第15号
原告陈亿城，男，1985年10月19日出生，汉族，住。
被告广州市公安局白云区分局，广州市白云区白云大道北333号。
法定代表人冯炳辉，局长。
委托代理人陈志健，该局民警。
委托代理人张丽娟，广州市公职律师事务所律师。
第三人许彦勋，男，1973年3月2日出生，汉族，户籍所在地
原告陈亿城不服被告广州市公安局白云区分局行政处罚一案，第三人为许彦勋，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈亿城，被告广州市公安局白云区分局的委托代理人陈志健、张丽娟，第三人许彦勋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亿城诉称，我于2012年10月5日凌晨一点左右接到陈亿镇的电话，称出租车司机叫人打他，在小区楼下，我和另一同乡接到电话后慌忙跑到楼下，离远处就听到第三人和其同乡在喊“是不是想死呀你”，并在围殴陈亿镇。我们上去劝说，但遭到第三人和其同乡xxx的殴打。第三人手持长铁棒，造成我和陈亿镇肩部、头部、胸口淤青红肿，手脚多处流血。我和另一同乡出于自卫与第三人和xxx进行搏斗。事发后陈亿镇被送到医院治疗。我认为：一、被告作出的《行政处罚决定书》认为我伙同陈亿镇在广州市白云区新市齐富路白云骏景花园门口殴打第三人与事实不符，该决定书的依据主要是案发地点小区的闭路所录制的视屏与第三人的笔录，该视屏反映我只是作为劝架人对第三人和陈亿镇进行劝解，并未参与斗殴，相反我被第三人及其同伙打伤，我没有任何过错，被告在未查清事实的情况下，也未对我进行详细询问，只听第三人的一面之词，该行政处罚决定书认定事实不清，证据不足，依法应予以撤销。二、被告作出行政处罚之前未告知我相关权利义务，也未听取我的申辩，在未查清事实的情况下作出行政处罚，未依法行政。三、证人韦某某的证言不全面；证人郝某的证言并非其亲眼所见，且郝某年仅18周岁，其证言可信度低，不应采信。四、被告未调取现场监控视频还原现场事实。五、本案中事实上是我和陈亿镇受伤了，而第三人未受伤。综上，请求法院撤销被告作出的穗公云决字（2012）第12592号《公安行政处罚决定书》。
被告广州市公安局白云区分局辩称，我局认定原告陈亿城有殴打他人的行为并作出行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律依据正确。2012年10月5日凌晨1时许，陈亿镇因乘坐出租车的行车路线及车费问题与出租车司机许彦勋（即本案第三人）发生争吵，便打电话告知原告，随后原告在白云区齐富路白云骏景花园门口与陈亿镇等人一起殴打第三人及第三人的同乡xxx，xxx受轻微伤。以上事实，有原告及陈亿镇的陈述和申辩、第三人和xxx的陈述、证人郝某、韦某某等人的证言、鉴定意见、书证等证据，足以认定原告及陈亿镇有殴打他人的违法行为。我局遂于2012年10月5日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项的规定，分别决定对原告、陈亿镇处以行政拘留十五日，并处罚款五百元，于当日送拘留所执行行政拘留。综上所述，我局对原告及陈亿镇的殴打他人行为给予行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律依据正确。原告的起诉没有事实依据和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人许彦勋述称，我同意被告的答辩意见。我当时被原告及陈亿镇打伤，我没有拿棍子打伤原告，原告也没有受伤。本案的证人证言是真实的，我没有教过证人如何陈述。
经审理查明，2012年10月5日凌晨1时30分许，陈亿镇因乘坐出租车的行车路线及车费问题与第三人发生争吵后，打电话给原告，随后原告在白云区新市齐富路白云骏景花园门口与陈亿镇一起殴打第三人及第三人的同乡xxx。xxx在殴打中受伤，经广州珠江法医临床司法鉴定所鉴定，xxx因钝物作用致右颞顶部创口3＊1cm及头部、左上肢、右下肢多处挫擦伤，鉴定为有损健康的轻微伤。被告于2012年10月12日将上述鉴定结果告知原告及陈亿镇，原告及陈亿镇拒绝签名。2012年10月5日，被告分别对原告、陈亿镇、第三人、xxx及韦劲旭、郝琦等人进行调查询问。证人xxx的询问笔录反映，2012年10月5日凌晨1时左右，在白云骏景花园门口楼下一辆出租车旁，两名穿浅蓝色衣服的人和一名穿黑色短衣服的人好像因车费问题在吵架，双方发生身体接触，后又来了两个穿黑色衣服的人，三个穿黑色衣服的人动手打两个穿浅蓝色衣服的人，穿浅蓝色衣服的人手里拿着一条棍，但他一直没有用棍打对方。经证人韦劲旭辨认，原告当时在打架现场。证人郝琦的询问笔录反映，2012年10月5日凌晨1时左右，在白云骏景花园门口，乘坐出租车的乘客与其叫来的同伙对出租车司机及其叫来的人进行殴打，并打伤出租车司机叫来的人。经证人郝琦辨认，原告就是在白云区骏景花园内参与打架的男子。xxx及第三人的询问笔录均反映，2012年10月5日凌晨1时左右，在白云骏景花园门口，出租车上的乘客和及其叫来人对第三人和xxx进行殴打。经第三人辨认，原告就是殴打其的男子；经xxx辨认，原告就是从楼上下来二名男子其中个子矮的那个，他与第三人在车尾打斗。
2012年10月5日，被告根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知原告，并告知原告有权进行陈述和申辩。原告表示不提出陈述和申辩，并在公安行政处罚告知笔录上签名打指模。同日，被告作出穗公云决字（2012）第12592号《公安行政处罚决定书》，认定2012年10月5日凌晨1时30分许，原告伙同陈亿镇在广州市白云区新市齐富路白云骏景花园门口殴打第三人，有违法嫌疑人的陈述和申辩，证人证言、物证、被侵害人陈述、鉴定结论等证据证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项，决定对原告的殴打他人行为处以拘留十五日，并罚款500元。原告未缴纳上述罚款。原告当日被送往广州市白云区拘留所执行，执行期限从2012年10月5日至2012年10月20日。被告向原告的家属送达了行政拘留家属通知书。原告对处罚决定不服，诉至本院。
以上事实，有《公安行政处罚决定书》、受案登记表、到案经过、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、送达回执、被传唤人家属通知书、延长询问查证时间情况说明、交纳罚款情况说明、询问笔录、辨认笔录、公安行政处罚告知笔录、司法鉴定意见书、鉴定意见告知书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。被告广州市公安局白云区分局作为区、县级公安机关，依法具有对其管辖区域内治安案件进行处罚的职权。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案中，陈亿镇与第三人因出租车行驶路线及车费问题发生争执，之后闻讯赶来的原告与陈亿镇等人结伙殴打、伤害他人身体，并导致xxx受轻微伤，上述事实有原告及陈亿镇的陈述、第三人及xxx的陈述、韦劲旭、郝琦的证人证言、鉴定结论、物证等证据证实，且两证人与原告及第三人并无利害关系，其证人证言应予采信，上述证据之间也可以相互印证，原告虽予以否认，但并未能提供证据，对原告的意见，本院不予采纳。因此，被告认定原告实施了殴打他人的行为事实清楚、证据充分。被告根据查明的事实，依法告知了原告拟处罚的事实、理由和依据，并告知原告有陈述、申辩的权利，在原告表示不提出陈述申辩后，对原告处以拘留十五日并处罚款500元的行政处罚，符合法律规定，程序合法。至于原告提出被告未告知其相关权利义务，未听取其陈述申辩、未查清事实及认为证人证言不应采信等抗辩意见，没有证据证实，本院不予采纳。
综上所述，被告作出的穗公云决字（2012）第12592号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告广州市公安局白云区分局于2012年10月5日作出的穗公云决字（2012）第12592号公安行政处罚决定。
本案受理费50元由原告陈亿城负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费的同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤诉处理。
审 判 长 赵溪雯
人民陪审员 杨显元
人民陪审员 黄文聪
二〇一三年四月九日
书 记 员 许泽剑