吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白山民一终字第234号
上诉人（一审原告）：高磊，男，1991年5月2日出生，汉族，住临江市。
委托代理人：高厚义，男，1965年5月21日出生，汉族，住临江市。
被上诉人（一审被告）：通化矿业（集团）有限责任公司。
法定代表人：初俊福，董事长。
委托代理人：于本连，该公司法律顾问。
被上诉人（一审被告）：通化矿业（集团）有限责任公司永安煤矿。
负责人：陈丽国，矿长。
委托代理人：于学彬，该公司法律顾问。
上诉人高磊因与被上诉人通化矿业（集团）有限责任公司、通化矿业（集团）有限责任公司永安煤矿劳动争议一案，不服吉林省临江市人民法院（2014）临民一初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
高磊一审诉称：2014年8月5日通化矿业（集团）有限责任公司永安煤矿（以下简称永安煤矿）停止其运料工作，强行让高磊去松树煤矿工作。高磊不同意，该矿又单方解除合同，不出具解除合同书面证明，不支付补偿金、赔偿金，双方没有签订劳动合同。请求该矿恢复高磊工作；支付停工工资2918元／月，加付该工资25%赔偿费729.5元／月；撤销双方解除劳动关系的决定；支付不与高磊签订劳动合同的二倍工资2918元／月。
通化矿业（集团）有限责任公司（以下简称集团公司）一审辩称：高磊在法院请求的事项与在劳动仲裁请求的事项不符，增加的这两项请求，应到劳动仲裁重新申请。高磊的请求与事实不符，其请求没有法律依据。2014年5月27日我单位根据工作需要，经集团公司全体班子成员及人力部等相关部门研究决定，将永安煤矿富余人员分流，并于5月27日后开始陆续将部分职工调往江源煤业及松树矿工作。高磊是2014年8月5日最后一批调往松树矿工作的职工。但其并没有去工作，其行为属于自动离职，并不是单位停止高磊的工作。高磊与我公司2014年签订的劳动合同8月31日已经届满，双方属于自动解除劳动合同。2014年8月5日后高磊没有到松树矿工作也没有提供任何劳务，高磊主张停工期间的工资待遇没有法律依据。
永安煤矿一审辩称：2014年6月份开始，集团公司分别由永安煤矿调往松树矿4批人员总计184人，其中高磊属于最后一批调往松树矿的人员，这是公司为了减轻永安煤矿的负担，至于高磊去没去松树矿工作，我们永安煤矿不清楚。高磊在永安煤矿签订的劳动合同是在2014年8月31日届满，至于高磊到没到松树矿，签没签劳动合同与我们没关系。
一审法院认定：2008年9月1日高磊与集团公司签订劳动合同，高磊开始在永安煤矿运输区从事运料工作至2011年8月31日合同结束。合同到期后高磊继续从事原工作。2014年8月5日永安煤矿为实行经济开采，根据集团公司《关于永安煤矿实行经济开采安置富余人员的会议纪要》对煤矿富余人员470人调剂到江源煤业和松树煤矿工作。集体通知其所在的运输区及巷修队全体人员共三十三人第四批8月8日调剂到松树煤矿工作。高磊不同意调剂，找到永安煤矿分管人力资源及信访领导协商，得到答复必须调剂。高磊至今没有到松树矿工作。高磊以永安煤矿停止其工作，单方解除劳动合同为由向临江市劳动仲裁委员会提出申请要求1、单位履行劳动合同约定，恢复高磊原工作；2、支付高磊停工期间工资待遇2918元／月。没有对不与高磊签订劳动合同的二倍工资2918元／月的劳动争议进行申请仲裁。另查明，双方举证的2011年9月1日高磊与集团公司劳动合同续订书，经鉴定《劳动合同续订书》乙方签字“高磊”非高磊本人书写。
一审法院认为：2008年9月1日高磊与集团公司签订劳动合同，高磊开始在永安煤矿运输区从事运料工作至2011年8月31日合同结束。合同结束后未再续订劳动合同，高磊在永安煤矿继续从事原工作至2014年8月5日。劳动合同续订书高磊姓名经鉴定非高磊本人书写，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定：用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。应当视为双方签订了无固定期限劳动合同，继续履行了原劳动合同。集团公司根据现实经营状况，缩减工作人员，以班组整体调剂的方式将高磊等人由永安煤矿调剂到松树煤矿工作，只是调整了高磊等人的工作地点，其他条件无变更，并没有给其造成大的损害。高磊不同意调剂，未到新地点工作。集团公司和永安煤矿并没有停止高磊其工作，未与其解除劳动关系。高磊请求恢复工作，支付停工工资2918元／月，加付该工资25%赔偿费729.5元／月，撤销解除劳动关系的决定，不予支持。高磊请求单位支付不与其签订劳动合同的二倍工资2918元／月。该请求与其他请求不相关联，对该请求在本案审理前高磊没有提出申请劳动争议仲裁，本案不予审理。
一审判决：“驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，鉴定费1800元由原告负担”。
上诉人高磊不服，向本院提起上诉。上诉理由为：劳动合同第三条约定工作地点为永安煤矿，集团公司和永安煤矿不能单方强行变更劳动合同，不履行合同义务，单位是以口头形式停止高磊在永安煤矿工作，让去松树煤矿报到，三天不去视为自动解除或终止劳动合同，变更劳动合条款应当双方协商一致，以书面形式确定。因单位违约违法不履行双方约定停止高磊在永安煤矿工作，造成高磊工资收入损失应当赔偿。鉴定费应当由集团公司和永安煤矿负担。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持高磊的诉讼请求，即确认集团公司和永安煤矿变更合同无效，撤销解除或终止劳动合同的决定，并支付工资收入损失及加付25%的赔偿，一审发生的鉴定费1800元，由集团公司和永安煤矿负担。
被上诉人集团公司和永安煤矿答辩认为：原审判决正确。
本院经审理查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：根据集团公司《关于永安煤矿实行经济开采安置富余人员的会议纪要》，集团公司为保持矿区稳定，保证富余人员有岗安置，将包括高磊在内的富余人员整体分流到集团公司所属的其他煤矿，是企业根据现实状况对员工进行自主管理的行为，不是对劳动合同条款的变更，本院对高磊主张集团公司未与其协商一致变更合同条款，恢复原工作岗位的请求不予支持。高磊主张集团公司应支付其未能工作期间的工资，因高磊没有服从该单位的管理未进行工作，本院对其该项请求不予支持。高磊主张加付25%的赔偿，因该单位不存在无故拖欠工资的情形，其该项请求没有法律依据，且高磊对此未申请仲裁，本院对其该项主张不予支持。高磊主张撤销集团公司解除或终止劳动合同的决定，因该公司没有作出此项决定，对其该项主张不予支持。高磊主张集团公司和永安煤矿支付未签订劳动合同的双倍工资，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”的规定，高磊与集团公司于2008年签订的劳动合同约定合同期限至2011年8月31日届满后，双方再未续签劳动合同，在集团公司默许的情况下高磊仍继续在永安煤矿工作，视为高磊与集团公司是以原条件履行劳动合同，高磊与集团公司已签订过劳动合同，集团公司不存在支付双倍工资的情形，且高磊对此项请求未申请仲裁，本院对其该项主张不予支持。高磊要求集团公司和永安煤矿承担鉴定费1800元，因续签的劳动合同是否由高磊本人签字不影响本案的审理和判决，故本院对高磊的该项请求亦不予支持。综上，上诉人高磊的上诉理由不能成立。原判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高磊承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 华
审 判 员 林 梅
代理审判员 张林姝
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 毕 凝