wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳刑初字第00013号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1968年12月27日出生。2013年4月24日涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年5月30日被逮捕，现羁押于崇阳县看守所。
被告人黄某乙，男，1981年10月13日出生。2011年12月30日因本案被行政拘留10日并处罚款人民3000元。2013年6月14日涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年7月20日被逮捕，9月5日被取保候审。2013年12月31日被收监，现羁押于崇阳县看守所。
辩护人林刚，湖北顺风律师事务所律师。
被告人廖某，男，1976年8月16日出生。2012年12月犯开设赌场罪被判处拘役四个月。2013年8月1日涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。2013年12月31日被收监，现羁押于崇阳县看守所。
被告人黄某丙，男，1982年10月27日出生。2011年12月31日因本案被行政拘留10日并处罚款人民币3000元。2013年6月14日涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年7月20日被逮捕，8月13日被取保候审。2014年1月3日被收监，现羁押于崇阳县看守所。
辩护人陈艳霞，湖北顺风律师事务所律师。
被告人王某某，男，1976年12月8日出生。2013年8月26日涉嫌犯开设赌场罪被取保候审，同年12月31日被收监，现羁押于崇阳县看守所。
被告人廖某某，男，1971年12月26日出生。2013年9月6日涉嫌犯开设赌场罪被取保候审。同年12月31日被收监，现羁押于崇阳县看守所。
崇阳县人民检察院以崇检刑诉（2013）269号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙、廖某、黄某丙、王某某、廖某某犯开设赌场罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院检察员熊雅志出庭支持公诉，被告人黄某甲、黄某乙、廖某、黄某丙、王某某、廖某某及被告人黄某乙的辩护人林刚、被告人黄某丙的辩护人陈艳霞到庭参加了诉讼，现已审理终结。
起诉指控：1、2011年9月，被告人黄某甲邀约被告人廖某、廖某邀约雷彻地、廖红（均在逃），四人在本县天城镇鹿门铺村五里界、郭家岭村“黄燮商”等地以麻将为赌具开设“二八杠”赌场约一个月时间，每天参赌人数约30人，抽头渔利1万元，被告人黄某甲、廖某均非法获利1万余元。
2、2011年10月下旬至12月1日，被告人黄某甲邀约被告人黄某乙、廖某、黄某丙及黄红依、孙凯夫、饶新翰（均未到案）在天城镇郭家岭村“黄燮商”的祖堂屋开设“二八杠”赌场，该赌场每天参赌人数三十余人，抽头渔利2万元。2011年12月1日本县公安局将该赌场查获，并当场抓获在赌场上“接信息”（从“和手”的手中接过抽头的钱，每攒够2000元递给管“水箱”的人）的付四海（另案处理）。被告人黄某甲、黄某乙、廖某、黄某丙均非法获利1万余元。
3、2012年2月到11月，被告人黄某甲邀约黄某乙、黄新刚、黄红依、雷新农（均另案处理）继续在郭家岭村“黄燮商”祖堂屋等地开设“二八杠”及“摇骰子”赌场，每天参赌人数三十余人，抽头渔利2万元。被告人黄某甲、黄某乙均非法获利十万余元。
4、2013年3月31日至4月8日，被告人黄某甲邀约被告人王某某、廖某某在本县天城镇史家渡村蔡家等地开设“二八杠”赌场，其中廖某某参与开设两天。每天参赌人数20余人，抽头渔利3000元。被告人黄某甲、王某某非法获利1万元，被告人廖某某非法获利1100元。
2011年12月30日，被告人黄某乙到本县公安局天城派出所投案；2011年12月31日，被告人黄某丙到天城派出所投案；2013年8月26日，被告人王某某到本县公安局白霓派出所投案；同年9月6日，被告人廖某某到本县公安局白霓派出所投案。案发后，被告人廖某、黄某丙、王某某分别向崇阳县公安白霓派出所上交违法所得20000元、10000元、10000元。
上述事实，有证人付某某、龚某某、陈某某、龙某、黄某某、陈某某等人的证言，到案经过，辨认笔录及相关书证等证据证实，被告人黄某甲、黄某乙、廖某、黄某丙、王某某、廖某某亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、黄某乙、廖某、黄某丙、王某某、廖某某以营利为目的，开设赌场，其行为均构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名均成立，均应追究其刑事责任。其中，被告人黄某甲、黄某乙的行为属情节严重。被告人黄某甲在共同犯罪中起邀约、组织作用，系主犯；被告人黄某乙、廖某、黄某丙、王某某、廖某某在共同犯罪中起帮助作用，系从犯。被告人黄某丙、王某某、廖某某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；被告人黄某甲、廖某犯罪后均能坦白交代犯罪事实，均依法予以从轻处罚。被告人黄某乙犯罪后投案自首，依法予以减轻处罚。被告人黄某乙、黄某丙的辩护人关于“二被告人犯罪后投案自首，且在共同犯罪中起帮助作用，系从犯，依法应予从轻或减轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元（未交纳）；
（被告人黄某甲的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄某甲的刑期自2013年4月24日起至2016年4月23日止）。
二、被告人黄某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已交纳；
三、被告人廖某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已交纳）；
四、被告人黄某丙犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已交纳）；
五、被告人王某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已交纳）；
六、被告人廖某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（已交纳）。
（被告人黄某乙、廖某、黄某丙、王某某、廖某某的缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
七、被告人廖某违法所得20000元依法予以追缴；
八、被告人黄某丙违法所得10000元依法予以追缴；
九、被告人王某某违法所得10000元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 段文英
二〇一四年一月二十一日
书记员 王 伟
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初2070号
原告宁陵县银泰置业有限公司，住所地宁陵县建设东路。
法定代表人：张学友，系该公司董事长。
原告张学友，男，汉族，住址浙江省临海市。
被告徐美菊，女，住址浙江省临海市。
本院在审理原告宁陵县银泰置业有限公司等诉被告徐美菊股权转让合同纠纷一案过程中，被告徐美菊于2016年1月29日向本院提出管辖权异议，认为本院对此案件没有管辖权，应当将此案移送至浙江省临海市人民法院进行审理。经审查，本院认为本案属股权转让合同纠纷，原告宁陵县银泰置业有限公司的住所地及工商登记地均在河南省××县，且股权转让行为发生地亦在河南省××县，故本院对此案依法具有管辖权。被告徐美菊提出的管辖权异议理由依法不能成立，本院不予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告徐美菊的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日超十日内向本院递交上诉状及副本5份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李 豫
审 判 员 丁晓环
人民陪审员 边丽娜
二〇一七年一月十五日
书 记 员 姜晓宇
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初156号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人喻兰亭，女，1990年5月24日生，汉族，江苏省滨海县人，初中文化，务工，住高邮市。因涉嫌盗窃罪，2017年2月9日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2017］137号起诉书指控被告人喻兰亭犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员汤智出庭支持公诉，被告人喻兰亭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月7日下午，被告人喻兰亭在高邮市怡嘉天下B区27幢507室其住处，乘隙使用被害人贾某手机采用手输密码、微信转账等方式，分别窃得被害人贾某银行卡内人民币10000元、2000元，共计人民币12000元。被告人喻兰亭归案后如实供述主要犯罪事实，并退出全部赃款。
上述事实，被告人喻兰亭在庭审中无异议，并有被害人贾某的陈述，高邮市公安局发、破案经过、抓获经过、微信截图照片、交易记录照片，银行账户交易明细，人口基本信息及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人喻兰亭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人喻兰亭归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；退出全部赃款，酌情从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人喻兰亭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 虞亚春
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈海云
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初1384号
原告：上海捷威贸易有限公司，注册地上海市金山区，实际经营地上海市闵行区。
法定代表人：吕宣凯，总经理。
委托诉讼代理人：陈淑英，女，该公司员工。
被告：宁波市镇海海成机械厂(普通合伙)，住所地浙江省宁波市。
原告上海捷威贸易有限公司与被告宁波市镇海海成机械厂(普通合伙)买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告上海捷威贸易有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已主动履行付款义务为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海捷威贸易有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 杨正炎
二〇一七年一月九日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0332执61号
申请执行人李郁贵，男，1967年4月出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
被执行人桂林顺达房地产开发有限公司恭城分公司，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇茶南路2号。
负责人覃文川，该公司总经理。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院作出的（2016）桂0332民初664号民事调解书发生法律效力后，被执行人桂林顺达房地产开发有限公司恭城分公司未履行判决书确定的义务，申请执行人于2017年2月16日向本院申请强制执行。本案在执行过程当中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，被执行人均无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，申请执行人李郁贵与被执行人桂林顺达房地产开发有限公司恭城分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼的>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院作出的（2016）桂0332民初664号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可向本院申请恢复对本案的执行。申请恢复执行的，应当提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 忠
审判员 黄通宇
审判员 黄艳姣
二〇一七年六月二十九日
书记员 侯甫兵
附相关法律条文如下:
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼的》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字
确认或者执行法院组成合议庭审查核实后并经院长批准后，以
裁定终结本次执行程序
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0332执61号申请执行人李郁贵，男，1967年4月出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。被执行人桂林顺达房地产开发有限公司恭城分公司，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇茶南路2号。负责人覃文川，该公司总经理。广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院作出的（2016）桂0332民初664号民事调解书发生法律效力后，被执行人桂林顺达房地产开发有限公司恭城分公司未履行判决书确定的义务，申请执行人于2017年2月16日向本院申请强制执行。本案在执行过程当中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，被执行人均无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人李郁贵与被执行人桂林顺达房地产开发有限公司恭城分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院作出的（2016）桂0332民初664号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可向本院申请恢复对本案的执行。申请恢复执行的，应当提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 忠审判员 黄通宇审判员 黄艳姣二〇一七年六月二十九日书记员 侯甫兵附相关法律条文如下:最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼的》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实后并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初81361号
原告：应某某，男，1980年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：龚某1，女，1979年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：龚某2，男，1953年6月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：朱某某，女，1955年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告应某某与被告龚某1、龚某2、朱某某共有纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告应某某、被告龚某1、龚某2、朱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
应某某向本院提出诉讼请求：对上海市浦东新区万安街XXX弄XXX号XXX室的房屋进行分割。事实与理由：原告应某某与被告龚某1于2006年5月18日登记结婚，为方便女方亲友居住，于2007年9月共同购置了位于上海市浦东新区万安街XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称1某某室房屋)，现因原告与被告龚某1已由法院判决离婚，故诉要求对上海市浦东新区万安街XXX弄XXX号XXX室的房屋进行分割。1某某室房屋登记在三被告名下，故龚某1名下有1/3产权份额，应该作为夫妻共同财产予以分割，原告应取得1/6产权份额。
龚某1、龚某2、朱某某共同辩称，不同意原告的诉讼请求。1某某室内房屋系龚某2于2007年出资购买，合同价做低为630,000元，实际购买价是753,000元，全部由被告龚某2支付，龚某1或应某某没有任何出资。2007年9月18日产权登记为三被告，加上龚某1的名字是龚某2、朱某某对龚某1一人的赠与。系争房屋中没有原告的权利份额，因为原告以及被告龚某1均没有任何出资。
本院经审理认定事实如下：原告应某某、被告龚某1于2006年5月18日结婚、于2016年9月14日经本院判决离婚(已生效)。被告龚某2、朱某某系被告龚某1之父母。2007年8月，三被告与案外人张某某就1某某室房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定房屋价格630,000元。同月，三被告与案外人张某某就1某某室房屋签订在房地产交易中心备案的《上海市房地产买卖合同》(合同编号：291212)，约定房屋价格753,000元。1某某室房屋的收据记载，购房定金20,000元，客户名称龚某2。2007年8月25日，龚某2转账支付400,000元；2007年9月18日，龚某2转账支付333,000元。2007年10月9日，1某某室房屋登记在三被告名下。2016年7月4日，1某某室房屋共有情况登记为按份共有，即龚某250%，朱某某49%，龚某11%。
审理中，就1某某室房屋出资及产权问题，原告认为：被告龚某1曾出资定金20,000元，理由是收据现在原告处；被告龚某1对1某某室房屋的出资总额，原告不清楚；原告不清楚购买1某某室房屋时原告与被告龚某1有多少积蓄；不认可三被告所谓赠与，三被告在离婚诉讼中将系争房屋的产权份额进行变更，属恶意转移夫妻共同财产的行为。三被告则认为：全部房款包括定金20,000元也是龚某2支付的，收据之所以在原告处，可能是因为被告龚某1生孩子时，被告龚某2、朱某某到被告龚某1处照顾她，可能当时收据留在了原告处；购买1某某室房屋时被告龚某1与原告应某某刚结婚一年多，又生了孩子，还要装修他处房产，根本没有积蓄，没有能力对1某某室房屋出资；三被告对产权份额进行登记，是为了明确各自的权利份额。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案主要争议焦点是系争房屋是否由龚某2全额出资的问题。龚某2银行交易记录，可以证明其已支付733,000元房款。原告应某某虽认为其与被告龚某1在夫妻关系存续期间对1某某室房屋有出资，但不能明确具体数额，三被告亦予以否认，原告仅以部分合同、抬头为龚某2的20,000元定金收据在其处作为出资证明，依据不足，本院不予采信。婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。本案1某某室房屋系应某某、龚某1婚后由龚某2出资购买，并登记在龚某1、龚某2、朱某某名下，龚某1系龚某2、朱某某之女，此时，部分产权登记在龚某1名下，可视为只对龚某1一方的赠与，该部分财产属龚某1个人财产，至于其本人份额多少在所不论。若将一方父母出资为子女购买的房产认定为夫妻共同财产而予以均分，不但违背了父母为子女购房的初衷和意愿，也侵害了出资购房父母的利益。现应某某主张房屋产权，但未向法院提供其本人或龚某1在婚姻存续期间进行出资的有效证据，故应某某的诉讼请求依据不足，本院难以支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第七条第一款的规定，判决如下：
驳回原告应某某的诉讼请求。
案件受理费46,800元，减半收取计23,400元，由原告应某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘明
二〇一七年一月十三日
书 记 员 杨钰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第七条婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。
……
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申449号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)张广洪，男，1950年3月16日出生，汉族，住上海市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)曹泰生，男，1942年9月4日出生，汉族，住上海市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈永林，男，1951年2月16日出生，汉族，住上海市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)厉领娣，女，1954年6月1日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市虹口区市场监督管理局，住所地上海市。
法定代表人郑宏，上海市虹口区市场监督管理局局长。
再审申请人张广洪、曹泰生、陈永林、厉领娣因与被申请人上海市虹口区市场监督管理局(根据《虹口区市场监督管理体制改革试点方案》[虹委(2014)69号],原上海市工商行政管理局虹口分局现与其他机关合并为上海市虹口区市场监督管理局。以下简称虹口市场监管局)工商行政答复一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第334号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张广洪、曹泰生、陈永林、厉领娣申请再审称，“股东股金认购情况表”是虚假的，1998年转制时在册人员是16人，其系在受蒙骗的情况下在上述情况表上签名；39人职工大会决议是虚假的。虹口市场监管局对其举报的违法事实应作出处理。原审判决认定事实不清，适用法律错误，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。
本院认为，根据在案证据，1998年，上海景丰物业公司(以下简称景丰公司)改制为股份合作性质的上海景丰物业管理合作公司(以下简称景丰合作公司)。张广洪、曹泰生、陈永林系景丰合作公司退休职工，厉领娣系景丰合作公司已故退休职工许德福的妻子。2014年4月22日，虹口市场监管局接到张广洪等4人的举报，反映景丰合作公司法定代表人高沪萌在公司改制时提交虚假材料，采取欺诈手段骗取公司登记以及非法集资的违法行为，要求进行查处。虹口市场监管局立案后开展调查，期间经过两次延期。经询问相关人员、核查案件相关书证、调阅公司登记档案，认为张广洪等4人举报的事实证据不充分，举报的违法事实不能成立，故依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》(下称《程序规定》)第四十五条第二项的规定，于2014年10月23日决定销案。2014年11月3日出具告知书，将处理结果告知张广洪等4人。张广洪、曹泰生、陈永林、厉领娣不服，提起行政复议。2015年3月2日上海市工商行政管理局作出沪工商复字(2014)第78号行政复议决定，维持了虹口市场监管局作出告知书的行政行为，张广洪、曹泰生、陈永林、厉领娣仍不服，遂诉至原一审法院，请求撤销虹口市场监管局于2014年11月3日作出的告知书。
虹口市场监管局接到张广洪等4人的举报后，依法予以立案。通过核查景丰公司改制时的相关资料、调阅公司登记档案、询问相关人员等方式对举报事项进行调查。景丰公司改制时提交的企业转制为股份合作制的申请及上级公司的相关批准文件与全体职工大会决议等材料一致，均确认改制后企业职工为39人，公司验资报告亦不存在虚假情形，张广洪等4人所举报的事项事实依据不充分，违法事实不能成立，故依据《程序规定》第四十五条第二项的规定，决定予以销案，并依照《程序规定》第五十八条第一款之规定，将处理结果以告知书的形式告知张广洪等4人，并无不当。张广洪等4人认为，39人签名的全体职工大会决议中其4人的签名确系本人所签，但其是在不知道职工人数的情况下签的，因而该决议是虚假的；其系在受蒙骗的情况下在“股东股金认购情况表”上签名，验资报告是虚假的等主张缺乏依据，本院不予采信。张广洪等4人申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，张广洪、曹泰生、陈永林、厉领娣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张广洪、曹泰生、陈永林、厉领娣的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 刘 琳
审判员 肖 宁
二〇一七年一月十三日
书记员 徐 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申449号再审申请人(一审原告、二审上诉人)张广洪，男，1950年3月16日出生，汉族，住上海市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)曹泰生，男，1942年9月4日出生，汉族，住上海市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈永林，男，1951年2月16日出生，汉族，住上海市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)厉领娣，女，1954年6月1日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市虹口区市场监督管理局，住所地上海市。法定代表人郑宏，上海市虹口区市场监督管理局局长。再审申请人张广洪、曹泰生、陈永林、厉领娣因与被申请人上海市虹口区市场监督管理局(根据《虹口区市场监督管理体制改革试点方案》[虹委(2014)69号],原上海市工商行政管理局虹口分局现与其他机关合并为上海市虹口区市场监督管理局。以下简称虹口市场监管局)工商行政答复一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第334号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张广洪、曹泰生、陈永林、厉领娣申请再审称，“股东股金认购情况表”是虚假的，1998年转制时在册人员是16人，其系在受蒙骗的情况下在上述情况表上签名；39人职工大会决议是虚假的。虹口市场监管局对其举报的违法事实应作出处理。原审判决认定事实不清，适用法律错误，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，1998年，上海景丰物业公司(以下简称景丰公司)改制为股份合作性质的上海景丰物业管理合作公司(以下简称景丰合作公司)。张广洪、曹泰生、陈永林系景丰合作公司退休职工，厉领娣系景丰合作公司已故退休职工许德福的妻子。2014年4月22日，虹口市场监管局接到张广洪等4人的举报，反映景丰合作公司法定代表人高沪萌在公司改制时提交虚假材料，采取欺诈手段骗取公司登记以及非法集资的违法行为，要求进行查处。虹口市场监管局立案后开展调查，期间经过两次延期。经询问相关人员、核查案件相关书证、调阅公司登记档案，认为张广洪等4人举报的事实证据不充分，举报的违法事实不能成立，故依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》(下称《程序规定》)第四十五条第二项的规定，于2014年10月23日决定销案。2014年11月3日出具告知书，将处理结果告知张广洪等4人。张广洪、曹泰生、陈永林、厉领娣不服，提起行政复议。2015年3月2日上海市工商行政管理局作出沪工商复字(2014)第78号行政复议决定，维持了虹口市场监管局作出告知书的行政行为，张广洪、曹泰生、陈永林、厉领娣仍不服，遂诉至原一审法院，请求撤销虹口市场监管局于2014年11月3日作出的告知书。虹口市场监管局接到张广洪等4人的举报后，依法予以立案。通过核查景丰公司改制时的相关资料、调阅公司登记档案、询问相关人员等方式对举报事项进行调查。景丰公司改制时提交的企业转制为股份合作制的申请及上级公司的相关批准文件与全体职工大会决议等材料一致，均确认改制后企业职工为39人，公司验资报告亦不存在虚假情形，张广洪等4人所举报的事项事实依据不充分，违法事实不能成立，故依据《程序规定》第四十五条第二项的规定，决定予以销案，并依照《程序规定》第五十八条第一款之规定，将处理结果以告知书的形式告知张广洪等4人，并无不当。张广洪等4人认为，39人签名的全体职工大会决议中其4人的签名确系本人所签，但其是在不知道职工人数的情况下签的，因而该决议是虚假的；其系在受蒙骗的情况下在“股东股金认购情况表”上签名，验资报告是虚假的等主张缺乏依据，本院不予采信。张广洪等4人申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，张广洪、曹泰生、陈永林、厉领娣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张广洪、曹泰生、陈永林、厉领娣的再审申请。审判长  周宏伟审判员  刘 琳审判员  肖 宁二〇一七年一月十三日书记员  徐 驰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初4960号
原告张亮亮，男，1987年4月25日出生，汉族，住太原市。
被告韩润虎，男，1974年7月13日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告张亮亮与被告韩润虎生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张亮亮于2016年12月20日以被告已经赔偿其全部损失4500元整为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张亮亮提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张亮亮撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告张亮亮负担。
审 判 长 刘扬鹏
人民陪审员 张拉拉
人民陪审员 张秋梅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘昭妤
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更273号
罪犯李斌，男，1989年5月2日出生，汉族，江西省会昌县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省会昌县人民法院于2011年3月25日作出(2011)会刑初字第23号刑事判决，以被告人李斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年七个月，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月30日经本院以（2015）赣中刑执字第437号刑事裁定对其减去有期徒刑一年五个月。减刑后，刑期自2010年6月6日起至2022年1月5日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李斌在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年3月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬13次，2015年被评为监狱改造积极分子。2017年2月9日缴纳罚金1000元。执行机关所提供的罪犯李斌在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯李斌在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李斌减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2010年6月6日起至2021年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘定丰
代理审判员 林欣茹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执352号
申请人邹莲英，女，1969年9月2日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被执行人罗贤华，男，1964年3月14日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
申请人邹莲英依据本院作出的已发生法律效力的（2016）赣1129民初990号民事判决书，于2017年7月11日向本院申请强制执行其与被执行人罗贤华民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人罗贤华在万年县陈营镇万昌大道东侧2××号有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人罗贤华所有的位于万年县陈营镇万昌大道东侧2××号的房产（房权证号：01-××5，面积：540平方米）。
在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑高科
人民陪审员 董文华
人民陪审员 吴智成
二〇一七年九月十八日
书 记 员 闵子鸿
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6650号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被执行人常卫平，男，1981年12月8日出生，汉族，住河南省新乡市封丘县。
中国银行股份有限公司北京市分行与常卫平信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）京0101民初14077号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还139443.17元及利息、滞纳金。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人常卫平名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人常卫平纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14077号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6650号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。法定代表人王建宏，行长。委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被执行人常卫平，男，1981年12月8日出生，汉族，住河南省新乡市封丘县。中国银行股份有限公司北京市分行与常卫平信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月23日作出的（2016）京0101民初14077号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还139443.17元及利息、滞纳金。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人常卫平名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人常卫平纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初14077号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一七年十一月二十一日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初1221号
原告：韩守宝，男，1971年6月15日生，汉族，农民,住河南省沈丘县。
被告：临泉县慧民中学，地址：安徽省临泉县瓦店镇侯庄行政村周营村。
被告：周健，男，临泉县慧民中学校长,住安徽省临泉县。
本院在审理原告韩守宝与被告临泉县慧民中学、周健买卖合同纠纷一案中，现原告自愿申请撤诉，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告韩守宝撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告韩守宝负担。
代理审判员 吴晓燕
二〇一七年六月一日
书 记 员 谢龙辉
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执264号
申请执行人刘某1，住葫芦岛市。
被执行人葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司，住所地葫芦岛市龙港区连湾街道荒地村。
法定代表人刘某2，系该公司经理。
申请执行人刘某1与被执行人葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司相邻污染侵害纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人现无财产可供执行，申请执行人刘某1未能提供被执行人可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一六年十一月十六日
书记员 李树常
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执264号
申请执行人刘少荣，住葫芦岛市龙港区。
被执行人葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司。
法定代表人刘玉凤，系该公司经理。
申请执行人刘少荣与被执行人葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司相邻污染侵害纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人现无财产可供执行，申请执行人刘少荣未能提供被执行人可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一六年十一月十六日
书记员 李树常
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1403执264号申请执行人刘少荣，住葫芦岛市龙港区。被执行人葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司。法定代表人刘玉凤，系该公司经理。申请执行人刘少荣与被执行人葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司相邻污染侵害纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人现无财产可供执行，申请执行人刘少荣未能提供被执行人可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 戈审判员 张永东审判员 王洪福二〇一六年十一月十六日书记员 李树常
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1403执264号申请执行人刘某1，住葫芦岛市。被执行人葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司，住所地葫芦岛市龙港区连湾街道荒地村。法定代表人刘某2，系该公司经理。申请执行人刘某1与被执行人葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司相邻污染侵害纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人现无财产可供执行，申请执行人刘某1未能提供被执行人可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 戈审判员 张永东审判员 王洪福二〇一六年十一月十六日书记员 李树常
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初2196号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号。
法定代表人：周章法，系公司董事长。
委托诉讼代理人：季孟俊，系原告公司职工。
被告：林祖平，男，1974年7月30日出生，汉族，住青田县。
被告：高艺，男，1984年11月20日出生，汉族，住青田县。
被告：王与熙，女，1987年2月12日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：项建军，男，1971年11月14日出生，汉族，住青田县。
本院在审理原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司诉被告林祖平、高艺、王与熙、项建军金融借款合同纠纷一案，因原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司在预交期内未预交诉讼费用又未提出缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 姚沂江
人民陪审员 叶胜海
二〇一七年八月九日
代书 记员 詹伟燕
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第953号
申请执行人：雷玉妹。
被执行人:何英。
被执行人:吴国建。
申请执行人雷玉妹与被执行人何英、吴国建关于民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）贺八民一初字第35号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺八法执字第953号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 梁国栋
二〇一六年八月二十四日
书记员 李远鹏
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初5501号
原告：广州市烨升贸易有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街天贵路96号204商铺。
法定代表人：高灼彬。
委托代理人：梁汉锋，广东富荣律师事务所律师。
被告：广东诺厦建设集团有限公司，住所地化州市下郭街道办梅石中路1号。
法定代表人：李大冲。
被告：林腾飞，男，1972年9月7日出生，汉族，住广州市花都区，
本院审理的原告广州市烨升贸易有限公司诉被告广东诺厦建设集团有限公司、林腾飞买卖合同纠纷一案，原告广州市烨升贸易有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：广州市烨升贸易有限公司提出的撤回起诉的申请是其真实意思表示，没有损害他人的合法权益，符合法律规定应予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市烨升贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费47292元减半收取23646元，由原告广州市烨升贸易有限公司负担。
审判员 肖 荷
二〇一六年八月十五日
书记员 林诗露
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终10868号
上诉人（原审原告）：郑州华瑞光伏科技有限公司。
法定代表人：左俊霞，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：唐来欣，男，1962年1月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭国桢，新郑市148法律服务所法律工作者。
上诉人郑州华瑞光伏科技有限公司因与被上诉人唐来欣劳动争议纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑州华瑞光伏科技有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑州华瑞光伏科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人郑州华瑞光伏科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王华伟
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年十月十四日
书记员 佟欣玮
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初3348号
原告：王某，农民。
被告：陈某，农民。
本院在审理原告王某为与被告陈某离婚纠纷一案中，原告王某在规定的期间内不缴纳案件受理费，也不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告王某撤回起诉处理。
代理审判员 查鹏程
二〇一六年六月七日
代书 记员 葛宏伟
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初1589号
原告：马全。
被告：沧州市昕鑫药店有限公司，住所地沧州市新华区交通大街华阳商务大厦北起2号楼门市一层，统一社会信用代码91130902336275980A。
法定代表人：张洪艳。
被告：湖南正清制药集团股份有限公司，住所地湖南怀化工业园区财富路7号，统一社会信用代码91431200183808108W。
法定代表人：吴飞驰。
马全与沧州市昕鑫药店有限公司、湖南正清制药集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告马全于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马全撤诉。
案件受理费49元，由马全负担。
审判员 刘淑伟
二〇一七年九月七日
书记员 姜语微
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民初1712号
原告：韦成新，男，汉族，1968年10月16日出生，住安徽省郎溪县。
被告：黄锡平，男，汉族，1973年4月3日出生，住址不详。
原告韦成新与被告黄锡平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法进行审理。
经查：审理过程中，本院根据原告提供的被告黄锡平的送达地址，无法向被告黄锡平送达本院法律文书。
本院认为：原告韦成新应当提供被告准确的送达地址。本案在审理过程中，按照原告提供的被告送达地址无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。故原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下:
驳回韦成新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 汪菊花
二〇一六年十二月八日
书记员 王 慧
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商执字第440-2号
申请执行人展新云，男，1969年3月8日出生，汉族，住商河县。
被执行人赵加升，男，1970年4月4日出生，汉族，住商河县。
申请执行人展新云与被执行人赵加升买卖合同纠纷一案，山东省商河县人民法院于2012年12月11日作出的（2012）商商初字第586号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2013年6月20日立案执行。本院在执行过程中，已对被执行人赵加升的财产状况进行了全面查控，未发现被执行人有可供执行财产。此案执行标的27907元，案件受理费112.5元，已追回3700元，余款在被执行人赵加升具备执行条件时，申请执行人展新云可向有管辖权人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2012）商商初字第586号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹志勇
审 判 员 高 营
代理审判员 宋振升
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王 镇
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0602行初00079号
原告娄学军。
原告包关云。
委托代理人（特别授权代理）娄学军。
被告绍兴市越城区城市管理行政执法局，住所地绍兴市越城区胜利东路285号。
法定代表人王小伟，局长。
委托代理人（特别授权代理）樊德，该局法制科科长。
本院在审理原告娄学军、包关云诉被告绍兴市越城区城市管理行政执法局规划行政管理一案中，原告娄学军、包关云于2016年6月12日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告娄学军、包关云之撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告娄学军、包关云撤回对被告绍兴市越城区城市管理行政执法局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王 棣
审 判 员 谢荣兴
人民陪审员 高维英
二〇一六年六月十二日
书 记 员 胡 萍
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富大商初字第573号
原告：郎某某。
被告：富阳市宝××纸××有限公司，住所地富阳市春
××街道××村。组织机构代码：××
法定代表人：孙某某。
原告郎某某与被告富某市宝祥业有限公司承揽合同纠纷
一案，本院于2010年7月2日立案受理后，依法由代理审判员金
增儿适用简易程序独任审判，于2010年7月21日公开开庭进行
了审理。原告郎某某到庭参加诉讼，被告富阳市宝××纸××
有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已当庭宣判。
原告郎某某起诉称：原告在春江××建设村开一家富某
市富某镇琴儿电动机修理部，自2008年8月13日起至2008年12
月16日止共为被告修理46台电动机及配件，共计修理费17840
元。经原告多次催讨，被告于2009年1月25日支付500元，余款
至今未能支付。为维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，
要求1、判令被告立即支付修理费17340元；2、本案诉讼费由
被告承担。
原告郎某某为支持其诉请主张，向本院提交如下证据：
1、个体工商户营业执照副本一份（复印件），证明原告
系富某市富某镇琴儿电动机修理部的业主。2、加工修理修配发票三份（原件），证明被告结欠原告
修理费17840元的事实。
被告富阳市宝××纸××有限公司未作答辩，未向法庭
提交证据。
原告郎某某提交的证据，被告富阳市宝××纸××有限
公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，视为其自
动放弃质证权利。本院审查认为该些证据真实、合法、与本案
存在关联，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
原告郎某某系富某市富某镇琴儿电动机修理部的业主，
在2008年8月13日至2008年12月16日期间，原告为被告富阳市
宝××纸××有限公司修理电动机及配件，共计结欠原告修理
款17840元。被告曾于2009年1月25日支付原告500元，余款173
40元，经原告多次催讨，被告未予支付。现原告诉至法院，要
求解决。
本院认为，原、被告双方之间的承揽关系合法有效，欠
款事实清楚，有被告方签字确认的修理费发票及原告的陈述在
案佐证。原告郎某某为被告富阳市宝××纸××有限公司修理
电动机及配件，被告理应在原告交付工作成果后及时支付修理
费，现其仅支付500元，余款17340元未予支付，违反规定，应
当承担相应的法律责任。故原告起诉要求被告支付修理费1734
0元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告富阳市宝×
×纸××有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告富阳市宝××纸××有限公司支付原告郎某某修理
费17340元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，减半收取117元，由被告富阳市宝×
×纸××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交［开户银行：工商银行
湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭
州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的按自动
撤回上诉处理。
代理审判员 金增儿
二〇一〇年七月二十一日
书 记 员 叶磊磊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第7600号
原告：裴旭旭，男，汉族，2008年7月26日出生，住河南省汝州市。
法定代表人：裴帅锋，男，汉族，1980年3月23日出生，住河南省汝州市，系原告之父。
委托代理人：段兆道，河南裕达律师事务所律师。
委托代理人：刘双燕，河南裕达律师事务所律师。
被告：柯贤堂，男，汉族，1963年7月24日出生，住郑州经济技术开发区。
委托代理人：王菲，河南银基律师事务所律师。
委托代理人：赵满存，河南银基律师事务所实习律师。
被告：华开英，女，汉族，1970年3月2日出生，住陕西省旬阳县。
委托代理人：王菲，河南银基律师事务所律师。
委托代理人：赵满存�河南银基律师事务所实习律师。
原告裴旭旭诉被告柯贤堂、华开英机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴旭旭的委托代理人段兆道，被告柯贤堂、华开英及其共同委托代理人王菲、赵满存经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴旭旭向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、护理费等共计8万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月25日，被告违规在自家商店旁放火烧垃圾，致使原告受伤。后双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。
被告柯贤堂、华开英辩称，二被告系夫妻关系。原告受伤与被告无关，被告不应当承担赔偿义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的报警记录、协议、住院收费发票、诊断证明、出院证及住院病历、鉴定意见书、鉴定费发票，真实合法，与本案具有关联性，本院予以支持。对被告提交的录音，真实合法，与原告部分证据能相互印证，本院予以支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告之父裴帅锋与二被告均在郑州××技术开发区做生意，其互为邻居。2015年4月25日，原告因烧伤至郑州市第一人民医院住院治疗。同日，原告父亲裴帅锋报警，其接处警登记表载明：107经南五路有纠纷；处理结果载明：经济纠纷。2015年4月26日，裴帅锋与华开英签订《双方协议》，载明：因华丽商店在路旁防火烧垃圾，3个小孩在玩，其中造成我家小孩被烧伤，经两家协商鸿运饭店付（空白）%、华丽商店付（�白）%。2015年4月30日，原告出院，期间共住院5天，其出院诊断为：1.中度烧伤；2.双眼烧伤。其出院医嘱为：1.保护初愈创面，避免阳光直射，避免再受外伤；残余创面门诊换药治疗；2.保持已愈合创面及周围清洁干燥，每日清洁浸浴一次；3.外用积血苷抗瘢痕治疗，每日三次；4.患肢适当功能锻炼，对抗瘢痕挛缩；5.半月后门诊复诊，期间愈合创面再次破溃或出现水疱等随诊；6.适当加强营养，避免摄入刺激性食物。原告为治疗该烧伤，共支付医疗费7695.31元。
本案在审理过程中，经原告申请本院委托河南同一临床司法鉴定所对原告伤残登记、护理期限、护理人数、营养期限进行鉴定。2015年12月2日，该鉴定所出具鉴定意见，载明：裴旭旭面部色素异常改变后构成10级伤残。其评估意见书，载明：根据裴旭旭情况，需1人护理60天，营养60天。
本院�为：本案的争议焦点为，1.原告烧伤与二被告是否有因果关系；2.原告损失的具体数额、二被告是否应承担责任及承担责任的数额。
针对争议焦点1，根据原告父亲裴帅锋与被告华开英签订的《双方协议》及报警记录、录音，本院确认原告烧伤与被告的焚烧垃圾行为具有因果关系。二被告焚烧垃圾未采取必要的防护措施，其存在明显过错，对原告损失其应当承担60%的赔偿责任；原告作为无行为能力人，裴帅锋作为其法定代表人未尽到监护职责，其应当承担40%的责任。
对争议焦点2，现将原告的各项损失计算如下：
关于医疗费，原告共计花费医疗费7695.31元，有票据为证，本院予以支持。
关于住院伙食补助费，原告因本次事故实际住院5天，按30元/天计算，共计150元。
关于营养费，原告因本次事故受伤住院治疗，�照鉴定意见，本院确认其需加强营养65天，按20元/天计算，共计1300元。
关于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，根据其伤情并参照鉴定意见，本院确认其住院期间需1人护理，出院后需1人护理60天，以上共计65天。现原告未提交有效证据证明其护理人员误工费损失情况，参照2015年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资30482元/年计算，其护理费为5428元[30482元元÷365天×65天]。
关于残疾赔偿金，原告随其父母在城镇生活，发生意外时其7岁，经鉴定其构成10级伤残，参照河南省2015年度城镇居民人均可支配收入25576元/年，计算20年，其残疾赔偿金为51152元（25576元×20年×10%）。
关于精神抚慰金，根据原告伤情，本院酌定为5000元。
关于交通费，根据原告伤情，本院酌定为500元。
以上原告损失共计71225.31元，由被告柯贤堂、华开英承担60%即42735元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告柯贤堂、华开英于本判决生效之日起十日内赔偿原告裴旭旭各项损失共计42735元。
二、驳回原告裴旭旭的其他诉讼请求。
如果被告柯贤堂、华开英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费1800元、鉴定费1346元，共计3146元，由原告裴旭旭负担962元，由被告柯贤堂、华开英负担2184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 牛建军
人民陪审员 王素玲
人民陪审员 王 飞
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曾 莉
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执753号
申请执行人：李加朋。被执行人：五莲县兴大铸造有限公司，组织机构代码××。
法定代表人：孙志成，经理。
本院在执行李加朋与五莲县兴大铸造有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，被执行人五莲县兴大铸造有限公司厂房、设备等可供执行的财产在另执行案中已经查封并正在进行评估、拍卖。同时依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，经查被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2015）莲民一初字第1419号民事判决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘顺斌
审判员 范 军
审判员 李 杰
二〇一六年六月三日
书记员 段 潇
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执111号
申请执行人：泰州市恒源建材机械有限公司，住所地泰州市海陵区新能源产业园世纪大道69-5号，组织机构代码68414864-6。
法定代表人：臧东升，该公司董事长。
被执行人：安徽上能管桩混凝土有限公司，住所地安徽省来安县相官村，组织机构代码56897117-6。
本院在执行申请执行人泰州市恒源建材机械有限公司与被执行人安徽上能管桩混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年10月12日作出（2015）来民二初字第00310号民事调解书，确定由被执行人应在2016年4月30日前付给申请人货款40000元。现因被执行人安徽上能管桩混凝土有限公司已履行了上述调解书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2015）来民二初字第00310号民判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 仲
审判员 张玉碧
审判员 王飞兵
二〇一六年五月二十日
书记员 房云洁
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执111号
申请执行人：泰州市恒源建材机械有限公司，住所地泰州市海陵区新能源产业园世纪大道69-5号，组织机构代码68414864-6。
法定代表人：臧东升，该公司董事长。
被执行人：安徽上能管桩混凝土有限公司，住所地安徽省来安县相官村，组织机构代码56897117-6。
本院在执行申请执行人泰州市恒源建材机械有限公司与被执行人安徽上能管桩混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年10月12日作出(2015)来民二初字第00310号民事调解书，确定由被执行人应在2016年4月30日前付给申请人货款40000元。现因被执行人安徽上能管桩混凝土有限公司已履行了上述调解书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的(2015)来民二初字第00310号民判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 仲
审判员 张玉碧
审判员 王飞兵
二〇一六年五月二十日
书记员 房云洁
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322执133号
申请执行人张道宝，居民。
被执行人陈宗祥，居民。
被执行人张含龙，居民，
申请执行人张道宝与被执行人陈宗祥、张含龙民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2014）沛民初字第2404号民事调解书已发生法律效力，依上述民事调解书：一、被告陈宗祥欠原告张道宝借款188346元，自愿于2015年10月8日之前偿还原告张道宝借款88346元；于2016年1月8日之前偿还原告张道宝借款100000元；如果被告陈宗祥不能按期足额偿还借款，原告张道宝有权就剩余款项一并申请强制执行，并以剩余未偿还的借款为本金按月息2分计算利息至借款还清之日。二、被告张含龙对上述借款承担连带责任；案件受理费4066元减半收取2033元，保全费1470元，合计3503元，由被告陈宗祥承担。
本案在执行过程中查明，根据被执行人陈宗祥、张含龙的信息，本院经对其银行存款、工商登记、房产、土地、车辆登记信息进行查询，没有可供执行的财产，申请执行人在执行过程中未向本院提供被执行人的其他可供执行财产及线索。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院（2016）苏0322执133号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 韩 永
执行员 孙 毅
执行员 王帅星
二〇一六年五月二十五日
书记员 唐孟可
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉法民二初字第956号
原告：廉江市农村信用合作联社车板信用社。
住所地：廉江市。
法定代表人：周本，该社主任。
委托代理人：麦进辉，该社信贷员。
被告：李时俊，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。身份证号码：×××4415。
本院在审理原告廉江市农村信用合作联社车板信用社诉被告李时俊小额借款合同纠纷一案中，原告于二〇一五年十二月十五日向本院提出撤回对李时俊起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廉江市农村信用合作联社车板信用社撤回对被告李时俊的起诉。
本案受理费25元，由原告廉江市农村信用合作联社车板信用社负担。
审判员 陈 勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴粤婵
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0122行审49号
申请执行人中牟县环境保护局，住所地：中牟县。
法定代表人兰伟，该局局长。
委托代理人代卫华，中牟县环境保护局法制科科长。
委托代理人王华鹏，中牟县环境保护局法制科副科长。
被申请执行人杨睿，男，1984年3月3日出生，汉族。
申请执行人中牟县环境保护局向本院申请强制执行（牟）环罚决字（2015）第177号行政处罚决定，责令杨睿停止违法行为，并对其罚款捌万元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被申请执行人在中牟县汽车工业园建设的玻璃门加工厂，未按规定组织编制和报批建设项目环境影响评价文件并擅自投入施工建设的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款“按照国家有关规定，不需要进行可行性研究的建设项目，建设单位应当在建设项目开工前报批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表；其中，需要办理营业执照的，建设单位应当在办理营业执照前报批建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表”之规定。申请执行人依照《建设项目环境保护管理条例》第二十四条作出的处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（牟）环罚决字（2015）第177号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄小宁
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 李转变
二〇一六年六月十二日
书 记 员 轩璐莹
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初595号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县。
法定代表人：周克强，该公司董事长。
委托代理人王典成，该公司龙固支行副行长。
被告吕洪庆，男，1967年2月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告马文锋，男，1967年6月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告吕洪庆、马文锋借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，由原告负担。
审 判 长 杨海岩
审 判 员 于际富
人民陪审员 于 飞
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘 丽
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初1794号
原告：马会兰，女，1943年5月24日出生，汉族，农民，住沛县。
委托诉讼代理人：石明振，沛县诚信法律服务所法律工作者。
被告：刘迪，男，1991年9月20日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道6068号。
负责人：董林，经理。
委托诉讼代理人：孙先进，男，1984年2月1日出生，汉族，公司法律顾问，住江苏省丰县。
原告马会兰与被告刘迪、中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马会兰委托诉讼代理人石明振，被告刘迪，被告保险公司委托诉讼代理人孙先进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马会兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费35531.77元、住院伙食补助费900元（50元/天*18天）、营养费612元（34元/天*18天）、护理费1440元（80元/天*18天）、交通费200元，合计38683.77元；2、保留评残的诉权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月6日，刘迪持C1型驾驶证驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿丰沛公路由东向西行驶到丰沛路马庙路口处时与驾驶电动三轮车由北向南行驶的马会兰发生交通事故，致马会兰受伤，两车受损。沛县公安局交通巡逻警察大队作出沛公交认字[2017]第120号道路交通事故认定书认定：刘迪、马会兰均负同等责任。事故发生后被告刘迪为原告支付医疗费15000元。
马会兰受伤后即被送往沛县人民医院住院治疗，入院诊断：左股骨粗隆间骨折。于2017年2月8日行闭合复位pFNa内固定术，于2017年2月24日出院，出院医嘱：1、卧床2-3月左右，伤肢制动，“丁子鞋”固定。2、患肢功能锻炼预防下肢静脉血栓形成。3、复查X线（术后6周，12周，6月，1年）具体下地时间医生根据X线骨折愈合情况决定。4、约1年半后取内固定。5、如有病情变化请来院复查。原告马会兰共住院18天，支出医疗费33371.77元。
刘迪承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其所有的车辆在被告保险公司投保了交强险和500000元限额商业三者险及不计免赔险。刘迪为原告垫付的15000元要求在本案一并处理。
保险公司承认原告在本案中所主张的事实及涉案苏Ｃ×××××号小型轿车在保险公司投保的情况，但认为，原告要求的护理费标准过高，认可交通费100元，原告的医疗费应扣除10%的非医保用药。原告驾驶的电动三轮车应视为机动车，超出交强险限额的部分保险公司承担50%的赔偿责任。保险公司不承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，刘迪、保险公司均承认马会兰在本案中主张的事实，故对马会兰主张的事实予以确认。
一、原告的损失。
原告马会兰共住院治疗18天。原告马会兰的赔偿范围和标准均应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2016年度江苏省相关赔偿费用标准所确定的统计数据计算。
1、原告的医疗费。被告保险公司抗辩应扣除10%非医保用药费用。本院认为，作为受害者，其在抢救或治疗过程中，对医疗机构使用何种药物进行治疗没有选择权，且用药的决定权在于医疗机构，而实践中医保用药更新速度慢，某些用于抢救或治疗的必须用药并不属于医保用药。××人的时候首先要考虑的是怎样救死扶伤，而不是考虑哪些是医保用药。另外，交强险和商业三者险的创设目的是为了有力保障受害人依法得到赔偿；而如果将非医保用药的承担风险由投保人或者受害人来承担，显然从根本上违背了立法初衷。因此，本院对被告保险公司的抗辩不予采纳。原告是70岁以上的老年人，其身体各方面的素质有所降低，故对其使用的人血白蛋白费用2160元，本院予以支持。对原告主张的医疗费35531.77元，本院予以确认。
2、原告主张住院伙食补助费900元（50元/天*18天）、营养费612元（34元/天*18天），本院予以支持。
3、原告主张护理费1440元（80元/天*18天），考虑原告曾在ICU治疗57小时，该治疗阶段不需要家人护理，因此，本院将原告主张的护理费调整为1280元[80元/天*（18天-2天）]。
4、结合原告住院时间地点，本院酌定交通费150元。
综上，原告马会兰因本次交通事故造成的损失为：医疗费35531.77元、营养费612元、住院伙食补助费900元、护理费1280元、交通费150元，合计38473.77元。
二、各被告应当承担的赔偿数额
原被告双方均认可沛县公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书，该认定书可以作为划分本案民事赔偿责任的依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，首先应当由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告马会兰10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告马会兰护理费1280元、交通费150元；以上合计11430元；因马会兰为非机动车方，在本起事故中负同等责任，超出交强险限额部分的27043.77元，本院酌定由机动车一方刘迪承担65%的赔偿责任即17578.45元，该费用由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。
原告要求保留评残后的诉权，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告马会兰各项损失29008.45元。被告刘迪在本次诉讼中不承担赔偿责任，被告刘迪已经支付给原告马会兰的15000元，原告马会兰应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告马会兰各项损失29008.45元，于本判决生效后十日内付清（沛县人民法院案件款账户：户名沛县人民法院账号32×××18开户行中国建设银行沛县沛城分理处）；
二、原告马会兰返还被告刘迪垫付款15000元，于本判决生效后十日内付清（该款从中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司给马会兰的赔偿款中直接返还给刘迪）；
三、驳回原告马会兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由被告刘迪负担（该款从马会兰返还给刘迪的15000元中直接扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 李 敏
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 蒋丽莎
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初354号
原告汪健东，男，1986年9月25日出生，汉族，住福建省漳平市赤水。
被告漳州鑫宏源家俱有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇浦口路2号。
法定代表人杨林，执行董事兼总经理。
本院在审理原告汪健东与被告漳州鑫宏源家俱有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告汪健东以欲进一步搜集证据为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪健东撤回起诉。
本案受理50元，减半收取25元，由原告汪健东负担。
审 判 长 林长江
代理审判员 杨晓敏
人民陪审员 冯雅惠
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执606-6号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：王传喜。
被执行人：徐彩连。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人王传喜、徐彩连借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月18日作出的（2015）鄂武经开民初字第00796号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月27日向本院申请执行。本院于2016年4月27日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人王传喜、徐彩连名下暂无财产可供执行，其车牌号为豫P×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年8月24日作出（2016）鄂0191执606号执行决定书，将被执行人王传喜、徐彩连纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人王传喜、徐彩连名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00796号民事判决书的本次执行程序。
被执行人王传喜、徐彩连应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00796号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人王传喜、徐彩连有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖佩琪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执1103号
申请执行人庄丽艳，女，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
被执行人通辽京都房地产开发有限公司，住所地通辽市科尔沁区。
申请执行人庄丽艳与被执行人通辽京都房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人庄丽艳于2016年4月27日向本院申请强制执行。
本案在执行中，申请执行人庄丽艳以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第2770号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰二○一六年八月二十六日
书记员 邓 立 军
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2010）长执字第400号
申请人：中国农业银行股份有限公司合肥三牌楼支行
被执行人：吴庆霞、邹燕、合肥东风汽车贸易有限责任公司
本院在执行中国农业银行股份有限公司合肥三牌楼支行与吴庆霞、邹燕、合肥东风汽车贸易有限责任公司公证债权文书执行一案中查明，被执行人吴庆霞长期躲避，据不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将吴庆霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
代理审判员 黄磊
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赵伟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新2801行审58号
申请人：库尔勒市人口和计划生育委员会，地址库尔勒市区党政办公大楼。
法定代表人陆新民，主任。
委托代理人胡文兵，该单位工作人员
被申请人：亚森江*买买提，男，生于1980年1月，维吾尔族，住库尔勒市。
被申请人：艾日古力*阿布拉，女，生于1982年1月，维吾尔族，住库尔勒市。
库尔勒市人口和计划生育委员会于2016年4月22日申请执行库市计征决字（2015）第251号《征收社会抚养费决定书》一案，本院接受后依法组成合议庭，根据库尔勒市人口和计划生育委员会提供的案卷材料，对该行政决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人库尔勒市人口和计划生育委员会2015年7月28日以库市计征决字（2015）第251号《征收社会抚养费决定书》认为，被申请人亚森江*买买提，艾日古力*阿布拉违反人口和计划生育法律、法规，计划外生育一女孩，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《新疆维吾尔自治区人口与计划生育条例》第四十一条第一款之规定，决定给予征收社会抚养费23301元。
经审查本院认为，申请人库尔勒市人口和计划生育委员会2015年7月28日作出的库市计征决字（2015）第251号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，决定程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起行政诉讼，亦没有按照该行政处罚决定书确定的期限完全履行完义务。申请人库尔勒市人口和计划生育委员会据此提出强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，五十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十一条、九十三条之规定，裁定如下：
申请人库尔勒市人口和计划生育委员会2015年7月28日作出的库市计征决字（2015）第251号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 热依汗古丽*依明
审判员 郭 凤
审判员 米娜瓦尔*阿布拉
二〇一六年五月二十三日
书记员 努日曼古丽*卡德
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院行 政 裁 定 书（2016）新2801行审58号申请人：库尔勒市人口和计划生育委员会，地址库尔勒市区党政办公大楼。法定代表人陆新民，主任。委托代理人胡文兵，该单位工作人员被申请人：亚森江·买买提，男，生于1980年1月，维吾尔族，住库尔勒市。被申请人：艾日古力·阿布拉，女，生于1982年1月，维吾尔族，住库尔勒市。库尔勒市人口和计划生育委员会于2016年4月22日申请执行库市计征决字（2015）第251号《征收社会抚养费决定书》一案，本院接受后依法组成合议庭，根据库尔勒市人口和计划生育委员会提供的案卷材料，对该行政决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请人库尔勒市人口和计划生育委员会2015年7月28日以库市计征决字（2015）第251号《征收社会抚养费决定书》认为，被申请人亚森江·买买提，艾日古力·阿布拉违反人口和计划生育法律、法规，计划外生育一女孩，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《新疆维吾尔自治区人口与计划生育条例》第四十一条第一款之规定，决定给予征收社会抚养费23301元。经审查本院认为，申请人库尔勒市人口和计划生育委员会2015年7月28日作出的库市计征决字（2015）第251号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，决定程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起行政诉讼，亦没有按照该行政处罚决定书确定的期限完全履行完义务。申请人库尔勒市人口和计划生育委员会据此提出强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，五十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十一条、九十三条之规定，裁定如下：申请人库尔勒市人口和计划生育委员会2015年7月28日作出的库市计征决字（2015）第251号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。本裁定书送达后立即执行。审判长 热依汗古丽·依明审判员 郭             凤审判员 米娜瓦尔·阿布拉二〇一六年五月二十三日书记员 努日曼古丽·卡德
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行监字第00143号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王跃进，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）华县公安局。
法定代表人雷有才，该局局长。
委托代理人张健，该局干部。
委托代理人ＸＸ，陕西恒济律师事务所律师。
再审申请人王跃进因诉华县公安局行政处罚一案，不服渭南市中级人民法院（2015）渭中行终字第00009号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王跃进申请再审称，被申请人华县公安局作出行政处罚缺乏事实和法律依据，北京西城分局府右街派出所作出的《训诫书》没有其签名，是虚假的。另北京市公安局西城分局作出的《信息不存在告知书》显示北京市西城分局未针对其本人制作《训诫书》。被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，对其进行拘留7日的行政处罚，是适用法律错误，其没有扰乱任何单位的正常工作秩序。
华县公安局提交意见称，其对申请人的行政处罚有充分的事实依据，其询问申请人时，申请人多次承认其进京信访被训诫又到中南海信访的事实，其调取了有关案件线索来源、询问笔录、申请人赴京的车票、训诫书及户籍证明等证据，充分证实了申请人因不满华县人民法院对判决的执行，分别于2013年3月至2014年5月先后五次进京信访，其中2013年7月1日、2014年5月26日两次到中南海地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所制止，并被训诫，对此有北京市公安局西城分局（2013）第201307013114号、第201405260118号训诫书、及府右街派出所出具的工作说明为证。两次训诫书均为北京西城分局府佑街派出所作出，并非西城公安分局机关制作，北京市公安局西城分局作出的《信息不存在告知书》证明不了申请人未受训诫的事实。申请人违反《信访条例》第十八条的规定，依据《治安管理处罚法》第二十三条规定对其进行拘留7日的行政处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确。
本院认为，北京市公安局西城分局府右街派出所制作的两份《训诫书》确无申请人的签名，训诫书上载明了申请人非法上访的事实。华县公安局前往北京府右街派出所了解、调取事实证据，府右街派出所出具了工作说明，说明了该所民警发现申请人非法上访并予以训诫的事实。除了训诫书，申请人非法上访的事实有华县公安局对其进行的询问笔录，及车票等其他证据均可证实。《训诫书》上无申请人签字不影响对申请人非法上访事实的认定。虽然北京西城分局作出《信息不存在告知书》，告知其本局未制作对申请人的训诫书，但因《训诫书》的制作单位是西城分局府右街派出所，盖有西城分局府右街派出所的印章，故不能否定《训诫书》存在的事实。该《信息不存在告知书》亦不能证明申请人非法上访的事实不存在。申请人违反《信访条例》第十八条、第二十条的规定，属于涉访违法行为。华县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，对其作出华公（侯）行罚决字（2014）219号拘留7日的行政处罚，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原审法院维持华县公安局的处罚决定书，驳回申请人的诉讼请求，并无不当，应予维持。
综上，王跃进的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王跃进的再审申请。
审 判 长 李建军
代理审判员 徐 炯
代理审判员 马 萍
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 高 璇
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平民初字第279号
原告：蔡金红。
委托代理人：罗义。
被告：张岩俊。
被告：陈小梅。
第三人：白艳平。
原告蔡金红为与被告张岩俊、陈小梅及第三人白艳平房屋买卖合同纠纷一案，于2013年5月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。案件受理后，本院依法由助理审判员倪维常适用简易程序于2013年7月4日公开开庭进行了审理。2013年8月9日，案件转入普通程序，本院依法组成合议庭，于2013年9月24日再次公开开庭进行了审理。原告蔡金红委托代理人罗义到庭参加诉讼，被告张岩俊、陈小梅及第三人白艳平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡金红起诉称：2004年2月21日，第三人白艳平与被告张岩俊签订一份《房地产卖尽协议书》，约定第三人将坐落于平阳县昆阳镇安居二期一套商品房以325000元价格出卖给被告张岩俊。后经抽签定位，确定该套商品房为安居二期16幢501室及该幢辅助房9号。2005年4月28日，被告张岩俊、陈小梅将涉案房屋以534380元价格出卖给原告。即日，原告向两被告付清了所有购房款。2005年9月开始，原告一家入住平阳县昆阳镇安居二期16幢501室至今。两被告虽然履行了交付房屋的主要合同义务，但对附随办证、过户义务始终没有全面履行。为此，原告起诉要求：一、判决两被告立即办理平阳县昆阳镇安居二期16幢501室及该幢辅助房9号房屋的房地产权证；二、判决两被告及第三人协助原告办理上述房屋房地产权证；三、本案受理费由被告承担。
被告张岩俊、陈小梅未作答辩，亦未提供证据。
第三人白艳平向本院提交书面意见陈述称：第三人与被告张岩俊签订的房屋交易面积为100平方米，该房屋最终抽签面积为162.53平方米。第三人同意将该房屋按合同约定过户给被告张岩俊。交易的房屋为商品房性质，该商品房的附助房坐落昆阳镇安居二区16幢9号从未在合同中提及，第三人不同意将该附助房过户给被告张岩俊。被告尚欠房款2000元，要求在办理过户同时予以结清。
经审理本院查明事实如下：2004年2月21日，被告张岩俊与第三人白艳平签订《房地产卖尽协议书》，约定第三人白艳平将一套坐落于平阳县昆阳镇安居二期范围内建筑面积约160平方米的购房指标转让给被告张岩俊，其中购房指标出让价为145000元，第三人已交安居办款项为180000元，合计总价款为325000元，立契约后一次性付清；余款2000元待办好产权证，过户签字时付清；今后该房其他需交的款项均由被告张岩俊自负，与第三人无涉；定位及层次由安居办统一办理抽签；被告张岩俊今后需第三人协助办理过户手续时，第三人应积极配合协助，办理过户手续费及应纳税费由被告张岩俊承担。2004年11月26日，经抽签定位，户主为第三人白艳平选房定位为平阳县昆阳镇安居二期16幢501室和该幢辅助房9号。2005年4月28日，原告蔡金红与被告张岩俊、陈小梅签订《房屋卖尽契》，约定被告张岩俊、陈小梅将从第三人白艳平处购得坐落于平阳县昆阳镇安居二期16幢501室和该幢辅助房9号以534380元的价格转卖给原告；该房屋产权证、土地证未办出之前扣15000元；待两证齐全时，两被告应无条件找第三人到房管部门办理有关产权过户手续，待过户手续签字完毕时付清，过户费用由原告自行承担，两被告与第三人办理过户手续签字的其他费用均由两被告负担。同日，原告向被告张岩俊支付了购房款519380元，余款15000元至今尚未支付。协议签订后，被告张岩俊、陈小梅即将诉争房产交付给原告使用。2010年3月19日，坐落于平阳县昆阳镇安居二区16幢501室和该幢辅助房9号分别登记在第三人白艳平名下。另查明，被告张岩俊、陈小梅系夫妻关系，原告在购得诉争房产后，尚欠被告张岩俊、陈小梅购房款15000元，被告张岩俊、陈小梅尚欠第三人白艳平购房款2000元。原告蔡金红在庭审中表示同意尚欠购房款在本案中一并处理，被告张岩俊在本院对其询问时，亦表示同意。以上事实有原告陈述、询问笔录、原被告身份证、户籍证明、被告与第三人房地产卖尽协议书、昆阳镇安居二期工程定位单、原被告房屋卖尽契、收条、房屋权属登记信息查询证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽然二被告与第三人之间合同约定的房屋在签订合同时尚未确定具体坐落，也未办理权属登记，但经抽签定位，现坐落于平阳县昆阳镇安居二期16幢501室房屋已经登记为第三人白艳平所有，第三人白艳平也表示同意办理该房屋过户登记。二被告在与原告签订《房屋卖尽契》已将坐落于平阳县昆阳镇安居二期16幢501室房屋转让给原告。故原告主张要求被告张岩俊、陈小梅及第三人白艳平协助办理坐落于平阳县昆阳镇安居二期16幢501室房屋产权的过户手续，本院予以支持。关于坐落于平阳县昆阳镇安居二期16幢辅助房9号房屋问题。虽然原告与二被告签订的房屋买卖协议中有约定二被告将该辅助房转让给原告，但被告张岩俊与第三人签订房屋买卖协议中并未约定有关辅助房的事项。现第三人对辅助房的转让行为提出异议，而第三人与原告之间并不具有合同关系，根据合同相对性原则，对该争议本案不宜进行处理，应由相关权利人另行主张。为此，原告要求被告张岩俊、陈小梅及第三人协助办理坐落于平阳县昆阳镇安居二期16幢辅助房9号房屋产权登记，本院不予支持。关于原告及二被告尚未支付的购房款，现原、被告及第三人均表示同意在本案中一并处理，为减轻当事人诉累，本院予以准许。被告张岩俊、陈小梅及第三人白艳平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人白艳平于本判决生效之日起十日内协助被告张岩俊、陈小梅办理坐落于平阳县昆阳镇安居二区16幢501室房屋的产权过户登记手续；
二、限被告张岩俊、陈小梅在第一项房屋产权登记变更之日即支付第三人白艳平剩余购房款2000元；
三、被告张岩俊、陈小梅在第一项过户登记手续办理完毕后十日内协助原告蔡金红办理上述房产产权过户登记手续；
四、限原告蔡金红在第二项房屋产权登记变更之日即支付被告张岩俊、陈小梅剩余购房款15000元；
五、驳回原告蔡金红的其他诉讼请求。
如果未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由张岩俊、陈小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费80元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 倪维常
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 叶小凡
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 王 珍
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙丽辖终字第40号
上诉人（原审被告）顾某。
被上诉人�原审原告）浙江××力××有限公司。住所
地龙泉市××大洋××号。
法定代表人廖某某。
上诉人顾某因与被上诉人浙江××力××有限公司承揽
合同纠纷一案，不服龙泉市人民法院（2010）丽龙商初字第64
2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：根据民诉法的规
定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人
民法院管辖”，本案系加工承揽合同纠纷，应以加工行为地为
合同履行地，即上诉人所地在人民法院管辖，因此，请求二审
法院撤销原裁定，将本案移送至江苏省常州市武进区人民法院
审理。
本院经审查认为，根据双方提供的证据材料来看，本案
属于加工承揽合同纠纷，双方在书面合同中明确约定，在履行
合同过程中�若有争议，可直接向甲方（被上诉人）所在地人
民法院起诉，该约定未违反法律规定，应按约定确定管辖法院
，上诉人提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第二十五、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何志连
审 判 员 艾 杰
审 判 员 江少玲
二〇一〇年十月十八日
代书记员 张红蕾
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终961号
上诉人（原审原告）：张孟辉，男，1994年10月9日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：檀金平，河南天盈律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：梅亚，女，1987年10月13日出生，汉族，住河南省范县。
被上诉人（原审被告）：刘建华，男，成年，汉族，住河南省范县。
原审第三人：山东菏泽昌信汽车销售服务有限公司，住所地山东省菏泽市高新区昆明南路468号。
法定代表人：徐建龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘同进，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
上诉人张孟辉因与被上诉人梅亚、刘建华、原审第三人山东菏泽昌信汽车销售服务有限公司（以下简称昌信公司）买卖合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初5242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张孟辉及其委托诉讼代理人檀金平、原审第三人昌信公司的委托诉讼代理人刘同进到庭参加诉讼。被上诉人梅亚、刘建华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张孟辉上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持张孟辉的诉讼请求即判令梅亚、刘建华返还张孟辉购车款40000元及利息或发回重审。2、本案诉讼费用由梅亚、刘建华承担。事实和理由：梅亚、刘建华以河南某某汽车分期有限公司名义开展汽车销售业务，2016年9月4日张孟辉经吴某介绍，与梅亚、刘建华达成分期购买现代朗动汽车的协议，并当场交付订金5000元，后又转账支付给梅亚购车款35000元，共计支付购车款40000元。梅亚、刘建华出具了收据。张孟辉向一审法院提交的收据2份、转账凭证、证人吴某、张某达证言等证据，能够形成完整的证据链条证明本案事实，一审法院未采信张孟辉提交的证据不当。同时，原审第三人昌信公司提交的证明3份、银行汇款电子回单等证据与濮阳市公安局卫都分局调取的《机动车销售统一发票》相印证，可以证明涉案汽车系张孟辉购买。张孟辉的父亲张某向梅亚的转款就是张孟辉向梅亚的转款。综上，一审的证据足以证明张孟辉与梅亚、刘建华存在汽车买卖合同关系，张孟辉支付给梅亚、刘建华购车款40000元的事实。
梅亚、刘建华经本院公告传唤未到庭答辩。
昌信公司述称，昌信公司与张孟辉、梅亚、刘建华没有法律上的买卖合同关系，张孟辉无权对昌信公司提起诉讼。昌信公司收到的是梅亚本人转来的购车款，梅亚本人也曾去过昌信公司，《机动车销售统一发票》购买方一栏书写张孟辉的名字是购车人梅亚提出的。请求法院依法驳回张孟辉对昌信公司的起诉，同时昌信公司保留向张孟辉追诉滥用诉权对昌信公司造成代理费、差旅费等损失的权利。
张孟辉向一审法院起诉请求：1、判令梅亚、刘建华返还张孟辉购车款40000元。2、判令梅亚、刘建华偿还40000元购车款的利息4000元。3、本案诉讼费用由梅亚、刘建华承担。
一审法院认定事实：张孟辉为证实其主张提交的证据有：收据2份、自动提款机客户通知书3份、中国建设银行账户交易明细1份、机动车销售统一发票1份、图片1份并申请证人吴某、张某达出庭作证。其中，编号为6500666的《收据》显示内容为：“收据，（2016）年（9）月（4）日，今收到（张孟辉）人民币（伍仟元整），系付（朗动汽车订金），收款人（刘某甲）”，该收据加盖有河南某某汽车分期有限公司印章，上述内容括号内均系手写。编号为6500670的《收据》内容显示为：“收据，今收到（张孟辉）人民币（叁万伍仟元整），系付（汽车订金），收款人（刘某）”，以上内容括号内系手写，该收据未加盖公章。3份《自动提款机客户通知书》的内容均为空。《中国建设银行账户交易明细》中显示2016年9月13日，张某通过ATM转账的方式汇入梅亚账户（账号62×××13）18000元。《图片》显示内容为“河南某某汽车分期有限公司”几个字及两辆汽车的图案。证人吴某陈述称其介绍张孟辉购买梅亚的车，张孟辉交给梅亚车款共计40000元。证人张某达陈述称其曾于2016年的某天与张孟辉一同去银行给梅亚汇款35000元。
一审法院另查明，昌信公司提交证明3份、银行汇款电子回单复印件2份，用于证明2016年9月15日，昌信公司收到梅亚转款89800元用于购买昌信公司的汽车一辆，且梅亚付款后已将车提走。
一审法院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张孟辉提交的两份收据中，一份显示收款人为刘某甲并加盖有河南某某汽车分期有限公司的公章，另一份收据显示收款人为刘某，且未加盖公章。而张孟辉提交的银行账户交易明细中仅显示2016年9月13日，张某向梅亚转款18000元。仅凭张孟辉提交的上述证据，并不足以支持张孟辉的主张，故张孟辉的诉讼请求，因证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：“驳回原告的诉讼请求。本案受理费900元，由原告张孟辉负担”。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张孟辉称其分三次现金转账给梅亚17000元，其提供的三份自动提款机客户通知书上不显示内容。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，当事人二审的争议焦点为：梅亚、刘建华应否返还张孟辉购车款40000元及利息的问题。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张孟辉称其从梅亚、刘建华处购车，并支付购车款40000元的主张，应举证证明。其一，张孟辉提供的二张收据上收款人分别为刘某甲、刘某，不能证明该款项系梅亚、刘建华收取。其二，张孟辉主张向梅亚、刘建华转款35000元提供的证据中，关于17000元，张孟辉提供的三份自动提款机客户通知书不显示内容；关于18000元，张孟辉提供的银行账户交易明细，转出账户为张某账户，张某向梅亚转账18000元不足以证明梅亚应向张孟辉返还上述款项。综上，张孟辉称其向梅亚、刘建华购车并支付购车款40000元的主张，证据不足，本院不予支持。
综上，张孟辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元、公告费500元，由上诉人张孟辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 李凌燕
审判员 李 辉
审判员 刘 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 董 雪
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执372号
移送机关榆树市人民法院
被执行人祖振文，地址榆树市八号镇*号村*组。
祖振文罚金一案,榆树市人民法院于2016年3月9日作出的2016榆刑初字第5号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人祖振文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，但并未查到有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人祖振文目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人祖振文新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 宋金波
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执372号
被执行人祖振文，地址榆树市八号镇*号村*组。
榆树市人民法院与祖振文罚金一案,榆树市人民法院于2016年3月9日作出的2016榆刑初字第5号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人祖振文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证，但并未查到有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人祖振文目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人祖振文新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海东
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 宋金波
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初677号
原告攀枝花金海实业有限公司，住所地：攀枝花市东区机场路333号。
法定代表人邓勉明，公司董事长。
委托代理人陈天强，四川志存律师事务所律师。
被告姜伟，男，1981年7月16日生，汉族，攀枝花市东区。
被告李萍菊，女，1984年10月5日生，彝族，住址与姜伟一致。
本院于2016年1月21日立案受理原告攀枝花金海实业有限公司（以下简称金海公司）诉被告姜伟、李萍菊商品房销售合同纠纷一案。依法由审判员张亚独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金海公司的委托代理人陈天强；被告姜伟到庭参加了诉讼，被告李萍菊经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告金海公司诉称，2012年10月23日，原告与二被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》约定：两被告采用按揭贷款方式购买原告开发的“金海世纪城二期”商品房。同时还约定了合同解除、付款方式、违约责任及原告为被告贷款提供担保等内容。合同签订后，两被告取得了中国工商银行股份有限公司攀枝花市分行（以下简称工商银行）的个人住房贷款300000元。因两被告借款后不按约定偿还贷款，致工商银行于2015年11月30日从原告的保证金账户扣划245532.10元为两被告一次性偿还了剩余全部贷款本息。两被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，现请求判令解除原告与两被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》；责令两被告�还“金海世纪城二期”商品房，并到房管局撤销备案登记手续；判令两被告向原告支付代偿款245532.10元、给付违约金73659.63元、赔偿律师费39000元，承担本案诉讼费用。
被告姜伟辩称，原告所述属实。被告因生意亏损，已无力偿还房贷。原告既要求被告返还房屋又要求被告承担剩余按揭款项不合理，不应得到支持，违约金、律师费、诉讼费不予认可。
被告李萍菊未提交答辩。
经审理查明，2012年10月23日，金海公司与姜伟、李萍菊签订《商品房买卖合同》及《补充协议》约定：姜伟、李萍菊以向工商银行贷款按揭方式购买金海公司开发的“金海世纪城二期”商品房，贷款金额为300000元，期限为10年；且该贷款由金海公司担保，担保期内因姜伟、李萍菊拖欠银行贷款本息、罚息及相关费用而致金海公司代为偿还的，姜伟、李萍菊须在接到金海公司书面通知之日起十日内全额返还金海公司代付款，并向金海公司支付代付款总额30%的违约金；如姜伟、李萍菊在金海公司承担了上述责任后五日内未向金海公司支付全部担保损失及违约金，金海公司有权解除合同，并要求姜伟、李萍菊将房屋退还金海公司；并约定，姜伟、李萍菊承担金海公司因担保造成的损失包含律师代理费等。其后，金海公司与工商银行签订了《按揭贷款业务合作协议》，约定：由工商银行作为金海世纪城项目的按揭贷款办理银行，工商银行对购买该项目的借款人提供的单笔个人住房贷款最高限额20000000元；在借款人办妥正式抵押登记手续，并将《房屋他项权证》交工商银行收押之前，金海公司同意为购房人提供偿还贷款本息的连带责任保证，并在工商银行指定的账户上存入相当于全部按揭贷款5%的款项，作为履约保证金；若借款�在金海公司提供阶段性连带责任保证期间未按合同约定履行还款义务，金海公司保证在接到工商银行书面催款通知书后五日内履行还款义务，如金海公司未主动履行上述还款义务，即表示金海公司授权工商银行从其开立的账户中扣收。合同签订后，工商银行依约向姜伟、李萍菊发放了贷款，姜伟、李萍菊借款后不按约偿还贷款，连续违约五期，工商银行遂于2015年11月30日从金海公司的保证金账户扣划了保证金245532.10元（含贷款余额239948.13元、积欠利息及罚息5583.97元）为姜伟、李萍菊偿还了剩余全部贷款本息。工商银行扣划款当日，金海公司向姜伟、李萍菊发出清偿通知书，限姜伟、李萍菊十日内给付金海公司代偿款245532.10元及违约金73659.63元。2016年1月21日，金海公司诉来本院，要求判令其诉讼请求。本院受理案件后，依法向姜伟、李萍菊送达了起诉书副本、应诉通知书、举证责任通知书和开庭传票，答辩期内，李萍菊既未与本院联系，也未提交答辩。
同时查明，姜伟、李萍菊于2009年2月19日登记结婚。2015年12月3日，金海公司与四川志存律师事务所签订诉讼代理合同，交纳代理费39000元，指派该所陈天强律师为金海公司的代理人。
上述事实有金海公司提交的《商品房买卖合同》及《补充协议》、《按揭贷款业务合作协议》、关于扣收按揭项目履约保证金事项的通知、转账通知单、扣收保证金情况说明、清偿通知书、《诉讼代理合同》、增值税发票；姜伟提交的结婚证及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，金海公司与姜伟、李萍菊签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，主体适格，内容合法，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应全面履行各自的义务。合同签订后，金海公司已交付房屋，姜伟、李萍菊在占有和使用房屋后亦已支付了部份购房款，双方客观上已履行合同的主要义务。金海公司要求解除双方间的《商品房买卖合同》及《补充协议》和要求姜伟、李萍菊返还“金海世纪城二期”商品房、并到房管局撤销备案登记的诉请，于法无据，本院不予支持；依据姜伟、李萍菊与金海公司签订的《补充协议》及金海公司与工商银行签订的《按揭贷款业务合作协议》，姜伟、李萍菊与金海公司成立保证合同关系。在姜伟、李萍菊未按约定向工商银行履行还款义务时，金海公司代姜伟、李萍菊偿还了全部拖欠款项后，有权向姜伟、李萍菊追偿。金海公司要求姜伟、李萍菊给付其代偿还的房款245532.10元的诉请，于法有据，本院予以支持。要求给付违约金及律师代理费的诉请，符合双方《补充协议》第二�第四款的约定，本院依法核定为73659.63元（245532.10元×30%）。律师代理费有发票证实，亦符合双方合同约定，本院予以支持。姜伟所提辩解意见，本院已作详述。李萍菊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提交答辩，视为其自动放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、姜伟、李萍菊于本判决生效后十日内一次性连带偿还攀枝花金海实业有限公司为其垫付的房款245532.10元；并支付违约金73659.63元；赔偿律师代理费39000元，合计358191.73元。
二、驳回攀枝花金海实业有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费4329元，由姜伟、李萍菊连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 张 亚
二〇一六年四月十一日
书记员 王吉明
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第1245号
申请执行人：闫海波。
被执行人：田学蕙。
被执行人：李春兰。
被执行人：张娜。
被执行人：张某。
闫海波与田学蕙、李春兰、张娜、张某民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年1月22日作出的(2014)泽民初字第1236号民事判决书已经生效，依该文书：一、被告田学蕙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告闫海波支付借款90000元及利息（其中50000元的利息自2013年7月1日起至实际给付之日止，其中40000元的利息自2014年1月1日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、被告李春兰、张娜、张某在继承张家桂遗产范围内就上述款项向原告闫海波承担清偿责任。三、驳回原告闫海波的其他诉讼请求。因被执行人未履行判决书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月22日立案受理，立案标的92050元。
执行过程中，本院依法对被执行人田学蕙、李春兰、张娜、张某的存款、房产、车辆、股权、土地等信息进行了调查。查明被执行人名下无银行存款和股权登记信息。被执行人田学蕙名下有房产和土地登记信息，为被执行人基本居住所用，已经采取查封措施且已设立抵押权,申请人同意暂不处置；被执行人田学蕙名下有车辆登记信息，已采取查封措施，系张家桂去世事故驾驶车辆，价值较小，申请人申请暂不处置；已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人田学蕙名下房产和车辆外，未发现其他可供执行的财产。经释明后，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2014)泽民初字第1236号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 章熙全
审判员 朱金平
审判员 张世勋
二〇一六年四月十四日
书记员 金 杰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初4869号
原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，住所地郑州市。
负责人李中伟，该行行长。
委托代理人朱国华、陈国辉，河南良达律师事务所律师。
被告彭何英，女，汉族，1982年6月1日出生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行诉被告彭何英借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行不预交诉讼费，且未提交证据证明其符合缓、减、免交诉讼费条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 井柏年
二〇一六年六月十八日
书记员 李 杉