江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开民初字第01044号
原告苏永合。
委托代理人朱坤，江苏君桥律师事务所律师。
委托代理人孔静，江苏君桥律师事务所实习律师。
被告蓝国伟。
被告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司，住所地浙江省丽水市莲都区大洋路280号。
负责人陈健生，总经理。
委托代理人姜小进，上海恒量律师事务所律师。
原告苏永合诉被告蓝国伟、中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司（以下简称中国人寿财险丽水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后由审判员赵霞适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告苏永合的委托代理人朱坤、被告蓝国伟、被告中国人寿财险丽水公司的委托代理人姜小进到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告苏永合的委托代理人朱坤、被告中国人寿财险丽水公司的委托代理人姜小进到庭参加诉讼。被告蓝国伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告苏永合诉称：2013年7月13日10时48分左右，蓝国伟驾驶浙K×××××小型普通客车沿张家港市杨舍镇港城大道由南向北行驶至中兴路路口时，该车前部与沿港城大道机动车道由北向南曲折行驶至上述路口的苏永合驾驶的三轮电动车右侧相撞，致苏永合受伤，双方车辆损坏。本起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定苏永合承担事故的主要责任，蓝国伟承担事故的次要责任。现苏永合经抢救治疗并鉴定，要求被告中国人寿财险丽水公司在交强险和商业险中承担赔偿责任，其余损失由蓝国伟按照责任依法赔偿；案件受理费由被告承担。
被告蓝国伟辩称：垫付了22732.22元，对事故发生的事实和责任认定没有异议。肇事车辆投保了交强险和商业三者险，有不计免陪。
被告中国人寿财险丽水公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议。愿意承担相应的赔偿责任，已经垫付了10000元的医药费。医药费中要扣除20%的非医保。其他项目在质证时发表意见。
经审理查明：2013年7月13日10时48分左右，蓝国伟驾驶浙K×××××小型普通客车（行驶证载明车辆所有人系蓝国伟本人）沿张家港市杨舍镇港城大道由南向北行驶至中兴路路口时，该车前部与沿港城大道机动车道由北向南曲折行驶至上述路口的苏永合驾驶的三轮电动车右侧相撞，致苏永合受伤，双方车辆损坏。本起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定苏永合承担事故的主要责任，蓝国伟承担事故的次要责任。
上述事实，有驾驶证、行驶证、张家港市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证明。
苏永合受伤后即被送往张家港市第一人民医院抢救治疗，第一次住院18天、第二次住院22天，治疗产生医药费112531.21元。
上述事实，有医药费发票、出院小结、病历、费用清单及庭审笔录等证据予以证明。
2014年6月23日，苏州大学司法鉴定所对苏永合的伤残等级、误工、营养、护理期限及护理人数作了鉴定，其于2014年6月25日出具的司法鉴定意见书结论为：1、苏永合此次交通事故致其轻度精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限的伤残等级评为八级；致颅骨缺损面积达6平方厘米以上的伤残等级评为十级，余伤情不足评残。2、伤后90日应给予营养支持，伤后首次住院期间应予二人护理，出院后综合考虑一人护理120为宜，误工时限掌握在受伤至本次定残之前一日（2014年6月22日）可视为合理范围。
上述事实，有苏大司鉴所[2014]临鉴字第1377号司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证明。
另查明：蓝国伟驾驶的浙K×××××小型普通客车，在中国人寿财险丽水公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险50万元，并投保了不计免陪。本起事故发生在保险期间内。事故发生后蓝国伟先行垫付22732.22元、
中国人寿财险丽水公司垫付10000元、紫金财产保险股份有限公司道路交通救助基金垫付医药费59293.28元。
上述事实，有保险单及庭审笔录等证据予以证明。
审理中，被告中国人寿财险丽水公司提出扣减非医保，但未能提供相应的证据证实。原告为证实其主张的误工费、××赔偿金、被扶养人生活费提供了夏邑县火店镇张双楼村民委员会和夏邑县火店镇人民政府共同出具的证明。证明内容为：“证明，苏永合，系河南省夏邑县火店乡张双楼村乔楼村民，身份证号为××。苏永合同志从2010年初起至2013年5月底一直在当地从事建筑施工，其收入来源为非农业，以上情况属实，特此证明”，被告蓝国伟对此没有异议。被告中国人寿财险丽水公司认为，村委会和镇政府并非是施工单位，不能证明原告从2010年至2013年5月底从事建筑行业，反而说明2013年5月底原告未在苏州生活或居住。
关于原告苏永合主张的各项损失：
1、医疗费
原告苏永合主张112531.21元。（包括蓝国伟、中国人寿财险丽水公司和救助基金垫付的医药费在内）。为此，原告向本院提供了病历、出院小结、医药费发票、费用清单等证据佐证。被告蓝国伟没有异议。被告中国人寿财险丽水公司对票面金额没有异议，但提出要扣件非医保用药。
本院认为：医药费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和出院证明等相关证据确定。原告提供的证据可相互印证，认定医药费112531.21元。
2、住院伙食补助费
原告按照18元/天计算40天，主张720元。被告蓝国伟没有异议。被告中国人寿财险丽水公司没有异议。
本院认为：住院伙食补助费可以参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助18元/日的标准予以确定，原告就其损伤共住院40日，认定住院伙食补助费720元。
3、营养费
原告主张按15元/日计算90日，为1350元；两被告均无异议。
本院认为：原告因本起交通事故受伤，确需加强营养，本院酌情按15元/日的标准计算，根据鉴定意见书，营养时限计算90日，认定营养费1350元。
4、护理费
原告主张按60元/日计算36日加60元/日计算142日，合计为10680元。被告蓝国伟没有异议。被告中国人寿财险丽水公司认为应按照50元/天计算、护理时间以鉴定意见为准。
本院认为：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告就其该项主张未提供证据佐证，本院酌情参照一般护工50元/日的标准计算，根据司法鉴定意见书，护理期限计算156日，护理费本院认定为7800元。
5、误工费
原告主张按建筑行业标准43916元/月的标准计算344天，为41389元。
本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告主张误工费按照建筑行业标准计算，但未能提供用工单位或者原告具备从事建筑行业的资质的相关证据的情况下，仅提供上述证据尚不足以证实原告从事该行业，原告在法庭将误工费的举证责任分配给原告后，原告也未能进一步举证，故被告中国人寿财险丽水公司的抗辩意见本院予以采纳。考虑到原告事发时未达到法定退休年龄，酌情按照张家港市最低工资标准1680元/月计算，误工时间按照鉴定意见误工344天，误工费认定19264元。
6、××赔偿金
原告主张按32538元/年的标准计算20年，再乘以伤残系数0.31，主张201735.6元。
本院认为：××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。原告主张按照城镇标准计算，提供了夏邑县火店镇张双楼村民委员会和夏邑县火店镇人民政府共同出具的证明。在原告方户籍性质为农业，到张家港工作、生活、消费不足一年，也未能提供原告在其他城镇工作、生活、消费满一年的相关证据，仅凭提供上述证据尚不足以证实原告的主张。原告主张的××赔偿金可按照江苏省2013年度农村居民人均纯收入13598元计算。原告定残时未满60周岁，××赔偿金可计算20年。根据原告的伤残等级××系数为0.31，认定××赔偿金84307.6元。
7、精神损害抚慰金
原告主张20000元。被告蓝国伟没有异议。被告中国人寿财险丽水公司认可8000元。
本院认为：精神损害抚慰金应根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、本地实际生活水平等因素综合确定。综合考虑本案实际情况及被告中国人寿财险丽水公司的意见，本院认定精神损害抚慰金8000元。该款在交强险中优先赔偿。
8、被扶养人生活费
原告主张其父亲苏世连的被扶养人生活费，按照20371元/年计算5年，××系数0.31，四人分摊，主张7893.76元。被告蓝国伟没有异议。被告中国人寿财险丽水公司认为应当按照农村标准计算。
本院认为：被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当承担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出额。被扶养人生活费的标准按照2013年度农村居民人均消费性支出9607元计算，理由同××赔偿金项目，不再赘述。苏世连（1935年9月10日生）共生育四子女，由四人分摊，××系数为0.31，被扶养人生活费认定3722.71元。
9、交通费
原告主张1500元，未提供交通费票据佐证，由法院酌定。被告蓝国伟请法院酌定。被告中国人寿财险丽水公司请法院酌定。
本院认为：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合本案实际情况，酌情认定交通费为1000元。
10、车损及施救费
原告主张车损1500元、施救费220元，原告提供零售业发票一份、施救费发票一份。被告蓝国伟请法院酌定。被告中国人寿财险丽水公司认为车辆定损850元，该定损中包含220元。
本院认为：原告主张车损仅提供了一份购车发票，难以证实其主张。考虑到原告车辆确实在事故中受损，车损金额较小，针对车损再去作价格认证形成诉累，酌情认定车损850元。施救费按照发票金额认定220元。
11、鉴定费
原告主张3415.5元，提供鉴定费发票、门诊发票佐证；被告蓝国伟没有异议。被告中国人寿财险丽水公司均无异议。
本院认为：原告就其该项主张提供了相应票据印证，认定鉴定费3415.5元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人苏永合在本起交通事故中受伤，其要求被告赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。本案发生的交通事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定书内容完整、形式合法，有相应的认定依据，并无不当之处，被告方对此亦无异议，本院对该认定书的内容予以采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，蓝国伟驾驶的浙K×××××小型普通客车在被告中国人寿财险丽水公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间内，被告中国人寿财险丽水公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行对原告承担赔偿责任，本起事故发生在机动车与非机动车之间，原告承担事故的主要责任，被告蓝国伟承担事故的次要责任，根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，考虑本案的实际情况，本院酌情认定原告损失中超过交强险的部分由被告蓝国伟承担35%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告蓝国伟承担的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告中国人寿财险丽水公司提出扣减非医保，但未能提供相应的证据予以证实，故对中国人寿财险丽水公司的抗辩，本院难以采纳。不足部分，由蓝国伟继续赔偿。综上，原告损失共计243181.02元，被告中国人寿财险丽水公司在交强险中赔付121070元（含精神损害抚慰金8000元），在商业三者险中赔付42738.86元，合计163808.86元。该公司已经垫付了医药费10000元，还应赔付153808.86元。关于紫金财产保险股份有限公司道路交通救助基金和被告蓝国伟垫付的费用，为了减少当事人诉累、方便款项的履行，可由中国人寿财险丽水公司在赔付原告款项中直接予以支付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司赔付原告苏永合71783.36元。限于本判决生效后10日内履行。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司支付紫金财产保险股份有限公司道路交通救助基金59293.28元。限于本判决生效后10日内履行。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司支付被告蓝国伟22732.22元。限于本判决生效后10日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取744元，由原告苏永合负担216元，由被告蓝国伟负担528元。被告蓝国伟应负担的部分，原告苏永合已预交本院，由被告蓝国伟在本判决生效后10日内直接给付原告苏永合。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 缪祖兴
人民陪审员 陈正元
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 蒋文芳