wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温溪商初字第820号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行，住所地：温岭市大溪镇良山村方山大道。
代表人：陈亚萍，该支行行长。
委托代理人：蔡智华，该支行员工。
委托代理人：李菊香，该支行员工。
被告：马荣彬。
被告：王振威。
被告：谢明标。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行与被告马荣彬、王振威、谢明标金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行撤回起诉。
案件受理费374元（原告预交1672元），减半收取187元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行负担。
审判员 陈泳滨
二〇一五年十二月十四日
书记员 林 丹
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0626刑初140号
公诉机关德江县人民检察院。
被告人简贤蛟，男，土家族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月22日被德江县公安局刑事拘留，同年2月2日被依法逮捕，2016年2月5日取保候审。
德江县人民检察院以德检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人简贤蛟犯故意伤害罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德江县人民检察院检察员吴杰出庭支持公诉，被告人简贤蛟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人简贤蛟与其妻杜某珍常因琐事发生打架。2015年12月31日，被告人简贤蛟又因琐事殴打杜某珍，此事被杜某珍娘家人知晓。2016年1月1日，杜某珍之兄杜某书与杜某孟、杜某飞等人从沿河来到德江县城，22时许，杜某书、杜某孟来到青龙街道五星社区小山组被告人简贤蛟家中，对被告人简贤蛟进行拳打脚踢，因被告人简贤蛟未还击，两人便停手。杜某书之妻李某霞等人随即赶到现场质问被告人简贤蛟几句后便与杜某书、杜某孟离开，此时，被告人简贤蛟手持杀猪刀出门追向杜某书、杜某孟，被告人简贤蛟用刀砍向杜某孟时，被杜某孟躲过，被告人简贤蛟持刀追向杜某书时，杜某书不慎摔倒在地，被告人简贤蛟砍中其头部，当被告人再次砍向被害人杜某书时，被同去的杜某飞用粪瓢挡住，杜某孟随手拿起扁担追打被告人简贤蛟，被告人简贤蛟逃离。2016年1月22日，被告人简贤蛟在亲人的陪同下到公安机关主动投案，接受调查。被害人杜某书被送往德江县民族中医院诊治，其系头部伤，硬膜外血肿，经德江县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人杜某书损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人简贤蛟与被害人杜某书达成赔偿协议，被告人简贤蛟赔偿了被害人杜某书的损失，得到了被害人杜某书的谅解。被告人简贤蛟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，特提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人简贤蛟在庭审中亦无异议，并自愿认罪。公诉机关向法庭出示、宣读的被告人户籍证明，立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书，赔偿协议书、收条、谅解书，德江县民族中医院病历，被害人杜某书的陈述，证人杜某孟、杜某飞、杜某平、杜某绍、杜某仲、李某霞、何某婵、杜某珍的证言，被告人简贤蛟的供述，人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片，德江县公安局出具的两份情况说明等证据，经庭审质证，各方均不持异议。经审查，上述证据，来源合法，内容客观真实，能够相互印证，形成证据链，足以认定。
本院认为，被告人简贤蛟因家庭纠纷实施暴力被报复后，不寻求合法的救济途经，持刀砍伤被害人致其轻伤一级的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，已构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人简贤蛟犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的规定，对被告人简贤蛟应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑。鉴于被害人在得知其亲人受到被告人的家庭暴力后，不正确寻求法律途径解决纷争，以暴治暴，具有一定的过错，被告人致伤他人后，在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，如实交代自己的主要犯罪事实，属自首，庭审中自愿认罪，并主动赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，对被告人简贤蛟可依法从轻处罚。通过委托社区矫正机构考察评估，被告人简贤蛟有前科劣迹，不适宜社区矫正。综合全案，结合被告人简贤蛟犯罪后主动投案自首，积极主动赔偿了因犯罪行为造成的全部物质损失，具有悔罪表现、其犯罪情节较轻，无再犯罪的危险，对其宣告缓刑后对所居住社区没有重大不良影响，符合《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定的宣告缓刑的条件，本院决定对被告人简贤蛟宣告缓刑。根据被告人简贤蛟的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人简贤蛟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 飞
二〇一六年五月十一日
书记员 田钰倩
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初2723号
原告：辽宁某某装备有限公司
法定代表人：周某某，系该公司经理。
被告：董某某，男，1973年8月7日，汉族，农民，住昌图县马仲河镇新城子村民委*组。
被告：董某，男，1968年10月7日生，汉族，农民，住址同上。
原告辽宁某某装备有限公司诉被告董某某、董某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告辽宁某某装备有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告辽宁某某装备有限公司撤诉。
案件受理费780元，由原告辽宁某某装备有限公司负担。
审判员 何天一
二〇一七年八月三十一日
书记员 明 卓
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣汉民初字第2274号
原告王某某，女，生于1970年3月14日，土家族，住四川省宣汉县。
委托代理人刘志立，四川省宣汉县昆池法律服务所法律工作者。
被告雷某某，男，生于1962年9月13日，土家族，住四川省宣汉县。
委托代理人吴兴和，四川省宣汉县土黄法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告雷某某离婚纠纷一案，原告王某某于2015年11月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王某某申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四第一款第五项“裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费260元减半收取130元，由原告王某某负担。
审判员 王远富
二〇一五年十一月二日
书记员 黄 兴
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初1170号
本院二〇一六年七月六日对原告谢爱群诉被告徐向东买卖合同纠纷一案，作出的（2016）皖0705民初1170号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书第1页第3行“（2016）皖0705民初第1170号”补正为：“（2016）皖0705民初1170号”。
审判员 袁全胜
二〇一六年七月十三日
书记员 胡婷婷
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵东民初字第2090号
原告曾滔，男。
特别授权委托代理人张新高，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
被告申海斌，男。
委托代理人赵鹏，邵东县精英法律服务所法律工作者。
原告曾滔与被告申海斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申芝梅担任审判长，与审判员李彩凤、人民陪审员石崇组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告曾滔及其特别授权委托代理人张新高、被告申海斌及其委托代理人赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾滔诉称，被告申海斌于2004年向原告借款35万元，至2012年11月12日一直未还本金。2012年11月12日被告向原告出具41.5万元的借条（包括本金35万元，欠付的利息4.5万元、追债开支2万元），约定月息3分。原告多次向被告要求还款，被告以种种理由推脱至今未予偿还。原告诉请法院判决被告偿还原告借款本金41.5万元及截止2013年11月12日止的利息12.45万元，本息合计53.95万元，以后的利息计算至本息还清日止；本案诉讼费由被告承担。
原告曾滔为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告的户籍证明复印件，拟证明被告的身份信息；
3、借据一份，拟证明被告向原告借款41.5万元并约定月息3分的事实；
4、水东江派出所的证明，拟证明曾滔与曾涛在本案系同一人。
被告申海斌辩称，被告于2003年开始做生意，因资金需要于2003年至2008年期间向原告多次借款，但陆续归还，至2008年仅5万元未还清。2010年被告开厂时又向原告借款13万元，共计借款18万元。2012年大年30日原告逼迫被告要求出具借款41.5万元的借据，被告认为借据上打印的借款人“曾涛”并不是“曾滔”，且未写明曾涛的身份证号码，认为不要负法律责任而违心出具。
被告申海斌为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
5、报警回执，拟证明原告到被告所在工厂闹事，员工刘宝刚向派出所报案的事实；
6、录音光盘，拟证明被告只借了原告18万元且已还款14万元、借条是在原告逼迫下被告才出具的、借条出具日为2012年12月30日（农历）的事实，
7、曾建国当庭作证的证言，拟证明2012年大年30日被告在原告逼迫下出具借条。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、4无异议；认为证据3不符合客观事实，借款金额41.5万元不属实。原告认为被告提交的证据5不能达到被告需要证明的目的；证据6的录音资料内容与41.5万元的借据相吻合，且证明被告并非被逼出具借据；对证据7的证言不予认可，证人与被告是亲属关系，证言不具有真实性。
结合原、被告双方的质证意见及当庭陈述，本院经审查，对原、被告提交的证据认证如下：对证据1、2、4，被告无异议，本院予以采信；证据3具有合法性、真实性、关联性，本院确认其证明力；证据5与本案无关联；证据6、证据7不能推翻证据3的事实，本院不予采信。
经审理查明，原告自2003年起多次向被告提供借款，但双方一直未结清本息，被告申海斌于2012年11月12日向原告曾滔出具借据，借据上的出借人名字为“曾涛”，借款金额41.5万元（包含本金35万元、利息4.5万元、车费和吃住费用2万元），约定月息3分（即月利率30‰），按月付息，未约定还款期限。本案在审理过程中，原告曾滔书面承诺放弃对利息4.5万元、车费和吃住费用2万元计息的诉讼请求。另查明，曾涛系曾滔曾用名。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告提供借款、被告出具借据的行为属民间借贷行为，形成的合法的借贷关系受法律保护。被告申海斌当庭陈述借据为本人亲笔所签，手模为本人所按。被告辩称借据是在原告逼迫下出具的且借款金额仅为18万元，但并未提供充分证据予以证明，故借据上载明的内容视同原、被告双方对债权、债务的约定和确认，本院对原告要求被告偿付本金41.5万元的诉讼请求予以支持。借据中未约定还款日期，借款人可以随时要求返还本金。原告曾滔书面承诺放弃对利息4.5万元、车费和吃住费用2万元计息的诉讼请求，是对自己民事权利的自由处分，本院予以支持。双方约定月利率30‰，按月付息，约定的利率超出中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率6%）的四倍，本院对超出部分的利息不予支持。综上，本院认定对本金35万元按月利率20‰计息，从2012年11月12日起至2013年11月12日止利息共计8.4万元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，判决如下：
被告申海斌偿还原告曾滔借款本金41.5万元，利息8.4万元（至2013年11月12日止），本息合计49.9万元。款限本判决生效之日起30日内一次性付清。以后利息按月利率20‰计算至还清日止。
本案诉讼费9195元，原告曾滔负担690元，被告申海斌负担8505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告未在本判决生效后的履行期内履行给付金钱义务，原告应在履行期届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 申芝梅
审 判 员 李彩凤
人民陪审员 石 崇
二〇一四年一月三日
代理书记员 王臻烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条当事人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；
（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；
（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异257号
异议人于淑晶。
申请执行人孙红民。
被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地，唐山市路北区龙泽北路287号。
法定代表人曹文福，该公司董事长。
本院在执行孙红民与唐山嘉润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人于淑晶向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人于淑晶称，贵院（2012）唐�字第97-05号执行裁定书，查封了路北区韩城镇富星园小区153套房产，其中402楼7单元201号房系异议人早在贵院查封之前就购买的并与唐山嘉润房地产开发有限公司签订了《认购协议》、交纳房款。贵院的查封将会对异议人造成侵权损害，望贵院依法查清上述房产的实际权利人之后依法将上述房产予以解封。
经查，孙红民与唐山嘉润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据河北省高级人民法院作出的（2012）冀民初字第143号民事调解书于2012年8月17日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2012年9月4日作出（2012）唐执字第97-01号执行裁定，预查封了被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司所有的坐落于唐山市丰润区韩城镇富星园小区204、205、206、302、306、310、312、313、314、401、402、403、404、405、406号楼共计183套住宅。查封到�后，于2014年9月4日本院作出（2012）唐执字第97-05号执行裁定，继续查封被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司所有的坐落于唐山市丰润区韩城镇富星园小区204、205、206、302、306、310、312、313、314、401、402、403、404、405、406号楼共计153套住宅。
另，异议人于淑晶向本院提交了其与唐山嘉润房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及唐山嘉润房地产开发有限公司开具的《嘉润地产收据》、《入住费用款项明细》复印件等证据证实：在本院首次查封之前，异议人于淑晶已向唐山嘉润房地产开发有限公司交纳全部购房款购买了402楼7单元201号房屋的相关情况。但因唐山嘉润房地产开发有限公司的原因未能到房管部门办理房屋产权登记手续。目前，异议人于淑晶已入住该房屋。
本院认为，异议人于淑晶在本院首次查封之前已向唐山嘉润房地产开发有限公司交纳了全部购房款，且已实际入住，又非异议人原因未办理房屋登记手续，故应认定异议人于淑晶对402楼7单元201号房屋享有排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2012）唐执字第97-05号执行裁定中关于402楼7单元201号房屋的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨福东
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘 月
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第5626号
原告韩兆斌。
委托代理人闫雪涛，辽宁兴中律师事务所律师。
被告大连胜利广场发展有限公司。
法定代表人蔡宽民，该公司董事长。
委托代理人孙晓恒，系该公司职员。
原告韩兆斌与被告大连胜利广场发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩兆斌的委托代理人闫雪涛、被告大连胜利广场发展有限公司的委托代理人孙晓恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年，原告购买了被告所有的位于大连市中山区胜利广场的房屋一套。2014年10月9日，原告将房屋退还并过户至被告名下，双方即签订了《商品房销售合同》补充协议，约定被告于2015年9月30日前支付原告退款489，800元，从2014年10月1日起按年6%支付未付退款补偿金，同时约定，如2015年9月30日前仍未支付退款，则自2015年10月1日起至付清日止按年12%支付补偿金。现原、被告约定的退款时间已至，被告仍未退款，经协商未果，故诉至法院，请求判令1.被告退还购房款489，800元；2.被告支付补偿金29，388元（2014年10月1日至2015年9月30日，按6%计算。从2015年10月1日起至返款日按12%支付补偿金）。
被告辩称，对原告所述事实无异议，但现资金困难，无力支付。
经审理查明：2004年8月16日，原告韩兆斌与被告大连胜利广场发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于大连市中山区胜利广场x号x号，地下一层x号房，用途为商服，建筑面积31.78平方米，其中套内面积为7平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积24.78平方米，按套内建筑面积计算，商品房单价为50，386元／平方米，总金额为35,2,702元，原告应一次性付清房款；乙方（本案原告）购房至2014年8月31日，如有退房意愿，应在2014年3月1日至同年5月31日提出书面申请，则甲方（本案被告）无条件接受乙方之申请并于乙方配合甲方完成产权转移手续之后30日内，无息退还乙方489,800元，由此产生的相关费用由乙方承担。原告如约履行了付款义务，被告亦将案涉房屋交付原告使用。2014年8月27日，原告将案涉房屋退给被告，并已完成相关产权转移手续。2014年10月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》补充协议，约定：原告同意被告于2015年9月30日前支付退款人民币489800元；按实际支付日期，自2014年10月1日起按年6%支付未付退款的补偿金；如2015年9月30日仍未支付清，则余款部分自2015年10月1日起，按年12%支付补偿金，直至付清为止。被告至今未支付原告退房款及相关补偿金。
本院所确认上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、非税收入收据、完税证明及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告韩兆斌与被告大连胜利广场发展有限公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议均不与法相悖，系当事人真实意思表示，双方均应恪守履行。现原告已依约履行完毕其过户义务，被告理应及时给付退房款及相关补偿金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，判决如下：
一、被告大连胜利广场发展有限公司给付原告韩兆斌退房款人民币489800元。
二、被告大连胜利广场发展有限公司给付原告韩兆斌2014年10月1日至2015年9月30日补偿金人民币29，388元；
三、被告大连胜利广场发展有限公司按年利率12%给付原告韩兆斌2015年10月1日起至本院确定给付之日止，欠款489800元的补偿金；
上述款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清，若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
诉讼费8，990元，由被告大连胜利广场发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 牛小琦
审 判 员 于丽娟
人民陪审员 李严军
二〇一六年一月五日
书 记 员 陈婉婷
/
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第04642号
原告王海霞。
被告刘三毛。
被告西安市长安区王寺街办南陶村第三村民小组（以下简称南陶村三组）。
负责人郭辉，该小组组长。
原告王海霞诉被告刘三毛、南陶村三组不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其系被告村组合法村民，依法享有同等村民待遇。2014年被告村组向村民分配集体经济收益款每人800元，2014、2015年又分别向村民分配租地款每人每年300元，均未给原告分配。经原告索要，村组表示已将上述款项分配给户主即被告刘三毛。原告向被告刘三毛索要未果，现请求判令二被告给付原告集体收益1400元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告南陶村三组认可2014年村组分配集体经济收益款每人800元，2015年分配租地款每人300元，但表示不清楚原告诉称的2014年分配租地款300元。并辩称原告已与村民刘林宾离婚，且未在本村组实际居住，亦未履行村民义务，不应给其分配，但考虑到被告刘三毛家庭贫困，故向其发放上述款项，该款项均已由刘三毛领取。
被告刘三毛认可2014年村组发放集体收益款每人800元，2015年分配租地款每人300元，均由自己领取。因原告与自己儿子未举行婚礼即离婚，故拒绝返还原告。至于原告诉称的2014年分配的集体收益款自己不清楚。
经审理查明：原告王海霞与被告刘三毛之子刘林宾原系夫妻关系，婚后原告将户口迁至村组。2013年11月原告与刘林宾协议离婚。离婚后，原告户口未迁移。2014年被告村组给每位村民分配集体经济收益800元，2015年又分配租地款每人300元，原告上述款项均由其户主被告刘三毛领取。嗣后原告经索要无果，于2015年9月以上述诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉请，并提供户口本、离婚证、离婚协议、农村合作医疗本各1份相佐证，用以证明被告刘三毛系原告前夫之父，以及原告系被告村组村民之事实。二被告对上述证据均认可，无异议。二被告均坚持其如上答辩意见，未提供相关证据相佐证。本案经本院主持调解，因双方分歧较大，调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告系被告村组合法村民，被告刘三毛领取原告集体经济收益共计1100元之事实，原、被告均无异议，本院依法予以确认。集体经济收益系村民个人财产，任何个人、组织不得侵占。被告刘三毛未经原告委托或同意，领取并占有原告所在村分配给原告的集体经济收益1100元，属不当得利，现原告请求其返还，合理合法，本院依法予以支持。被告南陶村三组在明知原告与刘林宾已离婚，不再属于刘三毛家庭成员的情况下，将讼争款项发放给刘三毛之行为亦存在过错，故应对被告刘三毛承担之赔偿责任负连带清偿责任。关于原告请求二被告返还2014年分配的租地款300元一节，其未提供相关证据予以佐证，且遭被告否认，故对该部分诉请本院依法不予支持。综上，原告诉请部分成立，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告刘三毛一次性返还原告王海霞集体经济收益款1100元。
二、被告西安市长安区王寺街办南陶村第三村民小组应对被告刘三毛承担的上述给付责任负连带清偿责任。
三、驳回原告王海霞其余诉讼请求。
本案受理费50元，原告已预交，由被告刘三毛承担。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李养民
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 李运良
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 高雪宁
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4003民初67号
原告：赖刚。
委托代理人：新疆西北律师事务所律师。
被告：湖南湘源建设工程有限公司。
法定代表人：严达，董事长。
被告：湖南湘源建设工程有限公司奎屯工程处。
被告：许民强。
本院在审理原告赖刚与被告湖南湘源建设工程有限公司、湖南湘源建设工程有限公司奎屯工程处、许民强建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由申请撤回起诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖刚撤回起诉。
案件受理费7300元（减半收取3650元，原告已预交），由原告负担3650元。
审判员 徐淑萍
二〇一六年二月二日
书记员 杨艳霞
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第00904号
原告：黄皖江，男，1967年10月1日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。
被告：钱益民，男，1980年10月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：吴文娣，女，1977年11月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：郭仁才，男，1979年7月7日出生，汉族，住安徽。
原告黄皖江诉被告钱益民、吴文娣、郭仁才民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理，依法组成合议庭于2014年12月22日公开开庭进行审理，原告黄皖江到庭参加诉讼，被告钱益民、吴文娣、郭仁才经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄皖江诉称：钱益民、郭仁才二人由于经营周转需要，于2013年8月10日向原告借款10万元，两被告承诺一个月归还，并由钱益民写下借条，叮嘱原告把此款打入他姐夫郭仁才的工行卡上，钱益民说：这是他和郭仁才共同借款，打给谁都一样。原告于2014年8月28日将10万元打入郭仁才账户中。后经过无数次催讨无果，至今未还款。现还款期限已到，被告未履行还款义务，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付欠款本金10万元；二、被告向原告支付2013年8月28日起至2014年7月22日10个月利息20000元，且诉讼期间被告利息照常支付；三、案件受理费由被告承担。
被告钱益民、吴文娣、郭仁才未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年8月10日，钱益民出具借条一份：“今向黄皖江借到人民币拾万元整（￥100000.00）用于个人周转。借款人：钱益民”。2013年8月28日，黄皖江通过银行转账，向郭仁才的个人账号打入10万元，黄皖江在办理转账手续的同时给收款人附言：“借款一个月”。
钱益民为铜陵永利澳门豆捞餐饮有限公司（以下简称澳门豆捞公司）的法定代表人，钱益民与吴文娣为夫妻关系。本院向郭仁才送达诉讼材料时，郭仁才陈述：郭仁才系澳门豆捞公司的出纳会计，与钱益民是连襟，澳门豆捞公司以郭仁才个名义办理了银行卡，在黄皖江将10万元打入该卡后，郭仁才取出了该10万元，以现金形式交给了钱益民。
黄皖江多次催要还款无果，几被告至今未还款。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、借条、汇款查询记录等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，借条出具人与实际收款人不一致，结合实际收款人郭仁才和原告的陈述，应当认定借款人为钱益民，而非郭仁才。被告钱益民向原告黄皖江借款，未能按照借款上载明的金额及时还款，属于违约行为，被告钱益民理应承担归还原告黄皖江借款人民币10万元的民事责任。原告黄皖江在2013年8月28日办理银行转账手续附言“借款一个月”，因双方在借条上未对利息作出明确约定，故钱益民应当自2013年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期还款利息。同时，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故吴文娣作为钱益民的配偶，亦应承担还款义务。
郭仁才作为实际收款人，原告为便于查清事实，有权将其列为当事人，但在已查明郭仁才非借款人的情况下，郭仁才不应当承担还款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱益民、吴文娣于本判决生效后十日内给付原告黄皖江借款本金人民币10万元及利息损失（利息损失计算方法：本金10万元，从2013年9月28日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告黄皖江的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，财产保全费1120元，公告费600元（凭正式票据结算），由被告钱益民、吴文娣承担，于本判决生效后十日内交付给本院。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院
审 判 长 余卫东
审 判 员 汪荪浩
人民陪审员 谢立云
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 李春梅
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第00904号
原告：黄皖江，男，1967年10月1日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。
被告：钱益民，男，1980年10月1日出生，现租住在市双星国际大厦430号。
被告：吴文娣，女，1977年11月21日出生，现租住在市双星国际大厦430号。
被告：郭仁才，男，1979年7月7日出生，现租住在市双星国际大厦430号。
本院在审理原告黄皖江诉被告钱益民、吴文娣、郭仁才民间借贷纠纷一案中，黄皖江于2014年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结钱益民、吴文娣、郭仁才的银行存款120000元整，并已提供担保。
本院认为：黄皖江财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结钱益民、吴文娣、郭仁才的银行存款120000元整
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余卫东
二〇一四年七月二十八日
书记员 李春梅
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑更643号
罪犯张国涛，男，1987年3月2日出生于山东省德州市德城区，汉族，中专文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2010年3月17作出（2010）德中刑二初字第9号刑事判决，以被告人张国涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币150000元。山东省高级人民法院于2014年5月30日作出（2010）鲁刑二终字第78号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。刑期自2009年6月12日起至2022年6月11日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年，2015年12月31日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2020年6月11日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯张国涛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张国涛自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯张国涛的认�悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项
本院认为，罪犯张国涛确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯张国涛减去有期徒刑八个月（刑期自2009年6月12日起至2019年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 任春霞
二〇一七年十一月二十四日
书�员韩兴福
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01720-1号
申请执行人：合肥中建工程机械有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：沈红霞，董事长。
被执行人：刘伟，男，1984年7月7日出生，汉族，住河南省中牟县。
本院在执行申请执行人合肥中建工程机械有限责任公司与被执行人刘伟买卖合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，本院依法调查也未能查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区人民法院作出的（2013）瑶民二初字第00466号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峰
执行员 周 峰
执行员 杨武威
二〇一五年七月八日
书记员 吴 柳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00938-6号
申请执行人陕西筠泰净化科技有限公司。
法定代表人冯中山，总经理
被执行人西安唐城医院。
法定代表人魏永宽，该院院长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西中民四终字第05835号民事判决，向被执行人西安唐城医院发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安唐城医院银行存款207919.5万元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一五年六月八日
书记员 苏 敏
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东商初字第2477-1号
原告：李君。
被告：张峰，职业不明。
本院在审理原告李君与被告张峰民间借贷纠纷一案中，因原告李君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（一）项第五款的规定，裁定如下：
本案按原告李君撤回起诉处理。
本案受理费3300元，减半收取1650元，公告费300元，均由原告李君负担。
审 判 长 班发伟
人民陪审员 薛春红
人民陪审员 胡根世
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 王沂丞
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第206号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人牛某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，经淄博市公安局淄川分局决定，于2015年3月7日被刑事拘留，经淄博市公安局淄川分局决定，于2015年3月16日被取保候审。经淄博市淄川区人民检察院决定，于2015年4月10日被取保候审。经本院决定，于2016年3月16日被逮捕，现羁押于淄博市淄川区看守所。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人牛某犯信用卡诈骗罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院经审查受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派代理检察员任鹏出庭支持公诉。被告人牛某到庭参加了诉讼。在审理期间因被告人牛某脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于2015年7月2日裁定中止审理本案。2016年3月16日被告人牛某被抓获到案，本案恢复审理。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人牛某于2010年4月14日，在中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行办理信用卡一张（账号为62×××67）并由其本人使用。2013年8月24日最后一次使用该卡进行消费后，截至2014年6月4日累计透支本金59693.22元，经中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行多次催收未归还欠款。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了证人证言、书证、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人牛某恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪，请求依法惩处。
被告人牛某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人尹某的证言及发、破案说明、到案经过、说明材料、帐户信息明细、银行卡存款凭条、户籍证明、被告人牛某办理信用卡的资料复印件、银行催收记录以及信用卡交易明细等证据证实，被告人牛某亦当庭对上述事实供认不讳，本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人牛某作为持卡人，以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人牛某归案后能够如实交代所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚；案发后能够上缴全部透支款，对其酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人牛某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 靳 莉
审 判 员 余宝珠
人民陪审员 杨爱萍
二〇一六年三月三十一日
代理书记员 司丽俊
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第01896号
原告李某某，女，1989年9月28日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人张仁福，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。
被告郑某，男，1986年3月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告李某某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员张信川适用简易程序并于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张仁福、被告郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2010年7月相识恋爱，2012年12月25日，双方在重庆市江津区民政局办理了结婚登记，婚后，男到女方与父母一起共同生活，未生育子女。婚初，夫妻感情一般，随着时间的增长，被告坏脾气日渐显现，没有家庭责任感，背着原告借高利贷在外赌博，还强行要求原告为其还债，为此曾强行把原告锁在家中不让吃饭。双方夫妻感情已经完全破裂，请求离婚。
被告郑某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，被告仍然是爱原告的，过去为了结婚作准备，被告向亲戚朋友借钱六万多，我们都是还了的。被告最大的缺点是喜欢玩“中福在线”的福彩游戏，为此投入了不少的钱，给家庭经济带来困难，严重影响了夫妻感情。被告愿意努力改掉不顾后果玩“中福在线”的恶习，用心工作，搞好夫妻关系，好好的过日子，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年7月相识恋爱，2012年12月25日，双方在重庆市江津区民政局办理了结婚登记，婚后，男到女方与父母一起共同生活，未生育子女。在共同生活期间，双方各自在外务工，夫妻感情一般。由于被告对“中福在线”福彩游戏没有正确认识，认为可以投入少量的钱，就有机会赢大奖。心存投机心理，被告将家中收入不多的钱大量用于博彩，导致家庭经济紧张，引发夫妻间矛盾不断。本案在审理过程，被告认识到自己过去不顾后果投入大量的钱财玩博彩游戏是不对的，愿意改正错误以和好夫妻感情。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件、证人证言等书证以及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告双方自由恋爱两年多时间方确定结婚成家，其婚姻基础是好的。婚后，男到女方家与父母一起共同生活，夫妻感情一般。在共同生活期间，由于被告对博彩游戏没有正确认识，梦想有朝一日能中大奖，从而花费大量的钱财投入其中。为此，严重影响了家庭经济的正常运转，夫妻间为此矛盾不断。导致夫妻感情不睦。被告在本案审理过程中，尚能正确认识自己所犯下的错误，希望原告予以谅解，自己愿意在今后的工作与生活中，踏实工作，改掉自己过去不顾后果玩博彩的恶习，同时表示，自己还是爱原告的，夫妻感情没有破裂，希望和好夫妻感情，不同意离婚，说明原、被告夫妻感情尚未破裂。只要被告在今后的生活中，真正认识到家庭经济是要靠自己勤奋工作来创收，而不是寄希望于玩博彩游戏侥幸一夜暴富，认识到玩福彩游戏是我们正常人对社会上需要帮助的人的一个善举行为，那么，被告就不会无节制沉溺其中，而是把主要精力用在工作与夫妻感情培育上，其夫妻感情就一定会和好如初。综上，对原告主张离婚之请求，本院不宜支持；对被告辩称夫妻关系没有破裂，不同意离婚之意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告郑某离婚。
本案案件受理费240元，减半交纳120元，由原告李某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审判员 张信川
二〇一四年八月五日
书记员 蔡 娟
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第2123号
原告刘长喜。
委托代理人邓宏民，河南中原法汇律师事务所律师。
被告张某。
法定代理人张善纲，男，汉族，1974年2月15日出生，身份证号码：4107211974********，住新乡市红旗区洪门镇乔谢村。
被告张善纲。系被告张某之父。
二被告的委托代理人禄野，新乡市卫滨区148法律服务所法律工作者。
原告刘长喜诉被告张某、张善纲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长喜及其委托代理人邓宏民、被告张某、张善纲的委托代理人禄野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长喜诉称，2014年4月9日下午5时许，原告骑一辆自行车沿新五街由北向南靠右侧正常行驶至紫郡大门附近时，被告张某骑一辆两轮摩托车带着两个人从原告左侧后边（同向行驶）过来，摩托车后边带着两个人把原告连人带车撞倒在路面上。原告当时就昏迷过去了，可能是张某将原告送往新乡医学院第三附属医院抢救治疗，经诊断，原告左股骨转子间粉碎性骨折，并有多处软组织挫裂伤，住院26天后，原告在伤情未愈的情况下，就出院回家休养治疗了。此次住院共花费29000多元，被告给了原告30000元。因还需二次手术，大约费用为15000元左右。被告张善纲于2014年6月29日出具了一份书面材料，在做二次手术前给原告8000元，欠7000元。到2014年8月份，原告因手术感染，第二次住进了三附院，此次住院25天，医疗花费11000余元。但被告除事先已付的8000元外，分文未给。原告将来还需做取固定物手术，花费多少目前还不可得知。为了保护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、陪护费、交通费、被抚养人生活费，误工费33409.60元（暂定数额，待治疗终结并作出伤残等级鉴定后另行计算）；2、本案的鉴定费和诉讼费由被告承担。后原告根据十级伤残的鉴定结果，变更诉讼请求为62384.54元。
被告张某、张善纲辩称，原告起诉不是事实，张某骑的是电动车与原告相撞，被告张善纲已经向原告支付了3万元，双方约定再支付7千元，原告以摔伤为由在新农合进行了报销，原告住院是以摔伤住的院，其产生的费用与被告无关。
原告刘长喜向本院提交的证据材料有：1、身份证及户口薄复印件各一份；2、录音摘要一份；3、光盘一张；4、协议书一份；5、出院证明、诊断证明、住院证明、病历各两份；6、医疗费票据6张，合计11093.32元；7、交通费票据一组。
被告张某、张善纲未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对于原告刘长喜提交的证据材料，被告张某、张善纲对证据1无异议，证明原告是农民；认为证据2、3不能证明是张某的录音，张某是未成年人，录音无效；对证据4的真实性无异议，是双方约定；对证据5、6、7的真实性无异议，认为病历显示原告是摔伤，不是发生交通事故，本次住院与被告无关，对赔偿清单有异议，原告本次摔伤与被告无关，被告不承担责任。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年4月9日5时许，刘长喜骑一辆自行车沿新乡市新五街由北向南靠右侧行驶至紫郡大门附近时，与张某驾驶的一辆带着两个人的两轮车发生碰撞。事故发生后，交警出现场，但是没处理该事故。原告刘长喜于2014年4月9日在新乡医学院第三附属医院第一次住院治疗，临床诊断为：股骨粗隆间骨折。原告经治疗于2014年5月4日出院，实际住院25天。被告张善纲支付了原告刘长喜此次住院花费的医疗费用3万元。原告的诉讼请求中不包括该费用。后原告刘长喜于2014年8月30日在新乡医学院第三附属医院第二次住院治疗，临床诊断为：左股骨转子间骨折内固定术后感染。原告经治疗于2014年9月25日出院，实际住院26天，花费住院费用10709.14元。又查明，原告在新乡医学院第三附属医院住院支出门诊费用384.18元。原告所支出的医疗费共计11093.32元。2014年11月26日，新乡医学院司法鉴定中心受新乡市红旗区人民法院的委托对刘长喜进行伤残等级鉴定，并于2014年11月26日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘长喜左下肢损伤的伤残等级为十级。另查明，被告张善纲先行垫付原告二次手术费用8000元。被告张某现已成年。
本院认为，该案交通事故未经交警部门认定责任，故原告刘长喜、被告张某应当承担事故的同等责任。被告张某现已成年，故因本事故给原告造成的各项损失，应由被告张某承担50%的赔偿责任。本院确认原告的各项损失为：医疗费用为11093.32元；住院伙食补助费以原告实际住院51每天15元计算为765元；营养费以原告实际住院51天每天15元计算为765元；误工费以2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年为标准，误工时间以原告发生事故至定残日前一天共计246天，误工费为15095.66元（22398.03元／年÷365天／年×246天=15095.66元）；护理费以2013年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元／年为标准，原告实际住院51天，护理费为4057.78元（29041元／年÷365天／年×51天=4057.78元）；残疾赔偿金以2013年河南省人均纯收入8475.34元／年为标准（按原告在赔偿清单中要求的标准），原告的伤残等级为十级，残疾赔偿金为16950.68元（8475.34元／年×20年×0.1=16950.68元）；精神损害抚慰金4000元；被扶养人生活费以2013年河南省农村居民人均年生活消费支出5627.73元／年为标准（按原告在赔偿清单中要求的标准），被扶养人生活费为2391.79（5627.73元／年×17年×0.1÷4=2391.79元）；鉴定费700元；检查费140元；根据原告的伤情及住院情况，交通费以100元为宜。以上费用共计56059.23元。故被告张某应赔偿原告刘长喜28029.62元（56059.23元×50%=28029.62元）。因被告张善纲已为原告垫付医疗费用8000元，故被告张某在赔付原告时应扣除该款。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后五日内一次性赔偿原告刘长喜20029.62元。
二、驳回原告刘长喜的其他诉讼请求。
如果被告张某未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由被告张某负担437元，原告刘长喜负担923。为简便手续，原告刘长喜预交的诉讼费不再退还，待执行时由被告与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 徐 进
二〇一五年五月十日
书 记 员 王秀明
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2014)红民一初字第2123号原告刘长喜，男，1954年3月22日出生，汉族，住新乡市。委托代理人邓宏民，河南中原法汇律师事务所律师。被告张言富，男，汉族，1997年4月6日出生，住新乡市。法定代理人张善纲，男，汉族，1974年2月15日出生，身份证号码：410721197402155055，住新乡市红旗区洪门镇乔谢村。被告张善纲，男，汉族，1974年2月15日出生，住新乡市。系被告张言富之父。二被告的委托代理人禄野，新乡市卫滨区148法律服务所法律工作者。原告刘长喜诉被告张言富、张善纲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长喜及其委托代理人邓宏民、被告张言富、张善纲的委托代理人禄野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长喜诉称，2014年4月9日下午5时许，原告骑一辆自行车沿新五街由北向南靠右侧正常行驶至紫郡大门附近时，被告张言富骑一辆两轮摩托车带着两个人从原告左侧后边（同向行驶）过来，摩托车后边带着两个人把原告连人带车撞倒在路面上。原告当时就昏迷过去了，可能是张言富将原告送往新乡医学院第三附属医院抢救治疗，经诊断，原告左股骨转子间粉碎性骨折，并有多处软组织挫裂伤，住院26天后，原告在伤情未愈的情况下，就出院回家休养治疗了。此次住院共花费29000多元，被告给了原告30000元。因还需二次手术，大约费用为15000元左右。被告张善纲于2014年6月29日出具了一份书面材料，在做二次手术前给原告8000元，欠7000元。到2014年8月份，原告因手术感染，第二次住进了三附院，此次住院25天，医疗花费11000余元。但被告除事先已付的8000元外，分文未给。原告将来还需做取固定物手术，花费多少目前还不可得知。为了保护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、陪护费、交通费、被抚养人生活费，误工费33409.60元（暂定数额，待治疗终结并作出伤残等级鉴定后另行计算）；2、本案的鉴定费和诉讼费由被告承担。后原告根据十级伤残的鉴定结果，变更诉讼请求为62384.54元。被告张言富、张善纲辩称，原告起诉不是事实，张言富骑的是电动车与原告相撞，被告张善纲已经向原告支付了3万元，双方约定再支付7千元，原告以摔伤为由在新农合进行了报销，原告住院是以摔伤住的院，其产生的费用与被告无关。原告刘长喜向本院提交的证据材料有：1、身份证及户口薄复印件各一份；2、录音摘要一份；3、光盘一张；4、协议书一份；5、出院证明、诊断证明、住院证明、病历各两份；6、医疗费票据6张，合计11093.32元；7、交通费票据一组。被告张言富、张善纲未向本院提交证据材料。经庭审质证，对于原告刘长喜提交的证据材料，被告张言富、张善纲对证据1无异议，证明原告是农民；认为证据2、3不能证明是张言富的录音，张言富是未成年人，录音无效；对证据4的真实性无异议，是双方约定；对证据5、6、7的真实性无异议，认为病历显示原告是摔伤，不是发生交通事故，本次住院与被告无关，对赔偿清单有异议，原告本次摔伤与被告无关，被告不承担责任。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年4月9日5时许，刘长喜骑一辆自行车沿新乡市新五街由北向南靠右侧行驶至紫郡大门附近时，与张言富驾驶的一辆带着两个人的两轮车发生碰撞。事故发生后，交警出现场，但是没处理该事故。原告刘长喜于2014年4月9日在新乡医学院第三附属医院第一次住院治疗，临床诊断为：股骨粗隆间骨折。原告经治疗于2014年5月4日出院，实际住院25天。被告张善纲支付了原告刘长喜此次住院花费的医疗费用3万元。原告的诉讼请求中不包括该费用。后原告刘长喜于2014年8月30日在新乡医学院第三附属医院第二次住院治疗，临床诊断为：左股骨转子间骨折内固定术后感染。原告经治疗于2014年9月25日出院，实际住院26天，花费住院费用10709.14元。又查明，原告在新乡医学院第三附属医院住院支出门诊费用384.18元。原告所支出的医疗费共计11093.32元。2014年11月26日，新乡医学院司法鉴定中心受新乡市红旗区人民法院的委托对刘长喜进行伤残等级鉴定，并于2014年11月26日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘长喜左下肢损伤的伤残等级为十级。另查明，被告张善纲先行垫付原告二次手术费用8000元。被告张言富现已成年。本院认为，该案交通事故未经交警部门认定责任，故原告刘长喜、被告张言富应当承担事故的同等责任。被告张言富现已成年，故因本事故给原告造成的各项损失，应由被告张言富承担50%的赔偿责任。本院确认原告的各项损失为：医疗费用为11093.32元；住院伙食补助费以原告实际住院51每天15元计算为765元；营养费以原告实际住院51天每天15元计算为765元；误工费以2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元/年为标准，误工时间以原告发生事故至定残日前一天共计246天，误工费为15095.66元（22398.03元/年÷365天/年×246天=15095.66元）；护理费以2013年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元/年为标准，原告实际住院51天，护理费为4057.78元（29041元/年÷365天/年×51天=4057.78元）；残疾赔偿金以2013年河南省人均纯收入8475.34元/年为标准（按原告在赔偿清单中要求的标准），原告的伤残等级为十级，残疾赔偿金为16950.68元（8475.34元/年×20年×0.1=16950.68元）；精神损害抚慰金4000元；被扶养人生活费以2013年河南省农村居民人均年生活消费支出5627.73元/年为标准（按原告在赔偿清单中要求的标准），被扶养人生活费为2391.79（5627.73元/年×17年×0.1÷4=2391.79元）；鉴定费700元；检查费140元；根据原告的伤情及住院情况，交通费以100元为宜。以上费用共计56059.23元。故被告张言富应赔偿原告刘长喜28029.62元（56059.23元×50%=28029.62元）。因被告张善纲已为原告垫付医疗费用8000元，故被告张言富在赔付原告时应扣除该款。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告张言富于本判决生效后五日内一次性赔偿原告刘长喜20029.62元。二、驳回原告刘长喜的其他诉讼请求。如果被告张言富未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由被告张言富负担437元，原告刘长喜负担923。为简便手续，原告刘长喜预交的诉讼费不再退还，待执行时由被告与原告一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一五年五月十日书 记 员  王秀明
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1023财保5号
申请人荆州市隆盛建设工程有限公司。
法定代表人徐元超，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）万国亮，湖北思捷律师事务所律师。
被申请人监利润恒房地产有限公司。
法定代表人熊冠雨。
申请人荆州市隆盛建设工程有限公司因与被申请人监利润恒房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人荆州市隆盛建设工程有限公司在2016年9月9日向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，要求查封被申请人所有位于监利县红城乡府西路以东的土地使用权（地号：200500004号、批准文号：201500213）价值2000万元额度的财产。阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司应申请人荆州市隆盛建设工程有限公司的要求向本院提交了财产保全担保函，自愿为申请人的上述财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人荆州市隆盛建设工程有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人所有位于监利县红城乡府西路以东的土地使用权（地号：200500004号、批准文号：201500213）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶守成
二〇一六年九月十八日
书记员 吴 珂
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1433-2号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人：郑君京。
被执行人杭州鑫龙物资有限公司。
法定代表人：麻明龙。
被执行人麻明龙。
被执行人应苏君。
被执行人杭州百树贸易有限公司。
法定代表人：张月根。
被执行人张月根。
被执行人王国珍。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人杭州鑫龙物资有限公司、麻明龙、应苏君、杭州百树贸易有限公司、张月根、王国珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）杭上商初字第1433号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，要求被执行人杭州鑫龙物资有限公司、麻明龙、应苏君、杭州百树贸易有限公司、张月根、王国珍支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币1460117.50元。本院于2015年8月27日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人杭州鑫龙物资有限公司、麻明龙、应苏君、杭州百树贸易有限公司、张月根、王国珍发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州鑫龙物资有限公司、麻明龙、应苏君、杭州百树贸易有限公司、张月根、王国珍按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人杭州鑫龙物资有限公司、麻明龙、应苏君、杭州百树贸易有限公司、张月根、王国珍逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆登记记录，已依法查封了被执行人名下的房产，因有其他债权抵押无剩余价值无法处置。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杭州鑫龙物资有限公司、麻明龙、应苏君、杭州百树贸易有限公司、张月根、王国珍的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第1433号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 高建强
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年九月十六日
书 记 员 朱晓云
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民申字第00089号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张官太。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张天和。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江平德。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐定全。
再审申请人张官太因与被申请人张天和、江平德、唐定全健康权纠纷一案，不服本院（2014）渝五中法民终字第5049号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张官太的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 姝
代理审判员 李春伟
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年三月三十日
书 记 员 潘 悦
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1621-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。
法定代表人：李瑞正，行长。
被执行人：崔兵。
被执行人：崔磊。
被执行人：于浩。
本案在执行过程中，查明被执行人崔兵、崔磊、于浩无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第710号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行如发现被执行人崔兵、崔磊、于浩有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 旭
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梓民初字第1084号
原告刘洪元，男，生于1955年8月13日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，居民。
委托代理人赵兴甲，四川经义律师事务所律师。
委托代理人贾福贤，四川经义律师事务所律师。
被告王希斌，女，生于1960年4月1日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，居民。
委托代理人王小林，梓潼县法律援助中心律师。
原告刘洪元与被告王希斌共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史晋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪元及其委托代理人赵兴甲、贾福贤，被告王希斌及其委托代理人王小林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪元诉称：原、被告本系梓潼县拆迁安置户。为解决原、被告住房问题，依据梓府发（2005）48号文件和梓潼县房管局《划给口面用地位置确认书》，原、被告拟在滨江小区位置建设房屋。但依据梓潼县建设局提供的统一设计图纸、施工方案，不能达到满意效果，具体表现为64户人中有52户需要联合才能建房。为解决这种不实际的施工方案，原、被告将《施工图纸》中的六跃七改为了标准的七层，主要是便于楼层的划分。但同时也增加了六楼、七楼产权的不确定性。尽管如此，原、被告之间仍然坚持达成了共同平等出资，共同平均分享利益，共同开发滨江小区的联合建房意向。工程建设过程中，按照各户与绵阳朝阳园林建筑公司签订的《代建协议》已临近该筹集第一次工程款时，原、被告共同签署了《梓潼县滨江小区安置房分户划定楼层确认书》。双方就楼层的占有、使用做出了确认。原告获得了二、四、七楼的占有和使用权利，被告分享了三、五、六层楼房的占有和使用权利。依照滨江小区已售房屋的经济价值，原告在共有物的收益上与被告之间存在经济价值差距，显失公平。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求：1、依法判决各被告共同返还各原告共有物收益现金价值共计人民币39274元；2、本案所需费用由被告承担。
被告王希斌辩称：一、共有物分割纠纷的前提是原、被告是共有物的所有权人，被告认为原、被告不是共同物体的所有权人，因此不存在共有物分割不均的情形。原、被告均是拆迁安置户，针对共同修建的房屋原、被告分别选择了2、4、7层和3、5、6层，然后投资修建。原、被告是先选择，后投资，权限划分很明确，且投资也是分别缴纳的费用。因此原、被告不是产权的共同所有人。二、原、被告签订的楼层划分确认书是合法有效，原、被告双方均是自愿选择，且原告选择时基于2楼的经济价值与被告多次协商得到了2楼，现在原告基于经济利益起诉，违背诚信原则，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年梓潼县人民政府为解决拆迁户安置问题，划给原告刘洪元土地使用权面积51.84平方米，被告王希斌在其他拆迁户手中买得土地使用权面积51.84平方米。各拆迁户为了建修房屋，成立了梓潼县滨江小区拆迁安置建设领导小组，在该领导小组组织下，按照县有关部门对规划的要求，经各拆迁建房户同意，统一设计，相邻的两户联建，所联建的房屋，由联建户协议或抓阄分配。2011年3月1日，原被告经过协商，新建房屋第3、5、6层归被告所有，第2、4、7层归原告所有，双方签订了“梓潼县滨江小区安置房分户划定楼层确认书”。各拆迁户对新建房的楼层分配问题协商确认后，建设领导小组组织修建，原、被告各自按分得的楼层面积向建设领导小组结算房屋修建款。
以上事实，有原、被告陈述、原被告签订的确认书、梓潼县滨江小区拆迁安置建设领导小组出具的“关于滨江小区拆迁安置房相邻业户楼层所有权划分问题的意见”、代建协议等证据证实，足以认定。
本院认为：原被告签订的“梓潼县滨江小区安置房分户划定楼层确认书”是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应按所签的确认书执行。原、被告已对所联建的房屋进行了分配，原告要求返还共有物收益现金价值39274元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第七十八条以及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告刘洪元的诉讼请求。
案件受理费782元，减半收取391元，由原告刘洪元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 史 晋
二〇一四年十二月十八日
书记员 熊秋艳
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0922刑初24号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人温振华（曾用名温广才），男，广西壮族自治区陆川县，汉族，农民。曾犯强奸罪，于2012年1月10日被本院判处有期徒刑三年五个月，于2014年4月20日刑满释放。因吸毒，于2015年9月13日被陆川县公安局处以行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月23日被陆川县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）332号起诉书指控被告人温振华犯贩卖毒品罪，于2015年12月29日向本院提起公诉，本院于2016年1月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员张广志出庭支持公诉，被告人温振华到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2015年9月13日下午3时许，被告人温振华在陆川县温泉镇九洲市场西南门附近，以100元价格出售1小包冰毒给杨某，交易完成后，被公安民警当场抓获。公安民警当场缴获杨某购得的冰毒1小包（重0.4克），在温振华身上缴获出售毒品所得款100元及待售的冰毒15小包（重3.6克）。经鉴定，缴获的4克毒品检出甲基苯丙胺。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人温振华的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人温振华曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人温振华对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
另查明，被告人温振华因犯强奸罪，于2012年1月10日被本院判处有期徒刑三年五个月，于2014年4月20日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、电话通话清单、提取笔录、扣押物品清单、指认毒品照片、玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告、本院（2011）陆刑初字第356号刑事判决书、释放证明书、证人杨某证言、被告人温振华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温振华违反国家关于毒品管理规定，非法贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人温振华犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人温振华归案后如实供述罪行，属坦白，依法从轻处罚。被告人温振华曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人温振华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2017年9月22日止。罚金缴纳期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李丽明
二〇一六年一月十九日
书记员 林小莉
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1907号
罪犯马正锦，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省海口市龙华区人民法院于2012年12月19日作出(2012)龙刑初字第585号刑事判决，以被告人马正锦犯受贿罪，判处有期徒刑五年；扣押在案的赃款人民币6.5万元予以没收，上缴国库，由扣押机关执�。刑期自2012年12月11日起至2017年12月10日止。罪犯马正锦于2013年1月30日入监服刑。服刑期间,首报减刑。
执行机关海南省新康监狱于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关海南省新康监狱代表赖研、苏禹平、蔡飞出庭提请对罪犯马正锦予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员覃业山、夏国华出庭履行职务，罪犯马正锦、证人林某、符某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以�犯马正锦在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
罪犯马正锦对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯马正锦在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯马正锦自2013年4月起至2015年6月止，累计考核27个月，共获得8个表扬，其中7个综合表扬和1个单项表扬(2013年下半年单项表扬)。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯马正锦在案发后已退还全部赃款。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马正锦在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯马正锦减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行2017年1月10日止）。减刑考验期为十一个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 符 兴
审判员 刘惠琼
二〇一五年十一月二十七日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年11月27日印制
（共印5份）
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初3120号
原告顾某。
委托代理人文小康，江苏金风华律师事务所律师。
委托代理人王晓全，江苏金风华律师事务所实习律师。
被告范某。
委托代理人陆艳，句容市华阳法律服务所法律工作者。
原告顾某与被告范某离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由代理审判员赵飞适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人文小康、王晓全、被告范某及委托代理人陆艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称：原、被告于2010年6月双方自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生子顾瑾瑜。因婚前双方年幼无知，未真正建立夫妻感情，导致婚后常为家庭琐事发生争吵。双方从2014年8月开始分居至今。原告认为双方夫妻感情已名存实亡，感情确已破裂，希望法院判决离婚。
被告范某辩称：原告诉称与事实不符，双方于2009年下半年相识的，原告没有证据证明双方感情已经彻底破裂，其所陈述的分居也不是事实。被告认为夫妻双方生活上有一些小矛盾是正常的，双方还处于磨合阶段，而且双方还有了一个六岁的孩子，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年下半年相识恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生子顾瑾瑜。婚后一度时期夫妻感情尚好，后双方因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告于2016年6月12日向本院起诉要求与被告离婚，审理中，被告不同意离婚。
以上事实，有原告提供的身份证复印件一份、结婚证复印件一份、被告提供的常住人口登记卡复印件一份以及到庭当事人的相关庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主婚姻，有一定的感情基础，双方婚后育有一子，现虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻之间并无实质性的冲突，矛盾并非不可调和。只要双方加强沟通，增强家庭责任感，珍惜多年的夫妻感情，相互尊重，和睦相处，多从对方的角度去考虑问题，努力改善夫妻关系，夫妻和好仍有可能。原告诉称夫妻感情已完全破裂，并未向本院提供充分的证据予以证明，故对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告顾某与被告范某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
代理审判员 赵 飞
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 周杨子
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1915号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。
被执行人汤文文，男，1976年11月23日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人罗金泉妹，女，1980年07月26日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人汤文文、罗金泉妹（2015）汀执审字第787号征收社会抚养费纠纷一案中，已采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人申请执行的标的47473元暂时不能执行到位。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1915号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年一月四日
代书记员 邹 芸
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第6394号
原告：陈世保，1974年2月15日出生，住湖北省通山县。
委托代理人：冯全意，住江西省九江市都昌县。
被告：张庆雄，1986年10月5日出生，住广州市花都区。
原告曾令期、黄建明、彭泽华、卢维迎、覃世安、冯全意、马帝苟、李新雄、何新春、张春花、陈世保、何樟波、姚大围、成维华诉被告张庆雄劳务合同纠纷十四案，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了合并审理。原告曾令期、卢维迎、覃世安、冯全意、张春花、姚大围、陈世保及十四名原告共同的委托代理人冯全意到庭参加了诉讼，被告张庆雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月3日被告装修狮岭皮革城一期a二街25、27号档口，涉案工程的总额为208000元，张庆雄雇请冯全意做涉案的装修工程，冯全意就另外介绍了其他20多个工人到该工程做事，张庆雄已支付了共计145000元的工程款，是通过银行转帐的方式支付给冯全意的，剩余款项63000元尚未支付。除了涉案的14案原告外，其他工人的工资均已结清。为维护原告的合法权益，特起诉至法院请求判令：1、被告偿还原告欠薪3000元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交的证据有：
1、由广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书、仲裁申请书、仲裁申请人基本信息表，证明涉案14人于2014年8月7日向该委递交了申请书，但经审查，被申请人的主体不符，该委决定不予受理。
2、工程报价单2份，上有张庆雄手写的工程清单。
3、租赁合同复印件1份；
4、银行流水2份，证明张庆雄已经支付工程款的情况。
本院于2014年9月29日向被告张庆雄公告送达起诉状副本及传票，被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：张庆雄雇请冯全意、曾令期、黄建明、彭泽华、卢维迎、覃世安、马帝苟、李新雄、何新春、张春花、陈世保、何樟波、姚大围、成维华等20多人装修皮革城一期a二街25-27号档口，总工程款（包括劳务费）为208000元。张庆雄于2014年2月21日出具关于工程款的书面说明，上面载明“本工程优惠后208000元（另包括灯、开关、所有房门），工程余款2014年8月之前付清，3月10日完工后付工程款170000元，即开张之前再付50000元，余款38000元2014年8月之前付清”。原告提出被告张庆雄仅支付了工程款145000元，剩余工程款63000元尚未支付，其中包括原告的劳务费3000元，并提交了冯全意的银行流水为证。
原告曾令期、卢维迎、覃世安、冯全意、张春花、姚大围、陈世保在庭审中陈述：其认识其余原告，工资均是冯全意和13名原告自行结算的，14名原告无异议，涉案的14名原告均是一起在涉案工地上的工人。
14名原告于2014年8月7日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委认为被申请人张庆雄的主体不符合《中华人民共和国劳动法》第二条和《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第一款的规定，于2014年8月7日出具不予受理通知书。
本院认为，张庆雄雇请冯全意、曾令期、黄建明、彭泽华、卢维迎、覃世安、马帝苟、李新雄、何新春、张春花、陈世保、何樟波、姚大围、成维华进行装修工作，张庆雄应当按照约定支付工程款（包括劳务费），张庆雄尚欠工程款（包括劳务费）63000元，其中张庆雄欠原告陈世保劳务费3000元，有张庆雄签名的关于工程款的书面说明、冯全意的银行流水及另案原告曾令期、卢维迎、覃世安、冯全意、张春花、姚大围、陈世保出庭作证，故本院予以确认。原告要求被告张庆雄支付劳务费3000元的要求，符合法律规定，本院予以支持。
被告张庆雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张庆雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈世保支付劳务费3000元。
案件受理费50元由被告张庆雄负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 俞 颖
人民陪审员 李满友
人民陪审员 毕钊良
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 邝 俊
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初366号
原告：开化县农村信用合作联社村头分社。
法定代表人：丰红晓，职务：。
委托代理人：洪涛，职务：。
被告：余良富。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社村头分社与被告余良富金融借款合同纠纷一案中，原告开化县农村信用合作联社村头分社于2016年2月24日以与被告余良富达成庭外和解为由，向本院提出撤回对被告余良富的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开化县农村信用合作联社村头分社撤回对被告余良富的起诉。
本案受理费759元，减半收取379.5元，由原告开化县农村信用合作联社村头分社负担（已交纳）。
审判员 王佳
二〇一六年二月二十四日
书记员 周宇
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0804刑初37号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人王某某，男，1972年8月23日出生，汉族，无业。因犯危险驾驶罪，于2012年5月10日被焦作市山阳区人民法院判处拘役一个半月，并处罚金3000元。2015年9月28日因涉嫌盗窃被焦作市公安局马村分局取保候审，2016年5月11日因涉嫌盗窃罪被马村区人民检察院取保候审。2016年6月13日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局马村分局执行逮捕。现被羁押在焦作市看守所。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员张晓龙出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市马村区人民检察院指控：
被告人王某某分别于2014年6月22日0时许、2014年7月13日0时许、2015年5月14日0时许，酒后到焦作市马村区玉泉东区北门东边路北被害人陈某的理发店，盗窃店内的染发、焗油用品、剪刀、梳子、收录机、水瓶、盆等物品。现部分赃物被追回。
上述事实，被告人在开庭审理时不持异议，并有证人翟某的证言，被告人王某某的供述和辩解，户籍证明、发破案经过等书证等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，两年内三次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役两个月，并处罚金1000元，于本判决生效后三日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月13日起至2015年8月12日止）。
二、赃物继续追缴
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 郑承涛
二〇一六年六月十四日
书记员 姬倩倩
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滨执二字第503号
申请执行人李广卫，男，1976年9月16日出生，汉族，个体户。
被执行人孙学锋，男，1976年3月16日出生，汉族，个体户。
被执行人宁煜彤，女，1982年8月28日出生，汉族，个体户。
本院在执行李广卫与孙学锋、宁煜彤委托合同纠纷一案中，被执行人履行生效法律文书确定的义务，经做被申执双方工作，当事人和解，本案执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）滨商初字第54号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 高 健
审判员 刘金锋
二〇一四年三月二十日
书记员 任中杰
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初1262号
原告张秀珍，女，1935年6月6日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
委托代理人来永海，山东鹏飞律师事务所律师。
被告韩秀芝，女，1928年9月6日出生，汉族，住济南市。
委托代理人石志强，济南槐荫梅诚法律服务所法律服务工作者。
原告张秀珍诉被告韩秀芝所有权确认纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。本案依法由审判员杨春疆适用简易程序，分别于2016年4月29日和5月23日公开开庭进行了审理。原告张秀珍及其委托代理人来永海，被告韩秀芝的委托代理人石志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀珍诉称：1973年3月的一天，我外出锁门，被告趁我家没人，就领来一伙人在我门前盖房开代营店，用我的建材、砖石木料，还拆了小棚一间，就地取材盖的。很快下午当天人走完了，用我的料盖在她的房子上，开起代营店开张，生意红火。1974年4月，在张会芳门前又盖了两间，还在屋后墙又盖1米多宽、5米多长，是烧火放炭的地方，繁华地段，来往人多，代营店24小时都干，两个大烟筒冒黑烟，满地灰尘，吵吵闹闹，影响我们生活不得清静。代营店主被告韩秀芝，开店给我带来的损失，伤害痛苦无处可说。下雨淌水，阳沟都给堵住，夏天雨水存在，门前进出不便。有一年我母亲刚买两季度蜂窝煤被雨水泡塌砸的脸青鼻肿，流血水。1983年4月28日，被告韩秀芝路过我门口，对她说主任，天快热了，雨水也多了，这垃圾炉灰勤清扫几次，雨水一淋太阳一晒，太难闻了，蚊子、苍蝇也多，讲卫生，少生病，再说这垃圾进出走垃圾，挡道堵雨水，淌到厨房，泡塌蜂窝煤，把我母亲砸的脸青鼻肿流血水。被告不耐烦地说，老天下雨我管不着，你妈的脸砸别跟我说，嫌脏那里不干净，不知道自己是干什么的，就是这么干。过了五一节，知道要起诉她，8号有人来说，别起诉了，影响不好，要什么条件，叫你满意。同意的话15号晚8点到振兴街办事处去协商。到时间都准到齐，有办事处的张科长、被告韩秀芝、居民张秀珍，城建局任局长、贺科长。城建局长出面说受委托协商此事，给大家一个面子，让我说条件。说了两个，被告都不答应。第一个让代营店走，被告不答应。第二个不走给补偿，被告不答应，说没钱，腾地方自己盖房子，几个孩子没处住。最后城建局长说等到拆迁代营店也不能干了。代营店房子归你，不用盖了，说是给你的补偿好吧。各位领导都说好，被告也同意。让被告立字据，她说不会写字。局长又说这么点事，错不了。就是这么通过的，拆迁眼红了，一把抓着不放，还说地挖了，屋也扒了，也没人知道你那地方，别想给一分钱，代营店盖在马路上的。诉讼请求为确认济南市槐荫区经十路335号房产权归原告所有，房屋面积约100平方米。因335号是原告及张会芳门前代营店拆迁安置的。
被告韩秀芝辩称：1.原告起诉事实不清，证据不足；2.原告诉状中所称1973年至今已经超过诉讼时效；3.原告诉状中没有出现被告侵权的任何事实和行为，所有权确认之争与本案没有任何实体意义；4.被告不具备主体资格。
经审理查明，原告张秀珍在本案审理中提供：1.1954年7月15日签订的《济南市商埠土地房屋转让契约》，载明杨xx将承租辛庄东街宅地一段转让给原告张秀珍；2.1954年、1955年、1956年、1957年等缴纳地租的凭据；3.《土地登记申请书》及1988年12月24日《济南市土地登记申请书收件回执》，其中《土地登记申请书》载明申请人为原告张秀珍，土地坐落于经十路195号，申请者提供的权属证明材料为“济南市城镇私房所有权证，字第00419号”，建筑占地60.77㎡，地上物权属为原告张秀珍；4.《私有房屋登记换证申请表》，载明业主姓名为原告张秀珍，房屋坐落原为济南市振兴街61号，现为济南市经十路195号。房屋包括北向和南向平房；5.署名为张x荣于2011年5月10日出具的书面证明，内容为“振兴街七居代营店建在张x芳、张秀珍门前，经十路195号，我父亲张x春与其两家是邻居（东邻）。当时的居主任是韩秀芝”；6.署名为杨x美于2011年4月23日出具的书面证明，内容为“代营店，建到张秀珍和张x芳房前，经十路195号，我母亲在代营店工作过”；7.署名为康x泉于2011年4月23日出具的书面证明，内容为“我记得一九七四年春天市政府号召各个居委会为方便居民能吃上油条和其他饮食，大搞代营店。当时第七居委会韩秀芝主任也随应号召。有一天办事处杨书记找我叫我随同办事处米书记（米x征）到七居韩主任搞建房。当时到七居后韩主任已在经十路张秀珍和张x芳的地方弄墙清理场。我和米书记就这样在现场盯了几天，直到把房建好才离开。当时韩秀芝建房搞代营店确实占用了张秀珍和张x芳的地方。特此证明”。
被告韩秀芝对原告张秀珍提供的以上证据质证认为以上证据与现原告张秀珍主张的经十路335号没有相关性。
原告张秀珍就其提供证据中涉及到的经十路195号与现主张经十路335号之间的关联性解释为被告韩秀芝占用其土地、利用其建材建设的房屋后被拆迁，安置在经十路335号。后经十路335号处房屋又拆迁，此后具体如何安置其不清楚。
原告张秀珍在本案审理中申请张x荣作为证人出庭，其出庭陈述在一九七几年的时候在原告张秀珍门前盖了“三代店”，是便民商店，是谁出资盖的不知道，只知道是居委会开的店。后来其家搬走，对拆迁后的情况就不清楚了。
本案审理中，本院向房管部门调查原告张秀珍所主张经十路335号房屋的登记情况，未果。
以上事实有原告张秀珍提供1954年7月15日签订的《济南市商埠土地房屋转让契约》，1954年、1955年、1956年、1957年凭据，《土地登记申请书》、1988年12月24日《济南市土地登记申请书收件回执》，《私有房屋登记换证申请表》，署名为张x荣、署名为杨x美、署名为康x泉出具的书面证明，张x荣出庭作证内容及双方当事人的陈述为凭。
本院认为，原告张秀珍在本案中要求确认济南市槐荫区经十路335号房屋产权归其所有，但就本案审理来说，一是未查询到该地址房屋的登记情况；二是即使该处原有房屋，但原告张秀珍提供的证据并不足以证据该处房屋应归其所有。其在本案审理中提供的证据仅显示其原在济南市槐荫区振兴街61号原有房屋（后门牌变更为济南市经十路195号），却体现不出其所主张经十路335号房屋的任何情况。被告韩秀芝对原告张秀珍的主张及提供的相应证据均未予认可。在原告张秀珍未提供任何有关经十路335号房屋的基本证据的情形下，其要求确认该处房屋归其所有自然不能成立。
依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张秀珍要求确认济南市槐荫区经十路335号房屋产权归其所有的诉讼请求。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告张秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨春疆
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘 微
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第3147号
原告：史兴华，农民。
原告：赵呈瑶，医生。
被告：任宝富，农民。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山支公司。
公司住所地：唐山市路北区大庆道118号，组织机构代码66905332-0。
代表人：何中晓。
委托代理人：戴金彪。
原告史兴华与被告任宝富、安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称天平财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法由代理审判员冯建伟适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。本院依法追加赵呈瑶为原告，原告史兴华、赵呈瑶、被告任宝富、被告天平财险唐山支公司委托代理人戴金彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史兴华诉称：2014年6月12日，被告任宝富驾车与原告驾车发生追尾，致原告车辆损坏，该事故经公安交警部门认定，被告任宝富负事故的全部责任，故起诉要求被告赔偿各项经济损失2650元。
被告任宝富辩称：其系冀B×××××车实际所有人，该车在被告天平财险唐山支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，应由保险公司赔偿。
被告天平财险唐山支公司辩称：其公司承保的冀B×××××车的驾驶人所持有的驾驶证在事故发生时，已超过年检有效期而且没有及时办理补办手续，保险公司认为被告任宝富在事故发生时没有合法的驾驶资格，保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明：原告史兴华与赵呈瑶系夫妻关系，冀B×××××轿车登记所有人为赵呈瑶。冀B×××××号车所有人为被告任宝富，该车在被告天平财产保险股份有限公司唐山支公司投保交强险，保险期间自2013年7月28日起至2014年7月27日止。
2014年6月12日15时许，被告任宝富驾驶冀B×××××车沿华富东街由东向西行驶至电影院路口东侧时与前方同向原告史兴华驾驶的冀B×××××车发生追尾，致原告车辆损坏，该事故经遵化市公安交警大队认定，被告任宝富承担事故的全部责任，原告史兴华无责任。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，一、被告对原告主张的下列损失发生争议：
1.车辆损失费2050元。提交遵化市价格评估中心评估结论书1份。
经质证，被告天平财险唐山支公司无异议。
被告任宝富辩称车辆损失费过高，不认可赔偿。
2.评估费200元。原告提交遵化市价格评估中心发票1张，金额200元。
经质证，被告天平财险唐山支公司辩称公估费系间接损失不认可赔偿。
被告任宝富无异议。
3.交通费200元。原告未向法庭提交相关证据。
经质证，被告天平财险唐山支公司辩称原告未提交票据，不认可赔偿。
被告任宝富辩称原告未提交票据，不认可赔偿。
二、双方对被告保险公司应否承担保险责任发生争议：
被告天平财险唐山支公司主张：冀B×××××车在事故发生时，被告驾驶证已超过年检有效期而且没及时办理补办手续，被告没有合法的驾驶资格，不承担赔偿责任。
被告天平财险唐山支公司为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1.拍摄时间为2014年6月12日15时39分的驾驶证复印件1份，该驾驶证记载：有效起始日期：2008年4月23日、有效期限：6年。驾驶证副页记载：请于2014年4月23日前九十日内申请换领新驾驶证。
2.网上调取驾驶人基本信息查询结果1份，该查询结果记载：领证日期：2008年4月23日，换证日期：2014年4月23日（可提前90天换证）。
经质证，原告无异议。
被告任宝富则主张：虽然事故发生时该驾驶证显示过期，但其已在法定的延展期内进行了补办手续，应由保险公司承担保险责任。
审理中，本院向原、被告双方出示了遵化市公安交通警察大队卷宗中任宝富机动车驾驶证复印件，该驾驶证复印件记载：初次领证日期：2008年4月23日、有效期限：2014年4月23日至2024年4月23日。
经质证，原告史兴华及被告任宝富无异议。
被告天平财险唐山支公司辩称交警卷中驾驶证应该是在事故发生后补办的，所以原告损失保险公司不予赔偿，应由被告任宝富自行赔偿。
本院认为：公民的民事权益受法律保护。原告车辆在交通事故中遭受损坏，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队出具的事故认定书于法有据，且原、被告双方均无异议，本院予以采信。被告任宝富虽认为原告主张车辆损失费2050元过高，但未能向本院提交证据证明其抗辩理由的成立，且不申请重新评估，故本院对遵化市价格评估中心出具的评估结论书予以采信。原告主张评估费200元，向本院提交了相关票据予以证实，本院予以确认。原告主张交通费虽未向本院提交相关证据予以证实，但考虑原告车辆被撞损坏，原告确需开支代步费用，本院酌定150元。
综上，本院确定原告损失如下：车辆损失费2050元、评估费200元、替代性交通费用150元，合计2400元。被告任宝富负事故的全部责任，其驾驶证已经公安部门核验确认有效期为2014年4月23日至2024年4月23日，被告天平财产保险股份有限公司唐山支公司承保了冀B×××××车交强险，事故发生在保险期间，故被告天平财险唐山支公司应首先在交强险限额内依法承担赔偿责任，原告超过交强险及交强险外损失由被告任宝富依法赔偿。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告史兴华、赵呈瑶损失2400元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山支公司在交强险限额内赔偿原告史兴华、赵呈瑶2000元；
二、由被告任宝富赔偿原告史兴华、赵呈瑶超过交强险及交强险以外损失400元；
上述一、二项于本判决生效后10日内付清。
三、驳回原告史兴华、赵呈瑶其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任宝富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 冯建伟
二〇一四年九月三日
书 记 员 马毓泽
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3365号
原告淮安新区物业管理有限公司。
法定代表人张新建，该公司总经理。
委托代理人柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。
委托代理人卢跃，江苏益淮律师事务所律师。
被告朱雪芹。
原告淮安新区物业管理有限公司（以下简称新区物业）诉被告朱雪芹物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由代理审判员蔡红芹适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新区物业的委托代理人卢跃，被告朱雪芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉请：请求判令被告给付2010年9月16日至2014年12月31日的物业服务费、公共照明费共2664元，滞纳金2037元，合计4702元。
被告辩称，未交物业费的原因在于：1、原告在小区没有进行正常管理；2、小区的安全保障原告没有尽到责任，晚上连路灯都没有，监控不能正常使用；3、原告服务不到位，小区车辆乱停乱放，小区车辆不限速，绿化很糟糕、修剪不及时。
经审理查明，被告朱雪芹系淮安经济技术开发区世袭雅园业主，房屋面积137.59平方米。原告新区物业系世袭雅园物业服务企业。原告与小区开发商及小区业主委员会签订的物业服务合同中，均约定多层住宅按建筑面积每月每平方米0.35元收取物业费用，被告自2010年9月16日后就未缴纳物业费用，现原告经催告索要未果，遂诉至法院，提出前列诉讼请求。
在庭审过程中，原告新区物业对其物业服务存在瑕疵的事实予以认可。
本院认为，原告与被告所在的小区开发商及业主委员会签订的物业服务合同，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，属有效合同，对业主具有约束力。正常情况下，合同签订后，原告依照合同的约定为被告等小区业主提供相应的物业服务，被告作为业主理应按时履行交纳物业服务费义务。庭审中，被告列举相关事实，证明原告的物业管理和服务存在一定问题，原告承认其在管理及服务方面存在一定瑕疵。本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的××发展，衡平当事人利益角度出发，结合被告抗辩事项对自身生活的影响程度，本院酌定被告按照应交标准的85%交纳物业服务费和公共照明费；原告主张被告从2010年9月16日至2014年12月31日欠交物业费及公共照明费2664元，经核算，该数额有误，应为2694.5元（137.59＊0.35＊51.5＋50＊4.29）。鉴于被告抗辩事由部分成立，需实际交纳物业服务费及公共照明费合计2290元（2694.5＊85%=2290）。原告要求被告支付滞纳金，鉴于原告服务也存在一定瑕疵，被告抗辩事由部分成立，故本院不予支持。
经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱雪芹于本判决生效后十日内向原告淮安新区物业管理有限公司支付物业服务费及公共照明费合计2290元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱雪芹负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡红芹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王晓萌
附：相关法律条文及司法解释
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初9208号
原告丘国某，男，汉族，住址：广东省梅县。
委托代理人万亚某，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人黄致某，广东星辰律师事务所律师。
被告彭青某，男，汉族，住址：湖南省桃江县。
被告谢莉某，女，汉族，住址：广东省深圳市龙岗区。
本院在审理原告丘国某与被告彭青某、谢莉某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出申请，要求查封、冻结被告彭青某、谢莉某所有的价值154000元（人民币，下同）的财产，深圳市某融资担保有限公司向本院出具xxx号财产保全保函，自愿为原告的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被告彭青某、谢莉某所有的价值154000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。
代理审判员 易小波
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 邱婉仪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14219号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告孙君，女，1961年5月19日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币140,754.36元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币140,754.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执200号
申请执行人王军
被执行人杨荣清
本院在执行申请执行人王军与被执行人杨荣清交通事故纠纷一案，被执行人杨荣清已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2015）高民初字第542号民事判决书执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一六年四月二十七日
书记员 张 芳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初352号
原告：芜湖恒大置业有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：马学坤，总经理。
委托代理人：史晓云，该公司员工。
委托代理人：刘丽萍，该公司员工。
被告：刘志林，男，1986年11月4日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
本院在审理原告芜湖恒大置业有限公司诉被告刘志林商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖恒大置业有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费2980元，由原告芜湖恒大置业有限公司负担。
审判员 吴小妹
二〇一六年四月二十七日
书记员 夏媛媛
附：适用的法律条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉；
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初352号
原告：芜湖恒大置业有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：马学坤，总经理。
委托代理人：史晓云，该公司员工。
委托代理人：刘丽萍，该公司员工。
被告：李万银，男，1954年2月8日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：张金龙，女，1958年10月17日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院在审理原告芜湖恒大置业有限公司诉被告李万银、被告张金龙商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖恒大置业有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费1730元，由原告芜湖恒大置业有限公司负担。
审判员 吴小妹
二〇一六年四月二十六日
书记员 夏媛媛
附：适用的法律条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉；
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民终567号
上诉人（原审原告）：薛某。
委托诉讼代理人：陈一飞，山西泰邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：乔某。
委托诉讼代理人：任淑芳。
委托诉讼代理人：乔小燕。
上诉人薛某因与上诉人乔某继承纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院（2015）中民初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上列当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省中阳县人民法院（2015）中民初字第141号民事判决；
二、本案发回山西省中阳县人民法院重审。
上诉人乔某预交的二审案件受理费800元予以退回；上诉人薛某申请缓交二审案件受理费3096元。
审 判 长 马兴华
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张利梅