南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦少民初字第40号
原告刘扣英，女，1967年9月3日生，汉族。
原告叶娟，女，1990年9月9日生，汉族。
原告刘浩轩，男，2009年11月10日生，汉族。
法定代理人叶娟（系刘浩轩之母），女，1990年9月9日生，汉族。
上述三原告委托代理人陶玉兰、金丽，江苏恒鼎律师事务所律师。
被告金文亮，男，1965年3月27日生，汉族，驾驶员。
被告陈艳，女，1972年2月28日生，汉族。
委托代理人刘崇岗，男，1959年1月4日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保财险南京分公司），住所地南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
法定代表人娄伟民，总经理。
委托代理人鲁小良，江苏华庭律师事务所律师。
原告刘扣英、叶娟、刘浩轩与被告金文亮、陈艳、人保财险南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔慧萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘扣英、叶娟及三原告的委托代理人陶玉兰，被告金文亮、被告陈艳的委托代理人刘崇岗、被告人保财险南京分公司的委托代理人鲁小良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘扣英、叶娟、刘浩轩诉称，2015年1月4日2时40分许，三原告亲属刘忠驾驶牌号为苏M×××××的小轿车沿南京长江大桥由北向南至南堡附近时，与被告金文亮驾驶的牌号为苏A×××××的小轿车相撞，造成刘忠死亡。经交警部门认定，刘忠负事故的主要责任，金文亮负事故的次要责任。事故双方因赔偿数额无法达成一致，故诉至法院，要求三被告赔偿：医疗费1072.6元、死亡赔偿金686920元、丧葬费25639.5元、被抚养人生活费469520元、精神抚慰金50000元、住宿费3000元、交通费3000元、误工费4000元、车辆损失79000元、车损评估费3950元合计1326102.1元，扣除刘忠应承担的责任，三被告应赔偿三原告各项损失计476981.45元。
被告金文亮、陈艳辩称，答辩人对交通事故的事实及责任认定无异议，对三原告主张的医疗费、丧葬费数额亦无异议。对原告主张的住宿费、交通费和误工费，答辩人认为原告需要提供相关证据证明；对原告刘扣英主张被抚养人生活费答辩人不予认可；对刘浩轩主张的抚养费，答辩人认为应按照兴化市的标准按12年的抚养期限计算；对原告主张车辆损失费及评估费答辩人不予认可；对原告主张的死亡赔偿金的计算标准，答辩人认为应按照兴化市农村居民人均纯收入标准13247元／年计算；对原告主张的精神抚慰金答辩人认为超过交强险限额部分的数额不予认可。对超过交强险限额部分的损失，答辩人认为应按照事故责任赔偿。
被告人保财险南京分公司辩称，对交通事故事实无异议，但对责任认定有异议，死者刘忠醉酒逆向行驶是导致本起交通事故发生的直接原因，答辩人承保的车辆属于正常行驶，对本起交通事故的发生没有过错，因此，答辩人对投保车辆超过交强险限额部分的损失不承担赔偿责任。苏A×××××的轿车在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及第三者责任商业保险（下称三责险），保险限额为50万元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期限内，保险公司根据相关法律规定以及保险条款的规定承担保险赔偿责任。
经审理查明，原告刘扣英、叶娟、刘浩轩分别系刘忠母亲、妻子、儿子。2015年1月4日2时40分许，原告亲属刘忠醉酒驾驶（经检验体内乙醇含量为121mg／100ml）牌号为苏M×××××的小型轿车沿长江大桥由北向南方向行驶至南桥头堡附近时驶入对向车道，与对向由被告金文亮驾驶的苏A×××××的小型轿车发生碰撞，造成刘忠受伤、两车受损的交通事故。刘忠经南京医科大学第二附属医院抢救无效于当日死亡。该事故经南京市公安局交通管理局第九大队现场勘察认定，刘忠醉酒后逆向行驶是导致事故发生的主要原因；被告金文亮驾驶苏A×××××轿车未保持安全车速行驶是导致事故发生的又一原因。认定刘忠负此事故的主要责任，金文亮负事故的次要责任。
苏A×××××小型轿车在人保财险南京分公司投保了交强险和不计免陪商业三责险，保险期限自2014年5月11日至2015年5月10日。被告金文亮所驾驶的苏A×××××小型轿车的所有人是被告陈艳，2010年5月被告陈艳与金文亮签订了出租汽车承包合同，将苏A×××××出租车交由被告金文亮承包，事故发生时该车车辆在出租服务期内。
庭审中原告主张以下经济损失：
1、原告主张刘忠的医疗费1072.6元，为此提供了医药费发票3张。三被告对此均无异议，本院予以确认；
2、原告主张死亡赔偿金686920元（34346元／年×20年），并提供了居民死亡医学证明、火化证明、司法鉴定意见书、暂住证、租赁合同及证明。经庭审质证，三被告对适用城镇居民的标准计算赔偿金额均有异议。本院认为，刘忠死亡前从事非农业生产，按照城镇居民标准计算死亡赔偿金数额符合有关法律规定，本院予以确认；
3、三原原告主张丧葬费25639.5元，三被告均无异议，本院予以确认；
4、原告主张被抚养人生活费469520元（其中刘浩轩23476元／年×（18-5）年／2=152594元，刘扣英23476元／年×20年=469520元），为此刘扣英提供兴化市戴南镇裴马村村民委员会的证明及病历，证明其已丧失劳动能力。经庭审质证，三被告认为原告刘扣英提供的兴化市戴南镇裴马村村民委员会的证明及病历不能证明其丧失劳动能力，且刘扣英并未达到退休年龄，同时三被告认为原告刘浩轩的抚养费应按照兴化市的标准计算。本院认为，原告刘扣英未年满60岁，兴化市戴南镇裴马村村民委员会虽出具刘扣英丧失劳动能力的证明，但不具备证明效力，不能证明原告刘扣英确已丧失劳动能力，故对原告刘扣英的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告刘浩轩的抚养费计算标准，因死者刘忠生前一直在南京从事非农业生产，原告刘浩轩按照受诉法院所在地城镇居民人均消费性支出主被抚养人生活费符合法律规定，根据刘浩轩的年龄本院确认其被抚养人生活费为151615.84元［（23476元／年×12年＋23476元／年÷12个月×11个月）÷2］；
5、三原告主张精神抚慰金50000元，被告认为精神抚慰金超过交强险部分不予认可。本院认为，刘忠因交通事故死亡，给原告造成一定的精神伤害，其主张精神损害抚慰金于法有据，根据刘忠在本起交通事故中的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为15000元；
6、三原告主张因交通事故产生的住宿费3000元、交通费3000元、误工费4000元的损失，三被告认为原告未提供证据证明对上述损失不予认可。本院认为，三原告因刘忠死亡为其亲属办理丧葬事宜支出一定数额的住宿费、误工费、交通费应属合理，本院酌定上述损失为5000元；
7、三原告主张车辆损失79000元、评估费3950元，提供了车辆登记证、购车发票、评估费发票及公估报告。经庭审质证，三被告对车辆登记证、购车发票未有异议，对公估报告的真实性未有异议，但认为该评估系原告单方委托，未提供公估人员的资格证书，因此对车辆损失及评估费均不予认可。本院认为，三被告均对公估报告的真实性无异议，当庭未申请重新鉴定，也未能举证证明参与鉴定的人员不具有鉴定资质，且原告的车辆在事故中确已受损，故本院对车辆损失79000元及评估费3950元予以确认；
综上，三原告的各项经济损失为968197.94元。
以上事实，有原、被告当庭陈述、交通事故责任认定书、尸体检验鉴定书、火化证明、交强险及商业三责险保单、行驶证、户籍信息证明、出生证明、暂住证、承包合同、租赁合同、医疗费发票、相关证明等证据证实。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告刘扣英、叶娟、刘浩轩的亲属刘忠因交通事故死亡，根据交警部门的责任认定，苏A×××××小型轿车驾驶员金文亮负事故的次要责任，应对三原告因刘忠死亡造成的损失承担相的民事赔偿责任；被告陈艳系苏A×××××小型轿车的所有人，其与被告金文亮签订《出租汽车承包合同》，双方之间形成承包法律关系，应对三原告的损失与被告金文亮共同承担连带赔偿责任。因苏A×××××小型轿车在被告人保财险南京分公司投保了交强险及商业三责险且事故发生在保险期限内，故被告人保财险南京分公司应在交强险及商业险保险限额内对三原告损失承担民事赔偿责任；超出商业三责险部分的损失由被告金文亮与陈艳承担赔偿责任。
被告人保财险南京分公司辩称，投保车辆在本起交通事故中属正常行驶无过错，其不应在商业三责险限额内承担赔偿责任。本院认为，根据事故责任认定书认定，苏A×××××车辆在行驶过程中未保持安全车速行驶是造成本次交通事故的又一因素，存在过错，人保财险南京分公司应对超出交强险限额部分的损失在商业三责险限额内承担相应的民事赔偿责任。故被告人保财险的上述辩解意见，本院不予采纳。
根据本院查明事实，三原告因刘忠死亡造成各项经济损失共计968197.94元，被告人保财险南京分公司应在交强险医疗费项下赔偿三原告医疗费损失1072.6元，财产损失项下赔偿三原告车辆损失2000元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告精神损害抚慰金、部分死亡赔偿金计110000元。超出交强险赔偿限额的损失851175.34元由人保财险南京分公司根据事故责任划分在商业三责险保险限额内承担30%的民事赔偿责任，赔偿原告255352.6元。故原告要求被告人保财险南京分公司承担民事赔偿责任的诉讼请求，于法有据，其合理部分的主张，本院应予支持。因三原告主张的赔偿数额未超出肇事车辆投保的交强险及商业三责险的赔偿数额，故三原告要求被告金文亮、陈艳承担民事赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告人保财险南京分于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘扣英、叶娟、刘浩轩各项经济损失人民币368425.2元；
二、驳回原告刘扣英、叶娟、刘浩轩要求被告金文亮、陈艳承担民事赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3103元，减半收取1552元，鉴定费3950元，合计5502元，由原告刘扣英、叶娟、刘浩轩负担151元，被告金文亮、陈艳负担5351元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孔慧萍
二〇一五年六月十九日
书记员 赵 敏