wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铅民一初字第990号
原告谌燕辉，个体户。
被告吴国华，务农。
原告谌燕辉与被告吴国华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员仇明卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谌燕辉到庭参加诉讼，被告吴国华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谌燕辉诉称，2014年10月25日，被告吴国华以购买摩托车需要钱为由向原告借款8，500元，被告承诺在2014年1月30日前还清，逾期按每天50元支付违约金给原告。借款后被告分文未还。现要求被告立即归还借款8，500元并自2015年2月1日起支付违约金。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了被告出具的借条原件两份，用以证明被告吴国华借款8，500元元的事实。
被告吴国华未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月25日，被告吴国华向原告谌燕辉借款8，500元，被告出具了两张借条，其中3000元借款被告承诺于2014年11月10日前还清，如有违约将按每天50元违约金支付给谌燕辉；另5500元借款被告承诺于2015年元月30日前还清，如有违约将按每天50元违约金支付给谌燕辉。借款后被告一直未还款。
对原告出示的证据，本院审核后予以确认。
本院认为，被告吴国华向原告谌燕辉借款8，500元，有被告出具的借条为凭，该借贷关系合法有效，本院予以认定，被告应当及时还款。被告未在约定期间内还款应当支付违约金，但原、被告约定的违约金过高，超过月利率2%的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告吴国华归还原告谌燕辉借款8，500元并自2015年2月1日起按月利率2%支付违约金至借款还清之日止；该款限本判决生效后五日内支付。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告吴国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
审判员 仇明卿
二〇一五年十二月十六日
书记员 徐冬爱
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2633号
原告：常保绪，男，1970年6月15日生，汉族，农民，住茌平县。
被告：常吉申，男，1976年1月24日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托诉讼代理人：王金杰，山东敏行律师事务所律师。
原告常保绪诉被告常吉申排除妨碍纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法由审判员张华林适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理，原告常保绪，被告常吉申及其委托代理人王金杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常保绪起诉称：原告的父母和爷爷过世后，按农村传统风俗，安葬在茌平县韩屯镇常庄村陵地，并修坟立碑。多年来，每到祭日，原告及家人都会祭拜上坟。2016年农历7月15日，原告发现被告新建的大棚将坟地掩盖，虽原告爷爷和父母的坟头在大棚外，但通过深挖发现，原告爷爷的棺材在该大棚下，原告父母的棺材的一半在大棚下，这样给原告拜祭亲人带来不便。原告多次找被告要求停止妨害未果。村委会干部也多次调解无效。被告的行为严重妨害了原告的合法权益，被逼无奈才提起诉讼。请求判令被告排除妨害，拆除大棚，将掩盖的墓地恢复原状。
被告常吉申口头答辩称：2016年春节后、清明节前，答辩人的大棚已经修建完毕，大棚并没有掩盖原告家人的坟头，答辩人的行为并没有对原告的权利形成妨害，原告的诉求没有事实基础和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告常保绪为证明其主张，向本院提交以下证据：1、现场照片两张，拟证明现场情况。
被告常吉申的质证意见为：对证据1现场照片真实性无异议，但不能证明被告的大棚妨碍了原告的祭拜行为。
被告常吉申为证明其主张，向本院提交以下证据：1、被告大棚所占用土地的土地承包经营权证书（署名为常吉海）一份，拟证明该处土地是耕地，原告有土地经营权；承包方原为本村常吉海，在2016年初因建大棚需要，被告与常吉海互换承包地（面积约0.5亩）后才在该处建设大棚。该大棚北面另有本村常吉才的大棚，两个大棚南北距离3米左右，原告家人坟头及墓碑均在两个大棚之间。
被告常吉申的质证意见为：对证据1无异议，但改变不了大棚建设在原告爷爷和父母的棺材之上的事实。
经原告常保绪、被告常吉申及其委托代理人当庭质证，本院对原、被告提供的证据作如下认证：关于原告常保绪提供的证据：证据1是现场照片两张，该证据显示被告大棚（东西走向），及棚北边有原告爷爷和父母坟头的情况；被告无异议，故对于证据1的效力，本院依法予以确认。关于被告常吉申提供的证据：证据1是土地承包经营权证书，显示大棚所占地系常吉海承包的耕地，享有土地承包经营权，因原告对该证据无异议，故对于证据1的效力，本院依法予以确认。
根据认定的证据，结合原告常保绪，被告常吉申及其委托代理人王金杰在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原告常保绪原系茌平县韩屯镇常庄村村民，在常保绪10岁之前，其父母相继去世，常保绪跟随其祖父生活；在常保绪尚未成年，其祖父也去世；后常保绪到茌平县温陈办事处李市村定居生活至今。常保绪的父母及其祖父去世后，均安葬在该村南的耕地中，并保留相应坟头；常保绪成年后，于每年的春节、清明节、农历7月15、农历10月初一，基本都前去拜祭；在2008年左右，常保绪为其父母修立墓碑时，该土地已为韩屯镇常庄村村民常吉海承包经营；2016年初，常吉海将该土地0.5亩土地流转给被告常吉申用于经营大棚，该大棚于2016年清明节之前建设完成，该大棚（东西走向）位于涉案坟头的南面；在该大棚北面3米左右另有其他村民的另一大棚（东西走向），两大棚之间形成一东西走向的空地，即涉案坟头均在该空地内；2016年农历7月25，常保绪再次前往拜祭时，怀疑涉案大棚在自己三位老人的棺材之上，经深挖后，常保绪祖父的棺材及常保绪父母棺材的一半在涉案大棚之下的土地内。双方发生矛盾后，茌平县韩屯镇常庄村委会调解未果。现原告常保绪以自己坟地之上不能有建筑物、涉案大棚妨碍自己拜祭亲人为由，要求被告拆除涉案大棚、恢复自家坟地原状。
原告常保绪无兄弟姐妹，常保绪之父无兄弟姐妹。
庭审中原告常保绪明确表示，不能将自家墓地迁往他处，让对方恢复原状的意思是墓地上面不能建设大棚。
本院认为：本案的争议焦点有二，一是被告常吉申是否享有涉案大棚所在土地的经营权；二是被告常吉申所建设的大棚是否侵害了原告常保绪的合法权益，被告应否排除妨害。关于焦点一，涉案大棚所占土地属于耕地，土地承包经营权登记在茌平县韩屯镇常庄村常吉海名下，常吉海将相应土地流转给被告常吉申，在双方发生矛盾后，韩屯镇常庄村委会曾主持调解，过程中该村委会应该已知常吉海将土地流转给常吉申之事而未提出异议，应视为该村委会同意该土地承包经营权的流转，故被告常吉申享有对大棚所占土地的承包经营权；关于焦点二，国务院颁布的《殡葬管理条例》规定，禁止在耕地内建造坟墓，禁止区域内现有的坟墓，除受国家保护的具有历史、艺术、科学价值的墓地予以保留外，应当限期迁移或者深埋，不留坟头。从该法规的立法目的看，就是墓地不能影响耕地的正常经营。因原告常保绪不能提供相应证据以证明自家的墓地属于受国家保护的墓地，故其设在耕地内的墓地应深埋或限期迁移，不能留有坟头；而原告常保绪家的墓地设在常庄村的耕地内，且留有坟头，违反了国务院颁布的相应行政法规，故原告所称的墓地不合法，不属于合法权益的范畴，依法不受法律保护；庭审中原告常保绪明确表示不同意迁移墓地，又不能提供涉案大棚影响其拜祭亲人行为的相应证据，不能证明自己的合法权益受到侵害，也找不出深埋后棺材上的土地不能建设大棚的法律依据，故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，国务院《殡葬管理条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告常保绪的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告常保绪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张华林
二〇一六年十一月十七日
书记员 尉法冉
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1448号
罪犯万振华，男，1962年8月17日出生，汉族，湖北省仙桃市人，高中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○一○年三月三十日作出（2010）大中刑初字第63号刑事判决，以被告人万振华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年五月十二日以（2010）云高刑终字第714号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月二十七日、二○一三年十月十日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯万振华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯万振华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯万振华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯万振华减去有期徒刑八个月（刑期自2009年10月21日起至2022年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张 淇
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第01509号
原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司（以下简称中国联通奉节分公司）。
代表人龙健，该公司总经理。
委托代理人柳祥和，男，1974年12月13日出生，汉族，该公司职工，有特别授权。
委托代理人易希美，女，1983年5月3日出生，汉族，该公司职工。
被告李垒，男，1993年1月24日出生，汉族，居民。
本院在审理原告中国联通奉节分公司与被告李垒电信服务合同纠纷一案中，原告中国联通奉节分公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联通奉节分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国联通奉节分公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司负担。
审判员 余正善
二〇一五年五月十八日
书记员 刘 宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第04206号
原告：连云港外贸物业管理有限公司宿州分公司，住所地宿州市政府新区银河二路与人民路交叉处。
负责人：周建林，经理。
委托代理人：张金玉，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：苗杰。
本院在审理原告连云港外贸物业管理有限公司宿州分公司与被告苗杰物业服务合同纠纷一案中，原告连云港外贸物业管理有限公司宿州分公司于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告连云港外贸物业管理有限公司宿州分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 �朱群芳
二〇一四年八月十一日
书记员 李 丰 辉
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第54号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人张大丽，男，1990年1月20日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民。因本案于2014年6月19日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
辩护人刘高军，黑龙江风华律师事务所律师。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2014）790号起诉书指控被告人张大丽犯故意伤害罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派代理检察员解娅出庭支持公诉，被告人张大丽及其辩护人刘高军到庭参加诉讼。现已审理终结。
�审理查明，2008年8月12日13时许，杨某（已判刑）、王某宽骑摩托车路过盘县乐民镇梓木戛村时与被害人樊某明发生口角，后杨某到分水岭街上买了三把水果刀，自己拿着一把，将另外二把刀分给被告人张大丽和陈某某（已判刑），之后被告人张大丽与杨某、陈某某骑摩托车到梓木戛村陈家背后的公路上与被害人樊某明、樊某超相遇，双方再次发生口角，被告人张大丽与杨某、陈某某持刀将樊某超杀伤致死，将樊某明、樊某华杀伤。经盘县公安局刑事科学技术室鉴定，樊某超系生前被他人持锐器刺杀左右胸部伤及心、肺致失血、循环衰竭死亡；樊某明之伤为重伤；樊某华之伤为轻微伤。
被害人樊某超的亲属提起附带民事诉讼，经法庭调解，张大丽与樊某超的亲属就民事赔偿达成调解协议，兑现了全部款项，并取得樊某超亲属的谅解。
上述事实，被告人张大丽在庭�中无异议，并有被害人樊某明、樊某华的陈述，证人杨某、陈某某、张某浪、陈某平、王某宽的证言，现场指认笔录、现场勘验检查记录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，尸体检验鉴定书，刑事附带民事判决书，刑事判决书，调解笔录，收条，谅解书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张大丽等人因杨某与樊某明发生口角，便与杨某、陈某某持刀将樊某超杀伤致死，将樊某明杀成重伤，将樊某华杀成轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张大丽参与杨某等人实施犯罪，在犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法给予减轻处罚。被告人张大丽被抓获后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。被告人张大丽赔偿被害人樊某超亲属经济损失，并取得被害人樊某超亲属的谅解，酌情给予从轻处罚。公诉机关提出判处被告人张大丽八年以上十年以下有期徒刑的量刑建议适当。辩护人提出被告人张大丽是初犯、偶犯，无犯罪前科，归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解，建议减轻处罚的意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张大丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2022年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐 明 春
人民陪审员 严 梅 环
人民陪审员 黄�明
二〇一五年一月六日
书 记 员 李 玮
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑二初字第00268号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人张某，农民。2015年4月27日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，4月28日被刑事拘留，6月3日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）746号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察院郭俊成、被告人张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年4月，被告人张某先后3次到张家港市金港镇双龙南路28号新时代快餐店后门处等地，采用顺手牵羊的手段，窃得电动车1辆，自行车2辆，共计价值人民币4215元。具体分述如下：
1.2015年4月15日晚，被告人张某到张家港市金港镇双龙南路28号新时代快餐店后门处，窃得被害人董某的价值人民币2210元的“爱玛”电动车1辆。
2.2015年4月23日凌晨，被告人张某到张家港市金港镇通贸街43号底楼楼梯口，窃得被害人王某的价值人民币360元的“波士威尔”自行车1辆。案发后，被害人王某的损失得到挽回。
3.2015年4月某日凌晨，被告人张某到张家港市金港镇君秀路8幢18号，窃得被害人郁某的价值人民币1645元的“美利达”自行车1辆。
被告人张某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某、王某、郁某的陈述、证人朱某、陈某、高某、申某、范某的证言、辨认笔录及照片、监控录像、视听资料说明书、接受证据材料清单、发票、旧车回收协议、调取证据清单、照片、现场笔录、发还清单、价格鉴证意见、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、被告人张某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人张某归案后如实供述自己的罪行、部分被害人的经济损失已得到挽回等情节，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2015年8月26日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张某退赔尚未追缴的赃物折价款共计人民币3855元，其中人民币2210元予以发还被害人董某，其中人民币1645元予以发还被害人郁某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林爽
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 孙玲
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民一初字第904号
原告邓松，男，汉族。
被告张润文，男，汉族。
原告邓松诉被告张润文民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法由审判员何声章独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告邓松到庭参加诉讼。被告张润文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓松诉称，原被告是朋友关系，2013年6月3日，被告张润文向原告邓松提出借款2万元用于工程资金周转，口头约定一个月后还款，未约定利息。原告多次向被告索款，被告拒绝还款。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告张润文返还原告借款20000元并承担本案的诉讼费用。
被告张润文未作答辩。
经审理查明，2013年6月3日，被告张润文向原告邓松借款2万元，并向原告邓松出具一张《借条》，内容为：今借到邓松人民币贰万元正（20000元），身份证440923195808182192。经原告多次向被告讨要欠款未果。
上述事实，有经庭审查证的原、被告身份证明、借条及庭审记录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告张润文欠原告邓松20000元的事实清楚，有被告出具的《借条》为凭，本院予以确认。由于原被告对还款期限没有约定，现原告要求被告返还借款的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张润文应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邓松返还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元减半收取150元，由被告张润文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 何声章
二〇一四年十月八日
书记员 钟 鸿
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第546号
原告吴某，女，汉族，1974年12月19日生，小学文化，农民。
被告王某，男，汉族，1978年9月9日生，初中文化，农民。
原告吴某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴某到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，我与被告王某于1995年在农村举行结婚典礼，1996年2月26日生一女孩，取名王某甲，1997年12月5日在新县千斤乡民政所补办了结婚登记手续。2002年11月11日生一男孩，取名王某乙。婚后被告性格暴躁，常因小事对我进行殴打，对家庭也是不闻不问，双方感情一直不和。2008年原、被告吵架后，被告即离家出�，开始两年还和家庭联系，一年还寄一点生活费，但是，近三年被告把手机号换了，不和家庭联系了，也不寄钱家里用。我个人的痛苦不说，但是我要带着两个孩子上学，日子已经无法维持下去，子女上学都成问题。现双方夫妻感情已经完全破裂，依据《婚姻法》及相关法律规定，请求判决我与被告离婚，婚生子女由我抚养，被告支付抚养费，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告王某未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，原告吴某与被告王某于1994年在北京打工时相识并自由恋爱，1995年开始同居，并按农村习俗举行了结婚典礼。1996年2月26日，原告生一女孩，取名王某甲，1997年12月5日双方在新县千斤乡民政所补办了结婚登记手续。2002年11月11日，原告又生一男孩，取名王某乙。婚前，双方彼此了解，来往较多，婚后初期双方夫妻关系一直较好，虽偶尔因家庭琐事发生争吵，但并无较深的矛盾，只是2008年双方因琐事发生吵打后被告离家外出打工，双方联系较少，夫妻感情变淡。另查，在原告起诉后，被告曾寄回5000元钱给原告作为家庭生活费用。
本院认为，原、被告自由恋爱后结婚，婚前来往较多，感情基础较好，且双方婚后在一起共同生活了近20年之久，并育有一儿一女，可见双方建立起了较深的夫妻感情。现夫妻之间虽有一些矛盾，但双方如能在以后的生活中互谅互让，多沟通、多加强感情交流，夫妻关系是能够得到改善的，考虑到双方的儿女均未成年，故应当给原、被告一次修复夫妻感情的机会。今后，被告应当正视自身存在的问题，在外打工也要经常与家庭联系，多关心原告及子女，要尽到做丈夫和父亲的责任，而不能对家庭不管不问。本案在审理过程中，原告陈述了其与被告�妻感情已彻底破裂，无法在一起共同生活，但并未向法庭提交其它证据予以佐证，故原告要求离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。因被告未到庭，本院无法主持调解，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，决定由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 胡长志
审判员 曾 强
陪审员 甘 斌
二〇一三年十月二十九日
书记员 阮锦东
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民二初字第04253号
原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路188号。
法定代表人孙广全，系理事长。
委托代理人岳峻峰。
被告王海鹏。
被告刘先贵。
本院在审理原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司与被告王海鹏、刘先贵金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1280元，减半收取640元，由原告负担。
代理审判员 王石峰
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘晓光
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第860号
申请执行人梁湘源，男，1965年6月18日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处光明山居委会市政府机关宿舍。
被执行人谢坚升，男，1964年3月20日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处双江街居委会*组。
被执行人王清（系谢坚升之妻），1965年1月10日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处双江街居委会*组。
本院于2014年10月23日立案执行申请执行人梁湘源与被执行人谢坚升、王清民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院（2014）涟民二初字第450号民事判决书确认：1.由被执行人谢坚升、王清偿还申请执行人梁湘源借款本金200000元、利息6066元、合计206066元，并从2014年7月2日起按年利率6%计算至清偿之日止；2.由被执行人谢坚升、王清共同负担受理费1600元、财产保全费2150元、合计3750元；3.由被执行人谢坚升、王清共同承担申请执行费3050元。但被执行人谢坚升、王清未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人谢坚升、王清在银行存款元到本院（具体开户银行及帐号见协助划拨存款通知书）。
审判员 吴新生
二〇一四年十月二十三日
书记员 陈新业
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第951号
上诉人（原审被告）：新疆华凌房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：周玉慧，女，1987年11月15日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。
委托代理人：刘莹，女，1982年8月22日出生，汉族，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：刘细春，女，1967年11月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：张玉萍，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人：赵焓杏，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司于2015年7月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费244.35元（新疆华凌房地产开发有限公司已预交），本院减半收取122.18元，由新疆华凌房地产开发有限公司负担，余款122.17元由本院退还新疆华凌房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 李 健
审 判 员 曾 敏
代理审判员 柳 燕
代理审判员 冯 宁
二〇一五年七月八日
书 记 员 何润轩
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿中民终字第18号
上诉人（原审被告）重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼南县桂林街道办事处金佛东路16号。
法定代表人杨中富，该公司总经理。
委托代理人刘昌体，重庆潼南县梓潼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）唐云，男，汉族，生于1968年8月6日。
委托代理人佘勇，四川英济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾达元，男，汉族，生于1964年11月22日。
上诉人重庆民福建设工程有限公司（以下简称民福公司）因与被上诉人唐云、曾达元民间借贷纠纷一案，不服松潘县人民法院（2013）松民初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭于2014年1月9日公开开庭进行了审理。上诉人民福公司委托代理人刘昌体，被上诉人唐云委托代理人佘勇到庭参加诉讼，被上诉人曾达元经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定，2011年6月9日，民福公司委托曾达元与松潘县教育局签订《建设工程施工合同》，同时被告民福公司委托被告曾达元为该项目负责人管理和处理该工程建设施工工作事务。施工过程中原告产生人工费90000元，垫付人工费370000元，现金借款150000元，以及竣工验收垫付资金60000元，共计670000元。后原告于2013年2月5日在松潘县教育局领取250000元，尚欠原告420000元未予支付，双方未约定利息。2013年1月19日，被告民福公司授权陈昌斌来松潘处理拖欠民工工资事宜时，在《松潘县青云中心校项目承包人曾达元拖欠当地人工、材料、垫付人工、借款情况》表格中签名并加盖公章，于2013年1月30日书面承诺“唐云等七人材料款（包括垫付人工费）”由重庆民福公司全权承担。
原审认为，被告民福公司与松潘县教育局签订《建设工程施工合同》，同时被告民福公司委托被告曾达元为该项目负责人管理和处理该工程建设施工工作事务。施工过程中原告唐云产生了人工费、垫付人工费、现金借款、竣工验收垫付现金等共计670000元，后原告在松潘县教育局领取250000元，尚欠原告420000元。上述欠款经民福公司另授权人陈昌斌签字确认，并书面承诺“唐云等七人材料款（包括垫付人工费）”由重庆民福公司全权承担。原告主张被告民福公司支付人工费、垫付人工费、现金借款、竣工验收垫付金合计420000元的诉讼请求，本院予以支持。被告民福公司辩称与曾达元系挂靠关系，应由被告曾达元承担给付责任的辩解理由，本院不予采信。对于原告要求支付利息的请求，未提供相应证据证实，应视为双方对利息约定不明，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，一、被告民福公司于判决生效十日内支付原告唐云人工费、垫付人工费、现金借款、竣工验收垫付现金等共计420000元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求；三、案件受理费3800元，由被告民福公司承担。
一审宣判后，民福公司提起上诉称，一、一审判决认定事实不清。首先一审对曾达元的身份认定为上诉人委托的管理人是错误的，曾达元是民福公司的项目承包人，实际是挂靠关系，二者之间订立有项目承包合同且在承包合同中约定凡是项目所产生的债权债务均由曾达元负责，曾达元是以项目承包人的身份与第三人之间形成民间借贷合同关系，因此本案的债务人是曾达元，一审判决认定曾达元受民福公司委托作为该项目负责人管理和处理施工工作事物并认定曾达元不负有偿债义务是错误的。其次，本案实际尚未成就履行代付款项的给付期。对承包人曾达元的对外债务如何处理，上诉人与被上诉人曾达元、唐云三者达成口头协议，是教育局将工程款付至我公司后再负责将此款用于支付承包书所载明的债权人。该项事实有书面承诺为证，承诺载明“该工程竣工决算后，教育局将工程款和履约保证金拨到我公司。”直到上诉期，教育局均未将工程款和履约保证金拨到我公司帐户，因此，上诉人没有转付义务。二、一审判决适用法律错误。由于以上事实错误，一审法院判决曾达元不承担给付义务而由上诉人承担责任无法律依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判曾达元对唐云承担给付义务，上诉人民福公司不承担给付义务。
被上诉人唐云代理人在庭审中答辩称，上诉人与曾达元之间就算是挂靠关系也是违法的，他们之间的内部协议对外没有效力。
双方当事人在二审中未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，一、在松潘县教育局与民福公司所签订的建设工程施工合同中承包人民福公司的委托代理人签名是曾达元；另有由上诉人出具的法定代表人授权委托书上载明了曾达元系上诉人公司的委托代理人，以公司的名义参加松潘县青云小学灾后重建项目施工的管理，并代表公司处理本项目的工作事务，有公司公章及法定代表人印章。该两份证据均通过一审庭审质证并经上诉人认可。据此可以认定曾达元在代理上诉人行使工程项目管理职责，因此上诉人认为一审将曾达元的身份认定为上诉人的委托管理人是错误的理由不成立，对上诉人认为曾达元是民福公司项目承包人的理由本院不予采信。二、青云乡中心校教学楼工程款和履约保证金支付的承诺是上诉人向唐云等七人作出的承诺，这是一个单方行为，对被上诉人唐云没有约束力，上诉人认为本案实际尚未成就履行代付款项的给付期，没有转付义务的理由不成立。三、由于曾达元是以上诉人公司名义对外发生民间借贷关系，其法律后果应当由公司承担，因此上诉人认为一审适用法律错误，一审判决曾达元不承担给付义务而由上诉人承担责任没有法律依据的观点不成立。四、对上诉人提出的一审法院同一案号出现一份裁定书和一份判决书及本案不属于松潘县人民法院管辖的观点无法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3800元，由上诉人民福公司承担（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马文静
审 判 员 单琦娟
代理审判员 吴延丽
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陈卉佳
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1183刑初469号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人周某，无业。2006年3月11日因盗窃被句容市公安局行政拘留五日；2006年3月20日因盗窃被句容市公安局行政拘留十五日；2006年10月23日因盗窃被句容市公安局行政拘留九日；2008年8月15日因盗窃被句容市公安局行政拘留十五日；2007年8月9日因盗窃被镇江市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2009年12月5日因盗窃被镇江市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年12月9日因盗窃被镇江市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2015年6月11日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2016年5月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年7月29日刑满释放。2016年10月2日因涉嫌盗窃罪被句容市公安局刑事拘留，同年11月1日经本院决定逮捕，当日由句容市公安局执行逮捕，现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2016）455号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨美菊出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月至10月期间，被告人周某在句容市后白镇二圣自然村、张庙集镇等地盗窃作案5起，窃得现金、电线等财物，共计价值人民币1083.75元。具体事实分述如下：
1、2016年8月下旬的一天下午，被告人周某在句容市后白镇二圣自然村被害人杜某承租的苗木地内，窃得远东牌BV4mm2电线384.6米，价值人民币530.75元。
2、2016年9月8日凌晨，被告人周某在句容市后白镇张庙集镇被害人李某经营的水果店内，窃得现金人民币160元。
3、2016年9月15日左右的一天凌晨，被告人周某在句容市后白镇张庙集镇被害人李某经营的水果店内，窃得现金人民币145元。
4、2016年9月20日左右的一天凌晨，被告人周某在句容市后白镇张庙集镇被害人李某经营的水果店内，窃得现金人民币98元。
5、2016年10月1日晚上，被告人周某在句容市后白镇张庙集镇被害人李某经营的水果店内，窃得现金人民币150元，后被被害人李某当场抓获（钱款已被追回）。
被告人周某到案后如实供述了上述事实。本案尚未被追回的赃款、赃物共计价值人民币933.75元。
对上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某的供述；被害人李某、潘某、杜某等人的陈述；证人钱某的证言；书证人口基本信息表、刑事判决书、释放证明书、受案登记表、到案经过、测量记录；价格鉴证结论书；检查笔录、辨认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月2日起至2017年1月1日止），并处罚金人民币一千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
二、本案尚未追回的盗窃赃物计人民币933.75元继续予以追缴，并发还相关被害人（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郝改霞
二〇一六年十一月九日
书 记 员 夏 华
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳官民初字第1527号
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人胡安明、刘涛，该公司员工。
被告杨博，驾驶员。
本院在审理原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司诉被告杨博追偿权纠纷一案中，原告在法定诉讼费交纳期限内未预交诉讼费用，经本院催告后仍未交纳。
本院认为，原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在法定诉讼费交纳期限内未预交诉讼费，也没有申请减缴或免缴案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司自动撤诉处理。
审 判 长 李 振
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 娇
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1399号
申请执行人：刘涛海，男,1964年7月1日出生,汉族,甘肃省永昌县人。
被申请人:杜文才，男，1972年12月26日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人刘涛海与被执行人杜文才土地承包经营权转包纠纷一案中，申请执行人刘涛海于2017年11月23日以已与被执行人达成和解协议为由撤回申请，经审查申请执行人刘立海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)甘0321执1000号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 唐玉梅
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 侯永平
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第475-3号
原告侯明亮。
被告高密市晶江玻璃制品有限公司。
法定代表人王丽萍。
被告王丽萍。
被告高密美尔亚时装有限公司。
法定代表人黄一鸣。
本院受理的原告侯明亮与被告高密市晶江玻璃制品有限公司、王丽萍、高密美尔亚时装有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告高密市晶江玻璃制品有限公司所有的位于高密市柏城镇驻地康平街南侧、孚嘉纺织有限公司西侧、面积为19967平方米，土地证号为高国用（2010）地282号、宗地号为（地号101-07-8**）工业用地一宗。
查封期间，不得买卖、抵押、赠予、办理过户手续等。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单既莉
二〇一四年一月八日
书记员 张 晴
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民一终字第00181号
上诉人（原审被告）：冯钜亨。
委托代理人：冯佳群。
上诉人（原审被告）：孙时梅。
委托代理人：蒋晓军，安徽皖通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘先琴。
上诉人冯钜亨、孙时梅因与被上诉人刘先琴民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年11月25日作出的（2014）镜民一初字第02380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年2月4日公开开庭进行了审理。上诉人冯钜亨的委托理人冯佳群，上诉人孙时梅的委托代理人蒋晓军、被上诉人刘先琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决据以认定的基本事实有待进一步查清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省镜湖区人民法院（2014）镜民一初字第02380号民事判决；
二、本案发回安徽省芜湖市镜湖区人民法院重新审理。
审 判 长 邓 侠
代理审判员 后 伟
代理审判员 吴媛媛
二〇一五年五月十日
书 记 员 张 平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅江法刑初字第244号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人钟某权。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2014）221号起诉书指控被告人钟某权犯危险驾驶罪，于2014年9月24日向本院提起�诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人钟某权自愿认罪，同意适用简易程序审理，本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅江区人民检察院指派检察员林翠婷出庭支持公诉，被告人钟某权到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人钟某权对公诉机关指控的罪名、犯罪事实无异议。
公诉机关指控：
2014年3月9日晚23时30分许，被告人钟某权醉酒驾驶粤MSJ6**号两轮摩托车行至市区丽都西与富奇路口时，与韦某贵驾驶粤M7E9**号两轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏及人员受伤的交通事故。
经梅州市公安司法鉴定中心鉴定证实：被告人钟某权送检血液含有乙醇成份，含量164.9mg／100ml；当事人韦某贵送检血液未检出乙醇成份。
经梅州市公安局交警支队直属大队认定：被告人钟某权承担此事故的同等责任，韦某贵承担此事故的同等责任。
上述�实，被告人钟某权在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过，身份证明，机动车查询结果，驾驶人信息查询，机动车辆报废通知书，疾病诊断证明书等；证人韦某贵的证言，事故现场勘验检查笔录、道路交通事故照片，道路交通事故认定书；被告人钟某权的供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某权无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人钟某权归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚，根据缓刑的条件，依法宣告缓刑。公诉机关建议对被告人钟某权判处拘役一个月至三个月，并处罚金。经查，量刑建议合法有据，本院支持。
根据本案的犯罪事实，性质、情况，社会危害程度，以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法�第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人钟某权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张锦模
二〇一四年十月八日
书记员 黄睿智
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）招执字第1364号
申请执行人于翠香，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
申请执行人李世春，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
申请执行人李栋，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
申请执行人李燕，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人王永勤，男，汉族，山东省招远市人，住招远市毕郭镇。
本院依据已经发生法律效力的山东省招远市人民法院（2011）招刑初字第224号刑事附带民事判决书，于2011年11月18日向被执行人王永勤送达了执行通知，责令被执行人于2011年11月19日前履行义务，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人王永勤有�行存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王永勤银行存款3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一三年三月十二日
书记员 刘大强
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执819号
申请执行人：毛瑞学，男，1980年7月9日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：林军，男，1972年6月28日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人毛瑞学与被执行人林军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）甘0321民初3038号民事调解书，已于2016年11月10日发生效力。申请执行人毛瑞学于2017年5月26日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人毛瑞学以与被执行人林军自行协商处理该案为由，于2017年11月20日向本院提交撤销案件申请，暂不请求法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0321民初3038号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 唐玉梅
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张增奎
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民初3996号
原告林文聪，男，1997年8月12日出生，汉族，住青岛市崂山区。
委托代理人李翔宙，系山东泰成律师事务所律师。
委托代理人刘英美，系山东泰成（城阳）律师事务所律师。
被告青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人孙玉强。
被告山东泛美酒店有限公司，住所地青岛市。
法定代表人孙玉强。
委托代理人孙萌，系上海喜睦律师事务所律师。
被告孙玉强，男，1976年8月7日出生，汉族，户籍地江苏省涟水县。
委托代理人孙萌，系上海喜睦律师事务所律师。
原告林文聪诉被告青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司、山东泛美酒店有限公司、孙玉强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘英美、被告山东泛美酒店有限公司及孙玉强之共同委托代理人孙萌到庭参加了诉讼，被告青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司经本庭依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文聪诉称，原告受雇于青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司从事服务、安保工作，青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司拖欠原告部分工资，被告山东泛美酒店有限公司、孙玉强出具欠条一份，承诺共同支付青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司拖欠原告的工资共计5167元，但至今未付。为维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求：1、判决被告立即支付拖欠原告工资人民币5167元，并以5167元为基数自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司未答辩。
被告山东泛美酒店有限公司、孙玉强共同答辩称，第一、依据原告在诉状中自认的事实，原告与青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司之间应适用的法律关系为劳动合同的关系，其主张适用的法律关系错误，在原告自认的事实中明确了原告在青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司处工作是长期的受青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司管理的且以工资形式而非劳务报酬形式支付其劳动成果的对价。劳务合同关系与劳动合同关系主体性质不同适用法律关系不同，争议解决的法律规制不同。本案应依据劳动合同纠纷适用仲裁前置程序；第二、山东泛美酒店有限公司、孙玉强与原告之间不存在法律关系，不应承担给付责任，本案三被告之间的法律关系是用人企业的股东以及用人企业的法定代表人，依据公司人格独立的立法原则，公司债务应当由公司自行承担，公司股东应当在未足额出资部分对公司债务承担补充责任，公司的法定代表人不是公司债务的主体。此外，本案无论适用劳务合同法律关系还是劳动合同法律关系，依据合同相对性的原则接受劳动成果的主体是青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司，承担给付责任的义务主体也是青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司，股东及法定代表人不是该责任法律主体，股东及法定代表人出具的印章及签字的真实意思表示是确认青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司拖欠工资款的真实性并不是作为责任主体承担给付责任。因此，原告的主张缺乏事实依据。
经审理查明，2015年5月到2015年7月，原告林文聪在位于崂山区王哥庄街道青山社区的青山湾养生苑从事服务工作，每月工资2000元左右，期间青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司拖欠原告工资5167元。庭审中，原告称青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司并未与其签订合同。
被告山东泛美酒店有限公司、孙玉强为原告林文聪出具欠条载明：“青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司欠林文聪人民币5167元（大写伍仟壹佰陆拾柒元整），由山东泛美酒店有限公司承担”，欠条下方加盖“山东泛美酒店有限公司”公章，并有“孙玉强”本人签字。
另查明，孙玉强系被告青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司、山东泛美酒店有限公司共同之法定代表人。
庭审中，原告称上述欠条系孙玉强代理人在崂山法院诉调中心出具，之前原告手中有被告青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司出具给原告的数额一致（5167元）的欠条，该欠条在诉调中心让孙玉强的代理人收走了，换成了现在山东泛美酒店有限公司的欠条。之后就找不到孙玉强本人了，打电话也拒接。2017年10月27日原告诉至本院，要求三被告给付所欠付的工资及利息。
以上事实、有原告提供的欠条、当事人的陈述以及庭审笔录在案为凭，上述证据已经当庭审查质证，足以采信。
本院认为，被告青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，是对自己答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果。原告林文聪在被告青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司经营的青山湾养生苑从事服务工作，原告付出了劳务，应该享受相应的报酬，从原告提交欠条来看，三被告对拖欠工资数额均无异议，故本院对原告向青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司主张人民币5167元，予以支持。被告山东泛美酒店有限公司在“欠条”上加盖公章，明确表示青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司拖欠原告的款项由其承担，并有二被告之共同法定代表人孙玉强签字确认，系其真实意思表示，故山东泛美酒店有限公司对上述欠款承担共同还款责任。因二被告未及时支付原告工资，原告主张的利息自起诉之日，按银行同期贷款利率计算，本院予以支持。
关于被告山东泛美酒店有限公司、孙玉强辩称原告在诉状中自认的事实证明原告与青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司系劳动关系。本院认为，原告在诉状中称“受雇于”青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司，并未自认与青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司之间的关系系劳动关系，加之原告在庭审中称并未与青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司签订合同，且被告山东泛美酒店有限公司、孙玉强亦未提交任何证据证明其主张，故本院对其抗辩意见不予采纳。
关于孙玉强是否应承担责任，本院认为，孙玉强作为青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司、山东泛美酒店有限公司之共同法定代表人，其行为应认定为职务行为，故原告要求孙玉强承担责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司、山东泛美酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林文聪人民币5167元及利息（以5167元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2017年10月27日起至实际支付之日止）；
二、驳回原告林文聪对被告孙玉强的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛崂山区青山湾旅游度假养生服务有限公司、山东泛美酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张志升
二〇一七年十二月十五日
书记员 罗晓莉
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第00360号
申请执行人张某，男，汉族，住某某县某某镇某村。
被执行人张某某，男，汉族，住某某县某某镇某村四组，系某某县某某电管所职工（合同工）。
依据已生效的本院（2015）城民初字第00483号民事判决书，申请执行人张某于2015年9月29日向本院申请强制执行与被执行人张某某提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的要求由由张某某给付赔偿款59357.82元及垫付本案诉讼费1536元等，本院即日立案执行。
本案在执行中，于2015年10月16日向被执行人张某某发出执行通知书、财产报告令等法律文书，要求被执行人限期履行，但被执行人未主动履行，并以本案判决不公为由向本院提出申诉。后经查询被执行人名下无银行存款余额，但了解到被执行人张某某系某某县某某电管所职工（聘用合同工），本院作出裁定扣留、冻结被执行人张某某工资收入，并要求其单位协助执行。因被执行人工资收入较低，扣留工资收入在执行期限内不足以清偿执行标的额，故本案在执行期限内难以执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结城固县人民法院（2015）城民初字第00483号民事判决书确定给付内容的本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄宝义
审判员 陈文彬
审判员 李 琳
二〇一五年十二月八日
书记员 丁 晓
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初1017号
原告：李东旭。
委托代理人：李坚，浙江绍明律师事务所律师。
委托代理人：仝泽强，浙江绍明律师事务所律师。
被告：东丰县永顺土特产有限公司，住所地：辽宁省辽源市。
法定代表人：张旭。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告李东旭诉被告东丰县永顺土特产有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告李东旭未交纳诉讼费，并于2016年2月26日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 戴莉莎
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王梦露
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00043号
申请执行人彭忠元，无业。
被执行人季生兰。
被执行人宜昌市恒源煤炭有限公司。住所地宜都市。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第01540号民事调解书，于2014年12月8日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额1778427元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年十二月十二日
书记员 熊春娥
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0624刑初21号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人滕某某。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人滕某某犯危险驾驶罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宽甸满族自治县人民检察院检察员李海宾、代理检察员刘炳晨出庭支持公诉，被告人滕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月23日13时许，被告人滕某某酒后在无驾驶资格的情况下驾驶已报废的辽E44A**号桑塔纳牌轿车由宽甸满族自治县客运站附近利民超市沿宽甸满族自治县宽甸镇董鄂妃街回到其租住的荣嘉壹品小区时，与小区大门护栏、小区内停放的辽F63W**号面包车相刮碰，随即被赶来的民警带到公安机关。案发后，经宽甸满族自治县中心医院法医司法鉴定所抽血检测，被告人滕某某血液中乙醇含量为277.756毫克／100毫升，系醉酒驾驶。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人滕某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪处罚。滕某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
上述事实，被告人滕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、纪某某的证言；案件来源、抓捕经过、关于滕某某投案自首的情况说明、基本信息、违法犯罪信息查询表、道路交通事故现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、宽甸县中心医院法医司法鉴定所酒精含量检验报告书、证明、宽甸满族自治县公安局交通警察大队实施行政强制措施审批表、本院电话笔录；被告人滕某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某某违反国家道路交通安全管理法规，醉酒后在无驾驶资格的情况下驾驶已报废的机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人滕某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人滕某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人滕某某能主动交纳罚金等情节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人滕某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2016年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 胡荣刚
二〇一六年二月三日
书 记 员 王春梅
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂宜城行非审字第00158号
申请执行人宜城市工商行政管理局（下称市工商局）。
被执行人广东奥佰森涂料有限公司。
申请执行人市工商局于2014年4月20日向本院提出申请，要求强制执行市工商局于2013年12月23日作出的宜工商处字（2013）758号行政处罚决定对广东奥佰森涂料有限公司工商行政处罚一案。
本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭，对市工商局作出的宜工商处字（2013）758号行政处罚决定进行了审查。市工商局对广东奥佰森涂料有限公司作出的处罚决定认定事实不清，被处罚人的身份错误。
本院认为，市工商局对上述案件作出的宜工商处字（2013）758号行政处罚决定认定事实不清，被处罚人的身份错误。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
宜城市工商行政管理局对广东奥佰森涂料有限公司作出的宜工商处字（2013）758号行政处罚决定不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚开宇
审 判 员 薄宜文
人民陪审员 徐 燕
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李 琴
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初418号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司，住所地：福建省邵武市熙春中路电信大楼。
负责人张文辉，经理。
被告叶精华，男，住邵武市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告叶精华电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 金 凤
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第000150号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人许某，男，1982年7月21日出生，汉族，无业，户籍住址：安徽省舒城县。2014年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年7月31日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市第二看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2015）92号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员樊少华出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人许某于2014年7月11日至13日，携带作案工具到本市庐阳区蒙城北路“世纪华联”超市门口、永红路101补习学校内盗窃他人自行车，价值4252元。为证明上述事实，公诉人当庭出示了受案登记表、被害人陈述、被告人供述、证人证言、监控录像、涉案物品价格鉴定结论书、抓获经过、户籍证明、拘留证、逮捕证等证据。公诉机关认为，被告人许某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人许某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：1、2014年7月11日17时许，被告人许某携带钳子等作案工具到本市庐阳区蒙城北路“世纪华联”超市门口非机动车停车场处，用钳子将被害人夏某停放在此处的一辆美利达牌勇士600型山地自行车（鉴定价值1298元）车锁剪断后盗走。
2、2014年7月13日13时许，被告人许某携带钳子等作案工具到本市庐阳区永红路101补习学校内，用钳子将被害人刘某停放在学校大门右侧楼梯口处的一辆捷安特ATX777型自行车（鉴定价值2554元）车锁剪断后盗走。
2014年7月17日下午，被告人许某随身携带作案工具到本市庐阳区金寨路女人街附近人行道，用随身携带的作案工具，盗窃一辆黑色山地自行车。当日20时许，被告人许某骑着盗窃的黑色山地自行车到本市市府广场伺机作案未果，因其形迹可疑被附近的群众吴某、童某发现并跟随许某至庐阳区双岗小红花幼儿园附近的巷子，当许某以400元的价格将车销赃后走出巷口时，童某报警，接警民警赶至现场将许某抓获归案，当场从许某挎包内收缴作案工具钢丝剪、液压钳等，并予以扣押。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、报案单、被害人夏某、刘某的陈述笔录、证人吴某、童某证言笔录、监控录像、通话某，辨认笔录照片，指认笔录、合肥市庐阳区价格认证中心关于涉案手机的价格鉴定结论书、扣押决定书、扣押物品清单、抓获归案经过、户籍信息、拘留证、逮捕证等证据与被告人许某的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人许某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值4252元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人许某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日至2015年5月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
作案工具钢丝剪、液压钳等由扣押单位合肥市公安局庐阳分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 霞
代理审判员 张 颖
人民陪审员 李长应
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李健美
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10514号
上诉人（原审原告）：张维，女，1973年2月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：徐君（系张维之夫），住同上诉人张维。
被上诉人（原审被告）：夏宪明，男，1960年2月26日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。
上诉人张维因与被上诉人夏宪明民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初25763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张维上诉请求：撤销一审判决，改判支持张维于原审时提出的诉讼请求。事实和理由：张维于一审庭审时解释过汇款是网上银行汇款，补发的银行明细没有如实注明附言，而是所有汇出款全部注明是零售汇出汇款。一审庭审后张维再次找到银行，现银行已出具证明证实此笔汇款是为期三个月的借款。
夏宪明未提供辩称意见。
张维向一审法院起诉请求：1、夏宪明返还借款人民币（以下币种相同）10万元；2、夏宪明按年利息12%支付借款利息（自2014年4月2日起计算）。
一审法院认定事实：2014年4月2日，张维名下的招商银行账户XXXXXXXXXXXX4125内存款10万元转入夏宪明名下的XXXXXXXXXXXXXXX8496银行账户内。
一审法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张维虽提供了银行账户交易明细表证实其曾于2014年4月2日通过银行转账方式将10万元转入夏宪明名下的银行账户，但未能提供任何证据证实双方间存在借贷关系之事实存在，况且，张维提供的银行交易明细表所记载的客户摘要栏仅记载零售汇出汇款，张维提供的该份证据，无法使法院确信张维、夏宪明间存在借贷关系之事实。现张维据此要求夏宪明返还其借款及偿付借款利息之诉讼请求，缺乏事实依据，法院难以支持。夏宪明经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利之放弃，故法院依法缺席审判。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：张维要求夏宪明返还借款10万元及偿付利息之诉讼请求不予支持。案件受理费2,900元，减半收取计1,450元，由张维负担。
本院二审期间，张维提交了招商银行上海新天地支行出具的账户历史交易明细表，显示张维名下卡尾号4125的账户于2014年4月2日转入夏宪明名下银行账户内的10万元的交易摘要为“为期三个月的借款”。就该交易明细与其一审时出具的交易明细信息不一致的问题，张维解释是因为银行权限不同平台不同而导致的。
本院认为，民间借贷诉讼中，当事人起诉要求还款的，除应当举证证明钱款已经实际交付外，还应当举证证明当事人之间就钱款的交付存在借贷的合意。根据张维于本院二审期间提交的银行账户历史交易明细表，可以认定张维于2014年4月2日转账给夏宪明的10万元系张维对夏宪明的借款，夏宪明应予归还。张维主张双方口头约定涉案借款利息为年利率12%，但并未提供证据予以证明，故本院依法认定涉案借款系无息借款，张维主张借款内利息，缺乏依据，本院不予支持，但夏宪明在三个月的借款到期后未按时归还款项，应当支付张维自逾期还款之日起涉案借款占用期间的利息，相应的利息计算方式由本院依法确定。
综上所述，张维的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初25763号民事判决；
二、夏宪明于本判决生效之日起七日内返还张维借款10万元；
三、夏宪明于本判决生效之日起七日内支付张维以10万元为本金，自2014年7月3日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的逾期还款利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1,450元，二审案件受理费2,900元，均由夏宪明负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 陈 敏
审判员 许鹏飞
二〇一七年十一月七日
书记员 王文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0503刑初17号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人王某某，男，1974年4月6日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月21日、2016年1月7日被泸州市公安局纳溪区分局取保候审。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派助理检察员代沁馨出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，2015年10月16日15时29分许，被告人王某某饮酒后驾驶普通两轮摩托车从泸州市纳溪区城区向泸州市纳溪区龙车镇行驶，当车行至泸州市纳溪区招呼站路口时，被泸州市公安局交通警察支队四大队执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人王某某血液中乙醇含量为315.1mg／ml。属醉酒驾驶机动车。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明，被告人王某某未办理机动车驾驶证，属无机动车驾驶证驾驶机动车。
上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、关于王某某饮酒驾驶案件经过、取保候审决定书、常住人口信息表、王某某身份证复印件、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、证人唐某某的证言、被告人王某某的供述和辩解、川菲司鉴所（2015）理鉴字第265号乙醇含量司法鉴定检验报告、提取被告人王某某血液照片及血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院依法予以采纳。被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王某某系初犯，可酌情从轻处罚。被告人王某某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上、无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某某的刑期从2016年1月18日起至2016年5月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑余静
二〇一六年一月十八日
书记员 刘云川
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00885号
申请执行人：尹琳，女，1975年2月9日出生，汉族，职工，住安徽省怀远县。
被执行人：常建军，男，1976年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人尹琳与被执行人常建军民间借贷纠纷一案，因被执行人下落不明，其农村房产暂无法处置，暂无其他财产执行线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结怀远县人民法院（2015）怀执字第00885案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 勇
审判员 支立好
审判员 吴 刚
二〇一五年十二月十七日
书记员 庞 超
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执887号
申请执行人李兆津，男，1946年5月21日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人陈光，男，1972年10月28日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
申请执行人李兆津依据已经发生法律效力的（2015）藤民初字第1510号民事判决书，于2016年5月18日向本院申请强制执行，要求被执行人陈光支付申请执行人李兆津合同款22318.6元、案件受理费334.6元，其他诉讼费用600元，承担本院执行费用235元。本院于同日依法受理，并于2016年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行生效判决书确定的义务。本院在执行李兆津与陈光合同纠纷一案中，被执行人陈光搬出了其所租申请人李兆津的房屋，将房屋交还给申请执行人李兆津，并存入6650到本院代管款账户。经申请执行人李兆津同意，6650元扣除本案执行费235元后全部用于偿还被执行人陈光欠申请执行人李兆津的债务后，本案所有债务视为执行完毕。至此，本院作出的（2015）藤民初字第1510号民事判决书确定的所有债务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）藤民初字第1510号民事判决书，执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 云
审 判 员 蒙德彪
代理审判员 黄建锋
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李金泽
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第297-2号
申请执行人朱贵。
被执行人肖益财。
被执行人：永新县信源商茂有限公司汽车运输分公司。
申请执行人朱贵与被执行人肖益财、永新县信源商贸有限公司汽车运输分公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第564号民事调解书已经发生法律效力，被执行人匡勇时未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2015年8月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为6.6668万元，已执行到位标的0.6万元，未执行到位标的6.0668万元。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了还款协议。现申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第564号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按还款协议履行或发现有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 宋炳山
二〇一五年十二月十六日
书记员 贺 翔
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第2175号
原告刘久伟。
被告胡玉军。
原告刘久伟诉被告胡玉军买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员房宇燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘久伟到庭参加了诉讼，被告胡玉军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘久伟诉称：2013年10月28日原、被告双方签订销售合同，原告向被告承建的泗阳县众兴镇淮海路中包河改造工程供应石料，经结算，被告现尚欠原告石料款共计32.9万元，被告承诺支付利息。现经原告多次催要，被告至今未付。故原告诉�法院，请求法院判令被告给付原告货款329000元及利息，利息按照本金280000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2014年2月1日起计算至还清款之日止。
被告胡玉军未作答辩。
经审理查明：2013年10月28日原、被告签订一份销售合同，合同约定：驳岸所选石料为莲花石，所需石料约6500吨左右（实际施工施料为准）；石料，安装施工费，及运输费，经甲乙双方协定价格确定为220元／吨；付款方式：甲方应先支付乙方定金10000元，乙方石料进场开始每满壹拾万元（100000元），甲方需给乙方结清应付款壹拾万元（100000元）等内容。合同签订后，原告向被告供应石材，2014年1月7日，经双方结算，被告共计欠原告货款480000元，被告向原告出具欠条，欠条注明：“胡玉军欠刘久伟淮海路中包河莲花石款肆拾捌万元整，现工程已完工，本款分两次付，于2014年1月15日前付款�拾万元，余款叁拾捌万元最迟于2014年1月25日付清，如若2014年一月底前未付清，自2014年2月份起余款以月息5分付对方违约金，直至付清为止”。2014年1月底前被告仅支付了200000元，余款280000元未付。2014年3月份原告又向被告供应石材，共计货款99023元，后被告于2014年中秋节前后支付了50000元。现被告尚欠原告货款合计329023元未付。
上述事实有原告的陈述、原告提供的销售合同、欠条、收料单两张等证据予以证实。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告主张被告胡玉军欠货款329000元，有被告出具的欠条、以及被告签名的收料单为据，证据充分，本院予以认可，被告应偿还原告尚欠的货款329000元。原告要求自2014年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息的主张，符合法律规定，本院予以�持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡玉军于本判决生效后十日内向原告刘久伟支付货款329000元及利息，利息按照本金280000元自2014年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清款之日止。
案件受理费已减半收取3568元，由被告胡玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）缴纳上诉费7136元。
审判员 房宇燕
二〇一四年十二月二十四日
书记员 刘 红
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1329号
罪犯李某安，男，1993年5月15日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2013年9月11日作出（2013）茂信法刑初字第138号刑事判决，以被告人李某安犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月6日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李某安在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月16日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某安在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2014年12月获得表扬；服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李某安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李某安予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张莉萍
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第0504号
原告戈素华。
被告无锡市众和漂染有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇杨市环镇南路5号。
法定代表人谢国平，无锡市众和漂染有限公司董事长。
原告戈素华与被告无锡市众和漂染有限公司（以下简称众和漂染公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由代理审判员张茹婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告戈素华诉称，其系众和漂染公司员工，后众和漂染公司拖欠其劳务报酬并出具欠条一张。其诉至法院，请求法院判决众和漂染公司支付劳务报酬3711.6并承担诉讼费用。
被告众和漂染公司辩称，拖欠劳务报酬是事实，但出具欠条后已支付1000元，同意支付剩余款项但现无支付能力。
经审理查明，2014年1月28日，众和漂染公司出具欠条给戈素华，载明应支付戈素华劳务报酬3711.6元。众和漂染公司支付了1000元后，尚余2711.6元至今未付。戈素华诉至本院，要求众和漂染公司立即支付劳务报酬并承担诉讼费用。
上述事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，戈素华为众和漂染公司提供劳务，众和漂染公司应当按约支付相应的劳务报酬。戈素华以众和漂染公司出具的欠条为凭要求众和漂染公司支付拖欠的劳务报酬，众和漂染公司对欠条真实性亦没有异议，对众和漂染公司结欠戈素华劳务报酬的事实本院予以确认。众和漂染公司已支付了1000元，故尚应支付戈素华2711.6元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
众和漂染公司于本判决发生法律效力之日起立即支付戈素华劳务报酬2711.6元。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由众和漂染公司负担。该款已由戈素华预交，众和漂染公司应于本判决发生法律效力之日将其应负担部分直接支付给戈素华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张茹婷
二〇一四年四月一日
书 记 员 钱 立
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第5010号
罪犯黄甲值，男，1989年7月1日出生，壮族，出生地广西壮族自治区百色市靖西县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2009年1月20日作出（2009）南刑初字第88号刑事判决，以被告人黄甲值犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯黄甲值在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年7月12日对其减去有期徒刑一年；2013年10月30日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年9月25日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黄甲值在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄甲值在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子；2015年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄甲值确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其是严重暴力犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄甲值予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈健能
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第626号
罪犯杨学海，男，1968年4月5日生，苗族，小学文化，贵州省兴仁县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于二○○○年八月三日作出（2000）黔刑终字第111号刑事附带民事裁定，以被告人杨学海犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人五千元。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于二○○二年十一月一日作出（2002）黔刑执字第782号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○五年四月二十八日作出（2005）黔刑执字第279号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○○七年四月十三日作出（2007）兴刑执字第381号刑事裁定，减刑一年零六个月；二○○九年七月二十八日作出（2009）兴刑执字第669号刑事裁定，减刑一年零五个月；二○一一年十二月十二日作出（2011）兴刑执字第1178号刑事裁定，减刑一年零七个月（刑期自2005年4月28日起至2018年10月27日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年6月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨学海在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年1月至2012年12月获改造积极分子奖励；2013年1月至2013年12月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，罪犯杨学海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨学海减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年4月28日起至2017年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨慧芳
审 判 员 董雁凌
代理审判员 刘 荣
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘 涛
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋搬民初字第700号
原告赵某。
委托代理人储呈红。
被告李某。
委托代理人徐鸿梅。
原告赵某与被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，原告赵某于2014年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费减半收取40元由原告赵某承担。
代理审判员 赵容容
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张 鑫
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第1212号
罪犯梁太华，男，汉族，出生地广东省阳江市阳春市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2013年5月8日作出（2013）惠博法刑一初字第127号刑事判决，以被告人梁太华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月19日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯梁太华在服刑期间确有悔改�现，于2015年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁太华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年2月获得表扬。罚金3000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁太华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁太华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李斯蔚
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申443号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市南海区第二股份合作经济社。住所地：佛山市南海区。
负责人：刘桂荣，社长。
委托代理人：伦兆煊、李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区狮山镇人民政府。住所地：佛山市南海区。
法定代表人：李兴强，镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区人民政府。住所地：佛山市南海区。
法定代表人：郑灿儒，区长。
原审第三人：刘翠萍，女，汉族，住佛山市南海区。
再审申请人佛山市南海区狮山镇白沙桥村第二股份合作经济社（下称第二经济社）因与被申请人佛山市南海区狮山镇人民政府、佛山市南海区人民政府行政处理一案，不服佛山市中级人民法院（2015）佛中法行终字第863号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
再审申请人第二经济社称，一、被申请人作出的《行政处理决定书》违法，程序也不合法，造成冤假错案，非法剥夺了申请人的答辩权、复议权等法定救济权利。不仅处理行为不符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条关于“经社委会或理事会审查和成员大会表决确定其成员资格”的规定，且未依法告知申请人相关权利，申请人也不知道该处理决定。二、第三人是否系申请人成员并享有股权收益，应依申请人的《章程》规定经村民大会表决通过，而申请人的《章程》规定，外嫁女子女不在配股购股范围，不得进行股份分配。此外根据《村民委员会组织法》第一条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，农村实行村民自治，涉及村民利益的事项，应由村民会议讨论决定。申请人依法享有独立进行经济活动的自主权。三、申请人重大事情由股东大会决定，申请人最高权力机构股东大会曾高票通过决议，坚决不同意给外嫁女及其子女持有股份并享有成员同等待遇。在参与表决的成员中，大部分成员都有外嫁女，但都表示遵守章程。对于嫁给其他村民的外嫁女，其本人户籍可以依法迁入夫家，其子女也可依法入股夫家的经济社，享受夫家经济社的股权收益，不存在损害其合法权益的情形。如果是嫁给城镇居民，离开了农村，就不再履行申请人成员义务了，当工人的，还有城镇人的社会保险和职工医疗等福利，生活比申请人成员好得多，也不存在损害其合法利益的情形。四、在依法治国的当下，被申请人不应到处插手，违法干预申请人的自治权。五、被申请人严重违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误，处理决定显失公正。请求撤销。
本院认为，根据一、二法院审理查明的事实，涉案行政处理决定作出时间为2009年4月1日（至2014年4月1日满五年），申请人迟至2015年9月25日才向一审法院提起本案行政诉讼，确已超过了法律规定的五年起诉期限，一审法院据此裁定驳回其起诉后，二审法院依法予以维持并无不当。综上，第二经济社提出的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回第二经济社的再审申请。
审 判 长 秦红梅
代理审判员 董嫦青
代理审判员 苗 欣
二〇一六年五月十一日
书 记 员 朱钟涛
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民金初字第00009号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行。住所地：商丘市。
负责人徐丽娟，行长。
委托代理人徐洪涛，该单位员工。
被告李高峰，男，汉族，1986年10月5日出生，住商丘市睢阳区宋集镇。
被告朱慧，女，汉族，1984年4月7日出生，住商丘市睢阳区宋集镇。
被告李守全，男，汉族，1961年12月8日出生，住商丘市睢阳区宋集镇。
被告袁秀兰，女，汉族，1961年5月18日出生，住商丘市睢阳区宋集镇。
被告李现伟，男，汉族，1989年7月16日出生，住商丘市睢阳区宋集镇。
被告王春燕，女，汉族，1983年2月3日出生，住商丘市睢阳区宋集镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行（以下简称“邮政银行商丘郊区支行”）与被告李高峰、朱慧、李守全、袁秀兰、李现伟、王春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证责任通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等法律文书，向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年3月30日在本院第三审判庭对此案公开开庭进行了审理。原告邮政银行商丘郊区支行的委托代理人徐洪涛到庭参加了诉讼，被告李高峰、朱慧、李守全、袁秀兰、李现伟、王春燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行商丘郊区支行诉称，2012年8月11日，被告李高峰、朱慧、李守全、袁秀兰、李现伟、王春燕组成联保小组向原告邮政银行商丘郊区支行申请贷款。第一次贷款已按期全部偿还，第二次即2014年1月2日被告李高峰贷款50000元，贷款合同到期日为2015年1月2日，还款方式为一年阶段性等额本息，并签订有小额联保借款合同。被告借款后，截止2014年11月按约偿还本金23512元及利息，剩余借款及利息未再归还，导致贷款本金23488元及利息逾期。按照原被告双方签订的合同，六被告自愿组成联保小组，相互担保，并签订看《商户联保协议及商户联保借款合同的说明》、《小额贷款联保协议书》，根据合同约定朱慧、李守全、袁秀兰、李现伟、王春燕等五被告对该借款承担连带担保责任。现被告逾期还款，故请求法院依法判决终止原告与六被告的小额联保借款合同；被告一次性连带偿还借款人民币本金23488元及利息；律师费与诉讼费由被告承担。
被告李高峰、朱慧、李守全、袁秀兰、李现伟、王春燕未到庭应诉及答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点如下：原告的诉请有无事实和法律依据？
原告邮政银行商丘郊区支行为支持其主张向本院提交以下证据：1、邮政银行商丘郊区支行营业执照、机构代码一份，证明原告诉讼主体适格；2、法人、法定代表人及委托代理人的身份证明复印件各一份，证明原告身份的真实性；3、被告的身份证、户口本复印件一份，证明六被告的身份真实性；4、原、被告签订的借款合同、小额贷款联保协议书、贷款手工借据、邮政银行放款单各一份，证明被告贷款真实存在；5、商户联保协议一份，证明被告之间对联保责任和贷款偿还责任的解释说明；6、还款流水详情一份，证明被告贷款人借款逾期未还的事实。
被告李高峰、朱慧、李守全、袁秀兰、李现伟、王春燕均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院确认原告提供的证据真实有效，符合证据的客观性、真实性、合法性，可以作为本案的证据使用，本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院可以确认以下案件事实：2012年8月11日，被告李高峰、朱慧、李守全、袁秀兰、李现伟、王春燕组成联保小组向原告邮政银行商丘郊区支行申请贷款。第一次贷款按期全部偿还后，被告李高峰于2014年1月2日按照合同约定又向原告贷款50000元，贷款合同到期日为2015年1月2日，年利率为14.58%（合月利率1.215%），还款方式为一年阶段性等额本息，并签订有小额联保借款合同。截止2014年11月，被告按约偿还本金26512元及利息，剩余借款及利息未按期归还，导致贷款本金23488元及利息逾期。按照原被告双方签订的合同，被告借款不还致使贷款逾期，构成违约。六被告自愿组成联保小组，相互担保，并签订看《商户联保协议及商户联保借款合同的说明》、《小额贷款联保协议书》，被告朱慧做为被告李高峰之妻，对该笔借款承担还款责任。被告李守全、袁秀兰、李现伟、王春燕做为联保小组成员，对该借款承担连带担保责任。
本院认为，原告邮政银行商丘郊区支行系依法成立的金融机构，享有合法贷款经营权。原告与被告李高峰、朱慧、李守全、袁秀兰、李现伟、王春燕之间签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及《商户联保协议及商户联保借款合同的说明》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告发放了借款，被告在提取贷款后，应按双方合同及协议约定如期偿还借款本息。阶梯性借款期限到期后，被告李高峰、朱慧在偿还借款的本金及利息后拒绝偿还剩余本金23488元及至2014年11月2日之间的利息，其行为已构成违约。被告李高峰、朱慧应承担违约责任，偿还剩余本金23488元及利息。被告李守全、袁秀兰、李现伟、王春燕与被告李高峰、朱慧按约互负连带担保责任，故原告邮政银行商丘郊区支行要求被告李高峰、朱慧承担剩余还款责任及利息和要求被告李守全、袁秀兰、李现伟、王春燕承担连带担保责任的诉讼请求予以支持。本案借款合同于2015年1月2日到期，原告起诉时合同已经到期，不必再行解除。对于原告要求被告承担律师费用的请求，因缺乏相关事实和法律依据，该请求本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）、（五）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李高峰、朱慧于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行偿还借款本金23488元及利息，利息自2014年11月2日开始计算至付清之日止，利率按约定利率年利率14.58%（月利率1.215%）计算。
二、被告李守全、袁秀兰、李现伟、王春燕对被告李高峰、朱慧偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行上述借款本息负连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费414元，由被告李高峰、朱慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 贾立法
审判员 张 敏
审判员 游俊岭
二〇一五年四月九日
书记员 邵悦恒
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云0112民初2043号
原告：章辉宁，男，1983年6月6日出生，江西省余干县人。
委托代理人：黄丹，北京市昌久律师事务所昆明分所律师。特别授权代理。
被告：张远浚，男，1964年6月24日出生，云南省昆明市人。
委托代理人：刘志伟，云南律晟律师事务所律师。特别授权代理。
原告章辉宁与被告张远浚委托合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告章辉宁的委托代理人黄丹，被告张远浚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章辉宁起诉称：2015年8月，被告张远浚以可为原告章辉宁亲戚办理取保候审为由，向原告章辉宁索要300000元。原告章辉宁向被告张远浚交付了300000元，但被告张远浚未履行义务，也拒绝退还原告章辉宁款项，故原告章辉宁诉至本院，请求判令：1、被吉张远浚返还原告章辉宁3000**元；2、本案诉讼费由被告张远浚承担。
被告张远浚答辩称：被告张远浚并非取得执业证的律师，但收到了原告章辉宁交付的300000元，也未向原告章辉宁退还过款项。
经审理查明：2015年8月，被告张远浚以可为原告章辉宁亲属办理取保候审事宜为由，向原告章辉宁索要300000元。原、被告双方在本案审理中一致确认，原告章辉宁向被告张远浚交付了300000元，被告张远浚无律师执业资格证，被告张远浚未向原告章辉宁退还前述款项。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，而根据《中华人共和国合同法》第二条之规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。在本案中，原告章辉宁与被告张远浚之间虽存在形式上的“委托关系”，但被告张远浚明知其并非执业律师，无办理取保候审资格而向原告章辉宁收取办理取保候审费用300000元，且原告章辉宁起诉至今被告张远浚也未退还前述款项，故本院认定，被告张远浚与原告章辉宁的上述行为并非人民法院民事案件受案范围，原告章辉宁的起诉依法应予以裁定驳回。
依照《中华人共和国合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告章辉宁对被告张远浚的起诉。
本案案件受理费5800元(此款原告章辉宁已预交)，退还原告章辉宁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 罗 玮
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 贺加敏
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘筱燕
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00678号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大洼县支行，住所地辽宁省大洼县大洼镇四新街。
法定代表人：林丽娟，该行行长。
被执行人崔振亮，男，1965年7月26日出生，现住辽宁省大洼县东凤镇大岗子村四组372。
被执行人张敏秋，女，1969年4月28日出生，现住辽宁省大洼县东凤镇大岗子村四组372。
被执行人刘久申，男，1957年1月14日出生，现住辽宁省大洼县东凤镇大岗子村一组37。
被执行人王秀云，女，1957年2月19日出生，现住辽宁省大洼县东凤镇大岗子村一组37。
被执行人张金伟，男，1979年2月1日出生，现住辽宁省大洼县东凤镇大岗子村三组278。
被执行人于爱花，女，1978年3月17日出生，现住辽宁省大洼县东凤镇大岗子村三组278。
本院在执行（2015）洼证内字第2415号执行证书申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大洼县支行与被执行人崔振亮、张敏秋、刘久申、王秀云、张金伟、于爱花公证债权文书一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大洼县支行自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
终结大洼县公证处（2015）洼证内字第2415号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘艳
二〇一五年十二月九日
书记员 刘政
陕西省留坝县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0729执81号
申请执行人：刘兴林，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区武乡镇。
申请执行人：刘文君，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区武乡镇。
申请执行人：刘文霞，女，汉族，住陕西省汉中市汉台区武乡镇。
法定代理人：刘兴林，系刘文霞之父。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司，住所地汉中市汉台区人民路中段。
法定代表人:陈武，该公司经理。
本院在执行申请执行人刘兴林、刘文君、刘文霞与被执行人中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的汉中市中级人民法院(2017)陕07民终358号民事判决书、留坝县人民法院（2016）陕0729民初213号民事判决书：原告刘兴林、刘文君、刘文霞的损失为：死亡赔偿金536301元，丧葬费26059.50元，交通费1429.50元，住宿费1148元，误工费3500元，精神损害抚慰金50000元，共计618438元。由被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿60000元，在商业三者险限额内赔偿279219元，合计339219元（被告李万全垫付的26000元，从保险公司的赔偿款中予以扣返）；剩余的279219元由被告邢平安承担赔偿责任（被告邢平安垫付的4000元，从该赔偿款中予以扣除）。以上款项，限于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费3652元，减半收取计1826元，由原告刘兴林、刘文君、刘文霞负担23元，被告李万全负担989元，被告邢平安负担814元。判决书生效后，被执行人未按期履行赔偿义务，刘兴林、刘文君、刘文霞于2017年8月2日向本院申请强制执行，要求中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司支付赔偿款339219元，并承担本案执行费。本院当日立案受理后，在执行过程中查明中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司已向本院执行账户缴纳赔偿款339219元，申请人刘兴林、刘文君、刘文霞主动扣减返还李万全的26000元后从本院领取赔偿款313219元，李万全领取26000元并缴纳案件受理费989元。因被执行人在发送执行通知书前主动缴纳案件款，执行费予以免收。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）款、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款之规定，裁定如下:
陕西省留坝县人民法院（2016）陕0729民初213号民事判决书中“原告刘兴林、刘文君、刘文霞的损失为：死亡赔偿金536301元，丧葬费26059.50元，交通费1429.50元，住宿费1148元，误工费3500元，精神损害抚慰金50000元，共计618438元。由被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿60000元，在商业三者险限额内赔偿279219元，合计339219元（被告李万全垫付的26000元，从保险公司的赔偿款中予以扣返）”的内容执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘兴柱
审 判 员 陈忠英
代理审判员 李 桥
二〇一七年八月三日
书 记 员 信明凤