山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏商终字第458号
上诉人（原审被告）：承德舒适家用品有限公司。住所地：河北省平泉县工业聚集区西河路*号。
法定代表人：李庆三，该公司董事长。
委托代理人：孙德明，该公司副总经理。
委托代理人：杨忠，河北时扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹县金奇工艺品有限公司。住所地：山东省曹县（青岛）工业园区牛楼村。
法定代表人：吕保魁，该公司总经理。
委托代理人：郜静，山东曹州律师事务所律师。
上诉人承德舒适家用品有限公司（以下简称舒适家用品公司）因与被上诉人曹县金奇工艺品有限公司（以下简称金奇公司）定作合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2014）曹商初字第1154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日立案受理，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。上诉人舒适家用品公司的委托代理人孙德明、杨忠，被上诉人金奇公司的法定代表人吕保魁、委托代理人郜静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金奇公司原审诉称，请求依法判令解除2013年11月27日纠纷双方签订的产品购货合同，由舒适家用品公司赔偿金奇公司损失264788元。
舒适家用品公司原审辩称，金奇公司至今未按照案涉合同的约定交货，造成舒适家用品公司和外商的订单全部取消，造成经济损失100多万元，金奇公司根本违约，舒适家用品公司没有违约行为；金奇公司所述双方后来协商按白茬、每把70元不属实，舒适家用品公司从未同意接受白茬产品，自始至终要求金奇公司按照案涉合同的约定履行，金奇公司未在约定期限内提供合格产品，其损失与舒适家用品公司无关。请求依法驳回金奇公司的诉讼请求。
金奇公司提供以下证据：1、产品购货合同书；2、主体资格证据；3、电话记录及QQ聊天记录；4、金奇公司购买原材料的协议及支出单据、加工费、油漆费及一组最终加工产品的照片，证人王某、李某甲、李某乙、程某、田某当庭证言。舒适家用品公司对证据1、2、3的真实性无异议，但认为上述证据不能证明其违约；对证据4中购买原材料的协议不认可；支付原材料款没有正式的发票，仅为收据，不予认可，金奇公司未经舒适家用品公司同意，将案涉合同承包给他人属违约，喷漆的损失与舒适家用品公司无关；照片不能证明金奇公司的证明目的，证人证言的真实性无法核实。原审法院经审查认为，金奇公司所举上述证据相互印证，形成了一个完整的证据链条，对其证据效力依法应予确认。
舒适家用品公司提供以下证据：80000元定金汇款单、美国公司SSC2014年3月19日取消订单通知。金奇公司对80000元定金汇款单无异议，认为美国公司取消订单与本案不具有关联性。经审查，原审法院对定金汇款单的真实性予以认定，美国公司SSC2014年3月19日取消订单的通知与本案不具有关联性。
原审法院经审理查明，2013年11月27日，纠纷双方签订产品购货合同书，约定：舒适家用品公司在金奇公司处加工椅背椅脚8个柜，共3837套，单价104元，合同总价款399048元，产品质量标准“产品结构及颜色按照签样生产”；交货及结算方式：舒适家用品公司先交40%定金，注：前四个柜即1929套的定金80246.40元，确认产品合格后交50%装车，到达舒适家用品公司附带税票结算余款（价格含17%增值税和运费）；先交前4个柜的定金，在提货交50%的款时，每个柜扣掉1／4的定金；品质检验及验收：金奇公司按舒适家用品公司要求的“样品签样”的标准组织生产，舒适家用品公司到金奇公司进行验货，全检合格后装车付款，对验收中出现的不合格品由金奇公司换货或退货；合同签订后立即生效，违约方要向守约方支付3%违约金；双方对交货日期和对应的套数进行了约定。庭审中，纠纷双方均认可该合同中载明的“样品签样”系金奇公司加工生产制作。2013年11月29日，舒适家用品公司依约向金奇公司电汇合同定金80000元。金奇公司依约为舒适家用品公司加工椅背椅脚。金奇公司为履行合同购买原材料的花费：1、2013年11月28日向王某购买桦木无节板材（桦木板、桦木木方），计款133158元；2、2013年12月2日向李某甲购买弯曲木多层板，计款9600元；3、购买包装纸箱2533.4元；上述三项合计款145291.4元。金奇公司为履行合同的人工费、喷漆费用：1、腿子雕刻费用4000元；2、白身加工费33235元；3、喷漆费用119610元；上述三项合计款156845元。综上，金奇公司履行合同花费：购买原材料的花费＋人工费、喷漆费用=145291.4元＋156845元=302136.4元。2014年3月5日，舒适家用品公司通知金奇公司将已喷漆完工的椅背椅脚恢复白身；恢复白身后，金奇公司要求舒适家用品公司继续履行合同，舒适家用品公司答复取消合同订单，不再履行合同；庭审中，纠纷双方均同意解除合同。
原审法院认为，纠纷双方2013年11月27日签订的产品购货合同书，系双方当事人在平等、自愿的基础上形成的有效合同。金奇公司依约为舒适家用品公司加工椅背椅脚。《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”。舒适家用品公司通知金奇公司将已完工的椅背椅脚恢复白身，纠纷双方协商一致变更合同是合法有效的。恢复白身后，金奇公司要求舒适家用品公司继续履行合同，舒适家用品公司答复金奇公司取消合同订单，不再履行合同。舒适家用品公司不再履行合同义务，应属违约行为。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同”。纠纷双方均当庭同意解除合同，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第一百二十四条“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定”、第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”，和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条“买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失”之规定，舒适家用品公司依法应当赔偿金奇公司的损失数额=金奇公司履行合同的花费302136.4元-2013年11月29日舒适家用品公司向金奇公司电汇的80000元=222136.4元，事实清楚，证据充分。原审法院依照上述法律规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决：一、解除2013年11月27日原告曹县金奇工艺品有限公司与被告承德舒适家用品有限公司签订的《产品购货合同书》；二、被告承德舒适家用品有限公司于判决生效后十日内赔偿原告曹县金奇工艺品有限公司损失222136.4元；三、驳回原告曹县金奇工艺品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5271元，由原告曹县金奇工艺品有限公司负担639元，被告承德舒适家用品有限公司负担4632元；申请诉讼保全费1770元，由被告承德舒适家用品有限公司负担。
上诉人舒适家用品不服原审判决上诉称，一、原审判决认定事实错误。纠纷双方于2013年11月27日签订案涉产品购货合同，约定按照签样生产，交货日期为2013年12月15日至2014年1月5日，金奇公司应向舒适家用品公司提供产品1929套，总货款为200616元，舒适家用品公司已按合同约定支付定金80000元，金奇公司至今未按合同约定交货，致使舒适家用品公司和外商的订单全部取消，造成经济损失100多万元，金奇公司未按期交货，构成根本违约，应承担违约责任；为减少损失，舒适家用品公司同意金奇公司将不合格的产品油漆去掉，按每把70元计算，共计货款135030元，金奇公司也未按时交货，金奇公司未按时交货并且生产的产品不合格，其违约在先，舒适家用品公司不应赔偿金奇公司的经济损失。二、原审判决适用法律错误。本案系加工承揽合同，原审判决适用买卖合同条款错误。按合同约定总货款为200616元，扣除80000元定金，金奇公司应得货款120616元，按照第二次双方改变协议每把椅子价格70元，总货款135030元，扣除80000元定金，尚欠55030元，即使舒适家用品公司违约，违约金数额为4050.9元，原审判决认定应赔偿金奇公司经济损失222136.4元，没有法律依据。综上，舒适家用品公司要求按照每把椅子70元的价格履行合同，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人金奇公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。金奇公司不同意舒适家用品公司按把椅子70元的价格履行协议。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明事实一致。
另查明，原审期间，舒适家用品公司认可金奇公司提交的与舒适家用品公司员工邢天聪之间的通话记录的真实性；二审期间，舒适家用品公司对口头变更承揽要求的事实亦明确认可，故该通话记录具备证据的合法性、关联性要件，对其证据效力，本院予以确认。根据该通话记录显示的内容，能够证明在案涉合同履行过程中，舒适家用品公司要求将案涉产品的喷漆打磨成白茬，打磨后每把椅子价格70元；金奇公司完成打磨工作后，舒适家用品公司以美国公司取消订单为由未验收，并要求退回定金。
又查明，二审期间，舒适家用品公司提交以下证据：1、库存统计两份。拟证明舒适家用品公司生产1929套半成品，造成损失1180221元。2、照片一宗。拟证明纠纷双方签订合同后，因为油漆不合格，为了减少损失又让金奇公司把油漆打磨掉，变更价格为每把椅子70元。金奇公司质证称，对上述证据的真实性、关联性均有异议。证据1系舒适家用品公司自行打印制作，属于当事人陈述的一种，而其内容与本案纠纷涉及的协议没有任何关联性；证据2均未显示时间、地点或与金奇公司有关的任何信息资料。经审查本院认为，证据1系舒适家用品公司单方制作，不能显示与本案具有关联性；证据2系打磨喷漆之前舒适家用品公司单方提供的照片，不能证明舒适家用品公司的证明目的。对上述证据的证明力，本院不予确认。
本院认为，根据纠纷双方签订合同的内容，系金奇公司按照舒适家用品公司的要求，自行提供材料完成承揽工作并交付工作成果，由舒适家用品公司支付价款，本案案由应为定作合同纠纷。
案涉合同签订后，金奇公司为履行合同购买原材料、进行加工、喷漆，舒适家用品公司中途变更定作要求，要求将喷漆打磨掉，后金奇公司完成打磨工作，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果”的规定以及案涉合同中关于品质检验和验收的约定，舒适家用品公司应当到金奇公司对变更后的承揽工作进行验收。舒适家用品公司未按照合同约定履行合同义务，构成违约，金奇公司请求解除合同，舒适家用品公司亦同意解除合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，案涉合同已经解除。
依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百五十八条“定作人中途变更承揽工作的要求，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”的规定，舒适家用品公司对金奇公司为履行合同所支出的材料费、人工费等费用，应当承担赔偿责任。原审判决参照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第一百七十四条以及《最高人法法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条的规定认定的赔偿数额事实清楚，证据充分，适用法律并无不当。
综上所述，本院认为，依现有在案证据，舒适家用品公司的上诉理由不能成立，其上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4632元，由上诉人承德舒适家用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田佰旺
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 吴慧星
二〇一五年三月十九日
书 记 员 武文静