黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民初418号
原告：中国建设银行股份有限公司黑龙江分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街67号。
法定代表人：石永拴，该行行长。
委托诉讼代理人：贾月英，黑龙ＸＸ远律师事务所律师。
被告：黑龙江省凯成建筑工程有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区港务社区。
法定代表人：冯国华，该公司经理。
被告：众联农业投资担保有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区天顺街8号。
法定代表人：周景彬，该公司经理。
被告：赵玉齐，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告：徐兆贵，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被告：李友芬，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
原告中国建设银行股份有限公司黑龙江分行（以下简称建行黑龙江分行）诉被告黑龙江省凯成建筑工程有限公司（以下简称凯成公司）、被告众联农业投资担保有限责任公司（以下简称众联公司）、被告赵玉齐、被告徐兆贵、被告李友芬借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理此案。原告建行黑龙江分行委托诉讼代理人贾月英到庭参加诉讼。被告凯成公司、被告众联公司、被告赵玉齐、被告徐兆贵、被告李友芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行黑龙江分行向本院提出诉讼请求：1.凯成公司向建行黑龙江分行偿还借款本金16509934.76元，凯成公司向建行黑龙江分行支付借款利息211481.27元。逾期利息852029.78元，共计17573445.81；2.凯成公司支付上述全部款项还清之日止的逾期利息（利息按照建行黑龙江分行与凯成公司签订的《人民币流动资金贷款合同》）；3.众联公司、赵玉齐、徐兆贵、李友芬对凯成公司的上述债务承担连带清偿责任；4.建行黑龙江分行对众联公司基于反担保所获得的款项优先受偿；5.本案案件受理费、财产保全费、公告费及律师费由凯成公司、众联公司、赵玉齐、徐兆贵、李友芬共同承担。事实和理由：2014年12月31日，建行黑龙江分行与凯成公司签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：建黑营小企【2014】111号），合同约定：建行黑龙江分行向凯成公司贷款人民币壹仟捌佰万元整，贷款期限自2014年12月30日至2015年12月30日，贷款利率为固定利率，即LPR利率（根据该合同第四条的约定：LPR利率是指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率）加290基点，在借款期限内，该利率保持不变，结息日固定为每月的第二十日。如贷款逾期建行黑龙江分行有权自逾期之日起按贷款利率上浮50%计收罚息，并约定：自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。合同还约定：若凯成公司未能按时偿还借款本息，导致建行黑龙江分行为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、公证费、送达费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费等，由凯成公司承担。
2014年12月31日，建行黑龙江分行分别与众联公司，赵玉齐、徐兆贵、李友芬签订编号为：建黑营小企【2014】111号《保证合同》、建黑营小企【2014】111号-1《自然人保证合同》、建黑营小企【2014】111号-2《自然人保证合同》、建黑营小企【2014】111号-3《自然人保证合同》，约定：众联公司、赵玉齐、徐兆贵、李友芬分别为建行黑龙江分行与凯成公司的签订《人民币流动资金贷款合同》（建黑营小企【2014】111号）项下的债务提供连带责任保证。保证的范围为：建行黑龙江分行与凯成公司在主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、以及凯成公司应当向建行黑龙江分行支付的违约金、赔偿金和建行黑龙江分行为实现债权与担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费、公告费、公证费等）。保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
2014年12月31日，建行黑龙江分行与众联公司签订《保证金质押合同》（合同编号：建黑营小企保金（2014）111号），合同约定：众联公司以其存入建行哈尔滨南岗支行，账号为×××的众联公司保证金专户中壹佰捌拾万元的质押保证金为上述贷款提供保证金质押担保。并约定债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，建行黑龙江分行有权从上述保证金专户中划收相应款项。若债务人或其他担保人为众联公司提供了反担保，则众联担保基于上述反担保而获得的款项应优先用于清偿建行黑龙江分行尚未获偿的债权。合同签订后，众联公司按照合同的约定将质押保证金壹佰捌拾万元存入了前述保证金账号。
上述合同签订后，建行黑龙江分行于2015年2月9日向凯成公司发放了贷款1,800万元。凯成公司未按约定履行还款义务，已构成违约。众联公司、赵玉齐、徐兆贵、李友芬也未履行相关的担保责任。
凯成公司、众联公司、赵玉齐、徐兆贵、李友芬未出庭亦未提交书面答辩意见。
建行黑龙江分行围绕诉讼请求依法提交如下证据：
证据一、2014年12月31日，建行黑龙江分行与凯成公司签订的《人民币流动资金贷款合同》一份及《贷款转存凭证》一份。拟证明：建行黑龙江分行与凯成公司签订借款合同并实际发放贷款；
证据二、2014年12月31日，建行黑龙江分行与众联公司签订保证合同。拟证明：建行黑龙江分行与众联公司签订了保证合同，对主合同承担连带保证责任；
证据三、2014年12月31日，建行黑龙江分行与赵玉齐、徐兆贵、李友芬签订的《保证合同》。拟证明：赵玉齐、徐兆贵、李友芬对主合同承担连带保证责任；
证据四、2014年12月31日，建行黑龙江分行与众联公司签订《保证金质押合同》一份。拟证明：建行黑龙江分行对众联公司保证金质押合同，质押金180万元，风险保证金45万元；
证据五、2016年7月29日，建行黑龙江分行与黑龙江省华远律师事务所签订的律师委托代理协议及黑龙ＸＸ远律师事务所开具的发票。拟证明：建行黑龙江分行支付律师代理费13000元。
凯成公司、众联公司、赵玉齐、徐兆贵、李友芬未对上述证据发表质证意见。
本院对上述证据的认证意见：因建行黑龙江分行提供了证据原件，本院对上述证据予以采纳。
根据当事人的举证及庭审情况，本院确认如下事实：
2014年12月31日，建行黑龙江分行与凯成公司签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：建黑营小企【2014】111号），合同约定：建行黑龙江分行向凯成公司贷款人民币壹仟捌佰万元整，贷款期限自2014年12月30日至2015年12月30日，借款期限起始日与贷款转存凭证不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日为准，借款到期日作相应调整。贷款利率为固定利率，即LPR利率（根据该合同第四条的约定：LPR利率是指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率）加290基点，在借款期限内，该利率保持不变，结息日固定为每月的第二十日。如贷款逾期建行黑龙江分行有权自逾期之日起按贷款利率上浮50%计收罚息，并约定：自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。合同还约定：若凯成公司未能按时偿还借款本息，导致建行黑龙江分行为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、公证费、送达费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费等，由凯成公司承担。
2014年12月31日，建行黑龙江分行分别与众联公司、赵玉齐、徐兆贵、李友芬签订编号为：建黑营小企【2014】111号《保证合同》、建黑营小企【2014】111号-1《自然人保证合同》、建黑营小企【2014】111号-2《自然人保证合同》、建黑营小企【2014】111号-3《自然人保证合同》，约定：众联公司、赵玉齐、徐兆贵、李友芬分别为建行黑龙江分行与凯成公司的签订《人民币流动资金贷款合同》（建黑营小企【2014】111号）项下的债务提供连带责任保证。保证的范围为：建行黑龙江分行与凯成公司在主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、以及凯成公司应当向建行黑龙江分行支付的违约金、赔偿金和建行黑龙江分行为实现债权与担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费、公告费、公证费等）。保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
2014年12月31日，建行黑龙江分行与众联公司签订《保证金质押合同》（合同编号：建黑营小企保金（2014）111号），合同约定：众联公司以其存入建行哈尔滨南岗支行，账号为×××的众联公司保证金专户中壹佰捌拾万元的质押保证金为上述贷款提供保证金质押担保。并约定债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，建行黑龙江分行有权从上述保证金专户中划收相应款项。若债务人或其他担保人为众联公司提供了反担保，则众联担保基于上述反担保而获得的款项应优先用于清偿建行黑龙江分行尚未获偿的债权。
上述合同签订后，建行黑龙江分行于2015年2月9日向凯成公司发放了贷款1,800万元。众联公司按照合同的约定将质押保证金180万元及风险保证金45万元存入了相应建行保证金账号。2015年9月30日，建行黑龙江分行扣收众联公司保证金用以清偿利息389，993.41元、2015年12月31日扣收利息385，741.86元。2016年2月9日，建行黑龙江分行用保证金扣收借款本金1，490，065.24元。现凯成公司尚欠借款本金16，509，934.76元及相应利息。
本院认为，建行黑龙江分行与凯成公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，建行黑龙江分行与众联公司签订《保证合同》、《保证金质押合同》，建行黑龙江分行分别与赵玉齐、徐兆贵、李友芬签订《自然人保证合同》不违反法律及行政法规的禁止性规定，上述合同有效。建行黑龙江分行按合同约定履行了发放贷款义务，凯成公司在收到案涉借款后，未按约定期限履行还款义务，属违约行为，应承担偿还案涉借款的责任，建行黑龙江分行提出凯成公司应偿还案涉借款本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。众联公司、赵玉齐、徐兆贵、李友芬未按合同约定履行担保责任，亦属违约行为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，众联公司、赵玉齐、徐兆贵、李友芬应对案涉借款本息清偿承担连带清偿责任，建行黑龙江分行的此节诉请，符合法律规定，本院予以支持。众联公司尚未履行担保责任，其对反担保抵押物亦尚未取得优先受偿权。同时，建行黑龙江分行亦未举示证据证明反担保抵押物的存在，故建行黑龙江分行提出对众联公司反担保抵押物享有优先受偿权的诉请，因证据不足，本院不予支持。建行黑龙江分行为实现案涉债权，实际支付律师代理费13000元，根据案涉合同的约定，凯成公司、众联公司、赵玉齐、徐兆贵、李友芬应承担给付该笔款项的责任。建行黑龙江分行的此节诉请，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黑龙江省凯成建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司黑龙江分行借款本金16,509,934.76元及利息（以借款本金1800万元为基数，自2016年1月1日起按案涉《人民币流动资金贷款合同》约定的期内利息计算标准计息，至2016年2月9日止；以借款本金16,509,934.76元为基数，自2016年2月10日起按案涉《人民币流动资金贷款合同》约定的逾期利息计算标准计息，至案涉借款本息实际清偿之日止）；
二、被告黑龙江省凯成建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司黑龙江分行实现案涉债权的律师代理费13000元；
三、被告众联农业投资担保有限责任公司、被告赵玉齐、被告徐兆贵、被告李友芬对上述第一、二款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司黑龙江分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127,240.67元，由凯成公司、众联公司、赵玉齐、徐兆贵、李友芬负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 赵锐锋
代理审判员 杨大为
代理审判员 赵 蓉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 时晓月