湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘03行终11号
上诉人（原审原告）胡伟奇，男，1961年12月4日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。
委托代理人成翠芬，女，1966年10月2日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被上诉人（原审被告）湘潭市公安局交通警察支队，住所地湘潭市岳塘区。
法定代表人谢衡湘，支队长。
委托代理人谭锦绣，该支队法制科科长。
上诉人胡伟奇因与被上诉人湘潭市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚一案，不服湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡伟奇及委托代理人成翠芬，被上诉人委托代理人谭锦绣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年12月21日，原告胡伟奇驾驶湘C588**号中型普通客车途经湘潭县青山桥镇上方村卢故组地段时发生交通事故。事故发生后，原告及时将伤者送医并主动到公安机关投案，伤者经抢救无效死亡。2014年5月27日，湘潭县人民法院作出了[2014]潭刑初字第107号《刑事判决书》，判决胡伟奇犯交通肇事罪，免于刑事处罚。湘潭县人民法院于2014年6月6日将[2014]潭刑初字第107号《刑事判决书》送达给湘潭县公安局。该判决已生效。2015年至2016年，湘潭县公安局交通警察大队向原告核发了湖南省客运车辆春运准驾证。被告在执法检查过程中发现了原告的违法行为未被处理，于2016年5月20日启动行政执法程序，被告于2016年5月31日委托湘潭县公安局交通警察大队向原告告知了拟作出吊销机动车驾驶证行政处罚决定的事实和理由，被告于2016年6月15日组织召开了原告参加的听证会。被告未采纳原告的陈述、申辩意见,于2016年7月6日作出了潭公交决字[2016]第430300-2800566000号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定书告知了原告的复议和诉讼权利。原告于2016年7月14日收到该《公安交通管理行政处罚决定书》，不服该处罚，遂提起行政诉讼，提出诉称之请求。
原审判决认为，本案原、被告双方争议的焦点是，原告的违法行为是否已过两年追诉期限，应否适用《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，不予处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定：“违法行为在两年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”本案原告违法行为发生日是2013年12月21日交通事故发生日，案发后，原告及时将伤者送医并主动到公安机关投案，证明事故发生日，湘潭县公安局交通警察大队已发现原告的违法行为，在人民法院的刑事判决生效后，原告违法行为的性质已由法院生效判决所确定，并通知了湘潭县公安局，依法应及时吊销原告的机动车驾驶证。该局交通警察大队无吊销机动车驾驶证的行政处罚权限，未按公安部制定的2009年1月1日实施的《道路交通事故处理工作规范》及时向被告报送原告的违法材料，导致被告无法及时处理原告的交通违法行为，不属于《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定的“未被发现”的情形。被告在执法检查过程中，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款规定，决定给予原告吊销机动车驾驶证的处罚。被告作出的行政行为并未违反《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定。综上，被告的行政行为事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，该院判决如下：驳回原告胡伟奇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人胡伟奇不服该判决，向本院提起上诉称，一、《行政处罚法》所指的违法行为发现的主体系有权处罚机关即被上诉人，不是除被上诉人外的公民、法人或者其他组织。发现的标准是被上诉人提供立案依据，现被上诉人未提供在违法行为发生后两年内立案的依据，足以证明被上诉人在追究时效内未发现上诉人的违法行为。被上诉人丧失行政处罚权。二、一审裁判理由回避重要事实，错误认定基本事实，违反法律规定作出判决，依法应予撤销。湘潭县交警大队在上诉人发生交通事故后，每年都向上诉人核发了春运准驾证，该证核发的条件是三年内无违法犯罪记录。足以证明，县交警大队没有发现上诉人的违法行为或者已经发现，但不予立案或者撤销了案件，否则上诉人不能取得春运准驾证。即便县交警大队核发的春运准驾证违法，被上诉人也应在纠正违法行为或确认该违法行为后，再重新立案处罚，而不能基于同一事实，作出完全相反的行政行为，许可或处罚。一审判决在查明事实的基础上，回避被上诉人未发现的客观事实，将被上诉人没有发现并立案，认定为已发现未及时处理，一方面认定被上诉人未及时处理，又对被上诉人的违法行为不提，认定被上诉人的行政行为程序合法，自相矛盾，依法应予撤销。
三、被上诉人的行政处罚行为无效，依法应当赔偿原告的损失。上诉人被吊销驾驶证后，临时聘请具有客运驾驶资格的司机代为出车，每天造成损失300元，根据法律规定，上诉人有获得赔偿的权利。请求二审法院：1.撤销原审判决；2.撤销被上诉人作出的潭公交决字（2016）第430300-2800566000号《公安交通管理行政处罚决定书》，并赔偿上诉人因违法处罚所造成的损失（从制作处罚决定书之日起到撤销处罚决定之日止，按300元每天计算）。
被上诉人湘潭市公安局交通警察支队答辩称，一、被上诉人所作的行政行为主体合法，有充分的事实和法律依据。依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条规定，对于交通肇事构成犯罪应当吊销机动车驾驶证的，规定的是“及时”作出处罚决定，没有明确具体期限。《道路交通事故处理程序规定》第五十八条规定，明确了设区市公安机关交通管理部门是作出吊销决定的主体。《道路交通事故处理工作规范》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门收到人民法院对机动车驾驶人的有罪判决书或者证明机动车驾驶人有罪的司法建议函后，将判决书或者司法建议函、扣押的机动车驾驶证一并报送设区市公安机关交通管理部门，由设区市公安机关交通管理部门依法吊销其机动车驾驶证；……”明确了吊销机动车驾驶证的呈报程序。
被上诉人对上诉人发生交通事故的行为，湘潭县公安局交警大队在2013年12月21日事发当天就已发现并受理案件，经调查取证，上诉人交通肇事行为被法院作出有罪判决。2016年5月5日，被上诉人对全市交警部门2012年以来办理的交通肇事案件进行核查，对没有吊销机动车驾驶证的，调取结案或者将判决情况上报，其中包括胡伟奇交通肇事案。湘潭县交警大队在核查胡伟奇有罪判决的情况后，于2016年5月20日向被上诉人呈报吊销胡伟奇机动车驾驶证。被上诉人在履行了告知、听证、决定、送达等法定程序后，于2016年7月6日作出了吊销上诉人机动车驾驶证的行政处罚决定。因此，本案中被上诉人作为行政处罚主体资格与处罚权限有充分的法律依据，并且与本案相关的事实和证据已经人民法院生效判决所认定，行政处罚所依据的事实清楚，据确实充分，程序合法。
二、本案不适用行政处罚法第二十九条的规定，被上诉人对上诉人作出的处罚决定程序合法。被上诉人在二年内已经发现了上诉人的交通违法行为，不能适用该条否定交警部门的处罚权。对违法行为虽然被发现但未处罚，超过二年是否还能再予处罚的问题，法律没有明确。本案所涉及的行政处罚具有特殊性，实际上是法律为交警部门设定的一项强制性义务而非权力，交警部门不享有任何裁量权，仅仅是履行程序上的义务。因交通肇事犯罪而吊销机动车驾驶证的行政处罚的办案时限，公安部的规章仅抽象规定“及时”作出处罚决定。由于现行法律规定的抽象性和不具体，法院在判决后如何与交警部门衔接，没有明确规定。因此，被上诉人在集中检查该类案件时，发现了上诉人交通肇事构成犯罪时，依法作出吊销驾驶证的处罚决定，并不违反法定程序。即便被上诉人的行政处罚程序有瑕疵，依照法律规定及考虑公共安全，均应依法吊销上诉人的驾驶证。因此，被上诉人作出的行政行为符合法律规定和立案精神。
三、上诉人认为一审判决回避重要事实，错误认定基本事实，违反法律规定，理由不能成立。上诉人认为2013年至2016年先后取得了“春运准驾证”，以此证明其三年内无违法犯罪记录，湘潭县交警部门没有发现上诉人的违法行为或者已经发现，但不予立案或者撤销了案件。现有证据不仅证明上诉人的违法行为发生后就已经被发现，而且被上诉人已经依法对其作出了行政处罚，不存在不予立案和撤销案件的情形。相反能证明上诉人胡伟奇故意隐瞒交通肇事违法犯罪的事实，申请办理春运准驾证。湘潭县交警部门审查不严导致违反规定发放了“春运准驾证”，但不能证明交警部门没有发现其违法犯罪行为。
四、上诉人要求国家赔偿没有事实和法律依据。上诉人由于自身违法犯罪行为被吊销机动车驾驶证，是其违法行为应当承担的法律后果。其是否有损失无证据证实，且与被上诉人的行政处罚行为无法律上的直接因果关系。
综上，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。
经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款规定：“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。……”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条规定：“……处以吊销机动车驾驶证的，应当自违法行为人接受处理或者听证程序结束之日起七日内作出处罚决定，交通肇事构成犯罪的，应当在人民法院判决后及时作出处罚决定。”《道路交通事故处理程序规定》第五十八条规定：“对发生道路交通事故构成犯罪，依法应当吊销驾驶人机动车驾驶证的，应当在人民法院作出有罪判决后，由设区市公安机关交通管理部门依法吊销机动车驾驶证；同时具有逃逸情形的，公安机关交通管理部门应当同时依法作出终生不得重新取得机动车驾驶证的决定。”本案中，上诉人胡伟奇违反道路交通法规，发生交通事故，被人民法院判决构成交通肇事罪，依法应予以吊销其机动车驾驶证。被上诉人在人民法院作出有罪判决后，应当及时吊销上诉人的机动车驾驶证。2014年5月27日，湘潭县人民法院刑事判决认定上诉人犯交通肇事罪。2014年6月6日，湘潭县人民法院将刑事判决书送达给湘潭县公安局。被上诉人在人民法院有罪判决之前，对上诉人的违法行为是否应予以吊销其机动车驾驶证，尚处于不确定状态。因此，被上诉人作出公安交通管理行政处罚决定二年追究时效，应从人民法院作出有罪判决送达至公安机关时起算。被上诉人虽然无直接立案的时间，但是从2016年5月31日所制作的公安行政处罚告知笔录，可以认定交警部门在2016年5月31日之前已经发现了上诉人的交通违法行为。被上诉人作出的公安交通管理行政处罚决定，未超过二年的追究时效。被上诉人作出的公安交通管理行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费，本院决定予以免收，一审案件受理费，按原审判决确定。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄在强
审 判 员 康 婷
代理审判员 秦泽湘
二〇一七年四月十一日
代理书记员 马镌文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……