上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第4881号
原告陆寅雷。
法定代理人纽某某。
委托代理人张士家。
被告汪新强。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人项雄飞，上海市华通律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司。
负责人田根福。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告陆寅雷诉被告汪新强、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称“平安财险上海分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司（下称“人保财险宝山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苏芳独任审判。2014年9月1日本案公开开庭进行了审理。原告陆寅雷的委托代理人张士家、被告汪新强、被告平安财险上海分公司的委托代理人项雄飞到庭参加诉讼。被告人保财险宝山支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆寅雷诉称：2013年4月25日13时50分许，被告汪新强驾驶牌号为沪ATXX**大型普通客车沿崇明县陈海公路由西向东机动车道行驶至陈海公路里程碑12公里600米处，未确保安全，撞及同方向在前行驶的两辆轿车，致原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告汪新强负事故全部责任，原告不负事故责任。该起事故造成原告经济损失人民币（以下币种均为“人民币”）117900.54元。原告要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险限额内先予赔偿，被告人保财险宝山支公司在交强险内先予承担无责赔付责任，超过部分由被告汪新强赔偿。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单两份、第三者商业责任险保单一份、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、住院费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告驾驶证、行驶证；5、营业执照；6、户籍信息；7、交通费票据；8、代理合同及代理费票据。
被告汪新强辩称：对事故事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿原告合理的经济损失。
被告平安财险上海分公司辩称：对事故事实、责任认定及投保事实无异议，愿在保险范围内承担赔偿责任。
被告人保财险宝山支公司辩称：事故事实及责任认定由法院审核，如原告受伤与沪A2XX**轿车之间存在因果关系且无法定免赔事由，则对原告合理的损失，愿在交强险无责限额内与被告平安财险上海分公司按责任比例分摊。
经审理查明，2013年4月25日13时50分许，被告汪新强驾驶牌号为沪ATXX**大型普通客车沿崇明县陈海公路西向东机动车道由西向东行驶至陈海公路里程碑12公里600米处，未确保安全撞及同方向在前案外人沈某驾驶的牌号为浙AEXX**轿车（车上乘坐原告陆寅雷）及单某某驾驶的牌号为沪A2XX**轿车，造成三车损坏，原告陆寅雷受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告汪新强负事故全部责任，原告陆寅雷、案外人沈某、单某某不负事故责任。事故当日原告入院治疗。2013年12月25日，华东政法大学司法鉴定中心对原告的精神状态进行鉴定，结论为：1.被鉴定人陆寅雷于2013年4月25日，因交通事故受伤，使其患有脑外伤所致精神障碍（神经症样综合征），构成XXX伤残。2.给予被鉴定人陆寅雷休息期3个月，护理期1个月，营养期1个月。
又查明：被告汪新强驾驶的牌号为沪ATXX**大型普通客车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，并约定了不计免赔条款，保险期限自2013年1月6日至2014年1月5日止，其中第三者责任商业保险责任限额为XXXXXXX元。
还查明，单某某驾驶的牌号为沪A2XX**轿车已向被告人保财险宝山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
本院核定原告的经济损失如下：
一、医疗费：原告主张医疗费4570.54元，被告汪新强、平安财险上海分公司表示在医保范围内承担赔偿责任，具体数额由法院审核。被告人保财险宝山支公司表示由法院审核。本院经对原告提供的票据审核，核定原告的医疗费为4570.54元。
二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费250元（20元／天×12.5天），被告汪新强、平安财险上海分公司无异议，被告人保财险宝山支公司表示由法院审核。本院认为，原告住院12.5日，以每日20元计算，核定住院伙食补助费为250元。
三、营养费：原告主张营养费900元（30元／日×30日），被告汪新强、平安财险上海分公司无异议，被告人保财险宝山支公司表示由法院审核。本院认为，原告之伤经鉴定需营养30日，根据原告的伤情，核定营养费为900元。
四、误工费：原告主张误工费9000元（3000元／月×3个月）。被告汪新强、平安财险上海分公司表示原告未提供误工损失证明，故认可以1620元每月计算原告误工费，被告人保财险宝山支公司表示由法院审核。本院认为，原告之伤经鉴定需休息3个月。原告主张误工费9000元，并提供农村专业合作社法人营业执照佐证。原告事发时从事水域滩涂养殖及蔬菜、谷物、苗木种植，根据本地区该行业的收入标准，核定原告的误工费为7098元。
五、护理费：原告主张护理费1800元（60元／日×30日），被告汪新强、平安财险上海分公司对期限无异议，认可每日护理费30元，被告人保财险宝山支公司表示由法院审核。本院认为，原告之伤经鉴定需护理30日，参照本地区护理市场标准，故核定护理费为1500元。
六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金87702元（43851元／年×10%×20年），被告汪新强、平安财险上海分公司对原告的伤残等级无异议，但要求以城镇居民人均纯收入为40188元计算残疾赔偿金，被告人保财险宝山支公司表示由法院审核。本院认为，原告之伤经鉴定构成XXX伤残。原告系城镇居民户籍，根据本市上年度城镇居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金，结合原告的年龄，核定残疾赔偿金为87702元。
七、精神损害抚慰金：原告在交强险内优先主张精神损害抚慰金5000元，被告汪新强、平安财险上海分公司无异议，被告人保财险宝山支公司表示由法院审核。本院认为，原告在本起事故中受伤，并构成XXX伤残，已造成一定后果，现根据本地平均生活水平，精神损害抚慰金酌定为5000元。
八、物损费：原告主张衣物损500元，被告汪新强、平安财险上海分公司表示不予认可。被告人保财险宝山支公司表示由法院审核。本院认为，原告虽主张物损费，但无据佐证，故不予确认。
九、交通费：原告主张交通费178元，被告汪新强、平安财险上海分公司酌情认可150元，被告人保财险宝山支公司表示由法院审核。本院根据原告就医地点、时间、次数，核定交通费为178元。
十、鉴定费：原告主张鉴定费3000元，被告汪新强、平安财险上海分公司无异议，被告人保财险宝山支公司表示由法院审核。本院认为，原告因交通事故花去鉴定费3000元，属合理费用，应予确认。故鉴定费为3000元。
十一、代理费：原告主张代理费5000元，被告汪新强要求酌情减少，被告平安财险上海分公司表示不属于保险理赔范围，被告人保财险宝山支公司表示由法院审核。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为3000元。
综上，原告的经济损失共计113198.54元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告汪新强负事故全部责任，原告陆寅雷、案外人沈某、单某某不负事故责任，并无不当，依法予以确认。因被告汪新强驾驶的车辆已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，依法予以支持。本案系三车事故，因过错方投保的保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，故原告要求被告人保财险宝山支公司在交强险责任限额内承担无责赔偿，不予支持。超出强制保险责任限额部分损失，因被告汪新强在被告平安财险上海分公司投保了机动车第三者责任商业保险，故对原告要求平安财险上海分公司在第三者责任商业保险范围内予以理赔，应予支持。交强险及商业险以外的损失，由被告汪新强承担赔偿责任。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。被告人保财险宝山支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告陆寅雷精神损害抚慰金5000元、医疗费4570.54元、住院伙食补助费250元、营养费900元、护理费1500元、残疾赔偿金87702元、误工费7098元、交通费178元，合计人民币107198.54元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告陆寅雷鉴定费人民币3000元；
三、被告汪新强于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆寅雷代理费人民币3000元；
四、原告陆寅雷的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2658元，减半收取计1329元，由原告陆寅雷负担69元，被告汪新强负担1260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一四年九月十二日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
四、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。