福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第5510号
原告龙岩市永多担保有限公司，住所地龙岩市新罗区西城人民路3号南侧盛世家园小区1002室。
法定代表人卢文庭，总经理。
委托代理人邱忠想，男，住龙岩市新罗区，系原告员工。
委托代理人张培锦，男，住龙岩市新罗区，系原告员工。
被告邹秀松，女，1953年11月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告阙培崇，男，1982年9月24日出生，汉族，龙岩市公安局新罗分局干警，住龙岩市新罗区。
被告陈锴，男，1978年12月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告龙岩市永多担保有限公司与被告邹秀松、阙培崇、陈锴追偿权纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员罗婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案件审理需要，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱忠想、张培锦、被告邹秀松、阙培崇、陈锴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙岩市永多担保有限公司诉称：2010年3月2日，原告与被告邹秀松签订《委托保证合同》一份，约定：被告邹秀松因向中国工商银行申请信用卡信用额度至20万元，委托原告提供连带责任保证担保；原告承担保证责任后有权向被告邹秀松追偿，有权要求被告邹秀松归还原告垫付的全部款项和自代垫之日起至全部代垫款收回之日止按日千分之五计算的利息。同日，原告分别与被告阙培崇、陈锴签订《反担保保证合同》两份，约定：被告邹秀松向中国工商银行办理信用卡额度调至20万元，由原告提供连带责任担保，被告阙培崇、陈锴愿意向原告提供连带责任保证反担保；阙培崇、陈锴提供的保证担保范围为信用卡借款本金20万元及利息等，担保期间从合同签订之日起拾年。同日，被告邹秀松向中国工商银行龙岩分行牡丹卡中心申请将其持有的卡号为62×××90的信用卡额度调高至20万元，原告向中国工商银行股份有限公司龙岩分行出具《担保函》一份，为被告邹秀松在授信额度为20万元内因消费分期付款业务而产生的所有债务提供连带责任保证担保。中国工商银行股份有限公司龙岩分行同意将被告邹秀松的信用卡额度调至20万元。但被告邹秀松未履行分期还款义务。截止2012年12月28日，中国工商银行从原告所交的保证金中扣174500元作为原告履行保证人责任代被告邹秀松还欠款174500元。原告诉至本院请求判令：1、被告邹秀松立即给付原告龙岩市永多担保有限公司代垫信用卡欠款174500元及从2012年12月29日起至付清之日止、以本金174500元、按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；2、被告阙培崇、被告陈锴对被告邹秀松上述债务承担连带清偿责任。
被告邹秀松辩称：信用卡是被告邹秀松的，但由其儿子即被告陈锴使用，且被告邹秀松未到银行办过手续，也没有花这笔钱。调额度也是其儿子陈锴与担保公司联系的，《委托保证合同》是被告邹秀松与其儿子陈锴一起去担保公司办手续时签字的。原告在起诉前从未与被告邹秀松联系，未向被告邹秀松提出主张，被告邹秀松对此不知情。
被告陈锴辩称：该信用卡是其母亲邹秀松的，实际是被告陈锴使用的。《委托保证合同》和《反担保保证合同》是其与其母亲即被告邹秀松一起去担保公司办理并签字的，签订合同时把信用卡、密码、身份证、户口簿一并交给了原告，之后未从原告处领回信用卡，也未使用信用卡。信用卡上的消费不是其及其家人使用的。原告在起诉前从未与被告陈锴联系，未向被告陈锴提出主张，被告陈锴对此不知情。
被告阙培崇辩称：原告在起诉前从未与被告阙培崇联系，未向被告阙培崇提出主张，被告阙培崇对此不知情。中国工商银行在办理被告邹秀松的信用卡调额时存在审查不严的情况，存在过错。林斌转到被告邹秀松的信用卡的钱是林斌的个人行为，不是原告的公司行为。信用卡消费的175000元不是被告邹秀松使用的。
原告向本院提交如下证据：
1、《委托保证合同》、《反担保保证合同》，证明被告邹秀松委托原告办理信用卡调额提供担保，被告阙培崇、陈锴为被告邹秀松提供连带责任担保。
2、《担保函》、《分期付款调额申请书》、《信用卡分期付款使用指南》、《龙岩分行信用卡额度审批表》，证明被告邹秀松信用卡调额申请情况。
3、《个人业务凭证》、《证明》各一份，证明原告为被告代垫欠款的事实。
4、《内资企业登记基本情况表》、情况说明、补充说明各一份，证明原告原法人代表林斌通过其个人账户代被告邹秀松还款。
5、身份证、户口簿，证明被告申请调额时向原告提交的个人身份信息。
被告阙培崇向本院提交如下证据：
1、光盘录音及书面说明，证明其向被告陈锴了解本案情况，被告陈锴已把身份证、户口簿、卡一起交给原告。
2、中国银行牡丹卡对账单，证明该信用卡通过网上银行消费175000元，该款不是被告消费的。
3、判决书两份，证明被告陈锴分别向永丰小额贷款公司、林斌借款各10万元，并由被告阙培崇作为担保人，被告陈锴无需另外再消费175000元。
4、录音及书面材料，证明中国工商银行龙腾支行副行长告诉被告阙培崇原告提交的证明不属实。
本院依法向中国工商银行调取如下证据：个人客户业务申请书、身份证、信用卡申请表、个人薪金收入证明、行驶证、信用卡对账单，证明被告邹秀松向中国工商银行申办信用卡、U盾，并开通了网上银行，及该信用卡交易情况。
经质证，三被告对原告提供的证据4有异议，认为林斌的付款行为系其个人行为，不能代表公司；三被告对原告提供的其他证据无异议。原告对被告阙培崇提供的证据1、2、3真实性无异议，对证明主张有异议；对证据4真实性、证明主张有异议。被告邹秀松、陈锴对被告阙培崇提供的证据无异议。原告对本院调取的证据无异议；被告邹秀松对本院调取的证据有异议，认为不是其签名；被告陈锴认为其母亲没有使用信用卡，卡是其保管后拿给原告；被告阙培崇对个人薪金收入证明有异议。
本院经审查认为：原告提供的证据、被告阙培崇提供的证据2来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采纳。本院调取的证据系本院依职权调查取得，本院予以采纳。被告阙培崇提供的证据1系其与另两被告的谈话录音，不足以证明其主张，本院不予采纳；被告阙培崇提供的证据3与本案无关联性，本院不予采纳；被告阙培崇提供的证据4来源不明，内容无法证明被告的主张，本院不予采纳。
经审理查明：龙岩市永多融资担保有限公司于2014年8月14日更名为龙岩市永多担保有限公司。被告邹秀松、陈锴系母子关系。2010年3月2日，原告与被告邹秀松签订《委托担保合同》一份，主要约定：原告为被告邹秀松向中国工商银行申请调整信用卡额度至20万元提供连带责任保证担保；原告承担保证责任后，有权要求被告邹秀松归还原告垫付的全部款项和自代垫之日起至全部代垫款收回之日止按日千分之五计算的利息；被告邹秀松如不能按期偿还贷款，从原告代偿之日起，原告有权要求被告邹秀松、阙培崇、陈锴承担连带还款责任。同日，原告分别与被告阙培崇、陈锴签订《反担保保证合同》两份，合同均约定：因原告为被告邹秀松向中国工商银行办理信用卡额度调至20万元提供连带责任担保，被告阙培崇、陈锴为被告邹秀松的债务向原告提供连带责任保证反担保；反担保保证范围为借款本金20万元、利息、违约金等，担保期间从合同签订之日起十年。同日，被告邹秀松向中国工商银行申请将其持有的卡号为62×××90的信用卡额度调高至20万元，原告向中国工商银行出具担保函一份，为被告邹秀松在授信额度为20万元内因消费分期付款业务而产生的所有债务提供连带责任保证担保。2010年3月8日，中国工商银行股份有限公司龙岩分行将被告邹秀松的信用卡额度调至20万元。2010年3月10日，该信用卡通过网上银行消费四笔共计175000元。消费后，被告邹秀松未按期足额履行还款义务。2010年12月21日，原告通过其当时的法定代表人林斌个人账户向被告邹秀松的信用卡汇入174500元，清偿被告邹秀松的信用卡欠款。被告邹秀松至今未向原告支付欠款，被告阙培崇、陈锴亦未履行保证人代为清偿责任，原告为此于2014年9月11日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告邹秀松订立的《委托保证合同》、原告与被告阙培崇、陈锴订立的《反担保保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，各方均应依约履行。因被告邹秀松未依约支付中国工商银行欠款，原告依据担保函的约定，通过其法定代表人林斌账户为被告邹秀松向中国工商银行代垫了欠款174500元，故原告依法取得了对债务人即被告邹秀松的追偿权。原告与被告在《委托保证合同》中约定的利息过高，原告现主张按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，在法律保护的范围内，本院予以支持。故被告邹秀松应依照法律规定和双方合同约定，返还原告代偿的174500元，并支付自2012年12月29日起以本金174500元、按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。被告阙培崇、陈锴自愿为原告为被告邹秀松的保证提供连带责任反担保，故原告在承担保证责任后，可以要求保证人即被告阙培崇、陈锴承担保证责任，保证人均负有担保全部债权实现的义务。故被告阙培崇、陈锴应就被告邹秀松的全部欠款承担保证责任。三被告辩称未使用该信用卡进行消费，被告陈锴辩称已将信用卡及密码交给原告，均未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告邹秀松应于本判决生效之日起三十日内返还原告龙岩市永多担保有限公司代偿款174500元，并支付该款从2012年12月29日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
二、被告阙培崇、陈锴应对被告邹秀松的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告阙培崇、陈锴在承担保证责任后，有权向被告邹秀松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4910元，由被告邹秀松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 罗 婷 婷
人民陪审员 王 蕊
人民陪审员 李 克 如
二〇一五年一月二十日
书 记 员 谢珊珊（代）
附相关法律规定：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）。
诉讼费账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区财政局；账号：10×××01）