福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第2539号原告黄美秀，女，1938年1月31日出生，汉族，住福建省大田县。原告吴玉香，女，1959年1月25日出生，汉族，住福建省大田县。原告黄连娥，女，1978年7月15日出生，汉族，住福建省三明市三元区。原告黄连凤，女，1981年8月16日出生，汉族，住福建省大田县。原告黄来坚，男，1986年7月23日出生，汉族，住福建省大田县。原告黄来辉，男，1989年7月28日出生，汉族，住福建省大田县。上列六原告共同委托代理人吴美良，福建建州·联兴律师事务所律师。被告杞县五合搬运有限公司，住所地河南省杞县西关转盘西南角，组织机构代码75516562－0。法定代表人朱学中，经理。委托代理人卓坦运，河南金杞律师事务所律师。委托代理人何思宇。被告吕海威，男，1987年12月19日出生，汉族，驾驶员，住河南省开封市杞县。被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司，营业场所河南省开封市黄河路北段阳光新天地3号楼一、二层，组织机构代码79324215－6。负责人杨文胜，总经理。委托代理人张旺祥，福建律慧律师事务所律师。委托代理人郑丽萍。被告中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司，营业场所河南省开封市杞县金城大道西段，组织机构代码87088292－4。负责人张丙涛，经理。委托代理人张国强，河南论衡律师事务所律师。原告黄美秀、吴玉香、黄连娥、黄连凤、黄来坚、黄来辉与被告吕海威、杞县五合搬运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司杞县支公司、中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，根据原告申请将中国平安财产保险股份有限公司杞县支公司变更为中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。依法由审判员陈兴会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄连娥、黄连凤、黄来坚、黄来辉及六原告共同委托代理人吴美良、被告吕海威、被告杞县五合搬运有限公司（以下简称五合公司）的委托代理人卓坦运、何思宇、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称平安保险）的委托代理人张旺祥、郑丽萍、被告中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司（以下简称人民保险）的委托代理人张国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄美秀、吴玉香、黄连娥、黄连凤、黄来坚、黄来辉诉称，2014年4月13日，被告吕海威驾驶豫B×××**号牵引车（附载吕国威）牵引豫B×××**号挂车与由黄来汉驾驶的闽G×××**号车（乘车人黄起端）相撞，造成黄起端当场死亡，黄来汉、吕国威受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经交警责任认定，吕海威负事故全部责任。豫B×××**号牵引车在平安保险投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）。豫B×××**号挂车在人民保险投保了商业第三者责任险。事故发生后，平安保险赔付丧葬费22489.5元，原告尚有死亡赔偿金、家属误工、交通、住宿等损失合计901925元。请求判令：1、被告吕海威赔偿原告因本起交通事故造成的各项经济损失合计901925元；2、被告平安保险、人民保险在保险范围内承担赔付责任。3、原告在保险外的损失由吕海威、五合公司承担连带赔偿责任。在本案审理期间，原告变更第一项诉讼请求，主张丧葬费按照24664元计算。被告吕海威辩称，1、肇事地点是十里长坡，近坡底是单行道，闽G×××**号车突然窜出，来不及刹车导致两车相撞。2、对交警的责任认定不服，因检察机关提起公诉，三明交警支队未受理其复议申请。服从对其交通肇事罪的刑事判决。3、豫B×××**号牵引车及豫B×××**号挂车实际车主系其本人，挂靠在五合公司名下。3、事故发生后，与原告协商无法就赔偿事宜达成一致意见，具体赔偿费用由法院依法判决。被告五合公司辩称，1、对交通事故经过及交警的责任认定没有异议。2、豫B×××**号牵引车及豫B×××**号挂车所有人系吕海威，挂靠在五合公司名下经营。五合公司不是车辆运营的支配者和车辆收益的获得者，也未收取两车的任何费用，不应承担赔偿责任。3、豫B×××**号牵引车在平安保险投保了交强险和商业三者险，豫B×××**号挂车在人民保险投保了商业三者险，应由两家保险公司在保险范围内承担赔付责任。4、对原告主张的赔偿费用有异议：死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算；吴玉香系死者妻子，现年55岁，具有劳动能力，不应赔偿被扶养人生活费，即使需要扶养，依法也应由子女赡养，；吕海威已被判处刑罚，依法不应赔偿精神损害抚慰金；丧葬费按法律规定认定；家属误工人数、标准过高；交通费和住宿费没有票据。被告平安保险辩称，1、对交通事故经过及交警的责任认定没有异议。2、交强险承担垫付责任。在事故发生后，有垫付原告丧葬费22489.5元。3、吕海威准驾不符，平安保险在商业三者险范围内不承担赔付责任。4、对原告主张的家属误工费、交通费和住宿费由法院依法认定，其余赔偿费用的意见与五合公司的意见一致。被告人民保险辩称，1、对交通事故经过及交警的责任认定没有异议。2、原告的诉讼请求不在商业三者险的保险范围内，不予赔付。3、原告主张的误工费没有法律依据，其余赔偿费用的意见与五合公司、平安保险的意见一致。经审理查明，2014年4月13日17时40分许，吕海威持准驾不符的机动车驾驶证驾驶豫B×××**号重型半挂牵引车牵引豫B×××**号重型低平板半挂车（载吕国威等）由永安市西洋镇岭南头村方向往漳平市方向行驶，至省道208线16KM＋280M在建施工路段时，因车辆连续长下坡，制动力下降，车辆失控撞到相对方向由黄来汉驾驶的闽G×××**号中型自卸货车（乘车人黄起端），造成闽G×××**号货车被撞后，向后推移，又碰撞到正在施工作业的由尤华杰驾驶的装载车，导致黄起端当场死亡，黄来汉、吕国威受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经永安市公安局交通管理大队作出事故责任认定：吕海威持准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶重型半挂牵引车牵引重型低平板半挂车行驶至有多项危险警示提醒标志的连续长下坡事故路段，未控制好车辆运行速度，在车辆长下坡运行途中未采取相应制动措施，导致车辆失控，致使事故的发生，其行为是造成本起事故发生的根本原因，应承担本起事故的全部责任。本院（2014）永刑初字第206号刑事判决亦对上述责任认定予以确认。另查明，豫B×××**号重型半挂牵引车及豫B×××**号重型低平板半挂车实际车主系吕海威。2013年10月27日，吕海威与五合公司签订车辆挂靠合同，合同约定，吕海威将其所有的豫B×××**号牵引车及豫B×××**号挂车挂靠在五合公司名下，吕海威独立自主经营，五合公司统一投保，统一理赔等内容。豫B×××**号牵引车在平安保险投保了交强险和商业三者险，其中交强险医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元。商业三者险保险金额500000元，并投保了不计免赔险。豫B×××**号挂车在人民保险投保了商业三者险，保险金额为150000元，并投保了不计免赔险。事故发生后，平安保险赔付了原告丧葬费22489.5元。还查明，原告黄美秀（1938年1月31日出生）系死者黄起端的母亲。原告吴玉香（1959年1月25日出生）系黄起端的妻子。吴玉香与黄起端共生育4个子女，即原告黄连娥、黄连凤、黄来坚和黄来辉。上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。双方当事人对以下事实存在争议，本院逐一分析认定：一、商业三者险是否符合免赔条件本院认为，1、根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条规定的提示义务。2、对“足以引起投保人注意的文字、字体、符号”的具体界定，中国保险监督管理委员会《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》第二条第（三）项明确规定，关于商业车险条款拟订及执行的要求：保险公司应当在投保单首页最显著的位置，用红色四号以上字体增加“责任免除特别提示”，对保险条款中免除保险公司责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并采用通俗易懂的方式，对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。保险公司应当提示投保人在投保单“责任免除特别提示”下手书：“经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容”并签名。而平安保险和人民保险提供的投保单仅有五合公司的盖章，没有投保人手书了解保险责任免除的内容，亦未提供其他证据证明以书面或口头形式向投保人明确说明上述免责内容，不足以证明两家保险公司已履行了提示与说明义务，免责条款不发生法律效力。因此，平安保险和人民保险应在商业三者险范围内承担赔付责任。二、死亡赔偿金和被扶养人生活费本院认为，经三明市公安局徐碧派出所调查核实，黄起端于2011年9月至事故发生前在三明市梅列区东安新村41幢305室居住。同时，根据原告提供的单位证明及社保缴纳情况，可以证明黄起端在事故发生前在三明市闽城建设工程有限公司工作，黄起端的经常居住地和主要收入来源地均在城区，故其死亡赔偿金依法可按城镇居民赔偿标准30816元／年计算。由于黄起端（1957年11月22日出生）身故时未满60周岁，原告按20年计算死亡赔偿金616320元（30816元／年×20年）符合法律规定，计算合理，予以支持。关于被扶养人生活费的问题，黄起端母亲即原告黄美秀（1938年1月31日出生）于事故发生时已满76周岁，扶养年限依法计算为5年。被告对黄美秀的扶养人数为3人及按农村居民标准8151元／年计算被扶养人生活费不持异议，故原告主张黄美秀的被扶养人生活费13585元（8151元／年×5年÷3人），予以支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条第2款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。黄起端妻子即原告吴玉香虽然于事故发生时年满55周岁，但在事故发生前并未丧失劳动能力，且有成年子女赡养，不存在没有其他生活来源的情形，故主张吴玉香的被扶养人生活费缺乏法律依据，不予支持。三、家属误工费、交通费和住宿费本院认为，原告没有提供证据证明误工人数，本院酌定处理事故人员系黄起端的家人即原告6人和黄连娥的配偶何大江、黄连凤的配偶林斌。由于原告黄美秀、吴玉香均过企业退休年龄，且都主张被扶养人生活费，视同丧失劳动能力，故该二人不存在误工费。误工时间根据事故当天2014年4月13日至在永安市殡仪馆的火化时间2014年4月19日确定为7天。虽然原告庭后补充提供了黄连娥、黄连凤、何大江的工作单位证明，但是没有提供工资清单，不足以证明其实际收入状况，本院根据黄连娥、何大江、黄连凤工作性质酌情参照商务服务业51172元／年计算该3人的误工费，林斌的月收入4000元低于教育行业标准，可以确认。其余2原告黄来坚、黄来辉根据户籍所在地为农村，按农林牧渔业32391元／年计算误工费，上述人员的误工费合计为5119.86元（51172元／年÷365天×7天×3人＋4000元／月÷30天×7天＋32391元／年÷365天×2人×7天），超出部分，不予支持。关于交通费的问题，原告没有提供证据证明交通费支出情况，本院酌情根据三明至永安的长途班车费16元／趟计算4人（黄连娥、何大江、黄连凤、林斌在三明工作）往返和大田县至永安的长途班车费35元／趟计算4人往返的交通费合计为408元（16元／趟×4人×2次＋35元／趟×4人×2次），加上市内交通费560元（10元／天×8人×7天），合计968元（408元＋560元）。关于住宿费的问题，虽然原告未提供住宿凭证证明住宿费实际发生情况，但是原告在永安处理事故事宜会产生相应的住宿花费，故住宿费参照国家机关工作人员出差住宿补贴100元／天计算8人7天确定为5600元（100元／天×8人×7天）。四、丧葬费和精神损害抚慰金根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。同时根据该解释第35条规定，本解释所称“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。因此，原告主张丧葬费24664元符合法律规定，予以支持。关于精神损害抚慰金的问题，涉案交通事故虽给原告家人造成精神损害，但被告吕海威已被追究刑事责任并被判处刑罚，根据最高人民法院《刑事附带民事诉讼范围的规定》和《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》规定，原告主张精神损害抚慰金80000元，不予支持。上述损失合计666256.86元。综上，本院认为，被告吕海威未注意安全驾驶，导致交通事故的发生，造成原告家人黄起端死亡的后果。根据交通事故责任认定，吕海威负事故全部责任。该责任认定业经本院生效刑事判决确认，可以作为本案的定案依据。豫B×××**号牵引车在被告平安保险投保了交强险和商业三者险，豫B×××**号挂车在人民保险投保了商业三者险，由于平安保险和人民保险未尽到合理的提示和说明义务，故均应在保险范围内承担赔付责任。本起事故另一伤者黄来汉自愿表示只需预留交强险医疗费用赔偿限额10000元，其余保险金额同意由原告获赔。原告在保险外的损失由吕海威负责赔偿。五合公司作为被挂靠单位，依法与吕海威承担连带赔偿责任。上述损失合计666256.86元，均在保险范围内，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元由平安保险负责赔偿。平安保险在事故发生后已赔付原告22489.5元，在交强险赔偿限额范围内还应赔付原告87510.5元。原告在商业三者险的损失556256.86元（666256.86元－110000元）由平安保险和人民保险根据保险金额比例（500000元∶150000元）分别赔付原告427889.89元和128366.97元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》之规定，判决如下：一、原告黄美秀、吴玉香、黄连娥、黄连凤、黄来坚、黄来辉因本起交通事故造成的损失：丧葬费24664元、死亡赔偿金616320元、被扶养人生活费13585元、亲属误工费5119.86元、交通费968元、住宿费5600元，合计666256.86元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔付原告黄美秀、吴玉香、黄连娥、黄连凤、黄来坚、黄来辉87510.5元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔付原告黄美秀、吴玉香、黄连娥、黄连凤、黄来坚、黄来辉427889.89元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔付原告黄美秀、吴玉香、黄连娥、黄连凤、黄来坚、黄来辉128366.97元。四、驳回原告黄美秀、吴玉香、黄连娥、黄连凤、黄来坚、黄来辉的其他诉讼请求。若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12841元，减半收取6420.5元，由原告黄美秀、吴玉香、黄连娥、黄连凤、黄来坚、黄来辉负担1848.5元，被告吕海威、杞县五合搬运有限公司负担4572元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  陈兴会二〇一四年九月二十日书记员  吴国斌