浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第1347号
原告：象山金国穗科技有限公司。
法定代表人：周永。
委托代理人：陈光平。
被告：宁波克浪机械制造有限公司。
法定代表人：周文理。
委托代理人：叶能章。
原告象山金国穗科技有限公司（以下简称金国穗公司）为与被告宁波克浪机械制造有限公司（以下简称克浪公司）承揽合同纠纷一案，于2013年10月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员翁华杰适用简易程序，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告金国穗公司的委托代理人陈光平，被告克浪公司的委托代理人叶能章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金国穗公司起诉称：原、被告于2008年7月12日签订一份《弱电系统工程合同》，约定：被告厂区及办公楼的智能化弱电系统工程由原告安装施工，工程内容为电视防盗监控系统、网络布线、一卡通系统和系统所需的管路、管线器材提供、安装及售后服务，工程总价为460000元。原告于2009年2月完成工程的安装施工并交付被告使用，双方并于2011年1月20日对工程进行验收，经验收合格。原、被告于2013年6月18日进行对账，被告确认尚欠原告工程款为113640元，原告多次向被告催讨，被告至今未付。请求判令：被告给付原告工程款113640元，并支付自2012年1月20日起按月利率8‰计算至款项付清之日止的利息损失。
为证明上述诉称事实，原告提供下列证据予以佐证：
（1）《弱电系统工程合同》一份，拟证明原、被告约定被告厂区及办公楼的智能化弱电系统工程由原告安装施工及相关的权利义务关系的事实；（2）弱电工程报验申请表一份，拟证明该工程经被告验收为合格的事实；（3）由被告财务应芳于2013年6月18日确认的对账单一份，拟证明被告尚欠原告工程款113640元的事实。
被告克浪公司答辩称：（1）原告为被告安装施工的工程未按合同约定验收和调试，原告要求支付工程款的条件尚未成就。根据《安全防范系统验收规则》等文件的规定和双方合同的约定，安防工程验收需要经过试运行、初试、系统检测、施工验收、技术验收、资料审查等一系列程序，被告的验收仅仅是试运行；并且，安防工程验收须有公安技防管理部门和公安业务主管部门参加，而该次验收没有该两部门验收确认，其验收行为不合法；原告提供的验收只是对考勤、水控、消费三个分项进行调试，而对合同主体的监控、红外报警工程未经调试验收。（2）被告尚欠原告工程款113640元不符事实，总价460000元的工程范围包括被告办公楼的四层、五层，而四层、五层的土建工程项目尚未完成，原告未进行安装，故应在总价款中扣除四层、五层未安装部分的款项。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明辩称主张成立，被告提供了一份《中华人民共和国公共安全行业标准安全防范系统验收规则》，拟证明涉案安装施工的工程未经合法验收的事实。
经庭审质证，原、被告双方的质证意见及本院的认证意见如下：
被告对原告提供的证据（1）、证据（2）、证据（3）的真实性无异议，但认为证据（1）约定在工程验收合格后才能付款，而本案工程未经验收；证据（2）不符合验收规则和程序，没有相关机构参加验收，且验收的内容也不完整，该证据不具有关联性和合法性；证据（3）只确认已付工程款的数额，包括耗材部分的款项，并没有确认被告未付工程款的事实。对被告提供的《中华人民共和国公共安全行业标准安全防范系统验收规则》，原告认为该规则与本案没有关联性，应当按照双方合同约定的要求执行。对原、被告提供的证据，鉴于双方对真实性无异议，本院对真实性予以认定。
根据原、被告的诉、辩陈述，综合双方的质证意见，本院认定本案如下事实：
2008年7月12日，以被告为甲方，原告为乙方，签订一份《弱电系统工程》安装施工合同，约定：按照《中华人民共和国合同法》和《智能建筑设计标准（GBJ08_47_95）》的原则，根据甲方的要求，由乙方在其厂区及办公楼安装弱电系统工程，工程内容为电视防盗监控系统、网络布线、一卡通系统和系统所需的管路、管线的器材提供、安装和售后服务；工程期限为2008年7月12日至工程项目综合验收合格；工程施工标准严格按照图纸及国家相关施工规范标准执行；工程总价为460000元（含税价），整个项目的弱电系统设备的品牌、型号、价格由乙方提供，经甲方确认，合同附件附设备清单，合同总造价包括设备清单内所有产品价格及安装费、调试费、税金等所有费用（与总承包单位的配套管理除外），减少设备清单范围内的主要设备数量增减按合同价调整；工程款支付在合同签订后支付100000元，设备安装后支付200000元，工程经甲方和有关单位验收合格支付150000元，所有工程资料移交甲方后并正常运行，余款在一年后付清；工程质量标准及验收为（1）根据细化的设计图纸及相关规范进行验收，系统所有设备均为正品，（2）性能达到说明书上技术指标和总体系统设计使用功能要求，（3）乙方提前半个月书面通知甲方组织验收，如发现不合格须返工或修理的部分，由乙方在5天内修理完成，共同再次验收，所发生的费用由乙方承担，（4）任何一方对对设计作出主要变更，甲乙双方应及时联系，出具联系单、施工图和系统图，（5）乙方提供工程变更有关签证、产品生产厂家营业执照及资质证书、产品说明书、合格证、系统图、竣工图的验收资料，（6）工程竣工验收合格后15天由乙方向甲方进行系统移交，甲方应予接收；双方如有一方违约，由违约方向守约方支付合同总价5%的违约金；以及甲乙双方应承担的责任义务、施工要求、质量保证等内容。2011年1月20日，原告向被告提交“弱电工程报验申请表”载明：“我单位已完成了办公楼和厂区的弱电、管线工程，按设计文件及有关规范进行自检，质量合格，请予以审查验收。附件：1、竣工资料A、合同复印件及设计方案，B、管线检测报告，C、设备检测报告，D、系统图纸，E、监控点位对应记录表。”同日，在该表的审查意见栏中载明如下意见：“整个系统运行二年情况看，整体运行正常；考勤、水控、消费三分项设备已调试完成，可以投入使用，公司设有应用，监控、红外报警、网络运行正常。系统各硬件配置、数量跟合同相符，无差错，网络布线数量跟竣工资料相符无差错。”该审查意见由被告职工胡卫东等人签字，并加盖给被告印章。2013年6月18日，由被告财务人员应芳在原告提供有应收款对账单上签字确认“耗材尚欠2600元，工程款已付349000元。”
原、被告争议的焦点：1.工程安装施工的范围；2.验收是否完成；3.被告尚欠原告价款的数额。
本院认为：原、被告于2008年7月12日签订的《弱电系统工程》安装施工合同系双方真实意思表示，内容亦没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告提出工程安装的范围包括被告办公楼的四层、五层，而该四层、五层的土建工程项目尚未完成，原告未进行安装，故应在总价款中扣除四层、五层未安装部分的价款。根据原、被告签订的《弱电系统工程》安装施工合同中约定，在被告“厂区及办公楼项目需要安装弱电系统工程”，并且被告于2011年1月20日在验收审查中载明“网络布线数量跟竣工资料相符无差错”，被告对其上述主张亦未提供相应的工程安装设计图纸。故原、被告约定的弱电系统工程安装施工的范围，应认定为被告现有厂区及办公楼的范围。被告主张本案工程安装验收应按照《中华人民共和国公共安全行业标准安全防范系统验收规则》等法规的规定进行，本案安装施工的工程未经合法验收，故请求原告给付价款的条件未成就。本院认为，《中华人民共和国公共安全行业标准安全防范系统验收规则》适用于一、二级安全防范系统工程的验收，三级安全防范系统验收可适当简化，被告对涉案安装工程并未约定按一、二级标准验收，故不适用该标准对本案安装工程验收，被告于2011年1月20日经验收审查，审查意见应认定为被告已对原告安装施工的整体工程通过验收，并且该安装工程被告已实际使用，原告主张本案安装工程未经合法验收，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告财务人员应芳于2013年6月18日在对账单中确认：“耗材尚欠2640元，工程款已付349000元”，以及被告已支付的款项的清单中可确认除工程款外还存在耗材款项，原、被告在合同中约定合同工程价款为460000元，被告已付349000元，加上耗材款项2640元，被告尚欠原告价款113640元，本院予以认定。原告要求被告给付工程价款113640元，本院予以支持。被告未按约定期限支付工程价款，原告要求偿付利息损失应予支持，但原告主张按月利率8‰支付利息损失，缺乏依据，可按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告宁波克浪机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告象山金国穗科技有限公司价款113640元，并偿付利息损失（从2012年1月20起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告象山金国穗科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2873元，减半收取1436.50元，由原告象山金国穗科技有限公司负担136.50元，被告宁波克浪机械制造有限公司负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 翁华杰
二〇一三年十二月二十日
代书记员 白东旭