四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀西民初字第267号
原告陈合碧，女，汉族，1953年7月6日出生。
委托代理人贺洪儒，男，汉族，1953年9月8日出生，系原告丈夫（特别授权）。
委托代理人倪小鹏，四川智达律师事务所律师（一般代理）。
被告攀枝花新启铁路物资有限公司，住所地：攀枝花市西区高家坪苏铁西路91号。
法定代表人崔巍，该公司董事长。
委托代理人杜骐全，四川广聚律师事务所律师（特别授权）。
被告四川欣跃建筑工程有限公司，住所地：盐边县桐子林镇清源小区22栋1单元501号。
法定代表人蒋镇宇，该公司总经理。
委托代理人李继新，男，汉族，1963年10月21日出生，系该公司员工（特别授权）。
被告攀枝花市西区格里坪镇格里坪社区村民委员会，住所地攀枝花市西区苏铁西路。
委托代理人谢君林，男，汉族，1949年1月21日出生，系该村民委员会第七村民小组村民（特别授权）。
原告陈合碧诉被告攀枝花新启铁路物资有限公司（以下简称：新启公司）、被告四川欣跃建筑工程有限公司（以下简称：欣跃公司）物件损害责任纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，2014年5月4日，被告新启公司申请依法追加攀枝花市西区格里坪镇格里坪社区村民委员会（以下简称：格里坪村委会）为共同被告，经本院审查后依法追加格里坪村委会为共同被告，本案由审判员赵东适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告陈合碧的委托代理人贺洪儒、倪小鹏，被告新启公司的委托代理人杜骐全，被告欣跃公司的委托代理人李继新，被告格里坪村委会的委托代理人谢君林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈合碧诉称：2013年9月29日下午，原告在攀枝花市西区格里坪镇格里坪村七社铁路桥下河沟边自家菜地摘菜时，被河沟坎上堆放在格里坪村七社铁路桥边野猪塘位置的石头滚下砸伤头部。当日，原告被送往市二医院急救。后在二医院住院治疗29天。原告被诊断为：额骨及前颅窝底骨折、脑震荡、额顶部头皮血肿，后又于2013年12月3日至2014年1月3日在市中心医院住院治疗14天。2014年2月13日，原告的伤情被攀枝花法正司法鉴定中心（2014）临鉴字第20号司法鉴定意见书鉴定为十级伤残。经西区格里坪社区村民委员会和第七村民小组证明，砸伤原告的堆放在格里坪村七社铁路桥边野猪塘位置的石头是由被告新启公司场地平整工程所产生的废石，该工程由被告欣跃公司承建。综上所述，被告欣跃公司作为场平工程施工方，没有对堆放的废石尽到安全管理义务，同时被告新启公司作为场平工程的发包方，没有对发报工程尽到安全监督�务。根据《侵权责任法》第88条：“堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”之规定，被告新启公司和欣跃公司对堆放的石头滚落导致原告伤害具有过错，应依法承担赔偿责任，该两被告应承担连带责任，而被告格里坪村委会不应成为本案的被告。原告现诉请法院判令：1、被告赔偿原告医药费11645.54元，住院期间生活补助费30元／天×43天=1290元，住院期间护理费（23664元／年÷12个月÷21.75天）×43天=3898.81元，误工费35873元／天÷12个月×5个月=14947元，鉴定费700元，伤残赔偿金20307元／年×20年×0.1=40614元，精神抚慰金10000元，后续治疗费40000元，合计133095.35元；2、案件受理费由被告承担；3、被告新启公司和被告欣跃公司承担连带赔偿责任。
被告新启公司辩称：1、原告受伤是在被告格里坪村委会的集体所有土地上，而被告新启公�与被告格里坪村委会第七村民小组签订了弃土协议，应由第七村民小组的上级被告格里坪村委会承担相应责任，而不应由被告新启公司承担。2、原告也没有证据证实是由被告新启公司工程弃土造成的伤害。3、原告系具有完全民事行为能力人，且其本身就是违法在该处种地，其本身就具有过错。4、即使是由弃土造成的原告受伤，被告新启公司与被告欣跃公司也不应承担连带责任，新启公司与被告欣跃公司签订了合同，欣跃公司是实际堆放弃土人，故应由欣跃公司承担责任。5、原告所述的受伤时间，弃土作业已经完成了。6、关于赔偿费用计算，对医疗费、鉴定费无异议，生活补助费应按21元／天的标准，护理费无证据证明需要护理，即使有也过高，应按照60元／天标准计算，残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，精神损失费和续医费不认可。综上，请求法院依法驳�原告对被告新启公司的全部诉讼请求。
被告欣跃公司辩称：1、被告欣跃公司作为施工方在现场有管理人员，也有警示标志，原告是怎样到警戒线内的欣跃公司不知情。2、原告也无证据证实是弃土造成的受伤。3、原告作为成年人对自己的行为应有辨识能力，能够发现相应的危险性。4、原告受伤时间不在我公司施工期间。5、原告受伤后，被告欣跃公司是出于人道主义给了其6000元钱，该事故原本与公司无关。综上，被告欣跃公司不应对原告受伤承担责任。
被告格里坪村委会辩称：1、被告格里坪村委会与被告新启公司签订弃土协议，本村只负责提供场地，不负责安全，村里只派了2个人收票。2、按照弃土协议，弃土完成后的安全归被告格里坪村委会，而弃土是在2013年11月底才完成的，事故发生在弃土过程中，而非弃土完成后。3、事故发生后，原告丈夫贺洪儒找到本�的谢君林（即委托代理人），村上才知道原告受伤。综上，被告格里坪村委会没有责任。
经审理查明：2013年4月2日，被告新启公司与被告欣跃公司签订了《场平土石方工程施工合同》，合同约定由欣跃公司承接新启公司位于攀枝花市西区河门口宋家坪的巴关河货场场地土石方、建渣挖运、回填及场平项目工程，合同约定预计土石方挖运工程量为171840立方米，弃土堆放地点由甲方（新启公司）负责选定和落实。2013年4月23日，被告新启公司与被告格里坪村委会的第七村民小组签订《弃土协议》，协议弃土时间为2013年4月23日至2013年11月11日。该协议第二条约定：“乙方（注：新启公司）将弃土运输到甲方（注：格里坪村委会的第七村民小组）场地装卸、车辆运输、场地平整等安全由乙方自行负责，甲方不承担任何安全责任”；第四条约定：“……在高家坪的弃土，甲方按每车50.00元标准收取费用；……”；第七条约定：“甲方应以合理的方式对弃土进行有效处置、堆放或土地回填，不得留有后期安全隐患。弃土完成后的土地治理由甲方自行负责。”。2013年12月24日，被告格里坪村委会出具《证明》，该证明内容显示原告陈合碧及其丈夫贺洪儒2006年至2013年12月24日居住在西区格里坪镇格里坪村七组。2014年1月1日，原告陈合碧的丈夫贺洪儒与攀枝花市西区河门口街道高家坪社区签订《房屋管理合同》，合同约定自2014年1月1日至2014年12月31日，高家坪社区为贺洪儒提供房屋一套供其居住。2014年2月24日，原告陈合碧到攀枝花市公安局西区分局河门口派出所办理了暂住证，暂住证有效期为2014年2月24日至2014年12月31日，暂住地址为和欣巷17号1栋3单元2号。2013年9月29日17时左右，被告欣跃公司所承包被告新启公司土石方工程弃土现场一石块滚�后撞击在该弃土场附近的原告陈合碧头部而致其受伤，该弃土作业现场位于被告格里坪村委会七组，其下方紧邻金沙江江边公路并靠近宝鼎大桥桥北。事故发生后，攀枝花市第二人民医院救护车及随车医生ＸＸ、随车护士刘沁麟于17时40分抵达事故发生地下方江边公路，原告陈合碧由其丈夫贺洪儒背负下到公路边，由救护车送往攀枝花市第二人民医院急救，经急诊诊断为头外伤，颅底骨折并住院治疗至2013年10月28日，出院诊断为1、额骨及前颅窝底骨折；2、脑震荡；3、额顶部头皮血肿，原告陈合碧在该院共住院治疗29天，共产生医疗费8237.93元；入院记录所记载诊疗计划：1、神经外科护理常规，一级护理，禁食水，告病重，留陪。出院医嘱：3、如有脑脊液鼻漏，立即返院就诊。2013年12月3日至2013年12月17日，原告陈合碧在攀枝花市中心医院住院治疗14天，共产生医疗费3143.17元，该院长期医嘱单记载：留陪伴（嘱托）。该院的入院及出院诊断均为：前颅窝颅底骨折，脑脊液鼻漏，额部颅骨骨折。出院医嘱及注意事项为：1、门诊随访，不适随诊。2、卧床休息，尽快行脑脊液漏修补术。2014年2月13日，攀枝花法正司法鉴定中心出具鉴定意见书，原告陈合碧的致残程度为拾级伤残，原告陈合碧支出鉴定费700.00元。2014年2月26日，原告陈合碧因伤在攀枝花市第二人民医院门诊治疗，支付医疗费共264.30元。原告陈合碧受伤后，被告欣跃公司曾向其支付了人民币6000元。
另查明：攀枝花市西区格里坪镇格里坪村第七村民小组的土地性质为农村集体所有土地；2013年度四川农村居民人均纯收入为7895元，居民服务、修理和其它服务业平均工资为28005元；2011年10月19日，攀枝花市住房和城乡规划建设局向欣跃公司颁发了建筑施工企业资质证书，该证书注明欣跃公司的主项资质等级为：房屋建筑工程施工总承包叁级，承包工程范围中土石方工程专业承包叁级，即：可承担单项合同不超过企业注册资本金5倍且15万立方米及以下的土石方工程的施工。
上述事实有原、被告的陈述及攀枝花市第二人民医院住院病案、攀枝花市中心医院住院病案、出院证明书二份、攀枝花市中心医院住院费用清单、攀枝花市第二人民医院住院费用汇总表、证明二份（攀枝花市西区格里坪镇格里坪村第七村民小组出具）、证明一份（攀枝花市西区格里坪镇格里坪社区村民委员会出具）、司法鉴定意见书、伤残鉴定费用发票、暂住证、收据一份（攀枝花市西区河门口高家坪物业管理委员会出具）、房屋管理合同（攀枝花市西区河门口高家坪物业管理委员会出具）、弃土协议、场平土石方工程施工合同、施工安全协议书、法定代表人身份证明、�业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、建筑施工企业资质证书、安全生产许可证、攀枝花市第二人民医院院前急救医疗记录单、调查笔录、身份证等在案证据佐证，足以认定。
本院认为，公民的身体权、健康权依法受到保护。被告欣跃公司从事工程弃土作业，其堆放的石块滚落撞击原告陈合碧头部致其受伤，其有依法获得赔偿的权利。被告新启公司、欣跃公司均辩称原告没有证据证明其受伤系因为被告欣跃公司弃土作业所造成，本案中，被告欣跃公司系从事坡地弃土作业，其弃土中所含石块会顺坡滚落或是滑落系一般性常识，同时结合攀枝花市第二人民医院院前急救医疗记录单和调查笔录等证据以及原告长期在弃土作业现场附近居住的事实，可以确定原告陈合碧头部系由被告欣跃公司弃土作业堆放石块滚落撞击致伤，根据《侵权责任法》第八十八条之�定：“堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”，因此，被告欣跃公司负有证明自己在事故中没有过错的举证责任，而欣跃公司未能举证证明自己不具有过错，同时其也未能举证证明自己作为土石方施工企业已对弃土作业现场采取了足够的安全警戒提示和危险预防措施，故其应承担相应的侵权责任。本案中，被告新启公司与被告欣跃公司签订的《场平土石方工程施工合同》系建设工程施工合同，该类合同在法律性质上属于特殊的承揽合同，根据《合同法》第二百八十七条之规定：“本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。”，而根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对�作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”，通过审理查明的事实显示本案所涉土石方挖运工程量为171840立方米，而被告欣跃公司的施工资质显示其仅能承揽15万立方米及以下的土石方工程，故被告新启公司未能严格审核欣跃公司的具体施工资质，导致与其签订超资质范围的建设工程施工合同，其应在选任过失范围内承担对原告的赔偿责任。原告陈合碧作为有完全民事行为能力的成年人，且长期居住在弃土施工现场附近，熟悉周围环境，应具有足够的危险识别和预判能力，但其疏忽大意靠近弃土堆放现场，其本人对伤害的发生也具有一定的过错，也应承担相应的责任。被告格里坪村委会在本案中仅提供弃土场地给被告新启公司使用，其提供弃土场地的行为与原告伤害事故的发生之间不具有因果联系，且在其与新启公司的弃土协议第二条约定了：“乙�（注：新启公司）将弃土运输到甲方（注：格里坪村委会的第七村民小组）场地装卸、车辆运输、场地平整等安全由乙方自行负责，甲方不承担任何安全责任”；第七条约定：“甲方应以合理的方式对弃土进行有效处置、堆放或土地回填，不得留有后期安全隐患。弃土完成后的土地治理由甲方自行负责。”，故关于被告新启公司辩称应由被告格里坪村委会承担赔偿责任的辩解理由，本院不予采纳。综合以上关于各方责任的分析，本院认定被告欣跃公司应承担50%的赔偿责任，被告新启公司应承担30%的赔偿责任，原告陈合碧应自行承担20%的责任，被告格里坪村委会不承担赔偿责任。
关于原告陈合碧所主张的各项费用，其中医疗费11645.40元、鉴定费700元，原、被告各方对票据的真实性和与原告头部受伤的关联性均无异议，故本院予以确认。住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天×43天=2150元，原告主张该项费用总金额为1290元，未超过上述标准，本院予以确认。住院期间护理费，因原告先后因伤住院的攀枝花市第二人民医院和中心医院均在住院病案中记载了住院期间需要陪伴，因原告均未举证证明护理费标准，故本院予以支持并参照2013年度四川居民服务、修理和其它服务业平均工资28005元计算为28005元／年÷12个月÷21.75天）×43天=4613.85元，原告主张该项费用总金额为3898.81元，未超过上述标准，本院予以确认。关于误工费，原告虽未能举证证明误工事实的存在，但根据原告没有固定职业的事实，同时攀枝花市中心医院的出院记录出院医嘱及注意事项记载要求原告卧床休息，尽快行脑脊液漏修补术，同时本院结合其住院43天的事实，酌定原告的误工时间为3个月，并参照2013年度四川居民服务、修理和其�服务业平均工资28005元计算误工费为28005元／天÷12个月×3个月=7001.25元。关于原告所主张残疾赔偿金，因原告身份信息显示其身份为农村居民，其所长期居住的攀枝花市西区格里坪镇格里坪村第七村民小组的土地性质也为农村集体土地，其从2014年2月24日方才搬至现暂住地攀枝花市西区河门口和欣巷17号1栋3单元2号居住，同时原告仅出具了攀枝花市宏萍工贸有限责任公司的一张证明来证实其在城市务工的事实，并无其他证据能够相互印证，故原告未能举证证明其经常居住地位于城市和主要收入来源地在城市，故本院对残疾赔偿金依法按照2013年度四川农村居民人均纯收入为7895元予以计算为7895元／年×20年×0.1=15790元。精神损害抚慰金，本院综合全案案情酌定1000元。关于后续治疗费，因原告未能举证证明根据伤情其必然产生及所需要费用金额，故本院不予确认。以上各项费用合计：41325.46元，根据原、被告承担责任比例，被告欣跃公司承担41325.46元×50%=20662.73元，因被告欣跃公司已于事故发生后向原告陈合碧支付了6000元，故其还应支付金额为14662.73元，被告新启公司承担41325.46元×30%=12397.64元，原告陈合碧自行承担41325.46元×20%=8265.09元。原告陈合碧诉讼请求所主张超出部分金额，不具有法律依据和事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十七条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十条、第十六条第一款第（二）项、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川欣跃建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈合碧医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等款项合计14662.73元。
二、被告攀枝花新启铁路物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈合碧医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等款项合计12397.64元。
三、被告攀枝花市西区格里坪镇格里坪社区村民委员会不承担赔偿责任。
四、驳回陈合碧的其他诉讼请求
案件受理费2961元，减半收取1480元，由被告四川欣跃建筑工程有限公司承担229元，被告攀枝花新启铁路物资有限公司承担138元，原告陈合碧应承担部分1113元予以免收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 赵 东
二〇一四年八月五日
书记员 刘博文