wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1218号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该联社理事长。
委托代理人段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告戚德学。
被告王跃。
被告周力平。
被告苏红军。
被告戚德艾。
原告新泰市农村信用合作联社与被告戚德学、王跃、周力平、苏红军、戚德艾金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由审判员田烈军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社的委托代理人段丽萍到庭参加了诉讼，被告戚德学、王跃、周力平、苏红军、戚德艾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，2013年1月30日，被告戚德学从原告处借款10万元，被告王跃、苏红军提供连带责任保证，2014年1月10日到期后，被告未还，请求判令被告偿还借款本金100000元、截止到2015年1月21日的利息41293.46元以及此后到还清之日的利息，并承担诉讼代理费5600元，诉讼费由被告负担。
被告戚德学未答辩。
被告王跃未答辩。
被告周力平未答辩。
被告苏红军未答辩。
被告戚德艾未答辩。
经审理查明，2013年1月30日，被告戚德学与原告的非法人分支机构天宝信用社（以下简称天宝信用社）签订了“个人借款合同”一份，合同第一条约定：被告戚德学向天宝信用社借款10万元整，借款期限为2013年1月30日至2014年1月20日。合同第八条“违约责任”中约定：借款人不按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；此条还约定，因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、及其他相关费用。
2013年1月30日，天宝信用社（债权人）与被告王跃（保证人）、苏红军（保证人）签订了“保证合同”一份，合同约定：两保证人自愿为以上戚德学的该笔贷款提供连带责任保证；合同第二条约定：保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；第三条约定：本合同保证方式为连带责任保证；第四条约定：保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同还对其他事项进行了约定……。
2013年1月30日，保证人王跃与其妻子周力平、保证人苏红军与其妻子戚德艾分别给原告出具了“夫妻共同责任承诺书”，均承诺：同意保证人为戚德学向信用社贷款10万元提供担保，并承诺用个人财产和夫妻共同财产为该笔贷款共同承担清偿责任。
2013年1月30日，天宝信用社向被告戚德学发放了借款本金100，000元，借款人戚德学收到借款本金后在贷转存凭证（借款借据）上签字并按了手印、加盖了个人私章，贷转存凭证载明：贷出日2013年1月30日，到期日2014年1月20日，借款月利率11.5000‰。
借款逾期后，原告催收未果、遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，原告因此案诉讼，支出诉讼代理费5600元，庭审中，原告提交诉讼代理费收据一张。
上述事实，有个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、夫妻共同责任承诺书、代理费收据及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，天宝信用社与被告戚德学签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，也不违背法律规定，为有效合同，合同双方都应当严格履行合同约定。借款逾期后被告戚德学没有履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。天宝信用社系原告的分支机构，其经营行为产生的法律后果，应由原告承担，且该案也未超出诉讼时效及保证期间，故原告诉请被告偿还贷款本息及代理费的请求，合法有据，本院予以支持。
被告王跃、苏红军自愿为本案所涉贷款提供保证，被告周力平和戚德艾自愿用自己个人所有的财产及夫妻共同财产为该案所涉贷款承担清偿责任，当不存在免除保证责任的情形时，四被告都应当按照保证合同的约定及夫妻共同责任承诺书的承诺，对本案的本息、诉讼费、代理费等债权人实现债权的费用承担保证责任。
依照担保法的有关规定，担保人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚德学于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金100000元。
二、被告戚德学于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息41293.46元（此数额系截止到2015年1月21日的利息。此后的利息按照个人借款合同的约定计算至本判决确定的还款之日止。）
三、被告戚德学于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费5600元。
四、被告王跃、周力平、苏红军、戚德艾对以上一、二、三、三款项负连带清偿责任。
五、被告王跃、周力平、苏红军、戚德艾承担了保证责任后有权向被告戚德学追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1619元，由被告戚德学、王跃、周力平、苏红军、戚德艾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 田烈军
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）新商初字第1218号 原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市青龙路879号，组织机构代码：16963027-8。 法定代表人孙法学，该联社理事长。 委托代理人段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告戚德学，男，1962年10月1日生，汉族，居民，住新泰市。 被告王跃，男，1970年8月16日生，汉族，居民，住新泰市。 被告周力平，女，1972年3月26日生，汉族，居民，住址同上。 被告苏红军，男，1971年1月1日生，汉族，居民，住新泰市。 被告戚德艾，女，1972年3月27日生，汉族，居民，住址同上。 原告新泰市农村信用合作联社与被告戚德学、王跃、周力平、苏红军、戚德艾金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理,依法由审判员田烈军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社的委托代理人段丽萍到庭参加了诉讼，被告戚德学、王跃、周力平、苏红军、戚德艾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告新泰市农村信用合作联社诉称，2013年1月30日，被告戚德学从原告处借款10万元，被告王跃、苏红军提供连带责任保证，2014年1月10日到期后，被告未还，请求判令被告偿还借款本金100000元、截止到2015年1月21日的利息41293.46元以及此后到还清之日的利息，并承担诉讼代理费5600元，诉讼费由被告负担。 被告戚德学未答辩。 被告王跃未答辩。 被告周力平未答辩。 被告苏红军未答辩。 被告戚德艾未答辩。 经审理查明，2013年1月30日，被告戚德学与原告的非法人分支机构天宝信用社（以下简称天宝信用社）签订了“个人借款合同”一份，合同第一条约定：被告戚德学向天宝信用社借款10万元整，借款期限为2013年1月30日至2014年1月20日。合同第八条“违约责任”中约定：借款人不按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；此条还约定，因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、及其他相关费用。 2013年1月30日，天宝信用社（债权人）与被告王跃（保证人）、苏红军（保证人）签订了“保证合同”一份，合同约定：两保证人自愿为以上戚德学的该笔贷款提供连带责任保证；合同第二条约定：保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；第三条约定：本合同保证方式为连带责任保证；第四条约定：保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同还对其他事项进行了约定……。 2013年1月30日，保证人王跃与其妻子周力平、保证人苏红军与其妻子戚德艾分别给原告出具了“夫妻共同责任承诺书”，均承诺：同意保证人为戚德学向信用社贷款10万元提供担保，并承诺用个人财产和夫妻共同财产为该笔贷款共同承担清偿责任。 2013年1月30日，天宝信用社向被告戚德学发放了借款本金100，000元，借款人戚德学收到借款本金后在贷转存凭证（借款借据）上签字并按了手印、加盖了个人私章，贷转存凭证载明：贷出日2013年1月30日，到期日2014年1月20日，借款月利率11.5000‰。 借款逾期后，原告催收未果、遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，原告因此案诉讼，支出诉讼代理费5600元，庭审中，原告提交诉讼代理费收据一张。 上述事实，有个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、夫妻共同责任承诺书、代理费收据及庭审笔录等证据在卷证实。 本院认为，天宝信用社与被告戚德学签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，也不违背法律规定，为有效合同，合同双方都应当严格履行合同约定。借款逾期后被告戚德学没有履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。天宝信用社系原告的分支机构，其经营行为产生的法律后果，应由原告承担，且该案也未超出诉讼时效及保证期间，故原告诉请被告偿还贷款本息及代理费的请求，合法有据，本院予以支持。 被告王跃、苏红军自愿为本案所涉贷款提供保证，被告周力平和戚德艾自愿用自己个人所有的财产及夫妻共同财产为该案所涉贷款承担清偿责任，当不存在免除保证责任的情形时，四被告都应当按照保证合同的约定及夫妻共同责任承诺书的承诺，对本案的本息、诉讼费、代理费等债权人实现债权的费用承担保证责任。 依照担保法的有关规定，担保人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戚德学于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金100000元。 二、被告戚德学于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息41293.46元（此数额系截止到2015年1月21日的利息。此后的利息按照个人借款合同的约定计算至本判决确定的还款之日止。） 三、被告戚德学于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费5600元。 四、被告王跃、周力平、苏红军、戚德艾对以上一、二、三、三款项负连带清偿责任。 五、被告王跃、周力平、苏红军、戚德艾承担了保证责任后有权向被告戚德学追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1619元，由被告戚德学、王跃、周力平、苏红军、戚德艾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  田烈军 二〇一五年六月二十九日 书记员  刘翠薇
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0902执519号
申请执行人：索平旺，男，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人：韩树东，男，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人：陈万千，男，现住内蒙古自治区包头市青山区。
本院执行的索平旺申请陈万千、韩树东民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
（2016）内0902民初1763号民事调解书已全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效.
执行员 鲍恩浩
二〇一七年五月十九日
书记员 院夏蒙
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区民初字第1576号
原告张家口市恒民典当有限责任公司，住所地张家口市宣化区皇城桥南街10号2号楼。
法定代表人李永明，总经理。
被告王利军。
被告李雅平。
原告张家口市恒民典当有限责任公司诉被告王利军、李雅平典当纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，因原告提供的被告地址无法联系到被告，本院通知原告提供被告新的地址及联系方式，因原告未能提供被告详细准确地址及联系方式，使本院无法完成应诉等相关手续的送达。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张家口市恒民典当有限责任公司的起诉。
案件受理费8800元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 菅子超
二〇一五年十二月十五日
书记员 牛媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第526号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司苍南县支行，住所地苍南县。
法定代表人：缪仁瑞，该支行行长。
委托代理人：岳盛问，系该行职员。
被执行人：盛宇家纺集团股份有限公司，住所地苍南县。
法定代表人：曾上教，董事长。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2014）温苍商初字第2154号民事判决书，于2015年2月15日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司苍南县支行与被执行人盛宇家纺集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年2月25日向被执行人盛宇家纺集团股份有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在收到本通知书当日内履行生效法律文书确定的义务：一、交纳执行款60400000元和利息、逾期利息及复利；二、拍卖、变卖被执行人盛宇家纺集团股份有限公司名下的坐落于苍南县工业园区园区三路以南、经四路以西、园区二路以北、区间二路以东地块所得价款以最高额8630万元为限由申请执行人优先受偿；三、负担案件受理费182172元、执行费127800元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人盛宇家纺集团股份有限公司的财产情况，发现被执行人盛宇家纺集团股份有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。在房产管理部门查询到坐落于苍南县灵溪镇环城北路以南，园区三路以东的房屋（登记在盛宇家纺集团股份有限公司前身盛宇家纺股份有限公司名下）系被执行人盛宇家纺集团股份有限公司所有，该房产已经被另案查封，暂无法处置。在土地管理部门查询到坐落于苍南县工业园区园区三路以南、经四路以西、园区二路以北、区间路以东地块登记在被执行人盛宇家纺集团股份有限公司名下，该地块已经被本案诉讼保全，暂无法处置。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2014）温苍商初字第2154-1号民事裁定书、（2014）温苍执非字第378号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人盛宇家纺集团股份有限公司名下的地块暂无法处置，现暂无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司苍南县支行发现被执行人盛宇家纺集团股份有限公司有其他财产可供执行的或上述地块处置条件成熟时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第526号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 池长该
二〇一五年七月二十三日
代书记员 吴新新
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0825民初2177号
原告：赖嵩钦，男，1972年12月15日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：魏文彬，男，1986年8月14日出生，汉族，住福建省连城县。
原告赖嵩钦与被告魏文彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖嵩钦到庭参加诉讼，被告魏文彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赖嵩钦向本院提出诉讼请求：判令魏文彬偿还借款16500元、利息3465元，合计19965元；并支付从起诉之日起至欠款还清之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：魏文彬因做生意急需资金，于2015年12月18日向赖嵩钦借款16500元，并立下借条一张，口头约定月利率1分，按年付息。赖嵩钦因自己需要用钱，于2016年6月起多次要求魏文彬归还本息，魏文彬以各种理由躲藏拖延拒不归还。
魏文彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，魏文彬因做生意急需资金，向赖嵩钦借款16500元，并立下借条一张，载明：今借到赖嵩钦人民币16500元。此后，赖嵩钦多次要求魏文彬归还，魏文彬以各种理由拖欠至今。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律的保护。魏文彬向赖嵩钦借款16500元，有魏文彬书写的借条及赖嵩钦在法庭上的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，应予认定。据此，赖嵩钦提出偿还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。因双方在借条上未约定借期内和逾期的利率，故赖嵩钦以“有口头约定月利率1分”为由，提出结欠利息3465元及按月利率10‰（1分）计算借款利息的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持，但可从起诉之日起按年利率6%计算借款利息。魏文彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、魏文彬应于本判决生效之日起十日内偿还赖嵩钦借款本金16500元，并支付自2017年11月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回赖嵩钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元,减半收取149.50元，由魏文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗琳青
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 童文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条逾期利息借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1200号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人周海滨，男，因本案于2016年3月4日被刑事拘留，2016年3月21日被执行逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
1989年因犯窝赃罪被本院判处有期徒刑一年。1995年因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年六个月。1998年11月19日因犯贩卖毒品罪被甘肃省白银市白银区人民法院判处有期徒刑九年，罚金三千元。2006年2月14日刑满释放。2007年9月13日因涉嫌贩卖毒品罪被兰州市公安局城关分局决定刑事拘留（因外伤引起头颅骨缺损，看守所未收押）。2007年10月18日被兰州市公安局城关分局决定取保候审（未执行）。2007年12月10日又因犯贩卖毒品罪被甘肃省皋兰县人民法院判处有期徒刑一年，罚金1000元。2008年10月10日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，罚金2000元。2009年10月7日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）1123号起诉书指控被告人周海滨犯贩卖毒品罪，于2016年6月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员张丽出庭支持公诉，被告人周海滨到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年3月3日10时许，被告人周海滨在兰州市城关区草场街玉香醇牛肉面馆门口向陈某某、任某某贩卖毒品，当场从陈某某身上查获被告人周海滨向其出售的海洛因0.1克，从周海滨身上查获海洛因3.6克。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人周海滨的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，已构成贩卖毒品罪。被告人周海滨属毒品犯罪的再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应从重处罚。现提起公诉，请依法判处。
对此指控，被告人周海滨无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年3月3日9时40分许，被告人周海滨在兰州市城关区草场街玉香醇牛肉面馆门口向陈某某、任某某贩卖毒品时被警方抓获，当场从陈某某身上查获被告人周海滨向其出售的海洛因0.1克，从被告人周海滨身上查获海洛因3.6克（经鉴定净重）。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的毒品、毒资、作案工具照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录，扣押清单，通话记录，陈某某、任某某的证言，没收财物收据，情况说明，刑事判决书及释放证明，抓获经过，理化检验鉴定意见书，被告人周海滨的供述等证据证实。
本院认为，被告人周海滨无视刑律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周海滨贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周海滨曾因犯贩卖毒品罪被刑罚处罚，仍不思悔改，又再次犯贩卖毒品罪，属毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人周海滨自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，惩罚毒品犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人周海滨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月4日起至2017年7月3日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张星平
二０一六年七月十二日
书 记 员 王 钰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22507号
原告：曹国臣，男，1978年8月18日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被告：张宏亮，男，1986年1月24日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。
被告：天津昊昇物流有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库5单元-05），统一社会信用代码91120116300509175A。
法定代表人：张福红，总经理。
委托诉讼代理人：李雪庭，男，该公司职员。
被告：天津路顺救援服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽万年桥西侧，统一社会信用代码9112011659872984XQ。
法定代表人：张立杰，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司，住所地东胜区天骄路鑫隆公司办公楼1-3层，统一社会信用代码911506025706283501。
法定代表人：宋春梅，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部，住所地武汉市江汉区新华路385号南达大楼四楼，统一社会信用代码91420100666795784K。
主要负责人：柳阳，总经理。
委托诉讼代理人：徐璐，湖北典恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱慧生，湖北典恒律师事务所律师。
原告曹国臣与被告张宏亮、天津昊昇物流有限公司、天津路顺救援服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部机动车交通事故责任纠纷一案，原告曹国臣于2017年4月19日向本院提出对被告张宏亮、天津路顺救援服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司撤诉申请。
本院认为，原告曹国臣自愿撤回对被告张宏亮、天津路顺救援服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹国臣撤回对被告张宏亮、天津路顺救援服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司的起诉。
审判员 唐宝来
二〇一七年四月十九日
书记员 马 倩
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王民初字第1076号
原告刘某。
被告李某。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年12月10日受理。依法由代理审判员叶二波适用简易程序，于2014年12月22日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告刘某和被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，1993年11月9日生长女刘x，1995年5月12日生长子刘xx。双方婚后常因生活琐事发生矛盾，双方已经分居三年多。现要求与被告离婚。
被告李某辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于××××年××月××日领取结婚证，1993年11月9日生长女刘x，1995年5月12日生长子刘xx。后双方因生活琐事发生矛盾，因而成讼。
上述事实，有原被告的陈述，并有原告提供常住人口登记卡、结婚证复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应和睦相处，共同建设美好家园。本案原、被告双方虽因生活琐事产生矛盾，但在本起案件的审理过程中，原告刘某未能向本院提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，原、被告的夫妻感情并未达到破裂的程度，双方仍有和好可能，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某和被告李某离婚。
案件受理费120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 叶二波
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王 亮
第1页共2页
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）槐刑初字第192号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人王某某，男，1987年1月26日出生于山东省齐河县，汉族，大专文化，系济南市平安银行信用卡中心员工，户籍地山东省齐河县，现住济南市市中区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月12日被取保候审。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检刑诉（2014）207号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。济南市槐荫区人民检察院指派检察员张学孔出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市槐荫区人民检察院指控：2013年12月8日11时许，在济南市槐荫区经二路华联商夏过街天桥下面路南侧，被告人王某某与夏某因争抢摆摊发生争执，在厮打过程中，王某某打了夏某面部几拳，将夏某鼻部打伤。山东省立医院病历记载，被害人夏某鼻根部软组织肿胀，左侧鼻背部见长约1cm伤口，双侧鼻腔可见凝血块。﹤sup﹥2﹤／sup﹥＋牙冠折断，牙髓暴露，冠1／2缺损。﹤sup﹥1﹤／sup﹥＋﹤sup﹥1﹤／sup﹥牙缺损均至龈缘处，未见新的牙髓，牙根色暗。山东省立医院西院及山东大学齐鲁医院CT片诊断为：双侧鼻骨、上颌骨额突、骨性鼻中隔多发骨折。经济南市公安局槐荫区分局法医鉴定，被害人夏某有被人打伤鼻梁及牙齿的外伤史；法医检验见鼻梁肿胀，鼻背部有擦划伤。﹤sup﹥2﹤／sup﹥＋牙冠折，已露髓，﹤sup﹥1﹤／sup﹥＋﹤sup﹥1﹤／sup﹥系外伤致义齿脱落。阅片示鼻骨粉碎性骨折及上颌骨额突骨折。夏某外伤致鼻骨粉碎性骨折及上颌骨额突骨折，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4.o之规定，夏某损伤程度构成轻伤二级。2013年12月10日，王某某接公安电话后主动到案，如实供述了伤害夏某的事实。
另查明，被告人王某某与被害人夏某自愿达成和解协议，王某某赔偿了夏某经济损失共计55000元，夏某对王某某的行为表示谅解，建议法院对王某某从宽处罚，适用非监禁刑。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某的陈述、证人杨某某的证言、书证山东省立医院及济南口腔医院病历、山东省立医院西院CT诊断报告单、山东大学齐鲁医院CT会诊报告单、济南市公安局槐荫区分局法医出具的（济）公（槐）鉴（伤）字（2014）005号法医学人体损伤程度鉴定书、照片及关于该鉴定意见的补充说明、书证和解协议书、本院对夏某所做的调查笔录、齐河县公安局仁里派出所出具的户籍证明信、济南市公安局槐荫区分局西市场派出所民警胡磊、杨清职出具的抓获经过及到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康，已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。鉴于本案系民间矛盾激化引起，王某某系自首，确有悔罪表现，赔偿了被害人夏某的经济损失，取得了被害人的谅解，此次犯罪系初犯，被害人夏某自愿和解，可依法对王某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱振菊
二〇一四年九月一日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第0158号
上诉人（原审被告）王永前。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路780号。
负责人顾伯林，行长。
原审被告王琪。
上诉人王永前因与被上诉人中国建设银行股份有限公司苏州相城支行、原审被告王琪金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2014）相商辖初字第0013号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王永前上诉称：上诉人的户籍所在地在苏州市吴中区，故本案应由苏州市吴中区人民法院审理。
本院经审查认为，王永前、王琪与中国建设银行股份有限公司苏州相城支行签订的《个人消费借款合同》和《个人消费借款抵押合同》中均约定，发生纠纷协商不成，由乙方即中国建设银行股份有限公司苏州相城支行住所地人民法院管辖。依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反我国民事诉讼法关于级别管辖与专属管辖的规定。上述约定合法有效，对双方当事人均有拘束力，原审法院作为合同约定的中国建设银行股份有限公司苏州相城支行住所地法院对本案具有管辖权。综上，王永前的上诉理由不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾茵
审判员 郑雄
审判员 谢坚
二〇一四年五月十九日
书记员 钱洁
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4979号
原告米渊，男，汉族，1973年12月5日出生，个体工商户。
被告李永成，男，汉族，1957年1月12日出生，个体工商户。
本院在审理原告米渊诉被告李永成民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费688元，由原告负担。
代理审判员 赵剑波
二〇一五年九月二十日
书 记 员 李 强
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1340号
申请人马永辉，男，1971年2月22日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人马永辉于2016年1月29日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资29959元未给付，要求被申请人给付所欠工资29959元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人马永辉工资29959元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费183元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年二月一日
代书记员 李金曼
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北少民初字第509号
原告马某。
被告杨某。
原告马某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告马某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2011年12月13日生双胞胎女儿。自女方怀孕后，双方分居至今，因男方酗酒、家庭暴力、长期不回家，两个女儿一直由原告及原告父母照顾。孩子不愿意随被告生活，也不愿意分开。现原告提起诉讼，请求法院判令：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女杨某甲、杨某乙随原告共同生活，被告每月支付两个孩子抚养费共4000元；3、诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令婚生女杨某甲、杨某乙随原告共同生活，被告每月支付两个孩子抚养费共3500元；
被告答辩称：我同意离婚，孩子可以由原告抚养。我身体不好有××，工资也没有原告所说的那么多，抚养费无法支付太多。如果孩子一人抚养一个，抚养费互相折抵。如果两个孩子都由原告抚养，我每月可以支付1000元。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，2011年12月13日生双胞胎女儿。现婚生女均随原告共同生活。被告杨某系青岛市某某有限责任公司职工，平均月收入约为4467元。被告与其前妻单某某于2003年4月11日经青岛市某某区人民法院调解离婚，规定婚生女杨某丙随单某某共同生活，被告杨某每月负担孩子抚养费800元；杨某丙于2015年7月8日将年满十八周岁。此次起诉，原被告均表示暂不要求分割夫妻共同财产与夫妻共同债务。
以上事实有结婚证、户口簿、收入证明、民事调解书等证据以及询问笔录、当事人陈述等在案为凭，经本院审查足以认定。
本院认为，“夫妻感情确已破裂”是我国离婚制度中判决离婚的法定理由，是法院决定是否准予离婚的基本原则。是否准予当事人离婚，应当以夫妻感情是否破裂为标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养子女的，另一方应当承担必要的生活费和教育费的一部或全部。不直接抚养子女的父母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。对孩子的抚养应考虑到孩子现在的生活状况、生长环境是否有利于孩子的生活稳定和身心××。本案中原、被告结婚时间虽然较长，但双方在共同生活中并未建立起稳固的夫妻感情基础，在日常生活中没能做到互相尊重、相互包容、及时沟通、互谅互让，从而导致夫妻感情不能维系。现原告以感情破裂为由起诉要求离婚，请求解除婚姻关系，被告表示同意，说明原、被告的夫妻感情已不能和好如初，故本院对原告的离婚请求予以准许。婚生女杨某甲、杨某乙系双胞胎，目前年龄尚幼，且一直随原告马某共同生活，根据有利于孩子××成长的原则，以不改变孩子现在的生活环境为宜，因此原告马某要求婚生女杨某甲、杨某乙均随其共同生活的主张，本院予以准许。离婚后，被告应支付婚生女杨某甲、杨某乙抚养费，关于抚养费的具体数额，综合考虑孩子的实际需要、原、被告双方的负担能力和本地的实际生活水平，将被告应支付的抚养费数额确定为每月2200元较为适宜。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。探望的时间及方式，应本着有利于子女的××成长的原则予以确定。就本案而言，关于探望方式，结合本案原、被告二人及其子的实际情况，本院认为，现阶段被告杨某于每周周末探望婚生女一次为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二条、第二十一条及第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告杨某离婚；
二、原、被告婚生女杨某甲、杨某乙随原告马某共同生活，被告杨某自2015年7月起每月月底前支付婚生女杨某甲、杨某乙抚养费共人民币2200元，至婚生女杨某甲、杨某乙十八周岁止；
三、被告杨某每周周六上午九点至十二点探望婚生女杨某甲、杨某乙，原告马某应予以协助。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 蓝宁
二〇一五年七月二日
书记员 孙倩
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0581刑初97号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：陈某某，男，汉族，小学肄业，无职业，住吉林省磐石市；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月30日被梅河口市公安局刑事拘留，于2016年1月28日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
辩护人：方佳蕊，吉林路朗律师事务所律师。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉（2016）100号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2016年3月3日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭对本案进行了审理。梅河口市人民检察院指派检察员董春伟、刘丽出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人方佳蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2009年8月20日23时许，被告人陈某某、马某甲（已判刑）在梅河口市沿河街某网吧上网时，因琐事与正在上网的刘某某发生口角，陈某某回到打工的海鲜店找到马某乙、王某某（均已判刑），三人在该网吧门前与马某甲一起持镐把将刘某某腹部打伤，致刘某某肝破裂、胰腺挫裂伤。经法医鉴定，属重伤。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、电子数据等证据证明其指控的事实。
公诉机关认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的罪名无异议，表示认罪，但辩称其没有打被害人刘某某。
辩护人提出如下辩护意见：1.本案系因刘某酒后滋事引发，刘某具有重大过错，依法应对陈某某从轻处罚；2.刘某某的伤情非陈某某造成；3.陈某某法律意识淡薄，系初犯、偶犯，能够认罪、悔罪，应从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明，2016年5月19日，陈某某家属赔偿刘某某各项经济损失六万元，刘某某对陈某某表示谅解。
以上事实，有经庭审质证的公诉机关提供的法律手续、被告人户籍信息、到案经过、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、人体损伤程度鉴定书及照片、现场勘验笔录、住院病历、刑事判决书及视听资料等在卷证据予以证实，各证据形式及来源合法，能够互相印证，形成证据链条，本院予以采纳，足以认定本案事实。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。陈某某持械伤害他人身体，人身危险性大，酌情从重处罚；其当庭认罪，且其家属与刘某某达成赔偿协议，获得谅解，酌情从轻处罚。同案马某乙、王某某、马某甲三人均能证实陈某某持镐把打刘某某的事实，陈某某当庭辩解不具有可信性，辩护人提出陈某某没有打刘某某的从轻辩护理由不予采纳；本案系因案外人刘某酒后滋事引发，而非刘某某存在过错，刘某存在过错不是对陈某某从轻判处的理由，对辩护人此项辩护理由不予采纳；对辩护人的其他辩护理由，本院予以采纳。综上，根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2018年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王光庆
审判员 侯 良
审判员 甘 甜
二〇一六年五月二十日
书记员 王晓玉
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初2011号
原告：王明义,男,1965年11月25日出生,汉族,住阜阳市颍州区。
被告：凌浩,男,1965年1月14日出生,汉族,住阜阳市颍州区。
被告：李颍,女,1965年2月1日出生,汉族,住阜阳市颍州区。
原告王明义诉被告凌浩、李颍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告王明义于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明义自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王明义撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。诉讼保全费3220元，退还原告。
审 判 长 周 彪
人民陪审员 毛 芹
人民陪审员 田韩斌
二〇一七年八月三十日
书 记 员 樊长龙
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民二初字第00712号
原告：沈阳五爱实业天地有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路77号
法定代表人：高佩璇，该公司董事长。
委托代理人：刘悦，该公司职员。
委托代理人：覃鸿坚，该公司职员。
被告：王萍，个体经营。
原告沈阳五爱实业天地有限公司与被告王萍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由本院审判员孙丽艳担任审判长，与代理审判员赵日欣，人民陪审员张玉华组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告沈阳五爱实业天地有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳五爱实业天地有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳五爱实业天地有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1350元，减半收取人民币675元，公告费400元，由原告沈阳五爱实业天地有限公司承担。
审 判 长 孙丽艳
代理审判员 赵日欣
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 薇
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初408号
原告陈伟玲，男，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县，身份证号码：×××2733。
被告陈展良，男，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县，身份证号码：×××2716。
委托代理人徐伟雄，男，××年××月××日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
原告陈伟玲诉被告陈展良生命权、健康权、身体权纠纷一案本院于2016年3月14日立案受理。同日，原告向本院申请伤残鉴定。2016年5月16日，南方医科大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书。本案依法由审判员李海华适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告陈伟玲、被告陈展良及其委托代理人徐伟雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟玲诉称：2015年12月22日8时许，原告在佛冈县旧车站早餐店处殴打陈秋梅（被告的母亲）。其后，被告伙同他人前往原告家中对原告进行殴打，致使原告受伤。事件由佛冈县公安局龙山派出所处理，随后原告到佛冈县医院治疗，诊断为：1、左手骨折；2、全身多处软组织挫伤。医嘱全休3个月。现就已发生的费用，向法院提起民事诉讼，由法院指定原告到南方医科大学司法鉴定中心进行伤残鉴定，鉴定结果为十级伤残。参照广东省道路交通事故赔偿标准计算，该次事件造成原告经济损失如下：1、医疗费：4359元；2、误工费（计至评残前一天）：76.07元／天×（90天＋54天）＝10954.08元；3、伤残鉴定费：2330元；4、伤残赔偿金：12245.60元／年×20年×10％＝24491.20元；5、精神抚慰金：5000元；6、交通费：200元，六项合计47334.28元。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决：一、被告赔偿原告医疗费、误工费、伤残鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共47334.28元；二、本案受理费由被告承担。
被告陈展良辩称：本纠纷是由于原告先殴打被告母亲，被告才殴打原告的，因此，原告对其损失应承担主要责任。对于原告主张的损失，其中黄花铁打诊所的费用不予认可，误工费应按照医嘱3个月计算。伤残赔偿金、鉴定费、交通费由法院依法认定。精神抚慰金不应支持，这是家庭内部的矛盾，希望法院予以驳回。
经审理查明：2015年12月22日8时许，原告陈伟玲在龙山旧车站处殴打被告陈展良母亲陈秋梅。10时许，被告陈展良知道母亲被陈伟玲殴打后，指使并伙同他人到原告家中对原告进行殴打。原告受伤后，到佛冈县医院门诊治疗，支出医疗费共1141元，诊断为：一、左手骨折；二、全身多处软组织挫伤。医嘱：全休三个月。事发后，被告未赔偿原告的损失，遂引起本诉讼。诉讼中，原告的伤残经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，该中习认为其左尺骨中段粉碎性骨折致左上肢功能部分丧失的伤残程度为X（拾）级。原告为此支付鉴定费2330元，案经调解不成。
以上事实，有原告提供的身份证、行政处罚决定书、医疗费票据、诊断书、鉴定意见书、发票及本院的庭审笔录、调查材料等在案佐证，足以证实。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。原、被告同居一村，本应互谅、互让、互助友爱、和谐共处，正确处理好邻里矛盾纠纷，共同维护祥和文明、安定有序的生活生产秩序。本案中，原告殴打被告的母亲行为不当，但被告应通过正当的方式来主张权利，避免双方继续发生矛盾，以便更好地解决纠纷，其指使并伙同他人到原告家报复并殴打原告，致使原告受伤的结果发生。对原告受伤的损害，被告及其他侵权人应负全部责任。被告辩称事发的原因是由于原告先殴打母亲造成的，原告因承担主要责任的意见，不符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，对其辩解意见，本院不予采纳。原告在本案未向其他侵权人主张赔偿责任，是其自行处分民事权利的行为。本次事故造成原告的损失，本院依法确认如下：一、医疗费1141元，至于原告主张其在佛冈县铁打正骨诊所发生的医疗费，因不是正规医疗机构出具的医疗费票据，且没有相关诊断书、病历予以证实。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，对原告主张在该诊所发生的费用，本院不予支持；二、误工费6846.30元（76.07元／天×90天），原告没有提供医疗机构出具的证明，确定其持续误工至定残日前一天，其主张全休后的误工费，理据不足，本院不予支持；三、残疾赔偿金24491.20元（12245.60元／年×20年×10％）；四、精神抚慰金4000元，事故造成原告伤残，给原告精神带来一定的损害，被告应依法赔偿原告适当的精神抚慰金，依据受诉法院所在地平均生活水平及本案的实际清况，被告应赔偿原告4000元精神抚慰金为宜；五、伤残鉴定费2330元；六、交通费200元，原告虽未提供正式的交通费票据，但原告受伤后到医院治疗，并到广州进行伤残鉴定，确须支出该费用，对此，本院予以支持。以上合共39008.50元，被告应赔偿给原告，原告主张超出的部分，由于缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告陈展良于本判决生效之日起十日内支付39008.50元赔偿款给原告陈伟玲；
二、驳回原告陈伟玲的其他诉讼请求。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告陈伟玲负担100
元，被告陈展良负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，
上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李海华
二〇一六年七月七日
书记员 杨灿宾
附引用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理
费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的
收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳
对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第02530号
原告：徐凤联，男，1965年12月15日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：杨礼同，男，1972年7月20日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：张宋芳，女，1970年2月14日出生，汉族，住安徽省泗县。系被告杨礼同妻子。
原告徐凤联与被告杨礼同、张宋芳健康权纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蔡杰独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行审理。原告徐凤联与被告张宋芳到庭参加诉讼。被告杨礼同经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凤联诉称：原告徐凤联与两被告系庄邻，被告杨礼同与被告张宋芳系夫妻。2015年2月21日16时，原告徐凤联找被告问其栽植的芦苇被毁坏的事情。两被告不认错，反而殴打原告徐凤联。报警后，徐贺派出所对两被告分别作出行政处罚。原告徐凤联受伤后在徐贺卫生院和泗县中医院检查治疗，共治疗三天。被告对原告徐凤联造成的损失拒不赔偿。故请求人民法院依法判决：1、两被告赔偿原告医疗费834.38元、误工费199.74元、护理费304.71元、伙食补助费90元、营养费90元，合计1518.83元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张宋芳辩称：原告徐凤联也打了被告张宋芳，被告张宋芳不应该负全部责任。
被告杨礼同未到庭未作书面答辩。
经审理查明：原告徐凤联与被告杨礼同、张宋芳系庄邻，被告杨礼同与被告张宋芳系夫妻。2015年2月21日16时许，原告徐凤联与被告杨礼同因芦苇被毁坏的事情发生冲突，原告徐凤联与被告杨礼同互殴。被告张宋芳到场后，将原告徐凤联脸部抓伤。原告徐凤联受伤后在徐贺卫生院和泗县中医院治疗，治疗三天，没有办理住院手续。原告徐凤联共支出医疗费834.38元。泗县公安局于2015年4月14日分别对杨礼同、张宋芳作出行政处罚决定。决定给予杨礼同罚款300元的处罚，决定给予张宋芳罚款500元的处罚。公安机关对徐凤联决定给予罚款300元的处罚。
上述事实有医院收费票据、病程记录、病情证明、行政处罚决定书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人责任。本案中，原告徐凤联与被告杨礼同、张宋芳发生纠纷后，没有寻求合法、正当的途径解决矛盾，而是互相殴打对方，双方自身均存在过错。两被告共同将原告徐凤联打伤，应对原告徐凤联由此造成的损失承担赔偿责任。考虑到本案具体情况，依据双方过错程度大小，本院酌定被告杨礼同、张宋芳共同承担80%的侵权责任。被告张宋芳辩解原告徐凤联也应承担过错责任意见，本院予以采信。结合病程记录、伤情证明及医疗费用票据，对原告徐凤联经支出医疗费834.48元，本院予以认定。故被告杨礼同、张宋芳应赔偿原告徐凤联医疗费834.48元的80%即667.59元。原告徐凤联未住院治疗，故对原告徐凤联要求赔偿住院的误工费和住院伙食补助费的意见，本院不予支持。原告徐凤联没有证据证明其需要专人护理及增加营养，故原告徐凤联要求赔偿护理费、营养费的意见本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告杨礼同、张宋芳于本判决生效之日起五日内赔偿原告徐凤联667.59元。
二、驳回原告徐凤联的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐凤联负担15元，被告杨礼同、张宋芳共同负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 蔡 杰
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张弼弘
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初3045号
原告袁建军，男，生于1987年6月13日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人张茂琴，四川信和信律师事务所律师（系特别授权）。
被告邓建军，男，生于1982年1月25日，汉族，住广安市广安区。
被告许丹丹，女，生于1984年2月2日，汉族，户籍地湖北省巴东县，现住所地广安市广安区。
原告袁建军诉被告邓建军、许丹丹追偿权纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用普通程序，由代理刘帅担任审判长与人民陪审员曾昌意、罗明星组成合议，公开开庭进行了审理。原告袁建军的委托代理人张茂琴到庭参加了诉讼，被告邓建军、许丹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月9日，被告邓建军、许丹丹夫妻因资金周转需要向张毅借现金110000元，约定一个月后归还，原告作为担保人。被告借款后一直未向张毅归还借款，原告袁建军于2015年9月15日代被告偿还张毅借款110000元。另，2014年1月20日两被告向陈光辉借款50000元，约定逾期还款支付违约金5000元，原告作为担保人。两被告借款后一直未向陈光辉偿还借款。2015年7月28日原告为被告代偿了陈光辉借款55000元，原告共计为两被告代偿了借款165000元。两被告至今未向原告偿还，特请求法院判令：一、二被告向原告偿还由其垫付的借款本金165000元及利息（利息自2016年8月3日起按人民银行同期贷款利率计算，并计算至还清之日止）；二、本案诉讼费由二被告承担。
二被告未进行答辩。
审理查明：2014年1月9日，被告邓建军向案外人张毅出具借条一张，担保人为袁建军，借条标明“今邓建军在张毅处借得人民币现金110000元整，借期一个月归还”。2014年7月30日，被告邓建军向案外人张毅出具承诺一份，承诺欠张毅款项110000元，分期还款，8月5日还30000元，8月20日还30000元，8月30日还50000元，9月10日还利息40000元。2015年9月15日，案外人张毅向原告袁建军出具收条一张“今收到袁建军偿还现金人民币110000元，现款系2014年1月9日邓建军向本人所借，袁建军系现款担保人”。
2014年1日20日，被告邓建军向案外人陈光辉出具借条一张，原告袁建军作为担保人在借条上签字，借条标明“今（出借人）陈光辉借给（借款人）邓建军人民币伍万圆，用途资金周转。借款期限自2014年1月20日起至2014年2月5日止…本金于2014年2月5日一次偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币伍仟圆整。担保人确认为借款人的上述债务向出借人承担连带清偿责任，保证期限为借条出具之日起至借款本息全部还清为止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）”。2015年7月28日，案外人陈光辉向原告袁建军出具收条一张，收条标明“今收到袁建军向本人偿还的现金人民币伍万圆整。该款系2014年1月20日邓建军向本人所借，袁建军系该款担保人，另收违约金伍仟元正。共计伍万伍仟元。”
另查明，被告邓建军、许丹丹于2007年11月5日登记结婚，于2014年7月16日离婚。
以上事实有借条、收条、承诺、结婚证、离婚登记审查处理表及原、被告的当庭陈诉等证据予以证明。
本院认为：被告邓建军向案外人张毅借款11万元，案外人陈光辉借款50000元属实，原、被告之间形成了合法的借贷关系，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告邓建军负有返还借款的义务。原告袁建军作为担保人，为邓建军向陈光辉的借款承担连带责任保证，为邓建军向张毅的借款承担的保证方式未明确标明，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故原告袁建军对被告邓建军的两笔借款均承担连带责任保证。原告袁建军为邓建军向陈光辉的借款承担保证责任的期限为借条出具之日到借款本息全部还清为止。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，原告在保证期间内代被告袁建军偿还了债权人陈光辉的到期债务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告诉请追偿其为被告袁建军代支的55000元借款的诉请本庭予以支持。原告袁建军为邓建军向张毅的借款承担保证责任的期限未明确，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，故其保证期限因为2014年1月9日至2015年3月9日，原告袁建军向张毅的履行日期为2015年9月15日，已超过保证期限，保证责任已免除，但其履行行为本身已表明其自愿再为该笔借款提供担保，而该自愿提供担保的行为，并未为被告邓建军增添额外的法律负担，因此，该行为无需被告邓建军予以授权或认可，而原告履行义务后也有权向被告邓建军追偿相关款项，故其诉请应得到支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，两笔借款发生在被告邓建军与被告许丹丹婚姻关系存续期间产生，原告要求被告许丹丹共同返还的诉讼请求成立，符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告邓建军、许丹丹向原告袁建军支付垫付款165000元（利息自2016年8月3日起按人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。
本案诉讼费3600元，由被告邓建军、许丹丹承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 帅
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 罗明星
二〇一七年一月十六日
书 记 员 周 俊
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初661号
原告陈海霞，女，1982年9月8日出生，汉族，住漳浦县。
被告朱惠斌，男，1990年12月24日出生，汉族，住漳浦县。
被告薛红华，女，1989年1月13出生，汉族，住漳浦县。系被告朱惠斌的妻子。
被告李春辉，男，1988年3月14日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈海霞诉被告朱惠斌、李春辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。本案审理期间，原告陈海霞请求追加被告朱惠斌的妻子薛红华为共同被告参加诉讼，本院予以准许。依法由审判员ＸＸ东适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈海霞到庭参加诉讼；被告朱惠斌、薛红华、李春辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈海霞诉称，2014年8月30日，被告朱惠斌因需要资金，向原告陈海霞借款现金人民币10000元（以下未特别注明的均为人民币），口头约定每月利息为2%，并出具借条一张交由原告陈海霞收执，被告李春辉为上述借款提供担保。被告薛红华为被告朱惠斌的妻子，本案借款发生于其夫妻关系存续期间，应承担共同偿还责任。请求判令被告朱惠斌、薛红华、李春辉偿还借款人民币10000元。
被告朱惠斌、薛红华、李春辉均没有提供答辩意见。
经审理查明，2014年8月30日，被告朱惠斌因需要资金，由被告李春辉作为担保人，向原告陈海霞借款现金10000元，并出具借条一张交由原告陈海霞收执，被告朱惠斌、李春辉分别在该借条上的“借款人”、“担保人”处签字，借贷双方未约定借款利率及还款期限，亦未明确保证方式。事后，经原告陈海霞催讨，被告朱惠斌未能履行还款义务，被告李春辉也未履行保证责任。
另查明，被告薛红华与被告朱惠斌于2013年3月6日登记结婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告陈海霞在庭审中的陈述及其提供的由被告朱惠斌出具的借条一张、婚姻登记审查处理表复印件一份等证据予以佐证。被告朱惠斌、薛红华、李春辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈海霞与被告朱惠斌之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，被告朱惠斌负有清偿的义务。因借款时，借贷双方对借款未约定还款期限，原告陈海霞可随时向被告朱惠斌催讨，要求其在合理的期限内偿还，经催讨后，被告朱惠斌仍未能归还，已构成违约。被告薛红华与被告朱惠斌为夫妻关系，且本案讼争借款发生于其夫妻关系存续期间，被告薛红华应承担共同偿还责任，原告陈海霞以本案讼争债务属两被告夫妻关系存续发生的债务为由，请求判令被告朱惠斌、薛红华共同偿还借款10000元，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告李春辉系被告朱惠斌借款的保证人，借款时未明确担保方式，依照担保法的规定，应按连带责任保证承担保证责任，对被告朱惠斌的借款承担连带偿还责任，并在承担担保责任后，依法可向被告朱惠斌进行追偿，原告陈海霞请求判令被告李春辉对本案讼争债务承担连带保证责任，有事实根据及法律依据，依法应予以支持。被告朱惠斌、薛红华、李春辉经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱惠斌、薛红华应于本判决生效后十日内偿还原告陈海霞借款人民币10000元。
二、被告李春辉对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，可依法向被告朱惠斌追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取为25元，由被告朱惠斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 ＸＸ东
二〇一六年五月十二日
书记员 刘旺兴
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第922号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人蔡时春。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）1012号起诉书指控被告人蔡时春犯盗窃罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员谈某某出庭支持公诉。被告人蔡时春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月15日14时30分许，被告人蔡时春在本市公交36路车上，趁被害人张某某不备，窃得张拎包内钱包（内有人民币1，800元及银行卡等财物）一只，后逃逸。
2014年2月17日13时40分许，被告人蔡时春在本市公交36路车上，趁被害人周某某不备，窃得周拎包内钱包一只（内有人民币440元等财物），后逃逸。
同年3月2日，被告人蔡时春被抓获归案。
上述事实，被告人蔡时春在庭审中不持异议，并有被害人张某某、周某某的陈述笔录及相关辨认笔录，证人徐某某、雷某的证言笔录及相关辨认笔录，公安机关出具的《受案登记表》、《工作情况》相关照片以及被告人蔡时春的供述笔录、前科材料、户籍资料等证据证实、足以确认。
本院认为，被告人蔡时春以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蔡时春盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人蔡时春曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人蔡时春在庭审中能如实供述自己的罪行，可予酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡时春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月2日起至2014年10月1日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、违法所得责令退赔，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一四年七月十一日
书 记 员 龚正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第01379号
上诉人（原审被告）：亳州市天润房地产开发有限责任公司，住所地亳州市谯城区。
法定代表人：陈兴魁。
委托代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵伟，男，1980年12月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
上诉人亳州市天润房地产开发有限责任公司因与被上诉人赵伟房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第01667号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，双方自愿案外和解，上诉人亳州市天润房地产开发有限责任公司于2015年12月14日申请撤回上诉，同时赵伟自愿申请撤回一审起诉。
本院经审查认为，上诉人亳州市天润房地产开发有限责任公司及与被上诉人赵伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项、第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人亳州市天润房地产开发有限责任公司撤回上诉；
二、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第01667号民事判决；
三、准许被上诉人赵伟撤回一审起诉。
一审案件受理费682元，减半收取341元，由赵伟负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由亳州市天润房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彩玲
审判员 彭 亮
审判员 刘 强
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 琪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民一（民）初字第5928号
原告周某甲。
委托代理人周某乙。
委托代理人董元友，上海市华荣律师事务所律师。
被告邹某某。
委托代理人闵某甲。
被告闵某甲。
被告闵某乙。
本院受理原告周某诉被告邹某某某、闵某甲、闵某乙法定继承纠纷一案后，本院于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告当庭变更诉讼请求，被告对此主张答辩期权利，本院随即休庭。被告邹某某在提交答辩状期限内对管辖权提出异议，认为本案因原告变更诉讼请求，由之前的要求继承被继承人的遗产165，643.5元变更为要求取得上海市闵行区某路某弄某号某室房屋中23.8%的份额，折价400，000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，案件应当由上海市闵行区人民法院管辖。请求裁定：本案移送上海市闵行区人民法院处理。
本院经审查认为，原告变更诉讼请求要求取得登记在邹某某、闵天、闵某甲、姜某某名下的上海市闵行区某路某弄某号某室房屋内的23.8%的权利，折价400，000元。因该房屋系闵某丙死亡后取得，且涉及案外人利益，故本案已非法定继承纠纷案件，根据民事诉讼法规定，不动产案件的管辖当由不动产所在地法院管辖，故被告邹某某要求本案移送至上海市闵行区人民法院的请求于法有据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送至上海市闵行区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 章祺辉
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 宋 婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第2317号
罪犯黄汉均，男，1951年6月6日生，汉族，小学文化，广东省从化市人，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省常州市中级人民法院于2001年4月9日作出了（2001）常刑二初字第9号刑事判决，认定被告人黄汉均犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2001年5月15日交付执行。因罪犯黄汉均在服刑期间有悔改表现，江苏省高级人民法院于2003年8月27日以（2003）苏刑执字第478号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。江苏省无锡市中级人民法院于2007年6月20日以（2007）锡刑执字第1508号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。于2010年12月18日以（2010）锡刑执字第5083号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。又于2012年9月28日以（2012）锡刑执字第4186号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变。现刑期自2003年8月27日至2018年9月26日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯黄汉均在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2013年5月、2014年2月获监狱表扬二次，确有悔改表现，建议对罪犯黄汉均予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯黄汉均确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄汉均自刑罚执行以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄汉均减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2017年12月26日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一四年六月二十六日
书记员 汤燕峰
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯民初字第440号
原告：衢州泽豪门窗有限公司，住所地：衢州经济开发区彩虹路60号。
法定代表人：严春元，该公司董事长。
委托代理人：李兆庆，该公司总经理。
委托代理人：王永军，该公司副总经理。
被告：宁小江。
委托代理人：余艳芬，浙江天口律师事务所律师。
原告衢州泽豪门窗有限公司（以下简称泽豪公司）与被告宁小江财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2015年9月10日公开开庭进行审理。原告泽豪公司的委托代理人李兆庆、王永军，被告宁小江的委托代理人余艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泽豪公司起诉称：被告宁小江于2013年在原告公司就职期间，曾担任衢州中央郡项目门窗工程的项目经理。被告利用职务之便，以虚报工程量的方式，将其自有房产的窗户混入公司生产流程中进行加工制作并转运出厂。后被告又以项目经理的身份，给公司安装员工虚报加班费，为其住宅私自安装窗户。原告于2014年11月20日已向衢州经济开发区公安局城东派出所报案，派出所已对该案件进行调查取证完毕，被告职务侵占罪事实清楚，但因被告涉案金额未达立案追诉标准，公安机关不予立案。原告认为，被告将公司财产占为己有，其行为已构成财产侵权，故诉至本院，要求被告支付原告塑钢门窗款16721.75元。
原告泽豪公司为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、受案回执一份，证明原告就被告职务侵占向公安机关报案的事实。
2、不予立案通知书一份，证明公安机关对被告职务侵占一事因未达立案追诉标准不予立案的事实。
3、计算表一份，证明被告从原告处私自拿回家中安装门窗的市场价格的事实。
4、公安材料一组，证明被告职务侵占的事实。
5、原告与其他客户签订的合同两份及相关流程表，证明原告服务的客户均有严格的流程，每个流程均有相关工作人员签字的事实。
被告宁小江答辩称：被告家中使用的门窗系从原告处购买，系员工内部价格，材料款共计9619.43元，双方签有买卖合同，不存在职务侵占的事实。被告已经将门窗材料款及安装费共计约10000元支付给原告财务人员。
被告宁小江为支持自己的主张，向本院提交订单确认协议一份，证明被告到原告处购买门窗，价格9619.43元的事实。
双方的证据经本院组织质证，本院认定如下：被告对原告提供的证据1无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据2真实性无异议，但认为公安机关不立案理由系该案属民事纠纷，本院对该证据的真实性予以确认。被告对原告提供的证据3有异议，认为该证据系原告单方制作，价格应以被告提供的合同为准；因该证据系原告单方制作，本院不予确认。被告对原告提供的证据4中宁小江的陈述无异议，对其他人的陈述均有异议，认为与本案无关联性，本院对该证据的真实性予以确认，对该证据的证明对象本院综合分析。被告认为原告提供的证据5与本案没有关联性，因该份证据系原告与他人签订的合同，故本院对被告的质证意见予以采纳。原告对被告提供的证据真实性有异议，认为没有原告经办人的签字。根据本院向宁小江核实，宁小江陈述其与原告签订的订单确认中的原告合同专用章系原告公司财务人员叶慧芬让其自己所盖。根据公安机关对叶慧芬所做的笔录，叶慧芬均否认被告所陈述的事实。本院综合分析，被告宁小江提供的订单确认协议虽有原告公司所盖合同专用章，但该合同专用章系被告自己加盖，该协议系自己作为经办人与自己达成，被告现无证据证明该份协议经过原告其他人员的确认，故本院对被告提供的该份订单协议不予确认。
基于原告的陈述、被告的抗辩及本院认定的证据，本院确认如下事实：
原告泽豪公司系专业生产、销售塑钢门窗及相关产品的企业，被告宁小江原系原告公司项目经理。2013年11月26日，被告自己用原告公司的合同专用章与自己签订订单确认书一份，约定被告到原告处采购五樘窗户，货款共计9619.43元。被告宁小江陈述其已将上述货款加上安装费共计约10000元支付给原告。原告认为被告利用项目经理的便利条件通过虚报工程量的方式骗取原告加工窗户，系职务侵占，遂向公安机关报案。被告在公安机关陈述其系向原告购买涉案窗户，认可市场价为每平方米1300元、窗户面积12.83㎡。公安机关经侦查后，以涉案金额未达到立案追诉标准不予立案。后原告以被告未支付窗户款项16721.75元诉至本院，诉请如前。
本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格进行计算。本案中，被告利用原告公司项目经理身份与原告签订买卖合同未经原告同意，其后被告将原告公司生产的五樘窗户装到自己家中，该行为侵害原告财产权利。对原告财产损失的具体数额，被告主张按员工内部材料价格加上安装费约10000元进行计算，原告主张按照其自行计算的价格16721.75元，本院认为上述原、被告价格均未经过对方确认，本院不予确认。本院依据被告认可的市场价每平方米1300元乘以认可的窗户面积12.83平方米得出总价为16679元。被告主张其已支付10000元款项，但未提供证据予以证明，故本院不予采纳。原告要求被告赔偿窗户款项损失的合理部分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁小江于本判决生效之日起十日内赔偿原告衢州泽豪门窗有限公司窗户款损失16679元。
二、驳回原告衢州泽豪门窗有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费218元，减半收取109元，由被告宁小江负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 余建华
二〇一五年九月十一日
书记员 徐星瑜
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯民初字第440号
原告：衢州泽豪门窗有限公司。
法定代表人：严春元。
委托代理人：李兆庆。
委托代理人：王永军。
被告：宁小江。
委托代理人：余艳芬。
原告衢州泽豪门窗有限公司（以下简称泽豪公司）与被告宁小江财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2015年9月10日公开开庭进行审理。原告泽豪公司的委托代理人李兆庆、王永军，被告宁小江的委托代理人余艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泽豪公司起诉称：被告宁小江于2013年在原告公司就职期间，曾担任衢州中央郡项目门窗工程的项目经理。被告利用职务之便，以虚报工程量的方式，将其自有房产的窗户混入公司生产流程中进行加工制作并转运出厂。后被告又以项目经理的身份，给公司安装员工虚报加班费，为其住宅私自安装窗户。原告于2014年11月20日已向衢州经济开发区公安局城东派出所报案，派出所已对该案件进行调查取证完毕，被告职务侵占罪事实清楚，但因被告涉案金额未达立案追诉标准，公安机关不予立案。原告认为，被告将公司财产占为己有，其行为已构成财产侵权，故诉至本院，要求被告支付原告塑钢门窗款16721.75元。
原告泽豪公司为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、受案回执一份，证明原告就被告职务侵占向公安机关报案的事实。
2、不予立案通知书一份，证明公安机关对被告职务侵占一事因未达立案追诉标准不予立案的事实。
3、计算表一份，证明被告从原告处私自拿回家中安装门窗的市场价格的事实。
4、公安材料一组，证明被告职务侵占的事实。
5、原告与其他客户签订的合同两份及相关流程表，证明原告服务的客户均有严格的流程，每个流程均有相关工作人员签字的事实。
被告宁小江答辩称：被告家中使用的门窗系从原告处购买，系员工内部价格，材料款共计9619.43元，双方签有买卖合同，不存在职务侵占的事实。被告已经将门窗材料款及安装费共计约10000元支付给原告财务人员。
被告宁小江为支持自己的主张，向本院提交订单确认协议一份，证明被告到原告处购买门窗，价格9619.43元的事实。
双方的证据经本院组织质证，本院认定如下：被告对原告提供的证据1无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据2真实性无异议，但认为公安机关不立案理由系该案属民事纠纷，本院对该证据的真实性予以确认。被告对原告提供的证据3有异议，认为该证据系原告单方制作，价格应以被告提供的合同为准；因该证据系原告单方制作，本院不予确认。被告对原告提供的证据4中宁小江的陈述无异议，对其他人的陈述均有异议，认为与本案无关联性，本院对该证据的真实性予以确认，对该证据的证明对象本院综合分析。被告认为原告提供的证据5与本案没有关联性，因该份证据系原告与他人签订的合同，故本院对被告的质证意见予以采纳。原告对被告提供的证据真实性有异议，认为没有原告经办人的签字。根据本院向宁小江核实,宁小江陈述其与原告签订的订单确认中的原告合同专用章系原告公司财务人员叶慧芬让其自己所盖。根据公安机关对叶慧芬所做的笔录，叶慧芬均否认被告所陈述的事实。本院综合分析，被告宁小江提供的订单确认协议虽有原告公司所盖合同专用章，但该合同专用章系被告自己加盖，该协议系自己作为经办人与自己达成，被告现无证据证明该份协议经过原告其他人员的确认，故本院对被告提供的该份订单协议不予确认。
基于原告的陈述、被告的抗辩及本院认定的证据，本院确认如下事实：
原告泽豪公司系专业生产、销售塑钢门窗及相关产品的企业，被告宁小江原系原告公司项目经理。2013年11月26日，被告自己用原告公司的合同专用章与自己签订订单确认书一份，约定被告到原告处采购五樘窗户，货款共计9619.43元。被告宁小江陈述其已将上述货款加上安装费共计约10000元支付给原告。原告认为被告利用项目经理的便利条件通过虚报工程量的方式骗取原告加工窗户，系职务侵占，遂向公安机关报案。被告在公安机关陈述其系向原告购买涉案窗户，认可市场价为每平方米1300元、窗户面积12.83㎡。公安机关经侦查后，以涉案金额未达到立案追诉标准不予立案。后原告以被告未支付窗户款项16721.75元诉至本院，诉请如前。
本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格进行计算。本案中，被告利用原告公司项目经理身份与原告签订买卖合同未经原告同意，其后被告将原告公司生产的五樘窗户装到自己家中，该行为侵害原告财产权利。对原告财产损失的具体数额，被告主张按员工内部材料价格加上安装费约10000元进行计算，原告主张按照其自行计算的价格16721.75元，本院认为上述原、被告价格均未经过对方确认，本院不予确认。本院依据被告认可的市场价每平方米1300元乘以认可的窗户面积12.83平方米得出总价为16679元。被告主张其已支付10000元款项，但未提供证据予以证明,故本院不予采纳。原告要求被告赔偿窗户款项损失的合理部分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁小江于本判决生效之日起十日内赔偿原告衢州泽豪门窗有限公司窗户款损失16679元。
二、驳回原告衢州泽豪门窗有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费218元，减半收取109元，由被告宁小江负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 余建华
二〇一五年九月十一日
书记员 徐星瑜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第46号
原告：傅旭华
委托代理人：傅正翀
被告：叶逢楼
被告：刘英君
原告傅旭华诉被告叶逢楼、刘英君买卖合同纠纷一案，于2013年12月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员穆文好独任审判，于2014年2月25日进行了公开开庭审理，原告的委托代理人傅正翀、被告叶逢楼到庭参加了诉讼；被告刘英君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅旭华诉称：两被告系夫妻关系，以家庭名义经营饰品生意。原告与两被告素有业务往来，2012年7月至9月间，原告向两被告交付了价值73301元的货物，并由第一被告签收确认。原告多次向两被告索要货款，均遭到拒绝。请求判令两被告共同支付向原告73301元货款，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际履行之日止。
被告叶逢楼辩称：欠款我是承认的，由于我2012年离婚了，有一年没有经营生意，现在也没有能力支付货款，希望原告允许我分期付款。
被告刘英君未作答辩。
原告就其诉请向本院提供证据如下：
证据一、销货单28份，证明被告向原告采购货物及欠原告货款的事实。
证据二、离婚协议书、离婚登记审查处理表各一份，证明该笔货款发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告叶逢楼质证意见：都是事实，没有意见。需要说明的是我和原告发生买卖关系时已经和前妻刘英君分居了，我的事情她都没有参与，本案的债务由我个人承担，不应由她承担。
被告刘英君未到庭质证。
两被告均未提供证据。
本院对原告提供的证据均予以认定。
经审理查明：被告叶逢楼与刘英君原系夫妻关系，于2002年3月6日登记结婚、2012年12月14日登记离婚。2012年7、8、9月，被告叶逢楼向原告购买水钻。至庭审之日止，被告尚欠原告货款73301元未付。
本院认为：买受人应当按照约定支付价款。本院中，被告叶逢楼尚欠原告货款73301元的事实清楚，理应及时支付，其未及时付款的行为已构成违约并给原告造成了损失，依法应承担继续履行并赔偿利息损失的责任。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，因两被告未举证证明该债务系个人债务，故本院依法认定为夫妻共同债务，两被告应共同承担支付责任。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告刘英君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶逢楼、刘英君于本判决生效后二十日内支付原告傅旭华货款73301元及利息损失（利息损失自2013年12月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，由被告叶逢楼、刘英君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1632元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：0579-8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 穆文好
二〇一四年三月五日
代书 记员 何苗苗
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼立一终字第144号
上诉人（原审被告）：三亚中铁置业有限公司。
法定代表人：刘旭升，该公司董事长。
委托代理人：梁浩，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王方才。
被上诉人（原审原告）：王依然。
二被上诉人的共同委托代理人：荆卫华，吉林荆卫华律师事务所律师。
王方才、王依然诉三亚中铁置业有限公司（以下简称三亚中铁）商品房销售合同纠纷一案，三亚中铁在一审期间提出管辖权异议，海南省三亚市中级人民法院作出（2014）三亚民一初字第39号民事裁定，驳回了三亚中铁提出的管辖权异议。三亚中铁不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日立案受理，并依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，海南省各中级人民法院管辖诉讼标的额在500万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。王方才、王依然的诉讼请求是要求三亚中铁交付房屋及支付逾期交房违约金，故该案的诉讼标的为《商品房销售合同》中的房屋价款和逾期交房违约金。王方才、王依然主张交付房屋的合同价格为5421500元，逾期交房违约金为1363814.14元，二项共计6785314.14元。本案诉讼标的额已超过500万元，且王方才、王依然的住所地均不在本辖区。故本案应属其管辖的范围，裁定驳回三亚中铁提出的管辖权异议。
三亚中铁不服原审裁定，上诉称：本案系商品房买卖合同纠纷，作为买方的被上诉人，在一审中诉请上诉人交付购买的房屋，而交付房屋并不是上诉人的全部义务，该诉请显然不是全部履行合同的情形，仅是部分履行合同的诉请，诉请部分履行合同的，不能以合同总金额加上其他请求额作为诉讼标的额，并据此确定级别管辖。因此一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法将案件移至海南省三亚市城郊人民法院审理。
被上诉人王方才、王依然答辩称：本案诉讼标的额为6785314.14元，且答辩人的住所地不在海南省三亚市辖区。根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，本案应由海南省三亚市中级人民法院管辖。因此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院认为：王方才、王依然向海南省三亚市中级人民法院起诉三亚中铁的诉讼请求为交付购买的房屋和按合同约定支付违约金，本案房屋的合同价格为5421500元，逾期交房违约金为1363814.14元，二项共计6785314.14元，且王方才、王依然的住所地不在本辖区。根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，海南省各中级人民法院管辖诉讼标的额在500万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。因此海南省三亚市中级人民法院对本案享有管辖权，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓欣
审判员 凌杰泉
审判员 魏文豪
二〇一五年五月二十日
书记员 闵泽帅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2302执944号
申请执行人：龚成良，男，汉族，1951年9月15日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：龚伟林，男，汉族，1982年6月22日出生，系申请人龚成良之子，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被执行人：余光荣，男，汉族，1968年1月20日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。
申请执行人龚成良与被执行人余光荣分期付款买卖合同纠纷一案，阜康市人民法院作出的（2017）新2302民初890号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行。本院于2017年8月29日立案执行。2018年1月4日，申请执行人龚成良与被执行人余光荣就本案的执行达成了和解协议，申请执行人龚成良撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下:
终结（2017）新2302执944号案件中对被执行人余光荣的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如被执行人不履行和解协议，申请人可以恢复执行。
审判长 冯相逢
审判员 翟光辉
审判员 哈山江
二〇一八年一月四日
书记员 张 瑶
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第00526-1号
原告绥德县华龙汽车贸易有限责任公司。
法定代表人崔争争，系该公司经理。
被告乔林田，男。
被告白美翠，女。
本院在审理原告绥德县华龙汽车贸易有限责任公司与被告乔林田、白美翠买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告绥德县华龙汽车贸易有限责任公司撤回起诉。
案件受理费60元，由原告绥德县华龙汽车贸易有限责任公司负担。
审判员 李文武
二〇一四年七月三十日
书记员 高 航
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第52号
原告：台州郑兴工贸有限公司。
法定代表人：叶彩玲。
委托代理人：白云波。
被告：陈越麟。
本院在审理原告台州郑兴工贸有限公司与被告陈越麟买卖合同纠纷一案中，因原告台州郑兴工贸有限公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶开飞
二〇一五年一月六日
代理书记员 许秀霞
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民调确字第00279号
申请人吴红叶，女，住安徽省黄山市徽州区。
申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住所地安徽省黄山市徽州区，组织机构代码：85162127-8。
负责人：金本源，该公司经理。
本院在审理申请人吴红叶、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请人吴红叶、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司于2015年6月15日共同向本院提出撤回人民调解协议司法确认申请。
本院认为，申请人吴红叶、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人吴红叶、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司撤回人民调解协议司法确认申请。
审判员 程剑石
二〇一五年六月十五日
书记员 周 杰
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初3882号
原告：陈林伟，男，1973年5月11日出生，汉族，住仙居县。
被告：杨建丰，男，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在审理原告陈林伟与被告杨建丰为民间借贷纠纷一案中，原告陈林伟于2017年8月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告陈林伟向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈林伟撤回起诉。
案件受理费105元，减半收取52.5元，由原告陈林伟负担。
审 判 员 马荣伟
二〇一七年八月二十一日
代书记员 郑媚珠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1024民初3882号原告：陈林伟，男，1973年5月11日出生，汉族，住仙居县。被告：杨建丰，男，汉族，住浙江省瑞安市。本院在审理原告陈林伟与被告杨建丰为民间借贷纠纷一案中，原告陈林伟于2017年8月21日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告陈林伟向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈林伟撤回起诉。案件受理费105元，减半收取52.5元，由原告陈林伟负担。审 判 员 马荣伟二〇一七年八月二十一日代书记员 郑媚珠?*ArabicDash?-1-??*ArabicDash?-1-?
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第6704号
原告赵恩潮。
委托代理人梁建忠，天津冠清律师事务所律师。
被告陈玉林。
被告天津市长庚星物流有限公司。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。
负责人李益民，总经理。
原告赵恩潮与被告陈玉林、天津市长庚星物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申�撤诉符合有关法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告负担。
审判员 周国新
二〇一五年九月十一日
书记员 金朝辉
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第978号
原告隋鹏鹏，居民。
被告山东万通国际经济合作有限公司。原住所地：日照市东港区烟台路***号。现住址不详。
法定代表人胡兆义，董事长。
原告隋鹏鹏与被告山东万通国际经济合作有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋鹏鹏到庭参加了诉讼，被告山东万通国际经济合作有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月7日，被告以招聘出国劳务为由，向原告收取了押金30000元，承诺三年后退还，后被告未能履行承诺。原告多次要求被告退还押金，被告以种种理由推诿拒付。请求法院判令被告退还原告出国押金（出国保证金）30000元。
案经公告送达，被告未作答辩。
经审理查明，被告山东万通国际经济合作有限公司从事劳务输出业务。许可经营项目：向境外派遣各类劳务人员（不含海员）（上述范围凭有效对外劳务合作经营资格证书经营，有效期至2012年11月2日）。2011年3月7日，被告以招聘出国劳务为由，向原告收取了出国保证金3000元，并向原告出具了收据一张。原告于2011年3月31日出国，于2014年3月28日回国。后原告要求被告退款，被告至今未退款。为此，原告诉至本院，要求被告退还出国押金（出国保证金）30000元。
上述事实，有当事人陈述、收据一张等在案为证。
本院认为，原告隋鹏鹏委托被告山东万通国际经济合作有限公司办理出国劳务，并交纳了出国保证金。双方的委托合同关系成立且合法有效。原告出国归来，被告应当退还出国保证金。故对原告要求被告退还出国押金（出国保证金）30000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第四百零一条之规定，判决如下：
被告山东万通国际经济合作有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告隋鹏鹏出国押金（出国保证金）30000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
人民陪审员 张 瑜
人民陪审员 山凤云
二〇一四年十一月三日
书 记 员 秦 娟
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第1010号
申请执行人陈洪彪，男，汉族，住福建省上杭县。
被执行人福建省诚达机械制造有限公司，住所三明高新技术产业开发区金沙园。
法定代表人鲍珊珊，董事长。
本院在执行申请执行人陈洪彪与被执行人福建省诚达机械制造有限公司劳动争议仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付工资款23400元。因被执行人福建省诚达机械制造有限公司坐落于沙县金沙园北区综合工业区L1地块的房地产（沙房权证字第20122713、20132714、20123058、201230**号）正在拍卖中，短期内无法变现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结福建省沙县劳动争议仲裁委员会作出的闽沙劳仲案（2014）8号裁决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 曹阿光
审判员 邓海铨
二〇一五年二月二十八日
书记员 黄 河
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02419号
�请执行人王万民，男，1946年4月8日生，汉族。
被执行人西安市公共交通总公司第六公司。
负责人梁钢，经理。
本院在执行王万民与西安市公共交通总公司第六公司客运合同纠纷一案中，权利人依据已发生法律效力（2014）未民初字第03779号民事判决，于2014年11月17日向本院申请执行，执行的标的为40414.8元，本院依法受理。经执行，案款40414.8元全部执行回并发还给申请执行人王万民，本案执行费506元被执行人西安市公共交通总公司第六公司已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未民初字第03779号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一四年十二月六日
书记员 郑 萍
杞县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）杞行初字第21号
原告程道伟，男，汉族，1966年11月1日生。
委托代理人周从海，河南规范律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告兰考县城市管理综合执法局
住所地：兰考县中山西街北侧。
法定代表人陈志力，局长。
委托代理人闫博，兰考县城市管理综合执法局的工作人员。代理权限为特别授权。
被告兰考县规划管理局
住所地：兰考县黄河路北段西侧。
法定代表人张海燕，局长。
委托代理人赵新超，河南省王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告兰考县城关镇人民政府、
住所地：兰考县健康路西段。
法定代表人金卫东，镇长。
委托代理人牛东亮，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告程道伟诉被告兰考县城市管理综合执法局、兰考县规划管理局、兰考县城关镇人民政府规划管理行政强制一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告程道伟及其委托代理人周从海、被告兰考县城市管理综合执法局委托代理人闫博、被告兰考县规划管理局委托代理人赵新超、被告兰考县城关镇人民政府委托代理人牛东亮到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
被告兰考县城市管理综合执法局于2014年4月2日将原告程道伟位于兰考县黄河路北段西侧利达三轮车制造厂内的厂房予以强制拆除。
原告不服，诉称，2014年1月9日夜晚，三被告在未通知原告到场的情况下，将原告在兰考县利达三轮车制造厂的厂房部分强制拆除，2014年3月27日夜、2014年3月28日下午又组织200人将原告的厂房全部强制拆除。三被告在认定违法建筑时未告知原告依法享有陈述申辩权利，未作出强制拆除房屋的行政决定书，更未告知原告不服强制拆除的，在法定期限内享有行政复议及行政诉讼的权利。在强制拆除时，三被告未通知原告到场，未出示证件，也未制作相关的笔录，更未告知原告有任何权利和救济途径。三被告强制拆除原告房屋的行为，严重违反相关法律规定，剥夺了原告依法享有的相应权利，给原告造成了重大财产损失，故请求依法确认三被告强制拆除原告厂房的行政为违法。
被告兰考县城市管理综合执法局辩称，原告建造的利达三轮车制造厂厂房违反了《城乡规划法》第四十条、第六十四条之规定，我单位依法对其下达《限期拆除决定书》，《行政处罚事先告知书》和《行政处罚决定书》，在原告拒收或联系不到的情况下，我局执法人员将决定书张贴于原告厂门口，并留有影像资料。故我局对原告的利达三轮车制造厂作出的《行政处罚决定书》和实施的强制拆除该厂违法建筑的行政行为，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，应驳回原告的诉讼请求。
被告兰考县规划管理局辩称，原告未取得规划许可擅自进行建设的行为系违法行为，我局在向原告下达《限期拆除通知书》后，将该案移交给兰考县城市管理综合执法局处理。我局的行为对原告的权益没有实体影响，原告起诉我局属主体错误，应驳回原告的起诉。
被告兰考县城关镇人民政府辩称，2013年11月，兰考县人民政府组织有关部门成立兰考县兴兰大道周边综合整治指挥部，城关镇人民政府抽调部分工作人员协助开展征收工作，负责做被拆迁户的思想工作，我单位不属于行政执法部门，不是执法主体，没有实施行政强制行为，应驳回原告的起诉。
经审理查明：原告程道伟在兰考县黄河路北段西侧建有兰考县利达三轮车制造厂。1998年6月15日，兰考县人民政府为原告程道伟颁发了兰籍国用（1998）字第0714号国有土地使用证。2003年3月24日，兰考县房地产登记发证领导组办公室为原告程道伟在该厂的部分房屋办理了房屋所有权证。该证载明房屋所有权人兰考县利达三轮车制造厂，房屋坐落城区黄河路北段西侧，三幢房屋建筑面积分别127.28平方米、72.50平方米、72.50平方米。原告程道伟在该厂另有部分房屋未办理房屋所有权证。原告称2014年1月9日夜，三被告将原告的厂房部分强制拆除，三被告予以否认，称该强制拆除行为与其无关，系拆迁公司所为，但未提供相关证据。2014年4月2日，被告兰考县城市管理综合执法局对原告程道伟的厂房进行了强制拆除。
本院认为，原告程道伟系兰考县利达三轮车制造厂的业主，其对该厂使用的土地持有兰考县人民政府颁发的国有土地使用证，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及附属设施，且原告程道伟对该厂内的部分房屋办理了房屋所有权证，其合法财产应受法律保护。因被告兰考县城市管理综合执法局以原告程道伟的厂房系违法建筑为由已进行了强制拆除，该具体行政行为已不具有可撤销内容，应确认该具体行政行为违法。被告兰考县规划管理局、兰考县城关镇人民政府未对原告的厂房实施强制拆除，原告要求确认该二被告强制拆除其厂房行为违法的理由不能成立，依法应予驳回。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十七条第二款第（二）项、第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、确认被告兰考县城市管理综合执法局强制拆除原告程道伟的利达三轮车制造厂厂房的行为违法。
二、驳回原告程道伟对被告兰考县规划管理局、兰考县城关镇人民政府的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告兰考县城市管理综合执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一四年八月二十六日
书记员 李 远