江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民初字第1181号
原告无锡中国青年旅行社有限公司，住所地无锡市北塘区西新街18号。
法定代表人孙惠江，该公司总经理。
委托代理人董青（受无锡中国青年旅行社有限公司的特别授权委托），江苏蘅远律师事务所律师。
被告陆萍。
委托代理人曹兴生（受陆萍的特别授权委托），江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
委托代理人铁源（受陆萍的特别授权委托），江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
原告无锡中国青年旅行社有限公司（以下简称青年旅行社）与被告陆萍劳动争议一案，本院于2013年9月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告青年旅行社的委托代理人董青、被告陆萍及其委托代理人曹兴生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青年旅行社诉称：陆萍原系青年旅行社计调部员工，负责确认团队行程及报价、落实地接单位、领取备用金、安排导游、开具出团计划书、转付转结导游报帐，所有完毕后再汇总以上流程，凭《出团计划书》、《导游报帐单》、《导游带团通知书》、《地接社确认书》等相关资料再制单交公司财务报帐。陆萍在计调部工作期间累计操作旅游团队21批，其中8批已按公司管理规定和财务规定正常结帐，12批团队存在团款侵占情况，另陆萍捏造谎编旅游团队1批。青年旅行社委托无锡中证会计师事务所有限公司对2011年度陆萍负责的部分旅游团队领取备用金以及转付转结导游报帐情况进行了专项审计，审计结论为陆萍经手的13批存在问题的旅游团队操作过程中，共领取备用金243000元，团队实际支出为94977元，有据可查的差异额为148023元。因陆萍拒不归还上述款项，现请求判令陆萍归还领取的备用金148023元。
原告青年旅行社为证明自己的主张，提交了以下证据：
1、无锡中证会计师事务所有限公司的专项审计报告，以证明13批旅游团队（其中Z110425无锡－ZL团队系捏造）备用金由陆萍领取，在旅游团队行程结束后，陆萍未与财务部门结帐，侵占备用金148023元。
2、证人陈某的证言，以证明付款通知单上经办人即备用金领取人。陈某作证称：计调人员（即付款通知单上经办人）根据旅游团队需要，填写付款通知单领取备用金。经计调部负责人、财务部、总经理先后审批，然后将单据交陆某，由陆某在每天下午4时左右把备用金（现金）提取出来交给经办人。对于旅游团队结束后备用金由谁负责退还给财务，记不清了。
3、证人陆某的证言，以证明陆萍作为付款通知单上经办人领取了备用金。陆某作证称：计调部的人将付款通知单交给我，经领导批准后，我从财务出纳处将备用金领取给计调部经办人。如果导游直接领取备用金，我会让导游在付款通知单经办人一栏旁边签名。旅游团队结束后，由导游与计调部对帐，对帐准确后，由计调人员通知导游将多余备用金退还给我。我再将备用金退给财务出纳，由财务出纳开具收据，计调人员将备用金退款收据放在团队帐单中，等整个团队的款项全部齐全后，再把所有的票据给我，由我做帐存档。
4、证人景某的证言，以证明导游景某在旅游团队出发前从陆萍处领取备用金，团队行程结束后，已与陆萍报帐，并将多余备用金退给了陆萍。景某向会计师事务所出具的书面说明中称：2011年5月8日，我从陆萍处领取了Z110509重庆三峡团队的出团任务书和备用金10000元，5月14日回程后向陆萍报帐，并将多余备用金退还给了陆萍；2011年6月24日，我从陆萍处领取了Z110624武夷山厦门团队的出团任务书和备用金5000元，在带团过程中钱不够用，于是打电话给计调，计调说会把钱打到我银行卡上，让我问地接导游借款，我从地接导游处拿到了5000元，回程后已向陆萍报帐，是向陆萍退钱还是拿钱，已记不清了。
5、无锡市公安局崇安分局的不予立案通知书，以证明青年旅行社曾向公安机关报案。
6、无锡市劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书。以证明双方劳动争议已经过劳动仲裁委员会审理。
7、Z110319杭州－ZL旅游团队的付款通知单，以证明已结帐的由陆萍操作的旅游团队，陆萍领取了备用金。付款通知单（会计联）背面有陆某的收条，付款通知单（存根联）背面有陆萍的签名。
被告陆萍辩称：陆萍在青年旅行社工作期间，不存在侵占备用金的情况；青年旅行社提起仲裁，已超过法定的仲裁时效。请求驳回青年旅行社的诉讼请求。
被告陆萍为证明自己的主张，提交了以下证据：
1、陆萍与蒋娴菲的对话录音，以证明计调人员一般不经手备用金。即使领取了备用金，也需要向财务部门出具收条。
2、陆萍与华志红的对话录音，以证明陆萍已与华志红办理工作交接。
经审理查明：2010年9月13日至2011年8月1日期间，原告陆萍在被告青年旅行社计调部工作。2011年9月22日，青年旅行社向无锡市公安局崇安分局控告陆萍涉嫌职务侵占。2012年11月，青年旅行社委托无锡中证会计师事务所有限公司（以下简称会计师事务所）对陆萍负责的13批旅游团队团款支出情况进行了专项审计。会计师事务所根据所涉团队的付款通知单、旅游合同、导游出具的书面说明、报帐单及收支清单进行了专项审计并出具了审计报告。该审计报告载明：“经审核青年旅行社提供的2011年4月至2011年7月期间的团款支出的有关资料，发现以下情况：公司计调人员陆萍在公司操作团队期间，餐费、车票等相关发票均已缺失，陆萍领取的备用金与团队实际消费额存在差异。经查看付款通知单、导游书面说明等，发现如下情况：……青年旅行社计调人员陆萍在公司操作旅游团队期间，在13批存在问题的旅游团队操作过程中，共领取备用金243000元，团队实际支出约为94977元，有据可查的差异额约148023元。”
2013年8月7日，无锡市公安局崇安分局审查认为陆萍没有犯罪事实，作出了不予立案决定。2013年8月27日，青年旅行社向无锡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求陆萍归还青年旅行社148026元。仲裁委审查认为，陆萍于2011年8月1日离职，青年旅行社提起仲裁已超过法定的一年仲裁申请时效。2013年9月3日，仲裁委作出不予受理决定。同日，青年旅行社诉至本院。
另查明，根据青年旅行社《计调部管理细则》的相关规定，计调人员负责确认团队行程及报价、落实地接单位、领取备用金、安排导游、在团队行程结束后一周内完成结帐程序（包括跟导游员结帐，根据导游所交《导游报帐单》核对支出明细，做好结帐单，跟会计核对帐目，并交相关原始资料及多余备用款交与财务部）。
以上事实，有专项审计报告、《计调部管理细则》、崇公（学）不立字（2013）4号不予立案通知书、锡劳人仲案字（2013）第6号不予受理通知书、双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，劳动者应当按照劳动合同约定履行工作职责。青年旅行社、陆萍的争议焦点系陆萍是否占用了旅游团队的备用金。根据计调部管理细则，陆萍作为计调部工作人员，负责旅游团队的统筹安排，包括向财务部门领取备用金、安排导游、开具出团计划书、转付转结导游报帐，最后制单向财务部门结帐。根据证人陈某、陆某的证言，旅游团队的备用金由陆某从财务部门领取，再由陆某交给计调人员，结合导游景某的证言以及付款通知单（存根联），可以推定对于已成行的旅游团队陆萍在领取备用金后会将备用金转交给导游，用于旅游团队支出。
关于青年旅行社所称的陆萍捏造Z110425无锡－ZL团队领取备用金，由于该团队备用金的领取获得了青年旅行社相关负责人审批同意，且无确凿证据证明系陆萍捏造，故对青年旅行社主张的陆萍捏造Z110425无锡－ZL旅游团队一节，本院不予采信。诉讼中，青年旅行社未提供上述团队未成行的证据，故可以推定Z110425无锡－ZL团队已经成行。
会计师事务所的专项审计报告系根据付款通知单、导游的书面说明等材料作出，由于导游与陆萍之间存在利害关系，导游的书面说明无法证明旅游团队备用金的使用情况、剩余备用金已退还给陆萍的情节，故该专项审计报告无法证明陆萍已收到剩余备用金、占有备用金的事实。
关于诉争的13批旅游团队的备用金，根据本院认定的备用金领用流程，可以认定陆萍已经从陆某处领取了诉争的13批旅游团队的备用金，并将备用金交付导游的事实。至于导游退回多少备用金，因无确凿证据予以证明，故无法确认陆萍占有备用金的事实存在。
关于陆萍主张的青年旅行社申请仲裁已超过仲裁时效的问题。青年旅行社、陆萍的劳动关系于2011年8月1日解除，青年旅行社在2011年9月22日就陆萍涉嫌职务侵占向公安机报案，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，仲裁时效中断。2013年8月7日，公安机关作出了不予立案决定，仲裁时效期间依法重新计算，故青年旅行社于2013年8月27日申请仲裁未超过法律规定的一年仲裁时效。陆萍与青年旅行社解除劳动关系后，未做好工作交接导致双方发生劳动争议，故陆萍应当履行劳动合同附随义务，配合做好交接工作。综上，青年旅行社主张陆萍侵占备用金148023元，证据不足，本院对相关诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回无锡中国青年旅行社有限公司的诉讼请求。
诉讼费1280元（含财产保全费1270元）由无锡中国青年旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 吴寒阳
人民陪审员 胡敏奇
人民陪审员 杨志贤
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 过春凌
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。