辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终1089号
上诉人（原审原告）：辽宁金牛能源科技实业有限公司，住所地：辽宁（营口）沿海产业基地。
法定代表人：孙迅，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙学凯，系该公司副经理。
上诉人（原审被告）：营口世贸地产开发有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：杨德明，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李庆泉，辽宁昌赢律师事务所律师。
上诉人辽宁金牛能源科技实业有限公司因与上诉人营口世贸地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，双方均不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院(2017)辽0804民初2264号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽宁金牛能源科技实业有限公司的委托诉讼代理人孙学凯、上诉人营口世贸地产开发有限公司的委托诉讼代理人李庆泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人辽宁金牛能源科技实业有限公司上诉请求：1、撤销一审民事判决。2、被上诉人给付上诉人垫资打井工程全部费用。3、被上诉人承担上诉人垫资打井全部工程的利息，按建设银行同期贷款利率从2010年8月19日开始支付至付清全部款项止。4、被上诉人承担一、二审全部诉讼费用并承担司法鉴定费用。事实和理由：1、上诉人为被上诉人垫资打试验井，虽没签订协议但口头协议也是合同的一种也是有效的，并且有两方负责人的同学程凯证词证言，和被上诉人项目负责人权威的证词和现场打的井客观存在。2、试验井打完后双方没有继续合作，原因是被上诉人项目下马造成的，与上诉人没有任何关系。3、打试验井前官永和说项目还没启动，资金没到位，让我方先垫付以后或给钱或进入工程中，当时被上诉人不想给垫资，怕对方不讲信用，程凯说与官永和是中学同学，又是开发公司经理，说话是算数的，所以才垫资打井。现场一切包括打6眼井的位置都是权威安排的。4、打井前上诉人将打井预算给了被上诉方，打完6眼井后又把6眼井的决算给被上诉人，要求支付垫资打井的工程费用，后来被上诉人的项目下马，就一直不给付款。5、上诉人为被上诉人垫资打井，况且又是被上诉人项目下马，一审法院判决给付工程成本价款的一半是没有道理的，应付全部，另外一审司法鉴定时法官要求鉴定单位按成本价做决算，这是不合适的，现在连鉴定费都不判决谁来支付，于法无据。
上诉人营口世贸地产开发有限公司辩称，上诉人与被上诉人当时是双方约定由金牛公司先打实验井，因为他能够向政府这个是一个科技项目，能够向政府要扶持资金，那么我们同意说你先打这个实验井，打完申请之后出具数据，制作可行报告及申报材料报到政府。那么政府批以后扶持资金下来的时候，我们整个大楼的就这个制冷制热工程，就由这个金牛公司施工。所以基于这种情况金牛公司也同意先打实验井，这个是在即审理。材料上都体现出是实验井，等这个实验井已经打完，开始打一直到他们人员撤出工地也没给我们交付这个相关的实验报告。实验数据以及向政府所要提交的可行性报告及申报材料也没有将井交付给我方。双方对于井整个这个过程没有任何一个签字。所以说从交易习惯上来讲，如果说正常的给我们打井，必然有签订合同。必然要交付劳动成果和相应的一些资料。那么从一开始上诉人与被上诉人之间从来没有签署过任何一个相关材料。这是要说的第一个问题。第二个问题，就说是上诉人提到的几个观点，到目前为止，金牛方打了多少井，打没打出水，对于我方来讲根本就不知道。而且找到鉴定机构，鉴定机构到现场的时候，也没有发现实物井。究竟打没打井？打了多少打了几眼？打到什么情况？没有任何证据证明。因此我们认为原审法院仅靠一个鉴定报告。鉴定报告的依据还是金牛方提供的预算，而且没有我方签字、任何人同意情况下，做这么一个报告。显然证据不足。没有实物证据。第三就是在以前的诉讼中，金牛方提供权威证明证实。之后我们找到权威，权威也证明给金牛方出证实是其法定代表人请证人喝酒，酒后签的证明，对证明内容不知晓。综上，请求驳回金牛方的上诉请求。
上诉人营口世贸地产开发有限公司上诉请求：1、一审判决没有事实和法律依据，请二审法院依法查清事实，驳回被上诉人的起诉。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决没有事实和法律依据，适用法律错误，应依法改判。原审认为“原被告双方并未签订书面合同，又对打井款的负担问题，未继续合作原因各执一词，对对方提供证人证言予以否定，不能达成一致意见，考虑到当时双方是为了被告工地地源热泵取暖制冷合作而打了6口试验井，而原被告双方最终未能继续合作，基于公平原则，打井款成本由原被告双方平均分配较为合理”的认定于法相悖。公平责任原则是一个补充性原则，只有当过错责任原则和无过错责任原则都不能适用时，才能适用公平责任原则。公平责任的实质是在任何一方当事人都不应承担民事责任的情况下的一种责任。公平责任原则必须符合4个构成要件：1、双方当事人均没有过错。2、不符合法定的无过错责任要件。3、行为人的行为与损害结果没有因果关系。4、法条中有原则性规定。结合本案，上诉人与被上诉人之间就地源热泵打实验井，并办理政府扶持资金达成共识（口头协议），按被上诉人称2010年6月19日进入现场打井，而最终该实验井打了几眼，打到什么程度，被上诉人根本没有向上诉人方通报过，更没有提供立项报告的实验数据，导致该项目无法立项审批，被上诉人的行为导致该项目无法进行。因此，本案的发生被上诉人是有过错的。被上诉人损失的产生是由其过错导致的。所以，该案不符合公平原则的适用，被上诉人应当承担全部责任。二、判决上诉人承担163607.5元，没有事实依据。虽然原审法院委托鉴定机构进行了鉴定，但是，该鉴定依据的基础材料是被上诉人提供的，未经上诉人同意或认可的《营口世贸大酒店水源热泵实验井工程单位工程预算表》和法院提供的一份被上诉人提供的权威于2013年5月12日出具的《关于辽宁金牛能源科技实业有限公司为鲅鱼圈世贸大酒店水源热泵工程打实验井的情况说明》，该说明于2016年7月31日被权威否认。以此做的鉴定。根据鉴运过程的规定，我方就鉴定的依据，证据，实物的情况进行了阐述，认为在没有实物的情况下，又没有共同认可的数据，鉴定依据不充分。并且在现场勘查过程中，也没有发现实验井的踪迹。其余证据均没有的前提下辽宁长城工程造价咨询有限公司作出的（2017)营中法鉴字0763号《营口世贸大酒店水源热泵实验井工程造价鉴定报告》。所以说，该鉴定报告缺乏事实和法律依据，不应作为定案的依据。另外，作为施工人，在没有交付劳动成果之前有管理劳动成果的义务。所谓的6眼实验井是否存在，被上诉人没有任何证据予以佐证。可见，原审判令上诉人承担163607.5元，没有事实依据。
上诉人辽宁金牛能源科技实业有限公司辩称，第一点，要求他按照鉴定的结果给钱。第二点，要求加付利息。
上诉人辽宁金牛能源科技实业有限公司向一审法院起诉主张：1、请求判令被告给付打井垫资款391560元；2、被告给付打井款利息，按建行同期贷款利率执行，并从2010年8月19日开始计息至今；3、被告承担诉讼过程中的费用。
一审法院认定的事实：原、被告口头约定原告在被告的工地打实验井，原告陈述当时被告要建68层高楼，采用地源热泵取暖制冷，为了妥善与安全，被告要求打实验井观察水量和回灌情况，约定如果工程开间，后期直接进入工程款里，如果不建，实验井费用由被告支付。被告陈述当时约定应当符合政府办理利用水源制冷制热专项资金的要求，上述条件成就后，整个制冷制热施工。关于打井数量，原告陈述打了6眼实验井，被告陈述具相关人员介绍是6眼。关于后期未继续进行项目原因，原告陈述被告房地产项目不建了，并且不缴纳检测费用。被告陈述因原告未能达到政府水源制冷制热专项资金要求。原告申请对实验井成本价进行鉴定，辽宁长城工程造价咨询有限公司出具鉴定意见书，鉴定实验井工程造价为327215.29元。被告不认可该鉴定意见书，认为鉴定报告依据不足。另查，原告主张实验井的工程造价为391560元，并提供2016年所拍实验井照片、被告员工权威情况说明、原告自制的费用明细、及证人程凯的证人证言，被告对照片无异议，实验井处于废弃状态，对情况说明认为存在假证事实，证据效力应综合考虑，费用明细不予认可，对证人程凯的证人证言，认为与上一案件观点两个证人观点不一致。再查，被告在庭审中提供权威出具的情况说明，用以证明权威签字的情况说明不是本人书写，是在原告请权威吃饭和节后签字的，对该情况说明不予认可。原告陈述，情况说明是权威自己打出来的，并不是向被告所述不知情。被告提供官永和的说明复印件，用以证明原告当时承诺获得政府专项资金。原告不予认可。再查，本院（2016）辽0804民初2148号民事裁定书对原告起诉被告的案件予以驳回，理由为：本案涉及的工程需进一步提供证据来证明工程金额及相关的权利义务，在规定的时间内，原告无法提供，本案暂时以驳回起诉为宜，待原告将证据全部整理完毕再行起诉。
一审法院认为，关于（2016）辽0804民初2148号民事裁定书，该案裁定书明确给予了原告再诉的权利，如被告对此存有异议，可按照审判监督程序处理。关于本案内容，原、被告双方并未签订书面合同，又对实验井的打井款负担问题、未继续合作原因各执一词，对对方提供证人证言予以否定，不能达成一致意见，考虑到当时双方是为了被告工地地源热泵取暖制冷合作而打了6口实验井，而原、被告双方最终未能继续合作，基于公平原则，打井款成本由原、被告双方平均分担较为合理。关于原告打井的成本价，经鉴定为327215.29元，被告虽提出异议，但被告后期工地施工，致使实物不在，故本院按照鉴定意见认定打井款成本。故被告应负担原告成本价的一半，即163607.5元。至于利息一节，因双方未约定利息问题，且双方最终未合作成功，故本院不予支持。综上，判决：一、被告营口世贸地产开发有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告辽宁金牛能源科技实业有限公司163607.6元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7173元，由原告辽宁金牛能源科技实业有限公司负担4176元，被告营口世贸地产开发有限公司负担2997元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人辽宁金牛能源科技实业有限公司与上诉人营口世贸地产开发有限公司为各自的商业利益而同意由辽宁金牛能源科技实业有限公司打实验井，为营口世贸地产开发有限公司采用地源热泵取暖制冷的相关工程取得资料，亦为双方进一步合作签订合同做的准备工作。但是，双方对此未签订合同以明确该准备工作（打井）的费用承担。对于打井的损失，双方均存在过错责任，原审法院以公平原则确定二上诉人各自承担成本价的一半，并无不妥。辽宁金牛能源科技实业有限公司打6口试验井在营口世贸地产开发有限公司后期施工中毁损，故一审法院采用鉴定确定打井的成本价格并无不当。综上所述，二上诉人的上诉理由，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7144元，由上诉人辽宁金牛能源科技实业有限公司、上诉人营口世贸地产开发有限公司各承担3572元。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
审 判 员 赵 群
审 判 员 姚 望
二〇一八年六月十一日
法官助理 张文生
书 记 员 孙奥博