安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00264号
上诉人（原审原告）：孙晓玲。
委托代理人：孙晓红，系孙晓玲妹妹。
上诉人（原审被告）：滁州市第二人民医院，住所地安徽省滁州市双拥西路121号，组织机构代码××。
法定代表人：杨振平，该院院长。
委托代理人：周桂英，该院医患办主任。
委托代理人：张华峰，安徽知秋律师事务所律师。
上诉人孙晓玲、滁州市第二人民医院因医疗损害责任纠纷一案，均不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2014年11月21日作出的（2013）琅民一初字第01137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：孙晓玲于2012年7月18日到滁州市第二人民医院就诊，入院诊断为：急性支气管炎、肝功能损伤，于2012年8月25日出院，入院后予头孢哌酮钠舒巴坦（2012年7月18日至2012年7月24日）和阿奇霉素（2012年7月20日至2012年7月22日）用药，同时在2012年7月20日至2012年8月16日期间使用了甘利欣，住院7天，出院医嘱：低盐低脂饮食、带药继服护肝片等。2012年10月31日孙晓玲又到滁州市第二人民医院就诊，入院诊断为：脂肪肝伴肝损、高脂血症、慢性粒细胞减少症，于2012年12月31日出院，住院61天，出院医嘱：忌饮洒、清淡饮食、控制体重、定期复查肝功能及肝脏超声等。后孙晓玲先后到滁州市第一人民医院、滁州市第二人民医院、南京市第二医院、江苏省人民医院治疗肝功能异常，孙晓玲共花费医药费22106元。2013年8月10日孙晓玲申请对以下四项内容进行鉴定：一、是否存在肝功能损伤、粒细胞减少、尿隐血；二、滁州市第二人民医院的医疗行为与孙晓玲的肝功能损伤、粒细胞减少、尿隐血的损害事实是否存在过错；三、如果滁州市第二人民医院的医疗行为存在过错，该医疗行为与孙晓玲的肝功能损伤、粒细胞减少、尿隐血的参与度；四、伤残等级评定。原审法院委托了南京医科大学司法鉴定所对孙晓玲申请的事项进行鉴定，鉴定意见：1、根据现有资料，缺乏孙晓玲在滁州市第二人民医院诊疗过程中院方用药导致其“药物性肝损害”的客观证据；不能诊断孙晓玲用药后有“粒细胞减少症”；其2012年7月18日、2012年8月1日尿隐血阳性原因不明；2、滁州市第二人民医院对急性支气管诊断明确，但抗生素使用不合理，在已知其有肝功能异常的情况下加用有损害作用的阿奇霉素，存在医疗过失；不能排除对加重肝功能异常有不良影响，有延长病程，增加患者痛苦及经济负担的可能性，考虑参与度为16%-25%；3、孙晓玲目前状况未达伤残等级程度。用去鉴定费6840元。
原审法院认为：孙晓玲于2012年7月18日被滁州市第二人民医院确诊为急性支气管炎，肝功能损伤，入院后予以头孢哌酮钠舒巴坦（2012年7月18日至2012年7月24日）和阿奇霉素（2012年7月20日至2012年7月22日），但滁州市第二人民医院所采用的抗生素的使用剂量及联合用药不够合理；且在2012年7月19日在孙晓玲肝功能异常的情况下，次日加用了具有损害作用的阿奇霉素，虽然同时使用护肝、降酶药甘利欣，不能排除该医疗过失行为有加重其原有肝功能异常的不良影响，有延长病程、增加患者痛苦及经济负担的可能性，不符合抗菌药物临床应用指导原则，滁州市第二人民医院存在医疗过失，原审法院根据综合因素确定滁州市第二人民医院对孙晓玲治疗肝功能损害造成的经济损失承担25%的赔偿责任。孙晓玲治疗肝功能异常造成的合理损失为：医药费22106元，营养费2040元（30元／天×住院68天），滁州市第二人民医院应赔偿给孙晓玲医药费和营养费6036.5元［（22106元＋2040元）×25%］。孙晓玲因滁州市第二人民医院的医疗过失行为并没有达到伤残等级程度，孙晓玲主张精神抚慰金50000元过高，原审法院酌定精神抚慰金5000元。滁州市第二人民医院应赔偿孙晓玲11037.5元（医药费和营养费二项计6036.5元＋精神抚慰金5000元）。孙晓玲要求确认2007年7月9日在滁州市第二人民医院住院期间感染乙型肝炎病毒，因其没有提供充分证据加以证明，根据“谁主张、谁举证原则”其应承担举证不能的法律后果，故对此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十二条、第五十四条和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告滁州市第二人民医院于判决生效后十日内一次性赔偿原告孙晓玲11037.5元；二、驳回原告孙晓玲的其他诉讼请求。案件受理费1900元，由原告孙晓玲负担1650元，由被告滁州市第二人民医院负担250元。鉴定费6840元、鉴定人出庭费800元，二项费用共计7640元，由原告孙晓玲负担3050元，由被告滁州市第二人民医院负担4590元。
孙晓玲上诉称：1、一审法院庭审程序违法，在鉴定质证时程序存在瑕疵，南京医科大学司法鉴定所出具的鉴定意见存在严重问题，不能作为本案认定事实的依据。2、一审法院认定事实错误，将修改伪造的病历确认为有效证据，同时存在隐匿相关化验单。3、一审法院认定事实不清，适用药物阿奇霉素时间与病历不符。第一次住院天数有误，应为39天。编号00735529的医疗费发票认定有误。原审确认比例严重失衡，应当由滁州市第二人民医院承担全部责任，其营养费应当支持3000元，精神损害抚慰金应当支持4万元。综上，请求撤销原判，依法改判滁州市第二人民医院向孙晓玲支付医疗费24191.05元＋6001.7元；支付三级丙等医疗事故，12慢性轻度中毒性肝病伴轻度功能障碍的医疗事故赔偿费13.5万元；支付营养费3000元；支付精神抚慰金4万元；承担孙晓玲后续治疗的全部医疗费用；全部诉讼费及鉴定费由滁州市第二人民医院负担。
滁州市第二人民医院答辩称：一、对于孙晓玲要求支付6001.7元的治疗费、13.5万元的赔偿款以及承担后续治疗全部费用，一审中并没有提起诉讼，也不属于上诉范围。二、关于鉴定费，在一审中也没有诉请，也不应当作为二审的审理范围。一审所有的相关证据材料都是经过双方举证质证的，法院最终依据证据来进行判决的。孙晓玲认为一审存在违法，应当提供相应的证据进行证实，所有的笔录都签字确认的，对于违法是不存在的。三、由于本次纠纷是医疗事故损害纠纷，必须根据鉴定书来作出认定。对于鉴定书也作了听证会。南京医科大学按照双方提供的材料，作出的鉴定结论应当是客观公正的，一审法院依据鉴定书作出的判决，基本上是合理的。关于孙晓玲辩称滁州市第二人民医院伪造病历，完全是孙晓玲单方面的言辞。
滁州市第二人民医院上诉称：根据鉴定意见，滁州市第二人民医院对孙晓玲的身体损害不存在过错，即使法院认定存在医疗过失，也应当按16%的比例承担赔偿责任，关于孙晓玲诉请的医疗费用中包含治疗粒细胞减少、尿隐血等其他疾病的相关检查费用，不应当由滁州市第二人民医院承担。精神损害抚慰金、鉴定费不应当支持。综上，请求依法改判驳回孙晓玲一审诉讼请求。
孙晓玲答辩称：南医大司鉴所（2013）书鉴字第196号鉴定意见书是根据滁州市第二人民医院提供的伪证作出的，不应该被采信。因为滁州市第二人民医院的治疗行为给其造成了伤害，精神损害抚慰金以及含治疗粒细胞减少、尿隐血等其他疾病的相关检查费用应该支持。赔偿比例过低，应当由滁州市第二人民医院承担全部赔偿责任，鉴定费根据法院确定由滁州市第二人民医院负担也合情合理，因为在起诉时其并不知道需要鉴定。综上，请求驳回滁州市第二人民医院的上诉请求。
二审中，孙晓玲提供了如下证据：
证据1、南京军区总医院诊断证明书1份；证据2、江苏省人民医院风湿科报告单一份；证据3、南京市第二医院检验报告单2份；证据4、滁州第一人民医院放射科报告单一份；证据5、南京鼓楼医院病史录一份，上述证据证明孙晓玲经确诊为药物性肝损，这是发生在2012年住院期间。
滁州市第二人民医院对孙晓玲提供上述证据的质证意见为，证据一、诊断证明书是孙晓玲主诉，不予认可；证据二、三，没有提供相应的病案材料予以佐证，也没有医院加盖的公章和医师的签名，真实性不予认可；证据四与本案无关；证据五没有见到原件和盖章，不予认可。上述材料没有见到相应的原件，不予认可。
本院认证认为：上述证据的真实性予以认可，证明目的不予认可。
二审中，滁州市第二人民医院未提供新的证据。
二审审理查明，孙晓玲于2012年7月18日到滁州市第二人民医院就诊，于2012年8月25日出院，第一阶段合计住院治疗39天。入院后予阿奇霉素（2012年7月20日-22日，26日至-29日）用药。
二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：1、一审程序是否合法；2、鉴定结论是否可以作为本案的定案依据；3、原审确定的比例是否适当；4、原审判决支持孙晓玲的精神抚慰金的数额是否适当；5、原审确定的鉴定费的负担是否正确；6、原审确定的营养费计算是否正确；7、原审确定的医疗费数额是否正确。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。本案中，孙晓玲提出重审鉴定申请的情形不符合上述规定，原审不予重新鉴定的意见并无不当，该程序合法。原审法院于2013年9月17日组织双方对进行鉴定的材料进行了质证，孙晓玲的一审委托代理人蔡恒志对滁州市第二人民医院提供的证据进行了质证，孙晓玲对此以其对证据进行编码未进行质证的抗辩意见，本院不予采信，孙晓玲未能提供证据证明该鉴定意见有符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，该鉴定意见应当作为认定案件事实的依据。原审根据鉴定意见的内容，确定滁州市第二人民医院对孙晓玲承担的赔偿责任的比例符合法律规定，对双方的上诉意见，均不予支持。原审法院根据滁州市第二人民医院的医疗过失，结合孙晓玲的具体情况，确定的精神损害抚慰金数额适当。对孙晓玲要求按照50000元支付的意见，本院不予支持。原审法院根据审理案件事实需要，确定鉴定费的负担，不违反法律的规定，予以支持。原审确定的营养费计算天数有误，应予纠正，经核算，该营养费应为3000元（30元／天×100天），对孙晓玲该上诉请求予以支持。原审确定的医疗费数额并无不当。对于滁州市第二人民医院提出该医疗费中含有治疗粗细胞减少等疾病的费用，因其未提出用药合理性等鉴定，该费用也无法确定，故对其该上诉意见，本院不予支持。孙晓玲提出编号为00735529医疗费票据应予支持的意见，因该票据中患者姓名为速争鸣，也未提供其他有力证据证明该票据与本案的关联性，故本院对该医疗费不予支持。至于孙晓玲在上诉过程中提出要求滁州市第二人民医院支付医疗费6001.7元、医疗事故赔偿费13.5万元的请求因在一审中并未提起诉讼，不属于本院二审审理范围，其可另行诉讼主张权利。至于孙晓玲要求滁州市第二人民医院支付后续治疗的全部费用的请求，因该费用还没有实际发生，待实际产生后，其可另行诉讼主张权利。
综上，滁州市第二人民医院的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持；孙晓玲部分上诉请求成立，予以支持。原审法院认定基本事实清楚，但对部分费用计算有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省滁州市琅琊区人民法院（2015）琅民一初字第01137号民事判决第二项，即“驳回原告孙晓玲的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省滁州市琅琊区人民法院（2015）琅民一初字第01137号民事判决第一项，即“被告滁州市第二人民医院于判决生效后十日内一次性赔偿原告孙晓玲11037.5元”为滁州市第二人民医院于判决生效之日起十日内一次性赔偿孙晓玲11276.5元{［（22106元＋3000元）×25%＋5000元］}。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1900元，由孙晓玲负担1650元，由滁州市第二人民医院负担250元。鉴定费6840元、鉴定人出庭费800元，二项费用共计7640元，由孙晓玲负担3050元，由滁州市第二人民医院负担4590元；二审案件受理费1900元，由孙晓玲负担1600元，由滁州市第二人民医院负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 贺 斌
代理审判员 刘先勇
二〇一五年九月十六日
书 记 员 宗 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……