苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民一初字第0685号
原告王志强。
委托代理人郭燕萍，江苏华为律师事务所律师。
被告江惠芳。
被告叶雨航。
委托代理人朱明（代理上述二被告），江苏仁海方舟律师事务所律师。
委托代理人张弨（代理上述二被告）。
被告苏州市姑苏区住房建设和市容市政局，住所地苏州市西环路3068号。
法定代表人徐本，该局局长。
委托代理人戴爱华，江苏谐达律师事务所律师。
委托代理人滕世钦。
被告赖金桥。
原告王志强与被告江惠芳、叶雨航、苏州市姑苏区住房建设和市容市政局（以下简称“姑苏区住建局”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由代理审判员丁春雷独任审判。审理过程中，原告王志强申请追加赖金桥为本案共同被告，本院依法予以准许。后因被告赖金桥下落不明，本案转为普通程序，由审判员陈瑾、代理审判员丁春雷、人民陪审员郁明组成合议庭进行审理。本院于2014年12月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王志强及其委托代理人郭燕萍、被告叶雨航及江惠芳的共同委托代理人张弨、被告姑苏区住建局的委托代理人戴爱华、滕世钦到庭参加庭审。被告赖金桥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告王志强诉称：被告江惠芳、叶雨航系夫妻，共同承租原苏州市平江区房产管理局（现并入姑苏区住建局）出租的古吴路xx号二进直管公房楼上两间房屋，但其将该承租房屋违法擅自转租给被告赖金桥等居住。2012年9月16日晚，被告赖金桥回家后打开电脑，接朋友电话后又出去吃夜宵，离家时未将电脑关机。赖金桥外出后，家中的电脑主机发生故障过热造成高温引燃木质楼板和南、北二侧桌子和衣柜等可燃物引起火灾，殃及原告王志强所居住的房屋和另外两家房屋被烧。原告家中财物均被烧毁。经原苏州市平江区公安消防大队作出火灾事故认定书认定，此次火灾的起火原因为：赖金桥屋内电脑主机故障产生高温引燃木质楼板、桌子、衣柜等可燃物而引起。灾害成因为：1、赖金桥离开房屋未关闭电脑；2、室内堆放可燃物太多导致火灾迅速蔓延。综上，本次火灾系因被告赖金桥外出不关电脑，室内堆放可燃物太多，导致火灾发生并迅速蔓延。被告江惠芳、叶雨航将直管公房擅自违法转租给赖金桥，且未按规定加强对赖金桥合理使用住房的日常管理和监督，依法依规应对此次火灾造成的损失和赖金桥承担连带赔偿责任。被告姑苏区住建局作为直管公房的出租管理人，未履行对直管公房的安全检查及改造义务。明知木结构房屋火灾隐患大，在火灾发生前对直管公房进行改造时未将房间之间的木质隔板改成砖墙，以致一个房间起火后迅速蔓延至其他房间，加重了住户的损失。另被告住建局未及时制止被告江惠芳及叶雨航的违法转租行为，对此次火灾造成的原告损失应承担相应的赔偿责任，即次要赔偿责任。综上，原告请求法院就原告因本次火灾的财产损失100000元，判令被告赖金桥承担全部赔偿责任。被告江惠芳、叶雨航就其中的70%与赖金桥承担连带赔偿责任，被告姑苏区住建局就其中的30%与赖金桥承担连带赔偿责任。本案诉讼费由被告承担。
原告王志强在庭审中明确主张财物及装修损失28118元，衣物、棉被、日杂用品损失16396元及租金损失37800元（自2012年10月1日至2014年12月底按1400元／月标准计算），合计82314元。
被告江惠芳及叶雨航共同辩称：转租与发生火灾没有因果关系，火灾责任事故认定书明确表明火灾原因是赖金桥电脑故障导致，翻建房屋只需3个月，因原告拒绝翻建房屋才扩大了租金损失；对于物价中心的鉴定报告，我方对鉴定价格没有异议，对物品是否存在存有异议。我方在火灾房屋斜对面开店，对赖金桥的生活是了解、知悉的，尽到了监督管理义务。叶雨航长期患病，也没有能力进行赔偿。
被告姑苏区住建局辩称：房屋出租时适租，被告江惠芳、叶雨航未经住建局同意擅自转租，对此被告没有义务也无从进行转租后的管理；我方不是本案侵权人，本案火灾系赖金桥电脑主机故障引起，我方没有过错，不应承担赔偿责任；原告租金应按我方向其出租房屋的租金计算，且时间以3个月翻建房屋时间为准。
被告赖金桥未作答辩。
经审理查明：
1、本市古吴路xx号、xx-1号房屋产权人系苏州市房地产管理局，现由被告姑苏区住建局对外出租管理。江惠芳系古吴路xx号二进二楼东侧房屋（合计使用面积26.48㎡）的承租人，叶雨航系江惠芳丈夫。江惠芳、叶雨航将该房屋转租给赖金桥，赖金桥承租该房屋后其中一间由赖金桥一家三口共同居住，另一间赖金桥交由两案外人居住。江惠芳、叶雨航将房屋转租给赖金桥的行为未经被告姑苏区住建局同意，亦未办理相应手续。原告王志强系古吴路xx号二进房屋（合计使用面积44.86㎡）承租人。
2、2012年9月15日23时40分左右，赖金桥回到出租房打开电脑（赖金桥自行购买）。2012年9月16日0时5分左右，赖金桥下楼吃夜宵，但电脑未关闭。2012年9月16日0时55分，赖金桥所承租的房屋发生火灾。过火面积约为60平方米左右。此次火灾将古吴路xx号二进二楼三户房屋及其内的生活用品烧毁。原苏州市平江区公安消防大队作出火灾事故认定书，认定本起火灾的起火原因为：赖金桥屋内电脑主机故障产生高温引燃木质楼板、桌子和衣柜等可燃物而引起。火灾的成因为：赖金桥离开房屋未关闭电脑；室内堆放易燃可燃物太多导致火灾迅速蔓延。
3、原告王志强居住的古吴路xx号二进房屋及室内部分装修、物品因本次火灾损坏。经原告申请，本院委托苏州市价格认证中心对涉案房屋因火灾事故导致室内装修及财物损失，房屋租金损失进行了鉴定。2014年11月17日，苏州市价格认证中心出具苏价证民鉴（2014）111号关于室内装修、物品及房屋租金费用的价格鉴证结论书，价格鉴证结论为：1、在外居住类似房屋租金每月1200元。2、鉴证标的物品及装修价格为28118元（室内物品的鉴证价格为13523元，房屋装修的鉴证价格为14595元），鉴证结论书中明确鉴证标的装修部分系一楼、二楼房屋装修，含未烧毁部分，由于无法勘验衣服等物品，该部分物品未作价格鉴证。原告为此支付了鉴定费用1300元。
4、本院于2014年9月15日对古吴路xx号现场进行了勘验，被告姑苏区住建局工作人员柳仙男向本院陈述涉案房屋在承租户同意后由房管部门进行修复，修复方式为整幢拆除重建，工期约为三个月，费用由房管部门承担，（重建后）交付给承租户的房屋为毛坯状态，仅通电，如需装修，由承租户自行承担装修费用。
以上事实，有火灾事故认定书、房屋权属登记、直管公房租赁证、桃花坞派出所询问笔录、鉴证结论书、鉴定费发票等证据及当事人的陈述等在案证实。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。原告王志强因本起火灾导致财产损失，依法有权获得赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。在本案中，根据原苏州市平江区公安消防大队作出的火灾认定意见，起火原因系赖金桥屋内电脑主机故障产生高温引燃木质楼板、桌子和衣柜等可燃物而引起。火灾的成因系赖金桥离开房屋未关闭电脑；室内堆放易燃可燃物太多导致火灾迅速蔓延。因此，本次火灾系因赖金桥离开房屋未关闭电脑直接导致，赖金桥对此具有重大过错。
关于被告江惠芳及叶雨航是否应当承担赔偿责任的问题。本院认为，被告江惠芳及叶雨航作为直管公房的承租人，违规将其所承租的直管公房转租给被告赖金桥后，使用面积仅26.48㎡的房屋内由多人居住，且室内堆放了过多的可燃物品，致房屋的消防安全隐患加重。被告江惠芳及叶雨航对此未尽管理义务，对群租行为未加以制止，未监督赖金桥等人对房屋进行合理使用，防范火灾等安全事故的发生，被告江惠芳及叶雨航对此存在一定的过错。
关于被告姑苏区住建局是否应当承担赔偿责任的问题，原告主张姑苏区住建局未及时将涉案房屋改造，导致火势蔓延，加重了原告的损失，应当承担次要的赔偿责任。本院认为，涉案房屋建造年代久远，为砖木结构，耐火性较差，此系历史遗留问题。但直管公房的大规模改造受政策、资金预算等客观因素的约束。因此，原告认为姑苏区住建局应改造而未改造从而对其损失的扩大存在过错依据不足，本院不予支持。
关于原告主张由被告赖金桥与江惠芳、叶雨航承担连带赔偿责任的问题，因本次火灾系因赖金桥离开房屋未关闭电脑直接导致，而江惠芳、叶雨航的过错在于其对于出租房屋未尽管理义务，双方并非共同实施侵权行为，其各自对损害后果的责任能够确定，应各自承担相应的责任，原告主张赖金桥与江惠芳、叶雨航承担连带赔偿责任并无法律依据，本院不予支持。
综上，综合考虑被告赖金桥、江惠芳、叶雨航的过错程度和对损失发生的原因力大小，本院酌定被告赖金桥应当对原告的损失承担80%的赔偿责任，被告江惠芳、叶雨航对原告的损失承担20%的赔偿责任。
关于原告的财产损失，苏州市价格认证中心在现场勘验后对原告房屋的装修及物品损失出具了价格鉴证结论书，明确房屋装修及物品损失为28118元，本院予以采信。原告另主张被烧毁、无残骸而无法鉴定的衣服、棉被等损失16396元，原告虽未提供相应依据，但衣服、棉被等物品系日常生活用品，在火灾中被烧毁当属合理，故本院酌情认定原告衣物损失2000元。原告另主张房屋租金损失37800元（按每月1400元标准主张自2012年10月至2014年12月），原告居住房屋及室内装修、物品因本次火灾而损坏，原告方在合理期限内另行租赁房屋居住确系必要，综合考量房屋建造、进行鉴定、重新装修等所需要的合理期间，本院酌情确定原告方房屋租金损失12000元。
综上，原告的损失合计42118元，由被告赖金桥向原告赔偿其中的80%即33694.4元；被告江惠芳、叶雨航共同赔偿其中的20%即8423.6元。原告王志强超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖金桥于本判决生效之日起10日内赔偿原告王志强财产损失33694.4元。
二、被告江惠芳、叶雨航于本判决生效之日起10日内共同赔偿原告王志强财产损失8423.6元。
三、驳回原告王志强其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入原告王志强指定账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84。）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1858元，公告费600元，鉴定费1300元，合计3758元。由原告王志强负担1542元，被告赖金桥负担1893元，被告江惠芳、叶雨航共同负担323元，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告王志强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 瑾
代理审判员 丁春雷
人民陪审员 郁 明
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 罗佳驹