辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民一初字第170号
原告徐永平，女，1980年1月16日生，汉族，农民，住调兵山泉眼沟村2组112号。
委托代理人刘宏，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
被告沈阳特急送快运有限公司，住所地湖南新区新硕街7号。
法定代表人李英奇，系总经理。
委托代理人郝希贤，系该公司工作人员。
被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区备战路59号E座10层。
负责人周洪喜，系该公司副总经理。
委托代理人高瞻，系该公司工作人员
原告徐永平诉被告沈阳特急送快运有限公司（以下简称沈阳特急送公司）、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称沈阳都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐永平的委托代理人刘宏、被告沈阳特急送公司的委托代理人郝希贤、被告沈阳都邦保险公司的委托代理人高瞻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永平诉称：2010年7月24日7时，被告沈阳特急送公司所有的辽AIV8**厢式货车，在调兵山市高力沟段路将骑自行车的原告撞伤，原告在铁煤集团总医院住院治疗。诊断为右小腿挫裂伤，右胫骨开放粉碎性骨折，右肩胛骨闭合性骨折，右小腿皮肤坏死，需多次治疗。2011年，调兵山法院（2011）调民一初字0257号民事判决书判决被告沈阳都邦保险公司赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等151，140.03元。原告的后续手术费、治疗费待实际发生后另行告诉。
根据原告的病情需要，原告于2011年、2013年在铁煤集团总医院住院两次，住院治疗46天，住院期间需一人护理。请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费24824.88元、护理费4，186元，住院伙食补助费690元，交通费920元、误工费1，182.64元，合计31，803.52元。被告承担本案诉讼费。
被告沈阳特急送公司辩称：本案已经在2010年起诉过了并已经下过被判决了，我公司不承担赔偿责任，二次手术费用也不承担，我公司在保险公司投保了交强险，应该由保险公司进行理赔。第一次的民事判决判令我们赔付诉讼费用，此次我们不再赔付诉讼费用。
被告沈阳都邦保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险122，000元，和商业险300，000含不计免赔。对于此次交通事故，已经经调兵山市人民法院（2010）调民一初字第00257号判决书判决，我公司已在此判决书下发后赔付，赔付义务已完毕。在第一次判决书原告已经经过伤残鉴定，我司已经对原告的各项损失包含伤残赔偿金，精神抚慰金，误工费护理费等均已赔偿。原告当时已经由法医鉴定所评残。并且伤残鉴定书中明确说明原告已经治疗终结。根据国家相关法律规定及鉴定标准，只有能够达到治疗终结才能进行伤残评定，即进行伤残评定即视为治疗终结。所以我公司对原告在第一次就治疗终结的损失已经赔偿完毕，所以我公司对原告再次的相关花费我公司不承担赔偿责任。
原告徐永平为支持自己的主张向本院提供如下证据，被告沈阳特急送公司、被告沈阳都邦保险公司进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、辽宁省调兵山市民事判决书一份，证明原告需要二次手术费用待实际发生后另行告诉。被告沈阳特急送公司质证对判决无异议。被告沈阳都邦保险公司质证对判决书无异议，对证明目的有异议，原告在第一次诉讼中已经进行伤残评定，二次手术费为9，300元，原告此次主张3万多元，已经远超专业司法鉴定部门客观专业所鉴定出的二次手术的鉴定费用，扩大的各项损失我公司不同意赔偿。本院认为，该证据是本院发生法律效力判决书，本院予以采信；
2、住院病案两份，用药清单医疗费收据两张，证明原告的治疗过程以及治疗支出，住院期间需一人护理。被告沈阳特急送公司质证对票据真实性无异议，对证明目的有异议，有的治疗项目于事故无关。被告沈阳都邦保险公司质证对2013年11月19-11月25日的住院病案有异议，提出在一审判决书均没有记载手部及手指有开放性粉碎性骨折的相关内容，并且原告起诉的案由为交通事故纠纷，此次病案中有记载中指砸伤和中指近节开放性粉碎性骨折，并非交通事故造成，不应由沈阳都邦保险公司赔偿。本院认为，经铁煤集团总医院证明，手部及手指有开放性粉碎性骨折的相关内容并非原告徐永平的伤情记载，住院病案的其余部分具有客观性，合法性，与本案具有关联性，作为认定本案事实的依据；
3、原告丈夫杨广巍身份证复印件一份，证明原告丈夫在原告住院期间一人护理，与医嘱相符。被告沈阳特急送公司质证无异议。被告沈阳都邦保险公司质证对真实性无异议。对赔偿费用有异议，即使法院认为我公司应承担部分费用，应该按照第一次判决书中的相关费用标准计算。一审护理费标准是59.92元。本院认为，该证据能够证明原告住院期间需护理的事实，本院予以采信。
被告沈阳特急送公司未提供证据。
被告沈阳都邦保险公司为支持自己的主张，提供鉴定报告一份，证明第一审鉴定时已经治疗终结。原告徐永平质证有异议，提出当时原告的身上还有钢板，不能证明治疗终结。沈阳特急送公司质证无异议。但指出该鉴定中二次手术费为9，300元，如原告对手术费有异议的，可以主张重新鉴定，但原告没有申请重新鉴定。本院认为，该证据具有客观性，合法性，与本案具有关联性，故作为认定本案事实的依据。
经双方当事人当庭举证、质证以及陈述，本院认定以下事实：
2010年7月24日，被告沈阳特急送公司所有的辽AIV8**厢式货车，在调兵山市高力沟段路将骑自行车的原告撞伤，原告在铁煤集团总医院住院治疗。经医院诊断：右小腿挫裂伤，右胫骨开放粉碎性骨折，右肩胛骨闭合性骨折，右小腿皮肤坏死，需多次治疗。肇事车辆在被告沈阳都邦保险公司投保了交强险和商业险。2011年6月20日，调兵山市人民法院（2011）调民一初字0257号民事判决书判决被告沈阳都邦保险公司赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等151，140.03元。原告的后续手术费、治疗费待实际发生后另行告诉。因病情需要，原告徐永平于2011年6月21日至7月1日、2013年11月19日至2013年12月25日在铁煤集团总医院住院两次，住院治疗46天，住院期间需一人护理。
原告徐永平的经济损失为：医疗费24，824.88元、护理费3，947.22元（辽宁省2011年服务业日平均工资69.03元×10天×1人＋辽宁省2013年服务业日平均工资90.47元×36天×1人），住院伙食补助费690元（46天×15元），交通费460元（46天×10元）、误工费1，114.86元（2011年农村居民人均纯收入6，908元÷365天×10天＋2013年农村居民人均纯收入9，384元÷365天×36天），合计31，036.96元。
本院认为，被告沈阳特急送公司所有的辽AIV8**厢式货车将原告撞伤，在赔偿原告初次治疗费用及其他损失后，对原告后续治疗的费用也应当承担赔偿责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。因辽AIV8**厢式货车在被告沈阳都邦沈阳都邦保险公司投保的交强险及第三者不计免赔商业险300，000元足以赔偿原告徐永平的后续治疗费用，被告沈阳特急送公司不再承担民事赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告徐永平经济损失31，036.96元。于本判决发生法律效力之日起三十日内履行；
二、被告沈阳特急送快运有限公司不承担赔偿责任。
诉讼费500元，由被告沈阳特急送快运有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 刘永恒
人民陪审员 毕 鹏
二〇一四年六月十日
书 记 员 洪久媛
附：本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由沈阳都邦沈阳都邦保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。