wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭东法刑初字第121号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人杨某某，男，1982年1月19日出生于广东揭东县，汉族，初中文化，农民，住揭阳市揭东区。因本案于2014年12月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，2014年12月25日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人杨某某犯销售假药罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员吴延藩出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月开始，被告人杨某某没有办理相关经营许可证，擅自在揭阳市揭东区经营1家成人性用品店，并从网上网购性用品在该店零售。2014年12月7日23时被公安查获并现场扣押锁精片19盒（每盒价值人民币10元）、藏鞭王17盒（每盒价值人民币10元、双效伟哥7盒（每盒价值人民币12元）、顶级伟哥17盒（每盒价值人民币10元）。经揭阳市食品药品监督管理局鉴定，现场扣押的上述产品均为非药品冒充药品、为假药。
对上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程亦无异议，并有证人林某某的证言，辨认、辨认现场笔录及照片，户籍证明，扣押清单，现场勘查材料及照片，涉案物品价格鉴定结论书，关于《鉴定聘请书》的函复，受案登记表、公安机关的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人杨某某所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可予从轻处罚。公诉机关建议以销售假药罪对被告人杨某某判处四个月至六个月拘役，被告人杨某某对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人杨某某罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月7日起至2015年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林克生
二〇一五年三月十三日
代书记员 陈佳珊
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第1480号
原告张志薇，女，1976年12月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘颖，黑龙江高明律师事务所律师。
被告黑龙江鼎盛东泰投资管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人李宏明，职务总经理。
原告张志薇与被告黑龙江鼎盛东泰投资管理有限公司（以下简称鼎盛东泰公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志薇的委托代理人刘颖到庭参加诉讼，被告鼎盛东泰公司经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张志薇诉称，位于哈尔滨市南岗区哈西南区王岗哈双路跨铁路桥至农机校段、哈双大街王岗农场派出所至信用社路段及王岗火车站至哈双大街路段的平战人防工程“熙街﹒生活广场”由被告取得建设使用权。2012年9月6日，原告与被告签订了《熙街﹒生活广场商铺经营使用权转让合同》二份，由原告受让“熙街﹒生活广场”负一层价格为149147元的C029B号商铺及价格为135523元的
171号商铺，并约定被告在2013年5月1日前将经验收合格的商铺交付原告使用。原告已支付C029B号、171号商铺的全部转让款284670元。但被告至今仍未将商铺交付。依据双方合同约定，原告有权解除合同，并要求被告退还全部已付款及支付违约金，故原告诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告签订的编号分别为XJ166、XJ107的《熙街﹒生活广场商铺经营使用权转让合同》；二、被告立即退还原告全部已付款284670元，并按照年利率6%计算利息损失（自2012年9月26日起至被告退还全部已付款之日止）；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告鼎盛东泰公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
在本院开庭审理过程中，原告张志薇为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、熙街生活广场商铺使用权转让合同二份。意在证明：2012年9月6日，原告与被告签订了受让熙街广场经营使用权合同二份，合同中约定了双方权利义务事宜。
证据二、收据五张。意在证明：原告履行了与被告鼎盛东泰公司签订合同的义务。
被告鼎盛东泰公司未出庭对原告张志薇提供的证据进行质证，亦未向本院提供证据。
本院认证意见为，原告张志薇举示的证据一、二，真实、合法，又因被告鼎盛东泰公司未到庭，视为其放弃举证、质证权利，本院对原告举示的证据予以确认并采信。
经审理查明，2012年9月6日，原告张志薇与被告鼎盛东泰公司签订编号为XJ166、XJ107的《熙街·生活广场商铺经营使用权转让合同》二份，约定被告将位于哈尔滨市南岗区哈西南区王岗哈双路跨铁路桥至农机校段、哈双大街王岗农场派出所至信用社路段及王岗火车站至哈双大街路段的“熙街·生活广场”负一层CO29B号、171号商铺经营使用权转让给原告。编号为XJ166的合同主要内容包括：CO29B号商铺经营使用期限为2013年5月1日至2063年5月1日止；按照套内建筑面积计算，CO29B号商铺单价为（人民币）每平方米27619.81元，总金额（人民币）壹拾肆万玖仟壹佰肆拾柒元整（149147元）；受让方于2012年9月6日前将商铺转让金149147元一次性向转让方付清（所付款项中含定金20000元）；转让方应当在2013年5月1日前，依照国家主管部门的有关规定，将经验收合格的商铺交付受让方使用；转让方如未按合同规定的期限将商铺交付受让方使用，逾期超过90日的，受让方有权解除合同等。原告于2012年9月6日，已全额给付被告商铺使用权转让金149147元（含定金）。被告至今未向原告交付CO29B号商铺。编号为XJ107的合同主要内容包括：171号商铺经营使用期限为2013年5月1日至2063年5月1日止；按照套内建筑面积计算，171号商铺单价为（人民币）每平方米23863.68元，总金额（人民币）壹拾陆万柒仟伍佰贰拾叁元整（167523元）；受让方于2012年9月6日前将商铺转让金的52%计87523元向转让方支付（所付款型中含定金20000元），于2012年12月30日前将商铺转让金的29%计48000元向转让方支付，于2013年5月1日前将商铺转让金的19%计32000元向转让方支付；转让方应当在2013年5月1日前，依照国家主管部门的有关规定，将经验收合格的商铺交付受让方使用；转让方如未按合同规定的期限将商铺交付受让方使用，逾期超过90日的，受让方有权解除合同等。原告共计向被告支付171号商铺转让金135523元。被告至今未向原告交付171号商铺。故原告诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为，原告张志薇与被告鼎盛东泰公司签订的二份《熙街·生活广场商铺经营使用权转让合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效协议，双方均应按照合同的约定履行各自义务。本案中，被告并未按约定时间交付商铺，系属违约，应承担相应的违约责任。因被告履行合同义务已经逾期超过90日，双方约定的合同解除条件已经成就，故原告诉请解除合同并返还商铺使用权转让金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失问题，本院按照被告未依约交付商铺的次日计算。编号为XJ107的合同约定，171号商铺总价款为167523元，原告支付被告商铺转让金135523元，余款32000元未支付，原告系属违约，但被告未对此主张权利，根据不告不理原则，本院对此不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条及《中国人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告张志薇与被告黑龙江鼎盛东泰投资管理有限公司于2012年9月6日签订的编号分别为XJ166、XJ107的熙街·生活广场商铺经营使用权转让合同；
二、被告黑龙江鼎盛东泰投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告张志薇商铺经营使用权转让金284670元；
三、被告黑龙江鼎盛东泰投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告张志薇商铺经营使用权转让金284670元的利息（自2013年5月2日起至本判决确定的履行期限届满日止，按年利率6%计算）；
四、驳回原告张志薇的其他诉讼请求。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5570元、公告费560元，由被告黑龙江鼎盛东泰投资管理有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 兰
代理审判员 张 萍
代理审判员 张建婷
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 霍喜双
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0128刑初138号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人兰某某，男，1970年1月17日生，傈僳族，XX省XX县人，文盲，农民，住XXX，公民身份号码：XXX。2016年3月3日因涉嫌非法持有枪支罪被禄劝县公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2016〕138号起诉书指控被告人兰某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2016年8月3日受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭对案件进行审理。禄劝县人民检察院指派检察员李月娥出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月19日，禄劝县公安局汤郎派出所民警根据群众匿名举报，在禄劝县汤郎乡XX村委会XX村XX号被告人兰某某的家中查获一支疑似枪支，该疑似枪支是被告人兰某某到其舅子张某某处拿来防盗的，由被告人兰某某长期保管和使用。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支已构成枪支。
公诉机关认为，被告人兰某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的非军用枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提出对被告人兰某某判处有期徒刑一年，可以适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人兰某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获及到案经过、物证照片、鉴定文书、检查笔录、现场图、证据保全及扣押清单、上缴管制物品登记表、户籍证明、证人张某某的证言、被告人兰某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某某违反枪支管理法律法规，非法持有枪支，其行为已触犯国家刑律，构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人兰某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人兰某某在持有枪支过程中未造成危害后果，且认罪态度好，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人兰某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的枪支一支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁嘉鸿
二〇一六年八月十二日
书记员 赵 磊
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨法执字第92号
申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社。
法定代表人王志刚，该联社理事长。
委托代理人吕文海，特别授权代理。
委托代理人普永财，特别授权代理。
被执行人华卫，男，1982年生。
申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山县农村信用联社）与被执行人华卫金融借款合同纠纷一案，峨山县人民法院于2014年7月23日作出的（2014）峨民二初字第111号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确认：由被告华卫于2014年8月10日前偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款21000元及利息2598.81元（利息计算至2014年6月19日，之后的利息按合同约定计算，利随本清）。申请执行人峨山县农村信用联社于2015年2月4日向本院申请执行，要求被执行人华卫偿还借款及利息23598.81元（利息计算至2014年6月19日止，之后利息随本清）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人华卫长期外出打工，经本院多方查找其下落未果，也无可供执行财产，申请执行人峨山县农村信用联社也不能提供被执行人华卫的下落及可供执行财产线索。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人峨山县农村信用联社也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院的（2015）峨法执字第92号执行案件终结执行。
被执行人有执行条件的，应继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姜永华
审判员 张 海
审判员 李 挥
二〇一五年四月二十二日
书记员 李冰洁
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨法执字第92号
申请执行人郭昌庆，个体户。
被执行人广西钦泽房地产开发有限公司，住所地：南宁市民生路129号5楼502号房。
被执行人覃干荣。
本院在执行申请执行人郭昌庆申请执行被执行人广西钦泽房地产开发有限公司、覃干荣合同、无因管理、不当得利纠纷［（2015）峨法执字第92号］一案，天峨县人民法院于2015年7月10日作出的（2014）峨民初字第199号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应支付申请执行人388725.00元及逾期利息和迟延履行期间加倍债务利息，承担执行费5730.00元。由于被执行人广西钦泽房地产开发有限公司、覃干荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭昌庆向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经“四查“、”两查“，查银行、查车辆，查土地、查房产均无财产可供执行。现因本院执行（2014）峨法执字第141号、（2015）峨法执字第14号、第22号、23号案件，查明被执行人广西钦泽房地产开发有限公司、覃干荣有位于天峨县六排镇龙滩路“天龙公寓”的商铺（夹层1F009号、1F010号、1F011号、1F015号、1F016号、1F018号、1F019号、1F021号；一单元第一层楼梯口往北108、110、112、114、116）房地产，总建筑面积419.31平方米（其中夹层建筑面积407.23平方米，一层总建筑面积419.31平方米。根据被执行人提供的“建字第451222201100036号”《建设用地规划许可证》及“峨国用（2010）第394号《国有土地使用权证》为其所有进行查封，并委托广西桂科房地产评估有限公司进行评估，该公司出具了桂科房估（2015）河池字第070号估价报告书，估价为人民币624.83万元。目前该评估书尚在送达各方当事人中，拍卖也在委托进行中未有结果，需待拍卖得款后，由申请执行人郭昌庆申请参与执行款分配。所以，本案办理案件扣除审限审批手续，现经与执行申请人核实本案的执行调查结果（附：谈话笔录），申请人同意待拍卖有结果后，再恢复执行并同意本案终结本次执行程序。为此，本院认为，对本案未履行的债务，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2015）峨法执字第92号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺仕雄
审判员 韦 安
审判员 王细忠
二〇一五年十二月七日
书记员 覃图波
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第864号
申请执行人张宇超。
委托代理人吕健、何之奇，江苏汇泉律师事务所律师。
被执行人冯维杏。
被执行人吴荣英。
原告张宇超与被告冯维杏、吴荣英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）润民初字第413号民事判决已发生法律效力。依上述裁判，一、被告冯维杏、吴荣英于本判决生效后十日内归还原告张宇超借款358430元（利息计算方法：以358430元本金为基数按照年利率21.6%的标准自2014年1月5日计算至判决确定的给付之日止）；二、若被告冯维杏、吴荣英届时未履行上述判决主文第一项中所确定的还款义务，原告张宇超可以位于本市丹徒风和苑36幢第6层601室房产，在债权金额365000元内以折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；三、被告冯维杏、吴荣英于本判决生效后十日内归还原告张宇超借款250000元（利息计算方法：以250000元本金为基数按照银行同期同类贷款利率标准自2014年4月10日起计算至判决确定的还款之日止）；四、被告冯维杏、吴荣英于本判决生效后十日内支付原告张宇超为本次诉讼支付的律师费用30000元；案件受理费10790元，保全费2020元，合计12810元，由被告冯维杏、吴荣英负担（该款原告张宇超已垫付，由二被告于本判决生效后十日内连同上述款项一并给付原告）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，被执行人抵押给申请执行人的房产被另案首先查封，暂时无法执行，被执行人无车辆、银行存款。本院依法将被执行人纳入失信被执行人。申请执行人申请本案在程序上终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）润民初字第413号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 单立新
二〇一五年十一月二十三日
书记员 唐文琳
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临民初字第1304号
原告：杭州凯莱缔博建设管理有限公司。
法定代表人：陆茂良。
被告：杭州中都青山湖畔大酒店有限公司。
法定代表人：杨定国。
本院在审理原告杭州凯莱缔博建设管理有限公司诉被告杭州中都青山湖畔大酒店有限公司合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杭州凯莱缔博建设管理有限公司以自行行使处分权为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州凯莱缔博建设管理有限公司撤回起诉。
本案受理费476元，减半收取238元，由原告杭州凯莱缔博建设管理有限公司负担。
审判员 汤常军
二〇一四年十月十七日
书记员 陈张芸
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭商初字第0782号
原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地盐城市建军东路73号。
负责人李健，该行行长。
委托代理人陈志勇。
委托代理人张祥。
被告陈建，无业，（北凌村）。
原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行（以下简称农行亭湖支行）与被告陈建信用卡纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法由审判员王颖适用简易程序，于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告农行亭湖支行的委托代理人张祥到庭参加诉讼。被告陈建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行亭湖支行诉称，2010年6月13日，被告陈建向我行申请办理贷记卡，卡号为51×××08。截止2014年7月14日，被告拖欠本金47539.16元、利息633.18元、滞纳金900.35元，合计50551.69元。我行多次催要未果，现诉请法院判令被告偿还贷记卡透支本金47539.16元、利息633.18元、滞纳金900.35元，合计50551.69元（利息、滞纳金等暂算至2014年5月13日）和2014年5月13日至实际履行之日止按合同约定计算的利息及其他费用。
被告陈建未答辩。
经审理查明：2010年6月13日，陈建向农行亭湖支行书面申请办理金穗贷记卡，同时签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约，该合约载明了卡的申领、使用、利息和收费、对帐单及还款等。透支利息为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，同时承担相关的一切费用。后农行亭湖支行向陈建发放了卡号为51×××08的信用卡，并将信用额度核定为5万元。2010年6月24日，陈建首次消费。2014年2月起，陈建未按约还款，截止2014年5月13日，陈建拖欠本金47539.16元、利息633.18元、滞纳金900.35元，合计50551.69元。原告农行亭湖支行多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为：原告农行亭湖支行和被告陈建之间形成的贷记信用卡合同合法有效，双方均应按约定履行义务。原告根据被告陈建的申请，并经审核将信用贷记卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合同约定持卡消费并及时偿还透支款项，被告透支消费后，未能及时偿还透支的本、息，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告偿还信用卡透支本金并按约定支付利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行信用卡透支本金、利息、滞纳金和其他费用合计50551.69元，并支付从2014年5月14日起至本判决生效确定履行义务之日止的利息、滞纳金，利息及费用标准按双方信用卡领用合约的约定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，依法减半收取530元，由被告陈建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审判员 王 颖
二〇一四年九月二日
书记员 蒋翠珠
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1126-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人刘显臣，男性，住所地五常市。
被执行人王井全，男性，住所地五常市。
被执行人庞春凯，男性，住所地五常市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与刘显臣、王井全、庞春凯金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2015）五商初字第209号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘显臣、王井全、庞春凯没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年7月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘显臣、王井全、庞春凯的财产进行了查证：三被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人刘显臣、王井全、庞春凯目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘显臣、王井全、庞春凯新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第209号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一五年十月十七日
书记员 赵剑锐
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯民初字第290号
原告：雷敏。
委托代理人：章蓓蓓。
被告：温州市瓯海梧田张溢服装加工场。
代表人：张汉林。
原告雷敏为与被告温州市瓯海梧田张溢服装加工场（以下简称张溢加工场）劳动争议一案，于2014年4月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员梅盈碧独任审判，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。原告雷敏的委托代理人章蓓蓓到庭参加诉讼。被告张溢加工场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷敏起诉称：2009年4月8日，原告进入被告张溢加工场从事车工工作，双方没有签订书面劳动合同，仅口头约定月工资按件计算。2013年7月底应发6月份工资时，被告以资金困难为由拒绝支付原告6月份工资。2013年8月梧田劳动保障所就被告拖欠原告工资事宜组织双方调解，调解过程中确认被告拖欠包括原告在内39名员工5、6、7月工资共114204.90元，后被告经营者张汉林、胡清华分别出资2万多、5万多元，支付了包括原告在内的数名员工拖欠工资的69%，共计78810元，尚欠包括原告在内的数名员工工资35394.90元。原告为维护自身的合法权益，故起诉至人民法院，请求判令被告张溢加工场支付原告拖欠的2013年6月、7月工资余额1374.60元。
被告张溢加工场没有答辩。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交以下证据：
1.个体工商户登记情况（在册）、张汉林的身份证，以证明被告张溢加工场的主体资格；
2.温州瓯海梧田张益服装加工场员工花名册，以证明原、被告存在劳动关系的事实；
3.6月份工资册（1组、2组、3组）和温州瓯海梧田张益服装加工场2013年5月、6月、7月员工工资册（登记和发放各一份），以证明被告张溢加工场拖欠原告工资的事实；
4.劳动保障监察投诉登记表复印件、投诉协调处理表复印件、温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会出具的受理案件通知书和证明，以证明本案纠纷已经过劳动仲裁程序的事实。
被告张溢加工场没有发表质证意见，也没有向本院提交证据。
原告提供的上述证据均经庭审出示质证，本院经审查后，作以下认定：证据1和证据4中的温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会出具的受理案件通知书和证明，其来源合法、内容客观真实，能够证明本案相关事实，本院予以认定；证据2、证据3以及证据4中的劳动保障监察投诉登记表复印件、投诉协调处理表复印件，能够相互印证，证明本案纠纷处理过程，本院予以认定，对于原告主张的证明对象，本院在判决理由中再予以阐述。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2013年7月31日，原告等人到温州市瓯海区梧田街道劳动保障监察中队（以下简称梧田监察中队）投诉志林服饰6月至7月工资未发，要求工资一次性付清，但没有提供证据及相关材料。梧田监察中队将投诉人员登记造册，制作了温州瓯海梧田张益服装加工场员工花名册，并根据投诉人员的申报，又制作了温州瓯海梧田张益服装加工场2013年5月、6月、7月员工工资册，收集了6月份工资册（1组、2组、3组）。经过梧田监察中队的协调，胡青华和张汉林分别出资53390元、26325元，由梧田监察中队按照温州瓯海梧田张益服装加工场2013年5月、6月、7月员工工资册发放了69%的报酬。温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月6日作出温瓯劳人仲案字（2014）第1-14号受理案件通知书，对原告等十四人的仲裁申请予以受理，后于同年3月6日出具证明，说明案件逾期未作出裁决，不存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条规定的情形。原告故起诉至本院，提出上述诉讼请求。
另认定，被告张溢加工场于2013年7月31日经温州市工商行政管理局瓯海分局核准登记，经营范围为服装加工，组成形式为个人经营，经营地址为温州市瓯海区梧田街道北村前岸路190号，经营者为张汉林。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。梧田监察中队仅是针对原告等人的投诉内容进行协调处理，没有核实原、被告之间建立劳动关系的情况。并且，原告投诉主张的劳动报酬产生时间早于被告张溢加工场核准成立时间。现原告没有提供证据证明其与被告张溢加工场建立劳动关系及被拖欠工资的事实，应承担举证不利的后果。故原告主张的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告雷敏的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告雷敏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 梅盈碧
二〇一四年七月一日
代书记员 李彬彬
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03361号
罪犯黄正艳，男，生于1978年3月24日，汉族，小学文化程度，湖北省宜昌市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院于2009年6月8日作出（2009）夷刑初字第00119号刑事判决，以被告人黄正艳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。执行中，2011年11月、2013年1月、2014年6月三次经本院共减刑二年四个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯黄正艳在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2014年度湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯黄正艳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2014年度湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省监狱管理局、湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯黄正艳在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯黄正艳减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。（刑期至2015年11月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年十月二十六日
书记员 鲁习梅
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民申字第00065号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈培芳，女，汉族。
委托代理人：王建章，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭春玲，女，汉族。
委托代理人：董为民，陕西昭应律师事务所律师。
再审申请人陈培芳因与被申请人郭春玲因返还原物纠纷一案，不服本院（2014）西中民一终字第00787号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈培芳申请再审称：（一）本案的实际情况是其丈夫许佰承生前于2005年2月24日出资在西安灞桥区十里铺苏王新村城中村小区购买5号楼1单元202室住房一套（面积108．32平方米）。购房合同是许佰承和该村村委会所签，房款l52000元是许佰承所出。许佰承2011年4月7日因病去世后，该房一直由被申请人郭春玲所占。为要房其无奈诉至西安市灞桥区人民法院，该院作出（20l3）灞民初字第03458号民事判决，判决郭春玲于本判决生效后10日内向其返还该房。（二）二审裁定实体错误。郭春玲不服一审判决上诉于西安市中级人民法院。二审查明事实同一审一致：该房确属许佰承生前出资所买；郭春玲不能证明其对该房有共同出资；郭春玲出示一份过户合同，与原购买合同形式相差甚远，也未通过该房继承人即陈培芳及其子女的同意许可，其所谓过户为假；许佰承生前购买之该房屋为许伯承夫妻及子女家庭共同共有财产，未经析产及共同共有人同意，任何人单方处理无效。二审裁定认为“本院经审理查明，原审判决认定事实清楚”，但却以莫须有的理由裁定驳回其起诉，实属错误。（三）郭春玲伪造许佰承签字，另搞重复虚假合同属严重作弊行为，应依法查处。其起诉持有的是许佰承购房时的原始材料，而中院裁定认为郭春玲也持有一份《房屋买卖合同》。许佰承2011年4月7日病故，郭春玲在2014年3月10日灞桥区人民法院一审开庭审理时才另搞了一套所谓《房屋买卖合同》，两者相比形式要件相差甚远。这种重复合同，完全属于作弊违法行为。原购买人死亡，没有财产继承人的确认签名，怎能过户给郭春玲。更可笑的是，郭春玲一审时还拿出一份所谓补充条款，郭春玲当庭承认是其代买受人许佰承签字。所谓许佰承在2011年2月11日的几句表态，如“恳请法官尊重我的意愿”等话语，比一审起诉提前两年，当时怎能知道要打官司，这纯属许佰承在病重期间郭春玲威胁逼迫所为。郭春玲之表述前后矛盾，漏洞百出。（四）二审裁定严重违反《民诉法》第一百七十条有关规定，混淆是非，以莫须有理由驳回其起诉，属严重违法行为。城中村房即所谓小产权房，现在全国各地都有，国家的政策是暂未办理权属登记证书的，不能买卖和上市交易，但没有规定不能住。许佰承生前买的房子，去世后应属于其和子女的家庭共有财产，郭春玲强占，为什么其连索回的权利都没有。二审裁定严重违反《民诉法》第一百七十条条关于上诉案件的四项处理程序，在承认一审认定事实清楚、郭春玲又愿意调解用钱折抵换房的情况下，却以《物权法》中“不动产设立、变更、转让、登记”等等，和郭春玲占房，其主张权利要房毫不沾边的理由，驳回其起诉。陈培芳现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项申请再审。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记、发生效力；未经登记，不发生效力…。第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明…。本案所涉位于西安市灞桥区十里铺街办苏王新村城中村小区5号楼1单元202室之房屋至今未办理相关物权登记及产权证书。故陈培芳起诉郭春玲返还该套房产，应证明自己是该套房产的权利人。陈培芳仅持有买受人为许佰承的《购房合同》对涉案房屋主张权利，而郭春玲亦持有一份买受人为本人的《房屋买卖合同》，因此涉案房屋权属不清。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，在权属未明确之前，陈培芳尚不具备本案权利主体资格。据此，二审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百八十六条“人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉”之规定，故裁定驳回陈培芳起诉适用法律正确。
综上，陈培芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈培芳的再审申请。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一五年六月十一日
书 记 员 侯阿娇
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0948号
原告马某，农民。
委托代理人袁波，江苏非圆律师事务所律师。
被告汪某甲，农民。
被告王某甲（汪某甲母亲），农民。
二被告共同委托代理人吕言俊。
被告汪某乙（汪某甲父亲），农民。
原告马某诉被告汪某甲、汪某乙、王某甲婚约财产纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法由审判员史炜适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行审理。原告马某及其委托代理人袁波、被告汪某甲、王某甲及其共同委托代理人吕言俊到庭参加诉讼。被告汪某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某诉称：2013年11月份经媒人徐某介绍，原告与被告汪某甲认识并确立恋爱关系，后被告方向原告索要彩礼，原告于2013年11月28日在被告家中交给汪某甲和王某甲现金40000元，给付了烟酒和礼品共计为2275元；在2014年2月16日，原告在丰县上海老庙黄金给被告汪某甲购买了金项链、金手链、金戒指，三金合计价值为12049元；后来原告又给汪某甲购买了衣服和金佛等礼品。后双方解除婚约，原告多次要求被告返还彩礼，被告方拒不返还，其行为已给原告家庭造成了极大的经济困难。现请求法院依法判决被告返还彩礼款共计54324元。
被告汪某甲辩称：原被告经人介绍认识并确立恋爱关系是事实，但是原告并未向其送彩礼，也没有购买金项链、金手链、金戒指。
被告王某甲辩称：被告没有见到原告的钱。
被告汪某乙未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年11月份，原告马某与被告汪某甲经媒人徐某介绍认识。同年11月28日，原告按照农村习俗到被告家中由原告母亲在被告汪某甲家客厅中交给被告汪某甲彩礼40000元。后双方因琐事产生纠纷，恋爱关系中止。双方未办理结婚登记，也未共同生活。
上述事实，有原被告的陈述，原告提供的证人胡某、徐某证言，原告提供的中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县常店营业所户名为孙印莲的存折明细等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点：1、原告要求被告返还彩礼有无事实和法律依据；2、被告是否负有返还义务及返还数额如何确定。
本院认为：男女双方为缔结婚约关系，基于当地习俗给付彩礼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。”。本院根据原被告的庭审陈述、证人证言，结合当地男女订立婚约有给付彩礼的习俗综合分析，能够证明原告给付被告汪某甲彩礼40000元的事实，被告汪某甲作为实际收受人，应当予以返还。原告主张返还价值12049元的三金（金项链、金手链、金戒指），因原告提供的相关证据不足以证明购买三金后交给被告汪某甲的事实，本院不予支持。原告主张返还给付被告彩礼当天购买的烟酒等价值2275元的礼品，因数额不大，加之本地也有过礼时男方给女方购买礼品的习俗，属正常的礼尚往来，因此，该部分礼品不属于彩礼性质的物品，被告无需返还，该诉讼请求，本院不予支持。鉴于收受彩礼40000元的行为系被告汪某甲所为，对于原告请求被告王某甲、汪某乙返还彩礼的诉讼请求，因原告没有提供证据证明其主张，本院不予支持。对被告汪某甲否认收到彩礼的辩解，原告不予认可，被告提供的证人王某乙能够证明原告到被告家送彩礼的事实，证人汪某丙证言系传来证据，亦能证明原告到被告家送彩礼的事实，证人王某丙的证言因与其他证人证言相矛盾，且无其他证据印证，系孤证，本院不予采纳。故，被告汪某甲的辩解与事实不符，本院不予采信。关于返还的数额，被告汪某甲收到彩礼40000元，数额较大，双方认识时间较短，且未共同生活，被告应予全额返还。被告汪某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应当缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪某甲于本判决生效之日起十日内，返还原告马某彩礼40000元。
二、驳回原告马某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（已减半收取、原告已预交），由原告马某负担20元，被告汪某甲负担100元（随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史 炜
二〇一四年七月十四日
书记员 李苏娴
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第00429号
原告刘某某，女，1986年8月3日生，汉族。
委托代理人黄传兵（一般授权），重庆渝深律师事务所律师。
委托代理人胡波美（一般授权），重庆渝深律师事务所律师。
被告张某甲，男，1982年8月11日生，汉族。
原告刘某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由审判员李容华独任审判，适用简易程序并于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人黄传兵、被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2005年经人介绍相识，于2006年农历正月按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，2006年10月10日补办结婚登记。2006年12月11日生育一子，取名张某乙，现在孩子跟随被告生活居住，在某某小学读书。原、被告均无婚前个人财产；无夫妻共同财产；无夫妻共同债权，有夫妻共同债务32000元，用于日常开支。自2013年以来，被告外出务工，只是偶尔向家里寄钱。2014年，被告一直怀疑原告有外遇，经常与原告发生纠纷。同年8月份，原、被告再次发生吵闹后，原告外出，并与被告无任何联系。现原、被告夫妻感情完全破裂，无和好可能。原告起诉要求原、被告离婚；婚生子张某乙由被告抚养，原告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，原告所诉的结婚时间、生育子女、财产情况属实，其余所诉不实。有夫妻共同债权5000元，原告所述的夫妻共同债务被告不清楚。原、被告认识一年后才结婚，并不是草率结婚。2013年，被告只外出了4个月，原、被告的夫妻感情没有出现问题。2014年8月，被告因为误会而与原告发生了争吵，但没有打架。原告外出后，被告与原告有电话联系，被告认为原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识，于2006年农历正月按农村风俗举行结婚仪式，2006年10月10日补办结婚登记。2006年12月11日生育一子，取名张某乙，现跟随被告生活居住，在巫山县某某小学读书。2014年8月，原、被告发生争吵后，原告外出。
以上事实，有原告提交的原告身份证、被告及其子女的户口证明复印件各1份、结婚证原件1本以及原、被告的陈述及庭审笔录在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告同居生活后在婚姻登记机关补办结婚登记，系合法的夫妻关系，其婚姻关系应受到法律保护。现原告以夫妻感情完全破裂为由起诉要求与被告离婚，但没有提供证据证明夫妻感情确已破裂，应当承担其举证不利的后果。原、被告现已育有子女，有和好的纽带。在今后的生活中，只要双方互谅互让，还有和好的可能，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。对于夫妻共同债权、债务，本院不予评判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审判员 李容华
二〇一五年三月九日
书记员 邹久乐
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石高民一初字第00450号
原告韦兰仙。
被告朗瑞发。
原告韦兰仙与被告朗瑞发机动车交通事故纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦兰仙、被告朗瑞发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦兰仙诉称，2014年7月19日，被告朗瑞发骑澳柯玛电动自行车，顺石家庄市天山大街路东非机动车道逆行至珠江大道南200米处时，与原告相撞，当时原告骑电动自行车顺天山大街路东非机动车道正常行驶，事故致二人受伤，两辆电动自行车受损。2014年7月19日，石家庄市开发区交警大队依法作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往市急救中心治疗，并自行垫付医药费。医生建议休息一个月并门诊继续复诊治疗。之后，原告多次与被告协商调解赔偿事宜，被告始终态度恶劣，以无力支付为由拒绝支付。被告的行为给原告造成经济损失共计13955元，其中医疗费1937元，营养费1500元，误工费3200元，交通费318元。另，由于原告受伤部位在眉骨部位，治疗后留下明显疤痕，严重影响面部容貌，所以原告要求被告负担精神损害抚慰金7000元。由于被告拒不偿还原告上述损失，依据《民事诉讼法》第108条之规定向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告各项损失共计13955元；二、本案的诉讼费全部由被告承担。
被告朗瑞发辩称，我不认可原告的起诉内容，我认为交警不应认定我全责，当时我已经刹车，是原告撞的我，我不同意赔那么多钱。
经审理查明，2014年7月19日9时30分许，被告朗瑞发骑电动自行车（澳柯玛牌）顺天山街路东非机动车道逆行至珠江道南200米处时与韦兰仙骑电动自行车顺天山街路东非机动车道正常行驶相撞，致朗瑞发和韦兰仙受伤，二车受损的交通事故。该事故经石家庄市公安交通管理局开发区交警大队适用简易程序做出事故认定书，认定被告朗瑞发负事故全部责任，原告韦兰仙无责任。事故发生后，原告韦兰仙被送至石家庄市第三医院进行治疗，共花费门诊费用1937元。原告所在单位为原告出具证明：“兹证明，韦兰仙，女，汉族，41岁，身份证号××，此人系我单位职工，月收入3200元整，在2014年7月19日至2014年8月19日期间，因发生交通事故受伤，未到本单位上班，共计误工30天，根据本单位规定扣发其上述期间工资总计3200元人民币整”。庭审中被告仅认可原告误工期5天。因本事故原告还花费交通费318元，有提供票据为证。
上述事实有庭审笔录、交通事故认定书、医疗费票据等证据在案所证实。
本院认为，石家庄市公安交通管理局开发区交警大队对本次事故做出的认定事实清楚、适用法律正确，本院予以确认。被告朗瑞发虽然对事故认定有异议，因在本事故中被告朗瑞发存在逆行而原告韦兰仙无违反交通规则的行为，故对被告朗瑞发的辩称不予认定。依据事故认定书被告朗瑞发负事故的全部责任，故其应对原告韦兰仙因本事故产生的损失承担赔偿责任。原告韦兰仙因本事故产生医疗费1937元，有医疗费票据为证，本院对此予以认定。原告韦兰仙主张因本事故花费交通费318元，因交通费系事故的必要支出且其有票据为证，本院对此予以认定。原告主张误工期限1个月，虽有单位证明因无医疗机构出具确需误工的证明，本院参照被告朗瑞发认可原告误工5天计算其误工费用。依据原告提供的单位证明其月收入3200元计算其误工5天的误工费为533元。原告主张营养费，虽无医疗机构出具的确需营养的证明，因被告庭审中认可其营养费150元，本院对此予以认定。原告韦兰仙主张精神抚慰金7000元，因其伤情未进行评残，本院对此不予认定。综上，原告因本事故产生医疗费1937元、误工费533元、交通费318元、营养费150元，共计2938元。因被告朗瑞发承担事故全部责任，故上述损失应由被告朗瑞发进行赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告朗瑞发赔偿原告韦兰仙医疗费、误工费、交通费、营养费共计2938元，限本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告韦兰仙的其他诉讼请求。
如果逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费149元，由原告韦兰仙负担99元、被告朗瑞发负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 林晓坤
代理审判员 彭 鑫
代理审判员 牛红杰
二0一四年十一月十三
书 记 员 崔远远
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0202执239号
申请执行人：芜湖荣欣装潢有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区长江中路3号名流印象写字楼裙楼商业126-133，统一社会信用代码913402007373280357（1-1）。
法定代表人：吕春凤，执行董事。
被执行人：俞光鹏，男，1991年3月27日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。
本院在执行申请执行人芜湖荣欣装潢有限公司与被执行人俞光鹏民间借贷纠纷一案中。因申请执行人芜湖荣欣装潢有限公司与被执行人俞光鹏达成了执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十去七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖0202执239号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尚ＸＸ
执行员 周 佳
执行员 李同陆
二〇一八年六月十四日
书记员 李 浩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0202执239号申请执行人：芜湖荣欣装潢有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区长江中路3号名流印象写字楼裙楼商业126-133，统一社会信用代码913402007373280357（1-1）。法定代表人：吕春凤，执行董事。被执行人：俞光鹏，男，1991年3月27日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。本院在执行申请执行人芜湖荣欣装潢有限公司与被执行人俞光鹏民间借贷纠纷一案中。因申请执行人芜湖荣欣装潢有限公司与被执行人俞光鹏达成了执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十去七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）皖0202执239号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  尚ＸＸ执行员  周 佳执行员  李同陆二〇一八年六月十四日书记员  李 浩
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第1378号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：吴天野、娄秀君，浙江几丰律师事务所律师。
被告：俞慧敏。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告俞慧敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一五年八月三日
书记员 吴黛丽
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第28号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人孙某，个体劳动者。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年8月19日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，当月22日被该局取保候审，同年11月1日被徐州市铜山区人民检察院取保候审。
被告人吴某甲，系被告人孙某之夫，个体劳动者。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年8月19日被徐州市铜山区公安局取保候审，同年11月1日被徐州市铜山区人民检察院取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）888号起诉书指控被告人孙某、吴某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员李亚飞出庭支持公诉。被告人孙某、吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月至2014年7月间，被告人孙某、吴某甲明知卤精（内含亚硝酸盐）危害人体健康，仍然在卤制猪头肉时添加、使用卤精，并在徐州市铜山区房村镇房村市场内销售。2014年7月26日5时许，被告人孙某、吴某甲在家中用卤精卤制猪头肉时被民警现场查获。经检测，被告人孙某、吴某甲卤制的猪头肉中所含亚硝酸盐的含量为99.9mg／kg。
另查明，被告人孙某、吴某甲归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人孙某、吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、吴某乙、魏某、丁某、刘某、李某等人的证言，扣押物品清单，称重记录，徐州市铜山区公安局制作的检测笔录、搜查笔录，徐州市产品质量监督检验中心出具的检验报告，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、吴某甲在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人孙某、吴某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人孙某、吴某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，根据本案的事实、情节及所起作用，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人吴某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、禁止被告人孙某、吴某甲在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘翠颖
二〇一五年一月九日
书记员 李雨轩
江苏省徐州市铜山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）铜刑初字第28号 公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。 被告人孙某，个体劳动者。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年8月19日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，当月22日被该局取保候审，同年11月1日被徐州市铜山区人民检察院取保候审。 被告人吴某甲，系被告人孙某之夫，个体劳动者。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年8月19日被徐州市铜山区公安局取保候审，同年11月1日被徐州市铜山区人民检察院取保候审。 江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉［2014］888号起诉书指控被告人孙某、吴某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员李亚飞出庭支持公诉。被告人孙某、吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年9月至2014年7月间，被告人孙某、吴某甲明知卤精（内含亚硝酸盐）危害人体健康，仍然在卤制猪头肉时添加、使用卤精，并在徐州市铜山区房村镇房村市场内销售。2014年7月26日5时许，被告人孙某、吴某甲在家中用卤精卤制猪头肉时被民警现场查获。经检测，被告人孙某、吴某甲卤制的猪头肉中所含亚硝酸盐的含量为99.9mg／kg。 另查明，被告人孙某、吴某甲归案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人孙某、吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、吴某乙、魏某、丁某、刘某、李某等人的证言，扣押物品清单，称重记录，徐州市铜山区公安局制作的检测笔录、搜查笔录，徐州市产品质量监督检验中心出具的检验报告，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某、吴某甲在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人孙某、吴某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人孙某、吴某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，根据本案的事实、情节及所起作用，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人孙某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、被告人吴某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 三、禁止被告人孙某、吴某甲在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  刘翠颖 二〇一五年一月九日 书记员  李雨轩
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第9104号
原告徐中伏。
被告尹志强，成年。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告徐中伏诉被告尹志强买卖合同纠纷一案中，原告徐中伏于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐中伏的撤诉申请符合法律有关规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐中伏撤回起诉。
案件受理费50元，由原告徐中伏负担。
审判员 张秋丽
二〇一四年四月十五日
书记员 刘素静
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第1993号
原告祁彩霞，女，汉族，1976年7月13日出生，住商丘市梁园区胜利东路*号附**号。身份证号：4123011976********。
委托代理人马辛剑，河南福聚律师事务所律师。
被告梁征，男，汉族，1987年2月11日出生，商丘市梁园区冷炕庄南新村**号。身份证号：4114021987********。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市睢阳区行政中心综合楼一层198号。
负责人孟庆伟，职务：总经理。组织机构代码：79571431-3。
委托代理人秦妍妍，系该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年5月26日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员陈瑛担任审判长，审判员张幸福、人民陪审员李育新依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马辛剑，被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人秦妍妍到庭参加诉讼，被告梁征经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月11日18时55分，被告驾驶豫NJH7**号轿车与呼景瑞驾驶的原告所有的豫NCU0**号轿车在商丘市中州路与珠江路交叉口发生交通事故，事故经交警部门认定被告梁征负主要责任，原告无责任，事故发生在保险期间内。请求法院判令各被告共同赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、抚养费、交通费、误工费、鉴定费、精神抚慰金、财产损失等共计40000元。
被告保险公司辩称：我公司在保险责任限额内承担原告合理合法损失，超出交强险部分，应按事故责任比例进行赔偿，不承担诉讼法、评估费等间接损失。
被告梁征辩称：原告所受损失应由保险公司承担。
本案争议焦点：原告的诉请有无事实及法律依据。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：一、事故认定书一份，证明被告粱征驾驶豫NJH7**号轿车与原告祁彩霞发生交通事故，该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队依法作出事故认定书认定原告无责任，被告粱征承担主要责任，原告无责任。二、原告祁彩霞的身份证、户口本各一份，证明原告主体适格，系非农业户口。三、商丘京华医院诊断证明、住院证、病历、出院证各一份，医疗费单据3张，证明原告受伤住院治疗13天，花去医疗费7384.8元。四、豫NCU0**号事故车辆车损评估报告书、评估费发票、行车证各一份，证明原告的车损为26388元，评估费1000元，车辆所有人为原告。五、被告粱征的驾驶证及驾驶的事故车辆豫NJH7**号车行车证、交强险及三者险保险单各一份，证明被告粱征系合法驾驶，保险公司应依法赔偿原告的损失。六、交通费票据50张，证明原告因治疗花去交通费500元。七、鉴定费票据一张1300元。
在举证期限内，被告保险公司、梁征未提交证据。
被告保险公司原告所举证据的质证意见为：对证据一、二没有异议。对证据三依据原告医疗费发票显示原告住院应为12天，其相关损失应按12天计算。医疗费发票应扣除非医保用药。对证据四原告提供的评估单价格过高，也并非是实际的维修价格，也没有维修发票，我公司不予认可，评估费我公司不承担。对证据五没有异议。对证据六交通费发票请法院酌定。对证据七鉴定费不属于我公司保险范围。
经双方当事人的质证及庭审审查，对当事人提交的证据，作出以下认定：被告对原告提交证据1、2、5的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。对于被告对原告有异议的证据，根据双方当事人的质辩理由，本院分别作如下分析认证：证据3应按原告的实际住院13天计算。证据4、7符合证据的客观性，程序合法，本院予以确认。证据6交通费酌情支持150元。
根据当事人的自认及以上采信的有效证据，本院确认以下案件事实：2014年5月11日18时50分，被告梁征驾驶豫NJH7**号机动车沿中州路由北向南行驶时，与沿珠江路由西向东行驶的呼景瑞驾驶的豫NCU0**风神牌小轿车向撞，造成车辆损坏，豫NCU0**号车乘车人原告祁彩霞受伤的交通事故。2014年5月21日，商丘市公安局交警支队事故处理大队作出的商公交认字（2014）第0511301号事故认定书认定：梁征承担事故主要责任，呼景瑞承担此事故的次要责任，原告无责任。原告住院治疗13天，花费医疗费7384.8元。原告系城镇居民。
另查明：被告梁征驾驶豫NJH7**机动车在被告保险公司处投保有交强险及不计免赔第三者责任险，本案交通事故均发生在保险期间内。2013年度河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年，城镇居民人均消费支出为14821.98元／年。
本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害，梁征驶机动车发生交通事故，造成原告受伤，梁征承担本次事故的主要责任（即70%），呼景瑞承担次要责任。对本案交通事故造成原告的损失，应按法定的赔偿项目、范围和标准进行计算，故对原告诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，本院予以支持。原告因交通事故受伤造成的各项损失为：医疗费7384.8元；营养费130元（10元／天×住院13天）；住院伙食补助费390元（30元／天×住院13天）；护理费1034.33元（29041元／年÷365天×13天）；鉴定费1300元；误工费797.74元（22398.03元／年÷365天×13天）；车损（26388元-2000元）×70%＋2000=19071.6元，交通费酌情支持150元，以上合计30258.47元。被告保险公司在保险限额内赔偿原告28958.47元。鉴定费被告梁征承担1300元×70%=910元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告祁彩霞医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计28958.47元。（汇款帐户：商丘市梁园区财政国库集中支付中心特设代管专户，帐号：800008310811015，开户行：商丘银行平原支行）。
二、被告梁征于判决生效后十日内赔偿原告祁彩霞910元。
三、驳回原告张景丽的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告梁征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，同时按不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳案件受理费（收款人：商丘市梁园区财政国库集中支付中心特设代管专户，帐号：800008310811015，开户行：商丘银行平原支行），上诉于河南省商丘市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 瑛
审 判 员 张幸福
人民陪审员 李育新
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 郑佳金
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民红初字第00112号
原告：岫岩满族自治县农村信用合作联社石灰窑信用社。住所地：岫岩满族自治县石灰窑镇。
法定代表人：田景宏，系该信用社主任。
委托代理人：杨景志，该单位工作人员，住所地：岫岩满族自治县石灰窑镇。
被告：孙树江，无业。住址：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：荀丽丽，无业。住址：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：耿绍平，无业。住址：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：孙淑娟，无业。住址：同上。
原告岫岩满族自治县农村信用合作联社石灰窑信用社诉被告孙树江、荀丽丽、耿绍平、孙淑娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨景志和被告耿绍平到庭参加了诉讼。被告孙树江、荀丽丽、孙淑娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙树江为做玉器生意于2012年7月11日与原告签订保证担保借款合同。约定借款金额79000元，借款期限一年，借款利率12.96%。被告耿绍平和孙淑娟为上述借款承担连带责任保证。现贷款已到期，经原告多次向被告索要，被告拒不偿还。故原告诉至法院要求被告立即偿还借款和利息，并要求被告耿绍平和孙淑娟承担保证责任。
被告耿绍平辩称：向原告贷款属实，原借款数额为100000元，后期还了21000元，尚欠79000元。
被告孙树江、荀丽丽、孙淑娟未到庭，未作答辩。
经审理查明：2012年7月11日，被告孙树江、荀丽丽为做玉器生意向原告贷款79000元，并与原告签订保证担保借款合同。双方约定借款期限一年，借款利率12.96%。被告耿绍平和孙淑娟为上述借款承担连带责任保证，保证期为两年。该笔贷款到期后，被告未按约偿还借款。2015年3月18日，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结四被告的银行存款，经本院查询四被告无银行存款，故未能冻结。
上述事实，原告提供的证据有：借款合同书、收据各一份。四被告均未提供证据。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：被告孙树江和荀丽丽向原告贷款的事实，有其向原告出具的收据和贷款协议书为凭，可以认定原告与被告之间存在债权债务关系。被告孙树江和荀丽丽未及时偿还原告贷款系合同违约，损害了原告的合法权益。被告孙树江和荀丽丽应按约履行偿还义务，故原告要求被告孙树江和荀丽丽立偿还贷款并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告耿绍平和孙淑娟与原告约定其为上述贷款提供连带责任保证，原告在担保期内要求被告承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孙淑娟、荀丽丽、孙淑娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利所作出的处分，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙树江和荀丽丽于本判决生效后立即偿还原告岫岩满族自治县农村信用合作联社石灰窑信用社贷款79000元并支付自2012年7月11日始至欠款付清之日止以年利率12.96%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告耿绍平和孙淑娟为上述贷款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1775元，由被告孙树江和荀丽丽承担；保全费810元，免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 乔宝林
审 判 员 宗 磊
人民陪审员 吴显均
二〇一五年八月六日
书 记 员 王 惠
青海省互助土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）互执字第39号
申请人：祁生存。
被执行人：李万珠。
本院在执行申请人祁生存与被执行人李万珠离婚纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2O12）互民初字第786号民事调解书，于2013年12月28日向被执行人李万珠发出执行通知书，责令被执行人李万珠在三日内履行义务，申请人祁生存与被执行人李万珠双方达成和解协议：申请人祁生存表示可以延期执行，双方定于2015年6月1日前给付40000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十六条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定，裁定如下：
本院（2014）互执字第39号案件中止执行。
本次中止执行后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李永兴
二〇一四年六月十日
书记员 曹承秀
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民特字第00081号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，组织机构代码90313202-0。
负责人王牌，该支行行长。
委托代理人周大成，重庆大工律师事务所律师。
委托代理人胡政武，重庆大工律师事务所律师。
被申请人张定雄，男。
被申请人牟金梅，女。
2015年7月21日，申请人向本院申请：一、准许拍卖、变卖被申请人张定雄抵押给申请人的位于重庆市万州区×××路××××号××层××单元××××室的房产（产权证301房地证2012字第××××××号），并就所得价款在借款本金320000元、利息（截至2015年6月30日为5409.44元）、分期手续费（截至2015年6月30日为14666.55元）、滞纳金（截至2015年6月30日为7416.9元）、复利（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》约定计付，利随本清）、超限费（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》约定计付，利随本清）、律师费、公告费、执行费、抵押物处置费、过户费范围内优先受偿；二、申请费由被申请人承担。
本院查明，2013年11月8日，申请人与被申请人张定雄、保证人重庆迪优装饰工程有限公司签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（下称《借款合同》），约定“借款人张定雄向申请人分期资金借款320000元用于在分期商户重庆迪优装饰工程有限公司处购买装修，分期期数36期，分期手续费36期为35200元，利息、滞纳金、复利、超限费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》约定收取；借款同时存在物的担保和保证担保的，申请人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”。2013年12月2日，申请人与被申请人张定雄签订《重庆市房地产抵押合同》，被申请人张定雄以其所有的座落于重庆市万州区×××路××××号××层××单元××××室的房产（产权证301房地证2012字第××××××号）为上述借款提供抵押担保，担保范围为分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、代交保险费、迟延履行债务利息、迟延履行金、诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等实现债权和担保权的一切费用，双方于2013年12月2日办理了该房屋的抵押登记，抵押期3年。
另查明，申请人于2013年12月3日向被申请人张定雄发放贷款320000元。二被申请人于2008年1月25日办理结婚登记。
本院认为，人民法院对申请实现担保物权案件的审查内容包括主合同的效力、期限、履行情况，即担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等。本案中，《借款合同》约定的贷款期限为36期即2016年12月1日债权到期，债务未届清偿期，担保物权实现的条件应视未成就。对申请人关于对被申请人提供抵押的房屋拍卖、变卖并优先受偿的申请，本院不予支持，申请人可向有管辖权的人民法院提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十一条的规定，裁定如下：
驳回申请人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请。
申请费40元，由申请人承担。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 夏斌
二〇一五年八月十日
书 记 员 白杰
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)万法民特字第00081号申请人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1,组织机构代码90313202-0。负责人王牌，该支行行长。委托代理人周大成，重庆大工律师事务所律师。委托代理人胡政武，重庆大工律师事务所律师。被申请人张定雄，男。被申请人牟金梅，女。2015年7月21日，申请人向本院申请：一、准许拍卖、变卖被申请人张定雄抵押给申请人的位于重庆市万州区×××路××××号××层××单元××××室的房产（产权证301房地证2012字第××××××号），并就所得价款在借款本金320000元、利息（截至2015年6月30日为5409.44元）、分期手续费（截至2015年6月30日为14666.55元）、滞纳金（截至2015年6月30日为7416.9元）、复利（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》约定计付，利随本清）、超限费（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》约定计付，利随本清）、律师费、公告费、执行费、抵押物处置费、过户费范围内优先受偿；二、申请费由被申请人承担。本院查明，2013年11月8日，申请人与被申请人张定雄、保证人重庆迪优装饰工程有限公司签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（下称《借款合同》），约定“借款人张定雄向申请人分期资金借款320000元用于在分期商户重庆迪优装饰工程有限公司处购买装修，分期期数36期，分期手续费36期为35200元，利息、滞纳金、复利、超限费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》约定收取；借款同时存在物的担保和保证担保的，申请人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”。2013年12月2日，申请人与被申请人张定雄签订《重庆市房地产抵押合同》，被申请人张定雄以其所有的座落于重庆市万州区×××路××××号××层××单元××××室的房产（产权证301房地证2012字第××××××号）为上述借款提供抵押担保，担保范围为分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、代交保险费、迟延履行债务利息、迟延履行金、诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等实现债权和担保权的一切费用，双方于2013年12月2日办理了该房屋的抵押登记，抵押期3年。另查明，申请人于2013年12月3日向被申请人张定雄发放贷款320000元。二被申请人于2008年1月25日办理结婚登记。本院认为，人民法院对申请实现担保物权案件的审查内容包括主合同的效力、期限、履行情况，即担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等。本案中，《借款合同》约定的贷款期限为36期即2016年12月1日债权到期，债务未届清偿期，担保物权实现的条件应视未成就。对申请人关于对被申请人提供抵押的房屋拍卖、变卖并优先受偿的申请，本院不予支持，申请人可向有管辖权的人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十一条的规定，裁定如下：驳回申请人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请。申请费40元，由申请人承担。本裁定自即日起生效。代理审判员  夏斌二〇一五年八月十日书 记 员  白杰
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第1551号
原告：袁某。
被告：陈某甲。
原告袁某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员寿宝泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，已生育一子。因婚前缺乏了解，婚后常因夫妻生活、被告参与赌博等发生争吵。原告曾于2010年3月向法院提起离婚诉讼，虽被判决驳回，但夫妻关系仍未得到改善，目前夫妻感情已破裂，故再次起诉要求与被告离婚；依法分割财产。
被告陈某甲辩称：被告没有过错，故不同意离婚；原告坚持要求离婚我同意，但不能分割财产。
根据庭审中当事人的陈述、举证、质证，本院认定如下事实：
一、婚姻及生育情况：原、被告经人介绍于1985年1月相识后同居生活，××××年××月生育一子，名陈某乙，现已独立生活。××××年××月××日，双方在原绍兴县福全镇人民政府登记结婚。原、被告婚初夫妻感情较好，婚后不久，夫妻间因夫妻生活、被告参与赌博等发生争吵致夫妻不和。2010年1月，夫妻开始分居生活。2010年3月，原告向本院提起离婚诉讼，被本院判决驳回后，夫妻关系未得到明显改善。该节事实，由原告提供的结婚申请书、本院（2010）绍民初字第740号民事判决书复印件及当事人的陈述等证据所证明。
二、财产情况：
1、原告在庭审中主张双方在夫妻关系存续期间，经审批建造三层半楼房二间，坐落于柯桥区福全镇容山村容山301号，请求按夫妻共同财产分割。被告则主张审批建房的家庭人口为3人，原告对此无异议。本院认为该房屋系农村房屋，原、被告均未提供权属证书，且双方又认可审批建房的家庭人口为3人，会涉及第三人利益，故对原告主张该二间楼房按夫妻共同财产进行分割，本院不予认定；
2、被告在庭审中自认现在被告处有夫妻共同存款18000元，本院予以确认；
3、原告在庭审中主张在夫妻关系存续期间，为建造二间楼房向被告老表借款8000元。被告没有异议，同时主张被告为原告购买车辆向被告老表借款3000元。原告无异议，本院据此认定原、被告有夫妻共同债务欠被告老表（音孟荣夫）借款共计11000元；
4、被告在庭审中主张在夫妻关系存续期间，为原告购买车辆向原告同乡借款15000元，原告没有异议，本院据此认定原、被告有夫妻共同债务欠原告同乡（音罗齐心）借款15000元；
5、被告在庭审中主张在夫妻关系存续期间，为建造二间楼房、看病等事由向被告妹妹借款28000元、向被告哥哥借款4000元、向被告父亲借款4000元、向被告朋友借款2000元，因原告对上述债务提出否认异议，且被告未提供证据证明，故对被告主张的该项事实，本院不予认定。
综上，本院认定原、被告现在被告处有夫妻共同存款18000元，有夫妻共同债务26000元。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，又符合法定条件，婚姻关系合法有效。双方在婚后因夫妻生活琐事及被告参与赌博等发生矛盾，尤其在本院于2010年3月判决驳回原告离婚请求后，夫妻关系仍未得到改善，分居生活至今已逾二年，且被告自感夫妻和好无望，仅以不同意分割财产为离婚条件，于法无据，本院据此认定原、被告夫妻感情已破裂，现原告要求离婚，符合法律规定，本院予以准许。离婚后双方婚生儿子的抚养问题，因婚生儿子陈某乙已独立生活，故本院不再理涉。关于财产分割问题，原告请求按夫妻共同财产分割的二间农村楼房，因双方均未提供权属证书，且双方又认可审批建房的家庭人口为3人，涉及案外人利益，故在本案中本院不予认定处理，当事人可另行依法处理。原告在庭审中自愿放弃分割现在被告处的夫妻共同存款，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利之原则，本院予以准许。现有夫妻共同债务26000元，依法由原、被告各半负责清偿。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某与被告陈某甲离婚；
二、现在被告陈某甲处的夫妻共同存款18000元归被告陈某甲所有；原、被告现有夫妻共同债务26000元，由双方各半负责清偿。
案件受理费300元（预缴），减半收取150元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 寿宝泉
二〇一四年五月二十七日
书记员 何 斐
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第698号
原告秦安县兴国镇人民政府，住所地：秦安县成纪大道51号。机构代码：01399763-9。
法定代表人李志强，该镇政府镇长。
委托代理人安兵兵，该镇政府办公室副主任。
委托代理人任毅强，该镇政府干部。
被告乔贵林，男，1955年3月16日出生，汉族。
本院在审理原告秦安县兴国镇人民政府诉被告乔贵林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告秦安县兴国镇人民政府于2015年1月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦安县兴国镇人民政府撤回起诉。
案件受理费11078元，减半收取5539元，由原告秦安县兴国镇人民政府承担。
审判员 邵平安
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘 璐
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第342号
罪犯何志强，男，1994年7月27日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省邵阳县人民法院于2013年1月29日作出了（2012）阳刑初字第189号刑事判决，以被告人何志强犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯何志强在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年4月7日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何志强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分96.2分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何志强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何志强减刑一年（刑期自2012年6月16日至2017年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年四月三十日
书记员 贺双平
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳碾民初字第1164号
原告曹中刚，农民。
委托代理人孙晋荣，台儿庄区法律援助中心律师。
被告王昌雷，农民。
被告邵长星，农民。
本院在审理原告曹中刚诉被告王昌雷、邵长星人身损害赔偿责任纠纷一案中，原告曹中刚于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告曹中刚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹中刚撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告曹中刚负担。
审 判 长 杜万亮
代理审判员 吴 丹
人民陪审员 李修武
二〇一五年二月十日
书 记 员 余贝贝
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4223民初407号
原告：张兵成，男，汉族，农民。
被告：张勇，男，汉族，个体。
被告：陈荣，女，成年人，汉族。
被告：刘斌，男，汉族，个体。
原告张兵成诉被告张勇、陈荣、刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法由助理审判员赵志莲适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行审理。原告张兵成、被告刘斌到庭参加诉讼，被告张勇、陈荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张兵成诉称：2015年6月2日，被告张勇借原告现金10万元，约定借款人于2015年8月2日前清本还息，月息按照20‰计息。同时约定由被告刘斌对借款承担连带保证责任。被告张勇和被告陈荣系夫妻关系，该债务系双方婚姻关系存续期间的债务。借款到期后，但三被告相互推诿，迟迟不予履行给付义务，现诉至法院请求判令被告偿还原告现金10万元，支付利息11000元并承担本案的诉讼费用。
被告张勇、陈荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告刘斌辩称：借款情况属实，我提供了担保。张勇和陈荣是夫妻关系，债务应当共同偿还，我现在没有能力偿还，如果张勇和陈荣还不了，我只能尽我的能力偿还。
经审理查明，被告张勇与被告陈荣系夫妻关系。2015年6月2日，被告张勇向原告张兵成借款10万元，约定于2015年8月2日归还，并约定到期不履行还款义务，每日承担借款总额千分之三的滞纳金或承担千分之二十的利息。被告张勇向原告出具借条一张，并在借款人处签名，被告刘斌在担保人处签名。现原告张兵成诉至本院要求三被告偿还借款10万元，支付利息11000元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实由原、被告的当庭陈述及原告提供的证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张兵成按照约定为被告张勇提供了借款，已完全履行了自己的义务，被告张勇在取得借款后，却未能及时归还，理应承担本案的民事违约责任；被告陈荣与被告张勇系夫妻关系，其该笔债务为两被告夫妻关系存续期间产生，理应由两被告共同承担；被告刘斌作为担保人，为被告张勇的借款提供连带责任保证，现保证期间未过，理应由被告刘斌承担连带清偿的责任。原告张兵成的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。被告张勇、陈荣经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为对诉讼权利的自动放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇、陈荣于本判决生效后十五日内偿还原告张兵成借款本金10万元及利息11000元。
二、被告刘斌对以上债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2520元，适用简易程序减半收取1260元，由被告张勇、陈荣负担，被告刘斌连带给付（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额向原告一并执行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
代理审判员 赵志莲
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 韩月琴
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿城民初字第1493号
原告张新民。
委托代理人刘广文，山东联邦律师事务所律师。
被告董新训。
被告李凌云。
委托代理人葛树孟，山东德泽律师事务所律师。
原告张新民诉被告董新训、李凌云民间借贷纠纷一案，于2014年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新民及其委托代理人刘广文、被告李凌云及其委托代理人葛树孟到庭参加诉讼，被告董新训经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张新民诉称，2011年12月28日，两被告向原告借款320000元，并承诺于2012年4月1日前全部还清。借款到期后，经原告多次催要，被告均无理拒还。请求依法判令被告偿还借款320000元，并按同期银行贷款利率支付自2012年4月2日起的利息至付清之日。
被告董新训未提交答辩意见。
被告李凌云辩称，被告是受原告及董新训胁迫签的字，因此借款合同无效。被告未收到借款，借款合同未履行，故被告不应承担还款责任。
经审理查明，两被告原系夫妻。2011年9月18日，被告董新训向原告借款180000元，同年10月30日，借款150000元。因被告未及时全额还款，同年12月28日，两被告重新出具借条一份，内容为：今借张新民现金叁拾贰万元正，于2012年4月1号前全部还清。如逾期未还，自愿将一中花园18号4楼西户住宅抵押给张新民，张新民有买卖和居住权利。以上借款到期后，经原告催要，被告拖欠至今。
上述事实，有原告提交的借条、中国工商银行个人业务凭证（签单）、储蓄存单、山东省分行远程授权申请书复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告对原告提交的借条的真实性无异议，本院依法确认为有效证据。被告李凌云辩称是受原告及董新训胁迫签的字，因此借款合同无效，未提交证据证实，本院不予采信。原告支付款项的行为，有被告董新训签字的中国工商银行个人业务凭证（签单）、储蓄存单、山东省分行远程授权申请书复印件证实，被告李凌云关于未收到借款，借款合同未履行，故被告不应承担还款责任的抗辩理由，本院不予采信。被告董新训向原告借款后未及时全额返还，并于2011年9月18日重新出具借条，被告李凌云与被告董新训在该期间为夫妻，且其亦在借条上借款人处签名，应认定为夫妻共同债务。两被告应按时返还原告借款，其拖欠不还的行为不当，应当承担违约责任，返还原告借款并支付逾期利息。原告要求被告按银行同期贷款利率支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告董新训经合法传唤未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董新训、李凌云返还原告张新民借款320000元；
二、被告董新训、李凌云按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告张新民逾期利息（320000元，自2012年4月2日计算至本判决生效之日）。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李永惠
人民陪审员 崔维国
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张桂芝
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第925号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
法定代表人张志斌，总经理。
委托代理人朱华伟，男，汉族，1983年9月21日出生，住河南省新蔡县砖店镇镇政府家属院。
被上诉人（原审原告）程琳，女，1987年6月24日出生，汉族。
委托代理人张怡，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈存智，男，汉族，1974年5月12日出生。
被上诉人（原审被告）陈伟，男，汉族，1973年10月18日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人程琳、陈存智、陈伟机动车交通事故赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民一初字第897号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年3月14日，程琳诉至法院，请求判令三被告赔偿拆检费、车辆损失、车辆损失鉴定费、停车费、交通费135000元。
原审法院经审理查明：
1、2012年12月3日22时40分，被告陈伟驾驶豫AC58**号机动车由东向西行至农业路姚寨路口左转弯时与同方向相邻车道直行至此的卜永超驾驶的豫A349**车发生刮擦事故。致使原告车辆受损，造成交通事故。郑州市公安局交通警察支队出具了道路交通事故认定书，认定被告陈伟对事故负主要责任，卜永超对事故负次要责任。
2、2012年12月7日，郑州市价格事务所有限公司对原告车辆奔驰车豫A349**的车损价值进行了价格评估，确定车辆损失估价为163685元。
3、肇事车辆豫AC58**号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险及机动车第三者责任险。保险期间均自2012年6月6日0时起至2013年6月5日24时止，其中交强险项下死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业险项下机动车损失保险的保险金额为200500元，第三者责任保险的责任限额为200000元。
4、原告因此次交通事故车辆受损支出车损费163685元、车辆拆检费16369元、鉴定费4674元、停车费360元。
另查明：豫AC58**车的车主为陈存智，豫A349**的车主为程琳。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告陈伟违章驾驶车辆与原告车辆相撞，发生交通事故，致使原告车辆受损，被告陈伟在此次事故中负主要责任，对原告车辆受损应承担赔偿责任。被告陈存智作为肇事车辆的车主，因原告无证据证明陈存智在该事故中存在过错，故对原告要求被告陈存智对其承担赔偿责任的请求不予支持。肇事车辆豫AC58**号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期间，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在交强险赔付范围内对原告的损失先行赔付，不足部分，根据保险合同按事故责任划分的比例进行赔付。对原告诉请的拆检费16369元、鉴定费4674元，被告保险公司辩称该项费用属保险公司免责条款中不予赔付的范围，原告未经保险公司书面同意故保险公司不予赔偿。根据保险合同相关规定，对免除保险人责任的条款，保险人应在保单上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，本案被告陈存智提供的保单中关于免责条款的规定，并无明显注意的提示，被告也未提供证据证明已对投保人陈存智尽了提示义务，故该免责条款无效。被告保险公司对该项费用应予赔偿。对原告诉请停车费360元，被告太平洋保险公司辩称费用过高，且不属于实际损失，理由不成立，该费用属因事故发生产生所支出的实际费用，故对原告该项诉请该院予以支持。对原告诉请交通费890元，被告保险公司辩称费用过高，该院综合考虑原告车辆维修时间为40天，该院酌定为400元，对超出部分，不予支持。综上，原告因此次事故产生各项损失即拆检费16369元、车辆损失163685元、车损鉴定费4674元、停车费360元、交通费400元，各项损失共计185488元，被告太平洋保险公司对原告该损失中的2000元在交强险范围内先行赔付。剩余183488元，根据被告陈伟在该事故中负主要责任，应按70%计算赔偿数额，即128441.6元由被告太平洋保险公司在第三者责任险的限额内赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告程琳各项损失共计130441.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由原告负担102元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担2898元。
宣判后，保险公司不服提起上诉称，一审判决上诉人赔偿停车费、交通费、拆检费、车损鉴定费和诉讼费违反保险合同的约定和法律规定，请求依法改判。
被上诉人程琳辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈存智、陈伟未答辩。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：关于保险公司赔偿停车费、交通费、拆检费、车损鉴定费问题。根据保险合同的规定，对免除保险人责任的条款，保险人应在保单上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明。因上诉人保险公司未提供充分的证据证明其已对投保人陈存智履行了提示义务，故该免责条款无效，上诉人保险公司对被上诉人程琳的停车费、交通费、拆检费、车损鉴定费等费用应予赔偿。一审判决上诉人保险公司负担本案诉讼费2898元不当，应予纠正。综上所述，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3000元，由被上诉人程琳负担102元，被上诉人陈伟、陈存智负担2898元。二审案件受理费2898元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 崔 峨
审判员 侯军勇
二〇一四年七月十五日
书记员 裴蒙丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临罗行执字第324号
申请人临沂市国土资源局。
被执行人临沂市罗庄区沂堂镇某某某村民委员会。
申请人临沂市国土资源局与被执行人临沂市罗庄区沂堂镇某某某村民委员会土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人未经依法批准，于2005年8月开始，擅自将本村不符合土地利用总体规划的耕地（基本农田）2034平方米（合3.1亩）规划给本村村民建住宅，并同意建设，致使规划宅基地的村民于2013年5月开始相继动工建设地基，于2013年11月建设房屋主体，现已建成的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和第六十二条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：一、限你单位自收到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋；二、处以非法占用土地每平方米30元的罚款，计61020元。履行方式和期限：罚款必须在接到本处罚决定书之日起15日内到指定银行缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经本院审查认定，申请人作出的上述处罚决定书，于2014年5月4日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行处罚决定确定的义务。
本院认为，申请人作出的临国土资罚决字（2014）268号行政处罚决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予本案依法强制执行。
被执行人临沂市罗庄区沂堂镇某某某村民委员会拆除在非法占用的土地上新建的房屋的法律义务由临沂市罗庄区沂堂镇人民政府组织实施，临沂市国土资源局协助配合。
被执行人在本案中所负上述二项以外的其它法律义务由本院依法执行。
被执行人于收到本裁定之日起三日内向本院缴纳罚款人民币61020元。（下附交款地点和收款单位账户等信息）
五、被执行人在上述期限内不履行由本院负责执行的法律义务，本院将依法采取强制措施。
执行费815元，由被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 张 杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第6168号
原告宋明星，男，1971年5月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人陆仲凌，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被告徐建辉，男，1973年1月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
被告王文娟，女，1974年12月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
被告胡洁，男，1961年12月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宋明星诉被告徐建辉、王文娟、胡洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由代理审判员刘益辰适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告宋明星及其委托代理人陆仲凌到庭参加诉讼，被告胡洁到庭参加诉讼，被告徐建辉、王文娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋明星诉称，被告徐建辉与王文娟系夫妻。2015年1月25日�被告徐建辉向原告借款50万元，并出具借条一张，被告胡洁作为担保人在该借条上签名。借条出具后，原告向被告支付借款50万元。后原告催要该笔借款未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告徐建辉、王文娟偿还原告宋明星借款50万元；二、被告胡洁对被告徐建辉、王文娟所负原告宋明星上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
原告宋明星围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据一、借条、收条各一张，证明2015年1月25日被告徐建辉向原告借款50万元，被告胡洁作为担保人在借条上签字担保。原告以现金方式将该笔借款交付被告徐建辉后，被告徐建辉向原告出具收条一张，确认收到上述借款。被告胡洁对该份借条真实性无异议，确认借条上“担保人”处签字系其所签，但其签字时借条上没有载明款项数额，且被告徐建�向原告出具收条时其不在场，对原告是否将该笔借款交付被告徐建辉其并不知情。
证据二、婚姻档案证明一份，证明二被告系夫妻关系。被告胡洁对该证据无异议。
被告徐建辉、王文娟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面证据材料。
被告胡洁辩称，原告与被告徐建辉之间有其他借贷关系。被告徐建辉曾将一辆英菲尼迪轿车抵押给原告，因该车辆担保价值降低，2015年1月25日，原告与被告徐建辉商量找一个担保人担保将这辆英菲尼迪轿车开走，于是本人作为担保人为该笔借款提供了担保。至于本案所涉的原告向被告徐建辉出借借款50万元一事本人并不知情，只是担保将被告徐建辉抵押给原告的英菲尼迪轿车取回，并没有担保这笔50万元借款。且本人无偿还能力，原告要求被告胡洁承担担保责任于法无据。
被告胡洁针对其抗辩�张未向本院提交书面证据材料。
经审理查明，被告徐建辉、王文娟于1994年8月8日依法登记结婚。2015年1月25日，被告徐建辉因资金周转需要并由被告胡洁提供担保向原告借款50万元，并共同向原告出具借条一张，借条载明：“今借到宋明星现金人民币（大写）伍拾万元小写（500000-），借款期限年月日至年月日，（用期月归还。）借款人：徐建辉担保人：胡洁（注：担保人担保期限为借款人还清借款为止）2015年1月25日”。后被告徐建辉向原告出具其收到原告提供借款50万元的收条。因原告催要该笔债务未果，故诉至法院，请求依法判如所请。
上述事实有原、被告当庭陈述及借条、收条、婚姻档案证明在案为凭，经本院庭审质证并审查核实，具备证据的客观性、合法性、关联性，可以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原�提交的借条、收条为证，本院予以确认。被告徐建辉、王文娟系夫妻关系，在婚姻关系存续期间对外所负债务应视为其共同债务，故被告徐建辉、王文娟应对该笔债务承担共同还款责任。原、被告在借条中未约定借款利息及还款期限，故该笔借款应视为不定期无息借贷。被告胡洁在借条中“担保人”处签名、捺印，对其关于“只是担保将被告徐建辉抵押给原告的英菲尼迪轿车取回”的陈述未提交相应证据加以支持，且借条中明确注明“担保人担保期限为借款人还清借款为止”，故对被告胡洁的抗辩理由本院不予采纳。被告徐建辉、王文娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证及其他诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四�，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告徐建辉、王文娟于本判决生效之日起七日内偿还原告宋明星借款50万元。
二、被告胡洁对被告徐建辉、王文娟所负原告宋明星上述债务承担连带保证责任，其承担责任后，有权向被告徐建辉、王文娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8850元，由被告徐建辉、王文娟、胡洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银�市中级人民法院。
代理审判员 刘益辰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 宋志军
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、�害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的，不影响该裁判上诉期间的计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。