湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1434号
原告凌斯建，男，汉族，居民。
委托代理人李律己，湖南湘杰律师事务所律师，特别授权。
被告田勇根，男，汉族，农民。
被告李兰珍，女，汉族，农民。
委托代理人邓海蓉，湖南湘杰律师事务所律师。
被告田众良，男，汉族，农民。
委托代理人郑石平，湖南湘杰律师事务所律师。
原告凌斯建诉被告田勇根、李兰珍、田众良民间借贷纠纷一案。本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员袁欣欣担任审判长，与审判员张彩霞、人民陪审员方再生共同组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，书记员杨梅担任记录。原告的委托代理人李律己、被告李兰珍及其委托代理人邓海蓉、被告田众良的委托代理人郑石平均到庭参加了诉讼，被告田勇根因下落不明，本院依法公告送达传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月12日，被告田勇根、李兰珍、田众良与原告签订房产抵押借款合同一份，合同约定：被告田勇根向原告借款人民币600000元，借款期限为1年（2014年3月12日至2015年3月11日），借款月利率15‰，被告李兰珍和被告田众良为借款人田勇根提供抵押担保。同日，原告与被告李兰珍和被告田众良签订借款抵押担保合同一份，约定以被告李兰珍位于平江县新城区东兴大道侧美景华城房屋（所有权证号：平房权证城字第××号）和对被告田众良位于平江县新城区碧潭新村房屋（所有权证号：平房权证城字第××号）作为抵押物，在债权本金600000元及利息的范围内提供抵押担保，随后办理了抵押登记，原告随即将借款汇入被告田勇根帐户。借款到期后，借款人田勇根仅支付了2014年3月12日至2015年1月12日的利息，尚欠借款本金600000元和2015年1月12日起的利息，经原告多次催要，借款人拒不履行债务。为维护原告自身合法权益，请求依法判令被告田勇根偿还借款人民币600000元及利息（利息按月利率15‰自2015年1月12日起计算至借款清偿之日止）；判定原告对被告李兰珍位于平江县新城区东兴大道侧美景华城房屋和对被告田众良位于平江县新城区碧潭新村房屋拍卖所得价款在被告李兰珍和被告田众良担保债权本金600000元及利息的范围内有优先受偿的权利；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告、三被告的身份证复印件，以此证实原、被告诉讼主体资格的事实；
2、房产抵押借款合同、借款抵押担保合同各一份，以此证实原、被告签订了房产抵押借款合同，被告田勇根借原告人民币600000元由被告李兰珍、田众良提供房产抵押担保的事实；
3、房屋他项权证复印件一份，以此证实被抵押的房产已经办理了抵押登记的事实；
4、借条、转帐凭条各一份，以此证实原告向被告田勇根发放借款600000元的事实；
5、民事裁定书一份，以此证实原告于2015年7月向法院提出实现抵押权的诉讼，后因被告田勇根下落不明而撤回诉讼的事实。
被告田勇根没有答辩，也未向本院提供证据。
被告李兰珍辩称：1、本案诉讼的债务人是被告田勇根，该债务应当由田勇根进行偿还；2、答辩人的担保责任仅是450000元的范围内承担保证责任。
被告李兰珍为支持其抗辩主张，向本院提供了下列证据：
房屋抵押权登记申请等材料共8页，借条一份，以此证实被告李兰珍仅对被告田勇根借款担保450000元的事实。
被告田众良辩称：2014年3月12日答辩人同被告田勇根、李兰珍与原告签订房屋抵押借款合同属实，但答辩人是被原告和田勇根骗取提供担保的。答辩人与田勇根是同村同姓的村民关系，在签订合同前答辩人与原告并不相识。答辩人自小失去父亲，读书少，在老家没有住房，经过多年的打工积累在平江县新城区碧潭新村购买住房一套，一家人一直居住在该房屋内，这是答辩人一家唯一的住所。2014年3月12日田勇根、原告要答辩人用全家唯一的住所为田勇根借钱担保时，对答辩人说只是履行一个手续，没答辩人什么事，所以担保的事答辩人也没有告诉妻子吴玉兰，吴玉兰也没有在合同的担保栏内签字。答辩人是一个老实人，文化低，不懂法，也不了解抵押担保是什么意思，更没有想到同村同姓的田勇根会欺骗答辩人，也没有想到素不相识的原告会把借款收不回的风险转嫁给答辩人，答辩人是被原告和田勇根欺骗担保的。担保法第30条规定：“主合同当事人双方串通、骗取保证人提供保证的，保证人不承担民事责任”。
被告田众良为支持其抗辩主张，向本院提供了下列证据：
常住人口登记卡二页、结婚证复印件一份，以此证实吴玉兰系田众良之妻，田众良抵押的房产是其夫妻共同财产，办理抵押登记田众良之妻没有签字，抵押担保不具有法律效力的事实。
经庭审质证，对原告提供的证据1、3、4、5，被告李兰珍、田众良无异议，被告田勇根放弃对上述证据进行质证，故本院对原告的证据1、3、4、5予以采信；对原告提供的证据2，被告李兰珍对该证据的真实性无异议，但认为在办理抵押登记时与原告另外进行了约定，只对本案借款抵押担保450000元而不是600000元，被告田众良对原告证据2的真实性无异议，但认为其抵押担保的房产是夫妻共同财产其妻未在抵押借款合同上签名，故该抵押不具有法律效力；本院认为，被告李兰珍、田众良作为本案借款的抵押担保人均在被告田勇根向原告凌斯建借款600000元所签订的房产抵押借款合同上签了名，二担保人并同时与原告签订了借款抵押担保合同。二担保人以各自所有的房产抵押担保借款600000元，并未明确被告李兰珍抵押担保450000元，被告田众良抵押担保150000元；如果另有约定也应在主合同上予以体现，因此被告李兰珍只担保450000元的理由不能成立，另外被告田众良称被抵押的房产是夫妻共同财产与事实不符，该房产系被告田众良个人单独所有，因此，被告田众良称其妻没有在抵押担保合同上签字，合同无效的理由亦不能成立；故对原告提供的证据2，本院予以采信。对被告李兰珍提供的证据被告田众良无异议，原告有异议，认为在办理抵押登记时写450000元是房产部门要求这样写的并不是特别约定，本院认为在被告李兰珍与原告签订的借款抵押担保合同中是抵押担保600000元而不是450000元，因此被告李兰珍该证据不能达到其证明的目的。对被告田众良的证据，原告和被告李兰珍有异议，均认为该证据不能证明被告田众良抵押的房产是其夫妻共同财产，本院认为被告田众良抵押的房产从其房产证上显示属于被告田众良个人单独所有而不是其夫妻共有，故被告田众良的证据不能达到其证明目的。
根据上述有效证据及双方当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
被告田勇根、李兰珍、田众良均系朋友关系。被告田勇根因开办砂场需资金周转，于2014年3月12日找到原告要求借款，原告要求提供财产抵押才同意借款，于是当天被告田勇根找来了被告李兰珍、田众良二人与原告签订了一份房产抵押借款合同，合同约定：被告田勇根向原告借款人民币600000元，借款期限一年，借款月利率15‰，被告李兰珍和被告田众良为借款人即被告田勇根提供财产抵押担保；同日，原告与被告李兰珍、田众良签订了借款抵押担保合同，合同约定：以被告李兰珍所有的位于平江县新城区东兴大道侧美景华城房屋（房产证号：平房权证城字第××号）和被告田众良所有的位于平江县新城区碧谭新村房屋（房产证号：平房权证城字第××号）作为抵押物，在债权本金600000元及利息的范围内提供抵押担保，并随即在房产部门办理了房屋抵押登记手续，原告当即将借款600000元转入了被告田勇根的帐户。借款到期后，原告多次找三被告催讨借款，被告田勇根仅按月利率15‰将借款利息从2014年3月12日起支付至2015年1月12日止，本金分文未还。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告田勇根向原告凌斯建借款人民币600000元，双方签订了房产抵押借款合同，被告田勇根并向原告出具了借条，原告将借款600000元通过银行转帐支付给了被告田勇根，原告与被告田勇根之间的借贷关系成立且合法有效；原告要求被告偿还借款并按合同中双方约定的月利率15‰计算利息合理合法，应予以支持。被告李兰珍、田众良以其所有的房产为被告田勇根的借款提供财产抵押担保，该二被告与原告签订了借款抵押担保合同，并在房产部门办理了房产抵押登记手续，该二被告与原告签订的借款抵押担保合同成立。原告要求对被告李兰珍、田众良进行抵押担保的房产在600000元借款本息范围内享有优先受偿权的主张符合法律规定，应当予以支持。被告李兰珍抗辩称其抵押的房产只为借款担保450000元，原告否认，被告李兰珍没有充分证据证明其主张，故对其抗辩意见本院不予采纳。被告田众良抗辩称其抵押的房产是其夫妻共有的财产，妻子没有在借款抵押担保合同上签字，其抵押担保不具有法律效力；本院认为，被告田众良抵押的房产，经审理查明是田众良个人单独所有而不是夫妻共有，被告田众良以自己单独所有的房产为被告田勇根的借款提供抵押担保与原告签订借款抵押担保合同是其真实意思表示，合同成立有效，故对被告田众良的抗辩主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告田勇根偿还原告凌斯建借款人民币600000元及利息（利息自2015年1月13日起按月利率15‰计算至借款清偿完毕之日止）；
二、原告凌斯建对被告李兰珍、田众良上述抵押担保的分别位于平江县新城区东兴大道侧美景华城房屋（房产证号：平房权证城字第××号）和位于平江县新城区碧潭新村房屋（房产证号：平房权证城字第××号）在600000元借款本息范围内享有优先受偿权。
以上给付内容，限三被告在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或账号：43×××03，开户行：建行湖南省平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由被告田勇根负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 袁欣欣
审 判 员 张彩霞
人民陪审员 方再生
二〇一六年三月十一日
书 记 员 杨 梅