山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潞民初字第622号
原告熊本江，男，1968年7月18日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市应山办事处南门开发四小区***号，个体工商户。
委托代理人张栋梁，广水市城郊法律服务所法律工作者，特别授权。
被告郭伟林，男，1978年5月24日出生，汉族，住山西省潞城市中华东街337号天元小区**栋*单元，农民。
委托代理人申建玲，山西宏基律师事务所律师，特别授权。
被告贾丽艳，女，1975年7月22日出生，汉族，住山西省潞城市中华东街337号天元小区**栋*单元，农民。
原告熊本江与被告郭伟林、贾丽艳合同纠纷一案，原告曾起诉于湖北省广水市人民法院，该院于2014年5月30日受理，后因二被告对该院的管辖权提出异议，该院于2014年6月25日作出（2014）鄂广水民初字第01384号民事裁定书将本案移送本院。本院于2014年7月16日审查受理，并依法由审判员刘强担任审判长，同审判员安永亮、曹燕慧组成合议庭，书记员任软平担任庭审记录，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告熊本江的委托代理人张栋梁，被告郭伟林及其委托代理人申建玲，被告贾丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月26日被告郭伟林、贾丽艳（系夫妻）因经营砂厂缺资金周转，找到当时在被告住所地施工的原告，经双方协商，达成砂厂合作协议：由原告投资40万元作为被告砂厂合作资金，时间为一年，利润为18万元。合作期间届满后，被告一次性给付原告58万元本利。同日双方又签订一份合作协议，约定了具体事项。可工程完工后，被告不仅没有返还原告的投资款，还违反合同约定，拒绝支付36万元的利润。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、二被告按照合同约定返还原告本金40万元和利润36万元；2、二被告支付给原告总金额20%的违约金8万元；3、二被告赔偿原告由此造成的实际损失5万元；4、诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告放弃其诉讼请求第1项中要求二被告支付本金40万元的请求，并将要求二被告支付的利润由36万元变更为25.5万元。
被告郭伟林、贾丽艳辩称，一、2010年11月26日原被告双方签订的合作协议虽然名称为“合作协议”，但根据合同约定的权利义务，该《砂厂合作协议》应为一份贷款协议。二、该协议有效期为一年，从2010年11月26日起至2011年11月26日止，该合同早已履行完毕，合同中40万元借款，18万元利息，被告早已还清。目前，被告不欠原告分文。三、原告针对本案提起诉讼已超过诉讼时效，人民法院应驳回其诉讼请求。四、由于原被告约定的40万元贷款、18万元利息与我国法律相悖，故被告要求原告把超过银行利率四倍的利息归还被告。
本案的争议焦点是：1、原被告之间是合作关系还是借贷关系。2、原告要求二被告支付25.5万元利润的性质是什么，该请求是否成立。3、原告要求被告承担违约责任的依据是什么。4、原告要求被告赔偿损失5万元的计算依据及该损失应否由二被告赔偿。5、原告诉讼请求是否超过诉讼时效。
针对争议焦点，原告为支持其主张，举有如下证据：
证据1、欠条复印件两支。
证据2、《砂厂合作协议》、《合作协议》复印件各一份。
原告以证据1、2证明：1、二被告于2010年11月27日和2010年12月15日分别出具欠条向原告借款共计40万元；2、原被告在《砂厂合作协议》的基础上，该40万元作为原告的投资款；3、原告不仅提供了一号搅拌站的场地、设备，而且投入资金40万元，双方所签协议应为合作办厂协议；4、合同中明确约定的合作期限、利润的给付及双方的权利义务，符合合同法关于合作的构成要件。
被告质证认为，1、对证据1的真实性没有异议，但本金40万元已全部归还，且原告已当庭承认。2、对证据2的真实性及二被告在协议上的签名没有异议，但两份协议均证明原告提供40万元资金约定收取固定利润每年18万元，而原告不参与经营，不承担风险责任，不论盈亏，原告均按期收回本息。根据《最高人民法院关于以经济合同的名称与内容不一致时如何确定合同性质的批复》规定，应以合同约定的权利义务内容确定合同性质，故该合同性质是借款合同。3、该两份协议为无效，根据最高人民法院关于审理联营企业案件的相关解释规定，该二份协议应为无效合同，二被告仅应向原告支付本金。
针对争议焦点，被告为支持其反驳主张，举有如下证据：
证据一、《砂厂合作协议》原件一份，证明被告从原告处借款40万元，约定利息为18万元。
证据二、原告所写欠条复印件一支，以证明2011年原告已从二被告处将借款本金40万元收回，二被告还支付原告利息10.5万元。
证据三、2013年10月23日原告给被告贾丽艳出具的欠条照片两张，以证明原告欠被告砂款约100万元。
证据四、被告贾丽艳在中国农业银行的进帐明细一份，以证明原告多次向被告付款。
证据五、二被告申请本院调取的原告与被告贾丽艳各自在中国农业银行、中国工商银行的帐户交易记录明细，以证明原告于2013年4月19日向被告贾丽艳汇款25万元、于2013年6月28日向被告贾丽艳汇款20万元，说明二被告不欠原告任何款项。
原告质证认为，对证据一的真实性无异议，但18万元不是利息而是利润；证据二中的欠条应提交原件，同时这不像是原告的签名；证据三中的两支欠条应提交原件，且与本案无关；原告对证据四、五的真实性无异议，但与本案无关。
通过原被告举证、质证，本院作如下认证：
二被告对原告所举证据1、2的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。二被告所举证据一，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。二被告所举证据二，原告不予认可，本院认为，其虽不是原件，但与原告自认的事实相一致，本院对该证据予以采信。二被告所举证据三、四、五，原告不予认可，且原被告所述双方在砂石供应过程中资金往来比较频繁，相互之间难免存在付款、写欠条、收条的情况，并不能确定双方间存在债权债务关系，也无法确定与本案有关联，故本院对该三组证据均不予采信。
经审理查明，二被告系夫妻。2010年10月原告承包中铁十八局在潞城市的项目工程的砂石供应。二被告欲向该项目供应砂石料。经协商，原被告于2010年11月26日签订《砂厂合作协议》一份。双方约定：由原告投资40万元给二被告作为砂厂合作资金，时间为一年，利润为18万元（包括利润、人工等为一次性包干）；二被告负责砂厂一切事务，原告不参与管理；合同到期后（从二O一O年十一月二十六日到二O一一年十一月二十六日），二被告一次性付给原告人民币58万元（本金加利润）。同日，双方在原《砂厂合作协议》的基础上又签订《合作协议》一份，对《砂厂合作协议》的具体事项进行细化。双方约定：原告投资40万元给二被告作为工程及备料（沙）资金（以二被告借条为准）；原被告每半年结算一次，二被告支付给原告利息、利润、工资等半年的报酬（9万元），原告写下收条，以此类推运作；工程完工后，被告返还原告本金肆拾万元，二被告收回借条；此合同为单独投资包干合同，与原被告供料结算帐目无关（即二被告向原告出售砂石料，原告再将砂石料出售给中铁十八局项目部，其间的结算与双方所签订的协议之间相互独立）；本合同自签订之日起生效至两年工程完工（结算完毕）之日止；原告投资40万元分两次付清，合同签字后付20万元，十五天后付20万元。上述协议签订后，原告于2010年11月27日和2010年12月15日两次（每次20万元）支付二被告共40万元。合同履行期间，被告于2011年7月5日将本金40万归还原告，并向原告支付利息10.5万元。
原告向湖北省广水市人民法院起诉后，曾向该院申请采取保全措施。该院曾作出（2014）鄂广水民初字第01384-1号民事裁定书和（2014）鄂广水民初字第01384-2号民事裁定书，将以被告贾丽艳名义在中国农业银行股份有限公司潞城市支行帐号为6228451680006860815的帐户予以冻结。冻结期间届满后，本院以（2014）潞民初字第622号民事裁定书予以续冻。
本院认为，原被告双方签订的《砂厂合作协议》和补充签订的《合作协议》，虽然名为合作协议，但根据该两份协议的内容可以看出，原告仅为二被告提供资金，收取固定费用，并不参与经营，也不与二被告共担经营风险，因此原被告之间实质为借款合同关系。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。按照银行同类贷款利率的四倍计算，二被告从实际收到原告交付借款之日至原告收回借款之日，二被告实际支付原告的利息10.5万元，已超过法律规定的民间借贷利率的上限，因此对原告要求被告支付利润25.5万元的诉讼请求不予保障。按照法律规定，原告增加、变更诉讼请求应当在法庭辩论终结前提出。本案法庭调查过程中，原告已自愿放弃要求二被告返还40万元借款本金的诉讼请求，法庭辩论终结后，又以书面形式对放弃的诉讼请求予以撤销并要求恢复原诉讼请求，属于增加新的诉讼请求，超出了法律规定的增加诉讼请求的期限，本院不予审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费12700元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 刘 强
审判员 安永亮
审判员 曹燕慧
二〇一五年二月三日
书记员 任软平
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
156、在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。