wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢843号
申请执行人乔香亭，女，1947年出生，汉族，住天津市塘沽区。
被执行人京宣北方产业基地，住所地河北省张家口市宣化区。
法定代表人蔺英全，经理。
被执行人秦皇岛宣通经营公司，住所地河北省秦皇岛市港城大街19号。
法定代表人刘学谦，经理。
本院在执行申请执行人乔香亭与被执行人京宣北方产业基地、秦皇岛宣通经营公司集资纠纷一案中，对被执行人京宣北方产业基地、秦皇岛宣通经营公司名下的工商登记、投资、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人名下无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结天津市高级人民法院作出的（1999）高民终字第30号民事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 房 强
代理审判员 刘春贵
代理审判员 王国庆
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 姚易寒
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行初字第63号
原告：王美荣。
被告：淄博市公路管理局临淄分局。住址：淄博市临淄区。
法定代表人：胡家远，局长。
原告王美荣诉被告淄博市公路管理局临淄分局不履行法定职责一案，原告于2014年11月25日向本院提起诉讼，经审查本院依法受理此案。在审理过程中，原告以其学习过法律知识，认为此案已无审理必要为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王美荣的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王美荣撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王美荣负担。
审判长 于洪美
审判员 王晓琨
审判员 高 飞
二〇一四年十一月二十七日
书记员 赵立洁
吉林省临江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0681刑初83号
公诉机关吉林省临江市人民检察院。
被告人朱先锋，男，汉族，1969年06月07日出生于吉林省临江市，户籍所在地及居住地：临江市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年11月7日被拘留，同年11月11日被取保候审。
吉林省临江市人民检察院以临检刑检刑诉[2016]73号起诉书指控被告人朱先锋犯非法占用农用地罪一案，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。吉林省临江市人民检察院指派检察员汪英琴、郭爱琴出庭支持公诉，被告人朱先锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省临江市人民检察院起诉书指控：被告人朱先锋于2014年11月至2015年9月间，在未办理参地批复手续的情况下，在四道沟镇梨树沟东岗山上（六道沟林场林相图107林班4、5小班）集体林地内，非法开垦林地种植人参。经破坏森林资源现场检查技术鉴定书鉴定：破坏现场在六道沟镇国营林场林相图107林班4、5小班林地内，林地权属集体林地，破坏林地面积为16.44亩，林地表面植被破坏程度严重。
上述事实，被告人朱先锋在开庭审理过程中无异议，并有案件来源及破案经过，证人马某、范某、王某1、王某2、李某1、李某2的证言，现场勘验笔录，临江市林业局破坏森林资源现场检查技术鉴定书，鉴定人员资质证书，被告人非法开垦林地现场平面图，位置图，被告人指认现场照片，林木权属执照，恢复植被协议书，被告人朱先锋的常住人口登记表在卷予以佐证，足资认定。
本院认为，被告人朱先锋违反土地管理法规，在未取得林业部门参地批复手续的情况下，非法占用林地开垦参地，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分。案发后，被告人朱先锋如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。在审理期间，被告人主动与林业主管部门达成恢复植被协议。根据被告人朱先锋的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人朱先锋犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币九万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、被告人朱先锋非法开垦的林地，于本判决生效后退参还林，恢复植被。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱崇艳
二〇一六年十二月二十日
书记员 李运来
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0823民初2612号
原告王汉杰，男，1946年6月17日出生，汉族，无业，现住巴彦淖尔市临河区北环办事处七0一南巷**栋*号，身份证号1526241946********。
原告王占华，男，1977年8月20日出生，汉族，无业，现住巴彦淖尔市临河区曙光办事处红光*组，身份证号1528241977********，系原告王汉杰次子。
原告胡灵花，女，1951年6月10日出生，汉族，无业，现住巴彦淖尔市临河区北环办事处七0一南巷**栋*号，身份证号1526241951********，系原告王汉杰妻子。
三原告委托代理人王占喜，男，1972年11月25日出生，汉族，司机，现住巴彦淖尔市临河区东环路山河小镇*号楼*单元***室，身份证号1528241972********，系原告王汉杰长子。
原告王占喜，男，1972年11月25日出生，汉族，司机，现住巴彦淖尔市临河区东环路山河小镇*号楼*单元***室，身份证号1528241972********。
被告路同旺，男，63岁，汉族，农民，原住乌拉特前旗大佘太镇南昌村猪场，现住址不详。
被告张复军，男，1976年10月11日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗大佘太镇南昌村猪场**号，身份证号1528241976********。
原告王汉杰、王占华、胡灵花、王占喜诉被告路同旺、张复军土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年3月21日立案，2015年9月18日作出（2015）乌前民初字第1339号民事判决。原告王汉杰、胡灵花、王占喜、王占华不服，上诉至巴彦淖尔市中级人民法院，该院于2016年6月28日作出（2016）内08民终207号民事裁定书，发回乌拉特前旗人民法院重审。本院在重审期间，原告王汉杰、王占华、胡灵花、王占喜于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王汉杰、胡灵花、王占喜、王占华向本院提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王汉杰、胡灵花、王占喜、王占华撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王汉杰、胡灵花、王占喜、王占华负担。
审 判 长 ： 赵 俊
人民陪审员 ：赵海军
人民陪审员 ：高梅花
二〇一七年六月二十日
书 记 员 ：宋雪婷
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0221刑初158号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人韩某乙，曾用名韩某甲，男，1985年10月25日出生，汉族，农民。
被告人侯某，男，1994年9月14日出生，汉族，农民。
上列二被告人因涉嫌寻衅滋事于2016年4月28日被杞县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪于2016年5月7日被杞县公安局取保候审。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人韩某乙、侯某犯故意伤害罪，于2016年8月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员马立恒、赵恒出庭支持公诉，被告人韩某乙、侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月29日1时许，被告人韩某乙、侯某在杞县海景洗浴中心三楼因琐事与被害人张某发生矛盾引起打架，被告人韩某乙、侯某将张某面部打伤。经法医鉴定，张某的损伤程度为轻伤二级。案发后，民事部分已调解，被告人韩某乙、侯某赔偿被害人张某医疗费等损失共计80000元，其行为取得了被害人张某的谅解。
上述事实，被告人韩某乙、侯某在开庭过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、伤情照片、双方调解协议书、法医鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某乙、侯某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩某乙、侯某认罪态度较好，并积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法对其从轻处罚。二被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人韩某乙犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑六个月。
二、被告人侯某犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑六个月。
（二被告人缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张 峰
审判员 王明阳
审判员 谢启红
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘昆山
江西省玉山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1123行审105号
申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会，住所地江西省玉山县冰溪镇玉虹园26号，统一社会信用代码11360923014778163K。
法定代表人叶武庆，系玉山县卫生和计划生育委员会主任。
被申请执行人王波，男，1985年02月19日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。
被申请执行人钟莉丽，女，1987年08月19日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。
申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会于2017年11月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月11日作出的“玉樟卫计征决（2016）第111302号”征收社会抚养费决定。
本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉樟卫计征决（2016）第111302号”征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉樟卫计征决（2016）第111302号”征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉樟卫计征决（2016）第111302号”征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 王卫敏
审判员 邓 伟
审判员 叶丽英
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘佳佳
江西省玉山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1123行审105号申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会，住所地江西省玉山县冰溪镇玉虹园26号，统一社会信用代码11360923014778163K。法定代表人叶武庆，系玉山县卫生和计划生育委员会主任。被申请执行人王波，男，1985年02月19日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。被申请执行人钟莉丽，女，1987年08月19日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会于2017年11月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月11日作出的“玉樟卫计征决（2016）第111302号”征收社会抚养费决定。本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉樟卫计征决（2016）第111302号”征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉樟卫计征决（2016）第111302号”征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉樟卫计征决（2016）第111302号”征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  王卫敏审判员  邓 伟审判员  叶丽英二〇一七年十一月十三日书记员  刘佳佳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）雁民初字第797号
原告李金良，男，1965年4月16日出生，汉族，暂住本市雁塔区。
原告陈逢年，年，1955年1月1日出生，汉族，暂住本市。
两原告委托代理人郝大明，陕西海普律师事务所律师。
被告黎芦，男，1976年10月19日出生，汉族，宝鸡石油钢管有限责任公司职工，住宝鸡市渭滨区。
被告黎娟，女，1976年10月19日出生，汉族，中国石油天然气集团管材研究所职工，住本市。
两被告委托代理人王小涛。陕西臻理律师事务所律师。
本院在审理的原告李金良，陈逢年诉被告黎芦，黎娟，装修款纠纷一案中，原告李金良，陈逢年于2007年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李金良，陈逢年撤回起诉
本案案件受理费2021元，由原告减半负担
审 判 长 王立省
人民陪审员 王少文
人民陪审员 张建中
二〇〇七年六月七日
书 记 员 王 晖
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更2124号
罪犯韩心轩，男，1989年10月24日出生，汉族，海南省文昌市人，小学文化，无业，现在海南省三江监狱二监区服刑。
海南省海口市中级人民法院于2012年9月21日作出（2012）海中法刑初字第103号刑事附带民事判决，以被告人韩心轩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处赔偿附带民事诉讼原告人167487元。判决后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2012年12月4日作出（2012）琼刑一终字第150号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月13日起至2026年11月12日止。判决后，罪犯韩心轩于2012年12月28日入监服刑。在服刑期间，于2015年7月30日减刑九个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行至2026年2月12日止。
执行机关海南省三江监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关三江监狱以罪犯韩心轩在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯韩心轩在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。另查明，罪犯韩心轩自2015年3月至2016年6月共考核16个月，共获得表扬8个（其中6个综合表扬，2个单项表扬）。
另查明，罪犯韩心轩应缴纳赔偿金167487元，海口市中级人民法院于2013年2月21日作出（2013）海中法执字第49号裁定，终结本次执行程序。
上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩心轩在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩心轩减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期执行至2025年6月12日止）。减刑考验期为八个月，从本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一六年十一月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年11月30日印制
（共印5份）
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第559号
罪犯梁建恒，现在湖南省岳阳监狱第九监区服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2010年2月23日作出（2009）雨刑初字第438号刑事判决，以被告人梁建恒犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币80000元（原已缴纳5000元，本次缴纳5000元）。刑期自2009年5月10日起至2020年11月9日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2013年6月8日以（2013）岳中刑执字第861号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，减刑后的刑期至2019年4月9日止。执行机关岳阳监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯梁建恒在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯梁建恒确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯梁建恒在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁建恒在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁建恒减去有期徒刑一年四个月（减刑后的刑期至2017年12月9日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 陈倩雅
江西省瑞昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0481行审010号
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会
住所地瑞昌市湓城东路10号，组织机构代码：35655491X。
法定代表人涂香仁，主任。
被申请人张振华，男，1983年05月15日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被申请人谈少君，女，1983年12月28日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住址同上，系被申请人张振华妻子。
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会于2017年01月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年05月19日作出的瑞卫计生征决[2016]第0047号《江西省征收社会抚养费决定书》。申请项目是：对被申请人张振华谈少君张振华、谈少君征收社会抚养费32800元。申请人向被申请人送达《行政强制执行催告书》后，被申请人仍拒不履行。
本院于2017年01月16日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查本院认为：申请人作出的征收社会抚养费决定书，符合法律规定强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会作出的瑞卫计生征决字[2016]第0047号《江西省征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华干
审判员 杜 豪
审判员 朱华珺
二〇一七年一月一十八日
书记员 李莉平
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥北民初字第61号
原告王洪英，女，1970年9月13日生，汉族，农民，现住绥化市。
委托代理人阮征，男，1975年4月15日生，汉族，无职业，现住绥化市。
被告付殿霞，女，1960年4月19日生，汉族，农民，现住青冈县。
委托代理人周剑，黑龙江维众律师事务所律师。
被告王春波，男，1964年12月30日生，汉族，农民，现住青冈县。
委托代理人周剑，黑龙江维众律师事务所律师。
原告王洪英与被告付殿霞、王春波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵国武独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪英委托代理人阮征与被告付殿霞、王春波委托代理人周剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪英诉称，2012年4月16日被告付殿霞、王春波向原告王洪英借款110，000.00元，约定借款期限一年，自2012年4月16日至2013年4月15日止，月息2分，如超期按20%计算违约金，二被告用其共有的座落在绥化市北林区春雷街10委45组［房照编号：2009（00161103）］面积124.66平方米住宅为借款提供抵押，双方签订了抵押借款协议书，并到房产部门办理了房屋它项权证，二被告逾期未偿还借款本息，原告多次索要未果。故原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金110，000.00元，利息46，200.00元及违约金46，200.00元，本息合计202，400.00元；如二被告不能偿还借款本息，拍卖或变卖抵押物所得价款，原告优先受偿。案件受理费由二被告负担。
被告付殿霞、王春波辩称，对抵押借款的事实无异议，二被告通过陶霞偿还了40，000.00元。利息应按法律规定的计算方式给付。违约金过高，请求依法调整。
本案争议焦点：原告王洪英要求被告付殿霞、王春波偿还借款本息及违约金的诉讼请求是否有理。
原告王洪英为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、抵押借款协议书一份，证实2012年4月16日二被告向原告借款110，000.00元，借款期限一年，自2012年4月16日至2013年4月15日止，约定月利率2％，如超期按月息20％计算违约金。
2、欠据一份，证实2012年4月16日原告将200，000.00元交予二被告，二被告出具欠据，其中二被告借款110，000.00元，另有蒋洪海、王超借款90，000.00元。
3、他项权利证一份，证实二被告向原告借款，将付殿霞名下的房产设定抵押，并在房产部门办理了他项权利证书。
被告付殿霞、王春波未向本院提供证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
原告提供的抵押借款协议书、欠据、他项权利证，二被告均无异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
原告提供的抵押借款协议书、欠据、他项权利，本院依法予以确认。
本院根据确认的证据及原、被告的当庭陈述，查明案件事实如下：
2012年4月16日，被告付殿霞、王春波向原告王洪英借款110，000.00元，原、被告签订抵押借款协议书，约定借款期限一年，自2012年4月16日至2013年4月15日止，月利率2%，如超期按月息20％计算违约金，二被告用共有的座落在绥化市北林区春雷街10委45组［房照编号：2009（00161103）］面积124.66平方米住宅为借款设定抵押，并在房产部门办理了房屋他项权证书，同时，二被告为原告出具欠据一份。二被告于2013年10月20日给付原告40，000.00元，余款经原告多次索要未果。故原告诉讼来院，要求被告付殿霞、王春波偿还借款本金110，000.00元，给付利息46，200.00元；如二被告不能偿还借款本息，拍卖或变卖抵押物所得价款，原告优先受偿。案件受理费由二被告负担。审理中，原告放弃要求二被告给付违约金的请求。二被告同意偿还借款本息，但称应按法律规定计算利息。经本院调解未果。
本院认为，原告王洪英提供的抵押借款协议书及欠据，被告付殿霞、王春波均无异议，可以证实原告王洪英与被告付殿霞、王春波之间形成了债权、债务关系，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，借贷关系成立，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，二被告未按约定期限偿还借款本息系违约行为，应承担还本付息的违约责任，但应扣除二被告已偿还原告的40，000.00元，因此原告要求被告付殿霞、王春波偿还借款本息的诉讼请求中合理部分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告付殿霞、王春波偿还原告王洪英借款本金110，000.00元，利息8，400.00元（自2012年4月16日至2014年2月15日利息48，400.00元，扣除已给付的40，000.00元），本息合计118，400.00元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
二、如被告付殿霞、王春波不能偿还上述借款本息，拍卖或变卖抵押物所得价款，原告优先受偿。
案件受理费4，336.00元，减半收取2，168.00元，由原告负担834.00元，被告付殿霞、王春波负担1，334.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵国武
二〇一四年二月十八日
书记员 王晓南
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申82号
再审申请人（一审被告）：曹兵，男，1961年5月5日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：钟飞，贵州富迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏定乾，贵州富迪律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：贵州省众维中小企业信用担保有限公司。住所地：贵州省贵阳市延安中路*号振华科技大厦**楼。
法定代表人：蒋平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊仕伦，男，1967年3月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，该公司员工。
一审被告：紫云县新寨煤矿。住所地：贵州省紫云县新寨乡。
法定代表人：高明筑，职务不详。
一审被告：李军华，男，1967年12月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
一审被告：董秀清，男，1963年2月27日出生，民族不详，住天津市南开区。
一审第三人：贵州五月花餐饮娱乐有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区宅吉路*号。
法定代表人：高明筑，职务不详。
再审申请人曹兵因与被申请人贵州省众维中小企业信用担保有限公司（以下简称众维公司）、一审被告紫云县新寨煤矿、李军华、董秀清及一审第三人贵州五月花餐饮娱乐有限公司保证合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民二（商）初字第149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹兵申请再审称，（一）认定事实错误。众维公司称其已代五月花公司向贵阳市乌当区农村信用合作联社东风信用社清偿借款本金380万元及利息，取得追偿权等基本事实缺乏证据证明。且高明筑利用职务便利，以紫云县新寨煤矿名义向众维公司出具《反担保函》的行为应为无效。（二）适用法律错误。一审判决所依据的《中华人民共和国合伙企业法》第二条已被2006年8月27日修订通过的《中华人民共和国合伙企业法》修改而废止。（三）违反诉讼程序。曹兵的电话一直处于正常使用状态，但一审法院开庭前没有电话通知，也没有邮寄送达传票，径直开庭，缺席判决，违反民事诉讼法的有关规定。曹兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十项之规定申请再审。
本院认为：曹兵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 静
审判员 张 玮
审判员 舒宇亮
二〇一七年三月三十一日
书记员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申82号再审申请人（一审被告）：曹兵，男，1961年5月5日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：钟飞，贵州富迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏定乾，贵州富迪律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：贵州省众维中小企业信用担保有限公司。住所地：贵州省贵阳市延安中路*号振华科技大厦**楼。法定代表人：蒋平，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊仕伦，男，1967年3月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，该公司员工。一审被告：紫云县新寨煤矿。住所地：贵州省紫云县新寨乡。法定代表人：高明筑，职务不详。一审被告：李军华，男，1967年12月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。一审被告：董秀清，男，1963年2月27日出生，民族不详，住天津市南开区。一审第三人：贵州五月花餐饮娱乐有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区宅吉路*号。法定代表人：高明筑，职务不详。再审申请人曹兵因与被申请人贵州省众维中小企业信用担保有限公司（以下简称众维公司）、一审被告紫云县新寨煤矿、李军华、董秀清及一审第三人贵州五月花餐饮娱乐有限公司保证合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民二（商）初字第149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹兵申请再审称，（一）认定事实错误。众维公司称其已代五月花公司向贵阳市乌当区农村信用合作联社东风信用社清偿借款本金380万元及利息，取得追偿权等基本事实缺乏证据证明。且高明筑利用职务便利，以紫云县新寨煤矿名义向众维公司出具《反担保函》的行为应为无效。（二）适用法律错误。一审判决所依据的《中华人民共和国合伙企业法》第二条已被2006年8月27日修订通过的《中华人民共和国合伙企业法》修改而废止。（三）违反诉讼程序。曹兵的电话一直处于正常使用状态，但一审法院开庭前没有电话通知，也没有邮寄送达传票，径直开庭，缺席判决，违反民事诉讼法的有关规定。曹兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十项之规定申请再审。本院认为：曹兵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 静审判员 张 玮审判员 舒宇亮二〇一七年三月三十一日书记员 何 丹
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执1502号
申请执行人：陈XX。
被执行人：海口市龙华区城西镇苍西村民委员会。
法定代表人：李益全，主任。
被执行人：海口市龙华区城西镇苍西村经济社。
法定代表人：李益全，主任。
申请执行人陈XX与被执行人海口市龙华区城西镇苍西村民委员会、海口市龙华区城西镇苍西村经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2016）琼01民终3247号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书所确定的义务。本院在诉讼阶段以（2016）琼0106民初2654号之一民事裁定书冻结被执行人海口市龙华区城西镇苍西村经济社名下在海口市信用合作联社椰海分社账户21010XXXXX上的存款80000元。现因执行需要，需解除对上述存款的冻结并将65456元扣划至本院账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人海口市龙华区城西镇苍西村经济社名下在海口市信用合作联社椰海分社账户21010XXXXX上的存款80000元的冻结；
二、扣划被执行人海口市龙华区城西镇苍西村经济社名下在海口市信用合作联社椰海分社账户21010XXXXX上的存款65456元至本院账户。
本裁定立即执行。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一七年六月十九日
书记员 符秋影
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0324民初524号
原告：尹某，男，1970年3月2日出生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。
被告：龚某，男，1971年2月16日出生，汉族，广西西林县人，农民，住广西西林县。
被告：鼎和财产保险股份有限公司白色中心分公司。
负责人：梁伟，经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司罗平支公司。
负责人：王文静。
原告尹某与被告龚某、鼎和财产保险股份有限公司白色中心分公司及阳光财产保险股份有限公司罗平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告尹某于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某申请撤诉，不违反法律规定，不违背社会公德，也不损害国家、集体或他人的合法权益，其撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费100元，本院予以免收。
审判员 张选刚
二〇一七年六月十三日
书记员 张世文
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初1590号
原告：张艳春，男，1976年10月27日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市永加乡荣光村三屯。
被告：郑百东，女，1985年1月7日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市新立乡马家村一屯。
被告：张艳秋，女，1985年7月26日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市新立乡马家村一屯。
被告：齐恩，男，42岁，汉族，个体，现住吉林省双辽市双山镇。
被告：牛万金，男，38岁，汉族，个体，现住吉林省双辽市双山镇。
本院在审理原告张艳春诉被告郑百东、张艳秋、齐恩、牛万金民间借贷纠纷一案中，原告张艳春于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张艳春因客观原因自愿撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张艳春撤回对被告郑百东、张艳秋、齐恩、牛万金的起诉。
审 判 长 辛国义
审 判 员 姜世凯
人民陪审员 刘占民
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈星宇
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0423刑初135号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人高路忠，男，汉族，1967年9月7日出生，临漳县人，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月5日被临漳县公安局取保候审，2018年3月8日被临漳县公安局监视居住，同年4月8日被临漳县人民检察院取保候审，同年6月25日被临漳县人民法院取保候审。现住本村。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2018）108号起诉书指控被告人高路忠犯故意伤害罪，于2018年6月25日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人高路忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临漳县人民检察院指控，2017年1月28日13时许，郭某1只、李某到被告人高路忠家向其索要李某工资，在高路忠家门外发生纠纷，引起打架。高路忠用脚踹到郭某1只胸部，致其左侧第8－11肋多发骨折，属轻伤二级。案发后，双方就民事赔偿部分已自行和解，并已履行。
上述事实，被告人高路忠在开庭审理过程中亦无异议，并有法医学人体损伤程度鉴定结论、现场勘验笔录、证人刘某、郭某2、张某等人证言、被害人郭某1只陈述及到案证明、户籍证明、调解协议等证据在案证实。
本院认为，被告人高路忠故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高路忠认罪态度较好，可从轻处罚。并赔偿了受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高路忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李天明
二〇一八年七月十一日
书记员 贾盈盈
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1010号
原告：许昌市泓方包装印刷有限公司，住所地，许昌市魏都区高桥营乡李庄，统一社会信用代码：914110007492267309。
法定代表人：李红亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：张光瑞，河南汉风律师事务所律师。
被告：王秋生，男，1965年8月15日出生，汉族，住郑州市惠济区。
原告许昌市泓方包装印刷有限公司与被告王秋生买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张光瑞到庭参加了诉讼，被告王秋生经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌市泓方包装印刷有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款49066.35元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告常有业务来往，2015年6月2日，经双方对账，被告合计拖欠原告供货款49066.35元，2016年底，经原告多次向被告催要，被告以暂时无钱为由拖欠支付，原告无奈诉至法院。
被告王秋生未答辩。
原告许昌市泓方包装印刷有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王秋生未到庭进行质证。原告提供的欠条系原件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告许昌市泓方包装印刷有限公司持有被告王秋生出具的欠条要求被告支付货款49066.35元，证据充分，原告相应的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秋生于判决生效之日起十日内向原告许昌市泓方包装印刷有限公司支付货款49066.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1027元，及公告费560元，由被告王秋生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 李 岚
人民陪审员 何 苗
人民陪审员 刘爱玲
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘 方
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保94号
申请人：晋城银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区新建南路127号。
负责人：陈龙，行长。
委托代理人：李丹，女，晋城银行股份有限公司员工。
委托代理人：崔静雅，女，晋城银行股份有限公司员工。
被申请人：周国梁，男，1980年9月26日出生，汉族，住山西省原平市。
申请人晋城银行股份有限公司太原分行于2017年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币600万元的财产,并提供了被申请人周国梁在山西金顺达包装有限公司拥有的股权的财产线索。
本院经审查认为，申请人晋城银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人周国梁在山西金顺达包装有限公司拥有的价值600万元的股权，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁建波
二〇一七年三月二十二日
书记员 薛 蓉
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0724执2164号
申请人执行人陈林波，男，1975年2月15日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人孙素芹，女，1973年3月10日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人李晓成，男，1963年3月29日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人陈林波与被执行人孙素芹、李晓成民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）苏0724民初3939号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月10日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2016年11月30日向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武向阳
审判员 赵晓军
审判员 魏兴斌
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨一凡
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0528行审9号
申请执行人新宁县国土资源局，住所地新宁县金石镇解放路128号。
法定代表人喻建平，该局局长。
被执行人肖体务，男，汉族。
被执行人伍海牛，男，汉族。
申请执行人新宁县国土资源局于2017年6月14日向本院申请强制执行新国土资罚字[2017]（回龙）第53号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县国土资源局称，被执行人肖体务、伍海牛未取得合法用地手续，于2007年5月至2017年4月非法占用新宁县回龙镇大冲村3组、4组水田0.0196公顷、坑塘水面0.1059公顷、采矿用地1.3866公顷建砖厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人根据该法第七十六条及《湖南省国土资源行政处罚裁量权基准》的规定，于2017年6月2日作出新国土资罚字[2017]（回龙）第53号行政处罚决定：限期十五日内自行拆除在非法占用土地上修建的建筑物和其他设施，并恢复水田0.0196公顷、坑塘水面0.1059公顷、采矿用地1.3866公顷土地原状。并告知被执行人收到该处罚决定书之日起60日内申请复议，15日内向法院起诉。
经审查本院认为，申请执行人新宁县国土资源局于2017年6月2日作出新国土资罚字[2017]（回龙）第53号行政处罚决定，并于当天送达，申请执行人2017年6月14日申请法院强制执行，该处罚决定至今仍未生效，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三之规定，申请执行人应在当事人申请复议和提起诉讼期限届满又不自动履行的情况下才能申请人民法院强制执行。故对申请人的申请，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十五条第一款第二项，第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对新宁县国土资源局作出的新国土资罚字[2017]（回龙）第53号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向邵阳市中级人民法院申请复议。
审判长 戴马宁
审判员 马小凤
审判员 虞淇钧
二〇一七年六月二十八日
书记员 谢 青
湖南省新宁县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0528行审9号申请执行人新宁县国土资源局，住所地新宁县金石镇解放路128号。法定代表人喻建平，该局局长。被执行人肖体务，男，汉族。被执行人伍海牛，男，汉族。申请执行人新宁县国土资源局于2017年6月14日向本院申请强制执行新国土资罚字[2017]（回龙）第53号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人新宁县国土资源局称，被执行人肖体务、伍海牛未取得合法用地手续，于2007年5月至2017年4月非法占用新宁县回龙镇大冲村3组、4组水田0.0196公顷、坑塘水面0.1059公顷、采矿用地1.3866公顷建砖厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人根据该法第七十六条及《湖南省国土资源行政处罚裁量权基准》的规定，于2017年6月2日作出新国土资罚字[2017]（回龙）第53号行政处罚决定：限期十五日内自行拆除在非法占用土地上修建的建筑物和其他设施，并恢复水田0.0196公顷、坑塘水面0.1059公顷、采矿用地1.3866公顷土地原状。并告知被执行人收到该处罚决定书之日起60日内申请复议，15日内向法院起诉。经审查本院认为，申请执行人新宁县国土资源局于2017年6月2日作出新国土资罚字[2017]（回龙）第53号行政处罚决定，并于当天送达，申请执行人2017年6月14日申请法院强制执行，该处罚决定至今仍未生效，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三之规定，申请执行人应在当事人申请复议和提起诉讼期限届满又不自动履行的情况下才能申请人民法院强制执行。故对申请人的申请，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十五条第一款第二项，第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：对新宁县国土资源局作出的新国土资罚字[2017]（回龙）第53号行政处罚决定，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向邵阳市中级人民法院申请复议。审判长  戴马宁审判员  马小凤审判员  虞淇钧二〇一七年六月二十八日书记员  谢 青
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双民初字第0663号
原告扬州中集天宇物业有限公司，住所地在江苏省扬州市扬子江北路308号（东方百合园）。
法定代表人代越平，该公司董事长。
委托代理人孙静，江苏理华律师事务所律师。
被告吴静。
委托代理人高德东（被告吴静丈夫），男，1965年3月20日生，汉族。
原告扬州中集天宇物业管理有限公司（以下简称中集公司）诉被告吴静物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员李涛适用简易程序，于2014年10月9日、2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告中集公司的委托代理人孙静，被告吴静及其委托代理人高德东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中集公司诉称：原告为被告位于扬州市邗江区扬子江北路308号东方百合园2幢103室房产提供物业管理服务，被告未按约支付物业管理服务费，经原告多次催告，被告仍拒绝缴纳。为此，原告请求法院依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费7720元、滞纳金7044.50元，并承担本案诉讼费。
被告吴静辩称：没交物业费是事实；被告所在的小区长期内涝淹水，物业公司不作为，被告多次交涉都没有得到解决；被告所有的房屋有质量问题；小区环境卫生不好；公用设施被占用和私自出租，开发商违反规划进行建设；总之，物业公司并没有履行相关义务。
经审理查明：被告吴静系扬州市邗江区扬子江北路308号东方百合园2幢103室业主，其房屋建筑面积142.96平方米。扬州东方天宇置业有限公司与扬州东方天宇物业管理有限公司（后更名为扬州中集天宇物业管理有限公司）签订《物业管理委托合同》，约定由后者为被告房屋所在的东方百合园小区提供物业管理服务，物业管理服务费按每月每平方米0.5元收取，业主逾期未缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五缴纳滞纳金。合同同时约定，委托管理期限自2002年6月8日0时起至东方百合园小区业主委员会成立时止。2003年10月16日，扬州市物价局同意东方百合园小区住宅房物业管理公共服务费按每月每平方米0.50元收取。
另查明，上述《物业管理委托合同》合同期限届满后双方未续签，但原告作为物业服务人继续提供了物业服务。被告总计拖欠原告2005年1月1日至2013年12月31日期间的物业管理服务费7720元，截至2013年12月31日，共产生滞纳金7044.50元。因被告一直拒绝交纳物业管理公共服务费，原告遂提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的《物业管理委托合同》、工商登记资料、交接及入伙交费一览表、扬州市物价局《关于东方百合园公共服务收费标准的通知》、律师事务所函以及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主在接受物业管理企业提供的服务后，应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业管理服务费用。本案中，虽然原告与扬州东方天宇置业有限公司签订《物业管理委托合同》期限届满后未续签，但原告作为物业服务人继续提供了物业服务，业主委员会亦未明确拒绝接受服务，因此应当认定原告与被告构成事实物业服务合同关系，双方权利义务仍应按照原物业服务合同确定。原告已按约提供了物业管理服务，有权获得物业管理服务费。被告拖欠物业管理服务费，应承担违约责任，原告要求被告给付物业管理服务费及相应滞纳金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告提出的小区内涝淹水问题、规划变更及房屋存在质量问题等，属于其他法律关系，本案不予理涉，被告可通过其他途径向相关义务人主张。至于被告提出的其他抗辩事由，因其并未提供相应证据予以证实，故本院对其辩解意见亦不予采信。据此，依照国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告吴静于本判决生效之日起十日内给付原告扬州中集天宇物业管理有限公司物业管理服务费7720元及滞纳金7044.50元，并按日万分之五支付上述物业管理服务费自2014年1月1日起至被告实际给付之日止的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告吴静负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告吴静于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 李 涛
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 汤丽君
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐焦民初字第426号
原告：张宇，女，住济南市。
委托代理人：张磊，齐河县法律服务中心法律工作者。
被告：乔宪，男，齐河县。
原告张宇与被告乔宪民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由本院审判员张彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宇、被告乔宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年4月初至2010年7月间向我借款120000元，多次催要未果。请求依法判令被告偿还借款120000元及利息。
被告乔宪辩称，我想让原告提供2010年到2011年10月的银行对账记录和原告淘宝账号、支付宝以及我们婚前婚后的网购记录和总额，以得出我欠原告120000元的结论。原告在不吃不喝的情况下，按照他的基本收入，两年有120000元吗？原告在我们合法夫妻关系中，永远只记录自己的开销，比如她花的钱，永远都记录在我的身上，我花的钱永远都是应该的。我主要时表明我欠原告母亲的钱。我没有能力偿还此款。
经审理查明：原告张宇与被告乔宪于2010年10月3日登记结婚，2012年6月离婚。2012年3月15日，即两人婚姻关系存续期间，被告向原告出具欠条一份，内容为“2009年4月初至2010年7月之间共欠张宇拾贰万元整，归还日期两人协商，每归还一次，另开余款欠条一份”。出具欠条后，被告没有偿还上述款项。
上述事实有欠条一张、庭审笔录证实。
被告乔宪对自己的答辩主张未举证证实。
本院认为，债务应当清偿。被告乔宪虽系在与原告张宇婚姻关系存续期间向原告出具欠条，但欠款形成时间是在两人婚前，即被告所欠款项系原告婚前个人财产，原告在离婚后向被告主张权利并无不当，被告应承担偿还借款本息的民事责任。双方未约定利率及具体还款时间，被告应自起诉之日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告利息损失。原告的诉讼请求，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告乔宪于本判决生效后七日内一次性偿付原告张宇欠款本金120000元及利息损失（利息损失自2014年2月18日始至本院指定的给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2700元，由被告乔宪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 彬
二〇一四年四月四日
书记员 关敬征
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执671号
申请执行人广西武宣县东强混泥土搅拌有限公司，住所地武宣县武宣镇太平路。
法定代表人邓达强，总经理。
被执行人广西东泰木业有限公司，住所地武宣镇河西工业园区。
法定代表人：覃敏昭，该公司董事长。
申请执行人广西武宣县东强混泥土搅拌有限公司与被执行人广西东泰木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初字1327号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人广西东泰木业有限公司未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人广西武宣县东强混泥土搅拌有限公司于2017年8月24日向本院申请强制执行，要求被执行人广西东泰木业有限公司支付货款及违约金75462元及逾期利息,案件受理费844元，执行费1032元,合计77338元。本院于2017年8月24日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人广西东泰木业有限公司发出执行通知书，但被执行人广西东泰木业有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人广西东泰木业有限公司的银行存款、地产、房产、车辆,发现被执行人均无财产可供执行。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂1323民初字1327号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2016）桂1323民初字1327号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢玉养
审判员 陆 荣
审判员 武毅章
二〇一七年十一月二十四日书记员覃俊铭
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第137号
原告李代全，男
委托代理人张淼根，江西柴郡律师事务所律师。
委托代理人李杰，江西柴郡律师事务所律师。
被告章秀龙
原告李代全诉被告章秀龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理。原告李代全及其委托代理人张淼根，被告章秀龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李代全诉称：2014年10月19日，被告章秀龙驾驶的赣G258**号普通二轮摩托车行驶至高垄村铁皮组路段时与对向原告驾驶的赣G898**号普通二轮摩托车发生碰撞，事故致原告李代全受伤及车辆受损，造成原告经济损失127427.22元，所以起诉要求被告支付127427.22元。
被告章秀龙辩称：交通事故是事实，但原被告双方都有责任，而且我也受了伤，我也有经济损失，交通事故发生后，我也给了4000元钱给原告。
经审理查明：2014年10月19日7时00分，被告章秀龙驾驶的力帆牌普通二轮摩托车（使用赣G258**号普通二轮摩托车号牌）在庐山区高垄村铁皮组路段时与对向行使的原告李代全驾驶的赣G898**号普通二轮摩托车发生碰撞，事故致原告李代全受伤及摩托车受损。原告李代全受伤后被送至九江市第一人民医院住院至2014年12月5日出院，住院47天，出院医嘱休息一周，原告李代全支付医疗费用65520.65元（其中被告章秀龙垫付了4000元）。2014年12月25日至2014年12月31日，原告李代全因拆除内固定牵引钉在九江市第一人民医院住院6天，原告李代全支付了医疗费用2113.53元。
2015年1月26日，九江正青法医学司法鉴定所评定：原告李代全颌面部多发性骨折致张口受限伤残等级评定为九级；右眼损伤伤残等级评定为十级；面部疤痕伤残等级评定为十级；后期医疗费评定为22000元。原告李代全支付了鉴定费用1300元。
2014年11月4日，九江市公安局交通管理支队第三大队制作道路交通事故证明认定事故发生后因未及时报警并保护现场，导致现场证据灭失，根据本案现有证据，无法确定双方驾驶人在事故发生时的具体驾驶行为及影响其驾驶行为的相关因素对本起事故所造成的作用力大小。
交通事故发生时，被告章秀龙驾驶的力帆牌普通二轮摩托车（使用赣G258**号普通二轮摩托车号牌）无保险。
以上事实有九江市公安局交通管理支队第三大队道路交通事故证明、九江正青法医学司法鉴定所鉴定文书、原告李代全的医疗费用发票及病历和庭审笔录作为认定依据。
本院认为：本起交通事故因为根据现有证据无法确定双方驾驶人在事故发生时的具体驾驶行为及影响其驾驶行为的相关因素对本起事故所造成的作用力大小，致使事故成因无法查清且系机动车与机动车之间的交通事故，本院认定原告李代全和被告章秀龙负本起交通事故同等责任。原告李代全因交通事故受伤，其有权要求交通事故责任人承担赔偿责任。被告章秀龙辩称其因本起交通事故也受了伤，也有经济损失，因其未向本院提起反诉，故在本案中不予处理。原告李代全诉请的医药费67634.18元，本院依据医疗费票据确定为67634.18元；原告李代全诉请的后期医疗费22000元，本院依据鉴定文书确定为22000元；原告李代全诉请的误工费4761.50元，本院依据2013年江西省农、林、牧、渔业平均工资水平和原告的住院天数及医嘱休息天数确定为4740元；原告李代全诉请的住院伙食补助费1590元，本院依据其住院天数确定为1060元；原告李代全诉请的护理费4717元，本院依据其的住院天数和2013年江西省居民服务业平均工资水平确定为4717元；原告李代全诉请的营养费1590元，本院依据其住院天数确定为1060元，原告李代全诉请的交通费530元，本院原告李代全的住院天数确定其交通费为212元；原告李代全诉请的伤残赔偿金42148.80元，本院依据2013年江西省农民人均纯收入和其伤残等级确定为42148.80元；原告李代全诉请的精神抚慰金6000元，本院依据其交通事故责任和伤残等级确定为2000元；鉴定费依据鉴定费票据本院确定为1300元。本院确定原告李代全因本起交通事故的经济损失为146871.98元。被告章秀龙驾驶未投保交强险的机动车发生交通事故，应当先在交强险范围内承担赔偿责任，交强险范围外的部分按照交通事故责任承担赔偿责任。医药费67634.18元、后期医疗费22000元、营养费1060元、住院伙食补助费1060元总计91754.18元，先由被告章秀龙在交强险医疗费用限额内负担10000元，余额81754.18元由被告章秀龙负担百分之五十为40877元。误工费4740元、护理费4717元、交通费212元、伤残赔偿金42148.80元、精神抚慰金2000元总计53817.80元没有超出交强险死亡伤残限额，由被告章秀龙负担。鉴定费1300元不属于交强险赔偿范围，由被告章秀龙负担百分之五十为650元。被告章秀龙总计应当负担105344.80元，其已经支付原告李代全4000元，所以还应当支付原告李代全101344.80元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条的规定，判决如下：
被告章秀龙在本判决生效之日起十日内支付原告李代全人民币101344.80元。
案件受理费2848元，由原告李代全负担521元，由被告章秀龙负担2327元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 刘燕平
审 判 员 罗会钧
代理审判员 崔 芳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张妍冰
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1668-1号
原告刘彬，男，生于1987年1月17日，汉族，居民，住济南市。
被告济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会。
本院在审理原告刘彬与被告济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告刘彬于2014年7月28日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会存放于济南市长清区文昌街道办事处财政所的征地补偿款28000元予以诉讼保全，并提供了财产担保。
本院认为，原告刘彬的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告济南市长清区文昌街道办事处三龙庄村村民委员会存放于济南市长清区文昌街道办事处财政所的征地补偿款28000元予以冻结，冻结期限六个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 顾业友
二〇一四年八月八日
书记员 薛新玲
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民一(民)初字第7586号原告张某甲，男，1966年4月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人曹钧，上海市申光律师事务所律师。被告张某乙，女，1962年4月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告张某甲与被告张某乙法定继承纠纷一案中，原告张某甲于2015年9月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张某乙名下价值人民币1,260,000元的财产或财产性权益，且提供原告及案外人阙某共同共有的上海市浦东新区航头镇沪南路XXX弄XXX号房屋产权作为担保。本院认为，原告张某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、自即日起冻结被告张某乙名下的银行存款人民币1,260,000元或查封其他相应价值的财产、财产性权益；二、自即日起查封原告张某甲及案外人阙某名下共有的上海市浦东新区航头镇沪南路XXX弄XXX号房屋产权。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈  海  峰二〇一五年九月三十日书记员 冯娇君戴礼朋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙温民终字第127号
上诉人（原审被告）：卓芝松。
上诉人（原审被告）：卓芝华。
上列二上诉人共同委托代理人童洪锡、黄丹丹。
被上诉人（原审原告）：卓秀蓉。
被上诉人（原审原告）：卓秀眉。
被上诉人（原审原告）：卓秀莲。
上列三被上诉人共同委托代理人李林睦、林圭洋。
上诉人卓芝松、卓芝华因共有物分割纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2011）温鹿民初字第1509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年1月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定，三原告系姐妹，二被告系兄弟，三原告系二被告的姑姑。2009年12月24日，三原告起诉二被告分家析产纠纷一案，原审法院作出（2010）温鹿民初字第58号民事判决。三原告不服，提起上诉，本院作出（2010）浙温民终字第1422号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。上述判决已得到部分执行。但（2010）温鹿民初字第58号民事判决主文的第五项：原坐落于温州市鹿城区丽田北街28弄6-9号房屋（地号：1-682-98）建筑面积为75.74平方米的拆迁安置权益由被告卓芝松、卓芝华共同享有48.5平方米建筑面积的拆迁安置权益（64分之41的份额），……原告卓秀蓉、卓秀莲、卓秀眉各享有5.92平方米建筑面积的拆迁安置权益（64分之5份额）的内容因故未得到执行。现该房屋因拆迁安置给二被告两套房屋，被告卓芝松、卓芝华的安置房分别坐落于温州市鹿城区南塘住宅区2组团15幢1903室和2103室，安置定位单上载明的预测面积为每套94.01平方米，两套共188.02平方米。根据二被告与拆迁人温州市安居工程建设指挥部签订的《房屋拆迁产权协议》，二被告二套房142.55平方米（71.27平方米＋71.28平方米）面积购房款为155581元，增购面积为45.47平方米（188.02平方米－142.55平方米），其中10平方米内按4576元／平方米计算，为45760元，超过10平方米的部分35.47平方米按当年市场评估价格8049元／平方米计算，为285498元，而被拆迁房屋的临时安置补助费为90880元，二被告应付购房款为395959元（155581元＋45760元＋285498元－90880元）。经温州天平房地产估价有限公司评估，坐落于温州市鹿城区南塘住宅区2组团15幢1903室和2103室，每套面积为94.01平方米，市场单价分别为32000元／平方米、32800元／平方米，总价分别为3008320元、3083528元。为此，三原告预付了评估费17200元。
原判认为，本案争议焦点在于原告享有的原坐落于温州市鹿城区丽田北街28弄6-9号房屋（地号：1-682-98）建筑面积为75.74平方米的5／64拆迁安置权益的面积及单价如何计算。三原告主张以安置房的实际面积及鉴定价格按比例计算，二被告则主张以《产权调换协议》确定的安置面积及拆迁时货币安置的标准按比例计算。原判认为，按照公平原则，三原告享有的拆迁安置权益应以安置房的实际面积即安置定位单上载明的预测面积每套94.01平方米及当前的市场价格即鉴定价格来计算。因此，二被告应支付各原告拆迁安置权益折价款为总房价减去应付购房款所得数乘以5／64，即444991.3元［（3008320元＋3083528元－395959元）×5／64］。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条的规定，判决：一、被告卓芝松、卓芝华于本判决生效之日起十日内支付原告卓秀蓉、卓秀眉、卓秀莲拆迁安置权益折价款各444991.30元；二、驳回原告卓秀蓉、卓秀眉、卓秀莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16797元，减半收取8398.50元，评估费17200元，合计25598.50元，由原告卓秀蓉、卓秀眉、卓秀莲各负担4266元，被告卓芝松、卓芝华各负担6400.25元。
宣判后，卓芝松、卓芝华不服，提起上诉称：1、（2010）温鹿民初字第58号民事判决主文确定的财产权益涉及本案双方当事人以及案外人，各项财产之间具有关联性，若单独分割，既显失公平，又增加诉累，故应追加卓建国、卓建忠、卓建芬以及卓阿尧的合法继承人参加诉讼，因此，原判程序违法。2、涉案房屋占地面积为43.73平方米，根据安置政策，拆迁安置的房屋总面积应为43.73平方米×3=131.19平方米，现两套房屋总面积为188.02平方米，超出部分56.83平方米，不属于拆迁安置权益。3、原审委托作出的《房地产估价报告》确定的房屋单价，并未考虑市场价格波动和国家经济政策变化等因素，故该估价报告不宜作为认定涉案房屋价格的直接依据。4、涉案房屋拆迁安置有货币安置和产权调换，两种安置方式是完全等价的，在与本案有关联的部分房屋安置选择了货币安置，因此，以房屋评估价确定安置权益，明显不公。综上，原判认定事实错误，处理结果不公，请求二审撤销原判，发回重审或者依法改判。
被上诉人卓秀蓉、卓秀眉、卓秀莲辩称：原生效判决确定的其他内容均已执行完毕，本案纠纷不涉及第三人利益，原判程序合法，无需追加当事人。涉案拆迁房屋属按份共有，原判依据评估价格予以分割，是正确的。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案属共有分割纠纷，生效判决已就涉案财产的份额予以认定，双方争议的是（2010）温鹿民初字第58号民事判决主文第五项认定的“原坐落于温州市鹿城区丽田北街28弄6-9号房屋（地号：1-682-98）建筑面积为75.74平方米的拆迁安置权益”的具体财产范围。房屋因拆迁产权调换取得的财产，不仅包括依据拆迁政策依法安置的房屋面积，也应及于因房屋拆迁产生的增购权利，两者存在权利关联，不可分割。本案中，原涉案房屋拆迁产权调换协议附件二载明的安置面积分别为71.27平方米和71.28平方米，原判据此认定安置面积142.55平方米，并无不当；现实际安置房屋总面积为188.02平方米，超出部分45.47平方米，属原房屋拆迁安置产生的权利，仍应属于生效判决确定“拆迁安置权益”范畴，原判将其一并予以分割，亦无不当。值得注意的，在城市房屋拆迁安置中，被拆迁人既可选择货币安置，也可选择产权调换，但无论选择何种安置方式取得的财产权益，在分割处理该项共有财产时，应当按照现有的财产状况予以分割，因此，卓芝松、卓芝华主张按货币安置金额予以分割的上诉意见不成立，本院不予采信。关于安置房屋的实际价值，在司法实践中，一般依据法定评估机构作出的估价报告认定财产价值，至于评估价格在诉讼过程中因国家政策、市场因素发生波动，均属正常的市场经济现象，因此，原判依据评估报告认定财产价值，并无不当。此外，卓芝松、卓芝华与其他继承人就生效判决认定的其他共有财产的处理，属双方自愿行为，对本案财产分割处理不具有约束力。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6400元，由上诉人卓芝松、卓芝华负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 宗波
审判员 刘宏杰
审判员 郑文平
二〇一二年四月十日
书记员 黄 百 隆
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙温民终字第127号上诉人（原审被告）：卓甲。上诉人（原审被告）：卓乙。上列二上诉人共同委托代理人童某某、黄某某。被上诉人（原审原告）：卓丙。被上诉人（原审原告）：卓丁。被上诉人（原审原告）：卓戊。上列三被上诉人共同委托代理人李某某、林某某。上诉人卓甲、卓乙因共有物分割纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2011）温某某初字第1509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年1月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原判认定，三原告系姐妹，二被告系兄弟，三原告系二被告的姑姑。2009年12月24日，三原告起诉二被告分家析产纠纷一案，原审法院作出（2010）温某某初字第58号民事判决。三原告不服，提起上诉，本院作出（2010）浙温民终字第1422号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。上述判决已得到部分执行。但（2010）温某某初字第58号民事判决主文的第五项：原坐落于温州市鹿城区××街××房屋（××号：1-682-98）建筑面积为75.74平方米的拆迁安置权某由被告卓甲、卓乙共同享有48.5平方米建筑面积的拆迁安置权某（64分之41的份额），……原告卓丙、卓戊、卓丁各享有5.92平方米建筑面积的拆迁安置权某（64分之5份额）的内容因故未得到执行。现该房屋因拆迁安置给二被告两套房屋，被告卓甲、卓乙的安置房分别坐落于温州市××住宅区××团××室和××室，安置定位单上载明的预测面积为每套94.01平方米，两套共188.02平方米。根据二被告与拆迁人温州市安某某程某设指挥部签订的《房屋拆迁产权协议》，二被告二套房142.55平方米（71.27平方米＋71.28平方米）面积购房款为155581元，增购面积为45.47平方米（188.02平方米－142.55平方米），其中10平方某某按4576元／平方米计算，为45760元，超过10平方米的部分35.47平方米按当年市场评估价格8049元／平方米计算，为285498元，而被拆迁房屋的临时安置补助费为90880元，二被告应付购房款为395959元（155581元＋45760元＋285498元－90880元）。经温州天平房地产估价有限公司评估，坐落于温州市××住宅区××团××室和××室，每套面积为94.01平方米，市场单价分别为32000元／平方米、32800元／平方米，总价分别为3008320元、3083528元。为此，三原告预付了评估费17200元。原判认为，本案争议焦点在于某告享有的原坐落于温州市鹿城区××街××房屋（××号：1-682-98）建筑面积为75.74平方米的5／64拆迁安置权某的面积及单价如何计算。三原告主张以安置房的实际面积及鉴定价格按比例计算，二被告则主张以《产权调换协议》确定的安置面积及拆迁时货币安置的标准按比例计算。原判认为，按照公平原则，三原告享有的拆迁安置权某某以安置房的实际面积即安置定位单上载明的预测面积每套94.01平方米及当前的市场价格即鉴定价格来计算。因此，二被告应支付各原告拆迁安置权某折价款为总房价减去应付购房款所得数乘以5／64，即444991.3元［（3008320元＋3083528元－395959元）×5／64］。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条的规定，判决：一、被告卓甲、卓乙于本判决生效之日起十日内支付原告卓丙、卓丁、卓戊拆迁安置权某折价款各444991.30元；二、驳回原告卓丙、卓丁、卓戊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16797元，减半收取8398.50元，评估费17200元，合计25598.50元，由原告卓丙、卓丁、卓戊各负担4266元，被告卓甲、卓乙各负担6400.25元。宣判后，卓甲、卓乙不服，提起上诉称：1、（2010）温某某初字第58号民事判决主文某定的财产权某涉及本案双方当事人以及案外人，各项财产之间具有关联性，若单独分割，既显失公平，又增加诉累，故应追加卓建国、卓己、卓庚以及卓辛的合法继承人参加诉讼，因此，原判程序违法。2、涉案房屋占地面积为43.73平方米，根据安置政策，拆迁安置的房屋总面积应为43.73平方米×3=131.19平方米，现两套房屋总面积为188.02平方米，超出部分56.83平方米，不属于拆迁安置权某。3、原审委托作出的《房地产估价报告》确定的房屋单价，并未考虑市场价格波动和国家经济政策变化等因素，故该估价报告不宜作为认定涉案房屋价格的直接依据。4、涉案房屋拆迁安置有货币安置和产权调换，两种安置方式是完全等价的，在与本案有关联的部分房屋安置选择了货币安置，因此，以房屋评估价确定安置权某，明显不公。综上，原判认定事实错误，处理结果不公，请求二审撤销原判，发回重审或者依法改判。被上诉人卓丙、卓丁、卓戊辩称：原生效判决确定的其他内容均已执行完毕，本案纠纷不涉及第三人利益，原判程序合法，无需追加当事人。涉案拆迁房屋属按份共有，原判依据评估价格予以分割，是正确的。二审中，双方当事人均没有提供新的证据。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，本案属共有分割纠纷，生效判决已就涉案财产的份额予以认定，双方争议的是（2010）温某某初字第58号民事判决主文第五项认定的“原坐落于温州市鹿城区××街××房屋（××号：1-682-98）建筑面积为75.74平方米的拆迁安置权某”的具体财产范围。房屋因拆迁产权调换取得的财产，不仅包括依据拆迁政策依法安置的房屋面积，也应及于因房屋拆迁产生的增购权利，两者存在权利关联，不可分割。本案中，原涉案房屋拆迁产权调换协议附件二载明的安置面积分别为71.27平方米和71.28平方米，原判据此认定安置面积142.55平方米，并无不当；现实际安置房屋总面积为188.02平方米，超出部分45.47平方米，属原房屋拆迁安置产生的权利，仍应属于生效判决确定“拆迁安置权某”范畴，原判将其一并予以分割，亦无不当。值得注意的，在城市房屋拆迁安置中，被拆迁人既可选择货币安置，也可选择产权调换，但无论选择何种安置方式取得的财产权某，在分割处理该项共有财产时，应当按照现有的财产状况予以分割，因此，卓甲、卓乙主张按货币安置金额予以分割的上诉意见不成立，本院不予采信。关于安置房屋的实际价值，在司法实践中，一般依据法定评估机构作出的估价报告认定财产价值，至于评估价格在诉讼过程中因国家政策、市场因素发生波动，均属正常的市场经济现象，因此，原判依据评估报告认定财产价值，并无不当。此外，卓甲、卓乙与其他继承人就生效判决认定的其他共有财产的处理，属双方自愿行为，对本案财产分割处理不具有约束力。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6400元，由上诉人卓甲、卓乙负担。本判决为终审判决。审判长    杨   宗   波审判员 刘宏杰审判员郑文平二〇一二年四月十日书记员 黄     百     隆
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第1137号
申请执行人胡坤，男，1989年11月28日出生，汉族，住湖北省安陆市。
被执行人泉州红瑞兴纺织有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区。
法定代表人庄碧双，董事长。
申请执行人胡坤与被执行人泉州红瑞兴纺织有限公司劳动争议纠纷一案，泉州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2014年10月25日作出的泉开劳仲案（2014）33号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人的财产现由泉州市中级人民法院查封拍卖中，申请执行人已申请参与分配。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会泉开劳仲案（2014）33号仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一五年十二月二十一日
书记员 庄俊泓
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执970号
申请执行人：丁仁保，男，1968年12月15日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
被执行人：王晓丹，男，1981年9月17日生，汉族，住浙江省杭州市，
被执行人：马克龙，男，1964年6月5日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
本院在执行申请执行人丁仁保与被执行人王晓丹、马克龙买卖合同纠纷一案中，除被执行人王晓丹已按份额履行义务外；本院经调查，未发现被执行人马克龙有可供执行的财产，申请执行人丁仁保的债权因此未获全部受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李柏东
审判员 张 川
审判员 周光保
二〇一七年二月二十日
书记员 夏 昀
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01830号
罪犯代廷红，男，汉族，1980年8月23日出生于安徽省颍上县，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2011年5月18日作出(2011)台温刑初字第459号刑事判决，认定罪犯代廷红犯破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2015年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯代廷红在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯代廷红符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯代廷红在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功11次，监狱级改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯代廷红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下:
对罪犯代廷红减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（期限自2022年5月26日起至2024年5月25日止）。减刑后的刑期至2022年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘 廷 � � �
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923民初746号
原告陆绍堂，男，汉族，1963年3月1日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告徐代钦，男，汉族，1968年1月13日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告陆添锋，男，汉族，1976年11月11日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告陈守兰，女，汉族，1967年8月30日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告欧春华，女，汉族，1977年6月17日出生，福建闽侯县人，住福建省南通。
被告孙荣娇，女，汉族，1982年1月28日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告甘久彬，男，汉族，1977年8月11日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
原告陆绍堂与被告徐代钦、陆添锋、欧春华、孙荣娇、陈守兰、甘久彬民间借贷纠纷一案，原告陆绍堂于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆绍堂撤回起诉。
案件受理费2344元，减半收取1172元，由原告负担。
审判员 李慧婷
二〇一六年七月八日
书记员 陈 亮
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第00957号
原告：周基香，男，汉族，1955年2月6日生，雷北村东堰村民组。
委托代理人：汪智，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：刘付龙，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。
被告：杨均，男，1990年3月7日生，河南村老堰村民组。
被告：杨自俊，男，1963年4月12日生，河南村老堰村民组。
被告：合肥市蜀山区小庙镇雷北村民委员会，住所地：合肥市蜀山区。
负责人：吴继江，职务主任。
委托代理人：应吉广。
原告周基香与被告杨均、被告杨自俊、被告合肥市蜀山区小庙镇雷北村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏诚成独任审判，公开开庭进行了审理。原告周基香的委托代理人汪智、被告杨自俊、被告合肥市蜀山区小庙镇雷北村民委员会的委托代理人应吉广到庭参加诉讼，被告杨均经本院传票传唤无正当理由未到庭，经缺席审理，本案现已审理终结。
原告周基香诉称：2014年2月22日，合肥市蜀山区小庙镇雷北村民委员会雇佣原告和被告杨自俊清理垃圾，杨自俊系挖机所有者，在作业过程中，杨均（系杨自俊儿子）操作挖机，将沟边的树木扒倒，树干将周基香砸伤，造成小腿骨折，经多次协商未果，原告向法院起诉要求判令：1、判令被告支付原告各项损失共计55082元（医疗费150元、误工费12060元、护理费9180元、住院伙食补助费330元、营养费2700元、残疾赔偿金19832元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1830元、交通费1000元）；2、由被告承担本案诉讼费、鉴定费。
被告杨自俊辩称：当时挖机在那干活，存在危险，对方明知危险存在，还在旁边看热闹；事故发生后，我还支付了医疗费和赔偿金，没有其他意见。
被告合肥市蜀山区小庙镇雷北村民委员会辩称：事故发生时被告合肥市蜀山区小庙镇雷北村民委员会与原告的承揽关系还没有开始，原告是自行到村委会清淤工地观看的，另外原告与被告杨均、杨自俊不是配合工作，被告杨均、杨自俊是独立完成所承揽工程的，原告与被告杨自俊同时进行承揽并开工的上小路边垃圾池拆除清运工程，因此在事故发生时，原告与村委会没有任何关系，更没有雇佣关系；其次村委会是将“三线三边”吴东村民组清淤工程承包给杨自俊，杨自俊又雇佣杨均为挖机驾驶员，被告杨自俊是清淤工程的承揽人，被告杨均是被告杨自俊的雇佣者。
被告杨均经本院传票传唤无正当理由未到庭，且庭前未向本院提供书面证据及答辩材料。
经审理查明：2014年2月22日，被告杨自俊受合肥市蜀山区小庙镇雷北村委会邀请前往该村吴东村民组清理水沟垃圾，被告杨均为被告杨自俊所雇挖机驾驶员，同时合肥市蜀山区小庙镇雷北村委会雇佣原告周基香前往该村拖运垃圾池内垃圾，在杨均操作挖机施工之时，原告周基香在一边观看，由于杨均驾驶的挖机将路边树挂到砸到原告周基香，导致原告受伤住院。事故发生之时有村委会人员在场指挥并提醒观看人员注意安全。
另查明原告周基香与被告杨自俊当天工作并无关联，事故发生后原告被送往医院治疗，在审理过程中经本院委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定并出具鉴定意见书，原告因本次事故造成十级伤残，误工期经鉴定为180天，护理期及营养期皆为90天。事故发生后被告杨自俊垫付了原告6703.6元费用。
上述事实由原告提供的原告身份证、被告身份信息表、原告病历、出院小结、医疗费发票、本院委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心做出的鉴定意见书、村委会证明、证人吴某与何世传的证言结合原、被告当庭陈述，足以认定。
本院认为：本案争议焦点之一在于被告杨自俊与被告合肥市蜀山区小庙镇雷北村民委员会之间是否存在承揽关系，在庭审中查明杨自俊以自身所有的车辆和驾驶员完成双方约定的工作并获得一定报酬，故双方应当系承揽关系；本案争议焦点之二在于原、被告的赔偿责任划分问题，由于挖机驾驶人杨均并没有相应的操作资格，且挖机操作时有定作人方（村委会人员）人员在场指挥，被告合肥市蜀山区小庙镇雷北村民委员会作为定作人对指示和选任存在过错，同时合肥市蜀山区小庙镇雷北村民委员会作为原告周基香的雇主，未提供安全的工作环境并承担合理管理义务，综上合肥市蜀山区小庙镇雷北村民委员会应当承担相应的赔偿责任；关于被告杨均作为杨自俊的雇员，在本次事件中并不存在故意或重大的过失，不应当承担赔偿责任；关于被告杨自俊作为挖机所有人及杨均的雇主，对于原告受伤所造成的损失应当承担相应的赔偿责任；原告周基香作为被告合肥市蜀山区小庙镇雷北村民委员会雇员，在本职工作范围之外观看挖机工作，同时未确保安全距离，对于自身受伤也应当承担一定责任；综上本院酌定被告合肥市蜀山区小庙镇雷北村民委员会承担本次事故60%的责任，被告杨自俊与原告周基香各承担本次事故20%责任；关于原告因事故造成的损失本院确认如下：医疗费6856.3元，原告诉求的误工费12060元、护理费9180元、住院伙食补助费330元、营养费2700元、残疾赔偿金19832元符合法律规定，本院予以认可，鉴定费本院依据鉴定费票据确认为1830元，交通费本院酌定为500元，精神损害抚慰金结合原告伤残等级本院酌定为5000元，综上原告总损失为58288.3元；结合各方责任，被告合肥市蜀山区小庙镇雷北村民委员会需要赔付原告因事故造成的损失34972.98元，被告杨自俊在扣除其垫付的款项后仍需支付原告周基香因事故造成的损失4951.36元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条的规定，判决如下：
一、被告合肥市蜀山区小庙镇雷北村民委员会于本判决生效后15日内一次性赔偿原告周基香因事故造成的损失34972.98元人民币；
二、被告杨自俊于本判决生效后15日内一次性赔偿原告周基香因事故产生的损失4951.36元；
三、驳回原告周基香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费受理费1177元，减半收取588.5元，由被告合肥市蜀山区小庙镇雷北村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 夏诚成
二〇一五年七月十五日
书记员 鲁 翔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称＂从事雇佣活动＂，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为＂从事雇佣活动＂。
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乳法民一初字第127号
原告赵小金，男，瑶族，1979年8月21日出生。
委托代理人张治龙，系广东省乳源瑶族自治县法律援助处律师。
被告邵洪祥，男，瑶族，1990年10月4日出生。
原告赵小金诉被告邵洪祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员谢永雄适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告赵小金及其委托代理人张治龙到庭参加了诉讼；被告邵洪祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
本案相关事项如下，被告邵洪祥对相关事项未作答辩。
一、事故发生概况：2015年2月22日20时10分，被告邵洪祥驾驶其所有的无号牌轻便二轮摩托车由乳源县乳城镇岭溪村委会往乳源县城方向行驶，行驶至G323线407KM＋700M路段时碰撞同向前方行人原告赵小金，造成被告邵洪祥、原告赵小金受伤及上述车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告邵洪祥承担事故全部责任，原告赵小金无责任。
三、住院治疗情况：原告赵小金于2015年2月22日至同月27日在乳源瑶族自治县人民医院住院治疗，支付医疗费2170.28元，住院诊断为：脑震荡、全身多处软组织挫伤，出院医嘱建议：全休20天、不适门诊随诊；2015年3月2日，原告赵小金到粤北人民医院作头部CT检查，支付医疗费498元；2015年3月7日，原告赵小金再次到粤北人民医院作脑干听觉诱发电位检查，支付医疗费487.48元；合计3155.76元。
四、受害人概况：原告赵小金，于1979年8月21日出生，居住在广东省乳源瑶族自治县东坪镇新村村委会斜岭村13号，职业为农民。
五、医疗费：3155.76元。
六、住院伙食补助费：100元／天×5天=500元（按照广东省2014年度人身损害赔偿标准计算）。
七、护理费：100元／天×5天=500元。
八、交通费：100元。
九、验伤费：500元。
十、误工费：（24632元／年÷12月／年÷20.83天／月）×25天=2463.59元（按照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准：国有同行业在岗职工年平均工资的农、林、牧、渔业标准）。以上第五至第十项合计7219.35元。
十一、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告邵洪祥仅向原告赵小金支付验伤费300元，未支付其他费用。
十二、有关保险合同主体：被告邵洪祥所有的无号牌轻便二轮摩托车未办理入户手续，未购买保险。
十三、原告的诉讼请求：请求判令被告邵洪祥赔偿原告赵小金因交通事故造成的人身损害损失6919.35元。
裁决结果
本院认为，本案是机动车道路交通事故责任纠纷。公安交警部门对本起交通事故所作出的事故认定书，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。在本起事故中，被告邵洪祥承担事故全部责任，原告赵小金无责任，故被告邵洪祥应根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”以及《中华人民共和国道路交通安全法》等法律法规的规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告起诉及庭审举证情况，本院对原告因该起交通事故造成的损失分析认定如下：
一、医疗费3155.76元。本起事故致原告赵小金受伤，其先后至乳源瑶族自治县人民医院、粤北人民医院治疗，支付医疗费共计3155.76元；对于其要求被告邵洪祥赔偿医疗费3155.76元的主张，有《广东省医疗收费票据》、住院诊疗证明书、检查报告单等证据予以证实，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，本院予以支持。
二、住院伙食补助费500元。原告赵小金在乳源瑶族自治县人民医院住院治疗5天，现其要求被告赔偿住院伙食补助费500元，计算标准准确，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条的规定，本院予以支持。
三、护理费。虽然原告赵小金在乳源瑶族自治县人民医院住院治疗5天，但其向本院提供的住院诊疗证明书并未载明其住院期间需陪护人员护理；对于其要求被告赔偿护理费500元的主张，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条的规定，本院不予支持。
四、交通费100元。在本案中，原告赵小金因处理交通事故及治疗的需要，必然会产生一定的交通费用，故对于原告要求被告赔偿交通费100元的主张，较为符合本案实际情况，本院予以支持。
五、验伤费500元。本起事故致原告赵小金受伤，其在乳源瑶族自治县公安局验伤，并支付了验伤费500元；现其要求被告邵洪祥赔偿验伤费500元的主张，有广东省行政事业性收费统一票据予以证实，本院予以支持。
六、误工费799.27元。原告赵小金为农村居民，其因本起事故受伤后在乳源瑶族自治县人民医院住院治疗5天，出院医嘱建议全休20天，故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条的规定，对于其要求被告赔偿误工费的主张，本院予以支持；因原告赵小金无固定收入，又未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故其主张的误工费应按照受诉法院所在地农村居民人均纯收入11669.3元／年的标准计算，为799.27元（11669.3元／年÷365天／年×（5天＋20天）=799.27元］。
综上所述，原告赵小金因此次交通事故造成的损失有：医疗费3155.76元、住院伙食补助费500元、交通费100元、验伤费500元、误工费799.27元，合计5055.03元；因被告邵洪祥所有的轻便二轮摩托车未投保相关的保险，故此损失应由被告邵洪祥承担，减除其已支付的验伤费300元外，现尚应赔偿原告赵小金4755.03元。被告邵洪祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邵洪祥于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告赵小金交通事故损失4755.03元。
二、驳回原告赵小金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费50元，适用简易程序审理依法减半收取即25元，由被告邵洪祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 谢永雄
二〇一五年六月二十九日
书记员 李雄财
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初3190号
原告叶县农村信用合作联社。
组织机构代码：17203889—X。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人代俊山，男，1973年11月27日出生，汉族，该社职工，住叶县。
被告韩存正，男，47岁，汉族，地址：叶县。
被告朱新旺，男，41岁，汉族，地址：叶县。
被告闫结实，男，汉族，地址：叶县。
本院在审理叶县农村信用合作联社诉韩存正、朱新旺、闫结实借款合同纠纷一案中，原告叶县农村信用合作联社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告叶县农村信用合作联社自动撤回起诉处理。
审判员 齐勇业
二〇一六年十一月三十日
书记员 王晓伟
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0936号
原告中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号新闻发展大厦。
负责人王康。
委托代理人杨艳，北京大成（无锡）律师事务所律师。
委托代理人罗旋，男，汉族，该公司职员。
被告盛泽元，男，汉族。
被告无锡市盛氏源五金交电有限公司，住所地无锡市新区江溪街道金城东路299号五洲工业博览城一期19-123、、125号。
法定代表人盛泽元。
被告江苏锦沐投资担保有限公司，住所地无锡市西新街26、28号三楼。
法定代表人李国栋。
原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）诉被告盛泽元、无锡市盛氏源五金交电有限公司（以下简称五金公司）、江苏锦沐投资担保有限公司（以下简称担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中信银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是盛泽元；贷款于2013年1月5日发放，于2014年1月5日到期；贷款本金95万元未归还，期内利息归还至2013年12月5日；期内利率为月利率6‰，逾期利率为期内利率上浮50%。盛泽元应承担中信银行为本案诉讼支出的律师代理费29517元。
2、物的担保情况：盛泽元以锡房他证字第WX10003169**号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。
3、人的担保情况：五金公司、担保公司提供连带责任保证；并放弃盛泽元提供的物的担保的法定优先。
请求法院判决：
1、盛泽元立即向中信银行归还贷款本金95万元，并支付期内欠息2651.39元、逾期罚息（截止至2014年5月8日为35152.84元；自2014年5月9日起，以95万元为基数，按月利率6‰上浮50%计算），以及中信银行为本案支付的律师费29517元。
2、对盛泽元前述第1项债务，中信银行有权以盛泽元提供抵押的锡房他证字第WX10003169**号房屋他项权证项下的房屋所有权与盛泽元协议折价或者拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
3、对盛泽元前述第1项债务，五金公司、担保公司承担连带清偿责任。
被告盛泽元、五金公司认可中信银行诉称意见。
被告担保公司未到庭答辩。
本院认为：原告中信银行诉称事实有个人借款合同、借款凭证、房屋他项权证、保证担保合同、委托代理协议、收据等证据在卷证实，被告担保公司未到庭答辩，并得到被告盛泽元、五金公司认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、盛泽元立即向中信银行归还贷款本金95万元，并支付期内欠息2651.39元、逾期罚息（截止至2014年5月8日为35152.84元；自2014年5月9日起，以95万元为基数，按月利率6‰上浮50%计算），以及中信银行为本案支付的律师费29517元。
二、对盛泽元前述第一项债务，中信银行有权以盛泽元提供抵押的锡房他证字第WX10003169**号房屋他项权证项下的房屋所有权与盛泽元协议折价或者拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
三、五金公司、担保公司对盛泽元前述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14210元，由被告盛泽元、五金公司、担保公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张明明
代理审判员 陈沂青
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年八月六日
书 记 员 许 俭
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初1458号
原告：刘某，女，汉族，住址：广东省兴宁市。
委托代理人：张进云，系兴宁市公职律师事务所律师。
被告：罗某甲，男，汉族，住址：广东省兴宁市。
原告刘某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人张进云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2005年6月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生下一男孩罗某乙，婚生男孩从出生后一直随原告共同生活。由于双方婚前缺乏了解，性格不合，婚后未能建立夫妻感情，导致原告曾于2015年11月诉至法院要求与被告离婚，后撤回起诉，撤诉后双方感情仍未好转，现再次向法院起诉要求与被告离婚。
被告未作应诉答辩。
经审理查明：原、被告于2005年6月经人介绍认识，××××年××月××日领取结婚证书，婚初夫妻感情一般，婚后双方于××××年××月××日生育一男孩罗某丙（曾用名罗某乙），小孩从出生至今一直随原告共同生活。婚后双方未购置夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务，原告曾于2015年11月诉至法院，请求与被告离婚，后原告撤回诉请。现原告再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。审理中，原告坚持离婚，并要求婚生男孩由其负责抚养，被告每月负担500元子女抚育费。因被告未到庭参加诉讼，本案未能组织双方调解。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，婚后共同生活了十多年，且生育了一男孩，双方本应珍惜多年的夫妻感情，在共同生活中应做到相互尊重，相互关心和体贴，共同把家庭建设好，但双方因性格不合产生矛盾，原告曾于2015年11月向本院诉请要求与被告离婚，后原告撤回诉请，撤诉后双方感情仍未好转，可见原、被告双方感情已破裂，现原告再次向本院起诉要求与被告离婚，理由充分，依法应予准许。原、被告婚生男孩罗某丙从出生至今一直随原告生活，为有利于小孩健康成长，小孩由原告负责抚养为宜，原告要求被告负担子女抚育费500元，符合有关法律规定，依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告罗某甲解除婚姻关系；
二、婚生男孩罗某丙（曾用名罗某乙，2006年7月20日出生）由原告负责抚养，被告每月负担小孩抚育费500元，直至小孩年满十八周岁止。
本案受理费300元减半收取为150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 吴永波
二〇一六年八月二十五日
书记员 彭科星
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第422号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘宗诚，男，1979年8月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区鸭池镇中心校宿舍。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：彭先敏，女，1987年4月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区三板桥办事处茶亭村水井湾组**号。
再审申请人刘宗诚与被申请人彭先敏离婚纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2014）黔毕民终字第725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘宗诚申请再审称：法院认为当事人双方共同修建的房屋实际是刘宗诚母亲名下房屋，将房屋判决刘宗诚和彭先敏各使用一层，剥夺了刘宗诚母亲邓益芝对房屋的管理使用权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。
本院认为，关于房屋到底是谁的问题。根据彭先敏提供且经法庭审理质证的几份证据：《协议》一，由邓培忠、刘宗忠、宋志伟签订，其上载明：甲方将洋叉地（刘宗诚建房右边）宽7.2米、长11.3米转包给乙方共同使用……。《协议》二，由刘宗忠与宋志伟签订，协议载明，甲方让出洋叉地（刘宗诚建房右侧）宽4.5米、平均长8.5米让出给甲乙双方做路……。两份协议均形成于2009年8月1日，客观反映了因刘宗诚建房，邓培忠、刘宗忠将土地转让出来给刘宗忠及宋志伟作为路共同使用。观音桥街道办事处塘房村村民委员会证明：兹有我村邓家湾组刘忠诚、彭先敏夫妇于2009年7月份修建住房一幢，位于本村邓家湾组宋志伟住房前面。几份证据客观真实，相互形成锁链，具有真实性、合法性、关联性，证实涉案房屋系刘宗诚婚后修建。而刘宗诚提供证据主要证实建房土地属邓益芝承包地，房子上报的户主姓名为邓益芝，并以邓益芝名义申领政府补助8000元。综合以上证据，可以认定在当事人双方夫妻关系存续期间，以刘宗诚母亲邓益芝的名义申请新农村建房指标，获得建房指标后，二人于2009年7月动工修建位于毕节市七星关区观音桥办事处邓家湾的住房。因该房系夫妻关系存续期间修建，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼”的规定，二审法院判决当事双方各管理使用一层房屋，并无不当。刘宗诚的申请再审理由不成立，本院不予支持。
在再审申请书中，刘宗诚还以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项为申请理由，但并未列举何种证据系伪造，故对该申请理由，本院不予审查。
综上，刘宗诚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘宗诚的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 谭慧敏
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘 晟
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第438号
申请执行人：吉林市环城农村信用合作联社。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：刘梦友，该联社主任。
委托代理人：李波，该联社职员。
被执行人：程洪国，男，1971年10月19日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
申请执行人吉林市环城农村信用合作联社与被执行人程洪国借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2012年12月11日，在本院立案申请执行。依据本院已经发生法律效的（2012）吉丰民二初字第263号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书后，被执行人未履行给付义务。经查被执行人无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第263号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 赵文明
代理审判员 王 昊
二〇一三年三月二十九日
代理书记员 高瑞野
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第438号
申请执行人：吉林市环城农村信用合作联社。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：刘梦友，该联社主任。
委托代理人：李波，该联社职员。
被执行人：程洪国，男，1971年10月19日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
申请执行人吉林市环城农村信用合作联社与被执行人程洪国借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2012年12月11日，在本院立案申请执行。依据本院已经发生法律效的(2012)吉丰民二初字第263号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书后，被执行人未履行给付义务。经查被执行人无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院(2012)吉丰民二初字第263号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 赵文明
代理审判员 王 昊
二〇一三年三月二十九日
代理书记员 高 瑞 野