wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第313号
原告：黎川天源建材有限公司，住所地黎川县陶瓷工业园区。
法定代表人：汪东顺，董事长。
委托代理人：龚国庆，江西论研律师事务所律师。
被告：崇仁县智达路桥工程有限公司，住所地抚州市迎宾大道555号经邦城市原墅别墅城内。
法定代表人：尧吉祖，总经理。
被告：杨建胜，××年××月××日出生，××族，建筑承包商。
原告黎川天源建材有限公司与被告崇仁县智达路桥工程有限公司、杨建胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎川天源建材有限公司的委托代理人龚国庆到庭参加诉讼，被告崇仁县智达路桥工程有限公司、杨建胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎川天源建材有限公司诉称：原告系生产、销售商品混凝土的企业，两被告因承建黎川陶瓷大桥工程之需，于2011年12月22日与原告签订《商品混凝土买卖合同》，约定了商品混凝土供应工程概况、供货要求、价格、货款结算方式、违约责任等内容。后原告按约向两被告送货，直至双方终止业务往来。但两被告未按双方的约定与原告结算货款，后双方于2013年9月18日对账，两被告尚欠原告货款171，167.5元，双方签字确认。对账后，被告陆续归还了部分货款，至今尚欠原告货款71，167.5元。原告多次向被告催收上述欠款，但被告以各种理由拒付，故原告诉至法院，要求二被告支付欠款71，167.5元及逾期付款利息，并承担案件诉讼费。
被告崇仁县智达路桥工程有限公司、被告杨建胜未出庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告黎川天源建材有限公司经营商品混凝土、矿渣微粉及制品的研发、制造和销售。2011年11月，崇仁县智达路桥工程有限公司黎川县陶瓷大道项目部与原告黎川天源建材有限公司发生了混凝土交易往来。2012年1月2日，崇仁县智达路桥工程有限公司黎川县陶瓷大道项目部与黎川天源建材有限公司签订了《商品混凝土买卖合同》，合同中约定2011年11月至2012年1月由黎川天源建材有限公司（乙方）向崇仁县智达路桥工程有限公司（甲方）承包的陶瓷大道工程供应商品混凝土，其中强度等级为C50的混凝土450元／m3，C25的混凝土345元／m3，C15的混凝土325元／m3，付款方式为春节前分两次付款，浇捣砼中付一次，最后一次砼款在春节前付清。如若崇仁县智达路桥工程有限公司逾期付款，每逾期一天应按未支付款项的万分之五向黎川天源建材有限公司支付违约金。之后原告继续向被告的陶瓷大桥工地供应混凝土。双方发生混凝土交易一直至2013年8月。2013年6月15日，原告与被告崇仁县智达有限公司对账，确认被告崇仁县智达路桥工程有限公司尚欠货款274，217.50元。2013年9月18日，双方再次对账，确认截止至2013年8月31日，被告崇仁县智达路桥工程有限公司欠款金额为171，167.50元，被告工地人员在对账单上注明“该笔171，167.50元应扣除20米空心板梁，因砼强度达不到设计要求而不能使用，造成整片梁费用由乙方承担，具体金额见附页。（24，725元）费用”。原告方不予认可。后被告支付了100，000元货款，剩余71，167.50元货款未付。故原告诉至法院，要求被告崇仁县智达路桥工程有限公司、被告杨建胜支付工程款71，167.50元及按日万分之五支付违约金，从2013年9月18日计算至庭审日为24，991元。
以上事实，有原告提交的黎川天源建材有限公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、被告杨建胜的常住人口信息表复印件、被告崇仁县智达路桥工程有限公司企业信息打印件、《混凝土买卖合同》、2013年6月15日与2013年9月18日的对账单、双方交易详情单各一份，发货单二十七张以及原告庭审陈述等在卷予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告与崇仁县智达路桥工程有限公司黎川县陶瓷大道项目部发生买卖合同关系之后签订书面买卖合同，继续发生混凝土交易，在合同约定的供货期届满后，双方虽未续签合同，但仍继续按原合同履行供货收货义务。原告已经履行了买卖合同中交货的主要义务，崇仁县智达路桥工程有限公司黎川县陶瓷大道项目部应当按照约定的数额支付价款。经双方结算对账，确认截止至2013年8月31日尚欠货款为171，167.50元。因崇仁县智达路桥工程有限公司黎川县陶瓷大道项目部是被告崇仁县智达路桥工程有限公司为完成黎川县陶瓷大道项目的施工而特定成立的内部组织机构，其不具有独立承担民事责任的能力，故应由被告崇仁县智达路桥工程有限公司承担付款责任。虽然被告崇仁县智达路桥工程有限公司黎川县陶瓷大道项目部的工地人员在对账单上注明原告应承担24，725元的20米空心板梁的费用，但被告崇仁县智达路桥工程有限公司未提交证据证明该费用应予以扣除，亦未向本院主张，且原告对该内容不予认可，本院认定截止2013年8月31日被告崇仁县智达路桥工程有限公司尚欠原告货款171，167.50元。原告自认被告崇仁县智达路桥工程有限公司对账后支付了100，000元货款，故本院对原告要求被告崇仁县智达路桥工程有限公司支付货款71，167.50元的诉讼请求依法予以支持。因双方约定了逾期付款的违约金，原告诉请中的逾期付款利息实际是向被告主张违约金，被告崇仁县智达路桥工程有限公司未及时付款，原告要求从对账之日按日万分之五计算违约金，被告逾期付款天数712天，以71，167.50元的欠款金额按日万分之五计算为25，335.63元，原告仅主张24，991元，不违反法律、行政法规的规定，应予支持。原告起诉要求被告杨建胜承担支付欠款的责任，因本案所涉买卖合同的当事人为原告与被告崇仁县智达路桥工程有限公司，被告杨建胜不是买卖合同的当事人，原告亦未提供相应的证据证明被告杨建胜应承担付款责任，故对该诉讼请求本院不予支持。被告崇仁县智达路桥工程有限公司、杨建胜经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据，视为其已放弃本次答辩和质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崇仁县智达路桥工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告黎川天源建材有限公司货款71，167.50元及违约金24，991元。
二、驳回原告黎川天源建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，579元，由被告崇仁县智达路桥工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 罗淑萍
审 判 员 刘建平
代理审判员 邱爱明
二〇一五年九月十一日
书 记 员 梅晏榕
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05664号
原告蔡德明。
被告石银波。
原告蔡德明与被告石银波民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法由助理审判员易赞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡德明、被告石银波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡德明诉称：原、被告经人介绍相识，2014年10月12日，被告石银波称在长沙买门面需要三十万元资金周转，便向原告借现金三十万元并出具借条，约定月息一分，一年归还，以石银波位于长沙岳麓区诚兴园＊栋＊＊＊＊室抵押，被告于2015年9月21日还利息2万元。借款期限届满后，原告多次催要借款未果。故诉至法院，请求：1、判决被告偿还原告借款本金30万元并支付利息19000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告石银波辩称：原告所述属实，但现在资金紧张，无法凑齐借款，请求法院依法判决。
经审理查明：原、被告经李绍娟介绍相识，被告石银波因买门面和房子借了高息，需要资金周转，便通过介绍人李绍娟向原告借款，原告于2014年10月12日将筹集的现金300000元（蔡德明工地结算款200000元、蔡德明妻子20000元、蔡德明向朋友罗宜福、谭跃超分别借30000元、50000元）在宁乡县东湖塘镇九华茶楼的包厢里交付给被告石银波，被告石银波收到300000元现金后向原告出具借条一张，注明：“今借蔡德明现金叁拾万元整（￥300000元），月息按一分计算，一年归还，如没按期归还，由蔡德明当地宁乡县人民法院起诉，以我位于长沙岳麓区诚兴园＊栋＊＊＊＊室抵押，借款人：石银波，2014年10月12日。”2015年9月21日，被告石银波向原告支付利息20000元。借款到期后，原告多次向被告催讨借款未果，遂酿成纠纷。
上述事实，有原、被告身份证、被告石银波出具的借条、原告蔡德明出具的收条、证人李绍娟、罗宜福的证人证言等证据及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，民间借贷系践行性合同，借款合同以约定的资金实际给付时，合同生效。原、被告就借款达成合意后，原告向被告交付了借款本金，被告向原告出具了借条，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告负有依约向原告偿还借款的义务，其未按约定偿还借款，损害了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付利息19000元的诉讼请求，未超过双方约定的利息标准，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告石银波于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡德明借款本金300000元、利息19000元，本息合计319000元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6086元，减半收取3043元，由被告石银波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 易赞
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第04283号
原告庄国艳。
委托代理人张勇，江苏梦溪律师事务所律师。
被告单琼芝。
本院在审理原告庄国艳诉被告单琼芝民间借贷纠纷一案中，原告庄国艳于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄国艳申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄国艳撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告庄国艳负担。
审判长 马晓丽
二〇一六年一月二十一日
书记员 韦 杰
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙10行终141号
上诉人（原审原告）徐雪凤。
被上诉人（原审被告）台州市公安局黄岩分局，住所地台州市黄岩区九峰路239号。
法定代表人王方林，局长。
应诉负责人李连荣，该局副局长。
委托代理人林毅，该局法制大队副大队长。
上诉人徐雪凤因诉被上诉人台州市公安局黄岩分局治安行政处罚一案，不服台州市黄岩区人民法院（2016）浙1003行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月11日，原告徐雪凤与李喜娟在浙江省台州市黄岩区富山乡外坦村村道上因符志福家与符羊顺家土地调换争执互相扭打。同日，被告台州市公安局黄岩分局宁溪派出所接报案并对此展开调查。后经法医学人体损伤程度鉴定，李喜娟的损伤程度构成轻伤二级。2013年11月22日，被告对浙江省台州市黄岩区李喜娟被故意伤害案立案侦查。2014年6月9日，被告对原告执行拘留。2014年6月12日，被告对原告延长拘留期限至2014年6月16日。2014年6月23日，台州市黄岩区人民检察院因原告涉故意伤害罪事实不清决定不批准逮捕原告，同日被告释放原告并于次日对原告执行取保候审。2015年6月23日，被告对原告解除取保候审。2015年12月31日，被告对黄岩李喜娟被故意伤害案终止对原告的侦查。2016年1月15日，被告作出被诉行政处罚决定并邮寄送达至原告。原告不服，提起本案诉讼。另查明，在案件审理过程中，被告作出台公(黄)行撤字[2016]第1号《撤销公安行政处罚决定书》，以因公告告知差错为由撤销被诉行政处罚决定。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，被告台州市公安局黄岩分局具有查处本辖区内发生的治安案件的法定职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第一款规定，公安机关在作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。本案中，被告在法定期限内未提交其在作出被诉行政处罚决定前告知原告徐雪凤作出处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利的相关证据。该院据此认为被告在作出被诉行政处罚决定前未对原告进行告知，被诉行政处罚行为程序违法。鉴于被诉行政处罚决定已经被告自行撤销，原告仍坚持原诉讼请求已无实际意义，应依法判决确认该行政处罚决定违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决确认被告台州市公安局黄岩分局于2016年1月15日作出台公（黄）行罚决字[2016]第2号《行政处罚决定书》违法。
上诉人徐雪凤上诉称：2013年10月11日中午12时30分左右，外坦村村民符志福和符羊顺家为土地调换协议发生争执，符福顺（符羊顺兄弟）挑衅符林法（符志福之子）并与其打架，还把劝架的符志福、李小冬夫妇一起打倒在水沟内，用砖头砸伤符志福、李小冬的头部、额部。上诉人徐雪凤准备用手机拨打“110”报警，但被符羊顺、李喜娟夫妇看到。此二人抓住上诉人的头发，连打数个耳光，并将上诉人打倒在地，无法还手。本村邻居周福余、周从青、汤小江看到后，进行了阻止。路过此地的沙埠乡六位村民也看到，过来说了几句公道话。当日下午13时左右，宁溪派出所民警赶到现场，进行了解。在多数村民的强烈要求下，宁溪派出所民警于14时30分左右将打架的当事人符羊顺、符福顺、符志福、李小冬带到宁溪派出所做笔录。由于上诉人被打得满脸是血，宁溪派出所民警也将上诉人带到宁溪派出所做了笔录并对伤情做了检查。但被上诉人于2014年6月9日却对上诉人进行刑事拘留，作出台公（黄）拘通字［2014］第552号拘留通知书，拘留至2014年6月23日。之后，被上诉人又决定对上诉人取保候审，直至2015年6月23日解除取保候审。2015年12月31日，被上诉人决定终止对上诉人的侦查。2016年1月15日，被上诉人又对上诉人作出台公（黄）行罚决字[2016]第2号行政处罚决定书，决定对上诉人行政拘留14日并处罚款500元的处罚。被上诉人查明上诉人没有犯罪事实，已自行撤销台公（黄）行罚决字[2016]第2号行政处罚决定，但未撤销台公（黄）拘通字［2014］第552号拘留通知书。综上，请求撤销台公（黄）拘通字［2014］第552号拘留通知书。
被上诉人台州市公安局黄岩分局答辩称：上诉人请求撤销的台公（黄）拘通字［2014］第552号拘留通知书是被上诉人在对上诉人执行刑事拘留之后通知其家属时使用的通知性文书，与本案无关。该文书为刑事文书，不属行政诉讼调整范围，同时该文书也不具有可撤销性。被上诉人对上诉人作出的台公（黄）行罚决字[2016]第2号行政处罚决定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、量罚得当，但在处罚程序上存在瑕疵。因此，被上诉人已自行撤销该处罚决定，待程序瑕疵消除后将重新作出处罚。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求于法无据，请求驳回上诉人的诉讼请求。
经审理，一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人台州市公安局黄岩分局提供的李喜娟、符林法、俞苏琴、汤小江等询问笔录，可以证明上诉人徐雪凤与李喜娟存在扭打行为。对此，台州市黄岩区人民检察院不批准逮捕理由说明书也认定“各证人证实李喜娟与徐雪凤有过扭打行为”。故被上诉人有权依法对违法行为人作出处理，但根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第一款规定，公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。本案中，被上诉人未履行相关告知义务直接作出台公（黄）行罚决字[2016]第2号行政处罚决定违法。鉴于被上诉人在诉讼过程中已自行撤销该处罚决定，一审确认该行政行为违法并无不当。上诉人在二审中提出撤销的台公（黄）拘通字［2014］第552号拘留通知书系刑事拘留文书，不属行政审判权限范围。况且，该请求属于新的诉讼请求，不属于本案审查范围。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐雪凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐后利
审 判 员 谢继红
代理审判员 庞丹霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王丽萍
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0233民初314号
原告：谭玉凤，女，1962年8月29日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
委托诉讼代理人：罗盛林，男，1962年9月10日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
被告：钟远姨（钟远怡），男，1957年3月8日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
原告谭玉凤诉被告钟远姨机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭玉凤向本院提出诉讼请求：
1、请求判令被告赔偿原告的医疗费68179.05元、住院护理费47222元、营养费1000元、原告2017年3月3日至5月5日的误工费4000元、住院伙食补助费6000元、医疗辅助用品和营养用品费用9472元；
2、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2017年3月3日，被告饮酒后驾驶两轮无号牌摩托车在新××××梅东村江源温泉门前路段与原告碰撞，造成原告受伤。原告受伤后被送往到新丰县人民医院治疗到同年的5月5日出院，用去医疗费95679.05元，被告除向医院交付押金27500元外，余下的医疗费未支付。根据交警部门的事故责任认定，被告负事故的全部责任，原告无责。为此，向法院提起诉讼，要求法院支持原告上述诉讼请求。
原告钟远姨承认原告在本案中所主张的事实，但认为对原告诉讼请求中的各项损失数额由法院依法处理。
本院认为，原告钟远姨承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
原告的诉讼请求数额，本院本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，确定如下：
1、医疗费68179.05元：原告在新丰县人民医院的医疗费95679.05元，有医院的证明和住院费用明细清单证实，本院予以确认，扣除被告向医院支付的27500元，尚需向原告赔偿68179.05元；
2、护理费5040元：原告要求计付原告住院期间6个护理人员的护理费共47222元，但并无医疗机构的证明原告住院需6个护理人员进行陪护，但鉴于原告住院确实需人护理，因此，对原告的护理费请求本院酌情以1人按照当地的生活水平和护工报酬以每天80元计算护理费，原告住院63天，共5040元；
3、误工费4000元：原告在本案中要求误工费暂时从2017年3月3日计至5月5日止，误工费按每日60元计算，要求被告赔偿4000元，本院认为原告是农业户口，参照国有同行业在岗职工年平均工资农业收入标准数额，原告的要求合理，本院予以确认支持；
4、住院伙食补助费6000元：原告住院63天，以每天100元计，共6300元，原告要求被告赔偿6000元，予以支持；
5、医疗辅助用品、药物及营养用品费用9354元：原告在住院期间根据医生建议，购买的护理床、坐便椅，棉签等医疗用品及人血白蛋白、营养蛋白等物品等费用9354元，属于为治疗恢复伤情的合理费用，本院予以支持确认；
6、陪人床118元不予支持：对原告购买的护理人员陪人床一张，费用118元，本院认为护理人员的陪人床费用应包含在护理费内，再重复计算此费用不合理，此费用不予支持。
7、营养费1000元不予支持：原告要求被告赔偿1000元营养费，无医嘱证明原告出院需要加强营养，此请求不予以支持；
以上1、2、3、4、5项合计92573.05元。被告支付2000元给原告购买人血白蛋白，用去1740元，尚余260元在原告手，此笔费用原告未列入起诉标的内，因此减去260元，被告仍应赔偿原告92313.05元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告钟远姨应于本判决生效后5日内赔偿原告谭玉凤的医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、医疗辅助用品及营养用品费等经济损失共92313.05元；
二、驳回原告谭玉凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币689元，由被告钟远姨负担，限同上款一并向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判员 陈小奎
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 蕊
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211执保15号
原告陈清峰，男，汉族，1972年9月27日生。
被告张国荣，男，汉族，1962年9月15日生。
被告张东龙，男，汉族，1986年9月5日生。
本院在审理原告陈清峰诉被告张国荣、被告张东龙民间借贷纠纷一案中，依据原告陈清峰的申请，本院于2015年9月6日裁定查封二被告的房产和车辆，并裁定查封原告的担保财产。现（2015）甘民初字第6904号案件现已调解结案，原告申请解除对其担保财产的查封。
本院认为，原告陈清峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
解除对原告陈清峰名下房屋的产籍的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李盼盼
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈 鑫
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第2157号
原告陈乌雄，男，1954年7月9日出生。
委托代理人陈志斌、林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告王明军，男，1962年4月8日出生。
本院在审理原告陈乌雄与被告王明军买卖合同纠纷一案中，原告陈乌雄于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈乌雄要求撤回起诉，系对其诉讼权利的自由处分，且未损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈乌雄撤回起诉。
本案案件受理费人民币23元，由原告陈乌雄负担，款限于本裁定书签收之日交纳。
审 判 员 陈其恩
二〇一四年十一月四日
书记员（代） 陈琼花
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初6923号
原告万峰，男，汉族，1989年9月23日出生，住重庆市垫江县。
被告重庆王府井百货有限责任公司解放碑店。
本院在审理原告万峰与被告重庆王府井百货有限责任公司解放碑店产品责任纠纷一案中，原告万峰于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万峰自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万峰撤回起诉。
案件受理费本院减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱惠晓
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙章丽
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第0109号
原告：黄晨，女，1991年12月10日生，汉族。
委托代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。
被告：凌启松，男，1993年9月3日生，汉族。
被告：周仕平，男，1978年9月11日生，汉族。
本院在审理原告黄晨与被告凌启松、周仕平非机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄晨于2014年1月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄晨撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 叶辉云
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张明杰
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执恢63号
申请执行人湖北银行股份有限公司宜昌晓溪塔支行，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道57号。
负责人李先贵，该行行长。
委托代理人汤奇，湖北长青律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人阮建平。
被执行人张杰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂宜昌中民一初字第00320号民事调解书，经申请执行人申请，于2015年1月19日受理了申请执行人湖北银行股份有限公司宜昌晓溪塔支行与被执行人阮建平、张杰金融借款合同纠纷执行一案。在执行中，因被执行人的财产暂时无法变现，本院和申请执行人均没有查找到被执行人可供执行的其他财产和财产线索，2015年12月3日本院裁定终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的其他财产和财产线索时再恢复执行。2016年4月15日，申请执行人以被执行人的财产可以拍卖变现为由申请恢复执行。经本院审查，决定立案恢复执行。由于被执行人的财产被长阳土家族自治县人民法院第一查封，为了便于案件的执行，本院决定，申请执行人湖北银行股份有限公司宜昌晓溪塔支行与被执行人阮建平、张杰金融借款合同纠纷执行一案，指定由湖北省长阳土家族自治县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
申请执行人湖北银行股份有限公司宜昌晓溪塔支行与被执行人阮建平、张杰金融借款合同纠纷执行一案［执行依据为（2014）鄂宜昌中民一初字第00320号民事调解书］，指定由湖北省长阳土家族自治县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 黄正文
审判员 苏 林
二〇一六年七月四日
书记员 郦 薇
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰奋民初字第17号
原告季平，男。
被告张立军，男。
被告杨淑荣，女。
原告季平与被告张立军、杨淑荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年7月28日，被告张立军在原告处赊购粮油和土豆共计1，100.00元，当时双方约定2013年11月3日卖玉米还款，并由被告张立军出具了一张欠条，被告杨淑荣签字担保，此欠款到期后经原告找二被告索要，二被告拒不给付，故诉至法院，要求二被告连带给付欠款本金1，100.00元，自2013年11月3日开始按银行贷款利率计息至开庭时止，诉讼费用由被告负担。
被告张立军未出庭，未提出答辩。
被告杨淑荣未出庭，未提出答辩
经审理查明，2013年7月份，被告张立军与本屯刘玉强到原告处赊购大米二袋、白面三袋、豆油30.2斤、挂面二箱、土豆三袋核款1，101.00元，双方约定秋后卖玉米给付，零头1.00元不要了，2013年11月3日原告找被告要款，被告给原告出具了一张1，100.00元的欠条，载明“2013年11月3日，今有张某某欠季平粮油款801.00元，3袋土豆*100斤=300.00元，计1,100.00元，欠款人张立军，担保人杨淑荣，经手人季平”，后经原告索要仍未给付，故原告诉至法院，要求二被告连带给付欠款本金1，100.00元，自2013年11月3日开始按银行贷款利率计息，至开庭时止为24.42元，诉讼费用由二被告负担。以上事实，有原告的当庭陈述和二被告为原告出具的欠条一张、证人周某、季某的出庭证词为证。
本院认为，原告季平与被告张立军因买卖形成了债权债务关系，后被告张立军给原告出具一张1，100.00元欠条，原告主张被告给付欠款本金和按银行同期贷款利率支付逾期付款利息24.42元合法，应予支持。被告杨淑荣在欠条上签字作为担保人，担保方式约定不明，视为连带责任担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告张立军给付原告欠款本金1，100.00元，逾期利息24.42元，共计1，124.42元，此款于本判决生效后10日内履行；
被告杨淑荣对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费25.00元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 赵式立
二〇一四年一月十三日
书记员 王国丰
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临民初字第426号
原告：陈益林。
原告：王应兰。
被告：杭州瑞麒置业有限公司。
法定代表人：伍柏松。
委托代理人：李关宝、何健，浙江轩韬律师事务所律师。
原告陈益林、王应兰诉被告杭州瑞麒置业有限公司（简称瑞麒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法由审判员石磊适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈益林、王应兰、被告瑞麒公司的委托代理人何健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈益林、王应兰诉称：2012年7月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于临安市锦北街道瑞麒佳苑9幢603室房屋，总价款为661073元。合同约定被告在2014年6月30日之前取得土地、房屋权属证书，交付给原告。2014年6月26日，原告取得房屋所有权证书，但土地使用权证被告至今未交付。根据双方合同中关于逾期交付权证的约定，被告应承担自约定日期起至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。为维护自身合法权益，根据民事诉讼法的规定，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即支付违约金30012元（违约金按日支付总房价万分之二暂从2014年6月30日计算至2015年2月12日止，之后违约金按上述标准计算至交付权属证书之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈益林、王应兰为支持自己的主张，向本院提交了房产证及商品房买卖合同、购房发票各一份，欲证明原告向被告购买瑞麒佳苑9幢603室房，及双方对权利义务进行约定，被告逾期交付土地证应承担违约责任的事实。
被告瑞麒公司辩称：被告逾期未办理土地使用权证是事实，但逾期系由第三方造成，即临安市国土资源局在为包括原告在内的瑞麒佳苑二期业主办理土地使用权分割登记过程中，发现该项目临国用（2007）第010102号建设用地上尚有部分农户私人住宅及菜地没有拆迁安置，致使该项目建设用地[含临国用（2007）第010102号及临国用（2007）第02058号宗地]无法正常复核验收，进而造成土地使用权分割登记至今未能完成。被告客观上无法为原告办理土地使用权证，对于被告来说无法预见，系不可抗力，因此，被告不应承担违约责任。被告已尽可能采取包括与临安市国土资源局多次沟通，请求临安市人民政府锦北街道办事处出面协调等有关措施，来积极帮助包括原告在内的业主解决土地使用权证的办理事宜。原告所购的房屋已交付并办理了房产证，未办理土地证对原告居住、使用几乎没有造成影响，原告实际也未因此而遭受损失，因此，如法庭依法判决被告承担违约责任，被告请求对原告主张的违约金数额予以适当降低。
被告瑞麒公司为支持自己的主张，向本院提交了情况说明、报告、临安市国土资源局出具的证明及锦北街办【2014】106号文件各一份，欲证明被告逾期办证的原因是由于国土部门出让的土地存在权属不清，被告一直帮助原告协调处理土地证的事情。国土部门也已认可了案涉土地的复核验收材料。
原、被告提供的上述证据经质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信。
二、对被告提供的证据，原告对其真实性无异议，但认为不能免除被告的违约责任。经审核，本院对证据的真实性予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方在平等、自愿基础上签订，是双方的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，原、被告理应按照合同约定行使权利、履行义务。现被告无法按照合同约定的期限为原告办理土地使用权证，已构成违约，故原告主张被告应支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告认为其违约系因国土部门的原因造成，属于不可抗力，应当免责。本院认为，被告作为房地产开发商，对其开发的楼盘能否办理土地使用权证应有合理的预期，现因土地权属的问题不能办理原告的土地使用权证，对被告来说，不属于不可抗力，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。对原告而言，案涉房产已经交付并办理了房产证，根据本市的政策，该房产已经可以进入市场进行交易，未办理土地使用权证对原告使用、处分案涉房产的影响较小，故被告主张适当降低违约金的抗辩意见，符合法律规定，本院予以支持，根据本案的实际情况，本院酌情确认未办理土地使用权证的违约金按照每日万分之一（以原告已支付房款为基数）的标准计算（从2014年7月1日起计算至2015年2月12日为14940元，其后的违约金可另案主张）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州瑞麒置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈益林、王应兰违约金14940元；
二、驳回原告陈益林、王应兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告杭州瑞麒置业有限公司负担，限本判决书生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 石磊
二〇一五年八月四日
书记员 张洁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1152号
罪犯龙友飞，男，1982年6月29日生，汉族，小学文化，湖南省蓝山县人，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二0一二年一月五日作出（2011）永中刑一初字第66号刑事判决，以罪犯龙友飞犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年九月经本院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年5月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯龙友飞在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯龙友飞在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙友飞减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2022年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺要生
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年六月三日
书记员 邱 葵
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1166号
原告：吴华，男，1985年5月2日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪志文，福建文融律师事务所律师。
被告：长沙市芙蓉区拉菲堡建材店，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽建材广场三楼A区**号。
经营者：崔海丰。
被告：湖南万家丽集团家居建材广场有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段68号。
法定代表人：黄志明。
原告吴华与被告长沙市芙蓉区拉菲堡建材店、湖南万家丽集团家居建材广场有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告吴华于2017年7月20日,即法庭调查终结前向本院提出减少诉讼请求数额，由5万元减少为1万元，该请求符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院予以准许。原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴华负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 潘 威
代理审判员 程 婧
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘 妙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第3424号
上诉人（原审被告）许婉雅，女，1984年11月7日出生，汉族，住福建省晋江。
被上诉人（原审原告）福建中投融资担保有限公司，住所地福建省泉州市洛江区五金机电商城7幢133号，组织机构代码：69661691-0。
法定代表人缪增铃。
原审被告泉州市云海体育用品有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大南埔1幢4-5层，组织机构代码：76859797-5。
法定代表人陈清庆。
原审被告陈清庆，男，1971年9月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告泉州云祥轻纺有限公司，住所地福建省惠安县城南工业区规划南环路（螺阳）。组织机构代码：69439532-5。
法定代表人陈清庆。
原审被告陈坤辉，男，1956年12月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人许婉雅不服福建省泉州市洛江区人民法院（2014）洛民初字第1462-3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人许婉雅称其住所地在福建省泉州市鲤城区，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。被上诉人即原审原告福建中投融资担保有限公司提供的其作为担保人与委托人即原审被告泉州市云海体育用品有限公司签订的《委托担保协议书》，其第六条约定：“本担保协议书适用中华人民共和国有关法律，受中华人民共和国法律管辖。在本担保协议书履行中，如发生争议，双方应协商协商解决，协商不成时，由担保人住所人民法院依法裁决”及被上诉人福建中投融资担保有限公司作为担保人（乙方）与原审被告陈清庆、泉州云祥轻纺有限公司及上诉人即原审被告许婉雅作为反担保人（甲方）签订的《最高额反担保保证合同》，其第十二条第（一）项约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方所在地的人民法院起诉”。本案担保人（乙方）福建中投融资担保有限公司的住所地在福建省泉州市洛江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管权。上诉人许婉雅的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 陈少杰
审判员 陈美雅
二〇一五年八月二十六日
书记员 魏垂进
速录员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第5条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。……
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江阳刑初字第235号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人周科，男，1987年2月20日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，初中文化，农民，住四川省泸州市纳溪区。2006年10月23日因犯盗窃罪被泸州市纳溪区人民法院判处有期徒刑十个月；2008年1月29日因犯抢劫罪被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2011年5月15日刑满释放。因本案于2014年4月5日被刑事拘留，同年5月9日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2014）124号起诉书指控被告人周科犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉，被告人周科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2014年4月5日2时许，被告人周科在泸州市江阳区泸州医学院附属医院内科大楼六楼走廊，趁被害人郭某某熟睡之机窃取郭某某的提包一个，逃离时被泸州医学院附属医院保安当场抓获。被盗提包内有人民币256元、三星BeeWee型手机一部、老花眼镜三副。经估价鉴定上述赃物共价值人民币1530元。
针对上述指控事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人周科以非法占有为目的，采取秘密手段占有他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人周科是累犯，应当从重处罚。诉请本院依法判处。
被告人周科对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2014年4月5日凌晨2时许，被告人周科窜至泸州医学院附属医院内科大楼六楼，趁被害人郭某某熟睡于走廊病床之机窃取其提包一个，被医院保安发现，被告人周科逃至五楼时将该提包丢弃并藏匿于大楼内。当日5时许，被告人周科被医院保安挡获并扭送至公安机关。被盗提包内有现金人民币256元、三星BeeWee型手机一部、老花眼镜两副。经鉴定，被盗三星手机、老花眼镜两副、提包价值人民币共计1530元。上述被盗物品均已发还被害人。
另查明，被告人周科于2006年10月23日因犯盗窃罪被泸州市纳溪区人民法院判处有期徒刑十个月；2008年1月29日因犯抢劫罪被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2011年5月15日刑满释放。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，户籍证明，抓获经过，扣押、发还物品清单，刑事判决书，释放证明，证人李某甲、张某某、李某乙的证言，被害人郭某某的陈述，被告人周科的供述，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周科以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周科犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周科曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周科归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赃物已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人周科犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年4月5日起，至2015年1月4日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋相立
代理审判员 康 泸
人民陪审员 周守金
二〇一四年八月四日
书 记 员 黄 超
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第6657号
原告北京易美联合标识设计有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户工商大街6号。
法定代表人季雅萍，总经理。
委托代理人陈娜，北京市冠腾律师事务所律师。
被告北京天宝合众贵金属经营有限公司，住所地北京市密云县兴盛南路8号院2号楼106室-20。
原告北京易美联合标识设计有限公司（以下简称易美联合公司）与被告北京天宝合众贵金属经营有限公司（以下简称天宝合众公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鑫担任审判长，与人民陪审员刘东海、胡俊海共同组成合议庭，公开�庭进行了审理。原告易美联合公司的委托代理人陈娜到庭参加了诉讼。被告天宝合众公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告易美联合公司诉称：2013年5月2日，易美联合公司与天宝合众公司订立《罗羿金格环境标识系统制作合同》，约定合同金额为138000元，验收合格后天宝合众公司一次性支付除质保金外的全部50200元。质保期于2014年11月30日届满，天宝合众公司未支付余款及质保金。故易美联合公司诉至法院，要求天宝合众公司支付余款50200元、质保金5000元。
被告天宝合众公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月2日，天宝合众公司作为甲方与易美联合公司作为乙方签订《罗羿金格环境标识系统制作合同》，约定：甲方委托乙方承担标识系统制作；项目名称罗羿金格环境标�用品制作；合同金额138000元；双方签订合同时支付82800元，制作安装完成，甲方验收合格后，甲方一次性支付乙方除质保金外的全部余款50200元；质保金5000元，甲方在满18个月质保期并对乙方在此期间的售后服务没有异议的情况下于7日内付清；乙方于2013年5月14日前制作完工，并于5月15日现场安装；所有标识质保期为18个月，至2014年11月30日止。合同后附报价单载明了项目名称及规格、价款。
上述事实，有《罗羿金格环境标识系统制作合同》等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：易美联合公司与天宝合众公司签订的《罗羿金格环境标识系统制作合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。天宝合众公司未出庭应诉，未发表答辩意见，视为其放弃答辩的权利，本院对易美联合公司陈述的已完成涉案工程的事实及天宝合众公司已支付部分款项的事实予以采信。现已过双方所约定的质保期，天宝合众公司应当向易美联合公司支付全部合同价款。本院对易美联合公司的诉讼请求予以支持。天宝合众公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京天宝合众贵金属经营有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京天宝合众贵金属经营有限公司五万五千二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百八十元、公告费二百六十元�由被告北京天宝合众贵金属经营有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 刘东海
人民陪审员 胡俊海
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 茹
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第676号
原告：傅世刚。
委托代理人：汪丽娟。
被告：项杰军。
原告傅世刚为与被告项杰军民间借贷纠纷一案，于2013年5月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈志芳独任审判，同年5月23日，因被告下落不明，本案转入普通程序，并依法组成合议庭，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告傅世刚的委托代理人汪丽娟到庭参加了诉讼，被告项杰军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅世刚起诉称：2012年9月6日，被告因做生意之需向原告借款29000元，同日出具借条1份，约定该借款到2012年12月5日归还。借款到期后被告未按约归还，故请求判令：1、被告立即归还原告借款29000元及逾期利息（自2012年12月6日起至支付日按银行同期贷款四倍利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即归还原告借款29000元，并赔偿逾期还款利息损失（从2012年12月6日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算）。
被告项杰军在法定期限内未提出答辩。
为了证明自己的主张，原告傅世刚提供了如下证据：
借条1份，证明被告向原告借款的金额、时间、归还日期等情况。
被告项杰军未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证意见：原告提供的上述证据，真实合法，符合证据的构成要件，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故对原告提供的上述证据，本院予以认定。
综上，现查明：2012年9月6日，被告项杰军向原告傅世刚借款29000元并出具借条一份，约定于同年12月5日归还。借款到期后至今，被告没有归还原告上述借款，故原告诉至本院。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，被告向原告借款，理应及时归还，被告至今未归还，显属欠理，故原告要求被告立即归还借款的诉讼请求本院予以支持。由于当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付自借款逾期之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项杰军于本判决生效后十日内归还原告傅世刚借款29000元并赔偿逾期还款利息损失（从2012年12月6日起至判决确定的履行日止，以本金29000元按银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费526元，由被告项杰军负担（原告已预交的受理费本院不再退回，被告负担的受理费由被告在履行本判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 万卫忠
审 判 员 陈志芳
人民陪审员 张惠芳
二〇一三年九月三日
书 记 员 冯春妹
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第1676号
原告眉山市永通建筑机具租赁有限公司，住所地东坡区尚义镇全意村5组。
法定代表人何学军，总经理
委托代理人邵成建，四川怀志律师事务所律师。
被告郭德祥。
被告徐志华。
原告眉山市永通建筑机具租赁有限公司诉被告郭德祥、徐志华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审�员王连军独任审判，公开开庭进行了审理。原告眉山市永通建筑机具租赁有限公司的委托代理人邵成建到庭参加了诉讼，被告郭德祥、徐志华经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告眉山市永通建筑机具租赁有限公司诉称，被告郭德祥向其租赁建筑架料，被告徐志华对债务进行担保且双方约定了违约金和违约损失的计算方法，被告郭德祥租用架料后至今尚欠257972元未支付，为此请求判令被告郭德祥立即支付欠款257972元和违约损失（暂时计算至起诉之日的损失为6万元），被告徐志华对该债务向原告承担连带清偿责任。
被告郭德祥、徐志华未作答辩。
经审理查明，2012年4月26日，原告眉山市永通建筑机具租赁有限公司与被告郭德祥签订《租赁合同》，约定主要内容为：由郭德祥向原告租赁建筑架料，被告郭德祥指定其子郭敏在原告处领取和返还租赁物�对租赁物出、入库单进行签字确认并作为租金计算和租赁物损失赔偿计算的依据；费用结算为每月月底结算，并由郭德祥在次月5日前支付上一月的租赁费用，逾期付款的，每逾期一天按照所欠总租赁费用的3‰支付违约金；在郭德祥出现违约而不能承担违约责任时，由担保方承担，徐志华作为担保人在合同担保人栏处签字；双方还对租赁期限、续租等问题进行了约定。合同签订后，原告如约向被告承揽建设工地提供架料，被告郭德祥之子郭敏按照约定在原告的租金结算清单上签字，2013年8月6日，原告与郭敏进行了总结算，被告郭德祥应当支付租赁费237119元，赔偿租赁物损失70853元，共计应支付原告费用307972元，并由郭敏于当日向原告出具了欠条。结算后，经过原告催收，被告于2014年1月29日支付5万元，余款257972元至今未支付，原告于2014年5月7日向本院提起诉讼。
以上事实，有租赁合同、结算清单、欠条、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，租赁人应当按照合同约定向出租人支付租赁费用，受托人的民事行为后果应当由委托人承担。本案中，原告与被告郭德祥签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，系合法有效合同，双方应当信守。合同履行中，被告郭德祥委托其子郭敏办理租赁事宜，郭敏的民事行为后果应当由郭德祥承担。郭敏与原告结算后，被告支付部分租赁费用，至今尚欠费用257972元，被告郭德祥应当向原告支付。原告主张违约金，虽然双方约定了违约损失的计算方法，但该约定的损失计算方法过高，本院予以调整，参照最高人民法院审理民间借贷纠纷案件司法解释的精神，违约损失以欠款总额按照同期银行贷款月利率的四倍计算损失为宜。担保人徐志华在担任栏处签字，系其真实意思表示，符合法律规定，但合同约定在债务人郭德祥不能履行债务后才由徐志华承担担保责任，这种约定符合一般保证的法律属性，因此，原告请求被告承担连带保证的请求，本院不予支持，徐志华只应承担一般保证责任，双方没有约定保证期间，依法徐志华承担保证期限为6个月，原告与被告郭德祥结算后至起诉时，已经超过6个月，因此，原告要求被告徐志华承担保证责任，已经超过担保法规定的保证期间，因此，原告请求徐志华承担保证责任，与法不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告郭德祥在本判决生效后10日内�付原告眉山市永通建筑机具租赁有限公司租赁费用257972元以及违约损失（计算方式：租赁费用307972元的损失从2013年8月6日起计算至2014年1月29日，租赁费用257972元的损失从2014年1月30日起计算至付清之日止，均按照同期人民银行确定的银行贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告眉山市永通建筑机具租赁有限公司对被告徐志华的诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6070元，由被告郭德祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 王连军
二〇一四年五月二十九日
书记员 黄 帅
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第1491号
原告崔荣超，男，1993年10月8日出生，汉族，农民。
委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。
被告张帅，男，1989年4月6日出生，汉族，农民。
委托代理人刘务华，女，1966年11月2日出生，汉族，农民（系张帅之母）。
原告崔荣超与被告张帅机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年9月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原告送达了案件受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年10月24日，公开开庭进行了审理，原告崔荣超委托代理人闫庆河、被告张帅委托代理人刘务华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月11日下午6点左右，在民权县王庄寨镇王庄村马根成家门前，原告在道路上正常行走时，被从迎面而来的被告张帅违章驾驶的小货卡撞倒，致使原告身体多处受伤。被告将原告撞倒后，不但不对原告积极救助反而弃车逃离现场。事故发生后，被告同意支付原告医疗费用，但被告仅支付了部分医疗费用后就拒绝支付后续医疗费用。原告要求被告赔偿医疗费等相关费用共计27600元。
被告张帅委托代理人辩称：发生事故是2011年农历12月初八，在王庄村学校门口，车后门颠簸开了，碰到了原告。事故发生后，被告及被告父亲积极将原告送到医院治疗，已经给原告治好了。不应该再支付原告任何费用。
原告向本院递交的证据有：第一组：原告崔荣超身份证复印件一份，证明原告的主体资格、身份情况。第二组：原告代理人调查证人刘某、路某、李某笔录各一份（含证人身份证复印件各一份），证明原告是因被告违章驾车所伤，被告应当赔偿相应损失。第三组：原告在民权县人民医院的入院记录、CT检查报告单一份、住院预收款收据一张，证明原告在民权县人民医院接受治疗的相关情况，证明原告受伤与被告有直接因果关系。第四组：原告在民权县人民医院接受治疗主治医生的医师执业证书及诊断证明书一份，证明原告的主治医生具有执业资格，能够进行相应的诊疗业务，并能证明原告的伤情需要到上级医院就诊治疗。第五组：原告在北京市圣安文会口腔门诊部的入院证明书、病程记录、诊断证明书、出院记录及医疗费发票。证明原告在北京市圣安文会口腔门诊部进行治疗，支付医疗费27600元。
被告张帅未向本院递交证据。
庭审时，被告张帅委托代理人对原告递交的第一组证据无异议。对第二组证据异议认为，碰伤原告是事实，不是被告想逃跑，是原告家人说要打被告，被告赶快给其父亲打了电话，随即就给原告去医院看病了。对第三组证据无异议，被告已支付给原告3万多元。对第四组证据异议认为，出院时杨医生及牙科医生就说能安装牙，原告就坏一个牙，被告父亲就给了原告方三四千元。对第五组证据异议认为，在民权医院出院时，被告已给原告看牙的钱三四千元，对原告在北京的看牙费用，被告不再负担。
本院认为，原告递交第一、三组证据被告代理人无异议，本院予以确认。第二组证据被告代理人认可是被告张帅驾车将原告碰伤，本院予以确认。第四、五组证据客观真实，本院予以确认；被告代理人对该两组证据提出异议，认为民权县人民医院能够给原告安装牙，且被告父亲给了原告三四千元看牙费用，但被告未提交相关证据证明其异议理由成立，故对被告代理人的异议，本院不予支持。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：
2012年1月11日，在民权县王庄寨镇王庄村马根成家门前，被告张帅驾驶的豫N号小货卡因颠簸致后门打开，将原告崔荣超撞倒，致使原告受伤。原告于同日被送往民权县人民医院住院治疗，经诊断，原告病情为头面部外伤，牙槽骨骨折，合并牙齿缺失移位，上颌窦囊肿，原告于2012年2月20日出院。因民权县人民医院无植牙条件，建议原告择期转上级医院实施牙齿种植。原告在民权县人民医院住院治疗期间的花费由被告张帅父亲张某支付。2013年3月8日，原告在北京圣安文会口腔门诊部有限公司进行了植牙，支出医疗费27600元。
本院认为，原告崔荣超与被告张帅机动车交通事故责任纠纷一案，被告张帅驾驶小货卡未尽注意义务，致使小货卡因颠簸而打开的车门将原告崔荣超撞伤，被告张帅具有过错，应当承担侵权责任。因本案无交通事故责任认定，故原、被告应负同等责任。因被告张帅系驾驶机动车与原告崔荣超发生交通事故，故被告张帅应承担60%的责任，原告崔荣超应承担40%的责任。原告崔荣超因植牙支出的医疗费27600元，被告张帅应当赔偿原告27600元60%=16560元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张帅于本判决生效后十日内赔偿原告崔荣超医疗费16560元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告张帅负担300元，原告崔荣超负担190元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李振江
审判员 黄海涛
审判员 马绍瑞
二〇一五年一月八日
书记员 丁玉东
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第2324号
申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行（原泰兴市农村信用合作联社老叶信用社），住所地泰兴市根思乡老叶集镇文兴东路3号。
负责人栾剑峰，行长。
被执行人叶桂阳。
被执行人毛鸭红。
被执行人殷国美。
被执行人焦国民。
关于江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行与叶桂阳、毛鸭红、殷国美、焦国民金融借款担保合同纠纷一案，本院于2013年11月4日作出的（2013）泰商初字第0889号民事判决书已发生法律效力。被执行人叶桂阳、毛鸭红、殷国美、焦国民未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年7月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）泰商初字第0889号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁新春
二〇一五年一月十二日
书记员 薛 洁
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0112刑初208号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人杨某某，男，1966年4月18日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，个体经营，住山东省济南市历下区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月2日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2017）194号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派助理检察员张嘉蓓出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2014年1月17日20时25分许，被告人杨某某酒后驾驶鲁ADXX**号轿车沿济南市华龙路由东向西行驶，当其行至华龙路1559号处时，与同向行驶的张某某驾驶的鲁ASXX**号轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。事故发生后张某某报警，民警赶到现场后联系医务人员抽取了被告人杨某某的静脉血样。经检验鉴定，被告人杨某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为215mg/100ml。
案发后，被告人杨某某与张某某达成和解协议，由被告人杨某某赔偿张某某经济损失共计5500元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的归案经过、情况说明、当事人血样提取登记表、检验鉴定报告、驾驶人及驾驶车辆信息查询结果单、现场勘查笔录、和解协议书、证人张某某、杨某某1的证言、户籍材料、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全且发生交通事故，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人杨某某的静脉血中检出乙醇成分，含量达200mg/100ml以上，依法应从重处罚。被告人杨某某明知他人报警，仍在现场等候，归案后能如实供述其犯罪行为，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合考虑其犯罪情节，本院对其适当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押的四日折抵刑期四日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 龚纬
二〇一七年五月九日
书记员 李洋
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜一民初字第4号
原告梁凤来，男，1968年10月28日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
委托代理人张纯果黑龙江玉朗律师事务所律师。
被告骞子成，男，1970年2月10日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
原告梁凤来诉被告骞子成侵权纠纷一案，原告于2014年12月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁凤来及其委托代理人张纯果与被告骞子成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁凤来诉称，2014年4月14日上午，被告骞子成在自家院里垛玉米杆时抽烟，被告丢弃的烟头将其自家的玉米杆垛引燃后，又将原告家院内的苇子引燃。因被告的失火行为，导致原告原告的帘苇及3600片苇帘被烧毁，共计财产损失为40600元。被烧毁的3600片苇帘，原告已与齐齐哈尔市梅里斯区达斡尔乡第一制砖场签订了购销协议，因被告的失火行为致原告违约，因此赔偿了齐齐哈尔市梅里斯区达斡尔乡第一制砖场15000元违约金。因被告至今未进行了赔偿，故诉讼要求被告赔偿原告财产损失40600元及违约金损失15000元，共计55600元。
被告骞子成辩称，我不认可原告所主张的3600片苇帘及部分苇子的损失及违约金损失，原告被烧毁苇子的损失只有3000多元的损失，我只认可赔偿原告3000元损失款。
在本案审理期间，原告梁凤来向本院提供如下证据，并在庭审中出示：
一、出示苇帘买卖协议1份，欲证明原告于2015年3月份与齐齐哈尔市梅里斯区达斡尔乡第一制砖场签订了12000片苇帘的购销合同，如违约应承担15000元的违约金。被告对该证据的真实性及证明的问题均无异议，但认为该证据不能证明原告被烧毁了多少苇子。
二、出示过秤票据5份，欲证明原告梁凤来于2013年12月12日至2014年1月10日共购买芦苇22.9吨。被告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为原告所购买的20多吨芦苇放在郑某某家房后，与被烧毁的苇子不是一堆苇子。
三、出示雇工费原始记录1份，欲证明原告雇佣工人加工3695片苇帘，该苇帘被火烧毁。被告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该证据只能证明原告加工了多少苇帘，而不能证明加工了多少苇帘。
四、出示火灾事故认定书、火灾损失统计表、事故处罚决定书各1份，欲证明被告自家失火后，其火源引燃了周围邻居及原告家院内的苇子和苇帘，给原告造成经济损失40600元，被告被杜尔伯特蒙古族自治县公安局行政拘留15日。被告对该组证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，认为原告的损失是原告自己申报的，后经公安机关统计的，不能证明具体损失。原告申报不实，我不认可该火灾损失的数额认定。
本案审理期间，被告骞子成未向本院提供证据。
在庭审中出示本院依法调取于杜蒙县公安消防机关证据材料如下：
一、出示杜蒙县公安消防大队综合报告1份，欲证明骞子成在自家干活过程中，吸了1枝白灵芝香烟，吸完后顺手将烟头扔到自家玉米杆垛东边附近的土地上，造成火灾的发生。原告对该证据的真实性及证明的问题均无异议。被告对该证据的真实性及证明的问题均无异议。
二、出示杜蒙县公安局烟筒屯派出所于2014年4月14日对骞子成的询问笔录，欲证明骞子成因吸烟不慎引发火灾。原告对该证据的真实性及证明的问题均无异议。被告对该证据的真实性及证明的问题均无异议。
三、出示杜蒙县公安局烟筒屯派出所于2014年4月15日对梁凤来的询问笔录，欲证明梁凤来在此次火灾中被烧毁了10吨帘苇及3600片苇帘，共计损失为40600元。原告对该证据的真实性及证明的问题均无异议。被告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为原告被烧毁的苇子没那么多，损失大约有3000元左右。
四、出示火灾直接财产损失申报统计表1份，欲证明原告梁凤来向杜蒙县公安局公安消防大队申报火灾损失为苇帘3600片，计30600元，苇子5车，计10000元，共计40600元。原告对该证据的真实性及证明的问题均无异议。被告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为原告申报不实。
根据当事人的陈述、辩论、举证、质证及庭审调查，本院认定的法律事实如下：
2014年4月14日10时43分许，被告骞子成在自家院内垛玉米杆时，因吸烟后未掐灭烟头而引发火灾，将原告梁凤来家苇子烧毁，原告梁凤来在杜蒙县公安机关自行申报财产损失，共申报3600片苇帘及5车芦苇的损失，共计40600元，被告骞子成认为原告向公安机关申报的损失不实，只认可原告被烧毁的芦苇损失为3000元。
本院认为，被告骞子成因吸烟不慎引发火灾的行为，是造成原告梁凤来财产损失的直接原因，被告对原告的财产损失应负赔偿责任。原告要求被告赔偿原告直接财产损失40600元，因原告的财产损失是原告向杜蒙县公安消防机关自行申报的，又无其他证据佐证，无法证明其损失的具体数额，且被告只认可原告损失为3000元左右。本院认定原告因火灾而产生的直接财产损失为3000元。原告主张因该火灾的发生，致原告没有履行与齐齐哈尔市梅里斯区达斡尔乡第一制砖场的购销合同，而向该制砖场赔偿了15000元违约金，因原告没有证据证明其被烧毁的芦苇就是其要履行合同所用的芦苇，也无法证明损失数量及价值，对原告要求被告承担15000元违约金损失的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告骞子成赔偿原告梁凤来芦苇损失款3000元，此款于判决生效后10内一次性给付。
二、驳回原告梁凤来的其他诉讼请求。
案件受理费1190元，由原告梁凤来负担890元，被告骞子成负担300元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘艳红
审 判 员 宋维刚
代理审判员 刘大文
二〇一五年十一月三日
书 记 员 于泽伟
附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执5601号
申请执行人：吴守保。
委托代理人任天琪，兴化市城区法律服务所法律工作者。
被执行人：泰州市成玲不锈钢有限公司。
法定代表人徐立祥。
申请执行人吴守保与被执行人泰州市成玲不锈钢有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2016年5月5日作出的（2015）泰兴民初字第3050号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人泰州市成玲不锈钢有限公司应支付申请执行人吴守保工资25000元，应向本院交纳案件受理费10元、执行费275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月20日立案受理。
执行过程中，本院依法通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款信息，未发现可供执行的银行存款。本院查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息，未发现登记信息。其余未发现可供执行的财产。申请执行人吴守保于本院另案分配受偿15176元。
本院向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴民初字第3050号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年二月二十日
书 记 员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执5601号申请执行人：吴守保。委托代理人任天琪，兴化市城区法律服务所法律工作者。被执行人：泰州市成玲不锈钢有限公司。法定代表人徐立祥。申请执行人吴守保与被执行人泰州市成玲不锈钢有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2016年5月5日作出的（2015）泰兴民初字第3050号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人泰州市成玲不锈钢有限公司应支付申请执行人吴守保工资25000元，应向本院交纳案件受理费10元、执行费275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月20日立案受理。执行过程中，本院依法通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款信息，未发现可供执行的银行存款。本院查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息，未发现登记信息。其余未发现可供执行的财产。申请执行人吴守保于本院另案分配受偿15176元。本院向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有本院执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2015）泰兴民初字第3050号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审 判 长  何卫民审 判 员  邵吟春代理审判员  许爱东二〇一七年二月二十日书 记 员  孙 鹏
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第02771号
原告唐晓君，女，生于1978年5月10日，汉族。
委托代理人殷建华，重庆泰源律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人唐高燕，重庆泰源律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被告汪崇志，男，生于1980年7月17日，汉族。
被告李燕，女，生于1979年6月26日，汉族。
第三人忠县绿腾农业发展有限公司。
法定代表人谢学勇，该公司经理。
原告诉被告汪崇志、李燕及第三人忠县绿腾农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员王文杰独任审判，适用简易程序并于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人殷建华、唐高燕到庭参加了诉讼，被告汪崇志、李燕及第三人忠县绿腾农业发展有限公司经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告汪崇志系第三人公司股东，实际控制人。被告汪崇志以家庭生活及所控制的第三人公司需要资金周转为由，分别于2013年11月27日、2014年2月20日向原告共计借款15万元，约定2014年11月27日之前还清10万元，月利息3000元；2014年8月20日之前还清5万元。约定的还款期满后，被告未按期偿还借款，经原告多次催要无果。现原告起诉要求：一、判决二被告连带偿还原告借款15万元，并自2013年11月28日起以10万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息，自2014年8月21日起以5万元为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮30%承担利息至还清时止（计算至起诉时约4万元）。二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告未到庭置辩，亦未提交书面意见。
第三人未到庭陈述，亦未提交书面意见。
经审理查明，被告汪崇志与李燕原系夫妻关系，2015年5月25日登记离婚。第三人忠县绿腾农业发展有限公司有股东二人，分别是被告汪崇志与法定代表人谢学勇。2013年11月27日被告汪崇志向原告借款10万元并出具了借条，载明借款期限自借款当日至2014年11月27日，月息3000元，按月支付。2014年2月20日被告汪崇志再次向原告借款5万元并出具了借条，载明借款期限为半年。借款后被告汪崇志共计向原告支付了利息1万元。
以上事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提供的借条、转账凭条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系应当受到法律保护，被告汪崇志向原告出具了借条，并且原告有借条当日的转账凭证相印证，双方的借款事实清楚，法律关系明确。本案中两次借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，被告李燕并未提交证据予以证明借款系被告汪崇志的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，由二被告承担连带清偿责任。第三人忠县绿腾农业发展有限公司系独立的法人，被告汪崇志并非该公司的法定代表人，签字不能代表公司行为，且原告未提交相关的证据证明被告汪崇志借款是用于公司的资金周转，故第三人不应承担还款责任。
关于被告已支付的1万元利息的问题。第一次借款10万元双方约定了利息每月3000元，已经超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计算。第二次借款双方未约定利息，视为不支付借款期间的利息。被告已经支付的1万元视为对第一次借款10万元所支付的利息。按借款当时的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告应每月支付利息2000元，故此1万元应计算5个月利息，即支付至2014年4月26日止。
关于其余利息的计算问题。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及其他相关规定，第一次借款10万元应自2014年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还款之日止。第二次借款5万元借款期间不支付利息，应自2014年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算逾期利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪崇志、李燕于本判决生效后十日内向原告唐晓君连带偿还借款本金10万元，并自2014年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至还款完毕之日止。
二、被告汪崇志、李燕于本判决生效后十日内向原告唐晓君连带偿还借款本金5万元，并自2014年8月20日起安中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算逾期利息至还款完毕之日止。
三、驳回原告唐晓君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理减半收取2050元，由被告汪崇志、李燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王文杰
二〇一五年九月十六日
书记员 杜春江
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）向刑初字第112号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人王××，男，1960年6月3日出生于辽宁省绥中县，汉族，大学文化，黑龙江煤矿安全监察局鹤滨分局监察专员，住鹤岗市工农区弘景花园。2015年4月2日因涉嫌犯行贿罪被鹤岗市公安局工农公安分局取保候审。
被告人王××行贿一案，经黑龙江省高级人民法院指定本院管辖。佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人王××行贿罪，2015年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派代理检察员李珊出庭支持公诉。被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2006年春节前，被告人王××为感谢时任黑龙江煤矿安全监察局局长张成祥（另案处理）将其从黑龙江煤矿安全监察局鹤滨监察分局监察室主任（正科级）提拔为副处级监察专员，在张成祥办公室送给张成祥5万元人民币。
2015年4月2日，，被告人王××到检察机关接受调查。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张成祥证言，被告人王××供述及辩解，干部任免审批表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人王××犯行贿罪，罪名成立。被告人王××在被追诉前主动交待行贿行为，可免予刑事处罚。公诉机关建议本院对被告人王××在有期徒刑一年以下量刑，符合法律规定，本院予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第十二条的规定，判决如下：
被告人王××犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴明珠
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 韩 晶
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 解 爽
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初1338号
原告：武汉禾栗商贸有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道***号。
法定代表人：余永祥，总经理。
委托诉讼代理人：冯利珍，湖北卓胜律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉科德冷冻食品有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道***号。
法定代表人：曾国炳，总经理。
委托诉讼代理人：祝存应，湖北重道律师事务所律师。特别授权代理。
原告武汉禾栗商贸有限公司（以下简称禾栗公司）诉被告武汉科德冷冻食品有限公司（以下简称科德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告禾栗公司的法定代表人余永祥及其委托诉讼代理人冯利珍，被告科德公司的委托诉讼代理人祝存应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禾栗公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿因扩建小型冷库而发生的扩建费用115,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月27日，原告与被告签订一份房屋租赁合同，原告向被告租赁月台（洗鱼车间三间）加工水果类批发经营，租期为2015年3月1日至2016年12月31日。合同签订后，因经营需要，原告于2016年7月开始在上述租赁房屋内扩建小型冷库，造价为115,000元，被告为原告提供了380V的工业用电并收取了电费。上述冷库扩建不久，被告即告知原告上述租赁房屋将由政府征收，租赁合同期满后不再续租。原告认为，被告明知上述租赁房屋将不可能与原告续租的情况下，不仅没有制止原告扩建小型冷库，反而同意了原告扩建冷库，其过错行为导致原告支出了十余万的扩建费用，应由被告承担上述扩建费用。
被告科德公司辩称：合同履行过程中，被告已书面通知原告不允许建造冷库，原告已签收该通知，故被告没有过错，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年2月27日，禾栗公司与科德公司签订了一份《房屋租赁合同》，房屋租赁合同主要约定：“科德公司将公司月台（洗鱼车间三间），供禾栗公司加工水果类批发经营，面积500平方米；合同暂定1年，起租期从2015年3月1日至2016年12月31日；门面租金每月2,000元，按半年付款，每半年收取租金13,200元”。合同签订后，科德公司提供房屋供禾栗公司租赁使用。合同期限届满后，禾栗公司于2016年7月自行在租赁房屋内建造冷库。科德公司于2016年7月18日向禾栗公司发出书面通知一份，通知主要载明：“近期我司获悉，贵公司无视相关合同（2016年6月30日合同期满，全部合同客户清退离库），在我司出租的建筑物内进行改造装库。严重违反了武汉市安监局‘关于氨——危化品单位立即停产’的决定。对此，我司意见如下：一、不同意、也不允许在我司任何建筑物内进行改造建设；二、贵司如在违建中发生任何安全事故，与我司无任何关系；三、贵司此次建筑施工，是违规施工，如在施工中改变房屋结构，其由此引发的一切经济损失由贵司自行承担，我司无任何责任。”该通知已由禾栗公司的法定代表人余永祥签收。
上述事实，有原告提供的房屋租赁合同、冷库设备合同，被告提供的书面通知等书证以及双方当事人的陈述予以证实，可予认定。
本院认为：原、被告双方签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告已按照合同约定向原告提供了房屋以供租赁使用，租赁合同并未约定允许原告自建冷库。在被告知悉原告自建冷库的情况下，被告已向原告发出书面通知，明确告知原告不同意也不允许进行任何改造建设，尽到了提示义务，并无违约和有过错之处。原告的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告武汉禾栗商贸有限公司的诉讼请求
本案案件受理费减半收取1,300元（原告已预交），由原告武汉禾栗商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 黄玮
二〇一七年六月二十七日
书记员 梅昂
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更787号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯杨万才，男，1984年4月28日出生，�族，文盲，甘肃省礼县人。2015年12月1日入河北省衡水监狱服刑。
河北省衡水市桃城区人民法院于2015年9月14日作出（2015）衡桃刑初字第289号刑事判决，以被告人杨万才犯盗窃罪判处其有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元（刑期自2014年12月25日起至2023年12月24日止）。被告人杨万才不服，提出上诉。本院于2015年11月18日作出（2015）衡刑终字第231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。原判认定法定情节：主犯，累犯，当庭自愿认罪，大部分赃物已追回。现河北省衡水监狱以（2018）冀衡狱减字第92号减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月。于2018年7月3日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意〔2018〕792号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审理。现已审理终结。
经审理�明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造表现：获2016、2017年度狱级改造积极分子，日常考核获记功2次、表扬3次。罚金及退赔已部分冻结。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案：累犯，多次入户盗窃，社会危害性大等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第一款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨万才减去有期徒刑五个月（本次减刑后刑期自2014年12月25日起至2023年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 贡文忠
审判员 杨 英
二〇一八年七月二十五日
书记员 王文政
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更684号
罪犯赵龙，男，1988年4月2日生于吉林省农安县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2010年6月24日作出(2010）农刑初字第171号刑事判决，认定罪犯赵龙犯盗窃、组织越狱罪，数罪并罚，判处有期徒刑19年，附加剥夺政治权利三年并处罚金人民币382000元。吉林省四平市中级人民法院于2014年5月12日作出（2014）四刑执字第584号刑事裁定将罪犯赵龙的刑罚减去1年7个月。刑期自2009年12月12日起至2028年12月11日止。截止2017年1月1日余刑为10年4个月10天。执行机关吉林省四平监狱于2017年5月17日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵龙能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯赵龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵龙减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一七年六月七日
书记员 李 慧
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民二初字第00017-4号
原告：张云龙，男，1971年2月12日出生，汉族，农民，住安徽怀远县。
委托代理人：黄磊，安徽径桥律师事务所律师。
被告：安徽宏宜纺织有限公司，组织机构代码证号69570138-X。
法定代表人：王茂竹，该公司董事长。
被告：淮南市诚信建筑安装有限公司，组织机构代码证号15042014-X。
法定代表人：徐伦，该公司总经理。
上述两被告共同委托代理人：张鹏，系两被告公司法律顾问。
被告：周明举，男，1970年11月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在审理原告张云龙与被告安徽宏宜纺织有限公司、淮南市诚信建筑安装有限公司、周明举劳务合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日，以同意与三被告另行协商解决纠纷为由，书面向本院提出对三被告的撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张云龙撤回对被告安徽宏宜纺织有限公司、淮南市诚信建筑安装有限公司、周明举的起诉。
案件受理费7074元，减半收取3537元，由原告负担。
审 判 长 葛怀燕
审 判 员 杨万易
人民陪审员 年茂生
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张 梦
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初3760号
原告:翟博，男，汉族，住齐河县城区。
委托代理人：陈峰，山东昌平律师事务所律师，特别授权代理。
被告：曹滨，男，汉族，住山东省张店区。
被告：殷晓慧，女，汉族，住山东省淄博市淄川区。
原告翟博诉被告曹滨、殷晓慧借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理。依法由审判员苏士芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟博的委托代理人陈峰到庭参加了诉讼，被告曹滨、殷晓慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟博诉称，被告于2014年11月17日向原告借款63000元，并约定了借款期限。后经多次催要未果。二被告系夫妻关系，借款时两被告在婚姻关系存续期间。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金63000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告曹滨、殷晓慧在法定期间未提交书面答辩。
经审理本院认定，被告曹滨于2014年11月17日向原告翟博借款63000元，并为原告出具了《欠条》一张，约定于2015年1月5日还清，但未约定利率。借款到期后，经原告多次催要未果。庭审中，原告未提供二被告系夫妻关系的相关证据，且被告殷晓慧亦未在《欠条》上签名。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金63000元及相应利息，诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提交的《欠条》、《借记卡账户历史明细清单》、《录音文本》各一份和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：被告为原告出具的《欠条》系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务。对原告翟博的陈述及所提交的证据，被告曹滨在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。因此原告要求被告曹滨偿还借款本金63000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方未约定利息，且原告没有证据证实殷晓慧与曹滨有共同举债的合意。因此，利息应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。庭审中，原告并未提供二被告系夫妻关系的相关证据，且被告殷晓慧并未作为共同借款人在《欠条》上签名，因此，原告要求被告殷晓慧共同还款的主张，本院不予采信。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告曹滨于本判决生效后七日内一次性偿还原告翟博借款本金63000元及利息（自2016年11月16日起按按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的给付之日）。
二、驳回原告翟博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取687.5元（退回原告翟博687.5元），由被告曹滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 苏士芳
二〇一七年一月十九日
书记员 李 慧
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执1238号
申请执行人孙芳，女，汉族。
委托代理人杨扬、何友文，永州市诚信法律服务所法律工作者。
被执行人永州广丰农化有限公司。
申请执行人孙芳与被执行人永州广丰农化有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人永州广丰农化有限公司的财产被查封，暂不宜处置，被执行人已给付部分案款。申请执行人孙芳自愿向本院申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘11民终1348号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓亮
审判员 全宏伟
审判员 宋喜华
二0一五年三月二十六日二〇一七年三月二日
书记员 于祉柔
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执779号
申请执行人李××。
被执行人杨华光。
被执行人刘芝伦。
被执行人杨红兵。
被执行人兰琦慧。
申请执行人李健康与被执行人杨华光、刘芝伦、杨红兵、兰琦慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第2000号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月29日立案执行，立案号为（2016）桂1202执779号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、向申请执行人支付欠款本金642000元及利息；2、负担案件受理费、保全费14059元，案件执行费8961元。在执行过程中查明，为向申请执行人李健康借款，被执行人杨华光、杨红兵曾以其所有的24.7吨铅锑合金进行抵押，并约定如果三个月内不能如数赎回，任由李健康处置。因被执行人拒不履行还款义务，申请执行人李健康已将借款抵押物进行变卖，得款33.8万元，该款项用以冲抵欠款。另查明，被执行人兰琦慧拥有位于南宁市兴宁区民主路xxx单元5××号房产（房产证号：邕房权证字第××号，建筑面积112.60平方米）一套，该房产本院已依法查封。申请执行人提出请求，要求对该房产进行拍卖处置，以偿还剩余欠款。目前该房产尚处于评估、拍卖程序中，暂时无法变现。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，本案的本次执行程序应予终结。待上述拍卖的房产能实现变价处置或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产及线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执779案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 见
审判员 韦汉吉
审判员 黎林波
二〇一六年十二月二十四日
书记员 韦李阳
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执3435号
被执行人：王积亮。
依据已经发生法律效力的本院（2015）龙刑初字第806号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院立案执行王积亮罚金刑一案。本院已向被执行人王积亮送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，本案应予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）琼0106执3435号案件的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0106执3435号被执行人：王积亮。依据已经发生法律效力的本院（2015）龙刑初字第806号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院立案执行王积亮罚金刑一案。本院已向被执行人王积亮送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人名下有财产可供执行。本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，本案应予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2016）琼0106执3435号案件的执行。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡燕飞审判员  彭柯铭审判员  林明雅二〇一六年十一月二十五日书记员  符秋影
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1949号
罪犯邢宝亮，北京市丰台区人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省永清县人民法院于二〇〇八年七月三日作出（2008）永刑初字第39号刑事判决，以被告人邢宝亮犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一一年五月三十日裁定对该犯减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邢宝亮在服刑期间，于2011年10月26日至2014年4月15日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分考核记功奖励4次、表扬奖励2次，获单项记功奖励3次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邢宝亮减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2007年12月12日起至2015年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 段 超
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终1901号
上诉人（原审原告）：黄善通，男，1960年4月24日出生，汉族，住临海市。
上诉人（原审被告）：国强建设集团有限公司，住所地：台州市椒江区海正大道399号。
法定代表人：陈林国，该公司董事长。
委托代理人：许杰明，该公司员工。
上诉人（原审被告）：李力，男，1982年9月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托代理人：魏海岩，浙江海豪律师事务所律师。
上诉人黄善通因与上诉人国强建设集团有限公司、李力建设工程分包合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2015）台椒民初字第3167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，因原判决事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销台州市椒江区人民法院（2015）台椒民初字第3167号民事判决；
二、本案发回台州市椒江区人民法院重新审理。
上诉人李力预交的二审案件受理费5792元予以退回（上诉人黄善通的二审案件受理费准许缓缴）。
审 判 长 邬卫国
代理审判员 杨晓晓
代理审判员 陶镜玄
二〇一七年五月二日
代书 记员 严 凌
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初102号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新津支行。
法定代表人：任静，该支行行长。
委托诉讼代理人：万宓（特别授权）系该支行员工。
委托诉讼代理人：黄丽（特别授权）系该支行员工。
被申请人：李润芬。
被申请人：陈月清。
被申请人：陈俊江。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新津县支行与被申请人李润芬、陈月清、陈俊江金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在1450000元限额内采取诉讼保全措施，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人李润芬、陈月清、陈俊江的财产在1450000元限额范围内予以查封或冻结。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘雪芳
二〇一七年一月十九日
书记员 刘 薇
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1471号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 张姗姗
二〇一八年四月二十五日
书记员 倪梦婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执864号
申请执行人包福平，男，1971年9月21日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托代理人包向阳，男，1974年7月5日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人张洪喜，男，1977年10月16日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人孙甜，女，1984年7月14日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
申请执行人包福平与被执行人张洪喜、孙甜民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2015)扬新民初字第818号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请执行人款项181210元；负担本案执行费2618元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行查询，尚未发现可供执行的财产，申请人亦未提供其他可供执行的线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故本次执行程序应暂时予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴春洪
审判员 林 星
审判员 赵小通
二〇一六年十一月二十八日
书记员 方沁雨
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌调确字第14027号
申请人纪，女，1952年6月21日出生。
申请人赵，女，1980年9月8日出生。
申请人纪、赵继承纠纷一案，经北京市昌平区永安诉前人民调解委员会调解解决，二申请人于2015年8月19日自愿达成2015永安诉前调字第036号《人民调解协议书》，主要内容为：位于昌平县里号楼单元号的房产归纪所有。2015年8月19日，二申请人向本院提出申请，请求对上述《人民调解协议书》进行司法确认。
本院经审查，二申请人达成的人民调解协议符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人纪、赵于二○一五年八月十九日达成的2015永安诉前调字第036号《人民调解协议书》有效。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 邓徐娟
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张 欣