山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第1037号
原告：王秀林，居民。
委托代理人：王铭存，山东珏晟律师事务所律师。
被告：日照岚桥港口石化有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：付承顺，经理。
委托代理人：李国增，系被告单位职工。
委托代理人：李涛，系被告单位职工。
原告王秀林与被告日照岚桥港口石化有限公司（以下简称岚桥石化公司）水污染责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀林及委托代理人王铭存，被告岚桥石化公司的委托代理人李国增、李涛到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告王秀林诉称：原告自1998年起在日照市岚山区虎山镇大村承包土地开挖养殖池，主要养殖白鲢、鲤鱼等淡水鱼。2011年，因被告生产事故造成油污鱼池及附近环境，给原告造成损失10万余元。被告曾到现场取证，承诺给予处理，但之后却迟迟不予答复。期间原告又投资2万余元对养鱼池进行清理、换水和投放鱼苗，长势一直很好。2014年2月22日，原告池塘内的养殖鱼再次死亡，损失达10万余元，原告于事发后向公安机关报案，并向本村村委、当地政府和水产局汇报，他们都到现场调查取证，同时深圳市华测检测技术股份有限公司还对养殖池内的水质进行检测，结果为“含石油类严重超标”。原告多次要求被告对上述两次污染事故一并处理，但被告至今未予答复。请求依法判令被告赔偿原告经济损失60000元，本案诉讼费由被告承担。
被告岚桥石化公司辩称：原告的诉讼请求不能成立，理由如下：第一，原告所诉2011年被告生产时曾因生产事故污染鱼池及周围环境，没有事实依据，且原告称事件发生于2011年，已超过诉讼时效；第二，被告在2014年1月、2月处于停工阶段，不可能排放任何污染物，因此原告所诉的2014年2月22日养殖鱼全部死亡事件与被告无关，原告要求被告承担法律责任也无任何依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王秀林在日照市岚山区虎山镇大村有一处淡水养殖鱼塘，该鱼塘位于被告岚桥石化公司北面道路的北侧。原告称，2011年，被告岚桥石化公司在生产中出现过油污泄漏事故，导致原告的养殖鱼死亡、养殖池受到污染，给原告造成10万余元的损失。2014年2月22日，因被告排放污染物，原告养殖池内的鱼再次死亡，损失10万余元。原告为证明其主张，提供如下证据：
1、视频录像一份，系2014年3月2日原告于养殖池拍摄，从录像可见养殖池水面上漂浮着一些死鱼。
2、证明一份，内容为：2014年2月27日，我局接到虎山镇大村居民王秀林的报案，说他养殖的5亩池塘的鲢鳙鱼等淡水鱼不明原因大量死亡。我站人员去现场了解后取样发现，该鱼体表光滑，色泽暗淡，腹部肿胀，腮丝发黑，手轻按鱼体腹部有脓液流出。由于鱼死亡时间已经超过7天，请示市里专家无法做出诊断鉴定。日照市岚山区渔业技术推广站（公章），2014年4月10日。
3、名为《恳求》的书面材料一份，内容为：兹有我村王秀林，在我村东南角搞了养殖鱼厂多年，一直养殖很好，突然间在2014年2月22号早晨大片鱼全部死亡，恳求领导协助解决该况，虎山镇大村村民委员会（公章），2014年4月14日。
4、检测报告一份，系深圳市华测检测技术股份有限公司于2014年6月4日作出的，主要内容有：委托单位：日照市海洋与渔业局，受检单位：岚山区王秀林淡水养殖场，样品类型：水，样品信息：采样人员：送样，接收时间2014年4月24日、2014年5月4日，样品状态：黄色、浑浊、微弱异味，检测结果为：氰化物未检出，挥发性酚0.0036mg／L，石油类0.915mg／L。检测标准（方法）名称及编号显示为：氰化物为海洋检测规范第4部分海水分析GB17378.4-200***.*，石油类项目为海洋检测规范第4部分海水分析油类测定紫外分光分度法GB17378.4-200***.*。
5、司朝清书面证言一份，出具时间为2014年6月16日。其中记载：虎山大村王秀林于2011年3月26号在淡水养殖试验场购花鲢鱼种200市斤×12尾计2400尾，单价5元，鲤鱼种100市斤×10尾计1000尾，单价6元，草鱼种50市斤×8尾计400尾，单价10元。
6、信函、邮政特快专递回执及查询结果打印件各一份，原告主张系其于2014年7月29日书写，并邮寄给被告单位负责人，查询结果显示，该信件于2014年7月31日签收。
被告对原告提交的上述证据质证称，原告提供的光盘只能证明原告的养殖鱼大量死亡，该养殖池的周围有多家化工企业，无法证明原告养殖鱼死亡与被告有关；对于检测报告，被告认为，原告主张养殖鱼死亡于2014年2月22日，而检测报告显示的接受时间为2014年4月24日、2014年5月4日，时间间隔太长，且水样为送样，而非检测机构到现场采样，无法保证是原告养殖池内的水，检测报告使用的标准为海洋检测规范，而原告养殖用的系淡水，存在矛盾；原告所称的信函，被告并未收到。
经原告申请，本院依法通知证人李某甲、李某乙出庭作证。证人李某甲陈述：我和原告王秀林是邻居。2011年，王秀林鱼塘的鱼死了，周围的菜也都死了，鱼塘的水面上漂了一层油。去年王秀林的鱼又死了，我去现场看了。岚山石化公司离王秀林的养殖池也就50多米，我认为是岚桥排污导致的。证人李某乙陈述：大约在2011年6、7月份，当时雨下得很大，从屋顶上流下来的水有一层油，我种的菜全都死了，下完雨后三四天王秀林的鱼也陆续死了，我认为是污染导致的，还向村委会反映过，村委会工作人员也去拍了照。2014年刚过年的时候，王秀林的鱼又死了。王秀林的鱼塘周围有日照钢铁厂、石大科技公司、岚桥石化这几家公司。王秀林的鱼塘距离岚桥石化公司的排污口大约40至60米。
对上述证人证言，原告认为足以证实原告的养殖鱼受到损害的事实，油污系从被告用于排污的烟囱中排出的。被告则认为，两位证人系原告的邻居，证言可信度低，且李某乙陈述的雨水中含有大量油花，不符合常理。
另查明：在本案审理过程中，本院依职权到日照市公安局岚山分局韩家营子边防派出所调取接处警登记表一份，内容记载该：王秀林于2014年3月2日报警称，其在虎山镇大村的鱼塘里养殖的鱼大量死亡，经调查了解，王秀林对鱼死亡原因不认为是人为投毒等原因所致，可能与近期污染严重有关。本院还向虎山镇大村党支部书记李为怀进行调查，李为怀陈述，名为《恳求》的材料是王秀林找到村委会，要求证明鱼死亡的事，他写好的材料，要求村委会盖章，我当时告诉他死亡原因需要鉴定。
再查明：原告主张，根据投放的鱼苗尾数、成活率及生长时间计算，原告因两次事件共导致经济损失200000元，本次诉讼主张60000元。
上述事实，有当事人的陈述、证明、检测报告、接处警登记表、证人证言、调查笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张系因被告排污行为导致原告的养殖鱼大量死亡，应提供证据证实被告排污行为与原告养殖鱼死亡存在基本的关联或者导致养殖鱼死亡的原因以及具体损失数额。但根据原告提供的证明材料、公安机关接处警登记表、证人证言，仅能证实原告养殖鱼于2014年2月大量死亡，不能证实与被告排污行为的关联性。对于原告提供的深圳市华测检测技术股份有限公司出具的检测报告，委托时间与事发时间跨度较大，且报告内容存在多处疑点，仅以此也无法认定养殖鱼死亡的原因。另外，原告养殖池周边还有被告之外的其他化工企业。虽然环境污染侵权责任的因果关系要件适用举证责任倒置原则，但原告应在其养殖鱼大量死亡后，及时保全证据或委托专业机构对鱼死亡原因作出鉴定，因原告未能及时申请保全证据，亦未委托专业机构作出程序合法、依据充分的鉴定意见，导致本案基本事实无法确定，应承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告承担环境污染损害赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王秀林的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告王秀林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘利红
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 魏成瑜
二〇一五年十二月七日
书 记 员 山 杰