wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第1490号原告徐孝忠。委托代理人徐善良。被告李自梁。原告徐孝忠诉被告李自梁民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理，依法适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告徐孝忠委托代理人徐善良到庭参加了诉讼，被告李自梁经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐孝忠诉称，2013年7月5日，被告李自梁因经营需要向原告借款40万元，保证在2014年元月1日前还清，并将被告拥有的某快餐店20%的股权质押给原告作为还款保证。当时签订了股权质押协议一份，写明了如到期无法偿还，则将股权转让给原告。但被告逾期未归还借款也未转让股权。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款40万元和利息，利息要求按月利率2%计算，自2013年7月6日起算至本息付清为止；并由被告承担本案的诉讼费用。被告李自梁未答辩。经审理查明，2013年7月6日，被告李自梁向原告徐孝忠借款40万元并出具借条一张：“借条今借徐孝忠现金肆拾万元整（400000），有某快餐店股权抵押协议，月息贰分（2分）。于2014年1月1日本息还清（协议收回）。借款人：李自梁2013年7月6日”。借款到期后，被告于2014年1月7日支付原告利息3万元，后再未还本付息，引起纠纷。原告遂诉至本院。要求被告偿还借款40万元及利息。以上事实，有借条一份、股权质押协议一份和本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告之间存在借贷事实，借款合同除约定的利率标准偏高外，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合法债务应当清偿。原告要求被告按约定的月利率2%计算，支付自2013年7月6日起的利息的诉讼请求，因该利率标准超出了法律、行政法规的强制性规定标准，本院不予支持。但可按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率（年息5.6%）的四倍标准予以保护，支付自2013年7月6日起的利息，但应扣除已付利息3万元。被告李自梁经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。诉讼费用应由败诉方负担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李自梁于本判决生效之日起十日内偿还原告徐孝忠借款本金40万元及利息（以40万元为本金基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍标准计算，自2013年7月6日起算至本判决确定的履行期限届满之日止，再扣除3万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元减半收取3650元，保全费2520元，合计6170元，由被告李自梁负担（原告已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  衡永红二〇一四年六月六日书记员  宋晓晓
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城盛民调确字第00411号
申请人李某，农民。
申请人吴某，农民。
本院于2014年1月2日受理了申请人李某、吴某因民间借贷纠纷一案确认调解协议效力的申请后，依法指定审判员黎波审查此案，现已审查完毕。
申请人李某、吴某因民间借款纠纷，经谷城县南河镇人民调解委员会主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、吴某定于2014年1月20日偿还李某借款1200元。
二、本协议一式三份，上列当事人各一份，南河镇调解委员会留存一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 波
二〇一四年一月六日
书记员 熊兴建
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0811民初951号
原告张春艳，女，1966年7月13日出生，汉族。
被告佳木斯市工业和信息化委员会，住所地市政府3号楼6楼工信委。
法定代表人张鑫，主任。
委托代理人慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。
代理权限：代为参加诉讼、承认、反驳诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
原告张春燕与被告佳木斯市工业和信息化委员会（以下简称工信委）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告张春燕及被告工信委委托代理人慕歌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张春燕诉称，被告工信委是佳木斯市佳鹏亚麻有限责任公司（以下简称佳鹏公司）的主管单位，我通过被告招工，并在亚麻医院做了体检，从1992年7月6日至2004年10月31日期间，没有间断一直在佳鹏公司工作到其破产。我与工信委之间形成了事实劳动关系，佳鹏公司没有按规定为我缴纳养老保险金。2014年10月31日佳鹏公司与我解除了劳动关系。被告工信委以我没有入职时间为由对我的事实劳动关系不予确认，使我无法办理退休手续。工信委作为佳鹏公司的主管部门，有责任确认我的事实劳动关系，请求法院判令工信委确认我的事实劳动关系。
被告工信委辩称，原告张春燕的工作单位为佳鹏公司，该公司作为独立法人已被破产清算，我单位作为佳鹏公司的原行政主管部门不是本案的适格被告。因破产改制引起的职工下岗、内退、买断工龄、企业整体拖欠工资等纠纷不属于劳动争议纠纷案件。2004年10月31日佳鹏公司在未替原告张春燕交纳养老保险金的前提下与其解除了劳动关系，张春燕对此不服却一直未通过仲裁或诉讼程序提出异议，至今才提起仲裁或诉讼已经超过了诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，佳鹏公司系独立的企业法人，独立承担民事责任。佳鹏公司破产后其法人资格已消灭，被告工信委作为原佳鹏公司的上级管理部门，仅对原佳鹏公司行使行政管理职能，并不负有承继其债务的义务。原告张春燕与原佳鹏公司因解除劳动关系发生的纠纷，应由原佳鹏公司承担，与被告工信委没有直接的权利义务关系，原告的起诉，不符合有关法律规定的条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张春燕的起诉。
案件受理费10元退还原告张春燕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 沈红梅
人民陪审员 李宏超
人民陪审员 张晓英
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 李姝凝
明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民初字第802号
原告：罗木英，女，汉族，住福建省明溪县。
被告：林钦荣，男，汉族，住福建省明溪县。
本院在审理原告罗木英与被告林钦荣离婚纠纷一案，原告于2014年10月10日向本院提出撤回对被告林钦荣起诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗木英撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告罗木英负担。
审判员 郭 斌
二〇一四年十月十日
书记员 杨冬梅（代）
附：（2014）明民初字第802号民事裁定书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初513号
原告付国平，男，1975年11月15日出生，汉族，住瑞安市。
被告陈贻琴，男，1983年10月30日出生，汉族，住瑞安市。
原告付国平与被告陈贻琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序，组合成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告付国平到庭参加诉讼，被告陈贻琴经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告付国平诉称，2016年11月11日，被告因资金周转向原告借款6万元，约定月息6%，被告自愿以自己名下车辆作抵押。被告将车辆放原告处后，原告依约交付款项，被告出具借条。但此后被告拒绝支付利息并刻意逃避，原告多次联系无果。请求判令被告陈贻琴偿还原告借款本金6万元及暂计至起诉之日的利息1400元（按月利率2%，自2016年11月11日开始计算至实际偿还完毕之日止）。
被告陈贻琴未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况；
证据二、借条一份，抵押协议书一份，证明被告向原告借款的事实；
证据三、银行交易凭条两份，证明原告通过银行帐户转帐给被告款项3万元、3万元合计6万元的事实。
上述证据经庭审出示质证，被告陈贻琴无正当理由未到庭，视为放弃对证据的质证权利。
本院认为，上述证据具备有效证据的真实性、合法性、关联性，能证明本案相关事实，予以采信。
被告陈贻琴未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告并不相识。2016年11月11日，被告经朋友介绍，向原告借款，用于临时周转，并承诺以其车辆作抵押。未办理抵押登记。双方约定借款按月利率6%计息。原告于当日将出借款6万元通过银行转帐方式交付给被告。此后，被告一直未还款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告之间借贷事实清楚，被告理应偿还借款并付息。尽管双方约定的利率高，但原告请求计算利息的利率没有超过法律规定的限度，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈贻琴于本判决生效之日起十日内偿还原告付国平借款本金6万元及利息（以本金6万元为基数，按月利率2%，自2016年11月11日起计算至判决确定履行期限届满之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1335元，由被告陈贻琴负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈国洲
人民 陪 审员 陈继苗
人民 陪 审员 江迪彪
二〇一七年四月二十日
（代）书记员 王 雅
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第02244号
原告杨华碧，女，1965年6月19日出生，汉族，居民。
被告龚青松，男，1988年2月14日出生，汉族，居民。
被告毛亚兰，女，1989年9月25日出生，汉族，居民。
原告杨华碧诉被告龚青松、毛亚兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由代理审判员谢春燕担任审判长，与代理审判员张泷、人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年11月9日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告杨华碧到庭参加了诉讼；被告龚青松、毛亚兰下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨华碧诉称：2013年8月31日，被告龚青松到原告杨华碧门市部声称拟到黔江开设洗浴中心，尚差部分资金，需向原告杨华碧借款10000元，承诺按月利率3%的标准支付利息。被告龚青松出具借条后，原告杨华碧按约支付了借款10000元。后，被告龚青松下落不明，无法联系，也未偿还过本金及利息。原告杨华碧找到被告龚青松之妻即被告毛亚兰清偿借款，却遭到拒绝。为此，特具状请求人民法院判决：1.二被告连带清偿借款10000元及利息（利息以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从起诉之日算至借款付清之日）；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告龚青松、毛亚兰未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月31日，被告龚青松向原告杨华碧借款10000元，并出具了借条一张，该借条载明：“今借到杨华碧10000元整.大写：壹万元整.借款人：龚青松2013.8.31”。借款后，被告龚青松没有按约偿还借款本金，也没有支付过利息。
另查明，被告龚青松与被告毛亚兰于2011年6月13日登记结婚。
以上事实有原告杨华碧提交的借条一份、婚姻登记信息一份、彭水苗族土家自治县郁山镇南京社区居民委员会出具的证明一份，以及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。首先，通过原告杨华碧举示的借条及其在庭审中的陈述，能够证明被告龚青松向原告杨华碧借款的事实。鉴于被告龚青松未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见以及相应证据，自愿放弃其在诉讼过程中举证质证以及答辩的权利，故本院对原告杨华碧关于被告龚青松向其借款后没有偿还过借款本金的主张予以采信，故被告龚青松应当偿还原告杨华碧借款本金10000元。
其次，关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本院认为，出借人虽然在借款合同中没有约定逾期利息的计算标准，但是向借款人主张逾期利息的，在借款合同中对利息支付没有约定的情况下，可以在人民银行公布的同期同类贷款利率基础主张逾期利息。没有约定还款期限的，债权人可以催告债务人在合理期限内返还，从合理期限届满之日起计算逾期利息。本案借款没有约定还款期限，原告杨华碧于2015年6月23日向本院提起诉讼，可视为其向被告龚青松催收还款，被告龚青松应当承担按中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率为标准，自起诉之日至借款还清之日计算的逾期利息。故本院依法支持原告杨华碧请求以借款10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2015年6月23日起算至借款付清之日止的逾期利息。
第三，关于被告毛亚兰是否应当对被告龚青松的借款承担共同清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告毛亚兰未能举示证据证明被告龚青松所借款项并非用于家庭共同生活或共同生产、经营活动，系其个人债务，也未举证证明本案所涉借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故被告龚青松尚欠原告杨华碧的借款10000元及利息属于被告龚青松、毛亚兰在夫妻关系存续期间的共同债务，被告毛亚兰应当对被告龚青松的借款承担共同清偿责任。
另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案依法进行缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚青松、毛亚兰于本判决生效后十日内偿还原告杨华碧借款10000元及利息（利息以借款10000元为基数，从2015年6月23日起算至借款付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告杨华碧已预交50元），由被告龚青松、毛亚兰负担50元。公告费600元（已由原告杨华碧负担600元），由被告龚青松、毛亚兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢春燕
代理审判员 张 泷
人民陪审员 付子元
二○一五十一月十日
书 记 员 韩方琴
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民申字10号
再审申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行，住所地：广东省珠海市斗门区。
负责人：谭文华，支行行长。
委托代理人：李力华，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：郑晓波，广东晨光律师事务所律师助理。
被申请人（一审被告）：刘子翔，男，汉族，住址：湖北省鄂州市鄂城区。
再审申请人中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行（以下简称农行斗门支行）因与被申请人刘子翔金融借款合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院于2015年12月14日作出的（2015）珠斗法民二初字第432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
农行斗门支行申请再审称：一审法院以《中华人民共和国物权法》第二十条为依据判决该行对涉案房产不享有优先受偿权，是适用法律错误。涉案房产已办理预告登记，因未取得《房产权属证书》，故不能进行正式的抵押登记。预告登记是抵押权设立的形式，是登记机关在抵押人未取得房地产权属证书前设立抵押权的一种前置形式，其作用和取得房地产权属证书后重新办理的抵押登记一样，因此，设立预告登记的按揭房也应当享有优先受偿权。
本院认为：本案审查的焦点是一审法院对抵押权预告登记的性质和法律效力的认定是否存在适用法律确有错误的情形。预告登记是在确定的物权登记条件还不具备时，为了保全将来不动产物权变动能够顺利进行而就此相关的请求权进行的登记。根据《中华人民共和国物权法》第二十条的规定，预告登记后，未经预告登记权利人的同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。由此可见，预告登记的实质作用在于限制不动产的处分，保障预告登记权利人的权益。预告登记后，尚需预告登记权利人积极依照约定的期限或条件申请登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，抵押权自登记时设立。只有在完成不动产物权登记后，才是现实物权的终局登记，当事人所期待的物权变动效果才借此得以实现。本案中，当事人就涉案房产向不动产登记机构办理了抵押权预告登记，但在预告登记后未能申请登记，故抵押权尚未设立。又根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，财产抵押给债权人后，如发生债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。可见，优先受偿权是抵押权的核心和实质，但需以抵押权的设立为前提。如前分析，由于涉案房产的抵押权尚未设立，故一审法院驳回农行斗门支行要求对涉案房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，是适当的。
综上，农行斗门支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司珠海斗门支行的再审申请。
审判长 陈海凤
审判员 陈永成
审判员 朱文春
二〇一六年六月三十日
书记员 黄山海
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞马商初字第80号
原告许宏发。
被告林德培。
被告林德盛。
原告许宏发为与被告林德培、林德盛民间借贷纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理后，依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许宏发起诉称：原告系服装批发商。2012年10月至11月间，被告林德培因需向原告订购服装，总计货款金额为10万余元。期间被告林德培仅向原告支付货款5000元。2013年1月29日，经双方结算，被告林德培折欠原告4.5万元，并出具一份借条交由原告收执，由被告林德盛作担保人。后原告催讨未果。故原告诉请法院判令：1、被告林德培立即清偿原告货款4.5万元。2、被告林德盛对第一项诉请承担连带清偿责任。庭审中，原告补充陈述如下：被告林德培本欠原告10万余元，双方协商后原告给被林德培告打折，故被告林德培结欠原告4.5万元；双方存在的是买卖关系，并无借贷关系，被告林德培为何出具的是借条不清楚。
原告许宏发在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1：原告身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格。
证据2：被告林德培户籍证明、被告林德盛身份信息查询表复印件各一份，以证明两被告的诉讼主体资格。
证据3：借条一份，以证明被告林德培尚欠原告4.5万元并由被告林德盛承担保证责任的事实。
被告林德培、林德盛未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告许宏发提供的上述证据来源合法、内容真实；被告林德培、林德盛未到庭应诉，视为其放弃举证、对原告的证据无异议并承担举证不能的法律后果；故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年1月29日，被告林德培因拖欠原告许宏发服装货款不能归还，与原告结算后出具一份“今借到许宏发人民币现金肆万伍仟元正”的借条交原告收执，被告林德盛以担保人身份在借条上签名。后原告催讨未果。
本院认为，原告许宏发与被告林德培之间原先存在买卖合同关系。被告林德培因不能归还拖欠货款时出具借条交原告收执，系被告林德培向原告主张将货款转为不定期无息借款，已到期债务转化为被林德培告可以随时返还、原告可以催告被告林德培在合理期限内返还的未到期债务；原告收受借条后未提出异议，是原告以行为表明接受被告林德培提出的将货款转为借款的民事权利要求；因而原告与被告林德培之间已经产生借款合意，原告要求被告林德培返还借款时则需要给予合理的宽限期限。原告诉称“被告林德培为何出具的是借条不清楚”系原告本人认知局限，不影响其行为性质；原告的债权性质应当认定为借款，应当按照本院释明后的法律关系来认定。被告林德盛为原告与被告林德培之间的借款提供担保，应依法承担保证责任；双方对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告林德盛应承担连带保证责任；被告林德盛承担保证责任后，可向被告林德培追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告林德培于本判决生效之日起十日内偿付原告许宏发借款4.5万元；款交本院马屿人民法庭转付。
二、被告林德盛对第一项的付款义务承担连带责任；被告林德盛承担保证责任后，有权向被告林德培追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由被告林德培负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 张 勉
人民陪审员 施书赞
人民陪审员 姜宗省
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 梁芳芳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞民初字第1259号
原告：姜××。
委托代理人：蔡乙。
委托代理人：任××。
被告：蔡甲。
原告姜××为与被告蔡甲房屋买卖合同纠纷一案，于201
3年7月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判
员汤涛适用简易程序审理。本案于2013年8月28日公开开庭进
行了审理。原告姜××及其委托代理人蔡乙、任××，被告蔡
甲到庭参加诉讼。原、被告双方曾申请庭外和解，但未果。本
案现已审理终结。
原告姜××起诉称：2006年10月27日，原、被告签订了
《房屋转让协议》一份，约定被告将位于宁波市鄞州区××街
道××王小区××室拆迁安置房转让给原告。原告按约付清房
款，后被告也交付了房屋，但至今未办理房屋产权过户手续。
经原告到宁波市××州区下应街道新村建设办公室了解得知，
被告在2007年就可以办理涉案房屋的产权证书，但被告由于自
身原因拒绝进行结算，故没有办理房屋产权证，从而导致被告
至今未将涉案房屋过户给原告。故请求法院判令被告协助原告
办理宁波市鄞州区××街道××王小区××室的房屋产权过户
手续，并判令被告支付原告违约金50000元。被告蔡甲答辩称：原告陈述的房屋买卖情况属实，被告
也愿意将房屋过户给原告，但现因拆迁事情没有处理完毕，故
无法办出房屋产权证，且原、被告双方的协议中也没有约定房
屋过户的时间，原告至今尚欠房款50000元未付。因此，被告
没有违约行为，不同意支付违约金。请求法院驳回原告的诉讼
请求。
原告姜××为证明自己的主张，向本院提交了以下证据
：
1.《房屋转让协议》1份，用以证明原、被告双方于2006
年10月27日签订了协议一份，被告将涉案房屋转让给原告，并
对房屋价款及支付方式等均进行了约定的事实；
2.收条3份，用以证明原告已向被告支付房屋价款338000
元，尚余50000元待房屋过户后再付清的事实；
3.宁波市××州区下应街道新村建设办公室于2013年5月
28日出具的《产权证明》1份，用以证明涉案房屋属被告所有
的事实；
4.地籍类案卷目录1份，用以证明涉案房屋的产权证书在
2008年即可以办出的事实；
5.《宁波市鄞州区下应镇房屋拆迁补偿安置协议书》（
复印件）1份，用以证明涉案房屋系被告拆迁所得的事实。
被告蔡甲未提交证据材料。
对于原告姜××提交的上述证据，被告蔡甲的质证意见
及本院的认证意见如下：被告对上述证据的真实性均无异议，
被告陈述其因拆迁得到位于童王小区的203平方米的安置房，但均没有结算，所以没有办理房屋产权证书。未结算的原因在
于被告对拆迁安置面积有异议，故被告不同意对其拆迁安置房
屋进行结算，因此涉案房屋也无法单独办出产权证书。本院对
上述证据均予以确认。
综上，本院根据原、被告的诉、辩称意见，及本院所确
认的有效证据，认定本案事实如下：
2006年10月27日，原、被告双方签订了《房屋转让协议
》一份，约定被告将其所有的位于宁波市鄞州区××街道××
王小区××室的房屋转让给原告，房屋价款为388000元，并约
定该款由原告在协议签订日支付50000元，在2006年11月10日
前支付150000元，在2006年12月底前支付138000元，余款5000
0元在双方过户当天付清；交房时间为2006年11月10日前；并
明确涉案房地产被告已取得钥匙，正在申领房屋所有权证和国
有土地使用权证；并约定如任何一方违约，需向对方支付违约
金50000元，并赔偿由此给对方造成的损失。上述协议签订后
，原告分三次向被告支付房款338000元，余款50000元至今未
付。后被告按约将涉案房屋交付给原告使用至今。涉案房屋至
今未办理产权过户手续。
另查明，2005年12月20日，被告与宁波市××州区下应
街道新村建设办公室、宁波市××州区下应街道童王村村民委
员会签订了《宁波市鄞州区下应镇房屋拆迁补偿安置协议书》
一份，载明被告可调产安置面积为203.20平方米。现被告已在
宁波市××州区下应街道童王小区安置了相应房屋，其中包括
涉案房屋。因被告对拆迁面积有异议，没有与宁波市××州区下应街道新村建设办公室进行结算，故没有办理相关房屋的房
屋产权证书。涉案房屋所在小区部分房屋已办理好房屋产权证
书。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋转让协议》对双
方权利义务约定明确，符合双方真实意思表示，不违反法律强
制性效力规定，该协议合法有效，双方均应按约履行。虽然涉
案协议中没有约定房屋产权过户的时间，但涉案房屋产权过户
作为被告的合同义务，被告理应按约及时履行。现该房屋办理
过户手续不存在法律规定上的障碍，而是因被告自身原因未能
办理，侵害了原告的合同权益，故本院对被告关于因拆迁面积
错误故无法办理房屋产权证的抗辩意见不予采纳，被告应协助
原告办理涉案房屋的产权过户手续。对于原告要求被告支付违
约金的诉讼请求，因涉案协议确实未约定具体的房屋产权过户
时间，涉案房屋也由被告按约交付给原告使用至今，原告未提
供证据证明其多次催促被告履行上述合同义务及其因此遭受了
经济损失，故本院对原告要求被告支付违约金50000元的诉讼
请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二
条的规定，判决如下：
一、被告蔡甲于本判决生效之日起十五日内协助原告姜
××办理位于宁波市鄞州区××街道××王小区××室房屋的
产权过户手续；
二、驳回原告姜××的其他诉讼请求。
本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告姜××负担262元，被告蔡甲负担263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为户名宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙
江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 汤 涛
二〇一三年十月二十五日
代书记员 何悦儿
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民辖终1号
上诉人（一审被告）广西北流市悦兴陶瓷有限公司，住所地广西北流市民安工业园区。
法定代表人罗邵华，该公司董事长。
委托代理人吕文龙，广西鸿州律师事务所律师。
委托代理人甘雯雯，广西鸿州律师事务所实习律师。
（一审原告）李立强，男，1960年10月12日出生，汉族，居民，住广西容县。
上诉人广西北流市悦兴陶瓷有限公司因与被上诉人李立强合同纠纷一案，不服容县人民法院（2016）桂0921民初1026号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成了合议庭进行审理，本案现己审理终结。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故，在双方没有约定管辖的情形下，原告可选择被告住所地或者合同履行地提起诉讼。又根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告提供的《欠李立强债务清单》明确了原告要求被告应承担返还金钱的合同义务，即原告为接受货币一方。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回广西北流市悦兴陶瓷有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人广西北流市悦兴陶瓷有限公司上诉称：上诉人住所地在北流市辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由北流市人民法院管辖。因此，请求撤销（2016）桂0921民初1026号民事裁定，将本案移送北流市人民法院审理。
本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。上诉人于2016年1月21日向李立强出具的《欠李立强债务清单》未对合同履行地进行约定，但明确说明上诉人欠李立强债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，李立强诉请上诉人广西北流市悦兴陶瓷有限公司清偿其债务，争议标的为上诉人广西北流市悦兴陶瓷有限公司向李立强清偿债务的义务。故本案接收货币一方为被上诉人李立强，即李立强所在地广西容县为合同履行地，因此，容县人民法院对本案有管辖权。一审法院裁定驳回广西北流市悦兴陶瓷有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，依法应予维持。上诉人主张应以被告住所地人民法院管辖的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审判长 周 雄
审判员 梁 冰
审判员 杨清梅
二〇一六年九月十八日
书记员 李君莉
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15876号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：游卫军
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告游卫军小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金30690元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费717元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金30690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费717元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2761号
罪犯毕志芳，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省建德县人民法院于二〇一一年八月十七日作出（2011）杭建刑初字第232号刑事判决，以罪犯毕志芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯毕志芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱表扬，2013年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯毕志芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯毕志芳提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毕志芳准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年三月十八日
书 记 员 戴皖涢
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初1858号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人马某某，女，因本案于2017年6月28日被兰州市公安局交通治安分局决定取保候审。
被告人张某某某，女，因本案于2017年6月28日被兰州市公安局交通治安分局决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕1789号起诉书指控被告人马某某、张某某某犯盗窃罪，于2017年8月30日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员彭维萍、代理检察员徐忠宏出庭支持公诉，被告人马某某、张某某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控:2017年6月24日凌晨1时许，被告人马某某、张某某某在兰州市城关区红山根路伊人洗车房内，乘洗车之机，由被告人张某某某负责望风，被告人马某某以擦车为隐蔽，将手包藏在裙子里带出车外的手段盗得被害人常某某遗忘在出租车的手包一个，内装现金3500元及银行卡、身份证、驾驶证等物。破案后，追回被盗赃物，已发还被害人。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马某某、张某某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。现提起公诉，请依法判处。
被告人马某某、张某某某对指控的犯罪事实和罪名无异议，且自愿认罪。
经审理查明，被告人马某某、张某某某于2017年6月24日凌晨1时许，在兰州市城关区红山根路伊人洗车房内，乘洗车之机，由被告人张某某某负责望风，被告人马某某以擦车为隐蔽，将手包藏在裙子里带出车外的手段盗得被害人常某某遗忘在出租车内的手包一个，内装现金3500元及银行卡、身份证、驾驶证等物。破案后，追回被盗赃物，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人常某某的报案及陈述，证人赵某、牛某某某、张某某的证言，归案情况说明，提取、扣押赃物清单及照片，发还清单，现场指认笔录及照片，被告人马某某、张某某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某、张某某某无视国法，伙同一起盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某某、张某某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人马某某、张某某某归案后如实供述其犯罪事实，其行为属坦白，依法予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
被告人张某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 瞿莹璐
??
??
??
??
1
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岐民立字第00001号
起诉人李纪牢，男，生于1957年7月28日，汉族，农民，岐山县人。
2014年1月23日，本院收到起诉人李纪牢的起诉状。起诉人称自己1973年进入岐山县城关公社通用机械厂（又名城关机械厂）工作，1979年8月16日在工作中致眼睛受伤，经鉴定为视力伤残二级，通用机械厂未申报工伤。1983年12月经责任划分，通用机械厂赔偿起诉人2000元，后凤鸣镇政府将通用机械厂转卖。起诉人在工作中发生工伤事故，单位不按照法律规定申报工伤，还逼起诉人达成赔偿协议，损害了起诉人的合法权益。凤鸣镇政府作为通用机械厂的上级主管，在转让企业时未解决起诉人的问题。现请求法院判决岐山县凤鸣镇人民政府支付起诉人医疗费、交通费、住宿费、陪护费等200000元，并承担今后医药费。
经审查，本院认为，起诉人李纪牢未提供证据证明通用机械厂转卖时是否清算，凤鸣镇人民政府是否应对该企业倒闭后的债权债务承担民事责任，故起诉人起诉凤鸣镇人民政府不符合民事诉讼法有关规定。且1983年12月23日，起诉人李纪牢曾与通用机械厂（城关机械厂）达成协议，就其受伤事宜一次性处理，由通用机械厂付给起诉人李纪牢2000元，双方再无纠葛，该协议经岐山县公证处公证作出（83）岐证字第1024号公证书。故关于起诉人李纪牢受伤事宜已做处理，并经公证部门进行公证，不宜再行起诉。经本院说明上述理由，但起诉人李纪牢仍坚持起诉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）项的规定，裁定如下：
对李纪牢的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 景东平
审 判 员 李三槐
代理审判员 杨军华
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 辛 梅
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂汉阳行初字第00016号
原告：武汉市医疗救治中心。
法定代表人：张定宇，该中心院长。
委托代理人：刘琨，湖北忠三律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：熊庆，湖北忠三律师事务所律师。一般授权。
被告：武汉市武昌区人民政府。
法定代表人：张幸平，该区区长。
委托代理人：熊美喜，该区工作人员。特别授权。
委托代理人：陈凌，湖北今天律师事务所律师。一般授权。
原告武汉市医疗救治中心诉被告武汉市武昌区人民政府房屋行政征收一案，经湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中行初字第00013号行政裁定书指定管辖，本院于2014年2月17日受理。在审理过程中，原告武汉市医疗救治中心向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告武汉市医疗救治中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告武汉市医疗救治中心撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告武汉市医疗救治中心负担（此款原告已预交）。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 胡昌华
人民陪审员 沈纪奎
二〇一四年四月九日
书 记 员 凃晓剑
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初2293号
原告：大连长兴联民物业管理有限公司。
法定代表人：王继刚。
委托代理人：仲梅。
被告：刘杰。
本院在审理原告大连长兴联民物业管理有限公司与被告刘杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大连长兴联民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告大连长兴联民物业管理有限公司负担。
代理审判员 栾 雪
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王思楠
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初665号
原告：吴某，女，汉族，农民。
委托代理人：李洪军，高唐县农业委员会干部。
被告：范某甲，男，汉族，农民。
原告吴某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由审判员鲁某超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人李洪军，被告范某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原告与被告于2011春季经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩范某乙。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和。2013年被告因交通事故被判刑6个月，刑满释放后不找工作，原告多次劝告无效，2013年11月份原告携孩子回娘家居住至今。2015年5月原告回家拿东西被被告将打出家门。夫妻感情彻底破裂，请求依法判令与被告离婚；婚生女孩范某乙随原告生活，被告支付抚养费用；返还陪嫁品。
被告范某甲辩称，不同意离婚。夫妻感情很好，没有打骂过原告。
经审理查明，原告吴某与被告范某甲于2011春季经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩范某乙。婚初感情尚可，原告称自2013年11月份回娘家居住，被告对此不予认可，称因被告当时在广东打工原告才回娘家居住，并非因夫妻感情不和。2015年5月份双方因原告与同学聚会回家较晚发生争执，双方分居生活。之后被告曾对原告进行过接叫，后原告将手机号码换掉，双方再无联系。
以上事实有原、被告陈述，原告提交的结婚证、出生医学证明（复印件）载卷佐证。
本院认为，原告吴某与被告范某甲结婚时间较长，且生育有一女，虽因琐事发生争执但无重大矛盾，应认为婚后感情尚可。在婚姻生活中夫妻产生误会、矛盾在所难免，夫妻双方应互谅互让，互信互忠，珍惜来之不易的家庭生活。原、被告并未有致夫妻感情破裂的情形，现被告要求和好，原告亦应从家庭整体及长远维持和谐幸福的婚姻生活角度慎重对待婚姻家庭。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，仍有和好可能，以判决不准离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告吴某与被告范某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 鲁兴超
二〇一六年五月十八日
书记员 李高升
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第897号
罪犯张忠山，男，1974年12月12日出生，汉族，出生地黑龙江省密山市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2007年3月23日牡丹江市中级人民法院作出（2007）牡刑一初字第12号刑事判决，认定罪犯张忠山犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2009年6月10日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；后经二次减刑，共减去有期徒刑三年七个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年11月30日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2014年5月21日获2013年度局级罪犯改造积极分子；2013年2月19日获2012年度监狱级罪犯改造积极分子。，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张忠山减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2023年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑月薇
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河市民三终字第14号
上诉人（原审被告）：谭玉昌。
委托代理人：韦德立，广西辉彪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：卢波。
被上诉人（原审原告）：乔小洲。
委托代理人：郑刘丽，广西超世纪律师事务所律师。
上诉人谭玉昌、卢波因与被上诉人乔小洲民间借贷纠纷一案，不服都安瑶族自治县人民法院（2014）都民初字第798号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人谭玉昌、卢波因证据原因，于2015年3月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人谭玉昌、卢波申请撤回上诉，没有损害国家、集体和他人的利益，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人谭玉昌、卢波撤回上诉。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由谭玉昌、卢波共同负担（谭玉昌、卢波多交的二审案件受理费1150元，由本院予以退回）。
本裁定为终审裁定。
审判长 ：覃宝忠
审判员 ： 邵 彬
审判员 ：李剑峰
二〇一五年四月二日
书记员 ：欧晓霞
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立民终字第1号
上诉人（原审起诉人）昆明守护神保安设备有限公司。
上诉人昆明守护神保安设备有限公司因不服盘龙区人民法院（2014）盘法立民初字第18号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人昆明守护神保安设备有限公司称：原裁定适用法律错误，上诉人要求腾还房屋合理合法，请求二审法院撤销一审裁定，裁定由一审法院对本案进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定：“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，……”。故本案的腾房纠纷，人民法院应不予受理，上诉人昆明守护神保安设备有限公司的上诉请求不能成立。原审人民法院一审裁定正确，本院依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 荆 瑛
二〇一五年一月九日
书 记 员 杨皓凯
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1605号
上诉人（原审被告）：张宾先，滨州市滨城区三河湖镇第四小学教师。
委托诉讼代理人：薛吉军，山东滨泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙梅华（曾用名孙墨华），居民。
原审被告：李爱玲，居民。
上诉人张宾先因与被上诉人孙梅华及原审被告李爱玲民间借贷纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初1865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张宾先上诉请求：1.依法撤销滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初1865号民事判决，并依法改判。2.上诉费用由被上诉人孙梅华承担。事实和理由：我与李爱玲原系夫妻关系，2014年因儿子张付强结婚，向孙梅华借款20000元，后归还10000元。我与李爱玲离婚后，李爱玲自称因服用安眠药住院治疗，又向孙梅华借款10000元。我本着人道主义原则，明确表示，如果李爱玲确实住院并花费超过10000元，我愿意承担共同还款责任。但在一审中，李爱玲并未提供住院收据，且李爱玲与孙梅华系姐弟关系，二人有合伙欺骗我的嫌疑。我对孙梅华与李爱玲之间是否存在10000元借款的事实并不知情。因此，一审法院在未查清李爱玲住院医药费用的情况下，判决我承担与李爱玲离婚后的10000元借款，显然错误。
孙梅华辩称，我与李爱玲没有合伙欺骗张宾先，我确实借给李爱玲10000元用于治病。张宾先在一审开庭时明确表示愿意与李爱玲共同承担离婚后李爱玲的抢救费用10000元。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李爱玲与孙梅华的答辩意见一致。
孙梅华向一审法院起诉请求：1.判令张宾先、李爱玲归还借款20000元；2.诉讼费用由张宾先、李爱玲负担。一审庭审中，孙梅华明确表示其诉讼请求中20000元的构成是张宾先、李爱玲婚姻关系存续期间的借款10000元以及离婚后李爱玲发生的抢救费用10000元。
一审法院认定事实：张宾先、李爱玲于1992年1月20日登记结婚，1993年1月21日生育一子，取名张付强。因张付强2014年结婚需要，张宾先、李爱玲向孙梅华借款20000元。2015年1月29日，李爱玲诉至原审法院，要求与张宾先离婚。2015年3月17日，经原审法院调解双方离婚。原审法院出具的（2015）滨北民初字第41号民事调解书中查明，张宾先、李爱玲婚后共同债务共计85000元，其中包括孙梅华所主张的20000元借款；调解协议第四项约定，张宾先、李爱玲婚后共同债务85000元，由李爱玲负责偿还25000元，张宾先负责偿还60000元。一审诉讼过程中，双方均认可张宾先、李爱玲已归还孙梅华借款10000元。张宾先和李爱玲离婚后，因李爱玲服用安眠药在医院治疗期间，再次向孙梅华借款10000元用于治疗，张宾先明确表示同意与李爱玲共同归还该笔借款。
一审法院认为，张宾先、李爱玲在婚姻关系存续期间向孙梅华借款20000元，已归还10000元，尚欠10000元未还，事实清楚，证据充分，二人应对其婚姻关系存续期间的夫妻共同债务共同向孙梅华承担还款责任。对二人离婚后李爱玲向孙梅华所借的10000元，虽系李爱玲的个人债务，但因张宾先明确表示同意共同承担还款责任，故对孙梅华的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条之规定，判决如下：一、被告李爱玲、张宾先于本判决生效之日起十日内归还原告孙梅华借款20000元；二、驳回原告孙梅华其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告李爱玲、张宾先负担。
本院二审期间，张宾先提交滨州市滨城区三河湖镇中心卫生院出具的查询单一份。该查询单载明，李爱玲于2015年9月25日住院交费500元，出院时退费115.44元，住院费用为384.56元。孙梅华、李爱玲质证称，对该证据的真实性无异议，但因李爱玲当时挂的急诊，住院费用单据无法打印，实际花费约3000余元。对此，孙梅华、李爱玲并未提交证据予以证实。对张宾先提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明，李爱玲与孙梅华系姐弟关系。本院查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，本案争议的焦点为李爱玲住院抢救时是否向孙梅华借款10000元及责任承担问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，孙梅华主张出借给李爱玲10000元用于抢救治疗，对此应承担举证证明责任。一、二审诉讼中，孙梅华既没有提供借款凭证，亦没有提供款项交付的证据。李爱玲对孙梅华主张的出借事实和诉讼请求表示认可，故该自认对李爱玲具有约束力，李爱玲负有清偿义务。鉴于孙梅华与李爱玲的特殊关系以及孙梅华主张的该项借款系发生于张宾先与李爱玲离婚后，李爱玲的该项自认对张宾先不具有约束力。因此孙梅华针对张宾先的事实主张和诉讼请求应承担举证不能的法律后果。本案中有证据证实的李爱玲的抢救费用仅为384.56元，与孙梅华主张的10000元差距甚大，二审中双方对此亦不能达成一致意见，故孙梅华请求张宾先与李爱玲共同负担李爱玲抢救费用的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，张宾先的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、撤销滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初1865号民事判决；
二、张宾先、李爱玲于本判决生效之日起十日内向孙梅华返还婚姻关系存续期间的借款10000元；
三、李爱玲于本判决生效之日起十日内向孙梅华返还借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由张宾先、李爱玲负担；二审案件受理费300元，由孙梅华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨斯勇
代理审判员 张红娟
代理审判员 孙 琦
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘瑞琪
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中商辖终字第00079号
上诉人（原审被告）泰州兴弘泰建材有限公司，住所地兴化市林湖乡大周公路东侧。
法定代表人郭青山，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市牌楼西路38号。
负责人黄振秦，该行行长。
原审被告江苏振亚食品有限公司，住所地兴化市王横经济开发区。
法定代表人王粉碗，该公司总经理。
原审被告兴化市长盛脱水蔬菜有限公司，住所地兴化市城东经济开发区。
法定代表人曹金书，该公司总经理。
原审被告王粉碗。
原审被告王一江。
上诉人泰州兴弘泰建材有限公司（以下简称兴弘泰公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司兴化支行（以下简称兴化中行）、原审被告江苏振亚食品有限公司、兴化市长盛脱水蔬菜有限公司、王粉碗、王一江金融借款合同纠纷管辖异议一案，不服兴化市人民法院（2015）泰兴商初字第00406-1号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该民事裁定，将案件移送本院审理。其理由：本案标的额巨大，在当地有很大影响，且涉案的当事人大都是一些知名企业，本案宜由中级人民法院审理，一审法院以新出台的规定驳回管辖异议是不合理的。
本院审查认为，兴化中行与江苏振亚食品有限公司订立授信额度协议，与兴弘泰公司等签订最高额保证合同，现因履行合同发生纠纷，兴化中行要求借款人偿还借款，保证人承担担保责任，故本案是一起普通的借款合同纠纷，不属于本院辖区内有重大影响的案件，依据有关级别管辖的规定，本案属于兴化市人民法院管辖范围。兴弘泰公司对本案级别管辖提出的异议不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈大祥
代理审判员 陈霄燕
代理审判员 周红梅
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 徐文兰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2377号
原告：应高新，男，1967年10月11日出生，汉族，住浙江省永康市芝英街道麻塘头村**号，公民身份号码：3307221967********。
委托代理人：唐龙青。
被告：颜济锋。（现在湖州市南湖监狱一大队三区服刑）。
原告应高新为与被告颜济锋民间借贷纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告应高新的委托代理人唐龙青、被告颜济锋到庭参加诉讼。本案现已终结。
原告应高新起诉称：原、被告系朋友关系。2013年5月18日，被告因资金紧张向原告借款人民币7万元，借款收到后被告主动出具借条一份，后经原告多次催讨未果。为此，请求1、判令被告归还原告借款7万元并赔偿损失（损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至还款之日止）；2、判令被告支付原告因实现债权所支付的律师代理费3000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告颜济锋答辩称：借款事实，现在服刑，刑期至2020年12月8日止，刑满后会归还的。
。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、颜济锋的人口基本信息查询各一份，用以证明被告的主体资格。
2、2013年5月18日借条原件一份，用以证明被告颜济锋向原告借款7万元的事实。
3、委托代理合同、代理费发票及收费标准各一份，用以证明原告因本案所支出的律师代理费3000元的事实。
被告颜济锋对原告提供的证据1、2、3无异议，本院依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年5月18日，被告向原告借款7万元，并出具借条一份。双方未约定借款期限及利息；另约定：若逾期，由借款人承担由此产生的一切费用（包括实现债权的律师代理费等及按借款金额每日5‰赔偿逾期违约金）。后经原告催讨，被告至今未归还。
本院认为，原告应高新与被告颜济锋之间的民间借贷关系系真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告颜济锋至今未归还原告应高新借款人民币7万元事实清楚，此有原告庭审中提供的由被告出具的借条及原、被告当庭陈述予以证实。因双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利，经催讨，被告理应在合理期限内归还借款，至今未归还借款的行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款并赔偿逾期利息损失（损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至还款之日止）及由被告支付原告因本案所支出的律师代理费，符合法律规定。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，判决如下：
一、由被告颜济锋归还原告应高新借款人民币7万元并赔偿逾期利息损失（损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至还款之日止），
二、由被告颜济锋支付原告应高新因本案所支出的律师代理费3000元。
上述款项限本判决生效后三十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1626元，公告费200元，合计1826元。由被告颜济锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼永高
人民陪审员 朱仙娥
人民陪审员 吕秀荷
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 吕盈盈
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初4590号
原告：朱长春。
委托诉讼代理人：王秀芹。
委托诉讼代理人：王永杰。
被告：李凯军。
委托诉讼代理人：徐亚波。
原告朱长春诉被告李凯军合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告朱长春于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：朱长春的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许朱长春撤诉。
案件受理费1850元，减半收取计1850元，由朱长春负担。
审 判 长 刘洪侠
人民陪审员 刘 雷
人民陪审员 陈喜元
二〇一七年三月十日
书 记 员 李海阳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9466号
罪犯方德军，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一二年十月八日作出（2012）浙杭刑初字第239号刑事附带民事判决，以罪犯方德军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；判令罪犯方德军赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币6万元，并对同案犯应赔偿的人民币36万元负连带赔偿责任。罪犯方德军及同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于二〇一二年十二月二十一日作出（2012）浙刑三终字第274号刑事判决，驳回罪犯方德军及部分同案犯的上诉。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方德军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯方德军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯方德军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯方德军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方德军准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9466号罪�方德军，男，1981年2月9日出生，汉族，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于二〇一二年十月八日作出(2012)浙杭刑初字第239号刑事附带民事判决，以罪犯方德军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；判令罪犯方德军赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币6万元，并对同案犯应赔偿的人民币36万元负连带赔偿责任。罪犯方德军及同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于二〇一二年十二月二十一日作出(2012)浙刑三终字第274号刑事判决，驳回罪犯方德军及部分同案犯的上诉。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯方德军在服刑期间，能认罪悔�，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子，悔改表现突出。经审理查明，罪犯方德军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯方德军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯方德军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规�，裁定如下：对罪犯方德军准予减刑一年四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 兵代理审判员  赵瑞玲代理审判员  吴久昌二〇一五年十一月十三日书记员王静
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第02360号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇南大街35号。
法定代表人张振东，行长。
委托代理人闻明军，住宾县。
被告曹秀兰，住宾县。
被告吴丽艳，住宾县。
被告姚秀伟，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称宾县邮储银行）与被告曹秀兰、吴丽艳、姚秀伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理此案。原告宾县邮储银行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼。被告曹秀兰、吴丽艳、姚秀伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宾县邮储银行诉称：要求被告曹秀兰偿还贷款本金40，000.00元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；被告吴丽艳、姚秀伟对上款承担连带还款责任；案件诉讼费用由三被告承担。
被告曹秀兰、吴丽艳、姚秀伟无答辩。
原告宾县邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同和中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书。意在证明：被告曹秀兰在原告处借款，由二被告王凤侠、于淑芹承担连带保证责任的事实。
证据二、中国邮政储蓄银行小额借款（手工）借据及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。意在证明：原告按约定向被告曹秀兰发放借款。
被告曹秀兰、吴丽艳、姚秀伟未向法院提交任何证据。
本院认证：原告所举的证据一、证据二能够证明本案事实，与本案具有关联性，证明力强，可予认定。
经审理查明：2013年3月18日原告宾县邮储银行与被告曹秀兰与其丈夫孟宪义签定了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，合同中甲方为宾县邮储银行，乙方为曹秀兰和孟宪义，在合同中双方约定的主要内容：1.甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为曹秀兰，账号×××，并用黑体字特别提示：乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；2.贷款的金额、用途、利率、期限：金额为40，000.00元，用途为种植，年利率为14.58%，借款期限自2013年3月至2014年3月；3.在合同第七条中双方约定还款方式为阶段性等额本息还款法即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还；4.在合同中双方约定了提前还款，期限调整，甲乙双方的权利义务等条款；5.在合同中第十四条（一）乙方违约责任中双方约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后利率加收50%罚息；6.在合同第十八条中双方约定本合同自甲方授权代理人签字（或盖名章），甲方盖章，乙方签字并按手印之日起生效。合同生效后，任何一方不得擅自解除合同。合同期间，需要变更合同要素的，甲乙双方应协商一致并签订书面补充协议；7.原、被告双方在合同中还约定了发生争议解决办法等其它条款。同日，原告宾县邮储银行与曹秀兰、吴丽艳、姚秀伟又签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，甲方为宾县邮储银行，乙方为曹秀兰、吴丽艳、姚秀伟及其各自的配偶。协议书的主要内容：1.推举吴丽艳为联保小组牵头人。2.乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。3.保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。不论借款用于何种用途，均不影响联保小组成员承担连带保证责任。因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。4.本协议自甲方授权代理人签字（或盖名章），甲方盖章，乙方签字并按手印之日起生效。小额联保借款合同及小额贷款联保协议书签定后，原告按合同约定向被告曹秀兰发放贷款40，000.00元，借款到期后被告曹秀兰未能偿还。现要求被告曹秀兰偿还贷款本金40，000.00元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；被告吴丽艳、姚秀伟对上款承担连带还款责任；案件诉讼费用由三被告承担。
本院认为：原告宾县邮储银行与被告曹秀兰、孟宪义签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同及原告宾县邮储银行与被告曹秀兰、吴丽艳、姚秀伟签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书系双方真实意思表示，合同成立，合法有效，原告宾县邮储银行已按合同约定将借款40，000.00元发放给被告曹秀兰，被告曹秀兰未能按期偿还借款，原告诉讼有理，本院予以支持，被告吴丽艳、姚秀伟应对被告曹秀兰不履行还款义务承担连带清偿责任，故依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹秀兰于判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金40，000.00元，利息及罚息计算至给付之日止。
二、被告吴丽艳、姚秀伟对上款承担连带偿还责任。
案件受理费800.00元，由三被告负担，与上款同时缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 何 力 民
审 判 员 王 永 胜
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一四年十一月五日
书 记 员 徐 龙 鑫
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第1138号
原告宋仁珍，女，1960年10月25日出生，汉族，湖南省新田县人。
被告卿海军，男，1978年10月27日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
委托代理人卿敬楷，湖南宗元律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告宋仁珍与被告卿海军民间借贷纠纷一案，于2014年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李颖萍独任审判，于2014年9月15日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员陈亚萍担任庭审记录。原告宋仁珍、被告卿海军及其委托代理人卿敬楷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋仁珍诉称，被告卿海军因做生意需要，向原告借款350000元，截止2012年10月26日，尚欠借款本金350000元、利息50000元，共计400000元。被告卿海军出具了借条，约定2013年底还清。同年11月26日出具承诺书，承诺分期分批偿还借款。但借款到期后，被告卿海军分文未还，违背了自己的诺言和诚实守信的法律原则。为此，诉请法院：1.依法判令被告偿还借款400000元，承担人民银行同期借款利息；2.本案诉讼费用由被告卿海军负担。
被告卿海军辩称，答辩人与原告互不相识，但与原告的女婿张栗是好朋友，通过张栗向原告借的款，当时实际的借款金额是300000元，借款后，付了9000元的利息就没再付息了。一年多以后，原告及其女儿找到答辩人，要求答辩人将利息和本金合计改了一张借款金额为350000元的借条和一张借款金额为50000元的借条，之后也没有还本付息。答辩人不是不愿意还款，只是现在暂时存在经济上的困难，希望原告谅解。
原告宋仁珍为证实其诉称主张，在举证�限内向本院提交了以下证据：
证据一、被告于2012年10月26日出具的借款金额为350000元的借条一张；
证据二、被告于2012年11月26日出具的还款承诺书一份；
证据三、被告于2012年10月26日出具的借款金额为50000元的借条一张。
上述证据拟共同证实被告向原告借款的事实。
在庭审质证中，被告卿海军对原告提交的证据二无异议，对证据一、三，认可系其本人出具，但对借条中的借款金额有异议，实际借款金额是300000元，其他的都是利息，是在原告方的要求下出具的。
被告卿海军未就其辩称主张向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据二承诺书，被告无异议，依法确认为有效证据；证据一、三的借条，被告虽认可系其本人出具，但对借条中的借款金额提出异议，通过庭审中对原、被告双方的询问，原告亦认可实际借款金额�300000元，故对借条中超出实际借款金额的部分视为双方对利息的约定，上述证据一、三可证实双方存在借贷关系的事实，本院结合庭审调查的情况予以部分采信。
经审理查明：被告卿海军与原告宋仁珍的女婿系朋友，2011年5月，被告以承包工程需要资金为由，通过原告的女婿向原告借款300000元，并向原告出具了借条，双方约定月利率为3分（即3%）。借款后，被告向原告支付了一个月的利息9000元后，就未再依约付息。2012年10月26日，原告找到被告，双方协商后，被告就该300000元借款及利息的总额重新向原告出具了两张借条，金额分别为350000元和50000元。2012年11月26日，被告向原告作出书面还款承诺，承诺在2013年元月内还款50000元、2013年内还清本金与利息。被告重新出具借条及作出承诺后，仍未依约归还借款及利息，双方为此酿成纠纷。
本院认为：被告卿海军因承包工程需要资金，向原告宋仁珍借款并出具了书面借据，双方的借贷关系依法成立并有效。借款后，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据被告的承诺，应当在2013年内还清本金及利息，现被告未依约还款，故对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。对于借款的数额，原告虽提交了两张金额合计为400000元的借条，但根据庭审查明的情况，双方均认可实际借款数额为300000元，因此，应认定被告向原告借款的数额为300000元，借条中超出实际借款数额的100000元部分应视为双方对利息的约定。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。参照双方借款之日即2011年5月执行的中国人民银行金融机构人民币贷款（一至三年期）基准年利率6.4%的四倍即25.6%，计算本案被告借款后至2012年10月26日重新出具借条之日的利息为108800元，被告在2012年10月26日向原告约定给付的利息100000元加上被告已向原告支付的利息9000元后，已超过按照银行同类贷款利率四倍计算的利息，对于超出的200元（109000－108800）利息依法不予保护，因此，被告自借款之日起至2012年10月26日止还应当向原告支付的利息应为99800元（108800－9000）。重新出具借条后，原、被告双方对支付利息没有约定，应视为不支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告卿海军在本判决生效之日起十日内偿还原告宋仁珍借款本金300000元及利息99800元。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由被�卿海军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 李颖萍
二〇一四年十月八日
代理书记员 陈亚萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借期时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民三初字第673号
原告王振荣，系受害人刘福正之母。
原告卢同香，系受害人刘福正之妻。
原告刘明林，系受害人刘福正之子。
三原告委托代理人马军才，昌乐安信法律服务所法律工作者。
被告秦继顺。
委托代理人刘利军，山东宝都律师事务所律师。
原告王振荣、卢同香、刘明林与被告秦继顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法组成了合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘明林及三原告的委托代理人马军才、被告秦继顺的委托代理人刘利军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王振荣、卢同香、刘明林诉称，受害人刘福正驾驶车辆与被告秦继顺驾驶车辆发生交通事故，致受害人刘福正受伤经抢救无效死亡、车辆受损。请求法院依法判令被告赔偿他们因该次交通事故造成的损失150000元。诉讼费由被告负担。
被告秦继顺辩称，对交通事故属实，受害人刘福正属酒后驾驶车辆。他驾驶的是手扶拖拉机属于农用车，主要用途是农田作业，不属于交强险条例确定的机动车。该车属于农机部门管理，无法缴纳交强险。
经审理查明，2014年6月27日22时许，受害人刘福正酒后无机动车驾驶证驾驶鲁G×××××号二轮摩托车沿大沂路由北向南行驶至昌乐县鄌郚镇漳河消声器厂门口处时，与被告秦继顺驾驶的无牌手扶拖拉机（载王成红）相撞，造成秦继顺、王成红受伤，受害人刘福正经抢救无效死亡，两车受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，刘福正承担事故的主要责任，被告秦继顺承担事故次要责任。
事故发生后，受害人刘福正到昌乐县中医院抢救治疗，于2014年6月29日经抢救无效死亡，昌乐县公安局于2014年6月30日出具了法医学尸体检验报告书，该报告书检验意见：刘福正头面部等处损伤均符合交通事故所致；因车祸致头面部损伤，口鼻腔出血，结合昌乐县中医院病历，综合分析认为系颅脑损伤而死亡。
被告秦继顺驾驶的无牌手扶拖拉机系被告秦继顺所有该车辆没有投保交强险和商业三者险。
原告主张本次交通事故造成损失如下：医疗费12272.90元、伙食补助费60元（30元／天×2天）、护理费98.70元（49.35元／天×2天）、住院期间误工费98.70元（49.35元／天×2天）、尸检费600元、丧葬费23193元、死亡赔偿金212400元（10620元／年×20年）、处理丧葬事宜误工费444.15元（3人×3天×49.35元／天／人）、被抚养人王振荣生活费12321元（7393元／人／年×5年÷3人）、交通费1000元、精神抚慰金10000元。其中，被告认可的损失有：医疗费12272.90元、伙食补助费60元、护理费98.70元、住院期间误工费98.70元、丧葬费23193元、死亡赔偿金212400元、处理丧葬事宜误工费444.15元，对上述损失，本院直接予以确认。对于尸检费600元、被抚养人王振荣生活费12321元，提供的证据能够证实原告的必要支出，虽然被告提出了异议，但没有提供相关证据证实，故本院直接予以确认。对于原告主张证据不充分的损失有：交通费1000元、精神抚慰金10000元。
再查明，山东省统计局公布的2013年度农村居民人均纯收入10620元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的交通事故认定书、病历、法医学尸体检验报告书、死亡证明书、火化证、户籍证明、亲属关系证明、身份证、票据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告秦继顺驾驶车辆与受害人刘福正驾驶车辆发生交通事故并致使刘福正受伤经抢救无效死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘福正承担事故的主要责任，被告秦继顺承担事故次要责任，本院对此予以确认。根据事故双方当事人的违法情况，确定被告秦继顺承担事故20%的责任，刘福正承担事故80%的责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为261488.45元。原告的亲属死亡后，其亲属处理事故和殡葬事宜，适当的支出交通费是必然的，故酌情确定为600元。关于原告主张的精神抚慰金，根据肇事车辆是自然人的事实，结合事故的责任情况，确定为2000元。
综上，因本次交通事故给原告造成的合理损失共计：264088.45元（医疗费项下12332.90元、死亡赔偿金项下249155.55元、精神抚慰金2000元、其他项下600元）。
被告秦继顺驾驶的无牌手扶拖拉机没有投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，因此，根据《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十五条第二款的规定，对没有参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，有机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额按照伤情和实际损失先行赔偿，对于原告的损失，应由被告秦继顺首先在机动车第三者责任强制保险医疗费、死亡赔偿金限额赔偿限额120000元内赔偿。
对于超出交强险赔偿范围内的损失141488.45元［医疗费项下2332.90元（12332.90元－10000元）、死亡赔偿金项下139155.55元（249155.55元－110000元）］，由被告秦继顺按照其承担的事故责任比例赔偿原告损失28297.69元（141488.45元×20%）。
原告的其他损失600元，由被告秦继顺按照其承担的事故责任比例赔偿原告损失120元（600元×20%）。
综上，被告秦继顺赔偿原告经济损失共计150417.69元（交强险120000元＋交强险外28297.69元＋其他损失120元＋精神抚慰金2000元），原告只主张被告赔偿150000元，是对自己诉讼权利的处分，故予以准许。
关于被告秦继顺驾驶的手扶拖拉机不能投保交强险的辩解，农业部和中国保监会于2007年3月23日下发了关于切实做好拖拉机交强险实施工作的通知及2007年2月7日下发中国保监会关于拖拉机交强险费率方案执行工作有关事项的通知，均可以说明拖拉机可以投保交强险。本案中秦继顺驾驶的手扶拖拉机是上述规定中所指的拖拉机的一种，且事故发生时该车辆在道路上通行，应当投保交强险，故被告的辩解意见不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告秦继顺赔偿原告王振荣、卢同香、刘明林经济损失共计150000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告负担2640元，由被告秦继顺负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 季道军
人民陪审员 钟延国
人民陪审员 王凤涛
二〇一四年十二月三日
书 记 员 于婧婧
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第654号
原告：宗清云。
被告：陈华伟。
本院在审理原告宗清云与被告陈华伟民间借贷纠纷一案中，原告宗清云于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宗清云申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宗清云撤回起诉。
案件受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告宗清云负担。
审判员 许文辉
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈 静
河北省唐山市古冶区人民法院   民事裁定书   （2015）古民初字第654号   原告:宗清云。   被告：陈华伟。   本院在审理原告宗清云与被告陈华伟民间借贷纠纷一案中，原告宗清云于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宗清云申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告宗清云撤回起诉。   案件受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告宗清云负担。   审判员 许文辉     二〇一五年六月二十三日   书记员 陈 静
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岚刑初字第114号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1984年10月5日出生于福建省平潭县，中专文化，平潭县综合执法局驾驶员，户籍地平潭县，住所地平潭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月4日被平潭县公安局取保候审，2015年4月24日本院决定继续取保候审。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院检察员蒋恒，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月13日凌晨零时许，被告人陈某某饮酒后持准驾车型为小汽车的驾驶证驾驶闽A15A**号小汽车，途经平潭县潭城镇西航路“七天连锁酒店”路段，被平潭县公安局流水派出所民警当场查获。经鉴定，陈某某的血样中乙醇（俗称酒精）含量为202.46毫克／100毫升，已达醉酒标准。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议在拘役二个月至三个月幅度内量刑，并处罚金。提请依法审判。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有血样提取登记表，福建南方司法鉴定中心（2015）醇检字第354号司法检验报告书，驾驶证，行驶证，酒精测试仪测试单，现场图及现场照片，抽血照片，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈某某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，予以从重处罚。公诉机关量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林卫国
二〇一五年五月七日
书记员 闫俊怡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岚刑初字第114号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人杜某，个体经营者。2015年3月30日因涉嫌犯盗窃罪被日照市公安局岚山分局取保候审。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉（2015）107号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员李岩、代理检察员李琳出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控，2014年12月26日16时许，被告人杜某在日照市岚山区银座商城一楼总服务台，盗窃被害人胡某快递包裹一件，内有男士上衣两件，价值4299元。公诉机关认为，被告人杜某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人杜某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年12月26日16时许，被告人杜某在日照市岚山区银座商城一楼总服务台，盗窃被害人胡某装有两件男士上衣的快递包裹一个，该两件上衣价值4299元。
2015年3月23日，被告人杜某从邻居处得知公安民警找过他后，主动到公安机关投案，并如实供述了作案事实。上述两件上衣已被公安机关追回并发还给被害人胡某。案发后，杜某另赔偿胡某4300元。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人胡某的陈述，证人张某的证言，指认现场照片、指认赃物照片、工作说明、农行借记卡明细对帐单，公安机关的接受刑事案件登记表、发破案经过、到案经过证明及人口信息查询等证据证实，证据确实、充分，足以认定。民事赔偿部分有接受证据材料清单、被害人陈述及被告人供述等证据证实。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为构成盗窃罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人杜某有自首情节，依法可以从轻处罚。其已退还赃物并赔偿被害人，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。（罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 神瑞霞
二〇一五年七月七日
书记员 迟玉燕
山东省日照市岚山区人民法院刑 事 判 决 书(2015)岚刑初字第114号公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。被告人杜某，个体经营者。2015年3月30日因涉嫌犯盗窃罪被日照市公安局岚山分局取保候审。日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉[2015]107号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员李岩、代理检察员李琳出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。日照市岚山区人民检察院指控，2014年12月26日16时许，被告人杜某在日照市岚山区银座商城一楼总服务台，盗窃被害人胡某快递包裹一件，内有男士上衣两件，价值4299元。公诉机关认为，被告人杜某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人杜某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪。经审理查明，2014年12月26日16时许，被告人杜某在日照市岚山区银座商城一楼总服务台，盗窃被害人胡某装有两件男士上衣的快递包裹一个，该两件上衣价值4299元。2015年3月23日，被告人杜某从邻居处得知公安民警找过他后，主动到公安机关投案，并如实供述了作案事实。上述两件上衣已被公安机关追回并发还给被害人胡某。案发后，杜某另赔偿胡某4300元。上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人胡某的陈述，证人张某的证言，指认现场照片、指认赃物照片、工作说明、农行借记卡明细对帐单，公安机关的接受刑事案件登记表、发破案经过、到案经过证明及人口信息查询等证据证实，证据确实、充分，足以认定。民事赔偿部分有接受证据材料清单、被害人陈述及被告人供述等证据证实。本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为构成盗窃罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人杜某有自首情节，依法可以从轻处罚。其已退还赃物并赔偿被害人，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杜某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。（罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  神瑞霞二〇一五年七月七日书记员  迟玉燕
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第1166号
原告张秀娟，女，汉族，1982年1月3日出生。
委托代理人潘国强，河南法正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张长胜，男，汉族，1983年11月4日出生。
被告周俊，女，汉族，1983年12月25日出生。
委托代理人王少华，河南以德律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人信阳万家灯火实业有限公司。
法定代表人于涛，系公司负责人。
原告张秀娟与被告张长胜、周俊及第三人信阳万家灯火实业有限公司因债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀娟及其委托代理人潘国强，被告张长胜、被告周俊及其委托代理人王少华到庭参加诉讼，第三人信阳万家灯火实业有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张秀娟诉称，2013年1月15日，二被告向原告借款2万元，因被告周俊在航鹰商务酒店工作期间，贪污公款213500元，被酒店发现，酒店要求其立即还款，否则，将向公安机关报案，原告借给了二被告2万元。2013年1月20日前后几天，二被告多次又找到原告，说还欠航鹰商务酒店公款15万元，因无法偿还，二被告欲将在信阳万家灯火实业有限公司购买的商铺一间抵给航鹰商务酒店来偿还所欠的15万元，二被告请原告替二被告向航鹰商务酒店还款15万元，并免去2013年1月15日向原告借的2万元，共计17万元，二被告将该商铺转让给原告并向原告出示了二被告与第三人信阳万家灯火实业有限公司签订的《商品房买卖合同》。2013年1月25日，原告同意了二被告的请求，双方约定，第二天双方一起到航鹰商务酒店财务室，由原告替被告周俊还款后，双方一起到信阳万家灯火实业有限公司，由二被告向信阳万家灯火实业有限公司履行向原告交付房屋的通知义务和办理相关手续。2013年1月26日，原告和被告一起到航鹰商务酒店的财务室，当着航鹰商务酒店行政经理刘泽会、财物人员柴明俊、财物人员范菊香的面，履行了与二被告的约定，替周俊还款15万元。后原告要求二被告一起到信阳万家灯火实业有限公司履行相关手续，但是二被告一再推脱，碍于双方亲戚关系，原告一直忍让。综上，原、被告自愿签订的合同成立并生效，原告依约履行了合同义务，但二被告拒绝履行合同义务，给原告造成了巨大的经济损失。无奈之下，诉至法院，请求法院依法判决，责令被告履行合同义务，通知第三人向原告履行合同约定的房屋交付义务，并承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，请求法院判令第三人向原告履行2635号《商品房买卖合同》确定的房屋交付义务。
被告张长胜辩称，原告所说的是事实，因为当时觉得房子抵押给酒店不划算，就是说还不如把房子抵押给我姐，也就是本案的原告，当时交钱的时候是周俊和张秀娟一起去的，因为是亲戚，就没有打条，我们不可能欠钱不还。
被告周俊辩称，被告张长胜说的不是事实，因为我和被告张长胜在闹离婚，所以张长胜想和他姐一起霸占我的房子，当时我只是和原告一起去还款，但是钱并不是原告替我还的。我和原告之间从未有过房屋买卖合同和协议，也未商量过房屋买卖的事情。我去酒店还款是我自己的事情，原告仅作为我的婆姐只是陪我去还款，因为我身上带着15万元现金，害怕不安全，所以让原告陪我一起，这个事情和原告没有任何关系。再说，原告方申请的出庭作证的证人和原告都有利害关系，不能作为证据，我不予认可，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人信阳万家灯火实业有限公司未作答辩。
经审理查明，被告周俊在信阳航鹰商务酒店（信阳怡园商贸有限公司下属单位）工作期间，因占有（单位认为系贪污公款）单位公款共计213500元，被告周俊前期已返还信阳航鹰商务酒店经营款63500元，并由信阳怡园商贸有限公司沁园春大酒店出具三份收据，注明收航鹰大酒店前台收银员违法经济款项。尚欠15万元未还。被告张长胜于2013年1月15日向原告借款2万元，并出具借条一份。被告周俊为偿还剩余款项，于2013年1月26日和原告张秀娟一起到信阳航鹰商务酒店财务室，在信阳航鹰商务酒店行政经理刘泽会、财物人员柴明俊、范菊香在场的情况下，原告张秀娟偿还被告周俊欠款共计15万元，仍由信阳怡园商贸有限公司沁园春大酒店出具收据一份，注明收航鹰大酒店前台收银员违法经济款项15万元，交款人周俊。后原告称被告承诺将其购买的位于信阳万家灯火实业有限公司的商铺一间转让过户至原告名下，因被告至今未履行承诺。故诉至法院，请求法院依法判令被告履行合同义务，通知第三人向原告履行合同约定的房屋交付义务。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，请求法院判令第三人向原告履行2635号《商品房买卖合同》确定的房屋交付义务。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，原告诉称被告以其购买的位于信阳市万家灯火实业有限公司的商铺一间转让为条件，向原告借款15万元用于偿还被告所欠信阳航鹰商务酒店的经营款的事实，因原告仅向法庭提供证人证言作为佐证，证人到庭仅证明原告代被告还款的事实，但未向法庭提供原、被告双方就房屋转让的事实所签订的书面协议或其他相关证据予以证明，且不动产房屋的买卖和转让需经被告双方同意并认可；现有证据不足以证明其事实主张，故本院对原告要求被告履行合同义务，判令第三人向其履行交付房屋义务的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告张秀娟的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告张秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张建霞
审判员 胡正祥
审判员 范庆龄
二〇一三年十一月二十五日
书记员 万 欣
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00496-3号
申请执行人：高波。
被执行人：姜军。
被执行人：武汉市江北汽车出租有限公司。
法定代表人：李绍云，总经理。
原告高波与被告姜军、武汉市江北汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于20014年2月24日作出的（2013）鄂汉阳民二初字第00709号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐红玲于2014年4月23日向本院申请强制执行（2013）鄂汉阳民二初字第00709号民事判决书所确定的由被告向原告支付人民币4690元及利息。
本案在执行过程中，因被执行人被告姜军、武汉市江北汽车出租有限公司拒不履行本院已生效法律文书的规定，申请人来院要求依法冻结、提取被执行人的银行存款，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣划被执行人姜军银行存款人民币5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
审 判 员 罗汉成
代理审判员 欧 云
二〇一四年九月九日
书 记 员 韩 青
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初2982号
原告：邹素娟，个体户。
被告：吴春军，个体户。
被告：许红艳，个体户。
原告邹素娟与被告吴春军、许红艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邹素娟到庭参加诉讼，被告吴春军、许红艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹素娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同偿还原告借款本金80000元并以80000元本金为基数承担自2014年11月15日至实际偿清之日按月息1分5计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月15日两被告立据向原告邹素娟借款人民币80000元，约定月利息1分5厘，未约定还款期限。经原告多次催要，两被告未能偿还。为维护自己合法权益，具状请求法院判如所请。
被告吴春军、许红艳未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年8月22日被告吴春军、许红艳立据向原告借款人民币80000元，后经原告催要，被告未能偿还，该笔借款约定月息15‰，未约定还款期限。
本院认为，1.合法的借贷关系受法律保护。原告邹素娟与被告吴春军、许红艳之间订立的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2.双方未约定还款期限，经原告催要后，被告未在合理的期限内返还借款，系违约行为，应当承担归还借款的责任。3.借条上约定月息15‰符合法律规定，本院予以认可。
综上所述，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴春军、许红艳在本判决生效后十日内偿还原告邹素娟借款本金80000元及利息（以80000元本金为基数承担自2014年11月15日至实际偿清之日按月息15‰计算的利息）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元。由被告吴春军、许红艳负担（此费用已由原告先行支付，被告在履行判决书主文确定的义务时，应将此笔费用一并返还）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周子荣
代理审判员 成 云
代理审判员 顾明旺
二〇一六年八月十七日
书 记 员 徐缘缘
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤行初字第65号
原告郑禄荣，男，1964年4月25日出生，汉族，贵州省大方县人，住大方县大方镇。
委托代理人李形余，贵州名城（余庆）律师事务所律师。
被告余庆县人民政府，住所地：余庆县白泥镇河滨路。
法定代表人谭诤，县长。
委托代理人冉启才，余庆县人民政府法制办主任。
委托代理人余建才，余庆县林业局法规股股长。
第三人张应祥，余庆县白泥镇新寨村小白沙组村民。
原告郑禄荣诉被告余庆县人民政府与第三人张应祥撤销余府林证字（2007）第100417020号林权证一案，本院于2014年10月27日受理。在审理过程中，被告于2014年11月18日作出撤销余府林证字（2007）第100417020号林权证的决定，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告郑禄荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑禄荣负担。
审 判 长 张正勇
审 判 员 王兴华
人民陪审员 陈建容
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 安雪琴
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执343号
申请执行人简清龙，男，1951年10月3日出生，汉族，居民，住南靖县。
被执行人简天助，男，1963年4月4日生，汉族，住南靖县。
被执行人江红年，女，1967年1月30日生，汉族，居民，住南靖县。
简清龙与简天助、江红年民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）靖民初字第3273号民事调解书已经发生法律效力，权利人简清龙于2016年02月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年02月19日向被执行人发出执行通知书，被执行人简天助、江红年尚欠申请执行人简清龙人民币107520元及利息未能履行。因以简天助、江红年为被执行人的案件乃系列案件，对查清的财产，已在执行其他案件时采取了查封、冻结措施，只待处分后才能分配。本案未再发现被执行人有新的可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执343号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄冰梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫17执221号
申请执行人刘建中，男，1973年2月11日出生，汉族，住确山县。
委托代理人蔡海斌，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被执行人河南五洲大酒店有限公司。
法定代表人沈新得，该公司总经理。
关于刘建中与河南五洲大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2015）驻民一初字第00015号民事判决书发生法律效力后，权利人人刘建中向本院申请执行。由于河南五洲大酒店有限公司未按（2015）驻民一初字第00015号民事判决书确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨河南五洲大酒店有限公司银行存款1300万元及利息；或扣留、提取其相应价值的收入；或查封、扣押、评估、拍卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王喜禄
审判员 吕玉宝
审判员 谭清华
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 昊
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第1026-1号
申请人王学君。
委托代理人苏同保、王绪乐，日照东港正律法律服务所法律工作者。
被申请人日照百谷塑料制品有限公司，住所地：日照市。
法定代表人刘贤文，经理。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年9月25日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人所有的机器设备（××一台、××四台、××八台、××一套、××一台）及××一批予以查封，保全标的额为50万元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人所有的机器设备（××一台、××四台、××八台、××一套、××一台）及××一批予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处置。
二、查封期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年九月二十八日
书记员 陈祥贵
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第233-2号
申请执行人姚金生，男，汉族。
被执行人江苏青甫建设工程有限公司山东鲁东分公司。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2014）威环民初字第107号民事判决书，向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法提取了被执行人在威海市建筑工程管理处的民工工资保证金195032元转付申请执行人，以履行本案的部分给付义务。余款被执行人暂无执行能力，申请执行人亦提供不出相应的执行线索，且同意本案暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）威环民初字第107号民事判决书中止执行；
二、本院的（2015）威环执字第233号执行案件终结执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年二月十六日
书记员 丛东亮