福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终935号
上诉人（原审原告）：林华用。
委托诉讼代理人：廖剑斌，古田县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：福建省古田县冠鑫纸箱有限公司，住所地福建省古田县城东街道西山村大圪村地块。
法定代表人：汤福康，执行董事。
委托诉讼代理人：张建畴。
上诉人林华用因与被上诉人福建省古田县冠鑫纸箱有限公司（以下简称“冠鑫公司”）买卖合同纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2016）闽0922民初665号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2016年8月22日公开开庭进行了审理。上诉人林华用及其委托诉讼代理人廖剑斌、被上诉人冠鑫公司及其委托诉讼代理人张建畴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人林华用请求：依法撤销（2016）闽0922民初665号民事判决。事实和理由：1.2015年1月份至2015年12月份止，上诉人只向王善明购买货值52757元的纸箱，没有购买84386.94元纸箱，有被上诉人提供的销售单为据，一审法院认定事实不清。2.用冠鑫公司原法定代表人王善明向叶冬至的借款本息49600元抵扣52757.88元货款符合债务抵消的条件。2014年3月7日王善明因冠鑫公司资金周转困难向叶冬至借款40000元，月息按1.5%计算，半年付息一次。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。王善明借款时为冠鑫公司的法定代表人，借款原因系公司资金周转困难，借款也用于公司经营，冠鑫公司与王善明依法需负责偿还该笔债务。借款人虽然为叶冬至，但上诉人是借款的担保人，是借款的当事人，要求用该笔借款抵扣货款符合抵消条件，也可节约有限的司法资源，避免当事人诉累。3.王善明的身份及其与上诉人买卖货物的行为足以让上诉人相信也可以证明该笔借款用于冠鑫公司生产经营。2013年起纸箱买卖从联系供货到结算，上诉人均与王善明来往，上诉人的货款要么直接支付给王善明，要么汇入王善明个人账户或冠鑫公司账户，冠鑫公司对此从未有异议，王善明借款时也明确表示是因为公司资金周转困难，如果是个人原因借款，上诉人也不愿为此做担保，冠鑫公司否认该笔借款没有依据。4.2014年12月20日，冠鑫公司向上诉人借款15000元应在所欠货款中予以扣除。2014年12月20日王善明在外购买纸箱原料，急需用钱而先向上诉人借款15000元，上诉人于当日将15000元打入王善明账户，因上诉人疏忽，该笔未结算，因此要求予以扣除。综上，上诉人要求用冠鑫公司原法定代表人王善明向叶冬至的借款本息49600元，王善明向上诉人借款15000元，总计64600元应抵扣52757.88元货款符合事实和法律，请求依法支持。
被上诉人冠鑫公司辩称：1.王善明向叶冬至的所借款项是他们两人私下民间借贷关系，与被上诉人无关。2.林华用从2014年2月18日起至2015年12月18日止，定做各种纸箱合计99386.97元。上诉人已偿还金额为2014年12月20日偿还15000元，2015年3月7日偿还31629.09元，两次合计偿还46629.09元（系用于偿还2014年2月18日起至2015年1月30日止的货款）。上诉人2015年3月7日起至2015年12月18日止尚欠货款52757.88元。以上数目清楚，上诉人尚欠纸箱货款52757.88元，请求法院支持货款和逾期货款利息。
冠鑫公司向一审法院起诉请求：依法判决林华用偿还货款52757.88元及利息2848.92元（利息以月息1.8%计算，从2015年12月19日起算至2016年3月18日止，共计3个月），本息合计55608.8元以及从2016年3月19日起至实际还清货款之日止的后期利息。
一审法院认定事实：林华用于2015年1月至2015年12月间，向冠鑫公司购买“中国味健康味”牌、“华升”牌等各种品牌的纸箱以及用于包装竹荪、茶树菇等各种食用菌的纸箱，共计货款84386.94元，扣除林华用已偿还的款项31629.09元，林华用尚欠货款52757.88元。2016年1月，原告冠鑫公司的法定代表人由王善明变更为汤福康。
一审法院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。冠鑫公司与林华用之间的买卖合同关系，合法有效，受法律保护。林华用结欠冠鑫公司货款52757.88元，本应依约履行还款义务，但至今仍未偿还，有悖诚实信用原则，故冠鑫公司请求依法判决林华用支付货款，于法有据，予以支持。冠鑫公司请求支付货款利息，于法有据，但本案利息应自林华用收到应诉通知之日起，即2016年4月22日起，按年利率6%计算利息。林华用主张用王善明向叶冬至的借款抵扣货款，不符合债务抵消的条件，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：林华用应于判决生效之日起十日内支付冠鑫公司货款52757.88元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年4月12日支付至货款付清之日止）。
本院二审期间，上诉人林华用向本院提供：1.借条，用以证明冠鑫公司原法定代表人王善明以公司资金周转困难为由，向案外人叶冬至借款40000元；2.银行流水，用以证明林华用曾向王善明转账15000元，应当用以抵扣货款。
被上诉人冠鑫公司向本院提供：冠鑫公司2014年销售单共13张，用以证明林华用2014年购买纸箱款共计46629.09元，其支付的15000元和31629.09元系用于支付2014年所欠的货款。
经庭审质证，本院对双方提供的证据认证如下：银行流水及冠鑫公司2014年度销售单，对方对证据的真实性均无异议，且与本案存在关联性，本院予以采信。对林华用提供的借条，因系王善明个人向案外人叶冬至的借款，与本案没有关联性，本院依法不予采信。
本院经审理查明：2014年2月至2015年1月，林华用结欠冠鑫公司货款46629.09元。2015年3月至2015年12月，林华用结欠冠鑫公司货款52757.88元。2014年12月20日，林华用向案外人王善明账户转入15000元。2015年3月18日，林华用向案外人王善明账户转入31629.09元。
2016年1月11日，冠鑫公司法定代表人由王善明变更为汤福康。
本院认为，首先，关于冠鑫公司是否为适格被告的问题。林华用认为其系与冠鑫公司的原法定代表人王善明进行纸箱买卖，而非与冠鑫公司之间进行买卖。但冠鑫公司提供的系列销售单上已载明了“古田县冠鑫纸箱有限公司销售单”，林华用对该销售单并无异议，且其在交易时也明知王善明系冠鑫公司的法定代表人，林华用认为是与王善明本人进行纸箱买卖交易，缺乏事实依据，本院对该抗辩理由不予采纳。其次，对于林华用已向王善明支付的15000元及31629.09元，应否用于抵扣2015年度的货款问题。本院认为，冠鑫公司在二审期间提供了2014年度的销售单，可证明2014年2月至2015年1月间，林华用结欠冠鑫公司货款46629.09元，林华用对该数额亦无异议。冠鑫公司认为款项系用于偿还2014年度所结欠的货款，该付款金额与所欠金额一致，且付款时间分别为2014年12月和2015年3月，亦符合民间农历年底结算的交易习惯，本院对冠鑫公司的观点予以采纳。林华用主张2014年度的欠款已经结清，该款项应用于抵扣2015年度的欠款，但对于2014年度所欠款项的偿还时间、偿还方式未能作出合理解释，也未能提供支付货款的相应凭据，本院对该主张不予支持。最后，关于王善明向案外人叶冬至的借款40000元能否用于抵扣货款的问题。本院认为，该借款系王善明个人向叶冬至个人的借款，即使王善明的借款行为系代表冠鑫公司，该借贷关系的债权人为案外人叶冬至，林华用无权向王善明或冠鑫公司主张债权。林华用认为其系该借款的担保人因而有权向冠鑫公司主张债权，缺乏法律依据，本院对该主张亦不予支持。
综上所述，本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当依照合同约定履行义务。本案林华用结欠冠鑫公司2015年度货款52757.88元，事实清楚，证据充分，林华用应当依法承担还款义务，并支付逾期付款违约金。因双方并未对付款期限进行约定，应从冠鑫公司主张之日起计算逾期付款违约金。一审法院认定从林华用收到应诉通知书之日起计算逾期付款违约金，并无不当。但林华用收到应诉通知书的日期为2016年4月22日，原判自2016年4月12日起计算违约金，存在错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更福建省古田县人民法院（2016）闽0922民初665号民事判决，即“林华用应于本判决生效之日起十日内支付福建省古田县冠鑫纸箱有限公司货款52757.88元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年4月12日支付至货款付清之日止）”为“林华用应于本判决生效之日起十日内支付福建省古田县冠鑫纸箱有限公司货款52757.88元及利息（自2016年4月22日起至货款付清之日止，按年利率6%计算）”；
二、驳回福建省古田县冠鑫纸箱有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费1262元，减半收取计631元，由上诉人林华用负担570元，被上诉人福建省古田县冠鑫纸箱有限公司负担61元。
二审案件受理费1140元，由上诉人林华用负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马孝斌
代理审判员 孙 雯
代理审判员 陈潇婷
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈 铮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。