wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第43号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市五常镇金山大街8-15号。
负责人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，该行职员，住五常市。
被告佟丽颖，女，1980年5月3日出生，满族，粮农，住五常市。
被告范春英，女，1974年5月19日出生，汉族，粮农，住五常市。
被告关淑红，女，1969年2月20日出生，满族，粮农，住五常市。
被告许福彬，男，1990年6月24日出生，汉族，粮农，住五常市。
被告张秀华，女，1971年1月6日出生，汉族，粮农，住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈尔滨银行）诉被告佟丽颖、范春英、关淑红、许福彬、张秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法由代理审判员程威适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告佟丽颖、范春英、关淑红、许福彬、张秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称：2012年2月16日，哈尔滨银行向借款人范春英发放贷款19，300元，并签订农户联保贷款合同一份，约定由佟丽颖、关淑红、许福彬、张秀华提供担保，借款月利率9.624‰，借款期限自2012年2月16日至2013年1月10日。同时借款人及保证人相互提供连带责任担保。贷款到期后，借款人范春英尚欠借款本金19，300元，利息9，331.73元（利息计算截止至2014年9月20日）。现哈尔滨银行诉至法院请求判令借款人范春英给付所欠借款本息及至贷款全部清偿之日止的利息；担保人佟丽颖、关淑红、许福彬、张秀华按合同约定承担连带保证责任。诉讼费用由被告负担。
被告佟丽颖、范春英、关淑红、许福彬、张秀华未答辩。
哈尔滨银行举示证据情况如下：
一、哈尔滨银行营业执照。证明哈尔滨银行具有发放贷款资质。
二、2012年2月16日农户联保贷款合同一份。证明借款人范春英借款及佟丽颖、关淑红、许福彬、张秀华担保的事实。
三、2012年2月16日由借款人范春英签字的农户借款凭证一份。证明借款人范春英借款的事实及数额。
本院确认，上述证据的来源合法，其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
本院经审理查明：2012年2月16日，哈尔滨银行与借款人范春英由保证人佟丽颖、关淑红、许福彬、张秀华担保签订农户联保贷款合同一份，合同约定：借款人范春英在哈尔滨银行处借款19，300元，月利率9.624‰；所有借款人、保证人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任担保，保证期间为每笔贷款到期之日起两年；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息；合同签订日，借款人范春英从哈尔滨银行处借款19，300元，并出具农户借款凭证，约定：贷款到期日为2013年1月10日，借款到期后，借款人范春英尚欠借款本金19，300元，利息9，331.73元。
本院认为，哈尔滨银行与借款人范春英由保证人佟丽颖、关淑红、许福彬、张秀华担保签订的农户联保贷款合同合法、有效，依法应予以保护；合同约定明确，哈尔滨银行按约定发放贷款后，借款人范春英未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，应承担给付其借款本息的义务；保证人佟丽颖、关淑红、许福彬、张秀华应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权；因本判决生效之日至贷款全部清偿之日期间的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故哈尔滨银行主张给付至贷款全部清偿之日止的利息，应自利息计算截止日之次日计算至本判决生效之日止。综上，哈尔滨银行起诉要求借款人范春英偿还借款本息，要求保证人佟丽颖、关淑红、许福彬、张秀华承担连带保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范春英自本判决生效之日起立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金19，300元，利息9，331.73元（利息计算截止至2014年9月20日），本息合计28，631.73元，并给付自2014年9月21日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告佟丽颖、关淑红、许福彬、张秀华对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元减半收取258元，由被告范春英负担，自本判决生效之日起立即向原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行给付，被告佟丽颖、关淑红、许福彬、张秀华承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 程 威
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 马国友
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶佳商初字第37号
原告方东朔，男，1970年3月15日出生，汉族。
被告吕坤，男，1965年1月16日出生，汉族。
原告方东朔与被告吕坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由代理审判员马鸿文适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告方东朔到庭参加诉讼，被告吕坤经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方东朔诉称：2010年4月22日，冷风军、吕红、孙楠、吕坤为偿还贷款利息在原告处借款4400元，各方约定该借款按照月利率1%计息，2010年5月22日偿还借款。现被告吕坤拒绝履行借款本息给付义务，故诉至法院，请求判令被告吕坤立即偿还借款本金及利息共计6820元。
被告吕坤未答辩。
庭审中，原告方东朔为证明自己的主张成立，向本院出示了被冷风军、吕红、孙楠、吕坤签字的借据一份，拟证明冷风军、吕红、孙楠、吕坤2010年4月22日为偿还贷款利息在原告处借款4400元，双方约定该借款按照月利率1%给付利息，2010年5月22日前偿还借款本息。
被告吕坤未出庭质证，亦未提供证据。
本院经审核确认，原告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能够证明原告所主张的待证事实，故予以采信。
经本院审理查明：2010年4月22日，冷风军、吕红、孙楠、吕坤为偿还贷款利息在原告方东朔处借款4400元，双方约定该借款按照月利率1%计息，2010年5月22日前偿还借款本息。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告吕坤向原告方东朔借款，当事人意思表示真实，被告应当向原告履行给付借款本金及利息的义务。原告要求被告立即偿还借款本金4400元及截至2014年11月22日的利息2420元（4400元×0.01×55月），符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吕坤于判决生效后十日内给付原告方东朔6820元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告吕坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山中级人民法院。
代理审判员 马鸿文
二〇一五年五月二十日
书 记 员 徐瑞琳
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁环非诉行审字第29号
申请执行人南京市高淳区环境保护局，住所地在本市高淳区淳溪镇胥河北路5号。
法定代表人史寿新，南京市高淳区环境保护局局长。
委托代理人王诚、金杰。
被执行人南京固城碳酸钙厂，住所地在本市高淳区固城镇工业开发区。
法定代表人周黎明，南京固城碳酸钙厂执行事务合伙人。
委托代理人何丁人，江苏益邦律师事务所律师。
申请执行人南京市高淳区环境保护局（以下称高淳区环保局）因南京固城碳酸钙厂（以下称固城碳酸钙厂）未履行该局作出的环境保护行政处罚决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，向本院申请强制执行。本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。本院于2014年11月27日组织公开听证，申请执行人的委托代理人王诚、金杰及被执行人的法定代理人周黎明、委托代理人何丁人到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人高淳区环保局申请称，高淳区环保局现场检查发现，固城碳酸钙厂在高淳区固城镇工业开发区进行轻质碳酸钙生产。该项目于2000年投入生产，项目有环评并于2006年7月2日通过环评审批，但配套的环境保护设施未建成即投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定。2014年4月30日，高淳区环保局将《行政处罚事先告知书》送达给固城碳酸钙厂，固城碳酸钙厂在法定期限内未申请听证，也未提出陈述和申辩。2014年5月15日，高淳区环保局作出高环罚字（2014）29号《行政处罚决定书》，决定给予“责令停止轻质碳酸钙项目生产、罚款8万元”的行政处罚，并于2014年6月3日通过邮寄方式将《行政处罚决定书》送达给固城碳酸钙厂。被执行人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，也未履行涉案行政处罚决定，高淳区环保局于2014年10月23日进行催告后，于2014年11月4日向本院申请强制执行。
高淳区环保局为证明行政处罚行为的合法性，向本院提交了以下证据：证据1、固城碳酸钙厂营业执照副本；证据2、原高淳县环境保护局环评审批意见；证据3、调查询问笔录；证据4、现场照片；证据5、《环境违法行为立案登记表》；证据6、调查终结报告；证据7、行政案件审议记录；证据8、高环罚告字（2014）29号《行政处罚事先告知书》及送达回证；证据9、《行政处罚决定呈批表》；证据10、高环罚字（2014）29号《行政处罚决定书》及送达回证；证据11、2014年10月21日《高淳区环境保护局环境监察现场检查记录表》；证据12、高环催字（2014）25号《履行行政处罚决定催告书》及送达回证。
固城碳酸钙厂在听证中申辩称，高淳区环保局作出行政处罚决定的程序违法。高淳区环保局作出的《行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》均没有送达给当事人，使当事人丧失了相应的程序权利。其建设了环保配套设施并曾口头向环保部门的检查人员申请验收，环保部门是否出具了验收报告其不清楚。
固城碳酸钙厂在听证时向本院提交了以下证据：证据1、高淳区环保局于2006年10月20日及2014年4月1日作出的现场检查记录表，证明企业设备运行正常，未造成污染；证据2、高淳区环保局于2014年8月1日、8月5日、8月11日作出的现场检查记录表，证明高淳区环保局曾经让企业在青奥会期间停产，未记录企业生产有违法的情况；证据3、照片6张，证明企业的有关设备及堆场的地面硬化情况。
高淳区环保局对固城碳酸钙厂提交的证据没有异议。固城碳酸钙厂对高淳区环保局提交的营业执照及环评审批意见没有异议，对环保部门内部的程序性文件不发表意见，认为应当送达的法律文书均没有送达，对于询问笔录及调查报告叙述的事实不予认可。
本院经审查认为，高淳区环保局提交的证据及固城碳酸钙厂提交的证据1、证据2均系高淳区环保局在履行职务中作出，证明了固城碳酸钙厂生产的状况及环保部门对其调查、处罚、催告的情况，本院作为证明案件事实的证据予以采信。固城碳酸钙厂提交的证据3证明了其厂区的状况，本院亦予以采信。本院根据采信的证据查明的事实与涉案行政处罚决定认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国环境保护法》第七条第二款规定，县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门对本辖区的环境保护工作实施统一监督管理。高淳区环保局作为高淳区环境保护行政主管部门，具有监督管理本行政区域内环境保护工作的法定职权。国务院《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十八条规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。违反条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。固城碳酸钙厂于2006年7月2日通过环评审批，环评审批意见明确要求，项目建成后试生产报高淳区环保局核准，核准后3个月内备齐相关资料向高淳区环保局提出环保竣工验收，经验收合格后方可投入正式运行。高淳区环保局的调查及本案证据均可证明，固城碳酸钙厂项目环保设施未完全建成，且未经验收即投入生产。固城碳酸钙厂提出其曾经向环保部门申请验收的观点没有证据予以证明，且口头申请验收也不符合环保审批意见的要求。故固城碳酸钙厂未建成环保设施、未经验收即投入生产的行为违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》的要求，高淳区环保局给予其行政处罚符合法律法规规定。
对于固城碳酸钙厂提出高淳区环保局作出涉案行政处罚决定程序违法的问题，经查，固城碳酸钙厂认为程序违法的主要理由是高淳区环保局在作出行政处罚决定过程中的送达程序违法，影响了其权利的行使。本院认为，法律规定有直接送达、邮寄送达、留置送达等方式。因受送达的当事人拒绝签收，高淳区环保局在有见证人现场见证的情况下，采用留置送达方式送达《行政处罚事先告知书》和《履行行政处罚决定催告书》以及采用邮寄方式送达《行政处罚决定书》，符合法律规定，固城碳酸钙厂认为高淳区环保局送达程序违法的观点不能成立。
因固城碳酸钙厂在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，经催告后仍未履行涉案行政处罚决定，高淳区环保局向人民法院申请强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，人民法院应予受理。经审查，涉案行政处罚决定认定事实清楚，处罚内容具体明确，作出程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行高淳区环保局作出的高环罚字（2014）29号《行政处罚决定书》确定的“责令停止轻质碳酸钙项目生产、罚款8万元、每日按罚款数额的3％加处罚款计8万元”内容，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 洪 途
代理审判员 魏法永
二〇一四年十二月十日
书 记 员 曹 娟
书 记 员 李 好
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0828民初832号
原告：廖仁华，男，1977年8月25日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
被告：刘忠军，男，1979年10月20日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
原告廖仁华与被告刘忠军不当得利纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖仁华到庭参加诉讼，被告刘忠军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖仁华向本院提出诉讼请求：1.被告归还原多余的货款6680元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾是太阳雨太阳能经销商与代理商的关系，原告一直在被告处进货。2014年元月1日前共欠被告13320元，2014年元月30日通过信用社打款20000元给被告，多付货款6680元作为2014年预付款，以使提货时便宜50元一套。但在2014年3月才发现被告已不从事太阳能代理商了，打电话才得知其在深圳发展，多付的货款要等2015年春节回来时返还。但之后被告一拖再拖，打电话也不接，至今未返还，特诉请法院判如所请。
被告刘忠军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系太阳雨太阳能经销商与代理商的关系，原告陆续从被告处进货，总计货款21320元，已付8000元，尚欠13320元。2014年1月30日，原告再向被告转账支付20000元，多支付的款项作为今后预付款。后被告未再经销该品牌，原告要求返还多余款项未果，遂诉至法院。以上事实，有原告举示的送货单、转账凭单及当事人庭审陈述为证。
本院认为，原告诉请的是被告返还多付的货款，属不当得利争议。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告基于未来继续买卖的意向多支付货款6680元，但之后双方的买卖合同关系不再存续，被告获得该笔款项已无法律上的根据，属于不当利益，应予及时返还。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘忠军于本判决生效后十日内返还原告廖仁华货款6680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘忠军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖泉军
二〇一八年七月二日
书记员 王玺程
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初774号
原告：王英明。
被告：王一龙。
原告王英明与被告王一龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，由审判员潘晓忠适用简易程序进行审理。因被告王一龙长期外出，本院于2016年3月4日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告王英明到庭参加诉讼，被告王一龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王英明起诉称：2013年6月23日，被告以缺少资金为由向原告借款人民币40000元，被告出具借条一份，作为借款凭据，约定利息按月息20‰支付。后经原告多次向被告催讨，被告仅支付了3个月的利息，对借款本金及其余部分的利息，被告至今不还。被告拒不归还借款，严重侵害了原告的合法权益，为此，特依据有关法律规定，向人民法院提出起诉，要求被告立即归还原告借款计人民币40000元，利息14400元，计人民币54400元；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告王英明为证明其主张的事实成立，向本院提供借条一份，证明被告于2013年6月23日向原告借款40000元，双方约定月息20‰的事实。
被告王一龙未作答辩，也未向本院提供证据。
上述原告提供的证据，经本院审核，来源合法，符合证据三性要件，能证明原告的主张，予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对上述证据的质辩权。
综上，本院认定的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定，出借人可随时要求借款人返还。故原告要求被告归还借40000元，本院予以支持。原告请求被告支付利息14400元，符合法律规定和双方约定，本院亦应予支持。被告王一龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王一龙于本判决生效后十日内归还原告王英明借款人民币40000元，并支付利息14400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1160元，公告费400元，合计1560元，由被告王一龙负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吴 康
审 判 员 潘晓忠
人民陪审员 张苏艺
二〇一六年六月八日
书 记 员 张恩娣
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初16940号
原告：杜洁茹，女，1994年8月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：蒋勇，男，1989年11月29日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
本院在审理原告杜洁茹与被告蒋勇劳务合同纠纷一案中，原告于2017年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜洁茹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜洁茹负担。
代理审判员 任宇强
二〇一七年一月二十日
代书 记员 陆小龙
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠洛商初字第00184号
原告无锡百事诚机械有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇万马村。
法定代表人顾华强，该公司总经理。
委托代理人王泽鹏，江苏神阙律师事务所律师。
被告安徽新鸿泰合成革有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区河沥园区振宁路。
法定代表人陈纪华。
原告无锡百事诚机械有限公司（以下简称百事诚公司）诉被告安徽新鸿泰合成革有限公司（以下简称新鸿泰公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告百事诚公司委托代理人王泽鹏到庭参加诉讼。被告新鸿泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告百事诚公司诉称：根据2013年3月6日所签合同，向新鸿泰公司交付揉纹机一台。新鸿泰公司尚欠价款4万元。请求判令：新鸿泰公司支付4万元并赔偿逾期付款利息损失（自2015年7月14日起至判决给付之日止，以4万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。
被告新鸿泰公司未作答辩。
经审理查明：2013年3月6日，百事诚公司与新鸿泰公司签订《订购连续式揉纹机合同书》一份。双方约定主要内容：1、新鸿泰公司在百事诚公司购买一台“LX-160A”连续式揉纹机；2、价款为48万元；3、交付时间为2013年3月30日；4、安装调试后新鸿泰公司付款45万元，余款3万元三个月后付清。百事诚公司按约交付揉纹机并安装调试合格。百事诚公司分别于2013年6月20日、2014年7月3日、2014年12月17日向新鸿泰公司开具价税合计为30万元、10万元、8万元，合计48万元的增值税发票。新鸿泰公司分别于2013年6月21日、2014年7月3日、2015年2月10日支付30万元、10万元、4万元，合计44万元，尚结欠百事诚公司4万元。
上述事实，有定作合同、增值税发票、对账明细及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：百事诚公司与新鸿泰公司之间签订的定作合同，系双方真实意思表示，内容合法，应确认有效。新鸿泰公司未按约支付价款，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
新鸿泰公司于本判决生效后十日内向百事诚公司支付价款4万元并赔偿逾期付款利息损失（自2015年7月14日起至判决给付之日止，以4万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取400元，财产保全费520元，合计920元，由新鸿泰公司负担。该款已由百事诚公司预交，新鸿泰公司于本判决生效后十日内将该款项直接给付百事诚公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 薛雨
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘琳
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭伍执字第0135-2号
申请执行人徐茂红，农民。
被执行人陈素亚，农民。
申请执行人徐茂红与被执行人陈素亚其他合同纠纷一案，本院于2011年9月28日作出的（2011）亭伍民初字第0234号民事判决书，载明：一、被告陈素亚应于本判决生效后十日内偿还原告徐茂红人民币12000元。二、被告承担保证责任代为偿还后，有权向孙轶强、吴军追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告陈素亚负担，原告预交的案件受理费中的剩余部分由本院退回。
判决书生效后，被执行人陈素亚未能按期履行生效的判决书所确定的义务，申请人徐茂红于2014年7月24日向本院申请执行，执行标的为人民币12000元，诉讼费50元，执行费80元，合计人民币12130元。因被执行人陈素亚无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人陈素亚暂无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再继续执行。申请人徐茂红的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项解释之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭伍执字第0135号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审判长 陈黎笋
审判员 孙 明
审判员 陈永胜
二〇一四年十二月十九日
书记员 瞿 艳
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芳垦刑初字第00054号
公诉机关新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院。
被告人赵国栋（曾用名赵秀龙），男，32岁。2015年5月7日，因涉嫌犯挪用公款罪被新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院取保候审。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院以芳垦检诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人赵国栋犯挪用公款罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院指派检察员郭季梅、代理检察员罗新出庭支持公诉，被告人赵国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院指控，被告人赵国栋利用自己担任芳草湖六场六连出纳兼保管的便利，将芳草湖六场转入的六连棉花兑现款、番茄兑现款400000元公款予以挪用，认购农业银行自动理财产品进行营利活动。被告人赵国栋挪用公款情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人赵国栋对公诉机关指控其犯挪用公款罪的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。其提出自己主动到新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院投案，并如实供述自己的犯罪事实，且在案发前将已将挪用的款项全部按时发放给职工，亦将理财获利所得上缴芳草湖农场，没有给国家造成实际经济损失，自己主观恶性小，系初犯，请求法院对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：2011年3月，被告人赵国栋被芳草湖农场聘任为芳草湖六场六连技术员兼出纳、保管。2013年9月开始，芳草湖六场陆续将棉花兑现款、番茄兑现款转入被告人赵国栋提供的个人农业银行银联卡中（账号：6228480890637610019）。2013年10月9日，被告人赵国栋将芳草湖六场转入自己农业银行银联卡的六连棉花兑现款、番茄款共计400000元，用于购买农业银行自动理财产品，并于11月12日赎回，获利920.03元。案发前，被告人赵国栋已将挪用的款项全部按时发放给职工，理财获利所得已在案发后全部上缴到芳草湖农场。2015年5月7日，被告人赵国栋到新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院投案。
上述事实，被告人赵国栋在开庭审理过程中亦无异议，并有新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院立案决定书、保证书、取保候审决定书、自首材料、芳草湖农场任用通知和任免通知、被告人简历、芳草湖六场财务说明、记账凭证、银行交易明细、农行理财产品协议、兑现扣款资料、收条、芳草湖农场收据、户籍证明等书证；证人踪XX、刘XX、罗XX、吴XX、赵XX、李XX、王XX、吴一X的证言；被告人赵国栋的供述与辩解；对被告人赵国栋的讯问同步录音录像光盘一张等证据证实。
本院认为，被告人赵国栋作为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院对其指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人犯罪情节严重，因最高人民法院、最高人民检察院2016年4月18日施行的《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》对挪用公款数额标准进行了调整，依照从旧兼从轻原则，对被告人的犯罪数额应认定为数额较大。被告人赵国栋主动到新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人赵国栋在案发前已将挪用的款项全部按时发放给职工，理财获利所得亦全部上缴到芳草湖农场，其当庭自愿认罪，有悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。经本院审判委员会二〇一六年第三次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人赵国栋犯挪用公款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、违法所得920.03元，依法予以没收，由新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 宋文彬
审 判 员 铁成刚
人民陪审员 衡敦燕
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 罗胜利
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00435号
申请执行人刘红科，男，生于1978年1月18日，汉族，初中文化程度，住凤翔县，农民。
被执行人张多爱，女，生于1948年11月25日，汉族，住凤翔县，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年10月27日作出的（2014）凤翔民初字第01272号民事判决书，在执行原告张多爱诉被告刘红科、郭建强、太平财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，由于本案执行标的4784.94元已经执行清楚，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结凤翔县人民法院（2014）凤翔民初字第01272号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 封军辉
审判员 赵五一
二〇一五年三月九日
书记员 王宏斌
安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）皖05行赔初14号
原告徐勇。
委托代理人杨丽，安徽华冶律师事务所律师。
被告马鞍山市花山区人民政府，住所地安徽省马鞍山市花山区霍里街道秀山大道166号。
法定代表人王平，该区区长。
委托代理人周政，该区工作人员。
委托代理人徐亮，安徽明博律师事务所律师。
原告徐勇因诉被告马鞍山市花山区人民政府（以下简称花山区政府）拆迁行政赔偿一案，于2016年5月27日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日受理后，于2016年5月31日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月5日依法公开开庭审理了本案。原告徐勇的委托代理人杨丽，被告花山区政府的委托代理人周政、徐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐勇起诉称，原告所建房屋位于被征迁范围，被告对涉案房屋进行了调查登记并制作了补偿表，但未给予原告补偿。在原告不知情的情况下，被告拆除了原告所建房屋。此后的数年里，原告一直向被告及其区属单位花山区征迁管理部门主张权利，但均以原告被拆除的房屋位于马鞍山慈湖高新技术产业开发区（以下简称慈湖高新区）辖区内为由，不予解决。原告向慈湖高新区主张权利，同样没有回复。原告认为，被告在没有任何合法手续的情况下，拆除了原告的房屋，其行为违法。被告给原告造成了损失，应予以赔偿，请求人民法院依法判决被告赔偿原告损失186336.75元。
原告徐勇向本院提交的证据有：
1、徐勇身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、《马鞍山市国家建设用地征迁费用补偿表》复印件一份，证明被告的违法拆除行为给原告造成的损失。
被告花山区政府向本院提交书面答辩状称，1、根据相关材料显示，徐勇的涉案房屋系在征迁过程中搭建，没有办理任何手续，属违建。徐勇不是涉案被征收单位杨坝村集体经济组织成员，其与杨坝村无任何关联。2、原告提供的证据不能证明被告对其房屋实施了拆除行为，被告不应承担赔偿责任。
被告花山区政府于2016年6月15日向本院提交以下证据：
1、《关于杨坝村农民创业园17户外来户要求房屋补偿的信访答复》复印件一份；2、《关于张军等杨坝村创业园17户外来户信访事项的复查意见书》复印件一份；3、《关于张军、汤荣军等人信访事项的复核意见》复印件一份。以上证据证明被告不应承担赔偿责任。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见为：证据1真实性无异议，但是原告不属于本案涉及征迁地块的集体经济组织成员，与项目征迁没有关联。证据2真实性与合法性有异议。理由为：（1）涉案补偿表没有征迁部门加盖的公章；（2）制作补偿表的工作人员因在征迁工作中违法操作等问题涉嫌刑事犯罪，对其制作的该补偿表记载内容不予认可；（3）2012年9月因区划调整，被告已经将该项目的征迁事宜全部移交给了慈湖高新区，不能仅凭这张补偿表就认定被告的行政行为违法。原告对被告提供的证据的质证意见为：被告提供的三份信访材料不能作为证据使用，因为信访材料属于在信访程序中对涉案拆迁事宜作出的分析和说明，虽然信访材料认定涉案房屋不是由慈湖高新区拆迁，但在移交之前，调查和制作补偿表的工作均由花山区土地征收管理局负责，涉案房屋是否存在违建应由被告举证。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1真实、合法与本案具有关联性，证据2因没有根据规定加盖征迁部门的公章，对其真实性与合法性不予认可；被告提交的三份证据真实合法与本案具有关联性。
经审理查明，徐勇因涉案房屋的征迁补偿问题，向慈湖高新区管委会征迁事务局信访，慈湖高新区管委会征迁事务局于2014年9月2日作出《关于杨坝村农民创业园17户外来户要求房屋补偿的信访答复》，徐勇不服该答复向慈湖高新区管委会提出复查申请，慈湖高新区管委会于2015年2月15日作出《关于张军等杨坝村创业园17户外来户信访事项的复查意见书》，徐勇不服向马鞍山市人民政府提出复核申请，马鞍山市人民政府信访办于2015年5月4日作出《关于张军、汤荣军等人信访事项的复核意见》。上述答复意见查明：涉案房屋系实施征迁过程中抢搭抢建房屋，没有任何建房手续；徐勇不是杨坝村集体经济组织成员或原杨坝村集体经济组织成员，与杨坝村无任何关联；区划调整前，花山区仅对该征迁项目进行了前期调查摸底，未实施动迁，未拆除一处外来户房屋，区划调整后，慈湖高新区在实施房屋拆除工作中，根据交房验收单，只对杨坝祖居户房屋实施了拆除，亦未拆除外来户的房屋，在现场也未发现涉案房屋。徐勇不服，向本院提起行政赔偿诉讼，要求被告花山区政府赔偿其损失186336.75元。
本院认为，徐勇对涉案房屋征迁补偿的问题，已经过信访答复、复查、复核三级处理终结程序。徐勇要求确认被告花山区政府强制拆除其涉案房屋的行为违法一案，本院依法作出（2016）皖05行初19号行政裁定驳回其起诉，其提起的本案行政赔偿诉讼，没有事实根据和法律依据，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回徐勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 袁国庆
审判员 夏雪梅
审判员 焦明君
二〇一六年八月十二日
书记员 汪 敏
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民二初字第698号
原告：佛山市美家苑物业服务有限公司。
法定代表人：陈书凯。
被告：骆燕芬，女，1967年9月12日出生，住佛山市三水区。
原告佛山市美家苑物业服务有限公司诉被告骆燕芬物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以“被告已交清物业管理费”为由于2014年9月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市美家苑物业服务有限公司撤回对被告骆燕芬的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告负担。
代理审判员 陆兰欢
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李慧慧
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第04840号
原告张亦卓，男，1983年7月6日出生。
委托代理人张安军（原告张亦卓之父），男，1951年2月22日出生。
被告刘颖，女，1973年5月20日出生，其他情况不详。
原告张亦卓诉被告刘颖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亦卓及其委托代理人张安军到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，被告刘颖未申明理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张亦卓诉称：2014年11月10日，原、被告双方签订《北京市存量房屋买卖合同》。该合同约定，被告将其名下位于北京市东城区（原崇文区）忠实里东区×号楼×层×号房屋（以下简称涉诉房屋）出售给原告，房屋总价款为268万元；被告应当在该房屋所有权转移之日起1日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因被告自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向原告支付房屋总价款5%的违约金。合同签订后，原告于2015年2月15日取得涉诉房屋所有权，但被告直至2015年2月25日仍未将其户籍迁出涉诉房屋，违反了合同约定。为维护合同权益，原告诉至法院，请求判令被告给付原告违约金13.4万元，并承担本案诉讼费。
被告刘颖未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月10日，经北京××房地产经纪有限公司居间，原、被告双方签订《北京市存量房屋买卖合同》。该合同约定，被告将其名下位于北京市东城区（原崇文区）忠实里东区×号楼×层×号房屋出售给原告，该房屋建筑面积65.6平方米，房屋成交价格为254万元，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为14万元。被告应当在该房屋所有权转移之日起1日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因被告自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向原告支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之五的违约金。同日，原告、被告及北京××房地产经纪有限公司签订《补充协议》。该协议约定，交易房屋价款及家具家电、装饰装修及配套设施作价两者总计268万元，此价格为被告净得价，不含税；原、被告双方在2015年2月15日前共同办理房屋所有权转移登记手续。
上述协议签订后，原告按约定支付了购房款，并于2015年2月16日取得涉诉房屋所有权证。
2015年2月27日，被告将其户籍自涉诉房屋迁出。
庭审中，关于被告逾期将其户籍自涉诉房屋迁出给原告造成的损失问题，原告称在经济上没有损失。
上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》，房屋所有权证及原告当庭陈述等证据在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对答辩和质证权利的放弃，应承担相应法律后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。依据合同约定，被告应当自涉诉房屋所有权转移登记之日起1日内即2015年2月17日前将其户籍自涉诉房屋迁出，如因被告自身原因未如期迁出户口的，应当向原告支付房屋总价款5%的违约金。因被告于2015年2月27日才将其户籍迁出涉诉房屋，违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告按照合同约定标准给付违约金，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘颖于本判决生效后十日内给付原告张亦卓违约金人民币十三万四千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，由被告刘颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费260元，由被告刘颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉斌
代理审判员 高子惠
人民陪审员 顾 兵
二〇一五年九月九日
书 记 员 周丽萍
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初927号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人张某，男，1947年10月2日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月2日被贺州市公安局平桂分局取保候审。2016年10月8日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）841号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年4月4日，被告人张某在贺州市平桂区鹅塘镇X村X组X号张某1家门口见张某1与张某2、苏某夫妇因口角发生冲突，张某便在一旁与张某1争吵，后张某1与张某互持洋铲和垃圾铲对打，张某用垃圾铲将张某1的头部打伤。经鉴定，张某1的损伤程度构成轻伤一级。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关的证据，认为被告人张某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人张某赔偿了被害人的经济损失、取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年4月4日，在贺州市平桂区鹅塘镇X村X组被害人张某1家门前，张某1与张某2、苏某二人发生冲突。被告人张某见后在旁起哄，后与张某1发生口角，二人产生冲突，张某1用铁铲捅了一下张某腹部，张某用垃圾铲击打张某1头部，致张某1头部：额骨不完全性骨折，额部头皮肿胀、裂伤。经鉴定，张某1的损伤程度构成轻伤一级。案发后，在贺州市公安局鹅塘派出所的调解下，张某与张某1互相赔偿了对方的医疗费用，张某取得了张某1的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人张某1的报案陈述，证人张某2、钟某的证言，现场勘验笔录,现场方位示意图,现场照片，贺州市中医医院出具的张某1的诊断报告单，贺州市公安局平桂分局物证鉴定室平公（刑）鉴（伤）字[2016]P029号法医学人体损伤程度鉴定书，调解笔录，调解协议书，收条，谅解书，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪成立。被告人张某当庭自愿认罪，并赔偿了被害人经济损失、取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人张某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人张某宣告缓刑。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 波
代理审判员 赵澜岚
人民陪审员 梁燕梅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 胡文佳
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执字第422号
申请人李泽华。
被申请人蒋赞奎。
本院依据已经发生法律效力的（2014）米易民初字第630号民事调解书，责令其履行法律文书确定的义务，现因被执行人蒋赞奎已自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2014）米易民初字第630号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐 川
二〇一五年二月二十七日
书记员 梁大伟
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第14800号
原告冯好滨，男，1978年8月20日出生。
原告李永艳，女，1974年5月5日出生。
二原告共同委托代理人孙红彦，北京贝邦律师事务所律师。
被告北京春晖园投资有限责任公司，住所地北京市顺义区天竺空港经济开发区B区裕民大街9号，组织机构代码76629692—5。
法定代表人叶晖，董事长。
委托代理人程斌，北京观道律师事务所律师。
委托代理人李靓，北京观道律师事务所律师。
原告冯好滨、李永艳诉被告北京春晖园投资有限责任公司（以下简称春晖园公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告冯好滨、李永艳诉称：原告于2012年12月13日与被告签订前期物业服务合同，合同补充协议第十五条第8项约定：“采暖费按产权建筑面积收取，2-8层办公按40元／建筑平米／采暖季收取。”而在被告向原告交付房屋时，被告却擅自提高收费标准，按84元／建筑平米／采暖季收取取暖费。这与原、被告双方在前期物业服务合同中约定的取暖费收费标准明显不符。显然被告单方擅自提高取暖费的收费标准已构成了严重违约，并给原告造成了很大的经济损失。原告曾因被告的严重违约行为多次找被告交涉，但被告一直置之不理。无奈，原告只好向法院提起诉讼，请法院依法裁判，维护原告的合法权益。原告的诉讼请求为：1.判令被告按前期物业服务合同约定的40元／建筑平米／采暖季的标准收取取暖费，继续履行合同；2.判令被告赔偿给原告造成的实际经济损失1459.43元；3.诉讼费由被告承担。
被告春晖园公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告将我公司作为被告起诉，不适格。因为实际为原告提供供暖服务的是北京中航兴业酒店管理有限公司，这家公司是由我公司合法选聘的物业服务企业。在本案中，从原告入住缴费通知单及发票可以看出，北京中航兴业酒店管理有限公司是为原告供暖的实际人。原告与我公司指定的北京中航兴业酒店管理有限公司签订的供暖协议形式、内容合法，因此为合法有效的协议，原告与案外人均应当按照协议履行。
经审理查明：
2012年12月13日，春晖园公司与冯好滨、李永艳签订《北京市商品房预售合同》及相关附件，约定春晖园公司将北京市顺义区天竺空港工业区×区×#综合楼×层×单元×号房屋（以下简称涉诉房屋）出卖于冯好滨、李永艳，涉诉房屋层高5.49米。《北京市商品房预售合同》附件七《北京市前期物业服务合同》之附件九《补充协议》第十五条第8项约定：锅炉间已参与分摊，所有权不归春晖园公司所有，并已在房屋预售合同中的《国翼中心临时管理规约》中明示锅炉间产权归参与分摊的买受人所有，由春晖园公司选定的物业服务企业在前期物业管理期间进行统一管理和经营。采暖费按产权建筑面积收取，2-8层办公按40元／建筑平米／采暖季收取。冯好滨、李永艳按照上述标准自采暖季开始十日前交纳采暖费用，该费用中已包括所有的运营费、燃料费管理费及相关税金等，春晖园公司选定的物业服务企业自负盈亏。对本条涉及的各种费用若遇政府的相关费用标准调整则春晖园公司选定的物业服务企业有权对上述费用进行调整，调整前须向全体业主进行公示。
2014年1月6日，冯好滨、李永艳与北京中航兴业酒店管理有限公司就涉诉房屋签订《供暖协议》，约定每供暖季建筑单层高度不超过4米的，供暖费收费标准：每建筑平方米每供暖季42元，建筑单层高度超过4米（含4米）的，供暖费收费标准：每建筑平方米每供暖季84元，收费面积共53.07建筑平方米，每个供暖季供暖费为4457.88元。冯好滨、李永艳已向北京中航兴业酒店管理有限公司交纳取暖费2786.18元。
审理中，冯好滨、李永艳主张其与春晖园公司之间形成供用热力合同的法律关系，并认为北京中航兴业酒店管理有限公司不应作为本案被告，坚持起诉春晖园公司。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》及相关附件、《供暖协议》、《前期物业管理委托服务合同》、发票等证据在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。冯好滨、李永艳主张其与春晖园公司之间形成供用热力合同关系，故其对供用热力合同关系成立的事实负有举证责任。冯好滨、李永艳提供的《北京市商品房预售合同》附件七《北京市前期物业服务合同》之附件九《补充协议》第十五条虽对供暖费的收费标准有约定，但该条款同时约定了锅炉间由春晖园公司选定的物业服务企业在前期物业管理期间进行统一管理和经营，春晖园公司选定的物业服务企业自负盈亏并有权对供暖费进行调整。同时，冯好滨、李永艳已经与春晖园公司选定的北京中航兴业酒店管理有限公司签订了《供暖协议》，并向北京中航兴业酒店管理有限公司交纳了供暖费。因此，综合本案证据，冯好滨、李永艳与春晖园公司之间并不存在供用热力合同关系。故冯好滨、李永艳以供用热力合同纠纷为由向春晖园公司提出的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告冯好滨、李永艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 周 益
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 叶丽芳
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第602号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人潘某甲，农民。因犯非法采矿罪于2014年10月8日被临安市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元，缓刑考验期限从2014年10月21日起至2015年10月20日止。因本案于2014年12月3日被临安市公安局刑事拘留，同年12月10日被本院撤销缓刑，收监执行原判刑罚。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2015]554号起诉书指控被告人潘某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派检察员郑俊杰、代理检察员胡蒙盈出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加诉讼。
浙江省临安市人民检察院指控：2014年12月2日中午，被告人潘某甲饮酒后驾驶浙A×××××号小型客车从临安市清凉峰镇颊口村出发，后沿102省道由东向西行驶。13时许，被告人潘某甲驾车行至102省道122KM+800M路段时，因未注意观察前方道路上行人动态，而与行人徐某、郑某乙发生碰撞，造成被害人徐某、郑某乙不同程度受伤的道路交通事故。案发后，被告人潘某甲弃车逃离现场，后于当日被交警查获。经酒精呼气测试，结果为100mg/100ml。被告人潘某甲后被带至临安市昌化人民医院抽取血样送检。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人潘某甲的血液中检出乙醇，含量为128mg/100ml。
经法医鉴定，被害人徐某的损伤已构成轻伤一级，被害人郑某乙的损伤已构成轻伤二级。
经临安市公安局交通警察大队认定，被告人潘某甲负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人潘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人潘某甲在缓刑考验期限内犯新罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十七条第一款的规定判处。
被告人潘某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议。上述事实在案有被害人徐某的陈述，证人章某、潘某乙、童某、王某、郑某甲的证言，临安市公安局交通事故现场勘查笔录、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表及照片，视听光盘及刻录经过，户籍证明、查获经过、驾驶证、行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、伤者体检记录、刑事判决书、刑事裁定书，乙醇检验报告、道路交通事故责任认定书、事故车辆鉴定报告、法医学人体损伤程度鉴定书，被告人潘某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某甲在缓刑考验期限内再犯新罪，应予并罚。鉴于被告人潘某甲归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人潘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币6000元，与犯非法采矿罪判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元并罚，决定执行有期徒刑八个月，拘役三个月十日，并处罚金人民币26000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年11月12日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴献平
二〇一五年七月二十九日
书记员 何非凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第555号
原告：山东唐程房地产投资开发有限公司。
住所地：枣庄市市中区文化东路**号。
法定代表人：李伟，职务：经理
委托代理人：于茂海，该公司员工。
被告：刘天翔。
原告山东唐程房地产投资开发有限公司与被告刘天翔房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东唐程房地产投资开发有限公司的委托代理人于茂海到庭参加了诉讼，被告刘天翔经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告山东唐程房地产投资开发有限公司诉称：2010年10月25日，原告与被告签订了商品房购房合同一份，根据该合同约定，被告在原告处购买房屋一套，总价款为人民币623335元。合同签订后，被告向原告陆续支付部分购房首付款，根据双方约定，被告应配合原告从工商银行办理按揭贷款手续。但被告虽经原告多次催促，却拒不配合办理相关抵押按揭手续。直至近期被告下落不明，原告作为本案商品房贷款担保人，因被告的违约行为导致被工商银行追索并承担了因被告违约所造成的违约金及全部剩余购房款。被告上述行为至使原、被告之间的合同目的无法实现。为维护原告的合法权益，特提起诉讼：1、依法判令解除原、被告之间于2010年10月25日签订的商品房买卖合同；2、案件受理费由被告承担。
被告刘天翔未答辩。
经审理查明：2010年10月25日，出卖人山东唐程房地产投资开发有限公司与买受人刘天翔签订了商品房买卖合同一份，该合同约定：第一条项目建设依据，出卖人以出让方式取得座落（国有土地使用证的坐落）于文化路北侧建设路西地块的国有土地使用权。该地块国有土地使用证号为市中国用（2008）第0156号，土地使用权面积为38529㎡，买受人购买的产品房（以下简称该商品房）所在土地用途为：住宅，土地使用年限自2008年7月1日至2077年12月9日止。第三条买受人所购商品房的基本情况，买受人购买的商品房（以下简称该商品房）为本合同第一条规定的项目中的第八座东三单元1801室房。第四条抵押情况，该商品房有关的抵押情况为：该商品房所分摊的土地使用权及在建工程均未设定抵押。第五条租赁情况，该商品租赁情况为：1、出卖人未将该商品房出租。第六条计价方式与价款，出卖人与买受人约定按下述第2种方式计算该商品房价款：2、按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米6004元；总金额（人民币）623335元整。第八条付款方式及期限，贷款方式付款。买受人首期支付购房款187335元，其余价款可以向中国工商银行或住房公积金管理机构贷款支付。第九条买受人逾期付款的违约责任，买受人如未按本合同规定的时间付款，（1）逾期在15日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，并于实际支付应付款之日起三日内向出卖支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过15日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起三日内按照累计的逾期应付款的1%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于实际支付应付款之日起三日内向出卖人支付违约金。第十条交付期限，出卖人应当在2010年4月30日前，将符合下列第2，3项所列条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：2、具备相应资质的测绘单位出具的商品房面积实测技术报告书。3、该商品房经竣工验收合格。
出卖人山东唐程房地产投资开发有限公司与买受人刘天翔签订了商品房买卖合同补充协议一份，该补充协议约定：4、第九条补充条款（1）、买受人应在15日内办理完银行按揭，如因买受人的原因导致商业性银行按揭贷款办理不下来，买受人应在合同签订之日起15日内一次性交齐该房款。否则，视为买受人逾期付款。（2）、买受人应在二十日内办理完公积金贷款，如因买受人的原因导致银行住房公积金贷款办理不下来，买受人应选择改公积金贷款为商业性银行按揭贷款或一次性付款，并自合同签订之日起20日内办完所有相关手续，包括交齐所有相关款项。否则，视为买受人逾期付款。5、第十条补充条款，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：（1）、买受人没有按照本合同约定期限付清房款的；（2）、买受人在接受房屋之前没有缴纳房屋维修基金的；（3）、买受人在接收房屋之前未与出卖人指定的物业管理公司签订前期物业服务合同的。8、本合同自签订之日起生效，补充合同与原合同具有同等法律效力。
另查明：中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行（以下简称工商银行市中支行）与刘天翔、山东唐程房地产投资开发有限公司签订个人购房借款／担保合同，借款人为刘天翔，保证人为山东唐程房地产投资开发有限公司，贷款人为工商银行市中支行，山东唐程房地产投资开发有限公司作为担保人替刘天翔向工商银行市中支行支付银行贷款本息共计421832.02元。
再查明：原告山东唐程房地产投资开发有限公司提交解除合同告知书及照片三张，用以证明原告已于2014年3月23日向被告通知解除与被告签订的商品房买卖合同，原告履行了书面的通知义务。
本院认为：本案所涉各方主体主要包括银行、开发商、购房人（即借款人）三方，包括了商品房买卖、借款、保证民事法律行为。各方主体之间的法律关系分别为银行与购房人之间的借贷关系，银行为出借人、购房人为借款人，购房人与开发商之间的商品房买卖关系，开发商为出卖人、购房人系买受人，开发商与银行、购房人之间的担保关系，银行是债权人、购房人为债务人（又称被保证人）、开发商为保证人。本案的争议焦点为，山东唐程房地产投资开发有限公司是否有权解除商品房买卖合同。被告刘天翔在支付首付款并将按揭贷款支付到开发商账户后，即已履行完毕作为买房人的付款义务，开发商山东唐程房地产投资开发有限公司也已将房屋交付给被告刘天翔，买卖双方的合同义务即已履行完毕，不具备合同解除的条件，不能再行解除合同。开发商山东唐程房地产投资开发有限公司作为保证人可就其承担的垫付款，依法向被告刘天翔另行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告山东唐程房地产投资开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告山东唐程房地产投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 赵言超
人民陪审员 田永勤
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李双燕
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一初字第251号
原告刘小梅，女，汉族，1945年6月13日生。
委托代理人张红旗，河南豫龙律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉等特别授权。
被告赵建民，男，汉族，1964年8月20日生。
原告刘小梅诉被告赵建民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月17日受理，2015年9月17日适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告刘小梅委托代理人张红旗、被告赵建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月15日12时5分，被告驾驶豫CR3**正三轮载货摩托车沿洛陕线由东向西行驶，当行驶至宜阳县洛陕线18KM＋800M处公路时，因未按操作规范安全驾驶与同向在前原告驾驶的电动三轮车发生相撞，造成原告受伤住院，车辆不同程度损坏的交通事故。原告在宜阳县中医院住院治疗19天。经交警认定被告负事故的主要责任。2015年7月27日经洛阳宜中法医临床司法鉴定所鉴定原告刘小梅构成十级伤残。事故发生后，被告除支付医疗费外，其他协商未果。原告的住院伙食补助费570元、营养费190元、护理费1290.1元、误工费13647.9元、鉴定费880元、残疾赔偿金16950.68元、精神抚慰金5000元，共计38528.68元，首先由被告在交强险限额内赔偿；诉讼费由被告承担。
被告赵建民辩称，1、刘小梅无证驾驶无号牌电动三轮车突然闯入机动车道是造成此次事故的主要原因，但因本人驾驶的是机动三轮被迫承担主要责任；2、原告住院手术置换关节，按有关规定1万多元即可，但原告方与本人协商要求换二万五千多的骨关节，并承诺若换好的骨关节只要把伤治好，不再要求任何赔偿。本人已全部支付医疗费39254.08元，双方的拖车、停车费810元共计40044.08元，给原告三次现金共计1900元；3、即使原告不诚信仍要求本人赔偿，但要求赔偿的依据及金额计算不正确。住院伙食补助费应为510元（30元×17天）、营养费170元（10元×17天）、鉴定费880元、残疾赔偿金9416.1（9416.元／年×10年×10%）、护理费1190元（70元×17天）、精神抚慰金2000元、误工费不存在，因为原告已年满60周岁。本人应承担的为13542.1元，同时原告应承担40%，扣除我已经支付原告的费用外，原告应退还我383.53元。
原告提供的证据为：1、宜阳县中医院的病历、诊断证明书、出院证、护理证明；2、道路交通事故认定书；3、法医鉴定意见书，鉴定费票据。
被告赵建民称字太小看不清。
本院认为原告提供的证据客观真实，与案件具有关联性予以采信。
被告赵建民提供的证据为：1、医疗费发票10张，共计39254.08元（包含270元没有票据，在寻村卫生院开的，票据丢失）；2、我给原告了1900元，没有收条；3、拖车费、停车费810元，没有票据；4、寻村卫生所开的诊断证明，医疗费票据丢失，病历上显示原告是支气管炎住院的，不是因本次交通事故造成的。
原告的质证意见为：医疗费属实，具体支付多少以票据为准。寻村270元属实，1900元也认可。寻村卫生所开的诊断证明只能说是一个证明，用的什么药也不清楚。
经质证，本院对赵建民支付给原告医疗费39254.08元，生活费1900元予以采信。
经审理查明，2014年11月15日12时05分，赵建民驾驶豫CRB3**正三轮载货摩托车沿洛陕线由东向西行驶，当行驶至宜阳县洛陕线18KM＋800M处公路时，因未按规范安全驾驶与同向刘小梅驾驶的电动三轮车发生相撞，造成刘小梅受伤住院，车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经宜公交认字（2014）第11151号事故认定书认定赵建民承担主要责任，刘小梅承担次要责任。事故发生后，原告刘小梅被送往宜阳县中医院住院治疗，经诊断为：左股骨颈骨折、左肱骨头颈骨折。住院19天，期间需陪护1人，原告先后花去医疗费39254.08元，被告赵建民已支付。2015年7月27日经洛阳宜中法医临床司法鉴定所鉴定刘小梅构成十级、十级伤残，支付鉴定及鉴定检查费880元。事故发生后，赵建民垫付原告刘小梅医疗费39254.08元、生活费1900元共计41154元。
另查明，豫CRB3**正三轮载货摩托车实际车主为赵建民，该车未投交强险。
本院认为，事故认定书认定的事故经过客观真实，责任划分合理，本院予以确认。原告因本次事故造成的损害被告赵建民应负主要责任，结合本案实际原告刘小梅与被告赵建民之间责任比例以2：8为宜。因赵建民所有的豫CRB3**正三轮载货摩托车未投保交强险，原告请求赵建民在交强险限额内进行赔偿符合法律规定，予以支持。原告主张的护理费1290.1元在合理范围之内，予以支持。因发生事故时刘小梅已年满69周岁，其已达到被他人赡养的年龄，故其主张的误工费不予支持。原告的合理损失为：医疗费39254.08元、营养费190元（10元／天×19天），住院伙食补助费570元（30元／天×19天）、护理费1290.1元、残疾赔偿金10357.71元（9416.1元／年×10年×11%）、鉴定费880元，精神抚慰金结合侵权性质，损害后果酌定为3000元，以上共计55541.89元，该款首先由赵建民在交强险医疗限额内赔偿原告刘小梅10000元，在伤残限额内赔偿原告14647.81元，超出交强险部分计30894元由被告赵建民承担80%计24715元，赵建民共应承担49363元，扣除赵建民已支付原告的41154元，还应承担8209元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
被告赵建民赔偿原告刘小梅8209元，该款于判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告刘小梅其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由被告赵建民承担，该款暂由原告刘小梅垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 杨小红
二〇一五年九月二十一日
书记员 童 瑾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第35775号
原告韩×1，男，1932年6月22日出生。
委托代理人李晓光，北京蔡丽萍律师事务所律师。
被告韩×2，男，1961年8月10日出生。
被告韩×3，女，1959年1月2日出生。
被告韩×4，女，1963年11月4日出生。
被告韩×5，女，1956年1月29日出生。
原告韩×1诉被告韩×5、被告韩×4、被告韩×3、被告韩×2继承纠纷一案，本院受理后由代理审判员陆地独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告韩×1及委托代理人李晓光，被告韩×5，被告韩×4，被告韩×3，被告韩×2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩×1诉称：我与窦学兰系夫妻关系，二人生育韩×3、韩×4、韩×5、韩×2。我与窦学兰夫妻关系存续期间购买了位于北京市朝阳区和平街x区xx号楼x单元xxx号房屋（以下简称xxx号房屋）。窦学兰于2006年3月19日去世，去世后就xxx号房屋未进行继承分割，现由我与韩×2一家三口一起居住，韩×2经常辱骂恐吓我，我的人身安全已经受到威胁。现诉至法院，要求北京市朝阳区和平街xx区xx楼x单元xxx号由我继承，归我所有；我给付韩×3、韩×4、韩×5、韩×2相应继承份额的折价款。
韩×2辩称：xxx号房屋不是商品房，是单位的福利房。我和韩×1在一个单位，购房的时候也考虑了我的工龄，因为分了这套房子单位没有再单独给我分房。购买xxx号房屋时，我支付购房款3000元，是以现金的形式支付的，我认为xxx号房屋是我与我父母共同购买的。我没有辱骂韩×1，因为装修问题才发生的口角。我不同意韩×1的诉讼请求，现在我住在xxx号房屋里面，我没有其他地方住，如果给我一套两居室，我可以搬走，我不要钱。我认为xxx号房屋是我与韩×1共同所有。
韩×3辩称：我同意韩×1的诉讼请，同意xxx号房屋归韩×1所有，给我折价款，折价款怎么算我不清楚，法院依法分。我认为所有权是我韩×1的，我没和韩×1住在一起，一直是打电话的形式问候，就韩×2是否经常辱骂韩×1我不清楚。
韩×4、韩×5辩称：同意韩×1的诉讼请求，同意xxx号房屋归韩×1所有，给我折价款。
经审理查明：韩×1与窦学兰系夫妻关系，二人生育韩×3、韩×4、韩×5、韩×2。1989年5月6日，韩×1（乙方）与北京市百货大楼（甲方）签订《北京市百货大楼房屋买卖合同》，约定由韩×1购买xxx号房屋，甲方同意按20%优惠，乙方应支付房价款7329元，于1989年5月9日前付清。xxx号房屋于1989年5月16日登记在韩×1名下。窦学兰于2006年3月19日去世。
就购房款一节，韩×1表示系其自行支付购房款，韩×2没有出钱；韩×2表示其支付了购房款3000元。韩×3、韩×4、韩×5不认可韩×2支付了购房款。
庭审中，韩×1、韩×3、韩×4、韩×5、韩×2均认可xxx号房屋包括装修在内市场价值210万元。
本院自北京市朝阳区房屋管理局调取xxx号房屋档案，其中《单位出售公有住房补交房价计算表》显示xxx号房屋购房人姓名为韩×1，折算男方工龄38年，女方工龄27年。
以上事实，有当事人当庭陈述、死亡证明书、派出所证明信、房屋所有权证、《单位出售公有住房补交房价计算表》等在案为证。
本院认为：被继承人死亡时遗留的个人合法财产，继承人享有继承权。xxx号房屋于韩×1、窦学兰婚姻存续期间购买。韩×2主张其支付了购房款并折算了其工龄，该房屋系其与韩×1共同所有，但未能举证予以证明，对于其陈述，本院不予采信。故xxx号房屋应系韩×1与窦学兰的夫妻共同财产。窦学兰去世后，xxx号房屋中属于窦学兰的份额系其遗产，因窦学兰未留有遗嘱，应按法定继承予以分割，即由韩×1、韩×2、韩×5、韩×3及韩×4平均继承窦学兰所享有份额。根据上述计算，应由韩×1享有xxx号房屋五分之三份额，韩×2、韩×5、韩×3及韩×4各享有xxx号房屋十分之一份额。考虑到韩×1享有份额较大，韩×5、韩×3及韩×4均同意xxx号房屋由韩×1继承，且韩×1也同意给付一定的折价款给韩×2、韩×5、韩×3及韩×4，本院对韩×1要求继承xxx号房屋，该房屋归其所有之诉讼请求，予以支持，韩×1应据各方确认之房屋市场价值支付韩×2、韩×5、韩×3及韩×4相应的折价款。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、北京市朝阳区和平街x区xx号楼x单元xxx号房屋归原告韩×1所有。
二、原告韩×1于本判决生效之日起三十日内支付被告韩×2房屋折价款二十一万元，支付被告韩×3房屋折价款二十一万元，支付被告韩×4房屋折价款二十一万元，支付被告韩×5房屋折价款二十一万元。
案件受理费9150元，由原告韩×1负担5490元（已交纳），被告韩×2负担915元（原告韩×1已交纳，被告韩×2于本判决生效之日起三十日内支付原告韩×1），被告韩×3负担915元（原告韩×1已交纳，被告韩×3于本判决生效之日起三十日内支付原告韩×1），被告韩×4负担915元（原告韩×1已交纳，被告韩×4于本判决生效之日起三十日内支付原告韩×1），被告韩×5负担915元（原告韩×1已交纳，被告韩×5于本判决生效之日起三十日内支付原告韩×1）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陆 地
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 胡瑞嘉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00262号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：通州建总集团有限公司南京分公司。住所地：江苏省南京市栖霞区迈皋桥街红山路十字街**号**幢。
负责人：唐卫斌，该公司总经理。
委托代理人：柯晓松，江苏德善律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：通州建总集团有限公司。住所地：江苏省南通市通州区金沙镇新金路**号。
法定代表人：张晓华，该公司总经理。
委托代理人：柯晓松，江苏德善律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：南京宏洋雨花混凝土有限公司。住所地：江苏省南京市雨花开发区大江路**号。
法定代表人：金井徹，该公司董事长。
委托代理人：朱树云，江苏同帆律师事务所律师。
再审申请人通州建总集团有限公司南京分公司、通州建总集团有限公司因与被申请人南京宏洋雨花混凝土有限公司承揽合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，通州建总集团有限公司南京分公司、通州建总集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 张丽华
代理审判员 陈良俊
二〇一五年十二月七日
书 记 员 孟 真
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00877号
上诉人（原审原告）姜友辉，男，1970年6月18日出生，汉族。
委托代理人杜洪淼，陕西华秦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）阎大岗，男，1971年11月28日出生，汉族。
委托代理人郭良，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人辛敏，陕西合恒律师事务所律师。
上诉人姜友辉因与上诉人阎大岗民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第00515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年11月15日，阎大岗向姜友辉出具欠条一张，记载：今欠姜友辉叁万叁仟叁佰元整（￥33300）。落款“闫大岗”。阎大岗认可欠条上的“闫大岗”系本案“阎大岗”。2013年2月6日，阎大岗通过银行转款向姜友辉归还20000元。另，姜友辉向该院提交借条复印件一张，证明阎大岗曾于2010年1月19日向其借款20000元，阎大岗归还的20000元系该次借款，阎大岗对此予以否认。
姜友辉诉称，阎大岗在经营红旗驾校期间，由于资金缺乏，多次向其借款。其中2010年1月19日借其20000元、2010年11月15日借其33300元，后经其多次催要，阎大岗于2013年2月才通过银行转账归还其20000元，剩余33300元借款一直未还。为维护合法权益，故诉至法院要求阎大岗归还33300元欠款及承担本案诉讼费。
阎大岗辩称，姜友辉所述不属实。姜友辉在与他人合伙开办驾校，并挂靠在其开办的红旗驾校名下。期间姜友辉以7万元从其手中购买了一辆桑塔纳轿车，后姜友辉又以两辆比亚迪轿车作价十万元抵付桑塔纳7万元车款，加上两辆比亚迪车辆购置税为3300元，所以产生下欠姜友辉33300元的欠条，并非借条。后其通过银行转账形式向姜友辉归还了20000元欠款。因姜友辉在挂靠经营期间，私自卷走学员学费，导致其为处理学员学费事宜花费近60万元，故下欠姜友辉13300元未还，表示不同意姜友辉诉讼请求。
原审法院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。阎大岗向姜友辉写有欠条，其也认可欠款事实，阎大岗应按约定归还姜友辉该笔欠款。审理中阎大岗提交证据证明其已向姜友辉归还20000元。现姜友辉仅提交的2010年1月19日借条复印件一张，证明阎大岗归还的20000元系双方另外借贷关系与本案欠款无关，因其未对双方存在该借贷合意提供进一步证据佐证，且无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据，故姜友辉提交的该证据该院不予采信。现姜友辉要求阎大岗偿还33300元，应扣减阎大岗已归还的20000元，由阎大岗支付下欠姜友辉的13300元欠款。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：本判决生效后五日内，阎大岗归还姜友辉欠款人民币13300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由姜友辉承担332元，阎大岗承担300元。（姜友辉已预交，阎大岗在执行上述判决时一并给付姜友辉）。
宣判后，姜友辉不服，向本院提起上诉称，原审法院对阎大岗2013年2月6日通过银行转款20000元归还其2010年1月19日借姜友辉20000元债务之事实不予确认是错误的。请求：1、撤销原审判决，依法改判阎大岗立即归还33300元借款；2、本案一、二审诉讼费用由阎大岗承担。
阎大岗答辩称，33300元不属于单纯的民间借贷借款，该款项是姜友辉挂靠阎大岗开办驾校的款项，后期因姜友辉的另一合伙人携款潜逃，给阎大岗开办的驾校带来严重的损失，阎大岗出于朋友关系向姜友辉支付了该欠条中所注明20000元，原审中姜友辉出具的是欠条并非借条，也映证了33300元不属于民间借贷关系；原审姜友辉出具20000元借据复印件时，该借条已经失效，并且早已处理完毕，姜友辉无法出具该借条原件也说明了这一点，所以原审法院不予处理是正确的，请求驳回姜友辉的上诉请求。
上诉人阎大岗不服原审判决，向本院提起上诉称，本案不符合民间借款关系的事实要件；双方合作间的债务问题，存在未处理的事项，账务尚未理清，原审判决证据不足。请求：1、撤销原审判决，驳回姜友辉的诉讼请求；2、案件受理费由姜友辉承担。
姜友辉答辩称，对方认为本案不属于民间借贷关系这是错误的，姜友辉跟阎大岗关系好的时候，一会借条一会欠条，姜友辉也没有刻意要求阎大岗把借的钱一定要写成借条；对方所说的欠条是在阎大岗和姜友辉合作期间产生的，这是不正确的，因为姜友辉和阎大岗合作办驾校是在2011年的事情，本案所涉及的欠条产生的时间是在2010年11月15日，本案债权债务产生在双方合作之前，请求法院对双方合作的证据原件重新进行质证，对于合作期间我们是否卷走学员学费，无论是真是假，与本案无关。
本院经审理查明，二审中阎大岗认可曾借过姜友辉20000元，就是姜友辉所拿复印件的那笔20000元，但认为早已按借条约定时间，以现金方式还清。原审法院查明的其余事实属实。
本院认为，合法的债权债务关系，应当受到法律保护。姜友辉持33300元欠条原件，请求阎大岗偿还欠款，阎大岗对欠条真实性亦予以认可，故姜友辉诉请理由正当、证据充足，应予支持。关于阎大岗支付的20000元，姜友辉认为是阎大岗偿还的其他借款，并提供了20000元借据复印件，阎大岗在二审审理期间，认可曾有过该笔借款，但认为该借款已还清，对此阎大岗未提供证据予以佐证，并因阎大岗一、二审对此事的陈述前后不一致，故其该已还款陈述本院不予采信。关于阎大岗提出的姜友辉挂靠其所开办驾校，产生合作间的债务未结一事，与本案不属同一法律关系，其因此不予支付欠款的理由，本院不予采信。综上，阎大岗的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持；姜友辉的上诉理由成立，本院依法予以支持。原审判决认定事实有不清之处，处理结果扣减20000元不当，依法应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第00515号民事判决为本判决生效后五日内，阎大岗归还姜友辉欠款人民币33300元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费632元（姜友辉已预交）、二审案件受理费433元（姜友辉已预交300元、阎大岗已预交133元），均由上诉人阎大岗负担，阎大岗在执行上述判决时一并给付姜友辉。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
代理审判员 罗怡代理审判员马志超
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王 江 艳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19033号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：冯春艳，女，1979年6月30日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告冯春艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告冯春艳拖欠贷款款项，请求判令：1.被告冯春艳向原告平安银行中山分行偿还贷款本金291733.79元及利息（含罚息）11472.53元、复利225.22元，共计303431.54元（暂计至2016年7月19日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告冯春艳承担本案的诉讼费、财产保全费及因实现债权所发生的合理费用。
庭审中，原告平安银行中山分行以被告冯春艳偿还部分款项为由，变更诉讼请求第1项：请求被告冯春艳向原告平安银行中山分行偿还贷款本金277975.99元及利息（含罚息）19610.99元、复利862.61元（暂计至2016年10月31日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止），并明确诉讼请求第2项“因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费。
被告冯春艳未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：冯春艳。
签约情况：双方于2014年11月7日签定《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20141107000361号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款金额：500000元。
贷款期限：36个月，从2014年11月7日至2017年11月7日止。
约定还款方式：按月等额还本付息,即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计算表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.89%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：冯春艳从2016年6月7日开始逾期还款，截至2016年10月31日，尚欠贷款本金277975.99元及利息（含罚息）19610.99元、复利862.61元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为,冯春艳向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，冯春艳还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于冯春艳的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且冯春艳没有证据予以推翻，本院予以确认。冯春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告冯春艳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金277975.99元及利息(含罚息)【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2016年10月31日的利息（含罚息）为19610.99元、复利为862.61元；从2016年11月1日起至本判决发生法律效力之日止，未到期部分本金按贷款利率月利率1.89%计算利息，逾期金额按贷款利率水平上加收50%计收罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利；本判决发生法律效力后至清偿之日止，以实欠本金按贷款利率水平上加收50%计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5852元,减半收取2926元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告冯春艳负担（该款被告冯春艳应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一六年十一月二日
书记员 郑爱玲
周晓文
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终797号
上诉人（原审被告）：朔州市公共汽车交通公司。住所地：朔州市市府西街*号。
法定代表人：池文国，职务经理。
委托代理人：李双生，男，1975年4月24日出生，汉族，河北省滦县人，现住朔州市，该公司员工。
上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地，朔州市平朔路1号。
负责人：贾达文，职务总经理。
委托代理人：孙瑾，男，1987年12月16日出生，汉族，现住朔州市，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：范金荣，男，1952年10月19日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市。
委托代理人：张某，女，1955年11月8日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市。（系范金荣之妻）。
上诉人朔州市公共汽车交通公司、中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司因与被上诉人范金荣公路旅客运输合同纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2015）朔民初字第2034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朔州市公共汽车交通公司的委托代理人李双生、上诉人中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司的委托代理人孙瑾、被上诉人范金荣的委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年3月25日，范金荣乘坐朔州市公共汽车交通公司李文军驾驶的2路公共汽车，车牌号为晋F758**。车行驶在张辽路段，由于操作不当造成范金荣摔伤，当天范金荣被送往朔州市人民医院接受治疗，初步诊断为，1、胸6、8、9、11椎体压缩性骨折；2、腰椎退行性改变；3、颈4-5、颈5-6椎间盘突出；4、肺气肿；5、慢性支气管炎；6、胆囊结石。实际住院16天，支出医药费33620.87元。经范金荣申请，原审法院通过朔州市中级人民法院司法技术管理中心委托，朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心于2016年1月11日作出[2015]临鉴字第122号司法鉴定意见书，评定范金荣为五级伤残，支出鉴定费2200元。另查明，1、范金荣的被扶养人为：父亲范某（身份证号14212819291112XXXX）；母亲石某（身份证号14212819360426XXXX），范金荣兄妹共五人。2、晋F758**车辆在中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司处投保有承运人责任保险，保险金额为，每座限额50万元，其中死亡（残疾）限额35万元，医疗费用限额15万元，事故发生在保险期内。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，范金荣的身份证复印件，朔州市人民医院出具的范金荣的住院病历，朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，朔州市公共汽车交通公司出具的证明，朔州市朔城区张蔡庄乡牛家岭村村民委员会出具的证明，保险单等证据在案为凭，予以证实。
原审法院认为，范金荣乘坐朔州市公共汽车交通公司的公交大型客车（车牌号为晋F758**），双方形成公路旅客运输合同关系，范金荣在乘坐客车运输过程中受伤，朔州市公共汽车交通公司作为承运人应当承担赔偿责任。由于该车辆在中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司投保有道路客运承运人责任保险，故中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司应当按照合同约定，在保险合同约定的限额内予以赔付，超出限额部分由朔州市公共汽车交通公司承担。另，范金荣支出的医疗费已由中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司全额支付，故对医疗费用不再核算。营养费有医院医嘱，支持178天。范金荣要求的财产损失（眼镜）由于缺乏相应证据支持，对此项损失不予支持。经核算，范金荣的各项损失为：1、误工费（30467÷365天×275天）=22954.59元；2、护理费（30467÷365天×16天）=1335.54元；3、住院伙食补助费（100元×16天）1600元；4、营养费（50元×178天）8900元；5、被扶养人生活费9491元；6、交通费酌情支持1000元；7、鉴定费2200元；8、精神抚慰金30000元；9、残疾赔偿金（25828元×17年×0.6）=263445.6元。以上费用总计：340926.73元。因精神损害抚慰金属承运人责任保险免除条款，故精神损害抚慰金由朔州市公共汽车交通公司承担。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司在承运人责任保险范围内赔偿范金荣各项损失310926.73元；二、朔州市公共汽车交通公司赔偿范金荣精神损害抚慰金30000元。上述给付内容限判决生效后十日内履行。案件受理费7799元，由中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司承担7000元，由朔州市公共汽车交通公司承担799元。
判后，上诉人朔州市公共汽车交通公司不服，向本院提起上诉称，对原审认定的被上诉人范金荣的伤残等级有异议，因被上诉人范金荣在受伤前就患有肺气肿和慢性支气管炎，本身就会导致呼吸困难，鉴定人在鉴定被上诉人范金荣伤残时未考虑此因素，鉴定结论明显依据不足，故请求二审法院依法通知鉴定人出庭接受质询，并申请重新鉴定。上诉人中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司同上诉人朔州市公共汽车交通公司的上诉理由一致。
被上诉人范金荣辩称，原审法院判决正确，应予维持。
二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，原审法院依据朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心作出的鉴定意见认定被上诉人范金荣的伤残等级是否适当，应否准许重新鉴定。二审庭审时，鉴定人韩勇出庭证明，被上诉人范金荣胸6、8、9、11椎体压缩性骨折、腰椎退行性改变，形成后突畸形，疼痛不适，就影响胸廓的运动，从而影响呼吸功能，鉴定时因考虑被上诉人原有肺气肿和慢性支气管炎才评定为五级伤残，如果不考虑原有疾病，就构成四级伤残。上诉人虽对该鉴定意见有异议，但未提供足以推翻该鉴定意见的相关证据，原审法院据此认定被上诉人范金荣的伤残等级并无不妥，且该鉴定意见书之鉴定机构、鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充足。故本院对上诉人要求重新鉴定的申请不予考虑。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费5802元，由中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司承担5252元，由上诉人朔州市公共汽车交通公司承担550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 婧
审 判 员 池海涛
代理审判员 曹江胜
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张海梅
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第242号
上诉人（原审被告）恒尊集团有限公司。
法定代表人袁国义。
被上诉人（原审原告）肖福堂。
原审被告何洪亮。
上诉人恒尊集团有限公司不服浙江省东阳市人民法院（2014）东商初字第1515号民事裁定，向本院提出上诉。恒尊集团有限公司上诉称，按照被上诉人提交的起诉状、原审被告何洪亮的答辩及他们所提交的证据看，被上诉人与何洪亮都认为本案是被上诉人与我司之间的买卖合同纠纷。而根据起诉状的陈述，合同履行地在义乌市。请求将本案移送舟山市普陀区人民法院或义乌市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据被上诉人肖福堂提交的起诉状、送货单等证据及何洪亮的答辩，被上诉人肖福堂是明知收货单位为恒尊集团有限公司、何洪亮是项目负责人的情况，与其发生实质争议的是恒尊集团有限公司。何洪亮作为项目负责人可列为第三人。原审法院未严格审查何洪亮被告主体是否适格即驳回上诉人的管辖异议不当。合同标的物模板系送货至恒尊集团有限公司义乌市上溪工地，合同履行地在义乌市，本案应移送浙江省义乌市人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省东阳市人民法院（2014）东商初字第1515号民事裁定；
二、本案移送浙江省义乌市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 陈进民
代理审判员 应 帅
二〇一四年六月三日
代书 记员 管 盼
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第669号
上诉人（原审被告）：广东利海集团有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：谢海榆，董事长。
委托代理人：余世冰，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：彭德心，住所地广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：骆耀华，住所地广州市海珠区。
上述两被上诉人的共同委托代理人：卢泓、张越华，均系广东广顺律师事务所律师。
上诉人因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2015）穗海法民三初字第379-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：被上诉人诉请是上诉人迟延办理房地产权证而支付违约金。但是，办理房屋产权证的行为发生在广州市国土资源和房屋管理局，即办理房地产权证的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，原审法院对本案没有管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是商品房预售合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院管辖。涉案房产位于广州市海珠区利海假日轩第104号106号幢16层1605号房，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 梁碧莹
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓯刑初字第367号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人翁某某，女，1975年12月6日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2015年9月22日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，10月15日取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2015）285号起诉书指控被告人翁某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年11月13向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人翁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年7月9日，建瓯市人民法院作出（2011）瓯民初字第786号民事判决书，判决苏州苏樱电器有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告熊某甲、熊某乙、熊某丙、熊某丁、熊某某因袁木有死亡造成的各项经济损失即死亡赔偿金、丧葬费共计人民币327565元的30%，计人民币98269.5元，被告人翁某某负连带赔偿责任。2013年7月18日，南平市中级人民法院对翁某某作出（2013）南民终字第490号的民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2013年9月22日，（2013）南民终字第490号的民事判决书生效。为了逃避履行生效判决，2013年11月5日，被告人翁某某将其名下位于建瓯市汇达花C幢505室的房产无偿赠与刘某某。
2015年9月22日，被告人翁某某在浙江省嘉兴市秀洲区王店镇铁拐桥33号被抓获归案。2015年10月9日被告人翁某某与申请执行人熊某甲、熊某乙、熊某丙、熊某丁、熊某某一方达成执行和解协议，（2011）瓯民初字第786号民事判决书执行完毕。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议。并有民事判决书、裁定书、执行通知书、执行裁定书、房产登记信息证明、证人刘某某的证言、被告人翁某某的供述、执行和解协议、收条、抓获经过、户籍证明等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人翁某某对人民法院已经法律效力的判决，有能力执行而采取转移财产的方法，拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪；公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度尚好，并已与申请执行人达成了执行和解并履行了和解协议，故予以从轻处罚并予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人翁某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役六个月缓刑八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张建华
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李培眉
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第2267号
原告：刘某某，女，汉族，住仪陇县金城镇。
被告：王某某，男，汉族，住仪陇县五福镇。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费260元，由原告刘某某负担。
代理审判员 易 艳
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 冯林秀
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0722刑初178号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人铁某，汉族，吉林省前郭县人，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年9月27日，铁某被前郭县公安局抓获归案，羁押于前郭县看守所，9月28日被长岭县公安局解回，9月30日被取保候审。
长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人铁某犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员乔连柱出庭支持公诉，被告人铁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月11日20时40分许，被告人铁某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿长白公路自东向西行驶，行至长岭镇德成生猪定点屠宰厂门前时，与前方同向行驶左转弯的李某驾驶的冀EA53**、冀E1E**挂重型半挂牵引车相撞，致车辆损坏，铁某受伤，造成交通事故。经交警队认定，铁某负事故的主要责任，李某负事故的次要责任。经酒精检测，被告人铁某血液中酒精含量为335.772mg／100ml，属醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关向本院提交并当庭宣读出示了相关证据。公诉机关认为，被告人铁某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人铁某对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年7月11日20时40分许，被告人铁某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿长白公路自东向西行驶，行至长岭镇德成生猪定点屠宰厂门前时，与前方同向行驶左转弯的李某驾驶的冀EA53**、冀E1E**挂重型半挂牵引车相撞，致车辆损坏，铁某受伤，造成交通事故。经交警队认定，铁某负事故的主要责任，李某负事故的次要责任。经酒精检测，被告人铁某血液中酒精含量为335.772mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：
1、当事人血样提取登记表及采血照片记载证实，2015年7月11日20时40分，公安机关依法提取铁某静脉血液。
2、2015年7月14日，公安机关将铁某血样送检。经吉林黄龙司法鉴定所血乙醇测试报告单证实，铁某静脉血经检测，乙醇含量335.772mg／100ml。
3、现场勘查笔录、现场略图、现场照片记载证实，案发现场情况。
4、交通事故认定书证实，铁某负此事故的主要责任，李某负此事故的次要责任。
5、驾驶证信息查询结果单证实，铁某未持有效驾驶证驾驶机动车辆。
6、证人李某证言证实，2015年7月11日21时许，他驾驶自己的冀EA53**、冀E1E**挂重型半挂牵引车沿长岭镇公路自东向西行驶，行至事故地，他驾车左转弯要到中心线时，一辆摩托车自东向西行驶直奔他车过来，直接就撞到他车左后车轮上了。对方男驾驶员受伤，他打电话报警了。
7、被告人铁某供述，2015年7月11日18时许，他同吴海成在东兴村的一个商店喝了两瓶啤酒和半斤白酒。酒后，他无证驾驶自己的无号牌银豹摩托车从东兴村出发驶往三八砖厂，沿公路自东向西行驶，行至事故地，有一辆与他同向行驶的货车左转弯，他就踩刹车已经来不及了，摩托车前侧就撞到货车的左后侧了，他当时就昏迷了，后被送到医院救治。
8、协议书证实，事故发生后，双方就预付铁某医药费用达成协议。
9、户籍证明证实，被告人铁某出生时间及出生地。
综合以上证据，被告人铁某醉酒在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全的事实成立。
本院认为，被告人铁某在道路上醉酒无证驾驶无号牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。铁某醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其血液酒精含量达到335.772mg／100ml，醉酒程度较高，且造成交通事故，并负事故主要责任，依法应从严惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人铁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押4天，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2016年8月10日止；罚金限判决生效后立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 丹
人民陪审员 张 玥
人民陪审员 鲁艳华
二〇一六年六月十四日
书 记 员 郑 娜
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河和法民一初字第122号
原告ＸＸ，男，1976年12月18日出生。
委托代理人陈沐碧，广东碧天律师事务所律师。
委托代理人陈金生，广东碧天律师事务所律师助理。
被告黄延淼，男，1982年4月3日出生。
委托代理人陈石根，男，住和平县阳明镇西城居委会胜利路****号。
原告ＸＸ诉被告黄延淼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟小波适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ及其委托代理人陈沐碧、陈金生，被告黄延淼的委托代理人陈石根等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原告与被告于2012年3月至5月间在生意上有业务往来关系，在2012年6月7日，原告与被告结算，被告欠原告电视机款伍万壹仟元正（￥51000.0元）被告并立了欠条给原告收执，该《欠条》载明：今欠ＸＸ电视机款伍万壹仟元正（￥51000元），欠款人黄延淼（黄延淼本人加盖手指模）。2012年6月7日。后原告不间断要求被告偿还欠款，而被告却以各种理由推诿、逃避，拒不偿还。综上所述，被告欠原告货款人民币伍万壹仟元（￥51000元），事实清楚，证据充分，被告依法应向原告偿还债务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起民事诉讼，诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告欠款人民币伍万壹仟元（￥51000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄延淼辩称，被告与原告于2012年3月至5月间在生意上有业务往来关系，经结算被告拖欠原告货款51000元，后支付原告1万元，仍欠原告41000元。由于原告非法动用黑社会（私人追债公司），致被告声誉全被毁，造成被告给付他人的货款至今无法收回，被告已无资金，在顺德又无住所，外出打临时工，被告深感内疚，被别人欠的钱收不回，哪有钱归还原告，恳请法官理解为盼。综上所述，欠原告的钱也是事实，待被告收回他人的废旧电视款后再归还。
经审理查明，原告ＸＸ做回收旧电视机生意，2012年3月开始原告ＸＸ与被告黄延淼在生意上有业务往来。2012年4月26日原告送了一车旧电视机到广东省顺德鑫环保给被告黄延淼，货款共51000元，被告黄延淼收货后没有支付原告货款。后经原告催款，被告于2012年6月7日立具了《欠条》给原告ＸＸ，该《欠条》载明：“今欠ＸＸ电视款伍万壹仟元（￥51000.0元），欠款人黄延淼（并加盖指模），2012年6月7日”。被告出具《欠条》后，原告要求被告偿还欠款，而被告拒不偿还。为此，原告为维护自己的合法权益，于2014年2月21日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的起诉状、身份证复印件、欠条及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告黄延淼收取原告ＸＸ的旧电视机货物后，应当支付原告货款。被告黄延淼欠原告ＸＸ货款人民币51000元，有被告黄延淼出具的《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。原告要求被告支付货款51000元，理由充分，本院予以支持。被告提出已支付原告货款1万元，但被告没能提供证据证实，原告也不认可，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告黄延淼于本判决生效之日起10日内支付原告ＸＸ的货款人民币51000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序审理，减半收取525元，由被告黄延淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 钟小波
二〇一四年四月一日
书记员 徐思宇
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍非执审字第43号
申请执行人：旺苍县人口和计划生育局。
法定代表人：向荣贵，局长。
委托代理人：ＸＸ，男，54岁，汉族，旺苍县人口和计划生育局政法股股长。
委托代理人：冯卫先，男，58岁，汉族，旺苍县人口和计划生育局政法股副股长。
被执行人：李新斌，男，生于1978年5月16日，汉族，住旺苍县。
被执行人：钟艳华，女，生于1975年12月12日，汉族，住旺苍县。
申请执行人旺苍县人口和计划生育局于2014年3月17日向本院提出申请，要求强制执行对李新斌、钟艳华于2013年12月2日作出的旺人口征决（2013）第110028号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人旺苍县人口和计划生育局作出的旺人口征决（2013）第110028号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人旺苍县人口和计划生育局作出的旺人口征决（2013）第110028号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人旺苍县人口和计划生育局于2013年12月2日作出的旺人口征决（2013）第110028号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 兵
审 判 员 任建国
人民陪审员 青 琼
二〇一四年三月二十日
书 记 员 黄春华
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822民初487号
原告:桦南县北辰物业管理有限责任公司。
法定代表人：高云山。
被告:王俊和，男。
原告桦南县北辰物业管理有限责任公司（以下简称北辰物业）与被告王俊和物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告北辰物业于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北辰物业以双方自行和解为由提出撤诉，其申请理由符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许桦南县北辰物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北辰物业负担。
审判员 周海滨
二〇一七年三月十五日
书记员 郜 宇
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民一初字第354号
原告咸慧，女。
委托代理人纪涛，山东霁海律师事务所律师。
委托代理人宋鹏飞，山东霁海律师事务所律师。
被告辛克伟，男。
原告咸慧诉被告辛克伟房屋买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告咸慧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵振飞
代理审判员 代丛蔚
代理审判员 贾瑞红
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨佳妮
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初1876号
原告：林国金。
委托代理人：高敏峰，广东中信致诚律师事务所律师。
被告：董仁张。
第三人：董松生。
第三人：胡建廷。
本院在审理原告林国金与被告董仁张、第三人董仁张、董松生债权人撤销权纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林国金在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林国金撤回起诉。
本案受理费10000元，减半收取5000元，由原告林国金负担。
审判员 张超发
二〇一六年八月二十四日
书记员 洪东鑫