上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第6240号
原告王某某。
法定代理人汤某某。
委托代理人季娴，上海富勤律师事务所律师。
被告段德勇。
被告大众交通（集团）股份有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路1515号12楼。
法定代表人杨国平，董事长。
委托代理人王健。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司，营业场所上海市常德路319号2楼。
负责人杨劼，总经理。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告王某某诉被告段德勇、大众交通（集团）股份有限公司（以下简称大众公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告王某某的法定代理人汤某某和委托代理人季娴、被告段德勇、被告大众公司的委托代理人王健、被告保险公司的委托代理人王成晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年2月27日16时19分许，在上海市肇嘉浜路进岳阳路东约50米处，被告段德勇驾驶挂靠于被告大众公司名下的车牌号为沪FWXX**轿车与正在步行的原告发生交通碰撞事故，致原告受伤。经交警部门认定，原告与被告段德勇均承担事故同等责任。经查，事发时沪FWXX**车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。经与被告交涉未果，故原告诉至法院，要求被告承担民事赔偿责任。原告确认损失如下：1、医疗费17，852.41元、住院伙食补助费2，990元、营养费7，800元、误工费16，380元、护理费11，830元、残疾赔偿金420，969.60元、精神损害抚慰金24，000元、交通费500元、住院用品费68元、衣物损失费500元、鉴定费6，300元，其中由被告保险公司在机动车交强险责任限额内承担先行赔偿义务，精神损害抚慰金24，000元在交强险责任限额内优先赔偿，超出或不属于交强险理赔范围部分的60%份额，先由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿，超出或不属于商业三者险理赔范围的部分由被告段德勇和大众公司承担连带赔偿责任；2、律师代理费5，000元，由被告段德勇和大众公司承担连带赔偿责任。
被告段德勇辩称，对事故基本事实及责任认定均无异议；被告段德勇系大众公司员工，事发时系履行职务行为，理应由被告大众公司承担相应的民事赔偿责任。对于原告的具体诉讼请求，医疗费，其中自费部分的医疗费应由被告保险公司赔偿；住院用品费，不予认可；律师代理费，原告主张过高，且应按责承担；其余诉讼请求均认可被告保险公司的意见。
被告大众公司辩称，对事故基本事实及责任认定均无异议；沪FWXX**车辆系被告段德勇买断经营权的车辆，且根据段德勇与被告大众公司之间的车辆租赁经营合同的约定，原告超出保险公司理赔范围的合理损失由被告段德勇自行承担，故被告大众公司在本案中不同意承担任何赔偿责任。对于原告的具体诉讼请求，医疗费，其中自费部分的医疗费应由被告保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿，虽然商业三者险合同约定非医保范围的医疗费被告保险公司不予赔偿，但被告保险公司并未对该条款予以明确解释，虽然以往被告大众公司至保险公司理赔商业三者险时均扣除自费部分医疗费，但该情况与本案无关；住院用品费，不予认可；律师代理费，原告主张过高，且应按责承担；其余诉讼请求均认可被告保险公司的意见。
被告保险公司辩称，对事故基本事实及责任认定无异议；沪FWXX**车辆在我公司投保了机动车交强险及商业三者险，愿意在机动车交强险及商业三者险责任限额内承担赔付责任。对于原告的具体诉讼请求，医疗费，应扣除自费部分的医疗费，因为商业三者险合同条款明确约定非医保范围的医疗费保险公司不予赔偿，且大众公司以往至保险公司理赔商业三者险时均认可保险公司扣除自费部分医疗费的做法，故被告大众公司对商业三者险合同约定是知晓的；住院伙食补助费，认可每天20元的赔偿标准及原告实际住院天数143天；营养费，认可每天30元的赔偿标准；住院用品费、律师代理费，均不属于保险公司的理赔范围；其余诉讼请求均可与原告进行协商。
经审理查明，2013年2月27日16时19分许，在上海市肇嘉浜路进岳阳路东约50米处，被告大众公司的员工段德勇驾驶车牌号为沪FWXX**轿车与正在步行的原告发生交通碰撞事故，致原告受伤。上述事故，经上海市公安局徐汇分局交通警察支队认定，原告与被告段德勇均承担事故同等责任。
原告伤后即被送至复旦大学附属中山医院（以下简称中山医院）就诊，诊断为车祸多发外伤，右侧颞叶脑挫裂伤，右侧颞叶血肿，右胫骨平台骨折右肱骨近端粉碎性骨折，齿状突骨折，左肩胛骨骨折，多发肋骨骨折，于当日收治入院，于2013年2月28日行右侧颞叶脑内血肿清除术、颅内压探头植入术，于2013年3月26日行右胫骨平台骨折前后联合入路切开复位、钢板螺丝钉内固定术，右人工肱骨头置换术，右胫骨平台人工骨植骨术，于2013年4月3日转院至上海市徐汇区龙华街道社区卫生服务中心完善相关检查及康复锻炼，于2013年7月26日出院，共住院149天。上述治疗期间，原告自行支付医疗费103，852.40元、住院用品费（湿巾、纸尿裤）68元，被告大众公司垫付医疗费124，399.41元、住院伙食费261元。
2013年10月31日，华东政法大学司法鉴定中心对原告精神伤残等级及三期、民事行为能力作出评定意见：被鉴定人王某某于2013年2月27日因交通事故受伤，使其患有脑外伤所致精神障碍，构成七级伤残；给予被鉴定人王某某休息期自受伤之日起至本次评残前一日止，护理期6个月，营养期6个月。原告为此支付鉴定费4，000元。同日，华东政法大学司法鉴定中心对原告肢体伤残等级及三期作出评定意见：被鉴定人王某某因交通事故致右肱骨近端粉碎性骨折，左侧多发性肋骨骨折（4-9肋），右胫骨近端粉碎性骨折，现右肩肱骨头置换，六根肋骨骨折，右膝关节活动受限，分别评定八级、十级、十级伤残，酌情给予伤后休息8个月，营养4个月，护理3个月；择期行内固定拆除术，酌情给予休息1个月，营养2周，护理2周。原告为此支付鉴定费2，300元。
另查明，事发时，被告大众公司在被告保险公司投保了沪FWXX**车辆的机动车交强险及商业三者险；其中交强险的责任限额为122，000元，包含死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元；其中商业三者险的责任限额为1，000，000元，且不计免赔。中国人民财产保险股份有限公司制定的《机动车第三者责任保险条款》第二十七条第二款规定：“……保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。……”此外，被告保险公司提供的以往大众公司理赔记录显示：大众公司至被告保险公司理赔机动车商业三者险时，均扣除自费部分的医疗费。
事发时，原告系非农业家庭户口，且系黄浦某后勤服务社员工。事发后，原告为委托律师代理本案诉讼，支付律师代理费5，000元。
事发后，被告大众公司支付沪FWXX**车辆的牵引费310元、停车费300元、修理费450元。
上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证、交强险保单、户口簿、病史资料、医疗费收据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、住院用品费发票、上岗协议书、劳动合同、工资银行卡明细、律师代理费发票，被告段德勇提供的出租汽车驾驶员准营证、营业客车驾驶员服务卡，被告大众公司提供的病史资料、医疗费收据、处警作业单及牵引费发票、停车费发票、机动车修理费发票及收费结算单，被告保险公司提供的商业三者险保单、商业三者险合同、理赔材料等证据证明，本院予以确认。
庭审中，被告大众公司提供的医疗费收据显示医疗费金额为210，399.41元（已扣除住院伙食费261元），其中被告大众公司垫付医疗费124，399.41元，原告自行支付医疗费86，000元；原告表示，上述其支付的医疗费86，000元未计入诉请，现要求在本案一并予以处理。同时，被告大众公司要求其垫付的原告医疗费124，399.41元、住院伙食费261元、沪FWXX**车辆的牵引费310元、停车费300元、修理费450元在本案一并予以处理；原告对此均无异议，并同意就沪FWXX**车辆的牵引费310元、停车费300元、修理费450元承担40%份额的赔偿责任；被告保险公司认为，上述医疗费均应扣除自费部分的医疗费。此外，原、被告于庭审中就原告的部分损失达成一致意见：误工费（含后期治疗的误工费）10，920元、护理费（含后期治疗的护理费）7，800元、残疾赔偿金333，267.60元、精神损害抚慰金14，400元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费6，300元、律师代理费3，000元。原、被告还于庭审中一致确认：本案医疗费中自费部分的医疗费共计118，932.46元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过认定原告与被告段德勇均承担事故同等责任，并无不妥，且原、被告均无异议，本院予以确认，故原告因交通事故造成的损失应由段德勇作为机动车一方承担60%份额的民事赔偿责任；同时鉴于事发时段德勇系履行被告大众公司的职务行为，故由被告大众公司为其承担民事赔偿责任。虽然被告大众公司不认可事发时段德勇系履行大众公司的职务行为，但本院认为，被告段德勇持有的出租汽车驾驶员准营证显示服务企业名称为大众公司，且事发时段德勇正驾驶大众公司名下的出租车从事客运服务，因此，根据社会共同经验已可认定事发时段德勇作为大众公司的工作人员在执行大众公司的工作任务，故被告大众公司的辩称本院不予采纳。由于肇事沪FWXX**车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及商业三者险，原告据此要求其优先承担机动车交强险和商业三者险中的赔付责任、以及精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿，均符合相关法律规定，本院予以支持。
本案的损害赔偿范围如下：医保范围的医疗费，根据原、被告提供的病史资料及医疗费收据，本院确认原告自行支付医疗费103，852.40元，被告大众公司垫付医疗费124，399.41元，合计228，251.81元，扣除原、被告一致确认的自费部分医疗费118，932.46元，本案医保范围的医疗费为109，319.35元。住院伙食补助费，根据每天20元的赔偿标准及原告实际住院天数，酌定为2，980元；至于被告大众公司垫付的住院伙食费261元，因与原告主张的住院伙食补助费存在重复计算，故由原告自行承担。营养费（含后期治疗的营养费），根据司法鉴定意见确定营养期、原告伤情及上海市相应赔偿标准，酌定为7，200元。上述损失合计119，499.35元，由被告保险公司赔偿交强险中医疗费用赔偿限额10，000元，余额109，499.35元计算60%份额为65，699.61元，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。
自费部分的医疗费，因原、被告于庭审中一致确认为118，932.46元，本院予以采纳，计算60%份额为71，359.48元。在本案中，虽然被告大众公司辩称被告保险公司对非医保范围的医疗费不予赔偿的合同条款未作明确解释，但大众公司以往的理赔记录及大众公司的当庭陈述均表明其至保险公司理赔商业三者险时均扣除自费部分医疗费，据此，本院根据公平原则及本案的实际情况，酌情判定上述自费部分医疗费由被告保险公司及大众公司各半承担，即被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿35，679.74元、被告大众公司赔偿35，679.74元。
误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损失费、鉴定费、律师代理费，鉴于原、被告于庭审中均已达成一致意见，于法不悖，本院予以准许，分别确认为误工费10，920元、护理费7，800元、残疾赔偿金333，267.60元、精神损害抚慰金14，400元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费6，300元、律师代理费3，000元。其中由被告保险公司在交强险中财产损失赔偿限额内赔偿衣物损失费500元，在商业三者险责任限额内赔偿鉴定费6，300元的60%即3，780元；由被告大众公司全额赔偿律师代理费3，000元；剩余损失共计366，887.60元，由被告保险公司赔偿交强险中死亡伤残赔偿限额110，000元（含精神损害抚慰金14，400元），余额256，887.60元计算60%份额为154，132.56元，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。
住院用品费，符合原告住院治疗所需，尚属合理，故本院予以支持，确认为68元，由被告大众公司承担60%份额即40.80元。
至于被告大众公司要求在本案中一并处理的沪FWXX**车辆的牵引费310元、停车费300元、修理费450元，因原告对上述费用均无异议，故本院予以确认，由原告作为非机动车一方承担上述费用的40%份额即424元。
综上，本案中被告保险公司在机动车交强险及商业三者险责任限额内的赔偿金额总计379，791.91元。被告大众公司的赔偿金额总计38，720.54元，与其垫付的原告医疗费124，399.41元、住院伙食费261元和原告应承担的沪FWXX**车辆牵引费、停车费及修理费424元相抵扣后，原告尚需返还被告大众公司86，363.87元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某某379，791.91元；
二、原告王某某于本判决生效之日起十日内返还被告大众交通（集团）股份有限公司86，363.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，682元，减半收取计3，341元，由原告王某某负担608元，被告大众交通（集团）股份有限公司负担2，733元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 范萍
二〇一四年九月二十八日
书记员 王嵘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。