上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第854号
上诉人（原审原告）潘峰峰，男，1980年11月7日出生，汉族，户籍地浙江省。
委托代理人叶榕，上海市公义律师事务所律师。
委托代理人孙梦祺，上海市公义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海粤嘉建材有限公司，住所地上海市。
法定代表人蒋迪城，总经理。
上诉人潘峰峰因追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民四（民）初字第284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潘峰峰的委托代理人叶榕、孙梦祺到庭参加诉讼。被上诉人上海粤嘉建材有限公司（以下简称“粤嘉公司”）经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年2月6日，潘峰峰向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求粤嘉公司支付其2010年3月至2014年12月期间岗位工资人民币（以下币种均为人民币）58万元。2015年3月31日，仲裁委作出嘉劳人仲（2015）办字第392号裁决书，裁决对潘峰峰的请求事项不予支持。潘峰峰不服该裁决，遂诉至原审法院，要求判令粤嘉公司支付其2010年3月至2014年12月期间年终奖励58万元。
原审法院审理中，潘峰峰提交岗位责任奖励协议1份、欠薪证明5份、劳动合同1份等证据，旨在证明潘峰峰与粤嘉公司签订岗位责任奖励协议，约定年终奖励的支付，2011年至2015年期间，粤嘉公司每年出具1份欠薪证明，承认拖欠潘峰峰年终奖励的事实，潘峰峰与粤嘉公司之间签订有书面劳动合同，粤嘉公司每月支付工资，但是该工资与年终奖励无关。潘峰峰还陈述，因潘峰峰与粤嘉公司关系不错，粤嘉公司也正常支付工资，每到年底粤嘉公司都说经营不善，将奖金继续存放粤嘉公司处扩大经营，潘峰峰每次主张，粤嘉公司都以各种理由推脱，粤嘉公司刚开业时资金紧张拖延支付，潘峰峰可以理解，后来因为经营状况不佳，考虑到粤嘉公司的资金上千万，潘峰峰只是在年底时才主张，现粤嘉公司与其他单位合作经营了，潘峰峰担心粤嘉公司继续推脱，所以申请仲裁。
经质证，粤嘉公司对上述证据的真实性无异议，岗位责任奖励协议是潘峰峰与粤嘉公司实际经营人杭萌签订的，协议签订后从未支付过年终奖励，因粤嘉公司年终资金紧张，且潘峰峰与杭萌之间私人关系比较好，潘峰峰认为暂时拖欠并不要紧；欠薪证明是杭萌要求财务出具，由杭萌盖章，因粤嘉公司与他人合作经营，潘峰峰不愿继续在粤嘉公司工作，要求粤嘉公司支付年终奖励，粤嘉公司就让潘峰峰去申请仲裁，现粤嘉公司一时无力支付欠款。粤嘉公司还陈述，2008年，粤嘉公司法定代表人叫杭萌拿着营业执照又刻了一个公章，由杭萌保管，另一个公章由粤嘉公司法定代表人保管，现在法定代表人因投资失败，躲债在外；除了潘峰峰以外，还有一名办公室文员也有年终奖励，也还没有支付，其余员工都没有年终奖励。
上述事实，有潘峰峰提交的岗位责任奖励协议、欠薪证明、劳动合同、裁决书及仲裁庭审笔录、本案庭审笔录等证据为凭，事实清楚，依法应予认定。
原审法院经审理后认为，根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，潘峰峰根据岗位责任奖励协议、欠薪证明、劳动合同等证据要求粤嘉公司支付相应的年终奖励58万元，而粤嘉公司对于潘峰峰提交的证据均予以认可，也表示应当支付上述款项，但因经营状况不佳无力支付上述款项，且因仲裁委未支持潘峰峰的请求，所以粤嘉公司也认为不应当支付。劳动报酬属于优先受偿范围，现粤嘉公司有巨额债务尚未清偿，还有其他案件正在诉讼、执行中，标的额几千万元，且因经营不善已经将生产设备租赁他人经营，而粤嘉公司在诉讼中对欠薪事实的自认，一定程度上将影响其他债权人的受偿。为防止当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式损害国家、社会、集体及他人的合法利益，应严格审查潘峰峰与粤嘉公司的诉讼行为及背后的动机，并对证据的真实性、合法性、关联性进行严格查证。潘峰峰与粤嘉公司之间虽然无实质争议，但鉴于本案可能存在双方当事人互相串通、虚构事实以获取非法利益的行为，仅凭当事人的自认，尚不能直接认定本案的关键事实，即无法仅凭当事人之间的相互认可就简单确认粤嘉公司需向潘峰峰支付年终奖励，也即潘峰峰与粤嘉公司的陈述还需要有其他相应的有效证据证实方可采信。
劳动合同的履行应当奉行公平、诚实信用原则。根据劳动法和劳动合同法的规定，工资分配应当遵循按劳分配原则，用人单位应当及时足额支付劳动报酬，潘峰峰与粤嘉公司一致确认粤嘉公司已经足额支付潘峰峰在职期间的工资。年终奖励是属于奖励性质的劳动报酬，潘峰峰在粤嘉公司担任生产厂长的职务，但是粤嘉公司却因经营不善而已经将生产设备租赁他人，在此情况下，粤嘉公司却还承诺支付潘峰峰年终奖励10，000元／月，且粤嘉公司大部分员工都无年终奖励，显然有悖常理。根据潘峰峰与粤嘉公司的陈述，岗位责任奖励协议的签订是潘峰峰与杭萌协商的结果，现没有证据证实该协议是潘峰峰与粤嘉公司协商的结果，事实上从该协议签订至今，粤嘉公司从未支付过年终奖励，即潘峰峰与粤嘉公司从未实际履行过该协议。此外，潘峰峰还提及将年终奖励存放粤嘉公司扩大经营的说法，据此说法潘峰峰主张年终奖励也缺乏依据。潘峰峰提交的5份欠薪证明，字体、格式、内容基本一致，仅是欠薪金额有变化，但是落款日期却是不同年份，据潘峰峰与粤嘉公司的陈述上述欠薪证明系由杭萌出具。综上分析，本案中，潘峰峰、粤嘉公司除了欠薪事实作出肯定陈述外，对于其他相关事宜的陈述都闪烁其词、前后矛盾，潘峰峰所述的欠薪事实，只有潘峰峰与粤嘉公司的相互自认，而无其他有效的证据予以佐证，潘峰峰据此提出的要求粤嘉公司支付年终奖励的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十二条之规定，判决如下：驳回潘峰峰要求上海粤嘉建材有限公司支付2010年3月至2014年12月期间年终奖励58万元的诉讼请求。
原审判决后，潘峰峰不服，向本院提起上诉。
上诉人潘峰峰上诉称，2006年5月，潘峰峰与粤嘉公司签订无固定期限劳动合同，由于当时粤嘉公司还处于筹办中，潘峰峰的月工资暂定1，500元／月。2006年11月起，粤嘉公司正常经营，潘峰峰的工资调整为1，800元／月。之后，粤嘉公司根据潘峰峰兼职采购员、安全员、生产厂长等职务的情况，对潘峰峰的工资逐年调整，2010年4月起4，000元／月，2010年8月起5，000元／月，2011年7月起6，000元／月，2014年4月起7，000元／月。潘峰峰进入粤嘉公司最初担任电工，2010年前，因房地产调控，造成粤嘉公司技术工艺人员大量流失，粤嘉公司请求潘峰峰提供工作上的帮助，经协商双方于2010年3月1日签订岗位责任奖励协议，粤嘉公司承诺支付除工资以外的年终奖励12万元，但是至今，粤嘉公司一直未按照协议支付款项。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，判令粤嘉公司支付潘峰峰2010年3月至2014年12月期间年终奖励58万元。
被上诉人粤嘉公司未答辩。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，民事法律行为应当奉行诚实信用原则。本案中，双方当事人对潘峰峰主张的年终奖励均无异议。粤嘉公司的意见是应当支付该年终奖励，但希望通过劳动仲裁的方式解决。因仲裁未支持潘峰峰的请求。故粤嘉公司现也不同意支付，致双方涉诉。由于劳动报酬属于优先受偿范围，为防止当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式损害国家、社会、集体及他人的合法利益，况且粤嘉公司在原审答辩时也承认有其他诉讼案件在进行中，还有其他的应付款，为防止上述情形出现，故对本案双方无争议的请求仍应予以认真审核。经原审法院查明，首先，双方确认岗位责任奖励系潘峰峰与杭萌达成。杭萌并非粤嘉公司的法定代表人，难以证实系潘峰峰与粤嘉公司的协商结果。其次，年终奖励是属于奖励性质的劳动报酬，粤嘉公司因经营不善已经将生产设备租赁他人，在此情况下，粤嘉公司却还承诺支付潘峰峰年终奖励10，000元／月，且该年终奖励期间跨度较长，金额巨大，粤嘉公司亦从未支付该项待遇，显然有悖常理。综合分析本案，在仅有双方当事人自认而无其他有效证据印证的前提下，原审法院对潘峰峰要求粤嘉公司支付其2010年3月至2014年12月期间年终奖励58万元之诉讼请求，不予支持，并无不当。综上，潘峰峰上诉坚持其原审诉讼请求，但仍无有效证据印证，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人潘峰峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁 俊
审判员 叶旭初
审判员 谢亚琳
二〇一五年十月二十四日
书记员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。