wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初2587号
原告：董中全，男，1966年6月24日出生，汉族，初中文化，城镇居民，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：李坤群（原告董中全之妻），1970年2月21日出生，汉族，小学文化，城镇居民，住四川省武胜县。
被告：四川泰鑫房地产开发有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇公安巷7号，统一社会信用代码91511622720851460K。
法定代表人：刘敏，董事长。
委托诉讼代理人：邓闯，四川君尊律师事务所律师。
原告董中全与被告四川泰鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告董中全于2017年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告董中全的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董中全撤诉。
案件受理费102元，减半收取计51元，由原告董中全负担。
审判员 余建华
二〇一七年十一月七日
书记员 余 丽
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初890号
原告：倪某，农民。
被告：金某，农民。
原告倪某与被告金某离婚纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告倪某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告倪某负担。
审判员 郑黎明
二〇一六年三月二十一日
书记员 周霜霜
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）裕民一初字第463号
原告：何国英，女，1956年出生，汉族，现住浙江省。
委托代理人：吕保安，裕民县百姓法律服务所法律工作者。
被告：杨宏勋，男，1964年出生，汉族，住裕民县。
委托代理人：杨宏波，男，1968年出生，汉族，住裕民县（系杨宏勋的弟弟）。
原告何国英诉被告杨宏勋土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年4月22日作出（2015）裕民一初字第156号民事判决书，被告杨宏勋不服该判决，向塔城地区中级人民法院提出上诉，塔城地区中级人民法院作出（2015）塔民一终字第697号民事裁定书，将该案发回本院重审。本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告何国英的委托代理人吕保安，被告杨宏勋及其委托代理人杨宏波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告何国英诉称，原告于1997年回内地探亲。2006年将自己的25亩土地承包给妹妹何某某耕种。2011年妹妹与被告杨宏勋离婚。离婚后被告一直耕种原告的25亩承包地。原告多次委托妹妹向被告索要该承包地。被告于2014年11月将土地归还原告。2012年至2014年的承包费至今未给付，原告向被告索要未果，诉诸法院，要求被告给付三年的承包费9500元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨宏勋辩称，原告所述不是事实，被告不予认可。原告自1997年离开裕民县新地乡回浙江后，至今没有回过该村，也未与原告签订过土地流转协议，被告没有被诉的主体资格，故要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年，裕民县新地乡新地南村村民委员会补给原告何国英25亩承包地，该土地位于本村第六块地（东邻李某某、西邻武某某、南临渠道、北邻国有土地），因原告将户籍迁入新地南村后未在本村居住，因当时原告的妹妹与杨宏勋系夫妻关系，就将承包地交由被告杨宏勋耕种至2014年。2011年原告的妹妹何某某与杨宏勋经法院判决离婚，原告以被告没支付2012年至2014年的承包费为由，向法院提起诉讼，要求被告给付2012年至2014年三年的土地承包费9500元，并承担本案诉讼费用。
另查明，2014年11月24日，何某某（原告的妹妹）将50亩水浇地（第五块地20亩，第六块地30亩，共50亩）以每亩155元的价格承包给同村村民任某，承包期自2015年1月1日至2019年12月30日，土地承包期为5年。
另查明，2006年，裕民县新地乡南村村民委员会给何某某在第五块地补有25亩耕地。
经查，2012年的土地承包费约为100元／亩，2013年土地承包费约130元／亩，2014年土地承包费约150元／亩，被告耕种三年，承包费共计9500元。
上述事实，有2015年3月17日和2015年10月12日裕民县新地乡新地南村村民委员会出具的两份证明，何某某和任某签订的土地承包合同予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告实际耕种了原告的承包地，原、被告双方形成土地承包经营权转包合同关系。原告向被告索要9500元承包费，符合当时土地承包费价格。现被告辩称村上一共分给何某某、何国英30亩地，且已将第六块土地的承包费交给何某某，因其未向本院提供证据证明，且原告不予认可，本院不予支持，被告应按照市场价格给付原告承包费9500元。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十二条第（二）款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨宏勋于本判决生效之日起十五日内给付原告何国英土地承包费9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，投递费105元，合计130元（原告己预交），由被告杨宏勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审 判 长 李 乾 元
审 判 员 沙力塔那提
人民陪审员 余 新 庆
二〇一五年十二月八日
书 记 员 左 欣
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民一初字第295号
原告德庆县农村信用合作联社九市信用社，地址：德庆县九市镇新街81号，机构代码：56829220-2。
负责人邓锦泳，该信用社主任。
被告陆培华，男，汉族，住广东省德庆县。
被告陆水金，男，汉族，住广东省德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社九市信用社诉被告陆培华、陆水金金融借款合同纠纷一案中，原告德庆县农村信用合作联社九市信用社于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社九市信用社撤回起诉。
审判员 曾雄伟
二〇一四年九月三十日
书记员 林 莉
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒诉保字第00015号
申请人王国辉，男，汉族，1967年9月生，住镇江市。
被申请人周明，男，汉族，1962年12月生，住镇江市。
被申请人赵小凤，女，汉族，1962年3月生，住镇江市。
被申请人镇江亨利达轴承有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇中天路180号。
被申请人镇江亨利达融具设备有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。
被申请人周辉，男，汉族，1967年7月生，住镇江市。
被申请人镇ＸＸ恩轴承有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇基冯村经济开发区。
被申请人王启明，男，汉族，1965年4月生，住镇江市。
被申请人周琴，女，汉族，1965年3月生，住镇江市。
被告李冬英，女，汉族，1970年12月生，住镇江市。
申请人王国辉因与被申请人周明、赵小凤、镇江亨利达轴承有限公司、镇江亨利达融具设备有限公司、周辉、镇ＸＸ恩轴承有限公司、王启明、周琴、李冬英之间的民间借贷纠纷，于2014年4月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人周明、赵小凤、镇江亨利达轴承有限公司、镇江亨利达融具设备有限公司、周辉、镇ＸＸ恩轴承有限公司、王启明、周琴、李冬英价值8500000元的财产进行诉前保全，并以其财产提供担保。
本院认为，申请人王国辉的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人周明、赵小凤、镇江亨利达轴承有限公司、镇江亨利达融具设备有限公司、周辉、镇ＸＸ恩轴承有限公司、王启明、周琴、李冬英价值8500000元的财产。
申请人自裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈文勇
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 薛 凯
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第00293号
原告：何秀芬，女，1968年11月2日生，汉族，经商，住石家庄市藁城区。
委托代理人：李永广，河北文源律师事务所律师。
被告：宿迁市建设工程（集团）有限公司。地址：江苏省宿迁市经济开发区。
法定代表人：张增林，该公司董事长。
委托代理人：徐守卫，该公司法务处工作人员。
原告何秀芬诉被告宿迁市建设工程（集团）有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员陈存利担任审判长，审判员林祝安、人民陪审员王连月参加的合议庭审理本案，并于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告何秀芬及委托代理人李永广、被告的委托代理人徐守卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何秀芬诉称：2014年7月18日，原告作为乙方与被告下属的河北分公司签订最高额借款合同，由其向原告借款1000万元。合同约定借款种类为项目借款。项目为：石家庄市裕西公园文化休闲建设工程施工。原告已按约给付了借款。2014年12月4日，因合同项目违法，已被石家庄市人民政府责令停工。
原告认为合同项目因违法被责令停工，被告借款已不可能履行，且原告借款风险增加，根据双方合同约定，被告应立即偿还原告借款本金并承担实现债权的费用。因河北分公司不具有法人资格，不能独立承担法律责任，应由其上级公司即被告承担法律责任。双方合同约定，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，由乙方所在地即藁城区人民法院管辖本案。故请求法院依法判令被告立即偿还借款本金1000万元及实现债权的费用30万元，共计1030万元；本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2014年7月18日借款合同一份，证明原、被告之间存在借款合同关系及双方约定的权利义务；
2、2014年7月18日委托书一份，证明被告河北分公司委托汤书成收取借款及出具借条和收借条；
3、2014年7月农业银行账单以及回执单一份，证明原告将1000万元于2014年7月8日和7月18日分批已转至合同指定账户；
4、2014年7月18日汤书成书写的收条一份，证明被告方已收到1000万元借款；
5、林红伟证明一份，附身份证复印件一份，证明借款合同指定的收款人、收款账户已收到1000万元借款；
6、石家庄市桥西区政府公告及苑东街道办事处停工通知各一份，证明因施工项目违法被责令停工；
7、原告与河北文源律师事务所签订的委托代理合同一份，证明原告为本案需支付律师费20万元；
8、证人汤书成出庭作证，证明施工项目违法被责令停工，现在仍未复工。
被告宿迁市建设工程（集团）有限公司辩称：原告起诉被告成因是因为该工程被当地政府行政主管部门下令停工而引起成诉，但目前经多方协调该工程继续复工，说明原告起诉成因已经灭失。据了解最近临近年关，工地工人已陆续放假，春节后一旦气温达到施工条件便立即施工，请原告本着友好合作的基础继续友好合作；原告借给被告1000万元是由原告直接打入建设方相关人员账户，被告没有直接收到到该笔借款，鉴于该工程已经复工，原告该借款也不存在风险，请求法庭依法驳回原告诉求，继续按原约定合作。
被告未向本院提交证据
被告对原告涉及本案争议焦点的上述1至6证据无异议，对证据7持有异议，认为原告与河北文源律师事务所签订的委托代理合同与被告方无关；对证据8持有异议，认为证人证言的内容与被告陈述相悖，但被告未提交相关证据。
本院根据上述质证认证查明：2014年7月18日，宿迁市建设工程（集团）有限公司下属的河北分公司和汤书成因经营需要，共同与何秀芬签订最高额借款合同，借款额为1000万元，月利率为2%，利息由汤书成独自承担，宿迁市建设工程（集团）有限公司河北分公司负责借款本金，借款期限为六个月。同时约定借款及所涉债务系指借款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用包括为收回借款所产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等费用。合同签订后，
何秀芬于2014年7月8日和7月18日将1000万元通过农业银行分批转至双方借款合同约定的收款人林红伟的账户。2014年7月18日由汤书成向何秀芬出具借款1000万元收条。2014年12月2日，因宿迁市建设工程（集团）有限公司负责施工建设的“裕西公园文化休闲园”项目存在非法施工问题被石家庄市桥西区苑东街道办事处责令停工。2014年12月4日，石家庄市桥西区人民政府公告查封“裕西公园文化休闲园”违法建设工地。该工地至今未复工。宿迁市建设工程（集团）有限公司河北分公司至本案开庭审理前未按双方的约定偿还本金。
何秀芬向本院诉讼后，与河北文源律师事务所签订委托代理合同一份，何秀芬为本案需支付律师代理费20万元。
上述事实，有庭审笔录、原告方当事人提交的上述证据、证人证言等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告何秀芬与被告宿迁市建设工程（集团）有限公司河北分公司签订的借款1000万元的借款合同，双方之间的借款行为意思表示真实，法律应予保护。宿迁市建设工程（集团）有限公司河北分公司系宿迁市建设工程（集团）有限公司依法设立的法人的分支机构，是不具备法人资格的组织，不能独立承担民事责任，其民事责任应由被告即宿迁市建设工程（集团）有限公司承担。因被告宿迁市建设工程（集团）有限公司存在违法施工被停工，至本院对本案开庭审理时被告宿迁市建设工程（集团）有限公司所借款已超过约定的六个月未偿还，现原告何秀芬依合同约定向被告宿迁市建设工程（集团）有限公司主张偿还本金，本院予以支持。因双方约定借款及所涉债务包括为收回借款所产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等费用，故原告何秀芬要求被告宿迁市建设工程（集团）有限公司承担实现债权的费用及本案诉讼费用的主张应予支持。经审查原告何秀芬与河北文源律师事务所签订的委托代理合同合法有效，为本案需支付律师代理费20万元符合律师收费标准的相关规定，故本院应予认定。原告何秀芬主张为实现债权的其他10万元因无相关证据本院不予认定。被告所辩与双方约定相悖且无证据，故对其主张本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市建设工程（集团）有限公司在本判决生效后五日内偿还原告何秀芬借款1000万元及实现债权所支出费用20万元共计1020万元；
二、驳回原告何秀芬的其他诉讼请求。
本案案件受理费83600元，保全费5000元，由原告何秀芬负担600元，由被告宿迁市建设工程（集团）有限公司负担88000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费83600元（开户行：河北银行华兴支行，账号：62320109058647，开户名称：河北省石家庄市中级人民法院），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的按放弃上诉处理。
审 判 长 陈存利
审 判 员 林祝安
人民陪审员 王连月
二〇一五年三月四日
书 记 员 马孟超
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初6988号
原告：顾明荣，男，1949年4月28日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：龚家勇，浙江金道律师事务所律师。
被告：桐乡市舜士达房地产开发有限公司。住所地：桐乡市石门镇工贸园区内。组织机构代码：75594997-8。
法定代表人：寿尧锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祝丹华，浙江国毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范云海，浙江国毅律师事务所律师。
本院在审理原告顾明荣与被告桐乡市舜士达房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案中，原告于2017年2月10日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告顾明荣撤回对被告桐乡市舜士达房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费15600元，减半收取7800元，财产保全费5000元，合计12800元，由原告顾明荣承担。
审判员 陈 娟
二〇一七年二月十日
书记员 陈嫒萍
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0502民初895号
原告：张学兵，男，汉族，生于1979年10月31日，宁夏中卫市人，大学本科，现住宁夏回族自治区中卫市中宁县。
委托诉讼代理人：魏慧茹，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：路江，男，汉族，生于1985年12月20日，宁夏中卫市人，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中卫市城区支公司，住所地：中卫市沙坡头区中央西大道38号，统一社会信用代码：916405009283583×××。
委托诉讼代理人：高超然，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张学兵诉被告路江、中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学兵的委托代理人魏慧茹，被告路江及中国人民财产保险股份有限公司中卫市城区支公司（以下简称人保中卫城区公司）的委托代理人高超然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告路江赔偿原告车辆损失共计1560元；2、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司中卫市城区支公司在交强险限额内对第一项诉讼请求承担赔偿责任。事实和理由：2017年12月10日10时20分，原告驾驶的车牌号为宁E×××的小型轿车沿应理街由北向南行驶时与案被告路江驾驶车牌号宁ET×××号出租车沿应理街由北向南行驶时相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，二被告均未对涉案车辆宁E×××号小型轿车进行赔偿。原告在中卫市连通汽车修理店对受损部位进行修理，支付修理费1560元。被告路江在被告人保中卫城区公司投保交强险。事故发生在保险期限内。
被告路江辩称：原告所述属实。
被告人保中卫城区公司辩称：原告所述事故发生时间、地点、责任划分没有异议。被告路江驾驶的宁ET×××号出租辆在本公司投保交强险、第三者责任险，限额为三十万元，以及不计免赔率，事故发生在保险期间内，事故发生后保险公司未进行垫付。本案事故发生后，因双方车辆均未进行定损，原告所持修理费发票出具单位也并非具有公信力的鉴定或维修机构，原告有义务对其主张的损失合理性进行举证，现原告仅凭该发票无法证实所诉费用系实际合理发生。保险公司愿以900元计算修车损失。
原告向本院提供了交通事故责任认定书、销货清单及修车发票各一份，被告人保中卫城区公司辩称原告修理费用不合理，但并未提供相应的证据，也不愿对原告主张的修理费用进行鉴定，故结合原、被告的陈述，原告提供的证据与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月10日10时20分，原告驾驶的车牌号为宁E×××的小型轿车沿应理街由北向南行驶时与被告路江驾驶车牌号宁ET×××号出租车沿应理街由北向南行驶时相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，二被告均未对涉案车辆宁E×××号小型轿车进行赔偿。原告在中卫市连通汽车修理店对受损部位进行修理，支付修理费1560元。被告路江在被告人保中卫城区公司投保交强险。事故发生在保险期限内。
本院认为，被告路江驾驶机动车在行驶的过程中，因违反交通法规给原告造成的经济损失，应按相关的法律规定及交警部门对事故责任的认定承担赔偿责任。因涉案车辆宁ET×××号出租车已投保交强险。故应由被告人保中卫城区公司按照保险合同承担赔偿金额。
原告要求赔偿因交通事故造成的各项经济损失1560元。对于原告主张的修理费1560元，经本院审核，有票据为凭，本院予以支持。对于本案的诉讼费，根据涉案车辆保险合同约定和本案的实际情况，由原告负担。被告人保中卫城区公司辩称其向原告支付900元，缺乏相应的事实和依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中卫市城区支公司于本判决生效后三十日内向原告张学兵支付各项损失1560元；
二、驳回原告张学兵的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司中卫市城区支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张学兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员刘琦
二○一八年三月二十六日
书记员王婷
本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0502民初895号原告：张学兵，男，汉族，生于1979年10月31日，宁夏中卫市人，大学本科，现住宁夏回族自治区中卫市中宁县。委托诉讼代理人：魏慧茹，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：路江，男，汉族，生于1985年12月20日，宁夏中卫市人，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：中国人民财产保险股份有限公司中卫市城区支公司，住所地：中卫市沙坡头区中央西大道38号，统一社会信用代码：916405009283583×××。委托诉讼代理人：高超然，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张学兵诉被告路江、中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学兵的委托代理人魏慧茹，被告路江及中国人民财产保险股份有限公司中卫市城区支公司（以下简称人保中卫城区公司）的委托代理人高超然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告路江赔偿原告车辆损失共计1560元；2、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司中卫市城区支公司在交强险限额内对第一项诉讼请求承担赔偿责任。事实和理由：2017年12月10日10时20分，原告驾驶的车牌号为宁E×××的小型轿车沿应理街由北向南行驶时与案被告路江驾驶车牌号宁ET×××号出租车沿应理街由北向南行驶时相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，二被告均未对涉案车辆宁E×××号小型轿车进行赔偿。原告在中卫市连通汽车修理店对受损部位进行修理，支付修理费1560元。被告路江在被告人保中卫城区公司投保交强险。事故发生在保险期限内。被告路江辩称：原告所述属实。被告人保中卫城区公司辩称：原告所述事故发生时间、地点、责任划分没有异议。被告路江驾驶的宁ET×××号出租辆在本公司投保交强险、第三者责任险，限额为三十万元，以及不计免赔率，事故发生在保险期间内，事故发生后保险公司未进行垫付。本案事故发生后，因双方车辆均未进行定损，原告所持修理费发票出具单位也并非具有公信力的鉴定或维修机构，原告有义务对其主张的损失合理性进行举证，现原告仅凭该发票无法证实所诉费用系实际合理发生。保险公司愿以900元计算修车损失。原告向本院提供了交通事故责任认定书、销货清单及修车发票各一份，被告人保中卫城区公司辩称原告修理费用不合理，但并未提供相应的证据，也不愿对原告主张的修理费用进行鉴定，故结合原、被告的陈述，原告提供的证据与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月10日10时20分，原告驾驶的车牌号为宁E×××的小型轿车沿应理街由北向南行驶时与被告路江驾驶车牌号宁ET×××号出租车沿应理街由北向南行驶时相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，二被告均未对涉案车辆宁E×××号小型轿车进行赔偿。原告在中卫市连通汽车修理店对受损部位进行修理，支付修理费1560元。被告路江在被告人保中卫城区公司投保交强险。事故发生在保险期限内。本院认为，被告路江驾驶机动车在行驶的过程中，因违反交通法规给原告造成的经济损失，应按相关的法律规定及交警部门对事故责任的认定承担赔偿责任。因涉案车辆宁ET×××号出租车已投保交强险。故应由被告人保中卫城区公司按照保险合同承担赔偿金额。原告要求赔偿因交通事故造成的各项经济损失1560元。对于原告主张的修理费1560元，经本院审核，有票据为凭，本院予以支持。对于本案的诉讼费，根据涉案车辆保险合同约定和本案的实际情况，由原告负担。被告人保中卫城区公司辩称其向原告支付900元，缺乏相应的事实和依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司中卫市城区支公司于本判决生效后三十日内向原告张学兵支付各项损失1560元；二、驳回原告张学兵的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司中卫市城区支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张学兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员刘琦二○一八年三月二十六日书记员王婷本案适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第889号
原告蒙某杯。
委托代理人蒙某文，男，1990年12月6日出生，汉族，系原告蒙某杯之子。
被告钟某。
委托代理人周维吉、钟少晚（实习律师），广西宏民律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司。住所地：钟山县城兴钟中路。
法定代表人余某，经理。
委托代理人李琨璐，广西顺景律师事务所律师。
原告蒙某杯诉被告钟某、被告中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司（以下简称财保钟山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月17日受理后，依法组成由审判员杨洪担任审判长，人民陪审员钟敬礼、潘宗禄参加的合议庭。在审理过程中，原告蒙某杯于2013年7月17日提出嗅觉伤残鉴定申请，本案依法中止审理。2014年5月10日，经广西盛邦司法鉴定中心作出鉴定，本案于2014年7月7日公开开庭进行了审理。书记员黎洁担任法庭记录。原告蒙某杯的委托代理人蒙某文，被告钟某的委托代理人周维吉、钟少晚，被告财保钟山支公司的委托代理人李琨璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月27日15时许，被告钟某驾驶桂J×××××号小型普通客车，由钟山县城往平桂区方向行驶。当行驶至钟山至平桂线6KM＋350M处时，与原告驾驶的桂J×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤及摩托车损坏的交通事故。事故发生后，经钟山县公安局交警部门认定，被告钟某承担事故的全部责任。原告受伤后被送到钟山县人民医院住院治疗，前期的各种损失已得到赔偿。虽经过治疗，但原告的嗅觉神经并没有好转，加之原告的智力下降，颅脑受到损伤，现在已失去知觉和嗅觉。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告赔偿损失。庭审中原告的经济损失变更为：残疾赔偿金18172元（大约估算）、误工费27336.80元（从2012年10月29日第一次判决书作出到2014年5月16日第二次嗅觉伤残鉴定作出，共误工1年6月26天，每天48.30元）、精神抚慰金5000元，检查费119.40元、交通费230元，合计50858.20元；诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供的证据有：
1、《责任认定书》1份。证实原告因交通事故受伤致残，被告钟某承担事故的全部责任的事实。
2、钟山县人民医院《病历本、疾病证明书、出院记录》5份。证实原告因交通事故受伤的事实。
3、贺州市广济医院《病历本、疾病证明书》2份。证实原告嗅觉丧失的事实。
4、《司法鉴定书、鉴定费发票》3份。证实2012年3月28日，经桂林市正兴司法鉴定所鉴定，原告因交通事故受伤致智力缺损评定为八级伤残；2014年5月8日，经广西盛邦司法鉴定中心鉴定，原告的嗅觉障碍不构成伤残，用去鉴定费700元，原告系因颅脑受伤，智力下降，部分引起嗅觉失灵的事实。
5、《交通费发票》4单。证实原告往返钟山至梧州做嗅觉伤残鉴定，用去交通费230元的事实。
6、《医药费发票》2单。证实原告因做嗅觉伤残鉴定，先后到贺州市人民医院、梧州市人民医院检查鼻子，用去检查费119.40元的事实。
被告钟某辩称：原告因交通事故受伤后所有的损失已经得到赔偿，现又就同一事实向法院提起诉讼，属重复诉讼，违反了“一事不再理”的原则，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；经广西盛邦司法鉴定中心鉴定，原告的嗅觉障碍不构成伤残等级，原告主张赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金，没有法律依据；原告没有证据证实其有误工的事实，主张误工费没有法律依据；原告的检查费因第二次伤残鉴定而产生，不应支持；如果法院支持原告的部分经济损失，则依法由保险公司在交强险责任限额内承担。
被告钟某向法庭没有提供证据。
被告财保钟山支公司辩称：同意被告钟某的代理人的答辩意见；如果法院支持原告的部分诉请，原告的损失也只能在交强险责任限额内赔偿；鉴定费不应由保险公司承担。
被告财保钟山支公司向法庭没有提供证据。
经双方举证、质证，对原告提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性，被告钟某、被告财保钟山支公司均没有异议，但认为原告的损失已经得到合理赔偿，不应再向被告主张赔偿。该证据来源合法，能证实案件的客观事实，本院予以采纳。
经审理查明：2011年12月27日15时许，被告钟某驾驶桂J×××××号小型普通客车，由钟山县城往平桂区方向行驶。当行驶至钟山至平桂线6KM＋350M处时，与原告驾驶的桂J×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤及摩托车损坏的交通事故。经钟山县交警部门认定，被告钟某承担事故的全部责任。原告受伤当天被送到钟山县人民医院住院治疗，用去医药费41035.20元。2012年3月28日，经桂林市正兴司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致颅脑受伤致轻度智力缺损评定为八级伤残。原告向法院起诉后，2012年10月29日，本院依法作出（2012）钟民初字第715号民事判决书，原告的合理损失已得到了赔偿。但原告还认为，交通事故的发生致其颅脑受伤，与其目前的嗅觉失灵有一定的关系。为此，原告再次诉至本院，提出了前述诉讼请求，并申请作嗅觉伤残鉴定。2014年5月8日，经广西盛邦司法鉴定中心鉴定，原告的嗅觉障碍不构成伤残等级，原告为此支付了鉴定费700元、交通费230元、检查费119.40元。
本院认为：原告蒙某杯因交通事故受伤致残，其合理损失业经本院作出的（2012）钟民初字第715号民事判决而得到赔偿。原告就同一事实再次向本院提起诉讼，违反了“一事不再理”的诉讼原则；其次，2014年5月8日，经广西盛邦司法鉴定中心鉴定：原告的嗅觉障碍属颅脑损伤致嗅神经损伤所致。2012年3月28日，桂林市正兴司法鉴定所对原告因颅脑受伤致轻度智力缺损评定为八级伤残的鉴定结果，已包含了嗅觉神经障碍这一内容。原告的嗅觉障碍不构成伤残等级。因此，原告对其主张应承担举证不能的法律后果，其要求赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金以及由此产生的鉴定费、交通费、检查费，没有事实和法律依据，本院不予支持；原告要求赔偿误工费，也不能提供证据证实其有误工的事实，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求无理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告蒙某杯的诉讼请求。
本案受理费1071元（原告已预交461元），鉴定费700元，合计1771元，由原告负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内清偿完毕，逾期则应加倍支付迟延期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 杨 洪
人民陪审员 钟敬礼
人民陪审员 潘宗禄
二〇一四年七月十四日
书 记 员 黎 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人的必要的生活费等费用。
第一百零六条：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法诉讼法》
第二百一十五条：申请执行的期间为二年。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更6145号
罪犯ＸＸ飞，男，1986年3月3日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2012年6月11日作出（2012）津法刑初字第455号刑事判决，以被告人ＸＸ飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元。被告人ＸＸ飞不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2012年11月16日作出（2012）渝五中法刑终字第277号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期自2012年3月20日起至2022年3月19日止。
重庆市第五中级人民法院于2015年3月19日作出（2015）渝五中法刑执字第01312号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。刑期至2021年3月19日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯ＸＸ飞能认罪悔罪,听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯ＸＸ飞在服刑期间获得记功三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《2015年度罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ飞减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 余 梅
审判员 贾秀春
二〇一六年十二月二十日
书记员 龚玮涛
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法泗民初字第167号
原告许金良，男，1962年7月3日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
被告沈金水，男，1967年10月5日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
原告许金良诉被告沈金水民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法适用简易程序由审判员彭锦汉独任审判，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告许金良到庭参加了诉讼，被告沈金水经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以购房为由分别于2013年10月15日向我借款40000元，约定2014年1月30日还清，按800元支付利息；2014年1月5日向我借款60000元，按1200元支付利息；2014年1月15日向我借款35000元，按1750元支付利息；2014年4月5日向我借款50000元，按2500元支付利息。被告借款后没有支付过利息。我经多次向被告催还无果。为维护我的合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、被告偿还四笔借款本金185000元给原告，支付从借款之日起至还清借款之日止的利息给原告。2、本案受理费由被告负担。
被告没提出答辩意见和书面证据。
原告为证明其主张，提供如下证据：1、原告的身份证复印件，证明其诉讼主体资格及身份情况；2、借款借据4张，证明被告向原告4次借款的事实。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作认定本案事实的依据。
经审理查明：被告以购房为由共四次向原告借款。分别是：1、2013年10月15日借款40000元，约定还款期限为2014年1月30日，利息为月息800元。2、2014年1月5日借款60000元，没有约定还款期限，约定利息为月息1200元。3、2014年1月15日借款35000元，没有约定还款期限，约定利息为月息1750元。4、2014年4月5日借款50000元，没有约定还款期限，约定利息为月息2500元。以上四笔借款共185000元，借款当天均由被告在借据上亲笔签名确认。被告没有按约定支付借款本息给原告。原告经向被告催收无果，遂于2014年9月12日向本院起诉，要求处理。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告诉讼被告四次向其借款共185000元，有被告亲笔签名的四张借据证实，本院予以确认。被告没有按约定的期限支付借款本息给原告，已构成违约，应依法承担偿还尚欠借款本金及按法律规定支付利息的违约责任。原、被告双方约定的第1笔和第2笔借款利息分别为月息800元（本金为40000元，即月利率为2%）和1200元（本金为60000元，即月利率为2%），上述两笔借款双方约定的利率均未超出银行同期同类贷款利率的四倍，双方约定的利息符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，应受法律保护。对于原、被告双方约定的第3笔和第4笔借款利息分别为月息1750元（本金为35000元，即月利率为5%）和2500元（本金为50000元，即月利率为5%），上述两笔借款双方约定的利率已超出银行同期同类贷款利率的四倍，根据符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，超出银行同期同类贷款利率的四倍的，超出部分利息不予保护。综上，原告要求被告偿还借款本金共185000元及支付从借款日起的利息（其中第1笔和第2笔借款按月利率2%计算利息，第3笔和第4笔按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息），合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告沈金水在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金185000元及利息（其中本金40000元从2013年10月15日起至还清之日止按月利率2%计算；本金60000元从2014年1月5日起至还清之日止按月利率2%计算；本金35000元从2014年1月15日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算；本金50000元从2014年4月5日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算）给原告许金良。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2296元、诉讼保全费1670元，共3966元，由被告沈金水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 彭锦汉
二〇一四年十月二十一日
书记员 李志军
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第428号
申请执行人：郭玉先，住吉林省舒兰市。
被执行人：姜龙，住吉林省舒兰市。
被执行人：刘春香，住吉林省舒兰市。
申请执行人郭玉先与被执行人姜龙刘春香民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年5月7日作出了（2015）舒民一初字第440号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年7月8日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第440号民事调解书所确定的内容和解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王显峰
代理审判员 任 杰
审 判 员 徐长海
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘鳕湾
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第2381号
原告喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地：喀喇沁旗锦山镇河北东区。
法定代表人王孝辉，联社理事长。
委托代理人张亚茹，女，1973年4月22日出生，蒙古族，信用社职工。
被告解亮亮，男，1984年10月13日出生，蒙古族，农民。
被告纪文静，女，1982年2月3日出生，汉族，农民。
原告喀喇沁旗农村信用合作联社（以下简称：信用社）与被告解亮亮、纪文静金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，因无法与被告解亮亮、纪文静取得联系，本案于2015年6月30日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2015年10月9日对本案公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人张亚茹到庭参加了诉讼，被告解亮亮、纪文静经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告解亮亮、纪文静共同于2013年9月3日在原告处借款本金50000元，约定利率为9.5‰，到期日为2014年8月10日。借款到期后，二被告未能偿还全部借款本息，截至2015年3月15日尚欠原告借款本金49818.95元，利息6196.83元，本息合计56015.78元。现原告起诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还借款本金49818.95元，利息6196.83元，本息合计56015.78元，要求二被告给付2015年3月16日至借款还清日的利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告信用社为支持其诉讼请求，向本院递交如下证据：
1、身份证复印件两份及结婚证复印件一份，证明被告解亮亮、纪文静的自然身份。
2、喀喇沁旗农村信用合作联社农户小额信用借款合同一份，证明被告解亮亮、纪文静共同向原告借款50000元。
3、喀喇沁旗农村信用社借款借据一枚，证明被告解亮亮、纪文静于2013年9月3日在原告处借款本金50000元，约定利率为9.5‰，到期日为2014年8月10日。
4、利息计算证明一份，证明至2015年3月15日，二被告尚欠原告借款本金49818.95元，利息6196.83元。
5、喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村民委员会出具的证明一份，证明被告解亮亮长期外出打工不在家，无法联系。
被告解亮亮未答辩，亦未向本院递交证据。
被告纪文静未答辩，亦未向本院递交证据。
经本院审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，可以作为本案定案证据。
经审理查明，被告解亮亮、纪文静共同于2013年9月3日在原告处借款本金50000元，约定利率为9.5‰，到期日为2014年8月10日。借款到期后，二被告未能偿还全部借款本息，截至2014年8月10日尚欠原告借款本金49818.95元，自2013年9月22日起未支付利息。
本院认为，被告解亮亮、纪文静共同向原告喀喇沁旗农村信用合作联社借款的事实清楚，债权、债务关系明确，故对原告喀喇沁旗农村信用合作联社请求判令被告解亮亮、纪文静偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。本案被告解亮亮、纪文静经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解亮亮、纪文静于本判决生效后立即共同偿还原告喀喇沁旗农村信用合作联社借款本金49818.95元，自2013年9月22日始给付利息，利息按借款合同约定给付到本判决确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，公告费600元，由被告解亮亮、纪文静共同负担。上述费用原告已向本院缴纳，被告解亮亮、纪文静在本判决书生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王海慧
审 判 员 郭彦阁
人民陪审员 蒲学刚
二〇一五年十月十九日
书 记 员 魏 乐
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第3997号
原告：徐大江，住江苏省盐城市盐都区。
被告：深圳市顺电连锁股份有限公司广州太古汇分店，住所地广州市天河区。
负责人：汪翠霞。
原告徐大江诉被告深圳市顺电连锁股份有限公司广州太古汇分店产品责任纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准予原告徐大江撤回起诉。
本案受理费400元减半收取200元，由原告徐大江负担。
审判员 黄玉聪
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴 双
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民二商初字第563号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
负责人冯涛，行长。
委托代理人李春来，山东清泰律师事务所律师。
被告王幼梅，女，1977年6月11日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建设银行青岛分行）诉被告王幼梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春来到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年5月29日在原告处申请办理了建设银行信用卡，卡号为×××6228。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2013年8月19日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本息共计人民币111448.57元。经原告多次催款，被告仍不归还，故原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息111448.57元（截至2013年8月19日）及截至清偿之日的利息、滞纳金等费用；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2012年5月29日，被告王幼梅填写申请表，在原告建设银行青岛分行办理中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为×××6228，该申请表中注明被告已经阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并愿意遵守该协议全部内容。该协议第三条第六项约定：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账之日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。该协议附注收费项目及标准中约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
另查明，截止到2013年8月19日被告尚拖欠信用卡用款本金98055.33元未偿还。关于滞纳金的计算，原告主张被告应支付尚未偿还消费欠款本金98055.33元的5%，即支付4902元。
上述事实，有原告提供的申请表一份、交易明细一份等及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王幼梅向原告建设银行青岛分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并在相关手续上签字，原告建设银行青岛分行向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告王幼梅使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还欠款，被告王幼梅未在约定的期限内偿还欠款，应当承担违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。故原告建设银行青岛分行的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王幼梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡信用卡用款本金人民币98055.33元及利息（利息计算至判决生效之日止，以原被告所签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定利率计算）。
二、被告王幼梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡信用卡滞纳金人民币4902元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2529元，公告费600元，合计3129元，由被告承担（因原告已预交，被告于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 王 敏
人民陪审员 谢嵘嵘
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王清洁
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民二金初字第99号
原告焦作市解放区农村信用合作联社。住所地：焦作市解放西路与果园路交叉口。
法定代表人夏天中，理事长。
委托代理人贺学文，该单位信贷员。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告刘海玲，女，1981年出生，汉族，住焦作市解放区。
被告樊巍，男，1981年出生，汉族，住址同上。
被告崔红心，男，1973年出生，汉族，住焦作市解放区。
被告李晓旭，男，1975年出生，汉族，住焦作市解放区。
被告申海林，男，1968年出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告崔红心、李晓旭、申海林的委托代理人吕兰花，焦作市解放区民生法律服务所法律工作者。
被告毋二狗，男，1972年出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作市解放区农村信用合作联社（以下简称解放区信用联社）诉被告刘海玲、樊巍、崔红心、李晓旭、申海林、毋二狗借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾若男独任审判，公开开庭进行了审理。原告解放区信用联社的委托代理人贺学文、张当智，被告崔红心、李晓旭、申海林的委托代理人吕兰花到庭参加诉讼。被告刘海玲、樊巍、毋二狗经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告解放区信用联社诉称，2013年7月26日，被告刘海玲由被告樊巍、崔红心、李晓旭、申海林、毋二狗保证担保向原告借款190000元，借款期限为2013年7月26日至2014年7月15日，借款利率为月息10.98‰，如不按期归还贷款从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。现被告将利息清至2014年6月30日，剩余借款本息未还。被告刘海玲和樊巍系夫妻关系，刘海玲的上述借款系夫妻共同债务，应共同偿还。原告为此提出如下诉讼请求：1、依法判决被告刘海玲立即偿还原告借款190000元及利息1043.1元（利息自2014年7月15日起至清偿完毕之日的利息仍应按日利率万分之五计付利息）；2、依法判决被告樊巍、崔红心、李晓旭、申海林、毋二狗对上述借款本息负连带清偿的保证担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告崔红心、李晓旭、申海林辩称，三被告不应承担还款的担保责任。被告刘海玲并非实际借款人，该笔借款并非用于购买服装，而是被告毋二狗所用，实际借款人是毋二狗。一切贷款手续均是毋二狗办理联系的。借款人及贷款用途的改变严重违背担保人的意志，主合同双方当事人对以上情况是明知的，隐瞒欺骗了三被告。三被告在违背真实意思的情况下签订的保证合同，根据担保法的规定不应承担责任。三被告在此之前已经给他人提供担保，在不能再提供担保的情况下，原告有意违规操作，三被告不应承担担保责任。
被告刘海玲、樊巍、毋二狗未发表答辩意见。
原告解放区信用联社为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、个人贷款申请书一份、借款合同一份、保证合同一份、担保承诺书五份、借款借据一份，证明被告刘海玲因购买服装向原告借款190000元。除刘海玲之外的被告为刘海玲的借款提供了担保，保证人签订有保证合同及担保承诺书，本案被告均为完全民事行为能力人，意思表示真实，借款合同、保证合同、担保承诺书合法有效。也证明了原告按照合同约定将借款支付给刘海玲，刘海玲支付利息至2014年6月30日；2、客户提款申请书和贷款发放通知单，证明原告已经将贷款实际发放给刘海玲。
被告崔红心、李晓旭、申海林对上述证据质证后发表质证意见如下：对证据1本身没有异议，但实际借款用途与签订借款的用途不符，刘海玲并非实际借款人。实际款项由毋二狗所用。主合同双方当事人即本案原告和毋二狗，在签订合同时对上述事实是明知的，并且共同隐瞒了三被告，贷款手续也都是毋二狗办理的。原告提供的证据中没有刘海玲的收款收据和银行的转款凭证，无法证明借款已实际履行。所以被告不应承担担保责任；对证据2，客户提款申请书无法证明是刘海玲本人签字，贷款发放通知单不符合证据形式要件，无法证明原告主张。
被告刘海玲、樊巍、毋二狗未发表质证意见。
被告刘海玲、樊巍、崔红心、李晓旭、申海林、毋二狗未提交证据。
对原告提交的证据，经审核证据原件，能够证明被告向原告借款以及提供担保的事实，本院予以采信。
经本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年7月26日，被告刘海玲向原告借款190000元，借款期限为2013年7月26日至2014年7月15日，借款利率为月息10.98‰，如不按期归还贷款从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。被告樊巍、崔红心、李晓旭、申海林、毋二狗为被告刘海玲出具了连带责任担保的保证。合同成立后，解放区信用联社按约定向刘海玲提供190000元借款，被告偿还了2014年6月30日前的利息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还原告借款本金及剩余利息，双方为此形成诉讼。
本院认为，原告解放区信用联社与被告刘海玲签订的借款合同依法成立，应当受到法律的保护。解放区信用联社作为贷款人已按约定向刘海玲提供了190000元借款，刘海玲作为借款人不按约定按月结息、到期归还本金属于违约，应当承担违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告崔红心、李晓旭、申海林辩称实际借款人是毋二狗，一切贷款手续均是毋二狗办理联系的，原告及毋二狗隐瞒欺骗被告崔红心、李晓旭、申海林，该笔贷款没有实际发放给刘海玲，上述辩解意见均没有证据予以支持，本院不予采纳。被告崔红心、李晓旭、申海林在庭审中辩称，为一笔贷款提供担保的同时不能再担保第二笔贷款，对于此点法律并没有禁止性规定，因此被告的该辩解意见本院不予采纳。原告在起诉的事实与理由中称被告刘海玲和樊巍系夫妻关系，刘海玲的上述借款系夫妻共同债务，刘海玲和樊巍应共同偿还该笔借款。但原告在诉讼请求中明确要求被告樊巍对借款本息负连带清偿的保证担保责任，因此对原告要求被告樊巍、崔红心、李晓旭、申海林、毋二狗对借款本息负连带清偿的保证担保责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海玲于本判决生效后十日内偿还原告焦作市解放区农村信用合作联社借款190000元及利息1043.1元（自2014年7月15日起至本判决确定还款之日止的利息按日利率万分之五计付利息）；
二、被告樊巍、崔红心、李晓旭、申海林、毋二狗对上述借款本息承担连带清偿的保证责任。
被告若不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2060元由被告刘海玲、樊巍、崔红心、李晓旭、申海林、毋二狗承担。该费用先由原告垫付，待执行时结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 贾若男
二〇一四年十一月二十日
书记员 郭慧娟
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第1756号
原告：周伟兵，男，汉族。
委托代理人：孙传洪，山东文斌律师事务所律师。
被告：刘相平，男，汉族。
被告：赵姣媚，女，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地青岛经济技术开发区。
负责人：王旭光，职务总经理。
委托代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师。
原告周伟兵为与被告刘相平、赵姣媚、中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司（简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韩继升独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告周伟兵的委托代理人孙传洪、被告刘相平、被告保险公司的委托代理人王亚宁到庭参加诉讼；被告赵姣媚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周伟兵诉：2015年7月1日22时40分，被告刘相平驾驶被告赵姣媚所有的鲁BF9N**号雅阁牌小型轿车在环湾路火车北站红绿灯路口处与原告周伟兵驾驶的鲁B559**小型轿车发生事故，导致两车受损。经交警部门认定，被告刘相平承担事故的全部责任。刘相平车辆在被告保险公司投保交强险，故要求被告赔偿原告车辆维修费25684元、车辆贬值损失33100元、手机手表遗失损失港币11688元（折合人民币9350.4元）；诉讼费由被告承担。
被告刘相平辩称：事故属实，请法院依法判决。
被告保险公司辩称：因被告刘相平事故后逃逸且没有向保险公司报案，也没有提供保险单，故被告保险公司对本次事故依法不予赔偿。
经审理查明，2015年7月1日22时30分许，被告刘相平驾驶鲁BF9N**号雅阁牌小型轿车沿环湾路由南向北行驶至火车北站红绿灯路口处时，与原告周伟兵驾驶的同车道前方顺行的鲁B559**小型轿车追尾相撞，刘相平驾驶车辆逃离现场，后于2015年7月6日被查获，事故导致两车受损。经交警部门认定，刘相平驾驶车辆造成事故后逃逸，是引发事故的全部原因，系单方过错，应承担事故的全部责任。
另查明，鲁BF9N**号雅阁牌小型轿车登记在被告赵姣媚名下的，被告刘相平与赵姣媚系夫妻关系。该车辆在被告保险公司仅投保交强险（财产损失赔偿限额2000元），未投保商业三者险；事故发生后，被告刘相平未向保险公司报案。
庭审中，原告提出如下主张及证据，被告进行了质证：
1、车辆维修费25684元：提交青岛成胜达事故车辆备料单维修明细1份、车辆维修费发票1张，证明维修车辆的实际花费情况。
2、车辆贬值损失33100元：提交原告自行委托青岛导航汽车鉴定评估有限公司出具的评估报告1份，证明车辆贬值损失情况。
3、财产损失港币11688元：提交香港百老汇销售发票1张港币5300元、SALESINVOICE销售发票1张港币6388元，证明在事故中丢失的手表、手机是在香港购买的。
被告刘相平质证意见为：对修车费价格有异议，只认可物价部门的评估报告；对车辆贬值报告、手表及手机损失均不予认可。
被告保险公司对原告的上述损失均不予认可，并认为被告驾驶车辆逃逸，保险公司依法不应赔偿。
以上事实，有原告提交的青岛市李沧区交通警察支队青公交认字（2015）第01012号道路交通事故认定书1份、青岛成胜达事故车辆备料单维修明细1份、车辆维修费发票1张、青岛导航汽车鉴定评估有限公司出具的评估报告1份、香港百老汇销售发票1张、SALESINVOICE销售发票1张；被告刘相平提交的结婚证复印件1份及庭审笔录在案为凭。
本案用以确认上述事实之证据，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系因机动车道路交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，被告应当依照在交通事故中的过错程度，依法承担民事赔偿责任。案经交警部门认定，被告刘相平因肇事逃逸承担事故的全部责任，双方均无异议，本院予以确认。原告主张被告车辆在被告保险公司投保交强险，但被告刘相平未提交相关保险单，且原告之损失为财产损失而非人身损害遭受的损失，故依照法律规定和保险合同约定，在被告肇事逃逸的情形下，被告保险公司依法应予免赔，原告之合理损失均应由被告刘相平赔偿。因事故车辆登记所有人为被告赵姣媚，两被告系夫妻关系，该债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，故原告之损失应由两被告共同赔偿。
关于原告所主张的车辆维修费损失25684元，从原告提交的证据看，该费用系原告维修车辆的实际花费，本院予以支持。关于车辆贬值损失33100元，原告所依据的鉴定评估报告系其单方自行委托进行的评估，不具有客观性和程序合法性，且该主张亦无法律依据，本院不予支持；但考虑原告车辆使用年限及受损后影响其使用价值的客观事实，本院酌情支持其车辆折损费用3000元。关于原告主张的手表、手机损失港币11688元，其提交的证据仅能证明其曾经购买过该价值的手表和手机，不能证明其因本次交通事故而丢失，交警部门亦未对其财产损失情况予以认定，本院不予支持。
综上所述，原告周伟平在本次事故中的合理损失应为：车辆维修费25684元、车辆折旧费损失3000元，合计人民币28684元，由被告刘相平与被告赵姣媚共同赔偿；被告保险公司依法不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘相平、赵姣媚共同赔偿原告周伟兵人民币28684元，于本判决书生效之日起10日内付清。
二、驳回原告周伟兵对被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司的诉讼请求。
三、驳回原告周伟兵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1516元（原告已预交）减半收取758元、财产保全费720元，合计人民币1478元，由被告刘相平与赵姣媚负担，两被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 韩继升
二〇一五年九月二日
书记员 王 策
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第726号
原告韦世俊。
被告刘小喜。
被告何丽桂。
本院于2015年5月18日立案受理原告韦世俊与被告刘小喜、何丽桂买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告韦世俊于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，被告主动还清货款，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦世俊撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉结案，减半收取25元，财产保全费70元，合计95元，由原告韦世俊负担。
审判员 莫德远
二〇一五年八月七日
书记员 林伟国
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第4016号
原告：李旭有
被告：张旺
原告李旭有诉被告张旺民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李旭有诉称，2009年11月17日，被告因出国打工需要资金，向原告借款10000元，约定一年内还清，月利1.5分。借款到期后，被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款10000元及利息。
本院认为，因原告无法提供被告准确的送达地址，经本院查证仍无法确定被告的居住送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李旭有起诉。
案件受理费50元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李顺利
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吕金平
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第47-2号
申请执行人：秦卫利，男，1968年3月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：李拥军，男，1969年10月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人秦卫利与被执行人李拥军民间借贷纠纷一案，申请执行人秦卫利以本院（2013）莱州民初字第175号民事调解书已经发生法律效力、被执行人李拥军拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李拥军的银行存款5300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年四月十五日
书记员 龚福仁
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更308号
罪犯伍礼发，男，1977年1月6日出生，汉族，广西桂林市全州县人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西大化县人民法院于2014年11月7日作出(2014)大刑初字第50号刑事判决，以被告人伍礼发犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳），刑期自2014年1月27日起至2018年7月26日止；判令被告人伍礼发、何某继续共同退赔受害单位尚未受偿的经济损失人民币164821.66元。该罪犯于2014年12月5日交付执行。该罪犯曾因犯抢劫罪，于1998年8月24日被贵州省荔波县人民法院判处有期徒刑十年，于2006年4月28日刑满释放。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年5月10日提出减刑建议书，于2017年5月19日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第308号报请减刑建议书提出，罪犯伍礼发在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯伍礼发减刑七个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯伍礼发在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。自2015年3月起至2017年1月底止，共获奖励分84分。确有悔改表现。
另查明，罪犯伍礼发未能与他人共同退赔赔偿受害单位的经济损失人民币164821.66元，执行机关在报请减刑建议时已从严二个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯伍礼发在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯伍礼发减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年1月27日至2017年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 蓝 朋
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初106号
申请人：史庆玲，女，1973年3月27日出生，汉族，住栖霞市。
被申请人：烟台栖霞口美口食品有限公司，住所地：栖霞市桃村外向型工业园中心路北，统一社会信用代码：913706867884732082。
法定代表人：国占武，经理。
被申请人：冯绍波，男，1967年12月29日出生，汉族，户籍地：栖霞市桃村镇康家村，现住烟台栖霞口美口食品有限公司院内。
被申请人：冯春亭，男，1989年11月22日出生，汉族，户籍地：栖霞市桃村镇康家村，现住烟台栖霞口美口食品有限公司院内。
第三人：张淑强，男，1963年1月30日出生，汉族，户籍地：栖霞市，现住栖霞市。
第三人：史庆莲，女，1971年6月9日出生，汉族，户籍地：栖霞市，现住栖霞市。
本院在审理原告史庆玲与被告烟台栖霞口美口食品有限公司、冯绍波、冯春亭，第三人张淑强、史庆莲债权人代位权纠纷一案中，原告于2017年1月22日向本院提出财产保全申请，请求：1、依法查封被申请人烟台栖霞口美口食品有限公司名下的不动产；2、冻结被申请人在金融机构的存款160万元，或查封其他价值相当的财产。并已提供担保。
本院认为，原告史庆玲的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人烟台栖霞口美口食品有限公司名下的不动产；查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
二、冻结被申请人烟台栖霞口美口食品有限公司、冯绍波、冯春亭在金融机构的存款160万元；如不足此款，直到冻足为止，冻结期间停止支付；或查封其他价值相当的财产，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟 鹏
审判员 孙玉玲
审判员 赵志祥
二〇一七年一月二十二日
书记员 许靖雁
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛复执字第00200号
申请执行人王建，居民。
被执行人柳忠学，居民。
被执行人孙忠良，居民。
申请执行人王建与被执行人柳忠学、孙忠良民间借贷纠纷一案，2012年月8日29日，本院作出（2012）沛民调初字第0207号民事调解书，内容为：“一、被告柳忠学欠原告王建借款本金80000元，被告柳忠学于2012年9月20日前给付原告王建30000元，于2012年9月30日给付原告王建20000元，于2012年10月10日前给付原告王建30000元；二、被告孙忠良对以上借款承担连带责任。案件受理费减半收取900元（已经按减半缴纳），由被告柳忠学负担”。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有登记信息。
本院认为，由于被执行人柳忠学、孙忠良无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结执行的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2012）沛民调初字第0207号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十月二十一日
书记员 王长江
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03977号
罪犯陈剑明。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省无锡市中级人民法院于2005年6月3日作出（2005）锡刑二初字第7号刑事判决，认定被告人陈剑明犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币3万元（已缴纳，证明附后）。同案犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2005年12月21日作出（2005）苏刑二终字第0086号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年1月11日交付执行。因罪犯陈剑明在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2008年5月9日作出（2008）苏刑执字第0304号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2010年9月20日作出（2010）苏刑执字第0507号刑事裁定，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年。江苏省无锡市中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）锡刑执字第2992号刑事裁定，减去有期徒刑二年，减刑后的刑期至2026年12月19日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2014年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月4日至2014年9月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈剑明，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陈剑明减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈剑明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。陈剑明悔改表现突出，于2013年3月、2014年1月获监狱改造积极分子二次。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈剑明在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈剑明减去有期徒刑二年（减刑后的刑期至2024年12月19日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年九月二十六日
书记员 汤燕峰
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0726执保12号
保全申请人：詹克江，男，1961年3月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被申请人：郭建成，男，1965年1月10日出生，汉族，新巴尔虎左旗文化馆职工，住内蒙古自治区。
保全申请人詹克江与被申请人郭建成民间借贷纠纷一案中，本院(2018)内0726财保12号民事裁定，对被申请人郭建成的工资卡（卡号：xxx）予以冻结。，期限为1年。
本案执行过程中，本院依法冻结了郭建成的工资卡（卡号：xxx），保全事项全部保全完毕。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
（2018）内0726财保12号案件保全事项全部保全完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 格日乐图雅
二〇一八年三月一日
书记员 陈 文 峰
连云港市海州人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第01695号
原告王某。
委托代理人董建淑，江苏华德律师事务所律师。
被告杜某。
原告王某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张建强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人董建淑、被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2005年经人介绍相识，相处不长、交往不深，双方就于××××年××月××日登记结婚。婚后，原告发现被告行为古怪，经常与家人及他人吵架，举止异常，且对原告无端猜疑，后来发现被告一直吃药，看到药名原告方知被告及其家人一直对原告隐瞒被告病情。为了刚出生的孩子原告选择委曲求全，但孩子出生后被告经常无缘由与原告激烈争吵且不管不问孩子甚至不让孩子与原、被告一起睡。被告的种种行为使双方矛盾日积月累导致夫妻感情彻底破裂。为了结束这段痛苦的婚姻，无奈诉至法院，请求判决离婚。
被告杜某辩称，我不同意离婚，因为孩子尚小，离婚是对孩子成长不利的事情。
经审理查明，原、被告于2005年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女，取名杜某甲。原、被告婚姻基础一般，婚后为生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的结婚证、出生证明、医保结算明细、短信、公积金查询表在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告杜某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
审判员 张建强
二〇一四年十二月十二日
书记员 江向晖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初3360号
原告：江西世家物业管理有限公司，住所地江西省上饶市信州区兴隆路288号三江佳苑小区1栋7单元402室，统一社会信用代码：91361102550857578C。
法定代表人：陈红兵，该公司总经理。
被告：郑金伟，男，汉族，1972年3月10日出生，住江西省上饶县，
原告江西世家物业管理有限公司与被告郑金伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告江西世家物业管理有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西世家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西世家物业管理有限公司负担。
审判员 王 健
二〇一七年十二月四日
书记员 杨家慧
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牡西民重字第472号
原告丁立刚，男，1967年3月16日出生，汉族，住所地牡丹江市，户籍地海林市。
委托代理人吴红，黑龙江大正律师事务所律师。
委托代理人刘霞蝉，黑龙江大正律师事务所律师。
被告牡丹江市城市人家装饰公司，住所地牡丹江市西安区太平路华隆大厦22层。
法定代表人梁满仓，男，总经理。
委托代理人王兴华，男，1986年3月25日出生，汉族，住所地黑龙江省塔河县。
原告丁立刚与被告牡丹江市城市人家装饰公司劳务合同纠纷一案，本案于2013年9月25日受理后，于2013年11月26日做出了（2013）牡西民初字第579号民事判决书。被告牡丹江市城市人家装饰公司对该判决不服，提出上诉。牡丹江市中级人民法院于2014年5月28日做出了（2014）牡民终字第231号民事裁定书，撤销原判决，发回本院重审。本院于2014年7月7日立案后，另行组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理，原告丁立刚及其委托代理人吴红、刘霞蝉，被告牡丹江市城市人家装饰公司的委托代理人王兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁立刚诉称：2012年8月份开始，原告为被告公司干活，从事水电和力工的工作。工程完工后，项目经理孙某某出具了工资欠条，工资拖欠至今未付。故原告诉至法院，要求被告支付工资13000元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告牡丹江市城市人家装饰公司（以下简称“城市人家”）辩称：原、被告之间不存在劳务合同关系，原告起诉被告主体不适格，被告不应承担责任。出具欠条的孙某某并不是被告的员工，也不是被告的项目经理，被告也没有授权孙某某出具欠条，故应依法驳回原告的诉讼请求。
原告丁立刚在庭审中为支持其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、2013年2月4日孙某某出具欠条一份。意在证明被告欠欠原告工资款13000元的事实。
被告对该证据的形式要件及证明问题均有异议，欠条上写的是城市人家孙某某欠“丁利刚”，原告的姓名为“丁立刚”，不能证明是欠原告工资。对该证据是由孙某某书写的没有异议，但是他本人的行为，不是被告的行为，被告没有授权给孙某某。
本院认为，从原审庭审过程中，证人孙某某承认欠条上“丁利刚”与原告丁力刚系同一人，故本院对该证据的真实性予以采信。
证据二、照片复印件一份。意在证明原告与被告之间形成了事实用工关系，被告作为用工单位，应当支付拖欠原告的工资款。
被告对该份证据有异议，认为该证据证明不了原告想证明的问题，被告已明确证明孙某某不是被告单位的职工。
本院认为，该份证据无法体现原告意在证明的问题，对该证据不予采信。
证据三、设计方案一份。意在证明被告与定做人之间形成的加工承揽合同，孙某某与被告所签订的承揽合同是无效的合同，而且定做人并不知道自已与被告签订的加工承揽合同转包给孙某某装修。
被告对该份证据有异议，被告有资质和营业执照，公司与孙某某之间已经签订了承揽合同，公司的活交给了孙某某，孙某某再去请人去干。
本院认为，该证据无法证实原告意在证明的问题，不予采信。
被告城市人家在庭审中为支持其主张，向法庭提供如下证据：
装饰装修承揽合同一份。意在证明甲方城市人家，乙方孙某某，双方于2012年6月1日在城市人家签订该合同，各项条款已经明确了双方的权利义务。
原告对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议，认为合同没有签订的日期，合同名义上是承揽合同，实际是承包合同，目的是为了规避法律。
本院认为，该证据能够体现孙某某与被告之间系承揽关系，对该证据的真实性予以采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告字2012年8月份开始受雇于孙某某，陆续干了七星公馆、南北师院、军工、御庭园、国际花都、丽水蓝天部分客户的水电安装，原告所干工程，被告认可是其公司承包。工程完工后，孙某某给原告出具欠条，内容为：“欠据，城市人家项目经理孙某某欠丁利刚工资合计18000元。欠款人孙某某，2013年2月4日。”孙某某偿还了5000元后，尚欠原告劳务费13000元。欠条中书写的“丁利刚”与本案中“丁立刚”是同一人。
另查明，庭审中查实，与原告形成民事法律关系的为孙某某而并非本案的被告，经向原告丁立刚释明是否追加孙某某为本案的被告，要求其承担给付责任，原告明确表明不要求追加孙某某为本案的被告。
本院认为，案外人孙某某与被告签订了承揽合同后，孙某某雇佣了原告为其工作，因此原告与孙某某系雇佣关系，与被告之间并不存在劳务关系。在庭审中，原告承认是孙某某找其干活的，虽然原告提出孙某某是被告城市人家的项目经理，但是未能提供充分的证据证实其主张成立。原告提供了劳务，接受劳务的一方应当支付劳务报酬。因孙某某无支付报酬的能力，故为原告出具了欠条，其行为为个人行为，不是职务行为。孙某某欠原告劳务费13000元，并未体现出被告城市人家欠原告劳务费，故孙某某给原告出具欠条产生的法律后果应由孙某某承担。且本院已在庭审中向原告进行了释明，是否主张追加孙某某为本案的被告，其已明确表明不追加。因原、被告之间无法律关系，故对原告丁立刚要求被告给付劳务费13000元的请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁立刚的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告丁立刚负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 王 歆
代理审判员 魏丹丹
人民陪审员 齐宪东
二〇一四年九月十九日
书 记 员 孙晓颖
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民初129号
原告：STX建设（大连）有限公司，住所地大连长兴岛经济区兴港路305号。
法定代表人：金容讃，该公司董事长。
诉讼代表人：华洋，该公司破产管理人负责人。
委托代理人：宋雯，该公司破产管理人工作人员。
被告：西萨化工（上海）有限公司，住所地上海市金山区合展路118号2楼201室。
法定代表人：SALVADORGARCIACLAROS，该公司总经理。
委托代理人：金玉成，北京观韬（大连）律师事务所律师。
本院在审理原告STX建设（大连）有限公司与被告西萨化工（上海）有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中,原告STX建设（大连）有限公司于2016年5月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告STX建设（大连）有限公司申请撤回起诉系当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的正当处分行为，亦不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告STX建设（大连）有限公司撤回起诉。
案件受理费80,398元[STX建设（大连）有限公司预交]，减半收取40,199元，由STX建设（大连）有限公司负担。
审 判 长 宫黎明
审 判 员 王 鹏
代理审判员 季 烨
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘珉颖
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民简初字第645号
原告李家勇，无固定职业，在烟台市芝罘区幸福中路***号。
委托代理人周迪军，山东永禄律师事务所律师。
被告烟台市西山建筑工程有限责任公司第三分公司，住所地烟台市芝罘区幸福南路25号。
负责人李慧良，经理。
被告烟台市西山建筑工程有限责任公司，住所地烟台市芝罘区幸福街道办事处福学路46号。
法定代表人刘向勇，经理。
原告李家勇诉被告烟台市西山建筑工程有限责任公司第三分公司（以下简称三分公司）与烟台市西山建筑工程有限责任公司（以下简称西山建筑公司）追索劳务费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家勇及其委托代理人周迪军与被告三分公司的负责人李慧良到庭参加了诉讼，被告西山建筑公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李家勇诉称，2010年10月，被告三分公司承包了烟台幸福工业园的建筑工程，招用我等人具体施工。2010年10月18日-2010年11月17日我完成工程量折算人工费为123843元；2010年11月18日-2010年12月10日完成工程量折算人工费30635元，两次施工共计人工费154478元，被告三分公司支付了94412元，尚欠60066元。经索要无果，故具状请求判令两被告支付所欠人工费60066元并支付自起诉之日至给付之日的利息。
被告三分公司辩称，欠原告的工程款属实，是我的分公司欠的，最好别牵扯总公司。因资金紧张，我现在每个月只能给原告1000元。
被告西山建筑公司缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，被告三分公司系隶属于被告西山建筑公司的无法人资格的分公司。2010年10月，三分公司承建的烟台市芝罘区幸福工业园工程招用原告施工，原告施工后，三分公司给原告审核了工程量并审核劳务费为154478元，被告三分公司已向原告支付94412元，尚欠60066元。原告经索要未果，遂具状本院，请求判令两被告予以支付，并支付自起诉之日至本院判决给付之日按银行贷款利率的利息。
以上事实，有被告三分公司出具的工程量及劳务费明细表及原告与三分公司的庭审陈述为证，上述证据均经开庭质证和本院审查认证，足以采信。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，被告三分公司欠原告劳务费60066元的事实清楚，证据充分，被告三分公司负有偿付之责。原告主张被告支付自起诉之日至判决确定的给付之日按银行贷款利率的利息，理由正当，于法有据，本院亦予支持。因被告三分公司没有法人资格，故被告西山建筑公司作为其开办单位，应承担连带责任。被告西山建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
限被告烟台市西山建筑工程有限责任公司第三分公司于本判决生效之日起10日内偿付原告李家勇劳务费60066元，并自2014年6月19日始至本判决确定的给付之日止按年利率6%向原告支付利息。被告烟台市西山建筑工程有限责任公司承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取651元，由被告烟台市西山建筑工程有限责任公司第三分公司负担，并由烟台市西山建筑工程有限责任公司承担连带责任。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姚 萍
二〇一四年八月二十五日
书记员 潘玉涵
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执异字第32号
异议人（被执行人）三门峡市汇成典当有限责任公司。
法定代表人孙玲，该公司经理。
申请执行人三门峡金汇电子科技有限公司（原三门峡金汇投资发展有限公司）法定代表人陈海莲，该公司经理。
担保人上海天矢投资控股有限公司。
法定代表人张林趾，该公司经理。
第三人（拍卖标的物买受人）张英梅，女.
本院在办理申请执行人三门峡金汇电子科技有限公司申请执行被执行人三门峡市汇成典当有限责任公司欠款一案中，依法拍卖了担保人上海天矢投资控股有限公司位于三门峡市上阳路的鸿志大酒店附楼（含莲花池洗浴中心全部设施、设备）。被执行人三门峡汇成典当有限责任公司于2015年2月26日向本院提出书面异议。本院立案受理后，组成合议庭依法进行了审查，现已审查终结。
异议人三门峡汇成典当有限责任公司称：其对法院拍卖鸿志大酒店附楼，存在三点异议。一、其为了阻止对标的物的拍卖，已委托天矢新疆新能源有限公司于2014年12月8日向法院转付案件执行余款，但因法院提供的账户信息错误，执行余款于2014年12月9日被退回，致使鸿志大酒店附楼被拍卖成交，给其造成无法挽回的损失，应停止拍卖程序，由其重新付清执行余款。二、拍卖买受人截止拍卖公告中限定的最后期限2014年12月15日10时前未按时足额支付拍卖余款，因此，拍卖应不成立。三、法院委托河南中和联合资产评估事务所，对鸿志大酒店附楼莲花池的评估价格过低，与法院委托另一评估事务所对鸿志大酒店主楼的评估价格，相差甚远，其评估方法不合理、不科学、不真实，给其造成重大损失。因此，要求认定法院对鸿志大酒店附楼莲花池的评估拍卖行为不成立。
本院经审查查明：因借款合同关系，申请执行人三门峡金汇电子科技有限公司将被执行人三门峡汇成典当有限责任公司，于2011年11月1日起诉至本院。2012年5月10日，河南省高级人民法院作出（2012）豫法民三终字第34号民事判决：三门峡汇成典当有限责任公司于判决生效后十日内偿还三门峡金汇电子科技有限公司借款本金60万元，并支付从2008年7月30日起至本判决限定的还款之日止的利息。判决生效后，因被执行人没有履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。
执行中，于2012年11月22日，申请执行人、被执行人、担保人上海天矢投资咨询有限公司（后更名为：上海天矢投资控股有限公司）三方达成一份担保协议。协议约定，被执行人保证于2013年4月20日前，按照河南省高级人民法院（2012）豫法民三终字第34号民事判决书的规定履行还款义务；担保人自愿对前述债务承担连带保证责任；若被执行人不能如期还款，担保人必须代为偿还；担保人同意法院对帝苑商厦仓库楼（即鸿志大酒店莲花池）的房产进行评估、拍卖，所得价款用于偿还前述债务，余款归担保人。协议中同时还约定，被执行人同意于2013年4月20日前赔偿申请执行人经济损失4万元。协议签订后，本院终结了本次执行程序。后因被执行人和担保人均未按担保协议的约定履行义务，申请执行人申请恢复强制执行。
2014年1月25日，本院将查封后的鸿志大酒店附楼（含莲花池洗浴中心全部设施、设备），通过本院司法技术处对外委托价值评估。2014年3月27日，经司法技术处摇号产生的评估单位河南中和联合资产评估事务所作出豫中和评报（2014）004号资产评估报告：鸿志大酒店附楼（含莲花池洗浴中心全部设施、设备）评估价值为4139460.00元。
2014年11月21日，本院在互联网上发布了拍卖公告。公告显示：本院将于2014年12月8日10时至2014年12月9日10时止在河南省三门峡市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对本案标的物进行公开拍卖活动；标的物起拍价4139460元，保证金250000元，从公告之日起至2014年12月8日止为咨询、展示看样时间；在拍卖过程中，拍卖成交后的保证金将自动转入本院指定账户，拍卖余款在2014年12月15日10时前缴入本院指定账户.网上拍卖活动开始后，竞买人张英梅于2014年12月8日10：00：20时出价，于2014年12月9日10：00：04时以起拍报价4139460元竞买成交。成交后，买受人除通过淘宝网自动转入本院指定账户的保证金250000元外，由于拍卖公告中显示的本院指定账户户名，没有冠以“河南省”字样，银行结算系统不予认可，经买受人与本院经办人员电话协商同意，买受人分别于2015年12月15日以曲玉锦名义转入本院指定账户300000元；以刘亮名义转入本院指定账户三笔，分别是80000元，1000000元和1029460元；以张苏妮名义转入本院指定账户1000000元。2014年12月16日11：37：08时，以刘亮名义转入本院指定账户480000元，至此拍卖成交款全部到账，共计4139460元。
在案件听证审查中，异议人三门峡汇成典当有限责任公司代理人提交审查的证据，仅有天矢新疆新能源有限公司于2014年12月9日的471527.30元退款凭证影印件，和2014年12月8日的转款471527.30元手续费收费回单复印件；对其他异议内容，未能提交相应证据。
本院认为：申请执行人与被执行人因借款合同关系发生纠纷，经本院和河南省高级人民法院两审终审，河南省高级人民法院做出的已发生法律效力的民事判决，被执行人必须履行。执行中，担保人与申请执行人和被执行人达成担保协议，约定在2013年4月20日前被执行人不能履行债务时，同意评估、拍卖鸿志大酒店附楼用于清偿债务，因此，本院拍卖本案标的物的执行行为，符合有关法律规定，并无不当。被执行人若要停止拍卖程序，依法应当在拍卖日前，即2014年12月8日之前（不含12月8日）足额金钱清偿本案债务，并支付评估费和必要的拍卖费用；由于异议人提出已委托天矢新疆新能源有限公司在2014年12月8日向本院转款471527.30，后因账户户名有误被退回应停止拍卖程序，因异议人所陈述的转款时间不在法律规定的准许停止拍卖活动的期限之内，转款数额也不足以清偿全部债务及其费用，因此，异议人主张应停止拍卖程序，由其重新付清执行余款的理由不能成立。由于拍卖公告中显示的本院银行账户户名有瑕疵，直接通过银行系统付款不能成功，经买受人与本院经办人员联系同意后，截止于2014年12月16日11：37时已将全部拍卖款项转入本院指定账户，比拍卖公告规定的付款期限延迟1天，符合转款失败退回后通过协调重新付款的常规，应视为是买受人已实际履行了全部付款义务。因此，异议人要求以此认定拍卖不成立的主张，因不符合实际情况，本院不予采纳。本院通过院司法技术处摇号委托河南中和联合资产评估事务所作出的，豫中和评报（2014）004号资产评估报告，在送达该评估报告时已经质证程序，现异议人针对标的物的价格又提出异议，因异议人不是该标的物所有权人，所以，对该部分异议内容本院不予审查。纵观异议人的三方面异议观点，因均不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，第二百三十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
驳回异议人三门峡市汇成典当有限责任公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 郭建林
审判员 王明忠
审判员 霍 丽
二〇一五年四月三日
书记员 杨志青
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦平民初字第197号
原告赵某某，女，1981年1月1日生，汉族。
被告何某某，男，1979年8月20日生，汉族。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘志君
二〇一四年九月十八日
书记员 庞彦斌
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第02515号
原告李某某，女，1976年12月20日出生，汉族。
被告吴某某，男，1973年7月9日出生，汉族。
委托代理人罗明圣，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告李某某承担。
代理审判员 杨 凡
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 梁迎春
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德中法执字第99-11号
申请执行人：袁方方，1982年1月2日。
被执行人：德州天马粮油食品集团有限公司，住所地德州经济开发区湘江路1号。
被执行人：德州瑞康房地产开发有限公司，住所地：德州市东风东路1017号。
被执行人：德州瑞康食品有限公司，住所地：德州经济技术开发区瑞康大道968号。
被执行人：刘建民。
被执行人：张德新。
本院依据已经发生法律效力的（2014）德众信执字60号、（2014）德众信执字61号公证书于2014年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。因被执行人刘建民持有普通护照，申请执行人袁方方向本院提出申请，请求不准被执行人刘建民出境。
本院认为，申请执行人袁方方的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，裁定如下：
继续限制被执行人刘建民出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵趱超
审判员 李战军
审判员 张志秋
二〇一五年二月二十六日
书记员 白浩然
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑速初字第69号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人夏某，男，1975年8月16日生，汉族，初中文化，工人。2015年10月12日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2015）397号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年9月26日13时许，被告人夏某醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，行驶至本市栖霞区靖安大道时被民警查获。经鉴定，被告人夏某血样呈乙醇阳性，乙醇含量为135.0mg／100ml。公诉机关认为被告人夏某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人夏某判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人夏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人夏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵丽
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 戴蕾
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01145-1号
申请执行人郑大文，无业。
被执行人许海兵。
本院依据已经发生法律效力的（2011）包民一初字第02188号民事判决，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请人子女抚养费10800元、执行费62元，合计人民币10862元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人许海兵在银行帐户上的存款人民币10862元，或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 韩敏
二〇一五年四月九日
书 记 员 李广
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白河民初字第00551号
原告张宏友。
委托代理人张才华，系原告之子。
被告王家富。
本院受理的原告张宏友与被告王家富返还原物纠纷一案，在审理过程中，原告张宏友于2014年12月30日以与被告另行协商达成和解协议为由，向本院递交了书面撤诉申请，申请撤回对王家富的起诉。
本院认为，原告张宏友递交的撤诉申请是对其民事权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宏友撤回对被告王家富的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张宏友负担。
审判员 董荣福
二〇一四年十二月三十一日
书记员 姚万飞
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第149号
申请执行人南宁市扬正贸易有限责任公司，住所地广西南宁市人民西路永新城一栋六单元401房。
法定代表人孙与阳，该公司执行董事。
被执行人广西扶绥县沣桦酒业有限公司，住所地广西扶绥县渠黎镇广西东盟青年产业园丰华路2号。
法定代表人蔡鹏枝，该公司执行董事会。
本院在执行南宁市扬正贸易有限责任公司申请执行广西扶绥县沣桦酒业有限公司关于买卖合同纠纷一案，扶绥县人民法院于2014年11月5日作出的（2014）扶民初字第432号民事判决书已经发生法律效力，已依法向被执行人广西扶绥县沣桦酒业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人广西扶绥县沣桦酒业有限公司限期履行义务。在执行过程中，本院对被执行人广西扶绥县沣桦酒业有限公司经过“四查两查”等部门进行了查询，未发现被执行人广西扶绥县沣桦酒业有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区扶绥县人民法院（2014）扶民初字第432号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）扶民初字第432号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
审 判 员 谭海枝
代理审判员 任贤华
二〇一五年七月十七日
书 记 员 覃 璞
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初2281号
原告：河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地：辉县市太行大道与九山路交叉口，统一社会信用代码914107005651438264。
法定代表人：段朋礼，董事长。
委托诉讼代理人：路修成，公司员工。
委托诉讼代理人：程良，公司员工。
被告：侯麦娥，女，1965年6月15日生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：侯和平，男，1958年12月29日生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：郭松，河南豫信律师事务所律师。
被告：赵小六，男，1968年11月3日生，汉族，住辉县。
本院于2017年5月24日立案受理了原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告侯麦娥、赵小六金融借款合同纠纷一案，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。被告侯麦娥于2017年7月21日提出对还款计划书上“侯麦娥”的签字是否为其本人所签进行司法鉴定，后拒不缴纳鉴定费，原告河南辉县农村商业银行股份有限公司于2017年10月10日对上述事项提出鉴定申请，河南金剑司法鉴定中心于2017年12月27日出具豫金剑司鉴中心[2017]文鉴字第311号司法鉴定意见书。于2018年3月29日二次开庭审理。原告的委托诉讼代理人路修成、程良，被告侯麦娥及其委托诉讼代理人郭松第一次开庭到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人路修成第二次开庭到庭参加诉讼，被告侯麦娥及其委托诉讼代理人第二次开庭经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告赵小六二次开庭经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯麦娥归还借款本金40000元，利息73872.62元（息至2017年2月28日），本息合计113872.62元，并支付至本金还清之日止的利罚息；2、判令被告赵小六承担连带保证责任；3、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告侯麦娥于2008年6月20日在河南辉县农村商业银行股份有限公司下设的原薄壁信用社借款40000元，到期日为2009年4月15日，月息12.5123‰，被告赵小六为该笔借款提供了连带责任保证，后经我行多次催要，被告仅归还部分利息，2014年9月30日侯麦娥、赵小六与我行签订了还款协议书，但拒不按约履行，故诉至法院。
被告侯麦娥答辩称，赵小六是实际借款人，原告也将钱给了赵小六，且贷款手续上我的印章系原告让私刻并加盖的；该笔借款经原告的经济纠察大队处理后，已经和我无关，原告称我还过款不属实，并且原告让我在还款协议书上签字说只是形式并不承担责任，另实际借款人赵小六已经归还了20000元本金，但原告并没有将该笔款项用于归还本次贷款，而是用于归还其以前的贷款，系原告的责任，该陈述在原告的经济纠察大队处有书面记载；原告的诉讼超过了诉讼时效，请求驳回原告诉求。
被告赵小六未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵小六无正当理由未到庭，视为对其质证权利的放弃。对当事人无异议的豫金剑司鉴中心[2017]文鉴字第311号司法鉴定意见书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认证如下：被告侯麦娥对原告提供的借款借据、保证担保合同、还款协议有异议，认为该借款借据、保证担保合同上的签字虽是其本人所签，但签订时内容是空白的，印章是靳某私刻的，还款协议上未显示还款期限，且此笔款项的实际使用人是赵小六。对欠息证明有异议，认为与侯麦娥无关。对原告改制文件有异议，认为是复印件，且未通知侯麦娥。被告侯麦娥提供证人靳某当庭证言，来证明侯麦娥的印章是赵小六让靳某刻制的；提供证人买某的证言来证明，是赵小六找买某作为担保人签字的，可能在侯麦娥在场的情况下，原告的工作人员将此笔贷款以现金的形式直接支付给了赵小六。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告侯麦娥称其签字的借款借据、保证担保合同是空白文件，但未提供证据证明，本院对其意见不予采信。认为还款协议没有还款期限，同样未提供证据证明，本院对其意见不予采信。欠息证明，能够证明该笔贷款的欠息情况，本院予以确认。原告的改制文件经本院核对与原件一致，且原告通过公告的形式予以公示，本院认为原告已尽到告知义务，故本院对原告的证据予以采信。被告侯麦娥提供的证人靳某证言，无法证明侯麦娥对贷款不知情；提供证人买某证言不能证明侯麦娥不是该笔贷款的借款人，故本院对被告侯麦娥提供的证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：2008年6月20日，被告侯麦娥在辉县市农村信用合作联社平甸分社借款40000元，约定月息12.5123‰，借款期限自2008年6月20日至2009年4月15日止。被告赵小六作为保证人签字，约定由其承担连带保证责任。未按期还款，从逾期之日按合同载明利率的1.5倍计收利息。借款到期后被告侯麦娥未按约还款，赵小六未承担保证责任。截止2017年2月28日，被告侯麦娥仍欠原告本金40000元，利息73872.62元。原告系辉县市农村信用合作联社改制后设立的股份制金融机构，辉县市农村信用合作联社的债权债务由原告承继。
另查明，2014年9月2日侯麦娥、赵小六与原告签署了还款协议书，约定2014年9月29日偿还原告本金，利息另计；赵小六承担连带保证责任。2016年9月29日，原告就此笔贷款以侯麦娥、赵小六、买某为被告，在我院诉前调解立案。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款本息。本案中，原告河南辉县农村商业银行股份有限公司、被告侯麦娥、赵小六双方在平等自愿的基础上签订的保证担保合同、借款借据，是双方当事人的真实意思表示，其不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行自己的合同义务。被告侯麦娥作为借款人有依约返还借款本息的义务，故对原告要求被告侯麦娥归还借款本金40000元、利息73872.62元（息至2017年2月28日）并支付至本金还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。要求被告赵小六承担连带保证责任的请求，因原告与赵小六签订的还款协议书中未约定连带保证责任的保证期限，根据《中华人民共和国担保法》规定，该保证期间为六个月，原告未在六个月内向被告赵小六主张权利，故对原告的该请求本院不予支持。被告侯麦娥辩称的本案超出诉讼时效的问题，因原告在与被告约定的还款期限二年内以诉讼方式向被告侯麦娥主张权利，故对被告侯麦娥的该辩解意见不予采信。被告侯麦娥辩称的该笔贷款的实际使用人为赵小六，且经过原告的经济纠察大队处理。经查，原告内部未设置经济纠察大队，故对被告侯麦娥的该辩解意见不予采信。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯麦娥于判决生效后十五日内一次性偿还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，利息73872.62元（息至2017年2月28日），并从2017年3月1日起按合同约定的逾期利率支付利息至本息结清之日止；
二、驳回原告河南辉县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2578元，鉴定费1000元，由被告侯麦娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 静
人民陪审员 李红琰
人民陪审员 曹春芳
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王 鑫
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初2281号
原告：河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地：辉县市太行大道与九山路交叉口。
法定代表人：段朋礼，董事长。
委托诉讼代理人：路修成，公司员工。
委托诉讼代理人：程良，公司员工。
被告：侯麦娥，女，1965年6月15日生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：侯和平，男，1958年12月29日生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：郭松，河南豫信律师事务所律师。
被告：赵小六，男，1968年11月3日生，汉族，住辉县。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告侯麦娥、赵小六金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，该案案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 静
人民陪审员 李红琰
人民陪审员 曹春芳
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王 鑫