甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天法民初字第780号
原告（反诉被告）天祝藏族自治县供热公司。
法定代表人刘仁泉，该公司经理。
委托代理人廖世斌，天祝藏族自治县供热公司职工，住天祝县某某镇。
委托代理人杨万明，天祝藏族自治县供热公司职工，住天祝县某某镇。
被告姜有辉（反诉原告），住天祝县某某镇。
原告天祝藏族自治县供热公司诉被告姜有辉供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨万明、廖世斌和被告姜有辉均已到庭参加诉讼，本案现已于法定审理期间内审理终结。
原告天祝藏族自治县供热公司诉称：被告姜有辉住天祝县某某镇某某小区3号楼1-401室，系原告三号供热站的用户，被告自入住该楼以来利用户间传热取暖，其室内温度已达到《天祝藏族自治县县城供热管理办法》之规定标准，但该用户以没有直接用暖为由拒交暖气费，后根据天祝藏族自治县人民政府《关于规范热用户申请停暖后供热费交纳问题的公告》，我公司又派人多次上门催缴暖气费未果。为保证原告的生产经营能顺利进行，保证原告的合法权益和其他用户的利益，现根据我国民法通则、民事诉讼法及相关法律规定，依法提出诉讼，请求人民法院依法判令被告立即交纳拖欠2014年-2015年度原告供暖期间的暖气费2691元；2、判令被告根据天祝县人民政府天政法（2005）38号文件第二十五条规定每日加收3‰违约金；3本案的诉讼费用全部由被告承担。原告对被告的反诉内容答辩意见是：被告认为自取得房屋所有权后并未与原告签订任何供用热力合同，也从未使用过原告提供的暖气服务，这一表述明显与事实相悖。被告的居住的阳光小区建设之初，就供热管道的设计、辅设等问题与原告公司多次接洽，原告公司出具选址意见书，收取了相关费用，达成了供暖协议。此行为表明该某某住宅小区与原告公司已经形成了事实上的供用热力合同关系。被告常年居住该小区住宅楼，明知该小区住宅楼的供暖是有原告所属换热站提供，单个居民并未与该小区完全脱离。再者，热能具有辐射性和传导性，只要有温差，热能就会自发地从高温物体传导到低温物体，因此，单个用户停热后相邻用户要保持室内温度达标仍需周边保持一定的供热负荷。为规范此收费行为，天祝县人民政府于2014年9月发布《关于规范热用户申请停暖后供热费缴纳问题的公告》，原告公司正是严格按照县政府公告的内容开展供热费收缴工作的。被告在取得该房屋入住权时就应该知道，该房屋是由原告所属供热站提供热能，且供热形式是地暖采暖式，因此，原告公司不存在被告强制消费的问题。被告在反诉意见中称，原告收费人员对本人及其家属在催收暖气费时语气粗暴强硬，经原告公司负责人走访调查后认定，原告公司收费人员在收取暖气费时，依据天祝县人民政府的相关规定，在上门收费时态度平和，正常履行收费工作职责，并不存在对被告本人和家属存在名誉损害的行为，对被告及其家属的正常生活并未进行干扰。因此，人民法院应该驳回被告的反诉请求，支持原告的诉讼请求。
被告姜有辉辩称：本案诉讼案由有误，双方未签订供热合同也就是不存在供热合同纠纷，更不存在产生滞纳金等内容。原告述称的被告身份系原告供热站用户属于表述错误。原告代理人在民事起诉状中适用法律错误。原告代理人陈述的不完全属实，原告侵犯被告自主选择商品或者服务的权利。现被告提起反诉，理由是被告自2008年12月11日取得房屋所有权并居住至今，从未与原告订立任何热力合同，也从未使用过原告提供的暖气服务，而自2014年底至2015年初原告多次派遣工作人员上门催收暖气费用，语言粗暴强硬对被告及家属名誉造成了极大的伤害，极大的干扰了被告及家属的生活，同时也侵害了被告公平交易的权利以及自主选择商品或者服务的权利。此次又以子虚乌有的拖欠2014-2015年供暖期间的暖气费为由将被告诉至法院，原告已涉及强制消费并严重侵害被告合法权益，被告根据我国《民事诉讼法》的规定，向贵院提起反诉，请求贵院将本诉与反诉合并审理，查明事实，维护被告的合法权益。被告具体反诉请求：1、请求人民法院依法判令原告停止侵害被告关于是否使用暖气的公平交易的权利；2、请求人民法院依法判令原告就其侵权行为对被告及其家属损害赔偿1000元，并赔礼道歉出具书面的道歉信；3、诉讼费用由原告承担。
原告天祝藏族自治县供热公司就其诉请主张向本院提交以下证据：
1、记账联复印件四份，用于证明被告的上下、左右邻居使用原告公司暖气并全额缴纳暖气费的事实。对此证据经质证，被告对该证据的真实性没有异议，但并不能证明被告家里的温度达到供热标准，故对这组证据证明目的有异议，不认可。经审查，该证据证明被告邻居供热温度达到供热标准，被告的邻居缴清年度供热暖气费的事实。本院认为，该证据证明被告的邻居供热温度达到原告的供热标准，并全额缴清原告供热暖气费的事实，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，属有效证据，其证明内容本院予以采信；
2、天祝藏族自治县人民政府《关于规范热用户申请停暖后供热费交纳问题的公告》及天祝藏族自治县人民政府《关于印发天祝藏族自治县县城供热管理办法的通知》，共同用于证明被告是采用地暖取暖并利用区间传热进行采暖的事实及加收每日3‰滞纳金的依据。对此证据经质证，被告对这组证据的真实性没有异议，认为被告家从入住后就没有使用过暖气，不存在擅自停暖，原告起诉的案由是供用热力合同纠纷，被告与原告之间不存在供用热力合同，原告应该提供被告与原告签订的供用热力合同，才能证明被告与原告存在合同关系的事实。经审查，该证据证明原告向被告收取供热暖气费有天祝县人民政府规范性文件为依据。本院认为，该证据证明原告向被告收取供热暖气费由天祝县人民政府规范性文件为依据，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，属有效证据，其证明内容本院予以采信。
被告姜有辉就其抗辩主张和反诉请求向法庭提供以下证据：
1、《兰州市城市供热管理条例实施办法》和《武威市城市供热管理办法》两份，共同用于证明原告收取过热费没有法律依据。对此证据经质证，原告代理人认为，被告出示兰州市和武威市的供热管理办法不适用天祝县的供热管理收费标准，不能作为参照依据。经审查，该证据证明的内容为兰州市和武威市的城市供热管理办法。本院认为，兰州市和武威市的城市供热管理办法，只能在该地区实施，天祝县城市供热有其独特的自然地理环境因素，被告提供该证据证明的内容，本院不予采信；
2、国家发改委、建设部《关于印发城市供热价格管理暂行办法》的通知，用于证明被告制定的供热管理条例没有法律依据。对此证据经质证，原告代理人认为，供热管理条例，不是原告制定的，是由天祝县人民政府制定的，是否符合法律规定，原告没有解释权利。被告提供该证据证明原告收费没有法律依据的事实，原告不认可。经审查，该通知系国家部委下发，是指导地方政府对供暖企业制定收费价格的依据。本院认为，原告执行的供热管理条例是由天祝县人民政府制定的，被告提供该证据证明原告执行的供热管理条例没有法律依据的证明目的，缺乏相应法律依据，本院不予采信；
3、物业公司证明和被告家使用电暖气的照片，共同用于证明被告家没有使用供热公司暖气，供热公司的供热阀门一直处于关闭状态，被告家一直使用的是电暖取暖的事实。对此证据经质证，原告对被告家供热设施供热阀门关闭的事实认可，但照片的真实性有异议，不认可，被告家采用的供暖方式是户间间接传热。经审查，该证据的证明内容原告提出异议，不认可。本院认为，该证据只能证明被告没有开启供暖阀门，但并不能证明被告家室内不存在户间间接传播热量可能，故该证据的证明内容，本院不予采信。
根据原、被告的诉辩理由及证据质证情况，本案的争执焦点为：1、原告的诉讼请求是否应该得到支持；2、被告的反诉意见是否成立，反诉请求是否应当得到支持。
在上述原被告陈述及本院认定的证据基础上查明：1、被告姜有辉居住天祝县某某镇某某小区3号楼1-401室，该住宅楼由原告三号供热站提供热能源。该住宅楼采用地暖式供暖，户间之间有热能传播热量。被告自入住该楼以来以没有直接用暖为由拒交向原告缴纳暖气使用费。原告根据2014年9月25日天祝县人民政府下发的《关于规范热用户申请停暖后供热费交纳问题的公告》的规定，多次上门催缴暖气费，被告拒绝缴纳。现原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即交纳拖欠2014年-2015年度原告供暖期间的暖气费2691元；2、判令被告根据天祝县人民政府天政法（2005）38号文件第二十五条规定每日加收3‰滞纳金；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。被告认为，自取的房屋所有权后并未与原告签订任何供用热力合同，也从未使用过原告提供的暖气服务，拒绝向原告缴纳暖气费。同时认为，原告工作人员在上其家门催收暖气费时，语言粗暴强硬对被告及家属名誉造成了极大的伤害，极大的干扰了被告及家属的生活，侵害了被告公平交易的权利以及自主选择商品或者服务的权利。因而提起反诉请求，要求：1、请求人民法院依法判令原告停止侵害被告关于是否使用暖气的公平交易的权利；2、请求人民法院依法判令原告就其侵权行为对被告及其家属损害赔偿1000元，并赔礼道歉出具书面的道歉信；3、诉讼费用由原告承担。
另查，原告在该住宅小区供暖期间为当年10月10日至次年4月25日止。
本院认为，当事人在民事活动中应当遵循自愿、公平、等价有偿，诚实信用的原则。本案中。因供暖关系具有不同于其他民事关系的公共服务性、行政强制性和强制继续履行的特点。同时，热力属于依法应当执行政府定价或政府指导价的公用事业服务，其价格应由政府相关部门统一规定。庭审中，被告虽以一自己没有开启供热公司供暖阀门，没有与原告订立供暖合同作为抗辩理由，但根据天祝县城市供暖现状，天祝县城市用暖设施均在建设过程中与供热单位原告天祝县供热公司就供热管道的设计、辅设等问题进行协商，原告出具选址意见书，收取相关费用后，才能够与用暖用户对接安装供暖管道。该行为视为用户与建设单位供用热力的合同行为。被告常年居住与原告有供暖协议的建设住宅小区楼，室内铺设采暖设施，知道或应当知道该住宅楼的供暖管线与原告对接，且该住宅楼房屋并未与整栋楼房完全脱离。户间有传播热能的必然性。被告所住住宅楼房，建设时设计为地暖采暖式，其上下、左右住宅房屋均为地暖供热，根据原告提供的被告家左邻右舍交清原告所有暖气使用费收费票据的证据证明，被告是否开启供热阀门，根据热能的传导性，室内温度均会达到供热标准。因此，本案原告天祝县供热公司与被告姜有辉虽未签订书面供暖协议，但双方已形成事实上的供用热力合同法律关系，被告应该全面履行自己的义务。据此，原告的诉讼请求合法有据，本院应予支持。原告工作人员登门去向被告收取暖气使用费，系履行工作职责，不存在侵权行为。根据民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告抗辩没有使用原告暖气和原告工作人员对其实施了侵权行为意见和反诉请求，未能向本院提供充足的证据证明，故对其抗辩意见和反诉请求，本院不予采纳支持。依照依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百一十八条一款之规定，判决如下：
一、被告姜有辉于本判决书生效后十日支付原告天祝藏族自治县供热公司2014年至2015年度供热期间拖欠的暖气费2691元。并从2015年4月25日起按每日3‰支付拖欠暖气费期间的滞纳金2179.71元；
二、驳回被告姜有辉的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、反诉费50元，共计100元，由被告姜有辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 李文鑫
代理审判员 邵金翔
人民陪审员 张成秀
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 汪雪梅