河南省洛阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫03行终269号
上诉人（一审被告）：洛阳市公安局古城分局。住所地：洛阳市洛龙区洛宜路龙富C区西隔壁。
法定代表人：郭耀奇，局长。
委托代理人：宋辉辉、李铮，该分局民警。
被申请人（一审原告）：王文章，男，1951年4月6日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原审第三人：李乃兴，男，1952年10月14日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
上诉人洛阳市公安局古城分局与被上诉人王文章及原审�三人李乃兴为行政处罚纠纷一案，不服西工区人民法院（2016）豫0303行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳市公安局古城分局的委托代理人宋辉辉、李铮，被上诉人王文章到庭参加诉讼。原审第三人李乃兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2015年11月7日上午8时40分左右，原告驾驶自己所有的营运电动四轮车在洛阳理工学院东区西门口载两名学生到洛阳理工学院西区东门口，下车后乘客付给原告50元，原告无法找零，未拔车钥匙就到该校门口北侧的超市换零钱。案发当时，周围群众李某看到是李乃兴趁原告不备开走了原告的车辆，原告所载的两名乘客也看到这一事实。原告寻车未果，到公安机关报案。当天下午，原告得知李乃兴开走其车辆想通过他人调解让李乃兴归还车辆，但遭到李乃兴的否认并拒绝。直至11月8日上午10时左右，原告才在洛阳理工学院东区西门口附近发现了其车辆，车内一套360监控设备及车钥匙丢失。2015年12月24日，李乃兴到案并将原车内视频监控主机一台及液晶显示屏交予被告，被告于当天组织原告与第三人李乃兴调解后达成协议，后原告反悔要求被告依法追究第三人李乃兴的违法行为的责任。被告于2016年3月6日，对第三人李乃兴作出拘留十日并处罚款五百元的处罚决定。原告不服，诉至法院。
一审法院认为，被告洛阳市公安局古城分局作为公安机关依法具有对违反治安管理秩序的行为进行处理的法定职责。第三人李乃兴趁原告不备将原告的营运电动四轮车从洛阳理工学院西区东门口开走，案发当日下午原告找他人从中调解让第三人归还车辆，遭到了第三人的否认和拒绝，�至次日上午原告才在洛阳理工学院东区西门口附近发现了其被盗车辆。被告在处罚决定书中将第三人的违法行为定性为偷开他人机动车，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十四条第一项之规定作出处罚决定，属认定事实的主要证据不足，且适用法律错误，该处罚决定应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，经合议庭评议，判决：撤销被告洛阳市公安局古城分局于2016年3月6日作出的古城公（案）行罚决字［2016］0024号行政处罚决定。本案诉讼费50元，由被告承担。
宣判后，洛阳市公安局古城分局不服提起上诉，请求：1、撤销西工区人民法院（2016）豫0303行初39号行政判决，依法改判；2、驳回王文章的诉讼请求；3、本案全部诉讼费由王文章承担。事实与理由：1、洛阳市公安局古城分局对李乃兴偷开机动车案认定事实清楚，证据充分确凿，适用法律正确，程序合法，裁量适当，处罚公正公平。2015年11月7日上午8时40分许，王文章驾驶电动四轮车将两名女学生从洛阳理工学院东区西门口拉至洛阳理工学院西区东门口，两名女学生付给王文章一张50元现金，王文章没有零钱，到校门北侧的超市换零钱。当时同在洛阳理工学院西区东门口拉客的李乃兴看到后，趁王文章不备，将王文章插有车钥匙的电动四轮车开至洛阳理工学院东区西门口附近，致使电动车上的360视频监控一套(一台监控主机和两个视频头)被拆掉。到案后李乃兴将监控主机返还王文章，因两个摄像头被损坏，王文章和李乃兴经协商，由李乃兴赔偿王文章两个摄像头。李乃兴赔偿给王文章的摄像头与监控主机不匹配无法使用，王文章将摄像头退还商家得120元。王文章在案件处理期间要求李乃兴赔偿其误工�等4000元，遭到拒绝，后要求公安机关依法处理。王文章在报案时称老李将其车开走，证人李某在询问笔录中对老李开走王文章电动四轮车的事实予以证实，王文章于案发次日找到其电动车，李乃兴在询问中也供述其将王文章电动车开走。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若于问题的解释》第十条第一项之规定，偷开机动车，导致车辆丢失的，以盗窃罪定罪处罚。李乃兴偷开王文章的电动四轮车，将王文章的电动车停放在其经常拉客的洛阳理工学院东区西门，没有导致车辆丢失，李乃兴到案后归还了王文章的监控主机和摄像头。该案事实清楚，证据确实充分，洛阳市公安局古城分局对李乃兴作出的行政处罚决定书正确。2、一审认定事实不清楚，采纳的证据系洛阳市公安局古城分局作出行政处罚后王文章制作和提供的，且一审认定�事实及王文章提供的视频证据与事实不相符。王文章在一审当庭出示与赵来栓等人聊天视频,支持其认为李乃兴是盗窃的诉讼请求，系在洛阳市公安局古城分局对李乃兴行政处罚后所取证。洛阳市公安局古城分局当庭表示该证据需要进一步核实并查证，但一审采纳了该未经核实的无效证据。洛阳市公安局古城分局在一审庭审后迅速对该视频及视频中的当事人以及其他现场证人开展进一步的调查，基于前期案发后开展现场调查和侦查工作中遇到的群众不配合调查，拒绝作证的困难，洛阳市公安局古城分局民警佩戴执法记录仪开展调查，先后找到赵来栓、李某、“老张”、李万清、李帅振、雷志周等人。因赵来栓、李某不配合调查，对其询问过程只能使用执法记录仪记录，对李万清、李帅振、雷志周制作了询问笔录。通过调查，李乃兴纯粹是为了泄私愤，没有非法占有王文章四轮电动车的故意，且将电动车开走后放在王文章能找到的、经常拉客的理工学院西门口。其拿走监控主机的目的是为了防止主机被别人拿走。李乃兴没有非法占有的目的，一审认定事实错误。综上，洛阳市公安局古城分局作出的处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应予支持。
王文章辩称，原审判决事实清楚，程序合法，应予维持。二审应依法驳回洛阳市公安局古城分局的上诉请求，本案全部诉讼费由洛阳市公安局古城分局承担。
二审经审理查明事实除与一审基本一致外，另查明：一、2015年12月24日，王文章作为甲方与李乃兴乙方达成协议书，2015年11月7日8时40分，乙方李乃兴与甲方王文章因有矛盾，李乃兴欲报复王文章，将王文章停放在洛阳市新区洛阳理工学院东区西门口（学府街）外的四轮电动车，开到洛阳市新区洛阳理工学院西区东门门外，致使他人将王文章四轮车的监控拆掉，后李乃兴将监控拿走。经双方协商，初步达成如下协议：1、王文章谅解李乃兴的行为；2、李乃兴儿子李国瑞承诺明天将李乃兴交回的监控设备送王文章最初装监控的店铺检修，查看是否损坏，视情况协商赔偿事宜。协议下方，甲方王文章签名，乙方李国瑞（李乃兴之子）签名。二、王文章在二审庭审期间称，其与李乃兴之前因作伪证产生过矛盾；王文章看见是李乃兴开走的，李某在李乃兴的电动车后面排队等着拉人，李某也给我说：“是李乃兴开走我的车”。三、李乃兴与王文章常在洛阳理工学院附近开电动车运送客人。
本院认为，李乃兴与王文章常在洛阳理工学院附近开电动车运送客人，双方曾发生过矛盾。2015年11月7日上午8时40分左右，李乃兴为泄私愤趁王文章下车换零钱时�将王文章的电动车从洛阳理工学院西区东门口开到东区西门口附近，王文章于次日上午10时左右找回电动车，该电动车的部分机件亦被损坏。李乃兴的上述违法行为严重，洛阳市公安局古城分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十四条第一项之规定，作出古城公（案）行罚决字［2016］0024号行政处罚决定书，对李乃兴行政拘留十日，并处罚款五百元。因李乃兴没有以非法占有为目的，系为泄私愤偷开王文章的电动车，故洛阳市公安局古城分局作出的行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。王文章以李乃兴构成盗窃罪为由，主张撤销该行政处罚决定书，理由不足，本院不予支持。原审判决不当，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303行初39号行政判决；
二、驳回王文章的诉讼请求。
本案一、二审案件受理费各50元，均由王文章负担。
本判决为终审判决。
审判长 冀新强
审判员 王 伟
审判员 黄义顺
二〇一七年一月五日
书记员 马晓青