山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第777号
上诉人（原审被告）：张某，无固定职业。
委托代理人：鲍庆娥，无业。
委托代理人：唐福荣，山东鑫希望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某甲，无业。
委托代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。
上诉人张某因与被上诉人李某甲离婚纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院（2014）莱山民一初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告李某甲诉称，我与被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后，因双方性格不和，经常因家庭琐事发生争执，现已分居两年有余，夫妻感情已彻底破裂，请求离婚；婚生女李某乙由我抚养教育，被告每月支付抚养费600元；诉讼费由被告负担。
原审被告张某辩称，我与原告性格不和，经常因家庭琐事发生争吵属实，我们系从2013年5、6月份正式分居，但考虑到自己家长的想法及孩子，我不同意离婚。
原审法院审理查明：
一、原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女李某乙。原、被告无论在婚前，还是在婚后都时常因琐事发生争吵，自2012年上半年起，原告在外工作常不回家，但双方有联系。自2013年5、6月份起，原、被告正式分居，互不联系。被告在第一次庭审中陈述双方的夫妻感情确已破裂。第二次庭审中，被告又否认双方的夫妻感情确已破裂，称其在第一次庭审中承认双方的夫妻感情确已破裂，系因未听懂法官的问题，回答仓促导致的。
二、原、被告均要求抚养婚生女李某乙。原、被告现均系烟台高新技术产业园区马山街道办事处辛安村村民，被告自2013年11月起经营体育彩票，月收入3000－4000元不等。庭审中，原告称其系初中学历，现随父母共同居住生活，在家务农，如果被告抚养孩子其同意按照每月650元的标准支付抚养费。被告称其系中专学历，亦随父母共同居住生活。原、被告对对方的上述主张均不予认可，被告称原告有工作，系司机，但并不清楚原告的单位及收入情况。原、被告均未提供相关证据证明自己的主张。
三、原、被告均无需要法院处理的婚前个人财产及婚后共同财产、债权、债务。庭审中，原告称被告经营体育彩票，根据被告提供的收入情况，我方认为被告在建设银行有共同存款，故增加诉讼请求，要求依法分割原、被告的上述共同存款。被告称其经营体育彩票的收入已被其消费完毕。原告未提供相关证据证明其主张的上述存款尚存在及存款所在的具体银行。
原审法院认为，原、被告无论在婚前，还是在婚后都时常因琐事发生争吵，自2013年5、6月份起，原、被告正式分居，互不联系，双方的夫妻感情确已破裂的事实清楚，原告要求与被告离婚，于法有据，法院予以支持。被告在第二次庭审中以未听懂法官的问题，回答仓促为由否认双方的夫妻感情确已破裂，与事实不符，法院不予采信。被告虽不同意离婚，但其不同意离婚的理由于法无据，法院不予支持。
就法院目前查明的原、被告的居住、生活及收入状况，被告较原告好，并且李某乙系女孩，随被告共同生活更有利于孩子的健康成长。根据孩子的实际需要、原告的负担能力和当地的实际生活水平，原告自愿按照每月650元的标准给付其女抚养费，不违反相关法律规定，法院予以确认。庭审中，原告根据被告提供的体育彩票的收入情况认为被告在建设银行有共同存款，要求依法分割。被告则称其经营体育彩票的收入已被其消费完毕，原告亦未提供相关证据证明其主张的存款尚存在及存款所在的具体银行，故法院对原告要求分割上述存款的诉讼主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，原审法院于2014年4月24日判决：一、准予原告李某甲与被告张某离婚。二、原、被告之婚生女李某乙由被告张某抚养教育，原告李某甲自2014年4月24日起按照每月650元的标准支付抚养费，于2014年6月30日前支付1432元（自2014年4月24日至2014年6月30日）；自2014年7月1日起分别于每年的12月30日、6月30日前各给付3900元，直至其女独立生活时止。三、驳回原告李某甲其他诉讼请求。如果原告李某甲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元由原、被告均担。
宣判后，上诉人张某不服原审判决，向本院提起上诉称，1、上诉人与被上诉人自由恋爱并登记结婚，婚后初期双方感情尚可，后虽有矛盾，但双方已达成谅解，被上诉人表示要好好过。婚生女还小，为了孩子，上诉人不同意与被上诉人离婚。原审判决双方离婚不当。2、上诉人在原审第一次庭审中提出被上诉人有婚前债务5万元，债权人是上诉人母亲，欠条是婚后出具的，离婚时应一并处理。原审法院对此不予处理不当。请求二审法院依法改判不准双方离婚。
被上诉人李某甲辩称，上诉人与被上诉人夫妻感情已完全破裂，无和好可能，上诉人在原审庭审中也承认双方感情确已破裂，原审判决双方离婚正确，请求二审法院依法维持原判。
本院审理中，上诉人主张被上诉人婚前借上诉人母亲52000元，要求法院一并处理。上诉人出示了借条原件一份，内容为“今借张某伍万两仟元整李从孟（52000）09.4.10”，还提交了李某甲2012年1月31日欠鲍庆娥5万元的欠条复印件，主张2009年被上诉人向上诉人母亲鲍庆娥借款52000元，款项是通过上诉人给付被上诉人的，所以被上诉人当时给上诉人出具了2009年的借条，后来因该借条上诉人找不到了，故2012年被上诉人又为上诉人的母亲出具了欠条，要求本院一并处理。经质证，被上诉人认为2009年的借条字不是其写的，不记得有这么回事，并称2012年的欠条复印件不能作为证据使用，该条是被胁迫所写，被上诉人对上诉人主张的该债务不同意在本案中一并处理。
另，原审庭审中，上诉人在原审庭审中主张被上诉人婚前借上诉人母亲5万元，但未提交相关证据，被上诉人不予认可，因双方主张不一致，且涉及案外人的利益，原审法院告知双方对上诉人主张的该笔债务在本案中不予一并处理。
本院查明的其他案件事实同原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人上诉请求及理由以及被上诉人答辩理由，本案双方争执的焦点问题有二：一是双方夫妻感情是否破裂，应否离婚；二是上诉人主张的被上诉人婚前借上诉人母亲的债务应否在本案中一并处理。
关于焦点一，本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”上诉人婚后不能珍惜已建立的夫妻感情并妥善处理双方间的矛盾，双方常为琐事发生争吵，影响了夫妻间的感情，致使夫妻关系恶化并分居生活。被上诉人起诉要求离婚，经一、二审法院调解，被上诉人表示不同意和好，离婚态度坚决。原审法院结合本案实际情况，认定双方夫妻感情确已破裂，并准予双方离婚，于法有据，应予维持。上诉人主张双方夫妻感情没有破裂，理由不成立，对其不应离婚的主张，本院不予支持。
关于焦点二，上诉人主张被上诉人婚前借上诉人母亲5万元，被上诉人对此不予认可，因上诉人主张的债务涉及案外人的利益，原审不予一并处理，并无不当。上诉人要求在本案中一并处理该债务，本院不予支持。
综上，上诉人上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 门 伟
审判员 徐怀育
审判员 于 青
二〇一四年六月十七日
书记员 李燕平