wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1751号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：协力和顺置业（平潭）有限公司。
法定代表人：杨航，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：翁金基，北京市国宏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：平潭综合实验区环境与国土资源局。
法定代表人：孙树群，该局局长。
再审申请人协力和顺置业（平潭）有限公司（以下简称协力和顺公司)因与被申请人平潭综合实验区环境与国土资源局（以下简称平潭国土局）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服本院（2016）最高法民终428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
协力和顺公司申请再审称，一、原审判决认定G010号土地出让合同约定的“投资总量和建设规模”指向G012号土地，不符合挂牌文件和当事人之间合同的约定，属于认定错误。二、即使G010号土地出让合同解除条件中“投资总量和建设规模”指向G012号土地，平潭国土局明确行使的是约定解除权，但原审法院完全没有审查G012号土地未按约定达到相应的投资总量和建设规模的具体原因和责任方，属于认定事实错误导致判决结果完全错误。G012号土地未按约定达到相应投资总量和建设规模的根本原因在于平潭国土局，其不正当地促成合同解除条件成就，应依法视为合同解除条件不成就，解除通知不发生效力。况且出让合同第32条第2款属于约定不明，实际上无法作为合同解除的依据。三、原审判决将G010号土地出让合同第6条、第32条第2款所指向土地简单地认定为同一地块，没有事实根据，违反挂牌文件的规定。出让合同第6条是对交付土地履行期限的约定，原审判决将其认定为土地交付条件，显然错误。双方当事人对于出让合同第6条对于土地交付履行期限约定是不明确的，协力和顺公司依法有权要求平潭国土局随时履行交付G010号土地的义务，根据挂牌文件《出让合同（样式）》第6条规定，平潭国土局也应在G010号土地价款付清之日起15日内交付土地。四、根据合同第32条的约定，平潭国土局应立即交付G010号土地，并承担逾期交地违约责任。五、《平潭协力科技产业园商业计划书》、《平潭综合实验区经济发展局关于协力科技产业园相关事宜的函》（岚综实经发函[2011]9号）都不是证据，不能作为认定本案事实的依据，且根本无法得出G010号土地出让合同第6条指向地块是G012号土地的结论。六、合同出现漏洞时，应当优先适用合同法第62条，而非直接适用合同法第125条，原审判决适用法律错误。七、原审判决以G010号土地至今未交付而不存在投资建设的前提为由，认定合同第32条第2款指向G010号土地本身的主张不能成立，毫无逻辑可言，显然错误。八、原审判决违背了合同相对性原则，违反诚实信用、公平原则。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实和适用法律错误。请求：依法撤销原审判决，改判支持协力和顺公司的全部诉讼请求。
平潭国土局未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据原审查明的事实，2013年9月平潭国土局、协力和顺公司、协力（平潭）科技有限公司（以下简称协力科技公司）三方签订的G010号土地出让补充合同约定，相关土地的受让方由协力科技公司变更为协力和顺公司，承担挂牌文件及原合同项下的一切权利义务关系和法律责任。根据岚综实环国土挂[2011]02号挂牌文件载明，申请竞买G009、G010、G011号宗地的申请人需同时申请竞买G012、G013、G014号宗地；G011、G012两个地块于签订出让之日起30天内移交，其余地块根据投资总量和建设进展情况予以移交。挂牌文件在“特别提示”中明确“G009、G010、G011地块：若竞得人届时未能达到相应的投资强度和建设规模，出让人有权无条件取消G009、G010号地块出让，退还竞得人G009、G010号宗地土地出让金本金。G012、G013、G014号地块：若届时G012号地块建设项目未能达到相应的投资强度控制指标要求，出让人有权无条件取消G013、G014号地块出让，退还竞得人G013、G014号地块的土地出让金本金”，结合双方签订过的合作协议书、专题会议纪要等内容，确定平潭管委会同时捆绑公开出让六宗地块给协力科技公司是为了建立微电子产业园区项目，该六宗的土地是整体配套的工业项目，不能割裂应作为整体考虑。据此，协力和顺公司关于原审判决认定G010号土地的出让合同约定的“投资总量和建设规模”指向G012号土地违反合同相对性原则的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
G010号土地出让合同第六条约定“出让人根据区经济发展局依据受让人的投资总量和建设进展情况出具的供地确认函确定是否供地”。该合同第三十二条第二款约定“若经区经济发展局确认受让人未按约定达到相应的投资总量和建设规模，出让人将取消合同，无息退回已缴交的出让金”。依据上述条款，当事人对于G010号地块的供地及取消合同作出了特别约定。因本案所涉G010号土地还涉及其他五块关联土地，案涉合同中“相应的投资总量和建设规模”的表述并不明确，具体指向哪一块土地双方当事人之间对此存在争议，原审法院据此适用《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定以明确合同约定的地块并无不当，本院予以确认。
依据挂牌文件载明，G009、G010、G011三宗商业用地捆绑出让是配套和服务于G012、G013、G014三宗工业用地建立微电子产业园区项目，该项目主体建立封装厂和6吋芯片生产线位于G012号地块。G010号土地出让合同约定是否到达投资总量和建设规模由区经济发展局确定，结合《平潭综合实验区经济发展局关于协力科技产业园相关事宜的函》（岚综实经发函[2011]9号）、[2013]32号《专题协调会议纪要》及G010号土地出让补充合同、商业计划书等相关内容，故原审判决据此认定G010号土地出让合同约定“投资总量和建设规模”指向G012号土地，有相关的证据予以佐证。G010号土地出让合同第六条约定“出让人根据区经济发展局依据受让人的投资总量和建设进展情况出具的供地确认函确定是否供地”。依据该约定协力和顺公司应先投资建设，平潭国土局根据建设进展情况决定是否交付G010号土地。协力和顺公司主张合同约定的是G010号土地投资和建设进展情况，因该地块至今尚未交付，故该主张有悖逻辑不能成立，本院不予支持。
依据G010号土地出让合同的约定，平潭国土局取消合同需经区经济发展局确认受让人未按约定达到相应的投资总量和建设规模。经平潭实验区管委会经济发展局确认截止2014年8月18日集成电路封装厂未投产，芯片厂未动建，未达到约定的建设规模和投资总量。协力和顺公司提交了[2013]32号《专题协调会议纪要》用于证明G012号土地未按约定达到相应投资总量和建设规模的根本原因在于平潭国土局，该证据不足以认定平潭国土局不正当地促成合同解除条件的成就。据此平潭国土局依据合同约定提出解除合同，已达到双方约定的解除条件，协力和顺公司关于解除条件不成就的主张不能成立。
综上，协力和顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回协力和顺置业（平潭）有限公司的再审申请。
审 判 长 何 波
代理审判员 管劲松
代理审判员 丁俊峰
二〇一七年八月三日
书 记 员 张 娜
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1751号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：协力和顺置业（平潭）有限公司。法定代表人：杨航，该公司执行董事。委托诉讼代理人：翁金基，北京市国宏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：平潭综合实验区环境与国土资源局。法定代表人：孙树群，该局局长。再审申请人协力和顺置业（平潭）有限公司（以下简称协力和顺公司)因与被申请人平潭综合实验区环境与国土资源局（以下简称平潭国土局）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服本院（2016）最高法民终428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。协力和顺公司申请再审称，一、原审判决认定G010号土地出让合同约定的“投资总量和建设规模”指向G012号土地，不符合挂牌文件和当事人之间合同的约定，属于认定错误。二、即使G010号土地出让合同解除条件中“投资总量和建设规模”指向G012号土地，平潭国土局明确行使的是约定解除权，但原审法院完全没有审查G012号土地未按约定达到相应的投资总量和建设规模的具体原因和责任方，属于认定事实错误导致判决结果完全错误。G012号土地未按约定达到相应投资总量和建设规模的根本原因在于平潭国土局，其不正当地促成合同解除条件成就，应依法视为合同解除条件不成就，解除通知不发生效力。况且出让合同第32条第2款属于约定不明，实际上无法作为合同解除的依据。三、原审判决将G010号土地出让合同第6条、第32条第2款所指向土地简单地认定为同一地块，没有事实根据，违反挂牌文件的规定。出让合同第6条是对交付土地履行期限的约定，原审判决将其认定为土地交付条件，显然错误。双方当事人对于出让合同第6条对于土地交付履行期限约定是不明确的，协力和顺公司依法有权要求平潭国土局随时履行交付G010号土地的义务，根据挂牌文件《出让合同（样式）》第6条规定，平潭国土局也应在G010号土地价款付清之日起15日内交付土地。四、根据合同第32条的约定，平潭国土局应立即交付G010号土地，并承担逾期交地违约责任。五、《平潭协力科技产业园商业计划书》、《平潭综合实验区经济发展局关于协力科技产业园相关事宜的函》（岚综实经发函[2011]9号）都不是证据，不能作为认定本案事实的依据，且根本无法得出G010号土地出让合同第6条指向地块是G012号土地的结论。六、合同出现漏洞时，应当优先适用合同法第62条，而非直接适用合同法第125条，原审判决适用法律错误。七、原审判决以G010号土地至今未交付而不存在投资建设的前提为由，认定合同第32条第2款指向G010号土地本身的主张不能成立，毫无逻辑可言，显然错误。八、原审判决违背了合同相对性原则，违反诚实信用、公平原则。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实和适用法律错误。请求：依法撤销原审判决，改判支持协力和顺公司的全部诉讼请求。平潭国土局未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据原审查明的事实，2013年9月平潭国土局、协力和顺公司、协力（平潭）科技有限公司（以下简称协力科技公司）三方签订的G010号土地出让补充合同约定，相关土地的受让方由协力科技公司变更为协力和顺公司，承担挂牌文件及原合同项下的一切权利义务关系和法律责任。根据岚综实环国土挂[2011]02号挂牌文件载明，申请竞买G009、G010、G011号宗地的申请人需同时申请竞买G012、G013、G014号宗地；G011、G012两个地块于签订出让之日起30天内移交，其余地块根据投资总量和建设进展情况予以移交。挂牌文件在“特别提示”中明确“G009、G010、G011地块：若竞得人届时未能达到相应的投资强度和建设规模，出让人有权无条件取消G009、G010号地块出让，退还竞得人G009、G010号宗地土地出让金本金。G012、G013、G014号地块：若届时G012号地块建设项目未能达到相应的投资强度控制指标要求，出让人有权无条件取消G013、G014号地块出让，退还竞得人G013、G014号地块的土地出让金本金”，结合双方签订过的合作协议书、专题会议纪要等内容，确定平潭管委会同时捆绑公开出让六宗地块给协力科技公司是为了建立微电子产业园区项目，该六宗的土地是整体配套的工业项目，不能割裂应作为整体考虑。据此，协力和顺公司关于原审判决认定G010号土地的出让合同约定的“投资总量和建设规模”指向G012号土地违反合同相对性原则的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。G010号土地出让合同第六条约定“出让人根据区经济发展局依据受让人的投资总量和建设进展情况出具的供地确认函确定是否供地”。该合同第三十二条第二款约定“若经区经济发展局确认受让人未按约定达到相应的投资总量和建设规模，出让人将取消合同，无息退回已缴交的出让金”。依据上述条款，当事人对于G010号地块的供地及取消合同作出了特别约定。因本案所涉G010号土地还涉及其他五块关联土地，案涉合同中“相应的投资总量和建设规模”的表述并不明确，具体指向哪一块土地双方当事人之间对此存在争议，原审法院据此适用《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定以明确合同约定的地块并无不当，本院予以确认。依据挂牌文件载明，G009、G010、G011三宗商业用地捆绑出让是配套和服务于G012、G013、G014三宗工业用地建立微电子产业园区项目，该项目主体建立封装厂和6吋芯片生产线位于G012号地块。G010号土地出让合同约定是否到达投资总量和建设规模由区经济发展局确定，结合《平潭综合实验区经济发展局关于协力科技产业园相关事宜的函》（岚综实经发函[2011]9号）、[2013]32号《专题协调会议纪要》及G010号土地出让补充合同、商业计划书等相关内容，故原审判决据此认定G010号土地出让合同约定“投资总量和建设规模”指向G012号土地，有相关的证据予以佐证。G010号土地出让合同第六条约定“出让人根据区经济发展局依据受让人的投资总量和建设进展情况出具的供地确认函确定是否供地”。依据该约定协力和顺公司应先投资建设，平潭国土局根据建设进展情况决定是否交付G010号土地。协力和顺公司主张合同约定的是G010号土地投资和建设进展情况，因该地块至今尚未交付，故该主张有悖逻辑不能成立，本院不予支持。依据G010号土地出让合同的约定，平潭国土局取消合同需经区经济发展局确认受让人未按约定达到相应的投资总量和建设规模。经平潭实验区管委会经济发展局确认截止2014年8月18日集成电路封装厂未投产，芯片厂未动建，未达到约定的建设规模和投资总量。协力和顺公司提交了[2013]32号《专题协调会议纪要》用于证明G012号土地未按约定达到相应投资总量和建设规模的根本原因在于平潭国土局，该证据不足以认定平潭国土局不正当地促成合同解除条件的成就。据此平潭国土局依据合同约定提出解除合同，已达到双方约定的解除条件，协力和顺公司关于解除条件不成就的主张不能成立。综上，协力和顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回协力和顺置业（平潭）有限公司的再审申请。审 判 长  何 波代理审判员  管劲松代理审判员  丁俊峰二〇一七年八月三日书 记 员  张 娜
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3607号
罪犯杨忠，男，1980年1月8日生，满族，内蒙古自治区人，中等专科结业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市丰满区人民法院于2010年3月23日作出（2010）吉丰刑初字第11号刑事判决，认定被告人杨忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币180000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯杨忠端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2002年12月11日因盗窃罪被判处有期徒刑六年。原判认定，该犯于2008年11月1日23时许，伙同他人经预谋窜至吉林市丰满区将被害人翻斗车盗走，价值92000元。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分449分。本次考核期内执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币212元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨忠在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系累犯，有一定月消费，不积极履行财产刑，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨忠减去有期徒刑一年十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王庆岐
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初2589-1号
原告：安徽壹石通材料科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县经济开发区。
法定代表人：蒋学鑫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张月月，女，1985年12月13日出生，汉族，安徽壹石通材料科技股份有限公司员工，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：刘鲁宁，男，1962年8月28日出生，汉族，居民，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：周自明，安徽圆梦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑞，安徽圆梦律师事务所律师。
第三人：蒋学鑫，男，1969年3月20日出生，汉族，安徽壹石通材料科技股份有限公司法定代表人，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告安徽壹石通材料科技股份有限公司与刘鲁宁、蒋学鑫股权转让纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告安徽壹石通材料科技股份有限公司于2017年8月10日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告安徽壹石通材料科技股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许原告安徽壹石通材料科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告安徽壹石通材料科技股份有限公司负担。
审判员 陈秀明
二〇一七年八月十日
书记员 唐春霞
附相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执945号
申请执行人北京达丰建筑设备租赁站，（组织机构代码：742620858）。
被执行人北京三兴业建筑器材租赁有限公司，（组织机构代码：737657541）。
申请执行人北京达丰建筑设备租赁站与被执行人北京三兴业建筑器材租赁有限公司因租赁合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2015年12月29日作出的（2015）怀民初字第00292号民事判决书，判决被告北京三兴业建筑器材租赁有限公司给付原告北京达丰建筑设备租赁站租赁费221758元，违约金33263元，逾期如不能返还租赁物，赔偿租赁物损失共计190104元。申请执行人北京达丰建筑设备租赁站于2016年4月5日向本院申请强制执行，本院于2016年4月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月5日向申请执行人北京达丰建筑设备租赁站发出提供财产线索和执行风险告知书。本院依法向被执行人北京三兴业建筑器材租赁有限公司发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。且经本院查询北京三兴业建筑器材租赁有限公司银行账户情况，北京三兴业建筑器材租赁有限公司在各银行共开设1个账户，账户余额共计0元，未发现被执行人北京三兴业建筑器材租赁有限公司其他财产线索，申请执行人北京达丰建筑设备租赁站亦无法提供被执行人北京三兴业建筑器材租赁有限公司财产或财产线索，且申请执行人北京达丰建筑设备租赁站同意暂缓执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人北京达丰建筑设备租赁站尚未实现的债权，应由被执行人北京三兴业建筑器材租赁有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京达丰建筑设备租赁站发现被执行人北京三兴业建筑器材租赁有限公司有可供执行财产或被执行人北京三兴业建筑器材租赁有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 任继全
代理审判员 朱洪日
二〇一六年九月十九日
书 记 员 单文远
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7344号
罪犯李旺旺，男，1996年4月15日出生，汉族，江西省南昌市人，现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2012年5月23日作出(2012)西少刑初字第12号刑事附带民事判决，认定李旺旺犯抢劫罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2016)赣01刑更字第3117号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月二十天。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月30日提出减刑建议书，同年8月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李旺旺在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李旺旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李旺旺减去有期徒刑四个月二十天。
（减刑后刑期：自2011年9月24日起至2017年9月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年八月三十日
书记员 谢晓红
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3791号
原告张某，女，1984年10月25日生，汉族，农民。
被告朱某某，男，1981年9月26日生，汉族，农民。
原告张某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员冉满仓独任审判，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2012年原、被告在一起打工相识，2013年1月7日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后被告动不动就无缘无故打骂原告，原告每次都在被告的恳求下原谅了他，但被告屡次不改，且变本加厉。尤其是今年10月18日晚，原告在超市工作值夜班，下班后被告去接原告回家，因对原告上班不满，被告以原告不让睡觉时枕原告胳膊为由，对原告拳脚相加，同时用胶带封住原告的嘴不让出声，猛打原告的脸部，同时用力猛扭原告的脖子，使原告快要窒息，殴打近20分钟，其父和其妹夫听到响动后竭力叫门，被告坚决不开，后其妹夫用脚踹开了门，原告才得以逃生。综上，被告经常对原告实施家庭暴力，怀疑原告上班期间有不规之举，一刻也不让原告离开视线，否则就找事施暴，原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
被告朱某某辩称，原告所诉不实，双方夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，2012年原、被告在一起打工相识，2013年1月7日登记结婚。婚后双方夫妻感情一般，因生活琐事、行为方式、思想认识等问题偶有矛盾发生，2015年10月18日，再次发生矛盾，被告殴打原告。原告诉至法院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告一起打工相识，婚姻基础较好，婚后夫妻感情一般，双方在共同生活中虽因生活琐事、行为方式、思想认识等问题发生矛盾，原告要求与被告离婚，但被告不同意离婚，说明双方夫妻感情还没有彻底破裂，只要双方今后能够相互关心，相互理解，相互信任，加强沟通，夫妻关系还有和好的可能。原告诉称双方夫妻感情已彻底破裂，证据不足，其要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 冉满仓
二〇一五年十二月九日
书记员 王 欣
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执18号
申请执行人谢孔年，男，1973年12月10日出生，个体经营，山东省单县曹庄乡谢寨行政村前谢楼南街村24号。
被执行人北京鸿基百业科技发展有限公司（组织机构代码：721493861），住所地北京市大兴区黄村镇辛店村南路东1号。
法定代表人周建华，总经理。
谢孔年与北京鸿基百业科技发展有限公司（以下简称：鸿基有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）大民初字第17539号民事调解书已发生法律效力。谢孔年于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人鸿基有限公司支付款项共计467123元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。本院于2016年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人鸿基有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人鸿基有限公司名下有银行存款及车辆信息。本院依法轮候查封了被执行人鸿基有限公司名下位于北京市大兴区黄村镇辛店村南路东1幢及2幢房产（产权证号：京房权证兴股字第000042**号）；本院依法轮候查封了被执行人鸿基有限公司名下位于北京市黄村镇辛店村南的国有土地使用权（权证号：京兴国用（2004出）字第241号）。本院依法将被执行人鸿基有限公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人谢孔年申请执行的案款467123元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）大民初字第17539号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 汤鸿磊
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民初字第692号
原告：陈永均，男、汉族，1983年5月28日出生，个体户，住温宿县。
被告：托合提·库孜，男，维吾尔族，1974年9月2日出生，农民，住温宿县。
本院在审理原告陈永均与被告托合提·库孜买卖合同纠纷一案过程中，原告陈永均于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永均自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈永均撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告陈永均承担。
审判员 吴 琳
二〇一五年六月四日
书记员 约尔加玛力
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法立保字第501号
申请人：周云开等23人。
员工代表：周云开，女，1981年4月8日出生，汉族，住广州市番禺区。
员工代表：周润清，女，1968年7月11日出生，汉族，住广州市番禺区。
员工代表：罗志平，男，1973年9月2日出生，汉族，住湖南省隆回县。
员工代表：朱国德，男，1966年11月12日出生，汉族，住河南省舞阳县。
员工代表：肖飞，男，1982年4月5日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被申�人：特林机械工业（广州）有限公司，住所：广州市番禺区。
法定代表人：张胜德。
广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会受理周云开等23人与特林机械工业（广州）有限公司因劳动报酬而引发的劳动争议一案过程中，上述申请人以被申请人有转移、变卖、隐藏财产的可能为由向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提出财产保全申请。2015年10月12日，该委向本院提交穗番劳人仲建字（2015）第6638－6660号《仲裁建议书》，建议对被申请人特林机械工业（广州）有限公司名下价值682567元的财产采取保全措施。
本院认为，周云开等23人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、参照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，裁定如下：
查封（或扣押、冻结）被申请人特林机械工业（广州）有限公司名下价值682567元的财产（以本院查封财产登记清单为准）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
当事人应在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。
审 判 长 赵 栋 坤
审 判 员 申 燕
代理审判员 欧阳志萍
二〇一五年十月十三日
书 记 员 黄 健 聪
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬海刑初字第205号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人朱某甲，农民，住浙江省临海市。因涉嫌犯赌博罪于2014年9月17日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年10月14日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人朱某甲犯赌博罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员薛依青、被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年4月至2014年8月期间，被告人朱某甲在本市海曙区望春路328号其经营的恒隆调剂行内聚众赌博，为不特定的多人提供赌博场地、赌具及餐饮等，从中抽头获利。赌场内有张某、李某放高利贷为参赌人员提供赌资，赌资数额累计人民币22万元以上。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以赌博罪判处被告人朱某甲有期徒刑一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、陈某甲、郑某、陈某乙、娄某、朱某乙、李某、金某的证言，房屋租赁合同，房产证复印件，宁波市公安局海曙分局扣押决定书、辨认笔录，记账纸，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人朱某甲能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。赌资予以追缴。被告人朱某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、赌资人民币220000元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王振科
二〇一五年四月十日
代书 记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第（二）项（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；
第八条第二款赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中执异字第00082号
申请执行人宜城市襄大农牧业有限公司（以下简称襄大农牧公司）。住所地：湖北省宜城市楚都大道***号。组织机构代码：72610813-3。
法定代表人张德武，宜城襄大公司董事长。
委托代理人黄传学，湖北崇法律师事务所律师。
委托代理人刘成，湖北崇法律师事务所实习律师。
被执行人武汉生命源水务环境工程有限公司（以下简称生命源公司）。住所地：武汉市洪山区九峰乡青王路*号。组织机构代码：67910506－X。
法定代表人胡新颜，武汉生命源公司总经理。
本院在执行申请执行人宜城襄大公司与被执行人武汉生命源公司合同纠纷一案中，于2015年7月8日作出了（2014）鄂襄阳中执字第00219－1号执行裁定书，驳回宜城襄大公司的执行申请。2015年8月11日，申请执行人宜城襄大公司向本院提出书面异议，请求本院恢复宜城襄大公司的执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人宜城襄大公司称，（2014）鄂襄阳中执字第00219-1号裁定驳回执行申请违背了法律规定。理由：1.根据宜城襄大公司与武汉生命源公司达成的调解协议，出水检测不合格，武汉生命源公司必须退还宜城襄大公司已支付的70万元，并拆除设备。现在出水经宜城市环保局环境检测站进行了检测，出水检测未达到协议约定标准。武汉生命源公司应当执行已经发生法律效力的调解书，按照协议执行。2.调解书所确定的履行义务时间节点在双方当事人实际履行过程中虽然出现延期，但是延期对双方的权利义务并没有出现争议。3.2014年8月30日，武汉生命源公司提前完成了菌种培育，要求宜城襄大农牧公司向宜城市环保局环境监测站申请进行出水检测。即使宜城襄大公司与武汉生命源公司声称的时间节点不一致，但是宜城襄大公司也是依据武汉生命源公司的申请而向检测机构提出的申请，宜城襄大公司不存在任何过错，武汉生命源公司应为此承担责任。请求撤销（2014）鄂襄阳中执字第00219-1号执行裁定书，恢复宜城襄大农牧公司的执行申请。
本院查明，2014年6月25日，本院对申请执行人宜城襄大公司与武汉生命源公司合同纠纷一案作出（2014）鄂襄阳中民三初字第00021号调解书。该调解书内容：一、时间点：1.武汉生命源公司在2014年7月5日前将沼液池的沼液抽进污水站调节室进行菌种培育。抽水设施由武汉生命源公司提供。2.菌种培育期45天，自2014年7月5日至2014年8月20日止。3.出水检测期7天，自2014年8月21日起，宜城襄大公司申请具有水质检测资质的环保部门进行检测，7天检测期自环保部门到场起算。检测费用由武汉生命源公司负担；二、检测标准：《污水综合排放标准》（GB8978-1996）一级标准；三、检测期满，若出水经检测达到上述二确定的标准，宜城襄大公司在检测期满5日内支付武汉生命源公司下余货款50万元。培育菌种的费用双方另行协商。本案纠纷就此了结。四、若武汉生命源水务公司未在上述一确定的时间点完成相应的工作或出水经检测达不到上述二确定的标准，双方同意解除合同，武汉生命源公司在对应时间点后十日内拆除污水处理设备并返还已收款70万元。宜城襄大公司保留追偿相关损失的权利。本案纠纷就此了结。五、本诉案件受理费减半收取为11680元、反诉案件受理费1950元，合计13630元，由武汉生命源水务公司承担。
2014年9月17日，宜城襄大公司向本院申请强制执行，以武汉生命源公司污水处理出水检测达不到《污水综合排放标准》（GB8978-1996）一级标准为由，向本院申请执行（2014）鄂襄阳中民三初字第00021号民事调解书。2014年9月22日，本院向被执行人武汉生命源务水务公司送达了（2014）鄂襄阳中执字第00219－1号执行通知书，责令武汉生命源公司立即履行两项义务。1.向宜城襄大公司支付本金70万元及逾期利息。2.负担案件受理费、反诉案件受理费13630元，案件申请执行费9400元。武汉生命源公司收到后提出异议称，申请执行人宜城襄大公司未能在调解书规定的时间点提供符合条件的沼液池及达标沼液而导致武汉生命源公司不能履行调解书第一、二条约定的内容。2014年11月19日，本院作出（2014）鄂襄阳中执异字第00019号执行裁定认为武汉生命源水务公司的异议请求事项，属对生效法律文书不服申诉问题，可通过审判监督程序解决，并驳回武汉生命源公司异议。武汉生命源公司不服，向湖北省高级人民法院申请复议。2015年3月25日，湖北省高级人民法院驳回武汉生命源公司的复议申请。
2014年10月22日，本院作出（2014）鄂襄阳中执字第00219－2号执行通知书，责令武汉生命源公司拆除其为宜城襄大公司养殖场安装的废水处理设备。否则将强制拆除。
2015年7月8日，本院作出（2014）鄂襄中执字第00219－1号执行裁定，驳回宜城襄大公司的执行申请。理由是：（2014）鄂襄阳中民三初字第00021号民事调解书中所确定的履行义务时间节点在双方当事人实际履行中出现延期，双方当事人对由此所产生的权利义务发生争议，导致生效文书对当事人所负给付义务不明确。
本院认为，武汉生命源公司在民事调解书约定时间内未完成相应的工作，且污水处理出水监测未达到协议约定标准。宜城襄大公司依据民事调解书第四条申请法院执行，符合法律规定。本院驳回宜城襄大公司执行申请裁定，认为民事调解书中所确定的履行义务时间节点在双方当事人实际履行中出现延期，双方当事人对由此所产生的权利义务发生争议，导致生效文书对当事人所负给付义务不明确。对此情形，本院在执行程序中无权审查，双方当事人对民事调解书约定内容发生争议，应通过审判监督程序解决。故本院据此作出裁定驳回宜城襄大公司执行申请不当，宜城襄大公司申请恢复执行，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销本院2015年7月8日作出的（2014）鄂襄中执字第00219-1号裁定，恢复对本案的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 申清
审判员 邓胜
审判员 黄丽
二〇一五年十二月二十六日
书记员 龚伟
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州沙民初字第841号
原告韩德兴，男，1962年4月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人孙汝亮，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告曲均洲，男，1973年5月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告韩德兴与被告曲均洲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆卫兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙汝亮到庭参加了诉讼，被告曲均洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩德兴诉称，被告从原告处购买装载机配件，共计欠款4250元。经多次催要，被告拒不给付。诉请法院依法判令被告给付欠款，并承担本案诉讼费用。
被告曲均洲未答辩。
经审理查明，被告从原告处购买装载机前头架子、大铲齿、销子等，共计欠款7250元，被告分别于2011年10月21日、2012年8月6日给原告出具欠条二张，后付款3000元，现尚欠4250元至今未付。庭审中，原告向本院提交了该二张欠条。
本院认为，被告曲均洲购买原告韩德兴装载机配件欠款未付的事实清楚，证据确实，本院予以认定。原告要求被告给付欠款的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法视为放弃抗辩权。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告曲均洲给付原告韩德兴欠款4250元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 穆卫兵
二〇一六年三月七日
书记员 闫 磊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义苏溪商初字第79号
原告曹某某。
被告胡某某。
原告曹某某为与被告胡某某承揽合同纠纷一案，于2010
年2月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于
2010年6月9日公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加了诉
讼，被告胡某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告曹某某诉称，要求被告支付货款46170元，并支付逾
期付款利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付
款日止）。
被告胡某某未作答辩。
经审理查明，2006年至2008年间，被告曾多次向原告定
作衬板，2008年2月3日经双方结算，被告共计欠原告报酬4617
0元，上述欠款经原告催讨，被告至今分文未付。
上述事实有原告提交的欠条原件一份、当事人的身份证
明及开庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告拖欠原告加工款事实清楚，证据充分，
有原告出具的欠条为凭，故对原告的诉讼请求应予支持。被告
经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的
权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
被告胡某某偿付原告曹某某欠款46170元及利息（按银行
同期同类贷款利率计，从2010年2月1日起计至偿付之日止），
于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费954元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈高明
人民陪审员 陈宝新
人民陪审员 楼 岗
二〇一〇年六月九日
书 记 员 陆笑笑
【附注】
（2010）义苏溪商初字第79号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：定
作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约
定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的
，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交
付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中
途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第00585号
原告朱晓辉，农民。
委托代理人侯云武，山东睿韬律师事务所律师。
被告王实甫。
原告朱晓辉与被告王实甫修理合同纠纷一案，本院于2015年02月12日立案受理。依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告朱晓辉的委托代理人侯云武到庭参加诉讼，被告王实甫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓辉诉称：被告自2013年起在原告处修车，至2014年1月4日欠原告修车款31780元，后经催要偿还2000元，余款至今未付，故起诉要求被告偿还欠款29780元，诉讼费由被告负担。
被告王实甫未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告王实甫在原告朱晓辉处修理车辆，2014年1月4日，双方结算被告王实甫欠原告朱晓辉修理费31780元，被告王实甫出具欠条一份，后经原告催要，被告偿还2000元，余款至今未付，原告遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告王实甫欠原告朱晓辉修车费用，有被告王实甫出具的欠条为证，本院予以确认，被告王实甫应当承担偿还欠款的民事责任。原告的诉讼主张，事实清楚、证据充分，依法予以支持。被告王实甫未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王实甫应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱晓辉修理费29780元。
案件受理费减半收取272元，由被告王实甫负担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年四月十四日
书记员 胡 慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2538号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所＊＊＊。
负责人＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）魏长胜，＊生，汉族，户籍地＊＊＊。
原审被告陆斌，＊生，汉族，户籍地＊＊＊。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民一（民）初字第2604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2013年12月28日19时20分许，魏长胜驾驶电动自行车在本市金山区松卫南路、朱吕公路处与陆斌驾驶的牌号为贵EV＊**轿车发生碰撞，造成魏长胜受伤，二车损坏。交警部门认定双方承担事故同等责任。华东政法大学司法鉴定中心鉴定后认为魏长胜构成九级伤残；酌情给予伤后休息210日，营养90日，护理90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。涉事机动车于平安财险上海分公司被投了保险。陆斌已垫付医疗费53，282.20元，平安财险上海分公司在交强险责任限额内支付了10，000元。陆斌的损失为车辆修理费15，278元、施救费、停车费840元，合计16，118元。魏长胜起诉索赔。
原审法院审核了赔偿范围，其中魏长胜为农业户口，魏长胜提供了租房合同、居委会证明、来沪人员登记表，证实其自2011年起居住在本区吕巷镇新泾1组1029号，故残疾赔偿金可以参照城镇居民标准计算。原审法院遂判令平安财险上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿魏长胜损失162，200.40元并支付陆斌44，729.40元。
平安财险上海分公司向本院提起上诉，认为应当依照本市农村居民人均纯收入标准计算魏长胜获赔的残疾赔偿金；魏长胜及陆斌均未答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，原审法院依据在案证据材料，按照本市城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金正确。上诉人平安财险上海分公司虽然提出异议，但未提供更为充分的证据推翻魏长胜向原审法院提供的证据材料的证明力；主张的相关理由亦不充分。在此情况下，平安财险上海分公司的上诉主张，本院难以采纳；相应的上诉请求，本院亦难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3，602元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）文刑初字第174号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人袁某某，男，1989年7月11日出生。
辩护人于强，大沧海律师事务所律师。
安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2013）108号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2013年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年5月29日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员张超逸出庭支持公诉，被告人袁某某及其辩护人于强到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2013年1月20日1时10分许，被告人袁某某醉酒后驾驶牌号为豫ECB8**的小型轿车沿安阳市文峰区唐子巷由北向南行驶至“汉丽轩”烤肉店门口时与步行的被害人邓某某相撞，发生碰撞后，被告人继续向南行驶至“三维网吧”门口时又与牌号为豫ETD0**号的出租车发生碰撞。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人袁某某血液中检测出乙醇，其含量174mg／100ml。经安阳市公安局交通事故鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，邓某某的损伤构成轻微伤；经安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司评估，被撞电动车车损500元。公诉机关向本院提供了被告人袁某某关于其于案发当晚酒后驾驶机动车辆行至唐子巷三维网吧门口时车右侧撞到一行人，后车辆向前行驶后撞到一出租车的供述、被害人宋某某关于其于案发当晚驾驶出租车在三维网吧门口被一辆汽车撞到左后轮的陈述、被害人邓某某关于其于案发当晚在汉丽轩烤肉店门口被一辆汽车撞伤的陈述、公安机关出具的抓获被告人袁某某的情况说明、被告人袁某某血液中乙醇含量为174mg／100ml的血醇检验报告单、被害人邓某某外伤致全身多处软组织损伤并右下肢活动受限构成轻微伤的人体损伤程度鉴定书、豫ETD0**号出租车车损估价为500元的车损估价鉴定等证据，认为被告人袁某某之行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以惩处。
被告人袁某某对公诉机关指控其危险驾驶的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的证据无异议。
被告人袁某某的辩护人认为，被告人袁某某系初犯，归案后认罪态度较好，并积极赔偿被害人经济损失，要求对其从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关提供的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人袁某某犯危险驾驶罪的事实予以确认。
另查明，案发后被告人袁某某赔偿被害人邓某某经济损失及出租车车损，有双方民事调解协议在卷可查。
本院认为，被告人袁某某醉酒后驾驶机动车辆，核其行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁某某归案后认罪态度较好，并积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月；并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 科
代理审判员 王瑞霞
人民陪审员 晁顺祥
二〇一三年五月三十日
代理书记员 付丽芬
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民二初字第00903号
原告：安徽省医药（集团）股份有限公司。
法定代表人：张本山，该公司董事长。
委托代理人：王全，该公司部门业务经理。
委托代理人：张国兴，安徽怀仁律师事务所律师。
被告：上海长富铜陵医药有限公司。
法定代表人：何声顺，该公司经理。
原告安徽省医药（集团）股份有限公司（以下简称省医药公司）与被告上海长富铜陵医药有限公司（以下简称长富铜陵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。依法由审判员严立新适用简易程序，于2014年12月19日公开开庭进行了审理，原告省医药公司委托代理人王全、张国兴到庭参加诉讼，被告长富铜陵公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
省医药公司诉称：省医药公司与长富铜陵公司系长期业务关系，省医药公司向长富铜陵公司供应药品，长富铜陵公司支付货款，截止2014年6月12日长富铜陵公司尚欠省医药公司货款208231.43元，省医药公司多次催要无果。因此，请求判令长富铜陵公司立即支付货款人民币208231.43元，并支付自主张之日起至结清之日止的同期银行贷款利息；案件受理费由长富铜陵公司承担。
长富铜陵公司未作答辩。
经审理查明：2008年开始，省医药公司与长富铜陵公司建立药品买卖业务关系，由省医药公司向长富铜陵公司供应普通类和精神类药品。双方每月结算一次，一直交易正常。2014年6月11日，省医药公司向长富铜陵公司发出企业对账函，要求确认至2014年6月11日长富铜陵公司欠省医药公司货款221369.10元。2014年6月12日，长富铜陵公司在对账函上盖章确认：截止2014年6月12日欠货款金额208231.43元。该货款包括2014年5月份供应的普通类药品和为期半年的精神类药品。双方对账后，长富铜陵公司再未付款，以致成讼。
上述事实有省医药公司当庭陈述，企业对账函一份、省医药公司药品经营许可证等证据佐证，本院经审查对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为：省医药公司出示了其与长富铜陵公司之间药品买卖的企业对账函等证据，已证实双方之间建立了药品买卖业务关系，双方意思表示真实，符合法律规定，合法有效。省医药公司履行了交付药品的义务，而长富铜陵公司未及时支付货款，损害了省医药公司的合法权益。长富铜陵公司未在答辩期间与举证期间内提交书面答辩和证据材料，也未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，即应承担对其不利的后果。因而省医药公司要求长富铜陵公司支付208231.43元货款和逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海长富铜陵医药有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告安徽省医药（集团）股份有限公司货款208231.43元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年11月11日开始计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4423元，减半收取2211.50元。由被告上海长富铜陵医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 严立新
二〇一四年十二月十八日
书记员 钟婷婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第53号
申请执行人吴建德，男，1968年11月12日出生，汉族，住银川市西夏区。
被执行人宁夏环境监测中心站。住所地：银川市金凤区。
法定代表人丁福贵，该站站长。
本院于2015年2月12日立案执行的吴建德与宁夏环境监测中心站劳动争议一案，根据已经发生法律效力的宁劳人仲字（2014）第50号仲裁调解书，被执行人应为申请执行人吴建德补缴1994年4月至2006年5月期间的养老保险（补缴事宜由社保局按规定办理），负担申请执行费410元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲字（2014）第50号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国君
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年八月十日
书 记 员 董二明
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初648－1号
原告叶某某。
被告拓某某。
被告刘某某。
本院在审理原告叶某某与被告拓某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出财产保全申请，请求对被告拓某某所有的位于府谷镇房屋一套予以查封。并提供了叶召望所有的位于府谷镇家属楼房屋做担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对登记在拓某某名下的位于府谷县府谷镇房屋一套予以查封。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨利利
二〇一六年三月十日
书记员 王慧杰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第1859号
上诉人（原审被告）：孙成俊，系大连美乐佳××生活超市员工。
委托代理人：王强，系辽宁东亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：迟学奎，系广州远洋运输有限公司退休职工。
被上诉人（原审被告）：迟航，系辽宁瑞德国际旅行社员工。
原审原告迟学奎与原审被告孙成俊、迟航民间借贷纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2015年8月5日作出（2015）西民初字第2468号民事判决。孙成俊不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人孙成俊的委托代理人王强及被上诉人迟学奎、迟航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告迟学奎一审诉称：二被告原系夫妻关系，现已离婚。在二被告夫妻关系存续期间，二被告于2010年4月向原告借款60000元整。被告孙成俊又于2013年5月向原告借款40000元整。上述借款至今未还。在二被告离婚诉讼庭审中，被告孙成俊明确表示60000元债务系二被告共同债务，其愿意承担30000元，第二笔40000元债务系其个人债务。原告现诉至法院，请求判令：被告孙成俊偿还原告借款70000元，被告迟航偿还原告借款30000元。
原审被告孙成俊一审辩称：不同意原告的诉讼请求。二被告第一次离婚诉讼的庭审笔录不一定是孙成俊的真实意思表示。我国离婚诉讼基本要经过两次，孙成俊自始就不同意离婚，因为有一个孩子，所以在第一次离婚诉讼中包括庭审、调解阶段都说了很多违心话。庭审笔录恰恰证明了在原告向二被告主张债权以前，被告迟航已经知晓40000元债务。该部分债务是否实际存在不能确定，因为这份庭审笔录不是被告孙成俊的真实意思表示。该40000元是原告代二被告交的一些费用，系对二被告的赠与，并非借贷关系。在第二次离婚诉讼中，被告孙成俊又提供了大量二被告向孙成俊亲属朋友借款的借条，也能证明第一份笔录不是其真实意思表示，在笔录中孙成俊承认没有其他债权债务。
原审被告迟航一审辩称：同意原告诉讼请求。60000元确实是二被告共同向原告借的。在我不知情的情况下，被告又向原告借了40000元，但这40000元没有用于家庭生活，我也不知道这个钱干什么用了。因此我对前面的60000元认可，同意承担一半30000元，后面的40000元应该由被告孙成俊个人承担。
一审法院经审理查明：被告孙成俊与被告迟航原系夫妻关系，在二人夫妻关系存续期间，原告向二被告出借60000元，后又向被告孙成俊出借40000元。2014年3月3日，被告迟航向本院起诉要求与被告孙成俊离婚，本院判决不准双方离婚。在该案件法庭审理过程中，被告孙成俊认可所借被告迟航的父亲（本案原告）60000元系夫妻共同债务，同意与被告迟航各承担一半。40000元系其个人债务。该40000元“我的同事朋友都知道，只有原告（本案被告迟航）不知道”。2015年1月6日，被告迟航再次向本院起诉要求与被告孙成俊离婚，本院判决准予双方离婚。
一审法院认为：合法的民间借贷行为受法律保护。原、被告之间虽未对借贷行为形成书面凭据，但在法庭审理活动中，二被告均认可借原告款的事实，借贷行为依法成立。债务人有义务偿还借款。对于所借60000元，二被告已在离婚诉讼的法庭审理活动中认可由双方各自承担一半，即各承担30000元。对于另外40000元，因系被告孙成俊个人债务，应由被告孙成俊个人承担。故对原告要求被告孙成俊偿还70000元，要求被告迟航偿还30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告孙成俊称其在离婚诉讼庭审中的陈述并非其真实意思表示的辩解，因未提供相关证据予以证明，本院不予支持。关于被告孙成俊称40000元系原告赠与二被告的辩解，亦未提供有效证据予以证明，且与法庭陈述不符，本院不予支持。据此判决：一、被告孙成俊于本判决生效之日起十日内偿还原告迟学奎借款70000元。二、被告迟航于本判决生效之日起十日内偿还原告迟学奎借款30000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告孙成俊负担1610元，由被告迟航负担690元。
孙成俊上诉的理由及请求是：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人与上诉人之间没有明确约定的4万元是上诉人个人借款。上诉人所借的款项是用于家庭需要，一审法院不予认定是错误的。一审法院依据被上诉人的自述及主张，就认定4万元是上诉人个人债务于法无据。请求撤销一审判决，依法改判由上诉人与原审被告迟航共同偿还被上诉人10万元借款，由上诉人个人偿还5万元。
迟学奎二审答辩意见为：同意一审判决。
迟航二审答辩意见为：同意一审判决。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，本案各方当事人争议的焦点问题是案涉借款4万元是上诉人个人债务还是其与原审被告迟航的共同债务。上诉人与原审被告迟航夫妻关系存续期间，被上诉人共出借给上诉人与原审被告10万元款项，其中6万元是上诉人与原审被告共同向被上诉人所借，案涉4万元借款上诉人在另案中已经明确表示该款项是其个人债务。上诉人的自认行为确定了该款项的借款主体与原审被告无关。且被上诉人出借该款项时与上诉人双方约定该借款不告知原审被告，即上诉人与被上诉人均同意所借的款项发生在上诉人与被上诉人之间，与原审被告无关，上诉人与被上诉人之间的约定进一步证明该债务是上诉人的个人债务。上诉人称所借的款项用于了家庭经营，但上诉人表示不能提供证据佐证，因此本院对上诉人陈述该4万元是其与原审被告的共同债务的意见意见无法支持。基于以上事实，一审法院判决案涉4万元借款属于上诉人个人债务并由其个人偿还并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人孙成俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李 彩
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第104号
原告青岛萨普商贸有限公司，住所地山东省即墨市辛家庄村497号。
法定代表人张雪，经理。
委托代理人李年启、杨雪，山东文鼎律师事务所律师。
被告青岛华宇木业有限公司，住所地山东省即墨市省级高新技术产业开发区。
原告青岛萨普商贸有限公司与被告青岛华宇木业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月8日向本院起诉，要求被告支付加工款84946元。在审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛萨普商贸有限公司撤回对被告青岛华宇木业有限公司的起诉。
案件受理费1924元，减半收取962元，由原告青岛萨普商贸有限公司负担。
审判员 修智勇
二〇一五年一月八日
书记员 孙博聪
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）槐刑初字第279号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人王某某，男，1990年12月10日出生于山东省德州市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省禹城市，现住济南市槐荫区。2014年11月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2015年3月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月27日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公诉刑诉（2015）324号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪一案，于2015年12月7日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于同年12月30日公开开庭进行了审理。济南市槐荫区人民检察院指派检察员秦珊珊出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明：2015年8月26日下午16时许，被告人王某某为窃取财物来到济南市槐荫区吴家铺镇棉花张庄村，趁该村41号张某甲家中无人之际，利用自制的开锁工具撬开大门锁进入院内，在客厅、卧室翻动床单、枕头寻找财物，未发现值钱的物品。王某某准备离开时被张某甲的家人发现，遂跑出院门向村东方向逃跑，后被闻讯而来的村民抓获扭送到公安机关。王某某到案后如实供认了上述事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人张某甲、张某乙、刘某某、许某某的证言，济南市公安局槐荫区分局刑事警察大队技术中队制作的现场勘验检查笔录及现场照片，济南市公安局槐荫区分局吴家铺派出所制作的被告人王某某对盗窃地点指认的视频资料以及出具的案件来源及抓获经过，禹城市公安局张庄派出所出具的户籍证明信，青岛市城阳区人民法院（2014）城刑（速）初字第733号刑事判决书以及青岛市城阳区看守所出具的在押人员基本情况登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为侵犯了他人合法财产的所有权，已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。鉴于王某某系盗窃未遂，归案后亦如实供述了所犯罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 莲
人民陪审员 刘胜男
人民陪审员 王云花
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第六十七第三款犯罪分子虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初2277号
原告臧绍林
被告毛芝琴
第三人隋松珍
第三人王军
第三人山东康诚伟业集团有限公司
法定代表人王军，职务经理。
原告臧绍林诉被告毛芝琴，第三人隋松珍、王军、山东康诚伟业集团有限公司执行异议纠纷一案中，原告臧绍林未按规定交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钟霄
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张雪
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0212民初2277号原告臧绍林被告毛芝琴第三人隋松珍第三人王军第三人山东康诚伟业集团有限公司法定代表人王军，职务经理。原告臧绍林诉被告毛芝琴，第三人隋松珍、王军、山东康诚伟业集团有限公司执行异议纠纷一案中，原告臧绍林未按规定交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  钟霄二〇一六年八月二十三日书 记 员  张雪
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1153号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王志林，男，1954年5月15日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：吉林省敦化市翰章乡丰成村村民委员会，住所地吉林省敦化市。
法定代表人：姜长军，该村民委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵延彬，男，1972年1月9日出生，回族，农民，住吉林省敦化市。
再审申请人王志林为与被申请人赵延彬、敦化市翰章乡丰成村村民委员会（以下简称丰成村村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州人民法院（2015）延中民四终字第317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王志林向本院申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，判决支持一审诉讼请求。主要事实和理由如下：（一）二审判决认定事实不清。1.我国村民委员会组织法于1998年11月4日起施行，但本案的关键事实即2000年3月23日召开的会议，只是村干部会议，不是村民代表会议，故该会议不具有村民代表会议的法律效力。2.该村当时存在很多机动地，而丰成村村委会却把已经发包给村民的承包地收回，重新发包给其他村民是违法行为，应当确认无效。3.丰成村村委会把土地承包经营权证扣押至2013年，是本案权利人直到2013年才主张权利的重要原因。（二）二审判决适用法律不当。1.我国物权法规定，农村土地承包经营权属于用益物权，不适用诉讼时效。2.国发（1995）7号文件明确规定：“经该集体经济组织内部多数农民同意，适当调整土地，但'小调整'的间隔期最短不得少于5年”，法院应当适用该文件。3.《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》自1999年7月8日起施行，第十六条规定：“在承包合同有效期内，发包方强制承包方转让承包经营权，强制承包方转包或者互换承包经营的标的物的，人民法院应当认定转让、转包、互换行为无效。”
本院认为，本案的争议焦点是丰成村村委会在二轮土地承包后调整承包地的行为效力问题。本案中，虽然王志林持有的土地承包经营权证书记载其承包土地包含本案诉争土地面积在内为2.13公顷，但该证书记载内容仅为权利外观，王志林享有土地承包经营权的土地面积应以其实际有权处分的面积为准。2000年，丰成村村委会召开村委会成员、全体党员及村民代表大会，按照农户每口人0.45公顷承包地的平均标准，会议决定将农户中多出该标准的承包地收回，分给有新增人口承包地不足该标准的农户。其中，将原承包给王志林的0.46公顷土地收回，调整给赵延彬经营管理，并将诉争土地登记在赵延彬的土地台账中。该调整行为在全村范围内执行，符合民主议定原则和《中华人民共和国农村土地承包法》颁布实施（2003年3月1日）之前“大稳定、小调整”的政策。在2002年国家耕地普查时，王志林对于调整后其承包经营的耕地面积变更为1.4公顷，在耕地普查表上予以签字确认，并依据该面积交纳农业税、领取国家补贴至今已十余年，此间其未向有关部门提出异议或向人民法院提起诉讼，应视为其对诉争土地调整方案的认可，其已对案涉土地不享有承包经营权。王志林主张丰成村村委会调整土地的行为违反《中华人民共和国农村土地承包法》及相关司法解释、法律法规的规定，因《中华人民共和国农村土地承包法》于2003年3月1日起施行，而丰成村村委会调整土地的行为发生于2000年3月，故《中华人民共和国农村土地承包法》对本案争议行为不具有溯及力，且王志林名下亦有承包土地，其权利并未受到侵害，故对于王志林关于丰成村村委会强制将案涉土地收回并发包给赵延彬的行为无效的再审理由，本院不予支持。
综上，王志林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王志林的再审申请。
审 判 长 张山彪
审 判 员 李 靖
代理审判员 国伟杰
代理审判员 李 爽
代理审判员 季伟明
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孙恒斌
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1153号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王志林，男，1954年5月15日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：吉林省敦化市翰章乡丰成村村民委员会，住所地吉林省敦化市。法定代表人：姜长军，该村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵延彬，男，1972年1月9日出生，回族，农民，住吉林省敦化市。再审申请人王志林为与被申请人赵延彬、敦化市翰章乡丰成村村民委员会（以下简称丰成村村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州人民法院（2015）延中民四终字第317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王志林向本院申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，判决支持一审诉讼请求。主要事实和理由如下：（一）二审判决认定事实不清。1.我国村民委员会组织法于1998年11月4日起施行，但本案的关键事实即2000年3月23日召开的会议，只是村干部会议，不是村民代表会议，故该会议不具有村民代表会议的法律效力。2.该村当时存在很多机动地，而丰成村村委会却把已经发包给村民的承包地收回，重新发包给其他村民是违法行为，应当确认无效。3.丰成村村委会把土地承包经营权证扣押至2013年，是本案权利人直到2013年才主张权利的重要原因。（二）二审判决适用法律不当。1.我国物权法规定，农村土地承包经营权属于用益物权，不适用诉讼时效。2.国发（1995）7号文件明确规定：“经该集体经济组织内部多数农民同意，适当调整土地，但‘小调整’的间隔期最短不得少于5年”，法院应当适用该文件。3.《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》自1999年7月8日起施行，第十六条规定：“在承包合同有效期内，发包方强制承包方转让承包经营权，强制承包方转包或者互换承包经营的标的物的，人民法院应当认定转让、转包、互换行为无效。”本院认为，本案的争议焦点是丰成村村委会在二轮土地承包后调整承包地的行为效力问题。本案中，虽然王志林持有的土地承包经营权证书记载其承包土地包含本案诉争土地面积在内为2.13公顷，但该证书记载内容仅为权利外观，王志林享有土地承包经营权的土地面积应以其实际有权处分的面积为准。2000年，丰成村村委会召开村委会成员、全体党员及村民代表大会，按照农户每口人0.45公顷承包地的平均标准，会议决定将农户中多出该标准的承包地收回，分给有新增人口承包地不足该标准的农户。其中，将原承包给王志林的0.46公顷土地收回，调整给赵延彬经营管理，并将诉争土地登记在赵延彬的土地台账中。该调整行为在全村范围内执行，符合民主议定原则和《中华人民共和国农村土地承包法》颁布实施（2003年3月1日）之前“大稳定、小调整”的政策。在2002年国家耕地普查时，王志林对于调整后其承包经营的耕地面积变更为1.4公顷，在耕地普查表上予以签字确认，并依据该面积交纳农业税、领取国家补贴至今已十余年，此间其未向有关部门提出异议或向人民法院提起诉讼，应视为其对诉争土地调整方案的认可，其已对案涉土地不享有承包经营权。王志林主张丰成村村委会调整土地的行为违反《中华人民共和国农村土地承包法》及相关司法解释、法律法规的规定，因《中华人民共和国农村土地承包法》于2003年3月1日起施行，而丰成村村委会调整土地的行为发生于2000年3月，故《中华人民共和国农村土地承包法》对本案争议行为不具有溯及力，且王志林名下亦有承包土地，其权利并未受到侵害，故对于王志林关于丰成村村委会强制将案涉土地收回并发包给赵延彬的行为无效的再审理由，本院不予支持。综上，王志林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王志林的再审申请。审 判 长  张山彪审 判 员  李 靖代理审判员  国伟杰代理审判员  李 爽代理审判员  季伟明二〇一六年六月二十八日书 记 员  孙恒斌
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第1号
原告付伟东，男，汉族，农民。
被告朱少峰，男，汉族，农民。
被告朱少波，男，汉族，农民。
原告付伟东诉被告朱少峰、朱少波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告付伟东到庭参加诉讼，被告朱少峰、朱少波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付伟东诉称：2013年7月，经朱少先介绍，原告与被告朱少峰、朱少波相识。从2013年7月起，二被告相继在原告处赊购价值149690元的饲料。2014年6月9日被告朱少峰、朱少波给原告出具了借据，约定2个月内还款，未约定还款时间。后经原告催要此款，二被告至今未给付。故原告提起诉讼，要求被告朱少峰、朱少波立即偿还原告饲料款149690元及逾期利息，并由被告朱少峰、朱少波承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
欠据一份。意在证明：2014年6月9日前被告朱少峰、朱少波欠原告149690元的饲料款，约定2个月还款还款，未约定利率。
被告朱少峰、朱少波未到庭发表质证意见，视为放弃质证。
本院经审查认为：被告朱少峰、朱少波放弃质证，应视为对原告提供的该份证据无异议，且原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性的特征，可以证明本案事实，故本院对原告提供的该份证据予以认定。
被告朱少峰、朱少波未到庭，亦未提供书面答辩和证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2014年6月9日前，被告朱少峰、朱少波在原告处赊购了价值149690元的饲料，2014年6月9日，二被告给原告出具了借据，约定2个月内还款，未约定还款时间。后经原告催要此款，二被告至今未给付。另查明，被告朱少波于2014年7月末离开居住地，现下落不明。
本院认为：被告朱少峰、朱少波拖欠原告付伟东149690元饲料款，违背了诚实信用原则，损害了原告的经济利益。双方在欠据上虽未约定利率，但原告要求从欠款到期之日起至实际给付之日止给付逾期利息的诉讼请求符合法律规定。故原告要求被告朱少峰、朱少波给付拖欠饲料款149690元及逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告朱少峰、朱少波于本判决生效后10日内给付原告付伟东饲料款149690元；
二、被告朱少峰、朱少波于本判决生效后10日内给付原告付伟东饲料款149690元的逾期利息（以149690元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年8月9日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3294元及公告费（以公告费票据为准），均由被告朱少峰、朱少波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张富军
代理审判员 王德有
代理审判员 冯智烽
二〇一五年一月五日
书 记 员 苑朋波
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丛刑初字第182号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人耿某某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年5月8日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
辩护人赵发军，河北魏县法律援助中心律师。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2013）95号起诉书指控被告人耿某某犯寻衅滋事罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人耿某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人耿某某于2013年1月15日23时在邯郸市和平路北国大商千盛门口遇到被害人姜某某，遂伙同他人殴打姜某某致轻微伤，并将其手机（价值人民币738元）及现金1300元强行拿走，后带姜某某到汽车东站东侧桥下，以将姜某某扔进冰窟窿里吓唬其取乐，后到宝美快捷酒店大堂让姜某某打下欠条后，让其离开。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书、监控录像、辨认笔录等证据材料，认为被告人耿某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人耿某某对公诉机关指控其的犯罪事实未提异议。其辩护人提出耿某某系偶犯，认罪态度好，积极赔偿，取得受害人谅解。
经审理查明，2013年1月15日23时许，被告人耿某某在本市和平路北国大商千盛门口遇到做演艺表演的姜某某，便产生欺负姜某某的想法，遂伙同赵某、刘某（均在逃）等人殴打姜某某致轻微伤，并将姜某某手机（价值人民币738元）及现金1300元强行拿走，期间，姜某某打电话给吕某，让他帮忙解围，但吕某因故未到。后耿某某等人将姜某某带到汽车东站东侧桥下，以将姜某某扔进冰窟窿里吓唬其取乐，之后到宝美快捷酒店大堂，让姜某某给刘某等人打下三张欠条后，让姜某某离开。
上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人姜某某陈述，2013年1月15日23时许，其在和平路大商千盛门口遇到熟人耿某某，耿某某遂伙同他人对其进行殴打，并将其手机和现金1300元强行拿走。其给吕某打电话让他帮忙解围，但吕某因故未到。后在汽车东站东侧桥下，他们吓唬将其扔进冰窟窿里取乐。后带其到宝美快捷酒店大堂，让其写下欠条后离开。
经辨认，姜某某指认被告人耿某某是将其手机和现金强行拿走的其中一人。
2、吕某证，其接到姜某某电话，说其一魏县朋友强行拿走他的手机，让其过去解围，其因故未去。次日早晨，接到姜某某电话，说手机和现金1000多元被强行拿走。
经辨认，吕某指认被告人耿某某是强行将姜某某手机和现金拿走的其中一人。
3、张某（快捷酒店收银员）证，其在酒店值班，五名男子到酒店向其要了笔和纸，其中一男子在大厅桌子上写东西，其他人在旁边站着。
4、邯郸市丛台区价格鉴定结论书意见为，被抢手机价值人民币738元。
5、被害人购买手机的凭证在卷佐证。
6、法医学人体损伤程度鉴定书意见为，姜某某的面部皮挫伤、肢体皮肤挫伤，构成轻微伤。
姜某某的伤情照片在卷佐证。
7、监控录像证明案发经过。
8、被告人耿某某对作案地点的辨认笔录在卷佐证。
9、被告人耿某某供述的时间、地点、殴打并强行拿走姜某某手机和现金1000多元、以将姜某某扔进冰窟窿里吓唬取乐、让其在快捷酒店打下欠条的情节与被害人陈述、证人证言相一致。
本院认为，被告人耿某某在公共场所随意殴打他人，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立。被告人耿某某能自认其罪，在本院审理期间，其亲属能赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人所提耿某某系偶犯，认罪态度好，积极赔偿，取得谅解的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人耿某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月8日起至2013年12月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 牛学英
审 判 员 赵 华
人民陪审员 豆新丽
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 李妙甜
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丛刑初字第182号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人耿某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年5月8日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
辩护人赵发军，河北魏县法律援助中心律师。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2013）95号起诉书指控被告人耿某犯寻衅滋事罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人耿某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人耿某于2013年1月15日23时在邯郸市和平路北国大商千盛门口遇到被害人姜某某，遂伙同他人殴打姜某某致轻微伤，并将其手机（价值人民币738元）及现金1300元强行拿走，后带姜某某到汽车东站东侧桥下，以将姜某某扔进冰窟窿里吓唬其取乐，后到宝美快捷酒店大堂让姜某某打下欠条后，让其离开。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书、监控录像、辨认笔录等证据材料，认为被告人耿某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人耿某对公诉机关指控其的犯罪事实未提异议。其辩护人提出耿某系偶犯，认罪态度好，积极赔偿，取得受害人谅解。
经审理查明，2013年1月15日23时许，被告人耿某在本市和平路北国大商千盛门口遇到做演艺表演的姜某某，便产生欺负姜某某的想法，遂伙同赵某、刘某（均在逃）等人殴打姜某某致轻微伤，并将姜某某手机（价值人民币738元）及现金1300元强行拿走，期间，姜某某打电话给吕某，让他帮忙解围，但吕某因故未到。后耿某等人将姜某某带到汽车东站东侧桥下，以将姜某某扔进冰窟窿里吓唬其取乐，之后到宝美快捷酒店大堂，让姜某某给刘某等人打下三张欠条后，让姜某某离开。
上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人姜某某陈述，2013年1月15日23时许，其在和平路大商千盛门口遇到熟人耿某，耿某遂伙同他人对其进行殴打，并将其手机和现金1300元强行拿走。其给吕某打电话让他帮忙解围，但吕某因故未到。后在汽车东站东侧桥下，他们吓唬将其扔进冰窟窿里取乐。后带其到宝美快捷酒店大堂，让其写下欠条后离开。
经辨认，姜某某指认被告人耿某是将其手机和现金强行拿走的其中一人。
2、吕某证，其接到姜某某电话，说其一魏县朋友强行拿走他的手机，让其过去解围，其因故未去。次日早晨，接到姜某某电话，说手机和现金1000多元被强行拿走。
经辨认，吕某指认被告人耿某是强行将姜某某手机和现金拿走的其中一人。
3、张某（快捷酒店收银员）证，其在酒店值班，五名男子到酒店向其要了笔和纸，其中一男子在大厅桌子上写东西，其他人在旁边站着。
4、邯郸市丛台区价格鉴定结论书意见为，被抢手机价值人民币738元。
5、被害人购买手机的凭证在卷佐证。
6、法医学人体损伤程度鉴定书意见为，姜某某的面部皮挫伤、肢体皮肤挫伤，构成轻微伤。
姜某某的伤情照片在卷佐证。
7、监控录像证明案发经过。
8、被告人耿某对作案地点的辨认笔录在卷佐证。
9、被告人耿某供述的时间、地点、殴打并强行拿走姜某某手机和现金1000多元、以将姜某某扔进冰窟窿里吓唬取乐、让其在快捷酒店打下欠条的情节与被害人陈述、证人证言相一致。
本院认为，被告人耿某在公共场所随意殴打他人，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立。被告人耿某能自认其罪，在本院审理期间，其亲属能赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人所提耿某系偶犯，认罪态度好，积极赔偿，取得谅解的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人耿某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月8日起至2013年12月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 牛学英
审 判 员 赵 华
人民陪审员 豆新丽
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 李妙甜
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第432号
申请执行人莱芜市金桥担保有限责任公司。
被执行人张修爱、张强培、莱芜市宝源食品有限公司、莱芜市金旺水产食品有限公司。
本院在执行中莱芜市金桥担保有限责任公司与张修爱、张强培、莱芜市宝源食品有限公司、莱芜市金旺水产食品有限公司担保追偿权纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人均暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城商初字第37号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 陈 峰
二〇一四年六月十日
书记员 王 颖
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第432号
申请执行人莱芜市金桥担保有限责任公司。
被执行人张修爱、张强培、莱芜市宝源食品有限公司、莱芜市金旺水产食品有限公司。
本院在执行中莱芜市金桥担保有限责任公司与张修爱、张强培、莱芜市宝源食品有限公司、莱芜市金旺水产食品有限公司担保追偿权纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人均暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城商初字第37号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 魁
审 判 员 陈文堂
代理审判员 陈 峰
二〇一四年六月九日
书 记 员 王 颖
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初4080号
原告：仇爱霞，女，汉族，1967年1月13日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人万婷婷，系北京市中银(银川)律师事务所律师。
被告：季建兴，男，汉族，1985年4月9日出生，住宁夏回族自治区灵武市（被告基本情况由原告提供）。
被告朱荣，女，汉族，1983年6月11日出生，住宁夏回族自治区灵武市（被告基本情况由原告提供）。
原告仇爱霞与被告季建兴、朱荣民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月2日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告仇爱霞及其委托诉讼代理人万婷婷到庭参加诉讼，被告季建兴、朱荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇爱霞向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告偿还借款本金3万元；2、二被告按年利率6%向原告支付自起诉之日起至付清之日止的利息；3、诉讼费有被告负担。事实和理由：被告季建兴于2015年2月15日向原告借款3万元，后原告要求被告季建兴偿还借款，但被告未偿还。二被告系夫妻关系，该借款系二被告共同债务，应由二被告共同偿还。
被告季建兴、朱荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
原告提交的证据1.借条一张，证明被告季建兴2015年2月14日被告向原告借款3万元；证据2.户籍证明原告2张、户籍信息打印件2张，证明被告季建兴与被告朱荣系夫妻关系、涉案的借款属夫妻共同债务。本院审查认为，原告提交的证据能够证明原告主张的事实，属有效证据，予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告季建兴、朱荣系夫妻。2015年2月15日被告季建兴向原告借款3万元，并给原告仇爱霞出具了借条一份，内容为”今借到仇爱霞现金<￥:30000.00元>叁万元整借款人：季建兴2015.2.14”。双方未约定借款期限和利息。后原告要求二被告偿还借款，二被告未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告仇爱霞与被告季建兴之间的借贷关系明确，是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告仇爱霞按约向被告季建兴提供了借款，被告应按原告的要求及时向原告偿还借款。被告季建兴欠原告仇爱霞3万元借款未偿还的事实有原告提供的证据予以证实，故对原告仇爱霞要求由被告季建兴偿还3万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按年利率6%支付自起诉之日起至付清之日止的利息，不违反有关法律规定，本院予以支持。被告季建兴、朱荣系夫妻，该债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应有二被告共同偿还。被告季建兴、朱荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季建兴、朱荣于本判决生效后五日内一次性偿还原告仇爱霞借款本金3万元，按年利率6%支付自2016年11月2日起至付清之日止的利息；
被告季建兴、朱荣如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，共计1150元由被告季建兴、朱荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杨生军
人民陪审员 马桂兰
人民陪审员 尤凤霞
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杨小娟
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0181民初4080号原告：仇爱霞，女，汉族，1967年1月13日出生，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人万婷婷，系北京市中银(银川)律师事务所律师。被告：季建兴，男，汉族，1985年4月9日出生，住宁夏回族自治区灵武市（被告基本情况由原告提供）。被告朱荣，女，汉族，1983年6月11日出生，住宁夏回族自治区灵武市（被告基本情况由原告提供）。原告仇爱霞与被告季建兴、朱荣民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月2日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告仇爱霞及其委托诉讼代理人万婷婷到庭参加诉讼，被告季建兴、朱荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇爱霞向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告偿还借款本金3万元；2、二被告按年利率6%向原告支付自起诉之日起至付清之日止的利息；3、诉讼费有被告负担。事实和理由：被告季建兴于2015年2月15日向原告借款3万元，后原告要求被告季建兴偿还借款，但被告未偿还。二被告系夫妻关系，该借款系二被告共同债务，应由二被告共同偿还。被告季建兴、朱荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。原告提交的证据1.借条一张，证明被告季建兴2015年2月14日被告向原告借款3万元；证据2.户籍证明原告2张、户籍信息打印件2张，证明被告季建兴与被告朱荣系夫妻关系、涉案的借款属夫妻共同债务。本院审查认为，原告提交的证据能够证明原告主张的事实，属有效证据，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告季建兴、朱荣系夫妻。2015年2月15日被告季建兴向原告借款3万元，并给原告仇爱霞出具了借条一份，内容为”今借到仇爱霞现金叁万元整借款人：季建兴2015.2.14”。双方未约定借款期限和利息。后原告要求二被告偿还借款，二被告未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告仇爱霞与被告季建兴之间的借贷关系明确，是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告仇爱霞按约向被告季建兴提供了借款，被告应按原告的要求及时向原告偿还借款。被告季建兴欠原告仇爱霞3万元借款未偿还的事实有原告提供的证据予以证实，故对原告仇爱霞要求由被告季建兴偿还3万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按年利率6%支付自起诉之日起至付清之日止的利息，不违反有关法律规定，本院予以支持。被告季建兴、朱荣系夫妻，该债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应有二被告共同偿还。被告季建兴、朱荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季建兴、朱荣于本判决生效后五日内一次性偿还原告仇爱霞借款本金3万元，按年利率6%支付自2016年11月2日起至付清之日止的利息；被告季建兴、朱荣如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，共计1150元由被告季建兴、朱荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  杨生军人民陪审员  马桂兰人民陪审员  尤凤霞二〇一七年二月二十日书 记 员  杨小娟
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更55号
罪犯李忠旺，男，1980年7月21日出生，汉族，江西省广昌县人，中专文化。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2013年4月22日作出（2013）宜中刑二重字第1号刑事判决，认定被告人李忠旺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内没有上诉、抗诉。宜春市中级人民法院依法报请本院核准死缓判决。本院于2013年10月11日作出（2013）赣刑一复字第24号刑事裁定，核准原判决。判决生效后交付执行。江西省赣州监狱于2015年11月2日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省赣州监狱认为罪犯李忠旺在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯李忠旺的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬3次。本院在立案后五日内将罪犯李忠旺的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯李忠旺在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯李忠旺死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年二月三日
书 记 员 万 俊
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执字第919号
申请执行人：德州德药制药有限公司。
被执行人：德州豪门实业有限公司。
被执行人：德州金石建材有限公司。
被执行人：朱昌和。
上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第1820号民事判决书已经发生法律效力，本院以（2016）鲁1402执字第919号案立案执行。
本案在审理期间，本院于2015年6月18日查封了朱昌和所有的（登记的名义所有人为牟典霞）青岛市市北区香山美墅10栋3单元102室住宅一套，查封期限三年（时间自2015年6月18日至2018年6月17日止）。
现因双方达成和解协议且申请执行人申请本院解除对被执行人房产的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第104条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对朱昌和所有的（登记的名义所有人为牟典霞）位于青岛市市北区银川西路122号香山美墅10号楼3单元1层102室住宅一套的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一六年六月十三日
书记员 高会来
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第24094号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人汪敏，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告张磊，男，1972年8月11日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成由法官甘琳担任审判长，法官郭高明、法官陈婵参加的合议庭审理此案，并依法公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人王晓东到庭参加了诉讼，被告张磊经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行诉称，被告张磊向原告申请办理龙卡信用卡一张，在被告签署相关章程及协议后，原告核发了账号为×××，卡号为×××的信用卡一张，被告使用该信用卡透支后，未在期限内偿还欠款。故建设银行起诉至本院，请求判令：1、被告张磊偿还原告建设银行截至2015年3月15日的信用卡欠款本金、利息及相关费用共计美元559.97元，合计人民币3476.74元，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）的约定，支付自2015年3月16日起至全部欠款实际清偿之日的利息及相关费用；2、被告张磊承担本案的诉讼费及公告费。
原告建设银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、建设银行《龙卡（双币种）信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《领用协议》；2、张磊身份证复印件；3、交易明细。
被告张磊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张磊未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，本院确认《申请表》及《领用协议》、张磊身份证复印件、交易明细的真实性、关联性、合法性。
本院根据上述认证查明：
2007年12月2日，张磊向建设银行申请办理建设银行信用卡。张磊在申请信用卡过程中，声明本人已经仔细阅读《领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：张磊保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将张磊的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；张磊因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在张磊账户内直接记收，张磊承担还款责任；张磊在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天最短20天免息还款待遇，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；张磊提取现金时，须按笔支付手续费，取现交易不享受免息还款待遇，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利，转账交易视同取现交易；张磊未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元（币种同应还额币种）；张磊若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由张磊承担赔偿责任，建设银行有权将张磊在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利......
此后，建设银行批准了张磊的办卡申请，向其发放了账号为×××，卡号为×××的信用卡。截至2015年3月15日，张磊因信用卡透支产生的美元透支款为559.97美元，其中本金为381.04美元。
本院认为，建设银行与张磊之间形成的信用卡合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。建设银行与张磊作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。张磊在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金、逾期违约金，并支付相关费用。现建设银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张磊于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款五百五十九美元九十美分，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定支付自二○一五年三月十六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告张磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元及公告费（以实际发生数额为准），由被告张磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 甘 琳
代理审判员 郭高明
代理审判员 陈 婵
二〇一六年一月十一日
书 记 员 何宗遥
吉林省白河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）白林民初字第70号
原告（反诉被告）：李照坤，男，1961年10月29日生，汉族，住吉林省长白山保护开发区池北区。
委托代理人：李焕蕾，女，1984年4月17日生，汉族，系李照坤女儿，住吉林省长白山保护开发区池北区。
原告（反诉被告）：温玉莲，女，1963年2月1日生，汉族，系李照坤妻子，住址同李照坤。
被告（反诉原告）：郑应瑞，男，1964年2月16日生，汉族，无职业，住吉林省安图县。
被告（反诉原告）：谷福东，女，1965年10月18日生，朝鲜族，无职业，系郑应瑞妻子，住址同郑应瑞。
原告（反诉被告）李照坤、温玉莲与被告（反诉原告）郑应瑞、谷福东抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）李照坤及委托代理人李焕蕾、原告（反诉被告）温玉莲、被告（反诉原告）郑应瑞、谷福东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李照坤、温玉莲诉称：郑应瑞、谷福东系夫妻关系，2007年4月21日，双方约定：郑应瑞、谷福东在信用社贷款20万元，用李照坤、徐立恩（案外人）的两份房照进行抵押，二被告承诺每年给付二原告2万元利息。之后，二被告仅给付利息3万元，从2007年到现在为止，再也没有给付利息。到2015年借款期限为8年，利息为16万元，已经给付我3万元利息，这期间，信用社把李照坤所有的房屋进行了拍卖，这时郑应瑞打了一份欠条，欠款利息数额为5.5万元，现要求法院判决被告给付5.5万元利息。
郑应瑞、谷福东辩称及反诉称：2006年末我购买养猪厂，在原告处签了一个协议，用李照坤的房照及徐立恩的房照抵押贷款20万元，每年给房屋所有人利息2万元，2007年4月21日至2014年4月21日，计7年，7年利息应该为14万元，我头一年给了2万元，第二年我给了温玉莲1万元，这些年我给了原告利息现金为3万元，还有一笔4万元，是虎林园欠我的工资，就抵了我欠温玉莲的利息，2013年徐立恩起诉我们四个人要20万元贷款利息，最后法院判我给他利息，李照坤的房照贷了5万元，每年利息应该给5000元，徐立恩的房照贷了15万元，每年利息应该给1.5万元，签协议时就是两个房照共计贷款20万元，两家的利息每年一共给他们2万元，我应该给徐立恩利息6万元，给原告利息应该是7年，每年5000元，计3.5万元，我现在要求二原告返还我多给他们的利息2.5万元。
李照坤、温玉莲辩称：郑应瑞说他给虎林园借的钱，实际上是郑应瑞自己借的，他主张的事实不成立，他与我签订三年合同，前三年利息应该给我，我分三次给徐立恩（案外人）一共是1.5万元，至于我给徐立恩多少钱与郑应瑞没有关系，前三年，郑应瑞、谷福东应该给我6万元，后四年计算的话，还应该有两万元，一共是8万元，去年郑应瑞、谷福东给我3万元，现在还应该给我5万元利息，并且我有证据我没有拿到虎林园的4万元。
经审理查明：2007年4月21日，李照坤、郑应瑞约定，“郑应瑞在信用社贷款20万元，用李照坤、徐立恩（案外人）二人的两份房照进行抵押，期限为7年，每年给付利息2万元”。用李照坤房照抵押贷款5万元，用徐立恩（案外人）房照抵押贷款15万元。郑应瑞在2007年给付李照坤2万元，2008年给付1万元。郑应瑞、谷福东承诺给付李照坤、温玉莲2007年4月至2014年4月每年5000元，为3.5万元。
上述事实，有原告提供证据借用房照贷款协议书、欠条一份、借据一份及虎林园证明一份、（2013）白林民初字第43号民事判决书一份、（2014）白林民初字第183号民事判决书一份、双方当事人的陈述，予以证明。
本院认为，依法订立的合同，对合同双方当事人具有约束力。本案中，原、被告约定：原告为被告贷款抵押，被告支付利息，系双方的真实意思表示；而李照坤、温玉莲借用案外人徐立恩的房照再出借给郑应瑞、谷福东用于抵押贷款，开始案外人徐立恩并不知情，在其知情后又与郑应瑞、谷福东达成协议，至此，可视为案外人徐立恩对李照坤、温玉莲借用其房照给郑应瑞、谷福东用于抵押贷款行为的追认。原、被告形式上是协议约定用房屋抵押给付利息，其实质是用房屋抵押付报酬，该协议系有偿抵押合同。
案外人徐立恩对于本案中原、被告约定的用其房照抵押报酬（2007年4月至2009年4月，每年1.5万元，计4.5万元）没有明确意见，故李照坤、温玉莲主张应由郑应瑞、谷福东给付4.5万元的请求，本院不予支持。
郑应瑞主张由出租车司机给李兆坤送去1万元，没有证据证明，本院不予支持。
郑应瑞主张由虎园转账给李兆坤4万元，所提供证据不能证明，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”据此，被告应承担支付给原告报酬5000元的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）郑应瑞、谷福东于本判决发生法律效力之日起立即支付给原告（反诉被告）李兆坤、温玉莲房屋抵押报酬5000元。
二、驳回原告（反诉被告）李照坤、温玉莲的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告郑应瑞、谷福东的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1175元，1050元由原告（反诉被告）李照坤、温玉莲负担，125元由被告（反诉原告）郑应瑞、谷福东负担。反诉案件受理费425元，由被告（反诉原告）郑应瑞、谷福东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 王力勇
审判员 付立刚
审判员 陈琳清
二〇一六年一月十三日
书记员 庄丽娟