上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵少民初字第249号
原告王甲。
法定代理人王乙。
委托代理人刘鸿珍，上海方英律师事务所律师。
委托代理人杨福香，上海方英律师事务所律师。
被告陆永根。
被告嘉兴市恒诺金属制品有限公司。
法定代表人叶良才。
委托代理人陆永根。
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。
法定代表人桂文东。
委托代理人胡忠超。
委托代理人金宏伟，浙江南湖律师事务所律师。
原告王甲与被告陆永根、嘉兴市恒诺金属制品有限公司（以下简称“恒诺金属制品公司”）、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称“人民财保嘉兴分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员归鸿适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王甲的委托代理人杨福香、被告恒诺金属制品公司的委托代理人暨被告陆永根、被告人民财保嘉兴分公司的委托代理人金宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲诉称，2013年5月5日14时48分许，在闵行区浦江镇丰南路窑厂桥路口，被告陆永根驾驶被告恒诺金属制品公司所有浙F2XX**中型货车与步行的原告发生碰撞，致原告受伤，构成事故。经闵行公安分局交通警察支队认定，被告陆永根负该起事故全部责任。原告后经司法鉴定，被评定为XXX伤残，故为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿原告：医疗费7，065.7元、住院伙食补助费100元、残疾赔偿金38，416元、营养费4，800元、护理费7，588元、交通费300元、衣物损300元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，300元、律师费3，000元，其中被告人民财保嘉兴分公司在交强险和商业三者险限额内赔付（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），超出部分由被告陆永根、恒诺金属制品公司共同赔偿。
被告陆永根、恒诺金属制品公司辩称，陆永根系恒诺金属制品公司工作人员，事发时，陆永根系履行职务行为。此外，被告对事故责任认定有异议，被告认为，事发之时陆永根系正常行驶，本起事故发生的主要原因系原告在无人看管的情况下在马路上追逐另一个孩子。另外，事故发生之后，被告垫付原告医疗费8，000元，要求在本案中一并处理。就原告主张的各项费用，律师费认可2，000元，其他费用意见同人民财保嘉兴分公司。
被告人民财保嘉兴分公司辩称，对事故发生经过、交警责任认定、车辆投保情况没有异议，同意就合理损失在保险范围之内进行赔偿。就原告主张的各项费用：医疗费应扣除自费部分以及梅毒、乙肝等与事故治疗不具关联性的费用；住院伙食补助费认可5天75元；被告对原告的伤情鉴定结论不予认可并坚持认为原告的伤情不构成伤残等级，故对原告据此主张的残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金亦不予认可；护理费认可40元／天；交通费缺乏证据，要求法院酌定；衣物损失未经定损，故亦不予认可；鉴定费、律师费不属保险范围。
经审理查明，2013年5月5日14时48分左右，在闵行区浦江镇丰南路窑厂桥路口，被告陆永根驾驶牌号为浙F2XX**的中型货车与正在步行的原告发生碰撞，致原告受伤，构成道路交通事故。当日，上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定本起事故系由被告陆永根操作不当所致，确定被告陆永根承担事故全部责任、原告无责任，并经当事人签名确认。
原告伤后救治于复旦大学附属儿科医院并于2013年5月5日至2013年5月9日进行住院治疗，截至2013年5月16日，共发生医疗费7，065.70元。2014年8月26日，原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王甲因交通事故致头部外伤，颅骨骨折，硬膜外血肿；现遗留双手抓不住东西，双手握力明显下降，颅脑外伤所致的神经功能障碍症状；评定XXX伤残，酌情给予伤后营养120日、护理120日。原告为此支出鉴定费2，300元。被告人民财保嘉兴分公司对该鉴定结论不服，向本院申请重新鉴定，本院依法委托上海市司法鉴定专家委员会对原告的伤残程度及休息、护理、营养期限进行重新鉴定。2014年11月25日，上海市司法鉴定专家委员会出具不予受理通知书，认定本案不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）之规定，故根据《司法鉴定程序通则》第十六条之规定不予受理本案的重新鉴定。
另查明，被告陆永根驾驶的牌号为浙F2XX**车辆所有人为被告恒诺金属制品公司，该车辆在被告人民财保嘉兴分公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险（含三者险不计免赔条款），事故发生时正处于保险期间。
还查明，事故发生之后，被告恒诺金属制品公司支付原告8，000元。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故强制保险单、机动车保险单、就医记录册、验伤通知书、疾病证明、出院小结、费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、不予受理通知书等证据以及当事人的陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，承保浙F2XX**车辆交强险和商业三者险的保险公司均为被告人民财保嘉兴分公司，且经闵行交警支队认定，被告陆永根承担本起事故的全部责任，故被告人民财保嘉兴分公司应当在交强险责任限额范围内向原告赔付，不足部分由被告人民财保嘉兴分公司在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿。因被告陆永根系履行职务行为期间造成他人损害，应由其所在单位被告恒诺金属制品公司承担赔偿责任，故原告主张的超出交强险和商业三者险赔偿限额的损失部分应由被告恒诺金属制品公司承担赔偿责任。
关于被告陆永根、恒诺金属制品公司对事故责任认定提出的异议，本院认为，原告因交通事故受伤后，交警就事发经过与责任认定进行确认并出具了道路交通事故认定书，驾驶员陆永根在该认定书出具后即予以签名确认，现亦未能就可免除其责任的事项提供相应证据证明，故公安机关作出陆永根对事故承担全部责任的认定并无不妥，被告陆永根、恒诺金属制品公司就事故责任认定作出的抗辩不能成立，本院不予采信。
关于被告人民财保嘉兴分公司对原告伤残鉴定结论持有异议的问题，本院经审查后认为，该鉴定结论系华东政法大学司法鉴定中心根据上海市公安局闵行分局交通警察支队的委托，依法独立所做的鉴定，程序合法。原告起诉之后，本院根据被告人民财保嘉兴分公司的申请，将涉及原告伤情的相关材料送交上海市司法鉴定专家委员会进行重新鉴定审查，后该委员会以“不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）规定的”为由，按照《司法鉴定程序通则》第十六条之规定出具了不予受理通知书，此后，被告人民财保嘉兴分公司亦未有新的证据证明该鉴定结论存在明显依据不足的情况，故其仍然坚持对该鉴定结论确定的伤残等级及营养、护理期限不予认可的辩称意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
关于原告的各项损失：根据就医记录册、医疗费发票等已能证明原告因治疗共发生医疗费7，065.70元，包括其中的自费和非医保部分，均为原告治疗所产生的必要费用，应当计入赔偿范围；根据原告住院天数，本院确定住院伙食补助费为100元；原告结合其伤残等级，按本市2014年度农村居民标准主张残疾赔偿金38，416元，符合法律规定，本院予以支持；根据原告伤势并结合鉴定结论所确定的营养、护理期限，本院酌定营养费3，600元、护理费6，480元；原告尚幼，本次受伤使其在精神上遭受了一定的痛苦，现原告依据其所受伤害属XXX伤残主张精神损害抚慰金5，000元，本院予以支持；原告主张交通费及衣物损，虽未提供相应证据，但考虑到原告受伤的实际情况，根据原告就医次数、就医地点等因素，本院酌定交通费200元、衣物损100元；鉴定费2，300元，系原告因确诊伤势而支出的费用，属合理损失，应由被告赔偿；至于原告主张的律师费3，000元，系原告为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，亦应由被告赔偿。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费7，065.70元、住院伙食补助费100元、残疾赔偿金38，416元、营养费3，600元、护理费6，480元、交通费200元、衣物损100元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，300元、律师费3，000元。上述损失中涉及交强险部分的损失为60，196元，由被告人民财保嘉兴分公司在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金及相关费用；不足部分的损失765.70元，由被告人民财保嘉兴分公司在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿；鉴定费、律师费合计5，300元，由被告恒诺金属制品公司予以赔偿。鉴于被告恒诺金属制品公司已支付原告8，000元，已超出其应赔偿金额5，300元，故被告人民财保嘉兴分公司在交强险限额内赔偿原告57，496元，并返还被告恒诺金属制品公司2，700元，且在商业三者险限额内赔偿原告765.70元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王甲57，496元，并返还被告嘉兴市恒诺金属制品有限公司2，700元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告王甲765.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计760.87元，由被告嘉兴市恒诺金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 归鸿
二〇一五年三月三日
书 记 员 王苑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。