贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔02民终15号上诉人（原审原告）：盘县新民富新煤矿。法定代表人：李春雷，盘县新民富新煤矿合伙事务执行人。委托诉讼代理人：王孝益，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201010217575。被上诉人（原审被告）：黄廷美，女。被上诉人（原审被告）：刘厚祥，男。被上诉人（原审被告）：刘永，男。被上诉人（原审被告）：刘证，男。四被上诉人共同的委托诉讼代理人：刘永，男。上诉人盘县新民富新煤矿因与被上诉人黄廷美、刘厚祥、刘永、刘证劳动争议纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院(2016)黔0222民初3792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盘县新民富新煤矿的委托诉讼代理人王孝益与被上诉人刘永、被上诉人黄廷美、刘厚祥、刘证的委托诉讼代理人刘永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盘县新民富新煤矿上诉请求：请求二审法院撤销贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初3792号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决上诉人赔偿被上诉人一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金共计510312元，并自2016年7月起按月支付被上诉人刘厚祥抚恤金570.36元，上诉人认为该判决违反法律规定。根据《劳动争议调解仲裁法》二十七条至规定，本案四者刘守吾于2013年3月2日发生工伤，其在自行前往兴义办理私事过程中发生交通事故工亡，该事故经事故认定书认定，本身不属于工伤，同时，被上诉人自发生交通事故之日起已经指定伤亡发生的时间，但是被上诉人在2015年才提出工亡认定，并在2016年才起起仲裁，早已超过仲裁时效，同时也超过诉讼时效，其权利不应当收到保护。故特向贵院提起上诉，请求依法判决。被上诉人黄廷美、刘厚祥、刘永、刘证辩称，刘守吾的死亡属于工伤，这是已生效的《认定工伤决定书》确定的事实；上诉人的上诉主张无事实、法律依据，答辩人申请仲裁并没有超过仲裁时效。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。盘县新民富新煤矿向一审法院起诉请求：判决原告对被告不承担因刘守吾死亡产生的工亡赔偿。一审法院认定的事实：刘守吾生前为盘县新民富新煤矿职工，其工作期间盘县新民富新煤矿未为其购买社会保险。2013年3月2日，刘守吾井下作业时受伤，经普安县楼下镇中心卫生院诊断为第一腰椎骨折，当日刘守吾被转往兴义治疗，途经632县道89KM+800M(小地名清水河镇锅圈岩)处时发生交通事故，造成刘守吾死亡。此后刘守吾之妻黄廷美于2013年12月9日向盘县人力资源和社会保障局申请工伤认定，六盘水市人力资源和社会保障局于2015年7月1日作出市人社盘工认字[2015]010号认定工伤决定书，认定2013年3月2日刘守吾在盘县新民富新煤矿受伤从楼下转往兴义救治时发生交通事故死亡为工亡。此后，四被告于2016年5月26日向盘县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求盘县新民富新煤矿向四被告支付刘守吾死亡的各项工亡待遇款共计998143.5元，其中一次性工亡补助金623900元、丧葬补助金24243.5元、供养亲属抚恤金350000元。盘县人力资源和社会保障局于2016年6月28日作出盘劳人仲案字[2016]第304号仲裁裁决书，裁决：一、由盘县新民富新煤矿在裁决书生效后十五日内一次性支付四被告一次性工亡补助金491300元、丧葬补助金19012.02元。二、由盘县新民富新煤矿在生效后十五日内一次性支付给刘厚祥2013年4月至2016年6月的供养亲属抚恤金21673.68元。三、由盘县新民富新煤矿从2016年7月起按月支付刘厚祥供养亲属抚恤金每月570.36元，知道刘厚祥丧失领取抚恤金条件为止。原告盘县新民富新煤矿不服，遂诉至本院。另查明，原告盘县新民富新煤矿领取仲裁裁决书的时间为2016年7月11日，后于2016年7月24日在盘县人民法院预约立案。还查明刘厚祥为刘守吾的父亲，黄廷美为刘守吾的妻子，刘永、刘证为刘守吾的儿子。2012年全国城镇居民人均可支配收入为24565元，2012年六盘水的在岗职工平均工资为38024元。原审法院认为，本案的争议焦点为：1、本案是否已经超过了起诉期限。2、本案是否超过了仲裁时效。3、原告应否支付四被告工亡待遇。关于本案是否已经超过了起诉期限的问题，原告领取仲裁裁决书的时间为2016年7月11日，其对仲裁裁决不服，应于收到裁决书之日起十五内向盘县人民法院提起诉讼，即2016年7月26日，期间原告于2016年7月24日预约立案成功，故本案不存超过起诉期限的问题。由此，四被告主张仲裁裁决已生效，要求驳回原告起诉的理由不能成立，不予支持。关于本案是否超过仲裁时效的问题。刘守吾于2013年3月2日工亡后，原告未为刘守吾申请工伤认定，为此被告黄廷美于2013年12月9日就刘守吾的死亡向盘县人力资源和社会保障局申请工伤认定，六盘水市人力资源和社会保障局于2015年7月1日作出认定工伤决定书。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，本案的仲裁时效因被告黄廷美申请工伤认定而中断，仲裁时效应当从四被告收到工伤认定决定书后开始计算，而四被告收到工伤认定决定书的日期为2015年7月1日以后，由此四被告申请仲裁的时间并未超过仲裁时效，原告主张本案超过仲裁时效的理由不能成立，不予支持。关于原告应否支付四被告工亡待遇的问题。本案中刘守吾因工死亡，根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，作为刘守吾近亲属的四被告可以主张丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金，依照规定，该工亡待遇应从工伤保险基金中支出，但因原告未为刘守吾购买社会保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，原告应当支付四被告工亡待遇。2012年六盘水的在岗职工平均工资为38024元，由此，四被告应得的丧葬补助金为19012元，四被告要求的24243.5元过高，支持19012元，超出部分不予支持。2012年全国城镇居民人均可支配收入为24565元，由此，四被告应得的一次性工亡补助金为491300元,四被告主张的623900元过高，本院支持491300元，超出部分不予支持。供养亲属抚恤金是发给工亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，四被告中仅有刘守吾的父亲刘厚祥符合《因工死亡职工供养亲属范围规定》，故仅有刘厚祥享有供养亲属抚恤金。经计算，从2013年4月至2016年6月，刘厚祥应得供养亲属抚恤金21673.68元（38024元÷12个月×60%×30%×38个月=21673.68元），对于2016年6月以后的抚恤金应当按月领取，即570.36元。原告主张一次性支付无法律依据，不予采信。依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、原告盘县新民富新煤矿于本判决生效之日起十五日内一次性支付被告黄廷美、刘厚祥、刘永、刘证一次性工亡补助金491300元，丧葬赔偿金19012元，共计510312元。二、原告盘县新民富新煤矿于本判决生效之日起十五日内支付被告刘厚祥2013年4月至2016年6月的供养亲属抚恤金21676.68元，从2016年7月起按每月570.36元支付被告刘厚祥供养亲属抚恤金至刘厚祥丧失领取抚恤金的条件为止。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1、本案是否超过仲裁时效及诉讼时效？2、上诉人是否应当支付一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金给被上诉人？关于本案是否超过仲裁时效及诉讼时效的问题，本案工伤事故发生后上诉人作为用人单位未在规定的期限内申请工伤认定，为此工伤职工刘守吾的近亲属在2013年12月9日向职能部门提出工伤认定申请系在规定的期限内提出，职能部门作出工伤认定书后被上诉人于2016年5月26日提起仲裁申请并未超过一年的仲裁时效，故上诉人认为本案超过仲裁时效及诉讼时效的理由不符合规定，本院不予支持。关于上诉人是否应当支付一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金给被上诉人的问题，根据《工伤保险条例》第三十九条规定“职工因工死亡，其近亲属有权从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金”。由于上诉人未为刘守吾办理社会保险，故一审判决上诉人支付上述费用给被上诉人并无不当，上诉人不予支付上述费用的理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，故对盘县新民富新煤矿的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人盘县新民富新煤矿负担。本判决为终审判决。审判长  张景强审判员  谭茶芬审判员  龙 婷二〇一七年二月十日书记员  杨夏榕