河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初221号
原告：曹恒海，男，1989年12月9日出生、汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：张晨景，男，1984年12月9日出生、汉族，市民，住河南省泌阳县。
被告；陈松超，男，1992年4月3日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县泌水办事处张飞岗村委陈洼*组。
被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。统一社会信用代码91410100337223648L。
主要负责人：张翌，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙世叶，河南千益律师事务所律师。
原告曹恒海与被告陈松超、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹恒海的诉讼代理人张晨景，被告鼎和公司的诉讼代理人孙世叶到庭参加诉讼，被告陈松超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹恒海诉称，2016年11月15日17时，被告陈松超驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车与原告曹恒海驾驶的摩托车相撞，致二车损坏，原告受伤。泌阳县公安机关认定被告陈松超与原告曹恒海负此事故同等责任。豫Ｑ×××××小型普通客车在被告鼎和公司投保有保险，故被告鼎和公司应在保险限额内承担赔偿责任。为此，原告诉讼中变更请求被告按城镇标准赔偿各项经济损失共计118753.10元。
被告陈松超未进行答辩，亦未提交证据。
被告鼎和公司辩称，如查明事故属实，且事故发生在保险期间，车辆年检合格，驾驶员持有合法有效的驾驶证，不存在免赔拒赔情形，我公司愿意在交强险限额内承担原告合理合法的损失，超出部分按照事故责任比例在商业限额内予以承担；保险人不承担非医保用药。原告部分诉讼过高，交通费请法院依法酌定；我公司不承担诉讼费及鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年11月15日17时30分许，被告陈松超驾驶其所有的豫Ｑ×××××小型普通客车沿泌阳县棠西公路由东向西行驶至泌水街道办事处陈洼路段时，与原告曹恒海驾驶其所有的豫Ｑ×××××雅马哈两轮摩托车相撞，造成二车损坏，原告曹恒海受伤。泌阳县公安局交通警察大队认定，被告陈松超与原告曹恒海负此事故同等责任。原告受伤当日被送往泌阳县中医院抢救治疗；同日转入驻马店市中心医院住院治疗，病历显示同年12月14日出院，实际住院29天，住院期间一人护理；其出院证显示1、腹部闭合性外伤，2.肝破裂，3.肠系膜破裂，4.腹腔血肿，5.腹腔出血，6.肺挫伤，7.胸腔积液，8.右侧膝关节开放性外伤；住院期间行“肝破裂修补术+肠系膜破裂修补术+腹腔血肿清除术+右侧膝关节开放性外伤扩创缝合术”；支付医疗费30453.72元。原告的损伤，经驻马店中誉法医临床司法鉴定所于2017年2月11日作出驻中誉司鉴所（2017）临鉴字第20号司法鉴定意见书：被鉴定人曹恒海之伤残等级为二处十级伤残；支付鉴定费用852元。原告的车辆损失，经驻马店市和鸿价格评估有限公司于2017年1月4日作出驻和价评（2017）0161号《道路交通事故车物损失估价评估结论书》，雅马哈两轮摩托车确认估损值为1060.00元，支付评估费300元。被告陈松超为豫Ｑ×××××小型普通客车在被告鼎和公司投保有机动车交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，商业第三者责任险限额500000元，事故发生在保险期内。
庭审中，原告曹恒海请求按城镇居民标准计赔，提供有企业法人营业执照、劳务合同、务工单位及公安派出所出具的居住证明、工资证明、身份证复印件各一份，证明原告曹恒海自2011年2月14日起至今进厂务工，居住在泌阳县鑫琪线业有限公司职工宿舍，系该单位普工，月平均工资3335.63元。
庭审中，原告曹恒海以已与被告陈松超庭外达成和解协议为由，申请撤回对被告陈松超的起诉，并提交撤诉申请书一份。
另查明，原告曹恒海系农村户口；其婚生子曹彬源出生于2013年7月26日。2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年，2016年河南省城镇居民人均生活消费支出18087.79元/年，2016年居民服务业职工平均工资33857元/年。
上述事实，有当事人陈述、鉴定意见、书证及有关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。被告陈松超驾驶其所有的豫Ｑ×××××小型普通客车与原告曹恒海驾驶的豫Ｑ×××××两轮摩托车相撞，致原告曹恒海受伤住院的事实清楚。河南省泌阳县公安局交通警察大队认定，被告陈松超与原告曹恒海负此事故同等责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分再按法律规定由责任人按责任大小予以分担。由于被告陈松超为其所有的豫Ｑ×××××小型普通客车，在被告鼎和公司投保有机动车交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，且事故发生在保险期内，被告鼎和公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在机动车交强险、商业第三者责任险限额内承担相应的赔偿责任。
关于原告曹恒海主张按城镇标准赔偿的问题。经查，原告曹恒海自2011年2月14日起至事故发生前在泌阳县鑫琪线业有限公司工作居住，系普工，月最低工资3147元；其经常居住地为泌阳县西工业区；原告提交有务工单位营业执照、务工单位及公安派出所证明、工资证明等证据，足以证明原告的经常居住地、收入来源在城镇这一事实；原告虽属农村户口，但原告经常居住地、收入来源地均在城市;依照《最高人民法院民一庭关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，受害人唐顺亮虽然农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”之规定，原告曹恒海的残疾赔偿金、被抚养人生活费应当依照城镇居民标准计赔。因此，原告曹恒海请求按城镇标准赔偿的理由成立，本院予以采纳。
原告曹恒海的损伤，经驻马店中誉法医临床司法鉴定所评定为二处十级伤残；其鉴定机构出具的司法鉴定意见书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。原告曹恒海主张的被抚养人生活费，因其子曹彬源已满3周岁，被抚养人生活费应按15年，以城镇居民人均生活消费支出计赔。原告曹恒海的护理费，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，参照原告伤残的实际情况，按居民服务业平均工资标准，以原告曹恒海住院29天，按一人护理计赔。原告曹恒海的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，因原告曹恒海系泌阳县鑫琪线业有限公司员工，有固定收入，结合住院及伤残的实际情况，其误工时间酌定87天，以其月平均工资3335.63元标准计赔。原告住院伙食补助费、营养费，以其实际住院天数计赔。此事故给原告曹恒海精神造成一定伤害，被告理应给予精神抚慰，本院酌定赔偿原告精神抚慰金5500元，由被告鼎和公司在交强险限额内优先给予赔偿。原告损失经依法核算为：1.医疗费30453.72元，2.护理费2690.01元（33857元/年÷365天×29天），3.误工费9673.33元（3335.63元/月÷30天×87天），4.住院伙食补助费1450元（29天×50元/天），5.营养费435元（29天×15元/天），6.残疾赔偿金74834.85元【残疾赔偿金59912.42元（27232.92元/年×20年×11%）+被抚养人生活费14922.43元（18087.79元/年×15年×11%÷2人）】，7.精神抚慰金5500元，8.交通费酌定500元，9.车损1060.00元；以上损失共计126596.91元。上述损失，首先由被告鼎和公司在交强险限额内赔偿原告104258.19元（医疗费限额10000元+护理费2690.01元+误工费9673.33元+残疾赔偿金74834.85元+精神抚慰金5500元+交通费500元+车损1060.00元）。下余损失22338.72元（126596.91元
--
104258.19元），根据事故责任大小及原因力比例本院酌定被告陈松超承担50%的责任，即赔偿原告11169.36元（22338.72元×50%），由被告鼎和公司在商业第三者责任险限额内给予赔偿。被告鼎和公司虽辩称不承担诉讼费、鉴定费、评估费，但未提交相应的证据；依据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，被告鼎和公司应依法负担本案的诉讼费、鉴定费、评估费。庭审中原告自愿撤回对被告陈松超的诉讼，视为原告对其诉讼权利的自由处分，不违反法律的强制性规定，本院予以准许。因此，原告请求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、车辆损失、鉴定费、评估费的理由部分成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹恒海各项经济损失共计115427.55元；
二、驳回原告曹恒海的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，鉴定费852元、评估费300元，共计2490元，由被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 董多仓
二〇一七年三月二十日
书记员 李 影