湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第01820号
原告朱明。
委托代理人陈超。代理权限：特别授权。
被告随州市曾都医院（以下简称曾都医院）。住所地：随州市烈山大道***号。
法定代表人胡云，院长。
委托代理人陈传良。代理权限：特别授权。
原告朱明与被告曾都医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月4日作出（2014）鄂曾都民初字第00093号民事判决：由被告曾都医院赔偿原告朱明经济损失294118.44元和精神损害抚慰金1万元。宣判后，被告曾都医院不服，向随州市中级人民法院提起上诉，随州市中级人民法院于2014年9月24日作出（2014）鄂随州中民一终字第00182号民事裁定书，以“原判决认定事实不清，适用法律不当”为由，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱明及其委托代理人陈超、被告曾都医院的委托代理人陈传良到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告朱明诉称，2010年12月27日，我因伤以黄波的名字在被告处住院治疗，在住院期间，在腰麻下行左股骨颈骨折复位＋空心钉内固定手术。2012年4月10日又到被告处进行内固定取出手术，在随后的几次检查中，被告的报告单显示手术是成功的，但是在2012年12月3日的检查中，被告突然告诉我，手术处已造成缺血性坏死，2012年12月6日又到武汉协和医院复查意见为：左股骨头缺血性坏死，12月24日再到中国人民解放军航空医学研究所附属医院住院11天，花医疗费40940.04元，但对原告已造成的左股骨头缺血性坏死的事实无法改变。我认为，在被告处住院手术后为何相隔15个月才进行取出内固定物手术，而且在取出内固定手术后的几次复查检查中，被告的检查报告显示手术是成功的，恢复良好，但在第二次手术8个月后却突然诊断为手术处股骨头缺血性坏死。我认为被告存在过错，并通过几次和被告协商，要求被告承担损失无果，遂向法院起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、伤残赔偿金等损失366864.9元。
被告曾都医院辩称，我院有黄波两次住院病历，在两次手术治疗中，我院诊断正确，术前风险告知详细。术后出现股骨头缺血性坏死是术后并发症之一，同时，空心钉的取出时间是根据不同年龄、不同部位、骨折愈合及病人情况，由医生综合考量确定的，与空心钉取出时间早晚无关。在对原告的治疗过程中，我院无任何过错，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月27日上午10时许，原告朱明在湖北润力专用汽车有限公司（以下简称湖北润力公司）劳动过程中致伤左髋部，被工友黄波送入被告处并用黄波的身份证及其名义住院治疗。经检查诊断为“左股骨颈骨折”，在住院期间，被告对原告在腰麻下行左股骨颈骨折切开复位＋内固定术，术后的2011年1月16日X光检查报告意见为：左股骨颈骨折，内固定术后，对位好，无关节脱位。住院30天，于2011年1月26日出院，所用医疗费15490.18元已由湖北润力公司赔偿。2012年4月10日原告第二次在被告处住院14天进行取出内固定手术，于同年4月24日出院，医疗费6884.78元已由湖北润力公司赔偿。被告在原告第二次手术出院记录中记载：一般情况可，生命体征正常，心肺腹无异常，左髋部伤口无红肿，愈合良好，各关节活动自如，今痊愈出院。在原告第二次手术出院后的同年7月24日，原告到被告处复查的X光检查报告单意见为：左侧股骨颈骨折术后，详情阅片；同年9月30日，原告又到被告处复查的X光检查报告单为左髋关节正位片，左侧股骨头变扁，股骨颈缩短，内骨条理紊乱、硬化、关节间隙未见明显异常。意见：左股骨颈骨折复查，详情阅片。同年12月3日，原告再次到被告处复查，放射科DR检查，影像征象：左侧股骨上端骨折致股骨头缺血性坏死。12月6日，原告到华中科技大学同济医学院附属协和医院CT检查报告单检查所见：1、左股骨术后改变，左股骨头及股骨颈见手术钉拔出后条状低密度影；2、左侧股骨头骨质密度浓密不均，部分骨皮质欠连续，股骨头变形，多考虑左股骨头缺血性坏死。12月17日，该院肌电图报告提示：左胫前肌、左腓骨长肌可见异常自发电位、左腓神经运动传导速度减慢；左腓浅神经，左腓肠神经感觉传导速度减慢；左胫神经下波潜伏期延长。12月24日，原告到中国人民解放军空军航空医学研究所附属医院住院治疗，诊断为：1、左侧股骨头缺血性坏死（IV期）；2、左侧股骨头及股骨颈骨折后。原告在该院住院治疗11天，用医疗费40941.04元；3、出院医嘱，建议口服通络生骨胶囊2克／日，3月／疗程。之后原告自行购通络生骨胶囊计款24216元。另在华中科技大学同济医学院附属协和医院等就诊用医疗费2894.83元。2013年12月19日，原告经随州中意法医司法鉴定所鉴定：1、朱明因外伤致左髋部及后遗症构成捌级残疾；2、伤后误工损失计算至定残前一日，一人护理365日；3、后期若行髋关节置换术，费用以实际发生的数额为依据。
本院重审过程中，根据原告朱明的申请，本院委托湖北明鉴法医司法鉴定所对曾都医院在诊疗朱明的过程中是否存在过错，过错行为与损害后果之间有无因果关系及过错参与度进行鉴定，并就朱明的伤残等级、误工、护理时间及人数、后期治疗费进行了重新鉴定。2015年5月19日，湖北明鉴法医司法鉴定所作出鄂明医鉴字（2015）第0414号司法鉴定意见，其中，分析说明，（一）关于诊断和手术方式，曾都医院术前术中诊断朱明左股骨胫骨骨折（基底型），从2010.12.27日X线片（片号：697）看，骨拆线上靠近大转子，向下起过大小转子间连线，符合基底骨折，其诊断正确。??????从曾都医院手术记录看，采取“左大腿，外侧纵形切口、切开皮肤及组织，显露大转及股骨上端分别打入三本文空心加压螺钉内固定，此种手术方法相比之下，有一定缺陷。而且没有行带血管（或带肌蒂）的髋骨块植骨，对以后出现股骨头缺血坏死有不利影响；（二）关于告知与术后诊疗，曾都医院在以下方面未尽告知义务：（1）未将手术多种方案（替代方案）详尽告知患者；（2）出院前医患沟通中没有具体的告知患者何日能弃拐、何日能负重、能进行何种活动等事项；（3）2012.4.10日曾都医院在朱明第二次住院取内固定时，病历记载“2012.4.10X线片（879）左股骨颈见有三枚空心加压螺钉，骨折愈合良好。余可”。本次鉴定中，将朱明各类片提请武汉同济医院专家教授阅后认为“2012.4.10片（片号：879）左股骨头已出现明显缺血坏死塌陷及假骨形成，提示：拔钉前就存在左股骨头缺血性坏死”。曾都医院显然存在诊断错误，进而耽误治疗；（三）关于曾都医院过错，综上所述，曾都医院对朱明的诊疗过程中，存在术前、术后告知不全，治疗方案、手术方法选择不当，术后诊断错误，耽误治疗等过错，其过错与朱明左股骨头发生缺血性坏死有因果关系，考虑到股骨颈骨折后，发生股骨头缺血性坏死的机率较高，故评定其过错参与度50-60%。鉴定结论为：1、曾都医院对朱明的诊疗过程存在过错，与朱明左股头缺血坏死有因果关系，过错参与度50-60%；2、朱明伤残等级为8级，误工休息时间为365日，护理240日，护理人数1人，后续行人工股骨头置换，费用按医院实际发生额结算，或按全髋5-7万元，半髋2-4万元，约15年计算，届时手术，休息增加40日，护理增加20日。2015年6月29日，华中科技大学同济医学院附属协和医院出具病情证明书，“朱明左股骨头坏死，建议作全髋关节置换术”。
另查明，原告朱明系城镇户口，其经济损失为396274.02元［其中医疗费为68051.87元（40941.04元＋24216元＋2894.80元，不包括湖北润力公司已经赔偿的22374.96元）、法医鉴定费11300元（10000元＋1300元）、住院伙食补助费2750元（55天×50元）、残疾赔偿金125040元（2013年城镇居民人均可支配收入20840元／年×20年×30%）、交通费5327元（不包含湖北润力公司已经赔偿的500元交通费）、被扶养人生活费54360元［其中子朱逸柳于2002年1月11日出生，其生活费13046.40元（2013年城镇居民人均生活消费性支出14496元／年×6年×30%÷2人），父朱洪友于1942年9月26日出生，其生活费19569.60元（2013年城镇居民人均生活消费性支出14496元／年×9年×30%÷2人），母谢明英于1945年7月16日出生，其生活费21744元（2013年城镇居民人均生活消费性支出14496元／年×10年×30%÷2人）］、两次全髋人工股骨头置换手术费129445.15元（两次换全髋手术费12万元，休息误工两次80日，误工费为居民服务、修理和其他服务业2015年平均工资收入28729元／年÷365日×80日=6296.77元，两次护理40日，护理费为28749元／年÷365日×40日=3148.38元）］。原告另请求精神损害抚慰金20000元。
还查明，2013年9月28日，原告朱明受伤后与湖北润力公司解除劳动合同时，湖北润力公司与朱明签订了朱明受伤解除劳动合同补偿明细，明细的主要内容为“1、受伤后一次性解除劳动合同养老保险等各项保险，保险比例为38%，按月平均工资3500元，工龄5年计算为79800元；2、一次性用工补偿按一年一个月计算17500元；3、受伤期间的补助56000元；4、第一、二次医疗费合计22374.96元；5、受伤到二次手术期间的护理费24000元；6、交通费500元。总合计200174.96元。以上各项按20万元计算补偿给朱明，单位不再给朱明交任何养老保险，解除劳动合同一次性计算补偿，双方以后不存在任何关系和纠纷。单位：罗政周。代表人签字：朱明。2013年9月28日”。经核实，罗政周签字时任湖北润力公司主管生产工作的经理。签订该明细后，湖北润力公司即向原告朱明支付了20万元补偿款。
本院认为，原告朱明受伤后到被告处治疗，被告为原告行左股骨颈骨折切开复位＋内固定术及取出手术过程中，经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，被告存在术前、术后告知不全，治疗方案、手术方法选择不当，术后诊断错误，耽误治疗等过错，其过错与朱明左股骨头缺血性坏死有因果关系，过错参与度50-60%，根据其过错程度，本院酌定由被告承担50%的赔偿责任。原告于2014年1月向本院提起民事诉讼，根据有关规定，重审案件其赔偿标准应适用原一审法庭辩论终结前上一年度的标准。但后期行人工股骨头置换术时的误工费、护理费为重审时的诉讼请求，应按2015年度的有关标准计算。原告受伤后到被告处治疗，因被告在治疗过程中存在过错，导致原告的身体致残，给其身心上造成痛苦，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金符合有关法律规定，但其请求赔偿数额2万元过高，结合原告的损伤程度、被告的过错责任以及本地经济收入和生活水平，酌定为1万元。被告辩称，原告朱明在湖北润力公司已经获得20万元的补偿款，经核实与被告应赔偿项目相重复的部分即误工休息时间为365日、护理240日；误工费、护理费原告在本案中未予请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条第（一）、（三）、（六）之规定，判决如下：
一、被告随州市曾都医院赔偿原告朱明医疗费、残疾赔偿金等经济损失396274.02元的50%，即198137.01元；
二、被告随州市曾都医院赔偿原告朱明精神损害抚慰金10000元；
三、驳回原告朱明的其他诉讼请求。
以上一、二项均于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6500元，由被告随州市曾都医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 靳鹏程
人民陪审员 严红宇
人民陪审员 谢晓华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈清华