吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民二初字第3号
原告：中国银行股份有限公司辽源分行。住所地：辽源市人民大街****号。
代表人：赵中伟，该行行长。
委托代理人：刘强，吉林达信律师事务所律师。
委托代理人：郑文琦，该行法律顾问。
被告：抚顺顺隆建设集团有限公司。住所地：辽宁省抚顺市顺城区新城路西段****号楼。
法定代表人：吴隆洁，总经理。
委托代理人：李旭东，辽宁煤都律师事务所律师。
委托代理人：王磊，辽宁煤都律师事务所律师。
被告：华安富投资控股有限公司。住所地：北京市东城区广渠门内大街**号雍贵中心*座*层。
被告：吉林盛京大酒店有限公司。住所地：吉林省东丰县西城区。
法定代表人：宋宏伟，经理。
被告：吴隆洁，男，汉族。住辽宁省抚顺市新抚区。
委托代理人：李旭东，辽宁煤都律师事务所律师。
委托代理人：王磊，辽宁煤都律师事务所律师
被告：陈国梅，女，汉族。住辽宁省抚顺市新抚区。
委托代理人：李旭东，辽宁煤都律师事务所律师。
委托代理人：王磊，辽宁煤都律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司辽源分行（以下简称辽源中行）诉被告抚顺顺隆建设集团有限公司（以下简称顺隆公司）、被告华安富投资控股有限公司（以下简称投资公司）、被告吉林盛京大酒店有限公司（以下简称盛京酒店）、被告吴隆洁、被告陈国梅金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告辽源中行委托代理人刘强、郑文琦；被告顺隆公司、被告吴隆洁、被告陈国梅共同委托代理人李旭东、王磊到庭参加了诉讼；被告投资公司、被告盛京酒店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽源中行起诉称：2013年6月20日，被告顺隆公司以被告盛京酒店土地使用权及在建房屋为抵押物（抵押物分别为：他项权利证号为东他项2013第042100199号的土地使用权及他项权利证号为东丰房建东丰镇字第ZJ000046号的房屋），以被告投资公司、被告吴隆洁、被告陈国梅为连带责任保证人，在原告处借款1500万元。借款到期后，借款人及各保证人未按合同约定期限偿还借款，现尚欠借款本金10，564，872.48元，截止2015年3月1日，拖欠利息400，745.03元。原告多次催要无果。故原告诉讼至法院，要求判令：1、被告顺隆公司立即偿还借款本金10，564，872.48元，支付截止2015年3月1日止的利息400，745.03元，此后继续按合同约定给付利息；2、原告对被告盛京酒店提供的抵押物享有优先受偿权；3、被告投资公司、被告吴隆洁、被告陈国梅对顺隆公司在原告处的借款本息承担连带偿还责任；4、由各被告承担本案的诉讼费、财产保全费及律师代理费9.5万元。
为证实自己的主张，原告辽源中行当庭出示如下证据：1、贷款申请书1份、流动资金借款合同1份、抵押合同2份、他项权利证2份、保证合同3份、同意放款通知书1份、及付款凭证1份，证实顺隆公司在原告处借款1500万元，盛京酒店提供抵押担保，投资公司、吴隆洁、陈国梅提供连带责任保证；2、流动资金借款合同（补充协议）、保证合同及承诺函，证实顺隆公司在原告处的借款到期后申请展期；3、贷款还款凭证2份、明细表1份，证实至2015年3月1日，顺隆公司欠款的本息数额；4、律师代理费收据及吉省价收（2013）51号文件，证实本案律师代理费9.5万元。
被告顺隆公司答辩称：对原告起诉借款本息数额无异议，但该借款用于盛京酒店的装修中，原告辽源中行对这一事实明知，且原告在借款催收通知上也通知了盛京酒店，故该借款应由盛京酒店偿还。
被告吴隆洁、被告陈国梅答辩称：本案债权既有保证又有物的担保，根据法律规定，应当先实现物的担保，由盛京酒店提供的抵押物优先偿还借款。
被告顺隆公司、被告吴隆洁、被告陈国梅当庭向本院提交如下证据：
1、顺隆公司会计帐目，证实欠款的数额；
2、盛京酒店股东吉林银鸿房地产开发有限公司向顺隆公司还款的凭证3份，证实该笔借款由盛京酒店使用，应由盛京酒店承担还款责任。
被告顺隆公司、被告吴隆洁、被告陈国梅对原告所举证据的质证意见为：第一组证据的真实性无异议，借款合同中未对律师费进行明确约定，该费用不在主债权之下，保证合同虽有约定，不能起到补充的作用，律师费不能由被告负担；第二组证据的承诺函中有其他保证人，原告并未向其主张权利，对保证人吴隆洁、陈国梅亦应免责。其它证据与被告无关联性；对第三组证据无异议；对第四组证据的律师代理费收据真实性有异议，没有识别标志。原告与律师事务所无委托代理合同，且主合同对律师费没有约定，故该款项不应由被告负担。
原告辽源中行对被告顺隆公司、吴隆洁、陈国梅所举证据的质证意见为：证据1的帐目是单方制作，不能作为认定还款数额的依据；证据2的凭证不能证明借款用于盛京酒店，主合同的借款人是顺隆公司，原告亦将借款拨付给该公司。
被告盛京酒店、被告投资公司未提出答辩意见。
根据原告及被告的陈述、答辩、举证、质证，本院综合评判如下：
1、原告所举证据1、2、3能证实：顺隆公司以盛京酒店土地使用权及在建房屋为抵押，以被告投资公司、吴隆洁、陈国梅为连带责任保证人在原告处借款1500万元。借款到期后，顺隆公司已偿还4，435，127.52元，尚欠借款本金10，564，872.48元，截止2015年3月1日，欠息400，745.03元。顺隆公司、吴隆洁、陈国梅对上述事实无异议，本院予以确认。因上述三被告对借款本息数额已自认，对其所举证据1本院不予确认。
2、本案原告所举证据的借款合同及付款凭证能证实，本案借款人为顺隆公司，原告亦将借款拨付该借款人名下，顺隆公司所举证据2是其与吉林银鸿房地产开发有限公司的往来票据，与本案原告与顺隆公司的借贷关系无关联性，本院不予确认。
3、原告所举证据2的承诺函能证明本案借款尚有原告未提起诉讼的其他保证人。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，债权人可以要求任何一个保证人承担保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。故本案原告选择向其中的投资公司、吴隆平、陈国梅主张权利，符合上述法律规定。
4、原告所举证据1中的抵押合同、保证合同均约定，合同的主债权包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用。流动资金借款合同约定，出现违约事件时，贷款人有要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。原告证据4有其向律师事务所支付律师代理费的收据，证实律师代理费已实际发生，该收费标准符合吉省价收（2013）51号文件规定的收费标准，吉林达信律师事务所的出庭函加以佐证代理关系的客观存在，故原告主张的律师代理费9.5万元应予保护。顺隆公司、吴隆平、陈国梅对律师代理费收据真实性的异议，没有证据证明，不予支持。
综上，原告所述事实、所举证据符合法律规定，与本院查明事实相符，予以确认。
本院认为：原告辽源中行与五被告签订的流动资金借款合同、抵押合同、保证合同及展期后重新签订的借款及保证合同系各方当事人在平等、自愿原则基础上订立的合同，为有效的民事法律行为。顺隆公司借款后，未在合同约定期限内偿还借款本息，系违约行为，应承担偿还借款10，564，872.48元，并支付利息400，745.03元的责任，2015年3月2日起，继续按合同标准计算利息。顺隆公司主张上述借款的实际使用人为盛京酒店，证据不足，不予支持。被告盛京酒店在借款时向原告提供抵押物，并办理抵押登记手续，该抵押行为有效，原告对抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。”本案中，盛京酒店不是本案的主债务人，是第三人提供的物权担保，根据上述法律规定，原告辽源中行有权就物的担保和人的保证同时主张权利。被告吴隆洁、陈国梅提出应先实现物权担保的抗辩理由不符合法律规定，不予采信。被告投资公司、被告吴隆洁、被告陈国梅做为连带责任保证人，应对顺隆公司在原告处的借款本息承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告抚顺顺隆建设集团有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告中国银行股份有限公司辽源分行借款10，564，872.48元，并支付截至2015年3月1日的利息400，745.03元；2015年3月2日起至实际给付之日止，被告抚顺顺隆建设集团有限公司按照合同约定利息计算标准继续向原告支付利息；
二、本案律师代理费9.5万元，由被告抚顺顺隆建设集团有限公司负担；
三、被告华安富投资控股有限公司、被告吴隆洁、被告陈国梅对被告抚顺顺隆建设集团有限公司的上述第一、二项借款本息及律师代理费承担连带偿还责任；
四、原告中国银行股份有限公司辽源分行对被告吉林盛京大酒店有限公司所有，他项权利证书证号为东他项（2013）第042100199号的土地使用权及他项权利证书证号为东丰房建东丰镇字第ZJ000046号房屋，折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
五、被告吉林盛京大酒店有限公司、被告华安富投资控股有限公司、被告吴隆洁、被告陈国梅承担保证责任后，有权向被告抚顺顺隆建设集团有限公司追偿。
本案诉讼费87，590.00元、财产保全费5000.00元，由被告抚顺顺隆建设集团有限公司负担，被告吉林盛京大酒店有限公司、被告华安富投资控股有限公司、被告吴隆洁、被告陈国梅承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 何芳松
审 判 员 徐 舟
代理审判员 赵 磊
二〇一五年三月十七日
书 记 员 曲东东