wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第03343号
原告陈建平，女，1975年7月11日出生。
委托代理人（系原告之夫）林小凡，男，1975年2月14日出生。
委托代理人周德利，北京市京和律师事务所律师。
被告陈建勇，男，1972年10月9日出生。
被告韩金党，男，1968年4月3日出生。
委托代理人（系被告韩金党之妻）季秀莲，女，1970年9月13日出生。
委托代理人杨永存，北京市国汉律师事务所律师。
原告陈建平与被告陈建勇、韩金党确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈建平及其委托代理人林小凡、周德利，被告陈建勇、韩金党及被告韩金党的委托代理人李秀莲、杨永存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建平诉称：被告韩金党2009年1月份因承租陈建勇和陈建平兄妹俩共有的位于昌平区立汤路188号北方明珠大厦1层09A的房产商铺认识，租期到2015年2月11日。2014年2月26号陈建勇跟陈建平签订房屋买卖合同，第二天双方办理过户手续。过户后，陈建平通知韩金党以后的租金只需交给陈建平就行，与陈建勇无关。韩金党拿出陈建勇于2013年5月20日私自跟他签订的“协议书”，拒绝交付租金，并以该无效协议书起诉原告及陈建勇，未得法院支持。被告陈建勇未通知房产共有人陈建平，私自与被告韩金党签订协议，侵害原告权益。故诉至法院，请求：确认被告陈建勇与韩金党于2013年5月20日签订的《协议书》无效。
被告陈建勇辩称，同意原告的诉讼请求。
被告韩金党辩称：不同意原告的诉讼请求。一、合同无效，必须以法律或者行政法规的强制性规定为依据，本案不符合《合同法》第五十二条认定无效合同的法定标准。本案原告仅以“陈建勇未通知房产共有权人陈建平，私自与被告韩金党签订协议，侵害原告权益”为由，要求认定《协议书》无效，没有任何法律依据。二、陈建勇在签署《协议书》时，仍然享有租赁房屋的50%的所有权，因此陈建勇决定租赁房屋50%的使用权，合法有效，无可争议。三、《协议书》系《租赁合同》的一部分，根据《合同法》的买卖不破租赁的原则，陈建平作为买受人，应当继续履行《租赁合同》和《协议书》的约定。四、即使对于陈建平所拥有的50%产权中的使用权的行使，由陈建勇代为行使，构成表见代理。作为合同相对人的韩金党，完全有理由相信陈建勇有权代理，陈建平应当对陈建勇的表见代理行为承担法律后果。1、原告陈建平与被告陈建勇系兄妹，其兄妹的血缘关系不同于普通的共有权人。2、陈建勇与陈建平系涉案房屋的共有权人。3、陈建勇之前的全部代理行为使合同相对人韩金党“有理由相信”陈建勇有权代理陈建平。综上所述，原告作为陈建勇的妹妹，作为房屋的曾经的共有权人，作为现在房屋的产权人，也是房屋的买受人，不但无权主张无效。相反应当继续履行合同的约定，将上述房屋由韩金党继续使用，做一个诚实守信的房屋出租人。
经审理查明：陈建勇与陈建平系兄妹关系。位于昌平区东小口镇立汤路188号北方明珠大厦商业1层09A号房屋原登记在原告陈建平与被告陈建勇名下。2009年1月18日，陈建勇、陈建平（出租方）与韩金党（承租方）签订一份《租赁合同》，约定，甲方将其所持有的北京市昌平区东小口镇188号院北方明珠大厦底商出租给乙方经营，租赁期限自2009年2月11日起至2015年2月10日。2009年3月，陈建勇、陈建平与韩金党签订《补充协议》，将租赁时间顺延三个月零十天。合同签订后，陈建勇、陈建平将租赁房屋交付韩金党使用。韩金党向陈建勇交纳了房屋押金及租金。
2013年5月20日，（甲方）陈建勇、陈建平与（乙方）韩金党签订《协议书》，内容是：甲乙双方于2009年1月18号签署的北京市昌平区东小口镇188号院北方明珠大厦底商，建筑面积为350平方米商铺的租赁合同，合同有效期为2009年2月11日至2015年5月20日。在合同有效期内，甲方陈建勇因做生意急需用钱向乙方韩金党借钱（借款日期、还款日期和借款金额以借条为准）。如在合同到期日时，甲方未还清乙方所有欠款，则乙方继续享有北京市昌平区东小口镇188号院北方明珠大厦底商，建筑面积为350平方米商铺的使用权。其中陈建平的签字为陈建勇代签。
2014年2月26日，陈建勇与陈建平签订《存量房屋买卖合同》，将租赁房屋过户至陈建平名下。
上述事实，有《租赁合同》、《补充协议》、《协议书》及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案争议的焦点系陈建勇代陈建平签字的行为是否具有法律效力。首先，陈建勇与陈建平系兄妹关系，其次在陈建勇、陈建平与韩金党《租赁合同》的履行过程中，租金及押金的收取均由陈建勇一人办理，故本院认为被告韩金党有理由相信陈建勇有权代理陈建平。原告陈建平主张被告陈建勇与被告韩金党恶意串通损害其利益，对此二被告均予以否认，原告的该项主张，依据不足，本院不予采信。对原告陈建平要求确认《协议书》无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈建平的诉讼请求。
案件受理费七十元由原告陈建平负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 婧
二〇一五年六月二日
书记员 张传京
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法民四仲字第3号
申请人：江门市华俐五金制品有限公司。
法定代表人：邓小丽，该公司执行董事。
委托代理人：贾玉臣，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：黄鹏森。
被申请人：黄兆国，瑶族，住广西那坡县。
申请人江门市华俐五金制品有限公司（以下简称“华俐公司”）申请撤销江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会江海劳人仲案字（2014）128号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对该申请进行了审查，现已审查完毕。
申请人华俐公司诉称：华俐公司与黄兆国不存在劳动合同关系。黄兆国自称是华俐公司的员工，其所提交的证据均为无原件的复印件；部分复印件内容模糊不清，无法分辨其所载内容，华俐公司也从没见过该复印件所记载的内容，可见黄兆国所提交的证据纯属伪造。庭审中，华俐公司对黄兆国提交的证据“三性”均提出了异议，而仲裁庭以华俐公司未配合提供员工花名册及工资发放记录为由，便作出不利于华俐公司的裁决，其行为严重违背了“谁主张，谁举证”原则。因为，只有黄兆国有证据证明其是华俐公司员工的前提下，华俐公司才负有举证的义务，故仲裁委要求华俐公司举证于法无据。综上，仲裁委裁决所依据的证据纯系伪造。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第四项的规定，请求撤销仲裁裁决第一、二项裁决。
被申请人黄兆国答辩称：对仲裁裁决没有异议。
本院查明：黄兆国因与华俐公司劳动合同纠纷一案向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，江海区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月4日裁决：一、华俐公司在裁决生效后五日内向黄兆国一次性支付2013年8月27日至2014年3月31日期间的另一倍工资12900元；二、华俐公司于裁决生效后五日内向黄兆国一次性支付2014年3月份工资1800元；三、驳回黄兆国其他诉求。华俐公司对上述裁决不服，向本院申请撤销，遂成本案诉讼。
本院认为：本案属于申请撤销仲裁裁决纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁结果有下列情形之一，可以自收到仲裁结果书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理撤销仲裁裁决案件中，需要对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。
申请人华俐公司主张黄兆国仲裁庭审中提交的证据为复印件，没有原件核对，属于伪造的证据，故仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的第四项情形应予撤销。本院认为，黄兆国在仲裁时提交的证据（员工名单、员工花名册、考勤卡等）虽为复印件、照片，但华俐公司并无证据证明该证据为伪造形成，同时华俐公司作为用人单位，具有管理员工的权利和义务，黄兆国提交的证件原件均在华俐公司掌握，华俐公司承认其公司对员工均建立员工花名册及工资发放台账，若其认为黄兆国提供的《华俐五金员工花名册》、《考勤卡》等证据系虚假、伪造的，理应提供华俐公司掌握的员工花名册、工资台账等证据原件予以核对、推翻对方证据，但在仲裁过程中，华俐公司拒不提供以上证据予以反证，只是口头反驳、质疑对方的证据，违反了诚实信用原则。另，在劳动争议案件中，劳动者的身份、地位处于弱势，其举证能力薄弱，用人单位作为管理者，其掌握了员工入职资料、工资台账等证据，因此根据公平公正原则，法律赋予用人单位更多的举证责任，本案中黄兆国提供了证据复印件，其已尽到基本的举证责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，华俐公司应对其认为黄兆国的证据为伪造形成的主张提供证据证实，但本案在仲裁及本院审理过程中，华俐公司并未提供任何证据证实其主张，故本院对其认为仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项情形的主张依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：江门市华俐五金制品有限公司要求撤销江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会江海劳人仲案字（2014）128号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由江门市华俐五金制品有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴拥军
代理审判员 赵 沂
代理审判员 张媛花
二〇一四年八月十三日
书 记 员 林银仲
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深龙法执字第6143号
申请执行人宁波某某电子有限公司。
被执行人深圳市某某某电子有限公司。
法定代表人邓某某。
申请执行人宁波某某电子有限公司与被执行人深圳市某某某电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）深龙法民二初字第2256号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，并于2012年11月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人深圳市某某某电子有限公司所有的价值人民币113313元的财产或等值银行存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘春秀
二〇一二年十一月七日
书记员 李国辉
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第827号
罪犯肖万爱，男，生于1969年10月8日，汉族，四川省达州市通川区人，小学文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省开江县人民法院于2012年5月17日作出了（2012）开江刑初字第72号刑事判决，以被告人肖万爱犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金1万元。于2012年6月13日送入达州监狱服刑，罪犯肖万爱应于2018年3月30日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯肖万爱系累犯，在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内获得标准考核分109分；获监狱改造积极分子一次，折标准考核分10分；获行政记功奖励一次，折标准考核分20分；累计共获标准分139分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯肖万爱在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在线圈车间从事穿A环工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内获得标准考核分109分；获监狱改造积极分子一次，折标准考核分10分；获行政记功奖励一次，折标准考核分20分；累计共获标准分139分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯肖万爱在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯肖万爱减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 杨兴敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第522号
原告：张兴明，农民。
被告：郑思江，农民。
本院在审理原告张兴明诉被告郑思江机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张兴明在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年7月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张兴明撤回起诉。
代理审判员 马溢霞
二〇一五年七月二日
代书 记员 宋浏浏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍辖终字第227号
上诉人（原审被告）绍兴县新强纺织有限公司。
法定代表人朱婉凤。
被上诉人（原审原告）浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行。
负责人王胜华。
上诉人绍兴县新强纺织有限公司与被上诉人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第1526号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：上诉人住所地位于绍兴市柯桥区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由上诉人住所地人民法院（即绍兴市柯桥区人民法院）管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送绍兴市柯桥区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为金融借款纠纷之诉。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。根据在案证据，上诉人绍兴县新强纺织有限公司与被上诉人签订的《最高额保证合同》中明确约定争议解决方式为向债权人住所地人民法院提起诉讼。债权人系浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行，其住所地位于绍兴市越城区人民法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一五年六月三十日
书 记 员 寿 赟
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第1226号
原告许旋，女，1970年8月7日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人莫衍，广东军萍律师事务所律师。
被告李家绍，男，1981年9月4日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告许旋诉被告李家绍追偿权纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员李云福独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告许旋的委托代理人莫衍到庭参加诉讼，被告李家绍经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月9日，被告向王柏强借款20000元用于经营家庭生意周转，约定借款期限30日，利息为月息2分，定于2013年10月9日前一次性归还本息，由借款人确定担保人进行担保。被告出具借据给王柏强收执，原告在该借据上以担保人名义签名。上述借款到期后，王柏强多次向被告李家绍追讨欠款本息未果，就向原告追讨债务。原告共向王柏强支付了本金20000元，利息4000元，共24000元�之后，原告多次向被告追讨未果。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：一、被告李家绍向原告偿还24000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款的利率计至还清日止）。二、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供了以下证据：1.原、被告身份证，证明原、被告的身份及诉讼主体资格。2.借据，证实被告李家绍向王柏强借款20000元，利息为月息2分，借款期限为1个月，原告许旋作为担保人在借据上签名。3.收条3张，证实原告许旋已代被告李家绍偿还本金及利息共24000元给王柏强。
被告李家绍经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩及质证权利。
原告提供的证据已在庭审中出示并经核证，证据的来源合法、反映的事实客观真实、与本案关联，本院对上述证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告许旋与被告李家绍及王柏强均是朋友关系。2013年9月9日，被告李家绍以经营生意周转为由向王柏强借款20000元，并立下借据给王柏强收执，借据约定借款期限30日，利率为月息2%。原告许旋在借据上的担保人栏签名并按指模。借款到期后，被告李家绍没有依约归还借款给王柏强，也没有支付利息给王柏强，后王柏强向被告李家绍追偿无果，遂向保证人即本案原告许旋要求其代为偿还借款20000元及支付利息。原告许旋便分别于2015年4月15日、5月30日、6月30日代被告李家绍向王柏强偿还了3000元、10000元、11000元，共24000元，其中20000元为本金，4000元为利息。并由王柏强立下收条给原告许旋收执。与此同时，王柏强将被告李家绍立下的借据原件退还给原告许旋。
原告许旋代为偿还借款后，经向被告追偿无果，遂向本院提起诉讼，请求判决被告李家绍偿还原告代其向王柏强清偿的借款本息24000元及从起诉之日起计付利息。
本院认为：本案是追偿权纠纷。原告许旋作为被告李家绍向王柏强借款的保证人，在被告李家绍没有将借款偿还给王柏强的情况下，履行担保人的责任，代被告李家绍向王柏强偿还了借款本息24000元的事实，有原告提供的借据、收条证实，对此，本院予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告履行了担保责任之后，有权向债务人即被告追偿。现原告代被告清偿借款后，经原告追偿，仍不清偿，被告应承担返还的民事责任，故原告请求被告偿付代其清偿的借款本息24000元的主张，理据充分，本院予以支持。同时，原告代被告清偿借款，造成了原告�项的利息损失，现原告要求被告从起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款的利率支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
被告李家绍经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李家绍在本判决发生法律效力之日起十日内偿付24000元及该款利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2015年9月17日起计至还清借款日止）给原告许旋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告已预�），由被告李家绍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李云福
二〇一五年十二月九日
书记员 罗列君
温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温行初字第35号
原告王水仙，女。
被告温县城市管理局。机构代码：675396277。
法定代表人刘中原，局长。
委托代理人张国运，男，温县环卫所工作人员。
委托代理人张立军，男，温县环卫所工作人员。
原告王水仙诉被告温县城市管理局不服处罚决定一案，原告于2014年7月9日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。在审理中，原告于2014年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王水仙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张玖霞
审 判 员 郑复安
人民陪审员 王东华
二〇一四年七月十七日
书 记 员 郭 珂
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第5069号
申请执行人刘建明。
被执行人朱玛峰。
关于刘建明与朱玛峰追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2013）皋港民初字第0254号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年11月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为10800元及利息，案件受理费25元，执行费65元（未预交）。本院立案后，由执行员蒋晓荣执行。
执行中，本院查询银行未发现被执行人可供执行的银行存款。2014年1月10日，在南通市公安局车辆管理所查封被执行人牌号苏F×××××起亚汽车一辆，因申请人不能提供被执行人的确切下落及可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 蒋晓荣
执行员 张小海
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘国军
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万执字第307-4号
申请执行人万安县万翔物流有限公司。
法定代表人廖永红，经理。
委托代理人刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。
被执行人蔡小江，男。
被执行人鹰潭市祥和物流有限公司。
法定代表人李跃纲，经理。
本院依据已经发生法律效力的万安县人民法院于2014年5月22日作出的（2014）万民一初字第91号民事判决书和2014年9月12日江西省吉安市中级人民法院作出的（2014）吉中民一终字第290号民事判决书，于2015年3月18日依法委托吉安市赣信物资拍卖中心拍卖被执行人鹰潭市祥和物流有限公司所有的日野重型牵引车及半挂车。在2015年4月10日举行的第二次拍卖会上，买受人肖波以211500元的最高价竞得（见拍卖成交确认书）。万安县人民法院于2014年12月1日依法查封了被执行人蔡小江、鹰潭市祥和物流有限公司所有的日野重型牵引车及半挂车，为方便买受人办理所有权过户手续，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人鹰潭市祥和物流有限公司所有的日野重型牵引车及半挂车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王小丽
审 判 员 郭士明
代理审判员 梁义铨
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘 峰
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳城法执字第914号
申请执行人：梁修影，男，原住阳江市，现住阳江市。
被执行人：林善洁，女，住阳江市。
申请执行人梁修影与被执行人林善洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）阳城法民一初字第125号民事判决已经发生法律效力，依上述判决，被执行人林善洁应偿还借款8000元及利息给申请执行人梁修影。因被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年10月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年10月23日依法向被执行人林善洁发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起五日内履行完毕上述已发生法律效力的判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院到市内各金融、房管、国土、车辆管理等部门调查，暂没发现被执行人林善洁有可供执行的财产。申请执行人于2013年11月28日到庭接受询问，同意本案终结本次执行。
本院认为：因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）阳城法执字第914号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 余从展
审判员 陈磊光
审判员 袁广峰
二〇一三年十一月二十九日
书记员 李如辉
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民二终字第00037号
上诉人（原审原告）宜昌市葛翔物业管理有限公司。住所地：宜昌市东山大道********号。
法定代表人何红卫，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人覃万宝，湖北君任律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）邱红。
上诉人宜昌市葛翔物业管理有限公司（以下简称葛翔公司）因与被上诉人邱红物业服务合同纠纷一案，不服葛洲坝人民法院（2014）鄂葛洲坝民初字第00341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月17日受理后，依法组成由审判员朱红洲担任审判长，审判员邓爱民、代理审判员聂丽华参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，2005年9月9日，宜昌市葛洲坝综合房地产开发有限公司与宜昌市泽容物业管理有限公司（后变更名称为宜昌市葛翔物业管理有限公司即本案上诉人）签订《前期物业服务合同》约定对东湖景风苑D、E座提供住宅物业服务，并对物业服务事项、服务质量、服务费用等内容进行了约定。邱红是东湖13区D座1102号房屋的业主，房屋建筑面积为137.34平方米，物业费的交费标准为0.65元／平方米／月，月应缴物业服务费89元。邱红称葛翔公司在提供物业服务期间存在小区大门无人看管致使其家中两次被盗、公用设施维修不到位、提供物业服务不及时等物业服务质量不达标的情况，但未提供任何证据，邱红为此拒交2008年2月1日至2013年12月31日期间的物业服务费。葛翔公司在起诉状中对物业服务质量下降的问题进行了自认。同时查明，葛翔公司已于2013年12月31日撤离邱红居住的小区。2014年7月15日，葛翔公司诉至法院，请求判令邱红支付2008年2月1日至2013年12月31日的物业服务费6319元、违约金1433元，并由邱红负担案件受理费。
原审法院认为，葛翔公司对邱红居住的小区提供了物业服务，葛翔公司就应依约交纳物业服务费。邱红抗辩葛翔公司在其居住小区提供的物业服务存在诸多不符合合同约定标准的情形，虽然邱红未提供任何证据，鉴于葛翔公司在诉状中已对其物业服务质量下降的事实进行自认，对邱红的抗辩理由予以部分采信，因此，葛翔公司应承担服务不到位的违约责任，少收取物业服务费。综合全案双方的履行情况，酌定对2008年2月1日至2013年12月31日期间的物业服务费按照约定标准（137.34平方米×0.65元／平方米／月×71个月）的70%计算由邱红支付给葛翔公司。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第二十一条、第三十六条、第四十二条之规定，判决：一、邱红于判决生效之日起三十日内，支付葛翔公司物业服务费4436.77元。二、驳回葛翔公司的其他诉讼请求。原审同时决定一审案件受理费25元，由葛翔公司承担17元，邱红负担8元。
葛翔公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定部分事实不清，证据不足。葛翔公司物业服务的瑕疵增多是由于业主拒交物业费后，物业公司无法给员工发放工资，导致员工的工作态度下降。2、原审法院判决适用法律错误，裁判显失公正。葛翔公司是依据前期物业服务合同为业主提供服务，对于邱红不按时交付物业服务费，合同有明确规定，对于物业服务不到位的违约，没有具体规定。若物业管理确实存在违约，只能与不按时交付物业服务费的违约金的计算相一致，用少交、打折的方式交付物业服务费与违约金是不能等同的。邱红不按时交付物业服务费，存在合同约定的违约行为，原审法院不裁定邱红违约。而葛翔公司存在物业服务瑕疵，原审法院则认定葛翔公司违约，且不按合同相对应的条款计算违约金，而将物业服务费打折，原审法院判决有失公正。请求二审人民法院依法撤销原判，改判支持葛翔公司的诉讼请求。
经本院传票传唤，邱红无正当理由未出庭参加庭审亦未答辩。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：1、在案证据表明，葛翔公司提供的物业服务存在诸多瑕疵，葛翔公司上诉所称原审认定事实错误的上诉理由不能成立。2、根据本案所涉小区有关前期物业管理服务协议的约定：“业主每月第一周交纳物业管理服务费用”；《东湖景风苑小区前期物业服务合同》第七条约定：“业主或物业使用人应于物业交付使用之日起承担物业服务费用，且应在每月到期日的前3日内履行交费义务”。意即本案所涉物业服务费采用预交方式。就其履行顺序而言，业主预交物业服务费在先，葛翔公司提供物业服务在后。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行的一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行不符合合同约定的，后履行一方有权拒绝履行其相应的履行要求。而物业服务合同作为一种继续性合同，业主需要不断地交纳物业管理服务费，物业服务企业需要持续不断的提供物业管理服务，在预交物业管理服务费情形下，虽然业主预付物业服务费在先，但其预付每期物业服务费的目的并不仅仅在于换取物业服务企业当期对等物业服务，而在于换取物业服务企业整个合同履行期间的物业服务。因此，在业主预付物业管理服务费的物业服务合同履行过程中，虽然业主在每一个预付周期为先履行义务方，但仍可行使先履行抗辩权。在物业服务企业未按照合同提供服务或者提供的服务不符合合同约定时，业主可以拒交或少交物业管理服务费。具体到本案双方的实际履行情况，业主邱红入住东湖景风苑小区之初并未欠交物业服务费，其之所以从2008年2月起拒交物业服务费系因葛翔公司此前提供的物业服务不到位，葛翔公司在邱红等业主已预交物业服务费的情况下不能提供符合约定标准的物业服务，其有权行使先履行抗辩权，拒绝交纳2008年2月以后的部分物业管理费。业主行使先履行抗辩权不构成违约。3、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”。本案中，葛翔公司并非完全没有履行物业管理服务，而是提供的物业管理服务未达到约定标准。据此，原审法院依法判令葛翔公司承担减少物业服务费的违约责任并无不当。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（宜昌市葛翔物业管理有限公司已预交），由宜昌市葛翔物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红洲
审 判 员 邓爱民
代理审判员 聂丽华
二〇一五年三月三日
书 记 员 张鹏炜
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法民四初字第126号
原告袁某某。
被告张某某。
原告袁某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告袁某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，2012年春节后，原告经被告的姐姐介绍与被告认识。2012年8月28日，原、被告登记结婚。婚前，原、被告相互了解不深，感情基础薄弱。婚后，原告长期在澳门工作、居住、生活，被告长期生活在新会区双水镇。原、被告一直各有各生活，各有各忙碌，双方接触很少，双方未能建立起夫妻感情。即使原告有时回大陆，被告也不陪原告，对原告不理不睬。被告出澳门游玩时也从不联系原告。原、被告婚后一直无法建立起夫妻感情，双方难以共同生活。原、被告办理结婚登记后，从未同居生活。原、被告之间无法建立起夫妻感情，致使原、被告一直没有摆酒宴请朋友。原、被告长期分居两地，聚少离多，原、被告的夫妻感情至今无法建立，双方无和好可能。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：“判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚：2.婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。5.双方办理结婚登记后，未同居生活，无和好可能的。”据此，本案，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后一年多时间都未能建立起夫妻感情，难以共同生活。原、被告结婚登记后，未同居生活，双方已无和好可能。因此，应当认定原、被告的夫妻感情已经完全破裂。原告坚决要求与被告离婚。原、被告婚后没有同居生活，没有生育子女，婚后也没有共同购置任何共同财产。原告已多次与被告协商要求与被告离婚，但被告一直不理原告。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、准予原告与被告离婚；二、被告承担本案全部诉讼费。
原告提供证据如下：
证据1、结婚登记审查处理表（附申请结婚登记声明书复印件三份）并加盖了新会民政局“影印件与原件无异”章，证明原、被告于2012年8月28日确立夫妻关系。
证据2、被告户口簿、身份证复印件，证明被告的身份关系。
被告辩称，原告所述均不属实，原、被告双方是相互了解的情况下登记结婚的，原告偶尔休息的时候就有回来与被告一起生活，被告不同意离婚。
被告提供证据如下：
证据1、持证人为张某某、袁某某的结婚证各一本，证明原、被告结婚的事实。
证据2、被告户口簿一本，证明被告的身份关系。
经庭审示证质证，对于原、被告提交的证据，双方均没有异议，本案亦未发现其他有影响其真实性、合法性、关联性的因素存在，故本院予以采纳。
经审理查明，2012年初，原、被告经被告的姐姐介绍相识。同年8月28日，双方在广东省江门市新会区民政局登记结婚。婚后，双方没有生育子女；原告主要在澳门居住，被告主要在大陆居住。2014年6月10日，原告以婚后双方无法建立夫妻关系为由，向本院提起诉讼，提出上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，本案是离婚纠纷。原告是澳门居民，本案为涉澳民事案件。因本案被告的住所地和双方登记结婚地均在广东省江门市新会区，故本院对本案享有管辖权。另外，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条“诉讼离婚，适用法院地法律”的规定，本案适用中华人民共和国内地法律调整。
对于是否准予离婚的问题，应根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻生活现状及起诉离婚的原因等具体情况进行综合分析，以判断双方感情是否破裂为基础作出判决。本案中，原告称与被告无法建立夫妻关系，双方难以共同生活。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告要求离婚，应提供证据证实夫妻感情破裂的证据，但诉讼中，原告仅仅提供了双方结婚的婚姻证明，以证明双方存在婚姻关系的事实，而对于其主张，仅提供了其本人陈述，未提供其他任何证据加以证明，也未得到被告的认可。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，原告提出无法建立夫妻关系而要求离婚的请求，证据不足，本院不予支持。对于双方生活过程中产生的误解和争执，原、被告只要能够互相信任、互相尊重，放弃前嫌，夫妻定能和好如初。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条以及参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条的规定，判决如下：
不准原告袁某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，原告袁某某可在判决书送达之日起三十日内，被告张某某可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 吴淑娟
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李楚童
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02980号
罪犯万兴强，男，1994年6月10日出生，汉族，重庆市大足区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2012年12月31日作出（2012）足法刑初字第00547号刑事判决，以被告人万兴强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年12月7日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭�行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯万兴强在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯万兴强在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯万兴强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万兴强减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 袁 娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3063号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告袁帮杰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁帮杰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁帮杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币172，267.95元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币172，267.95元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初7141号
原告郭晓凯，男，汉族，出生于1988年5月4日，住河南省新密市。
被告郑州宇能置业有限公司，住所地：新密市青屏大街78号。
法定代表人马振雨，该公司经理。
委托代理人徐凯，河南开通律师事务所律师。
原告郭晓凯诉被告郑州宇能置业有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭晓凯、被告郑州宇能置业有限公司的委托代理人徐凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖协议，原告购买被告房产一处，并支付房款。后被告收取原告暖气初装费、天然气初装费。2。根据2007年10月1日起开始实施的郑州市人民政府《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》郑政文（2007）170号第15条和郑州市物价局、郑州市财政局《关于对新密市城市基础设施配套费收费标准及有关问题的批复》郑价公（2010）3号第2条等规定，被告应退还原告天然气、暖气初装费、有线电视费。为此诉至法院，请求判令被告退还原告暖气初装费6442.1元、天然气初装费2800元，并支付利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、本案所涉商品房小区取得《建设工程规划许可证》的时间为2010年11月10日，根据《郑州市物价局、郑州市财政局关于对新密市城市基础设施配套费收费标准及有关问题的批复》（郑价公（2010）3号）第一条、第八条及《郑州市人民政府关于印发郑州市城市基础设施配套费征收管理办法的通知》（郑政文（2007）170号）第十一条第二款之规定，该小区作为上述文件在新密2010年11月17日生效前取得《建设工程规划许可证》的小区，并不按上述文件的标准执行，被告收取天然气、暖气、有线电视初装费并无不当。原告要求被告退还天然气、暖气、有线电视初装费没有任何法律依据。二、本案所涉商品房小区在开发规划时新密市并未引进天然气、暖气公司。被告在确定房价和与原告签订《商品房买卖合同》时，并未计算天然气、暖气设施的建设、安装、开通的费用成本，因此被告与原告签订的《商品房买卖合同》中被告没有提供天然气、暖气设施的义务。三、被告为原告建设、安装天然气、暖气设施的行为，是因为被告与原告签订《补充协议》后，形成新的权利义务关系并确认建设、安装暖气、天然气设施的费用由购房业主自理的情况下才实施的，该《补充协议》系原、被告双方的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应当受法律保护。被告为原告建设、安装天然气、暖气设施并收取相应费用并无不当，原告的诉求侵犯了被告的合法权益，应当予以驳回。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护。现被告按补充协议约定条款收取暖气初装费、天然气初装费，并无不当，且《金鼎御园住宅小区》属于郑价公（2010）3号文件做出之前已领取《建设工程规划许可证》的房地产项目，原告诉请被告应退还暖气初装费、燃气初装费。但其提交的证据不足以支持该主张，故对其该项诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国民合同法》第四十条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告郭晓凯的诉讼请求。
本案受理费减半收取为25元，由原告郭晓凯负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾松峰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 朱 婧
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182财保1号
申请人杨元安，男，1958年5月24日出生，汉族，住湖北省松滋市。
委托代理人陈万昌，福建融成律师事务所律师。
被申请人骆志勇，男，1984年8月28日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
申请人杨元安因被被申请人骆志勇驾驶小型普通客车撞伤，于2016年1月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押肇事车辆，已提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨元安的诉前保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押被申请人骆志勇所有的小型普通客车一辆，期限二年。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄春登
二〇一六年一月四日
书记员 林 杰
主要适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请人的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第698号
原告：倪任飞。
委托代理人：朱建良。
被告：徐云峰。
原告倪任飞与被告徐云峰民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月25日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员臧丽娟独任审判，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告倪任飞的委托代理人朱建良到庭参加诉讼。被告徐云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告倪任飞诉称：2010年8月1日，被告徐云峰向原告借款44000元，原告通过现金方式向被告交付了该笔借款。后原告催讨借款无果，故诉至本院，请求判令被告徐云峰归还原告借款44000元。
原告倪任飞为证明自己的主张，向本院提交借条一份，证明被告徐云峰向原告借款44000元的事实。
被告徐云峰未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，因被告徐云峰未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。经本院审查认为，原告倪任飞提供的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2010年8月1日，被告徐云峰向原告倪任飞借款44000元。后原告向被告催讨借款无果，故纠纷成讼。
本院认为，原告倪任飞和徐云峰之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐云峰归还原告倪任飞借款44000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告徐云峰承担，限于本判决生效之日起十日内径直交付原告倪任飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 臧丽娟
二〇一三年七月二十九日
书记员 徐小燕
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第6435号
原告孙长于。
被告刘茂功。
被告刘霞。
本院在审理原告孙长于诉被告刘茂功、刘霞民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款15万元或查封、扣押其他相应价值的财产，并已提供孙虎、兰漫名下坐落于万佳广场的房产（济宁市房权证济字第××号）作为诉讼担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、即日起查封孙虎、兰漫名下坐落于万佳广场的房产（济宁市房权证济字第××号）。
二、即日起冻结刘茂功、刘霞的银行存款15万元或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白雪
二〇一五年十月十九日
书记员 马丽
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第1865号
原告代发恒。
委托代理人唐跃全，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。
被告张国琼。
被告王超。
原告代发恒与被告张国琼、王超民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐跃全到庭参加诉讼，被告张国琼、王超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告代发恒诉称，二被告原系夫妻关系。2013年10月7日，被告张国琼向原告借款230000元用于工程资金周转。2014年6月25日二被告分两次向原告借款90000元，2014年10月17日前张国琼归还了原告20000元借款，后原告多次向被告催收借款�果。请求判令二被告归还原告借款300000元。
被告张国琼、王超未作答辩。
经审理查明，2013年10月7日，被告张国琼、王超因工程资金需要向原告代发恒借款230000元，并向原告出具借条一张，借条载明“今借到代发恒现金230000.0元（贰拾叁万元整）此据借款人：张国琼20**.10.7借款人：王超2013.10.7”。二被告在借条上签字、捺印确认。2014年6月25日二被告再次分别向原告出具借条借款30000元和60000元，共计90000元。二被告再次在借条上签字、捺印确认。借条出具后，原告提出被告王超在借条上注明担保人更适宜，被告王超便在三张借条“借款人：王超”前均加注“担保人”，并加盖手印予以确认。原告向二被告主张归还借款，被告张国琼向原告归还了20000元借款。后因原告向二被告主张归还借款未果，原告遂起诉来院。
以上事实，有原、被告身份证复�件，2013年10月7日二被告出具的借条原件一张，2014年6月25日二被告出具的借条两张以及原告的陈述予以证实。
本院认为，二被告出具借条向原告代发恒借款320000元尚有300000元未归还的法律事实存在，双方的借贷关系合法有效。原告履行了出借义务，二被告应承担还款之责。原、被告并未约定还款期限，原告依法可随时向被告主张权利。被告王超在“借款人”前加注“担保人”，是与原告协商后的自愿行为，被告王超则从借款人变更为担保人，原告与王超并未约定担保责任方式，依法应按照连带责任保证对借款承担担保责任。被告王超承担担保责任后，有权依法向被告张国琼追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张国琼于本判决生效后十日内偿还原告代发恒借款本金300000元。
二、被告王超对上述债务承担连带清偿责任。被告王超承担担保责任后，有权向被告张国琼追偿。
如被告张国琼、王超未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告张国琼、王超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 何长彬
审 判 员 刘习羽
代理审判员 程 潺
二〇一五年七月二十一日
书记�李乐
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨太民初字第0140号
原告邹某，女，1979年2月27日生，汉族。
委托代理人任忠，江苏高志平律师事务所律师，一般代理。
被告曹某，男，1979年5月20日生，汉族。
原告邹某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2013年3月3日立案受理后，依法由审判员杨峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某，被告曹某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹某诉称：其与曹某于2000年相识、恋爱，于2002年办理结婚登记，婚后生育一子名曹某某。后因双方性格等因素导致感情不和，常为家庭琐事争吵。现夫妻感情已经破裂。要求判令与曹某离婚，儿子曹某某由曹某抚养，其每月给付抚养费300元，分割共同财产，诉讼费由曹某承担。
被告曹某辩称：其与邹某之间夫妻关系较好，不同意离婚。
经审理查明：2000年上半年，邹某与曹某经他人介绍，相识、恋爱，双方于2002年3月15日办理结婚登记。2003年1月23日，生育一子曹某某。婚后因性格、脾气不合，邹某、曹某常为家庭琐事争吵，导致夫妻关系不睦。邹某遂起诉来院，诉请如前。
以上事实，由邹某提供的结婚证等证据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：邹某与曹某系自由恋爱，感情基础较好。现双方发生矛盾均因家庭琐事所致，但今后双方只要彼此宽容礼让，增进交流和沟通，夫妻感情是可以改善的。鉴于邹某、曹某现夫妻感情尚未破裂之事实，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准邹某和曹某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元由邹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 杨峰
二〇一四年四月一日
书记员 易瑛
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第1574号
原告：丁奇军。
委托代理人：周建兰。
被告：周秋儿。
委托代理人：周利明。
原告丁奇军为与被告周秋儿民间借贷纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周晶独任审判，于2015年4月27日、2015年5月7日两次公开开庭进行了审理。原告丁奇军的委托代理人周建兰、被告周秋儿的委托代理人周利明两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁奇军诉称：2013年2月28日，被告周秋儿因需向原告借款人民币20万元，双方约定借期3个月，逾期还款应支付按借款总额每日1%计算的违约金，并由被告出具借据一份为凭。现被告未按约还款，故原告起诉要求：一、被告周秋儿归还原告丁奇军借款本金20万元，并支付该款自2013年5月28日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金；二、本案诉讼费由被告承担。
被告周秋儿未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称：本案借款人并非被告周秋儿，被告是作为中间人介绍其妹妹周慧儿向原告借款，借款本金也是原告直接交付给周慧儿。该笔借款没有约定借期内利息，应当视为不支付利息。除本案外，杨寅江、周慧儿另向原告借款20万元，共计40万元。自2013年2月开始周慧儿、杨寅江夫妻已向原告支付了13个月的利息，前12个月支付了借款本金40万元按月利率4%计算的利息，均是汇款给原告本人或其妻子汤丽，第13个月是周慧儿向原告支付8000元利息。
原告丁奇军为证明起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、借据附收据一份，用以证明2013年2月28日，被告周秋儿向原告借款20万元，双方约定借期3个月，款定于2013年5月28日之前归还，逾期还款应支付按借款总额每日1%计算的违约金，并由被告周秋儿确认已收到20万元现金的事实。经质证，被告对真实性无异议，但辩称没有收到原告交付的借款本金，原告直接将20万元款项打入实际借款人周慧儿的账户。
被告周秋儿向本院提交以下证据材料：
2、银行对账单七页，用以证明杨寅江于2013年3月31日向原告归还借款本金8000元，2013年6月1日支付利息8000元，2013年7月6日支付利息8000元，2013年9月4日支付利息8000元，2013年11月3日支付利息8000元,2014年1月3日支付利息8000元的事实。被告补充说明，因杨寅江、周慧儿共向原告借款40万元，向原告支付利息时是以借款本金40万元按月利率4%计算，每月16000元。经质证，原告对真实性无异议，但认为与本案不具有关联性，只能证明杨寅江与原告之间存在资金往来，但不能证明上述款项系杨寅江代被告周秋儿归还本案债务。
上述证据材料经庭审出示并质证，均已收集在卷。结合双方当事人的质证意见及庭审陈述，本院对上述证据材料认证如下：证据材料1，被告对真实性无异议，但辩称没有收到原告交付的借款本金，故本院对该证据材料的真实性予以确认，对被告周秋儿向原告出具借据及收据的事实予以认定。证据材料2，原告丁奇军对真实性无异议，本院对该证据材料的真实性予以确认，至于能否达到被告周秋儿的证明目的，本院在理由部分予以评述。
综上，本院认定事实如下：
2013年2月28日，被告周秋儿向原告丁奇军出具借据一份，双方约定被告向原告借款20万元，借期3个月，款定于2013年5月28日前归还，逾期还款应支付按借款总额每日1%计算的违约金。借据下方由被告周秋儿出具收据一份，载明已收到20万元借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告丁奇军与被告周秋儿之间的借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容除逾期还款违约金约定过高外，其余未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。被告周秋儿辩称不是借款人，只是作为中间人介绍其妹妹周慧儿向原告借款，借款本金也是原告直接交付给周慧儿。本院认为，被告周秋儿以借款人的身份与原告丁奇军签订了借款合同，被告借款后是自己使用还是将款项交与其妹妹周慧儿使用，均不影响被告的借款人身份。至于借款本金，原告可以将借款本金交付给借款人，亦可以交付给借款人指定的人，故无论是如原告所述将款项直接交与被告，或是如被告所述直接交付给周慧儿，原告均履行了交付义务，结合被告周秋儿出具收据这一行为，本院认定原告已向被告交付借款本金20万元。被告周秋儿向本院提交了杨寅江向原告丁奇军归还款项的凭证，原告认为该款项是归还原告丁奇军与杨寅江之间另外20万元的债务，且原告已向诸暨市人民法院法院起诉，该款与本案不具有关联性。本院认为，杨寅江与原告之间存在其他债务，且被告未能提供证据证明杨寅江向原告支付的款项系归还本案债务，故本院认定上述款项并非偿还本案债务。现原告起诉要求被告周秋儿归还借款本金20万元，合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付自2013年5月28日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期还款违约金，因原、被告双方约定借款于2013年5月28日之前归还，故应自2013年5月29日开始计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告周秋儿应归还原告丁奇军借款本金20万元，并应支付该款自2013年5月29日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告丁奇军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告周秋儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 周晶
二〇一五年五月八日
书 记 员 楼榕
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）塔中刑减字第178号
罪犯仙木洒，男，回族，1974年8月23日出生于甘肃省积石山保安撒拉族自治县，文盲，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
本院于2010年1月5日作出了（2010）塔刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人仙木洒犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年3月5日经新疆维吾尔自治区高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2015年5月20日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯仙木洒在服刑改造期间，先后5次被评为劳动改造积极分子，局级劳动改造积极分子1次，获记功2次，获季度表扬5次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯仙木洒在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年1月、2013年6月、2014年1月、2014年7月、2015年1月被评为改造积极分子5次，2014年2月被评为局级改造积极分子1次，2012年12月、2013年6月记功2次，2013年10月、2014年1月、2014年4月、2014年7月、2014年10月获季度表扬5次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯仙木洒在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯仙木洒减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自本裁定之日起至2031年5月4日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 潘 伟
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民保字第00038-1号
申请人：刘永梅，女，1975年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：马玉祥，男，1962年2月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
申请人刘永梅以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2015年6月16日向本院提出申请，要求查封马玉祥名下的位于安徽省蚌埠市柏庄.春暖花开小区房屋（权证字号：第××号），并向本院提供了安徽省怀远县中海航运有限公司所有的船舶一艘作为担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定裁定如下：
查封安徽省怀远县中海航运有限公司所有的船舶一艘。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪艳
二〇一五年六月十六日
书记员 徐莉
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初756-1号
原告王成林。
被告卢斌。
被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地山东省滨州市西办事处黄河五路498号1号楼。社会信用代码371600119016056。
本院在审理原告王成林与被告卢斌、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款20000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告卢斌、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在银行的存款20000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一六年三月二日
书记员 谭杰中
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第01486号
上诉人（原审被告）重庆利云油气田劳务服务有限公司。
法定代表人曾胜林，公司总经理。
委托代理人黄爽。
委托代理人喻泓，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）重庆市东泰电器实业有限公司。
法定代表人梁建明，公司经理。
上诉人重庆利云油气田劳务服务有限公司（以下简称“利云油气田公司”）与被上诉人重庆市东泰电器实业有限公司（以下简称“东泰公司”）房屋租赁合同一案，重庆市合川区人民法院于2014年12月25日作出（2014）合法民初字第06817号民事判决，上诉人利云油气田公司对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月9日对本案进行了询问。上诉人利云油气田公司的委托代理人黄爽、喻泓，被上诉人东泰公司到庭参加了询问。本案现已审理终结。
东泰公司在一审中诉称，2012年2月11日，东泰公司、利云油气田公司签订了《物业租赁合同》，合同约定利云油气田公司租赁东泰公司所有的位于重庆市合川区南办处XX村三社的房屋；租期5年，自2012年2月29日起至2017年2月28日止；租金第一年每月为人民币105，000元，第二�起每月租金按上年的每月租金上浮10%递增，第一年租金分两次支付，第二年开始，租金在每年年初20日内一次性付清，若未按时支付租金，逾期则按每日3%计算延迟履行金。合同签订后，东泰公司按约将租赁物交付给利云油气田公司，利云油气田公司付清了2012年度、2013年度的租金。2014年度的租金，利云油气田公司仅支付了80万元，尚欠72.46万元。东泰公司多次催收未果。现起诉判令利云油气田公司支付租金72.46万元及延迟履行金。
利云油气田公司在一审中辩称，对东泰公司所述利云油气田公司租赁东泰公司的房屋无异议，应当支付租金，但不应支付迟延履行金。
一审法院经审理查明，2012年2月11日，东泰公司、利云油气田公司签订了《物业租赁合同》，合同约定利云油气田公司租赁东泰公司所有的位于重庆市合川区南办处XX村三社的房屋及设施；租期5年，自2012年2�29日起至2017年2月28日止；租金第一年每月为人民币105，000元，第二年起每月租金按上年的每月租金上浮10%递增，2013年2月28日至2017年2月28日的租金，在每年年初20日内一次性付清当年租金，若未按时支付租金，逾期则按每日3%计算延迟履行金；合同签订10日内，利云油气田公司向东泰公司交纳保证金300，000元。合同签订后，东泰公司按约将租赁物交付给利云油气田公司，利云油气田公司付清了2012年度、2013年度的租金。2014年度的租金，利云油气田公司应于2014年4月11日，一次性支付租金1，524，600元，但利云油气田公司仅支付了800，000元，尚欠724，600元。东泰公司经催收未果，2014年10月9日，东泰公司起诉到重庆市合川区人民法院，诉请如前。案经一审法院主持调解无果。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，东泰公司、利云油气田公司自愿签订的《物�租赁合同》符合法律规定，应受法律保护，且双方均应按照合同全面履行自己的义务。因该合同约定了租金标准和支付期限，期满后利云油气田公司应当及时足额支付租金。现东泰公司要求利云油气田公司支付其余租金的理由正当，一审法院予以支持。合同约定利云油气田公司未按时支付租金，应按日3%支付延迟履行金，但在庭审中，东泰公司变更为按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付迟延履行金，因符合法律规定，一审法院予以支持。利云油气田公司认为没有迟延履行租金，但按照合同约定，应一次性支付当年租金，利云油气田公司仅支付了部分租金，尚欠724，600元租金，故一审法院对利云油气田公司的该辩解意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：重庆利云油气田劳务服务有限公司在本判决生效后30日内支付重庆市东泰电器实业有限公司租金724，600元，并从2014年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付迟延履行金，利随本清。一审案件受理费减半收取5，523元，由重庆利云油气田劳务服务有限公司负担（此款已由重庆市东泰电器实业有限公司垫付，限重庆利云油气田劳务服务有限公司在给付标的款时一并付给重庆市东泰电器实业有限公司）。
重庆利云油气田劳务服务有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销合川区人民法院（2014）合法民初字第06817号民事判决，依法改判上诉人支付被上诉人租金60万元且上诉人不支付延迟履行金。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：原审法院认定“房屋租金尚欠724600元”并非客观事实。在被上诉人起诉之前，双方已经达成上诉人支付给被上诉人租金60万元且不支付延迟履行金的支付协议。一审法院没有认定这一关键事实，所以导致作出了错误判决，且上诉人租赁的厂房从2012年7、8月开始漏水致使厂房无法正常使用，因此租金应当降低。
重庆市东泰电器实业有限公司答辩称，我方没有与上诉人达成支付协议，且在租赁期间使用及维护应由被上诉人负责，不应用此理由减少租金。一审判决事实清楚，法律适用正确，应维持一审判决。
二审审理中，上诉人向本院提交了如下证据：1、照片一组，拟证明所租赁房屋漏水无法正常使用。2、证明材料两份，拟证明上诉人安排了维修人员对厂房进行了维修。被上诉人的质证意见为：照片不清晰，也没有照到整体，不能确定是否为出租房屋。对情况说明被上诉人认为有质疑的地方，被上诉人根本不知道房屋通过了维�，且即使已维修也不清楚是否是维修人员所写。对上诉人提交的证据，本院认为不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的二审程序中的新的证据，本院不予以采信。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人提出已与被上诉人达成新的支付协议，其应按支付协议的约定支付租金，但被上诉人对此予以否认，上诉人未提交证据证明其已与被上诉人达成新的支付协议，故上诉人应承担举证不能的后果。上诉人提交的关于租赁厂房漏�的证据因不属于二审新证据，故本院不予采信，对上诉人提出的因漏水而应降低租金的主张本院不予采纳。因此，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11046元，由上诉人重庆利云油气田劳务服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏芳
代理审判员 倪旻
代理审判员 李娅
二〇一五年五月二十日
书 记 员 韩微
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01899-1号
申请执行人解克明。
被执行人李燕洲。
申请执行人解克明与被执行人李燕洲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉巡民初字第00913号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月16日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金300000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费等共计2946元的义务，并承担本案执行费4400元。本院已依法受理。
本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书，查询了被执行人名下的有关财产。经查询被执行人名下银行账户无存款、无房产、无车辆。本院已向申请执行人告知了本院的相关查询结果，并已依法将被执行人李燕洲纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人李燕洲名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂江汉巡民初字第00913号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿兵
审判员 李国华
审判员 邓 军
二〇一六年四月二十三日
书记员 游向明
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑终字第236号
原公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某某，女。曾因犯非法持有毒品罪于2011年10月11日被金沙县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2013年7月21日刑满释放。现因犯贩卖毒品罪于2013年12月13日被刑事拘留，2014年1月15日被逮捕。现羁押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民法院审理贵州省金沙县人民检察院指控原审被告人冯某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年4月16日作出（2014）黔金刑初字第112号刑事判决。原审被告人冯某某不服，提出上诉.本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年12月12日，公安机关接群众举报，称金沙县岩孔镇马家湾村石笋组的冯某某在贩卖毒品。当日15时35分许，被告人冯某某在其家中与毒品买家交易毒品时，被金沙县公安局禁毒大队民警抓获，当场查获交易的毒资300元及交易的毒品海洛因疑似物1包，并在被告人的厨房及卧室中分别搜出海洛因疑似物各1包。经称量，该3包疑似物净重分别为0.49克、0.46克、0.12克，共计1.07克。经鉴定，该毒品海洛因疑似物中检出海洛因成分。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人冯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，冯某某上诉称本案系特情引诱，量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人冯某某贩卖毒品1.07克的事实清楚，据以认定上述事实的证据，经一审庭审举证、质证，查证属实。二审期间上诉人未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人冯某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。对于冯某某所提“本案系特情引诱，量刑过重”的上诉意见，经查，上诉人在家中交易毒品时被当场抓获，并在其家厨房及卧室搜出毒品，上诉人系有货待售，其同时系累犯和毒品再犯，原审法院在量刑时已结合上诉人的认罪态度对其从轻判处，本案不存在特情引诱，原审法院量刑合理，故对其上诉意见本院不予采纳。一审定性准确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵川
审判员 李天伟
审判员 吴 岚
二〇一四年六月九日
书记员 徐 健
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第2734号
原告淮安市淮阴医院，住所地淮安市淮阴区北京西路**号。
法定代表人唐业勤，该院院长。
委托代理人陈XX
被告王华
委托代理人王XX
原告淮安市淮阴医院诉被告王华医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理，依法由代理审判员孙明珠适用小额诉讼程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告淮安市淮阴医院的委托代理人陈XX、被告王华的委托代理人王XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安市淮阴医院诉称：被告王华因交通事故于2013年3月23日入住原告医院治疗，2013年5月25日出院，共计花医疗费49053.31元，尚欠5553.31元。现诉至法院，请求判令被告给付拖欠的医疗费5553.31元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王华辩称：1、被告王华因交通事故在原告淮阴医院住院，肇事人没有赔钱给被告王华，被告现在已向淮阴区法院提起诉讼，向法院提供诉状一份；2、被告希望原告淮阴医院等被告的交通事故案件处理结束之后再追讨医疗费。
经审理查明：2013年3月23日，被告王华因交通事故受伤入住原告淮安市淮阴医院治疗，2013年5月25日出院，共花住院医疗费49053.31元，已经缴纳43500元，尚欠5553.31元。上述事实，原告提供费用证明、费用清单予以证实，经质证，被告对欠费金额无异议，但辩称该欠费应由肇事人赔偿原告医院。
本院认为：被告王华因交通事故受伤入住原告淮安市淮阴医院，原告淮安市淮阴医院已对被告进行了救治，原、被告之间已经形成医疗服务合同关系，被告王华应承担相应的医疗费用；至于被告的辩解意见，本院认为，交通事故侵权人对被告王华的侵权赔偿责任，与本案不属同一法律关系，被告王华可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王华于本判决生效后给付原告淮安市淮阴医院医疗费5553.31元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序审理减半收取25元，由被告王华负担。原告预交案件受理费25元，本院不再退还，被告负担的费用在被告支付案件款时一并支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 孙明珠
二〇一四年十二月八日
书 记 员 胡学平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第963号
原告：滦南县住房和城乡规划建设局。住所地：唐山市滦南县崇法大街6号。
法定代表人：汪学国，该局局长。
被告：鼎盛（唐山）房地产集团有限公司。住所地：唐山市丰润区曹雪芹东大街88号。
法定代表人：王磊，该公司经理。
本院在审理原告滦南县住房和城乡规划建设局与被告鼎盛（唐山）房地产集团有限公司合同纠纷一案中，原告于二0一五年三月十八日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告鼎盛（唐山）房地产集团有限公司1650万元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为原告滦南县住房和城乡规划建设局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告鼎盛（唐山）房地产集团有限公司1650万元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王彦军
二〇一五年三月二十三日
书记员 张国强
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民终字第676号
上诉人（原审被告）张春盛，男，1976年3月10日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托代理人王宿岚，男，福建省顺昌县洋口中心法律服务所法律工作者，住福建省顺昌县。
上诉人（原审被告）雷小萍，女，1975年6月24日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托代理人王宿岚，男，福建省顺昌县洋口中心法律服务所法律工作者，住福建省顺昌县。
被上诉人（原审原告）张楚明，男，1965年10月13日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原审被告福建省盛民环保科技发展有限公司，住所地福建省顺昌县元坑镇九村。
法定代表人吴宝林，董事长。
原审被告吴宝林，男，1955年5月1日出生，汉族，福建省盛民环保科技发展有限公司董事长，住吉林省通化市东昌区。
原审被告张春水，男，1973年11月19日出生，汉族，福建省盛民环保科技发展有限公司股东，住福建省顺昌县。
上诉人张春盛、雷小萍因民间借贷纠纷一案，不服顺昌县人民法院（2014）顺民初字第1035号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张春盛、雷小萍又以双方当事人已案外和解为由，于2015年6月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张春盛、雷小萍自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张春盛、雷小萍撤回上诉。
二审案件受理费1967，减半收取983.5元，公告费200元，由张春盛、雷小萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊建安
代理审判员 邱丽琴
代理审判员 朱敏鹏
二〇一五年七月二日
书 记 员 张 隽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第40号
原告中国银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津经济技术开发区第三大街51号金融街西区5号楼AB1-11、C1-2。组织机构代码70040705-5。
负责人段江，行长。
委托代理人肖洪，该行个人金融部信贷员。
委托代理人朱井梅，天津进德律师事务所律师。
被告刘峰，男，1977年7月9日出生，汉族。
被告曾向青，女，1980年6月20日出生，汉族。
被告刘兆祥，男，1949年10月11日出生，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司天津滨海分行诉被告刘峰、曾向青、刘兆祥借款合同纠纷一案中，本院于2013年12月25日立案受理。审理中，原告申请变更诉讼请求并获准。原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司天津滨海分行撤回起诉。
案件受理费减半收取305元，由原告负担。
审判员 孙连永
二〇一四年一月十六日
书记员 李晓萌
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执3446号
申请执行人:西安铁恒工贸有限公司。
法定代表人:曹永斌
被执行人:西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司。
法定代表人:翟慕政
西安铁恒工贸有限公司与西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2017）陕0102民初4346号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下银行开户信息，工商登记信息，名下宝马牌车辆已查封，已对其银行账户冻结。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，由相关部门对被执行人进行信用惩戒。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人未提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一八年四月二日
书 记 员 王 成
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第1177号
罪犯张杰，男，1959年12月20日出生，汉族，研究生文化，河南省方城县人，原任河南省信阳市人民政府副市长（副厅级），现在河南省豫南监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于二〇一二年十一月三十日作出（2011）驻刑二初字第11号刑事判决，认定被告人张杰犯受贿罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五十万元；被告人张杰已退出非法所得人民币637万元、美金2万元依法上缴国库。该犯刑期自二〇一〇年二月八日起至二〇二五年二月七日止。该犯于2013年1月16日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月6日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张杰近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2000年至2009年10月，被告人张杰利用担任原周口市副市长、商水县县长、商水县县委书记和信阳副市长的职务便利，先后多次收受其下属单位人员和有关企业人员共111人938次贿赂，在干部调整、企业经营和承揽工程等方面给他人提供帮助。以上共计690万元人民币和2万美元，张杰将其中637万元人民币和2万美元据为己有。案发后，张杰已退出非法所得人民币637万元、美金2万元
罪犯张杰在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑考验期内共受表扬4次，记功1次，本次履行没收财产五千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、三类罪犯减刑审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张杰属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张杰减去刑期十一个月。
刑满日期：二○二四年三月七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 华俊锋
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘莉平
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初5586号
原告潘新亚，男，1978年12月2日生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告南京悦家超市有限公司大行宫店，住所地南京市玄武区中山东路235号。
负责人DENISROSSI，该超市大行宫店店长。
委托代理人雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
原告潘新亚诉被告南京悦家超市有限公司大行宫店（以下简称悦家超市大行宫店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘新亚、被告悦家超市大行宫店的委托代理人雷远军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘新亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款6.1元，并依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款支付赔偿金1000元，总计1006.1元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月16日，原告在被告处购买菊花牌“航空小菜”1袋，该产品系绿色食品，商品条码为6920620223457，单价6.1元，原告向被告出具了发票号码为20692363的购物发票。购得后，原告发现被告处销售的涉案产品菊花牌“航空小菜”配料中的“甜蜜素”作为食品添加剂的使用范围不包括绿色食品，该产品违反了《中华人民共和国食品安全法》及NY/T392-2013《绿色食品食品添加剂使用标准》。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告悦家超市大行宫店辩称：被告作为知名商超企业，进货渠道合法，销售有关商品已经履行了形式审查义务，没有任何违法行为，原告的诉请无事实和法律依据，请求法庭依法驳回。
经审理查明：原告潘新亚于2016年8月16日在被告悦家超市大行宫店处购买菊花牌“航空小菜”1袋，商品条码为6920620223457，商品单价为6.1元。该产品包装上标示为绿色食品，且食品添加剂标示含有甜蜜素，执行标准为NY/T437。
以上事实有购物发票、菊花牌“航空小菜”产品实物及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，食品经营者应当按照食品安全国家标准使用食品添加剂。经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。根据中华人民共和国农业部发布的《绿色食品食品添加剂使用准则》（NY/T392-2013）的规定，绿色食品在任何情况下均不应使用甜蜜素食品添加剂。本案中，被告销售的菊花牌“航空小菜”系绿色食品，而该食品中添加了甜蜜素食品添加剂，违反了国家的强制性标准，现被告同意将货款6.1元退还给原告，原告应将尚未食用的涉案产品退还给被告。同时被告销售不符合食品安全标准的食品，还应向原告支付赔偿金1000元。故对于原告潘新亚的诉讼请求，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条、第四十条第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京悦家超市有限公司大行宫店于本判决生效之日起十日内退还原告潘新亚货款6.1元，并支付赔偿金1000元，共计1006.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告南京悦家超市有限公司大行宫店负担（此款原告已预交，被告南京悦家超市有限公司大行宫店在支付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 夏 雪
二〇一六年十一月十八日
法官 助理 杨国胜
见习书记员 王昱瑾
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）句刑初字第83号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人王某，无业。2013年10月12日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，10月13日被取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2014）79号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员郑静出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月2日下午，被告人王某向赵某（未满十六周岁，已行政处罚）提出盗窃后，由其望风，赵某采取钻窗入户的手段，进入句容市华阳镇城上自然村67－1号被害人许某家中窃得现金人民币1300元。
2013年10月11日，被告人王某因形迹可疑被公安机关盘查后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人王某已退赔被害人人民币600元。
对上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的供述；被害人许某的陈述；证人赵某、秦某的证言；书证人口信息、到案经过、接处警工作登记表、扣押、发还清单；精神疾病司法鉴定书、辨认笔录、现场记录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某伙同他人以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某因形迹可疑被公安机关盘查期间主动交代了自己及同案人的盗窃犯罪事实，其行为系自首，并退出部分赃款，有悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
二、本案尚未追回的盗窃违法所得计人民币700元，继续予以追缴（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芦庆华
二〇一四年四月十五日
书记员 任梅子
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建建民初字第03409号
原告杨某某
被告贾某某
原告杨某某诉被告贾某某健康权纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由审判员李景海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告贾某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2014年6月3日下午，我与被告贾某某等多人在铁南街道陈铁玉家小房内玩扑克时发生口角，被告将我打伤。我在建平县医院住院治疗18天。要求被告赔偿医疗费等经济损失合计15451.84元。
被告贾某某辩称：我与被告由口角并发生厮打，双方均有过错，且原告要求的赔偿数额过高。
经审理查明：2014年6月3日16时许，原告杨某某、被告贾某某及刘伟、王建恒等人在建平县铁南街道陈铁玉家的小房内玩扑克。在玩扑克中，原告杨某某与被告贾某某发生口角，被告贾某某打了原告一巴掌，此后二人厮打在一起，被告将原告推到墙角处，继续殴打原告，原告挣脱后跑到屋外，被告在屋外对原告继续殴打，此后被他人拉开。原告伤后到建平县医院治疗，住院18天，诊断为“头面部、躯干部外伤，多发软组织损伤，牙外伤”，支付医疗费7004元。护理级别2级护理。经建平县公安局委托建平县医院法医司法鉴定所鉴定，原告属轻微伤，原告支付鉴定费400元。建平县公安局对被告贾某某处以行政拘留五日的行政处罚。就赔偿事宜协商未果。
上述事实，有下列证据予以证明：原、被告双方陈述及建平县公安局治安卷宗材料、法医鉴定书可证明案发时间、地点、过程及伤害程度。原告提供的诊断书、病志、医疗费单据等可证明原告的治疗过程及支付医疗费等的数额。以上证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告故意致伤原告身体，依法应负民事赔偿责任。被告称原告也有过错，但没有证据证明，本院不予认持。原告未提供工资收入证明，可按交通运输业标准计算误工费，护理人员杨丽君（铁路工人）也未提供工资收入证明，可按交通运输业标准计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
被告贾某某于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告杨某某医疗费7004元、误工费2538元（141元＊18天）、护理费2538元（141元＊18天）、伙食补助费360元，鉴定费400元，合计12843元。
若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李景海
二〇一四年八月二十九日
书记员 武 洋
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第502号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人陈某，个体户。2014年11月13日因涉嫌犯诈骗罪被杭州市富阳区公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于杭州市富阳区看守所。
辩护人陈军文，浙江秦望律师事务所律师。
被告人羊某甲，农民。2014年11月13日因涉嫌犯诈骗罪被杭州市富阳区公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于杭州市富阳区看守所。
被告人羊某乙，学生。2014年11月13日因涉嫌犯诈骗罪被杭州市富阳区公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2015〕453号起诉书指控被告人陈某、羊某甲、羊某乙犯诈骗罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员李虎广出庭支持公诉，被告人陈某、羊某甲、羊某乙及被告人陈某的辩护人陈军文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月至7月间，被告人陈某伙同他人以中奖为诱饵，以交纳领奖手续费等为名，从被害人杨某、黎某处骗得现金人民币共计63600元，被告人陈某伙同羊某甲、羊某乙将上述钱款从银行ATM机中取出。具体如下：
1、2014年7月26日下午，被害人杨某在杭州市春江街道中沙村的家中收到18275584738号码发送到其手机上的一条短信，称其中了“爸爸去哪儿”活动创业基金奖人民币16万元，需要登录网址为tianfusolar.com的网站办理领奖手续。被害人杨某信以为真,于2014年7月31日用手机上网登录对方提供的网站,并填写了领奖信息,后被以交纳抵押金、个人所得税、领奖激活费用为由,通过银行转帐的方式向对方汇款人民币30800元。随后，被告人陈某伙同羊某甲、羊某乙从中国工商银行海南儋州支行的ATM自动取款机上将上述钱款取出。
2、2014年6月27日，被害人黎某在四川双流县公兴镇家中收到18111474430号码发送的一条短信，称黎某在淘宝网购物时被系统抽到大奖，可获创业基金16万元及苹果笔记本电脑一台。被害人黎某信以为真，按照短信提示的网址登陆并办理领奖手续，后被以交纳领奖手续费为由，通过银行转账的方式向对方汇款人民币32800元。随后，被告人陈某伙同羊某甲、羊某乙从银行的ATM机自动取款机上将上述钱款取出。
另查明，公安机关从被告人陈某处追回赃款人民币28000元，从被告人羊某甲处追回赃款人民币2800元。
上述事实，被告人陈某、羊某甲、羊某乙在开庭审理过程中没有异议，且有被害人杨某、黎某的陈述，被告人陈某、羊某甲、羊某乙的供述和辩解，银行ATM机取款监控录像，扣押清单，银行卡交易明细、个人客户信息，违法犯罪证明，调查函，常住人员信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、羊某甲、羊某乙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人陈某、羊翠花、羊某乙当庭自愿认罪，且本案部分赃款已予以追回，可予以酌情从轻处罚。辩护人陈学文据此请求对被告人陈某从轻处罚的辩护意见予以采信，但提出的关于被告人陈某可以认定为本案从犯的辩护意见与事实、法律不符，不予采信。本院根据被告人陈某、羊翠花、羊某乙的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年11月13日起至2016年9月12日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人羊某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年11月13日起至2016年5月12日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人羊某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年11月13日起至2016年3月12日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
四、扣押在杭州市富阳区公安局的赃款人民币30800元予以退还被害人。
五、责令被告人陈某、羊某甲、羊某乙退赔被害人损失人民币32800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶晓群
人民陪审员 何 伟
人民陪审员 唐为铭
二〇一五年七月一日
书 记 员 董卓敏
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙行审字第73号
申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人于建军，局长。
委托代理人刘大波，男，大连市劳动保障监察支队干部，住大连市甘井子区。
委托代理人吴敌，男，大连市劳动保障监察支队干部，住大连市沙河口区。
被申请人大连通用橡胶机械有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人满超。
申请人大连市人力资源和社会保障局于2015年12月3日向本院申请执行行政处理一案，本院于2015年12月3日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字（2014000061）-1号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第九十一的规定作出大人社监理字（2014000061）-1号《行政处理决定书》，对被申请人大连通用橡胶机械有限公司作出补发2012年3月至2014年2月期间拖欠16名劳动者工资451300元的行政处理决定，并于2014年12月10日进行公告送达。被申请人大连通用橡胶机械有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2015年9月14日进行了公告催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连市人力资源和社会保障局于2014年11月18日作出的大人社监理字（2014000061）-1号行政处理决定准予强制执行。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
代理审判员 姜林子
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨 丹
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初31号
原告：吴某某，女，1986年5月18日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告：黄某甲，男，1984年12月28日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
原告吴某某（下称原告）与被告黄某甲（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员肖青平适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年经人介绍相识并确立恋爱关系，2008年10月1日按乡俗举行婚礼，同年10月14日办理结婚登记手续。2009年3月30日生育儿子黄某乙，2010年9月21日生育女儿黄某丙，现子女均由被告抚养。原、被告婚前感情一般，婚后感情不好，被告经常为生活琐事殴打原告，且被告有赌博、吸毒恶习，被告为了筹集吸毒资金，甚至将原告的电动车卖掉，因感情不和，2014年11月原、被告分居至今。双方感情已彻底破裂，且无和好可能。现要求与被告离婚，婚生儿子黄某乙、女儿黄某丙由被告抚养，夫妻共同财产依法分割。
被告辩称：不同意离婚，希望原告给被告一个改正的机会。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识并确立恋爱关系，2008年10月14日办理结婚登记手续。2009年3月30日生育儿子黄某乙，2010年9月21日生育女儿黄某丙。婚后，夫妻感情尚可，后因被告吸毒、赌博有时会殴打原告，影响了夫妻感情，2014年11月原、被告分居至今。原告认为双方感情已彻底破裂，且无和好可能。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，被告于2015年8月30日被送入江西赣西强制隔离戒毒所强制戒毒，戒毒期为两年。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚登记审查处理表、常住人口登记信息、保证书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间婚后感情尚可，且育有一子一女，后因被告失足染上毒品、参与赌博等原因与原告发生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，且被告现在戒毒所强制戒毒并表示会改过自新，重新做人，故只要原告在今后共同生活过程中以教育、挽救的态度对待被告，被告努力戒除毒瘾并重新做人，双方仍有和好的可能。为有利于小孩健康成长，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告黄某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 肖青平
二〇一六年三月二日
书记员 刘燕红
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0329执176号
申请人任明梅，女，贵州省余庆县人。
被执行人余庆县创森宏源木业有限公司。
法定代表人赵朝江，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）余法民初字第1534号民事调解书，受理了任明梅申请执行余庆县创森宏源木业有限公司民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被告余庆县创森宏源木业有限公司于2015年1月24日前偿还原告任明梅借款款100000元。本院在执行过程中，双方当事人于2016年5月24日达成和解协议，被执行人于2016年6月1日前支付申请人执行款30000元，余款71150元在2016年12月30日前支付，申请费1400元由被执行人承担。现申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）余法民初字第1534号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行支付义务，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
此页无正文
代理审判员 田应福
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 彭 凤
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初4011号
原告：成都农村商业银行股份有限公司都江堰柳河分理处。住所地：四川省都江堰市。
负责人徐健，系分理处主任。
委托诉讼代理人：张文科，男，汉族，x年x月x日出生，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：王前云，男，x年x月x日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：曾志勇，男，x年x月x日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰幸福分理处（以下简称农商行柳河分理处）与被告曾志勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田丹适用简易程序进行审理。原告农商行柳河分理处的委托代理人张文科、王前云，被告曾志勇到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告农商行柳河分理处向本院提出的诉讼请求：1、被告曾志勇立即向原告偿还借款本金65万元，以及至全款还清之日止的利息、罚息及复利（截止到2017年7月20日已欠款98391.25元），从2017年7月21日起至全款还清之日止的罚息按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮80%基础上再上浮50%计算，2017年7月21日后的复利人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮80%基础再上浮50%计算至全款还清之日止；2、被告曾志勇根据《个人借款合同》第十条第四项三款约定按未清偿本金10%支付违约金；根据《抵押合同》第十条第一项三款约定支付主债权金额的5%的违约金。3、确认被告曾志勇用于抵押的房屋享有抵押权，并有权在被告曾志勇不履行上述债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿。4、被告曾志勇承担本案全部诉讼费用等原告实现债权所产生的一切费用。事实和理由：2015年7月16日，被告曾志勇与原告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款65万元,用途为偿还原借款，借款期限12月，到期时间2016年7月15日。同时，合同还对利率及利率调整、结息方式、还款计划、逾期还款的违约责任等事项做了约定。同日，双方签订《抵押合同》，约定被告曾志勇以其单独所有的位于成都市金牛区西体北路x号x栋x单元x层x号房屋（房产证号：成房权证监证字第26x**号、权：17x36号、土地证号：金国用2012第1**号）作抵押担保，并于2015年7月22日办理了房屋抵押登记（房屋他项权证编号：成房他证他权字第14x**号）。抵押合同对抵押担保范围、抵押权的实现、违约责任等进行约定。上述合同签订及抵押登记后，原告依约向被告曾志勇发放该笔贷款65万元。经原告多次催收，被告曾志勇未按约定归还贷款本息，故诉至本院。
被告曾志勇辩称，1、对欠款本金65万元认可。2、对于合同约定内的正常还款的利息予以认可，对于罚息、复利上浮80%我不清楚，不予认可。对于违约金不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年7月16日，被告曾志勇与原告签订《个人借款合同》，约定：1、被告向原告借款65万元,用途为偿还原借款，借款期限12月，从2015年7月16日至2016年7月15日。2、贷款利率为年利率，浮动利率即在起息日同期同档次基准利率的基础上上浮80%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，对未付利息按本合同约定的罚息利率计收复利。3、未按合同支付贷款资金，甲方收取违约金，按未清偿本金的10%计算。同日，双方签订《抵押合同》，约定：1、曾志勇以其单独所有的位于成都市金牛区西体北路x号x栋x单元x层x号房屋（房产证号：成房权证监证字第26x**号、权：17x36号、土地证号：金国用2012第1**号）作抵押担保。2、抵押人违反合同的任一约定或陈诉与保证的事项存在任何虚假、错误、遗漏均属违约，抵押权人有权要求抵押人赔偿损失并支付主债权金额5%的违约金。
二、2015年7月22日，原告取得房屋抵押登记证书（房屋他项权证编号：成房他证他权字第14x**号）。上述合同签订后，原告依约向被告发放65万元贷款。截至2017年7月20日，被告尚欠利息、罚息、复利共计98391.25元。
上述事实，原、被告身份信息、个人借款合同、抵押合同、个人借款凭证、房产证复印件、他项权证以及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：一、农商行柳河分理处与曾志勇签订两份《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。原告依约定将借款发放，曾志勇未按约定及时足额归还借款本息，曾志勇应承担相应的民事责任即按照合同约定向原告归还借款本金并支付利息及罚息、复利。原告农商行柳河分理处的诉请，符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。二、农商行柳河分理处与曾志勇签订《抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律规定，属有效合同。该合同所涉抵押物房屋位于成都市金牛区西体北路x号x栋x单元x层x号。该房屋已办理抵押登记，抵押权自登记时设立，原告对抵押物享有抵押权。根据法律规定，担保物权的担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。原告有权行使担保物权，原告主张对曾志勇提供的抵押物享有抵押权并对上述债务优先受偿，于法有据，本院予以支持。三、关于违约金问题。曾志勇逾期还款的违约行为客观存在，但在本院已支持罚息、复利的情况下，原告未提供证据证明其违约损失，故本院对原告主张违约金，不予支持。另，被告曾志勇抗辩对上浮80%的约定不清楚，不予认可，但对个人借款合同签字真实性无异议，亦未提供证据反驳，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条，第一百八十七条、第一百九十八条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条，第五条之规定，判决如下：
一、被告曾志勇于本判决生效之日起十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰柳河分理处借款本金65万元。
二、被告曾志勇于本判决生效之日起十日支付原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰柳河分理处借款利息、罚息、复利【1、截至2017年7月20日尚欠98391.25元；2、以本金65万元为基数，从2017年7月21日起至实际还款日止，按罚息利率（在中国人民银行同期同档次贷款基准利率上上浮80%为执行利率，执行利率基础上上浮50%为罚息利率）计算；并对未付利息按照罚息利率计收复利直至付清时止】。
三、被告曾志勇到期未能清偿上述债务，原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰柳河分理处对抵押物【位于成都市金牛区西体北路x号x栋x单元x层x号房屋（房产证号：成房权证监证字第26x**号、权：17x36号、土地证号：金国用2012第1**号、他项权证：成房他证他权字第14x**号）】享有优先受偿权，可申请人民法院对上述抵押物折价或者拍卖、变卖，以所得的价款优先受偿，价款超过债权的部分归被告曾志勇所有，不足部分仍由被告曾志勇继续偿还。
四、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司都江堰柳河分理处的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利率。
案件诉讼费11284元，减半收取5642元，由被告曾志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 田 丹
二〇一七年十月二十四日
书记员 杜奕馨