wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏开刑二初字第57号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人苏某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月8日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉（2014）137号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员马玲、代理检察员李铁梅出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2014年4月14日4时许，被告人苏某跳窗进入菏泽市中华路365天逸商务宾馆307房间，乘被害人宋某熟睡之机，盗窃被害人宋某现金人民币1000元和苹果牌手机一部。经鉴定，被盗苹果牌手机价值人民币2000元。
二、2014年4月26日夜，被告人苏某跳窗进入菏泽市伊菲亚宾馆206房间，乘被害人张某熟睡之机，盗窃被害人张某现金人民币1700元和步步高牌手机一部。经鉴定，被盗步步高牌手机价值人民币1100元。
综上，被告人苏某盗窃财物价值共计5800元。被告人苏某被抓获后如实供述了上述犯罪事实，被盗步步高牌手机被追缴并已发还被害人张某。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某、张某的陈述、证人徐某证言、受案登记表及报警记录表、发破案经过及抓获经过、扣押及发还物品清单、菏泽市价格认证中心出具的菏价鉴字（2014）51号价格鉴定结论书、视听资料、户籍信息、被告人苏某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏某的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏某被抓获后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被盗步步高牌手机被公安机关追缴并已发还被害人，酌情对其从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月8日起至2015年1月7日止。罚金自判决生效次日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人苏某退赔被害人宋某损失人民币3000元，退赔被害人张某损失人民币1700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王召庆
二〇一四年八月二十九日
书记员 陈 坤
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07821号
罪犯袁小英，女，汉族，1972年5月25日生，小学文化，安徽省灵璧县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2009年8月28日作出（2009）龙刑初字第0168号刑事判决，以被告人袁小英犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑九年，罚金五万元，判决发生法律效力后交付执行。安徽省宿州市中级人民法院于2012年06月30日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月、于2013年12月06日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省女子监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯袁小英在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯袁小英在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯袁小英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁小英减去自本裁定送达之日起至2016年5月26日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月四日
书 记 员 葛 畅
兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初403号
原告冯锦开
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告刘组丰、南阳市豪运汽车运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司、都付才、无锡众盟物流有限公司、平江县昌达运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司、安信农业保险股份有限公司江苏分公司、方应堂、福建省建瓯市宏翔物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司、胡庭华、廖桂民、鹰潭市兴胜物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
刘组丰、南阳市豪运汽车运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司、都付才、无锡众盟物流有限公司、平江县昌达运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司、安信农业保险股份有限公司江苏分公司、方应堂、福建省建瓯市宏翔物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司、胡庭华、廖桂民、鹰潭市兴胜物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员丘泉娥独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯锦开诉称
被告刘组丰、南阳市豪运汽车运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司、都付才、无锡众盟物流有限公司、平江县昌达运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司、安信农业保险股份有限公司江苏分公司、方应堂、福建省建瓯市宏翔物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司、胡庭华、廖桂民、鹰潭市兴胜物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市青山湖支公司辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴宁市人民法院。
审判长 丘 泉 娥
审判员 丘 泉 娥
审判员 赖志峰(陪)、罗惠明(陪)、李炎新(陪)、曾新云
二〇一七年六月二十九日
书记员 罗 宝 丽
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0878号
罪犯李洪光，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省高邮市人民法院于2009年11月12日作出（2009）邮刑初字第0189号刑事判决，以被告人李洪光犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月。2009年12月11日交付执行。本院曾以（2012）通中刑执字第1896号刑事裁定，对其减刑一年七个月。
执行机关江苏省南通监狱于2014年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯李洪光在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬一次，被评为省级改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯李洪光自上次减刑后悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯李洪光自上次减刑后悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪光减去有期徒刑一年十个月（刑期至2018年5月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 葛锦峰
审判员 陆海滨
二〇一四年五月三十日
书记员 陆 艳
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民二初字第132号
原告王彬，男，汉族，现住址汪清县。
被告宋桂东，男，朝鲜族，现住址汪清县。
原告王彬诉被告宋桂东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彬、被告宋桂东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月16日，被告向原告借款2万元，借款期限至2015年3月16日，口头约定利息1角。2015年2月16日之前的利息被告已支付。现要求被告偿还借款本金2万元及剩余利息。
被告辩称：这笔借款是2014年10月16日借的，当时向原告借款2万元，口头约定利息1角，扣除了一个月的利息2000元，原告当场向被告支付1.8万元。嗣后，被告分别于2014年11月16日向原告支付利息2000元，于2014年12月16日支付2000元，于2015年2月28日支付4000元，并重新打了一张借条。被告现在无钱偿还。
原告王彬向本院提供的证据有：2015年2月28日借条复印件一份，证明被告向原告借款的事实。
被告宋桂东向本院提供的证据有：2014年10月16日借条一份，证明借款时间为2014年10月16日。
经庭审质证，原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信。被告提供的证据，原告无异议，本院予以采信。
经庭审当事人的陈述及上述采信的证据，本院综合认定如下事实：
2014年10月16日，被告宋桂东向原告王彬借款2万元，口头约定月息1角，借款期限至2014年11月16日，扣除了一个月的利息2000元，王彬当场只向宋桂东支付1.8万元。嗣后，宋桂东分别于2014年11月16日向王彬支付利息2000元，于2014年12月16日支付2000元，于2015年2月28日支付4000元，并重新打了一张借条。另外，宋桂东未提起反诉。
本院认为，原告王彬与被告宋桂东签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该借款合同的法律关系成立并有效。在合同履行过程中，宋桂东未按约定偿还借款的行为已经构成违约，应承担及时还款付息的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，王彬向宋桂东借款时预先在本金2万元中扣除了2000元的利息，应认定宋桂东实际借款额为1.8万元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，2014年11月16日至2015年2月28日期间，宋桂东按月息1角向王彬支付利息共计8000元，虽然这部分的利息过高，但是考虑到宋桂东已实际履行，且其未提出反诉，故本案中对这部分利息不予评判。至于2015年2月28日之后的利息，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告宋桂东于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告王彬支付借款本金1.8万元及利息（自2015年3月1日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告宋桂东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一五年三月三十日
书记员 朴哲宇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第16451号
原告重庆温馨源物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区锦龙路289号5幢，组织机构代码：69124710-8。
法定代表人伏中华，总经理。
委托代理人郝永华，原告重庆温馨源物业管理有限公司工作人员。
被告林军，住重庆市北部新区。
本院在审理原告重庆温馨源物业管理有限公司与被告林军物业服务合同纠纷一案中，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆温馨源物业管理有限公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆温馨源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆温馨源物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓婷
二〇一五年九月二十二日
书记员 李文婧
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第396号
原告陈某甲，男，1976年12月17日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告林某，女，1976年7月15日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人苏胜浦。
原告陈某甲诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员林朝声适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告林某及委托代理人苏胜浦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告在盐田中学工作中认识，××××年××月××日在霞浦县民政局登记结婚。××××年××月××日生育女儿陈某乙，女儿从出生至今一直在原告家中生活，两人上班时孩子均由原告父母照顾并一起生活。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，最重要的是双方性格严重不合，导致婚后夫妻经常因生活琐事发生吵架。在婚后生活中被告既不尊重原告也不信任原告，经常用言语挑战原告的心理底线，夫妻感情日益淡薄，现已完全破裂，无和好之可能。请求法院判决：1、准予原、被告离婚。2、离婚后婚生女儿陈某乙跟随原告生活，抚养费由原告自行负担。
被告林某辩称，原、被告双方恋爱3年后才结婚，婚姻基础好，原告要求离婚的原因，主要是其父母重男轻女的思想比较严重，想让原、被告离婚后原告再生育一个男孩；既然原告要求离婚，被告也认为没有必要与原告继续共同生活下去，被告同意离婚，但要求女儿陈某乙跟随被告生活，抚养费由原告每月承担800元，日后孩子上大学期间的费用由双方共同承担。
经审理查明，原、被告双方在霞浦县盐田中学任教期间认识并恋爱，××××年××月××日在霞浦县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙。婚后原、被告未添置夫妻共同财产，在庭审中原、被告也未主张夫妻共同债务。近年由于双方未能正确处理好婚姻家庭关系，导致夫妻感情出现隔阂。2014年10月8日原、被告争吵后，开始分居生活，同时女儿陈某乙也跟随被告生活。原、被告同为盐田中学教师，两人工资相同，扣除医保等费用外，实际领取的工资均为3000元。
以上事实原、被告双方无异议，原告并提供户口簿、婚姻记录证明为证，本院予以确认。
本案争议的焦点是：原、被告婚生女儿陈某乙应跟随哪一方生活？抚养费应如何处理？
针对上述争议焦点，原告认为女儿陈某乙应跟随其生活，抚养费由其自行负担。被告认为女儿陈某乙应跟随其生活，抚养费由原告每月支付800元，并提供了由女儿陈某乙书写的意见书。
女儿陈某乙书面陈述：我从出生到现在，大部分时间都是和妈妈在一起，爸爸平时经常去打牌喝酒，心情不好的时候就打妈妈……我爱妈妈，妈妈也爱我，请求不要让我和妈妈分开。
原告质证称，这份书面意见可能是其女儿在被告强迫下写的。
本院认为，被告提交女儿书面陈述，系女儿陈某乙的真实意思表示，原告所作抗辩，依据不足，不予采纳。
综上，本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，但原告请求离婚，被告也同意离婚，可见其夫妻感情确已破裂，本院准予原、被告离婚。抚养子女是父母双方应尽的义务，本案原、被告婚生女儿陈某乙在原、被告分居后已跟随被告生活，今后继续跟随被告生活较妥；被告作为女儿的母亲，在情感上更接近女儿，照顾女儿也更周到些，这样有利于女儿的教育，有利于女儿的身心健康发展，且女儿也愿意跟随母亲生活。因此，本院准予在原、被告离婚后女儿陈某乙跟随被告生活。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，“子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定；有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。”本院酌情确定原告每月支付女儿抚育费700元，至于女儿的教育费问题，日后再由原、被告双方另行协商处理，本院在此不予涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告林某离婚。
二、婚生女儿陈某乙跟随被告林某生活，原告陈某甲应于本判决生效之日起每月十五日向被告林某支付女儿抚养费700元，至女儿陈静兰十八周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林朝声
二〇一五年三月二十八日
书记员 刘康玲
附注：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页
第5页
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬仲撤字第167号
申请人（原仲裁被申请人）：象山金榜教育信息咨询有限公司。住所地：象山县丹东街道丹峰东路***号。
法定代表人：吴国祥，该公司总经理。
被申请人（原仲裁申请人）：金努。
申请人象山金榜教育信息咨询有限公司（以下简称金榜公司）与被申请人金努劳动争议一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月2日作出了象劳仲案字（2014）第526号仲裁裁决，裁决：金榜公司应一次性支付金努劳动报酬930元，金榜公司应于裁决书生效之日起三日内支付完毕。该裁决书送达后，金榜公司不服，于2014年9月28日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人金榜公司申请撤销仲裁裁决的主要理由是：1.金榜公司因不得已原因非正常停业，公司法定代表人并没有收到象山县劳动人事争议仲裁委员会的应诉通知书，以及电话或短信等通知。2.金努严重违反劳动合同，工作期间向相同业务企业输送公司现有业务。同时违背双方书面协议，未履行完成课时的情况下，集体罢课、泄露公司机密资料等，给公司造成无法挽回的重大经济损失和恶劣社会影响。3.工资金额有出入。金努称2014年6月底公司负责人之一敬飞失去联系，而导致部分工资无法进行确认，不符合实际情况。敬飞于7月18日之前一直在公司上班，后因人身受到威胁而被迫离开。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第四款、第五款之规定，被申请人有隐瞒伪造证据嫌疑，影响了仲裁裁决的公正性，故请求法院依法撤销仲裁裁决。
金榜公司向本院提交的证据：1.仲裁裁决书和快递单查询截图各一份（复印件），拟证明本案已经过象山县劳动人事争议仲裁委员会仲裁并送达；2.部分员工打款记录一份（复印件），拟证明2014年6月20日申请人与被申请人书面确认，申请人发放部分工资，要求被申请人恢复上课；3.证明一份（复印件），拟证明2014年6月20日申请人与被申请人书面确认同意正常上课。
本院经审查认为：首先，对于仲裁裁决中仲裁文书的送达，仲裁委员会可以参照民事诉讼关于送达方式的有关规定执行。经核实，因金榜公司停业，公司法定代表人下落不明，象山县劳动人事争议仲裁委员会通过公告送达的方式送达本案仲裁应诉通知书，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定。公告送达经过六十日，视为送达。因此，金榜公司主张公司法定代表人未收到仲裁应诉通知书，与事实不符。其次，人民法院受理当事人申请撤销劳动争议仲裁裁决申请案件，对仲裁裁决认定的事实的审查范围限于“裁决所依据的证据是伪造的”和“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”。金榜公司关于违反劳动合同行为及具体的拖欠工资数额等事实的异议，均不属上述情形，故不属于本案审查范围。
综上，申请人申请撤销仲裁理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人象山金榜教育信息咨询有限公司要求撤销象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2014）第526号仲裁裁决的申请。
申请受理费10元，由申请人象山金榜教育信息咨询有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马金平
审 判 员 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
二〇一四年十一月十七日
代书记员 许玲儿
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初11883号
本院于2017年12月18日对原告施杰挺诉被告苗哲银民间借贷纠纷一案作出的（2017）浙0282民初11883号民事判决书中的第一页第四行、第六行有笔误，应予补正。现裁定如下：
一、“1971年10月24日”补正为“1996年12月2日”；
二、“公民身份号码：330282199610240073”补正为“公民身份号码：330282199612020073”。
审 判 长 张小玲
人民陪审员 沈彩娣
人民陪审员 张川川
二〇一八年一月十八日
代书 记员 范桑桑
山西省沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0430民初392号
原告：沁县农村信用合作联社
地址：沁县定昌镇富民巷23号
法定代表人：晋荣职务：理事长
委托代理人：韩秀峰，男,汉族，该单位员工。代理权限：一般代理。
被告：温宏飞，男，汉族。
被告：张萍，女，汉族。
原告沁县农村信用合作联社诉被告温宏飞、张萍借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告沁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沁县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 李建新
人民陪审员 栗俊芳
人民陪审员 李文华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 史小婷
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第00332号原告陈某某，女，1981年1月4日出生，汉族，农民。委托代理人张书太，安阳市民营经济维权发展促进会法律维权中心法律工作者。被告王某甲，男，1976年2月7日出生，汉族，农民。原告陈某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2002年，原被告经人介绍认识并确立恋爱关系。2002年腊月，双方举行了典礼仪式。2010年1月28日，原被告登记结婚。2002年11月1日，婚生长女王某乙出生。2005年6月18日，婚生次女王某丙出生。2008年12月1日，婚生子王某丁出生。现三个子女均随被告生活。2010年9月，原被告分居至今。因原被告婚前未充分了解即草率结婚，婚后感情也一般，常因生活琐事吵架，故原被告夫妻感情已破裂，请求判令原被告离婚。三个婚生子女均由原告抚养，被告一次性支付子女抚养费20000元。原被告共同财产有在被告处有30000元存款及本村自建房三间，要求依法分割。被告辩称，原被告婚前了解充分，婚后感情很好，故不同意离婚。若原告坚持离婚，被告要求抚养三个婚生子女，要求原告支付子女抚养费20000元。原告主张的共同财产均不属实。经审理查明，2002年，原被告经人介绍认识并确立恋爱关系。2002年腊月，双方举行了典礼仪式。2010年1月28日，原被告登记结婚。2002年11月1日，婚生长女王记忆出生。2005年6月18日，婚生次女王某丙出生。2008年12月1日，婚生子王某丁出生。现三个子女均随被告生活。2010年9月，原被告分居至今。上为本案事实。上述事实有原被告陈述可以证实。本院认为，原被告应珍惜双方的感情及组建的家庭。双方出现矛盾时应及时沟通，及时化解，家庭遇到困难时应齐心协助共同克服。现原被告间虽因家庭琐事产生矛盾，但不足以导致原被告夫妻感情彻底破裂，故原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈某某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王明豪二〇一五年三月九日书记员  秦 伟
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第747号
原告：夏某某。
被告：杨某。
原告夏某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由审判员杜婷婷适用简易程序根据被告杨某的申请不公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人韩晶秀、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：原告与被告于2003年建立恋爱关系，2004年12月登记结婚，后生育一子杨某乙。婚后初期双方感情较好，后因被告常夜不归宿，双方矛盾渐起，且被告经常对原告施以家暴，原告身心遭受极大伤害，夫妻感情确已破裂。诉请法院依法解除双方婚姻关系。
被告杨某辩称：原告所诉不实。婚后双方感情深厚，生活美满。因生活压力较大，夫妻沟通不畅，存有隔阂，但感情并未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明：原告夏某与被告杨某于2003年确立恋爱关系，2004年12月20日登记结婚，2006年7月5日生育一子杨某乙，现小学在读。婚后初期双方感情较好，后被告常夜不归宿，夫妻沟通不畅，关系紧张；原告压力无法排遣，遂向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提交的婚姻登记记录证明、户籍证明一份及当事人在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为：原被告共同生活已逾十年，婚姻基础较好。近期因缺乏沟通，夫妻感情疏离，但并无原则性分歧。双方应念及多年感情，理性对待婚姻家庭，只要今后加强交流，互谅互让，重归于好是有可能的。故对原告要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告夏某与被告杨某离婚。
案件受理费25.00元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杜婷婷
二〇一五年七月七日
书记员 李婷婷
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民商初字第422号
原告李晓丹，男，1979年7月20日出生，汉族。
被告安铁成，男，1982年8月12日出生，汉族。
委托代理人李力，黑龙江三江律师事务所律师。
原告李晓丹与被告安铁成民间借贷纠纷一案，应原告申请，本院于2015年11月16日采取诉前保全措施，查封了被告房产一处。本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年4月12日、8月8日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告李晓丹到庭参加诉讼，被告安铁成经本院公告传唤未到庭参加诉讼；第二次开庭原告李晓丹、被告委托代理人李力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓丹诉称，2014年2月19日，被告向原告借款50万元，双方约定借款期限1个月。借款到期后，被告未按期偿还借款。原告诉至法院，请求判令：被告立即偿还借款本金50万元及利息，并承担诉讼费用。
被告安铁成辩称，被告于2014年2月19日向原告借款50万元，定于2014年3月19日归还。被告于2014年3月19日通过银行转账，已将50万元借款全部偿还原告。由于双方是朋友，且当时本人没在家，也就没到原告处抽回借据。现不知原告为何起诉被告，请法院查清事实，依法裁判。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件一份。证明：原、被告的诉讼主体资格。
证据二、借据一份。证明：2014年2月19日，被告向原告借款50万元，双方约定借款期限至2014年3月19日。
证据三、收据一份。证明：2014年2月19日，原告向被告支付借款50万元。
证据四、借条一份。证明：2013年7月10日，裴卫东向原告借款50万元，并由被告安铁成提供担保。2014年3月19日，裴卫东转入原告银行卡30万元及被告安铁成转入原告银行卡20万元系偿还裴卫东的该笔借款。
经庭审质证，被告对该份证据的真实性不发表质证意见，认为原告应当向法庭补强该笔借款的实际给付及尚未归还的证据，被告不知道原告是否向裴卫东履行了出借义务，如果履行了出借义务，裴卫东是否归还。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
证据一、中国农业银行银行卡交易明细清单一份。证明：被告安铁成于2014年3月19日转账付给原告李晓丹人民币20万元，被告安铁成偿还原告欠款20万元。
经庭审质证，原告对该份证据没有异议。
应被告安铁成申请，本院在农行佳木斯分行调取了安铁成及李晓丹个人银行卡帐户交易信息二页，协助查询存款通知书（回执）二页，交易信息显示：2014年3月19日，由安铁成账户（银行卡号6228490196005282060）转入李晓丹账户（银行卡号6228450196012748168）20万元，由裴卫东账户（银行卡号6228490190011833016）转入李晓丹账户（银行卡号6228450196012748168）两笔款，分别为20万元和10万元。
经庭审质证，原告认为，被告安铁成转给原告的20万元及裴卫东转给原告的30万元，是还裴卫东欠原告的50万元借款，不是还被告安铁成欠原告的这笔50万元借款。被告认为，这笔款是被告安铁成还自己欠原告的借款，被告安铁成把还款的时间记的非常清楚，上午自己还了20万元，随后裴卫东替他还了30万元，银行的这三笔交易记录，能够证明被告安铁成履行了还款的义务。
本院通过对原、被告提供的证据进行审查核实，认证如下：原告举示的证据一、证据二、证据三具有真实性、关联性，能够证明被告向原告借款的事实，证据四系另一法律关系，与本案不具有关联性；被告举示的证据一具有真实性、关联性，能够证明被告偿还原告借款20万元的事实；本院调取的证据具有真实性、关联性，能印证被告偿还原告20万元的事实。本院对原告所举的证据一、证据二、证据三及被告所举的证据一予以确认，对原告所举的证据四不予确认。
根据原、被告所举的证据及本院对上述证据的认证意见，结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：2014年2月19日，被告向原告借款50万元，双方约定借款期限1个月。并由案外人赵文中提供担保。2014年3月19日，被告通过银行转账偿还原告借款20万元，余款至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，应当在约定的期限内履行还款义务，逾期尚有部分款项未还，已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。对于原告主张被告偿还利息的诉讼请求，应依照有关民间借贷司法解释的规定，按年利率6%予以支持。对于被告主张的该笔借款已经由裴卫东代偿30万元的抗辩理由，因原告举证证明原告与裴卫东间存在债权债务关系，该笔30万元是裴卫东代偿与否，应由裴卫东自行确认，其他人无权确认，故本院对被告的抗辩理由不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告安铁成于本判决生效后10日内给付原告李晓丹借款本金30万元及逾期利息（自2014年3月19日起至给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告承担3000元，被告承担5800元，保全费1620元，公告费560元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 梁传斌
人民陪审员 秦 娜
人民陪审员 薛 娟
二〇一六年八月八日
书 记 员 李雪艳
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐至民初字第1880号
原告邓祖秀（系死者李发明之母），女，生于1933年10月20日，汉族，四川省乐至县人，居民。
委托代理人杨再国，乐至县石佛法律服务所法律工作者。
原告王德芬（系死者李发明之妻），女，生于1963年11月20日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被告张运书，男，生于1963年11月6日，汉族，四川省乐至县人，村民。
原告邓祖秀与被告张运书生命权纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理，同日通知死者李发明之妻王德芬作为本案原告参加诉讼，本案由审判员杨宁军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓祖秀、王德芬起诉称，2013年9月20日清晨，被告张运书到李发明处，请李发明到被告租用的门市帮其安装电灯，李发明在安装电灯时从高架上跌落，后经抢救无效死亡。李发明与被告间已形成帮工与被帮工的关系，故原告要求被告赔偿死亡赔偿金406140元，丧葬费17934元，精神损害抚慰金30000元，被抚养人生活费18813元，处理事故人员误工费540元，合计473427元。
被告张运书辩称，被告只是找李发明借楼梯，李发明自己造成的意外，被告没有过错，被告已经在之前给付李发明之妻王德芬25000元，在乐至县人民医院垫支费用9264.62元，其他开支大约1500元左右，共计垫支35764.62元。被告出于人道可以再给付原告邓祖秀5000元，其他费用不再赔偿。
经审理查明，2013年9月20日上午8点左右，被告张运书找李发明借高凳为自己租用的门市安装电灯，并请李发明去帮忙扶住高凳，后因被告恐高，李发明主动提出帮被告安装电灯，之后被告扶住高凳，李发明则爬上高凳正欲安装电灯时，不慎从高凳跌落在地上，经抢救无效死亡，用去医疗费9264.62元，由被告垫付。
另查明，死者李发明曾用名李华明，生于1957年11月13日，居民，住乐至县天池镇农经路246号4幢250号，系原告邓祖秀系之子，原告王德芬之夫，李发明之父已故，李发明无子女，邓祖秀共生育三个子女。原、被告一致认可被告已先行垫支原告赔偿款35764.62元。
上述事实，有当事人的陈述、居民身份证、常住人口登记卡、户籍证明、死亡证明、遗体火化证明、乐至县公安局治安管理大队证明、乐至县公安局城东派出所询问王德芬、张运书德笔录、结婚证、收条、乐至县人民医院结算票据等证据证实。经双方当事人质证，均对上述证据无异议，本院予以采信。
本院认为，被告在乐至县公安局城东派出所询问中已明确表示请李发明去帮忙扶住高凳，后因被告恐高，李发明主动提出帮被告安装电灯，被告未拒绝，并扶住高凳，对李发明爬上高凳安装电灯的行为表示默认，故李发明与被告已形
成帮工关系，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。故被告对李发明的死亡应承担赔偿责任。被告应当为高空作业提供必要的安全防护措施，在李发明爬上高凳安装电灯时，被告仅仅扶住高凳以确保安全的防护措施显然不足，故被告有明显的过错，应承担侵权赔偿的主要责任，即70%的责任。李发明作为成年人，应当知道高空作业的危险性，由于疏忽大意，导致损害结果的发生，李发明亦有一定的过错，应当减轻被告的赔偿责任，李发明自行承担30%的责任。原告因其亲属李发明死亡所受的损失为：1、医疗费9264.62元；2、死亡赔偿金（含被扶养生活费）424953元［其中死亡赔偿金406140元（按四川省2012年度城镇居民人均可支配收入20307元／年×20年）＋邓祖秀的被抚养人生活费为25083.33元（按四川省2012年度城镇居民人均消费支出15050元／年×5年÷3人），因原告主张18813元，本院认可18813元］；3、丧葬费17936.5元（按四川省2012年度职工平均工资六个月35873元／年÷2计算）；4、精神损害抚慰金30000元；5、处理事故人员误工费本院酌情认定3人3天每天60元计为540元。合计原告的损失为482694.12元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条第二款、第二十二条、第二十六，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告张运书赔偿原告邓祖秀、王德芬因其亲属李发明死亡的医疗费、死亡赔偿金，丧葬费，精神损害抚慰金，处理事故人员误工费合计482694.12元的70%，即337885.88元。品跌被告张运书已先行垫付的赔偿款35764.62元后，由被告张运书在本判决生效后十日内赔偿原告邓祖秀、王德芬上述损失共计302121.26元。
二、驳回原告邓祖秀、王德芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8400元，本案适用简易程序审理减半收取4200元，由原告邓祖秀、王德芬负担1260元，被告张运书负担2940元。先由原告邓祖秀垫付，双方在履行中结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨宁军
二〇一三年十一月二十五日
书记员 曹才国
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民申151号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张亚坤。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张大强。
再审申请人张亚坤因与被申请人张大强返还原物纠纷一案，不服本院（2014）潍民一终字第1022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张亚坤申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。提供证人范某的证言，范某在2005年期间两次到周本清家中修电视机，见过周本清神志不清，存在精神障碍，行为能力有缺陷。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。张亚坤在一、二审中提供的证人证言足以证明周本清于2004至2006年7月份期间存在精神不正常，张大强想否认这个事实，应提供周本清在立遗嘱时精神状态正常的有力证据，若不能提供，应认定遗嘱内容无效。（三）原判决认定事实的主要证据是伪造的。公证档案材料中谈话笔录的内容与证人证言存在矛盾，加之在办理公证遗嘱时只有张大强一人陪护两位老人，张大强与张新婷均不在场，申请人有理由相信张大强与相关公证人员存在恶意串通损害其他继承人合法继承权的行为。（四）原判决适用法律错误。公证遗嘱不具有直接使物权发生变动的效果，张大强持有公证遗嘱向法院主张要求张亚坤返还房产的诉讼请求不成立；本案案由无论定为“所有权确认纠纷”还是“返还财产纠纷”都是物权的保护方法，显然不适用于本案，本案应采取债权保护方法。另外，原判决以告知张亚坤可以提起撤销公证书的诉讼而张亚坤未在限定期限内提出申请为由，视为张亚坤放弃该权利，该认定错误，法律并无硬性规定需要专门另行提起民事诉讼。（五）审判组织的组成不合法。一审两次开庭时均由一人独自审理，判决时却是合议庭署名。综上，再审申请人张亚坤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第七项的规定申请再审。
本院认为，（一）张亚坤申请再审提供证人范某的证言，首先，证人证言不符合民事诉讼法和司法解释规定的再审新证据的形式要件，不属于再审新证据。其次，该证人证言不足以推翻原判决对公证遗嘱效力的认定。张亚坤以“有新的证据，足以推翻原判决”为由申请再审，该事由不成立。（二）依据民事诉讼法关于举证责任的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。张大强主张涉案房屋归其所有，提供了公证遗嘱，张亚坤主张公证遗嘱无效，应提供能够证明公证遗嘱无效的充分有效的证据，其在原审诉讼中提供的证人虽称在2004年至2005年期间发现周本清精神不太好，有异常，但不能证明周本清在公证遗嘱时的精神状态达到影响其真实意思表达的程度。张亚坤未提供充分证据证明公证遗嘱存在无效的法律情形，原判决依据公证遗嘱作出事实认定，不存在认定基本事实缺乏证据证明的情形。（三）张亚坤申请再审主张公证遗嘱是伪造的，仅是主观猜测，未提供证据证明公证遗嘱存在伪造情形，该申请事由不成立。（四）张大强提起诉讼的诉讼请求为“请求依法确认人民医院宿舍六号楼二单元一楼西户归其所有，并判令张亚坤返还侵占的该房屋”，原判决根据张大强的诉讼请求确定本案案由为“返还原物纠纷”并无不当。（五）张亚坤主张一审审判组织的组成不合法，经查阅一审卷宗，未发现审判组织的组成不合法的情形，该申请再审事由不成立。
综上，张亚坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张亚坤的再审申请。
审 判 长 薛居亮
审 判 员 邢伟明
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘文文
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第2101号
原告李某，男，生于1987年11月19日，汉族。
被告杨某，女，生于1993年7月6日，汉族。
本院在审理原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回诉讼。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告李某负担。
审判员 张 玲
二〇一五年九月十五日
书记员 段凯淋
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初234号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省�城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，该公司董事长。
委托代理人：郭子华，聊城农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：郝张龙，男，汉族，农民。
被告：郭振平，女，汉族，农民。系被告郝张龙之妻。
被告：郝玉强，男，汉族，农民。
被告：郝玉镜，男，汉族，农民。
被告：郝玉增，男，汉族，农民。
被告：张广印，男，汉族，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告郝张龙、郭振平、郝玉增、郝玉强、郝玉镜、张广印金融借款合同纠纷一案，本院于2016年01月08日立案受理后，适用简易程序于2016年01月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人郭子华、被告郝张龙、郝玉强、郝玉镜到庭参加诉讼，被告郭振平、郝玉�、张广印，经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告聊城农商行起诉称：2014年08月31日，原告与被告郝张龙签订《个人借款合同》，与被告郝玉增、郝玉强、郝玉镜、张广印签订《保证合同》。约定由被告郝张龙向原告借款49000元；期限自2014年08月31日至2015年07月15日止；月利率12.0000‰。并由被告郝玉增、郝玉强、郝玉镜、张广印提供连带责任保证；被告郭振平承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。借款到期后，被告郝张龙、郭振平未按照合同约定及承诺还本付息，被告郝玉增、郝玉强、郝玉镜、张广印也未承担连带保证责任。特向人民法院起诉，请人民法院判令被告郝张龙、郭振平立即偿还49000元借款本金及其相应利息；被告郝玉增、郝玉强、郝玉镜、张广印承担连带保证责任；案件受理费由被告负担。
被告郝张龙、郝玉强、郝玉镜对原告起诉的事实和理由均无异议。
被告郭振平、郝玉增、张广印均未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原告与被告郝张龙签订的《个人借款合同》，证明被告郝张龙向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、原告与被告郝玉增、郝玉强、郝玉镜、张广印签订的《保证合同》，用以证明最高额保证合同约定的保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：No.019618223），用以证明被告郝张龙借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
4、被告郭振平向原告出具的《共同承担债务承诺书》，用以证明该笔借款�被告郝张龙、郭振平的共同债务。
5、山东省农村信用社贷款帐卡及利率变动明细表一份，证明被告已经偿还借款利息6357.52元的事实。
上述证据经庭审质证，被告郝张龙、郝玉强、郝玉镜均无异议，且具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
被告郝张龙、郭振平、郝玉增、郝玉强、郝玉镜、张广印均未提交任何证据。
本院根据原告的陈述及本院确认的证据，认定下列事实：
2014年08月31日，原告聊城农商行与被告郝张龙签订《个人借款合同》；与被告郝玉增、郝玉强、郝玉镜、张广印签订《保证合同》。双方约定由被告郝张龙向原告借款49000元，期限自2014年08月31日至2015年07月15日止，月利率12.0000‰。被告郝玉增、郝玉强、郝玉镜、张广印为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，�保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。双方还约定了逾期不还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。被告郭振平向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺被告郭振平为被告郝张龙的共同债务人，承诺共同履行合同义务。合同签订后，原告于2014年08月31日将借款人民币49000元转入被告郝张龙的存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司道口铺支行，存款账号为：62×××55。借款到期后，被告偿还借款利息6357.52元，其余借款本金及相应的利息被告郝张龙、郭振平未按照合同约定及承诺还本付息，被告郝玉增、郝玉强、郝玉镜、张广印也未承担连带保证责任。
本院认为：原告聊城农商行与被告郝张龙签订的《个人借款�同》；与被告郝玉增、郝玉强、郝玉镜、张广印签订的《保证合同》及被告郭振平自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告郝张龙、郭振平、郝玉增、郝玉强、郝玉镜、张广印拒不履行合同全部义务是错误的。现原告要求被告郝张龙、郭振平归还借款本金及利息，被告郝玉增、郝玉强、郝玉镜、张广印承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告郝玉增、郝玉强、郝玉镜、张广印承担保证责任后，有权向被告郝张龙、郭振平追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八�、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝张龙、郭振平于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币49000元及相应的利息（利息从2014年08月31日起计算至本判决确定还款之日止〈扣除已偿还的利息6357.52元〉，以双方约定的利率计息）；
二、被告郝玉增、郝玉强、郝玉镜、张广印对上述贷款本息承担连带责任；
三、被告郝玉增、郝玉强、郝玉镜、张广印承担连带责任后，有权向被告郝张龙、郭振平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐泉林
二０一六年一月十九日
书记员 郭德振
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3611号
原告薛忠芳，女，汉族，1971年1月24日出生，个体户。
委托代理人庄玉林，男，汉族，1969年5月10日出生，个体户。
委托代理人马建设，伊金霍洛旗红庆河镇法律服务所。
被告内蒙古万成房地产开发有限责任公司。
组织机构代码证：70141389-5。
法定代表人：刘建胜，系公司董事长。
委托代理人王钢，男，汉族，1971年10月23日出生，系内蒙古万成房地产开发有限责任公司综合办主任。
本院于2014年5月8日立案原告薛忠芳诉被告内蒙古万成房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依法由代理审判员增格嘎力布适用简易程序公开进行审理。本院在审理过程中认为，该案案件复杂，不宜适用简易程序，
依法将本案转为普通程序审理。并于2015年6月4日向原告发出补交诉讼费通知书，限原告于接到通知书之日起七日内补交案件受理费。现因原告在法定期限内未予补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条：“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4514元，其中2257元已缴纳，2257元原告缓交至执结前，原告薛忠芳缓缴部分无需交纳。
审 判 长 王 锦 荣
审 判 员 苏 凤 斌
代理审判员 ?增格嘎力布
二〇一五年六月二十日
书 记 员 白 静 宇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中立民终字第00120号
上诉人（原审被告）XXXXXXXX有限公司。
法定代表人薛XX，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）XX。
上诉人西安莲湖智行医院有限公司不服西安市莲湖区人民法院（2013）莲民初字第XXXXX号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，原审裁定缺乏事实基础和法律依据，既本案并非肖像权纠纷，而系知识产权纠纷，根据最高人民法院《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二款之规定本案应由中级人民法院管辖审理。故请求撤销原裁定，并将本案移送至西安市中级人民法院管辖审理。
本院经审查认为，被上诉人徐敏原审时以上诉人XXXXXXXX未经其同意，擅自将其照片制作成单位宣传用的广告册等行为，侵犯其肖像权为由，提出起诉。因此，本案系肖像权纠纷，原审法院确认对本案享有管辖权，事实清楚，于法有据。其裁定应予维持。对上诉人上诉理由，因原告徐敏诉请要求，被告停止对其肖像权的侵权行为，并非被告所称的著作权纠纷，不属于知识产权纠纷范畴。故上诉人上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一四年五月十二日
书记员 陈 菲
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民特348号
申请人：林宝友，无固定职业。
申请人：宣邦多，无固定职业。
本院于2016年8月29日受理了申请人林宝友与申请人宣邦多关于确认（2016）浙0212引调536号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员翁磊审查此案，现已审查完毕。
申请人林宝友与申请人宣邦多民间借贷纠纷，于2016年8月29日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人宣邦多返还申请人林宝友借款600000元，该款于2017年1月31日前返还200000元，于2017年6月30日前返还100000元，于2017年12月31日前返还200000元,于2018年10月31日前返还100000元。若申请人宣邦多有一期未按约履行，则未到期部分视为到期，且申请人宣邦多须另行支付违约金100000元，申请人林宝友有权向法院一并申请强制执行。
经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2016）浙0212引调536号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 翁 磊
二〇一六年八月二十九日
代书记员 蒋盛吉
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通余民初字第1160号
原告张某。
被告郭某甲。
委托代理人陈琳，江苏金平川律师事务所律师。
原告张某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由审判员张翅飞适用简易程序，于2014年12月9日、12月24日公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告长期分居，其曾起诉要求离婚，法院于2014年4月16日判决驳回其诉讼请求，但夫妻关系未能改善。现夫妻感情已经完全破裂，故要求离婚。
被告辩称，其与原告夫妻关系一直是好的，并未分居，故不同意离婚，同时对现住房主张行使使用权。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子郭某乙，婚后较长时间夫妻关系较好，并建立了一定的夫妻感情。后双方因脾气、性格存在差异，产生了一定的矛盾。原告曾起诉要求离婚，本院于2014年4月16日判决驳回原告的诉讼请求，但夫妻关系未得到改善，以致原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
另查明，原告有婚前财产：三门橱、挂衣橱、写字台、高低橱、被橱、新式床各1张（以上财产均在现住处）；被告有婚前财产：红木桌子1张、红木椅子3张（以上财产被被告取走），新式床1张、碗橱1张、小方木凳2张、长条凳1张、大澡盆1只、大缸1只、液化气灶1付、液化气罐1只、供桌1张（以上财产均在现住处）；原、被告共同财产：坐落南通市通州区二甲镇府东路6号楼101室住房一套（无房产证）、空调1台、航天冰箱1台、台式电脑1台、微波炉1只、电磁炉1只、电饭锅2只、高低床1张、樱花洗衣机1台（已坏）、方桌1张、椅子4张、条凳2张（以上财产均在现住处）。
以上事实，有结婚证复印件、户口簿复印件、原、被告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告因脾气、性格存在差异，产生了一定的矛盾。原告曾起诉要求离婚，本院依法判决驳回原告的诉讼请求，但夫妻关系未得到改善。衡情原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于财产部分，双方的婚前财产，仍归各自所有。婚后共同财产中住房一套，因无房产证，故本院不作分割。考虑到该住房系原、被告唯一住处，故均享有使用权，以维持现状为宜。其余共同财产以方便生活为原则，进行合理分割。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告郭某甲离婚；
二、原、被告对坐落南通市通州区二甲镇府东路6号楼101室住房均享有使用权；
三、原告张某婚前财产：三门橱、挂衣橱、写字台、高低橱、被橱、新式床各1张（以上财产均在现住处），仍归原告张某所有；
四、被告郭某甲婚前财产：红木桌子1张、红木椅子3张（以上财产被告已拉走），新式床1张、碗橱1张、小方木凳2张、长条凳1张、大澡盆1只、大缸1只、液化气灶1付、液化气罐1只、供桌1张（以上财产均在现在住处），仍归被告郭某甲所有；
五、共同财产：空调1台、航天冰箱1台、台式电脑1台、微波炉1只、电磁炉1只、电饭锅2只、高低床1张、樱花洗衣机1台（已坏）、方桌1张、椅子4张、条凳2张（以上财产均在现住处），其中台式电脑1台、微波炉1只、电饭锅1只、高低床1张、樱花洗衣机1台、方桌1张、椅子4张、条凳2张归原告张某所有；空调1台、航天冰箱1台、电饭锅1只、电磁炉1只归被告郭某甲所有（由原、被告自行分割）。
案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告各半负担（被告负担部分，原告已垫付，待执行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元。（户名：南通市财政局，帐号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审判员 张翅飞
二〇一四年十二月二十四日
书记员 邱 艳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第3086号
原告王志连。
委托代理人林吉忠，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。
被告上海奉贤区兰公馆养老院。
法定代表人张莉颖，董事长。
委托代理人周春雷，上海宙斯盾律师事务所律师。
委托代理人潘文丽，上海宙斯盾律师事务所律师。
原告王志连与被告上海奉贤区兰公馆养老院（以下至判决主文前简称“兰公馆养老院”）劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告王志连及其委托代理人李枭、被告兰公馆养老院的委托代理人潘文丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志连诉称，2012年5月20日起进入被告处从事护理工作，工作时间24小时全护理，基本工资为每月人民币2，000元（以下币种同），另每护理一位老年人加200元，故每月平均工资为3，700元，虽然护理工作很辛苦，但原告始终任劳任怨做好护理工作。2014年10月16日，原告突然接到被告口头通知，被告知包括原告在内的9名护理员次日起无需继续在被告处从事护理工作，双方因此发生争议，原告等9名护理员当日离开被告处。嗣后，因被告拖欠原告劳务费等，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2012年11月21日至2014年10月16日的加班工资51，584元；2、被告支付原告2014年11月21日（系原告笔误，应为2012年11月21日）至2014年10月16日双休日加班费111，000元；3、被告支付原告2014年10月工资1，984元（3，700元／月÷30天×16天）；4、被告支付原告经济补偿9，250元（2.5个月×3，700元）。审理中，原告放弃第1、2项诉讼请求，变更诉请4，要求被告赔偿原告损失9，250元。
被告兰公馆养老院辩称，原告于2012年11月起到被告处从事护理工作至2014年10月16日止，双方未签订劳务合同，但口头约定第一年度劳务费每月不低于2，000元，第二年度劳务费每月不低于3，000元，另根据原告平时工作表现适当给予奖励性的费用。2014年10月16日，包括原告在内的9名护理员不知何故，突然离开工作岗位，被告曾通知要求他们返岗，当晚被告和原告等人协商，但未果，鉴于非系被告单方解除合同，故不同意赔偿原告损失9，250元，但同意支付原告2014年10月的劳务费1，984元。
经审理查明，原告退休后于2012年11月至2014年10月16日受聘于被告处工作，担任护理员一职，对被告处的老年人进行日常护理工作，双方未签订书面的劳务合同，原告2014年上半年的平均劳务费为每月3，872元。2014年10月16日上午，原告与被告方发生矛盾，包括原告在内的9名护理员遂离开被告处，当晚被告与该9名护理员中的两名代表进行了沟通，但未果，原告自当日起不再为被告提供劳务，被告亦未支付原告10月份劳务费。嗣后，原、被告就劳务费等事宜无法协商一致，原告遂诉讼来院。
另查明，1、2014年10月30日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年11月4日，仲裁委员会以申请人（本案原告）不具有主体资格为由，出具不予受理通知书；2、2014年12月26日，我院受理原告王志连诉被告兰公馆养老院劳动合同纠纷一案，2015年2月6日，我院作出（2015）奉民三（民）初字第236号民事裁定准许原告撤回起诉。
以上事实，由原告提供的不予受理通知书、民事裁定书、被告提供的原告工资签收单、当事人当庭陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。原、被告之间的劳务关系合法有效，被告应当按照约定支付原告劳务费，对原告要求被告支付拖欠的2014年10月份劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持，数额按双方确认的1，984元计算。另，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利后果。现原告提供的证据尚不足以证明系被告单方解除劳务合同，双方亦未就解除合同违约责任等作明确约定，且原告亦未提供证据证明该劳务合同的解除给原告造成的实际损失，故对原告要求被告赔偿因解除劳务合同而造成损失的诉请，本院难以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海奉贤区兰公馆养老院于本判决生效之日起十日内支付原告王志连2014年10月的劳务费人民币1，984元；
二、驳回原告王志连要求被告上海奉贤区兰公馆养老院赔偿损失人民币9，250元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币83元，减半收取计人民币41.50元，由原告王志连负担人民币16.50元，由被告上海奉贤区兰公馆养老院负担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何吉英
二〇一五年七月七日
书记员 瞿 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
盖州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）盖行初字第45号
原告姜德明，男，1971年11月23日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告盖州市人民政府。
法定代表人赵国栋，系市长职务。
委托代理人张敬，系辽宁长弓律师事务所律师。
第三人王希刚，男，1964年6月11日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人矫玉秋，女，1968年10月19日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
原告姜德明不服被告盖州市人民政府于2009年5月13日为第三人王希刚颁发集体建设用地使用权证具体行政行为，于2014年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了此案。原告姜德明、被告委托代理人张敬、第三人王希刚及委托代理人矫玉秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理中查明：第三人王希刚老宅位于庄盖高速公路左侧。在建高速公路之初，相关行政部门对涉及到的农户依法进行了动迁，当时王希刚不在动迁户之列。2009年4月1日庄盖高速公路正式开工，建设中堆放的土块、建材及设备等严重阻碍了王希刚家通行，也阻断了通讯、电力等设施。因此，对王希刚老宅进行动迁并给予补偿。同时，被告在2009年5月13日为第三人颁发了建设用地土地使用权证，确认其建设用地面积333平方米，为合法的土地使用面积。由于村里无宅基地，王希刚一直没有新建房屋。为照顾果树方便，王希刚全家在简易房中居住四年之久。2013年在经村、镇相关部门同意后，王希刚在距原老宅不远的高速公路控制线外建起了二层楼房，且自己投资修路、架设通讯、电力等设施，同时修建广场、山路，以惠泽百姓。原告认为，该土地使用证确定的土地使用面积侵占了集体公共用地果园作业道且为第三人办理建设用地使用证行为违法诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第六十条的规定，属于村农民集体所有的土地，由村集体经济组织或村民委员会代表集体行使所有权。如果集体土地被侵害，可以建议村委会维权或按最高院（2011）20号文件规定，在村委会不起诉时，由过半数村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。现原告在无任何证据证明被告为第三人颁证行为侵犯其个人合法权益，且在没有获得半数村民同意的情况下，以个人名义提起行政诉讼，其诉讼的主体资格明显不适格。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条一款六项的规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费五十元，其他诉讼费六十元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 赵惠君
代理审判员 曹明飞
人民陪审员 丛万榛
二〇一四年十二月十日
书 记 员 桑笑君
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1373号
原告：高某某。
委托代理人：杨继辉，系辽宁亿信律师事务所律师。
被告：张某。
原告高某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任延秋独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人杨继辉、被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称：2008年5月，原，被告双方经人介绍认识，后确定恋爱关系，2010年2月20日登记结婚，2010年7月19日生育一女张某某。结婚初期，双方感情还可以，但生活时间久了，双方常因生活琐事发生矛盾，感情日益变淡，关系日渐恶化，现在夫妻感情已经完全破裂，无法共同生活，也没有和好可能，因此，诉至法院，要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月负担3000元抚养费。
被告张某辩称：我与原告系自由恋爱，所以感情基础很好，而我也很爱原告，我对她一直很好，可以说是百依百顺，我没有有打过原告一下，挣的每一分钱我都交给原告管理，而且我们还有一个孩子，我不想让孩子这么小就失去母亲，所以即使原告因为其他原因离开家了，走错路了只要她愿意回来，我也可以原谅她，并还会以前那样对她好。
经审理查明：原、被告于2010年2月20日登记结婚，婚后生育一女，现年4岁。原、被告婚后感情尚好，近年来，原、被告经常为生活琐事发生争执，夫妻之间的感情受到了一定的影响。
上述所查明的事实，有下列证据予以证明：
1、原告结婚证一份。证明原、被告之间的婚姻关系和结婚时间。已经当庭质证可以采信。
2、户口本、出生证明各一份，证明婚生女出生时间，已经当庭质证，可以采信。
3、庭审笔录一份。
以上证据已经本院审查并收入本案卷宗。
本院认为：和睦的家庭需要夫妻双方共同维系。原、被告婚后感情尚好，并生有一女，只是近年来由于生活琐事发生一些争执，夫妻之间的感情还没有达到破裂的程度，且被告不同意离婚，并表明被告有诚心处理好夫妻之间的关系，应当考虑被告的诚意和好的决心；同时，双方也应当本着对子女负责的原则，维持家庭的和睦与稳定，互敬互谅，摒弃前嫌，只要双方共同努力，正确处理家庭关系，家庭的幸福生活是能够继续维持的，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告高某某与被告张某离婚。
诉讼费150.00元（原告高某某已经预交），由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 任延秋
二〇一四年六月二十三日
书记员 张 金
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民二初字第252号
原告黄新焱，男，2008年2月5日出生。
法定代理人黄文平，男，1984年12月4日出生。
委托代理人刁德飞，河南安易律师事务所律师。
被告马强，男，1986年8月3日出生。
被告安阳市永腾商贸有限责任公司，住所地安阳市文峰区甜水井街27号。
法定代表人李智勇，董事长。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人时军，总经理。
委托代理人吴文超，河南中亨律师事务所律师。
原告黄新焱诉被告马强、被告安阳市永腾商贸有限责任公司（以下简称安阳永腾商贸公司）、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商保险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月29日公开开庭进行了审理，原告黄新焱的委托代理人刁德飞、被告马强、被告浙商保险河南分公司的委托代理人吴文超到庭参加了诉讼，被告安阳永腾商贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄新焱诉称，2013年3月25日18时15分许，在安阳市文峰区西营街7号院门前，被告马强驾驶豫EZ59**号小型普通客车沿西营街由南向北行驶中与原告黄新焱步行时相撞，造成原告受伤的交通事故。经公安交警部门认定被告马强负事故的主要责任，事发时原告监护人负事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往安阳市第二人民医院住院治疗，诊断为：左侧胫腓骨骨折、面部皮肤擦挫伤。原告方支出医疗费、检查费700元，其余被告马强已支付。由于肇事车辆豫EZ59**在被告浙商保险河南分公司投保有交强险，且肇事车辆属被告安阳永腾商贸公司所有。特请求被告马强、被告安阳永腾商贸公司、被告浙商保险河南分公司赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计16031.38元。
被告马强辩称，肇事车辆豫EZ59**车辆在浙商保险河南分公司投保有交强险，应由保险公司承担赔偿责任。另外，被告马强已支付原告相关费用7569.75元。
被告安阳永腾商贸公司辩称，被告马强在本次事故中驾驶车辆肇事系职务行为，要求依法判决。
被告浙商保险河南分公司辩称，对交通责任事故认定书无异议，原告要求的赔偿费用不实部分不予理赔。
经审理查明，2013年3月25日18时15分许，在安阳市文峰区西营街7号院门前，被告马强驾驶豫EZ59**号小型普通客车沿西营街由南向北行驶中与原告黄新焱步行时相撞，造成原告受伤的交通事故。公安交警部门认定被告马强负本次事故的主要责任，事发时原告的监护人负事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，原告分别于2013年3月5日至2013年4月12日和2013年6月18日至2013年6月26日在安阳市第二人民医院住院治疗。安阳市第二人民医院出具的住院证显示，原告黄新焱诊断为：左侧胫腓骨骨折、面部皮肤擦挫伤。两次住院治疗共计26天，原告共花费医疗费8269.75元。
另查明，肇事车辆车牌号为豫EZ590**的肇事车归被告安阳永腾商贸公司所有，被告马强系该公司员工，事故发生在被告马强履行职务期间。该车辆在被告浙商保险河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告马强支付原告黄新焱相关费用7569.75元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、医疗费票据、住院病历、诊断证明、交通票据、营业执照等证据。上述证据经原、被告当庭举证、质证，结合当事人陈述，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院认为，本次事故造成原告黄新焱受伤的事实，经公安交警部门认定被告马强负事故的主要责任，事发时原告监护人负事故的次要责任，原告无责任。肇事车辆豫EZ590**在被告浙商保险河南分公司投保有交强险，被告浙商保险河南分公司应在交强险限额内承担赔偿责任。
医疗费，原告主张700元，属合理开支，被告浙商保险河南分公司应在交强险医疗费赔偿限额内承担。
住院伙食补助费，原告主张按每天30元的标准计算26天，计780元，符合法律规定，本院采纳，被告浙商保险河南分公司应在交强险医疗赔偿限额内承担。
营养费，原告主张按每日20元计算200天，要求过高，结合原告的伤情及出院医嘱，应按20元／天计算100天，计2000元，由被告浙商保险河南分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担。
护理费，原告主张住院期间护理费为1807.78元、出院后护理费为8343.60元，计10151.38元。原告主张住院期间护理费属合理要求，护理费可按上一年度河南省居民服务业和其他服务业收入标准确定，即25379元／年÷365天／年×26天×1人＝1807.78元。原告主张其出院后仍应护理120天，证据不足，结合原告的伤情及出院医嘱，酌定原告出院后由1人护理30天，出院后护理费按上一年度河南省居民服务业和其他服务业收入标准确定，即25379元／年÷365天／年×30天×1人＝2086元。综上，护理费共计3893.78元，由被告浙商保险河南分公司在交强险伤残赔偿限额内承担。
交通费，原告主张交通费400元，但未说明交通费产生的时间、地点、事由，根据原告的伤情和治疗经过，结合本案案情，酌定为200元，由被告浙商保险河南分公司在交强险伤残赔偿限额内承担。
综上，被告浙商保险河南分公司在交强险各项赔偿限额内赔偿原告黄新焱医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计人民币7573.78元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
限被告浙商保险河南分公司于本判决生效后十日内支付原告黄新焱医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费共计人民币7573.78元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，原告黄新焱负担50元，被告马强负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李 娟
审判员 韩风明
审判员 郭 艳
二〇一四年一月六日
书记员 郭佳伟
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民提字第3号
申请再审人（原审原告）李长荣，女，1963年10月7日出生，汉族，农民，住通化县快大茂镇商业街***号。
被申请人（原审被告）通化金汇药业股份有限公司。
法定代表人龙宏志，董事长。
委托代理人孟祥辉，男，1952年9月12日出生，汉族，该公司副总经理，住通化县快大茂镇。代理权限为出庭应诉，代为承认、反驳对方当事人再审请求，和解，接受调解、代收法律文书等全部权限。
委托代理人胡晶涛，男，1975年2月10日生，汉族，该公司职员，住通化市东昌区团结街三道沟委一组。代理权限为出庭应诉，代为承认、反驳对方当事人再审请求，和解，接受调解、代收法律文书等全部权限。
申请再审人李长荣因与通化金汇药业股份有限公司（简称金汇药业）合同纠纷一案，不服通化县人民法院（2012）通民一初字第362号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年6月17日作出（2013）通中民申字第13号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2012年7月30日公开开庭审理了本案。李长荣及通化金汇药业股份有限公司委托代理人孟祥辉、胡晶涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原一审判决认定事实不清，应当发回重审。本案经本院2013第22次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款“人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决，裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定事实错误或者认定事实不清的，应当在查清事实后改判。但原审人民法院便于查清事实，化解纠纷的，可以裁定撤销原判决，发回重审；……”的规定，裁定如下：
一、撤销通化县人民法院（2012）通民一初字第362号民事判决。
二、本案发回通化县人民法院重审。
审 判 长 张丽晶
代理审判员 杨海山
代理审判员 张 娜
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 邹金伶
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0784刑初23号
公诉机关内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区，现住内蒙古自治区根河市。2015年12月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被额尔古纳市公安局取保候审；2016年1月22日被额尔古纳市人民检察院取保候审；2016年2月2日被额尔古纳市人民法院取保候审，由额尔古纳市公安局执行。
额尔古纳市人民检察院以额检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。额尔古纳市人民检察院指派检察员孟影出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月7日15时许，被告人朱某某驾驶蒙ER33**号五菱牌小型面包车，沿内蒙古自治区额尔古纳市拉布大林街道办事处至额尔古纳市上库力街道办事处公路由西向东行驶至15公里＋200米处超越前方同向郭某某驾驶的蒙EWJ3**号奥迪牌小型轿车时，与相对方向崔某驾驶的蒙ECM9**号比亚迪牌小型轿车相撞，后蒙ER33**号五菱牌小型面包车又与蒙EWJ3**号奥迪牌小型轿车相撞，造成朱某某、崔某受伤，三车辆损坏的交通事故。2015年12月10日，经呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心呼蓝法（毒）鉴字（2015）第1019号法医毒物（乙醇）检验报告书鉴定，被告人朱某某血样中乙醇含量为161.9mg／100ml，已达到醉酒标准。2015年12月14日，经额尔古纳市公安局交通警察大队额公交认字（2015）第0161号道路交通�故认定书认定，被告人朱某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十三条第（二）项之规定，应负此事故的全部责任；崔某、郭某某在此事故中无责任。案发后，额尔古纳市公安局交通警察大队民警询问被害人崔某是否申请做损伤程度鉴定，被害人崔某明确表示不申请做损伤程度鉴定。
另查明，案发后，被告人朱某某赔偿被害人崔某经济损失人民币40000元、赔偿被害人郭某某车辆修理费5000元。同时，被害人崔某、郭某某出具了谅解书，对被告人朱某某的行为表示谅解，并希望对被告人朱某某从轻处罚。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证（接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案说明、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书），证人王某的证言，被害人崔某、郭某某的陈述，呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心呼蓝法（毒）鉴字（2015）第1019号法医毒物（乙醇）检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，赔偿协议书，收条，谅解书，被告人朱某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，负此事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人朱某某积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人朱某某提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。对公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。本院根据被告人朱某某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 雷宝印
审判员 郭本强
审判员 吴永红
二〇一六年二月十八日
书记员 段金杰
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑�》
第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”。
第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”。
第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑”。
第七十三条第一款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月”�第三款“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”。
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民三初字第230号
原告：王某。
被告：宫某。
委托代理人：张海昌，烟台牟平宁海法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某诉被告宫某离婚纠纷一案，原告于2015年6月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告宫某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某交纳。
代理审判员 姜志东
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张 萌
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰黄商初字第95号
原告徐亦兵。
委托代理人吴小平，兰溪市长安法律服务所法律工作者。
被告唐晓琼。
被告吴恒燕。
原告徐亦兵为与被告唐晓琼、吴恒燕民间借贷纠纷一案，于2015年2月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员潘燕独任审判，于2015年3月12日在黄店法庭公开开庭进行了审理，原告徐亦兵的委托代理人吴小平到庭参加诉讼，被告唐晓琼、吴恒燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐亦兵诉称，2014年10月24日，第一被告唐晓琼因经营周转需要向原告借款人民币11万元，口头约定七日内归还，并于当天出具借条一张。为确保第一被告能按期归还借款，由第二被告吴恒燕作为担保人。事后，第一被告未按约定归还借款，原告多次向被告催讨，被告于2014年11月份仅归还借款3万元，剩余8万元至今未还。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，要求依法判决第一被告立即归还借款本金8万元，并按银行同期贷款利率自起诉之日支付至实际履行之日的利息，判令第二被告对上述款项承担连带清偿责任，由被告承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、身份证复印件二份，证明原、被告诉讼主体资格；证据2，借条一份，证明被告借款及担保的事实。
被告唐晓琼、吴恒燕未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据予以认定，并认定如下事实：被告唐晓琼向原告徐亦兵借款并于2014年10月24日出具借条一张，载明借款11万元，并由被告吴恒燕于2014年10月25日在担保人处签字。被告已归还3万元，剩余借款至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告唐晓琼向原告借款并出具借条，双方的借贷关系成立，被告应及时归还原告借款，逾期应承担违约责任。被告吴恒燕作为担保人，应对其担保的借款承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐晓琼于本判决书生效之日起10日内归还原告徐亦兵借款8万元及逾期利息（按银行同期贷款利率计算至被告实际还款之日止）；
二、被告吴恒燕对上述还款事宜承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元（已减半收取），由被告唐晓琼、吴恒燕负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费1800元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
代理审判员 潘 燕
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 吴思毅
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初7976号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐盛俊，男，1968年2月8日出生，汉族，住苍南县，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：范晓芳，女，1988年3月2日出生，汉族，住苍南县，系该公司工作人员。
被告：安杨华，女，1980年4月23日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈如办，男，1978年11月12日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈时光，男，1952年9月14日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈教令，男，1978年9月12日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈小鸟，女，1982年11月8日出生，汉族，住苍南县。
被告：黄崇启，男，1980年6月16日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告安杨华、陈如办、陈时光、陈教令、陈小鸟、黄崇启金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月18日向本院起诉，诉请判令：1.被告安杨华偿还原告借款本金124737元及期内利息（以本金25万元为基数，自2017年4月21日起至2017年6月6日止，以本金124737元为基数，自2017年6月7日起至2017年8月10日止，均按月利率9.18125‰计算），逾期利息（以本金124737元为基数，自2017年8月11日起至判决确定履行之日止，按月利率13.771875‰计算）；2.被告陈如办、陈时光、陈教令、陈小鸟、黄崇启对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐盛俊到庭参加诉讼，被告安杨华、陈如办、陈时光、陈教令、陈小鸟、黄崇启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年8月11日，被告安杨华、陈如办、陈时光、陈教令、陈小鸟、黄崇启与原告签订了一份合同号为8611120160071948的《保证借款合同》，合同约定：借款金融为25万元，还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告陈如办、陈时光、陈教令、陈小鸟、黄崇启自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证等等。同日，原告向被告安杨华发放贷款25万元，约定借款期限自2016年8月11日至2017年8月10日止，借款月利率为9.18125‰。借款后，被告安杨华支付利息至2017年4月20日止，并于2017年6月7日归还借款本金125263元，尚欠借款本金124737元及利息未归还，被告陈如办、陈时光、陈教令、陈小鸟、黄崇启也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安杨华于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金124737元及期内利息（以本金25万元为基数，自2017年4月21日起至2017年6月6日止，以本金124737元为基数，自2017年6月7日起至2017年8月10日止，均按月利率9.18125‰计算），逾期利息（以本金124737元为基数，自2017年8月11日起至判决确定履行之日止，按月利率13.771875‰计算）；
二、陈如办、陈时光、陈教令、陈小鸟、黄崇启对安杨华的上述债务承担连带保证责任；其在承担保证责任后，有权向安杨华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2966元，减半收取1483元，由安杨华、陈如办、陈时光、陈教令、陈小鸟、黄崇启负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈德广
二〇一七年九月十四日
法官助理 金梦婕
代书记员 陈晓晓
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初180号
原告：梁宇静，女，1983年10月20日出生，汉族，住茂名市茂南区，
委托代理人：薛学军，男，1972年8月13日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：谢博誉，男，1982年2月25日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：谢达强，男，1985年12月18日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告梁宇静诉被告谢博誉、谢达强民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁宇静的委托代理人薛学军到庭参加诉讼，被告谢博誉、谢达强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁宇静诉称，被告谢博誉因资金周转困难，于2015年1月8日向原告梁宇静借到130000元。被告收到借款后出具借据给原告收执。借据主要内容：本人谢博誉借到梁宇静人民币壹拾叁万元整（130000.00元），每月利息为2.5%，本人原意以名下所有位于茂名市××路××202房屋作为本次借款抵押担保。被告谢达强担保此借款还清梁宇静为此。如发生纠纷，由债权人选择茂名市茂南区人民法院作管辖处理。被告谢达强为该笔借款作担保。后被告谢博誉仅支付2015年8月8日前的借款利息，借款本金以及2015年8月8日后的借款利息经原告梁宇静多次催促，被告始终没有偿付。两被告不按约定履行还本付息义务，已构成违约，依法应当承担民事责任。为维护原告梁宇静的合法权益，请求判令：一、被告谢博誉向原告梁宇静偿还借款130000元及其利息（按月利率2.5%计算，自2015午8月8日起暂计算至2016年12月8日止16个月的利息为52000元，之后另计）；二、被告谢博誉对被告谢达强欠原告梁宇静的本息承担连带责任；三、由被告谢博誉、谢达强负担本案的诉讼费用。
被告谢博誉、谢达强不作答辩。
经审理查明，2015年1月8日，被告谢博誉因资金周转需要向原告梁宇静借款130000元，出具借据1份给原告梁宇静收执。借款时，没有约定还款期限，约定利息按月利率2.5%计付。被告谢达强在借据上“担保人”栏签名并加盖指模，并承诺担保期限至还清借款时止。
借款后，经原告梁宇静多次催收，被告未予偿还，双方致成纠纷。原告梁宇静于2017年1月13日诉至本院，请求判如所诉。
以上事实，有原告梁宇静提供的身份证复印件、借据等证据以及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢博誉向原告梁宇静借款130000元，有借据及庭审笔录等在案佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告谢博誉应偿还借款130000元给原告梁宇静。原告梁宇静确认被告谢博誉支付至2015年8月8日前的借款利息，是其自认，本院予以采信。至于原告梁宇静诉请的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，原告梁宇静诉请借款130000元的利息应从2015年8月8日起按月利率2%计至清偿之日止。
被告谢达强为上述借款作担保，是其真实意思表示，保证合同依法成立。由于双方未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本案中，被告谢达强的担保方式应是连带责任保证，对上述借款130000元及其利息承担连带清偿责任。
被告谢博誉、谢达强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢博誉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁宇静清偿借款130000元及其利息（从2015年8月8日起按月利率2%计至清偿之日止）。
二、被告谢达强对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取的案件受理费1970元、保全费1430元，共3400元(原告已预付)，由被告谢博誉、谢达强负担，限被告方在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈 玲
二〇一七年三月十四日
书记员 张晓敏
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01577号
申请执行人长沙银行股份有限公司联汇支行。
负责人蔡某某，行长。
被执行人唐某某。
被执行人谭某某。
被执行人何某某。
申请执行人长沙银行股份有限公司联汇支行申请执行被执行人唐某某、谭某某、何某某的借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2015年4月1日作出的（2014）长仲裁字第504号裁决书已发生法律效力，但被执行人唐某某、谭某某、何某某未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本查明被执行人唐某某、谭某某、何某某暂无可供执行的财产，申请执行人长沙银行股份有限公司联汇支行亦不能提供其它的财产线索。申请执行人长沙银行股份有限公�联汇支行同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人唐某某、谭某某、何某某有其它可供执行的财产线索时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员（2014）长仲裁字第504号裁决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王爱云
执行员 文 杰
执行员 曹 慧
二〇一五年九月十日
书记员 罗 琼
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第2217号
原告温州市华昌房地产开发有限公司，住温州市下吕浦锦园1幢2301室。
法定代表人：黄秉胤。
原告委托代理人（特别授权代理）朱谓岳、方顺坤，浙江安阳律师事务所。
被告张传勉。
被告委托代理人（特别授权代理）周大红、陈勇，浙江安瑞律师事务所。
原告温州市华昌房地产开发有限公司为与被告张传勉排除妨害纠纷一案，于2015年7月21日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序继续审理，分别于2015年9月15日、同年10月28日公开开庭进行了审理。原告温州市华昌房地产开发有限公司的委托代理人方顺坤和被告委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市华昌房地产开发有限公司诉称：原告温州市华昌房地产开发有限公司（以下简称华昌公司）系华昌大厦开发商，华昌大厦地下室车位78号车位（产权证号：瑞安房权证安阳镇字第××号）属原告所有。2011年10月31日起，被告一直占有原告所有的华昌大厦地下室78号停车位。原告多次要求被告腾空该车位，但被告以其已购得该停车位为由拒绝腾空。故原告诉求：1、依法判令被告立即停止侵害，并腾空原告所有的华昌大厦地下室78号车位。2、依法判令被告赔偿原告经济损失暂计13350元（从2011年10月31日起，按每天10元计算至停止侵害之日止）。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为，依法判令被告赔偿原告经济损失（从2014年1月1日起按每天10元计算至停止侵害之日止。），变更后的诉讼请求未增加被告所需承担的义务，依法予以准许。
原告华昌公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1，营业执照、机构代码证各一份，拟证明原告主体资格。
证据2，被告身份证复印件一份，拟证明被告身份情况。
证据3，产权证一份，拟证明华昌大厦地下室78号车位属于原告所有的事实。
证据4，（2015）温瑞民初字第1938号起诉状复印件一份，拟证明，从2011年10月31日起，涉案车位一直由被告占有使用的事实。
被告张传勉辩称：被告不存在�害所有权的事实，被告使用车位是基于买卖取得，虽然不是从原告处购买，但是被告有理由相信可以直接使用车位，小区停车位应当优先满足业主的使用需要。原告主张经济损失没有事实依据。
被告张传勉在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据5，收款收据一份，拟证明原告通过案外人瑞安市安固物业管理有限公司购买涉案车位的事实。
原告提供的上述证据，经被告张传勉质证，对证据1、2的三性均没有异议，对证据3的真实性、合法性没有异议，但认为不能证明车位系原告所有。对于证据4三性没有意见，但认为没有侵害原告所有权。被告提供的上述证据，经原告华昌公司质证，对证据5的真实性、关联性有异议，认为他人无权处置原告所有的车位。
本院认为，原告提供的证据1、2，经质证，被告均无异议，依法予以�信。证据3是房屋产权管理部门制发的产权证明，其能够证明涉案车位的所有权属，且被告对真实性、合法性无异议，本院依法予以采信。对于证据4系被告他案起诉时向本院提交的诉状且对三性无异议，能够证明涉案车位由被告占有使用的事实。对于证据5，原告对真实性、合法性有异议，且无法证明被告通过购买取得涉案车位所有权的事实，依法不予采信。
经查明，被告欲购买原告所有的华昌公寓地下停车场车位，便将车位款支付给案外人徐建敏，并由徐建敏分别出具盖有瑞安市安固物业管理有限公司东海商住广场物业管理处章的收款收据（注明车位号78号）交由被告收执。此后，被告便一直占有使用78号车位至今。
另查明，案外人徐建敏为安固公司东海商住广场管理处主任，其通过与原告华昌公司签订《地下停车位租赁承包合同》，取得华昌大厦地下车库30多个车位的租赁权。2010至2013年期间，徐建敏对外谎称为华昌公司代售车位，骗取张传勉等16名被害人购买车位款或定金共计人民币182.4万元，用于炒外汇、支付车位租赁款等用途，后将所租赁的车位提供给上述被害人使用。2014年，徐建敏因无法支付该年度的车位租赁款而逃匿。2014年12月8日，本院判决徐建敏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币100000元，责令徐建敏退出违法所得，返还给各被害人，但徐建敏至今尚未清偿。
本院认为，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他性的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告认为其通过买卖取得所有权，但述称相关车位买卖行为已在案外人徐建敏合同诈骗罪案中被认定为违法行为，被告显然不能在违法的交易中获得车位所有�。涉案车位现登记在原告名下，非经法定程序或诉讼，不能随意否定其登记公示效力。现被告提供的证据尚不足以证明自己已取得车位所有权，也不能证明其系合法占有涉案车位，故依法承担举证不能的责任。物权法第七十四条规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。该规定应当综合理解，业主可以通过购买、承租等方式有限获得车位使用权，而不是无条件的优先使用车位，故被告关于车位紧张，无论车位系被告所有还是原告所有，被告使用车位符合法律规定的辩论意见不予采纳。原告要求被告赔偿经济损失，没有事实依据，原告与案外人徐建敏签订的租赁合同中关于租金的约定效力不能及于被告，故对原告的该项诉讼请求�予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张传勉停止侵害，并于本判决生效后十日内搬离并腾空原告温州市华昌房地产开发有限公司所有的坐落于瑞安市玉海街道沿江东路华昌大厦地下室车位78号。
二、驳回原告温州市华昌房地产开发有限公司其他诉讼请求。
本案受理费134元，由被告张传勉负担80元，由原告温州市华昌房地产开发有限公司负担54元。（原告已预交诉讼费134元，多预交的部分可在本判决生效后十日内来本院退回，被告应在本判决生效后十日内来本院缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法�［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费134元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，账号详见《上诉费用缴纳通知书》］。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张坚键
人民陪审员 蔡瑞丹
人民陪审员 曹高锋
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李梦霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第七十四条建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。
建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。
占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1112号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人祝某。因本案，于2013年6月21日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1325号起诉书指控被告人祝某犯危险驾驶罪，于2013年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员陈丽娜出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月20日晚20时05分许，被告人祝某酒后驾驶浙A×××××号二轮摩托车沿杭州市萧山区永久路由北向南行驶至永久隧道时，被民警查获，经呼气式酒精测试仪测试，酒精含量为136mg／100ml，经鉴定，其血液中乙醇含量为127mg／100ml。公诉机关认为被告人祝某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人祝某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证及行驶证复印件，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，照片，身份证复印件，证据制作说明；证人林某、黄某的证言，案发经过，情况说明；被告人祝某的供述和辩解；乙醇检验报告；光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人祝某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人祝某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人祝某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人祝某予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人祝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月21日起至2013年7月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 权
二〇一三年六月二十七日
书记员 王利琴
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3069号
原告武汉市黄陂区粮食购销总公司。住所地：武汉市黄陂区前川民丰巷*号。
法定代表人刘建华，该公司董事长。
委托代理人邓朝全、黄亚，湖北卓力律师事务所律师（特别授权）。
被告张明。
原告武汉市黄陂区粮食购销总公司（以下简称粮食购销公司）与被告张明租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊浩海独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告粮食购销公司的委托代理人邓朝全、被告张明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粮食购销公司诉称：2008年，被告张明与我公司所属的原武汉市黄陂区粮食收储经销总公司李集分公司签订《房屋租赁合同》，约定租赁面积为4100平方米，年租金16000元，合同期限自2008年6月1日起至2013年6月1日止。合同签订后，被告未依约支付租金，且在合同期满后未按期腾退。被告合同期满后未能与我公司协商一致订立书面租赁合同，属于不定期租赁合同关系，根据我国相关的法律规定，特具状贵院，请求判令：1、解除原告与被告关于租赁李家集街青松岗厂房（面积4100平方米）的租赁合同关系。2、被告支付欠付原告厂房的租金计人民币48000元。3、本案诉讼费由被告承担。
原告粮食购销公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、房屋租赁合同，证明被告在合同期满后未与原告续签，同时被告每年应支付原告租金16000元，但被告至2011年起未向原告支付。
证据二、工商信息登记表，证明原告武汉市黄陂区粮食收储经销总公司于2002年变更为武汉市黄陂区粮食购销总公司，证明原告主体适格。
被告张明辩称：当时签订合同的公司名字是武汉市黄陂区粮食收储经销总公司李集分公司和现在原告的单位武汉市黄陂区购销总公司名字完全不一样。原来是签订的5年合同，后来我提出要延长租赁时间，原告当时给了我一个签字盖章的空白合同，说我随便写多少年都可以。我总共交付了9年房租不欠原告租赁费，虽没有按时交是因为经济困难，我方要求续租三年。
被告张明对其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据一、从2011年开始到2016年7月银行转账的凭证，证明我每年都有缴纳租金。
证据二、空白房屋租赁合同，证明当时我方投资100多万，准备长期租赁，原告给的签字盖章的空白房屋租赁合同，是对5年合同延期的保障。
本案根据双方当事人提交的证据及庭审质证意见，认定以下案件事实：
经审理查明：原武汉市黄陂区粮食收储经销总公司李集分公司于2008年与被告张明签订房屋租赁合同，合同约定：武汉市黄陂区粮食收储经销总公司李集分公司将位于黄陂区李家集街青松岗、使用面积4100平方米的房屋租赁给被告张明使用，租赁用途为机械设备回收。租赁期限为五年，自2008年6月1日至2013年6月1日止，年租金16000元。租金定于每年6月1日前交纳，保证金10000元。房屋租赁期间的水、电、暖、通讯及其他维修费用等由承租方承担，房屋交付时间为2008年5月16日。承租期间，经出租方同意，承租方可对房屋按使用需要进行改造或增加设施。承租方拖欠租金累计3个月、擅自转租、转借房屋、进行非法活动；出租方提供的房屋不能使用、逾期未交付房屋、未尽修葺义务的，租赁合同终止。合同签订后，被告张明对租赁物进行承租使用，其分别于2009年5月29日、2010年5月31日、2014年6月29日、2015年11月8日及11月14日（两笔各16000元）、2016年4月30日及7月1日累计8次缴纳租赁费（每次缴纳的数额为16000元）128000元。合同期满后，双方未续签租赁合同。嗣后，双方因承租等问题发生纠纷。为此，产生诉争。
武汉市黄陂区粮食收储经销总公司李集分公司于2004年11月30日被注销，原因为被隶属企业撤销。武汉市黄陂区粮食收储经销总公司于2002年10月15日变更为武汉市黄陂区粮食购销总公司。
本案涉案租赁物即位于黄陂区李家集街青松岗使用面积4100平方米的房屋，在本案审理过程中至法庭辩论终结前，原告粮食购销公司未提交涉案租赁物的房屋产权证、土地使用权证及建设工程规划许可证等相关手续。
本院认为，被告张明承租原武汉市黄陂区粮食收储经销总公司李集分公司的房屋，双方达成合意，签订租赁合同，原武汉市黄陂区粮食收储经销总公司李集分公司已被注销，其被隶属企业武汉市黄陂区粮食收储经销总公司已于2002年10月15日变更为武汉市黄陂区粮食购销总公司，故粮食购销公司作为本案原告的主体适格。本案中，原告粮食购销公司未能提交建设工程规划许可证，且在本案审理中至法庭辩论终结前仍然未能提交，故原、被告之间的租赁合同无效，但不影响原告粮食购销公司基于占有享有的占有利益。因涉案房屋已经交付给被告使用，故其仍然应当参照合同约定的租金标准支付房屋占用使用费。因被告张明已支付了8年的房屋占用使用费（最后一次交款时间为2016年7月1日），故原告粮食购销公司要求被告支付所欠房屋占用使用费48000元的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第五项、第六十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告武汉市黄陂区粮食购销总公司的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告武汉市黄陂区粮食购销总公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊浩海
二〇一六年九月二十日
书记员 张芳芳