wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第04418号
原告贺小平。
被告冯青梅。
原告贺小平与被告冯青梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员魏敏艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺小平到庭参加了诉讼，被告冯青梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺小平诉称，2011年6月25日，被告因资金紧张向原告借款20万元，双方口头约定借款月利率为3%。被告将利息付至2012年9月25日，后未还本付息，故原告诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金20万元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2012年9月26日起算至借款本金偿还完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
原告贺小平向法�提交了借条一张，证明被告冯青梅于2011年6月25日向原告借款20万元的事实。
被告冯青梅未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审查，本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其真实性予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2011年6月25日，被告冯青梅向原告贺小平借款20万元，并出具了借条一张，借条中双方未约定借款利率及借款期限。
本院认为，原告贺小平与被告冯青梅之间形成的借款合同关系，是双方当事人真实的意思表示，应受法律保护，依法成立的合同双方当事人都应当遵守。原、被告在借条中未约定借款期限，根据我国《合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人�以催告借款人在合理期限内返还。”故对原告在合理期限内要求被告冯青梅偿还借款本金20万元的请求本院予以支持。原告要求被告支付利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2012年9月26日起算至本金偿还完毕之日止），借条中未约定借款利率，且原告未向本院提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。根据我国《合同法》第二百一十一条第一款之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”故对原告的该项请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告冯青梅于本判决生效后十日内偿还原告贺小平借款本金20万元。
二、驳回原告�小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务。
案件受理费2150元，由被告冯青梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 魏敏艳
二〇一四年七月二十五日
书记员 陈会军
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1772号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年2月5日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月14日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人刘苞。
辩护人洪华根。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2381号起诉书指控被告人徐某犯寻衅滋事罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员于国华出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年9月份被告人徐某与徐某（已判决）、王某（另案处理）等人合资与义乌市大陈镇凰升塘村老年协会签订协议购买凰升塘村红岩弃渣场的石渣，但遭到村民陈某甲、宗某等人的阻拦，经多次协商无果。2011年10月28日晚，得知又有村民将车停在路上阻拦运石渣的车子，徐某、王某等人通过阿良（另案处理）联系寿某（另案处理），召集陶某、杨某、陈某飞、葛某、潘某、俞某、胡某、薛某、寿某（均另案处理）、“胜锋”（另案处理）等人到浦江郑家邬厂内，经被告人徐某与徐某、王某等人商量，由王坚强带领俞某、胡某、陈某、葛某等人携带木棍、关公大刀等工具赶往义乌市大陈镇03省道凰升塘村边上的一条泥路上，把拦在泥路上的面包车（车牌浙G×××××）玻璃等砸破（经价格鉴定，被损毁价值人民币1479元）后回到厂内。经被告人徐某与徐某、王某等人商量，认为需把面包车翻掉。后被告人徐某与徐某、王某、俞某、胡某、陈某、葛某等人分坐两辆车再次驾车赶往现场，由王某开车带葛某、陈某飞等人进去将面包车翻到田里，准备离开时发现陈某甲驾驶期巴鲁越野车（车牌浙G×××××）赶到现场，俞某、胡某、陈某飞、葛某等人下车对陈某甲进行殴打（经伤势鉴定，陈某甲外伤致右耳外伤性鼓膜穿孔构成轻伤），并把陈某甲的斯巴鲁越野车车窗玻璃等砸掉并推到田里（经价格鉴定，被损毁价值人民币4223元）。被告人徐某与徐某、陶某等人驾驶商务车（车牌浙D×××××）准备离开现场，被宗某驾驶的宝马越野车（车牌浙D×××××）拦住去路，陶某、陈某飞、葛某等人下车拿木棍上去砸宝马车（经价值鉴定，被损毁价值人民币6267元）。徐学锋在下车准备逃离时，被宗某驾驶的宝马越野车撞伤（经伤势鉴定，徐某外伤致右小腿的损伤构成重伤）。事后寿某等人从徐某处分得到人民币35000元的好处费，陶某等人分到人民币2000元的好处费。
案发后，被告人徐某的家属积极与被害人陈某甲联系并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人徐某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某甲、陈某乙、宗某的陈述，同安犯徐某、陶某、寿某、杨某、陈某飞、葛某、潘某、俞某、胡某的供述，证人周某甲、周某乙，陈某甲、陈某乙、金某、何某、陈某丙、陈某志、钟某的证言，抓获经过，扣押物品清单及照片，辨认笔录，协议书，刑事谅解书，刑事判决书，情况说明，价格鉴定意见，人体损伤程度鉴定书，被告人徐某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某公然藐视社会公德，随意殴打他人，并致一人轻伤及三车受损，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人徐某如实供述自己的罪行，且积极取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。辩护人提出此次事件事出有因，被告人徐某未直接参与殴打被害人，参与人员不是被告人所纠集，工具也不是被告人提供，被告人徐某认罪态度好，且得到了被害人的谅解，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、之规定，判决如下：
被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月5日起至2015年2月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一四年八月四日
代书记员 傅薪璇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第098号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王士勇。
委托代理人：李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连万达物业管理有限公司南京建邺分公司。住所地：江苏省南京市建邺区云锦路**号。
负责人：曲德君，该分公司副总裁。
再审申请人王士勇因与被申请人大连万达物业管理有限公司南京建邺分公司（以下简称大连万达建邺分公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第2382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王士勇申请再审称：《劳动保险条例》规定劳动者因工伤而支出的所有医疗费用由用人单位承担；《工伤保险条例》第一条规定也可以看出，制定该条例是为了分散用人单位的工伤风险，而不是替代、免除风险；工伤赔偿实行的是无过错责任原则。因此，工伤保险基金不予支付的工伤医疗费用应由用人单位承担。二审判决适用法律不当，请求依法再审。
本院审查查明：王士勇系大连万达建邺分公司职工。2012年3月20日，王士勇因工受伤，被送往江苏省第二中医院治疗，支付医疗费599元。当日，王士勇被转入南京市鼓楼医院手术治疗。2012年4月2日施行了右尺骨近端骨折切开复位内固定＋外固定术，4月10日出院。住院期间支付各项费用共计53945.81元。王士勇出院后，取外固定支付医疗费400元。大连万达建邺分公司垫付30000元（该款以王士勇向大连万达建邺分公司借款方式垫付），余款由王士勇支付。2012年7月25日，大连万达建邺分公司持王士勇的医疗费单据（54944.81元）到社保部门申报工伤医疗待遇，社保部门经审核后报销并支付医疗费46608.71元，对于床位费915元、护理费1890元、西药费（日夜百服宁）11.5元、注射用磷酸肌酸钠1370元、治疗费（使用进口钢板）4070元、中成药费（小柴胡颗粒）7.5元等计8336.1元未予报销。大连万达建邺分公司收到社保部门报销的工伤医疗费后，向王士勇支付16608.71元，余款折抵其垫付款30000元。
2012年10月17日，王士勇向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大连万达建邺分公司支付未报销部分医疗费，该委未予受理。
2012年10月31日，大连万达建邺分公司向王士勇支付了未报销部分医疗费中的护理费和床位费2805元。
2013年1月17日，王士勇向南京市建邺区人民法院提起诉讼，要求大连万达建邺分公司支付超过工伤保险范围的医疗费8336.1元。该院判决：一、大连万达建邺分公司于判决生效后三日内支付王士勇医疗费8317.1元，扣除已支付的2805元，实际还需支付5512.1元；二、驳回王士勇的其他诉讼请求。大连万达建邺分公司不服，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉，该院判决：一、撤销南京市建邺区人民法院（2013）建民初字第368号民事判决第（一）项、第（二）项；二、驳回王士勇的诉讼请求。
本院认为：根据《工伤保险条例》第三十条第三款规定的“治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付”，可以看出，用人单位为劳动者缴纳工伤保险，劳动者遭受工伤后，其工伤保险待遇中医疗费部分应由工伤保险基金向其支付。亦即对于已经参加工伤保险的用人单位，劳动者受到工伤的，只能就《工伤保险条例》规定应当由用人单位承担的部分，向用人单位主张赔偿。本案中，大连万达建邺分公司已经参加工伤保险，王士勇受到工伤，其关于治疗工伤而产生的医疗费用应向工伤保险基金申请支付，不属于《工伤保险条例》规定的用人单位应当承担责任的范围，因此，就工伤保险基金未予支付的部分，王士勇无权要求大连万达建邺分公司承担，二审判决驳回王士勇的诉讼请求，并无不当。
综上，王士勇的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王士勇的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘海平
二〇一四年五月九日
书 记 员 潘 雁
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字第587号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人赵某甲，男，1982年11月5日出生。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年8月29日被滑县公安局监视居住。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）556号起诉书指控被告人赵某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月22日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员王鑫杰出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2007年11月份，赵某乙、赵某丙、王某某（三人已判刑）在郑州诺比隆生物有限公司盗窃该公司员工常某某正牌笔记本电脑一台。同月某日的一天下午，赵某乙在滑县四间房乡潘寨村碰到被告人赵某甲，便将该盗窃的方正牌电脑以1500元的价格卖给被告人赵某甲，被告人赵某甲明知是犯罪所得而予以收购。经滑县价格鉴定中心鉴定，被盗方正牌笔记本电脑价值2400元。案发后，赃物已退还被害人。被告人赵某甲于2013年8月28日到滑县公安局四间房派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人赵某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请依法判处。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人常功的陈述，同案人赵某乙、赵某丙、王某某的证言，价格评估鉴定结论书，赵某乙、赵某丙、王某某的刑事判决书复印件，领到条，被告人赵某甲的投案证明，被告人赵某甲的户籍证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲明知是盗窃所得的赃物而予以收购，核其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人赵某甲案发后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且当庭认罪态度较好，对其可以从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币4000元。
（罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常永前
二〇一三年十月二十二日
书记员 徐振坤
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0882执811号
申请执行人：张先桃，女，汉族，1962年11月20日出生，住沁阳市。
被执行人：翟团军，男，汉族，1974年7月18日出生，住沁阳市。
被执行人：廉三林，女，汉族，1975年12月14日出生，住沁阳市。
本院在执行张先桃与翟团军、廉三林为民间借贷纠纷一案中,沁阳市人民法院于2017年6月19日作出的（2017）豫0882民初395号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人翟团军、廉三林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张先桃于2018年5月22日向本院申请强制执行，执行标的128303元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人张先桃与被执行人翟团军、廉三林达成执行和解协议，申请执行人张先桃于2018年6月12日向本院提交撤回执行申请。申请人撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0882执811号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 燕
审判员 李好威
审判员 邱召磊
二〇一八年六月十二日
书记员 张国红
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初4362号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：绍兴县柯桥金库量畈式娱乐厅。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道蓝天市心广场*号**号楼*楼。
经营者：唐妙生。
委托代理人：唐伟林，公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告绍兴县柯桥金库量畈式娱乐厅著作权侵权纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即停止放映，并从曲库中删除侵权作品《懂你》等22首歌曲；2.被告赔偿原告经济损失22000元；3.被告支付原告为制止侵权产生的合理费用10000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王利民，被告的委托代理人唐伟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：《爱的奉献》的著作权人为正大国际音乐制作中心，该公司与原告于2008年8月13日签订音像著作权授权合同。合同约定：正大国际音乐制作中心将依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托中国音像著作权集体管理协会管理，中国音像著作权集体管理协会有权以自己名义提起诉讼；权利期限自合同签订之日起生效，有效期3年，至期满前60日正大国际音乐制作中心未以书面形式提出异议，合同自动续展3年，之后亦照此办理。2015年11月11日，浙江天合文化发展有限公司委托毛建丽与公证人员一起进入被告在绍兴市柯桥区蓝天市心广场三楼金柜量贩式KTV旗舰店的651包厢进行侵权取证，确认《懂你》、《望乡》、《轻轻走近你》、《让你幸福在每一天》、《让你的天空最美》、《故乡》、《别让我猜》、《烟花》、《我怎么了》、《恋着你的影子》、《梦的翅膀》、《伙伴》、《祝你平安》、《你是一个不懂爱的人》、《我的祝福记得吗》、《水缸里的月亮》、《菩提树上的叮礑》、《再唱山歌给党听》、《同一个梦想》、《士兵小唱》、《红船向未来》等21首歌曲侵犯原告的著作权。绍兴县柯桥金库量畈式娱乐厅收取服务费484元（包括其他案件所涉歌曲）。上述过程由浙江省杭州市钱塘公证处公证。绍兴县柯桥金库量畈式娱乐厅侵犯音像作品著作权人放映权的行为在本案之前已被本院3次确认侵权。原告的经济损失按法定赔偿标准执行，结合讼争作品类型、合理使用费，被告经营方式、规模、消费水准以及原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，酌情确定每首370元。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（七）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县柯桥金库量畈式娱乐厅于本判决生效之日起五日内停止在其经营场所放映并从曲库中删除《懂你》、《望乡》、《轻轻走近你》、《让你幸福在每一天》、《让你的天空最美》、《故乡》、《别让我猜》、《烟花》、《我怎么了》、《恋着你的影子》、《梦的翅膀》、《伙伴》、《祝你平安》、《你是一个不懂爱的人》、《我的祝福记得吗》、《水缸里的月亮》、《菩提树上的叮礑》、《再唱山歌给党听》、《同一个梦想》、《士兵小唱》、《红船向未来》等21首歌曲；
二、被告绍兴县柯桥金库量畈式娱乐厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计7770元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行判决第二项给付金钱义务，被告绍兴县柯桥金库量畈式娱乐厅应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，依法减半收取300元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担227元，被告绍兴县柯桥金库量畈式娱乐厅负担73元（限在本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（上诉案件受理费600元应在递交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 张 琴
二〇一六年六月六日
书 记 员 吴俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国著作权法》
第四十七条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：
（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初339号
原告于华，住敦化市。
原告郭相才，住敦化市。
原告许家和，住敦化市。
被告李延波，住敦化市。
本院在审理原告于华、郭相才、许家和诉被告李延波劳务合同纠纷一案，原告于华、郭相才、许家和于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于华、郭相才、许家和的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告于华、郭相才、许家和撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于华、郭相才、许家和负担。
审判员 宋杰
二〇一六年三月一日
书记员 臧林
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第00223号
原告闻某。
委托代理人谭向晔（代理权限：一般代理）。
被告李某甲。
原告闻某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成由审判员沈华林担任审判长，审判员朱宏，人民陪审员高孝念参加的合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。原告闻某及其委托代理人谭向晔、被告李某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闻某诉称：我与被告李某甲系自由恋爱，××××年××月××日我不顾家人反对执意与被告李某甲登记结婚，××××年××月××日生育一女李某乙。原以为自己选择了对的人，婚后一起生活才发现双方性格差异大。并常因生活琐事争吵，被告李某甲没有工作单位却又不务正业，好逸恶劳，结婚多年来，我和女儿的生活开销全靠我微薄的工资支撑，被告李某甲未履行一个男人应该承担的家庭责任。其不仅在经济上斤斤计较，在感情上对我和孩子及我的亲人也漠不关心。经常连续几天不归家，甚至与其他女人暧昧不清，夫妻感情已伤害殆尽，现要求解除婚姻关系。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据如下：
证据一、原告的身份证，证明原告的基本身份信息。
证据二、广水市民政局出具的婚姻关系信息表一份，证明原、被告结婚证字号及登记结婚的时间。
证据三、手机短信照片二张。证明被告李某甲与其他女人关系暧昧。
被告李某甲辩称：原告闻某的很多诉称与事实不符，我与原告是自由恋爱，有感情基础；虽说我没有工作，但我为了改善家庭生活，一直在努力；在感情和生活作风上，我没有出格过，一直是忠于原告的；婚后这多年，我承认在有些方面做的不够好，忽略了原告的感受，导致原告对我失望。但我与原告的夫妻感情并未完全破裂，希望原告能给我一个努力改正的机会，如果原告执意要离婚，我是有条件地同意离婚，原告有工作，必须要承担孩子50%的抚育费及60%的夫妻共同债务，夫妻共同财产平分。
被告李某甲没有向法庭提交证据
经庭审质证，对原告闻某提交的证据一、二，被告李某甲没异议，对证据三有异议，认为不真实。对当事人无异议的证据本院依法予以采信。本院认为证据三没有其他证据佐证，发此短信的人也不知其性别，根据证据规则属孤证，所以不予采信。
本院根据采信的证据认定本案的事实如下：原、被告系自由恋爱，××××年××月××日原告闻某与被告李某甲登记结婚，××××年××月××日生育一女李某乙。2013年11月，原、被告以被告李某甲父母的房产证作抵押，在广水市农村商业银行贷款50万用于搞房屋开发，后因政策原因而没开发成功。2013年12月，原、被告在广水市工商银行按揭了一辆本田雅阁小汽车，登记在原告闻某名下，被告李某甲持证驾驶，首付款及购置附加费、保险等费用共计13万，月供3600元。
本院认为：原告闻某与被告李某甲属自由恋爱，且原告闻某当时不顾家人反对执意与被告李某甲登记结婚，因此婚姻基础尚好。原告闻某没提供夫妻感情已完全破裂的证据情形，所以不能判定其夫妻感情已完全破裂。夫妻感情发生变化主要是来自债务的压力，夫妻双方应该共同努力共度难关，故对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准予闻某与李某甲离婚。
案件受理费300元由闻某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，帐号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈华林
审 判 员 朱 宏
人民陪审员 高孝念
二〇一五年四月二十日
书 记 员 吴菊清
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第03448号
原告苏益清，男，1964年6月7日出生。
委托代理人张斌，北京市当代律师事务所律师。
被告杜平勋，男，1962年7月6日出生，现羁押于北京市监狱。
原告苏益清与被告杜平勋民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告苏益清诉称：2009年12月，时任北京市丰台区宛平城地区办事处主任的被告向时任北京市丰台区卢沟桥乡永和庄村村民委员会主任的原告提出要求借款63.8万元，用于购买路虎越野车一辆（车牌号为京AF32**），未约定还款时间，后原告将自有现金63.8万元及其余购车款130万元（已另案处理）交给儿子苏浩，苏浩将上述款项存入渤海银行自己名下，转账办理了该车辆的一切手续；后被告又提出向我借款167万元，用于办理河北京南种植公司的注册验资，未约定还款时间，我将自有存款167万元存到我妻子李凤芹名下，后连同剩余验资款423万元（已另案处理）转入张爱清名下。故要求被告偿还借款231万元，并承担本案诉讼费。
被告杜平勋辩称：我没有向原告借过上述款项。路虎车登记在原告之子苏浩名下，当时是原告主动借给我开的，我没有向其借款；河北京南种植公司因注册验资的确曾向原告借款，但与我无关。上述两笔款项我没有收到过。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年7月22日，苏浩（原告之子）支付175.8万元购买了路虎揽胜牌小型越野客车一辆，并交纳了车辆购置税150256元及保险费等费用；同年9月28日，该车辆登记在苏浩名下，原告主张上述款项中有50万元取自李金勇账户、80万元取自范杰账户，其余63.8万元系自己出资。2010年1月8日，李凤芹（原告之妻）自北京农村商业银行分三次取款1776682.12元，后苏浩向李凤芹账户转账2773032.37元、李金勇向李凤芹账号转账160万元，李凤芹将该账户中的600万元转入张爱清账户，后张爱清将此600万元转入张建杰账户，用于办理河北京南种植有限公司注册验资使用。在2011年4月8日北京市丰台区人民检察院对被告杜平勋的询问笔录中，被告表示：路虎车是原告借给其使用的；其曾向原告提出借款600万元，借期2年，由外甥张建杰与原告联系，后原告是否出借自己不清楚，也没有打过借条。在本案审理过程中，被告表示：从未向原告借款，不认可过去关于借款的陈述。
上述事实，有原被告陈述及照片、询问笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告以民间借贷纠纷为案由起诉要求被告偿还借款，但被告否认双方存在借款事实，且原告未向法庭提供直接或间接可以证明被告向其借款的证据。被告虽在询问笔录中提及有向原告借款的意向，但双方没有对借款的具体细节如借款数额、给付方式、还款时间、是否支付利息等进行约定，原告亦未将借款实际交付给被告或被告指定的收款人，被告也没有向原告出具借条，仅依据该询问笔录本院无法认定双方存在借款事实。故对原告关于双方存在民间借贷法律关系的主张，本院不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告苏益清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 史金霞
二〇一四年五月九日
书记员 孙 悦
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第565号
申请执行人杨小东。
申请执行人杨宝莲。
申请执行人郭兰英。
被执行人扈艳秋。
被执行人张生。
申请执行人杨小东、杨宝莲、郭兰英与被执行人扈艳秋、张生机动车交通事故责任纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院作出（2014）寒民三初字第625号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，未查到被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院作出的（2014）寒民三初字第625号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张术平
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第676号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人于某某，男，1964年3月3日出生于辽宁省东沟市，汉族，中专文化，现住吉林省延吉市（户籍所在地为延吉市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月30日被延吉市公安局取保候审。本院于2015年9月10日对其重新办理了取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2015）185号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2015年9月10日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朱美香出庭支持公诉。被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月18日21时46分许，被告人于某某酒后驾驶吉H58X**号宝马牌小型轿车沿延吉市延吉街由南向北行驶至延吉人民公园东侧门处时，与祝某某驾驶的吉HT18**号出租车刮碰，发生事故后，于某某驾车向北逃离过程中，又在延吉街与健康路的交叉路口处与张某某驾驶的吉HT07**号出租车刮碰，事故发生后，于某某仍驾车逃离现场。后在延吉市公园岗附近被交警查获。经鉴定，被告人于某某血样中检出乙醇浓度为238mg／100ml。案发后，被告人于某某向张某某、祝某某赔偿了经济损失4000元。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人于某某的供述和辩解，端平司法鉴定所血液乙醇含量检验报告书，身份证明，抓案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于某某血液中酒精含量为238mg／100ml，醉酒程度高，发生事故后逃逸，可酌定从重处罚。被告人于某某在法庭上自愿认罪并积极赔偿被害人损失，可酌情予以从轻处罚。对被告人于某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一五年九月二十三日
书记员 金吉男
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1904号
上诉人（原审被告）岳玉理，农民。
委托代理人岳某（系上诉人之父），农民。
委托代理人贾某。
被上诉人（原审原告）袁志敏，农民。
被上诉人（原审原告）赵成雷，农民。
二被上诉人共同委托代理人赵某甲，嘉祥护航法律服务所法律工作者。
上诉人岳玉理因追偿权纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2013）嘉马商初字第436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年3月份原告赵成雷承包了嘉祥县孟姑集镇前赵社区7号楼建筑工程，后原告赵成雷将轻工施工工程转包给了原告袁志敏，2013年3月23日原告袁志敏与被告岳玉理签订了建筑施工承包合同，约定被告承包的工程名称及承包范围为前赵社区7号楼钢筋制作、机械挷扎制作及挷丝焊条等，后被告雇佣卞某甲远等人进行施工。2013年7月4日卞某甲远在钢筋制作场地上工作期间，因被告提供的电焊机漏电，且因卞某甲远操作不当，造成其触电死亡。后卞某甲远家属阻挠工程施工，要求原、被告赔偿，经调解，2013年7月23日在嘉祥县孟姑集镇前赵垓村委会及卞庄村委会见证下，原告与卞某甲远之父卞某乙签订了赔偿协议书，约定原告按协议一次性支付给卞某甲远家属死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、精神损失费、火化费及殡仪馆花费各项费用共计26.3万元。原告支付该赔偿款后，因与被告协商分担赔偿款问题未果，原告诉来本院。
原审法院认为，被告分包原告承包的部分建筑轻工施工工程，在雇佣卞某甲远为其从事钢筋制作工作期间，卞某甲远因触电死亡，事实清楚。卞某甲远是在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受的人身损害，因被告不具备相应施工资质及安全生产条件，原告在选任上存有过失，对于卞某甲远的死亡，原、被告依法应承担连带赔偿责任。死者卞某甲远家属有权要求原告赔偿，原告也已支付了赔偿费用。但对于原、被告之间，应依据各自的过错及与死者之间的法律关系确定各自的责任。原、被告之间系承揽关系，被告与死者卞某甲远之间系雇佣关系。被告系死者卞某甲远雇主，对其负有直接的管理义务，也是直接的受益人，应承担主要责任（60%）；死者卞某甲远因操作不当造成触电死亡，自身有一定过错，应负相应责任（20%），原告因存在选任的过失，将工程发包给没有相应资质及安全生产条件的被告，与卞某甲远的死亡之间存有一定的因果关系，亦应承担相应责任（20%）。原告虽与死者卞某甲远家属达成了赔偿协议，并且也已实际履行，但被告未参与签订该协议，协议赔偿的数额不能约束被告，应按法定的标准计算赔偿数额。根据签订协议书时适用的赔偿标准及赔偿范围，卞某甲远家属应得到赔偿费用为：死亡赔偿金188920元，丧葬费24335元，精神损失费10000元，总计为223255元。被告应承担的份额为133953元（223255元×60%）。原告向被告追偿已支付的赔偿款，有事实及法律依据，但要求过高部分，本院不予支持。被告辩解原告因操作不当自身有过错应负部分责任的观点，本院予以采纳；被告辩解被告与卞某甲远不存在雇佣关系及卞某甲远死因不明等观点，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。经调解，双方当事人未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告岳玉理于判决生效后7日内给付原告袁志敏、赵成雷垫付款133953元；二、驳回原告袁志敏、赵成雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5245元，由原告袁志敏、赵成雷负担2266元，被告岳玉理负担2979元。
宣判后，岳玉理不服，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实错误。上诉人和某志敏的承揽合同到期后，加上被上诉人付款不及时，上诉人已经离开被上诉人工地，不再是涉案工程的承包人。本案中上诉人和死者不认识，且退出合伙体后未参与经营管理，本案中死者和上诉人间不存在雇佣关系。二、本案漏列当事人。虽然承包合同是上诉人和某志敏签订，但实际上承包合同权利义务承受人是上诉人和赵某乙、赵某丙三人。三、假设上诉人承担本案的赔偿责任，一审法院判决上诉人承担60%的赔偿责任，比例也明显过高。本案合同应为无效合同，上诉人和被上诉人三人应对死者的损失承担连带赔偿责任，被上诉人即使行使追偿权，对于他人的损失也应平均分担，且工地的安全管理应是被上诉人的职责，对于他人的死亡，被上诉人的责任远远大于上诉人。四、一审判决赔偿标准错误，丧葬费应更正为21418.5元。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人袁志敏、赵成雷答辩称，本案中死者和上诉人之间系雇佣关系，一审法院认定事实清楚。被答辩人并没有按合同约定竣工，被答辩人承揽的是工地钢筋工程，死者又是在焊接钢筋时因电焊机漏电死亡，事发时还是被答辩人在经营管理。二、从双方签订的合同看，一方是答辩人，另一方是被答辩人，一审法院不存在漏列当事人情况。三、一审法院判决被答辩人承担60%的赔偿责任，有事实和法律依据。四、一审判决赔偿标准正确，丧葬费为24355元。综上，请求维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，2013年3月份被上诉人赵成雷承包了嘉祥县孟姑集镇前赵社区7号楼建筑工程，后赵成雷将轻工施工工程转包给了被上诉人袁志敏，2013年3月23日袁志敏与上诉人岳玉理签订了建筑施工承包合同，约定上诉人岳玉理承包的工程名称及承包范围为前赵社区7号楼钢筋制作、机械挷扎制作及挷丝焊条等。2013年7月4日卞某甲远在钢筋制作场地上工作期间因触电死亡，事实清楚。一审法院结合上诉人岳玉理2013年4月21日领钢筋工程款的领款单、上诉人的录音记录，认定上诉人与死者存在雇佣关系，并无不当。上诉人主张事发时已离开工地，退出了合伙体，但与录音内容相矛盾。上诉人岳玉理系死者卞某甲远雇主，对其负有直接的管理义务，也是直接的受益人，一审法院认定上诉人承担60%的赔偿责任，并无不妥。因合同系上诉人与被上诉人签订，被上诉人赔偿后向上诉人追偿，并无不当。如上诉人与赵某乙、赵某丙系合伙关系，上诉人赔偿后可另行主张权利。关于丧葬费，一审计算错误，上诉人上诉主张成立，应为21418.5元，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持嘉祥县人民法院（2013）嘉马商初字第436号民事判决第二项及一审诉讼费用的负担。
二、变更嘉祥县人民法院（2013）嘉马商初字第436号民事判决第一项为：上诉人岳玉理于本判决生效后7日内给付被上诉人袁志敏、赵成雷垫付款132203.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2980元，由上诉人岳玉理负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李梦琦
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3985号
原告宋奎金，男，1973年4月12日生，居民，住平邑县。
委托代理人李加才，平邑县地方法律服务所法律工作者。特别代理
被告郑显涛，男，1976年5月13日生，居民，住平邑县。
原告宋奎金与被告郑显涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廉峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋奎金代理人李加才到庭参加诉讼、被告郑显涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋奎金诉称，在2012年1月30日，被告郑显涛向原告借款30000元，在2013年11月10日，被告为陈运正担保向原告借款30000元，分别出具借款合同两份，该借款到期后经原告多次索要，被告均以手中没钱为由延付至今，请求法院依法判决被告偿还原告借款60000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告郑显涛未作答辩。
经审理查明，被告郑显涛于2012年1月30日借原告宋奎金30000元，被告给原告出具借款合同一份，载明：“借款人郑显涛，居民身份证：××，担保人张光民、陈运正，甲方于2012年1月30日向乙方借到现金人民币30000元，大写：叁万元整，借款期限为10天，自2012年1月30日起至2012年2月8日止，甲方须于2012年2月8日前还清借款，每超一日，按欠额的3%支付滞纳金。甲方借款人：郑显涛，担保人：张光民、陈运正，2012年1月30号。”2013年11月10日，郑显涛为陈运正担保借款30000元，借款凭证载明：“今有陈运正借用宋奎金现金30000元，大写叁万元整，借用日期10天，还款日期自2013年11月10日中午十二点以前一次性还清，借款人：陈运正，身份证号：××，担保人：郑显涛，电话159××××4613。”后经原告多次索要，被告至今没有偿还欠款。原告于2014年11月6日以其诉求诉至本院。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑显涛借原告宋奎金30000元，有原、被告签订的借款合同为证，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。原告要求被告偿还欠款，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。双方约定滞纳金过高，原告主张可按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。第二笔借款凭证证实由郑显涛为陈运正担保，符合法律规定，双方就担保方式约定不明确，担保法第十九条规定当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任承担保证责任，郑显涛的担保期间在原告提起诉讼主张权利时没有超过法定期间，其担保责任成立。连带担保责任的借款，债权人可以选择向债务人和担保人主张权利，也可选择向债务人或担保人主张权利。双方没有约定利息，原告可随时主张权利，被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，被告郑显涛垫付该款项有权向借款人陈运正主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郑显涛于本判决生效之日起十日内偿还原告宋奎金借款30000元及利息（自2012年2月8日起至本院指定的履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、被告郑显涛于本判决生效之日起十日内偿还原告宋奎金借款30000元及利息（自2014年11月10日起至本院指定的履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费1300元，由被告郑显涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廉峰
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李丽
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第891号
原告蔡国太，农村居民，住湖南省桃源县。
委托代理人董杰，桃源县宏远法律服务所法律工作者。
被告罗雪枝，农村居民，住湖南省桃源县。
被告宋超文，学生，住湖南省桃源县。
法定代理人铁金玉，农村居民。
上述二被告的法定代理人李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。
原告蔡国太与被告罗雪枝、宋超文民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员龙志军适用简易程序，于同年8月21日、10月15日公开开庭进行了审理，原告蔡国太及其委托代理人董杰，被告宋超文的法定代理人铁金玉（第一次），被告罗雪枝、宋超文的委托代理人李吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月24日，被告罗雪枝之子、被告宋超文之父宋振忠向原告借款20000元，约定1年后还清，没有立据。2014年9月，宋振忠在新疆死亡，两被告获赔偿款40余万元。请求判令两被告偿还借款2000元，并承担本案诉讼费。
原告蔡国太就其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、证人宋某的调查笔录1份，欲证明宋振忠向原告借款20000元的事实；
2、证人张某调查笔录1份及证人张某、朱某、蔡某当庭作证的证言各1份，欲证明宋振忠于2013年5月向原告借款40000元，宋振忠没有立据，后宋振忠已还款20000元的事实；
3、户口注销证明1份，欲证明宋振忠于2014年死亡的事实。
被告罗雪枝、宋超文辩称：宋振忠去世前，两原告不知道原告诉称的借款一事，原告既无借据也未说明借款是否用于家庭，且中铁17局的赔偿款是对家属的补偿款，不是遗产，不能用于清偿债务，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告罗雪枝就其抗辩主张未向本院提交证据，被告宋超文就其抗辩主张向本院提交了本院（2007）桃民初字第346号民事调解书1份，欲证明铁金玉已于2007年与宋振忠离婚，现在的身份仅是被告宋超文的法定代理人。
经庭审举证质证，对于原告提交的证据材料3，两被告没有异议，本院予以采信；对于原告提交的证据材料1，两被告提出异议，认为证人宋某与宋振忠是堂兄弟，宋某是听说的借款的事情，故其证词不能作为证据使用；对于原告提交的证据材料2，两被告提出异议，认为证言间相互矛盾，证人张某证明在场的只有证人朱某、蔡某，而证人朱某、蔡某证明还有其他人在场；证人张某称去过宋振忠家，但又说不认识罗雪枝，不合常理，证人张某先说宋振忠借款是还高利贷，后说是还修房的借款，其开始的陈述应是真实的，应认定借款是还高利贷，且证人张某的调查笔录证明借款只有20000元，当庭作证时又证明是40000元；证人朱某、蔡某均只能证明听说尚欠20000元，故三证人的证言不能采信。经审查，证人张某、朱某、蔡某均证明宋振忠向原告借款40000元，虽然证人朱某、蔡某不能直接证明宋振忠尚欠20000元，但证人张某在宋振忠去世前一直与宋振忠同居，其证明宋振忠还有20000元未还是真实可信的。宋振忠借款地点是在证人蔡某的茶馆，证人张某证明借款时在场的只有蔡某、朱某，与证人朱某、蔡某陈述的茶馆里面还有其他人进进出出并不矛盾。且原告和证人张某当庭对原告诉状、证人张某的调查笔录中只说明宋振忠向原告借款20000元而没有说明是借款40000元进行了合理解释，原因是因另20000元宋振忠已还款，原告起诉只涉及未还的20000元，故只陈述宋振忠借款20000元。证人宋某的证言并不是道听途说，而是其听宋振忠亲口说的，故对原告提交的证据2、3本院均予采信。对被告宋超文提交的证据，原告没有异议，本院予以采信。
经审理查明：2013年5月24日，被告罗雪枝之子、被告宋超文之父宋振忠向原告借款40000元。借款后，宋振忠已还款20000元。2014年9月，宋振忠在新疆打工时死亡，中铁17局赔偿了450000元。
另查明，宋振忠于2013年将其父母修建的房屋拆除后，在桃源县漳江镇录溪村柿子窝组择新址修建了住房一栋，现在两被告居住在新住房中。
本院认为，本案的争议焦点：一、宋振忠是否向原告借款20000元；二、死亡赔偿金是否属于遗产。
一、关于宋振忠是否向原告借款20000元的问题。
虽然原告无借据予以证明，但证人张某、蔡某、朱某、宋某的证言证明了宋振忠借款的事实，证言间能相互印证，故本院认定宋振忠向原告借款40000元，尚欠20000元尚未归还。
二、关于死亡赔偿金是否属于遗产的问题。
死亡赔偿金是否是遗产，是否能用于偿还债务，原、被告双方有争议。但无论结论如何，因两被告继承了宋振忠新修的房屋，按照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，两被告对宋振忠的债务都负有清偿义务。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。对两被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告罗雪枝、宋超文偿还原告蔡国太借款本金20000元，此款限本判决生效后15日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半交纳150元，由被告罗雪枝、宋超文负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 龙志军
二〇一五年十月十五日
书记员 王 丹
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终1551号
上诉人（原审原告）：高探贵，又名高振福。
被上诉人（原审被告）：高大领，又名高大龄。
上诉人高探贵因与被上诉人高大领宅基地使用权纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，同年11月17日勘验现场并公开询问进行了审理。上诉人高探贵，被上诉人高大领均参与现场勘验参加询问。本案现已审理终结。
高探贵上诉请求：撤销山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初8号民事判决，支持上诉人高探贵的诉讼请求。事实与理由为，山西省柳林县人民法院1996年12月7日作出（1996）柳林初字第88号民事判决允许上诉人高探贵修建时往审批地基南畔下大渠内倒土，被上诉人高大领不得阻挡。吕梁市中级人民法院（1997）吕民终第45号民事判决，驳回上诉，维持原判。上诉人高探贵申请柳林法院执行，柳林法院多次执行未果，2008年农历5月13日柳林法院通知村委、乡政到场，召开执行会，但未能有效执行。村委也未重新调整。2015年11月23日上诉人高探贵铲土动工修建时，被上诉人高大领又出面阻挡，不让挖地基，地基的土也不让给南畔下大渠内倒土，并发生争执，为此上诉人高探贵起诉至柳林县人民法院。柳林县人民法院2016年10月14日作出（2016）晋1125民初8号民事裁定，驳回上诉人高探贵的起诉。上诉人不服，提起上诉，吕梁市中级人民法院2017年1月12日（2017）晋11民终7号民事裁定，撤销山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初8号民事裁定，指令山西省柳林县人民法院审理。柳林县人民法院以二年使用权为限，驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人认为被上诉人不执行法院的判决，法院执行未果，村委也不调整宅基地上诉人修建不成，恳请吕梁市中级人民法院依法判决。
高大领辩称，上诉人高探贵现在占用的地基不是原来审批地基的范围，高探贵现要铲地基、倒土的土地系高大领合法使用的耕地，允许高探领倒土导致高大领的耕地、宅基地不能正常使用。
高探贵向一审法院起诉请求：1、依法维护原告高探贵修建住宅的合法权益；2、被告高大领立即停止阻挡原告高探贵铲地基、倒土的不法行为。
一审法院认定事实：1992年6月4日原告高探贵经三级审批占耕地3分修窑三孔，1993年原告出土时，受被告高大领阻挡，为此原告诉至柳林县人民法院，经审理，1996年12月7日山西省柳林县人民法院作出（1996）柳民初字第88号民事判决，允许原告高探贵修建时往审批地基南畔下大渠内倒土，被告高大领不得阻挡，对该判决，被告高大领不服，上诉于吕梁市中级人民法院。1997年7月3日吕梁市中级人民法院作出（1997）吕民终字第45号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告高探贵审批后至今未修建窑洞。一审法院认为，宅基地使用权是分配给农村公民建设住宅房屋的土地使用权，取得宅基地合法手续后应当充分利用，二年内未修建的，应重新办证审批。本案中，原告高探贵应重新向政府办理审批。故原告高探贵的诉讼请求，不应支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第三十七条规定，判决：驳回原告高探贵的诉讼请求。案件受理费300元，由原告高探贵承担。
二审中，双方当事人均提交己方的《村镇居民建房用地审批表》，本院均予采信。
二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
二审另查明，1992年6月4日高探贵《村镇居民建房用地审批表》显示规划位置为桥上，四至为东到玉金、南到大畔15米、西到振明13.3米、北到大崖0.3米。1988年10月2日高大领《村镇居民建房用地审批表》显示规划位置为桥上，四至为东至泽启（名字不确定），南至大路，西至昌应，北至集体。至2017年11月17日本院勘验地形，高探贵与高大领的宅基地所在位置均整平为地，但未见打基，审批表上显示的玉金、振明、“泽启”、昌应，及大路均未建成。二审勘验过程中，高大领主张高探贵非在审批地基上铲平地基，昌（长）应认为高探贵在西边相邻处挤占其地基，高探贵仅主张需往南大畔倒土，但倒土的具体立方并未明确。
本院又查明，山西省柳林县人民法院1996年12月7日作出（1996）柳民初字第88号民事判决书认为“原告（高探贵）经合法审批在本村桥上修建，四至明确，依法应予保护。根据实际情况需要出土也是修建前必经工序。原告在其宅基南畔下属集体土地上的大渠内倒土既不违背村委规划，又不妨害他人利益，应予支持。被告（高大领）自认大渠内小块田属自己承包田，理由不充分，阻挡原告倒土更是错误。依法判决允许高探贵修建时往审批地基南畔下大渠内倒土，高大领不得阻挡”。
本院还查明，一审中，高探贵陈述“（第一次起诉）中院判下来后，我（高探贵）申请执行，到现在也没执行完，通知执行书也没给我，现住一直追诉着。2014年3月我开始倒土，2014年9月高大领挖地基变成建设用地，2015年我向乡政府信访局反映此事，土地局过来看了说没有占我的地基，但阻挡了我倒土的地方”。高大领陈述“（第一次判决后）法院的人去执行，已经执行完了，现高探贵不在他规划的范围内铲土、倒土”。
本院认为，本案的争议焦点为高大领现阻挡高探贵往南畔倒土，是否侵犯高大领的合法权益。据山西省柳林县人民法院1996年12月7日作出（1996）柳民初字第88号民事判决，“允许高探贵修建时往审批地基南畔下大渠内倒土，高大领不得阻挡”，高探贵有权在建设用地审批范围内南到大畔15米范围内合法使用土地，包括倒土填平到15米，此系人民法院民事判决的执行问题，而非另诉问题，据“一事不再理原则”，本案应驳回高探贵的起诉。高大领抗辩高探贵现不在其建设用地范围内倒土，因高大领不得阻挡高探贵修建时往审批地基南畔下大渠内倒土的应有之意为，高探贵应在合法审批的建设用地范围内使用土地，另高探贵倒土以不影响高大领及其他村民对土地的合法使用权为限，此均系山西省柳林县人民法院（1996）柳民初字第88号民事判决的执行问题，其此项抗辩，系针对执行部分的意见，亦不属于本案审理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于审理<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
一、撤销山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初8号民事判决；
二、驳回上诉人高探贵的起诉。
一审案件受理费300元，二审案件受理费80元，均退回上诉人高探贵。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕唤梅
审判员 郭一璠
审判员 高美平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 薛海霞
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民终1551号上诉人（原审原告）：高探贵，又名高振福。被上诉人（原审被告）：高大领，又名高大龄。上诉人高探贵因与被上诉人高大领宅基地使用权纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，同年11月17日勘验现场并公开询问进行了审理。上诉人高探贵，被上诉人高大领均参与现场勘验参加询问。本案现已审理终结。高探贵上诉请求：撤销山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初8号民事判决，支持上诉人高探贵的诉讼请求。事实与理由为，山西省柳林县人民法院1996年12月7日作出（1996）柳林初字第88号民事判决允许上诉人高探贵修建时往审批地基南畔下大渠内倒土，被上诉人高大领不得阻挡。吕梁市中级人民法院（1997）吕民终第45号民事判决，驳回上诉，维持原判。上诉人高探贵申请柳林法院执行，柳林法院多次执行未果，2008年农历5月13日柳林法院通知村委、乡政到场，召开执行会，但未能有效执行。村委也未重新调整。2015年11月23日上诉人高探贵铲土动工修建时，被上诉人高大领又出面阻挡，不让挖地基，地基的土也不让给南畔下大渠内倒土，并发生争执，为此上诉人高探贵起诉至柳林县人民法院。柳林县人民法院2016年10月14日作出（2016）晋1125民初8号民事裁定，驳回上诉人高探贵的起诉。上诉人不服，提起上诉，吕梁市中级人民法院2017年1月12日（2017）晋11民终7号民事裁定，撤销山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初8号民事裁定，指令山西省柳林县人民法院审理。柳林县人民法院以二年使用权为限，驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人认为被上诉人不执行法院的判决，法院执行未果，村委也不调整宅基地上诉人修建不成，恳请吕梁市中级人民法院依法判决。高大领辩称，上诉人高探贵现在占用的地基不是原来审批地基的范围，高探贵现要铲地基、倒土的土地系高大领合法使用的耕地，允许高探领倒土导致高大领的耕地、宅基地不能正常使用。高探贵向一审法院起诉请求：1、依法维护原告高探贵修建住宅的合法权益；2、被告高大领立即停止阻挡原告高探贵铲地基、倒土的不法行为。一审法院认定事实：1992年6月4日原告高探贵经三级审批占耕地3分修窑三孔，1993年原告出土时，受被告高大领阻挡，为此原告诉至柳林县人民法院，经审理，1996年12月7日山西省柳林县人民法院作出（1996）柳民初字第88号民事判决，允许原告高探贵修建时往审批地基南畔下大渠内倒土，被告高大领不得阻挡，对该判决，被告高大领不服，上诉于吕梁市中级人民法院。1997年7月3日吕梁市中级人民法院作出（1997）吕民终字第45号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告高探贵审批后至今未修建窑洞。一审法院认为，宅基地使用权是分配给农村公民建设住宅房屋的土地使用权，取得宅基地合法手续后应当充分利用，二年内未修建的，应重新办证审批。本案中，原告高探贵应重新向政府办理审批。故原告高探贵的诉讼请求，不应支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第三十七条规定，判决：驳回原告高探贵的诉讼请求。案件受理费300元，由原告高探贵承担。二审中，双方当事人均提交己方的《村镇居民建房用地审批表》，本院均予采信。二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。二审另查明，1992年6月4日高探贵《村镇居民建房用地审批表》显示规划位置为桥上，四至为东到玉金、南到大畔15米、西到振明13.3米、北到大崖0.3米。1988年10月2日高大领《村镇居民建房用地审批表》显示规划位置为桥上，四至为东至泽启（名字不确定），南至大路，西至昌应，北至集体。至2017年11月17日本院勘验地形，高探贵与高大领的宅基地所在位置均整平为地，但未见打基，审批表上显示的玉金、振明、“泽启”、昌应，及大路均未建成。二审勘验过程中，高大领主张高探贵非在审批地基上铲平地基，昌（长）应认为高探贵在西边相邻处挤占其地基，高探贵仅主张需往南大畔倒土，但倒土的具体立方并未明确。本院又查明，山西省柳林县人民法院1996年12月7日作出（1996）柳民初字第88号民事判决书认为“原告（高探贵）经合法审批在本村桥上修建，四至明确，依法应予保护。根据实际情况需要出土也是修建前必经工序。原告在其宅基南畔下属集体土地上的大渠内倒土既不违背村委规划，又不妨害他人利益，应予支持。被告（高大领）自认大渠内小块田属自己承包田，理由不充分，阻挡原告倒土更是错误。依法判决允许高探贵修建时往审批地基南畔下大渠内倒土，高大领不得阻挡”。本院还查明，一审中，高探贵陈述“（第一次起诉）中院判下来后，我（高探贵）申请执行，到现在也没执行完，通知执行书也没给我，现住一直追诉着。2014年3月我开始倒土，2014年9月高大领挖地基变成建设用地，2015年我向乡政府信访局反映此事，土地局过来看了说没有占我的地基，但阻挡了我倒土的地方”。高大领陈述“（第一次判决后）法院的人去执行，已经执行完了，现高探贵不在他规划的范围内铲土、倒土”。本院认为，本案的争议焦点为高大领现阻挡高探贵往南畔倒土，是否侵犯高大领的合法权益。据山西省柳林县人民法院1996年12月7日作出（1996）柳民初字第88号民事判决，“允许高探贵修建时往审批地基南畔下大渠内倒土，高大领不得阻挡”，高探贵有权在建设用地审批范围内南到大畔15米范围内合法使用土地，包括倒土填平到15米，此系人民法院民事判决的执行问题，而非另诉问题，据“一事不再理原则”，本案应驳回高探贵的起诉。高大领抗辩高探贵现不在其建设用地范围内倒土，因高大领不得阻挡高探贵修建时往审批地基南畔下大渠内倒土的应有之意为，高探贵应在合法审批的建设用地范围内使用土地，另高探贵倒土以不影响高大领及其他村民对土地的合法使用权为限，此均系山西省柳林县人民法院（1996）柳民初字第88号民事判决的执行问题，其此项抗辩，系针对执行部分的意见，亦不属于本案审理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于审理的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：一、撤销山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初8号民事判决；二、驳回上诉人高探贵的起诉。一审案件受理费300元，二审案件受理费80元，均退回上诉人高探贵。本裁定为终审裁定。审判长  吕唤梅审判员  郭一璠审判员  高美平二〇一七年十一月二十七日书记员  薛海霞
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1025民初380号
原告：陈保生。
被告：邹霞。
委托诉讼代理人：江涛勇，江西三松律师事务所律师。
原告陈保生诉被告邹霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈保生，被告邹霞及其委托诉讼代理人江涛勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈保生向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款500000元及支付利息，利息自2014年9月28日起按月息2分计算；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告因承包装修“乐安半山假日酒店”的需要，于2014年9月28日向原告借款500000元，原告于当日通过其兄嫂何晓莲的银行账户转账500000元至被告账户。因原、被告之间之前有过借款业务的往来，被告均能按时还款，所以借款之日并未要求被告出具借条。后来，被告一直未能将借款偿还，原告于2016年2月5日要求被告向原告补写《借条》一份。该《借条》载明：今借到陈保生人民币伍拾万元用于半山假日酒店装修货款，今借人邹霞，证明人宋小明，2016年2月5号。但被告出具《借条》之后至今仍未偿还借款。为此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告邹霞辩称，1、对于借款500000元，没有异议，当时被告因承接乐安县半山假日酒店装修工程，急需资金，宋小明称能找到人借款，于是找到了本案的原告，当时被告还承诺了等工程结束了给宋小明一些回报，原告于2014年9月28日，将500000元汇到被告的银行账户，但当时没有出具《借条》，《借条》是后来2016年2月5日补写的；2、2016年2月5日出具《借条》时，借款人为邹霞和宋小明，原告提交的此份《借条》上宋小明前面的“证明人”三个字是后来加上去的，证人赵某可以作证，当时出具借条时并没有“证明人”三个字，宋小明应该为共同借款人，而不是证明人，并且按照习惯，证明人在借条上签字，书写格式一般来讲会在借条落款时间的后面另起一行再写上证明人为某某，而本案的借条证明人的书写格式明显有违常规，故宋小明为共同借款人，应当追加为本案被告；3、《借条》上并没有约定利息，原告主张利息无依据。
本院经审理认定事实如下：被告因承接乐安县半山假日酒店装修工程需要资金，其找到宋小明，宋小明称其可以借到款。于是，2014年9月28日，被告向原告借了500000元，原告通过其兄嫂何晓莲的账户将500000元打入被告的账户。但转账当日，被告并未向原告出具《借条》。2016年2月5日，被告向原告补写了500000元的《借条》一份。被告出具《借条》后，至今未能向原告偿还借款500000元。上述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。
当事人有争议的事实、质证及本院的认定情况如下：
双方争议的事实为：2016年2月5日，被告向原告补写的《借条》上宋小明前面的“证明人”三个字是否是后面加上去的。被告认为“证明人”三个字是后来加上去了。为此，被告向本院申请了证人赵某作证并对该“证明人”三个字的形成时间进行鉴定，本院均予以准许。证人赵某陈述，出具《借条》时其在场，当时并未看到《借条》上有“证明人”三个字。2016年8月19日，江西求实司法鉴定中心对“证明人”三个字的形成时间的鉴定结论为，“证明人”书写字迹与其他书写内容字迹是同一时间段书写形成的。被告认为：证人陈述已表明出具《借条》时并未有“证明人”三个字，宋小明为该笔借款共同借款人，至于鉴定意见书，其结论是“证明人”三个字系同一时间段书写的，不能说明“证明人”三个字是出具《借条》时就已书写上去了。原告对以上的证据质证意见为：对于鉴定结论没有异议，但证人的陈述有所隐瞒，证人赵某陈述其系被告公司的员工，实际上其与被告系合伙人，该笔借款系被告一人所借，宋小明是证明人。本院对上述证据的认证意见：对于鉴定结论，虽然其载明“证明人”三个字系同一时间段书写的，但该结论并不能说明“证明人”三个字是否为出具《借条》时还是之后写上去的，对于证人证言，虽然证人陈述出具《借条》时没有“证明人”三个字，但其自称系被告公司员工，与被告系从属关系，且被告亦陈述其个人因承接乐安县半山假日酒店的装修工程，资金周转困难，找到宋小明，并称宋小明借到款后，待工程结束，被告将给宋小明一些回报，由此可见，宋小明在该笔借款中充当的是介绍人或是中间人的角色，故对被告辩称宋小明为共同借款人的观点不予采纳。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告陈保生与被告邹霞之间的借贷关系的事实有借条、银行转账予以证实，且原、被告双方均对借款500000元的事实无异议，因此被告应当承担向原告偿还所欠借款的民事责任。对于宋小明是否为共同借款人的问题，本院认为宋小明非共同借款，且已在证据认证中进行了阐述此处不再重复，至于被告提出追加宋小明为共同被告的观点，因宋小明并非共同借款人，故对被告要求追加宋小明为共同被告的观点不予采纳。关于原告对借款500000计算利息的主张，虽然原、被告并未约定借款利率及逾期利息的计算，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借款人应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，逾期还款之日即原告起诉之日，即2016年5月26日。
综上所述，被告邹霞向原告陈保生借款500000元至今未归还，本院对原告要求被告偿还借款及利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法第》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
被告邹霞于本判决生效之日起十五日内向原告陈保生偿还借款500000元，并支付逾期利息（利息自2016年5月26日起按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元，减半收取4400元，由被告邹霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈科凤
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 佳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初3736号
原告：明强，男，1954年2月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓成芳，重庆市北碚区东阳法律服务所法律工作者。
被告：重庆林茂生态农业发展有限责任公司，住所地重庆市北碚区东阳街道胜利村马家湾社，统一社会信用代码91500109750064740D。
法定代表人：杨英桂，该公司董事。
委托诉讼代理人：吴勇,男，1968年8月19日出生，汉族，该公司股东，住重庆市北碚区。
本院在审理原告明强与被告重庆林茂生态农业发展有限责任公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告明强于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告明强申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许明强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由明强负担（依法免交）。
审判员 李祥君
二〇一七年八月七日
书记员 侯丹丹
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0724执75号
申请执行人:海拉尔区第二砖厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区建设镇北山。
经营者：徐庆华，职务：厂长。
委托代理人：刘絮飞，内蒙古环通律师事务所律师。
被执行人：韩显平，男，1978年9月7日出生，汉族。
本院在执行海拉尔区第二砖厂申请执行韩显平买卖合同纠纷一案中，经本院查明，未发现被执行人韩显平的可供执行财产。现申请执行人亦同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟晓玲
审判员 单志刚
审判员 涂宝林
二〇一七年八月十二日
书记员 朝 鲁
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0724执75号申请执行人:海拉尔区第二砖厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区建设镇北山。经营者：徐庆华，职务：厂长。委托代理人：刘絮飞，内蒙古环通律师事务所律师。被执行人：韩显平，男，1978年9月7日出生，汉族。本院在执行海拉尔区第二砖厂申请执行韩显平买卖合同纠纷一案中，经本院查明，未发现被执行人韩显平的可供执行财产。现申请执行人亦同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟晓玲审判员  单志刚审判员  涂宝林二〇一七年八月十二日书记员  朝 鲁
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初532号
原告：贾宏宾，男，1978年8月20日出生，汉族，住巩义市。
被告：翟广占，男，1963年7月23日出生，汉族，住巩义市。
原告贾宏宾与被告翟广占民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告贾宏宾于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾宏宾申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾宏宾撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾宏宾负担。
代理审判员 马一龙
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 康媛媛
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂南漳行非执字第00306-3号
申请人执行南漳县国土资源局。
法定代表人余宗政，南漳县国土资源局局长。
被申请执行人南漳文东农业综合服务有限责任公司。
法定代表人李明珍，该公司经理。
本院在执行南漳县国土资源局申请执行南漳文东农业综合服务有限责任公司行政处罚一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务。因被执行人南漳文东农业综合服务有限责任公司已变更为南漳硒源农业开发有限责任公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第273条、的规定，裁定如下：
变更南漳硒源农业开发有限责任公司为本案被执行人。南漳硒源农业开发有限责任公司应在本裁定生效之日起三日内履行南国土资罚（2013）第190号行政处罚决定所确定的义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一四年八月五日
书记员 朱志华
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第1721号
申请执行人刘爱良，男，1971年6月29日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。
被执行人林良田，男，1970年7月30日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人刘爱良与被执行人林良田买卖合同纠纷一案过程中，暂查无被执行人可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2014）丰执行字第1721号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一五年十二月二十九日
书记员 黄凌艺
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0302执253号
被执行人毛正香。
被执行人毛干平。
被执行人毛小义。
申请执行人依据已发生法律效力的（2017）桂0302刑初108号刑事判决书,申请执行毛干平、毛小义、毛正香罚金一案，本院于2018年2月5日依法受理。
本案在执行过程中，查询了被执行人银行、车辆、房产、证券、社保均无财产线索，依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0302刑初108号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖 戈
审判员 秦好成
审判员 张红宇
二〇一八年五月三十日
书记员 曾文燕
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1514号
罪犯田野，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二○○七年十一月二十八日作出（2007）潍刑一初字第90号刑事判决，以被告人田野犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2007年2月9日至2022年2月8日止），判决发生法律效力后交付执行。二○一二年七月二十七日本院作出（2012）枣刑执字第1926号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯田野认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯田野在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2014年3月至2014年5月，受监狱记功奖励1次，表扬奖励2次。执行机关提供了罪犯田野入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯田野能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田野减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年2月9日至2020年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一四年八月十八日
书 记 员 高 天
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟普刑初字第145号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人吴某（曾用名吴某某），个体经营户。因本案于2013年10月25日被刑事拘留，同年11月20日变更为取保候审，经本院决定，于2014年6月17日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
被告人刘某，个体劳动者。因本案于2013年10月25日被刑事拘留，同年10月30日变更为取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2014）1092号起诉书指控被告人吴某、刘某犯非法拘禁罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员李飙、代理检察员王琤出庭支持公诉，被告人吴某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月24日21时30分许，被告人吴某驾驶牌照为浙L×××××的轿车经过本区沈家门街道名都大酒店门口时，看见被害人李某某在该酒店门口，遂以要与李某某解决经济纠纷为由，将李某某强拉上车。尔后，被告人吴某打电话给被告人刘某，让被告人刘某过来协助看管李某某。期间，被告人吴某威胁李某某要将其带至宁波解决纠纷，李某某感到害怕，当车辆驶经本区沈家门街道墩头加油站附近时，李某某跳车逃跑，被告人吴某即停车拿起车上存放的砍刀下车追砍，并将李某某面部和胸部划伤，李某某在逃跑过程中摔倒，造成外伤致左侧髂骨髂前下棘处骨折的轻伤后果。此时，被害人李某某的雇工杨某某途经此地，看到李某某被被告人吴某追砍，遂上前劝阻。后李某某因害怕被告人吴某对其再实施伤害又被迫上车，杨某某也跟随上车，被告人吴某指使赶来的被告人刘某进行看管。当车驶至本区沈家门街道海珍苑小区附近路段时，杨某某遭被告人吴某威胁，被迫下车。杨某某随后报警。被告人吴某、刘某将李某某带到本区东港街道海之馨咖啡店，被告人刘某在一旁看管，被告人吴某与李某某商谈纠纷解决方案。因商谈未果，被告人吴某用咖啡店内的烟灰缸砸李某某，并要求李某某写下欠条。尔后，被告人吴某又要求李某某去取与双方纠纷有关的买卖合同等资料。被告人吴某、刘某跟随李某某至本区沈家门街道渔市大街九里香公寓李某某朋友处取得相关资料后，又将李某某带至本区沈家门街道雅典娜宾馆一楼大厅继续商谈解决纠纷事宜。次日凌晨0时30分许，民警在雅典娜宾馆一楼大厅将李某某解救，并将被告人吴某、刘某抓获。
在本院审理期间，被害人李某某向本院提起附带民事诉讼，后双方自行达成民事调解协议，且李某某对被告人吴某的行为表示谅解，李某某向本院申请撤诉，本院予以准许。
上述事实，被告人吴某、刘某在开庭审理中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人杨某某、丁某、郑某某等人的证言，检查笔录，照片，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，刀具，辨认笔录，抓获经过，户籍信息，法医学人体损伤程度鉴定书，门诊病历，刑事附带民事裁定书和谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、刘某非法剥夺他人人身自由，二被告人的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人刘某提出其只是帮助被告人吴某索取债务，并不构成非法拘禁罪的辩解。经查，被告人刘某在被告人吴某的指使下，协助看管李某某，非法剥夺李某某人身自由，其行为符合非法拘禁罪的构成要件，应以非法拘禁罪论处，故被告人刘某的该辩解，本院不予采纳。被告人吴某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。其在非法拘禁期间，持刀伤害被害人李某某，造成被害人轻伤，应从重处罚，考虑到其在审查中认罪态度较好，且已与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，也可酌情从轻处罚。被告人刘某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚，结合其犯罪情节较轻，在审查中认罪态度较好，可以从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年六月十七日起至二O一五年九月十九日止）。
二、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
三、扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 庄玲娜
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 薛洪民
二〇一四年六月十七日
书 记 员 史晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上 诉 人 肖 冬 桂 与 被 上 诉 人 新 疆 生 产 建 设 兵 团 第 十 二 师 二 二 一 团 医 院 医 疗 损 害 责 任 纠 纷 一 案
二 审 民 事 裁 定 书
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民事裁定书
（2015）兵十二民一终字第24号
上诉人（原审原告）肖冬桂，女，汉族，1944年12月12日出生。
被上诉人（原审被告）新疆生产建设兵团第十二师二二一团医院，住所地：二二一团团部。
法定代表人王新。
上诉人肖冬桂因医疗损害责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2014）乌垦民一初字第249号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为：原告肖冬桂与刘延福2003年11月5日离婚，其与刘延福没有直接的利害关系，刘延福死亡后，原告肖冬桂作为本案原告的主体资格不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告肖冬桂的起诉。
上诉人肖冬桂的上诉理由为：上诉人与刘延福离婚是事实，但离婚两个月后，双方又共同生活在一起，上诉人认为与刘延福仍是夫妻，有资格作为原告起诉。故请求撤销新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2014）乌垦民一初字第249号民事裁定，依法审理本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人肖冬桂与刘延福于2003年11月5日经吐鲁番市人民法院判决离婚后，如双方自愿恢复夫妻关系的，应当到婚姻登记机关办理复婚登记，上诉人认为与刘延福仍是夫妻关系但未提供复婚的相关证据，故对其上诉理由，本院不予采纳。
综上，上诉人无证据证明系本案的赔偿权利人，与本案没有直接利害关系无起诉权利，属于原告主体不适格，其上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、第一百七十六第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐宝军
审判员 周 健
审判员 胡 静
二〇一五年一月七日
书记员 刘蓉蓉
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第1005号
原告魏光辉，男，1969年10月23日出生，汉族。
委托代理人张水清，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人桂红，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘太平，男，1962年5月15日出生，汉族。
原告魏光辉诉被告刘太平民间借贷纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用普通程序，由审判员邓海云担任审判长，人民陪审员蒋拥军、人民陪审员杨明华组成合议庭。于2015年6月3日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员冯伶佼担任庭审记录。原告魏光辉及委托代理人张水清，到庭参与诉讼，被告刘太平经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告魏光辉诉称：2011年3月1日原告与被告签订借款合同，合同约定被告借原告本金1300000元，约定利息按2分计算，并向原告出具了借条。之后被告又于2012年3月9日借原告本金370000元，约定利息按2.5分计算，并向原告出具了借条。根据合同强制性约定，被告在借款期内每年必须跟原告用新借条换旧借条，但是被告违反合同约定，已经连续两年没有向原告更换借条，且原告已经无法联系到被告。原告已经履行了合同义务，向被告交付了相应的借款。被告恶意躲避原告、逃避债务的违约行为，已经严重违反了合同的强制性约定，合同已无继续履行的必要。为了维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼：一、请求依法判令被告偿还原告借款本金1670000元，利息448000元（算至2015年3月1日），共计2118000元，利息按2分计算直至本息还清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘太平没有进行答辩。
原告魏光辉为证明自己的主张向本院提交了如下证据：
证据一、借款合同，证实被告借了原告的钱；
证据二、借条，证实2013年3月9日被告向原告借款1300000的事实；
证据三、欠条，证实1、2013年3月8日的欠条证实房子减去租金被告每年欠原告110000元；2、2012年3月8日房子减去租金被告每年欠原告110000元；
证据四、借条，证实2012年3月9日被告向原告借款370000元；
证据五、厂房租赁合同，证实每年原告应给予被告200000元的租金；
证据六、部分转账凭证，证实原告给被告转账的事实。
被告刘太平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。
根据原告魏光辉举证、质证、论证，本院认证如下：对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六的来源合法内容真实与本案有关联，本庭依法确认为有效证据，但证据二1300000元的借款凭证对借款的利息的约定问题，在证据一、二中均未表明，只是在证据三中有推理，对借款利息约定的问题，合议庭将根据案件基本情况及相关法律进行确定。
依据认定的证据，确认如下事实：被告刘太平（甲方）与原告魏光辉（乙方），于2011年3月1日签订了一份《厂房租赁合同》，合同约定：1、甲方将原某某学校五十六亩土地及地面建筑物、水电设施全部按现状租给乙方使用（以下简称租赁物）；2、乙方租赁期限为十年，即从2011年3月1日期至2021年2月28日止；3、甲方将原某某学校五十六亩土地及地面建筑物租给乙方，每年租金为贰拾万元整（2000000.00）乙方于每年3月1日前交纳租金。……。《厂房租赁合同》签订后双方按合同履行。2011年3月1日被告刘太平以投资为名向原告魏光辉借款1300000元，双方签订了借款合同，甲方为刘太平，乙方为魏光辉，约定：一、乙方于2011年3月1日将人民币1300000元打入甲方xxxx0029xxx0062982账号或者支付现金；二、甲方借资期限为六年，到期日为2017年2月28日，到期还款；三、若甲方在借款期2017年2月28日内不能还清借款，延期还款须支付违约金每天1000元；四、甲方在此合同的基础上再向乙方打借条，同时甲方在借款期限内每年向乙方更新一次借条；（附：必须用旧借条换新借条）；五、甲方在还款以后，乙方将甲方所打的借条交还甲方，并且甲乙双方当面销毁借款合同。原告魏光辉于2011年3月分别以转款和付现金的形成式将借款付给了刘太平。2012年3月8日，经双方结算租金和利息，被告刘太平给原告魏光辉具下了以息代租利息差额欠款112000元的欠条。2012年3月9日原告魏光辉将自己所有的二辆小车以370000元的价格转让给了刘太平，当时由被告刘太平具下了借条，约定月息2.5%，在2012年底一次性还本付息，该款由永州市瑞祥生物科技有限公司担保。依据借款合同约定2013年3月8日双方又结算了租金和利息，被告刘太平重新具下了1300000元的借条和具下了以息代租利息差额欠款112000元的欠条。2013年3月8日结算后被告刘太平在2014年不按合同约定结算，原告魏光辉租赁的厂房在2010年被法院裁定整体拍卖，现被通知搬出。而酿成纠纷。
本院认为：被告刘太平因投资需要向原告魏光辉借款，属于我国公民与公民之间的借款行为，系民间借贷法律关系。原、被告之间的借贷行为不违反法律的规定，系合法借贷，受法律保护。应按照诚实信用原则和双方之间的约定履行偿还义务。双方在签订1300000元的借款合同时，合同中未约定利率。原告主张其借款利息抵扣了厂房租金，被告刘太平在两张112000元的现金欠条上注明，此款为以息代租的差额，是以息代租，不是以息抵租，原告不能证明该现金欠条就是该1300000元的借款利息差额，并在两张欠条上均注明于2014年3月8日到期无息付给，根据法律规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，对这1300000元的借款，原告魏光辉要求按月利率为2%计算借款利息的主张，不予支持。对另370000元的欠款的约定月利率为2.5%，但原告诉请月利率为2.0%计息，这是原告对自己权利的放弃，符合法律规定。永州市瑞祥生物科技有限公司虽然对刘太平购车的370000元予以担保，但原告魏光辉放弃对永州市瑞祥生物科技有限公司的诉讼，这是原告魏光辉对自己权利的处理，应予准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内被告刘太平偿还原告魏光辉借款本金1300000元，逾期不付按中国人民银行同期借贷利率计算利息，利随本清。
二、自本判决书生效之日起十日内被告刘太平偿还原告魏光辉借款本金370000元，并从2013年3月9日起按月利率2%计算利息，利随本清。
三、自本判决书生效之日起十日内被告刘太平偿还原告魏光辉已结算利息224000元。
本案受理费23744元，由被告刘太平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 邓海云
人民陪审员 蒋拥军
人民陪审员 杨明华
二〇一五年六月三日
代理书记员 冯伶佼
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1880号
罪犯郑玉娥，女，1969年9月29日出生，陕西省商洛市商州区人，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省商洛市中级人民法院于2003年9月18日作出（2003）商中刑一初字第29号刑事判决，以被告人郑玉娥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，附加剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月25日陕西省高级人民法院以（2006）陕刑执字第466号刑事裁定，将该犯的刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年10月30日陕西省高级人民法院以（2008）陕刑执字第509号刑事裁定，将该犯的刑期减为有期徒刑18年（余刑执行至2026年10月29日），剥夺政治权利减为7年。2011年5月4日陕西省中级人民法院以（2011）西监执字第968号刑事裁定，将该犯的刑期减刑二年（余刑执行至2024年10月29日止），剥夺政治权利7年不变。
执行机关陕西省女子监狱于2013年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑玉娥在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极19次。2011、2012年各监积1次。
本院认为，罪犯郑玉娥在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑玉娥准予减刑一年十个月（余刑执行至2022年12月29日止）。剥夺政治权利减为7年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 齐 放
审判员 高小林
二〇一三年九月四日
书记员 周 媛
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2014）无民一初字第00804号原告：张珊珊，女，汉族，住无为县。委托代理人：丁俊生，安徽点津律师事务所律师。被告：范传祥，男，汉族，住无为县。被告：安徽省交通集团巢湖汽运有限公司，住所地巢湖市太湖山路汽车站。被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330室。负责人：常胜。委托代理人：郑治允，安徽元贞律师事务所律师。本院于2014年3月21日受理了原告张珊珊诉被告范传祥、安徽省交通集团巢湖汽运有限公司，中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员汪莲适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  汪莲二〇一四年五月五日书记员  张红
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第951号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛，局长。
被申请执行人林修海。
申请执行人于2015年9月28日向本院申请强制执行苍土资执罚（2015）35号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年5月19日作出苍土资执罚（2015）35号行政处罚决定，并于同年5月26日送达被执行人。决定内容为：一、责令被执行人退还非法占用的土地1867.3平方米；二、没收在非法占用的土地上建设的建筑物和其他设施；三、收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款20540元。2015年9月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。但责令退还土地和没收建筑物属客观上无法强制执行的内容，不予执行；其余准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2015年5月19日作出的苍土资执罚（2015）35号行政处罚决定第三项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 章 彬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第16025号
原告李代华，男，1960年8月21日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人彭海青，重庆丽达律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人刘怡，重庆丽达律师事务所律师，一般授权代理。
被告重庆建锋摩托车配件总厂，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街23号，组织机构代码20310940-1。
法定代表人陈有胜，职务厂长。
委托代理人陶建华，男，1957年12月21日生，汉族，系被告员工，住重庆市九龙坡区，特别授权代理。
委托代理人徐元富，男，1960年1月28日生，汉族，系被告员工，住重庆市九龙坡区，一般授权代理。
原告李代华诉被告重庆建锋摩托车配件总厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李代华及其委托代理人彭海青、刘怡，被告委托代理人陶建华、徐元富到庭参加了诉讼。
原告李代华诉称，原告于1978年12月到被告处工作，至1985年8月被分配到注塑工岗位工作至2009年，原告已年满55周岁且在有毒有害工种作业累计超过8年，根据相关政策，原告应于2015年9月享受提前退休的社保待遇，但被告一直未给原告办理提前退休手续，现原告诉至法院，要求判决被告支付原告2015年9月至2020年9月的退休工资180000元及原告聘请律师的费用2000元。
被告重庆建锋摩托车配件总厂辩称，原告是否能够提前退休是由劳动部门审批，目前正在审批期间，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月13日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付原告2015年9月至2020年9月退休工资180000元及原告聘请律师的费用2000元，该委于同日作出渝九劳人仲不字（2015）第263号不予受理案件通知书，以原告的仲裁请求不符合受理条件为由决定不予受理，原告遂诉至本院。
本案审理过程中，原告出示法律事务委托合同一份及2000元诉讼代理费发票一张，主张上述证据证明原告聘请律师支出代理费2000元。被告质证表示对该证据真实性无异议。
经本院询问，原告称其尚未办理退休手续，所诉退休工资是指因被告未为原告办理提前退休手续而造成的原告退休工资损失。被告称原告与被告存在劳动关系，双方建立劳动关系的时间及原告从事工种以被告处保存的原告人事档案为准。
上述事实，有渝九劳人仲不字（2015）第263号不予受理案件通知书、法律事务委托合同、诉讼代理费发票、原、被告陈述及本院庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，原告申请提前退休应由劳动行政管理部门依法进行审批，现原告尚未办理退休手续，原告对其主张的应于2015年9月享受提前退休的社保待遇以及因被告原因造成原告未提前退休的损失，均未举示相关证据予以证明，本院对原告要求被告支付2015年9月至2020年9月的退休工资180000元的诉讼请求不予支持。原告要求被告支付原告聘请律师的费用2000元无法律依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李代华的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈小刚
二〇一五年十一月二日
书记员 雷 莎
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保180号
谢孝运、曾几兰：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你们申请的要求对被告株洲市大汉房地产开发有限公司、长沙百悦商业管理有限公司名下价值人民币440000元的财产采取了如下查封、冻结保全措施：
一、2017年5月10日，本院依法冻结了被告株洲市大汉房地产开发有限公司在中国银行账上的存款，当日实际控制金额人民币977.58元，期限一年即自2017年5月10日起至2018年5月9日止；
二、2017年5月10日，本院依法查封了被告株洲市大汉房地产开发有限公司名下的位于株洲市芦淞区共十六套房屋的房屋产权，期限三年即自2017年5月10日起至2020年5月9日止。
你们如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你们在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年五月十日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初9514号
原告：边永义，男，1965年7月8日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：王钱云，浙江越晖律师事务所律师。
被告：尉小军，男，1973年5月3日出生，汉族，住诸暨市。
被告：孟颖琦，女，1987年2月17日出生，汉族，住诸暨市。
原告边永义与被告尉小军、孟颖琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年8月27日裁定转为普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告边永义的委托诉讼代理人王钱云到庭参加诉讼，被告尉小军、孟颖琦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边永义向本院提出诉讼请求：被告归还借款30万元，并支付自起诉日起至款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息。事实与理由：2015年，两被告向原告借款30万元，该款现经原告催讨，被告拒不支付。
被告尉小军、孟颖琦未作答辩。
原告边永义围绕诉讼请求依法提交了借条、汇款凭证、证明、营业执照等证据，被告尉小军、孟颖琦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月29日，两被告向原告借款30万元，原告于同日通过宁夏锦远房地产开发有限公司向被告孟颖琦汇款15万元，于2015年8月3日通过宁夏锦远房地产开发有限公司向被告孟颖琦汇款10万元，另外5万元系现金交付。借款后，原告经催讨无着，故诉讼来院。
本院认为，原、被告之间借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告尉小军、孟颖琦尚欠原告借款本金30万元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，两被告在借款后未及时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本金及逾期利息的民事责任。原告对两被告提出的诉请，理由正当，本院予以支持。被告尉小军、孟颖琦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尉小军、孟颖琦应共同归还原告边永义借款本金30万元，并支付该款自2016年8月4日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的逾期利息，款限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告尉小军、孟颖琦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 傅刘强
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 祝向瑜
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初1069号
原告：郭二记，男，1969年2月2日生，汉族，住河北省保定市阜平县，。
委托诉讼代理人：闫毛荣，女，系原告之妻，住河北省保定市阜平县。
被告：顾国军，男，1970年4月23日生，汉族，住阜平县，。
被告：许同连，男，1959年3月28日生，汉族，住阜平县，。
原告郭二记与被告顾国军、许同连劳务合同纠纷一案，本案于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭二记委托诉讼代理人闫毛荣、被告顾国军到庭参加诉讼，原告郭二记、被告许同连因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭二记向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付工资款人民币12016元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年至2014年，许同连、顾国军合伙在阜平县××南庄镇老虎清开采花岗岩矿；原告在被告矿山从事劳务工作，工资款12016元，2017年被告顾国军给出具了矿山欠账明细表，载明了所欠原告工资款12016元。原告认为：被告欠原告工资款，应当及时给付。但被告至今不予给付，为维护原告合法权益，特依法诉至法院院，请求依法如请判令。
被告顾国军辩称，我对原告主张的事实无异议，我与被告许同连确系合伙关系。
被告许同连未答辩，未对原告主张的事实提出异议。
本院经审理认定事实如下：2010年至2014年，被告许同连、顾国军合伙在阜平县××南庄镇老虎清开采花岗岩矿，原告在被告矿山从事劳务工作，但被告并未即时对劳务费予以清结，2017年被告顾国军给原告出具了矿山欠账明细表，载明所欠原告工资款12016元。
本院认为，一方提供劳务，接受劳务一方应支付相应报酬。本案中被告顾国军与许同连共同从事石材开采，因此双方系合伙关系，原告受雇于二被告，在二被告指使下从事劳务，二被告应依约定即时给付原告劳务费。故本院对原告要求二被告支付欠款12016元的诉讼请求予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾国军、被告许同连于本判决书生效之日起十日内共同给付原告郭二记劳务费12016元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告顾国军、许同连共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈永明
二〇一七年十月二十七日
书记员 张拴茹
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第272号
上诉人（原审原告）姜某某。
委托代理人张万库，吉林石力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某某，现住前郭县。
委托代理人张宇，吉林良智律师事务所律师。
上诉人姜某某因与被上诉人张某某离婚后财产纠纷一案，不服松原市宁江区市人民法院（2014）宁民初字第3137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上上诉人姜某某及委托代理人张万库、被上诉人张某某及委托代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告姜某某诉称，1994年12月23日原、被告登记结婚，2005年8月26日原告与被告经法院调解离婚，离婚时约定夫妻财产自行处理。原夫妻共同财产（平房）已经被吉林省金昊房地产开发有限公司占用开发，该公司给三套回迁楼，应当属于夫妻共同财产，应依法平均分割。原告为维护自己合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：平均分割原夫妻共同财产（三套房屋价值暂定30万元，以评估价确定最后价值）。
原审被告辩称，原告的诉讼请求和事实理由不具体，不符合起诉条件，原告请求的三套楼房不存在，请求驳回。夫妻共有财产不明确，三套楼房原告未提供证明材料证明楼房存在。根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产以变更登记才发生法律效力，该三套房屋没有实际交付也没有任何权属凭证，不属于法律上认定的不动产，原告主张的财产客观上不存在，谈不上分割问题。再次，原、被告已经就离婚后财产分割达成了协议，该协议签订的主体均为完全行为能力人，意思表示和内容不违反法律规定，具有法律效力，对双方均具有约束力，被告基于协议已经取得了有房子的房子即原告所称的平房，因此原告称双方未进行财产分割是虚假的。被告和金昊房地产公司签订的房屋拆迁补偿协议是基于被告是该房屋的所有权人进行的，原告即使取得该三套房屋权属证书，也是被告个人财产的一种转换形式，并不改变房屋权属属性，原告无权分割，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本案经松原市宁江区人民法院审理查明，原、被告1994年12月23日登记结婚，2005年7月26日原、被告经本院调解离婚并约定财产自行处理。2008年12月9日原、被告签订协议书一份，该协议书约定“经双方同意，孩子抚养权及财产分割问题如下；一、老房子（有房照）归张某某所有，门前道路使用权归姜凤波所有，但让张某某在其行走；二、土地及地上附属物归姜某某所有，并且永不变更；三、孩子归张某某抚养，姜某某不承担任何抚养费，且姜某某不用孩子养老；四、个人债务，谁欠谁还，互不负责。男方张某某、女方姜某某，证人王文彦、姜应久”。双方对该协议真实性没有异议。原告认为该协议内容不具体，无法确定成立的内容土地及附属物归原告所有，土地是耕地还是宅基地没有具体约定，也没有经过有关机关的确认，该协议不能作为财产分割的依据。被告认为该协议已经对夫妻财产进行了分割，原告已经取得了该房屋的所有权，原告无权分割。2003年12月9日原、被告取得位于江南建设街丘号99648607-03058、幢号84、砖瓦结构、63平方米平房一处，2014年3月14日该房屋被金昊房地产开发公司拆迁，被告张某某与金昊房地产开发公司签订“房屋拆迁补偿安置协议书”一份，约定“一、乙方（张某某）服从城市建设需要，同意将自有建筑面积210平方米的房屋（《房屋所有权证》编号）交给甲方（金昊房地产开发公司）拆除，甲方补偿给乙方各项费用人民币30000元；二、甲方给乙方期房面积70㎡、70㎡、70㎡”。上述事实有原、被告的陈述、（2005）宁民初速字322号民事调解书一份、私有房屋房权证、房屋拆迁安置补偿协议书一份、协议书一份等予以证实。
原审法院认为，原、被告在2005年7月26日离婚时未处理共同财产，2008年12月9日原、被告就共同财产分割达成了协议并签订了协议书，该协议是双方真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定和损害他人利益，故该协议真实有效。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。因此该协议对双方均具有约束力，协议中明确约定63平方米的房屋归被告所有，故该房屋所有权应归被告所有。原告现以该房屋为原、被告共同财产请求分割该房屋拆迁后的回迁楼房，该请求没有事实依据和法律依据，因此对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告姜某某的诉讼请求。
宣判后，姜某某不服，上诉理由：2008年12月9日双方离婚协议书明确约定老房子（有房照）归张某某所有、土地及地上附属物归姜某某所有，2014年2014年3月14日，金昊房地产开发公司拆迁老房子补偿三套70㎡期房，要求依法分割。
本案经本院审理查明，2005年7月26日上诉人与被上诉人经原审法院调解离婚。2008年12月9日双方签订协议书约定“经双方同意，孩子抚养权及财产分割问题如下；一、老房子（有房照）归张某某所有，门前道路使用权归姜凤波所有，但让张某某在其行走；二、土地及地上附属物归姜某某所有，并且永不变更；三、孩子归张某某抚养，姜某某不承担任何抚养费，且姜某某不用孩子养老；四、个人债务，谁欠谁还，互不负责。男方张某某、女方姜某某，证人王文彦、姜应久”。
协议中约定的老房子是2003年12月9日取得产权证的位于江南建设街丘号99648607-03058、幢号84、砖瓦结构、63平方米平房。2014年3月14日该房屋被金昊房地产开发公司拆迁，张某某与金昊房地产开发公司签订的房屋拆迁补偿安置协议书约定张某某将自有建筑面积210平方米的房屋（《房屋所有权证》编号）交给金昊房地产开发公司拆除，金昊房地产开发公司补偿给张某某各项费用人民币30000元及三套70㎡期房。2014年12月22日，金昊房地产开发公司业务经理孙长青为姜某某出具证明“吉林省金昊房地产开发公司关于给张某某回迁楼回迁原因如下：一、以实际测量面积为准给回迁楼，实际测量面积如下：1、有产权证建筑面积63㎡。2、其它土地面积147㎡，（其中棚子面积48.7㎡、空地面积98.3㎡）。二、按一平还一平的回迁标准给回迁楼。根据金昊房地产一平还一平的回迁标准，回迁总土地面积共计210㎡，张某某分得三套楼70㎡、70㎡、70㎡及回迁补偿30000元。”
2015年3月23日，被上诉人张某某向本院提交吉林省金昊房地产开发有限公司声明函：张某某共分回迁楼三套70㎡，分楼如下：1#1单元601、701、801。经核实，张某某未从我公司分得上述三套房屋，张某某与我公司签订的回迁协议上记载的三套回迁房屋实际也未取得，目前我公司正与张某某协商回迁补偿事宜，尚未就拆迁补偿一事达成一致意见。
本院认为，张某某与吉林省金昊房地产开发公司回迁补偿的具体方式和数额正在协商之中，鉴于拆迁补偿方式尚未确定，姜某某要求分割的财产没有具体指向，上诉人姜某某可待权益确定后再行起诉分割相关财产。经本院2015年4月16日第十次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销松原市宁江区市人民法院（2014）宁民初字第3137号民事判决；
二、驳回上诉人姜某某起诉。
一、二审诉讼费11600元，退还给上诉人姜某某。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾艳泽
审判员 王成伟
审判员 李 铭
二〇一五年四月十六日
书记员 张文旭
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终280号
上诉人（原审被告）：格林策巴赫机械（上海）有限公司［现名称已变更为万盟特工业技术（上海）有限公司］，住所地上海市松江工业区东区闵申路388号。
法定代表人：汪涛，该公司总经理。
委托代理人：庄燕群，浙江泽大律师事务所律师。
委托代理人：金丽迪，浙江泽大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江强广剑铝业有限公司，住所地浙江省永康市五金科技工业园上浦路208号。
法定代表人：吴子强，该公司董事长。
委托代理人：卢燎峰，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人：陆之悦，浙江天册律师事务所律师。
浙江省永康市人民法院于2015年4月15日作出（2015）金永商初字第1440-1号财产保全裁定，现因申请人浙江强广剑铝业有限公司撤回保全申请。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对格林策巴赫机械（上海）有限公司在中国建设银行股份有限公司上海东开支行3115账号内的银行存款人民币2535000元的冻结。
审 判 长 李建旭
审 判 员 吴志坚
代理审判员 李 茜
二〇一六年三月七日
代书 记员 周莹莹