浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范商初字第146号
原告：戴金娣，无固定职业。
委托代理人：宋曙春，浙江明俊律师事务所律师。
被告：慈溪市超凡电器有限公司。住所地：慈溪市龙山镇东渡村。
法定代表人：黄任鲁，该公司经理。
被告：宁波卓耐日用品有限公司。住所地：慈溪市龙山镇达蓬村。
法定代表人：孙伟，该公司经理。
原告戴金娣为与被告慈溪市超凡电器有限公司（以下简称超凡电器公司）、宁波卓耐日用品有限公司（以下简称卓耐用品公司）保证合同纠纷一案，于2015年3月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈幸科适用简易程序独任审判，并于同年4月14日对本案公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告的委托代理人宋曙春，被告超凡电器公司的法定代表人黄任鲁到庭参加诉讼。被告卓耐用品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴金娣起诉称：孙伟多次向原告借款，借款由黄任鲁、孙江帆、被告超凡电器公司、卓耐用品公司提供连带责任担保。2013年5月30日，原告向慈溪市人民法院起诉借款人孙伟，担保人黄任鲁、孙江帆，被告超凡电器公司、卓耐用品公司民间借贷纠纷。后于同年10月8日申请撤回对被告超凡电器公司、卓耐用品公司的起诉。2014年8月22日，慈溪市人民法院作出（2014）甬慈商重字第2号民事判决书，认定了原告与借款人孙伟，担保人黄任鲁、孙江帆，被告超凡电器公司、卓耐用品公司的民间借贷纠纷和连带担保关系等事实，且上述关系合法有效，并依法判决借款人孙伟归还借款本金1459843.49元，并支付律师代理费79000元，以及支付自2013年5月29日起至判决确定的履行日止、按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算的逾期利息等，黄任鲁、孙江帆对上述款项承担连带清偿责任。现原告诉请判令：被告超凡电器公司、卓耐用品公司对孙伟尚欠原告的债务（借款本金1459843.49元、律师代理费79000元，以及支付自2013年5月29日起至实际履行日止、以1459843.49元基数、按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算的逾期利息）承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告超凡电器公司在法定期限内未作答辩，在庭审中口头答辩称：1.被告超凡电器公司的担保行为无效，该担保行为是被告超凡电器公司法定代表人的个人行为，上述担保没有经过公司董事会或是股东会的同意；2.原告的借款系高利贷行为，依法不应予以支持。
被告卓耐用品公司未作答辩。
原告戴金娣为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.借款协议书两份，拟证明孙伟向原告借款3000000元，由被告超凡电器公司、卓耐用品公司提供担保，并约定借款担保等内容的事实；
2.民事判决书一份，拟证明2014年8月22日，慈溪市人民法院作出（2014）甬慈商重字第2号民事判决书，认定原告与借款人孙伟，担保人黄任鲁、孙江帆、被告超凡电器公司、卓耐用品公司的民间借贷和连带担保关系等事实，且上述关系有效，并依法作出判决的事实。
被告超凡电器公司、卓耐用品公司未向本院提供证据。
经庭审质证，被告超凡电器公司对原告提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但表示借款已经归还且当时原告提供的借款协议系格式条款，手写部分是空白的，涉案借款的借款时间是2012年5月28日，原告现在才起诉催讨，已经超过了被告超凡电器公司的担保期限。对证据2的真实性无异议。
被告卓耐用品公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院对原告提供的证据认证意见如下：
经审核，证据1虽系复印件，但被告超凡电器公司对证据1的真实无异议，且结合庭审中被告超凡电器公司的陈述，证据1中的“慈溪市超凡电器有限公司”公章由被告超凡电器公司的法定代表人亲自加盖，故该证据可以证明被告超凡电器公司在证据1中加盖公章的行为，至于该行为是否构成有效的担保，本院将在下文中予以阐述。证据2系已经发生法律效力的法律文书，该证据具有真实性，合法性，且与本案具有关联性，本院对证据2的证明力予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：1.被告超凡电器公司的担保是否有效？2.若担保有效，则涉案担保债务是否已经超过担保期间？
关于争议焦点一，本院认为，被告超凡电器公司的担保有效。被告超凡电器公司作为依法设立的法人，对外为他人提供担保，虽应当根据《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，依照公司章程的相关规定进行决议，但公司章程系公司内部自治规范，其规定的担保决议程序不能用于对抗第三人，故被告超凡电器公司以担保需经决议为由否定担保效力的辩解意见，本院不予采纳，且该条规定并非效力性强制性规定，故被告超凡电器公司在借款协议上盖章担保的行为，也并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，应认定为有效。
关于争议焦点二，本院认为，被告超凡电器公司仍应依法承担担保责任。原告与被告超凡电器公司约定的担保期限为两年。涉案借款的借期均为10天，被告超凡电器公司的担保期间依约定应于主债务约定的履行期限届满之日开始计算两年，即2012年5月28日的借款，担保期间为2012年6月6日至2014年6月5日，2013年3月26日的借款担保期间为2013年4月4日至2015年4月3日，原告曾于2013年5月30日向本院起诉涉案借款，应认定原告已经于合同约定的担保期间内要求被告超凡电器公司承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，债权人已提起诉讼的或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。即从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算的已是保证合同的诉讼时效，从该日起两年内，债权人要求保证人承担保证责任的诉讼请求受法律保护。因案件处于审理阶段，故担保债务的诉讼时效自原告申请撤回对被告超凡电器公司的起诉日（2013年10月8日）开始计算，综上，原告于2015年3月24日再次因涉案担保债务诉至本院，未超过担保债务的诉讼时效，被告超凡电器公司仍应依法承担担保责任。
根据本院认定的证据，结合原告及被告超凡电器公司在庭审中陈述，本院认定本案事实如下：
2012年5月28日，原告与被告超凡电器公司、卓耐用品公司等签订借款协议书一份，约定：出借人为原告，借款人为孙伟，担保人为黄任鲁、被告超凡电器公司、卓耐用品公司，借款金额为2400000元，借款期限为10天，月利率为6%，如逾期则从逾期之日起按银行贷款利率的四倍支付，并按万分之三支付违约金，原告根据孙伟提供的银行账号汇付2316000元，另付现金84000元，担保人同意对孙伟借款本息及实现债权支付的一切费用承担连带保证责任，担保期限为两年。同日，原告通过银行向孙伟汇款2316000元，余款84000元未实际交付。
2013年3月26日，原告与孙伟，被告超凡电器公司、卓耐用品公司等签订借款协议书一份，约定：出借人为原告，借款人为孙伟，担保人为黄任鲁、孙江帆、被告超凡电器公司、卓耐用品公司，借款金额为600000元，借款期限为10天，月利率为6%，如逾期则从逾期之日起按银行贷款利率的四倍支付利息，同时加收日千分之二的违约金，原告根据被告孙伟提供的银行账号汇付547000元，另付现金53000元，担保人同意对被告孙伟借款本息及实现债权支付的一切费用承担连带保证责任，担保期限为两年。同日，原告通过沈小峰账户将547000元汇入被告孙伟的账户，现金交付53000元。
原告与孙伟等人之间的民间借贷纠纷，曾于2013年5月30日向本院起诉。本院受理后，同年10月8日，原告申请撤回对被告超凡电器公司、卓耐用品公司的起诉，本院依法予以准许。案经审理，本院作出（2013）甬慈范商初字第259号民事判决书。原告不服，提起上诉，宁波市中级人民法院于2014年3月28日作出（2014）浙甬商终字第105号民事裁定书，撤销（2013）甬慈范商初字第259号民事判决书，发回本院重审。本院再次审理后，根据相关举证责任的分配、债务抵充规则的运用（优先抵充已到期的债务、优先抵充缺乏担保的债务、已支付的超过法律允许上限的利息用于折抵本金的规则），确认了孙伟尚欠原告的借款本金，于2014年8月22日作出（2014）甬慈商重字第2号民事判决书（已于2014年9月30日生效）。该判决书确定“一、被告孙伟于本判决生效后七日内返还原告戴金娣借款859843.49元，支付自2013年5月29日起至本判决确定的履行日止、以859843.49元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；二、被告孙伟于本判决生效后七日内返还原告戴金娣借款600000元，支付自2013年5月29日起至本判决确定的履行日止、以600000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；三、被告孙伟于本判决生效后七日内支付原告戴金娣为实现本案债权支出的律师代理费79000元；四、被告黄任鲁对上述判决确定的被告孙伟应履行的款项承担连带清偿责任；五、被告孙江帆对上述判决第二项确定的被告孙伟应支付的款项及第三项被告孙伟应支付的律师代理费中的37000元承担连带清偿责任；六、被告黄任鲁、孙江帆承担保证责任后，有权向被告孙伟追偿；七、驳回原告戴金娣的其余诉讼请求。”判决生效后，孙伟、孙江帆、黄任鲁均未履行该判决确定的给付义务。
本院认为，原告与孙伟之间的民间借贷关系及原告与孙江帆、黄任鲁、被告超凡电器公司、卓耐用品公司的保证合同关系均依法成立且合法有效，依法应予保护。各方当事人均应当全面履行各自的合同义务。孙伟对原告尚有（2014）甬慈商重字第2号民事判决书确定的债务未予清偿，上述判决主文确定的第一项、第二项、第三项的债务尚在被告超凡电器公司、卓耐用品公司自愿为孙伟提供连带责任担保的范围及担保债务的诉讼时效期间内，但本院根据原告2013年5月30日起诉时的诉讼请求，（2014）甬慈商重字第2号民事判决书确定的逾期利息计算的截止点为“判决确定的履行日止”，即该判决确定的逾期利息仅计算至2014年10月7日，现原告要求被告超凡电器公司、卓耐用品公司对孙伟尚欠原告逾期利息的担保部分计算至实际履行日止，与已生效的法律文书确定的债务不符，故原告诉请中要求被告超凡电器公司、卓耐用品公司对超过2014年10月7日部分的逾期利息承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持，其余合理部分本院依法予以支持。被告超凡电器公司、卓耐用品公司承担保证责任后，有权向孙伟追偿。被告超凡电器公司辩称涉案债务系高利贷债务，依法不予保护，但结合案件实际，涉案债务在（2014）甬慈商重字第2号案件的审理过程中，已经对相关超过法律允许上限的利息折抵了相应的本金，故被告超凡电器公司的辩称，与事实不符，对该辩称本院不予采纳。被告卓耐用品公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市超凡电器有限公司、宁波卓耐日用品有限公司对（2014）甬慈商重字第2号民事判决书确定的孙伟应给付给原告戴金娣的借款本金1459843.49元；律师代理费79000元；以及支付自2013年5月29日起至2014年10月7日止、以1459843.49元基数、按照中国人民银行同期同档次贷款基准四倍计算的逾期利息承担连带清偿责任；
二、被告慈溪市超凡电器有限公司、宁波卓耐日用品有限公司承担保证责任后，有权向孙伟追偿；
三、驳回原告戴金娣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费24123元，减半收取计12061.50元，由原告戴金娣负担601元，被告慈溪市超凡电器有限公司、宁波卓耐日用品有限公司共同负担11460.50元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈幸科
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 虞芳玲