wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）左执字第74-1号
申请执行人王金兰，女，63岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，无职业，小学文化，现住科尔沁左翼中旗宝龙山镇。
被执行人金初一，男，50岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，原住科尔沁左翼中旗宝龙山镇小哲日根吐嘎查。（现住址不详）
本院依据已经发生法律效力的（2013）左民初字第844号民事判决书，已向被执行人金初一发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人金初一未按执行通知履行义务，现查明被执行人金初一在科尔沁左翼中旗邮政储蓄银行有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人金初一银行账户收入6880.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白邦柱
二〇一四年三月十八日
书记员 张德军
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）安民初字第1660-2号
原告迁安市征收管理办公室。
法定代表人朱少达。
被告阚士慧。
本院在审理原告迁安市征收管理办公室诉被告阚士慧房屋拆迁合同纠纷一案中，原告迁安市征收管理办公室于2011年8月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告迁安市征收管理办公室的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市征收管理办公室撤回起诉。
案件受理费80元由原告迁安市征收管理办公室负担。
审 判 长 任峻山
审 判 员 杨庆华
助理审判员 张翔宇
二〇一一年八月十日
书 记 员 张翔宇
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民申3号
再审申请人（原审原告）丁×1，男，1967年10月4日出生。
再审申请人（原审原告）李×，女，1968年1月31日出生。
被申请人（原审被告）孟×1，女，1949年11月24日出生。
被申请人（原审被告）孟×2，女，1954年6月23日出生。
被申请人（原审被告）丁×2，男，1962年11月8日出生。
被申请人（原审被告）丁×3，女，1959年4月2日出生。
被申请人（原审被告）丁×4，女，1965年5月15日出生。
再审申请人丁×1、李×与被申请人孟×1、孟×2、丁×2、丁×3、丁×4被继承人债务清偿纠纷一案，北京市石景山区人民法院于2015年9月6日作出（2015）石民初字第1520号民事判决，已经发生法律效力。2016年2月23日，丁×1、李×，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁×1、李×申请再审称，1.违反不告不理原则，认为判决超出了当事人诉讼请求范围；2法院对案件事实没有查清，就根据推理作出判决；3.对原审原告出资的装修款，没有认定为继承人应继承的债务；4.作为证据的公证书存在瑕疵。
本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案为被继承人债务清偿纠纷，本案原审原、被告均未表示放弃继承被继承人吴×的遗产，故均应视为接受继承，继承人只有在接受继承时，才依法承担被继承人的债务。位于北京市石景山区××××××房屋登记在吴×名下，但系原告丁×1、李×出资购买，故该房屋购房款应由吴×的继承人共同承担，但吴×出售的位于首钢迁安××××××房屋，售房款系吴×遗产的一部分，故吴×的遗产与债务相抵后剩余的款项应由各继承人共同承担，故本案原审对该项处理并无不当，本案法律关系适用正确，没有超出当事人的诉求。
本案庭审中其他权利人，对被继承人的卖房行为，及对该卖房款由原审原告实际取得均无争议，故该事实无需举证证实，对此本案原审认定事实清楚，并无不当。本案原审原告在原审主张的装修费用，被认定为是对被继承人吴×所尽的赡养义务，且该房屋装修后主要由原告居住使用，装修价值已发生贬损，故不应由被告共同承担装修费用，亦并无不当。再审申请人丁×1、李×没有证据推翻继承公证书的效力。
综上申请再审人丁×1、李×申请再审理由不能成立，其申请再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十一）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下。
驳回丁×1、李×申请再审的再审申请。
审判长 赵金平
审判员 吴跃增
审判员 张建强
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 佳
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高法执字第494、495-5号
申请执行人段存霞。
被执行人刘好锋。
被执行人朱国英。
被执行人赵维金。
本院于2013年10月10日作出的（2013）高法执字第494、495号执行裁定书，查封了被执行人赵维金所有的位于高密市水岸东方第xxx幢xxx单元xxx室房屋xxx套。现因申请执行人提出申请，申请解除对被执行人赵维金所有的位于高密市水岸东方第xxx幢xxx单元xxx室房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人赵维金所有的位于高密市水岸东方第xxx幢xxx单元xxx室房屋的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 孙建梁
审判员 赵新刚
二〇一四年十二月九日
书记员 付希山
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0921执201号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。
法定代表人南光，职务行长。
被执行人张维民，男，1959年8月3日出生，汉族，农民，现住勃利县吉兴乡合庆村。
被执行人杨淑华，女，1961年7月9日出生，汉族，农民，现住勃利县吉兴乡合庆村。
被执行人张秀坤，男，1984年6月15日出生，汉族，农民，现住勃利县吉兴乡合庆村。
被执行人陈亚凤，女，1987年2月15日出生，汉族，农民，现住勃利县吉兴乡合庆村。
被执行人方洪彬，男，1980年2月29日出生，汉族，农民，现住勃利县吉兴乡合庆村。
被执行人郑秀梅，女，1981年12月1日出生，汉族，农民，现住勃利县吉兴乡合庆村。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行与张维民等6人金融借款合同纠纷一案中，因双方已达成和解协议，被执行人分期给付案件款，直至全部案件款给付完毕为止，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 商金宝
审判员 李正顺
审判员 郭克志
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘 洋
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔方民初字第1326号
原告陶某，女，1971年4月4日出生，穿青人，住贵州省大方县。
被告张某，男，1970年4月24日出生，穿青人，住贵州省大方县。
本院受理原告陶某诉被告张某离婚纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶某到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称：我与被告于1992年9月18日登记结婚，生育三个子女，现还有女儿张某艺未成年。2011年2月，因感情不合，被告不辞而别，从此不与�中联系。2014年2月，被告父亲的丧事办完后，我随被告外出务工，但到贵阳后，被告弃我逃离，不知去向。我们无共同财产，无共同债权债务，现夫妻感情彻底破裂，请求法院准许离婚，我自愿承担抚养未成年子女的义务。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于1992年9月18日登记结婚，1993年11月27日生育长子张某鸿，1996年5月2日生育次子张某训，1998年8月24日生育女儿张某艺。2004年，原、被告共同到织金县做生意。2011年2月，被告离开住所地之后，一直没有与原告联系。2014年2月，被告父亲去世，办理完丧事后，按照亲朋的提议，由被告带着原告外出务工。双方乘车到贵阳后，被告悄然下车离去，至今没有与原告联系。双方无共同财产，无债权债务。
上述事实，有原告的陈述、身份证、户口簿、结婚证、对被告母亲谢某某的调查笔录在卷，已经庭审审查，足以认定。
本院认为：原、被告结婚后，建立合法的夫妻关系，在家庭生活中，应相互关心和体贴。被告离开住所地后，三年都不与原告联系，不尽家庭义务，伤害了夫妻感情。被告在办理其父亲丧事后，本应与原告共同维护家庭，照顾子女，但其再次不辞而别，不尽夫妻义务，不愿维护婚姻家庭，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的主张，本院予以支持。双方的子女尚有张某艺未成年，需要抚养，鉴于被告下落不明，不能对子女进行抚养，原告主张自己抚养未成年子女，是主动履行父母抚养子女义务，其请求符合法律的规定，本院予以准许。《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告经公告送�开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第二款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陶某与被告张某离婚；
二、未成年子女张某艺，由原告陶某抚养。
案件受理费200元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 钱 乾
审 判 员 赵羿翔
人民陪审员 章正学
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 魏海洋
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊丹民初字第118号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。以下简称“伊通农联社”。住所：吉林省伊通满族自治县。
法定代表人：陈富，理事长。
委托代理人：路国文，系伊通农联社职工。
被告：郑大龙，男，1988年3月6日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
原告伊通农联社诉被告郑大龙借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由审判员王鸿彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人路国文到庭参加了诉讼。被告郑大龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊通农联社诉称：2010年1月21日，郑大龙在我社联保贷款本金20000元。双方约定执行月利率为9.45‰，还款期限为2012年1月20日。还款期限届满后，郑大龙未能偿还所欠债款本息。我社多次追索此款未果。故诉至法院，请求郑大龙立即偿还所欠债款本金20000元，利息23536.95元（计算至2015年4月23日止），合计43536.95元。诉讼费由郑大龙负担。
郑大龙未出庭答辩，亦未提供书面答辩材料。
经审理查明：2010年1月20日，郑大龙及案外人冯金龙与伊通农联社签订了农户联保借款合同。合同约定：郑大龙在伊通农联社贷款本金20000元。双方约定执行月利率为9.45‰，还款期限为2012年1月20日。郑大龙与案外人冯金龙相互承担连带保证责任。还款期限届满后，郑大龙未能偿还所欠债款本息。2014年1月25日，伊通农联社向郑大龙送达了贷款催收通知书并经伊通满族自治县公证处公证。伊通农联社多次追索此款未果。故诉至法院，请求郑大龙立即偿还所欠债款本金20000元，利息23536.95元（计算至2015年4月23日止），合计43536.95元。诉讼费由郑大龙负担。
认定上述事实的证据有：农户联保借款合同、贷款凭证、贷款催收通知书、公证书（均系复印件）、利息试算证明。
本院认为，双方之间签订的农户联保借款合同合法、有效。双方均应按照约定履行合同义务。伊通农联社已按照合同约定履行了义务即支付了贷款，故郑大龙亦应按照约定履行给付所欠债款本息之义务。郑大龙未履行给付债款本息义务，伊通农联社请求郑大龙给付所欠债款，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑大龙偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社债款本金20000元，利息23536.95元（计算至2015年4月23日止），合计43236.95元。于判决生效后履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432.50元（预收865元，应退还432.50元）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王鸿彬
二〇一五年八月二十日
书记员 方海坤
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温永行审字第227号
申请执行人永嘉县国土资源局。
法定代表人郑德思。
委托代理人何国平、陈衍光。
被申请执行人黄玉恩。
申请执行人永嘉县国土资源局于2015年9月14日向本院申请强制执行永土资罚（2015）14号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，并听取了黄玉恩的意见。在审查过程中，申请执行人永嘉县国土资源局以本案尚需补充调查相应事实为由，申请撤回申请。
本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人永嘉县国土资源局撤回要求强制执行2015年4月29日作出的永土资罚（2015）14号行政处罚决定的申请。
审 判 长 胡朝俊
人民审判员 李书丞
人民陪审员 戴新建
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 郑璐郴
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第18446号
原告李芳，女，1944年4月10日出生。
委托代理人刘申，北京市易和律师事务所律师。
被告安静，女，1982年8月3日出生。
委托代理人高歌，男，1983年9月20日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人韩健伟，北京市华堂律师事务所律师。
原告李芳与被告安静、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李芳的委托代理人刘申，被告安静的委托代理人高歌，被告太平洋保险公司的委托代理人韩健伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李芳诉称：2015年8月5日21时30分许，在昌平区东环路建设银行门前处，被告安静驾驶小型汽车（×××）与正在行走的原告发生交通事故，造成原告受伤。经交通管理部门认定，被告安静负事故全部责任，原告无责任。被告太平洋保险公司为上述车辆承保车辆保险。事故发生后，原告于当夜被送往北京市红十字会急诊抢救中心治疗，经初步诊断为颅脑损伤、脑出血等，受伤严重。后于2015年8月7日转至中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗，于同年8月29日出院，经诊断除上述病情外，此次事故还造成原告右眼外伤性部分性视神经病变，因视力障碍仍生活不能�理，需陪护照顾一年左右的时间。时至今日，被告未向原告赔偿，被告的行为已经在精神上和生活上给原告造成了严重的影响。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告医疗费121493.35元、护理费203040元、交通费1378元、住宿费278元、住院伙食补助费1150元、营养费6749.80元、精神损害抚慰金20000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告安静辩称：要求依法判决。
被告太平洋保险公司辩称：安静驾驶的车辆在我公司投保交强险及保险金额为300000元的商业第三者责任保险，商业险不计免赔，对于原告合理合法的损失同意赔偿；原告主张的医疗费应当提供病案及费用清单予以佐证，自费药部分应当予以扣除；鉴定费不同意赔偿。
经审理查明：2015年8月5日21时30分许，在昌平区东环路建设银行门前处，被告安静驾驶小客车（×�×）与行人李芳发生交通事故，造成原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，安静负事故全部责任，李芳无责任。原告受伤后入北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗2天，后入中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗22天，原告的伤情经诊断为闭合性颅脑损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右眼外伤、外伤性部分性视神经病变等。医嘱建议出院后需继续加强营养，因视力障碍仍生活不能自理，需陪护照顾一年左右。原告治疗期间，自行支付医疗费121109.79元，住院期间的护理费2240元。
另查，被告太平洋保险公司为安静驾驶的车辆（×××）承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内；被告太平洋保险公司另为该车承保商业第三者责任保险，保险金额为300000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
原�主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费121109.79元、护理费14023.33元（截至2015年12月9日，出院后按照每月3500元的标准计算）、交通费1000元、住院伙食补助费1150元、营养费2250元（75天＊30元／天）、精神损害抚慰金3000元，共计142533.12元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、保险单、诊断证明、住院病案、医疗费发票及费用明细、护理费发票、完税证明等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行�之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，安静负事故全部责任，被告太平洋保险公司应在交强险及商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告安静承担全部赔偿责任。原告主张的医疗费，本院根据其提交的证据予以核实认定。被告太平洋保险公司提出自费药部分应当予以扣除，但未提交充分有效的证据其已经就相应免责条款向投保人进行了明确告知，且其主张所据条款并未加黑加粗，未尽到免责条款的提示义务，故本院对于太平洋保险公司的上述辩解意见不予采信。原告主张的护理费，出院后的部分，本院按照每月3500元的标准予以认定。原告主张的交通费，本院结合原告的伤情及就诊需要酌情予以认定。原告主张的护理人员产生的住宿费缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费，本院结合原告的主张予以认定。原告主张的营养费，本院结合原告的伤情酌情确定营养期为75天，按照每天30元的标准予以认定。原告主张的精神损害抚慰金，考虑到�告年龄较大，且身体多处骨折，伤后存焦虑状态，本院酌情支持精神损害抚慰金3000元。原告的其他诉讼请求，理由正当，本院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告李芳医疗费用类赔偿金一万元（医疗费、住院伙食补助费、营养费）、死亡伤残类赔偿一万八千零二十三元三角三分（护理费、交通费、精神损害抚慰金），共计二万八千零二十三元三角三分。
二、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告李芳各项经济损失十一万四千五百零九元七角九分。
三、驳回原告李芳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百零六元，由原告李芳负担一千七百三十一元，已交纳；由被告安静负担一千五百七十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵娟
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王欣
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初2794号
原告：安玉生。
被告：高密市阚家镇坊岭二村村民委员会。
法定代表人：刘新升。
原告安玉生与被告高密市阚家镇坊岭二村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安玉生到庭参加诉讼，被告高密市阚家镇坊岭二村村民委员经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
安玉生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年被告因坊岭二村农村改电从原告处借款壹万元整，承诺利息1.2%，被告在偿还二年利息后，本金至今未付，原告多次追要，该村原书记刘书才称卖树卖地后一并付清，今年不知什么原因刘书才不再担任坊岭二村党支部书记，原告追款无望，特具状起诉，要求追回借款本金及利息。
高密市阚家镇坊岭二村村民委员会未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2000年元月2日，高密市阚家镇坊岭二村村民委员会向安玉生出具收款收据一份（实际为借款借据），内容为：“兹收到（事由）借款本金利息1.2%人民币（大写）壹万元正交款单位及缴款人安玉生收款单位及收款人：坊二村￥10000会计：卢明彬（盖有印章）出纳员：王进富（盖有印章）”,该收款收据的主文处盖有高密市阚家镇坊岭二村村民委员会财务专用章。安玉生称借款系阚家镇坊岭二村村委改电时借用，系现金交付，2001年及2002年利�已付清，本金未付。2017年1月24日刘新升又支付利息2000元，本院酌情抵顶17个月利息，因此，高密市阚家镇坊岭二村村民委员会应当自2004年6月1日起继续支付利息。
本院认为，根据安玉生提交的借款借据及当庭陈述，可以认定安玉生与高密市阚家镇坊岭二村村民委员会之间存在借贷关系，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，合法有效，高密市阚家镇坊岭二村村民委员会应当偿还安玉生借款本金10000元，双方对利率约定符合法律规定，本院予以支持。高密市阚家镇坊岭二村村民委员会未到庭参加诉讼，视为放弃相应辩解的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高密�阚家镇坊岭二村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还安玉生借款本金10000及利息（利息自2004年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率1.2%计算），随本金一并清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由高密市阚家镇坊岭二村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 员 毛伟涛
二〇一七年八月一日
法官助理 于莉雅
书 记 员 单 蕾
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第283号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人王某某，男，住胶州市。2014年10月30日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开�审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员张纪娜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，1、2014年7月份的一天晚上，被告人王某某在家中，容留赵某某吸食冰毒。
2、2014年8月份的一天晚上，被告人王某某在家中，容留赵某某吸食冰毒。
3、2014年10月底的一天晚上，被告人王某某在家中，容留高某某吸食冰毒。
就上述指控，公诉机关提供了受案登记表、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、发破案经过、案件来源、抓获经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人王某某对指控的犯罪事实予以供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，1、2014年7月份的一天晚上，被告人王某某在家中，容留赵某某吸食冰毒。
2、2014年8月份的一天晚上，被告人王某某在家中，容留赵某某吸食冰毒。
3、2014年10月底的一天晚上，被告人王某某在家中，容留高某某吸食冰毒。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、发破案经过、案件来源、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。王某某到案后如实交代自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月�并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年3月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵联青
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 徐香宝
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈 勇
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第5935号
原告陈绵绵，女，1957年11月27日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人李培明，男，1953年11月17日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告泉州市煌华建设发展有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人陈琼英，该公司董事长。
委托代理人柯双木、柯曾国，福建志立律师事务所律师。
本院在审理原告陈绵绵与被告泉州市煌华建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈绵绵于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十�条的规定，裁定如下：
准许原告陈绵绵撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐翰毅
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李 宪
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1091刑初42号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人杨辉，男，1987年6月24日出生于湖北省宜昌市，汉族，初中文化，无业，住湖北省宜昌市夷陵区。被告人杨辉曾因犯盗窃罪，于2015年8月10日被宜昌市夷陵区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2015年10月29日刑满释放。被告人杨辉因�嫌盗窃罪，于2017年3月15日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留。2017年4月13日经本院决定逮捕，同日由扬州市公安局开发区分局执行逮捕。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人杨辉犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员任爱梅出庭支持公诉，被告人杨辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月25日19时许，被告人杨辉至扬州经济技术开发区八里镇金山路126号被害人朱某家中，采用撬防盗窗的方式入户实施盗窃，未能窃得财物。后被告人杨辉又至扬州经济技术开发区八里镇金山路149号4幢6号被害人卞某家中，采用翻墙入院、溜门撬锁的方式入户实施盗窃，窃得现金人民币1860元、千足�戒指一枚、手电筒一只。经认定，被盗千足金戒指价值人民币1786元。
案发后，被告人杨辉如实供述自己的罪行。
案发后，公安机关扣押被告人杨辉人民币1800元及手电筒一只，均已发还被害人卞某。
上述事实，被告人杨辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨辉在公安侦查期间的供述和辩解、未到庭被害人朱某、卞某的陈述、未到庭证人彭某的证言、辨认笔录和照片、扣押清单、发还清单、现场勘验检查工作记录、现场照片、价格认定结论书、发票凭证、手印鉴定书、常住人口基本信息表、抓获经过、归案情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨辉以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨辉归案后如实供述了自己的罪行，且当�自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人杨辉曾因犯盗窃罪被判处刑罚，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人杨辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年8月14日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳）
二、责令被告人杨辉继续向被害人卞大军退赔人民币1846元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当�交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐东庆
二〇一七年四月二十日
书记员 袁 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第474号
原告周某某，女，1981年9月11日出生，汉族，住福建省寿宁县。
委托代理人罗建辉，广东安国律师事务所律师。
被告张某某，男，1978年9月27日出生，汉族，住福建省寿宁县。
委托代理人范圣欣，福建博知律师事务所律师。
本院在审理原告周某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商处理为由，申请撤回起诉。原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122元，由原告周某某负担。
审判员 李 斌
二〇一五年十一月十二日
书记员 吴彬彬
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第1931号
原告：楼淇煜。
被告：申玉娟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。
本院在审理原告楼淇煜诉被告申玉娟、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案原告主张的不是其本人的民事权利，其与本案无直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告楼淇煜的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘文胜
二〇一五年七月十三日
代书记员 黄慧媛
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民一终字第00189号
上诉人（原审被告）：吴志强，男。
委托代理人：周茂桐，辽宁圣权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴益欣，女。
法定代理人：黄金艳（吴益欣母亲）。
上诉人吴志强与被上诉人吴益欣抚养费纠纷一案，凤城市人民法院于2014年5月20日作出（2014）凤民初字第01444号民事判决，上诉人不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。上诉人吴志强的委托代理人周茂桐，被上诉人吴益欣的法定代理人黄金艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告吴益欣一审诉称，原告的父母于2013年7月9日离婚，离婚协议中约定原告随母亲共同生活，被告每月承担抚养费1000元，但被告只按约定给付了3个月的抚养费，至今尚欠7个月的抚养费，现原告生活有困难，因此诉至法院，请求被告按照约定给付抚养费及所拖欠的抚养费。
原审被告吴志强一审辩称，同意承担抚养费，但因现在经济能力有限，具体数额由法院依法裁判。
原审法院经审理查明，原告吴益欣（2002年3月28日出生）系被告吴志强之女，原告的父母于2013年7月9日签订了离婚协议并办理了离婚登记。原告父母在离婚协议第二条约定原告随母亲共同生活，每月支付抚养费1000元，按月支付，至原告独立生活之日止。原告的父母离婚后，原告随母亲共同生活，被告吴志强除给付原告3500元抚养费外尚欠部分抚养费未予给付，原告为要求被告按照约定给付抚养费及拖欠的抚养费诉至法院，请求判令被告给付此款。
原审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，父母对子女有抚养教育的义务，离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。本案中，原告的父母在离婚协议中关于原告随母亲共同生活，被告每月支付抚养费1000元的约定系当事人的真实意思表示，该协议未违反法律规定，该协议真实有效。因此原告依据其父母离婚时的约定要求被告给付其抚养费的要求理由充分，予以支持。被告不按约定支付其应给付原告抚养费是违约行为，被告应当按照约定给付拖欠的抚养费并按照约定继续给付抚养费。对于原告要求被告给付所拖欠7个月抚养费共计7000元的诉讼主张，因自原告父母离婚后，被告已给付了3500元抚养费，至原告起诉之日止，被告尚拖欠共计6500元抚养费未予给付，因此被告应当给付的抚养费数额为6500元，对超出原告合理请求部分不予支持。对于被告提出其现在经济能力有限，要求降低抚养费标准的抗辩观点，因被告在离婚时自愿认可该数额，被告也有一定的收入来源，约定的1000元抚养费亦在其收入水平的承受范围之内，且抚养未成年子女是父母应尽的责任和义务，因此应当按照离婚协议中的约定给付抚养费，故对被告的此项抗辩观点不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吴志强于本判决生效后十日内给付原告其所拖欠的抚养费6500元；二、自2014年5月起至原告独立生活之日止，被告吴志强每月支付原告抚养费1000元，于每月28日前给付；三、驳回原告其它诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴志强负担。
上诉人吴志强二审诉称，给付2013年7月至被上诉人起诉时止共6500元的抚养费数额过高，应按上诉人的收入而定；一审程序违规，没有查明案件事实，适用法律错误。现上诉人无固定工作，收入较低，无能力支付每月1000元的抚养费。请求撤销原判，发回重审或改判每月给付抚养费600元。
被上诉人吴益欣二审辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人吴益欣的父母在2013年7月协议离婚时，约定被上诉人随母亲共同生活，父亲即上诉人每月支付抚养费1000元，按月支付，至被上诉人独立生活之日止。该协议约定不违反法律、行政法规的禁止性规定，且系被上诉人父母的真实意思表示，上诉人应按协议约定履行。现上诉人未按协议约定履行，已经构成违约。被上诉人请求上诉人按离婚协议履行，本院予以支持。原审依据被上诉人父母离婚协议的约定判决上诉人给付被上诉人抚养费，并无不当。现上诉人请求降低抚养费的标准，因未提供适格证据加以证明，故其上诉请求及理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 时 磊
审 判 员 任 飞
代理审判员 房春堂
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王晓宇
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更744号
罪犯周旋，曾因犯盗窃罪，于2007年6月被判处有期徒刑四年六个月，2011年11月因吸食毒品被行政拘留十二日，2012年1月因吸食毒品被行政拘留十二日。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常州市天宁区人民法院于2012年8月23日作出（2012）天刑初字第225号刑事判决，认定被告人周旋犯贩�毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，刑期自2012年3月20日起至2021年9月19日止。判决发生法律效力后，2012年9月14日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年10月31日作出（2014）锡刑执字第04343号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后的刑期至2021年1月19日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月31日至2016年4月4日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯周旋，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周旋减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯周旋减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯周旋，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯周旋，在2016年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达44分。2015年9月受到监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币一万元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周旋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯周旋未自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最�人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯周旋减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2020年2月19日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 丹
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民一初字第1529号
原告朱国辉，男，汉族，住赣州市章贡区。
委托代理人刘万超，江西公仁律师事务所律师。
被告赣州市君成亿置业有限公司。
住所地：赣州市章贡区八一四大道8号金钻广场10栋东座1307室。
法定代表人李华。
案由：房屋买卖合同纠纷。
本院在审理原告朱国辉诉被告赣州市君成亿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为：在诉讼过程中，原、被告自行和解，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱国辉撤回起诉。
案件受理费444.5元（已减半收取），由原告朱国辉承担。
审判员 李恒
二〇一五年七月二十日
书记员 罗群
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民二申字第00216号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科技园研发中心*栋***层。
负责人：李培义，该分公司总经理。
委托代理人：张朝兵，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人：张婕，陕西锦园律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑海荣，女，汉族，陕西天柱实业有限公司经理。
委托代理人：许镇江，河南荟智源策律师事务所律师。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）因与被申请人郑海荣财产保险合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民高终字第00082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
平安财险陕西分公司申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、原判以申请人没有对“涉水行驶”条款中的水包含“暴雨”或者“暴雨”形成之水，向被申请人尽到解释、提示义务为由认定该条款无效，缺乏事实和法律依据。1、本案涉及的《机动车保险条款（2009版）》中所有免责条款均以黑体字形式表示，符合《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十一条规定的对免责条款“提示义务”。2、根据申请人提供的有被申请人签字的《投保单》中投保人声明栏载明内容可知，申请人已经就保险条款中的免责内容尽到了明确说明义务。3、对于被申请人郑海荣否认投保单上的签名为其本人所签的主张，二审法院认定申请人未提供证据予以佐证，违反了谁主张谁举证的举证责任分配原则，明显适用法律错误。二、原审法院认定被保险机动车受损是暴雨所致，属于事实认定错误。1、造成被保险车辆发动机受损的原因是车辆“涉水行驶”导致水通过排气管进入发动机所致，并非“暴雨”直接导致发动机受损。“雨”是指从云层中降向地面的水，而“涉水行驶”泛指在水中行走，两个词语概念清楚，“暴雨”导致车辆受损和“涉水行驶”导致车辆受损的赔偿范围在保险条款中规定明确，不存在争议。申请人援引保险条款中“涉水行驶”导致发动机受损免赔条款于法有据。综上所述，请求依法撤销一、二审判决，对本案进行再审。
被申请人郑海荣提交意见认为：原二审均判决认定案件事实客观，适用法律准确，应予维持。一、车辆受损的原因是“暴雨”，不是“涉水行驶”。双方确认的《机动车辆保险简易案件索赔申请书》明确的事实是被水淹没，不存在涉水行驶；该申请书中申请人已认定出险原因为“暴雨”。2、申请人并未提供任何证据证明出险原因为“涉水行驶”。二、申请人从未向被申请人出示过《保险条款》，被申请人也从未签署过投保单。三、按照通常的理解，雨中行车不应被认定为涉水行驶。申请人承认暴雨导致的损失属于其理赔范围，但其诉讼中却将其解释为暴雨从空中垂直落下砸落在车上所致损害其才理赔，而对于暴雨落到地面之后所形成的损害不予理赔，明显在刻意缩小其赔付范围，故存在两种以上解释情形，应作出对被保险人和受益人有利的解释，即暴雨落到地面之后所形成的损害应予以理赔。2、涉水行驶通常应被理解为在正常天气状况下故意将车开进水中行驶。正常夏季，暴雨随时可能突然而至，对于在正常道路上行驶的车辆来说，不可能预知前方道路的情况，也不可能根据瞬间的雨量大小而决定是否行驶或熄火停车，且在正常行驶道路上也不允许随意停车。申请人将在雨中行车界定为涉水行驶明显刻意缩小其理赔范围。综上，原判正确，应驳回申请人的再审申请。
本院认为，本案争议的焦点是平安财险陕西分公司是否应向郑海荣赔付发动机损失？涉案车辆的《机动车辆保险简易案件索赔申请书》勘查意见栏明确记载涉案车辆出险原因是“暴雨”，事实是被水淹。涉案车辆所投保的平安财险《机动车保险条款（2009版）》第二章第一条（二）项规定“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因暴雨造成车辆的损失，保险人按合同规定负责赔偿”；第二章第六条第（三）项规定“保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏的损失和费用，保险人不负责赔偿”。被保险车辆因为暴雨而遭水淹致发动机损害的情形，属于第二条的暴雨导致车损还是第六条的涉水行驶导致车损，前述两条文规定并不明确，理解上有歧义，由于保险条款属于保险公司提供的格式条款，依据《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，保险人与被保险人对上述条款有两种以上解释的，法院应当作出有利于被保险人的解释。申请人提供的保险条款虽然将第二章第六条用黑体字体予以提示，但并无充分有效证据证明其对被保险车辆因暴雨遭水淹的情形属于涉水行驶的免责情形尽到了明确提示说明义务。即使如申请人所述两条规定本身明确无歧义，那么其现场勘查员作为专业人员应该明确“暴雨”与“涉水行驶”的区别，该现场勘查员在简易索赔申请书中记载出险原因为暴雨的意见，足以说明原判认定涉案车辆发动机损失是因暴雨所致，平安财险陕西分公司应当承担赔付责任并无不当。
综上所述，平安财险陕西分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的再审申请。
审 判 长 王西京
代理审判员 成 芳
代理审判员 路亚红
二〇一五年四月九日
书 记 员 宋瑞花
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）泗执字第537号
申请执行人：泗水县农村信用合作联社
被执行人：朱某
本院依据已经发生法律效力的（2012）泗商初字第537号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人朱某在你处908050000010100145636号账户上的存款28000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 巩清彬
二〇一四年八月六日
书记员 郑 军
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第3339号
原告：刘姗姗，身份证住址江苏省滨海县。
委托代理人：徐大江，身份证住址江苏省盐城市盐都区。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华，总经理。
委托代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。
原告刘姗姗诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钟尉函独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘姗姗的委托代理人徐大江、被告华润万家生活超市（广州）有限公司的委托代理人孙依丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘姗姗诉称：2015年1月15日，原告在被告门店处购买了由深圳市东晟鑫贸易有限公司的“哈信熊仔男棉拖9708”一双，单价49.00元，计支付：49.00元，发票号码：01555784。原告在购买前看到涉案产品的合格证上标注如下内容：“品名、等级：一等品、材质、尺码、颜色、执行标准：检（QW）字（2014）第（322）号”，吸引原告购买诉争产品重要原因之一也正是上述内容中标注了诉争产品等级为“一等品”，而其他的同类产品标注为“合格品”。后原告使用前仔细查了涉案诉争产品上标注的执行标准：检（QW）字（2014）第（322）号并咨询了标准主管部门，经电话答复，在我国并没有这样的执行标准且涉案产品标准一等品涉嫌伪造商品等级。涉案产品的执行标准应该为HG／T3086-2011《塑料凉、拖鞋》，且在该标准中并没有对执行该标准的商品进行等级划分，被告所销售的涉案产品将产品等级标注为“一等品”完全是属于伪造商品的等级，作引人误解的虚假表示。被告销售诉争产品的行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国产品质量法》等规定，构成欺诈。现原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告退还货款49元；2、被告赔偿500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告华润万家生活超市（广州）有限公司辩称：原告要求退回货款没有依据，涉案商品无质量问题，原告也没有实际损失。涉案产品上标注的标准是企业自检标准，生产企业没有执行HG／T3086-2011标准并不违法，上述标准属于推荐性标准，企业可以自主选择是否执行，同时原告也没有证据证明涉案产品违反了产品质量的规定，原告没有受到人身或财产损失。被告提供的商品来源于合法供应商，来源渠道合法，已尽到合理的审查义务。
经审理查明：2015年1月15日，原告在被告处购买一双由深圳市东晟鑫贸易有限公司生产的“哈信熊仔男棉拖9708”，单价49元，计付49元。该产品的合格证上标注如下内容：“品名：哈信熊仔男棉拖9708；等级：一等品；执行标准：检（QW）字（2014）第（322）号”。本案庭审中，被告未提交证据证明其主张。
另查：《橡塑凉、拖鞋》（HG／T3086-2011）系中华人民共和国化工行业标准，该标准中没有对商品进行等级划分。
本院认为：本案争议焦点在于被告在买卖合同履行过程中是否存在欺诈。被告销售的产品合格证上标注了“产品质量等级：一等品，执行标准：检（QW）字（2014）第（322）号”。但被告未提交证据证明涉案产品标注“一等品”存在合法依据，对此应承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证和其他标识。被告作为商品的销售者，未尽严格的进货审查义务，销售了标注内容不合格的商品，其行为已构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，原告有权主张被告退款及赔偿500元，本院对原告的诉讼请求予以支持。同时，原告应将产品退还被告。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第（三）款、第五十五条第一款、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告华润万家生活超市（广州）有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘姗姗退还购买“哈信熊仔男棉拖9708”一双的货款49元；原告刘姗姗在收到上述货款的同时退回上述产品给被告华润万家生活超市（广州）有限公司。
二、被告华润万家生活超市（广州）有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告刘姗姗500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预付）由被告华润万家生活超市（广州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钟尉函
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张 钊
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第3368号
原告王兴乔，男，47岁，汉族。
被告唐永碧，女，53岁，汉族。
原告王兴乔诉被告唐永碧民间借贷纠纷一案，本院2014年7月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年1月6日公开开庭进行了审理，原告王兴乔到庭参加了诉讼，被告唐永碧经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王兴乔诉称，原告与被告是同乡，被告曾多次向原告借钱，2012年8月11日，被告称急需用钱，便在被告的兄弟唐永德和陈勇在场的情况下，借了50，000.00元现金给被告，被告出具了借条一张，借条上注明，借期16个月，逾期不还用自己在石滓街上的两间房屋作抵押。在场人陈勇和唐永德均在借条上签字。被告在还款期限届满后未还款，原告多次催收无果，故诉至本院要求被告偿还借款50，000.00元借款及利息。
被告唐永碧未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2012年8月11日，被告唐永碧向原告王兴乔借款50，000.00元，并出具借条，借条约定借期16个月，逾期不还，被告自愿将位于石滓乡街上房屋两间（一楼一底128平方米，房权证号：邻房监房权证石滓乡字第0138**号）交予原告王兴乔作抵押。在场人陈勇和被告兄弟唐永德也签字证实。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的原、被告身份信息证明、被告唐永碧以及在场人陈勇、唐永德亲笔签字的《借条》、证人陈勇出庭作证的证词等证据予以证实。
本院认为，公民之间的借贷属于民间借贷，应当遵守诚实信用的原则，如实履行自己的承诺。原告王兴乔借50，000.00元现金给被告唐永碧，被告唐永碧出具了《借条》，原、被告之间的借贷关系已经成立；被告出具的借条约定了还款期限，就应当按照借条约定的还款期限还款，现还款期限已过，被告唐永碧仍未还款，故原告王兴乔要求被告唐永碧偿还借款及利息的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告唐永碧于本判决生效之日起十日内偿还原告王兴乔的借款人民币50，000.00元及利息（利息从2013年12月12日起计至还清时止）。
案件受理费1，050.00元，由被告唐永碧负担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，当事人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判长 冯永波
陪审员 孙中华
陪审员 包建德
二〇一五年一月六日
书记员 吴 浪
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临於商初字第84号
原告陈敬星。
委托代理人方永锋。
被告桂小军。
原告陈敬星为与被告桂小军民间借贷纠纷一案，于2014年3月10日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员方卫忠适用简易程序审理。后由于被告桂小军下落不明，转换为普通程序，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭公开宣告判决。原告陈敬星的委托代理人方永峰到庭参加诉讼，被告桂小军经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈敬星诉称：因资金周转需要，被告桂小军于2013年9月10日向原告借款50000元，并出具借条一份，以证实借款等事宜。后经原告催讨，未果。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告桂小军立即归还原告借款本金50000元，并承担本案诉讼费。
原告陈敬星为证明其诉称事实，向本院提供证据借条1份，欲证明被告桂小军于2013年9月10日向原告陈敬星借款50000元，并约定借款期限等事项的事实。
被告桂小军既未答辩也未向本院提供证据。
经审查，原告提供证据符合有效证据的形式要求，被告不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证权利，故本院确认原告提供证据在本案中的证明效力。
经审理，根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2013年9月10日，被告桂小军向原告陈敬星借款50000元，被告为此出具借条一份，借条载明：今借到陈敬星人民币伍万元整（50000元），借款两个月，于2013年11月10日前归还。该款逾期后，被告未按约还款，原告遂于2014年3月向本院提起诉讼，要求被告归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告桂小军向原告陈敬星借款50000元，有原告提供的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告作为借款人，理应按照约定履行还款义务，否则应承担相应的民事责任。被告桂小军不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。因此，原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂小军应归还原告陈敬星借款人民币50000元，款限于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告桂小军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告桂小军负担，限于本判决生效之日起10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 长 方卫忠
审 判 员 王建华
人民陪审员 徐云锋
二〇一四年六月三十日
书 记 员 沈 越
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔县民初字第750号
原告王某福，男。
被告黎某芬，女。
原告王某福与被告黎某芬离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告王某福到庭参加了诉讼，被告黎某芬经公告合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某福诉称：原、被告双方于2003年4月自由恋爱谈婚，同年10月1日按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，2004年12月3日补办了结婚登记手续。婚后最初的感情尚可，并相继生育了两个男孩。自原告于2009年因发生交通事故致家庭经济损失后，双方感情发生变化，被告经常与原告一家打骂不休，并多次离家出走，不管家庭子女。2011年1月5日，被告私自再次离家出走后，至今未回，留下原告一人独自照管家庭子女，夫妻感情完全破裂。原告特诉至法院请求判决：1、准予原、被告双方离婚；2、双方婚生子王一、王二由原告抚养，被告每月支付孩子抚育费600元；3、分割夫妻共同财产现金人民币34000元；4、分担夫妻共同债务50000元。
为支持自己的诉讼请求，原告于举证期限内向法庭提交下列书证：
1、原告王某福本人身份证复印件一页，用以证明其诉讼主体适格；
2、户主登记姓名为王某忠的户口簿复印件五页，以证明其本人及生育子女的户籍登记等基本情况；
3、结婚登记审查处理表一份，以证明双方已于2004年12月3日办理结婚登记的事实；
4、黔西县杜鹃街道办事处金钟社区村民委员会出具的证明一份，以证明被告黎某芬自2011年1月5日独自离家出走后，至今去向不明。
被告黎某芬于公告送达期满后未向法庭提交书面答辩及证据。
经本院审查，原告提交的上述书证来源合法、内容真实，并能证明其主张的相应事实，应作为定案依据予以采信。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，并承担相应的不利后果。
经审理查明，原、被告双方于2003年4月自由恋爱谈成未婚关系，同年10月1日按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，2004年12月3日补办了结婚登记手续。婚后双方最初的感情尚可，并相继于2004年12月14日生育了长子王一，现年十岁；2007年10月16日生育了次子王二，现年七岁。自2009年始，双方因原告发生交通事故等琐事致家庭经济受损后，被告感情发生变化，并因此与原告及家人吵闹，其间多次离开家庭子女出走。2011年1月5日，被告独自再次离家出走后，至今未回。双方生育的两个孩子随原告一起共同生活，由原告独自照管抚养。原告以双方的夫妻感情完全破裂，不能继续共同生活下去为由诉至本院，请求如上所判。诉讼中原告自愿放弃上述关于分割夫妻共同财产及分担共同债务的诉求。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱谈婚并按农村习俗举行婚礼后共同生活，婚后相继生育了两个子女，有一定的婚姻基础和感情。但在后来的共同生活中并未在相互理解及尊重的前提下进一步建立起夫妻感情，双方因家庭琐事发生感情变故后，被告独自离家出走至今长达四年多之久，双方因感情不和实际分居的时间早已满两年，故对原告关于离婚的诉讼请求，因有事实及法律依据，应予支持。双方生育的两个子女长期与原告一起共同生活已有感情，结合被告目前仍去向不明的情形，从有利于孩子健康成长的角度考虑，由原告继续抚养为宜。被告并无固定的经济收入，根据子女的实际需要和本地的实际生活水平，被告负担的是两个子女的抚养费，参照2013年贵州省全年城镇居民人均可支配收入标准20667.07元／年，并结合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，原告关于由被告每月承担孩子抚养费600元符合情理及法律规定，应予支持。原告并未向法庭提交双方存在共同财产及债务的相关证据，故依法不能认定，且诉讼中原告已自愿放弃上述诉讼请求，故本案不再处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某福与被告黎某芬离婚；
二、双方婚生长子王一、次子王二由原告王某福抚养至孩子能独立生活时止，原告王某福抚养孩子期间由被告黎某芬每月支付孩子抚养费600元。
案件受理费200元，由原告王某福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 石承琴
审判员 张光辉
审判员 胡云贵
二〇一四年十月十日
书记员 李艳霞
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初483号
原告：陈君君，女，1982年11月19日出生，汉族，住所地：浙江省德清县钟管镇蠡山村羊毛湾，身份证号码：3305211982********。
原告：曹飏，女，1976年3月9日出生，汉族，住所地：浙江省德清县武康镇永安小区*幢***室，身份证号码：3305211976********。
两原告的共同委托代理人：邢国裕，浙江泰易律师事务所律师。
两原告的共同委托代理人：孟晨窈，浙江泰易律师事务所实习律师。
被告：杭州千度服饰有限公司，住所地：杭州市上城区景江城市花园2幢3单元2113室。
法定代表人：吴玉春。
本院于2016年2月3日立案受理原告陈君君、曹飏诉被告杭州千度服饰有限公司联营合同纠纷一案，并通知原告陈君君、曹飏于接到受理通知书后七日内向本院预交案件受理费12700元，但原告未在规定的期限内预交案件受理费。故，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 姚炜强
二〇一六年三月二十一日
书记员 林 慧
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂南法民一初字第295号
原告：王某某，男，1982年6月14日出生，汉族，化州市人，住化州市播扬镇。
委托代理人：陈春霖，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：林宇鹏，广东诚挚律师事务所实习律师。
被告：李某某，女，1986年6月15日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理。依法由审判员梁斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人陈春霖、林宇鹏到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2010年6月经他人介绍相识，双方在见完一面后，至当年12月中旬期间双方互无往来。2010年12月中旬通过被告母亲的有意撮合之下，原、被告才开始正式谈恋爱，2010年12月20日双方办理了结婚登记手续。由此可见，原、被告婚前相识的时间是极短暂的，仅相识几天的时间，双方在婚前相互缺乏了解、仅凭几面之缘、在双方毫无感情基础的情况下，便草率结婚，显然原、被告之间的婚姻基础是极不牢固的。婚后原告才发现与被告性格不合，没有共同语言，双方在家时常因家庭琐事争吵不休。甚至被告在激动时还持刀相向原告，并击伤过原告。同时双方因感情不好导致双方至今没有生育有子女。被告自2012年5月起便离家出去至今，在此期间双方之间没有联系。而且双方在婚姻持续期间也是分多聚少。由此可见，婚后原告与被告之间无法建立起夫妻感情，难以共同生活，夫妻关系日渐疏远，致现在双方夫妻感情确已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。另外，原、被告之间没有夫妻共同财产，也没有共同的债权债务。综上所述，原告与被告之间的婚姻基础是极不牢固的，婚后原告与被告之间无法建立起夫妻感情，难以共同生活，夫妻关系日渐疏远，致现在双方夫妻感情确已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。因此，原告特此具状起诉，请求：1、判令准予原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某提交书面答辩状辩称：被告与原告于2010年1月份经他人介绍相识恋爱，于同年12月下旬结婚，婚后感情较好。但原告隐瞒婚前曾有女友，其女友在双方婚后插足，原告便于女友一起淫乱，被告与原告发生争执，后经他人劝解和好。原告是好吃懒做之徒，整天不务正业，被告父母均是国家职工，认为积累大批的财物，便造事生非逼被告回外家取三十万给他去赌博，双方为此发生打架，被告被原告气出了病。于2011年6月底到茂名市第三人民医院医治，经诊断患有精神分裂症。后又分别在2012年2月份至4月份在茂名市第三人民医院治疗，原告逼被告出院与他办理离婚手续，被告不同意，同年5月份至12月份被告又在茂名市第三人民医院治疗，均证实患有由原告对被告逼出来的精神分裂症。被告患病治疗期间，原告对被告不闻不问，如通电话时就是逼钱，现在被告病未治好，请原告尽点责任帮被告治病，只要原告不逼被告回外家取钱赌博及放弃非法同居的女友，原、被告是可以和好如初的，被告的病马上就会痊愈的。据此，根据我国妇女权益保障法有关规定，请求：1、判令原告不准予被告离婚；2、责成其放弃非法同居行为与被告和好，且帮被告医好病。3、如确要离婚，补贴人民币三十万元归被告及分配现住房屋一套归被告离婚后居住。
经审理查明：原告王某某与被告李某某于2010年12月20日登记结婚，婚后至今尚未生育子女。原、被告婚后有时因家庭琐事及被告怀疑原告有第三者而产生矛盾，原告主张与被告性格不合，主张双方感情已经破裂，故诉至本院要求与被告离婚，致成纠纷。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口簿及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：夫妻应相互尊重、信任，妥善处理家庭生活事务才能构建一个和谐的家庭。原、被告双方经人介绍认识后恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活，建立了一定的夫妻感情，双方应该珍惜这段来之不易的夫妻感情。原、被告现尚年轻，只要双方能够珍惜彼此、珍惜家庭，还是能够共同生活并生儿育女的。原、被告今后均应正确处理家庭矛盾，加强沟通和信任，克服自身存在的不足，给彼此多一点的理解和宽容，努力改善夫妻关系，维持家庭的完整。因原、被告夫妻感情尚未破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 梁斌
二〇一三年五月八日
书记员 孙莉
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民三初字第436号
原告：陈智辉，住广东省湛江市坡头区。
委托代理人：杜晓佳，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州南吉湾房地产有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：文星月。
原告陈智辉诉被告广州南吉湾房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜晓佳到庭参加诉讼，被告广州南吉湾房地产有限公司经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈智辉诉称：2013年3月22日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，合同约定原告承租由被告投资开发的南沙十九涌“南吉湾”C区某号商铺用于经营的商品为鲜活及冰冻海鲜。租赁期限三年，被告应于2013年8月将商铺交付原告。同时，该合同对租金、经营保证金、欠费处理等相关费用做了约定。合同签订后，被告收取了原告租金、管理费、经营保证金合计85920元。但被告至今未将符合使用条件的商铺交付原告，致使合同目的不能实现。另签订租赁合同后，原告得知涉案工程至今未取得建设工程规划许可证及建设工程施工许可证，涉案工程是违法工程，涉案租赁合同应为无效合同，故诉至法院请求判令：一、被告立即向原告退还原告向被告所缴纳的第一个租赁年度的租金和管理费共计人民币42960元及利息（以42960元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年3月22日计算至实际还清之日止）；二、被告立即向原告返还经营保证金人民币42960元及利息（以42960元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年3月22日计算至实际还清之日止）；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告广州南吉湾房地产有限公司无答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年3月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商铺租赁合同》，合同约定：乙方承租由甲方投资开发的南沙十九涌“南吉湾”C区某号商铺，商铺面积约6平方米，该商铺约定经营的商品为鲜活及冰冻海鲜。租赁期限三年，交付具体日期以甲方发出的《商铺交付通知书》记载为准；甲方暂定于2013年8月将该商铺交付给乙方，如遇甲方受无法控制的客观因素影响，经通知乙方后可相应顺延该商铺交付时间，乙方不得拒绝与甲方办理商铺交付手续。约定租金和管理费按年缴纳，先缴费后使用。第一租赁年度租金40656元、管理费2304元，合共42960元。从第二个租赁年度起，租金和管理费在上一年的基础上递增10%。双方另约定经营保证金42960元，该保证金在签订本合同时一次性付清。合同签订当日，原告向被告缴纳第一年的租金、管理费合计42960元，以及经营保证金42960元，被告向原告开具了相应金额的保证金收据及租金、管理费发票。被告至今未将讼争商铺交付给原告使用。
诉讼中，本院向广州市规划局南沙分局发函征询讼争的南吉湾C区商铺是否取得《建设工程规划许可证》，该局于2015年5月21日向本院出具了《关于查询南吉湾C区商铺报建情况的复函》，记载：“经查我局办案系统及广州市城市建设档案馆系统，答复如下：根据贵院提供的信息，未查询到来函涉及的建设工程办理《建设工程规划许可证》的档案记录”。经质证，原告对上述复函真实性、合法性、关联性没有异议。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”被告出租给原告的商铺至今未取得《建设工程规划许可证》，故双方签订的《商铺租赁合同》无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失。据此，被告应将收取的经营保证金42960元退还给原告。因被告一直未将商铺交付给原告使用，故被告应将收取的租金及管理费共42960元退还给原告。同时，原告要求被告支付自交纳上述款项之日起至实际还清款项之日止的利息损失合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告广州南吉湾房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十天内向原告陈智辉退还租金、管理费、经营保证金合计85920元及其利息（该利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准从2013年3月22日起计算至实际还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1948元，由被告广州南吉湾房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求变更的金额计算，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何彤文
代理审判员 邓小春
代理审判员 王 健
二〇一五年七月十七日
书 记 员 梁凤茵
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00486号
申请执行人：朱成华，男，1966年3月21日出生，住滁州市琅琊区。
被执行人：王安萍，女，汉族，1960年1月1日，住滁州市琅琊区。
朱成华与王安萍买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）琅民二初字第00112号民事判决书，于2014年6月4日向被执行人王安萍发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行全部法律义务，但被执行人王安萍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32规定，裁定如下：
冻结被执行人王安萍存款6760.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王国雷
二〇一四年六月四日
代理书记员 张莹莹
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第2948号
原告吴林艳，男，汉族，生于1970年10月27日。
委托代理人李华容，四川金粟律师事务所律师。
被告侯梓龙，男，汉族，生于1984年3月25日。
原告吴林艳诉被告侯梓龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理，依法由审判员傅强适用简易程序于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告吴林艳的其委托代理人李华容到庭参加了诉讼，原告吴林艳，被告侯梓龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴林艳诉称，2011年4月12日，被告向原告借现金5000元，未约定归还日期。此后被告便不与原告联系。今年一月，原告得知被告的联系方式后催被告还款，但被告承诺后未履行还款义务。请求人民法院依法判决被告归还原告借款人民币5000元并从出具借条之日起按商业银行同期贷款利率的四倍支付利息。
被告侯梓龙未答辩。
经审理查明，2011年4月12日，被告侯梓龙向原告吴林艳出具借款条一份“借条。今借到吴林艳现金5000.00元（伍仟元整）。借款人：侯梓龙。2011年4月12日。”原告以上款项借出后，被告至今未归还借款，原告遂于2014年7月4日诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款时未约定借款的归还时间，原告可以随时向被告主张权利，现原告起诉要求被告归还借款，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，原告要求被告归还借款，本院依法予以支持。原、被告未在借款合同中约定借款利息，原告要求被告给付利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，因此，原告要求被告给付借款利息，可以从原告主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清之日止，原告要求被告按照借款利率的四倍给付利息无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告侯梓龙归还原告吴林艳借款本金5000元及利息（利息从2014年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。利随本清。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯梓龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交案件受理费，上诉于四川省广安市中级人民法院。逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 傅强
二〇一四年八月四日
书记员 田艳
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中速民终字第0238号
上诉人（原审原告）吕巍巍。
委托代理人冯玉山，天津泓毅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津保利昆仑房地产开发有限公司。
法定代表人刘平，董事长。
委托代理人梁xx，该公司职员。
委托代理人董萌，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
上诉人吕巍巍与被上诉人天津保利昆仑房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第2713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭于2015年1月26日公开开庭审理本案。上诉人吕巍巍的委托代理人冯玉山，被上诉人天津保利昆仑房地产开发有限公司的委托代理人梁晓光、董萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月24日，吕巍巍与天津保利昆仑房地产开发有限公司（以下简称“保利昆仑公司”）签订的《天津市商品房买卖合同》，约定吕巍巍购买坐落于天津市东丽区昆仑路与满江道交口溪水河畔花园xx号楼x门xxx号房屋一套。合同附件三交楼标准约定“电梯间：地砖地面、高级墙砖墙面，顶棚乳胶漆，周边石膏线。楼梯间：地砖地面，涂料墙面，顶棚乳胶漆，周边石膏线。”现吕巍巍、保利昆仑公司已办理了房屋交付手续。保利昆仑公司实际交付的房屋除电梯一面墙铺贴了墙砖外，其余大部分为乳胶漆墙面，楼梯间是水泥地面，顶棚只刷了涂料，非乳胶漆，周边未打石膏线。该栋楼房为两梯四户，共32层。诉讼期间，保利昆仑公司对楼梯间休息平台铺设了瓷砖。北京中联环建建筑设计有限公司于2014年6月12日出具《关于保利溪水河畔花园高层住宅竖向交通的说明》，载明：竖向交通为两部电梯及一部疏散用剪刀楼梯，电梯前室与公共走廊合并无独立电梯厅。原审庭审中，保利昆仑公司同意按照吕巍巍的要求对楼梯间补刷乳胶漆和铺设石膏线。
吕巍巍诉讼请求：1、依法判令保利昆仑公司按照合同编号为2011-xxxxxxx的《天津市商品房买卖合同》附件三约定的交楼标准对吕巍巍所有的天津市东丽区昆仑路与满江道交口溪水河畔花园xx-
x-xxx号房屋所属的xx号楼x-
xx层楼共有的电梯间墙面铺设地砖、墙面铺设高级墙砖、顶棚刷乳胶漆、周边打石膏线；对共有的楼梯间地面铺设地砖、顶棚刷乳胶漆、周边打石膏线；2、诉讼费用由保利昆仑公司承担。
原审法院认为，吕巍巍、保利昆仑公司签订的商品房买卖合同合法有效，系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同行使权利、履行各自义务。吕巍巍要求保利昆仑公司为电梯间墙面铺设高级墙砖，因涉诉楼宇在设计上并未设计独立的电梯间，只是电梯前室与公共走廊合并，故双方合同约定的“电梯间高级墙砖墙面”应指电梯前室墙面铺设高级墙砖。现安装电梯的一侧墙面已铺贴了墙砖，已符合合同约定，故原审法院对吕巍巍的该项诉讼请求不予支持。关于楼梯间踏步是否应由保利昆仑公司铺贴地砖的问题，因交工标准中只约定了“楼梯间：地砖地面”，并未约定楼梯踏步亦应铺贴地砖，现保利昆仑公司已在各楼层休息平台铺贴了地砖，故吕巍巍要求对楼梯踏步铺设地砖的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。鉴于保利昆仑公司于原审庭审中承诺按合同约定在楼梯间补刷乳胶漆和铺设石膏线，符合合同约定，原审法院予以照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、保利昆仑公司于原审判决生效之日起三十日内，按照与吕巍巍签订的《天津市商品房买卖合同》附件三中约定的楼梯间交工标准履行补刷乳胶漆、铺贴石膏线的义务；2、驳回吕巍巍的其他诉讼请求。案件受理费80元，由保利昆仑公司负担。
原审判决后，吕巍巍不服，向本院提出上诉，请求：1、撤销原审法院判决，依法改判支持其原审提出的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由保利昆仑公司负担。理由：保利昆仑公司作为格式合同提供方，当对合同理解出现两种以上解释时应当采用对提供方不利的解释，而原审法院认定“电梯间高级墙砖墙面”应指电梯前室墙面铺设高级墙砖缺乏法律依据，同时楼梯间按通常理解应包括楼梯踏步，原审法院认定合同约定未包括踏步错误。
被上诉人保利昆仑公司答辩认为原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理期间，吕巍巍提交其从互联网下载的关于“楼梯间”的解释，以证明公众理解楼梯间包含踏步。保利昆仑公司认为该证据没有说明证据来源，对“楼梯间”的解释也不是行业标准解释，对该证据不予认可，其认为合同约定楼梯间不包括“踏步”。本院经审查认为，吕巍巍二审审理期间提交的证据未能提交证据来源，该证据对“楼梯间”的解释非标准化解释，不足以证明“楼梯间”包含踏步，故对该证据不予采纳。
本院二审经审理查明的事实与原审一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，吕巍巍与保利昆仑公司签订的《天津市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应依据合同约定履行各自义务。现吕巍巍要求保利昆仑公司为其购买房屋所属各楼层共有的电梯间墙面铺设地砖、墙砖、顶棚刷乳胶漆、周边打石膏线，但保利昆仑公司提交的证据能够证明涉诉楼宇在设计上并未设立独立电梯间，故原审法院认为双方合同约定的“电梯间高级墙砖墙面”应指电梯前室墙面铺设高级墙砖并无不妥。现安装电梯的一侧墙面已铺贴墙砖，已符合合同约定，故吕巍巍该项上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于楼梯间踏步是否应由保利昆仑公司铺贴地砖的问题，双方合同仅约定“楼梯间：地砖地面”，并未约定楼梯踏步亦应铺贴地砖，现保利昆仑公司已在各楼层休息平台铺贴了地砖，已符合合同约定，故吕巍巍要求对楼梯踏步铺设地砖的上诉请求缺乏事实依据，本院亦不予支持。保利昆仑公司在原审审理期间承诺按合同约定在楼梯间补刷乳胶漆、铺设石膏线，符合合同约定，原审法院予以照准并无不妥。综上，原审法院判决事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人吕巍巍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 王孟璐
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 田 雷
代理审判员 王 晶
二〇一五年一月三十日
书 记 员 何日升
速 录 员 李 霞
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区商初字第331号
原告济宁金百特生物机械有限公司，住所地：济宁市任城区开发区山博路6号。
法定代表人白中明，董事长。
被告白中明。
被告山东祥隆企业集团有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区环山路7号。
法定代表人辛军，董事长。
被告辛玲。
本院受理原告济宁金百特生物机械有限公司、白中明与被告山东祥隆企业集团有限公司、辛玲确认合同效力纠纷一案，原告于2015年2月9日向本院申请撤诉，要求撤回对被告山东祥隆企业集团有限公司、辛玲的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济宁金百特生物机械有限公司、白中明撤诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判长 李毅君
审判员 田常明
审判员 刘 笑
二〇一五年二月十日
书记员 王元英
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2669号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人薄克牛。
被执行人艾文萍。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字（2014）第679号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2009年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2014）第679号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十二月八日
书记员 林长山
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第364号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人应某。因本案于2014年2月21日被抓获，同日因吸食毒品被温州市公安局龙湾区分局行政拘留十一日，同年3月3日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2014）1240号起诉书指控被告人应某犯贩卖毒品罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员黄颖颖出庭支持公诉，被告人应某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年2月21日凌晨，吴某与被告人应某经电话联系后，应某来到温州市龙湾区状元街道徐家桥吴某家中取得购毒费用220元，后在他人处（身份不明）购得毒品，并再次来到上述地点将一包用透明塑料袋包装的冰毒以220元的价格卖给吴某，且扣取部分吸食，其从吴某家中出来后被公安机关当场抓获，并从其身上查获三小包冰毒，经鉴定，用于交易的冰毒重0.38克，在应某身上查获的三包冰毒共重0.25克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人应某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言，理化检验意见书，现场检查记录，归案经过，手机一部，行政处罚决定书，扣押物品清单及照片，手机通话记录，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖甲基苯丙胺0.63克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人应某归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；鉴于涉案毒品未流入社会，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人应某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2014年11月2日止。）
二、随案移送的作案工具黑色苹果手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴先慧
二〇一四年四月二十一日
书记员 肖珍珍
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第01579号
原告：孙某某，女，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：张文君，安徽思文律师事务所律师。
被告：杨某，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告孙某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日受理，依法由审判员孙文庆适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人张文君、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告于2012年7月经人介绍相识恋爱，同年12月24日在宣城市宣州区民政局登记结婚，2014年1月7日生育一女杨某甲。由于婚前接触时间短，双方了解不多，草率结婚，婚后双方因性格不和，难以共同生活，经常吵打，未建立起夫妻感情，现原被告分居多时，夫妻感情已彻底破裂。请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女杨某甲由原告抚养，被告每月支付生活费800元，教育费、医疗费由原、被告各半承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、人口信息复印件二份、结婚登记审查处理表复印件一份，证明被告身份信息、原被告系合法夫妻关系及婚后生育一女的基本情况。
被告杨某辩称：原告所述部分不实，他没有和原告经常吵打，原告有时为一些小事与他吵架。原告在女儿六个月大时就离家出走，且女儿生病时原告也不管不问，没有尽到做母亲的责任。他曾多次去接原告回家未果。如原告坚决要求离婚，他也同意，但要求原告给付其为结婚所支付的彩礼等钱以及在芜湖市某某湖小区为购买原告叔叔所有的35平方米房产而支付的10.5万元。
被告为支持其辩解，向本院提交了买卖协议和收条复印件各一份，证明位于芜湖市某某湖小区56幢3单元602室面积108.13㎡中的35㎡是其支付10.5万元购买的。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。原告对被告提交的证据真实性不持异议，但对其证明目的有异议，认为该证据与本案没有关联性。
根据证据的客观性、合法性、关联性“三性”原则，经审查，本院认证如下：
原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定；被告提交的证据，因与本案不具有关联性，本院不予确认。
根据上述采信的证据，结合当事人陈述，本院审理查明事实如下：
原、被告于2012年7月经人介绍相识恋爱，同年12月24日在宣城市宣州区民政局婚姻登记处登记结婚，2014年1月7日生育一女杨某甲。原、被告婚初感情尚可，生育婚生女后，因生活琐事产生矛盾。原告起诉来院要求离婚。
本院认为：原告孙某某与被告杨某自愿结婚，有一定的婚姻基础；婚后原、被告生育一女，说明建立了一定的夫妻感情；现原告起诉离婚，但其所举证据不能充分证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。基于此，对于原告其他的诉讼请求，本院不作审查处理。据此，为维护婚姻家庭关系的稳定，促使感情尚未破裂的夫妻和好，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准于原告孙某某与被告杨某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 孙文庆
二〇一五年六月一日
书记员 王 晶
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民事�决书
（2017）浙0402民初263号
原告：商德平，男，1980年12月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人：郑一平，浙江红船律师事务所律师。
被告：唐满胜，男，1977年7月14日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
原告商德平与被告唐满胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由代理审判员孙连杰独任审判，于2017年3月30日公开开庭审理。原告商德平的委托代理人郑一平、被告唐满胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商德平起诉称，2016年2月6日，被告唐满胜因资金急需向原告借款10000元，并出具借条一份，载明“本人唐满胜向商德平借款10000元”，后被告一直未归还款项。故诉请判令：一、被告唐满胜立即归还立即归还原告借款本金10000元，并自起诉之日按照银行同期贷�利率支付利息至实际清偿之日；二、诉讼费由被告负担。
被告唐满胜答辩称，原告当时确实给过自己10000元，但该款为原告向工人发放工资，自己只是经手人，不是借款人。
针对自己的主张，原告提供借条一份，证明被告唐满胜向原告借款10000元的事实。
经质证，被告唐满胜无异议。
被告未提供证据。
本院认证如下：
原告提供的证据符合证据的法定形式，能够证明原告所欲证明的待证事实，本院予以认定，并作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2016年2月6日，原告向被告交付10000元，被告向原告出具借条一份，载明“本人唐满胜今向商德平个人借款10000元”。因被告未还款，原告遂诉至本院，本院于2017年3月11日向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，能够证明借贷双方之间的借贷合意和借款已经交付的事实，双方的借贷关系成立并生效。被告抗辩称自己只是经手人、不是借款人，但其却向原告出具了借条，故被告的抗辩既不符合常理，亦无证据支持，本院不予采信。双方未约定还款期限，出借人可以随时要求返还，但应当给予一定的合理期限，故原告请求的逾期利息，本院确定自2017年4月1日开始起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：
被告唐满胜于本判决生效之日起十日内返还原告商德平借款本金10000元并支付逾期利息（以10000元为基数，自2017年4月1日起，按照年利率4.35%计算至实际清偿之日）。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告唐满胜负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙连杰
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 赵雯霆
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终334号
上诉人（原审原告）：沙洋华溢纺织有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋县荆河侧路1号，组织机构代码74460921-4。
法定代表人：赵红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚小毛，湖北千湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向世琦，湖北千湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈孝芝，女，汉族，1968年3月14日出生，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：张俊杰，湖北汉江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾永清，湖北汉江律师事务所律师。
上诉人沙洋华溢纺织有限公司因与被上诉人陈孝芝劳动争议纠纷一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2016）鄂0822民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人沙洋华溢纺织有限公司以与被上诉人陈孝芝达成和解协议为由，于2017年2月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沙洋华溢纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沙洋华溢纺织有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沙洋华溢纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 华
审判员 李芙蓉
审判员 李 伟
二〇一七年二月二十七日
书记员 胡飞翔
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执恢字第430号
申请执行人：倪承芳，男，1945年9月3日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：孙玉明，男，1970年7月30日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在执行倪承芳与孙玉明买卖合同纠纷一案中，因被执行人孙玉明暂无可供执行的财产，申请执行人倪承芳同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 成
审判员 矫日波
审判员 董仕平
二〇一六年十一月七日
书记员 郑长桂
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执恢字第430号申请执行人：倪承芳，男，1945年9月3日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：孙玉明，男，1970年7月30日出生，汉族，现住瓦房店市。本院在执行倪承芳与孙玉明买卖合同纠纷一案中，因被执行人孙玉明暂无可供执行的财产，申请执行人倪承芳同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曲 成审判员 矫日波审判员 董仕平二〇一六年十一月七日书记员 郑长桂
四川省渠县人法院
民 事 裁 定 书
（2015）达渠民管字第7号
原告肖文波，男，生于1969年9月19日，汉族，四川省渠县人。
委托代理人刘昌华，四川法尊律师事务所律师。
被告王翔，男，生于1976年2月7日，汉族，四川省渠县人。
被告余晓萍，女，生于1969年5月8日，汉族，四川省渠县人。
本院于2015年4月28日立案受理了原告肖文波与被告王翔、余晓萍民间借贷纠纷一案后，被告余晓萍于2015年6月2日向本院提出管辖权异议。被告余晓萍认为，自己未在渠县向原告借款且经常居住地为达州市通川区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，渠县人民法院对此案无管辖权。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”及第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”之规定，被告余晓萍既未提供其经常居住地为达州市通川区的证据，也未提交四川省通川区人民法院已先受理了此案的依据，且被告王翔的住所地在四川省渠县，故本院对本案依法具有管辖权，被告余晓萍的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告余晓萍对本院受理的（2015）达渠民初字第1011号案件提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 魏家全
二〇一五年六月二日
书记员 朱 亮
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终3757号
上诉人（原审原告）吴世伦农村土地承包经营户。
代表人吴世伦。
被上诉人（原审被告）重庆市江津区双福街道津福社区独树堡居民小组。
负责人邹景发，组长。
委托代理人王建宇，重庆兴众律师事务所律师。
上诉人吴世伦农村土地承包经营户因与被上诉人重庆市江津区双福街道津福社区独树堡居民小组（以下简称独树堡居民小组）农村土地承包合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2015）津法民初字第11516号民事裁定，向本院提�上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
经审查，吴世伦农村土地承包经营户向一审法院起诉称:独树堡居民小组是2005年原长伍1社和2社合并组成，但内部仍然实行独立核算。1998年，吴世伦农村土地承包经营户依法取得发包人长伍2社发包的口粮地2.52亩30年不变的经营权。2011年2月市府批准征收包括独树堡居民小组的部分土地在内的共计59.4197公顷土地，农转非532人，其中独树堡居民小组农转非126人。根据被批准征收土地面积的多少，长伍1社应农转非13人，长伍2社应农转非113人，独树堡居民小组却将长伍2社的应转农转非名额113名中无偿调剂36个名额（含吴世伦农村土地承包经营户）给长伍1社承包土地一点也没有被征收的农民农转非并享受农转非人员的待遇，原承包地的土地流转金仍然发给原承包人，显然属不当得利。独树堡居民小组调剂使用长伍2社36名转�名额实际是用50余亩土地换来的。独树堡居民小组只调整长伍2社的征地转非名额给长伍1社土地给未被征收的农民享受征地农转非的待遇，却不调整互换土地给长伍2社的被征地农民，为维护其合法权益，遂诉至一审法院，请求判令独树堡居民小组立即内部调整互换土地1.68亩给吴世伦农村土地承包经营户。
一审法院经审理查明：独树堡居民小组习惯上又称津福社区4社，由原长伍1社和2社合并成立，合并后的原长伍1社和2社在经济上仍然独立核算。1998年，吴世伦农村土地承包经营户以家庭承包的方式，承包了原长伍2社发包的集体土地2.52亩。随着当地社会经济发展的需要，独树堡居民小组接受了包含吴世伦农村土地承包经营户在内的原长伍1社和2社的农户的委托，分批将农户的承包地集中统一流转给用地企业，并按约定收取流转费。后流转的土地逐步被征收，其中已被征收的土地按征收政策享受补偿安置，未被征收的土地继续领取流转费。2011年1月26日，重庆市人民政府作出了《重庆市人民政府关于江津区实施双福组团规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2011〕34号），其中同意征收独树堡居民小组（津福社区4社）的集体土地190余亩，并将该组126名农村居民转为城镇居民。吴世伦农村土地承包经营户的承包地在该次征收土地的范围内。在实施农转城人员安置时，实际转了116名，余10个名额未转。已转的116人中，已年满50周岁的人占多数，其中部分人员已经享受了城镇养老保险待遇。
原长伍1社和原长伍2社以经济独立核算并根据2个社被征土地的面积，自行计算出2个社的转城名额中，原长伍1社占13名，原长伍2社占113名；实际转城的116人中，原长伍1社占49名，原长伍2社占67名；原长伍1社所转的49人中，有36人系调剂使用了原长伍2社按被征土地面积折算的转城名额，该36人享受了征收土地的人员安置待遇，但因其土地未被征收，土地承租人仍在支付土地流转费。吴世伦农村土地承包经营户等原长伍2社的部分农户认为本社的36个转城名额被原长伍1社占用，原长伍1社不应继续收取该36人的土地流转费，要求原长伍1社将该36人的土地流转费交给原长伍2社分配，遭到原长伍1社社员拒绝。吴世伦农村土地承包经营户曾向一审法院提起诉讼，要求独树堡居民小组将原长伍1社的36名转非人员的土地流转租金支付给吴世伦农村土地承包经营户，一审法院以（2014）津法民初字第08959号民事判决书判决驳回了吴世伦农村土地承包经营户的诉讼请求。现吴世伦农村土地承包经营户认为，独树堡居民小组应将原长伍1社36名转非人员的土地调整互换给吴世伦农村土地承包经营户，并诉至一�法院，提出上述诉讼请求。案经一审法院调解无果。
一审法院经审查认为:本案是因调剂使用征地人员安置名额产生的纠纷。征地安置工作的群众性、政策性很强。征地人员安置的名额由政府依法核定，但集体经济组织内哪些人员参与安置，安置名额的调剂使用等事项，涉及征地安置法律关系，宜由有关政府部门依法处理。本案中，虽然原长伍1社36名转非人员占用了原长伍二社的名额，吴世伦农村土地承包经营户的承包地被征收且未享受到人员安置待遇，但原长伍1社36个转非人员的土地承包合同并未依法解除或终止履行，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定，承包经营权的流转应当遵循平等、自愿、有偿原则，任何组织和个人不得强迫或阻碍承包方进行土地承包经营权流转。
另外，因独树堡居民小组对其36名享受原长伍2社转�名额的人员的土地享有所有权，即使独树堡居民小组将这36名转非人员的土地收回，但发不发包，怎样发包，发包范围等诸多具体事宜均属村民自治事项，应由集体民主议定、协商或相关行政部门解决，并不属于人民法院的受案范围，所以吴世伦农村土地承包经营户要求独树堡居民小组内部调整互换土地的诉讼请求，一审法院难以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十四条、第三十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，一审法院裁定：“驳回原告吴世伦农村承包经营户的起诉。”
吴世伦农村土地承包经营户对一审裁定不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并依法指令一审法院对本案进行审理。主�理由为：1.根据《民事诉讼法》第一百二十三条“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利，对符合本法第一百一十九起诉必须受理”和《农村土地承包法》第五十一条第二款“当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”的规定，一审法院裁定驳回起诉明显违法。2.一审法院经过法庭调查、举证、辩论及双方当事人的陈述，对本案实体方面认真进行了审查，并未审查出吴世伦农村土地承包经营户的起诉要件及主体资格不符合《民事诉讼法》第一百一十九条的要求。3.一审裁定适用法律错误。
独树堡居民小组答辩称：一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回吴世伦农村土地承包经营户的上诉请求，维持一审裁定。
本院认为，吴世伦农村土地承包经营户要求独树堡居民小组内部调整互换土地的诉讼请求，不属于人民法院民事案件的受案范围。一审法院据此裁定驳回吴世伦农村土地承包经营户的起诉，并无不当。吴世伦农村土地承包经营户的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一六年五月三十日
书 记 员 蒋 茜
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民再79-1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀奇，男，1952年2月22日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。
委托诉讼代理人：山明，山东隆泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王秀科，男，1956年7月30日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临沂市河东区凤凰岭街道中李家埠村民委员会，住所地临沂市河东区。
法定代表人：王明信，村委会主任。
委托诉讼代理人：周建圣，临沂市河东开泰法律服务所法律工作者。
再审申请人王秀奇因与被申请人临沂市河东区凤凰岭街道中李家埠村民委员会（以下简称李家埠村委）、王秀科占有物返还纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2014）临民一终字第43号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年3月3日作出（2016）鲁民再79号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王秀奇及其委托诉讼代理人山明，被申请人王秀科，被申请人李家埠村委的委托诉讼代理人周建圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀奇申请再审称,请求人民法院：1、撤销山东省临沂市中级人民法院（2014）临民一终字第43号民事判决；2、依法改判；3、诉讼费由王秀科、李家埠村委承担。事实与理由如下：一、有新证据足以推翻原审判决。证人王某提供的新证言和证据证明王明信一手操纵并制造了本案官司。首先，从（2014）临民一终字第43号民事判决认定的“2009年王秀科以20000元的价格将该争议房屋买回，事实清楚，证据充分。虽然王秀奇庭审时否认其收下王秀科20000元，但根据村委提交的对王秀奇反映问题的调查笔录可以认定”的定论可以证实，在本案档案中肯定有一份没有经过质证的，由村委干部王明信故意制造提供的伪证据材料。再者，从王明信现场特意指使村干部孙某某为王秀科代写起草的“证明”，可以进一步说明，王明信是王秀科、李家埠村委恶意串通一气，信口成买卖，非法占有王秀奇房屋财产，实施侵权强拆，致使王秀奇遭受重大财产经济损失的主谋。二、原审判决认定事实缺乏证据证明。1、原审查明王秀奇提供的房屋产权证书是涉案用房屋产权证书。因此，涉案房屋是已经登记在王秀奇名下的属于王秀奇的财产。2、二审判决推定王秀奇对房屋买卖认可，认定王秀奇已经将涉案房屋卖给王秀科是错误的。首先，房屋的买卖需要当事人之间的明确意思表示，一审认定王秀奇没有明确同意将争议房屋卖给王秀科，而以2009年王秀奇收下王秀科的20000元推定王秀奇同意买卖该房屋是不符合法律规定的。王秀奇没有明确的真实意思表示出卖自己的房屋，买卖必须是双方当事人的真实意思表示，而不是单方行为，其他任何人不能以任何的方式强行或者变相强行购买王秀奇的合法财产。其次，李家埠村委提交的听证录像材料，王秀科也在听证会上当面认可了王秀奇所说的没有同意将房屋卖给王秀科的说法。3、李家埠村委提交的对王秀奇反映问题的调查笔录不是原始证据，没有经过法庭出示和质证，王秀奇正是因为有关部门的调查不符合事实而起诉，因此，一审不能以该调查笔录作为定案的依据。李家埠村委是案件当事人，与王秀奇处于案件的对立方，法院不能只凭借李家埠村委的陈述认定案件事实。三、原审适用法律错误。1、《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。一审已经查明房屋产权证书登记在王秀奇名下，王秀奇依法享有争议房屋的物权权利。2、二审判决违反法定程序，超出一审诉讼范围作出判决是错误的。首先，本案的案由是王秀奇起诉的占有物返还纠纷，而不是所有权确认纠纷，二审审理的是房屋所有权，超出了诉讼范围，违反了“不诉不理”原则，剥夺了当事人针对房屋确权的诉讼保障权利，进一步剥夺了王秀奇的物权权利。其次，2011年《山东省高级人民法院关于印发全省民事审判工作会议纪要的通知》第一条关于物权纠纷案件中第一项关于不动产权属证书记载的权利人与实际权利人不一致的情形如何处理的问题中规定：根据《物权法》第17条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书是不动产物权的外在表现形式，是确定不动产物权归属和内容的基本依据，对不动产物权的归属具有推定的证据效力，在没有充分反驳证据的情况下，应当依据不动产权属证书确定不动产的权利人。如果一方当事人认为不动产权属证书记载的权利人有错误，向法院起诉对该不动产物权请求确认归属的，有义务提供证据加以证明，如证据足以证明不动产物权的实际权利人的，应依法确定诉争不动产物权的权利人。依据上述规定，王秀奇提供的房产证就是王秀奇具有合法产权的证明。王秀科如果对于该所有权证有异议，应依法向法院起诉要求确认归属，并负有举证责任。在王秀科没有对产权证书登记提出诉讼，请求确认归属的情况下，产权证书就是推定王秀奇合法取得房屋所有权的证明。在本案中，王秀科没有针对房屋所有权进行起诉要求人民法院进行确权。在当事人均没有依据法定程序进行诉讼请求人民法院确认房屋所有权的情况下，人民法院是不能超出王秀奇的一审诉讼请求范围而强行进行审查涉案房屋村镇私房所有权证的物权效力。王秀奇从来没有同意将涉案房屋出卖给王秀科，法院强行将房屋产权判给王秀科不公。
王秀科答辩称，房屋是王秀科，1993年没有卖给王秀奇，房产证记载与实际不符。
本院再审认为，原审认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省临沂市中级人民法院（2014）临民一终字第43号民事判决及山东省临沂市河东区人民法院（2013）河民初字第1368号民事判决；
二、本案发回山东省临沂市河东区人民法院重审。
审 判 长 曹林灿
代理审判员 姜晓玲
代理审判员 苏 瑁
二〇一六年十二月六日
书 记 员 田晓菲