wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行审字第00031号
复议申请人（原申请执行人）方城县国土资源局。
法定代表人陈广福，任局长。
被申请人（原被执行人）南阳市瑞苑房地产开发有限公司。
法定代表人王宪明，任经理。
复议申请人方城县国土资源局不服方城县人民法院（2014）方行审字第660号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
方城县国土资源局2013年12月31日作出的方国土资罚（2013）912号《土地行政处罚决定书》，内容包括：“1、没收被处罚单位在非法占用的4995平方米土地上新建建筑物及其它设施；2、对被处罚单位处以74925元罚款；3、被处罚单位自接到本决定书之日起15日内将上述罚款缴方城县建设银行或提出要求由方城县国土资源局执法人员收缴；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。”方城县国土资源局于2014年6月向方城县人民法院提出强制执行申请，要求强制执行方国土资罚（2013）912号《土地行政处罚决定书》。方城县人民法院于2014年7月18日作出（2014）方行审字第660号行政裁定，裁定“对方城县国土资源局作出的《土地行政处罚决定书》第1项决定不予执行；第2、3项罚款及加处罚款的决定准予执行。”复议申请人方城县国土资源局认为方城县人民法院（2014）方行审字第660号行政裁定中对作出的没收非法占地上的新建建筑物及其它设施决定不予执行的内容，法律依据不充分，故请求撤销该裁定，准予执行方国土资罚（2013）912号《土地行政处罚决定书》第1项决定。
本院认为：《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款规定了对没收的地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式，该地方性法规的规定是明确的，方城县国土资源局应当遵照执行。因此，复议申请人方城县国土资源局的申请理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持方城县人民法院（2014）方行审字第660号行政裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 云
审判员 尹乐敬
审判员 宋汉亭
二〇一五年七月十四日
书记员 刘冰心
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初1486号
原告王海丰，男，1978年6月17日，汉族，现住双辽市。
被告刘丽娜，女，汉族，42岁，现住双辽市。
被告白吉多，男，18岁，汉族，住址同上。
被告白顺安，男，66岁，汉族，住址同上。
被告姚玉凤，女，67岁，汉族，住址同上。
委托代理人解智新，双辽市辽西律师事务所，律师。
王海丰与刘丽娜、白吉多、白顺安、白顺安、姚玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告王海丰于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项的规定，裁定如下：
准许原告王海丰撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 张丽艳
二〇一六年八月二十六日
书记员 王 娜
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺民初字第3339号
原告：傅小咪。
被告：浙ＸＸ越置业有限公司。
法定代表人：杨伯群。
委托代理人：张胜华。
原告傅小咪为与被告浙ＸＸ越置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2013年12月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王正平独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告傅小咪，被告浙ＸＸ越置业有限公司的委托代理人张胜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅小咪起诉称：原告与被告于2009年6月13日签订商品房买卖合同，购买金华世贸中心B-4125号铺，原告于2009年6月13日支付首付款134759元，余款120000元办理按揭。根据合同第九条交付期限和条件约定，出卖人应当于2010年6月28日前，将符合规定并验收合格的商品房交付买受人使用，但实际至今尚未交付。根据合同第十条出卖人逾期交房的违约责任第二种方式处理：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，自2010年6月29日至2013年12月12日，共1262天，违约金为85032.93元。另根据合同第十六条关于产权登记的规定，出卖人承诺于2010年12月28日前，取得规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。但至今仍未交付，根据该条款第2款，自约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书，按第2条第2款约定：买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日，按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。自2010年12月29日到2013年12月12日，共1080天，违约金为14554元。现原告诉至本院，要求：1.判令被告支付原告因逾期交房的违约金人民币85033元和不能在前款约定内交付权属证书的违约金人民币14554元，共计99587元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告浙ＸＸ越置业有限公司辩称：合同中违约金的约定是我们当时真实意思表示，但违约交房事实不存在，我们房屋已经视同交付了。只是交付手续目前还不完善，所以我们是实际交房了，不承担违约责任。如果法院认定我们违约，我们要求调低违约金按日万分之2.5计付违约金。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.身份证复印件1份，证明原告主体资格；2.商品房买卖合同、商铺委托经营管理合同复印件各1份，证明原、被告之间存在买卖、委托经营管理合同关系；3.买房首付款收据复印件1份，证明原告已经支付首付款134759元。
被告对原告提交的证据均无异议，本院确认其证明力。
对浙ＸＸ越置业有限公司提交的证据：提交委托经营收益支付凭证复印件1份，证明委托经营收益已按委托经营合同履行。
原告对被告提交的证据无异议，本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
原告傅小咪的诉称与查明事实基本一致。另查明，和本案原告存在相同情况的其他购房户有1500多户，浙ＸＸ越置业有限公司由于种种原因目前经营困难。浙ＸＸ越置业有限公司在庭审过程中认为《商品房买卖合同》约定的违约金过高，请求依法调低违约金比例。
本院认为：被告浙ＸＸ越置业有限公司逾期交房和逾期办证的违约事实清楚，证据充分，足以认定。浙ＸＸ越置业有限公司本应按合同约定向原告支付逾期交房违约金和逾期办证违约金。但考虑到与原告相同情况的购房户有1500多户和被告企业的实际经营状况，本院按被告的申请，依法对上述逾期交房违约金作适当的调整。对逾期办证违约金维持日万分之一不变。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款等规定，判决如下：
一、浙ＸＸ越置业有限公司应按傅小咪已付房款134759元从2010年6月29日起按日万分之一点五向傅小咪计付违约金至实际交付商品房之日止。
二、浙ＸＸ越置业有限公司应按傅小咪已付房款134759元从2010年12月29日起按日万分之一向傅小咪计付违约金至实际交付产权证书之日止。
三、驳回傅小咪的其他诉讼请求。
上述款项中履行内容，于2014年4月27日前履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1145元（原告已预交，已减半收取），由浙ＸＸ越置业有限公司负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费2290元应在提交上诉状时预交，可汇至金华财政局帐户，开户银行：农行金华市分行营业中心，银行帐号：19699901040008737，或直接交款至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满7日后仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王正平
二〇一四年一月二十七日
书记员 许广平
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民一初字第01269号
原告严红彬，男，49岁。
委托代理人周丽，新疆塞北律师事务所律师。
被告赵连军，男，49岁。
原告严红彬与被告赵连军种植回收合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由代理审判员张冉独任审判。因本案案情复杂，于2015年10月22日裁定转为普通程序，依法组成由审判员石娟、代理审判员张冉、人民陪审员甘卫红参加的合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告严红彬及其委托代理人周丽、被告赵连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严红彬诉称，2014年3月15日，被告在原告处赊购葵花种，欠原告种子款16600元。2014年6月3日，被告又在原告处赊购农药3200元，以上事实有被告给原告出具的欠条佐证。因原告索款未果，诉至法院，要求被告支付种子款16600元、农资款3200元并承担诉讼费用。
被告赵连军辩称，2014年春天，原、被告签订了种植协议，约定被告在原告处购买食葵种子，原告在秋收后向被告回购食葵。但秋收后，原告未按约定收购食葵，故不应支付原告种子款，但对欠付原告农资款认可；其次，原告没有买卖种子的资质，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月25日，原告严红彬受商丘市某某农资销售有限公司（以下简称某某公司）委托向农户销售食葵种子，并以某某公司的名义与赵连军等农户签订了《商丘市某某农资销售有限公司种植合同》一份，合同约定由原告负责提供种子，在食葵成熟后由原告按照保护价8元／公斤进行回收。被告赵连军依《商丘市某某农资销售有限公司种植合同》在原告处购买了食葵种，现尚欠原告种子款16600元。
另查，被告赵连军于2014年5月27日、6月8日购买原告农资3200元，现款尚未支付。因原告索款无果，引起本案争讼。
以上事实有种植合同、某某公司登记表、农资款欠条及原、被告当庭陈述等证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”本案中，原告严红彬受某某公司委托，代为销售某某公司的食葵种子，依照法律规定，应由某某公司对原告严红彬的销售行为承担相应的民事责任。原告以其个人名义主张权利，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张农资款系买卖合同关系，与本案种植回收合同纠纷非同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告严红彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审 判 长 石 娟
代理审判员 张 冉
人民陪审员 甘卫红
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 钱 瑞
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民一初字第01269号
原告严红彬，男，49岁。
委托代理人周丽，新疆塞北律师事务所律师。
被告赵连军，男，49岁。
本院于2015年9月22日受理了原告严红彬与被告赵连军买卖合同纠纷一案。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序，依法组成合议庭进行审理。
代理审判员 张冉
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 钱瑞
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑终字第00038号
原公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1974年2月16日出生于辽宁省盘锦市，汉族，初中文化，捕前住辽宁省盘山县（户籍所在地：盘锦市双台子区）。2003年7月20日因故意伤害罪被辽宁省盘山县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2008年6月16日因故意伤害罪被辽宁省盘山县人民法院判处有期徒刑四年，2011年4月27日刑满释放。因本案于2014年8月31日被刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
盘锦市兴隆台区人民法院审理盘锦市兴隆台区人民检察院指控原审被告人刘某某犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪一案，于2015年8月27日作出（2015）兴刑初字第00010号刑事判决，认定被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑二年。被告人刘某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴刑初字第00010号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉新
审 判 员 毛小达
代理审判员 尹本峰
二〇一五年十一月五日
书 记 员 高玉伏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民二初字第1903号
原告：葛颖，女，1976年8月4日出生，汉族，沈阳市大东区上园路第二小学教师。
被告：辽宁富莱斯普房地产开发有限公司，（6门）。
法定代表人：周晓阳，该公司董事长。
委托代理人：刘春英，女，1963年2月4日出生，汉族，该公司法律顾问。
委托代理人：唐玉华，女，1955年1月10日出生，汉族，该公司法律顾问。
原告葛颖与被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司（以下简称富莱斯普房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法组成合议庭，由代理审判员高书林承担审判长并主审，代理审判员唐卫、人民陪审员王新参加评议。于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告葛颖，被告富莱斯普房地产公司的委托代理人唐玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛颖诉称，原告于2007年10月7日与被告签订商品房销售合同，原告向被告购买位于沈阳市沈河区东贸路89-2号（42号楼）2-5层2号住宅，建筑面积182.32平方米，总价款为854059.81元。入住后，发现该房屋漏水。经跟被告协商，被告在2010年5月至10月期间多次进行修理，但多次修理后每到雨季及冬季有积雪时该房屋仍然渗漏。此后，原告不间断地多次联系被告及该园区物业公司，要求给予修复，均未有回音。现原告向法院提起诉讼，请求法院依法保护原告权益，请求依法判令被告对原告所购房屋（五楼南卧室、五楼南窗口上方墙角、阁楼楼梯正对地脚线、阁楼南棚顶、阁楼北储物间棚顶、墙角和侧面墙壁）漏水问题在10日内予以修复；如果被告未在上述期限内予以修复，请求法院判令由原告自行修复，所发生的费用及给原告造成的经济损失（以实际发生为准）由被告承担；请求判令被告承担本案诉讼费。
被告富莱斯普房地产公司辩称，漏雨原告报修过，我们也维修过，同意继续维修。
经审理查明，2007年10月7日，富莱斯普房地产公司作为出卖人，葛颖作为买受人，签订《商品房买卖合同》，约定葛颖购买沈阳市东陵区（现沈河区）东贸路89-2号第42幢2-5单元2号房屋（建筑面积182.32平方米）。2011年2月25日，沈阳市房产局为原告葛颖下发房屋所有权证，载明房屋坐落于沈阳市沈河区东贸路89-2号（2-5-2），建筑面积为182.32平方米，为原告葛颖单独所有。现原告葛颖以房屋五楼南卧室、五楼南窗口上方墙角、阁楼楼梯正对地脚线、阁楼南棚顶、阁楼北储物间棚顶、墙角和侧面墙壁漏水为由起诉来院，要求被告富莱斯普房地产公司修复房屋并赔偿损失。
诉讼过程中，原告申请对房屋维修方案、维修方案造价等进行鉴定。后原告放弃上述鉴定。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同（复印件）、房屋所有权证（复印件）、照片等证据证明，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。故根据上述法律规定以及商品房买卖合同约定，作为出卖人，被告富莱斯普房地产公司有义务提供符合使用要求、不存在问题的房屋。对于原告陈述的其房屋五楼南卧室、五楼南窗口上方墙角、阁楼楼梯正对地脚线、阁楼南棚顶、阁楼北储物间棚顶、墙角和侧面墙壁存在漏水的情况，被告予以自认，故被告对房屋出现的上述问题应负有予以修复的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后60日内，将原告葛颖所有的沈阳市沈河区东贸路89-2号2-5-2房屋五楼南卧室、五楼南窗口上方墙角、阁楼楼梯正对地脚线、阁楼南棚顶、阁楼北储物间棚顶、墙角和侧面墙壁的漏水问题予以修复；
二、如被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司逾期履行上述维修义务，可由原告葛颖自行修复，修复所发生的维修费用由被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司负担；
三、驳回原告葛颖的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 高书林
代理审判员 唐 卫
人民陪审员 王 新
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘 娇
本案依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第325号
原告：马某甲，男，1967年4月10日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
委托代理人：孔祥乾，郓城县法律援助中心律师。
被告：王某某，女，1969年6月20日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
原告马某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人孔祥乾，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告经人介绍、父母包办订婚，1993年经政府登记结婚，1995年12月23日生儿子马某乙，2001年9月5日生女儿马某丙。原、被告虽结婚多年，但婚后因性格不合，经常打架，无法共同生活，现已分居六年多。2010年3月原告曾起诉离婚，因未到庭，法院按撤诉处理。2013年3月1日原告再次起诉离婚，法院判决不准离婚，此后双方未有任何来往，现夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，婚生子女马某乙、马某丙由原告抚养。
被告王某某口头辩称，原告常年在外，有意疏远被告，被告与两个孩子一起在家生活，原告虽有过错，只要原告能回心转意，被告对原告以前的事既往不咎，好好共同生活。为了家庭和孩子，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告马某甲与被告王某某经人介绍订婚，1993年经政府登记结婚，1995年12月23日生儿子马某乙，现在外打工，2001年9月5日生女儿马某丙，现随被告生活。共同生活期间双方因生活琐事发生矛盾，原告曾于2010年3月11日起诉离婚，因原告经合法传唤未到庭，法院按撤诉处理。原告于2013年3月1日再次起诉离婚，2013年6月8日法院判决不准离婚。原告上次起诉称双方于2007年农历1月16日分居，被告不予认可，辩称双方一直没有分居，对此原告未提供证据证明。
以上事实，由当事人陈述、郓城县人民法院（2010）郓民初字第291号民事裁定书、郓城县人民法院（2013）郓民初字第421号民事判决书记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，结婚时间较长，且生有子女，生活期间虽因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但被告能原谅原告，愿积极做和好工作，只要原告珍惜夫妻感情，顾念子女利益，夫妻关系还有和好的可能。原告上次起诉称双方于2007年农历1月16日分居，被告不予认可，辩称双方一直没有分居，对此原告未提供证据予以佐证，本院不予采信。现夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，故原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告马某甲与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 韩承安
审判员 童申成
审判员 彭济尧
二〇一四年七月十四日
书记员 李丙杰
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初1322号
原告：渭南富邦农资有限责任公司，住所地渭南市临渭区三马路东段。
法定代表人：李武平，总经理。
被告：ＸＸ，男，约50岁，汉族，农民，住渭南市临渭区龙背镇上泰庄*组。
原告渭南富邦农资有限责任公司与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告渭南富邦农资有限责任公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南富邦农资有限责任公司提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南富邦农资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南富邦农资有限责任公司承担。
审判员 靳西养
二〇一七年五月九日
书记员 贺娅继
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初860号
原告：张某，女。
被告：张某某，男。
原告张某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告张某，被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告于1992年10月15日登记结婚，婚后生育的子女均已成年。我与被告结婚后，彼此感情一般，性格各异，常因生活琐事吵架，致使彼此的感情不和。更让我�法忍受的是，被告经常动手打我，对我实施家庭暴力。因为被告的过错行为，导致我与被告的夫妻感情已彻底破裂，现在无法共同生活下去。故此我向法院起诉，要求与被告离婚。
被告张某某辩称：我不同意离婚，我与原告的感情没有破裂。
经审理查明：1992年10月15日，原告张某与被告张某某登记结婚，生育两名子女，现均已成年。婚间，原、被告曾为生活琐事发生过口角、吵架。2016年5月9日，原告张某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告张某某离婚。经审，被告张某某否认夫妻感情已破裂，表示不同意离婚。
上述事实，原告张某提供的证据有：
1、身份证，用以证明原告的身份情况；
2、结婚证，用以证明原、被告的婚姻关系。
以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定�
本院认为：婚姻关系存续与否，应以感情为基础。原、被告结婚多年，已建立起一定夫妻感情，虽在共同生活期间为家庭琐事发生过矛盾，但原告未提供充分证据证明夫妻感情已破裂，原告请求离婚，无事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费1350元由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 栾枢杰
二〇一六年六月二日
书 记 员 田芷菁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5935号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告王玉权，男，1966年7月8日生，汉族，农民。住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社和平信用社（以下简称和平信用社）与被告王玉权金融借款合同纠纷一案中，原告和平信用社于2014年7月28日向本院提出申请，要求撤回对被告王玉权的起诉。
本院认为，原告和平信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社和平信用社撤回对被告王玉权的起诉。
案件受理费25.00元由原告德惠市农村信用合作联社和平信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5935号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告王玉权，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社和平信用社（以下简称和平信用社）与被告王玉权金融借款合同纠纷一案中，原告和平信用社于2014年7月28日向本院提出申请，要求撤回对被告王玉权的起诉。
本院认为，原告和平信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社和平信用社撤回对被告王玉权的起诉。
案件受理费25.00元由原告德惠市农村信用合作联社和平信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋艳艳
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡民三初字第113号
原告：冀州市力通电力设备安装有限公司。住所地冀州市。
法定代表人：李耀宁，经理。
委托代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
被告：冀州中科能源有限公司。住所地冀州市。
法定代表人：杨崇广，经理。
本院在审理原告冀州市力通电力设备安装有限公司诉被告冀州中科能源有限公司股权转让纠纷一案过程中，原告冀州市力通电力设备安装有限公司于2014年3月5日向本院提交申请，请求撤回起诉。
本院认为原告冀州市力通电力设备安装有限公司申请撤回起诉，是对其诉权的处分，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冀州市力通电力设备安装有限公司撤回起诉。
案件受理费52400元减半收取26200元，由原告冀州市力通电力设备安装有限公司负担。财产保全费5000元退还原告冀州市力通电力设备安装有限公司。
审判长 倪庆华
审判员 张宝芳
审判员 刘梦辉
二〇一四年三月五日
书记员 马春艳
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法登字第27号
申请人：上海浦海航运有限公司。住所地：上海自由贸易试验区业盛路188号洋山保税港区国贸大厦A-540室。
法定代表人：赵宏舟，董事长。
委托代理人：吕海鸣，上海震旦律师事务所律师。
委托代理人：刘佐明，北京市海通律师事务所律师。
申请人上海浦海航运有限公司称，2014年8月25日约1045时，“港泰台州”轮在进港过程中与处于锚泊状态的“桃园”轮发生碰撞，造成“桃园”轮货舱破损进水并最终沉没。碰撞地点位于天津港。申请人作为“桃园”轮船舶光船租船人因本次事故遭受巨大损失，包括货物价值、集装箱箱体损失、货物堆存费、船舶营运损失、留船备用金、船员个人物品、事故处理费、船员工资赔偿金、清污费、沉箱打捞费、沉船及货物打捞费、沉船扫测费、沉船设标费、申请航行通告和航警费、债权登记费、申请执行费、检验费、律师费、通航安全评估报告费、诉讼费和利息等损失，合计约104279681.29元。因上海鸿盛港泰海运有限公司向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，申请人在设立海事赔偿责任限制基金公告期内向本院申请债权登记，要求就涉案碰撞事故遭受的损失共计104279681.29元和利息、诉讼费、财产保全申请费进行债权登记，并提供了索赔函、期租合同、处理海事事故费用清单、船员个人财物申报表、房间公共设施清单、船舶污染清除费明细、打捞工程价格签认单、沉船水下作业报价、沉船扫测费用报告和应急标识费用明细作为证据。
本院经审查认为，申请人申请登记的债权与“港泰台州”轮与“桃园”轮碰撞事故有关，且申请人提供了债权证据，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人上海浦海航运有限公司债权登记的申请。
申请费1000元，由申请人上海浦海航运有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀杰
审 判 员 董丽娟
代理审判员 马士骏
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王 磊
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终686号
上诉人（原审被告）：党玺军（又名党西军），男，汉族，住叶县。
委托诉讼代理人：乔国峰，河南物华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙清清，女，汉族，住叶县。
委托诉讼代理人：张广（系孙清清之夫），住叶县。
上诉人党玺军因与被上诉人孙清清追偿权纠纷一案，不服叶县人民法院（2016）豫0422民初3032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
党玺军上诉请求：1．依法撤销一审判决，改判驳回孙清清的诉讼请求或驳回孙清清的起诉；2．上诉费用由孙清清承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，党玺军不欠孙清清任何费用，孙清清也没有为党玺军垫付任何费用。1．党玺军系中国联合通信有限公司平顶山分公司叶县营业部（以下简称联通公司叶县营业部）渠道经销商。该营业部规定，经销商的营业款应于次日上午10点前存入以营业部经理名字开具的账户或者由经销商先行预交营业款，否则就将渠道经销商的客户终端关闭，致渠道经销商无法开展业务。由此说明，党玺军的营业款全部是由党玺军个人交纳，孙清清没有为党玺军垫付任何费用。2．一审庭审过程中，孙清清没有提交任何其垫付营业款的相关票据和交易记录，仅凭渠道欠款明细表及证明就认定孙清清为党玺军垫付了营业款，显然不符合交易习惯和常理。渠道欠款明细表和证明上的数据也不一致，一审判决依据相互矛盾的证据认定事实显然错误。3．中国联合网络通信有限公司叶县分公司（以下简称联通公司叶县分公司）出具的对孙清清的询问笔录载明，孙清清称不知道渠道欠款明细表和证明上的公章是怎么加盖的。孙清清提交的证据却不能说明证据的来源和形成情况，故该两份证据不具有证明力。另外，联通公司叶县分公司对彭献培的询问笔录载明，彭献培称该两份证据上加盖印章是孙清清的个人行为，与该公司无关。这足以认定上述两份证据该公司不予认可，是孙清清的个人行为。孙清清提交相互矛盾、第三方不予认可的证据来证明其诉讼请求，显然不具有事实和法律依据。二、孙清清提交的证据相互矛盾，一审法院据此作出判决显然错误。1．孙清清提交的渠道明细表和证明上的合计金额不同，且该两份证据没有制作时间，孙清清也说自己不知道怎么加盖的公司印章，不能说明证据的来源情况，证据无法相互印证。2．孙清清系联通公司叶县营业部的财务人员，在日常工作中经常使用公司印章，利用工作之便偷盖印章的情况极有可能发生。3．一审法院依据另案生效判决认定事实显然不妥。另案判决与本案间隔时间较长，案情已发生重大变化，联通公司叶县分公司已否认上述渠道明细表和证明是由该公司出具，一审法院再据此作出判决不具有事实和法律依据。三、孙清清的起诉已超过法律规定的诉讼时效，其已经丧失了胜诉权。按照孙清清的诉状，其为党玺军垫付营业款的时间为2007年3月至2008年3月，距离孙清清起诉已经长达8年之久，在8年时间里孙清清从未要求过党玺军偿还垫付款，也没有找党玺军协商过此事。依照有关法律规定，孙清清的起诉已经超过诉讼时效，应当依法驳回孙清清的诉讼请求。
孙清清辩称，党玺军的上诉理由不真实，请求维持原判。
孙清清向一审法院起诉请求：依法判令党玺军偿还孙清清2164元及利息。
一审法院认定事实：2007年3月至2008年3月期间，孙清清任联通公司叶县营业部的出纳，其工作职责就是向该营业部下面的渠道网点收取营业款。孙清清由于没有及时对账，没有及时催交营业款，党玺军经营的渠道网点欠款2164元，后由于公司收账，孙清清垫付了该笔欠款。2009年11月9日，叶县人民法院对原联通公司叶县营业部经理彭献培调查时，彭献培称：“2008年3月份，我发现下属网点欠营业款已达十几万元，并于当时让孙清清停下工作，让其专心处理此事。叶县联通公司的账目与市里联通公司的账目是平衡的，主要是孙清清将欠款先垫支走平了。发现这事之后，我也下去给孙清清催要过几户，效果不是太好。”上述款项经孙清清催要，党玺军拒绝偿还，双方发生纠纷。另查明，叶县营业部营业款管理办法规定：“渠道经销商当天的营业款应于次日上午10：00前存入以营业部经理名字所开具的账户，渠道经销商也可以先行预交营业款，由营业部出纳每天与综合营业汇总表日报进行核对，预交营业款不足时及时通知渠道经销商补交。”
一审法院认为，孙清清提供的渠道欠款明细、经销商每日交款明细账、联通公司叶县营业部证明相互印证，可以证实孙清清在任联通公司叶县营业部出纳期间，未及时收取党玺军欠联通公司叶县营业部的营业款2164元，而是自己事先垫付的事实。生效的（2015）平民二终字第693号民事判决书也对孙清清垫付31户营业网点中高桂花的营业款的事实予以确认，对其追偿权也予以支持。现孙清清要求党玺军支付垫付款，理由正当，应予以支持。本案纠纷产生的部分原因是孙清清在工作过程中没有及时收取营业款，孙清清对该纠纷的发生存在一定过错，其要求党玺军在支付营业款的同时支付利息，理由不足，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告党玺军于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告孙清清垫付的被告党玺军拖欠的中国联合通信有限公司平顶山分公司叶县营业部的营业款2164元；二、驳回原告孙清清的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告党玺军负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院对一审判决认定的基本事实予以确认。
本院认为，孙清清主张为党玺军垫付2164元营业款，其提供的渠道欠款明细表、联通公司叶县营业部证明、经销商每日交款明细账及一审法院2009年11月9日对原联通公司叶县营业部经理彭献培进行调查时彭献培所作的陈述等证据材料能够相互印证，且有关证据另案生效判决已经采信，一审判决认定孙清清该事实主张成立并无不当。党玺军二审时提供的联通公司叶县分公司对孙清清、彭献培的“问询”不足以反驳孙清清提供的上述证据，其相关上诉理由不能成立。关于党玺军上诉所称本案已超过诉讼时效问题，其一审未提出诉讼时效抗辩，二审亦未就该上诉理由提交新的证据，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款关于“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，党玺军该上诉理由不能成立。
综上所述，党玺军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由党玺军负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一七年四月十九日
书记员 李晓岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第04697号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住址：神木县东兴街中段。
法定代表人：余清才，系该公司董事长。
委托代理人秦瑞丰，该公司职工。
被告刘根孝，男，1978年10月日出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告白娥花，女，1978年1月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告刘引孝，男，1982年12月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告白占有，男，1969年4月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告孟小红，男，1981年10月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告刘根孝、白娥花、刘引孝、白占有、孟小红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦瑞丰到庭参加诉讼，被告刘根孝、白娥花、刘引孝、白占有、孟小红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月28日，被告刘根孝、白娥花经被告刘引孝、白占有、孟小红担保向原告借款200万元，约定：合同期内月利率10.8‰，逾期后月利率在执行利率上浮50%；借款期限自2013年3月28日至2014年3月20日；保证担保人对借款合同项下本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用负连带责任。借款到期后，借款人向原告偿还本金20万元，并向原告提出贷款展期申请，经原告同意，双方签订了借款展期合同，展期期限为10个月，即2014年3月21日至2015年1月20日；约定展期内月利率为9.6‰，展期逾期后利率为14.4‰。借款人将利息结算至2014年6月21日，此后再未还本、付息。请求：依法判令被告刘根孝、白娥花、刘引孝、白占有、孟小红偿还原告借款本金180万元及其利息（利息从2014年6月22日至2015年1月20日按月利率9.6‰计算，2015年1月21日至本金偿还完毕之日止按月利率14.4‰计算），本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：
1、借款合同和保证合同各一份，证明刘根孝、白娥花于2013年3月28日向原告借款200万元，约定期限自2013年3月28日至2014年3月20日，月利率10.8‰、逾期利率上浮50%的事实，由刘引孝、白占有、孟小红提供保证担保，保证方式为连带保证的事实。
2、个人借款展期合同一份，证明2014年3月14日，原告与借款人刘根孝、白娥花，担保人刘引孝、白占有、孟小红签订展期合同，向原告借款本金180万元，合同约定期内月利率9.6‰，期限为10个月，即从2014年3月21日起至2015年1月20日止。逾期利率为14.4‰。
3、借据一支，证明原告陕西神木农村商业银行股份有限公司依个人借款展期合同向刘根孝、白娥花发放借款180万元，并由刘引孝、白占有、孟小红提供担保的事实。
被告刘根孝、白娥花、刘引孝、白占有、孟小红未答辩，亦未向本院提供证据。
原告提交的上述证据，本院在给被告刘根孝、白娥花、刘引孝、白占有、孟小红送达起诉状副本时，已一并送达五被告，五被告在收到起诉状及证据副本后既未答辩也未提出质证意见，应视为对原告起诉事实和所提交的证据无异议，且经审查，原告提供的证据系书证，来源合法，内容真实，故本院予以采信。
本院根据原、被告的庭审陈述、原告提交的证据及本院认证查明以下事实：2013年3月28日，被告刘根孝、白娥花向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司申请借款200万元，双方签订借款合同一份，约定：合同期内月利率10.8‰；借款期限自2013年3月28日至2014年3月20日；借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%。同日，原告与被告刘引孝、白占有、孟小红签订保证担保合同一份，约定由被告刘引孝、白占有、孟小红为被告刘根孝、白娥花的上述借款提供担保；担保方式为连带责任保证；保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。借款到期后，借款人向原告偿还本金20万元，并向原告提出贷款展期申请，经原告同意，双方签订了借款展期合同，约定：展期期限为10个月，即2014年3月21日至2015年1月20日；借款本金180万元；展期内月利率为9.6‰，展期逾期后利率上浮50%，即14.4‰。借款人将利息结算至2014年6月21日，此后再未还本、付息。本案在审理过程中，经原告申请，本院于2015年6月26日作出（2015）神民初字第04697号民事裁定书将被告白占有所有的位于神木县锦界镇三区房产一处（JJ-（1）-890）、白占有所有的陕KPM8**号本田越野车一辆予以查封，原告支出保全费5000元。
本院认为：原告与被告刘根孝、白娥花间的借款合同，原告与被告刘引孝、白占有、孟小红间的保证担保合同，均符合法律规定，依法应予保护。借款到期后，借款人刘根孝、白娥花依法负有向原告还本付息的义务，逾期期间，同时应按合同约定向原告支付罚息。被告刘引孝、白占有、孟小红作为保证人，依保证合同约定，应对被告刘根孝、白娥花的上述借款本息承担连带清偿责任。担保人在承担担保责任后，均有权向被告刘根孝、白娥花追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘根孝、白娥花于本判决生效后十五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金180万元及其利息（从2014年6月22日至2015年1月20日按月利率9.6‰计算，2015年1月21日至本金偿还完毕之日止按月利率14.4‰计算）。被告刘引孝、白占有、孟小红对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告刘引孝、白占有、孟小红承担担保责任后均有权向被告刘根孝、白娥花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元、保全费5000元，由被告刘根孝、白娥花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张 晓
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨璐菲
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第00672号
原告赖仁俊。
被告湖北特磨科技有限公司。
法定代表人韩晓东，该公司董事长。
委托代理人杨志方、胡杨，湖北慧安律师事务所律师。
被告何正文。
原告赖仁俊与被告湖北特磨科技有限公司、被告何正文承揽合同纠纷一案，本院2013年5月13日立案受理后，于2013年7月23日作出（2013）鄂孝南民初字第01014号民事判决，被告湖北特磨科技有限公司不服判决，上诉至孝感市中级人民法院。2013年11月20日孝感市中级人民法院作出（2013）鄂孝感中民二终字第00137号民事裁定，以原审认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法为由，裁定撤销原判发回重审。2014年4月16日本院依法另行组成由审判员盛铁担任审判长，审判员佘进舟、董洪胜参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告赖仁俊、被告湖北特磨科技有限公司的委托代理人胡杨、被告何正文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖仁俊诉称，2011年5月，湖北特磨科技有限公司何正文等几个股东找到我，要求加工一些零工部件产品，我们双方就零工部件产品的数量和价格进行了约定，直至2012年元月产品加工完毕后，被告给付了一部分加工费，经双方结算，被告还下欠余款35293元，此后，原告找被告要求给付余款未果，故诉至人民法院，请求判令被告给付下欠加工费35293元，并承担案件诉讼费。
原告赖仁俊为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据二：被告何正文的人口信息表复印件，证明被告何正文身份情况。
证据三：被告湖北特磨科技有限公司企业信息，证明该公司的基本信息及股东组成情况。
证据四：加工材料明细单复印件，证明被告湖北特磨科技有限公司提供的加工材料及要求。
证据五：加工费结算单复印件，证明被告湖北特磨科技有限公司尚欠加工费35293元未付。
证据六：被告何正文出具的证明一份，证明定作人是被告湖北特磨科技有限公司，被告何正文是公司的股东及员工，仅负责联系和协调工作。
被告湖北特磨科技有限公司辩称，我公司没有找原告加工产品，对原告主张加工费的情况不知情，我公司不应承担责任。
被告湖北特磨科技有限公司未向本院提交证据。
被告何正文辩称，最初与原告发生业务联系是公司法定代表人韩晓东带着我和另一股东唐森林去的，韩晓东当场还给了2000元定金，之后由我和公司业务员李俊清负责送材料给原告加工，由我与原告结算，加工完了再送回公司，且原告直接到公司领取过几笔款，被告湖北特磨科技有限公司称其不知情不符合事实，我的行为是公司行为，应由被告湖北特磨科技有限公司承担责任。
被告何正文为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据；
证据一：2010年11月18日，湖北特磨科技有限公司与武汉明博机电设备有限公司签订的购销合同一份，证明该合同部分产品是由原告完成的。
证据二：申请法院调查的笔录一份，证明原告加工产品仍积压在原告公司的事实。
经庭审质证，被告湖北特磨科技有限公司对原告赖仁俊提交的证据一、证据二、证据三无异议，被告何正文对原告赖仁俊提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六无异议，故本院对原告赖仁俊提交的证据一、证据二、证据三依法予以采信。
被告湖北特磨科技有限公司对原告赖仁俊提交的证据四、证据五有异议，认为需进一步核实。对证据六有异议，认为属何正文的个人行为。对被告何正文提交的证据一有异议，认为是复印件，且所涉及的产品是否是本案标的物难以确定。对证据二所证明的事实不清楚。
原告赖仁俊对被告何正文提交的证据一、二无异议。
对以上有争议的证据，本院认为，原告赖仁俊提交的证据四虽不是正规的加工合同，但对产品的名称、数量、规格进行了确定，且有李俊清和何正文的签名，该证据具有真实性，与本案具有关联性，应予以采信。证据五系原告赖仁俊与被告何正文对证据四中的定作产品的结算清单，有被告何正文的签名认可，该证据应予以采信。对原告提交的证据六，本院认为，该证据是被告湖北特磨科技有限公司的股东及员工，亦是本案被告何正文出具，具有真实性，且与证据四互相印证，应予以采信。对被告何正文出具的证据一，本院认为，该证据没有其他证据印证被告何正文所证明的目的，且合同主体与本案被告湖北特磨科技有限公司并不一致，故不予采信。证据二系被告申请法院调查的笔录，且与本案具有关联性，应予以采信。
经审理查明，2011年5月至2012年1月，被告湖北特磨科技有限公司股东何正文找到原告赖仁俊要求加工一批零工部件产品，双方起草了一份清单，约定了该批零工部件产品的名称、数量、规格，被告何正文在清单上签名认可，并负责向原告提供加工材料和产品验收。至2013年2月26日，经原告赖仁俊与被告何正文结算，被告还下欠原告加工费35293元。后原告赖仁俊找二被告索要加工费未果，遂诉至人民法院。
另查明，原告赖仁俊给被告湖北特磨科技有限公司加工的一批螺旋产品，目前仍部分积压在该公司。
本院认为，原告赖仁俊与被告何正文签订的产品加工清单虽形式简单，但该协议明确约定了该批零工部件产品的名称、数量、规格，当事人双方意思表示真实，内容不违反国家法律法规，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。该协议签订后，原告作为加工方已按照定作方的要求履行了加工义务，而被告作为定作人未全部履行向原告支付定作款的义务，属违约行为，故原告要求被告支付定作加工款的的诉讼请求，依法应予以支持。对被告湖北特磨科技有限公司认为公司没有找原告加工产品，对原告主张加工费不知情的抗辩理由，本院认为，被告何正文系被告湖北特磨科技有限公司的股东，且原告加工的产品目前仍积压在被告公司，其与原告赖仁俊签订的定作加工清单，应视为公司行为，故对被告湖北特磨科技有限公司的抗辩理由不予采纳。据此，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告湖北特磨科技有限公司三日内支付原告赖仁俊加工费35293元。
以上应付款项，如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费682元，由被告湖北特磨科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费682元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 盛 铁
审判员 佘进舟
审判员 董洪胜
二〇一四年八月十三日
书记员 向斌斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民二初字第584号
原告：利辛县驰通商砼有限责任公司。住所地：利辛县。
法定代表人：魏素珍。
委托代理人：孔雪静，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：利辛县金汇置业有限公司。住所地：利辛县。
法定代表人：金解良。
委托代理人：董秉玖，安徽智立律师事务所律师。
原告利辛县驰通商砼有限责任公司与被告利辛县金汇置业有限公司买卖合同纠纷纠纷一案，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告利辛县驰通商砼有限责任公司撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 沈中蕴
二〇一四年十二月一日
书记员 张盼盼
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1800号
罪犯刘平虎，男，1968年1月13日出生，汉族，山西省闻喜县人，住闻喜县桐城镇邱家庄村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省闻喜县人民法院于2011年11月5日作出（2011）闻刑初字第108号刑事判决，认定被告人刘平虎犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（未缴纳），刑期自2011年7月16日起至2021年7月15日止.被告人刘平虎不服，提出上诉。山西省运城市中级人民法院于2012年2月28日作出（2012）运中刑一终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年5月9日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯刘平虎在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名剪线工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年3月至2015年8月间获监狱表扬七次，嘉奖三个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘平虎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金10000元未缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘平虎减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2011年7月16日执行至2019年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 秦卓琳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 谢 芳
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1800号
罪犯王步甲。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2012年4月17日以（2012）临兰刑初字第250号刑事判决判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯王步甲有悔改表现为由，于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王步甲在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯王步甲确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王步甲准予减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（刑期自2011年8月25日起至2015年10月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年十月十二日
书 记 员 侯 丽
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民二初字第00118号
原告枣阳市喜洋洋农资有限公司（以下简称喜洋洋公司）。
法定代表人彭登兵，公司经理。
被告郑星星。
本院在审理原告喜洋洋公司与被告郑星星买卖合同纠纷一案中，原告喜洋洋公司于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喜洋洋公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喜洋洋公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告喜洋洋公司负担。
审判员 艾兵
二〇一五年二月十五日
书记员 黄一
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初2716号
原告：杨亚安，男，汉族，初中文化，农民，住鱼台县。
委托代理人（特别授权）：张广双，鱼台鱼城法律服务所法律工作者。
被告：张伯明，男，汉族，住鱼台县。
被告：刘冬冬，男，汉族，住鱼台县。
原告杨亚安与被告张伯明、刘冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚安的委托代理人张广双到庭参加诉讼，被告张伯明、刘冬冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亚安向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款3万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月26日，被告张伯明向原告借款3万元，被告刘冬冬提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告张伯明、刘冬冬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定事实如下：2015年12月26日，被告张伯明向原告杨亚安借款3万元，被告刘冬冬提供担保，约定借款期限为30天，未约定借款期限内利息，约定如到期不还，每月按本金的15%计算。二被告出具了借条。同日，被告刘冬冬又向原告杨亚安出具担保合同一份，承诺自愿为上述借款担保，如到期借款人未归还，本人自愿为借款人偿还本金及利息，并承担债权的一切费用，直至借款本息还清为止。借款到期后，二被告未按照约定偿还借款。原告提交证据借条和担保合同，与原告诉称一致，被告缺席，放弃答辩和质证权利，本院对原告提供证据予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告借款担保意思表示真实，借款担保合同合法有效。被告张伯明欠原告借款3万元，被告刘冬冬提供担保，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告刘冬冬承诺担保直至借款本息还清为止，担保期限约定不明确，应视为保证期间为主债务履行期届满之日起2年。因此，原告起诉在被告刘冬冬的担保期间内，原告要求被告刘冬冬承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定借款期限内利息，视为借款期限内不支付利息。双方约定的逾期利息违反有关法律规定，本院不予全部支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伯明于判决生效后3日内偿还欠原告杨亚安借款本金3万元及逾期利息（按年利率24%计息，自2016年1月26日始至付清之日止）；
二、被告刘冬冬对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张伯明、刘冬冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐志伟
人民陪审员 李 鼎
人民陪审员 陈遵业
二〇一七年二月六日
书 记 员 王 超
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0827民初2716号原告：杨亚安，男，汉族，初中文化，农民，住鱼台县。委托代理人（特别授权）：张广双，鱼台鱼城法律服务所法律工作者。被告：张伯明，男，汉族，住鱼台县。被告：刘冬冬，男，汉族，住鱼台县。原告杨亚安与被告张伯明、刘冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚安的委托代理人张广双到庭参加诉讼，被告张伯明、刘冬冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨亚安向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款3万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月26日，被告张伯明向原告借款3万元，被告刘冬冬提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。被告张伯明、刘冬冬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定事实如下：2015年12月26日，被告张伯明向原告杨亚安借款3万元，被告刘冬冬提供担保，约定借款期限为30天，未约定借款期限内利息，约定如到期不还，每月按本金的15%计算。二被告出具了借条。同日，被告刘冬冬又向原告杨亚安出具担保合同一份，承诺自愿为上述借款担保，如到期借款人未归还，本人自愿为借款人偿还本金及利息，并承担债权的一切费用，直至借款本息还清为止。借款到期后，二被告未按照约定偿还借款。原告提交证据借条和担保合同，与原告诉称一致，被告缺席，放弃答辩和质证权利，本院对原告提供证据予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告借款担保意思表示真实，借款担保合同合法有效。被告张伯明欠原告借款3万元，被告刘冬冬提供担保，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告刘冬冬承诺担保直至借款本息还清为止，担保期限约定不明确，应视为保证期间为主债务履行期届满之日起2年。因此，原告起诉在被告刘冬冬的担保期间内，原告要求被告刘冬冬承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定借款期限内利息，视为借款期限内不支付利息。双方约定的逾期利息违反有关法律规定，本院不予全部支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伯明于判决生效后3日内偿还欠原告杨亚安借款本金3万元及逾期利息（按年利率24%计息，自2016年1月26日始至付清之日止）；二、被告刘冬冬对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张伯明、刘冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  徐志伟人民陪审员  李 鼎人民陪审员  陈遵业二〇一七年二月六日书 记 员  王 超
贵州省安龙县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）黔2328司救执5号
申请执行人：吴尚凯，男，1987年7月16日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。
被执行人：黄波，男，1999年3月19日生，汉族，无业，贵州省安龙县人，住安龙县。
被执行人：黄盟国，男，1965年10月6日生，汉族，农民，贵州省安龙县人，住安龙县，系被执行人黄波之父。
被执行人：程兴素，女，1967年3月25日生，汉族，农民，贵州省安龙县人，住安龙县招提街道办事处顶苗村苏家庄组189号，身份证号52232819670xxxxx。系被执行人黄波之母。
本院根据发生法律效力的（2016）黔2328民初字第1096号民事判决书，已向被执行人黄波、黄盟国、程兴素发出执行通知书，责令被执行人黄波、黄盟国、程兴素履行给付吴尚凯赔偿款66948.29元的义务，但被执行人黄波、黄盟国、程兴素未履行。经查，被执行人黄波、黄盟国、程兴素家庭困难，无可供执行财产。申请执行人吴尚凯因家庭生活困难，向本院提出申请，请求对其进行司法救助10000元。
本院经审查认为，申请执行人吴尚凯的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第（八）项规定，决定如下：
救助申请执行人吴尚凯人民币10000元。
本决定一经作出立即生效。
二〇一七年十二月二十六日
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第885号
罪犯张延山，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
大连市甘井子区人民法院于2008年1月7日作出（2007）甘刑初字第827号刑事判决，以罪犯张延山犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币300000元，剥夺政治权利二年；犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币300000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行，2008年1月30日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年9月7日经本院以（2011）大审刑执字第2033号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，罚金人民币300000元，剥夺政治权利二年不变。现刑期罪2022年7月15日止。执行机关于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度监狱改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯张延山减去有期徒刑一年四个月，罚金人民币300000元，剥夺政治权利二年不变。
（刑期至2021年3月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年四月十六日
书记员 刘丰采
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃民一初字第628号
原告文某某，男，生于1944年11月18日，汉族。
被告刘某某，女，生于1955年3月27日，汉族。
原告文某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年经人介绍相识，2000年10月26日登记结婚，因是二次婚姻造成婚后原、被告夫妻感情不深。自双方结婚后，刚开始夫妻感情尚可，但被告脾气暴躁，加上双方年龄相差11岁。所以经常吵架，影响夫妻关系，夫妻感情长期冷淡。2004年原告退休，2005年被告也退休开始在外打工，因经济感情问题加剧了双方的矛盾激化，再加上原告年龄较大，被告无暇顾忌家庭，不能履行婚姻法中相互扶持的义务，严重伤害了夫妻感情，致使原告对婚姻失去信心，现请求判令原、被告。
被告辩称，我不同意离婚，我们是经原告朋友介绍相识的，结婚后夫妻感情很好，只是从2012年1月起才开始发生矛盾，但原告2014年3月住院时，也是我将原告送到医院，并且送饭照顾的。原告要求离婚的原因不是感情不和，而是因为房子的问题，原告曾经口头承诺过他去世后房子由我居住到百年之后再给他儿子，但后来原告想将房子直接过户到他儿子名下，还多次要求我离开，双方才开始争吵，原告还打骂过我两次。
经审理查明：原、被告于2000年经人介绍相识，2000年10月26日自愿登记结婚，双方均系二婚，婚后感情尚好。后在共同生活期间，双方经济各自独立，被告于2005年退休后外出打工，双方共同生活时间减少，导致沟通交流少，双方遂因经济问题、感情问题发生矛盾，尤其自2012年1月双方及各自家人又因房屋问题产生争执，导致夫妻感情恶化，原告向本院起诉要求离婚，后又以双方和好生活为由撤回起诉。现原告以夫妻感情破裂，被告未尽到夫妻扶助义务为由起诉要求与被告离婚。
以上事实，由结婚证、当事人陈述和庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，感情基础较好，后因家庭琐事发生争吵，导致夫妻矛盾逐渐加深，但双方已共同生活多年，感情基础深厚，只要双方珍惜夫妻感情，积极承担家庭责任，加强沟通交流，是能够和好共同生活的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告文某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告文某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 张芸
二〇一四年七月七日
书记员 孙莹
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第1457号
申请执行人：吕建党。
被告：倪军明，男，1970年3月14日出生，汉族，住余姚市临山镇梅园村万兴丘11队。公民身份号码：××。
本院在执行申请执行人吕建党与被执行人倪军明民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。现被执行人去向不明，本院已对被执行人进行布控，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第1457号案件本次执行程
序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年六月十五日
代书 记员 徐虹玒
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商初字第00890-2号
原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地江苏省苏州高新区狮山路65号。
负责人吴国兵，该行行长。
委托代理人张智峰，江苏华海中天律师事务所律师。
委托代理人王美芳，江苏华海中天律师事务所实习律师。
被告周凤珍，女。
被告吕林波，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告周凤珍、吕林波金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日以被告已全部履行为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行撤回起诉。
案件受理费17602元，减半收取8801元，公告费300元，合计9101元，由原告负担。
审 判 长 揭志刚
人民陪审员 韩国英
人民陪审员 陆素珍
二〇一六年二月二日
书 记 员 殷博文
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第658号
申请人东励光电科技（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市软件园望海路55号A401单元。
法定代表人曾玉玲，总经理。
委托代理人黄磊、曾文威，福建天翼律师事务所律师。
被申请人福清华顺混合集成电路有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区。
法定代表人林光华。
本院在审理申请人东励光电科技（厦门）有限公司与被申请人福清华顺混合集成电路有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2015年7月20日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人福清华顺混合集成电路有限公司价值154994.77元的存款或等值财产，申请人并已提供其名下的车辆作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人福清华顺混合集成电路有限公司价值154994.77元的存款或等值财产；
二、冻结申请人东励光电科技（厦门）有限公司提供的担保物即东励光电科技（厦门）有限公司名下的车辆。
本案财产保全费1295元，由申请人东励光电科技（厦门）有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 王 俭
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海新民初字第00822号
原告杨某某，女，1968年3月11日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告王某某，男，1966年1月6日出生，汉族，农民，现住凌海市。
本院在审理原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事实申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，原告基于这一事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 张旭松
二〇一五年三月十八日
书记员 金 晨
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第357号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人刁××。因本案于2015年6月1日被天津市公安局武清分局处行政拘留十五日，并处罚款1000元，同年6月13日转刑事拘留，6月24日被取保候审，2015年6月16日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2015）284号起诉书指控被告人刁××犯寻衅滋事罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李立召出庭支持公诉，被告人刁××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人刁××于2014年5月31日22时许，在天津市武清区大碱厂镇××××有限公司宿舍区，酒后滋事，持碎啤酒瓶无故将被害人韩××、孙××打伤。经法医鉴定，韩××颈部创口的损伤程度构成轻伤二级，被害人孙××左面部软组织肿胀的损伤程度构成轻微伤。
另查明，案发后，被告人刁××的亲属代其赔偿被害人韩××各项经济损失共计人民币8000元，已履行。同时，韩××不要求追究被告人刁××的刑事责任。
上述事实，被告人刁××在开庭审理时亦无异议，且有案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度文证鉴定意见书、协议书、收条、谅解书及被告人供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刁××酒后滋事，无故殴打二被害人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见正确，应予采纳。被告人刁××在开庭审理中自愿认罪，且已赔偿了轻伤被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法均可酌情从轻处罚。综上，被告人刁××犯寻衅滋事罪，法定量刑幅度为五年以下有期徒刑、拘役或者管制。对公诉人综合案件情况发表的建议对被告人刁××判处有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刁××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李宗莲
二〇一五年七月十四日
书记员 王 晓
速录员 刘春秀
附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关规定
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执795号
申请执行人陈英玲，女，1978年10月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人泉州宏益房地产开发有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人洪涛，该公司总经理。
申请执行人陈英玲与被执行人泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人泉州宏益房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈英玲于2016年8月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人泉州宏益房地产开发有限公司在向金融机构借款时，其名下位于洛江区万安十八坎山的国有土地使用权（洛国用（2012）第143、144号）已提供作为银行贷款的抵押物并被优先债权执行法院依法查封，目前优先债权执行法院正依照法定程序对所查封的财产进行评估拍卖。另经本院调查，暂无发现被执行人泉州宏益房地产开发有限公司有银行存款、车辆等财产可供执行，本案需待优先债权执行法院对所查封的财产强制执行变现处置时一并处理。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 周伟灵
执行员 吴东平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 许明远
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第188号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人赵某。因饮酒后驾驶机动车于2011年11月8日被宁波市公安局镇海区分局交通警察大队处以罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月20日被宁波市公安局刑事拘留，同月27日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1044号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年4月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员张韬出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年8月20日1时15分许，被告人赵某在驾驶证暂扣期间驾驶浙B×××××号小型普通客车从本区姚江会前往其位于康庄南路的单位宿舍，当行驶至本区大闸路清湖路路口时，被执勤民警查获，民警对被告人赵某进行了酒精呼气仪测试，测试结果显示赵某的酒精含量已超过醉酒的标准值，后民警又将赵某带至宁波大学附属医院进行抽血检验。经鉴定，被告人赵某的血液中检出乙醇成份，浓度为143.2mg／100ml。
2013年12月3日，被告人赵某协助警方抓获贩卖毒品犯罪嫌疑人熊某强。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的证人傅某、郭某的证言，书证身份证明、归案经过、照片、酒精含量呼吸检测单、提取血样登记表、行政强制措施凭证、机动车信息、行政处罚决定书、检举立功报告书，鉴定意见理化检验鉴定报告及被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。归案后，被告人赵某协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，经查证属实，具有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人赵某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于浙江省宁波市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁京炎
二〇一四年四月十四日
代书记员 孙晓琴
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第00743号
原告郭某某甲，女。
原告郭某某乙，女。
委托代理人胡某，男，系郭某某乙之子。
被告郭某某丙，男。
委托代理人郭某，男，系被告之子。
本院在审理原告郭某某甲、郭某某乙与被告郭某某丙继承纠纷一案中，原告郭某某甲、郭某某乙于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中原告自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条前款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某甲、郭某某乙撤回起诉。
案件受理费4450元，原告已预交，本院减半收取，退付原告2225元，另2225元由原告负担。
审 判 长 韩 磊
代理审判员 张艳英
人民陪审员 暴秀英
二〇一四年六月五日
书 记 员 李 燕
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟民诉初字第00011号
起诉人曹钟源。
本院于2015年7月13日收到起诉人曹钟源以江苏省常熟公证处为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人曹钟源诉称：受益人曹钟林以欺骗手法伪造事实，提供虚假材料，骗得了公证处办理的赠与合同公证书。要求撤销2004年熟证民内字第301号公证书。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条规定：当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。《中华人民共和国公证法》第三十九条规定：当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。第四十条规定：当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。因此，起诉人曹钟源要求撤销公证书的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院依照相关法律规定对其进行法律释明后，起诉人曹钟源仍坚持起诉，要求撤销2004年熟证民内字第301号公证书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对曹钟源的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 陈国萍
审判员 杨春琴
审判员 姚正明
二〇一五年七月二十日
书记员 尤 静
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西交民初字第75号
原告何影，女，现住四平市铁西区。
委托代理人于洋，吉林公捷律师事务所律师。
被告赵丹，女，现住四平市铁西区。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
法定代表人廖卫东，经理。
委托代理人陈宁，该公司职员。
原告何影诉被告赵丹、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈超独任审判，公开开庭进行了审理。原告何影的委托代理人于洋、被告赵丹、被告人保公司的委托代理人陈宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月25日，被告赵丹驾驶吉C009**号小型车沿铁西区财政局楼前掉头时与行人何影发生碰撞造成何影倒地受伤。事故发生后，原告被送往四平市中心医院，诊断为软组织挫伤，住院治疗。经四平市公安局交警事故认定书认定，赵丹负事故全部责任，何影无责任。经查，肇事吉C009**号车在被告人保公司处投保有交强险和商业险。为维护原告何影的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失117722.77元。
被告赵丹辩称，对责任认定无异议，车投保了交强险及商业险，商业险的限额是20万不计免赔，应由保险公司赔偿。
被告人保公司辩称，同意在合理的范围内进行赔偿，诉讼费及律师代理费不属于保险责任，我公司不同意承担。
经审理查明、2015年12月25日14时50分许，赵丹驾驶吉C009**号小型轿车沿铁西区财政局楼前掉头时与行人何影发生碰撞，造成何影倒地受伤，经四平市公安局交警支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书（简易程序），赵丹负事故全部责任，何影不承担责任。赵丹所有的吉C009**号轿车在人保公司投保交强险和商业险。
另查明，原告被送往四平市中心医院治疗，花费门诊医疗费872.8元，住院花费医疗费65653.61元，实际住院148天，二级护理148天，出院诊断书记载“继续对症治疗，卧床休息肆周，随诊复查。”此外，原告聘请律师花费代理费1000元，复印费80元。
上述事实，有原告提供的身份证、户口复印件、交通事故责任认定书、住院病历、出院诊断、医疗费票据、交通费票据、律师代理费票据、复印费票据、等在卷佐证。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿”。该起事故经四平市公安局交警支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定（简易程序），赵丹负事故全部责任，何影无责任。其所依据的事故清楚，证据充分，程序合法，且与本案有关联性，本院予以确认。故原告的合理损失，先由人保公司在交强险限额内赔偿，仍有不足，由被告赵丹进行赔偿。
本案原告何影的合理损失，结合《吉林省高级人民法院关于2014年度人身损害赔偿执行标准的通知》的执行标准，本院确认如下：1、原告何影在四平市中心人民医院门诊花费医疗费872.8元，住院花费医疗费65653.61元，共计66526.41元，已提供票据，予以确认。2、原告实际住院148天，出院休息4周，实际误工6个月，其误工费确认为2361.92×6个月＝14171.52元，3、原告住院148天，均为二级护理。其护理费108.59／天×148天＝16071.32元。4、原告住院148天按照每天100元计算住院伙食补助费，确认为148天×100元＝14800元，5、原告请求交通费500元，已提供交通费票据，酌情予以保护300元。6、律师代理费1000元，复印费80元，已提供票据，予以支持。7、原告外购药物714元，虽然提供收据，但没有医嘱，无法确认购买药物与本次事故治疗有关，故不予支持。
综上，原告何影的合理损失确认为医疗费66526.41元、误工费14171.52元、护理费16071.32元、住院伙食补助费14800元、交通费300元，律师代理费1000元。上述费用由人保公司在交强险范围内承担医疗费10000元、误工费14171.52元、护理费16071.32元、交通费300元，共计40542.84元。超出交强险限额的医疗费56526.41元、住院伙食补助费14800元，共计71326.41元，由人保公司在商业三者险范围内承担。超出保险责任的律师代理费1000元，复印费80元，共计1080元，由被告赵丹负担。
基此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内一次性赔偿原告何影医疗费10000元、误工费14171.52元、护理费16071.32元、交通费300元，共计40542.84元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内一次性赔偿原告何影医疗费56526.41元、住院伙食补助费14800元，共计71326.41元。
三、被告赵丹自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告何影律师代理费1000元，复印费80元，共计1080元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告赵丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 陈 超
二〇一五年七月一日
书记员 施晓闻
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张塘商初字第00059号
原告张家港市塘桥家家乐酒业饮料批发部。
经营者钱立新。
委托代理人徐利亚，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被告陈家兵。
本院在审理原告张家港市塘桥家家乐酒业饮料批发部与被告陈家兵买卖合同纠纷一案中，原告张家港市塘桥家家乐酒业饮料批发部于2015年4月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家港市塘桥家家乐酒业饮料批发部的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市塘桥家家乐酒业饮料批发部撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张家港市塘桥家家乐酒业饮料批发部负担。
审判员 李军
二〇一五年四月三日
书记员 申勇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初4304号
原告：黄某，女，1984年12月12日出生，住湖北省宜昌市伍家区。
原告：牛某。
法定代理人：黄某（系牛某母亲），女，住湖北省宜昌市伍家区。
两原告共同委托诉讼代理人：林传祥，江苏君泊律师事务所律师。
被告：牛某甲，男，1940年8月18日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：孔某，女，1949年3月3日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：牛某乙（系孔某女儿），女，住安徽省合肥市，公司员工。
委托诉讼代理人：牛某甲（系孔某丈夫），男，住安徽省合肥市庐阳区。
原告黄某、牛某与被告牛某甲、孔某分家析产纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人林传祥,被告牛某甲、孔某及被告孔某的委托诉讼代理人牛某甲、牛某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某、牛某向本院提出诉讼请求：1、被告将位于安徽省合肥市庐阳区X路X号X栋X号房屋应属原告的拆迁利益归还原告（价值约5万元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：黄某与牛某丙于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子牛某。2015年12月28日，黄某与牛某丙经法院判决离婚，牛某由黄某抚养。2009年黄某与牛某丙、牛某、牛某丙父母共同居住的位于安徽省合肥市庐阳区X路X号X栋X号房屋拆迁获得安置房及相关利益。由于该房屋是在黄某与牛某丙婚姻关系存续期间拆迁按户口人头计算划分利益的，黄某与牛某都占有相应的份额，而牛某甲、孔某却企图将房屋拆迁利益全部控制占有。
牛某甲辩称，1、黄某与牛某丙已经诉讼离婚，且判决书中已经查明夫妻无共同财产；2、位于安徽省合肥市庐阳区X路X号X栋X号房屋属于牛某甲、孔某单位的福利房，并非按人头计算划分利益，黄某、牛某无权要求分割；3、涉案房屋于2009年已经拆迁安置，黄某、牛某的起诉已经超过诉讼时效；4、黄某、牛某的诉请没有依据，不同意承担诉讼费用。
孔某辩称，1、在黄某与牛某丙的离婚判决中已经明确无夫妻共同财产、共同债权债务；2、涉案房屋于2009年已经拆迁安置，黄某主张拆迁利益已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案房产已经于2009年被拆迁，现黄某、牛某主张其享有涉案房产的拆迁权益，牛某甲、孔某对其主张不予认可，黄某、牛某也未提交证据予以证明，故对黄某、牛某的该项主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某、牛某的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告黄某、牛某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 秦玲
二〇一六年十月十一日
书记员 丁瑶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第1144号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人徐某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审，同年9月23日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1874号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，被告人徐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人李某、徐某到参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年3月份至5月份期间，被告人李某多次进入永嘉县黄田街道黄浦村繁荣东街12号被害人黄某的加工厂，窃取无磁不锈钢材料共计2400斤以上。后被告人李某将该些不锈钢材料分多次卖给被告人徐某经营在永嘉县黄田街道东占岙村千东北路425号的废品收购站。被告人徐某在明知该些不锈钢材料系盗窃所得，仍予以收购，并以4500余元的价格销售给陈某，该些不锈钢材料现均已追回。经价格鉴定，被盗不锈钢材料价值人民币14210元。
案发后，被告人徐某已退还陈某人民币4500余元。
上述事实，被告人李某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，证人陈某、程某、安某、厉康妹的证言，抓获经过、现场勘查笔录、辨认笔录、扣押决定书、价格鉴定意见书以及被告人李某、徐某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人徐某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人李某、徐某归案后能够如实供述自己的罪行，结合涉案赃物已经追回，徐某又已退还陈忠义货款，决定均予以从轻处罚并对徐某适用缓刑。据此，对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，对被告人徐某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2015年3月26日止。）
二、被告人徐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谷曼青
二〇一四年九月二十九日
书记员 邵中元
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民一初字第609-1号
原告：李览峰。
被告：烟台天安置业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人：孙福建，总经理。
本院受理原告李览峰诉被告烟台天安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告烟台天安置业有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案案情涉及面广，具有集团诉讼的性质和状况，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，本案原、被告因商品房买卖发生争议，系一般的合同纠纷案件，不属于法律规定的在本辖区有重大影响的案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案被告住所地在烟台市芝罘区，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出的管辖权异议不能成立。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告烟台天安置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告烟台天安置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王焕文
二〇一五年八月二十日
书记员 袁 梦
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2728号
罪犯朱文贺，河北省徐水县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市南市区人民法院于二〇一二年八月三十日作出（2012）南刑初字第188号刑事判决，以被告人朱文贺犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱文贺在服刑期间，于2013年7月11日至2014年4月15日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱文贺减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2012年3月19日起至2015年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第527号
申请人谢雪霞，女，汉族，灵山县农民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人谢雪霞因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3704元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人谢雪霞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3704元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执43号
申请执行人丰富，居民。
被执行人骆俊，居民。
本院在执行丰富与骆俊民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人骆俊可供执行的财产，申请执行人丰富书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币30000元，被执行人尚未履行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）华民初字第00768号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华芳
代理审判员 钟柱
代理审判员 周家
二〇一六年六月二十日
代理书记员 周群
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0623执43号申请执行人丰富，居民。被执行人骆俊，居民。本院在执行丰富与骆俊民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人骆俊可供执行的财产，申请执行人丰富书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币30000元，被执行人尚未履行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）华民初字第00768号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  华芳代理审判员  钟柱代理审判员  周家二〇一六年六月二十日代理书记员  周群
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执932号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：林玉明，男，1965年10月28日出生，汉族，住莆田市涵江区。
本院在执行追缴被执行人林玉明刑事罚金一案中，于2016年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行（2016）闽0303刑初39号刑事判决缴纳罚金，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
2016年5月起至8月期间，本院多次对被执行人林玉明名下的银行存款、房地产、车辆登记等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0303刑初39号刑事判决中关于被执行人林玉明罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨铸荣
执行员 吴元阳
执行员 陈国贵
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈明霞
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆城民初字第987号
原告高某某
被告韦某某
本院在审理原告高某某与被告韦某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
审 判 长 曹泾宁
审 判 员 李怀元
人民陪审员 孙立邦
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 李飞飞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2134号
原告：浙江恒泰源聚氨酯有限公司，住所地：浙江省温岭工业园区一号路科技园。
法定代表人：叶正芬，该公司董事长。
委托代理人：胡伯顺。该公司员工。
被告：曾晓玲。
被告：曾国生。
原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司与被告曾晓玲、曾国生买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司的特别授权委托代理人胡伯顺到庭参加诉讼，被告曾晓玲、曾国生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。现本案已审理终结。
原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司起诉称：从2011年5月份开始原告销售聚氨酯鞋底原液给曾国生、曾晓玲两人，现发生买卖纠纷。至2012年7月份停止供货，在期间共交易货款3913304元，被告支付货款3602585元，尚欠货款310719元。后该款经原告多次催讨无果。现原告起诉要求两被告立即支付货款310719元，并从起诉之日起按同期贷款利率赔偿利息损失至付款之日止。
原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、两被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、订货合同一份，用以证明原、被告之间有买卖合同关系的事实。
3、欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款310719元的事实。
4、海丰县城东新恒达鞋材厂的个体工商户档案登记资料一份，用以证明海丰县城东新恒达鞋材厂系被告曾晓玲开办。
原告提交的上述证据材料，两被告既未提交答辩状，又不到庭应诉，应视为其已放弃了抗辩和质证的权利。经本院审查，上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。订货合同的当事人为原告和海丰县新恒达鞋材厂，欠条写明的欠款单位为海丰县新恒达鞋材厂，经办人都有被告曾晓玲，但原告提供的工商登记档案资料显示被告开办的企业名称为海丰县城东新恒达鞋材厂，原告称不存在海丰县新恒达鞋材厂的企业登记信息。鉴于被告曾晓玲同时开办海丰县新恒达鞋材厂和海丰县城东新恒达鞋材厂的可能性很低，因此，本院认定被告曾晓玲实际上开办的企业名称为海丰县城东新恒达鞋材厂，企业性质为个体工商户，但使用“海丰县新恒达鞋材厂”的厂名与原告发生买卖合同关系。
综上，本院认定本案的事实如下：
被告曾晓玲于2012年6月28日开办了海丰县城东新恒达鞋材厂，企业性质为个体工商户，经营范围为鞋底加工、销售。被告曾晓玲以海丰县城东新恒达鞋材厂的名义与原告订立了订货合同，由原告向该厂提供聚氨酯原液，合同对产品数量、质量、违约责任等作了约定，并约定如发生争议协商不成，任何一方可向原告住所地法院起诉，但订货合同没有写明订立时间、鞋材厂印章。后原告陆续向该厂供货。2014年5月7日，被告曾晓玲以海丰县新恒达鞋材厂名义与原告结算货款，欠原告货款310719元，被告曾国生同时在欠条上写明从2014年6月份开始，每月还款5万元整，被告曾晓玲也在欠条上签名并加盖海丰县新恒达鞋材厂印章。后两被告没有付款。
本院认为：被告曾晓玲以“海丰县新恒达鞋材厂”的名义与原告发生买卖合同关系，而且其实际开办的海丰县城东新恒达鞋材厂的企业性质为个体工商户，因此，相关民事责任应由被告曾晓玲个人承担，被告曾晓玲没有按照欠条上约定的时间内付款，应负违约责任，故现原告要求被告曾晓玲支付货款并赔偿从起诉之日起算的利息损失，本院予以支持。被告曾国生本来不是买卖合同的当事人，但其在欠条上写明与被告曾晓玲共同分期偿付货款，系其自愿加入承担债务的行为，不违反法律规定，故被告曾国生应与被告曾晓玲共同付款。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾晓玲、曾国生在本判决发生法律效力之日起十日内共同支付给原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司货款310719元并赔偿利息损失（自2014年8月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5961元，由被告曾晓玲、曾国生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5961元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 丁秀平
人民陪审员 尤冠华
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 陈 琪
安徽省安庆市大观区人民法�
执 行 裁 定 书
（2014）观执保字第00211号
申请执行人：安庆市大观区长江小额贷款有限责任公司，住所地安庆市。
法定代表人：吴自然，执行董事。
被执行人：潜山县金鹭服饰有限公司，住所地潜山县。
法定代表人：陆建中，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观诉保字第00091号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人潜山县金鹭服饰有限公司银行帐户存款150万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一四年九月十五日
书记员 徐华强
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00038号
申请执行人王峰。
被执行人新沂市东升化工有限公司。
法定代表人闫大抗，该公司经理。
被执行人黄维。
被执行人新沂市新兴化工有限公司。
法定代表人黄维，该公司经理。
被执行人新沂市海福尔通用仪表有限公司。
法定代表人林云明，该公司经理。
被执行人新沂市双华精细化工有限公司。
法定代表人桑中华，该公司经理。
申请执行人王峰与被执行人新沂市东升化工有限公司、黄维、新沂市新兴化工有限公司、新沂市海福尔通用仪表有限公司、新沂市双华精细化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日作出（2014）新民初字第02051号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况，冻结了被执行人新沂市东升化工的金融机构存款；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为187521元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第02051号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年九月十六日
书记员 沈小凡