大连市沙河口区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沙行初字第93号
原告沙进礼，住大连市沙河口区。
原告勇娟，住址同上。
二原告共同委托代理人卫茂生，辽宁华府律师事务所律师。
被告大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区。
法定代表人王晋良，局长。
委托代理人张德成，大连市房屋征收办公室政策法规科科长。
委托代理人吴卫国，辽宁宪义律师事务所律师。
原告沙进礼、勇娟诉被告大连市国土资源和房屋局（以下简称“市国土局”）请求履行法定职责一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告沙进礼、勇娟及其共同委托代理人卫茂生，被告市国土局的委托代理人张德成、吴卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沙进礼、勇娟共同诉称，我们有私有产权房一套，位于大连市沙河口区民权街156号1-1，地处五一广场公交车站的临街商业繁华地段。我们下岗后于2004年，在政府再就业政策的扶持下向政府贷款，在上述房屋经营礼霖�杂店。该店在工商局进行注册，经营面积70平方米，客流不断，生意兴隆，月净收入1.5万元，该收入用于赡养母亲和供养在北京中央美术学院上学的女儿，以及正常家庭开支，成为全家人生活的依托和生命的靠山。2008年6月29日，大连大世界房地产开发有限公司在未与我们达成协议的情形下，违法强行将礼霖食杂店彻底摧毁。店内食杂、百货、家具、生活用品、字画以及有特定意义的光盘、照片底片、金银首饰等均丢失，造成我们重大的经济损失和精神损害。在此情形下，我们向被告市国土局请求其履行法定职责，解决上述房屋动迁中强制拆除事项，但被告一直置之不理，不履行法定职责，已构成行政不作为行为，致使本案成为老大难的行政案件。在礼霖食杂店被摧毁的时候，与其相邻的同一宗地的店铺韵茗茶室未遭强制拆除，但在2010年1月23日，该店铺被一伙不法�徒强行拆除。该事件经大连晚报及大连电视台报告，同时经互联网站登载。大连晚报的报道中载明该事件经贵院作出行政裁决，主要内容为：房地产公司按产权调控的方式，在原地新建房屋临街一层作为回迁安置原面积房屋，双方不结算差价。但是当事人认为裁决书没有对茶馆承租方的经营损失、雇佣补助、装修损失及停业损失等作出补偿，并起诉要求撤销该行政裁决书。该案经贵院审理，判决撤销裁决书，重新作出裁决。我们见到该报道后，再次向被告提出，请求其履行法定职责，依法答复、处理并解决礼霖食杂店被强制拆除事项，但仍遭到被告拒绝，不答复，不处理，不解决。2015年8月9日，我们又依法向被告发去请求其履行法定职责、答复、处理并解决遗案的特快专递，请求被告在接到该函件后15个工作日内对我们的请求作出书面答复，处理并解决案涉房屋及礼霖食杂店被强制拆除事项，以维护我们的合法权益。但至起诉之日，被告仍拒绝履行其法定职责，对我们的请求没有作出任何书面答复，更没有处理并解决案涉房屋及礼霖食杂店被强制拆除事项。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条第一款第（二）项的规定，请求判令被告大连市国土资源和房屋局履行其法定职责，答复、处理并解决案涉房屋及礼霖食杂店的违法强拆事项。
以上主张，二原告共同就事实部分向本院提交以下两组证据，第一组证据包括《请履行职责解决遗案》文件、邮政快递详情单、邮局回执，该组证据用以证明二原告向被告请求履行法定职责，被告不作为；第二组证据为《行政裁决申请书》二份，用以证明二原告向被告提出过�政裁决的申请；第三组包括房屋产权证、大连市沙河口区礼霖食杂店营业执照、下岗失业人员再就业减免税认定通知书及送达回证、大连市商业银行下岗失业人员小额担保借款合同两份、再就业优惠证复印件、沙进礼失业证、勇娟失业证复印件，该组证据用以证明二原告失业后在国家政策扶持下以自己所有的房屋合法经营食杂店；第四组证据包括《大连市沙河口区21中学北侧改造地块房屋拆迁货币补偿方案》、《大连市国有土地地使用权挂牌出让公告》复印件、半岛晨报《鞍山路北将建超10万㎡居住区》报道复印件、市国土局通告复印件，该组证据用以证明被告对拆迁人的违法强拆行为负有监督管理职责；第五组包括礼霖食杂店被强拆前店内及外贸照片8张、礼霖食杂店强拆后照片8张、礼霖食杂店被彻底摧毁照片1张，用以证明案涉房屋、食杂店在拆迁前后的状况；第六组证据为韵茗茶店拆除情形照片、大连晚报新闻聚焦报道文章，该组证据用以证明同样地块同样的事不同解决方式；第七组为结婚证复印件，证明二原告是夫妻关系，共同经营的食杂店是家庭生活主要来源。原告还提供了《城市房屋拆迁管理条例》第一条、第五条第二款、第三十八条，《城市房屋拆迁管理办法》第四条第一款、第五十五条作为其要求被告履行法定职责的法律依据。
被告市国土局在法定期限内向本院递交答辩状，并在庭审中辩称，1、我局并未收到二原告邮寄的特快专递。2、二原告在此之前曾经向我局主张过对其拆迁的住宅房屋回迁一套非住宅公建房屋，我局认为根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》（2001年6月13日国务院令第305号发布）第二十四条、第二十五条，《大连市城市房屋拆迁管理办法》（2001年11月28日�连市人民政府令第15号发布）第三十条、第三十三条的规定，原告的请求不予支持。3、关于违法强迁的问题，原告应依据大连市公安局、大连市人民检察院、大连市中级人民法院联合下发的大公发（2009）113号主张权利。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
以上主张，被告就事实部分向本院提交申请、市长信件督办通知，用以证明原告曾向大连市政府投诉，并由被告转办。
经庭审质证，二原告对被告提供的事实证据发表如下质证意见：对证据真实性无异议，认为能够进一步证明即使在上级督办的情况下，被告仍未履行职责。被告对原告提供的事实证据发表如下质证意见：第一组证据中《请履行职责解决遗案》的文件被告未收到，对邮件快递详情单及回执的真实性无异议，但该两份证据不能证明被�收到原告提交的申请；第二组证据不能证明原告向被告提出过申请；第三组证据中的勇娟失业证为复印件，不予质证，对第三组证据中的其他证据的真实性无异议，但不能证明案涉房屋为经营性用房，也不能证明被告未履行法定职责；对第四组中的《大连市沙河口区21中学北侧改造地块房屋拆迁货币补偿方案》真实性无异议，但认为与本案无关，该组证据的其他证据为复印件，不予质证；对第五组证据的真实性、合法性及待证事实均有异议，无法进行核实；第六组证据与本案无关；第七组系复印件，不予质证。被告还提供了《城市房屋拆迁管理条例》、《大连市城市房屋拆迁管理办法》、《大连市公安局大连市人民检察院大连市人民法院关于依法办理暴力拆迁案件的工作意见》作为其答辩意见的法律依据。
本院对上述证据认证如下：�告提供的第一组证据、第七组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提供的其他证据与被告提供的证据，与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告沙进礼、勇娟系夫妻关系。原告沙进礼于2003年取得位于大连市沙河口区民权街156号1层1号房屋所有权登记，设计用途为住宅。2004年，原告办理了大连市沙河口区礼霖食杂店个体工商户营业执照，经营场所载明为上述房屋地址。2015年8月9日，原告沙进礼向被告市国土局邮寄《请求履行职责解决遗案》的申请，反映2008年6月二原告的上述房屋被大连大世界房地产开发有限公司非法强拆，造成其严重的经济损失及精神损害，要求被告在收到解决该事件的申请后作出书面答复。至今，被告未作出书面答复或其他行政行为。
本院认为，�据《大连市城市房屋拆迁管理办法》第四条规定，大连市房产行政主管部门对全市城市房屋拆迁工作实施监督管理，其所属的市房屋拆迁管理办公室具体负责中山区、西岗区、沙河口区、甘井子区和大连高新技术产业园区城市房屋拆迁的监督管理工作。原告就其位于沙河口区房屋被非法拆迁一事申请被告解决，要求给予答复。对此，原告提供加盖被告收发专用章的邮件回执证明被告收到申请，已经完成了举证责任，对其主张的被告收到其申请的事实，本院予以认定。被告抗辩称未收到原告申请，但又无相反证据能够推翻原告提供的邮件回执，对其抗辩意见本院不予采纳。对于原告的申请，被告亦认可其不是信访行为，被告在收到原告的申请后应在其法定职责范围内对原告的申请作出行政行为，现距离其收到申请之日起已经超过法定期限，被告应依法作出行政行为。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告大连市国土资源和房屋局于本判决生效之日起三十日内对原告沙进礼、勇娟的申请作出行政行为。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
代理审判员 姜林子
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨 丹
附相关�律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。