wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0924民初159号
原告陕西紫阳某某股份有限公司。住所地：陕西省紫阳县某某镇某某路。
法定代表人付某某，任董事长职务。
委托代理人刘某某，男，陕西省紫阳县人，汉族，住紫阳县城关镇某某路某某区。
被告刘某，男，陕西省紫阳县人，汉族，紫阳县某某居公务员，住紫阳县城关镇某某路某某区。
被告李某某，男，陕西省紫阳县人，汉族，紫阳县某某公务员，住紫阳县城关镇某某巷某某区。
原告陕西紫阳某某股份有限公司与被告刘某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院2016年2月2日受理后，依法由代理审判员蔡腾飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西紫阳某某股份有限公司委托代理人刘某某、被告刘某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西紫阳某某股份有限公司诉称：被告刘某因购房于2012年10月31日向紫阳县某某营业部申请保证担保贷款50，000元，借款期限三年，月利率8.19‰，被告李某某为连带责任担保人。该贷款到期后，经原告多次催收，被告刘某未履行还款义务，被告李某某也未履行保证义务。为了维护原告的合法权益，保障信贷资金安全，现起诉至人民法院，请求判令二被告立即向原告偿还借款本金50，000元，并支付利息16，857.75元（计算至2016年2月1日）；本案诉讼费由二被告承担。
原告陕西紫阳某某股份有限公司为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1、原告公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件及法人身份证明。用以证明原告的主体资格。2、被告刘某的身份证、户口薄、婚姻登记记录证明复印件。3、借款申请书。4、个人借款合同。上述证据用以证明被告刘某�原告贷款的数额、期限及利息。5、被告李某某的身份证、户口薄、结婚证复印件。6、贷款保证担保承诺书。7、保证担保合同。上述证据用以证明被告李某某为被告刘某贷款提供连带担保的事实。8、贷款催收通知书2份及律师催款函2份。用以证明贷款到期后原告已经向二被告催收贷款。9、利息证明。用以证明被告应向原告支付的贷款期限内利息及逾期利息。
被告刘某答辩称，原告起诉所称的都是事实。被告贷款后，一直未支付过利息，但被告一直都在想办法归还该贷款。现在被告的经济比较困难，希望原告能延期还款，并且能在利息上作一些让步。
被告刘某未提供证据。
被告李某某未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据8、证据9，被告刘某均无异议。鉴于被告刘某对原告提供的上述证据均无异议，且上述证据形式合法，内容真实，本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：被告刘某因购房用途，于2012年10月31日向原告陕西紫阳某某股份有限公司申请贷款50，000元。2012年10月31日，原告与被告刘某签订了《个人借款合同》，被告刘某向原告贷款50，000元，贷款期限为三年，约定执行浮动利率，该年度月利率为8.19‰，结息方式为利随本清，同时约定逾期罚息利率为合同执行利率上浮50%。同日，被告李某某与原告签订了《保证担保合同》，被告李某某自愿为刘某的贷款提供担保，合同约定保证期间为借款到期日之后二年。2015年10月31日，该借款到期后，原告多次向二被告催收，但被告刘某一直未履行还款义务，被告李某某也未履行担保责任。截止2016年2月1日，被告刘某应归还原告借款本金50，000元，支付贷款期限内利息14，933.10元，逾期利息1，924.60元，本息合计66，857.75元。原告陕西紫阳某某股份有限公司于2016年2月2日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间订立的借款合同及保证合同合法、有效，被告刘某应当按照合同约定按时偿还借款和支付利息，被告未按照合同约定支付利息和逾期未偿还借款已经违约，应当承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告刘某偿还贷款本息66，857.75元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告李某某承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，被告李某某应当按照《保证担保合同》约定的保证范围履行连带保证责任，故对原告要求被告李某某对被告刘某贷款本息、违约利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告陕西紫阳某某股份有限公司借款本金50，000元，支付利息16，857.75元。并从2016年2月2日起按月利率12.2‰向原告支付利息直至借款本息还清。被告李某某对上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735.50元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 蔡腾飞
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘 浩
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人�当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第136号
罪犯毛义成，男，1973年5月16日生，汉族，贵州省威宁县人。现在贵州省海子监狱服刑。
贵州省威宁县人民法院于二○一二年一月十六日作�（2012）黔威刑初字第6号刑事判决，以被告人毛义成犯过失致人死亡、非法持有枪支罪判处有期徒刑四年（刑期自2011年8月8日至2015年8月7日止）。
执行机关贵州省海子监狱于2014年3月以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛义成在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年5月至2013年4月获改造积极分子奖励。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其出具：“同意假释”的意见。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议假释。
本院认为，罪犯毛义成在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，本�依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛义成予以假释（假释考验期限，自本裁定送达之日起至2015年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨慧芳
审 判 员 董雁凌
代理审判员 刘 荣
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘 涛
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0928民初1117号
原告贾国柱，男，1947年3月23日生，汉族，住吴桥县。
被告孙洪林，男，1970年2月12日生，汉族，吴桥县桑园镇百惠小区东侧由南向北第三排中户。
本院在审理原被告修理合同纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾国柱撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 孙玉良
二〇一七年九月十三日
书记员 杨志艳
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第00504号
原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行。
负责人李玉国，行长。
委托代理人孙波，男，原告员工。
被告徐孝，男，1986年8月7日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行与被告徐孝金融借款合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告送达地址。本院认为，本案被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行的起诉。
案件受理费1700元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 班锐
二〇一五年九月六日
书记员 迟丹
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8553号
罪犯王胜利，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省利津县人民法院于2012年12月31日作出了（2012）利刑初字第94号刑事判决，以被告人王胜利犯盗窃罪、故意伤害罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯王胜利在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王胜利在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王胜利在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王胜利减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 李庆英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 焦 娇
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建高民初字第0528号
原告白浮太，居民。
委托代理人李萍，女，1978年8月27日生，汉族，居民，系原告白浮太亲戚。
被告李明坤，居民。
原告白浮太诉被告李明坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白浮太及其委托代理人李萍到庭参加诉讼，被告李明坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白浮太诉称：2013年11月20日，被告向原告借款，并向原告出具借条一份，口头约定月息1分，并注明在借款期间，作为对原告的补偿，被告愿意将借款期间车间开车经营的净利润40%分配给原告，直至欠款还清为止。届期后原告多次追要，被告至今分文未还。请求法院判决被告立即偿还原告借款本金180000元，并承担从2013年11月20日起至实际还清之日止按月息1分计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告李明坤未作答辩。
经审理查明：2013年11月20日，被告向原告借款180000元，并向原告出具借条一份。借条载明“借条因生产经营需要，甲方李明坤借到乙方白浮太（¥180000.0）人民币壹拾捌万元，作为企业的经营流动资金（即费用）。在借款期间，作为对乙方的补偿，甲方愿意将借款期间车间开车经营的净利润40%分配给乙方，直至欠款还清为止。（利息壹分）甲方：李明坤乙方：白浮太2013年11月20日”。借款后，被告未能分配经营的利润给原告，也未能偿还原告借款，原告追要无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的借条原件及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李明坤共向原告李德海借款180000元，并约定利息，有原告提交的借据为证，本院予以认定。被告李明坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明坤于本判决发生法律效力后十日内偿还原告白浮太借款本金180000元及利息（按180000元本金及月利率1%计算从2013年11月20日起至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告李明坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
代理审判员 陈 松
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张良友
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3602号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某1。
委托诉讼代理人：吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某2。
一审被告：刘某3。
再审申请人刘某1因与被申请人魏某、刘某2及一审被告刘某3遗赠纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
刘某1申请再审称，涉案字条为赠与协议而非遗赠协议，赠与合同是实践性合同，字条未经公证，诉争房屋未进行事实交付，未办理变更登记，受赠人未在诉争房屋内居住，赠与合同未生效。退一步讲，如涉案字条为遗赠协议，但魏某、刘某2并未在法定除斥期间表示接受遗赠，二审认定诉争房屋由魏某、刘某2居住与事实不符。诉争房屋系被继承人刘某3与被继承人马某的夫妻共同财产，刘某3无权以遗嘱形式处分马某的财产。涉案字条为虚假证据，不能证明系被继承人的真实意思表示，已违反诚信原则。一、二审认定事实不清，适用法律不当，程序违法，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，诉争房屋登记在刘某3名下，应为刘某3的个人合法财产，刘某3有权进行处分。本案中，魏某、刘某2持刘某3生前书写的字条要求继承诉争房屋，结合字条所载内容，综合双方当事人的举证情况及在案陈述，二审所作处理并无不当。刘某1提出的再审意见依据不足，所提交的证据不足以推翻二审判决。综上，刘某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘某1的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一七年十月三十一日
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3602号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某1。委托诉讼代理人：吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏某。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某2。一审被告：刘某3。再审申请人刘某1因与被申请人魏某、刘某2及一审被告刘某3遗赠纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。刘某1申请再审称，涉案字条为赠与协议而非遗赠协议，赠与合同是实践性合同，字条未经公证，诉争房屋未进行事实交付，未办理变更登记，受赠人未在诉争房屋内居住，赠与合同未生效。退一步讲，如涉案字条为遗赠协议，但魏某、刘某2并未在法定除斥期间表示接受遗赠，二审认定诉争房屋由魏某、刘某2居住与事实不符。诉争房屋系被继承人刘某3与被继承人马某的夫妻共同财产，刘某3无权以遗嘱形式处分马某的财产。涉案字条为虚假证据，不能证明系被继承人的真实意思表示，已违反诚信原则。一、二审认定事实不清，适用法律不当，程序违法，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，诉争房屋登记在刘某3名下，应为刘某3的个人合法财产，刘某3有权进行处分。本案中，魏某、刘某2持刘某3生前书写的字条要求继承诉争房屋，结合字条所载内容，综合双方当事人的举证情况及在案陈述，二审所作处理并无不当。刘某1提出的再审意见依据不足，所提交的证据不足以推翻二审判决。综上，刘某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘某1的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一七年十月三十一日书记员  张圣楠
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初5324号
原告：姜耀栋，男，1990年4月26日出生，汉族，自由职业，住余姚市。
委托诉讼代理人：张向阳，浙江鑫浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹利刚，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：陈国跃，男，1963年10月29日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
原告姜耀栋为与被告陈国跃民间借贷纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉，诉讼请求为：一、被告归还借款60000元；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2014年8月11日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款60000元，约定借款期限至2014年8月12日止，借条下方书写有“以店里货十万为抵押物，时间到来搬”的字样。后被告未归还上述款项，原告陈述亦未以抵押物折价。
以上事实由原告提供的借条一份及原告的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告的借款，理应予以归还。原告之诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告陈国跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国跃归还原告姜耀栋借款60000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告陈国跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杜珊珊
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 张瑞安
二〇一六年十月八日
代书 记员 孙益莎
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民终329号
上诉人（原审被告）潘福金，住佳木斯市。
委托代理人曹树，佳木斯市前进区商贸法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）罗静梅，住佳木斯市。
委托代理人赵传旭，佳木斯市永正法律服务所法律工作者。
上诉人潘福金因与被上诉人罗静梅民间借贷纠纷一案，不服佳木斯市郊区人民法院〔2015〕郊民商初字第291号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，本案事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销佳木斯市郊区人民法院〔2015〕郊民商初字第291号民事判决；
二、发回佳木斯市郊区人民法院重新审理。
审 判 长 梁劲松
审 判 员 卢伟艳
代理审判员 程 磊
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 娇
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第507号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人沈某。因涉嫌犯非法经营罪于2014年3月11日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1361号起诉书指控被告人沈某犯非法经营罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员徐雄杰出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年底至2013年8月12日，被告人沈某在宁波市北仑区霞浦街道霞浦路236-237号经营青松食品店期间，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下非法经营卷烟零售业务，销售各类卷烟价值共计约人民币6万余元，违法所得共计约人民币4000元。2013年7月8日、7月24日，被告人沈某因无证经营卷烟零售业务被北仑区烟草专卖局行政警告两次。2013年8月12日13时许，北仑区烟草专卖局在该店内查获待售的各类卷烟39种共计365条，价值人民币39095元。经鉴别检验，上述被查获的卷烟均系真品卷烟。
2014年3月11日，被告人沈某主动至公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人沈某退缴违法所得人民币4000元。
上述事实，被告人沈某在庭审过程中亦无异议，并有证人陈某、江以群的证言，浙江省烟草质量监督检测站出具的卷烟鉴别检验报告，浙江省烟草专卖局出具的涉案烟草专卖品价格证明及附表，北仑区烟草专卖局移送财物清单、检查（勘验）笔录、证据先行登记保存清单，个体工商户营业执照、北仑区烟草专卖局当场行政处罚决定书、到案经过陈述笔录、户籍证明、退缴票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人沈某在判决前退缴违法所得，又可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节与悔罪表现，可对其宣告缓刑。被查获的待售卷烟，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人沈某违法所得人民币四千元，予以追缴（已退缴）；被查获的卷烟365条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 杰
二〇一四年六月四日
代书 记员 张蓓蓓
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00663号
原告：纪赛莉，女，1956年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：梁茂松，安徽安池律师事务所律师。
被告：王琳，男，1965年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：赵海涛，安徽始信律师事务所律师。
原告纪赛莉与被告王琳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法组成合议庭于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告纪赛莉的委托代理人梁茂松、被告王琳的委托代理人赵海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪赛莉诉称：2008年11月16日，被告向原告借款10万元，约定一年还本付息，全年利息24000元，当天被告出具124000元的借条，并由章建斌担保。2011年4月6日换借条，借款本息158000元，并注明“此款从天都房地产开发有限公司催要（4月底前付清）”。后原告多次向该公司催讨，该公司以未办理结算为由，一直未付。至2014年3月，被告施工的工程办理结算，但已无多余的工程款偿付。请求判令被告：1、偿还借款158000元；2、自2011年5月起，按月息并2000元计付利息至还清时止；3、案件诉讼费用由被告负担。
王琳辩称：2011年4月6日被告向原告出具的借条，约定借款本金100000元，利息58000元事实。当时双方还约定借款本息从天都房产公司工程款中偿付，被告在天都房产公司一直有工程款，被告以为该借款本息已经付清，原告起诉后，被告向天都房产公司查询，才知道该公司向原告支付部分现金，该部分现金应从158000元借款中扣除。原告主张自2011年5月起的利息不能成立。
经审理查明：2008年11月16日，被告向原告借款10万元，约定一年还本付息，全年利息24000元，当天被告出具124000元的借条，章建斌作为担保人在借条上签名。2011年4月6日，被告重新向原告出具借条，约定借款本息158000元，并注明“此款从天都房产二期本人工程款中支付，4月底前付清”。之后，原告向天都房产公司催讨，该公司于2012年11月9日从被告工程款中支付3万元给原告（其丈夫代收）。2014年3月，被告施工的天都房产二期工程办理结算，已无工程款偿付原告借款。原告具状本院，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有借款借条以及当事人陈述等证据证明，予以认定。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，有借条佐证，本院予以认定，被告应当清偿。从2011年4月6日的借条看，双方约定的借期内利息58000元，可以推算借期内月利率1.966%，该利率不超过银行同类贷款利率的四倍，应予保护。双方未约定逾期利率，原告要求被告按借期内利率支付逾期利息，是否保护，是本案争议的焦点。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条的规定：当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法应予支持。依照上述规定，原告要求按借期内利率支付逾期利息的请求应予支持。被告已还款3万元，按《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条“先息后本”的顺序规定，认定被告已还利息3万元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、王琳于本判决生效后十日内偿还纪赛莉借款本息128000元及逾期利息（自2011年5月1日起，按本金10万元，月利率1.966%计算至本判决确认的履行期限届满之日止）。
二、驳回纪赛莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，保全费1770元，共计人民币5230元，由王琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 胡建平
人民陪审员 李 勤
人民陪审员 张鸿英
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张 静
附：本案适用相关法律条文
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第1547号
原告贺某某，男，1969年12月24日出生，汉族。
被告周某某，女，1969年12月16日出生，汉族。
原告贺某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称：原、被告于1990年相识相恋，同年12月16日办理结婚登记手续，1991年11月17日生育男孩贺某甲，现已成年。婚后原、被告因感情不和，分居生活长达十一年之久，现感情已破裂，请求判决原、被告离婚。
原告向本庭提交下列证据材料：
1、原告身份证明，拟证明原告的身份信息；
2、被告身份证明，拟证明被告的身份信息；
3、结婚证明，拟证明原、被告的婚姻状况；
4、江南社区证明，拟证明原、被告的分居情况。
另申请证人贺某甲出庭作证，拟证明原、被告的夫妻感情及分居情况。
被告周某某未到庭，也未提交书面答辩状，本院视被告自动放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
对原告提交的证据本院作如下认证：原告所提供的第1、2、3、4号书面证据来源合法，符合证据的“三性”要求，本院依法予以确认。证人贺某甲的当庭证言，客观真实，与原告贺某某的陈述相符，本院依法予以确认。
根据原告的陈述及本院采信的证据，确认本案如下事实：原、
被告于1990年12月16日办理结婚登记手续，1991年11月17日生育儿子贺某甲，现已成年。原、被告因感情不和分居生活至今已逾两年。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告因感情不和而分居生活已逾两年，符合离婚的法定条件，故对原告的离婚诉讼请求，本院依法予以准许。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的对其不利的法律后果由其本人承担。因被告未到庭，无法查实夫妻共同财产与债权、债务，本案不能一并处理，双方可另行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告贺某某与被告周某某离婚；
案件受理费200元，原告贺某某自愿承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内
向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 李想连
人民陪审员 陶小祥
二〇一五年四月二日
代理书记员 蒋 悠
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5139号
罪犯刘生秋，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2008年12月8日作出（2008）龙刑初字第925号刑事判决，以被告人刘生秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2009年1月16日以（2009）浙温刑终字第86号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年5个月。浙江省十里坪监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘生秋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘生秋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度、2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘生秋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘生秋准予减刑一年三个月（刑期自2008年5月19日起至2015年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘 菁
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第2937号
原告支某。
被告何某。
原告支某与被告何某买卖合同纠纷一案，原告支某于2014年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱刚独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告支某到庭参加诉讼，被告何某，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告支某诉称，原告在盘县红果镇干沟桥开设山角轮胎经营部从事轮胎经营。被告何某分别于2013年3月10日向原告购买轮胎4条（个），欠轮胎款6800元；2013年3月18日向原告购买轮胎4条（个）和1条（个）小内胎，欠轮胎款5780元。被告何某至今未支付上述款项。原告现请求：一、请依法判决被告何某支付原告支某轮胎款12580元。二、被告何某承担本案的诉讼费。
被告何某未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告支某在盘县红果镇干沟桥开设山角轮胎经营部从事轮胎经营。2013年3月10日，被告何某向原告支某购买轮胎4个，并出具欠条一份，载明：“今欠到支某不包质量轮胎4条，1700元，合计6800元”。2013年3月18日，被告何某向原告支某购买轮胎4个和1个内胎，并出具欠条一份，载明：“今欠到支某不包质量轮胎4条，合计5700元；内胎1条80元”。被告何某未支付上述款项，2014年7月28日，原告支某诉至本院，要求被告何某给付轮胎款。
上述事实，有原告支某的陈述、欠条、户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告支某要求被告何某给付“2013年3月10日、3月18日”购买轮胎所产生的货款，因该二份欠条上均有被告何某的签字认可，故原告支某与被告何某双方之间存在合同关系，是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，属有效合同。双方应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，严格遵守，认真履行。原告支某向被告何某交付轮胎后，现有证据未能证明被告何某已支付了原告支某所主张的货款，被告何某应当按照约定向原告支某支付货款。故对原告支某的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《》第四十四条第一款、第第一款、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告支某轮胎款12 580元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，因适用简易程序减半收取57.5元，由被告何某负担。（案件受理费115元，原告支某已预交，被告何某负担的案件受理费57.5元，由被告何某连同上述款项一并支付给原告支某。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 朱 刚
二〇一四年九月一日
书记员 孟璐璐
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2014）黔盘民初字第2937号原告支某。被告何某。原告支某与被告何某买卖合同纠纷一案，原告支某于2014年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱刚独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告支某到庭参加诉讼，被告何某，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告支某诉称，原告在盘县红果镇干沟桥开设山角轮胎经营部从事轮胎经营。被告何某分别于2013年3月10日向原告购买轮胎4条（个），欠轮胎款6800元；2013年3月18日向原告购买轮胎4条（个）和1条（个）小内胎，欠轮胎款5780元。被告何某至今未支付上述款项。原告现请求：一、请依法判决被告何某支付原告支某轮胎款12580元。二、被告何某承担本案的诉讼费。被告何某未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，原告支某在盘县红果镇干沟桥开设山角轮胎经营部从事轮胎经营。2013年3月10日，被告何某向原告支某购买轮胎4个，并出具欠条一份，载明：“今欠到支某不包质量轮胎4条，1700元，合计6800元”。2013年3月18日，被告何某向原告支某购买轮胎4个和1个内胎，并出具欠条一份，载明：“今欠到支某不包质量轮胎4条，合计5700元；内胎1条80元”。被告何某未支付上述款项，2014年7月28日，原告支某诉至本院，要求被告何某给付轮胎款。上述事实，有原告支某的陈述、欠条、户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，原告支某要求被告何某给付“2013年3月10日、3月18日”购买轮胎所产生的货款，因该二份欠条上均有被告何某的签字认可，故原告支某与被告何某双方之间存在合同关系，是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，属有效合同。双方应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，严格遵守，认真履行。原告支某向被告何某交付轮胎后，现有证据未能证明被告何某已支付了原告支某所主张的货款，被告何某应当按照约定向原告支某支付货款。故对原告支某的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《》第四十四条第一款、第第一款、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告支某轮胎款12 580元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，因适用简易程序减半收取57.5元，由被告何某负担。（案件受理费115元，原告支某已预交，被告何某负担的案件受理费57.5元，由被告何某连同上述款项一并支付给原告支某。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 朱 刚二〇一四年九月一日书记员 孟璐璐
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2725号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：王德胜，男，该社工作人员。
被告：杨云涛，男，1982年4月2日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告杨云涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德胜到庭参加诉讼，被告杨云涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借�本金20万元及利息；2.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年1月31日，被告在原告处贷款20万元，双方约定贷款月利率8.56‰，还款期限为2016年1月30日，逾期被告未能清偿借款。
被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了抵押贷款申请书、借款凭证、个人担保借款合同书各一份。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有原告签名捺印，故对其真实性予以确认，能够证明：2015年1月31日，被告因农业生产经营需要，在原告处贷款20万元，还款期限为2016年1月30日，双方约定贷款月利率8.56‰，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定期�及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨云涛于本判决生效后十日内给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金20万元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的《个人担保借款合同》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张 悦
审 判 员 王振军
人民陪审员 段秀娟
二〇一六年九月三十日
书 记 员 田宏艳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第5086号
原告李景春。
委托代理人任国良，寿光圣都法律服务所法律工作者。
委托代理人李斌，寿光圣都法律服务所法律工作者。
被告刘世民。
被告刘凤奎。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人郭少波，经理。
委托代理人赵亚辉，该公司职工。
原告李景春与被告刘世民、刘凤奎、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李景春的委托代理人李斌、被告刘世民、被告刘凤奎、被告大地保险公司的委托代理人赵亚辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月29日18时30分许，刘世民驾驶鲁G×××××号轻型货车沿寿光文圣街由东向西行驶至事故地点处右转弯时，与沿文圣街由东向西行驶的李景春驾驶的鲁G×××××号普通摩托车发生道路交通事故，致使两车受损，李景春受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707835201303983号事故认定书认定，刘世民承担事故的主要责任，李景春承担事故的次要责任。被告刘世民驾驶的鲁G×××××号车的登记车主系被告刘凤奎，该车在被告大地保险公司投保交强险。原告李景春因本案事故造成的损失有：医疗费6789元、误工费15402元、护理费1480.5元、住院伙食补助费480元、交通费500元、鉴定费1300元。请求先由被告大地保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，保险外损失由其余被告承担全部赔偿责任。
被告大地保险公司辩称：1、对于寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书所做的认定没有异议。2、被告刘世民驾驶的鲁G×××××号车在发生本案事故时未在我公司投保交强险，我公司不承担赔偿责任；3、对医疗费无异议；误工费计算标准过高，误工时间过长；护理费计算标准无异议，护理时间过长；鉴定意见书系原告单方委托，我公司保留重新鉴定的权利；住院伙食补助费法院依法判决；交通费过高；鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。
被告刘世民辩称：1、对于寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书所做的认定没有异议。2、我驾驶的鲁G×××××号车的车主是被告刘凤奎，我与被告刘凤奎之间系父子关系；3、我驾驶的车辆在2013年10月29日上午在被告大地保险公司投保，保单上记载着投保时间，所以原告的所有损失应由被告保险公司承担赔偿责任；4、医疗费无异议；误工费过高；护理费计算标准无异议，但护理时间过长；住院伙食补助费无异议；交通费无异议；鉴定费不予以承担。
被告刘凤奎的答辩意见同被告刘世民的答辩意见。
经审理查明，2013年10月29日18时30分许，刘世民驾驶鲁G×××××号轻型货车沿寿光文圣街由东向西行驶至事故地点处右转弯时，与沿文圣街由东向西行驶的李景春驾驶的鲁G×××××号普通摩托车发生道路交通事故，致使两车受损，李景春受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707835201303983号事故认定书认定，刘世民承担事故的主要责任，李景春承担事故的次要责任。被告刘世民驾驶的鲁G×××××号车的登记车主系被告刘凤奎，两被告之间系父子关系；该车在被告大地保险公司投保交强险，事故发生在投保期间。
同时查明：原告受伤后在寿光市人民医院住院治疗16天，出院后经潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人李景春的伤情不构成伤残；误工时间为120天；护理时间为30天，1人护理。原告李景春因本案事故造成的损失有：医疗费6789元、误工费13349元【（3875元／月＋3439元／月＋4238元／月）÷3个月×30天×104天】、护理费1480.5元（49.35元／天×30天）、住院伙食补助费96元（6元／天×16天）、交通费300元、鉴定费1300元，以上共计23314.5元。
另查明：2013年山东省农民人均纯收入10620元，农民家庭人均生活消费支出额7393元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交强险保单、寿光市人民医院门诊病历、门诊收费票据、住院病案、住院收费票据、潍坊圣城法医司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、原告所在单位山东墨龙石油机械股份有限公司出具的原告受伤前三个月的工资表、停发工资证明、寿光市人力资源和社会保障局出具的认定工伤决定书、护理人员身份证明、原告的身份证明及原被告的陈述记录在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，刘世民驾驶机动车与李景春驾驶机动车发生交通事故并致使李景春受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行事故成因分析，确定刘世民承担事故主要责任，李景春承担事故次要责任，责任划分并无不当，本院对此予以确认，并确定刘世民与李景春的责任比例为7：3。原告主张的医疗费、护理费、鉴定费均真实合法，本院予以支持。对于原告主张的住院伙食补助费，本院依法按照6元／天的标准计算。被告保险公司对原告主张的误工费有异议，本院审查后认为，原告提交的误工费证据真实充分，本院依法予以采纳；对于误工时间，原告提交的法医鉴定报告中认定原告李景春误工120天，但是根据原告所在单位出具的停发工资证明，证实原告从事故发生之日2013年10月29日误工至2014年2月9日，共计104天，本院根据实际误工时间104天计算原告的误工费。原告受伤后住院治疗16天，发生一定的交通费，本院酌情确定原告的交通费为300元。被告保险公司对被告刘世民驾驶的鲁G×××××号车的投保情况有异议，本院审查后认为，根据被告刘世民提交的交强险保单记载，被告刘世民驾驶的肇事车辆在被告大地保险公司投保交强险的确认时间为2013年10月29日10点55分，而本案事故发生在2013年10月29日18时30分，本院依法认定本案事故发生在保险期间。故原告李景春因本案事故造成的损失由被告大地保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，交强险外损失由被告刘世民承担70%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告李景春因本案事故造成的各项损失共计22014.5元；
二、被告刘世民赔偿原告李景春因本案事故造成的较强险外损失910元（鉴定费1300元×70%）；
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担350元，由被告刘世民负担50元，由原告负担650元；诉讼保全费520元，由被告刘世民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范学丰
审 判 员 张玲玲
人民陪审员 郑连元
二〇一五年四月十日
书 记 员 夏敬秋
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第00195号
原告周保超，农民。
委托代理人卢小侠。
被告孙平，个体户。
原告周保超与被告孙平追偿权纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员张新娟适用简易程序独任审判，后组成合议庭，于同年2月11日、3月27日公开开庭进行了审理，原告周保超及其委托代理人卢小侠到庭参加诉讼。被告孙平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周保超诉称：2011年6月22日被告孙平向睢宁县金家园农民资金互助合作社借款3万元，约定月利率为17.7‰，借款期限至2011年12月21日，逾期不还，按约定利息的50%加付违约金，并由原告周保超和案外人王章里、户登飞提供担保。借款到期后，经睢宁县金家园农民资金互助合作社催要未果，产生诉讼。睢宁县人民法院于2013年6月18日作出（2013）睢民初字第00941号民事判决书，判决由借款人孙平偿还睢宁县金家园农民资金互助合作社借款本金3万元及利息；担保人周保超、王章里、户登飞对上述债务承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人孙平追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。后因孙平未履行还款义务，睢宁县金家园农民资金互助合作社向睢宁县人民法院申请强制执行。在执行过程中，周保超合计代孙平履行还款义务52200元。原告履行保证义务后已向另一担保人�章里追偿17400元。因原告向被告孙平催要余款34800元（52200元-17400元）未果，特提起诉讼，要求被告孙平支付原告代偿的34800元及利息1000元（以34800元为本金，自2013年11月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息计算至实际给付之日止），诉讼费由被告负担。
被告孙平未到庭，亦未提交书面的答辩意见及相关证据材料。
经审理查明：2011年6月22日被告孙平向睢宁县金家园农民资金互助合作社借款3万元，约定月利率为17.7‰，借款期限至2011年12月21日，逾期不还，按约定利息的50%加付违约金，并由原告周保超和案外人王章里、户登飞提供担保。借款到期后，因借款人孙平未履行还款义务，睢宁县金家园农民资金互助合作社将借款人孙平及担保人户登飞、王章里和原告周保超诉至法院。本院经审理后于2013年6月18日作出（2013）睢民初字第00941号民事判决书，判决由被告孙平偿还睢宁县金家园农民资金互助合作社借款本金3万元及利息；担保人周保超、王章里、户登飞对上述债务承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人孙平追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。后因孙平未按生效文书确定的时间履行还款义务，睢宁县金家园农民资金互助合作社向本院申请强制执行。在执行过程中，周保超代孙平履行了偿还借款本金、利息、诉讼费、执行费等各项费用合计52200元的义务。原告周保超履行完上述保证义务后已向另一担保人王章里追偿17400元。现因原告向被告孙平催要余款34800元（52200元-17400元）未果，产生本案纠纷。
上述事实有当事人当庭陈述、（2013）睢民初字第00941号民事判决书、（2014）睢民初字第393号民事判决书、扣划清单、执行款领取通知书、收条、执结通知书等证据材料�以证实。
本院认为：承担连带责任保证的担保人承担责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，原告周保超代被告孙平履行了还款义务，其在履行清偿义务后有权向被告孙平追偿。但因在睢宁县金家园农民资金互助合作社诉孙平及担保人民间借贷纠纷一案的判决书主文中已对原告的追偿权明确表述，且该判决已生效，所以原告无需提起本案民事诉讼，可直接申请执行，故原告的起诉不符合民事案件的受理条件。人民法院对于立案后发现不属于人民法院受案范围的，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告周保超的起诉。
本案案件受理费696�，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张新娟
人民陪审员 刘光俭
人民陪审员 宋 浩
二〇一五年四月十七日
书 记 员 郭 娜
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予以明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初1077号
原告：朱启平，男，1949年1月26日生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：张松，江苏江洲律师事务所律师。
被告：黄爱珍，女，成年，汉族，住扬中市。
原告朱启平与被告黄爱珍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法进行审理。
朱启平向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资23393元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受被告雇佣，为其从事会计工作。但原告2015年工资及2016年2月至2016年7月的工资一直未付给原告，原告索要无着，诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁书》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”本案系劳动争议案件，原告未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，而是直接就被告黄爱珍向本院提起诉讼，违反上述规定中关于仲裁前置的规定，原告的起诉不符合本院受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十九条第一款第三项和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁书》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告朱启平的起诉。
案件受理费384元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 徐立新
二〇一七年五月八日
书记员 林 静
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲中民终字第748号
上诉人（原审原告）古蓉。
被上诉人（原审被告）李国粉。
上诉人古蓉因民间借贷纠纷一案，不服富源县人民法院（2014）富民初字第531号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人古蓉诉称，2014年2月20日，被告向原告借款100万元，并出具借条，同时约定用其夫妻二人位于十八连山镇金牛北路X号的房屋作抵押。借款后，原告向被告催要，被告拒不还款，故提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款100万元；诉讼费由被告承担。
原审法院审查认为，被上诉人李国粉向多人借款，数额巨大，现已去向不明，无法联系。且富源县公安局于2014年5月26日决定对曲靖市富源县李国粉集资诈骗案立案侦查。被告李国粉的借款行为已涉嫌经济犯罪，本案不应当再作为经济纠纷案件进行处理。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，故裁定如下：驳回原告古蓉的起诉。
宣判后，古蓉不服，以原审法院认为本案有经济犯罪嫌疑没有事实和法律依据。一审法院仅根据公安机关对被上诉人立案侦查的结论就认为本案有经济犯罪嫌疑，理由并不充分。其一，公安机关立案侦查，并没有明确本案也在侦查范围之内。其二，立案侦查，并不等于已经构成犯罪。其三，本案系普通民间借贷，双方意思表示真实，你情我愿，系完全的民事法律行为，完全没有经济犯罪的迹象。因此，本案完全属于民事诉讼法所规定的受理条件及受案范围，一审法院应该继续审理。其四，虽然一审法院根据最高法院的规定驳回起诉，但同时根据该规定第l2条，人民法院审查后认为确属经济纠纷的，应该继续审理，而不是驳回。二、一审法院如不继续审理，依法应当中止审理，而不是驳回起诉。因为根据民事诉讼法的规定，本案可以等待公安机关的侦查结果及将来的刑事审判结果，如此，完全符合中止审理的法律规定，一审法院可以中止审理，但不能直接驳回起诉。三、上诉人依法申请保全，一审法院也裁定保全，现不能直接解除保全。否则保全的财产有流失的可能，这对上诉人的权利会造成极大的风险。因此，请求二审法院撤销一审法院的错误裁定，指令一审法院继续审理本案，并继续采取保全措施。
本院认为，被上诉人李国粉的借款行为已涉嫌诈骗，富源县公安局已于2014年5月26日以集资诈骗案对被上诉人李国粉立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案被上诉人李国粉的借款行为已涉嫌经济犯罪，为此，原审人民法院所作裁定并无不当，古蓉的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 迟少杰
审 判 员 朱福华
代理审判员 朱婧然
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 丹
-1-
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第243号
原告：新疆博鹏商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市红庙子路1031号一楼104室。
法定代表人：陈龙，该公司总经理。
委托代理人：丁强，新疆星河律师事务所律师。
委托代理人：刘达，新疆星河律师事务所律师助理。
被告：马宏杰，男，汉族，1974年10月21日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市健康路**号。
原告新疆博鹏商贸有限公司（以下简称博鹏公司）与被告马宏杰买卖合同纠纷一案，本院2015年5月19日受理后，依法由审判员曹娟独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁强与被告马宏杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告博鹏公司诉称，2010年8月至2012年8月，被告从事蓄电池销售期间，陆续从原告处购买蓄电池。经核对尚有12779元货款未及时支付，被告认可欠款数额，但原告多次催要未果。故诉至法院要求判决：1、判令被告支付货款12779元；2、判令被告支付迟延付款利息损失1768.29元（27个月（2013.1-2015.3）×千分之5.125／月×12779元）。
被告马宏杰辩称，我当时的合作方不是原告，我是与另一个工贸公司进行的合作。我们当时是现款现货，时间长了现在我也记不清了。
经审理查明，2010年8月17日至2012年8月30日期间，原告处陆续给被告供应蓄电池，被告均在原告的出库单上收货人处签字确认，该出库单显示了电池的品名、产地、数量、单价及金额，双方发生共计27笔业务，扣除被告退回的货物，被告应当给付货款总计12779元。2013年1月11日，被告在2012年2月24日的一张出库单上补充签字予以确认购买的产品及金额。以上款项被告尚未支付原告。
审理中，被告对原告提交的上述出库单及其签名无异议，但其抗辩该出库单系其与另一公司发生的业务，且是现款现结。对其抗辩原告不予认可，被告未提交相关证据予以证实。
以上事实，有原告提交的出库单、当事人陈述、庭审笔录为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告对原告提交的出库单上收货人处的签字以及载明的金额无异议，
但其抗辩该买卖关系是其与另一公司发生，且系现款现货。对被告的抗辩，原告不予认可，而被告对自己的主张不能提供证据予以证实，其应当承担举证不能的不利后果，对被告的抗辩本院不予采纳。原告提供的出库单显示了被告应当支付的货款金额，被告应当及时支付货款，且应当承担其长期欠付货款期间给原告造成的利息损失，原告主张的利息合法有据，故对原告主张的货款及利息损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马宏杰支付原告新疆博鹏商贸有限公司货款12779元；
二、被告马宏杰支付原告新疆博鹏商贸有限公司货款利息1768.29元（12779元×5.125‰×27个月（2013.1-2015.3）】。
以上被告应付原告款项于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的14547.29元，实际给付金额14547.29元，占争议标的的100%，案件受理费163.68元（原告已预交），本院减半收取86.89元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 曹 娟
二〇一五年六月三十日
书记员 相里梦瑶
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民申字第00074号
申请再审人王小波（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）。
被申请人马红林（一审被告、反诉原告、二审上诉人）。
委托代理人成华，江苏致达律师事务所律师。
委托代理人巢烨、江苏致达律师事务所律师。
申请再审人王小波与被申请人马洪林房屋租赁合同纠纷一案，金坛市人民法院于2013年12月18日作出（2013）坛民初字第1431号民判决，王小波不服，提起上诉。本院于2014年6月18日作出（2014）常民终字第325号民事判决，现该判决已生效。王小波不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人王小波申请再审称：1、原审认定事实错误。1、一审中被申请人马红林所提交了房屋租赁合同，该协议本身是申请人与金坛市银磊房地产开发有限公司（以下简称银磊公司）签订的，与被申请人无关。申请人的租金也是交给银磊公司的。且在2011年2月，申请人租赁的房屋就已经由银磊公司交给申请人使用了。故申请人和被申请人之间不存在任何经济纠纷。2、原一、二审对证据的采信存在双重标准。对于申请人申请鉴定未予允许，对申请人提交的录音证据未予采信。3、一审法院对本案作出两份不同的民事判决书。
被申请人马红林未作答辩。
一审查明：座落于金坛市西环二路C幢2、3、4号房屋所有权属于银磊公司，2011年银磊公司将上述房屋租赁给马红林，2011年5月10日，银磊公司同意马红林将上述房屋租赁给王小波。2011年5月10日，马红林与王小波签订房屋租赁合同1份，该租赁合同主要载明：马红林将座落于金坛市西环二路C幢2、3、4号房屋租赁给王小波，租赁期限为二年，自2011年5月16日至2013年5月16日，年租金为42726元，任何一方违约，承担合同租金20%的违约金。租赁协议当日，王小波支付第一年租金42726元，剩余租金42726元王小波至今未支付，王小波仍占有使用租赁物至今。
一审认为：马红林与王小波签订的房屋租赁合同，是双方真实意思的表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。租赁合同已于2013年5月16日期限届满，王小波至今仍实际占有、使用租赁物，但却未支付房屋租金，故王小波应将租赁的房屋按合同的约定返还马红林，并按约定支付马红林租金42726元及逾期占有、使用房屋期间的占用使用费5267.6元。王小波逾期不支付租金其行为已构成违约，应当按照合同约定承担逾期不支付租金的违约责任，违约金计算为8545.2元。
一审判决王小波于判决生效之日起30日内将本案所涉本市西环二路55号C幢2、3、4号店面房腾让给马红林；王小波于本判决生效之日起30日内支付马红林租金42726元、占有使用费5267.6元并承担违约金8545.2元，合计人民币56538.8元。
王小波不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销原判，改判驳回马红林的原审诉讼请求；2、本案原审、二审诉讼费由马红林承担。事实与理由如下：一、原审法院认定事实、适用法律错误。1、王小波与马红林不存在经济纠纷，也不存在任何房屋租赁协议。2、房屋租赁协议是王小波与银磊公司签订的，与马红林无关，马红林的诉讼主体不适格。3、王小波的租金是交给银磊公司的，不是交给马红林的。4、王小波获得涉案房屋使用权是因为当初银磊公司盖金城建材市场25-31幢门面房时，银磊公司占用了王小波等业主的土地，为了对王小波等业主进行安置，将这些房屋交于王小波等业主使用。此房屋从2011年2月就已经由银磊公司交给王小波等业主使用了，并不是马红林交给王小波的。二、原审法院在认定证据时采用双方标准，显失中立、公平、公正原则。综上，原审法院在审理过程中实体及程序均违法，事实认定及适用法律均错误，请求二审法院支持其上诉请求。
二审庭审中，上诉人王小波提出原审法院对本案作出两份不同的民事判决书，并当庭提交一份民事判决书复印件，一份民事判决书原件，且提出两份判决书存在以下差别：1、诉讼费及分担不同；2、一方当事人的姓名不同；3、原告诉称中的表述部分不同。被上诉人马红林亦当庭予以认可。
二审查明：二审中，上诉人王小波向本院提交录音光盘一张、书面整理录音笔录三份，证明其与银磊公司存在房屋租赁关系，与马红林无关。被上诉人马红林经质证，认可该录音的真实性，但认为该录音材料并不能证明是银磊公司与王小波订立房屋租赁协议。另查明，王小波与马红林原审时提交的房屋租赁合同均显示：合同抬头出租方一栏为马红林，合同末尾甲方代表盖有马红林私人印章。银磊公司于2011年5月10日出具同意转租的证明一份，该证明载明：“马红林承租金坛市银磊房地产开发有限公司坐落于西环二路55号C幢2、3、4号的房屋，共计427.26平方米。现金坛市银磊房地产开发有限公司同意承租人马红林转租。特此证明”。
二审认为，关于马红林的诉讼主体资格问题。根据王小波与马红林原审时提交的房屋租赁合同，合同的出租方为马红林。王小波在签订合同时，对合同出租方为马红林未提出异议；在合同签订后，王小波依约支付第一年租金。另外，涉案房屋的所有权人银磊公司同意马红林转租涉案房屋，因此，马红林的诉讼主体资格适格。王小波对此问题的主张不成立，本院不予采纳。关于程序问题。原审法院将存在笔误的判决书送达给双方当事人后，应以裁定方式予以补正。原审法院以重新送达判决书的方式纠正原判决书中存在的错误不符合法律规定。鉴于王小波系针对更正后的判决提出上诉，本院审理后认为，该判决结果正确，原审法院程序上存在的瑕疵并未影响本案实体的处理，从减少当事人诉累、节约审判资源的角度考虑，本院对原审法院作出的判决予以维持。
申请再审中，申请人提交被申请人马林和案外人签订的租赁合同复印件，要求对本案原审中被申请人马红林所提交的房屋租赁合同鉴定。
本院再审审查认为：本案原审中被申请人提交了房屋租赁合同，申请人也实际占有、使用了租赁物。根据合同，结合已经查明对于马红林取得出租赁本案所涉房屋的权利已由该房屋的实际所有权人进行了确认，本院认为申请人和被申请人之间的租赁合同关系依法成立，马红林的诉讼主体资格适格。再审中，申请人提交被申请人和案外人签订的房屋租赁合同，用于证明本案原审中被申请人提交的房屋租赁合同中的文字并非被申请人本人所写。因被申请人在原审中提交的房屋租赁合同在出租方签字栏为马红林印，故申请人认为该合同并非和被申请人签订，依据不足。另一方面，申请人原审提交的录音证据，尚无法证明出租人为案外人。故申请人王小波认为被申请人马红林并非本案适格主体，本院不予采信。
申请人王小波认为原审对证据的采信存在双重标准，无事实依据，本院不予采信。
申请人王小波认为一审法院对本案作出两份不同的民事判决书。因原审判决结果正确，原一审法院程序上存在的瑕疵并未影响本案实体的处理。故申请人以该理由申请再审，理由不充分。
综上，原审判决王小波将本案所涉本市西环二路55号C幢2、3、4号店面房腾让给马红林；并判决王小波支付租金及使用费合计人民币56538.8元。并无不当。再审申请人王小波提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审理由，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王小波再审申请。
审 判 长 费 亮
代理审判员 沈超彦
代理审判员 吴荣波
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 仇云麟
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常民申字第00074号再审申请人孙某甲（一审原告，二审上诉人）。再审被申请人孙某丁（一审被告，二审被上诉人）。委托代理人徐健、唐瑜，江苏常武律师事务所律师。一审原告孙某乙。一审原告孙某丙。孙某甲、孙某乙、孙某丙与孙某丁法定继承纠纷一案，常州市武进区人民法院于2013年10月29日受理，2014年1月26日作出（2013）武横民初字第0767号民事判决，孙某甲不服，向本院提起上诉，本院于2014年2月26日受理，2014年7月1日作出（2014）常民终字第00628号民事判决，该判决已生效。孙某甲对该判决不服，于2014年11月24日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。再审申请人孙某甲申请再审称：二审法院案件事实认定不清。1、二审法院认定申请人“孙某丁伪造虚假房屋图纸，故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示”无事实依据，属于事实不清。被申请人孙某丁制作《关于铁北8号、11号家庭内部分配方案重新修改》及相关说明图，是被申请人孙某丁自己编造和虚构的。与常州市城市建设档案馆中的资料相比，法定拆迁面积为243.004平方米，说明图中面积为222.15平方米。法定拆迁补偿金为1099000元，家庭分配方案中的补偿金为1094997元。2、二审法院未对被申请人私用拆迁款所产生的收益进行处理。被申请人向法庭提供的其用于存款的银行存款明细显示有50万元用于未知用途和购买理财产品，所以应对被申请人动用该款所产生的收益进行分配。3、18万元遗款被申请人孙某丁未能说明去向和用途。4、二审认定“无证据证明10万元投资款在被申请人处”属事实不清。被申请人孙某丁辩称：1、申请人认为被申请人采取编造、欺骗手段获得拆迁款损害了申请人的利益没有道理。无论被拆迁房屋的实际面积多少，最终获得的被拆迁款总额为1099000元。只是因为拆迁过程中花费了一点费用，故最终分配款金额为1094997元。对于其中的差额4003元，在2011年3月21日各方均未提出异议。2、2011年3月21日分配拆迁补偿款前，被申请人孙某丁与孙某戊已就房屋拆迁款分配发生争议，并产生诉争。2011年3月21日，《关于铁北二区8号、11号家庭内部分配方案重新修改》清楚列明各家庭成员部分。房屋归属本身与拆迁无关。3、申请人所称180000元的遗留款已经在2011年3月21日的分配方案中作了说明：支出医疗费及其他综合费用，并且都同意所有帐目一次性销毁。4、关于100000元投资款：分配方案中父母遗留的180000元本身就包含原先投在被申请人与孙某戊开办的模板厂中的股份。一审原告孙某乙未作答辩。一审原告孙某丙未作答辩。原一、二审情况一审原告孙某甲起诉要求分割被继承人遗产共计1622291.13元（拆迁款1099000元、拆迁款利息243291.13元、父母遗留款180000元、投资款100000元）。一审审理查明：孙某甲、孙某丙、孙某乙之父孙某戊与孙某丁系兄妹关系，四人均系孙某己与倪某子女。孙某己于2004年7月去世，其生前与南京铁路分局房屋管理所签订了《铁路公房租赁合约》，孙某己作为承租人租赁常州北村二区8号、11号房屋，期间孙某丙、孙某丁在常州北村二区8号、11号周围进行搭建。2008年上述房屋共得拆迁款1099000元。2010年11月倪某去世。2011年3月21日，孙某戊、孙某甲、孙某丙与孙某丁四人签订一份《关于铁北二区8号、11号家庭内部分配方案重新修改》的书面协议。同日，孙某戊、孙某甲、孙某丙与孙某丁还签订一份《关于父母拆迁款及遗产四子女分配方案》，上述两份书面协议上，孙某戊、孙某甲、孙某丙与孙某丁均签字。同日，孙某戊、孙某甲、孙某丙均出具收条给孙某丁，确认收到相应的父母拆迁款及父母遗产款。一审认为：孙某戊、孙某甲、孙某丙与孙某丁就父母的遗产已于2011年3月21日达成一致分配方案且已实际履行完毕，孙某甲所提供的证据，未能充分证明孙某丁存在故意隐匿事实、侵吞和私分父母遗产的行为，孙某甲未有证据证明其诉请，故判决驳回原告孙某甲、孙某乙、孙某丙的诉讼请求。孙某甲不服一审判决，向本院提起上诉称：一审事实不清，认定证据错误，将伪证、虚假证据作为判决的依据；180000元遗款和100000元投资款仍存在。二审审理认为：孙某甲所称“孙某丁伪造虚假房屋图纸，故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示”的上诉理由，经查，《关于铁北二区8号、11号家庭内部分配方案重新修改》的相关说明图中无证房屋的面积与上诉人提供的城建档案馆存档图中无证房屋的面积并无差异，且在2011年3月21日前，家庭内部就拆迁款分割问题已有矛盾产生，孙某戊亦因此起诉孙某丁，在此情况下，上诉人的该项上诉理由无事实依据。对于上诉人所称的18万元遗款和10万元投资款问题，前者已经《关于父母拆迁款及遗产四子女分配方案》确认用于母亲医疗费及综合费用，后者上诉人并无证据证明该笔款项在孙某丁处。判决驳回上诉，维持原判。本案再审审查焦点：本案中是否存在申请人孙某甲所诉称需要重新继承的遗产？本院认为：根据原一、二审确认的事实，常州北村二区8号、11号房屋及其周围的无证搭建房共得拆迁款1099000元。2011年3月21日，四被继承人签署了《关于铁北二区8号、11号家庭内部分配方案重新修改》、《关于父母拆迁款及遗产四子女分配方案》，两份协议对被拆迁房屋中的被继承人各自的份额进行了确认，其中属于遗产的份额为651457元。同时对该遗产进行了分配，且各继承人继承的份额亦已经实际领取，并均各自出具了收条，该两份协议已履行完毕。上述两协议是各被继承人真实意思表示，并不损害国家、集体或第三人的利益，应属有效。申请人认为：用于分配的拆迁款总额为1094997元，和实际的拆迁款存有4003元的差额；同时认为，被申请人孙某丁制作《关于铁北8号、11号家庭内部分配方案重新修改》及相关说明图与常州市城市建设档案馆中的资料相比，两者相差20余平方米。综上两点认为被申请人存在伪造证据，诱使申请人作出错误的意思表示。对此，本院认为，上述面积和金额的差异尚不足以导致申请人对被继承的遗产生错误的认识，从而作出错误的意思表示，故对申请人上述意见。本院不予采信。关于拆款利息、遗留款及投资款问题。本院认为，遗产的继承从被继承人死亡时开始，继承人对于遗产分割的时间可协商确定。被继承人倪某2010年10月病故后，在处理丧事等相关事宜后，于2011年3月21日进行遗产继承，尚属合理；在分配遗产时，各继承人知道或者应当知道可能存在利息，但未就利息提出相应的处理方案，而作出了《关于父母拆迁款及遗产四子女分配方案》。申请人认为被继承人尚有180000元遗留款和100000元投资款未作为遗产继承，但未提交相关证据证明其主张，且《关于父母拆迁款及遗产四子女分配方案》中已注明：遗留人民币180000元，现母亲医疗费及综合费用已用去180000元。故对申请人所主张的利息、遗留款及投资款，因依据不足，本院亦不予采信。综上，申请人认为二审认定事实不清的理由不成立，再审申请人孙某丁提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审理由，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回孙某丁的再审申请。审 判 长  费 亮代理审判员  沈超彦代理审判员  吴荣波二〇一五年十一月十六日书 记 员  仇云麟
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执4312号
申请执行人浙江瑞力革业有限公司
被执行人朱祥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临杜商初字第00699号，依法向被执行人朱祥发出执行通知书，责令被执行人朱祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱祥（证件号码：）在省农信社的62×××67的存款人民币249317.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 余凌志
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执字第00077-1号
申请执行人毕茶香，女，汉族，歙县人，农民，住安徽省歙县。
被执行人项彩蕊，女，汉族，歙县人，农民，住安徽省歙县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）歙民一初字第01416号民事判决书，于2015年1月16日向被执行人项彩蕊发出执行通知书，责令被执行人项彩蕊赔偿申请执行人毕茶香医疗费等共计4141.67元及诉讼费、执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人项彩蕊在歙县农村商业银行账户上的存款4300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪声润
二〇一五年三月三十一日
书记员 胡发剑
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第178-2号
申请执行人唐亮，男。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：孙尧忠。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏民初字第2136号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、划拨或冻结被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款35953元；
二、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款不足划拨数额，则提取其相应数额的收入；
三、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的划拨及提取数额仍不足本案执行数额，则查封、扣押其相应价值的财产，依法处理，执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 朱 睿
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘 洁
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初1194号
起诉人古田县农村信用合作联社，住所地：古田县城东街道解放路***号*座。
法定代表人陈立云，理事长。
委托代理人陈春，女，1988年8月2日出生，汉族，古田县人，住古田县，系起诉人单位职工。
起诉人诉称，2012年9月20日游进珍向起诉人申请办理信用卡，种类为普卡。起诉人核准并向游进珍发放了卡号为62×××09的信用卡，游进珍激活后多次使用该信用卡消费。游进珍于2014年9月18日起产生逾期，透支本金为9018.24元，截止2016年6月21日，游进珍尚欠起诉人信用卡透支款本金9018.24元、利息3574.75元、滞纳金19876.91元。游进珍未依约偿还欠款本息，已构成违约。请求依法判决：一、游进珍偿还截止至2016年6月21日借款本金9018.24元及利息3574.75元、滞纳金19876.91元，（2016年6月21日之后产生的利息、滞纳金按照约定计算至实际还款之日）。
经审查，本院认为，游进珍未依约偿还信用卡欠款达9018.24元以上，且经催讨仍未归还，其行为存在恶意透支的可能性，故本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条和第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对古田县农村信用合作联社的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 林光义
二〇一六年六月二十八日
书记员 游顺智
附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初4631号
原告宋守银，男，汉族，农民。
被告阿拉坦其其格，女，蒙古族，绍根镇卫生院职工。
被告布仁图雅，女，蒙古族，牧民。
原告宋守银与被告阿拉坦其其格、布仁图雅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后依法由审判员那日苏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月4日，二被告向我借款人民币30000元，月利率为15‰，还款时间为2016年5月3日，并签订借款合同同时出具了借据。合同约定逾期按月20‰计算利息。借款到期后我向二被告多次索要此款，但二被告至今未给，故请求法院判令二被告偿还借款本金30000元及利息，利息从2015年11月3日起按20‰计算至借款还清为止。
被告阿拉坦其其格、布仁图雅未作答辩，亦未提举证据。
原�为证明其诉讼主张向本院提举借款合同及借款借据各一份，证明：2015年5月4日，经被布仁图雅提供担保，被告阿拉坦其其格向原告借款人民币30000元，约定借款利率为15‰，还款期限为2016年5月3日，合同约定如不按期偿还借款，被告每月按借款总额的30‰向原告支付利息。
本院采信原告提举的证据，因原、被告签订的借款合同及借款借据是双方当事人的真实意思表示，对此二被告未提举相反证据予以反驳且原告提举的证据形式、来源符合法律规定，具有客观真实性，本院予以确认。
经审理查明，2015年5月4日，经被告布仁图雅担保，被告阿拉坦其其格向原告借款人民币30000元，并签订借款合同同时出具了借据。合同约定，借款期限为2015年5月4日至2016年5月3日，借款利率为15‰，每六个月结息一次，每期利息金额为2700元，2016年5月3日偿还借款本金及�息32700元。如不按期偿还借款，被告每月按借款总额的30‰向原告支付利息。被告布仁图雅的保证范围为，借款合同项目中的全部借款本金、利息、违约金及原告实现债权所发生的费用。但二被告只偿还利息2700元，本金及2015年11月4日之后的利息至今未还。现原告请求判令二被告偿还借款本金30000元及利息，利息从2015年11月3日起按20‰计算至借款还清为止。
上述事实，有当事人的当庭陈述及本院采信的证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告阿拉坦其其格之间的借贷关系合法有效，被告阿拉坦其其格应当按照借款合同约定的期限和利率结算利息及偿还借款。被告布仁图雅作为借款保证人，明确约定了保证范围和保证期间，故原告要求被告布仁图雅承担连带责任的请求，本院予以支持。被告布仁图雅履行保证义务后有权向债务人追偿。原告把约定月利率30‰调整为20‰符合法律规定，故本院予以支持。被告阿拉坦其其格、布仁图雅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阿拉坦其其格于本判决生效后三日内偿还原告宋守银借款本金30000元，利息4500元（2015年11月4日至2016年6月20日，利率20‰），合计34500元；逾期仍按20‰的利率计算利息至借款付清时止；
二、被告布仁图雅对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，减半收取331元，由被告阿拉坦其其格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 那日苏
二〇一六年六月二十日
书记员 朝鲁门
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执749号
申请执行人彭某某，女，1978年10月11日生，无职业，住昌图县。
被执行人田某，男，1984年10月25日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行彭某某与田某民间借贷纠纷一案，因被执行人田某暂无能力履行，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌民一初字第03313号民事调解书的本次执行程序。
执行员 张子明
二〇一六年六月二十日
书记员 王阿娉
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0422民初1180号
原告：李芹
被告：李宏林
原告李芹与被告李宏林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李芹到庭参加了诉讼。被告李宏林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芹向本院提起诉讼请求：1、请求被告归还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月8日，李宏林因做生意资金紧张在原告处借款30000元，后原告多次索要被告均拒绝归还，原告故提起诉讼。
被告李宏林未到庭，亦未答辩。
原告李芹就自己的主张提供如下证据：借条一份。证明被告向原告借款30000元的事实。
被告未到庭，视为放弃对上述证据质证的权利。本院对以上证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年以前被告李宏林因生意需要不断向原告借款，借款时双方约定月利率15‰，2012年1月8日，李宏林陆续归还本金后下欠原告利息4000元，当日李宏林又向原告借款26000元，连带之前的4000元利息，李宏林向原告出具30000元的借据一份，并注明月息按一分五厘结算。后原告不断索要，李宏林均拒绝归还，原告遂于2017年5月诉讼来院。
本院认为：被告李宏林在原告处借款26000元，连带之前的借款利息4000元共向原告出具30000元的借据，并注明月息按一分五厘计算，虽然法律规定，出借人不得将利息计入本金计算复利，但原告并未要求被告支付30000元的利息，仅要求被告返还26000元的本金及之前借款的4000元利息，共计30000元。故原告的该项请求不违反《中华人民共和国合同法》的规定，本院应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效后30日内被告李宏林向原告李芹返还借款26000元及之前借款的利息4000元，共计30000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费550元，由被告李宏林负担。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李晓丽
审 判 员 刘 健
人民陪审员 陈登奎
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王 蕾
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初409号
原告：清浦区永嘉百货经营部，住所地淮安市清江浦区淮海南路市直粮食储备库
人：马骏骏。委
委托诉讼代理人：齐林建，江苏天立信律师事务所律师。
被告：陈雨龙，男，1989年5月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
原告清浦区永嘉百货经营部（以下简称永嘉百货）与陈雨龙不当得利纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。后因案件审理需要，转为普通程序，由本院审判员张颖担任审判长并主审本案，与人民陪审员吴国民、石瑞组成合议庭公开进行了审理，原告永嘉百货的委托诉讼代理人齐林建，被告陈雨龙的委托诉讼代理人阮伟华到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告永嘉百货向本院提出诉讼请求：判决被告立即返还41840.10元，本案诉讼费、律师费由被告负担。事实和理由：原告一直与南京某食品公司合作经销旺旺等食品。大约在2015年4月到2016年10月期间，南京某食品公司派其业务员、被告陈雨龙到原告处协助销售相关食品。在协助原告销售期间，被告不断向原告索要财物，并占有原告的一部OPPO手机（价值2900元），及一部访单手机（价值3000元）。2016年10月份，被告突然不辞而别。后经向某公司了解，某公司派被告协助原告，就是被告的本职工作，被告无权再向原告索要任何财物。被告应当返还相应的财物。现起诉请求支持诉请。在诉讼过程中，原告明确其诉讼请求由以下几项构成：1、被告收取北吴集好又多超市的货款10247元；2、原告错误支付的款项25692.7元；3、手机诉状中主张的是5900元，现被告已将两部手机退还，手机的折旧损失法庭酌定。4、代理费4100元。
被告陈雨龙辩称：原告诉称被告系南京某食品公司派驻原告处协助原告销售某公司的相关产品是事实。原告诉称在协助期间被告不断向原告索要财物不是事实。被告从未有此行为。原告诉称在工作期间被告占有原告的两部手机，有这一事实，但原告表述的不正确。事实是原告为了被告工作需要将该两部手机配备给被告使用。被告并无占有之意，原告可以随时从被告处取走该两部手机。综上，请求驳回原告对被告的诉请。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。本院对双方无争议的事实认定如下：清浦区永嘉百货经营部系个体工商户，其与南京某食品有限公司有业务合作关系。被告系与南京某食品有限公司有劳动关系的工作人员。2015年4月到2016年10月间，被告受南京某食品有限公司指派到原告处担任驻场销售人员，其间原告为被告配置OPPO手机一部，及访单手机一部，2016年10月，被告离开原告处，上述两部手机未能及时退还原告。另外，被告在原告处工作期间，从原告处领取了2万余元款项，对该款项原告主张系被告的不当得利，而被告主张该款项属于其应得的劳动报酬，为此双方发生争议，引发本案诉讼。在诉讼过程中，被告将上述两部手机已退还原告，原告放弃要求被告返还手机的诉讼请求，但请求法庭酌定被告给付原告手机折旧费用。对原告诉讼请求中北吴集好又多超市货款10247元，因被告将该货款的结算原始单据已经退还原告，原告主动放弃要求被告对该货款承担返还责任。
本案争议焦点为被告收取原告的款项是否构成不当得利。
本院认为：不当得利是指没有法律上的根据，使他人受损而自己获得利益。其中，取得不当利益的人称为受益人，财产受损失的人称为受害人或受损人。不当得利制度的设立，旨在矫正欠缺法律关系的财产利益变动，平衡受益人与受害人之间的利益冲突。通过授予受害人不当得利返还请求权和要求受益人承担不当得利返还义务，确定利益的正确归属，维护正常的社会经济秩序。本案中，原告主张的错误支付款项，其提供的证据显示原告所主张的数额各月份对应的数字均可以通过相应的逻辑关系进行核算。结合被告所提供的证人证言中所能确认的被告在原告处工作期间，除了销售其自身所代表队厂商某食品公司的商品之外，还销售原告所经营的其他商品，根据商业习惯，被告在自身工作之外为原告提供劳务，被告应向原告支付适当的报酬，据此，本院认为被告签字领取的款项系原告经过一定的程序考量之后通过计算向被告支付的，该款项本院认为认定为原告向被告提供的劳动报酬为宜，而非被告向原告索取。故被告取得的相关款项有事实和法律依据，并非不当得利。因此，原告要求返还的主张不应支持。
对原告诉状中主张的手机5900元，现被告已将两部手机退还，原告主张手机的折旧损失法庭酌定。对原告的该项诉讼请求中要求返还手机的请求，因被告已经将手机向原告进行了返还，且该手机系被告在原告工作期间所使用的，原告的该项主张不予支持。对原告在诉状中主张的北吴集好又多的货款10247元，原告表示，该单据所涉款项不要求被告承担责任，但是在计算诉讼费用分担时，将该单据的款项应当由被告承担。本院认为，被告在离开原告、不再在原告处工作时，未能将工作用具和业务交割清楚，是形成本案诉讼的原因之一，因此，原告要求被告适当承担本案诉讼费用的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈雨龙自愿返还原告清浦区永嘉百货经营部手机两部（已履行），本院照准；
二、被告陈雨龙返还原告清浦区永嘉百货经营部销货清单，原告放弃要求被告承担销货清单所涉款项，本院照准；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费847元，由原告清浦区永嘉百货经营部负担600元，被告陈雨龙负担247元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 石 瑞
人民陪审员 吴国民
二〇一八年一月九日
书 记 员 万思娣
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初1086号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路668号。
负责人姜秀娟，主任。
委托代理人王翠云，山东一诺律师事务所律师。
委托代理人隋东，山东一诺律师事务所律师。
被告青岛时尚雅印刷有限公司，住所地即墨市通济街道办事处北龙湾村。
法定代表人李居水，经理。
被告李居水。
被告青岛恒德路灯厂，住所地即墨市文化路***号。
法定代表人蓝守桂，经理。
被告蓝守桂。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行与被告青岛时尚雅印刷有限公司、李居水、青岛恒德路灯厂、蓝守桂金融借款合同纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行委托代理人隋东到庭参加了诉讼，被告青岛时尚雅印刷有限公司、李居水、青岛恒德路灯厂、蓝守桂经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行处诉称，2015年5月28日，被告青岛时尚雅印刷有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告从原告处借款960000元，借款期限自2015年5月28日至2016年10月20日，年利率10.725%,按月结息。为确保该借款合同的顺利履行，被告李居水、青岛恒德路灯厂、蓝守桂与原告签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息，为此，特依法起诉，请求法院依法判令：1、被告青岛时尚雅印刷有限公司向原告偿还借款本金960000元及利息81691.31元（自2015年9月20日起至2016年4月21日止），并承担自2016年4月22日至借款本息还清之日止以本金960000元为基数，按照月利率8.9375‰并上浮50%计算的利息；2、第二、三、四被告对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；3、案件受理费由四被告承担。
被告青岛时尚雅印刷有限公司、李居水、青岛恒德路灯厂、蓝守桂未到庭，无答辩。
经审理查明，2015年5月28日，原告与被告青岛时尚雅印刷有限公司签订编号为（青农商即墨营业部）流借字（2015）年第086号流动资金借款合同一份，合同约定被告青岛时尚雅印刷有限公司向原告借款960000元，借款期限为2015年5月28日至2016年10月20日；借款用途为借新还旧，固定利率，借款利率为年利率10.725%，发放时执行月利率8.93750‰；按月结息，每季20日结息。借款人按以下还款计划偿还借款：2015年11月20日，偿还5000元；2016年5月20日，偿还5000元；余款950000元于2016年10月20日偿还。若借款人未按本合同约定期限归还借款本金，则贷款人对于逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息直至本息清偿之日止；借款人违约的，贷款人有权立即收回未偿还款项；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，被告李居水、青岛恒德路灯厂、蓝守桂与原告签订了编号为（青农商即墨营业部）保字（2015）年第086号保证合同，约定被告李居水、青岛恒德路灯厂、蓝守桂为上述债务提供连带保证；被保证的本金数额为960000元，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2015年5月28日，原告通过银行转账向被告青岛时尚雅印刷有限公司实际支付借款960000元整。后被告按约支付利息，自2015年9月20日开始不按约支付利息，截止2016年4月21日被告尚欠原告借款本金960000元，利息81691.31元。
以上事实，有原告当庭陈述笔录及原告提交的流动资金借款合同一份，保证合同一份，贷转存凭证一份等证据在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，原被告双方在平等自愿的基础上签订的流动借款合同、担保合同是当事人真实的意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人均应依约履行。合同签订后，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，原告依约履行支付借款义务，但被告未按约定足额偿还借款本息，其行为违背了诚实信用原则，已构成违约，应当承担相应的法律责任。原告主张要求被告青岛时尚雅印刷有限公司偿还借款本金960000元、利息81691.31元（计算至2016年4月21日），符合双方约定及法律规定，本院予以支持；对于原告主张以后的利息，本院支持自2016年4月22日起至判决生效之日按照合同约定计算的利息。原、被告签订保证合同，被告李居水、青岛恒德路灯厂、蓝守桂为上述借款提供连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告青岛时尚雅印刷有限公司追偿。被告青岛时尚雅印刷有限公司、李居水、青岛恒德路灯厂、蓝守桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛时尚雅印刷有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行借款本金960000元、利息81691.31元（计算截止到2016年4月21日）及自2016年4月22日至本判决生效之日止按合同约定计算的利息；
二、被告李居水、青岛恒德路灯厂、蓝守桂对上述借款本金及利息承担连带保证责任。被告李居水、青岛恒德路灯厂、蓝守桂承担保证责任后，有权向被告青岛时尚雅印刷有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起事务日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 李广业
人民陪审员 黄义海
二〇一六年六月二十日
书 记 员 史冰芳
河南省新县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1523刑初123号
自诉人王某，女，1987年9月9日出生，汉族，住河南省新县。
被告人叶某，男，1980年2月16日出生，汉族，住河南省新县。
自诉人王某诉被告人叶某犯拒不执行判决、裁定罪一案，向本院提起控诉。
本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。”本案自诉人在向本院提出控告以前，没有向新县公安机关或者人民检察院提出控告，故其自诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条的规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：
驳回自诉人王某对被告人叶某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 霞
二〇一八年六月二十一日
书记员 徐新华
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长民初字第979号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴雉城街道县前东街94号。
法定代表人：殷元庆，总经理。
委托代理人：贝丽霞，浙江兴长律师事务所律师。
被告：许晓昌。
原告浙江京兴物业管理有限公司与被告许晓昌物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，原告浙江京兴物业管理有限公司于2014年9月23日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告许晓昌的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 蒋晓菁
二〇一四年九月二十三日
书记员 李 慧
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2936号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人胡某，户籍所在地广东省湛江市雷州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月16日被羁押，次日被拘留，同年12月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕2853号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。人民检察院指派检察员林泽雄出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月16日13时48分许，郭某艳（绰号“阿豪”）通过电话与被告人胡某联系（电话为185××××4412），在电话中，郭某艳向胡某求购100元的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），后双方约定在深圳市光明新区公明街道上石家村美宜佳超市对面的麻将馆交易。后郭某艳与胡某在上述约定的交易地点完成毒品交易，郭某艳从胡某处以100元价格购买一小包毒品甲基苯丙胺（重0.7克）。当天19时许，郭某艳因吸毒嫌疑被民警抓获，后民警从郭某艳处缴获从胡某处购买得来的毒品甲基苯丙胺。
当天21时许，在民警的安排下，郭某艳再次与胡某联系，在电话中，郭某艳向胡某求购100元的毒品甲基苯丙胺，后双方约定在深圳市光明新区公明街道上石家村美宜佳超市对面的麻将馆交易。后郭某艳与胡某在上述约定的交易地点完成交易，胡某交给郭某艳小包毒品甲基苯丙胺（重0.35克），郭某艳则交给胡某100元人民币。交易完成后，胡某在现场伏击的民警抓获，后民警从胡某处缴获两次毒品交易的毒资人民币200元及用于毒品交易的白色苹果5手机1部，从郭某艳手中缴获交易得来的一小包毒品。
经鉴定，缴获的两小包共计1.05克毒品均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某无视国家法律，明知是毒品而非法销售、贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年7月15日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、作案工具（见附案清单）予以没收，毒品予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 建 军
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 麦 柏 灵
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 子 文
书 记 员 李锦荣（兼）
附本案相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执179号
申请执行人：深州市农村信用合作联社大堤信用社。
负责人：刘亘，该信用社主任。
被执行人王国强，男，1963年6月3日出生，汉族，深州市大堤镇闫城西村人，现住。
本院在执行申请执行人深州市农村信用合作联社大堤信用社与被执行人王国强金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人现生活困难，确无可供执行财产，且申请执行人同意退出本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
执行员 孟春权
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 宁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26558号
原告平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人张勇，行长委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王巍霖。原告平安银行股份有限公司上海西南支行诉被告王巍霖信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王巍霖系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,323.84元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,323.84元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年八月二十四日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初17号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1995年8月11日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地横县（以上均为自报）。因本案于2016年12月14日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）37号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月14日晚7时30分许，被告人陈某甲醉酒后驾驶桂Ｊ×××××号两轮摩托车至中山市小榄镇××路段与他人发生争执时，被公安人员查获。经鉴定，被告人陈某甲血液中乙醇（酒精）含量为196.3mg/100mL。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过、扣押笔录、清单及照片、血样提取登记表及抽血照片、血样提取及送检经过、呼气酒精检测照片及结果单、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人陈某甲归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日至2017年2月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 晋
二〇一七年一月十六日
书记员 区伟杰
黄雪仪