浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4088号
原告：象山黎雍旅馆有限公司（组织机构代码05381544-9），住所地浙江省象山县丹西街道西谷路241-243号。
法定代表人：黎宏艳，该公司执行董事。
原告：黎宏艳，女，1977年12月6日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告：王彬，男，1974年8月5日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告：雍华军，男，1973年6月5日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告：林亚，女，1975年5月18日出生，汉族，住浙江省象山县。
五原告共同委托代理人：盛增红，浙江丹峰律师事务所律师。
五原告共同委托代理人：蔡华东，浙江丹峰律师事务所律师。
被告：象山县金盾塑钢门窗厂，住所地浙江省象山县丹西街道百花路**号。
主要负责人：练孝光，该厂厂长。
委托代理人：许定辉，浙江之鹰律师事务所律师。
原告象山黎雍旅馆有限公司（以下简称黎雍旅馆）、原告黎宏艳、原告王彬、原告雍华军、原告林亚与被告象山县金盾塑钢门窗厂（以下简称金盾门窗厂）不当得利纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序进行审理。2016年7月20日，原告黎雍旅馆向本院申请财产保全，本院于2016年7月25日作出（2016）浙0225民初4088号《民事裁定书》，查封了被告金盾门窗厂的部分财产。2016年8月15日，本院公开开庭审理了本案，五原告的共同委托代理人蔡华东及被告金盾门窗厂的委托代理人许定辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎雍旅馆、原告黎宏艳、原告王彬、原告雍华军、原告林亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告金盾门窗厂返还与租赁物形成附合的装饰装修物的价值4000000元（具体金额以司法评估结果为准）；2.判令被告金盾门窗厂返还其向百花小店、华仔饭店、乡夏饭店、小拇指汽修店收取的房屋租金236050.59元，并自2016年7月8日起诉之日起至实际付清时按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；3.判令被告金盾门窗厂返还百花小店、华仔饭店、乡夏饭店、小拇指汽修店6个月的空租费240000元。诉讼过程中，五原告变更第1项、第2项诉讼请求为：1.判令被告金盾门窗厂返还与租赁物形成附合的装饰装修物的价值3900000元（具体金额以司法评估结果为准）；2.判令被告金盾门窗厂返还其向百花小店、华仔饭店、乡夏饭店、小拇指汽修店收取的房屋租金246979元，并自2016年7月8日起诉之日起至实际付清时按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。五原告并增加一项诉讼请求：判令被告金盾门窗厂返还租房押金100000元。事实和理由：2012年3月30日，五原告向被告金盾门窗厂租赁位于象山县丹西街道百花路66号一至四层（含停车场）房屋，建筑面积约3442平方米，用于开设“锦江之星”宾馆，租期自2012年7月26日至2022年7月25日。合同履行过程中，被告金盾门窗厂以五原告未能提前一个月支付2015年度租金为由，向法院提起诉讼要求解除租赁合同并支付违约金。法院于2015年12月3日作出（2015）甬象民初字第1424号民事判决书，现已生效。该判决书判令五原告解除租赁合同后腾退房屋时不得毁损已附合的装饰装修等设施，双方对此另行协商处理，但双方至今未能就价值达成一致意见；该判决书对被告金盾门窗厂已向百花小店、华仔饭店、乡夏饭店、小拇指汽修店直接收取的房屋租金在该案中不作抵扣，由双方案外自行厘直，但被告金盾门窗厂至今未返还五原告；该判决书中判决的的违约金按照2015年度所有租赁标的的6个月租金785825元计算，由于一楼的百花小店、华仔饭店、乡夏饭店、小拇指汽修店与被告金盾门窗厂的租赁合同并未解除，且租金也已由被告金盾门窗厂收取，未给被告金盾门窗厂造成损失，故该部分的6个月租金应退还五原告。因此，五原告起诉来院，请求判如所请。
被告金盾门窗厂辩称，1.案涉合同的解除系因五原告违约所致，五原告无权要求被告金盾门窗厂返还装修残值，且五原告未按照判决确定的期限交还案涉房屋，被告金盾门窗厂亦不受有利益；2.五原告未交还房屋，其应向被告金盾门窗厂支付的房屋使用费不能确定，故第2项诉讼请求应等双方结算后再行处理；3.第3项诉讼请求的空租费系生效判决确定的违约金，五原告无权要求返还，且五原告尚未完全履行判决，更谈不上返还的问题；4.五原告交还案涉房屋后，被告金盾门窗厂同意退还租房押金100000元。但被告金盾门窗厂后又认为五原告违约在先，按照合同约定五原告无权要求退还押金，故不同意退还，并称前次同意退还的意思表示是以五原告按照判决确定的日期交还案涉房屋为前提。综上，被告金盾门窗厂请求驳回五原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月30日，原告黎宏艳、原告王彬、原告雍华军、原告林亚（合同中称乙方）与被告金盾门窗厂（合同中称甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将坐落于象山县丹西街道百花路66号一至四层（含停车场）房屋，建筑面积为3442平方米，出租给乙方开设宾馆；租赁期限自2012年7月26日至2022年7月25日止；该房屋第一年租金为1360000元，第一年租金须在装修期开始前全额付清（方可动工、装修），第二年开始乙方须提前一个月一次性全额支付甲方下一年租金，第三年开始租金在前一年的基础上上浮7.5%，以后依次类推。合同签订之日，乙方应向甲方支付100000元作为租房押金，租赁期满时乙方如不再续租，且乙方无违约行为时，甲方须在租赁期满后20天内一次性将该押金全部无息退还给乙方；租赁期满后，若乙方不再续租，乙方须保留乙方对租赁房2-4层的墙体、地板、顶和门，不可拆除。其中，合同第16条约定：“在租赁期内，如乙方擅自终止合同，甲方收到的当期租金和全部保证金等概不退还；乙方须另行赔偿甲方违约金，违约金计算方法为：乙方书面明确表示提前终止合同之日起至本合同租赁期满期间的房租损失”；第17条约定：“乙方未按合同规定的时间内交纳相关费用（含租金、保证金、押金等），乙方应向甲方支付滞纳金，滞纳金为：相关费用1%×逾期天数。乙方未按规定时间、金额缴纳全额租金超过30天的，视为乙方擅自终止合同，相关赔偿事宜从本合同第16条规定；乙方连续3个月未按规定时间、金额全额缴纳其他相关费用（水、电、租房税费、电视、网络、电话、保险等）的，视为乙方擅自终止合同，相关赔偿事宜从本合同第16条规定”。双方还约定了其他权利义务。
合同签订后，原告黎宏艳、原告王彬、原告雍华军、原告林亚向被告金盾门窗厂交付押金100000元，被告金盾门窗厂按约将租赁房屋交付装修使用，五原告亦已实际足额支付前三年租金。五原告实际使用案涉租赁物的二至四层及一层中间三间加转角的店面房（含停车场）用于经营“锦江之星”；一层西首店面五间原系由被告金盾门窗厂租赁给小拇指汽修店使用，租赁期限自2011年3月20日至2016年3月19日，原、被告经协商同意继续保留并履行该租赁合同，但被告金盾门窗厂须将收取的租赁费用转交给五原告；紧挨五原告使用的一层店面东首的五间店面由五原告征得被告金盾门窗厂同意后分别转租他人用于经营乡夏饭店、百花小店、锦江小厨（后更名华仔饭店）。
因五原告未按约交付2015年度租金，被告金盾门窗厂于2015年7月28日诉至本院，请求判令：1.确认原、被告于2012年3月30日签订的房屋租赁合同于2015年7月26日终止，五原告立即返还房屋（含装修及相关设施），并确认五原告无权向该房屋一楼租户（小拇指汽修店、乡夏饭店、百花小店、锦江小厨）收取2015年度房租；2.立即支付拖欠租金（自2015年7月26日至2016年7月25日期间）1571650元，以后按合同约定标准计算至实际支付之日止；3.立即支付滞纳金471495元（1571650×1%×30天）；4.立即支付违约金3505761.78元（暂按2016年7月26日至2018年7月25日期间的房租计算）；5.诉讼费、保全费、律师费共计69642元由五原告负担。后被告金盾门窗厂对第1项诉讼请求中的确认五原告无权向房屋一楼租户（小拇指汽修店、乡夏饭店、百花小店、锦江小厨）收取2015年度房租部分明确为要求判令五原告将已收取的2015年度上述四租户的剩余房租交给被告金盾门窗厂（剩余房租从法院判决终止之日开始计算）。本院经审理，于2015年12月3日作出（2015）甬象民初字第1424号民事判决，判决：1.五原告与被告金盾门窗厂于2012年3月30日签订的房屋租赁合同于判决生效之日解除；2.五原告于判决生效后三十日内从其开设的“锦江之星”宾馆实际使用的位于象山县丹西街道百花路66号楼房（二至四层及一层中间三间加转角的店面）腾退，腾退时不得毁损已附合的装饰装修等设施；3.五原告支付被告金盾门窗厂租金（房屋占有使用费）（按日4305.9元计算，自2015年7月26日起算至被告实际腾退之日止）；4.五原告支付被告金盾门窗厂违约金785825元；5.上述第三、四项付款金额之和扣减被告金盾门窗厂已领取的房租等款项906272元之差，五原告于判决生效后三十日内付清；6.驳回被告金盾门窗厂其他诉讼请求。五原告不服该判决，向浙江省宁波市中级人民法院提起上诉，该院于2016年3月29日作出（2016）浙02民终90号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。五原告遂就本案请求起诉来院。
在本院强制执行上述判决过程中，五原告于2016年8月21日将吊顶、地板、马桶、台盆、沐浴设施、浴巾架、水龙头、三角阀、卫生纸盒、电灯、电器开关、门、窗帘、床、桌子、空调、电视机、电脑、发电机、办公设备、通信设备、监控设备、消防设备、厨房设备、广告牌等拆走后，把其实际使用的位于象山县丹西街道百花路66号楼房二至四层及一层中间三间房屋加转角的店面交还被告金盾门窗厂。
审理中，五原告与被告金盾门窗厂均确认：被告金盾门窗厂应当并同意返还五原告百花小店2015年8月16日至2016年8月21日期间的租金27308元、乡夏饭店2016年6月16日至2016年8月21日期间的租金15287元、华仔饭店2015年8月16日至2016年8月21日期间租金104165元、小拇指汽修店2016年3月20日至2016年8月21日期间100219元，共计246979元。被告金盾门窗厂还承认其目前已将案涉房屋出租给他人开设宾馆。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损害的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原、被告对被告是否受有利益及被告受利益是否具有法律上的原因存在争议，本院结合五原告的诉讼请求分评析如下：
关于五原告要求返还装饰装修残值的诉讼请求。虽然被告在五原告交还案涉房屋后又出租给他人用于开设宾馆，但五原告未进一步举示证据证明被告继续利用残余装饰装修的事实，五原告举示的证据不足以证明被告受有利益。此外，根据（2015）甬象民初字第1424号民事判决查明的事实，原、被告租赁合同的解除系五原告违约所致，且被告在庭审中明确表示不同意利用该残余装饰装修，按照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第二项“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿”的规定，被告即使因此受有利益，亦具有法律上的原因。因此，五原告的上述请求不符合法律规定，本院不予支持，五原告在审理中申请对装饰装修的残值进行评估亦无必要，本院依法不予准许。
关于五原告要求返还百花小店、华仔饭店、乡夏饭店、小拇指汽修店房屋租金及利息的请求，因被告同意返还其向上述次承租人收取的租金246979元，本院予以照准。至于租金的利息，五原告未按时履行（2015）甬象民初字第1424号民事判决确定的判决义务，且被告应返还租金的金额至2016年8月21日才确定，故本院认为利息自2016年8月22日起至实际付清时止以246979元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。
关于五原告要求返还空租费的请求。（2015）甬象民初字第1424号民事判决按照2015年度租金1571650元的标准计算违约金，其仅仅是违约金的计算标准，而非认定的被告的实际损失。此外，五原告的上述请求实质上试图否定上述判决，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，该请求违反了“一事不再理”原则，故本院在本案中不予处理。
关于五原告要求返还租房押金的请求。被告在庭审中明确表示在五原告交还案涉房屋后，同意退还五原告租房押金100000元，但其后被告在接收本院询问时又认为五原告违约在先，按照合同的约定五原告无权要求退还押金，故不同意退还，并解释称前次同意退还的意思表示是以五原告按照判决确定的日期交还案涉房屋为前提。民事主体从事民事行为应当遵循诚实信用原则，被告作出同意退还的意思表示时，生效判决确定的五原告交还案涉房屋的时间就已超过，现被告又以此为由撤回上述意思表示明显有违诚实信用原则，不应提倡，故对五原告的上述请求本院予以支持。
综上所述，五原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
一、被告象山县金盾塑钢门窗厂于本判决生效后十五日内向原告象山黎雍旅馆有限公司、原告黎宏艳、原告王彬、原告雍华军、原告林亚返还其收取的百花小店、华仔饭店、乡夏饭店、小拇指汽修店截止2016年8月21日的房屋租金246979元，并自2016年8月22日起至实际付清时止以246979元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息；
二、被告象山县金盾塑钢门窗厂于本判决生效后十五日内向原告象山黎雍旅馆有限公司、原告黎宏艳、原告王彬、原告雍华军、原告林亚返还租房押金100000元；
三、驳回原告象山黎雍旅馆有限公司、原告黎宏艳、原告王彬、原告雍华军、原告林亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费42696元，由被告象山县金盾塑钢门窗厂承担6505元，原告象山黎雍旅馆有限公司、原告黎宏艳、原告王彬、原告雍华军、原告林亚承担36191元；本案保全费5000元，由被告象山县金盾塑钢门窗厂承担2255元，原告象山黎雍旅馆有限公司、原告黎宏艳、原告王彬、原告雍华军、原告林亚承担2745元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陶振明
代理审判员 张海科
人民陪审员 庞玉莲
二〇一六年十一月四日
代书 记员 余郑勇