wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初1603号
原告：廖青青，女，1996年1月10日出生，汉族，住四川省岳池县，
被告：黄炜，男，1994年6月23日出生，汉族，住福建省惠安县，
委托诉讼代理人：ＸＸ军，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
原告廖青青与被告黄炜合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，被告黄炜在答辩期限内提出管辖权异议。本院于2017年3月6日裁定驳回被告黄炜对本案管辖权提出的异议。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖青青、被告黄炜的委托诉讼代理人ＸＸ军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖青青向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告返还合作费用1万元；二、判决被告向原告支付业务提成3000元；三、判决被告向原告支付原告为了与被告合作在“达飞云贷”贷款产生的服务费、违约金和滞纳金共计2376.66元；四、判决被告向原告支付违约金495元。事实与理由：原、被告就婚庆服务项目达成口头合作协议。原告向被告支付1万元作为入股资金。由于原告资金不足，被告向原告推荐了借贷平台“达飞云贷”，原告在“达飞云贷”贷款8000元。2016年9月6日，原、被告开始合作。9月26日，被告未经其他合作者及原告同意，私自强行终止与原告的合作，并多次辱骂、恐吓原告。原告要求被告返还投入资金，支付业务提成和原告为了与被告合作向“达飞云贷”贷款产生的服务费、违约金、滞纳金，但经多次协商未果。
被告黄炜辩称，原、被告认识后关系迅速升温，协商共同经营婚庆项目，商定原告以5万元入伙，持股20%，合作关系自合作资金到位之日起生效。2016年国庆节左右，原告以经济困难为由要求将入股资金降到2万元，持股10%，但原告从未将2万元合作资金支付到位，双方的合作关系没有真正建立。2016年1月，原告以经济困难为由向被告借款1万元，后原告通过支付宝偿还该笔借款，原告主张返还的1万元，与原告主张的婚庆合作无关，非合作费用，系原告偿还被告之前的借款。原告主张被告应支付其业务提成缺乏依据。原告主张其在“达飞云贷”产生的费用2000多元，与被告无关。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。
经审理查明，2016年9月1日、2日，原告通过支付宝向被告转账3笔，合计1万元。原告曾经与被告洽谈合作经营婚庆项目。
以上事实，有原告提供的支付宝转账凭证、原、被告的微信聊天记录截图等证据，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人的争议焦点为关于案涉1万元是否是原告投入的原、被告合作婚庆业务合作费用的问题。
原告廖青青认为，2015年8、9月份，原告在泉州钻石酒店上班，做宴会预订工作，被告开办“欧米婚礼”，从事婚庆服务行业。因为工作便利，原告给被告介绍了几笔婚庆业务，原告主张的3000元业务提成即介绍婚庆业务的提成。2016年间，原、被告开始洽谈合作“欧米婚礼”事宜，被告让原告以2万元入股，占10%的股份。因原告资金不足，被告向原告推荐“达飞云贷”，让原告去借款。原告向“达飞云贷”借款8000元，加上部分积蓄，于2016年9月2日向被告转账1万元。2016年9月24日，被告发微信叫原告不用过去“欧米婚礼”了，并说过几天要把1万元股金返还给原告。9月26日，原、被告等人当面协商，同意原告退股，被告承诺在10月15日退还股金，但至今未没有退还。原告相应提供以下证据：证据1即支付宝转账凭证，以此证明原、被告之间存在合作合同关系，原告已经按照双方口头约定，履行了合同义务，向被告支付了合作投资费用1万元。证据2即“达飞云贷”app截图，以此证明原告从“达飞云贷”贷款8000元转账给被告，支付合作费用。证据3即原、被告的微信聊天记录截图，以此证明原告积极与被告协商处理本案纠纷，但被告态度恶劣，拒不返还投资款。被告质证称：对证据1即支付宝转账凭证的真实性没有异议，但该款项是原告偿还被告1万元债务的款项。证据2即“达飞云贷”app截图与本案无关。证据3即微信聊天记录截图的真实性由法院认定，从聊天记录内容可看出，原告没有向被告支付任何合作费用，双方没有形成合作关系。
被告黄炜认为，当时原告在酒店做前台，被告从事婚庆服务行业，原、被告因此相识，相识后两人经常往来，感情升温。后原告提出要入伙被告独自经营的婚庆公司“欧米婚礼”，但一直没有实际投入任何合作费用，合作关系没有实际形成，双方因此关系僵化。原告曾于2016年元月向被告借现金1万元，原告主张返还的1万元是偿还该笔借款而不是投入的合作费用。不存在被告应向原告支付业务提成的事实，原告主张的其他费用均是基于案涉1万元产生，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据。
本院经审查认为，原告提供的证据1即支付宝转账凭证可以证明原告曾于2016年9月1日、2日向被告转账3笔，合计1万元，但原告仅提供证据3即微信聊天记录截图欲证明双方合作婚庆服务项目，案涉1万元系其合作入股金，后被告强行终止合作关系。从双方微信聊天的内容可看出，被告曾多次反问“2万，你到了吗？”、“2万元你到了吗”，从未确认案涉1万元是原告投入的合作费用，故该微信该证据不足以证明案涉1万元是原告投入的合作费用，故原告有关原、被告之间存在合作投资“欧米婚礼”，以及案涉1万元是原告投入合作费用的主张，依据不足，不予采纳。证据2即“达飞云贷”app截图与本案无关，不予采信。
综上事实，本院认为，原告持支付宝转账凭证及微信聊天记录截图提起本案合同纠纷之诉，主张原、被告曾合作从事婚庆服务项目，原告向被告支付合作投资款1万元，后被告强行终止合作关系，故被告应退还其合作投资款1万元，因原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在婚庆服务合作关系，且被告抗辩原告从未支付过合作股金，双方之间并未形成真正的合作关系，案涉1万元是原告偿还之前向被告的借款，故原告要求返还合作投资款1万元，证据不足，不予支持。原告主张被告应向其支付业务提成3000元，无证据支持，且被告予以否认，不予支持。原告要求被告支付其在“达飞云贷”借款产生的服务费、违约金和滞纳金等，缺乏事实与法律依据，不予支持。原告的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告廖青青的诉讼请求。
本案受理费197，减半收取计98.5元，由原告廖青青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈秀军
二〇一七年五月二十六日
书记员 郑榕玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初1603号原告：廖青青，女，1996年1月10日出生，汉族，住四川省岳池县，被告：黄炜，男，1994年6月23日出生，汉族，住福建省惠安县，委托诉讼代理人：ＸＸ军，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。原告廖青青与被告黄炜合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，被告黄炜在答辩期限内提出管辖权异议。本院于2017年3月6日裁定驳回被告黄炜对本案管辖权提出的异议。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖青青、被告黄炜的委托诉讼代理人ＸＸ军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖青青向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告返还合作费用1万元；二、判决被告向原告支付业务提成3000元；三、判决被告向原告支付原告为了与被告合作在“达飞云贷”贷款产生的服务费、违约金和滞纳金共计2376.66元；四、判决被告向原告支付违约金495元。事实与理由：原、被告就婚庆服务项目达成口头合作协议。原告向被告支付1万元作为入股资金。由于原告资金不足，被告向原告推荐了借贷平台“达飞云贷”，原告在“达飞云贷”贷款8000元。2016年9月6日，原、被告开始合作。9月26日，被告未经其他合作者及原告同意，私自强行终止与原告的合作，并多次辱骂、恐吓原告。原告要求被告返还投入资金，支付业务提成和原告为了与被告合作向“达飞云贷”贷款产生的服务费、违约金、滞纳金，但经多次协商未果。被告黄炜辩称，原、被告认识后关系迅速升温，协商共同经营婚庆项目，商定原告以5万元入伙，持股20%，合作关系自合作资金到位之日起生效。2016年国庆节左右，原告以经济困难为由要求将入股资金降到2万元，持股10%，但原告从未将2万元合作资金支付到位，双方的合作关系没有真正建立。2016年1月，原告以经济困难为由向被告借款1万元，后原告通过支付宝偿还该笔借款，原告主张返还的1万元，与原告主张的婚庆合作无关，非合作费用，系原告偿还被告之前的借款。原告主张被告应支付其业务提成缺乏依据。原告主张其在“达飞云贷”产生的费用2000多元，与被告无关。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。经审理查明，2016年9月1日、2日，原告通过支付宝向被告转账3笔，合计1万元。原告曾经与被告洽谈合作经营婚庆项目。以上事实，有原告提供的支付宝转账凭证、原、被告的微信聊天记录截图等证据，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。双方当事人的争议焦点为关于案涉1万元是否是原告投入的原、被告合作婚庆业务合作费用的问题。原告廖青青认为，2015年8、9月份，原告在泉州钻石酒店上班，做宴会预订工作，被告开办“欧米婚礼”，从事婚庆服务行业。因为工作便利，原告给被告介绍了几笔婚庆业务，原告主张的3000元业务提成即介绍婚庆业务的提成。2016年间，原、被告开始洽谈合作“欧米婚礼”事宜，被告让原告以2万元入股，占10%的股份。因原告资金不足，被告向原告推荐“达飞云贷”，让原告去借款。原告向“达飞云贷”借款8000元，加上部分积蓄，于2016年9月2日向被告转账1万元。2016年9月24日，被告发微信叫原告不用过去“欧米婚礼”了，并说过几天要把1万元股金返还给原告。9月26日，原、被告等人当面协商，同意原告退股，被告承诺在10月15日退还股金，但至今未没有退还。原告相应提供以下证据：证据1即支付宝转账凭证，以此证明原、被告之间存在合作合同关系，原告已经按照双方口头约定，履行了合同义务，向被告支付了合作投资费用1万元。证据2即“达飞云贷”app截图，以此证明原告从“达飞云贷”贷款8000元转账给被告，支付合作费用。证据3即原、被告的微信聊天记录截图，以此证明原告积极与被告协商处理本案纠纷，但被告态度恶劣，拒不返还投资款。被告质证称：对证据1即支付宝转账凭证的真实性没有异议，但该款项是原告偿还被告1万元债务的款项。证据2即“达飞云贷”app截图与本案无关。证据3即微信聊天记录截图的真实性由法院认定，从聊天记录内容可看出，原告没有向被告支付任何合作费用，双方没有形成合作关系。被告黄炜认为，当时原告在酒店做前台，被告从事婚庆服务行业，原、被告因此相识，相识后两人经常往来，感情升温。后原告提出要入伙被告独自经营的婚庆公司“欧米婚礼”，但一直没有实际投入任何合作费用，合作关系没有实际形成，双方因此关系僵化。原告曾于2016年元月向被告借现金1万元，原告主张返还的1万元是偿还该笔借款而不是投入的合作费用。不存在被告应向原告支付业务提成的事实，原告主张的其他费用均是基于案涉1万元产生，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据。本院经审查认为，原告提供的证据1即支付宝转账凭证可以证明原告曾于2016年9月1日、2日向被告转账3笔，合计1万元，但原告仅提供证据3即微信聊天记录截图欲证明双方合作婚庆服务项目，案涉1万元系其合作入股金，后被告强行终止合作关系。从双方微信聊天的内容可看出，被告曾多次反问“2万，你到了吗？”、“2万元你到了吗”，从未确认案涉1万元是原告投入的合作费用，故该微信该证据不足以证明案涉1万元是原告投入的合作费用，故原告有关原、被告之间存在合作投资“欧米婚礼”，以及案涉1万元是原告投入合作费用的主张，依据不足，不予采纳。证据2即“达飞云贷”app截图与本案无关，不予采信。综上事实，本院认为，原告持支付宝转账凭证及微信聊天记录截图提起本案合同纠纷之诉，主张原、被告曾合作从事婚庆服务项目，原告向被告支付合作投资款1万元，后被告强行终止合作关系，故被告应退还其合作投资款1万元，因原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在婚庆服务合作关系，且被告抗辩原告从未支付过合作股金，双方之间并未形成真正的合作关系，案涉1万元是原告偿还之前向被告的借款，故原告要求返还合作投资款1万元，证据不足，不予支持。原告主张被告应向其支付业务提成3000元，无证据支持，且被告予以否认，不予支持。原告要求被告支付其在“达飞云贷”借款产生的服务费、违约金和滞纳金等，缺乏事实与法律依据，不予支持。原告的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告廖青青的诉讼请求。本案受理费197，减半收取计98.5元，由原告廖青青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈秀军二〇一七年五月二十六日书记员  郑榕玲附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0802刑初154号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人黄军，2013年12月5日因犯故意伤害罪被荆门市掇刀区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2016年5月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在家。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人黄军犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市东宝区人民检察院指派检察员邓纯义出庭支持公诉，被告人黄军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月2日20时，被告人黄军酒后驾驶小型汽车，行驶至荆门市东宝区象山大道与天鹅路交叉路口，被执勤民警查获。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定：在黄军的血液中检出“乙醇”成分，含量为147.1mg／100ml。
公诉机关指控被告人黄军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被告人黄军2013年12月5日因犯故意伤害罪，被荆门市掇刀区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。
上述事实，被告人黄军亦无异议，并有案件揭发及办理经过、查获经过、接受刑事案件登记表、血样提取登记表、物证检验报告、黄军手书的违法经过、马某某手书的证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、户籍证明、证人马某某的证言、刑事判决书、被告人黄军的在卷供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄军曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，其在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销原判缓刑，对新犯之罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人黄军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十九条第二款、第三款、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
撤销湖北省荆门市掇刀区人民法院（2013）鄂掇刀刑初字第00106号刑事判决书主文中第一项对被告人黄军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分。被告人黄军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2018年11月30日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 旭
二〇一六年八月一日
书记员 吴清涛
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初2194号
原告：洞口县广湛海鲜联盟经营部，经营场所在洞口县民政局军干所宿舍19栋445号。
经营者：杨宗勇，男，1973年1月21日出生，汉族，住所地武冈市，现住洞口县。
委托诉讼代理人：杨美球，湖南桔城律师事务所律师。
被告：洞口帝豪生态鱼馆，经营场所在洞口县桔城西路（老电影院对面）。
经营者：曾爱春，女，1982年11月28日出生，汉族，住所地洞口县，现住洞口县。
被告：匡庆平，男，1963年7月29日出生，汉族，住洞口县。
被告：左艳平，女，1969年10月27日出生，汉族，住洞口县。
被告：曾艳，女，1982年2月18日出生，汉族，住洞口县。
被告：唐新冬，男，1974年11月5日出生，汉族，住洞口县。
被告：唐晓军，男，1965年6月5日出生，汉族，住洞口县。
被告：刘慧艳，女，1961年11月18日出生，汉族，住洞口县。
原告洞口县广湛海鲜联盟经营部（以下简称广湛海鲜经营部）与被告洞口帝豪生态鱼馆（以下简称帝豪鱼馆）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，第一次公开开庭进行了审理。原告广湛海鲜经营部经营者杨宗勇及其委托诉讼代理人杨美球、被告帝豪鱼馆登记经营者曾爱春到庭参加诉讼。随后，曾爱春申请追加帝豪鱼馆共同经营者匡庆平、左艳平、曾艳、唐新冬、唐晓军、刘慧艳作为被告参加诉讼。本院审查后予以准许，第二次公开开庭进行了审理。原告广湛海鲜经营部经营者杨宗勇及其委托诉讼代理人杨美球、被告曾爱春、刘慧艳到庭参加诉讼。被告匡庆平、左艳平、曾艳、唐新冬、唐晓军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
广湛海鲜经营部向本院提出诉讼请求：1、判令七名被告立即连带支付原告货款54207元；2、本案诉讼费用由七名被告承担。事实和理由：2015年度，被告向原告采购海鲜产品，到2016年4月12日止，被告结欠原告货款54207元，出具了书面收货单据。原告多次催收，被告避而不见，故原告诉至法院，恳请判如所请。
曾爱春辩称，对原告诉称的被告欠货款事实无异议，但帝豪鱼馆是七个股东合伙的，本人只占10%的股份，本人不在店里经营，对具体情况不太清楚，收条是刘慧艳写的。本人与大股东沟通过，他们说等处理了店子再付款。本人愿意按照所占的股份支付货款，但原告在被告店里消费的1000元应予扣减。
刘慧艳辩称，对原告诉称的被告欠货款事实无异议，收据是本人写的。由于帝豪鱼馆经营不善导致严重亏损，不是不肯付款，而是外面欠款太多收不回，一时无力付款。本人愿意按自己所占10%股份支付货款，并对原告在被告店里消费的1000元予以冲抵。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：帝豪鱼馆系个体工商户，由匡庆平、左艳平、曾爱春、曾艳、唐新冬、唐晓军、刘慧艳投资入股合伙经营，各人所占股份比例除匡庆平30%，左艳平20%外，其他五人均为10%，工商登记经营者为曾爱春。帝豪鱼馆2015年向原告购买海鲜产品拖欠货款54207元，由刘慧艳于2016年4月12日出具收据。2016年5月17日，帝豪鱼馆召开股东会议，一致同意关门歇业，对外转让。原告因收不回货款而提起诉讼。审理过程中，曾爱春、左艳平、刘慧艳按自己所占股份比例支付了货款，原告收款后同意免除该三人连带清偿全部货款的责任。另查明，原告在帝豪鱼馆消费近1000元，原告予以认可并同意从被告应付货款中扣除1000元。据此，本院认定被告所欠原告货款为53207元，扣除曾爱春、左艳平、刘慧艳支付的21282.8元（53207×40%）后，尚欠31924.2元（53207×60%）。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告匡庆平、左艳平、曾爱春、曾艳、唐新冬、唐晓军、刘慧艳在合伙经营帝豪鱼馆期间，向原告广湛海鲜经营部购买了海鲜产品，双方之间形成买卖合同关系，被告对拖欠原告的货款应当予以支付。匡庆平等七名股东作为帝豪鱼馆合伙人，对合伙的债务依法承担连带责任，所有合伙人均负有连带清偿原告全部货款的义务，履行了义务的人有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额，内部之间按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。被告曾爱春、左艳平、刘慧艳在本案审理过程中，已按照各自所占的股份比例向原告支付了货款，原告同意免除该三人连带清偿原告全部货款的义务，符合法律规定，本院予以准许。被告匡庆平、左艳平、曾艳、唐新冬、唐晓军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告匡庆平、曾艳、唐新冬、唐晓军于本判决生效之日起3日内支付原告洞口县广湛海鲜联盟经营部货款31924.2元；
二、驳回原告洞口县广湛海鲜联盟经营部要求被告曾爱春、左艳平、刘慧艳承担连带支付货款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，由被告匡庆平、曾艳、唐新冬、唐晓军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张积华
审 判 员 马水湘
人民陪审员 肖文斌
二〇一七年五月十八日
书 记 员 付军慧
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第440号
上诉人（原审原告）：何东亮，男，汉族。
委托代理人：赵世杰，河南永力律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：漯河市昌华房地产开发有限公司。
法定代表人：申国欣，董事长。
委托代理人：刘洪军，河南强人律师事务所律师。
上诉人何东亮与上诉人漯河市昌华房地产开发有限公司（以下简称昌华房地产公司）因商品房销售合同纠纷一案，均不服源汇区人民法院（2014）源民三初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人何东亮及其委托代理人赵世杰、被上诉人昌华房地产公司的委托代理人刘洪军到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销源汇区人民法院（2014）源民三初字第148号民事判决；
二、发回源汇区人民法院重审。
二审案件受理费（上诉人何东亮预交968元，上诉人漯河市昌华房地产开发有限公司预交1850元），均予以退还。
（此页无正文）
审判长 左 昊
审判员 吴增光
审判员 王路明
二〇一五年六月十五日
书记员 梁珂瑞
湖南省岳阳市君山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0611刑初13号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被告人施勇，男，1991年10月22日出生于湖南省岳阳县，，汉族，初中文化，无业，住湖南省岳阳县。因犯抢劫罪，于2006年被岳阳市中级人民法院判处有期徒刑三年，2009年4月29日刑满释放；因犯抢劫罪，于2009年12月11日被岳阳市云溪区人民法院判处有期徒刑九年，2016年5月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月30日被岳阳市公安局君山分局刑事拘留，2016年9月14日被该局监视居住。经本院决定，于2017年3月15日被该局执行逮捕。现羁押于岳阳市第一看守所。
湖南省岳阳市君山区人民检察院以君山区院公诉刑诉〔2017〕13号起诉书指控被告人施勇犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省岳阳市君山区人民检察院指派检察员李磊、呙韵出庭支持公诉，被告人施勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月29日13时许，被告人施勇与朋友“阿某”（身份不详）驾驶摩托车来到岳阳市君山区钱粮湖镇，因身上没钱，二人商定去附近农户家中盗窃财物。在东北湖村寻找作案目标时，被告人施勇翻墙进入被害人彭某1家，“阿某”在外望风。被告人施勇在彭家卧室翻找财物时，听到“阿某”按响摩托车喇叭，随即逃出室外，后在彭家附近被村民抓获。岳阳市公安局君山分局钱粮湖派出所民警接警后赶至现场将被告人施勇带回派出所进行调查。
上述事实，被告人施勇在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案登记表、户籍资料、到案情况说明、现场照片、前科材料，证人黎某、彭某2的证言，被害人彭某1的陈述，现场勘验笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人施勇伙同他人入户盗窃财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人施勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人施勇在盗窃过程中，因意志之外的原因而未得逞，系盗窃未遂，依法可以从轻处罚。被告人施勇到案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人施勇犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年5月31日止；罚金限判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审
审 判 长 王文君
审 判 员 唐 秧
人民陪审员 魏国军
二〇一七年三月十五日
代理书记员 刘 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民五初字第00734号
原告关祥峰，男，汉族，无职业，住辽宁省灯塔市。
被告沈阳日满园食品有限公司，住所地沈阳市东陵区东陵街道806号。
法定代表人刘峆，系该公司总经理。
原告关祥峰与被告沈阳日满园食品有限公司（以下简称：日满园公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由马俊光担任审判长，与审判员苏丽娟（主审）、人民陪审员夏瑞依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告关祥峰到庭参加诉讼，被告沈阳日满园食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告关祥峰诉称：原告是大学生，于2014年7月经校园广告进入被告公司进行月饼生产工作，至2014年8月19日止，被告应付工资2320元，按合同约定被告于2014年10月1日前支付完毕。2014年10月1日，被告声称“经济不景气，月饼回款未到位”写下欠条于2014年11月30日前陆续结清。2014年11月30日被告通知原告无法支付，每人只支付合同规定的20%，本人共收到700元工资款。至今仍拖欠工资1620元。故原告诉至本院，要求：1、被告立即支付所欠暑期临时工工资1620元；2、诉讼费由被告承担。
被告日满园公司未提交答辩意见。
原告关祥峰提供如下证据：
证据一、短期临时劳动合同书一份，证明原告与被告签订短期临时劳动合同，期限为2014年7月25日至2014年8月25日止，月工资2400元。
证据二、工资欠条一份，证明被告欠原告临时工工资总共2320元，被告给付700元，尚欠1620元。
被告日满园公司未提交证据材料。
经审理查明：原告系在校大学生，2014年7月，原告关祥峰经人介绍到被告处作临时工，从事月饼生产工作，约定每日工资80元，原告共工作29天，工资共计2320元。2014年10月12日被告为原告出具“工资欠条”一份，载明欠原告7-9月临时工资2320元，于2014年11月30日前陆续结清。出具欠条之后，被告分两次支付原告700元，尚欠1620元至今未付。故原告诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。本案被告日满园公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人的合法民事权益受法律保护。原告为被告提供了劳务，被告日满园公司应按照欠条约定足额支付原告劳务费，故原告要求被告支付劳务费1620元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳日满园食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告关祥峰劳务费1620元；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈阳日满园食品有限公司负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马俊光
审 判 员 苏丽娟
人民陪审员 夏 瑞
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李冬梅
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第272号
申请人郑书礼，男，1966年1月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人李登芝，女，1941年9月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人郑书真，男，1969年8月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人郑书平，男，1971年8月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年2月26日受理了申请人郑书礼、李登芝、郑书真、郑书平关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人郑书礼、李登芝、郑书真、郑书平因房屋继承纠纷，于2015年2月25日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在郑世臣名下，坐落于莱州市平里店镇小矫家村的房屋一处【房屋所有权证号：莱房苗证字第26-0800002号；土地使用证号：莱宅集建（91）字第15160002号】，由甲方郑书礼继承，归甲方郑书礼所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年二月二十六日
书记员 綦俊娟
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市执字第718号
申请执行人：张贤明，男，汉族。
被执行人：徐卫，男，汉族。
本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第90号民事调解书，即申请执行人张贤明与被执行人徐卫民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为46475元。在执行过程中，经查：被执行人徐卫经济状况差，无固定收入且无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第90号民事调解书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党会福
代理审判员 车 飞
代理审判员 田 仲
二〇一五年九月七日
书 记 员 李红艳
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民雷初字第00163号
原告陈家明。
被告潘永华。
被告熊定兰。
原告陈家明诉被告潘永华民间借贷纠纷纠纷一案，于2014年8月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭。审理中，原告陈家明于2014年8月20日向本院申请撤回对被告熊定兰的起诉，经合议庭合议口头裁定准许原告陈家明撤回对被告熊定兰的起诉。由于被告潘永华下落不明，本院于2014年9月11日公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2014年12月15日在本院雷河法庭审判庭公开开庭进行了审理。原告陈家明到庭参加了诉讼，被告潘永华经本院合法传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告陈家明诉称：2012年11月15日，被告以资金周转困难为由找我借款30000元，被告潘永华给我出具有借条。约定当年腊月二十五日一次付清。到期后，经我多次催要，被告拒不给付。为了保护我的合法权益，为此请求人民法院依法判令被告立即偿还我的借款30000元及相应利息，并承担本案的诉讼费。
被告潘永华未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2012年11月15日，被告潘永华以资金周转困难为由向原告陈家明借款30000元，并给原告陈家明出具借条：今借到陈家明现金叁万元正（30000元），注明腊月二十五日一次付清，借款人潘永华，2012年11月25号。到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿，迟迟未付。2014年8月15日，原告诉至法院。因被告潘永华未到庭参加诉讼，致使本案未能调解。
上述事实有原告陈家明向本院提供的原告陈家明身份证复印件一份、借条一张及原告陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告潘永华欠原告陈家明30000元，并出具有欠条，故原告陈家明要求被告支付欠款，事实清楚，本院依法予以支持。原告陈家明诉请自起诉之日起至还请之日利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条之规定，判决如下：
被告被告潘永华于本判决生效后十日内向原告陈家明支付欠款30000元（利息从2014年8月15日起止还清之日）。
案件受理费550元，公告费700元，由被告潘永华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 罗俊辉
人民陪审员 高伟巍
人民陪审员 刘天平
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 刘孝能
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第290号
申请人王子凤，女，1955年9月18日出生，汉族，山东处联通公司职工，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人王子凤与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年10月21日自愿达成调解协议，于2014年11月7日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月7日受理了申请人的申请，依法由审判员李江独任审理，于2014年11月12日公开开庭审查，申请人王子凤与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人王子凤与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还王子凤的房款本金40.95万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿王子凤80%的利息损失（以房款本金40.95万元为基数，自王子凤2007年6月22日交纳房款的次日即2007年6月23日起算，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王子凤与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月21日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李江
二〇一四年十一月十二日
书记员 吕娜
自 贡 市 中 新 农 村 信 用 合 作 联 社 牛 尾 分 社 与 林 天 炳 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
四川省自贡市贡井区人民法院
民事裁定书
（2013）贡井民二初字第113号
原告自贡市中新农村信用合作联社牛尾分社，住四川省自贡市贡井区牛尾乡石柱村六组牛尾河正街。
负责人黄明静。
被告林天炳。
原告自贡市中新农村信用合作联社牛尾分社诉被告林天炳借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告自贡市中新农村信用合作联社牛尾分社于2013年1月29日以需要提供新证据为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告自贡市中新农村信用合作联社牛尾分社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社牛尾分社负担。
审判员 李伟
二〇一三年一月二十九日
书记员 袁皓
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第1017号
原告王赓，男，1975年10月29日出生，汉族，中国交通报驻山东记者站负责人，住济南市。
被告马衍杰，男，1975年2月10日出生，汉族，现在山东省监狱服刑。
原告王赓与被告马衍杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告王赓到庭参加诉讼，被告马衍杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王赓诉称，2013年7月26日，被告以经营生意为由向原告借款80000元，定于2013年8月31日还清，并约定到时未还被告按银行一年定期利息的四倍按日计算利息，从借款之日开始计算。被告后因信用卡诈骗罪被检察机关批准逮捕，至今未还本息，特诉至法院，请求被告偿还欠款80000元，并支付利息10000元；由被告承担全部诉讼费用。
被告马衍杰辩称，原告诉请的本金及利息我都认可，我当时是为进货和还银行信用卡向原告借款，但是没能力偿还了。借条是我本人书写。
经审理查明，原告王赓与被告马衍杰原系大学同学。被告马衍杰于2013年7月26日向原告王赓借款80000元，约定于2013年8月31日前还清，如届时未归还而产生的诉讼费、律师费等由被告马衍杰承担，并自借款之日起按银行一年定期利息四倍按日计算利息，后被告马衍杰因信用卡诈骗罪在山东省监狱服刑，至今未偿还原告王赓借款本息。
以上事实，有原告王赓提交的借条等及当事人陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马衍杰向原告王赓借款一事，事实清楚，证据确凿，本院予以认可。关于利息问题，原告王赓诉请的10000元利息虽然得到被告马衍杰的认可，但超出了法律的限制性规定，根据借条载明的内容及相关法律规定，利息应当以80000元为基数，自2013年7月26日起按银行一年期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告马衍杰于本判决生效之日起十日内偿还原告王赓借款本金80000元。
二、被告马衍杰承担上述借款利息，以80000元为基数，自2013年7月26日起至本判决生效之日止，按银行一年期贷款率四倍计算，同上述借款一并付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告马衍杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李明亮
人民陪审员 王孝勤
人民陪审员 姜丽丽
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘 乐
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初2154号
原告周浩，男，汉族，1974年8月18日出生。
被告张建伟，男，汉族，1981年12月10日出生。
委托代理人张国立，周口市开发区148法律服务所工作者。
原告周浩与被告张建伟借款合同纠纷一案，2016年7月18日本院受理后，依法由审判员李喜桥独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告周浩、被告张建伟及委托代理人张国立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周浩诉称，2014年4月23日、2014年5月29日被告张建伟急需用款，向原告借款40万元，并出具借条二份，双方约定了借款利息，后归还了部分本金及利息。现依法请求被告张建伟归还原告借款本金26万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张建伟辩称，1、被告借原告款属实，但是约定的利息超出法律规定的标准，超出部分不应得到支持。2、被告已经向原告偿还本金30万元、利息11.2万元。通过王超建在2016年1月27日偿还本金11万元，2014年10月22日通过ATM机向原告偿还利息14200元。2014年9月15日通过ATM机偿还利息1.6万元。从2014年6月至12月偿还利息64000元，该笔款是按月通过ATM机（农行）转存给原告，借款时支付16000元利息。原告提出26万元的诉讼请求不符合客观事实，也不符合法律规定。要求驳回原告主张的不合理部分。
原告周浩提交的证据材料有：借据、借条、证明各一份。证明被告借款40万元，并承诺在2015年11月20日前全部还清。
被告张建伟提交的证据材料有：银行交易记录三份。证明已经向原告付款22.38万元，其中本金19万元，3.38万元为利息。
经庭审质证，对双方无异议的证据，本院依法确认为真实有效证据，予以采信。对被告提交的证据，未加盖出具单位印章，没有其他证据相印证，达不到其证明目的，依法不作为本案有效证据采信。
依据上述证据材料及双方当事人相一致的陈述，本院可以认定以下案件事实：
被告张建伟做养殖生意，因急需资金，于2014年4月23日向原告借款200000元，并出具借条一份，双方约定借款期限自2014年4月23日至2014年6月22日，月利率为4%，担保人为程清亮、李俊魁；2014年5月29日被告张建伟再次向原告借款200000元，并约定借款期限三个月，月息为4%；并保证两笔借款于2015年11月20日以前全部还清。至2015年7月28日，被告共计偿还原告借款152000元，2016年1月27日偿还110000元，2016年4月20日偿还借款110000元。后原、被告双方就剩余本金及利息未协商一致，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款400000元，事实清楚，被告应按照约定偿还原告借款本息。关于原被告双方约定的利率，双方约定月利率为4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对被告已经支付的利息不超过年利率36%（即月利率3%）本院予以支持。对于未支付的利息借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月利率2%）的，本院予以支持。庭审中，原、被告双方对偿还借款本息300000元及利息72000元无异议，根据相关法律规定，被告偿还借款时应当首先清偿借款利息，超出部分扣减本金。至2015年7月28日，原告偿还被告借款152000元，按月利率3%计算，原告借款本金400000元，利息清至2015年5月26日。2016年1月27日被告偿还原告借款110000元，按月利率3%计算，清偿利息104000元，偿还本金6000元，剩余本金为394000元。2016年4月20日被告偿还110000元，其中偿还利息32308元，本金77692元。下余本金316308元及利息未付。原告诉请被告偿还本金260000元及利息，本院予以支持。原告庭审后提交增加诉讼请求申请，本院不予支持。被告辩称另偿还16000元，因未提供有效证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
被告张建伟于本判决生效之日起10日内偿还原告周浩借款本金260000元，并从2016年4月21日起按月利率2%向原告支付利息至本判决履行完毕之日止。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告张建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李喜桥
二〇一六年十月十一日
书记员 李 晨
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第3946号
原告代华胜，农村居民。
原告张元秀，农村居民。
被告冷华玉，农村居民。
被告代正，城镇居民。
法定代理人冷华玉，女，汉族，农村居民。系被告代正之母。
被告代亚丽，城镇居民。
法定代理人冷华玉，女，汉族，农村居民。系被告代亚丽之母。
上述三被告的共同委托代理人冷松良，男，汉族。
原告代华胜、原告张元秀与被告冷华玉、被告代正、被告代亚丽所有权确认纠纷一案，于2013年11月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告代华胜、原告张元秀，被告冷华玉及其委托代理人冷松良，被告代正与被告代亚丽的法定代表人冷华玉、委托代理人冷松良，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代华胜、原告张元秀共同共同诉称，两原告的儿子代立刚于2013年8月23日因病去世后，原被告双方就代立刚去世后的家庭财产达成一致意见，并签订了书面协议一份，但协议签订后，被告冷华玉拒不协助办理产权变更登记手续。现请求确认位于平度市仁兆镇南淖泥沟村的房产归两原告所有，并判令三被告协助两原告办理该房产的产权变更登记手续。
被告冷华玉、被告代正、被告代亚丽共同辩称，代立刚生前尚有部分债务未清偿，待该债务清偿完毕后再协助办理产权变更登记手续。
经审理查明，原告代华胜与原告张元秀系夫妻关系，被告冷华玉与代立刚系夫妻关系，原告代华胜与代立刚系父子关系。被告冷华玉与代立刚于1996年2月6日登记结婚，婚后于1996年12月20日生育长女代正，2004年12月21日生育次女代亚丽，代立刚于2013年8月23日因病死亡。
代立刚生前在平度市仁兆镇南淖泥沟村建造房屋四间【集体土地建设用地使用证号码：平集建（2000）字第L0862205号】。2013年10月20日两原告与三被告就代立刚死亡后的财产达成如下协议：位于平度市仁兆镇南淖泥沟村的房屋四间【集体土地建设用地使用证号码：平集建（2000）字第L0862205号】，归代华胜、张元秀所有，冷华玉、代正、代亚丽放弃继承该财产，并协助代华胜、张元秀办理产权过户手续。协议签订后，被告冷华玉以代立刚生前尚欠部分债务未清偿为由，拒绝协助办理过户手续。两原告于2013年10月31日向本院提起使用权确认之诉。
本院认为，代立刚死亡后，其遗产的第一顺序继承人之间达成的遗产分割协议，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。至于代立刚生前是否尚有未清偿的债务，双方应当另行协商处理，被告冷华玉不应当以此为由拒绝协助两原告办理产权变更登记手续。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、位于平度市仁兆镇南淖泥沟村的房屋四间【集体土地建设用地使用证号码：平集建（2000）字第L0862205号】归原告代华胜、原告张元秀共有；
二、被告冷华玉、被告代正、被告代亚丽协助原告代华胜、原告张元秀办理产权变更登记手续。
案件受理费50元，邮寄送达费120元，共计170元，三被告负担85元，两原告负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 王美君
审判员 于端尧
审判员 陈文善
二〇一三年十一月二十三日
书记员 杜佳佳
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第00886号
原告：刘某某，女，1988年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
被告：苏某，男，1988年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理原告刘某某诉被告苏某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉是对自己诉权的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告刘某某负担。
审 判 长 齐有田
审 判 员 王隽林
人民陪审员 崔怀勤
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第118号
原告文某某，女，1990年9月19日出生。
被告王某某，男，1983年7月16日出生。
原告文某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员赵永忠适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告文某某与被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某诉称，婚前缺乏了解，婚后多次遭受被告打骂，致夫妻感情破裂，请求离婚；抚养孩子，由被告给付抚养费15000元；带走原告陪嫁财产；分割共同财产“本田”小轿车1辆、笔记本电脑1台、楼房1套；共同债务50000元由被告偿还。
被告王某某辩称，因原告与公婆相处不睦，且与原告因琐事发生争吵、打架，但夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，2008年10月原、被告经人介绍相识后，于2009年1月10日按民间习俗举行结婚仪式后同居生活。2012年7月23日补办结婚登记。2011年2月2日生育女孩王某甲。共同生活中，原告因家务琐事与公婆相处不睦，且怀疑被告与他人关系暧昧双方发生矛盾。2014年2月5日原、被告又因被告教育孩子发生争吵、打架，原告遂离家外出，夫妻分居生活至今。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告身份证复印件、婚姻登记证明，证实原、被告的婚姻合法有效。
2、原、被告相互一致的陈述和临洮县洮阳镇计划生育办公室证明，证实夫妻产生矛盾的原因、分居时间和生育孩子的事实。
上述证据，经当庭质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，具有关联性，相互印证，形成完整的证据链条，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案被告明确表示感情尚好，并且愿意主动和好，考虑原、被告经充分了解后自愿结婚，婚姻基础好。婚后因双方不能正确处理家庭矛盾，原告猜疑被告，影响了夫妻感情，如原、被告能互谅互让，多体贴、理解、关心对方，正确处理家庭关系和夫妻矛盾，夫妻感情仍能修复。原告请求离婚，因双方感情不和分居不满两年，且又无证据证实夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚理由不充分，证据不充足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
对原告文某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，由原告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵永忠
二〇一四年六月十六日
书记员 王小红
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第118号
原告陈某某，女，1952年01月20日出生，汉族，临城县人，农民，现住本村。
被告米某某，男，1940年10月22日出生，汉族，临城县人，农民，现住本村。
本院在审理原告陈某某与被告米某某健康权纠纷一案中，原告陈某某于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费250元，由原告陈某某负担。
审 判 长 杨晓红
审 判 员 张丽芳
人民陪审员 赵卫霞
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 岳小波
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第01296号
原告王从建（又名王从健），居民。
委托代理人刘祖军。
被告王德波，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法组合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款10000元用于做生意。后经原告多次索要无果，现请求判令被告给付原告款10000元及利息。
被告未作答辩。
经审理，本院确认以下事实：被告于2010年8月30日向原告借款10000元，并出具借据一张。后原告向被告索款无果，遂诉至本院请求处理。
上述事实，有原、被告庭审陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告向原告借款10000元，有其向原告出具的借条及原告的庭审陈述为证，足以认定。对原告要求被告归还10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息，但未提供证据予以证明，利息可自起诉之日起按照年利率6%计算利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德波于本判决生效后十日内归还原告王从建款10000元及利息（从2015年12月25日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 宋军明
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杜宏虹
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第01311号
原告黄某，男，生于1956年9月2日，汉族。
委托代理人（特别授权）张冲，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
被告徐某某，女，生于1960年3月30日，汉族。
本院于2014年3月24日受理原告黄某诉被告徐某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告黄某于2014年4月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐某某的起诉。
本院认为，原告黄某撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回对被告徐某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某负担。
代理审判员 凡 磊
二〇一四年四月一日
书 记 员 唐建军
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初468号
原告张某某，女。
被告湖北某某有限公司。
委托代理人顾某某，该公司办公室主任。
原告张某某与被告湖北某某有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付浩勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告湖北某某有限公司的委托代理人顾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2012年7月27日，被告湖北某某有限公司因生产缺乏周转资金，向原告张某某借款80000元，约定月息1分。后原告多次催讨，被告仅偿还1年利息，余款本息拖欠至今。为此，原告起诉请求人民法院判令被告偿还原告借款本金80000元，并按月利率1%承担利息。
被告湖北某某有限公司答辩称，借款80000元是事实，利息已结算至2013年7月27日止，企业现在经营状况较差，缺乏偿还能力，请求法庭调解。
经审理查明，2012年7月27日，被告湖北某某有限公司因缺乏周转资金，向原告张某某立据借款80000元，约定月息1分。后原告多次催讨，被告仅支付1年的利息9600元，剩余本息一直拖欠至今。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告立即偿还借款，并按月利率10‰承担利息。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据证实，本院予以采信和认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，本案被告湖北某某有限公司向原告张某某借款人民币80000元整，出具了收据，加章了公司印章，庭审时被告亦认可向原告借款80000元，双方还书面约定月息1分，即月利率10‰，该约定合法有效。双方对借款偿还期限约定不明，按法律规定可视为不定期借款。原告要求被告偿还借款本金和结欠利息的诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告湖北崇某某有限公司偿还原告张某某借款本金人民币80000元并按月利率10‰支付自2013年7月27日起至本判决生效之日止的利息。
上述履行内容，限被告于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告崇锻有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 付浩勇
二〇一六年四月十四日
书记员 廖 苗
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民一（民）初字第2934号
原告王韬。
被告陈钢。
本院在审理原告王韬与被告陈钢民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 顾华忠
二〇一四年六月二十六日
书记员 张超亮
附：相关法律条文
《诉讼费用缴纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初2431号
原告:余超,男,1984年5月24日出生,汉族,住四川省都江堰市。
原告：周小艳，女，1959年2月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告：余某，男，2008年8月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。
法定代理人：余超，男，1984年5月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。
三原告共同委托诉讼代理人：余晓康，男，汉族，1956年12月14日出生，住四川省都江堰市，系原告周晓艳的丈夫。
三原告共同委托诉讼代理人：冯作良，四川金迪律师事务所律师。
被告:都江堰市浦阳镇互助社区第九农业合作社。住所地：四川省成都市都江堰市浦阳镇互助社区*组。
法定代表人：刘子义，系该合作社组长。
委托代理人唐国良，四川秉卓律师事务所律师。
委托代理人肖天贵，四川秉卓律师事务所律师。
原告余超、周小艳、余某与被告都江堰市浦阳镇互助社区第九农业合作社（以下简称互助社区第九合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告余超、周小艳、余某提出诉讼请求：1、判令原告在承包土地的收益分配方面与被告村民享有同等权利。2、判令被告向原告补发土地租金43822元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告参与了被告处第一轮土地承包后，于1985年将户口迁入xx镇，根据当时的政策，原告在被告处的土地承包经营权仍然继续保留至今，同时领取承包土地的各种补贴至2008年并向政府交纳了农业税及提留（即公粮）。2008年在邓仁君接任被告组长职务时，因被告原组长邓顺全未将原告的土地承包事宜向邓仁君移交清楚，故原告名单未能上报，导致原告的耕保基金和承包土地的确权、颁证事宜未能办理，同时土地租金也一致未向原告发放，在原告取得90%以上村民签名同意的情况下，被告仍然拒不发放属于原告的土地租金合计43822元。经协商无果，为维护原告的合法权益，诉至法院。
本院认为，案涉的法律关系是集体经济组织成员权益，是指以集体所有权为基础的集体经济组织成员依法享有的财产权益。同时已查明原告周小艳、余超的户籍已于1985年迁出案涉集体组织所地在并落户蒲阳镇，原告余某则为2008年出生直接落户到蒲阳镇的城镇户口。故，三原告并非案涉集体组织成员，无权向案涉集体经济组织主张其内部成员享有的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一项）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告余超、周小艳、余某的起诉。
案件诉讼费200元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王凌波
代理审判员 孙 静
人民陪审员 牟庆伟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 徐小力
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初576号
原告东宁县东方红灌区管理站，住所地东宁县。
法定代表人迟海峰，男，系该管理站法定代表人。
委托代理人刘立新，男，1970年10月29日出生，汉族，东宁县东方红灌区管理站职员，住所地东宁县。
被告韩光武，男，出生年月不详，汉族，住所地东宁县。
本院在审理原告东宁县东方红灌区管理站与被告韩光武供水合同纠纷一案中，原告东宁县东方红灌区管理站以庭外自行和解为由，于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东宁县东方红灌区管理站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东宁县东方红灌区管理站承担。
审判员 马长海
二〇一六年三月三十日
书记员 董金鑫
广东英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法民二初字第793号
原告：张红定，男，汉族，英德市人，住英德市。身份证号码：×××1413.
委托代理人：潘英智，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：吴婉珍，女，汉族，英德市人，住英德市。身份证号码：×××5046.
原告张红定诉被告吴婉珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由理审判员黄文裕适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告张红定，被告吴婉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红定诉称：2011年9月23日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，并立下借条给原告收执。经原告多次催收，被告均以手头拮据为由，至今分文未偿，原告为此向法院起诉，请判决被告偿还借款50000元，并从起诉之日起至清偿借款之日止按银行同期贷款利率计算利息。本案诉讼费由被告承担。
被告吴婉珍没有提交答辩意见。
经审理查明，2011年9月23日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，并立下借条给原告收执。2014年11月6日，原被告因借款事宜发生纠纷并报警，原告报警后，被告没有到公安机关做任何笔录。2015年10月16日，原告持被告写立的借条复印件向本院提起诉讼，请求被告偿还借款50000元及利息。诉讼中，原告确认被告偿还借款25000元，借条原件被被告撕毁，被告抗辩偿还原告所有借款后原告退回借条原件才撕毁的。双方对自己提出的主张均没有提供证据证实。
本院认为，原告提供的证据虽然能够证明其与被告曾经存在民间借贷关系，但是，由于案涉唯一证据是复印件且被告不予确认，根据谁主张谁举证的原则，原告未能提供证据证实被告尚欠借款的事实，原告请求被告还借款及利息理据不充分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告张红定的诉讼请求。
本案诉讼费525元，由原告张红定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄文裕
二〇一六年一月十二日
书记员 吴思影
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。
宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬东行初字第6号
原告毕建恩。
被告宁波市公安局交通警察局。
法定代表人柴大科。
原告毕建恩不服宁波市公安局交通警察局于2014年2月13日作出的公安交通管理简易程序处罚决定，于2014年2月14日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。2014年2月17日，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告毕建恩向本院提出撤回起诉的申请，是其真实意思的表示，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告毕建恩撤回起诉。
本案受理费50元（已由原告毕建恩预交），由原告毕建恩减半负担25元。
审 判 长 翟建超
审 判 员 钱卫东
人民陪审员 盛晓玲
二〇一四年二月十七日
代书 记员 马明杰
附本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执1482号
�请执行人田小虎，男，汉族，生于1968年2月5日，宁夏固原市人，住固原市。
被执行人王宁香，女，汉族，生于1970年6月6日，宁夏固原市人，住固原市区。
申请执行人田小虎与被执行人王宁香民间借贷纠纷一案，（2015）原民初字第2769号民事判决书已发生法律效力，权利人田小虎于2016年7月5日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案申请执行标的100000元，案件受理费2300元，执行费1400元均未执行。本案在执行过程中因被执行人王宁香拒不履行生效法律文书确定的义务。本院对其居住地、存款、房产、车辆、股票等信息查询，均未查询到可供执行的财产线索，现被执行人无法查找且无财产可供执行，被执行人在本院有多起未执行案件，多起案件均终结本次执行程序，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，本案虽经本院多次执行，但均因被执行人王宁香无法查找且无财产可供执行，致使该案无法得到有效执行，本案应依法终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0402执1482号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李金虎
代理审判员 张万祥
代理审判员 王小东
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 牛建平
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）郸民初字第1539号
原告郭冬冬，男，1984年2月15日出生，汉族，住郸城县巴集乡郭集行政村，身份证号：412626198420156734.
被告侯春领，男，1982年10月22日出生，汉族，住址郸城县石槽镇孟庄行政村孟庄***号.
原告郭冬冬诉被告侯春领机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原、被告已经自行和解，现原告申请对被告撤诉，经审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许郭冬冬对被告侯春领撤回起诉。
审判员 王娜
二〇一三年一月二十三日
书记员 季杰
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初995号
原告兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人于晓青，分行行长。委托代理人杨佳梅，上海周祖琪律师事务所律师。被告薛赛英(曾用名薛琼珍)，女，1976年1月16日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司上海分行诉被告薛赛英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李伟民独任审判。审理中，原告向本院提出财产保全申请，本院于同年1月21日作出民事裁定，冻结被告薛赛英银行存款人民币478,827.58元，不足部分则查封、扣押上述被告相应价值的财产。该裁定已执行。因被告下落不明，本院依法转为普通程序，并组成合议庭，向被告公告送达起诉状副本及传票。本院于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨佳梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年7月28日，原、被告签订《个人住房借款合同(个人住房抵押、保证担保合同)》，合同约定被告向原告借款人民币528,000元(以下同币种)，期限自2007年9月5日至2037年9月5日。同时，被告将位于上海市康桥镇沪南路3468弄59幢143号502室房屋抵押给原告。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。根据合同，原告有权要求被告提前清偿借款本息并处分抵押物。原告诉至法院，请求法院判令：一、被告归还原告借款本金447,332.70元、支付暂计算至2013年5月15日止的利息、罚息计26,494.88元及自2013年5月16日起至本金实际付清之日止的逾期利息；二、两被告偿付律师费5,000元；三、依法处分抵押物优先受偿；四、诉讼费由两被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人住房借款合同(个人住房抵押、保证担保合同)》，以证明原、被告之间借款、抵押担保的事实；2、上海市房地产登记簿，以证明上海市康桥镇沪南路3468弄59幢143号502室房屋办理了抵押登记；3、个人贷款支付凭证，证明原告已将贷款交付被告；4、个人贷款对帐单及逾期清单，证明被告欠款的事实；5、《法律服务协议》、发票，证明原告主张律师费金额依据。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2007年7月28日，原、被告签订《个人住房借款合同(个人住房抵押、保证担保合同)》，约定：被告为购买位于上海市康桥镇沪南路3468弄59幢143号502室房屋向原告借款528,000元；借款期限从2007年9月5日至2037年9月5日止(实际借款起始日期以放款日为准)；借款利率为基准利率下浮15%；年利率为6.273％；还款方式为等额本金偿还法，自借款发放次月起每月20日为还款日；被告将所购的位于上海市康桥镇沪南路3468弄59幢143号502室房屋作为向原告借款的抵押物，抵押给原告；被告未按合同约定履行贷款的还款义务；原告有权提前收回全部贷款和其他应收款；并依法处分抵押物；被告需承担原告实现债权的费用。合同同时对违约责任、逾期利息也作了约定。2007年9月9日，原、被告在上海市房地产登记处将上述涉案房屋办理了房地产登记手续、抵押权人为原告。同年9月17日，原告按约向被告放款528,000元。嗣后，被告未归还贷款本息。截至2013年5月15日，被告尚欠原告借款本金447,332.70元；利息、罚息计26,494.88元。另查，原告为与本案被告借款合同纠纷，委托上海周祖琪律师事务所提供法律服务。为此，原告与上海周祖琪律师事务所订立《法律服务协议》，约定上海周祖琪律师事务所接受原告委托指定律师，为原告与本案被告借款合同纠纷代理人，律师代理费5,000元。以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，当事人双方之间签订的《个人住房借款合同(个人住房抵押、保证担保合同)》，系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。合同对原告有权提前收回全部贷款和其他应收款的前提作了约定，即被告未按合同约定履行贷款的还款等义务。现被告违反了合同约定的还款义务，原告根据合同约定有权提前收回全部贷款和其他应收款，行使抵押权，依法处置抵押物，将抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告诉请符合事实与法律，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛赛英应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行借款本金人民币447,332.70元，支付至2013年5月15日止的利息、罚息人民币26,494.88元，并按《个人住房借款合同(个人住房抵押、保证担保合同)》约定的利率支付原告自2013年5月16日起至本金实际结清之日止的逾期利息；二、被告薛赛英偿付原告兴业银行股份有限公司上海分行律师费人民币5,000元(与第一项规定时间一并支付)；三、被告薛赛英届期未履行上述付款义务的，原告兴业银行股份有限公司上海分行可与被告薛赛英协议，以座落于上海市康桥镇沪南路3468弄59幢143号502室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有人所有，不足部分由被告薛赛英继续清偿。案件受理费人民币8,482.40元，财产保全费人民币2,914.10元，均由被告薛赛英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 沈知芳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初25号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人钱知博，男，1993年2月21日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，无业，住永嘉县。因本案于2016年10月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审，又于同年10月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人钱知博犯盗窃罪，于2016年12月28日向本院提起公诉，本院于2017年1月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员韩萌萌出庭支持公诉，被告人钱知博到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
1、2016年10月10日7时许，被告人钱知博在本区松台街道新湖小区X号某维修店，趁被害人朱某不在，进入店内，窃取已拆封的黄鹤楼香烟1包（内有香烟5根），离开时被朱某抓获。案发后，公安机关已将上述香烟发还被害人朱某。同年10月17日，被告人钱知博被取保候审。
2、同年10月26日下午，被告人钱知博推门进入本区松台街道水心路X号某出租房，趁被害人王某熟睡之机，窃取王某放在床头充电的白色手机1只（无法估价），及放在上衣、裤子口袋内的人民币600余元。
同年10月28日18时许，公安人员在本区马鞍池公园门口抓获被告人钱知博。
上述事实，被告人钱知博在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、王某的陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、赃物照片、扣押清单、发还清单、归案经过说明、人口信息、被告人钱知博在侦查机关的供述及辨认地点笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱知博以非法占有为目的，采用秘密方法入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人钱知博归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚；且第一次盗窃尚未得逞，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人钱知博有期徒刑一年至一年六个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱知博犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期8日。即自2016年10月28日起至2018年1月19日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人钱知博退赔违法所得人民币600元，返还被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二Ｏ一七年一月十一无
代书记员 苏君颖
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?-3-?
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0302刑初25号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人钱知博，男，1993年2月21日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，无业，住永嘉县。因本案于2016年10月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审，又于同年10月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人钱知博犯盗窃罪，于2016年12月28日向本院提起公诉，本院于2017年1月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员韩萌萌出庭支持公诉，被告人钱知博到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：1、2016年10月10日7时许，被告人钱知博在本区松台街道新湖小区X号某维修店，趁被害人朱某不在，进入店内，窃取已拆封的黄鹤楼香烟1包（内有香烟5根），离开时被朱某抓获。案发后，公安机关已将上述香烟发还被害人朱某。同年10月17日，被告人钱知博被取保候审。2、同年10月26日下午，被告人钱知博推门进入本区松台街道水心路X号某出租房，趁被害人王某熟睡之机，窃取王某放在床头充电的白色手机1只（无法估价），及放在上衣、裤子口袋内的人民币600余元。同年10月28日18时许，公安人员在本区马鞍池公园门口抓获被告人钱知博。上述事实，被告人钱知博在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、王某的陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、赃物照片、扣押清单、发还清单、归案经过说明、人口信息、被告人钱知博在侦查机关的供述及辨认地点笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱知博以非法占有为目的，采用秘密方法入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人钱知博归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚；且第一次盗窃尚未得逞，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人钱知博有期徒刑一年至一年六个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钱知博犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期8日。即自2016年10月28日起至2018年1月19日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人钱知博退赔违法所得人民币600元，返还被害人王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 翁欣宇二Ｏ一七年一月十一无代书记员 苏君颖附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。??-3-?
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初641号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人徐某，农民。2015年9月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕487号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月4日19时45分许，被告人徐某酒后驾驶未检测的苏C×××××号普通两轮摩托车在道路行驶至邳州市铁富镇吕骆村警务室门前，被执勤民警查获。后经徐州市�安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人徐某血液中检测出乙醇成分，含量为98.4mg/100ml血，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述、血样提取登记表、徐州市公安局刑事科学研究所物证鉴定意见书、被告人刑事责任年龄证明、发破案情况说明、查获经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人徐某归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条�一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄继玲
二〇一六年八月十七日
书记员 郑苗苗
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1423民初742号
原告：洪雅置地房产开发有限公司。地址洪雅县月珠南街89号。
法定代表人龚志刚。职务总经理。、
委托诉讼代理人：王莉，男，出生于1984年5月22日，汉族。
被告：张晓英，女，出生于1987年1月14日，汉族。
本院在审理原告洪雅置地房产开发有限公司与被告张晓英民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律、法规规定的准予撤诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洪雅置地房产开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为1290元，由原告洪雅置地房产开发有限公司负担。
审判员 黄逊
二〇一七年五月三十一日
书记员 凌科
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第486号
原告崔士英，男。
委托代理人彭佳蕙，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告董泉慧，女。
原告崔士英诉被告董泉慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法适用简易程序进行了审理。因被告董泉慧下落不明，需公告送达诉讼文书，本案于2015年4月1日转普通程序，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告崔士英的委托代理人彭佳蕙到庭参加诉讼，被告董泉慧经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2012年2月21日，被告董泉慧及案外人李豹以经营砂厂缺少资金为由向原告借款200000元。2012年9月初，被告及案外人李豹偿还原告150000元，该笔欠款尚欠50000元未予偿还。2012年10月30日，被告以同样理由又向原告借款18000元，后经原告多次催要，被告至今未予偿还。现要求被告立即偿还借款本金68000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率给付自2015年1月5日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
被告董泉慧未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚、欠据一枚，证明被告董泉慧及案外人李豹于2012年2月21日向原告借款200000元，被告董泉慧于2012年10月30日向原告借款18000元的事实。
原告提交的上述证据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，本院予以采信。
根据上述有效证据及原告陈述，本院确认以下案件事实：
2012年2月21日，被告董泉慧、案外人李豹向原告崔士英借款200000元，此笔借款未约定被告及案外人各自的借款份额，亦未约定还款期限及利息，后被告董泉慧、案外人李豹偿还原告150000元，此笔借款尚欠50000元至今未予偿还；被告董泉慧又于2012年10月30日为原告崔士英出具金额为18000元的欠据一枚，此笔欠款至今亦未予偿还。
本院认为：被告董泉慧及案外人李豹向原告借款200000元的事实清楚，证据充分，原告承认被告董泉慧及案外人李豹已偿还150000元，被告董泉慧及案外人李豹尚欠原告该笔借款中的50000元未予偿还，因未约定被告及案外人各自的借款份额，原告请求被告偿还全部借款，被告董泉慧对此笔借款应负全部偿还义务，故对原告要求被告董泉慧偿还该笔借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的被告董泉慧为其出具的金额为18000元的欠据一枚，能够证明被告董泉慧欠其18000元未予偿还的事实，故对原告要求被告董泉慧偿还该笔欠款18000元的诉讼请求，本院亦予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”涉案欠款既未约定还款期限，亦未约定利息，应当支付催告后逾期利息，原告向法院起诉应视为催告，故对原告要求被告董泉慧按中国人民银行同期贷款基准利率给付欠款本金68000元自2015年1月5日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，第一百二十三条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董泉慧于本判决生效后立即偿还原告崔士英欠款本金人民币68000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率给付原告崔士英欠款本金68000元自2015年1月5日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，公告费200元，由被告董泉慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 王景海
审判员 吴学刚
审判员 杨艳松
二〇一五年七月九日
书记员 王 乐
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1739号
原告邱祥富，男，1960年4月12日出生，汉族，城镇居民，住上杭县。
被告邱权德，男，1968年9月27日出生，汉族，居民，住上杭县，现下落不明。
被告廖惠琴，女，1971年1月26日出生，汉族，居民，住上杭县，现下落不明。
原告邱祥富诉被告邱权德、廖惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告邱祥富到庭参加诉讼，被告邱权德、廖惠琴经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱祥富诉称，二被告系夫妻关系。2014年11月21日，被告邱权德以做生意需资金周转为由向原告借款30万元，约定月利率1.5%，利息每月付清，借期限至2015年3月21日。随后，原告在福建上杭农商银行兴城支行通过转账方式支付给被告邱权德，被告收款后向原告出具一张借条。被告邱权德只支付了至2014年12月止的利息，本金分文未付。借款到期后原告多次催讨，但二被告均以各种借口搪塞。原告认为，双方的借贷关系合法，被告未按约定归还，应承担违约责任。上述债务系被告邱权德、廖惠琴夫妻关系存续期间的共同债务，应由被告邱权德、廖惠琴共同偿还。为此，诉请法院判决：1.两被告立即偿还原告借款人民币30万元并支付从2015年1月1日起至判决确定履行日止按月利率1.5%计算的利息；2.由被告承担诉讼费。
被告邱权德、廖惠琴在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，也未提供书面证据。
经审理查明，被告邱权德、廖惠琴系夫妻关系。2014年8月21日，被告邱权德因做生意需资金周转向原告邱祥富借款30万元。原告同意后，于当日通过福建上杭农村商业银行兴城支行转账30万元给被告邱权德银行账户，被告邱权德于当日出具借条给原告，约定月利率1.5%，利息每月付清，借期三个月。借款到期后，被告邱权德重新出具借条给原告，约定月息按1.5%计算，利息每月付清，借款期限至2015年3月21日。被告邱权德仅支付了4个月的利息，之后未再支付利息和归还借款本金。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条、存款明细账、（2015）杭民初字第3392号《民事判决书》以及原告在法庭上的陈述等证据证实。
本院认为，原告邱祥富与被告邱权德之间的借贷意思表示真实，双方之间借贷不违反法律、行政法规效力性的强制规定，为合法有效的民间借贷，依法予以保护。被告邱权德未归还借款及支付利息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉请被告邱权德归还借款本金30万元及支付从2015年1月1日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。借款时被告邱权德与被告廖惠琴系夫妻关系，对夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义向原告的借款系夫妻共同债务，被告廖惠琴应共同清偿。被告邱权德、廖惠琴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱权德、廖惠琴应在本判决生效之日起十日内归还原告邱祥富借款本金30万元，并支付以借款本金30万元为基数从2015年1月1日起至本判决确定的履行日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6947元，由被告邱权德、廖惠琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 何兰林
人民陪审员 龚文华
人民陪审员 钟学富
二〇一六年九月七日
代理书记员 朱水玉
附：本案适用的法律法规及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0823民初1739号原告邱祥富，男，1960年4月12日出生，汉族，城镇居民，住上杭县。被告邱权德，男，1968年9月27日出生，汉族，居民，住上杭县，现下落不明。被告廖惠琴，女，1971年1月26日出生，汉族，居民，住上杭县，现下落不明。原告邱祥富诉被告邱权德、廖惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告邱祥富到庭参加诉讼，被告邱权德、廖惠琴经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱祥富诉称，二被告系夫妻关系。2014年11月21日，被告邱权德以做生意需资金周转为由向原告借款30万元，约定月利率1.5%，利息每月付清，借期限至2015年3月21日。随后，原告在福建上杭农商银行兴城支行通过转账方式支付给被告邱权德，被告收款后向原告出具一张借条。被告邱权德只支付了至2014年12月止的利息，本金分文未付。借款到期后原告多次催讨，但二被告均以各种借口搪塞。原告认为，双方的借贷关系合法，被告未按约定归还，应承担违约责任。上述债务系被告邱权德、廖惠琴夫妻关系存续期间的共同债务，应由被告邱权德、廖惠琴共同偿还。为此，诉请法院判决：1.两被告立即偿还原告借款人民币30万元并支付从2015年1月1日起至判决确定履行日止按月利率1.5%计算的利息；2.由被告承担诉讼费。被告邱权德、廖惠琴在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，也未提供书面证据。经审理查明，被告邱权德、廖惠琴系夫妻关系。2014年8月21日，被告邱权德因做生意需资金周转向原告邱祥富借款30万元。原告同意后，于当日通过福建上杭农村商业银行兴城支行转账30万元给被告邱权德银行账户，被告邱权德于当日出具借条给原告，约定月利率1.5%，利息每月付清，借期三个月。借款到期后，被告邱权德重新出具借条给原告，约定月息按1.5%计算，利息每月付清，借款期限至2015年3月21日。被告邱权德仅支付了4个月的利息，之后未再支付利息和归还借款本金。为此，原告诉至本院。以上事实，有原告提供的借条、存款明细账、（2015）杭民初字第3392号《民事判决书》以及原告在法庭上的陈述等证据证实。本院认为，原告邱祥富与被告邱权德之间的借贷意思表示真实，双方之间借贷不违反法律、行政法规效力性的强制规定，为合法有效的民间借贷，依法予以保护。被告邱权德未归还借款及支付利息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉请被告邱权德归还借款本金30万元及支付从2015年1月1日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。借款时被告邱权德与被告廖惠琴系夫妻关系，对夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义向原告的借款系夫妻共同债务，被告廖惠琴应共同清偿。被告邱权德、廖惠琴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱权德、廖惠琴应在本判决生效之日起十日内归还原告邱祥富借款本金30万元，并支付以借款本金30万元为基数从2015年1月1日起至本判决确定的履行日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6947元，由被告邱权德、廖惠琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长  何兰林人民陪审员  龚文华人民陪审员  钟学富二〇一六年九月七日代理书记员  朱水玉附：本案适用的法律法规及司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第1365号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人郭泽某，男，1978年12月1日出生于广东省韶关市浈江区，汉族，大专文化，无固定职业，住浈江区曲仁工程处宿舍*栋***号，因本案于2015年1月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）1216号起诉书指控被告人郭泽某犯开设赌场罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派代理检察员唐兴宇出庭支持公诉，被告人郭泽某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月至2015年1月期间，被告人郭泽某和金齐某等人（均另案处理）在佛山市南海区西樵镇显岗东北工业区汇源化纤厂三楼宿舍325房内开设赌场，以扑克牌“三公大食细”的方式进行赌博“抽水”，其中郭泽某负责发牌和抽水。2015年1月8日晚，民警在该赌场抓获郭泽某等涉赌人员15人，从现场起获简易木台2张、扑克牌1副、红色纸箱1个，在纸箱内起获现金360元，在木台台面上起获无人认领的赌资2280元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人郭泽某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；郭泽某如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人郭泽某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人郭泽某开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，民警在抓获被告人郭泽某时，还从其处起获现金1000元；郭泽某从赌场获利了200元。
本院认为，被告人郭泽某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关所控罪名成立。郭泽某归案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭泽某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年6月7日止。从郭泽某处起获的现金800元，由暂扣机关移送本院折抵罚金，剩余罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的赌资2280元和违法所得560元，予以没收，上缴国库；简易木台2张、扑克牌1副、红色纸箱1个，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄丛西
二〇一五年五月十二日
书记员 叶焯华
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初00204号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：金崇华。
被告：余方会。
被告：毛祖喜。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告余方会、毛祖喜金融借款合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金崇华到庭参加诉讼，被告余方会、毛祖喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告余方会以生产经营为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款95000元，借款期限自2013年7月24日至2015年7月20日，借款月利率为10.1475‰；还款方式为按季结息、到期还本清息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告毛祖喜提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告余方会未归还借款本息，保证人被告毛祖喜亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告余方会立即偿还原告借款本金95000元及利息（截至2015年10月30日的利息计19356.8元，以后的利息按个人保证借款合同约定算至履行完毕之日止）；二、被告毛祖喜对上述借款本金及利息负连带保证责任。
被告余方会、毛祖喜未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《小额贷款申请、调查、审批书》复印件、《个人循环保证借款合同》复印件、借款借据复印件、利息结算单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告和被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告余方会借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告毛祖喜作为连带责任保证人，在被告余方会不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为履行债务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余方会于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金95000元并支付利息（利息算至2015年10月30日计19356.8元，2015年10月31日起按个人保证借款合同约定及中国人民银行规定计收利息至履行完毕之日止）。
二、被告毛祖喜对被告余方会的上述借款本息负连带偿还责任。被告毛祖喜承担保证责任后，有权向被告余方会追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2587元，减半收取1293.5元，由被告余方会负担，被告毛祖喜负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费2587元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐 周
二〇一六年二月二十二日
代书记员 金丹露