四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初3491号
原告：王某某承包经营户。
代表人：王某某，男，汉族，生于1978年8月19日，户籍所在地四川省广安市广安区。
委托代理人：蔡国庆，系四川法雨律师事务所。
委托代理人：罗超超。系四川法雨律师事务所。
被告：张某某承包经营户。
代表人：张某某，男，汉族，生于1941年3月15日，户籍所在地四川省广安市广安区。
委托代理人：张某某、男，汉族，生于1975年7月12日，户籍所在地四川省广安市广安区。
第三人：广安市广安区方坪乡小方村第一村民小组，住所地：四川省广安市广安区方坪乡小方村*组。
负责人：范某某，该组组长。
原告王某某承包经营户诉被告张某某承包经营户、第三人第三人广安市广安区方坪乡小方村第一村民小组农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告王某某承包经营户的委托代理人蔡国庆、被告张某某承包经营户的委托代理人张某某、第三人广安市广安区方坪乡小方村第一村民小组到庭参加诉讼，。本案现已审理终结。
原告王某某承包经营户向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告签订的《土地转让承包合同》合法有效，转让的土地承包经营权归原告享有；2、请求判令第三人将转让的两个人的土地应分得的征地补偿款14359.6元直接向原告支付；3、请求法院判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王某某及父亲王某某系广安区方坪乡小方村1组村民
，土地下户时原告家庭以父亲王某某为代表承包了方坪乡小方村1组部分土地。王某某于2003年去世，原告家庭以王某某作为承包户代表。被告系广安区方坪乡小方村1组村民，因女儿出嫁，家里田地有多余部分，又因土地种植需要交纳农业税和提留费，负担较重。加之原告家因添置人口，故两家商量将被告家的两人份的土地转让给原告，并经村委会和村民小组同意。1991年9月6日，原告成员王某某与被告成员张某某签订了《土地转让承包合同》，合同约定：被告将粉良子豌（元）豆15平方丈、粉良子中间黄坡土一块、当古土一边四节70余平方丈，共计田24.6平方丈、土85.6平方丈。方坪乡小方村村民委员会盖章确认。随后被告家庭将该余地交付给原告家，所涉土地由原告一直耕种并承担了所有的农业税等土地负担。后涉案土地进行了退耕还林，政府并向原告颁发了林权证书。2014年因修建广华大道征地，按照组上的方案，涉案土地应分得土地补偿款14359.6元。原告多次找被告何第三人协商未果，至今第三人也未将该笔费用支付给原告。因此，诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告张某某承包经营户辩称：原告扭曲了合同的含义，必须强调的是，涉案合同时一份转包代耕合同，而不是转让合同。理由如下：1、内容格式符合转包代耕合同，明确了原被告的权利与义务。合同约定田土界限保持原状，挖土往上挖，土坎、田坎垮了或者被水冲毁了，由原告负责修砌，被告不负责任。同时约定了承包时限，在政策不变动的形势下，甲方不收回土地；2、不符合承包地转让的条件，按照《农村土地承包法》第四十一条规定，承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，经过发包方的同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户。但从签订合同时至今，被告家庭都是从事农业生产，没有非农职业或稳定的收入，更未得到发包方的同意。3、原告主张两人的征地补偿款，既不符合事实，更不符合法律的规定；4、原告提供的《林权证》载明的土地不是合同中约定的土地。
第三人广安市广安区方坪乡小方村第一村民小组辩称：村干部已经换了几届了，时间太久了，不清楚该事情。
审理查明，1983年6月23日，张某某作为承包经营户代表与广安县官盛人民公社小方村签订农村土地承包合同。1991年9月6日，原告（简称“乙方”）与被告（简称“甲方”）签订了《土地转让承包合同》，主要约定：一、土地名称：田，八挑谷24平方丈；土，粉良子15平方丈。共计田24.6平方丈，土85.6平方丈；二、甲方要求乙方：1、田土界限保持原状，挖土往上挖。2、土地上的树木由乙方保管，新植树部分由乙方修枝。树木归甲方所有，互不算账。3、土坎、田坎垮了或被水冲毁了，由乙方负责修砌，甲方不负责任；三、各项提留款、土地使用费、国税、水费等由乙方完成，甲方除负责树苗款外，其他任何任务甲方不负责，均由乙方负责；四、田土均按2人计算标准，负担各种任务；五、田土在政策不变动的形式下，甲方不收回土地，由乙方使用。该合同并加盖广安县官盛乡小方村村民委员会公章。2003年6月25日，广安区人民政府向原告家庭成员王某某颁发广府林证号证书，该证书载明：座落于方坪乡小方村一组六石土的林地使用权人及林木的所有权人为王某某。2014年，广安市人民政府修建广华大道，征收了第三人组上部分土地。2016年8月30日，第三人对征地补偿费用进行了分配，并形成了分配决议。该决议决定：有户籍且有承包经营权的人分得7179.8元，有户籍且没有承包经营权的人分得3060.5元。
同时查明，原被告已经在第三人处分得征地补偿费3060元，余留8239元在组上。
上述事实，有原告提供的《土地转让承包合同》、《林权证》、征地款分配方案、证明，有被告提供的《土地转让承包合同》、《土地承包合同手册》、证明及原被告出庭人员的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为:原告与被告签订的《土地转让承包合同书》系双方的真实意思表示，未违反法律法规，本院依法确认该合同真实有效。该合同体现了对土地承包经营权流转的意思表示。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，土地承包经营权可以采取转让、转包、出租、互换等方式进行流转。转让是指承包方经发包方同意，将部分或全部土地承包经营权让渡给其他从事农业生产经营的农户，从而部分或全部终止原承包合同关系，由发包方与受让人直接建立承包关系，并履行剩余的承包期内的相应土地承包合同权利义务的土地流转方式。转包是指承包方将部分或全部土地承包经营权转给其他农户从事农业生产经营，转包人与原发包人的承包关系不变，受让方按照约定向转包方承担合同义务的土地流转方式。就本案而言，涉案合同的内容体现了转包的意思表示，被告将土地交给原告耕种，在耕种期间双方各自承担约定的权利和义务，并约定在田土政策不变动的情况下，被告不收回田土。涉案合同虽名为“转让”，但实际符合转包的法律关系，且原告方亦未举示充分的证据证明原承包方有转让的意思表示，故本院依法认定原被告双方的土地流转方式为转包，承包经营权并未发生改变。故对于原告主张承包经营权归其所有的主张，本院不予支持。
同时，本案的案由为农村土地承包合同纠纷，指在解决农村土地承包合同相关问题。加之原告以承包经营户作为起诉的当事人，表明原告是以农村土地承包合同纠纷来解决本案。经本院向原告释明，其请求第三人支付两人份的土地征收费用，理应适用承包地征收补偿费用分配纠纷的法律关系，与本案非同一案由。故本案不予处理，原告可以另案起诉。
据此，本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、三十四条、三十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告王某某承包经营户与被告张某某承包经营户签订的《土地转让承包合同》合法有效；
驳回原告王某某承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费259元，由原告王某某承包经营户负担120元，被告张某某承包经营户负担139元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹 庆
人民陪审员 杜 艳
人民陪审员 罗昭俊
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”、三十四条“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。”、三十九条“承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。