上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第1891号
原告臧留春。
被告雷森保安产品（上海）有限公司。
法定代表人王璎，经理。
委托代理人汤佳，上海关天律师事务所律师。
原告臧留春与被告雷森保安产品（上海）有限公司（以下简称“雷森公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告臧留春、被告委托代理人汤佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告臧留春诉称，原告于2013年6月13日进入被告处工作，职位是副厂长，负责青村分厂的管理工作。7月、8月因订单比较多，原告拼命加班加点也没有加班费用，双方签订的劳动合同书被告也不给原告。9月份开始订单减少，员工逐渐减少，到10月中旬青村分厂彻底没有订单，老板让原告去老厂帮忙，原告做到11月份公司仍然没有大的订单。老板找原告谈话，想和原告解除劳动合同，原告要求按劳动法来补偿，但老板不想按劳动法支付赔偿金，故双方没有谈成。公司每月分两次支付原告的工资，一次是人民币（以下币种同）6，000元，一次是1，500元，按这种方法一直发到12月份。自2014年1月起，公司就不发给原告1，500元工资。2014年3月18日，被告公司人事说要和原告解除劳动合同，经济补偿金按照6，000元／月来计算并且要扣掉1，000多元的税，原告要求被告按照7，500元／月双倍支付赔偿金，人事说：“补偿金就这样算，签就签，不签随你怎么办”。原告认为被告故意隐瞒对自己不利的证据，签订了劳动合同不交付给员工，发生纠纷就私自更改合同逃避法律的制裁，拖欠工资。为此，原告诉讼至法院请求：一、判令被告支付原告2014年1月、2月的工资差额3，000元；二、判令被告支付原告2014年3月1日至3月18日的工资4，355元（7，500÷31＊18）；三、判令被告支付原告2014年3月19日至2014年5月8日的误工费12，250元；四、判令被告支付原告经济补偿金及未提前一个月通知解除劳动合同的代通金15，000元（7，500＊2）；五、判令被告支付原告克扣工资及经济补偿金的赔偿22，355元；六、判令被告支付原告垫付的工人工资200元。
原告为其诉称向本院提供如下证据：
1、奉劳人仲（2014）办字第944号裁决书一份，证明原被告间劳动争议经过仲裁前置程序，原告不服裁决结果；
2、录音光盘一张，证明原告月工资标准为7，500元；
3、挂号信信封、信件一组，证明原告第一次收到的信件的内容；
4、调解不成通知书一份，证明被告向原告发出第一封信之前，原告已申请调解。
被告雷森公司辩称，被告已足额发放原告2014年1月、2月的工资，因此不同意原告第一项诉讼请求。被告同意按2，000元／月的标准支付原告2014年3月的工资。原告的第三项诉讼请求没有法律依据，被告不同意支付。原告系自动离职，且被告不存在恶意拖欠工资的行为，因此被告不同意原告第四、五项诉讼请求。原告没有依据证明其帮被告垫付了200元工人工资，被告不同意原告第六项诉讼请求。
被告为其辩称向本院提供了如下证据：
1、邮件照片、跟踪查询单、第二封挂号信原件一组，证明被告邮寄挂号信要求原告回公司上班，但原告没有回应，故被告向原告邮寄了第二封挂号信；
2、劳动合同一份，证明原告工作期间、工资标准和工作岗位；
3、付款凭证、员工工资架构表一组，证明原告每月工资标准和工资组成，以及原告2014年1月、2月的工资发放情况。
庭审中，根据被告申请，本院依法传唤证人徐某某出庭作证。徐某某陈述：证人2013年年底在被告公司做生产厂长，原告是分厂副厂长。因证人负责审核工资单，故证人知道原告的工资标准，原告2013年7月、8月工资是打八折后6，000元，转正后是7，500元。证人在人力资源部桌上看到过原告的劳动合同，证人随手翻了一下，知道原告2013年7月、8月处于试用期，所以知道该期间原告的工资打八折。证人的合同公司没有给证人。证人离职时也和被告发生过纠纷，后双方进行了和解。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1、证据3中的挂号信信封、证据4真实性无异议，被告对原告提供的证据2和证据3中的信件不认可。原告对被告提供的证据1中的跟踪查询单、证据3中的付款凭证真实性均无异议，但认为其每月工资除被告提供的付款凭证外，另有一份签收单，被告没有提供完整的工资签收凭证。原告对被告提供的证据1中的邮件照片和第二封挂号信原件不认可，认为无法确认该信件的收件人是否为原告，并且原告没有收到第二封挂号信。原告对被告提供的证据2真实性不认可，认为被告替换了该《劳动合同》的前三页的内容。原告对被告提供的证据3中的工资架构表真实性不认可。对于证人徐某某的证言，原告表示认可，被告认为证人与被告有过矛盾，故不予认可。
双方举证质证过程中，本院当庭拆封了被告提供的证据1中的“第二封挂号信”，并经双方当事人确认了该挂号信中的信件内容。
结合双方的质证意见，本院对上述证据认证如下：鉴于被告对原告提供的证据1、证据3中的挂号信信封、证据4真实性无异议，原告对被告提供的证据1中的跟踪查询单、证据3中的工资签收条真实性无异议，且与本案有关联性，本院予以确认。对于原告提供的证据2，被告认可录音的对象为被告处老板詹署强，本院对该证据予以采纳。对于被告提供的劳动合同，原告认为被告替换了《劳动合同》的前三页的内容，但未提供证据予以佐证，本院对该《劳动合同》予以采纳。对于被告提供的证据3中的员工工资架构表，该证据与原告签字的工资签收条能够互相印证，本院予以采纳。对于证人徐某某的证言，本院对其证言中有其他证据印证的内容予以采纳。
对于原告提供的证据3中的信件，以及被告提供的证据1中的邮件照片、第二封挂号信原件，本院认为，被告提供的“第二封挂号信原件”上有邮戳及再投邮件批条、改退批条，原告虽对该信件不予认可，但未提供反证，本院予以采纳。原被告对被告2014年4月3日向原告发出的第一封挂号信的内容各执一词，并均提供了相应证据。原告提供了证据3中的信件：“臧留春，你好！你一点道理都不讲，公司确实因没有订单也是没有办法的事，你在公司也有一段时间了，老板对你也不薄！你竟然一点情面也不讲，胡乱要求赔偿，你若想告就告吧！我也告诉你一点，法院也不是你家开的！请你好自为之”；被告则提供了证据1中的邮件照片：“臧留春，你好！我这里是雷森保安产品（上海）有限公司，现你多日未来公司上班，请你即刻来公司上班”。本院认为，第一，被告2014年4月3日向原告发出的第一封挂号信已经由原告签收，故被告根本无法提供原件，不能以被告提供的第一封挂号信及信件没有原件而否认其证明力。经本院核对，被告提供的邮件照片中，第一封挂号信的信封与原告提供的信封原件一致，与挂号信跟踪查询单亦能够相互印证。第二，庭审中本院当庭拆封了被告2014年4月9日发给原告的第二封挂号信，该挂号信载明：“臧留春，你好！我这里是雷森保安产品（上海）有限公司，上周已经以书面形式邮寄到你家，要求你即刻来公司上班，现已又过了多日你未来公司上班，现视作你自动离职”，该信件内容与被告提供的证据1中的邮件照片一致，能够相互印证。且被告提供的第一封挂号信与该第二封挂号信表述的内容具有连贯性，亦使用了相似的言语措辞。第三，原告提供的信件从内容上与被告发给其的第二封挂号信不能相互印证，原告也未能提供其他证据予以佐证。综上，本院对被告提供的证据1中的邮件照片予以采纳，对原告提供的证据3中的信件不予采纳。
经审理查明：2013年6月13日，原被告签订《劳动合同》，约定合同有效期自2013年6月13日起至2014年6月12日止，其中试用期两个月，被告安排原告担任副厂长工作，原告试用期每月税前工资2，000元，正式录用后每月税前工资为2，000元，每月10日发薪。原告在被告最后工作至2014年3月18日。2014年3月28日，原告向上海市奉贤区奉城镇劳动争议调解委员会申请调解，调解未成。2014年4月2日，被告向原告寄出第一封挂号信，信件内容为：“臧留春，你好！我这里是雷森保安产品（上海）有限公司，现你多日未来公司上班，请你即刻来公司上班”。2014年4月3日，原告签收了该挂号信。2014年4月9日，被告向原告寄出第二封挂号信，信件内容为：“臧留春，你好！我这里是雷森保安产品（上海）有限公司，上周已经以书面形式邮寄到你家，要求你即刻来公司上班，现已又过了多日你未来公司上班，现视作你自动离职”，该信件于2014年5月12日被退回至被告处。
另查明，被告提供的原告工资架构表载明，原告2013年6月至2014年2月工资组成为本俸2，000元、津贴1，700元、生产绩效奖2，000元、全勤奖300元以及加班费。被告提供的付款凭证载明，原告签收的2013年6月至2014年2月实发工资分别为3，034元（应发工资3，034元）、5，855元（应发工资6，000元）、5，949元（应发工资6，104.45元）、5，855元（应发工资6，000元）、5，855元（应发工资6，000元）、4，738元（应发工资6，549.45元）、5，589元（应发工资6，000元）、5，589元（应发工资6，000元）、5，679元（应发工资6，100元，其中100元为加班费）。
又查明，2013年12月12日、12月13日，原告臧留春与被告处老板詹署强就解除劳动合同以及经济补偿金事宜进行过协商，因对补偿金数额协商未成，双方一致同意继续履行劳动合同，原告并对双方的对话内容进行了录音。其中，在文件名为recording23990.amr的录音（录音日期2013年12月12日）的第13分44秒，詹署强陈述：“接下来按这个东西，你是7，500，现在拿的是6，000，按规矩做，然后还剩多少，我该怎么样就怎么样”。在文件名为recording41428.amr的录音（录音日期2013年12月13日）的第11分32秒，詹署强陈述：“小臧，我和你两个人讲，我是怎么考虑的，我摆不平下面的人，因为你如果7，500，你相信我也好不相信我也好，在这个厂里你的工资最高”。该段录音的第32分钟，臧留春与詹署强的对话内容为：詹署强：“可不可以这样接受……我也后悔刚才先跟你说这件事情，有没有一种可能性，就是说，对你来说可能有点不公平，就是你给我兼车间主任，就我和你，任何人，你不能和第三人讲……你跟你老婆商量下……表面上我工资打给你6，000，我再补你1，500，这样我可以摆平这些人”。臧留春：“好的”。詹署强：“如果你能这样接受，以后你就跟着我和美国人一起慢慢的把这个思路转换过来，以后的呼声越来越高”。臧留春：“我可以给你带头的”。
再查明，2014年4月17日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告：一、2014年1月1日至2014年2月28日的工资差额3，000元；二、2014年3月1日至3月18日的工资4，355元；三、2014年3月19日至2014年5月8日的误工费12，250元；四、解除劳动关系的经济补偿金7，500元及代通金7，500元；五、克扣工资的经济赔偿金22，355元；六、预垫员工王建超2月份的工资200元。2014年5月23日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出奉劳人仲（2014）办字第944号裁决：一、雷森公司支付臧留春2014年3月1日至2014年3月18日的工资1，103.4元；二、对臧留春的其他请求不予支持。
本案的争议焦点在于：一、原告在职期间的工资标准；二、原告要求被告支付2014年3月19日至2014年5月8日误工费的请求是否具有依据；三、双方劳动合同解除的原因是被告辞退原告还是原告自行离职；四、被告应否支付原告克扣工资及经济补偿金的赔偿金；五、原告是否垫付了员工工资200元。
对于争议焦点一，本院认为，根据原告提供的2013年12月12日、12月13日录音光盘的内容，詹署强向原告承诺每月支付其工资7，500元，被告亦在庭审中陈述詹署强是被告公司的老板，詹署强的行为即代表了被告的行为。根据被告提供的付款凭证，原告2014年1月、2月每月签收的工资为6，000元，故被告应支付原告2014年1月、2月工资差额3，000元。原被告一致确认原告在被告处最后工作至2014年3月18日，被告未发放原告2014年3月工资，故被告应按7，500元／月的标准支付原告2014年3月1日至18日的工资4，137.93元（7，500元÷21.75＊12）。
对于争议焦点二，原告请求被告支付2014年3月19日至2014年5月8日误工费的主张没有事实与法律依据，本院不予支持。
对于争议焦点三，本院认为，原告并未举证证明被告2014年3月18日作出了解除双方劳动合同的行为，2014年3月19日起，原告未再至被告处上班。2014年4月2日，被告向原告寄出第一封挂号信，要求原告即刻来公司上班，但原告签收了该信件后仍未至被告处上班，故原告系自行离职，其要求被告支付解除劳动合同经济补偿金及代通金的请求均不符合《劳动合同法》规定的情形，本院不予支持。
对于争议焦点四，根据法律规定，用人单位未按照劳动合同的约定及时足额支付劳动者劳动报酬、未向劳动者支付经济补偿的，由劳动行政部门责令限期支付，逾期不支付的，责令用人单位向劳动者加付赔偿金。可见，加付赔偿金的前提是劳动行政部门已责令用人单位限期支付而用人单位逾期不支付。本案中，对于被告未足额支付原告2014年1月、2月工资的行为，劳动行政部门尚未责令被告限期支付。而且，因双方对劳动合同解除的原因以及是否应支付经济补偿金存在争议，被告并无克扣经济补偿金的主观恶意。因此，原告要求被告支付克扣工资及经济补偿金的赔偿金的请求均不符合法律规定的情形，本院不予支持。
对于争议焦点五，原告未能举证证明其垫付过员工王建超200元的工资，故本院对原告的第六项诉讼请求难以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告雷森保安产品（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告臧留春2014年1月至2月的工资差额人民币3，000元；
二、被告雷森保安产品（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告臧留春2014年3月1日至2014年3月18日的工资人民币4，137.93元；
三、驳回原告臧留春的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告雷森保安产品（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 査义琳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；
（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；
（三）安排加班不支付加班费的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。