江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第798号
原告陆敬林。
委托代理人何少中（受陆敬林的特别授权委托），江苏汇方律师事务所律师。
委托代理人李宏纯（受陆敬林的特别授权委托），江苏汇方律师事务所实习律师。
被告无锡市第三人民医院，住所地无锡市兴源北路***号。
法定代表人黄继人，该院院长。
委托代理人张继红（受无锡市第三人民医院的特别授权委托），江苏云崖律师事务所律师。
被告无锡市公佳劳动保障事务代理所有限公司，住所地无锡市崇安区广瑞路2号。
法定代表人王晓，该公司总经理。
委托代理人蔡颖莺（受无锡市公佳劳动保障事务代理所有限公司的特别授权委托），无锡市公佳劳动保障事务代理所有限公司客服。
原告陆敬林与被告无锡市第三人民医院（以下简称无锡三院）、被告无锡市公佳劳动保障事务代理所有限公司（以下简称公佳公司）劳务派遣合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由审判员吴寒阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆敬林及其委托代理人何少中、被告无锡三院的委托代理人张继红、被告公佳公司的委托代理人蔡颖莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆敬林诉称：其于1999年11月16日进入无锡三院工作，后无锡三院为逃避用工风险，在2006年要求原告与公佳公司签订劳务派遣合同，之后，原告仍在无锡三院工作。2006年10月1日起，原告与公佳公司订立了多次固定期限劳务派遣合同。原告与公佳公司、无锡三院约定具体工作是护理病人和打扫卫生、看管浴室、夜间值保，2008年后从事医院护送队工作，实行24小时值班制，具体工作内容有看守太平间、夜间值班、以及全院的打杂工作等。2015年2月，无锡三院在未通知的情况下将原告辞退。因无锡三院长期要求原告24小时工作，严重侵犯了劳动者的休息休假权利，并且未足额支付加班费，故请求判令公佳公司、无锡三院：1、解除劳动合同；2、支付2013年2月20日至2015年2月20日工作日延时加班费合计155227.2元；3、支付2013年2月20日至2015年2月20日休息日加班费合计88458.24元；4、支付2013年2月20日至2015年2月20日法定节假日加班费、未休年休假工资合计26792.64元；5、支付奖金4800元；6、支付解除劳动合同经济补偿金16327.5元。
被告无锡三院辩称：陆敬林在2015年3月达到法定退休年龄，公佳公司已为陆敬林办理了退休手续，陆敬林与公佳公司的劳动关系已经终止，与无锡三院的用工关系也已终止，陆敬林要求支付经济补偿金没有法律依据。陆敬林主张的各项加班费，无锡三院已足额支付，陆敬林再行主张加班费没有事实依据。关于年休假工资的请求不属于人民法院审理劳动争议的范围。陆敬林主张的奖金没有事实依据。综上，请求驳回陆敬林的诉讼请求。
被告公佳公司辩称：其公司与陆敬林于2006年10月1日起签订劳务派遣合同。与陆敬林终止劳动合同时，陆敬林已达到法定退休年龄，用人单位不需支付经济补偿金，陆敬林的第一项、第六项诉讼请求不应得到支持。公佳公司已足额支付陆敬林在职期间的工资，无锡三院亦足额支付了加班工资，公佳公司不需再支付工资及加班工资。无锡三院已安排陆敬林年休假。请求驳回陆敬林的诉讼请求。
经审理查明：2006年10月1日起，原告陆敬林由被告公佳公司派遣至被告无锡三院工作。陆敬林、公佳公司签订的最后一期劳动合同约定：劳动合同期限自2015年1月1日至2016年12月31日止；公佳公司派遣陆敬林至无锡三院工作，工作岗位为护送队，用工单位根据工作需要，按照合理诚信原则，可依法变动陆敬林的工作岗位和工作地点。公佳公司按月根据陆敬林在用工单位的工作实绩以货币形式支付工资；加班费以无锡市劳动行政部门公布的当年最低工资标准为计算基数。2015年3月30日，公佳公司在劳动保障部门为陆敬林办理了《无锡市终止或解除劳动关系通知单》，其中终止合同原因登记为：劳动者达到法定退休年龄，终止劳动合同（劳动关系），终止日期为2015年3月1日。
2015年4月17日，陆敬林向无锡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求：1、解除与公佳公司、无锡三院的劳动合同关系；2、追讨2013年2月20日至2015年2月20日两年每天上班24小时，全年无休息，每天加班16小时的加班工资154701.6元；3、2013年2月20日至2015年2月20日星期天加班工资58772.4元；4、追讨2013年2月20日至2015年2月20日两年国家法定节假日及2004年至2005年国家法定职工年休假而未休，两年加班工资26701.92元；5、2013年2月20日至2015年2月20日两年同工不同酬年终奖金4800元；6、索要解除劳动关系经济补偿金自2004年至2015年计10年半每年按一个月工资计算15461.25元。2015年6月5日，仲裁委作出仲裁裁决：对陆敬林的全部仲裁请求均不予支持。陆敬林不服仲裁裁决，于2015年6月15日诉至本院。
上述事实，有劳务派遣劳动合同书、锡劳人仲案字（2015）第43号仲裁裁决书、无锡市终止或解除劳动关系通知单、双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
原告陆敬林为证明入职时间、以及无锡三院安排延时加班、休息日和法定节假日加班的事实，提供了以下证据：
1、中介费收据（复印件）1张，以证明其1999年11月16日由公佳公司派遣到无锡三院工作。该收据载明：交款单位陆敬林、人民币壹佰拾圆正、收款事由中介费，报名费没交。收据上的收款单位盖章无法辩认。
2、2013年3月、2014年12月、2015年1月、2月15日、2015年4月3日、2015年3月手机通话清单，证明无锡三院安排延时加班。
3、《死亡病人尸体运送记录台帐》，以证明陆敬林在休息日、法定节假日以及工作日延时加班的情况。该台帐登记内容有序号、登记日期、死者姓名、性别、家庭住址、死亡原因及死亡时间、运出时间、接尸殡仪馆及接尸车牌号、家属签名、家属电话。
4、证人金某、王某、崔某的书面证言，以证明陆敬林24小时值班。
被告无锡三院为证明已足额向陆敬林支付了加班费，提供了以下证据：
1、2013年2月至2015年2月的考勤表。考勤表记载了陆敬林在2013年2月至2015年2月期间休息日加班195天、法定节假日加班20天、延时加班400小时。
2、2013年3月至2015年2月的加班费发放表。该表显示：护送队有五名工作人员；2013年3月至2015年2月期间，无锡三院向陆敬林支付休息日及延时加班费共计51120元、节日加班费共计3800元、补充加班费4800元。加班费发放表签名栏有“陆敬林”的签名。
经质证，公佳公司对陆敬林提供的中介费收据真实性不认可，并认为收据并非公佳公司开具；手机通话清单无法看出陆敬林存在24小时值班的情况；《死亡病人尸体运送记录台帐》无法证明陆敬林参与运送尸体；证人金某、王某、崔某应当出庭接受询问，书面证言不符合证据要件。无锡三院对陆敬林提供的中介费收据不认可，认为中介费收据系复印件，也与本案无关；手机通话清单没有出具单位的盖章，无法证明陆敬林的主张；《死亡病人尸体运送记录台帐》非无锡三院制作，真实性不予认可，也不能证明陆敬林主张的全年365天全天24小时上班的事实；证人金某、王某、崔某应当出庭接受法庭询问。陆敬林对无锡三院提供的考勤表真实性不予认可，认为考勤表没有陆敬林签名，系无锡三院伪造；对加班费发放表没有异议。
本院认为：用工单位安排劳动者延时加班、休息日加班、法定节假日加班应当依法支付加班费。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用工单位掌握加班事实存在的证据，用工单位不提供的，由用工单位承担不利后果。陆敬林提供的手机通话清单仅能证明手机通话的时间，无法证明通话内容，也就无法证明手机通话与履行工作职责有关。陆敬林提供的《死亡病人尸体运送记录台帐》未记载尸体运送人，在无锡三院有其他运送人的情况下，无法说明陆敬林的工作时间。证人金某、王某、崔某的书面证言，因证人均未出庭作证，其书面证言的真实性无法确认，不能作为认定本案事实的证据。诉讼中，无锡三院提供了考勤表以证明陆敬林的上班情况，陆敬林对此不予认可，但未提供有效证据证明其加班情况。根据无锡三院提供的考勤表及劳务派遣合同对加班工资计算基数的约定，无锡三院应当支付陆敬林休息日及延时加班工资共计31412.9元、法定节假日加班费共计3971元。根据加班费发放表的记载情况，无锡三院已足额支付了休息日及延时加班费。同时，无锡三院向陆敬林支付了“节日加班费”3800元，以“补充加班费”名义支付了加班费4800元，“补充加班费”应理解为对加班费的补充支付，故应认定无锡三院已通过“补充加班费”的名义向陆敬林足额支付了法定节假日加班费。
陆敬林提供的中介费收据系复印件，真实性无法确认，且该收据未记载用人单位名称，无法证明其所称的1999年11月16日进入无锡三院工作，故本院根据双方陈述，确认陆敬林与公佳公司在2006年10月1日起建立劳务派遣关系。
根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。陆敬林于2015年3月1日达到法定退休年龄，公佳公司据此终止双方劳务派遣合同，符合法规规定。陆敬林要求判令解除劳动合同，与事实不符，相关请求应予驳回。陆敬林要求公佳公司、无锡三院支付经济补偿金，于法无据，本院不予支持。陆敬林未提供公佳公司、无锡三院应当支付奖金4800元的证据，应依法承担举证不能的后果，对相关请求本院不予支持。陆敬林主张未休年假的工资，因该请求不属人民法院受理劳动争议案件的范围，故本院对此不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十四条第（六）项、第四十六条、第六十二条、第九十二条第二款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
驳回陆敬林的全部诉讼请求。
诉讼费5元由陆敬林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 吴寒阳
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王姗姗