广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法民二初字第980号
原告：罗静俊，男，汉族，1989年8月29日出生，住所地：湖南省邵东县。
委托代理人：罗仲华，广州金鹏律师事务所律师。
被告：广州市天帝钟表有限公司。住所地：。
法定代表人：邓金春。
委托代理人：陈旷怡，广东金科律师事务所律师。
原告罗静俊诉被告广州市天帝钟表有限公司承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗学云适用简易程序公开开庭审理。原告罗静俊及其委托代理人罗仲华、被告广州市天帝钟表有限公司的委托代理人陈旷怡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月，原告罗静俊与被告广州市天帝钟表有限公司签订了《喷粉车间承包合同书》。合同约定：原告承包被告的喷粉车间，承包期限自2012年10月4日起至2013年12月30日止；原告承包期间，必须以完成被告的生产任务为主；被告每个月负责提供钟壳喷粉数量不低于10万套，喷涂价格在原有价格基础上，2.5寸以上每套减0.2元，2.5寸以下（不含2.5寸）每套减0.1元；原告交纳承包保证金10万元，每月交纳厂房租金7500元，负责人工、水电、生产材料、劳保用品、维修保养等费用；承包期间甲方应付的加工费，每月结算一次；在合同期内任何一方退出承包，应赔偿对方10万元。
承包开始后，原告按约于2012年11月28日向被告交纳承包保证金10万元，被告也能按约将喷涂车间交付原告承包经营并能按约结算。但原告承包经营至2013年5月初时，被告以2013年4月的总销售额比2012年4月大幅下降为由，不经原告同意，单方宣布解除承包合同，强行收回承包场地。2013年6月，被告又单方结算，称扣除2013年4月的销售与工资亏损后只需向原告支付人民币26018.87元。原告在正常承包期间，只有一个月亏损，其余月份均有盈利，被告的违约行为，理所当然遭到了原告的强烈反对。原告多次交涉无果，被迫起诉，请求判令：1、被告退回押金10万元、支付违约赔偿金10万元、加工费73829.87元、材料款6906元，合计人民币280735.87元。2.诉讼费由被告承担。
原告为证明其起诉理由成立，提供以下证据：
1、喷粉车间承包合同书，证明双方承包经营的权利义务关系。
2、收条，证明2012年10月28日被告收取原告承包保证金10万元。
3、2013年4月工资与产量汇总比较表，证明被告单方决定解除合同并认为只需支付原告26018.87元。
4、一楼喷粉4月付款明细，证明被告借口2013年4月总销售额比2012年4月下降，单方解除承包合同。
5、色粉库存、一楼库存，证明被告强行收回承包场地后，清点原告的原材料库存。
6、农业银行借记卡明细记帐单，证明原告在承包期间经营状态是盈利。
7、2012年10月、11月、12月付款明细表，证明结算情况。
8、2013年1月31日原告与被告的结算凭证，证明被告经理邹茂传在该证据复印件上签名确认移交给原告的材料作价8万元。
被告广州市天帝钟表有限公司答辩称：原告的诉请没有事实依据，应予驳回。原告除承包初期略有盈利外，后来持续亏损。因经营管理不善，加工质量不稳定，生产进度迟缓，产品大量返工，经常造成公司下一工序停工等料，严重影响被告生产。原告自知无力完成承包任务，承担经营中的亏损，于是单方退出承包。原告单方退出承包，造成被告停产近一个星期。退出承包前，原告已私下处理变卖了部分原材料，剩下的这些原材料价值约58213.52元，远远偿还不了被告在2012年9月29日承包交接时交付原告的材料115040元。原告长期亏损，其不当经营和违约行为给被告造成了较大经济损失，其押金不足抵偿被告的损失。其诉请没有相应的证据证实，不应支持。
被告为证明其答辩理由成立，提供以下证据：
1.承包期明细表（包括2012年10月至2013年5月的付款明细、一楼喷粉结算明细），证明整个承包期的付款情况，除承包初期外，原告一直处于亏损状态，最后双方解除承包关系时原告欠被告100111元。
2.2012年9月交接清单、盘点清单5张、2012年6月25日送货单、2012年9月27日送货单，证明2012年9月29日承包初期被告交付原告的材料单价及总价款为115040元。
3.2013年5月13、14日原材料盘点清单（与原告提交的证据5相同），证明承包终止后，原告交还原材料价值213.52元。
4.2012年12月22日被告汇款记录、送货单5张，证明2012年11月原告向被告供应原料共14255元，原告农业银行借记卡明细记帐单中所涉及的14255元是被告支付给原告送货单的货款，不是原告主张的承包盈利款。
5.2013年1月24日汇款记录、送货单2张，证明2012年12月原告向被告供应原材料价款10620元，农业银行借记卡明细记帐单涉及的10620元是被告支付给原告送货单的货款，不是承包盈利款。
经审理查明：原、被告于2012年10月签订《喷粉车间承包合同书》，约定：被告将其喷粉车间承包给原告生产使用；承包时间2012年10月4日至2013年12月30日共15个月；付款方式为按月结算；原告承包喷粉车间交纳保证金10万元，如果在合同期内任何一方退出将赔偿对方100000元，合同结束原告不再承包，则被告退回押金。原告每月交纳厂房租金7500元；人工费、水电费、生产材料费、劳动保护用品费，设施、设备、工具维修保养费等由原告负担。
合同签订后，被告将约定的车间及原材料作价8万元交付原告使用。承包期间，原告为被告的产品进行加工，原告需要的材料由被告购买，材料款、承包款，工人工资等其他合同约定原告应付的费用在被告应支付给原告的加工费中扣除，原告于2012年11月28日向被告交付押金10万元，2013年1月31日原告与被告经理邹茂传结算，双方确认：邓总付喷粉车间10月货款（实为加工费）31403元、11月货款12392元、12月的货款23062元、共计66847元，扣除原遗留下来的粉末、除油剂、促进剂货款8万元（其粉末、除油剂、促进剂全归罗静俊所有），欠邓总13153元。另欠款36847元，共计欠款50000元。2013年5月5日，承包关系终止，终止时双方没有进行结算。2013年5月13日、14日，双方对原告剩余的材料进行清点，确认材料价值58213.52元。原告确认其主张的材料款6906元不是上述双方清点的材料款。
本院认为：根据《喷粉车间承包合同书》的约定，如果在合同期内任何一方退出将赔偿对方10万元。关于双方在合同期内提前终止承包关系的原因。原告主张是被告单方解除合同，并提供证据《一楼喷粉4月付款明细》、《2013年4月工资与产量汇总比较表》、农业银行借记卡明细记帐单。本院认为原告提供的《一楼喷粉4月付款明细》、《2013年4月工资与产量汇总比较表》没有对方的签字或盖单确认，不能证明是被告提前单方解除合同。对于原告提供的《农业银行借记卡明细记帐单》，原告在对被告提供的证据4、证据5质证时已确认被告的汇款是支付送货单上的货款，因此，该借记卡明细不能反映其承包期间经营情况是否为盈利。其次，原告是否盈利不能作为判断被告是否单方解除合同的依据。因此，原告主张被告单方解除合同，证据不足，本院不予采信。被告主张原告单方退出承包，没有提供证据佐证，对其主张，本院不予采信。综上，原、被告双方均未能提供证据证明双方承包关系终止是由于对方单方退出，因此，双方均无需向对方支付10万元的违约金，被告应将原告10万元的押金退还给原告。原告主张加工费73829.87元及材料款6906元，没有提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：
一、被告广州市天帝钟表有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还押金10万元给原告罗静俊；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2757元，由原告负担1775元，由被告广州市天帝钟表有限公司负担982元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗学云
二〇一四年一月十三日
书记员 谢韬正
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。