wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申87号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田凤平，工人。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋某甲，工人。
委托代理人：田凤平，系蒋某甲母亲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋某乙，工人。
委托代理人：田凤平，系蒋某乙母亲。
三再审申请人共同委托代理人：周修旺，江苏以立律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋某丙，干部。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋某丁，干部。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋某戊，退休干部。
再审申请人田凤平、蒋某甲、蒋某乙因与被申请人蒋某丙、蒋某丁、蒋某戊继承纠纷一案，不服本院2015年9月6日作出的(2015)徐民终字第02681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田凤平、蒋某甲、蒋某乙共同申请再审称：1.原审判决认定事实错误。原审将涉案房屋认定为家庭共同建造、共同共有缺乏证据证明，且与现有证据相悖。被申请人蒋某丙、蒋某丁没有出资建房的直接证据，建房审批表和阚开伦证言不足以证明被申请人改建房屋的事实，且阚开伦证言违反直接言辞原则；涉案房屋改建前后都登记在阚开华名下，丰县住房和城乡建设局出具的证明也确认涉案房屋属于阚开华；1990年9月21日阚开华房屋产权申请表显示第三幢西楼是1986年建造，故该房屋应属于阚开华遗产而非被申请人等共有财产；蒋某丙在共有庭院上自建的房屋也应该认定为遗产。2.原审适用法律错误。蒋某丙、蒋某丁的配偶并非本案继承人，不应认定为房屋共有人；如果此二人为房屋共有人，就应该追加为本案被告，故原审遗漏了当事人；原审遗漏了申请人关于庭院土地的诉讼请求；当事人之间对房租有明确约定，原审对此进行调整应属不当。综上，请求再审本案并改判支持申请人原审全部诉讼请求。
被申请人蒋某丙辩称：我们对原审判决虽然有些不满意，但可以接受。原审依据建房申请报批表认定涉案房屋属于包括父母在内的三家共有我们接受，但实际上父母当时是跟着蒋某丁一起生活，应该认定蒋某丁和蒋某丙两家共有。请求驳回再审申请人的申请。
被申请人蒋某丁辩称：我们弟兄三人分家以后，我和父母一同居住，父母留下的东西应该是我继承。我们在建新房的时候也征求了蒋忠意见，蒋忠明确说不参与，我们盖了之后他说又要盖套房，后来一直没有盖成，现在老宅还有他的宅基地。
被申请人蒋某戊未到庭参加听证，亦未提交答辩意见。
本院经审查认为：第一，关于事实认定问题。行政管理部门进行房屋产权登记仅是对房屋产权状况及权属关系从形式上予以审查和认可，并不创设权利义务关系，当事人对不动产是否享有权利，取决于相应的基础法律事实或法律行为。所以，本案中丰县住房和城乡建设局对涉案房屋即堂楼10间（含2楼梯间）、西楼4间房屋的产权登记行为及其所出具的证明，均不能确定阚开华是涉案房屋的唯一权利人。涉案房屋建房申请表及准建证上载明阚开华仅系户主，申请建房的理由是人口多住房紧张，登记的家庭主要成员有阚开华夫妇、蒋某丙夫妇及蒋某丁夫妇。因此，原审法院依据涉案房屋申请和批建手续、双方当事人的意见及阚开伦对涉案房屋改建情况的证言，结合当时蒋某丙、蒋某丁已经成家、有固定工作、有一定经济能力的客观情况，综合认定涉案房屋为阚开华夫妇、蒋某丙夫妇和蒋某丁夫妇共同共有财产，具有事实和法律依据。原审法院根据查明案件事实的需要，对知情人阚开伦进行调查询问，制作询问笔录并当庭经双方当事人质证后作为定案依据，并不违反法定程序及直接言辞原则。关于涉案房屋中西楼的改建时间，原审中被申请人及案外人阚开伦均陈述西楼和堂楼改建于1989年，申请人田凤平二审庭审中对西楼和堂楼改建于1989年的事实不持异议，还主张自己和蒋忠当时也出资参与改建。因此，申请人关于涉案房屋西楼建造于1986年，应属于阚开华遗产的申请理由不能成立。
第二，关于原审法律适用及程序问题。原审判决认定涉案房屋为阚开华夫妇、蒋某丙夫妇及蒋某丁夫妇共同共有，依据的是该房屋改建的法律事实，而非依据继承的法律关系，故申请人认为蒋某丙配偶和蒋某丁配偶并非本案继承人，不应认定为房屋共有人的理由不能成立；蒋某丙配偶和蒋某丁配偶并不具有本案财产继承权，不属于本案必须参加诉讼的当事人，故原审未将二人列为案件当事人并无不当。申请人2015年2月2日在一审庭审中明确表述的诉讼请求为分割蒋家老宅17间（包括堂楼上下8间加楼梯间2间，西楼4间，兄弟三人共同盖的3间）和2011年至2012年的房屋租金40000元，该诉求不包括庭院及蒋某丙自建南屋3间，因此原审亦不存在遗漏申请人诉讼请求的情形。关于租金分配，申请人原审及再审申请中均未能举证证明双方对2011年至2012年期间租金分配有约定，故原审判决综合各方当事人应得房产份额及投资经营情况对租金进行调整，亦并无不当。
综上，本院认为，再审申请人田凤平、蒋某甲、蒋某乙本院违背了当事人在民事诉讼活动中应当遵循的诚实信用的沙文侠沙的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人田凤平、蒋某甲、蒋某乙的再审申请。
审 判 长 葛 文
代理审判员 杜有刚
代理审判员 王 青
二〇一六年六月二十日
书 记 员 唐 诚
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初767号
原告石先明，职工。
委托代理人王涛，湖北文润律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告魏远莲，居民。
被告魏远菊，居民。
原告石先明诉被告魏远莲、魏远菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法由审判员万登华适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告石先明的委托代理人王涛，被告魏远菊到庭参加了诉讼，被告魏远莲经本�传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石先明诉称：被告魏远莲因在竹山县城关镇桥东村与他人开发小产权房，被有关行政机关处罚。2015年1月9日，被告魏远莲托人向我借款100000元缴纳罚款，约定使用期限6个月，按月20‰计付利息，被告魏远菊保证担保。当日，我依约向魏远莲指定银行卡转款100000元。借款到期后，被告魏远莲未能偿还借款，又协商延期至2016年1月31日前偿还，被告魏远菊继续为上述借款本息保证担保。因被告魏远莲再次违反约定，至今未偿还借款本息，特具状起诉，请求判令被告魏远莲立即偿还借款100000元，并自2015年1月9日起按月利率20‰计付利息，被告魏远菊承担上述借款本息的连带清偿责任。
被告魏远莲未答辩，也未出庭参加诉讼。被告魏远莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对到庭陈述事实、举证、质证、辩论权利的放弃，本院将根据庭审查明的事实对本案事实予以综合认定。
被告魏远菊辩称：魏远莲是我姐姐，借款及我担保均属实，因我姐正生病住院，经济困难，我要求处理我姐姐开发的一套房屋以偿还借款本息。
经审理查明：2015年1月9日，被告魏远莲向原告石先明借款100000元用于缴纳其开发小产权房罚款，约定使用期限6个月，按月20‰计付利息，被告魏远菊在借条上担保人栏签名。当日，原告依约向魏远莲指定的魏远菊的银行卡转款100000元。借款到期后，被告魏远莲未能偿还借款，2015年6月13日，原、被告签订担保合同，约定延期至2016年1月31日前偿还，被告魏远菊继续为上述借款本息保证担保。因被告魏远莲至今未偿还借款本息，引起诉讼。
本院认为：被告魏远莲给原告石先明出具借条，被�魏远菊在借条担保人栏签名，原告同二被告之间的保证担保借款合同成立。原告石先明于当日通过银行转账方式向被告魏远莲指定账户支付借款100000元，原告即完成了合同约定义务。借款人应该按照约定的期限返还借款。借款人未按约定的期限返还借款的，应该按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告魏远莲在借款到期后没有完成还本付息义务属违约行为，应按照借款合同约定承担继续偿还本金及利息的义务。原告石先明同被告魏远莲约定的借款利率没有超过年利率24%，其关于按约定支付利息的诉讼请求本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，�原告关于被告魏远菊连带清偿上述借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏远莲在本判决生效后五日内偿还原告石先明借款本金100000元，并自2015年1月9日起按月利率20‰支付利息。
二、被告魏远菊对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案�理费2300元，减半收取1150元，由被告魏远莲、魏远菊共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，�自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 万登华
二〇一六年六月二十一日
书记员 吴萌萌
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规�的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2717号
罪犯宋堃。
天津市南开区人民法院于2014年3月18日作出（2014）南刑初字第132号刑事判决，以被告人宋堃犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。被告人宋堃不服，提出上诉。本院于2014年7月8日作出（2014）一中刑终字第182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行刑期自2013年12月12日起至2016年12月11日止。
天津市梨园监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋堃在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯宋堃在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励一次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯宋堃在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋堃减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2013年12月12日起至2016年7月11日止），并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年六月二十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津01刑更2717号罪犯宋××，现在天津市梨园监狱服刑。天津市南开区人民法院于2014年3月18日作出（2014）南刑初字第132号刑事判决，以被告人宋××犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。被告人宋××不服，提出上诉。本院于2014年7月8日作出（2014）一中刑终字第182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行刑期自2013年12月12日起至2016年12月11日止。天津市梨园监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯宋××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯宋××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励一次，单项奖励二次。本院认为，罪犯宋××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋××减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2013年12月12日起至2016年7月11日止），并处罚金20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发审 判 员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一六年六月二十日书 记 员  史军锋
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初368号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人吴某。2011年10月因犯容留他人吸毒罪被安吉县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2012年2月24日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2015年10月26日被安吉县公安局刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
指定辩护人陈思思，浙江学志律师事务所律师（安吉县法律援助中心指派）。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2016]349号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2016年5月16日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员孙菁出庭支持公诉，被告人吴某及其指定辩护人陈思思律师到庭参加诉讼。本案现经合议庭评议，已审理终结。
浙江省安吉县人民检察院指控：2015年10月25日晚10时许，被告人吴某与刘某在安吉县某镇南台小区龚某开设的棋牌室内，因琐事发生争执并搓打，被周围人员劝开。后双方各持一把菜刀在该棋牌室对面的弄堂口互相用菜刀劈砍对方，致刘某受伤，经鉴定，其伤势达到轻伤一级程度。
公诉机关认为，被告人吴某的行为已构成故意伤害罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款之规定进行处罚。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议且当庭自愿认罪。
辩护人辩称，被告人吴某归案后能如实供述，当庭自愿认罪，且被害人也有过错，请求予以从轻处罚。
经审理查明：2015年10月25日22时许，被告人吴某与刘某在安吉县某镇南台小区龚某开设的棋牌室内，因琐事发生口角继而搓打在一起，被旁人劝开后，双方即各自回家取菜刀又欲返回该棋牌室。双方于棋牌室对面的弄堂口相遇后，遂互相持菜刀劈砍，致刘某受伤。经鉴定，刘某刀砍伤致右手右尺动脉、右尺神经断裂，右食、中、环指末节断离，上述损伤达到轻伤一级程度。
上述事实，已由公诉机关提交，并经控、辩双方当庭质证、法庭认证的下列证据予以证明：被害人刘某的陈述，证人周某、徐某、何某、喻某的证言，人口信息、前科信息、病历资料、原始伤情记录、手术记录、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、出警经过、相关刑事判决书、情况说明、释放证明、鉴定意见，作案工具菜刀，被告人吴某的供述等。被告人吴某当庭亦供认不讳，且与上述证据互相印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某在与他人发生争执中，持刀故意伤害他人，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应予从重处罚。关于指定辩护人提出的被告人吴某归案后能如实供述，当庭自愿认罪，且被害人也有过错，请求予以从轻处罚的意见，与本案事实相符，本院予以采纳。根据被告人吴某的犯罪事实、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十月二十六日起至二○一六年十二月二十五日止）；
二、随案移送的作案工具菜刀二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 杨卫星
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 吴秀倩
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王 斐
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执1385号
申请执行人刘志胜。
被执行人崔伟。
被执行人邵雪梅。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，该案（2016）鲁0781民初849号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月17日向本院申请执行，同日本院立案执行。在执行过程中，经查询，被执行人无银行存款，且暂无可供执行的其他财产。因暂无履行能力，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0781民初849号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍茂方
审判员 伦立新
审判员 蔡晔华
二〇一七年九月二十二日
书记员 祝介金
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0105行初192号
原告河南筑景装饰工程有限公司，住所地郑州市中原区须水街道西三十里铺九龙寨工业园。
法定代表人徐利彩，董事长。
委托代理人杜孟孟，河南国银律师事务所律师。
被告郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路360号。
法定代表人戴春枝，局长。
委托代理人崔华，郑州市中原区人力资源和社会保障局职工。
委托代理人盛亚楠，河南点石律师事务所律师。
被告河南省人力资源和社会保障厅，住所地河南省郑州市郑东新区正光路11号省政府综合办公楼。
法定代表人刘世伟，厅长。
委托代理人王纪豪、曾昭霆，该厅职工。
第三人张高杰，女，汉族，1990年8月1日出生，住郑州市中原区。
原告河南筑景装饰工程有限公司诉被告郑州市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、被告河南省人力资源和社会保障厅（以下简称人社厅）工伤认定及行政复议一案，原告向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并通知利害关系人张高杰作为本案第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜孟孟，被告人社局的委托代理人崔华、盛亚楠，被告人社厅的委托代理人王纪豪，第三人张高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：第三人在2015年11月6日18时40分许发生交通事故时，请假未上班，并非在下班途中发生的交通事故。因当时原告单位的公章管理不严，可能是第三人在“离职证明”上私自加盖了原告的公章。第三人在向被告人社局申请工伤认定时未提交有效的与原告存在劳动关系的证明，被告人社局所作的工伤认定错误。请求法院撤销被告人社局作出的豫（郑）工伤认字【2016】0430016号郑州市工伤认定决定及被告人社厅作出的豫人社复议[2017]9号行政复议决定。提供证据有：1、从网上下载的案例两份；2、尹平许、靳珊珊证言。
被告人社局辩称：第三人提交的银行工资流水单流水、原告于2016年8月24日为第三人出具的离职证明能够证明第三人与原告之间存在劳动关系、原告认可第三人在下班途中发生交通事故。被告人社局作出的工伤认定事实清楚、程序合法、适用法规正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。提供的证据有：一、私营企业基本注册信息查询单、授权委托书、受托人身份证复印件；二、张高杰身份证复印件；三、道路交通事故认定书；四、中国人民解放军第一五三中心医院（急）诊病案单、诊断证明书、出院小结；五、张高杰所列证据清单；六、张高杰所作工伤事故报告；七、谈话录音、吕爱霞身份证复印件；八、光盘；九、张高杰交通银行工资流水单；十、离职证明；十一、证明；十二、路线图；十三、原告关于张高杰工伤认定举证说明；十四、张飞、尹平许、赵万东、靳珊珊、证人证言以及身份证复印件；十五、考勤记录表；十六、调查笔录；十七、执法证、行政执法委托书；十八、工伤认定申请表；十九、工伤认定申请受理决定书；二十、工伤认定举证通知书；二十一、工伤认定决定书；二十二、工伤认定文书送达回执。提供的依据为：《工伤保险条例》。
被告省人社厅辩称：被告人社厅作出的行政复议决定事实清楚、证据充分、适用依据正确。本案中，第三人张高杰在下班途中遭遇非本人主要责任的交通事故受伤，应当认定为工伤。被告人社局作出的工伤认定事实清楚、证据充分、适用依据正确，程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。提供的证据有：第一组：1、行政复议申请书；2、被诉工伤认定；3、申请人身份证明材料；第二组：1、行政复议受理通知书；2、行政复议提出答复通知书；第三组：1、被申请人行政复议答复；2、行政复议决定书；3、送达回证。事实依据同被告人社局提供的证据。
第三人述称：被诉工伤认定及复议决定均正确，原告起诉申请撤销的理由不正确，第三人当天确实在上班，是在下班途中遭遇的交通事故。原告为第三人出具了盖有原告公司公章的离职证明并非是第三人私刻公章。请求法院驳回原告的诉讼请求。提供的证据为吕爱霞证言。
上述证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作如下分析认定：
被告人社局提供的证据均客观真实，能证明第三人与原告存在劳动关系、第三人下班途中因交通事故受伤的事实，本院予以采信。提供的依据本案予以适用。
被告人社厅提供的证据系其作出被诉行政复议决定的事实及程序性证据，客观真实，本院予以采信。
原告提供的证据，不能证明其起诉意见，本院不予采信。
第三人提供的证据，与被告人社局提供的证据可相互印证，证明第三人2015年11月6日在原告处工作的事实，本院予以采信。
上述有效证据，可以认定以下案件事实：2017年1月6日，被告人社局作出豫（郑）工伤认字【2016】0430016号郑州市工伤认定决定书，认定2015年11月6日18时40分许，原告的职工即第三人从单位驾驶电动自行车下班回家途中，行至郑州市郑上路与杭州路向南1000米处时发生交通事故受伤。经诊断为：1、创伤性硬膜外血肿；2、头皮裂伤；3、颅骨骨折。2016年1月19日，经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，第三人负事故次要责任。第三人受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2017年4月26日，被告人社厅作出豫人社复议[2017]9号行政复议决定，维持了上述工伤认定。
本院认为：《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。第三人在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故的伤害，符合认定工伤的情形。被告人社局根据道路交通事故认定书、诊断证明书、工伤事故报告、张高杰交通银行工资流水单、离职证明等证据，所作的工伤认定以及被告人社厅所作的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告的起诉意见无事实及法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告河南筑景装饰工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 姚 丽
人民陪审员 张连香
人民陪审员 李仁义
二〇一七年十月十八日
书 记 员 昝晓敏
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第01577-1号
申请执行人：叶峰，男，1973年9月生，汉族，住池州市贵池区。
被执行人：陶善珠，男，1974年10月生，汉族，住池州市贵池区。
第三人：方秀莲，女，1972年1月生，汉族，住池州市贵池区。
本院在执行叶峰与陶善珠买卖合同纠纷一案中，被执行人陶善珠不能清偿生效法律文书确定的义务。因被执行人陶善珠与叶峰买卖合同纠纷系与方秀莲夫妻关系存续期间发生，且用于家庭生产经营，故所产生的债务应由夫妻共同财产偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国婚姻法司法解释三》第十四条之规定，裁定如下：
追加第三人方秀莲为本案被执行人。方秀莲应在本裁定生效之日立即向申请执行人叶峰清偿债务283218元、律师费5000元、诉讼费5758元及法院执行费4310元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红梅
审 判 员 杜志鹏
代理审判员 钱双平
二〇一五年三月十六日
书 记 员 周 群
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黄浦行初字第263号
原告李慧梁，男，1953年9月7日出生，汉族，住址本市。
委托代理人还航，上海欧博律师事务所律师。
被告上海市社会保险事业管理中心，住所地本市。
法定代表人施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。
委托代理人沈玉蓉，女。
委托代理人方逸翔，男。
原告李慧梁不服被告上海市社会保险事业管理中心（以下简称“市社保中心”）核定养老保险待遇行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月29日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定的举证期限内，向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人还航，被告市社保中心的委托代理人沈玉蓉、方逸翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市社保中心于2013年9月10日核定原告李慧梁的养老保险待遇月收入合计人民币4726.1元（以下金额单位均为人民币），其中基本退休费1616.1元，补贴3110元。确定月基本退休费和月补贴职务（职级）为经济师（中级技术职务）。
原告李慧梁诉称：原告作为本市浦东新区支乡人才，于2001年6月，经上海市农村专业技术职务高级经济师任职资格评审委员会评审，确认具备高级经济师任职资格。2013年9月10日，被告却以经济师（中级技术职务）重新核定原告的养老保险待遇月收入合计4726.1元，认定事实不清，适用法律错误，故请求法院判决撤销被告2013年9月10日作出的核定原告养老保险待遇的行政行为。
被告市社保中心辩称：原告取得的高级经济师任职资格系农村集体单位技术职称。根据《农村集体单位专业技术职称评聘管理暂行办法》第三十一条之规定，“农村集体单位专业技术职称，与国家承认的专业技术资格必须明确区分，不能混淆，调离农村集体单位，取得农村集体单位专业技术职称无效。”原告系事业单位人员退休，上述技术职称不能作为其核定养老保险待遇的依据，被诉行政行为并无不当，故请求法院判决予以维持。
经开庭审理，本院查明本案事实如下：
原告李慧梁1970年5月参加工作，1995年作为支乡人才到乡镇企业工作。2001年6月，经上海市农村专业技术职务高级经济师任职资格评审委员会评审，确认原告具备高级经济师任职资格。2013年9月，原告达到法定退休年龄。2013年9月2日，原告劳动关系所在单位上海庆丰企业发展（集团）有限公司填写了上海市事业单位工作人员退休审批表，并报其上级主管部门上海市浦东新区人才交流中心川沙分中心审批同意后，向被告申请为原告核定养老保险待遇。原告退休审批表的主要内容为，原告退休时身份类别为专业技术人员，聘用岗位为经济师，退休后月收入合计4726.1元。被告于2013年9月10日，核定原告的养老保险待遇，主要内容为，确定月基本退休费职务（职级）和确定月补贴职务（职级）均为经济师（中级技术职务），月收入合计4726.1元。原告仍不服，向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告均提交的事业单位人员养老待遇核定表2013年9月，原告提交的原告高级经济师任职资格证及上海市农村集体单位高级经济师任职资格评审委员会评审结果通知、信访事项答复意见书、浦东新区人民政府信访事项复查意见书、上海市人民政府信访复核告知书，被告提交的养老待遇申领表（事业办法）、领取养老金方式确认表（个人填写）、上海市事业单位工作人员退休审批表、2006年上海市事业单位工作人员收入分配制度改革工资套改审批表、上海市事业单位工作人员正常增加薪级工资审批表等证据以及当事人陈述证明。
本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八条等相关规定，被告市社保中心负有提供社会保险服务，负责社会保险登记、社会保险待遇核定、支付的行政职能，故被告具有作出被诉行政行为的职权。经审查，被告履行了受理、核定的法定程序，其行政程序合法。本案的争议焦点为，原告经上海市农村专业技术职务高级经济师任职资格评审委员会评审，取得的高级经济师任职资格，能否作为事业单位退休人员养老保险待遇核定的依据。原告认为，原告作为支乡人才，工作在乡镇企业，取得的高级经济师任职资格合法有效，应以高级经济师职务核定养老保险待遇。被告则认为，原告虽工作在乡镇企业，但属支乡人才，作为事业单位人员退休。根据《农村集体单位专业技术职称评聘管理暂行办法》第三十一条之规定，原告取得的高级经济师任职资格，属于农村集体单位专业技术职称，不适用于事业单位退休人员，且原告单位并未聘任原告高级经济师岗位，故不能作为核定养老保险待遇的依据。对此，本院认为，上海市农村专业技术职务高级经济师任职资格评审委员会评审确认的高级经济师职称，系上海市农业委员会职称改革领导小组，根据《农村集体单位专业技术职称评聘管理暂行办法》的规定，组织实施评审的农村集体单位专业技术职称，不适用于事业单位退休人员，且与国家承认的专业技术资格不同，故被告于2013年9月10日作出核定原告养老保险待遇的行政行为并无不当。综上，原告的主张，缺乏证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李慧梁的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告李慧梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 洪 伟
代理审判员 沈 丹
人民陪审员 方少华
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王昕煜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第0830号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
委托代理人张长川，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告李俊峰，男，44岁。
被告陈必红，女，41岁。
两被告的共同委托代理人沈振华，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告王登相，男，54岁。
被告李成耀，男，44岁。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告李俊峰、陈必红、王登相、李成耀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员皋越独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人张长川、被告李俊峰、陈必红的委托代理人沈振华到庭参加诉讼，被告王登相、李成耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2014年10月20日，被告李俊峰、陈必红向原告农商行的下属单位银海支行借款15万元，还款日期为2015年10月15日，年利率为13.8%，被告王登相、李成耀自愿提供为该笔借款签字担保。原告按约提供了贷款。但贷款到期后，原告农商行多次催要，被告李俊峰、陈必红仅归还部分本息，被告王登相、李成耀也未履行担保义务。现请求判令被告李俊峰、陈必红归还原告农商行本金126633.35元及至2015年12月6日结欠利息2298.07元,以及2015年12月7日至履行完毕之日止按合同约定的利息;被告王登相、李成耀负连带偿还责任;三被告承担本案的诉讼费用。
被告李俊峰、陈必红辩称：借款属实，因为经营亏损无力偿还，请求原告农商行减免利息。
被告王登相、李成耀未作答辩。
经审理查明：2014年10月20日，原告农商行和被告李俊峰、陈必红、王登相、李成耀签订个人担保借款合同，约定被告李俊峰、陈必红向原告农商行借款15万元，借款期限从2014年10月20日起至2015年10月15日止，年利率为13.8%，按月结息，到期还本，逾期借款在合同约定的执行利率基础上上浮50%，即逾期年利率为20.7%。被告王登相、李成耀为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。2014年10月20日，原告农商行向被告李俊峰发放15万元贷款，约定到期日为2015年10月10日。但贷款到期后，经原告农商行催要，被告李俊峰、陈必红仅归还部分本金及至2015年10月20日之前的全部利息，尚欠本金126633.35元及利息未还，被告王登相、李成耀也未履行担保责任。
以上事实有原告农商行提交的四被告的身份信息、个人担保借款合同、借款借据、到（逾）期贷款催收通知单、原告农商行的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的担保借款合同受法律保护。借款到期后，债务人没有履行债务时，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人按照约定承担保证责任。本案中，原告农商行和四被告签订个人担保借款合同合法有效，各方应按约履行。原告农商行按约向被告李俊峰发放借款，但借款到期后，被告李俊峰、陈必红作为共同借款人未能按约归还全部借款本息，故对原告农商行要求被告李俊峰、陈必红云承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王登相、李成耀为被告李俊峰、陈必红的该笔借款提供连带责任保证后也未履行保证义务，故对原告农商行要求被告王登相、李成耀承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王登相、李成耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权和对原告主张的事实和诉讼请求的认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告李俊峰、陈必红自本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金126633.35元，并按约定承担利息（自2015年10月21日起至履行完毕之日止按年利率20.7%计算）;
二、被告王登相、李成耀对被告李俊峰、陈必红在上述条款中的还款义务承担连带清偿责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2879元，减半收取1439.5元，由被告李俊峰、陈必红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2879元。户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21。
审判员 皋越
二〇一六年三月十七日
书记员 于杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳商初字第00196号
原告常州市正宏带钢有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇工业集中区。
法定代表人唐莉，常州市正宏带钢有限公司董事长。
委托代理人何毅英（受常州市正宏带钢有限公司特别授权委托），无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。
被告吴心国。
被告王如娣。
委托代理人诸曾耀（受吴心国、王如娣共同特别授权委托），江苏锦程律师事务所律师。
原告常州市正宏带钢有限公司（以下简称正宏公司）与被告吴心国、王如娣买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正宏公司的委托代理人何毅英、被告吴心国与王如娣的共同委托代理人诸曾耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告正宏公司诉称，双方于2013年初发生业务往来，由正宏公司向吴心国供应各种规格的带钢，截止2013年8月5日，正宏公司合计向吴心国供应各种规格的带钢价款为1876954.1元，吴心国也支付其中价款1310000元，退回货物价款为328593.85元，故至今尚欠价款238360.25元，故诉至法院要求二被告支付价款238360.25元。
被告吴心国、王如娣共同辩称，正宏公司诉称与事实不符，且其请求缺乏相应有效证据证明，故请求法院依法驳回其所有诉讼请求。
经审理查明：在庭审质证过程中，正宏公司根据其诉讼请求提供了若干份计量单。吴心国与王如娣共同表示对正宏公司提供的若干份计量单均不予认可，所有计量单上并未由吴心国或王如娣的签名。另外，吴心国与王如娣还表示：双方间确有带钢的业务往来，但经双方确认的已全部结清了，相反退货的，正宏公司还没返还相应价款；再则，平时交易都是凭吴心国的签单或吴心国认可的签单结帐的，现正宏公司提供的所谓签单均没有吴心国或王如娣的签名。正宏公司还表示所有计量单上确实没有二被告签名，但都有委托送货相对应的驾驶员的签名，为此正宏公司请求其中一名驾驶员（刘举峰）出庭作证，但吴兴国与王如娣表示均不予认可。
2014年9月9日，正宏公司诉至法院。
以上事实由计量单、证人证言及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为，按照举证规则当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，正宏公司的诉讼请求，正宏公司应提供相应有效证据证明，但其在庭审中提供的所有计量单，均未吴心国与王如娣的签名，且庭审中吴心国与王如娣也表示不予认可，故其相应的诉讼请求也因缺乏相应有效证据佐证而依法不成立，其相应的诉讼请求本院均不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
驳回正宏公司的所有诉讼请求。
本案受理费减半收取2440元，保全费1770元，二项合计4210元由正宏公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 刘辉
二〇一四年十二月一日
书记员 江琳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第1111号
申请执行人张春玲，女。
被执行人孟飞，男。
被执行人孙风珍，女。
本院在执行张春玲申请执行孟飞、孙风珍借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行义务，又无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案暂时难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）郑黄证民字第32079号债权文书公证书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一五年十二月十八日
书记员 郭庆华
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭经开商初字第408号
原告：黄文宾。
被告：沈国强。
本院在审理原告黄文宾与被告沈国强买卖合同纠纷一案中，原告黄文宾于2013年11月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告黄文宾的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄文宾撤回对被告沈国强的起诉。
审判员 邱洁健
二〇一三年十一月十八日
书记员 陈轩桢
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第01817号
原告郜东生。
委托代理人杨志军，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人刘路路，河北浩博律师事务所律师。
被告李丽达。
原告郜东生诉被告李丽达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郜东生的委托代理人杨志军、刘路路到庭参加了诉讼。被告李丽达经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期届满后仍未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郜东生诉称，2010年3月11日，被告因为生意原因，向原告借款100万元整，约定借款利息为月息4.5%，借款期限为两年。2010年4月17日，被告又向原告借款100万元整，约定借款利息为月息4.5%，借款期限为两年。借款期限届满后，原告向被告索要本金及利息，但被告以资金紧张为由一直推托，后仅在2013年9月10日返还了10万元利息后就不再返还。截至起诉之日，原告仍欠原告本金200万元整及利息199.28万元（按银行同期贷款利率的四倍计算）。原告认为，被告拒绝偿还本金及利息的行为，已侵犯了原告的合法债权，故请求人民法院依法判决被告偿还原告本金200万元及利息199.28万元，判决被告向原告支付自起诉之日至实际返还借款之日所产生同期银行贷款利率四倍的利息并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告郜东生为证明自己主张提交了如下证据：1、身份证复印件；证明原告的主体身份适格；2、被告向原告出具的借条两张，证明被告于2010年3月11日、2010年4月17日分别向原告借款100万元，约定月息4.5%，借款期限为2年；3、中国工商银行转账凭证一张、中国农业银行转账支票一张、邯郸市金升房地产开发有限公司证明一份、银行账卡交易明细一份、建行卡转款凭条一张，证明原告依照借条金额共计向被告支付了200万元；4、银行卡客户交易查询单，被告2013年9月10日向原告偿付了10万元利息，本案不超诉讼时效。
被告李丽达未答辩。
经审理查明，2010年3月11日，被告向原告借款100万元整，约定借款利息为月息4.5%，借款期限为两年。原告于2010年3月11日通过中国工商银行向被告转款50万元，并通过邯郸市金升房地产开发有限公司的中国农业银行账户向被告转款50万元。2010年4月17日，被告又向原告借款100万元整，约定借款利息为月息4.5%，借款期限为两年。原告通过中国建设银行向被告转款100万元。借款期限届满后，原告向被告索要本金及利息，被告一直拖延，后被告在2013年9月10日偿还了10万元后就不再返还。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护，关于被告李丽达于2010年3月11日向原告郜东生借款100万元，被告李丽达应于2012年3月10日偿还，但其仅于2013年9月10日偿还了10万元，虽然原、被告约定借款利息为月息4.5%，违反了法律的禁止性规定，应按照同期银行贷款利率的四倍计算利息，2010年3月11日至2013年9月10日共计1279日，故该期间段的利息为756887.64元{1000000元×（5.4%÷365日）×4×1279日＝756887.64元}，因被告李丽达于2013年9月10日偿还了10万元，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，故该10万元为利息，那么被告李丽达应偿还本金100万元、截止2013年9月10日的利息656887.64元（756887.64元-100000元＝656887.64元）及以100万元为本金计算自2013年9月11日起至本判决生效之日止按同期银行贷款利率的四倍计算的利息。关于被告李丽达于2010年4月17日向原告郜东生借款100万元，被告李丽达应于2012年4月16日偿还，但其未能偿还，原、被告借款利息为月息4.5%，违反了法律的禁止性规定，应按照同期银行贷款利率的四倍计算利息，被告李丽达应偿还本金100万元和以100万元为本金计算自2010年4月17日起至本判决生效之日止的同期银行贷款利率的四倍计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丽达于本判决书生效之日起十日内偿还原告郜东生本金200万元；
二、被告李丽达于本判决书生效之日起十日内偿还原告郜东生利息，656887.64元和以100万元为本金计算自2013年9月11日起至本判决生效之日止的同期银行贷款利率的四倍计算的利息和以100万元为本金计算自2010年4月17日起至本判决生效之日止的同期银行贷款利率的四倍计算的利息；
三、驳回原告郜东生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38742元，由被告李丽达承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王彦伟
审 判 员 孟伟彬
代理审判员 郭艳波
二〇一五年六月一日
书 记 员 薛 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》
第六条依法保护合法的借贷利息。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，要依法保护合法的借贷利息，依法遏制高利贷化倾向。出借人依照合同约定请求支付借款利息的，人民法院应当依据合同法和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定处理。出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第777号
原告：吴巧燕。
被告：黄金荣。
原告吴巧燕与被告黄金荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告吴巧燕到庭参加诉讼，被告黄金荣因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年12月11日，被告黄金荣以家庭生产经营缺少资金为由向原告借款人民币100000元，并出具借条一张，约定借期一年，利息按月利率1.8%计算。该笔借款到期后，经原告多次催讨无果，要求：一、判令被告立即归还借款人民币100000元并偿付利息63000元（利息已按约定月利率1.8%计算到2014年11月10日，以后利息按中国人民银行同期贷款基准利率的二倍计算至判决确定履行之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
2011年12月11日，由被告黄金荣出具的借条一张，金额100000元，约定利息按月利率1.8%计算。
对上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告黄金荣尚欠原告吴巧燕借款人民币100000元事实清楚，其理应及时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；原告自愿将起诉后的利息降低为按中国人民银行同期贷款基准利率的二倍计付，本院予以许可。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告黄金荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告黄金荣于本判决生效后十日内归还原告吴巧燕借款人民币100000元并偿付利息63000元（利息已按约定月利率1.8%计算到2014年11月10日，以后利息按中国人民银行同期贷款基准利率的二倍计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，公告费650元，合计人民币4210元，由被告黄金荣负担。被告黄金荣须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3560元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄 国 振
审 判 员 郑 向 丽
人民陪审员 洪 惠 昌
二〇一五年七月八日
代书 记员 张江超申请执行时效贰年逾期不予执行
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第2444号
原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行，住所地：郑州市淮河东路77号。
负责人李群立，行长。
被告刘振江。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行诉被告刘振江信用卡纠纷一案中，经本院通知，原告无正当理由而未按照规定交纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 李红梅
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵海峰
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑终24号
原公诉机关江油市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘建金，男，1973年6月11日生于四川省江油市，汉族，初中文化，农民。因吸食毒品，于2002年6月、2004年8月分别被绵阳市劳动教养管理委员会决定劳动二年；因注射毒品，于2006年6月被江油市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2006年9月被江油市人民法院判处有期徒刑六个月；因注射毒品，于2008年4月被江油市公安局决定强制戒毒六个月；因盗窃，于2010年12月被绵阳市劳动教养管理委员会决定劳动一年；因犯盗窃罪，于2014年4月被江油市人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪，于2015年11月被江油市人民法院判处有期徒刑六个月，2016年5月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月27日被江油市公安局取保候审。
江油市人民法院审理江油市人民检察院指控被告人刘建金犯盗窃罪一案，于2016年11月30日作出（2016）川0781刑初478号刑事判决。被告人刘建金不服提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）刘建金自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘建金以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为，构成盗窃罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。因此，上诉人（原审被告人）刘建金申请撤回上诉的行为适当，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘建金撤回上诉。
江油市人民法院（2016）川0781刑初478号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 阎晓秋
审判员 孟 娟
审判员 桂 勇
二〇一七年一月二十日
书记员 冉铁林
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2524民初804号
原告：中国银行股份有限公司建水支行。地址：建水县临安镇永祯路*号。
负责人：李政澎，系该行行长。
委托代理人：雷学俊，云南牵明律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告：孙某，女，1990年12月25日生，汉族，高中文化，云南省建水县人，自由职业，住建水县（未到庭）。
被告：杨某，男，1991年7月15日生，汉族，中专文化，云南省建水县人，自由职业，住建水县。
原告中国银行股份有限公司建水支行与被告孙某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷学俊，被告杨某到庭参加了诉讼，被告孙某经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司建水支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的《中国银行股份有限公司抵（质）押循环贷款合同》，《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》，《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》。2.判令二被告偿还原告借款174234.52元，利息4507.83元、罚息330.91元（至2017年4月13日止）及至还清为止的利息及罚息。3.判令第一被告用其抵押物承担上述借款本息以及相关费用的抵押担保责任。4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙某因装修房屋向原告提出贷款申请，经过审核，原、被告双方签订了《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》，《中国银行股份有限公司抵（质）押循环贷款合同》，《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》，约定原告向被告孙某提供21万元的个人循环贷款，有效期为10年，同时合同还约定了贷款利率、违约责任及越期贷款计收罚息等内容。被告以其所有的建水县××大麦厂村××号（金源花园）2幢602号房产为借款抵押担保，并到建水县房地产管理处办理了抵押登记手续。2014年5月21日合同签订后，原告向被告孙某发放了贷款，二被告签订了共同还款承诺书，履行共同还款责任。但被告孙某、杨某未按约定偿还贷款，截止2017年4月13日，被告孙某连续六期未依约还款，经原告多次催收被告仍未依约还款，根据合同约定被告已构成违约，依法应承担违约责任。
杨某承认原告在本案中所主张的事实，认为自己已在担保书上签名，就不会逃避责任，但与被告孙某就还款问题很难沟通。
本院认为，杨某承认中国银行股份有限公司建水支行在本案中所主张的事实，故对中国银行股份有限公司建水支行所主张的事实予以确认。原告中国银行股份有限公司建水支行的诉讼请求合法，依法应予支持。被告孙某、杨某应遵守诚实信用原则，按合同约定履行还款义务，对向中国银行股份有限公司建水支行所贷款及因此所产生的利息、越期罚息应当及时偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国特权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司建水支行与被告孙某签订的《中国银行股份有限公司抵（质）押循环贷款合同》，《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》，《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》。
二、被告孙某于本判决生效后30日内偿还原告的借款人民币174332.52元，利息4507.83元、罚息330.91元（至2017年4月13日止）及至还清日为止的利息及罚息。
三、原告中国银行股份有限公司建水支行对被告孙某所有的座落建水县临安镇大麦厂村221号（金源花园）2幢602号房产享有优先受偿权。
四、被告杨某对上述借款及利息承担连带保证清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，减半收取1990元，由被告孙某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 王 贵 鑫
二〇一七年八月七日
书记员 杨露（代）
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行审5号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：梁国兴，该局干部。
委托代理人：李广昆，该局干部。
被执行人：张雷雷。
申请执行人聊城市国土资源局于2016年1月11日向本院申请强制执行聊国土资罚字（2015）408号行政处罚决定，本院立案后，依法组成合议进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人张雷雷未经政府批准，于2015年4月擅自占用聊城高新技术产业开发区韩集乡后姜村的土地1821.60平方米（折合2.73亩）建厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2015年6月8日将聊国土资罚字（2015）408号行政处罚决定书送达被执行人，并于2015年12月9日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：1.将1821.60平方米（2.73亩）退还给聊城高新技术产业开发区韩集乡后姜村；2.限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物700.35平方米及其他设施，恢复土地原状；3.对被处罚人非法占用的土地1821.60平方米处以每平方米25元的罚款，共计45540.00元。
申请执行人在递交申请强制申请书的同时，一并向本院提供了行政处罚决定书、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、土地利用现状图、行政处罚听证告知书、履行行政处罚催告书、送达回证等证据。
经审查查明：2015年6月8日，聊城市国土资源局对被执行人作出聊国土资罚字（2015）408号行政处罚决定，认定被执行人张雷雷未经批准，于2015年4月擅自占用聊城高新技术产业开发区韩集乡后姜村土地1821.60平方米（折合2.73亩）建厂房，该宗地所占地类现状为林地，规划用途为林地，不符合2006-2020年土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准（试行）》的规定，对被执行人作出以下处罚：1.将1821.60平方米（2.73亩）退还给聊城高新技术产业开发区韩集乡后姜村；2.限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物700.35平方米及其他设施，恢复土地原状；3.对被处罚人非法占用的土地1821.60平方米处以每平方米25元的罚款，共计45540.00元。该处罚决定书于2015年6月8日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。2015年12月9日申请执行人对被执行人依法进行催告，但被执行人仍未履行。原告遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊国土资罚字（2015）408号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行聊城市国土资源局聊国土资罚字（2015）408号行政处罚决定第一项和第二项，即：1.将1821.60平方米（2.73亩）退还给聊城高新技术产业开发区韩集乡后姜村；2.限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物700.35平方米及其他设施，恢复土地原状；由聊城市国土资源局组织实施。
二、准予强制执行聊城市国土资源局聊国土资罚字（2015）408号行政处罚决定第三项，即：对被处罚人非法占用的土地1821.60平方米处以每平方米25元的罚款，共计45540.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙金昌
审 判 员 李海林
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年一月十八日
书 记 员 高世宁
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1109号
申请执行人曹玉平。
被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司，住所地天津空港经济区西十一道89号。
法定代表人林旭阳。
申请执行人曹玉平与被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司劳动仲裁纠纷一案，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月9日作出的津滨劳人仲字（2015）第50448号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人曹玉平于2015年8月3日申请强制被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司履行给付欠款9443元及相关逾期利息，并向其加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。本院立案执行。
执行过程中，被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人曹玉平未能提供被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人曹玉平尚未受偿的债权为欠款9443元及相关迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人曹玉平发现被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲字（2015）第50448号仲裁裁决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 闫 涛
代理审判员 姜传明
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 燕乔楚
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执56号
申请执行人四川省宜宾市志强建筑工程有限公司，住所地：宜宾市北浩巷43号，组织机构代码：20890878-X。
法定代表人刘志强，该公司董事长。
委托代理人吕修国，该公司员工。
委托代理人古强，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
被执行人宜宾肿瘤医院，住所地：宜宾市南岸蜀南大道东段14号，组织机构代码：G5568872-6。
法定代表人肖中莲。
案由：建设工程施工合同纠纷
宜宾仲裁委员会（2015）宜仲案字第50号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人四川省宜宾市志强建筑工程有限公司于2016年5月30日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人宜宾肿瘤医院的银行存款9144954元（或其他应收款）或查封、扣押被执行人相应价值的财产（以查封、扣押清单为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 军
审判员 罗晓天
审判员 税长富
二〇一六年六月八日
书记员 胡 兵
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执56号之一
申请执行人：四川省宜宾市志强建筑工程有限公司，住所地：宜宾市北浩巷43号，组织机构代码：20890878-X。
法定代表人：刘志强，该公司董事长。
委托代理人：古强，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
被执行人：宜宾肿瘤医院，住所地：宜宾市南岸蜀南大道东段14号，组织机构代码：G5568872-6。
法定代表人：肖中莲。
宜宾仲裁委员会（2015）宜仲案字第50号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人四川省宜宾市志强建筑工程有限公司于2016年5月30日向本院申请执行。执行过程中，被执行人宜宾肿瘤医院因涉嫌非法吸收公众存款，已被宜宾市公安局翠屏分局立案侦查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
宜宾仲裁委员会（2015）宜仲案字第50号裁决书终结本次执行程序。待有条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 军
审判员 罗晓天
审判员 税长富
二〇一六年十一月十七日
书记员 胡 兵
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执56号之二
申请执行人：四川省宜宾市志强建筑工程有限公司，住所地：宜宾市北浩巷43号，组织机构代码：20890878-X。
法定代表人：刘志强，该公司董事长。
委托代理人：古强，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
被执行人：宜宾肿瘤医院，住所地：宜宾市南岸蜀南大道东段14号，组织机构代码：G5568872-6。
法定代表人：肖中莲。
宜宾仲裁委员会（2015）宜仲案字第50号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人四川省宜宾市志强建筑工程有限公司于2016年5月30日向本院申请执行。执行过程中，被执行人宜宾肿瘤医院因涉嫌非法吸收公众存款，已被宜宾市公安局翠屏分局立案侦查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
宜宾仲裁委员会（2015）宜仲案字第50号裁决书终结本次执行程序。待有条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 军
审判员 罗晓天
审判员 税长富
二〇一六年十一月十七日
书记员 胡 兵
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民保字第158-2号
申请人金振翠，居民。王
被申请人郭长涛，系鲁J×××××号肇事车辆驾驶人。
本院于2015年7月29日作出（2015）岱民保字第158-1号财产保全裁定，现因申请人郭长涛申请解除查封并交纳保证金，为此，依照最高人民法院﹤﹤关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释﹥﹥第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人郭长涛驾驶的鲁J×××××号肇事车辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年八月五日
书记员 郑 轲
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民保字第158-2号
申请人金振翠，居民。王
被申请人郭长涛，系鲁J×××××号肇事车辆驾驶人。
本院于2015年7月29日作出（2015）岱民保字第158-1号财产保全裁定，现因申请人郭长涛申请解除查封并交纳保证金，为此，依照最高人民法院<<关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释>>第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人郭长涛驾驶的鲁J×××××号肇事车辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年八月五日
书记员 郑 轲
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岱民保字第158-2号申请人金振翠，居民。王被申请人郭长涛，系鲁J×××××号肇事车辆驾驶人。本院于2015年7月29日作出（2015）岱民保字第158-1号财产保全裁定，现因申请人郭长涛申请解除查封并交纳保证金，为此，依照最高人民法院>第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人郭长涛驾驶的鲁J×××××号肇事车辆的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 军审判员 李 兵审判员 杨金山二〇一五年八月五日书记员 郑 轲
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2258号
罪犯李佳，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年10月26日作出（2011）滨港刑初字第184号判决，以被告人李佳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年。
执行机关滨海监狱于2013年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑八个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李佳减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年10月27日起至2016年2月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年十一月八日
书 记 员 郭 婧
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第391号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人杨某。2009年5月13日因犯抢劫罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑五年，2012年1月20日刑满释放。因本案于2013年7月8日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）415号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员许健健出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月初的一天晚上，被告人杨某至本市南浔区练市镇万兴路37号汤姆斯蛋糕房后楼道，窃得被害人丁某停放于此处的邦德富士达牌自行车一辆，价值人民币50元。
2013年6月下旬一天凌晨，被告人杨某至本市南浔区练市镇中吉北路商住楼2幢2单元楼道门前花坛边，窃得被害人蔡某停放于此轻骑木兰牌二轮踏板摩托车一辆，价值人民币500元。
2013年6月下旬一天晚上，被告人杨某至本市南浔区练市镇城西楼1幢202室围墙枇杷树下，窃得被害人张某放置于此处的2＊2.5铜芯电线15米，价值人民币46.50元。
2013年7月5日晚上，被告人杨某至本市南浔区练市镇新联村万叶宝23号楼道门口，窃得被害人单某停放于此处的南海牌电动自行车一辆，价值人民币200元。
综上，被告人杨某盗窃作案4起，总计价值人民币796.50元。案发后，公安机关已扣押上述自行车、二轮踏板摩托车、电动自行车并已发还给各被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，刑事附带民事判决书，刑满释放证明，扣押物品清单，发还物品清单，证人冯某、曾某、顾某等人的证言，抓获经过，被害人丁某、蔡某、张某、单某的陈述，估价鉴定结论书，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月8日起至2013年12月7日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
审判员 金 辉
二〇一三年十一月八日
书记员 陆方方
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02435号
申请执行人张春波，男，1976年8月28日出生，汉族。
被执行人湖北省十堰市新工人建筑劳务有限公司。
本院在执行张春波与湖北省十堰市新工人建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，权利人张春波依据已发生法律效力的（2015）未民初字第02357号民事判决，向本院申请执行，执行标的为274916.8元，本院已依法受理。执行中，湖北省十堰市新工人建筑劳务有限公司已履行完（2015）未民初字第02357号民事判决所确定的义务，执行费4023元湖北省十堰市新工人建筑劳务有限公司已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第02357号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王 朗
执行员 胡 琳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 田 丰
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民四初字第544号
原告孙某，女，住沈阳市铁西区。
委托代理人钱某（系原告母亲），女，住沈阳市铁西区。
被告贺某，男，住沈阳市皇姑区。
委托代理人于某（系被告母亲），女，住沈阳市皇姑区。
原告孙某诉被告贺某离婚纠纷一案，本院受理后，依法审判员王叶南独任审理，于2015年8月18日在本院公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人钱某、被告贺某及其委托代理人于某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，夫妻感情已经破裂，要求离婚；在我名下有一处房产，该房产系我父母以我的名义购买，首付款及偿还的贷款都是我父母拿的，故该房产不是夫妻共同财产，不同意分割；诉讼费由原告承担。
被告贺某辩称，夫妻感情并未破裂，不同意离婚；原告所述的首付款确实为原告母亲拿的，但贷款是用我们婚后的经营收入偿还的，关于房产听从法院判决；在我与原告婚姻存续期间我投资经营寿衣店，以我的名义向光大银行、交通银行、兴业银行、民生银行办理的信用卡贷款共计139500元，该四个银行信用卡欠款在后期偿还时我和原告向我母亲借款偿还的，此外我们还向我母亲借款177700元用于做生意，要求该两笔债务共计317200元由原、被告共同承担。
经审理查明，原、被告于2004年4月自由恋爱相识，2008年5月20日登记结婚，无婚生子女。婚后初期夫妻感情尚可，后双方因家庭生活琐事产生矛盾，原、被告于2014年7月开始分居，导致夫妻感情破裂，原告曾于2014年11月11日起诉来院要求离婚，被法院判决驳回后仍未和好，故原告再次于2015年6月11日起诉来院要求离婚。
另查，坐落于沈阳市铁西区建业路40号（购买人登记为孙某、贺某，建筑面积62.54平方米）房产于2011年9月21日购买，该房首付款150000元，由孙某向中国工商银行沈阳经济技术开发区支行贷款320000元，贷款期限30年。2011年9月19日原告与被告签署了一份房屋归属协议书，约定此处房产实际出资人为原告父母，为便于贷款写到原、被告名下，待该处房产贷款还清后，原、被告将该处房产过户至原告父母名下。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证复印件、户口本复印件、结婚证、2014皇民四初第1103号民事判决书复印件、商品房买卖合同复印件、发票复印件、工商银行借款合同复印件、原告母亲中国银行交易明细单复印件、房屋归属协议书复印件及被告提供的身份证复印件等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告虽系自主婚姻，但因家庭生活琐事产生矛盾，原告曾于2014年11月起诉来院要求离婚，被法院判决驳回后，双方仍未和好，现原告再次向法院起诉，坚决要求与被告离婚，足以证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院应准予。
关于房产问题，因原、被告名下的住房牵涉到案外人，故本院不予一并处理，如有争议可另案告诉。
关于被告主张有共同债务317200元要求原、被告共同承担，原告对此予以否认，且被告主张的债务牵涉到案外人，故本院不予一并处理，如有争议，可另案告诉。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告贺某离婚。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费150元（原告孙某垫付），由原告孙某承担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王叶南
二〇一五年八月二十五日
书记员 徐筝慧
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第711号
被告人基本情况
姓名张某
强制措施
2015年6月23日被取保候审。
公诉机关指控情况
公诉机关
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
西检公刑诉（2015）556号
指控事实
2015年6月18日50时许，被告人张某预谋后，采取用梯子、绳索爬墙等手段，进入祁某法睡觉的房间内欲实施盗窃，被当场发现。
指控罪名
盗窃罪
量刑建议
三个月拘役至六个月有期徒刑，并处罚金
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告张某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。
判决结果
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。责令被告人在缓刑考验期内接受社区矫正。
（刑期自判决确定之日起计算）
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白文莉
二〇一五年十二月三日
书记员 臧艳华
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第711号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人余某，无业。2015年8月2日因本案被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
本院经依法适用简易程序快速办理机制审理查明：2015年8月1日5时许，被告人余某在南昌市火车站地下广场扒窃被害人胡某充电宝一个（价值72元）。最后，被告人余某被抓获，该充电宝已收缴并发还给了被害人。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、勘验、检查笔录、扣押、发还物品清单、赃物照片、指认作案现场照片、被害人胡某的陈述、被告人余某的供述、涉案财物价格鉴定结论书、户籍证明、新县公安局城关派出所出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值人民币72元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人余某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（于判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月2日起至2015年10月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵珮珮
二〇一五年九月九日
书记员 罗石玉
速录员 黄前琴
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民保字第146号
申请人韩某�。
被申请人申某某。
2014年9月24日8时50分许，在延津县棉东路与光明路交叉口，申某某驾驶豫G×××××号小型轿车由东向西行驶时，与韩某某驾驶电动自行车由南向北行驶时发生碰撞，造成韩某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经延津县公安局交通警察大队延公交认字（2014）第372号道路交通事故认定书认定：1、申某某应承担此事故的全部责任；2、韩某某无责任。为保证申请人的合法权益不受侵犯，申请人韩某某于2014年10月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人申某某驾驶的豫G×××××号小型轿车予以扣押，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将申某某驾驶的豫G×××××号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有�辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长春
二〇一四年十月十日
书记员 孙浩辉
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更131号
罪犯董燕伟，男，汉族，1986年5月18日出生于云南省嵩明县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○九年八月十九日作出（2009）曲中刑初字第145号刑事判决，以被告人董燕伟犯故意伤害罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币3万元。刑期自2008年7月13日至2026年7月12日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年十二月三十一日作出（2009）云高刑终字第1873号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2010年4月6日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯董燕伟在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯董燕伟现刑罚执行已达7年5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2014年10月17日减刑后的刑期至2023年8月12日止。罪犯董燕伟在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯董燕伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董燕伟减去有期徒刑一年（刑期自2008年7月13日起至2022年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执恢56号
申请执行人孔祥福，男，汉族，1967年12月8日生，无职业，住四平市铁东区。
被执行人高洪伟，男，汉族，1967年5月19日生，无职业，住四平市铁东区。
被执行人林立平，女，汉族，1966年4月13日生，无职业，住四平市铁东区。
本院在执行申请执行人孔祥福与被执行人高洪伟、林立平民间借贷纠纷一案中，对二被执行人财产的处置需要等待有关案件的审理结果，申请人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东北民初字第64号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一六年十月五日
书记员 刘崇辉
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0303执恢56号申请执行人孔祥福，男，汉族，1967年12月8日生，无职业，住四平市铁东区。被执行人高洪伟，男，汉族，1967年5月19日生，无职业，住四平市铁东区。被执行人林立平，女，汉族，1966年4月13日生，无职业，住四平市铁东区。本院在执行申请执行人孔祥福与被执行人高洪伟、林立平民间借贷纠纷一案中，对二被执行人财产的处置需要等待有关案件的审理结果，申请人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）东北民初字第64号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘洪武二〇一六年十月五日书记员  刘崇辉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初11492号
原告：浙江东海港城物业管理有限公司。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路南段***号***室。
法定代表人：施崎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马振耀，男，系该公司员工。
被告：徐孟达，男，1979年10月6日出生，汉族，住慈溪市。
被告：罗建月，女，1981年9月30日出生，汉族，住慈溪市。
原告浙江东海港城物业管理有限公司与被告徐孟达、罗建月物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告浙江东海港城物业管理有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江东海港城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江东海港城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费76元，减半收取计38元，由浙江东海港城物业管理有限公司负担。
审 判 员 方苏琴
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 吴科丹
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0421民初275号
原告邓某某，女，1985年1月1日出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市。
被告廖某某，男，1968年1月28日出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市。
本院在审理原告邓某某诉被告廖某某离婚纠纷一案中，原告以与被告和好为由，于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某申请撤诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费260元，由原告邓某某负担。
审 判 长 张 睿
代理审判员 蒙长林
人民陪审员 郑崇香
二〇一六年四月六日
书 记 员 范 佳
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0324执340号
申请执行人法某某，男。
被执行人杨某某，男，汉族。
法某某与杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出的（2017）陕0324民初269号民事判决书，已于2017年6月5日生效。法某某向本院申请执行，请求杨某某支付货款9154元及利息。本院于2017年6月19日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人杨某某下落不明，且无财产可供执行，申请人也提供不出可供执行的财产及线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2017）陕0324民初269号民事判决书终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
执行员 单永贺
二〇一七年十一月九日
书记员 刘 丹
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第04838号
原告徐会琼，女，1975年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区.
被告邓小波，男，1974年10月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区.
原告徐会琼与被告邓小波民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员向伟独任审判，适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告徐会琼到庭参加了诉讼，被告邓小波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐会琼诉称，被告邓小波于2015年3月20日向原告借款10万元，约定将房屋抵押给原告徐会琼，该款利息按月利率2%计付，被告邓小波支付了一个月利息，就未偿还借款本金及支付利息。现请求人民法院判令被告邓小波立即偿还借款10万元并从2015年3月20日起按月利率2%计付利息至付清该款时止，对已抵押房产拍卖或者变卖后的价款优先受偿，及承担本案的诉讼费用。
被告邓小波未作答辩。
经审理查明，原告徐会琼与被告邓小波于2015年3月20日签订《借款协议》、《补充协议》，协议约定：被告邓小波向原告借款10万元，并用其名下位于南川区XX街道XX路XX号XXXXX小区X幢X-
X-
X号【房产证号为：XXX房地证（押）2015字第XXXXX号】房屋作担保，借款月利率为5%。同日，原、被告双方在重庆市南川区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，登记字号为XXX房地证（押）2015字第XXXXX号。被告向原告徐会琼出具了借条一张交重庆市南川区国土资源和房屋管理局登记备案。原告徐会琼以银行转账的方式向被告邓小波交付了借款4万元，另6万元以现金方式交付，共计向被告邓小波交付了借款10万元。借款后，被告邓小波支付了2015年3月20日至2015年4月19日利息。被告之后未支付利息，也未偿还借款本金，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的《借款协议》、《补充协议》、《借条》、银行转账凭据、银行取款凭据以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告邓小波向原告徐会琼的借款，有原、被告双方签订的《借款协议》、《补充协议》为据，并由被告邓小波向原告出具的借条以及中国农业银行转账凭据、中国建设银行取款凭据在案佐证，原告实际向被告交付了借款，该借贷关系是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，其借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告请求被告偿还借款本金的主张理由正当，证据充分，本院予以支持。由于被告已支付利息至2015年4月19日利息，因此该款利息应按月利率2%从2015年4月20日起计付为宜。原告请求对抵押房屋拍卖或者变卖的价款优先受偿的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓小波在本判决生效后立即偿还原告徐会琼借款10万元，并从2015年4月20日起按月利率2%计付利息至付清该款时止。
二、原告徐会琼对被告邓小波名下位于南川区XX街道XX路XX号XXXXX小区X幢X-X-
X号【房产证号为：XXX房地证（押）2015字第XXXXX号】房屋享有抵押权，原告有权就该房屋变卖或拍卖后的价款在上述债权范围内优先受偿。
三、驳回原告徐会琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半交纳1150元（原告已预交），由被告邓小波负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告徐会琼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 向伟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王琳
福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第732号
申请执行人宋良英，女，汉族，住四川省营山县。
被执行人福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵。
申请执行人宋良英与被执行人福州恒质鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第775号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为6160元，执行费50元。
在执行过程中，本院已将执行到位的2050.66元发放给申请执行人。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第775号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年六月十九日
书记员 韩世勇
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第2275号
原告赵玉花，女，1949年7月1日出生，汉族，林业局退休干部，现住内蒙古达拉特旗.
被告王梅，女，1973年7月18日出生，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗。
被告徐良，又名徐亮，男，1973年8月18日出生，汉族，个体户，现住址同上，系被告王梅丈夫。
原告赵玉花诉被告王梅、徐良民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18立案受理，依法由审判员马文娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉花到庭参加了诉讼，被告王梅、徐良经法庭合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵玉花诉称，2011年12月20日，被告王梅和徐良向原告借款60000元，约定月利率三分。借款后，被告未给付原告本金和利息。原告起诉，请求：1、判令二被告给付原告借款本金60000元及从2011年12月20日起至2015年4月20日，按照月利率2%计算的利息48000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王梅、徐良未到庭，未答辩。
经审理查明，2011年12月20日，被告王梅、徐良向原告赵玉花借款60000元，并给原告出具借条一支，约定借款利率为月利率3%，没有约定还款期限。借款后，被告未偿还原告本金及利息。原告起诉，请求：1、判令二被告给付原告借款本金60000元及从2011年12月20日起至2015年4月20日，按照月利率2%计算的利息48000元；2、本案诉讼费由被告承担。
以上事实有原告赵玉花提供的被告给原告出具的借条一张及当事人陈述在卷证实。
本院认为，本案事实清楚，原被告之间的权利义务关系明确，原被告之间已形成合法的借贷关系。被告王梅及其丈夫徐良二人共同向原告赵玉花借款本金60000元，并给原告出具了借条一张，原告履行了出借义务。借款后，被告未归还原告本金及利息，原告请求被告王梅、徐良给付借款本金60000元，本院予以支持。原告请求被告给付原告借款本金60000元从2011年12月20日起至2015年4月20日止，按照月利率2%计算的利息480000元，该利息不超过银行同类贷款利率的四倍，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第121条之规定，判决如下：
被告王梅、徐良于本判决生效之日给付原告赵玉花借款本金60000元及从2011年12月20日起至2015年4月20日止，按照月利率2%计算的利息48000元。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告王梅、徐良负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马文娟
二〇一五年八月二十五日
书记员 王敬渊
法条链接
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但是最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执74-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司张家界永定支行，住所地张家界永定区。
负责人李建华，行长。
被执行人赵琪。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司张家界永定支行与被执行人赵琪信用卡纠纷一案中，被执行人赵琪应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司张家界永定支行金穗信用卡（卡号）透支本金2323.37元及利息，并负担案件受理费50元及本案执行费50元，但被执行人一直未履行。经本院财产调查，暂未发现被执行人赵琪有可供执行的财产。据此，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院（2015）张定民二初字第256号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦松标
审 判 员 陈良升
审 判 员 宋宏学
二〇一六年七月五日
代理书记员 裴高祥
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1403民初1305号
原告：梅县农村信用合作联社瑶上信用社，住所地：梅州市梅县区。
负责人：李欧凡，系该社主任。
委托诉讼代理人：王瑞宏，系梅县农村信用合作联社资产保全部副经理。
委托诉讼代理人：蔡龙凤，系梅县农村信用合作联社员工。
被告：张东雄，男，1978年12月24日出生，汉族，住梅州市梅县区。
被告：钟绮红，女，1987年8月15日出生，汉族，住梅州市梅县区。
原告梅县农村信用合作联社瑶上信用社（以下简称“瑶上信社”）与被告张东雄、钟绮红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告信用联社的负责人李欧凡及其委托诉讼代理人王瑞宏、蔡龙凤，被告张东雄到庭参加诉讼。被告钟绮红经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑶上信社向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金30万元，利息88299.60元（本息合计388299.60元，此利息计至2017年8月16日，2017年8月17日至还清本金止利息按合同约定另计）；2、判令原告对抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年5月7日，瑶上信社与被告张东雄签订《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》，原告于2014年5月7日向被告张东雄发放个人自助循环贷款30万元，期限2年，利率10.455%，按月交息。被告提供位于梅县新县城大新城旺贵花园A2栋503房【房地产权证号：粤房地权证梅县字第××号、国有土地使用证：梅府国用（2011）第4382号】的房地产作为抵押并依法办理了抵押登记手续。被告张东雄借款后未按《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》的约定进行按月交息及归还到期本金，利息交至2015年4月25日，至2017年8月16日结欠本金30万元，结欠利息88299.60元。被告经原告催告仍无改进，其行为违反了该合同的约定和诚实信用原则。两被告是夫妻，被告张东雄的借款属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护原告合法金融债权，特向法院起诉，并提出上述诉讼请求。
被告张东雄答辩称，其对原告提出的诉讼请求和事实理由无意见，表示借款属实。
被告钟绮红未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
本院经审查认定事实如下：被告张东雄与被告钟绮红系夫妻关系。
被告张东雄为获得原告的贷款，向原告申请贷款，2014年4月24日，由声明人张东雄、钟绮红向原告出具《抵押声明书》一份，声明书载明：“自愿将位于梅县新县城大新城旺贵花园A2栋503房的房产（房地产权证号：粤房地权证梅县字第××号，国有土地使用证号：梅府国有（2011）第4382号）作为张东雄向瑶上信社借款人民币叁拾万元的抵押担保物，直到贷款本息还清为止。如果借款人到期无力或无意偿还，债权人有权处理上述财产，以偿还借款本息及实现债权、抵押权的费用。……”张东雄在声明人及借款人栏签名、钟绮红在声明人栏签名、蔡龙凤等在见证人栏签名确认。
2014年5月7日，瑶上信社与张东雄签订《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》一份，合同载明：“第一条（一）贷款人授予借款人在2014年5月6日至2016年5月6日内使用最高额贷款额度人民币300000元，抵押贷款额度300000元。（二）借款类型：新增借款。（三）借款用途：采购茶叶。第二条一、（一）执行浮动利率，每笔贷款执行中国人民银行公布的1-3年期的人民币贷款基准利率基础上上浮70%，执行年利率10.455%。二、（一）……，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定。（二）……，违约罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收100%确定。第三条三、借款人与贷款人约定按月结算的方式还本付息。第六条担保方式，本合同借款的担保方式为最高额抵押。第七条一、……，担保的债权本金最高余额为人民币300000元。”张东雄在借款人（签章）栏签名并盖章确认，瑶上信社在贷款人（签章）栏盖章确认，张东雄、钟绮红在抵押人（签章）栏签名并盖章确认。2014年5月7日，在梅县住房和城乡规划建设局办理了他项权登记，证号为：粤房地他项权证梅县字第2220130786号。同日，瑶上信社将300000元贷款划入张东雄账号为80×××67的账户内。
被告借到款项后，未能按《借款合同》的约定进行按月交息及归还到期本金，至2017年8月16日，共结欠本金300000元、利息88299.60元。后经原告催收未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求，被告张东雄则作出上述答辩，被告钟绮红未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
以上事实，有经过质证的《身份证》、《结婚证》、《银行卡个人自助循环货款(卡贷宝)借款合同》、《抵押担声明书》、《房地产权证》、《他项权利证书》、《贷款出账通知书》、《贷款逾期催收通知书》、《交易明细》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告瑶上信社与被告张东雄所签订的《银行卡个人自助循环货款(卡贷宝)借款合同》是双方自愿签订的，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。双方均应按合同约定履行，合同签订后，原告已依约发放了借款，被告张东雄应按照合同约定履行还款义务。现被告张东雄未按合同约定期限偿还欠款本金300000元，利息88299.60元（截至2017年8月16日），已构成违约，应承担违约责任。
被告张东雄、钟绮红出具《抵押声明书》，自愿将位于梅县新县城大新城旺贵花园A2栋503房作为借款抵押，该抵押物亦依法办理了抵押登记手续，双方设置的抵押合法有效，因此，对该抵押财产原告依法享有优先受偿权。
被告钟绮红作为张东雄的配偶，借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告钟绮红在《银行卡个人自助循环货款(卡贷宝)借款合同》中抵押人栏签名确认，因此，此债务系夫妻共同债务，应由被告张东雄、钟绮红共同承担清偿责任。
被告钟绮红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，依法应作缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张东雄、钟绮红应归还借款本金300000元及利息88299.60元（利息计至2017年8月16日，2017年8月17日起至还清借款本金止的利息按合同约定计算）给原告梅县农村信用合作联社瑶上信用社，限于本判决生效之日起5日内付清。
二、原告梅县农村信用合作联社瑶上信用社对被告张东雄、钟绮红提供的抵押物[登记证号：粤房地他项权证梅县字第2220130786号]的变价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7124元，减半收取3562元，由被告张东雄、钟绮红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 郭小征
二〇一七年十月二十日
书记员 古慧妮