河南省许昌市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫10刑终5号
原公诉机关襄城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某，男，1980年11月12日出生，汉族。因涉嫌诈骗犯罪于2015年6月28日被襄城县公安局刑事拘留，同年7月28日被襄城县公安局取保候审。2015年11月30日被襄城县公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。
辩护人邱国仁，河南律师事务所律师。
原审被告人李君君，女，1983年12月15日出生，汉族。因涉嫌诈骗犯罪于2015年6月20日被襄城县公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。
原审被告人汤举灿，男，1940年3月3日出生，汉族。因涉嫌诈骗犯罪于2015年7月10日被襄城县公安局取保候审，同年11月30日被襄城县公安局刑事拘留，2015年12月3日被逮捕。2016年1月29日被襄城县人民法院监视居住。
原审被告人李芝，女，1955年3月15日出生，汉族。因涉嫌诈骗犯罪于2015年6月28日被襄城县公安局刑事拘留，同年7月28日被襄城县公安局取保候审。2015年11月30日被襄城县公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。
原审被告人徐某，女，1976年2月19日出生，汉族。因涉嫌诈骗犯罪于2015年8月6日被襄城县公安局取保候审。2015年12月4日被襄城县人民检察院取保候审。2015年12月5日被襄城县人民法院取保候审。
襄城县人民法院审理襄城县人民检察院指控原审被告人李君君、汤举灿、李芝、徐某、蒋某犯诈骗罪一案，于2015年12月15日作出（2015）襄刑初字第317号刑事判决。原审被告人蒋某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市人民检察院指派检察员庆志刚、刘帅出庭履行职务。上诉人（原审被告人）蒋某，原审被告人李君君、李芝、徐某及上诉人蒋某辩护人邱国仁均到庭参加诉讼，依法对原审被告人汤举灿进行了讯问。现已审理终结。
原判认定：1、2014年阴历6月至2015年年初期间，被告人李君君在未离婚的情况下，让被告人李芝充当其姨，被告人徐某充当其姑表嫂，以和叶县邓李乡的郝某丙结婚为由，编造各种借口，先后骗取郝某丙及其家属现金40000余元。事情败露后，李君君退还郝某丙12000元。
上述事实，被告人李君君、李芝、徐某在一审庭审中均供认不讳，并有被告人李君君、李芝、徐某供述，被害人郝某丙陈述，证人张某甲、张某乙、郝某乙、孙某甲、石某、陈某证言，辨认笔录及照片，结婚登记审查处理表，结婚证复印件，李君君农村信用社账户流水单等证据证实。
2、2014年12月18日至2015年3月30日期间，被告人李君君在未离婚的情况下，由被告人汤举灿居间介绍，由李君君化名李丹丹，被告人李芝充当其姨，被告人徐某充当其姑表嫂，被告人蒋某充当其堂哥，按事先分工扮演不同角色，以和襄城县十里铺乡的王某甲结婚为由，编造各种借口，先后骗取王某甲及其家属现金66300余元。
上述事实，被告人李君君、汤举灿、徐某、李芝、蒋某在一审庭审中均供认不讳，并有被告人李君君、汤举灿、徐某、李芝、蒋某供述，被害人王某甲陈述，证人王某乙、王某丙、王某戊证言，辨认笔录及照片，视听资料，抓获经过等证据证实。
3、2014年年底至2015年5月1日期间，被告人李君君在未离婚的情况下，由被告人汤举灿居间介绍，由李君君化名李丹丹，被告人李芝充当其姨，被告人徐某充当其姑表嫂，被告人蒋某驾驶出租车负责接送并向李君君提供银行卡账号，按事先分工扮演不同角色，以和襄城县湛北乡的刘某戊结婚为由，编造各种借口，先后骗取刘某戊及其家属现金49000余元。
上述事实，被告人李君君、汤举灿、徐某、李芝、蒋某在一审庭审中均供认不讳，并有被告人李君君、汤举灿、徐某、李芝、蒋某供述，被害人刘某戊陈述，证人孙某乙、崔某、孙某丙、刘某丙、高某乙证言，辨认笔录及照片，视听资料，蒋某农村信用社账户流水单等证据证实。
4、2015年4月11日至2015年6月期间，被告人李君君在未离婚的情况下，由被告人汤举灿居间介绍，被告人徐某充当其姑表嫂，按事先分工扮演不同角色，以和襄城县茨沟乡的黄某甲结婚为由，编造各种借口，先后骗取黄某甲及其家属现金19000余元和手机一部（价值900元）。
上述事实，被告人李君君、汤举灿、徐某在一审庭审中均供认不讳，并有被告人李君君、汤举灿、徐某供述，被害人黄某甲陈述，证人黄某乙、李某甲、李某乙、刘某丁证言，辨认笔录及照片，平顶山市欧美亚酒店会员卡及旅客住宿登记表等证据证实。
根据以上事实和证据，襄城县人民法院依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，判决如下：一、被告人李君君犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元。二、被告人汤举灿犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。三、被告人李芝犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币30000元。四、被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。五、被告人蒋某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币20000元。
上诉人（原审被告人）蒋某上诉称：原判量刑重。
其辩护人辩称：上诉人蒋某偶尔参与李君君的诈骗活动而触犯刑法，但其犯罪事实具备犯罪情节较轻，在共同犯罪中起较小的辅助作用，系从犯、初犯、偶犯，并真诚悔罪，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人刘某戊谅解，应当对其从轻、减轻处罚。同时上诉人蒋某符合适用缓刑的法律规定，建议合议庭对其适用缓刑或一年以下有期徒刑，以体现宽严相济的刑事政策。
许昌市人民检察院出庭检察员的意见是：一审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，在二审期间虽然上诉人蒋某的家属与被害人达成和解，并写了悔过书，但上诉人蒋某在本案中的作用比较大，结合本案其他被告人的处罚，一审法院对上诉人蒋某的量刑适当，建议二审法院维持原判。
经二审审理查明的事实和证据除与一审相同外，另查明：
二审中，上诉人蒋某家属代蒋某向本案被害人刘某戊退赔赃款11500元，刘某戊对蒋某的行为表示谅解，请求法院对蒋某从轻处罚。
上述事实，有谅解书、收到条、刘某戊身份证复印件，询问笔录等证据在卷证实。
原判认定事实的证据均经一审、二审当庭举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）蒋某、原审被告人李君君、汤举灿、李芝、徐某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，其中原审被告人李君君、汤举灿、李芝、徐某均系多次诈骗。在共同犯罪中，原审被告人李君君、汤举灿均起主要作用，均系主犯，其中汤举灿系作用较小的主犯；上诉人蒋某、原审被告人李芝、徐某均起次要作用，均系从犯，对蒋某应当减轻处罚，对李芝、徐某应当从轻处罚。原审被告人徐某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。原审被告人汤举灿属已满七十五周岁的人犯罪，可以从轻处罚。原审被告人李君君退出部分赃款，可酌情从轻处罚。原审被告人李君君、汤举灿、李芝认罪态度好，对其三人均可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。许昌市人民检察院出庭检察员关于一审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确的出庭意见成立，予以支持。关于上诉人蒋某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，鉴于二审中，上诉人蒋某认罪、悔罪，其家属积极代其向被害人刘某戊退赃，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，故根据二审查明的事实和量刑情节，依法对上诉人蒋某予以改判。根据上诉人蒋某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第十七条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、维持襄城县人民法院（2015）襄刑初字第317号刑事判决第五项中对上诉人（原审被告人）蒋某的定罪部分及第一、二、三、四项；
二、撤销襄城县人民法院（2015）襄刑初字第317号刑事判决第五项中对上诉人（原审被告人）蒋某的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）蒋某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2017年10月28日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋家康
代理审判员 张利耸
代理审判员 张 靖
二〇一六年六月一日
书 记 员 郑 雪