天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第4967号
原告杨凤岭。
委托代理人于金鑫，天津秦天律师事务所律师。
委托代理人郭瑞平，天津秦天律师事务所律师。
被告天津市跃信建材有限公司。
法定代表人王玉香，该公司董事长。
委托代理人王德君，天津永真律师事务所律师。
原告杨凤岭与被告天津市跃信建材有限公司（下简称跃信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。2015年8月10日，原告提出诉讼保全申请，本院作出（2015）丽民初字第4967号民事裁定书，冻结被告到期债权300万元。本院依法由代理审判员金兴宝适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，后本案依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨凤岭委托代理人于金鑫，被告跃信公司委托代理人王德君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤岭诉称，被告因资金周转需要于2013年陆续向原告借款270万元。被告于2013年8月1日、2013年12月24日向原告出具借条，并在2014年7月8日出具利息欠条。后双方在2015年6月28日签订借款合同确认借款事实，并约定被告在2015年7月28日前偿还借款本金270万元，若逾期还款按照月息2.5%支付利息。还款日期已过，被告仍未履行还款义务。现原告要求被告偿还借款本金270万元以及借款本金200万元的2014年4月、2015年3月至2015年7月期间利息30万元，合计300万元。
原告杨凤岭为支持其诉讼请求提交证据如下：
一、情况说明1份、杨××身份证（复印件）1份，拟证明原告主体的债权人地位，即证明原告借用杨××账户分两次给被告打款总计270万元，实际出借人为原告；
二、牡丹灵通卡账户历史明细清单1份，拟证明2013年7月31日，原告通过杨××中国工商银行账户向被告账户转账汇款70万元，此款转至被告员工张云云银行卡内；2013年12月24日，原告通过杨××工商银行账户向被告账户转账汇款200万元，转至被告员工周龙宇账户内，上述共计270万元；
三、2013年8月1日借条1份，拟证明2013年8月1日，被告向原告出具借条，载明被告欠原告借款本金70万元的事实，经手人为张云云；
四、2013年12月24日借条1份，拟证明2013年12月24日，被告向原告出具借条，载明被告欠原告借款本金200万元的事实，年息为30%；
五、2014年7月8日欠条1份，拟证明2014年7月8日，双方确认被告欠付原告借款本金200万元（2014年4月）的利息5万元，截止至2014年7月，2014年的其他月份的利息已经支付完毕；
六、借款合同1份，拟证明2015年6月28日，被告同意于2015年7月28日前偿还原告借款本金270万元及利息30万元的事实；
七、银行卡客户交易查询／打印3页，拟证明原、被告存在债权债务关系，被告不定期向原告支付利息的事实；
八、华明村镇银行转账支票2份，拟证明原、被告存在债权债务关系，被告不定期向原告支付利息的事实。
被告跃信公司辩称，借款事实存在。
被告跃信公司针对其答辩意见提交证据如下：
一、周颖为赵子元（赵子元起诉被告民间借贷纠纷案件）出具的收据。内容为：“今收到赵子元交来现金2420000，大写贰佰肆拾贰万元正。年利率15%。收款人：周颖，加盖被告公章，2013年7月26日”。拟证明周颖能使用被告公章。
二、（2015）丽民初字第5624号（赵子元诉被告民间借贷纠纷）案卷开庭笔录，内容为：赵子元将款打入周颖账户。拟证明赵子元打入周颖账户的款有可能存在周颖再用该款作为其债权向被告重复主张权利。
本院调取的证据如下：
被告工商档案材料。内容为被告股东、法定代表人变更情况。
原告对被告提供证据的质证意见：
认可证据的真实性，不认可证明目的。王富生原为三建公司经理，周颖为三建公司财务人员，赵子元为三建公司员工。2009年三建公司向赵子元借款，当时由周颖经手。2013年王富生不再担任公司经理，其怕存在经济问题，故将三建员工的借款转为被告借款，赵子元便是其中一人。因赵子元不知被告是谁，故让周颖在该收款条上签字。关于打款问题，均为王富生让员工打入个人账户，赵子元将借款打入周颖账户后，已将该款给付供料客户。
被告对原告提供证据的质证意见：证据一为证人证言，如证人杨××不再另行主张，被告认可；对证据二至五无异议；
对证据六不认可，被告从未签署过该合同，被告有证据证明合同上的公章是私盖的，周颖的姐姐周建系被告会计，其有机会接触公章，且原告、周颖、徐刚之间存在亲属关系。
原、被告对本院调取的证据均无异议。
双方当事人当庭进行了陈述，并对证据进行了质证，本院经审查后认为，原告提供的证据一至五、七、八，能够证明被
告向原告借款共计270万元、尚欠借款本金200万元的2014年4月份利息5万元的事实，故对诸证据本院确认其证明力。
关于原告提供的证据六，原告陈述《借款合同》系周颖起草，再经原告签字后交王富生加盖被告公章，然交王富生加盖公章的陈述的真实性在无其他证据佐证下无证明力，故本院对该借款合同的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告提供的证据一虽有被告公章及周颖的签名，且被告对公章的真实性未予以否认，但其证明目的与本案无关；被告提供的证据二系案外人赵子元、周颖之间打款往来，故被告提供的证据均与本案不具关联性，本院不予采信。本院调取的证据真实，来源合法，且与本案具有关联性，均予以采信。
经审理查明，2013年7月31日，原告借用杨××在中国工商银行账户向被告指定账号汇入70万元。2013年8月1日，被告出具《借条》，记载“今借杨凤岭现金柒拾万元正，￥：700000”。该借条有被告出纳员张云云签字并加盖被告财务专用章。
2013年12月24日，原告借用杨××中国工商银行账户向被告指定账号汇入200万元。同日，被告出具《借条》，记载：“今借杨凤岭现金贰佰万元正，￥：2000000。备注：一个月后连本带息付清（年息30%）”。该借条盖有被告财务专用章。
2014年7月8日，被告出具《欠条》，记载“天津市跃信建材有限公司欠杨凤岭借款贰佰万元的4月份利息，伍万元正，￥：50000”。该借条盖有被告财务专用章。
2015年2月13日，被告给付原告转账支票一张，金额为30万元，出票人为被告，该支票未兑付。
2015年6月20日，被告给付原告转账支票一张，金额为50万元，出票人为被告，该支票未兑付。
2015年9月8日，杨××出具《情况说明》，记载“我杨××系杨凤岭的儿子，2013年7月31日，杨凤岭借用我的中国工商银行账户（卡号62×××54）向天津市跃信建材有限公司账户转账汇款70万元；2013年12月24日，又通过我的这张卡向天津市跃信建材有限公司账户转账汇款200万元。该两笔款项270万元均为杨凤岭的个人资金，与我杨××无关。”
本院认为，被告向原告借款，应当按照约定返还借款本金，故原告要求被告偿还借款本金270万元的请求，本院予以支持。
被告于2013年12月24日出具的《借条》、2014年7月8日出具的《欠条》中均有利息的表述，并约定了还款时间，故原告要求被告支付借款本金200万元利息的请求，本院予以支持。其利率超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分的利息不予保护，计算为200万元×6.0%（年利率）×1个月（2014年4月）×4倍＝4万元，200万元×6.0%（年利率）×5个月（2015年3月至2015年7月）×4倍＝20万元，合计24万元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告天津市跃信建材有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告杨凤岭借款270万元、支付利息24万元，合计294万元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨凤岭的其他诉讼请求。
案件受理费30800元，诉讼保全费5000元，合计35800元；由原告负担616元，被告负担35184元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 权 欣
代理审判员 金兴宝
人民陪审员 黄建平
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 徐 成