wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）特字第18号
申请人姜贵林。
委托代理人熊志平，上海问学律师事务所律师。
申请人姜贵林申请确定监护人一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人姜贵林诉称，申请人对2014年9月22日嘉定区新成路街道迎园社区居民委员会作出的关于为徐存英指定监护人的决定不服，认为由姜贵海担任监护人不利于徐存英的身心健康和合法权益的保护，要求撤销该决定，指定姜贵林为徐存英的监护人。
经本院审理查明，徐存英与丈夫姜万信共生育二子、二女，即长女姜燕萍（已于2013年1月9日去世）、长子姜贵林、次子姜贵海、次女姜紫薇。徐存英夫妇原一直单独居住在嘉定区XX坊X号XXX室。近年来徐存英逐渐出现记忆力下降，说话颠三倒四等症状。2013年3月，经长征医院诊治，诊断徐存英患有阿尔茨海默病。2014年8月26日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，徐存英目前存在老年性痴呆，评定为无民事行为能力。2014年8月至10月期间，姜贵林多次陪同徐存英至嘉定区中心医院等处治疗。徐存英住院期间，均由姜贵林及次女姜紫薇、外甥女钱婷婷（姜燕萍之女）等人照顾护理，期间的费用也由姜贵林等支付。姜贵海未尽陪护义务，也未支付过徐存英的医疗费。2014年8月18日，经姜贵林安排，徐存英入住上海礼爱颐养院，每月服务费用5，700元。2014年8月31日姜万信亦入住上海礼爱颐养院。迄今为止，徐存英夫妇入住养老院的费用均由姜贵林支付。姜贵海以不知父母入住何处为由未予探望。2014年9月5日，本院分别作出（2014）嘉民一（民）特字第13号、第14号民事判决书，宣告徐存英、姜万信为无民事行为能力人。2014年9月22日，嘉定区XX路街道XXXX居民委员会作出指定姜贵林为姜万信监护人、姜贵海为徐存英监护人的决定。姜贵林对该决定不服，提出诉讼，要求指定姜贵林为徐存英的监护人。
另查明，1、2013年2月21日，姜贵林与姜贵海曾就父母工资卡的保管达成一致协议，即开通一本一本通，由姜贵林保管一本通，姜贵海保管密码，姜贵海保管三张工资卡，每月领出2，500元，其余转入一本通。该协议签订后，姜贵林将原由其保管（保管时间一月左右，此前由父母自行保管）的父母工资卡（三张）交付姜贵海。姜贵海收到工资卡后未将一本通交付姜贵林。2、徐存英的次女姜紫薇及外甥女钱婷婷均向本院表示，希望由姜贵林担任徐存英的监护人。
本院认为，监护人的职责是保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。认定监护人的监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。担任监护人并不是一种权利而是一种职责。申请人姜贵林和姜贵海作为被监护人徐存英的成年子女，均有担任监护人的资格。被监护人徐存英年事已高，其近年来就医治疗主要由姜贵林陪同、护理并支付相应的钱款。目前，徐存英夫妇已被宣告为无民事行为能力人，客观上不适宜单独居住，现姜贵林将父母安排至养老院养老，由专业人员负责父母的日常起居生活，在子女均有工作，无暇全天候照看老人的情况下，也不失为一种合理的安排。且在姜贵海保管父母退休工资的情况下，姜贵林仍先行垫付了父母就医治疗及入住养老院的费用，较好地履行了赡养义务。现除姜贵海之外其余具有监护资格的近亲属均表示由姜贵林作为徐存英的监护人，故有关部门指定姜贵海作为徐存英的监护人有失妥当。据此，为切实保障被监护人徐存英的合法权益，根据本案实际状况，本院指定姜贵林承担监护徐存英的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第11条、第17条之规定，判决如下：
一、撤销上海市嘉定区XX路街道XX社区居民委员会作出的指定姜贵海为徐存英监护人的指定；
指定姜贵林为徐存英的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 肖美华
二〇一四年十一月十九日
书记员 张 轶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
二、《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
11．认定监护人的监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。
17．有关组织依照民法通则规定指定监护人，以书面或者口头通知了被指定人的，应当认定指定成立。被指定人不服的，应当在接到通知的次日起三十日内向人民法院起诉。逾期起诉的，按变更监护关系处理。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民一初字第01722号
原告：黄建国，男，1977年8月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：陶青，男，1989年9月21日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：褚尧尧，女，1991年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
本院在审理原告黄建国诉被告陶青、褚尧尧民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄建国撤回起诉。
本案诉讼费2326元，由原告黄建国负担。
审判员 黄腊梅
二〇一四年十二月二日
书记员 汤丽娜
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第00153-1号
原告：吴东华，女，1969年11月10日出生，汉族。
委托代理人：程保金，上海国�律师事务所律师。
被告：临泉县万嘉置业有限公司。
法定代表人：王林，该公司总经理。
原告吴东华与被告临泉县万嘉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月19日提起诉讼。本院在适用简易程序审理中，因案件复杂，不适宜用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 任本胜
二〇一五年一月二十七日
书记员 毛东明
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮涟执字第1777号
申请执行人周耀良。
被执行人涟水中联房地产开发有限公司。
申请人执行人周耀良与被执行人涟水中联房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）涟民初字第1778号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人涟水中联房地产开发有限公司应于2013年12月30日前归还申请执行人24600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年8月18日立案执行。
执行过程中本院查明被执行人涟水中联房地产开发有限公司所欠债务较多，暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）涟民初字第1778号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 汪祝静
审判员 孙志东
审判员 李立新
二〇一五年二月二十七日
书记员 姜宇轩
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涞刑初字第135号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人汪某某，男，1971年5月18日出生。2013年10月8日因涉嫌犯交通肇事罪被涞源县公安局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于涞源县看守所。
辩护人杜素伟，河北杜素伟律师事务所律师。
涞源县人民检察院以涞检刑诉字（2013）127号起诉书指控被告人汪某某犯交通肇事罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员郭慧平出庭支持公诉，被告人汪某某及其辩护人杜素伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月16日7时50分许，被告人汪某某驾驶无牌照时风牌三轮汽车，沿108国道由西向东行驶至涞源县北石佛砖厂路段时，因未保持安全车速，将由南向北横过马路的李某某撞倒，造成致李某某当场死亡，汪某某所驾车受损的重大交通事故。事故发生后，被告人汪某某在接受公安机关的讯问时，如实供述了其驾车将行人李某某撞倒，致李某某死亡的犯罪事实。经涞源县公安交通警察大队认定，被告人汪某某负本次事故的全部责任，被害人李某某无责任。
另外，本案在审理期间，被告人汪某某与被害人李某某的亲属自行达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、马某某、范某某的证言，涞源县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录及照片、现场图、车辆痕迹检验记录、道路交通事故认定书、破案经过，保定市公安局公（冀保）鉴（法医）字（2013）350号法医学尸体检验鉴定意见书，协议书、收款条、支款条，被害人李某某亲属出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人汪某某于案发后如实供述其全部犯罪事实，并积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，可从轻处罚，辩护人的此辩护意见本院予以采信。其认罪、悔罪态度较好，依法适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 罗占杰
二〇一三年十一月八日
书 记 员 闫 潇
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚开民初字第00125号
原告：沈阳隆基电磁科技股份有限公司（原抚顺隆基电磁科技有限公司），住所地：辽宁省抚顺市经济开发区文。
法定代表人：张承臣，董事长。
被告：深圳市杰晟茂环保仪器有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：邢银东，执行董事。
本院在审理原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司与被告深圳市杰晟茂环保仪器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司承担。
审 判 长 王宏凯
人民陪审员 赵金龙
人民陪审员 张博宇
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王 琳
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第01893号
原告：洪某甲，男，1986年1月28日出生，汉族，务工，住安徽省桐城市。
委托代理人：王飞，安徽文都律师事务所律师。
被告：张某，女，1985年3月16日出生，汉族，务工，住安徽省桐城市。
委托代理人：倪凌，安徽同合律师事务所律师。
原告洪某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员胡红梅适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告洪某甲及其委托代理人王飞、被告张某及其委托代理人倪凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某甲诉称：我与被告于2010年农历五月初八经人介绍相识，××××年××月××日经桐城市民政局登记结婚。2011年农历正月初八按农村习俗举行了婚礼，××××年××月××日生育一女，名洪某乙。由于婚前缺乏了解，婚后又常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情渐趋淡薄。现原告认为夫妻感情已破裂，故诉至法院要求与被告离婚，婚生女洪某乙随原告生活，被告每月给付抚养费500元，依法分割夫妻共同财产。
被告张某未作书面答辩，庭审中辩称：原、被告夫妻感情尚未破裂，且孩子尚小，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年农历五月经人介绍相识，××××年××月××日在桐城市民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女，名洪某乙。婚后原告外出打工，共同生活期间，为家庭琐事发生争吵。原告于2015年7月28日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户口登记信息、结婚证等相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自愿结婚，并生育一女，建立了一定的夫妻感情，虽因家庭琐事发生矛盾，但并不至于导致夫妻感情破裂。现原告要求离婚，未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告洪某甲与被告张某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告洪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡红梅
二〇一五年九月九日
书记员 陈佳伟
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第549号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲某某，理事长。
委托代理人徐某某，系该社某某分社主任。
被告李某某。
原告阆中市农村信用合作联社（简称阆中信用联社）诉被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓鹏、人民陪审员岳启海、人民陪审员王丽君组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告李某某于2011年1月25日在原告所属某某分社借款30，000元，借款期限至2013年1月24日。期满后原告多次催收该笔借款未果。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告李某某偿还原告借款30，000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
审理查明，2011年1月25日，被告李某某与原告阆中信用联社订立《个人借款合同》，约定被告在原告处借款30，000元，借款期限至2013年1月24日，月利率8.7750‰，按季结息，逾期则在贷款利率基础上加收50%的罚息。原告于当日向被告李某某发放借款30，000元。李某某借款后，未向原告偿还借款本息。截止2015年3月21日，被告李某某尚欠利息11，438.24元。
认定上述事实，有借款合同、借款借据、利息清单以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告李某某在原告处借款，有借款合同、借款借据为据，原、被告之间的借贷关系本院予以认定。被告李某某未按照约定向原告偿还借款本息，违背了双方的约定。原告主张被告李某某偿还借款本金30，000元、利息11，438.24元的请求，本院予以支持。2015年3月21日以后的利息应按照合同约定的贷款利率上浮50%即月利率13.1625‰计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某在本判决发生法律效力后十日内向原告阆中市农村信用合作联社偿还借款本金30，000元、利息11，438.24元；并从2015年3月22日起至清偿完毕之日止，以30，000元为基数，按照月利率13.1625‰计付利息。
若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元、公告费600元，共计1，466元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 邓 鹏
人民陪审员 岳启海
人民陪审员 王丽君
二〇一五年八月十二日
书 记 员 胡 杰
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民二初字第16号
原告：申文倩，女，23岁。
委托代理人：叶小灵，女，50岁。
委托代理人：闫战宾，嵩县法律援助中心律师。
被告：河南省富达嵩岳房地产开发有限公司。住所地：嵩县城。
法定代表人：袁茹，执行董事。
委托代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
原告申文倩诉被告河南省富达嵩岳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭审理。原告申文倩的代理人叶小灵、闫战宾，被告嵩县富达嵩岳房地产开发有限公司代理人王旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年3月16日与被告订立售房协议，购买了被告开发建设的富达国际城C区11号10302号住宅房，并已向被告交付了购房款70746元，至今被告未能按约交付房屋。经原告事后了解，被告根本没有就该房产项目取得房屋预售许可证，双方的购房协议依法应当无效。现依法提起诉讼，请求判令双方订立的售房协议无效，被告退回购房款70746元及利息，赔偿原告损失70746元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：答辩人未与任何人签订购房合同，也未收取过任何与房屋销售有关的款项。本案涉嫌合同诈骗犯罪行为，应移送公安机关处理。被答辩人当前的诉讼请求不应予以支持。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原、被告双方所签订的房屋买卖合同是否成立、是否有效；2、被告是否收取了原告的合同价款及收取的数额。
原告针对争议焦点提供了以下证据：
1、原、被告双方签订的售房协议书。证明双方签订了商品房买卖合同的事实；
2、收据一张。证明原告交付了70746元购房款；
3、原告身份证。证明原告的身份；
4、被告企业信息。证明被告的身份；
5、房产所证明。证明被告未取得房屋预售许可，导致合同无效。
以上证据共同证明了原告受欺诈的事实。
对原告提交的证据，被告的质证意见为：对原告身份及被告企业信息无异议，对协议有异议，虽是被告盖的章，但被告对该事实不知情，故被告认为没有签订合同。对收据因为不知情，所以无法质证。对合同章认可，财务章不认可。对房产所证明无异议。
被告未提交证据。
针对原告提交的原告身份证、被告企业信息、房产所证明，被告无异议，本院予以认定。对原告提交的售房协议书，被告虽有异议，但并未否认协议上被告公章的真实性，故本院对售房协议书予以认定。对收据被告表示不认可财务章，但其在法庭许可期限内未提交对收据上财务章真伪鉴定的申请，视为其认可收据上财务章的真实性。
根据原、被告的诉辩意见及举证质证意见，本院对本案事实确认如下：2012年3月16日，原、被告订立售房协议，原告购买了被告开发建设的富达国际城C区11号10302号住宅房，并约定房屋交付使用日期为：约2013年12月31日。同日，原告向被告交付购房款70746元。
另查明：原告起诉前，被告所预售的房屋未取得商品房预售许可证。
本院认为：被告在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告签订《售房协议书》，在原告起诉前，被告仍未取得商品房预售许可证，该合同应为无效合同。原告要求确认合同无效，退回原告所交购房款，并按同期银行贷款利率支付利息至实际退款之日，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿原告损失70746元，因无证据证明双方签订《售房协议书》时存在赔偿一倍损失的情形，故该诉求证据不足，本院不予支持。被告辩称本案涉嫌合同诈骗，因未提交证据，且《售房协议书》上的合同印章和收据上的财务印章均为被告公司加盖，故该理由证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、原告申文倩与被告河南省富达嵩岳房地产开发有限公司签订的《售房协议书》无效；
二、被告河南省富达嵩岳房地产开发有限公司于本判决书生效后五日内退回原告申文倩购房款70746元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年3月16日计算至本判决确定的宽限期内实际退款之日）；
三、驳回原告申文倩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3100元，由被告河南省富达嵩岳房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，写出上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 席晓峰
审判员 陶 森
审判员 马琼艺
二〇一四年六月十九日
书记员 李 楠
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初9158号
原告：刘丽，女，1986年11月5日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：赵玲，女，1982年3月18日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
本院于2016年7月11日立案受理原告刘丽诉被告赵玲买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月26日向法院提出申请，请求撤回对被告赵玲的起诉。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘丽撤回起诉。
案件受理费223元，减半收取111.5元，由原告刘丽承担。
代理审判员 张晨
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 唐琦
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执600号之一
申请执行人彭辉，男，1970年2月8日出生，汉族，住北流市。
申请执行人李岱，女，1970年11月8日出生，汉族，住北流市。
申请执行人黎宁，女，1969年10月10日出生，汉族，住北流市。
申请执行人黄伟，男，1968年2月7日出生，汉族，住北流市。
申请执行人周兴，男，1964年2月2日出生，汉族，住北流市。
申请执行人陈俊林，男，1969年6月10日出生，汉族，住北流市。
申请执行人刘玉珍，女，1972年8月28日出生，汉族，住北流市。
申请执行人钟甲新，男，1972年7月18日出生，汉族，住北流市。
申请执行人陈隆惠，女，1969年7月28日出生，汉族，住北流市。
申请执行人何世惠，女，1963年5月21日出生，汉族，住北流市。
申请执行人袁昭荣，男，1968年8月19日出生，汉族，住北流市。
申请执行人罗成，男，1967年7月21日出生，汉族，住北流市。
申请执行人杨仕贤，女，1976年3月30日出生，汉族，住北流市。
申请执行人王庆芬，女，1969年7月20日出生，汉族，住北流市。
被执行人广西北流市铭超瓷业有限公司，住所地北流市民乐镇民新工业区。
法定代表人梁炳麟，董事长。
本院在执行申请执行人彭辉等14人与被执行人广西北流市铭超瓷业有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法对被执行人广西北流市铭超瓷业有限公司的财产状况进行了调查。经调查，被执行人广西北流市铭超瓷业有限公司目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一六年十一月十七日
书记员 梁振权
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第33号
罪犯宋在凯，男，1956年5月9日出生，汉族，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于2010年5月14日作出（2010）新刑初字第273号刑事判决，认定宋在凯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。刑期自2007年11月30日起至2014年11月29日止。本案经河南省郑州市中级人民法院二审审理，于2010年9月27日作出（2010）郑刑二终字第395号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯宋在凯入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2004年12月17日，该犯利用安徽省蚌埠市明康织布厂厂长的名义，以货到付款的方式从河南省新郑市江河纺织器材有限公司购买32支棉纱10吨，共价值184700元，于当日同赵某签订货运协议，该犯在到货后拒付货款。
罪犯宋在凯服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年4月15日表扬；2012年9月15日表扬；2013年1月15日表扬；2013年6月15日表扬；2011年11月15日记功；2012年12月31日被评为监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋在凯入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋在凯减去有期徒刑十个月（刑期至2014年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 涛
代理审判员 芦 祎
代理审判员 赵志远
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 万 鹏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第02690号
原告崔学珍，女，1941年1月6日出生。
被告王立珍，女，1958年2月2日出生。
原告崔学珍与被告王立珍委托合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理，依法由审判长王磊，与代理审判员金薇、人民陪审员景月宏组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔学珍、被告王立珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在天桥医院工作，被告是原告的病人。被告在与原告聊天中向原告介绍理财，并主动要求帮助原告理财，原告不同意，被告就提出向原告借钱，由被告去理财。原告于2013年8月26日借给被告28000元，被告为原告出具了收条，约定三个半月还款，利息为28.8%。此后，被告每日付给原告450元利息，共付了3420元，但本金一直未还，故起诉要求被告返还原告借款本金28000元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所述情况不属实，原告与被告之间不存在借贷法律关系，被告是受原告委托代原告理财。被告在收到原告交付的28000元后，当天即将全部款项转入金玉恒通公司的网站，以原告的名字和身份证号，为原告在金玉恒通网站上开户并投资，每天收益为75美元，被告每天将收益从金玉恒通网站上取出打到原告的卡中。后金玉恒通网站关闭，原告的本金无法取出。因28000元不是被告向原告的借款，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月26日，原告向被告转账28000元，被告为原告出具收条，内容为：“今收到崔姐2万8千。”
2013年8月27日，被告账户内转出28000元。
2013年8月29日，原告账户内转入450元。
2013年8月30日，原告账户内转入450元。
2013年9月1日，原告账户内每次转入450元，共转入两次。
2013年9月2日，原告账户内转入441元。
庭审中，被告申请证人潘×、薛×、梁×出庭，对被告受原告委托代原告在金玉恒通公司网站理财一事进行作证，原告对三位证人证言的真实性不予认可。此外，被告称每天的收益都如实付给原告，原告也认可被告没有收取服务费。
以上事实有原告提交的收条、银行流水，被告提交的转账证明以及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点是如何确定原告与被告之间的法律关系。被告收取原告28000元，原告称是借款，被告称是受原告委托代原告理财。本院认为，根据相关规定，民间委托理财为要式合同，双方必须订立书面的合同，未订立书面合同的委托理财关系不能成立；且民间委托理财为有偿合同，委托方须支付受托方相应的代理费或服务费等费用。本案中，原告与被告之间未签订委托理财合同，且被告没有收取原告代理费或服务费等费用。被告虽然提供了三位证人的证言，但由于原告向被告交付28000元时，三位证人均×在场，对原告与被告之间究竟为何法律关系并不知情，且被告未能提供充分的证据证明被告确在金玉恒通公司网站上以原告名义开户，也没有充分的证据证明被告将原告的28000元投入到金玉恒通公司的网站，故本院对被告称收取28000元是受原告委托帮助原告理财的答辩意见不予采信，并确认原告与被告之间存在借贷法律关系。故原告要求被告还款，被告应当返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王立珍于本判决生效后十日内返还原告崔学珍借款二万八千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百元，由被告王立珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
代理审判员 金 薇
人民陪审员 景月宏
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 谢宇婷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第3202号
罪犯雷阿钦，男，1976年8月5日出生于福建省霞浦县，畲族，小学文化，现在福建省仓山监狱十一分监区服刑。
福建省长乐市人民法院于2011年9月19日作出（2011）长刑初字第349号刑事判决，以被告人雷阿钦犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年4月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷阿钦在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加�动，努力完成劳动任务。2012年、2013年、2014年均被评为监狱表扬。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯雷阿钦在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯雷阿钦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯雷阿钦减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷阿钦减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年5月25日起至2015年5月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 超
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第1657号
原告严洪湶。
被告吴新湖。
被告金音。
原告严洪湶与被告吴新湖、金音民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。被告吴新湖因资金周转困难，于2011年9月10日向原告借款20万元，并出具借条一份。但从出借之日至今，被告尚未归还上述借款。现原告诉至法院，要求判令：1、两被告共同归还借款人民币200000元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
二被告未到庭未作答辩。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、2011年9月10日由被告吴新湖亲笔出具的借条一张及农村信用社客户回单一张。证明被告吴新湖向原告借款的事实。2、结婚申请书一份。证明两被告系夫妻关系。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据”三性”，本院予以认定。
两被告未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
被告吴新湖与被告金音系夫妻关系。
2011年9月10日，被告吴新湖向原告严洪湶借款20万元，由被告亲笔出具借条一张，内容为：“借条今借到严洪湶人民币贰拾万元整﹤200000.00﹥元借款人：吴新湖2011年9月10日”。该笔借款被告至今未还。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告吴新湖向原告借款事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案所涉债务，系被告吴新湖与被告金音婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告吴新湖、金音共同归还原告严洪湶借款本金人民币200000元及利息（利息自2013年9月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取为2150元，由被告吴新湖、金音共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4300元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 周利民
二〇一三年十月十五日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 方 昶
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筑观法刑初字第14号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人吴学君，男，1986年4月26日出生，身份证号码：……，苗族，贵州省思南县人，小学文化，临时务工农民，住……。二O一二年六月五日因犯抢夺罪被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年6月6日刑满释放。2014年8月20日因涉嫌抢夺罪被厦门市公安局湖里分局刑事拘留，2014年9月15日厦门市公安局湖里分局将本案移送贵阳市公安局观山湖分局，2014年9月17日因本案被刑事拘留，9月25日被逮捕。现押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2014）375号起诉书指控被告人吴学君犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员潘雪峰出庭支持公诉，被告人吴学君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月3日，被告人吴学君伙同吴某某、吴某万（均已判决）、邵某某在贵阳市观山湖区红花物流园附近，通过丢包诈骗方式骗取了被害人冉某的存折密码及银行卡密码，后伺机盗取被害人现金5000元及卡内存款167000元（共计172000元）。
2013年4月5日，被告人吴学君伙同吴某某、吴某万“小杨”在贵阳市观山湖区观山小区工地附近，通过丢包诈骗方式骗取了被害人向某的银行卡密码，后伺机盗取被害人卡内存款78，900元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、被害人陈述、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴学君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大的行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。吴学君因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴学君犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即从2014年8月20日起至2021年2月19日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）。
二、非法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 黄 浩
代理审判员 侯林凤
代理审判员 张鸿芸
二〇一五年一月二十日
书 记 员 彭甜甜
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第402号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人郭铁全，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，无业，住XXX。因涉嫌犯非法获取公民信息罪于2013年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人李统明，广东林德律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2014）354号起诉书指控被告人郭铁全犯非法获取公民个人信息罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派代理检察员黄恒之出庭支持公诉，被告人郭铁全及其辩护人李统明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月至2013年8月7日期间，被告人郭铁全通过QQ网络等平台，以交换、购买等方式，非法获取公民个人信息约30万条并用于出售，共获利约5000元。2013年8月7日，公安人员经侦查在东莞市寮步镇下岭贝管理区兴南街82号将郭铁全抓获归案，当场缴获笔记本电脑、移动硬盘等作案工具一批（经公安局电子物证检验鉴定，涉案工具共提取6951个涉嫌包含公民个人信息文件）。
上述事实，被告人郭铁全在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的搜查笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片，电脑、移动硬盘等作案工具，电子数据检验报告书、关于东公网检字（2013）023号电子数据检验报告中检验结论的补充说明，抓获经过、银行开户资料、银行流水清单、扣押物品清单、户籍证明、情况说明等书证，被告人郭铁全的供述、指认现场笔录及照片、指认电子证据照片等证据证实，足以认定。
被告人郭铁全的辩护人对指控的事实亦无异议，提出被告人主观恶性较小，是初犯，认罪态度好，建议对被告人从轻处罚。
辩护人的上述辩护意见，经查均属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人郭铁全违反国家规定，将获得的公民个人信息，非法出售给他人，情节严重，其行为已构成非法获取公民个人信息罪。公诉机关提请以非法获取公民个人信息罪追究被告人郭铁全的刑事责任，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二款、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭铁全犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月7日起至2014年8月6日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、作案工具华硕笔记本电脑一台、黑色华为牌手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王景龙
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈畅勤
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百五十三条：邮政工作人员私自开拆或者隐匿、毁弃邮件、电报的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
犯前款罪而窃取财物的，依照本法第二百六十四条的规定定罪从重处罚。
国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
窃取或者以其他方法非法获取上述信息，情节严重的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第1页共3页
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初602号
原告：河北纳利鑫洗化有限公司。
被告：潍坊市某某医药连锁有限公司某某店。
被告：潍坊市某某医药连锁有限公司。
本院在审理原告河北纳利鑫洗化有限公司与被告潍坊市某某医药连锁有限公司某某店、被告潍坊市某某医药连锁有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年10月19日以双方和解为由，向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。
审 判 长 丁 岩
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 郭艳霞
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 姜 璐
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第682号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行，住所地湖南省桃源县漳江镇观音巷社区3组渔父南路002号。
负责人佘亚丽，行长
委托代理人李朝晖，桃源县准绳法律服务所法律工作者。
被告陈文，农村居民。
被告陈浩，农村居民。
被告高志芳，城镇居民。
被告熊民平，城镇居民。
被告钟玉辉，农村居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行（以下简称邮政银行桃源支行）与被告陈文、陈浩、高志芳、熊民平、钟玉辉小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成由审判员龙志军担任审判长，人民陪审员刘龙、张立勇参加的合议庭，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告邮政银行桃源支行的委托代理人李朝晖到庭参加诉讼。被告陈文、陈浩、高志芳、熊民平、钟玉辉经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行桃源支行诉称：2014年3月17日，被告陈文、陈浩、高志芳各自向原告借款50000元，并互相担保，被告熊民平、钟玉辉为上述借款进行连带担保。双方约定按照阶段性等额本息还款法偿还借款。借款后，被告陈文除还本金0.04元、前10个月的利息和第11个的利息104.83元外，未按照约定还款。现要求被告陈文偿还借款本金49999.96元，按照年利率15%和7.5%的年罚息标准支付利息9113.91元，被告陈浩、高志芳、熊民平、钟玉辉承担连带保证偿还责任，并由五被告承担本案诉讼费。
原告邮政银行桃源支行就其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、个人贷款借据和个人贷款放款单各1份，欲证明被告陈文于2014年3月17日向原告借贷款50000元的事实；
2、小额联保借款合同1份，证明原告和被告陈文对利息和罚息约定的情况；
3、小额贷款联保协议书1份，欲证明被告陈浩、高志芳为被告陈文的贷款提供连带责任保证的事实；
4、小额借款及担保合同1份、收入证明2份，欲证明被告熊民平、钟玉辉的收入情况，以及被告熊民平、钟玉辉为被告陈文的贷款提供连带责任保证的事实；
4、说明1份，欲证明被告陈文还本付息的情况。
被告陈文、陈浩、高志芳、熊民平、钟玉辉未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证质证，对于原告提交的证据材料，经审查，来源和形式合法，内容客观事实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
经审理查明：2014年3月17日，被告陈文与原告签订小额联保借款合同，向原告借款50000元，约定：还款期限至2015年3月17日，年利率15%，借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照阶段性等额本息还款法偿还；被告陈文违反合同任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款；被告陈文不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，被告陈文、陈浩、高志芳与原告签订了小额贷款联保协议书，约定被告陈浩、高志芳为被告所借贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年。被告陈文、熊民平、钟玉辉与原告签订了小额借款及担保合同，约定被告熊民平、钟玉辉为被告陈文所借贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。借款后，被告陈文偿还利息至2015年1月17日，2015年1月至2月的利息仅偿还104.83元，以后本息分文未还。2015年3月，原告结算被告陈文账户存款利息为0.04元，并抵为被告陈文偿还的贷款本金。2014年1月18日至2015年11月13日，按照约定年利率15%、罚息7.5%，被告陈文贷款本金的利息为9218.74元，减去已偿还的104.83元，被告陈文尚欠本金49999.96元、利息9113.91元。
本院认为，被告陈文向原告立据借款，双方已形成合法的债权债务关系，应当依法予以保护。被告陈文未按借款合同约定还款付息，应当承担违约责任，故对原告要求被告陈文偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈浩、高志芳、熊民平、钟玉辉作为连带责任保证的保证人，应当在保证范围内承担保证责任，对原告要求被告陈浩、高志芳、熊民平、钟玉辉承担连带保证偿还责任的诉讼请求予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桃源县支行借款本金49999.96元，支付利息9113.91元（计息至2015年11月13日），本息合计59113.87元，此款项限本判决生效后十日内履行；
二、被告陈浩、高志芳、熊民平、钟玉辉对上述借款本息承担连带保证偿还责任。
案件受理费1278元，由被告陈文、陈浩、高志芳、熊民平、钟玉辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 龙志军
人民陪审员 刘 龙
人民陪审员 张立勇
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王 丹
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第04090号
原告：刘敏，女，1982年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：汪超，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：金仲阳，男，1964年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理上述原告刘敏与被告金仲阳民间借贷纠纷一案中，原告刘敏于2014年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告金仲阳的价值112万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告刘敏的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告金仲阳银行存款112万元或查封、扣押等值的其它财产；
二、查封担保人刘亚中名下坐落于合肥市阜阳北路404号X幢XXX室（房产证号：房地权证合庐字第××号）房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 洋
二〇一四年十一月十九日
书记员 郭君雪
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第0435号
原告崔某，女，汉族，1990年3月25日生。
委托代理人戴洪祥，淮安市清河区维益法律服务所法律工作者。
被告王某，男，汉族，1971年6月30日生。
原告崔某与被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由代理审判员颜芳独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行审理。原告崔某及其委托代理人戴洪祥，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称：我与被告王某于2009年自由恋爱，2009年11月同居生活，2011年8月11日生育一子王某旭，双方未办理结婚登记。我和被告王某同居生活后，发现其对家庭不负责任，请求判决王某旭随我生活，被告王某给付抚养费1000元／月。
被告王某辩称：原告崔某诉称我对家庭不负责任不是事实，原告崔某没有抚养能力，我要求抚养王某旭。
经审理查明，原告崔某与被告王某于2009年自由恋爱，2009年11月同居生活，2011年8月11日生育一子王某旭。庭审中，原告崔某陈述其无工作，被告王某无异议；被告王某陈述其在洪泽永明活鱼锅贴城从事厨师工作，收入6000元／月，原告崔某不予认可，其称和被告王某同居生活期间，王某无工作。
被告王某陈述，其与案外人季长丽生育一子王旭（现年7岁），随母亲季长丽生活，季长丽暂未向其主张王旭抚养费。原告崔某不予认可，其称与被告王某同居期间，王旭随原、被共同生活；原告崔某主张被告王某还有一子王子涵（11岁）、一女王姗姗（已成年），被告王某不予认可。
以上事实，有出生医学证明申请表及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能够独立生活为止。目前，王某旭未满三周岁，一直随原告崔某生活，故由原告崔某抚养较为适宜。根据本地的生活消费水平、双方负担能力以及子女的实际需要，本院酌情确定被告王某每月给付王某旭抚养费750元，自本判决生效之日起至王某旭独立生活时止。
经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
王某旭由原告崔某抚养，被告王某自本判决生效之日起至王某旭独立生活时止，每月20日前支付王某旭抚养费750元／月。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人，淮安市财政局，开户行，淮安市农行城中支行，账号：341201040002554。）
代理审判员 颜芳
二〇一四年四月十八日
书 记 员 周双
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第4306号
上诉人（原审被告）许清业，男，1963年5月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）吴清河，男，1962年9月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人许清业因与被上诉人吴清河债权转让合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2014）狮民初字第1990号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人许清业又申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人许清业自愿申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人许清业撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭连新
代理审判员 黄汉阳
代理审判员 林 艳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 魏垂进
山西省保德县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0931刑初76号
公诉机关保德县人民检察院。
被告人武永飞，男，1986年9月16日出生，户籍所在地山西省保德县，捕前住原籍。
保德县人民检察院以保检刑刑诉[2018]62号起诉书指控被告人武永飞犯盗窃罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员王英出庭支持公诉，被告人武永飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
保德县人民检察院指控，2015年12月24日2时许，被告人武永飞伙同武战全（已诉）窜至保德县孙家沟乡土门村五鑫煤业有限公司库房内，用随身携带的断线钳将电缆线剪断并运到库房后面的涵洞内，二人共盗窃型号70电缆线80.55米和型号50电缆线64.3米，二人准备将电缆线运走时，武战全被五鑫煤业工作人员抓获，武永飞逃跑。经鉴定，被盗电缆线（型号70的电缆线80.55米和型号50的电缆线64.3米）共计21170元。认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人武永飞以非法占有为目的，窃取公私财物，价值人民币21170元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人武永飞当庭认罪，对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有经当庭举证、质证、认证的下列证据证实：报案材料，证人张某的证言，被告人武永飞的供述，到案经过，前科劣迹证明，辨认笔录，扣押物品清单，发还清单，随案移送清单，作案工具及情况说明，保德县公安局情况说明，现场勘测笔录，价格认定结论书，被告人武永飞的常住人口信息表等,足以认定。
本院认为，被告人武永飞以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值人民币21170元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人武永飞到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人武永飞属于盗窃未遂，应依法从轻处罚。根据被告人武永飞的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人武永飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月15日起至2019年10月14日止，罚金从判决生效之日起缴纳。)
二、作案工具断线钳一把、钢丝钳一把、刀二把、刀片九片依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员张林如
二〇一八年六月一日
书记员王春霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0931刑初76号公诉机关保德县人民检察院。被告人武永飞，男，1986年9月16日出生，户籍所在地山西省保德县，捕前住原籍。保德县人民检察院以保检刑刑诉[2018]62号起诉书指控被告人武永飞犯盗窃罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员王英出庭支持公诉，被告人武永飞到庭参加诉讼。现已审理终结。保德县人民检察院指控，2015年12月24日2时许，被告人武永飞伙同武战全（已诉）窜至保德县孙家沟乡土门村五鑫煤业有限公司库房内，用随身携带的断线钳将电缆线剪断并运到库房后面的涵洞内，二人共盗窃型号70电缆线80.55米和型号50电缆线64.3米，二人准备将电缆线运走时，武战全被五鑫煤业工作人员抓获，武永飞逃跑。经鉴定，被盗电缆线（型号70的电缆线80.55米和型号50的电缆线64.3米）共计21170元。认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人武永飞以非法占有为目的，窃取公私财物，价值人民币21170元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人武永飞当庭认罪，对起诉书指控的事实无异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，有经当庭举证、质证、认证的下列证据证实：报案材料，证人张某的证言，被告人武永飞的供述，到案经过，前科劣迹证明，辨认笔录，扣押物品清单，发还清单，随案移送清单，作案工具及情况说明，保德县公安局情况说明，现场勘测笔录，价格认定结论书，被告人武永飞的常住人口信息表等,足以认定。本院认为，被告人武永飞以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值人民币21170元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人武永飞到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人武永飞属于盗窃未遂，应依法从轻处罚。根据被告人武永飞的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人武永飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月15日起至2019年10月14日止，罚金从判决生效之日起缴纳。)二、作案工具断线钳一把、钢丝钳一把、刀二把、刀片九片依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员张林如二〇一八年六月一日书记员王春霞
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0114刑初158号
公诉机关北京市昌平区人民检察院
被告人程××，男，50岁（1965年8月5日出生）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月24日被取保候审。
公诉机关以京昌检公诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人程××犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月11日17时45分许，被告人程××驾驶“江淮”中型普通货车（车号：×××）由北向南行驶至北京市昌平区未来科技城东大桥上时，与同向驾驶普通摩托车的赵××（男，殁年59岁）发生交通事故，造成赵××当场死亡。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，被告人程××承担事故主要责任。案发后被告人程××报警，并在现场等候民警处理事故。
2015年12月21日被告人程××赔偿了被害人家属经济损失人民币60万元，被害人家属对被告人程××予以谅解。
公诉机关认为被告人程××具有自首、与被害人家属达成赔偿和解协议、取得被害人家属谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人程××有期徒刑九个月至一年，适用缓刑。
被告人程××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程××犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人程××犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧春光
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈 飞
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽08刑终第22号
原公诉机关辽宁省营口市鲅鱼圈区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某明，男，1986年12月1日出生，汉族，户籍所在地辽宁省北镇市，初中文化，无业，捕前住营口市鲅鱼圈区。因犯盗窃罪，于2013年3月22日被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑九个月；因涉嫌盗窃罪于2015年5月29日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；于2015年7月1日被营口经济技术开发区公安局执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
原审被告人李某，男，1983年1月14日出生，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市，中专文化，系个体，捕前住沈阳市于洪区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年7月21日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；于2015年7月23日被营口经济技术开发区公安局取保候审于现住址。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院审理辽宁省营口市鲅鱼圈区人民检察院指控原审被告人赵某明涉嫌盗窃罪、被告人赵某明涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年11月23日作出（2015）鲅刑初字第00425号刑事判决。宣判后，原审被告人赵某明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人赵某明，认为本案事实清楚，决定不公开审理。本案现已审理终结。
原判认定：1、2015年2月5日晚，被告人赵某明以上网为名窜至沈阳市大东区某网吧，用螺丝刀打开电脑机箱，盗走电脑内存条1个、显卡1个。经营口经济技术开发区价格认证中心鉴定：“内存条金士顿4G价值人民币110元，显卡影驰650价值人民币375元。”
2、2015年2月15日晚，被告人赵某明以上网为名窜至沈阳市和平区某网吧，用螺丝刀打开电脑机箱，盗走电脑CPU3个、内存条7个。经营口经济技术开发区价格认证中心鉴定：“CPU英特尔I53450价值人民币1220元，CPU英特尔I32120价值人民币400元，内存条金泰克价值人民币560元。”
3、2015年2月22日7时许，被告人赵某明以上网为名窜至营口市鲅鱼圈区某网吧，用螺丝刀打开电脑机箱，盗走电脑CPU2个、内存条1个。经营口经济技术开发区价格认证中心鉴定：“CPU英特尔I5价值人民币1952元，内存条金士顿8G价值人民币576元。”
4、2015年3月10日晚，被告人赵某明以上网为名窜至沈阳市和平某网吧，用螺丝刀打开电脑机箱，盗走电脑CPU2个、内存条2个。经营口经济技术开发区价格认证中心鉴定：“CPUAMD640价值人民币550元，内存条金士顿2G1价值人民币130元。”
5、2015年3月10日晚，被告人赵某明以上网为名窜至沈阳市沈北新区某网吧，用螺丝刀打开电脑机箱，盗走电脑CPU2个、内存条2个。经营口经济技术开发区价格认证中心鉴定：“CPU英特尔I33220价值人民币592元，内存条金邦4G1600价值人民币144元。”
6、2015年3月19日晚，被告人赵某明以上网为名窜至营口市鲅鱼圈区某网吧，用螺丝刀打开电脑机箱，盗走电脑CPU1个、内存条1个。经营口经济技术开发区价格认证中心鉴定：“CPU英特尔价值人民币1098元，内存条金士顿8G价值人民币648元。”
7、2015年3月22日22时许，被告人赵某明以上网为名窜至营口开发区某网吧，用螺丝刀打开电脑机箱，盗走电脑CPU2个、内存条2个、电脑主板1块。经营口经济技术开发区价格认证中心鉴定：“CPU昂达英特尔I54460价值人民币2196元，内存条昂达宇瞻8G价值人民币720元。”
8、2015年5月5日22时许，被告人赵某明以上网为名窜至营口市鲅鱼圈区红海新区某网苑，用螺丝刀打开电脑机箱，盗走电脑CPU2个、内存条2个。经营口经济技术开发区价格认证中心鉴定：“CPU英特尔I33220价值人民币592元，内存条金士顿4G价值人民币176元。”
被告人赵某明盗窃作案8起，总价值人民币12561元。被告人赵某明将窃取的电脑CPU、内存条等配件卖给沈阳市某老板被告人李某，被告人李某将收购的赃物已全部销售。
原审法院认定上述事实，有户籍证明、受案登记、立案决定、破案报告、案件来源、抓捕经过、证人王某峰的证言、被害人李某甲、刘某伟、陶某媛、史某年、刘某、叶某顺、母某蒂、张某立的陈述、被告人赵某明、李某的供述与辩解、鉴定意见等在卷佐证，足以认定。
原审法院认为，被告人赵某明以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某明知是犯罪所得的物品予以收购及销售，其行为已构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人赵某明被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，应从重处罚；二被告人当庭认罪、悔罪，被告人李某积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。对被告人李某的辩护人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合本案的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人李某宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人赵某明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2万元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1.3万元（已缴纳）。三、责令被告人赵某明赔偿沈阳市大东区某网吧损失人民币485元，赔偿被害人沈阳市和平区某网吧损失人民币960元，赔偿被害人营口市鲅鱼圈区某网吧损失人民币2528元，赔偿被害人沈阳市和平区某网吧损失人民币680元，赔偿被害人沈阳市沈北新区某网吧损失人民币736元，赔偿被害人营口市鲅鱼圈区某网吧损失人民币1746元，赔偿被害人营口开发区某网吧损失人民币1242元，赔偿被害人营口市鲅鱼圈区红海新区某网苑损失人民币768元。
上诉人赵某明的上诉理由是：原判量刑过重。
二审审理查明，原审判决认定的上诉人赵某明犯盗窃罪、原审被告人李某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪的事实清楚。其犯罪事实及证据均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院予以确认。上诉人在本院审理过程中未提出新的证据。
关于上诉人赵某明提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，上诉人赵某明流窜于沈阳市和营口市鲅鱼圈区之间盗窃作案8起，案值12561元，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。故上诉人的这一上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人赵某明以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处；原审被告人李某明知是犯罪所得的物品予以收购及销售，其行为已构成了、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。上诉人赵某明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，应从重处罚；原审被告人李某在原审期间积极缴纳罚金，可酌情予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振宇
审 判 员 李汝亮
代理审判员 傅 尧
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李洪甫
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第09364号
原告重庆市沙坪坝区西永法律服务所，住所地重庆市沙坪坝区西永镇西永路181号，组织机构代码不详。
诉讼代表人罗成毅，重庆市沙坪坝区西永法律服务所主任。
被告刘家昌，男，1963年8月26日出生，汉族，无固定职业职业，住重庆市丰都县。
原告重庆市沙坪坝区西永法律服务所与被告刘家昌委托合同纠纷一案中，原告重庆市沙坪坝区西永法律服务所于2015年8月24日向本院提出对被告刘家昌的撤诉申请。
本院认为，原告重庆市沙坪坝区西永法律服务所在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市沙坪坝区西永法律服务所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市沙坪坝区西永法律服务所撤回对被告刘家昌的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市沙坪坝区西永法律服务所负担（已交纳）。
审判员 傅文健
二〇一五年八月二十四日
书记员 吴少华
宋体仿宋天津市静海县人民法院天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第502号
原告天津茂林大棚建设专业合作社，住所地天津市静海县大邱庄镇崔家庄村。
组织机构代码：59612356-1。
法定代表人陈希亮，理事长。
委托代理人刘光友，天津朋展律师事务所律师。
被告春秋伟业建筑装饰工程（北京）有限公司，住所地北京市海淀区小营中关村东升科技园二期西区18号2区1层099室。
组织机构代码：58440561-7。
法定代表人汪国顺，执行董事。
委托代理人胡鹏程，天津津一律师事务所律师。
原告天津茂林大棚建设专业合作社与被告春秋伟业建筑装饰工程（北京）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。2014年4月9日，被告提出被告就该案中同一事实已先于本案在天津市第一中级人民法院立案，且已受理。
经审查，本院认为，本案原被告因在履行同一个建设工程施工合同中发生纠纷，春秋伟业建筑装饰工程（北京）有限公司于2013年11月18日向天津市第一中级人民法院提起诉讼，天津茂林大棚建设专业合作社于2014年1月20日向本院提起诉讼。依据最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第二条的规定，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送天津市第一中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩金凤
二〇一四年四月十五日
书记员 李金铭
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第1200号
原告：黄平。
被告：肖理锋。
被告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住所地河南省阜阳市颍州区怡和庄园对面阜南路439号。
被告：张健。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部，住所地安徽省阜阳市清河路369号。
原告黄平诉被告肖理锋、阜阳市聚贤汽车运输有限公司（下面简称聚贤汽运公司）、张健、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部（以下简称人保阜阳分公司第一营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄平于2015年9月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告黄平到庭参加诉讼；被告肖理锋、聚贤汽运公司、张健、人保阜阳分公司第一营业部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年11月19日，肖理锋驾驶皖K×××××重型半挂牵引车／皖K×××××挂重型厢式半挂车行驶至金华市金东区××大道和××大道交叉口地段时，与前方在十字路口等交通信号灯的李琳驾驶的浙G×××××小型轿车发生碰撞，造成李琳及其车上乘坐人朱金凤、两车受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：肖理锋负事故全部责任。
三：受损车辆情况：浙G×××××小型轿车系黄平所有，车损经人保公司定损为13800元。
四、涉案保险合同的主要内容：皖K×××××重型半挂牵引车／皖K×××××挂重型厢式半挂车在人保阜阳分公司第一营业部投保，其中主车交强险及商业三者险150万元，挂车商业三者险5万元，均投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、机动车使用人与其他赔偿义务主体：张健系皖K×××××重型半挂牵引车／皖K×××××挂重型厢式半挂车的实际车主，肖理锋系其雇佣的驾驶员，该车挂靠于聚贤汽运公司。
六、原告黄平主张及证据：请求判令被告赔偿原告车损10300元（扣除张健已支付的3500元）、误工费620元、交通费1000元，合计11920元。为此向本院提交证据如下：1、原告行驶证一份；2、被告驾驶证、行驶证、保险卡（均为复印件）各一份；3、道路交通事故认定书一份；4、机动车保险车辆损失情况确认书、结算单、维修费发票各一份；5、交通费发票三页。
被告肖理锋未作答辩，也未向本院提交证据。
被告张健书面辩称，肖理锋驾驶的车辆与浙G×××××发生碰撞后，已由本人垫付医疗费及误工费2000元；后期处理已支付理赔款3500元，尚欠10300元是事实。被告张健向本院提交交强险保险单复印件一份。
被告聚贤汽运公司未作答辩，也未向本院提交证据。
被告人保阜阳分公司第一营业部未作答辩，也未向本院提交证据。
裁决结果
本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。被告肖理锋在从事雇佣活动中他人财产损失，雇主张健应对原告的损失承担赔偿责任，肖理锋在事故中存有重大过失，应承担连带赔偿责任。聚贤汽运公司系车辆的挂靠单位，也应承担连带赔偿责任。被告人保阜阳分公司第一营业部作为肇事车辆的保险人，依法应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告黄平所有的浙G×××××号小型轿车车损已经保险公司定损，对其车损主张本院依法予以支持；其主张的误工费、交通费无相关依据，不予支持。综上，原告黄平因交通事故造成的车辆损失为13800元，应由被告人保阜阳分公司第一营业部在交强险限额内赔偿2000元，超出部分应在商业三者险限额内承担。被告张健已支付的赔偿款3500元，在扣除其应承担的诉讼费外，余款可由被告人保阜阳分公司第一营业部代替原告直接返回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部于本判决生效后十日内赔偿给原告黄平因交通事故造成的车损计人民币13800元（其中支付给原告黄平10550元，退还给被告张健3250元）。
二、驳回原告黄平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（原告黄平已预交），由被告肖理锋、阜阳市聚贤汽车运输有限公司、张健共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢雪丽
申请执行期限二年
二〇一五年十一月三十日
代书记员 陈 丹
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）康执字第2-3号
申请执行人程均，男，汉族，现住甘肃省康县。
被执行人宋加云，男，汉族，住四川省南部县。
被执行人甘肃红旗建设工程集团有限公司（原名甘肃红旗建筑安装工程有限责任公司）。
法定代表人何存礼，任该公司经理。
本院受理执行的申请执行人程均与被执行人宋加云、甘肃红旗建设工程集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人宋加云、甘肃红旗建设工程集团有限公司未能按期履行甘肃省陇南市中级人民法院（2013）陇民二终字第100号民事判决书确定的劳务费给付义务，经申请执行人程均申请，我院于2013年12月25日立案执行，执行标的119736元。
在执行过程中，被执行人甘肃红旗建设工程集团有限公司已按其与申请执行人程均自愿达成和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
甘肃省陇南市中级人民法院（2013）陇民二终字第100号民事判决书的内容执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 靳从海
二〇一四年九月二十八日
书记员 张 涛
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00520号
申请执行人张若富。
被执行人陈西江。
被执行人十堰市林涛工贸有限公司。
申请执行张若富与被执行人陈西江、十堰市林涛工贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人张若富以本院作出的（2013）鄂张湾民一初字第01201号民事调解书为依据向本院申请执行，申请执行事项：一、偿还借款本金250000元二、加倍支付迟延履行金。
本院在该案执行过程中查明，被执行人陈西江、十堰市林涛工贸有限公司暂无财产可供执行，申请执行人张若富亦不能提供其可供执行的财产线索，本案执行程序在一定期间内无法继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂张湾民一初字第01201号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世军
审判员 石 谦
审判员 张 磊
二〇一六年二月十七日
书记员 黄怀忠
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第833号
罪犯刘加涛，男，1990年10月4日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2012年3月14日作出（2012）宜宾刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人刘加涛犯故意伤害罪、诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘加涛确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘加涛在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分84分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯刘加涛确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘加涛减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年10月10日起至2014年4月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一四年三月三十一日
书记员 孙加力
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第4974号
原告郝井龙，男，1965年4月15日出生，汉族，农民。
委托代理人李艳春，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告周亚东，男，1968年1月16日出生，汉族，农民。
被告田素平，女，1969年10月6日出生，蒙古族，农民。
原告郝井龙与被告周亚东、田素平民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王海慧适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李艳春到庭参加了诉讼，被告周亚东、田素平经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告郝井龙于2015年11月25日向本院申请财产保全，本院于2015年12月29日对被告周亚东、田素平所有的位于内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村八组的房产进行了保全，对用于担保的郝二牛所有的位于内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇东北区和美工贸产业园区住宅楼的房产进行了保全。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年5月12日被告周亚东向原告借款人民币60000元，并于当日为原告出具借据一枚，同时约定利息月息一分五厘。2014年8月8日，被告周亚东为原告结息14000元，偿还本金26000元。经原告多次催要，剩余欠款被告始终推脱不还。现原告诉讼法院，要求二被告立即偿还借款本金人民币34000元，支付利息7650元，合计人民币41650元，并由二被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了如下证据：
1、借条一枚，证明被告周亚东、田素平于2013年5月12日向原告借款60000元，并约定月利率一分五。
2、民事判决书一份，证明被告周亚东、田素平系夫妻关系。
二被告未答辩也未向本院递交证据。
经审查，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告周亚东与田素平系夫妻关系。被告周亚东于2012年5月12日向原告借款60000元，并出具了借条一枚，借条内容为“今有周亚东、田素平共同借到郝井龙人民币陆万元正，定期一年，利息为1分5，￥60000.00，借款人周亚东，担保人郝占芹，2013.5.12”，被告郝亚东在借款人处签字，郝占芹在担保人处签字。2014年8月8日，被告周亚东向原告偿还本金26000元，结息14000元，尚欠原告本金34000元。此借款经原告多次催要，被告至今未还款。现原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金人民币34000元，支付利息7650元，合计人民币41650元，并由二被告承担诉讼费用。
本院认为，被告周亚东向原告郝井龙借款事实清楚，债权、债务关系明确。故原告要求被告偿还借款的主张本院予以支持。原告要求按月利率一分五给付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周亚东、田素平经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条﹥，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周亚东、田素平于本判决生效后立即偿还原告郝井龙借款本金34000元及利息（利息自2014年8月8日起按月利率1.5%支付至判决确定给付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842，减半收取421元，保全费437元，合计858元，由被告周亚东、田素平负担。此款已经由原告预先缴清，被告周亚东、田素平于本判决生效后立即给付原告郝井龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 王海慧
二〇一六年二月四日
书记员 杜松华
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第1289号
原告遂昌县�村信用合作联社。住所地：遂昌县妙高街道东街***号。
法定代表人洪日强，理事长。
委托代理人（特别授权）雷军、朱河锋，系原告职工。
被告华建雄，农民。
被告王松华，农民。
被告朱志锦，农民。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）诉被告华建雄、王松华、朱志锦金融借款合同纠纷一案，于2014年11月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告县信用联社委托代理人雷军到庭参加诉讼；被告华建雄、王松华、朱志锦经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县信用联社诉称：2012年11月9日，原告遂昌县农村信用合作联社金竹信用社湖山分社与三被告签订了一份《个人循环保证借款合同》，合同约定，贷款人为原告，借款人为被告华建雄，保证人为被告王松华、朱志锦。本合同项下的借款额度为伍万元整，借款人使用上述借款额度的期限为2012年11月9日起至2014年10月20日止。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2013年10月23日，原告按约向被告华建雄发放贷款50000元，借款月利率为9.5‰，还款方式为到期还本，按月结息，借款用途为进货。借款期限自2013年10月23日起至2014年10月20日止。借款期限届满后，被告华建雄未按约归还借款，经原告多次催讨，被告华建雄至今未归还借款本息，被告王松华、朱志锦也未履行连带保证责任。为此，向贵院提�诉讼，请求依法判令：1、被告华建雄归还借款本金50000元，并按照约定利率支付从2014年6月21日起至款还清之日止的利息（含罚息、复息）；2、被告王松华、朱志锦对上述款项承担连带保证责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告华建雄、王松华、朱志锦未作答辩，也未向本院提供证据。
原告县信用联社为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、借款申请书一份，待证2012年11月9日，被告华建雄向原告申请借款50000元的事实；2、《个人循环保证借款合同》一份，待证2012年11月9日原告与三被告签订《个人循环保证借款合同》，借款人为被告华建雄，担保人为被告王松华、朱志锦，双方约定了各自的权利和义务以及违约责任等事实；3、借款借据一份，待证原告于2013年10月23日按约向被告华建雄发放贷款50000元的事实；4、浙江省农村合作金融机构综合业务系统贷款利息查询、普通贷款还本付息清单一份，待证被告华建雄自2014年6月21日起未按约归还借款利息，以及截止到2014年11月6日应归还借款本息情况的事实。
原告提供的证据经与原件核对无异，且经本院审查，内容符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
综上，本院查明的事实与原告信用联社庭审诉称相一致。
本院认为，原告县信用联社金竹信用社与被告华建雄、王松华、朱志锦签订的《个人循环保证借款合同》系当事人的真实意思表示，主要条款明确，内容合法，属有效合同，各方均应按约履行。原告已按约向被告华建雄发放贷款，借款到期后，被告华建雄未按约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告王松华、朱志锦自愿为被告华建雄的借款提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息�复息）及实现债权的费用等，保证合同成立并生效。各保证人未约定保证份额，为连带共同保证，应对被告华建雄的债务承担连带清偿责任。金竹信用社系县信用联社的分支机构，无法人资格，对外民事权利应由县信用联社行使。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告华建雄、王松华、朱志锦未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华建雄于本判决生效之日起十日内，归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息从2014年6月21日起按合同约定利率支付至款还清之日�，含罚息、复息）。
二、被告王松华、朱志锦对上述款项共同承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1109元，由被告华建雄、王松华、朱志锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周香琴
审 判 员 杨全保
人民陪审员 邱樟明
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张 敏
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第00282号
原告：董维，男，住辽宁省大洼县。
委托代理人：贾忠利，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：盘锦鼎利石油化工有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：赵丽，该公司经理。
原告董维为与被告盘锦鼎利石油化工有限公司运输合同纠纷一案，于2014年9月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘淑梅独任审判。于2014年10月29日公开开庭审了本案。原告董维及委托代理人贾忠利、被告盘锦鼎利石油化工有限公司法定代表人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我从事个体油罐车辆运输，自2014年5月14日起承运被告的沥青，2014年5月22日签订《道路沥青油材料运输合同》一份，承运路线从盘锦到佳木斯，每吨运费350.00元，合同约定总量为3000吨，合同签订后，我不定期给被告承运沥青，期间路线有部分改变，从盘锦到哈尔滨呼兰，运费每吨245.00元，截止到2014年8月1日，我为被告承运沥青2240**吨，其中从盘锦到佳木斯承运803.46吨，从盘锦到哈尔滨呼兰承运143786吨。共计运费人民币646，427.00元。2014年7月17日被告以汇款的方式支付运费人民币10万元，被告尚欠运费人民币546，427.00元。事后被告单方解除运输合同，导致合同无法继续履行，事后经多次催要未果，故诉至法院，要求被告给付拖欠运费人民币546，427.00元，以银行同期贷款利率的4倍支付拖欠期间的利息，并承担诉讼费用。
被告未作答辩，在庭审中辩称：原告所述不真实，我们签订合同时双方约定从盘锦到佳木斯运费每吨运费人民币350.00元，后来实际运费口头约定每吨人民币300.00元，从盘锦到哈尔滨呼兰每吨运费230.00元，并非245.00元，欠款金额是人民币48万元，不是人民币64万元，运费我以现金的方式全部支付给原告，但是运费条没有收回，法院应依法驳回原告的诉请。
经审理查明：原告从事个体油罐车辆运输，自2014年5月14日起承运被告的沥青，2014年5月22日原、被告签订《道路沥青油材料运输合同》一份，承运路线从盘锦到佳木斯，每吨运费人民币350.00元，合同约定总量为3000吨，合同签订后，原告不定期给被告承运沥青，期间路线有所变改，有部分沥青从盘锦到哈尔滨呼兰，运费每吨230.00元，截止到2014年8月1日，原告为被告承运沥青2191**吨，其中从盘锦到佳木斯承运803.46吨，合同约定每吨运费350.00元，从盘锦到哈尔滨呼兰承运138772吨，双方在庭审中对该路程的运费均认同每吨运费230.00元，共计运费人民币600，386.00元。2014年7月17日被告以汇款的方式支付原告运费人民币10万元，被告尚欠原告运费人民币500，386.00元。事后经多次催要未果，故诉至法院，要求被告给付拖欠运费人民币500，386.00元。
本院所确认的上述事实有原、被告的陈述笔录；有砰单；工地检尺单；被告给原告汇款凭证；增值税发票在卷为凭，经开庭出示、质证及本院审查，予以确认。
本院认为：原、被告间签订的《道路沥青油材料运输合同》合法有效，符合法律规定。原告按照被告的要求将沥青运输到被告指定的地点，被告确未及时履行给付义务，显系不妥，对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告按照银行同期贷款利率的4倍支付利息的诉请，因为原、被告之间系运输合同，在签订合同时对利息及违约没有明确约定，本院不予以支持。关于被告在庭审中辩称从盘锦运输到佳木斯的运费每吨是300.00元，并非合同中约定的350.00元以及该欠款全部结清的事实，在法律规定的期限内未向本院提供证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本院在开庭前以书面的形式通知其被告，被告并以签收，但在举证期限内并没有向法院提供任何证据支持其主张，另外，按照交易的习惯，被告将运费支付给原告，应将运费的小票予以收回，并且被告所述给款方式系现金支付，几十万的数额以现金方式支付不符合常理，之前支付人民币10万元都以汇款方式支付，从以上所有现象足以推翻被告的辩解意见。故依据《中华人民共和国合同法》第8条、第288条之规定，判决如下：
被告盘锦鼎利石油化工有限公司于本判决生效后十日内给付原告董维运费人民币500，386.00元，并从2014年9月30日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9，270.00元，简易程序应减半收取4，635.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 刘淑梅
二〇一四年十一月六日
书记员 孙华栋
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢凌民初字第00586号
原告陈某。
委托代理人张宏圣，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告郭某。
原告陈某与被告郭某离婚纠纷一案，本院2014年8月28日立案受理后，依法由审判员李亚林适用简易程序独任审判。在诉讼过程中，原告陈某书面向本院提出申请，要求撤回对被告郭某的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告郭某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告陈某负担。
审判员 李亚林
二〇一四年八月二十八日
书记员 刘 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执1482号
申请执行人上海华成针刺材料有限公司，住所地在上海市松江区叶榭镇叶茂路6号。
法定代表人吴春峰，该公司董事长。
被执行人盐城市东方鑫源环保科技有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区新区新2**国道东、盐渎路北物联大厦801室（B）。
法定代表人朱春森，该公司董事长。
本院在执行申请执行人上海华成针刺材料有限公司与被执行人盐城市东方鑫源环保科技有限公司民买卖合同纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都商初字第00527号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆华
代理审判员 刘云鹏
代理审判员 孙红芳
二Ｏ二Ｏ一六年十一月一日
书 记 员 董丞曜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29724号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告李建东，男，1962年12月13日出生，汉族，住江苏省南通市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李建东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李建东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,529.02元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,529.02元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄行执字第149号
申请执行人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。
被执行人：青岛铸一机械有限公司。
本院在执行（2015）黄行执字第149号申请执行人与被执行人行政处罚决定一案中，执行标的为20000元。执行过程中，被执行人已经歇业，未发现可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释（法释（2015）5号）》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）黄行执字第149号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月二日
书记员 丁昌亮
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终984号
上诉人（原审原告）刘停，男，1986年11月21日出生。
委托代理人刘海江，男，1974年8月28日出生。
被上诉人（原审被告）北京市天安出租汽车有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街79号7层710、711号。
法定代表人胡雅奇，董事长。
委托代理人宋双，男，1985年4月26日出生。
上诉人刘停因与被上诉人北京市天安出租汽车有限责任公司（以下简称天安公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第38032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘停之委托代理人刘海江，被上诉人天安公司之委托代理人宋双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘停在一审法院诉称：刘停于2010年4月1日入职，签订了劳动合同，最后一份劳动合同期限为2012年12月1日至2017年11月30日，职位为出租司机。刘停正常工作至2015年6月22日，公司于2015年7月7日口头提出解除劳动关系，但并未支付刘停解除劳动关系经济补偿金。现刘停不服仲裁裁决，请求法院判令：天安公司支付刘停违法解除劳动合同赔偿金71093元。
天安公司在一审法院辩称：天安公司并未于2015年7月7日与刘停口头解除劳动关系。2015年6月2日起，刘停因借高利贷，导致驾驶车辆被他人扣押，在此情况下，天安公司为维护公司财产及员工人身安全，准备给刘停安排别的工作岗位，并未将其开除，但刘停对于天安公司调岗安排并未理睬，直接申请了劳动仲裁。后因刘停此后旷工近一个月，天安公司于2015年8月17日向其寄送了上岗通知，刘停收到后，仍未到岗，天安公司依法于2015年9月13日以刘停旷工为由向其送达了解除通知。综上，天安公司同意仲裁裁决，不同意刘停的全部诉讼请求。
一审法院经审理查明：刘停于2010年4月1日入职天安公司任出租司机，双方签订的最后一份劳动合同期限为2012年12月1日至2017年11月30日，刘停正常工作至2015年6月21日，之后未再正常工作。
就解除劳动关系情况一节。刘停经法院当庭询问，仍明确表示其主张系2015年7月7日天安公司口头通知其解除，其在本案中诉争的违法解除行为是2015年7月7日发生。为证明上述主张，刘停向法院提交了2015年7月28日其与天安公司经理的谈话录音。该谈话录音显示，刘停询问，“你公司不给我车，我怎么能运营呢”，公司经理回答，“劳动合同我解除不了，我也不解除，你自己的权利，你应该问，明天开始回公司上班，公司给你开工资”。在整个对话的过程中，天安公司的经理均未表示与刘停解除劳动关系。天安公司认可该谈话录音的真实性，但主张该公司在2015年9月13日前从未对刘停提出过解除关系，故对刘停主张双方劳动关系于2015年7月7日解除的事实不予认可。
另查，2015年8月17日天安公司向刘停送达了《催缴通知》，其中载明，“……刘停，根据你与我公司签订的劳动合同及承包营运合同的约定……公司未收到你应缴纳的7月份承包金4140元；且从2015年7月1日起至今，你无正当理由不到岗未参加运营……现通知你在接到本通知后三个工作日内到公司足额缴纳你本人欠缴的7月份承包金并回公司上班，如你……三个工作日内仍未到公司缴纳承包金并回公司上班，公司将视为你严重违反双方签订的劳动合同及运营合同，公司将对你做出开除处理……”。刘停称因其当时已经提起了劳动仲裁，故收到催缴通知后也没有返岗工作。2015年9月13日，天安公司向刘停送达了《解除劳动合同及承包合同通知》（以下简称解除通知），该解除通知载明，“刘停你自2015年7月1日起，因自身原因不出车运营，公司已经安排你其他工作，又于2015年8月17日向你寄送……通知。你无正当理由至今不到岗工作……构成旷工和违约行为。现依据法律规定通知你即日起解除劳动合同及承包合同……”。刘停认可收到了该解除通知，但对解除理由不认可。
2015年7月10日，刘停以要求天安公司支付违法解除劳动合同赔偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该委裁决驳回了刘停的申请请求。刘停不服该仲裁裁决，起诉至法院。
一审法院认定上述事实，有谈话录音等证据材料及本案庭审笔录在案佐证。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，经法院当庭询问，刘停主张2015年7月7日天安公司违法与其解除劳动关系，故刘停对天安公司对其作出了解除劳动关系的行为负有举证责任。但根据本案查明的事实，并无证据证实天安公司于2015年7月7日对刘停作出了解除的行为，天安公司对该解除行为亦不认可。而刘停自行提交的录音证据中还显示，直至2015年7月28日，天安公司的经理还在要求刘停返岗工作。鉴此，刘停既未提交有效证据证明天安公司于2015年7月7日与其解除了劳动关系，其要求天安公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，缺乏事实和法律依据，法院对其上述请求，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘停的全部诉讼请求。
刘停不服一审法院判决上诉至本院，请求撤销一审判决，依法确认双方劳动关系继续履行至2015年9月12日。上诉理由是：既然一审认定双方劳动关系没有在2015年7月7日解除，刘停上诉将请求变更为继续履行劳动合同。
天安公司同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。刘停在二审中提交北京市海淀区人民法院作出的（2015）海民初字第44991号民事判决书，证明双方的劳动关系是2015年9月13日解除的。天安公司认可上述证据的真实性。
本院认为，刘停在二审中提出的上诉请求超出了一审诉讼请求范围，经本院调解双方当事人亦未能达成一致的调解意见，故本院对刘停的上诉请求不予处理，刘停可另行起诉。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由刘停负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由刘停负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦顾萍
代理审判员 朱 华
代理审判员 吴博文
二〇一六年三月一日
书 记 员 李雅姣
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左商初字第92号
原告中国银行股份有限公司巴彦浩特分行。住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人李雨霖，系该行行长。
委托代理人李娟，系中国银行股份有限公司巴彦浩特分行个人贷款中心副主任。
委托代理人张华，内蒙古君缘律师事务所律师。
被告贺峥，系阿拉善盟鑫鑫帝王汽车有限责任公司董事长，现羁押于阿拉善左旗看守所。
被告曹丽，职业不详，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。（二被告系夫妻关系）
委托代理人曹敦，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告阿拉善盟鑫鑫帝王汽车有限责任公司。住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人贺峥，系公司董事长。
原告中国银行股份有限公司巴彦浩特分行诉被告贺峥、曹丽、阿拉善盟鑫鑫帝王汽车有限责任公司（以下简称鑫鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由审判员丁晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人李娟、张华及被告贺峥、曹丽和其诉讼代理人曹敦以及鑫鑫公司法定代表人贺峥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月11日，被告贺峥、曹丽与原告签订《个人一手自用汽车贷款合同》，合同约定被告为购买奥迪牌轿车向原告借�25万元，借款期限共计60期，每月的10日为还款日，还款方式为按月等额本息，月利率为5.28%，按浮动利率方式计息，按月还本付息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，合同签订时，二被告用本笔贷款购买的蒙M407**奥迪牌轿车作为抵押，被告鑫鑫公司作为保证人为其承担连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定及时向被告贺峥、曹丽发放了贷款，但被告自2012年5月起逾期还款数次，原告多次向被告催要未果，因此于2012年7月10日依据与鑫鑫公司签订的《个人贷款保证合同》，从该公司保证金帐户中扣除15054.95元以偿还被告所欠部分贷款，但截止2015年4月20日共欠原告贷款本金131483.05元，利息和罚息30033.57元。现提起诉讼，请求判令，1、解除原告与被告贺峥、曹丽签订的《个人一手自用汽车贷款合同》；2、由被告贺峥、曹丽向原告偿还借款本金131483.05元，利息和罚息30033.57元（利息计算至借款还清之日为止），本息合计161516.62元；3、由被告鑫鑫公司在其保证范围内向原告偿还以上借款及利息罚息；4、诉讼费用由三被告承担。
被告贺峥辩称，对原告所诉无异议，因资金周转困难，现无力偿还贷款。
被告曹丽辩称，对原告所诉无异议。
被告鑫鑫公司辩称，对原告所诉无异议。
经审理查明，2009年12月11日，被告贺峥、曹丽与原告签订《个人一手自用汽车贷款合同》，合同约定被告为购买奥迪牌轿车向原告借款25万元，借款期限共计60期，每月的10日为还款日，还款方式为按月等额本息，月利率为5.28%，按浮动利率方式计息，按月还本付息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。同时还约定：被告贺峥、曹丽未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。合同签订时，二被告用本笔贷款购买的蒙M407**奥迪牌轿车作为抵押。被告鑫鑫公司与原告签订《个人贷款保证合同》，作为保证人为被告贺峥、曹丽的贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定及时向被告贺峥、曹丽发放了贷款，但被告自2012年5月起逾期还款数次，原告多次向被告催要未果，因此于2012年7月10日依据与鑫鑫公司签订的《个人贷款保证合同》，从该公司保证金帐户中扣除15054.95元以偿还被告所欠部分贷款，但截止2015年4月20日共欠原告贷款本金131483.05元，利息12033.48和罚息18000.09元。原告于2015年4月28日提起诉讼。
上述事实有原告提交的《借款申请审批表》、《个人一手自用汽车贷款合同》、《中国银行借款凭证》、《个人贷款抵押合同》、《还款承诺书》、《承诺书》、《个人贷款保证合同》、《车辆抵押、注销抵押登记通知书》、蒙M407**奥迪牌轿车汽车注册登记信息、逾期还款明细表和已还款明细表，在卷证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告贺峥、曹丽签订的《个人一手自用汽车贷款合同》，以及与鑫鑫公司签订《个人贷款保证合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按合同内容全面履行义务。原告依约向被告贺峥、曹丽发放了贷款，而被告贺峥、曹丽不按照约定足额偿还借款本息，已构成违约。自2012年5月起逾期还款数次，截止2015年4月20日尚欠原告到期及未到期本金131483.05元，利息和罚息30033.57元。被告贺峥、曹丽的违约行为已符合双方约定的解除合同的条件，故原告要求解除合同，并要求被告偿还借款本金、利息，于法有据，本院予以支持。原告主张贷款罚息为合同约定的贷款利息水平上加收50%，符合合同约定，本院亦予以支持。鑫鑫公司未能保证贺峥、曹丽按期还款，对此应向原告承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、原告与被告贺峥、曹丽签订的《个人一手自用汽车贷款合同》于2012年5月起解除；
二、被告贺峥、曹丽于本判决生效后十五日内偿还原告借款本金131483.05元，利息和罚息30033.57元及付清款止的利息；
三、被告阿拉善盟鑫鑫帝王汽车有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1765.17元，由被告贺峥、曹丽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 丁晓峰
二〇一五年七月二十一日
书记员 罗小芸
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵高新民初字第1679号
原告吴红仙，女，汉族。
被告杨军，男，汉族。
被告杨晓琳，女，汉族。
委托代理人袁玉梅，四川春雷律师事务所律师。
本院在审理原告吴红仙诉被告杨军、杨晓琳民间借贷纠纷一案中，因原告吴红仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取890元，由原告吴红仙负担。
审判员 王晓明
二〇一六年二月一日
书记员 孙 秋