湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第03115号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人曹丽萍。
委托代理人董虹江。
被告周波。
被告拉萨经济技术开发区天创源商品混凝土有限责任公司。
法定代表人杨军。
委托代理人欧珠永青。
委托代理人万惠玲。
原告中联重科股份有限公司诉被告周波、拉萨经济技术开发区天创源商品混凝土有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告中联重科股份有限公司的委托代理人曹丽萍、董虹江，被告拉萨经济技术开发区天创源商品混凝土有限责任公司的委托代理人万惠玲到庭参加诉讼，被告周波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。第二次庭审中原告中联重科股份有限公司的委托代理人曹丽萍到庭参加诉讼，被告周波及拉萨经济技术开发区天创源商品混凝土有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2012年6月3日，原告与被告周波签订了合同顺序号为11108301的《产品买卖合同》及编号为12003514的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定周波以按揭方式购买原告型号为ZLJ5402THB49X-6RZ的泵车设备一台，货款总计360万元。其中首付72元（含定金），按揭贷款288万元。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》约定：原告为周波的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），原告履行回购担保义务后，有权向周波追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五每日计算。2012年8月24日，周波向渤海银行股份有限公司长沙分行借款288万元。因周波未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还借款，导致原告为周波垫付逾期借款。截至2015年4月30日，周波尚欠原告垫付款1334727.82元，由此产生利息300490.56元。被告拉萨经济技术开发区天创源商品混凝土有限责任公司为周波的债务提供连带担保，应对周波的债务承担连带清偿责任。原告为维护自己的合法权益，特诉请法院判令：1、被告周波立即向原告中联重科股份有限公司支付垫付款1334727.82元及利息300490.56元（利息自2012年9月30日起，按欠款总额万分之五每日的标准，暂计算至2015年4月30日，2015年4月30日以后的利息顺延照计至周波完全清偿之日止）；2、被告拉萨经济技术开发区天创源商品混凝土有限责任公司对被告周波的上述款项的给付承担连带清偿责任；3、二被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告拉萨经济技术开发区天创源商品混凝土有限责任公司辩称：第一，原告应当先就物的担保实现债权，根据《中华人民共和国物权法》第176条的规定，拉萨经济技术开发区天创源商品混凝土有限责任公司作为本案的担保人，原告应先就周波提供的物的担保实现债权，不足部分再由拉萨经济技术开发区天创源商品混凝土有限责任公司承担，而不应当直接要求拉萨经济技术开发区天创源商品混凝土有限责任公司就周波的债务承担连带责任。第二，原告提交的证据无法证实其向银行全部履行了还款义务，拉萨经济技术开发区天创源商品混凝土有限责任公司对其真实性不予认可，原告应当提交每期还款凭证。第三，原告应就周波的实际已还款情况承担举证责任，否则无法明确拉萨经济技术开发区天创源商品混凝土有限责任公司应当承担的担保责任范围。
被告周波未作答辩。
原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、《产品买卖合同》，拟证明原告与周波之间存在买卖合同关系，周波购买设备的型号及付款方式；
证据二、收货确认函，拟证明原告已经依约履行了全部交付义务，被告周波已经收到合同约定的设备及附件；
证据三、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，拟证明周波以按揭方式购买原告设备，原告为周波的按揭贷款向银行提供担保，原告为周波垫付按揭贷款后有向周波追偿的权利，原告行使追偿权时管辖法院为原告所在地法院，拉萨经济技术开发区天创源商品混凝土有限责任公司为周波的债务提供连带责任担保；
证据四、公证书、《个人工程机械抵押借款合同》，拟证明周波办理按揭贷款，用于购买原告设备；
证据五、本息代偿证明，拟证明原告为周波垫付按揭款的时间与金额；
证据六、垫付款利息明细表，拟证明周波欠款金额及利息计算方法；
证据七、《连带责任保证书》，拟证明拉萨经济技术开发区天创源商品混凝土有限责任公司为周波的债务承担连带责任担保，应当承担连带清偿责任；
证据八、《工程机械按揭贷款合作协议》及相关附件，拟证明原告为周波的按揭贷款向银行提供连带责任保证金质押担保，原告履行回购担保后有权向周波追偿；
证据九、《本息代偿证明》，拟证明原告为周波的垫付按揭款的时间与金额，垫付金额为银行从原告的保证金账户中直接划扣。
被告拉萨经济技术开发区天创源商品混凝土有限责任公司未提交证据，对原告中联重科股份有限公司提交的上述证据质证认为：对证据一至证据四、证据七没有异议；对证据五、证据六的真实性有异议；对证据八，该证据系在第一次庭审后提交，不予认可，且该证据与本案无关，不应作为认定案件的依据使用。对证据九，拉萨经济技术开发区天创源商品混凝土有限责任公司未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。
被告周波未提交证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审核，本院认为：原告中联重科股份有限公司提交的被告拉萨经济技术开发区天创源商品混凝土有限责任公司没有异议的证据一至证据四、证据七均符合法定形式要件，主要证明合同的履行情况及拉萨经济技术开发区天创源商品混凝土有限责任公司对涉案债务的反担保情况，与本案具有关联性，予以采信；证据五，与原件相符，主要证明原告垫付时间与金额，与本案具有关联性，予以采信；证据六，系原告关于垫付款利息的计算，对于利息的具体金额，本院将依据实际垫付时间和金额予以计算确定；证据八、证据九，与原件相符，主要证明原告对周波银行贷款的担保情况，予以采信。
经审理查明：2012年6月3日，原告中联重科股份有限公司（出卖人）与被告周波（买受人）签订了合同顺序号为11108301的《产品买卖合同》，约定由周波以按揭方式购买原告型号为ZLJ5402THB49X-6RZ的混凝土泵车一台，合同总金额360万元。付款方式为合同签订之日起3日内付定金10万元，2014年6月31日前支付首付款72万元（含定金）、按揭费用80888元，余款288万元由周波办理36个月银行按揭一次性支付。次日，原告、周波及拉萨经济技术开发区天创源商品混凝土有限责任公司（担保人）签订编号为12003514的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，该协议第九条约定，原告向周波贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），即代替周波支付所欠的全部或部分贷款本息后，原告有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明》《对账函》等文件确认的数额向周波追偿，因此产生的各项费用和损失［包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费（按欠款总额的10%计算支付）、垫付款利息（从垫付发生之日起按总额的万分之五每日计算）］由周波负担。第十条约定，原告已对周波的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），保证人拉萨经济技术开发区天创源商品混凝土有限责任公司同意向原告提供反担保，本反担保为连带保证责任。担保期限为债务到期之日起二年。另，拉萨经济技术开发区天创源商品混凝土有限责任公司向原告出具《连带责任保证书》，自愿为原告向贷款银行提供的垫付、回购担保进行不可撤销连带责任反担保，并同意在原告履行垫付、回购义务后，在原告要求清偿债务之日起3个工作日内履行连带还款责任。反担保范围为：原告支付的垫付款、回购款（包括但不限于《借款合同》项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切合理费用）。保证期限为原告为周波履行垫付、回购义务之日起至周波与借款银行签订《借款合同》履行期限届满二年内。买卖合同签订后，原告于2012年6月25日向周波交付合同约定设备。2012年8月7日，渤海银行股份有限公司长沙分行与周波签订《个人工程机械抵押借款合同》，贷款288万元给周波，周波以型号为ZLJ5402THB的中联牌设备向贷款银行提供担保。后因为周波未按时偿还贷款，导致原告履行垫付义务。贷款银行向原告出具《本息代偿证明》载明：2012年9月30日至2014年12月30日，原告为周波垫付按揭款共计2443099.05元，周波于2012年11月20日至2014年7月28日，分10次共计向原告支付1108371.23元，尚欠1334727.82元。后周波未还款，原告遂起诉至本院。
另查明，原告中联重科股份有限公司（甲方）与渤海银行股份有限公司长沙分行（乙方）于2011年12月13日签订了《工程机械按揭贷款合同协议》，其中约定甲方为购买乙方所生产或销售的工程机械产品且符合甲方贷款条件的借款人发放按揭贷款。贷款担保方式为：借款人所购工程机械抵押登记（或抵押公证）＋乙方对借款人工程机械按揭贷款回购担保＋乙方按贷款余额7%的比例存入回购保证金。甲方为乙方核定“按揭工程机械回购担保授信额度”人民币十亿元人民币，期限为一年（2011年12月13日至2012年12月12日），在此授信额度内，乙方承担本协议项下工程机械的回购担保责任。回购担保不涉及抵押工程机械实物的移交，并不以抵押物优先实现为前提。乙方同意在甲方开立一般账户和保证金账户，保证金账户资金专项用于支付回购担保款项，或用于代偿借款人的部分贷款逾期本息。甲方有权根据本协议约定，在达到回购条件时，要求乙方履行“工程机械回购担保”责任。当乙方未及时、足额履行期回购担保义务时，有权依照本协议及相关合同的授权从乙方在甲方开设的保证金账户或一般账户中直接扣划。原告为周波垫付的2443099.05元银行按揭款系直接从保证金账户中划扣。
本院认为：原告中联重科股份有限公司与被告周波签订的《产品买卖合同》及原告中联重科股份有限公司与被告周波、拉萨经济技术开发区天创源商品混凝土有限责任公司签订的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》、拉萨经济技术开发区天创源商品混凝土有限责任公司向原告出具的《连带责任保证书》均依法成立且有效，各方应按约全面履行合同义务。综合双方争议焦点：一、关于被告周波是否欠付原告代偿款。原告依据贷款银行出具的《本息代偿证明》行使追偿权，符合双方合同约定。同时被告周波作为借款人持有转账支付的凭证，基于证据就近原则，应当由周波承担已付款项的举证责任。那么在原告已经提交银行《本息代偿证明》及周波还款明细，但被告周波未提交支付凭据，且被告拉萨经济技术开发区天创源商品混凝土有限责任公司也未提交周波向银行或原告支付相应款项的实质证据的情况下，基于证据优势原则，本院认为现有证据足以证明周波未能按时足额向贷款银行偿还贷款，导致原告为其垫付，尚欠原告垫付的按揭款1334727.82元。其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故对拉萨经济技术开发区天创源商品混凝土有限责任公司关于举证责任的抗辩不予支持，对原告要求周波支付代垫按揭款及利息的诉讼请求予以支持。二、关于拉萨经济技术开发区天创源商品混凝土有限责任公司担保责任范围的认定。被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。本案中，原告与渤海银行股份有限公司长沙分行签订的《工程机械按揭贷款合同协议》依法成立且有效。周波于2012年8月7日与该银行签订《个人工程机械抵押借款合同》处于上述合同协议的有效期限内，周波的涉案贷款适用上述合同协议的约定。依上述合作协议可知，就该笔贷款的担保既有周波以涉案设备作为抵押，还有原告以其特定账户特定金额的资金作为质押和回购担保。同时，协议明确回购担保不涉及抵押工程机械实物的移交，并不以抵押物优先实现为前提。因此，该银行有权选择直接从原告保证金账户划扣垫付款或实现对涉案车辆的抵押权。故拉萨经济技术开发区天创源商品混凝土有限责任公司抗辩其应在涉案车辆抵押范围外承担连带清偿责任的抗辩不予支持。对原告关于拉萨经济技术开发区天创源商品混凝土有限责任公司承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。原告主张二被告承担为实现债权而支出的除案件受理费、财产保全费外的其他合理费用，因未提交相应证据予以证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告周波于本判决生效之日起五日内向原告中联重科股份有限公司支付代垫按揭款1334727.82元及利息（计算至2015年4月30日应给付300490.56元，2015年4月30日以后的利息按照实际欠付金额的日万分之五顺延照计至完全清偿之日止）；
二、被告拉萨经济技术开发区天创源商品混凝土有限责任公司对周波的上述债务承担连带清偿责任（被告拉萨经济技术开发区天创源商品混凝土有限责任公司在履行保证义务后可向周波追偿）；
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19517元，保全费5000元，公告费820元，共计25337元，由被告周波、拉萨经济技术开发区天创源商品混凝土有限责任公司共同负担（此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谢 澍
人民陪审员 陈月辉
人民陪审员 赵云亭
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 罗 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。