新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵八民一终字第363号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司。
代表人：欧长平。
委托代理人：叶舟，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：郭元峰，男，1968年9月1日出生。
委托代理人：张云华，新疆双信律师事务所律师。
原审被告：李国，男，1966年11月7日出生。
委托代理人：陶健，新疆新石律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司（以下简称财保公司）为与被上诉人郭元峰、原审被告李国机动车交通事故责任纠纷一案，不服石河子市人民法院（2014）石民初字第3101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日受理后，依法组成由审判员陈宏坚担任审判长并主审、代理审判员张小萍、游绍群参加评议的合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人财保公司的委托代理人叶舟，被上诉人郭元峰及其委托代理人张云华，原审被告李国及其委托代理人陶健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年9月1日10时18分许，被告李国驾驶新CT12**号车在石河子市西一路与天山路口骑自行车的原告郭元峰相碰，造成车辆损坏、原告郭元峰受伤的交通事故。此次事故经石河子市公安局交警支队城区大队处理，认定被告李国负事故的主要责任，原告郭元峰负次要责任。事故发生后，原告被送往石河子市人民医院住院治疗，于2012年9月10日出院，住院治疗9天，出院主要诊断：开放性颅脑损伤、右侧脑挫裂伤并血肿形成、右侧颅骨骨折、蛛网膜下出血、右侧脑脊液耳漏、脑脊液耳漏；其它诊断：左侧腓骨远端粉碎性骨折。2012年9月10日，原告转入石河子大学医学院第一附属医院住院治疗，于2012年10月8日出院，住院治疗29天，出院主要诊断：颅内损伤；其它诊断：弥散性大脑损伤、蛛网膜下腔出血、多发性大脑挫裂伤、颅底骨折、吸入性肺炎、肺部感染、呼吸衰竭、腓骨干骨折、硬脑膜下积液。2012年12月3日，原告再次入院治疗，于2012年12月21日出院，住院治疗18天，出院主要诊断：颅骨后天性缺损；其它诊断：颅内损伤、糖尿病。原告住院产生的医疗费已由被告李国支付。2013年6月20日，经原告委托新疆中信司法鉴定所对原告的伤残等级程度、误工期、护理期、营养期进行了鉴定。同年6月25日，新疆中信司法鉴定所出具鉴定意见：一、被鉴定人郭元峰伤残等级评定为十级、十级；二、被鉴定人郭元峰误工期评定为300日；三、被鉴定人郭元峰营养期评定为150日；四、被鉴定人郭元峰护理期评定为150日。原告支出鉴定费用1500元。后原、被告就赔偿事宜协商未果，原告遂将被告诉至该院。
另查明：一、新CT12**号车在被告财保公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，本次事故发生在保险期内。
二、新CT12**号车承保的商业险种有：车上人员责任险（乘客）、第三者责任保险、车上人员责任险（驾驶员），其中第三者责任保险赔偿限额为100000元。
三、被告财保公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔付被告李国10000元。
四、原告出院后与被告李国达成协议一份，内容为：“机动车驾驶人李国与行人郭元峰于2012年9月1日发生交通事故，致使郭元峰受伤，经过三次住院治疗，康复良好，已于2012年12月22日出院，治疗全部费已由李国全部支付，为避免以后产生经济纠纷，特签此协议，双方约定：今后不论发生任何事情都与对方无关。”
五、2014年6月17日，原告代理人电话联系被告李国询问其保险公司，并谈论相关赔偿事宜。
六、原告郭元峰户籍所在地为石河子市公安局北子午路派出所。原告育有独生子郭怡明，于1999年8月26日出生。
七、原告郭元峰与石河子开发区中建建筑工程有限公司签订劳动合同书一份，约定合同期限自2012年5月1日起至2013年4月30日止，工资每月发放6000元。原告因交通事故长期无法上班，经协商，其公司自2012年9月起停发其工资，并解除了《劳动合同》。
八、《机动车第三者责任保险条款》第九条规定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%。第二十六条规定，被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%。
九、新疆生产建设兵团2013年度城镇居民人均可支配收入为23138元，城镇居民人均消费支出为16968元，兵团在岗职工平均工资44043元。
庭审中，被告财保公司主张已向新CT12**号车投保人送达相应保险条款，并履行了告知说明义务，但其在规定期限内未能向法庭提交相应证据予以证明，且投保人对其主张也不予认可。
原告郭元峰于2014年5月16日向原审法院起诉称：2012年9月1日10时18分许，被告李国驾驶新CT12**号车在石河子西一路与天山路口跟骑自行车的原告郭元峰相碰，造成车辆损坏、原告郭元峰受伤的交通事故。此次事故经石河子市公安局交警支队城区大队处理，认定被告李国负事故的主要责任，原告郭元峰负次要责任。事故发生后，原告被送往石河子市人民医院住院治疗，于2012年9月10日出院；因伤情所需，同年9月10日至10月8日、12月3日至21日，转入石河子大学医学院第一附属医院接受两次手术。原告治疗终结后，依法提出司法鉴定申请，司法鉴定意见为：1、被鉴定人郭元峰的伤残程度分别评定为十级、十级；2、误工期为300日；3、护理期为150日；4、营养期为150日。新CT12**号车在被告财保公司投保有交强险及商业险。至今，被告李国只给付了医疗费，对原告的其他各项损失还未赔偿。原告现诉至法院要求被告赔偿原告各项损失144734元（营养费2250元（15元／天×150天）、住院伙食补助费1250元（25元／天×50天）、误工费60000元（6000元／月×10个月）、护理费18099元（44043元／年÷365天×150天）、残疾赔偿金50903元（23138元／年×11%×20年）、被扶养人生活费3732元（16968元／年×11%×4年÷2）、法医鉴定费1500元、交通费1000元、精神损害抚慰金6000元），由被告承担本案诉讼费用和送达费用。
被告李国辩称：对交通事故事实无异议。新CT12**号车在被告财保公司投保有交强险和商业险，商业险保额为100000元，此次事故发生在保险期内。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，应该被驳回。原告与被告李国曾经达成协议，约定协议达成后发生的费用与被告李国无关，应由原告自行承担。
被告财保公司辩称：对事故发生事实无异议。新CT12**号车在被告财保公司投保有交强险和商业三者险，商业险保额为100000元，未投保不计免赔险。交通事故于2012年9月1日发生，发生在保险期内，但距今已经两年，已过诉讼时效。被告财保公司于2013年2月16日已经对此次事故产生的住院医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费进行了赔付。原告的医疗费已经均由被告李国支付。原告康复出院后，与被告李国签订协议约定：不论今后发生什么事情均与被告李国无关，与被告李国无关即与被告财保公司无关。
原审法院审理认为：《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百六十条规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由伤害引起的，从伤势确诊之日起算。原告发生交通事故时对伤势无法确定，后经住院治疗并经司法鉴定才对伤残程度予以确定，故诉讼时效应从鉴定机构出具鉴定结论之日起算，即从2013年6月25日起算。原告主张其于2014年6月17日电话联系被告李国询问其保险公司，并谈及赔偿事宜，被告李国也予以认可，故原告的赔偿请求权的诉讼时效因此中断，诉讼时效期间重新计算。原告于2014年7月31日向该院提起诉讼，其请求权在诉讼时效期间内。
被告李国主张其在原告康复出院后已与原告达成协议，约定今后不论发生任何事情都与其无关，故原告已经放弃向其主张赔偿的权利，不应再向法院起诉要求其承担赔偿责任。对协议中“今后不论发生任何事情都与对方无关”这句话的理解应结合该协议上下文、所使用的词句及诚实信用原则，这句话的上文提及原告郭元峰三次住院的治疗费用已全部由被告李国支付，双方为了避免今后产生纠纷才达成该协议。故该协议只是对原告产生的医疗费进行的约定，原告所放弃的是针对治疗产生的费用的诉权，其并未放弃对其他损失主张赔偿的权利。
公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，当投保机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失时，应先由保险公司在机动车交通事故强制责任保险的责任限额内予以赔偿，故被告财保公司作为承保新CT12**号车交通事故责任强制保险的保险公司，应当作为本案被告承担相应的赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故引起原告损害的机动车交通事故责任纠纷，因原告郭元峰行经路口未确保安全，存在一定主观过错，被告李国驾驶机动车未按规定通行，也存在一定主观过错，结合事故认定书，被告李国应承担本次事故80%的责任，原告郭元峰应承担本次事故20%的责任，故对原告所受损失超过交强险责任限额部分，应由原告郭元峰、被告李国按照各自过错比例分担责任。
对原告的损失范围及数额，该院核实如下：
1、营养费，根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告受伤严重，理应加强营养，结合住院治疗情况及司法鉴定意见，该院对原告的营养费酌定为1800元（15元×120天）。
2、住院伙食补助费，因原告实际住院56天，该院对原告的诉请1250元予以认定。
3、护理费，原告在此事故中主要为开放性颅脑损伤及左侧腓骨远端粉碎性骨折，一定期间内确需他人护理，但其第三次入院时四肢活动已经正常，故结合原告住院治疗情况及鉴定意见，该院对护理期酌定为120日，护理费确定为14479.89元。
4、误工费，根据法律规定，误工费根据受害人的务工时间和收入状况确定。原告虽与石河子开发区中建建筑工程有限公司签订了一年的劳动合同，并约定月工资为6000元，但事故发生后，其自愿与公司解除劳动合同，成为无固定职业人员。因原告伤势严重，曾三次入院治疗，故结合治疗情况、出院医嘱及鉴定意见，该院对误工期酌定为150日，以兵团在岗职工平均工资44043元为标准计算，误工费确定为18099.86元（44043元÷365天×150天）。
5、残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。被告李国对原告其中一项伤残等级不予认可，但在庭审中未提交相应证据证实其主张，亦未申请鉴定，故该院对原告构成伤残等级的鉴定意见予以采信。依据原告在庭审中提交的户口登记卡，该院以兵团2013年度城镇居民人均可支配收入23138元为计算标准，结合原告的伤残等级为十级、十级，对原告的主张50903元予以认定。
被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。根据法律规定，结合原告为城镇居民的情况，该院对原告的主张3732元予以认定。
6、交通费，根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合原告的住址及治疗情况，该院对交通费酌定为300元。
7、精神损害抚慰金，本案中，原告的损失除物质方面外，还包括精神损失，即实际存在的无形的精神压力与痛苦，必须给予抚慰和补偿。但确定赔偿数额应考虑当前本地区的生活水准以及侵权人过错程度等因素，因本次事故的发生原告也存在一定的过错，故该院对精神损害抚慰金酌定为3000元。
8、法医鉴定费，原告提交鉴定费发票等证据予以证实该费用系实际发生的费用，该院予以确认。故该院对原告的诉请1500元予以认定。
综上，被告财保公司在交强险赔偿范围内赔偿原告护理费14479.89元、误工费18099.86元、残疾赔偿金54635元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，被告财保公司依照保险合同在商业第三者责任险范围内赔偿原告郭元峰营养费1071元（1800元×70%×85%）、住院伙食补助费743.75元（1250元×70%×85%）；被告李国赔偿原告营养费369元（1800元×80%-1071元）、住院伙食补助费256.25元（1250元×80%-743.75元）、鉴定费1200元（1500元×80%）。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百六十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郭元峰住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计92329.5元；
二、被告李国于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郭元峰营养费、住院伙食补助费、鉴定费共计1825.25元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3494元，减半收取1747元，邮寄送达费90元，合计1837元（原告已预交），由原告承担367元，由被告李国承担1470元，被告李国负担部分于本判决生效之日起十五日内给付原告。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：诉讼时效应当从伤情确定之日起算，故应当以被上诉人最后一次出院的2012年12月21日起计算诉讼时效，上诉人于2014年7月31日诉讼时已过诉讼时效；二、双方就该事故所造成的损失已经进行相应处理并履行完毕，被上诉人提起诉讼没有相应事实及法律依据。原审事实认定错误、适用法律错误，请求：一、撤销石河子市人民法院（2014）石民初字第3101号判决，并驳回被上诉人的诉讼请求；二、被上诉人承担本案一，二审的诉讼费用。
被上诉人郭元峰未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、被上诉人请求赔偿的诉讼时效未过，被上诉人分三次住院两次手术，术后恢复休养期间与受伤前明显不同，我们对此次事故进行了鉴定，也与李国进行了协商，所以诉讼时效未过；二、被上诉人与李国就住院手术费用达成的协议，李国也予以给付。保险公司的上诉请求无理。原审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李国未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原审被告李国同意上诉人的上诉请求。认为郭元峰的诉讼时效已过，人身损害的人身诉讼时效是从受害之日起计算，被上诉人在受伤后的一年期间并没有主张权利。被上诉人主张三次手术的原因不是法定的诉讼时效中断的事由，2013年8月31日诉讼时效已满，在此以后提起诉讼已超过了一年诉讼时效，同意上诉人的诉讼时效已过的上诉理由。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，各方当事人亦无异议。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人的诉讼是否已过诉讼时效，是否应驳回被上诉人的诉讼请求。
关于被上诉人的诉讼是否已过诉讼时效及是否应驳回被上诉人的诉讼请求的问题。上诉人主张应当以被上诉人治疗终结的2012年12月21日起计算诉讼时效。因上诉人伤情较为严重，已经构成伤残等级，需要由专业的鉴定机构对伤情的伤残等级进行鉴定，只有伤残等级确定后，才能明确赔偿的范围，故原审以伤残鉴定时间起算诉讼时效符合法律规定，上诉人主张以治疗终结的时间起算诉讼时效的上诉请求无法律和事实依据，本院不予支持。原审判决上诉人赔偿被上诉人各项经济损失计92329.5元正确，上诉人不予赔偿的上诉请求无法律和事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2108元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司负担（上诉人已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈宏坚
代理审判员 张小萍
代理审判员 游绍群
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 苏 静