wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第108号
原告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：黄建华，该公司总经理。
委托代理人：何爱英，系广东泽荣律师事务所律师。
被告：陈敏敏，男，1987年5月出生，汉族，住湖南省安仁县。
被告：侯柏文，男，1981年5月出生，汉族，住湖南省安仁县，现住广东省中山市。
原告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司诉被告陈敏敏、侯柏文追偿权纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何爱英到庭参加诉讼。被告陈敏敏、侯柏文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告侯柏文为其名下粤TPW3**号车在原告处投保了交强险，保险期限是2012年10月30日至2013年10月29日止，保费已缴清。2013年7月15日18时30分许，被告陈敏敏未取得驾驶证驾驶标的车行驶至中山市古镇镇古二顺康园对开路口处，与由朱满连（载罗海燕）驾驶的粤JK80**号二轮摩托车发生碰撞，事故致使罗海燕受伤及两车损坏，后经交警勘查认定因被告陈敏敏无证驾驶，故由被告陈敏敏承担事故的次要责任。事故发生后，罗海燕向中山市第二人民法院提起诉讼，要求原、被告赔偿其各项损失，后经法院审理作出（2013）中二法民四初字第1142号民事判决书，判决原告支付罗海燕赔偿款14213.17元，原告现已依判决履行完毕。根据《机动交通事故责任强制条例》第22条的规定，驾驶人无证驾驶的，保险公司赔偿后有权向致害人追偿。结合本案，被告陈敏敏无证驾驶，且原告已依法垫付了相应的赔偿款，原告依法取得向被告追偿的权利。被告侯柏文作为车辆的车主，没有履行车辆管理义务，依法应承担相应的赔偿责任，有过错，亦是致害人之一，因此，两被告其依法应向原告连带偿还代其支付的赔偿款。为此特向贵院起诉，请求法院判令两被告连带偿还原告代其支付的赔偿款共14213.17元以及利息损失（从2013年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止），本案诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据：
1、真光灯饰厂营业执照、组织机构代码证、曹勇身份证、徐英俊暂住资料，证明原被告主体资格；
2、（2013）中二法民二初字第242号判决书、（2013）中中法民二终字第398号民事判决书、收据，证明原告因为被告在合同上盖章被认定表见代理，原告支付判决确定的义务23568元及诉讼费744元；
3、赔款收据，证明原告按判决履行赔偿义务。
经审理查明，被告侯柏文为其名下粤TPW3**号车在原告处投保了交强险，保险期限是2012年10月30日至2013年10月29日止，保费已缴清。2013年7月15日18时30分许，被告陈敏敏未取得驾驶证驾驶标的车行驶至中山市古镇镇古二顺康园对开路口处，与由朱满连（载罗海燕）驾驶的粤JK80**号二轮摩托车发生碰撞，事故致使罗海燕受伤及两车损坏，后经交警勘查认定因被告陈敏敏无证驾驶，被告陈敏敏承担事故的次要责任。事故发生后，罗海燕向中山市第二人民法院提起诉讼，要求原、被告赔偿其各项损失，法院作出（2013）中二法民四初字第1142号民事判决书，判决原告支付罗海燕赔偿款14213.17元，原告现已依判决履行完毕。为此原告于2014年12月9日向本院起诉，请求法院判令两被告连带偿还原告代其支付的赔偿款共14213.17元以及利息损失（从2013年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止），本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，本案属追偿权纠纷，国务院关于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者酗酒的；……”。被告侯柏文为其名下粤TPW3**号车在原告处投保了交强险，在保险期间，被告侯柏文作为粤TPW3**号车车主，将该车交由未取得驾驶证的被告陈敏敏驾驶而发生交通事故，原告已依法垫付了无证驾驶人陈敏敏承担责任的相应赔偿款，原告依法取得向被告追偿的权利。被告侯柏文作为车辆的车主，没有履行车辆管理义务，存在过错，两被告依法应向原告连带偿还代其支付的赔偿款。原告起诉要求两被告偿还原告代其支付的赔偿款共14213.17元以及利息损失，事实清楚，证据确实，符合法律规定，本院予以支持。两被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，依据国务院关于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈敏敏、侯柏文于本判决书生效之日起5日内向原告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司支付原告代其支付的赔偿款共14213.17元以及利息损失（从2013年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半收取78元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 刘旭桂
二〇一五年二月五日
书记员 邓秋好
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第0151号
申请执行人李某某。
被执行人袁某某。
被执行人王某。
本院在执行李某某与袁某某、王某买卖合同纠纷一案，因二被执行人暂无能力给付，申请人同意暂缓执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2011）昌民一初字第01536号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一四年五月二十八日
书记员 王阿娉
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第392号
罪犯陈五仔，男，1976年4月18日出生，汉族，江西省永新县人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2005年9月2日作出（2005）章刑初字第123号刑事判决，以陈五仔犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年11月24日、2012年6月28日对其分别减去有期徒刑一年九个月、一年八个月。（刑期自2004年11月28日起至2015年6月27日止）。
执行机关江西省赣州监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈五仔在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。2012年5月至2014年3月，先后获得以下奖励：监狱计分月考核表扬13次、单项表扬2次、监狱劳动能手1次、监狱改造积极分子1次。本次缴纳罚金2000元。执行机关所提供的该犯在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯陈五仔在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈五仔减去有期徒刑十一个月二十七天。（减刑后刑期自2004年11月28日至2014年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 刘定丰
代理审判员 谭品珍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄娅男
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0622财保7号
申请人鹰潭某某股份有限公司潢溪支行，地址余江县。
负责人杨某某，鹰潭某某股份有限公司潢溪支行副行长。
被申请人丁某某，男，1969年06月14日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被申请人张某某，女，1972年11月5日，汉族，江西省余江县人，住余江县。
申请人鹰潭某某股份有限公司潢溪支行因被申请人丁某某、张某某借款未还，于2016年2月1日向本院提出申请，要求对上述被申请人的价值人民币21000元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人鹰潭某某股份有限公司潢溪支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人丁某某、张某某在银行的储蓄存款人民币21000元予以冻结或价值相等的其他财产予以扣押、查封、冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 樊宝刚
二〇一六年二月二日
代书 记员 许 亮
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民初字第394号
原告孙XX，男，汉族，生于1978年6月2日，住鹿邑县贾滩镇。
委托代理人王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。
被告李XX，女，汉族，生于1964年1月27日，住址同原告，村民。原告孙XX诉被告李XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙XX到庭参加诉讼，被告李XX经本院传票传唤无正当理由拒不到他参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2001年春开始同居生活，2002年3月13日办理结婚登记手续，2003年6月16日生育女儿孙XX。婚后原、被告夫妻感情一般，被告李XX好吃懒做，经常背着原告在外面赊东西，被人多次找到家中要账，为此原、被告经常生气。被告不但不思悔改，还离家出走，现在与穆店乡小厂村一男人同居，致使夫妻感情彻底破裂。起诉要求1、判令原、被告离婚；2、婚生女孙XX由原告抚养，放弃要求被告支付抚养费。
被告未答辩。
原告提供的证据及认定如下：
1、结婚证一份，证明原、被告系合法婚姻关系。被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院予以认定。
2、贾滩镇孙吉元行政村村委会证明一份，证明原、被告因感情不和，被告李XX已经与穆店乡小厂村一男人同居。被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院予以认定。
经审理查明，原告孙XX与被告李XX于2001年春开始同居生活，2002年3月13日办理结婚登记手续，2003年6月16日生育女儿孙XX。因感情不和，原、被告于2013年7月分居至今。
另查明，女儿孙XX现跟随原告孙XX生活，经征询意见，其自愿跟随原告生活。
本院认为，原、被告婚后因感情不和经常生气吵架，二人于2013年7月分居，夫妻感情彻底破裂。对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。经征询婚生女孙XX的意见，其自愿跟随原告生活，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告孙XX与被告李XX离婚；
二、婚生女孙XX由原告孙XX抚养，被告李XX不支付抚养费。
案件受理费300元，由被告李XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 汲留杰
人民陪审员 岳 坤
人民陪审员 仝金山
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王振华
河北省隆尧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）隆行非审字第159号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县城康庄路266号。
法定代表人张某乙，该局局长。
委托代理人成英锋，双碑乡计生办主任。
委托代理人褚建飞，双碑乡计生办政法员。
被执行人张某甲，农民。
被执行人李某，农民。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2015年5月18日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2015年1月10日作出的隆计征字（2014）05126号社会抚养费征收决定书。
本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县人口和计划生育局于2015年1月10日作出的隆计征字（2014）05126号社会抚养费行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对张某甲，李某，作出的隆计征字（2014）05126号社会抚养费行政征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆计征字（2014）05126号社会抚养费行政征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
代理审判员 曹 菁
人民陪审员 高荣芳
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 任靖国
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）商执字第495-1号
申请执行人商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社。住所地：商河县。
负责人郅良杰，主任。
被执行人昝龙芳，女，1962年7月31日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张宗军，男，1972年11月16日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人王长卫，男，1985年1月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人孙天龙，男，1963年3月19日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社与被执行人昝龙芳、张宗军、王长卫、孙天龙金融借款合同纠纷一案过程中，发现被执行人王长卫名下有货运大型汽车一辆，已被本院另案查封。经对被执行人昝龙芳、张宗军、王长卫、孙天龙的财产情况进行全面司法查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。此案执行标的150000元及利息，已追回10000元。剩余借款本金140000元及利息，案件受理费1774元，被执行人至今未给付。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2011）商商初字第232号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 马洪涛
审判员 高 营
二〇一五年六月十八日
书记员 杜书民
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第3407号
罪犯林勤文，男，1979年9月30日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年7月5日作出（2012）丰刑初字第241号刑事判决，以被告人林勤文犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元，责令被告人林勤文退出人民币165496.5元赔偿被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年8月17日以（2012）泉刑终字第850号刑事裁定，准许上诉人林勤文撤回上诉，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年4月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林勤文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013、2014年度均被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯林勤文本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯林勤文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林勤文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林勤文减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林勤文减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月14日起至2022年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年四月二十二日
书记员 周 舟
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦立民申字第00041号
申请再审人（原审原告）刘某某，男，1949年2月16日出生，汉族，农民，住义县。
被申请人（原审被告）雷某某，男，1940年1月8日出生，汉族，农民，住义县。
申请再审人刘某某与被申请人雷某某民间借贷纠纷一案，2014年4月29日由辽宁省义县人民法院作出（2014）义民城初字第00478号民事判决书，该判决书已发生法律效力。现原审原告刘某某对一审判决书不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭。并于2014年12月3日公开举行听证。本案现已审查终结。
申请再审人刘某某申请再审时称，雷某某在1988年3月20日从我手借人民币2700元人民币，有欠条。我多次催要，拒不偿还。原审认为被告雷某某出具证明可以采信，我认为不合理、不合法。雷某某从我手借款时说去沈阳、黑龙江要鞋款、服装款，我根本无需多问。他借款给我打条，难道说雷某某给我打的欠条不可以采信吗？不是事实吗？法庭认为雷某某出具的1991年10月30日的欠条和给我打的欠条是同一天所写，债权债务关系就不存在了，合理吗？雷某某给服装厂打的欠条是2798.25元人民币是雷某某欠的木材款，有判决书（2009）锦义民城初字第00148号。给我打的欠条是从我个人借的，与服装厂不发生一点关系。你们想，这两笔欠条同一天所写，如果雷某某不借钱，还能给你打欠条吗？能当时给打两张欠条吗？雷某某借钱时说去要服装款，回来给我，当时我没要利息，二个月后没给我，我让他在给我打的欠条上写上利息和印上他的名章。我当时说那你那欠条上也应该写上利息和印上你的名章。雷某某说不用了，你写上作废就行了。这就是他那张欠条作废的来历。即使有欠条，也就是铁的事实。你法庭应该公平判决，杀人偿命，欠债还钱，天经地义的。
被申请人雷某某辩称：我不欠申请人钱。申请人就2700元钱在2011年期间起诉，败诉，上诉到中院，被申请人申请对欠条进行笔迹鉴定，申请人又撤诉。申请人说我为要鞋款跟他借款是不属实的。
本院复查认为，合法的借贷关系受法律保护，申请再审人刘某某主张被申请人雷某某因催要黑龙江省鞋款向其借款人民币2700元，因被申请人予以否认且提供了合同书、经济判决书、授权委托书等证据证明其与黑龙江省的业务往来始于1989年，该项抗辩，有事实依据可以采信。而被申请人雷某某于1988年3月20日出具的金额为人民币2700元的欠条，已经由申请人刘某某签字作废，又与1991年10月30日被申请人雷某某出具的欠条相互印证，可以认定申请人提出的债权债务关系已经消灭，申请再审人刘某某的再审申请无事实依据，故原审判决并无不当。因此申请再审人刘某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人刘某某的再审申请。
审 判 长 李 勇
审 判 员 祖福山
代理审判员 胡占福
二〇一五年一月八日
书 记 员 贾炫爔
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇巴执字第00139号
申请执行人王某某，男。
被执行人谢某某，女。
申�执行人王某某与被执行人谢某某因离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日作出（2014）镇巴民初字第00668号民事调解书，已发生法律效力。被执行人谢某某应于2014年11月19日前给付申请执行人王某某婚约彩礼18000元，但被执行人未按调解书确定的时间履行给付义务。申请执行人王某某于2014年11月19日向本院申请执行，要求被执行人谢某某给付婚约彩礼18000元。本案即日立案执行。本案在执行过程中，本院于2014年11月19日向被执行人谢某某发出执行通知书，当天申请执行人王某某与被执行人谢某某达成执行和解协议：被执行人谢某某给付申请执行人王某某婚约彩礼15000元，本次执行下欠3000元到2015年6月30日前履行完毕。双方当事人自行达成的和解协议，符合法律规定，经合议庭评议。本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第�六）项，裁定如下：
终结陕西省镇巴县人民法院（2014）镇巴民初字第00668号民事调解书主文第三条中关于2014年11月19日前给付婚约彩礼现金18000元的本次执行程序。如果被执行人不履行和解协议，申请执行人可以再次向本院提出申请，且不受执行期间的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王小波
审 判 员 邹春和
代理审判员 周 汀
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 杨芳娟
天津市武清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武行非诉审字第36号
申请执行人天津市武清区人口和计划生育委员会，住所地天津市武清区杨村街翠亨路571号。
法定代表人吕金城，主任。
委托代理人陈有江，武清区人口和计划生育委员会副主任。
委托代理人陈旭，武清区人口和计划生育委员会干部。
被申请执行人刘刚。
被申请执行人刘志华。
申请执行人天津市武清区人口和计划生育委员会依据计生征字2013年第70号征收社会抚养费决定，于2014年5月26日向本院申请，对二被申请执行人刘刚、刘志华征收的65200元社会抚养费申请强制执行。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查本院认为：天津市武清区人口和计划生育委员会作出的计生征字2013年第70号征收社会抚养费决定，认定二被申请执行人刘刚、刘志华计划外生育第二个子女事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，征收幅度恰当，程序合法。二被申请执行人在计生征字2013年第70号征收社会抚养费决定发生法律效力后，不履行征收决定确定的义务。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：
对计生征字2013年第70号征收社会抚养费决定准予强制执行。
审判长 刘向春
审判员 程利民
审判员 王丽娟
二〇一四年五月二十六日
书记员 李 楠
附：本裁定所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
云南省保山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）保中行终字第9号
上诉人（原审原告）董继田，男，1982年11月17日出生于云南省腾冲县，景颇族，住腾冲县。
委托代理人董佐书，男，1959年12月2日出生于云南省腾冲县，汉族，住址同上。系上诉人之父且系同案被处罚人。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审被告）腾冲县公安局。
法定代表人黄碧忠，局长。
委托代理人朱先举，腾冲县公安局法制大队民警。代理权限：特别授权代理。
上诉人董继田因治安行政处罚一案，不服腾冲县人民法院于2015年3月23日作出（2015）腾行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日在本院115法庭公开开庭审理了本案。上诉人董继田及其委托代理人董佐书、腾冲县公安局副局长李海华及委托代理人朱先举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告董继田系腾冲县马站乡兴龙村田边村民小组村民。2014年11月24日14时许，腾冲公路路政大队到马站乡百草坝南线路口的路边拆除村民放置的横幅、标语，被告民警到达现场维护。拆除完毕后，民警撤离现场时，马站乡兴龙田边村民小组的部分村民以水源问题等为由，采用搬石头堵路、在堵路的石头上坐立、吵闹等方式拒不离开，致使包括警车在内的多辆公务用车被阻拦，无法正常通行。经劝说无效后，在民警带离现场吵闹的董佐书时，原告董继田阻碍民警带离，后原告董继田被传唤至腾冲县公安局办案中心。经询问调查、处罚前告知等程序，被告同日作出腾公（治）行决字（2014）45号行政处罚决定书，对原告董继田行政警告。
原审法院认为，被告腾冲县公安局对违反治安管理的行为有作出治安处罚的法定职权。本案中，原告董继田在民警带离在现场吵闹的董佐书时，阻碍民警带离，其行为构成阻碍执行职务。被告经询问调查、处罚前告知等程序，对原告作出行政警告的处罚并不不当。原告认为其行为不构成阻碍执行职务的主张，该院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告董继田的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告董继田交纳。
宣告判决后，董继田不服，向本院提起上诉。
上诉人董继田上诉请求撤销一审法院作出的（2015）腾行初字第5号判决，并判令被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。其理由是：一审法院作出的一审判决存在认定事实不清，偏袒被上诉人一方的情况。其一、一审法院采信的证据“董廷浩的询问笔录”没有全面反映当时的真实情况，上诉人当天是在跟工作人员理论，是谩骂过，但没有搬石头堵路，上诉人拿的棍子是盲人专用拐杖，不是用于打人的棍棒；其二、一审法院采信的“胡某某、尹某某、聂某某、杨某某、董某甲、董某乙的询问笔录”中，除董某甲、董某乙外，其他人都是政府执法的工作人员，与被上诉人存在利害关系，与上诉人存在利益对抗关系；其三、一审法院采信的“行政处罚告知笔录”是被上诉人单方制作的；其四、一审法院采信的“视频资料”不能反映整个案件的真实情况，而且视频存在剪接的可能。
庭审中，上诉人董继田以上诉状系用同一版本复印出来的，对于其中涉及董廷浩的部分均申请变更成董继田。
被上诉人腾冲县公安局答辩称，上诉人认为“一审法院判决认定事实不清，偏袒被上诉人”无任何事实根据。其一、对于案件事实除董廷浩的陈述外还有证人证言、视听资料等证据印证，案件事实清楚，证据确实充分；其二、根据法律规定，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务，本案中胡某某等人以个人身份作证，不存在与被上诉人存在利害关系和与上诉人存在利益对抗关系等情形，故答辩人收集的证人证言符合法律规定；其三、本案中，除当事人拒绝签字、捺印外，告知笔录上均有当事人的签字、捺印，不会签字的依法由民警代签再交由其本人捺印，拒绝签字的，依法由民警记录在案，故上诉人认为行政处罚告知笔录系被上诉人单方制作的观点无事实根据；其四、本案提交的视听资料是完整且客观真实的，不存在上诉人诉称的剪辑情况。综上，请求依法判决驳回上诉人的上诉请求。
针对上诉人董继田的当庭变更情况予以认可，并要求对答辩内容进行相应变更。
在本院二审期间，上诉人董继田向本院提交了自行制作的中央电视台财经频道经济半小时栏目曾于2015年4月27日播出的视频等内容的光盘，因该光盘内容系被上诉人腾冲县公安局作出行政行为之后形成的材料，且与本案不具有关联性，本院不予采纳。
本院认为，双方当事人均坚持原审提出的举证、质证意见。本院经审查确认一审法院判决对各方证据材料的审核认定意见正确。
经审理查明，2014年11月24日，腾冲县公路路政管理大队到腾冲县境内腾板公路岔该县马站乡百草坝南线路口，对马站乡兴龙村田边村民小组在公路边设置的布标予以拆除，被上诉人腾冲县公安局到现场进行秩序稳控。当日14时许，在拆除工作结束、执行相关工作任务的人员及车辆准备撤离现场时，包括本案上诉人董继田的父亲董佐书在内的马站乡兴龙村田边村民小组部分村民，以水源使用问题为由采用在执行公务车辆前放置大块石头并有人坐在石头上的方式拦在车辆前面进行吵闹，致使车辆无法正常通行。因劝说无效，被上诉人腾冲县公安局从现场带离董佐书等人，上诉人董继田阻拦带离董佐书。被上诉人腾冲县公安局对其传唤后经调查于当日以腾公（治）行决字（2014）45号行政处罚决定书，对上诉人董继田处以行政警告的处罚。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被上诉人腾冲县公安局具有对辖区内的治安工作进行管理的职权。上诉人董继田在明知执法民警在对涉嫌阻碍执行公务的父亲董佐书采取带离现场的措施，仍予以阻拦，其阻碍人民警察依法执行职务的行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款之规定，构成阻碍执行公务，且应从重处罚，被上诉人腾冲县公安局根据其违法事实和情节，对其作出减轻的行政处罚，并无不当。一审法院据以作出的判决事实清楚，适用法律正确，上诉人董继田的上诉请求依法不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二审案件受理费各50元，由上诉人董继田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海斌
审 判 员 吕 玲
代理审判员 谢霄宵
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王正娇
附：本判决适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”；第五十条第一款第（二）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；第二款：阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。”第十九条第（一）项：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚。”；
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。”。
云南省丽江市古城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽古民二初字第85号
原告：唐海深，男，汉族，1976年3月19日出生，广西省桂林市人，现住丽江市。
委托代理人（特别授权）：包自林，系云南云勇律师事务所律师。
被告：云南天正投资开发有限公司。
住所：昆明高新区海源北路*号高新招商大厦。
法定代表人：景畋，系公司董事长。
原告唐海深诉被告云南天正投资开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》适用普通程序于2014年5月13日公开开庭进行了被告缺席审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月9日，原、被告经协商后签订《委托合同》，约定由作为投资开发公司的被告利用公司各种人脉资源等帮助原告获取丽江市古城区内的两块土地，合同同时约定：如发生纠纷由合同履行地丽江法院管辖。合同签订后，原告依据合同第2条之约定将合同履约保证金30万元存至被告在华夏银行金康支行开设的账号（账号：×××）。但被告却未能依据合同第3条合同履行期限之约定：于2013年12月8日前让原告获取合同约定的两块土地，合同履行期限届满后，原告多次要求被告按照合同约定履行退款义务并承担相应损失，被告至今未退还原告分文。为此，原告依法提起诉讼，请求：1、判令被告于判决生效后立即返还原告30万元履约保证金；2、判令被告支付自2013年12月12日起至实际还款之日止的利息27000元（暂计算至2014年1月11日）；3、案件受理费全部由被告承担。
被告提交书面答辩状称：双方于2013年9月9日签订的《委托合同》系无效合同。首先，被告作为投资开发公司，并没有从事国有土地使用权招拍挂代理或者居间介绍的资质。其次，国有土地使用权流转有相当严格的程序，双方合同约定的主要内容是利用被告的人脉关系获取古城区的两块土地使用权，合同的内容是不合法的，国有土地使用权的获取，应根据严格的招拍挂程序获得，而不是利用人脉关系暗箱操作可以获取的。
为证明自己的诉讼主张，原告提交了下列证据：1、《委托合同》，拟证明2013年9月9日，原、被告签订《委托合同》并约定相关事项的事实；2、《汇款回单》，拟证明2013年9月9日，原告依约将30万元汇给被告的事实；3、《收据》，拟证明汇款事实。
被告未到庭质证亦未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据相互印证，形成证据锁链，能够证明本案基本事实，本院予以确认。
根据庭审及本院认定的证据，本院确认下列法律事实：2013年9月9日，原、被告签订《委托合同》，约定被告帮助原告获取两块土地使用权，或协调促成原告与土地所有人达成双方合作开发土地协议，由原告向被告支付履约保证金30万元，合同期限为三个月，即从2013年9月9日至2013年12月8日，在该期限内被告帮助原告获取参与两块土地的招拍挂竞买权，并保证同等价格条件下由原告通过竞买获得该两块土地使用权；保证原告获取两块土地的招拍挂价格符合周边同一时段的土地招拍挂基准价格；保证竞买价格不高于周边同一时段的土地平均价格。合同约定若被告不能在合同履行期限内至少帮助原告获得一块土地使用权，则被告在合同履行期限届满后三日内退还原告支付的履约保证金30万元，过期不退还或不完全退还，原告有权按照退还的履约保证金总额每日收取0.3%作为利息损失补偿。合同签订后原告向被告支付履约保证金30万元，但合同期限届满被告未帮助原告取得任何一块土地使用权，至今亦未退还原告履约保证金。经当庭询问，原告确认合同所述帮助行为指利用被告人脉资源起到类似中介作用。
本院认为：依照《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十一条规定：土地使用权出让合同应当按照平等、自愿、有偿的原则，由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订；《中华人民共和国城市房地产管理法》第十三条规定：土地使用权出让，可以采取拍卖、招标或者双方协议的方式。采取双方协议方式出让土地使用权的出让金不得低于按国家规定所确定的最低价。本案原、被告签订《委托合同》，约定由被告利用其人脉资源帮助原告获取土地使用权，并由被告对土地使用权竞买价格做出保证，其内容违反法律规定，合同目的不正当，系无效合同。依照法规规定，无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，故本案原告诉请要求被告返还300000元履约保证金，本院予以支持；原告诉请要求被告承担合同约定的违约责任，因合同自始无效并且对于合同的无效原、被告均存在过错，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（四）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十一条之规定，判决如下：
一、被告云南天正投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告唐海深300000元；
二、驳回原告唐海深其他诉讼请求。
案件受理费6205元，由被告云南天正投资开发有限公司承担3205元，原告唐海深承担3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审 判 长 尹丽莎
审 判 员 顾 银
人民陪审员 梁中华
二〇一四年八月五日
书 记 员 赵 丹
【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执110号
申请执行人孙志辉。
被执行人天津市圣迪诗科技发展有限公司，住所地天津市和平区福安大街万兆科贸大厦A座302。
法定代表人，李佶
本院在执行孙志辉与天津市圣迪诗科技发展有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人名下暂无可供执行财产，不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0101执110号执行案件的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周明伟
代理审判员 乔 伟
代理审判员 郑雅琴
二〇一六年七月四日
书 记 员 尚家旺
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庐江执字第00395-2号
申请执行人：杨某某，男，1987年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：孙某某，女，1992年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院�据已经发生法律效力的（2013）庐江民一初字第00095号民事判决书，于2013年4月3日向被执行人孙某某发出执行通知书，责令被执行人孙某某立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人孙某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙某某以其母夏某某名义在安徽庐江农村商业银行股份有限公司白湖支行账户上的存款36594元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋功平
二〇一四年十二月一日
书记员 李婷婷
附裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、�拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0825民初867号
原告：牛君伟，男，1965年11月24日出生，汉族，甘肃省庄浪县人，庄浪县水务局职工，中专文化，住庄浪县水洛镇东关街04号。
被告：庄浪县大庄学区。住所：庄浪县大庄镇大庄街。
法定代表人：徐小军，系大庄学区校长。
原告牛君伟与被告庄浪县大庄学区买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛君伟到庭参加了诉讼，被告庄浪县大庄学区经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告牛君伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告依照合同约定支付原告欠款73500元及利息21172.5元，违约金16700元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月9日，原告与被告签订安装锅炉合同一份，合同约定：原告为被告所属的大庄中心幼儿园负责施工安装锅炉，锅炉型号为三回程返烧式3500平方米锅炉，所有辅助配件、运输安装等全部费用由原告负担，在2014年11月15日前交付使用。在施工过程中，原告共负担锅炉价款83500元。同时约定，付款方式为锅炉安装完毕后被告一次性付现金53500元，其余30000元由原告贷款垫付，利息由被告承担，2015年12月31日前由被告全部付清，任何一方违约，负担违约金为锅炉总额的20%，原告将锅炉安装完成后，请求被告按照合同约定进行付款，被告当时的学区校长徐梦月以上级部门没有下拨经费为由，推脱支付货款。原告催要多次，被告当时的负责人徐梦月一直借故推脱。2015年9月，被告庄浪县大庄学区更换了学区校长，原告再次找徐梦月催要欠款时，徐梦月称已经向教育局申请了，正在审批，况且，学区的账务已经移交给了下一任校长徐小军，让原告找徐小军处理。原告便找现任学区校长徐小军催要欠款，被告现任校长徐小军于2015年12月23日向原告支付了10000元锅炉款，对于剩余的73500元等称以后再给。后来，被告也一直没有支付剩余的锅炉款。2016年前半年，原告又找被告要钱时，被告称他们的款是专款专用，没有多余的钱给原告。实在没有办法，原告又找了庄浪县教育局，教育局答复让原告找被告要钱，原告再次找被告时，被告却一直推脱，不予支付。原告依照合同约定安装好了锅炉，被告却未按合同约定支付货款，被告的行为已经违约，并给原告造成了一定的经济损失，原告在信用社贷款用于资金周转，并承担相应的利息。现为了被告能够尽快支付原告的锅炉款及利息，原告愿意放弃相应的16700元违约金。
被告庄浪县大庄学区缺席，未提出答辩意见。
原告牛君伟围绕诉讼请求依法提交了证据，1.安装锅炉合同一份，欲证明原告与被告签订合同，以及锅炉价款、违约责任等事实；2.被告庄浪县大庄学区支付原告10000元锅炉款的票据复印件一份，欲证明被告于2015年12月23日支付原告10000元货款，票据原件被告已经入了账；3.利息清单一份，欲证明原告向信用社贷款并按照信用社的利率计算相应的利息损失，即2014年7月9日至2015年12月23日共530天，欠款83500元，按年利率11.234%计算，利息为13810.02元；2015年12月24日至2016年11月15日共321天，欠款73500元，按年利率11.234&计算，利息为7362.48元，共计21172.5元。
被告庄浪县大庄学区没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，原告与被告当时的法定代表人徐梦月签订安装锅炉合同一份，被告购买原告锅炉一套，包括锅炉及辅机配件。合同约定，由原告为被告所属的大庄中心幼儿园负责安装锅炉，锅炉型号为三回程返烧式3500平方米锅炉，所有辅机配件、运输、安装等全部由原告负责实施，于2014年11月15日前交付使用。锅炉价格为56000元，辅机配件为27500元，共计83500元。同时约定，付款方式为锅炉安装完毕后，被告一次性支付现金53500元，其余30000元由原告贷款垫付，利息由被告承担，于2015年12月31日前由被告全部付清，任何一方违约，负担违约金为锅炉总额的20%。合同签订后，原告即按照合同约定将锅炉安装完成，请求被告按照合同约定支付价款，被告当时的法定代表人徐梦月没有支付货款。后来，被告法定代表人进行了变更。原告便找被告现任法定代表人徐小军催要欠款时，被告于2015年12月23日向原告支付了10000元锅炉款，对于剩余的73500元没有支付。2016年前半年，原告又找被告及其主管部门教育局催要欠款未果。庭审中，对于原告提交的证据安装锅炉合同及支付10000元锅炉款的票据，被告缺席未予质证，本院认为该证据能够证明双方签订合同及支付价款的事实，系合法有效证据，应予以认定。对于原告提交的利息清单，考虑到双方在合同中有约定，且原告的实际利息损失客观存在，该证据应予认定，但利率的计算应该按照当时的信用社贷款年利率9.9%计算，而不宜按照原告提出的信用社贷款年利率11.234%来计算。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原告与被告对于安装锅炉及支付价款等存在明确的约定，原告按照约定已经履行了自己的义务，被告理应按照约定履行自己的义务，但其未按照约定支付相应价款及承担利息与违约金，存在违约事实，应承担违约责任。被告应按照合同约定支付剩余价款，承担相应的利息损失。关于违约金，双方在合同中虽有约定，但原告在庭审中对该项请求表示予以放弃，系其真实意思表示，应予准许。
综上所述，原告与被告之间的合同合法有效，被告应当按照合同约定履行剩余价款及承担相应利息损失。故对于原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄浪县大庄学区于本判决生效后15日内给付原告牛君伟锅炉款73500元，利息18402.76元，共计91902.76元；
二、驳回原告牛君伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告庄浪县大庄学区负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 万晓峰
人民陪审员 王小平
人民陪审员 魏永安
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 柳军红
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂托刑初字第103号
公诉机关内蒙古鄂托克旗人民检察院。
被告人党某某，2014年3月1日因涉嫌合同诈骗罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，2014年3月14日经鄂托克旗人民检察院批准由鄂托克旗公安局执行逮捕，现羁押于鄂托克旗看守所。
辩护人陈建军，男，内蒙古蒙西律师事务所律师。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2014）128号起诉书指控被告人党某某犯合同诈骗罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院于2014年6月30日依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员萨日娜、哈斯图娜勒出庭支持公诉，被告人党某某及其辩护人陈建军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月8日被告人党某某在鄂托克旗棋盘井镇和被害人郭某某签订借款合同，向郭某某借款15万元，合同约定借款期限为2个月，月息3%，并以伪造的房产证（产权证为鄂旗字第041258号，房屋所有权人为党某某，房屋坐落于鄂托克旗棋盘井镇竹涛小区一号楼一单元201，建筑面积为98.7平方米）作为抵押。借款到期后，被告人党�某无正当理由拒不履行还款义务，致使郭某某被骗15万元。
公诉机关认为被告人党某某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人的财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人及其辩护人对指控的犯罪事实及罪名没有异议。辩护人就量刑方面提出以下辩护意见：1.被告人党某某认罪态度较好；2.被告人已经向被害人退赔了全部涉案赃款，没有造成严重的损害后果。综上，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人党某某向被害人退赔了全部涉案赃款，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有受案登记表、报案材料、借条、汇款单、商品房购销合同、商品房买卖合同、视听资料、虚假房屋所有权证、证明、收条、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、归案情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人党某某以非法占有为目的，在签订合同过程中，以虚假的产权证明作担保，骗取对方当事人150000元，数额巨大，其行为已构成了合同诈骗罪，应依法惩处。案发后，被告人如实供述了自己的罪行，可依法予以从轻处罚。被告人向被害人退赔了全部涉案赃款且得到了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人党某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可适用缓刑。辩护人提出适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和�刑法》第二百二十四条第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人党某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金35000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 格 日 乐
审判员 阿日古娜
审判员 李 海 燕
二〇一四年七月十七日
书记员 闫 宝 龙
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权
证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分
履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如�供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第33号
罪犯张建华，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2007年2月7日作出（2007）长县刑初字第63号刑事判决，以张建华犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五万元。该犯系主犯、累犯。本院分别于2010年5月27日作出（2010）益刑执字第653号刑事裁定，予以减刑一年三个月；于2012年12月10日作出（2012）益刑执字第1258号刑事裁定，予以减刑一年六个月（刑期自2006年9月19日起异动后至2018年12月18日止）。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建华自上次减刑以来犯能认罪悔罪，服从管教；虽有违规违纪行为，但经干部批评教育后，能认真接受教育，深刻反省自己错误，并及时改正；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮生产，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。自2012年7月至2014年8月共获考核奖励分80.6分。2012年12月，因警察问话时不蹲下，行为养成差，扣考核分1分；2013年4月，因私藏违禁品，记警告一次，扣考核分20分；2013年5月，因违反作息时间看书，扣考核分1分。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，足以认定。
本院认为，罪犯张建华在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张建华予以减去有期徒刑八个月（刑期至2018年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一五年二月九日
书记员 唐菁菁
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法民一初字第978号
原告：李平海，男，汉族，广东省阳春市人。
委托代理人：刘学取，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：柯远安，男，汉族，广东省阳春市人。
原告李平海诉被告柯远安民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员谢克强独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告李平海及其委托代理人刘学取到庭参加诉讼，被告柯远安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平海诉称：被告柯远安因资金周转需要，于2013年5月16日分别向原告借款60000元和262000元，共借322000元，约定2013年7月16日还清，均有经被告亲笔签名、盖指模的书面借据为证。借款后，原告多次催讨，被告都无动于衷。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：一、被告立即偿还借款322000元及利息（从2013年7月17日起计至偿还日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）给原告。暂计至起诉日止利息约为70000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告柯远安无作答辩。
经审理查明：被告柯远安经张杨伟介绍，先后三次向原告李平海借款共322000元，其中第一次于2012年7月份向原告借款20万元，第二次于2012年12月份向原告借款60000元，第三次于2013年5月16日向原告借款62000元，三次借款均没有约定还款期限和利息。2013年5月16日，原告以三张借据到期了为由要求被告柯远安重新立借据，被告柯远安分别立下一份借款60000元和一份借款262000元的借据交给原告李平海执存，并分别在两张借据的“借款人”处签名并捺指印，张杨伟作为担保人分别在两张借据的“担保人”处签名并捺指印，两份借据均约定还款日期为2013年7月16日，如不依时归还的则每月按借款额10%补偿违约金至还款日止，无约定利息。原告李平海于2014年10月31日持上述二张借据向本院提起诉讼，诉讼请求如诉称。庭审中，原告称被告柯远安以资金周转困难为由向原告借款，借款后原告多次追被告偿还借款，但被告以无钱为由拒不偿还，借款后，被告没有偿还借款及支付利息给原告，现被告实欠原告借款322000元。
以上事实，有原告陈述，借据，身份证等证据复印件附案证实。
本院认为：被告柯远安向原告李平海借款322000元，有原告向本院提供由被告签名并捺指印的借据为凭，并经过庭审质证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认。被告柯远安应遵循诚实信用的原则，履行偿还借款的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告李平海请求被告柯远安偿还借款322000元，理据充分，本院予以支持。借据约定还款日期为2013年7月16日，没有约定借期内的利率，但约定如不依时归还则每月按借款额10%补偿违约金，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告现请求从逾期之日即2013年7月17日起按银行贷款利率的四倍计算借款利息，应予支持。被告柯远安经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柯远安在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款322000元及利息（从2013年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至本判决确定的给付之日止）给原告李平海；
二、驳回原告李平海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3590元，由被告柯远安负担（原告已预交受理费3590元，本院不予退还，由被告在履行本判决确定的义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 谢克强
二〇一四年十二月五日
书记员 林秋彤
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤菜民初字第153号
原告刘金平，男，汉族，农民。
委托代理人史庆有，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告刘东，男，汉族，农民。
委托代理人贾永平，汤阴县法律援助中心律师。
原告刘金平与被告刘东排除妨害纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日、11月17日公开开庭进行了审理。原告刘金平及其委托代理人史庆有，被告刘东及其委托代理人贾永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金平诉称，长期以来，原告一直从门前向东的一条通街伙路上出入行走，2014年3月22日，被告及其家人无故在原告行走的伙路上堆放砖块，使原告无法通行。纠纷出现后，原告曾找村镇干部调解，村干部责令被告腾清伙路上的砖块，被告不听，后村镇干部将被告堵在伙路上的砖块推翻，并腾出部分路面让原告行走。时至今日，伙路上仍有部分砖块未腾清，影响原告通行。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告将在原告出入行走伙路上放置的砖块腾清，以方便原告出入行走。
被告刘东辩称，争议道路上的砖块是其所放，但称堆放砖块的地方是自己宅基地的一部分，并不是原告所称的伙路，原告应向西经刘黑只院子通行。根据1949年平原省土地房产所有证可知，被告现住宅基地房产，是在前辈刘会元原宅基地基础上翻新建造，被告翻建房屋时，因院落东西仅12米，而南北却长达19米，与农村风俗不合，故被告有意留出南头两米作其他用途，以缩短院落南北长度，所以被告留出南头的两米仍是被告宅基地的一部分，并不是原告所称的伙路，原告应向西通行。
经审理查明，原告刘金平与被告刘东同住汤阴县菜园镇菜园北街村，原告住宅与被告住宅之间间隔邻居刘文，原告居住在刘文西面，被告居住在刘文东面。在被告翻盖房屋以前，原告一直从刘文、被告院里通行，被告翻盖房屋后，原告从争议道路上通行，2011年原告在争议道路上铺上砖将地面硬化。2014年3月份被告在争议的道路上堆放砖块，阻碍原告通行。2014年8月6日，本院对现场进行了勘验。经勘验，双方争议的道路向东通至南北大街，向西至墙，在争议道路上堆放有砖块。庭审中，原、被告分别提交了一份落款时间为2011年9月17日的调解协议书（被告提交的为复印件）两份协议书内容一致为：刘金平、刘黑只、刘文经协商，将原来位于老宅基地的五尺和（伙）路调到房基地南边，并改为六尺伙路。前后通行的六尺和（伙）路按原来文书分单执行。该村现任村支部书记石安庆和民调主任刘开生作为调解人在该协议上签字按印。2014年11月20日，本院对石安庆、刘开生进行了调查，二人证实：刘金平、刘东、刘黑只、刘文原来都共有伙路一条，刘金平原来经刘文、刘东院子向外行走，刘东翻盖房子时将路挪到了南边。原告认为该协议书证明了原告南边有伙路，对调查笔录无异议。被告认为该协议书约定内容与自己无关，对调查笔录内容均不予认可。原告为证实其向东通行的事实，提交其1997年建房农村居民建住宅用地许可证、河南省村镇建筑许可证各一份，照片5张，原告提交的农村居民建住宅用地许可证载明该宅基地使用权人为刘金平，住宅四至为：东至刘文，西至刘会礼，南至路，北至路。原告提供的证人刘黑只、刘太平的证言内容基本一致，大致为：刘金平过去从刘东院里通行，后路挪到南边后，刘金平从双方争议的道路上通行。原告提供的证人石合生证明争议道路为原告通行的道路。被告认为原告提交的建住宅用地许可证及建筑许可证只能证明原告的建筑面积，与本案无关，并认为三证人所述不实，对证人证言均不予认可。被告提交1949年平原省土地房产所有证复印件一份，证明原告所说的伙路在其宅基地范围内，提供证人刘海平、刘满仓出庭作证的内容大致相同，二人证明原、被告争议的道路东西都能通行，向西经刘金平院子西山墙边向外通行。原告认为被告提交的平原省土地房产所有证系复印件，不予认可；证人刘海平、刘满仓系原告同胞兄弟，二人与原告因家庭纠纷产生矛盾，其证言不应采信。
上述事实，由当事人当庭陈述及原告提交的农村居民建住宅用地许可证、河南省村镇建筑许可证、现场照片、调解书、证人当庭证言，被告提交的平原省土地房产所有证（复印件）、调解书（复印件）、证人当庭证言及本院的现场勘验笔录、调查笔录等证据在案予以证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，根据原告刘金平、被告刘东的当庭陈述及本院的调查笔录可以确认原告过去从被告院里通行，在被告翻盖房屋后，原告从争议的道路上向东通行的事实，原告提交的建住宅用地许可证上也显示南边是路，且被告也对原告从争议的道路上通行数年的事实予以认可。庭审中原、被告双方提供的证人证言内容虽有出入，但双方证人均佐证了原告向东通行的事实。根据目前的现状，所争议的道路是原告通向大街的唯一通道，被告在原告通行道路上堆放砖块且长期搁置，对原告的通行造成了一定的影响，原告要求被告将争议道路上的砖块腾清、排除妨害的主张，事实清楚，本院予以支持。被告辩称其堆放砖块的地方是其宅基地的一部分，不存在阻碍原告通行的主张，提供的平原省土地房屋所有证系复印件，又无其他证据相佐证，不足以证实其主张，本院对此不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项的规定，判决如下：
被告刘东于本判决生效后十日内将在原告刘金平向东通行道路上放置的砖块腾清，不得阻碍原告刘金平通行。
案件受理费100元，由被告刘东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 敬
人民陪审员 袁素娟
人民陪审员 靳志红
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张东丰
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第649号
上诉人（原审原告）谢某，女，1971年10月14日出生，汉族，个体户，住漳州市芗城区。
委托代理人朱志平，漳州市芗城区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈某甲，男，1963年3月27日出生，汉族，农民，住漳州市芗城区。
委托代理人张怀恩，福建方圆人律师事务所律师。
原审第三人陈某乙，男，1923年2月15日出生，汉族，农民，住漳州市芗城区。系被告陈某甲的父亲。
原审第三人蔡某，女，1928年11月2日出身，汉族，农民，住漳州市芗城区。系被告陈某甲的母亲。
委托代理人陈某乙，男，1923年2月15日出生，汉族，农民，住漳州市芗城区。系被告陈某甲的父亲。
上诉人谢某因与被上诉人陈某甲、原审第三人陈某乙、蔡某离婚后财产纠纷一案，不服芗城区人民法院（2013）芗民初字第5217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人谢某及其委托代理人朱志平、被上诉人陈某甲及其委托代理人张怀恩、原审第三人陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：根据被告提供的1989年7月1日的《修扩建房申请表》和1993年6月28日的《修扩建房申请书》，可以证明讼争的南山路×号房屋于1989年7月1日申请，并经批准改建为二层房屋，1993年6月28日又经申请和批准增建了第三层和第三层半房屋，讼争房屋的土地使用人为第三人陈某乙，该两次修扩建房屋均是以第三人陈某乙的名义申请。1996年讼争房屋在进行集体土地建设用地使用证登记时，漳州市芗城区芝山镇南星村委会于1996年6月6日出具一份《证明》给漳州市国土资源局存档，内容为：兹有我村第二组村民陈某乙在南山路×号一座房屋，现由次子陈某丙、三子陈某甲使用。1996年12月13日漳州市土地管理局颁发《集体土地建设用地使用证》时，登记讼争的南山路×号的土地使用者为被告陈某甲。原被告于1992年7月办理了结婚登记手续，2011年原告起诉至本院请求与被告离婚，2011年12月12日本院作出（2011）××民初字第××号民事判决书，判决准予原被告离婚。
原判认为，讼争的南山路×号房屋所坐落的土地使用人为第三人陈某乙，1989年7月第三人陈某乙申请并修建了南山路×号第一、第二层房屋，该修建行为发生在原被告结婚登记之前，因此该第一、第二层房屋属于原被告结婚前就已存在的财产，与原告无关。原被告于1992年7月登记结婚，讼争的南山路×号第三层和第三层半房屋于1993年6月28日批准增建，因此之后修建的第三层和第三层半房屋即使是原被告修建，也只是属于非产权人在使用他人财产上增添附属物，并不改变房屋所有权的归属。因此现原告提出二层以上的房屋系原被告婚姻关系存续期间所建，属原被告夫妻共同财产的主张，证据不足，不予支持。若原告有出资修建，可以请求折价补偿，可另案处理。1996年12月13日第三人陈某乙将《集体土地建设用地使用证》变更登记讼争的南山路×号的土地使用者为被告陈某甲的行为，因该财产登记在被告陈某甲名下，因此应视为第三人陈某乙只对被告陈某甲的赠与，原告据此主张讼争房屋属夫妻共同财产的诉讼请求，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（三）、（五）项、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第86条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决：驳回原告要求分得芗城区南山路×号房屋一半份额的诉讼请求。
宣判后，原审原告谢某不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人谢某上诉称：1、本案讼争房屋兴建是上诉人与被上诉人在婚姻期间，也就是讼争房屋兴建的资金等方面都包含有上诉人和被上诉人夫妻共同财产份额；2、不管当时是以被上诉人名义出资建房，作为上诉人即是大家庭成员和被上诉人婚姻存续期间夫妻关系，都对本案讼争房屋享有财产权；3、对于原审在没有任何证据的情况下认定所谓的第三人赠与形式赠与被上诉人等人，该赠与仅是单方提供没有事实依据，且涉及其他共有人，单方处分共有财产，其行为不合法，依法不能成立。请求二审依法改判为上诉人拥有对讼争房屋一半份额财产权，维护上诉人的合法权益。
被上诉人陈某甲答辩称：讼争的房屋坐落于南星村二组，门牌为南山路×号，属集体所有的宅基地，该房屋第一层、第二层系陈某乙建于1989年，与上诉人没有关联；答辩人提交的1993年6月28日的《村民修扩建房申请书》还证明，陈某乙申请在该房屋上部扩建第三层，申请获批后增建第四层半楼，属陈某乙所有，1996年12月13日陈某乙将自己所有的房屋的土地使用证申请变更为答辩人，这是对答辩人个人赠与，与上诉人没有关联，综上，本案讼争的房屋不是上诉人与答辩人的共有财产，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审维持一审判决。
原审第三人陈某乙、蔡某答辩称：对方说是他们夫妻共同建的，是没有理由的，她当时在第一次建筑时候还没有认识我儿子，第二次建筑的时候，我才将店里的资金拿出来建，她的新娘房是我给他们建好的，不是他们建的。
本院查明，双方当事人对原判认定的事实均无争议，对无争议事实，本院予以确认。
本院认为，讼争的南山路×号房屋所坐落的土地使用人为原审第三人陈某乙，1989年7月陈某乙申请并修建了南山路×号第一、第二层房屋，该修建行为发生在上诉人与被上诉人结婚登记之前，因此，该第一、第二层房屋属于上诉人与被上诉人结婚前就已存在的财产，不属于双方婚姻关系存续期间的共同财产，上诉人提出本案讼争房屋兴建是上诉人与被上诉人在婚姻期间、包含资金等方面都有上诉人和被上诉人夫妻共同财产份额的理由没有事实依据，不能成立，不予采纳；讼争的南山路×号第三层和第三层半房屋于1993年6月28日批准增建，属上诉人与被上诉人婚姻存续期间扩建的财产，根据有关法律规定，该增建部分属于在原有建筑物上的添附，应给增建人以适当补偿，上诉人可按添附的事实和理由提出相应的诉讼请求，原审法院就此已对上诉人予以释明，但上诉人仍坚持原诉讼请求不变，在此情况下，原判驳回原告要求分得芗城区南山路×号房屋一半份额的诉讼请求并同时告知上诉人可另行起诉，该处理结果正确。至于上诉人提出原审第三人单方处分共有财产、其行为不合法的理由缺乏事实依据，不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7900元，由上诉人谢某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐志忠
审 判 员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一五年七月八日
书 记 员 蒋舒红
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第537号
申请执行人陈伟，男，汉族，居民。
被执行人冶勇，男，回族，居民。
申请执行人陈伟与被执行人冶勇买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）大民一初字第74号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人冶勇偿还拉煤款1.4486万元，并承担本案执行费。本院于2015年6月17日依法立案执行。
本院受理此案后，依法向被执行人冶勇送达了执行通知书，责令被执行人履行生效调解书确定的义务。本案在执行过程中，经查被执行人冶勇下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）大民一初字第74号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。
如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高建华
审判员 车献奎
审判员 阿怀恩
二〇一五年十月二十二日
书记员 韩昌明
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第50号
原告韩某，男，1990年2月25日生，汉族，农民，岚县普明镇普明村人。
被告黄某，女，1992年2月26日生，汉族，农民，岚县河�乡寨上村第一沟小组人。
原告韩某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法适用简易程序由审判员郝利琴公开开庭进行了审理。原告韩某、被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，我与被告于2012年9月经人介绍认识，同年11月6日登记结婚，同年农历10月26日举行典礼并同居生活。订婚时我给了被告现金5000元，经媒人手给了被告父母彩礼款38800元，给了被告衣物首饰款28800元，被告购买了金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对，上述首饰和余款由被告持有。被告陪嫁物有联想牌电脑一台、康佳牌34吋液晶电视机一台。无共同财产，无共同债权、债务。我与被告于2014年11月14日生一子，取名韩锦宸。婚后双方因性格不合经常争吵，加之被告常出入娱乐场所，彻夜不归。特别是在儿子出生后，被告不尽人母之责。我与被告从2014年腊月分居至今。因被告的错误导致夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子韩锦宸由原告抚养教育，由被告依法给付抚养费；3、判令被告返还原告彩礼、衣物等款八万元；4、被告的陪嫁物联想牌电脑一台、康佳牌34英寸液晶电视机一台归被告所有。
被告黄某辩称，订婚时，原告没有给我5000元的现金，而是给我买衣服和手机共支5000元。结婚典礼前几天，原告经媒人范怀斌手给我父母彩礼款38800元，我父亲当场退还给原告6600元作为陪嫁（购买了联想牌电脑一台、康佳牌34英寸液晶电视机一台）；给我衣物首饰款28800元，其中购买金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对，共支13000元，给我和原告买衣服支6000多元，余款用于婚后日常生活开支。其余原告所说是事实。婚后我与原告夫妻感情尚可，虽然偶有争吵，但是夫妻感情没有�裂，有和好可能，我不同意离婚。
原告针对自己的主张，向本院提供了原告的身份证、结婚证复印件各一份，旨在证明原告的身份及结婚的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均不持异议。
经审理查明，原、被告于2012年农历9月经人介绍认识，同年农历10月26日举行典礼并同居生活，同年11月16日办理结婚登记手续。婚前原告给了被告父母彩礼款38800元，给了被告衣物首饰款28800元，被告用其中部分款项购买了金项链一条、金戒指一枚、金耳环一对，上述首饰由被告持有。被告陪嫁物有联想牌电脑一台、康佳牌34吋液晶电视机一台。双方无共同财产、无共同债权、债务，共同生活期间于2014年11月14日生一子，取名韩锦宸，现随原告生活。原、被告因琐事从2014年腊月分居至今。
以上事实有原、被告陈述及原告提供的证据所证实。
本院认为，原、被告虽经人介�结婚，但已生有一子，共同生活期间因琐事从2014年腊月分居至今，分居时间不达二年。现原告提出离婚，被告不同意，原告亦未能向本院提供其他夫妻感情彻底破裂的相关证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元（已收取），由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 郝利琴
二〇一五年五月二十五日
书记员 尹 霞
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0881刑初41号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人刘兴凯，男，住辽宁省盖州市。因故意伤害罪于2002年9月28日被盖州市人民法院判处有期徒刑六个月；因故意伤害罪于2005年12月7日被盖州市人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌故意伤害罪于2013年4月1日被盖州市公安局刑事拘留,同日被取保候审，2015年11月23日被盖州市公安局刑事拘留，2015年12月29日经盖州市人民检察院批准被逮捕。现羁押于盖州市看守所。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉（2016）8号起诉书，指控被告人刘兴凯犯故意伤害罪向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员张恒源、代检察员戴晓昕出庭支持公诉。被告人刘兴凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年3月19日17时许，被告人刘兴凯在盖州市东城办事处棉花厂院内，因琐事与被害人冯某某发生争执，争执过程中刘兴凯将冯某某胸部踹伤，造成冯某某两根肋骨骨折的后果。经盖州市公安局法医鉴定：冯某某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人刘兴凯主动到公安机关投案自首。
民事部分，当事人自行达成和解协议，即由被告人刘兴凯一次性赔付被害人冯某某6万元。
上述事实被告人刘兴凯亦无异议，且有被害人冯某某陈述、证人张某、刘某、夏某甲、夏某乙证言、投案自首情况说明、住院病案、调解协议、户籍证明、刑事判决书、鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘兴凯故意侵害他人身体健康，导致轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。盖州市人民检察院指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘兴凯庭审中如实供认犯罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。被告人刘兴凯有故意伤害犯罪前科，可酌予从重处罚。案发后投案自首，可从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，判决如下：
被告人刘兴凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年5月21日止）
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 兰天华
人民陪审员 张纳新
人民陪审员 李 义
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 白明星
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终376号
上诉人(原审被告):戈国营,男,1963年8月24日,汉族,住献县。。
委托诉讼代理人:徐娜,河北中旺律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):陈喜国,男,1986年11月6日出生,汉族,住东光县。。
讼代理人:郑培云,河北冀星律师事务所律师。上诉
上诉人戈国营因与被上诉人陈喜国买卖合同纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2017）冀0923民初396号民事管辖裁定，向本院提起上诉。
戈国营上诉称，本案系买卖合同纠纷,是被上诉人人将化工原料送至上诉人处,也就是说本案所涉买卖合同履行地在申请人住所地河北省献县。根据民事诉讼法律相关规定,本案应由献县人民法院管辖。原审裁定引用“解释”第十八条，忽略了本案所存在的产品质量争议,故该裁定适用法律错误,请二审法院依法撤销该裁定。被上诉人给上诉人送的化工原料系不合格产品,上让人人使用一部分后造成用户大批退货,造成十余万元损失。请二审法院将本案移送至献县人民法院审理。
本院经审查认为：根据陈喜国的诉讼请求及提交的欠条等证据，本案系因陈喜国向戈国营追偿货款引起的纠纷，争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”据此，陈喜国作为接收货币一方，其住所地河北省献县为合同履行地，作为合同履行地的东光县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立,对其要求将本案移送献县人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年八月十八日
书记员 王 新
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒸刑初字第251号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人万某某，男，1973年8月1日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，无业，住衡阳县西渡镇。因犯盗窃罪，2008年1月24日被衡阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2008年6月14日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，2015年8月1日被衡阳县公安局刑事拘留，同年8月12日由衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人万某某犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员黄琳出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月29日18时左右，被告人万某某在衡阳县西渡镇君悦华府大门口，发现大门口右边一家牌馆内无人且有一个黑色的女士钱包放在桌子上，被告人万某某见四周无人，便进入牌馆将放在桌子上的钱包偷走，包内有现金1263元，红米2手机一台。被告人万某某将手机作价100元卖给衡阳市解放西路一名收手机的妇女，将偷来的钱在衡阳市挥霍。
经庭审查明，被告人万某某归案后在侦查机关能如实供述自己盗窃的事实，在庭审中当庭自愿认罪。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，湖南省衡阳县人民法院（2008）蒸刑初字第8号刑事判决书、衡阳县看守所证明，抓获经过，现场勘验、指认笔录，现场监控视频，被告人万某某的户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人万某某曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人现金1263元，手机一台，其行为符合盗窃罪构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人万某某犯盗窃罪的事实与罪名成立。犯罪后，被告人万某某在侦查机关能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中当庭自愿认罪，依法可以对被告人万某某从轻处罚。衡阳县人民检察院提出的判处被告人万某某拘役四个月至五个月、并处罚金的量刑建议，符合规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人万某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月1日起至2015年11月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯志玲
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 素
法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
湖北省郧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂郧县行非审字第00032号
申请执行人郧县国土资源局
法定代表人李茂勇，系该局局长。
被申请执行人胡忠刚。
申请执行人郧县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行郧国资监处罚字（2013）049号国土资源行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对郧县国土资源局作出的郧国资监处罚字（2013）049号行政决定合法性进行了审查。申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。
本院认为，申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人郧县国土资源局作出的郧国资监处罚字（2013）049号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一四年四月八日
书记员 郭 娇
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸刑初字第00010号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人刘某某。
武汉市蔡甸区人民检察院以武蔡检公诉刑诉（2013）294号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。武汉市蔡甸区人�检察院指派代理检察员王程，陈前出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，2013年1月3日中午，被告人刘某某在武汉市蔡甸区张湾街华英村吴某某家饮酒。当日15时许，被告人刘某某无证驾驶两轮摩托车，载其女儿刘某返回张湾街黄土坡村住处。当摩托车行驶至黄土坡村村委会前路段时，被告人刘某某驾驶的两轮摩托车与ＸＸ驾驶的鄂A42**号厢式货车发生碰擦，被告人刘某某倒地受伤。警方到达现场后，将ＸＸ和被告人刘某某带回派出所接受调查。随后，警方对被告人刘某某进行血液酒精检测。经检验，案发时，被告人刘某某血液中乙醇浓度为187.6mg／100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安人员出具的抓获经过、证人ＸＸ的证言、武汉荆楚法医司法鉴定所法医毒物（酒精）分析检验报告、武汉福田司法鉴定所道路交通事故鉴定报告书，以及被告人刘某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名准确，本院予以支持。被告人刘某某到案后如实供述了自己的罪行，且当庭承认自己所犯罪行，可以从轻处罚。被告人刘某某无证驾驶机动车，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第㈤项的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓洪
二0一四年元月七日
书记员 甘 辛
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第8888号
原告陈聪海，男，1962年5月17日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告郭玉红，女，1989年5月6日出生，汉族，住惠安县。
被告朱传欣，男，1988年10月21日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年10月22日立案受理原告陈聪海与被告郭玉红、朱传欣民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈聪海撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告陈聪海负担。
审判员 出国平
二〇一五年十二月三日
书记员 张顺发
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）八执字第00234-2号
申请执行人：孔德政
被执行人：淮南市淮王工贸有限公司、倪梦侠
本院依据已经发生法律效力的（（2014）八民一初字第00875号民事判决书，于2015年8月24日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结倪梦侠银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一五年八月二十五日
书记员 杨存鹏
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第199-2号
原告王世凤。
被告王春红。
本院在审理原告王世凤诉被告王春红机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告王春红驾驶的鲁VQP6**号小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金30000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年1月19日向本院交纳保证金30000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁VQP6**号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后�即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民月
二〇一五年一月十九日
书记员 赵 中 亭
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第355号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人黄某，户籍地山东省滕州市。2014年4月23日因吸毒、教唆他人吸毒、容留他人吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留二十日，并处罚款500元；2014年12月24日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十日。2014年12月24日因本案被刑事拘留，2015年1月7日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）349号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派黄硕出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月21日晚，被告人黄某在其位于本市南湖区大桥镇湖滨花苑12室的租房内，容留郑某、曹某人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
以上事实，被告人黄某无异议，并有经庭审质证的证人郑某、曹某、李某、蒋某、俞某的证言，辨认笔录，检查笔录及照片，提取尿样记录，现场检测报告，行政处罚决定书，到案经过，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人黄某因容留他人吸食毒品被行政处罚后，又容留他人吸食毒品甲基苯丙胺2人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年5月23日止，罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 敏
二〇一五年四月十六日
书记员 吴珺娴
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7299号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告崔庆玲，女，1980年05月09日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告崔庆玲信用卡纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告崔庆玲经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，崔庆玲于2009年07月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币45499元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币45499元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告崔庆玲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告崔庆玲未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年07月29日，崔庆玲向光大银行申请办理光大银行信用卡。崔庆玲在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准崔庆玲的申请，将卡号×××的信用卡交付崔庆玲使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月18日，崔庆玲尚欠信用卡中心信用卡欠款本金45499元，利息3360.88元，滞纳金8357.16元，超限费74.7元，服务费2420.48元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与崔庆玲之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。崔庆玲在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现崔庆玲未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求崔庆玲偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔庆玲于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万五千四百九十九元及截至二○一四年七月十八日的利息三千三百六十元八角八分、滞纳金八千三百五十七元一角六分、超限费七十四元七角、服务费二千四百二十元四角八分；二○一四年七月十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告崔庆玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十八元，公告费五百元，均由被告崔庆玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 响
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶佳民商初字第73号
原告饶河县农村信用合作联社，地址饶河县通江街。
法定代表人张兴华，男，该联社理事长。
委托代理人王福平，男，饶河县农村信用合作联社职工。
被告宋忠宝，男，1984年2月23日出生，汉族。
原告饶河县农村信用合作联社行（以下简称饶河农信社）与被告宋忠宝保证合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，于2015年7月9日依法由代理审判员马鸿文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶河农信社委托代理人王福平、被告宋忠宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶河农信社诉称：2014年3月6日，于生全、宋忠宝和原告签订个人担保贷款合同，于生全在原告处借款80000元，各方约定该借款按月利率9‰计息，还款日期为2015年1月25日。如逾期偿还，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计息。宋忠宝为该借款本金及利息的清偿提供连带责任保证。借款逾期后，于生全未如约履行还本付息义务，宋忠宝未如约承担连带保证责任。故请求判令被�宋忠宝立即偿还借款本金80000元及截至2015年4月22日的利息10545.6元，其余借款利息及逾期利息继续按约定利率支付至借款清偿完毕之日。
被告宋忠宝辩称：原告所述属实，其同意偿还借款本息，但目前经济条件困难，无力偿还。
原告饶河农信社为证实自己的主张向本院提供了如下证据：
一、2014年3月6日于生全、宋忠宝签字的编号为790141403061304的个人担保借款合同一份，拟证明2014年3月6日于生全向原告借款80000元，双方约定该借款按月利率9‰计息，借款期限为2014年3月6日至2015年1月25日，如借款逾期，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计息；被告宋忠宝为上述借款本息签字提供连带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起两年。
二、2014年3月6日于生全签字的编号为12904291的�龙江省农村信用社借款凭证一份，拟证明2014年3月6日于生全已收到原告发放给其的80000元贷款。
被告宋忠宝经质证对上述证据的真实性、合法性、与本案关联性及拟证明问题均无异议。
本院经审核确认，原告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能够证明原告所主张的待证事实，故予以采信。
经审理本院查明：2014年3月6日，于生全、宋忠宝和原告饶河县农村信用合作联社行签订个人担保借款合同，于生全在原告处借款80000元，各方约定该借款按月利率9‰计息，借款期限为2014年3月6日至2015年1月25日。被告宋忠宝为该借款本金及利息的清偿提供连带责任保证，原、被告约定如一次性还款，保证期间为借款到期日起两年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起两年。合同签订后，原告于2014年3月6日依约向于生全履行了付款义务。但于生全未于约定的还款期限对原告履行还本付息义务，被告宋忠宝亦未依约承担清偿借款本息的连带保证责任。截至2015年4月22日于生全共欠原告借款本金80000元及利息10545.6元未清偿。
本院认为：原告饶河农信社与于生全、宋忠宝签订的个人担保借款合同，当事人意思表示真实，合同中记载的主要协议内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。债务人于生全应当依约向债权人饶河农信社履行还本付息义务，保证人宋忠宝应当依约对该借款本息的清偿承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告饶河农信社要求被告宋忠宝立即清偿借款本金80000元及截至2015年4月22日的利息10545.6元，其余借款利息及逾期利息继续按约定利率支付至借款清偿完毕之日的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告宋忠宝于本判决生效起十日内给付原告饶河县农村信用合作联社借款本金80000元及截至2015年4月22日的利息10545.6元，2015年4月22日之后的利息按月利率1.17%计算支付至借款清偿完毕之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元由被告宋忠宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 马鸿文
二〇一五年七月九日
书 记 员 徐瑞琳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初19号
原告李杰。
委托代理人谈道俊，湖北普明律师事务所律师。
被告武汉盛世瑞鑫商贸有限公司。
法定代表人褚亚君，董事长。
委托代理人罗宇力，湖北凌枫律师事务所律师。
委托代理人陈平原，湖北津廷律师事务所律师。
第三人武汉广俊商贸有限公司。
法定代表人张胜宜，总经理。
委托代理人周汝胜，武汉广俊商贸有限公司股东。
本院在审理原告李杰与被告武汉盛世瑞鑫商贸有限公司、武汉广俊商贸有限公司社会保险纠纷一案中，原告李杰于2016年2月25日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告李杰申请撤回起诉是对自�权利的处分，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李杰撤回起诉。
审判员 李蜀军
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈珊珊
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭普法刑初字第473号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人龚××，因本案于2014年6月16日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）525号起诉书指控被告人龚××犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员王婵娜出庭支持公诉，被告人龚××到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2014年6月16日凌晨1时许，被告人龚××到普宁市□□村其做工的门业厂房附近，爬铁皮洞口进入厂房，盗走被害人陈××1辆旧港菱牌二轮电动车（价值人民币2600元）。破案后，赃车已被追回归还被害人。
上述事实，被告人龚××在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，提取笔录及扣押、发还物品清单，被盗车辆及作案地点的相片，涉案财产价格鉴定书及龚××的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚××以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。应予依法惩处。公诉机关指控龚××所犯罪名成立。鉴于龚××能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对龚××判处拘役四个月至有期徒刑一年，并处罚金，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人龚××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2014年12月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭树雄
二〇一四年八月二十七日
书记员 许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执保88号
原告方建尧，男，54岁，住楚雄市鹿城镇航空路***号。
被告云南天宝投资咨询有限公司，住所地楚雄市鹿城南路2号新龙江6楼。
法定代表人赵琼芬，该公司总经理。
方建尧申请保全执行云南天宝投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本案保全标的为7.2万元【保全查封云南天宝投资咨询有限公司所有的云ETB8**号“宝马”牌汽车一辆】，现已保全查封完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2016）云2301民初1454号民事裁定书已保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱 雷
二〇一六年五月十三日
书记员 茶兴华
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民三初字第774号
原告珠海市田德物业管理有限公司，住所地珠海市。
法定代表人徐明燕，该公司总经理。
委托代理人易桂梅，系该公告法务部职员。
被告梁惠素，住珠海市香洲区，身份证号码：×××4474。
上述原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告珠海市田德物业管理有限公司的委托代理人易桂梅到庭参加诉讼。被告梁惠素经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海市田德物业管理有限公司诉称，被告于2003年购买了珠海市香洲区逸仙路268号田德花园16栋2单元202房房产，按照原告与珠海市前山明和房产有限公司于2002年12月18日签订的《物业管理合同》的约定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。但被告自2011年11月1日至2012年10月31日共拖欠应缴纳的物业管理费和公摊电费544.8元，截止2012年10月31日，被告依物业服务合同应缴纳滞纳金276.9元，累计费用共达821.7元。原告曾多次以多种形式向被告催缴物业管理费，但其未予理睬。为维护原告合法利益，特提出以下诉讼请求：1.请求被告支付珠海市香洲区逸仙路268号田德花园16栋2单元202房物业管理费、公用电费等共计人民币544.8元；2.请求判定被告支付逾期缴纳物业管理费滞纳金276.9元；3.诉讼费由被告承担。
原告珠海市田德物业管理有限公司对其诉称提供以下证据：1.资质证明；2.物业管理合同；3.房地产权登记表；4.田德花园收费情况明细列表。
被告梁惠素逾期未提交答辩状和证据材料。
经审理查明，原告珠海市田德物业管理有限公司成立于2002年12月24日，领取了从事物业管理的营业执照。2002年12月18日，原告珠海市田德物业管理有限公司与珠海市前山明和房产有限公司签订物业管理合同，约定珠海市前山明和房产有限公司委托原告珠海市田德物业管理有限公司对田德花园小区进行物业管理，合同期限自2002年12月28日起至2012年12月28日止（田德花园小区业主委员会成立后，期限由原告珠海市田德物业管理有限公司与业主委员会商定）。该合同第二条“委托管理事项”第2项约定，原告珠海市田德物业管理有限公司负责房屋建筑共用设施、设备（共用照明等）的维护、养护、管理和运行服务；第11项约定，原告珠海市田德物业管理有限公司负责按规定收取管理费，代收代缴水电费等；第6项约定，原告珠海市田德物业管理有限公司负责维护公共秩序，包括安全监控巡视、门岗执勤等保安工作，配合和协助公安机关做好社会治安治理等安全保卫工作，但不含人身保险、财产保管责任；第七条“管理服务费用”第1项约定，由原告珠海市田德物业管理有限公司向业主（住户）收取管理服务费，管理服务费收取标准为：住宅为0.55元／月／㎡（建筑面积），电费按供电所和区物价局标准收取；第2项约定，电费收费标准不含电梯用电、路灯、走廊公用电的分摊费等，按各栋楼实际用电费用分摊给各住户。
被告梁惠素是珠海市香洲区逸仙路268号田德花园16栋2单元202房的所有人，该房屋建筑面积为：77.35㎡、用途为：成套住宅。原告珠海市田德物业管理有限公司主张，自2011年11月1日起至2012年10月31日止，被告梁惠素已欠付物业管理费511.16元（按照前期物业管理合同约定标准：77.35㎡×0.55元／月×12月）、公用电费33.68元（按照珠海市统一标准；为代收的公摊路灯、楼梯电费），合计544.84元。
以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告梁惠素经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为其放弃答辩以及举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。
原告珠海市田德物业管理有限公司具有从事物业管理服务的资格，其根据与珠海市前山明和房产有限公司签订的前期物业管理合同，对田德花园小区约定范围内的全体业主提供了物业管理服务，珠海市前山明和房产有限公司亦证明，自2006年10月起，原告珠海市田德物业管理有限公司一直为田德花园小区业主提供物业管理服务，被告梁惠素所有的珠海市香洲区逸仙路268号田德花园16栋2单元202房在上述物业范围内，被告梁惠素作为业主已受用了原告珠海市田德物业管理有限公司提供的物业管理服务，应向原告珠海市田德物业管理有限公司支付相应的物业管理服务费用。原告珠海市田德物业管理有限公司主张，自2011年10月起至2012年10月止，被告梁惠素已欠付物业管理费511.16元。上述费用的计费标准符合合同约定标准、不违反本地政府部分制定的相应指导价格，故本院予以支持。
就原告珠海市田德物业管理有限公司主张的2011年10月至2012年10月公用电费30.88元，原告未提交相应电费票据，未尽到举证责任，本院不予支持。至于原告请求被告支付滞纳金的问题，考虑到原告在本院有多宗同类案件，其他案件中被诉业主多反应原告的管理服务确实有不足之处，被告多并非无故恶意拖欠物业管理费，故其请求被告支付滞纳金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告梁惠素于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市田德物业管理有限公司支付2011年10月1日至2012年10月31日的物业管理费511.16元；
驳回原告珠海市田德物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告梁惠素负担20元，原告珠海市田德物业管理有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 林淑健
二〇一五年八月六日
法官助理 吴晓璐
书 记 员 汤金容