广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初1982号
原告：吴启慨，男，1990年1月10日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。
原告：潘香爱，女，1993年12月8日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。
两原告委托代理人：李小红，广东五邑律师事务所律师。
两原告委托代理人：张嘉炜，广东五邑律师事务所实习律师。
被告：卢志光，男，1979年11月3日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人：黄俊飞，广东德纳(珠海)律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司，统一社会信用代码91440400892710146K，住所斗门区井岸镇中兴南路319号。
负责人：钟韶朗。
委托代理人：赵志宏，广东泰诺律师事务所律师。
委托代理人：胡新玉，广东泰诺律师事务所律师。
原告吴启慨、原告潘香爱与被告卢志光、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴启慨和原告潘香爱的委托代理人李小红、张嘉炜，被告卢志光的委托代理人黄俊飞、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司（以下简称保险公司）的委托代理人赵志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴启慨和原告潘香爱向本院提出诉讼请求：判令被告卢志光赔偿两原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、误工费、办理丧葬事宜伙食费、住宿费，合计1013360.5元。事实和理由：2017年7月26日12时，被告卢志光驾驶粤Ｃ×××××小货车在乾务镇××村塘养猪场内行驶时与受害人吴凤桐发生碰撞事故。事故发生后，受害人被送医治疗，抢救无效死亡。该事故经交警部门认定，被告卢志光负事故全部责任，受害人吴凤桐不负事故责任。经查，涉案车辆投保有交强险和商业险。原、被告就赔偿问题未能达成协议，原告遂诉至法院。
被告卢志光辩称：同意原告的各项诉讼请求。涉案车辆在被告保险公司处购买有交强险以及100万元商业第三者责任险，相应的赔偿责任应由被告二承担。我已在本次事故中就医疗费已支付4033.44元。
被告保险公司辩称：一、关于本案责任认定问题。本案事故发生地位于斗门××××东村塘养猪场内，属于非道路事故交通，对于非道路交通事故的责任认定，不在公安机关交通事故责任认定范围，具体划分应依据事故发生时的实际情况作出判断，原告提交的《鉴定意见通知书》，仅是根据原告的申请而出具，该通知书没有提交作出该通知书的事实依据，亦未写明鉴定人员姓名，只是泛称指派有关人员，不符合鉴定意见必须有明确的鉴定人员，并提交鉴定资格书的法律规定，且该鉴定意见未考虑被害人作为未成年幼儿，其监护人是否尽到监护职责等因素。由此可见，该鉴定结论不符合法定形式，且内容不全，依据不充分，不能作为本案证据予以采信，答辩人认为，作为本案事故的直接受害人吴凤桐，事发时仅两周岁，原告作为吴凤桐的监护人，没有完全尽到监护职责，应承担本次事故的相应责任，由此可见，受害方在本案事故中存在过错，依据相关法律规定，对于受害方有过错的，应减轻加害方责任，至于具体责任划外由法院依据原告提交的证据作相应认定。二、关于答辩人应否承担商业保险范围内的连带责任问题。依据答辩人与被告卢志光签订的保险合同，被告卢志光为本次事故车辆投保的是非营业货车，双方保险合同规定，如该车在本保险期间内，用于客、货运输或者租赁，并以直接或间接方式收取运费或租金，而发生交通事故的，保险人不负责赔偿。被告车辆为运输车，事发地点为养猪场，被告应对其行为进行解释，并提出相应证据，请法庭査明事实，确定责任。三、关于具体赔偿金额问题。1、受害人吴凤桐为两岁幼儿，应以户籍所载明的户口性质确定赔偿标准。原告提交的证据显示，吴凤桐户籍所在地为贵州省××都××自治县塘州乡××组，为农业户口，因此应以农村村民为标准计算死亡赔偿金。原告以城镇居民标准计算缺乏依据。原告提交的预防接种证明不能证实其在城镇居住满一年以上。2、关于精神抚慰金，原告诉求偏高。3、关于交通费2000元，原告未提交相关凭证，原告诉求2000元偏高，建议按实际情况酌情认定。4、关于误工费，原告诉求按国有单位在岗职工平均工资标准计算与实际不符，原告提交的证据证明2600元/月，事故发生时虽有7550元/月的证明，但两原告未提交实际减少工资收入的证明，因此不能证明收入有减少，原告亦未提交相应4人中另外两人处理善后事宜的证据。5、关于伙食费与住宿费，原告诉求4人4天，无相关依据证实。4人除原告二人外的另外两人也没有相应依据，超出人次的部分答辩人不认可。原告二人的伙食费和住宿费，没有实际住宿发票证明是否有居住四天，请法庭依据实际情况酌情认定。
本院经审理认定事实如下：2017年7月26日12时，被告卢志光驾驶粤Ｃ×××××小货车在乾务镇××村塘养猪场内行驶时，车辆碰撞到受害人吴凤桐致其受伤。事故发生后，受害人吴凤桐被送医治疗，经抢救无效死亡，花费医疗费4033.44元，由被告卢志光垫付。
另查明，粤Ｃ×××××小货车在被告保险公司处投保交强险122000元和商业三者险1000000元（不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，被告卢志光为原告垫付医疗费4033.44元。
再查明，受害人系农业户口，但在事故发生前，其父母均在在城镇居住满一年且有固定收入。事故发生时，受害人父母的月平均工资共计为7550元。
本院认为，本案主要包括被告的侵权责任大小、具体赔偿数额计算、赔偿责任的承担几个问题。
一、关于被告卢志光所应承担侵权责任大小的问题。交警部门作出的事故责任意见书认定，被告卢志光负担事故的全部责任，但该事故认定并未全面考量被告卢志光的责任减轻情节。受害人吴凤桐并不在事故发生地居住，是两原告将受害人带至事故发生地探望受害人的爷爷奶奶。事故发生时，受害人年仅两岁系幼儿，认识能力和行动能力都非常低下，两原告将受害人带至陌生环境，应当更加勤勉的履行监护职责，但两原告没有及时有效的控制受害人行动，其对损害的发生也有过错，依法可以减轻被告卢志光的责任。本院根据两原告、被告卢志光的各自的过错性质、过错程度，酌定被告卢志光承担事故责任的80%。
二、关于两原告具体损失数额的问题。
（一）医疗费4033.44元。原告医疗费共计4033.44元，全部由被告卢志光垫付，本院予以确认；
（二）死亡赔偿金850748元。原告虽系农业户口，但在事故发生前，其父母均在在城镇居住满一年且有固定收入，可以按照城镇标准计算死亡赔偿金，则根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，则其死亡赔偿金应为850748元。
（三）丧葬费50946元。珠海上一年度国有单位在岗职工年均工资101892元，则丧葬费为50946元；
（四）精神抚慰金40000元。本院根据损害程度、过错责任比例、侵权人的经济能力和本地平均生活水平，酌定精神损害抚慰金为40000元；
（五）交通费1200元。原告虽无法提供相关交通费票据，但办理丧葬事宜，交通费用的产生是客观而必然的，本院根据实际情况酌定交通费为1200元；
（六）误工费2400元。受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失，其发生是客观而且必然的，系合理费用，本院予以支持，但因原告没有提供证据证明误工的具体损失情况，本院按照同类案件的标准，酌定按4人4天，每人每天150元计算，误工费为2400元（4人×4天×150元/人/天）。
（七）办理丧葬事宜伙食费。该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
（八）住宿费3600元。受害人亲属办理丧葬事宜的住宿费，其发生是客观而且必然的，系合理费用，本院予以支持，但因原告没有提供证据证明具体损失情况，本院按照同类案件的标准，酌定按2间房4天住宿，每间房450元计算，住宿费为3600元（4人×4天×450元/人/天）。
三、关于赔偿责任承担的问题。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，本案侵权人所驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险（1000000元，不计免赔），事故发生在保险期限内，则应依约先由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告的损失，再由被告保险公司按照责任比例在商业三者险责任范围内赔偿原告的损失，赔偿限额和责任范围之外的其他损失应由被告卢志光赔偿。
具体而言，包括以下几项：
其一，原告的医疗费共计4033.44元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿4033.44元；
其二，原告的精神损害抚慰金40000元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿40000元；
其三，原告的交通费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、住宿费共计908894元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿70000元（110000元-40000元），余下的赔偿款项838894元（908894元-70000元），按赔偿责任比例，由被告保险公司在商业三者险责任范围内赔偿671115.2元；
其五，因被告卢志光已向原告垫付相关费用4033.44元，则被告保险公司还应在交强险赔偿限额内向原告赔偿110000元，在商业三者险责任范围内赔偿671115.2元。被告卢志光在事故发生后为原告垫付的相关费用，由被告卢志光与被告保险公司协商解决。
综上所述，原告的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以支持。原告的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、误工费、住宿费损失，由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿110000元，在商业三者险责任范围内赔偿671115.2元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司于本判决发生法律效力之日起三日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告吴启慨和原告潘香爱损失110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司于本判决发生法律效力之日起三日内，在机动车交通事故第三者责任商业保险责任范围内赔偿原告吴启慨和原告潘香爱损失671115.2元；
三、驳回原告吴启慨和原告潘香爱的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13920元，由原告吴启慨和原告潘香爱负担3190元，由被告卢志光负担5365元，由被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司负担5365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 马雁峰
代理审判员 许静丽
人民陪审员 邝结红
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李慧敏
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。