江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民一初字第010号
原告伍小冬（又名伍小东），男，1965年11月30日出生，汉族，樟树市人。
委托代理人曾庆谟，江西新青年律师事务所律师。
被告李剑波，男，1979年3月22日出生，汉族，樟树市人。
被告永诚财产保险股份有限公司江西分公司，住所地南昌市。
代表人胡良和，该分公司总经理。
委托代理人赵臻、杨健，江西锦成律师事务所律师。
被告廖文锋，男，1982年6月19日出生，汉族，樟树市人。
被告江西省鑫霸车业有限公司，住所地南昌市。
原告伍小冬（下称原告）诉被告李剑波（下称被告）、永诚财产保险股份有限公司江西分公司新建营销服务部（下称永诚财保新建营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。根据原告的申请，本院于2014年3月27日依法追加廖文锋、江西省鑫霸车业有限公司（下称鑫霸车业公司）为被告参加诉讼。庭审中，永诚财产保险股份有限公司江西分公司（下称永诚财保江西公司）代永诚财保新建营销部应诉，经征得原告同意，本院变更永诚财保江西公司为被告参加诉讼。依法先由审判员涂睿适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭继续审理。原告及其委托代理人曾庆谟，被告，永诚财保江西公司委托代理人赵臻、杨健均到庭参加诉讼。被告廖文锋、鑫霸车业公司法定代表人经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月11日19时15分许，被告驾驶车牌号码为赣AJ19**的小车从樟树市临江镇姜璜中学支线左转弯上樟宜线，在樟宜线26KM＋950M处，与原告驾驶、车牌号码为赣C7A1**并搭乘陆玉兰的二轮摩托车对向行驶时相撞，造成原告与陆玉兰受伤、两车受损的道路交通事故。交警部门认定，被告对此事故负主要责任，原告负次要责任。原告因此造成经济损失136570.48元。永诚财保新建营销部为被告驾驶的车辆承保了交强险，事故发生在保险期间。请求判令由被告赔偿原告医疗费等损失共计136570.48元；永诚财保新建营销部在交强险赔偿限额内向原告承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。（庭审中变更请求为：由被告、被告廖文锋、鑫霸车业公司连带赔偿原告各项损失133279.48元，永诚财保江西公司在交强险赔偿限额内向原告承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）；诉讼费由上列被告负担。
被告辩称：1、对于原告所诉的道路交通事故及交警部门的责任划分均无异议。2、我驾驶的车辆在永诚财保新建营销部投保了交强险，事故发生在保险期间，故永诚财保江西公司应当在保险赔偿限额内向原告承担赔偿责任。3、事故发生后，我已经向原告垫付赔偿款71500元。
永诚财保江西公司辩称：1、被告系无证驾驶车辆而发生涉案交通事故，根据相关法律和司法解释的规定，肇事车辆的所有人和管理人存在过错，依法应追加肇事车辆的所有人和管理人为被告参加诉讼。2、我公司在查明所承保的交强险合法有效的前提下承担保险赔偿责任，但有权向侵权人和肇事车辆的所有人、管理人追偿，侵权人已经赔偿的医疗费、误工费等，我公司不再赔付。3、原告的诉求部分缺乏事实和法律依据，具体意见在质证时详述。4、我公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告廖文锋、鑫霸车业公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2013年6月11日19时15分许，被告无证驾驶车牌号码为赣AJ19**的小车从樟树市临江镇姜璜中学支线左转弯上樟宜线，在樟宜线26KM＋950M处，与原告驾驶、车牌号码为赣C7A1**并搭乘陆玉兰的二轮摩托车对向行驶时相撞，致使发生原告与陆玉兰受伤、两车受损的道路交通事故。同年6月28日，樟树市公安局交通警察大队（临江中队）对此事故作出赣公交认字（2013）第B008号道路交通事故认定书，认定被告无证驾驶机动车、转弯时未让行直行车辆、所驾驶车辆无转向灯等灯光，是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任；原告未注意安全驾驶、所驾驶车辆未按规定年检、存在无前刹车等，是造成事故的次要原因，应承担事故的次要责任；陆玉兰无责。事故发生后，原告于当日被送至樟树市人民医院住院治疗。该院诊断为：外伤性脾破裂等。原告经脾切除手术等治疗后于同年6月13日出院。出院时医嘱：同意转上级医院进一步治疗。原告出院当日即转至南昌大学第一附属医院住院治疗。该院诊断为：1、左侧开放性指骨骨折；2、左侧多发性肌腱损伤；3、左侧开放性手多发损伤术后；4、创伤性脾破裂术后。经治疗于同年6月24日出院。出院时医嘱：1、回当地医院治疗，定期换药，术后2周拆线；2、左小指、环指带肢具2周，2周后来院复查，视复查情况拆除肢具；3、术后1月来院复查，骨科门诊随诊。原告出院当日又转回樟树市人民医院住院治疗，于同年6月28日出院。出院时医嘱：1、自动出院；2、继续抗炎术后2周拆线；3、定期至上级医院复诊；4、后期功能锻炼；5、随诊。该院在原告出院当日还出具出院证明书建议：出院后休息3个月。原告经上述治疗共花费医疗费33987.48元。事故发生后，被告共支付原告赔偿款61000元。
另查明：2013年11月4日，樟树为民司法鉴定中心对原告的伤情作出（2013）樟为医鉴字第90号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告因涉案交通事故致外伤性脾破裂、脾切除，评定为八级伤残。原告因此花费鉴定费600元。原告系农业家庭户口，涉案交通事故发生前多年主要从事农村房屋的建筑工作兼农业生产；原告住院期间由其子伍建文、女伍文君、女婿董小亮等轮流护理，护理人员均系打工人员。原告之母熊园妹出生于1941年7月30日，系农业家庭户口并生活在农村，共生育包括原告在内的子女6名。
还查明：鑫霸车业公司系车牌号码为赣AJ19**的小车的登记车主。该车经多次转让，在涉案交通事故发生前由被告廖文锋购买，被告廖文锋为该车的实际车主。2013年4月23日，被告廖文锋因涉嫌犯罪被本院决定并执行逮捕。同年5月9日，本院经审判以故意伤害罪判处其有期徒刑七个月，之后即留樟树市看守所服刑。被告廖文锋被羁押期间（含服刑），该车停放于樟树市临江镇某宾馆门口。涉案交通事故发生的当日下午，被告在上述宾馆的前台未经允许取得涉案肇事车辆的钥匙后擅自驾驶该车辆而发生涉案交通事故。2013年3月19日，鑫霸车业公司为涉案肇事车辆在永诚财保新建营销部投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年3月20日零时起至2014年3月19日24时止。
上述事实，有原告提供的身份证、户口本、原告的工作及其与母亲关系等证明、交通事故认定书、病危通知书、出院记录、出院证明书、疾病诊断证明书、医疗费收据和医嘱清单、司法鉴定意见书和鉴定费收据、交通费票据，本院调取的涉案肇事车辆的行驶证、被告的谈话笔录、本院（2013）樟刑初字第73号刑事判决书以及各方当事人的陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，被告和原告违反道路交通安全法律驾驶车辆发生交通事故，交警部门确认其依次负涉案交通事故主要责任、次要责任的认定客观公正，该认定合法有效，且原、被告双方均无异议，本院予以认定。
关于原告请求赔偿的项目和数额，结合本案的证据、质证意见以及有关法律规定，综合认定如下：1、医疗费33987.48元、鉴定费600元、残疾赔偿金46968元（7828元／年×20年×30%），原告有相应的证据证实，被告方均无异议，故均予以确认。2、住院伙食补助费和营养费。经审查，其请求的标准均合理合法，但时间均多计算一天，依法应当核减。故确认其此两项损失均为272元（16元／天×17天）。3、护理费。被告方对于原告计算此项损失的标准有异议，认为其标准偏高且证据不足。经审查，其异议成立，本院予以采信；同时，其计算时间也多一天，依法应当核减。因护理人员系打工人员，原告未提供证据证明护理人员具体的收入标准，故可以参照护理行业的标准计算，即酌定为119元／天。故确认其此项损失为2023元（119元／天×17天）。4、误工费。被告方对于原告计算此项损失的标准有异议，认为其标准偏高且证据不足。经审查，其异议成立，本院予以采信；同时，其计算时间也多一天，依法应当核减。因原告系农民兼泥工，而且主要时间是从事泥工工作，故可以参照建筑行业的标准计算，即酌定为135元／天。故确认其此项损失为14445元【135元／天×（17＋90）天】。5、交通费。经审查，原告因涉案交通事故住院治疗17天，其中11天还是在南昌市住院治疗，发生此项损失是必然的。根据原告的住院时间和其家庭住址与就治医院之间的距离等，酌定其此项损失为800元。6、被扶养人生活费。经审查，其计算标准略高，应依法核定。故根据相关标准，结合原告的伤残程度及赡养人的人数，确认其此项损失为2051.91元（5129.78元／年×8年×30%÷6）。7、精神损害抚慰金。原告因涉案交通事故受伤并致残，给其今后的生活和工作带来影响，对其精神带来损害是必然的。原告的此项请求于法有据，本院予以支持。但其主张的金额偏高，依法应当核减。结合原告的伤残等级、原告与被告的过错程度以及本院所在地的经济发展水平等，酌定其此项损失为8400元。
关于各方当事人的赔偿责任。被告系本案直接的侵权人，负涉案交通事故的主要责任，对于原告因涉案交通事故造成的合理损失依法应当承担相应的赔偿责任；原告负事故的次要责任，对于自己因此造成的合理损失也应承担相应的赔偿责任。永诚财保江西公司（新建营销部）为涉案肇事车辆承保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间，虽然存在被告无证驾驶的情形，但该公司依法应当首先在该险种的赔偿限额内向原告承担赔偿责任，自实际赔偿之日起，该公司依法可以向本案的侵权人行使追偿权。原告有关在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内优先赔付精神损害抚慰金的请求于法有据，本院予以支持。由于被告在涉案交通事故发生后已经支付原告部分赔偿款，而被告系原告损失的最终赔偿义务人，故该公司在承担保险赔偿责任时可以相应扣减赔偿数额；永诚财保江西公司总共本应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿84687.91元，扣减被告已经支付的42467.96元后，还应赔偿42219.95元；被告对于扣除机动车交通事故责任强制保险赔偿数额后的余额25131.48元，按照其承担主要责任即70%的比例，依法应当承担17592.04元（25131.48×70%），加上上述扣减的42467.96元后，被告共应承担赔偿款60060元，以其已经支付的赔偿款抵扣；原告因承担事故的次要责任，依法应当承担赔偿款7539.44元（25131.48×30%）。永诚财保江西公司关于不承担鉴定费和诉讼费的主张符合其与鑫霸车业公司签订的保险合同的约定，本院予以支持。
被告廖文锋虽系涉案肇事车辆的实际车主，但被告使用该车辆时其并不知情，更无从审查被告是否具备合法的驾驶资格，该被告对于涉案交通事故的发生和原告因此造成损害并无过错，依法不应承担原告损失的赔偿责任；鑫霸车业公司虽系涉案肇事车辆的登记车主，但其不支配车辆的营运及利益，对于被告擅自驾驶涉案肇事车辆发生交通事故并造成原告的损失依法也不应承担赔偿责任；原告请求被告廖文锋和鑫霸车业公司与被告连带承担原告损失赔偿责任的主张于法无据，本院均不予支持。
综上，原告的各项损失共计109819.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十五条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告伍小冬的损失为：医疗费33987.48元、误工费14445元、护理费2023元、住院伙食补助费和营养费各272元、交通费800元、残疾赔偿金49019.91元（含被扶养人生活费2051.91元）、鉴定费600元、精神损害抚慰金8400元，合计人民币109819.39元。
二、上述损失，由被告永诚财产保险股份有限公司江西分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿42219.95元（含精神损害抚慰金8400元），限于本判决发生法律效力之日起15日内通过本院一次性付清；由被告李剑波赔偿60060元（在其已经支付的61000元的赔偿款中抵扣）；由原告伍小冬承担7539.44元。
三、驳回原告伍小冬要求被告廖文锋、江西省鑫霸车业有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
四、驳回原告伍小冬的其他诉讼请求。
案件受理费计人民币3031元，由原告伍小冬负担2091元、被告李剑波负担940元（在其已经支付的赔偿款中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时须预交上诉费计人民币3031元，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 涂 睿
审判员 杜菊玲
审判员 席云平
二〇一四年四月二十二日
书记员 余惠娟