福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第604号
上诉人（一审被告）长乐市梅花飞利织造有限公司，住所地福建省长乐市梅花镇梅城村桃源工业小区。
法定代表人陈飞。
上诉人（一审被告）长乐市飞兴养殖有限公司，住所地福建省长乐市漳港街道沙尾村上楼自然村。
法定代表人陈飞。
两上诉人共同委托代理人陈声梁，福建建达（长乐）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）蒋新和，男，汉族，1969年12月23日出生，住福建省福州市台江区。
一审被告陈飞，男，汉族，1969年1月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。
一审被告林航妹，女，汉族，1976年2月1日出生，住福建省长乐市。
上诉人长乐市梅花飞利织造有限公司（下简称“飞利织造公司”）、长乐市飞兴养殖有限公司（下简称“飞兴养殖公司”）因与被上诉人蒋新和、一审被告陈飞、林航妹借款合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2014）台民初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审原告蒋新和请求：1、判令陈飞、林航妹共同即时偿还蒋新和借款本金人民币600000元；2、判令陈飞、林航妹共同支付蒋新和从2012年10月28日起至实际还清借款之日止的600000元借款同期银行贷款利率4倍的利息；3、判令陈飞、林航妹共同支付逾期还款违约金15万元；4、判令陈飞、林航妹共同承担蒋新和律师代理费2.5万元；5、判令飞利织造公司、飞兴养殖公司对陈飞、林航妹上述借款本金、利息、违约金、代理费等承担连带还款责任；6、判令陈飞、林航妹、飞利织造公司、飞兴养殖公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定：陈飞和林航妹系夫妻关系。陈飞系飞利织造公司、飞兴养殖公司的法定代表人。2012年8月18日，蒋新和作为乙方（出借人）、陈飞作为甲方（借款人）、林航妹作为甲方（共同借款人）、飞利织造公司作为丙方（担保人）、飞兴养殖公司作为丁方（担保人），各方签订《借款合同》，主要内容如下：甲、乙、丙、丁方在平等、自愿、互惠互利的基础上，就甲方向乙方借款，丙方、丁方提供连带担保事宜达成如下协议：一、甲方向乙方借款人民币陆拾万元，乙方于2012年8月28日向甲方提供借款。乙方按照本协议中甲方提供的银行账号汇款即视为乙方已经向甲方提供借款。二、本合同借款期限为60天，即自2012年8月28日起至2012年10月27日。三、甲方应保证于借款期限前一次性足额偿还乙方借款，如甲方逾期偿还借款，则每逾期一日甲方应按银行同期贷款利率的四倍以借款总额为基数向乙方支付利息。如超过2日甲方仍未全部偿还借款，则甲方应按照本协议借款总金额的25％向乙方支付逾期还款违约金。四、甲方如未按期偿还借款，乙方为维护自身合法权益而提起诉讼所产生的诉讼费、律师费、差旅费、调查取证费、诉讼财产保全费等全部费用由甲方及各担保方共同承担。五、丙方、丁方对甲方向乙方的上述借款本金、利息、违约金等提供连带担保责任，丙方、丁方的担保期限为自借款之日起二十四个月，即自2012年8月28日起至2014年8月28日止。六、甲方、丙方、丁方均承诺愿意以公司的所有财产为上述借款本金、利息、违约金承担责任，如出现在借款期限届满前转移资产逃避债务之情形而导致乙方债权实现存在困难的，则自借款期限届满之日起每逾期一日，甲方、丙方、丁方应按借款总额的日千分之三向乙方另行支付违约金。八、本协议书一式四份，各方各执一份，具有同等法律效力。由甲、乙、丙、丁各方签字。借款合同签订当天，蒋新和从招商银行账户转账600000元给陈飞的农行账户。借款期限届满后，陈飞、林航妹未还款。2013年11月13日，蒋新和作为受托人（甲方）委托福建八闽律师事务所林柏冬律师代理诉讼，并支付律师费25000元。同年11月14日，福建八闽律师事务所律师林柏冬向陈飞、林航妹、飞利织造公司、飞兴养殖公司发出《律师催款函》，催告其及时偿还借款本金、支付违约金、逾期利息和律师代理费等费用。
一审法院认为，蒋新和提供由各方当事人签订的借款合同、转账记录证实陈飞、林航妹的借款事实，因此蒋新和与陈飞、林航妹的民间借贷关系依法成立。蒋新和已经依约出借款项600000元，陈飞与林航妹应依合同约定还款，飞利织造公司、飞兴养殖公司应依合同约定对上述借款承担连带偿还责任。
关于利息，蒋新和请求逾期还款利息以借款本金600000元按中国人民银行同期贷款利率四倍从2012年10月28日起计算，对此飞利织造公司、飞兴养殖公司无异议，因此对蒋新和提出要求陈飞、林航妹共同支付原告从2012年10月28日起至实际还清借款之日止的借款600000元的同期银行贷款利率4倍的利息的诉请，不违反法律规定，予以支持。讼争借款的期限至2012年10月27日止，逾期还款利息已按银行同期贷款利率的四倍计算，蒋新和再主张逾期还款违约金15万元已超过银行同类贷款利率的四倍，不予支持。
原告诉请陈飞、林航妹、飞利织造公司、飞兴养殖公司共同承担其为实现债权所付出的律师费用2.5万元，符合各方签订的《借款合同》的约定，予以支持。
一审法院判决：一、陈飞、林航妹应于一审判决生效之日起十日内一次性向蒋新和偿还借款本金600000元及逾期还款利息（逾期还款利息按银行同类贷款利率的四倍从2012年10月28日起计算至600000元借款还清之日止）；二、陈飞、林航妹应于一审判决生效之日起十日内一次性支付给蒋新和律师费支出计25000元；三、长乐市梅花飞利织造有限公司、长乐市飞兴养殖有限公司对上述第一项、第二项判决负连带偿还责任；四、驳回蒋新和的其他诉讼请求。
上诉人飞利织造公司、飞兴养殖公司上诉称：一审判决对蒋新和自认签订合同当天收到陈飞现金交付的利息24000元的事实未认定，本案实际借款本金应为576000元，属于事实认定错误。
上诉人飞利织造公司、飞兴养殖公司请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人蒋新和答辩称：陈飞确有支付其24000元利息，但支付时间为2012年11月份，系2012年9月、10月的逾期还款利息。
双方当事人在一审程序中提交的证据已随一审案卷移送本院。在本案的第二审程序中，双方当事人均未提交新证据。
根据本案现有证据，本院确认一审法院认定事实正确。
另查明：2012年8月18日，蒋新和收到陈飞现金交付的利息24000元。
本院认为：双方对24000元利息的支付时间存在争议。被上诉人蒋新和二审中称，其于2012年11月份以现金方式收取陈飞24000元利息。但其在一审庭审中陈述“被告在签订合同当天（2012年8月18日）就把利息用现金给我了，本金是我汇款过去的，是利息先从被告处拿到以后，然后我就把汇款60万元打款给原告（此处应为‘被告’）了。”，该陈述已构成自认，在无相反证据予以推翻的情况下，对其二审中所作之矛盾陈述，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”规定，本院对上诉人关于24000元利息应从600000本金中予以扣除的上诉请求，予以支持，本案欠款本金应为600000元-24000元=576000元。
综上，一审处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持福州市台江区人民法院（2014）台民初字第18号民事判决第二、三项；
二、变更福州市台江区人民法院（2014）台民初字第18号民事判决第一项为“陈飞、林航妹应于本判决生效之日起十日内一次性向蒋新和偿还借款本金576000元及逾期还款利息（逾期还款利息按银行同期同类贷款利率的四倍从2012年10月28日起计算至576000元借款还清之日止）。”
三、驳回蒋新和其他诉讼请求。
二审案件受理费400元，由被上诉人蒋新和负担，一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈光卓
审 判 员 魏 昀
代理审判员 林 莹
二〇一五年三月二日
书 记 员 蔡思婷
（2015）榕民终字第604号共6页