浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平巡民初字第243号
原告：梁世銮。
委托代理人：黄爱国。
被告：邵朝勇。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司。
负责人：胡丕转。
委托代理人：黄伟平。
原告梁世銮与被告邵朝勇、中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员倪维常适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁世銮委托代理人黄爱国、被告邵朝勇、被告人寿财保公司委托代理人黄伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁世銮起诉称：2013年10月24日，被告邵朝勇驾驶其名下浙C×××××号小型轿车从平阳县水头镇新环城路驶往腾龙西路方向，行经平阳县水头镇腾龙西路新世纪幼儿园前路段时，车头与相向由原告骑行的电瓶车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。后经交警部门认定，原告负事故的次要责任，被告邵朝勇负事故的主要责任。事发后，原告被送往温州医科大学附属第二医院住院治疗9天，诊断为车祸伤、骨盆骨折等，医嘱为院外继续治疗、卧床休息3个月。后原告转至平阳县第二人民医疗住院治疗37天，诊断为髂骨骨折、双侧耻骨上下支骨折，医嘱为休息治疗3个月。为此，原告支出医疗费用为49337.31元。为明确原告损失，经温州东海司法鉴定所评定，原告伤势构成九级伤残，误工期限拟为自受伤之日起至定残日前一天止、护理期限为90日、营养期限拟为120日。综上，原告的各项损失有医疗费49337.31元、住院伙食补助费1380元、营养费6000元、误工费24146.78元、护理费10975.81元、残疾赔偿金176986.70元（其中被抚养人生活费25582.70元）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1480元、交通费2000元，合计282306.32元。原告已收被告医疗费用50000元。经了解，事故车辆浙C×××××小型轿车在被告人寿财保公司投保了交强险和商业三者险。对原告损失超出交强险赔偿部分，被告邵朝勇应承担90%的赔偿责任。为此，原告起诉要求判令：被告邵朝勇赔偿原告因交通事故造成的损失计266425.17元，扣除已支付的50000元，尚需赔偿216425.17元；被告人寿财保公司对上述损失承担保险责任范围内的直接理赔责任。
被告人寿财保公司答辩称：对事故发生事实及责任认定没有异议。被告人寿财保公司同意在相应的赔偿责任内进行赔偿。原告损失中医疗费有12875.20元为非医保用药应予以剔除，收款收据850元关联性无法确认，住院费用不能重复计算，营养费应按每天30元标准计算，误工费有异议，护理费应按每天90元标准计算，残疾赔偿金应按农村标准计算为66224元。原告伤残等级为九级，无丧失劳动能力，达不到支付被抚养人生活费的条件。原告主张的精神抚慰金、交通费过高，鉴定费被告人寿财保公司不承担赔偿责任。对超出交强险的赔偿部分，原告应承担30%的责任。此外，原告医疗费清单中有血液透析1200元、透析器452元、动脉血气针37.20元、用血互助金880元属非本次事故造成的，应由原告自行承担。
被告邵朝勇答辩称：同意被告人寿财保公司的答辩意见。除原告收取的50000元外，被告邵朝勇还为原告支付了医疗费2127.50元。
本院经审理认定事实如下：2013年10月24日中午，被告邵朝勇驾驶浙C×××××小型轿车从平阳县水头镇新环城路驶往水头镇腾龙西路方向，行经腾龙西路新世纪幼儿园前路段时，车头与相向由原告驾驶的无牌电驱动两轮轻便摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经平阳县公安局交通警察大队认定，被告邵朝勇负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往平阳县第二人民医院抢救治疗，即日转院至温州医科大学附属第二医院住院治疗，出院诊断为车祸伤、骨盆骨折、乙型肝炎、肝硬化、肾功能不全、尿毒期。2013年11月2日，原告转院到平阳县第二人民医院住院治疗，出院诊断为髂骨骨折、双侧耻骨上下支骨折、尿毒症、乙肝、肝硬化。原告两次住院治疗46日，共支付医疗费50613.82元（其中血液透析1200元、透析器452元、动脉血气针37.20元、用血互助金880元，医疗费中被告邵朝勇垫付门诊费用为2127.02元）。原告受伤后，被告邵朝勇除支付门诊费用2127.02元外，另行支付了原告赔偿款50000元。2014年5月12日，原告伤势经温州东海司法鉴定所鉴定为九级伤残，其误工期限为受伤之日起至定残前一日止，护理期限为90日、营养期限为120日（以上期限自受伤之日起计算，均包括住院期间及择期拆除左侧骶髂关节内固定材料所需的期限），原告为此支付鉴定费1480元。
另查明：原告梁世銮系农业家庭户，2010年9月以个体灵活就业人员参加企业养老保险。原告于2007年4月4日生育一子梁辉涎，系非农业家庭户，同年12月4日与余明芬登记结婚，后于2013年7月10日登记离婚，约定梁辉涎由原告抚养，余明芬每月支付抚养费500元。原告自认受伤前从事门卫工作，月工资为2500元。浙C×××××号小型轿车系被告邵朝勇所有，在人寿财保公司投保有交强险与赔偿限额为1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险。
以上事实由居民身份证、户口簿、养老保险人员基本信息及缴费档案、离婚证、离婚协议书、派出所证明、驾驶证、行驶证、事故认定书、住院病历、门诊病历、诊断证明书、医疗费发票、鉴定费发票、温东司鉴所（2014）临鉴字第492号法医临床鉴定意见书、机动车辆保险报案记录代抄单等证据予以证实。原告提供的劳动合同、工资结算单及证人证言，虽然不能充分证明原告实际务工的事实，但对原告自认收入为2500元，本院予以确认。
本院认为：对本起交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。原告的合理损失认定如下：1.医疗费48044.62元（原告提供的收款收据真实性无法确认，本院不予支持，医疗费中血液透析1200元、透析器452元、动脉血气针37.20元、用血互助金880元，明显不属本次交通事故所造成的损失，应予以扣除，即50613.82元－2569.20元）；2.住院伙食补助费1380元（住院46天×30元／天）；3.营养费3600元（120天×30元／天）；4.误工费16500元（原告主张误工期限为198天，本院予以支持，根据原告自认月工资为2500元，即198天×2500元／月÷30天）；5.护理费10975.50元（90天×121.95元／天）；6.交通费结合原告治疗情况酌定为1000元；7.残疾赔偿金176986.70元（原告虽系农业家庭户，但其实际已以个体灵活就业身份参加了企业养老保险，故其伤残赔偿标准应按城镇标准计算，即37851元／年×20年×20%，原告因交通事故造成双侧耻骨骨折并致残，其劳动能力受限是必然的，根据原告伤残及被抚养人的情况，被抚养人生活费为23257元／年×20%×11年÷2，故残疾赔偿金为151404元＋25582.70元）；8.精神损害抚慰金7000元（根据事故的过错责任，本院酌定原告精神抚慰金损失为7000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿）。被告人寿财保公司主张不承担非医保用药依据不足，本院不予采纳。综上所述，原告的经济损失合计为265486.82元，被告人寿财保公司应当在交强险责任限额范围内先行赔付保险金120000元（医疗费用赔偿限额10000元＋伤残赔偿限额110000元），超过责任限额部分计145486.82元，根据双方在事故中所负的责任，本院确定由原告自负30%的责任，故被告邵朝勇承担70%的赔偿责任，即101840.77元（145486.82元×70%）。浙C×××××号小型轿车在被告人寿财保公司投保有第三者责任险及不计免赔特约险，该险种的性质虽属于商业险，但依法可直接向第三者赔偿保险金。故被告人寿财保公司根据商业险合同赔付给原告的保险金为101840.77元。原告因申请鉴定而支出的鉴定费1480元，根据肇事各方在事故中的责任，应由原告自负30%即444元，被告邵朝勇承担70%即1036元。鉴于被告邵朝勇已支付原告赔偿金50000元及支付医疗费2127.02元，故被告邵朝勇多支付了51091.02元。综上，被告人寿财保公司应支付原告的保险金为170749.75元（交强险赔偿金额120000元＋商业险赔偿金额101840.77元-被告邵朝勇多支付的51091.02元）。被告邵朝勇多支付的51091.02元由其与被告人寿财保公司自行结算。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁世銮保险金170749.75元；
二、驳回原告梁世銮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4546元，减半收取2273元，由梁世銮负担480元，邵朝勇负担1793元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4546元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 倪维常
二〇一四年七月二十八日
代书记员 王光伟