秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初115号
原告秦皇岛爱利德艺术玻璃有限公司，住所地河北省秦皇岛经济及技术开发区洛河道2号。
法定代表人王义京，经理。
委托代理人赵亚明，河北谐和律师事务所律师。
被告秦皇岛欧泰克节能门窗有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区海河道1号。
法定代表人杨明升，董事长。
委托代理人张会权，河北法润律师事务所律师。
原告秦皇岛爱利德艺术玻璃有限公司与被告秦皇岛欧泰克节能门窗有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员徐少军适用简易程序独任审判，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵亚明，被告委托代理人张会权到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2011年10月27日，因被告资金匮乏，濒临停产，原被告双方签订了《企业托管协议》，约定由原告筹集资金注入被告公司以维持生产，原告注入资金视为被告方借款，利息按照12%支付。原告自2011年10月31日起，陆续从张德云处为被告筹集资金520万元，张德云将所有款项直接打入了被告公司账户，为被告经营提供帮助。截止目前为止，被告尚有本金2180435.63元，利息自2013年11月6日后一直未付，现诉至法院，请求判令被告偿还本金2180435.63元，并以该数额为基数，给付自2013年11月6日起至实际清偿完毕之日按年息12%的标准的利息。
被告辩称，对原告所主张的欠款被告认为已经偿还，2、被告认为2013年11月6日之后原告一直没有催促还款，被告认为已经超过了诉讼时效。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据一、《企业托管协议》，证明2011年10月27日，秦皇岛欧泰克节能门窗有限公司将企业交付爱利德艺术玻璃有限公司托管，双方签订了《企业托管协议》，在该协议的第一条中明确说明了欧泰克公司资金匮乏，濒临停产的情况；在该协议的第七条中约定“乙方应筹集资金，注入甲方以维持生产经营，该资金作为甲方向乙方的借款，该借款按年息12%计算利息”，说明了欧泰克公司要求爱利德公司筹款的意向，甲方为秦皇岛欧泰克节能门窗有限公司，乙方为秦皇岛爱利德艺术玻璃有限公司。
证据二、张德云向欧泰克公司汇款的银行汇款单9张，证明爱利德公司与欧泰克公司签订《企业托管协议》后，为挽救欧泰克公司，多次从张德芸处陆续筹集资金转入欧泰克公司，张德云打款时间和方式分别为：
1、2011年10月31日，张德云从交通银行友谊路支行62×××29账户向秦皇岛欧泰克节能门窗有限公司工商银行04×××08账户转款100万元；
2、2011年11月11日，张德云从中国工商银行62×××88账户向秦皇岛欧泰克节能门窗有限公司工商银行04×××08账户转款50万元；
3、2011年11月22日，张德云从中国工商银行62×××88账户向秦皇岛欧泰克节能门窗有限公司工商银行04×××08账户转款50万元；
4、2011年12月15日，张德云从交通银行62×××29账户向秦皇岛欧泰克节能门窗有限公司工商银行04×××08账户转款50万元；
5、2011年12月15日，张德云从中国工商银行62×××88账户向秦皇岛欧泰克节能门窗有限公司工商银行04×××08账户转款50万元；
6、2012年3月13日，张德云从建设银行秦皇岛经济技术开发区支行43×××19账户向秦皇岛欧泰克节能门窗有限公司工商银行04×××08账户转款48万元；
7、2012年3月13日，张德云从中国工商银62×××88账户向秦皇岛欧泰克节能门窗有限公司工商银行04×××08账户转款28万元；
8、2012年3月13日，张德云从秦皇岛市区农村信用合作联社西港信用社6210210090100135769账号向秦皇岛欧泰克节能门窗有限公司工商银行04×××08账户转款24万元；
9、2012年8月9日，张德云从秦皇岛市区农村信用合作联社西港信用社6210210090100135769账户向秦皇岛欧泰克节能门窗有限公司工商银行04×××08账户转款120万元；
以上9笔汇款全部由爱利德公司向张德云筹集借给欧泰克公司，总计520万元。
证据三、本金、利息、还款数额明细单，证明被告截止到2013年11月6日，累计归还本金及利息总计3600000元，其中利息为580435.63元，本金3019564.37元，总借款本金为520万元，截止到2015年11月6日仍有2180435.63元本金未归还，利息自2013年11月6日后未清偿。被告自2013年11月6日起应按照借款本金2180435.63元为基数，以借款利率年息12%向原告支付利息，直至归还全部借款本息为止。
被告经对以上证据质证，发表如下意见：
对证据一的托管协议的真实性没有异议，该协议的第7条提到原告为被告筹集资金，原告是否履行该条约定以及为被告筹集资金的数额是多少，还应当提交其他证据予以证实；对证据二，2011年10月31日凭条100万元银行回单里面没有显示这笔款项的性质与用途，所以不能证明是借款，2011年12月15日分别通过工行和交行汇款共100万元，也没有显示款项的用途，不能证明是借款；2011年11月22日的50万元，没有显示款项的用途，不能证明是借款；2012年8月9日120万元汇款电汇凭证上显示是借款，对120万元的借款被告认可；2012年3月13日那天另外2笔的借款没有写明借款性质，不能证明是借款，不认可，其中的24万元（通过西港信用社）这笔标注为借款的款项认可，2011年11月11日的50万汇款没有写明用途，不能证明是借款，不认可；对原告提交的证据三明细表是原告自制的，不能认为是证据。
被告为支持其抗辩，向本院提交下列证据：
证据一、企业托管协议，与原告方提交的相同；
证据二、原告在2015年9月30日提交的民事上诉状，在上诉状的第4页原告主张在原告对被告企业托管期间2011年10月27日至2013年10月27日有效期2年，双方经济上互相往来，所有原告对被告的打款不一定是借款；
证据三、银行打款凭证，从被告财务处调取打款凭证，注明有借款的分别是2011年12月15日，通过交行打款50万，2012年3月13日通过工行打款24万，还有一笔48万，2012年8月9日工行打款120万元，标明借款，总共借款金额为242万元，2012年6月18日被告还款120万元，2012年10月30日还款100万元，2013年11月6日被告还款40万元，所有还款单据的数额是260万元，证明被告已经偿还原告筹集的资金及本息。被告还款的凭条上均注明是还借款。
原告经对以上证据质证，发表如下意见：
对企业托管协议没有异议，但是对被告的证明目的有异议，托管期间不是2年，第12条的约定，若股权不转让协议自动顺延；对证据2的真实性没有异议，被告方所讲的只是一句话的一部分，意思表达不完整，与本案没有关联性；对证据3的真实性合法性和关联性都认可，认可被告方还款260万元，原告方所提交的借款明细表有一笔是2011年12月19日被告方还款100万元，系原告方计算错误，应当由被告方对其还款数额继续承担举证责任；关于诉讼时效，原被告双方没有约定还款期限，并不受2年诉讼时效限制，应当自原告主张权利之日起计算诉讼时效，双方矛盾起发时间点是2014年4月9日，原系金城哲私自将欧泰克的公司法人由赵东元私自变更到了自己的名下，强行解除了与爱利德公司的托管关系，在此之前双方并无任何矛盾，原被告虽存在经济往来，但该笔借款系原告方从公司法人的妻子张德云筹集而来，由张德云直接打入被告公司的账户，与原被告的经济往来无任何关系。
经审查，原告提交的证据一《托管协议》为双方的真实意思表示，对该协议予以确认；对证据二张德云向被告方的汇款凭证9张，该9份汇款凭证反应自2011年10月31日至2012年8月9日，张德云分9次共向被告方汇款520万元，被告方在质证过程中主张其中部分款项非借款性质，但未提交相应证据证实，故对9份转款凭证的效力予以确认；对证据三本金、利息还款明细单，为原告单方制作，无其他证据佐证其客观性，被告又不予认可，故不予确认。
对被告提交的证据一《托管协议》，与原告所提交的系同一协议，本院予以确认；对证据二上诉状，该上诉状中有双方“经济上互有往来”的表述，被告以此证明原告提交的未标注“借款”的转款凭证所反应的款项不是借款显然不够充分，故不予确认；对银行打款凭证，反应被告已经还款260万元，本院予以确认。
依上述证据的确认情况，本院查明下列事实：
2011年10月27日，原被告签订《企业托管协议》，协议相关内容为：由原告筹集资金注入被告公司以维持生产；原告注入资金视为被告方借款，利息按照年利率12%的标准支付；在协议期满前，甲方（被告）应完成向乙方（被告）的股权转让；如未能在协议期满前完成股权转让，协议顺延一年。原告自2011年10月31日起，陆续从张德云处为被告筹集资金520万元，由张德云将上述款项直接打入了被告公司账户。至原告起诉为止，被告共向原告偿还借款本息360万元。2016年1月，原告来本院起诉，要求被告偿还借款本金2180435.63元，并按年息12%的标准支付自2013年11月6日起至实际清偿完毕之日的利息。
本院认为，原被告签订的《企业托管协议》对双方具有约束力。原告方依协议约定通过张德云向被告提供借款，被告在未向原告转让股权的情况下，即应当足额向原告归还借款本息。被告关于原告方的转款凭证中未标注“借款”的款项不应认定为借款的抗辩，因未依相关规定向本院提交充分证据证实，故不予采纳，借款发生额应认定为520万元。被告方在庭审中主张对标注有“借款”款项已经还清，即已还款本息260万元，原告在庭审中认可已收回借款本息360万元，并给出了相关明细和计算方法，本院确认已经还款360万元；原告方在质证过程中撤回了对2011年12月19日被告方还款100万元的自认，但未充分说明理由，本院对该撤回的效力不予确认。原告主张自2013年11月6日起以2180435.63元为基数计算利息，但原告的该项主张所依据的证据即“本金、利息、还款数额明细单”的效力未经本院确认，故对该主张不予支持。为利于本案的处理，本院认为可将被告所偿还的款项360万元均视为偿还本金，利息可按原告提供借款以及被告还款的各个时间节点分段计算，但被告每次还款的数额及时间点均不能确认，故本院在无利息计算依据的情况下对原告的利息主张不予支持，原告可就该事项与被告方协商解决或在充分搜集证据后另行主张权利。被告关于已超过诉讼时效的抗辩，结合《托管协议》第十二条的约定，原告的诉请未超出诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九第一款之规定，判决如下：
被告秦皇岛欧泰克节能门窗有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告借款本金160万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24200元，财产保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 徐少军
二〇一六年六月十二日
书记员 杨 阳