wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源商初字第683号
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路15号。
负责人张福强，行长。
委托代理人高瑞烈，该行职工。代理权限特别授权。
被告袁明生，男，1968年12月26日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告袁明生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐光花独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行的委托代理人高瑞烈到庭参加诉讼，被告袁明生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行诉称，2011年8月17日，袁明生从我行办理信用卡一张，至2014年8月15日，共欠本金29940.87元，利息5181.79元。多次催收未果，为维护我行的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告支付我行信用卡借款35122.66元，诉讼费由被告承担。
被告袁明生未到庭，未提供书面答辩状。
经审理查明，2011年8月17日，被告袁明生从原告处办理信用卡一张并利用信用卡进行透支，截至2014年8月15日，被告袁明生共欠原告本金29940.87元，利息3452.54元，滞纳金1729.25元，共计35122.66元，2014年9月19日，原告起诉至法院，请求判令被告支付信用卡借款35122.66元。
以上事实，由原告提供的资信证明、办卡申请、欠款明细及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告袁明生从原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行处办理信用卡并透支现金，应及时履行归还借款的义务，被告袁明生透支现金后未按时偿还透支款的行为构成违约，应承担相应的民事责任，对原告要求被告支付信用卡借款35122.66元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁明生于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行信用卡借款本金、利息、滞纳金共计35122.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，减半收取339元，由被告袁明生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 徐光花
二〇一四年十月十六日
书 记 员 崔 燕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第717号
罪犯ＸＸ刚。现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年8月1日作出（2013）甬鄞刑初字第1066号刑事判决，以罪犯ＸＸ刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年3月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯ＸＸ刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯ＸＸ刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯ＸＸ刚提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ刚减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年三月十三日
代书 记员 何锦霞
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第97号
公�机关西宁市城中区人民检察院。
被告人薛某某，男，藏族，高中文化程度，无固定职业。2013年11月18日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被依法取保候审。
西宁市城中区人民检察院以中检刑诉（2014）92号起诉书指控被告人薛某某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员曹吉学出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：被告人薛某某在工商银行青海省分行银行卡中心申请办理信用卡一张，后被告人薛某某自2012年9月份开始透支消费，后又违反信用卡使用规定将此卡借用他人使用透支消费，截止2013年10月8日，该卡透支本金金额为18711.52元，利息8899.13元，本息合计27610.65元。发卡行多次催收超过三个月，截止案发时仍未还款。案发后，赃款已全部追回。
该院认为，被告人薛某某使用信用卡恶意透支人民币18711.52元，数额较大，经发卡行多次催收超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。并当庭出示了被害单位的报案材料、证人证言、被告人的供述、相关书证、到案经过及户籍证明等证据。
经审理查明，2012年3月27日被告人薛某某在中国工商银行青海省分行银行卡中心申请办理了信用卡一张，2012年9月份被告人薛某某开始透支消费，后又将其信用卡卡借给他人透支消费。截止2013年10月8日，透支人民币18711.52元，利息8899.13元，本息合计人民币27610.65元，经发卡银行多次催收仍不归还。案发后，赃款已全部退被害单位。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位的报案材料、证人证言、被告人供述、相关书证、到案经过、户籍证明等证据证实�足以认定。
本院认为，被告人薛某某以非法占有目的，使用信用卡恶意透支人民币18711.52元，数额较大，经发卡银行多次催收仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人薛某某在归案后认罪态度较好，且积极退清全部赃款，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（四）项、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人薛某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 范金生
人民陪审员 鲁海燕
人民陪审员 金 辉
二〇一四年四月九日
书 记 员 张玉冰
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江安民初字第1101号
原告朱某甲，男，1987年11月21日出生，汉族，务农，住江安县铁清镇。
委托代理人熊良裕，江安县四面山法律服务所法律工作者。
被告罗某某，女，1984年7月9日出生，汉族，务农，住江安县铁清镇。
原告朱某甲与被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某甲到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原、被告于2011年上半年经人介绍相识恋爱，2011年3月17日在江安县民政局办理了结婚登记手续。被告罗某某并非真心想同原告结婚长久生活的，婚后不久双方共同到内蒙古务工，到了内蒙古10多天，被告提出因为不适应当地寒冷的气候，要到其父母务工的广东省去耍，便离开了原告，之后渐渐失去联系，经过原告多方查找未果，双方分居至今，相互没有联系，2012年3月，原告曾提起离婚诉讼，法院作出（2012）江安民初字第510号民事判决书，判决不准原、被告离婚，但被告仍然下落不明，双方分居生活至今，夫妻感情已经完全破裂。故原告诉至法院，请求判决准许原告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告罗某某未作答辩。
经审理查明，原告朱某甲与被告罗某某于2011年上半年经人介绍相识恋爱，双方于2011年3月17日到江安县民政局办理了结婚登记手续，婚后双方未生育子女。婚后一个月左右双方一同到内蒙古务工，在务工期间，被告罗某某称不能适应当地严寒的气候，想到广东省其父母务工处玩耍，便独自离开原告，双方失去联系。后经过原告朱某甲到广州多方查找，仍然未找到被告，其间双方互无任何沟通、联系，致夫妻关系失和。原告曾于2012年3月提起离婚诉讼，经本院判决不准原、被告离婚后，被告仍下落不明，原、被告夫妻关系仍未得到改善，分居生活至今。原告遂再次诉至法院，并提出前述离婚诉讼请求。
审理中，原告自述无夫妻共同财产及债权、债务。本案经本院主持调解和好未果。
上述事实，有原告朱某甲提供的原告的身份证、常住人口登记卡、结婚证、江安县铁清镇杨狮村村民委员会与杨狮村东风村民小组出具的证明、江安县人民法院（2012）江安民初字第510号民事判决书、证人陈xx、张xx、张xx的当庭证言，以及原告朱某甲的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告朱某甲与被告罗某某经人介绍相识、恋爱至结婚，双方都应该珍惜夫妻感情，共同建设美好、幸福的家庭。但2012年被告罗某某却独自离家出走，致夫妻感情失和，原告曾于2012年向本院提起离婚诉讼，经本院依法判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍未能得到改善，现原告再次提起离婚诉讼，且态度坚决，本院认为，原、被告分居生活至今已满二年，现被告又下落不明，双方夫妻感情确已彻底破裂，已无和好可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，本院对原告请求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。
为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，判决如下：
准许原告朱某甲与被告罗某某离婚。
案件受理费300元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周先华
人民陪审员 钟林炯
人民陪审员 张贤良
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘 岳
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第826号
原告郑某某，男，1964年2月12日生，汉族，住泸州市。
委托代理人郑某（系原告之子），男，1988年9月9日生。
被告黄某某，女，1964年2月12日生，汉族，住址同原告。
原告郑某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莉担任审判长，与审判员陈劲松、人民陪审员刘洪波组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人郑某到庭参加了诉讼，被告黄某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告双方于1986年11月办理结婚登记，婚后生育一子一女。在婚后共同生活中被告嫌弃原告家庭姊妹多负担重，于1990年6月离家外出，经原告多方查找至今下落不明，导致夫妻感情彻底破裂，原告为此诉至法院请求判令解除双方的婚姻关系。
被告黄某某未向本庭提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，1985年原告郑某某在成都服兵役时与被告黄某某相识确立恋爱关系，1986年10月原告退伍回乡双方于同年11月18日办理结婚登记。婚后生育子女现均已独立生活。由于双方了解不够，草率结婚，在共同生活期间经常因家庭生活琐事以及经济问题产生纠纷，夫妻关系日渐恶化。1990年6月被告即离家外出，拒绝与原告联系，经原告多方寻找打听，被告仍无音讯，双方分居已二十余年，导致夫妻感情彻底破裂，原告遂诉至本院要求判如所请。
原告对其诉讼主张向本院提交了身份证、结婚证，方山派出所《证明》一份，证明其身份及与被告的婚姻关系；同时提交了方山镇临江村村民委员会《证明》一份，证明被告离家下落不明二十三年的事实。上述证据经庭审质证，符合客观实际，本院予以采信
本院认为，原、被告相互了解不够，草率结婚，婚后共同生活时间短，夫妻之间因经济等原因经常发生纠纷，缺乏应有的沟通和交流。被告于1990年离家外出，夫妻之间互不联系已经二十年余年，婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告郑某某与被告黄某某离婚。
本案诉讼费用300元、公告费600元由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 陈劲松
人民陪审员 刘洪波
二〇一四年六月六日
书 记 员 李 霞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初1725号
原告：湖北中经小额贷款有限公司，住所地武汉市武昌区民主路782号洪广酒店27楼。
法定代表人：张明洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡勇，湖北易斯创律师事务所律师。
被告：武汉实华科技发展有限公司，住所地武汉市江岸区永清路29号，
法定代表人：彭文，该公司董事长。
被告：马建斌。
原告湖北中经小额贷款有限公司（以下简称中经小贷公司）与被告武汉实华科技发展有限公司（以下简称实华科技公司）、马建斌借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告中经小贷公司委托诉讼代理人胡勇到庭参加诉讼。被告华实科技公司、马建斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中经小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告实华科技公司向原告偿还贷款本金3700万元；2.判令被告实华科技公司向原告支付贷款利息及逾期利息，以3700万元为基数，按照月利率2%的标准，自2015年5月14日起计算至贷款本金偿清之日止，暂计算至2016年2月14日为666万元；（上述两项诉请金额暂合计为4366万元）3.判令被告马建斌对上述债务承担连带清偿责任；4.本案的全部诉讼费用由两被告共同负担。事实及理由：2015年5月14日，原告与实华科技公司签订了《贷款合同》，约定贷款人民币3700万元，贷款期限为6个月，贷款利率为月利率2%，按季付息。马建斌为上述借款提供了连带责任保证担保。贷款发放后，实华科技公司未按期还本付息，马建斌亦未按约承担保证责任。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告实华科技公司、马建斌未到庭诉答辩。
原告中经小贷公司围绕其诉讼请求提交了相应证据，两被告因缺席未到庭质证，本院对中经小贷公司提交的证据审查后予以认定。
经审理查明，2015年5月14日，中经小贷公司与实华科技公司签订一份编号为（2015）中经贷31号的《贷款合同》，合同约定中经小贷公司向实华科技公司发放贷款3700万元，贷款的用途为资金周转；贷款期限6个月，自2015年5月14日至2015年11月13日；贷款利率为月利率2%；担保人为马建斌，担保合同编号（2015）贷31号个保01。
同日，中经小贷公司与马建斌签订编号为（2015）贷31号个保01的《个人保证合同》。合同约定，中经小贷公司与实华科技公司2015年5月14日签订的（2015）中经贷31号《贷款合同》为主合同，为确保主合同的履行，保证人马建斌自愿对主合同项下的债务向中经小贷公司提供连带责任保证担保；担保的范围包括主合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权和担保权的费用和其他所有应付费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
上述合同签订后，中经小贷公司于2015年6月30日向实华科技公司汇款1000万元，向实华科技公司指定的武汉捷通电气有限公司、王彦麟、韩腾飞账户中分别汇款1000万元、50万元、50万元，另委托湖北荃银投资咨询有限公司于2015年5月14日向实华科技公司指定的谢晶账户中汇款180万元，于2015年6月30日向实华科技公司指定的武汉鑫富杰商贸有限公司账户中汇款1000万元，委托王月珍于2015年6月30日向实华科技公司指定的鲁牧账户中汇款420万元。2015年6月30日，实华科技公司向中经小贷公司出具一份《付款指示函》，确认前述公司及个人收到款后，即视为该公司收到借款。此后，因实华科技公司到期未能还款，中经小贷公司遂诉至我院。
本院认为，原告中经小贷公司与被告实华科技公司、马建斌签订的借款合同及担保合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应当认定有效。合同签订后，中经小贷公司根据实华科技公司的指定向相关公司和个人账户付款总计3700万元，履行了发放贷款的义务。实华科技公司在贷款到期后，未能履行偿还义务，马建斌亦未能履行保证人保证责任，应当承担违约的民事责任，实华科技公司应向中经小贷公司偿还借款本金3700万元并支付合同约定的利息，马建斌对全部债务承担连带保证责任。中经小贷公司主张的借款利息系以3700万元为基数自2015年5月14日起算，因当日中经小贷公司发放的借款本金仅为180万元，余款发放时间均为2015年6月30日，故借款利息应按实际发放的数额和时间分别起算，中经小贷公司计算利息方式不当，其超出部分的利息主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉实华科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北中经小额贷款有限公司偿还借款本金3700万元，并支付借款利息（以180万元为基数自2015年5月14日起算，以3520万元为基数自2015年6月30日起算，均按照月利率2%计算至借款本金偿清之日止）；
二、被告马建斌对上述借款本息承担连带保证责任，马建斌承担保证责任后，有权向武汉实华科技发展有限公司追偿；
三、驳回原告湖北中经小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
被告武汉实华科技发展有限公司、马建斌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费260100元、财产保全费5000元，由被告武汉实华科技发展有限公司、马建斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定预交上诉案件受理费，款汇至湖北省高级人民法院（单位编码：103001），开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：17×××69-1。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 兵
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 张爱珍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王凯慧
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金中民一终字第217号
上诉人（原审原告）王玉明，男，汉族。
上诉人王玉明不服金昌市金川区人民法院（2014）金民不字第16号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。称，1、要求金川集团公司严格执行劳动法关于职工退休规定和国务院办公厅国办发（1999）10号、人社部（1999）8号文件关于“坚决制止和纠正违反国家规定提前退休行为”规定，一审没能体现本人诉求，适用法律不当。2、起诉中要求金川公司对全体退休人员都执行金川公司（2009）395号文件规定的标准（补贴费），一审未作处理，请求依法撤销金昌市金川区人民法院（2014）金民不字第16号民事裁定，由金川区人民法院立案审理。
本院经审查认为，上诉人所提退休事由，属于企业内部管理和劳动社会保障行政部门处理的事项，不属于人民法院解决的民事争议范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。一审法院裁定不予受理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵清德
审判员 李 伟
审判员 刘 宏
二〇一四年十二月十七日
书记员 厍运香
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2458号
申请执行人：常利国。
被执行人：司维东。
本案执行的常利国申请执行司维东民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第4598号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一六年八月二十二日
书记员 郑云静
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执666号
申请人：秦晓鹏
申请人：秦凯鹏
被执行人：刘宝玉
被执行人：刘兴
被执行人：野世恵
被执行人：张桂珍
本院在执行申请执行人秦晓鹏、秦凯鹏与被执行人刘宝玉、刘兴、野世恵、张桂珍买卖房屋纠纷一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
德城区人民法院（2013）德城民初字第2295号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 胡 东
二〇一六年六月二十五日
书记员 谢军峰
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第0243号
原告李玉霞，居民。
被告邳州市明德实验学校。
法定代表人李宏飞，校长。
委托代理人冯锐。
原告李玉霞诉被告邳州市明德实验学校（以下简称明德学校）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告李玉霞、被告邳州市明德实验学校委托代理人冯锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉霞诉称，2013年9月15日，被告以学校需要建设资金为由向原告借款70489元，并出具收据，在收据上明确收款为借款，借款利息按年利率15%计算，并口头约定使用期限为一年。借款到期后，原告多次催要，被告一直拖而不还。现请求：1、依法判令被告偿还借款70489元及利息（利息以70489元为本金，自2013年9月15日起按照年利率15%计算至判决确定的履行之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告明德学校辩称，借款属实，因为张荣祥、李玉霞系夫妻关系，该笔借款最初是2004年9月10日，被告给张荣祥出具了一张借款本金为6万元，约定利息为年利率10%的收款收据；第二次借款是2008年10月7日，被告给张荣祥出具了一张借款本金为2万元，约定利息为年利率15%的收款收据；第三次借款是2009年9月15日，被告给张荣祥出具了一张借款本金为1万元，约定利息为年利率15%的收款收据；在2010年9月之前，这三次借款的所有利息都已经结清，至2013年9月15日双方算账时候本息合计为140489元，因原告李玉霞与另案原告张荣祥系夫妻，故当时会计将140489元分为两张收据，给张荣祥出具了一张7万元的收据，给李玉霞出具了一张70489的收据，现恳请法庭以本金9万元，按约定年利率15%分段计算判决。
经审理查明，2004年至2009年期间被告明德学校分四次累计向张荣祥借款10万元，并出具借据四份，借款金额分别为6万元、2万元、1万元、1万元，其中6万元借款，借款时约定利息为年利率10%，其余三笔借款均约定利息为年利率15%。借款发生后，被告明德学校依约支付利息至2010年9月份，后经催要，被告明德学校于2013年6月偿还借款1万元。剩余借款本息，2013年9月15日被告明德学校按照年利率15%于给原告李玉霞及其家属张荣祥出具收据六张，共计140789元，其中张荣祥7万元、李玉霞70489元。收据出具后，原告向被告催要未果，引起本案的诉争。
以上事实，有收据和当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间存在借贷的法律关系，借款合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合法债务应当清偿。关于借款本金数额的认定问题，本案所涉借款原始借款本金为10万元，被告于2013年6月偿还原告借款本金1万元，故被告尚欠原告借款本金9万元。2013年9月15日被告给原告及其家属张荣祥换据时将未付的利息50489元（按照年利率15%计算自2010年9月起算至2013年9月15日）转为本金计入6张收据，该息转本金部分虽然产生复息，但利息和复息总额未超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍标准，符合法律规定可支持的标准范围，故涉案借款本金可认定为140789元。因被告明德学校将上述140789元本金分6张收据，出具给原告李玉霞3张共计7万元，出具给原告李玉霞家属张荣祥3张共计70489元，且收据上未明确约定还款期限，现原告要求自2013年9月15日起以70489元为本金按照年利率15%计算利息的诉讼请求，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告邳州市明德实验学校于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉霞借款本金70489元及利息（以70489元为本金，自2013年9月15日起按照年利率15%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元减半收取935元（原告已预缴），由被告邳州市明德实验学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杲 莉
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李怡丽
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第3272号
申请执行人张爱荣。
被申请人淮安市皇润工贸有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人刘家军。
申请执行人张爱荣与被执行人淮安市皇润工贸有限公司劳动争议纠纷一案，淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲案字（2015）第511号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁：淮安市皇润工贸有限公司于仲裁生效后十日内支付张爱荣4046.80元。仲裁生效后，淮安市皇润工贸有限公司没有履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年11月4日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、土地、房产等进行查询，未获得被执行人可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未获得被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结淮劳人仲案字（2015）第511号仲裁裁决书本次执行程序。
如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 张庆华
审判员 张 颖
二〇一六年四月二十八日
书记员 李 雯
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执保00003号
申请人高学英，女，1972年1月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被申请人陈代乾，男，1956年3月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被申请人杨琼英，女，1957年12月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
担保人李汉钊，男，1951年9月2日出生，汉族，住邛崃市。
申请人高学英与被申请人陈代乾、杨琼英机动车交通事故责任纠纷一案，申请人高学英于2016年1月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求在90000元的价值范围内对被申请人陈代乾、杨琼英所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人陈代乾所有的在成都农商银行火井支行的账号0228****************2账户内的存款，被申请人陈代乾所有的在成都农商银行火井支行的账号0228****************6账户内的存款。担保人李汉钊自愿以其所有的位于四川省邛崃市XX镇XX村的房屋（市房产字第00***03号）作为申请人高学英的诉前财产保全担保物。本院经审查后作出的（2016）川0183财保00005号民事裁定书，裁定：一、准许在90000元的价值范围内对被申请人陈代乾、杨琼英所有的财产采取保全措施；二、准许对担保人李汉钊的担保财产采取保全措施据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封担保人李汉钊位于四川省邛崃市XX镇XX村的房屋（市房产字第00***03号），查封期限为三年；
二、冻结被申请人陈代乾所有的在成都农商银行火井支行的账号0228****************2账户内的存款90000元，冻结期限为一年；
三、冻结被申请人陈代乾所有的在成都农商银行火井支行的账号0228****************6账户内的存款90000元，冻结期限为一年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 胜
二〇一六年一月十一日
书记员 沙马里体日
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0183执保00003号申请人高学英，女，1972年1月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。被申请人陈代乾，男，1956年3月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。被申请人杨琼英，女，1957年12月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。担保人李汉钊，男，1951年9月2日出生，汉族，住邛崃市。申请人高学英与被申请人陈代乾、杨琼英机动车交通事故责任纠纷一案，申请人高学英于2016年1月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求在90000元的价值范围内对被申请人陈代乾、杨琼英所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人陈代乾所有的在成都农商银行火井支行的账号0228****************2账户内的存款，被申请人陈代乾所有的在成都农商银行火井支行的账号0228****************6账户内的存款。担保人李汉钊自愿以其所有的位于四川省邛崃市XX镇XX村的房屋（市房产字第00***03号）作为申请人高学英的诉前财产保全担保物。本院经审查后作出的（2016）川0183财保00005号民事裁定书，裁定：一、准许在90000元的价值范围内对被申请人陈代乾、杨琼英所有的财产采取保全措施；二、准许对担保人李汉钊的担保财产采取保全措施据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封担保人李汉钊位于四川省邛崃市XX镇XX村的房屋（市房产字第00***03号），查封期限为三年；二、冻结被申请人陈代乾所有的在成都农商银行火井支行的账号0228****************2账户内的存款90000元，冻结期限为一年；三、冻结被申请人陈代乾所有的在成都农商银行火井支行的账号0228****************6账户内的存款90000元，冻结期限为一年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 秦   胜二〇一六年一月十一日书记员 沙马里体日
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第763号
原告兰彩明，男，1973年10月10日出生，畲族，身份证住址福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。
被告江金道，男，1979年11月16日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告蔡小君，女，1986年10月11日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院于2015年3月23日立案受理了原告兰彩明诉被告江金道、蔡小君民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告兰彩明到庭参加诉讼，被告江金道、蔡小君经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告兰彩明诉称，被告江金道于2009年12月5日向原告借款共计人民币（币种，下同）157280元，原告已现金付讫，该借款有被告江金道向原告出具的借条为据。经原告多次催讨，被告推脱不还。因本案债务发生在被告江金道与蔡小君婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告蔡小君应共同承担还款责任。故请求：1、判令两被告归还原告欠款157280元并偿还原告该借款利息（利息从起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、本案受理费由两被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：要求两被告归还原告欠款107280元并偿还原告该借款利息（利息从起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。原告兰彩明为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、欠条1张，拟证明被告江金道向原告借款的事实；2、婚姻登记记录证明1张，拟证明被告江金道与被告蔡小君是夫妻。
被告江金道、蔡小君未提出答辩，亦未向本院提交证据。
原告兰彩明提交的证据经当庭出示，两被告无正当理由拒不到庭，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果，本院认为原告兰彩明提供的证据1、2，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
根据原告陈述及举证，本院对本案事实认定如下：
被告江金道以生意周转需要为由，数次向原告兰彩明共借款157280元，并于2009年12月5日出具欠条一张交原告兰彩明收执。嗣后，被告江金道陆续还款50000元，至今尚欠原告兰彩明107280元未还。
另查明，被告江金道与被告蔡小君系夫妻，两人于2008年4月30日办理结婚登记手续。
本院认为，原告兰彩明与被告江金道之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。被告江金道以借款人的身份向原告兰彩明出具借条确认债务，依法应承担相应的还款义务。被告江金道与被告蔡小君系夫妻，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，因此，被告蔡小君应承担共同偿还债务的责任。现原告兰彩明要求被告江金道与被告蔡小君共同归还借款本金107280元及自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告江金道、蔡小君经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告江金道、蔡小君应于本判决生效之日起十日内偿还原告兰彩明借款107280元及利息（利息自2015年3月23日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2446元，公告费600元，均由被告江金道、蔡小君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 薛 萌
人民陪审员 冯雅惠
人民陪审员 严丽玲
二〇一五年九月十四日
书 记 员 黄志熠
判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
一、公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第2017号
申请执行人赵金廷，女，汉族，农民。
被执行人天津聚鑫鞋业制品有限公司。
法定代表人李正起，该公司董事长。
本院在执行申请人赵金廷与被执行人天津聚鑫鞋业制品有限公司民间借贷纠纷（2014）丽民初字第1445号民事调解一案中，经查，本案执行标的为218000元，执行费3170元。在执行中经本院查明，被执行人天津聚鑫鞋业制品有限公司已停止经营，其名下财产及银行账户均被法院另案查封，现无其它财产可供执行。申请人同意执行程序终结，故本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第1445号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 辛存彪
代理审判员 刘晨明
二〇一四年十一月五日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1677号
罪犯李建华，男，1964年3月22日出生，汉族，重庆市石柱县人，高中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2011年1月5日作出（2010）翠屏刑初字第215号刑事判决，以被告人李建华犯非法经营罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产3000000元。2013年5月30日经本院裁定减刑八个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李建华确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李建华在减刑后的服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分182分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李建华确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李建华减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年4月27日起至2016年11月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西岺
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 于 宜
二〇一四年八月六日
书 记 员 唐建康
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民初字第3706号
原告厦门中都物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1026号三楼313室，组织机构代码77601345-8。
法定代表人蓝四英，公司总经理。
委托代理人蒋志勇，福建九信律师事务所律师。
委托代理人陈艳，福建九信律师事务所实习律师。
被告林建华，男，汉族，住福建省龙海市白水镇。
被告林明珠，女，汉族，住福建省龙海市白水镇。
原告厦门中都物业管理有限公司与被告林建华、林明珠物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由审判员吴永福适用简易程序于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告厦门中都物业管理有限公司的委托代理人蒋志勇到庭参加诉讼，被告林建华、林明珠经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门中都物业管理有限公司诉称，原告与厦门市艾德花园业主委员会签订了《艾德花园物业服务委托合同》，受托对艾德花园进行物业管理，双方在委托合同中约定合同期限为2010年7月1日起至2011年12月31日止。被告系厦门市湖里区枋钟路（艾德花园）246号1104室房屋（住宅高层带电梯）的业主，其拖欠原告自2011年7月1日至2011年12月31日期间的物业管理服务费。经原告催讨，被告拒不支付。根据合同约定，被告拖欠物业服务费，还应每月自26日始，按每日千分之三的标准向原告支付滞纳金。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即向原告支付物业管理服务费716.98元及滞纳金（以每月欠费金额为基数，自当月26日始，每日按0.3%计至实际付款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告林建华、林明珠未作答辩。
经审理查明，2010年6月19日，原告与厦门市艾德花园业主委员会签订一份《艾德花园物业服务委托合同》，约定：原告接受厦门市艾德花园业主委员会的委托，对厦门市湖里区枋钟路222-362号（艾德花园）进行物业管理；合同期限自2010年7月1日起至2011年12月31日止；物业管理服务费为住宅高层带电梯每月1.30元／m2，住宅小高层带电梯每月1.05元／m2，多层住宅每月0.55元／m2，一期店面每月1.1元／m2，二期店面每月1.5元／m2，车位每月80元／辆；业主应于每月25日前交纳当月物业服务费；业主逾期交纳物业服务费、维修金、车辆场地占地费和公摊费用的，每天应按千分之三交纳滞纳金。2010年7月26日，厦门市艾德花园业主委员会将艾德花园小区的物业移交原告管理。2011年12月31日，原告在服务期满后，将物业及相关资料移交给厦门市艾德花园业主委员会及其新委托的物业服务单位。
另查明，被告系厦门市湖里区枋钟路246号1104室房产的登记权属人。该房产产权面积为91.92m2，属住宅高层带电梯。原告于2012年12月21日向本院提起诉讼，要求被告交纳物业服务费［（2013）湖民初字第213号］，后于2013年3月20日撤回起诉。此后，原告于2013年4月向被告邮寄物业服务费交纳通知，但被告仍未交纳，故原告提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的《艾德花园物业管理委托合同》、项目退出资料交接表、中都物业与鹭德欣物业交接清单、（2013）湖民初字第213号民事起诉状和民事裁定书、特快专递详情单、土地房屋登记卡，以及当事人的陈述为证。
本院认为，被告林建华、林明珠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。被告接受了原告提供的物业管理服务，理应向原告支付物业管理服务费。依据物业服务合同的约定，原告请求被告交纳2011年7月1日至2011年12月31日期间的物业管理服务费，有事实和法律依据，本院予以支持。该物业服务费每月为1.3×91.92×6≈716.98元。另据物业服务合同约定，被告应于每月的25日前支付当月的物业服务费，若逾期交纳，还应按每日0.3%的标准支付滞纳金。因此，2010年7月1日至2011年12月31日期间物业服务费的滞纳金，每月应以1.3×91.92≈119.50元为基数，自当月26日始按3‰计至本判决确定的付款之日止。被告林建华、林明珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林建华、林明珠应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告厦门中都物业管理有限公司2011年7月1日至2011年12月31日期间的物业管理服务费716.98元及滞纳金（自2011年7月始至2011年12月止，每月以119.50元为基数，自当月26日始按3‰计至本判决确定的付款之日止）。
二、驳回原告厦门中都物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告林建华、林明珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴永福
二〇一三年九月十二日
代书记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00431号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人吴孟奇。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人吴孟奇信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00623号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吴孟奇未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币21，148.44元及相关利息，执行费人民币217元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴孟奇的银行存款人民币21，365.44元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一四年四月十七日
书记员 余 敏
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）肥东民一初字第134号
原告许良红，男，1963年8月13日生，汉族，农民，住肥东县。现住肥东县。
被告李功植，男，1977年11月8日生，汉族，农民，住肥东县。
被告沈华其，男，1975年9月24日生，汉族，居民，住肥东县。
原告许良红与被告李功植、沈华其健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩才独任审判，公开开庭进行了审理。原告许良红到庭参加诉讼。被告李功植、沈华其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许良红诉称，2009年10月25日，我到两被告家去讨要工程款，因在数额上发生分歧，两被告强行拖我离开，被告李功植还用脚踢我下腹部，沈华其用拳头、棒槌打我面部和头部，致我受伤，我在肥东县第二人民医院及肥东县人民医院住院治疗10天，用去医药费4458.8元。本案在公安机关处理时，分别对两被告给予行政处罚，但对我所受到的损失没有处理，为维护我的合法权益，特起诉，请求依法判令两被告赔偿我医药费、误工费、护理费、交通费等计14570.8元，支付本案的诉讼费。
被告李功植、沈华其未予书面辩称。
经审理查明，2009年7月，两被告将两栋厂房的工程承包给原告，工程结束后，因工程款没有结算，原告于2009年10月25日去被告李功植家要工程款（被告沈华其也在场），双方在工程款的数额上发生分歧，两被告要求原告离开，原告不愿意，两被告将原告从楼上拉下来，双方发生撕拉，李功植、沈华其用手打原告脸部，致原告脸部和鼻子流血，之后，沈华其从地上拿起一块砖头砸原告，没有砸到，他又从一妇女手上拿过一棒槌，在原告的头部打了一下，两被告随后离开现场。这时110民警赶到，将原告送到肥东县第二人民医院治疗，后转至肥东县人民医院住院治疗10天（出院时医生建议休息三周），经诊断为：全身多处软组织挫伤，共用去医药费4469.8元。本案在公安机关处理期间，对被告李功植处以罚款500元的处罚，对被告沈华其处以行政拘留7日、罚款500元的处罚，但对原告的赔偿问题双方没有达成一致意见。2009年12月，原告以诉称理由起诉来院，要求两被告赔偿其医药费4458.8元、误工费2790元（90元／天×31天）、护理费722元（72.2元／天×10天）、住院伙食补助费200元（20元／天×10天）、营养费1200元（20元／天×60天）、交通费200元、精神损害抚慰金5000元等合计14570.8元，承担本案诉讼费。庭审时，因两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，致本院调解不能。
以上事实，有当事人陈述、肥东县第二人民医院病历、肥东县人民医院病历及出院小结、医药费发票、公安机关问话笔录、调查笔录、肥东县公安局公安行政处罚决定书两份及庭审笔录予以证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告许良红因承包工程款与被告李功植、沈华其发生纠纷，两被告用手、棒槌将原告打伤，致原告住院治疗，事实清楚，证据充分，公安机关对两被告做出罚款和行政拘留的处罚，两被告对此没有异议，可见，两被告应当承担全部责任。两被告在与原告吵打中致原告受伤，侵犯了原告的健康权，依法应在责任范围内承担民事赔偿责任。现原告主张要求两被告承担医药费、误工费、护理费、交通费等，符合法律规定，依法予以支持，具体数额核定为：医药费4458.8元，原告是从事建筑行业的人员，误工费应当按建筑业收入计算，即1962.3元（63.3元／天×31天）、护理费标准应按服务行业收入标准计算，620元（62元／天×10天）、住院伙食补助费200元（20元／天×10天）、营养费200元（20元／天×10天）、交通费酌定为100元、原告因向两被告索要工程款而被两被告致伤，其要求精神损害的赔偿，符合法律规定，但请求数额较高，本院依据相关司法解释的精神，依法确定为3000元。以上合计为10541.1元。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告李功植、沈华其共同赔偿原告许良红人民币10541.1元，于本判决生效后五日内一次付清。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元，减半收取85元，由被告李功植、沈华其共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨恩才
二〇一〇年一月二十六日
书记员 宋咏梅
????????
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常鼎刑初字第00339号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人阮某某，男，常德市鼎城区人；因涉嫌犯盗窃罪，2014年11月11日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年11月20日被常德市鼎城区公安局依法执行逮捕。现关押于常德市鼎城区看守所。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2014）317号起诉书指控被告人阮某某犯盗窃罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派检察员邓志芬出庭支持公诉，被告人阮某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察指控：1.2014年11月2日下午3时许，被告人阮某某窜至常德市鼎城区武陵镇大湖路一公交站牌处，趁被害人蔡某上47路公交车时，用手中的伞做掩护，将蔡某手提包内的黄色钱包盗走，钱包内有现金人民币600元，赃款被其挥霍；2.2014年11月7日下午1时许，被告人阮某某窜至常德市鼎城区武陵镇桥南市场“壹德壹”餐饮店内，用手中的伞做掩护，趁被害人刘某买食品时，将其上衣口袋内的一台oppo手机盗走，后以人民币690元的价格卖掉，赃款被其挥霍。经鉴定，被盗oppo手机价值为人民币2300元。案发后，被盗oppo手机已由公安机追回，返还给了被害人。
被告人阮某某到案后，如实供述了自已的犯罪行为。
上述事实，被告人阮某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人蔡某、刘某的陈述，证人刘某甲、徐某某、左某某的证言，常德市鼎城区公安局刑警大队制作的视频资料、观看说明及现场图片6张，常德市鼎城区公安局刑警大队出具的抓获经过、常德市鼎城区价格认证中心常鼎价证字（2014）第522号价格鉴证书、被害人刘某出具的领条及销售凭证、被害人、证人及被告人的户籍信息登记表等相关书证证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人阮某某的行为已构成盗窃罪；被告人被告人阮某某归案后，如实供述了自己的犯罪行为，具有法定从轻处罚情节；建议对被告人阮某某判处三至五个月拘役。
本院认为：被告人阮某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提交的证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人阮某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚；被告人阮某某所盗手机被追回且已返还给了失盗主，未给被害人造成损失，可酌定从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人阮某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年2月10日止；并处的罚金，限本判决生效后三个月内上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 焱
人民陪审员 刘丽君
人民陪审员 徐金凤
二〇一五年一月十九日
代理书记员 鲁 进
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终6931号
上诉人（原审原告）：李中桥，男，1950年11月17日出生，汉族，农民，住黄骅市。
委托诉讼代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区浮阳南大道**号。
负责人：归洪川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武文昭、詹明民，河北建平律师事务所律师。
上诉人李中桥因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李中桥于2017年12月25日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人李中桥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李中桥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李中桥负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭淑仙
审判员 冉 旭
审判员 张 珍
审判员 张 梅
审判员 陈素培
二〇一七年十二月二十五日
书记员 冯金平
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫皂民初字第0304号
原告程世静，女，1978年4月26日生，汉族，居民。
被告王莉莉，女，1981年1月10日生，汉族，居民。
原告程世静与被告王莉莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程世静、被告王莉莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程世静诉称，被告2007年与原告认识，2012年说买房向原告借钱150000元，并约定月息1000元，每月15日给付，并于2012年3月15日向原告出具借条一张。2013年1月15日被告又向原告借款100000元用于被告丈夫做生意，并出具借条一份。2013年10月份，被告向原告借款60000元，没有打借条。后原告于2013年年底多次向被告索要欠款，被告久拖不还。现请求法院判令被告立即偿还原告借款310000元并承担本案诉讼费用。
被告王莉莉辩称，借款310000元属实，现在没有能力偿还借款。
经审理查明，被告王莉莉以其丈夫开公司需周转资金为由于2012年3月15日向原告程世静借款150000元，并出具借条一份；2013年1月15日向原告借款100000元，并出具借条一份；2013年10月份再次向原告借款60000元，未出具借条。后原告向被告索要借款未果，从而成讼。
另查明，被告王莉莉已向原告程世静偿还借款83000元。
以上事实，有借条、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告程世静与被告王莉莉之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王莉莉作为借款人应当按照约定期限返还借款。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王莉莉于本判决生效后十日内向原告程世静偿还借款227000元。
案件受理费减半收取2975元，由被告王莉莉负担（原告已交纳，被告履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5950元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
（此页无正文）
审 判 长 李德山
代理审判员 罗晓亮
代理审判员 康 凯
二〇一四年七月七日
书 记 员 周 瑞
附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第629号
罪犯陆召行，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市山亭区人民法院于2014年6月17日作出(2014)山刑初字第33号刑事判决，以被告人陆召行犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元（刑期自2014年2月17日起至2017年8月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2016年4月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯陆召行认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬次，嘉奖2次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯陆召行在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2015年12月至2016年3月，被监狱表扬1次，嘉奖2次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯陆召行入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到表扬等奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金10000元已履行完毕。枣庄市山亭区司法局于2016年2月29日作出山司评字[2016]第037号调查评估意见书。
本院认为，罪犯陆召行能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。社区矫正机构出具的调查评估意见为“建议从轻处罚”，符合假释的法定条件。该犯原判罚金10000元已履行完毕，假释时可酌情从宽。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陆召行准予假释（假释考验期从假释之日起至2017年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年五月十七日
书 记 员 高 天
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第781号
申请执行人山东海洲味业有限公司，住所地济南市长清区。
被执行人张丕华，男，汉族，住济南市长清区。
被执行人程之红，女，汉族，住济南市.
被执行人张泽新，男，汉族，住济南市长清区。
被执行人济南博奥建材有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：张泽新，该公司经理。
被执行人济南志信电力设备制造有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：张泽新，该公司经理。
申请执行人山东海洲味业有限公司依据（2014）长商初字第874号民事判决书申请执行，要求被执行人张丕华、程之红、张泽新、济南博奥建材有限公司、济南志信电力设备制造有限公司给付借款963.9万元，2015年04月01日本院以（2015）长执字第781号立案执行。
执行过程中，经查被执行人无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供其他被执行人可供执行财产线索，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长执字第781号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
审判长 曹立新
审判员 郝晓波
审判员 张昌阳
二〇一五年七月十五日
书记员 刘兆平
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽商终字第85号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行。
诉讼代表人：林青。
被上诉人（原审被告）：邱伟庆。
被上诉人（原审被告）：夏金娟。
被上诉人（原审被告）：张永平。
被上诉人（原审被告）：邱爱娟。
被上诉人（原审被告）：郭少华。
被上诉人（原审被告）：洪溪潞。
上诉人中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行为与被上诉人邱伟庆、夏金娟、张永平、邱爱娟、洪溪潞、郭少华金融借款合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2014）丽莲商初字第2672号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：本案所涉贷款因涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定驳回原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行向本院提起上诉称：1、原裁定认定事实错误，上诉人与被上诉人之间签订的借款合同、担保合同均系双方当事人真实意思表示，应属合法有效。上诉人按照合同履行发放贷款义务，被上诉人未履行归还贷款义务或承担保证责任，双方之间应属经济纠纷案件。2、原裁定适用法律不当。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，驳回起诉将有关材料移送公安机关需要具备两个前提条件，一是人民法院经审理认为不属于经济纠纷案件；二是有经济犯罪嫌疑。两个条件相互独立，缺一不可。本案并不符合上述两个条件，该案仅系案涉保证人恶意向公安机关报案而造成的，原审法院据此驳回起诉明显不当。3、《浙江省高级人民法院关于依法加快推进银行不良资产处置金融发展环境的通知》第七条也指出，“对于担保人主张借款人构成贷款诈骗等犯罪，而债权人银行未主张犯罪的，不宜简单中止或驳回起诉。要加强与公安机关的沟通协调，防止担保人以涉嫌犯罪为由逃废担保债务。”综上，请求撤销原审裁定，依法改判各被上诉人对贷款本息及实现债权费用承担还款及连带保证责任，本案发生的诉讼费、保全费及各项费用均由被上诉人承担。
本院经审理认为：被上诉人邱伟庆涉嫌诈骗罪被公安机关予以侦办，故原审法院认为本案所涉贷款因涉嫌刑事犯罪应移送公安机关立案侦查并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程允平
审 判 员 聂伟杰
审 判 员 陈俊明
二〇一五年二月四日
代书记员 陈 莉
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第823号
罪犯刘浏，男，1980年11月11日出生，汉族，重庆市人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2012年2月27日作出（2012）翠屏刑初字第1号刑事判决，以被告人刘浏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘浏确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘浏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分94分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯刘浏确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘浏减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年6月30日起至2014年4月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一四年三月三十一日
书记员 孙加力
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1710号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人南方，该行法律顾问。
被告黄丙鑫，农民。
被告谷海景，农民，系黄丙鑫之妻。
被告黄丙虎，农民。
被告王秋荣，农民，系黄丙虎之妻。
被告孙培义，农民。
被告田贵真，农民，系孙培义之妻。
被告田子乾，农民。
被告吴俊平，农民，系田子乾之妻
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告黄丙鑫、谷海景、黄丙虎、王秋荣、孙培义、田贵真、田子乾、吴俊平借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南方到庭参加了诉讼，被告黄丙鑫、谷海景、黄丙虎、王秋荣、孙培义、田贵真、田子乾、吴俊平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月15日原告与被告黄丙鑫签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。孙培义、田贵真、黄丙虎、王秋荣、田子乾、吴俊平在小额贷款联保协议书上签字，对黄丙鑫的贷款承担连带保证责任。被告黄丙鑫贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因谷海景与黄丙鑫系夫妻关系，是黄丙鑫的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告黄丙鑫、谷海景即时偿还贷款本金及利息，被告孙培义、田贵真、黄丙虎、王秋荣、田子乾、吴俊平承担连带还款责任。
被告黄丙鑫、谷海景、黄丙虎、王秋荣、孙培义、田贵真、田子乾、吴俊平未提交书面答辩状。
经审理查明：被告黄丙鑫、谷海景、黄丙虎、王秋荣、孙培义、田贵真、田子乾、吴俊平组成联保小组于2012年3月15日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年3月15日至2014年3月15日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告黄丙鑫在2012年3月15日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。谷海景在2012年3月1日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为黄丙鑫的贷款提供连带责任担保。原告于2012年3月15日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告黄丙鑫的账户为60×××91的贷款账户中。贷款到期后黄丙鑫未偿还全部贷款，截止2014年10月9日，尚欠本金41572.82元，利息21250.95元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告黄丙鑫于2012年3月15日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，黄丙鑫和谷海景是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，黄丙鑫和谷海景应共同偿还。孙培义、田贵真、黄丙虎、王秋荣、田子乾、吴俊平做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄丙鑫、谷海景于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金41572.82元及利息（2014年10月9日以前的利息为21250.95元，自2014年10月10日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告孙培义、田贵真、黄丙虎、王秋荣、田子乾、吴俊平对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向黄丙鑫、谷海景追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1371元，保全费1020元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 利
审判员 周丽娜
陪审员 李甲朋
二〇一五年四月十日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2014）冠商初字第1710号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人南方，该行法律顾问。被告黄丙鑫，农民。被告谷海景，农民，系黄丙鑫之妻。被告黄丙虎，农民。被告王秋荣，农民，系黄丙虎之妻。被告孙培义，农民。被告田贵真，农民，系孙培义之妻。被告田子乾，农民。被告吴俊平，农民，系田子乾之妻原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告黄丙鑫、谷海景、黄丙虎、王秋荣、孙培义、田贵真、田子乾、吴俊平借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南方到庭参加了诉讼，被告黄丙鑫、谷海景、黄丙虎、王秋荣、孙培义、田贵真、田子乾、吴俊平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月15日原告与被告黄丙鑫签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。孙培义、田贵真、黄丙虎、王秋荣、田子乾、吴俊平在小额贷款联保协议书上签字，对黄丙鑫的贷款承担连带保证责任。被告黄丙鑫贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因谷海景与黄丙鑫系夫妻关系，是黄丙鑫的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告黄丙鑫、谷海景即时偿还贷款本金及利息，被告孙培义、田贵真、黄丙虎、王秋荣、田子乾、吴俊平承担连带还款责任。被告黄丙鑫、谷海景、黄丙虎、王秋荣、孙培义、田贵真、田子乾、吴俊平未提交书面答辩状。经审理查明：被告黄丙鑫、谷海景、黄丙虎、王秋荣、孙培义、田贵真、田子乾、吴俊平组成联保小组于2012年3月15日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年3月15日至2014年3月15日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告黄丙鑫在2012年3月15日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。谷海景在2012年3月1日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为黄丙鑫的贷款提供连带责任担保。原告于2012年3月15日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告黄丙鑫的账户为60×××91的贷款账户中。贷款到期后黄丙鑫未偿还全部贷款，截止2014年10月9日，尚欠本金41572.82元，利息21250.95元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告黄丙鑫于2012年3月15日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，黄丙鑫和谷海景是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，黄丙鑫和谷海景应共同偿还。孙培义、田贵真、黄丙虎、王秋荣、田子乾、吴俊平做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄丙鑫、谷海景于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金41572.82元及利息（2014年10月9日以前的利息为21250.95元，自2014年10月10日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告孙培义、田贵真、黄丙虎、王秋荣、田子乾、吴俊平对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向黄丙鑫、谷海景追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1371元，保全费1020元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 利审判员 周丽娜陪审员 李甲朋二〇一五年四月十日书记员 齐星明
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第19号
原告：山东新华医疗器械股份有限公司。
被告：四环药业股份有限公司。
本院在审理原告山东新华医疗器械股份有限公司诉被告四环药业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于二○一五年三月四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东新华医疗器械股份有限公司撤回起诉。
案件受理费239元，减半收取120元，由原告山东新华医疗器械股份有限公司负担。
审 判 员 蒲业学
二〇一五年三月五日
书记员（代） 郑 聪
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第342-2号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏。
被执行人戴某，男，某年某月某日出生，住广东省紫金县某地，居民身份证为某号。
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人戴某其他行政非诉审查与执行一案，本院（2013）深中法行非诉审字第某号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：通过出租屋信息查询、常住人口信息查询、银行开户信息查询、书面通知、短信通知、电话通知、公告等方式，对被执行人的下落进行了查找和联系；依法向被执行人公告送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、报告财产；被执行人不履行法律文书确定的义务的，对其限制高消费、限制出境；将被执行人信息录入深圳市信用网、人民银行征信系统、全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；先后两次向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查了被执行人在深圳的财产情况；委托被执行人户籍地人民法院或基层组织调查被执行人在当地的财产情况。通过上述执行措施，本院未发现被执行人下落亦未发现可供执行财产。
本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人至今未提出异议亦未提供财产线索。
此类案件由于被执行人无可供执行财产而长期不能执行，占据了大量执行资源，影响其他民商事执行案件的办理，为解决非诉行政强制执行案件执行诉求与执行资源紧张的矛盾，本院建议申请执行人对于经穷尽执行措施，被执行人查无财产可供执行且未办理出入境证件的案件予以终结执行，执行程序终结，债权不消灭。此类被执行人实行名单备案制，再次实施行政违法行为，依法从重处罚。申请执行人表示同意。
本院认为，本案经穷尽执行措施，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供财产线索。经申请执行人同意，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）深中法行非诉审字第某号行政裁定书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴鹏程
审 判 员 高 洁
代理审判员 黄泽辉
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘 栋
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第731号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人李某某，男，1971年2月28日生，汉族，贵州省盘县人，高中文化，无业。因本案于2015年8月29日被取保候审，同年10月28日被本院继续取保候审。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2015）594号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员解娅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2015年2月6日19时许，被告人李某某驾驶云DZL2**号小型汽车行驶至320国道2462㎞＋100m处时被交通民警查获，随后被带到盘县第二人民医院依法提取血样。经鉴定，李某某的血样中定性检测出乙醇，含量为97.80mg／100ml。公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人李某某二个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人李某某在庭审中无异议，并有盘县公安局公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试仪结果单，呼气式酒精测试照片，当事人血样（尿样）提取登记表，采取血样照片，昆明医科大学司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书，中华人民共和国机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，六盘水市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，常住人口基本信息，查获经过，调查评估意见书，取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全管理法规，酒后驾驶机动车在公共道路上行驶时被查获，经鉴定，李某某血液中乙醇含量为97.80mg／100ml，危及了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某某被查获后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。结合被告人李某某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对被告人李某某判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，对被告人李某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐明春
二〇一五年十一月六日
书记员 李 玮
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执3502号
申请执行人叶明香。
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住所地即墨市三里庄。
本院在执行申请执行人叶明香与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议纠纷一案中,因被执行人青青岛蜜友鞋制品有限公司履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字【2013】第210号裁决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 胡志喜
审判员 张 涛
二〇一六年七月三十日
书记员 王 冰
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第6145-2号
原告北京潞河房地产开发有限公司，住所地北京市通州区四员厅街36号8号楼，组织机构代码10120818-5。
法定代表人刘昱麟，董事长。
委托代理人王宇，北京市达奥律师事务所律师。
委托代理人付世增，男，1951年5月10日出生。
被告贺燕萍，女，1969年9月12日出生。
第三人张亚林，女，1958年6月3日出生。
委托代理人唐明汉，北京市现代律师事务所律师。
本院在审理原告北京潞河房地产开发有限公司诉被告贺燕萍、第三人张亚林确认合同无效纠纷一案中，原告北京潞河房地产开发有限公司自愿申请撤回对被告贺燕萍、第三人张亚林的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京潞河房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费二千四百六十元，由原告北京潞河房地产开发有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘丹丹
代理审判员 张若琳
代理审判员 郭明伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 苑路佳
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祥执字第40号
申请执行人刘文清，男，汉族，现年42岁。
被执行人祥云县福祥建筑有限责任公司。
法定代表人陈福祥，公司董事长。
被执行人张志明，男，汉族，现年37岁。
刘文清与祥云县福祥建筑有限责任公司、张志明追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人刘文清，依据已经发生法律效力的（2014）祥民初字第1114号民事判决书，于2015年1月6日向本院申请执行，执行标的：人民币1890元。本院已依法受理。
本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2014）祥民初字第1114号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘从雄
二〇一五年一月十九日
书记员 陈晶晶
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初1055号
自诉人陈亚运，男，1990年9月26日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
被告人杨小玄，男，1981年12月31日出生，汉族，初中文化，农民，住郑州市。
自诉人陈亚运被告人杨小玄犯拒不执行判决罪，于2017年9月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人杨小玄已履行完毕，自诉人陈亚运申请撤回自诉。
本院认为，自诉人陈亚运申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人陈亚运撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 栋
二〇一七年九月十一日
书记员 张冰洁
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼行非审字第00025号
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局。住所地嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**号。
法定代表人刘守锡，局长。
被申请人陈景勇，男，1975年6月24日生，汉族。
被申请人殷先爱，女，1977年8月22日生，汉族。
申请执行人嘉鱼县人口和计划生育局于2014年7月14日向本院提出申请，要求强制执行嘉鱼县人口和计划生育局对陈景勇、殷先爱于2014年2月27日作出的嘉卫计征决（2014）第45号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，对嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2014）第45号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被申请人多生育一个子女的事实存在，申请执行人依法给予被申请人征收社会抚养费的决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，被申请人在规定时间内既未申请复议或提起诉讼，也没有履行决定书确定的义务。嘉鱼县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的嘉卫计征决（2014）第45号征收社会抚养费决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2014）第45号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向 荣
审判员 彭雄兴
审判员 余 跃
二〇一四年七月十五日
书记员 魏志佳
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1102民初2348号
原告孟耀军，男，汉族，1971年2月17日出生，住河南省漯河市郾城区。
被告牛耀海，男，汉族，漯河市召陵区鑫宏电子厂。
被告高峰，男，汉族，漯河市召陵区鑫宏电子厂。
被告ＸＸ跃，男，汉族，漯河市段电业局。
本院在审理原告孟耀军与被告牛耀海、被告高峰、被告ＸＸ月买卖合同纠纷一案中，原告孟耀军向本院提供的被告牛耀海、高峰、ＸＸ跃的地址不确切，应诉手续无法送达，原告又未有其他证明被告真实存在的证据。
本院认为，原告的起诉未有明确的被告，不符合起诉的条件，应依法予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孟耀军的起诉。
诉讼费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 孙慧玲
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄亚飞
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2503执22号
申请执行人蒙自ⅩⅩ铝型材门市。所在地址：蒙自市蒙自市昭忠路ⅩⅩ号。
经营者魏Ⅹ，男，1983年2月22日生，汉族，蒙自ⅩⅩ铝型村门市业主，住蒙自市天昭忠路ⅩⅩ号。
被执行人张ⅩⅩ，男，1991年5月21日生，壮族，农民，住蒙自市文澜镇三义ⅩⅩ。
关于申请执行人蒙自ⅩⅩ铝型材门市与被执行人张ⅩⅩ买卖合同纠纷一案，蒙自市人民法院于2015年8月8日作出的（2015）蒙民初字第1373号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：由张ⅩⅩ于2015年12月30日前一次性偿还蒙自ⅩⅩ铝型材门市材料费款25002.50元及违约金2500.25元。因被执行人张ⅩⅩ未履行义务，申请执行人蒙自ⅩⅩ铝型材门市于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日依法立案执行。
本案在执行中，本院于2016年1月20日向被执行人公告送达了执行通知书，责令被执行人张ⅩⅩ于送达执行通知书起三日内自动履行生效法律文书确定的义务。因执行人至今未履行，本院依法采取执行措施,到中国建设银行股份有限公司红河哈尼族彝族自治州分行、中国农业银行股份有限公司蒙自市支行、中国工商银行股份有限公司红河牡丹支行、蒙自市农村信用合作联社等十家金融机构查询，查明被执行人张ⅩⅩ在以上金融机构均无存款；到蒙自市房产处查询，查明被执行人张ⅩⅩ无房屋登记情况；通过公安部车辆管理网查询，查明被执行人张ⅩⅩ名下无车辆登记情况;到被执行人所在地居委会做调查，查明被执行人张ⅩⅩ无其他可供执行财产。
本院认为，被执行人张ⅩⅩ无可供执行的财产，暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2016）云2503执22号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产的，可随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王飞
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈川
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民商初字第98号
原告贵州华夏彩虹建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区第E楼1单元28层15号。
法定代表人何奇，总经理。
委托代理人汪波，贵州跃华律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵州海盛建筑工程公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云中路42号。
法定代表人周廷勇。
原告贵州华夏彩虹建筑工程有限公司（以下简称华夏彩虹公司）诉被告贵州海盛建筑工程公司（以下简称海盛公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华夏彩虹公司的委托代理人汪波到庭应诉，被告海盛公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告华夏彩虹公司诉称：原、被告经友好协商，共同开发位于贵州省雷山县的贵州黔东南乾龙旅游投资管理有限公司建设项目，双方并于2014年7月21日签订《工程建设内部合作协议》。协议签订后，原告以转账方式向被告支付工程保证金，被告向原告开具收款收据。由于工程一直没有开工，项目近乎瘫痪，原告多次找被告协商未果，故诉请判令：1、被告返还原告保证金800000元；2、诉讼费由被告承担。
原告贵州华夏彩虹建筑工程有限公司为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证，证明原告的主体资格。
2、《工程建设内部合作协议书》、收据，证明被告收到原告改约保证金，至今未退还该款。
被告海盛公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2014年7月21日，原告华夏彩虹公司与被告海盛公司所设黔东南工程项目部签订《工程建设内部合作协议书》，约定被告所设黔东南项目部将贵州黔东南乾龙旅游投资管理有限公司位于贵州雷山崩到雷公山的建设项目交与原告进行承包施工，由原告交纳履约保证金贰佰万元。同日，原告向被告所设黔东南项目部交付保证金800000元，黔东南项目部向原告出具收据。嗣后，被告未能将协议约定之工程交付原告，故原告诉来法院。
上述事实，有《工程建设内部合作协议书》、收据及开庭笔录在卷佐证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为：本案中的黔东南工程项目部系被告海盛公司所设内部机构，其对外从事民事活动产生的民事责任应由被告海盛公司承担，其与原告签订《工程建设内部合作协议书》的行为，应视为被告海盛公司的行为。该《工程建设内部合作协议书》形式有效，内容合法，原、被告均应依约履行各自的义务。原告提供的协议书及收条，证明了原、被告之间存在建设合作关系，其向被告交付履约保证金800000元的事实。原告交付保证金后，被告未将约定的工程交与原告施工，该行为已构成违约，故原告诉请返还保证金，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告贵州海盛建筑工程公司于本判决生效后十日内返还原告贵州华夏彩虹建筑工程有限公司履约保证金人民币800000元
案件受理费人民币11800，由被告贵州海盛建筑工程公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审 判 长 丁 亮
人民陪审员 孔繁荣
人民陪审员 张玉明
二０一五年十一月十二日
书 记 员 张学会
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第168号
申请执行人容县农村信用合作联社。
法定代表人易伟志。
被执行人李梓宏。
申请执行人容县农村信用合作联社与被执行人李梓宏金融借款合同纠纷一案，本院（2012容民初字第564号民事判决书已发生法律效力，申请执行人容县农村信用合作联社于2014年7月24日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案被执行人李梓宏向申请执行人容县农村信用合作联社偿还借款40000元及相应利息，并负担受理费800元、执行费500元及迟延履行期间的利息。在执行过程中，现查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
对本院（2012容民初字第564号民事判决书终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚永光
审判员 姚 军
审判员 潘 矗
二〇一四年九月三日
书记员 何小燕
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第462号
原告蒋兆兴。
委托代理人屠冰，江苏天晖律师事务所律师。
被告李冬江。现下落不明。
被告吴晖。
原告蒋兆兴与被告李冬江、吴晖追偿权纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，因被告李冬江下落不明，依法由本院审判员王振岭、代理审判员杨雪峰、人民陪审员ＸＸ喜组成合议庭于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告蒋兆兴及其委托代理人屠冰、被告吴晖到庭参加诉讼，被告李冬江经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月26日，被告李冬江向原句容市农村信用合作联社华清信用分社借款5万元，由原告与被告吴晖提供连带责任担保。该款逾期后，信用社将原、被告三人诉至法院，最终判令李冬江归还全部本息，原告与吴晖承担连带清偿责任。此后，原告代偿本金5万元，期内及逾期利息9000元，诉讼费用1844.9元，合计60844.9元。该笔借款发生时，两被告系夫妻关系，吴晖对此借款是明知的。2014年3月3日，原告诉至法院，请求判令两被告立即返还原告60844.9元及利息（利息从2013年6月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日），并承担本案诉讼费、公告费。
被告吴晖辩称：该50000元与我方没什么关系，当时该款是被告李冬江用于赌博，并且50000元中原告拿走20000元，李冬江实际只拿走30000元。
经审理查明：2009年7月26日，句容市农村信用合作联社下属的华清信用分社与被告李冬江、原告、被告吴晖签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定：句容市农村信用合作联社根据被告李冬江的申请向其发放贷款，原告、被告吴晖自愿为被告李冬江自2009年7月26日起至2011年12月31日止的期间内，在句容市农村信用合作联社处办理的最高本金余额不超过人民币50000元的贷款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年；合同并约定，如借款人未按期归还借款本金，则贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，句容市农村信用合作联社于2009年7月31日向被告李冬江发放了贷款50000元，约定月利率为7.965‰，到期日为2010年7月21日，并约定按季结息。贷款发放后，被告李冬江结付了2009年12月21日前的利息，此后未能按约结息。贷款期满后，被告李冬江未归还借款本息，原告、被告吴晖亦未履行保证义务。2011年4月29日，本院以（2011）句商初字第81号民事判决判决：一、被告李冬江于本判决生效后十日内返还原告句容市农村信用合作联社借款本金人民币50000元；二、被告李冬江于本判决生效后十日内支付原告句容市农村信用合作联社借款期内利息2814.30元；三、被告李冬江于本判决生效后十日内支付原告句容市农村信用合作联社借款逾期利息（逾期利息从2010年7月22日起计算至判决确定的给付之日止，按借款月利率7.965‰上浮50%的标准即按月利率11.9475‰计算支付）；四、被告蒋兆兴、吴晖对被告李冬江的上述第一、二、三项给付义务承担连带清偿责任。案件受理费1162元，公告费696.90元，合计人民币1858.90元，由被告李冬江、蒋兆兴、吴晖共同负担。
2013年6月7日，原告向江苏句容农村商业银行股份有限公司华清支行清偿借款本金50000元、利息9000元、诉讼费1844.9元，合计60844.9元。
另查明，被告李冬江与吴晖原系夫妻关系，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。2014年3月3日，原告诉至本院，请求判令两被告立即返还原告60844.9元及利息（利息从2013年6月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日），并承担本案诉讼费、公告费。
以上事实，有原告提交的（2011）句商初字第81号民事判决书、江苏句容农村商业银行股份有限公司华清支行出具的收贷利息凭证、句容市民政局婚姻登记记录证明复印件以及到庭当事人和代理人的部分当庭陈述予以证实。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人，在被告李冬江未履行还款义务的情况下，代其偿还了借款，其有权向债务人即被告李冬江追偿。原告代为清偿借款后，主张被告方支付自代为清偿之日即2013年6月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日的利息，不违反法律规定，本院予以采纳。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告李冬江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，被告吴晖系被告李冬江的配偶，且自愿为被告李东江所涉借款提供连带责任保证担保，其对该债务是明知的，应确认为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿，故该债务为夫妻共同债务，应当由两被告共同清偿。被告吴晖辩称被告李冬江所借款项用于赌博，且原告拿走20000元，被告李冬江拿走30000元，但未提供证据证明，对该辩论意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李冬江、吴晖于本判决生效后十日内给付原告蒋兆兴60844.9元，并自2013年6月7日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1321元，公告费560元，合计1881元，由被告李冬江、吴晖承担（此款原告已预交，被告李冬江、吴晖应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 王振岭
代理审判员 杨雪峰
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 付凌丰
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第656号
原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人：杨万武，系该公司总经理。
委托代理人陈雷、徐罡，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告安朝军。
原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司诉被告安朝军保险纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈雷参加了诉讼。被告安朝军经本院传票传唤，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月5日，被告驾驶辽B251**号车辆在红凌路与郭富钢驾驶的辽X**号车发生碰撞事故，致车辆受损。此事故经大连市公安局交通警察支队认定，被告、郭富钢对事故承担同等责任。事故时，辽X**号轿车在原告处投保商业险，被保险人为大连市政府办公厅，由于被告一直未赔偿对方车辆损失，被保险人向原告申请理赔，并要求原告对被告应承担的赔偿金额进行代位赔偿。原告受理该项理赔，并将辽X**号车辆的损失险赔偿款共计16，000元支付到被保险人指定账户，其中包含应当由被告承担的数额为人民币8，000元。此事故双方为同等责任，被告却一直未依法承担赔偿责任，故诉至法院，请求判令：被告向原告偿还代位支付的交通事故赔偿款8，000元；诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年9月5日，被告驾驶辽B251**号商务车与郭富钢驾驶的辽X**号轿车发生碰撞。依据大连市公安局交通警察支队出具的《当事人自行处理交通事故协议书》，被告与郭富钢对事故负同等责任。
辽B251**号车辆在原告处投保，被保险人为大连市人民政府办公厅。被告险人支付辽X**号车辆维修费人民币18，000元，并向原告申请理赔。2014年3月7日，被保险人大连市人民政府办公厅向原告出具《机动车辆代位追偿权益授权书》，确认被保险人同意将获赔部分的追偿权转移给原告，并协助原告行使代位求偿权。原告于2014年3月11日向被保险人支付保险赔偿金人民币16，000元。
上述事实，有原告提供的当事人自行处理交通事故协议书、保单抄件、大连市政府机关修车发票、机动车辆保险简易案件索赔申请书、转账支付授权书、机动车辆代位追偿权益授权书、付款凭证以及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人承担赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，辽X**号车辆与被告驾驶的车辆发生碰撞，且辽X**号车辆的驾驶员郭富钢与被告对事故负同等责任。故被告应当对辽X**号车辆的损失承担一半的责任。辽X**号车辆的维修费用共计人民币18，000元，原告向被告支付赔偿金人民币16，000元，其依法取得在该金额的一半即人民币8，000范围内对被告请求赔偿的权利。原告要求被告向其支付代位支付的交通事故赔偿金人民币8，000元的主张，本院予以支持。被告未到庭，本院视为其放弃法律赋予的申辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安朝军于本判决生效后10日内给付原告中国
平安财产保险股份有限公司大连分公司8，000元。
逾期履行给付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，其他诉讼费用50元，合计100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯忠璞
代理审判员 王 博
代理审判员 田 艳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王 月
附相关法条
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十条
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法条许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初247号
原告施某某，男，1963年9月2日出生，汉族，住江苏省扬州市。
委托代理人张某某。
被告徐某甲，女，1965年11月29日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人徐某乙（兄妹关系），男，1949年8月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人严芳，上海知诚律师事务所律师。
原告施某某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，原告施某某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告施某某撤回起诉。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告施某某承担。
审判员 张卫文
二〇一六年三月一日
书记员 刘 星
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。