浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初939号原告：池万焕。被告：张丽英。被告：黄继涌。委托诉讼代理人：陈明海，浙江越人（平阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴逢图，浙江越人（平阳）律师事务所律师。原告池万焕与被告张丽英、黄继涌民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭于2016年6月2日和8月24日两次公开开庭进行审理。原告池万焕、被告黄继涌及其委托代理人陈明海到庭参加诉讼，被告张丽英经本院公告传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告池万焕起诉称：2014年3月19日，被告张丽英因投资经营所需向原告借款1400000元，并出具一份借条给原告。当日，原告将款项汇入被告张丽英指定的林海京名下农业银行账户，借款后，被告张丽英至今未偿还借款本息。涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告黄继涌应承担共同偿还责任。现原告起诉要求判决：1.被告张丽英、黄继涌共同偿还借款本金1400000元及利息（从2014年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。原告池万焕在庭审中陈述：1.原告池万焕不认识林海京，除涉案两笔款项外，其与林海京并无任何款项往来。2.被告张丽英因其名下的客户需要还款而临时向原告借款。被告张丽英未作答辩。被告黄继涌答辩称：1.被告黄继涌不清楚被告张丽英有无向原告借款。即使有，被告黄继涌亦不清楚原告有无实际给付款项。2.两被告于2011年5月3日离婚后，为了子女又于2012年1月5日复婚，但之后又于2014年5月19日离婚，因此两被告的夫妻感情并不好。即使本案借款存在，被告黄继涌亦对此不清楚。3.被告黄继涌名下的温州银行公务卡是由被告张丽英使用；被告黄继涌对被告张丽英使用公务卡贷款200000元是知道的，但之后被告张丽英怎么归还不清楚。4.被告黄继涌与周晓艳之间无经济往来。5.第一次离婚时，被告黄继涌将其放在被告张丽英处的温州银行公务卡取回；复婚后，被告黄继涌在被告张丽英告知要在林海京等人开办的公司内帮忙时，又将该卡交给了被告张丽英，之后被告黄继涌将该卡作废并重新补办。6.被告黄继涌仅持有自己的工资卡，家里的其他银行卡都是由被告张丽英持有。原告池万焕在本院指定的举证期限内提供并在第一次庭审中出示如下证据：1.原告居民身份证，证明原告诉讼主体资格；2.两被告居民身份证，证明两被告诉讼主体资格；3.借条和转账凭证，证明被告张丽英向原告借款及原告给付款项的事实；4.婚姻登记信息，证明本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。被告张丽英未在本院指定的举证期限内提交证据。被告黄继涌在本院指定的举证期限内提供并在第一次庭审中出示如下证据：1.借款借据，证明原告与被告张丽英之间有款项往来的情况；2.被告张丽英与中国银行股份有限公司温州市分行的《解除劳动合同证明书》和被告黄继涌所在单位即平阳县公路管理局出具的《证明》，证明被告张丽英于2014年5月15日离职以及两被告夫妻关系存续期间感情不和的事实；3.离婚历史表、离婚协议书，证明两被告因感情不和离婚，之后复婚再离婚的事实；4.被告张丽英以及邓浙宁、陈后权在平阳县公安机关制作的询问笔录，证明2010年至2013年9月期间，被告张丽英与案外人存在男女关系，与被告黄继涌并未在一起，故被告黄继涌对被告张丽英在该段期间内发生的款项往来未参与亦不知情，而询问内容没有涉及原告和林海京，故本案借款与被告黄继涌无关。原告池万焕在第一次庭审后，申请本院向林海京调查核实涉案两笔款项情况。本院在第二次庭审中出示本院向林海京了解涉案两笔款项所制作的两份谈话笔。林海京向本院陈述：林海京与张伟系表兄弟关系，而被告张丽英与张伟系堂姐弟关系。林海京曾与被告张丽英合伙开办一家平阳县迅天经济信息咨询有限公司（以下简称迅天公司）用于经营银行还贷业务，故两人之间有款项往来。被告张丽英在银行上班，其名下的银行卡不允许有大额款项进出，被告张丽英有使用过林海京银行卡，之后林海京根据被告张丽英的指示将款项汇出。该公司的业务基本上由林海京经手，而被告张丽英系介绍业务，有关借贷合同的拟定都是林海京经手。林海京不认识原告池万焕，其本人及迅天公司均未与原告池万焕发生经济往来。涉案款项是被告张丽英使用林海京的账户进行周转，可能是被告张丽英的个人业务。本院依职权调取并在第二次庭审中出示如下证据：1.林海京名下的中国银行账户明细，用于说明林海京于2014年3月19日收到原告池万焕转入的1400000元款项后又转入到自己名下的中国银行账户，最后又转账给周晓艳；2.周晓艳名下的中国银行账户在2014年3月19日至4月2日期间的交易明细，用于说明周晓艳收到上述款项后陆续汇款给两被告的情况。被告张丽英既不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。对原告提供的证据1、2、4，被告黄继涌均无异议，本院均予以采纳；对原告提供的证据3真实性无异议，但对关联性有异议，认为本案借款金额巨大，双方未约定利息、借款期限等内容，与常理不符，故借款是否实际发生不清楚；而且借条上未约定款项支付方式，故原告提供的两份汇入林海京账户的银行转帐凭证与本案具有关联性。原告对被告黄继涌提供的证据1真实性无异议，认为与本案不具有关联性，且该借款已偿还；原告主张对证据2的情况不清楚，若知道该情况就不会借款给被告张丽英；对证据3真实性无异议，认为系两被告为逃避债务而假离婚；对证据4真实性无异议，但与本案不具有关系。对本院制作的两份谈话笔录，原告和被告黄继涌均无异议，故本院对林海京陈述被告张丽英曾使用其银行卡周转款项予以采信；同时结合被告张丽英在公安机关的谈话内容，本院对林海京陈述被告张丽英有从事个人放贷业务亦予以采信。对本院依职权调取的证据，原告池万焕无异议；被告黄继涌对该证据真实性无异议，认为被告黄继涌名下收到周晓艳转账200000元款项的温州银行公务卡是由被告张丽英使用，被告张丽英使用该公务卡贷款后如何偿还不清楚。本院认为，对原告提供的证据3，本院予以采纳，至于借贷关系是否生效另行阐述。对被告提供的证据1，只能说明原告与被告张丽英之间曾存在经济往来，但与本案不具有关联性，本院不作确认；对证据2中的《解除劳动合同证明书》，因未提供原件核实，本院不作确认；对证据2中的《证明》，因被告黄继涌与出具该证明的单位有利害关系，且不符合证据形式要件，故本院不予采纳；对证据3，本院予以采纳；对证据4中公安机关对张丽英的询问笔录予以采纳；对证据4中公安机关对邓浙宁和陈后权的询问笔录，因与本案不具有关联性，本院不作确认。对本院依职权调取的证据，本院予以采纳。经审理，本院认定如下事实：被告张丽英和黄继涌于1999年6月15日办理结婚登记手续，于2011年5月3日办理离婚登记手续；又于2012年1月5日办理复婚登记手续，后于2014年5月19日办理离婚登记手续。2014年3月19日，被告张丽英出具一份借款1400000元的借条给原告，但未约定借款期限和利息。当日，原告将款项分两笔汇入林海京名下的农业银行账户；林海京收到上述款项的当日又将款项汇给周晓艳。之后周晓艳分别于2014年3月19日和3月25日汇给被告黄继涌2500元和200000元；于2014年3月25日、3月27日和4月2日分别汇给被告张丽英200000元、400000元和700000元。被告张丽英出具借条给原告后，未转款给原告。另查明，周晓艳系被告张丽英的表妹，被告张丽英曾通过周晓艳出借款项给他人。本院认为：本案的争议焦点为：一是本案借款关系是否生效；二是本案债务是否属于被告张丽英和黄继涌夫妻共同债务。一、关于本案借贷关系是否生效问题。首先，根据民间借贷的交易习惯，借条可以兼具借据和收条的性质，张丽英出具借条给原告，原告表示已根据张丽英指示支付了款项；其次，原告将款项支付给林海京，根据被告张丽英在公安机关询问笔录中陈述其曾通过其表妹即周晓艳将款项出借他人，同时结合林海京的陈述，以及本案款项的流转情况，即林海京收到涉案款项的当日转账给了周晓艳，周晓艳亦于收到款项后分期将款项汇入了两被告名下的银行卡账户，可见原告称系根据张丽英指示付款，有其合理性。因此，本院对原告主张其是根据被告张丽英的指示将款项汇入林海京账户，予以采信，原告池万焕已履行给付借款的义务，原告池万焕与被告张丽英之间的民间借贷关系合法有效。二、关于涉案债务是否属于被告张丽英和黄继涌夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”首先，虽然两被告曾经历过离婚、复婚、后又离婚，但本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间；其次，被告张丽英向原告所借的款项有部分是转入被告黄继涌名下的银行账户，而被告黄继涌未能举证证明其名下的温州银行公务卡由被告张丽英持有并使用；再次，被告黄继涌主张在本案借款发生时俩人夫妻感情已破裂，缺乏充分的证据予以证实；最后，即使被告黄继涌名下的温州银行公务卡是由被告张丽英持有和使用，但也是被告黄继涌交给被告张丽英使用，被告黄继涌应当知晓被告张丽英使用该银行卡的情况，而且根据被告黄继涌同意被告张丽英使用上述银行卡的情况，反而可证明两被告关系并非如黄继涌所述。综上，本院认为本案借款应属于被告张丽英与黄继涌的夫妻共同债务。综上，原告要求被告张丽英与黄继涌共同偿还涉案借款本息，于法有据，本院予以支持，但因涉案借款未约定利息，故本案借款利息可自原告主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息。被告张丽英经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽英、黄继涌于本判决生效之日起十五日内偿还原告池万焕借款1400000元及利息（按借款本金1400000元计算，从2016年2月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止，且以年利率6%为限）；二、驳回原告池万焕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18677元，由池万焕承担1277元，张丽英、黄继涌承担17400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费18677元，递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  黄陈花人民陪审员  陈文君人民陪审员  肖丽君二〇一六年八月二十四日代书 记员  黄兆醒