wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1402刑初75号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人张建。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]48号起诉书指控被告人张建犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员杨希出庭支持公诉，被告人张建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年3月，被告人张建窜至眉山市东坡区修文镇十字卡村4组，翻墙进入被害人张某某家中实施盗窃，由于未找到值钱的物品，张建翻墙离开盗窃现场。
2015年10月8日，被告人张建窜至眉山市东坡区修文镇罗营村6组，翻墙进入被害人郭某某家中，盗走人民币500元后离开盗窃现场。随后，张建窜至眉山市东坡区修文镇罗营村5组，翻墙进入被害人万某某家中，盗走人民币300元后离开盗窃现场。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，送检在郭某某住宅被盗案现场地面照相提取的灰层鞋印和送检在嫌疑人张建处提取的运动鞋制作的右脚鞋印油墨捺印样本是同一只鞋所留。
2015年10月8日晚，被告人张建再次窜至眉山市东坡区修文镇罗营村6组，翻墙进入被害人丁某某家中，盗走黄金戒指一枚后离开盗窃现场。经眉山市东坡区价格认证中心鉴定，被盗黄金戒指价值人民币1100元。
2015年10月21日，被告人张建驾驶一辆无号牌二轮摩托车窜至眉山市东坡区修文镇十字卡村4组，将摩托车停放在路边后，翻墙进入被害人周某某家中，由于未找到值钱的物品，张建翻墙离开盗窃现场。后张建前往停放摩托车的地方准备驾车离开，因形迹可疑，被害人周某某报警，眉山市公安局园区分居民警赶到现场将张建带走，到案后张建如实供述了盗窃事实。
另查明，被告人张建因犯盗窃罪于2015年7月16日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年9月1日刑满释放。
上述事实，被告人张建在开庭审理过程中亦无异议，并有受理报警登记表、受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被害人张某某、郭某某、丁某某、万某某、周某某的陈述，检查笔录，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，指认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，眉山市公安局物证鉴定所眉公物鉴（痕）字[2015]078号足迹鉴定书，眉山市东坡区价格认证中心眉东价认鉴[2015]207号价格鉴定意见书，四川省眉山市东坡区人民法院（2015）眉东刑初字第336号刑事判决书，证明，情况说明，到案经过，被告人张建的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张建因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代自己的罪行，应当视为自动投案，认定为自首，可以从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款，第十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张建犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年8月20日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人张建在本判决生效后五日内退赔被害人郭某某、万某某、丁某某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 梁织圆
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杨 云
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初432号
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司。
法定代理人司马强，总经理。
委托代理人宋学敏，该公司职员。
被告贾建军。
本院在审理原告天津市创世嘉和物业管理有限公司与被告贾建军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市创世嘉和物业管理有限公司提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市创世嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 刘 彬
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行终405号
上诉人(原审原告)樊允玉，女，1972年6月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市交通委员会执法总队，住所地上海市虹口区。法定代表人蔡敬艳，上海市交通委员会执法总队总队长。委托代理人吴志刚。委托代理人郝文娜。上诉人樊允玉因要求确认违法及行政赔偿一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定：2015年12月29日，上海市公安局普陀分局交巡警支队在执勤时，发现樊允玉驾驶车牌号为沪GEXX**号轿车涉嫌从事非法客运活动，在拦截樊允玉车辆后，通知上海市交通委员会执法总队(以下简称“执法总队”)到场并移交案件。执法总队对樊允玉违法行为进行处理，同时将樊允玉车辆扣押在停车场。后樊允玉信访投诉称驾驶证、车辆行驶证(以下简称“两证”)遗失，执法总队联合相关部门在樊允玉车辆中寻得两证，并于2016年2月3日邮寄给樊允玉。樊允玉不服，遂起诉至原审法院。原审认为：执法总队接樊允玉信访投诉后，经查找，在樊允玉被扣押的车辆中找到两证，并邮寄给樊允玉，该行为并无不当。樊允玉认为执法总队实施了扣押两证的行政行为，并据此要求返还及赔偿，缺乏相关的事实证据予以证明，原审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，判决驳回樊允玉的诉讼请求。案件受理费50元，由樊允玉负担。判决后，樊允玉不服，上诉于本院。上诉人樊允玉上诉称：原审认定执法总队没有扣押上诉人两证的事实错误；执法总队违法扣押，没有证据证明其归还两证的事实；原审判决证据不足，适用法律错误，请求撤销原判，依法发回重审或改判支持上诉人诉请。被上诉人执法总队辩称：2015年12月29日下午14点15分，上海市普陀区交警三中队民警，在武宁路曹杨路口执勤时发现上诉人驾驶沪GZXX**车辆涉嫌擅自从事出租汽车经营违法行为，随即通知被上诉人到场进行案件移交。后被上诉人依职权进行了查处。对上诉人出示的两证经信息核对后即返还给上诉人，对于上诉人两证丢失并不知情，不存在扣押其两证的行为。被上诉人接到上诉人信访投诉后，经查找，在上诉人被扣押的车辆中找到两证，且通过EMS邮寄返还。被上诉人并无违法之处，不应承担赔偿责任。原审判决正确，请求予以维持。经审理查明，上诉人驾驶的车辆牌号为沪GZXX**，上海市交通委员会于2015年12月29日对该车辆予以扣押。原审的上述认定有误，本院依法予以纠正。原审判决认定的其他事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：上诉人樊允玉虽主张被上诉人执法总队存在对其两证予以扣押的行为，但综合现有证据，无法认定被上诉人实施过上述行为。而行政赔偿的前提是行政机关行使职权侵犯公民、法人或其他组织的合法权益并造成损害。根据前述认定，因上诉人要求确认被上诉人扣押两证行为违法的诉讼主张不能成立，故上诉人一并提起的行政赔偿诉讼请求亦缺乏事实根据和法律依据，原审据此判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人樊允玉负担。本判决为终审判决。
审判长 陈瑜庭
审判员 朱晓婕
审判员 沈莉萍
二〇一六年十月十二日
书记员 张淼堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第706号
原告：施荣昌。
委托代理人：郑布英。
被告：潘志明。
原告施荣昌与被告潘志明民间借贷纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉，本院于当日受理立案后，依法由审判员杜建跃适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告施荣昌的委托代理人郑布英到庭参加诉讼，被告潘志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告施荣昌诉称，被告分别两次共向原告借款25万元，约定了借款期限，管辖地为武义县人民法院，如借款人到期不归还，则按借款本金的0.5%／日支付违约金。后原告以现金和银行转帐方式向被告履行了交付借款的义务。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，诉请法院判令：1、被告潘志明立即归还原告借款本金25万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍（按月利率2%）向原告支付逾期还款违约金，该违约金计算至2014年6月30日止为10.96万元，以后违约金另行计算，以上合计为35.96万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告潘志明未作答辩。
庭审中，当事人出示了如下证据，证明相关的事实。
原告出示的证据有：1、原、被告的身份资料，证明原、被告身份和具有主体资格的事实；2、借条二份、中国农业银行明细帐单，证明潘志明向原告借款的数额，期限、违约责任和借款交付的相关事实。上述证据，经调查、审核，能证明原告所诉的事实，被告未作答辩，也未提供相反的证据，故已当庭确认和采信。
经审理，本院结合确认的证据和原告的起诉、陈述，对案件事实认定如下：
2012年3月31日，被告向原告借款12万元，约定借款期限2012年3月31日至2012年6月30日，如借款人到期不归还，则按借款本金的0.5%／日支付违约金，纠纷管辖地为武义县人民法院。原告按约将借款以现金方式交付给了被告。2012年8月1日，被告向原告借款13万元，约定借款期限2012年8月1日至2012年11月1日。其他约定与前一次借款相同。原告按约将借款以银行汇款方式汇入给了被告指定的收款人陈建忠帐号。两次借款到期后，经原告多次催讨均未果。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。被告向原告借款逾期未还，其行为违背了诚实信用原则，依法应承担违约的民事责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告潘志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告潘志明于本判决生效后七日内清偿原告施荣昌借款25万元，并支付违约金10.96万元（已从借款到期日之次日起计算至2014年6月30日止，以后至判决确定支付日止的违约金按月利率2%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3347元（已减半），由被告潘志明负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜建跃
二〇一四年七月十六日
代书记员 郑 莹
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）齐法执保字第626-2号
申请人：中国农业银行股份有限公司齐河县支行
被申请人：郭祥刚，男，汉族，住齐河县。
被申请人：郭红梅，女，汉族，住齐河县。
被申请人：董兴斌，男，汉族，住齐河县。
被申请人：丁桂芹，女，汉族，住齐河县。
被申请人：董兴明，男，汉族，住齐河县
被申请人：李红，女，汉族，住齐河县。
申请人中国农业银行股份有限公司齐河县支行与被申请人郭祥刚、郭红梅、董兴斌、丁桂芹、董兴明、李红借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司齐河县支行于2011年10月8日向本院提出申请，要求查封被申请人郭祥刚、郭红梅、董兴斌、丁桂芹、董兴明、李红的工资。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人董兴斌、董兴明的工资214435.08元。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一一年十月八日
书记员 张加魁
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第2527号
申请执行人黄立新。
被执行人焦开安。
申请执行人黄立新与被执行人焦开安民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院2014年1月30日作出的（2013）泰兴西民初字第721号民事判决书已发生法律效力。被执行人于判决书生效后立即偿还申请执行人借款16000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泰兴西民初字第721号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一五年一月二十日
书记员 孙 鹏
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第00234号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人郑某甲，男，汉族，住浙江省桐庐县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月9日被宣城市公安局直属分局取保候审，同年8月25日被宣城市宣州区人民检察院取保候审，同年9月1日经本院决定逮捕，同月4日由宣城市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
辩护人毛可明，安徽师阳安顺律师事务所律师。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2015）204号起诉书指控被告人郑某甲犯交通肇事罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员皮艳华出庭支持公诉，被告人郑某甲及其辩护人毛可明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人郑某甲违反交通运输管理法规，驾车肇事，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以惩处，并建议对被告人郑某甲在有期徒刑二年以上四年以下予以量刑。
被告人郑某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及公诉机关的量刑建议均不持异议，并自愿认罪。其辩护人毛可明当庭发表如下辩护意见：1、对本案的事实和定性不持异议。2、被告人郑某甲具有自首情节。3、案发后，被告人郑某甲赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。请求对被告人郑某甲在有期徒刑三年以下量刑，并适用缓刑。
经审理查明：2015年3月6日20时许，被告人郑某甲驾驶“宗申”牌普通正三轮摩托车（载妻子陆某某、弟弟张某某及郑某乙、胡某某夫妇），沿S104线由宣城市区方向往宁国方向行驶。当车行至S104线209㎞＋500m处，被告人郑某甲未能确保安全驾驶，致使车辆向右驶出路外坠入水塘中，造成陆某某、胡某某当场溺水身亡及摩托车受损的道路交通事故。经鉴定，陆某某、胡胡某某系交通事故中落水后溺水死亡。
事发后，被告人郑某甲参与抢救伤者，后因其受伤被送往宁国市医院治疗，在宁国市医院接受公安人员询问时，如实供述了犯罪事实。
经交警部门现场勘查及调查认定，被告人郑某甲负事故的全部责任。
2015年3月13日，被告人郑某甲在利辛县其所居住的村民委员会监督下，与被害人胡胡某某的丈夫郑某乙达成调解协议，并按调解协议确定的内容补偿了郑某乙经济损失8万元，取得了郑某乙及胡某某亲属的谅解。2015年4月2日，被害人陆某某的亲属出具谅解书，对被告人郑某甲的交通肇事行为予以谅解。
受本院委托，利辛县社区矫正工作领导小组办公室根据被告人郑某甲所居住的村民委员会及所在地司法所的调查走访，出具了一份《社区影响评估意见书》，认为郑某甲家庭经济状况一般，行政村和其邻居对其评价良好，矫正环境良好，有监管能力，同意对其适用社区矫正。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪，并有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：书证接警单、受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书及法律文书送达记录、交通事故车辆技术检验报告书及检验鉴定结论送达告知笔录、调解协议书、收条、谅解书、社区影响评估意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，宣城市公安局物证鉴定中心（宣）公（法病）鉴字（2015）42号、43号《法医学尸体检验鉴定书》及鉴定意见通知书，证人郑某乙、郑某丙、郑某丁、刘某某、张某某的证言，被告人郑某甲的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某甲违反交通运输管理法规，驾车肇事，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。事发后，被告人郑某甲参与抢救伤者，后在医院接受公安人员询问时如实交代了犯罪事实，当庭亦能如实供述，可视为自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人郑某甲赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人郑某甲具有的法定和酌定的量刑情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，可对其减轻处罚并适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文庆
人民陪审员 周江生
人民陪审员 罗宣林
二〇一五年十月九日
书 记 员 胡建强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1906号
原告：唐继香，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
被告：孙连合，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
本院在审理原告唐继香与被告孙连合相邻关系纠纷一案中，原告唐继香于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐继香自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐继香撤回起诉。
本案受理费人民币40.00元，由原告唐继香负担（已预交）。
审 判 长 范立会
人民陪审员 缪如信
人民陪审员 于在军
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈大为
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1号
申请执行人中国大地财产保险股份有限公司河南分公司。
被执行人郑州市路通公路建设有限公司养护分公司。
本院在执行中国大地财产保险股份有限公司河南分公司申请执行郑州市路通公路建设有限公司养护分公司追偿权纠纷一案中，被执行人郑州市路通公路建设有限公司养护分公司按照本院作出的（2015）二七民一初字第00090号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）二七民一初字第00090号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭付功
审判员 朱 军
审判员 丁德勇
二〇一六年一月十九日
书记员 李静欢
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑执字第00388号
罪犯黄光斌，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2002年5月28日作出（2002）宜刑初字第28号刑事附带民事判决，认定黄光斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；免于赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。黄光斌不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。2002年12月23日，湖北省高级人民法院作出（2002）鄂刑一终字第216号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准对黄光斌的死刑判决。判决发生法律效力后，本院于2003年1月20日将罪犯黄光斌交付执行。2005年4月13日，湖北省高级人民法院作出（2005）鄂刑执字第181号刑事裁定，将罪犯黄光斌的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年12月30日，湖北省高级人民法院作出（2007）鄂刑执字第1264号刑事裁定，将罪犯黄光斌的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2009年7月6日，本院作出（2009）宜刑执字第131号刑事裁定，对罪犯黄光斌减去有期徒刑一年二个月。2011年7月6日，本院作出（2011）宜中刑执字第225号刑事裁定，对罪犯黄光斌减去有期徒刑十一个月。2013年9月16日，本院作出（2013）鄂宜昌中刑执字第217号刑事裁定，对罪犯黄光斌减去有期徒刑八个月（刑期自2007年12月30日起至2023年3月29日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2015年9月25日作出（2015）鄂宜监减字第297号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2015年11月2日受理后，于2015年11月3日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯黄光斌能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯黄光斌予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯黄光斌2013年9月16日获减去有期徒刑八个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第一季度、2014年第三季度2次表扬奖励，2013年第三季度、2015年第一季度2次记功奖励。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯黄光斌在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯黄光斌减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期自2007年12月30日起至2022年7月29日止；剥夺政治权利七年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 张 端
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡 雁
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民初字第444号
原告曹世宽，男，汉族，住大同市城区。
被告刘春光，男，汉族，现下落不明。
被告陈根存，男，汉族，住大同市矿区。
原告曹世宽与被告刘春光、陈根存民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹世宽、被告陈根存到庭参加诉讼，被告刘春光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹世宽诉称，2013年12�30日，被告向原告借款7万元整，约定2014年4月26日还清，按4%付利息，由陈根存担保，还款之日，被告以各种理由拒还借款和约定利息。经多次催要无效，原告现起诉要求被告归还借款70000元，利息5000元，共计75000元，本案诉讼费、执行费由被告承担。
被告刘春光未答辩。
被告陈根存辩称，关于借款的事实我认可。我不同意偿还借款。当时刘春光说以房子抵押贷款，我问曹世宽，说用房子抵押还款。我当时不清楚什么是担保人。最后，我跟曹世宽说他有工资和两套房子，曹世宽说换不了用房子抵债。我也多次催要，但最后刘春光跑了，开始还接电话，后来电话也不接了。
原告曹世宽围绕其主张，向本院提供了下列证据：
证据一、借条一份，欲证实被告刘春光向原告曹世宽借款70000元、被告陈根存作担保人的事实。
证据二、被告陈根存的单位证明，欲证实被告陈�存的身份情况。
证据三、全部产权出售合同书、房屋买卖合同各一份，欲证实被告刘春光在向原告借款时以其所有的房屋作为抵押。
被告刘春光未向本院提供相应的证据。
被告陈根存未向本院提供相应的证据。
庭审中及证据交换期间，被告刘春光均未到庭进行质证，应视为其放弃了质证权利。被告陈根存对原告曹世宽提供的证据均无异议。原告提供的证据中，证据一借条、证据二被告陈根存的单位证明均在举证期限内提供，借条属原始书证，单位证明加盖有出具证明单位的公章，应属客观真实，且被告陈根存均无异议，并当庭称在原告将被告刘春光所借钱款交于被告刘春光后，被告刘春光在借条上签字，之后其在借条的担保人一栏签字，故本院确认该部分证据的证明力。原告的证据三全部产权出售合同书、房屋买卖合同，原告虽称系被告刘春光为借款将住房作为抵押，但该部分证据不能反映出抵押的相关事实，与本案缺乏关联性，且该证据未在举证期间提交，本院不予采用。
根据双方当事人的当庭陈述及上列有效证据，本院确认本案事实如下：
2013年12月30日，被告刘春光向原告曹世宽借款70000元。双方交接钱款后，被告刘春光向原告出具由其签名的借条一份，并由被告陈根存作为担保人在借条上签名，三人约定“每月按4%支付利息，借款期限为4个月，于2014年4月26日还清借款，担保期到本款还清为止”。之后，被告刘春光未如约还款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告刘春光向原告曹世宽借款，双方形成了债权、债务关系。作为债务人，被告刘春光有义务按照双方约定的还款期限及时偿还借款，但被告刘春光未能如约还款，故本院对原告要求被告刘春光偿还借款本金的诉讼请求予以支持。关于原告要求支付借款利息5000元的诉讼请求，借条中双方有关于支付借款期间利息的约定，故被告刘春光应当支付原告借款期间的借款利息，被告刘春光未能在约定的还款期间偿还借款，其应当支付逾期还款的利息，但借条中所约定4%的月息明显过高，原告在诉讼过程中按照同期银行贷款利率的四倍计算所主张的5000元借款利息，经按照同期人民银行贷款利率四倍核算自借款之时至今的利息，原告所主张的数额在合理范围之内，本院予以支持。被告陈根存在借条上“担保人”一栏签名自愿为该笔借款作“担保”，其为借款的保证人，且借条中约定“担保期到本款还清为止”，应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。原告于2014年5月21日起诉，尚未超过保证期间。借条中未明确约定保证方式及保证担保的范围，故被告陈根存应当对该笔借款及利息承�连带保证责任。关于原告曹世宽、被告陈根存提出的被告刘春光以房屋作为借款抵押的主张，二者均未提供有效的相关证据，故不予采信。被告刘春光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春光、陈根存互负连带责任，偿还原告曹世宽借款本金70000元及借款利息5000元，共计75000元，于本判决生效之日起7日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元（已预交）由被告刘春光、陈根存互负连带责任共同负担（可于本判决生效之�起7日内直接给付原告曹世宽）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 牛亚群
审 判 员 李 伟
人民陪审员 王桂芳
二〇一五年一月五日
书 记 员 马晓娟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00368号
申请人：中信银行股份有限公司武汉分行
被申请人：湖北富悦农业集团有限公司
被申请人：武汉市农业担保有限公司
申请人中信银行股份有限公司武汉分行因与被申请人湖北富悦农业集团有限公司、武汉市农业担保有限公司合同纠纷，于2014年7月21日向本院提出申请，要求对被申请人湖北富悦农业集团有限公司、武汉市农业担保有限公司采取诉前保全措施，冻结二被申请人银行账户存款人民币25，000，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，申请人中信银行股份有限公司武汉分行以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北富悦农业集团有限公司、武汉市农业担保有限公司的银行存款人民币25，000，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人中信银行股份有限公司武汉分行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李钢
审判员 田芳
审判员 曹琳
二〇一四年七月二十二日
书记员 陈铭
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)鄂武汉中立保字第00368号申请人：中信银行股份有限公司武汉分行。被申请人：湖北富悦农业集团有限公司。被申请人：武汉市农业担保有限公司。申请人中信银行股份有限公司武汉分行因与被申请人湖北富悦农业集团有限公司、武汉市农业担保有限公司合同纠纷，于2014年7月21日向本院提出申请，要求对被申请人湖北富悦农业集团有限公司、武汉市农业担保有限公司采取诉前保全措施，冻结二被申请人银行账户存款人民币25，000，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，申请人中信银行股份有限公司武汉分行以其自有财产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人湖北富悦农业集团有限公司、武汉市农业担保有限公司的银行存款人民币25，000，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。申请人中信银行股份有限公司武汉分行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李钢审判员  田芳审判员  曹琳二〇一四年七月二十二日书记员  陈铭
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初290号
原告山丹县环宇建材有限责任公司。
法定代表人宋永飞，该公司经理。
委托代理人花原，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告山丹县鑫源养殖专业合作社。
法定代表人屈孝，该合作社理事长。
原告山丹县环宇建材有限责任公司与被告山丹县鑫源养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以与被告协商解决为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山丹县环宇建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1297元，减半收取648.5元，由原告山丹县环宇建材有限责任公司承担（已交纳）。
审判员 张玉林
二〇一六年二月二十五日
书记员 聂 璐
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初406号
原告：程文举，男，1986年生，汉族，洮南市人，现住洮南市
委托代理人：周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师
被告：张东宝，男，1987年生，汉族，洮南市人，现住洮南市
委托代理人：张倩娇，洮南市法律援助中心律师
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司
法定代表人：李高生，公司总经理
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开审理此案。原告、被告张东宝及委托代理人到庭参加诉讼，被告保险公司经依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月12日15时20分许，殷雨峰醉酒后驾驶吉G-
AN8**号小型轿车，沿二龙乡二龙村村村通水泥路由北向南行驶至一社弯道处，因冰雪路面操作不当，发生侧滑驶入道路左侧，与相对方向行驶的由被告张东宝驾驶的吉G-342**号重型仓栅式货车相撞，致殷雨峰及轿车乘车人即原告受伤，两车损坏。殷雨峰经抢救无效死亡。原告受伤后入住白城市中心医院，共住院治疗11天，经医院诊断为颜面部软组织挫裂伤等症状。原告病情好转后出院。事故经交警部门认定：殷雨峰负事故的主要责任，张东宝负事故的次要责任，原告不负事故责任。被告车辆在保险公司投保了交强险。原告起诉要求被告赔偿医疗费19759.28元、误工费1079.32元、护理费1364.88元、住院期间伙食补助费1100元、交通费400元、残疾赔偿金43120.48元、精神抚慰金10000元、车辆损失费31660元、鉴定费3000元。
被告张东宝辩称：交通费没有票据不赔偿。精神抚慰金过高。因张东宝是次要责任，同意按20%比例赔偿。
被告保险公司答辩状称：请法院核实事故认定书、保单原件、车辆行驶证及驾驶证，确认事故的真实性以及肇事车辆系承保车辆，且事故发生在保险期限内，无交强险法定免责情形。医疗费用应为治疗此次交通事故所致外伤的合理费用，护理费用应达到护理等级二级以上，按一人计算。误工费应提供工作证明、工资证明和收入减少证明，否则按户籍标准足月按月赔偿。交通费应提供正规合法票据。财产损失应为此次交通事故所产生的实际物质损失。我公司仅在交强险限额内赔偿。
根据原告的诉求及被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：原告的诉求应否得到赔偿。
围绕案件争议焦点，原告向法庭提供了如下证据：：事故认定书、医疗费票据、诊断书、病历、两份鉴定报告、鉴定费票据，原告用以上证据证明发生交通事故自己受伤、花销情况。
被告张东宝对上述证据无异议。
被告保险公司未到庭质证。
根据双方举证、质证，本院评析认定情况如下：
2016年1月12日15时20分许，殷雨峰醉酒后驾驶吉G-
AN8**号小型轿车，沿二龙乡二龙村村村通水泥路由北向南行驶至一社弯道处，因冰雪路面操作不当，发生侧滑驶入道路左侧，与相对方向行驶的由被告张东宝驾驶的吉G-342**号重型仓栅式货车相撞，致殷雨峰及轿车乘车人即原告受伤，两车损坏。殷雨峰经抢救无效死亡。原告受伤后入住白城市中心医院，共住院治疗11天，经医院诊断为颜面部软组织挫裂伤等症状。原告病情好转后出院。花医疗费19759.28元。原告伤情经吉林通达司法鉴定所鉴定构成九级伤残。花鉴定费1000元。原告车辆损失经白城市守信价格评估有限责任公司评估修复费用为31660元。花鉴定费2000元。事故经交警部门认定：殷雨峰负事故的主要责任，张东宝负事故的次要责任，原告不负事故责任。被告车辆在保险公司投保了交强险。原告起诉要求被告赔偿各项损失。
本院认为：发生交通事故属实，有交警责任认定为凭。被告张东宝车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应当在保险限额内赔偿。原告伤情经司法鉴定构成九级伤残，给其无论身体及精神方面均造成较大伤害，适当给予精神抚慰金是应当的。原告主张的交通费没有票据，本院不能保护。在该起事故中对方车辆一死一伤，被告张东宝车辆只投保了一个交强险，保险公司在交强险即11万中应按死亡和伤者的赔付比例分别予以赔偿。死亡赔偿金按100%计算，九级伤残比例按残疾赔偿金的20%计算。本案中程文举的残疾赔偿金应是11万元中的1/6。另一案件中保险公司赔付死者死亡赔偿金应是11万元的5/6。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第16条：“侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和道路交通安全法》第76条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条：“被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决”之规定缌判决如下：
一、被告保险公司在本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金18333元（110000元*1/6）、车辆损失费用2000元，合计30333元。
以上款项由保险公司执行到洮南市人民法院执行专∷（户名：洮南市人民法院执行专户，账号：0805227129000951978，开户行：中国工商银行股份有限公司白城洮南搯行）。
二、剩余医疗费9759.28元、误䷥费1079.32元（98.12元*11天）、护理费1364.88元（124.08元*11天）、住院期间伙食补助费1100元（100元*11天）、残疾赔偿金24773.48元（10780.12元*20年*20%-18333）、精神抚慰金5000元、车辆损失费用29660元，合计72736.96元，由被告张东宝赔偿30%为21821.01元。
案件受理费1000元，由被告张东宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孙晓男
人民陪审员 武艳畅
人民陪审员 董振新
二〇一六年七月五日
书 记 员 李福财
第1页共5页
甘肃省靖远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0421刑初186号
公诉机关靖远县人民检察院。
被告人魏守新，男，1993年2月5日出生，甘肃省靖远县人，汉族，初中文化，家住靖远县三滩乡朝阳村四社**号。2010年6月3日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑八年，并处罚金2000元，2015年5月21日被兰州市中级人民法院裁定予以假释。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月9日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于靖远县看守所。
靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉[2016]170号起诉书指控被告人魏守新犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院代理检察员张向丽、被告人魏守新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年5月23日，被告人魏守新窜至靖远县刘川镇来窑村魏某某家，翻墙进入院子砸坏东耳房窗户，未盗得财物。
2、2016年5月23日，被告人魏守新窜至靖远县刘川镇来窑村陈某某家中，翻墙进入院子砸坏东房窗户，未盗得财物。
3、2016年5月23日，被告人魏守新窜至靖远县刘川镇来窑村王某某家中，翻墙进入院子砸坏走廊窗户，进入房间盗得黑色联想笔记本电脑一台。经靖远县价格认证中心鉴定：被盗笔记本电脑价格为2400元。
4、2016年5月23日，被告人魏守新窜至靖远县刘川镇来窑村金某某家中，翻墙进入院子撬开上房门锁，盗得黑兰州香烟四盒。经靖远县价格认证中心鉴定：被盗香烟价格为72元。
5、2016年5月23日，被告人魏守新窜至靖远县刘川镇来窑村陈某甲家中，翻墙进入院子后被人发现未盗得财物，遂逃离现场。
6、2016年5月27日，被告人魏守新窜至靖远县刘川镇南川村陆某某家中，翻墙进入院子，进入上房盗得现金11000余元，一个青白色玉观音，一个红色手链。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2010年6月3日，本院以被告人魏守新犯抢劫罪判处有期徒刑八年，并处罚金2000元。2015年5月21日，被告人魏守新在刑罚执行期间被甘肃省兰州市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2015年5月22日起至2017年1月18日止。2016年5月23日，被告人魏守新又实施了盗窃犯罪。
上述事实，被告人魏守新在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人王某某、强某某、陈某甲、陆某某、魏某某、金某某、陈某某的陈述、证人陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某丙、王某甲、张某某的证言、靖远县公安局现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片、指认笔录及照片、扣押决定书、扣押物品照片、发还清单、视频资料光盘、视频截图、靖远县价格认证中心靖价认定字[2016]30号《关于涉案电脑的价格认定结论书》、本院[2010]靖刑初字第64号刑事判决书、假释证明书、甘肃省兰州市中级人民法院（2015）兰刑执假字第63号刑事裁定书、被告人魏守新的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏守新以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人魏守新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人魏守新自愿认罪，对其依法可以从轻处罚；被告人魏守新在假释考验期内重新犯罪，应当撤销假释，实行数罪并罚。根据被告人魏守新的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条一、三款、第七十一条、第八十六条一款、第六十七条三款的规定，判决如下：
被告人魏守新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金20000元。原判余刑有期徒刑七个月二十七天，罚金2000元。总和刑期一年十个月二十七天，罚金22000元。决定执行有期徒刑一年十个月，罚金22000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2018年4月8日止。罚金于判决生效后当即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏本录
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 琦
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第00649号
原告黄以胜，男，1964年1月31日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人罗开全，男，重庆市綦江区某村村民，住重庆市綦江区。
被告重庆欣雨压力容器制造有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐山工业园区，组织机构代码28487218-4。
法定代表人郭彬，重庆欣雨压力容器制造有限责任公司总经理。
委托代理人李秋平，重庆鼎圣律师事务所律师。
委托代理人蒲炳南，重庆鼎圣律师事务所律师。
本院在审理原告黄以胜与被告重庆欣雨压力容器制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告黄以胜于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄以胜撤回起诉。
审判员 龙云明
二〇一五年三月十九日
书记员 朱晓明
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株天法民一初字第298号
原告株洲瑞丰物业管理有限责任公司。
法定代表人郭海珠，系该公司经理。
委托代理人朱松梅，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃诉讼请求，代为接受和解、调解，代签法律文书。
被告廖华，女，1968年3月29日出生，汉族。
本院在审理原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司诉被告廖华物业服务合同纠纷一案过程中，原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司于2014年5月30日向本院提出申请，要求撤回对被告廖华的起诉。
本院认为，原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司的申请是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司对被告廖华的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司承担。
审判员 徐怀艳
二〇一四年五月三十日
书记员 石美蓉
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民小字第316号
原告济源市合生物业服务有限公司，住所地：济源市。
法定代表人赵显国，该公司总经理。
委托代理人刘红军，该公司工作人员。
委托代理人任磊磊，河南艳阳天律师事务所律师。
被告孙玉科，男，1978年9月10日出生。
本院受理原告济源市合生物业服务有限公司诉被告孙玉科物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 王 婷
二〇一五年十二月二十四日
书记员 吴小磊
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初99号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人李某。因本案于2015年11月13日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李某于2015年11月13日12时许，在本市武昌区桥梁村74-1-2号其居住处，将红色片剂毒品5颗以人民币300元的价格贩卖给李某，后被公安民警抓获。公安民警当场查获上述交易的毒品及毒资人民币300元。经鉴定，上述毒品为甲基苯丙胺，净重0.48克。公诉机关认为被告人李某具有坦白的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至十个月之间量刑。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2015年11月13日起至2016年4月12日止，罚金已交清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈 原
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 蔡珍珠
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初3010号
原告南充市五星物业经营管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人张鑫，总经理。
委托代理人杨国忠，男，汉族，1968年3月生，住四川省南部县，特别授权。
委托代理人杜筠，四川鑫中云律师事务所律师。
被告陈绍辉，男，汉族，1978年7月生，住四川省南充市顺庆区。
被告张丞，女，汉族，1982年12月生，住址同上。
原告南充市五星物业经营管理有限公司（以下简称五星物管公司）诉被告陈绍辉、张丞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员王丽君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告张丞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系XX路名仕居XX幢X单元X层X号业主。原告依照与业委会签订的物业服务合同向被告提供了物业服务，被告自2013年10月至2016年3月31日（30个月）共计欠原告物业服务费等1946元，原告多次催收未果，现诉请判令被告立即向原告支付自2013年10月至2016年3月31日欠下的物业服务费及其他费用合计为2681元。
原告为支持其诉请，提交了原告的工商登记信息、被告的身份信息、物业服务合同、被告的房屋登记信息、催收快递单、业委会证明。
二被告辩称，其欠原告物业服务费、垃圾清运费属实，但被告之所以拒交，是因为原告未尽到物管责任。被告未尽到制止不法行为责任、对公共设施、设备未尽到维护保养义务、未尽到卫生维护义务、擅自改变公共设施用途、未尽到安全防护义务、未尽到物业综合管理义务、存在重复收费的情况。对原告所提交的业委会证明的真实性有异议，对其他证据无异议。
被告提交了19张图片为证。
原告对被告提交证据的真实性及关联性均不予认可。
审理查明，二被告系系西华路名仕居业主，建筑面积为108.11平方米。原告系具有三级资质的物业服务企业。2013年4月23日，原告与被告所居住名仕居小区业主委员会签订了物业管理服务合同，服务内容包括房屋建筑本体共用部位、共用设施、设备、附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理等。服务期限为两年2013年4月23日至2015年4月23日。物业服务费收取标准为住宅按照0.60元/月/㎡、车库按照0.60元/月/㎡、垃圾清运费6.5元/月/户、公摊水电费补贴3元/月/户。合同在2015年4月23日期满后，原告并未与业委会续签合同，但仍然在小区内提供物业服务。自2013年9月23日起至2016年3月31日（计30个月），二被告共计未支付物业服务费2231元（物管费0.6×108.11×30=1946元、垃圾清运费0.65×30=195元、路灯费3×30=90元）。自2013年10月至2016年3月31日共计未交纳物业服务费1946元，垃圾清运费175元、路灯费90元，合计2231元。2016年4月6日，原告在名仕居小区以张贴方式向被告催收前述费用。
本院认为，原告与名仕居小区业委会签订的物业服务合同系双方真实意思的表示，合同合法有效，该合同对作为名仕居的业主的被告具有约束力，在合同于2015年4月23日到期后，原告与被告所在的小区业委会虽未签订新的合同，但小区业委会并未对原告的继续服务行为，提出异议，该继续服务视为受原合的继续，被告作为物业所有人接受了原告提供的物业管理服务，就应当履行交纳物业管理服务费予原告的义务；故原告要求被告支付物业管理服务费的请求符合法律规定，本院予以支持。垃圾处理费属于由环卫部门收取的应由垃圾生产的单位及人员负担的费用，被告作为西江苑小区小区居民，交纳处理费同样是其应承担的义务，现该费用由物业管理人代收取后再向环卫部门缴纳，原告要求被告支付该项费用符合法律规定，本院对原告要求被告支付垃圾处理费的请求予以支持；关于原告所主张的滞纳金，因原告并非相应的行政职能机关，其对小区业主并无行政处罚权，其关于滞纳金这一具有行政处罚性质的诉请本院不予支持。被告提出被告未尽到制止不法行为责任、对公共设施、设备未尽到维护保养义务、未尽到卫生维护义务、擅自改变公共设施用途、未尽到安全防护义务、未尽到物业综合管理义务、存在重复收费的情况，仅凭被告所提交图片无法查证图片上的状况与原告的物业服务有直接的因果关系，其可在收集完全相关证据后，依照双方签订的物业服务合同相关条款另案向原告主张违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈绍辉、张丞于本判决生效后十日内向原告南充市五星物业经营管理有限公司支付2013年9月23日起至2016年3月31日期间欠付的物业服务费、垃圾处理费及水电公摊费合计2231元.
二、驳回原告南充市五星物业经营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元由被告罗贤全负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王丽君
二〇一六年八月二十六日
书记员 田红梅
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1302民初3010号原告南充市五星物业经营管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。法定代表人张鑫，总经理。委托代理人杨国忠，男，汉族，1968年3月生，住四川省南部县，特别授权。委托代理人杜筠，四川鑫中云律师事务所律师。被告陈绍辉，男，汉族，1978年7月生，住四川省南充市顺庆区。被告张丞，女，汉族，1982年12月生，住址同上。原告南充市五星物业经营管理有限公司（以下简称五星物管公司）诉被告陈绍辉、张丞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员王丽君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告张丞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告系XX路名仕居XX幢X单元X层X号业主。原告依照与业委会签订的物业服务合同向被告提供了物业服务，被告自2013年10月至2016年3月31日（30个月）共计欠原告物业服务费等1946元，原告多次催收未果，现诉请判令被告立即向原告支付自2013年10月至2016年3月31日欠下的物业服务费及其他费用合计为2681元。原告为支持其诉请，提交了原告的工商登记信息、被告的身份信息、物业服务合同、被告的房屋登记信息、催收快递单、业委会证明。二被告辩称，其欠原告物业服务费、垃圾清运费属实，但被告之所以拒交，是因为原告未尽到物管责任。被告未尽到制止不法行为责任、对公共设施、设备未尽到维护保养义务、未尽到卫生维护义务、擅自改变公共设施用途、未尽到安全防护义务、未尽到物业综合管理义务、存在重复收费的情况。对原告所提交的业委会证明的真实性有异议，对其他证据无异议。被告提交了19张图片为证。原告对被告提交证据的真实性及关联性均不予认可。审理查明，二被告系系西华路名仕居业主，建筑面积为108.11平方米。原告系具有三级资质的物业服务企业。2013年4月23日，原告与被告所居住名仕居小区业主委员会签订了物业管理服务合同，服务内容包括房屋建筑本体共用部位、共用设施、设备、附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理等。服务期限为两年2013年4月23日至2015年4月23日。物业服务费收取标准为住宅按照0.60元/月/㎡、车库按照0.60元/月/㎡、垃圾清运费6.5元/月/户、公摊水电费补贴3元/月/户。合同在2015年4月23日期满后，原告并未与业委会续签合同，但仍然在小区内提供物业服务。自2013年9月23日起至2016年3月31日（计30个月），二被告共计未支付物业服务费2231元（物管费0.6×108.11×30=1946元、垃圾清运费0.65×30=195元、路灯费3×30=90元）。自2013年10月至2016年3月31日共计未交纳物业服务费1946元，垃圾清运费175元、路灯费90元，合计2231元。2016年4月6日，原告在名仕居小区以张贴方式向被告催收前述费用。本院认为，原告与名仕居小区业委会签订的物业服务合同系双方真实意思的表示，合同合法有效，该合同对作为名仕居的业主的被告具有约束力，在合同于2015年4月23日到期后，原告与被告所在的小区业委会虽未签订新的合同，但小区业委会并未对原告的继续服务行为，提出异议，该继续服务视为受原合的继续，被告作为物业所有人接受了原告提供的物业管理服务，就应当履行交纳物业管理服务费予原告的义务；故原告要求被告支付物业管理服务费的请求符合法律规定，本院予以支持。垃圾处理费属于由环卫部门收取的应由垃圾生产的单位及人员负担的费用，被告作为西江苑小区小区居民，交纳处理费同样是其应承担的义务，现该费用由物业管理人代收取后再向环卫部门缴纳，原告要求被告支付该项费用符合法律规定，本院对原告要求被告支付垃圾处理费的请求予以支持；关于原告所主张的滞纳金，因原告并非相应的行政职能机关，其对小区业主并无行政处罚权，其关于滞纳金这一具有行政处罚性质的诉请本院不予支持。被告提出被告未尽到制止不法行为责任、对公共设施、设备未尽到维护保养义务、未尽到卫生维护义务、擅自改变公共设施用途、未尽到安全防护义务、未尽到物业综合管理义务、存在重复收费的情况，仅凭被告所提交图片无法查证图片上的状况与原告的物业服务有直接的因果关系，其可在收集完全相关证据后，依照双方签订的物业服务合同相关条款另案向原告主张违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈绍辉、张丞于本判决生效后十日内向原告南充市五星物业经营管理有限公司支付2013年9月23日起至2016年3月31日期间欠付的物业服务费、垃圾处理费及水电公摊费合计2231元.二、驳回原告南充市五星物业经营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元由被告罗贤全负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  王丽君二〇一六年八月二十六日书记员  田红梅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第0394号
原告崔某，农民。
委托代理人王波。
被告魏某甲，农民。
原告崔某诉被告魏某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐品独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告夫妻感情已经破裂，现在要求法院判决原、被告离婚，由原告抚养女孩魏某乙。
被告辩称：被告不同意离婚，如果法院判决离婚，要求女孩魏某乙随被告共同生活，原告给付子女抚养费，分割共同财产60000元以及共同债权1000元，并要求返还彩礼。
经审理查明：原、被告于2011年3月经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育女孩魏某乙，现在被告处生活。原告曾于2013年10月以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，撤诉后未能进一步改善夫妻关系。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求支持上述诉请。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、结婚证、（2013）沭韩民初字第0633号民事裁定书、常住人口登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告经登记结婚，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。在对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。从有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则出发，对原、被告的抚养能力、子女生活环境等具体情况进行综合考虑，原、被告婚生女孩魏某乙随被告共同生活为宜，原告依法应给付被告子女抚养费。被告称有夫妻共同财产60000元，原告对此予以否认，被告未提供相应证据证明，本院依法不予采信。被告称有共同债权1000元，原告对此予以否认，并表示愿意放弃该共同债权。原、被告系登记结婚，共同生活时间较长且生育子女，被告要求返还彩礼的主张与法律规定不符，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告崔某与被告魏某甲离婚；
二、婚生女孩魏某乙随被告魏某甲共同生活，原告崔某每月给付被告子女抚养费300元，给付至魏某乙独立生活时止，于每年的12月30日前付清当年的子女抚养费。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费240元。
审判员 徐 品
二〇一四年五月十六日
书记员 孟丽娟
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第254号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人李某，农民。曾因犯抢夺罪于2012年1月5日被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑二年四个月，2013年9月19日刑满释放。2014年2月18日因涉嫌盗窃被三河市公安局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检刑诉字（2014）第223号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员张伟建出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年2月17日19时许，被告人李某携带压力钳来到三河市阳光小区东区18号楼3单元，见一楼102室无灯光，便用事先购买的钳子剪断窗户护网，钻窗进入室内。从中盗窃18K金手镯一个、1985金奖地王干红葡萄酒两瓶。经三河市价格鉴证中心鉴定，涉案手镯价值1000元、葡萄酒价值228元。鉴证总价值人民币1228元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某的陈述、现场勘验检查工作记录、现场照片、扣押物品清单、赃物照片、三河市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、李某在侦查阶段的供述及其对作案地点的辨认笔录及辨认录像光盘等证据予以证实，本院予以确认。
另查明，被告人李某盗窃作案后逃至泃水彩虹桥处，见有警察巡逻即逃到桥下。见警察追赶，遂在泃河冰面上逃窜，后被巡警抓获。其交代了盗窃事实，并配合公安机关对作案地点进行指认。警察找到被盗户主刘某，并将查获的手镯、葡萄酒退还被害人刘某。还查明，被告人李某曾因犯抢夺罪，于2012年1月5日被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑二年四个月，2013年9月19日刑满释放。
上述量刑事实，有受案登记表、抓获经过、发还清单、天津市宝坻区人民法院刑事判决书、天津市西青监狱释放证明书、户籍证明、被告人李某的供述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
被告人李某在刑罚执行完毕，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚；其当庭自愿认罪，且被盗赃物已退还被害人，未给被害人造成经济损失，故本院酌情对其从轻处罚。
综上，本院依据被告人李某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年10月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 莹
二〇一四年五月二十九日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关条文
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
3、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
4、第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
5、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。6、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梨刑初字第337号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人李某某，男，1958年8月2日生于吉林省梨树县，汉族，小学文化。住梨树县，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2014年8月21日被梨树县公安局刑事拘留，2014年8月28日被梨树县公安局取保候审，同年10月21日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2014）340号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院助理检察员毕海军出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2014年6月25日22时许，被告人李某某将王某停放在郭家店镇邢某某麻将馆门前的黑色大阳摩托车盗走，价值人民币2576元。案发后，被告人李某某被公安机关抓获。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实提供的证据有被告人李某某的供述、被害人王某的陈述、价格鉴定结论书等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人李某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某某供认公诉机关指控其盗窃的犯罪事实。
本院经审理查明：2014年6月25日22时许，被告人李某某将王某停放在郭家店镇邢某某麻将馆门前的黑色大阳摩托车盗走，价值人民币2576元。案发后，被告人李某某被公安机关抓获。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
价格鉴定结论书，证明被告人李某某盗窃的黑色太阳摩托车价值人民币2576元。
2、扣押清单、发还清单，证明案发后公安机关将被告人李某某盗窃的摩托车扣押并返还给被害人。
3、抓获经过，证明被告人李某某于2014年8月20日被公安机关抓获。
4、被害人王某的陈述，我在2014年6月24日向公安机关报案，我家的摩托车在二小学对面的一个麻将馆门口丢失。后来我在二小学那的麻将馆门前发现了这台摩托车，我就报案了。
5、被告人李某某的供述，供认案发当天在邢某某麻将馆门前盗窃摩托车的事实。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。视被告人认罪态度较好等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000.00元。判处的罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 田文军
代理审判员 沈文硕
人民陪审员 范淑萍
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 张红梅
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梨刑初字第337号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人李某某，男，1958年8月2日生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，住梨树县，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2014年8月21日被梨树县公安局刑事拘留，2014年8月28日被梨树县公安局取保候审，同年10月21日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2014）340号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院助理检察员毕海军出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2014年6月25日22时许，被告人李某某将王某停放在郭家店镇邢玉伟麻将馆门前的黑色大阳摩托车盗走，价值人民币2576元。案发后，被告人李某某被公安机关抓获。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实提供的证据有被告人李某某的供述、证人栗某某等人的证言、价格鉴定结论书等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人李某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某某供认公诉机关指控其盗窃的犯罪事实。
本院经审理查明：2014年6月25日22时许，被告人李某某将王某停放在郭家店镇邢玉伟麻将馆门前的黑色大阳摩托车盗走，价值人民币2576元。案发后，被告人李某某被公安机关抓获。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、价格鉴定结论书，证明被告人李某某盗窃的黑色太阳摩托车价值人民币2576元。
2、扣押清单、发还清单，证明案发后公安机关将被告人李某某盗窃的摩托车扣押并返还给被害人。
3、抓获经过，证明被告人李某某于2014年8月20日被公安机关抓获。
4、被害人王某的陈述，我在2014年6月24日向公安机关报案，我家的摩托车在二小学对面的一个麻将馆门口丢失。后来我在二小学那的麻将馆门前发现了这台摩托车，我就报案了。
5、被告人李某某的供述，供认案发当天在邢某某麻将馆门前盗窃摩托车的事实。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。视被告人认罪态度较好等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000.00元。判处的罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 田文军
代理审判员 沈文硕
人民陪审员 范淑萍
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 张红梅
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11021号
原告田亚南。
委托代理人于伟，天津旌宇律师事务所律师。
被告天津优顺教育科技有限公司，住天津市南开区榕苑路鑫茂科技大厦21层。
法定代表人秦兆舆。
被告葛玉凤。
本院在审理原告田亚南与被告天津优顺教育科技有限公司、被告葛玉凤合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田亚南撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 李艳
二〇一六年一月十一日
书记�董杨
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第1140号
原告张兴彦，在众安出租汽车有限公司当安全员。
委托代理人范春林，广西华锦律师事务所律师。
被告杨跃明。
原告张兴彦与被告杨跃明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法由审判员姚飞适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员万春柳担任法庭记录。原告张兴彦及其委托代理人范春林到庭参加诉讼。被告杨跃明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张兴彦诉称，被告是陆川县众安出租车有限公司车辆的总承包人，2013年3月15日，原告向被告承包租赁了出租车一辆（车牌号为桂K×××××），承包期到2017年5月30日。同时，原告委托被告代为管理小车出租、收租等事宜。原告承包该车前，被告己经以每月2800元租金将该车出租给了罗裕营运。并收取了罗裕风险保证金20000元。原告承包后，被告代管并继续将车租给罗裕。2013年3月至8月，每月租金2800元，6个月共16800元；2013年9月至11月，每月租金2500元，3个月共7500元，9个月合计24300元。2013年9月份开始，因为被告违法被判刑，原告便亲自管理，罗裕波停租车辆时，原告己将被告收取了风险保证金20000元支付给了罗裕。被告在代管期间收取的租金没有支付给原告，原告多次向被告追讨9个月的租金24300元和风险保证金20000元，被告拒不支付，现原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求：1、判决被告支付2013年3月至2013年11月桂K×××××号出租车租金24300元给原告，2、判决被告支付桂K×××××号出租车的租赁风险保证金20000元给原告，3、本案诉讼费由被告承担。
原告张兴彦为证明其所陈述的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、身份证，证明原告的基本身份。2、单车承包合同，证明原告向被告承包了桂K×××××号出租车，承包期从2013年3月15日到2017年5月30日，承包费已一次性付清，被告承担第一年车辆保险的全部费用，原告每月支付管理费800元。3、出租车租赁承包合同，证明桂K×××××号出租车被告已于2012年9月5日租赁以每月2800元租赁给了罗裕营运，收取了罗裕20000元风险保证金，租期到2013年9月4日。4、出租车租赁承包合同，证明桂K×××××号出租车被告继续以每月2500元租赁给了罗裕营运，租期到2014年9月9日，罗裕交给被告的20000元风险保证金没有退。5、收据，证明被告管理人员包东于2012年9月5日收取罗裕的20000元风险保证金，因罗裕续租没有退。6、桂K×××××号出租车收支记录，证明被告代收了罗裕承租桂K×××××号出租车20000元风险保证金及9个月的租金共24300元。7、收据，证明桂K×××××号出租车的租金由被告管理人员收取。8、收据、汇单，证明原告于2013年3月15日将大承包款（购车款）存入被告账号。9、杨跃明身份证，证明被告杨跃明的身份情况。
被告杨跃明未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》民事诉讼法的规定，当事人有答辩和质证的权利，被告杨跃明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告张兴彦提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合上述证据和庭审笔录，本院确认本案法律事实如下，被告杨跃明是陆川县众安出租车有限公司车辆的总承包人，原告张兴彦于2013年3月15日向被告承包租赁了出租车一辆（车牌号为桂K×××××），承包期到2017年5月30日。同时，原告委托被告代为管理小车出租、收租等事宜。在原告承包该车之前，被告己经以每月2800元租金将该车出租给了罗裕营运。并收取了罗裕风险保证金20000元。原告承包后，被告代管时继续将车租给罗裕营运。2013年9月9日，被告又以每月2500元租金将该车租给了罗裕营运。从2013年3月至8月租给罗裕营运期间，每月租金2800元，6个月共16800元；从2013年9月至11月租给罗裕期间，每月租金2500元，3个月共7500元，9个月合计24300元。2013年9月份开始，因为被告违法被判刑，原告将该车自行管理，罗裕停租车辆时，原告己将被告收取了的风险保证金20000元支付给了罗裕。经原告多次向被告追讨9个月的租金24300元和风险保证金20000元未果，而向本院提起诉讼。
本院认为，陆川县众安出租车有限公司已将该公司的车辆发包给被告杨跃明经营后，原告张兴彦向被告杨跃明承包车辆经营，可以认定双方之间存在合法车辆承包经营关系。原告与被告杨跃明协商签订《出租车承包经营合同》和原告与被告杨跃明之间的承包合同关系各方的主体适格，合同内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，均属合法有效的合同，合同各方所享有的权利应受法律保护，所应承担的合同义务亦应依法履行。被告杨跃明在与原告张兴彦签订了承包合同后，也已依约将车辆交付给了张兴彦经营，且该车辆至今仍由原告张兴彦出租经营，在车辆交付问题上也不存在违约行为。但被告杨跃明在接受原告张兴彦的委托后，未能依约将收取的租金足额交付给原告张兴彦，存在违约行为，应当依法承担相应的民事责任。被告继续将车租给罗裕营运，但被告在该租车到期后未将其收取承租人罗裕的20000元风险保证金予以退回，属违约行为，应承担民事责任。现原告作为发包方已先行向承租人罗裕退回了20000元风险保证金，是属被告应负担的义务，依据法律规定，原告有权向被告追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨跃明支付车辆出租租金24300元给原告张兴彦；
二、被告杨跃明应返还桂K×××××号车辆的风险保证金20000元给原告张兴彦。
本案案件受理费908元，减半收取诉讼费454元（原告已预交），由被告杨跃明负担。
上述第一、二项判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 姚 飞
二〇一五年九月十六日
书记员 万春柳
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）陆民初字第1140号 原告张兴彦，男，汉族，1963年5月3日出生，在众安出租汽车有限公司当安全员。住四川省锦竹市剑南镇茂泉村2组，现住。 委托代理人范春林，广西华锦律师事务所律师。 被告杨跃明，男，汉族，1969年10月1日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告张兴彦与被告杨跃明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法由审判员姚飞适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员万春柳担任法庭记录。原告张兴彦及其委托代理人范春林到庭参加诉讼。被告杨跃明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张兴彦诉称，被告是陆川县众安出租车有限公司车辆的总承包人，2013年3月15日，原告向被告承包租赁了出租车一辆（车牌号为桂Ｋ×××××），承包期到2017年5月30日。同时，原告委托被告代为管理小车出租、收租等事宜。原告承包该车前，被告己经以每月2800元租金将该车出租给了罗裕营运。并收取了罗裕风险保证金20000元。原告承包后，被告代管并继续将车租给罗裕。2013年3月至8月，每月租金2800元，6个月共16800元；2013年9月至11月，每月租金2500元，3个月共7500元，9个月合计24300元。2013年9月份开始，因为被告违法被判刑，原告便亲自管理，罗裕波停租车辆时，原告己将被告收取了风险保证金20000元支付给了罗裕。被告在代管期间收取的租金没有支付给原告，原告多次向被告追讨9个月的租金24300元和风险保证金20000元，被告拒不支付，现原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求：1、判决被告支付2013年3月至2013年11月桂Ｋ×××××号出租车租金24300元给原告，2、判决被告支付桂Ｋ×××××号出租车的租赁风险保证金20000元给原告，3、本案诉讼费由被告承担。 原告张兴彦为证明其所陈述的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、身份证，证明原告的基本身份。2、单车承包合同，证明原告向被告承包了桂Ｋ×××××号出租车，承包期从2013年3月15日到2017年5月30日，承包费已一次性付清，被告承担第一年车辆保险的全部费用，原告每月支付管理费800元。3、出租车租赁承包合同，证明桂Ｋ×××××号出租车被告已于2012年9月5日租赁以每月2800元租赁给了罗裕营运，收取了罗裕20000元风险保证金，租期到2013年9月4日。4、出租车租赁承包合同，证明桂Ｋ×××××号出租车被告继续以每月2500元租赁给了罗裕营运，租期到2014年9月9日，罗裕交给被告的20000元风险保证金没有退。5、收据，证明被告管理人员包东于2012年9月5日收取罗裕的20000元风险保证金，因罗裕续租没有退。6、桂Ｋ×××××号出租车收支记录，证明被告代收了罗裕承租桂Ｋ×××××号出租车20000元风险保证金及9个月的租金共24300元。7、收据，证明桂Ｋ×××××号出租车的租金由被告管理人员收取。8、收据、汇单，证明原告于2013年3月15日将大承包款（购车款）存入被告账号。9、杨跃明身份证，证明被告杨跃明的身份情况。 被告杨跃明未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供有任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》民事诉讼法的规定，当事人有答辩和质证的权利，被告杨跃明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告张兴彦提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。 综合上述证据和庭审笔录，本院确认本案法律事实如下，被告杨跃明是陆川县众安出租车有限公司车辆的总承包人，原告张兴彦于2013年3月15日向被告承包租赁了出租车一辆（车牌号为桂Ｋ×××××），承包期到2017年5月30日。同时，原告委托被告代为管理小车出租、收租等事宜。在原告承包该车之前，被告己经以每月2800元租金将该车出租给了罗裕营运。并收取了罗裕风险保证金20000元。原告承包后，被告代管时继续将车租给罗裕营运。2013年9月9日，被告又以每月2500元租金将该车租给了罗裕营运。从2013年3月至8月租给罗裕营运期间，每月租金2800元，6个月共16800元；从2013年9月至11月租给罗裕期间，每月租金2500元，3个月共7500元，9个月合计24300元。2013年9月份开始，因为被告违法被判刑，原告将该车自行管理，罗裕停租车辆时，原告己将被告收取了的风险保证金20000元支付给了罗裕。经原告多次向被告追讨9个月的租金24300元和风险保证金20000元未果，而向本院提起诉讼。 本院认为，陆川县众安出租车有限公司已将该公司的车辆发包给被告杨跃明经营后，原告张兴彦向被告杨跃明承包车辆经营，可以认定双方之间存在合法车辆承包经营关系。原告与被告杨跃明协商签订《出租车承包经营合同》和原告与被告杨跃明之间的承包合同关系各方的主体适格，合同内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，均属合法有效的合同，合同各方所享有的权利应受法律保护，所应承担的合同义务亦应依法履行。被告杨跃明在与原告张兴彦签订了承包合同后，也已依约将车辆交付给了张兴彦经营，且该车辆至今仍由原告张兴彦出租经营，在车辆交付问题上也不存在违约行为。但被告杨跃明在接受原告张兴彦的委托后，未能依约将收取的租金足额交付给原告张兴彦，存在违约行为，应当依法承担相应的民事责任。被告继续将车租给罗裕营运，但被告在该租车到期后未将其收取承租人罗裕的20000元风险保证金予以退回，属违约行为，应承担民事责任。现原告作为发包方已先行向承租人罗裕退回了20000元风险保证金，是属被告应负担的义务，依据法律规定，原告有权向被告追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨跃明支付车辆出租租金24300元给原告张兴彦； 二、被告杨跃明应返还桂Ｋ×××××号车辆的风险保证金20000元给原告张兴彦。 本案案件受理费908元，减半收取诉讼费454元（原告已预交），由被告杨跃明负担。 上述第一、二项判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 姚 飞 二〇一五年九月十六日 书记员 万春柳
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1671号
原告：辛强，男，1963年11月8日生，汉族。
委托代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。
被告：王燕飞，男，1991年4月9日生，汉族。
委托代理人：耿新民，河南湛河律师事务所律师。
被告：张向阳，男，1972年3月15日生，汉族。
被告：王燕许，男，汉族，1988年8月8日生。
原告辛强与被告王燕飞、张向阳、王燕许民间借贷纠纷一案，2014年11月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告辛强及其委托代理人宁永强，被告王燕飞的委托代理人耿新民、被告张向阳、王燕许均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛强诉称：2014年4月28日，被告王燕飞因开网吧做生意需要向原告借款100000元，且出具借条一份，约定：辛强借给王燕飞现金100000元整，借期2014年4月28日起至2014年5月28日止，担保人为张向阳、王燕许。到期后，经原告多次催要，被告王燕飞一直拖延不还。故特诉至人民法院，请求依法判决。
被告王燕飞辩称：该借条数额属实，该钱并不是开网吧，而是在赌博场输钱之后借的，属于高息，约定利息是6分，利息已经支付二十多万，本金未偿还。约定的抵押物并不是王燕飞的个人财产，与王燕飞没有关系。被告王燕飞同意偿还该笔借款，但需要把以前支付的利息全部扣除。
被告张向阳辩称：不同意承担担保责任，借条上王燕飞书写的有担保物，在担保物不能足额赔偿的情况下，我同意承担担保责任。
被告王燕许辩称：同张向阳意见。
原告辛强为支持其主张向本院提供的证据有：
借条一份，证明被告王燕飞向原告借款100000元，被告张向阳、王燕许系该债务担保人，应承担担保责任。
被告王燕飞、张向阳、王燕许均未向本院提交证据材料。
被告王燕飞对原告提供的借条的异议为：对该借条真实性无异议，这笔钱是王燕飞赌博输后向原告借的高息欠款，担保物中的房子不是王燕飞的，抵押担保无效。
被告张向阳、王燕许对原告提供借条的真实性无异议。
对原告提供的证据经本院审查后认为，与本案具有关联性，且被告对原告提供的证据真实性均无异议，本院予以采信。
根据原、被告的诉辩意见，经庭审，本院确认以下法律事实：
2014年4月28日，被告王燕飞向原告辛强借款100000元，被告王燕飞为原告出具借条一份，载明：借款人：紫云镇张村王家沟王燕飞。因做生意开网吧资金不足，特向紫云镇黄东村辛强借款100000元整，大写拾万圆整。借款时间：2014、4、28，还款时间：2014、5、28，到期一次性还请。到期如不归还，造成经济后果，借款人自愿把家中市场房子，南张许亮、北梁军伟、门面西张顺兴、东张军民，王燕飞自愿把抵押所有财产归辛强所有。担保人：张向阳、王燕许自愿把家中房子、车豫DP98**作为抵押，如到期借款人没有偿还能力，担保人自愿把抵押的一切财产归辛强所有。担保人自愿承担一切还款责任。此条不收回，长期有效。立字据为证，绝不反悔。借款人：王燕飞，担保人：张向阳、王燕许。
豫DP98**号车系被告张向阳所有，该车未办理抵押登记手续。被告王燕飞在借条中抵押的位于襄城县紫云镇张村市场的房子，南临张许亮、北临梁军伟、门面西张顺兴、东临张军民，未办理房产证，亦未办理抵押登记手续。
原告以其多次催要借款，被告王燕飞均称暂时无钱偿还为由，诉至本院，要求：依法判令三被告连带支付原告借款本金100000元；诉讼费由三被告承担。
本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上形成的民间借贷关系，不违反有关法律法规的强行性规定，合法有效。被告王燕飞借原告辛强100000元钱，有被告王燕飞书写的借条为凭足以为证，被告王燕飞应偿还该借款。关于借条中抵押物是否有效的问题，位于襄城县紫云镇张村市场的房子，南临张许亮、北临梁军伟、门面西张顺兴、东临张军民的房屋，属农村宅基地，依据《中华人民共和国担保法》第三十七条“下列财产不得抵押：……（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四条第（五）项、第三十六条第三款规定的除外……”的规定，该抵押违反法律强行性规定，抵押合同无效。被告张向阳所有的豫DP98**号车，与原告约定为被告张燕飞提供担保，但未办理抵押登记，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，该抵押权未设立。被告王燕飞出具的借条中，被告张向阳、王燕许为保证人，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告张向阳、王燕许应当承担连带偿还责任。被告辩称系高息，已支付利息20余万元，但无证据予以证明，对该辩称，不予认定。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十七、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：
被告王燕飞于本判决生效后十日内偿还原告辛强借款100000元。被告张向阳、王燕许负连带还款责任。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王燕飞、张向阳、王燕许负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 岳豪远
审 判 员 苏利军
人民陪审员 方旭伟
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王清锋
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔05刑终438号
原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谷天红，女，1979年7月13日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称“威宁自治县”），汉族，初中文化，无业，户籍所在地威宁自治县，现住威宁自治县。因吸食毒品于2017年3月23日被威宁自治县公安局行政拘留十五日，后被强制戒毒两年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月9日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于金沙县看守所。
贵州省威宁自治县人民法院审理贵州省威宁自治县人民检察院指控原审被告人谷天红贩卖毒品一案，于2017年8月31日作出（2017）黔0526刑初175号刑事判决。认定被告人谷天红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人谷天红不服，以“未贩卖毒品海洛因给朱某、谷某；查获的1.098克毒品海洛因其系用于吸食，应定性为非法持有毒品”为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员王荣波、梅贵友出庭履行职务。原审被告人谷天红到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实部分不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526刑初175号刑事判决；
二、发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张百灵
审 判 员 李天伟
审 判 员 袁利萍
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 吴廷杰
书 记 员 向 雪
李阳
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执异字第93号
异议人（案外人）雷复花，女，汉族，1982年7月5日出生，住址济南市。
申请执行人王卫，男，1970年6月29日出生，汉族，居民，住济南市。
被执行人李翰荣，女，1958年10月17日出生，汉族，山东芙蓉山庄生态旅游开发有限公司董事长，住济南市。
被执行人高翔，女，1983年7月11日出生，汉族，居民，住济南市。
被执行人山东芙蓉山庄生态旅游开发有限公司，住所地章丘市。
法定代表人李翰荣，该公司董事长。
被执行人济南绣阳房地产开发有限公司，住所地章丘市。
法定代表人牛玉良，该公司董事长。
被执行人山东岱美德农牧机械工程有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人李爱华，该公司董事长。
被执行人山东天银投资担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人凌志忠，该公司总经理。
异议人雷复花对我院（2014）济中法执字第20-2号执行裁定书不服，向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王卫与李翰荣、高翔、山东芙蓉山庄生态旅游开发有限公司、济南绣阳房地产开发有限公司（以下简称绣阳房地产公司）、山东岱美德农牧机械工程有限责任公司、山东天银投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2013）济民五初字第37号民事判决书已发生法律效力。因被执行人不履行生效判决义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2015年2月2日作出（2014）济中法执字第20-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人绣阳房地产公司在济南市历下区花园路东首路南，证号为历下国用（2007）第某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某）项下的出让土地使用权及地上建筑物。
异议人雷复花对拍卖裁定不服，向本院提出书面异议。其异议理由为：异议人与绣阳房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定绣阳房地产公司将上述土地上建设的房屋（景苑启城商务公寓楼）2单元某某某室出售给异议人。上述房屋未封顶落成，且无产权证明，不属于物权法意义上的不动产，异议人为该房屋的最终受益人。因此，法院将属于异议人的财产予以执行，明显错误。请求中止对上述财产的拍卖。为支持其异议理由，异议人提交了其与绣阳房地产公司签订的《商品房买卖合同》及收据等证明材料。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本院在执行案件过程中，裁定拍卖被执行人绣阳房地产公司名下的土地及地上建筑物，属于依法采取的执行措施，事实清楚，适用法律正确。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。由上述规定可知，第三人以从被执行人处购买房产为由，请求法院解除查封，应同时具备无过错、已支付全部价款、实际占有等条件。本案中，被执行人绣阳房地产公司在上述土地上所建的地上建筑物，异议人雷复花并未实际占有，其提交的证明材料，不足以证明其异议主张具备上述规定的条件。因此，雷复花主张对被执行人绣阳房地产公司的土地及地上建筑物中止执行，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回雷复花的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 刘忠东
代理审判员 陈 明
代理审判员 王齐亮
二〇一五年八月七日
书 记 员 马 彬
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00399号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人卞某，男，汉族，1985年9月19日出生于安徽省太和县，市民，住安徽省太和县。因涉嫌犯交通肇事罪，2013年8月28到太和县公安局投案，同年11月11日被取保候审，经本院决定于2014年10月10日被取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）350号起诉书指控被告人卞某犯交通肇事罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王伟民出庭支持公诉，被告人卞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2013年8月25日22时许，被告人卞某驾驶京N×××××号小型轿车，沿太和县城关镇人民路自南向北行驶至全友家私门前段时，将前面同方向步行的行人赵某丙撞倒致伤，被告人卞某驾车逃逸。经法医鉴定，赵某丙的人体损伤程度为重伤。经责任认定：卞某承担此事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人卞滕飞违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人卞某辩称，对起诉书指控的犯交通肇事罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2013年8月25日22时许，被告人卞某驾驶京N×××××号小型轿车，沿太和县城关镇人民路自南向北行驶至全友家私门前段时，将前面同方向步行的行人赵某丙撞倒致伤，事故发生后，被告人卞某驾车逃离事故现场。经法医鉴定，赵某丙的人体损伤程度为重伤。经责任认定：卞某承担此事故的全部责任。案发后，被告人卞某于2013年8月28日到太和县公安局投案。
另查明：2014年3月5日，在太和县道路交通事故人民调解委员会的主持下，被告人卞某与被害人赵某丙达成调解协议，被告人卞某赔偿被害人赵某丙经济损失人民币48.8万元，被害人赵某丙对被告人卞某的行为予以谅解，表示不再追究被告人卞某的刑事责任。
本案在审理期间，经安徽省太和县司法局对被告人卞某社区影响评估，被告人卞某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人卞某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证太和县公安局出具的抓获经过、情况说明、被告人卞某的户籍证明、太和县道路交通事故人民调解委员会事故调解协议书及赔偿凭证、被害人赵某丙出具的谅解书，证人赵某甲、赵某乙、桑某等人的证言，被害人赵某丙的陈述，太和县公安局出具的鉴定意见及道路交通事故认定书以及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卞某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，事故发生后为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人卞某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人卞某积极赔偿被害人赵某丙的损失，取得被害人赵某丙的谅解，故依法可酌情对被告人卞某从轻处罚。经安徽省太和县司法局社区影响评估，对被告人卞某宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。根据被告人卞某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现及安徽省太和县司法局对被告人卞某的社区影响评估意见，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：
被告人卞某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 军
代理审判员 王 龙
人民陪审员 时秀华
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 苏 娜
附：本案相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
2、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公私财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格证驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆二驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1167号
罪犯熊志权，男，1990年5月26日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
湖南省益阳市资阳区人民法院于2012年11月5日作出（2012）资刑初字第280号刑事判决，以被告人熊志权犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5万元；并撤销其原犯盗窃罪所判处刑罚的缓刑部分，决定合并执行有期徒刑六年六个月，并处罚金6万5千元（缓刑时原缴纳1万5千元，本次缴纳5千元）。刑期自2012年3月15日起至2018年5月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯熊志权在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯熊志权确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯熊志权在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊志权在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯熊志权减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2017年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾法糖执字第00006号
申请执行人张金艳，住宾县。
被执行人李德有，住宾县。
本院在执行张金艳申请执行李德有买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人执行款31636元。现申请人已与被执行人和解并自动履行完毕，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2014）宾民初字第3294号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 兰学印
二〇一五年一月二十日
书记员 郝 敏
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5357号
罪犯李春生，男，汉族，1956年7月13日出生于云南省马龙县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇三年五月七日作出（2003）曲刑初字第57号刑事判决，以被告人李春生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇三年十一月四日作出（2003）云高刑复字第479号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2003年12月3日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李春生在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李春生现刑罚执行已达十一年零十个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2014年7月23日减刑后的刑期至2023年1月2日止。罪犯李春生在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李春生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》得七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李春生减去有期徒刑八个月（刑期自2008年2月3日起至2022年5月2日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 温采会
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第01394号
原告任永红。
原告王禾。
被告西安市长安区王寺街道办事处和平村第六村民小组（以下简称和平村六组）。
负责人胡利升，系该组组长。
委托代理人孙小强，系西安市长安区王寺法律服务所法律工作者。
原告任永红、王禾诉被告和平村六组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛兵兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告任永红、王禾，被告和平村六组之委托代理人孙小强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告村组合法的集体经济组织成员，且为双女户，理应享有同等村民待遇及计划生育奖励政策。2012年第三方将被告村组的集体土地征用。被告按分配方案分给每位集体组织成员征地补偿款33000元，给双女户多分配每位成员应分配额15%征地补偿款，被告制定的征地款分配方案侵犯了原告的合法财产权利。现诉至法院请求判令被告向两原告支付农村集体经济组织收益分配款差额11550元，诉讼费由被告承担。
被告和平村六组辩称：被告所制定的分配方案系经群众代表会议研究制定并经村委会、王寺街办同意实施，该分配方案经公示，本组的双女户及独生子女户均未提出异议，被告已按分配方案分配征地补偿款。按照法律规定，关于计划生育奖惩纠纷，人民法院不应受理。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告任永红、王禾系夫妻关系，均系被告村组村民，2006年12月18日生有一女，取名王若晞。2011年1月10日生有一女，取名王若晴。2012年12月4日原告王禾在中航工业县医院进行绝育手术，领取《陕西省长效节育手术证明》。2012年被告村组部分集体土地被征用，被告和平村六组经群众代表会议制定了征地补偿款分配方案，按照该分配方案，该村组每位集体组织成员应分得征地补偿款33021.7元，独生子女本人可享受1.3人的分配待遇，双女户者，二女只限一人，可享受1.15人的分配待遇（必须有证）。原告认为被告侵犯其合法财产权利，遂于2014年3月7日以上述诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，提交的证据有：1、原告身份证明及户口本。证明原告系和平村六组合法村民；2、结婚证。证明两原告系夫妻关系；3、长效节育手术证明。证明原告系双女户：4、存折。证明征地补偿款分配每人分配33021.7元，双女户奖励15%之事实；5、处理结果。证明原、被告之间纠纷经王寺街办处理未果之事实。被告和平村六组对原告所提交证据真实性无异议，坚持答辩意见。被告和平村六组提交2012年12月23日、2012年12月26日和平村六组征地款分配方案及和平村六组征地补偿款分配表，证明征地款分配方案系经群众代表研究制定，且经王寺街办组织实施，原告均已领取征地补偿款。原告对被告提交的证据的真实性予以认可，但认为该分配方案未按照法律规定落实奖励政策。在庭审中原告坚持其诉讼请求，并具体向法庭释明原告本次诉讼以33000元为基数计算计划生育奖励，对余额予以放弃。因原、被告均不同意调解，故本案调解未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，计划生育是我国的一项基本国策，原告任永红、王禾夫妇响应国家号召只生育二女王若晞、王若晴，且原告王禾进行长效节育手术。原告属双女户，应当享受相关奖励政策。按照《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款中“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，双女户增加半个人份的份额”的规定，被告和平村六组在制定并实施征地款分配方案时规定“独生子女本人可享受1.15人的分配待遇”，该条款未完全落实计划生育法及相关条例，应予纠正。故原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益，现依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条之规定判决如下：
本判决生效后十日内被告西安市长安区王寺街道办事处和平村第六村民小组向原告任永红、王禾给付农村集体经济组织收益分配款人民币11550元。
本案受理费89元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区王寺街道办事处和平村第六村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付二原告。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 薛兵兵
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 周海娟
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民终裁字第300号
上诉人（原审原告）吴某，男，1982年5月15日出生，汉族，开滦林唐社区服务中心工人。
被上诉人（原审被告）王某，女，1982年4月13日出生，汉族，唐山海螺型材有限公司工人，户籍所在地河北省唐山市古冶区南范各庄七七楼付24楼58号。
上诉人吴某因离婚纠纷一案不服河北省唐山市古冶区人民法院（2013）古民初字第461号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由和请求为，被上诉人经常居住地为古冶区，被上诉人自2011年3月23日生育一男婴后一直在古冶××各庄居住。上诉人自2012年5月与被上诉人分居后已将唐山市高新技术产业园区迎新楼1楼3门602室的门锁更换，被上诉人无法在此地居住。请求撤销古冶区人民法院（2013）古民初字第461号民事裁定书，本案由古冶区人民法院审理。
本院经审查认为，吴某与王某婚后至分居前一直在路北区迎新楼居住，路北区迎新楼为吴某和王某分居前共同居住地。吴某上诉称自2012年5月与王某分居已将高新技术产业园区庆北办事处迎新楼1楼3门602室门锁更换，王某亦陈述因此分居后无法在此处居住。吴某与王某在起诉时分居尚不满一年，且无证据证实王某在户籍所在地河北省唐山市古冶区南范各庄七七楼付24楼58号居住，故应将唐山市高新技术产业园区迎新楼1楼3门602室视为王某经常居住地。王某经常居住地在唐山市路北区境内，故唐山市路北区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩庆江
代理审判员 李大军
代理审判员 于 芳
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 许 静