河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初195号
原告：刘社民，女，汉族，1976年3月7日出生，住河南省清丰县。
被告：肖彦民，男，汉族，1964年1月13日出生，住清丰县。
委托代理人：肖红印，男，汉族，1985年5月4日出生，住清丰县，系肖彦民之子。
被告：濮阳大众公交客运有限公司。
住所地：濮阳市京开道北段路西（原结核医院）。
组织机构代码：67535244-2。
负责人：刘双军，该公司经理。
委托代理人：黄立献，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。
统一社会信用代码：914109026688969511。
住所地：濮阳市中原路与丽都路交叉口东100米路南。
负责人：陈培勇，该公司总经理。
委托代理人：王素南，河南卫都律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
统一社会信用代码：91410900779435269R。
住所地：濮阳市中原路与开州路交叉口北段。
负责人：经前章，该公司经理。
委托代理人：刘要欣，该公司员工。
原告刘社民与被告肖彦民、被告濮阳大众公交客运有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘社民于2017年1月10日向本院提起民事诉讼，依法由审判员聂建杰适用简易程序于2017年2月17日公开开庭审理了本案。原告刘社民、被告肖彦民的委托代理人肖红印、被告濮阳大众公交客运有限公司的委托代理人黄立献、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司的委托代理人王素南、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人刘要欣到庭参加诉讼。庭审结束后，被告肖彦民于同日对原告的车损提出重新评估的申请，本案转入普通程序进行审理，并进入重新评估程序。2017年3月27日被告肖彦民又申请撤回了重新评估。本案现已审理终结。
原告刘社民向本院提出诉讼请求：请求被告肖彦民、被告濮阳大众公交客运有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司共同赔偿原告车辆车损3785元、施救费380元、评估费100元。事实和理由：2016年11月17日11时许，被告肖彦民驾驶豫Ｊ×××××号“宇通”牌大型普通客车沿S212省道自南向北行驶至清丰县桥车站门口处时，与受害人王俊府停着的电动三轮车相撞，而后又撞向齐庆增停在路边的“济南轻骑”牌电动三轮车和刘宗瑞停在路边的豫Ｊ×××××号“北斗星”牌小型轿车，致王俊府经抢救后无效死亡、四车不同程度损坏，造成交通事故。该事故经清丰县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定肖彦民负事故的全部责任，王俊府、齐庆增、刘宗瑞不负事故责任。肖彦民驾驶的豫Ｊ×××××号“宇通”牌大型普通客车为被告濮阳大众公交客运有限公司所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险和第三者责任险。故请求四被告共同承担上述赔偿责任。
被告肖彦民辩称：对交通事故的事实、责任认定无异议。肖彦民是司机及实际车主，其所有的车辆挂靠在被告濮阳大众公交客运有限公司。该车辆分别在被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险和第三者责任险，原告的损失应由保险公司予以赔偿。
被告濮阳大众公交客运有限公司辩称：肇事车辆挂靠在本公司，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司处分别投有交强险和第三者责任险，原告的损失应由保险公司予以承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司辩称：肇事车辆的交强险财产损失限额已使用完毕，故不承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称：肇事车辆的第三者责任险限额已使用完毕，故不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年11月17日11时许，被告肖彦民驾驶豫Ｊ×××××号“宇通”牌大型普通客车沿S212省道自南向北行驶至清丰县桥车站门口处时，与受害人王俊府停着的电动三轮车相撞，而后又撞向齐庆增停在路边的“济南轻骑”牌电动三轮车和刘宗瑞停在路边的豫Ｊ×××××号“北斗星”牌小型轿车，致王俊府经抢救后无效死亡、四车不同程度损坏，造成交通事故。该事故经清丰县公安局交通警察大队做出清公交认字【2016】第111711001号道路交通事故认定书，认定肖彦民负事故的全部责任，王俊府、齐庆增、刘宗瑞不负事故责任。
刘社民系豫Ｊ×××××号“北斗星”牌小型轿车的登记及实际车主，该车于2016年11月21日经清丰县价格认证中心作出清价认（2016）第106号价格评估意见书，经评估车损为3785元，原告支出评估费100元。
豫Ｊ×××××号“宇通”牌大型普通客车的登记车主为被告濮阳大众公交客运有限公司，实际车主为被告肖彦民，二者属于挂靠关系。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司分别投有交强险和限额为50万元的第三者责任险。事故发生在豫Ｊ×××××号“宇通”牌大型普通客车交强险及第三者责任险保险期间内。事故发生时，肖彦民所持的驾驶证及豫Ｊ×××××号“宇通”牌大型普通客车的行驶证在有效期限内。
另查明，豫Ｊ×××××号“宇通”牌大型普通客车交强险财产损失限额及第三者责任险限额均已使用完毕。
上述事实，有原告的身份证、豫Ｊ×××××号“北斗星”牌小型轿车的行驶证、道路交通事故认定书、豫Ｊ×××××号“宇通”牌大型普通客车的行驶证及该车的交强险、第三者责任险保单、肖彦民的驾驶证、价格评估意见书、评估费票据、施救费票据、本院（2016）豫0922民初字3374号民事判决书、（2017）豫0922民初字225号民事调解书等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，公民因交通事故而受到财产损失的，应当依法获得赔偿。原告刘社民系豫Ｊ×××××号“北斗星”牌小型轿车车的登记及实际车主，具有合法的诉讼主体资格。本案事故经清丰县公安机关做出的道路交通事故认定书，认定肖彦民负事故的全部责任，刘宗瑞不负事故责任，对该责任认定，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告刘社民造成的损失，被告肖彦民作为豫Ｊ×××××号“宇通”牌大型普通客车的实际车主，应承担相应的赔偿责任。被告濮阳大众公交客运有限公司作为豫Ｊ×××××号“宇通”牌大型普通客车的挂靠车主，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，应与被告肖彦民对原告的损失承担连带责任。虽然被告肖彦民所有的车辆分别在被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险和限额为50万元的第三者责任险，但因上述保险限额均已使用完毕，故二保险公司不再承担赔偿责任。
关于原告刘社民请求的车损3785元、施救费380元、评估费100元，因原告提供了相应的价格评估意见书、施救费票据、评估费票据予以证明，故本院予以支持。
该部分损失共计4265元，由被告肖彦民进行承担，被告濮阳大众公交客运有限公司承担连带责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告肖彦民赔偿原告刘社民各项损失共计4265元。
二、被告濮阳大众公交客运有限公司·对上述第一项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告刘社民的其他诉讼请求。
上述有履行义务的款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖彦民、濮阳大众公交客运有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 王瑞启
审判员 聂建杰
陪审员 王彦瑞
二〇一七年四月一日
书记员 袁 园