重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终307号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部。
负责人李云久，经理。
委托代理人董俊中，重庆俊中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡大光。
委托代理人周义洪，重庆法洋律师事务所律师。
原审被告徐文森。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部与被上诉人胡大光、原审被告徐文森机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市潼南区人民法院于2015年6月29日作出（2015）潼法民初字第00443号民事判决，上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部的委托代理人董俊中、被上诉人胡大光及其委托代理人周义洪到庭参加了诉讼，原审被告徐文森未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年6月17日12时40分许，被告徐文森驾驶渝Ａ×××××号轻型普通货车由白坟店经省道205线向潼南区城区方向行驶，当车行至双江××××街路口时，与原告胡大光驾驶的迪申牌电动三轮车发生碰撞，造成原告胡大光受伤、两车受损的交通事故。经原重庆市潼南县公安局交通巡逻警察大队认定，此次事故系机动车与非机动车碰撞发生的交通事故，原告胡大光负事故主要责任，被告徐文森负事故次要责任。胡大光受伤后当日即入原潼南县人民医院（现潼南区人民医院）住院治疗，其入院诊断为左股骨颈骨折、左股骨内髁骨折、头部及左小腿皮肤裂伤，经治疗于2013年7月3日伤愈出院，住院医疗费为46808.62元。出院医嘱为：继续门诊治疗；术后8-10周扶双拐下地活动，每月复查X片一次，如有异常，立即门诊随访。2014年9月1日，胡大光再次入原潼南县人民医院住院治疗，行左股骨内髁骨折术后内固定物取出术，当月6日伤愈出院，医疗费为7643.17元。出院医嘱为：门诊换药，术后2周拆线，患肢半年内不做大运动量活动，门诊随访。胡大光两次住院治疗共用去医药费54451.79元，其中徐文森垫支22000元。胡大光在随后的门诊随访中，用去医疗费622元。原告胡大光伤愈出院后，经潼南司法鉴定所鉴定，其伤残程度为九级伤残；后期医疗费用为50000元；出院后需一人护理5个月。胡大光户籍所在地为重庆市潼南区双江镇林湾村1组21号，但其从2010年1月开始随其女婿杜世彬在重庆市潼南区双江镇浮溪街72号附1号5-1居住生活至今。徐文森驾驶的渝Ａ×××××号车为其自有，该车在被告保险公司购买了交强险和商业险，交强险的有责赔偿限额分别为医疗费10000元、死亡伤残赔偿金110000元、财物损失2000元。商业险的赔偿限额为200000元，保险期间为2013年2月26日0时至2014年2月25日24时。庭审中，徐文森和保险公司达成一致意见，非医保用药即交强险赔偿限额外的医药费的15%共6761元由被告徐文森自己负担。庭审中，各方当事人达成一致意见:原告胡大光的后续治疗费认定为47000元，财物损失认定为1533元，误工费认定为24000元；徐文森超额垫支部分由保险公司从赔偿胡大光的款项中扣除支付给徐文森。
一审法院认为，公民享有健康权；同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门划分的交通事故责任准确合法，各当事人均无异议，本院予以采信，据此确定原告胡大光负事故主要责任，被告徐文森负事故次要责任。渝Ａ×××××号车发生交通事故时在交强险和商业险的保险期内，胡大光因此事故所受的合法经济损失依法应首先由该车的交强险承保公司在交强险有责限额内予以赔偿。胡大光超出交强险有责限额的损失，应由侵权人徐文森依法承担赔偿责任，但胡大光在事故中负主要责任，其系非机动车方，根据本案具体情况，以减轻徐文森的赔偿责任的50%为宜，即由徐文森赔偿50%，这些损失由保险公司按照商业险保险合同在商业险限额内赔偿，仍有不足的，由徐文森赔偿。本案中，胡大光的合法经济损失有：1.医疗费55073.79元（含门诊费622元）。2.误工费24000元。3.住院伙食补助费690元（30元/天×23天）。4.护理费13840元［（5×30+23）天×80元/天］。5.营养费700元。6.交通费500元。7.残疾赔偿金100864元（25216元/年×20年×20%）。8.财产损失1533元。9.鉴定费2100元。10.后续治疗费47000元。11.辅助器具费500元。以上各项损失共计246800.79元。原告在本案中主张精神抚慰金10000元，但因其在本次事故中自己承担主要责任，故对此主张不予支持。胡大光合法损失中属于交强险赔偿限额的为：医疗费用赔偿限额（10，000元）项下的有医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，合计103463.79元，已超过此限额，故由保险公司赔偿10,000元；交强险死亡伤残赔偿限额（110，000元）项下的有误工费、交通费、残疾赔偿金，合计125364元，已超过此限额，故由保险公司赔偿110000元；交强险财产损失限额（2000元）项下的为1533元，未超过此限额，由保险公司赔偿原告1533元；以上保险公司在交强险赔偿限额内赔偿金额合计121533元。属于交强险责任限额外的损失125267.79元，由徐文森与胡大光各负担50%，即62633.9元。如上所述，按照商业险保险合同及当事人庭审中的约定，非医保用药费用6761元、鉴定费的50%即1050元由被告徐文森赔偿，其余54822.9元由保险公司赔偿。上列保险公司应赔偿费用金额合计176355.9元。徐文森应赔偿胡大光非医保用药的费用6761元、鉴定费1050元，与其已为原告胡大光垫支的22000元抵扣后，徐文森超额垫支14189元，按当事人之间的约定，此款由保险公司从其应赔偿胡大光的款项中扣除支付给徐文森。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条、第一百五十二条、第一百五十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部在本判决发生法律效力之日起30日内一次性赔偿原告胡大光各项损失176355.9元（此款中162166.9元支付给原告胡大光、14189元支付给被告徐文森）。二、驳回原告胡大光对被告徐文森的诉讼请求。三、驳回原告胡大光的其他诉讼请求。案件受理费3810元，减半收取为1905元，由原告胡大光负担952.5元，被告徐文森负担952.5元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，胡大光的残疾赔偿金不应按城镇居民标准计算，只能按农村人口收入标准计算，一审认定的续医费过高，判决上诉人承担50%的责任不当，徐文森驾驶证未经审验合格，无有效驾驶资质，上诉人不应承担三者险赔付等。请求撤销原判，依法改判等。
被上诉人胡大光答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审中我方出示了相应证据，有派出所加盖印章的，后续医疗费是双方协商认可了的，胡大光驾驶的是非机动车，虽然承担主责，一审法院根据实际情况酌情考虑为50%是恰当的，徐文森的驾驶证未经审验不是保险公司拒赔的理由，误工费计算正确。
本院二审审理中另查明，原审被告徐文森于2007年8月22日初次申领准驾车型为C1的驾驶证，2011年6月3日因遗失补证换证，2013年8月19日因期满再次补证换证，有效期从2013年8月22日始至2023年8月22日止。本案其他事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，被上诉人胡大光因驾驶电动三轮车与原审被告徐文森驾驶的渝Ａ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成胡大光受伤、车辆受损的交通事故产生的各项损失赔偿问题，一审法院根据查明的案件事实和证据作出了认定，其理由亦在一审判决本院认为部分对此已作了详细的阐述，本院予以采信，故一审判决据此主张的胡大光的各项损失符合法律规定和案件客观事实，划分的双方承担的责任比例适当，本院均予以确认。根据二审中查明的事实，可以确定徐文森具有驾驶资质，因此上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部应当根据其与徐文森的商业三者险合同的约定承担相应赔偿责任，一审据此判决并无不当。综上，中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3810元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
代理审判员 张 煜
代理审判员 张冀兮
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 梁多华