河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初2431号
原告：周立才，男，汉族，1960年6月19日生，住河北省沧州市沧县。
委托代理人：王莉，女，汉族，1963年6月20日生，住河北省沧州市沧县，系原告之妻。
被告：牛炳成，男，汉族，1972年4月30日生，住河北省沧州市。
委托代理人：王磊，河北海岳律师事务所律师。
被告：杨树亮，男，汉族，1979年12月14日生，住河北省沧州市新华区。
委托代理人：陈静，河北建平律师事务所律师。
被告：沧县中交公路工程队
住所地：沧县崔尔庄镇南河头村。
原告周立才与被告牛炳成、杨树亮、沧县中交公路工程队（以下简称中交公路队）建设工程合同纠纷一案，原告于2015年1月8日起诉来院，本院审理后于2016年4月21日作出（2015）沧民初字第151号民事判决书，原告不服该判决，上诉至沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院审理后于2016年9月19日作出（2016）冀0921民终4610号民事裁定书，以原判事实不清、证据不足为由，撤销原判，发回重审。2016年10月19日本院立案重审，依法另行组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。原告周立才及其委托代理人王莉、被告牛炳成委托代理人王磊及被告杨树亮委托代理人陈静到庭参加了诉讼。被告中交公路队经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳务费140000元并赔偿利息等损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年8月，被告承建黄骅港南疏港路5#桥、6#桥上部工程期间，将预制梁工程施工等劳务部分分包给原告，双方约定了工作内容、工程期限，工程承包总价479470元，并约定由被告负责钢筋、木材、砼等大型物资的供应。双方协商一致后，原告带领施工人员于2009年8月4日正式入场施工。2009年9月2日双方补签《桥梁工程施工劳务分包协议书》，以书面形式确定了双方的权利和义务关系。工程完工后，双方对工程量进行了结算，但劳务费迟迟未付，经原告多次追要，被告陆续给付，至今尚欠14万元未付清。原告为维护自身合法权益现诉诸法律，望贵院在查明事实的基础上，依法判决原告之诉求。
被告牛炳成辩称：原告方的起诉超过诉讼时效，依法应驳回原告的诉求，对原告诉求和依据的事实和理由被告均不认可，原告诉求没有事实和法律依据，应予驳回。
被告杨树亮辩称：1、原告方所诉求的事实和理由均未提交相应证据，如是否没有给足工程款费用的欠条、对账单等，原告在诉状中自行认可工程完工后双方进行结算，所以原告方诉求没有事实依据；2、在原告原审中证据汇总，有工程量、清单结算表已经显示结算，原告也提交了收据，单位名称有杨宝忠，泊头市路桥建筑工程公司证明显示所有债权债务由杨宝忠自行承担；3、本案被告杨树亮其父亲已经去世，没有继承任何财产，而原告也没有证据证实其诉求内容，故应驳回原告的诉求。
被告中交公路队缺席无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了1、桥梁工程施工劳务分包协议书；2、工程施工图纸及工程数量表；3、沧州大华构件有限公司渤海分公司工商登记信息及该单位出具的证明；4、发货签收单据15张；5、2009年周立才施工工程量清单结算表；6、工程量总价分解表3页；7、原告与杨树亮、牛炳成通话录音光盘和书面通话录音；8、原告制作的施工记录。
本院组织双方对证据进行了交换和质证。被告牛炳成对原告方提交的证据发表如下质证意见：劳务分包协议主体是沧县中交工程队与周立才施工队，并不是被告牛炳成本人，在该协议中涉及的工程的位置和范围并不明确与原告主张的诉状中所涉及的工程事实不符，对其与本案的关联性被告有异议，协议书中的第四页约定资金支付方式是原告方在中交公路队完工后经过检验部门检验合格后由中交公司支付；施工涉及图纸与本案无关联性，没有任何公章及任何人签字，对其真实性不认可；沧州大华构件有限公司渤海分公司工商登记信息与本案无关联性，该公司出具的证明真实性、合法性不认可，根据民诉司法解释规定，单位出具证明应由负责人签字，证明的内容与本案没有任何关系，该内容无法证实与原告工程有关系；发货单没有沧县公交公路队或者被告的盖章或者签字，对其真实性、关联性均不认可，对其中涉及的人员我方并不清楚也不认识；对施工结算单正面没有任何人员签字，背面是废纸，二者没有任何关系，对其真实性不认可；对工程单价、总价表真实性不认可；对通话录音真实性需要向本人进行核实，对原告在录音笔录记录的时间有异议，对牛炳成所述内容可以证明牛炳成与本案无任何关系，牛炳成不是实际承包人；对施工记录真实性不认可。被告杨树亮对原告方提交的证据发表如下质证意见：分包协议书没有杨树亮的签字，杨树亮不是合同的相对人，该协议书可以证明杨树亮与本案无关，不应将杨树亮列为本案诉讼参与人；原告提交的施工图纸超过举证期限，且该施工设计图涉及名称与原告方提交的协议书及原告诉状中所述的名称均不一致，该证据与本案无关；对大华构件公司渤海分公司工商登记信息及出具的证明我方认为与本案没有关联性，且该证明的落款与盖章不一致，对其真实性不认可；对周立才结算清单及汇总表真实性有异议，没有任何人签字盖章，与本案没有关联性，且在反面交工证书上面人员签字也没有被告杨树亮的签字，与本案无关联性；对发货单的真实性、合法性和关联性均不认可，且超过举证期限；对原告方手写的工程量总价表真实性不认可，没有任何签字认可，与本案无关联性，且超过举证期限；对施工记录真实性、合法性和关联性均有异议；对录音笔录真实性、合法性均有异议，其录音内容与杨树亮没有任何关系，内容没有杨树亮的同意和认可原告索要欠款的事实，且根据法律规定，录音材料需要其他证据佐证，原告没有其他证据证实杨树亮是本案适格被告。被告中交公路队未到庭参加诉讼，故未发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：沧县公交公路工程队于2013年1月21日开业，经营地点为沧县崔尔庄镇南河头村，组成形式为个人经营，经营者为杨树城。杨宝忠（系被告杨树亮之父，在原告起诉前已于2014年去世）与杨树城在2012年3月6日作为股东成立沧县中交公路工程有限公司，杨宝忠与杨树城均为沧县崔尔庄镇南河头村人。
2008年12月29日沧州渤海新区港口建设服务中心与泊头市路桥建筑工程有限公司签订黄骅港南疏港路人工桥5#、6#工程施工合同，由泊头市路桥建筑工程有限公司为黄骅港南疏港路人工桥工程进行施工，实际承包人为杨宝忠。杨宝忠将部分工程于2009年8月分包给原告周立才，并于2009年9月2日以沧县中交公路工程队的名义，由牛炳成作为代表与周立才补签了《桥梁工程施工劳务分包协议书》，协议书中约定工程价款为479470元。在实际施工中，原告由于种种原因中途退场，庭审中，原告称根据实际施工的工程量，实际总工程款应为353922元，被告已陆续给付21万元，杨宝忠去世后，被告牛炳成、杨树亮拒绝支付剩余款项，故要求三被告连带给付拖欠原告的劳务费14万元及自2009年10月30日工程结束至本判决生效之日的利息、停工损失等共计85600元。
本院认为，原告周立才根据实际施工的工程量，一直未放弃向相关人员索要欠款、主张权利，且根据原告和杨树亮的录音证据能够证明杨树亮明确拒绝再给付原告工程款的时间为2015年1月10日，故原告方的起诉未超过诉讼时效。
根据原告方提交的证据及双方的质证意见，原告应为从案外人杨宝忠手中承包了涉案工程，庭审中被告杨树亮称被告牛炳成与案外人杨宝忠之间系雇佣关系，且原告方未提交证据证实被告牛炳成与案外人杨宝忠之间系合伙人的事实，故原告要求被告牛炳成承担给付相应工程款的证据并不确实、充分，本院不予支持。
因沧县中交公路工程队的实际负责人为案外人杨树城，且在被告牛炳成与原告方签订的劳务分包协议中，并未加盖沧县中交公路工程队的公章，原告亦未提交其他证据证实被告牛炳成实系受沧县中交公路工程队的委托而签订劳务分包协议，故原告要求沧县中交公路工程队承担给付相应工程款的证据亦不确实、充分，故本院对该主张亦不予支持。
根据泊头市路桥建筑工程有限公司于2015年6月1日出具的证明可以证实，涉案工程实际由案外人杨宝忠从泊头市路桥建筑工程有限公司转包而来，后通过《桥梁工程施工劳务分包协议书》将涉案工程的劳务部分分包给原告方进行施工，并陆续支付工程款共计210000元。综上，案外人杨宝忠应承担涉案工程劳务费的给付责任，因案外人杨宝忠已去世，故如涉及未给付完毕的偿付义务，则应以其遗产进行给付。原告方主张被告杨树亮应承担给付责任，但未提交证据证实被告杨树亮实际继承了案外人杨宝忠的遗产，故对其该项诉请，本院不予支持。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周立才的诉讼请求。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 周宝康
代理审判员 薛红伟
人民陪审员 常景志
二〇一六年十二月八日
书 记 员 赵秋实