wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉行终517号
上诉人（原审原告）吉林省宇田钢管有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区新立城长伊公路6公里处。
法定代表人李国田，董事长。
委托代理人李健伟，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托代理人陈娇娇，北京大成（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春净月高新技术产业开发区管理委员会，住所地长春净月高新技术产业开发区福祉大路1572号。
法定代表人管树森，主任。
委托代理人王恩文，该单位工作人员。
委托代理人王怀，吉林晟轩律师事务所律师。
上诉人吉林省宇田钢管有限公司（以下简称宇田公司）因诉长春净月高新技术产业开发区管理委员会（以下简称净月管委会）政府信息公开行政决定一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行初字第251号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人宇田公司的法定代表人李国田,委托代理人李健伟、陈娇娇、被上诉人净月管委会的委托代理人王恩文、王怀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年11月24日,宇田公司向净月管委会申请政府信息公开，申请的内容包括：1．长春市福祉大路--
新城大街立交桥项目政府对征收补偿方案组织相关部门进行论证并公布的信息；2．长春市福祉大路--
新城大街立交桥项目政府根据公众意见修改后的征收补偿方案及其公布信息；3.长春市福祉大路--
新城大街立交桥项目政府组织相关部门对该项目进行社会稳定风险评估的相关信息；4．长春市福祉大路--
新城大街立交桥项目政府建立专户，存储征收补偿费用，专款专用相关信息；5．长春市福祉大路--
新城大街立交桥项目政府作出的房屋征收决定及其公告信息，对达不成补偿协议或产权不明确的，作出的补偿决定及其公告信息。2015年12月15日净月管委会对宇田公司作出《政府信息公开告知书》，内容为：“福祉大路
--
新城大街立交桥项目属于2011年我区城市基础设施建设重点公益项目，相关手续齐全。我区对该项目涉及到的区域开展协议拆迁，经过多轮协商，在自愿、平等、公平的原则下，与你公司达成拆迁补偿协议，你公司及其法定代表人对协议内容表示认可，在补偿协议上签字盖章，并已领取补偿款”。宇田公司认为，该告知书对其申请书中要求公开的信息只字未提，并没有按照申请人要求的内容作出信息公开，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。故向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”、第二十四条规定:“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”。本案中，被告净月管委会在作出的《政府信息公开告知书》中虽然没有直接告知原告宇田公司其申请的政府信息不存在，但告知内容隐含了政府信息不存在之义。因此，本案应视为净月管委会收到宇田公司的申请后已经按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定履行了答复职责。二、在本院受理的（2015）长行初字第97号一案庭审时净月管委会已经明确表示涉案地块没有启动国有土地上房屋征收与补偿程序。宇田公司参加庭审后明知申请公开的信息不存在后又提起本案诉讼既与《中华人民共和国政府信息公开条例》“充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”的立法宗旨相悖，又没有任何实际意义。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，判决驳回原告宇田公司的诉讼请求。
宇田公司不服原审判决，向本院提出上诉。主要理由为：一审法院认为被上诉人已经履行政府信息公开义务于法无据，认为上诉人明知申请的信息不存在没有事实依据。请求撤销一审判决，依法改判。
本院认为，上诉人宇田公司于2015年11月24日向被上诉人净月管委会申请政府信息公开，被上诉人于同年12月24日对上诉人作出《政府信息公开告知书》，该告知书内容已经表明双方通过平等、协商达成拆迁补偿协议，期间并没有采取行政征收行为，故宇田公司在签订协议时就应当知道涉案地块没有启动国有土地上房屋征收与补偿程序，其申请公开的信息不存在。因此，被上诉人净月管委员根据《政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定履行了答复职责。而在原审法院受理的（2015）长行初字第97号案件中，净月管委会在庭审时进一步明确表示涉案地块没有启动国有土地上房屋征收与补偿程序，宇田公司在明知申请公开的信息不存在的情况下又提起本案诉讼，已没有实际意义。一审法院判决驳回宇田公司的诉讼请求并无不当。
综上，吉林省宇田钢管有限公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吉林省宇田钢管有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 杜 鹃
代理审判员 吴劲松
二〇一六年十月十七日
书 记 员 寻 锴
吉林省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）吉行终517号上诉人（原审原告）吉林省宇田钢管有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区新立城长伊公路6公里处。法定代表人李国田，董事长。委托代理人李健伟，北京大成（长春）律师事务所律师。委托代理人陈娇娇，北京大成（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长春净月高新技术产业开发区管理委员会，住所地长春净月高新技术产业开发区福祉大路1572号。法定代表人管树森，主任。委托代理人王恩文，该单位工作人员。委托代理人王怀，吉林晟轩律师事务所律师。上诉人吉林省宇田钢管有限公司（以下简称宇田公司）因诉长春净月高新技术产业开发区管理委员会（以下简称净月管委会）政府信息公开行政决定一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行初字第251号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人宇田公司的法定代表人李国田,委托代理人李健伟、陈娇娇、被上诉人净月管委会的委托代理人王恩文、王怀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年11月24日,宇田公司向净月管委会申请政府信息公开，申请的内容包括：1．长春市福祉大路—新城大街立交桥项目政府对征收补偿方案组织相关部门进行论证并公布的信息；2．长春市福祉大路—新城大街立交桥项目政府根据公众意见修改后的征收补偿方案及其公布信息；3.长春市福祉大路—新城大街立交桥项目政府组织相关部门对该项目进行社会稳定风险评估的相关信息；4．长春市福祉大路—新城大街立交桥项目政府建立专户，存储征收补偿费用，专款专用相关信息；5．长春市福祉大路—新城大街立交桥项目政府作出的房屋征收决定及其公告信息，对达不成补偿协议或产权不明确的，作出的补偿决定及其公告信息。2015年12月15日净月管委会对宇田公司作出《政府信息公开告知书》，内容为：“福祉大路—新城大街立交桥项目属于2011年我区城市基础设施建设重点公益项目，相关手续齐全。我区对该项目涉及到的区域开展协议拆迁，经过多轮协商，在自愿、平等、公平的原则下，与你公司达成拆迁补偿协议，你公司及其法定代表人对协议内容表示认可，在补偿协议上签字盖章，并已领取补偿款”。宇田公司认为，该告知书对其申请书中要求公开的信息只字未提，并没有按照申请人要求的内容作出信息公开，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。故向法院提起行政诉讼。原审法院认为，一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”、第二十四条规定:“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”。本案中，被告净月管委会在作出的《政府信息公开告知书》中虽然没有直接告知原告宇田公司其申请的政府信息不存在，但告知内容隐含了政府信息不存在之义。因此，本案应视为净月管委会收到宇田公司的申请后已经按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定履行了答复职责。二、在本院受理的（2015）长行初字第97号一案庭审时净月管委会已经明确表示涉案地块没有启动国有土地上房屋征收与补偿程序。宇田公司参加庭审后明知申请公开的信息不存在后又提起本案诉讼既与《中华人民共和国政府信息公开条例》“充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”的立法宗旨相悖，又没有任何实际意义。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，判决驳回原告宇田公司的诉讼请求。宇田公司不服原审判决，向本院提出上诉。主要理由为：一审法院认为被上诉人已经履行政府信息公开义务于法无据，认为上诉人明知申请的信息不存在没有事实依据。请求撤销一审判决，依法改判。本院认为，上诉人宇田公司于2015年11月24日向被上诉人净月管委会申请政府信息公开，被上诉人于同年12月24日对上诉人作出《政府信息公开告知书》，该告知书内容已经表明双方通过平等、协商达成拆迁补偿协议，期间并没有采取行政征收行为，故宇田公司在签订协议时就应当知道涉案地块没有启动国有土地上房屋征收与补偿程序，其申请公开的信息不存在。因此，被上诉人净月管委员根据《政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定履行了答复职责。而在原审法院受理的（2015）长行初字第97号案件中，净月管委会在庭审时进一步明确表示涉案地块没有启动国有土地上房屋征收与补偿程序，宇田公司在明知申请公开的信息不存在的情况下又提起本案诉讼，已没有实际意义。一审法院判决驳回宇田公司的诉讼请求并无不当。综上，吉林省宇田钢管有限公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吉林省宇田钢管有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘吉红代理审判员  杜 鹃代理审判员  吴劲松二〇一六年十月十七日书 记 员  寻 锴
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乳银商初字第46号
原告乳山市农村信用合作联社，住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，理事长。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告宋建民。
被告孙继峰。
被告姜炳辉。
原告乳山市农村信用合作联社与被告宋建民、孙继峰、姜炳辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常大杰、被告宋建民、孙继峰、姜炳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乳山市农村信用合作联社诉称：2006年6月27日，原告下属的白沙滩农村信用合作社与被告宋建民签订了保证借款合同，约定被告宋建民借款金额45000元，月息8.775‰，期限自2006年6月27日起至2007年6月20日止。被告孙继峰、姜炳辉是此次借款的连带责任保证人。借款到期后，被告未依合同履行相关义务，故请求法院判令：一、被告宋建民于本判决生效之日起十日内偿还原告乳山市农村信用合作联社借款本金45000元及利息、律师费2400元；二、被告孙继峰、姜炳辉对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告负担。
被告宋建民辩称：借款属实，同意由自己偿还，但不同意由被告孙继峰、姜炳辉偿还。
被告孙继峰、姜炳辉辩称：款是被告宋建民借的，应由其自己偿还。
经审理查明，2006年6月27日，被告宋建民与原告乳山市农村信用合作联社下属的白沙滩农村信用合作社签订借款合同一份，约定被告宋建民贷款45000元，期限自2006年6月27日起至2007年6月20日止。同日被告孙继峰、姜炳辉作为保证人与原告签订保证合同，为被告宋建民的借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告按约于2006年6月27日向被告宋建民发放了45000元的贷款，宋建民在借款凭证上签名予以确认，后被告宋建民未按合同的约定向原告给付本金，利息自2009年6月22日开始欠缴。原告于2009年3月13日为此借款纠纷与山东北斗星辰律师事务所签订委托代理合同，同年5月6日山东北斗星辰律师事务所出具收据收取律师费2400元。现原告要求被告偿还借款人民币本金45000元及利息，并承担律师费2400元及诉讼费用。
上述事实，有原告提供的（白沙滩）农信借字（2006）第0494号《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、欠息说明、委托代理合同、律师费收据为证。
本院认为，原、被告所签订的借款保证合同系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按照合同的约定履行义务。贷款人履行了发放贷款的义务，被告不按合同约定履行还本付息属违约，原告有权行使债权的请求权，故原告请求被告偿还借款本金45000元及利息、律师费、保证人承担保证责任的请求，理由正当，本院依法予以支持。被告孙继峰、姜炳辉承担保证责任后，有权向被告宋建民追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告宋建民于本判决生效之日起十日内偿还原告乳山市农村信用合作联社借款本金45000元及利息（利息自2009年6月22日起至本判决确定的还款之日止，按合同约定的利率计息）。
二、被告宋建民于本判决生效之日起十日内给付原告乳山市农村信用合作联社为诉讼支出的律师费2400元。
三、被告孙继峰、姜炳辉对上述款项承担连带责任。
四、被告孙继峰、姜炳辉承担保证责任后，有权向被告宋建民追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 汪 超
审判员 刘 言 青
审判员 于 明
二〇一三年四月十七日
书记员 宋玉静存在
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）锦江刑初字第286号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人胥某某。
公诉机关以成锦检刑诉（2013）250号起诉书指控被告人胥某某犯诈骗罪，于2013年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人胥某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2011年2月14日，被告人胥某某在“闵某”（在逃，具体信息不详）的指使下，冒用江某某的身份信息并虚拟了工作单位、住址和联系方式，在成都叶之语数码科技有限公司以贷款的方式购买了一部价值6900元的苹果手机（向中国对外经贸信托有限公司贷款金额4800元），销赃获赃款3000元，已耗用。被告人胥某某一直未按贷款合同约定还款。
2、2011年4月24日，被告人胥某某在“胖子”（在逃，具体信息不详）的指使下，用自己的身份信息但虚拟了工作单位、住址和联系方式，在苏宁电器春熙路店以贷款的方式购买了一部价值5999元的黑色苹果32G型手机（向中国对外经贸信托有限公司贷款金额4799元），后被告人胥某某在“胖子”处获赃款1000元耗用。被告人胥某某一直未按贷款合同约定还款。
3、2011年5月14日，被告人胥某某在“胖子”（在逃，具体信息不详）的指使下，冒用李某的身份信息并虚拟了工作单位、住址和联系方式，在苏宁电器万年场旗舰店以贷款的方式购买了一部价值5999元的黑色苹果32G型手机（向中国对外经贸信托有限公司贷款金额4199元），后被告人胥某某在“胖子”处获赃款1000元耗用。被告人胥某某一直未按贷款合同约定还款。2012年4月23日，被告人胥某某被民警挡获。
另查明，被告人胥某某于2012年7月23日向上述三笔贷款合同的担保人四川捷信融资担保有限责任公司支付了13798元的赔偿款，并取得了该公司的谅解。
上述事实，被告人胥某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“接受刑事案件登记表”，“抓获经过”，“情况说明”，被告人胥某某的户籍材料及辨认说明，被告人胥某某申请个人消费贷款的相关材料，被害单位四川捷信融资担保有限责任公司的报案材料及谅解书，被告人胥某某支付赔偿款的银行凭证，被告人胥某某指认作案现场的照片，被害单位工作人员张某某的陈述，被告人胥某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胥某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人胥某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胥某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述，积极赔偿被害单位并取得谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，可以对其从轻处罚。对于公诉机关提出的量刑建议，本院将结合本案审理查明的事实以及被告人胥某某的犯罪情节、悔罪表现等综合予以考虑。据此，为了保护公民的合法财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胥某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三千元（此罚金应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱伟
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 张朋
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4812号
罪犯谢和杰，男，1992年1月15日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市灵山县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2011年3月8日作出（2011）顺法少刑初字第47号刑事判决，以被告人谢和杰犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九千元。判决生效后，交付执行。因罪犯谢和杰在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年11月27日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年5月13日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯谢和杰在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢和杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年8月获得改造积极分子，已缴纳罚金人民币九千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢和杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢和杰予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郭 欣 婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00773号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会会长。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉音乐王娱乐有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道778号玫瑰馨苑1栋3层G1、G6室。
法定代表人：沈喜明，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉音乐王娱乐有限公司侵犯音乐电视作品《想念》著作权纠纷一案中，原、被告双方达成和解协议并履行完毕，原告中国音像著作权集体管理协会以此为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王旖旎
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄 河
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台椒商初字第1690-3号
原告：陶大福。
委托代理人：朱群群。
被告：余纪敏。
被告：许菊萍。
原告陶大福与被告余纪敏、许菊萍民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陶大福起诉称：被告余纪敏、许菊萍系夫妻。2011年9月30日，两被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，并由被告余纪敏亲笔出具借条一份，双方约定利息1分，半年付息一次，未约定还款日期。2013年8月16日，两被告下落不明，至今尚未归还原告借款。现请求判令被告余纪敏、许菊萍共同偿还原告借款100000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按月利率1%计算的利息。
本院认为：被告余纪敏、许菊萍向不特定的多数人借款，数额特别巨大，且借款用途不明，目前均已出逃，其行为严重影响社会稳定，并已涉嫌犯罪，故对原告的起诉予以驳回，本院将本案有关材料移送公安机关处理。如经公安机关侦查，被告余纪敏、许菊萍的行为不涉及犯罪的，原告可另行提起民事诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告陶大福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张灵敏
人民陪审员 张学林
人民陪审员 朱正飞
二〇一三年十月二十九日
代书 记员 杨 萍
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1002刑初277号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人庞某，于广西壮族自治区隆林各族自治县，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月27日被刑事拘留，同年6月4日被执行逮捕。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2016）248号起诉书指控被告人庞某犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控：1、2016年2月1日6时许，被告人庞某在百色市右江区城东拉域商贸小区2栋楼道口前将被害人李鑫停放在该处的一辆雅迪牌电动车偷走，李某放在电动车坐垫下面的钱包（内有身份证、农行卡、现金人民币500多元等物品）也一起被偷走。经鉴定，李某被盗的雅迪牌电动车价值人民币2535元。
2、2016年4月9日6时许，被告人庞某在百色市右江区新兴路“壮乡人烧鸭数粉店”门前墙角处将被害人黄某停放在该处的一辆爱玛牌电动车偷走，黄某放在电动车坐垫下面的单肩背包（内有身份证、农行卡、现金人民币2000多元等物品）也一起被偷走。经鉴定，黄某被盗的电动车价值人民币2774元。
3、2016年4月27日4时许，被告人庞某在百色市右江区百胜街坡东巷20号门前将被害人凌某乙停放在该处的一辆新蕾牌电动车偷走，凌某乙放在电动车坐垫下面的一块名爵士机械手表也一起偷走。经鉴定，凌某乙被盗的电动车价值人民币3312元，被盗的手表价值人民币407元，两项合计3719元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了被告人的供述与辩解，被害人的陈述，扣押清单、发还清单，检查笔录，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片，发票联、户籍证明、到案经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人庞某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人庞某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，但认为其在第一起犯罪中，没有盗得现金；在第二起犯罪中盗得现金为500元至1000元之间。
经审理查明，1、2016年2月1日6时许，被告人庞某在百色市右江区城东拉域商贸小区2栋楼道口前，偷走被害人李某停放在该处的一辆雅迪牌电动车及车坐垫下面的钱包（内有身份证、农行卡等物品）。经鉴定，李某被盗的雅迪牌电动车价值人民币2535元。破案后，公安机关依法将被盗的身份证发还李某。
2、2016年4月9日6时许，被告人庞某在百色市右江区新兴路“壮乡人烧鸭数粉店”门前墙角处，偷走被害人黄某停放在该处的一辆爱玛牌电动车及车坐垫下面的单肩背包（内有身份证、银行卡、现金人民币600多元等物品）。经鉴定，黄某被盗的电动车价值人民币2774元。破案后，公安机关依法将被盗的银行卡发还黄某。
3、2016年4月27日4时许，被告人庞某在百色市右江区百胜街坡东巷20号门前。偷走被害人凌某乙停放在该处的一辆新蕾牌电动车及车坐垫下面的一块名爵士机械手表。经鉴定，凌某乙被盗的电动车价值人民币3312元，被盗的手表价值人民币407元，两项合计3719元。破案后，公安机关依法扣押被告人作案工具十字头螺丝刀一把，并将被盗的电动车及手表发还被害人凌某乙。综上，被告人庞某实施盗窃3起，盗窃数额人民币9628元。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、黄某、凌某乙的陈述；被告人的辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场方位图、示意图、照片、辨认现场笔录；扣押决定书、扣押清单、发还清单；检查笔录、百色市右江区价格认证中心作出的价格鉴定结论书3份、票据；到案经过、户籍证明；被告人庞某在公安机关的供述等证据经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，但指控盗窃所得现金数额有误，本院予以更正。被告人归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人庞某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2017年6月26日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
三、扣押在案的作案工具十字头螺丝刀一把，依法予以没收；
三、责令被告人庞某赔偿被害人李鑫、黄美细的经济损失分别为人民币2535元、3374元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郑敏
二〇一六年九月九日
书记员 陈强
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1098号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人自报熊小强。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）818号起诉书指控被告人熊小强犯盗窃罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人熊小强到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年12月28日16时许，被告人熊小强在本区张杨路XXX号第一八佰伴商厦一楼TOMMY店内，趁被害人黄某某选购服装不备之机，从黄某某后侧裤袋内窃得苹果牌iPhone6Plus64G移动电话一部。经鉴定，该苹果牌移动电话价值人民币5，726元。
被告人熊小强被当场抓获，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人熊小强在开庭过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人黄某某的陈述，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单，价格鉴定意见书，案发及抓获经过，被告人熊小强到案后的供述、前科劣迹材料及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊小强以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人熊小强系坦白，赃物已发还被害人，可以从轻处罚；被告人熊小强有前科劣迹，量刑时酌情从重处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊小强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月28日起至2015年9月27日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
倪建军
二〇一五年三月二十五日
书记员
江帆
审判员 倪建军
二〇一五年三月二十五日
书记员 江 帆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第38号
上诉人（原审被告）：赵才林。
委托代理人：张富全，新疆广翼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙磊。
委托代理人：杨红，新疆迪哲律师事务所律师。
上诉人赵才林因与被上诉人孙磊民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第2681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人赵才林的委托代理人张富全，被上诉人孙磊的委托代理人杨红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，孙磊系新疆星海燃油有限公司法定代表人，赵才林系新疆创鑫石油化工有限公司业务经理。2012年2月4日，赵才林向孙磊出具借条一份，借条内容为：赵才林所欠孙磊现金900000元（玖拾万元整），经双方（赵才林与孙磊）的友好协商达成协议，于2012年12月30日前还清（若违约付违约金200000元）。2012年2月4日，新疆创鑫石油化工有限公司向新疆星海燃油有限公司出具还款协议，还款协议内容为：关于新疆创鑫石油化工有限公司所欠新疆星海燃油有限公司货款940000元（玖拾肆万元整），经双方（赵才林与孙磊）的友好协商达成协议，于2012年6月30日还清（若违约付违约金200000元）。还款协议中备注：自今日起原还款协议（2009年9月29日）作废。该还款协议的款项经乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民二初字第641号民事调解书确认由新疆创鑫石油化工有限公司向新疆星海燃油有限公司货款940000元、支付违约金100000元。
原审法院认为，公民的财产权利受法律保护，债务应当清偿。赵才林抗辩称孙磊所诉借款实际为两人所在公司之间的货款，双方已达成和解协议，但孙磊、赵才林所在公司之间的还款协议与赵才林给孙磊出具借条系同一日出具，在还款协议中备注“自今日起原还款协议（2009年9月29日）作废”，未对赵才林给孙磊出具的借条是否作废进行备注，且赵才林给孙磊出具的借条中明确写明“赵才林所欠孙磊现金900000元”，还款协议中明确写明“新疆创鑫石油化工有限公司所欠新疆星海燃油有限公司货款940000元”，综上，法院对赵才林的抗辩不予采信。赵才林欠孙磊900000元，有其向孙磊出具的借条为证，对孙磊主张的900000元借款，予以支持；对孙磊主张的违约金200000元，在赵才林向孙磊出具的借条中有明确约定，予以支持。遂判决：一、赵才林偿还孙磊借款900000元；二、赵才林支付孙磊违约金200000元。
上诉人赵才林不服上诉称，一审法院在查证本案证据、事实方面存在严重疏忽，借款合同是实践性合同，除欠条外还需要其他材料来证明债务关系的形成过程，孙磊向我出借的900000元来源不明，也没有相应凭证来证明孙磊取钱借款的事实；一审法院在认定事实方面存在错误，本案的借条是我代表公司与孙磊对双方公司间十年债务的汇总，我发现书写借条错误后以公司名义重写借款欠条，以个人名义书写的欠条作废；一审法院在审理案件的时候没有遵照相关法律的规定，请求二审法院查明事实，支持我的上诉请求。
被上诉人孙磊答辩称，赵才林与我的借款是个人借款，双方是十几年的贸易伙伴，赵才林不是业务经理而是该公司的法人，我有证据证明其有借款能力；我不认可赵才林所称的将公司欠款误写成个人欠款并收回的辩解，两张借条有明显的区别，赵才林的上诉请求没有事实及法律依据；一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院维持一审判决。
二审查明事实及认定证据与原审认定事实基本一致。另查明，二审庭审期间孙磊出具案外人黄蕾的银行取款明细及证人证言，证明孙磊有能力向赵才林借款的事实及借条与还款协议出具的情况。
以上事实有借条、还款协议、当事人陈述及一、二审庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙磊向赵才林主张借款900000元，有赵才林出具的借条为证，本院应予以支持。赵才林上诉称该款系两人所在公司之间的货款，且双方已对借款达成还款协议，但从孙磊、赵才林之间的还款协议与赵才林给孙磊出具借条内容看，借条与还款协议虽系同一日出具，但在还款协议中备注“自今日起原还款协议（2009年9月29日）作废”，但未对赵才林给孙磊出具的借条是否作废进行注明，且赵才林给孙磊出具的借条中明确写明“赵才林所欠孙磊现金900000元”，但还款协议中明确写明“新疆创鑫石油化工有限公司所欠新疆星海燃油有限公司货款940000元”，借条与还款协议中的数额也不相同，且二审期间证人证言也�以了证明，故对于赵才林上诉认为借条与还款协议系同一款项的上诉理由，本院不予采信。对孙磊主张的违约金200000元，因赵才林向孙磊出具的借条中有明确约定，一审法院依据借条约定的数额予以判决，并无不当，本院应予以维持。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14700元（赵才林已交），由上诉人赵才林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚豪
审 判 员 肖 炜
代理审判员 杨 莉
二〇一五年二月二日
书 记 员 李 屹
灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1081民初88号
原告：郑绥涛，男，1972年12月24日出生，汉族，无业。
被告：石佳臣，男，1975年2月3日出生，汉族，无业（缺席）。
被告：金丽平，女，1972年9月6日出生，汉族，无业（缺席）。
原告郑绥涛诉被告石佳臣、金丽平民间借贷纠纷一案，于2015年12月15日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告郑绥涛到庭参加了诉讼。被告石佳臣、金丽平经本院公告送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑绥涛诉称：2014年10月29日，二被告向原告借款20，000元，并为原告出具借据一份，约定月利率2.5分，借款期限1个月。借款到期后，被告未给付欠款。
被告石佳臣、金丽平未作答辩。
本院经审理查明：被告石佳臣与被告金丽平系夫妻关系。2014年10月29日，被告石佳臣向原告郑绥涛借款20，000元，约定月利率2分5厘，借款期限1个月，为原告出具借据一份。到期后，被告未给付欠款。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。
本院认为：原告郑绥涛与被告石佳臣之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，可以认定。该笔债务为被告郑绥涛与被告金丽平夫妻关系存续期间的债务，应按夫妻共同债务处理。原告主张的月利率2分5厘，不符合法律规定，应按月利率2分计付利息。被告石佳臣、金丽平未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：
一、被告石佳臣于判决生效后10日内给付原告郑绥涛借款20，000元，并从2014年10月29日起至还款之日止按月利率2分计付利息。
二、被告金丽平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元、公告费600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 安军
审 判 员 曹凯
人民陪审员 郑冰
二〇一六年六月六日
书 记 员 马静
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第6583号
原告濮阳市公交驾驶员培训学校。
住所地濮阳市106国道与濮台路交叉口北300米路西。
法定代表人鲁柏林，该学校校长。
委托代理人李国强，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。电话1313733****。
被告濮阳市濮上路金盾驾驶员培训学校。
住所地濮阳市濮上南路***号。
负责人周立发，该学校校长。
委托代理人张振，该公司员工。联系电话1390393****。
被告王卫红，男，汉族，1973年4月2日出生，住濮阳市中原路南里商村*号，身份证号4109011973********。电话1351391****。
原告濮阳市公交驾驶员培训学校诉被告濮阳市濮上路金盾驾驶员培训学校、王卫红机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮阳市公交驾驶员培训学校的委托代理人李国强，被告濮阳市濮上路金盾驾驶员培训学校的委托代理人张振，被告王卫红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳市公交驾驶员培训学校诉称，2014年7月4日10时许，在濮阳市胜利路新东路交叉口北400米处，被告王卫红驾驶豫JH0**学号轿车与原告的教练员驾驶的豫JS1**学号轿车发生相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定被告王卫红承担事故的主要责任。豫JH0**学轻型普通货车车主为濮阳市金盾驾驶员培训学校。原告的损失包括车检费1000元、拖车费300元、定损费200元、车损费3495.89元、车停运损失费8800元，原告要求判令前述各项损失的70%即9657.12元由被告承担；二被告承担连带赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告濮阳市濮上路金盾驾驶员培训学校辩称，因国家不让收取停车费，故原告请求的停车费不予赔偿。原告车辆不属于营运车辆，故不存在停运损失费。原告要求的评估费太高。被告王卫红是学校员工，系职务行为，学校同意赔偿原告的合理损失。
被告王卫红辩称其是学校员工，当时是职务行为。故原告的损失应当由学校承担。
经审理查明，2014年7月4日10时许，被告王卫红驾驶豫JH0**学号轻型普通货车沿濮阳市新东路由南向北行驶至胜利路路口北400米处变更车道时，与同向行驶的刘要金驾驶的豫JS1**学号轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定：1、当事人王卫红负事故的主要责任；2、当事人刘要金负事故的次要责任。
另查明，原告濮阳市公交驾驶员培训学校系豫JS1**学号轿车车主。事故发生后，经原告委托，河南至恒机动车鉴定评估有限公司对该车的损失价值进行了评估，结论为：该车损失价值为3495.89元。原告支付评估费200元、拆检费1000元。
又查明，被告濮阳市金盾驾驶员培训学校系事故车辆豫JH0**学号轻型普通货车车主。被告王卫红系被告濮阳市金盾驾驶员培训学校的雇员，事故发生时系履行职务行为。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、评估报告、评估费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，刘要金与被告王卫红在本次事故中的驾驶行为不同程度地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的次要责任和主要责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。因双方均系驾驶机动车，故本院酌定双方的责任比例为3：7。原告要求被告按其总损失数额的70%承担赔偿责任，本院予以准许。本次事故给原告造成的损失有：
1、车辆损失价值3495.89元及评估费200元。依据原告向本院提交的评估报告及有效票据予以认定。
2、拆检费1000元。依据原告向本院提交的有效票据予以认定。
本次事故给原告造成的财产损失共计4695.89元。该数额按70%计算为3287.12元。因事故发生时被告王卫红系履行职务行为，故应当由被告濮阳市濮上路金盾驾驶员培训学校赔偿原告损失3287.12元。原告要求被告赔偿拖车费，因其未提交有效证据予以证明，故本院不予支持。原告要求被告赔偿停运损失，因原告作为驾校，并非按车辆向学员收费；原告提交的证据不足以证明事故车辆因本次交通事故给原告造成的实际停运损失，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告濮阳市濮上路金盾驾驶员培训学校赔偿原告濮阳市公交驾驶员培训学校各项损失共计3287.12元。
二、驳回原告濮阳市公交驾驶员培训学校的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告濮阳市公交驾驶员培训学校负担33元，被告濮阳市濮上路金盾驾驶员培训学校负担17元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一五年一月十三日
书 记 员 宗晓晓
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第03477号
原告贾庆鹏，男，汉族，1980年11月17日出生，住商丘市梁园区。
委托代理人秦博，河南君盟律师事务所律师。
被告宋莉莉，女，汉族，1989年11月3日出生，住商丘市梁园区。
被告楚洋洋，男，汉族，1984年12月11日出生，住商丘市梁园区。
被告吴雷，男，汉族，1987年7月19日出生，住商丘市梁园区。
委托代理人王超，河南弘勋律师事务所律师。
上列当事人民间借贷合同纠纷一案，原告于2014年10月31日诉至本院。本院依法组成合议庭，于2015年7月9日依法公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人秦博，被告吴雷的委托代理人王超到庭参加诉讼，被告宋莉莉、楚洋洋经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：2014年1月13日，被告宋莉莉、楚洋洋因经营需要向原告借款200000元，借款期限2个月，月利率30‰。被告吴雷为借款提供连带担保。借款到期后被告宋莉莉、楚洋洋未偿还借款，故请求被告宋莉莉、楚洋洋偿还借款200000元及利息，�告吴雷承担连带清偿责任。
被告宋莉莉、楚洋洋未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
被告吴雷辩称：原告未在六个月的法定保证期间向其主张权利，其不再承担保证责任，故应驳回对其的诉讼请求。
本案争议焦点：原告诉请是否有事实及法律依据，被告吴雷是否承担保证责任。
原告为支持自己的请求，向本院提交的证据有：1、借款合同一份，证明2014年1月13日被告楚洋洋、宋莉莉与原告签订一份借款合同，二被告向原告借款20万元，并约定月息3分，借款期限为两个月，自2014年1月13日起至2014年3月12日止；2、担保合同一份，证明被告吴雷依据担保合同承诺对被告楚洋洋、宋莉莉的借款行为承担保证责任，保证方式为无限连带保证责任，保证期间为本合同生效之日起至楚洋洋、宋莉莉还清全部款项之日止；3、借款借据一份，证明被告楚洋洋、宋莉莉向原告借款20万元月息3分的事实；4、汇款凭条一份、结婚证，证明借款合同及借款借据、担保合同签订之后，原告通过其妻账户依约向被告楚洋洋汇款178000元的事实；5、楚洋洋、吴雷收入证明各一份，证明二人的收入情况；6、借款收到证明一份，证明在2014年1月13日被告楚洋洋、宋莉莉足额收到出借人贾庆鹏借款20万元的事实；7、录音光盘一份，证明原告在借款到期后多次向被告主张权利，且被告同意还款的事实，同时根据担保合同的约定以及录音光盘的内容，原告要求保证人吴雷承担保证责任不超过诉讼时效。
经庭审质证，被告吴雷对原告的证据提出以下异议：1、除证据2和7外，均系被告宋莉莉、楚洋洋给原告出具，是否履行借款吴雷并不知情，对以上证据不予质证；2、担保合同并未约定保证期间，应依担保法规定的6个月确定保证期间；3、录音资料需向被告吴雷核实后�具书面意见。
被告宋莉莉、楚洋洋、吴雷均未向本院提交相关证据。
本院依据证据规则，对双方无争议的证据予以确认。对原告提交有争议的证据，经综合分析作出如下认证:
1、除证据2和7外，均系被告宋莉莉、楚洋洋给原告出具，是否履行借款吴雷并不知情，对以上证据不予质证的异议。本院认为，在本案中存在两个合同，一个是主合同，即原告和主债务人宋莉莉、楚洋洋的借款合同，另一个是从合同，即为担保主合同债务而设的担保合同，原告的证据除证据2和7外，均为证明主合同的成立生效，从原告所举证据中的借款合同、汇款凭条、借款收到证明结合可证明原告已向被告宋莉莉、楚洋洋支付借款本金178000元的事实，该借款合同已成立生效，在主合同债务人不履行债务时，保证合同的保证人在保证合同生效及约定的保证方式在保证期间内向保证人主张权利，在无其他法定或约定免除保证责任事由出现时，保证人均应承担保证责任，这也是由保证合同为单务无偿所决定，与吴雷是否知情主合同的履行无任何关系，被告吴雷代理人对以上证据不予质证，视为放弃对主合同成立生效的抗辩，故对被告吴雷异议不予采纳。
2、担保合同并未约定保证期间，应依担保法规定的6个月确定保证期间的异议。本院认为，该担保合同在保证期间约定为至被告宋莉莉、楚洋洋还清全部款项时止，并非未约定担保期间，在此种情况下《担保法解释》第三十二条第二款对此种情况的约定视为约定不明，并明确此时的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故对被告吴雷异议不予采纳。
3、录音资料需庭后向被告吴雷核实后出具书面意见的异议。本院认为，在保证期间依法已确定为2年时，此时即使自主债务履行其届满之日计算均不涉及保�期间经过保证责任免除和诉讼时效经过的抗辩，故该录音资料是否属实和纳入本案证据之中，对本案的实体处理均不产生任何影响。
依据上述确认的有效证据和当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：被告宋莉莉、楚洋洋系夫妻关系。2014年1月13日，被告宋莉莉、楚洋洋与原告贾庆鹏签订借款合同，约定借款200000元；借期2个月，至2014年3月12日止；借款月利率为3%。当日该借款由被告吴雷与原告签订担保合同为该借款提供保证，保证方式为连带保证，保证期间约定为被告宋莉莉、楚洋洋还清全部款项时止；保证范围包括主债务、利息、违约金及实现债权的费用。原告当日预扣利息后通过其妻账户汇至被告楚洋洋账户178000元，被告宋莉莉、楚洋洋给原告出具200000元借据。后被告宋莉莉、楚洋洋未按期还款，形成纠纷。
本院认为，原告与被告宋莉莉、楚洋洋之间的�款合同及被告吴雷与原告之间的保证合同均成立生效。但原告与被告宋莉莉、楚洋洋之间的借款合同因原告预先扣除利息仅实际交付本金178000元，故其出借本金应为178000元。双方约定月利率3%超出同期中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故超出部分不予保护，应以同期中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为计息基础。被告宋莉莉、楚洋洋借款后未按期还款，已构成违约，应承担返还借款本金及利息的责任，故对原告借款本金178000元及按同期中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计息数额内的利息诉请予以支持，超出该本金及利息数额外的诉请不予支持。保证合同约定的保证期间在为至主债务还清全部款项时止的不明确约定方式时，依法应确定保证期间为2年，保证期间起算之日为主债务履行期限届满之日即2014年3月13日，以此计算保证期间至本案起�之日未超保证期间，故对被告吴雷辩称原告未在保证期间向其主张权利，其不再承担保证责任的理由不予支持。被告吴雷保证方式为连带保证，故依法对该主债务应依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋莉莉、楚洋洋偿还原告贾庆鹏借款本金178000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2014年1月13日起及至付清之日止），被告吴雷承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告贾庆鹏其它诉讼请求。
一审案件受理费4300元，由被告宋莉莉、楚洋洋、吴雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 申朝帅
审 判 员 张 峰
人民陪审员 杨清河
二〇一五年七月九日
书 记 员 秦若楠
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执1164号
申请执行人：邢永良，男，1966年3月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：田星，总经理。
本院在执行邢永良与沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，因被执行人企业经营困难，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王北松
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 宋金茹
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初2656号
原告：无锡市泰金宝特钢有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘正阳村（东方钢材城内）。
法定代表人：张海道，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施国锋、洪卫，江苏正太和律师事务所律师。
被告：苏州元璋精工科技股份有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇吴中大道5055号1-9幢。
法定代表人：陆俊翼。
原告无锡市泰金宝特钢有限公司与被告苏州元璋精工科技股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪卫到庭参加诉讼，被告苏州元璋精工科技股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡市泰金宝特钢有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付加工款256974.76元，并支付自2015年5月28日起至实际付款日止按照银行同期同类贷款利率的1.4倍计算的逾期付款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告根据被告要求将钢材加工后供应给被告，自2014年5月26日起至起诉之日，原告共向被告供应了价值1541974.76元的货物，并开具了相应金额的增值税发票，但被告仅支付1285000元，余256974.76元不付，故起诉。
被告苏州元璋精工科技股份有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了采购订单、原告自制的名称为无锡市泰金宝特钢有限公司希尔发票未收款明细、江苏增值税专用发票及部分送货单。被告在收到诉状副本、证据材料后未作出答辩，亦未提交任何证据以对抗原告主张，故本院对原告提供证据确认并在卷佐证。
经审理查明并认定事实如下，原、被告于2014年初开始发生业务往来，由被告以电子邮件的形式向原告发送采购订单，原告根据被告要求将钢材加工成各种型号的钢丝后交付被告。双方约定送货地址为苏州市吴中区木东路横泾桥北堍兴巷路1号，送货后再由原告向被告开具江苏增值税专用发票，付款方式为月结30天。从2014年5月26日至2015年4月28日，原告共向被告开具23份江苏增值税专用发票，总计发票金额为人民币1541983.56元。
另查明，被告苏州元璋精工科技股份有限公司原名为苏州市希尔钣金制造有限公司，于2015年11月12日变更为苏州元璋精工科技股份有限公司。
本案在审理期间，根据原告申请，经本院向苏州市吴中区国家税务局调查得知，原告向被告开具的23份江苏增值税专用发票，已全部由被告向苏州市吴中区国家税务局申请通过认证并申报抵扣。
庭审中，因原告向被告开具的23份江苏增值税专用发票总金额为1541983.56元，但原告在诉请中称总交易金额仅为1541974.76元，故自愿放弃差额部分就低按诉称金额计算。同时，原告自认被告至今已付款人民币1285000元。
本院认为，被告苏州元璋精工科技股份有限公司无故拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当承担由此产生的对其不利的法律后果。虽然原告提供的采购订单、自制的名称为无锡市泰金宝特钢有限公司希尔发票未收款明细为复印件，但综合原告提供的江苏增值税专用发票（包括送货凭证）及苏州市吴中区国家税务局出具的纳税人发票认证情况说明，可以确认原告向被告提供了加工的各种型号的钢丝，并开具了增值税专用发票。原告自认被告已付款1285000元，而被告未到庭提供证据证明除此之外还支付了钢丝加工款，故对被告结欠原告加工款的事实予以认定。因原告计算失误导致主张金额低于实际加工款，现原告自愿就低仍按诉称金额主张，放弃差额部分，且所有余欠加工款统一自开具最后一份江苏增值税专用发票后满30天主张，是原告对其诉讼权利的处分，与法不悖，且有利于被告，本院予以准许。因此，被告实欠加工款应在1541974.76元中扣除已付款1285000元，尚欠256974.76元。双方对逾期付款利息并未约定，故原告要求按银行同期同类贷款利率1.4倍计算逾期付款利息的主张，没有事实依据及法律依据，本院不予支持，依法应按银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。
由于原告在起诉时未提供充分的证据，导致第二次公告送达证据，这无疑扩大了不必要的损失，也白白消耗了时间，更无端浪费了审判资源，因此该部分不必要的扩大损失应由原告承担。
综上所述，原告要求被告苏州元璋精工科技股份有限公司支付钢丝加工款及逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但逾期付款利息应依法调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州元璋精工科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告无锡市泰金宝特钢有限公司钢丝加工款人民币256974.76元，并支付以256974.76元为基数自2015年5月29日起至实际付款日止按照银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5500元、公告费900元，合计人民币6400元，由原告无锡市泰金宝特钢有限公司负担600元，被告苏州元璋精工科技股份有限公司负担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76
审 判 长 施 展
人民陪审员 钱向东
人民陪审员 韩啸威
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 万 奇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第12223号
原告王×，女，1977年10月3日生。
被告贺×，男，1970年10月14日生。
原告王×与被告贺×离婚纠纷一案，本院受理后由代理审判员孙琪独任审判，依法公开开庭进行了审理。王×，贺×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王×诉称：我与贺×经人介绍相识，于1999年4月28日登记结婚，于2000年11月19日举办婚礼。2001年12月20日，双方生育一子名贺×1。婚前，贺×在北京武警指挥学院服役，双方聚少离多。婚后感情一般，贺×疑心很重，双方互不信任。贺×怀疑贺×1的身份，在其长期无理取闹的情况下，我于2003年联系清河法医鉴定中心让贺×1与贺×做亲子鉴定，但贺×执意不去。2004年我要求与贺×去法院办理离婚手续，经双方父母调解后未到法院立案。但贺×仍旧如此，对贺×1不尽心、不关心。贺×比较嗜赌，不出去工作，一些家庭正常开支都不愿意支付，但与朋友打牌却可以输几千。我无法理解贺×行为的用意，只能理解他也想离婚。故诉至法院：1、要求与贺×离婚；2、要求判决贺×1由我抚养，贺×每月支付抚养费2500元；3、要求贺×赔偿精神损害抚慰金380万元；4、要求贺×支付经济帮助费300万元。
贺×辩称：我不同意离婚，王×所述离婚理由均不属实。别人谈及贺×1长相与我不相像的话，我认为都是玩笑话。贺×1就是我的儿子，我对此没有任何怀疑。我认为对孩子的教育应注重方式方法，不应一味溺爱，并不是不关心贺×1。我于2000年从部队转业到国家农业发展银行工作，因工作关系经常回家很晚，但不管多晚，王×及其父母都在家里等着我。后来王×父亲让我辞职，专心顾家，我便到北京市新奥物业管理有限公司工作，待岗在家。我也没有赌博，只是和战友打打牌。事实上，去年王×找我要了2000元，相隔一天后又找我要钱，我说孩子大了要节省，因此引发双方矛盾。我认为王×是在冲动之下起诉离婚，考虑问题并不全面，我希望维持婚姻和家庭。如果王×介意我打牌，我会尽力控制，能不玩就不玩。在贺×1的教育方面，我也会多与王×沟通交流，以后好好相处。
经审理查明：王×与贺×经人介绍相识，于1999年4月28日登记结婚，并于2001年12月20日生育一子名贺×1。现王×与贺×携子贺×1共同居住在王×父母家。经询，本案系王×首次提起离婚诉讼。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、结婚证、出生医学证明等在案为证。
本院认为，男女双方因感情缔结婚姻，组建家庭；婚姻关系的存续以夫妻感情为基础，同时须兼顾夫妻责任及家庭责任。王×与贺×缔结婚姻十余载，具备一定的感情基础，应予珍惜；双方结婚至今并共育一子，亦应维系完整的家庭关系。自王×所述，并不存在根本性影响夫妻感情的矛盾，王×提出离婚未免失之轻率。需要指出的是，婚姻生活中发生矛盾及争执在所难免，夫妻双方应正确面对并慎重处理婚姻关系中发生的纠纷，增进互相沟通、妥善化解矛盾，共同为孩子营造和谐美满的家庭。王×与贺×之子贺×1需要父母双方的关怀与照顾，现贺×愿意加强与王×的沟通交流，为挽救婚姻、维护家庭而努力，应给予其机会。故此，本院认为应以不离婚为宜。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙 琪
二〇一四年四月四日
书 记 员 袁书亮
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第849号
原告内江市市中区农村信用合作联社
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人黎明，该联社职工。
被告梁海英，女，资中县人，村民。
被告黄波，男，内江市市中区人，居民。
原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告梁海英、被告黄波金融借款合同纠纷一案。本院于2015年2月25日立案受理后，依法由审判员徐婷婷担任审判长，与代理审判员曾浪花、人民陪审员孙科组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎明到庭参加了诉讼。被告梁海英、被告黄波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。公告期间60日不计算在审限内。
原告内江市市中区农村信用合作联社诉称，被告梁海英、被告黄波于2012年10月23日向原告借款120，000元，用于房屋装修，借款到期日为2013年10月17日。该贷款由被告梁海英、被告黄波共同共有的位于内江市市中区的房产提供抵押担保，借方、贷款方签订了《个人借款合同》、《抵押合同》，并办理了抵押登记，原告按约将款项支付给了被告，贷款逾期后，经原告信贷人员多次催收均无果，为维护合法权益，诉至法院，要求：判令被告偿还原告借款本金120，000元及利息（从2012年10月23日按照约定利率计算至付清时止。）
被告梁海英、被告黄波未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告黄波于2012年10月23日向原告借款120，000元，用于房屋装修，借款到期日为2013年10月17日。该贷款由被告梁海英、被告黄波共同共有的位于内江市市中区的房产提供抵押担保，借方、贷款方签订了《个人借款合同》、《抵押合同》，并办理了抵押登记，原告按约将款项支付给了被告，之后被告一直未偿还原告借款本息，经原告多次催收均无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院于2015年3月30日向被告公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。
上述事实，有原告企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告的身份证复印件、《个人借款合同》、《抵押合同》、他项权证复印件、借款借据、承诺书、原告出具的关于被告的欠息清单等有效证据以及原告的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告之间形成的金融借款合同关系是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了其借款的义务，被告未能按约履行偿还借款本息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告未按照约定的期限还清借款属违约行为，依法应承担偿还借款本息的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用”、《担保法解释》第一百二十八条“债权人向人民法院请求行使担保物权时，债务人和担保人应当作为共同被告参加诉讼”的规定，被告梁海英以共有财产为被告黄波向原告借款提供抵押担保，并承诺处理房产归还借款本息不足部分和一切费用，均承担连带责任，故原告要求判令二被告偿还原告借款本金120，000元及利息（从2012年10月23日按照约定利率计算至本判决确定的给付期限止。）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《担保法解释》第一百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄波于本判决生效后10日内，偿还原告内江市市中区农村信用合作联社的借款本金120，000元及利息（从2012年10月23日按照约定利率计算至本判决确定的给付期限止。）
二、被告梁海英对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，026元，由被告梁海英、被告黄波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 徐婷婷
代理审判员 曾浪花
人民陪审员 孙 科
二〇一五年八月六日
书 记 员 许文超
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2466号
罪犯许有鹏，男，1990年9月5日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2011年11月12�作出（2011）狮刑初字第912号刑事判决，以被告人许有鹏犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年7月18日起至2015年1月17日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年12月6日入狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年8月21日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许有鹏在服刑期间能服从判决，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；积极参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2013年获监狱改造积极分子。2011年12月至2014年6月考核累计达标分16.8分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯许有鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许有鹏减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年7月18日起至2014年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年九月四日
书记员 陈少君（代）
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长商初字第763号
原告：黄劲，
委托代理人：顾伟成，浙江兴博泰律师事务所律师。
委托代理人：邓婧。
被告：吴心阁，
被告：费丽华，
本院在审理原告黄劲诉被告吴心阁、费丽华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出申请，申请撤回对被告吴心阁、费丽华的起诉。
本院认为，原告黄劲申请撤回对被告吴心阁、费丽华的起诉，系原告对诉权的行使，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄劲撤回对被告吴心阁、费丽华的起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告黄劲承担。
审判员 郑丽芩
二〇一五年九月六日
书记员 沈 欢
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初38号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人董某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月20日被取保候审。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员张鸽出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2011年1月份，被告人董某为节省日常电费开支，雇请他人修改位于平阳县鳌江镇古鳌3幢1单元302室的户名为方相林的电表，使电表计量数值少于正常值，至2014年5月21日被供电部门查获，被告人董某盗电合计人民币8139.22元。经鉴定，上述涉案电表误差值为-87%。
案发后，被告人董某于2015年8月20日到公安机关投案，如实供述自己的罪行，并向供电部门退赔人民币8139.22元，取得谅解。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述与辩解，检定结果通知书，户籍信息，接受证据清单，电量清单，电价文件，谅解书，情况说明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，秘密窃取国家电力资源，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人董某犯罪后能自首，且能积极退赔违法所得及取得被害单位的谅解，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一六年一月二十日
代书记员 蔡臻荣
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第336号
罪犯翟语强（绰号：胖子），男，1991年10月17日出生，蒙古族，内蒙古赤峰市元宝山区人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱七监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○一○年十一月十日作出（2010）赤刑一初字第37号刑事附带民事判决，以被告人翟语强犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，并与其他四名被告人共同赔偿原告人10000元（已赔付）。判决后，被告人翟语强不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二○一一年三月十八日作出（2011）内刑一终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年12月31日起至2024年12月30日止。赤峰市中级人民法院于二○一三年七月作出刑事裁定，对罪犯翟语强减去有期徒刑九个月，刑期改为自2009年12月31日起至2024年3月30日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯翟语强在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯翟语强在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守法律、法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩平均93分。该犯在从事绕线工劳动中，圆满完成劳动任务。自2013年3月26日至2014年7月25日累计考核分373.8分，记功5次。罪犯翟语强确有悔改表现。
本院认为，罪犯翟语强在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯翟语强减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2009年12月31日起至2023年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 高海霞
审判员 吕 岩
二〇一五年一月十九日
书记员 徐 阳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民四初字第34号
原告石秋颖，女。
委托代理人程鲁豫。
被告沈阳凯利混凝土有限公司。
法定代表人冯立伟。
委托代理人于春宇，男。
原告石秋颖与被告沈阳凯利混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员李昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石秋颖委托代理人程鲁豫、被告沈阳凯利混凝土有限公司委托代理人于春宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石秋颖诉称，我于2012年到被告处从事调度工作，入职后，被告没有与我签订劳动合同，现在我与被告劳动关系一直存在，不存在超过仲裁时效的问题，故向法院提起诉讼，请求判令被告支付我2012年5月29日至2013年5月29日期间未签订劳动合同的11个月的双倍工资44000元并承担诉讼费。
被告沈阳凯利混凝土有限公司辩称，原告到我公司入职后，我公司于当月与其签订书面劳动合同，故原告无权主张双倍工资。
经审理查明，2012年7月1日，原、被告签订劳动合同一份，期限为2012年7月1日至2015年6月30日。因原告认为被告未与其签订劳动合同，故原告于2014年12月5日到苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付其未签订劳动合同的双倍工资，该委以原告的申请事项超过一年仲裁申请期限为由，于2014年12月11日作出沈苏劳人仲不字（2014）160号不予受理通知书。原告不服，故向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，劳动合同书、劳动仲裁的不予受理通知书在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告在起诉状中称被告没有与其签订劳动合同，故主张被告给付其2012年5月29日至2013年5月29日期间未签订劳动合同的11个月的双倍工资。在庭审中被告提供了有原告签字的2012年7月1日至2015年6月30日的劳动合同后，原告认可该份劳动合同是其签订，且原告并未提出证据证明其于2012年5月29日至6月30日在被告单位工作，故原告的主张没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告石秋颖的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告石秋颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李 昕
二〇一五年三月二十七日
书记员 金丽娜
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4104号
申请执行人张来奎，居民。
委托代理人周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被执行人李强益，居民。
被执行人车秀清，居民。
张来奎与被执行人李强益、车秀清民间借贷纠纷一案，2015年5月27日作出（2015）赣城民初字第374号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月2日立案受理。
执行过程中，本院于2015年9月29日与申请执行人进行谈话，了解案件情况；2015年11月21日到赣榆区塔山镇陡沟村现场执行，实地察看被执行人情况，未发现其可供执行财产线索。
2015年10月17日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2016年10月21日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2015）赣城民初字第374号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 王 凯
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 硕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第1954号
原告：徐哲南，诸暨市人
，住诸暨市暨阳街道浣纱横路**号***室。
委托代理人：毛炬东。
被告：徐雷，
农民，住诸暨市璜山镇徐家坞村大成庑自然村***号。
原告徐哲南为与被告徐雷买卖合同纠纷一案，于2009年6月
1日向本院提出起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员
ＸＸ江担任审判长，与代理审判员冯丽，人民陪审员朱仲青组
成合议庭于2009年9月3日公开开庭审理了本案。原告徐哲南的
委托代理人毛炬东到庭参加诉讼；被告徐雷经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐哲南起诉称，被告向原告购买木材、模板等材料，2
007年5月3日经双方结算，被告尚欠原告材料款154000元，并
出具欠条一份，但被告至今未付。现原告起诉请求判令：被告
向原告支付材料款154000元。
原告徐哲南为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了时间为2007年5月3日的欠条一份，用以证明被告尚欠原告
材料款人民币154000元的事实。
被告徐雷未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相
关证据。
审理中，被告徐雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼，可视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所
举之证据进行质证的权利，且原告愿对其提供的证据的真实性
承担法律责任，本院依法确认为有效证据。可以证实被告尚欠
原告材料款人民币154000元的事实。
综上，本院认定的事实与原告徐哲南起诉主张的事实一致
。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告徐
雷尚欠原告徐哲南材料款人民币154000元的事实，由原告提供
的欠条及原告的陈述予以证实，事实清楚，证据充分。对此欠
款，被告徐雷应依法承担民事清偿责任。现原告徐哲南要求被
告徐雷支付材料款人民币154000元的诉讼请求，理由正当，本
院予以支持。被告徐雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第一
百五十九条之规定，判决如下：被告徐雷支付原告徐哲南材料款人民币154000元，款限于
本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3380元，由被告徐雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉
案件受理费3380元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 ＸＸ江
代理审判员 冯 丽
人民陪审员 朱仲青
二〇〇九年九月三日
书 记 员 楼晨晖
河北省尚义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第135号
申请执行人尚义县天予投资有限公司。
被执行人董占才。
被执行人王卫东。
被执行人何艳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）尚商初字第46号民事判决书，于2015年8月4日向被执行人董占才、王卫东、何艳发出执行通知书，责令被执行人董占才、王卫东、何艳在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人董占才、王卫东、何艳至今未履行。经查被执行人董占才有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董占才的工资收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 锋
执行员 宋骁峰
执行员 魏占良
二〇一五年十月二十日
书记员 孙晓霞
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第2540号
原告：徐大江，1974年10月9日出生，汉族。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广州市天河区天河棠下村口中山大道南，组织机构代码61846673-4。
法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN。
原告徐大江诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由审判员张励适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐大江到庭参加诉讼。被告广州市好又多百货商业广场有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年4月11日在被告门店选购了由斑马贸易（深圳）有限公司总经销的“斑马彩杆中性笔C-
JJ-1（4支装）”2板，单价为12.8元，合计支付折后价款26.10元。在涉案产品的包装上标注了执行标准QB／T2625-2003，条形码6922790240050及产品的供应商名称……等相关内容。原告查询得知涉案产品包装上标注的QB／T2625-2003已经被2011年8月1日实施的QB／T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》所代替，即涉案产品所使用的标准为废止标准。原告认为根据QB／T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》的要求，涉案产品的保质期为自生产日期起一年，属于限期使用的商品。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（四）项规定，限期使用的产品，应当在显著的位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期。依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条规定，被告作为专业销售商家在履行《中华人民共和国产品质量法》第三十三条法定义务后，明知道涉案诉争产品不符合国家法律规定和标准要求，却故意隐瞒了涉案产品的生产日期及保质期的真实情况，并造成原告在根本不知道真实情况下购买了涉案产品，已经对原告实施了事实上的欺诈。请求依据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条之规定依法判决。1、判令被告退还货款25.10元；2、判令被告依法赔偿500元；3、判令被告承担本案必要支出费用9315元。
原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。另将“合计支付折后价款26.10元”更正为“合计支付价款25.60元”。
被告书面辩称：1、我方所销售的商品有合法的进货来源，对涉案商品已尽了审核义务。2、原告要求退还货款的诉讼请求没有法律依据。3、我方没有实施欺诈行为，原告亦不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》所定义的真实消费者，本案不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，原告要求赔偿500元的诉求不应予以支持。4、原告未提供证据证明其因购买或使用涉案商品遭受到必要费用9315元的损失。
经审理查明：2014年4月11日，原告在被告的超市购买了由斑马贸易（深圳）有限公司总经销的“斑马彩杆中性笔C-
JJ-1（4支装）”2板，单价为12.80元，共支付价款25.60元。该产品包装上标注的执行标准为QB／T2625-2003。该产品没有显示生产日期及保质期。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。原告向被告购买货物，双方存在买卖合同关系，双方均应依约履行合同义务。
中华人民共和国轻工行业标准QB／T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》于2011年5月18日颁布，2011年8月1日实施，并代替QB／T2625-2003标准。该标准第9.1.2规定，每支笔芯应有如下标志：a）……b）生产日期（年、月）；第9.1.3规定，中性笔和笔芯销售包装上应有生产日期（年、月）、保质期等标志；第9.4.2规定中性笔和笔芯保质期自生产日期起为一年。本案中，涉案产品既没有标注生产日期，也没有标注保质期，且使用已失效的执行标准，显然与法律规定相悖。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（四）项规定，产品或者其包装上的标识必须真实，限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识；第三十六条规定，销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定。本案中，被告对没有标注生产日期及保质期的产品予以销售，显然没有严格履行进货检查验收义务，原告主张被告的行为构成欺诈，要求被告退还货款25.10元并赔偿500元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案商品返还给被告。原告购买涉案产品实际支付的价款为25.60元，但只诉请25.10元，这是原告对其权利的自行处分，并无不当。
原告申请撤回第3项诉讼请求是对其诉讼权利及实体权利的自行处分，没有违反法律的禁止性规定，应予准许。
被告广州市好又多百货商业广场有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（四）项、第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市好又多百货商业广场有限公司向原告徐大江退还货款25.10元；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告徐大江向被告广州市好又多百货商业广场有限公司返还“斑马彩杆中性笔C-JJ-1（4支装）”2板；
三、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市好又多百货商业广场有限公司向原告徐大江赔偿500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半后收取25元，由被告广州市好又多百货商业广场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 励
二〇一四年七月十日
书记员 高诗韵
曾朗琪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2541号
原告：广州市骏成运输有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：林子崇，经理。
委托代理人：刘鹄、邓雅婷，广东四方三和律师事务所律师。
被告：钟援朝，身份证住址：广东省佛山市南海区。
原告广州市骏成运输有限公司诉被告钟援朝挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘鹄到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年4月26日，被告为了便于营运，将车牌号为粤A×××××的货车挂靠在原告名下，双方签订《管理合同》，对车辆的营运、维护、定级和代缴税费、保险费等进行了约定。合同签订后，原、被告双方按合同约定履行。然而2013年1月开始，被告没有将车辆开回车队参加季审、年审，造成重大安全隐患，也没有交纳各项费用，且被告拖欠原告为其代垫付的车辆保险费用4122.97元、违约金3710元【违约金的计算方法为：4122.97元×10个月（2013年4月购买保险满1个月后的6月至2014年5月共计12个月，按10个月计）×30天／月×3‰=3710元】、2013年度挂靠费2200元。原告多次电告催促，但被告置之不理。被告的以上行为已构成根本违约。现起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《管理合同》；2、被告10日内将粤A×××××货车从原告名下过户到被告名下；3、被告支付原告为粤A×××××车垫付的车辆保险费用4122.97元、违约金3710元以及2013年度挂靠费2200元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明：原告是成立于2004年的有限责任公司，主营普通货运。2006年4月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《广州市骏成运输有限公司管理合同》，约定乙方将自购东风车（车牌号码粤A×××××，发动机号31588，车架号109159），以甲方的名义登记上牌及办理营运证，该车的财产所有权及使用权归乙方，并接受甲方的统一管理，服从甲方针对车辆管理的规章制度，营运证的所属权归甲方，甲方只给予乙方营运资格；合同期间车辆的运输业务由乙方自行负责，乙方独立承担因该车引起的一切社会责任及发生的一切债务，与甲方无关；乙方车辆必须要六个月做一次二级维护及等级评定，乙方必须在季审评级的当月二十五日前回公司办理，过期一天乙方需向甲方支付违约金二千元或以上，如超过二十天甲方有权取消营运资格；乙方每年必须按甲方统一制定检测部门办理车辆的年审、定级、季审，一切费用由乙方负责；乙方必须在每年的12月份前缴交次年该车所需的费用给甲方统一代缴，如按月缴交费用的，乙方必须每月25号前回车队缴交下月该车所需费用，逾期缴交费用的按每天费用的10%计违约金；在合同期内，为降低双方风险，乙方除必须为车辆购买除国家规定的交强险之外，还必须购买营运性质30万元以上的第三者保险；为保证乙方投保的安全性，挂靠车辆投保由甲方统一代为购买，如保险到期，乙方应在期限前三十天主动到车队续买，如果不办理或过期仍不续保的，甲方有权先为该车辆垫资足额投保，保险费由乙方负责；如乙方因没有及时足额投保而导致在交通肇事中所产生的一切经济赔偿由乙方负责；合同期为乙方车辆登记甲方名下经营的时间，由签订合同之日起为期四年，由2006年4月26日至2008年4月25日止，乙方在合同期满前十天应主动到甲方办理相关手续，凡没有到甲方处续期的则该合同继续有效，有效期顺延二年，直至车辆报废。被告签名确认的骏成车队挂靠服务项目及代收费用标准载明车辆的挂靠费为2200元每年。
2013年4月12日，原告为粤A×××××车向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险，分别交纳了保险费1295元、2827.97元，合计4122.97元。原告称该费用被告至今未付。原告认为被告未按合同约定交纳保险费，该车辆及被告从2013年1月开始下落不明，遂诉至本院。
另查，粤A×××××轻型普通货车（车架号：LGDGG8GG16A109159，发动机号：CY4100ZLQ06031588）现仍登记于原告名下。
本院认为：原告系具有货运资格的企业，其与被告签订的《广州市骏成运输有限公司管理合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。现原告称被告未按合同约定向原告缴交保险费及车辆挂靠费，被告没有就此提出抗辩意见或反驳证据予以反驳，故本院对原告所述事实予以确认。被告未按合同约定缴交保险费及车辆挂靠费，构成违约，且被告连同挂靠车辆已长时间无法联系，被告的违约行为致使不能实现合同目的，故原告要求解除《广州市骏成运输有限公司管理合同》并要求被告支付保险费4122.97元及2013年度车辆挂靠费2200元，符合双方合同约定，本院予以支持。另外，根据《广州市骏成运输有限公司管理合同》的约定，逾期缴交费用的按每天费用的10%计违约金，被告拖欠原告保险费，原告主动降低违约金计算标准（每天3‰）并仅主张以拖欠的保险费4122.97元为基数，从2013月4月至2014年5月，合计12个月，按10个月计算的违约金3710元，合情合理，本院予以支持。根据《广州市骏成运输有限公司管理合同》的约定，粤A×××××车辆实为被告所有，而挂靠原告经营，并登记在原告名下，在《广州市骏成运输有限公司管理合同》解除后，原告要求将挂靠车辆的所有权变更至被告名下，符合法律规定及双方合同约定，本院也予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日，原告广州市骏成运输有限公司与被告钟援朝于2006年4月26日签订的《广州市骏成运输有限公司管理合同》予以解除。
二、被告钟援朝在本判决生效之日起十日内协助原告广州市骏成运输有限公司到机动车管辖地车辆管理所办理变更粤A×××××车（车架号：LGDGG8GG16A109159，发动机号：CY4100ZLQ06031588）所有人为被告钟援朝的过户手续。
三、被告钟援朝在本判决生效之日起10日内向原告广州市骏成运输有限公司偿还保险费用4122.97元、违约金3710元及2013年度车辆挂靠费2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元及公告费167元由被告钟援朝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 付奋进
人民陪审员 薛桂玲
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张嘉玲
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐民初字第3608号
原告：潘伟松。
被告：陆小莉。
本院在审理原告潘伟松与被告陆小莉房屋买卖合同纠纷一案中，因原告不补交诉讼费且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3996.00元，已收取1998元，减半收取999元，由原告潘伟松负担。
审 判 长 李永华
代理审判员 胡立恒
人民陪审员 谢晓音
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈嫒萍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第766号
罪犯陶国刚。现在广西桂林监狱服刑。
原广西桂林地区中级人民法院于1998年8月19日作出（1998）桂地刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人陶国刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人吕树妹经济损失人民币5000元。判决发生法律效力后于1998年10月15日交付执行。2002年7月19日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2006年3月、2009年12月、2012年2月经本院裁定减刑三次，共计三年七个月。刑期执行至2018年12月18日止。执行机关广西桂林监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯陶国刚在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陶国刚在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度获监狱表扬。自2011年11月至2013年12月止累计获奖励分90.6分。该犯未履行民事赔偿金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陶国刚在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯陶国刚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为九年，赔偿附带民事诉讼原告人吕树妹经济损失人民币5000元不变（刑期执行至2017年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年四月二十九日
书记员 文胜昔
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民二初字第214号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人侯明，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告陈文天，男，汉族，现住辽中县冷子卜镇，系农民。
被告张春明，男，汉族，现住辽中县冷子卜镇，系农民。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告陈文天、张春明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由本院审判员沈大海担任审判长，与代理审判员贾振平（主审）、人民陪审员李玉峰组成合议庭，适用普通程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人侯明到庭参加诉讼。被告陈文天、张春明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告人陈文天于2011年4月14日与辽中县农村信用合作联社冷子卜信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款20000元，月利率9.62275‰，约期2012年3月20日归还。该项贷款由被告张春明作为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。借款人欠原告信用社贷款本金20000元及未结利息。鉴于被告由拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼。请求人民法院判令被告陈文天还所欠原告逾期贷款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。于此同时，判令被告张春明承担连带偿还责任。
被告陈文天未提交书面答辩。
被告张春明未提交书面答辩。
经审理查明，被告人陈文天于2011年4月14日与辽中县农村信用合作联社冷子卜信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款20000元，月利率9.62275‰，约期2012年3月20日归还。该项贷款由被告张春明作为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。借款人欠原告信用社贷款本金20000元及未结利息。鉴于被告由拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼。请求人民法院判令被告陈文天还所欠原告逾期贷款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。于此同时，判令被告张春明承担连带偿还责任。
另查，合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借款合同、借据、等证据材料在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告陈文天、张春明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告陈文天未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告张春明系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈文天偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金20，000.00元及利息（利息从2011年4月14日起按月利率9.62275‰计算，从2012年3月21日起月利率9.62275‰计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决生效后5日内履行。
二、被告张春明对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费302.00元，公告费800.00元均由被告陈文天承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
代理审判员 贾振平
人民陪审员 李玉峰
二〇一四年九月十日
书 记 员 林志安
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溪民初字第00668号
原告孟君，女，1963年3月4日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢炼铁厂机动科科员。
被告佘兴旺，男，1964年4月21日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系辽宁泰兴生物科技有限公司总经理，。
被告辽宁泰兴生物科技有限公司。
法定代表人佘兴旺，系该公司总经理。
二被告共同委托代理人刘丹，系辽宁新伟律师事务所律师。
原告孟君诉被告佘兴旺、辽宁泰兴生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，原告孟君和被告佘兴旺、辽宁泰兴生物科技有限公司的共同委托代理人刘丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟君诉称：原告于2008年通过业务往来认识第一被告佘兴旺，2010年第二被告因急需大量资金购置厂房和设备，故第一被告找到原告借款。2010年5月6日原告借款100万元整用于第二被告建设，约定用款一年，双方于2011年9月24日又重新约定了还款时间，即2011年12月6日。但到期后，被告以公司暂时无钱等理由一拖再拖。现原告诉至法院，要求被告偿还借款100万元及利息，并承担诉讼费用。
被告佘兴旺、辽宁泰兴生物科技有限公司辩称：原告诉述与事实不符。一、我们否认与原告有业务往来；二、佘兴旺实际借款50万元，另外50万元是高利贷，一年期限没有还上，第二次打欠条时就变为100万元，其中50万元是虚设的，另外5分利息超出法律规定，同意按照同期银行利率进行计算。
经审理查明：2008年原告孟君通过朋友与佘兴旺相识，当时佘兴旺在石桥子建辽宁泰兴生物科技有限公司，2010年佘兴旺提出向孟君借款，用来建厂房和购买机器设备。当时，原告孟君到被告公司考察，并看到了土地使用证等材料，原告孟君认为被告虽然经济有困难，但被告佘兴旺有公司存在，所以在2010年5月5日向佘兴旺农行卡转存50万元，同时向李亚宁借现金30万元给佘兴旺。被告佘兴旺承诺在2011年5月6日前偿还100万元。但此款到期后，被告佘兴旺并没有偿还。2011年9月24日，被告佘兴旺在本溪林业宾馆重新给原告出具借条一份，内容为：今有辽宁泰兴生物科技有限公司法人佘兴旺向孟君借人民币100万元整，用于建设厂房和购买设备。用款时间2010年5月6日，还款时间2011年12月6日。如到期未还，按月息5分计息。现原告诉至法院，要求被告偿还借款100万元及利息，并承担诉讼费用。被告承认借款50万元，并同意承担同期人民银行的贷款利息，不同意其他诉请。
另查，原告孟君实际借给被告佘兴旺80万元，20万元是利息，被告佘兴旺出具借条为100万元。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、被告佘兴旺给原告孟君出具的借条一张、佘兴旺农行卡、证人证言等材料在卷为凭，这些证明材料经开庭审理及本院审查，可以采信。
本院认为，被告佘兴旺以辽宁泰兴生物科技有限公司的名义向原告孟君借款八十万元用于购买设备和建设厂房是双方真实意思表示，双方的借款行为符合法律规定，应受法律保护。被告逾期没有偿还原告借款的行为违反法律的规定，是不履行法律义务的行为，此纠纷的产生被告辽宁泰兴生物科技有限公司应承担民事责任，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求支付利息一事，应按法律规定，从2010年5月6日开始计息，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息。关于被告佘兴旺给原告孟君出具借条的行为，因当时被告佘兴旺系辽宁泰兴生物科技有限公司的法定代表人，也是该公司主要投资者，其行为应认定为公司行为，故被告佘兴旺不承担民事责任。被告辩称与理由没有证据证明，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁泰兴生物科技有限公司给付原告孟君欠款八十万元，本判决生效后十日内付清；
二、被告辽宁泰兴生物科技有限公司给付原告孟君上述借款的利息，从2010年5月6日起至上述款项付清之日止（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千八百元，由被告辽宁泰兴生物科技有限公司负担一万一千零四十元（直接给付原告），二千七百六十元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 刘兆军
人民陪审员 阚雅娟
人民陪审员 黄兴贺
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王浩丽
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人借款的利息】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2480号
原告董玲。
被告刘东林。
本院在审理原告董玲与被告刘东林民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董玲申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告董玲撤回起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元（原告已预交），由原告负担。
。
审判员 曹洪卫
二〇一四年十二月十五日
书�员韩明轩
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4849号
罪犯邓怡胜，男，1988年7月1日出生，汉族，出生地江西省九江市永修县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2009年5月19日作出（2009）云刑初字第308号刑事判决，以被告人邓怡胜犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯邓怡胜在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年8月26日对其减去有期徒刑八个月；2013年1月6日对其减去有期徒刑七个月。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯邓怡胜在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓怡胜在本次考核期间（2012年11月1日至2014年4月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬）。罚金人民币30000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓怡胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓怡胜予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 范 杰
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初2024号
原告刘某甲，略。
被告刘某乙，略。
原告刘某甲与被告刘某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员李某独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼。被告刘某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告系朋友关系。2015年12月底，被告以车辆出现事故为由向借款27800元。后经原告多次催要，被告于2016年4月18日向原告出具借条一份。原告再次向被告催要借款时，被告以无钱为由拒绝偿还借款，故请求人民法院判令被告立即偿还借款27800元。
原告为支持自己的主张，提供了借条一份，证明被告向借款的事实。
被告刘某乙未答辩。
经审查，本院认为原告提供的证据，来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，其证据效力，本院予以确认。
经审理查明，被告刘某乙于2015年底向原告刘某甲借款27800元。2016年4月18日，被告刘某乙向原告刘某甲出具借条一份，其借条载明“我刘某乙在2015年底借刘某甲贰万柒仟八百元整”。
本院认为，被告于2015年底向原告借款27800元，有被告于2016年4月18日出具的借条证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款时未约定的借款期限，且在原告起诉后至今未偿还，故原告关于要求被告偿还借款27800元的请求，因符合法律规定，本院予以支持。被告刘某乙经本院合法传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，应视为对其诉讼、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某乙于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某甲借款27800元。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，减半收取248元，由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 李继刚
书记员 王 晨
二〇一六年六月二十四日
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00649号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛职务：局长。
2015年11月04日，砀山县国土资源局以被执行人臧公藏在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第271号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定的部分处罚事项的诉讼期限尚未届满，且提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年十一月十二日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣汉民初字第2034号
原告：乔宗新，男，汉族，生于1967年5月19日，住四川省开江县。
委托代理人：李辉，达州市正大法律服务所法律工作者。
被告：黄道华，男，汉族，生于1967年8月19日，住四川省宣汉县。
本院在审理原告乔宗新与被告黄道华民间借贷纠纷一案中，原告乔宗新于2015年12月31日向本院提交了撤诉申请，要求撤回对被告黄道华的起诉。
本院认为：原告乔宗新对被告黄道华的撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乔宗新撤回对被告黄道华的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告乔宗新负担。
审 判 长 王 一
人民陪审员 刘晓成
人民陪审员 严玉平
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 周明旭
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01922号
上诉人（原审被告）：重庆国兴置业有限公司，住所地重庆市江北区建新北路同聚远景31楼。
法定代表人：唐昌明，董事长。
被上诉人（原审原告）：冉雪。
被上诉人（原审原告）：王珺。
上诉人重庆国兴置业有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00831号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实和适用法律错误，一审法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆国兴置业有限公司住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年九月十八日
书 记 员 潘晶晶