江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜丁民初字第0536号
原告韦荷仙，女，1954年6月20日生，汉族。
原告张柏云，男，1953年12月17日生，汉族。
委托代理人陶新华（受两原告的共同特别授权委托），江苏创凯律师事务所律师。
委托代理人徐泽萍（受两原告的共同特别授权委托），江苏亿诚律师事务所律师。
被告许冬柏，男，1948年10月6日生，汉族。
被告许慧萍，女，1974年12月24日生，汉族。
委托代理人范晓芳（受两被告的共同特别授权委托），江苏宜欣律师事务所律师。
原告韦荷仙、张柏云诉被告许冬柏、许慧萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法由审判员蒋占军适用简易程序于2013年8月15日、2013年9月5日、公开开庭进行了审理。后组成合议庭于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告韦荷仙到庭参加一次庭审，原告张柏云及其委托代理人陶新华、被告许冬柏到庭参加两次庭审，两原告的共同委托代理人徐泽萍，被告许慧萍及其委托代理人范晓方到庭参加三次庭审。本案现已审理终结。
原告韦荷仙、张柏云诉称，两原告为夫妻关系，两被告为父女关系。原告韦荷仙与许冬柏签订安置房补价转让协议一份，约定张柏云将其购置的安置房一套转让给许慧萍。协议签订后，许冬柏、许慧萍仅支付了前期部分转让款，其余款项至今未结算。同时，许冬柏、许慧萍妨碍原告使用房屋，强行对车库进行装修，由此双方发生冲突。现两原告起诉至法院，要求：1、判令解除双方签订的安置房补价转让协议；2、判令两被告停止对位于丁蜀镇通蜀村的安置房9幢402室、自行车车库9幢27号、汽车车库9幢2号侵害并排除妨碍；3、判令被告将位于丁蜀镇通蜀村的汽车车库9幢2号恢复原状；4、判令被告赔偿原告损失6万元。审理中，原告韦荷仙、张柏云变更诉讼请求，将上述诉请1变更为依法确认双方于2005年7月1日签订的拆迁平方转让协议、2005年8月签订的安置房补价转让协议无效；诉请4不再主张；其余诉请无变化。
被告许冬柏、许慧萍辩称，双方于2005年7月1日签订的拆迁平方转让协议、2005年8月签订的安置房补价转让协议系双方真实意思表示，不存在无效情形；房屋权属归被告所有，故原告诉请2、3无法律依据；原告起诉许慧萍无法律依据，故要求驳回原告的诉请。
经审理查明，2005年8月4日，宜兴市丁蜀房屋拆迁有限公司（甲方，以下简称拆迁公司）与张柏云、韦荷仙（乙方）签订房屋拆迁补偿协议书一份，约定甲方拆除乙方私房面积193.23平方米，甲方补偿乙方拆迁费总额80430元等内容。2005年8月5日，宜兴市丁蜀镇建设管理服务所（甲方，以下简称丁蜀建管所）与张柏云（乙方）另签订期房安置协议书一份，约定张柏云选定座落在兰盾西北侧安置小区9幢2号汽车车库一只，建筑面积约28.14平方米，900元／平方米，计25326元。同年8月6日，双方另签订期房安置协议书一份，约定张柏云选定位于上述小区安置房9幢402室，建筑面积约115.20平方米，自行车车库9幢27号，建筑面积约10.79平方米；产权置换部分（193.23-115.20）=78.03平方米×515元／平方米=40185元；超面积优惠部分37.17平方米×800元／平方米=29736元；自行车车库10.79平方米、500元／平方米，计5395元；乙方需支付金额合计75316元等内容。上述两份安置协议均由韦荷仙代张柏云签字。张柏云另选定安置房8幢302室，建筑面积115.2平方米，产权置换单价495元／平方米，计57024元；自行车车库8幢32号，面积8.99平方米，500元／平方米，计4495元。上述所有协议中张柏云名字均写为张伯云。审理中，张柏云、韦荷仙未能提供上述9幢402室房屋及9幢2号汽车车库的安置协议原件，许冬柏、许慧萍则提供了原件。
2005年8月，韦荷仙与许冬柏签订安置房补价转让协议一份，约定张伯云同意将购置的拆迁安置房一套转让给许冬柏女儿许慧萍；双方自愿补偿拆迁安置房差价78.03平方米，每平方米计200元，计15606元，该款一次付清，其余交付房屋时一次结清，并一起将房证办理转户；住房安置9幢402室、自行车车库9幢27号、汽车车库9幢2号，以上按实际面积另行结算等内容。
2006年9月23日，丁蜀建管所出具交款人为“张伯云”的收款收据两张，其中房款收据金额为40185元，车库收据金额总计为30721元（其中自行车库5395元、汽车车库25326元）；同年9月25日，丁蜀建管所另开具购房人为“张伯云”的通蜀新村9号402室房屋37.17面积部分的发票一张，金额为29736元。审理中，原被告双方均确认，原告与许冬柏一起至拆迁部门选举了上述现为通蜀新村9幢402室的房屋，并一起交纳了房款及车库款，领取了钥匙，所有款项实际均由许冬柏交纳，钥匙由许冬柏领取。同年9月23日，许冬柏以其名义向宜兴市丁蜀镇通蜀村村民委员会交纳了9幢402室房屋的水、电开户费300元、280元。2013年1月10日，许冬柏又以其名义交纳了该房屋的燃气管道安装费1500元。2013年6月27日，张柏云领取了使用权人为其的通蜀新村9幢402室房屋土地使用权证，证号宜集用（2013）第36700045号。
另查明，许冬柏位于通蜀村蒋阳圩17号房屋被拆迁面积为263.04平方米，分别由其本人及女儿许智萍各拆迁160.04平方米、103平方米，并分别安置了通蜀新村133.25平方米、115.20平方米的房屋各一套。
又查明，2005年7月26日，丁蜀建管所针对丁蜀镇通蜀村坦西、寿星、蒋阳圩地块拆迁发出公告，该公告中明确一户（按实际生活居住）安置房最多不能超过2套。拆迁户安置后的多余面积相互间不得买卖。
再查明，2013年7月5日、同年7月13日，张柏云、徐红梅分别与潘小虎因上述9幢402室房屋归属问题发生纠纷，并报警。同年8月10日，许冬柏因该房屋门锁被人撬坏而报警。
审理中，许冬柏、许慧萍提供了落款时间为2005年7月1日、转让方落款为“张伯云”、韦荷仙，接受方为许冬柏的拆迁平方转让协议一份，上载有上级领导，今有丁蜀镇通蜀村户主张柏云根据有关精神履行拆迁屋，经同妻商量，同意本户多余平方转让给我姨娘表兄户主许冬柏，75平方米归许冬柏所有，并经双方签字生效，请领导给于帮助解决等内容。审理中，双方一致确认，该协议上“张伯云”的签字非张柏云本人所签。同时，张柏云、韦荷仙申请对该协议上韦荷仙的签名、手印是否为韦荷仙本人所留，以及该协议的形成时间进行鉴定。本院依法委托苏州同济司法鉴定所进行了鉴定。经鉴定，上述协议中“韦荷仙”签名处指印与落款日期为2005年8月5日的期房安置协议书复写件中“韦荷仙”签名处指印系同一手指捺印；上述协议中“韦荷仙”签名字迹与比对材料中“韦荷仙”签名字迹是同一人书写；该协议形成时间应与落款时间段相符。
上述事实，由原告提供的张柏云房屋拆迁补偿协议书、安置房结算清单、土地使用权证、被告提供的原兰盾小区9幢402室安置协议、9幢2号汽车车库安置协议、被告房屋拆迁协议、安置协议、房款收据、发票、公告、本院调取的报警记录、鉴定报告以及开庭笔录等证据在卷证实。
审理中，许冬柏、许慧萍同时提供了宜兴市丁蜀镇紫砂村村民委员会于2013年7月18日出具的证明、同年12月26日出具的情况说明各一份，以证明许冬柏与原告之间系多余面积转让的问题，且拆迁过程中类似情况较多。许冬柏、许智萍父女在拆迁时自有拆迁面积263.04平方，许冬柏放弃自有的部分面积而调剂转让本村村民张柏云的拆迁多余面积78.03平方，系为配合村搞好拆迁工作。同时，许冬柏、许慧萍提供：许冬柏邮寄给了两原告儿子张新峰的信件，证明双方之间买卖平方后产生矛盾，希望张新峰做原告工作；张志俊、韩洪生、谢云强、顾洪元、万红琴、顾顺英出具的证明，以证明两被告将拆迁多余面积卖给了原告；双方曾协商由被告补偿原告3万元，后因原告嫌少未能协商一致；韩洪生建议被告许冬柏写信给两原告的儿子，希望通过原告儿子做工作；许冬柏、许慧萍另申请证人吴金林（男，1961年11月11日生，汉族，住宜兴市丁蜀镇通蜀村庄蜀村22号101室）、董伯初（男，1962年8月7日生，汉族，住宜兴市丁蜀镇通蜀村161号）、潘敖生（男，1944年1月3日生、汉族，住宜兴市丁蜀镇通蜀村68号）、朱红军（男，1955年12月29日生，汉族，宜兴市都伦机械设备有限公司员工）、金立军（男，1968年1月2日生，汉族，住宜兴市丁蜀镇档房弄94-2号）到庭作证，证人分别陈述了许冬柏购买张柏云夫妻拆迁面积的情况，以及参与协商原被告之间纠纷的情况；提供2009年7月17日，许冬柏与范艺签订的通蜀新村9幢402室房屋转让协议及收据，但由于原告的阻挠，买卖双方退房退款；2012年5月16日许冬柏与潘小虎签订的有关房屋、车库的转让协议、同年5月21日潘小虎出具的收到房屋钥匙、安置协议、购房票据的收条各一份。对于上述证据，两原告提出对村委会出具的证明及情况说明不认可；信件仅为许冬柏单方陈述，并非双方合议；证人陈述不是事实；因许冬柏未支付转让款，故双方在2009年发生矛盾，现许冬柏是否将房屋转让潘小虎无法确认。
本院认为，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。原张柏云、韦荷仙夫妻名下被拆迁的房屋为宅基地上建造的农村房屋，同时安置房屋土地使用权性质仍为集体土地使用权，而许冬柏名下已有宅基地房屋，不符合宅基地分配标准，故许冬柏与两原告签订的有关拆迁面积转让的协议、安置房转让协议违反法律规定而无效。但面积转让后，许冬柏已支付转让款及安置房房款，并取得安置房屋多年，故许冬柏取得的房屋不宜返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款之规定，判决如下：
一、韦荷仙与许冬柏于2005年7月1日签订的拆迁平方转让协议、2005年8月签订的安置房补价转让协议无效。
二、驳回张柏云、韦荷仙的其他诉讼请求。
三、驳回张柏云、韦荷仙对许慧萍的诉讼请求。
本案案件受理费8050元，由原告韦荷仙、张柏云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆亚琴
代理审判员 朱叶君
人民陪审员 郭建辉
二〇一四年六月九日
书 记 员 许梦莹