李 桥 抢 劫 二 审 刑 事 裁 定 书
广东省揭阳市中级人民法院
刑事裁定书
（2014）揭中法刑二终字第9号
原公诉机关广东省惠来县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李桥，曾用名李铁桥，男，1991年10月16日出生，汉族，湖南省溆浦县人，初中文化，住湖南省怀化市溆浦县。因本案于2013年8月1日被羁押，同年8月9日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于惠来县看守所。
辩护人萧薰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
广东省惠来县人民法院审理广东省惠来县人民检察院指控原审被告人李桥犯抢劫罪一案，于2013年12月18日作出（2013）揭惠法刑初字第196号刑事判决。原审被告人李桥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月21日凌晨1时许，被告人李桥与同案人王健、“阿贵”（均另案处理）乘坐一辆出租车来到“激情动漫”游戏室找“阿芬”（另案处理）借钱未果，后转而向游戏室另一值班员工陈某某借钱。陈借给李100元后，因钱不够付车费，李再次向陈借200元，遭到陈拒绝。“阿芬”提议抢劫陈腰间挎包内的营业款，得到李桥等人赞同。后4人合作将陈系在腰间的挎包抢走，坐上出租车逃离现场。陈某某被抢去挎包内有现金人民币25000多元及1部“康佳”V926手机，被告人李桥分得赃款5160元及1部“康佳”V926手机，余款被其他3名同案人所得。案后，被告人李桥潜逃至湖南省怀化市。同年8月1日，被告人李桥被公安机关抓获归案，被抢的“康佳”V926手机被追回归还被害人陈某某。经惠来县物价局价格认证中心鉴定：被抢的“康佳”V926手机价值人民币600元。
原审认定上述事实，有被害人陈述及辨认笔录、证人证言、扣押物品清单、发还物品清单、现场勘查笔录、价格鉴定结论书、被告人的供述、辨认笔录及户籍证明等证据予以证实。
原审判决认为，被告人李桥以非法占有为目的，结伙采用暴力相威胁手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，以抢劫罪判处被告人李桥犯有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
原审被告人李桥上诉认为现有证据不能证实其有抢劫行为，请求二审宣告其无罪。
李桥的辩护人认为现有证据不足以证实李桥的行为构成犯罪，并申请二审调取现场录像，传唤被害人陈某某和相关证人到庭，以利于查明真相。
经审理查明，2013年7月21日凌晨1时许，上诉人李桥与同案人王健、“阿贵”（均另案处理）乘坐1辆“城盛”出租车到惠来县隆江镇“激情动漫”游戏室，向在此上夜班的“阿芬”（另案处理）借钱以支付出租车费用。因“阿芬”没有钱，李桥就向游戏室另一值班员工陈某某借钱，陈某某从系在腰间挎包内的营业款中分2次拿了100元给李桥。此后，李桥要求陈某某再借200元，遭到拒绝。李桥、王健、“阿贵”、“阿芬”在游戏室门口商议抢劫陈某某腰间挎包内的营业款后，4人再次来到游戏室内。“阿芬”找借口与陈某某聊天，“阿贵”站在陈身后几次伸手去解系在陈腰间的挎包扣未果。李见状摇头示意“阿贵”快点动手，“阿贵”再次去解开系在陈腰间的挎包扣子，陈发现挎包掉下即马上抓住挎包，站在陈左右的王健、“阿芬”分别抓住陈的双手，“阿贵”则将陈手中的挎包抢走并跑出游戏室，李桥等3人见已得手也先后跑出游戏室。后李桥等4人坐上在外等拿车费的出租车逃离现场。陈某某被抢去挎包内有现金人民币25000多元及1部“康佳”V926手机，李桥分得赃款5160元及1部“康佳”V926手机，余款被其他3名同案人所得。破案后，被抢的“康佳”V926手机被追回并归还被害人陈某某。经惠来县物价局价格认证中心鉴定：被抢的“康佳”V926手机价值人民币600元。
上述事实，有经原审庭审质证、本院查证属实的下列证据予以证明：
1.受案登记表。证实被害人陈某某向公安机关报案的经过情况。
2.被害人陈某某的陈述及辨认笔录。陈系隆江镇“激情动漫”游戏室收银员，陈述2013年7月21日早上5时许，她与“阿芬”在“激情动漫”游戏室上班时，有1辆“城盛”出租车来到游戏室门口停下，李桥、王健、“阿贵”3人从车上下来后与站在门口的“阿芬”在聊天。后4人走进游戏室内，李桥过来说他们从县城坐车来，现在身上没有钱付车费，要向她借50元。她开始不同意，李桥就老是跟着她，她见50元不是很多，就从挂在腰间包内的营业款中取50元给李桥。李桥接钱后走出去，没一会又进来说50元不够车费，还要借50元。她不同意借，后她走到哪李桥就跟到哪，她就再从营业款中取50元给李桥。李桥就走出去，没一会又再走进来说车费还不够，还要借200元。她不同意借，“阿芬”就说借款在“阿芬”的工资内扣。她叫“阿芬”打电话给游戏室负责人，但“阿芬”没有打，她就没有理他们了。他们4人就围着她，突然“阿贵”将其挎在腰间的挎包解掉抢走，她要抢回挎包时被他们抓住，抢后他们4人就坐上停在门外的出租车往惠城方向逃离。她被抢去的挎包内有营业款现金人民币25000多元及她本人的1部“康佳”V926手机。李桥、王健2人曾是“激情动漫”游戏室的员工，后2人辞工，“阿芬”、“阿贵”2人还是“激情动漫”游戏室的员工，她与他们4人都是湖南人。经辨认，陈某某确认上诉人李桥及王健就是这次抢劫她财物的其中2人。
3.证人吴某某的证言及辨认笔录。吴证实在2013年7月21日6时许，他到隆江镇“激情动漫”游戏室玩游戏，约过20多分钟就听见女收银员在喊“抢劫”，他抬头望去，看见4名男青年抢去女收银员的腰包后向大门逃走。他经常到游戏室内玩游戏，认识其中1名作案的男青年，该男青年是外省籍人，1个月前在“激情动漫”游戏室当员工。他听女收银员说被抢去25200元和1部手机等经过情况。经辨认，吴某某确认上诉人李桥就是抢劫“激情动漫”游戏室女收银员财物的其中1人。
4.惠来县公安局扣押物品清单。证实该局于2013年8月9日对上诉人李桥持有的“BBKi518”手机及被害人陈某某被抢的“康佳”V926手机各1部予以扣押。
5.惠来县公安局发还物品清单。证实该局于2013年8月20日将1部“康佳”V926手机发还被害人陈某某。
6.现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片及被抢手机照片。现场照片及被抢手机照片经上诉人李桥辨认，确认无误。
7.惠来县物价局价格认证中心惠价认字（2013）216号《涉案物价格鉴定结论书》。证实被害人陈某某被抢的1部“康佳”V926手机价值人民币600元。
8.惠来县公安局揭惠公鉴通字（2013）00039号《鉴定意见通知书》。证实该局已将上述价格鉴定意见通知被害人陈某某和被告人李桥。
9.抓获经过。怀化市公安局鹤城分局团结派出所证实，2013年8月1日18时许，该所民警接鹤城公安分局指挥中心指令，1名叫李桥的在逃人员在怀化市鹤城区唐老鸭宾馆住宿。该所出警赶到现场，在唐老鸭宾馆三楼一房间将在逃人员李桥抓获。
10.户籍证明。溆浦县公安局及惠来县公安局刑事警察大队分别证实，被告人李桥，曾用名李铁桥，男，1991年10月16日出生，汉族，初中文化，住湖南省溆浦县。
11.上诉人李桥的供述及辨认笔录。李桥供述，他与王健、“阿芬”、“阿贵”4人均是隆江镇“激情动漫”游戏室的员工，因老板拖欠他们的工资而怀恨在心，于是他们商量择机抢劫游戏室收银员腰包内的营业款。2013年7月21日凌晨1时许，他与王健2人在惠城镇“文昌大酒店”路口雇乘1辆“城盛”出租车前往隆江镇找“阿贵”，他们与“阿贵”3人因没有钱付车费，就一起坐车到“激情动漫”游戏室找“阿芬”，“阿芬”身上也没有钱。他就下车走进游戏室，跟营业员陈某某说因雇车没有钱还车费，是否借100元给他还车费。陈某某开始不同意，在他的说服下陈某某借了50元，但50元不够还车费，他就继续纠缠陈某某，陈某某又借了50元。他拿着借来的100元走出游戏室去还给出租车司机，但出租车司机说不够，要150元才够。他与王健、“阿芬”、“阿贵”4人进入游戏室，他再向陈某某开口再借200元，陈某某不同意，站在一旁的“阿芬”便说借款在“阿芬”工资里扣，陈某某就叫“阿芬”打电话给游戏室负责人。他与王健、“阿芬”、“阿贵”见借不到钱，就走出游戏室。在游戏室门口，“阿芬”提议将陈某某身上的腰包抢走，内有营业款，他与王健、“阿贵”3人听后表示同意。他们4人就一起进入游戏室内，先由“阿芬”跟陈某某说话，“阿贵”站在陈某某背后伺机去解陈某某腰间装有营业款的挎包，试了几次都不敢去解，老是望向他。他就摆头示意“阿贵”快点动手，在他示意下“阿贵”一下就将挎包扣子解开，挎包就掉下，陈某某发现接住挎包，“阿芬”与王健分别抓住陈某某的左右手，“阿贵”将挎包抢过手冲出游戏室，他与“阿芬”及王健也冲出门口，4人坐上停在门口的出租车逃离现场。他不知挎包内有多少钱，后“阿贵”说除去车费等费用还剩下23000多元，还有陈某某的1部“康佳”牌手机。他分得现金人民币5160元，剩下的钱他不清楚王健、“阿芬”、“阿贵”他们3人如何分。因“阿芬”、“阿贵”欠他的钱，陈某某的手机被他以600元抵来用。他分得的钱现已花完，“康佳”牌手机已被公安机关查扣。经辨认，李桥确认王健就是与他及“阿芬”、“阿贵”一起参与这次抢劫的人。
关于上诉人李桥及其辩护人认为没有证据证实李桥实施了犯罪行为的上诉及辩护意见，经查，原审判决所认定的事实，有被害人陈某某的陈述及辨认笔录、证人吴某某的证言及辨认笔录、公安机关从李桥处扣押到陈某某被抢手机的清单等证据予以证实，李桥本人在公安机关侦查阶段也有稳定、具体的供述，以上证据均系侦查机关合法取得，足以证实李桥伙同同案人实施了抢劫他人财物的犯罪行为，故该上诉及辩护意见理由不成立，不予采纳。
关于上诉人李桥的辩护人提出调取相关证据及被害人、证人出庭的申请，经查，被害人陈某某、证人吴某某案发时均在现场，陈某某对案发现场的情形已作详细陈述，证人吴某某也已作出证言，上述陈述、证言均系公安机关合法取得，真实有效，且与李桥本人的供述能够相互印证；再结合本案其他证据综合评判，上诉人李桥参与抢劫的犯罪事实已经查清，确无必要调取其他证据，亦无必要通知相关人员出庭，故对辩护人的申请，本院予以驳回。
本院认为，上诉人李桥无视国法，以非法占有为目的，伙同同案人采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人李桥及其辩护人认为没有证据证实其实施了抢劫行为的上诉及辩护意见，没有事实依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林玉珍
审 判 员 杨锡明
代理审判员 姚明旺
二〇一四年二月二十日
代书 记员 彭艳君
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。