wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄长民初字第00427号
原告徐嘉宇。
委托代理人虞松涛，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
被告吴丹。
委托代理人华银川，江阴市河塘法律服务所法律工作者。
原告徐嘉宇与被告吴丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年9月25日进行了公开开庭审理。原告徐嘉宇的委托代理人虞松涛、被告吴丹的委托代理人华银川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐嘉宇诉称：他与吴丹系朋友关系。2013年9月14日，吴丹因资金周转需要向他借款50000元，他以银行转账的方式将50000元汇至吴丹指定账户，吴丹出具了借条1份，并约定月利率2%。后双方多次就还款事宜进行协商，因吴丹均以各种借口拖延未还，故他特诉至法院，请求判令吴丹立即归还借款50000元，支付自2013年9月14日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息，并承担案件诉讼费用。
被告吴丹辩称：她收到徐嘉宇50000元是事实，但该款不是借款，而是她丈夫在徐嘉宇处工作一年的劳动报酬，本案借条是她去徐嘉宇处取款时应其要求出具的。
经审理查明：徐嘉宇与吴丹系朋友关系。2013年9月14日，吴丹向徐嘉宇借款50000元，并出具借条1份，约定按月利率2%计算利息。因催讨借款无着，徐嘉宇于2015年5月25日将吴丹诉至本院。
上述事实，有借条、农业银行卡明细对账单及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，吴丹向徐嘉宇借款50000元，有其出具的借条为凭，本院予以确认。吴丹未能及时归还借款是引发纠纷的原因，理应承担归还借款及支付约定利息之责。对吴丹所作50000元系其丈夫在徐嘉宇处工作一年劳动报酬的陈述，因吴丹未能提供证据证明，本院不予采信。综上，本院对徐嘉宇要求吴丹归还借款50000元，并支付该款自2013年9月14日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴丹应于本判决发生法律效力之日起10日内归还徐嘉宇借款50000元，并支付该款自2013年9月14日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（徐嘉宇已预交），由吴丹负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付徐嘉宇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 储振宇
审 判 员 濮建东
人民陪审员 承雅平
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈 霞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌商初字第276号
原告：周勇。
委托代理人：袁游星，浙江永大律师事务所律师。
被告：楼小力。
被告：赵国苗。
原告周勇与被告楼小力、赵国苗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王涛担任审判长，与代理审判员陈浩、人民陪审员寿崇智组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告周勇及其委托代理人袁游星到庭参加诉讼；被告楼小力、赵国苗经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周勇诉称：2014年8月15日，被告楼小力向原告借款人民币20万元。2014年8月21日，被告楼小力再次向原告借款人民币20万元。被告赵国苗对上述两笔借款提供连带责任保证。后被告楼小力归还了借款35万元，余款至今未付。现原告起诉要求：一、被告楼小力归还原告借款本金5万元，并支付该款自2014年9月1日起至款还清日止按月利率2%计算的违约金；二、被告赵国苗对上述债务承担连带清偿责任。
被告楼小力、赵国苗未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告周勇对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借据两份、汇款凭证两份，拟证明被告楼小力向原告借款40万元，并由被告赵国苗提供连带责任保证的事实。被告楼小力、赵国苗未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
2014年8月15日，被告楼小力向原告借款人民币20万元，约定借期自2014年8月15日起至2014年8月21日止；若逾期归还，则按逾期借款总金额日千分之三支付违约金。2014年8月21日，被告楼小力再次向原告借款人民币20万元，约定借期自2014年8月21日起至2014年8月29日止；若逾期归还，则按逾期借款总金额日千分之三支付违约金。被告赵国苗对上述两笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满起两年。后，被告于2014年9月2日支付给原告5000元，于2014年9月11日归还本金35万元，剩余本金及利息至今未付。
本院认为，原告周勇与被告楼小力、赵国苗之间的保证借贷行为未违反法律规定，应依法认定有效。因双方约定了违约金，故对被告于2014年9月2日支付的5000元，本院优先予以抵扣违约金。经本院核算，至2014年9月11日，被告楼小力应支付的违约金为4533.33元（200000×2%÷30×21＋200000×2%÷30×13），对其余多付的466.67元本院在本金中予以扣除。综上，被告楼小力至今尚欠原告周勇借款本金为49533.33元，其应承担返还本金及支付违约金的民事责任。被告赵国苗作为连带责任保证人，对上述债务应依法承担连带清偿责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告楼小力、赵国苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告楼小力应归还原告周勇借款本金计人民币49533.33元，并支付该款自2014年9月12日起至款付清日止按月利率2%计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赵国苗对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告周勇其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告楼小力、赵国苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1050元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王 涛
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 寿崇智
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 迪
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津02行终204号
上诉人（原审起诉人）起诉人潘兴隆。
上诉人因要求追究天津市河西区房地产管理局未依照天津市房地产管理局（1993）房管392号、天津市房产总公司（1993）房产管经字第102、103号文件规定执行的退管行为违法一案，不服天津市河西区人民法院2016年2月6日作出（2016）津0103行初25号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人的房屋在危改前、回迁后均为直管公产住房，天津市河西区房地产管理局在没有任何告知的情况下，将谦德庄房管站的直管公产房屋当成宗教产房屋退还给宗教团体，违反了国发（1980）188号《关于落实宗教团体房产政策等问题的报告的通知》、天津市房地产管理局（1993）房管392号《关于将我局经管的宗教房产退还给宗教团体的通知》及天津市房产总公司（1993）房产管经字第102、103号《关于退还经营宗教产有关问题的通知》精神，其行政行为违法，侵犯了上诉人的财产权，使得上诉人不能购买产权、不能房屋置换。原审法院裁定不予立案不符合行政诉讼法的相关规定，上诉人的诉讼请求并非直管公房租赁纠纷，而是因天津市河西区房地产管理局所执行的退管行政行为侵犯了上诉人的合法权益，故请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院将本案立案受理。
本院认为，上诉人要求追究天津市河西区房地产管理局未依照天津市房地产管理局（1993）房管392号、天津市房产总公司（1993）房产管经字第102、103号文件规定执行的退管行为违法的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李季红
代理审判员 乜 红
代理审判员 吕本文
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 胡 鑫
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第2286号
原告汤培娇。
委托代理人许培音，男，1965年7月15日出生，汉族，住址同上，原告丈夫。
被告伍永海。
被告黄洁玲。
被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市海珠区凤浦中路679号广交会大厦904-906房、1104房。
负责人陈桦。
委托代理人苏伟贺。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告汤培娇的诉讼请求：1.三被告除已支付原告医疗费外，再一次性支付25708元给原告作为赔偿；2.由被告承担本案诉讼费。
被告伍永海辩称，原告主张的误工费过高。其他没有意见。
被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称浙商财险公司）辩称，被告黄洁玲的车辆在我司购买了交强险，我司在保险范围内赔付。对于医疗费，需要出具的所有的医疗费发票，但是原告提供的发票仅有3千多元。误工费，原告没有提供工资卡流水证明，没有提供休息证明，证明原告确实因误工而导致工资收入减少。交警调解书所记载的金额有误，请求法院进一步核实该金额。原告反映被告方有酒驾嫌疑，请求法院核实。
本院经审理查明：2014年3月12日20时58分许，伍永海驾驶黄洁玲所有的粤X538**号小型轿车行驶至顺德区大良街道果栏路口时，与步行横过人行横道的汤培娇发生碰撞，造成汤培娇受伤的交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定伍永海承担本次事故的全部责任。
事故发生当日，汤培娇被送往佛山市顺德区第一人民医院住院治疗，于2014年3月29日出院，该院出具诊断证明称：1.急性腰扭伤；2.全身多处皮肤软组织挫伤；3.腰椎轻度退行性变；4.子宫肌瘤切除术后。出院医嘱：1.避免过度负重及剧烈运动，逐渐加强腰背部功能锻炼；2.定期骨科门诊随诊、复查；3.出院后休息半个月，带药出院，不适随诊。
另查明，黄洁玲为粤X538**号机动车在浙商财险公司处投保交强险，事故发生在保险期限内。
再查明，经交警部门调解，制作《道路交通事故损害赔偿调解书》，达成协议如下：伍永海已支付汤培娇医疗费15295元，再一次性支付25708元给汤培娇作为赔偿。协议书由案外人伍荣峰（自述为黄洁玲丈夫）、汤培娇的丈夫许培音签名。伍永海当庭否认其委托伍荣峰进行调解。
本起事故造成原告汤培娇的各项损失合计为23798.1元（计算详见附表，未含被告垫付部分）。其中属交强险医疗费用赔偿限额项目下的损失合计为5472.1元；属交强险死亡伤残赔偿限额项目下的损失合计为18326元。
本院认为，原告未能出具被告伍永海授权案外人伍荣峰进行调解的证据，且被告伍永海亦当庭否认其授权伍荣峰进行调解，本院不予认定该调解书对于被告伍永海的约束力。对于原告汤培娇的损失，本院依照相关的法律法规进行计算。因致原告汤培娇人身损害粤X538**号小型轿车在被告浙商财险公司处投保了交强险，对原告汤培娇的损失23798.1元，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和第二十一条第二款的规定，首先应当由被告浙商财险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5472.1元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿18326元。
综上，对于原告汤培娇的诉讼请求中有事实与法律依据的部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险分项赔偿限额内向原告汤培娇支付赔偿款23798.1元；
二、驳回原告汤培娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221.35元（已减半收取），由原告汤培娇负担16.35元，由被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司负担205元并直接支付给原告汤培娇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 辜 原
二〇一五年一月七日
书 记 员 柯洁静
附表：
赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费
按照道路交通事故损害赔偿调解书确定的金额25708元予以赔付。原告提供的发票仅有3千多元。原告提供医院诊断证明书、病历及相应的医疗费票据，本院凭票据认定原告自行支付医疗费3772.1元。（不含被告垫付部分）二误工费误工费，原告没有提供工资卡流水证明，没有提供休息证明，证明原告确实因误工而导致工资收入减少。交警调解书所记载的金额有误，请求法院进一步核实该金额。根据原告住院天数及诊断证明书，原告于2014年3月12日入院，休息至2014年5月17日，共计误工66天；原告出具年均收入94766.08元的证明，本院予以采信，综上本院支持误工费17136元（94766.08元／年÷365天＊66天）。三护理费无异议原告住院天数为17日，按照每日70元计算，计得1190元。四住院伙食补助费无异议原告住院天数为17日，按照每日100元计算，计得1700元。合计：23798.1元
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督64号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司榛柴支行。
代表人：ＸＸ程，行长。
委托代理人：华岩，副行长。
被申请人：张玉成。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司榛柴支行的支付令申请后，申请人于2016年5月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司榛柴支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费166.67元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一六年五月十三日
书记员 钟德伟
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4430号
原告韩帅龙。
。
委托代理人徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司，住所地河北省邯郸市魏县魏都南大街167号。
。
负责人李瑞杰，该公司总经理。
委托代理人孙嘉嘉，该公司法律顾问。
原告韩帅龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司保险纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由代理审判员石喆适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告韩帅龙委托代理人徐正辉与被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司委托代理人孙嘉嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月4日，原告将其所有的冀d×××××号车辆在被告处投保机动车交强险与商业险，保险期间自2015年2月5日起至2016年2月4日止。2015年5月8日9时30分许，案外人郑宪峰驾驶鲁n×××××号车辆沿静海县北华路由西向东行驶至北华路粮库门口处时，车辆前部与由北向东左转弯的案外人郭振雷驾驶的上述投保车辆右侧相撞，致两车车损及郑宪峰车辆乘车人杨玉玲、郑文青受伤的交通事故。经天津市公安局静海分局交警支队城区大队认定，郭振雷负事故主要责任，郑宪峰负事故次要责任。经调解事故双方达成一致且已实际履行，原告就损失向被告理赔时双方未能达成一致，故成讼。原告请求判令被告赔偿原告损失28938元（赔付三者方郑宪峰车损9100元、评估费450元、拆解费900元、施救费700元、存车费114元，共计11264元；赔付三者方郑文青、杨玉玲医药费、交通费2000元；原告车损13070元、评估费650元、拆解费1300元、存车费114元，共计15134元），本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，本保险合同第一受益人为中国工商银行邯郸中华支行，原告无权就自己的车辆损失提起诉讼进行索赔。即便赔偿也应先由对方车辆在交强险部分承担，不足部分按商业险最高70%的责任进行赔偿。评估费、拆解费、存车费、诉讼费等间接损失被告不承担。对原告赔付的三者损失合法有据的部分被告同意在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分同意按照商业险约定最高70%的责任进行赔偿。评估费、鉴定费、存车费等间接损失被告不同意赔偿。
经审理查明，2015年2月4日，原告将其所有的冀d×××××号车辆在被告处投保机动车交强险与商业险，其中车辆损失险赔偿限额76000元、第三者责任险赔偿限额200000元，并投保有不计免赔，保险期间自2015年2月5日起至2016年2月4日止。2015年5月8日9时30分许，案外人郑宪峰驾驶鲁n×××××号车辆沿静海县北华路由西向东行驶至北华路粮库门口处时，车辆前部与由北向东左转弯的案外人郭振雷驾驶的上述投保车辆右侧相撞，致两车车损及郑宪峰车辆乘车人杨玉玲、郑文青受伤的交通事故。经天津市公安局静海分局交警支队城区大队认定，郭振雷负事故主要责任，郑宪峰负事故次要责任。经天津市静海县价格认证中心评估，原告车辆损失金额为13070元（实际修理费用为13070元），事故三者方车辆损失金额为9100元。因本次交通事故，原告支出拆解费1300元、评估费650元、存车费114元；事故三者方郑宪峰支出施救费700元、拆解费900元、评估费450元、存车费114元；事故三者方乘车人杨玉玲支出医药费2566元；事故三者方乘车人郑文青支出医药费1959.5元。
另查明，经交警部门调解，原告赔偿了事故三者方郑宪峰车损9000元、施救费700元、拆解费900元、评估费450元、存车费114元；赔偿了事故三者方郑文青、杨玉玲医药费2000元。
以上事实由原告提交的机动车交强险、商业险保单，道路交通事故认定书，原告及事故三者方车辆行驶证、驾驶证复印件，事故车车物损失评估委托书、结论书、损失明细，施救费发票、评估费发票、拆解费发票、存车费发票、维修费发票，医药费发票、诊断证明，以及原、被告陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的机动车交强险与商业保险合同系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。
对于原告主张被告在机动车损失险项下全额赔偿其自车损失15134元（车辆损失13070元、拆解费1300元、评估费650元、存车费114元）的诉讼请求本院予以支持，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，被告向原告进行赔偿后有权在赔偿金额范围内代位行使原告对事故三者方请求赔偿的权利。被告辩称依据保险条款，原告损失应先由对方车辆在交强险部分承担，不足部分按商业险最高70%的责任进行赔偿，本院认为此条款属于免责条款，在原告表示对此条款并不知悉的情况下被告未举证证明在投保时已就此条款向原告履行提示与说明义务，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，此条款不发生效力。
原告赔偿了事故三者郑宪峰方损失11164元，但依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，事故三者郑宪峰方损失应先在原告车辆交强险财产损失赔偿限额2000元内进行赔偿，余下部分9264元原告仅应承担70%即6484.8元，超出此数额部分应视为原告自愿对事故三者方进行的赔偿，原告就此超出部分向被告索赔缺乏合理性，本院不予支持。原告赔偿了事故三者方郑文青、杨玉玲医药费2000元，此项损失被告应在交强险医疗费用赔偿限额内予以承担。
被告辩称涉案保险合同第一受益人为中国工商银行邯郸中华支行，原告无权就自己的车辆损失提起诉讼进行索赔。本院认为保险合同中的此项约定与本案不属同一法律关系，原告作为车辆实际所有人与被保险人，依法享有保险金请求权，对于被告的此意见本院不予采纳。
被告辩称评估费、拆解费、存车费等间接损失被告不承担。本院认为依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，评估费、拆解费、存车费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故上述费用被告应予承担。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第二款、第六十条第一款、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内给付原告韩帅龙保险金人民币4000元，在第三者责任险赔偿限额内给付原告韩帅龙保险金人民币6484.8元，在机动车损失险赔偿限额内给付原告韩帅龙保险金人民币15134元，以上合计人民币25618.8元。
二、驳回原告韩帅龙其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，由原告韩帅龙承担55元，由被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 石喆
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 曹峥
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执恢字第70-2号
申请执行人蓬莱市宏源机械有限公司，住所地蓬莱市韩家疃村。
法定代表人张大平，董事长。
被执行人先进精密工业（烟台）有限公司，住所地烟台经济技术开发区柳子河路1号。
法定代表人朴城秀，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）开商初字第52号民事判决书，于2015年7月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日内向申请执行人支付货款764533.44元及利息，承担案件受理费5723元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人名下有银行存款，申请执行人申请划拨被执行人所有的银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人先进精密工业（烟台）有限公司名下的银行存款82万元至本院账户（开户银行：烟台银行开发支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：06×××62）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙永刚
二〇一五年七月六日
书记员 由秀莎
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第319号
申请执行人王彦昌。
被执行人刘新安。
申请执行人王彦昌与被执行人刘新安担保追偿纠纷一案，本院的（2013）成民初字第468号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年2月24日向本院申请执行，本院于2014年2月24日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，且被执行人也未提供财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2013）成民初字第468号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一四年八月四日
书记员 卢恩冲
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第731号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人黄继中。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）672号起诉书指控被告人黄继中犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员魏勇出庭支持公诉，被告人黄继中到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2014年3月29日15时许，被告人黄继中伙同“伟伟”（另案处理）经事先预谋后，在成都市金牛区五块石西路远东百货门口人行道处，用事先准备好的撬锁工具将被害人赵某某停放在此处的一辆黑色“玫瑰之约”牌电动自行车（经鉴定，价值人民币3400元）车锁破坏后将该车盗走。后被告人黄继中被群众抓获。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人黄继中的行为已构成盗窃罪，且系累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定予以处罚，并建议在有期徒刑七个月至十个月之间量刑。
被告人黄继中对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，公安民警现场扣押了被告人黄继中随身携带的开锁工具三把，被盗黑色“玫瑰之约”牌电动自行车已追回返还被害人。
上述事实有公安机关出具的到案经过、情况说明，辨认笔录，拍摄的作案现场、作案工具及物证照片，公安局扣押、发还物品清单，被告人黄继中的户籍材料及前科材料，证人张某某、张某某的证言笔录，被害人赵某某的陈述笔录，价格鉴定意见书，被告人黄继中的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄继中伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人黄继中犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人黄继中原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，对此情节予以从重处罚。
被告人黄继中归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄继中犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年三月三十日起至二〇一四年十一月二十九日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的开锁工具三把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田 岳
二〇一四年七月二十四日
书记员 任鹏程
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终3487号
上诉人（原审被告）福建省百利亨文化产业有限公司金华时代分公司，住所地浙江省金华市婺城区。
负责人陈伟煌，经理。
委托代理人（特别授权代理）苏勇华，系分公司店长。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
上诉人福建省百利亨文化产业有限公司金华时代分公司（以下简称百利亨金华时代分公司）因侵害作品放映权纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初3378号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人百利亨金华时代分公司于2016年8月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人百利亨金华时代分公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许福建省百利亨文化产业有限公司金华时代分公司撤回上诉。浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初3378号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费126元，减半收取63元，由上诉人福建省百利亨文化产业有限公司金华时代分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞惠珍
代理审判员 覃仕辉
代理审判员 应 帅
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 徐圆圆
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执146-1号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司舫山支行。
被执行人厦门广融投资有限公司。
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司舫山支行与被执行人厦门广融投资有限公司金融借款合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第2117号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门广融投资有限公司未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司舫山支行向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门广融投资有限公司所有的款项人民币11342546.22元及利息、执行费78742元、诉讼费28519元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一六年一月二十二日
书记员 蔡礼节
安徽省五河县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）五刑初字第00009号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王甲，男，1958年4月11日出生，汉族，务农，住五河县。
委托代理人马玉，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告人王乙，男，1950年4月11日生于五河县，汉族，文盲，务农，住五河县。2013年11月14日因涉嫌故意伤害被五河县公安局刑事拘留，次日由五河县公安局取保候审，2013年12月30日被本院决定逮捕，同日由五河县公安局执行。现羁押于五河县看守所。
五河县人民检察院指控被告人王甲犯故意伤害罪，于2013年12月27日以五检刑诉（2013）363号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。五河县人民检察院指派检察员杨国彬出庭支持公诉、附带民事诉讼原告人王乙的委托代理人马玉、被告人王甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2013年9月12日14时许，被告人王甲在五河县新集镇双河东王村王乙家小店东侧用铁锨挖坑，王乙阻止，二人发生争执，王甲遂持铁锨将王乙头部打伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医鉴定，王乙头部损伤构成轻伤。
2013年9月25日，被告人王甲主动到五河县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
附带民事诉讼原告人王乙受伤后在五河县人民医院住院治疗15天，花去医疗费7535.93元，护理费1462.5元，误工费938.7元，住院伙食补助费450元，营养费450元，合计10837.13元。
上述事实，被告人王甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王乙的陈述、证人钱ＸＸ、王ＸＸ、王Ｘ能、王Ｘ义等证言、现场方位图、拍照、法医鉴定、被告人归案经过、户籍证明、医疗费发票、病历等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王甲持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人王甲具有自首情节，可予以从轻处罚。被告人王甲除负刑事责任外，对其犯罪行为给被害人造成的损失，还应承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人王甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月30日起至2015年2月27日止。）
二、被告人王甲赔偿附带民事诉讼原告人王乙医疗费、护理费、误工费等各项经济损失10837.13元。于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张勇
二〇一四年一月十日
书 记 员 焦罗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条【民事责任】由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条【人身伤害赔偿】侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3194号
罪犯严小强，男，汉族，1976年8月12日出生，重庆市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2012年11月19日作出（2012�乌中刑二终字56号刑事裁定，认定被告人严小强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元。刑期自2011年4月20日起至2022年4月19日止，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年8月27日提出对罪犯严小强的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯严小强在服刑改造期间，一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯严小强在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，经审查该犯先后于2014年7月被评为监狱劳动改造积极分子一次，于2014年4月、7月和11月、2015年4月先后获季度表�奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯严小强在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯严小强减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年九月二十三日
书记员 艾 克 丹
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字2880号
原告姚尊国，男，1977年11月11日生，汉族，居民。
被告赵迎，女，1981年8月26日生，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司，组织机构代码83490580-X），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，系保险公司总经理。
委托代理人蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告姚尊国诉被告赵迎、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告姚尊国到庭参加诉讼。被告赵迎、保险公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚尊国诉称：其驾驶车辆与被告赵迎驾驶的苏A×××××号轿车发生交通事故造成其车辆损坏，肇事车辆在保险公司投保了交强险，现要求两被告赔偿其经济损失修车费500元、交通费600元，合计1100元。
被告赵迎未应诉。
被告保险公司辩称：被告赵迎驾驶的苏A×××××号轿车在被告保险公司投保了自2012年12月7日至2013年12月7日的交强险。原告主张维修费没有定损，且其主张的交通费没有依据，故其公司不认可。
经审理查明：2013年3月17日15时40分许，被告赵迎驾驶苏A×××××号轿车途径南京市江宁区金箔路变道遇姚尊国驾驶苏L×××××直行致两车相撞，造成两车车损的交通事故。经交警部门认定，赵迎负事故全部责任。事故造成姚尊国损失维修费500元，交通费100元。事故发生后，赵迎给付姚尊国100元。
另查明，苏A×××××号轿车在被告保险公司投保了自2012年12月7日至2013年12月7日的交强险。
上述事实有道路交通事故认定书、交强险保单、维修费发票和当事人陈述等证据证实，经审查均具证明效力。
本院认为：公民生命健康权、财产权依法受法律保护。受害人因侵权行为遭受损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错一方赔偿。被告赵迎负事故全部责任，原告姚尊国的损失未超出交强险限额范围，故原告姚尊国的损失由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。关于原告姚尊国损失诉请，一、交通事故责任认定书上认定姚尊国的车辆因交通事故造成损失。二、庭审中，姚尊国陈述交通事故致其车辆尾部有擦痕，花去500元喷漆费用。该车辆虽未定损，但上述费用系交通事故造成的合理损失，且有维修费发票佐证，符合法律规定。保险公司辩称姚尊国驾驶的苏L×××××轿车未定损，且其单方修理的费用不能证明与本事故的关联性，不能成立，本院不予采信。故对原告姚尊国主张的维修费本院予以支持。姚尊国主张的交通费，本院酌定为100元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、原告姚尊国因本次交通事故损失共计600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿（扣除被告赵迎已经支付的100元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿姚尊国500元，返还赵迎100元）。
二、驳回原告姚尊国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276。
?
代理审判员 汤 婷
二〇一三年九月十一日
书 记 员 刘建民
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周行执字第15-1号
申请执行人：淄博市周村区市容环卫管理局。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：高书欣，局长。
被执行人：曹先玖。
本院在执行申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局与被执行人曹先玖环卫行政征收非诉执行一案中，申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局于2014年4月8日向本院提出撤销强制执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局对被执行人曹先玖作出的（2013）第269号《征收处理决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伯钧
审判员 李国栋
审判员 郑 曼
二〇一四年四月八日
书记员 王 娟
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第70176号
原告青岛山海韵物业管理有限公司。
法定代表人王海兵，总经理。
委托代理人王静，山东嘉阳律师事务所律师。
被告李志勇。
本院在审理原告青岛山海韵物业管理有限公司与被告李志勇物业服务合同纠纷一案中，按照原告提供的被告住所地送达未果，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址。本院向原告送达了交费通知，原告至今未交纳公告费。原告虽有具体的诉讼请求和事实理由，但其诉讼的被告无法确定，其实体权利无法确认。应依法予以驳回。原告可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛山海韵物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘 琨
二〇一五年三月三日
书记员 赵梦坤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第634-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙芙蓉区支行。
被执行人周超。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第1939号民事判决，于2014年5月14日向被执行人周超发出执行通知，责令其在3日内履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人周超的存款、收入人民币45547.03元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁治义
二〇一四年六月五日
书记员 蒋 利
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初2713号
原告：李洪生，男，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：曾秀芝，女，汉族，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：庞丽红，女，汉族，住吉林市昌邑区。
原告李洪生与被告曾秀芝买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪生、被告曾秀芝及其委托诉讼代理人庞丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪生向本院提出诉讼请求：1、被告给付拖欠原告的猪肉款人民币78523元及逾期付款利息，利息自2012年9月15日至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率（基准利率上浮50%）再上浮30%计付；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾秀芝与宋国荣系夫妻关系，2017年1月25日宋国荣去世。原告自1996年便一直从事销售生猪肉工作，此后宋国荣在原告处陆续购买生猪肉，至2012年尚拖欠原告猪肉款人民币78523元。为此，2012年9月15日，宋国荣亲自为原告出具《欠条》，内容为：欠李洪生猪肉款人民币78523元，并签名按捺指纹。2014年5月10日、2016年5月2日，因宋国荣夫妻拖欠款项未还，原告催款时宋国荣亲自将原告书写欠条日期重新更改。截止至2016年5月2日共欠原告款项78523元。2017年3月15日原告以宋国荣为被告向法院提起诉讼，后得知宋国荣已去世后，原告就该案申请撤诉。现为维护原告合法权益，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，宋国荣虽已死亡，但基于本案债务发生在宋国荣与曾秀芝夫妻关系存续期间，故作为妻子的曾秀芝应承担此债务。故原告诉至法院。
被告曾秀芝辩称：我不清楚情况，我十多年前就有病了，不知道欠条怎么写的，原告确实给我家送过肉我承认，但具体欠多少钱我不知道。
本院经审理认定事实如下：宋国荣与曾秀芝系夫妻关系。宋国荣于2017年1月死亡。李洪生系进行猪肉零售经营的个体工商户。宋国荣生前经营肉食加工厂期间，曾陆续从李洪生处购买生猪肉，欠78523元猪肉款未付。2012年9月15日，宋国荣为李洪生出具欠条一份，载明：欠李洪生猪肉款78523元。因此款一直未付，李洪生多次找宋国荣催要，宋国荣对该欠条落款日期进行两次涂改，将原日期2012年9月15日分别改为2014年5月10日、2016年5月2日。该款至今未付，李洪生诉至法院。
本院认为，李洪生依约向宋国荣交付了其购买的猪肉，宋国荣向李洪生出具了欠付猪肉款的欠条，双方已形成了合法有效的买卖合同关系，宋国荣应承担支付价款的义务。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案宋国荣欠付的款项发生在宋国荣与曾秀芝婚姻存续期间，且用于家庭共同生活，现曾秀芝未能提供证据证明上述法律规定的除外情形，曾秀芝仅以不知道是否欠钱为由作以抗辩无法律依据，本院无法支持其抗辩主张，因此李洪生主张的欠款应按夫妻共同债务处理，故应由宋国荣、曾秀芝承担共同付款责任。宋国荣现已死亡，故本院仅判令曾秀芝承担付款责任。关于李洪生所诉曾秀芝给付欠付款项的利息损失一项，实为逾期付款违约金诉请，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对逾期付款违约金诉请，本院依此法律规定予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告曾秀芝于本判决生效之日起五日内支付原告李洪生猪肉款人民币78523元；
二、被告曾秀芝赔偿原告李洪生逾期付款损失，自2012年9月15日起至本判决第一项确定履行期实际给付日止，以78523元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，与前款同时履行；
三、驳回原告李洪生的其他诉讼请求。
被告曾秀芝如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费881元，由被告曾秀芝负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴艳
二〇一七年十一月十六日
书记员 邹冬
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第313号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人王某，男，1983年2月15日出生于浙江省绍兴市，汉族，中专文化，务工，家住绍兴市柯桥区福全镇双山村上溇***号。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月24日被取保候审。经本院决定，于2015年2月27日被继续取保候审于住所地。
辩护人董坚、朱国峰，浙江越光律师事务所律师。
被告人白某，农民，家住蚌埠市五河县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6�24日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人周曹明，浙江越光律师事务所律师。
被告人唐某，农民，家住光山县。曾因犯抢劫罪2007年1月17日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月2日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人沈沛敏，浙江越光律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）201号起诉书指控被告人王某、白某、唐某犯故意伤害罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员丁宗杰出庭支持公诉，被告人王某、白某、唐某及辩护人董坚、朱国峰、周曹明、沈沛敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月23日上午，被告人王某得知周关宝等人到绍兴市柯桥区福全镇“江伟提花厂”索要贴息费用，遂纠集被告人白某、唐某赶至“江伟提花厂”，在该厂楼梯处与周关宝发生争执，被告人唐某、白某遂对周关宝实施殴打，其中被告人白某还用拳头击打周关宝的腹部。经鉴定，周关宝因外伤致脾破裂、小肠系膜破裂伴活动性出血，其伤势被评定为重伤二级。
另查明，案发后，被告人王某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名。案发后，被告人王某赔偿给了周关宝现金80万元，周关宝对被告人王某、白某、唐某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某、白某、唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有医院资料、抓获经过、情况说明、刑事判决书、和解协议、收条、谅解书，王建芬、陈寅媚、何森湘、王跟武的证言，周关宝的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书及补充鉴定�，现场勘验笔录，白某、唐某的辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、白某、唐某共同故意非法伤害他人身体，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。
在本案当中，被告人唐某、白某共同对周关宝实施了殴打行为，并致周关宝重伤，被告人唐某实施的殴打行为不属于为被告人白某提供帮助，即被告人唐某不属于从犯。不采纳辩护人沈沛敏提出的被告人唐某属于从犯的意见。
被告人唐某具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人王某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名，属有立功表现，依法予以减轻处罚。被告人王某、白某、唐某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又均能自愿认罪，并已妥善处理了损害赔偿问题，获得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。根�被告人王某、白某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，依法可对其适用缓刑。采纳辩护人董坚、朱国峰、周曹明、沈沛敏提出的要求对被告人王某、白某、唐某从轻处罚的意见，并采纳辩护人董坚、朱国峰、周曹明建议对被告人王某、白某适用缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人白某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月二日起至二○一七年七月一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 柯玉乔
代理审判员 陈 立
人民陪审员 沈保罗
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 平
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第1244号
原告肖勇，男，1969年10月11日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告委托代理人邓姿江，醴陵市白兔法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告陈厚，男，1979年9月23日生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。
被告王阳春，女，1980年10月19日生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。
原告肖勇与被告陈厚、王阳春买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法由代理审判员张凯适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告肖勇及其委托代理人邓姿江到庭参加诉讼，被告陈厚、王阳春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2006年开始发生业务往来，被告向原告购买红炮筒子。2013年6月11日，原、被告就所有货款进行清算，被告共计欠原告货款58200元，此后，被告陆续向原告支付货款18500元，被告至今仍欠原告货款共计39700元。原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼，请求法院判决被告向原告偿还货款共计39700元；被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
被告于2013年6月11日向原告出具的欠条一张，拟证实被告尚欠原告39700元货款的事实。
被告陈厚、王阳春未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
经庭审举证、认证，原告提交的证据具有真实性、客观性，本院均予以采信。
根据本院认定的证据，结合原告的诉称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
原告与两被告系生意上的合作伙伴，两被告系合法夫妻关系。原告自2006年开始与被告陈厚父亲发生业务往来，被告陈厚父亲从原告处购买红炮筒子，此后被告陈厚接管其父亲开办的花炮厂，原、被告之间仍有业务往来，2013年6月11日，原、被告就所有货款进行清算，被告陈厚于当天向原告出具欠条一张，欠条上载明“今欠肖勇筒子款伍万捌仟贰佰元（58200），陈厚，2013年6月11日。”被告陈厚先后分五次向原告偿还了共计18500元货款，分别是2013年6月11日向原告支付3000元现金，2013年12月16日向原告支付3000元现金，2014年元月30日向原告支付6000元现金，2014年5月31日向原告支付3500元现金，2015年2月18日被告陈厚委托其哥哥陈家玉向原告支付3000元现金，被告至今仍欠原告货款共计39700元。此后，原告多次向两被告催问该笔货款，两被告一直未向原告偿还剩余货款，为维护自身合法权益，原告于2015年6月18日向本院提起诉讼，请求法院判决被告立即向原告支付货款39700元；被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，审理的焦点为原告要求被告向其偿还39700元货款有无事实和法律依据？本案原告是生产红炮筒子的供应商，两被告从原告处购买红炮筒子，原、被告之间的买卖关系依法成立并有效，被告在收取原告供应的红炮筒子之后，依法负有向原告支付相应货款的义务。被告向原告购货之后，分五次向原告支付了共计18500元货款，被告仍欠原告货款39700元，现原告要求被告支付拖欠的货款39700元，其主张具有充分的事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈厚、王阳春于本判决生效后十日内向原告肖勇支付货款39700元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，减半收取396元，保全费420元，合计816元，由被告陈厚、王阳春承担。
义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 张凯
二〇一五年八月五日
书 记 员 曾珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威经技区刑初字第69号
公诉机关威海经济技术开发区人民检察院。
被告人唐德彬，男，1988年12月27日出生，汉族，初中文化，系浙GK38**号小型轿车驾驶人，系威海洲际旅游度假区物业公司职工。曾因犯抢劫罪于2007年1月26日被山东省荣成市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金四千元；此次因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月21日被威海市公安局取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检刑诉［2014］70号起诉书指控被告人唐德彬犯危险驾驶罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，被告人唐德彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2013年12月30日19时55分许，被告人唐德彬酒后无证驾驶浙G×××××号轿车，沿威海市海滨中路由南向北行驶至沧口路交叉口处，被在此执勤的交警查获，民警遂将其带至经区医院采血送检。经鉴定，唐德彬静脉血样检出乙醇成分，含量为188.37mg／100ml。公诉机关认为被告人唐德彬的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人的供述、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
被告人唐德彬对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。
本院认为，被告人唐德彬违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人唐德彬犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人唐德彬归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐德彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从羁押之日起计算），并处罚金人民币六千元（罚金自本判决生效之日向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 车玲
二〇一四年三月三十一日
书记员 李超
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳民一初字第174号
原告：刘某。
委托代理人：王志文。
被告：唐某。
原告刘某与被告唐某离婚后财产分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵永健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王志文与被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日在莱阳市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后无子女。因夫妻感情不和，两人于2011年8月1日在莱阳市民政局婚姻登记处协议离婚。现原告发现被告有隐匿财产的行为，要求判决撤销原被告双方于2011年8月1日签订的离婚协议书中财产处理部分的约定，同时请求判令重新分割财产及债务。庭审中，诉讼请求变更为撤销协议中“男方欠唐振仁叁万元整（人民币30000元）于离婚之日起两年内付清”的内容，其余诉讼请求撤回。
被告辩称：离婚协议书是双方自愿协议的，是有效的，我没有隐瞒离婚前财产，我们是财产分割完了后才离的婚。
经审理查明，原被告原系夫妻关系，于××××年××月××日在莱阳市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后无子女。因夫妻感情不和，两人于2011年8月1日经莱阳市民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议约定：男女双方婚前财产归各自所有，男方一次性付给女方伍万元整（￥50000）。另男方欠女方壹万元整（￥10000）于离婚之日起10个月内付清，男方欠唐振仁叁万元整（￥3000）于离婚之日起两年内付清。现原告诉至法院请求撤销离婚协议中男方欠唐振仁叁万元整（￥3000）于离婚之日起两年内付清的约定。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条第一款规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。该条款规定的一年时间为除斥期间，原被告双方于2011年8月1日在莱阳市民政局婚姻登记处协议离婚，原告刘某于2013年1月14日诉至法院请求撤销离婚协议中“男方欠唐振仁叁万元整（人民币30000元）于离婚之日起两年内付清”这一请求未在一年内主张，故本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第九条第二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第七十三条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费550元减半收取，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵永健
二O一五年八月十三日
书记员 王 宁
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第725号
上诉人（原审原告）周艳东，农民。
委托代理人韩文，河北磅礴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白光志，建筑工程师。
委托代理人刘冠英，农民。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市向阳北大街1169号。
代表人张保龙，该公司经理。
委托代理人隋清杰，河北平川律师事务所律师。
上诉人周艳东因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2014）高民初字第898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人周艳东及其委托代理人韩文、被上诉人白光志的委托代理人刘冠英、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财险保定中心支公司）的委托代理人隋清杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院�明，2014年5月30日15时20分，被告白光志驾驶冀F×××××轿车行驶至保沧高速公路西行方向37公里＋700米处时，与原告周艳东驾驶的冀F×××××重型货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏、冀F×××××重型货车所载货物一定程度损失、白光志受伤的交通事故，此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队高阳大队勘验及调查，于2014年6月4日出具了第20140530号道路交通事故认定书，认定被告白光志负事故全部责任，原告周艳东不负事故责任。庭审中，原告提交河北天元保险公估有限公司出具的公估报告书，证实该车损失金额为3805元，原告支出公估费305元；支出施救费300元；提交于恋收条一张，证实因交通事故支出装卸费200元，租车费800元；提交保定中旺果蔬速冻有限公司证明一份，载明：“2014年5月30日收购周艳东金太阳杏5.39吨，单价：1.9元／KG。由于进场时间延误等问题，造成原料变质，特降价1元／公斤，单价：0.9元／KG”；原告提交2014年5月24日至5月29日保定中旺果蔬速冻有限公司入库单6张，表示原告以1.4元收购杏，以1.9元交付该公司平均每天赚取1821元，因该事故给原告造成停运20天，造成停运损失36420元；被告保险公司对原告提交的货物倒运装卸费1000元因车主未到庭不认可，对公估损失数额认为偏高且系原告单方委托，公司定损金额为1730元，公估费不属于保险范围不予承担，停运损失计算时间过长，对证据不予认可且停运损失不属于商业三者险保险范围，被告白光志认为以上损失应由保险公司承担，庭审后，法院责令原告提交2014年5月30日入库单，该单据证实原告当日入库金太阳杏3498公斤，单价1.9元。
另查明，河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准：批发和零售业年平均工资为32544元，交通运输业年平均工资为47249元。2014年2月9日被告白光志为冀F×××××号车辆投有机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险（驾驶员）和车上人员责任险（乘客）、自燃损失险，其中商业第三者责任保险保额为20万元，保险期间从2014年2月9日到2015年2月8日。以上事实有书证、庭审笔录予以证实。
原审法院认为，被告白光志驾驶冀F×××××轿车行驶至保沧高速公路西行方向37公里＋700米处时，与原告周艳东驾驶的冀F×××××重型货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏、冀F×××××重型货车所载货物一定程度损失、白光志受伤的交通事故，此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队高阳大队出具道路交通事故认定书，认定被告白光志负事故全部责任，原告周艳东不负事故责任，对此原被告双方均无异议，法院对该认定书的真实性、合法性予以确认。原告主张的车辆损失金额3805元，支出公估费305元、支出施救费300元，有相关证据证实，法院予以支持；发生交通事故后，原告为了防止损失扩大，倒运货物并另行租用车辆支出1000元符合客观事实，法院予以采信。原告提交的保定中旺果蔬速冻有限公司证明一份，证实其货物降价销售致使货物损失5380元，但与日常往来的入库单所载内容相悖，法院对该证明的真实性不予认定。原告从事运输果品并批发行业，该事故确给原告造成经济损失，但其提交的损失计算依据不具客观性，应依据本年度同行业收入标准计算；事故责任认定后，原告应当及时提取车辆进行维修，按照原告车辆损坏程度及工时标准，综合计算时间为15日，该项损失为3279元【（32544元＋47249元）÷365天×15天】；原告损失共计8689元，由被告保险公司赔偿8384元，被告白光志赔偿305元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九�、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告周艳东8384元。二、被告白光志赔偿原告周艳东305元。三、驳回原告周艳东其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，由原告周艳东负担800元，被告白光志负担180元。
判后，周艳东不服，上诉称，在一审中上诉人主张停运损失36420元，有证据证实且符合客观事实。一审法院依据同行业收入标准计算的停运损失3279元数额明显偏低，对上诉人显�公平，故请求二审法院支持上诉人的请求。
被上诉人白光志答辩称，我方在保险公司投有保险，不应当承担责任，应有保险公司承担赔偿责任。
被上诉人平安财险保定中心支公司答辩称，我方不应当承担停运损失3279元，但我公司同意履行一审判决，并已实际履行，应驳回上诉人的请求。
二审庭审中，上诉人提交了其本人的道路货物运输驾驶员《从业资格证》，用以证明上诉人具有货物运输资格。上诉人另申请证人冉某出庭作证，证人冉某作证称“我与周艳东都是用货车拉杏的，我们从邯郸收购商处拉回来后交给厂家，当时是7角钱一斤收的，交给厂家是在收购价的基础上加价2.5角至3角钱，我们拉杏是挣差价”。上诉人提交了停运损失鉴定申请书，请求二审对其因交通事故致货运损失进行鉴定。被上诉人白光志对上诉人提交的证据未发表质证意见，请求法院依法判决。被上诉人平安财险保定中心支公司对上诉人提交的道路货物运输驾驶员《从业资格证》和证人冉某的证言均不认可，认为上诉人主张的货运损失36420元没有依据，主张损失的数额偏高，且拉杏具有很强的季节性，上诉人按照旺季标准主张不合理，一审法院的判决依据已经照顾了上诉人的利益。
二审查明的其他事实与一审中查明的事实一致。
本院认为，二审中，上诉人提交的其本人的道路货物运输驾驶员《从业资格证》，仅能够证明上诉人具有道路货物运输驾驶资格，不能证实上诉人的停运损失情况，除冉某的证人证言外，上诉人没有提交其他证据佐证其主张的停运损失数额，因此上诉人在二审中主张的停运损失36420元没有充足证据予以认定，上诉人的该项主张本院不予支持。另，上诉人在二审中申请停运损失鉴定，没有依据，故不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费629元，由上诉人周艳东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 康 然
代理审判员 王明生
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙雪倩
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第02014号
申请执行人王中华，男，1966年3月9日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被执行人徐州盛新植物再利用科技有限公司，住所地新沂市经济开发区马陵山西路。
法定代表人刘笃琏，该公司经理。
申请执行人王中华与被执行人徐州盛新植物再利用科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月1日作出的（2014）新民初字第03359号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月22日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未有存款；2、查询被执行人的车辆信息，未有登记；3、查询被执行人的房地产登记情况等，未有登记。
本案申请执行标的为112279元，执行到位0元,尚未执行到位112279元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第03359号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 窦金虎
执行员 张 峰
执行员 陈 良
二〇一六年六月十七日
书记员 陆敬轩
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法仲审字第41号
申请人（仲裁被申请人）：广州市番禺区番发房地产有限公司。
法定代表人：杨文昭，该公司经理。
委托代理人：何渊智，广东瑞科律师事务所律师。
委托代理人：叶丽君，广东瑞科律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）：梁锦途，男，1964年10月2日出生，汉族。
被申请人（仲裁申请人）：樊锡华，男，1973年12月4日出生，汉族。
上述两被申请人共同委托代理人：黄夏文，广东金本色律师事务所律师。
上述两被申请人共同委托代理人：ＸＸ能，广东金本色律师事务所律师。
申请人广州市番禺区番发房地产有限公司申请撤销广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第1346号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人广州市番禺区番发房地产有限公司申请撤销仲裁裁决的理由为：申请人与被申请人关于延期办理产权登记的补充约定不属于仲裁范围，仲裁庭无权就该事项进行仲裁。申请人不能依约为被申请人办理产权登记，并非申请人的原因造成，而是政府的原因。申请人已经就上述原因与被申请人进行了充分的说明，被申请人表示理解，并同意放弃追究申请人延迟办理产权登记的违约责任。被申请人在签收房地产权证时，对同意放弃追究申请人延迟办理产权登记的违约责任的事项进行了签名确认。申请人认为上述签名确认是申请人与被申请人之间的新约定，该约定的法律效力如何，不在之前约定的仲裁范围内，仲裁庭无权对该事项进行仲裁。
被申请人梁锦途、樊锡华答辩称：涉案仲裁裁决不存在法律规定的可予撤销的情形，不同意申请人的撤销申请。
经审理查明：2008年7月13日，申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》，约定了办理产权登记的时间、迟延办理产权登记的违约责任，以及对于合同履行过程中发生的争议，在协商不成的情况下提交广州仲裁委员会仲裁等内容。后因申请人未依约办理产权登记，被申请人向广州仲裁委员会申请仲裁，请求裁决申请人支付迟延办理房产证的违约金。在仲裁过程中，申请人提交有被申请人签名的《房地产权证签收确认表》，欲证明被申请人在签收房地产权证的同时，明确表示放弃追究申请人迟延办理产权登记的违约责任。广州仲裁委员会于2013年11月11日作出（2013）穗仲案字第1346号裁决书，裁决支持了本案被申请人的上述仲裁请求。
本院经审查认为：申请人与被申请人在《商品房买卖合同》中约定了办理产权登记的时间、迟延办理产权登记的违约责任，并约定对于合同履行过程中发生的争议，在协商不成的情况下提交广州仲裁委员会仲裁。据此，双方在合同履行过程中因办理产权登记发生的争议属于仲裁协议约定的仲裁事项。申请人据以主张被申请人已放弃追究其迟延办理产权登记违约责任的《房地产权证签收确认表》上，被申请人签名确认所针对的依然是《商品房买卖合同》中约定的有关办理产权登记的事项，这同样是双方在履行《商品房买卖合同》过程中发生的争议，应当属于仲裁协议约定仲裁的范围。故，申请人申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州市番禺区番发房地产有限公司关于撤销广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第1346号裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人广州市番禺区番发房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张筱锴
代理审判员 饶志平
代理审判员 何 宇
二〇一四年四月十七日
书 记 员 曹 文
何柳辉
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初544号
原告：凤冈县惠农股金服务有限公司，地址：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇和平路综合市场内，组织机构代码：32246875-7。
法定代表人：万有联，公司经理。
被告：欧显明，男，1979年6月29日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
被告：彭松，男，1979年4月26日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
本院在审理原告凤冈县惠农股金服务有限公司与被告欧显明、彭松借款合同纠纷一案中,原告凤冈县惠农股金服务有限公司以双方和解为由，于2017年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告凤冈县惠农股金服务有限公司以双方和解为由向本院申请撤回起诉,是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分,未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。”的规定,裁定如下:
准许原告凤冈县惠农股金服务有限公司撤回起诉。
案件受理费6610元，减半收取3305元，由原告凤冈县惠农股金服务有限公司承担。
审 判 长 龙再学
人民陪审员 洪代会
人民陪审员 陈世维
二〇一七年六月二十日
书 记 员 田维政
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第2827号
原告李某某，男。
被告张某某，女。
原告李某某因与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2014年10月9日诉至本院，本院即日作出了受理决定，依法由代理审判员赵恒适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某，被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1988年举行了典礼仪式，开始同居生活，形成事实婚姻，婚后生育两女，现双方互不履行夫妻义务，长期分居，双方夫妻感情彻底破裂。诉至法院，要求与被告离婚，平分共同财产。
被告辩称，不同意离婚，不同意平分财产。
本院查明以下案件事实：原、被告于1988年12月24日（农历）举行了典礼仪式，并开始同居生活，原、被告婚后生育二女，长女李某甲，次女李某乙。原、被告属于事实婚姻，二人在共同生活中，因琐事发生矛盾，原告诉至本院。案经调解未果。
本院认为：夫妻感情是婚姻的基石，当事人之间夫妻感情是否确已破裂是人民法院准与不准当事人离婚的依据。本案中，原，被告于1988年登记结婚，共同生活时间较长，婚后生育了两个女儿，感情基础尚可，在以后的生活中只要互谅互让，相互体贴，还能维持家庭的和谐，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 赵 恒
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 徐媛媛
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2887号
原告冯某。
委托代理人刘朝柱，临沂河东强民法律服务所法律工作者。
被告刘某。
委托代理人辛长林，江苏东方金牛律师事务所律师。
被告连云港海连物流有限公司（以下简称海连物流）。住所地：连云港市新浦区解放东路***号*号商住楼*****号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称人寿财保连云港支公司）。住所地：江苏省连云港市海州区苍梧路**号金色家园**号楼*座*层。
代表人曹鸿燕，经理。
委托代理人金志刚，该公司法律顾问。
原告冯某和被告刘某、海连物流、人寿财保连云港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，原告冯某撤回对被告海连物流的起诉，后本院依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告冯某的委托代理人刘朝柱，被告刘某的委托代理人辛长林，被告人寿财保连云港支公司的委托代理人金志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，2015年5月8日8时30分许，原告驾驶电动自行车沿河东区新国道205线古沂庄村路段由东向西行走时，被告刘某驾驶苏G528**号大型汽车将原告撞倒，发生原告受伤，车辆受损的道路交通事故。经交警大队认定，被告刘某负事故的主要责任，原告冯某负事故的次要责任。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计1174775.9元；诉讼费由被告负担。
被告刘某辩称，事故发生属实，请求法院依法判决。
被告人寿财保连云港支公司辩称，1、对本次事故的发生和责任认定均无异议，被告车辆在我公司投保交强险和100万元商业三者险（投保不计免赔），且事故发生在保险期限内，对于原告合理合法的损失我公司同意依据保险和法律依据承担。2、事故发生后我公司已向原告支付交强险治疗费1万元，该费用应在原告主张的数额中扣除。3、原告居住地系农村，应当按照农村户口计算损失，请求法院查明事实依法处理。
经审理本院认定，2015年5月8日8时30分许，被告刘某驾驶苏G528**“欧曼”牌重型半挂牵引车/苏GA1**挂“奋进”牌重型仓栅式半挂车沿国道新2**线由南向北行驶至古沂庄村路段，与由东向西行驶的原告冯某的“小鸟”牌电动自行车发生碰撞，造成原告冯某受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。2015年7月13日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字【2015】第201505081890号道路交通事故认定书，认定被告刘某负事故的主要责任，原告冯某负事故的次要责任。事故发生后，原告冯某在临沂河东中心医院住院治疗1天，后转到临沂市人民医院住院治疗163天，共支出医疗费312048.16元和复印费55.5元，其中被告刘某支付109000元，被告人寿财保连云港支公司支付10000元。2015年7月8日，临沂市嘉诚价格事务所有限公司对原告冯某驾驶的车辆损失进行评估，价格为1800元；原告为此支付评估费100元。2015年11月3日，临沂河东法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人冯某，构成一级伤残；存在完全护理依赖；原告为此支付鉴定费1020元。
另查明，被告刘某驾驶的苏G528**/苏GA1**挂号车事发时在被告人寿财保连云港支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份和100万元、5万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，含不计免赔）各一份。
庭审后，原告冯某因和被告刘某达成调解协议，撤回对被告刘某的起诉。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字【2015】第201505081890号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。根据案情，原告冯某和被告刘某承担事故赔偿责任的比例以20%和80%为宜。原告冯某在宣判前撤回对被告刘某的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以支持。
结合庭审情况和原告伤情及其相关赔偿标准，原告冯某因本次事故造成的损失为：医疗费312048.16元，复印费55.5元，住院期间护理费54.37元/天×164天+7285元=16201.68元，住院伙食补助费30元/天×164天=4920元，残疾赔偿金11882元/年×18年=213876元，出院后护理费11882元/年×18年=213876元，鉴定费1020元，精神损害抚慰金10000元，车损费1930元，评估费100元，交通费3000元，以上损失共计777027.34元。因被告刘某驾驶的苏G528**/苏GA1**挂号车事发时在被告人寿财保连云港支公司投保交强险和商业三者险，故原告冯某的上述损失应先由被告人寿财保连云港支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，再由被告人寿财保连云港支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。综上，在原告冯某损失的范围内，由被告人寿财保连云港支公司在交强险限额内赔偿121930元，在商业三者险限额内赔偿524077.87元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告冯某因交通事故造成的医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失共计777027.34元，由被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市中心支公司在交强险限额内赔偿121930元（已支付10000元），在商业三者险限额内赔偿524077.87元。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付并注明案号(开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院)
二、驳回原告冯某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10260元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘兴文
审 判 员 褚丽英
人民陪审员 郭兴军
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 姚宗芬
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第658号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人宋某，农民。
辩护人王爱合，山东海利丰律师事务所律师。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2015）565号起诉书，指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派代理检察员董宁出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人王爱合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2015年1月12日下午，被告人宋某因其邻居尚某戊往自家屋顶扔鸡粪，在尚某戊家门前与尚某戊发生争执并厮打，厮打过程中，被告人宋某持木棍将尚某戊左手打伤，致其左手第五掌骨基底部骨折，经法医鉴定构成轻伤二级；面部外伤致皮肤挫伤，经法医鉴定构成轻微伤。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了报案笔录，破案经过，被告人供述，被害人陈述，证人证言，法医鉴定意见，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人宋某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议在法定刑幅度内量刑。
被告人宋某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，请求法院从轻处罚。其辩护人认为，被告人到案后如实供述其犯罪事实，能积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，且被害人在本案中亦负有过错，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年1月12日下午，被告人宋某因其邻居尚某戊往自家屋顶扔鸡粪，在尚某戊家门前与尚某戊发生争执并厮打，厮打过程中，被告人宋某持木棍将尚某戊左手打伤，致其左手第五掌骨基底部骨折，经法医鉴定构成轻伤二级；面部外伤致皮肤挫伤，经法医鉴定构成轻微伤。
案发后，被告人宋某主动赔偿被害人尚某戊各项损失共计人民币70000元，已清结，被害人对被告人的行为表示谅解，同意对其从轻处罚。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：
（一）书证
1.报案记录、破案经过，证实本案案发过程；
2.户籍证明，证实被告人的身份情况；
3.调解协议及谅解书，证实被告人赔偿被害人损失的情况；
4.扣押物品清单及物证木棍照片，证实被告人使用的作案工具；
5.平度市司法局评估意见，证实被告人适宜社区矫正。
（二）证人证言
1.证人尚某甲、尚某乙的证言，证实被告人宋某与被害人发生争吵并厮打的事实；
2.证人王某、尚某丙、尚某丁、王永娟等人的证言，证实被害人尚某戊患有××。
（三）被害人尚某戊的陈述，证实被宋某打伤的事实。
（四）被告人宋某的供述，证实其与被害人发生争吵并厮打的原因以及致伤被害人的事实。
（五）人体损伤鉴定书，证实被害人的伤情。
本院认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被告人宋某到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚，该积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，且被害人对本案的发生亦负有过错，可对其酌情从轻处罚。同时考虑被告人确有悔罪表现，符合缓刑条件，可依法宣告缓刑。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。辩护人的辩护意见有理，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭朋春
人民陪审员 刘焕阁
人民陪审员 姜进生
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 周永伟
附：有关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5671号
罪犯邓枫。
四川省资阳市雁江区人民法院于2010年7月30日作出（2010）雁江刑初字第202号刑事判决，以被告人邓枫犯放火罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年1月26日至2020年1月25日止。本院于2012年7月6日以（2012）成刑执字第4739号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至2018年11月25日止；本院于2013年11月8日以（2013）成刑执字第6204号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，减刑后刑期至2017年4月25日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邓枫在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分233分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯邓枫在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邓枫减去有期徒刑一年五个月，减刑后刑期至二〇一五年十一月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 谭默娜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂郧西刑初字第00170号
公诉机关郧西县人民检察院。
被告人孟得仕（曾用名孟德仕），农民。因犯出售、购买假币罪，于2009年11月11日被郧西县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金30000元，2010年11月16日刑满释放。因涉嫌盗伐林木罪，于2015年6月12日被郧西县公安局刑事拘留，同年7月16日被郧西县人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于郧西县看守所。
被告人何某，农民。因犯盗伐林木罪，于2008年2月28日被郧西县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；因犯脱逃罪于2008年6月5日被郧西县人民法院判处有期徒刑一年六个月，与原犯盗伐林木罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元。因涉嫌盗伐林木罪，于2015年6月18日被郧西县公安局刑事拘留，同年7月6日被郧西县人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。
被告人储某，无业。因涉嫌盗伐林木罪，于2015年6月12日被郧西县公安局刑事拘留，同年7月16日被郧西县人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。
湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人孟得仕、何某、储某犯盗伐林木罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郧西县人民检察院指派代检察员柯雪峰出庭支持公诉，被告人孟得仕、何某、储某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月至6月期间，被告人孟得仕邀约被告人何某、储某及贺某（另案处理）、许某（另案处理）、王某（另案处理）等人，分别在湖北省郧西县和陕西省山阳县境内盗伐林木作案五次，共盗伐柏树49棵，折合立木蓄积达10.97立方米。其中，伙同贺某、许某、王某在郧西县香口乡上香口村1组（小地名“后坡”）、上津镇孙家湾村2组（小地名“阳坡”）盗伐柏树14棵，折合立木蓄积3.75立方米；伙同被告人何某、储某及贺某等人在陕西省山阳县照川镇西川社区吊庄村（小地名“黑沟”）先后两次盗伐柏树20棵，折合立木蓄积达4.93立方米；伙同被告人储某及贺某、许某等人在郧西县香口乡董家坪村1组（小地名“南沟”）盗伐柏树15棵，折合立木蓄积2.29立方米。以上，被告人孟得仕组织、邀约被告人何某、储某、贺某等人盗伐林木作案五起，盗伐折合立木蓄积达10.97立方米，被告人何某参与盗伐林木作案二起，盗伐折合立木蓄积达4.93立方米。被告人储某明知他人在实施盗伐林木，仍驾驶自己所有的车辆参与运送被告人孟得仕、何某、贺某等人到犯罪作案现场盗伐林木，作案三起，折合立木蓄积达7.22立方米，后又将盗伐的林木运输协助销赃出售给他人。
上述事实，被告人孟得仕、何某、储某在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实，足以认定：1.接警和受立案材料；2.被盗失主证言；3.证人江某、王某等人的证言；4.现场勘验笔录及照片；5.辨认笔录及照片；6.鉴定意见书；7.刑事判决书、户籍证明等书证；8.视听资料；9.被告人供述与辩解。
本院认为：被告人孟得仕、何某以非法占有为目的，盗伐他人所有的林木数量较大的行为已构成盗伐林木罪；被告人储某在明知他人盗伐林木的情况下，仍帮助他人实施盗伐行为，并将盗伐的林木运输协助出售给他人，其行为构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持；被告人孟得仕在刑满释放后五年内，又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人孟得仕在共同盗伐林木犯罪中起组织、指挥作用，是主犯；被告人何某、储某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人孟得仕、何某、储某归案后，认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第二十六第一款、第四款，第二十七条和第七十二条第一款、第三款之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告人孟得仕犯盗伐林木罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2016年12月11日止。所判罚金限本判决生效后30日内履行清结。）
二、被告人何某犯盗伐林木罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
三、被告人储某犯盗伐林木罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 勤
审 判 员 殷荣华
人民陪审员 李国富
二〇一六年二月四日
书 记 员 张飞飞
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第2245号
原告李培杰，男，汉族，出生于1992年3月12日。
被告苏雷，男，汉族，出生于1976年6月15日。
原告李培杰诉被告苏雷合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李培杰到庭参加诉讼。被告苏雷经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年到2014年间，被告曾租用原告的塔式起重机，2014年4月5日经双方核算，被告共欠原告租赁费44000元，因不能当场清结，被告出具欠条，后被告偿还10000元，仍欠34000元未还。为此诉至法院，请求判令被告偿还欠款34000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一份，证明被告欠原告44000元整。后被告偿还了10000元，现还欠34000元。
被告苏雷未到庭，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告向原告出具欠条一份，上载明：“欠条，今欠李培杰肆万肆仟元整。苏雷。2014年4月5号。”后原告持该欠条向被告主张权利，被告偿还10000元，现仍欠34000元未还。由此形成诉讼。
本院认为，债务应当清偿，被告欠原告34000元债务，事实清楚，证据确实充分，对于原告起诉要求被告偿还34000元债务的诉讼请求，本院予以支持；对于原告起诉要求被告偿还自2014年5月份起按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告苏雷于本判决生效之日起十日内支付原告李培杰债务34000元，并支付自2014年5月1日起至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告苏雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 贾松峰
代理审判员 翟江涛
人民陪审员 吕建义
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孟聪利
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京谏民初字第265号
原告鲍某。
委托代理人张政，江苏东方之光律师事务所律师。
被告宋某。
本院于2015年7月受理原告鲍某与被告宋某离婚纠纷一案，经审查，被告宋某的户籍所在地为南京市鼓楼区XX室，原告向本院起诉时提供的被告位于镇江市京口区XX室住址系被告临时居住地，目前被告已不在该处居住。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现有证据不能表明位于本院辖区的镇江市京口区XX室为被告经常居住地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送南京市鼓楼区人民法院管辖。
审判员 吴建平
二〇一五年十月二十一日
书记员 朱欢欢
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第260号
原告杭州安居物业管理有限公司。
法定代表人张新民。
委托代理人濮华根。
被告张慧。
本院在审理原告杭州安居物业管理有限公司诉被告张慧物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州安居物业管理有限公司未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 敏
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 程佳佳
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第351号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
法定代表人郭晓兵，该行行长。
委托代理人屈增民，该行职工。
被执行人申存财，男，1965年8月7日生，汉族，农民，住灵宝市。
被执行人张固，男，1955年3月12日生，汉族，农民，住灵宝市。
被执行人申冠亚，男，1967年1月24日生，汉族，农民，住灵宝市。
中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与申存财等3人金融借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日作出（2013）灵民一金初字第10号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行于2015年2月12日向本院申请立案执行。
在执行过程中，被执行人申存财等3人无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚晓军
审判员 王一斌
审判员 闾建平
二〇一五年三月二日
书记员 潘卫星
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第351号申请执行人黄庆梅。被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。法定代表人廖文祥。申请执行人黄庆梅与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第133号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第133号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人黄庆梅工资人民币2901.00元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方�宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第133号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第133号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵劳人仲案字（2015）第133号仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长伍逎海审判员叶自璟审判员潘成军二○一五年六月十二日书记员覃肖艳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第2660号
原告商丘市运通实业有限公司，住所地商丘市梁园区金桥路与民主路交汇处，机构代码证号78220121-X。
法定代表人牛跃宗，该公司经理。
被告韩道建，男，汉族，1969年11月28日生，住河南省柘城县慈圣镇大韩村***号，身份证号：4123271969********。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由审判员张峰、张君，人民陪审员邓广志组成合议庭，由张峰担任审判长，于2013年11月6日公开开庭进行了审理，原告商丘市运通实业有限公司（以下简称运通公司）的法定代表人牛跃宗到庭参加诉讼，被告韩道建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告运通公司诉称，2012年3月7日，被告韩道建在原告处购买汽车一辆，因资金紧张，被告仅支付了部分车款，下欠购车款60000元，被告出具了欠条一份，双方约定2012年9月26日前还清本金，逾期按月利率2分计息。经催要，被告至今未还款。原告请求判令被告偿还购车款60000元及利息。诉讼费用由被告负担。
被告未予答辩。
原告运通公司为支持其主张向本院提交的证据有：提交证据2012年3月27日欠条一份，证明被告欠原告购车款60000元，双方约定2012年9月26日前还清本金，逾期还款利息按月利率月息2分计算。
被告未予质证。
经合议庭分析合议，原告运通公司提交的证据形式合法、内容真实，与本案事实具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述认证查明，原告运通公司是专门销售汽车的经营单位，2012年3月7日，被告韩道建在原告处购买汽车一辆，因资金紧张，被告支付了部分车款后，下欠60000元，被告韩道建于2012年3月27日出具欠条一份，欠条主要载明：“今欠到商丘市运通实业有限公司人民币大写陆万元整（小写60000元），2012年9月26日前还清本金，如超过约定还款日期月息按贰分计算”。借款期满后，被告未还款，经原告多次催要，被告至今未还。双方形成纠纷。
本院认为，被告韩道建在原告运通公司购车并出具欠条的行为系双方当事人真实意思表示，其双方的买卖合同关系，符合法律规定，应受法律保护。被告长期拖欠原告购车款未还是引起纠纷的原因，应依法承担民事责任。原告运通公司要求被告韩道建偿还购车款60000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告韩道建偿还原告商丘市运通实业有限公司购车款60000元及利息（利息自2012年9月28日起按月息贰分计算到款实际付清之日止），于判决书生效后十五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，由被告韩道建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉时应预交诉讼费，如果在上诉期满后七日内未足额交纳上诉费，按放弃上诉处理。
审 判 员 张 峰
审 判 员 张 君
人民陪审员 邓广志
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 刘广新
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初7号
原告许秋萍，女，1970年8月23日出生。
委托代理人张培培，北京旭坤律师事务所律师。
被告北京正兴蜀园饭庄，住所地北京市昌平区昌平镇振兴路**号。
法定代表人王素珍，经营者。
委托代理人庞嘉靖，北京市双强律师事务所律师。
原告许秋萍与被告北京正兴蜀园饭庄（以下简称蜀园饭庄）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告许秋萍及其委托代理人张培培、被告蜀园饭庄的委托代理人庞嘉靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许秋萍诉称：我于2014年12月9日与蜀园饭庄形成劳动关系，担任收银员岗位，月工资3000元，蜀园饭庄于2015年9月9日辞退我，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决未能保护我的合法利益。现诉至法院，请求法院判令蜀园饭庄：1、支付我2014年12月9日至2015年9月9日未签书面劳动合同二倍工资的差额工资27000元；2、支付我2014年12月9日至2015年9月9日的每天延时加班工资2980元；3、支付我2014年12月9日至2015年9月9日的法定节假日加班工资3980元；4、支付我2014年12月9日至2015年9月9日克扣劳动报酬2880元；5、支付我解除劳动合同经济赔偿金3000元；6、确认双方2014年12月9日至2015年9月9日存在劳动用工关系；7、承担本案全部诉讼费用。
被告蜀园饭庄辩称：不同意许秋萍的诉讼请求，双方劳动关系的相关事宜已于2015年9月9日双方协商一致处理完毕，双方之间无其他争议，我公司同意仲裁裁决内容。
经审理查明：许秋萍称其于2014年12月9日入职蜀园饭庄，从事吧台收银工作，双方未签订劳动合同，月工资为3000元，开始为现金支付，后为打卡支付，每月支付上一自然月的工资。许秋萍提交了工作照片、个人人身意外伤害保险保险单、邮政储蓄存折、与蜀园饭庄副总的录音，其中个人人身意外伤害保险保险单未显示有蜀园饭庄的信息，邮政储蓄存折显示蜀园饭庄向许秋萍发放了2015年5月至8月的工资。蜀园饭庄主张许秋萍于2015年5月8日入职，月工资不固定，不低于北京市最低工资。双方于2015年9月9日解除劳动关系。许秋萍称蜀园饭庄经常因为收银账目克扣工资，其向蜀园饭庄提出质疑，后蜀园饭庄将其辞退。蜀园饭庄主张许秋萍提出不干了，公司同意，后双方协商解除劳动关系，蜀园饭庄提交了《收条》，内容是：“今收到正兴蜀园饭庄（科技园）店所有款项，共计433元，至此双方劳动关系已解除，无其他争议，以后本人任何事情与公司无关，特此证明。收款人：许秋萍。日期：2015年9月9日。”许秋萍认可《收条》为其本人签字。
2015年10月16日，许秋萍向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，申请蜀园饭庄：1、支付2014年12月9日至2015年9月9日未签订书面劳动合同双倍工资27000元；2、支付2014年12月9日至2015年9月9日的加班工资2980元，每天加班平均2小时；3、支付2014年12月9日至2015年9月9日的法定节假日加班工资的三倍工资3980元；4、支付2014年12月9日至2015年9月9日克扣劳动报酬共2880元；5、支付解除劳动关系补偿金3000元；6、要求确认2014年12月9日至2015年9月9日劳动关系。该委于2015年12月29日作出京昌劳人仲字[2015]第3418号裁决书，裁决许秋萍与蜀园饭庄自2015年5月8日至2015年9月9日期间存在劳动关系。许秋萍对裁决不服，持所诉请求诉至本院。
上述事实，有照片、个人人身意外伤害保险保险单、邮政储蓄存折、录音、收条、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2015]第3418号裁决书等证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动关系存续期间，许秋萍提交的邮政储蓄存折显示蜀园饭庄自2015年5月为许秋萍发放工资，许秋萍提交的个人人身意外伤害保险保险单未显示有蜀园饭庄的相关信息，许秋萍亦未能提交其他相关证据予以证明，故本院对蜀园饭庄关于许秋萍2015年5月8日入职的主张予以采信，本院认定许秋萍与蜀园饭庄自2015年5月8日至2015年9月9日期间存在劳动关系。蜀园饭庄提交的收条显示许秋萍与蜀园饭庄在解除劳动关系后已无其他争议，故对许秋萍要求蜀园饭庄支付未签订书面劳动合同二倍工资差额、加班工资、克扣劳动报酬、解除劳动合同经济赔偿金等诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告许秋萍与被告北京正兴蜀园饭庄自二○一五年五月八日至二○一五年九月九日期间存在劳动关系；
二、驳回原告许秋萍的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由原告许秋萍负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高琳琳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 吕兰宇
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0881刑初178号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人吴献，男，1971年11月8日出生，满族，初中文化，无业，住辽宁省鞍山市，曾因犯盗窃罪，于2016年5月25日被台安县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯有盗窃罪，于2017年1月24日被盖州市公安局刑事拘留；经盖州市人民检察院批准，于2017年3月1日被盖州市公安局逮捕。现羁押于盖州市看守所。
盖州市人民检察院以盖检公诉刑诉（2017）136号起诉书指控被告人吴献犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法由审判员董洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员孔化男、戴晓昕出庭支持公诉，被告人吴献到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
盖州市人民检察院指控：2017年1月24日13时许，被告人吴献在盖州市鼓楼办事处春城商厦门口门帘处将被害人魏某某大衣外兜内黑灰色红米note3手机盗走，后在小雨路口被盖州市公安局刑侦大队民警抓获，并在其身上搜出被害人手机一部。经盖州市价格认证中心认定：手机价值人民币1104元。案发后，被盗手机已返还被害人。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人吴献在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言、魏某某的辨认笔录、魏某某对吴献的辨认、张某某的辨认笔录、张某某对吴献的辨认、抓捕经过、扣押清单、发还清单、照片、价格认定协助书、价格认定标的物明细表、盖州市物价认证中心、台安县人民法院刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴献在公共场所，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人吴献刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人吴献犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，于判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2017年9月23日止）
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董洪刚
二〇一七年六月二十二日
书记员 任莎莎