湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂蔡甸奓民初字第00045号原告汪晓丽。委托代理人晏艟，代理权限为特别授权。被告冯新平。被告湖北锦海物流有限公司蔡甸分公司。负责人胡建强，分公司经理。被告湖北锦海物流有限公司。法定代表人周钰明，公司经理。上列二被告的共同委托代理人周思源，湖北锦海物流有限公司员工，代理权限为特别授权。被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司。负责人龚志平，公司总经理。原告汪晓丽诉被告冯新平、湖北锦海物流有限公司蔡甸分公司（以下简称锦海蔡甸分公司）、华安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员王北平适用简易程序审理。诉讼中，原告以湖北锦海物流有限公司（以下简称锦海公司）与本案有法律上的利害关系为由，于2015年1月15日向本院申请，要求追加其为本案的被告参加诉讼。经本院审查依法准许后，于同年1月28日对本案公开开庭进行了审理。原告汪晓丽的委托代理人晏艟，被告冯新平，被告锦海公司和被告锦海蔡甸分公司的共同委托代理人周思源到庭参加诉讼。被告华安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪晓丽诉称，2014年6月26日14时50分，被告冯新平驾驶十通牌重型厢式货车沿知音大道由北向南行至大集街世茂龙湾门前路段时，与沈某驾驶东风雪铁龙牌小型轿车相接触，造成汪晓丽、刘娴容、彭某某受伤，两车受损的交通事故。汪晓丽受伤后，先后在医院住院治疗共27天，用去医疗费91，408.54元（其中：被告冯新平垫付17，835.23元，被告华安公司垫付1万元）。后经公安机关认定，冯新平负此事故的全部责任，汪晓丽、刘娴容、彭某某、沈某无责任。被告冯新平系货车的实际车主，挂靠于被告锦海蔡甸分公司经营，并在被告华安公司投保了交强险和商业险。现请求法院判令上列被告赔偿原告汪晓丽各项经济损失共计人民币238，126.94元，其中：1、医疗费91，408.54元，2、后期治疗费10，000元，3、住院伙食补助费27天×50元／天=1，350元，4、营养费27天×50元／天=1，350元，5、伤残赔偿金22，906元／年×20年×0.9=91，624元，6、护理费9，550元，7、误工费3，200元／月×6个月=19，200元，8、医疗相关用具费1，444.40元，9、交通费1，000元，10、精神损害赔偿金10，000元，11、法医鉴定费1，200元，优先赔偿精神损害抚慰金，并承担本案案件受理费。原告汪晓丽为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、居民身份证和常住人口登记卡复印件各1份，以证明原告基本情况的事实。2、被告冯新平居民身份证、机动车驾驶证、行驶证复印件各1份，交强险保险单复印件1份，以证明被告冯新平、被告锦海蔡甸分公司诉讼主体适格及投保交强险的事实。3、交通事故认定书复印件1份，以证明事故责任划分的事实。4、某医院门诊、住院病历，出院小结复印件各1套，某医院门诊、住院病历，住院小结复印件各1套，医疗费发票复印件10份，以证明原告伤后住院治疗及支付医疗费73，567.31元（含被告华安公司垫付1万元）的事实。5、法医鉴定意见书、鉴定费发票复印件各1份，以证明原告损伤等级、后期医疗费、误工时间、护理时间及支付法医鉴定费的事实。6、劳动合同复印件1份、收入证明、误工证明复印件各1份，工资单复印件2份，以证明原告误工赔付标准的事实。7、护理协议、护理发票各1份，收入证明、常住人口登记卡复印件各1份，以证明原告支付护理费3，550元及后期护理的事实。被告冯新平辩称，对原告汪晓丽在此事故中受伤的事实及道路交通事故责任认定均不持异议。我系本案肇事车辆货车的实际车主，挂靠被告锦海蔡甸分公司经营，该分公司系登记车主，并以其名于2014年1月13日在被告华安公司分别投保了交强险和商业险，应先由保险公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿，不足部分我愿意赔偿。对我前期垫付的赔偿款，要求原告予以返还，请求法院依法处理。被告冯新平为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：1、医疗收费单据和住院费用清单复印件各1份，以证明被告冯新平垫付医疗费17，835.23元的事实。2、收条复印件1份，以证明被告冯新平于2014年7月12日赔付原告汪晓丽现金人民币21，000元的事实。被告锦海公司和被告锦海蔡甸分公司共同辩称，被告冯新平系本案肇事车辆货车的实际车主，挂靠于被告锦海蔡甸分公司经营是事实，该车已在被告华安公司投保了交强险和商业险，应先由被告华安公司在交强险和商业险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由直接侵权人即被告冯新平赔偿，与我公司无关，请求法院依法处理。被告锦海公司和被告锦海蔡甸分公司为支持其抗辩理由，共同向本院提交了如下证据：1、《车辆经营挂靠合同》复印件1份，以证明被告冯新平将重型厢式货车于2012年2月10日挂靠于被告锦海蔡甸分公司经营的事实。2、机动车辆商业险保险单（正本）复印件1份，以证明货车在被告华安公司处投保商业险的事实。被告华安公司辩称，本案肇事车辆即重型厢式货车在我公司投保交强险和商业险属实，我公司愿意在交强险和商业险责任限额范围内承担赔偿责任。对原告的伤残鉴定结论，我公司保留申请重新鉴定的权利；原告要求按50元／天赔偿住院伙食补助费和营养费的标准过高，应予以调整；原告的误工损失和家人护理费用的证据不足，不予认可；原告住院期间支付日常生活用品费用不属赔偿范围，应自行承担；交通费请求法院酌情考虑；原告要求赔偿精神损害抚慰金1万元的金额过高，我公司认可3，000元；对我公司先行垫付的1万元，应予以扣减；本案案件受理费和法医鉴定费不同意承担，请求法院依法处理。被告华安公司未向本院提交证据。被告华安公司未到庭，应视为放弃其诉讼权利和对原告汪晓丽，被告冯新平、锦海公司、锦海蔡甸分公司向本院提交证据及陈述事实的认可。经庭审质证，被告冯新平、锦海公司、锦海蔡甸分公司对原告汪晓丽向本院提交的证据1至7均无异议。经审查，本院认为上列证据客观真实、合法有效，依法予以采信。原告汪晓丽，被告锦海公司、锦海蔡甸分公司对被告冯新平向本院提交的证据1至2无异议，本院依法予以认定。原告汪晓丽，被告冯新平对被告锦海公司和被告锦海蔡甸分公司共同向本院提交的证据1至2均无异议，本院依法予以认定。经审理查明，2014年6月26日14时50分，被告冯新平驾驶十通牌重型厢式货车沿知音大道由北向南行至大集街世茂龙湾门前路段时，遇沈某驾驶东风雪铁龙牌小型轿车同向前方停车，重型厢式货车制动时向前滑行其前部与小型轿车尾部相接触，造成小型轿车上的乘坐人汪晓丽、刘娴容（另案处理）、彭某某受伤，两车受损的交通事故。原告汪晓丽当即被送往某医院救治并入院治疗13天，后遵医嘱转往某医院住院治疗14天，住院期间共用去医疗费用91，402.54元，其中原告垫付42，567.31元，被告冯新平支付38，835.23元、被告华安公司先行支付1万元。经某医院诊断，其伤情为：1、Ⅱ级颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，右侧眼眶外侧壁、颧弓、上颌窦前壁外侧壁骨折，左侧鼻骨骨折；2、全身多处软组织损伤。2014年7月9日出院遵医嘱：1、建议院外继续治疗，2、注意休息、加强营养，3、定期复查头颅CT及三维重建，4、不适随诊。后又经某医院诊断，其伤为：上颌骨、眶骨骨折等。2014年7月23日出院遵医嘱：1、保持伤口清洁，术后勿受压，定期复查，建议术后半年至一年取出内固定植入物，清淡软食3个月，加强营养，休息半年左右；2、不适随诊。2014年7月15日，经武汉市公安局蔡甸区分局交通巡逻民警大队认定，冯新平驾驶机动车在同车道行驶时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，是此事故发生的直接原因，应负此事故的全部责任；汪晓丽、刘娴容、彭某某、沈某无过错，不负此事故责任。2014年12月12日，经司法鉴定中心司法鉴定：汪晓丽因交通事故受伤构成Ⅸ（九）级伤残，后期医疗费1万元，自受伤之日起休息6个月，其中护理时间2个月。再查明，被告冯新平系十通牌重型厢式货车的实际车主，于2012年2月10日挂靠在被告锦海蔡甸分公司经营，挂靠时间为三年，每年交纳管理费1，800元。被告锦海蔡甸分公司系被告锦海公司分支机构，不具备企业法人资格。2014年1月13日，该车辆在被告华安公司分别投保了交强险和商业险。交强险中，死亡伤残赔偿责任限额为11万元，医疗费用赔偿责任限额为1万元，财产损失赔偿责任限额为2，000元；商业第三者责任险责任限额为20万元，并约定了不计免赔率。保险期间均从2014年2月8日零时起至2015年2月7日24时止。另查明，原告汪晓丽受伤前系某旅行社有限责任公司员工，月工资3，200元。诉讼中，伤者彭某某于2015年1月19日向本院申请表示在此次交通事故中受伤造成的经济损失自行承担，自愿放弃诉讼权利。本院认为，公安机关作出的本次道路交通事故责任认定书客观、公正、合法，应作为本案确定侵权赔偿责任的依据。被告冯新平系实际车主直接侵权人，依责应负原告汪晓丽全部经济损失的民事赔偿责任，被告锦海蔡甸分公司作为登记车主，依法应承担连带赔偿责任，但其系不具备独立的法人资格，其民事责任应由被告锦海公司承担。因十通牌重型厢式货车在被告华安公司投保了交强险和商业险，应先依法由该公司在交强险责任限额范围内按比例扣减另案伤者刘娴容享有赔偿部分所占份额后予以赔偿，余下部分再依保险合同约定，在商业险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由实际车主被告冯新平赔偿，原告提出要求按50元／天赔偿住院伙食补助费和营养费的标准过高，应予以调整，上述两项费用分别计算为15元／天×27天=405元。原告因此次交通事故受伤住院后，其所在公司已停发工资，产生误工损失是事实，误工时间应计算至定残前一日即171天，其费用为3，200元／月÷30天×171天=18，240元。原告先后两次住院治疗和多次进行病情复查，必然产生相应的交通费用，但提出要求赔偿1，000元金额过高，应酌情认定为800元。原告提出要求赔偿其夫吴某因照料所产生的经济损失作为护理费一并赔偿的请求，未提供充足的证据，依法不予支持。护理费应按2014年度湖北省居民服务和其他服务行业在岗职工26，008元／年的标准计算，其费用为26，008元／年÷12个月×2个月=4，334元。原告要求赔偿住院期间购买生活日常用品支付的相关费用，不属赔偿范围，依法不予支持。原告的损伤构成九级伤残，应得到相应精神损害抚慰金的赔偿，但其要求赔偿1万元的金额过高，应酌情考虑为3，000元。被告华安公司虽对原告的法医鉴定结论持有异议，但在书面答辩状中保留申请重新鉴定的权利，但经本院释明后，未在规定的期限内提出重新鉴定的申请，应视为放弃其诉讼权利及对该鉴定结论的认可。原告汪晓丽因遇此次道路交通事故受伤所遭受的经济损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算，其经济损失计人民币220，210.54元，其中：①医疗费91，402.54元，②后期医疗费1万元，③住院伙食补助费15元／天×27天=405元，④营养费15元／天×27天=405元，⑤伤残赔偿金22，906元／年×20年×0.9=91，624元，⑥误工费3，200元／月÷30天×171天=18，240元，⑦护理费26，008元／年÷12个月×2个月=4，334元，⑧交通费800元，⑨精神损害抚慰金3，000元。上述赔偿款首先由被告华安公司在交强险医疗费1万元责任限额范围内按比例扣减另案伤者刘娴容所占份额后，赔偿102，212.54元÷（102，212.54元＋19，883.13元）×1万元=8，372元；在交强险伤残11万元责任限额范围内按比例扣减另案伤者刘娴容所占份额后，赔偿117，998元÷（117，998元＋12，491元）×11万元=99，470.30元；余款未超出商业险的责任限额范围，由被告华安公司在商业险20万元责任限额范围内赔偿112，368.24元。因被告华安公司在交强险和商业险责任限额范围内能足以赔付原告的上述经济损失，故被告锦海公司在本案中不应承担责任。对被告冯新平前期垫付的医疗费17，835.23元、给付现金21，000元，共计人民币38，835.23元由原告予以返还。对被告华安公司前期赔付的1万元，应从原告的赔偿款项中予以扣减。被告华安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告汪晓丽因此次交通事故受伤所遭受的经济损失共计人民币220，210.54元，由被告华安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险责任限额范围赔偿107，842.30元（含已赔付的1万元）；在商业险责任限额范围内赔偿112，368.24元。上述赔偿款应于本判决生效之次日起七日内付清。二、原告汪晓丽于本判决生效之次日起七日内返还被告冯新平垫付款38，835.23元。三、驳回原告汪晓丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1，691元，减半收取845.50元，法医鉴定费1，200元，共计人民币2，045.50元，由被告冯新平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王北平二〇一五年三月十日书记员  肖 琳