天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民三终字第133号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市经济开发区东海路20号靖烨科技园8号楼9层。
代表人艾军，总经理。
委托代理人马华峰，该公司职员。
被上诉人（原审原告）郑州交通运输集团有限责任公司，住所地河南省郑州市二七区交通路133号。
法定代表人赵军伟，董事长。
委托代理人黄伟，该公司职工。
委托代理人吴慧亚，该公司职工。
被上诉人（原审被告）石永。
被上诉人（原审被告）南皮县明大汽车运输队，住所地河北省沧州市南皮县�家口镇104国道西侧。
代表人刘胜明，经理。
原审被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区西环中街9号。
法定代表人王常春，总经理。
原审被告王俊朋。
上诉人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永安财险沧州中心支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院（2014）宁民初字第3774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人永安财险沧州中心支公司的委托代理人马华峰，被上诉人郑州交通运输集团有限责任公司的委托代理人黄伟、吴慧亚，原审被告王俊朋到庭参加诉讼。被上诉人石永，被上诉人南皮县明大汽车运输队，原审被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称天安财险沧州中心支公司）经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月6日6时20分，石永驾驶车牌号为冀J×××××、JNW10挂号的重型货车，沿滨保高速由西向东行驶至滨保高速上行14公里00米时，车辆前部撞上桥墩，车厢撞上前方案外人李学堂驾驶的豫A×××××的大型客车尾部，造成案外人李学堂车辆上的乘车客人郭志成受伤，两车损坏的交通事故。2014年9月17日，天津市公安交通管理局高速公路支队滨保大队作出了第1201197201401970号道路交通事故认定书（简易程序），认定石永的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第四十三条第一款第一项的规定“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的”之规定，负全部责任；案外人李�堂无责任；案外人郭志成无责任。事故发生后，案外人郭志成到宁河县医院治疗，诊断为：右胸、左小腿外伤。
另查，石永驾驶车牌号为冀J×××××、JNW10挂号的重型货车，登记所有人为南皮县明大汽车运输队，实际所有人为王俊朋，系挂靠关系，石永系王俊朋雇佣的司机，具有合法驾驶资格。该车辆在天安财险沧州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2013年11月10日0时起至2014年11月9日24时止。在永安财险沧州中心支公司投保机动车不计免赔第三者责任保险，冀J×××××保额300000元，冀J×××××挂保额50000元，保险期间自2013年11月17日0时起至2014年11月16日24时止。
再查，郑州交通运输集团有限责任公司的司机李学堂代郑州交通运输集团有限责任公司已赔偿案外人郭志成医疗费995.6元，一次性赔偿案外人医疗费1000元，案外人郭志成与案外人李学堂有签定的协议证明及天津市公安交通管理局高速公路支队滨保大队出具的道路交通事故损害赔偿凭证。
郑州交通运输集团有限责任公司诉讼请求：1、四被告赔偿郑州交通运输集团有限责任公司各项损失共计133163.6元；2、本案诉讼费用由四被告负担。
原审法院经核实，郑州交通运输集团有限责任公司的各项损失如下：
车辆损失费102895元；
拖车费3500元；
救援费4800元；
停车费4200元；
拆解费10200元；
评估费5000元；
酒检费300元。
原审法院认为，石永的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第四十三条第一款第一项的规定。天津市公安交通管理局高速支队滨保大队作出的第1201197201401970号道路交通事故认定书（简易程序）认定石永负全部责任；案外人李学堂无责任；案外人郭志成无责任。该事故认定准确，予以采信。确认石永承担全部民事赔偿责任。冀J×××××、JNW10挂号的重型货车，实际所有人为王俊朋，石永与其系雇佣关系，其民事赔偿责任由王俊朋承担，此次事故发生石永有重大过错，应承担民事连带赔偿责任。该车辆在天安财险沧州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，在永安财险沧州中心支公司投保不计免赔第三者责任保险，天安财险沧州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先行承担赔偿责任，超出部分由永安财险沧州中心支公司按石永承担全部民事赔偿责任代王俊朋向郑州交通运输集团有限责任公司直接赔偿。关于郑州交通运输集团有限责任公司主张的车辆损失102895元、拖车费3500元、救援费4800元、停车费4200元、拆解费10200元、评估费5000元、酒检费300元，有评估结论及票据佐证，予以支持。关于郑州交通运输集团有限责任公司主张已赔偿其乘客郭志成医疗费995.6元、一次性赔偿医疗费1000元，原审法院认为，此次事故造成郑州交通运输集团有限责任公司的乘客郭志成受伤，郑州交通运输集团有限责任公司的司机代郑州交通运输集团有限责任公司赔偿了乘客郭志成医疗费995.6元、一次性赔偿医疗费1000元，郑州交通运输集团有限责任公司有追偿权，但属另一法律关系，本案不予审理，另案诉讼。关于郑州交通运输集团有限责任公司主张的交通费273元，虽向本院提交了票据，其主张于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十�条、第十六条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决：“一、被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制险保险在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元。二、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后五日内在不计免赔第三者责任保险限额内赔偿原告郑州交通运输集团有限责任公司车辆损失费100895元、拖车费3500元、救援费4800元、停车费4200元、拆解费10200元、评估费5000元、酒检费300元，共计128895元。三、被告石永、南皮县明大汽车运输队、王俊朋对本案赔偿之债不承担民事赔偿责任。四、驳回原告郑州交通运输集团有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费1615元，由被告王俊朋承担。”
原审法院判决后，�安财险沧州中心支公司不服向本院提起上诉。上诉请求：要求二审法院依法改判，上诉人不应承担的赔偿额为4500元；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由：对于本次交通事故所发生的停车费、酒检费属于交警部门行政性扣押，在事故处理期间不应收取任何费用。而且，根据保险合同约定，该费用属于间接损失，属于责任免除范围，该费用不应由上诉人承担。要求二审法院查清事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人郑州交通运输集团有限责任公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉请求没有事实和法律依据。要求驳回上诉，维持原判。
原审被告王俊朋述称，请求法院依法判决。
原审被告天安财险沧州中心支公司书面答辩称，其对一审法院判决无异议，且已按一审判决履行。
原审被告南皮县明大汽车运输队书面答辩称，其对一审法院认定的事实及�决结果均无异议。但其系事故车辆的挂靠单位，即不参与经营又未从获得利益，不应承担事故责任。事故赔偿责任应由车主王俊鹏及投保的保险公司承担。请求法院依法予以认定。
被上诉人石永、未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实同原审法院查明的事实，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，石永驾驶重型货车，其车辆前部撞上桥墩，车厢撞上前方案外人李学堂驾驶大型客车尾部，造成案外人李学堂车辆上的乘车客人郭志成受伤，两车损坏的交通事故。原审法院根据天津市公安交通管理局高速公路支队滨保大队作出的道路交通事故责任认定书，认定石永承担事故全部责任、案外人李学堂无责任、案外人郭志成无责任，并判决由石永所驾车辆投保的保险公司，在该车辆投保的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额范围内对受害人郑州交通运输集团有限责任公司所发生的合理损失予以赔偿符合法律规定。对于上诉人提出被上诉人郑州交通运输集团有限责任公司在本次交通事故中所发生的停车费、酒检费，上诉人不应当承担赔偿责任一节，经本院核查，郑州交通运输集团有限责任公司主张的存车费、鉴定费是在解决本起交通事故中，而实际发生的客观损失，且已实际支付，应得到赔偿。上诉人提出间接损失，属于责任免除项目，不应由上诉人承担。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案上诉人未能提供对其主张的免�责任、内容及其法律后果向投保人作出明确的提示及解释说明的有效证据，且上诉人主张不予赔偿的其他理由依据不足，本院不予采纳。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一五年五月五日
书 记 员 李雷雷
速 录 员 路 娟