江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄华民初字第0274号
原告刘明，男，1972年4月29日生，汉族。
委托代理人包新东、孟宪超，远闻（张家港）律师事务所律师。
被告赵海礁，男，1985年11月17日生，汉族。
被告陈小利，女，1983年9月17日生，汉族。
第三人李凤华，女，1976年1月6日生，汉族。
委托代理人包新东，远闻（张家港）律师事务所律师。
原告刘明与被告赵海礁、陈小利，第三人李凤华民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日受理后，依法由审判员陈教智适用简易程序于2013年7月10日公开开庭进行了审理，原告刘明的委托代理人孟宪超，被告赵海礁到庭参加诉讼，被告陈小利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。又于2013年12月24日组成合议庭进行了审理，原告刘明的委托代理人孟宪超，被告陈小利，第三人李凤华到庭参加诉讼，被告赵海礁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案于2014年2月27日再次公开开庭进行了审理，原告刘明及第三人李凤华的委托代理人包新东，被告陈小利到庭参加诉讼，被告赵海礁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘明诉称：2012年10月17日，赵海礁向李凤华借款10000元。2012年12月10日，赵海礁又向李凤华借款113000元，约定于2013年2月10日前归还。后上述二笔借款均未归还，2013年6月1日，他与李凤华达成债权转让协议，李凤华将上述借款债权本息转让给他，并将该债权转让事实通知了赵海礁，要求赵海礁向他履行偿还债务义务，但时至今日，赵海礁均未归还。另查，赵海礁与陈小利系夫妻关系。由于该债务形成于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为此，为维护他的合法权益，特具状起诉，请求判令：1、两被告给付他借款本金123000元及逾期利息（自还款之日起按照同期贷款利率的1.5倍计算至判决确定给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告赵海礁辩称：对借条的真实性没有异议，借条是他写的，他愿意分期归还借款。10000元是他母亲住院时向李凤华借的，其余是李凤华委托他办事情和给他买东西的，他与李凤华存在情人关系。债权转让协议是用邮件的形式通知他的。
被告陈小利辩称：她不知道赵海礁借钱，借钱也没有经过她同意，她与赵海礁当时已分居，她没有用到赵海礁借的钱，当时赵海礁与李凤华之间经常暧昧信息不断，赵海礁连家都不回，她与赵海礁离婚与李凤华有直接关系，离婚时约定所有债务归赵海礁。
第三人李凤华辩称：她是分好几次将钱借给赵海礁的，因为她向刘明借了112000元钱，后来就把对赵海礁的债权转让给刘明了。
经审理查明：2012年10月17日，赵海礁向李凤华借款10000元并出具借条一份，载明：“赵海礁今向李凤华借人民币壹万元（10000整）。借款人：赵海礁.2012年10月17日”。后赵海礁又多次向李凤华借款，2012年12月10日，赵海礁向李凤华再次出具借条一份，载明：“本人赵海礁今向李凤华借人民币拾壹万叁（113000整）于2013年2月10日之前归还。借款人：赵海礁.2012年12月10日”。2013年6月1日，李凤华与刘明签订债权转让协议，约定将李凤华对赵海礁的债权转让给刘明，由刘明向赵海礁夫妇主张权利。2013年6月4日，刘明将该债权转让协议通过邮政快递寄给赵海礁。2013年6月17日，刘明具状本院，形成此诉。
另查明：赵海礁与陈小利于2007年11月17日登记结婚，2011年下半年开始，双方因为赵海礁与第三者存在暧昧关系等原因发生矛盾并分居，2013年6月17日双方办理了离婚手续，离婚协议中约定债权债务归赵海礁。赵海礁的母亲朱凤娥确认赵海礁从未拿钱回家贴补家用。
又查明：赵海礁与李凤华在2012年借款前后存在不正当的两性关系，李凤华确认赵海礁曾跟她一起到学校接过其女儿。李凤华在2013年12月9日的谈话笔录中陈述她是在本案立案之后才知道赵海礁有老婆的，是律师告诉她的。在2013年12月24日，李凤华又确认她是在2013年6月十几号知道赵海礁有老婆的，是律师告诉她的。
案件审理过程中，本院要求刘明本人到庭接受询问，但刘明无正当理由拒不到庭。
以上事实，由借条、《债权转让协议》、邮政快递查询单、结婚登记审查表、离婚证、《自愿离婚协议书》、调查笔录、谈话笔录及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，赵海礁对借条的真实性无异议，并表示愿意归还借款，本院予以确认。本案的争议焦点是本案所涉借款是否属于赵海礁与陈小利的夫妻共同债务？原则上夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义向他人借款所形成的债务，应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。从本案所涉借条的形成时间上看，借款发生在赵海礁与陈小利婚姻关系存续期间，但从本院查明的事实上看，本案所涉借款不应认定为夫妻共同债务，理由是：1、赵海礁与陈小利自2011年下半年起夫妻感情就出现不合并开始分居，并于2013年6月17日办理了离婚手续。而在2012年借款前后，赵海礁与李凤华保持有不正当的两性关系，并且赵海礁与李凤华曾一起到学校接过李凤华女儿，由此可见，赵海礁与李凤华在此期间存在婚外同居关系，故在该情况下，赵海礁与陈小利夫妻共同举债用于家庭生产经营或共同生活的可能性不大；2、李凤华两次陈述她是在本案立案之后经过律师告诉她，她才知道赵海礁有老婆的，据此陈述，在借款时，李凤华应当明确该借款系赵海礁的个人借款，并非用于赵海礁夫妻共同生活，不是夫妻共同债务；3、李凤华与刘明签订债权转让协议时就明确约定由刘明向赵海礁夫妇主张权利，而签订债权转让协议的时间是2013年6月1日，故李凤华至少在起诉之前即2013年6月1日就知道赵海礁已婚，与其两次声称是在本案立案之后才知道赵海礁有老婆明显不符，李凤华显然在作虚假陈述，因此，其与刘明在债权转让时存在让陈小利承担夫妻共同债务的恶意；4、赵海礁的母亲朱凤娥确认赵海礁从未拿钱回家贴补家用，亦无证据证明赵海礁与陈小利在借款期间有购房、购车等大额支出及需要以举债方式用于夫妻共同生活的情形；5、因本案事实存在重大争议，故案件审理过程中，本院要求刘明本人到庭说明并接受询问，但刘明无正当理由拒不到庭，应当承担相应的不利后果。综上所述，本案所涉债务并非是赵海礁与陈小利的合意举债，陈小利亦没有分享该债务所带来的利益，出借人李凤华知道或应当知道该借款并非用于赵海礁与陈小利家庭生产经营或共同生活，因此，原告主张该借款是赵海礁与陈小利的夫妻共同债务并由两人共同归还依据不足，本院不予支持。本案诉争的借款应为赵海礁的个人债务，应由赵海礁自行承担还款责任。因借款时双方未约定借款利率，刘明主张自还款之日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期利息于法无据，本院不予支持，但可自逾期之日或主张权利之日起按银行同期同类贷款基准利率主张利息损失，因本案中借款10000元未约定还款日期，刘明、李凤华未举证证明其主张该10000元的权利之日，故其起诉之日视为权利主张之日，借款113000元可自逾期之日即2013年2月11日起计算。综上，依照《》第、第，《》第，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、赵海礁于判决发生法律效力之日起10日内归还刘明借款123000元及偿付逾期付款利息（其中本金10000元自2013年6月17日起，本金113000元自2013年2月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
二、驳回刘明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，保全费1135元，共计3895元（刘明已预交），由赵海礁负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付刘明。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
审 判 长 陈教智
人民陪审员 徐惠春
人民陪审员 承雅平
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 赵 丹