wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初348号
原告：田华，女，1977年10月26日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：曹绍洪，男，1981年9月30日生，汉族，住云南省昭通市彝良县。
被告：徐琼仙，女，1983年3月7日生，住云南省宣威市。
被告：邓双，男，1985年2月3日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
原告田华与被告曹绍洪、徐琼仙、邓双民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田华到庭参加诉讼，被告曹绍洪、徐琼仙、邓双经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田华向本院提出诉讼请求：一、判决被告曹绍洪立即偿还原告借款本金80000元；二、判决被告曹绍洪以借款本金为基数按照月利率2%支付原告自2014年10月26日起至2017年1月6日的利息42130元及以借款本金为基数按照月利率2%支付原告自2017年1月7日起至借款本息清偿完毕之日止的利息；三、判决被告徐琼仙、邓双对上述款项承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告曹绍洪因资金周转急需用钱于2014年10月26日向原告借款80000元，双方签订借款合同，约定借款期限为3个月，即自2014年10月26日至2015年1月26日，被告邓双作为担保人对该笔借款予以担保。当天原告将借款交付给了被告曹绍洪。被告曹绍洪还用其位于贵州省××县××路××号奥都橱柜门面作作为抵押。借款后被告曹绍洪并没有按照合同约定按期支付利息并偿还借款本金，担保人邓双也没有履行代偿义务，被告徐琼仙作为曹绍洪的妻子，此债务系其婚姻关系存续期间产生的合法债务，被告徐琼仙应当偿。综上所述，原告与被告曹绍洪、邓双签订的借款合同，是双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，属有效合同。被告曹绍洪拒不履行还本付息义务的行为属于违约，被告曹绍洪应当承担继续履行及赔偿原告损失的违约责任。被告邓双为该笔借款的连带责任保证人，应对债务承担连带清偿责任，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告曹绍洪、徐琼仙、邓双未进行答辩。
经审理本院认定事实如下：2014年10月26日，原告田华与被告曹绍洪、邓双签订借款合同，约定被告曹绍洪向原告借款80000元，借期内的利息为月利率3%，借款期限为3个月，即自2014年10月26日至2015年1月26日。同时约定被告曹绍洪用位于红果××路××号的澳都厨柜进行抵押，被告邓双作为担保人，在被告曹绍洪无法归还田华借款本金及利息时，由被告邓双负责归还本金及利息。签订合同当天原告将借款交付给了被告曹绍洪。因被告曹绍洪未归还借款，原告遂提起诉讼。
被告徐琼仙系曹绍洪之妻。
上述事实，有原告的陈述，借款合同、曹绍洪的结婚证在案，足以认定。
本院认为，原告田华与被告曹绍洪之间签订的借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该借款合同从原告田华向被告曹绍洪交付借款时发生法律效力。原告向被告曹绍洪交付了借款，被告曹绍洪应当依约偿还借款，被告曹绍洪拒绝偿还已构成违约，被告曹绍洪应当履行继续偿还借款的义务，原告要求被告曹绍洪偿还借款本金80000元，予以支持；对于原告主张的利息，原告要求按月利率2%支付利息，不违反法律规定，予以支持，即2014年10月26日至2017年1月6期间的利应为42240元，原告只要求42130元，予以支持；2017年1月7日起的利息可以未偿还借款本金为基数按月利率2%计算至本判决履行期限届满之日止，超过部分不予支持。
原告田华与被告邓双之间的担保合同，不违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力。但原告与被告邓双约定的是被告曹绍洪不能履行债务时，被告邓双才承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，邓双承担的应是一般保证责任，即只有被告曹绍洪的产财依法强制执行仍不能履行债务的情况下，被告才承担担保责任。
被告徐琼仙作为被告曹绍洪之妻，未到庭，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，夫妻同生活所负的债务，由夫妻共同偿还，因此，被告徐琼仙仅对夫妻共同债务负有共同偿还的义务。但本案中，原告田华在庭审中坚持要求被告徐琼仙承担连带责任，而连带责任是指依照法律规定或者当事人约定，两个或者两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担，并能因此引起其内部债务关系的一种民事责任。原告主张被告徐琼仙承担连带责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、由被告曹绍洪于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告田华的借款本金80000元及利息（利息的计算方式为：2014年10月26日起至2017年1月6日的利息42130元，自2017年1月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息以未偿还借款本金为基数按照月利率2%计算）。
二、被告邓双对被告曹绍洪所负上述债务承担一般保证责任。
三、被告徐琼仙在本案中不承担责任。
四、驳回原告田华的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，由被告曹绍洪、邓双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 丁 再 武
人民陪审员 黄 建 明
人民陪审员 袁 燕
二〇一七年三月十三日
书 记 员 尹珂（代）
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第3626号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司某支行（下称莆田农商行某支行）。住所地莆田市秀屿区某镇。
负责人，陈赐恩。
委托代理人佘玉森，福建莆田农村商业银行股份有限公司某支行，客户经理。
被告魏国兴，男，1981年8月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告刘茂林，男，1969年5月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告莆田农商行某支行与被告魏国兴、刘茂林借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人佘玉森到庭参加诉讼，被告魏国兴、刘茂林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莆田农商行某支行诉称：2012年2月5日被告魏国兴与原告莆田农商行某支行签订《保证借款合同》，并由被告刘茂林连带责任保证担保，向原告借款人民币100000元，期限为24个月，月利率为11.6375‰。合同签订后，原告按照合同约定，支付给被告魏国兴人民币100000元。在借款到期后，原告多次向两被告催讨，被告却以种种理由为借口，至今还欠原告本金及利息未还。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告魏国兴立即归还借款本金人民币100000元及按合同约定的利息、罚息；判令被告刘茂林对上述借款本息承担连带偿还责任，并承担诉讼费用。
被告魏国兴、刘茂林未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了下列证据：
1、企业法人营业执照一份，证明原告的主体资格；
2、保证借款合同（合同号HT90402301号）一份，证明被告魏国兴以养殖鲍鱼为由向原告申请贷款，并由被告刘茂林对借款本息作连带保证担保，保证期间为借款之日起至贷款到期后两年；
3、福建农村商业银行借款借据（执行借款合同号：HT90402301号）一份，证明被告魏国兴向原告申请养殖鲍鱼贷款人民币100000元，按月利率11.6375‰计息及原告按约定发放贷款的事实；
4、两被告身份证复印件二份，证明两被告的身份；
5、贷款发放通知书一份，证明原告按合同发放给被告魏国兴贷款的事实。
被告魏国兴、刘茂林在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
原告莆田农商行某支行所提供的上述证据经本院审查和庭审举证、质证，本院认为上述证据符合证据的真实性，合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2012年2月5日被告魏国兴与原告莆田农商行某支行签订《保证借款合同》，并由被告刘茂林连带责任保证担保，向原告借款人民币100000元，期限为24个月，月利率为11.6375‰，按季收息。合同签订后，原告按照合同约定，支付给被告魏国兴人民币100000元。借款期满后，原告多次向两被告催讨，被告魏国兴、刘茂林拒不归还。2014年8月28日原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告魏国兴立即归还借款本金人民币100000元及按合同约定的利息、罚息；判令被告刘茂林对上述借款本息承担连带偿还责任，并承担诉讼费用。案经审理，因被告魏国兴、刘茂林没有到庭应诉，致无法调解。
本院认为，被告魏国兴由被告刘茂林保证，向原告莆田农商行某支行借款人民币100000元，有原、被告双方签订的借款借据及保证借款合同在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，应予以认定。原、被告双方约定的借款用途及利率符合法律规定，该借款及保证合同合法有效，依法应受法律保护。现原告要求被告魏国兴偿还借款本息合理合法，应予支持。被告刘茂林作为保证人应承担连带偿还责任。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告魏国兴应在本判决生效之日起五日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司某支行借款人民币十万元及其利息（2012年2月5日起至2014年2月4日按月利率11.6375‰计息，自2014年2月5日起至本判决指定的还款日止按合同约定的利率计息及罚息），利随本清。
二、被告刘茂林对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2748元，减半收取人民币1374元，由被告魏国兴、刘茂林负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈徐继
二〇一四年十月十六日
书记员 林东琴
附一：本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交
易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第5164号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行。住所地：赤峰市松山区安庆镇本街。
负责人李永强，行长。
委托代理人白晓曦，男。
被告庄有延，男。
被告周桂英，女。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行诉被告庄有延、周桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行的委托代理人白晓曦到庭参加诉讼，被告庄有延、周桂英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2009年10月10日，被告庄有延、周桂英与原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社签订合作社（协会）会员借款合同，向原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社借款人民币160000元，约定借款期限为2009年10月10日至2012年9月14日，月利率6.9‰。现借款合同已到期，被告庄有延、周桂英未偿还借款本金及利息。现赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行承继。现要求被告庄有延、周桂英偿还借款本金160000元，给付截至2014年9月9日的利息37072.16元，合计197072.16元，被告庄有延、周桂英继续按借款合同约定利率给付借款本金160000元自2014年9月10日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
被告庄有延、周桂英未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、松山区农村信用合作联社合作社（协会）会员借款合同、基本情况调查表、借款借据，证明被告庄有延、周桂英系夫妻关系，二被告与原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社签订借款合同借款160000元的事实，约定借款期限为2009年10月10日至2012年9月14日，月利率6.9‰；
2、二被告身份证复印件及常住人口登记卡，证明二被告的自然人身份及二被告系夫妻关系；
3、利息明细账，证明截止2014年9月9日，该笔借款本金160000元，利息37072.16元，本息合计197072.16元，二被告至今未还；
4、中国银行业监督管理委员会内蒙古银监局内银监复（2012）335号文件，证明原告具有主体资格。
原告提交的上述证据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院均予以采信，作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
被告庄有延、周桂英系夫妻。2009年10月10日，被告庄有延、周桂英与原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社签订借款合同，被告庄有延、周桂英向原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社借款人民币160000元，约定借款期限自2009年10月10日起至2012年9月14日止。分期还款计划为：2010年9月14日归还16000元，2011年9月14日归还48000元，2012年9月14日归还96000元，同时约定月利率6.9‰，借款人借款逾期后从逾期之日起在借款合同载明利率基础上加收30%，结算方式为按季结息。合同签订后，被告庄有延于2009年10月24日领取贷款160000元，并为原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社出具借据一枚。借款后被告庄有延于2009年12月29日给付利息2200元，2010年3月31日给付利息3300元，2010年6月28日给付利息3678.20元，2010年9月24日给付利息3057元，2010年12月29日给付利息3400元，2011年12月23日给付利息5000元，2012年3月24日给付利息3453元。借款到期后，二被告未按合同约定偿还借款本金，该笔借款截止2014年9月9日的利息为37072.16元。
另查明：原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行承继。
本院认为：被告庄有延、周桂英向原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社借款160000元的事实清楚，有原告举证的借款合同、借款借据等证据予以证明，原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社安庆信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行承继，故被告庄有延、周桂英应依约按期履行偿还原告借款本息的义务。原告主张要求被告庄有延、周桂英偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告庄有延、周桂英给付自2014年9月10日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息的诉讼请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄有延、周桂英于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行借款本金人民币160000元，给付截至2014年9月9日的利息人民币37072.16元，本息合计人民币197072.16元；
二、被告庄有延、周桂英按借款合同约定利率继续支付原告借款本金160000元自2014年9月10日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4241元，公告费400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 吴学刚
审判员 王慧杰
审判员 张福祥
二〇一五年一月二十六日
书记员 陆长伟
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦开民初字第1168号
原告秦皇岛北方鑫甲实业有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区长江东道66号E座。
法定代表人李向东，董事长。
委托代理人刘宏，秦皇岛北方鑫甲实业有限公司职工
被告秦皇岛市嘉腾物业管理有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区长江东道66号C座501室。
法定代表人王士杰，经理。
委托代理人卢平，秦皇岛市嘉腾物业管理有限公司职工。
原告秦皇岛北方鑫甲实业有限公司（以下简称北方鑫甲）诉被告秦皇岛市嘉腾物业管理有限公司（以下简称嘉腾物业）租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法由审判员孟宏伟适用简易程序独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告北方鑫甲委托代理人刘宏，被告嘉腾物业委托代理人卢平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北方鑫甲诉称，原告于2012年9月1日与被告签订了关于秦皇岛北方机动车配件交易城M座306-2-4-5-6-7-9号共六间房屋的租赁协议，房屋租赁日期截止到2013年2月28日，这期间被告已付清租金。在2013年2月底合同到期前，原告业务人员多次电话联系被告法定代表人王士杰，并以书面形式多次通知被告到原告公司办理房屋租赁相关事宜，均无结果。故诉至法院，要求被告返还租赁物，给付从2013年3月1日至开庭之日止租金16660元。因被告在原告起诉后，于2013年11月25日已给付原告租金10000元，故要求被告给付租金6660元，诉讼费由被告负担。
被告嘉腾物业辩称，被告于2012年9月1日与原告签订秦皇岛北方机动车配件交易城M座306-2-4-5-6-7-9号共六间房屋的租赁合同，租赁期间半年即2012年9月1日至2013年2月28日，租金1万元。租赁到期后我公司一直占用原告的房屋，没与原告签订租用合同。原告起诉后，我公司于2013年11月25日已给付原告租金1万元，我公司要求继续租赁原告房屋，每半年与原告签订一次租赁合同，按原租金给付租赁费。2013年9月1日到2014年2月28日租期半年，我公司将于2013年12月30日之前给付原告租金1万元。
原告北方鑫甲为支持自己主张提交证据如下：
证据1、房屋所有权证复印件1份，证明原告拥有北方机动车配件交易城M座306-2-4-5-6-7-9号共六间房屋的所有权；
证据2、房屋租赁合同复印件1份，证明被告租赁原告的房屋，在2013年2月28日已经到期，之后被告一直占用房屋，并未与原告签订租赁合同；
证据3、通知2份，证明原告已书面通知被告，要求被告在规定期限内签订租赁合同，给付租金或返还租赁物；
证据4、秦皇岛经济技术开发区工商行政管理局调取的工商登记，证明被告是在营公司。
被告对原告提交的证据1、2、4无异议；对证据3真实性无异议，但原告未向被告邮寄过通知，只是打电话找过被告法定代表人。
经审查，对原告提交的证据1、2、3、4真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，2012年9月4日原告北方鑫甲与被告嘉腾物业签订房屋租赁合同一份，合同约定出租方秦皇岛北方鑫甲实业有限公司（简称甲方），承租方秦皇岛市嘉腾物业管理有限公司（简称乙方），合同具体条款如下：一、房屋名称秦皇岛北方机动车配件交易城，坐落位置M座306-2-4-5-6-7-9，出租房屋六间，房屋租赁用途办公；二、租赁期限半年，即2012年9月1日至2013年2月28日；三、房屋租金10000元整，合同签订时一次付清……。合同对权利与义务、安全责任、违约责任、约定事项及争议解决方式均作了约定。合同签订后，原告将秦皇岛北方机动车配件交易城M座306-2-4-5-6-7-9号六间房屋交予被告使用，被告给付原告租金10000元。合同到期后，被告一直占用租赁的六间房屋，原告工作人员多次与被告法定代表人王士杰联系，并在租赁房屋门上张贴通知，要求被告与原告联系，若继续租赁房屋，重新签订租赁合同，给付拖欠的租金；若不继续租赁，要求被告返还租赁物，但被告未与原告签订租赁合同，未给付原告租金，亦未返还原告租赁物。原告诉来本院，要求被告返还租赁物，一次性给付租金13333元。诉讼中，2013年11月25日被告给付原告租金10000元。庭审中，原告要求被告返还租赁物，给付至开庭之日止租金16660元，被告要求继续租赁房屋，于2013年12月30日之前给付至2014年2月28日租金10000元。
本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依合同约定将租赁物交予被告使用，合同到期后，被告应依合同约定返还原告租赁物，但被告一直占用原告房屋至今未返还，故对原告要求被告返还租赁物的诉讼请求，本院予以支持。租赁期限届满后，被告一直占有使用原告房屋未给付使用费，原告诉请被告按原租赁合同约定租金价格支付从2013年3月1日至2013年12月17日占有房屋的使用费，本院予以支持。2013年3月1日至2013年12月17日的使用费为15833元（10000元／6个月÷6×9.5个月），因被告在诉讼期间已给付原告10000元使用费，故被告需支付原告占有使用费5833元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛市嘉腾物业管理有限公司于本判决生效后十日内将座落于秦皇岛北方机动车配件交易城M座306-2-4-5-6-7-9号房屋六间返还给原告秦皇岛北方鑫甲实业有限公司；
二、被告秦皇岛市嘉腾物业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛北方鑫甲实业有限公司2013年3月1日至12月17日期间占有原告房屋使用费5833元；
三、驳回原告秦皇岛北方鑫甲实业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告秦皇岛市嘉腾物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 孟宏伟
二〇一四年一月六日
书记员 孟庆华
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珠香法执字第2433-3号
申请执行人：曾文丰，男，汉族，1965年1月31日出生，住江西省赣州市上犹县油石乡新田村萝卜坑组，公民身份号码362125196501314539。
被执行人：缪长福，男，汉族，住江西省，公民身份号码×××4538。
本院依据已经发生法律效力的（2013）珠中法民一终字第255号民事判决，于2013年7月2日向被执行人缪长福生发出执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起立即履行完毕生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明粤C×××××号牌小汽车为被执行人缪长福所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人缪长福所有的粤C×××××号牌小汽车一辆。查封期限为两年，自2015年月日至2017年月日。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢健宇
二0一五年二月九日

书记员符晓玉
第2页，共2页
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑初字第30号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人袁某，男，1977年2月13日出生，汉族，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月5日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审，同年9月5日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人袁某犯交通肇事罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市江宁区人民检察院指派代理检察员谈磊出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月4日14时20分许，被告人袁某驾驶车牌号为苏H×××××重型半挂牵引车牵引苏H×××××挂号重型普通半挂车，沿南京市江宁区秣陵街道横东路由东向西行驶至与天秣路交叉路口处时，因违反交通标志，未让优先通行的一方先行，且未让直行的车辆先行，撞到沿天秣路由北向南行驶至该路口的李红根驾驶的车牌号为苏A×××××普通轻型货车，后该普通轻型货车又撞到路口南侧行人孙某，致被害人孙某胸部闭合性损伤而死亡。经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，被告人袁某应负事故主要责任。
当日，被告人袁某向公安机关投案，如实供述了自己交通肇事的事实。另查明，本案的民事赔偿部分已另案处理。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、金某等人的证言，书证接处警工作登记表、发破案及到案经过、辨认笔录、驾驶证及行驶证复印件、保险单，物证检验报告书、法医学尸体检验意见书、车辆技术检验报告，现场勘查笔录及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违法驾车，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人袁某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人袁某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人袁某有期徒刑九个月至一年九个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 参
人民陪审员 俞显斌
人民陪审员 骆存霞
二〇一五年二月十三日
见习书记员 魏甜甜
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初255号
原告：安徽广德华泰物业服务有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：陈发荣，职务董事长。
委托代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。
被告：文耀顺，男，住安徽省广德县。
原告安徽广德华泰物业服务有限公司诉被告文耀顺物业服务合同纠纷一案，原告安徽广德华泰物业服务有限公司于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽广德华泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由安徽广德华泰物业服务有限公司承担。
审判员 汪莲莲
二〇一六年二月四日
书记员 刘 菲
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00287号
申请人武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
法定代表人熊伟，董事长。
被申请人武汉汉信汇金财富管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号民生银行大厦34层1室-02号。
法定代表人赵俊，总经理。
被申请人深圳市园林集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号。
法定代表人李建君，总经理。
被申请人深圳市园林建设工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区上步北路2015号园建大楼3楼。
法定代表人吴振涛，总经理。
被申请人深圳市莲花山园林有限公司，住所地广东省深圳市福田区红荔路4018号。
法定代表人宋佳浩，总经理。
被申请人深圳市银园宾馆有限公司，住所地广东省深圳市盐田区沙头角深沙路95号。
法定代表人周森，总经理。
被申请人深圳市雅园宾馆有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门北路117号雅园宾馆3-6层。
法定代表人周森，总经理。
被申请人深圳市油富实业发展有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道油松路油富商城四区三楼。
法定代表人周保村，总经理。
被申请人深圳市彤置富投资有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号园林集团办公楼218房。
法定代表人周森，总经理。
被申请人深圳市和缘福投资有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号园林集团办公楼223。
法定代表人张锡梅，总经理。
被申请人深圳市万古投资有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号园林集团办公楼106。
法定代表人张富城，总经理。
被申请人深圳市华新博缆电线电缆有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号园林集团办公楼217房。
法定代表人周小芳，总经理。
被申请人深圳姬蕾鑫化妆品有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号园林集团办公楼102。
法定代表人陈科，总经理。
被申请人深圳市园林房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路东湖一街1号园林办公楼二楼216。
法定代表人李建君，总经理。
被申请人广州嘉泰富投资有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳信路118号201房自编219房。
法定代表人宋佳浩，总经理。
被申请人深圳市金鹏足球俱乐部有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉镇金利商业广场918室。
法定代表人张锡梅，总经理。
被申请人五华上坝水电站有限公司，住所地广东省五华县河东镇琴江大桥上游左侧。
法定代表人周云花，总经理。
被申请人河源市油富风光水电站发展有限公司，住所地广东省河源市高新技术开发区滨江路。
法定代表人周志冬，总经理。
被申请人周森。
被申请人宋佳浩。
被申请人周月初。
被申请人周海森。
被申请人周煌。
被申请人周初。
被申请人周云花。
被申请人张锡梅。
被申请人叶碧。
被申请人周小芳。
申请人武汉信用小额贷款股份有限公司因借款合同纠纷，于2015年6月11日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉汉信汇金财富管理有限公司、深圳市园林集团有限公司、深圳市园林建设工程有限公司、深圳市莲花山园林有限公司、深圳市银园宾馆有限公司、深圳市雅园宾馆有限公司、深圳市油富实业发展有限公司、深圳市彤置富投资有限公司、深圳市和缘福投资有限公司、深圳市万古投资有限公司、深圳市华新博缆电线电缆有限公司、深圳姬蕾鑫化妆品有限公司、深圳市园林房地产开发有限公司、广州嘉泰富投资有限公司、深圳市金鹏足球俱乐部有限公司、五华上坝水电站有限公司、河源市油富风光水电站发展有限公司、周森、宋佳浩、周月初、周海森、周煌、周初、周云花、张锡梅、叶碧、周小芳银行存款人民币19600000元或查封、扣押相应价值的财产，申请人武汉信用小额贷款股份有限公司的担保人武汉中小企业信用担保有限公司以其注册资金为保全提供信益担保。
经本院审查认为，申请人武汉信用小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉汉信汇金财富管理有限公司、深圳市园林集团有限公司、深圳市园林建设工程有限公司、深圳市莲花山园林有限公司、深圳市银园宾馆有限公司、深圳市雅园宾馆有限公司、深圳市油富实业发展有限公司、深圳市彤置富投资有限公司、深圳市和缘福投资有限公司、深圳市万古投资有限公司、深圳市华新博缆电线电缆有限公司、深圳姬蕾鑫化妆品有限公司、深圳市园林房地产开发有限公司、广州嘉泰富投资有限公司、深圳市金鹏足球俱乐部有限公司、五华上坝水电站有限公司、河源市油富风光水电站发展有限公司、周森、宋佳浩、周月初、周海森、周煌、周初、周云花、张锡梅、叶碧、周小芳银行存款人民币19600000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年六月十一日
书记员 陈丹青
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00383号
申请执行人：丁玉柱，男，1964年10月23日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
被执行人：丁玉龙，男，1964年1月4日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
申请执行人丁玉柱与被执行人丁玉龙建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）来民一初字第00652号民事判决书已发生法律效力。权利人丁玉柱于2015年6月18日向本院申请强制执行。现因被执行人丁玉龙已履行了上述判决书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院（2015）来民一初字第00652号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 王飞兵
审判员 陈 魁
二〇一五年七月二十三日
书记员 房云洁
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第2830号
原告：付柳思，住广东省广州市增城区。
委托代理人：温志威，广东金日律师事务所律师。
被告：陈志坚，住广东省广州市增城区。
原告付柳思诉被告陈志坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董斯颍独任公开开庭进行了审理。原告付柳思的委托代理人温志威到庭，被告陈志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付柳思诉称：2014年3月20日，被告因资金周转需要，向原告借款10万元，双方约定月利率按2.5%计算，借款期限从2014年3月20日至2015年3月20日。借款当天，双方签订《借款合同》后，原告通过银行转账向被告交付现金10万元借款，被告向原告出具10万元现金收据。2015年5月29日，被告向原告归还本金5万元。从2015年9月份开始，被告开始拖欠利息，且现在原告已无法联系上被告。现原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还借款本金50000元；2、被告支付3000元利息（从2015年8月20日开始计算，暂计至2015年11月19日，利息为3000元，另计息：从2015年11月20日起以50000元为本金按月利率2%计算至利息至被告还清全部借款本金、利息之日止）；3、被告承担本案诉讼费。
被告陈志坚未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告称被告以资金周转不足为由向其提出借款。2014年3月20日，原告与被告签订《借款合同》，约定：借款金额为10万元，借款期限自2014年3月20日至2015年3月20日止，借款月利率为2.5%，利息按月归还，借款人应在本案合同约定借款期限内归还全部借款本息。若借款人不按期归还利息或到期不归还本金的，出借人有权要求借款人归还全部本金，并收取逾期利息（逾期利息按借款本金的5%/月计算），且自愿向出借人支付违约金（违约金按借款本金的5%计算）。同日，原告向被告账户转账97500元，被告出具《现金收据》确认收到10万元借款。庭审中，原告承认转账的97500元是本金10万元预扣了一个月利息，且确认被告有支付利息直至2015年8月20日。原告现主张以50000元为本金自2015年8月20日起按月利率2%计算利息。
以上事实，有原告的陈述、《借款合同》、《现金收据》及《广州农村商业银行业务凭证》为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。涉案《借款合同》载明被告欠原告款项，原告提交相应银行转账业务凭证证明借款交付事实，故在被告不到庭应诉提出异议且不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告向原告借款的事实予以认定。至于借款本金的金额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债券凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告承认出借的本金存在预扣利息的情形，故原告实际出借的金额应为97500元。鉴于原告承认被告在2015年5月29日归还了5万元本金，故被告尚拖欠原告的本金金额应为47500元。双方在《借款合同》中约定借款月利率为2.5%，但原告现主张以尚欠本金为基数，自2015年8月20日起按月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，原告的该项诉讼请求合理合法，本院予以支持。
综上，被告陈志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈志坚于本判决生效之日起五日内向原告付柳思偿还借款本金47500元及利息（利息以47500元为基数自2015年8月20日起按月利率2%计至还清款日止）；
二、驳回原告付柳思的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告陈志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董斯颖
二〇一六年一月二十四日
书记员 黎剑烨
相关的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第25392号
申请执行人上海航空假期旅行社有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人靳黎军，董事长。被执行人上海润有电子商务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人韦成康，总经理。本院在执行(2015)浦民二(商)初字第3869号原告上海航空假期旅行社有限公司诉被告上海润有电子商务有限公司服务合同纠纷一案中，诉讼保全了被执行人上海润有电子商务有限公司名下的两辆车，因车辆下落不明暂无法处理。另，暂未发现被执行人上海润有电子商务有限公司有股票、房产等财产可供执行，申请执行人上海航空假期旅行社有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2015)浦民二(商)初字第3869号判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
代理审判员 薛 春
代理审判员 庄海舟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张银宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0502民初537号
原告中卫市七彩鸟图像工作室。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
经营人张清湖，该工作室经理。
被告李天明，男，出生日期不详，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告中卫市中通速递服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人陈晓虎，该公司经理。
原告中卫市七彩鸟图像工作室与被告李天明、中卫市中通速递服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。原告于2016年4�22日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中卫市七彩鸟图像工作室撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中卫市七彩鸟图像工作室负担。
审判员 孙晋
二〇一六年四月二十二日
书记员 王蓓
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第63号
罪犯杨承坡，男，1962年3月11日生，汉族，辽宁省沈阳市人，现在吉林省长春监狱服刑。
2010年12月2日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2010）延中刑初字111号刑事判决，认定杨承坡犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。本院二审审理，于2011年6月30日作出（2011）吉刑一终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。案经最高人民法院复核，于2012年10月25日作出（2011）刑五复81997219号刑事判决，认定杨承坡犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。宣判后即交付执行。
吉林省长春监狱于2014年12月30日以罪犯杨承坡在死缓执行期间，没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经最高人民法院复核后，于2012年10月25日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间杨承坡确无故意犯罪。
本院认为，罪犯杨承坡在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯杨承坡死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈雷
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第951号
上诉人（原审原告）黎光有，男，汉族，昆明市人。
委托代理人陈雁波，男，汉族，现住昆明市高新区商院路*号，一般诉讼代理。
被上诉人（原审被告）袁建勋，男，汉族，昆明市人。
委托代理人高乾，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人黎光有因与被上诉人袁建勋不当得利纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：原告黎光有原系昆明博容特玻璃容器有限公司（以下简称：博容特公司）的职工，2007年10月29日，原告与该公司协商一致，解除劳动关系。2013年5月，政府为改造居民居住环境、合理整合土地资源、提升昆明整体形象，将官渡区金马街道办事处金马片区博容特棚户区列为工程改造范围。同年5月23日，本案被告袁建勋与拆迁人昆明市官渡区人民政府金马街道办事处签订了房屋拆迁安置补偿协议，后于2013年6月21日领取了拆迁人支付的补助、奖励等费用总额为44400元的房屋拆迁补偿款。2013年12月16日，原告以被告袁建勋不是原昆明保温瓶厂的职工，原“昆明保温瓶厂”从未分配给过被告棚户区住房，被告利用虚假签名承诺，骗取住房变更《证明》，并与拆迁方签订了合同，冒领了属于原告的44400元。被告没有合法根据，取得不当利益，给原告造成了损失为由，向法院提起诉讼，主张本案诉请。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》的司法解释第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案原告就其诉讼主张，向法院提交的书面证据以及申请到庭的证人的当庭证言，均不足以证明被告领取的官渡区金马街道办事处博容特棚户区房屋拆迁补偿款44400元，系没有合法根据取得的不当得利，故原告为此应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告黎光有的诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人黎光有不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决；判令被上诉人返还不当得利44400元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：本案诉争57-1号棚户区房屋的所有权属于博容特公司，博容特公司从未将该房屋分配给被上诉人父亲袁鑫华居住，袁鑫华对该房屋没有处分权，不能将房屋住房名改为被上诉人，故被上诉人取得的拆迁补偿款属于不当得利。
被上诉人袁建勋答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对于原审法院确认的案件事实均无异议，本院依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人是否应返还44400元给上诉人？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，诉争房屋的所有权系博容特公司所有，该房屋在被改造拆迁之前由被上诉人一家实际占有、管理、使用并向博容特公司交纳租金。2013年5月23日，被上诉人作为被拆迁人与拆迁人昆明市官渡区人民政府金马街道办事处签订了拆迁安置补偿协议并领取了44400元房屋拆迁补偿款，被上诉人领取该款有相应的事实根据和法律依据，程序合法。上诉人虽主张该44400元房屋拆迁补偿款应为其所有，被上诉人领取属不当得利应予返还，但并未对此进行有效举证，应承担举证不能的不利后果。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币910元，由上诉人黎光有承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 楚
代理审判员 李 蕊
代理审判员 张 萍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐学瀚
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00346号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人玉散·某，男，1990年4月20日出生于新疆维吾尔自治区乌什县，维吾尔族，初中文化，无职业，因本案于2013年9月23日被抓获，同月24日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2014）210号起诉书指控被告人玉散·某犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员陈冬、被告人玉散·某、维语翻译艾力·吾斯曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月23日19时许，被告人玉散·某伙同木特某（在逃）窜至本市江汉区汉口火车站广场，趁被害人宋某行走时不备，由同伙木特某负责望风，由被告人玉散·某动手扒窃被害人宋某背包内的财物，后某被害人宋某当场发现而未得逞，被告人玉散·某在逃离现场途中被公安机关抓获，公安人员当场从其身上搜缴管制刀具1把。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；人口基本信息、公安机关的到案和破案经过、扣押决定书、扣押清单、管制刀具认定书等书证；沈威的证人证言；被害人宋某的陈述；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人玉散·某伙同他人，以非法占有为目的，携带管制刀具扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人玉散·某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人玉散·某具有携带凶器盗窃、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人玉散·某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2014年5月22日止）。
二、公安机关扣押的管制刀具1把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田炼
二〇一四年四月十五日
书记员 刘鹞
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第1319号
申请执行人朱津娴。
被执行人易仁林。
被执行人叶荣兰。
申请执行人朱津娴与被执行人易仁林、叶荣兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日作出（2015）台玉调确字第18号民事裁定书已发生法律效力。根据该民事裁定，被执行人应偿付申请执行人人民币300000元及利息。申请执行人于2015年3月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月23日向被执行人易仁林、叶荣兰发出执行通知书，责令被执行人限期支付执行款300000元及利息，并承担申请执行费4400元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院在玉环县房地产管理处查询，查有被执行人易仁林与叶荣兰共同共有的坐落于玉城街道泽坎线安置小区的房产（产权证号：玉房权证玉环字第××号，中国工商银行股份有限公司玉环支行抵押500000元，杨合琴抵押120000元，朱津娴抵押30000元），该房产已于2015年3月20日被（2015）台玉执民字第1230号案件查封，申请执行人书面表示不申请对该房产的执行处置；通过省高院点对点系统查询，查无被执行人可供执行的银行存款及车辆登记记录。现查无被执行人其他可供执行财产，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，2015年6月29日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，被执行人的房产已被查封且设置抵押，申请执行人书面表示不申请对房产的执行处置且同意终结执行，依法可予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台玉执民字第1319号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 金建辉
二〇一五年六月三十日
代书记员 姚文超
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滨港执字第1773号
申请执行人窦连英
被执行人闫亚茹
本院在执行窦连英与闫亚茹房屋租赁合同纠纷一案过程中查明，被执行人闫亚茹就本案向天津市第二中级人民法院提出申诉，现需等待结果，本案尚不具备执行条件，申请执行人同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）滨港民初字第1329号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现本案具备执行条件时，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左明江
审判员 胡 旭
审判员 刘玉春
二〇一四年五月十二日
书记员 燕 华
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初1044号
原告：庞挺委。
委托代理人：汤蓓蕾，浙江同元律师事务所律师。
被告：临海东方电动车有限公司，住所地浙江省临海市大洋办事处东方大道丁家洋。
法定代表人：尹顺利。
被告：尹顺利。
原告庞挺委与被告临海东方电动车有限公司、尹顺利买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员潘优优适用简易程序于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告庞挺委的委托代理人汤蓓蕾到庭参加诉讼，被告临海东方电动车有限公司、尹顺利经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告庞挺委诉称：原告与被告临海东方电动车有限公司有买卖关系，原告向被告临海东方电动车有限公司供应轮胎，至2015年1月12日，被告临海东方电动车有限公司向原告出具了结算单，尚欠原告款项为人民币479441元，在2015年1月17日，被告临海东方电动车有限公司又向原告出具了结算单，约定到2015年12月25日前付清，被告尹顺利在担保人一栏签字，自愿对货款承担担保偿还责任。但出具结算单后，两被告并未按约向原告偿还货款。现起诉要求：1，判令被告临海东方电动车有限公司向原告庞挺委偿还货款479441元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉日算至款项还清之日止）；2，判令被告尹顺利对上述款项承担连带担保偿还责任；3，本案诉讼费用由两被告承担。
被告临海东方电动车有限公司、尹顺利未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告庞挺委向本院提交结算单2份（2015年1月12日结算单1份、2015年1月17日客户购货对账清单1份），证明被告临海东方电动车有限公司尚欠原告货款479441元，并由尹顺利作为担保人承担连带担保责任的事实。
被告临海东方电动车有限公司、尹顺利经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，能证明被告临海东方电动车有限公司因向原告庞挺委购买轮胎尚欠货款计人民币479441元，并由被告尹顺利签字担保的事实。
经审理查明：被告临海东方电动车有限公司因向原告庞挺委购买轮胎而拖欠货款，并于2015年1月12日出具结算单一份，载明截止2014年6月30日，被告临海东方电动车有限公司尚欠庞挺委轮胎款479441元。
2015年1月17日，被告临海东方电动车有限公司在客户购货对账清单上盖章确认“截止2014年6月30日，尚欠庞挺委轮胎款本金479441元”，并约定在2015年12月25日前付清，被告尹顺利在担保人一栏签字担保。之后，货款至今未付。
本院认为，被告临海东方电动车有限公司向原告庞挺委购买轮胎，尚欠货款479441元，事实清楚，被告临海东方电动车有限公司应履行给付货款之义务，故对原告要求被告临海东方电动车有限公司支付货款479441元的诉讼请求，本院予以支持。客户购货对账清单约定货款在2015年12月25日前付清，但被告至今未付，故对原告要求被告从起诉日开始按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息损失的诉讼请求，本院亦予以支持。被告尹顺利自愿签字担保，但未明确约定保证方式，应为连带责任保证，现被告临海东方电动车有限公司未支付货款，故对原告要求被告尹顺利承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告临海东方电动车有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告庞挺委货款计人民币479441元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款利率从2016年2月23日开始计算至债务履行完毕之日止）。
二、被告尹顺利对上述款项连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8490元，减半收取4245元，由被告临海东方电动车有限公司、尹顺利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费8490元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 潘优优
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 邵斌青
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执1329号
申请执行人李宝苓，农民。
被执行人王建朋，农民。
申请执行人李宝苓与被执行人王建朋借贷纠纷一案，本院于2016年3月作出（2016）津0114民初1979号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。
在执行过程中，因需进一步查询被执行人财产线索，申请人申请延期执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执1329号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈庆军
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰商初字第370号
原告：季昌见
被告：苏鹏
本院在审理季昌见与苏鹏民间借贷纠纷一案中，季昌见于2015年5月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，诉讼中季昌见以双方达成庭外和解为由撤回起诉，系依法行使其民事诉讼的处分权利，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许季昌见撤回起诉。
本案受理费2420元，减半收取1210元，由季昌见负担。
审判员 彭成庚
二〇一五年五月二十五日
书记员 洪东鑫
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执异24号
异议人（案外人）：刘海飞，女，1982年5月5日出生，汉族，住舟山市定海区。
申请执行人：鲍舟红，男，1981年10月16日出生，汉族，住舟山市定海区。
申请执行人：干燕莉，女，1982年7月27日出生，汉族，住舟山市定海区。
申请执行人：郑琦，男，1989年4月18日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人：严红伟，男，1966年12月14日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人：严平舟，男，1977年6月10日出生，汉族，住舟山市定海区。
本院在执行（2017）浙0902执1951号、2004号、2005号申请执行人鲍舟红、干燕莉、郑琦与被执行人严红伟、严平舟三案中，案外人刘海飞对本院执行坐落于舟山市定海区临城街道红茅山南苑10幢二单元204室的房屋提出了书面异议，本院于2017年9月1日立案受理。2017年9月13日，异议人向本院申请撤回本案异议申请。
本院认为，异议人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人（案外人）刘海飞撤回异议申请。
审判长 郑 杰
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年九月十三日
书记员 张爱平
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1932号
罪犯李康金，男，1989年10月6日出生，苗族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年4月5日作出（2012）东三法刑初字第415号刑事判决，以被告人李康金犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯李康金在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李康金在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李康金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李康金予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年三月二十日
书 记 员 范 杰
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初2712号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告康新辉。
被告康铁霞。
原告新化农商银行与被告康新辉、康铁霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告康新辉、康铁霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新化农商银行请求本院判令：1、被告康新辉、康铁霞偿还借款本金50000元，利息及逾期加收利息41589元，本息合计91589元，利息及逾期加收利息应支付至贷款清偿日为止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告康新辉、康铁霞未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准，改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司，简称新化农商银行。被告康新辉、康铁霞系夫妻。2011年4月19日，被告康新辉、康铁霞以做生意为由，与原新化县农村信用合作联社所属温塘信用社签订《个人贷款合同》，合同约定“借款金额为50000元，借款期限36个月，月利率11.7333‰”；借款后，被告康新辉、康铁霞支付利息至2011年6月30日。此后，经原告多次催讨，被告未予归还借款本息。至2016年8月15日，被告共拖欠原告借款本金50000元，利息36608元及原告要求的逾期加息4981元。
判决的理由与结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告康新辉、康铁霞以做生意为由向原告借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告未依约偿还借款本金及利息显属违约行为，故对原告要求被告康新辉、康铁霞偿还借款本金50000元及利息的请求，本院予以支持。双方在个人贷款合同中未约定逾期加收利息，故原告要求被告康新辉、康铁霞支付逾期加收利息4981元的请求，本院不予支持。被告康新辉、康铁霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告康新辉、康铁霞在本判决生效后三日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付从2011年6月30日至2016年8月15日的利息36608元，此后的利息按约定月利率11.7333‰的标准计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2090元，由被告康新辉、康铁霞负担2040元，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾健华
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
8、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第02942号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市星光之夜娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街江夏大道36号江夏商业广场一楼。
法定代表人李景星，总经理。
本院受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市星光之夜娱乐有限公司侵害音乐电视作品《叶子》著作权纠纷一案，在向被告武汉市星光之夜娱乐有限公司有效送达前，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 魏 兰
代理审判员 赵千喜
人民陪审员 杨汉荣
二〇一四年十一月六日
书 记 员 周书博
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第03966-1号
原告：梁梦晨，男。
法定代理人：庞书英。系原告之母。
法定代理人：梁金凯。系原告之父。
被告：马宝，男。
被告：林同民，男。
被告：刘翠英，女。
被告：林海珊，男。
法定代理人：刘翠英，女。系林海珊祖母。
本院在审理原告梁梦晨诉被告马宝、被告林同民、被告刘翠英、被告林海珊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁梦晨于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁梦晨撤回起诉。
审 判 长 张海波
审 判 员 薛丽华
人民陪审员 张 震
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王宇宁
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4298号
罪犯龙胜勇，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2012年6月13日作出（2012）台玉刑初字第521号刑事判决，以被告人龙胜勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙胜勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯龙胜勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币200元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级记功，2014年度监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯龙胜勇在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙胜勇准予减刑十一个月（刑期自2012年01月07日至2015年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月五日
代书记员 钱 佩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初6389号
原告：慈溪市耀胜铝业有限公司，住所地：慈溪市新浦镇水湘村，统一社会信用代码：9133028207490562XP。
法定代表人：吴梦蝶，该公司总经理。
委托代理人：王国权，慈溪市求是法律服务所法律工作者。
被告：慈溪市凡盛塑料制品有限公司，住所：慈溪市龙山镇伏龙山村。注册号：330282000155083。
法定代表人：岑巧杰，该公司经理。
原告慈溪市耀胜铝业有限公司诉被告慈溪市凡盛塑料制品有限公司定作合同纠纷一案，原告于2016年7月5日向本院提起诉讼，诉请判令被告即时支付原告货款74186.30元并承担本案诉讼费。本院于同日立案受理后，依法由审判员钟志平适用简易程序独任审理，后因用公告方式向被告送达起诉状副本等诉讼材料，本院于2016年7月9日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国权到庭参加诉讼，被告慈溪市凡盛塑料制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告慈溪市凡盛塑料制品有限公司因经营所需向原告慈溪市耀胜铝业有限公司定作铝型材，截止2014年10月21日共计欠货款140044.59元。后被告又陆续与原告发生定作业务，亦陆续付款，至2015年12月21日，被告累计欠款74186.30元，此款被告至今未给付原告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告慈溪市凡盛塑料制品有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告慈溪市耀胜铝业有限公司货款74186.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1655元，由被告慈溪市凡盛塑料制品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 钟志平
人民陪审员 孙奇芳
人民陪审员 戚佳钰
二〇一六年十月十一日
代书 记员 丁 罕
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛商初字第0229号
原告吴江欢之怡纺织品贸易有限公司。
法定代表人金伟根，董事长。
委托代理人戴芳芳。
委托代理人吴晓明。
被告宿松县三凌制衣有限公司。
法定代表人严东阳，董事长。
原告吴江欢之怡纺织品贸易有限公司与被告宿松县三凌制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员鲍永明独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理，原告吴江欢之怡纺织品贸易有限公司的委托代理人戴芳芳到庭参加诉讼。被告宿松县三凌制衣有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴江欢之怡纺织品贸易有限公司诉称，自2008年起，被告向原告购买各种纺织品布料，截止2013年6月30日，被告结欠原告货款1873327.30元，被告于2013年8月28日在对帐函上盖章确认。现请求判令被告立即给付货款1873327.30元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更为请求判令被告立即给付货款1673327.30元。
被告宿松县三凌制衣有限公司未作答辩。
经审理查明，自2008年起，被告向原告购买各种纺织品布料，截止2013年6月30日，被告结欠原告货款1873327.30元，被告于2013年8月28日在对帐函上盖章确认，后于2013年11月18日支付原告货款200000元，实际结欠原告货款1673327.30元，经原告催讨，被告至今未付，致引起本案纠纷。
以上查明事实，由原告提供的购销合同、对帐函及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告结欠原告货款，理应及时履行付款义务，拖欠不付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告。原告要求被告给付货款1673327.30元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宿松县三凌制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告吴江欢之怡纺织品贸易有限公司货款1673327.30元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10830元、诉讼保全费5000元，合计15830元，由原告负担1690元，被告负担14140元。被告负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 鲍永明
二〇一四年四月二十四日
书记员 田匡华
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民一初字第871号
原告姜某某，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告李某某，男，民族、职业、住址不详。
本院在审理原告姜某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告姜某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审判员 张文君
二〇一四年十一月五日
书记员 杨永华
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第946号
罪犯樊立伟，男，1980年7月1日出生，汉族，出生地安徽省濉溪县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2012年6月26日浙江省永康市人民法院作出（2012）金永刑初字第581号刑事判决，认定罪犯樊立伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万四千元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年11月18日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯樊立伟减去有期徒刑六个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2012年2月14日起至2017年8月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一四年十二月十五日
书记员 郑月薇
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初3378号
原告：林帅。
被告：沈阳润福商业有限公司.
法定代表人：恽鹏洲。
本院在审理原告林帅诉被告沈阳润福商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告林帅于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告.林帅自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告林帅撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告林帅承担。
审判员 程惠华
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 琦
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第1036号
原告交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人林波，行长。
委托代理人赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告廖文军，男，汉族，1980年1月8日出生，住四川省泸县。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉称：被告于2012年7月23日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××52，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。
2012年7月30日，被告开始持卡消费和使用，截止到2013年12月22日，被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经原告多次催收，仍未能清偿。被告的行为属于恶意透支信用卡，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还信用卡欠款（计至2013年12月22日止）人民币本息及费用合计8990.58元（其中：本金6915.13元、利息及费用2075.45元）；二、被告支付2013年12月23日起至清偿日止的利息（以人民币6915.13元为基数、日利率为万分之五计算）。三、诉讼费由被告承担。
原告交通银行股份有限公司珠海分行提交如下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约；2、信用卡交易及费用明细。
被告廖文军在答辩期限内没有提交答辩意见和证据。
经审理查明，被告于2012年7月23日向原告申请交通银行太平洋信用卡（卡号：62×××52），并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。
2012年7月30日，被告开始持卡消费和使用，截止到2013年12月22日，被告累计共透支人民币本金6915.13元后，由于其未及时还款，并由此产生利息及相应费用共2075.45元，合计为8990.58元。被告所欠的费用，经原告多次催收，被告仍不清偿。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告因取款和消费透支的本金累计为人民币6915.13元，该透支欠款应当偿还给原告，并依约支付透支欠款截至2013年12月22日止的利息及相应费用共2075.45元，二项合计为8990.58元。此外，被告还应支付透支欠款自2013年12月23日起至付清之日止（以欠款本金6915.13元为基数、按照每日万分之五的标准计算）的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖文军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支款本金人民币6915.13元，并支付截至2013年12月22日止的利息及费用人民币2075.45元，二项合计人民币8990.58元；
二、被告廖文军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付自2013年12月23日起至付清之日止的利息（以欠款本金6915.13元为基数，按每日万分之五计）。
如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告廖文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 廖劲
审 判 员 李莘
人民陪审员 陈敏
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 莫帆
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安管民初字第2913号
原告张海卫，居民。
委托代理人杨仁君，安丘义和法律服务所法律工作者。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区××东街*****号。
负责人潘保华，该公司总经理。
委托代理人曹乐帅，该公司职工。
原告张海卫与被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宝刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海卫的委托代理人杨仁君，被告安华保险公司委托代理人曹乐帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海卫诉称，2015年7月13日17时30分，徐建驾驶鲁V×××××号小型客车（原告乘坐车上）沿央赣路由南向北行驶，与于全华驾驶的鲁G×××××号货车相撞，致原告受伤，车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，原告无责任。原告现向本院起诉，请求依法判令被告赔偿经济损失11000元，诉讼费由被告承担。
被告安华保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在该公司投保交强险且在保险期内。对原告的损失，该公司在交强险无责各分项限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年7月13日17时30分许，徐建驾驶鲁V×××××号小型客车（车上载张海卫、马汝高、朱国强、杨仲伟）沿央赣路由南向北行驶，行至官庄镇坡庄社区前处时，与于全华驾驶的停放在道路西侧的鲁G×××××号轻型货车相撞，致使徐建、张海卫、马汝高、朱国强、杨仲伟受伤，车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，徐建承担事故的全部责任，于全华、张海卫、马汝高、朱国强、杨仲伟无责任。
原告张海卫伤后被送入安丘市人民医院住院治疗7天，支出医疗费4483.97元。2015年9月20日，安丘市人民医院出具诊断证明，建议原告休息三个月
另查明，鲁G×××××号轻型货车的登记车主为于全华，该车在被告安华保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，赔偿责任限额为12100元，保险期间自2014年12月20日至2015年12月19日。
2015年8月27日，原告张海卫向本院起诉，要求被告赔偿各项损失11000元。原告主张如下损失：医疗费4483.97元、误工费14400元（3200元／月X4.5）、交通费70元、护理费560元（80.06元／天X7天），共计19513.97元。其中原告要求被告承担医疗费1000元，其余15030元（14400＋70＋560）原告要求被告赔偿10000元。其中被告认可的损失有医疗费4483.97元，本院直接予以确认。对原告主张的护理费560元、交通费70元，被告安华保险公司虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。对原告主张的误工费，被告安华保险公司提出异议，但对误工时间不申请鉴定。
审理中，原告撤回对于全华的起诉。
山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年、农村居民人均纯收入为11882元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、住院费收据、门诊证明、原告所在单位证明、原告单位营业执照、组织机构代码、收入证明、工资表、本次事故另外受伤者调解协议书、行驶证复印件、驾驶证复印件、保单复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证，可以采信。
本院认为，徐建驾驶鲁V×××××号客车与于全华驾驶的停放在道路西侧的鲁G×××××号货车相撞，致使原告张海卫等人受伤，车辆受损，事实清楚，证据充分，本院予以确认。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定徐建承担事故的全部责任，原告张海卫等人无事故责任，本院予以确认。原告因交通事故造成的合理经济损失，被告应按法律规定予以赔偿。对原告主张的护理费560元、交通费70元，被告安华保险公司虽提出异议，但未举证证实，故对其所提异议，证据不足，本院不予采信。对原告主张的误工费14400元，被告安华保险公司提出异议，但对误工时间不申请鉴定。本院认为原告张海卫的误工时间应为住院天数及医院诊断证明上的三个月，共计97天。故原告的误工费应为10346.67元（3200元／30天X97天）。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为：医疗费4483.97元、误工费10346.67元、护理费560元、交通费70元，共计15460.64元。
对原告因本次交通事故造成的上述经济损失，因事故车在被告安华保险公司投保机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告的损失，应由被告安华保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内先行赔偿。
因本次交通事故中于全华车辆在被告安华保险公司投保交强险，且于全华在本次事故中无责任，故被告安华保险公司在交强险无责任医疗费限额1000元内赔偿原告张海卫医疗费1000元；误工费10346.67元、护理费560元、交通费70元，共计10976.67元，庭审中原告要求保险公司赔偿10000元，本院认为原告这一要求低于实际损失且不超出交强险赔偿限额，本院予以确认。原告撤回对于全华的起诉，系对自己民事权利的处分，本院予以准许。综上，被告安华保险公司在交强险分项限额内赔偿原告张海卫各项损失11000元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告张海卫各项损失11000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取38元，由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张宝刚
二〇一五年十月十四日
书 记 员 赵瑞刚
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第442号
申请执行人林大鹏，男，汉族，无职业。
被执行人栾文林，男，汉族，个体工商户。
申请执行人林大鹏与被执行人栾文林提供劳务者致害纠纷一案，磐石市人民法院于2013年5月15日作出（2012）磐民二初字第1057号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人林大鹏于2013年7月3日向本院申请执行，本院于2013年7月3日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第1057号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 司桂春
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初5761号
原告：武穴市军军建材经营部，系个体工商户，经营者向海军。住所地：武穴市万丈湖办事处新港27号。
委托代理人：龚运明，湖北光谷律师事务所律师，执业证号14201201210787335，一般授权。
被告：湖北独山建筑工程有限责任公司，住所地黄梅县独山镇丁字街。
法定代表人：何定规，该公司总经理。
委托代理人：何义平，该公司员工，一般授权。
本院在审理原告武穴市军军建材经营部（以下简称原告）与被告湖北独山建筑工程有限责任公司（以下简称被告）债务转移合同纠纷一案中，原告与被告庭外自行达成和解，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武穴市军军建材经营部撤回起诉。
案件受理费3854元，由原告武穴市军军建材经营部负担。
审判员 李芳
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐娜
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执625号
申请执行人：黄晓恒，男，1954年4月26日出生，汉族，居民，住石门县。
被执行人：潘兴桃，男，1965年8月22日出生，汉族，居民，住石门县。
本院在执行申请执行人黄晓恒与被执行人潘兴桃民间借贷纠纷一案中，按照本院判决所确定的义务被执行人潘兴桃应偿还申请执行人黄晓恒借款本金20000元并支付相应利息。在执行中，查明被执行人潘兴桃现有住房已另案被本院查封，现正在处理。申请执行人已向法院书面申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫志辉
审判员 杨年彩
审判员 黄显彬
二〇一七年五月五日
书记员 潘 英
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第477号
罪犯薛园，男，生于1989年11月11日，汉族，四川省广元市人，初中文化。现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省旺苍县人民法院于2013年5月20日作出（2013）旺苍刑初字第35-1号刑事判决，以被告人薛园犯盗窃罪判处有期徒刑三年六个月，罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年4月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现己审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯薛园在服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年10月至2014年11月获考核分96分，已缴清罚金4000元。
经审理查明，罪犯薛园在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实，有罪犯“计分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，服刑人员计分考核统计表证实。
本院认为：罪犯薛园确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯薛园减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛园减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一五年六月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 范 萍
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清新法浸民初字第319号
原告：唐某，女，汉族，清远市清新区人，住广东省清远市清新区，身份证号码：×××8443。
被告：冯某，男，汉族，清远市清新区人，住广东省清远市清新区，身份证号码：×××8357。
本院在审理原告唐某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月4日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案是离婚纠纷，原告提出撤诉申请，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。此款原告已预交。
审判员 胡庆堂
二〇一六年一月七日
书记员 黄振杰
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商初字第384号
原告：钱新华。
原告：夏勇伟。
两原告委托代理人：张征宇、祁金龙，浙江圣文律师事务所律师。
被告：王伟良。
委托代理人：郁洪富、陆开华。
本院在审理原告钱新华、夏勇伟诉被告王伟良保证合同纠纷一案中，两原告于2015年6月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告的撤诉申请系其真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和第三款的规定，裁定如下：
准许原告钱新华、夏勇伟撤回起诉。
本案受理费2050元减半收取1025元，由原告钱新华、夏勇伟负担。
审判员 陆克非
二〇一五年六月二十三日
书记员 罗 双
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00531号
罪犯ＸＸ，男，1981年3月28日生，汉族，湖北省南漳县人，现在襄阳监狱服刑。
2012年9月7日，湖北省南漳县人民法院作出（2012）鄂南漳刑初字第75号刑事判决，认定罪犯ＸＸ犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、2次季度记功。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王明兰
审 判 员 苏绍兰
代理审判员 肖 瑾
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王 博
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第384号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人张亮日，男，1973年06月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人严德秀，女，1974年12月20日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人张亮日、严德秀（2015）汀执审字第26号征收社会抚养费纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币41093元，暂时无法执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第384号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年七月二十三日
代书记员 陈海红
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2015)汀执字第384号申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局,住福建省长汀县。法定代表人张彩前，系该局局长。被执行人张亮日,男,1973年地06月10日生,汉族,住福建省长汀县,被执行人严德秀,女,1974年12月20日生,汉族,住福建省长汀县,本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人张亮日、严德秀（2015）汀执审字第26号征收社会抚养费纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币41093元，暂时无法执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）汀执字第384号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审 判 长 廖洪火审 判 员 刘睿智审 判 员 李国平二〇一五年七月二十三日代书记员 陈海红
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第01797号
原告张素花，女。
被告兴城市雅奇泳装有限责任公司。
法定代表人邢辉，该公司经理。
委托代理人李成，该公司办公司主任。
本院在审理原告张素花诉被告兴城市雅奇泳装有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，因双方自行和解，原告于二〇一五年八月二十四日向本院提出对被告的撤诉申请，本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的一种处分，该处分不违背法律的强制性规定，因此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 刘凤敏
二〇一五年八月二十四日
书记员 陆明金
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初2555号
原告：温斌全，男，1984年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
委托诉讼代理人：李少仁，福建银江律师事务所律师。
被告：蔡奇山，男，1983年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
被告：蔡庆辉，男，1987年12月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
原告温斌全与被告蔡奇山、蔡庆辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温斌全的委托诉讼代理人李少仁、被告蔡庆辉到庭参加诉讼。被告蔡奇山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温斌全向本院提出如下诉讼请求：1、判令蔡奇山向温斌全归还借款60000元及利息（利息按2%/月，自2016年5月9日起计算至实际还款之日止）；2、判令蔡奇山向温斌全支付因本案花费的律师代理费用6000元；3、判令蔡庆辉对以上两项诉求承担连带责任。事实与理由：因资金周转需要，蔡奇山于2016年5月9日向温斌全借到借款本金6万元，并约定利息为2％／月及无法偿还本息时须承担温斌全因实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。借款时，蔡庆辉自愿为此借款提供连带保证担保。温斌全依约提供借款后，蔡奇山却未能依约支付利息。
蔡奇山未作答辩。
蔡庆辉辩称，蔡奇山向温斌全借款时蔡庆辉有在现场，有看到温斌全向蔡奇山交付4万元现金。蔡庆辉自愿为蔡奇山的借款提供担保。
本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，蔡奇山向温斌全出具《借条》一份，内容为蔡奇山因资金周转需要，向温斌全借款60000元，月利率为2%。月利率计算期限从借款之日起算至还清本息之日止。《借条》中第二段的另载明：“本人蔡庆辉同意为（借款人）蔡奇山承担的上述债务承担连带担保责任，保证期限为借条出具之日起直至还清本息之日为止，担保范围所有借款本息、并承担出借人实现债权的费用（诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费及其他实际支出的费用）…”。蔡奇山在《借条》的借款人处签名并捺印，蔡庆辉在《借条》的连带责任担保人处签名并捺印。同日，蔡奇山向温斌全出具《收条》一份，内容为“今收到温斌全借给本人的现金肆万元整即40000元、转账方式借给本人的人民币贰万元整即20000元，合计60000元”。2016年5月9日，温斌全通过银行转账方式向蔡奇山尾号1733的银行账户转入2万元；温斌全主张另4万元其于收到《借条》当日已通过现金支付方式交付给蔡志安。
另查明，2017年7月14日，温斌全与福建银江律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定温斌全委托福建银江律师事务所指派律师代理本案诉讼活动，律师代理费用为6000元。同日，温斌全向福建银江律师事务所支付律师费6000元，福建银江律师事务所开具相应的发票交由温斌全收执。
本院认为，蔡奇山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。本案系民间借贷纠纷。蔡奇山与温斌全所签订的《借条》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方都应当严格遵照履行。温斌全主张借款本金为6万元，并提供《借条》及蔡奇山出具的《收条》予以证明，其主张有相应的事实依据，本院予以采信。双方在《借条》上未约定借款期限，属于不定期借款合同，温斌全有权随时要求蔡奇山归还借款并支付相应利息。蔡奇山与温斌全在借条上约定利息按2%/月的标准计算，该利息标准未超过法律规定的标准，本院予以支持。关于律师费问题，因案涉《借条》已明确约定担保范围包括债权人实现债权支出的律师费等费用，而担保债务系从债务，从债务中包括了律师费，可认定本案主债务中亦包括律师费。因此，温斌全要求蔡奇山支付律师费，有相应的合同依据，本院予以支持。综上，温斌全请求判令蔡奇山立即支付60000元及自2016年5月9日起按月利率2%计算的利息以及律师费6000元的主张，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定之日止。蔡庆辉作为借款的连带责任担保人，应承担连带清偿责任，因此，温斌全关于蔡庆辉对上述债务承担连带清偿责任之诉求，本院予以支持。蔡奇山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡奇山应于本判决生效之日起十日内返还原告温斌全借款60000元并支付利息（自2016年5月9日起按月利率2%的标准计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告蔡奇山应于本判决生效之日起十日内支付原告温斌全因本案诉讼支出的律师费6000元；
三、被告蔡庆辉应对被告蔡奇山所应偿还的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。蔡庆辉承担保证责任后，有权向蔡奇山追偿。
若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1900元减半收取950元，由被告蔡奇山、蔡庆辉连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郭碧娥
二〇一七年九月十二日
代书记员 林斌煌
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0205民初2555号原告：温斌全，男，1984年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，委托诉讼代理人：李少仁，福建银江律师事务所律师。被告：蔡奇山，男，1983年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，被告：蔡庆辉，男，1987年12月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，原告温斌全与被告蔡奇山、蔡庆辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温斌全的委托诉讼代理人李少仁、被告蔡庆辉到庭参加诉讼。被告蔡奇山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温斌全向本院提出如下诉讼请求：1、判令蔡奇山向温斌全归还借款60000元及利息（利息按2%/月，自2016年5月9日起计算至实际还款之日止）；2、判令蔡奇山向温斌全支付因本案花费的律师代理费用6000元；3、判令蔡庆辉对以上两项诉求承担连带责任。事实与理由：因资金周转需要，蔡奇山于2016年5月9日向温斌全借到借款本金6万元，并约定利息为2％／月及无法偿还本息时须承担温斌全因实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。借款时，蔡庆辉自愿为此借款提供连带保证担保。温斌全依约提供借款后，蔡奇山却未能依约支付利息。蔡奇山未作答辩。蔡庆辉辩称，蔡奇山向温斌全借款时蔡庆辉有在现场，有看到温斌全向蔡奇山交付4万元现金。蔡庆辉自愿为蔡奇山的借款提供担保。本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，蔡奇山向温斌全出具《借条》一份，内容为蔡奇山因资金周转需要，向温斌全借款60000元，月利率为2%。月利率计算期限从借款之日起算至还清本息之日止。《借条》中第二段的另载明：“本人蔡庆辉同意为（借款人）蔡奇山承担的上述债务承担连带担保责任，保证期限为借条出具之日起直至还清本息之日为止，担保范围所有借款本息、并承担出借人实现债权的费用（诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费及其他实际支出的费用）…”。蔡奇山在《借条》的借款人处签名并捺印，蔡庆辉在《借条》的连带责任担保人处签名并捺印。同日，蔡奇山向温斌全出具《收条》一份，内容为“今收到温斌全借给本人的现金肆万元整即40000元、转账方式借给本人的人民币贰万元整即20000元，合计60000元”。2016年5月9日，温斌全通过银行转账方式向蔡奇山尾号1733的银行账户转入2万元；温斌全主张另4万元其于收到《借条》当日已通过现金支付方式交付给蔡志安。另查明，2017年7月14日，温斌全与福建银江律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定温斌全委托福建银江律师事务所指派律师代理本案诉讼活动，律师代理费用为6000元。同日，温斌全向福建银江律师事务所支付律师费6000元，福建银江律师事务所开具相应的发票交由温斌全收执。本院认为，蔡奇山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。本案系民间借贷纠纷。蔡奇山与温斌全所签订的《借条》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方都应当严格遵照履行。温斌全主张借款本金为6万元，并提供《借条》及蔡奇山出具的《收条》予以证明，其主张有相应的事实依据，本院予以采信。双方在《借条》上未约定借款期限，属于不定期借款合同，温斌全有权随时要求蔡奇山归还借款并支付相应利息。蔡奇山与温斌全在借条上约定利息按2%/月的标准计算，该利息标准未超过法律规定的标准，本院予以支持。关于律师费问题，因案涉《借条》已明确约定担保范围包括债权人实现债权支出的律师费等费用，而担保债务系从债务，从债务中包括了律师费，可认定本案主债务中亦包括律师费。因此，温斌全要求蔡奇山支付律师费，有相应的合同依据，本院予以支持。综上，温斌全请求判令蔡奇山立即支付60000元及自2016年5月9日起按月利率2%计算的利息以及律师费6000元的主张，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定之日止。蔡庆辉作为借款的连带责任担保人，应承担连带清偿责任，因此，温斌全关于蔡庆辉对上述债务承担连带清偿责任之诉求，本院予以支持。蔡奇山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡奇山应于本判决生效之日起十日内返还原告温斌全借款60000元并支付利息（自2016年5月9日起按月利率2%的标准计算至本判决确定的还款之日止）；二、被告蔡奇山应于本判决生效之日起十日内支付原告温斌全因本案诉讼支出的律师费6000元；三、被告蔡庆辉应对被告蔡奇山所应偿还的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。蔡庆辉承担保证责任后，有权向蔡奇山追偿。若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1900元减半收取950元，由被告蔡奇山、蔡庆辉连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 郭碧娥二〇一七年九月十二日代书记员 林斌煌附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00270号
罪犯仰中平，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于二〇一二年三月二日作出（2012）城刑初字第71号刑事判决，以被告人仰中平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，于同月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯仰中平在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯仰中平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯仰中平在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯仰中平减去有期徒刑四个月。（刑期至2015年4月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年一月二十二日
书记员 鲁习梅