苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相渭民初字第00760号
原告但锦文。
委托代理人李克林，江苏和舟律师事务所律师。
被告尤兴生。
被告太平财产保险有限公司常熟支公司，住所地常熟市海虞北路9号。
负责人沈心喻，经理。
委托代理人陈钢，系太平财产保险有限公司苏州分公司员工。
原告但锦文与被告尤兴生、被告太平财产保险有限公司常熟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月25日依法受理，由审判员王建根适用简易程序独任审判，本案于2016年1月19日以简易程序公开开庭进行了审理。原告但锦文的委托代理人李克林、被告尤兴生、被告太平财产保险有限公司常熟支公司的委托代理人陈钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告但锦文诉称，2014年12月26日7时10分左右，尤兴生驾驶苏E×××××小型轿车行驶至苏州市相城区阳澄湖镇得一鲜面馆路段由东向北右转弯时与在非机动车道内行驶的但锦文驾驶的电动车相撞，致但锦文受伤。请求判令被告支付原告人民币105518.54元（医药费556.54元、住院伙食补助费450元、营养费3000元、护理费10800元、误工费14000元、伤残赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、交通费500元）。判令被告保险公司在机动车交通事故责任保险范围内承担责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告太平财产保险有限公司常熟支公司辩称，对本案事实没有异议，愿意在保险责任范围内承担责任，但是原告诉请过高，具体在质证时发表意见。
被告尤兴生辩称，对事故发生基本事实没有异议，我垫付了医药费10271.64元、护理费1694元，合计11965.64元，请求一并处理。
原告但锦文为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、当事人信息及事故认定书、车辆信息交强险保单各一份9页，证明事故责任及责任主体，事故发生在保险期间内，被告尤兴生负事故全部责任。2、门诊病历、出院小结各一份5页，医疗费发票一份2页，证明原告受伤及治疗情况，证明医疗费发票数额556.4元。3、司法鉴定意见书及发票各一份7页，证明受伤构成十级伤残及三期的具体情形及发票金额2520元。4、新苏州人口信息登记表及居委会证明各一份，证明事故发生前两年原告已经居住在苏州并在苏州从事企事业单位临时工。被告太平财产保险有限公司常熟支公司质证称，对证据1没有异议，对病历、出院记录及医疗费发票真实性没有异议，但是医疗费应扣除20%的非医保用药。对证据3真实性没有异议，但是我司对原告的伤残等级鉴定结论有异议，我司认为原告不构成十级伤残，根据相城区人民医院出院记录记载，原告为LE椎体轻度压缩性骨折，未达到三分之一，鉴定机构在无相关证据材料证明就认定原告因腰部功能障碍构成十级伤残，没有事实和法律依据，我司认为不构成十级伤残，我司向法院申请对原告的伤残等级及三期进行重新鉴定，庭后向法院提交书面鉴定申请。对证据4新苏州人登记表真实性有异议，该登记表已经注明没有对外证明作用，对村委会证明有异议，村委会不具备出具证明的主体资格。被告尤兴生质证称，没有意见。
被告尤兴生为证明自己的主张向本院提交的证据有：医疗费发票3份，证明垫付了医药费10271.64元。护理费票据1张，证明垫付护理费1694元。原告但锦文质证称，没有异议，请求法院依法处理。被告太平财产保险有限公司常熟支公司质证称，对医药费发票及清单真实性没有异议，但是应当扣除20%非医保。对护理费发票真实性没有异议，但是被告未提供护理协议，我司无法核实护理合同是否实际履行，且护理费标准过高。
经审理查明，2014年12月26日7时10分左右，尤兴生驾驶苏E×××××小型轿车行驶至苏州市相城区阳澄湖镇得一鲜面馆路段由东向北右转弯时与在非机动车道内行驶的但锦文驾驶的电动车相撞，致但锦文受伤。
2015年11月23日，苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队道路交通事故认定书（简易程序）编号：0749935认定当事人责任如下：尤兴生负事故的全部责任。
另查明，苏E×××××小型轿车登记车主为被告尤兴生，该车辆被告太平财产保险有限公司常熟支公司投保了交强险和商业险（1000000元），本次事故发生在保险期限内。
2015年11月9日，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书苏大司鉴中心（2015）临鉴字第3663号，鉴定意见为1、被鉴定人但锦文此次交通事故致目前腰部功能障碍评为十级伤残；余伤情不足评残。2、本次鉴定建议其伤后60日应予以营养支持；伤后90日给予一人护理；其受伤后150日的误工时限可视为合理。
被告太平财产保险有限公司常熟支公司在本案庭审结束后，向本院提交了书面重新鉴定书面申请一份。另查明，本次事故中另一受害人毕文晗为轻微伤，系原告但锦文的外孙，表示不向保险公司主张医药费。
以上事实，有原、被告举证的当事人主体信息、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
关于原告损失情况的核定。
1、医疗费。原告但锦文主张医疗费556.54元。审理中，被告尤兴生提供了垫付的医疗费10271.64元。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任。被告保险公司主张扣除20%的非医保用药，未能举证证明其主张，本院不予采信。故本次事故发生的医疗费用本院核定为人民币10828.18元。
2、营养费。原告但锦文以50元／天计算60天为3000元。本院认为原告主张营养费标准合理，营养期限应以鉴定意见60天为准，本院认定营养费3000元。
3、误工费。原告但锦文主张按照2800元／月计算5个月计人民币14000元。本院认为，原告但锦文在服装厂从事临时工工作，确有误工损失，其误工损失参照2014年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表中制造业的标准（57929元／年）计算。原告但锦文主张的2800元／月的标准，没有超出上述合理范围，本院予以支持。误工期限以鉴定意见的5个月予以确认，计误工费为人民币14000元。
4、住院伙食补助费。原告但锦文主张住院10天，每天按50元的标准计算计人民币500元。本院认为，原告但锦文请求的标准合理，本院予以支持，计人民币500元。
5、护理费。原告但锦文主张以120元／天标准计算90天，计人民币10800元。本院认为，原告但锦文请求的护理费的标准合理，护理期限以鉴定意见的90日为准。认定护理费为10800元。
6、鉴定费，该费用系处理交通事故所必须支出，应列入赔偿范围。计人民币2520元。
7、关于交通费的赔偿，原告但锦文主张500元，但并没有提供交通费票据。本院认为，原告但锦文因住院治疗及处理交通事故而支出的交通费应属客观必需，本院基于原告伤情以及住院时间等因素酌情认定交通费300元。
8、关于精神损害抚慰金的赔偿，原告但锦文在本次事故受伤是事实，并构成十级伤残，故其要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。本院根据原告但锦文的伤情、年龄等，酌情综合予以认定，计人民币5000元，并在交强险内优先赔付。
9、关于残疾赔偿金的赔偿，根据受害人丧失劳动能力的程度或者伤残等级等计算，原告但锦文（1963年4月27日生）构成十级伤残，其请求按34346元／年的标准计算，请求合理，本院予以支持。本院核定为人民币68692元（34346元×20年×10%）。
上述赔偿总额为人民币115640.18元。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，苏E×××××小型轿车在被告太平财产保险有限公司常熟支公司投保了交强险和商业险，事发时尚处于保险期间内，故被告太平财产保险有限公司常熟支公司应在交强险范围内赔偿原告但锦文各项损失人民币108792元。对于超出交强险部分的损失，由于被告尤兴生负事故的全部责任，且原告但锦文驾驶的系非机动车，被告尤兴生驾驶的为机动车，故被告太平财产保险有限公司常熟支公司应在商业险范围内全额赔偿原告但锦文各项损失人民币6848.18元，合计人民币115640.18元。被告尤兴生垫付的款项人民币11965.64元应予返还，为便于结算，可由被告太平财产保险有限公司常熟支公司在赔偿款中代原告返还。被告太平财产保险有限公司常熟支公司提出的重新鉴定申请，没有根据且已超过了法定期限，本院不予采纳。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及相关法律规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司常熟支公司应在交强险范围内赔偿原告但锦文各项损失人民币108792元，在商业险范围内赔偿原告但锦文各项损失人民币6848.18元，合计人民币115640.18元。
二、原告但锦文应返还被告尤兴生人民币11965.64元。
综合上述一、二项，被告太平财产保险有限公司常熟支公司应赔偿原告但锦文人民币103674.54元，代原告但锦文返还被告尤兴生人民币11965.64元。于本判决生效之日起十日内履行。（上述义务的履行如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币928元，由被告尤兴生负担（此款原告已预交，不再退还，被告尤兴生于本判决生效之日起十日内直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 王建根
二〇一六年三月二日
书记员 杨初易