广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠阳法刑一初字第14号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人吕仕平，（曾用名：吕惠平，绰号“车某”），男，汉族，小学文化，户籍地：惠州市大亚湾区），身�证号码：×××2110。2011年1月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2011年12月8日刑满释放。因本案于2013年8月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
辩护人叶晨，广东立邦律师事务所律师。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2013）588号起诉书指控被告人吕仕平犯贩卖毒品罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员高明首出庭支持公诉，被告人吕仕平及其辩护人叶晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察指控，被告人吕仕平与谭文远（另案处理）经密谋，由被告人吕仕平安排谭文远派送毒品给向其订购毒品的吸毒人员。2013年4月2日16时许，�文远携带被告人吕仕平交付的毒品前往惠阳区淡水街道办白云五路“良记饭店”红绿灯处，在与吸毒人员欧某进行毒品交易时被公安机关抓获，公安机关在谭文远身上缴获可疑毒品“K粉”四小包（经检验，净重4.17克，检出氯胺酮成分）、“冰毒”一小包（经检验，净重为0.04克，检出甲基苯丙胺成分）、诺基亚牌手机一台、现金人民币1065元及一部绿色女装摩托车。公安机关在谭文远住处位于惠阳区淡水街道办人民四路“格林公寓”503房抓获吸毒人员卢某，并在该房查获可疑毒品“K粉”十四小包（经检验，净重为16.90克，检出氯胺酮成分）、“吗古”两粒（经检验，净重为0.22克，未检验出常见毒品成分），公安机关根据谭文远的供述，在被告人吕仕平位于大亚湾经济技术开发区西区移民村兴和一路八巷10号的住处缴获可疑毒品“冰毒”二十一小包（经检验，净重为17.64克，检出甲基苯丙胺成分）、蓝色封面软皮笔记本一本（经广东省公安司法鉴定中心文件检验，该记录贩毒人员管理制度的蓝皮笔记本字迹是吕仕平所写）、电子秤两把及透明塑料袋等物品。认定上述犯罪事实证据有：毒品检验鉴定报告；被告人供述；证人证言；辨认笔录；通话记录清单；现场勘查记录；抓获经过等。被告人吕仕平以牟利为目的，多次贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吕仕平刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯。提请依法判处。
被告人吕仕平辩称其没有贩卖毒品，没有安排谭文远送毒品给他人，所缴获的毒品并非其的。辩护人的意见是：公安机关在大亚湾经济技术开发区西区移民村兴和一路�巷10号所缴获的毒品并非吕仕平所有；本案没有证据证明在谭文远身上及住处分别查获的毒品是吕仕平交给谭文远的；吕仕平长期患有狂躁症，应对其精神状态重新作出鉴定，综上，本案事实不清、证据不足，不足以认定吕仕平犯有贩卖毒品罪。
经审理查明，被告人吕仕平与谭文远（另案处理）经密谋，由被告人吕仕平安排谭文远派送毒品给向其订购毒品的吸毒人员。2013年4月2日16时许，谭文远携带被告人吕仕平交付的毒品前往惠州市惠阳区淡水街道办白云五路“良记饭店”红绿灯处，在与吸毒人员欧某进行毒品交易时被公安机关抓获，公安机关在谭文远身上缴获可疑毒品“K粉”4小包（经检验，净重4.17克，均检出氯胺酮成分）、“冰毒”1小包（经检验，净重为0.04克，检出甲基苯丙胺成分）、诺基亚牌手机1台、毒资人民币600元及一部绿色女装摩托车。随后公安机关在谭文远住处位于惠州市惠阳区淡水街道办人民四路“格林公寓”503房抓获吸毒人员卢某，并在该房查获可疑毒品“K粉”14小包（经检验，净重为16.90克，均检出氯胺酮成分）、“麻古”2粒（经检验，净重为0.22克，未检验出常见毒品成分），公安机关根据谭文远的供述，在被告人吕仕平位于惠州市大亚湾经济技术开发区西区移民村兴和一路八巷10号的住处缴获可疑毒品“冰毒”21小包（经检验，净重为17.64克，均检出甲基苯丙胺成分）、蓝色封面软皮笔记本1本（经检验，该记录贩毒人员管理制度的蓝皮笔记本字迹是吕仕平所写）、电子秤2把及透明塑料袋等物品。
证实上述事实的证据有：
1、搜查笔录、称量笔录、扣押笔录及扣押物品清单，证实公安机关在罪犯谭文远身上缴获可疑毒品“K粉”4小包（共净重4.17克）、“冰毒”1小包（净重0.04克）、诺基亚手机1部、毒资600元、摩托车一部及扣押吸毒人员欧某毒资100元人民币；在罪犯谭文远位于惠州市惠阳区淡水街道办人民四路“格林公寓”503房住处查获可疑毒品“K粉”14小包（共净重16.9克）、“麻古”2粒（共净重0.22克）；在被告人吕仕平位于大亚湾经济技术开发区西区移民村兴和一路八巷10号的住处缴获白色晶体状可疑毒品“冰毒”21小包（共净重17.64克）、透明塑胶袋约300个、记录毒品交易数量的蓝色笔记本一本、电子秤2把。经罪犯谭文远辨认，指认毒资人民币600元是被告人吕仕平让其贩卖毒品所赚取的非法所得；指认诺基亚手机一部是其与被告人吕仕平及其贩卖毒品给吸毒人员联系时使用的通讯工具（号码：159××××5446）；指认摩托车就是被告人吕仕平提供给其贩毒时所使用的交通工具；指认照片中5小包毒品（1小包“冰毒”、4小包“K粉”）就是其与吸毒人员“扑街”交易毒品时被公安机关查获的物品；指认照片中14小包毒品“K粉”、“麻古”2颗及透明密封袋是公安机关在惠阳区淡水街道人民四路格林公寓503号房内查获的，是被告人吕仕平让其放在上述地点用于贩卖给他人而备用的毒品及用来包装毒品的袋子；指认照片中的21小包“冰毒”是公安机关在惠州市大亚湾西区移民村兴和一路八巷10号出租屋内查获的，是被告人吕仕平准备贩卖给他人的毒品；指认笔记本是被告人吕仕平用来记录贩卖毒品数量及制定贩卖毒品制度，其中“远”字代表是其本人；指认电子称2把是被告人吕仕平贩毒时用来称量毒品重量的工具。
2、证人欧某证言：我每次需要购毒时，就会用手机（号码：131××××6111）拨打“车某”电话（号码：151××××3114），谈好交易的毒品数量和金额，“车某”就会叫他的“小弟”�驶摩托车赶到约好的交易地点进行现金交易。交易“K粉”共有4次，第一次是在2012年11月下旬，我向“车某”在淡水白云四路南洋酒店门口购买100元约2克“K粉”；第二次是在2013年1月，我打电话给“车某”，约好在淡水白云五路路段围珠田路口交易100元约2克“K粉”，之后“车某”的“小弟”就驾驶一辆绿色豪迈摩托车到约定的地点与我交易；第三次是在2013年3月我向“车某”约好在淡水开城大道金爵KTV门口向其购买100元“K粉”，之后“车某”的“小弟”就驾驶一辆绿色豪迈摩托车到约定的地点与我进行交易；第四次在2013年4月2日16时许，我与“车某”约好在淡水白云五路路段围珠田路口处向其购买100元“K粉”，之后“车某”的“小弟”驾车过来，准备与我交易时被公安民警当场抓获。经辨认，指认谭文远是贩卖毒品“K粉”给其的“车某”小弟；指认被告人吕仕�是贩卖毒品“K粉”给其的“车某”；辨认出其准备用来向“车某”的小弟购买“K粉”的毒资100元。
3、证人卢某证言：我吸食的毒品是打电话给叫“车某”的男子要货的，然后“车某”又叫一个叫“悦仔”的男子贩卖给我。最近交易“K粉”有两次，第一次在2013年3月31日13时许，我到惠阳区淡水街道立交桥格林公寓503房向“悦仔”购买了0.2克价值为50元的“K粉”；第二次在2013年4月2日21时许，我到惠阳区淡水街道人民四路格林公寓五楼503房找“悦仔”欲购买“K粉”，我去到后“悦仔”说有事出去，然后他拿点“K粉”给我吸食，后被公安民警过来检查抓获。经辨认，指认谭文远是贩卖毒品“K粉”给其的“悦仔”，谭文远即是“车某”的小弟；指认被告人吕仕平就是贩卖“K粉”给其的“车某”。
4、证人陈某证言：我有一套房屋位于惠州市大亚湾开发区西区移民村兴和一路八巷10号，2013年3月4日，有一名男子向我租住该出租屋，当时我们签订了合同，该名男子在合同上签了一个“卢某锦”的名字，当时我没有查看他的身份证，不知道其真实姓名。经辨认照片，指认谭文远就是于2013年3月至4月份租住其房屋的男子。
5、罪犯谭文远供述：我从2013年3月20日开始帮“车某”进行“散货”（指送“冰毒”或“K粉”），而他就提供“冰毒”给我吸食。如有人向“车某”购买毒品，“车某”就会打电话给我，我就会按他的指示将毒品送到指定的地点给吸毒人员。我帮“车某”贩毒所得毒资约有2万元都给“车某”，我没有提成，但“车某”提供摩托车及负责我开销和毒品吸食。“车某”至少用2个手机号码，与我联系只有一个号码是137××××7441。“车某”让我每次“散货”成功后打电话给“阿新”报平安。“车某�还有其他的“散货”人员，我不认识。我曾将毒品卖给吸毒人员“扑街”及“四眼”。2013年4月2日16时许，我接到“车某”电话指示，带着0.1克“冰毒”和5克“K粉”，在惠阳区淡水街道白云五路“良记饭店”红绿灯处与吸毒人员“扑街”（即欧某）交易毒品时被公安民警抓获，在我身上缴获诺基亚牌手机一台、“K粉”4小包、“冰毒”1小包、现金1065元（其中毒资600元）及车牌号为L9M9**摩托车一辆。后带警方去我住处淡水人民四路格林公寓503房抓获吸毒人员“四眼”及查获“K粉”14小包，“麻古”2粒，该毒品都是“车某”提供给我贩卖给他人。之后我带警方前往“车某”位于大亚湾经济技术开发区西区移民村兴和一路八巷10号的住处查获21小包“冰毒”、2把电子秤及一本由“车某”记录我与“车某”其他“散货”人员所持有及剩余毒品数量的笔记本等赃物，该住处是“车某”的，也是“车某”在那里联系房东的，他联系好之后给了我800元，我于2013年3月4日将款交给房东，该处房屋是“车某”用来存放毒品所使用的。经辨认，指认被告人吕仕平就是于2013年3月至4月期间提供毒品给其贩卖给吸毒人员的“车某”；指认吸毒人员欧某、卢某是向其购买“K粉”的“四眼”及“扑街”。
6、被告人吕仕平的供述：我的外号叫“车某”。2013年8月2日11时30分许，我在惠阳区淡水街道人民医院住院部6楼一病房内因涉嫌贩卖毒品罪被公安机关抓获，并缴获2部手机，我并没有贩卖毒品。经辨认，××床上所缴获的。
7、通话记录，证实被告人吕仕平（号码：137××××7441、151××××3114）与罪犯谭文远（号码：159××××5446）的通话记录情况；证实被告人吕仕平（号码：151××××3114）与吸毒人员卢某（号码：137××××1115）、欧某（�码：131××××6111）通话记录情况。
8、现场检验报告书，经使用氯胺酮检测试剂盒进行尿液检测，罪犯谭文远及吸毒人员欧某、卢某检测结果均为阳性。
9、刑事化验检验报告及毒品证明，证实公安机关在谭文远身上缴获粉末状可疑毒品4小包，共净重4.17克，均检出氯胺酮成分；缴获晶体状可疑毒品1小包，净重0.04克，均检出甲基苯丙胺成分；在惠州市惠阳区淡水街道人民四路格林公寓503房缴获粉末状可疑毒品14小包，净重16.90克，均检出氯胺酮成分；缴获红色药丸状可疑毒品2粒，共净重0.22克，未检出常见毒品成分；在惠州市大亚湾西区移民村兴和一路八巷10号房内缴获白色晶体状可疑毒品21小包，共净重17.64克，均检出甲基苯丙胺成分。
10、书证蓝皮笔记本，证实公安机关在被告人吕仕平位于惠州市大亚湾西区移民村兴和一路八巷10号住处内查获笔记本一本，该笔记本用于记录贩毒情况及贩毒人员管理制度。
11、文件检验鉴定书，证实公安机关缴获的记录贩毒人员管理制度蓝皮笔记本字迹是被告人吕仕平所写。
12、现场勘查记录、方位图及现场照片，证实案发现场位于惠州市惠阳区淡水街道办白云五路“睡宝涂料”店门口处、淡水街道办石坑一路一巷“格林公寓”五楼503房内及惠州市大亚湾西区移民村兴和一路八港10号房内。
13、刑事判决书、刑满释放证明书，证实2011年1月5日被告人吕仕平因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2011年12月8日刑满释放；证实2013年8月27日罪犯谭文远因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
14、××司法鉴定意见书，经鉴定，被告人吕仕平在前犯贩卖毒品罪作案时存在�质性辨认能力，评定为具有完全刑事责任能力。
15、抓获经过，证实2013年4月2日16时许，惠阳区公安分局淡水派出所办案民警在巡逻过程中发现两名男子在惠阳区淡水街道白云五路“良记饭店”红绿灯路段处形迹可疑，遂上前将其二人控制进行盘查，其2人分别自称为谭文远、欧某。在检查过程中，在谭文远身上缴获使用透明塑料袋包装的疑似毒品物白色固体粉末状物品4小包、透明晶体状物品1小包及其他物品1批，后将其二人传唤至派出所。根据吸毒人员欧某、卢某供述，“车某”（即吕仕平）曾有向他们贩卖毒品的违法行为。2013年8月2日，民警在惠州市惠阳区淡水街道办人民医院住院部六楼一病房内将被告人吕仕平抓获归案。
16、常住人口信息，证实被告人吕仕平的身份情况。
上述证据均经法庭的质证和认证，足资认定。
�院认为，被告人吕仕平以牟取非法利益为目的，贩卖数量较大的甲基苯丙胺等毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，被告人吕仕平起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人吕仕平因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，且系累犯，依法应从重处罚。关于被告人吕仕平的辩解其不构成贩卖毒品罪的意见，经查，被告人吕仕平贩卖涉案毒品的犯罪事实，有罪犯谭文远的供述、证人欧某、卢某的证言及其三人均对被告人吕仕平的辨认指认、通话记录、现场检测报告、公安机关缴获的毒品及被告人吕仕平记录贩毒人员管理制度的笔记本等相关证据予以证实，以上证据能相互印证，足以认定。故被告人吕仕平的辩解意见不能成立，不予采纳。关于辩护人提出公安机关在大亚湾经济技术开发区西区移民村兴和一路八巷10号所缴获的毒品并非吕仕平所有；本案没有证据证明在谭文远身上及住处分别查获的毒品是吕仕平交给谭文远的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳；关于辩护人提出被告人吕仕平长期患有狂躁症，应对其精神状态重新作出鉴定的辩护意见，经查，被告人吕仕平所患躁狂发作与其贩卖毒品的行为无因果关系，且结合本案的具体情况与相关证据，足以证实被告人吕仕平作案前后无病理性思维支配，具有实质性辨认能力和控制能力，且有较强的自我保护意识，能够正确认识到其行为的违法性和可能承担的后果，故对辩护人的该项请求不予支持。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。结合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第�十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人吕仕平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月2日起至2022年8月1日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余学全
人民陪审员 张洪益
人民陪审员 叶秋菊
二〇一四年三月十四日
书 记 员 何达华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百�十七条（第三款）走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条（第一款）组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
（第四款）对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条（第一款）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。