湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终1608号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地湖南省娄底市娄星区湘阳路姑苏名园姑苏大厦6楼。
负责人杨学东，系该公司经理。
委托诉讼代理人邱振炎，男，1988年11月6日出生，汉族，住湖南省永顺县抚志乡吉锋村邱家组，该公司员工。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：汪顺标，男，1966年4月7日出生，汉族，湖北省黄梅县人，无固定职业，住湖北省黄梅县新开镇汪洲村*组。
委托诉讼代理人苏建，湖南法达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人丁根生，湖南法达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：朱志峰，男，1981年9月27日出生，汉族，住湖南省汝城县永丰乡山口洞村朱家组。
被上诉人（原审被告）：分宜县隆鑫顺物流有限公司，住所地江西省新余市分宜县杨桥镇政府院内。
法定代表人周棋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人王武军，江西雪辰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：靖安县隆鑫物流有限公司，住所地江西省宜春市靖安县双溪大道48号。
法定代表人周武，系该公司总经理。
委托诉讼代理人王武军，江西雪辰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司，住所地广州市白云区政通路41号二楼。
负责人刘家庆，系该公司经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称联合财险娄底支公司）与被上诉人汪顺标、朱志峰、分宜县隆鑫顺物流有限公司（以下简称分宜隆鑫顺公司）、靖安县隆鑫物流有限公司（以下简称靖安隆鑫公司），原审被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司（以下简称联合财险白云支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2015）株天法民一初字第2366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
联合财险娄底支公司上诉请求：依法撤销原判，改判按农村标准计算残疾赔偿金并核减非医保用药、保险免赔部分，三项共计40751元。事实与理由：被上诉人汪顺标系农村户口，一审判决按城镇标准计算残疾赔偿金没有依据根据，且商业三者险合同约定，非医保用药部分保险公司不负责赔偿，违反装载规定的应增加免赔率10%。
被上诉人汪顺标辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人分宜隆鑫顺公司、靖安隆鑫公司共同答辩称，二物流公司无需承担赔偿责任，上诉人各项上诉理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱志峰、原审被告联合财险白云支公司未提交书面答辩意见。
被上诉人汪顺标向一审法院起诉请求：1、判令五被告赔偿原告汪顺标伤后的各项损失共计320286.59元；2、由五被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月22日21时50分许，原告汪顺标驾驶赣GK15**轻型厢式货车沿京港澳高速公路由北往南行驶至1574KM＋70M路段处，与被告朱志峰驾驶的因交通堵塞停于行车道的赣K627**重型半挂牵引车（赣CP1**挂）追尾相撞。造成赣GK15**轻型厢式货车乘车人陈树梅受伤后送医院途中死亡、原告汪顺标受伤、两车不同程度受损的交通事故。此次交通事故经湖南省高速公路交通警察局株洲支队天元大队认定，原告汪顺标负此次事故的主要责任，被告朱志峰负次要责任，陈树梅不负事故责任。原告汪顺标伤后被送往湖南省直中医院住院治疗10天，出院后在江西省一七一医院门诊治疗，共用去医药费64857.5元。原告的伤情经湖北黄冈楚剑法医司法鉴定书鉴定为构成一处九级伤残，一处十级伤残，需后续治疗费36000元，误工300日，护理期为120日，营养期90日。原告汪顺标驾驶的赣GK15**轻型厢式货车挂靠在江西省湖口县文昌运输公司，登记车主为江西省湖口县文昌运输公司，实际所有人是原告汪顺标。被告朱志峰驾驶的赣K627**重型半挂牵引车系被告分宜隆鑫顺公司所有，赣CP1**挂系被告靖安隆鑫公司所有，被告分宜隆鑫顺公司为赣K627**重型半挂牵引车在被告联合财险白云支公司投保了交强险，在被告联合财险娄底支公司投保了100万元的商业三责险，且不计免赔。另查明，原告汪顺标于1966年4月7日出生，在发生交通事故前与其妻聂瑞兰自2012年1月起租住在江西省九江市庐山区十里街爱华路王振林家的房屋。原告汪顺标之母刘金叶已年满72周岁，年老体弱，需要5个子女赡养。再查明，此次交通事故造成陈树梅死亡项的损失共计914375.67元。被告朱志峰已向交警部门缴纳了1万元保证金，且该1万元还在交警部门。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点：1、原告汪顺标伤后的各项损失如何确定；2、对原告汪顺标伤后的损失如何承担赔偿责任。一、原告汪顺标伤后损失的确定，该院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，确认如下：1、医药费：按医药费发票，计64857.5元；2、住院期间伙食补助费：住院10天，包括护理人员，为10天×2人×30元=600元；3、后续治疗费：按司法鉴定意见，为36000元；4、营养费：按司法鉴定意见营养期为90天，为90天×30元/天=2700；5、误工费：按运输行业人年平均工资计算至定残前一天，为55055元/年÷365天×104天=15687.36元；6、陪护人员工资：按司法鉴定意见确定的护理期，以每天100元计算，为100元/天×120天=12000元；7、伤残赔偿金：原告在此次交通事故发生前居住在城镇，按城镇标准计算，结合伤残等级，计算为26570元×20年×21%=111594元；8、被抚养人的生活费：原告汪顺标之母刘金叶已年满72岁，生活在农村，需要5个子女赡养，按农村居民标准计算，为9025元/年×8年×21%÷5=3032.4元；9、精神抚慰金：根据原告汪顺标的伤害程度，并结合事故的过错责任等因素，该院酌定为10000元；10、交通费：酌定为1000元；11、鉴定费：按鉴定费发票，即1500元。以上1-11项，原告汪顺标伤后的各项损失共计258371.26元。二、对原告汪顺标伤后的经济损失如何负担。本次交通事故经湖南省高速公路交通警察局株洲支队天元大队认定原告汪顺标负事故的主要责任，被告朱志峰负事故的次要责任，受害人陈树梅不负事故责任。其道路交通事故责任认定书认定的事实清楚、程序合法，一审法院予以采信。根据事故责任认定，对本案当事人应承担的赔偿责任及其具体的赔偿数额作如下认定：因此次交通事故造成同一车上原告汪顺标受伤、乘车人陈树梅死亡，对原告汪顺标伤后的损失，先在交强险限额内按比例赔偿。本次交通事故中原告汪顺标伤后的损失共计258371.26元，先由被告联合财险白云支公司先在交强险伤亡项限额内赔偿153313.76元÷（914375.67元＋153313.76元）×11万元即15796元。余下的232575.26元按过错原则，本次事故原告汪顺标主要责任，被告朱志峰负次要责任，由被告朱志峰负担30%为宜，即69772.58元。被告朱志峰驾驶的车辆在被告联合财险娄底支公司投保了100万元的商业三责险，且不计免赔，由被告中华联合财险娄底支公司在商业三责险中予以赔付69772.58元。其余162802.68元由原告汪顺标自行承担。对于被告朱志峰提出在湖南省高速公路交通警察局株洲支队天元大队交纳1万元事故保证金，由被告朱志峰另行办理退款手续。至于被告联合财险白云支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司在交强险限额内赔付原告汪顺标25796元；二、由被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司在商业三责险限额内赔付原告汪顺标69772.58元；三、驳回原告汪顺标的其他诉讼请求。上述给付内容限在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6104元，减半收取3052元，由被告朱志峰负担900元，由原告汪顺标负担2152元。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
对一审采信的证据和查明的案件事实，二审予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审的争议焦点为：上诉人要求按农村标准计算残疾赔偿金并核减非医保用药、免赔率是否应予支持。
本案中，被上诉人汪顺标虽系农村户口，但其一审提交了外出务工证明、居住证明及房屋租赁合同等证据，证实其事发前已在城镇居住、生活多年，一审判决按城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以确认；关于非医保用药的问题，因上诉人未提供证据证明其具体主张，本院不予支持；关于免赔率，因道路交通事故认定书已对被上诉人朱志峰的超载行为作出否定性评价，认定其由此负事故次要责任，且肇事车辆在上诉人处投保了商业三者险不计免赔，故对上诉人要求按免赔率核减理赔款的上诉请求，本院亦不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费819元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 易湘辉
代理审判员 姜胜强
二〇一六年十二月六日
书 记 员 杨 青