湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第01815号
原告胡承臻，男。
原告郑重意，女。
原告王志霞，女。
原告胡雨晗，女。
原告胡羽飞，女。
上列五原告的委托代理人季国平，湖北荆利维律师事务所律师，一般授权。
张为凯，湖北荆利维律师事务所律师，一般授权。
被告沈焱平，男。
委托代理人陈强，湖北齐扬盛律师事务所律师，一般授权。
被告胡胜礼，男。
被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司（以下简称长江财保荆州公司），住所地荆州市太岳南路城市风景9幢19层。
诉讼代表人刘兴隆，该公司总经理。
委托代理人程兴，湖北首义律师事务所律师，特别授权。
被告湖北恒华汽车出租有限责任公司（以下简称恒华公司），住所地监利县容城镇联盟路98号。
法定代表人秦红军，该公司总经理。
委托代理人陶恒茂，监利法律援助中心法律工作者，一般授权。
原告胡承臻、郑重意、王志霞、胡雨晗、胡羽飞与被告沈焱平、胡胜礼、长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司、湖北恒华汽车出租有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由审判员瞿年生担任审判长，与审判员张继荣、审判员陈刚组成合议庭于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告胡承臻、郑重意、王志霞、胡雨晗、胡羽飞的委托代理人季国平、张为凯，被告沈焱平的委托代理人陈强、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司的代理人程兴、湖北恒华汽车出租有限责任公司的委托代理人陶恒茂均到庭参加诉讼。被告胡胜礼经传票传唤无正当理由未有到庭.本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月9日上午，被告沈焱平驾驶鄂DXG0**小型轿车行驶至上车湾镇护国山路段时，与被告胡胜礼驾驶的二轮摩托车（搭载胡义华）相撞，造成胡胜礼、胡义华倒地受伤，两车受损的交通事故。胡义华经抢救于2015年8月15日死亡。故请求被告沈焱平、胡胜礼、恒华公司赔偿各项经济损失802062元。被告长江财险荆州公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告沈焱平辩称其不应负交通事故的主要责任且原告诉请数额过高。
被告胡胜礼辩称，交通事故属实，其也是受害者，不应承担赔偿责任。
被告恒华公司辩称，肇事车辆挂靠在该公司，该公司不应承担赔偿责任。
被告长江财保荆州公司辩称，原告诉请过高，应依法核减。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据1、五原告的身份证、户口本、出生证，证明原告主体身份；
证据2、房屋转让合同、土地证、房产证及村委会证明，证明原告在城镇居住一年以上；
证据3、流动人口婚育证明，证明死者胡义华自2008年起在外地务工；
证据4、交通事故认定书，证明交通事故的事实及责任划分；
证据5、监利县人民医院出院记录，证明死者住院抢救治疗6天；
证据6、死亡医学证明书、证明胡义华死亡的事实；
证据7、医疗费票据，证明抢救胡义华花费的费用；
证据8、保险单，证明保险事实；
证据9、交通费发票，证明原告在死者胡义华住院期间、丧葬期间的费用；
证据10、申请法院调查取证，证明死者生前在广东务工。
被告沈焱平对原告所举证据的质证意见：
证据1、无异议；
证据2、有异议，不能证明死者生前收入情况；
证据3、有异议，与本案无关联；
证据4、有异议，交通事故认定书不准确，沈焱平不应负主要责任；
证据5、无异议；
证据6、无异议；
证据7、无异议；
证据8、无异议；
证据9、有异议，发票不符合证据的形式要件；
证据10、无异议；
被告恒华公司的质证意见与被告沈焱平的质证意见相同。
被告长江财产荆州公司的质证意见与被告沈焱平的质证意见相同。
被告胡胜礼未到庭进行质证.
对当事人无异议的原告所举证据1，5，6，7，8予以确认.
被告沈焱平为支持自己的辩称理由，向法庭提交了如下证据：
证据1、沈焱平的身份证；
证据2、沈焱平的驾驶证；
证据3、县公安局交警大队对该事故出具的调查笔录，证明其不应承担事故的主要责任；
证据4、证人证言，证明沈焱平不应承担事故的主要责任；
证据5、现场勘验记录，证明沈焱平不应承担事故的主要责任；
证据6、司法鉴定意见书，证明沈焱平不应承担事故的主要责任；
证据7、法医分析意见书，证明死者未戴头盔；
证据8、不予受理意见书，证明经沈焱平对事故认定不服；
证据9、收条，证明沈焱平已支付62600元；
证据10、交强险保险单；
证据11、商业保险单。
原告对上述证据的质证意见：
证据1、无异议；
证据2、无异议；
证据3、4、5、6、7均是复印件，没有出证单位盖章；
证据8、有异议，不能认定交通事故认定不当；
证据9、无异议；
证据10、无异议；
证据11、无异议。
恒华公司对上述证据无异议。
长江财险荆州公司对上述证据无异议。
胡胜礼未到庭质证。
对当事人无异议的被告沈焱平所举证据1、2、9、10、11予以确认。
被告恒华公司为支持自己的辩称理由，向法庭提交如下证据：
证据1、恒华公司营业执照；
证据2、恒华公司经营合同；
证据3、保险单；
原告对上述证据的质证意见如下：
证据1、无异议；
证据2、有异议，证明目的有异议，不能免除恒华公司的赔偿责任；
证据3、无异议。
被告沈焱平的质证意见与原告的质证意见一致。
被告长江财险荆州公司的质证意见与原告的质证意见一致。
被告胡胜礼未到庭质证。
对当事人无异议的被告恒华公司举证1、3予以确认。
被告长江财险荆州公司没有举证；
被告胡胜礼未到庭举证。
对当事人有争议的原告所举的证据法庭做如下认定：
证据2、证据3原告的证明目的是死者生前的生活工作情况，经法庭到广东对死者胡义华生前的打工情况进行了调查，该两组证据可以认定。
证据4、监利县公安局交警大队的事故认定书，是公安机关出具的法律文书，予以认定。
证据9、交通费票据不真实，法庭不予采信。
对当事人有争议的被告所举证据3、4、5、6、7、8，被告的证明目的是否定交通事故认定书，该组证据材料均是来自公安交警部门在出现场后对该事故的调查询问材料，不能否定公安交警部门出具的交通事故认定书，原告的异议成立。
审理查明：2015年8月9日上午，被告沈焱平驾驶鄂DXG0**小型轿车行驶至上车湾镇护国山路段时，与被告胡胜礼驾驶的二轮摩托车搭载胡义华相撞，造成胡胜礼、胡义华倒地受伤，两车受损的交通事故。胡义华经抢救无效于8月15日死亡。监利县公安局交警大队事故认定书认定，沈焱平负此次事故的主要责任，胡胜礼负事故的次要责任。
另查明，肇事车辆鄂DXG0**小型轿车挂靠在被告恒华公司，该车在长江财保荆州公司投保了交强险和商业险，该交通事故发生在保险期内。
还查明，死者胡义华生前自2008年起至今先后在广州市从化市海珠区等地打工做包子。此次交通事故发生后，被告沈焱平与原告方达成赔偿协议。被告沈焱平赔偿五原告142600元（已履行），五原告承诺放弃追究被告沈焱平的刑事责任权利。
本院认为，被告沈焱平忽视交通安全，造成胡义华死亡的严重后果，其应承担相应的民事侵权责任。被告胡胜礼无证驾驶摩托车，对此次事故负次要责任，其亦承担一定的民事赔偿责任。被告沈焱平与被告胡胜礼的责任比例，法庭认定为80%：20%。被告恒华公司作为提供挂靠的公司可不承担赔偿责任。原告诉讼请求中交通费开支1500元虽没有正规发票，但根据实际生活情况，该1500元开支可以认可。原告诉讼请求赔偿金额802062元法院予以认可。各被告承担的具体数额应为：被告长江财保荆州公司赔偿金额为42万元（交强险12万＋商业险30万），被告沈焱平赔偿金额为245649.6元【（802062-120000）80%-300000）。因原告与被告沈焱平达成了调解协议，沈焱平只需支付142600元。被告胡胜礼赔偿金额为136412.40元【（802062-120000）20%】。为保障当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司赔偿五原告经济损失420000元；
二、由被告沈焱平赔偿五原告经济损失142600元（已履行）；
三、被告胡胜礼赔偿五原告经济损失136412.4元。
上述给付义务限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4500元，由被告沈焱平负担3600元，被告胡胜礼负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费4500元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 瞿年生
审判员 张继荣
审判员 陈 刚
二〇一五年十二月十八日
书记员 杨 瑛