广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第10501号
原告韩仲兴，男，汉族，1972年6月13日出生。
委托代理人谭亚明，系湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告东莞市盛拓五金塑胶有限公司，住所地东莞市寮步镇西溪村金兴路277号。
法定代表人张吉兵。
委托代理人宋雪峰，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
原告韩仲兴诉被告东莞市盛拓五金塑胶有限公司（以下简称“盛拓公司”）无因管理纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林永雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩仲兴的委托代理人谭亚明，被告东莞市盛拓五金塑胶有限公司的委托代理人宋雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩仲兴诉称：原被告双方存在厂房租赁合同关系。被告于2013年11月遣散全部员工，停止经营，部分设备仍放置于原告厂房内。原告为防止设备部分损失，聘请7名临时保安三班倒看守工厂，已支付保安工资12075元，另原告为被告垫付电费45074.81元。为维护自身的合法权益，原告起诉请求判令：1、被告支付原告支出的保安临时工工资12075元；2、被告支付原告为其垫付的电费45704.81元，并自起诉之日按银行同期利率支付利息；3、就上述债权内容对放置于原告厂房内的部分设备行使留置权，如被告未能在60天内履行上述债务，原告有权就拍卖、变卖留置财产所得的价款优先受偿；原告继续为被告管理期间产生的保安工资及水电费等费用由被告承担，累计在留置权债权范围内；4、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：第一，被告已经将所承租的房屋于2013年10月30日前交付给原告，由于法院将被告的部分机器进行就地查封所以由原告进行保管，并原告实际控制厂房，保安工资应当申请法院拍卖机器设备后支付。且原告为看护机器设备雇请7个保安太多，看护人员应当按3个人计算。请法院依法认定。第二，关于垫付的电费，电费是由被告向供电局交付电费，有发票抵扣联证明，电费在2013年12月11日前的电费已经缴清。
经审理查明：在原告起诉被告的租赁合同纠纷一案即（2013）东一法民一初字第10503号案中查明，原被告于2010年12月5日签订《厂房租赁合同书》，约定被告租赁原告所有的位于西溪管理区涵头村良西路段的厂房、宿舍及配套设施，租期为2011年1月1日至2015年12月30日，每月租金为35000元。双方确认，被告已于2013年10月底倒闭停业，并已遣散工人，后本院在另案中查封了被告的部分机器设备。
（2013）东一法民一初字第10503号案还查明：原告主张，被告遣散工人后并未将厂房交还给原告，而是持续占用至今，且迟迟未能搬出厂房内的设备及其他生产资料。原告同时确认被告遣散工人后由原告雇请7名保安看守厂房，并控制有大门及厂里几个门的钥匙。被告主张，被告由于经营不善导致被迫关闭，属于不可抗力的因素，并且被告已经于2013年10月31日前将厂房及钥匙交付给原告，该厂房现由原告控制，至于所租房屋内的设备未能搬出，是由于供应商堵守厂门，不允许被告将机器设备搬出，且法院对大部分机器设备进行就地查封，导致该机器设备现在是由原告进行看管。
以上事实，有原告提交保安工资签领单、电费发票，（2013）东一法民一初字第10503号案庭审笔录，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，双方对被告租用原告厂房及被告已于2013年10月底停止营业、遣散工人的事实没有争议，对此本院予以确认。
一、关于临时保安工资的问题。原告主张其聘请7名临时保安三班倒看守案涉工厂内属于被告的机器设备，其已支付上述临时保安2013年11月1日至15日的工资共计12075元（1725元／人＊7人），其中每人每天工作8小时，每小时薪资12.5元，每人每天餐费15元。被告主张案涉厂房因倒闭并遣散员工后已经交还给原告，厂内机器设备未能及时搬出是因为供应商阻止及被法院就地查封，导致厂内机器设备现由原告看管，被告同意支付临时保安的工资，但认为应当按3个人计算，原告雇请7个临时保安数量太多。
被告已停止营业并遣散工人，案涉厂房已实际由原告控制，原告聘请临时保安看守厂房内属于被告所有的机器设备，并已支付了保安的工资费用，该笔看管机器设备的人员工资款应当由被告支付，原告既已为被告垫付，被告应当返还给原告。但结合案涉厂房的规模，考虑到保安的工作性质，本院认为保安数量应以6人较为适宜，每2人一组，并采用三班倒值班的方式来看守机器设备。参考当地的生活水平以及东莞市的工资收入水平，本院认为保安的工资以3000元／月较为适宜，故被告应当返还给原告的2013年11月1日至15日期间的临时保安工资费用为：9000元=3000元／月／人＊0.5个月＊6人，超出数额部分，本院不予支持。
至于利息，应当以9000元为本金，按原告诉请自起诉之日即2013年11月21日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止。
二、原告主张案涉厂房2013年10月期间的电费为45704.81元，已由原告于2013年11月代为缴纳，被告应当返还该电费给原告。被告主张该电费是由供电局从其基本账户直接划款交纳的。
本院认为，被告虽主张该笔电费由其账户中直接划扣至供电局账户中，但并未向本院提交相关的银行流水记录，依法应当承担举证不能的责任。原告主张其于2013年11月交纳上述电费，并持有电费增值税发票抵扣联原件，结合被告于2013年11月底因经营不善而停止营业，且相关财产被本院查封情况，本院对原告的主张予以采信，并依法认定案涉电费是由原告交纳。被告经营期间产生的电费应由被告承担，原告为被告垫付了涉案电费款项后，被告应向原告负清偿责任。因此，原告请求被告返还垫付的2013年10月的电费45704.81元的诉讼请求，本院予以支持。
至于利息，应当以45704.81元为本金，按原告诉请自起诉之日即2013年11月21日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止。
三、其他问题。原告第三项诉讼请求中“就上述债权内容对放置于原告厂房内的部分设备行使留置权，如被告未能在60天内履行上述债务，原告有权就拍卖、变卖留置财产所得的价款优先受偿。”的诉求没有事实依据，本院不予支持。
原告第三项诉讼请求中“原告继续为被告管理期间产生的保安工资及水电费等费用由被告承担，累计在留置权债权范围内。”的工资及水电费等费用可在实际产生后由原告另行起诉，本案不予处理。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”原告当庭增加诉讼请求不符合法律规定，本院不予准许，原告可就此请求另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市盛拓五金塑胶有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告韩仲兴返还垫付的保安工资款9000元及利息（自2013年11月21日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
二、被告东莞市盛拓五金塑胶有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告韩仲兴返还垫付的电费45704.81元及利息（自2013年11月21日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
三、驳回原告韩仲兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费622元，已由原告预交，由被告承担550元，由原告承担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 林永雄
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 刘敏玲
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页共8页