河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民二终字第137号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司武安支公司，住所地河北省武安市中兴路1738号。
负责人穆惠君，该公司总经理。
委托代理人王丽敏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李利萍，系邯郸市安居物业服务有限公司员工，现住邯郸市丛台区。
委托代理人赵鹏，河北十力律师事务所律师。
原审被告赵永红，无职业，现住河北省邯郸县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武安支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2014）邯山民初字第600号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月10日18时40分许，被告赵永红在限制两轮摩托车通行区域驾驶冀D×××××号普通两轮摩托车，沿渚河路由东向西行至邯郸大学东侧时，将由南向北驾驶电动自行车斜穿横过道路的原告李利萍碰撞，造成原告李利萍、被告赵永红受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安交通警察支队第二交通警察大队邯公交认字（2013）第10-35号道路交通事故认定书认定，被告赵永红承担此事故的主要责任，原告李利萍承担此事故的次要责任。事故发生后，原告李利萍被送到中国人民解放军第二八五医院住院治疗，2013年10月29日出院，住院19天，花费住院医疗费38921.66元，门诊医疗费806.8元，共计39728.46元。2013年11月1日中国人民解放军第二八五医院出具诊断证明书：1、右锁骨骨折。2、右小腿软组织裂伤。3、头皮血肿。证明：该患者已在我院住院并手术治疗，待骨折愈合后行内固定取出术，继续加强营养，住院期间护理两人。后原、被告因赔偿费用协商未果，原告李利萍于2014年5月诉至原审法院，导致诉讼。受邯郸市中级人民法院委托，邯郸市律正司法医学鉴定中心对原告李利萍的伤残等级、护理期限及人数、二次手术费进行了医学鉴定，于2014年7月3日作出邯市律正司法鉴定中心（2014）伤残鉴字第438号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李利萍的伤残等级评定为十级一处。李利萍的二次手术费约需人民币捌仟元（8000元）。李利萍的护理期限为六十日（60日），护理人数为住院期间两人（2人），出院后一人（1人）。为此原告李利萍支付鉴定费2600元。另查明，被告赵永红驾驶的冀D×××××号普通两轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司投保机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间内。
原审认为，原告李利萍被赵永红驾驶的冀D×××××号普通两轮摩托车碰撞，造成原告李利萍受伤，经交警部门认定，被告赵永红承担此事故的主要责任，原告李利萍承担此事故的次要责任。原、被告对该责任认定书均不持异议，原审法院予以采纳，原告李利萍应得到相应赔偿。本事故车辆冀D×××××号普通两轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据相关法律规定，被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司应对本次事故造成原告李利萍医疗等损失在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险各分项限额部分由被告赵永红按照道路交通事故认定书所认定责任比例承担赔偿责任。依据相关证据及有关法律规定原告李利萍在本次交通事故中损失确定如下：1、原告李利萍请求住院医疗费38921.66元，门诊医疗费806.8元，共计39728.46元，有诊断证明书和相应的票据为证，原审法院予以支持；2、原告李利萍请求误工费26068元，因所提供证据不符合法律规定，参照《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》原告李利萍误工天数应为70日，其误工费应为5448元（2014年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务、修理和其它服务业28409÷365天×70天＝5448元）；3、原告李利萍请求护理费8483.27元，因所提供证据不符合法律规定，其护理费应为6149元（2014年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务、修理和其它服务业28409÷365天×19天×2人＋28409÷365天×41天＝6149元）；4、原告李利萍请求交通费570元，因未提供相应证据予以证明，原审法院不予支持；5、原告李利萍请求营养费950元，诉请过高，原审法院酌情支持285元（15元×19天＝285元）；6、原告李利萍请求住院伙食补助费950元（50元×19天＝950元），符合法律规定，原审法院予以支持；7、经邯郸市律正司法医学鉴定中心对原告李利萍的伤残等级、二次手术费进行医学鉴定，鉴定意见为：李利萍的伤残等级评定为十级一处。李利萍的二次手术费约需人民币捌仟元（8000元）。故原告李利萍请求残疾赔偿金45160元（河北省2014年度交通事故人身损害赔偿城镇居民人均年可支配收入22580元×20年×0.1＝45160元），符合法律规定，原审法院予以支持；原告李利萍请求二次手术费8000元，符合法律规定，原审法院予以支持；8、原告李利萍请求鉴定费2600元，有相应证据为证，为实际产生的费用，原审法院予以支持；9、原告李利萍因本次交通事故造成伤残，其精神遭受到一定损害，请求给付精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，原审法院予以支持；以上九项共计113320.46元。由被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿原告李利萍74357元，剩余38963.46元，按照道路交通事故认定书所认定责任比例由被告赵永红承担70%赔偿责任，即27274.422元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿原告李利萍74357元；二、被告赵永红于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李利萍27274.422元；三、驳回原告李利萍的其他诉讼请求。案件受理费3050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司负担。
判决后，中国人民财产保险股份有限公司武安支公司不服，上诉提出：上诉人在一审中提出鉴定结论明显依据不足，要求重新鉴定并提交了书面的重新鉴定申请书，原审法院未准许存在程序错误。诉讼费用、鉴定费用不应由中国人民财产保险股份有限公司武安支公司承担。请求二审法院予以纠正。
被上诉人李莉萍、原审被告赵永红均服判。
经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案所涉交通事故已经邯郸市公安交通警察支队第二交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定赵永红负事故的主要责任，李莉萍负事故的次要责任，事故双方当事人对此均无异议，本院对此予以认定。现李莉萍请求赔偿其因此次交通事故所造成的损失，依法应予支持。因肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司武安支公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，中国人民财产保险股份有限公司武安支公司应当在交强险限额范围内先行赔偿，不足部分由赵永红赔偿。关于中国人民财产保险股份有限公司武安支公司上诉提出的鉴定结论明显依据不足，在原审法院要求重新鉴定，原审法院未准许的问题，经查，李莉萍的鉴定系经邯郸市中级人民法院委托具有鉴定资质的邯郸市律正司法医学鉴定中心作出的鉴定，中国人民财产保险股份有限公司武安支公司虽提出鉴定结论依据不足，但未能就此提供足以推翻的证据，其要求重新鉴定的理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，原审法院不予准许正确，该上诉理由不成立，本院不予支持。关于鉴定费，属于李莉萍因此次交通事故所造成的损失，原审判决中国人民财产保险股份有限公司武安支公司予以赔偿并无不当。关于诉讼费，原审判决依据《诉讼费用交纳办法》之规定，判决中国人民财产保险股份有限公司武安支公司承担本案案件受理费亦无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1055元，由中国人民财产保险股份有限公司武安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 虹
代理审判员 马 静
代理审判员 陈志明
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张翠英