wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法埠民初字第114号
原告：王秀明，男。
委托代理人：冯碧豪、黄树晖，惠东县司法局吉隆司法所法律工作者。
被告：林玉宽，男。
被告：陈君，女。
原告王秀明诉被告林玉宽、被告陈君民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后,依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明转为适用普通程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告王秀明的委托代理人黄树晖到庭参加诉讼，被告林玉宽、被告陈君经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀明诉称：原、被告系朋友关系。2013年2月3日，被告林玉宽以经营惠东县吉隆宽裕鞋厂经济周转困难为由向原告提出借款150000元，原告考虑到双方是朋友关系，被告林玉宽也正在经营惠东县吉隆宽裕鞋厂，遂同意借给被告150000元。被告林玉宽也在当天向原告出具了《借条》。同年2月5日，被告林玉宽又向原告提出借款100000元，被告林玉宽也于当天向原告出具了《借条》。2014年1月26日，被告林玉宽再次向原告提出借款100000元，原告考虑到被告林玉宽在惠东县吉隆镇购买有房屋，其表示用房子作抵押与前两次已经借给他共250000元一起偿还，于是以将100000元出借给被告林玉宽。以上借款均没有约定利息和还款期限。被告陈君与被告林玉宽系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告林玉宽在经营惠东县吉隆宽裕鞋厂期间所负的债务，应为夫妻共同债务，应由被告林玉宽与被告陈君连带清偿。为此，请求判令：1、两被告立即清偿欠原告的借款350000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（1.7%）向原告支付利息至还清款日止；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告林玉宽、被告陈君未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提供任何辩解证据。
经审理，本院依法向被告林玉宽、被告陈君公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，两被告在公告期满后未到庭参加诉讼。综合原告的陈述及本院对原告所提供证据的采纳可查明如下案件事实：原告在惠东县吉隆镇经营东县吉隆明意商店，被告系惠东县吉隆宽裕鞋厂（业主。原、被告系朋友关系，被告林玉宽与被告陈君系夫妻关系。2013年2月3日，被告林玉宽以经营鞋厂需要资金周转为由，向原告借款150000元，并签名出具一张《借条》给原告收执，《借条》载明：“兹借到王秀明现金人民币壹拾伍万元（￥150000元），借款人：林玉宽。”同年2月5日，被告林玉宽以资金不够周转为由又向原告借款100000元，并签名出具一张《借条》给原告执存，《借条》载明：“兹借到王秀明现金人民币壹拾万元（￥100000元），借款人：林玉宽。”2014年1月26日，被告林玉宽以资金周转困难为由再向原告借款100000元，表示与之前的两笔借款一起偿还，并将其所有的位于惠东县吉隆镇磨坑小区广汕公路边的房产相关证件交予原告执存，作为借款抵押，但未办理抵押登记。原告通过银行转账94000元、支付现金3000元，共出借97000元借款给被告林玉宽后，被告林玉宽签名出具一张《借条》给原告执存，《借条》载明：“兹借到王秀明现金人民币壹拾万元（￥100000元），借款人：林玉宽。”对于以上借款，原告经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
本案审理过程中，经询问原告，为何第三笔借款实际出借97000元，《借条》书写为100000元？原告表示，少支付的3000元在借款时已以利息的名义预扣。
以上事实，有原告提供的民事起诉状、原告的居民身份证、惠东县吉隆明意商店组织机构代码证复印件、被告林玉宽的身份证复印件、户成员信息查询、个体户机读档案登记资料、银行流水明细、房产证复印件、《借条》原件以及本院调取的账号查询资料、公告、庭审笔录、问话笔录等在卷为据。
本院认为：被告林玉宽、被告陈君经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩的权利，本院对原告提供的证据和陈述的真实性予以采信。原告与被告林玉宽之间存在民间借贷关系，有被告林玉宽签名出具的《借条》为证，事实清楚，予以确认。关于本案实际借款数额问题，因原告自认在第三笔借款100000元数额里预扣3000元利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本院予以确认原告实际借款给被告林玉宽的本金为347000元。因被告林玉宽与被告陈君系夫妻关系，上述借款系被告林玉宽在婚姻存续期间所欠，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定为两被告的夫妻共同债务，原告诉请被告林玉宽、被告陈君连带偿还借款，理由充分，予以支持。因双方对借款没有约定支付利息，原告诉请从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（1.7%）计付借款利息，证据不足，不予支持。参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本案借款利息可从起诉之日（2014年1月14日）起至本案判决确定给付之日止按中国人民银行同类贷款利率予以计算。
被告林玉宽、被告陈君经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：
一、被告林玉宽、被告陈君于本判决发生法律效力之日起7日内一次性连带偿还借款347000元，并从2014年4月21日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付借款利息给原告王秀明。
二、驳回原告王秀明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由原告王秀明负担50元，被告林玉宽、被告陈君连带负担6500元；公告费560元，由被告林玉宽、被告陈君连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟广鸣
审 判 员 杨光辉
代理审判员 张鉴洋
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 郭庆锋
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠东法埠民初字第114号原告：王秀明，男。委托代理人：冯碧豪、黄树晖，惠东县司法局吉隆司法所法律工作者。被告：林玉宽，男。被告：陈君，女。原告王秀明诉被告林玉宽、被告陈君民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后,依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明转为适用普通程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告王秀明的委托代理人黄树晖到庭参加诉讼，被告林玉宽、被告陈君经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀明诉称：原、被告系朋友关系。2013年2月3日，被告林玉宽以经营惠东县吉隆宽裕鞋厂经济周转困难为由向原告提出借款150000元，原告考虑到双方是朋友关系，被告林玉宽也正在经营惠东县吉隆宽裕鞋厂，遂同意借给被告150000元。被告林玉宽也在当天向原告出具了《借条》。同年2月5日，被告林玉宽又向原告提出借款100000元，被告林玉宽也于当天向原告出具了《借条》。2014年1月26日，被告林玉宽再次向原告提出借款100000元，原告考虑到被告林玉宽在惠东县吉隆镇购买有房屋，其表示用房子作抵押与前两次已经借给他共250000元一起偿还，于是以将100000元出借给被告林玉宽。以上借款均没有约定利息和还款期限。被告陈君与被告林玉宽系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告林玉宽在经营惠东县吉隆宽裕鞋厂期间所负的债务，应为夫妻共同债务，应由被告林玉宽与被告陈君连带清偿。为此，请求判令：1、两被告立即清偿欠原告的借款350000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（1.7%）向原告支付利息至还清款日止；2、本案的诉讼费用由两被告承担。被告林玉宽、被告陈君未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提供任何辩解证据。经审理，本院依法向被告林玉宽、被告陈君公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，两被告在公告期满后未到庭参加诉讼。综合原告的陈述及本院对原告所提供证据的采纳可查明如下案件事实：原告在惠东县吉隆镇经营东县吉隆明意商店，被告系惠东县吉隆宽裕鞋厂（业主。原、被告系朋友关系，被告林玉宽与被告陈君系夫妻关系。2013年2月3日，被告林玉宽以经营鞋厂需要资金周转为由，向原告借款150000元，并签名出具一张《借条》给原告收执，《借条》载明：“兹借到王秀明现金人民币壹拾伍万元（￥150000元），借款人：林玉宽。”同年2月5日，被告林玉宽以资金不够周转为由又向原告借款100000元，并签名出具一张《借条》给原告执存，《借条》载明：“兹借到王秀明现金人民币壹拾万元（￥100000元），借款人：林玉宽。”2014年1月26日，被告林玉宽以资金周转困难为由再向原告借款100000元，表示与之前的两笔借款一起偿还，并将其所有的位于惠东县吉隆镇磨坑小区广汕公路边的房产相关证件交予原告执存，作为借款抵押，但未办理抵押登记。原告通过银行转账94000元、支付现金3000元，共出借97000元借款给被告林玉宽后，被告林玉宽签名出具一张《借条》给原告执存，《借条》载明：“兹借到王秀明现金人民币壹拾万元（￥100000元），借款人：林玉宽。”对于以上借款，原告经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。本案审理过程中，经询问原告，为何第三笔借款实际出借97000元，《借条》书写为100000元？原告表示，少支付的3000元在借款时已以利息的名义预扣。以上事实，有原告提供的民事起诉状、原告的居民身份证、惠东县吉隆明意商店组织机构代码证复印件、被告林玉宽的身份证复印件、户成员信息查询、个体户机读档案登记资料、银行流水明细、房产证复印件、《借条》原件以及本院调取的账号查询资料、公告、庭审笔录、问话笔录等在卷为据。本院认为：被告林玉宽、被告陈君经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩的权利，本院对原告提供的证据和陈述的真实性予以采信。原告与被告林玉宽之间存在民间借贷关系，有被告林玉宽签名出具的《借条》为证，事实清楚，予以确认。关于本案实际借款数额问题，因原告自认在第三笔借款100000元数额里预扣3000元利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本院予以确认原告实际借款给被告林玉宽的本金为347000元。因被告林玉宽与被告陈君系夫妻关系，上述借款系被告林玉宽在婚姻存续期间所欠，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定为两被告的夫妻共同债务，原告诉请被告林玉宽、被告陈君连带偿还借款，理由充分，予以支持。因双方对借款没有约定支付利息，原告诉请从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（1.7%）计付借款利息，证据不足，不予支持。参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本案借款利息可从起诉之日（2014年1月14日）起至本案判决确定给付之日止按中国人民银行同类贷款利率予以计算。被告林玉宽、被告陈君经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告林玉宽、被告陈君于本判决发生法律效力之日起7日内一次性连带偿还借款347000元，并从2014年4月21日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付借款利息给原告王秀明。二、驳回原告王秀明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由原告王秀明负担50元，被告林玉宽、被告陈君连带负担6500元；公告费560元，由被告林玉宽、被告陈君连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟广鸣审 判 员  杨光辉代理审判员  张鉴洋二〇一四年八月二十五日书 记 员  郭庆锋
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5830号
原告内蒙古天佐宏业房地产开发有限公司
法定代表人奥义兵，男，系该公司董事长。
委托代理人王宇环，女，汉族，现住杭锦北路。
�告雷永旭，男，现住东胜区。
原告内蒙古天佐宏业房地产开发有限公司诉被告雷永旭追偿权纠纷一案，于2014年7月30日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员贾晓强担任审判长，与代理审判员武晶晶、人民陪审员张国栋组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告内蒙古天佐宏业房地产开发有限公司委托代理人王宇环到庭参加了诉讼，被告雷永旭经本院公告送达传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告内蒙古天佐宏业房地产开发有限公司诉称，2009年1月9日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》两份，约定被告购买原告开发的坐落于东胜铁西区科技街北东环路西的天佐新城国际中心商业房两套，总面积478.09平方米，每平方米5797元，被告在支付了1344606元购房首付款，还欠96881元的情况下（被告口�承诺购房首付款欠款部分随后交清），剩余133万元于2011年6月13日在工商银行办理了按揭贷款。之后的按揭贷款被告只偿还至2012年3月21日，剩余部分已逾期至今未还，因此工商银行从原告公司的保证金账户中将被告所欠的部分贷款本息共计249741.56元扣走，原告作为保证人，已经履行了保证义务。依照《担保法》第三十一条，现原告诉至法院，请求1、支付垫付购房款249741.56元；2、支付购房首付款96881.00元；3、承担本案的诉讼费用，庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
针对其诉讼请求，原告向法庭提如下证据：
1、《商品房买卖合同》两份，证明被告雷永旭向原告购买了位于东胜铁西区科技街北东环路西天佐新城国际中心A座10层1006号和1007号商品房两套，付款方式是首付加银行按揭贷款；
2、中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑�行《个人购房借款担保合同》一份，证明被告雷永旭向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行办理了按揭贷款133万元用于支付房屋价款，贷款期限10年，原告作为担保人为被告的银行按揭贷款提供了连带保证责任；
3、中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行出具的扣款凭证十四份，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行扣原告保证金共计249741.56元（2012年5月31日扣原告保证金58301.93元、2012年7月31日扣原告保证金38805.7元、2012年10月31日扣原告保证金57961.36元、2012年12月17日扣原告保证金37870.74元、2013年6月17日扣原告保证金56801.83元）。
被告雷永旭未答辩、未举证。
本院审查认为，原告内蒙古天佐宏业房地产开发有限公司出具的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对以上证据予以认定。
经审理查明，2009年1月9日，被告雷永旭与原告内蒙古天佐宏业房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》两份，向原告购买了位于东胜区铁西区科技街北东环路西天佐新城国际中心A座10层1006号、1007号商品房一套，房款的支付方式为首付款加银行按揭贷款，买卖合同签订后，被告雷永旭向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行办理了银行按揭贷款，并签订了《个人购房借款／担保合同》，贷款金额133万元，贷款期限为10年，原告作为开发商为被告的银行按揭贷款提供连带保证责任。后被告不能按时偿还银行按揭贷款，从2012年5月31日至2013年6月17日，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行从原告的银行保证金账户中扣除了保证金共计249741.56元（2012年5月31日扣原告保证金58301.93元、2012年7月31日扣原告保证金38805.7元、2012年10月31日扣原告保证金57961.36元、2012年12月17日扣原告保证金37870.74元、2013年6月17日扣原告保证金56801.83元）。
本院认为，原告内蒙古天佐宏业房地产开发有限公司为被告雷永旭偿还其向银行部分贷款249741.56元后向被告追偿该款项，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、三十一条之规定，判决如下：
被告雷永旭于本判决书生效之日给付内蒙古天佐宏业房地产开发有限公司垫付款249741.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6500元，由被告雷永旭负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯�中
级人民法院。
审 判 长 贾晓强
代理审判员 武晶晶
人民陪审员 张国栋
二〇一五年六月十六日
书 记 员 翟学真
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执999号
北京腾跃诚源房地产经纪有限公司、淮南市鑫诚房地产开发有限公司、中融业担保有限公司：
你（单位）与张贤其他案由纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第03838号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年七月十一日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第5680号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告余永合。
被告刘庆英。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告余永合、刘庆英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟，人民陪审员梁爱萍组成合议庭于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊杰到庭参加了诉讼。被告余永合、刘庆英经本院依法送达，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称，2010年10月18日，原告与被告余永合签订了合同编号为xxxxxx的《汽车贷款合同》与《汽车抵押合同》及其附件，约定被告余永合为购买车辆而向原告借款人民币81，000元，借款期限为36个月，自2010年10月18日起至2013年10月18日止，还款期数为36期，还款方式为等额还款，并就所购车辆（车牌号为“川XPXX**”、车架号为“XXXXXXXXXXXXXXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。被告刘庆英作为共同借款人在《汽车贷款合同》附件一上签字承诺对贷款承担共同还款责任。另，根据《汽车贷款合同》的约定，如果中国人民银行基准利率发生变动，则除贷款人和借款人另有明确书面协议外，贷款利率将相应发生变动，而借款人的每期还款数额将进行调整。原告已按约向被告余永合发放借款，但两被告之后逾期还款情况严重。原告多次催收无果。根据《汽车贷款合同》之约定，两被告未按期足额支付合同项下的任何款项，并且逾期超过30天以上，已经构成严重违约，原告有权宣布两被告在合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求两被告立即清偿合同项下的所有未付款项。故原告要求判令：1、被告余永合、刘庆英支付贷款剩余本金44，202.50元；2、被告余永合、刘庆英支付贷款利息4，530.21元（暂计算到2014年2月19日）；3、被告余永合、刘庆英支付逾期利息4，507.25元（暂计算到2014年2月19日）；4、被告余永合、刘庆英支付自2014年2月20日起到实际清偿日止的利息和逾期利息（按照合同约定的计算方式计算）；5、在被告余永合、刘庆英未履行上述第一至第四项还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为“川XPXX**”、车架号为“XXXXXXXXXXXXXXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；6、两被告承担本案诉讼费用。
被告余永合、刘庆英未作答辩，也未提供证据。
庭审中，原告出示如下证据：
证据1、汽车贷款合同及汽车抵押合同，证明原告与被告余永合、刘庆英存在抵押借款关系；
证据2、机动车登记证，证明车牌号为“川XPXX**”、车架号为“XXXXXXXXXXXXXXXXX”的车辆已经办理了抵押登记；
证据3、放款凭证，证明原告已经依约向被告余永合放款；
证据4、贷款本息清单，证明被告余永合、刘庆英的欠款情况。
根据原告提供的证据，鉴于被告余永合、刘庆英未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告余永合、刘庆英签订的《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》系当事人的真实意思表示，依法有效。因被告余永合、刘庆英未按约履行还款义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告余永合、刘庆英承担违约责任，原告有权提前收回全部贷款本息。原告要求被告余永合、刘庆英偿还借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。依据原、被告合同约定，原告有权对抵押车辆行使抵押权优先受偿。故本院对原告全部诉请依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余永合、刘庆英应于本判决生效之日起十日内向原告上汽通用汽车金融有限责任公司支付借款本金44，202.50元；
二、被告余永合、刘庆英应于本判决生效之日起十日内向原告上汽通用汽车金融有限责任公司支付至2014年2月19日的借款利息4，530.21元；
三、被告余永合、刘庆英应于本判决生效之日起十日内向原告上汽通用汽车金融有限责任公司支付至2014年2月19日的逾期利息4，507.25元；
四、被告余永合、刘庆英应于本判决生效之日起十日内向原告上汽通用汽车金融有限责任公司支付自2014年2月20日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以44，202.50元为本金，利率按原告与两被告签订的《汽车贷款合同》约定的计算方式计算）；
五、若被告余永合、刘庆英届期不履行本判决第一至第四项付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以与被告余永合以车牌号为“川XPXX**”、车架号为“XXXXXXXXXXXXXXXXX”车辆为抵押物协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告余永合所有，不足部分由被告余永合、刘庆英清偿。
案件受理费1，130元，公告费200元，共计1，330元（原告已预付），由被告余永合、刘庆英负担，两被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 梁爱萍
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利陈商初字第192号
原告：山东利津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐奇祥，董事长。
委托代理人：刘桂田，山东利津农村商业银行股份有限公司付窝支行客户经理。
被告：张成平，男，汉族。
被告：张成安，男，汉族。
被告：张兆朋，男，汉族。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司与被告张成平、张成安、张兆朋金融借款合同纠纷一案，本院2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告山东利津农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘桂田到庭参加诉讼，被告张成平、张成安、张兆朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司诉称，2013年2月26日，原、被告签订借款担保合同，合同约定借款金额87000元，期限自2013年2月26日至2014年2月20日，利息按月利率11.50‰执行，借款人为张成平，保证人为张成安、张兆朋，合同订立后，原告履行了给付义务。合同到期后，原告虽多次催要，但被告拒不偿还借款本息。为维护原告的合法权益，现请求法院依法判令被告立即偿还借款本金87000元、合同期内利息11758.10元、截至2014年5月7日的逾期利息4183.60元，本息合计102941.70元及自2014年5月8日至判决确定的付款之日的利息（以本金87000元为基数，按月利率16.10‰执行）；诉讼费用由被告负担。
被告张成平、张成安、张兆朋均未作答辩。
经审理查明，2013年2月26日，被告张成平与原告签订个人借款合同，合同约定借款人为张成平，贷款人为山东利津农村商业银行股份有限公司，借款期限自2013年2月26日至2014年2月20日。借款用途为借新还旧，借款方式为非循环方式，即借款在合同规定金额、期限内一次性发放。借款金额为87000元，同时合同约定借款利率为固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，即月利率为11.50‰，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人按季结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，即逾期月利率为16.10‰，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。
同日，被告张成安、张兆朋、李吉茹与原告签订保证合同，约定张成安、张兆朋、李吉茹为借款的保证人，保证方式为连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年2月26日，原告向被告张成平发放贷款87000元。
庭审中，原告自认被告张成平已支付借款期内利息80.55元，要求被告支付截止2014年5月7日的逾期利息2534.60元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当遵循诚实信用原则严格依照合同约定履行自己的义务。被告张成平作为借款人应按照合同约定向原告偿还借款本金及利息。原告要求被告张成平偿还借款本金87000元，本院予以支持。原告自认被告张成平已支付借款期内利息80.55元，本院予以确认。原告要求被告张成安支付借款期内利息11758.10元及截止2014年5月7日的逾期利息2534.60元，符合合同约定，予以支持。原告主张自2014年5月8日起至判决确定的付款之日以本金87000元为基数，按逾期月利率16.10‰计算利息，符合双方约定，予以支持。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。被告张成安、张兆朋作为连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。被告张成安、张兆朋承担连带清偿责任后，有权向被告张成平追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成平于本判决生效之日起十日内偿还原告山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金87000元。
二、被告张成平于本判决生效之日起十日内支付原告山东利津农村商业银行股份有限公司借款期内利息11758.10元、截止2014年5月7日的逾期利息2534.60元及自2014年5月8日至判决确定的付款之日的利息（以本金87000元为基数，按月利率16.10‰计算）。
三、被告张成安、张兆朋对以上借款本息承担连带清偿责任。
四、被告张成安、张兆朋承担保证责任后，有权向被告张成平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2359元，减半收取1180元，由被告张成平、张成安、张兆朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 韩明胜
人民陪审员 王利华
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李 涛
四川省自贡市自流井区人民法�
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第102号
原告苏德仙，女，1970年1月9日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市汇东新区。
被告何世高，男，1962年5月11日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人虞良锋，自贡市贡井区天池法律服务所法律工作者。
被告何超宇，男，1997年1月10日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
法定代理人何世高（系何超宇之父），即本案被告。
委托代理人虞良锋，自贡市贡井区天池法律服务所法律工作者。
原告苏德仙诉被告何世高、何超宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2013年12月19日立案受理后，依法由审判员袁兵适用简易程序，于2014年1月17日公开开庭与原告杨玉见诉被告何世高、何超宇案进行了审理。原告苏德仙，被告何世高及其与何超宇的委托代理人虞良锋到庭参加了诉讼。本案�已审理终结。
原告苏德仙诉称：其与二被告均系银桦小区外水果摊经营业主，平时因摊位界线问题素有争执。2013年7月2日20时许原告与二被告起纷争时，何超宇用木棍击打原告丈夫胸部、腕部等处，致其肋骨骨折、左前臂和左腕部受伤，何世高用手抓扯原告的头发，并将原告的头部按到在地上撞击，致原告头部受伤。原告伤后在门诊治疗至今，现已逐渐恢复。原告因伤产生医疗费用482.00元、交通费60.00元、误工费4，000.00元。2013年9月11日自贡市公安局汇东新区分局对二被告的侵权行为予以行政处罚。故诉请判令二被告赔偿原告医疗费482.00元、交通费60.00元、误工费4，000.00元，共计4，542.00元；被告承担本案诉讼费用。
被告何世高、何超宇未提交书面答辩状，其庭审中答辩称：被告与原告发生纠纷时仅造成了原告头部轻微伤。
原告为支持自己的主张，向本院举示了�下证据附卷佐证：
1.行政处罚决定书；
2.门诊病历、检查报告单、门诊票据；
3.交通费票据。
经质证，二被告对原告举示证据的真实性无异议。
二被告为支持自己的主张，向本院举示了行政处罚决定书附卷佐证。
经质证，原告对被告举示的证据有异议。
本院对原、被告双方无异议的证据予以采信。被告举示的行政处罚决定书系国家机关出具，原告无相反证据反驳，予以采信。
根据双方当事人的陈述及采信的证据，本院确定如下事实：
苏德仙与杨玉见系夫妻关系，二人在汇东新区银桦小区外人行道上经营水果摊，何世高与其相邻经营水果摊。2013年7月2日20时许，苏德仙、杨玉见与何世高、何超宇（系何世高之子）因水果摊位界线问题发生口角后，何超宇、何世高与苏德仙、杨玉见发生抓扯。抓扯过程中，何世高用手抓扯原告的头发，并将原告的头部按到在�上撞击，致原告头部受伤。伤后原告到自贡市第四人民医院门诊检查、治疗，产生医疗费用482.00元。苏德仙发生纠纷后照常经营水果摊。2013年9月1日自贡市公安局汇东新区分局因前述纠纷，对何世高行政罚款500.00元、对何超宇行政拘留5日。
本院认为：原告苏德仙遭被告何世高殴打受伤，故被告何世高应对原告苏德仙在此次殴打中所受的损害承担赔偿责任；因何超宇未对原告实施侵权行为，故原告要求何超宇承担的赔偿责任的请求，不予支持。本院对原告苏德仙的损失依法确定如下：医疗费据实计算为482.00元；交通费酌情支持50.00元；误工费，原告提交的证据不能证明因本次纠纷减少收入，故不予支持。合计原告苏德仙的损失为532.00元，由被告何世高承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何世高于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏德仙532.00元；
二、驳回原告苏德仙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取25元，由原告苏德仙负担20.00元，被告何世高负担5.00元（此款由被告何世高在履行付款义务时一并支付原告苏德仙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 袁 兵
二〇一四年二月十七日
书记员 宋立英
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高行执字第177号
申请执行人高阳县人口和计划生育局，地址：正阳路中段。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人崔东生。
被执行人柴双玉。
本院于2013年12月30日做出（2014）高行执字第7号行政裁定书，冻结了被执行人柴双玉的银行存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人柴双玉名下所有的银行存款31651元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一四年一月十七日
书 记 员 杨丽娜
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾立调字第239号
原告：宜宾县农村信用合作联社征远分社，住所地：宜宾县合什镇征远社区。
代表人：雷秀超，该社主任。
被告：廖运彬。
本院在审理原告宜宾县农村信用合作联征远分社与被告廖运彬金融借款合同纠纷一案中，原告宜宾县农村信用合作联社征远分社于2014年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是自己处分诉权的行为，没有损害国家、集体和他人的合法权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宜宾县农村信用合作联社征远分社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾县农村信用合作联社征远分社负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 严春燕
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 黄 华
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民一终字第7号
上诉人（原审被告）：安图县河道堤防管理站，住所地安图县明月镇龙安路。
法定代表人：刘书伟，站长。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩晓红，女，1968年9月2日出生，汉族，无职业，现住安图县。
被上诉人（原审原告）：候守民，男，1968年4月16日出生，汉族，下岗工人，现住安图县。
被上诉人韩晓红、侯守民的共同委托代理人：王首岑，吉林岑峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚庆春，男，1955年3月5日出生，汉族，无职业，现住安图县。
被上诉人（原审被告）：王云，女，1963年5月20日出生，汉族，无职业，现住安图县。
原审被告：孙某某，女，未成年。
法定代理人江某某（系孙某某母亲），女，1979年2月3日出生，汉族，无职业，现住吉林市昌邑区。
原审被告：张鹤，男，未成年。
法定代理人张德军（系张鹤父亲），男，1972年2月18日出生，汉族，无职业，现住安图县。
原审被告：张兵兵，男，未成年。
法定代理人张铁汉（系张兵兵父亲），男，1962年2月7日出生，汉族，无职业，现住安图县。
上诉人安图县河道堤防管理站因生命权纠纷一案，不服安图县人民法院（2013）安民初字第403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安图县人民法院（2013）安民初字第403号民事判决；
二、发回安图县人民法院重审。
二审案件受理费5926元，退还给上诉人安图县河道堤防管理站。
审 判 长 李照令
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一四年四月一日
书 记 员 李艺兰
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3921号
罪犯杨昆，男，1993年12月13日出生，汉族，出生地四川省绵阳市梓潼县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年11月26日作出（2012）中二法少刑初字第87号刑事判决，以被告人杨昆犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月7日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯杨昆在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨昆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年11月获得表扬；缴交了罚金650元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨昆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨昆予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈健能
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2086号
原告江苏天合物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇红峰路昆城中欣广场2幢31号房，组织机构代码73708469-1。
法定代表人吕向东，该公司总经理。
委托代理人陆圆圆，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人高峰，江苏六典律师事务所实习律师。
被告朱召想。
原告江苏天合物业管理有限公司（以下简称天合公司）与被告朱召想物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙守旺独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告天合公司委托代理人陆圆圆、高峰到庭参加诉讼，被告朱召想经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天合公司诉称：被告为昆山市衡山城国际花园XX幢XXX室的业主。原告与江苏衡山置业有限公司于2006年11月15日、2010年11月22日签订前期物业管理委托合同，委托期限从2006年11月20日至业委会成立止。2014年3月29日，原告与昆山市衡山城国际花园第一届业委会签订物业服务合同，约定按季度缴纳物业费，于每年3、6、9、12月份的10日前支付包括本院在内的物业费，标准为高层1.4元／月·平方米、小高层1.3元／月·平方米、多层0.8元／月·平方米、商业2元／月·平方米。原告已经依约履行了合同义务，被告经多次催缴，未缴纳物业费。故请判令被告支付原告2014年1月至2014年7月物业费1335.74元及滞纳金（2014年3-5月从2014年3月11日开始计算滞纳金，6、7月份从2014年6月11日开始计算滞纳金，均按照当期应付物业费的千分之三／天计算至实际履行之日）；诉讼费由被告负担。
被告朱召想未作答辩。
本院认为：原告与江苏衡山置业有限公司、昆山市衡山城国际花园小区第一届业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，该合同对全体业主具有拘束力。现原告依约提供了物业服务，被告作为昆山市衡山城国际花园小区的业主，未依约支付物业费，应承担违约责任。被告房屋面积为136.3平方米，欠付2014年1月至2014年7月物业费为136.3平方米＊1.4元／月·平方米＊7个月=1335.74元。关于滞纳金，原告主张按照每日千分之三计算明显过高，本院不予支持，酌情按照每日万分之五计算，即分别按照0.29元／天（具体计算方式：136.3平方米＊1.4元／月·平方米＊3个月＊0.5‰）从2014年3月11日开始计算；0.19元／天（具体计算方式：136.3平方米＊1.4元／月·平方米＊2个月＊0.5‰）从2014年6月11日开始计算，均计算至实际支付之日。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱召想于本判决生效后十日内支付原告江苏天合物业管理有限公司物业费1335.74元及滞纳金（以0.29元／天从2014年3月11日开始；以0.19元／天从2014年6月11日开始，均计算至实际支付之日）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱召想负担，该款原告江苏天合物业管理有限公司已预交，本院不再退还，由被告朱召想于本判决生效后十日内支付原告江苏天合物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 孙守旺
二〇一五年六月五日
书记员 钟晓阳
附：法律条文
1、《物业管理条例》第四十二条第一款规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第744号
上诉人（原审原告）杨宜勇（曾用名杨小林）。
被上诉人（原审被告）深圳市雨花餐饮连锁有限公司。
法定代表人吴怒云。
委托代理人赵娜。
委托代理人郑毅敏。
上诉人杨宜勇为与被上诉人深圳市雨花餐饮连锁有限公司（以下简称雨花公司）经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法粤民初字第1017号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，杨宜勇与雨花公司之间曾经存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于杨宜勇就本案的诉求有否超过仲裁申请时效。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。本案中，杨宜勇于2011年3月8日离职，其自该日即应知晓其权利是否受到侵害。杨宜勇应当在2012年3月8日之前就本案提起仲裁，现杨宜勇至2013年10月30日才提起仲裁，已超出法定仲裁时效。依据法律规定，仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在法定仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。而本案中，杨宜勇未提交有效证据证明其存在时效中断或时效中止的事由，应承担举证不能的不利后果。因杨宜勇就本案的仲裁申请已超过法定仲裁申请时效，原审法院驳回其诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。雨花公司自愿为杨宜勇出具《离职证明书》，本院依法予以照准。
综上，上诉人杨宜勇的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨宜勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年五月十九日
书记员 马丹姝（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林兴立初字第31号
原告林甸县农村信用合作联社。
法定代表人王亮，理事长。
被告王喜春，男，汉族，农民，住林甸县东兴乡。
本院在审理原告林甸县农村信用合作联社诉被告王喜春借款合同一案，因原告在立案时未缴纳诉讼费，法院多次催要原告所欠诉讼费，并向原告发出书面催缴诉讼费通知，但至催缴日期届满后，仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案不予受理。
审判员 李百权
二〇一五年十二月十三日
书记员 孙立新
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云安法石民初字第139号
原告：云安县农村信用合作联社。地址：云安区。
法定代表人：钟思强，理事长。
委托代理人：陈天就，云安县农村信用合作联社合规与风险管理部办事员。
委托代理人：胡伙娣，云安县农村信用合作联社合规与风险管理部办事员。
被告：张标，男，1980年9月1日出生，汉族，云浮市云城区人，住云浮市云城区。
被告：叶连花，女，1982年4月2日出生，汉族，云浮市云城区人，系张标的妻子，住址同上。
被告：张荣，男，1988年9月18日出生，汉族，云浮市云城区人，住云浮市云城区。
原告云安县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）诉被告张标、叶连花、张荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告县信用联社的委托代理人胡伙娣到庭参加诉讼，被告张标、叶连花、张荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县信用联社诉称：被告张标在2010年8月25日以“购车（还旧借新）”为由，向原告辖下茶洞信用社申请借款28000元，被告张荣自愿为被告张标的借款作保证担保。原告辖下茶洞信用社和被告张标于2010年8月29日签订一份编号为云茶社农信（2010）借字第287号的《借款合同》，合同约定：被告张标向原告借款28000元，用途为购车（还旧借新），借款期限从2010年8月30日至2013年8月29日止，按月清息，到期还清本息，执行浮动利率，借款利率在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率基础上浮60%，据此确定年利率为8.64%，逾期贷款利率按合同执行利率上浮50%。原告辖下茶洞信用社与被告张荣签订一份编号为云茶社农信（2010）保字第287号《保证合同》，约定被告张荣为被告张标的借款承担连带保证清偿责任。原告于2010年8月30日以转帐方式将28000元借款转帐至张标的帐户。借款到期后，被告未能按约定归还借款，经原告信贷员多次催收，被告张标只还了部分利息，计至2015年2月20日止，结欠原告借款本金28000元及利息8758.44元，本息合计36758.44元。
由于被告张标向原告借款属实，其仍未按照借款合同约定归还利息，而被告张荣也未能履行其连带保证清偿责任，两被告均已违约，被告叶连花系被告张标妻子，上述借款发生在婚姻存续期间，应承担共同清偿责任。为此，原告为了保护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国婚姻法》、《贷款通则》等有关法律法规的规定，特提起诉讼，现请求法院判决：一、被告张标归还结欠原告借款本金28000元及利息8758.44元（计至2015年2月20日止），本息合计36758.44元；从2015年2月21日起按中国人民银行公布实施的同档次贷款利率上浮60%再上浮50%计付利息给原告；二、被告叶连花对被告张标上述借款承担共同清偿责任；三、被告张荣对被告张标上述所欠借款本息承担连带保证清偿责任；四、本案一切诉讼费用均由被告方承担。
被告张标、叶连花、张荣在法庭期限内没有提出答辩及在举证期限内没有提供任何证据。
经审理查明：2010年8月25日，被告张标以“购车”为由，向原告辖下茶洞信用社申请借款28000元，被告张荣自愿为被告张标的借款作保证担保。原告辖下茶洞信用社与被告张标于2010年8月29日签订一份编号为云茶社农信（2010）借字第287号的《借款合同》，合同约定：被告张标向原告借款28000元，用途为购车，借款期限从2010年8月30日至2013年8月29日止，按月清息，到期还清本息，执行浮动利率，借款利率在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率基础上浮60%，约定年利率为8.64%，逾期贷款利率按合同约定利率上浮50%。8月30日，原告辖下茶洞信用社与被告张荣签订一份编号为云茶社农信（2010）保字第287号《保证合同》，约定：被告张荣为被告张标的借款承担连带保证清偿责任。原告辖下茶洞信用社于2010年8月30日以转帐方式将28000元借款转帐至张标的帐户。借款到期后，被告未能按约定归还借款，经原告信贷员多次催收，被告张标只支付部分利息，计至2015年2月20日止，欠原告借款本金28000元及利息8758.44元，本息合计36758.44元。原告为维护合法权益，保证资产不受损失，遂依法提起诉讼。
另查明：被告张标借款是在与被告叶连花的婚姻关系存续期间发生的。
以上事实，有原告县信用联社提供的营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、被告身份证、结婚证、借款申请书、借款合同、保证合同、借款借据、贷款明细等证据证明其主张的事实。
本院于2015年7月6日依法向被告张标、叶连花、张荣送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票等法律文书，但被告张标、叶连花、张荣既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。原、被告之间的借贷关系合法，双方签订的借款合同及保证合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同，应受法律保护。被告张标、叶连花、张荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告县信用联社提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告县信用联社要求被告张标付清所欠借款本金28000元及利息8758.44元，本息合计36758.44元，并从2015年2月21日起至还清日止按合同的约定计付利息及要求被告张荣对被告张标所欠借款本息承担连带保证清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告张标所欠原告县信用联社的贷款本息是发生在被告张标、叶连花夫妻关系存续期间，因此，被告叶连花应共同偿还被告张标欠原告县信用联社的贷款本息。被告张标、叶连花、张荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张标、叶连花欠原告县信用联社借款本金28000元及利息8758.44元（2015年2月20日止），本息合计36758.44元。
二、被告张标、叶连花应从2015年2月21日起至还清本金之日止按合同的约定计付利息给原告县信用联社。
三、上述第一、二项欠款，限被告张标、叶连花于本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告县信用联社。
四、被告张荣对上述第一、二项欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费718元，由被告张标、叶连花负担，被告张荣承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 冯志升
人民陪审员 梁玉燕
人民陪审员 黄家财
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 练桂荣
黄伟英
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠横法民初字第405-1号
原告吴原同，男，1956年9月28日出生，台湾居民，住台湾地区。
委托代理人韩志坚，广东迎福律师事务所律师。
被告刘彩云，女，1970年12月7日出生，汉族，户籍地：广东省珠海市香洲区，送达地址：珠海市香洲区拱北莲花路279号昌安综合商场C1号铺顺饮商行。
原告吴原同与被告刘彩云合伙协议纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告吴原同以与被告签订了合伙合同，并支付了投资款100000万元给被告，被告违反合同约定，造成原告损失至少347032.90元为由，起诉要求被告支付赔偿款347032.90元。
被告刘彩云在答辩期间向本院提出管辖权异议，请求法院驳回原告的起诉。理由如下：原告吴原同诉被告刘彩云合伙纠纷一案，根据原告起诉所提交的主要证据《契约书》第六条约定：“因本件契约所生之争议，双方同意以台湾台南地方法院为管辖法院，并以台湾之法律为准据法”。因此，被告认为珠海横琴新区人民法院对本案没有管辖权，请求裁定驳回原告起诉，原告如有异议应向有管辖权的相关法院起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告与被告于2006年2月签订的《契约书》第六条约定“因本件契约所生之争议，双方之间同意以台湾台南地方法院为管辖法院，并以台湾之法律为准据法。”该约定不违反法律规定，合法有效。因此，本院对本案没有管辖权，原告应向有管辖权的法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告吴原同的起诉。
原告吴原同已预交的案件受理费3253元，予以退回。
如不服本裁定，原告吴原同可在裁定书送达之日起三十日内，被告刘彩云可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 谢伟东
人民陪审员 林少菁
人民陪审员 王建军
二〇一五年八月七日
书 记 员 陈 颖
第3页共3页
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第514号
罪犯俞从红，男，1969年1月15日生，汉族，大学文化，云南省建水县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2009年10月13日作出（2009）江刑初字第161号刑事判决，以被告人俞从红犯受贿罪，判处有期徒刑十年，刑期自2009年6月26日起至2019年6月25日止。宣判后，被告人俞从红不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于2009年12月9日作出（2009）玉中刑终字第185号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2009年12月22日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年3月7日裁定对罪犯俞从红减去有期徒刑一年零三个月。执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出（2015）玉狱减字第110号减刑建议书，报请本院审理。本院审理过程中，因罪犯俞从红申请，执行机关云南省玉溪监狱于2015年4月16日申请撤回减刑建议书。
本院认为，本案审理过程中，因罪犯俞从红申请，执行机关云南省玉溪监狱申请撤回减刑建议书，符合法定的条件，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
准许执行机关云南省玉溪监狱撤回（2015）玉狱减字第110号减刑建议书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一五年四月十七日
书记员 王 瑾
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初388号
原告陈某，农民，现住唐山市丰润区。
被告王某，农民，现住唐山市丰润区。
原告陈某与被告王廷军离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春梅独任审判，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告经人介绍认识，××××年××月××日在丰润县民政局登记结婚，婚生长女王可新19周岁，婚生次女王雨新13周岁，由于婚前了解不深，草率结婚，婚后双方经常因琐事生气、吵架，且被告私生活不检点，婚后多次发生婚外情。原告劝说，被告不知悔改，双方本就不深的感情也越来越淡薄。2015年6月，原被告因家庭小事吵架，原告搬出居住至今已两个月。原被告感情已彻底破裂，无和好可能，原告诉至法院要求：原被告离婚；婚生次女王雨新由原告抚养，被告给付抚养费；共同财产依法分割，原告名下的耕地由原告耕种。
被告王廷军辩称，一、我于2008年患病，丰润区中医院确诊为膜性肾炎，现已丧失劳动能力。终身用药，每年需1.5万元医疗费，2009年在北戴河281医院住院治疗，往返3年之久，2012年开始往返于丰润中医院，我不同意离婚，如果离婚后，原告必须一次性或分期给我医疗费。二、我与原告现已没什么财产，房子是我父母分给我的，家里仅有10万元左右现金原告已带走，所以原告必须给我5万元，否则我不离婚。三、原告本人的土地由原告耕种我同意。四、在我与原告共同生活期间，为了生活向我父亲王朝廷借现金1.45万元，现有借条原告是知情的，我们夫妻二人这么多年就没有对我父母尽过孝道，还向老人借钱，所以必须归还。我是生活的弱者，要求原告对我负责。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识，××××年××月××日在丰润区民政局登记结婚，婚后生育长女王可新现19周岁，次女王雨新现13周岁，婚后双方感情一般。2015年6月，原被告因家庭琐事双方产生矛盾，原告搬出居住。原告陈某起诉离婚，被告王廷军称身患××需要治疗，认为感情没有彻底破裂不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，并共同生育了两个女孩，又已过不惑之年。已建立起一定的夫妻感情。原被告在共同生活中产生矛盾在所难免，二人应当互谅互让，化解隔阂。原、被告均应互相陪伴，勤劳致富。在今后的生活中互相信任、互相理解、互相照顾。原告主张原被告感情确已破裂证据不足，原告陈某起诉要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告王廷军离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘春梅
二〇一六年四月十三日
书记员 高永悦
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1821执异6号
案外人：周金洪，男，1975年5月4日出生，汉族，住广东省佛冈县。
申请执行人：曾榕添，男，1960年6月11日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被执行人：周社平，男，1967年7月6日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被执行人：宋细好，女，1963年8月20日出生，汉族，住广东省佛冈县。
本院在执行曾榕添与周社平、宋细好民间借贷纠纷一案过程中，于2017年11月22日作出（2017）粤1821执1027-1号执行裁定。案外人周金洪于2018年4月18日向本院提出书面执行异议，要求撤销对该执行裁定的执行，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周金洪称，请求撤销对（2017）粤1821执1027-1号执行裁定书的执行。理由如下：一、案外人与被申请执行人是同胞兄弟，周社平自上世纪90年代起就从事建筑行业，案外人在其建筑工程中分包主体等分项工程。2006年7月，因欠案外人工程款15万，周社平以其权属的佛冈县xx镇xxx房（下称xxx房）作价16万元冲抵异议人工程款（异议人另付1万元现金给周社平）。同月案外人搬入xxx房居住至今，考虑到是亲兄弟，为节省交易中产生税费房产未办理过户手续。案外人是xxx房的实际持有人。2017年底，案外人从未接通知、拍卖公告、毫不知情下得知xxx房被贵院裁定拍卖。为此，案外人与周社平多次协商均未果。请贵院依法查明事实，维护案外人的合法权利。
案外人为支持其主张提交了如下证据：1、身份证；2、水费缴款证；3、存折（缴纳电费）；4、收据；5、送达估价报告通知书。
本院经审查查明事实如下：曾榕添与周社平、宋细好民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日作出（2017）粤1821民初634号民事判决：被告周社平、宋细好欠原告曾榕添借款300000元及利息（按月息2%计算、自2017年1月30日起计至债务全部清偿日止。其中，暂计至2017年4月19日的利息为16000元，本息合计316000元），于判决生效之日起20日内付清。该判决生效后，周社平、宋细好未履行判决书确定的义务。2017年11月20日，本院立案执行曾榕添与周社平、宋细好民间借贷纠纷一案。本院于2017年11月22日作出（2017）粤1821执1027-1号执行裁定：拍卖、变卖被执行人周社平所有的座落于佛冈县xx镇xxx房（产权证号码：粤房地证字第Cxx**号）房屋一套。执行过程中，案外人周金洪向本院提出执行异议，称涉案房屋为其个人实际所有，请求撤销对上述裁定的执行。
另查明：2005年11月11日，周社平向佛冈县房产管理局登记申请领取了权属人为其本人的上述房屋房地产权证（粤房地证字第Cxx**号）。2017年4月17日，经本院查询，上述房屋依然登记在周社平名下，抵押权人是曾榕添，抵押时间从2016年10月20日起至2017年4月19日止。
本院认为，案外人周金洪称涉案房屋属于其个人财产，（2017）粤1821执1027-1号执行裁定书存在事实认定错误。其实质是排除执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”的规定，分析如下：《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外”。佛冈县xx镇xxx房（产权证号码：粤房地证字第Cxx**号）登记的权属人是周社平。案外人周金洪提交的水电缴款证、存折（缴纳电费）、收据等证据，并不能推翻周社平是涉案房屋权属人的事实。也就是说周金洪并非涉案房屋的所有权人。其请求撤销对（2017）粤1821执1027-1号执行裁定的执行，缺乏相应的证据支持其主张，于法无据，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人周金洪的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李兰兰
人民陪审员 谭冬娥
人民陪审员 宋金容
二〇一八年五月十四日
书 记 员 黄楚雯
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒民初字第687号
原告：史某甲。
委托代理人：张明。
委托代理人：叶建荣。
被告：陈某甲。
委托代理人：杨杰。
原告史某甲诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理。依法由审判员洪逸适用简易程序于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告史某甲及其委托代理人叶建荣、被告陈某甲及其委托代理人杨杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某甲起诉称：原、被告自由恋爱，一年后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名史某乙，现随原告共同生活。婚后，原、被告共同居住在慈溪市白沙路街道城市星光苑2幢1单元1503室。原、被告婚前了解不深，感情基础薄弱，婚后一周，被告即向原告索要原告父母给原告的压箱钱，原告不同意，被告即对原告采取冷暴力，且几乎每天晚上外出打牌，后被告被逼无奈将20万元压箱钱借给被告，原、被告夫妻感情出现裂痕。原告怀孕时，发现被告手机短信、QQ聊天记录上有与其他女人暧昧的内容，同时被告仍几乎每天晚上外出娱乐，从不关心照顾原告，原告坐月子时，有陌生女人发暧昧短信给被告，原、被告为此争吵不断，被告毫无悔意，多次将原告赶出家门。后原告一人带养儿子，被告对此从来不闻不问，也不贴补家用。2013年8月16日，被告拒绝协助原告带儿子体检，夫妻冷战至今。2013年9月2日晚，被告将原告母子赶出家门，至此，夫妻感情彻底破裂。现诉请判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生子史某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；3.原、被告夫妻共同财产各半分割；4.被告返还原告借款20万元；5.本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告变更第二项诉讼请求为：婚生子史某乙由被告抚养，原告依法承担抚养费。
被告陈某甲未在法定期限内提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原、被告系高中同学，2009年7月恋爱，同年10月25日订婚，之后于2010年5月23日举行婚礼，××××年××月××日生育一子，取名陈某乙，婚后夫妻感情尚可，原告在诉状中陈述婚后因借钱导致夫妻感情破裂不属实，被告也不存在与其他女人有暧昧关系、每天外出打牌娱乐、为儿子体检而发生冷战、将原告母子赶出家门的行为均不存在。事实上原、被告感情基础很好，儿子基本上由被告的母亲和保姆带的，原告婚初无工作，直到2011年8月开始参加工作，工资收入也不高，被告给原告不菲的零用钱同时将一张信用卡交由原告消费，被告拒绝陪同原告带儿子去体检是因为忙于生意没有时间。原告现在起诉离婚的原因是其过于虚荣，今年农历七夕节要求被告为其购买将近3万元的包，但被告因经济不景气予以拒绝，故原告即以不进行性生活和料理日常生活等行为对被告报复，2013年9月2日原告与其朋友把衣服整理好后离家，次日被告回家时发现原告已将其嫁妆及被告添置的财产和被告父母放在其家中的东西全部搬走，之后原告随即提起诉讼。综上，被告认为原、被告婚前感情基础扎实，婚姻存续时间较长，并且生育一子且儿子尚某，夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚，要求驳回原告的诉请。
经审理查明：原、被告原系高中同学，两人自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名陈某乙，现随原告共同生活。婚后，原、被告共同生活居住在慈溪市白沙路街道城市星光苑2幢1单元1503室。在共同生活中，双方因生活琐事发生矛盾，导致夫妻失和，原告于2013年9月2日离家，与被告分居至今。2013年9月4日，原告将其放置在慈溪市白沙路街道城市星光苑2幢1单元1503室房屋中的婚前个人财产搬离上述住所。分居期间，原告将儿子陈某乙改称为史某乙。
上述事实由原告提供的结婚登记档案、出生医学证明、被告提供的监控录像视频资料数份等证据及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本案在审理过程中经本院组织调解，因原告坚持要求离婚，而被告不同意离婚，致调解未果。
本院认为：原告主张夫妻感情破裂，要求与被告离婚，而被告不同意离婚，原告应对其诉请的夫妻感情破裂的事实提供相应证据，现原告未提供相关证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难以支持。原、被告婚前有感情基础，婚后也有一定的夫妻感情，双方应当珍惜，多为子女的健康成长及家庭利益考虑，互谅互让，互敬互爱，夫妻仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告史某甲的离婚诉请。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告史某甲负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 洪 逸
二〇一三年十月三十一日
代书记员 张迪玮
附本判决所适用的法律：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第13081号
原告北京市昊塔物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街116号。
法定代表人宁书生，经理。
被告杨景义，男，27岁。
本院在审理原告北京市昊塔物业管理有限公司与被告杨景义物业服务合同纠纷一案中，原告北京市昊塔物业管理有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市昊塔物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 李立国
二〇一四年十月十五日
书 记 员 曾思亮
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临催字第47号
申请人：山东时风（集团）有限责任公司。
法定代表人：刘义发。
委托代理人：苏树华。
申请人山东时风（集团）有限责任公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年8月2日在《法制日报》刊登公告，催促利害关系人于六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为杭州杭锦硅酸钠有限公司、收款人为杭州博峰化工物资有限公司、付款行为临安市信用联社青山信用社、票面金额为100000元、票据号码为4020005121566683的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 睿
审 判 员 郑洪志
人民 陪 审员 来越梅
二〇一四年十月三十一日
书记员（代） 王潇潇
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民二初字第00014号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：万良，该公司琴溪支行客户经理。
被告：陈道友。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商银行）诉被告陈道友金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法组成合议庭，由审判员刘俊峰担任审判长并主审，人民陪审员马枝学、肖国平参加评议，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告泾县农商银行的委托代理人万良到庭参加诉讼，被告陈道友经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商银行诉称：2011年12月5日，安徽银监局下发皖银监复（2011）384号文件，泾县农村信用合作联社（以下简称泾县信用联社）原有的债权债务转为泾县农商银行的债权债务。2006年12月24日，泾县信用联社与陈道友签订1份《借款合同》，同日，泾县信用联社按约足额向陈道友发放1.7万元贷款，月利率为8.16‰，用途为进货，到期日是2008年12月20日，借款方式为信用，还款方式为按季结息、到期还本。合同到期后，陈道友未按约归还贷款本息，泾县信用联社多次催收无果。泾县农商银行曾就与陈道友金融借款合同纠纷一案，于2012年12月19日向泾县法院起诉，同年12月27日，泾县法院作出（2013）泾民二初字第00035号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。泾县农商银行现依法起诉，请求判令陈道友立即归还贷款本金1.7万元，并支付自2006年12月24日起至2008年12月20日止按借款合同约定月利率8.16‰计算的利息，自2008年12月21日起至贷款还清日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息，案件受理费由陈道友承担。
陈道友未作答辩。
泾县农商银行为证明自己的主张，向法庭提交证据及证明目的如下：
1、皖银监复（2011）384号文件复印件1份，证明泾县信用联社的债权债务由泾县农商银行承继的情况；
2、泾县农商银行法定代表人身份证明1份，泾县农商银行企业法人营业执照及其组织机构代码证、陈道友的居民身份证复印件各1份，证明泾县农商银行、陈道友的身份情况；
3、陈道友出具的《短期贷款申请书》、与泾县信用联社签订的《借款合同》、《借款借据》复印件各1份，证明泾县信用联社依据陈道友提交的贷款申请，与其签订借款合同，并已按合同约定向其足额发放贷款1.7万元，但其至今未归还贷款本息的情况；
4、泾县法院于2012年12月27日作出的（2013）泾民二初字第00035号民事裁定书复印件1份，证明泾县农商银行曾向法院起诉陈道友催收贷款的情况；
5、泾县琴溪镇新元村村民委员会出具的《证明》1份，证明陈道友长期外出，下落不明的情况。
陈道友未向法庭提交证据。
对泾县农商银行所举证据，陈道友没有到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，故依法予以确认为认定本案事实的有效证据。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，审理查明：2006年12月24日，泾县信用联社依据陈道友提交的贷款申请，与其签订1份《借款合同》，约定：借款金额为1.7万元，月利率为8.16‰，用途为进货，到期日是2008年12月20日，借款方式为信用，还款方式按季结息、到期还本，若借款人未按期还款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。同日，泾县信用联社按约足额向陈道友发放了1.7万元贷款，但到期后，其至今未归还贷款本息，泾县信用联社多次催收无果。泾县农商银行曾就与陈道友金融借款合同纠纷一案，于2012年12月19日向本院起诉，同年12月27日，本院作出（2013）泾民二初字第00035号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。陈道友现长期外出，下落不明。泾县农商银行于2014年12月16日再次向本院起诉，请求判令准予其上述诉讼请求。
另查明：2011年12月5日，中国银行业监督管理委员会安徽监管局下发皖银监复（2011）384号文件，泾县信用联社原有的债权债务由泾县农商银行承继。
本院认为：泾县信用联社与陈道友签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，故合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务；泾县信用联社在按约足额向陈道友发放贷款1.7万元后，即履行了合同的主要义务，陈道友理应按合同约定及时归还贷款本息，但贷款到期后，其至今未归还贷款本息，显属违约，依法应承担相应的民事责任；泾县农商银行承继泾县信用联社的债权债务后，有权对上述债权主张权利，故泾县农商银行要求陈道友归还贷款本金1.7万元并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈道友于本判决生效后15日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司贷款本金1.7万元，并支付相应利息（利息自2006年12月24日起至2008年12月20日止按借款合同约定的月利率8.16‰计算，自2008年12月21日起至判决确定的给付之日止按借款合同约定的月利率8.16‰上浮30%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元，公告费300元，合计939元，由被告陈道友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘俊峰
人民陪审员 马枝学
人民陪审员 肖国平
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 赵 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商初字第0008号
原告南通市大方针织有限公司。
被告如皋市泰尔特染整有限公司。
本院在审理原告南通市大方针织有限公司诉被告如皋市泰尔特染整有限公司加工合同纠纷一案中，原告南通市大方针织有限公司于2014年1月14日以原、被告双方已达成调解协议为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告南通市大方针织有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南通市大方针织有限公司撤回起诉。
案件受理费676元，由原告江南通市大方针织有限公司负担。
审判员 陈五建
二〇一四年一月十六日
书记员 崔婷胤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1057号
申请执行人：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：张志旗，该行董事长。
委托诉讼代理人：王艳辉，女，1984年3月10日出生，汉族，系该行职员（特别授权）。
被执行人：缪建国，男，1978年7月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本案在执行过程中，执行员在申请执行人提供的被执行人住所地，未能找到被执行人缪建国下落。申请执行人也未能提供被执行人缪建国具体下落。本院通过银行查询系统、车辆管理系统、房产管理系统查询，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人缪建国可供执行财产线索。本院依据申请执行人的书面申请，终结此案本次执行程序。本院已将被执行人缪建国纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
代理审判员 曾承富
代理审判员 张明星
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省张家口市宣化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣区刑初字第37号
公诉机关张家口市宣化区人民检察院。
被告人耿某，个体。2013年11月19日因涉嫌犯交通肇事罪被张家口市公安局宣化分局取保候审。2014年2月21日本院决定对其继续取保候审。
张家口市宣化区人民检察院以宣区检公刑诉（2014）30号起诉书指控被告人耿某犯交通肇事罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市宣化区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
张家口市宣化区人民检察院指控，2013年10月13日2时许，被告人耿某醉酒驾驶起亚牌越野车（车牌号：冀G×××××）沿张宣公路由西向东行驶至187公里＋900米路段，与赵某停放在道路南侧的重型自卸货车（车牌号：晋B×××××）尾部相撞，越野车严重损坏，耿某受伤，乘车人王某乙当场死亡。经宣化公安交警大队认定：耿某负此事故主要责任，赵某负此事故次要责任，王某乙无责任。经法医鉴定：王某乙系因车祸致重度颅脑损伤死亡。
检察机关认为，被告人耿某醉酒驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人耿某对起诉书指控其的犯罪事实无异议，无辩解意见，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年10月13日2时许，被告人耿某醉酒驾驶牌号为冀G×××××起亚牌越野车沿张宣公路由西向东行驶至187公里＋900米路段，与赵某停放在道路南侧的重型自卸货车（车牌号：晋B×××××）尾部相撞，越野车严重损坏，耿某受伤，乘车人王某乙当场死亡。经宣化公安交警大队认定：耿某负此事故主要责任，赵某负此事故次要责任，王某乙无责任。经法医鉴定：王某乙系因车祸致重度颅脑损伤死亡。案发后，被告人耿某与被害人王某乙亲属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人王某乙亲属各项经济损失共计260000元，被害人王某乙亲属对被告人耿某的行为表示谅解。
上述事实，有以下经当庭举证、质证，合议庭予以确认的证据证实：
1、证人赵某、王某甲的证言，证实案发经过；
2、被告人耿某的供述，供述了案发经过；
3、《法医学尸体检验鉴定书》，认定被害人王某乙的死因系因车祸致重度颅脑损伤死亡；
4、《物证检验报告》，认定案发时被告人耿某的静脉血中乙醇含量为85mg／100ml；
5、《道路交通事故认定书》，认定耿某负此事故主要责任，赵某负此事故次要责任，王某乙无责任；
6、道路交通事故现场勘查笔录，现场图及图片，证实案发现场的情况；
7、立案材料、到案经过说明，证实本案的侦破情况及被告人耿某的到案情况；
10、扣押、发还物品清单，证实案发时车上遗留现金的扣押及发还情况；
11、协议书、谅解书，电话追记笔录，证实被告人耿某赔偿被害人亲属并获得被害人亲属谅解，且赔偿款已经全部履行等情况；
12、户籍证明，证实被告人耿某犯罪时已年满十八周岁及身份信息等情况。
本院认为，被告人耿某醉酒驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；其提出对被告人耿某判处六个月至一年有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。被告人耿某到案后认罪态度较好，如实供述所犯罪行，系坦白，且在案发后能够积极赔偿被害人亲属的经济损失，并获得被害人亲属的谅解，依法可以从轻处罚。据此，结合本案的事实和被告人耿某的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人耿某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张春荣
审判员 邓红伟
审判员 茹梦飙
二〇一四年四月二十二日
书记员 李春涛
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民（知）初字第14713号
原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。
法定代表人付国明，董事长。
委托代理人鲍艳杰，女，1981年8月5日出生，北京世纪超星信息技术发展有限责任公司职员，住公司宿舍。
委托代理人温振艳，女，1989年12月27日出生，北京世纪超星信息技术发展有限责任公司职员，住公司宿舍。
被告北京中文在线数字出版股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人童之磊，总裁。
原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司诉被告北京中文在线数字出版股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京中文在线数字出版股份有限公司的起诉。
本院认为，原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司撤回对被告北京中文在线数字出版股份有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司负担25元（已交纳）。
审 判 长 樊 雪
代理审判员 田 甜
人民陪审员 栾文静
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王思颖
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第390号
原告：叶某甲。
原告：陈某某。
被告：叶某乙。
原告叶某甲与被告叶某乙合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法适用简易程序于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告叶某甲到庭参加诉讼，被告叶某乙未到庭。因案情复杂，本院依法追加陈某某为共同原告参加诉讼，并转为普通程序于2014年8月1日公开开庭进行审理，原告叶某甲、陈某某到庭参加诉讼，被告叶某乙未到庭。本案现已审理终结。
原告叶某甲诉称：庞某某因资金紧张向原告借款170000元整。被告承诺于2012年2月30日（2012年2月29日）前如庞某某没有归还，其中85000元由被告负责偿还。被告向原告出具欠条一张。后原告多次催讨未果。现起诉要求被告偿还本金85000元及利息，利息按照月利率12‰从起诉日起计算至实际付清日止。
原告陈某某诉称：2010年庞某某、叶某乙向我借款到黄岩去做生意，我将款项交给我妻子叶某甲，叶某甲交给叶某乙。借条是庞某某出具，是庞某某向我借款，但叶某乙明确说明愿意归还85000元，并出具了欠条。其他事实理由及诉讼请求同叶某甲意见。
被告叶某乙未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告叶某甲向本院提交欠条原件一份，证明叶某乙尚欠原告85000元的事实。
原告陈某某向本院提交（2012）台天商初字第2124号民事判决书原件一份，证明庞某某尚欠两原告17万元的事实。
本院依法调取（2012）台天商初字第2124号原告陈某某与被告庞某某民间借贷纠纷一案庭审笔录一份，经质证，两原告均无异议。
被告叶某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，本院对证据认证如下：原告叶某甲提交的欠条，具有证据“三性”特征，能证明被告叶某乙承诺负责归还原告85000元欠款的事实，对其证明效力予以认定；原告陈某某提交的判决书，经审查系本院生效裁判文书；本院调取的庭审笔录，真实可信，予以认定。
综合上述采信的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：
2012年1月20日，被告叶某乙出具书面材料一份，载明：“关于庞某某欠叶某甲壹拾柒万元正的债务，如果在2012年2月30号前无法归还的话由我叶某乙负责归还捌万伍仟元正。”2012年2月20日，被告叶某乙在上述条子落款日期下方再次载明：“欠条关于我负责归还叶某甲捌万伍仟元正。欠款人叶某乙”。
另查明，案外人庞某某于2010年11月10日向原告陈某某借款人民币170000元，约定月利率按15‰计算，并向原告陈某某出具借条一份。借款后，庞某某支付利息20200元，其余本息未还。原告陈某某起诉要求庞某某归还借款本息，2012年9月29日，原告陈某某在其诉庞某某民间借贷纠纷一案庭审中陈述，“钱都是我老婆借给被告的，我本人跟被告不认识，是担保人金娥跟我老婆是朋友才借给被告的。”对于叶某甲借款给庞某某但借条出具给陈某某的原因，陈某某陈述：“因为一开始被告不愿意写借条，我知道后就追到被告那让他写的，就写给了我。”天台县人民法院于2012年9月29日作出（2012）台天商初字第2124号民事判决书，判决庞某某归还陈某某借款人民币170000元并支付利息（利息按月利率12‰计算，从2011年7月11日起算至判决确定的履行之日止）。后庞某某未还款。
原告叶某甲、陈某某均认可，2010年11月10日庞某某向陈某某所借的170000元，与被告叶某乙出具的欠条中陈述的庞某某欠叶某甲的170000元系同一笔款项。
本院认为，案外人庞某某向原告陈某某借款170000元未还，事实清楚。根据两原告提供的证据及陈述，结合叶某乙出具的欠条，可以确定2010年11月10日庞某某向陈某某所借的170000元款项，即被告叶某乙陈述的庞某某欠叶某甲的170000元款项。被告叶某乙作为欠款人出具欠条并自愿承诺“如果在2012年2月30号前无法归还的话由我叶某乙负责归还捌万伍仟元正”，根据本案实际，可认定在2012年3月1日前庞某某未归还，被告叶某乙自愿负责归还85000元，被告叶某乙的行为可视为对上述债务的加入。现庞某某未还款，被告叶某乙应按约履行还款义务，故对两原告要求被告叶某乙归还本金85000元的诉讼请求，本院予以支持。被告叶某乙出具的欠条中并未对利息作出约定，两原告要求被告支付利息从2011年7月11日起按月利率12‰计算的利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶某乙对（2012）台天商初字第2124号陈某某诉庞某某民间借贷纠纷一案民事判决书中庞某某应归还的借款本金170000元及利息中的85000元款项承担共同还款责任，款限在本判决生效之日起十日内支付给原告叶某甲、陈某某。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1920元，保全费920元，合计人民币2840元，由被告叶某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1920元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金碧霞
人民陪审员 戴明钵
人民陪审员 徐金银
二〇一四年八月十日
代书 记员 王晓娇
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉东民调确字第24号
申请人：吕志光。
委托代理人：覃海云，眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者。
申请人：ＸＸ刚。
申请人吕志光、ＸＸ刚于2014年6月12日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员余放依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人吕志光、ＸＸ刚的纠纷于2014年6月11日经东坡区泡菜行业人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、ＸＸ刚欠吕志光工程款90000.00元及质保金9000.00元共计99000.00元。ＸＸ刚在2014年6月12日付吕志光40000.00元，2014年6月28日付吕志光50000.00元，余款9000.00元于2015年2月28日付清。
二、吕志光放弃要求ＸＸ刚给付工程款利息的诉讼请求。
三、吕志光收到上述款项后，双方因雨棚制作转包合同纠纷所产生的权利义务关系就此终结。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人吕志光、ＸＸ刚达成的调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 余放
二〇一四年六月十二日
书记员 徐珊
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第10981号
原告北京法政王府物业管理中心，住所地北京市昌平区北七家镇王府公寓3-30。
法定代表人张小勇，总经理。
委托代理人孙丽，女，1975年11月4日出生，该公司职员。
被告张伟，男，1959年11月4日出生。
原告北京法政王府物业管理中心（以下简称法政物业中心）与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭晓利独任审判，公开开庭进行了审理。原告法政物业中心的委托代理人孙丽，被告张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告法政物业中心诉称：2005年6月2日，原、被告协商一致签订《前期物业管理服务协议》，根据该协议第四条约定，被告应于每月十日前按住宅建筑面积每月每平方米1.8元标准向原告支付物业管理公共服务费。但原告依约履行物业管理服务后，被告从2009年1月至今未履行付款义务。期间，原告采用电话、书面发信函等方式不间断地向被告催要欠款，但截止到2014年4月，被告已拖欠物业管理公共服务费19244.80元。根据该协议第十条第四款约定，被告还应向原告支付违约金3387.89元，以上费用合计22632.69元。故此诉至法院，要求被告支付物业费19244.80元，违约金3387.89元，以上费用合计22632.69元，并计算至付清之日止；诉讼费由被告承担。
被告张伟辩称：物业费每月每平方米1.8元包含了热水服务，购房合同第十条也明确说明24小时供热水，物业公司不能因为自己的亏损而把这项服务停了。现原告不提供24小时热水，要求降低价格。物业服务合同应一年签一次，不可能使用老合同一直执行几十年。不交物业费自始至终就是因为物业公司跟我不沟通造成的，如果有人跟我沟通，并且解决问题，也不存在拖欠物业费的问题。
经审理查明：被告系北京市昌平区北七家镇X小区X号楼X单元X室的业主，原、被告双方认可该房屋面积为167.04平方米。2005年6月2日，原告法政物业中心与被告张伟签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告提供物业服务，物业管理服务费按住宅建筑面积每月每平方米1.8元标准收取；乙方（张伟）违反协议，不按协议约定的标准和时间交纳有关费用的，甲方（法政物业中心）有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之一交纳违约金。张伟未交纳2009年1月1日至2014年4月30日物业费19243.01元。因原告法政物业中心停止了该小区内的生活热水供应，其在庭审过程中表示，同意在每户物业费中扣除800元作为补偿。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的《前期物业管理服务协议》、欠费说明、收据、商品房买卖合同等证据材料在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益应当受到法律保护。原告作为物业服务公司，对被告居住房屋进行物业管理，并为被告提供了物业管理服务，被告应按合同约定交纳物业管理费。被告拖欠原告物业费的行为，侵害了原告的合法权益。现原告要求被告交纳物业费，证据充足，本院予以支持。现被告提出物业公司停止24小时供应热水应降低物业服务费、物业合同应一年一签的辩解意见，于法无据，本院不予支持。另指出，业主正常交纳物业费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证。如果业主不交纳物业费，基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终导致业主利益受损，故此业主不交纳物业费不是解决物业服务中相关问题的有效方式。原告作为物业服务企业，对于物业服务过程中出现的相关问题，应当及时与业主进行沟通，妥善处理，不断改进和提高服务质量。因被告拒交物业费事出有因，故此原告主张违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟给付原告北京法政王府物业管理中心物业费一万八千四百四十三元零一分，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京法政王府物业管理中心的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十三元，由原告北京法政王府物业管理中心负担五十二元，已交纳；由被告张伟负担一百三十一元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭晓利
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王娈杰
广东省龙川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河龙法刑初字第188号
公诉机关龙川县人民检察院。
被告人谢某某（绰号“阿祥古”、“老地”），男，因本案于2015年8月5日被羁押，次日转刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于龙川县看守所。
龙川县人民检察院以龙检诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙川县人民检察院指派代理检察员黄勇强出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙川县人民检察院指控，2015年7月12日上午，被告人谢某某到龙川县赤光镇街道伺机作案。被告人谢某某在赤光镇街道某饭店附近一栋正在装修的民房大厅内发现一辆红色男装125C二轮摩托车，遂上前扯断该摩托车电门线启动摩托车逃离现场。公诉机关认为被告人谢某某目无国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据佐证，提请并书面建议本院依法判处被告人谢某某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人谢某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并供述了作案经过。
经审理查明，2015年7月12日上午，被告人谢某某乘车到龙川县赤光镇街道伺机作案。被告人谢某某行至赤光镇街道某饭店附近一栋正在装修的民房大厅内，发现被害人邹某汉停放在该处的一辆红色男装125C二轮摩托车，趁周围无人，遂上前扯断该摩托车电门线后启动摩托车逃离现场。当逃至龙母镇小庙村时，被告人谢某某将盗得的摩托车停放在其朋友“老板”（无法查找）家中。被告人谢某某于2015年8月5日在龙川县黎咀镇街道被公安机关抓获归案。经鉴定，被害人邹某汉被盗摩托车价值人民币3437元。
上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、抓获经过、户籍信息、情况说明、证人袁某中的证言、被害人邹某汉的陈述及指认图片、被盗摩托车的价格鉴定结论书、现场勘验检查工作记录及现场照片、视频光盘一个、被告人谢某某的供述及指认现场图片等证据证实。被告人谢某某在庭审中对上述证据亦无异议。
本院认为，公民的合法财产依法受国家法律保护，禁止任何人非法侵占。被告人谢某某目无国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年6月4日止。罚金在判决生效后二十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刁伟东
审 判 员 龚红绸
人民陪审员 袁开军
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵亚萍
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第1782号
王建民：
你与黄玉民人格权纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2015）驿执字第1782号黄玉民：你与王建民健康权纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第628-1号
原告魏煊。
被告蒋修利。
被告张娜。
本院在审理（2015）临兰民初字第3265号原告魏煊与被告蒋修利、张娜民间借贷纠纷一案中，于2015年5月28日作出（2015）临兰民保字第628号财产保全的裁定，保全了被告蒋修利名下的证号为00XXX68的房产。现双方当事人已达成调解协议，原告申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告蒋修利名下的证号为00XXX68的房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年七月二十七日
书记员 史运芳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00035号
上诉人（原审原告）：杨春霞
上诉人（原审原告）李微
上诉人（原审原告）李俊
被上诉人（原审被告）：武汉市汉阳医院，住所地：武汉市汉阳区墨水湖路**号。
法定代表人：张芾，该院董事长。
被上诉人（原审被告）：武汉市急救中心，住所地：武汉市江汉区新华路**号。
法定代表人：江旺祥，该中心主任。
上诉人杨春霞、李微、李俊因与被上诉人武汉市汉阳医院、武汉市急救中心医疗损害责任纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民一初字第00714号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨春霞、李微、李俊的上诉请求及理由：原审裁定缺乏法律依据是错误的，在被上诉人武汉市汉阳医院无法提供证据支持其诉讼请求的情况下，上诉人根本不应该承担不利后果。请求撤销原审裁定，将本案移送至武汉市江汉区人民法院审理。
经审查，2014年8月12日，武汉市江汉区人民法院立案受理了杨春霞、李微、李俊诉武汉市汉阳医院、武汉市急救中心医疗损害责任纠纷一案。杨春霞、李微、李俊诉请武汉市汉阳医院、武汉市急救中心赔偿其医疗费等损失。
本院认为，本案系因医疗损害责任纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，本案原审原告选择向本案被告之一的武汉市急救中心住所地的武汉市江汉区人民法院起诉符合法律规定，武汉市江汉区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民一初字第00714号民事裁定；
二、本案由武汉市江汉区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 滨
审 判 员 刘 卫
代理审判员 姜 华
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 臧文颖
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第02049号
原告魏某。
被告张某1。
被告张某2。
原告魏某与被告张某1、张某2民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月26日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加了诉讼，被告张某1、张某2经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告是夫妻关系。2012年2月14日，被告张某1因家庭经济周转为由向原告借款10万元，双方约定借款期限三个月，原告以现金方式向被告张某1支付借款，2月27日，被告给原告打下借据一支。到期后，被告于2012年8月1日与原告协商约定月利息为2分，并当场给付原告前五个月利息1万元，并承诺于2012年年底偿还全部借款，但实际并未偿还。2014年5月12日，被告张某1主动与原告约定重新变更了借据，变更为14万元，并承诺于6月底偿还，后经原告多次催要，被告至今推诿未付。请求判令二被告偿还原告借款10万元及从2012年7月14日至2014年5月12日的利息。
原告向法庭提交了借条二支，证明被告张某1于2012年2月14日向原告借款10万元，期限三个月，到2014年5月12日原告与被告结算到该日利息40000元，重新更换条据为14万元，月利率2%的事实。
二被告未到庭参加诉讼亦未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的借据二支，可以证明被告张某1于2012年2月14日向原告借款10万元，约定借款期限三个月，到2014年5月12日原告与被告结算后重新更换条据将之前的本金10万元及利息4万元打下新的借据的事实，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证和认证，可以查明以下事实：2012年2月14日，被告张某1向原告魏某借款10万元，双方约定月利率2%，借款期限3个月。后经原告催要，2012年8月1日，被告给原告偿还利息1万元，本金及其余利息未予偿还。2014年5月12日，被告将原来的借据进行了更换，给原告重新出具了一支借款14万元的借据，双方未约定借款期限及利息，之后被告再未予偿还。另查明，被告张某1与张某2是夫妻关系。
本院认为，被告张某1向原告魏某借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告张某1理应按约偿还所欠原告的借款本金10万元；其次，关于利息的诉讼请求，因双方约定借款期限三个月，属6个月内短期借款，双方约定的月利率2%，超出中国人民银行同期6个月期内同类短期借款利率的4倍，故超出部分不予支持；对于被告张某1已经自愿支付原告的利息，没有损害国家、社会公共利益以及他人合法权益，本院不予干预；再次，被告张某1与张某2是夫妻关系，被告张某1在夫妻关系存续期间用于共同生产生活所欠的债务，属夫妻共同债务，被告张某2有义务与被告张某1共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某1、张某2于本判决生效之日起三日内向原告魏某偿还借款本金10万元及利息（利息从2012年7月14日起按照中国人民银行规定的同期6个月期内短期同类借款利率的四倍计算至2014年5月12日止）；
二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张某1、张某2负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨莉莉
二〇一五年三月十七日
书记员 杜 焕
第2页
第1页
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更117号
罪犯乔金贵，男，汉族，1989年1月8日出生，文盲，甘肃省宕昌县人。现服刑于甘肃省武都监狱。
宕昌县人民法院于2009年11月3日作出（2009）宕刑初字第34号刑事判决，以被告人乔金贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，附加刑：罚金5000元，刑期自2009年6月10日至2019年6月9日止。判决发生法律效力后，于2009年11月25日交付甘肃省武都监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年12月26日获减刑一年八个月。2015年12月28日执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第560号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优异，积极参加生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯乔金贵服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己，表现突出。在“三课”学习中，该犯能认真听讲，各科统考成绩优良。该犯在生产劳动中，积极肯干，能够保质保量完成生产任务。
认定上述事实的证据有：1、罪犯考核性记功表扬审批表；2、“三课”统考成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定（97规定），裁定如下：
对罪犯乔金贵减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘张刚