黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初615号
原告：黄石美兴时装有限公司。住所地：黄石市团城山桂林南路8号小区。
法定代表人：杨闻孙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程益民，系湖北美尔雅集团有限公司员工，系一般授权。
委托诉讼代理人：李正芳，系湖北美尔雅集团有限公司员工，系一般授权。
被告：谢忠花。
委托诉讼代理人：徐红莲，系黄石市诚信法律服务所法律工作者，系特别授权。
原告黄石美兴时装有限公司（以下简称美兴公司）诉被告谢忠花劳动争议一案，本�于2016年7月21日立案受理后，依法由本院审判员冯俊适用简易程序，于2016年8月29日、10月12日公开开庭进行了审理，原告美兴公司的委托诉讼代理人程益民、李正芳、被告谢忠花及其委托诉讼代理人徐红莲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告美兴公司诉称：原告黄石美兴公司认为黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人裁字（2016）第508号仲裁裁决书明显不当。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条的规定：人民法院经审核确已超过仲裁申请时效期限，当事人又无不可抗力的理由，依法驳回其诉讼请求。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请的时效期间为一年。所以原告黄石美兴公司认为被告谢忠花的劳动争议申请仲裁的时效期间应为一年。仲裁时效期间应从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告黄石美兴公司要求被告办理社会保险开户时自行缴费就是对其权利的侵害，同样作为美兴公司员工的被告在得知美兴公司提出由公司为其办理社会保险需自行缴费时，亦应当对社会保险该如何缴纳及缴纳费用如何构成有注意义务。故在美兴公司提出由员工自行缴纳社会保险费时，美兴公司与被告在缴纳社会保险费一事上已经产生了争议，然而，被告直至2015年12月2日才提出劳动仲裁要求美兴公司返还垫付的社会保险费，显然被告的申请已超过劳动仲裁时效期间。综上所述，请求法院依法驳回被告向劳动仲裁部门提出的仲裁请求。
原告黄石美兴公司为支持其诉讼主张，向本院提�了如下证据：
证据一：仲裁裁决书复印件一份、送达回证复印件二份。拟证明原、被告的劳动争议经过了劳动仲裁前置程序且被告提出的仲裁申请超过仲裁的时效。
证据二：黄石市企业职工正常退休审批表一份。拟证明被告退休的时间。
被告谢忠花辩称：原告黄石美兴公司所述事实不属实。原告黄石美兴公司以公司资金周转困难为由，要求被告垫付其单位应缴纳社会保险费用，原告黄石美兴公司答应该笔费用要退还给被告，但直至被告退休时，原告黄石美兴公司仍未退还该笔费用，被告才向劳动仲裁部门申请仲裁，因此，被告提出的仲裁申请并未超过仲裁时效规定的期限。另外，黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书属终局裁决，黄石市下陆区人民法院对本案无管辖权，应当裁定驳回原告黄石美兴公司的诉讼。
被告谢忠花为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：湖北省个人缴纳社会保险费代收专用收据复印件一份。拟证明被告谢忠花垫付社会保险费的金额、时间。
证据二：仲裁裁决书复印件一份。拟证明黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书属终局裁决，黄石市下陆区人民法院对本案无管辖权。
证据三：被告谢忠花的退休证复印件一份。拟证明被告谢忠花的退休时间。
证据四：证人梁某、司某、徐某的证言。拟证明原告要求单位职工先行垫付社会保险费，并答应以后返还给职工，原、被告就垫付社会保险费用一事达成一致意见，双方对此事不存在争议，只是双方没有约定具体返还的时间。
经庭审质证，被告谢忠花对原告黄石美兴公司提交的证据一、证据二无异议。原告黄石美兴公司对被告谢忠花提交的证据一、证据二、证据三无异议，原告黄石美兴公司对被告谢忠花提交的证据四的真实性、客观性、关联性持有异议。
对双方当事人均无异议的证据，本院依法予以采信。
对于双方当事人有争议的证据，本院认为：被告谢忠花提交的证据四与本案的事实相关联，证据的内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，符合证据的真实性、客观性、关联性，故对上述证据本院依法予以采信。
经本院审理查明，被告谢忠花于1997年3月到原告黄石美兴公司工作。2011年3月21日，被告谢忠花向原告黄石美兴公司交付人民币37016.56元，由原告黄石美兴公司为其办理缴纳社会保险费，原告黄石美兴公司口头答应待单位经济效益好后再退还部分社会保险费用。被告谢忠花于2015年12月退休，但原告黄石美兴公司并未退还应由其单位承担的社会保险费�为此，被告谢忠花于2015年12月2日向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。黄石市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月21日做出黄劳人裁字（2016）第508号仲裁裁决书，确认：由原告黄石美兴公司报销被告谢忠花垫付的养老保险费应由单位应承担的部分26440.40元。原告黄石美兴公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。庭审中，原、被告双方就案件的管辖权及被告谢忠花的劳动仲裁是否超过仲裁时效等问题各执己见，达不成调解协议。
本院认为，本案系劳动争议案件，双方所争议的标的是社会保险费用。黄石市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月21日做出黄劳人裁字（2016）第508号仲裁裁决书是根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条的规定做出的，该裁决不是根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二款的规定做出的，故该裁决不是终局裁决，本院对本案有管辖权。故对被告谢忠花提出的黄石市劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决书属终局裁决，黄石市下陆区人民法院对本案无管辖权的辩解意见，本院依法不予支持。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，
原、被告双方从被告谢忠花垫付缴纳社会保险费开始到其退休时止，双方当事人并未对缴纳社会保险费用的问题发生过争议，因原告黄石美兴公司在被告谢忠花垫付社会保险费时口头答应待单位经济效益好后退还部分社会保险费用。此后原告黄石美兴公司从未向被告谢忠花明确表示或书面告知其公司不退还被告谢忠花垫付的社会保险费用，因此不存在被告谢忠花应当知道其权益受到侵害的情形，且原告黄石美兴公司未向本院提交证据证明被告谢忠花知道其权益受到了侵害，直到被告谢忠花于2015年12月临近退休时，原告黄石美兴公司仍未退还被告谢忠花垫付的社会保险费，双方才发生争议。被告谢忠花于2015年12月向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁并未超过仲裁时效的规定，故对原告黄石美兴公司提出的被告谢忠花提出仲裁申请已超过仲裁时效的主张，本院依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第一条第（三）款的规定，判决如下：
1、原告黄石美兴时装有限公司退还被告谢忠花代其垫付的社会保险费人民币26440.40元。上述款项于本判决书生效之日起十日内一次性付清。
2、驳回原告黄石美兴时装有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币5元，由原告黄石美兴时装有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民本院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯 俊
二〇一六年十一月七日
书记员 彭雅彬