天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第0094号
原告王艳民。
委托代理人李勤学，天津开元律师事务所律师。
原告王艳民。
委托代理人李勤学，天津开元律师事务所律师。
被告杨建平。
委托代理人车树宇，天津嘉邦律师事务所律师。
被告黄加有。
委托代理人车树宇，天津嘉邦律师事务所律师。
被告天津核生科技生物工程有限公司，住所天津市静海县静海经济开发区天宇园长安路5号。
法定代表人王子恒，董事长。
委托代理人运正起，天津嘉邦律师事务所律师。
原告王艳民与被告杨建平、黄加有、天津核生科技生物工程有限公司合同纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由代理审判员冯震独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李勤学，被告杨建平、黄加有的委托代理人车树宇，被告天津核生科技生物工程有限公司（以下简称核生科技公司）的委托代理人运正起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳民诉称，被告核生科技公司系安泰寡核苷酸保健品的生产商，杨建平为业主的天津市和平区康多进保健食品销售中心（以下简称康多进中心）系被告核生科技的分销机构，核生科技公司系安泰寡核苷酸保健品的生产商，其与康多进中心均系安泰健康产业集团的下属单位。被告杨建平系核生科技公司的顾问，被告黄加有系康多进中心实际经营人。2012年11月29日，依据被告核生科技公司第2012（042）号文件精神，原告与被告康多进销售中心签订了《安泰健康产业集团合作协议书》，约定由原告出资150000元一次性购买被告康多进销售中心安泰寡核苷酸保健品共50箱，享受每10箱赠3箱和18克金条一块的优惠政策。同时康多进中心承诺，在一年之内将原告所购买的产品分销并全额返款。协议签订后，原告依约全额支付150000元，并在康多进中心办理了包括每10箱赠3箱的存货业务。原告也从康多进中心处领取了18克金条一块，但合同到期后，康多进中心拒不办理150000元的返款承诺，故原告起诉来院。要求：1、被告杨建平、黄加有共同返还原告货款150000元并赔偿原告自2013年11月30日至判决确定给付之日止的逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、返还88瓶安泰寡核苷酸产品；3、被告核生科技公司就上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由三被告承担。原告提交的证据：1、合作协议书；2、收据；3、核酸存取货合同；4、核生科技公司第42号文件；5、杨建平名片；6、黄加有名片；7、产品说明书。
被告杨建平辩称，同意返还88瓶安泰寡核苷酸产品，但是不同意原告所主张的返还150000元货款，原告一直是康多进的销费客户，一直服用康多进的产品，2012年10月正是康多进搞促销活动，于是原告找到康多进销售中心要求购买产品，当时双方约定康多进负责协助原告对外销售产品，产品销售的义务仍由原告履行，请法庭驳回原告其他诉讼请求。被告杨建平未提供证据。
被告黄加有辩称，其不是原告所说康多进的实际销售人员，只是康多进聘用的工作人员，不是适格被告。被告黄加有未提供证据。
被告天津核生科技生物工程有限公司辩称，1、原告与我公司从未发生过业务关系，本案所诉产品并不是原告从我公司处购买；2、我公司所生产的产品符合国家相关标准，也未对原告产生过损害，所以我公司与本案无关联，也没有过错，没有承担法律责任的依据；3、我公司对原告与杨建平和黄加有的业务关系不知情，所以请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。被告核生科技公司提供的证据：经销合同。
经审理查明，2012年11月29日，原告（协议乙方）与天津市康多进保健食品销售中心（协议甲方）签订安泰健康产业集团合作协议书，约定甲乙双方自愿合作经营安泰系列产品，由乙方一次性付清投资款拾伍万元整作为投资款，产品包括（安泰寡核苷酸、安泰海参氨糖、安泰纳豆、安泰辅酶Q10等）；分销产品工作乙方配合、支持甲方进行销售，并在公司宣传上做相应工作，在配合的基础上一年之内将所购买产品进行分销及返款（返款模式为每箱返一次）；对于乙方销售中的赠品由乙方自行掌握。但前提是不可违反公司的原则。乙方的产品分销完毕后，对于剩余的赠品乙方可以自己留下服用或继续分销出去；甲方给予的一系列优惠政策，乙方做到保密。乙方享受的政策是（一次性购买30万，公司给与产品政策为10箱赠3箱＋每箱一个刮刮卡，奖项在公司42号文件中体现＋18克金条一块）授予金牌会员称号；本协议有效期12个月，双方自签字之日起，即从2012年11月29日至2013年11月29日止；如果一方违反合同中的任何条款，费违约方有权终止本合同的执行，并依法要求违约方赔偿。协议签订同日，王艳民随即向康多进中心交纳150000元购进安泰寡核酸十年金装300盒，康多进中心为其开具收款凭证，凭证显示有300盒十年金装（2瓶／盒，共600瓶）和92盒安泰核酸（2瓶／盒，共184瓶）。庭审中，原告称其150000元所购买的安泰寡核酸共计300盒十年金装（600瓶）和2盒普通装（4瓶），300盒十年金装的总价为149000元，为了凑整，原告同意被告另外给付2盒普通包装的核酸产品折价1000元，其实际所获赠品为90盒普装（180瓶）。对此，被告杨建平表示认可，双方均无异议。
又查，针对协议原告所购买的产品，原告（合同甲方）与康多进中心（合同乙方）还签订了产品存取货合同，约定甲方自愿在乙方办理存取货业务，存货期间，乙方确保甲方存货安全。存货领取时，乙方有义务为甲方提供最新批次的产品但不保证是原存货。所有存货一经办理概不退货，甲乙双方均不得私自涂改合同上的任何数据。截至2014年4月14日，原告在康多进中心的核酸存货还有692瓶。
再查，2012年3月28日，被告核生科技公司（合同甲方）与康多进中心（合同乙方）签订经销合同。合同载明，甲乙双方就“安泰核酸胶囊”等安泰系列产品的供货及销售等事宜达成共识，甲方负责生产供货，乙方负责销售。合同主要约定，甲方在协议有效期内不得许可除乙方以外的任何人在授权地区进行“安泰系列产品”的销售工作；乙方只能在负责区域内开展销售工作，无权将“安泰系列产品”许可任何人跨区域销售；乙方不是甲方的代理人、买卖代表，也不是甲方的雇员或合伙人，也不得以甲方的代理人、买卖代表，雇员或合伙人的名义开展经营业务，乙方不得以甲方或甲方的子公司、分公司等分支机构的名义，进行工商登记注册或者开展经营业务。
经本院到天津市工商局和平分局调查核实得知，天津市和平区康多进保健食品销售中心的企业类型为个体工商户，于2014年2月25日注销，业主为被告杨建平。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及提交的证据在案佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市和平区康多进保健食品销售中心签订的合作协议书系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。当事人应依合同约定全面履行自己的义务，原告向康多进中心交纳投资款150000元，康多进中心应按约进行分销，并在一年内，即2013年11月29日前将150000元返还给原告，现康多进中心在一年后未能向原告履行返款义务，故原告要求康多进中心业主杨建平返还货款150000元及赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。对于被告杨建平认为康多进中心只是协助原告对外销售产品，原告未按约定自己寻找消费者，应自行承担责任的抗辩理由，被告杨建平仅有其口头陈述，未能提供证据予以证实，对此本院不予采信。对于原告认为黄加有是康多进中心实际经营人，承担共同返还货款的责任一节，对此原告只提供印有黄加有名字的名片予以证实，因名片的随意制作性较强不具有证据效力，故原告的此项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。对于原告认为被告核生科技公司为合作协议书的实际履行主体，要求核生科技公司承担连带返还货款责任一节，因核生科技公司提供的经销合同已经证实，核生科技公司作为生产企业，其与康多进中心为经销关系，核生科技公司既不是合作协议书中一方主体，亦未收取原告货款150000元，故原告此项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告要求返还88瓶安泰寡核苷酸产品，因杨建平认可此项诉讼请求，对此，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨建平于本判决生效之日起十日内返还原告货款150000元并赔偿原告自2013年11月30日至判决确定给付之日止的逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告杨建平于本判决生效之日起十日内返还原告88瓶安泰寡核苷酸产品；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告杨建平承担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 冯震
二〇一四年四月十八日
书 记 员 赵惠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。