北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初13165号
原告:中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）（东二环）。
负责人:张玲，行长。
委托诉讼代理人：杨豆豆，女，中信银行股份有限公司总行营业部职员。
委托诉讼代理人：朱天成，北京闻道律师事务所律师。
被告：刘世龙，男，1980年3月28日出生
被告：杨先怀，女，1975年10月4日出生。
被告：魏思颐，女，1987年3月16日出生。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告刘世龙、被告杨先怀、被告魏思颐金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行的委托诉讼代理人杨豆豆、朱天成到庭参加了诉讼。被告刘世龙、被告杨先怀、被告魏思颐经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘世龙、被告杨先怀立即偿还剩余借款本金67190.3元及相应利息、罚息、复利（其中截至2016年5月30日的利息525.42元、罚息14170.83元、复利110.9元，自2016年5月31日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按编号为025261号的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》约定计算）；2.原告对被告刘世龙名下车牌号为×××的胜达牌机动车在诉讼请求范围内享有优先受偿权，有权以该车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿；3.被告刘世龙、被告杨先怀承担违约金16399.49元（按照第1项诉讼请求总额的20%标准计算）；4.被告刘世龙、被告杨先怀承担本案诉讼费、公告费；5.被告魏思颐在上述诉讼请求范围内承担连带责任保证。事实和理由：2011年10月18日，原告与三被告签订编号为025261号的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》（下称借款合同），约定被告刘世龙、被告杨先怀向原告借款150920元用于购买机动车，借款期限为36个月，还款日为每月21日，还款方式为弹性尾款法，被告刘世龙以所购车辆提供抵押担保，被告魏思颐提供连带责任保证担保，并对违约责任进行了相关约定。借款合同签订后，原告依约发放了借款，被告刘世龙如期购买机动车，并办理了机动车抵押登记。后被告刘世龙、被告杨先怀未能依约履行还款义务，严重违反借款合同的约定。借款到期后，三被告未能还本付息。
三被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年10月18日，原告作为贷款人，被告刘世龙作为借款人、抵押人，被告杨先怀作为共同借款人，被告魏思颐作为保证人，各方签订编号为个汽贷字[2011]025261号的借款合同，约定：借款人向原告借款150920元用于购买机动车，借款年利率为9.98%，借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的1月1日；借款期限为36个月，以借款借据约定为准，还款方式为3-3-3，还款日为每月21日；借款人逾期或未按约定归还借款的，原告按照合同利率的150%对违约款项本息加收罚息，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息的，即构成违约；借款人发生违约情况时，原告有权按合同约定计收罚息和复利，并有权宣布合同项下已发放借款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期借款、相应利息及费用；借款人自应当还款之日起未能履行还款义务或其他有严重违约情形，致使原告不得不向有管辖权的人民法院提起诉讼或就本合同相关催收事项委托第三方机构实施的，则借款人应当为此向原告支付违约金，违约金计算标准为其所有应付款项（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、催收费用等）的20%；抵押人以所购机动车提供抵押担保，担保范围为本合同项下借款本金及利息、罚息、逾期利息、复利、费用、违约金、赔偿金、补偿金、保管担保财产以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；保证人提供连带责任保证担保，保证担保范围与抵押担保范围一致；借款人发生违约情况时，原告有权要求保证人无条件履行保证责任，且该保证责任的履行不以原告抵押权的行使为前提条件。
借款合同签订后，原告于2011年11月8日履行放款义务，借款到期日相应确定为2014年11月8日。被告刘世龙如期购买机动车。2011年11月15日，原告与被告刘世龙就被告刘世龙名下车牌号为×××的胜达牌小型普通客车（下称涉案机动车）办理机动车抵押登记，原告为抵押权人。借款合同到期后，被告刘世龙、被告杨先怀未能依约偿还全部欠款，被告魏思颐亦未承担保证责任。截至2016年5月30日，被告刘世龙、被告杨先怀欠原告借款本金67190.3元、利息525.42元、罚息14170.83元、复利110.9元。
本案审理过程中，原告提交“还款方式说明”，内容为：关于借款人的还款方式，借款合同上记载的“3-3-3”为我行内部系统识别代码，表明该笔贷款还款方式为弹性尾款还款。即借款人购车时自付30%的购车款，然后向我行申请剩余70%购车款的贷款，该笔贷款的贷款期限为三年。70%购车贷款中的40%在贷款期限内采取等额本息还款方式，剩余30%在贷款期限内只还利息，本金在贷款到期后一次性还清。故借款人在贷款期限内每期应还金额为40%部分的等额本息与30%部分的利息之和。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、机动车登记证、逾期欠款明细、还款方式说明及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约定履行己方义务。借款合同签订后，原告依约发放了借款，被告刘世龙、被告杨先怀在借款到期后未能偿还全部借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，被告魏思颐亦应承担连带保证责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定，故本院予以支持。根据相关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，三被告经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条；《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘世龙、被告杨先怀于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行借款本金六万七千一百九十元三角及相应利息、罚息、复利（其中截至二○一六年五月三十日的利息五百二十五元四角二分、罚息一万四千一百七十元八角三分、复利一百一十元九角，自二○一六年五月三十一日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同约定计算）；
二、被告刘世龙、被告杨先怀于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行违约金一万六千三百九十九元四角九分；
三、若被告刘世龙、被告杨先怀未能履行上述一至二项给付金钱义务，则原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行有权对被告刘世龙已办理抵押登记的机动车（车牌号：×××）折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿；
四、被告魏思颐对被告刘世龙、被告杨先怀的上述一至二项给付金钱义务承担连带保证责任；
五、被告魏思颐承担保证责任后，有权向被告刘世龙、被告杨先怀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用二千八百二十元（含公告费五百六十元），由被告刘世龙、被告杨先怀、被告魏思颐负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 劼
人民陪审员 李毓彤
人民陪审员 李梦捷
二〇一七年一月十日
书 记 员 郭曼莉