重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第05212号
原告张启春，男，生于1951年6月13日，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人罗劲松，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告张廷全，男，生于1970年11月30日，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人邱昭飞，男，生于1966年12月13日，汉族，住重庆市綦江区，系公民代理。
原告张启春与被告张廷全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月27日、12月8日两次公开开庭进行了审理，原告张启春及其委托代理人罗劲松、被告张廷全之委托代理人邱昭飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启春诉称，原告于2014年1月7日到被告具有所有权的重庆市綦江区赶水镇石房村3组房屋从事撤除房屋工作，工资约定为110元∕天，在2014年1月7日上午11时40分许，原告在屋顶撤除瓦片时，被木棒打中摔下房屋受伤。当时被人送往重庆市綦江区赶水镇卫生院住院治疗，经医院诊断为左锁骨骨折、左2-8肋骨骨折伴肺挫伤，进行内固定术后治疗出院，重庆市綦江区司法鉴定所鉴定为十级伤残，但被告拒绝履行相关赔偿义务。根据有关法律规定，特诉至法院请求判决被告赔偿原告各项损失共计32818.95元（庭审中变更），并承担本案诉讼费。
被告张廷全辩称，原告受伤所产生的医疗费、生活费和交通费等一切全部由被告承担支付，护理已是由被告兄弟全部负责，医好出院后又经村社干部和原被告双方共同协商达成一致，被告一次性支付原告5500元作为补偿后期费用，今后就互不找对方谈此事。被告本身年过60岁，已经超过法定工作年限，就不应该参加这样的工作，此事的发生与原告岁数和不小心有很大关系。原告的伤残在此事了结后很长一段时间才提出鉴定，所以被告的残疾不存在，此事是因为原告岁数大和不小心造成的，已经给被告造成了不小的经济损失，不是被告故意造成的，不存在精神损失，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月7日，被告张廷全雇请原告张启春为其拆除位于綦江区赶水镇石房村3组的房屋，在拆除房屋顶部时，被房顶的木棒击中摔下房屋受伤。原告受伤后，被送往綦江区赶水镇中心卫生院住院治疗，住院17天后出院，出院诊断为：1、左锁骨骨折；2、左2-8肋骨骨折伴肺挫伤；3、左侧血气胸。出院医嘱：建议休息1月，坚持服药。2014年2月1日，双方对赔偿事宜达成协议书，协议内容为“张啟春帮张庭全修房子被伤一事协议如下，经过协商张庭全付给张啟春伍仟伍佰元（5500元），今后事就不找张庭全。”双方在协议书上签字并加盖了綦江区赶水镇石房社区村民委员会第三村民小组的印章。后被告向原告支付了共计6500元赔偿款。2014年4月9日，原告对其受伤申请司法鉴定，綦江区司法鉴定所于2014年5月7日作出鉴定意见书，鉴定为伤残10级。2014年9月22日，原告到赶水中心卫生院住院进行取出内固定手术，住院5天后出院，出院诊断为：1、左锁骨骨折内固定术后9个月；2、左锁骨骨折内固定物取出；3、左锁骨陈旧性骨折；4、左腰背部软组织挫伤。原告第1次住院产生的费用被告支付了2258.3元，原告第2次住院产生的费用由其自行承担。
审理中，原告认为之前达成的协议赔偿金额过少，显失公平，且协议未经人民调解委员会确认，应予以撤销。被告对雇请原告拆除房屋的事实无异议，但认为原告在拆除房屋过程中，自己有过错，且被告已按协议履行了赔偿义务，不同意原告的请求。原告申请对其在医院诊断的腰椎骨质增生症、腰椎间盘突出、腰椎陈旧性压缩性改变、坐骨神经痛、骨质疏松症等症状与前述受伤是否存在因果关系进行鉴定，经本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，西南政法大学司法鉴定中心函告本院，本案复杂，技术难度大，该中心现有技术无法对委托事项作出明确的鉴定结论，遂退回鉴定材料。经本院对原告进行释明，原告在本案中自愿撤回对该部分的鉴定申请和相关损失的请求。
前述事实，除原、被告陈述外，有协议书、病历、鉴定意见书、医疗费发票、鉴定费发票、赶水派出所证明等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自身受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告张廷全雇佣原告张启春为其拆除房屋，在工作过程中原告受伤，被告作为雇主应当承担原告受伤所产生的损失。虽双方曾对赔偿事宜达成协议，但协议书中未明确具体赔偿事项，且赔偿金额与原告的实际损失相差较大，显失公平，该协议应当予以撤销。因此对原告要求被告赔偿受伤所产生的相应损失的请求，本院予以支持。被告辩称原告在拆除房屋过程中存在过错，但其未提供证据予以证明，原告亦予以否认，本院不予采信。
关于原告的损失问题，本院依法确认为：1、医疗费，对原告分别于2014年2月6日、2月9日、3月9日、4月15日、5月10日、6月21日在乡村医生处治疗产生的费用1662元，因出院医嘱有坚持用药，虽原告未在正规医疗机构购买药品，但原告实际需要用药进行治疗，对合理期间的用药本院予以主张，因此本院酌情认定对2月6日、2月9日、3月9日产生的医疗费936元应视为合理，从2014年4月9日申请鉴定后产生的费用726元，应视为不合理。对于原告于2014年1月23日产生的检查费404.5元，属于原告住院期间产生的费用，本院予以支持。对原告于2014年4月9日产生的检查费116元，因是原告为鉴定产生的检查费，本院予以支持。对2014年9月14日产生的医疗费96.9元，系原告取内固定前的检查费用，本院予以支持。对原告于2014年9月22日至2014年9月27日在赶水镇中心卫生院住院取内固定产生费用1999.27元，通过医保报销1398.27，其自己支付601元，对其自付的部分医疗费本院予以支持，医疗费共计为2154.4元，对2014年6月25日及2014年10月9日产生的检查费用共计1943.5元，根据病历载明的内容系检查腰椎所产生的费用，本院不予支持；2、误工费，原告已年满60周岁，系农业劳动者，无固定收入来源，结合目前原告的身体状况及农村的收入情况，本院酌情主张误工费按80元∕天计算，原告住院22天，医嘱建议休息1个月，误工为52天，误工费具体为4160元（52天×80元∕天）；3、残疾赔偿金，原告系农村户籍，残疾赔偿金计算为16133元（9490元∕年×17年×0.1）；4、住院伙食补助费主张1980元（90元∕天×22天）；5、精神抚慰金，原告受伤致残，在精神上对其造成了一定损害，本院酌情主张精神抚慰金3000元；6、交通费，结合原告受伤治疗的实际情况，本院酌情主张300元；7、鉴定费主张700元。原告的损失共计28427.4元，扣除被告已支付的6500元，被告还应向原告赔偿21927.4元。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张廷全于本判决生效后五日内赔偿原告张启春医疗费、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等共计21927.4元；
二、驳回原告张启春的其余诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告张廷全承担，限被告在本判决生效后立即向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曹 军
二〇一六年一月七日
书 记 员 曹仕林