辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽14民终2172号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司。被上诉人（原审原告）：闫井新。原审被告：罗一鸣。上诉人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称保险葫芦岛公司）因与被上诉人闫井新、原审被告罗一鸣机动车交通事故责任纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2016）辽1403民初1118号民事判决一案，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险葫芦岛公司的委托诉讼代理人常秀英、被上诉人闫井新的委托诉讼代理人杨清乐、原审被告罗一鸣的委托诉讼代理人刘雅秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险葫芦岛公司上诉请求：撤销（2016）辽1403民初1118号民事判决，依法改判，由被上诉人承担全部诉讼费。事实和理由：一、原审认定护理人员闫井泉、闫雨的护理费缺乏法律和事实依据。原审中闫井泉仅提供了驾驶证，未提供其他证据证明其从事交通运输业，而判决按照交通运输业的标准认定缺乏依据。闫雨无业，应按照其户籍性质认定护理费，而不应按照居民服务业在岗职工年平均工作计算。二、闫井新未提供经营营业执照，不应按照批发零售业标准认定误工费。三、闫井新系农村户口，其伤残赔偿标准不应按城市标准计算。另，庭审中其又补充了，原审剥夺其申请鉴定的权利致使原审程序违法的上诉理由。闫井新答辩称，1.闫井泉有自己的车，从事交通运输业，有闫井泉的行驶证为证。2.闫雨住在城市，提供劳务也是服务业劳动。3.闫井新尽管户口在农村，在其在城市居住，其儿子在葫芦岛第三中学念书及其左邻右舍都可以证明。4.一审未提交书面鉴定申请。罗一鸣述称，事故发生后，其在交警队经交警向闫井新垫付了20000元医疗费，闫井新应予返还。闫井新向一审法院起诉请求：一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费等各项经济损失120，000.00元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告剩余各项经济损失406，477.16元（508，096.45元×80%）；三、原告保险限额外的剩余损失由被告罗一鸣赔偿；四、二被告负担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年6月13日18时20分许，被告罗一鸣驾驶的辽P040**号轻型普通货车沿龙程街由南向北行驶，当行驶至龙程街鑫隆盛门窗厂门前路段时，与沿龙程街由西向东横过道路骑行行驶的原告闫井新所驾驶的电动自行车相撞，造成原告闫井新受伤和车辆损坏的交通事故。此次事故葫芦岛市公安交通警察支队事故处理大队认定：被告罗一鸣负此次事故主要责任，原告闫井新负事故次要责任。2015年6月13日到葫芦岛市中心医院救治，入院诊断为：原发脑干损伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、颅底骨折、创伤性湿肺、肋骨骨折、腰椎横突骨折、头皮挫裂伤、周身多处软组织挫伤，住院治疗182天，重症监护16天，一级护理166天，流食，2015年12月12日出院，出院诊断为:肩部挫伤、皮肤挫伤、膝关节损伤均好转。出院医嘱有：口服神经营养药，康复对症治疗，专人看护，加强营养支持，必要时精神专科医院继续治疗等。因此次交通事故造成原告的各项经济损失为：医疗费127，540.45元、住院伙食补助费9，100.00元（182天×50.00元/天）、护理费49，574.69元（闫井泉65，559.00元/年÷365天×182天=32，689.69元、闫雨37，127.00元/365天×166=16，885.00元）、误工费33，349.98元（46，999.00元/年÷365天×259天）、残疾赔偿金261，458.40元（31，126.00元/年×20年×42%）、营养费9，100.00元（182天×50.00元/天）、被扶养人生活费76，958.49元（何素文21，557.00元/年×14年×42%÷2=63，377.58元、闫海明21，557.00元/年×3年×42%÷2=13，580.91元）、精神损害抚慰金10，000.00元、交通费2，000.00元，以上各项合计579，082.01元（被告罗一鸣驾驶的辽P040**号轻型普通货车的交强险保险公司已理赔120，000.00元）。另查明，被告罗一鸣驾驶的辽P040**号轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司处投保了,商业第三者责任险（限额100万元），此次交通事故发生在保险责任期间内。一审法院认为，葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队的责任认定，符合事实和法律，且双方当事人均无异议，故可以作为定案依据，在事故责任认定中认定，被告罗一鸣负此次事故主要责任，原告闫井新负此次事故次要责任。原告的各项损失应先由被告罗一鸣驾驶的辽P040**号轻型普通货车的保险公司在交强险的范围内承担赔偿责任，原告未受偿的属于保险赔偿范围的损失，按照事故责任的比例，由被告罗一鸣驾驶的辽P040**号轻型普通货车的保险公司在商业险范围内进行赔偿，根据此次交通事故的责任划分、双方的各自的过错程度，赔偿责任比例按7:3为宜。首先，原告闫井新的医疗费127，540.45元，住院伙食补助费按每天50.00元计算，则原告住院伙食补助费为9，100.00元（182天×50.00元/天）两项合计136，640.45元，先在被告罗一鸣驾驶的辽P040**号轻型普通货车的保险公司在交强险医疗费1万元限额内予以赔偿，不足部分126，640.45元在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司第三者商业险限额内按责任比例予以赔偿；关于误工费，原告闫井新受伤前，与其妻子在市场摊位从事猪肉、熟食批发、零售，故原告误工费按照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准中批发和零售业在岗职工平均工资计算，即为33，349.98元（46，999.00元/年÷365天×259天）；关于护理费，在原告住院治疗期间一级护理166天，护理人闫井泉从事交通运输业，故其护理费用按照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准中交通运输业在岗职工年平均工资计算，则其护理费29，815.87元（闫井泉65，559.00元/年÷365天×182天=32，689.69元），护理人闫雨无业，按照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业在岗职工年平均工资计算，则其护理费为16，885.00元（37，127.00元/365天×166天=16，885.00）元；关于残疾赔偿金，原告伤后，经司法鉴定为两处残疾：多发肋骨骨折为十级伤残，脑外伤致精神障碍为七级伤残，则原告伤残计算系数为42%，则原告残疾赔偿金为261，458.40元（31，126.00元/年×20年×42%）；关于精神损害抚慰金，原告在此次事故中受伤，两处伤残，结合其伤残程度和具体案情，精神损害抚慰金酌定为10，000.00元为宜；关于营养费，原告重症监护期间为鼻饲饮食，其余住院期间为流食，出院医嘱为：专人看护，加强营养支持，原告该项主张并无不当，但每天应按照50.00元计算；关于被扶养人生活费，原告因此交通事故受伤致七级伤残，使其部分丧失了劳动能力，故对其该项请求依法予以支持，则何素文的被扶养人生活费为63，377.58元（21，557.00元/年×14年×42%÷2）、闫海明的被扶养人生活费为13，580.91元（21，557.00元/年×3年×42%÷2）；关于交通费，原告住院治疗182天，交通费酌定2，000.00元；鉴定费，因原告未能提供鉴定费收据，故对原告该项请求依法不予支持，综上原告闫井新各项经济损失扣除交强险已赔付部分剩余损失为459，082.01元，按照此次交通事故责任赔偿责任比例则由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司在商业险限额内赔偿原告医疗费等各项经济损失321，357.41元（459，082.01元×70%），原告剩余损失由其自行负担，综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第二十四条、第二十五条、第二十八条，第八条、第九条、第十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效后十五日内在第三者责任险限额内赔偿原告闫井新医疗费等各项经济损失321，357.41元；二、驳回原告对被告罗一鸣的诉讼请求；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3，140.00元，由原告负担628.00元，由被告罗一鸣负担2，512.00元。二审另查明，在一审庭审中，闫井新提供交了闫井泉的驾驶证和行驶证证明其从事交通运输职业；证人齐勇和周岐奎出庭证明闫井新与其妻子在连山市场卖肉；保险葫芦岛公司对葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队委托申请的闫井新司法鉴定意见书和精神伤残意见鉴定书的质证意见是，结论暂时不予认可，如果申请重新鉴定会在7日内提交书面申请。一审卷宗没有保险葫芦岛公司的书面申请。二审查明的其他事实与一审查明的一致。认定上述事实的证据有当事人陈述、一审卷宗在案佐证。本院认为，关于闫井泉护理费的问题。闫井新提供了闫井泉的驾驶证和行驶证用于证明其从事交通运输业，本院认为此两份证据可以认定闫井泉从事的职业，原审按照交通运输业认定闫井泉护理费标准并无不妥。关于闫雨护理费的问题。尽管闫雨是农村户口，且无业，但其长期居住在城镇，闫井新在葫芦岛市中心医院住院期间，其对闫井新进行了实际护理，故原审按照居民服务业在岗职工的平均工资标准计算并无不妥。关于闫井新误工费和伤残赔偿标准的问题。尽管闫井新未提供经营营业执照，但原审中有证人证明闫井新与其妻子共同从事猪肉批发、零售的事实，故原审认定闫井新的误工费标准并无不妥。闫井新为农业户口，但其长期居住在城镇，其收入主要来源于城镇，原审按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。关于申请重审鉴定的问题。原审中上诉人保险葫芦岛公司在举证期限内并未提交重新鉴定申请，况且也未提供证据反驳鉴定结论，故原审审理程序并无不当。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人保险葫芦岛公司的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2107元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵明航审 判 员  焦 娇代理审判员  梁珏景二〇一七年一月二十二日书 记 员  赵 欣本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”