安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初3727号
原告:安徽四星建筑安装工程有限公司，住所地安徽省桐城市。
法定代表人：叶友斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔执志，该公司员工。
被告:安徽省海峡通讯科技有限公司，住所地安徽省桐城市。
法定代表人：郭黄胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈中奇，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐庆标，安徽正维律师事务所律师。
原告安徽四星建筑安装工程有限公司与被告安徽省海峡通讯科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔执志、被告委托诉讼代理人陈中奇、徐庆标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告给付工程款322235元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月31日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定原告承包建设被告的综合楼工程，项目经理为崔执志，双方对工期、单价、面积、工程款支付期限等等均有明确约定。综合楼总工程款（含变更工程）为3493219.55元，另宿舍楼改造工程款为258687.30元，合计为3751906.85元，截至目前下欠工程款为322235.67元。被告还应支付逾期支付工程款的利息。经原告多次催收，被告均未支付工程余款。故起诉至法院，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。
被告辩称：1、原告所提工程款数额错误，被告实欠原告工程款63539.21元。原被告双方签订的合同约定，依据实际测绘面积计算工程款，本案涉案工程实际测绘面积为7152.27平方米，计算工程款应为3338539.21元，扣除被告已经支付的3275000元，实欠工程款63539.21元。崔执志将个人承包的工程款纳入计算，违反合同的相对性原则。2、被告未如期支付工程尾款，是因为原告没有提供建设工程发票，且工程质量存在问题，被告对此要求原告修理，原告均未予理睬，所以被告行使先履行抗辩权，故不应当支付逾期利息。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月31日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定原告承包建设被告的综合楼工程，双方对工程内容、工程承包范围、合同价款与支付、合同生效、通用条款及房屋建筑工程质量保修均作了约定。双方法定代表人在合同上签字并加盖了公章。该建筑工程竣工验收后，经双方核算，工程总造价为3338548.37元。2012年6月13日，原告委托诉讼代理人崔执志与桐城技工学校签订《承包合同》一份，约定将桐城技工学校学生宿舍改造工程承包给崔执志，合同总价款为258687.3元，工程开工日期为2012年6月16日，竣工日期为2012年7月16日，该公司员工周大维、吴涛于2013年1月7日在工程预算清单表上签字确认。2016年9月19日，原告委托诉讼代理人崔执志与被告法定代表人郭黄胜就两份工程剩余工程款进行核算，扣除已经支付的3275000元，尚欠工程款322235元，并出具条据一张。被告法定代表人郭黄胜在该条据上签字确认，并注明“请郭校长安排人员验收签字后支付”。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、涉案工程剩余工程款的金额。原、被告双方对剩余工程款322235元没有异议。原告主张该款项系综合楼工程款，且已经双方结算，故被告应立即支付该款项。被告辩称，工程款322235元系两份合同的工程款数额，应分开处理。一份是原、被告于2009年3月31日签订的《建设工程施工合同》，该合同总价款为3338548.37元；另一份系原告委托诉讼代理人崔执志与被告法定代表人郭黄胜于2012年6月13日签订的《承包合同》，该合同总价款为258687.3元。被告已经支付《建设工程施工合同》工程款3275000元，故该份合同中尚欠原告工程款63548.37元，《承包合同》因未验收且存在质量问题，故该工程款未支付。本院经审查认定，本案涉案合同系两份，根据合同相对性原则，《承包合同》的双方当事人是崔执志和桐城技工学校，不属于本案处理范围，故该份合同的工程款在本案中不予处理，双方当事人针对该合同纠纷可另行起诉。原、被告签订的《建设工程施工合同》总价款为3338548.37元，原告自认被告已支付该合同工程款3025000元，尚欠工程款313548.37元，本院予以认定。
以上事实有下列证据予以证明：建设工程施工合同、结算表、领条、承包合同、收条及转账单据。经质证，原、被告双方对证据的真实性均无异议，但被告主张已支付的3275000元工程款是综合楼工程款。本院认为，被告多次向崔执志支付工程款，并未注明工程名称，亦未提供证据予以证明工程款属于哪部分工程，原告自认2011年12月20日前支付的3025000元系《建设工程施工合同》中综合楼的工程款，2013年2月6日支付的100000元工程款及2016年9月2日支付的150000元工程款系《承包合同》中宿舍楼改造的工程款。《承包合同》签订时间为2012年6月13日，开工时间为2012年6月16日，竣工时间为2012年7月16日，故原告对于已付工程款的自认与《承包合同》签订时间及开工、竣工时间形成证据链，能够支持原告的这一主张。本院认定，原、被告签订的《建设工程施工合同》中，被告尚欠原告工程款313548.37元。
2、逾期利息是否应当支付。本案审理中，原告放弃利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。
以上事实有下列证据予以证明：建设工程施工合同、当事人陈述。经质证，被告辩称，逾期付款是因原告未及时开具发票且宿舍楼工程质量存在问题。本院认为，依据合同约定，原、被告双方对综合楼工程已结算验收，原告已履行合同约定的义务，宿舍楼改造工程质量争议不影响综合楼工程剩余工程款的结算，被告应根据约定付清剩余工程款，故原告主张剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。原、被告之间签订《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效。合同订立后，原、被告双方应根据合同约定，全面履行各自的义务。本案中原告已依据合同约定完成工程量并经双方竣工验收，被告未按约足额支付工程款，尚欠工程款313548.37元，故应承担支付剩余工程款的责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第四百零二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省海峡通讯科技有限公司于本判决生效后十五日内支付原告安徽四星建筑安装工程有限公司工程款313548.37元。
二、驳回原告安徽四星建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9305元，减半收取计4653元，由原告安徽四星建筑安装工程有限公司负担2003元，被告安徽省海峡通讯科技有限公司负担2650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘亚飞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 汪 瑶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。