wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00468号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月18日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人肖祚竹，湖北共合律师事务所律师。
被告人张某乙，男，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月14日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）第445号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人张某甲及其辩护人肖祚竹、被告人张某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月26日21时许，被告人张某甲等人在武汉市××区××街××村特××号，翻窗进入被害人何某经营的“××机电修理部”，盗得其折合价值人民币3，000余元的“兄弟”牌铜芯漆包线60余公斤。
2014年1月26日22时许，被告人张某甲等人在上述地点，从通风口进入被害人梁某经营的“××便民平价超市”，盗得香烟及白酒等物品。
2014年1月31日凌晨3时许，被告人张某甲、张某乙驾车在武汉市××区××街××村医务室兼居住处，翻窗进入室内，盗得被害人曹某现金人民币200余元及白酒等物品。
2014年2月3日23时许，被告人张某甲、张某乙驾车在武汉市××区××大道××墩“××”加油站附近，翻窗进入被害人刘某经营的“××平价超市”，盗得三部手机及饮料、零食等物品。
2014年2月4日凌晨0时许，被告人张某甲、张某乙驾车在武汉市××区××大市场北临××栋被害人戚某夫妇经营的“××副食店”兼居住处，撬门进入店内，盗得现金人民币400余元及折合价值人民币5，022元的香烟、白酒等物品后，因戚某夫妇返回，被告人张某甲、张某乙弃车及上述物品逃离现场。
被告人张某乙于2014年2月13日被公安机关抓获归案，被告人张某甲于2014年2月18日向公安机关主动投案。案发后，被告人张某甲的家属代为赔偿了上述全部被害人的经济损失，并取得谅解。
被告人张某甲及其辩护人、被告人张某乙对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。张某甲辩护人的辩护意见认为：1、张某甲有自首情节，依法可从轻处罚；2、其家属已代为赔偿全部被害人经济损失并取得谅解；3、认罪态度好，如实供述了自己的罪行。请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、到案及破案经过；被害人何某、梁某、曹某、刘某、戚某的报案及陈述材料；证人丁某、张某丙的证言；扣押及发还物品清单；辨认笔录；价格鉴证结论书；指认现场照片；谅解书；被告人张某甲、张某乙的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。张某甲犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，张某甲、张某乙能退出部分赃物，张某甲能积极赔偿全部被害人经济损失并取得谅解，在本院审理期间，张某甲、张某乙均能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。张某甲辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年12月17日止）。
二、被告人张某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2014年12月13日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 徐文娟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘丽莎
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初1127号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：郭虎英，董事长。
委托诉讼代理人：郝成森，该单位职工。
委托诉讼代理人：管清亮，该单位职工。
被告：周德强。
被告：江玉秋。
被告：周伟。
被告：于聪聪。
被告：周刚。
被告：张淑贞。
原告潍坊银行股份有限公司与被告周德强、江玉秋、周伟、于聪聪、周刚、张淑贞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托诉讼代理人郝成森、管清亮，被告周德强、周刚到庭参加了诉讼，被告江玉秋、周伟、于聪聪、张淑贞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周德强偿还原告借款本金11万元及利息63656.71元（利息截止至2017年3月14日，之后利息按合同约定执行）；2、判令被告江玉秋、周伟、于聪聪、周刚、张淑贞承担连带还款责任；3、判令各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告周德强及共同债务人被告江玉秋由被告周伟、于聪聪、周刚、张淑贞提供连带责任保证，从原告处办理个人经营性最高额联合保证贷款11万元，贷款期间自2014年3月21日至2015年3月20日，贷款年利率为14%。合同签订后，原告如约发放借款，但在合同到期后，被告未按合同约定按时偿还借款本息。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告周德强辩称：借款属实。
被告江玉秋未作答辩。
被告周伟未作答辩。
被告于聪聪未作答辩。
被告周刚辩称：担保属实。
被告张淑贞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，原告与被告周德强、江玉秋、周伟、于聪聪、周刚、张淑贞签订《个人最高额联合保证借款合同》（合同编号：2014032100000111），约定被告周德强及共同债务人被告江玉秋、周伟及共同债务人被告于聪聪、周刚及共同债务人被告张淑贞自愿组成联保小组向原告申请贷款，联保小组的任一成员自2014年3月21日至2015年3月20日向原告申请贷款，在原告处发生的借款业务所形成的最高余额24万元，由联保小组其他成员自愿提供最高额连带责任保证，保证期间自合同约定期限届满之日起二年。其中被告周德强的授信额度为11万元，借款用途为进购布料，借款利率为固定利率，年利率14%，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。对借款人不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，还款方式为按月为周期等额本息还款。被告周德强、江玉秋、周伟、于聪聪、周刚、张淑贞均在联保小组成员处签字并按手印。
2014年3月21日，原告按约向被告周德强发放借款11万元。借款到期后，被告周德强未按期还款，截止至2017年9月21日，被告周德强尚欠原告借款本金11万元及利息83817.06元，原告主张之后的利息、罚息按合同约定计算至被告还款之日。
以上事实，有原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证、账户明细、欠款证明、欠款明细及原告的陈述在案为证。
本院认为：2014年3月21日，原告与被告周德强、江玉秋、周伟、于聪聪、周刚、张淑贞签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。
合同签订后，原告按合同约定向被告周德强发放借款11万元，被告周德强未按期偿还，故被告周德强应承担偿还原告借款本金11万元及利息（截至2017年9月21日的利息为83817.06元，之后的利息、罚息按合同约定计算至被告还款之日）的民事责任。
被告江玉秋、周伟、于聪聪、周刚、张淑贞分别在《个人最高额联合保证借款合同》上联保小组成员处签字并按手印，为被告周德强的上述债务提供连带责任保证，故被告江玉秋、周伟、于聪聪、周刚、张淑贞应对被告周德强的上述债务承担连带清偿责任。被告江玉秋、周伟、于聪聪、周刚、张淑贞承担清偿责任后，有权向被告周德强追偿。
被告江玉秋、周伟、于聪聪、张淑贞经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周德强于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金11万元及利息（截至2017年9月21日的利息为83817.06元，之后的利息、罚息按合同约定计算至被告还款之日）；
二、被告江玉秋、周伟、于聪聪、周刚、张淑贞对上述第一项所述债务承担连带清偿责任；被告江玉秋、周伟、于聪聪、周刚、张淑贞承担清偿责任后，有权向被告周德强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4176元，案件申请费1388元，合计5564元，由被告周德强、江玉秋、周伟、于聪聪、周刚、张淑贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 杨 玲
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0705民初1127号申请人：潍坊银行股份有限公司。法定代表人：史跃峰，董事长。被申请人：周德强。被申请人：江玉秋。被申请人：周伟。被申请人：于聪聪。被申请人：周刚。被申请人：张淑贞。申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人周德强、江玉秋、周伟、于聪聪、周刚、张淑贞金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2017年3月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周德强、江玉秋、周伟、于聪聪、周刚、张淑贞银行存款173656元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款173656元或查封其价值相当的财产。案件申请费1388元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  窦忠峰二〇一七年三月二十日书记员  赵 娇
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执11725号
申请执行人钱小青
被执行人徐国军。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0109民再5号，依法向被执行人徐国军发出执行通知书，责令被执行人徐国军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐国军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐国军(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××49的存款人民币36325元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（）)O
二〇一八年一月三日
书记员 朱剑英
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）溆行初字第15号
原告张晓逢，男，1980年3月20日出生，汉族，湖南省溆浦县人，农民。
被告溆浦县公安局，地址溆浦县卢峰镇民主街。
法定代表人郭龙金，该局局长。
委托代理人粟泽和，男，1968年12月12日出生，溆浦县公安局法制大队大队长。
本院在审理原告张晓逢诉被告溆浦县公安局公安行政处罚一案中，因原告张晓逢经司法鉴定为限制刑事责任能力人，本院于2015年10月19日裁定中止诉讼。本案中止后，原告至今尚未确定法定代理人。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十二条二款、第六十三条第四项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案案件诉讼费50元，依法不予退还原告。
审 判 长 夏洪杰
审 判 员 杨晓东
人民陪审员 向明华
二〇一六年十二月七日
代理书记员 肖冬花
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》
第五十二条在诉讼过程中，有下列情形之一的，终结诉讼：(一)原告死亡，没有近亲属或者近亲属放弃诉讼权利的；(二)作为原告的法人或者其他组织终止后，其权利义务的承受人放弃诉讼权利的。因本解释第五十一条第一款第(一)、(二)、(三)项原因中止诉讼满90日仍无人继续诉讼的，裁定终结诉讼，但有特殊情况的除外。
第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖南省溆浦县人民法院行 政 裁 定 书（2015）溆行初字第15号原告张晓逢，男，1980年3月20日出生，汉族，湖南省溆浦县人，农民。被告溆浦县公安局，地址溆浦县卢峰镇民主街。法定代表人郭龙金，该局局长。委托代理人粟泽和，男，1968年12月12日出生，溆浦县公安局法制大队大队长。本院在审理原告张晓逢诉被告溆浦县公安局公安行政处罚一案中，因原告张晓逢经司法鉴定为限制刑事责任能力人，本院于2015年10月19日裁定中止诉讼。本案中止后，原告至今尚未确定法定代理人。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十二条二款、第六十三条第四项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。本案案件诉讼费50元，依法不予退还原告。审 判 长  夏洪杰审 判 员  杨晓东人民陪审员  向明华二〇一六年十二月七日代理书记员  肖冬花附：相关法律条文《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第五十二条在诉讼过程中，有下列情形之一的，终结诉讼：(一)原告死亡，没有近亲属或者近亲属放弃诉讼权利的；(二)作为原告的法人或者其他组织终止后，其权利义务的承受人放弃诉讼权利的。因本解释第五十一条第一款第(一)、(二)、(三)项原因中止诉讼满90日仍无人继续诉讼的，裁定终结诉讼，但有特殊情况的除外。第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）廊执复字第35号
复议申请人康志伟。
申请执行人刘微。
被执行人康志伟。
复议申请人康志伟因不服河北省固安县人民法院于2015年7月21日作出的（2015）固执异字第4号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，（2012）固民初字第267号民事调解书，于2012年3月15日发生法律效力。调解书中调解协议第三条约定，原告将补偿的6套拆迁房中的80平方米楼房一套交由被告刘微居住使用，此房登记在康天俊名下，康天俊是刘微与康志伟的婚生子，刘微不得变卖转让。茂林公馆是东相村回迁房源，2015年4月30日张贴公告，定于2015年5月5日挑选分配茂林公馆回迁房源。
执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第239条规定申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。本案执行依据固安县人民法院作出的（2012）年固民初字第267号民事调解书第三项确定的房产是由被执行人康志伟交由申请执行人刘微居住使用，将该套房登记在其子康天俊名下，刘微不得变卖、转让，其履行义务的期限应当从该套房具备回迁居住使用条件，就是房产公司向其交付的时间起算，即2015年5月5日。另外，被执行人主张该套房是其唯一住房、房屋交付后只能由刘微本人居住使用的主张，没有法律依据，且与（2012）年固民初字第267号民事调解书相违背。申请执行人的申请未超过申请执行的时效期间，其异议不能成立。故驳回康志伟的异议申请。
复议申请人康志伟称，应当撤销固安县人民法院（2015）固执异字第4号执行裁定，中止对（2012）固民初字第267号调解书的强制执行。事实和理由是：1、申请执行人的申请执行已超过法定期间，执行法院认定事实错误。调解书生效到申请执行人申请执行时间已超过2年。执行法院认为被执行人履行义务的期限自房产公司向其交付的时间起算没有事实和法律依据。2、《调解书》所涉及的房屋是复议人生活所必须的居住房屋，法院不得强制执行。3、该房屋只能由申请执行人本人居住使用。其再婚配偶及子女无权居住。
本院认为，执行法院于2012年3月15日作出（2012）固民初字第267号民事调解书，并发生法律效力。该调解书对作为被执行人的复议申请人的义务进行了确认，其中第三条协议是复议申请人将拆迁补偿的6套住宅楼房中的一套80平米楼房由申请执行人居住使用。且该拆迁补偿房屋是2015年5月5日进行挑选分配，即此时复议申请人才具有交付房屋的客观条件，申请执行人此时主张复议申请人交付房屋才有现实意义，故执行法院认为复议申请人履行义务的期限应当从该房屋具备回迁居住条件时起算，符合客观事实，不违反法律规定，复议申请人主张申请执行已超过法定期间，没有事实和法律依据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第二款规定，执行依据确定被执行人交付居住的房屋，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必须品为由提出异议的，人民法院不予支持。故被执行人主张事由不能阻止执行法院的执行。综上，复议申请人的申请事由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回康志伟的复议申请，维持河北省固安县人民法院（2015）固执异字第4号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文泉
审判员 徐钢桥
审判员 艾福银
二〇一五年九月十四日
书记员 李 颖
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执242号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司于都支行
被执行人钟丰荣
本院于2017年2月13日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司于都支行与钟丰荣等4人金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，现因被执行人钟丰荣等4人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0731执242号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖路长二0一七年七月三十一日
书记员 何 勇 涛
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3117号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）597号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员闫某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年5月、2012年8月及2013年5月，被告人李某先后向原深圳发展银行（现为平安银行股份有限公司）申领信用卡三张（卡号分别为XXXXXXXXXXX＊＊＊＊6、XXXXXXXXXXX＊＊＊＊3、XXXXXXXXXXX＊＊＊＊6），后多次持卡透支消费及取现，2013年11月13日最后一次有效还款，至案发共计透支银行本金人民币146，162.14元，经银行多次催收，超过三个月仍未归还。
2、2011年6月，被告人李某向中国建设银行股份有限公司上海市分行申领信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXX＊＊＊＊3），后多次持卡透支消费及取现，2013年10月25日最后一次有效还款，至案发共计透支银行本金人民币19，575.57元，经银行多次催收，超过三个月仍未归还。
3、2011年10月，被告人李某向交通银行股份有限公司上海市分行申领信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXX＊＊＊＊4），后多次持卡透支消费及取现，2013年9月30日最后一次有效还款，至案发共计透支银行本金人民币58，113.38元，经银行多次催收，超过三个月仍未归还。
4、2012年5月，被告人李某向华夏银行股份有限公司上海分行申领信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXX＊＊＊＊5），后多次持卡透支消费及取现，2013年9月2日最后一次有效还款，至案发共计透支银行本金人民币5，728元，经银行多次催收，超过三个月仍未归还。
2015年4月10日，被告人李某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李某在家属的帮助下向平安银行归还了人民币146，000元。
审理期间，被告人李某在家属的帮助下向本院退出了其余违法所得。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的平安银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司上海市分行、交通银行股份有限公司上海市分行、华夏银行股份有限公司上海分行出具的报案材料、信用卡申请材料、持卡人账单查询、催收记录、相关还款凭证，公安机关出具的抓获经过，被告人李某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人李某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人李某有坦白情节，且已在家属的帮助下退出所欠全部本金，避免了特别严重后果的发生，依法减轻处罚。本院为维护社会主义市场经济秩序和金融管理秩序，根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、禁止被告人李某在缓刑考验期内从事高消费活动。
（禁止令期限从判决生效之日起计算。）
三、在案的违法所得，依法发还各被害单位。
李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王美玲
代理审判员 陆光怡
人民陪审员 王童华
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款第（四）项、第二款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1619号
原告黄石市园林花木有限责任公司。住所地：黄石市黄石大道****号。
法定代表人徐海涛，系经理。
委托代理人夏磊，湖北太圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告大冶市茗山乡彭晚村村民委员会。住所地：大冶市茗山乡彭晚村。
法定代表人彭佳良，系村主任。
原告黄石市园林花木有限责任公司诉被告大冶市茗山乡彭晚村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈中独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄石市园林花木有限责任公司的委托代理人、被告大冶市茗山乡彭晚村村民委员会的法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年5月28签订了《苗木销售合同》，约定被告向原告采购苗木，双方就价格、质量、付款方式等作出约定。合同签订后，截至2014年9月24日，被告向原告采购苗木17321.5株，然而，被告仅支付了预付款16万元，余款至今未付。故请求判令被告支付苗木款111549元，支付违约金22309.8元，并按拖欠款项万分之一每日支付违约金至付款之日。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照、法定代表人身份证明。证明原告主体资格。
证据二、机构代码证。证明被告主体资格。
证据三、苗木销售合同、销售清单、对账说明。证明原被告于2014年5月28日订立苗木销售合同，被告向原告采购苗木17321.5株，差欠苗木款111549元。
被告辩称，1、合同由乡政府签字同意。2、树苗价格仅由原告自由计算，没有经过被告同意，明显不合理。3、原告没有进行栽种。4、很多树苗没有经过被告同意，因原告运输原因导致树木存活率低，各种死亡树苗共计价款87737元。
被告没有提交证据。
经过庭审质证，被告对原告提交的证据一、二无异议；对证据三认为销售合同是真实的，销售合同是乡政府签字，后送给村主任签字的；合同本身无异议，销售清单上记载的数量属实，价格没有协议；对账说明是核对数量属实，销售合同，销售清单，对账说明真实性无异议，树苗数量无异议，价格有异议，树苗没有载种。
本院认为，对原告提交的证据一、二，被告无异议，本院予以认定。对原告提交的证据三中的苗木销售合同、对账说明由被告签字盖章确认且被告对其真实性无异议，故本院予以认定。
经审理查明，2014年5月28日，原、被告双方签订了苗木销售合同1份，双方约定由原告向被告销售苗木，被告预付定金160000元，收到货物后15个工作日内付清货款，如逾期未付，则由被告支付20%的违约金并按照日万分之一的标准另外支付违约金。合同签订后，原告截止到2014年9月24日共向被告销售苗木17321.5株（公斤），累计价款271549元，被告除预付原告160000元外，余款111549元经原告催讨未果，遂成讼。
本院认为，原、被告双方签订的苗木销售合同不违背法律规定，系有效合同，受法律保护，双方当事人应当依合同约定履行，现被告违约，没有按照约定及时支付价款，应当继续履行合同向原告支付价款并承担违约责任，现原告要求被告支付价款111549元、支付违约金22309.8元，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告按拖欠款项万分之一每日支付违约金至付款之日的请求，因被告已经承担了违约责任，故该请求本院不予以支持。被告辩称原告没有对苗木栽种导致存活率低，因合同没有约定原告负有栽种义务，故该意见没有合同依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告大冶市茗山乡彭晚村村民委员会于本判决生效之日起15日内偿付原告黄石市园林花木有限责任公司价款111549元、支付违约金22309.8元，合计133858.8元；
二、驳回原告黄石市园林花木有限责任公司其余诉讼请求。
本案受理费减半收取1489元，由被告大冶市茗山乡彭晚村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2978元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18，开户银行：农行黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 中
二〇一六年五月十九日
书记员 刘元亮
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）鲁刑一复字第60号
被告人杜连进，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意杀人罪于2011年10月21日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于山东省嘉祥县看守所。
山东省济宁市中级人民法院审理济宁市人民检察院指控被告人杜连进犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人李某甲、李某丙、李某乙提起附带民事诉讼一案，于二○一二年八月十七日以（2012）济刑初字第66号刑事附带民事判决，认定被告人杜连进犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人杜连进赔偿附带民事诉讼原告人李某甲、李某丙、李某乙各项经济损失共计人民币185897元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。济宁市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，被告人杜连进与被害人李某庚系同村前后居住居民，两家前后相邻居住，因生活琐事双方关系不和。1996年2月17日晨，被告人杜连进到自家房顶上扫雪时，看到李某庚家在紧邻其家厨房的后墙外垒建厕所，杜连进遂委托其叔父杜某甲到李某庚家协商此事。当日9时许，在李某庚家大门外，杜某甲与李某庚在协商过程中因言语不和发生争执、厮扯，杜连进见状，跑回家中拿出一把尖刀，持尖刀朝李某庚的左肋部猛刺一刀，致李某庚心肺锐器创致循环障碍和失血性休克死亡。杜连进作案后潜逃，于2011年11月21日到公安机关投案。
上述事实，有业经原审庭审质证并确认的下列证据予以证实，证人李某丙（苓）、李某甲、李某乙、杜某甲、李某丁、李某戊、李某己、薛某、杜某乙证实，杜连进因李某庚在其家墙外建厕所之事与被害人李某庚发生纠纷及杜连进持刀捅刺李某庚的情况；现场勘验检查笔录证实现场的情况；鉴定结论证实被害人李某庚系心肺锐器创致循环障碍和失血性休克死亡；接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明等书证证实，杜连进的身份及其投案等情况；被告人杜连进对其持刀捅刺被害人李某庚的犯罪事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人杜连进故意非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪。杜连进作案后主动到公安机关投案，且归案后能够如实供述其所犯罪行，构成自首。被告人杜连进不能正确处理邻里纠纷，持刀捅刺他人，致一人死亡，犯罪手段残忍，后果严重，依法应予严惩。鉴于本案系因邻里纠纷而引发，且杜连进具有自首情节，依法可对其判处死刑，不立即执行。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十二条，《中华人民共和国刑法》第十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，裁定如下：
核准山东省济宁市中级人民法院（2012）济刑初字第66号以故意杀人罪判处被告人杜连进死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 莹
审 判 员 郑兴山
代理审判员 于 涛
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 冯艳楠
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1124民初944号
原告江西省红景铝业有限公司，住所地江西省铅山县工业园区马鞍项目区3号厂房，组织机构代码345320407-2。
法定代表人夏丐仁，该公司总经理。
委托代理人吴沈君、王字福，江西鹅湖律师事务所律师，特别授权代理。
被告余姚市英迪工量具厂，住所地浙江省余姚市梨洲街道竹山村陈渡169号，统一社会信用代码330281602102567。
经营者张文军，男，1972年3月6日出生，汉族，浙江余姚人，高中文化，个体户，住浙江省余姚市，
本院在审理原告江西省红景铝业有限公司与被告余姚市英迪工量具厂买卖合同纠纷一案过程中,原告江西省红景铝业有限公司以被告已将债务履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五)项之规定，裁定如下：
准予原告江西省红景铝业有限公司撤回起诉。
案件受理费3,775元，减半收取为1,887.5元，由原告江西省红景铝业有限公司负担。
审 判 员 仇明卿
二〇一七年八月十日
代书记员 谭殿梅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第67号
原告叶某某。
委托代理人陈某某。
委托代理人刘某某。
被告杭州××鞋厂，住所地杭州市××区所前镇缪家村
。
负责人张某某。
原告叶某某诉被告杭州××鞋厂买卖合同纠纷一案，本
院于2010年12月15日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适
用简易程序进行审理。同年12月27日，因用其他方法无法向被
告送达相关诉讼材料，本案依法转入普通程序并组成合议庭。
2011年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
叶某某的委托代理人刘某某到庭参加诉讼。被告杭州××鞋厂
经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告叶某某诉称：2008年6月，被告向原告购买制鞋旧设
备一批，计价款59250元。同年12月15日，被告出具结算单一
份，确认收到以上价值的货物。后该款经原告多次催讨，被告
至今未履行付款义务。为此起诉来院，要求被告支付价款5925
0元。
被告杭州××鞋厂未作答辩。
原告叶某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供：结算单一份，证明2008年12月15日被告确认收到制鞋旧
设备及尚欠原告价款59250元的事实。
对原告提供的证据，未经被告当庭质证，经本院审查认
为，上述证据形式合法，内容客观、真实，与本案事实具有关
联性，故本院对其证明力予以确认。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，且
合法有效。被告未及时履行付款义务，应承担相应民事责任。
原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传
唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃
抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五
十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
杭州××鞋厂在本判决生效后十日内支付叶某某价款592
50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，由杭州××鞋厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
审 判 长 崔白洁
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 徐士其
二〇一一年四月十一日
书 记 员 郑洪良
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第3364号
原告滦平美天物业服务有限公司。
委托代理人艾诺。
被告苏昱宁。
委托代理人牛玉平。
本院在审理原告滦平美天物业服务有限公司与被告苏昱宁物业服务合同纠纷一案中，原告滦平美天物业服务有限公司于2015年12月1日向本院提出申请，要求撤回对被告苏昱宁的起诉。
本院认为，原告滦平美天物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滦平美天物业服务有限公司撤回对被告苏昱宁的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告滦平美天物业服务有限公司负担。
审 判 长 王 倩
人民陪审员 刘云志
人民陪审员 毕江波
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 杰
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初3155号
原告；周文江，男，1968年8月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：王从威，男，1976年8月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告周文江与被告王从威民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告周文江于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周文江撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周文江负担。
审判员 孙湖江
二〇一六年十一月二十六日
书记员 陈 攀
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3844号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：连森彬，男，1987年1月12日生，住福建省泉州市泉港区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告连森彬信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计29,128.85元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,128.85元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年五月十八日
书记员 李改华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3844号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：连森彬，男，1987年1月12日生，住福建省泉州市泉港区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告连森彬信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计29,128.85元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,128.85元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年五月十八日书记员  李改华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第529号
原告：宁波经济技术开发区里仁物业管理有限公司。住所地：宁波市开发区新碶爱学路8号。
法定代表人：董庆刚，该公司总经理。
委托代理人：张青云，浙江易典律师事务所律师。
委托代理人：周雨冬，浙江易典律师事务所律师。
被告：楼利国，成年。
本院在审理原告宁波经济技术开发区里仁物业管理有限公司与被告楼利国物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月20本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，要求撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区里仁物业管理有限公司撤回对被告楼利国的起诉。
代理审判员 张姗珍
二〇一五年三月二十日
代书 记员 张丽丽
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1003破申6号
申请人：项佩珠，女，1951年12月16日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被申请人：黄山鸿通投资有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：黄咏梅，系该公司董事长。
申请人项佩珠以被申请人黄山鸿通投资有限公司未能清偿到期债务为由，于2017年9月7日向本院申请宣告被申请人黄山鸿通投资有限公司破产清算。本院于2017年9月11日通知了被申请人黄山鸿通投资�限公司。被申请人黄山鸿通投资有限公司于2017年9月13日向本院提出异议，本院依法组成合议庭进行了审理。
项佩珠向本院提出破产申请称：项佩珠于2010年8月29日与黄山鸿通投资有限公司签订黄山市十大文化产业项目之配套设施——“黄山天香国际大酒店酒店式公寓认购合同书”，项佩珠签订合同当日即付购房款叁拾万元人民币。按合同约定2013年12月30日前黄山鸿通投资有限公司将该酒店210号房屋一间交付给项佩珠，并在交房后180天内由黄山鸿通投资有限公司办妥权属登记与房产证事宜。但时至今日未办理，其原因是债务缠身、资不抵债，黄山鸿通投资有限公司已无力向项佩珠支付所拖欠的2014年、2015年、2016年和2017年共计4年的房租120000元。请求贵院根据项佩珠已经提交的合同和收据以及黄山鸿通投资有限公司最近开具的应付款对账单，依法审理项佩珠与黄山鸿通投资有限公司之间的债权债务关系以及其已无偿还债务能力后，依照《破产法》受理破产申请，并宣告黄山鸿通投资有限公司破产清算（如果被申请人能在2017年9月10日前能付给申请人其所欠房租120000元，项佩珠可以撤回破产申请）。如果破产程序启动，请求贵院裁定由黄山鸿通投资有限公司的管理人向申请人支付所欠房租120000元后办理房屋过户登记手续。
黄山鸿通投资有限公司提出异议称：1、项佩珠提出的债权债务关系不成立。黄山鸿通投资有限公司自2008年7月至2012年9月期间以旅游地产形式先后分别与南京市的112户购房投资者签订了认购黄山天香国际大酒店《酒店式公寓认购合同书》，共计135套客房，共计金额为3799万元。其中，项佩珠于2010年8月29日认购了黄山天香国际大酒店1间客房，即该酒店的210号房，计房款30万元。项佩珠作为购房投资者是拥有所购客房物权，但其与黄山鸿通投资有限公司并不构成债权债务关系，且黄山鸿通投资有限公司也未与项佩珠达成任何有关债权债务关系的确认书。同时，黄山鸿通投资有限公司在力所能及的前提下也在积极的以各种方式兑现投资回报，项佩珠可在天香山庄内部消费签单抵扣购房投资回报。2、关于项佩珠提出称黄山鸿通投资有限公司资不抵债、无力支付所拖欠的投资回报，情况不实。黄山鸿通投资有限公司开发的黄山国际汉语交流中心项目从2011年开工建设历时6年，近年来，公司因缺乏资金周转，造成项目建设暂缓，债权债务未能及时兑现，但并没有达到资不抵债的程度，2013年度通过有资质的评估公司评估，黄山鸿通投资有限公司拥有资产价值就达13568.3244万元。目前，黄山鸿通投资有限公司为了解决资金周转相关事宜，正积极努力寻找合作单位，并已取得进展，以缓解黄山鸿通投资有限公司目前的资金困难。同时，对天香山庄老员工工资的发放，公司已经在2017年9月4日落实到位，并对银行贷款到期的债务，双方已达成和解协议，计划分期归还。3、黄山鸿通投资有限公司正在积极解决购房投资人的整体利益事宜。
经审查认为，黄山鸿通投资有限公司于2010年3月份投资开发了黄山天香国际大酒店。自2008年7月至2012年9月期间黄山鸿通投资有限公司以旅游地产形式先后分别与南京市的112户购房者签订了认购黄山天香国际大酒店《酒店式公寓认购合同书》，共计135套客房，全部购房款总计3799万元。其中，项佩珠于2010年8月29日认购了黄山天香国际大酒店1间客房，即该酒店的210号房，计房款30万元。合同约定了客房交付期限，项佩珠购买客房应得产权的投资回报等相关事宜。现申请人项佩珠以被申请人黄山鸿通投资有限公司未按合同约定拖欠其2014年、2015年、2016年和2017年的投资回报款共计120000元，并以资不抵债为由，向本院申请宣告被申请人破产清算。
本院认为：近年来，黄山鸿通投资有限公司因缺乏资金周转，造成项目建设暂缓，并存在一些债务情况，但尚无证据证明黄山鸿通投资有限公司资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形。黄山鸿通投资有限公司在2013年度经安徽安和房地产土地评估有限公司和安徽华源不动产咨询评估有限公司评估就当时在建工程项目现状价值达11258.2万元，土地评估价值2310.1244万元，共计13568.3244万元。同时，该公司现仍处于运行状态，并在积极逐步化解清偿债务，对到期的银行贷款债务，双方也已达成和解协议，并确定分期归还。况且，申请人项佩珠主张的黄山�通投资有限公司拖欠其1间房屋几年的“房租款”，而该数额也尚未得到被申请人确认，现被申请人也未认可，债权债务现处于不确定状态。就此债权债务关系，项佩珠可另行主张。故项佩珠要求对黄山鸿通投资有限公司破产清算申请不符合法律规定的企业破产条件，黄山鸿通投资有限公司提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第八条、第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百五十四条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对项佩珠的破产清算申请，本院不予受理。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判长 黄云明
审判员 陈家礼
审判员 林星星
二〇一七年九月二十日
书记员 郭雪桔
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行初72号
起诉人王少江，男，1962年1月3日出生，汉族，住天津市河西。
本院于2017年5月8日收到起诉人王少江以天津市南开区人民政府为被告的起诉状。起诉人王少江请求：1、撤销天津市南开区人民政府作出的津南政复不受字（2017）24号《行政复议申请不予受理决定书》；2、责令天津市南开区人民政府重新作出复议决定，受理行政复议申请，履行行政复议职责；3、诉讼费用由天津市南开区人民政府承担。
本院认为，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第三十五条第一款“当事人及其法定代理人对驳回申请回避的决定不服的，可以在收到驳回申请回避决定书后五日以内向作出决定的公安机关申请复议。”的规定，当事人对公安机关作出的驳回申请回避的决定应当向作出决定的公安机关申请复议。本案中，起诉人王少江对天津市公安局南开分局作出的津开公（刑）驳回字[2017]1号《天津市公安局南开分局驳回申请回避决定书》不服，应当向天津市公安局南开分局申请复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”的规定，当事人对行政机关作出的行政行为不服，可以提出行政复议申请。本案中，天津市公安局南开分局作出的津开公（刑）驳回字[2017]1号《天津市公安局南开分局驳回申请回避决定书》是公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政行为，不是行政复议的范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”的规定，行政诉讼的目的是解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益。本案中，起诉人王少江虽对天津市南开区人民政府作出的津南政复不受字（2017）24号《行政复议申请不予受理决定书》提起行政诉讼，但该《行政复议申请不予受理决定书》是因起诉人王少江对天津市公安局南开分局作出的津开公（刑）驳回字[2017]1号《天津市公安局南开分局驳回申请回避决定书》不服提出行政复议申请作出的，对于天津市公安局南开分局作出的津开公（刑）驳回字[2017]1号《天津市公安局南开分局驳回申请回避决定书》，法律没有赋予行政复议及行政诉讼作出裁决的职权，起诉人王少江对天津市公安局南开分局作出的津开公（刑）驳回字[2017]1号《天津市公安局南开分局驳回申请回避决定书》不服，不属于行政争议，不属于行政诉讼的受案范围，不能通过行政复议或行政诉讼得以解决。综上，起诉人王少江对天津市南开区人民政府作出的津南政复不受字（2017）24号《行政复议申请不予受理决定书》提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》解决行政争议的立法目的，也不能通过行政诉讼达到保护其合法权益的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对王少江的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 罗 翔
审 判 员 侯 刚
人民陪审员 刘家钟
二〇一七年五月十五日
书 记 员 杨 威
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
雷波县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3437执172号
申请人周显华，男，生于1969年7月22日，汉族，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。
委托代理人吕世孝，男，生于1946年8月4日，汉族，四川省雷波县人，居民，住四川省雷波县。代理权限为特别授权。
被执行人杨成红，男，生于1969年7月26日，汉族，湖北省人，村民，住湖北省当阳市。
本院在执行申请人周显华与被执行人杨成红追索劳动报酬纠纷一案中，经查被执行人杨成红无可供执行财产，申请人周显华也无法提供被执行人有可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定裁定如下：
终结雷人劳仲案字（2013）第30号仲裁裁决书的本次执行程序。
被执行人杨成红有可供执行财产时，申请人周显华可以申请本院恢复执行，本院也可以依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏纯俊
审判员 胡 岗
审判员 赖基仁
二〇一七年六月十三日
书记员 杨 兵
雷波县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3437执172号申请人周显华，男，生于1969年7月22日，汉族，四川省雷波县人，村民，住四川省雷波县。委托代理人吕世孝，男，生于1946年8月4日，汉族，四川省雷波县人，居民，住四川省雷波县。代理权限为特别授权。被执行人杨成红，男，生于1969年7月26日，汉族，湖北省人，村民，住湖北省当阳市。本院在执行申请人周显华与被执行人杨成红追索劳动报酬纠纷一案中，经查被执行人杨成红无可供执行财产，申请人周显华也无法提供被执行人有可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定裁定如下：终结雷人劳仲案字（2013）第30号仲裁裁决书的本次执行程序。被执行人杨成红有可供执行财产时，申请人周显华可以申请本院恢复执行，本院也可以依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏纯俊审判员  胡 岗审判员  赖基仁二〇一七年六月十三日书记员  杨 兵
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2013）贵执字第00013号
杨军：
你与张胜利民间借贷纠纷一案，我院已作出（2012）贵民一初字第00424号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向法院申请执行。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书确定的全部义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（或支付迟延履行金）。逾期不履行，本院强制执行。
特此通知。
二〇一三年一月二十一日
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0228民初4662号
原告王某1，女，1952年7月21日出生，汉族，重庆市忠县人，农民，住重庆市梁平区。
委托代理人谢灵春，重庆永图律师事务所律师。
委托代理人黎帮明，重庆永图律师事务所律师。
被告黎某1，男，生于1974年2月1日，汉族，重庆市忠县人，农民，住重庆市梁平区。
原告王某1诉被告黎某1解除收养关系纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告黎某1经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，原告与丈夫黎某2于1983年6月收养一子，取名黎某1，即本案被告。被告于1994年外出务工，偶尔回家，从2008年起至今与原告无任何联系，原告丈夫于2016年1月25日去世，被告也没有回家处理父亲丧事，故原告诉讼来院，请求法院判决解除与被告的收养关系；诉讼费由被告承担。
被告黎某1未答辩。
经审理查明，原告与丈夫黎某2于1983年6月收养了被告，并将其抚养成人，黎某2于2016年去世。被告于1994年外出务工，偶尔回家，从2008年起至今外出未归，与原告无任何联系，导致原、被告关系恶化。现原告诉讼来院，请求法院判决解除与被告的收养关系；诉讼费由被告承担。
以上事实有原告提供的村委证明，常住人口登记卡，证人王某2的当庭证言和结合原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告王某1收养被告黎某1的行为发生在1992年4月1日颁布的《中华人民共和国收养法》之前，根据当时的民事法律政策，且村民委员会作为了解村民生活状况的基层组织也出具了证明，故原、被告之间的收养关系应认定为合法的收养关系。在不存在血缘关系的情况下，原告夫妇含辛茹苦将被告抚养长大，已尽到养父母的责任，现原告年事已高，生活困难，被告黎某1作为养子，应尽到赡养义务，但被告外出务工后于2008年起至今未归，对家中养母不闻不问，有悖于社会伦理风俗，故对原告解除收养关系的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告王某1和被告黎某1的收养关系。
案件受理费80元，由被告黎某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 韩晓君
代理审判员 罗 磊
人民陪审员 魏法晓
二〇一七年一月十八日
书 记 员 谭 伟
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初895号
原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，住所地进贤县民和镇胜利中路2号，组织机构代码：85874219-5。
法定代表人：陶建国，系该行党委书记、行长。
委托诉讼代理人：罗少鹏，系该行职工。
代理权限：一般代理。
被告：陶明华，男，1952年2月5日生，汉族，江西进贤县人，住进贤县。
被告：涂天兰，男，1961年5月2日生，汉族，江西进贤县人，住进贤县。
被告：陶明行，男，1962年4月25日生，汉族，江西进贤县人，住进贤县。
被告：李以安，男，1960年5月10日生，汉族，江西进贤县人，住进贤县。
原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行诉被告陶明华、涂天兰、陶明行、李以安金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人罗少鹏到庭参加诉讼，被告陶明华、涂天兰、陶明行、李以安经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告陶明华归还原告借款本金人民币29781.84元，利息1769.7元（利息计算至2016年4月10日，延期利息另行计算），本息合计31641.54元。2.被告涂天兰、陶明行、李以安对被告陶明华所欠的借款本息承担连带保证责任。3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月4日，被告陶明华与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定借款为最高额借款，采用自助可循环方式，担保方式为联合保证。被告涂天兰、陶明行、李以安分别以担保人的身份在借款合同上对借款人的借款承诺了担保，并向原告出具了等同于正式保证合同的《保证担保承诺书》，保证方式为连带责任担保。担保范围：借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等。借款合同签订后，被告涂天兰于2012年9月4日向农行借款叁万元整，借款期限为2012年9月4日至2015年9月3日。然而，被告在借款后不守承诺，没有履行合同约定的按期还清借款本息和担保责任。目前借款已逾期。截止2016年4月10日，被告陶明华尚欠借款本息合计：31549.41元（含罚息）。对被告所欠的借款本息，原告多次催收无果。鉴于上述事实，原告认为，借款合同一经成立，合同双方应严格遵守，借款人有责任按期偿还原告贷款本金和利息，承担违约责任。被告涂天兰、陶明行、李以安承担连带保证责任。原告为了保护自身的利益，现请求法院对被告进行依法清收，并要求被告承担诉讼费用。
被告陶明华、涂天兰、陶明行、李以安未到庭应诉，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。2012年9月4日原告与被告陶明华签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：自2012年9月4日起至2015年9月3日止，借款人可以在人民币叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔位借款期限最长不超过1年。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准基础上上浮20%。被告涂天兰、陶明行、李以安均以担保人的身份在借款合同上为借款人的借款承诺了担保，并向原告出具了等同于正式保证合同，不可撤销的《联合保证担保承诺书》，保证方式为连带责任保证。合同签订至今，尚欠本金29781.84元，利息1769.7元。原告多次向被告催讨剩余借款未果，遂起诉至法院要求被告归还欠款及利息。
本院认为，原、被告双方自愿签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，双方均应当积极主动的履行合同确定的义务。所以对原告要求被告归还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告涂天兰、陶明行、李以安均在对方的农户贷款合同联合保证担保承诺书上签字，是其真实的意思表示，所以应对借款人的借款本息负连带保证责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陶明华于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行归还借款本金29781.84元元及利息（利息按借款合同约定计算，计算至还清借款本金之日止）；
二、被告涂天兰、陶明行、李以安对上述债务承担连带清偿责任；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币591元，由被告陶明华、涂天兰、陶明行、李以安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡光辉
审 判 员 卢伟峰
代理审判员 黄 涛
二〇一六年八月三十日
书 记 员 韩 超
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初7956号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告崔兵。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告崔兵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告崔兵系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,397.42元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,397.42元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年四月二十六日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初5109号
原告：吴传伟，男，1982年8月10日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：吴传东，男，1966年12月27日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告吴传伟诉被告吴传东房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴传伟于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴传伟申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告吴传伟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴传伟负担。
审判员 朱模宝
二〇一七年七月十二日
书记员 梁冬丽
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初223号
原告：步兴刚，男，1971年10月9日出生，汉族，农民，住曲阜市。
委托代理人：邢海同，曲阜爱立法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：曲阜市息陬镇步家庄村村民委员会。
法定代表人：姚运淼，村主任。
原告步兴刚诉被告曲阜市息陬镇步家庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，于2017年1月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员翟学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告步兴刚的委托代理人邢海同到庭参加诉讼，被告曲阜市息陬镇步家庄村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告步兴刚诉称，2010年2月11日，被告曲阜市息陬镇步家庄村村民委员会因工作需要，向我借款10000元，双方约定利息为月息为一分五厘，并向我出具了由当时任该村党支部书记的姚某1、村委会主任的步某1、村委会会计的李某1签字，且盖有村委会公章的借据一份。后经我多次催要，被告至今没有归还借款，××，急需用钱，故诉至法院，要求被告曲阜市息陬镇步家庄村村民委员会立即偿还借款10000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告曲阜市息陬镇步家庄村村民委员会未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告步兴刚为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、借据一份，证明被告曲阜市息陬镇步家庄村村民委员会向其借款的事实。2、步家庄村原村委会书记姚某1、原村主任步某1出具的证明各一份，证明被告曲阜市息陬镇步家庄村村民委员会向其借款的事实及双方约定利息为月息一分五厘。被告曲阜市息陬镇步家庄村村民委员会未到庭对上述证据进行质证，但对上述证据的真实性、客观性，本院予以采信。
经审理查明，2010年2月11日，被告曲阜市息陬镇步家庄村村民委员会因工作需要，向原告借款10000元，并向原告出具了由当时任该村党支部书记的姚某1、村委会主任的步某1、村委会会计的李某1签字，且盖有村委会公章的借据一份，载明：“今借步兴刚现金壹万元，利息壹分五厘”。后经原告多次催要，被告未能偿还借款，故原告诉至本院，要求被告曲阜市息陬镇步家庄村村民委员会立即偿还借款10000元及利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告步兴刚与被告曲阜市息陬镇步家庄村村民委员会借贷关系明确，有被告出具的借据为证，不违背法律规定，被告曲阜市息陬镇步家庄村村民委员会借款后未能按照约定偿还借款，该行为违背诚实信用原则，对原告步兴刚要求被告曲阜市息陬镇步家庄村村民委员会偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方在借据中约定利息为一分五厘，按照借贷习惯应为月息一分五厘，且步家庄村原村党支部书记姚某1、村委会主任步某1出具证明也证实了利息为月息一分五厘，原告步兴刚主张自借款之日起按照月息1.5%计算，符合有关法律规定，本院予以支持。被告曲阜市息陬镇步家庄村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利的行为，应对其行为承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曲阜市息陬镇步家庄村村民委员会于本判决生效后十日内支付给原告步兴刚借款10000元。
二、被告曲阜市息陬镇步家庄村村民委员会于本判决生效后十日内支付给原告步兴刚借款利息（利息计算方法：从2010年2月11日起至本判决确定的履行期届满之日止，以10000元为基数，按照月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曲阜市息陬镇步家庄村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 翟学军
二〇一七年二月二十八日
书记员 孔春芳
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初406号
申请人：吕某1，女，1994年9月17日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：张某，女，1947年5月4日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：吕某2，男，1972年1月29日出生，汉族，现住淄博市周村区。
本院在审理申请人吕某1与被申请人张某、吕某2继承纠纷一案中，申请人吕某1于2017年3月6日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张某、吕某2价值82620.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保人李园园名下鲁Ｃ×××××号小型汽车作为担保。
本院认为，申请人吕某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人李园园名下鲁Ｃ×××××号小型汽车一辆。
二、冻结被申请人张某、吕某2在各银行账户内的存款82620.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘军
二〇一七年三月十四日
书记员 宋文
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初577号
原告：孙吴县海峰热电有限责任公司。
法定代表人：何尔发，董事长。
委托诉讼代理人：李永全，副总经理。
委托诉讼代理人：李琳，黑龙江启明律师事务所律师。
被告：李海红，女。
原告孙吴县海峰热电有限责任公司与被告李海红供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告孙吴县海峰热电有限责任公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙吴县海峰热电有限责任公司以与被告李海红经过协商已解决此案为由向本院提出撤诉申请，其申请撤诉的理由正当，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙吴县海峰热电有限责任公司撤诉。
案件受理费203元，减半收取计101.50元，由原告孙吴县海峰热电有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 董武
二〇一七年四月十八日
书记员 苗菲
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191财保209号
申请人：潘冰懿，女，汉族，1991年10月12日出生，住所地：四川省金堂县。
委托代理人：邓晨曦，四川明炬律师事务所律师，特别授权。
被申请人：成都盛邦信息技术有限公司，住所地：成都高新区蜀锦路88号。
法定代表人：张雷。
担保人：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层。
负责人：游莉萍。
申请人潘冰懿与被申请人成都盛邦信息技术有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2017年7月13日向本院提出财产保全的申请，请求法院对被申请人成都盛邦信息技术有限公司所有的财产在价值232202元范围内予以查封、冻结。担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具保函，为此保全提供等额担保。
本院经审查认为，申请人潘冰懿的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人成都盛邦信息技术有限公司所有的财产在价值232202元范围内予以查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红涛
二〇一七年七月十三日
书记员 黄 勇
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初2490号
原告：陈晓红，女，1975年1月6日出生，汉族，居民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李德军，山东金正义律师事务所律师。
被告：马克刚，男，1981年9月22日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：柳静，女，1977年2月1日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：耿磊，男，1978年9月28日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：张强，男，1979年6月11日出生，汉族，居民，住梁山县。
原告陈晓红诉被告马克刚、柳静、耿磊、张强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓红的委托诉讼代理人李德军，被告柳静到庭参加诉讼，被告马克刚、耿磊、张强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓红向本院提出诉讼请求：1.判令被告马克刚、柳静偿还原告借款本金130000元及2016年1月22日起按月利率2%计算的利息、违约金。被告耿磊、张强承担连带清偿责任；2.诉讼费及原告律师代理费由被告承担。事实和理由：2015年1月16日，被告马克刚向原告借款150000元，约定借期2个月，月利率为1.5%，2015年1月21日还清本息。如逾期，自逾期之日按逾期本金的日千分之五支付违约金。被告柳静与被告马克刚系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，被告耿磊和张强为该笔借款提供连带责任保证，负有连带清偿义务。
被告柳静辩称，我不认识陈晓红，对被告马克刚借款一事不知情。
被告马克刚、耿磊、张强未出庭应诉，亦未答辩。
原告陈晓红为支持其诉讼请求，当庭向本院提交被告柳静、马克刚常住人口登记卡复印件1份，该份证明有马克刚签名并按手印，以证明被告柳静、马克刚系夫妻；保证借款合同1份，以证明2014年11月22日，被告马克刚由被告耿磊、张强担保向原告借款150000元，双方约定借款期限为2个月，借款利息为月利率2%，保证期限是2年，违约金是日5‰；被告马克刚出具的借条和承诺书各1份，以证明被告马克刚已收到原告给付的借款150000元，其中以现金方式交付5000元，马克刚指定收款银行卡号是农行尾号8163；网银交易记录1份，以证明原告通过网银转账的方式支付被告马克刚145000元。
经庭审质证，被告柳静对原告陈晓红提交的上述证据不知情，对借款也不知情。
被告柳静未提交证据支持其答辩意见。
被告马克刚、耿磊、张强未出庭应诉放弃了对原告陈晓红提交的证据质证的权利，亦未举证。
经审查，原告陈晓红提交常住人口登记卡复印件、保证借款合同、借条、承诺书、网银交易记录各1份，内容客观，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
结合证据及当事人陈述，本院认定如下：2014年11月22日，原告陈晓红与被告马克刚、耿磊、张强签订保证借款合同。合同约定，被告马克刚向原告陈晓红借款150000元，借款期限为2014年11月22日至2015年1月21日，借款利息为月利率1.5%，逾期按逾期本金的日千分之五支付违约金，由被告马克刚、耿磊、张强为借款提供担保,保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起二年。同日，被告马克刚向原告出具借条及承诺书，2014年11月22日，原告陈晓红通过银行向被告马克刚转账145000元。2015年6月份，被告马克刚偿还原告陈晓红借款20000元。2016年1月22日之前的利息及违约金，被告马克刚已按照月利率3%支付原告陈晓红。剩余借款及利息，经原告催要未果。
另查明，被告马克刚与被告柳静于2004年登记结婚，于2015年5月份登记离婚。本案所涉借款发生在马克刚与被告柳静婚姻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿，被告马克刚欠原告陈晓红借款125000元，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以认定。原告陈晓红对现金交付5000元部分,举证不足,本院依法不予认定。现借贷双方约定的借款期限已届满，原告陈晓红要求被告马克刚偿还借款125000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告陈晓红与被告马克刚约定的违约金过高，超过法律规定的范围,应按照年利率24%计算。经计算，截止2016年1月21日，被告马克刚实际支付原告陈晓红借期内利息及逾期利息共计63000元，应支付借期内利息及逾期利息为36350元。多支付的利息26650元应在借款本金中予以扣除，即截止2016年1月21日，被告马克刚欠原告陈晓红借款98350元。原告陈晓红要求被告马克刚偿还借款98350元及自2016年1月22日起以98350元为基数按照月利率2%计算违约金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生在被告马克刚与被告柳静婚姻关系存续期间，被告柳静未提交证据证明原告陈晓红与被告马克刚明确约定本案所涉借款为个人债务，亦未提交证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形。本案所涉借款应按二被告夫妻共同债务处理，被告柳静应对上述款项与被告马克刚共同承担清偿责任；被告耿磊、张强对被告马克刚借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年，应承担连带清偿责任。原告陈晓红要求被告耿磊、张强对被告马克刚的上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告陈晓红的其他的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马克刚、柳静于本判决生效之日起十日内偿还原告陈晓红借款98350元及违约金（违约金以98350元为基数，自2016年1月22日起按照月利率2%计算至本院指定的还款之日）。
二、被告耿磊、张强对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。
三、驳回原告陈晓红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元、保全费1270元，共计2720元，由被告马克刚、柳静、耿磊、张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 韩 祥
二〇一七年一月十八日
书 记 员 吕童童
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初2490号原告：陈晓红，女，1975年1月6日出生，汉族，居民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：李德军，山东金正义律师事务所律师。被告：马克刚，男，1981年9月22日出生，汉族，居民，住梁山县。被告：柳静，女，1977年2月1日出生，汉族，居民，住梁山县。被告：耿磊，男，1978年9月28日出生，汉族，居民，住梁山县。被告：张强，男，1979年6月11日出生，汉族，居民，住梁山县。原告陈晓红诉被告马克刚、柳静、耿磊、张强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓红的委托诉讼代理人李德军，被告柳静到庭参加诉讼，被告马克刚、耿磊、张强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓红向本院提出诉讼请求：1.判令被告马克刚、柳静偿还原告借款本金130000元及2016年1月22日起按月利率2%计算的利息、违约金。被告耿磊、张强承担连带清偿责任；2.诉讼费及原告律师代理费由被告承担。事实和理由：2015年1月16日，被告马克刚向原告借款150000元，约定借期2个月，月利率为1.5%，2015年1月21日还清本息。如逾期，自逾期之日按逾期本金的日千分之五支付违约金。被告柳静与被告马克刚系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，被告耿磊和张强为该笔借款提供连带责任保证，负有连带清偿义务。被告柳静辩称，我不认识陈晓红，对被告马克刚借款一事不知情。被告马克刚、耿磊、张强未出庭应诉，亦未答辩。原告陈晓红为支持其诉讼请求，当庭向本院提交被告柳静、马克刚常住人口登记卡复印件1份，该份证明有马克刚签名并按手印，以证明被告柳静、马克刚系夫妻；保证借款合同1份，以证明2014年11月22日，被告马克刚由被告耿磊、张强担保向原告借款150000元，双方约定借款期限为2个月，借款利息为月利率2%，保证期限是2年，违约金是日5‰；被告马克刚出具的借条和承诺书各1份，以证明被告马克刚已收到原告给付的借款150000元，其中以现金方式交付5000元，马克刚指定收款银行卡号是农行尾号8163；网银交易记录1份，以证明原告通过网银转账的方式支付被告马克刚145000元。经庭审质证，被告柳静对原告陈晓红提交的上述证据不知情，对借款也不知情。被告柳静未提交证据支持其答辩意见。被告马克刚、耿磊、张强未出庭应诉放弃了对原告陈晓红提交的证据质证的权利，亦未举证。经审查，原告陈晓红提交常住人口登记卡复印件、保证借款合同、借条、承诺书、网银交易记录各1份，内容客观，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。结合证据及当事人陈述，本院认定如下：2014年11月22日，原告陈晓红与被告马克刚、耿磊、张强签订保证借款合同。合同约定，被告马克刚向原告陈晓红借款150000元，借款期限为2014年11月22日至2015年1月21日，借款利息为月利率1.5%，逾期按逾期本金的日千分之五支付违约金，由被告马克刚、耿磊、张强为借款提供担保,保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起二年。同日，被告马克刚向原告出具借条及承诺书，2014年11月22日，原告陈晓红通过银行向被告马克刚转账145000元。2015年6月份，被告马克刚偿还原告陈晓红借款20000元。2016年1月22日之前的利息及违约金，被告马克刚已按照月利率3%支付原告陈晓红。剩余借款及利息，经原告催要未果。另查明，被告马克刚与被告柳静于2004年登记结婚，于2015年5月份登记离婚。本案所涉借款发生在马克刚与被告柳静婚姻关系存续期间。本院认为，债务应当清偿，被告马克刚欠原告陈晓红借款125000元，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以认定。原告陈晓红对现金交付5000元部分,举证不足,本院依法不予认定。现借贷双方约定的借款期限已届满，原告陈晓红要求被告马克刚偿还借款125000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告陈晓红与被告马克刚约定的违约金过高，超过法律规定的范围,应按照年利率24%计算。经计算，截止2016年1月21日，被告马克刚实际支付原告陈晓红借期内利息及逾期利息共计63000元，应支付借期内利息及逾期利息为36350元。多支付的利息26650元应在借款本金中予以扣除，即截止2016年1月21日，被告马克刚欠原告陈晓红借款98350元。原告陈晓红要求被告马克刚偿还借款98350元及自2016年1月22日起以98350元为基数按照月利率2%计算违约金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生在被告马克刚与被告柳静婚姻关系存续期间，被告柳静未提交证据证明原告陈晓红与被告马克刚明确约定本案所涉借款为个人债务，亦未提交证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形。本案所涉借款应按二被告夫妻共同债务处理，被告柳静应对上述款项与被告马克刚共同承担清偿责任；被告耿磊、张强对被告马克刚借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年，应承担连带清偿责任。原告陈晓红要求被告耿磊、张强对被告马克刚的上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告陈晓红的其他的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马克刚、柳静于本判决生效之日起十日内偿还原告陈晓红借款98350元及违约金（违约金以98350元为基数，自2016年1月22日起按照月利率2%计算至本院指定的还款之日）。二、被告耿磊、张强对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。三、驳回原告陈晓红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元、保全费1270元，共计2720元，由被告马克刚、柳静、耿磊、张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。代理审判员 韩 祥二〇一七年一月十八日书 记 员 吕童童
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第128-2号
申请执行人：肖智刚。
被执行人：新疆平得兴矿业有限责任公司，住所地乌鲁木齐县西山浅水河。
法定代表人：王兴贵，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人肖智刚与被执行人新疆平得兴矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案过程中查明，被执行人所属煤矿企业位于乌鲁木齐县南山风景旅游区，因政府政策性原因于2013年上半年开始停产歇业，经本院穷尽财产调查措施，亦无法查找到被执行人可供执行的财产，本案申请执行标的额18600元，案款本金和相应逾期付款利息以及生效法律文书确定的其他行为义务未能执行到位。申请执行人出具书面意见同意本案终结本次执行程序，根据相关法律及司法解释的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乌民一初字第132号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阿不都热西提
审判员 买 彦 军
审判员 肖 玲
二〇一五年十二月二十四日
书记员 霍 伟 龙
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜珙民初字第630号
原告余某某，男。
被告张某某，女。
本院在审理原告余某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告余某某以被告下落不明无法联系为由，于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费由原告余某某负担。
审判员 韩学军
二〇一五年二月二十八日
书记员 李跃容
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初6313号
原告：王英春，女，汉族，农民。
被告：巴彦孟和，男，蒙古族，牧民。
被告：乌仁其其格，女，蒙古族，牧民。
被告：那顺乌力吉，男，蒙古族，牧民。
被告：哈斯呼，女，蒙古族，牧民。
原告王英春与被告巴彦孟和、乌仁其其格、那顺乌力吉、哈斯呼民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王英春到庭参加诉讼，被告巴彦孟和、乌仁其其格、那顺乌力吉、哈斯呼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月25日，被告巴彦孟和、乌仁其其格向我借款30000元，约定还款日期为2016年6月25日，月利率为20‰，并为我出具借条一枚。被告那顺乌力吉、哈斯呼为上述借款的担保人。还款期满后，此款经我多次索要，四被告至今未偿还。故诉至法院，请求判令四被告立即偿还借款本金30000元，利息3600元（2015年12月25日至2016年6月25日，30000元×20‰×6个月），合计33600元，利息计算至借款付清时止。本案诉讼费用由四被告承担。
四被告未作答辩，亦未提举任何证据。
�告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借条一枚，证明2015年12月25日，被告巴彦孟和、乌仁其其格向原告借款30000元，约定还款日期为2016年6月25日，月利率为20‰，被告那顺乌力吉、哈斯呼为上述借款的担保人。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告所提举的借条真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2015年12月25日，被告巴彦孟和、乌仁其其格向原告借款30000元，约定还款日期为2016年6月25日，月利率为20‰，并为原告出具借条一枚，被告那顺乌力吉、哈斯呼为上述借款的担保人，未约定担保方式。此款经原告多次索要，四被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告巴彦孟和、乌仁其其格之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。双方未对担保方式进行约定，应视为连带责任担保。被告那顺乌力吉、哈斯呼作为履行债务的担保人应积极履行保证义务，现被告那顺乌力吉、哈斯呼的保证责任未过保证期间，应当承担连带保证责任。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告那顺乌力吉、哈斯呼承担保证责任后，有权向债务人巴彦孟和、乌仁其其格追偿。原告要求按月利率20‰计算利息，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条�规定，判决如下：
一、被告巴彦孟和、乌仁其其格于本判决生效后三日内向原告王英春偿还借款本金30000元，利息3600元（2015年12月25日至2016年6月25日，30000元×20‰×6个月），合计33600元。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止；
二、被告那顺乌力吉、哈斯呼对上述款项承担连带保证责任。被告那顺乌力吉、哈斯呼承担保证责任后有权向债务人巴彦孟和、乌仁其其格追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙贵斌
二〇一六年九月十二日
书记员 李 林
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执522号
申请执行人谷某某，男，1990年6月9日生，汉族。被执行人高某某，男，1981年11月10日生，汉族。
申请执行人谷某某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初第614号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定，由被执行人高某某向申请执行人谷某某返还借款10000元并支付该款自2015年10月26日至还款之日按月利率2%计算的利息，由于被执行人高某某未履行法律文书所确定的义务，申请执行人谷某某向本院申请执行，申请标的额为10000元及利息，案件受理费50元，本院受理后，经查，被执行人高某某在某某公司有录井款，本院依法冻结，至此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初第614号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 樊 峰
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执2019号
申请执行人：韩国富，男，1960年2月24日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：张新波，男，1977年7月23日出生，汉族，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初2019号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王军辉银行存款人民币915元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 严 波
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈卓见
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初187号
原告：保定市第二中心医院，住所地：涿州市范阳中路**号。
法定代表人：卢建海。
委托诉讼代理人：赵波，该医院法律顾问。
被告：保定巨力信息科技有限公司，住所地：保定市徐水区巨力西路。
法定代表人：赵丽颖。
被告：赵韡，男，汉族，1974年2月3日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人郭香龙，北京同诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人孙威，北京同诺律师事务所律师。
原告保定市第二中心医院与被告保定巨力信息科技有限公司、赵韡买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许保定市第二中心医院撤诉。
案件受理费4447元，减半收取2224元，由保定市第二中心医院负担。
审判员 齐成柱
二〇一七年六月二十日
书记员 国 帅
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终477号
上诉人（原审原告）杨万国，男，1959年10月25日出生，汉族，住阳泉市。
被上诉人（原审被告）阳泉市恒诚物业服务有限公司。
法定代表人任海静，董事长。
委托代理人和建平，该公司项目经理。
上诉人杨万国因与被上诉人阳泉市恒诚物业服务有限公司侵权责任纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2016）晋0311民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨万国、被上诉人阳泉市恒诚物业服务有限公司的委托代理人和建平，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年11月12日6时23分左右，杨万国与阳泉市恒诚物业服务有限公司的保安郭某某因关闭路灯发生纠纷，杨万国将郭某某打伤，随后郭某某报警。2015年11月16日，经阳泉市公安局郊区分局李家庄派出所调解，杨万国与郭某某达成调解协议：1、杨万国自愿赔偿郭某某医药费及赔偿费共计1600元。2、郭某某不再追究杨万国任何责任。3、双方不再发生任何矛盾，此事一次性解决。本协议自双方签字之时起生效，并当场履行，公安机关对违反治安管理行为人不予处罚。当日，郭某某出具收条：今收到杨万国赔偿金壹仟陆佰元正（1600元）。现杨万国以在没有经过其同意的情况下，阳泉市恒诚物业服务有限公司将其与郭某某打架的纠纷报到派出所处理，侵犯了其人身权利为由，诉讼在案。
原审法院认为，杨万国因琐事将阳泉市恒诚物业服务有限公司的保安郭某某打伤，经公安机关调解，杨万国与郭某某达成调解协议，且给付了郭某某赔偿款，该纠纷已处理。现杨万国以阳泉市恒诚物业服务有限公司未经其同意将该纠纷报到派出所处理，侵犯了其人身权利，要求赔偿损失，没有事实依据和法律依据，对杨万国的请求，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回杨万国的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由杨万国负担。
杨万国不服原审法院上述民事判决，提起上诉，请求撤销原判，重新审理。上诉理由是：上诉人与被上诉人有因果关系，上诉人是业主，被上诉人是物业管理者，双方是合同关系。业主与被上诉人保安发生纠纷后，被上诉人应当先行调解，而不是指示保安报警，将事件的处理权交给警方，被上诉人侵犯了上诉人的名誉权，使上诉人旧病复发，被上诉人应当承担责任。
被上诉人辩称：上诉人把被上诉人保安打伤，是保安报的警，通过派出所协调处理，被上诉人没有参与，和被上诉人无关。
二审查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，各方当事人未举出新的证据。
本院认为，杨万国认为其和阳泉市恒诚物业服务有限公司的保安发生纠纷后，阳泉市恒诚物业服务有限公司没有给二人调解，而是告诉保安报警处理，侵犯了其名誉权，要求阳泉市恒诚物业服务有限公司承担侵权责任的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下;
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张敏芳
审判员 田志国
审判员 薛利华
二〇一六年八月八日
书记员 任怀青
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初49303号
原告姚银珠，女，1961年4月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。
委托代理人钱春，上海市东浦律师事务所律师。
被告王紫菱，女，1992年10月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人金品贵(系被告王紫菱的父亲)，住同被告王紫菱。
被告永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人刘雄。
委托代理人王洪，男。
原告姚银珠与被告王紫菱、永安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月1日立案。原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚银珠撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告姚银珠负担(已交纳)。
审判员 陆波静
二〇一七年九月二十六日
书记员 顾海琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更759号
罪犯张永清，男，1967年10月23日出生，汉族，小学文化，山西省襄垣县人，现在山西省忻州监狱服刑。
长治市襄垣县人民法院于2014年10月31日作出（2014）襄刑初字第144号刑事判决，以被告人张永清犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金3000元（已交），刑期自2014年1月24日至2017年8月23日止。执行机关山西省忻州监狱于2016年12月7日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯张永清在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯张永清共获监狱表扬2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但系毒品犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯张永清减刑四个月，刑期至2017年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 聂海军
代理审判员 孟晓静
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 银秀云
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1403号
申请执行人顾成斌，居民。
被执行人臧道华，居民。
被执行人王翠霞，居民。
申请执行人顾成斌与被执行人臧道华、王翠霞民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2013年11月6日作出的（2013）建冈民初字第0264号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，除从被执行人房产拍卖款中提取20315.20元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除从被执行人房产拍卖款中提取20315.20元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）建冈民初字第0264号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷中华
二〇一五年一月十九日
书记员 李长艳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7344号
罪犯钟祖泉，男，1974年4月6日出生于福建省宁德市蕉城区，畲族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2010年10月20日作出（2010）宁刑初字第23号刑事判决，以被告人钟祖泉犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元，继续追缴非法所得人民币30500元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年11月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯钟祖泉未积极履行财产刑，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟祖泉不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 静
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1469号
原告高永，男，1978年11月29日出生，汉族，农民。
被告刘东，男，1987年4月5日出生，汉族，农民。
被告辽宁广达技防工程有限公司。
法定代表人商志军，经理。
委托代理人刘洪，男，1962年5月21日出生，汉族，该公司职员。
原告高永诉被告刘东、辽宁广达技防工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员李景海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高永、被告刘东及被告辽宁广达技防工程有限公司委托代理人刘洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高永诉称：2015年10月24日17时55分许，我驾驶辽N×××××号轿车由东向西行驶至朝阳市建平县锦赤线208公里+105米处时，与由北向南行驶的被告刘东驾驶的辽NA40**号中型专项作业车相刮撞，造成双方车辆受损的交通事故。经建平县交通警察大队认定，我负事故的主要责任，被告刘东负事故的次要责任。被告刘东驾驶的辽NA××××号中型专项作业车的所有权人是被告辽宁广达技防工程有限公司，刘东是该公司的雇员。要求被告赔偿车辆维修费4420元。
被告刘东辩称：发生交通事故属实。我是辽宁广达技防工程有限公司的雇员，是在履行职务行为过程中发生的交通事故，我个人不应承担赔偿责任。
被告辽宁广达技防工程有限公司辩称：发生交通事故属实。但交警队认定的责任比例不合理，应是原告全部责任。另外原告车辆维修费过高。我公司不同意赔偿。
经审理查明：2015年10月24日17时55分许，原告高永驾驶辽N×××××号轿车由东向西行驶至朝阳市建平县锦赤线208公里+105米处时，与由北向南行驶的被告刘东驾驶的辽NA××××号中型专项作业车相刮撞，造成双方车辆受损的交通事故。经建平县交通警察大队认定，原告高永负事故的主要责任，被告刘东负事故的次要责任。原告高永的车辆在朝阳百盛汽车销售服务有限公司进行维修，支付维修费9400元。另查明，被告刘东驾驶的辽NA××××号中型专项作业车的所有权人是被告辽宁广达技防工程有限公司，刘东是该公司的雇员，且该车辆未投保交强险及商业险。。
以上事实，有以下证据予以证明，并经庭审质证认证，具有证明效力。
1、原告向本院提交建平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书复印件一份，欲证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分情况。对此证据，被告提出异议，称在交通事故中不应承担责任。但没有提供证据证明，且其未在法定期限申请复议，故对被告提出的责任认定书认定不合理的主张，本院不予采信。
2、原告向本院提交车辆维修清单、维修费发票各1枚，欲证明原告高永的辽N101**号轿车的维修项目及支付维修费数额。对此被告提出异议，认为数额过高，但没有提供相关证据证明其主张，故对被告所提异议，本院不予采信。
本院认为：原告高永的辽N×××××轿车与被告刘东驾驶的由被告辽宁广达技防工程有限公司所有的辽NA××××号中型专项作业车相刮撞，造成双方车辆受损的交通事故，双方应按交强险规定及双方责任比例承担赔偿责任。辽宁广达技防工程有限公司的辽NA××××号中型专项作业车未按规定投保交强险，应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。不足部分应按交通事故责任比例承担赔偿责任。被告刘东是被告辽宁广达技防工程有限公司的雇员，在履行职务行为过程中发生交通事故，其个人不应承担赔偿责任，应由被告辽宁广达技防工程有限公司承担责任。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力后十日内，被告辽宁广达技防工程有限公司在交强险赔偿限额内赔偿原告高永车辆维修费2000元。
二、在本判决发生法律效力后十日内，被告辽宁广达技防工程有限公司赔偿原告高永车辆维修费2220元（7400元×30﹪）。
驳回原告要求被告刘东赔偿维修费的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告辽宁广达技防工程有限公司负担。
如不服本判决，可与判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李景海
二〇一六年四月二十五日
书记员 王利君
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3721号
罪犯兰育林，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于2010年12月9日作出（2010）绍虞刑初字第530号刑事判决，以被告人兰育林犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年四个月。浙江省金华监狱于2015年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯兰育林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯兰育林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币200元；积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子、2014年度获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯兰育林在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰育林准予减刑一年二个月（刑期自2010年3月1日起至2015年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年七月十三日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3721号罪犯兰育林，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省上虞市人民法院于2010年12月9日作出(2010)绍虞刑初字第530号刑事判决，以被告人兰育林犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十一个月,并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年四个月。浙江省金华监狱于2015年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯兰育林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯兰育林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币200元；积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子、2014年度获监狱级记功。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯兰育林在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯兰育林准予减刑一年二个月（刑期自2010年3月1日起至2015年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一五年七月十三日代书记员  钱 佩
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑二初字第111号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人庄某甲，农民。2013年11月27日因涉嫌犯故意伤害罪被莒南县公安局取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2014）306号起诉书指控被告人庄某甲犯故意伤害罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员陈兆阳、翟安阳出庭支持公诉。被告人庄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月2日15时许，在莒南县大店镇泰亭酒店二楼走廊，被告人庄某甲与高某甲喝酒时因故发生口角，庄某甲用餐具将高某甲的头部打伤。经法医鉴定，高某甲的损伤构成轻伤。同年11月27日，双方达成和解协议，被告人庄某甲一次性赔偿给高某甲各项经济损失共计2.4万元。认为被告人庄某甲的行为构成故意伤害罪。
上述事实，被告人庄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某乙、李某、孙某等人的证言；户籍证明、抓获经过、法医鉴定意见书、和解协议、现场勘验笔录、视听资料、被害人高某甲的陈述及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人庄某甲犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人庄某甲自愿认罪，具有悔罪表现，且已与被害人高某甲达成民事和解协议，并已足额支付了民事赔偿款，取得了对方的谅解，据此，可酌情对其从轻处罚。根据被告人庄某甲的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人庄某甲在本判决生效后十日内到莒南县司法局报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院最高人民检察院司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人庄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈立文
二〇一四年七月四日
书记员 王雯洁
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开马商初字第73号
原告：开化县农村信用合作联社何田分社。
负责人：姚红林。
被告：余光初。
被告：陈红怀。
被告：汪友成。
被告：夏观槐。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社何田分社诉被告余
光初、陈红怀、汪友成、夏观槐金融借款合同纠纷一案中，原告
于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间向本院提出的撤诉申请，是自由
处分其诉权的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一
百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告开化县农村信用合作联社何田分社撤回起诉。
本案受理费2294元，减半收取1147元，由原告开化县农村信
用合作联社负担（已交纳）。
代理审判员 张 旗
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 余雪富