wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1023刑初306号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人崔杰，因本案于2018年5月15日被取保候审，同年6月11日被逮捕。现羁押于江苏省宝应县看守所。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2018]299号起诉书指控被告人崔杰犯容留他人吸毒罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人崔杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月底至同年4月24日，被告人崔杰在江苏省宝应县安宜镇新河路7号其租住的房屋内，容留朱某、薛某吸食毒品甲基苯丙胺（又称“冰毒”，下同）3次。具体犯罪事实分述如下：
1、2018年2月底的某天晚上，被告人崔杰在其租住的房屋内，容留朱某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2018年3月中旬的某天晚上，被告人崔杰在其租住的房屋内，容留朱某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2018年4月24日20时许，被告人崔杰在其租住的房屋内，容留薛某吸食毒品甲基苯丙胺。
本案系公安机关在工作中发现而案发。案发后，被告人崔杰主动到案并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人崔杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人崔杰供述，证人薛某、朱某证言，辨认笔录及指认现场照片、辨认照片，情况说明，受案登记表，归案情况说明，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔杰违反国家对毒品的管理规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人崔杰主动投案并如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人崔杰具有违法劣迹，可酌情从重处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人崔杰犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人崔杰犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月11日起至2018年8月10日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刁品源
二〇一八年六月十一日
书记员 刘 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终715号
上诉人（原审被告）：刘克克，住安徽省淮南市谢家集区。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：李凤鸣，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
上诉人刘克克因借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0106民初9590号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘克克上诉称，根据民事诉讼法第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”公民的住所地是指公民的户籍所在地，上诉人的户籍所在地为安徽省淮南市谢家集区，应由安徽省淮南市谢家集区人民法院管辖，本案应依法移送至安徽省淮南市谢家集区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据被上诉人提交的由其与上诉人签订的《个人信用贷款合同》内容显示，其中第6.3条约定：“双方在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协议解决；协商不成，向乙方所在地人民法院提起诉讼。”乙方（被上诉人）所在地在广州市天河区珠江新城花城大道66号，系与本案争议有实际联系的地点，且该协议管辖条款并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。乙方（被上诉人）所在地在广州市天河区人民法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年四月五日
书记员 李文琪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第3031号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨冬青，女，汉族，住广东省广州市。
委托诉讼代理人：王磊，广东伯方律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市穗港建设开发公司。住所地：广东省广州市黄埔区港前路***号大院消防大楼***楼。
法定代表人：赵勤武，总经理。
委托诉讼代理人：欧阳美美，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄婉玲，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
一审第三人：杨荣远，男，汉族，住广东省广州市。
一审第三人：广州市越秀区第三土地房屋管理所。住所地：广东省广州市越秀区大沙头二马路*号*楼。
法定代表人：梁青，所长。
再审申请人杨冬青因与被申请人广州市穗港建设开发公司（以下简称穗港公司）、一审第三人杨荣远、广州市越秀区第三土地房屋管理所（以下简称第三房管所）物权保护纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第2927号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨冬青申请再审称：1、一审判决适用法律有误、依法予以再审。2、本案一审判决书认为，被申请人为涉案大楼的建设单位，有权对大楼内未处分的房屋行使相应的权利，上述认定属于适用法律错误。按照《物权法》，只有涉案房屋的产权人或管理人才能主张权利。本案第三房管所的前身广州市东山区房地产管理局中山三房管站出具证明，称涉案房屋由其管辖。穗港公司的回迁通知书也将回迁权利人确定为区顺英。因此，穗港公司不是涉案房屋的实际产权人或管理人，不是适格的原告。3、本案中，穗港公司主张小北路旧北园1号没有102号，只有101号是没有事实依据的。4、一审法院认定第三人杨荣远不享有涉诉房屋的“使用权”，无权将该房屋的使用权让渡给杨冬青是错误的。5、一审法院认定涉诉房屋是否由穗港公司安排给案外人区顺英回迁使用，与杨冬青使用房屋并无关联。因此，杨冬青并不享有使用权，无权占用该房屋是认定事实及适用法律错误。综上，一、二审适用法律及认定事实错误，请求依法再审。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。因此，当事人应当围绕发生法律效力的终审判决提出再审的理由。本案生效判决为二审判决，而杨冬青的再审申请理由与上诉理由完全相同，均针对一审判决认定及适用法律提出异议，显然不符合上述法律规定。且二审法院已经针对其上诉理由进行了审理，并在判决书中进行了详细的分析论述，在判后答疑中也进行了说明，并无不当，本院予以确认。杨冬青请求对二审判决依法再审，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨冬青的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 洪望强
审判员 秦 旺
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄翠婵
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初583号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人石磊（曾用名：涂鹏），男，1987年7月6日生，出生地重庆市巴南区，初中文化，无业，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年6月28日被重庆市公安局九龙坡区分局取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]490号起诉书指控，2016年3月18日至2016年3月22日，被告人石磊租赁重庆市九龙坡区某镇某门市，购置一台有8个独立操作单元的捕鱼机和一台有6个独立操作单元的飞禽走�机，以游戏分数换取现金作为奖品的形式在该门市内组织赌博活动。经鉴定，两台游戏设备均具有上分、押分、退分功能。2016年6月21日，石磊主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。被告人石磊的行为已构成开设赌场罪，有自首情节，建议判处拘役四个月至有期徒刑十个月，并处罚金。被告人石磊对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人石磊有自首情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:
被告人石磊犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 灿
二〇一七年六月六日
书记员 李雪敏
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳议民初字第0339号
原告蔡军风，农民。
被告娄磊，农民。
本院在审理原告蔡军风诉被告娄磊劳务合同纠纷一案中，原告蔡军风于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡军风的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡军风撤回起诉。
减半收取的案件受理费81.5元，由原告蔡军风负担。
审 判 员 刘 刚
二〇一五年六月十五日
法官助理 魏 星
书 记 员 呼丹丹
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民一终字第00138号
上诉人（原审被告）：田庆海，男，1988年4月9日出生，汉族。
委托代理人：吕岩、王力，辽宁冠信律师事务所律师。
被上诉人（极审原告）：沈阳时代建筑工程有限公司。
法定代表人：吴育良，该公司经理。
委托代理人：房华、王莉姝，辽宁东来律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：陶崇富，男，1976年3月19日出生，汉族。
原审原告沈阳时代建筑工程有限公司（以下简称时代公司）为与原审被告田庆海、原审第三人陶崇富确认劳动关系纠纷一案，灯塔市人民法院于2014年12月17日作出（2014）灯民初字第01598号民事判决，田庆海不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人田庆海的委托代理人吕岩，被上诉人时代公司的委托代理人王莉姝，被上诉人陶崇富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告沈阳时代建筑工程有限公司一审诉称：原、被告素不相识，被告系第三人雇佣的临时工，被告在工地干活时受伤，其医疗护理费用均由第三人支付。认定原、被告是否存在劳动关系，应考虑双方是否有建立劳动关系的合意，被告是否实际接受原告的管理、指挥与监督，以及向被告支付劳动报酬等因素综合认定。原、被告之间不具备存在事实劳动关系的条件，仲裁裁决认定原、被告存在事实劳动关系，缺乏事实和法律依据。请求法院判决原、被告之间不存在劳动关系，诉讼费由被告承担。
原审被告田庆海一审辩称：一、原告所诉内容不属实。2013年9月第三人找到被告，让被告到其工地从事焊接供暖管道工作，月工资7000元。2013年10月3日在灯塔市外环与滨河路交界处施工中，吊车侧翻，回钩将被告砸伤，送往中国医科大学附属盛京医院治疗，原告及第三人未支付任何费用。二、被告与原告之间存在劳动关系。该工程是灯塔市红阳热电有限公司发包给原告的紫金城三期及周边地区供热管网安装工程，签订合同当日，原告就将工程转包给了不具有施工资质的第三人，根据劳社部发（2005）12号通知第四条规定，原告应当承担用工主体责任。三、原告提出的辽宁省高院《民事审判服务基层、服务群众热点难点100题》不能作为判决的法律依据。仲裁裁决被告与原告存在劳动关系是具有法律依据的，原告应对自己的违法发包行为承担相应的法律责任，支付被告工伤待遇。
被上诉人（原审第三人）陶崇富一审辩称：原告所诉被告系我雇佣属实，我愿意依法承担被告在此事故中发生的全部费用。我临时雇佣被告到工地干活，未经原告同意，此事故确实与原告无关。此事故是案外人胡伟驾驶吊车砸伤导致，被告应对此事故承担一部分责任。
一审法院经审理查明：2013年9月30日灯塔市红阳热电有限公司与沈阳时代建筑工程有限公司签订建设工程施工承包合同（紫金城三期及周边地区供热管网安装工程12段）。同日，时代公司与第三人陶崇富签订建设工程施工承包合同，将灯塔市滨河路供热管网工程转包给第三人陶崇富。2013年9月陶崇富雇佣田庆海在该工地从事电焊工工作，未签订书面劳动合同，未给田庆海缴纳工伤保险。2013年10月3日，田庆海在该工地工作中被案外人胡伟驾驶吊车砸伤，先后入中国医科大学附属盛京医院、中铁十九局集团有限公司职工医院、鞍山汤岗子理疗中心住院及理疗共120余天，诊断为：胸腰椎骨折等。陶崇富及胡伟支付了医疗费约17万元。田庆海申请仲裁，灯塔市劳动人事争议仲裁院于2014年11月11日作出灯市劳人裁字（2014）第105号仲裁裁决书，裁决：田庆海与沈阳时代建筑工程有限公司劳动关系存在。原告不服仲裁裁决，遂向本院起诉。上述事实，有当事人陈述、承包合同、工商局机读档案、胡伟证实、本院（2014）灯民初字第00429号民事判决书、灯市劳人裁字（2014）第105号仲裁裁决书等相关证据在卷佐证，并经当庭质证，可以认定。
一审法院认为，劳动关系是指符合劳动法规范的用人单位与劳动者运用劳动能力实现的劳动者提供劳动、用人单位支付报酬而产生的权利义务关系。田庆海系陶崇富雇佣的工人，接受陶崇富的工作安排，在陶崇富处领取工资。田庆海与时代公司之间不符合法律规定的劳动关系的相关特征，双方之间的关系，不受劳动法律法规调整。因此，时代公司、田庆海之间不存在劳动关系。田庆海与陶崇富之间存在雇佣关系。为了保护受害人的利益，田庆海在要求赔偿时可依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，另行主张权利。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，故判决：沈阳时代建筑工程有限公司与田庆海之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由田庆海承担。
田庆海上诉理由及请求是：原审法院偏听偏信，漏写漏判上诉人的部分答辩内容。根据相关法律规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律规定，将承包业务转包分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人挪用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工作保险责任。上诉人施工的工程是时代公司承包，时代公司又将工程转包给不具备主体资格的第帮人，根据劳神部发2005第12号规定，时代公司应承担用工主体责任。一审法院适用关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释是适用法律错误。请求依法判决上诉人与被上诉人存在劳动关系。
时代公司二审答辩认为：原审判决正确，劳设部（2005）第12号文件，该规定是指不存在劳动关系时仍需承担用工主体责任的情形，而不是确定劳动关系。请求维持原判。
陶崇富二审答辩认为：坚持一审答辩意见。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实。
本院认为：田庆海系陶崇富雇佣的工人，接受陶崇富的工作安排，在陶崇富处领取工资。虽然田庆海在为时代公司转包与陶崇富的工作中受伤，但其不符合法律规定的劳动关系的相关特征，双方之间的关系，不受劳动法律法规调整。因此，时代公司、田庆海之间不存在劳动关系。上诉人田庆海的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人田庆海承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 墅
审 判 员 毕寒光
代理审判员 张丽丽
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 胡子健
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更952号
罪犯葛恒起，男，汉族，初中文化，1973年6月29日出生，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2012年11月16日作出（2012）新刑二初字第0172号刑事判决，以被告人葛恒起犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月（刑期至2016年12月24日止），并处罚金人民币四千五百元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯葛恒起在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯葛恒起在服刑期间曾受到二次监狱表扬、二次监狱记奖，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表，财产核查表等证据证实。
本院认为，罪犯葛恒起在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯葛恒起减去有期徒刑十个月（刑期至2016年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年二月一日
书记员 杨 帆
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第307号
原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈珅，无业。因犯盗窃罪于2002年10月23日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2012年11月13日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯赌博罪于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人陈珅犯开设赌场罪一案，于2015年5月5日作出（2015）绍柯刑初字第457号刑事判决。原审被告人陈珅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月底至2015年1月22日期间，被告人陈珅在绍兴市柯桥区滨海工业区“雅云居茶室”和“双盈大酒店”内，为赌博人员提供赌博场所，以“小九”、“梭哈”形式组织赌博，向参赌人员提供赌资，从中非法抽头渔利19000余元。
另查明，公安民警在抓获被告人陈珅时，扣押了其现金8740元、VIVO牌手机1只。
原判确认了相应证据。
原审认为，被告人陈珅以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人陈珅系累犯，应从重处罚；在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以开设赌场罪判处被告人陈珅有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元；违法所得一万九千元，予以追缴。随案移送的现金八千七百四十元，抵作违法所得；随案移送的VIVO牌手机一只，予以没收。
上诉人陈珅提出：其在本案中的获利只有9000元，审查起诉阶段获利19000元的供述系公诉人诱供所致。其认罪伏法，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈珅开设赌场的事实有经原审庭审质证、认证的证人董某、许某、赵某、李某、严某甲、楼某、宣某、陈某、严某乙、王某、谢某、戴某的证言，扣押清单、证据保全清单、收缴物品清单，手机聊天记录、手机记账单，住宿登记本，抓获经过，检查笔录，董某、许某的辨认笔录，行政处罚决定书，刑事判决书等证据证实，上诉人陈珅对开设赌场的事实亦无异议。原审法院认定上诉人陈珅通过开设赌场获利的事实，本院予以确认。
本院认为，原判认定上诉人陈珅通过开设赌场获利的事实清楚、适用法律正确。关于上诉人陈珅在开设赌场过程中的具体获利数额，原审法院已经在证人证言能够相互印证的情况下，作出了有利于上诉人陈珅的就低认定。综合在案证据，即使排除上诉人陈珅关于获利数额的供述，原审法院认定上诉人陈珅的非法获利数额为19000元亦无不当。上诉人陈珅提出其获利仅有9000元的意见与证人证言的印证情况矛盾，本院不予支持。原审法院根据上诉人陈珅的获利数额及上诉人属累犯的实际情况，对其判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元的量刑适当。上诉人陈珅请求从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 谢檬杰
代理审判员 张 毅
二〇一五年六月一日
书 记 员 高海燕
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终470号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某，于广西壮族自治区容县，农民。2016年4月8日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人彭某犯盗窃罪一案，于2016年8月15日作出（2016）桂0902刑初380号刑事判决，认定：一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八�月，并处罚金三千元；二、责令被告人彭某退赔失主黄某的经济损失人民币二千三百元。原审被告人彭某不服，在法定期限内向本院提出上诉。本院于2016年9月18日立案并依法组成合议庭，同年10月11日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派代理检察员莫朝龙出庭履行职责，上诉人彭某到庭参加诉讼。在本院审理期间，彭某以服从一审判决为由，当庭申请撤回上诉。
本院认为，原判认定彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑正确，适用法律正确，审判程序合法。彭某在二审审理期间表示服从一审判决，申请撤回上诉，符合法律规定，本院准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的�定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）彭某撤回上诉。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902刑初380号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈一田
代理审判员 方 晓
代理审判员 黄 权
二〇一六年十月十一日
书 记 员 卢根生
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民南初字第410号
原告杨某某，女，汉族，遵义县人。
被告李某某，男，汉族，遵义市人，现下落不明。
原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。原告要求与被告离婚。原告于2015年7月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
审判员 张祖华
二〇一五年七月六日
书记员 刘 青
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第01123号
原告泗阳元恒建材有限公司，住所地泗阳县临河镇杨工村（四号桥建材园）。
法定代表人沈来园，该公司董事长。
委托代理人王建国、刘会，江苏义缘律师事务所律师。
被告倪军。
原告泗阳元恒建材有限公司诉被告倪军买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙静芳独任审判。在审理本案过程中，原告泗阳元恒建材有限公司于2015年12月28日自愿申请撤回对被告倪军起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泗阳元恒建材有限公司撤回对被告倪军的起诉。
案件受理费2780元减半收取1390元，由原告泗阳元恒建材有限公司负担。
审判员 孙静芳
二〇一五年十二月二十九日
书记员 朱 艳
第1页／共2页
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第3627号
原告：张永，农民。
被告：张书荣。
被告：玉田县昌荣纸业有限公司，住所地玉田县潮洛窝乡湘子村。
法定代表人：张书荣，系公司经理。
被告：陈建。
本院在审理原告张永与被告张书荣、玉田县昌荣纸业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张永于2015年8月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告张书荣、玉田县昌荣纸业有限公司、陈建的银行存款700000元或等价值的家庭、公司财产及到期债权予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告张永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告张书荣、玉田县昌荣纸业有限公司、陈建的银行存款700000元或等价值的家庭、公司财产及到期债权予以冻结或查封、扣押（以查封、扣押清单为准）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙连兴
代理审判员 张春伟
人民陪审员 陈如太
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王学超
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城盛民初字第00078号
原告陈某。
被告黄某。
本院在审理陈某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半缴纳100元，由原告承担。
审判员 王剑峰
二〇一五年四月二日
书记员 祝小军
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望卫商初字第29号
原告王福禄，男，1962年2月18日出生，汉族，工人，住望奎县。
被告刘淑敏，女，1961年5月23日出生，汉族，农民，住望奎县。
原告王福禄与被告刘淑敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王福禄到庭参加诉讼，被告刘淑敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王福禄诉称，原告曾经销一处肉食店，被告在望奎县通江镇通江村经营饭店。2010年被告开始在原告经销的肉食店赊买猪肉，至2014的2月18日经原、被告双方结算，被告共欠原告猪肉产品核款45900元，被告给原告出具了欠据，当时被告承诺卖掉房屋后清偿此款。后被告将房屋卖掉后分文没有清偿原告欠款，原告诉至法院，要求被告立即清偿欠款。
被告刘淑敏未答辩。
经审理查明，原告曾经销一处肉食店，被告在望奎县通江镇通江村经营饭店。2010年被告开始在原告经销的肉食店赊买猪肉产品，至2014的2月18日经原、被告双方结算，被告共欠原告猪肉产品核款45900元，被告给原告出具了欠据，当时被告承诺卖掉房屋后清偿此款。后被告将房屋卖掉后分文没有清偿原告欠款，原告诉至法院，要求被告立即清偿欠款45900元。
上述事实，有原告的陈述，有原告提供的被告出具的欠据，证人陆某某的出庭证言，本院对证人贾某某、刘某某的调查笔录在卷证实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系明确，事实清楚，证据充分。被告作为给付义务人应按照约定向原告履行清偿责任。故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘淑敏于本判决生效后十日内给付原告王福禄欠款45900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从判决规定的履行期最后一日起计算，逾期申请执行的人民法院将不予受理。
审 判 长 魏立君
代理审判员 尉静宏
人民陪审员 陆 宇
二〇一五年七月七日
书 记 员 周文良
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第1757号
原告中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地：泸州市江阳区。
负责人徐向上，行长。
委托代理人杨晓丽，女，1987年7月24日生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人施敏，男，1963年9月20日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被告高尚，男，1974年8月9日生，汉族，住四川省叙永县。
被告黄燕，女，1974年7月27日生，汉族，住四川省叙永县。
原告中国工商银行股份有限公司泸州分行（以下简称工行泸州分行）诉被告高尚、黄燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员张朝亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行泸州分行的委托代理人杨晓丽、施敏，被告高尚到庭参加诉讼，被告黄燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行泸州分行诉称：被告高尚、黄燕于2013年7月2日与原告签订了《个人借款／担保合同》，约定二被告向原告申请发放27万元贷款，用于装修座落于泸州市江阳区酒城大道一段房屋，以按月等额本息还款方式分10年还清，同时以该商品房向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告于2013年8月1日向被告发放了270000.00元贷款，但二被告未按合同约定履行还款义务，故原告诉至法院请求判令：1、原、被告签订的《个人借款／担保合同》提前到期，二被告偿还贷款本金268512.58元及利息、复利、罚息；2、二被告履行抵押担保责任；3、二被告承担本案诉讼相关费用。
被告高尚辩称：欠款是事实，对原告主张的金额无异议，希望原告免除罚息。
被告黄燕未作答辩。
经审理查明：2013年7月2日原告工行泸州分行与被告高尚、黄燕签订《个人借款／担保合同》，约定：原告根据二被告申请，向其发放个人家居消费贷款，贷款金额为270000.00元，贷款用途为装修；贷款期限为10年，实际放款日、到期日及贷款利率以借款凭证为准；被告授权原告将贷款一次性划入范崇立在工商银行的账户，贷款利息自实际放款日起计算；还款方式为按月等额本息还款法，被告应从贷款发放次月开始还款，还款账户为被告高尚在工商银行的账户；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收50%；被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息则构成违约，原告有权宣布合同立即到期并要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告高尚、黄燕自愿以其共同共有的位于泸州市江阳区酒城大道一段房屋向原告提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告所有其他应付费用；贷款到期（包括提前到期），被告未予清偿的，原告有权实现抵押权。
合同签订后，原告工行泸州分行于2013年8月1日向二被告发放贷款270000.00元，二被告于2013年9月1日偿还第一期贷款本金1487.41元及利息1768.50元，其后二被告未能按约足额还款超过三期产生罚息及复利，尚欠原告本金268512.58元及利息、罚息、复利未支付。
另查明，被告高尚、黄燕共同共有的位于泸州市江阳区酒城大道一段房屋，于2013年7月4日以原告工行泸州分行为抵押权人在泸州市房地产监理所办理了抵押登记。
上述事实，有当事人陈述、《个人借款／担保合同》、借款凭证、交易明细、房屋他项权证等证据在案佐证，经审查属实，本院予以采信。
本院认为：原告工行泸州分行与被告高尚、黄燕签订的《个人借款／担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性规定，合法有效。合同签订后，原告按约履行了向二被告发放贷款的义务，二被告未按合同约定按期足额履行偿还本息已超过三期，依法应当承担违约责任，原告要求双方签订的《个人借款／担保合同》提前到期的请求符合合同的约定，且未违反法律的规定，本院依法予以支持。二被告以其共同共有的位于泸州市江阳区酒城大道一段房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权对抵押房屋行使权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告高尚、黄燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司泸州分行借款本金268512.58元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从2013年10月1日起按照合同约定的利率计算至付清之日止）；
二、如被告高尚、黄燕未履行上述义务，原告中国工商银行股份有限公司泸州分行有权对被告高尚、黄燕用作抵押担保的位于泸州市江阳区酒城大道一段房屋，在抵押担保范围内以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5328.00元，由被告高尚、黄燕承担（此款原告起诉时已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张朝亮
二〇一四年七月二日
书记员 何 洁
湖南省新田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行执审字第72号
申请执行人新田县人口和计划生育委员会；地址：新田县龙泉镇龙泉大道旁。
法定代表人李文众，该委员会主任。
被执行人骆石桥，男，湖南省新田县人。
被执行人夏群霞，女，湖南省新田县人。
申请执行人新田县人口和计划生育委员会（以下简称县计生委）于2015年11月25日向本院提出申请，要求强制执行新田县人口和计划生育委员会于2015年6月26日对被执行人骆石桥、夏群霞作出的新十计生征字（2015）第42号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人县计生委作出的新十计生征字（2015）第42号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人骆石桥、夏群霞于2015年2月违法生育第三个小孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖南省人口与计划生育条例》第十四条的规定，已构成违法多生育子女的行为。申请执行人县计生委系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，对被执行人骆石桥、夏群霞作出征收社会抚养费26970元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人县计生委于2015年6月26日对被执行人骆石桥、夏群霞送达新十计生征字（2015）第42号征收社会抚养费决定书后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的新十计生征字（2015）第42号行政决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对新田县人口和计划生育委员会作出的新十计生征字（2015）第42号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 彭 飞
审 判 员 陈子君
审 判 员 骆 辉
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 陈 芳
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第333号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人陆某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）325号起诉书指控被告人陆某犯贩卖毒品罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月26日12时45分，经电话联系，被告人陆某按约至本市杨浦区殷行路XXX弄XXX号门口，将0.98克甲基苯丙胺以人民币250元的价格贩卖给购毒人员李某，后被民警抓获。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、陈某某、杨某某的证言，交易地点、查获的毒品、毒资等的照片，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》，上海市毒品检验中心《检验报告》，公安机关出具的《工作情况》，被告人陆某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人陆某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人陆某到案后如实供述自己的罪行，提请依法惩处。
本院认为，被告人陆某贩卖甲基苯丙胺0.98克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人陆某依法应予惩处。被告人陆某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年7月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、查获的毒品、毒资应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠珠
二〇一四年四月二十四日
书记员 吕 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）尤执审字第194号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号。组织机构代码：00377221-7。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人，男，出生，，，住尤溪县。
被执行人，女，出生，，，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局申请本院对被执行人、征收社会抚养费一案登记备案后，向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查，被执行人、于生育第孩，申请执行人尤溪县人口和计划生育局经立案调查，于向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人未在规定的期限内提出陈述、申辩。申请执行人于作出尤计生征决字《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人属的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》，根据《福建省人口与计划生育条例》第条第款第（）项的规定，决定对、征收社会抚养费元，依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又未履行决定书确定的义务。申请执行人于向被执行人依法送达《征收社会抚养费催告书》。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人尤溪县人口和计划生育局属于法律规定的征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人、的情况下，对该案进行立案调查，并作出征收社会抚养费决定的程序合法、适用法律正确。申请执行人在法定期限向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人、应在收到本裁定之日立即履行尤计生征决字征收社会抚养费决定书确定的缴纳社会抚养费元及滞纳金等义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费用由被执行人、负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏新耀
审 判 员 张宏卿
人民陪审员 黄晓艳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 林丽平
文书内容福建省尤溪县人民法院行 政 裁 定 书（2015）尤执审字第194号申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号。组织机构代码：00377221-7。法定代表人胡凤鹏，局长。被执行人，男，出生，，，住尤溪县。被执行人，女，出生，，，住尤溪县。申请执行人尤溪县人口和计划生育局申请本院对被执行人、征收社会抚养费一案登记备案后，向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查，被执行人、于生育第孩，申请执行人尤溪县人口和计划生育局经立案调查，于向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人未在规定的期限内提出陈述、申辩。申请执行人于作出尤计生征决字《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人属的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》，根据《福建省人口与计划生育条例》第条第款第（）项的规定，决定对、征收社会抚养费元，依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又未履行决定书确定的义务。申请执行人于向被执行人依法送达《征收社会抚养费催告书》。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人尤溪县人口和计划生育局属于法律规定的征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人、的情况下，对该案进行立案调查，并作出征收社会抚养费决定的程序合法、适用法律正确。申请执行人在法定期限向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人、应在收到本裁定之日立即履行尤计生征决字征收社会抚养费决定书确定的缴纳社会抚养费元及滞纳金等义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。本案执行费用由被执行人、负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏新耀审 判 员  张宏卿人民陪审员  黄晓艳二〇一五年四月二十八日书 记 员  林丽平
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第9658号
原告：青岛聚德物业管理有限公司胶南分公司。住所地：黄岛区灵山卫街道办事处海西东十七路以**号*单元-101-102。
法定代表人：高芳，经理。
委托代理人：马熙江，山东汇正律师事务所律师。
被告：尹崇鹏。
原告青岛聚德物业管理有限公司胶南分公司与被告尹崇鹏物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年11月13日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛聚德物业管理有限公司胶南分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一四年十一月十三日
书记员 李 萍
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初4562号
原告：邵强，男，1978年2月2日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：朱涛，江苏沛翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪怀康，江苏沛翔律师事务所律师。
被告孔凡永，男，1968年12月27日出生，汉族，居民，住沛县。
原告邵强与被告孔凡永民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵强的委托诉讼代理人朱涛、洪怀康到庭参加诉讼，被告孔凡永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵强向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款209350元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月9日至2016年7月16日，被告多次向原告借款，每次均出具借条，2016年3月6日，被告向闫叶玲借款80000元，同时出具借条一张，现闫叶玲将其债权转让给原告，故被告共欠原告209350元。
孔凡永未答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月9日、2016年2月5日、2016年6月5日、2016年7月16日，被告四次向原告借款50000元、100000元、8000元、11350元，并出具借条，内容分别为：“今借邵强现金人民币五万元整（￥50000）”、“今借邵强现金人民币壹拾万元整（￥100000）”、“今借邵强现金捌仟元整”、“今借邵强现金人民币壹万壹仟叁佰伍拾元（￥11350）”，被告均在上述借条右下角借款人处签字，2016年2月5日的100000元借条左下角书写有：“2016年6月5日孔凡永已还邵强人民币肆万元整，下欠陆万元，以后每月还款（本金）5000元（每月20号），不再收取利息，还清为止。（肆万元已给孔凡永打收条）同意：孔凡永邵强”。
2016年3月6日，被告孔凡永向闫叶玲借款80000元，出具借条一份，内容：“今借闫叶玲现金人民币捌万元整（￥80000）”，并在借条右下角借款人处签字按印。经本院向闫叶玲核实，闫叶玲认可已将该债权转让给原告。
本院认为，被告孔凡永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告邵强与被告孔凡永之间的借贷合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告向其借款本金169350元，有借条为证，本院予以确认，2016年6月5日，被告返还借款本金40000元，剩余借款129350元，被告仍应返还。被告向闫叶玲借款80000元，有借条为证，本院予以确认，双方之间的借贷合同，系双方真实意思表示，于法无悖，合法有效，闫叶玲将对被告的该笔债权转给原告，符合《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，且在通知被告应诉时，已将转让的事宜通知被告，该债权转让已对被告发生效力，被告应向本案原告清偿该笔借款80000元。
综上所述，原告要求被告偿还借款209350元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告孔凡永于本判决生效之日起十日内返还原告邵强借款209350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2220元，财产保全费1567元，合计3787元，由原告邵强负担1567元，被告孔凡永负担2220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 戚晓雷
二〇一六年十月十四日
书记员 李 欣
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民四仲字第19号
申请人佛山市奥雅图胶粘实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人麦培图，总经理。
委托代理人刘忠辉，广东仲马律师事务所律师。
被申请人刘春，男，汉族，1983年1月2日出生，住湖南省宜章县。
申请人佛山市奥雅图胶粘实业有限公司（以下简称“奥雅图公司”）因与被申请人刘春申请撤销仲裁裁决一案，不服广东省佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2013]2903号仲裁裁决，于2014年1月13日向本院提起申请，要求撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
申请人奥雅图公司申请称：一、顺劳人仲案终字[2013]2903号仲裁裁决认定事实错误。刘春于2013年7月29日入职奥雅图公司担任生产主管一职，双方签订劳动合同，合同期从2013年7月29日起至2014年12月31日止，试用期为三个月。双方约定刘春的基本工资为1310元，3190元为绩效工资，每月工作28天，每天工作8小时；2013年9月，由于刘春违背工作指令，有一次拒不下车间进行检查，应扣减当月绩效工资50元，但仲裁裁决认定奥雅图公司对刘春罚款50元，属于认定事实错误。二、顺劳人仲案终字[2013]2903号仲裁裁决适用法律错误。由于刘春违背工作指令，2013年9月的绩效工资被减除50元，合法合规，但顺劳人仲案终字[2013]2903号仲裁裁决认定奥雅图公司应向刘春支付2013年9月份工资差额50元，属适用法律错误。从2013年10月1日至2013年10月8日，刘春没有上班，2013年10月9日，刘春向奥雅图公司书面提出辞职，并于2013年10月10日办理离职手续离开奥雅图公司。刘春在2013年10月，并未提供任何劳动，依法不应得到任何报酬，顺劳人仲案终字[2013]2903号仲裁裁决认定奥雅图公司应向刘春支付2013年10月份工资785.07元及法定休假工资511.8元，违背法律规定。综上，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字［2013］2903号仲裁裁决，在认定事实及适用法律上存在错误，故奥雅图公司请求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会的顺劳人仲案终字［2013］2903号仲裁裁决并判令刘春负担本案诉讼费。
被申请人刘春答辩称：一、奥雅图公司与刘春双方约定的工资是4500元，不是基本工资加绩效工资。二、奥雅图公司主张刘春违反纪律和扣五十元的事实是虚假的。奥雅图公司发邮件的时间跟巡查的时间相隔了6天。一般巡查会有电话通知和提前通知。扣罚通知单是10月份才写的，是报复行为，也没有刘春本人的签名确认。三、刘春10月8号是正常上班。四、奥雅图公司主张刘春在10月份没有提供任何劳动错误。刘春认为应该维持仲裁裁决。
申请人奥雅图公司在本案中提交了下列证据：1、OA邮件的截图，拟证明奥雅图公司于2013年9月30日通过邮件向刘春发出工作指令，要求其去办公室和车间巡查；2、《违反厂规通知书》，拟证明由于10月8日刘春没有遵循工作指令去巡查，被奥雅图公司处罚。
被申请人刘春质证后认为，对证据1、2的真实性无异议，对关联性有异议。对于证据1，不能确定是否有看到该邮件，平时的工作不是以邮件为准，而是以工作前30分钟的电话通知为准。奥雅图公司10月8日作出的处罚通知书是针对10月5日发生的事实制作的，并没有刘春本人的签名确认。
对于奥雅图公司提交的上述两份证据的认证，本院将在下文中一并阐述。
本院经审理查明：刘春作为申请人，以奥雅图公司为被申请人，因劳动争议向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十八条、《广东省工资支付条例》第十九条的规定，作出顺劳人仲案终字[2013]2903号仲裁裁决，裁决内容如下：“一、被申请人应向申请人支付2013年10月份工资758.07元和9月份工资差额50元；二、被申请人应向申请人支付法定休假工资511.8元。以上款项，被申请人应在本裁决发生法律效力之日支付给申请人。三、驳回申请人的其他仲裁请求。本裁决为终局裁决，申请人如不服本裁决，可自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。逾期不起诉的，本裁决书自作出之日起发生法律效力。一方当事人逾期不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可向人民法院申请执行”。刘春在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销劳动争议仲裁终局裁决：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”即申请人奥雅图公司只能针对劳动仲裁裁决存在上述条款第一款第（一）项至第（六）项情形之一才能向法院申请撤销终局裁决。
经审查，本案中奥雅图公司认为顺劳人仲案终字[2013]2903号仲裁裁决对刘春的工资构成、工资数额等事实方面的认定存在错误从而导致法律适用错误，即奥雅图公司申请撤销仲裁裁决的理由均是事实认定方面的问题。奥雅图公司提交的两份证据亦是针对案件事实提出的，拟证明刘春2013年9月因未按照工作指令工作被扣除绩效工资50元，该50元的性质并不是仲裁裁决认定的罚款。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，事实不清并不属于可以申请撤销劳动仲裁裁决的情形。故本院对奥雅图公司提交的上述两份证据不予审查。综上，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会针对本案作出终局裁决并无不妥，顺劳人仲案终字[2013]2903号仲裁裁决不存在法律适用错误的情形。奥雅图公司请求撤销顺劳人仲案终字[2013]2903号仲裁裁决的理由不成立，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人佛山市奥雅图胶粘实业有限公司要求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2013]2903号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人佛山市奥雅图胶粘实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗凯原
代理审判员 钟 玲
代理审判员 谢达辉
二〇一四年三月十八日
书 记 员 黄楚正
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民四仲字第19号
申请人佛山市奥雅图胶粘实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人麦培图，总经理。
委托代理人刘忠辉，广东仲马律师事务所律师。
被申请人刘春，男，汉族，1983年1月2日出生，住湖南省宜章县。
申请人佛山市奥雅图胶粘实业有限公司（以下简称“奥雅图公司”）因与被申请人刘春申请撤销仲裁裁决一案，不服广东省佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字（2013）2903号仲裁裁决，于2014年1月13日向本院提起申请，要求撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
申请人奥雅图公司申请称：一、顺劳人仲案终字（2013）2903号仲裁裁决认定事实错误。刘春于2013年7月29日入职奥雅图公司担任生产主管一职，双方签订劳动合同，合同期从2013年7月29日起至2014年12月31日止，试用期为三个月。双方约定刘春的基本工资为1310元，3190元为绩效工资，每月工作28天，每天工作8小时；2013年9月，由于刘春违背工作指令，有一次拒不下车间进行检查，应扣减当月绩效工资50元，但仲裁裁决认定奥雅图公司对刘春罚款50元，属于认定事实错误。二、顺劳人仲案终字（2013）2903号仲裁裁决适用法律错误。由于刘春违背工作指令，2013年9月的绩效工资被减除50元，合法合规，但顺劳人仲案终字（2013）2903号仲裁裁决认定奥雅图公司应向刘春支付2013年9月份工资差额50元，属适用法律错误。从2013年10月1日至2013年10月8日，刘春没有上班，2013年10月9日，刘春向奥雅图公司书面提出辞职，并于2013年10月10日办理离职手续离开奥雅图公司。刘春在2013年10月，并未提供任何劳动，依法不应得到任何报酬，顺劳人仲案终字（2013）2903号仲裁裁决认定奥雅图公司应向刘春支付2013年10月份工资785.07元及法定休假工资511.8元，违背法律规定。综上，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字（2013）2903号仲裁裁决，在认定事实及适用法律上存在错误，故奥雅图公司请求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会的顺劳人仲案终字（2013）2903号仲裁裁决并判令刘春负担本案诉讼费。
被申请人刘春答辩称：一、奥雅图公司与刘春双方约定的工资是4500元，不是基本工资加绩效工资。二、奥雅图公司主张刘春违反纪律和扣五十元的事实是虚假的。奥雅图公司发邮件的时间跟巡查的时间相隔了6天。一般巡查会有电话通知和�前通知。扣罚通知单是10月份才写的，是报复行为，也没有刘春本人的签名确认。三、刘春10月8号是正常上班。四、奥雅图公司主张刘春在10月份没有提供任何劳动错误。刘春认为应该维持仲裁裁决。
申请人奥雅图公司在本案中提交了下列证据：1、OA邮件的截图，拟证明奥雅图公司于2013年9月30日通过邮件向刘春发出工作指令，要求其去办公室和车间巡查；2、《违反厂规通知书》，拟证明由于10月8日刘春没有遵循工作指令去巡查，被奥雅图公司处罚。
被申请人刘春质证后认为，对证据1、2的真实性无异议，对关联性有异议。对于证据1，不能确定是否有看到该邮件，平时的工作不是以邮件为准，而是以工作前30分钟的电话通知为准。奥雅图公司10月8日作出的处罚通知书是针对10月5日发生的事实制作的，并没有刘春本人的签名确认。
对于奥雅图公司提交的上述两份证�的认证，本院将在下文中一并阐述。
本院经审理查明：刘春作为申请人，以奥雅图公司为被申请人，因劳动争议向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十八条、《广东省工资支付条例》第十九条的规定，作出顺劳人仲案终字（2013）2903号仲裁裁决，裁决内容如下：“一、被申请人应向申请人支付2013年10月份工资758.07元和9月份工资差额50元；二、被申请人应向申请人支付法定休假工资511.8元。以上款项，被申请人应在本裁决发生法律效力之日支付给申请人。三、驳回申请人的其他仲裁请求。本裁决为终局裁决，申请人如不服本裁决，可自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。逾期不起诉的，本裁决书自作出之日起发生法�效力。一方当事人逾期不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可向人民法院申请执行”。刘春在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销劳动争议仲裁终局裁决：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”即申请人奥雅图公司只能针对劳动仲裁裁决存在上述条款第一款第（一）项至第（六）项情形之一才能向法院申请撤销终局裁决。
经审查，本案中奥雅图公司认为顺劳人仲案终字（2013）2903号仲裁裁决对刘春的工资构成、工资数额等事实方面的认定存在错误从而导致法律适用错误，即奥雅图公司申请撤销仲裁裁决的理由均是事实认定方面的问题。奥雅图公司提交的两份证据亦是针对案件事实提出的，拟证明刘春2013年9月因未按照工作指令工作被扣除绩效工资50元，该50元的性质并不是仲裁裁决认定的罚款。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，事实不清并不属于可以申请撤销劳动仲裁裁决的情形。故本院对奥雅图公司提交的上述两份证据不予审查。综上，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会针对本案作出终局裁决并无不妥，顺劳人仲案终字（2013）2903号仲裁裁决不存在法律适用错误的情形。奥雅图公司请求撤销顺劳人仲案终字（2013）2903号仲裁裁决的理由不成立，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法�第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人佛山市奥雅图胶粘实业有限公司要求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字（2013）2903号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人佛山市奥雅图胶粘实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗凯原
代理审判员 钟 玲
代理审判员 谢达辉
二〇一四年三月十八日
书 记 员 黄楚正
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=99686b90-79c7-4a54-bc3f-c5c7e8c11aec&imgId=OTk2ODZiOTAtNzljNy00YTU0LWJjM2YtYzVjN2U4YzExYWVjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终841号
上诉人（原审被告）陈栋梁。
上诉人（原审被告）韩树霞，53岁。
被上诉人（原审原告）王明。
上诉人陈栋梁、韩树霞因合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第5043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年3月27日，案外人王利国称能够办理驾驶证，由陈栋梁介绍其与王明认识，王明给付案外人王利国6000元，让王利国为其办理驾驶证，王利国为王明出具一枚收款收据，陈栋梁为中保人。后王利国并未能将驾驶证办出，王明找到陈栋梁要求退款，陈栋梁、韩树霞另行为王明出具一枚欠款金额为6000元的欠条，欠款人为陈栋梁、韩树霞，并将原王利国为王明出具的收款收据收回。现王明诉至该院，要求陈栋梁、韩树霞给付欠款。
原审认为，王明要求陈栋梁、韩树霞偿还欠款，陈栋梁、韩树霞主张该笔欠款应由案外人王利国偿还，并有王利国为王明出具的收据及巴林左旗公安局立案决定书予以佐证，但本案中，陈栋梁、韩树霞已将案外人王利国为王明出具的收款收据收回，并另行为王明出具欠条一枚，故可以认定王明与案外人王利国之间债务关系已经灭失，王明与陈栋梁、韩树霞之间已经形成新的债务关系，故对陈栋梁、韩树霞的主张不予支持，陈栋梁、韩树霞理应偿还王明欠款。判决:陈栋梁、韩树霞于判决生效后立即偿还王明欠款6000元。
宣判后，陈栋梁、韩树霞不服，向本院上诉称：陈栋梁、韩树霞没有在王明处拿现金，与王明的诉讼主张不符，陈栋梁、韩树霞不应承担涉案欠款的偿还责任。由于王明多次到陈栋梁、韩树霞家吵闹，非要求为其另外出具欠条，在其胁迫下，陈栋梁、韩树霞在违背真实意思的情况下，才为王明出具了涉案欠条。请求撤销原判，依法改判。王明答辩服判。
本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，王明通过陈栋梁给付案外人王利国的款项，由于案外人王利国未能为王明办理驾驶证，王明要求退款，为此，陈栋梁、韩树霞为王明出具涉案欠款欠条一枚，并将案外人王利国为王明出具的收款收据收回。陈栋梁、韩树霞的行为表明，其愿意代案外人王利国承担偿还王明涉案欠款的责任。陈栋梁、韩树霞承担偿还责任后，可向案外人王利国追偿。陈栋梁、韩树霞主张为王明出具的涉案欠条是在王明的胁迫下实施的行为，因其证据不足，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确。陈栋梁、韩树霞的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈栋梁、韩树霞负担。二审邮寄费60元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 徐书文
审判员 张国利
审判员 苏力德
二〇一六年五月三日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终841号上诉人（原审被告）陈栋梁。上诉人（原审被告）韩树霞，53岁。被上诉人（原审原告）王明。上诉人陈栋梁、韩树霞因合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第5043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2013年3月27日，案外人王利国称能够办理驾驶证，由陈栋梁介绍其与王明认识，王明给付案外人王利国6000元，让王利国为其办理驾驶证，王利国为王明出具一枚收款收据，陈栋梁为中保人。后王利国并未能将驾驶证办出，王明找到陈栋梁要求退款，陈栋梁、韩树霞另行为王明出具一枚欠款金额为6000元的欠条，欠款人为陈栋梁、韩树霞，并将原王利国为王明出具的收款收据收回。现王明诉至该院，要求陈栋梁、韩树霞给付欠款。原审认为，王明要求陈栋梁、韩树霞偿还欠款，陈栋梁、韩树霞主张该笔欠款应由案外人王利国偿还，并有王利国为王明出具的收据及巴林左旗公安局立案决定书予以佐证，但本案中，陈栋梁、韩树霞已将案外人王利国为王明出具的收款收据收回，并另行为王明出具欠条一枚，故可以认定王明与案外人王利国之间债务关系已经灭失，王明与陈栋梁、韩树霞之间已经形成新的债务关系，故对陈栋梁、韩树霞的主张不予支持，陈栋梁、韩树霞理应偿还王明欠款。判决:陈栋梁、韩树霞于判决生效后立即偿还王明欠款6000元。宣判后，陈栋梁、韩树霞不服，向本院上诉称：陈栋梁、韩树霞没有在王明处拿现金，与王明的诉讼主张不符，陈栋梁、韩树霞不应承担涉案欠款的偿还责任。由于王明多次到陈栋梁、韩树霞家吵闹，非要求为其另外出具欠条，在其胁迫下，陈栋梁、韩树霞在违背真实意思的情况下，才为王明出具了涉案欠条。请求撤销原判，依法改判。王明答辩服判。本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，王明通过陈栋梁给付案外人王利国的款项，由于案外人王利国未能为王明办理驾驶证，王明要求退款，为此，陈栋梁、韩树霞为王明出具涉案欠款欠条一枚，并将案外人王利国为王明出具的收款收据收回。陈栋梁、韩树霞的行为表明，其愿意代案外人王利国承担偿还王明涉案欠款的责任。陈栋梁、韩树霞承担偿还责任后，可向案外人王利国追偿。陈栋梁、韩树霞主张为王明出具的涉案欠条是在王明的胁迫下实施的行为，因其证据不足，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确。陈栋梁、韩树霞的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈栋梁、韩树霞负担。二审邮寄费60元，由本案当事人均担。本判决为终审判决。审判长  徐书文审判员  张国利审判员  苏力德二〇一六年五月三日书记员  苏日娜
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第1104号
原告：徐建。
被告：陈士辉。
原告徐建为与被告陈士辉民间借贷纠纷一案，于2014年4月21日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员金翔适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐建到庭参加诉讼，被告陈士辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐建起诉称：2013年12月6日，被告以资金需求为由向原告借款115000元，未约定利息及借款期限。后经原告催讨，被告拒绝返还。现请求判令被告立即归还原告借款115000元及利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为被告立即归还原告借款112000元及利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
原告徐建为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
借条一份，证明被告向原告借款115000元的事实。
被告陈士辉未作答辩，亦未提供证据。
本院认证：本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并向被告送达。被告既未到庭应诉，也未提出书面答辩意见，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告出示的证据，经审查具有证明效力，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
根据上述认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容并不违反有关法律法规的禁止性规定，依法确认有效，双方均应全面履行各自的义务。原、被告对借款期限未作约定，但被告经原告催讨后未及时还款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告当庭减少部分诉讼请求，并不损害被告的权益，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈士辉于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐建借款112000元，并赔偿该款自2014年4月21日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（已减半），由被告陈士辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2600元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 金 翔
二〇一四年五月六日
代书 记员 陈莉莉
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第1837号
原告：绍兴县包洁物业有限公司。
法定代表人：包文琴。
委托代理人：孙长星。
被告：陆宝兴。
原告绍兴县包洁物业有限公司诉被告陆宝兴物业服务合同纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法由审判员黄关水独任审判，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绍兴县包洁物业有限公司的委托代理人孙长星到庭参加诉讼，被告陆宝兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴县包洁物业有限公司诉称：2011年8月18日，原告与绍兴县华舍街道兴越东区、兴越南区业主委员会签订《兴越东区、南区物业服务合同》1份，约定自2011年9月1日起由原告为兴越东区、兴越南区提供物业管理服务；物业管理服务费交纳标准为：住宅每月每平方米0.23元，商铺每月每平方米0.80元；若业主违反合同第八条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用，应按未交纳数的双倍支付原告违约金。原告在签订物业服务合同后，依约履行了对兴越东区、兴越南区的物业管理义务。被告购买了兴越南区14幢201、14幢202、18幢205、18幢206室的住宅四套，合计建筑面积419.48平方米。为此，被告在享受服务的同时，理应履行交费义务，应交自2011年9月1日至2013年2月28日的物业服务费1，736.60元。期间，原告曾数次向被告催交，并于2013年4月27日向其发律师函催交，但被告至今分文未付。原告为维护自己的合法权益，特起诉请求：判令被告立即支付自2011年9月1日至2013年2月28日的物业服务费1，736.60元；并支付按未付物业费的双倍计算的违约金3，473.20元，合计5，209.80元。
被告陆宝兴在本院指定的答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭口头答辩。
本院经审理认定以下事实：被告系柯桥兴越南区14幢201室、14幢202室、18幢205室、18幢206室房屋的业主。2011年8月18日，原告与绍兴县华舍街道兴越东区、兴越南区业主委员会签订《兴越东区、南区物业服务合同》1份，约定自2011年9月1日起至2014年8月31日由原告为兴越东区、兴越南区提供物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范等项目进行维修、养护、管理等物业管理服务；物业管理服务费交纳标准为：住宅每月每平方米0.23元，由原告自行向业主收取，未约定交款期限；若业主违反合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用，应按未交纳数的双倍支付原告违约金。合同还对其他事项进行了约定。被告迄今未缴纳2011年9月1日至2013年2月28日的物业管理费1，736.60元。原告经书面催缴未果，遂成讼。
上述事实，由原告提供的房屋所有权证（存根）、物业服务合同、律师函、挂号信函收据及当事人在诉讼中的陈述等证据所证明。
本院认为：业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。绍兴县华舍街道兴越东区、兴越南区业主委员会代表业主和物业使用人与原告订立的物业服务合同，系双方的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应当认定有效，业主和物业使用人应依照合同约定履行权利义务。被告尚欠原告物业服务费1，736.60元，事实清楚，本院应予认定。被告未及时缴纳物业费，显属违约行为，依法应当承担相应的违约责任。据此，原告要求被告按约支付上述物业费1，736.60元，并支付违约金的理由正当，本院应予支持。违约金根据本案的实际情况，本院调整为自起诉之日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对原告主张的事实放弃抗辩，并自愿承担不利的法律后果，不影响本院根据查明的事实作出处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆宝兴应支付原告绍兴县包洁物业有限公司自2011年9月1日起至2013年2月28日止的物业费1，736.60元，并偿付该款自2013年5月27日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款的违约金，款均限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告绍兴县包洁物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陆宝兴负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 黄关水
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 朱先淼
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 陈玉洁
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第398号
原告：付华爱，农民，住涉县。
被告：程利梅，住涉县。
本院在审理原告付华爱与被告程利梅生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告付华爱申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付华爱撤回起诉。
案件受理费169元，由原告付华爱承担。
审判员 王春魁
二〇一四年六月五日
书记员 张富强
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东岔民初字第0052号
原告王洪波，农民。
被告吴葛峰，农民。
原告王洪波诉被告吴葛峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员姜海军适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告王洪波到庭参加了诉讼，被告吴葛峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪波诉称，2012年6月至2012年农历年底，原告受被告雇请从事消防管道工程工作，后经结算，被告结欠原告工资款19100元，并于2013年10月27日向原告出具欠条一份。原告在工作期间受伤，被告于2013年10月27日向原告出具赔偿承诺书一份，约定赔偿原告5000元，由被告吴葛峰及案外人杨安君各半承担。上述欠条及承诺书均约定2014年1月25日前结清。但到期后被告未能给付上述款项。故原告提起诉讼，要求被告给付工资款19100元，赔偿款2500元。
被告吴葛峰未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年下半年，原告受被告雇请从事消防管道工程工作。2012年10月27日，双方对前期工资款项进行了结算，被告结欠原告工资款19100元，并向原告出具欠条一份，约定于2014年1月25前结清。同时，因原告在工作期间受伤，就赔偿事宜处理，被告亦于当日向原告出具赔偿承诺书一份，约定赔偿原告5000元，由被告及案外人杨安君各承担2500元。该款项亦约定2014年1月25日前结清。到期后被告未能给付上述款项。故原告提起诉讼，要求被告给付工资款19100元，赔偿款2500元，合计21600元。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的欠条、赔偿内容的字据等证据予以证实，并经庭审审核，足以认定。
本院认为，原告向被告提供了合法劳动，被告应当按照约定向原告支付相应劳动报酬。原告在工作期间受伤，被告应当予以相应赔偿。被告已分别向原告出具了结欠工资的欠条及赔偿的字据，债权债务关系已明确。根据债务应当清偿的原则，被告理应按照约定及时给付相应款项。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴葛峰给付原告王洪波工资款19100元，赔偿款2500元，合计人民币21600元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
案件受理费减半收取人民币201元，由被告负担。原告预缴的本院不再退还，待履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币402元（该院开户户名：南通市财政局；开户行：中行西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 姜海军
二〇一五年二月二日
书记员 师先超
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执异75号
申请执行人南京市栖霞区汇锦小额贷款有限公司，住所地南京市栖霞区马群街道太阳城天悦园48幢4号至7号。
法定代表人江劲松，该公司董事长。
委托代理人陈启伟，李友道，江苏高的律师事务所律师。
被执行人南京王子酒业有限责任公司，住所地南京市雨花台区板桥街道静华公寓A1幢102室。
法定代表人温晓艳。
被执行人南京荣登投资管理有限公司（原南京荣登融资担保有限公司），住所地南京市秦淮区中山南路1号23层。
法定代表人任涛。
本院在执行申请执行人南京市栖霞区汇锦小额贷款有限公司（以下简称汇锦贷款公司）与被执行人南京王子酒业有限责任公司、被执行人南京荣登投资管理有限公司（以下简称荣登投资公司）借款合同纠纷过程中，汇锦贷款公司向法院提交书面申请，要求追加荣登投资公司抽逃注册出资的股东为被执行人，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人汇锦贷款公司提出申请称，在南京市栖霞区人民法院（2013）栖民初字第557号民事判决执行过程中，申请人发现被执行人之一荣登投资公司的股东存在抽逃出资的情况，根据《中华人民共和国公司法》第三十条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条的规定，荣登投资公司股东南京荣氏商贸有限公司、陈某甲、江苏海德石化集团有限公司、冯某等，应在各自抽逃注册资本本金、利息范围内，向申请人承担给付欠款的责任。综上，请求法院追加上述荣登投资公司股东为被执行人。
汇锦贷款公司向本院提交了上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第1393号民事判决和上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终8177号民事判决，由此作为证明荣登投资公司股东抽逃注册资本的依据。
本院于2017年7月27日上午，依法组成合议庭公开开庭进行了听证，汇锦贷款公司委托代理人江苏高的律师事务所律师陈启伟，李友道、南京荣氏商贸有限公司和陈德勋的共同委托代理人江苏苏泓律师事务所律师方蓉、江苏海德石化集团有限公司委托代理人江苏维世德律师事务所律师郝党权、冯某委托代理人江苏致明律师事务所律师史克荣等到庭参加了听证。
经审查查明，原告汇锦贷款公司与被告南京玉成仓储设备制造有限公司、荣登投资公司借款合同纠纷一案，本院于2013年10月11日作出（2013）栖民初字第557号民事判决：一、被告南京王子酒业有限责任公司在本判决生效之日起十日内偿还原告汇锦贷款公司借款本金250万元，自2012年9月20日起至2013年4月23日按月息15‰计算的利息及自2013年4月24日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款利息；二、被告荣登投资公司对被告南京王子酒业有限公司在本案中的给付义务承担连带保证责任；三、被告荣登投资公司在承担保证责任后，有权向被告南京丸子酒业有限责任公司追偿。此判决生效后，汇锦贷款公司已向本院申请执行。原告上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司与被告荣登投资公司、江苏海德石化集团有限公司、南京荣氏商贸有限公司、江苏奇峰建设股份有限公司、江苏安达数码科技有限公司、陈某甲、王某、冯某、丁某、陈某乙保证合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2016年1月14日作出（2015）浦民六（商）初字第1393号民事判决。江苏海德石化集团有限公司、南京荣氏商贸有限公司及冯某不服该判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉。上海市第一中级人民法院于2017年6月9日作出（2016）沪01民终8177号终审判决。南京荣氏商贸有限公司、陈某甲、江苏海德石化集团有限公司、冯某均已收到终审判决。根据上海市二级法院的判决所认定的事实，2013年7月12日，南京荣登融资担保有限公司名称变更登记为南京荣登投资管理有限公司（荣登投资公司）。南京荣登融资担保有限公司成立于2011年7月27日，注册资本10000万，设立方式为发起设立，公司发起人及认缴出资人是：江苏奇峰建设股份有限公司、南京荣氏商贸有限公司、江苏海德石化集团有限公司、江苏安达数码科技有限公司、自然人陈某甲、陈某乙、丁某、冯某、王某等。上海市两级法院判决同时认定江苏海德石化集团公司抽逃出资1200万元，南京荣氏商贸有限公司抽逃出资1200万元，陈某甲抽逃出资800万元，冯某抽逃出资240万元。
本院在审查和听证过程中，南京荣氏商贸有限公司和陈某甲辩称，1、两答辩人并非荣登投资公司股东，其在公司的股权已于2013年7月13日转让，故两答辩人并不是适格主体；2、根据法律规定，公司对外担保应当经过股东会表决同意，该涉案担保，股东并不知情，故荣登投资投资公司对外担保不符合法律规定；3.上海市法院的案件正在申诉过程中，而且未经法院诉讼的实体审理，未经答辩径直在执行过程中追加被执行人，损害答辩人的实体权利。故请求法院驳回申请人的申请。江苏海德石化集团有限公司辩称，海德公司自荣登投资公司设立之时是挂名股东，但已经实际出资。上海市法院的判决作出后，海德公司已经向对方支付了500多万元。冯某辩称，冯某已于2013年将股权转让，上海市第一中级人民法院的二审判决正在送达过程中，尚未生效。根据该判决，权利人是上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司，作为第一权利人上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司，尚未依据该判决行使权利，尚未使其权利得到充分实现，如果强制从被申请人的账户中划拔款项，有可能损害第一权利人的权益。
本院经审查认为，上海市第一中级人民法院作出的（2016）沪01民终8177号民事判决是一份终审判决，南京荣氏商贸有限公司、陈某甲、江苏海德石化集团有限公司、冯某均称已收到该份判决书。无论其他当事人是否已收到该份判决书，根据我国民事诉讼法二审终审制的程序设置，非经法定程序和法定事由作出撤销或改变该判决之前，此判决应是一份有法律效力的判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。故上海市二级法院民事判决认定荣登投资公司的股东抽逃注册资金的事实，本院予以确认。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资范围内承担责任的，人民法院应予支持。江苏海德石化集团有限公司称已按上海市二级法院的判决履行了部分义务，但此款项是否是上海市二级法院判决所确定的履行义务款项尚不能完全证实，且即便属实也未达到应承担的范围，应由江苏海德石化集团公司补充证据行使抗辩后，进一步予以确认。上海市两级法院确认的应当在抽逃注册出资范围内对债权人承担责任的其他义务人，至本案听证时未能提供证据证明已经完全履行了义务，据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，裁定如下：
追加南京荣氏商贸有限公司、陈某甲（公民身份号码）、江苏海德石化集团有限公司、冯某（公民身份号码）为本案的被执行人，在抽逃出资本息范围内，对申请执行人南京市栖霞汇锦小额贷款有限公司承担责任。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 胡 雷
审判员 徐观文
审判员 周季莲
二〇一七年八月二十二日
书记员 杜梦恬
夏侯晞
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02219-2号
原告钟志兵等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的公司账户在376万元以内予以冻结。（湖北步达丰工贸有限公司名下的账户：1、开户行：工商银行襄阳老河口支行营业部，账号：180406010920002XXXX；2、开户行：浙江泰隆商业银行温岭横峰小微企业专营支行，账号：330127012010001XXXX；3、开户行：建设银行老河口中山路支行，账号：4200164706005300XXXX；4、开户行：湖北农村商业银行老河口城东支行，账号：8201000000151XXXX；5、开户行：湖北银行老河口支行，行号313528000XXX，账号：12100012010001XXXX；6、开户行：民生银行襄阳分行305528050XXX，账号：691541XXX；7、开户行：浙江民泰商业银行温岭泽国支行，账号：58163701700XXXX；8、开户行：中国农业银行襄樊老河口城区支行，账号：1741510104000XXXX），冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请
被告履行义务后可以申请解除冻结。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘飞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第2715号
原告张龙。
被告陈小敏。
被告郑鑫鑫。
被告盛冬琴。
原告张龙与被告陈小敏、郑鑫鑫、盛冬琴为民间借贷纠纷一案，于2014年7月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐长海独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告张龙到庭参加诉讼，被告陈小敏、郑鑫鑫、盛冬琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张龙起诉称：被告陈小敏于2012年10月14日向原告借款7万元，约定月息2分，被告郑鑫鑫、盛冬琴对借款承担连带担保责任。被告陈小敏与被告郑鑫鑫为夫妻关系。借款后，被告拒绝偿还借款本息。据此，请求：一、判令被告陈小敏、被告郑鑫鑫共同偿还借款70000元及利息（从2012年10月14日起按约定的月息1.8分计算至实际付清之日止）；二、判令被告盛冬琴承担上述债务的担保连带责任；三、判令三被告承担本案诉讼费用。
被告陈小敏、郑鑫鑫、盛冬琴未作答辩，亦未向本院递交反证。
原告为证明其诉请事实，出示了：一、户籍证明一份，证明被告陈小敏与被告郑鑫鑫系夫妻关系。二、借条一份，证明被告陈小敏向原告借款，并由被告郑鑫鑫、盛冬琴担保的事实。
经开庭审理，被告陈小敏、郑鑫鑫、盛冬琴未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。
据此，本院认定的事实如下：被告陈小敏与被告郑鑫鑫于2010年5月26日登记结婚。2012年10月14日上午，被告陈小敏经被告郑鑫鑫、盛冬琴担保，向原告张龙借去人民币50000元，约定月息2%。同日下午，被告陈小敏又向原告张龙借去人民币20000元，约定月息2%。借款后，三被告均未偿付借款本息。上述事实由原告提供的户籍证明、借条、结婚登记证明书和原告的陈述所证实。
本院认为，原、被告之间自愿成立民间借贷、担保关系，意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告陈小敏尚欠原告张龙借款人民币70000元，被告郑鑫鑫、盛冬琴作为上述50000元借款的担保人，亦未代偿，事实清楚，证据确实。该借款发生于被告陈小敏与被告郑鑫鑫夫妻关系存续期间，原告要求被告陈小敏、郑鑫鑫共同归还借款本金70000元及其利息，合理合法，本院予以支持。原告要求被告盛冬琴对借款承担连带责任，本院认定被告盛冬琴对借款本金50000元及其利息承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈小敏、郑鑫鑫于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告张龙借款本金人民币70000元及其自2012年10月14日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。被告盛冬琴对上述其中借款50000元本金及其所产生的利息负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2290元，减半收取1145元，由被告陈小敏、郑鑫鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2290元，并将收据复印件送交本院，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 徐长海
二〇一四年八月二十九日
代书记员 吴一帆
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬东民初字第754号
原告：谷珍玲。
委托代理人：沈科，浙江正清和律师事务所律师。
被告：余红波。
本院受理原告谷珍玲与被告余红波健康权纠纷一案后，被告余红波在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的经常居住地在宁波市海曙区，故要求本案移送宁波市海曙区人民法院处理。
经审查，本院认为，本案中原告谷珍玲主张的系侵权纠纷，故本案应由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据原告提供的调解情况说明等证据，原告谷珍玲受伤的地点在宁波市江北区。而根据被告余红波提供的宁波市公安局海曙分局望春派出所出具的证明，至原告起诉时，被告在宁波市海曙区已连续居住一年以上，被告的经常居住地在宁波市海曙区，故被告的经常居住地及侵权行为地均不在本辖区内，本院对本案无管辖权，被告余红波对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条、第5条、第28条的规定，裁定如下：
被告余红波对管辖权提出的异议成立，本案移送宁波市海曙区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 杨锦晶
二〇一三年五月十六日
代书记员 黄群英
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第508号
原告李生付，男，1952年9月28日生。
被告刘建勇，男，1973年3月10日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司怀仁支公司（以下简称保险公司），住怀仁县九小北侧。
本院在审理原告李生付诉被告刘建勇、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李生付于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告李生付撤回起诉。
案件受理费1430元，减半收取715元，由原告负担。
审判员 杜玉保
二〇一四年七月二十八日
书记员 朱晨晖
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第2780号
上诉人（原审被告）茆永霞。
委托代理人李晓春，江苏马健律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）茆广雪。
委托代理人林彩霞，江苏金协和律师事务所律师。
原审被告茆春华。
委托代理人李晓春，江苏马健律师事务所律师。
上诉人茆永霞因与被上诉人茆广雪、原审被告茆春华装饰装修合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2013）六沿民初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月22日、9月30日公开开庭进行了审理。上诉人茆永霞及原审被告茆春华共同的委托代理人李晓春，被上诉人茆广雪及委托代理人林彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茆广雪原审诉称，2011年7月，茆春华将位于南京市六合区王山头组的房屋交茆广雪装修，截止2012年，茆永霞、茆春华共欠茆广雪工人工资50620元以及材料费，请求判令茆永霞、茆春华支付上述款项。
茆永霞、茆春华原审未答辩。
原审法院查明，茆永霞与茆春华系父子关系。2011年7月，茆广雪与茆永霞口头协商，承建茆春华位于南京市六合区卸甲甸王山头组的房屋，约定大工每天160元，小工每天110元。工程施工过程中，茆永霞每月确认一次工量，并支付了部分工资。截止2012年1月14日，茆永霞在工作单上签字确认，扣除已付款欠劳务报酬50620元。嗣后，茆广雪多次索要此款未果诉至原审法院。
原审法院认为，债务应当清偿。根据茆广雪自述，其与茆永霞达成口头合同，故茆永霞应当为合同相对方。茆广雪提供的工作清单可以证实，茆永霞尚欠其劳务费合计50620元，现茆广雪请求茆永霞支付该款，原审法院予以支持。但是，茆广雪要求茆春华支付前述欠款，未提供事实和法律依据，原审法院不予支持。茆春华作为受益人，不必然承担债务责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，原审法院判决：一、茆永霞于判决生效后十日内给付茆广雪人民币50620元。二、驳回茆广雪的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由茆永霞负担。
茆永霞不服一审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人一审起诉要求上诉人支付劳务费46540元、材料费8455.1元，合计54995.1元，而一审法院却判决上诉人给付被上诉人劳务费50620元，超出了当事人的诉讼请求。二、根据被上诉人提供的证据材料计算，茆永霞签字确认的工人工资结算单数额为33715元，购货清单为1562.5元，合计35277.5元。三、被上诉人在施工过程中，上诉人已支付被上诉人27000元，一审法院对已支付的数额未予扣除。四、一审法院既未在开庭三日前通知上诉人到庭，也未通知上诉人聘请委托代理人，只是在开庭时才通知上诉人，致使上诉人因在外地无法到庭应诉。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人茆广雪辩称，茆永霞与茆春华是父子关系，一审判决由茆永霞一个人承担责任我方不服，为了使判决尽快得到履行，所以才未提起上诉。一审中，我方确定的诉讼请求为劳务费50620元、材料费845.1元，庭审之后，我方提交了一份诉讼请求变更申请书，将材料费变更为3298元，这些数额都有茆永霞的签名，但一审法院没有支持。对于已付款，我方的诉讼请求中已经扣除了23800元，我方主张的是对方未付款部分。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告茆春华的意见同上诉人茆永霞。
本院经审理查明，被上诉人一审中提供了由其书写的便条六张，分别载明：2011年7月22日至8月22日……共计20455元，茆总已付14000元，余款6455元，无任何人签字；8月22日－9月22日……共15250元，姐付（茆永霞女儿）2800元、刘总（刘乙）2000元，余12450元，计余10450元，有茆永霞签字；9月22日－10月22日……13035元－5000元余8235元，有茆永霞签字；2011年10月至11月22号止……大工34×160＝5440元，小工7×110＝770元，合计6210元，有茆永霞签字；11月22号至12月14号……合计6370元，有茆永霞签字；2011年12月14号到2012年1月14号，小工110×2＝220元、电瓦工80.5×160＝12880元，计13100元，有茆永霞签字。被上诉人认为，以上合计74420元，上诉人已付21800元，尚欠52620元。
因上诉人一审未到庭质证，二审中上诉人对上述证据质证后认为，2011年7月22日至8月22日便条上没有上诉人签字，真实性不予认可，但认可工程量为14000元，且全部已付清。8月22日－9月22日便条中茆永霞的签字是否属实需核实，但未在规定的期限内提交反证。其余便条，上诉人对真实性予以确认。
关于材料款，被上诉人一审中提供74张单据，有茆永霞签字的单据14张，金额为3242.5元，上诉人对有茆永霞签字的单据真实性予以确认，并认可其金额为3242.5元。
二审中，上诉人提供由茆广雪出具的收条5张，金额共计27000元。被上诉人对上诉人提供的收条予以确认，并认可收到上诉人27000元，但认为其中包含2011年7月22日至8月22日便条中收到的14000元。上诉人认为，其已付的27000元中，不包含2011年7月22日至8月22日便条中已付的14000元，理由是由于系现场支付，所以没有要求被上诉人出具收条。
本院另查明，原审法院于2013年4月23日向茆永霞、茆春华以邮寄送达的方式送达了开庭传票，茆永霞、茆春华于4月25日签收，原审法院于2013年5月14日开庭审理。
本院认为，被上诉人提供的有茆永霞签字确认的证据应当予以采纳。2011年7月22日至8月22日便条，上诉人自认工作量为14000元，且已付款完毕，本院对上诉人自认部分予以确认。上诉人对被上诉人提供的8月22日－9月22日便条中茆永霞的签字真实性有异议，但未在规定的期限内提交反证，故该张便条确认的数额，本院予以确认。综上，被上诉人2011年7月22日至2012年1月14日劳务费总的金额为：67965元（14000元＋15250元＋13035元＋6210元＋6370元＋13100元）。关于已付款金额，上诉人提供了被上诉人出具的5张共计27000元收条，被上诉人不持异议，本院对此予以确认。上诉人认为另行支付了2011年7月22日至8月22日便条中14000元，被上诉人不予认可，上诉人亦未提供其他证据予以佐证，本院不予采纳。关于材料款3242.5元，上诉人没有异议，本院依法予以确认。综上，上诉人应支付被上诉人劳务费和材料费金额为44207.5元。二审中，由于上诉人提供新证据，导致案件事实发生变化，原审法院计算金额有误，依法应予纠正。上诉人其他上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持南京市六合区人民法院（2013）六沿民初字第379号民事判决第二项；
二、变更南京市六合区人民法院（2013）六沿民初字第379号民事判决第一项为：茆永霞于本判决生效之日起十日内给付茆广雪劳务费、材料费共计44207.5元。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由上诉人茆永霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝莉坤
审 判 员 张旭东
代理审判员 刘恩臣
二〇一三年十一月四日
书 记 员 冯 超
汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑终字第00112号
原公诉机关南郑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1980年12月20日出生，汉族，小学文化，农民。2013年11月15日因涉嫌犯盗窃罪被南郑县公安局刑事拘留，同年12月11日被南郑县公安局逮捕。现羁押于南郑县看守所。
原审被告人钟某某，男，1987年2月12日出生，汉族，小学文化，农民。2013年11月15日因涉嫌犯盗窃罪被南郑县公安局刑事拘留，同年12月11日被南郑县公安局逮捕。现羁押于南郑县看守所。
南郑县人民法院审理南郑县人民检察院指控原审被告人李某某、钟某某犯盗窃罪一案，于2014年3月17日作出（2014）南刑初字第00057号刑事判决，以被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；以被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。被告人李某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李某某撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
南郑县人民法院（2014）南刑初字第00057号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓敏
代理审判员 陈朝阳
代理审判员 张小娟
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李思彤
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第01462号
原告：合肥瑞邦物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：沈光超，该公司董事长。
委托代理人：孔林，该公司员工。
被告：贾某，男，1985年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥瑞邦物业服务有限公司诉被告贾某物业服务合同纠纷一案中，原告合肥瑞邦物业服务有限公司于2015年7月31日向本院提交撤诉申请书一份，自愿撤回对被告贾某的起诉。
本院认为：合肥瑞邦物业服务有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告合肥瑞邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞邦物业服务有限公司负担。
审判员 邹素琴
二〇一五年七月三十一日
书记员 张 莹
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾立调字第1081号
原告：宜宾县农村信用合作联社双龙信用社，组织机构代码90904323-X，住所地宜宾县双龙镇双龙街106号。
代表人：王晓强，该信用社主任。
被告：刘红玖。
本院在审理原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社诉被告刘红玖金融借款合同纠纷一案中，原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社申请撤回起诉，是自愿处分诉权的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由�告宜宾县农村信用合作联社双龙信用社负担。
审 判 长 李文财
人民陪审员 李光耀
人民陪审员 谢明贵
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘显军
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初7074号
原告重庆世恒物业管理有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城街道龙腾大道11号金山丽苑6幢2-1-4号，统一社会信用代码9150011958019113X7。
负责人费华中，系该公司总经理。
委托代理人彭晓容，系该公司员工。
被告张孝勇，男，1974年3月12日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆世恒物业管理有限公司南川分公司与被告张孝勇物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆世恒物业管理有限公司南川分公司于2016年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆世恒物业管理有限公司南川分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆世恒物业管理有限公司南川分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆世恒物业管理有限公司南川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 丁忠林
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 熊志宇
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第01362号
原告：武侠，女，1967年8月20日出生，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇回溜村花桥*号。身份证号码3412021967********。
被告：刘冠平，男，1945年6月23日出生，住香港九龙油麻地街新田地街***号*楼。
原告武侠诉被告刘冠平离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告武侠�称：原、被告经人介绍相识，双方于2005年6月8日结婚。双方婚前相识时间较短，缺乏了解，婚后共同生活期间双方性格不合，经常为家务琐事生气吵闹，自2008年5月起，原、被告因感情不和一直分居至今，原、被告夫妻感情彻底破裂。请法院依法判令：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为，按原告提供的被告地址，无法送达法律文书，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告武侠的起诉。
案件受理费200元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 邓先勤
审 判 员 周 彪
人民陪审员 田韩斌
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王 伟