wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执574号
申请执行人：张汉源。
被执行人：广西众工建设工程有限公司，住所地，贺州市。
法定代表人：魏志慧，系该××董事长。
申请执行人张汉源与被执行人广西众工建设工程有限公司关于劳动争议纠纷一案，贺州市八步区人民法院作出的（2015）贺八民一初字第690号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行，申请人已向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人广西众工建设工程有限公司无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102执574号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 梁国栋
二〇一六年八月二十六日
书记员 李远鹏
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第298号
罪犯张明，男，生于1986年5月5日，汉族，重庆市江北区人，大专文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川广汉市人民法院于2010年11月24日以（2010）广汉刑初字第176号刑事判决，以被告人张明犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年。宣判后被告不服，提出上诉。四川省德阳市中级人民法院于2011年2月13日以（2011）德刑一终字第30号刑事判决，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯张明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2011年9月至2014年9月共计获得标准分173分。
经审理查明，罪犯张明在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据在案予以证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯张明确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯张明减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张明减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0一五年三月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一五年二月九日
书 记 员 范 萍
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1266号
申请执行人文登市农村信用合作联社河南信用社。
法定代表人丁清华，该社负责人。
被执行人宋晓明。
被执行人毕庶芳。
被执行人张青华。
被执行人于道水。
被执行人宋光胜。
申请执行人文登市农村信用合作联社河南信用社与被执行人宋晓明等借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2010）文商初字第1074号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2010）文商初字第1074号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员 张忠党
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第232号
罪犯李某某，男，1981年3月7日出生，汉族，出生地重庆市酉阳土家族苗族自治县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年6月13日作出（2012）佛顺法刑初字第873号刑事判决，以被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民�三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年11月24日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月26日提出减刑释放建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某某已缴纳罚金3000元，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计嘉奖17次；2013年2月表扬；2013年7月表扬；2014年1月表扬；2014年1月嘉奖。以上事实有罪犯减刑释放呈批表、减刑释放建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李某某悔改表现突出的事实清楚，证据充分，因该犯属缴纳罚金3000元，提请对该罪犯减刑释放的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李某某予以减去剩余刑期，予以释放（刑期执行至2014年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志平
审判员 张国栋
审判员 黄 媚
二〇一四年四月二十四日
书记员 龙俊宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第754号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族。
公诉机关以湘长芙检刑诉（2015）742号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月13日3时30分许，被告人李某某窜至在长沙市芙蓉区荷花路与古曲路交汇处的芙蓉明珠大厦一楼103门面“万利”寄卖行门前，趁店内无人之际，把该寄卖行的门锁往里推到最大的缝隙处后钻进店内，将店内收银台抽屉内的1120元现金及两台金色“苹果”5S型手机（鉴定价值人民币4650元）盗走后逃离现场。2015年8月18日，公安机关在长沙市芙蓉区马王堆陶瓷城附近的“鑫润”网吧将正在上网的李某某抓获，并从其身上搜出盗窃的两台金色“苹果”5S型手机，该手机经核实后发还被害人。公诉机关认为被告人李某某的行为构成盗窃罪，建议本院判处被告人李某某有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自2015年8月18日至2016年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗长华
二〇一五年十二月十五日
书记员 易 娟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民二初字第00038号
原告：彭勇，男。
被告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市淮河南路。
法定代表人：耿海宁。
委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托代理人：曲延涛，该公司项目经理。
原告彭勇诉被告铜陵联源物业有限责任公司（以下简称联源公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员马玉会适用简易程序于2014年3月21日公开开庭进行了审理。2014年3月21日至2014年3月30日为调解期间，不计入审限。原告彭勇、被告联源公司的委托代理人查四林、曲延涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭勇诉称：彭勇于2010年购买了五环国际34栋106室住房，2012年初入住。2013年7月5日晚的一场降雨，导致106室地下室（精装修）严重漫水，水深达到40—50㎝。经奋力抢救，漫水始终无法排除。2013年7月6日近中午时分，小区物业才安排施工人员用工具缓慢疏通。因家中物品被浸泡十多个小时，造成直接经济损失25000元。此次漫水原因是34栋管道设置并破损以及维护不当引起。漫水情况发生几天，小区物业安排施工人员对106室院外花坛内管道进行开挖，并更换了破损管道。经多次向相关负责单位讨说法无果。现请求判令：联源公司立即赔偿财产损失30000元并承担本案诉讼费。
联源公司辩称：一、彭勇所述与事实不符，联源公司从未答复彭勇漫水是管道破裂引起；二、漫水是多种原因造成的，主要是：1、雨量大，时间短；2、五环国际属于铜陵市低洼地段，管网排水不力，别处雨水淤积、倒灌。3、彭勇购房时向开发商提出申请，将地下室向下挖深50cm以便于居住，地下室的地位较低，暴雨后发生水淹。联源公司并无过错，不应进行赔偿。
经审理查明：彭勇系五环国际34栋106室所有权人。2011年7月21日，彭勇（乙方）与联源公司（甲方）签订一份《五环国际物业服务协议》。协议主要约定：1、甲方对房屋共用部位、共用设施、设备、绿化、环境卫生、安全防范及公共秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理；2、物业管理服务内容包括房屋共用设施、设备及其运行的维护和管理。共用设施、设备是指共用的上下水管道、落水管、电梯、照明、消防设施、绿地、园林、道路、路灯、沟梁、化粪池、窨井、垃圾（箱）房、非经营性车场、车库、公益性文体设施和共用设施、设备使用的房屋等；3、共用部位、共用设施、设备的维护和管理，建立健全正常使用管理制度。2013年7月6日凌晨天降暴雨，致使五环国际小区一层地下室大面积漫水。34栋106室地下室因漫水受损。后联源公司对小区物业进行检查，更换了34栋107室至108室之间的排水管道。2013年7月10日，五环国际小区开发商铜陵华源房地产开发有限责任公司向铜陵市开发区管委会汇报五环国际小区雨水排水管道存在问题，汇报中指出“五环国际小区内所有的雨水管井都正常畅通，未发现一处有滞堵现象，主要是大量雨水回流后被淹。其中14#—38#楼排向翠湖四路的雨水管网，主要是由于翠湖四路指定排水接入点的排水管直径只有500毫米，暴雨时，翠湖四路南侧排水管排水不畅（管径太小），上游大量雨水进入此排水管，造成14#—38#楼此排水管网雨水回流。”2013年7月16日，铜陵市住房和城乡建设委员会《关于TLB20130706001号市长信箱来信回复意见的函》中指出“对五环国际、万泰水晶城排水管网进行调查了解，结合建设施工图纸和审批文件，就小区排水回流问题进行论证，落实排污管网整改责任”。
另查明：2010年6月7日，彭勇向铜陵华源房地产开发有限责任公司申请增加五环国际小区34栋106室地下室的层高，铜陵华源房地产开发有限责任公司将该地下室下挖50公分。
以上事实，有彭勇提供的房屋产权证、商品房买卖合同、物业服务协议、收据、照片、光盘，联源公司提供的铜陵华源房地产开发有限责任公司铜华源开字（2013）号文件、铜陵市住房和城乡建设委员会《关于TLB20130706001号市场信箱来信回复意见的函》、申请等证据，经庭审举证、质证，并结合当事人的陈述予以认定。
本院认为：彭勇主张34栋106室地下室漫水是管道破裂堵塞引起排水不畅造成的。从彭勇提供的视频资料来看，并不能反映管道在地下时就已经破裂并堵塞。彭勇在2013年7月6日暴雨之前并未发现家中存在排水不畅问题，联源公司亦未接到住户反映管道堵塞的问题。发生暴雨后，漫水的住户较多，联源公司及时安排人员进行排水，其在履行职责时并不存在违反物业服务协议的行为。且根据铜陵华源房地产开发有限责任公司的汇报和铜陵市住房和城乡建设委员会的函，小区水回流问题需论证，现双方均未举证证明漫水的直接原因。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭勇的诉讼请求。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告彭勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 马玉会
二〇一四年三月三十一日
书记员 张雪琳
相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初7708号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴达晒，后变更为徐宇，该分行员工。
委托诉讼代理人：忻凌雄，该分行员工。
被告：陈红荣，男，1969年8月27日出生汉族，宁波荣辉日化有限公司法定代表人，住宁波市海曙区。
被告：程丽飞，女，1975年1月20日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
被告：陈红君，女，1972年8月15日出生汉族，无固定职业，住温岭市。
被告：宁波荣辉日化有限公司（统一社会信用代码为9133020379950716XQ）。住所地：宁波市海曙区中山西路***号<6-16>****室。
法定代表人：陈红荣该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称“民生银行”）与被告陈红荣、程丽飞、陈红君、宁波荣辉日化有限公司（以下简称“荣辉公司”）金融借款合同纠纷一案，于2016年8月18日向本院起诉，请求判令：1.被告陈红荣、程丽飞归还原告民生银行借款本金1531074.91元，并支付利息17312.52元、复利55.78元（暂计算至2016年7月28日，2016年7月29日起的利息、罚息、复利继续按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)；2.被告陈红君、荣辉公司对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2016年3月3日。
二、借款金额：170万元。
三、约定利息：借款利率实际执行固定利率即年利率8.526%；罚息利率按实际执行利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：民生银行于2016年3月3日将借款资金170万元发放至陈红荣指定的银行帐户。
五、借款用途：经营周转、转期。
六、担保情况：2015年12月10日，民生银行与荣辉公司、陈红君签订了《最高额担保合同》一份，约定荣辉公司、陈红君自愿为陈红荣与民生银行自2015年12月10日至2016年12月10日期间发生的最高债权额为170万元的所有融资债权提供最高额保证担保，最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任；保证方式为连带责任保证；荣辉公司放弃任何其他担保的优先抗辩权；陈红荣提供保证金17万元作为质押担保（但该保证金账户实有保证金20万元），等等。
七、还款期限：2016年12月10日。
八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2016年6月29日，从保证金帐户中扣收了借款利息37565.88元，至此，2016年6月15日前的借款利息已结清。2016年7月28日，从保证金帐户中扣收了借款本金168925.09元，至此，保证金本息全部扣收完毕。
九、尚欠本息：截至2016年7月28日，陈红荣尚欠民生银行借款本金1531074.91元，并欠付借期内利息17312.52元、复利55.78元。
十、其他相关事实：程丽飞于2015年12月10日出具《个人共同还款承诺书》，表示愿对涉案《综合授信合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任。涉案《综合授信合同》中约定授信提用人违反合同约定义务的，贷款人有权要求已发放的贷款提前清偿。
以上事实，由原告民生银行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《个人共同还款承诺书》、《借款支用申请书》、《<借款支用申请书>银行确认部分》、借款凭证等证据予以证明。
本院认为，民生银行与陈红荣签订的涉案《综合授信合同》合法有效，民生银行已按约放贷，陈红荣却未按期偿付借款利息，其行为已构成违约，合同所约定的提前偿还贷款的条件已成就，民生银行依约有权要求陈红荣提前清偿剩余全部借款本息并追究其违约责任。程丽飞承诺愿对陈红荣的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。民生银行与荣辉公司、陈红君签订的涉案《最高额担保合同》亦合法有效，根据该合同的约定，荣辉公司、陈红君作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，荣辉公司、陈红君承担保证责任后，有权向债务人陈红荣追偿。陈红荣、程丽飞、陈红君、荣辉公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈红荣、程丽飞于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1531074.91元，并支付借期内利息17312.52元、复利55.78元（暂计算至2016年7月28日，之后的利息、罚息、复利按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止）；
二、被告陈红君、宁波荣辉日化有限公司对被告陈红荣、程丽飞的上述债务承担连带保证责任。被告陈红君、宁波荣辉日化有限公司承担保证责任后，有权向被告陈红荣、程丽飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费18736元，减半收取计9368元，保全费5000元，合计诉讼费14368元，由被告陈红荣、程丽飞、陈红君、宁波荣辉日化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 李胜利
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 吴 斐
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初7708号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托诉讼代理人：吴达晒，后变更为徐宇，该分行员工。委托诉讼代理人：忻凌雄，该分行员工。被告：陈红荣，男，1969年8月27日出生汉族，宁波荣辉日化有限公司法定代表人，住宁波市海曙区。被告：程丽飞，女，1975年1月20日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。被告：陈红君，女，1972年8月15日出生汉族，无固定职业，住温岭市。被告：宁波荣辉日化有限公司（统一社会信用代码为9133020379950716XQ）。住所地：宁波市海曙区中山西路***号****室。法定代表人：陈红荣该公司总经理。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称“民生银行”）与被告陈红荣、程丽飞、陈红君、宁波荣辉日化有限公司（以下简称“荣辉公司”）金融借款合同纠纷一案，于2016年8月18日向本院起诉，请求判令：1.被告陈红荣、程丽飞归还原告民生银行借款本金1531074.91元，并支付利息17312.52元、复利55.78元（暂计算至2016年7月28日，2016年7月29日起的利息、罚息、复利继续按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)；2.被告陈红君、荣辉公司对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：一、借款时间：2016年3月3日。二、借款金额：170万元。三、约定利息：借款利率实际执行固定利率即年利率8.526%；罚息利率按实际执行利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。四、款项交付：民生银行于2016年3月3日将借款资金170万元发放至陈红荣指定的银行帐户。五、借款用途：经营周转、转期。六、担保情况：2015年12月10日，民生银行与荣辉公司、陈红君签订了《最高额担保合同》一份，约定荣辉公司、陈红君自愿为陈红荣与民生银行自2015年12月10日至2016年12月10日期间发生的最高债权额为170万元的所有融资债权提供最高额保证担保，最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任；保证方式为连带责任保证；荣辉公司放弃任何其他担保的优先抗辩权；陈红荣提供保证金17万元作为质押担保（但该保证金账户实有保证金20万元），等等。七、还款期限：2016年12月10日。八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2016年6月29日，从保证金帐户中扣收了借款利息37565.88元，至此，2016年6月15日前的借款利息已结清。2016年7月28日，从保证金帐户中扣收了借款本金168925.09元，至此，保证金本息全部扣收完毕。九、尚欠本息：截至2016年7月28日，陈红荣尚欠民生银行借款本金1531074.91元，并欠付借期内利息17312.52元、复利55.78元。十、其他相关事实：程丽飞于2015年12月10日出具《个人共同还款承诺书》，表示愿对涉案《综合授信合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任。涉案《综合授信合同》中约定授信提用人违反合同约定义务的，贷款人有权要求已发放的贷款提前清偿。以上事实，由原告民生银行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《个人共同还款承诺书》、《借款支用申请书》、《银行确认部分》、借款凭证等证据予以证明。本院认为，民生银行与陈红荣签订的涉案《综合授信合同》合法有效，民生银行已按约放贷，陈红荣却未按期偿付借款利息，其行为已构成违约，合同所约定的提前偿还贷款的条件已成就，民生银行依约有权要求陈红荣提前清偿剩余全部借款本息并追究其违约责任。程丽飞承诺愿对陈红荣的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。民生银行与荣辉公司、陈红君签订的涉案《最高额担保合同》亦合法有效，根据该合同的约定，荣辉公司、陈红君作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，荣辉公司、陈红君承担保证责任后，有权向债务人陈红荣追偿。陈红荣、程丽飞、陈红君、荣辉公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈红荣、程丽飞于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1531074.91元，并支付借期内利息17312.52元、复利55.78元（暂计算至2016年7月28日，之后的利息、罚息、复利按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止）；二、被告陈红君、宁波荣辉日化有限公司对被告陈红荣、程丽飞的上述债务承担连带保证责任。被告陈红君、宁波荣辉日化有限公司承担保证责任后，有权向被告陈红荣、程丽飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费18736元，减半收取计9368元，保全费5000元，合计诉讼费14368元，由被告陈红荣、程丽飞、陈红君、宁波荣辉日化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  李胜利二〇一六年九月二十二日代书 记员  吴 斐
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第992-4号
原告潍坊振富工贸有限公司。
被告青岛丰正春国际贸易有限责任公司。
被告夏鲁玲。
原告潍坊振富工贸有限公司与被告青岛丰正春国际贸易有限责任公司、夏鲁玲买卖合同纠纷一案中，原告潍坊振富工贸有限公司于2015年5月14日向本院提出保全申请，要求冻结被告的银行存款6000000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封期间，禁止变卖、抵押、典当、赠予、租赁、毁损等。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张勤昱
二〇一五年十月三十日
书记员 初 晓
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第00953号
罪犯杨磊，男，1973年12月1日出生，汉族，小学文化，安徽省界首市人。现在安徽省宿州监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2002年11月20日作出（2002）丰刑初字第1210号刑事判决，以被告人杨磊犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金11000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金27000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年5月7日经安徽省宿州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年；2010年4月12日经安徽省宿州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利五年均不变。安徽省宿州监狱于2013年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯杨磊在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯杨磊在服刑期间，自上次减刑后，曾违纪被扣分处理，获记功、表扬奖励各三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯杨磊在上次减刑之后，曾违纪被扣分处理，经批评教育后，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨磊减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 胡 奇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第4422号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告王见韬
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币24165元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币24165元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币24165元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币554元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新少民初字第196号
原告高某。
被告李某。
本院在审理原告高某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
审判员 韩和平
二〇一五年八月二十五日
书记员 李玉晓
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）屯刑执字第00004号
罪犯张某某，男，汉族，1973年7月15日出生于安徽省歙县，无业，户籍地黄山市屯溪区。现羁押于黄山市看守所。
2014年5月30日，本院作出（2014）屯刑初字第00101号刑事判决书，以开设赌场罪，判处被告人张某某有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民一万元。原判决已发生法律效力并交付执行。黄山市屯溪区司法局于2015年7月28日以（2015）屯司矫建字第002号撤销缓刑建议书，建议本院撤销对罪犯张某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关黄山市屯溪区司法局认为：2015年2月底，张某某伙同于某等人租凭屯溪区百川财富广场A幢1602室开设赌场，获取非法利益，同年4月28日晚被黄山市公安局荷花池派出所查获并被采取刑事强制措施。该局认为，张某某的行为违反了《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《社区矫正实施办法》第二十五条第一款的规定，故建议本院对张某某撤销缓刑。
经审理查明：2014年6月11日，罪犯张某某到黄山市屯溪区司法局报到，接受社区矫正。2015年4月29日，黄山市公安局屯溪分局对张某某开设赌场案立案侦查；同日，该局以涉嫌开设赌场罪对张某某刑事拘留；同年6月2日黄山市屯溪区人民检察院以涉嫌开设赌场罪对张某某批准逮捕，次日由黄山市公安局屯溪分局执行逮捕。同年5月11日，黄山市屯溪区人民检察院向黄山市屯溪区司法局提出《关于撤销罪犯张某某缓刑收监执行的检察建议》。
上述事实，有刑事判决书、立案决定书、拘留证、讯问笔录、手机监控系统打印图、矫正小组会议记录等证据证实，足以认定。
本院认为：罪犯张某某在缓刑考验期限内，违反有关法律、行政法规和监督管理规定，涉嫌犯新罪被司法机关采取强制措施，情节严重。黄山市屯溪区司法局的撤销缓刑建议事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）屯刑初字第00101号刑事判决书中对罪犯张某某缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯张某某收监执行原判，即“被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元”。
本裁定一经作出，立即生效。
审 判 长 程小玲
代理审判员 方 斅
人民陪审员 焦光超
二〇一五年八月五日
书 记 员 程 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第00892号
原告王正，男，生于1963年8月5日，汉族，汉中市汉台区人。
委托代理人黄存发，系汉中市东关法律服务所法律工作者。
被告杨国太，男，现年38岁，汉族。
委托代理人刘哲，系陕西锐博律师事务所律师。
原告王正诉被告杨国太合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王正及其委托代理人黄存发，被告杨国太的委托代理人刘哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王正诉称，2013年5月23日，原、被告双方签订了打井协议，深度暂定为50米，价格为340元／米。原告按照协议规定于2013年7月9日起在被告住家院内打饮水井一口，连续施工22天，于2013年7月31日实际打成深81米水井一口，并经过连续半月抽水作业，达到出水八小时不断流水量丰富。原告给被告打井施工结束后，被告只给原告支付打井工资及材料费2000元，剩余款至今未给原告支付。原告从2013年8月1日起多次向被告讨要工资，被告一拖再拖，甚至避而不见，原告无奈，遂诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告施工工资27540元及违约金5508元，合计33048元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨国太辩称，原告王正与被告签订了打井协议属实，但被告之所以不给原告支付工资是因为原告所打的井无法使用。原、被告之间签订的打井协议属于承揽合同，被告交付原告一定工作，原告完成后向被告交付劳动成果。但原告签订协议后并没有亲自打井而是找了张润平，张润平找了工人进行了打井，其次原告交付的井未达到标准，井不能使用是因为原告所购置的材料不合适，原告没有完成其工作，因此被告不应承担相应合同义务。
经审理查明，2013年5月23日，原告王正与被告杨国太签订一份打井协议（被告杨国太为甲方，原告王正为乙方），约定主要内容为：1此井为包工包料形式，所使用的工具、器械、材料等由乙方自备，但替水电泵上所用电线、出水管等由甲方自备，乙方负责安装调试，甲方应保证施工期间现场水、电畅通。2打井深度暂定为50米（实际深度以钻井点实际地质结构为准），井口径为110毫米，所用材料为PVC管材（国标3.2毫米壁厚）。3出水标准为：水质清冽，替水泵以连续作业8小时不断流为准。4付款方式：价格依据打井深度按米计算，每米340元，不含税，乙方机械到达施工现场后，甲方应付乙方预设钻井深度20%价款作为乙方购买燃料油、管材及人员生活等开支。中期钻孔成形后，需购买管材等，甲方需再付总价款40%，其余款项在出水8小时不断流后一次性付清。此外，双方还就违约等其它事项进行了约定。合同签订后，2013年7月9日，原告王正及其雇佣工人进场施工，7月21日左右，水井开始出水。被告杨国太认为水量小，遂询问原告后决定换泵。2013年7月25日，原告叫工人进行了换泵。换泵完成后，在使用过程中，被告又以出水不清，在抽浑水出来时发现水管漏水为由找原告修理，但原告王正以被告杨国太未给付打井款为由未去修理，被告遂自行修理，在修理拔泵过程中一根钢丝绳断裂，被告又找来之前原告所雇佣的工人张润平来修理，在张润平拔泵时另外一根钢丝绳断裂，泵掉入井中，导致该井无法使用。原、被告曾以井深81米进行过结算，但被告未向原告支付价款，故原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告施工工资27540元及违约金5508元，合计33048元并本案诉讼费由被告承担。另查明，被告杨国太在打井过程中曾向原告王正给付2000元，王正所打井深度为81米。
上述事实，有原、被告的陈述；照片；原、被告签署的打井协议；证人证言等证据在案为凭，并经开庭质证，予以确认。
本院认为，原告王正与被告杨国太所签订的打井协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该协议经双方签字后依法成立并生效，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案纠纷发生的原因是原告给被告所打井现在无法使用，被告拒绝给原告付款。原告是否履行了合同义务；导致井不能使用的原因是原告造成的还是被告造成的，责任由谁承担？是本案的争议焦点。原、被告在打井协议中约定出水标准为水质应清冽，替水泵以连续作业8小时不断流为准。原告陈述，井打完第一次下泵后，已经出清水，且出水到7月24日；被告认可出水的事实，在调解中陈述抽水二、三天后水就小了，庭审中陈述第二天就没水了。根据原被告的陈述，可以确认原告王正所打井已经出清水且已超过8小时。后因出水量较小，达不到被告的标准，被告找原告商量换泵，原告也进行了换泵，换泵后又因出水量及出水管问题，被告要求原告维修，但原告没有同意，被告遂自己维修，被告维修中出了问题又找原告所雇用的人员维修，在维修中钢丝绳断裂，水泵不能拔出，填堵水井，致使水井不能使用。水井不能使用是在后期维修过程中发生的，维修人员虽然是原告的原施工人员，但系被告自己找的，并未经过原告同意，也并非是原告所安排的，由此产生的后果不应由原告承担责任，而应由被告自己承担。被告辩称原告本人并未亲自打井，且水井不能使用的原因是原告购置的材料不合适及没有下滤材，因此不予给付打井款。依据合同约定，原告只要完成打井工作即可，打井工作已经完成，原告是否亲自打井并不影响合同的履行。依据合同约定，水管的提供者是被告，原告是负责安装调试，对水管的质量问题并不负有责任，被告以原告采购的水管质量不合格为拒绝付款的理由本院不予采纳。依据所查明的事实，原告王正已履行完合同义务，且造成水井不能使用的责任不在原告，因此，被告杨国太应当依照合同约定向原告王正履行给付打井款的义务。根据打井协议约定，打井价格为每米340元，按照井深81米计算，总金额为27540元。被告杨国太在打井过程中曾向原告王正支付2000元应予扣减，应向原告王正再给付打井款25540元。原告主张违约金5508元，结合本案纠纷发生的原因、合同履行的目的及结果等综合因素，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国太在本判决生效后十日内向原告王正支付打井款25540元。
二、驳回原告王正其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由被告杨国太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 许正武
人民陪审员 曹建英
人民陪审员 党治久
二〇一四年九月二十日
书 记 员 何 敏
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0381刑初229号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人代喜宾，男，出生于1989年6月28日，汉族，小学文化，农民，住偃师市。2017年1月29日因涉嫌盗窃罪被偃师市公安局刑事拘留，同年2月4日被监视居住，同年3月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金3000元。宣判前，代喜宾因涉嫌盗窃漏罪于2017年3月12日被偃师市公安局刑事拘留，同月24日被执行逮捕。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人代喜宾犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员蔡志昌出庭支持公诉，被告人代喜宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
偃师市人民检察院指控：被告人代喜宾因经济紧张遂起意盗窃。2017年3月5日15时许，代喜宾到偃师市高龙镇火神凹火焦路“好又多”购物广场门口，将该镇高龙村王某停放在此的一辆银白色“金彭”牌电动三轮车盗走，并于当日在偃师市区将该车以300元的价格卖给一陌生人。经偃师市价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2870元。
2017年3月11日13时许，代喜宾再次到高龙镇火神凹时因形迹可疑被高龙镇派出所巡逻协警发现，经询问，代喜宾主动交代了公安机关尚未掌握的其上述盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人代喜宾在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、被害人王某的报案及陈述，勘验笔录、现场平面图及现场照片，刑事判决书、电动车购卖收据、视频截图、辨认照片、高龙派出所出具的情况说明，价格鉴定意见书，视频监控录像，被告人代喜宾的供述，到案证明及年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代喜宾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。代喜宾因形迹可疑，被公安机关盘问后主动交代自己的罪行，应视为自动投案，依法可从轻处罚。系在判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法应数罪并罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十条、第六十九条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代喜宾犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。与原犯盗窃罪所判拘役三个月，并处罚金人民币3000元，两罪并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2017年9月4日止。所判罚金于判决书生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人代喜宾退赔被害人王丹经济损失2870元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 申随波
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 周晨翔
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第1165号
原告范玲华，女，1959年2月11日生，汉族。
委托代理人奚坤元，无锡市惠山区堰桥法律服务所法律工作者。
被告邱明伟。
被告沈中明。
本院在审理原告范玲华与被告邱明伟、沈中明民间借贷纠纷一案中，范玲华于2014年6月16日向本院书面申请撤回对邱明伟、沈中明的起诉。
本院认为：范玲华自愿撤回对邱明伟、沈中明的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许范玲华撤回对邱明伟、沈中明的起诉。
本案受理费减半收取1950元，由范玲华负担。
（此页无正文）
代理审判员 薛 雨
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张佳荣
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第30号
原告：陈某某，男。
委托代理人：杨永超，莒县天援法律服务所法律服务工作者。
被告：穆某某，女。
委托代理人：董兰兰，山东名律律师事务所律师。
原告陈某某与被告穆某某离婚后损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人杨永超，被告穆某某的委托代理人董兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告经人介绍相识，后办理结婚登记手续，2005年9月27日，生育长女陈某静，2013年2月份，原告发现被告出轨，一气之下，双方在民政局协议离婚。离婚时，次女陈某雪刚出生，因担心民政局不给予离婚，陈某雪情况未在离婚协议上写明。原告认为次女陈某雪不是亲生女儿，给原告的心理造成重大伤害，精神受到了严重打击。请求依法确认陈某雪与原告无亲子关系；被告向原告赔偿精神损害赔偿金20000元；并支付陈某静的抚养费，该项请求，原告在庭审中已撤回。
被告穆某某辩称：陈某雪系原、被告婚姻关系存续期间生育的子女，与原被告之间有亲子关系。涉案双方之间系协议离婚，被告不存在原告诉称的出轨行为，因此原告无权请求精神损害赔偿金，退一步讲，假若精神损害赔偿金的请求权成立，其该权利已经超过诉讼时效的规定。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2004年12月1日办理结婚登记手续，2005年9月27日生育长女陈某静，2013年1月份，生育次女陈某雪，现已改名为穆某悦，2013年3月11日，双方在莒县民政局办理离婚登记手续。离婚后，长女陈某静由原告抚养，次女穆某悦（曾用名陈某雪）由被告抚养。
本案在审理期间，原告申请其与穆某悦（曾用名陈某雪）是否存在亲子关系进行鉴定，被告拒绝配合进行亲子鉴定。原告提供被告在婚姻存续期间存在过错的谈话录音之后，被告对该录音的真实性予以认可，并自认次女穆某悦（曾用名陈某雪）与原告不存在亲子关系，经本院再次释明后，被告仍拒绝配合进行亲子鉴定，但同意向原告自愿给付赔偿金8000元。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、离婚协议书、调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条规定：“夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。”本案中，本院多次向被告释明，被告拒绝进行亲子鉴定，导致无法对本案进行鉴定，且原告提供了婚姻存续期间被告存在过错行为的证据，被告亦最后认可穆某悦（曾用名陈某雪）与原告不存在亲子关系。根据法律规定，可以推定穆某悦（曾用名陈某雪）与原告不具有亲子关系。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十七条规定：“当事人在婚姻登记机关办理离婚登记手续后，以婚姻法第四十六条规定为由向人民法院提出损害赔偿请求的，人民法院应当受理。但当事人在协议离婚时已经明确表示放弃该项请求，或者在办理离婚登记手续一年后提出的，不予支持。”根据该规定，原告提出精神损害赔偿金期限应当在离婚后一年内提出，该期限为除斥期间，除斥期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。现原告在离婚一年之后请求精神损害赔偿金，不符合法律规定，应不予支持，但被告自愿赔偿8000元，该自愿给付是被告的真实意思表示，该权利也是被告的自由处分，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、确认原告陈某某与穆某悦（曾用名陈某雪）不存在亲子关系；
二、被告穆某某于判决生效后之日起十日内向原告陈某某给付精神损害赔偿金8000元；
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某某负担150元，被告穆某某负担150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵成军
审 判 员 虢德茜
人民陪审员 王菲菲
二〇一五年六月十二日
书 记 员 武传霞
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东城民初字第209号
原告那长生，男，1952年3月4日生，汉族，退休工人，住四平市铁东区。
原告迟丽荣，女，1956年7月30日生，汉族，退休工人，住址同上。
委托代理人尹玉，吉林东天律师事务所律师。
被告那春平，男，1981年3月23日生，汉族，工人，住四平市铁东区。
被告曹婉华，女，1989年1月30日生，汉族，现住四平市铁东区。
委托代理人曹汉祥，男，1947年3月5日生，汉族，退休干部，住四平市铁东区。
委托代理人孙淑杰，四平市铁东区法律援助中心法律志愿者。
本院在审理原告那长生、迟丽荣诉被告那春平、曹婉华赠与合同纠纷一案中，原告于2015年1月14日以二原告已放弃赠与为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告那长生、迟丽荣撤回起诉。
案件受理费1290元（已减半收取），由原告那长生负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春颖
审 判 员 常 青
人民陪审员 郝忠义
二〇一五年一月十四日
书 记 员 于志强
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审16号
申请执行人平山县国土资源局，住所地平山县红旗南大街。
法定代表人王文治，局长。
被执行人王新法，男，1968年5月19日生，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月5日作出的平国土资罚字（2015）8032号行政处罚决定。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人没有履行责令停止违法行为程序，属程序违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字（2015）8032号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 杨新华
人民陪审员 曹国伟
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 赵 蕾
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初6684号
原告：潘全武，居民。
委托诉讼代理人：吕秀江、李大胜，江苏田湾律师事务所律师。
被告：赣榆区墩尚镇新城村村民委员会，住所地连云港市赣榆区墩尚镇墩四村。
负责人：宋永利。
原告潘全武与被告赣榆区墩尚镇新城村村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告潘全武于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘全武的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘全武撤诉。
案件受理费25元，由原告潘全武负担。
审判员 程德春
二〇一六年十月十二日
书记员 李陆军
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民四初字第00474号
原告：冯秀珍，女，汉族。
委托代理人：李学林，男，汉族，系沈阳市大东洮昌法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市和平区城市管理局（环卫汽车队）。
本院在审理原告冯秀珍诉被告沈阳市和平区城市管理局（环卫汽车队）劳动争议一案中，原告于2014年3月26日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯秀珍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 张苏阳
二〇一四年三月二十六日
书记员 李秋圆
宝鸡市陈仓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陈刑初字第00050号
公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。
被告人薛某某，男，现年56岁，汉族，初中文化，农民。2014年11月4日因涉嫌犯交通肇事罪被宝鸡市公安局直属分局取保候审。
宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人薛某某犯交通肇事罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员袁敏出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝鸡市陈仓区人民检察院指控：2014年9月13日18时许，被告人薛某某驾驶豫H-E53**号半挂罐车沿310国道由西向东行驶至陈仓区潘溪镇政府东200米处时，将右侧骑电动车的韩某某撞到，韩某某经抢救无效于同年9月16日死亡。经交管部门责任认定：被告人薛某某负本次事故的全部责任。被告人薛某某违法道路交通安全法规，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据，提请依法判处。
审理中，被告人薛某某对公诉机关指控其交通肇事事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年9月13日19时30分左右，被告人薛某某驾驶孟州市汽车运输公司马某某经营的豫H-E53**号牵引车／豫H11**罐式挂车沿310国道由西向东行驶至陈仓区潘溪镇政府东200米处时，将右侧骑电动车的韩某某（男，生于1960年1月29日）撞到受伤。发生事故后被告人薛某某尚未发觉，继续驾车前行，被路过现场的张军某驾车追赶拦截住，后返回现场。韩某某经送医院抢救无效于同年9月16日死亡。经交管部门责任认定，被告人薛某某驾驶机动车在通过没有划分机动车道、非机动车道、人行道的，机动车未靠道路中间通行，行驶中对前方路面车辆通行情况观察不周，是引发事故的直接原因，负事故的全部责任；被害人韩某某无事故责任。事故发生后经交管部门调解，豫H-E53**号半挂罐车车主马某某已经赔偿被害人亲属经济损失合计555723.23元。被害人亲属表示对被告人薛某某予以原谅，要求对其从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实：
1、公安机关破案经过证实，被告人薛某某归案后能如实供述案件事实。
2、被告人薛某某供述：2014年9月13日18时50分许，他驾驶豫H-E53**号牵引车／豫H11**罐式挂车与车上押运员吴某某在凤翔长青化工厂装了一车甲醇准备运至武汉，19时40分左右沿310国道由西向东走到陈仓区潘溪镇政府东侧200米左右时，车前方有一辆电动车，他超越这辆电动车时把电动车刮蹭了。由于天黑，他没有看到，也没有感觉到，就继续行驶。行驶有1公里左右，被一辆小车拦住并告知他把人刮蹭了，叫他去现场看。他是外地人，害怕有人碰瓷，就打110报警，警察到现场后说发生了交通事故，他就返回现场。
3、肇事车押运员吴某某证言证实，2014年9月13日18点多，薛某某驾驶豫H-E53**号牵引车／豫H11**罐式挂车在长青化工厂装上乙醇后准备到武汉，他坐副驾驶位，沿310国道行驶至潘溪镇政府向东1.5公里到2公里处时被一辆出租车拦住，说他们的车挂到人了，他们害怕对方敲诈，就打110报警。警察来后他们到事故现场。他们经过事故发生地时没有发觉发生了事故。
4、证人张金某证言证实，事故发生时他在距现场西20米左右道路北侧站立，听到碰撞声后，他看到一辆两轮电动车倒地，跟前躺着一个人，正好有一辆罐车距电动车7米左右由西向东行驶，这时张军某也看到事故，张军某让他报警救人，张军某去追罐车。
5、证人张军某证言证实，2014年9月13日19时30分许，他驾车由东向西行驶至潘溪镇政府东200米处时，发现一辆罐车由西向东行驶，正在超越路边同向行驶的电动车时，电动车倒地向东滑行，罐车没有停车继续行驶，他看到电动车旁有一个人躺着，就让站在路边的张金某报警，他调转车头去追罐车，追了1公里左右将罐车拦住，告诉司机将人碰了，司机说不知道，后报警。
6、事故现场勘察笔录、照片、对肇事车辆的检查记录证实，本案交通事故发生的时间、地点及现场状况。经对肇事电动车勘验，电动车事故现场左侧倒地，车辆左侧保险杠外侧有明显的倒地印痕，前大灯右侧镜片破裂，左后视镜缺失，左侧手把后刹车柄向前呈90°弯曲。经对豫H-E53**号牵引车／豫H11**罐式挂车勘验，该车右侧豫H11**罐式挂车右后轮护泥板外侧有两条横形划痕，下端划印长7厘米距地面96厘米呈黑色划印，上端13厘米处有横形划印长度7厘米距地面107厘米。经对两车对比，电动车左侧手柄把高度与挂车右后护泥板外沿的下端横形印痕高度相符，电动车左后视镜外沿擦挂印与挂车右后部边灯立柱纵型印痕高度相符。
7、2014年9月13日22时40分，经提取薛某某血样进行检验，未检出乙醇。
8、交警部门经提取肇事电动车手把上可疑物及豫H11**罐式挂车后护泥板油漆送交西安市公安交通司法鉴定中心检验，电动车左侧手柄上附着的橘红色物质与豫H11**号挂车右侧后护泥板上提取的油漆的橘红色物质的有机主体成分相同。当事人均无异议。
9、医院诊断证明、死亡通知书、尸体检验报告等证实，被害人韩某某于2014年9月13日因创伤性特重型颅脑损伤入住解放军第三医院抢救治疗，9月16日8时40分死亡，经宝鸡市渭滨区公安司法鉴定中心检验，韩录耀系重型颅脑损伤死亡。当事人均无异议
10、经陕西中正机动车物证司法鉴定所对肇事车辆进行鉴定：豫H-E53**号牵引车／豫H11**罐式挂车除倒车灯不能点亮外，其余技术性能符合相关规定；电动车制动装置齐全，前轮制动不良、后轮制动有效，转向装置齐全有效，灯光信号装置齐全，前位灯、近光灯不能点亮，其余灯具均能有效点亮。根据现有证据，两车事故前的行驶速度无法鉴定。当事人均无异议
11、驾驶证、行驶证复印件、保险公司保单复印件等证实，被告人薛某某属于持证驾驶员及肇事豫H-E53**号牵引车／豫H11**罐式挂车的所有人及投保情况。
12、事故赔偿调解书、收款收据、谅解书证实本案民事赔偿情况。
13、户籍信息证实被告人薛某某的身份及年龄；以及被害人的身份信息。
本院认为，被告人薛某某驾驶机动车上道路行驶中，违法道路交通安全法规，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人薛某某的犯罪事实及罪名成立。被告人薛某某在归案后，能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，表示悔改，有悔罪表现；也得到了被害人亲属的原谅；经委托评估，被告人薛某某适宜社区矫正管理。综上，可依法对被告人薛某某从轻处罚并宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第七十六条之规定，判决如下：
被告人薛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张亚萍
代审 判员 张 扬
人民陪审员 郭乃全
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李峰涛
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初1474号
原告：林良玉。
被告：周道松。
被告：林丽丽。
原告林良玉为与被告周道松、林丽丽民间借贷纠纷一案，于2016年4月11日向法院提起诉讼，诉请：一、被告周道松、林丽丽立即共同偿还原告借款120000元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）；二、本案财产保全申请费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林良玉、被告林丽丽到庭参加诉讼。被告周道松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告周道松、林丽丽原系夫妻。2012年3月份，被告林丽丽向原告林良玉借款120000元用于家庭生活支出。2016年3月22日，本院作出（2015）温瓯三民初字第345号民事判决书，认定上述借款为夫妻共同债务，判令二被告共同偿还。该判决现已发生法律效力。
审理中，本院依原告林良玉的申请，于2016年4月18日作出（2016）浙0304民初1474号民事裁定书，依法查封登记在被告周道松名下的浙C×××××号小型轿车（发动机号：AB472737，车辆识别号：LBEMCACA7AX192395），停止办理该车辆的变更、抵押、转让等登记手续。原告林良玉为此支出财产保全申请费320元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周道松、林丽丽应于本判决生效之日起十日内支付原告林良玉借款120000元并赔偿利息损失（利息从2016年4月11日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。
二、被告周道松、林丽丽应于本判决生效之日起十日内支付原告林良玉320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告周道松、林丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 梅盈碧
二〇一六年五月十二日
代书记员 陈 勇
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初3309号
原告：宁波柯力传感科技股份有限公司（统一社会信用代码：91330200744973016M）。住所地：浙江省宁波市江北区长兴路***号。
法定代表人：柯建东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王美虹，浙江时光律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市鑫特多电子衡器厂（统一社会信用代码：91650104773455533X）。住所地：新疆乌鲁木齐市新市区安宁渠镇北大路村*组。
主要负责人：候彩新。
被告：郭卫东，男，1968年8月13日出生汉族，住山东省德州市宁津县城区。
原告宁波柯力传感科技股份有限公司（以下简称柯力公司）与乌鲁木齐市鑫特多电子衡器厂（以下简称鑫特多厂）、郭卫东买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法有效送达，故本院依法组成合议庭转成普通程序进行审理。审理过程中，本院依原告申请，对被告的财产进行了保全。本案于2017年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告柯力公司的委托诉讼代理人王美虹到庭参加诉讼，被告鑫特多厂、郭卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告柯力公司向本院提出诉讼请求：1.被告鑫特多厂支付货款173050元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失至判决实际履行之日止；2.被告郭卫东对上述付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告约定由原告向被告鑫特多厂提供传感器、仪表及其配套系统或配件等，型号、数量以双方实物往来对账单为准，后原告按约向被告鑫特多厂发货，原告与被告鑫特多厂在对账单中确认了截止2016年2月29日，被告鑫特多厂尚欠原告货款173050元，并经被告鑫特多厂盖章认可，原告多次催讨未果。被告鑫特多厂为个人独资企业，被告郭卫东在交易发生时作为被告鑫特多厂的投资人，亦应对上述款项承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特向本院提起诉讼。
被告鑫特多厂、郭卫东未作任何答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
被告鑫特多厂、郭卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。
本案经审理查明的案涉事实如下：
原告柯力公司与被告鑫特多厂有业务往来，双方于2016年3月5日进行对账，确认截止2016年2月29日，被告鑫特多厂尚欠原告货款173050元。后被告鑫特多厂未支付过上述款项。
另查明，被告鑫特多厂为个人独资企业，2016年12月27日，被告鑫特多厂的投资人由被告郭卫东变更为候彩新。
以上事实，由原告提供的工商登记材料（打印件）、对账资料及原告庭审陈述予以证明。
本院认为：原告柯力公司与被告鑫特多厂之间存在买卖关系，被告鑫特多厂应对已确认的尚欠货款进行给付。双方虽未约定支付时间，原告可随时向被告催要。现原告起诉后被告仍未支付，被告应承担相应的法律责任。故本院对原告要求被告鑫特多厂支付货款及支付自起诉之日（即2016年9月20日）起至实际履行之日止利息损失的诉请予以支持。被告鑫特多厂为个人独资企业，而被告郭卫东在原告与被告鑫特多厂对账之日仍为被告鑫特多厂的投资人，应以其个人财产对企业债务承担无限责任，故本院对原告的相应诉请亦予以支持。被告鑫特多厂、郭卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐市鑫特多电子衡器厂于判决生效后十日内支付原告宁波柯力传感科技股份有限公司货款173050元，并自2016年9月20日起以173050元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为标准支付利息损失；
二、被告郭卫东对上述第一项债务承担连带偿付责任。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3761元、保全费1385元，合计5146元，由被告乌鲁木齐市鑫特多电子衡器厂、郭卫东负担；公告费560元，由被告乌鲁木齐市鑫特多电子衡器厂、郭卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈建贞
审 判 员 周 燕
人民陪审员 沈小琼
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 马 磊
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初3093号
原告上海贝成物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人韩良，总经理。
委托代理人武惠芬。
被告任钢。
原告上海贝成物业管理有限公司诉被告任钢物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2011年12月至2015年9月止的物业管理费人民币2214.56元、滞纳金1429.84元。本院于2016年3月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告上海贝成物业管理有限公司于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海贝成物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 吴红兰
二〇一六年三月十七日
书记员 陈莎莎
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终163号
上诉人（一审原告）：曹勇金，男，1958年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：宿州市埇桥区中小企业发展局，住所地安徽省宿州市胜利路埇桥区。
法定代表人：秦克勇，该局局长。
委托代理人：王志光，该局工作人员。
委托代理人：黄浦，该局办公室主任。
被上诉人（一审被告）：宿州市埇桥区苗庵乡人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区。
法定代表人：段毅，该乡乡长。
委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。
上诉人曹勇金因与被上诉人宿州市埇桥区中小企业发展局（以下简称中小企业发展局）、宿州市埇桥区苗庵乡人民政府（以下简称苗庵乡政府）劳动争议纠�一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年11月10日作出的（2015）宿埇民一初字第08391号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员王磊、代理审判员郜周伟组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。曹勇金及其委托代理人张欣欣、中小企业发展局的委托代理人王志光、黄浦及苗庵乡政府的委托代理人徐文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹勇金一审起诉称：1970年，中小企业发展局（原宿县乡镇企业管理局）与苗庵乡政府（原苗安公社）联合设立苗安公社农具厂，该厂为安徽省宿县苗安农机修造厂（以下简称苗安农机修造厂）的前身。曹勇金于1970年进入该厂工作至今。1986年国务院颁布了《国营企业实行劳动合同制暂行规定》，该规定要求企业与职工签订劳动合同。1995年1月开始实施《中华人民共和国劳动法》更是明确规定，企业应当与劳动者签订劳动合同。1992年11月26日农业部依据《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》制定《乡镇企业职工养老保险办法》，要求企业为职工办理养老保险。企业为职工办理养老保险成为法定义务，不得以任何借口拖延或拒绝办理。国家实行养老保险制度，是为了工人在退休后能够老有所养。曹勇金履行了劳动合同，依法应当享有领取养老保险金的待遇，但因为苗安农机修造厂的原因，造成曹勇金不能办理养老保险，导致曹勇金在达到法定退休年龄后无法领取养老保险金。中小企业发展局与苗庵乡政府作为苗安农机修造厂的出资者与主管机关对此负有不可推卸的责任。为此曹勇金多次要求其赔偿未办理养老保险所造成的经济损失均被拒绝。曹勇金一审请求判令赔偿养老保险费用150000元。
苗庵乡政府一审答辩称：曹勇金与苗庵乡政府不存在劳动关系，苗安农机修造厂不是苗庵乡政府设立，曹勇金的起诉超过仲裁与诉讼时效，应驳回曹勇金对苗安乡政府的起诉。
中小企业发展局一审未作答辩。
一审法院查明：2015年9月16日，曹勇金以苗安农机修造厂、中小企业发展局、苗庵乡政府为被申请人向埇桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年9月18日，埇桥区劳动人事争议仲裁委员会作出埇劳不字（2015）47号不予受理通知书。2015年10月10日，曹勇金不服提起诉讼。
一审法院认为：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，曹勇金提供的证据均不能证明其与中小企业发展局、苗庵乡政府存在劳动关系，即中小企业发展局、苗庵乡政府并非用人单位。故曹勇金的诉讼请求。不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回曹勇金的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由曹勇金负担。
曹勇金不服一审判决，向本院提起上诉称：1、曹勇金并未主张与中小企业发展局、苗庵乡政府之间存在劳动关系，一审判决认定有误；2、曹勇金与苗安农机修造厂之间存在劳动关系，有职工履历表以及证人证言佐证；3、职工履历表能够反映中小企业发展局系苗安农机修造厂的主管机关，在企业解散或者注销时未能及时组织清算，妥善安置职工，请示及答复能够反映苗庵乡政府系苗安农机修造厂的出资者，故中小企业发�局、苗庵乡政府均应承担赔偿责任。综上，曹勇金二审请求撤销一审判决，依法改判。
中小企业发展局答辩称：苗安农机修造厂系上世纪七十年代成立，而中小企业发展局的前身乡镇企业局于1977年成立，对于苗安农机修造厂如何成立并不知情。另中小企业发展局的职责为协调、服务、指导、规划，苗安农机修造厂作为集体所有制企业，财权、人权均归集体所有，更换法人代表或审查考核工作，由乡镇负责，与中小企业发展局无关。
苗庵乡政府辩称：曹勇金在上诉状中明确表明苗安农机修造厂系乡镇集体所有制企业，而苗庵乡政府系国家行政机关，曹勇金不能提供证据证明苗安农机修造厂系由苗庵乡政府出资设立；曹勇金的仲裁申请超过仲裁时效，应驳回诉讼请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
当事人二审所举�据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：对一审查明的事实，本院予以确认。
另查明：苗安公社农具厂系苗安农机修造厂的前身。
本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：曹勇金的诉讼请求应否支持。
《关于苗庵乡原农具厂郭志金等申请补助的请示》虽系苗庵乡政府向埇桥区政府作出，但苗庵乡政府、曹勇金均不能提供证明苗安农机修造厂为县社队企业局出资成立，后被中小企业发展局解散的证据，佐证该请示中载明的内容属实，且请示中所作认定与曹勇金一审主张苗庵乡政府为苗安农机修造厂的出资者及二审主张苗安农机修造厂系集体所有制企业，存在明显的矛盾。故曹勇金主张苗庵乡政府系苗安农机修造厂的出资人，依据不足，本院不予采纳�中小企业发展局的前身为县社队企业局，不论中小企业发展局还是县社队企业局，均为地方政府从事行政管理的一个职能部门，主要职责系对中小企业或者社队企业进行技术及业务指导，曹勇金上诉称中小企业发展局在苗安农机修造厂解散、注销时未能及时组织清算，妥善安置职工，应承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院亦不予采纳。
综上，曹勇金的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，虽判决理由不当，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曹勇金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 王 磊
代理审判员 郜周伟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第856号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人许某某，男，1966年11月18日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，农民，住所地福建省莆田市城厢区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）741号起诉书指控被告人许某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院副检察长郭紫棋、检察员吴菁菁出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：
1.2015年4月初，被告人许某某在莆田市城厢区凤凰山街道“钻石阳光”KTV附近前埔街的小巷里，以人民币200元的价格贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）0.7克给程某某。
2.2015年4月16日凌晨1时许，程某某打电话给被告人许某某表示要购买2克甲基苯丙胺，约定交易仍在“钻石阳光”KTV附近的前埔街。被告人许某某送毒品到交易地点时被莆田市公安局东甲边防派出所民警抓获，民警从其身上扣押白色晶体2小袋，净重0.60、0.56克，共计1.16克。之后民警对被告人许某某的租住处予以搜查，在卧室电脑桌上发现3小袋白色晶体，净重0.60、0.61、0.59克，共计1.80克。经鉴定，上述5小袋白色晶体均检出甲基苯丙胺成分；被告人许某某经甲基安非他明尿液检测呈阳性。现涉案毒品已上缴莆田市荔城区禁毒委员会。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人许某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
另查明，公安机关从被告人许某某处扣押到作案工具电子秤一个。
上述事实，被告人许某某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人程某某、吕某某的证言，辨认笔录，检查笔录，指认赃物照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴（化）字（2015）143号《检验报告》，福建省毒品实物缴交收据，通话清单，莆田市公安局荔城分局《现场检测报告书》，莆田市公安局荔城分局莆公荔（东边）行罚决字（2015）00006号《行政处罚决定书》，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖甲基苯丙胺共计3.66克，其行为已构成贩卖毒品罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人许某某犯贩卖毒品罪成立。被告人许某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年四月十六日起至二〇一六年六月十五日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在莆田市公安局东甲边防派出所的作案工具电子秤一个，由扣押机关予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈智华
二〇一六年一月四日
书记员 郑宇鹰
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终1413号
上诉人（一审被告）：詹建斌，男，1969年8月19日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
上诉人（一审被告）：陈萍，女，1970年8月16日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，系詹建斌之妻，
被上诉人（一审原告）：秦辉胜，男1953年10月1日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
委托诉讼代理人：阮祥勇，湖北朴诚勇毅律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人詹建斌、陈萍因与被上诉人秦辉胜房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2016）鄂1122民初954号之二民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
詹建斌、陈萍上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由秦辉胜承担诉讼费用。事实和理由：房屋买卖合同中约定詹建斌、陈萍积极配合办理有关房地产分割过户手续，仅仅是配合秦辉胜提供相关证件资料而已，并没有规定詹建斌、陈萍给秦辉胜办理相关手续的义务，一审法院以未给秦辉胜办理过户手续而认定违约，并判决詹建斌、陈萍支付违约金无任何依据，且双方无办理相关手续的时间约定，秦辉胜拖欠詹建斌、陈萍房款时间达一年之久，多次催要仍不支付，最后一次房款是秦辉胜要求签订承诺书后才付清，詹建斌、陈萍积极主动配合秦辉胜到国土局办理土地分割证，但由于田土局告知2016年10月14日之后，国土证和房产证要合并，当时不宜办理并费用也高很多，故没有办理，并不是詹建斌、陈萍故意拖延不履行义务。
被上诉人秦辉胜未在法定答辩期内递交答辩状。
秦辉胜向一审法院起诉请求：1、请求判令詹建斌、陈萍协助为秦辉胜办理房屋过户手续；2、判令詹建斌、陈萍依约定及承诺内容向秦辉胜支付违约金20000元、赔偿律师费5000元。
一审法院认定事实：2015年11月24日，秦辉胜与詹建斌签订《房屋买卖合同》一份，约定詹建斌将其坐落在王家畈社区的房产卖给秦辉胜，房屋总价款235000元，房款付清后詹建斌应积极配合秦辉胜办理过户手续，由詹建斌承担办证费用。并约定如一方违反合同条款，应向对方支付20000元违约金。交易房屋的产权证号为：红房权证城关字第××号，房产登记所有权人为詹建斌，共有人为陈萍。秦辉胜付清房款后，詹建斌未履行办理过户登记手续义务，在秦辉胜催促下，詹建斌出具承诺书一份，承诺在2016年6月8日前履行义务，若逾期则自愿承担违约责任、诉讼费、律师费的赔偿责任。秦辉胜因诉讼聘请了湖北朴诚勇毅律师事务所律师阮祥勇，支付律师费3000元。
一审法院认为，秦辉胜与詹建斌签订的《房屋买卖合同》不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行合同义务。�辉胜依约付清全部购房款后，詹建斌应依约完成交易房屋的实物与权利的双重交付义务，办理转移登记手续。陈萍系詹建斌的妻子，为交易房屋的共有人，虽然没有在合同上签名，但依《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”之规定，詹建斌有权处分夫妻共有财产。詹建斌未依合同约定及时履行办理产权转移登记义务，应当按合同约定支付违约金。詹建斌在承诺的期限内仍未履行义务，还应按承诺赔偿律师费。遂判决：一、詹建斌、陈萍自判决生效之日起十五日内办理证号为红房权证城关字第××号房屋所有权的转移登记手续；二、詹建斌、陈萍自判决生效之日起十五日内向秦辉胜支付违约金20000元；三、詹建斌、陈萍自判决生效之日起十五日内向秦辉胜律师费3000元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，一审认定的事实属实。
本院认为，秦辉胜与詹建斌签订的《房屋买卖合同》内容形式合法，不违反法律法规强制性规定，为有效合同。双方应按约定履行合同义务。按双方签订的合同第四条以及承诺书均约定：詹建斌有配合秦辉胜办理有关房地产过户手续的义务，并且由詹建斌承担有关费用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，詹建斌、陈萍在一审、二审期间均未能举证证明其已履行“配合”办理房屋过户手续义务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果）的规定，一审认定詹建斌违反合同约定未履行合同义务，判决其承担违约责任并无不当。对一审判决第一项、第三项，詹建斌、陈萍未提起上诉，本院予以维持。综上，詹建斌、陈萍的上诉理由均不成立，其上诉请求依法不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460元，由上诉人詹建斌、陈萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 俊
审判员 张焱奇
审判员 涂建锋
二〇一七年十一月二日
书记员 宋荣梅
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终1101号
上诉人（原审被告）：山东科信达置业有限公司，住所地山东省济阳县。
法定代表人：李荣涛，董事长。
委托诉讼代理人：董树正，男，山东科信达置业有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：肖玉荣，女，1961年9月9日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人:郭科验，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人:文常兴，山东圣义律师事务所律师。
上诉人山东科信达置业有限公司（以下简称科信达公司）因与被上诉人肖玉荣商品房预售合同纠纷一案，不服山东省济阳县人民法院（2016）鲁0125民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人科信达公司于2017年2月7日自愿申请撤回上诉。
本院认为，科信达公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许山东科信达置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人山东科信达置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车言江
代理审判员 许海涛
代理审判员 王立强
二〇一七年二月七日
书 记 员 郭凯旋
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2024号
原告高卫民，男，1978年12月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告李付臣，男，1962年12月21日出生，汉族，住山东省。
被告浙商财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。
负责人不详。
本院在审理原告高卫民与被告李付臣、浙商财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告高卫民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费予以免收。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01833号
上诉人（原审原告）：朱仁俊。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪珏。
上诉人朱仁俊因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02216号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱仁俊的委托代理人何杰、凌刚，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱仁俊原审诉称：朱仁俊与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，朱仁俊按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现朱仁俊诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金16943.86元（违约金自2012年7月5日计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案朱仁俊与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案朱仁俊系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，朱仁俊也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故朱仁俊与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回朱仁俊对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人朱仁俊上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括朱仁俊在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是朱仁俊购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回朱仁俊的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对朱仁俊与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。朱仁俊的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王二辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第985号
原告李某。
被告明某甲。
原告李某诉被告明某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法由审判员庞荣健独任审判，于2014年12月25日公开开庭审理。书记员薛兰担任记录。原告李某到庭参加诉讼，被告明某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告双方于2007年相识、同居、结婚，婚后育有一女一子。双方的夫妻感情已破裂，为此，原告起诉到本院请求判决：一、准许原、被告离婚；二、原、被告的女儿明某甲、儿子明某乙由原告抚养，被告明某某每月支持抚养费1500元
被告明某甲无答辩。
经审理查明，原、被告双方于2007年9月认识恋爱，不久便共同生活，××××年××月××日登记结婚，2008年生育女儿明某乙，2011年生育儿子明某丙。原、被告的子女现跟随被告的父母生活。2014年12月4日，原告以原、被告双方的夫妻感情已破裂为由，起诉到本院，要求判决准许原、被告离婚，但原告未提供相应的证据予以证实。原告主张双方无夫妻共同财产、共同债权债务。
本院认为，原、被告双方经认识后恋爱，不久便共同生活，婚后，生育一女一子，共同生活多年，夫妻感情是好的。原告主张夫妻感情破裂，但未提供相应的证据予以证实。综上所述，本院认定原、被告的夫妻感情尚未破裂。故原告要求与被告离婚的诉请，本院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告明某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 庞荣健
二〇一五年一月二十九日
书记员 薛 兰
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民一初字第1244号
原告梁思恩，居民。
委托代理人李建永，湖南星奥律师事务所律师。
被告李畅华，农民。
被告谢忠，居民。
第三人王郁华，居民，系被告谢忠之妻。
被告谢忠及第三人王郁华的委托代理人葛增端，农民。
原告梁思恩为与被告李畅华、谢忠、第三人王郁华民间借贷纠纷一案，于2013年11月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成由审判员肖新飞担任审判长，人民陪审员李建辉、梁志军参加审理的合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理，原告梁思恩及其委托代理人李建永、被告谢忠及被告谢忠、第三人王郁华的委托代理人葛增端等到庭参加了诉讼，被告李畅华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告梁思恩诉称，2011年7月5日，被告李畅华向原告借款120万元，约定2011年11月5日偿还，被告谢忠在借条上签字担保，到期后，原告多次向被告李畅华催讨，2012年4月17日，被告李畅华又向原告书面承诺对其借款，从2011年11月5日起按月利率4%计息，但时至今日，二被告分文未还，第三人王郁华与被告谢忠系夫妻关系，为此特提起诉讼，请求人民法院判令被告李畅华、谢忠、第三人王郁华连带偿还原告梁思恩借款本金120万元，并按约定利率计算支付利息至借款全部还清之日止。
为支持自己的诉讼请求，原告梁思恩向本院提交了如下证据：
一、被告李畅华、谢忠及第三人王郁华的户籍资料。拟证明二被告及第三人的基本情况；
二、借条。拟证明被告李畅华于2011年7月5日向原告出具借条，借据载明借款120万元，限2011年11月5日前偿还，此期间不计利息，被告谢忠对此款提供连带责任保证；
三、申明书。拟证明被告李畅华于2012年4月17日向原告出示申明一份，自愿按月利率4%从2011年11月5日起计息。
被告李畅华未做答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告谢忠辩称，原告梁思恩在向被告李畅华出借借款时，实际贷款只有100万元，另20万元是利息计入本金的（按月利率5%计算），根据法律规定，债权人将利息计入本金计算的只返还本金，同时双方约定的利率已超过银行同期贷款利率的四倍，超出部份不应予以保护，另2012年4月17日，李畅华与梁思恩达成的利息合约，谢忠不知情，谢忠对超出保证范围内的债务不承担担保责任。第三人王郁华对此不知情，不应承担责任。
被告谢忠没有向本院提交任何证据。
第三人王郁华诉称，第三人王郁华既非借款人也非担保人，且在接到起诉状副本之前不知情，不应承担任何法律责任，谢忠在借款合同保证人一栏上署名，对王郁华不产生法律效力。
第三人王郁华没有向本院提交任何证据。
对原告所举证据，被告李畅华未到庭，未发表质证意见。
对原告所举证据，被告谢忠质证意见是：证据1、2无异议；证据3不知情。
对原告所举证据，第三人王郁华的质证意见是：证据1无异议；证据2中借款本金实际上是100万元；证据3不知情，且与本案无关。
对原告所举证据，本院认为，证据1、2、3客观、真实，符合证据的“三性”，予以认定。
本案经开庭审理，根据庭审查明情况及原告上述举证、质证、认证情况，综合认定案情事实如下：
2011年7月5日，被告李畅华向原告梁思恩借款100万元，当时双方口头约定按月利率5%计算，每月利息5万，将四个月利息共20万计入本金，于是被告李畅华向原告出具一张借条，其内容如下：“今借到梁思恩人民币现金壹佰贰拾万元整（1200000.00元），限期2011年11月5日前归还（期限内此借款不另外计息），借款人李畅华2011年7月5日.”被告谢忠作为担保人在借条上签名担保，到期后，被告李畅华未偿还此款，2012年4月17日，被告李畅华向原告出具一份申明，其内容如下：“关于梁思恩人民币壹佰贰拾万元整，月利息按4份计息，从2011年11月5日起计息，特此申明。李畅华，2012年4月17日。”此后原告多次向被告李畅华、谢忠催讨此款，但均未果。2013年11月22日，原告向本院提起诉讼，另查明，被告谢忠与第三人王郁华系夫妻关系。
本案的争执焦点是：第三人王郁华应否对本案借款承担连带责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李畅华向原告梁思恩借款，双方形成的借贷关系经审查合法有效，依法应予保护。被告谢忠出于内心真实意思表示为被告李畅华向原告借款提供担保，故对此借款应负连带清偿责任。第三人王郁华与被告谢忠系夫妻关系，第三人未提供证据证明自己对此不知情，应认定此担保系夫妻共同意思表示，因此第三人王郁华对此借款应与丈夫谢忠共同负连带责任。尽管原告与被告李畅华协商一致以20万利息计入本金，从而将借款本金100万提高为120万，这种做法违背法律规定，利息20万元不能列为借款本金，本案借款本金应认定为100万元。2012年4月17日双方约定的月利率4%，已超过法律规定的最高界限，超出部份不受法律保护，只能按同期银行一年期贷款利率的4倍即6.56%×4＝26.24%计算，2012年4月17日，原告和被告李畅华约定月利率按4%从2011年11月5日开始计算，因双方原约定月利率5%，现将月利率降低了1%，未加重债务人的债务负担。不能视为新的利息合约，因此，被告谢忠提出对超出保证范围内的债务不承担担保责任的意见，本院不予采纳。据此，本院为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李畅华向原告梁思恩偿还借款本金100万元，从2011年7月5日按年利率26.24%计算并支付利息至借款实际全部清偿之日止。由被告谢忠、第三人王郁华负连带清偿责任（限判决生效后十五日内付清）。
本案受理费16410元，由被告李畅华、谢忠、第三人王郁华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 肖新飞
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 梁志军
二〇一四年四月二十日
书 记 员 谭桂芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
七、出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民二初字第1689号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：连万山，广东非凡律师事务所律师。
委托代理人：李懿倢，广东非凡律师事务所实习律师。
被告：钟天飞，男，汉族，1984年9月24日出生，住所地：云南省曲靖市陆良县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告钟天飞信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行以被告钟天飞已清还欠款为由，于2013年10月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告中国银行股份有限公司珠海分行负担。
审判员 聂斌华
二〇一三年十月九日
书记员 王 斌
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01416-143号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人项雪梅。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人项雪梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民三初字第00477-80号民事判决书已发生法律效力，因被执行人项雪梅未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币4313.21元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人项雪梅的银行存款人民币4363.21元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年九月二日
书 记 员 王晓宇
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽松商初字第544号
原告：中国农业银行股份有限公司××支行，组织机构
代码：84863399－9。住所地：松阳县××街道××号。
代表人：夏××。
委托代理人：程××。
被告：雷××。
原告中国农业银行股份有限公司××支行为与被告雷×
×信用卡纠纷一案，于2013年7月10日向本院提起诉讼。同日
本院受理后，依法由审判员李金泉独任审判，于2013年9月27
日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司××
支行的委托代理人程××到庭参加诉讼，被告雷××经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司××支行起诉称：2010
年8月17日，被告雷××向原告申请开办金穗贷记卡。办卡后
，于2010年9月4日开始使用，至今尚欠本金7953.51元，利息1
076.63元、滞纳金467.23元。经原告多次催收未果。故原告以
金穗贷记卡申请资料、审批资料、个人申请详细资料、金穗贷
记卡领用合约、交易信息、催收备忘历史信息各一份为据，诉
求：一、被告雷××支某某告2013年1月10日止消费贷款本金7
953.51元，利息1076.63元、滞纳金467.23元，共计9497.37元
；二、被告雷××归还原告消费贷款本金7953.51元的利息和滞纳金（利息和滞纳金从2013年1月11日起按金穗贷记卡（个
人卡）领用合约中的有关规定计算）；三、由被告承担本案诉
讼费用。
被告雷××未作答辩。
在审理中，本院对原告提供的证据进行审核，认为符合
证据的真实性、合法性及关联性，予以确认。故本院认定的事
实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司××支行与
被告雷××自愿签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（
个人卡）》，内容并不违法，应认定有效，双方应依约履行。
被告雷××未依约还款，应承担相应的违约责任。被告雷××
未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本
院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九
十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下
：
一、被告雷××在本判决生效之日起十日内归还原告中
国农业银行股份有限公司××支行2013年1月10日止消费贷款
本金7953.51元，利息1076.63元、滞纳金467.23元，共计9497
.37元。
二、被告雷××在本判决生效之日起十日内支某某告中
国农业银行股份有限公司××支行消费贷款本金7953.51元的
利息和滞纳金（利息和滞纳金从2013年1月11日起按金穗贷记
卡（个人卡）领用合约中的有关规定计算至本判决指定履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告雷××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李金泉
二〇一三年九月二十七日
代书记员 毛旭青
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期
返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1979号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，该社理事长。
住所地：巨野县。
委托代理人丁万忠，核桃园信用社信贷专管员。
被告吴兆华，男，1978年4月1日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告吴兆远，男，1982年10月28日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告刘长见，男，1963年5月21日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告刘福超，男，1982年7月4日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告张如迁，男，1968年12月9日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告刘国衡，男，1988年5月20日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告张如光，男，1957年5月17日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告吴兆华、吴兆远、刘长见、刘福超、张如迁、刘国衡、张如光借款合同纠纷一案，原告巨野县农村信用合作联社于2014年11月6日向本院提交撤诉申请书，要求撤回对被告吴兆华、吴兆远、刘长见、刘福超、张如迁、刘国衡、张如光的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以与被告吴兆华、吴兆远、刘长见、刘福超、张如迁、刘国衡、张如光协商解决为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴兆华、吴兆远、刘长见、刘福超、张如迁、刘国衡、张如光的起诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告吴兆华、吴兆远、刘长见、刘福超、张如迁、刘国衡、张如光的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 董继金
审 判 员 刘策宇
人民陪审员 刘学银
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 博