广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第3165号
原告钟焕桥，住址深圳市罗湖区。
委托代理人张方亮，广东圣方律师事务所律师。
委托代理人罗斌，广东圣方律师事务所律师。
被告深圳市旅游（集团）股份有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人王靖。
委托代理人张柳坚，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
委托代理人宋思宇，北京市金杜（深圳）律师事务所�师。
上列原告诉被告新增资本认购纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员廖劲锋、人民陪审员陈艳芬、周玉萍组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗斌律师、被告的委托代理人张柳坚律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月22日，被告召开股东大会，表决通过了《深圳市旅游（集团）股份有限公司定向增发（股份认购权）方案》，该方案规定：1、在一定期限内定向增发给集团高中层管理人员和有突出贡献员工股份认购权；2、可授予的股份认购权在3年内，按年度分3次授予完毕；3、实施定向增发的条件是：在本方案业绩考核期限内，完成集团董事会下达的年度经营目标计划；4、股份认购权持有人在行权期可以选择逐次行权，也可以选择最终一次行权或放弃行权，股份认购权截止�间为2011年6月30日。原告符合方案规定的股权认购条件，方案实施后，原告只要于2011年6月30日以前向被告行使认购请求权，被告就应以每股1.2元的价格向原告增发25万股的股份。2011年6月1日，原告向被告发出行权申请，但被告拒不同意原告的行权要求。被告的行为，严重侵害了原告的合法权益。请求判令：1、被告同意原告以每股1.2元的价格向被告行使50万股股份的认购权，并以每股1.2元的价格向原告增发50万股股份；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告未提交答辩状，庭审时口头辩称：1、根据公司法规定，股份有限公司增发股票属于股东大会的权限，必须经过股东大会作出决议之后公司方可执行；2、被告2008年第三次临时股东大会通过的定向增发方案，确定了基本原则和制度要点，但没有确定增发股票的数量及持股人，行权之后依法还需要股东大会作出增�新股的决议，公司才可以办理有关手续，2009年度、2010年度的行权及购股均是按此程序，原告作为被告当时的工作人员，完全了解该程序，本案原告提出行权请求，股东大会并没有作出增发新股的决议，而是依据定向增发方案和公司法的有关规定作出了终止实施方案的决议，所以在没有股东大会决议的情况下，被告不能向原告发行股票；3、原告以公司为对象提出增发股票的诉讼请求，就该诉讼请求而言，被告主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年10月22日，被告董事会作出《深圳市旅游（集团）股份有限公司定向增发（股份认购权）方案》，主要内容是：第一条为进一步改善集团公司资债结构，募集发展资金，同时使经营团队的利益与企业的业绩进一步挂钩，强化激励和约束，促进集团持续健康稳定发展，特制订本方案；第二条本次�向增发（股份认购权），是根据集团公司的资金情况，在一定期限内定向增发给集团高中层管理人员和有突出贡献员工的股份认购权。持有这种股份认购权的人员可以在规定的时期内以约定的价格购买本集团股份。本认购权必须经过授予和行权两个阶段，才能转变为个人的集团股份。只有转变为个人持有的集团股份，才能与集团原有股份同股同权。行权后不得退股；第三条本次定向增发（股份认购权）方案经集团股东大会批准后生效，集团董事会负责实施，监事会负责监督；第四条董事会对定向增发（股份认购权）方案履行以下职责：一、委托集团绩效考核领导小组（以下简称考核领导小组）拟订和组织落实具体实施方案；二、审定考核领导小组拟订的股份认购权具体实施方案；三、审定被授予股份认购权人员的资格；四、股东大会授权的其他职责；第七条股份认购权方案的股票来源于集团增发新股；第八条有资格参与定向增发（股份认购权）人员为集团高层、中层正副职、下属企业总经理副总经理、有突出贡献员工，具体授予对象由考核领导小组根据本办法提出；第十二条股份认购权持有人辞职或被解聘、开除时，其已授予但未行权部分立即失效；第十三条本办法可授予的股份认购权在3年内，按年度分3次授予完毕。业绩考核期限为2008年至2010年3个会计年度；第十四条实施定向增发（股份认购权）的条件是：在本方案业绩考核期限内，完成集团董事会下达的年度经营目标计划，集团当年净资产收益率不低于10%，年均净利润增长率不低于10%，年度现金分红不低于0.1元/股（含税）；第十六条股份认购权授予数额最多不超过6780万股，每年不超过2260万股；第十七条考核领导小组根据授予资格、任职时间和考核结果，提出股份认购权具体实施方案，方案报董事会审议通过后实施；第十八条股份认购权的授予，集团应发给被授予人《股份认购权证》。认购权证每年发放一次，不能分拆行权；第十九条股份认购权证持有人在行权期间可以选择逐次行权，也可以选择最终一次行权或放弃行权。股份认购权行权截止时间为2011年6月30日，逾期不行权的即时作废；行权期内每年设1个行权窗口期，窗口时间由董事会确定；第二十一条股份认购权只能以现金行权；第二十二条股份认购权行权价格为1.2元/股；第二十四条对本办法的任何修改和终止都应获得出席股东大会所代表全部表决权中三分之二多数通过。
同日，被告作出《2008年第三次临时股东大会决议》，载明：当日在被告所在地召开2008年第三次股东大会，出席大会的股东及代理人代表有表决权股份9840万股，占公司股份总数的98.4%，大会以投票表决方式审议通过了《深圳市旅游（集团）股份有限公司定向增发（股份认购权）方案》，即：1、在一定期限内定向增发给集团高中层管理人员和有突出贡献员工的股份认购权，本认购权必须经过授予和行权两个阶段，才能转变为个人持有的集团股份；2、可授予的股份认购权在3年内，按年度分3次授予完毕，业绩考核期限为2008年至2010年3个会计年度；3、实施定向增发（股份认购权）的条件是：在本方案业绩考核期限内，完成集团董事会下达的年度经营目标计划，集团当年净资产收益率不低于10%，年均净利润增长率不低于10%，年度现金分红不低于0.1元/股（含税）；4、股份认购权持有人在行权期间可以选择逐次行权，也可以选择最终一次行权或放弃行权，股份认购权行权截止时间为2011年6月30日，逾期不行权的股份认购权即时作废；5、股份认购�授予数额：3年最多不超过6780万股，每年不超过2260万股，集团正职400-600万股/年，中层正职40-60万股/年，中层副职20-30万股/年，有突出贡献员工3-5万股/年，绩效考核、民主测评结果在69分以下的，没有授予资格；6、股份认购权只能以现金行权，行权价格为1.2元/股。
2009年2月23日，被告考核领导小组作出《深旅集团2008年度股份认购权实施方案》，载明：集团2008年度经营目标完成情况符合股份认购权的实施条件；集团在岗中高层管理人员共38人，年度民主评议和考核结果符合授予的条件，以相应的层级按五等级授予；从先进个人中产生中层以下员工标兵6人，分别按4万股或5万股的标准授予；本次股份认购权共授予数额为2163万股，行权窗口期为2009年5月1日至30日。该《实施方案》的附件之一为《深旅集团2008年度股份认购权具体授予名单及数额》表，原告作为�团中层管理人员，授予数额为50万股。
被告向原告核发了加盖了被告公章的《股份认购权证副券》，载明：行权人：原告，股数：50万股，价格：1.2元/股，行权方式：现金行权，第一行权窗口期：2009年5月1日-2009年5月30日，行权有效性：依据《深圳市旅游（集团）股份有限公司定向增发（股权认购）方案》有关规定。
2009年6月8日，被告作出《2009年第一次临时股东大会决议》，主要内容是：一、根据被告2008年第三次临时股东大会通过的《深圳市旅游（集团）股份有限公司定向增发（股份认购权）方案》，公司的注册资本由10000万元增加至11786万元，增加股份1786万股，每股认购价格为1.2元；二、同意就上述变更事项修改公司章程相关条款。该《决议》并列表写明了袁雪萍等32人分别持有的新增股份的数额，及写明了本次增加注册资本后公司各股东的�资额和出资比例情况，其中深圳市深之旅投资管理有限公司的持股比例为42.55%，深圳市深野泰投资股份有限公司的持股比例为12.34%。
2009年6月26日，深圳国邦会计师事务所出具深国邦验字[2009]266号《验资报告》，载明：截至2009年6月5日，被告已收到袁雪萍等32人缴纳的定向发行股票款21432000元，其中新增注册资本（实收资本）合计1786万元，资本公积3572000元，各投资者全部以货币出资。
2010年7月19日，被告作出《2010年第二次股东大会决议》，载明：根据2008年第三次临时股东大会通过的《深圳市旅游（集团）股份有限公司定向增发（股份认购权）方案》以及集团一届十三次董事会通过的《深旅集团2008年度股份认购权实施方案》，2008年度授予中高层管理人员和突出贡献员工股份认购权证43份（43人）共计2177万股，2009年行权窗口期有32人行权，�行权1786万股；本年度行权窗口期李志勇等5人行权合计152万股；根据集团一届十八次董事会通过的《关于调整深旅集团定向增发（股份认购权）方案的议案》，2009年度授予符合条件的4名管理人员股份认购权证4份共计98万股，本年度行权窗口期杨溢等3人行权合计82万股；本年度以上两部分股权认购增加注册资本合计234万元；同意公司注册资本由11786万元增加至12020万元；同意就上述变更事项修改公司章程相关条款。该《决议》并列表写明了本次增加注册资本后公司各股东的出资额和出资比例情况，其中深圳市深之旅投资管理有限公司的持股比例为41.72%，深圳市深野泰投资股份有限公司的持股比例为12.1%。
同日，深圳巨源至合会计师事务所出具深巨至验字[2010]055号《验资报告》，载明：截至2010年6月30日，被告已收到李志勇等8人缴纳的定向股票款2808000�，其中新增注册资本（实收资本）合计234万元，资本公积468000元，各股东全部以货币出资。
公司登记管理机关核准了上述股权变更登记。
2011年6月1日，原告向被告邮寄了《行权申请》和《股份认购权证行权申请表》，《行权申请》正文的内容为：“根据公司《深旅集团2008年度股份认购权实施方案》，公司授予本人深旅集团50万股股份认购权，行权价格为每股1.2元，行权期限截止日期为2011年6月30日。本人已多次向王董事长提出行权申请，但公司领导至今未答复。现本人以书面形式正式向公司提出申请行权，行权股份数为50万股。请公司给予办理行权手续。”次日，被告收到了原告邮寄的申请。
2011年8月20日，被告作出对原告的《回复函》，正文内容为：“根据深圳市旅游（集团）股份有限公司2011年6月3日第一次临时股东大会决议，我司�止了《深圳市旅游（集团）股份有限公司定向增发（股份认购权）方案》，故不予以支持您提出的关于认购深旅集团50万股股份的行权申请。”原告承认随后收到了该《回复函》。
诉讼中，被告提交了其2010年第一次临时股东大会的资料，包括会议通知及回执、会议报到登记表、授权委托书、表决票、会议记录、股东大会决议等，其中股东大会决议的主要内容为：2011年6月3日，被告召开2011年第一次临时股东大会，出席会议的股东代表的股份数占公司有表决权股份总数的98.34%，会议由董事长王强主持，经认真审议，通过了《关于终止〈深圳市旅游（集团）股份有限公司定向增发（股份认购权）方案〉的议案》，表决结果为100%赞成。
本案庭审调查中，原告还称：根据股份增发方案，原告在3年期间内行权都可以，原告在2009年时经济比较紧，所以在2011年才申请行权；原告在收到被告的《回复函》后才知道增发方案已经终止；被告2011年6月3日召开的临时股东大会程序不合法；股份认购权证对行权人、股数、价格都作了明示，被告称还需经股东大会批准，只是被告的内部程序而已，与原告有无权利行权无关；原告在6月1日发出行权申请，被告在6月3日就召开临时股东大会停止增发方案，说明被告存在恶意。被告还称：原告是被告的前员工，在被告公司有较长的工作经历；行权高峰期在2009年，2010年陆续也有人行权，有的人始终没有选择行权；案件纠纷最终原因是公司提前终止了增发方案，自股东大会决议作出之日起不再批准新的增发股票，所以不会再安排行权期；原告行权还需要被告股东大会批准，前两批行权都履行了股东大会批准的手续；被告并无原告所说的恶意。
本院认为，本案系新增资本�购纠纷，被告作出的2011年第一次临时股东大会决议是否合法有效，不属本案审理范围，原告若主张该决议无效或撤销，可依法另行提起诉讼。本案双方当事人争议的焦点是，被告是否应当向原告增发股份。
被告应当向原告增发股份，理由是：1、诚然，公司可以在不违反法律规定的前提下自主经营，自主作出股东会决议，包括变更以前作出的股东会决议。但是，当这种变更侵害了公司以外的其他人的合法权利时，对该其他人不产生变更的法律效果。公司的自主经营权不是绝对的，公司的股东会决议依法可被宣告无效或撤销。2、从法律关系上说，被告2008年作出定向增发的方案和股东会决议，并向原告核发股份认购权证后，即与原告形成了新增资本认购的合同法律关系。在这个合同法律关系中，原告的权利是获得被告增发的50万股股份，原告的义务是为继续担任中层管理人员以获得股份认购权而努力工作，为获得较好的绩效考核和民主测评结果进而获得较多的股份认购权而努力工作，为不被解聘、开除致丧失行权资格而努力工作，且不能辞职，以及须在2011年6月30日前行权和支付每股1.2元的对价；相应地，被告的权利是对原告进行考核和测评，根据原告工作表现的优劣授予不同数量的股份认购权，以及获得1.2元/股的增发股份价款，被告的义务是向原告增发股份。原告与被告既已形成合同法律关系，则任何一方不得擅自变更，不履行合同义务的，构成违约，依法应承担违约责任。被告2011年6月3日作出股东大会决议提前终止增发方案，系对与原告的合同法律关系的单方变更，被告拒绝原告的行权申请，是对合同义务的违反。3、从道理上说，原告在被告公司工作多年，是被告的老员工，也是被告的中层管理人员，原告曾经�可能为了获得增发的股份而加倍努力工作，甚至为了获得增发的股份而放弃辞职另谋高就的机会，而被告却提前终止增发方案并拒绝原告行权，对原告来说确实不公平。
综上，被告拒绝原告行权，构成违约，原告请求被告继续履行，向原告增发股份，具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告在本案中胜诉后能否实际获得股份的问题。被告作出的定向增发方案和核发的股份认购权证，内容具体明确，被告有义务履行体现在该方案和权证中的承诺，通过召开股东大会、修改公司章程、向公司登记管理机关申请变更登记等程序，向原告增发50万股股份。与此同时，原告也应当向被告支付60万元（50万股×1.2元/股）购股款。在本判决生效后，若被告拖延履行，未在判决指定的期限内召开股东大会审议向原告增发50万股股份的议题，则原告有权向人�法院申请强制执行，人民法院有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条后段的规定，责令被告支付迟延履行金；若被告明确拒绝召开股东大会，或在本判决指定的期限内未召开股东大会且在期限届满后一段合理期限内仍未召开股东大会，或虽然召开了股东大会但未能通过相关决议，或通过的相关决议加重原告的义务、限制原告的权利，则属于被告出现了新的违约行为，原告还有权主张解除双方的新增资本认购合同关系，并另循法律途径请求被告赔偿损失，依照合同法第一百一十三条的规定，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市旅游（集团）股份�限公司应向原告钟焕桥增发50万股股份（被告应在本判决生效之日起90日内完成召开股东大会审议相关议题、根据股东大会决议修改公司章程、向公司登记管理机关申请变更登记等所有程序）。
二、原告钟焕桥应在被告深圳市旅游（集团）股份有限公司召开股东大会作出向原告钟焕桥增发50万股股份及相应修改公司章程的决议后10日内，向被告深圳市旅游（集团）股份有限公司支付60万元购股款。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，则应当支付迟延履行金，直至原告提起损害赔偿诉讼时止。
本案案件受理费人民币9800元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 劲 锋
人民陪审员 陈 艳 芬
人民陪审员 周 玉 萍
二〇一四年七月十八日
书 记 员 余意（代）