wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第1927号
原告俞小秋，男，汉族。
被告张小春，女，汉族。
委托代理人代华俊，男，汉族。
原告俞小秋与被告张小春民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员董均康独任审判，于2014年6月13日、7月4日公开开庭进行了审理。原告俞小秋、被告张小春及其委托代理人代华俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞小秋诉称，被告张小春与胡文刚系夫妻关系，2012年11月17日，胡文刚向原告借款30000元，并向原告出具了借条，约定2013年3月30日前还款。借款到期后，原告多次索要未果。现胡文刚已经死亡，该债务发生在被告张小春与胡文刚夫妻婚姻关系存续期间，应由被告承担清偿责任。现请求：一、判令被告偿还原告借款本金30000元，支付2013年3月31日至2014年5月8日期间的逾期利息7960元，自2014年5月9日以后的利息按每天20元计算至借款还清时止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张小春辩称，被告张小春与胡文刚并不是夫妻关系，双方虽于1980年同居生活，但在1985年就分居了，因此，本案不适用婚姻法及婚姻法相关司法解释。被告从未向原告借款，借条上并没有被告张小春的签名，故被告不应承担还款责任。请求驳回原告的诉请。
经审理查明，被告张小春与胡文刚于1980年以夫妻名义同居生活，双方同居后生育两子，长子胡邦建，次子胡邦。2012年11月17日，胡文刚向原告借款30000元，并向原告出具了借条，约定2013年3月30日前还款，未约定利息。胡文刚于2014年2月28日因意外事故死亡。2014年3月1日，被告张小春以胡文刚妻子的身份参与赔偿协议的签订，并获得赔偿。
另查明，2012年7月6日，中国人民银行公布的6个月至1年期的贷款基准年利率为6%。
上述事实有借条、死亡赔偿协议书及原被告的陈述在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是：1、被告张小春与胡文刚之间是否存在婚姻关系；2、被告张小春是否应对胡文刚的债务承担清偿责任。
被告张小春与胡文刚之间是否存在婚姻关系的问题。本案原告与胡文刚于1980年开始以夫妻名义同居生活，且其在胡文刚死亡后仍以胡文刚妻子的身份参与赔偿协议的签订并获得赔偿，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第1条的规定，被告张小春与死者胡文刚属事实婚姻关系。
关于被告张小春是否应对胡文刚的债务承担清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，被告与胡文刚系夫妻关系，胡文刚向原告借款是在与被告婚姻关系存续期间，而被告没有举证证明该债务系胡文刚的个人债务，现胡文刚已经死亡，故此债务应当由被告承担偿还责任，因此，对原告请求由被告偿还借款30000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，由于胡文刚未按约定期限返还借款，应当按国家有关规定支付逾期利息，原告按每天20元主张逾期利息，未超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”的限制性规定（现行中国人民银行一年期内的贷款基准年利率为6%，按四倍折算成月利率为2%），故对原告请求被告支付2013年3月31日至2014年5月8日期间的逾期利息7960元，自2014年5月9日以后的利息按每天20元计算至借款还清时止的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
被告张小春于本判决发生法律效力之日起10日内偿还还原告俞小秋借款本金30000元，支付2013年3月31日至2014年5月8日期间的逾期利息7960元，自2014年5月9日以后的利息按每天20元计算至借款清偿完毕时止。
如果义务人未按本判决确定的履行期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费749元，因适用简易程序审理，减半收取374.50元，由被告张小春负担。
如果不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 董均康
二〇一四年七月四日
书记员 杨 琳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆西刑初字第234号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人刘某某（基本情况略），身份证号码＊庆阳市西峰区人，住西峰区。因涉嫌故意伤害罪于2015年1月1日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年1月14日取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年3月11日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2012年8月27日14时许，被告人刘某某与其表姐金某某帮忙给庆阳市西峰区肖金镇胡同村胡同队金某某之弟刘某乙家中埋电线时，与刘某甲、刘宝堂等人发生口角并厮打，刘某某掏出随身携带的刀子将刘某甲左侧腰背部、左下腹、左侧前臂等处戳伤。经鉴定：刘某甲身体损伤系轻伤。指控被告人刘某某的行为构成故意伤害罪，案发后赔偿了刘某甲的损失，并提供了相应的证据，建议对被告人刘某某在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2012年8月27日14时许，被告人刘某某与其表姐金某某（已行政处罚）到庆阳市西峰区肖金镇胡同村胡同队金某某之弟刘某乙家中帮忙压埋电线。刘某某、金某某将电线放在刘某甲、刘宝堂等人事先开挖好的地壕中，刘某甲以刘某乙开挖时未交份子钱而阻止，三人发生口角引起厮打，刘某某将刘某甲压倒在地埋线的土壕中，并掏出随身携带的刀子将刘某甲左侧腰背部、左下腹、左侧前臂等处戳伤，金某某持铁锹在刘某甲的身上拍击数下，刘某甲的儿子刘某丁见状后拨打110报警。
刘某甲当日被家人送往庆阳市人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：全身多处刀刺伤。
2012年9月21日，经庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定：刘某甲身体损伤系轻伤。
案发后，经公安机关调解，双方达成民事赔偿协议，由刘某某亲属赔偿刘某甲医疗费等损失共计23000元，刘某甲表示不再追究刘某某的刑事、民事责任。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人刘某甲的陈述，证明其在地里压自来水管子，被告人刘某某与金某某拉地埋线，因其称压线未跟其商量引起纠纷，刘某某与金某某将其殴打致伤的事实经过。
2、证人金某某的证言，证明其与刘某某在给其弟刘某乙压埋电线时与同村村民刘某甲发生纠纷、撕打，刘某丙致刘某甲受伤的事实；证人刘某丁的证言，证明其父亲刘某甲在挖好的水壕里接自来水管子时，被被告人刘某某用刀戳伤、金某某用铁锨打伤及其报警的事实经过；证人刘某五、李某某、刘某六的证言，均证明被告人刘某某及金某某与刘某甲因压地埋线发生纠纷，刘某某持刀、金某某持铁锨将刘某甲戳伤、打伤的事实经过；证人
和某某的证言，证明其丈夫刘某某将刘某甲致伤后离家未回的事实。
3、刘某甲的伤情诊断证明、住院病历复印件、出院证、法医学人体损伤检验笔录等书证，证明刘某甲的伤情及治疗情况；户籍证明，证明被告人刘某某的年龄、身份等基本情况；抓捕经过，证明被告人刘某某的到案情况。
4、调解笔录、调解协议、扣押、发还物品清单，证明被告人刘某某亲属已赔偿被害人刘某甲经济损失，刘某甲表示不再追究刘某某的刑事、民事责任。
5、庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定意见，证明刘某甲身体损伤属轻伤的事实。
6、被告人刘某某的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人刘某某到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；其亲属代为赔偿被害人的经济损失，本人当庭自愿认罪、悔罪，依据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第23条“被告人案发后对被害人积极进行赔偿，并认罪、悔罪的，依法可以作为酌定量刑情节予以考虑”的规定，可对被告人刘某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张亚平
审 判 员 郑亚妮
人民陪审员 谢 拓
二〇一五年四月十日
书 记 员 李小伟
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第01177号
原告邹兴志。
被告许睿。
本院受理原告邹兴志与被告许睿合同纠纷一案后，原告应当向本院交纳案件受理费50元，本院于2014年5月21日向原告送达预收诉讼费通知，限原告收到通知后七日内补交案件受理费50元，但逾期后，原告没有按照规定交纳案件受理费。
本院认为，原告提起诉讼应当按照规定预交案件受理费，本院受理后，原告没有在规定期限内交纳，应当按照撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
对原告邹兴志起诉被告许睿的诉讼按照撤诉处理。
审判员 余 何
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘成玲
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第682号
原告王品。
原告徐艳。
被告贵州弘晋房地产开发有限公司（以下简称弘晋房开公司），住所地贵州省贵阳市南明区沙冲南路258号。
原告王品、徐艳诉被告弘晋房开公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员魏厚江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王品、徐艳到庭参加了诉讼，被告弘晋房开公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王品、徐艳诉称：2011年，原告购买了被告一分司在息烽开发的龙腾明苑商品房一套（8-6-2号），因被告未按合同期限交房，违反合同约定，经相关部门调解，被告认可一次性支付原告逾期交房违约金6815元，并于2014年9月26日向原告出具欠条一张，约定在2014年12月31日前付清。事后，经原告多次催收，被告均未付款，特诉请法院判决被告及时支付原告逾期交房违约金6815元，并承担本案诉讼费用。
被告弘晋房开公司未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：二原告系夫妻关系，2011年7月8日，原告购买了被告弘晋房开公司下属一分公司（以下简称弘晋房开一分公司）在息烽县开发的“龙腾明苑”住宅商品房一套，房号为8-6-2，建筑面积100.05平方米，双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定，总价款258129元，付款方式为首付78129元，银行按揭18万元，交房时间为2012年12月31日前，逾期交房在120日内的，出卖人按已付房款日万分之一承担违约金，并于实际交房之日起30日内付清，逾期交房超过120日的，买受人有权退房。原告按约定支付了房款，弘晋房开一分公司未在约定期限交房，由于弘晋房开一分公司逾期交房，原告迟迟未得到房屋使用，2014年9月26日，双方经过协商达成协议，被告弘晋房开公司同意由其支付原告的违约金，被告弘晋房开公向原告出具了欠条一张，欠条载明：今欠到息烽县龙腾明苑8-6-2号房王品业主，由贵州弘晋房地产开发有限公司代贵州弘晋房地产开发有限公司一分公司支付违约金6815元，定于2014年12月31日前一次付清，被告弘晋房开公司在欠条上加盖了公章。事后，被告未按期付款，原告起诉来院，要求判决被告及时付款，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述及其提供的欠条1张，身份证、结婚证复印件各1份，合同编号为2011000940的《商品房买卖合同》1份在卷佐证，经庭审核实，足以认定。
本院认为：被告弘晋房开公司下属弘晋房开一分公司与原告签订了《商品房买卖合同》，双方应按合同全面履行义务，弘晋房开一分公司逾期交房，应按合同支付违约金；被告弘晋房开公司与原告协商认可了欠违约金的事实及数额，并同意代弘晋房开一分公司履行支付原告违约金的义务，该债务的转移原告予以认可，被告弘晋房开公司作为弘晋房开一分公司的总公司，弘晋房开一分公司的债务承受人，负有向原告清偿债务的责任，因此，原告的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告贵州弘晋房地产开发有限公司在本判决生效后10日内支付原告王品、徐艳逾期交房违约金人民币6815元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告贵州弘晋房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告王品、徐艳可在本判决生效后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 魏 厚 江
二〇一五年六月二十三日
书记员 徐飞燕（兼）
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01986号
申请执行人张元晓。
委托代理人张振宇。
被执行人太仓市鸿旺化纤织造有限公司。
法定代表人周耀国。
张元晓与太仓市鸿旺化纤织造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出（2015）太沙商初字第00058号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，太仓市鸿旺化纤织造有限公司于本判决生效后10日内支付张元晓货款58993.31元；案件受理费1274元，减半收取637元，保全费620元，合计1257元，由太仓市鸿旺化纤织造有限公司负担。因太仓市鸿旺化纤织造有限公司未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月27日立案受理，执行标的为60250.31元。
本案在执行过程中，因被执行人太仓市鸿旺化纤织造有限公司已经进入破产程序，本案应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太沙商初字第00058号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李卫平
执行员 王惠生
执行员 金永华
二〇一五年十月十三日
书记员 黄 斌
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1611号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：广西中冶建设有限公司。住所地：广西南宁市。
法定代表人：熊伟，该公司董事长。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：中国十九冶集团（防城港）设备结构有限公司。住所地：广西防城港市。
法定代表人：龚天明，该公司董事长。
再审申请人广西中冶建设有限公司（以下简称中冶建设公司）因与被申请人中国十九冶集团（防城港）设备结构有限公司（以下简称十九冶设备结构公司）承揽合同纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2014）防市民二终字第22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中冶建设公司申请再审称：2012年5月9日，中冶建设公司与十九冶设备结构公司签订《中电广西防城港电力有限公司一期工程2×630MW机组烟气脱销改造工程钢结构加工合同》（以下简称《加工合同》），十九冶设备结构公司按中冶建设公司的要求进行钢结构加工。在合同履行过程中，十九冶设备结构公司生产的钢结构存在大量质量问题和隐患，严重影响了中冶建设公司的交付和施工单位的安装工作，并在后期的未完成构件加工交货及结算上不予配合，造成中冶建设公司无法向其合同甲方交货，导致合同目的无法实现，构成根本违约，故中冶建设公司有权行使先履行抗辩权，无需向十九冶设备结构公司支付加工费，而十九冶设备结构公司应将非法留置的中冶建设公司所有钢材原材料折价抵扣加工费。中冶建设公司主张的各项维修整改费用、经济损失与十九冶设备结构公司交付不合格产品、加害给付的行为有直接因果关系，证据确凿，计算合理，十九冶设备结构公司应予赔偿。综上，中冶建设公司申请再审本案，请求判令十九冶设备结构公司向中冶建设公司返还非法留置的材料价款及损害赔偿共998937.55元。
本院认为：（一）二审法院在二审期间向中冶建设公司送达《延长审理期限通知书》，是告知当事人案件因当事人提交新证据而延长审理期限60天，对于中冶建设公司二审期间提交的新证据，二审法院在二审开庭审理时已经进行了庭审质证，中冶建设公司申请再审主张二审法院在送达《延长审理期限通知书》后未组织进行质证，是对该通知书内容的误解。广西正意价格评估有限公司出具的《结论报告书》，中冶建设公司在二审诉讼期间已作为新证据提交，不属再审期间的新证据。第三方检测报告（探伤2013-281）的出具时间为2013年12月31日，中冶建设公司因自身主观原因未在一、二审诉讼期间作为证据提交，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的“新的证据”。根据本案一、二审判决查明的事实，中冶建设公司与十九冶设备结构公司于2012年5月9日签订《加工合同》，中冶建设公司将相关材料交由十九冶设备结构公司进行钢结构加工，合同第五条第2项关于验收方式规定：“在乙方（十九冶设备结构公司）加工厂内验收，每批构件出厂前，乙方提前24小时通知甲方（中冶建设公司），经双方代表或项目监理工程师验收合格后方可出厂，若甲方代表或项目监理工程师超过24小时未验收的，构件出厂视为合格”。合同签订后，中冶建设公司于2012年5月至2012年12月向十九冶设备结构公司供应材料542.52吨，截止至2012年12月26日，十九冶设备结构公司向中冶建设公司交付钢构件404.996吨。中冶建设公司主张部分钢构件质量不合格，提供了双方的往来函件及相关检测报告，但部分函件没有十九冶设备结构公司的签字确认，对于十九冶设备结构公司签字认可的函件，根据十九冶设备结构公司的复函及相关检测报告以及中冶建设公司认可的钢构件产品交货清单所记载的交货时间，可以认定部分不合格钢构件在出厂前已经进行了返修整改。中冶建设公司申请再审主张的不合格钢构件，既没有十九冶设备结构公司签字确认的函件，也没有按合同约定在钢构件出厂前提出质量异议。而且，中冶建设公司在收到钢构件后，已将钢构件交付第三方进行安装使用，故中冶建设公司在收到十九冶设备结构公司交付的钢构件一年后才以第三方作出的检测报告为依据主张十九冶设备结构公司加工的钢构件质量不合格，不符合合同约定，亦无法律依据。（二）本案双方当事人签订的《加工合同》有关付款方式约定“提货量达到50%时构件出厂前，中冶建设公司支付所提货量相应价款的80%……”，对于“提货量达到50%时构件出厂前”双方当事人有不同的理解，中冶建设公司主张是总加工量的50%，十九冶设备结构公司主张是实际加工数量的50%，二审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，认定双方当事人对支付加工费的时间约定不明确，中冶建设公司作为定作人应于承揽人十九冶设备结构公司向其交付钢构件时支付相应的加工费；同时按照《中华人民共和国合同法》第二百六十四条“定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权。”的规定，认定中冶建设公司未按已交付钢构件的数量支付加工费，十九冶设备结构公司对已加工完毕未交付的90.28吨钢构件依法享有留置权，有事实和法律依据。中冶建设公司申请再审主张其有权行使先履行抗辩权，无需向十九冶设备结构公司支付加工费，十九冶设备结构公司无权行使留置权，理由不成立。
综上，中冶建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广西中冶建设有限公司的再审申请。
审 判 长 兰 曲
审 判 员 张英伦
代理审判员 黄滔滔
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 施雅婷
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初595号
原告：广东浩骏建设有限公司，住所地：阳江市江城区。
法定代表人：曾钊藩，该公司总经理。
委托代理人：曾一凡，该公司员工。
被告：李钦平，男，汉族，住广东省罗定市连州。
被告：珠海经济特区宝汇通企业有限公司阳江分公司，住所地：阳江市。
负责人：林良辉。
被告：邓世明，男，汉族，住重庆市开县。
被告：广东中博建设工程有限公司，住所地：阳江市。
法定代表人：林锦钊。
委托代理人：邓德富，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：黄仕掌，广东拓进律师事务所律师。
被告：珠海经济特区宝汇通企业有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：林良辉。
第三人：成其有，男，汉族，住阳春市。
本院在审理原告广东浩骏建设有限公司诉被告李钦平、珠海经济特区宝汇通企业有限公司阳江分公司、邓世明、广东中博建设工程有限公司、珠海经济特区宝汇通企业有限公司、第三人成其有劳动合同纠纷一案中，原告广东浩骏建设有限公司于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东浩骏建设有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东浩骏建设有限公司撤回起诉。
本案受理费5元（已减半收取），由原告广东浩骏建设有限公司负担。
审判员 凌远文
二〇一六年五月十七日
书记员 魏青梅
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴环商初字第20号
原告：浙江有色建设工程有限公司湖州分公司。住所地：湖州亿丰国际建材城3幢402室。
负责人：邹钟平。
被告：浙江宝业建设集团有限公司。住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路228号。
法定代表人：王荣富。
本院在审理原告浙江有色建设工程有限公司湖州分公司与被告浙江宝业建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告浙江有色建设工程有限公司湖州分公司于2015年1月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江宝业建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告浙江有色建设工程有限公司湖州分公司申请撤诉是其依法行使诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江有色建设工程有限公司湖州分公司撤回对被告浙江宝业建设集团有限公司的起诉。
本案受理费23845元，减半收取11922元，由原告浙江有色建设工程有限公司湖州分公司负担。
审判员 朱 河
二〇一五年一月二十六日
书记员 戴培玲
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法民初字第793号
原告：杨翠莲，女，1965年7月17日生，汉族，云南省昆明市人，高中文化，在昆明中注财务有限公司工作。
被告：杨明华，男，1963年5月29日生，汉族，云南省昆明市人，高中文化，现被关押在昆明市西山区看守所。
原告杨翠莲诉被告杨明华民间借贷纠纷一案，本院2014年1月17日受理后，依法由审判员王静波适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告杨翠莲、被告杨明华到庭参加了诉讼。本案现已受理终结。
原告杨翠莲起诉称：2012年11月3日，被告做生意缺乏周转资金向原告借款100000元，双方约定被告于2012年12月2日前还清本金及利息，被告自愿承诺按照借款的10%的利息支付原告，若到期不能清偿本金及利息，被告自愿用坐落于昆明市西山区碧鸡镇古莲村265号房屋作担保抵押给原告，由原告对房屋自行处理。但被告言而无信，还款期限届满，原告催要借款时，被告总是找各种借口及非正当理由拒绝给付原告借款及利息，其行为严重侵害了原告的合法利益。现诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款100000元，并按照银行贷款利率的四倍计算，支付原告自2012年12月3日起至2014年1月3日止共计13个月的利息4680元。
被告杨明华答辩称：原告诉称的被告向原告借款100000元是事实，本来该笔借款被告是有能力归还的，但被告现在在看守所，原来的生意也没有了，被告现在正在对刑事判决上诉，如果上诉成功，能够改判缓刑的话，被告出去就能够归还借款了。但现在被告在看守所，无能力归还原告借款。
本案的焦点为：被告向原告借款的事实是否存在？应否归还借款并支付利息？利息应如何计算？
原告杨翠莲为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
借条一份、借款协议一份，欲证实被告向原告借款100000元并承诺以西山区碧鸡镇古莲村265号房屋作担保。
经质证，被告对该组证据予以认可，表示借款、借款协议都是被告书写的。
被告杨明华未向本院提交证据材料。
通过以上当事人的举证质证，本院认为，原告提交的证据，被告予以认可，本院对该组证据予以确认。
经审理查明：2012年11月3日，原告作为贷款人（甲方）、被告作为借款人（乙方）签订了一份《借款协议》，协议内容为：经甲乙双方协商达成如下条款：一、甲方提供流动资（金）借款给杨明华作周转金壹拾万元（100000元），借期壹个月（即从2012年11月3日至2012年12月2日止），借款月息按10%计。二、乙方愿用自己建盖在碧鸡镇古莲村265号房屋作担保。三、到期如不能按时归还本息，甲方有权处理本人房屋财产。四、以上条款签字生效。贷款人处签名为“杨翠莲”，借款人处签名为“杨明华”，并注明了杨明华的身份证号码。同日，被告向原告出具《借条》一份，借条载明：今借到杨翠莲人民币现金壹拾万元正（100000元）。2014年1月，原告以被告未归还借款为由诉至本院，要求被告归还本金100000元并按照同期银行利率的四倍支付利息4680元。庭审中，对于《借款协议》和《借条》被告均予以认可。双方并一致确认借款时，原告系以现金交付，被告已收到原告的现金100000元。同时，原、被告一致确认借款中所涉及到的房屋并没有进行抵押登记；借款后，被告支付过原告一个月的利息10000元。现被告因刑事犯罪被关押在昆明市西山区看守所。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告2012年11月3日签订《借款协议》，建立起了借款合同关系，因此，原、被告均应当按照协议约定履行各自的合同义务。庭审中，被告表示已收到了原告出借的款项100000元，故其也应当按照约定，在双方所约定的2012年12月2日借款期限届满时及时归还借款。故对于原告现要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，本案中，被告逾期未能归还借款，除归还借款本金外，还应当按照法律规定支付逾期利息。由于原告所主张的2012年12月3日至2014年1月3日的利息4680元，在法律予以保护的利息范围以内，故本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告杨明华于本判决生效之日起十五日内归还原告杨翠莲借款人民币100000元，并支付2012年12月3日至2014年1月3日至的利息人民币4680元。
本案诉讼费人民币2394元减半收取，即人民币1197元由被告杨明华承担（此款已由原告杨翠莲预交，被告杨明华于本判决生效之日起十五日内给付原告杨翠莲）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王静波
二〇一四年四月十五日
书记员 沈思思
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐法执字第249号
申请执行人乐陵市农村信用合作联社。
法定代表人杨希军，理事长。
被申请执行人陈天红，男，汉族。
被申请执行人陈天民，男，汉族。
被申请执行人李先芬，女，汉族。
被申请执行人张敦荣，女，汉族。
本院在执行申请执行人乐陵市农村信用合作社与被申请执行人陈天红、陈天民、李先芬、张敦荣为借款合同纠纷一案中，依据乐陵市人民法院作出的（2013）乐商初字第234号民事判决书已向被申请执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人乐陵市农村信用合作联社申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2013）乐商初字第234号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谭曙光
二〇一四年六月十七日
书记员 张寿林
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴共民初字第281号
原告廖益，男，四川省兴文县人。
委托代理人杨宗桥、刘超，四川晏州律师事务所律师。
被告曹登楷，男，四川省兴文县人。
委托代理人曹登璧，男，四川省兴文县人。
原告廖益与被告曹登楷机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向启波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖益及其委托代理人刘超、被告曹登楷及其委托代理人曹登璧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖益诉称：2014年8月19日，曹登楷无证驾驶无牌摩托车搭乘李星会从兴文县共乐镇东阳街村往兴文县五星镇方向行驶，9时35分许，当该车行驶至兴文县境内玉莲路13Km＋800m处时，与原告驾驶的川Q782**普通摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经兴文县公安局交通管理大队宜公交认字（2014）第00136号认定书认定被告曹登楷负事故主要责任，原告负事故次要责任。该事故给原告造成的损失至今未得到赔偿，现起诉来院，请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计30794.72元，诉讼费由被告承担。
被告曹登楷辩称：原告在未满18周岁驾驶机动车上路且在发生此次交通事故后逃逸，是有过错的；此次交通事故也导致被告受伤。
经审理查明：2014年8月19日，被告曹登楷无证驾驶其所有的两轮摩托车搭乘李星会从兴文县共乐镇东阳街村往兴文县五星镇方向行驶，9时35分许，当该车行驶至兴文县境内玉莲路13Km＋800m处时，与原告廖益无证驾驶的川Q782**两轮摩托车相撞，造成廖益、曹登楷、李星会受伤及两车受损的交通事故。兴文县公安局交通管理大队作出宜公交认字（2014）第00136号道路交通事故认定书，认定原告廖益负事故次要责任，被告曹登楷负事故主要责任，搭车人李星会无责任。原告受伤后即在兴文县人民医院救治，当日前往泸州医学院附属中医医院住院治疗，经诊断：左足第5跖骨开放性骨折脱位、左足背皮肤软组织撕脱伤，先后行左足软组织撕裂伤清创探查＋VSD＋左足第5跖骨开放性骨折脱位复位克氏针内固定术、左足外伤游离植皮术，于2014年9月12日出院，出院医嘱：院外继续治疗，加强换药、预防伤口感染等。共住院24天，支出医疗费31969.6元。另查明，被告曹登楷驾驶的两轮摩托车未投保有交强险。
上述事实，有道路交通事故认定书、泸州医学院附属中医医院病历、医疗费用汇总清单、医疗费发票、交通费票据及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案交通事故的发生，经交通管理部门认定，原告廖益负事故次要责任，被告曹登楷负事故主要部责任，该责任认定，程序合法，责任划分准确，本院予以采信。本院参照该责任认定，确定原告廖益承担30%的民事责任，被告曹登楷承担70%的民事责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”，第四条第二款规定“公安机关交通管理部门、农业（农业机械）主管部门（以下统称机动车管理部门）应当依法对机动车参加机动车交通事故责任强制保险的情况实施监督检查。对未参加机动车交通事故责任强制保险的机动车，机动车管理部门不得予以登记，机动车安全技术检验机构不得予以检验。”，结合本案，被告曹登楷作为摩托车所有人应为其摩托车投保交强险，其作为投保义务人怠于为该车投保交强险，应在应投保的交强险限额内对原告廖益损失进行赔偿。超出交强险赔偿限额的损失，按照原、被告承担民事责任的比例予以分担。本院对原告诉讼请求作如下认定：1、医疗费，原告因伤在兴文县人民医院急救及在泸州医学院附属中医医院住院治疗，支出医疗费31969.6元，本院予以支持；关于原告廖益请求其在叙永县康贝大药房购买药品的费用，因其未提供医疗处方及药品清单等予以佐证，对该部分请求本院不予支持；2、住院伙食补助费，原告实际住院24天，按10元／天计算，支持240元；3、护理费，原告实际住院24天，按30元／天计算，支持720元；4、误工费，事故发生时原告未满十八周岁且其未向本院提交证据证明其从事劳动获取报酬的事实，故对该请求不予支持；5、交通费，酌情支持300元。以上共计33229.6元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第三款的规定：在交强险医疗费用赔偿限额10000元下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费，故需在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残限额内支付护理费、误工费、交通费等共计1020元。对超出交强险赔偿限额的医疗费21969.6元、住院伙食补助费240元等共计22209.6元，按照原、被告承担民事责任的比例予以分担，原告廖益自行承担22209.6元的30%即6662.88元，被告曹登楷承担22209.6元的70%即15546.72元。综上，被告曹登楷需向原告廖益支付赔偿款共计26566.72元（10000＋1020＋15546.72）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款、第四条第二款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
被告曹登楷于本判决生效后十日内支付原告廖益赔偿款26566.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费739元，原告廖益承担216元，被告曹登楷承担523元。被告曹登楷承担的部分原告廖益已预交，由被告曹登楷直接支付给原告廖益。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 向启波
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵一民
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵十二民一终字第00079号
上诉人（原审被告）新疆恒轩房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西泉街1050号附1号。
法定代表人翟仕东，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）赵彩红，女，汉族，1981年10月2日出生，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
原审被告乌鲁木齐金石通达房地产经纪有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区喀什东路950号四季风情园小区28号楼8单元301室。
法定代表人李栋武，该公司经理。
上诉人新疆恒轩房地产开发有限公司（以下简称恒轩房产公司）不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2015）乌垦民一初字第270号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为：上诉人的住所地在乌鲁木齐市沙依巴克区西泉街，属于沙依巴克区人民法院管辖区域，因此，请求撤销新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2015）乌垦民一初字第270号民事裁定，将本案移送乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院处理。
本院经审查认为，双方系商品房买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地紫金城小区在104团垦区范围内，该区域属于一审法院管辖范围，故一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人作为一审被告，其住所地法院虽然可以管辖本案，但不影响一审法院依据合同履行地管辖本案。
综上，上诉人恒轩房产公司的上诉理由不能成立，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、第一百七十六第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐宝军
审判员 胡 静
审判员 程 杰
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘 阳
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民催字第00002号
申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司。
申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司因汇票遗失，向本院申请公示催告，本院受理后于2014年1月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公示催告期间申请人撤回申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费及公告费共计1300元，由申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 熊文英
二〇一四年二月十三日
书记员 杨 勇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终1800号
上诉人(原审被告)：银川麦思特商务宾馆有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨西街3号。
法定代表人：张华，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：魏玉林，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区固原市。
委托诉讼代理人：尹立国，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张华，男,汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
上诉人银川麦思特商务宾馆有限公司因与被上诉人魏玉林、张华合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初8832号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人银川麦思特商务宾馆有限公司因与被上诉人魏玉林达成和解，于2017年8月21日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，银川麦思特商务宾馆有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许银川麦思特商务宾馆有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6001元，减半收取3001元，由上诉人银川麦斯特商务宾馆有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王争春
审 判 员 张 婧
代理审判员 梅佩佩
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 高 畅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初第4526号
原告：谢张媛，女，＊出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被告：秦蓉（广州市天河区大观美之经典美容美体美容院业主），女，＊出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，住广州市越秀区。
委托代理人：梁东升，＊律师事务所律师。
委托代理人：蒋顺，＊律师事务所律师。
本院在审理原告谢张媛诉被告秦蓉服务合同纠纷一案中，因原告谢张媛未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告谢张媛撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告谢张媛负担（已付）。
审判员 范卫民
二〇一四年十二月十六日
书记员 潘有芳
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3814号
上诉人（原审被告）西南电工厂工贸公司。住所地：四川省德阳市什邡市经济开发区（北区）。
法定代表人田位东，总经理。
委托代理人代应涛，四川新开元律师事务所律师。
委托代理人刘馨遥，四川新开元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯涛，男，汉族，1967年1月31日出生，住成都市青羊区。
委托代理人许汝才，四川博深律师事务所律师。
原审第三人成都西南电工有限公司，住所地成都市新都区新繁镇文庙街88号。
法定代表人张之祥，董事长。
委托代理人黄通伟，四川天作律师事务所律师。
委托代理人方延龙，四川天作律师事务所律师。
上诉人西南电工厂工贸公司（以下简称工贸公司）因与被上诉人冯涛、原审第三人成都西南电工有限公司（以下简称电工公司）民间借贷纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2013）新都民初字第1443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2014年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人工贸公司的委托代理人代应涛、刘馨遥，被上诉人冯涛的委托代理人许汝才，原审第三人电工公司的委托代理人黄通伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年8月12日，电工公司为一方、工贸公司为一方，王�伟、杨志勇、王明亮、冯涛、戴建崇、郑能武等六位自然人为一方，三方共同签订了具有债权转让性质内容的《协议书》，约定：截止2009年7月31日，工贸公司应支付电工公司设备租赁费、场地租赁费及商标使用费共计3747396.67元；电工公司应偿还王毓伟等六人6000000元（该款为原邓君才应付王毓伟等六人股权转让款，该款已转为电工公司欠该六人的借款）；电工公司用应付王毓伟等六人借款代该六人缴纳股权配送税款，余款转作工贸公司对王毓伟等六人的借款；经此转换，工贸公司向王毓伟等六人的借款数额分别为王毓伟762914.62元，杨志勇887636元，王明亮853985.90元，冯涛862573.98元，戴建崇190143.09元，郑能武190143.09元，有关借款权利、义务事宜由工贸公司与王毓伟等六人另行签订协议。2009年8月18日，工贸公司与冯涛就2009年8月12日三方协议中相关事项另行签订《协议书》，约定：工贸公司向冯涛的借款金额为862573.98元，工贸公司在两年内分两次归还（2010年08月09日前还付50%，2011年08月09日还清），资金利息为年息10%。工贸公司还与冯涛之外的其余五人签订了类似的《协议》。2009年11月2日，工贸公司向冯涛归还借款352573.98元。余款至今未付。
另查明，杨志勇曾就本案类似纠纷提起诉讼，原审法院作出（2011）成民终字第5325号民事判决，确认2009年8月12日三方协议及此后工贸公司与杨志勇签订的《协议》属有效协议，并判决工贸公司返还协议约定的借款。
原审法院认定上述事实的证据有：2009年8月12日电工公司、工贸公司及王毓伟、杨志勇、王明亮、冯涛、戴建崇、冯涛等6位自然人签订的《协议书》；2009年8月18日冯涛与工贸公司签订的《协议书》；（2011）成民终字第5328号民事判决书。
原审法院�审理认为，2009年8月12日，电工公司、工贸公司及王毓伟等六位自然人于2009年8月12日签订的协议书及冯涛、工贸公司于2009年8月18日签订的协议书，其内容合法，合同主体适格，合同各主体或其代表人意思表达自由，均是或应当视为各方当事人的真实意思表示，属有效合同。工贸公司未按约定的期限归还借款，其行为已构成违约。因此，冯涛要求其归还借款并按约支付利息的请求符合法律规定，原审法院予以支持。工贸公司辩称本案两份协议内容虚假，系协议当事人恶意串通所为，但其所举本案证据不足以证明证据内容与本案事实具有对应的关联性，不能作为本案民事裁判的依据。
综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判�：工贸公司偿付冯涛借款人民币510000元及利息，利息计算方式：以
510000元为本金，利率为约定年利率10%，自2009年8月10日计算至2011年8月9日，所计算的利息总额以不超过冯涛诉请金额59128.79元为限。前述给付义务，限于判决生效后十日内履行完毕。一审案件受理费9491元，全部由工贸公司负担。此款冯涛已垫付，执行时一并执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审被告工贸公司不服原审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回冯涛的诉讼请求。其主要上诉理由为：王明亮是工贸公司原法定代表人，王毓伟是电工公司原法定代表人，王毓伟、杨志勇、王明亮、冯涛、戴建崇、郑能武等6位自然人恶意串通，虚构电工公司对工贸公司的债权，再通过债权转让，使得六名高管获得对工贸公司的债权。因此，2009年8月12日有关债权转让的《协议书》以及2009年8月18日有关借款的《协议书》，均为无效协议。
被上诉人冯涛辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审第三人电工公司述称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审另查明，一、工贸公司诉电工公司，请求确认工贸公司与电工公司之间2002年10月26日《房屋、场地租赁协议》无效；电工公司返还工贸公司已支付的房屋、场地租赁费125000元。成都市新都区人民法院作出（2013）新都民初字第3212号民事判决，驳回工贸公司诉讼请求。工贸公司不服提起上诉，本院作出（2014）成民终字第3810号民事判决维持原判。二、工贸公司诉电工公司，请求确认工贸公�与电工公司之间2005年12月26日《设备融资租赁协议书》无效；电工公司返还工贸公司已支付的设备租赁费
125000元。成都市新都区人民法院作出（2013）新都民初字第3211号民事判决，驳回工贸公司诉讼请求。工贸公司不服提起上诉，本院作出（2014）成民终字第3816号民事判决维持原判。
二审查明的其余事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，工贸公司主张，王毓伟、杨志勇、王明亮、冯涛、戴建崇、郑能武等6位自然人恶意串通，虚构电工公司对工贸公司的债权，并通过债权转让使6位自然人获得对工贸公司的债权，因此，2009年8月12日有关债权转让的《协议书》以及2009年8月18日有关借款的《协议书》无效。工贸公司为此就债权发生的三份基础合同中的《房屋、场地租赁协议》、《设备融资租赁协议书》提起效�确认之诉，但该两份协议被认定为有效。对商标使用费所涉及的合同工贸公司也未提交证据证明其无效。故工贸公司的上诉理由无证据支撑，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费9491元，由上诉人西南电工厂工贸公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王卫红
代理审判员 姚 兰
代理审判员 叶 歆
二〇一四年九月五日
书 记 员 廖颖异
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0503刑初46号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人覃珍，女，1994年8月3日出生于湖南省泸溪县，土家族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省泸溪县。2013年7月31日因犯贩卖毒品罪被湖南省邵阳市北塔区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2013年9月12日因刑满被释放。因涉嫌贩卖毒品于2015年12月22日被刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2016）50号起诉书指控被告人覃珍犯贩卖毒品罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人覃珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月22日14时许，被告人覃珍替一个叫“二哥”的男子送毒品至湖南省邵阳市大祥区戴家路的爱巢酒店给吸毒人员曾某。在爱巢酒店大厅，被告人覃珍将装有3粒红色颗粒（净重0.27克）和一小包白色晶体（净重0.36克）的黑色袋子交给曾某，收取200元毒资和50元辛苦费。两人刚交易完，即被公安民警抓获。当场从曾某身上搜缴到刚购买的毒品，从覃珍身上搜缴到250元现金。经理化检验鉴定：被搜缴的红色颗粒和白色晶体中均检出甲基苯丙胺等成分。
上述事实，被告人覃珍当庭无异议，并有证人曾某的证言、提取笔录及称量笔录、扣押物品清单及收缴物品清单、物证照片、理化检验鉴定意见、刑事判决书、释放证明及被告人覃珍的户籍证明等经过庭审质证并查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人覃珍违反国家对毒品的管理规定，协助他人非法贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人覃珍曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系毒品再犯和累犯，应从重处罚。被告人覃珍系受他人指使实施犯罪，系从犯，具有依法从轻、减轻处罚的情节。被告人覃珍在庭审中认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条及第五十二条之规定，判决如下：
被告人覃珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。（已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2015年12月22日起至2016年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 为
人民陪审员 朱伶俐
人民陪审员 陈雅琴
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 苏佳欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省洛阳市中级人民法院
刑事�定书
（2016）洛刑执字第782号
罪犯董毅劭，男，1964年11月11日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省陕县人民法院于2013年5月16日作出（2013）陕刑初字第74号刑事判决，认定被告人董毅劭犯受贿罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月14日在河南省豫西监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省豫西监狱和法律监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人董毅劭于2004年至2012年担任渑池县坡头乡党委书记、渑池县林业局局长期间，利用职务便利，在矿山生产、职务调动、工作安置等方面为行贿人谋取利益。先后收受行贿人现金共计53.3万元、购物卡1万元。该犯有自首情节，犯罪所得赃款全部退还。
罪犯董毅劭在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受到表扬5次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：3/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工�日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董毅劭自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯董毅劭减去有期徒刑十个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计�，即自2012年12月27日起至2018年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 王 伟
人民陪审员 武晓畅
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李争伟
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第2338号
原告郝文庆。
委托代理�李超、侯佳强，河北李超律师事务所律师。
被告河北宏旭钢铁销售有限公司。住所地：邯郸市邯郸县户村镇西常赦村。
法定代表人王乐军，该公司董事长。
被告王君芳。
原告郝文庆诉被告河北宏旭钢铁销售有限公司（以下简称宏旭公司）、王君芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郝文庆委托代理人李超到庭参加诉讼，被告宏旭公司、王君芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝文庆诉称，2012年7月19日，被告宏旭公司、王君芳以欠缺资金为由，共同从原告处借款500万元用于生意上资金周转，并口头承诺于一个月后归还。原告在提供的一个月借款期限届满后向二被告主张归还借款时，二被告在归还450万元本金后，以资金紧张为由予以搪塞，拒绝归还剩余的50万元。为维护原告的合法�益，为此，请求法院：1、依法判决二被告共同偿还原告借款50元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告宏旭公司、王君芳未答辩。
对当事人所举证据分析认定如下：
原告举证，2012年7月9日借条一份，证明被告宏旭公司及王君芳借原告500万元的事实，还了450万元现下欠50万元。二被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，该借款条上有被告王君芳的签名，本院对该证据予以确认。
被告宏旭公司、王君芳未提供证据。
综上本院经审理查明如下事实，2012年7月9日被告王君芳向原告借款500万元，并给原告出具了借条，该借款条未加盖被告宏旭公司公章。借款后被告王君芳共偿还原告450万元，下欠原告50万元未偿还。
本院认为：被告王君芳向原告借款事实清楚，有被告王君芳向原告出具的借款借据为证，原告要求被告王君芳偿还借款50万元，符合法律规定，本院�以支持。关于原告要求被告宏旭公司承担责任的问题，本院认为，被告王君芳向原告所出具的借款条虽有被告宏旭公司名称，但未加盖被告宏旭公司专用章，且原告也未提供相关证据予以证实系被告宏旭公司与被告王君芳共同所借，原告主张要求被告宏旭公司承担责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王君芳在本判决生效后5日内偿还原告郝文庆借款500000元；
二、驳回原告郝文庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费5000元，均由被告王君芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨洪民
代理审判员 裴凤平
人民陪审员 宁 磊
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 贾庭志
甘肃省宕昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宕刑初字第66号
公诉机关宕昌县人民检察院。
被告人张**，男，1988年7月31日出生，回族，小学文化程度，甘肃省岷县人，农民，家住岷县。无前科。2013年9月30日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被依法逮捕。同日被宕昌县公安局取保候审，2013年11月26日被本院继续取保候审。
宕昌县人民检察院以宕检刑诉（2013）69号起诉书指控被告人张**犯故意毁坏财物罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月3日公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院代理检察员姚伟博出庭支持公诉，被告人张**到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年6月28日凌晨2时许，岷县麻子川乡绿源村村民罗尕勺（已判刑）在宕昌县旧城坝火吧门口与苏伟因琐事发生争执，后罗尕勺伙同徐生华、张力（二人已判刑）、张**对苏伟进行殴打，并将苏伟驾驶的甘AU90**面包车用木棒砸毁。经法医鉴定，苏伟损伤程度属轻微伤。经陇南市价格认证中心鉴定该面包车车损价值人民币5565元。案发后被告人张**主动投案自首，与附带民事诉讼原告人达成民事赔偿协议，向被害人赔偿车辆损失8000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人苏伟的陈述；2、证人胡唯的证言；3、书证被害人苏伟在宕昌县人民医院的疾病诊断书、甘AU90**面包车车辆行驶证、车辆损毁情况照片、宕昌县人民法院（2012）宕刑初字第59号刑事判决书、宕昌县人民法院（2013）宕刑初字第4号和第29号刑事判决书、被告人张**的户籍证明；4、陇南市价格认证中心的陇价认字[2012]86号价格鉴定结论书、陇南市公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书；5、视听资料；6、宕昌县公安局的现场勘查笔录及照片；7、被告人罗尕勺、张**、徐生华、张力供述。
本院认为，被告人张**因琐事伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，公诉机关指控被告人张**犯故意毁坏财物罪的事实成立，罪名准确，应予支持。鉴于本案起因由双方经济纠纷引起，被告人有自首情节，归案后能自愿认罪，如实供述自己的罪行，与被害人达成民事赔偿协议，主动赔偿了被害人的全部经济损失，确有悔罪表现，决定对被告人予以从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张**犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡兆东
二〇一三年十二月九日
书记员 邓惠芳
第1页共2页
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第04376号
原告：唐华军，男，1979年10月26日生，汉族。
委托代理人：王建兰，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市仁义建筑工程有限责任公司，住所地重庆市荣昌县仁义镇外北街129号，组织机构代码90389466-6。
法定代表人：黄亨国。
本院在审理原告唐华军诉被告重庆市仁义建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告唐华军于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐华军申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐华军撤回起诉。
本案案件受理费减半预交165元，实际收取165元，由原告唐华军负担。
审判员 刘千军
二〇一五年九月十六日
书记员 刘代全
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第163号
申请人毛新进。
被申请人严久爱。
担保人毛华羽，男，汉族，1962年5月4日出生，身份证号码432421196205047711，住址同上。
本院在审理毛新进与严久爱离婚纠纷一案中，申请人毛新进向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人严久爱100000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，毛新进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结担保人毛华羽的银行存款100000元，或冻结、查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、冻结被申请人严久爱的银行存款100000元，或冻结、查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 沫
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 倪宏华
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第618号
申请人齐军舟，自由职业。
被执行人株洲市住房公积金管理中心。住所地：湖南省株洲市天元区。
法定代表人胡里仁，该××主任。
被执行人株洲市佳园房地产开发有限公司。住所地：株洲县。
法定代表人彭益清，该××负责人。
被执行人彭吕，自由职业。
齐军舟与株洲市住房公积金管理中心、株洲市佳园房地产开发有限公司、彭吕金融借款合同纠纷一案，株洲市中级人民法院于2015年6月22日作出的（2015）株中法民二终字第17号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本�依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务。2016年4月21日被执行人株洲市住房公积金管理中心解除了对申请人齐军舟的房屋抵押，二审诉讼费株洲市中级人民法院也已退给申请人齐军舟。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结株洲市中级人民法院（2015）株中法民二终字第17号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 磊
审判员 李 科
审判员 吴长征
二〇一六年四月二十一日
书记员 罗贤凯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初5065号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：谭才若，男，1968年4月18日出生，汉族，住所地湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭才若信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币119,197.98元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谭才若系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币119,197.98元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初5065号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：谭才若，男，1968年4月18日出生，汉族，住所地湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭才若信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币119,197.98元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谭才若系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币119,197.98元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第01013号
原告重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼南县桂林街道办事处金佛东路16号，组织机构代码20369727-4。
法定代表人杨中富，总经理。
委托代理人童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
被告舒长燕，女，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆民福建设工程有限公司诉被告舒长燕商品房预售合同纠纷一案中，原告重庆民福建设工程有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告舒长燕的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆民福建设工程有限公司撤回对被告舒长燕的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆民福建设工程有限公司负担。
代理审判员 刘芯妍
二〇一五年五月二十日
书 记 员 葛 蓉
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第00738号
申请执行人黄翠芬，女，汉族。
被执行人西安中菲投资发展集团有限公司。
法定代表人王汉智，董事长。
申请执行人黄翠芳与被执行人西安中菲投资发展集团有限公司确认人民调解协议一案，本院已作出的（2015）莲民确字第00051号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人黄翠芬于2015年5月28日向本院申请执行，执行标的为：一、缴纳2015年4月18日之前应由西安中菲投资发展有限公司承担的大额医疗补助保险费；二、自2015年4月18日起每年15日前给申请人缴纳应由西安中菲投资发展集团有限公司承担的大额医疗补助保险费等。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，申请人黄翠芳经莲湖区人力资源和社会保障局复函已正常参加职工医保并正常缴费。经合议庭合议，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第00738号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 张胜利
执行员 唐国栋
二〇一五年十二月十五日
书记员 闫佩静
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1419号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯镇支行。住所地：阳谷县郭店屯镇商业街路北。
负责人：吕寻中，行长。
委托代理人：张启民，山东阳谷农村商业银行股份有限公司员工。
被告：徐明达，农民。
被告：贺庆祥，农民。
被告：徐英文，男，汉族，农民，1987年6月20日出生，住阳谷县郭店屯镇丰徐村，身份证号码：3715211987********。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯镇支行（以下简称农商行郭店屯支行）与被告徐明达、贺庆祥、徐英文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈文举独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张启民到庭参加诉讼。被告徐明达、贺庆祥、徐英文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行郭店屯支行诉称：2014年4月2日，被告徐明达在我行借款4万元于2015年4月1日到期，现结欠本金39995.93元及利息。该笔借款由被告贺庆祥、徐英文提供担保。借款到期后，借款人以种种理由拒不偿还特诉至贵院，要求依法判令被告徐明达立即偿还借款本金39995.93元元及利息，被告贺庆祥、徐英文承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告贺庆祥、徐明达、徐英文均未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，2014年4月1日，被告徐明达向原告提出贷款申请。经原告评定审批，同意其贷款（授信）4万元。2014年4月2日，原告与被告徐明达、贺庆祥、徐英文签订了编号为（阳郭屯）个高保借字第040201号《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条根据联保协议约定，借款人徐明达、贺庆祥、徐英文（债务人）自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组成员在2014年4月2日至2016年4月1日期限内，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。其中被告徐明达的授信额度为4万元。第二条在本合同约定的期限和最高额贷款余额内，借款人可申请循环申请使用上述信贷资金；第三条保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部主债本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。第十二条违约责任：如贷款逾期在借款凭证载明利率的基础上加收50％的逾期利息，借款人在贷款期间不能按时支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。另外，合同还对贷款人权利和义务，借款人、联保人权利和义务以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章及代表人印章，被告徐明达、贺庆祥、徐英文在该合同联合保证人栏签名，并在联保小组成员处栏签名、捺印。2014年4月2日，被告徐明达向原告借款4万元于2015年4月1日到期。被告徐明达均在上述借款凭证上签名并捺印。借款到期后，被告徐明达尚欠本金39995.93元及利息未偿还。现原告诉至本院，要求被告徐明达立即偿还借款本金39995.93元元及应付利息，被告贺庆祥、徐英文承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯镇支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《农户信用等级评定表》；2、《个人最高额联合保证借款合同》；3、贷转存凭证（借款借据）；4、贺庆祥活期存款账户明细；5、贷款张卡及利率变动明细表、本息还款利息说明；6、被告的身份证复印件及户籍证明。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告均未提供证据。
本院认为：原告提供的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证等证据上均有被告徐明达本人的签名、手印，且活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告徐明达向原告借款4万元的事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。对尚欠的借款本金39995.93元，依法应予以偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告徐明达应当支付原告相应利息。被告贺庆祥、徐英文和被告徐明达自愿组成联保小组，对原告在约定期间向被告徐明达的最高授信额度内的贷款提供连带责任保证。该保证是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为连带共同保证。原告向本院起诉时，未超过约定的保证期间，故二被告应依法承担连带担保责任。原告要求被告贺庆祥、徐英文承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐明达、贺庆祥、徐英文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐明达于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯镇支行借款本金39995.93元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息和复利。按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告贺庆祥、徐英文对上述借款承担连带清偿责任。
三、被告贺庆祥、徐英文承担还款责任后，依法享有向被告徐明达追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告徐明达、贺庆祥、徐英文负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈文举
二〇一六年四月八日
书记员 王 鑫
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执字第513号
申请执行人青岛九方集团有限公司，住所地黄岛区珠海东路230号。
法定代表人张立平，董事长。
被执行人王耀东，男，1958年3月3日出生，汉族，住济南市。
被执行人山东鑫泽投资有限公司，住所地济南市。
被执行人王立泓，男，1987年4月29日出生，汉族，住济南市。
本院在执行申请执行人青岛九方集团有限公司与被执行人王耀东、山东鑫泽投资有限公司、王立泓民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年12月2日，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院申请终结青岛市中级人民法院（2014）青金商初字第121号民事调解书本次执行程序，待被执行人有履行能力后，再申请法院恢复执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结青岛市中级人民法院（2014）青金商初字第121号民事调解书本次执行程序。待被执行人具备执行能力时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 江
代理审判员 刘忠东
代理审判员 王齐亮
二〇一五年十二月七日
书 记 员 马 彬
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商初字第11号
原告陈耿。
委托代理人奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。
被告镇江隆翔新材料有限公司，住所地江苏省扬中市油坊镇同德村。
第三人陈纪龙。
本院在审理原告陈耿与被告隆翔新材料有限公司、第三人陈纪龙公司解散纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求对被告隆翔新材料有限公司的全部资产采取诉讼保全措施，保全金额为150万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告隆翔新材料有限公司全部财产（财产金额为150万元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱霞萍
二〇一三年十二月三十一日
书记员 丁翠竹
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兖刑初字第94号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人杨某，曲阜市星村煤矿工人。2014年12月5日因涉嫌交通肇事罪被济宁市兖州区公安局刑事拘留，同年12月19日经济宁市兖州区人民检察院批�被逮捕。现羁押于济宁市兖州区看守所。
辩护人卞传贤，山东九州匡正律师事务所律师。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉（2015）70号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员李大光出庭支持公诉，被告人杨某、辩护人卞传贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市兖州区人民检察院指控，2014年11月20日5时30分许，被告人杨某驾驶鲁H×××××小型轿车，顺兖州区104国道由东向西行驶至兖州区经典集团西路口时，与温某丙驾驶的电动三轮车发生交通事故，致被害人温某丙受伤，三轮车乘车人吴井娥当场死亡，事故发生后杨某驾车逃逸，并于当日19时到兖州区公安局交警大队投案。经认定，杨某应承担事故的全部责任。
2015年2月5日被害人温某丙经医院抢救无效死亡。
公诉人就起诉书指控的事实当庭宣读、出示的证据有：接受刑事案件登记表，户籍证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，办案说明，行政处罚决定书，证人温某甲、温某乙的证言，被告人杨某的供述，交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，现场勘查笔录。
公诉机关认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，造成交通事故致二人死亡，承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人杨某当庭自愿认罪，未作辩解。辩护人辩称，对被告人构成交通肇事罪无异议，但被告人具有以下从轻处罚的情节，应对其从轻处罚。1、被告人肇事后，虽然离开了案发现场，但随后又投案，并如实供述了犯罪事实，应对其予以从宽处罚。2、被告人在没有赔偿能力的情况下，仍东借西�，赔偿了被害人损失，得到被害人近亲属的谅解，可对被告人从轻处罚。3、被告人系初犯、偶犯，积极认罪、悔罪，可对被告人从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
经本院主持调解，被告人杨某、英大泰和财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿被害人近亲属经济损失48万元，被害人近亲属对被告人杨某予以谅解，要求对被告人从轻处罚，适用缓刑。
上述事实，有以下证据证实：
一、书证
1、受案登记表证实，接到群众报案，济宁市兖州区公安局于2014年11月21日对本案立案侦查。
2、常住人口基本信息证实，被告人杨某出生于1979年7月18日。
3、机动车驾驶证、行驶证复印件证实，被告人杨某取得机动车驾驶证，准驾车型C1E；肇事车辆鲁H×××××轿车的登记所有人系被告人杨某。
4、机动车信息证实，肇事车辆鲁H×××××轿车是由安徽江淮汽车股份有限公司于2014年10月11日生产，发动机号E3452165，颜色为炫酷黑。
5、保险单证实，肇事车辆鲁H×××××在英大泰和财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险。
6、兖州区公安局交通警察大队办案说明证实，2014年11月20日5时41分许，群众报案称，在经典集团西200米，一汽车与一辆三轮车发生交通事故，肇事车逃逸。民警到达现场后进行了现场勘查，走访调查。肇事驾驶员杨某于2014年11月20日19时到兖州区刑警大队投案。
7、兖州区公安局兖公（交）行罚决字（2014）00024号行政处罚决定书证实，被告人杨某因本案被行政拘留15日，罚款1000元。
8、调解书、赔偿协议书、谅解书证实，经本院主持调解，被告人杨某、英大泰和财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿被害人近亲属经济损失48万元，被害人近亲属对被告人杨某予以谅解，要求对被告人从�处罚，适用缓刑。
二、证人证言
1、证人温某甲证言证实，其父母于2014年11月20日发生交通事故，母亲吴井娥当场死亡，父亲温某丙受伤后经抢救无效死亡。
2、证人温某乙证言证实，其父母骑电动三轮赶集时，在大安镇周楼村附近发生交通事故，母亲吴井娥当场死亡，父亲温某丙受伤严重。
三、被告人供述
被告人杨某当庭表示自愿认罪，其在侦查阶段供述证实，2014年11月20日5时30分许，其驾驶鲁H×××××小型轿车，顺兖州区104国道由东向西行驶至兖州区经典集团西路口时，与一辆电动三轮车发生交通事故，其驾车逃逸，后向兖州区公安局投案。
四、鉴定意见
1、道路交通事故认定书证实，2014年11月20日5时30分许，杨某驾驶鲁H×××××小型轿车，顺兖州区104国道由东向西行驶至兖州区经典集团西路口时，与温某丙驾驶的电动三轮车发生交通事故，致温某丙受伤，三轮车乘车人吴井娥当场死亡，杨某驾车逃逸。杨某应承担事故的全部责任，温某丙、吴井娥无事故责任。
2、尸体检验报告证实，吴井娥系外伤性颅脑损伤死亡，温某丙系严重复合外伤，多脏器功能衰竭死亡。
五、现场勘查笔录
现场勘查笔录证实了案发现场地点、路况、碰撞痕迹、人员伤亡等客观情况。
上述证据，经质证、认证，予以确认。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，驾车逃逸，致二人死亡，承担事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。济宁市兖州区人民检察院的指控成立。被告人肇事逃逸后，又主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，能够积极赔偿被害人所受损失，得到被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚�综合被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对被告人宣告缓刑。辩护人的辩护意见与本院认定的事实、情节相一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈成治
人民陪审员 马宗卫
人民陪审员 徐 伟
二〇一五年六月八日
书 记 员 张 斌
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00021号
原告谈锐。
委托代理人宋雪冬，上海市佩信科诺律师事务所律师。
被告时代华龙影视文化传媒江苏有限公司，住所地新沂市临沭中路117号。
法定代表人苏子龙，该公司董事长。
原告谈锐诉被告时代华龙影视文化传媒江苏有限公司演出合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告谈锐委托代理人宋雪冬到庭参加诉讼，被告时代华龙影视文化传媒江苏有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谈锐诉称：原、被告于2013年1月签订演出表演合同，约定由原告出演电视连续剧《某某》中顾某某一角，片酬为20万元，合同签订后，原告按照约定履行了表演义务，该剧于2013年5月完成拍摄，但被告未按约支付全部片酬，至今尚欠原告6万元未付，原告多次与被告协商未果。请求法院判令被告支付原告演出酬金6万元，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了影视表演合同、百度搜索的结果等作为证据。
被告时代华龙影视文化传媒江苏有限公司未答辩、未举证。
本院认为，时代华龙影视文化传媒江苏有限公司在答辩期内未提出答辩，在举证时限内也未提出相反的证据，其无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告所举证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据法庭认定的证据和原告陈述，可以确认以下事实：2013年1月13日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订了一份演出合同，合同约定：甲方制作电视连续剧《某某》（暂定名），暂定28集，甲方聘请乙方为该剧扮演顾某某一角，聘用期自2013年3月5日至2013年5月30日，共85个工作日，甲方支付乙方全剧酬金20万元，分4次付清：合同签订之日起3日内付定金2万元，乙方进组5日内付6万元，工作完成过半付6万元，工作结束当日付6万元，乙方个人所得税由甲方代缴。合同签订后，原告按约定参加了被告的电视剧演出，该电视剧也正常拍摄完毕。演出结束后，被告没有按合同约定支付原告最后一期的片酬6万元。从百度搜索结果可以看出，该电视剧进行了宣传，内容包括基本信息、剧情梗概、演员表等，演员表中顾某某的扮演者为原告，另有剧照28幅。该剧最后定名为《到窑湾之某某风云》，剧集30集。近况中写明：截至2014年4月后期制作已完成，效果很好，正在申报江苏省“五个一工程奖”不久将登陆荧屏，敬请期待。后原告向被告催要片酬未果，遂引起诉讼。
本院认为：原、被告之间签订的商业演出合同系双方真实意思的表示，内容未违反有关法律规定，该合同合法、有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。
原告作为一名演员，根据合同约定，该电视剧拍摄结束即表明原告的演出义务履行完毕。根据百度搜索的结果，可以确认原告出演的暂定名为《某某》的电视剧（最后定名为《到窑湾之某某风云》）已拍摄完毕，正在进行后期制作，由此说明原告的演出义务确已履行完毕。作为被告，在原告已履行完毕演出义务后，应按合同约定支付原告的最后一期片酬6万元。被告未按约支付，应承担支付及违约的责任。现原告要求被告支付其6万元片酬，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时代华龙影视文化传媒江苏有限公司于判决生效后十日内支付原告谈锐演出酬金6万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告时代华龙影视文化传媒江苏有限公司负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡广明
人民陪审员 臧千红
人民陪审员 杨民生
二〇一四年七月二日
书 记 员 赵 浩
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第1533号
原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）A-B幢5层502A区。
法定代表人李建辉，总经理。
委托代理人钟永香，福建坤元律师事务所律师。
被告邹村洪，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司与被告邹村洪物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩长安物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩长安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。
审判员 � � 上 熠
二〇一五年二月二日
书记员 吴子烟（代）
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00722号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司鹿庄支行，住所地徐州市贾汪区大吴办事处鹿庄村。
负责人王松，该支行行长。
委托代理人薛安全，该支行职工。
被告周生新。
被告鹿翠英。
被告段成辉。
被告周雷。
被告常梅。
被告段金龙。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司鹿庄支行（以下简称鹿庄支行）诉被告周生新、鹿翠英、段成辉、周雷、常梅、段金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员郑仰会适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告周生新、鹿翠英、段成辉、周雷、常梅、段金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿庄支行诉称：原告与周生新、鹿翠英、段成辉、周雷、常梅、段金龙于2013年4月16日签订一份个人担保借款合同。合同约定，周生新向原告借款9万元，还款期限为2014年4月9日，年利率13.8%，逾期利率上浮50%计算，鹿翠英、段成辉、周雷、常梅、段金龙作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2013年4月16日依约向被告周生新发放了贷款。贷款到期后，借款人仅于2015年3月30日偿还借款本金2万元，其余借款本息几被告均未偿还。故诉请法院判令：1、被告周生新偿原告借款本金余款7万元及利息（利息以9万元本金为基数，从借款之日即2013年4月16日起至2014年4月9日止按合同约定年利率13.8%计算，逾期利息以9万元为基数，从2014年4月10日起至2015年3月30日止、以7万元为基数，从2015年3月31日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算；2、鹿翠英、段成辉、周雷、常梅、段金龙作为担保人承担连带担保责任；3、案件受理费由被告承担。
被告周生新、鹿翠英、段成辉、周雷、常梅、段金龙均未到庭、均未作答辩。
经审理查明：2013年4月16日，原告鹿庄支行与被告周生新、鹿翠英、段成辉、周雷、常梅、段金龙签订《个人担保借款合同》一份，约定：周生新向鹿庄支行借款9万元，借款期间为2013年4月16日至2014年4月9日，年利率为13.8%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；鹿翠英、段成辉、周雷、常梅、段金龙作为保证人对周生新的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起2年。借款合同签订后，鹿庄支行依约于2013年4月16日将9万元借款存入周生新在鹿庄支行开设的账号为32×××25的银行账户，周生新在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，借款人周生新于2015年3月30日偿还借款本金2万元。其余借款本息借款人及保证人几被告均未偿还。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照副本、周生新所签借款人实名领款登记簿及原告陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：原告鹿庄支行与被告周生新、鹿翠英、段成辉、周雷、常梅、段金龙签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告鹿庄支行已按合同约定向被告周生新发放了贷款，被告周生新应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告鹿翠英、段成辉、周雷、常梅、段金龙作为连带责任保证人，应对周生新的债务承担连带清偿责任。原告鹿庄支行要求被告周生新偿还借款本金余款7万元及全部的借款相应利息，被告鹿翠英、段成辉、周雷、常梅、段金龙对周生新的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告周生新、鹿翠英、段成辉、周雷、常梅、段金龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周生新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司鹿庄支行支付借款本金余款7万元及利息（利息以9万元本金为基数，从2013年4月16日起至2014年4月9日止按合同约定年利率13.8%计算，逾期利息以9万元本金为基数，从2014年4月10日起至2015年3月30日止、以7万元本金为基数，从2015年3月31日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）。
二、被告鹿翠英、段成辉、周雷、常梅、段金龙对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（已减半收取、原告已预交），由被告周生新、鹿翠英、段成辉、周雷、常梅、段金龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑仰会
二〇一五年八月三十一日
书记员 许良浩
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第382号
罪犯刘唐喜。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于二○一三年一月二十四日作出（2013）金武刑初字第33号刑事判决，以被告人刘唐喜犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2013年2月5日交付执行。服刑期至二○一八年一月三十日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘唐喜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分89.7分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘唐喜确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘唐喜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘唐喜减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年一月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224财保18号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。
负责人：侯广岩，职务行长。
被申请人：王艳杰，男，1976年11月27日出生，住址庆安县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行于2017年3月14日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人王艳杰银行存款48,500.00元予以保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王艳杰银行存款48,500.00元，冻结期限12个月。
案件申请费500.00元，由被申请人王艳杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨赞斌
二〇一七年三月十四日
书记员 赵 旭
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第00322号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊支公司，住所地河北省廊坊市广阳区和平路139号。
代表人：张根群。
委托代理人：贾艳飞，男，1983年7月7日出生。
被上诉人（原审原告）：李献生。
委托代理人：张玉蕴，河北天宏律师事务所律师。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区曙光道24号。
委托代理人：王烜，男，汉族，1984年12月16日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊支公司与被上诉人李献生因保险合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2014）井民一天初字第00003号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月23日5时40分许，李杭驾驶原告李献生的冀A×××××重型自卸货车（该车在中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保不计免赔机动车损失险，李杭系李献生雇佣的司机），行驶至京昆高速公路北京方向290公里＋480米处时，由于操作不当导致所驾驶车辆撞击护栏，造成本车损坏、路产损失的交通事故。2013年8月23日，河北省公安厅高速交通警察总队石家庄支队鹿泉大队就此事故作出第1398023201300505号道路交通事故认定书，认定李杭负责此事故全部责任。对此事故认定书，当事人均无异议。
原告现主张车损35700元（原告提供了河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告-
机动车辆损失公估结论书）、公估费3600元（原告提供了河北格斯欧保险公估有限公司收取冀A×××××车公估费3600元的发票）、拆验费3600元（原告提供了石家庄罗马吉普修理厂收取冀A×××××车拆验费3600元的发票）、施救费32500元（原告提供了石家庄市欣强汽车服务有限公司收取冀A×××××车现场施救费32500元的发票）、交通费1000元（原告称其处理交通事故产生了一定的交通费，提交部分票据，并以此主张相应费用）等损失共计76400元。被告对原告主张的损失及提交的证据提出如下质证意见：对公估报告有异议，数额过高，不认可，公估费、拆解费属于间接损失，不属于保险理赔范围，对施救费有异议，数额过高，不认可，交通费不属于财产损失理赔范围，不认可。被告虽对原告提供的公估报告提出重新鉴定申请，但在本院限定的时限内未交纳重新鉴定费用。上述事实，有道路交通事故认定书、公估报告、公估费发票、施救费发票、拆验费发票、驾驶证、行驶证、保险单等证据证实。
原审认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的第1398023201300515号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此事故认定书认定李杭负责此事故的全部责任。被告虽对原告提供的公估报告提出重新鉴定申请，但在本院限定时间内未交纳重新鉴定费用，视为其放弃重新鉴定的权利，故对该公估报告的证明力予以确认。按此报告原告的车损扣除残值后确定为35700元。原告主张的公估费3600、施救费32500元、拆验费3600元，是原告为施救其车辆、确定保险标的损失程度所支付的费用，且有相应的证据证实，予以确认。原告为处理事故确需支付一定的交通费，但非保险合同理赔范围，不予支持。综上，原告李献生的损失共计75400元。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司承保了事故车辆的不计免赔机动车损失保险，理应按照合同约定对原告由此事故所造成的损失承担相应的保险理赔责任，支付给原告事故理赔款75400元。被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司承保肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险，对本车损失不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔付原告李献生75400元。二、驳回原告李献生的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，减半收取855元，专递费用150元，共计1005元，由原告李献生负担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市支公司不服，向本院提起上诉，上诉称一审判决上诉人承担车辆公估费、拆验费和车辆施救费缺乏法律依据，请求二审法院依法改判。
二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，《保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理费用，由保险人承担。本案中，车辆施救费属于被上诉人李献生在保险事故发生后为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的合理费用，公估费、拆验费属于被上诉人李献生为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理费用、且有证据证实，故上诉人称一审判决上诉人承担车辆公估费、拆验费和车辆施救费缺乏法律依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1510元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立红
审判员 牛跃东
审判员 李坤华
二〇一四年四月十日
书记员 李 莉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初392号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人胡德聪胡某，男，1997年11月8日出生于广西玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）351号起诉书指控被告人胡德聪胡某犯贩卖毒品罪，于2016年7月21日向本院提起公诉，本院于7月28日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员郑迎霞出庭支持公诉。被告人胡德聪胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月10日22时许，被告人胡德聪胡某、邓颖桧邓某（另案处理）拿了梁某给的200元钱，在玉林市富英皮鞋厂对面向一男子购买了200元钱的两小包K粉。被告人胡德聪胡某、邓颖桧邓某把购买的两小包K粉拿到玉林市工业品附近的千宜酒店5015号交给梁某，梁某给了50元钱好处费邓颖桧邓某、胡德聪胡某，还给了该K粉胡德聪胡某、邓颖桧邓某吸食。后被公安人员抓获，当场缴获两小包K粉，净重共1.82克。经鉴定，被缴获的K粉可疑物均检出氯胺酮。上述事实，被告人胡德聪胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，在逃证明，证人梁某证言，同案邓颖桧邓某供述，搜查笔录，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，毒品称量照片及指认独资照片，扣押决定书，扣押物品、文件清单，抽样取证证据清单，现场检测报告书，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡德聪胡某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人胡德聪胡某犯贩卖毒品罪成立。被告人胡德聪胡某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人胡德聪胡某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人胡德聪胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月10日起至2016年10月9日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦永波
二〇一六年八月十五日
书记员 罗 盈
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）合高新执字第00560号
申请执行人：钱军，汉族，1970年1月21日出生。
被执行人：潘正翠，女，汉族，197年9月26日出生。
本院于2014年8月4日依据本院（2011）合高新执字第00560号执行裁定书，依法冻结了被执行人潘正翠在XX支行的银行账户。现被执行人潘正翠履行完毕其义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：
解除对被执行人潘正翠银行帐户的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐峻
审判员 李群
审判员 尹刚
二〇一四年八月十二日
书记员 王俊
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第2336号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告陈碧胜，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告陈碧胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2011年3月12日。
二、卡号：XXXX。
三、额度：18000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对应付款项按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：27632.26元（暂计至2014年5月22日，尚欠本金15938.98元，利息及复息9005.35元，滞纳金807.33元，其他费用1880.6元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金15938.98元，利息及复息9005.35元，滞纳金807.33元，其他费用1880.6元，以上各项欠款暂计至2014年5月22日，合计欠款总额为27632.26元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈碧胜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金15938.98元以及利息、复息、滞纳金、其他费用（暂计至2014年5月22日，利息及复息9005.35元，滞纳金807.33元，其他费用1880.6元；后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费490.8元，由被告陈碧胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
代理审判员 李丽萍
代理审判员 张翼飞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
第5页共5页