杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第2309号
原某：沈彩华。
委托代理人：王国清、项杰。
被告：徐立新。
被告：陈荣花。
被告：徐某。
被告陈荣花、徐某的共同委托代理人：徐立新。
原某沈彩华诉被告徐立新、陈荣花、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原某沈彩华的委托代理人项杰、被告陈荣花、徐某的委托代理人即被告徐立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某起诉称：2012年7月6日，被告徐立新、陈荣花共同向原某借款30万元，并向原某出具借条一份，约定借于2013年5月30日归还。被告徐某向原某出具担保书，愿意为以上借款本息提供担保。借款到期后，三被告未还款。2013年6月6日，被告徐立新、陈荣花重新向原某出具借条，承诺借款于2013年9月5日前归还。被告徐某重新向原某出具担保书。2013年9月6日，因借款仍未归还，被告徐立新、陈荣花再次向原某出具借条，明确借款本金30万元于2013年12月6日归还，被告徐某再次向原某出具担保书，承诺为以上借款提供担保。但至今为止，三被告均未归还原某借款本金。关于利息，当初借款时双方口头约定按月息4分计算。但被告徐立新仅每月支付原某利息6000元，目前已支付至2014年6月。起诉后，徐立新于2014年7月7日又支付了利息3000元。因双方就借款本息归还无法协商一致，故原某起诉要求判令：1、被告徐立新、陈荣花偿还借款本金300000元并支付利息（月息2%、从2014年7月6日起至款清之日止）；2、被告徐某对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。
三被告共同答辩称：对借款30万元的事实没有异议。但2012年7月至2014年3月，徐立新已按每月12000元归还借款本金252000元；2014年4月至6月，徐立新已按每月6000元归还借款本金18000元；2014年7月又归还了3000元，以上合计归还了原某借款本金273000元，尚欠借款本金27000元，对该部分借款本金，三被告愿意归还。因双方没有约定借款利息，故原某主张利息没有依据。
原某提供以下证据材料：
1、2013年9月6日的借条，证明被告徐立新、陈荣花向原某借款的事实。
2、担保书，证明被告徐某为被告徐立新、陈荣花的借款提供担保的事实。
3、汇款凭证、房屋租赁合同，证明原某已经将借款支付给被告的事实以及借款履行地在杭州市西湖区的事实。
原某提供的证据经质证，三被告认为，对证据1、2的真实性无异议，该借条是2012年7月6日的借条替换而来，该借款30万元中的15万元是洪某所出资。对证据3、4的真实性无异议。
三被告提供了以下证据材料：
1、2012年7月6日的借条（复印件），证明案涉借款30万元系洪某等人共同出资所借，原某提供的2013年的借条是由2012年的借条变更替换而来。
2、杭州联合银行汇款凭证，证明被告已归还原某273000元，其中2013年12月20日汇款5000元、2014年1月10日汇款12000元、2014年3月6日汇款12000元、2014年4月6日汇款6000元、2014年5月6日汇款6000元、2014年6月6日汇款6000元、2014年7月7日汇款3000元，7笔转帐共计50000元，其余还款为现金支付。
三被告提供的证据经质证，原某认为，证据1系复印件不认可，但被告徐立新、陈荣花于2012年7月6日向原某出具过借条，借款本金为30万元，约定还款期限为2013年5月30日前。后借款到期后被告徐立新、陈荣花未还，故于2013年重新出具了借条。对证据2的真实性没有异议，但该部分款项均是支付利息。其中2014年1月10日支付的12000元是2013年12月的利息，2014年3月6日汇款12000元是支付2014年1月、2月的利息，此后每月支付上月利息6000元。目前已支付至2014年6月的利息。
根据被告徐立新、陈荣花的申请，本院准许证人洪某出庭作证。证人洪某在庭审中陈述：其系徐立新的朋友，后介绍原某与徐立新认识。2012年7月6日，原某借给徐立新30万元，其中包括其出资的15万元。2012年7月至2013年5月，因大家关系较好，其了解到徐立新每月支付原某12000元，此后听说徐立新也在支付。因原某与徐立新之间是否约定利息、利息标准多少其不清楚，故每月支付的款项系利息还是本金不清楚。徐立新还支付其每月1500元，大约支付了17个月。
证人证言经原某、三被告质证。原某认为，对证人证言的真实性有异议，证人洪某和被告徐立新是朋友关系，而且收取徐立新每月支付的1500元好处费。同时，证人和原某之间有债权债务关系，至今洪某仍欠原某100多万元，其与双方有利害关系，其证言不可信。因原某出借30万元借款本金中有15万元系证人洪某出资，原某曾以为徐立新每月除支付原某利息6000元外，还另外每月支付洪某利息6000元，故原某在诉状中陈述徐立新曾按月息4分支付了利息，现洪某否认收到该部分利息，故原某认可按月息2分计算利息。三被告对证言无异议。
本院对证据认证如下：
对原某提供的证据1-4的真实性予以认定。三被告提供的证据1借条结合原某及证人的陈述，本院对真实性予以认定；对证据2的真实性予以认定。证人证言结合双方的陈述及证据2，可以认定被告徐立新于2012年7月至2014年6月，每月支付原某6000元，2014年7月7日，被告徐立新支付原某3000元。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年7月6日，被告徐立新、陈荣花共同向原某出具借条，其中载明徐立新向原某借款30万元，于2013年5月30日还清。同日，被告徐某向原某出具担保书，承诺为以上借款本息提供担保。借条出具后，原某出借给徐立新、陈荣花30万元。2013年6月6日，被告徐立新、陈荣花又向原某出具借条，载明今有徐立新向原某借款30万元，于2013年9月5日还清。同日，被告徐某向原某出具担保书。2013年9月6日，被告徐立新、陈荣花再次向原某出具借条，其中载明今有徐立新向原某借款30万元，于2013年12月6日还清。同日，被告徐某再次向原某出具担保书，承诺如徐立新到期未履行债务，其愿意承担30万元的借款本息。庭审中，徐立新陈述2012年7月至2014年3月，每月支付原某12000元，2014年4至7月每月支付原某6000元，2014年7月7日又支付原某3000元。原某认可2012年7月至2014年6月，每月收到徐立新支付的按月息2分计算的利息6000元，2014年7月7日收到利息3000元。因双方对借款本息归还无法协商一致，原某为此诉至本院，要求判如所请。
本院认为：合法债权受法律保护。本案双方争议的焦点在于被告徐立新、陈荣花尚欠原某借款本金多少，是否应支付利息。关于借款本金，根据2013年9月6日的借条，可以确认徐立新、陈荣花截至借条出具之日尚欠原某借款本金30万元。三被告辩称2012年7月6日至2013年9月6日期间每月已归还原某借款本金，对此本院认为，被告徐立新、陈荣花作为完全民事行为能力人，应当明知其在归还借款本金后，再次出具借条时应扣减已还借款本金，但其于2013年6月6日、9月6日两次重新出具借条时，仍确认借款本金为30万元。被告徐立新、陈荣花辩称重新出具借条时因时间仓促，故没有扣减已还本金的意见，与日常生活常理不符。故本院确认被告徐立新、陈荣花此前支付给原某的款项为利息，而非本金。2013年9月6日借条出具后，被告徐立新、陈荣花仍按月支付原某款项，支付时间与支付数额与此前一致，故可以认定在该份借条出具后，被告徐立新、陈荣花每月支付给原某的款项也是利息，而非归还借款本金。现借条约定的借款期限已届满，故原某主张被告徐立新、陈荣花归还借款本金30万元，于法有据，本院予以支持。
关于利息，如上所述，被告徐立新、陈荣花已按每月6000元标准支付原某利息，经折算为利息为月息2分。故原某按该标准主张利息，符合法律规定。现原某自认已收到至2014年6月6日的利息，对此本院予以确认。2014年7月6日至8月6日的利息，被告徐立新、陈荣花已支付了3000元，尚应支付该月利息3000元。此后的利息按该标准支付至款清之日。三被告辩称每月支付数额为12000元意见，缺乏证据支持，本院不予采信。
关于担保责任问题。根据被告徐某向原某出具的担保书内容，可以认定双方并未对保证方式与保证期间进行约定。根据法律规定，当事人对保证方式未作约定的，应视为连带责任保证方式。而连带责任保证的当事人对保证期间没有约定的，债权人自主债务履行期届满之日起6个月内应向保证人主张权利。本案主债务履行期届满之日为2013年12月6日，原某于2014年8月主张保证责任已超过保证期间，故本案中保证人徐某无需承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、徐立新、陈荣花于本判决生效之日起十日内归还沈彩华借款本金300000元；
二、徐立新、陈荣花于本判决生效之日起十日内支付沈彩华借款利息3000元（截至2014年8月6日），2014年8月7日起至本判决确定履行之日止的利息、按未还借款本金数额、以月息2%标准另行计付；
三、驳回沈彩华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理减半收取2900元，由徐立新、陈荣花负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱小琼
二〇一四年十一月十八日
书记员 高晓霞