wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执指字153号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：孙竹高、ＸＸ、于建军、王慎荣、马贤平、孙竹亭、闫玉琳
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第205号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年4月30日立案执行。执行标的总额为577497、78元。经本院执行，被执行人已交付577497、78元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执指字153号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初506号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人周某甲，因本案于2015年11月28日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年2015年12月31日依法取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）400号起诉书指控被告人周某甲犯买卖国家机关证件罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉。被告人周某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月29日，被告人周某甲因急需用钱想从施某处借款，施某需要房产证抵押，被告人周某甲遂联系了制作假证的人，并与制作假证人在广福医院大门前附近见面，用真房产证作为模板，双方谈好制作假证的费用价格后，伪造了金华市四季尊域1幢3-1002室房产证，制作假证人于当晚在金华市汽车西站对面附近将伪造好的假证交付与周某甲。2015年10月30日周某甲将假房产证交给施某，分两次从施某处共借得人民币4万元。经金华市住房和城乡建设局档案室核实，周某甲提供的金华市四季尊域1幢3-1002室的房产证为假证。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，周某甲所提供给施某用于借款的房产证上的公章系伪造。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、施某、徐某、杜某、汪某、涂某、周某乙、吴某的证言，被告人周某甲的供述和辩解，侦破经过，鉴定意见通知书，房产证，租房协议，身份证，承诺书复印件，金华市住房和城乡建设局印章，房产信息查询结果和证明，文件检验鉴定书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人周某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷少华
二〇一六年五月六日
书记员 吴 谦
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0903行初464号
原告金书兰，女，1965年3月25日生，居民，住盐城市亭湖区。
金书兰诉盐城市人民政府、盐城市公安局亭湖分局不服治安管理罚款处罚纠纷一案，经江苏省盐城市中级人民法院指定由本院管辖，本院于2016年11月5日立案受理，并于同日向金书兰邮寄发出受理案件通知书，通知其在接到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费50元，因金书兰拒收退回。2016年11月17日，本院工作人员电话通知金书兰预交案件受理费，金书兰明确表态不同意由本院审理本案。2016年11月21日，本院又向金书兰发出书面通知书，主要内容有：一通知其预交案件受理费50元，二要求其对诉状进行补正，三告知其如对本院审理本案有异议，可提交书面意见。同日，本院工作人员通过手机短信方式将上述通知内容告知金书兰。2016年11月22日，金书兰到本院提交了书面申请书，要求本案由江苏省盐城市中级人民法院一审立案处理，本院依法进行了法律释明，但金书兰坚持不同意本院审理本案，也未在期限内预交案件受理费及补正诉状。
本院认为，原告金书兰经本院通知拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告金书兰自动撤回起诉处理。
审 判 长 郝 月
审 判 员 温永刚
代理审判员 宋 君
二〇一六年十二月五日
代书 记员 韦 琦
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第0019号
原告徐赛赛。
委托代理人鲍可文。
被告耿征球。
委托代理人张敬权，江苏彭准律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司，地址在徐州民主南路69号恩华药业大厦9楼。
负责人于葳，经理。
委托代理人王威。
原告徐赛赛与被告耿征球、中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年12月23日受理后，依法由审判员张学清独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告徐赛赛的委托代理人鲍可文、被告耿征球的委托代理人张敬权、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人王威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐赛赛诉称：2013年1月21日4时许，被告耿征球驾驶苏C×××××号重型牵引车牵引苏C×××××号挂车行驶至事故地点，与李电波驾驶的苏C×××××轿车相撞，致原告受伤，两车损坏。东海县公安局交通巡逻警察大队对本次事故出具事故证明。被告耿征球驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业险。请求依法判令被告赔偿原告的各项损失25227.18元。
被告耿征球辩称：发生事故属实，原告诉求过高，车辆投保了交强险和第三者责任险，由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称：事故属实，原告诉求过高，我公司愿意在交强险限额内承担责任，不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2013年1月21日4时许，被告耿征球驾驶苏C×××××号重型牵引车牵引苏C×××××号挂车行驶至事故地点，与李电波驾驶的苏C×××××轿车相撞，致乘车人徐赛赛、李小磊及李电波受伤，两车损坏。东海县公安局交通巡逻警察大队对本次事故出具事故证明。原告受伤后，在东海县人民医院住院治疗11天，共花医疗费13445.98元。2013年10月26日，原告的伤经东海县人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定结论为，1.被鉴定人徐赛赛因交通事造成闭合性胸腹外伤，脾脏挫伤，腰椎骨折，横突骨折，达不到伤残评定等级。2.休息时间为180日，护理期限为60日，营养期限为60日。3.今后医疗费用以医院实际发生为准。原告支付鉴定费1900元。原告提供交通费票据1000元。
另查明，被告耿征球驾驶苏C×××××号重型牵引车牵引苏C×××××号挂车在被告保险公司投保了两份交强险和55万不计免赔第三者责任商业险。李小磊花医疗费20131.01元、李电波花医疗费28188.89元，本次事故中三名伤者共花医疗费61765.88元。
以上事实，有原、被告的庭审陈述、事故证明、医药费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、保险单复印件等证据予以证实。
本院认为：行人、非机动车及机动车驾驶人员驾驶车辆在道路上行驶，应该自觉遵守交通法律、法规，切实维护自身和他人的人身、财产安全。东海县公安局交通巡逻警察大队关于本次交通事故出具的事故证明证实，李电波与被告耿征球在对本次事故的发生均应承担相应的责任。因此，原告要求被告赔偿合理损失的请求，本院予以支持。对被告保险公司辩解称，原告诉求过高，本院仅对原告主张的交通费酌情认定500元。原告方的损失为医药费13445.98元、住院伙食补助198元（11×18）、营养费660元（60×11）、护理费2005.81元（12202÷365×60）、误工费6017.42元（12202÷365×180）、交通费500元、鉴定费1900元，合计24727.21元。因本次事故伤者为三人，交强险限额内应给其他伤者预留。其中在交强险限额内为医药费4353.85元（13445.98÷（61765.88÷20000）］、护理费2005.81元、误工费6017.42元、交通费500元。合计12877.08元，在交强险之外为11850.13元（24721.21-12877.08）。因事故车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业险，被告保险公司应在交强险限额内承担12877.08元，在第三者责任商业险范围内承担5925.07元（11850.13×50%），余额5925.06元应由李电波承担，原告可另行主张权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿原告各项损失共计12877.08元，在第三者责任商业险范围内赔偿原告各项损失5925.07元，合计18802.15元，于本判决生效后十内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告徐赛赛负担250元，被告耿征球负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张学清
二〇一四年一月十三日
书记员 庄敏娜
附：东海县人民法院转入标的款帐号：
收款人：东海县人民法院
帐号：476763011572
开户行：中国银行东海县城中支行
（注明案号或当事人姓名）
法律条文及上诉须知附录：
一、法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
二、上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人未交纳上诉案件受理费的应自递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或未将凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执1029号
申请执行人中国工商银行股份有限公司涟源支行。住所地：涟源市人民东路141号。
负责人梁伟华，该行行长。
委托代理人凌亦农，该行副行长。
被执行人阳立波。
被执行人田彩琴。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1382民初1303号民事调解书，对申请执行人中国工商银行股份有限公司涟源支行与被执行人阳立波、田彩琴金融借款、抵押合同纠纷一案立案执行。2016年6月15日，本院向被执行人阳立波、田彩琴送达了执行通知书，责令其在2016年6月18日前自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。在执行该案过程中，本院依法对被执行人所有的财产情况进行了调查，发现被执行人没有可供执行的财产且被执行人用于抵押的宝马牌湘KW61**小轿车汽车亦已下落不明，申请执行人中国工商银行股份有限公司涟源支行对此没有异议，同时，申请执行人也不能提供被执行人新的可供执行的财产线索。据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及之规定，裁定如下：
终结（2016）湘1382民初1303号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以持本裁定书再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志强
审 判 员 阳小建
审 判 员 李洪湘
二〇一六年六月二十日
代理书记员 易 玲
附相关法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，
在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初1378号
申请人：保定市秀兰混凝土搅拌有限公司，住所地河北省保定市天威西路3733号。
法定代表人：郝海玲，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张娜，河北王笑娟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨希希，河北王笑娟律师事务所律师。
被申请人：江苏弘扬建设工程有限公司，住所地江苏省高迪市送桥镇郭集金柳大道66-1号。
法定代表人：胡少卿，该公司执行董事兼总经理。
原告保定市秀兰混凝土搅拌有限公司与被告江苏弘扬建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人保定市秀兰混凝土搅拌有限公司于2018年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏弘扬建设工程有限公司的银行账户存款1726992.46元予以冻结。申请人保定市秀兰混凝土搅拌有限公司以其与中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司签订的诉讼财产保全责任保险合同提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏弘扬建设工程有限公司的银行账户存款1726992.46元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 高立新
二〇一八年七月三十一日
法官助理 贾艳霞
书 记 员 张 莎
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0609民初1378号 申请人：保定市秀兰混凝土搅拌有限公司，住所地河北省保定市天威西路3733号。 法定代表人：郝海玲，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张娜，河北王笑娟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨希希，河北王笑娟律师事务所律师。 被申请人：江苏弘扬建设工程有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇郭集金柳大道66-1号。 法定代表人：胡少卿，该公司执行董事兼总经理。 原告保定市秀兰混凝土搅拌有限公司与被告江苏弘扬建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人保定市秀兰混凝土搅拌有限公司于2018年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏弘扬建设工程有限公司的银行账户存款1726992.46元予以冻结。申请人保定市秀兰混凝土搅拌有限公司以其与中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司签订的诉讼财产保全责任保险合同提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏弘扬建设工程有限公司的银行账户存款1726992.46元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高立新 二〇一八年七月三十一日 法官助理贾艳霞 书记员张莎
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执574号之一
申请执行人：杨敏，女，1981年10月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地成都市龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
申请执行人杨敏与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）川2002民初3297号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年3月16日，权利人杨敏向本院申请强制执行，要求被执行�履行支付人民币5704.47元及迟延履行利息等义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。根据查询反馈信息，依法查封了被执行人名下的位于成都市龙泉驿区同安街道办事处幸福路6号阳光金山花园19栋4层1-20号商业用房。经查，现被执行人所有的该房产已向银行抵押贷款，暂不具备处置条件，本案暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司仍欠申请执行�杨敏人民币5704.47元及迟延履行利息等。
本院认为，被执行人财产暂不具备处置条件，本案无执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3297号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 曾 萍
代理审判员 张莹莹
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘 璐
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执574号
申请执行人：杨敏，女，1981年10月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地成都市龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
杨敏申请执行成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2016)川2002民初3297号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司的银行存款6,200元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或扣留、提取相应金额的收入。
本裁定立即执行。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 曾 萍
代理审判员 张莹莹
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘 璐
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛雷法民二初字第460号
原告广西博白县中创糖业发展有限公司。住所地：广西壮族自治区博白县人民南路116号。
法定代理人李天风，该公司经理。
委托代理人林仁周，男，该公司农务部长。委托权限：一般代理。
被告肖瑞宏，男，汉族，住广东省雷州市。
委托代理人蔡烽，广东雷三元律师事务所律师。委托权限：一般代理。
本院在审理原告广西博白县中创糖业发展有限公司被告肖瑞宏买卖合同纠纷一案中，原告广西博白县中创糖业发展有限公司于2014年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广西博白县中创糖业发展有限公司申请撤回起诉，系其对自己民事诉讼权利的自愿处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广西博白县中创糖业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费2394元，减半收取1197元，由原告广西博白县中创糖业发展有限公司负担。
审判员 梁广德
二〇一四年十二月二十四日
书记员 谭玉秀
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更4732号
罪犯玉荣扩，男，1976年12月17日出生于广西壮族自治区南宁市良庆区，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2009年11月2日作出（2009）崇刑初字第122号刑事判决，以被告人玉荣扩犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2010年3月12日入监。2012年3月19日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2014年8月29日经本院裁定减刑一年六个月（减刑后刑期至2030年3月18日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯玉荣扩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年6月起至2016年7月止共获奖励分139分。评为2014年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。根据法律的规定，建议本院对罪犯玉荣扩予以减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯玉荣扩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯玉荣扩减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2029年1月18日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 覃英煌
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城商初字第1641号
原告青岛市城阳区棘洪滩装饰工程处。
负责人刘素香。
被告肖青钦。
原告青岛市城阳区棘洪滩装饰工程处与被告肖青钦加工合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告肖青钦的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛市城阳区棘洪滩装饰工程处撤回对被告肖青钦的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 纪 娟
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初4266号
原告：刘志辉，男，1966年7月16日出生，汉族，住石家庄市长安区，
委托诉讼代理人：高发强，河北北方国立律师事务所律师。
被告：石家庄亚标印刷包装有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区铜冶镇西良厢工业园区，统一社会信用代码：911301855836040599。
法定代表人：韩国辉，职务：执行董事。
被告：韩国辉，男，汉族，1970年6月29日生，现住石家庄市桥西区，籍贯邢台市广宗县，
原告刘志辉与被告韩国辉、石家庄亚标印刷包装有限公司（以下简称亚标公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志辉的委托诉讼代理人高发强、被告韩国辉、石家庄亚标印刷包装有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金140000元；2、判令被告偿还原告利息80867元（暂计算至2017年9月28日，要求自2015年3月24日至2015年8月7日，以本金100000元，月息2%计算；自2015年8月8日起，按本金140000元，月息2%计算，直至本息全部付清之日止）；3、判令被告亚标公司对上述第一、二款项债务承担共同还款责任；本案诉讼费、保全费用被告承担。事实和理由：2015年3月24日被告韩国辉以公司采购原材料周转资金为名向原告借款100000元，约定借款期限自2015年3月24日至2015年9月24日，月利息2000元；2015年8月8日被告韩国辉以同样的理由向原告借款40000元，借款期限自2015年8月8日至2016年8月7日，月利率2%；两笔借款原告与被告均签订了《借款协议》。借款届满至今，被告始终未履行还款义务。
韩国辉、亚标公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，公司因经营不善，导致未能及时还款，希望与原告协商解决。
本院认为，韩国辉、石家庄亚标印刷包装有限公司承认刘志辉在本案中主张的事实，故对刘志辉主张的事实予以确认。诉讼中原、被告双方未能达成一致调解意见。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告韩国辉、石家庄亚标印刷包装有限公司在判决书生效后五日内给付原告刘志辉借款本金140000元。
二、被告韩国辉、石家庄亚标印刷包装有限公司在判决书生效后五日内给付原告刘志辉借款利息，其中自2015年3月24日至2015年8月7日，本金按100000元、月利率按2%计算；2015年8月8日至履行完毕之日止，本金按140000元、月利率按2%计算。
案件受理费2307元、保全费1625元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙青旺
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张仕贤
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民终783号
上诉人（一审被告）：莫ＸＸ，男，1975年7月31日，汉族，
住浙江省温岭市。
委托代理人：侯剑，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：沈寅麟，上海市汇盛律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：浙江省浙商资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖大道193号301室。
法定代表人：蓝翔，该公司董事长。
委托代理人：何丽丽，国浩律师（杭州）事务所律师。
委托代理人：吴竞轶，国浩律师（杭州）事务所律师。
一审被告：浙江庄吉船业有限公司。住所地：浙江省乐清市磐石镇陡门村。
委托代理人：陈根凤，浙江联英律师事务所律师。
委托代理人：翁非凡，浙江联英律师事务所律师。
一审被�：温州庄吉集团工业园区有限公司。住所地：浙江省平阳县昆阳镇平瑞路586号。
一审被告：庄吉集团有限公司。住所地：浙江省温州市温州经济技术开发区域括苍东路128号。
委托代理人：章菁，温州庄吉集团工业园区有限公司管理人成员。
委托代理人：吴佳骏，温州庄吉集团工业园区有限公司管理人成员。
一审被告：马小春，男，1960年10月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。
一审被告：郑元忠，男，1952年8月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
上诉人莫ＸＸ与被上诉人浙江省浙商资产管理有限公司、一审被告浙江庄吉船业有限公司、温州庄吉集团工业园区有限公司、庄吉集团有限公司、马小春、郑元忠船舶抵押合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2015）甬海法温商初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人于2017年6月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人莫ＸＸ申请撤回上诉属于对其诉讼权利的自行处分，该行为不违反法律规定，也不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人莫ＸＸ撤回上诉。
二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由上诉人莫ＸＸ负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王健芳
代理审判员 郑恩亮
代理审判员 张碧青
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 丁 琳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更628号
罪犯阿凉莫色喝，女，1982年9月1日出生，彝族，四川省普格县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2010年10月11日作出(2010)川凉中刑初字第139号刑事判决，以被告人阿凉莫色喝犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2014年11月10日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年，刑期自2014年11月10日起至2032年12月9日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2017年7月3日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯阿凉莫色喝在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿凉莫色喝减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿凉莫色喝减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿凉莫色喝在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2017年3月获表扬4个。没收财产人民币1万元已执行。上述事实有执行机关四川省凉山监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核日记载、罪犯评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿凉莫色喝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿凉莫色喝减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2032年6月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 贾嘉莹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2960号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人：李维国，男，1966年10月16日生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。
本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与李维国罚金一案中，经查，被执行人李维国无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 张宏伟
审判员 于文彬
二〇一六年十一月二十七日
书记员 许鹏举
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2960号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：李维国，男，1966年10月16日生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与李维国罚金一案中，经查，被执行人李维国无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔黎明审判员  张宏伟审判员  于文彬二〇一六年十一月二十七日书记员  许鹏举
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民一初字第66号
原告王某。
法定代理人李会利，女，1977年11月27日生，汉族，农民，住内黄县，系原告之母。
委托代理人左英杰，内黄县法律服务所法律工作者。
被告时某。
法定代理人时彦甫，男，成年（出生年月不详），汉族，住内黄县，系被告之父。
本院在审理原告王某与被告时某健康权纠纷一案中，原告王某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费161元减半收取80元，由原告王某负担。
审判长 李随生
�判员崔现周
审判员 张瑞敏
二〇一四年四月十七日
书记员 杨林岩
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民一初字第66号
原告王明阳，男，2003年7月21日生，汉族。
法定代理人李会利，女，1977年11月27日生，汉族，农民。
委托代理人左英杰，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告时银超，男，10岁（出生年月不详），。
法定代理人时彦甫，男，成年（出生年月不详），汉族，系被告之父。
本院在审理原告王明阳与被告时银超健康权纠纷一案中，原告王明阳于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王明阳撤回起诉。
案件受理费161元减半收取80元，由原告王明阳负担
审判长 李随生
审判员 崔现周
审判员 张瑞敏
二〇一四年四月十七日
书记员 杨林岩
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128财保244号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人李培兰，女。
申请人新田农商银行于2017年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李培兰在新田农商银行开设的账号为911000***存款7298元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蒋晓春
审 判 员 郑红斌
审 判 员 邓林林
二〇一七年七月十二日
代理书记员 王 颖
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第429号
原告韩木根。
委托代理人（特别授权）陈波君，浙江民间律师事务所律师。
被告韩耀荣。
原告韩木根与被告韩耀荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王技江独任审理，后本案转为普通程序并组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告韩木根及其委托代理人陈波君到庭参加诉讼，被告韩耀荣经本院公告传唤后无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告韩木根诉称，2012年2月20日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份。之后，经原告催讨，要求被告归还借款，但被告一直未归还借款。故原告起诉，要求被告立即归还借款10万元，并支付从起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，本案诉讼费由被告负担。
被告韩耀荣未提出答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，2012年2月20日，被告韩耀荣为经营所需向原告韩木根借款人民币10万元，并出具借条一份，未约定还款时间及利息。之后，经原告多次催讨，被告一直未向原告归还借款。为此，原告于2015年3月31日向本院起诉，故酿成诉讼。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告在庭审中的相应陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以随时要求返还。本案中，被告向原告借款，经原告催讨后，被告至今未归还，其行为显已违约，依法应承担返还借款的违约责任。现原告起诉要求被告立即返还借款10万元，理由正当，本院予以支持。因原、被告对借款利息未作明确约定，现原告要求被告支付自起诉之日起至借款实际清偿之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院也予支持。被告韩耀荣经本院公告传唤后无正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩耀荣应返还原告韩木根借款本金10万元并支付该借款相应的逾期利息（利息计算方式：以借款10万元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年4月1日起计算至本判决确定的履行之日止），上述款项，限于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，财产保全费1120元，合计人民币3420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币2300元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09033690000103326300413-9008，开户行绍兴银行业务部，邮编312000）。
审 判 长 王技江
审 判 员 方艳青
人民陪审员 项新法
二〇一五年八月十八日
书 记 员 孙 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终386号
上诉人（原审被告）：南京苏宁易购电子商务有限公司，住所地南京市玄武区。
法定代表人：金明。
被上诉人（原审原告）：李杰，男，汉族，1980年4月15日生，住郑州市中原区。
上诉人南京苏宁易购电子商务有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初145号民事裁定，向本院提起上诉。
南京苏宁易购电子商务有限公司上诉称在《苏宁易购网站会员章程》第13条双方已约定：若您和苏宁易购就会员章程的订立和履行等事宜产生争议的，您和苏宁易购均一致同意将相关争议提交被告所在地相应级别的法院管辖，约定符合法律规定，应按约定法院确定管辖，故原审法院无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至南京市玄武区人民法院审理。
本院经审查认为,本案系网络购物合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。根据被上诉人提供的证据材料，被上诉人的收货地址为郑州市郑东新区，属于高新区法院管辖辖区，故原审法院有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾 音
二〇一七年三月二十二日
书记员 宋孟颖
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民辖终386号上诉人（原审被告）：南京苏宁易购电子商务有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：金明。被上诉人（原审原告）：李杰，男，汉族，1980年4月15日生，住郑州市中原区。上诉人南京苏宁易购电子商务有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初145号民事裁定，向本院提起上诉。南京苏宁易购电子商务有限公司上诉称在《苏宁易购网站会员章程》第13条双方已约定：若您和苏宁易购就会员章程的订立和履行等事宜产生争议的，您和苏宁易购均一致同意将相关争议提交被告所在地相应级别的法院管辖，约定符合法律规定，应按约定法院确定管辖，故原审法院无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至南京市玄武区人民法院审理。本院经审查认为,本案系网络购物合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。根据被上诉人提供的证据材料，被上诉人的收货地址为郑州市郑东新区，属于高新区法院管辖辖区，故原审法院有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马清来审判员  陈丕运审判员  贾 音二〇一七年三月二十二日书记员  宋孟颖
河北省某某县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无执字第00120号
申请执行人李某某，女，1964年11月28日生，汉族，某某县某某村人。
被执行人赵某某，男，1965年9月20日生，汉族，某某县某某村人。
申请执行人李某某与被执行人赵某某为买卖合同纠纷执行一案，某某县人民法院作出的（2015）无民初字第00244号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月19日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人常年在外，找不到其具体住所，查询不到其可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。经审查该案符合中止执行的情形，应依法中止执行。中止的情形消失后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
某某县人民法院（2015）无民初字第00244号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 戈胜芬
二〇一五年九月一日
书记员 张 龙
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第04433号
原告刘利，女，1986年3月5日出生，汉族。
原告张秋妍，女，2008年8月25日出生，汉族。
原告张志刚，男，1947年2月14日出生，汉族。
原告饶尔碧，男，汉族，1947年6月29日出生，汉族。
四原告共同委托代理人程竹、黄莉，重庆依斯特律师事务所律师。
被告段忠伟，男，1975年1月3日出生，汉族。
原告刘利、张秋妍、张志刚、饶尔碧与被告张毅、段忠伟、朱宏伟、袁建国生命权权纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员汤华巍独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人程竹、黄莉到庭参加诉讼，被告段忠伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘利、张秋妍、张志刚、饶尔碧共同诉称，张建军与原告刘利系夫妻关系，二人生育原告张秋妍系。原告张志刚与饶尔碧系夫妻关系，张建军系二人之子。2013年5月13日晚，张建军与被告段中伟等人在巴南区鱼洞某歌厅喝酒唱歌后，张建军与被告段中伟等五人又决定到被告朱宏伟住处打牌、聊天，张毅与另一人另行乘车离开。途中，因天黑及路况不好，张建军不慎从上坡台阶上跌落，其他几人均未发觉，到朱宏伟家中后才发现张建军不见了。次日7时许，受伤的张建军被路人发现后，被120送至医院治疗，于2013年5月18日10时30分死亡。同年5月29日，经巴南区鱼洞街道办事处人民调解委员会调解，四原告与被告段中伟达成（2013）巴鱼调字第1311号《人民调解协议书》，约定：被告段忠伟自愿支付原告等人因张建军死亡所造成的经济损失25000元，其中协议签订之日起3日内支付10000元，剩余15000元于2014年11月30日前付清，逾期付款应自协议生效之日起以应付金额日息万分之三计算违约金。被告向原告支付10000元后，至今未支付剩余部分。现原告诉请判令被告支付15000元，并自2013年6月1日起按日息万分之三支付利息。
被告段忠伟未作答辩。
经审理查明，张建军与原告刘利系夫妻关系，二人生育原告张秋妍。原告张志刚与饶尔碧系夫妻关系，张建军系二人之子。2013年5月13日晚，张建军与被告段中伟等5人在巴南区鱼洞玩耍。次日凌晨1时许，五人决定到朱宏伟住处打牌、聊天。途中，因天黑及路况不好，张建军不慎在上坡台阶跌落，其他几人均未发觉，到朱宏伟家中后才发现张建军不见了。次日7时许，身受重伤的张建军被路人发现，并送至医院治疗，于2013年5月18日10时30分死亡。同年6月1日，经巴南区鱼洞街道办事处人民调解委员会调解，四原告与被告段忠伟等于当日达成（2013）巴鱼调字第1311号《人民调解协议书》，约定被告段忠伟支付原告等因张建军死亡所造成的经济损失25000元，其中协议签订之日起3日内支付10000元，剩余15000元于2014年11月30日前付清，逾期付款应自协议生效之日起以应付金额日息万分之三计算违约金。原告饶尔碧、刘利、张志刚及被告段忠伟均在调解协议书上签名确认。之后，被告向原告支付10000元后，至今未支付剩余部分。现原告诉请判令被告支付剩余15000元，并自2013年6月1日起按日息万分之三支付利息。
上述事实，有原告到庭陈述，原告提供的人民调解协议书、户口簿、身份证等证据在案为据，经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害公民身体造成人身损害的，应当承担民事侵权责任。本案中，张建军在与被告等人饮酒玩耍后死亡，原、被告双方已对原告因张建军死亡所造成的经济损失达成赔偿协议，双方均在该协议上签字确认，故该协议对双方均具有约束力，且该协议符合法律规定，双方均应依约履行。现原告要求被告按协议约定支付赔偿，本院应予支持。被告朱宏国经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。原告诉请被告赔偿，理由正当，本院予以支持。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告段忠伟支付原告刘利、张秋妍、张志刚、饶尔碧因张建军死亡所造成的经济损失15000元，并自2013年6月1日起按日息万分之三支付逾期利息。限本判决生效后十五日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告段忠伟承担（诉讼费已由原告自愿垫交，被告承担的案件受理费应在本判决生效后十五日内支付原告），本院预收的诉讼费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费180元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 汤华巍
二〇一五年八月十七日
书记员 齐海涛
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民二终字第76号
上诉人（原审被告）天津市延丰煤炭销售有限公司，住所地天津市蓟县礼明庄镇红云商贸楼201室，现办公地址天津市蓟县人民西大街新汽车站西侧驿麓天街小区3号楼113号。
法定代表人李艳伶，总经理。
委托代理人蒙海霞，天津光明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗振光。
上诉人天津市延丰煤炭销售有限公司因买卖合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟民二初字第765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天津市延丰煤炭销售有限公司（以下简称延丰公司）的委托代理人蒙海霞，被上诉人罗振光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年11月，案外人张××以延丰公司的名义与罗振光商谈煤炭买卖事宜，双方口头约定：罗振光向延丰公司供应煤炭，每吨的发热量应为4800大卡以上，每吨价格为480元；如每吨煤炭的发热量不足4800大卡，则按照实际发热量计价，每大卡0.1元。2011年11月4日，罗振光为延丰公司拉来4车煤炭，共计160.44吨，每吨发热量为3800大卡至3900大卡；2011年11月6日，罗振光为延丰公司拉来3车煤炭，共计118.16吨，每吨的发热量为4200大卡左右。罗振光供应的煤炭经延丰公司的磅房称重后，案外人张××为罗振光出具了过磅单7份。2012年7、8月份，案外人张××又为罗振光出具了加盖延丰公司公章的收煤明细1份。双方经协商未果成讼，罗振光请求法院：判令延丰公司向其支付煤炭款125946.26元，诉讼费由延丰公司承担。
另查，延丰公司在河北省玉田县孤树镇的煤场内设有磅房，煤场属于案外人鼎晟鑫源有限公司玉田分公司所有。罗振光供应的煤炭现存放于该煤场内。
原审法院认为，案外人张××以延丰公司的名义向罗振光购买煤炭，将煤炭存放于延丰公司指定的煤场内，并出具加盖延丰公司磅房专用章的过磅单及加盖延丰公司公章的收煤明细，罗振光作为买卖合同的相对方有理由相信煤炭是卖给延丰公司的，因此罗振光与延丰公司之间的煤炭买卖合同成立。双方约定，如罗振光供应的煤炭每吨的发热量不足4800大卡，则按照实际发热量计价，每大卡0.1元。2011年11月4日，罗振光供应煤炭160.44吨，按照每吨发热量3850大卡（3800大卡至3900大卡的平均数）、每大卡0.1元的价格计算，价款应为61769.4元；2011年11月6日，罗振光供应煤炭118.16吨，按照每吨发热量4200大卡、每大卡0.1元的价格计算，价款应为49627.2元。七车煤炭的价款应为111396.6元（61769.4元＋49627.2元）。现罗振光要求延丰公司支付煤炭款，其中的111396.6元理据充分，应予以支持，超过部分，理据不足，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二、第七十三条之规定，判决：一、被告天津市延丰煤炭销售有限公司给付原告罗振光煤炭货款111396.6元，于判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告罗振光其他诉讼请求。如果被告未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元（已减半），由原告罗振光负担160元（已预交），由被告天津市延丰煤炭销售有限公司负担1250元，于判决生效之日起七日内给付原告。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉认为，一审判决认定事实不清，涉诉煤炭买卖双方并不是上诉人与被上诉人，被上诉人并不是买卖合同的卖方。一审判决采信证人张××的证言认定事实错误，张××并没有参与买卖煤炭的过程。上诉人请求二审法院：查明事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人辩称，被上诉人给上诉人送了七车煤炭，并且经过了上诉人确认。一审法院判决认定事实清楚，请求二审法院：驳回上诉人的上诉请求，维持原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人通过案外人张××向上诉人供应煤炭，被上诉人将煤炭送至上诉人处，经上诉人过磅后向被上诉人出具过磅单。以上交易过程能够证明上诉人与被上诉人之间买卖关系成立，上诉人应向被上诉人支付购煤款。关于上诉人上诉主张其并非买卖煤炭的主体，被上诉人不应向其主张权利的理由，上诉人对其上诉主张并未提供证据予以证实，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2528元，由上诉人天津市延丰煤炭销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王兆青
审 判 员 王纪祥
代理审判员 陈 晨
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执14号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市中山。
负责人肖勇，该行行长。
被执行人沈习红。
被执行人苗梅。
被执行人李志保。
被执行人白凤。
被执行人邓登峰。
被执行人钱彩云。
申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）宿城洋商初字第00071号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能自动履行，申请人向我院申请强制执行，我院于2016年1月4日立案受理。
在执行过程中，本院查被执行人无银行存款，被执行人李志宝名下的苏N×××××号车辆已查封，被执行人无房屋登记，无工商登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城洋商初字第00071号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李木子
执行员 王建海
执行员 严 庆
二〇一六年五月十一日
书记员 杨 明
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第898号
原告罗健。
委托代理人（特别授权代理）李锋、金宇星，绍兴市法律援助中心援助律师。
被告浙江长成装饰设计工程有限公司。
法定代表人徐永明。
委托代理人（特别授权代理）莫如生，系公司副总经理。
被告蒲江。
原告罗健与被告浙江长成装饰设计工程有限公司（以下简称长成公司）、蒲江劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由代理审判员俞颖尔适用简易程序独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告罗健的委托代理人金宇星、被告长成公司的委托代理人莫如生到庭参加诉讼。被告蒲江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年10月12日进入被告长成公司处做泥工，被告长成公司派遣被告蒲江负责，双方没有签订劳动合同。现原告已经按被告的要求完成相应的工作，按约定应当支付工资3600元，但是被告至今分文未支付。现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告长成公司支付工资3600元；2、两被告承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告长成公司辩称：被告蒲江不是长成公司的项目经理，
只是长成公司工程项目外包的小包工头，被告长成公司当时承建了两个工程，一个是建设银行解放南路支行的装修工程，还有一个是上虞建设银行的工程，这两个工程的施工人员的安排（包括泥工、木工、油漆工）都是由被告蒲江负责的。解放南路的工程人工造价是给被告蒲江施工部分总造价的22%，合计价格是110147.4元。上虞支行的装修工程，人工工资是总造价的24%，合计是165840元。目前长成公司已经支付给被告蒲江人工工资款207931元，余下的68056.4元未支付，因其与长成公司尚存在其他的纠纷需要扣除，且长成公司与蒲江约定的两年保修期未到，实际上长成公司还应支付给被告蒲江50456.4元。该笔款项也曾联系过蒲江，其随时可以领取。所以原告要求支付的工资款与长成公司无关。
被告蒲江未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、未立案证明1份，拟证明本案已经经过仲裁前置程序的事实。经质证，被告长成公司无异议。本院对此予以认定。
2、欠条3份，拟证明被告拖欠原告工资的事实。经质证，被告长成公司认为该欠条系被告蒲江出具，与被告长成公司无关。本院对此予以认定。
被告长成公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、工程借款单复印件1份，拟证明被告长成公司已经支付给被告蒲江207931元的事实。经质证，原告认为该证据系复印件不予质证，且上面载明的是借款，与本案的人工工资无关，而且原告也不清楚两被告间的关系。因该证据系复印件，本院对此不予认定。
2、清单1份，拟证明被告蒲江需要在工程款中扣除的金额的事实。经质证，原告认为该证据系被告长成公司单方制作，不予认可。该证据系被告长成公司单方制作，本院不予认定。
3、工程结算清单1份，拟证明被告长成公司实际尚欠被告蒲江50456.4元的事实。经质证，原告认为该证据系被告长成公司单方制作，不予认可。该证据没有被告蒲江的签字，本院不予认定。
4、工程内部施工承包合同复印件1份，拟证明两被告签订承包合同的事实。经质证，原告认为该证据系复印件不予质证，而且上面没有被告蒲江的签字，系被告长成公司单方制作，原告不予认可。该合同系复印件，且没有被告蒲江的签字，本院不予认定。
5、装修合同复印件2份，拟证明被告长成公司承建工程的总价款及应当支付的人工款。经质证，原告认为该证据系复印件不予质证，且与本案无关。该两份合同系复印件，未能与原件核对一致，本院在本案中不作认定。
被告长成公司庭后提交的建筑工程决算书、工程变更联系单等资料一组，因与本案审理结果无实质性联系，本院不再组织质证，对该组资料在本案中不予认定。
被告蒲江未向本院提交证据。
被告蒲江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
经审理认定：原告受雇于被告蒲江在被告长成公司承建的工程处从事工作，后被告蒲江于2014年3月26日出具欠条一份，载明：“因浙江长城（成）装饰设计工程有限公司建行绍兴城南支行、上虞曹娥江支行装饰工程账未结清，今欠到泥工班组罗万银等人人工工资合计柒万伍仟元整（75000.00）。”欠条上同时附有人工工资清单，其中原告工资为3600元。2014年11月21日绍兴市人事劳动争议仲裁委员会出具未立案证明一份，对原告诉被告长成公司的仲裁申请五日内未决定立案。现原告因两被告拖欠工资未付，遂诉至法院，请求解决纠纷。
本院认为，债是按照合同的约定或按照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告受被告蒲江雇佣在被告长成公司承建的工程处从事工作，以完成一定的工作量获取相应的报酬，原告与被告蒲江之间形成劳务关系，原告依约完成工作任务，被告蒲江应当支付相应的工资。根据被告蒲江出具的欠条，其尚欠原告工资3600元，现原告起诉要求支付拖欠的工资，于法有据，本院对原告的该项诉请予以支持。对于原告主张被告长成公司应当承担连带责任的诉请，本院认为，原告仅在被告长成公司承建的工程处工作，现有证据未能证明其受雇于被告长成公司，故原告仅能向合同相对人蒲江主张权利，对原告要求被告长成公司承担连带责任的主张不予支持。被告蒲江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲江应于本判决生效之日起三十日内支付给原告罗健工资人民币3600元；
二、驳回原告罗健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告蒲江负担，于本判决生效后三十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 俞颖尔
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李 芳
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初433号
原告：赵一×，男，1984年11月6日出生，汉族。
被告：王××，女，1984年3月18日出生，汉族。
原告赵一×与被告王××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵一×、被告王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵一×诉称：原、被告于2010年年底经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××�×年××月××日生育一女名赵二×。由于双方婚前感情基础薄弱，缺乏了解草率结婚，婚后双方价值观和生活习惯不同，导致经常发生矛盾。现双方感情已彻底破裂，故请求法院判令原、被告离婚；婚生女赵二×由原告抚养，被告给付扶养费；被告返还婚前彩礼八万元或其他财产折抵；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告王××辩称：不同意与原告离婚。现夫妻感情尚未彻底破裂，双方还有继续生活的可能，且孩子年龄尚小，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2010年底经人介绍相识，后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名赵二×。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后双方因生活琐事等发生争议。双方自2015年9月底开始分居。
上述事实，有双方当事人陈述、书证�予以佐证。
本院认为：原、被告双方系自主结婚，并经过了一段时间的婚姻生活，且婚姻期间育有一女，故双方是有一定感情基础的。原、被告之所以产生矛盾，缘于在共同的生活中缺乏沟通与理解。只要双方在今后的生活中做到互谅、互让，发生矛盾后采取妥善的方式方法进行处理，是能够创造和谐氛围，实现家庭和睦的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵一×离婚之诉讼请求。
案件受理费实际收取100元，由原告全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 斌
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王志涛
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1966号
原告XX，男，汉族，1988年4月23日出生，现住威海市环翠区。
被告XX，住所地威海市青岛北路2号1705室。
法定代表人XX，董事长。
本院在审理原告XX与被告XX房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 宫伟丽
二〇一六年四月二十九日
书记员 王 芳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初10168号
原告：孙建洲，男，1955年12月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：荣根超，男，1965年10月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告孙建洲与被告荣根超保证合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告孙建洲于2017年9月5日向本院申请撤回对被告荣根超的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙建洲申请撤回对被告荣根超的起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙建洲撤回对被告荣根超的起诉。
案件受理费1586元，减半收取计793元，由原告孙建洲负担。
审判员 宋芹
二〇一七年九月五日
书记员 胡汛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1166号
原告：浙江知本担保有限公司。
法定代表人：强红缨。
委托代理人（特别授权代理）：赵娜、沈利佳。
被告：赵君培。
被告：林平。
原告浙江知本担保有限公司诉被告赵君培、被告林平追偿权纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵娜、沈利佳，被告赵君培均到庭参加了诉讼，被告林平经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月14日，被告赵君培因购买汽车向银行申请信用卡分期付款，委托原告为其提供汽车按揭担保。按照双方合同约定，本次担保贷款总额为1326450元，含担保费用16300元。赵君培的妻子林平同意为赵君培与原告的担保合同提供连带责任反担保，对赵君培在履行担保合同过程中给原告造成的一切债务提供连带责任担保。合同签订后，银行贷款发放之前，原告于2014年7月16日分三次共为被告垫付了1175000元，且该款项已经由被告用于购车，新车已交付使用。在原告不知情的情况下，被告在之后接受银行调查时做了不愿向银行贷款的意思表示，否认了之前委托原告担保向银行贷款买车的事实，不愿继续履行与原告的担保合同，经原告多次催讨，至今也未返还原告为其垫付的相关款项及利息。2014年10月，原告将赵君培诉至法院，诉请判令被告支付原告垫付款项，后因被告赵君培与原告和解，答应在短期内返还代垫款项，原告因此撤诉，并承担了案件受理费8091元（2014杭拱商初字第2667号）。但是，被告并未遵守承诺，依旧没有偿还原告代垫款项。请求判令：1.被告按合同约定返还原告为其垫付的款项1175000元及利息123375元（利息损失从代垫之日起暂时计算至2015年2月16日，之后的利息损失按每日万分之五计算至法院生效判决确定之日）共计人民币1298375元；2.被告返还（2014）杭拱商初字第2667号案件受理费用8091元；3.被告支付本次担保费用16300元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告赵君培辩称，1.原告诉请数额完全错误，被告共已支付款项1035833元。被告应原告要求，分四次将款项汇入原告法定代表人强红缨的银行账户，共已支付款项1035833元。2.本案双方已经协商达成协议，协议书明确被告在2015年5月30日前偿还原告欠款40万元后，原告与被告的纠纷一笔勾销，并约定40万元汇至强红缨银行账户，被告也已经依约支付20万元。原告在尚未到本协议履行期限，即提起诉讼，违反了诚实信用原则，依法不应支持。另外，被告已在2015年5月30日又转入了原告法定代表人账户200000元。3.原告请求返还案件受理费8091元，没有法律依据，应予以驳回。4.原告请求支付担保费用16300元没有法律依据，应予以驳回。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.购车分期付款代理协议，证明被告与原告签订协议，约定由原告为被告承担担保义务。
2.履约保证合同书，证明被告委托原告为其银行贷款买车进行担保。
3.细节确认书，证明被告确认向银行申请分期贷款的意愿。
4.网银电子回单，证明原告为被告代垫款项1175000元。
5.民事裁定书，证明原、被告达成和解协议后的民事裁定书。
经庭审质证，被告赵君培对原告的证据1上被告赵君培的签名的真实性没有异议，但被告签名时该协议内容为空白。对证据2-5的真实性无异议。
被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.工行、信用社银行对账单，证明被告共已支付1235833元的事实。
2.协议书，证明原告承诺被告如还清40万元债权债务就一笔勾销。
经庭审质证，原告对被告赵君培的证据的真实性无异议。
经审查，本院对原告、被告的证据的真实性予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：2014年5月14日，被告赵君培与原告达成协议，约定被告赵君培购买车辆由原告为其向银行的贷款提供担保服务。被告林平为被告赵君培的贷款共同债务人，在上述协议上签字，在银行发放贷款之前，原告为被告垫付了1175000元，后由于银行贷款未能如期办理，双方于2014年12月6日就被告尚欠原告的865220元达成了分期付款协议。2015年3月1日，双方就被告赵君培尚欠原告的款项达成了新的协议，协议约定，被告赵君培在2015年5月30日前偿还原告40万元至原告的法定代表人个人的银行账户。原告法定代表人在2015年5月30日收到上述40万元后，原告与被告赵君培间的经济纠纷一笔勾销，如原告法定代表人2015年5月30日前未收到上述款项，原告将继续对被告诉讼。该协议达成后，被告已经于2015年3月26日转入原告法定代表人账户20万元，于2015年5月30日汇入原告法定代表人账户20万元。就原告垫付款1175000元，截止2015年5月30日，被告已经向原告支付了1235833元。
本院认为，被告与原告之间存在债权债务关系，双方对两被告总欠原告1175000元并无异议。被告多次陆续返还原告相应款项，并且在2015年3月1日双方达成新的还款协议后，在协议约定的履行期内，被告按照协议约定支付了款项40万元，按照该协议的约定，则双方之间的经济一并解决，无其他纠纷，该协议对双方均有约束力，故原告在被告已经履行完毕付款义务的情形下仍向被告主张1175000元及利息无事实依据和法律依据，本院不予支持。原告主张的（2014）杭拱商初字第2667号案件受理费8091元以及担保费用16300元，也应已包含在协议的2015年5月30日原告法定代表人收到40万元款项后，双方的所有经济纠纷一笔勾销的约定之中，原告主张该两项费用亦无依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告浙江知本担保有限公司的诉讼请求。
本案受理费减半收取为8353元，由原告浙江知本担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 方素平
二〇一五年六月五日
代书记员 董 蕾
富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初1453号
原告魏某某，女，1964年5月11日生，汉族，农民。
委托代理人缑某某，陕西省富平县某某法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，1964年10月30日生，汉族，农民。
原告魏某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏某某及其委托代理人缑某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原、被告于1988年正月初三在未办理结婚登记的情况下举行了结婚仪式，形成事实婚姻关系。婚后育有二女一子，长女赵某甲、次女赵某乙、儿子赵某丙，现均已成年。2011年起双方分居至今。2015年1月原告曾起诉与被告离婚，后虽撤诉，但双方依旧处于分居状态，婚姻关系名存实亡。现诉至法院，要求：1、与被告离婚；2、分割夫妻共同财产。
被告赵某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
原告魏某某为支持自己的主张，向本院提交的证据为：（2015）富平民初字第02466号民事裁定书，用于证明因感情不和原告曾起诉与被告离婚的事实。该证据系人民法院生效裁判文书，来源合法，予以确认。
被告赵某某未向本院提交证据。
根据认定的证据及庭审调查，本院确认如下案件事实：原告魏某某与被告赵某某于1988年正月初三未办理结婚登记的情况下举行了结婚仪式，形成事实婚姻关系。婚后育有二女一子，长女赵某甲、次女赵某乙、儿子赵某丙，现均已成年。2015年1月原告曾向人民法院起诉与被告离婚离婚，后经调解撤回起诉，但双方关系并未缓和，现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后未能正确处理夫妻间的矛盾，导关系不睦，且又分居生活，在原告第一次起诉离婚并撤诉至今，双方关系并未缓和，现原告再次起诉与被告离婚，足以说明双方感情确已破裂，故对原告的离婚请求予以准许。关于双方婚后有无共同财产、被告有无个人财产及债权、债务一节，因被告未到庭，无法核实，原告对其主张也无证据支持，故本案不予涉及，可待被告出现后另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项之规定，判决如下：
一、准予原告魏某某与被告赵某某离婚；
二、驳回原告魏某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 韩露凝
人民陪审员 连志茂
人民陪审员 刘宏云
二〇一六年七月十三日
书 记 员 惠晓军
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执他92-2号
申请执行人西安市国土资源局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人田党生，局长。
被执行人何志军，住西安市。
本院执行的申请执行人西安市国土资源局与被执行人何志军行政处罚一案，申请执行人西安市国土资源局依据已发生法律效力的市国土发[2015]4-97号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2016）陕0112行审146号行政裁定，准予强制执行申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发[2015]4-97号行政处罚决定。由申请执行人或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。案件执行标的为罚款372956.5元、案件受理费50元及执行费5495元。执行中查明，被执行人暂无可供执行的银行存款，无房产、土地登记。其名下登记有一车辆，我院已将车辆户籍手续予以查封，但车辆下落不明，无法进行评估、拍卖。以上查询信息已告知申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执他92号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一六年六月二十九日
书记员 丁慧琴
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初905号
原告:王健，男，1974年10月10日生，汉族，住宿迁市宿豫区，现住宿迁市宿城区。
被告:刘洋，男，1979年3月13日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：袁维刚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者。
原告王健与被告刘洋追偿权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年3月28日、4月27日公开开庭进行了审理，原告王健、被告刘洋及其委托诉讼代理人袁维刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘洋支付原告10万元及利息（以10万元为基数，自2017年1月24日起按年利率6%计算至实际付款之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年10月16日，借款人吴刚向程长军借款20万元，原告王健和被告刘洋为该笔借款提供担保。因吴刚未能偿还该借款，程长军提起诉讼，经法院判决，吴刚及蔡宏燕承担还款责任，王健承担担保责任。判决生效后，王健履行了担保责任，偿还了原告程长军20万元。原告为该笔借款提供担保，履行了全部的担保责任，故向被告追偿10万元。
被告刘洋辩称：原被告系表兄弟关系。涉案借款系由吴刚借款，原告王健提供担保，被告刘洋系介绍人和见证人身份。原告和其妻子黄宜玲出具声明保证书，声明“2013年5月20日之前所有担保均失效。王健承诺不追究刘洋任何担保法律责任。”涉案借款经一、二审法院判决，王健对上述债务中的20万元及相应利息承担连带给付责任。该判决已生效，并实际履行到位，故王健无权向刘洋追偿。本案，原告诉讼已超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2012年10月16日，被告吴刚向原告程长军借款20万元，出具借条一张，载明“今借到程长军人民币贰拾万元整，借期一年，利息2分，10月16日-4月16日利息于2013年4月16日结算，剩余利息按月支付。借款人：吴刚，担保人：王健刘洋”。吴刚未按约定还款，程长军将吴刚、蔡宏燕、王健诉至法院，宿迁市宿城区人民法院作出（2013）宿城民初字第1933号民事判决书，判决：一、被告吴刚、蔡宏燕于本判决生效之日起十日内归还原告程长军31万元及利息；二、被告王健对上述债务中的20万元及相应的利息承担连带给付责任，并有权在实际承担责任后向被告吴刚、蔡宏燕追偿。后被告王健对该判决书不服提出上诉，宿迁市中级人民法院作出（2014）宿中民终字第0752号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。案件生效后，程长军申请强制执行，执行过程中，程长军和王健于2017年1月24日达成执行和解协议，王健支付程长军20万元，程长军放弃判决书中关于王健承担的20万元自始至终产生的利息。
王健出具声明保证书，黄宜玲签字，载明“吴刚和黄宜玲、王健之间的所有债务关系，王健承诺保证不再追究刘洋的担保人法律责任，因在借条上写明担保人失效，王健担心会对借条真实性造成了影响，所以单独写声明保证书，证明2013年5月20日前所有担保均失效，王健承诺不追究刘洋任何担保法律责任。声明：2012年1月10日，吴刚向黄宜玲、王健借款20万元，刘洋作为担保人失效。王健与黄宜玲系夫妻关系，两人均认同以上声明内容。”
2013年5月20日，刘洋出具声明，载明“吴刚和王健之间的经济纠纷，本人不为吴刚提供任何证据，如录音或书面文字等，如提供证据造成王健损失，本人负全责。”
以上事实有民事判决书两份、声明保证书、执行和解协议、借条复印件、情况说明及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，连带共同保证的保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，被告刘洋提供借款人吴刚于2015年1月19日出具的情况说明证明其不是担保人，但该证明真实性无法核实，本院不予采信。被告提供程长军的证人证言，在接受法庭询问时，当问其：借款时吴刚有无明确刘洋是见证人、王健是担保人，刘洋有无明确自己是见证人，程长军回答“我忘记”、“想不起来”。涉案借条中，刘洋在担保人处签字。原告王健提供的欠条、收条、借款协议，能够证明被告了解见证人、声明人、担保人的身份。综上，被告刘洋提供程长军的证人证言，不能推翻该书面证据，不足以证明其系见证人。借条中，未约定保证方式，故王健、刘洋均应按照连带责任保证承担保证责任。
关于原告是否免除被告担保法律责任问题。本案中，原告王健出具声明保证书，并有其妻子黄宜玲签字，承诺不再追究刘洋的担保人法律责任。该声明保证书并非免除本案中刘洋的保证责任的意思表示，理由有：首先，据被告陈述该声明保证书形成时间在2013年，当时涉案借款的权利义务并未经法院裁判确认。在涉案借款中，原告系担保人，并非债权人，无权免除另一担保人刘洋的保证责任。其次，声明保证书中明确“2012年1月10日，吴刚向王健、黄宜玲借款20万元，刘洋作为担保人失效”，并未明确免除刘洋在涉案借款（2012年10月16日）中的保证责任。最后，被告刘洋陈述其并非担保人，又称原告免除其保证责任，相互矛盾。
向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。保证人要求其他保证人清偿其应承担份额的诉讼失效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。本案中，原告给付债权人程长军20万元时间为2017年1月24日，至起诉时，原告诉讼并未过诉讼时效。
综上所述，原告在承担保证责任后，要求被告支付10万元，本院予以支持。关于利息，本院支持自起诉之日起按照年利率6%计算至实际付款之日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘洋于本判决生效之日起十日内给付原告王健10万元及利息（以10万元为基数，自2017年2月16起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹志敏
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张秀玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初905号原告:王健，男，1974年10月10日生，汉族，住宿迁市宿豫区，现住宿迁市宿城区。被告:刘洋，男，1979年3月13日生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：袁维刚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者。原告王健与被告刘洋追偿权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年3月28日、4月27日公开开庭进行了审理，原告王健、被告刘洋及其委托诉讼代理人袁维刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王健向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘洋支付原告10万元及利息（以10万元为基数，自2017年1月24日起按年利率6%计算至实际付款之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年10月16日，借款人吴刚向程长军借款20万元，原告王健和被告刘洋为该笔借款提供担保。因吴刚未能偿还该借款，程长军提起诉讼，经法院判决，吴刚及蔡宏燕承担还款责任，王健承担担保责任。判决生效后，王健履行了担保责任，偿还了原告程长军20万元。原告为该笔借款提供担保，履行了全部的担保责任，故向被告追偿10万元。被告刘洋辩称：原被告系表兄弟关系。涉案借款系由吴刚借款，原告王健提供担保，被告刘洋系介绍人和见证人身份。原告和其妻子黄宜玲出具声明保证书，声明“2013年5月20日之前所有担保均失效。王健承诺不追究刘洋任何担保法律责任。”涉案借款经一、二审法院判决，王健对上述债务中的20万元及相应利息承担连带给付责任。该判决已生效，并实际履行到位，故王健无权向刘洋追偿。本案，原告诉讼已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2012年10月16日，被告吴刚向原告程长军借款20万元，出具借条一张，载明“今借到程长军人民币贰拾万元整，借期一年，利息2分，10月16日-4月16日利息于2013年4月16日结算，剩余利息按月支付。借款人：吴刚，担保人：王健刘洋”。吴刚未按约定还款，程长军将吴刚、蔡宏燕、王健诉至法院，宿迁市宿城区人民法院作出（2013）宿城民初字第1933号民事判决书，判决：一、被告吴刚、蔡宏燕于本判决生效之日起十日内归还原告程长军31万元及利息；二、被告王健对上述债务中的20万元及相应的利息承担连带给付责任，并有权在实际承担责任后向被告吴刚、蔡宏燕追偿。后被告王健对该判决书不服提出上诉，宿迁市中级人民法院作出（2014）宿中民终字第0752号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。案件生效后，程长军申请强制执行，执行过程中，程长军和王健于2017年1月24日达成执行和解协议，王健支付程长军20万元，程长军放弃判决书中关于王健承担的20万元自始至终产生的利息。王健出具声明保证书，黄宜玲签字，载明“吴刚和黄宜玲、王健之间的所有债务关系，王健承诺保证不再追究刘洋的担保人法律责任，因在借条上写明担保人失效，王健担心会对借条真实性造成了影响，所以单独写声明保证书，证明2013年5月20日前所有担保均失效，王健承诺不追究刘洋任何担保法律责任。声明：2012年1月10日，吴刚向黄宜玲、王健借款20万元，刘洋作为担保人失效。王健与黄宜玲系夫妻关系，两人均认同以上声明内容。”2013年5月20日，刘洋出具声明，载明“吴刚和王健之间的经济纠纷，本人不为吴刚提供任何证据，如录音或书面文字等，如提供证据造成王健损失，本人负全责。”以上事实有民事判决书两份、声明保证书、执行和解协议、借条复印件、情况说明及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，连带共同保证的保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，被告刘洋提供借款人吴刚于2015年1月19日出具的情况说明证明其不是担保人，但该证明真实性无法核实，本院不予采信。被告提供程长军的证人证言，在接受法庭询问时，当问其：借款时吴刚有无明确刘洋是见证人、王健是担保人，刘洋有无明确自己是见证人，程长军回答“我忘记”、“想不起来”。涉案借条中，刘洋在担保人处签字。原告王健提供的欠条、收条、借款协议，能够证明被告了解见证人、声明人、担保人的身份。综上，被告刘洋提供程长军的证人证言，不能推翻该书面证据，不足以证明其系见证人。借条中，未约定保证方式，故王健、刘洋均应按照连带责任保证承担保证责任。关于原告是否免除被告担保法律责任问题。本案中，原告王健出具声明保证书，并有其妻子黄宜玲签字，承诺不再追究刘洋的担保人法律责任。该声明保证书并非免除本案中刘洋的保证责任的意思表示，理由有：首先，据被告陈述该声明保证书形成时间在2013年，当时涉案借款的权利义务并未经法院裁判确认。在涉案借款中，原告系担保人，并非债权人，无权免除另一担保人刘洋的保证责任。其次，声明保证书中明确“2012年1月10日，吴刚向王健、黄宜玲借款20万元，刘洋作为担保人失效”，并未明确免除刘洋在涉案借款（2012年10月16日）中的保证责任。最后，被告刘洋陈述其并非担保人，又称原告免除其保证责任，相互矛盾。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。保证人要求其他保证人清偿其应承担份额的诉讼失效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。本案中，原告给付债权人程长军20万元时间为2017年1月24日，至起诉时，原告诉讼并未过诉讼时效。综上所述，原告在承担保证责任后，要求被告支付10万元，本院予以支持。关于利息，本院支持自起诉之日起按照年利率6%计算至实际付款之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘洋于本判决生效之日起十日内给付原告王健10万元及利息（以10万元为基数，自2017年2月16起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。代理审判员  邹志敏二〇一七年五月十二日书 记 员  张秀玲
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初966号
原告张明新，男1973年1月1日出生，住黑龙江省兰西县。
被告王杰，住黑龙江省兰西县。
被告任宪奎，住黑龙江省兰西县。
原张明新与被告王杰、任宪奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王国民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明新、被告任宪奎到庭参加诉讼。被告王杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张明新诉称，2014年4月4日，被告王杰向原告借款本金40，000.00元，约定2015年2月4日偿还。并给付利息12，000.00元宝，此款约期届满后，被告没有按约定期限还款。被告给原告出具借据。被告任宪法奎为其担保。原告向被告索要，被告拖欠不还。原告诉至法院，要求被告王杰偿还借款本息金40,000.00元，并按月利率2分支付逾期利息。被告任宪奎负连带责任。诉讼费由被告负担。
被告王杰未出庭，未提出答辩。
被告任宪奎辩称，原告在起诉状中陈述的属实。
经审理查明，2014年4月4日，被告王杰在原告处借款40，000.00元，被告任宪奎为被告王杰担保，约定2015年2月4日偿还，按月利率2分计息。上述事实有二被告给原告出具的借据及原告张明新、被告任宪奎当庭陈述为证。
本院认为，原告张明新与被告王杰形成借贷关系后，被告王杰没有按约偿还借款及支付利息，且原告与被告王杰约定的利率符合法律规定，因此原告要求被告王杰偿还借款及支付利息的诉讼请求，应予支持。被告任宪奎为被告王杰担保，但未约定担保方式，应视为承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王杰偿还原告借款40，000.00元，利息20,800.00元（本金40，000.00元，按月利率2分计息，自2014年4月4日算至2016年6月4日），合计60,800.00元，此款于本判决生效后十日内，由被告王杰付给原告，被告任宪奎对偿还此款负连带清偿责任；
案件受理费758.00元，财产保全费540.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 王国民
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵景玉
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0304行审133号
申请执行人温州市瓯海区市场监督管理局。
法定代表人王国昕。
委托代理人潘烨。
被执行人李利。
申请执行人温州市瓯海区市场监督管理局于2016年4月21日向本院申请强制执行温瓯市监案处字（2015）第92号行政处罚决定确定的被执行人李利履行缴纳罚款2000元一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区市场监督管理局于2015年8月3日作出温瓯市监案处字（2015）第92号行政处罚决定，处罚决定第2项要求被执行人李利缴纳罚款2000元，并于2015年10月11日送达。2016年3月20日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人李利在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区市场监督管理局于2015年8月3日作出温瓯市监案处字（2015）第92号行政处罚决定第2项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一六年四月二十九日
代书记员 舒 晨
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执115号
申请执行人户某某。
被执行人某公司。
法定代表人古某某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人户某某与被执行人某公司为劳动争议纠纷一案，邯郸经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年12月9日作出邯开劳仲案字（2016）033号仲裁调解书，因被执行人某公司不履行，申请执行人户某某向本院申请强制执行。
本院查明，邯郸经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年12月9日作出邯开劳仲案字（2016）033号仲裁调解书未加盖该仲裁委员会的公章。
本院认为，仲裁调解书未加盖该仲裁委员会的公章，违反法定程序，故不予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第一百五十四条第一款第九项、《中华人民共和国仲裁法》第五十二条的规定，裁定如下：
不予执行邯郸经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年12月9日作出的邯开劳仲案字（2016）033号仲裁调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李道方
审判员 王继军
审判员 王 然
二〇一七年二月七日
书记员 丁晶晶
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00074号
罪犯杨某。
陕西省乾县人民法院于2013年9月10日作出（2013）乾刑初字第00079号刑事判决，以被告人杨某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期执行至2015年5月23日止），罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极6个。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某准予减刑三个月（余刑执行至2015年2月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一五年一月二十二日
书记员 黄雯婷
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫民初字第0322号
原告袁某，男。
委托代理人赵某，某法律服务所法律工作者。
被告黄某，男。
被告申某，女。
原告袁某与被告黄某、申某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐敏俐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人赵某到庭参加诉讼，被告黄某、申某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：二被告系夫妻关系。被告黄某因急需用钱于2010年11月2日向原告借款50000元，并在当天向原告出具借条一张。后原告多次索要此款未果，特具状起诉，请求判决二被告立即偿还借款50000元并承担诉讼费用。
被告黄某、申某未作答辩。
经审理查明：2010年11月2日，被告黄某向原告袁某借款50000元并出具借条一张，借条载明：“今借到袁某现金伍万元正借款人：黄某”。后经原告索要，黄某未能偿还借款，原告因而提起诉讼。
另查明，被告黄某、申某二人系夫妻关系，黄某上述借款行为发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有借条、本院生效判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效；被告黄某应当清偿因该借贷行为产生的债务；故对原告要求黄某归还借款的诉讼请求，本院予以支持。因申某与黄某系夫妻关系，且上述借款发生在夫妻关系存续期间，故被告申某应对上述款项承担共同清偿责任。被告黄某、申某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄某、申某于本判决生效后十日内归还原告袁某借款50000元。
案件受理费减半收取525元，由二被告共同负担（原告已预付，二被告待履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 徐敏俐
二〇一三年三月二十日
书记员 张秀玲
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初3700号
原告：崔红英，男，1972年6月9日出生，汉族，现住保定市北市区。
委托代理人：李彩红，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
被告：张文，女，成年，汉族，现住白沟汽配汽贸城广告装饰区。
崔红英与张文定作合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告崔红英于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔红英撤诉。
案件受理费141元（已减半收取），由原告负担。
审判员 罗悦君
二〇一七年十二月二十九日
书记员 孙建超
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第937号
原告：钟妙芬。
被告：叶晓美。
原告钟妙芬为与被告叶晓美民间借贷纠纷一案，于2015年2月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员张叶伟担任审判长，人民陪审员周丽萍、周丽珍参加评议的合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟妙芬到庭参加诉讼，被告叶晓美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟妙芬诉称：原、被告是社区的同事关系。2013年1月30日，被告因南城房屋装修需要资金为由，向原告借款人民币50000元，并出具借条一份，约定借期为半年，即2013年7月30日前归还。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币50000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶晓美未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告人口信息查询表、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告叶晓美出具借条向原告钟妙芬借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告借款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金并支付从起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告叶晓美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶晓美于本判决生效后十五日内归还原告钟妙芬借款本金人民币50000元并支付利息（利息从2015年2月27日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张叶伟
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 周丽珍
二〇一五年七月二日
代书 记员 蓝祖仙
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬执复字第00038号
申请复议人（异议人、被执行人）江苏迎浪科技集团有限公司，住所地宝应县北郊工业园区。
法定代表人于永泉，董事长。
申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司，住所地宝应县泰山西路1号。
法定代表人张杰，董事长。
江苏迎浪科技集团有限公司（以下简称迎浪公司）不服宝应县人民法院（2015）宝执异字第00009号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宝应县人民法院认为，扬州同德资产评估公司（以下简称同德公司）是经随机�号选定的资产评估机构，且已在《江苏法院委托鉴定机构电子信息平台》注册登记，也取得了房地产价值评估的资质。其出具的扬同德评报字（2015）第005号资产评估报告书程序上不违反法律的规定，至于异议人认为该评估报告书中的评估项目与实际状况不符的异议，同德公司已于2015年7月8日对该评估报告的评估结果进行了调整，将原评估报告书中“宝房权证泾河字第××号”第17号工业厂房面积39.9平方米和第18号工业厂房面积78.16平方米已拆除，在评估价值中予以剔除。此外，异议人认为将已抵押给其他债权人的共用道路、绿化资产进行评估有误的意见，该院认为共用道路、绿化资产是与房产不可分割的附属设施，将其纳入评估范围是房产使用、增值的必然要求，并不损害其他债权人的利益。因此，异议人请求对扬同德评报字（2015）第005号资产评估报告不予采用的主张和理由无法律依据，不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，作出如下裁定：驳回江苏迎浪科技集团有限公司的异议请求。
迎浪公司申请复议称，评估机构在鉴定过程未与申请人对接未经现场勘验，违反了评估程序；评估机构采用的评价标准不当，对无实际价值的资产进行虚评；在执行异议公开听证后，评估机构才对评估报告予以修改和调整，充分说明其异议理由是成立的。
经审理查明，江苏宝应农村商业银行股份有限公司与迎浪公司借款合同纠纷一案，扬州仲裁委员会于2013年8月29日作出（2013）扬仲裁字第199号裁决书。裁决书生效后，迎浪公司向扬州市中级人民法院申请执行，扬州市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）扬商仲审字第0186号民事裁定书指定该案由宝应县人民法院执行。在执行过程中，宝应县人民法院依法委托同德公司对迎浪公司所有的权证名称为江苏迎浪科技集团的资产和权证名称为扬州市宝联水泵厂的资产进行了价格评估，同德公司于2014年1月23日出具了扬同德评报字（2014）第004号资产评估报告书。后因评估报告超出有效期，宝应县人民法院重新委托同德公司对评估报告予以修正，同德公司于2015年3月12日出具了扬同德评报字（2015）第005号资产评估报告书，运用重置成本法，在估价基准日2015年3月5日确定（一）权证名称为江苏迎浪科技集团的资产计8976117.00元，资产内容包含房屋建筑物、道路地坪、停车场、雪松、土地。（二）权证名称为扬州市宝联水泵厂的资产计1819440.00元，以上（一）、（二）两项合计为10795557元。迎浪公司对该评估报告提出异议，宝应县人民法院于2015年4月30日立案对评估异议进行审查，并于2015年6月16日公开进行了听证。在听证过程中，迎浪公司提出评估报告中涉及到扬州市宝联水泵厂的资产共有6本房产证计18幢房产，实际第17项、第18项房产并不存在，而第7项、第9项房产面积与实际情况不符。宝应县人民法院要求同德公司对扬州宝联水泵厂资产进行复勘，同德公司于2015年7月1日对现场进行了复勘，并于2015年7月8日出具了关于扬州市宝联水泵厂资产评估复勘调整情况的说明，说明载明：原评估报告中的第17项、第18项房产已拆除在评估价值中予以剔除，第7号、第9号房产以权证记载面积为准，权证名称为扬州市宝联水泵厂的资产调整后的评估净值为1789920.00元。
本院认为，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，评估结果明显失实或者明显低于市场价而申请补正或重新评估的，人民法院应当准许。本案中，同�公司及其评估人员具有评估资质，其受法院委托，依据法定估价规范对本案资产进行评估，评估程序合法；迎浪公司认为评估机构采用的评价标准不当，对无实际价值的资产虚评，而同德公司在实地查勘和调查后，根据委托评估对象的特点，运用重置成本法作为评估的基本方法，已经充分考虑评估对象的实体性、功能性、经济性陈旧贬值；迎浪公司认为在执行异议公开听证后评估机构才对评估报告予以修改和调整说明其异议理由成立，而同德公司在听证会后按照宝应县人民法院要求已经对扬州市宝联水泵厂资产进行了复勘调整，剔除了原评估报告中的第17项、第18项房产价值，迎浪公司的异议事项已不存在。
综上，江苏迎浪科技集团有限公司的复议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院�理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回江苏迎浪科技集团有限公司的复议申请，维持宝应县人民法院（2015）宝执异字第00009号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 涛
代理审判员 葛盈盈
代理审判员 洪 宇
二〇一五年十二月一日
书 记 员 汪进蓬
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初235号
原告：张某，农民。
被告：邱某，农民。
本院于2016年1月11日受理原告张某诉被告邱某离婚纠纷一案，依法由审判员王明辉适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告张某于2016年2月2日向本院提出申请，要求撤回对被告邱某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 王明辉
二〇一六年二月二日
书记员 于 昊
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰虹民初字第1056号
原告陆某，男，......。
被告王某，女，......。
原告陆某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆波到庭参加诉讼，被告王芹芹经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等手续，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年10月经人介绍相识，同年腊月26日按照农村风俗举行结婚仪式，2013年3月7日领取结婚证，婚后未生育子女。领取结婚证当日，被告王某以外出打工为由离家出走，至今未归，双方未建立起夫妻感情，故请求判令原、被告离婚。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，被告原籍湖北省襄樊市。原、被告于2012年10月经人介绍相识，同年腊月26日按照农村风俗举行结婚仪式，2013年3月7日领取结婚证，同日被告以外出打工为由离家出走，至今下落不明，婚后未生育子女。原告于2013年9月诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、泰兴市虹桥镇封祝村村民委员会证明、证人严某某、陆某某出庭作证和原告的陈述在案予以证实。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。本案原、被告婚前相识时间较短，共同生活仅一个多月被告就离家出走，至今未归。可以认定原、被告之间的夫妻感情已完全破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于财产部分，因被告王某未到庭，财产状况无法查明，原、被告可另案处理。被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陆某与被告王某离婚。
案件受理费240元，由原告陆波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（帐户：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市城中支行营业部，帐号：201101040058888）
审 判 长 李玉书
代理审判员 赵 玮
人民陪审员 胥昌建
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 鞠 绮
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初3434号
郑伟峰，男，1961年12月5日出生，汉族，住上海市长宁区仙霞路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：徐荣康，上海市光明律师事务所律师。
被告：张莺，女，1962年5月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：朱海兴(系被告丈夫)，男，1962年3月2日出生，汉族，住上海市黄浦区保屯路***弄***号***室。
原告郑伟峰与被告张莺委托合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑伟峰及其委托诉讼代理人徐荣康、被告张莺及其委托诉讼代理人朱海兴到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
郑伟峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告2015年4月为被告采购厨卫装修物品垫付的运输费用43.3万日元，按照2017年6月日币100元兑人民币6元汇率计算，折合人民币26,580元；2、判令被告支付原告律师费3,000元；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告原系邻居关系。2015年4月8日被告因家中装修口头委托原告到日本代为采购厨卫物品，并当日支付人民币5,000元来回路费给原告，后被告又支付给原告30万日元作为报酬。原告遂于2015年4月14日前往日本，被告通过手机微信就欲购的相关物品型号、款式向原告提出指示，原告在大阪建材商场支付了浴缸的费用，后被告也随后来到大阪支付了所购货物的费用，但是货物的路上运费及海上运费必须另外支付且需采购者本人支付，于是原告帮被告垫付了该费用295,000日元，原告按照其要求采购完后，因产生货物运费295,000日元、垫付浴缸定金7万日元，原告办事所产生的生活费56,000日元及其他费用22,000日元，共计43.3万日元(折合人民币27000元)，被告一直迟迟未予结清，原告多次向被告催讨未果，故诉讼来院。
张莺辩称：被告并未委托原告购买厨卫用品，原告未曾为被告垫付过相关费用，原告诉请无法律和事实依据，故请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系邻居关系。2015年4月8日被告因家中装修口头委托原告陪同到日本采购厨卫物品，并当日支付人民币5,000元来回路费给原告，嗣后被告又支付给原告30万日元(对该款用途双方说法不一)。原告遂于2015年4月14日前往日本，被告通过手机微信就欲购的相关物品型号、款式与原告进行了沟通，嗣后被告2015年4月21日赴日，同年4月22、23日被告在原告陪同下在大阪建材商场购置了相关厨卫用品后返沪，原告随后于2015年5月自日本回沪。原告曾多次向被告催讨欠款未果，故诉讼来院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所诉称货物运费295,000日元、垫付浴缸定金7万日元，原告办事所产生的生活费56,000日元及其他费用22,000日元，共计43.3万日元均无相关证据予以证实，律师费诉请也缺乏法律依据，故对原告的诉讼请求，因缺乏相应事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑伟峰的诉讼请求。
案件受理费人民币550元，减半收取，计人民币275元由原告郑伟峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 煜
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李璐皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院%26lt;关于民事诉讼证据的若干规定%26gt;》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。