河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第1420号
原告付勇，男，1974年6月28日出生，汉族，住浚县城区辛庄街**号。
委托代理人王学方，浚县浚州中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、代收法律文书。
被告鹤壁东风铸造有限公司。住所地浚县黎阳镇桑村庙。
法定代表人赵现刚，职务经理。
委托代理人王绍斌，河南黎光律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等。
委托代理人池玉芳，河南黎光律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告赵现刚，男，1971年12月14日出生，汉族，住浚县黎阳镇常庄村。
委托代理人赵现运，男，1976年7月11日出生，汉族，住浚县黎阳镇常庄**号。代理权限为代为提起诉讼、承认、变更、放弃诉讼请求、提起反诉，进行和解，代收法律文书等。
被告杨存玲，女，1970年5月28日出生，汉族，住浚县黎阳镇方庄*号。
被告耿学军，男，1967年11月7日出生，汉族，住浚县黎阳镇方庄*号。
被告马连根，男，1971年7月10日出生，汉族，住浚县黎阳镇东马庄村**号。
被告王兴家，男，1971年9月26日出生，汉族，住浚县黎阳镇界牌村**号。
原告付勇与被告鹤壁东风铸造有限公司（以下简称“东风公司”）、赵现刚、杨存玲、耿学军、马连根、王兴家借款合同纠纷一案，本院2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告付勇的委托代理人王学方，被告东风公司的委托代理人王绍斌、赵现刚的委托代理人赵现运、耿学军、马连根、王兴家到庭参加了诉讼，被告杨存玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。又于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告付勇的委托代理人王学方，被告东风公司的委托代理人池玉芳，赵现刚的委托代理人赵现运、王兴家到庭参加诉讼，被告杨存玲、耿学军、马连根经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付勇诉称：2014年4月28日，被告东风公司及赵现刚借原告现金200万元，约定月息3分，期限3个月，写有借据。被告杨存玲、耿学军、马连根、王兴家对上述借款提供连带责任保证。到期后经催要，利息给付至2014年7月28日，2014年8月2日给付本金40万元，之后付利息4万元。现下欠本金160万元，利息77200元。经多次催要，被告以种种理由未付。请求判令被告给付原告借款本金、利息合计1677200元，款清息止。
被告东风公司辩称：被告借原告现金的时间是2014年元月28日、29日，借款约定金额为200万元，实际收到借款182万元。2014年4月28日的借款手续是更换的，并没有现金交往，是元月份借款的续期。原告请求月息3分违反国家利息的法定要求，其超出部分不应支持，本金应按182万元计算，从2014年元月28日开始计算利息。
被告赵现刚辩称：借款是用于公司生产经营，与赵现刚本人没有关系。
被告耿学军辩称：同意东风公司的答辩意见，对于我承担担保责任没有异议。
被告马连根辩称：与耿学军的意见相同。
被告王兴家辩称：我对于元月28日、29日的借款签字担保了，到期后延续时间我不知道。
被告杨存玲未提供答辩。
根据原被告的诉辩请求，本庭归纳本案的争议焦点是：原被告双方之间的借款履行情况，担保人是否承担担保责任。
原告提供的证据及被告的质证意见：
1、借据1份。主要证明：借款金额200万元，月息3分，期限3个月，时间2014年4月28日，东风公司有签章，赵现刚签名，担保人马连根、王兴家签名。
被告东风公司对借据本身没有异议，但认为借据是换的，当初约定借款200万元，实际支付182万元。
被告王兴家对借据本身无异议，但认为借据是换的手续，没有汇款经过，对换借据的借款不承担担保。
被告马连根的意见与王兴家的意见一致。
被告耿学军未提出异议，称没有看到过借据，不知道借了多少钱。
2、企业法人营业执照及信息查询单各一份。主要证明被告东风公司的基本情况。
被告均无异议。
3、抵押担保书一份。主要证明被告杨存玲、耿学军夫妻二人同意以其所有的房权证浚字第200904**号房产为东风公司的借款（数额以借据为准）提供抵押担保，时间为2014年1月26日。2014年7月27日耿学军、杨存玲又在抵押担保书上签名，并书写“继续担保”。
被告均无异议。
被告东风公司向本院提供的证据及其他当事人的意见：
1、周志星证明2份。主要证明：2014年1月28日付勇转东风公司款其中两笔110.6万元，是通过周志星卡转账。另在2014年1月28日东风公司收付勇转款154.7万元，2014年1月29日收转款27.3万元，共计182万元，借款时已扣除利息18万元。
2、刘红生证明1份。主要证明东风公司于2014年1月28日收付勇转款13.1万元，2014年1月29日收转款27.3万元，是通过刘红生卡转账。在2014年1月28日东风公司收付勇转款154.7万元，2014年1月29日收转款27.3万元，共计182万元，借款时已扣除利息18万元。
3、2014年央行基准利率表1份。主要证明六个月以内贷款年利率为5.6%。
4、东风公司证明1份，银行转账记录4份。主要证明东风公司于2014年1月28日收付勇转账154.7万元，于2014年1月29日收转款27.3万元，共计182万元。
原告对被告东风公司提供的第3、4份证据无异议，但主张另18万元款是支付的现金。对第1、2份证据有异议，认为证人应当出庭作证，且证人是东风公司财务人员，与被告有关系。
被告赵现刚、王兴家对上述证据无异议。
经审查本院认为，原告提供的证据被告未提出实质异议，证据来源合法，能证明案件事实，本院予以采信。被告东风公司提供的证据，有些原告虽有异议，但对异议主张的事实未提供证据，通过对全部证据的分析判断，本院予以采信。
根据庭审调查及有效证据，本院确认以下案件事实：
被告东风公司与原告付勇协商约定借款200万元，月息3分，借款期限3个月。2014年1月28日原告经银行支付被告东风公司借款154.7万元，2014年1月29日经银行支付借款27.3万元，共计182万元，借款时已将利息18万元扣除。2014年4月28日借款到期后双方又协商约定延期，被告东风公司重新出具了借据，载明借款200万元（含约定利息18万元），月息3分，期限3个月，被告东风公司签章，公司法定代表人赵现刚在借据上签名，被告马连根、王兴家作为担保人在借据上签名，双方仅换了借据，并无现金往来。2014年8月2日被告东风公司偿还原告本金40万元，并支付利息4万元。中国人民银行公布的2014年六个月以内的贷款基准年利率为5.6%。
2014年1月26日被告杨存玲为原告出具抵押担保书，同意以其所有的房权证浚字第200904**号房产为被告东风公司借款提供抵押担保（具体数额以借据为准），其丈夫耿学军也签名同意以上述房产抵押。2014年7月27日被告耿学军、杨存玲签字“继续担保”，均未办理抵押登记。
本院认为：原告付勇与被告东风公司协商一致，产生借款行为，构成借款合同关系，被告东风公司借原告付勇款182万元，于2014年8月2日偿还40万元，事实清楚，证据充分，现原告付勇请求被告东风公司偿还借款，依法被告东风公司应当履行偿还借款142万元的义务；原告另请求偿还18万元的借款，因在借款时并没有发生，而是作为利息在借款时予以扣除，违背借款的利息不得预先在本金中扣除的法律规定，故原告的该项请求本院不予支持。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出此限定的，超出部分的利息不予保护。原、被告约定的月利息为3分，超过同类贷款利息的4倍，本院认为利率应按4倍计算为宜。借款本金为182万元，从2014年1月28日计算至2014年8月2日的利息为206632元，减去已支付的4万元利息，还应支付166632元。此后的利息按本金142万元计算至还款之日。原告超出上述利息数额的请求，违背法律的规定，本院不予支持。我国担保法规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告马连根、王兴家在借据上作为保证人签名，没有约定保证方式，应承担连带责任保证；其辩称不承担保证责任没有法律依据，本院不予支持。被告杨存玲、耿学军在前期同意为被告东风公司的借款提供抵押担保，后来又签字“继续担保“，但未办理物权登记。我国物权法第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时发生效力；未办理物权登记的，不影响合同效力。因此，被告杨存玲、耿学军出具的抵押担保书有效，尽管双方未办理抵押登记，抵押权未设立，但被告杨存玲、耿学军应承担相应的责任，应以抵押物的价值为限，承担连带清偿责任。被告赵现刚系东风公司的法定代表人，其在借据上签名系职务行为，且借款是用于被告东风公司，原告请求被告赵现刚承担还款责任，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹤壁东风铸造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告付勇借款本金1420000元，并支付利息（2014年1月28日至2014年8月2日的利息为166632元，2014年8月3日起之后的利息，按中国人民银行公布的同类贷款利率的4倍计算至还款之日）；
二、被告杨存玲、耿学军对上述第一项在浚字第20090436号房权证房产价值范围内承担连带责任；
三、被告马连根、王兴家对上述第一项承担连带责任；
四、驳回原告付勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19895元，保全费2000元，共计21895元，由原告付勇负担1073元，被告鹤壁东风铸造有限公司、杨存玲、耿学军、马连根、王兴家负担20822元。被告负担部分暂由原告垫付，待判决执行时由被告一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 路 畅
审 判 员 刘希普
代理审判员 马平燕
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 宋 冰