浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第1567号
原告陈学平。
被告陈惟孟。
委托代理人叶瑞瑞。
原告陈学平为与被告陈惟孟劳动争议一案，于2014年8月4日向本院起诉。本院于同日受理后由审判员余海瑞依法适用简易程序分别于2014年9月9日、10月11日二次公开开庭进行了审理。原告陈学平、被告陈惟孟的委托代理人叶瑞瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学平起诉称：2011年3月5日，原告到被告（被告系从事生产、流通或服务性等经营活动，应当办理营业执照而未办理营业执照）处白天八小时从事普通车床精车岗位工作，双方约定月工资为4000元；晚上从事粗车岗位，双方约定工资按保底1500元加计件，每天加班不超过晚上22点。2011年3月，被告以借原告身份证为名，将原告挂靠在瑞安市江南铝型材厂名下参加工伤保险（2011年3月-2012年12月）。2013年4月1日，原、被告签订一份劳动合同（实为岗位协议），约定被告向原告提供包吃包住，精车按月4000元加杂件计件，总保底每月5500元（包括加班工资），根据生产需要，安排加班时间，但不超过22点。被告于2013年4月19日经工商行政管理部门核准登记为个体工商户。2014年2月，原告至被告处上班时，被告告知其工作已经由他人替代，并要求原告不用来上班。原告自2011年3月5日到被告处上班以来，双休日精车岗位均无休息，遇法定节假日仅于元旦放假1天，端午放假1天，五一放假2天，中秋放假1天，国庆放假1天，其他法定节假日均无休息。2014年4月16日，原告依法向瑞安市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，瑞安市劳动争议仲裁委员会于2014年7月24日作出瑞劳仲案字（2014）第191号仲裁裁决书。现原告不服该裁决，故诉请法院判令：1、依法确认原、被告于2011年3月-2014年4月期间存在劳动关系；2、被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资49500元；3、被告支付原告经济补偿金16500元，赔偿金33000元；4、被告支付原告劳动关系存续期间（三年）法定休息日在精车岗位上班未安排补休200%工资报酬76799元（4000元／30天×200%×8天／月×36个月）；法定节假日在精车岗位上班支付300%的工资报酬5999元（4000元／30天×300%×5天×3年）；5、被告支付原告带薪年休假工资5999元（4000元／30天×300%×5天×3年）；6、被告替原告补缴自2011年3月至2014年1月止的社会养老保险费；7、被告赔偿原告损害赔偿17500元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求如下：1、依法确认原告于2013年3月份和涂元琴签订的及2013年4月1日和被告陈惟孟签订的2份劳动合同无效；2、被告承担劳动合同无效损害赔偿责任赔偿原告33000元；3、被告承担非法用工的法律责任，造成原告不能维护自己的合法权益的损失及多年来社会保险损失13000元［（6000元-5500元）×10个月＋保险的损失8000元］。
原告陈学平在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1，原告身份证1份，以证明原告主体资格。
证据2，被告户籍证明复印件1份、个体工商户登记情况复印件1份，以证明被告主体资格。
证据3，电话录音翻译书面文本1份、书面证人证言1份、劳动合同1份、工资支付凭证16份、结婚证1份，以证明原、被告之间劳动关系长达三年及被告违法解除合同的事实。
证据4，仲裁裁决书1份，以证明本案已经仲裁前置程序的事实。
证据5，录音u盘1份、录音书面翻译1份，以证明原、被告之间劳动关系长达三年及被告违法解除合同的情况。
证据6，协助调查函2份、不予受理通知书1份，以证明损害赔偿的事实。
证据7，户口簿1份，以证明原告妻子吴某与“吴某”系同一人的事实。
原告陈学平当庭向本院提供了如下证据：
证据8，社会养老保险手册及劳动工龄证各一份，以证明原告妻子吴某不在被告处上班的事实。
被告陈惟孟答辩称：1、原告诉称其是自2011年3月5日起到被告处上班不属实。根据本案被告提供的工伤保险参保单，原告于2011年3月-2013年12月期间是在瑞安市江南铝型材厂上班，因此原告诉称这期间与被告存在劳动关系与事实不符。原告与被告实际形成劳动关系的时间是从2013年3月份开始的，这由双方在2013年3月17日签订的一份《劳动合同》可予以佐证。2、双方约定工资计件，并且是包括加班工资在内的保底月工资为5500元。被告是小作坊，并非每天上班，而是根据业务量的多少来确定上班时间，有时工作半天有时工作一天，有时没有上班，因此该工作方式并非为固定的上班时间方式。并且，原告上班时还经常拿手机来炒股票。3、双方签订的劳动合同其实到年底已经终止，不存在解除劳动合同更不像原告诉称被告存在违法解除的情形。4、原告诉请双倍工资、加班工资及带薪年休假工资依据不足，赔偿金与经济补偿金不能同时主张。社会养老保险是原告主动放弃缴纳的，另外原告的诉请已经超过诉讼时效。虽然被告未出具终止合同的书面证明，但其实在2013年返乡时原告已经知悉与被告的劳动关系已经终止，2014年原告也无需来上班，所以被告并未造成原告的损失，无需赔偿补偿金。
被告陈惟孟在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
证据9，社会保险缴纳单1份，以证明原告在2011年3月-2012年12月份期间是在瑞安市江南铝型材厂上班的事实。
证据10，劳动合同1份，以证明被告妻子涂某与原告签订劳动合同以及当时双方已经约定劳动期限到13年农历年底止的事实。
经庭审质证，被告陈惟孟对原告陈学平提供的证据质证意见如下：1、对证据1、2、4无异议。2、对证据3中的劳动合同无异议，对证据3中的书面证人证言的形式不予认可，且对其真实性、关联性均存在异议，对证据3中的工资支付凭证真实性无异议，但认为与本案不具关联性，也不能证实原告的待证事实，对证据3中的结婚证真实性、合法性均无异议，但认为与本案不具关联性。3、证据5不能反映客观事实，也不足以证实原告的待证事实。4、证据6与本案不具关联性，不足以证实原告的待证事实。5、证据7户口簿上的吴某与原告之前提供的结婚证上的吴某名字不符，且出生年月不一致，无法证实为同一人。6、证据8经核实其来源合法、客观真实，应予以采信，但由于证据8中劳动工龄证上未记载2013年的工作情况，故对原告拟主张的待证事实在本案中不予认定。原告对被告提供的证据9、10质证意见如下：1、对证据9工伤保险缴纳单真实性、合法性、关联性均不予认可，瑞安市江南铝型材厂系被告妻子的亲戚创办，被告通过该厂为员工参保，未经过原告同意，而实际上原告均在被告处上班。2、对证据10劳动合同的真实性、合法性、关联性均存在异议，后来被告强迫原告将该份合同时间变更为2013年4月1日，与后来合同的区别是对加班工资的约定。本院对原、被告提供的上述证据认证如下：1、原告提供的证据1、2、4及被告提供的证据10经核实其来源合法、客观真实，具有一定的证明力，应予以采信。2、证据8经核实其来源合法、客观真实，应予以采信，但由于证据8中劳动工龄证上未记载2013年的工作情况，故对原告拟主张的待证事实在本案中不予认定。3、对于原告提供的证据3、5、6、7及被告提供的证据9，除证据3中的证人证言无法核实其真实性外，对其余证据的真实性均予以认可，但原告主张结婚证上的“吴某”与户口簿上的“吴灶凤”实为同一人，参考结婚证及户口簿上记载的出生日期存在不同，且原告未能提供其他相应证据足以证实“吴某”与“吴某”为同一人，故本院对原告拟主张的上述待证事实不予认定。对于原、被告之间的劳动关系时间，结合原告的工伤保险缴费单及原告提供的吴某的劳动工龄证上分别记载的温州市豪强摩配有限公司于2011年2月12日登记确认吴灶凤在其处工作，2012年未在其处工作，2014年2月10日又登记确认在其处工作等事实，故本院对原告主张其自2011年3月5日起即在被告处工作在本案中不予认定，应认定原告自2013年3月17日与被告妻子涂某签订劳动合同之日起即在被告处工作。
经审理查明：原告陈学平于2013年3月17日应聘到被告陈惟孟处工作，并与被告妻子涂某签订劳动合同一份，双方约定劳动合同期限为2013年3月至2014年1月，按月支付劳动报酬11500元（包括原告等二人），安排加班时间不超过22点钟。2013年4月1日，原、被告又签订一份劳动合同，双方约定原告在被告模具厂从事普通车床精车岗位，精车按月4000元加杂件计件，总包底每月5500元（加班工资已经计算在内），安排加班时间不超过22点钟。2013年4月19日，被告所经营的模具厂经工商部门核准登记为个体工商户。工作期间，被告未依法为原告办理缴纳社会保险费。原告于2014年1月离开被告处，原告自认正常工资已结清，但加班工资未结清。2014年2月，原告以被告无故不让原告上班为由与被告发生争执。原告于2014年4月16日向瑞安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁；该仲裁委于2014年7月24日作出瑞劳仲案字（2014）第191号仲裁裁决书；在法定起诉期限内，原告不服该裁决向本院起诉。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告陈惟孟聘用原告陈学平为其职工，双方在劳动合同中约定合同期限至2014年1月止，且之后原告也未到被告处上班，故应认定原、被告的劳动关系已于2014年1月终止。对于原告从何时开始在被告处工作，由于原告提供的证据不足以证实其主张的自2011年3月5日开始即在被告处工作，另，由于被告所经营的模具厂于2013年4月19日才经工商核准登记，故原告主张双方自2011年3月5日起即存在劳动关系，依据不足，本院在本案中不予认定。在劳动关系存续期间，被告应依法为原告办理社会保险，并缴纳社会保险费。原告要求被告缴纳基本养老保险费应予支持，故应自2013年3月17日起由被告替原告补缴相应的基本养老保险费至2014年1月止。原告要求被告支付经济补偿、赔偿金、加班工资、带薪年休假工资、损害赔偿金及损失，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国社会保险法》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告陈学平与被告陈惟孟于2014年1月终止劳动关系。
二、被告陈惟孟于本判决生效之日起十日内协同原告陈学平到当地社会保险经办机构补缴2013年3月17日起至2014年1月止的基本养老保险费，并按统筹地社会保险缴费标准缴纳各自所应承担比例的金额。
三、驳回原告陈学平的其他诉讼请求。
本案受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013）。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 余海瑞
二〇一四年十月十六日
代书记员 蔡月琴