wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法岭民一初字第459号
原告：东莞市强玮木工机械有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：刘家明，该公司总经理。
委托代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。
被告：刘艳华，女，汉族，1972年4月20日出生，住湖北省广水市。
委托代理人：高欢胜，东莞市启明律师事务所律师。
委托代理人：袁沛良，东莞市启明律师事务所律师。
原告东莞市强玮木工机械有限公司（以下简称“强玮公司”）诉被告刘艳华劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法由代理审判员罗艳艳适用简易程序独任审判，并于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告强玮公司的委托代理人孙福俊，被告刘艳华的委托代理人高欢胜、袁沛良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告强玮公司诉称：刘艳华入职强玮公司后，强玮公司有通知其签订劳动合同，但刘艳华无视通知，拒不签订劳动合同，因此未签订劳动合同的过错在于刘艳华，且双方已形成事实劳动关系，不影响刘艳华依法享受的待遇，故请求法院判令：强玮公司无须向刘艳华支付2013年4月1日至2013年8月31日期间未签劳动合同的双倍工资共计10077元。
被告刘艳华辩称：未签订劳动合同的过错不在刘艳华，而在于强玮公司。刘艳华的劳动合同到期后曾多次要求与强玮公司续签劳动合同，但是强玮公司一直不予理会，故强玮公司应当依法支付未签订书面劳动合同的工资差额。
经审理查明：
一、劳动者入职时间及任职职位：刘艳华于2011年2月28日进入强玮公司处工作，担任木工部包胶工一职。
二、用人单位与劳动者有无签订书面劳动合同：双方最后一次签订劳动合同的时间为2012年3月1日，劳动合同期限为2012年3月1日至2013年2月29日，劳动合同到期后强玮公司没有与刘艳华续签劳动合同。强玮公司主张其分别在2013年2月20日、2013年7月8日通知刘艳华续签劳动合同，并提交通告、通知为证。刘艳华以该两份通告、通知是强玮公司单方制作为由不予确认。
三、劳动者工资发放情况：大岭山仲裁庭查明刘艳华工资发放情况如下：2013年4月份应发工资为2138元、2013年5月份应发工资为1825元、2013年6月份应发工资为1372元、2013年7月份应发工资为2021元、2013年8月份应发工资为2721元，共计10077元。双方均同意按照大岭山仲裁庭查明的工资发放情况作为判决依据。
四、双方解除劳动关系的时间：2013年8月31日，刘艳华辞工到期，结算工资后离职。
五、劳动仲裁申诉请求：刘艳华于2013年9月9日向东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭提出申诉，请求裁决强玮公司：1.支付未签劳动合同双倍工资27000元；2.补缴3年6个月的社保。
六、仲裁裁决结果：1.由强玮公司支付刘艳华2013年4月1日至2013年8月31日期间未签劳动合同的双倍工资共计10077元；2.驳回刘艳华其他申诉请求。
以上事实，有原告强玮公司提交的仲裁裁决书及送达回证、通告、通知及当事人陈述附卷为证。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，建立劳动关系，应当订立书面合同。因此与劳动者签订劳动合同是用人单位的法定义务。本案中，双方最后一次签订的劳动合同到期后双方未续签劳动合同。强玮公司主张其通知刘艳华续签劳动合同遭到拒签，但其提交的通告、通知有单方制作的可能，在没有其他证据佐证的情况下，本院对其该主张不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。需要指出的是，2013年2月并无29日，双方订立的劳动合同期间中写的2013年2月29日应属笔误，该合同应为2013年2月28日到期。故强玮公司应向刘艳华支付2013年4月1日至2013年8月31日未签订劳动合同的二倍工资差额，双方均同意按照大岭山仲裁庭查明的发放工资情况计算，故强玮公司应向刘艳华支付未签订劳动合同的二倍工资差额10077元（2138元＋1825元＋1372元＋2021元＋2721元）。强玮公司请求判令其无需向刘艳华支付该10077元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限原告东莞市强玮木工机械有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告刘艳华支付未签订劳动合同的二倍工资差额10077元；
二、驳回原告东莞市强玮木工机械有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5元，由原告东莞市强玮木工机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 罗艳艳
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 李婉琪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌立民保字第00139号
申请人：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路108号。
法定代表人：曾晓阳，行长。
被申请人：湖北省永富春图书发行有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大街268号出版文化城C座7层。
法定代表人：徐西永，经理。
被申请人：湖北新华书业文化股份有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大街268号出版文化城A座三楼。
法定代表人：方平，经理。
被申请人：徐西永。
被申请人：余美兰。
申请人兴业银行股份有限公司武汉分行因与被申请人湖北省永富春图书发行有限公司、湖北新华书业文化股份有限公司、徐西永、余美兰借款合同纠纷一案，于2015年11月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结上列被申请人的银行账户存款人民币1653万元或查封其同等价值的其他财产。申请人以自有财产向本院提供诉前财产保全的信用担保。
本院认为，申请人兴业银行股份有限公司武汉分行提出的诉前财产保全申请及担保申请，符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北省永富春图书发行有限公司、湖北新华书业文化股份有限公司、徐西永、余美兰的银行账户存款人民币1653万元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人兴业银行股份有限公司武汉分行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨新明
审 判 员 曹臣光
人民陪审员 周润华
二〇一五年十一月六日
书 记 员 秦怡奋
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌立民保字第00139号
申请人：某某股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路108号。
法定代表人：曾某某，行长。
被申请人：湖北省某某有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大街268号出版文化城C座7层。
法定代表人：徐某某，经理。
被申请人：湖北某某股份有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大街268号出版文化城A座三楼。
法定代表人：方某，经理。
被申请人：徐某某。
被申请人：余某某。
申请人某某股份有限公司武汉分行因与被申请人湖北省某某有限公司、湖北某某股份有限公司、徐某某、余某某借款合同纠纷一案，于2015年11月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结上列被申请人的银行账户存款人民币1653万元或查封其同等价值的其他财产。申请人以自有财产向本院提供诉前财产保全的信用担保。
本院认为，申请人某某股份有限公司武汉分行提出的诉前财产保全申请及担保申请，符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北省某某有限公司、湖北某某股份有限公司、徐某某、余某某的银行账户存款人民币1653万元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人某某股份有限公司武汉分行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨新明
审 判 员 曹臣光
人民陪审员 周润华
二〇一五年十一月六日
书 记 员 秦怡奋
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第33759号
原告周丕海。
委托代理人宋峥，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人周军，北京市百瑞律师事务所律师
被告北京傲威之星家具制造有限公司，实际经营地北京市朝阳区东坝乡东风村15号。
法定代表人潘朝起，总经理。
委托代理人左宝山，男，1971年3月18日出生，汉族，北京傲威之星家具制造有限公司员工，现住北京市朝阳区常营万象新天三区302号楼四单元201。
本院在审理原告周丕海与被告北京傲威之星家具制造有限公司侵犯著作权纠纷一案中，原告周丕海于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丕海以双方纠纷已自行和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周丕海负担（已交纳）。
审判员 李自柱
二〇一三年十月二十二日
书记员 沈 飞
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执保字第488号
申请执行人平武县农村信用合作联社，住所地平武县龙安镇。
法定代表人白某某，该社理事长。
委托代理人朱勇，男，该社不良资产管理部经理（特别授权）。
被执行人肖永华，女，生于1971年10月8日，羌族，住平武县豆叩镇。
本院院于2014年6月30日作出的（2014）平民保字第479号民事裁定书已发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除对申请执行人肖永华银行存款120000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 任光伟
二〇一四年七月一日
书记员 黎冬梅
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初3908号
原告:宁国市宁府山庄酒店（个体工商户），住所地宁国市。
经营者：曾清，男，1976年2月13日出生，汉族，住江苏省盐城市。
被告：徐金明，男，1956年12月26日出生，汉族，住宁国市。
原告宁国市宁府山庄酒店诉被告徐金明餐饮服务合同纠纷一案,本院于2016年11月1日立案受理后,依法由审判员陈胜独任审判,适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的经营者曾清及被告徐金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市宁府山庄酒店向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告给付餐饮欠款4055元及逾期利息。事实与理由：被告曾系原告聘用的业务经理，按月从原告处领取薪酬。2014年11月16日至2015年2月9日间，被告以个人名义在原告宁国市宁府山庄酒店请客用餐，累计欠款4055元。
徐金明辩称：其在酒店请客吃饭属实，对消费金额也不持异议。但该消费均系其为拓展酒店业务招待支出，属职务行为，应由原告自行承担。
本院认为：债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告徐金明在原告宁国市宁府山庄酒店用餐并在注明消费金额的餐饮清单中签字，应承担相应的法律责任。原告要求被告给付餐饮欠款4055元及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐金明辩称该欠款系职务消费，应由酒店承担，然未得到原告认可且亦未提供足够证据支持，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定,判决如下:
被告徐金明于本判决生效之日起十日内给付原告宁国市宁府山庄酒店餐饮欠款4055元，并自2016年11月1日始至本判决确认给付之日至按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐金明负担。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 陈 胜
二〇一六年十一月二十一日
书记员 俞宏健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第1574号
原告陈某，女。
委托代理人苟建江，四川别致律师事务所律师。
被告王某，男。
委托代理人苟永兴，四川衡义律师事务所律师。
原告陈某与被告王某“离婚纠纷”一案，本院受理后，于2014年8月11日在四川省巴中监狱依法由代理审判员马建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人苟建江、被告王某及其委托代理人苟永兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告陈某与被告王某于1985年10月10日依法办理结婚登记，婚后原、被告双方性格差异较大，时常为家庭琐事发生矛盾，原告为家庭付出了全部，而被告未能尽到对妻子、子女的相关义务，且被告后来走上犯罪道路导致夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为了维护原告的合法权益，故诉请法院判令：原告陈某与被告王某离婚；夫妻共同财产共同分割，共同债务共同承担。
被告王某辩称：原告诉称不实，原、被告夫妻感情较好，被告在服刑期间原告也多次来探望，现被告表现较好，有望减刑，不同意与原告离婚。
经审理查明：原告陈某与被告王某于1985年10月10日依法办理结婚登记。1986年7月17日生育一子王楚贤，婚后，原、被告夫妻感情尚可。2012年5月17日，被告因犯受贿罪被通江县人民法院判处有期徒刑五年，现服刑于四川省巴中监狱。被告在服刑期间，原告曾前往监狱探视被告。现原告以被告被判处徒刑导致夫妻感情彻底破裂为由，起诉来院要求实现诉请。
上述事实有结婚证复印件及四川省通江县人民法院（2012）通刑初字第26号刑事判决书等证据在案佐证。
本院认为：夫妻感情是否彻底破裂是人民法院判决离婚案件的法定标准，原、被告结婚已20年有余，婚后双方共同抚养子女、共建家业，双方建立起了一定的夫妻感情。虽然被告被判刑，但被告在服刑期间原告也曾前往监狱探视。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条：“一方依法被判处长期徒刑，或其违法，犯罪行为严重伤害夫妻感情的”之规定，被告被判刑五年不符合一方依法被判处长期徒刑的规定，同时原告也未举出被告因违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的证据。综上，看在原、被告有多年的夫妻感情生活情分上，只要原告能给被告一次改过自新的机会，其夫妻感情还是有合好的可能。故原告诉请与被告离婚，不符合离婚的法定条件，本院不予支持。为了维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 马建华
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 杨 博
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝商催字第5号
申请人：邹平康宝化学工业有限公司。住所地：邹平县高新办事处东范村。
法定代表人：田恩明，该公司经理。
申请人邹平康宝化学工业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年5月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为3100005124017989，出票人为烟台福尔精密机械有限公司、收款人为龙口宇丰合金有限公司、票面金额为2万元、出票日期为2014年12月22日、汇票到期日为2015年6月22日、付款行为上海浦东发展银行烟台分行的银行承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人邹平康宝化学工业有限公司有权向付款人申请支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 于 水 宝
人民陪审员 周 松 久
二〇一五年七月二日
书 记 员 王青（代）
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民四仲字第100号
申请人佛山大江铜业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗山南工业区。
法定代表人舒移山。
委托代理人崔绍志，该公司员工。
委托代理人石学军，该公司员工。
被申请人向美，女，汉族，1978年9月25日出生，住四川省宣汉县。
申请人佛山大江铜业有限公司因与被申请人向美申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字（2015）1290号裁决，于2015年7月14日向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决。本院于2015年7月16日受理。在本院审理过程中，申请人佛山大江铜业有限公司于2015年8月3日，向本院提出撤回上述申请。
本院经审查认为，申请人佛山大江铜业有限公司的撤回申请符合有关法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人佛山大江铜业有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人佛山大江铜业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴行政
审 判 员 黄雪鹄
代理审判员 黄健晖
二〇一五年八月三日
书 记 员 区晓颖
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第129号
原告温州新瑞泰树脂有限公司，住所地：浙江省温州工业园区长海路126号。
法定代表人王林聪，总经理。
委托代理人温从威，浙江同策律师事务所律师。
被告福建鼎盛超纤皮塑有限公司，住所地：福鼎市龙安港口工业新城内。
法定代表人吴贵银，董事长。
原告温州新瑞泰树脂有限公司与被告福建鼎盛超纤皮塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员朱健忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人温从威到庭参加诉讼，被告福建鼎盛超纤皮塑有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州新瑞泰树脂有限公司诉称，其与被告于2013年6月7日对生意往来进行结算，确认被告截止2013年5月31日共结欠原告460596元，被告至今拒不偿还款项，后经其多次催讨未果，现诉至法院，要求依法判令被告福建鼎盛超纤皮塑有限公司立即偿还货款460596元及利息损失，从2013年6月7日起至判决确定支付之日起按每日万分之三计算。
被告福建鼎盛超纤皮塑有限公司未作答辩。
本院在审理过程中，原告提供以下证据证明其主张：
（1）组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明书、被告工商登记材料，以此证明原、被告的身份情况。
（2）对账单，以此证明被告结欠原告货款460596元的事实。
本院认为，被告福建鼎盛超纤皮塑有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃在庭审中享有的答辩、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告提供的组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明及被告工商登记材料符合证据的形式要件，可以证明双方当事人的身份情况及符合主体资格的事实，应予采信。原告提供的对账单符合证据的形式要件，其记载的内容真实地反映了原、被告之间的欠款事实，均可以作为定案依据予以采信。
经庭审举证、认证，对本案的主要事实可作如下认定：
被告福建鼎盛超纤皮塑有限公司因经营需要自2002年起向原告温州新瑞泰树脂有限公司购买原料，2013年6月7日经双方结算，截至2013年5月31日尚欠原告温州新瑞泰树脂有限公司货款人民币共计460596元。后经原告多次催讨无果，于2013年12月27日诉至本院。
另查明，中国人民银行公布的2012年7月6日的六个月贷款基准年利率为5.6%。
综上事实，本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应受法律保护。被告结欠原告货款事实清楚，证据充分，原告主张的逾期付款利息，超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定的标准，超过部分不予支持。可按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，即年利率5.6%加收50%确定。被告福建鼎盛超纤皮塑有限公司合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本庭依法进行缺席审理和判决。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建鼎盛超纤皮塑有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告温州新瑞泰树脂有限公司货款人民币460596元，并自2013年6月7日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.6%加收50%计算支付逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8208元，减半收取4104元，由被告福建鼎盛超纤皮塑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱健忠
二〇一四年二月二十五日
书记员 卓莉莉
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十五条当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第1668号
上诉人（原审被告）：陶浙苏。
被上诉人（原审原告）：磐安县山立建材贸易有限公司。
法定代表人：张功军。
原审被告：安徽浙苏服装水洗有限公司。
法定代表人：陶浙苏。
上诉人陶浙苏为与被上诉人磐安县山立建材贸易有限公司、原审被告安徽浙苏服装水洗有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第156号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人陶浙苏未在规定期限内预交上诉案件受理费，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人陶浙苏自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第156号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 郑望鑫
代理审判员 李 茜
二〇一五年八月七日
代书 记员 金巧芳
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第110号
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所天津市河西区南京路19号增1号，组织机构代码80306059-2。
负责人高德高，行长。
委托代理人刘飚，该行职员。
被告王世龙，男，1987年5月23日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行与被告王世龙信用卡纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘飚到庭参加了诉讼。被告王世龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行诉称，被告于2012年7月2日在原告处申领使用卡号为XXX（账号XXX）的龙卡贷记卡一张，截至2015年1月3日，该卡应还款额为38635.19元，其中本金32161.07元、利息4797.13元、滞纳金1068.95元、分期手续费608.04元。经催要未果，故原告起诉，请求法院依法判令被告返还原告欠款本金32161.07元，支付截至2015年1月3日的利息4797.13元、滞纳金1068.95元、分期手续费608.04元，并按信用卡领用协议的约定支付自2015年1月4日至实际给付之日的利息、滞纳金，案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、申请表，证明被告于2012年7月2日向原告申请信用卡。
2、龙卡信用卡领用协议及使用指南，证明贷记卡领用事宜及如何计算利息、滞纳金。
3、对账单，证明被告消费及欠款情况。
4、还款查询书，证明截至2015年1月3日被告透支的本金、利息、滞纳金的数额。
5、催收记录，证明原告催收的情况。
被告王世龙未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告王世龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年7月2日，原告依据被告填写的信用卡申请表，与被告签订信用卡领用协议，约定：被告自愿申请办理卡号为XXX的信用卡；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币）；合同对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行了合同。被告开卡透支后，未履行还款义务。截至2015年1月3日，欠付原告借款本金32161.07元、利息4797.13元、滞纳金1068.95元、分期手续费608.04元。
本院认为，原、被告订立的信用卡领用协议依法成立，对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡交易发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王世龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天津市分行借款本金32161.07元。
二、被告王世龙于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行支付截至2015年1月3日的利息4797.13元、滞纳金1068.95元、分期手续费608.04元。
三、被告王世龙于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行支付自2015年1月4日至实际清偿之日的利息、滞纳金（按信用卡领用协议约定的标准计付）。
四、被告王世龙于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行支付公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费766元，由被告王世龙负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李冬平
代理审判员 刘 睿
人民陪审员 曹丽娟
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 戴世琪
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民三初字第110号
原告马英，女，1961年11月17日出生。
委托代理人孙雪坤，河南润合律师事务所律师。
被告洛阳中迈置业有限公司。
法定代表人曹相春，董事长。
被告河南中迈集团有限公司。
法定代表人曹相春，董事长。
二被告共同委托代理人杜晓冰，女，该公司法律顾问。
本院在审理原告马英诉被告洛阳中迈置业有限公司、河南中迈集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告马英于2015年7月31日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马英撤回起诉。
本案受理费减半收取为2150元，保全费1670元，均由原告马英承担。
审 判 长 杨惠丽
代审判员 刘 煜
陪 审 员 王晓冬
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 潘何优
洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民三初字第110号原告马英，女，回族，1961年11月17日出生，住洛阳市涧**。委托代理人孙雪坤，河南润合律师事务所律师。被告洛阳中迈置业有限公司，住所地洛阳市瀍河区启明北路。法定代表人曹相春，董事长。被告河南中迈集团有限公司，住所地洛阳市西工区王城路******。法定代表人曹相春，董事长。二被告共同委托代理人杜晓冰，女，该公司法律顾问。本院在审理原告马英诉被告洛阳中迈置业有限公司、河南中迈集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告马英于2015年7月31日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马英撤回起诉。本案受理费减半收取为2150元，保全费1670元，均由原告马英承担。审 判 长 杨惠丽代审判员 刘 煜陪 审 员 王晓冬二〇一五年七月三十一日书 记 员 潘何优
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第311号
原告何廷财，男，生于1984年4月18日，汉族，农民，甘肃省合水县人，住何家畔乡何家畔行政村北头自然村。
委托代理人胡晓燕，甘肃金桥律师事务所律师。一般代理。
被告刘永寿，男，生于1972年5月17日，汉族，农民，甘肃省泾川县人，住泾川县荔堡镇问城村蒙高社**号。
委托代理人史卫东（刘永寿朋友），男，生于1971年12月2日，汉族，居民，甘肃省泾川县人，住泾川县城关镇青年路公安局家属楼***号。一般代理。
被告天安财产保险股份有限公司平凉中心支公司（以下简称平凉保险公司）。
营业场所：平凉市崆峒区崆峒中路256号恒联商住楼1幢2层4号。
负责人李瑞平，经理。
委托代理人黄发军，平凉保险公司法律顾问。特别代理。
委托代理人宋明宝，平凉保险公司员工。特别代理。
被告中海建路桥建设有限公司。
营业场所：山西省忻州市繁峙县繁城镇二道街。
法人代表高帅，董事长。
委托代理人郑军，雷西高速公路房建二标项目部业务主管。
何廷财与刘永寿、平凉保险公司、中海建路桥建设有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告何廷财及其委托代理人与被告平凉保险公司、中海建路桥建设有限公司的委托代均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何廷财诉称：请求判令平凉保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由刘永寿、中海建路桥建设有限公司共同承担，何廷财的总损失为81071.09元，其中医疗费7209.69元、误工费21967.40元、护理费12690元、伙食补助费440元、交通费536元、营养费2000元、残疾赔偿金34312元、摩托车维修费1216元、鉴定费700元。
被告刘永寿辩称：事发时雷西高速公路正在施工，除施工车辆通行外不准任何车辆通行，原告驾驶无牌摩托车违章进入施工工地是造成本起事故的根本原因。被告的车辆是施工车辆，在工地上停车没有违章，不存在任何过错，不应对原告的损失承担任何责任。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告平凉保险公司辩称：本起事故不属于道路交通事故，原告所受伤害不属于交强险的赔偿范围，被告不承担赔偿责任。
被告中海建路桥建设有限公司辩称：原告发生交通事故的路段不属于被告修建，被告不承担任何赔偿责任。
经审理查明：2013年9月9日20时许，何廷财驾驶无牌二轮摩托车从正在修建的雷西高速公路上由东向西行驶，行至蒿咀铺乡蒿咀铺行政村路段时，摩托车撞在路北停放的刘永寿驾驶的甘LB82**号小轿车后保险杠左侧，造成何廷财受伤摩托车受损的交通事故。肇事后何廷财被送往合水县蒿咀铺乡卫生院，花治疗费、救护车费1103.80元，当晚何廷财被送往合水县人民医院住院治疗，住院2天花医疗费1503.99元，后转入庆阳市人民医院住院治疗，诊断为：1、左睾丸移位并扭转；2、尿道损伤；3、腹部闭合性损伤；4、颜面部损伤。住院治疗9天，花医疗费4601.90元，花交通费370元、摩托车修理费1216元。后何廷财提起诉讼，2014年3月20日何廷财申请对其伤残等级程度进行鉴定，同年5月7日经甘立明所（2014）临鉴字第54号鉴定书鉴定，何廷财因道路交通事故致左侧睾丸缺失评定为十级伤残，鉴定费700元。
另查，2013年刘永寿在平凉保险公司给甘LB82**号小轿车投保了交强险。何廷财发生交通事故路段不属于中海建路桥建设有限公司承建的施工路段。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原、被告当庭陈述；
2、原告身份证复印件1份；
3、合水县交警大队合公交证字（2013）第5号道路交通事故证明、道路交通事故现场勘查笔录、对刘永寿询问笔录各1份；
4、原告医疗费票据14张，金额7209.69元；
5、原告诊断证明4份，病历1份；
6、甘肃立明司法鉴定所（2014）临鉴字第54号鉴定意见书1份；
7、甘LB82**号机动车交通事故责任强制保险单1份。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条二款规定“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”本起事故发生时雷西高速公路虽未交付使用，但已具备车辆通行条件，刘永寿驾驶施工车辆临时停放在高速公路路边，未持续开启危险报警闪光灯，未在来车方向设置警告标志，致使何廷财驾驶无牌摩托车撞在停放车辆的后保险杠上，造成何廷财受伤摩托车受损的交通事故，刘永寿应负事故的主要赔偿责任，何廷财应负事故的次要责任。发生交通事故的路段不属于中海建路桥建设有限公司负责承建的施工路段，中海建路桥建设有限公司不承担赔偿责任。刘永寿驾驶的甘LＢ82**号小轿车在平凉保险公司投保了交强险，平凉保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分由刘永寿、何廷财按赔偿责任比例承担。何廷财要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金的请求，对其实际花费和合理支出，本院予以支持。何廷财要求被告赔偿营养费2000元，根据何廷财的实际住院天数以及医嘱认定为220元。依照法定的赔偿项目和标准，本案实际赔偿的项目及数额为：何廷财的医疗费7209.69元、误工费70.50×237天=16708.50元、护理费70.50元×11天=775.50元、住院伙食补助费40元×11天=440元、交通费370元、营养费220元、残疾赔偿金17156元×20年×10％=34312元、摩托车修理费1216元，以上总计61251.69元。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条二款、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定判决如下：
由天安财产保险股份有限公司平凉中心支公司在交强险责任险额内赔偿何廷财61251.69元。
上述给付内容限判决生效后30日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理700元，鉴定费700元，由刘永寿负担980元，何廷财负担420元
本判决发生法律效力后，申请执行人可以从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 武善宏
审 判 员 徐 啸
人民陪审员 徐军明
二〇一四年八月七日
书 记 员 吉清波
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初2455号
原告：王正连。
原告：杨翠英。
原告：魏秀萍。
原告：王蓉。
四原告委托诉讼代理人：卢学东，甘肃竭诚律师事务所律师。
被告：赵淑珍。
委托诉讼代理人：高万春，酒泉航天律师事务所律师。
被告：吴建峰。
委托诉讼代理人：李志军，甘肃长治律师事务所律师。
被告：李生宝。
被告：中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司。
主要负责人：李其远，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵剑锐，系该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司。
主要负责人：张锐锋，系该公司经理。
委托诉讼代理人：蒲翠霞，系该公司员工。
原告王正连、杨翠英、魏秀萍、王蓉与被告吴建峰、李生宝、中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏秀萍及四原告的委托诉讼代理人卢学东、被告赵淑珍的委托代理人高万春、被告吴建峰及其委托诉讼代理人李志军、被告李生宝、被告中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司的委托诉讼代理人赵剑锐、被告中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司的委托诉讼代理人蒲翠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因王兴宏死亡产生的丧葬费等损失共计571815.50元。事实和理由：2016年2月26日，王兴宏乘坐李敬元驾驶的甘FH30**号车与被告李生宝驾驶的甘F302**号车相撞，致王兴宏死亡。事故经肃州区公安局交通警察大队认定，李敬元负主要责任，被告吴建峰、李生宝负次要责任，王兴宏无责任。
赵淑珍辩称，发生交通事故属实，鉴于李敬元是赵淑珍之子，现赵淑珍愿意在继承的遗产范围内承担赔偿责任。原告主张的部分赔偿数额过高。
吴建峰辩称，本案中交警部门认定李敬元负主要责任，被告负次要责任，但在次要责任中，吴建峰的过错很小，因此还应按过错大小划分责任。吴建峰的车投保了交强险，应由保险公司承担保险责任。
李生宝辩称，我的车在保险公司投保了交强险和商业险，原告的损失可按保险由保险公司予以赔偿。
中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司辩称，被告李生宝驾驶的车在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，对原告合理的诉求愿意承担赔偿责任。
中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司辩称，被告吴建峰驾驶的车在我公司投保了交强险，愿意在交强险赔偿限额内予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年2月26日，被告李生宝驾驶甘F302**号中型普通货车沿省道214线由南向北行驶至111KM+800M处，遇前方因故障停放在道路东侧的由被告吴建峰驾驶的甘B053**号重型半挂车索引甘B07**挂号车时，被告李生宝采取制动措施，李敬元驾驶甘FH30**号小型轿车沿省道214线由南向北行驶与被告李生宝驾驶的甘F302**号中型普通货车相撞，致李敬元及甘FH30**号小型轿车内乘坐的王兴宏死亡、车辆损坏。此次事故经肃州区公安局交通警察大队认定，李敬元负主要责任，被告李生宝、吴建峰共同负次要责任，王兴宏无责任。被告李生宝所有的甘F302**号中型普通货车在被告中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司投保有交强险、商业三者责任保险（赔偿限额50万元）。被告吴建峰所有的甘B053**号重型半挂牵引车牵引甘B07**挂号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司投保有交强险。另查明，死者王兴宏系原告王正连、杨翠英夫妇之子，系原告魏秀萍之夫、原告王蓉之父。原告王正连、杨翠英夫妇共有四个子女。
本院认为，李敬元驾车与被告李生宝所驾车辆相撞，致王兴宏死亡，依据交警部门的事故责任认定，李敬元应承担主要赔偿责任，被告李生宝和吴建峰应承担次要赔偿责任。因被告李生宝、吴建峰的车辆分别投保了交强险和商业第三者险，故原告的损失应先在保险范围内赔偿，不足部分由被告李生宝、吴建峰赔偿。本次事故致两人死亡、一人受伤，故对被告李生宝、吴建峰所投车辆的交强险赔偿额应按死者和伤者的损失比例予以分配。对原告主张的丧葬费等损失，本院酌情予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
因王兴宏死亡产生的死亡赔偿金475340元（23767元×20年）、丧葬费27226.50元（54453元×50%）、被扶养人生活费25612.50元、精神损害抚慰金10000元，共计538179元，由被告中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司在交强险限额内赔偿原告48934元，由被告人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司在交强险限额内赔偿原告48934元，不足部分440311元，由被告赵淑珍赔偿70%即308217.70元，由被告李生宝赔偿20%即88062.20元（由被告中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司在商业险赔偿范围内支付），由被告吴建峰赔偿原告10%即44031.10元。
以上款项限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8814元，由四原告负担720元，由被告李生宝负担4863元，被告吴建峰负担3231元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 丁 瑛
代理审判员 吴彩萍
人民陪审员 李 凯
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郭 婉
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临少民终字第26号
上诉人（原审原告）吴镜涵，女，2006年5月16日出生，汉族，学生。
法定代理人吴淑华，居民，国网山东沂南电力公司职工。
委托代理人张鸿业，山东泉舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沂南县新世纪实验学校。住所地：沂南县城团山路32号。
法定代表人徐有钧，校长。
委托代理人汪玲，山东同力兴国律师事务所律师。
上诉人吴镜涵因身体权纠纷一案，不服沂南县人民法院（2015）沂南民初字第475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告吴镜涵系被告沂南县新世纪实验学校三年级四班的在校学生，幼时因病导致听力差，原告自一年级到被告处入学时就佩戴助听器。现原告诉称2014年9月2日，原告在上数学课时，被数学老师用书本击打头部致听力丧失。后原告到医院治疗，右耳配备了人工耳蜗。原告认为其听力的丧失，是被告工作人员击打其头部造成的，被告应按照侵权责任法的规定承担侵权责任，要求被告承担医疗费等共计302906.13元。被告辩称原告所诉事实不存在，被告的工作人员未殴打过原告，原告听力下降与被告没有法律上的因果关系，其诉求没有事实及法律依据，请求法庭驳回原告的诉求。本案在庭审过程中，法庭出具沂南县公安局特巡警大队的询问笔录一宗，其中对高艺宁、高鑫杰的询问笔录中，二人称数学老师张春霞用书本打了原告头部一下。后高艺宁及其法定代理人石美玲、高鑫杰及其法定代理人董伶出庭作证，均称在公安机关工作人员询问时，回答的是数学老师张春霞未打过原告，且以当庭陈述为准。
上述事实，主要根据庭审调查及当事人举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
原审法院认为，原告自幼因病致听力差，在校学习期间一直佩戴助听器。原告诉称被被告教师击打头部致听力丧失，但未提供确切证据予以证实，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告吴镜涵的诉讼请求。案件受理费5844元，由原告吴镜涵负担。
宣判后，吴镜涵不服，以应采信高艺宁、高鑫杰在公安机关的证言为由提起上诉，请求二审改判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人吴镜涵主张在被上诉人沂南县新世纪实验学校被教师张春霞击打头部致其听力下降，张春霞否认打过上诉
人，上诉人仅提供了公安部门在上诉人主张的事发时间之后18天时对年仅8岁的上诉人的两个同学高艺宁、高鑫杰所作的询问笔录。一审庭审中该两位同学出庭作证，均否认教师张春霞打过上诉人，认为当时不知笔录内容就签了字。综上，上诉人主张其听力下降，系被上诉人教师击打其头部所致，但对于教师张春霞是否打过上诉人，被上诉人不认可，上诉人所提供的系公安部门对不满10周岁的两无民事行为能力人在上诉人主张的纠纷发生后近20日后所作的询问笔录，又被二证人当庭予以否认，上诉人亦未能提供其他证据予以佐证，本院不予采信，故其主张被上诉人教师张春霞击打其头部致听力下降，证据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5844元，由上诉人吴镜涵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘秀娟
审 判 员 迟建军
代理审判员 夏桂方
二〇一五年十一月三日
书 记 员 訾 洁
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民保字第26号
申请人马永福，男，生于1994年2月7日，回族，宁夏回族自治区泾源县人，住固原市泾源县。
被申请人ＸＸ，男，生于1974年4月2日，汉族，河南省扶沟县人，现住固原市原州区。
申请人马永福因与被申请人ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月2日向本院提出保全申请，要求对被申请人ＸＸ所有的宁D250**号货车予以查封，并已向本院提供现金40000元作担保。
经审查，本院认为，为使申请人马永福合法权益受到难以弥补的损害，申请人的申请符合�律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人ＸＸ所有的宁D250**号货车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李万彬
二〇一五年十二月二日
书记员 计永峥
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05717号
罪犯黄浩培，男，1993年8月16日出生，汉族，广东省英德市人。现在合肥市义城监狱服刑改造。
安徽省合肥市包河区人民法院于2012年11月9日以（2012）包刑初字第00688号刑事判决，认定罪犯黄浩培犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月。判决生效后交付执行。刑期至2016年9月25日止。
合肥市义城监狱以罪犯黄浩培在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄浩培在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2015年4月共获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄浩培在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄浩培减去有期徒刑一年（刑期自2012年5月26日起至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年七月三十日
书 记 员 方璟瑜
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初15号
原告：王凤臣，黄骅市三江工贸有限公司股东。
委托代理人：张风华，退休职工。
被告：黄骅市三江工贸有限公司。住所地：河北省黄骅市渤海路东段。
法定代表人：郑瑞林，董事长。
委托代理人：于明亮，河北兴骅律师事务所律师。
委托代理人：王磊，河北海岳律师事务所律师。
原告王凤臣与被告黄骅市三江工贸有限公司撤销公司决议纠纷一案，本院在审理过程中，原告王凤臣于2016年4月29日向本院申请撤回对被告黄骅市三江工贸有限公司的起诉。
本院认为，原告王凤臣的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王凤臣撤回对被告黄骅市三江工贸有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告王凤臣承担。
审判长 董海荣
审判员 田金峰
审判员 吕旭礼
二〇一六年四月二十九日
书记员 刘 震
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2521号
上诉人（原审被告）：李飞，男，汉族，户籍地址：湖北省松滋市。
被上诉人（原审原告）：丘家通，男，汉族，户籍地址：广东省云浮市郁南县。
被上诉人（原审原告）：唐锦霞，女，汉族，户籍地址：广东省深圳市福田区。
原审第三人：叶丽娟，女，汉族，户籍地址：广东省深圳市福田区。
上诉人因与被上诉人房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民三初字第1092号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，涉案房产位于原审法院辖区，即合同履行地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张庆臣
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初977号
原告：青海西宁农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁市城东区七一路205号。
法定代表人：陈敏，该公司董事长。
委托代理人：惠敏、吴峣，该公司职工。
被告：韦杰，男，汉族，1968年7月11日出生，现住安徽省蚌埠市。
被告：方素梅，女，汉族，1968年11月9日出生，现住西宁市。
案由：借款合同纠纷
原告青海西宁农村商业银行股份有限公司与被告韦杰、方素梅借款合同纠纷一案，原告青海西宁农村商业银行股份有限公司于2018年4月18日以被告韦杰、方素梅已履行完毕全部还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海西宁农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青海西宁农村商业银行股份有限公司撤回对被告韦杰、方素梅的起诉。
案件受理费4920元，减半收取2460元由原告青海西宁农村商业银行股份有限公司承担。
审判员韩薇
二〇一八年四月十八日
书记员黎艳娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0102民初977号原告：青海西宁农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁市城东区七一路205号。法定代表人：陈敏，该公司董事长。委托代理人：惠敏、吴峣，该公司职工。被告：韦杰，男，汉族，1968年7月11日出生，现住安徽省蚌埠市。被告：方素梅，女，汉族，1968年11月9日出生，现住西宁市。案由：借款合同纠纷原告青海西宁农村商业银行股份有限公司与被告韦杰、方素梅借款合同纠纷一案，原告青海西宁农村商业银行股份有限公司于2018年4月18日以被告韦杰、方素梅已履行完毕全部还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海西宁农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青海西宁农村商业银行股份有限公司撤回对被告韦杰、方素梅的起诉。案件受理费4920元，减半收取2460元由原告青海西宁农村商业银行股份有限公司承担。审判员韩薇二〇一八年四月十八日书记员黎艳娜
河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河城法民一初字第448号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司。
负责人：梁正坚。
委托代理人：周淑婷，女，该公司法务专员。
委托代理人：张小梅，女，该公司物业助理。
被告：刘珊，女。
本院审理原告雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司诉被告刘珊物业服务合同纠纷一案，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请，撤回对被告刘珊的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司河源分公司承担。
审 判 长 叶石松
代理审判员 钟晓燕
代理审判员 邹继平
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘仕青
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初5050号
原告：襄阳大发水泥制品有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路***号。
法定代表人：王社章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志全、潘松，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：南阳市御龙管道有限公司。住所地：南阳市高新区仲景北路。
法定代表人：于中元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李兴海，河南雷雨律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告襄阳大发水泥制品有限公司（以下简称大发水泥公司）与被告南阳市御龙管道有限公司（以下简称南阳御龙公司）买卖合同欠款纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告大发水泥公司的委托诉讼代理人潘松，被告南阳御龙公司的委托诉讼代理人李兴海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大发水泥公司诉请要求依法判令：1、被告立即支付货款218886元，并按合同约定标准支付违约金直至付清之日止（截止2017年9月20日为328451.30元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由为：2013年10月19日，原、被告双方签订《工业用品买卖合同》一份。合同主要约定，被告购买原告生产的钢承口顶管100节，单价6000元/节，货款600000元（以实际供货数量结算）。合同签订后，原告积极履行合同，按合同约定，组织生产，并按被告要求送货，共运送货物152节。2013年11月25日，双方结算货款共计912000元，扣除相关费用13114元，实际应付898886元。之后，原告按被告要求，于2014年1月2日为被告开具8张增值税发票并交付给被告。2014年1月3日，被告挂账。但被告却未按合同约定付款，经催要，仅支付货款680000元，尚欠218886元。后经原告多次催要无果，提起诉讼。
被告南阳御龙公司辩称，欠原告货款218886元属实，但因被告账户被法院冻结故无力支付货款；被告愿意以设备或库存产品抵付货款；原告请求违约金过高，请求予以下调。
经审理查明，2013年10月19日，原、被告双方签订《工业用品买卖合同》一份。合同主要约定，原告向被告供应规格为Φ200×2500的钢承口顶管100节，单价为6000元/节，最终以实际供货数量结算；货物送至被告指定的工地（南阳市内）；合同签订后付合同金额的20%，货供完再付合同金额60%，余20%，以最后一车管算起360天内付清所欠全部货款（所供产品无质量问题）；违约方按违约金额日千分之一支付给对方；在履行过程中发生争议，由双方协商解决；协商或调解不成的，依法向襄州区人民法院起诉。合同签订后，原告依约组织人员进行了生产，并陆续运送货物至南阳。2013年11月25日，经原、被告结算，被告共需购得合同约定的型号的钢承口顶管152节，货款共计912000元，扣除相关费用13114后，实际被告应付原告货款为898886元。原告按被告要求开具8张增值税发票并交付给被告。2014年1月9日，原告将最后一批货物交付给被告。
另查明，在上述合同履行过程中，被告于2013年10月25日向原告付款120000元；于2013年11月29日向原告付款300000元；于2014年1月29日付款150000元；于2014年12月16日付款50000元；于2016年2月5日付款30000元；于2017年1月25日付款30000元，以上被告共向原告付款680000元，尚欠货款218886元。后经原告催要无果，引起诉讼。
本案在审理过程中，原告自愿同意违约金予以下调，以被告欠付的货款218886元为基数自2015年1月9日起按年利率24%计算至付清为止。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。原、被告签订的《工业用品买卖合同》除违约金的标准约定过高、应予下调外，其他内容不违反法律、法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，本院予以确认。原告依约履行了交付货物的义务，被告未按合同约定支付货款，属违约行为，应承担违约责任。被告当庭认可欠原告货款218886元的事实，本院予以确认。故原告要求被告支付货款218886元的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持。原告在庭审中自愿同意将违约金标准下调为年利率24%，该下调后的标准不违反法律规定，系原告对其民事权利的有效处分，本院予以确认。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条之规定，判决如下：
被告南阳市御龙管道有限公司于本判决生效后五日内向原告襄阳大发水泥制品有限公司支付货款218886元，并承担该款自2015年1月9日起按年利率24%计算至付清之日止的利息。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9274元，减半收取4637元，由被告南阳市御龙管道有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人也可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄燕
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韩涵
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初5050号原告：襄阳大发水泥制品有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路180号。法定代表人：王社章，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志全、潘松，湖北春园律师事务所律师。被告：荆门市市政建设开发总公司。住所地：荆门市东宝区长宁大道52号。法定代表人：李洪波，该公司总经理。本院在审理原告襄阳大发水泥制品有限公司与被告荆门市市政建设开发总公司买卖合同纠纷一案中，原告襄阳大发水泥制品有限公司于2017年11月13日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告襄阳大发水泥制品有限公司撤回起诉。案件受理费13742元，减半收取6871元，由原告襄阳大发水泥制品有限公司负担。审判员  黄燕二〇一七年十一月十三日书记员  韩涵
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初1707号
原告：梅瑜，男，农民，住安徽省来安县。
委托代理人：毛亚萍，安徽会峰律师事务所律师。
被告：高正峰，男，农民，住安徽省来安县。
原告梅瑜与被告高正峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理。依法由审判员王俊适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告梅瑜的委托代理人毛亚萍到庭参加诉讼，被告高正峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅瑜诉称：2015年3月11日，高正峰以资金周转为由向其借款36000元，承诺每月还款3000元。后其多次催要无果。为维护自身合法权益，故诉请高正峰偿还借款36000元并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至还清时止。
高正峰未作答辩。
经审理查明：2015年3月11日，高正峰以需交纳车辆保险费用为由向梅瑜借款36000元，承诺每月还款3000元。后高正峰未按约履行，梅瑜多次催要无果。
上述事实，有梅瑜的陈述及其提供的借据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。高正峰欠梅瑜36000元，事实清楚，证据确凿，应及时偿付并自起诉之日起支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告高正峰于本判决生效后五日内偿付给原告梅瑜借款36000元及利息（以36000元为基数，按年利率6%计算，自2016年8月5日起至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告梅瑜的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告高正峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
注：相关款项可付至本院，户名：来安县人民法院；帐号：20000350242210300000018；开户行：来安县农村商业银行新河支行。
审 判 员 王俊
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 郭娟
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民一初字第01120号
原告：马锋，男，1978年5月3日出生，汉族，陕西省农业工程勘察设计院职工。
委托代理人：温辉，陕西吉尔律师事务所律师。
被告：张志新，男，1943年12月12日出生，汉族，陕西省农业工程勘察设计院退休干部。
被告：张红娟，女，1973年11月5日出生，汉族，职业不详。
原告马锋与被告张志新、张红娟返还原物纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马锋之委托代理人温辉到庭参加诉讼，被告张志新、张红娟经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马锋诉称，2013年2月19日，其依法取得位于西安市碑林区太白北路房屋的所有权。原告现虽为该房屋的所有权人，但该房屋却一直由被告张红娟以被告张志新的名义长期占用，经原告多次催要腾房未果。现起诉要求：判令被告腾房并归还原告位于西安市碑林区太白北路房屋；诉讼费由被告负担。
被告张志新、张红娟未答辩。
经审理查明，原告马锋系陕西省农业工程勘察设计院（以下简称陕西省农勘院）职工，2012年12月18日，原告向陕西省农勘院缴纳购房款及房屋专项维修资金共计15999.88元，用以购买坐落于西安市碑林区太白北路的房屋。2013年12月9日，原告取得该房屋的房屋所有权。被告张志新系陕西省农勘院退休干部，陕西省农勘院房屋一直由张志新之女张红娟占有使用。2013年7月8日，原告通过EMS快递向被告张志新送达了《房屋归还通知书》，要求张志新将陕西省农勘院房屋归还原告。张志新在签收EMS快递后，张红娟仍继续占有使用该房屋至今。
上述事实有房屋所有权证、现金缴款单、收款收据、房屋专项维修资金缴存收据、房屋归还通知书、EMS回执单、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告作为陕西省农勘院房屋的所有权人，依法享有该房屋占有、使用、收益和处分的权利。被告张红娟无正当理由，占有并使用该房屋，损害了原告的合法权利。因被告张志新并非该房屋的实际占用人，应当由张红娟向原告退还房屋。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红娟于本判决生效后十日内向原告马锋腾交位于西安市碑林区太白北路房屋一套。
诉讼费1378元，由原告马锋负担378元，被告张红娟负担1000元（此款原告已预付，被告张红娟于本判决生效后十日内，直付原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢 虹
审 判 员 蒲 晖
代理审判员 尹旭鹏
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 许 扬
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初01431号
原告：陶庆淼。
委托代理人：陶祖元。
被告：夏兆红。
陶庆淼为与夏兆红民间借贷纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉。本院同日受理后，适用简易程序由审判员梅婉旭独任审判。本案于2016年8月19日公开开庭进行了审理。陶祖元到庭参加诉讼，夏兆红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶庆淼起诉称：夏兆红以资金周转需要为由，于2015年4月22日向陶庆淼借款70000元。后经陶庆淼多次催讨，夏兆红拒不还款。陶庆淼起诉请求：判令夏兆红归还其借款本金70000元及相应利息（自2015年4月22日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日）。
陶庆淼为证实其诉称的事实，向本院提交了以下证据材料：1、陶庆淼、夏兆红身份证复印件各1份，欲证明当事人的诉讼主体资格；2、借条1份，欲证明夏兆红于2015年4月22日向陶庆淼出具借条一份，载明“今因投资开店需要向陶庆淼借到现金70000元”等内容的事实。
夏兆红未答辩，在本院指定的举证期限内亦未举证。
以上证据经当庭举证、出示。夏兆红经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，证据1系证实双方当事人身份信息的客观依据，予以确认；证据2内容客观真实，来源、形式合法，与本案相关，能证明夏兆红向陶庆淼出具借条一份，载明“今因投资开店需要向陶庆淼借到现金70000元”等内容的事实，予以采信。
根据以上认定的证据，结合陶庆淼的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2015年4月22日，夏兆红以投资开店需要资金周转为由，向陶庆淼借款70000元，陶庆淼以现金方式向夏兆红交付70000元。同日，夏兆红向陶庆淼出具借条一份，载明“今因投资开店需要向陶庆淼借到现金70000元”等内容。因夏兆红未归还借款，故引起本案诉讼。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，陶庆淼为证明夏兆红向其借款70000元的事实，在庭审中提供了由夏兆红出具的借条一份予以证实，并对款项的交付经过进行了合理的解释，故本院对夏兆红向陶庆淼借款70000元的事实予以确认，夏兆红应予归还。本案借条未约定利息，且陶庆淼未举证证明双方曾约定借款利息，故本案借款视为不支付利息；本案借贷双方未约定还款期限，且陶庆淼未举证其曾向夏兆红主张债权，故陶庆淼要求夏兆红按月利率2%支付自借款之日起的利息，缺少事实根据与法律依据，本院不予支持，但陶庆淼依法有权按年利率6%主张自起诉之日起的逾期利息。夏兆红经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、夏兆红于本判决生效后十日内归还陶庆淼借款70000元并支付逾期利息（自2016年6月2日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）；
二、驳回陶庆淼的其他诉讼请求。
夏兆红如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
本案受理费2025元，减半收取1012.5元，由陶庆淼负担216元，夏兆红负担796.5元。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 梅婉旭
二〇一六年八月十九日
代书记员 柳佳琪
安徽省郎溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郎行非审字第00047号
申请执行人：郎溪县国土资源局，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：程禹柏，该局局长。
被申请执行人：郎溪县建平镇西郊村委会，住所地安徽省郎溪县建平镇西郊村。
法定代表人：钱道昌，系该村村委会主任。
上列申请执行人因被申请执行人不履行郎溪县国土资源局作出的郎国土执罚（2014）008号行政处罚决定书确定的义务，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请人所作出的郎国土执罚（2014）008号行政处罚决定进行了全面审查。认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对郎溪县国土资源局作出的郎国土执罚（2014）008号行政处罚决定，准予强制执行；由郎溪县国土资源局组织实施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张红兵
审 判 员 章建忠
人民陪审员 王 静
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 覃 洁
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第759号
上诉人（原审原告）黄丽英，女，1960年12月23日出生，汉族。
上诉人（原审原告）侯继发，男，1959年2月10日出生，汉族。
委托代理人乔阳、赵伟华，河南鼎维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省恒祥房地产开发有限责任公司，住所地安阳市北关区。
法定代表人白恒，职务经理。
委托代理人赵保林，河南殷都律师事务所律师。
上诉人黄丽英、侯继发因与被上诉人河南省恒祥房地产开发有限责任公司（以下简称恒祥房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2014）安龙民二初字第397号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄丽英、侯继发委托代理人赵伟华、乔阳，被上诉人恒祥房地产公司委托代理人赵保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，两原告系夫妻关系。2012年9月3日，两原告与被告签订商品房预售合同一份，合同约定原告购买被告位于龙安区铁西路与文明大道交叉口东南角巴黎春天第13号楼2单元702号房屋一套，其中合同第四条约定：房屋单价每平方米3217.3元，总金额为444953元；合同第八条约定：被告应于2013年5月31日前，将验收合格的商品房交付原告使用；第九条约定：被告如未按合同规定的期限将商品房交付原告使用，逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。同日，双方签订补充协议一份，协议约定：原告所购上述房屋，合同第四条约定的购房款未含采暖初装费、天然气安装费、有线电视、地下室等配套设施费用，原告应在买卖双方约定交房之前结清相关配套费用，如因原告未能及时结清相关配套费用，造成被告不能按时交房，责任由原告承担。合同签订后，原告按约交付了房款。原告所在13号楼2013年9月26日验收。2014年7月11日，原告向被告交纳暖气初装费17979元，天然气安装费3458元。被告当日为原告出具交房通知，向原告交付房屋。
原审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”原告提交的国家发展计划委员会、财政部（2001）585号《关于全面整顿住房建设收费、取消部分收费项目的通知》、安阳市人民政府安政（2008）65号《安阳市城市基础设施配套费征收管理办法》，均非上述规定的法律或行政法规，违反上述《通知》或《管理办法》，并不必然导致合同无效。而且原、被告双方在补充协议中明确约定房款不包括采暖初装费、天然气安装费等配套设施费用，原告也未举证证明其所交房款中已包含上述费用，故原、被告双方2012年9月3日签订的商品房预售合同及补充协议，因均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应予保护。原告应当按照合同约定履行交纳采暖初装费、天然气安装费义务。对原告要求被告返还上述费用及利息，不予支持。同时，双方在补充协议中明确约定：原告应在买卖双方约定交房之前结清相关配套费用，故交纳采暖初装费及天然气安装费应属于原告的先履行义务。我国《合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”因此，被告在原告未履行交纳采暖初装费，天然气安装费的先履行义务之前，有权拒绝原告交付房屋。故对原告要求被告承担违约责任，支付违约金的诉请，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（一）第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：回原告黄丽英、侯继发的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币333元，由原告黄丽英、侯继发负担。
宣判后，上诉人黄丽英、侯继发诉称，被上诉人恒祥房地产公司在没有组织质量监督、规划等有关部门或者单位进行验收，没有取得备案表、没有交房条件的情况下，就向其交付了房屋，应当承担相应的违约责任；在签订买卖合同时，又强行与其签订一份补充协议，要求其缴纳采暖初装费、天然气安装费等相关费用，强行向其搭售地下室并以拒绝交房相要挟。请求撤销原判，判决恒祥房地产公司承担延期交房违约金13172元及利息；判决恒祥房地产公司返还天然气、暖气初装费21437元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年7月12日计算至恒祥房地产公司返还完毕之日）。
被上诉人恒祥房地产公司辩称，延期交房是上诉人黄丽英、侯继发的违约造成；其按照双方的约定收取黄丽英、侯继发天然气、暖气安装费用和初装费不应退还。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案的双方当事人签订的商品房预售合同及补充协议，合法有效应予保护。双方在补充协议中明确约定房款不包括采暖初装费、天然气安装费、地下室等配套设施费用，上诉人黄丽英、侯继发也未举证证明其所交房款中已包含上述费用，故黄丽英、侯继发应当按照合同约定履行交纳采暖初装费、天然气安装费义务，对黄丽英、侯继发要求被上诉人恒祥房地产公司返还上述费用及利息不予支持；双方在补充协议中明确约定黄丽英、侯继发应在买卖双方约定交房之前结清相关配套费用，故交纳采暖初装费及天然气安装费应属于黄丽英、侯继发的先履行义务。依照相关法律规定，恒祥房地产公司在黄丽英、侯继发未履行交纳采暖初装费、天然气安装费的先履行义务之前，有权拒绝向黄丽英、侯继发交付房屋，故对黄丽英、侯继发要求恒祥房地产公司承担违约责任，支付违约金的诉请不予支持。综上，黄丽英、侯继发的上诉理由不能成立，其请求本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费333元，由上诉人黄丽英、侯继发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘 悦
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民三终字第759号上诉人（原审原告）黄丽英。上诉人（原审原告）侯继发。委托代理人乔阳、赵伟华，河南鼎维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南省恒祥房地产开发有限责任公司。委托代理人赵保林，河南殷都律师事务所律师。上诉人黄丽英、侯继发因与被上诉人河南省恒祥房地产开发有限责任公司（以下简称恒祥房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2014）安龙民二初字第397号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄丽英、侯继发委托代理人赵伟华、乔阳，被上诉人恒祥房地产公司委托代理人赵保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，两原告系夫妻关系。2012年9月3日，两原告与被告签订商品房预售合同一份，合同约定原告购买被告位于龙安区铁西路与文明大道交叉口东南角巴黎春天第13号楼2单元702号房屋一套，其中合同第四条约定：房屋单价每平方米3217.3元，总金额为444953元；合同第八条约定：被告应于2013年5月31日前，将验收合格的商品房交付原告使用；第九条约定：被告如未按合同规定的期限将商品房交付原告使用，逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。同日，双方签订补充协议一份，协议约定：原告所购上述房屋，合同第四条约定的购房款未含采暖初装费、天然气安装费、有线电视、地下室等配套设施费用，原告应在买卖双方约定交房之前结清相关配套费用，如因原告未能及时结清相关配套费用，造成被告不能按时交房，责任由原告承担。合同签订后，原告按约交付了房款。原告所在13号楼2013年9月26日验收。2014年7月11日，原告向被告交纳暖气初装费17979元，天然气安装费3458元。被告当日为原告出具交房通知，向原告交付房屋。原审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”原告提交的国家发展计划委员会、财政部（2001）585号《关于全面整顿住房建设收费、取消部分收费项目的通知》、安阳市人民政府安政（2008）65号《安阳市城市基础设施配套费征收管理办法》，均非上述规定的法律或行政法规，违反上述《通知》或《管理办法》，并不必然导致合同无效。而且原、被告双方在补充协议中明确约定房款不包括采暖初装费、天然气安装费等配套设施费用，原告也未举证证明其所交房款中已包含上述费用，故原、被告双方2012年9月3日签订的商品房预售合同及补充协议，因均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应予保护。原告应当按照合同约定履行交纳采暖初装费、天然气安装费义务。对原告要求被告返还上述费用及利息，不予支持。同时，双方在补充协议中明确约定：原告应在买卖双方约定交房之前结清相关配套费用，故交纳采暖初装费及天然气安装费应属于原告的先履行义务。我国《合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”因此，被告在原告未履行交纳采暖初装费，天然气安装费的先履行义务之前，有权拒绝原告交付房屋。故对原告要求被告承担违约责任，支付违约金的诉请，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（一）第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：回原告黄丽英、侯继发的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币333元，由原告黄丽英、侯继发负担。宣判后，上诉人黄丽英、侯继发诉称，被上诉人恒祥房地产公司在没有组织质量监督、规划等有关部门或者单位进行验收，没有取得备案表、没有交房条件的情况下，就向其交付了房屋，应当承担相应的违约责任；在签订买卖合同时，又强行与其签订一份补充协议，要求其缴纳采暖初装费、天然气安装费等相关费用，强行向其搭售地下室并以拒绝交房相要挟。请求撤销原判，判决恒祥房地产公司承担延期交房违约金13172元及利息；判决恒祥房地产公司返还天然气、暖气初装费21437元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年7月12日计算至恒祥房地产公司返还完毕之日）。被上诉人恒祥房地产公司辩称，延期交房是上诉人黄丽英、侯继发的违约造成；其按照双方的约定收取黄丽英、侯继发天然气、暖气安装费用和初装费不应退还。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案的双方当事人签订的商品房预售合同及补充协议，合法有效应予保护。双方在补充协议中明确约定房款不包括采暖初装费、天然气安装费、地下室等配套设施费用，上诉人黄丽英、侯继发也未举证证明其所交房款中已包含上述费用，故黄丽英、侯继发应当按照合同约定履行交纳采暖初装费、天然气安装费义务，对黄丽英、侯继发要求被上诉人恒祥房地产公司返还上述费用及利息不予支持；双方在补充协议中明确约定黄丽英、侯继发应在买卖双方约定交房之前结清相关配套费用，故交纳采暖初装费及天然气安装费应属于黄丽英、侯继发的先履行义务。依照相关法律规定，恒祥房地产公司在黄丽英、侯继发未履行交纳采暖初装费、天然气安装费的先履行义务之前，有权拒绝向黄丽英、侯继发交付房屋，故对黄丽英、侯继发要求恒祥房地产公司承担违约责任，支付违约金的诉请不予支持。综上，黄丽英、侯继发的上诉理由不能成立，其请求本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费333元，由上诉人黄丽英、侯继发负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔素萍审 判 员  段合林代理审判员  闫海英二〇一五年五月十二日书 记 员  刘 悦
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第0472号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人曾某，
被告人甘某，
被告人何某，
被告人马某，
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2014）486号起诉书指控被告人曾某、甘某、何某、马某犯诈骗罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员朱伟伟出庭支持公诉，被告人曾某、甘某、何某、马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月14日14时30分许，扬州宝莲生物科技有限公司董事长周爱琴的QQ号被盗用，并冒充周爱琴与该公司会计郭某聊天，让郭某汇款人民币12万元至户名为黄瑞萍的银行卡上。当日晚上，被告人曾某通过被告人马某联系到被告人何某，后由被告人甘某驾车一起从广西壮族自治区宾阳县至扶绥县。次日，被告人曾某与被告人何某来到该县两个农业银行柜台处，以冒充银行卡卡主黄瑞萍的方式，两次解密银行卡，后由被告人甘某通过网上银行进行四次转帐，共骗得周爱琴人民币4万元。
本案系郭某报案，并经公安机关侦查而案发。被告人曾某、甘某、何某、马某归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人曾某退出赃款人民币25000元、被告人甘某退出赃款人民币5000元、被告人何某退出赃款人民币10000元，均由公安机关扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人曾某、甘某、何某、马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曾某、甘某、何某、马某供述，证人郭某证言，公安机关与周爱琴的通话记录，辨认笔录及照片，银行卡交易明细及信息清单，黄瑞萍身份证复印件，受案登记表，发破案经过及抓获经过说明，情况说明，扣押、发还清单，有无违法犯罪记录证明，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某、甘某、何某、马某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人曾某、甘某、何某、马某共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人曾某、甘某、何某、马某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人曾某、甘某、何某退出了赃款，可酌情从轻处罚。鉴于被告人曾某、甘某、何某、马某具有法定从轻、酌定从轻处罚情节，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人曾某、甘某、何某、马某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人甘某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人何某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、被告人马某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 史开银
二〇一四年十二月十八日
书记员 袁 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公司财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0527刑初119号
公诉机关秭归县人民检察院
被告人谭皓文，男，1989年5月1日出生，住秭归县。2016年5月27日因涉嫌故意伤害罪被秭归县公安局取保候审。
秭归县人民检察院以鄂秭检刑诉（2016）116号起诉书指控被告人谭皓文犯故意伤害罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，秭归县人民检察院指派检察员郝平出庭支持公诉，被告人谭皓文及其辩护人刘雅莉到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
秭归县人民检察院指控，2016年1月3日10时许，被告人谭皓文与其父谭某（香溪大桥工地工程承包人）在秭归县归州镇香溪村三组香溪大桥卸料场处理因施工损坏柑桔树未赔偿而引起被害人胡某、曾某夫妻二人在施工路段用石头堵路阻挠施工的事情时，双方发生争执并打斗，谭皓文用石头将胡某和曾某头部砸伤。经秭归县人民医院法医司法鉴定所、秭归县公安局司法鉴定中心鉴定，胡某损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人谭皓文故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，请依法判处。
被告人谭皓文辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2016年1月3日10时许，被害人胡某、曾某夫妻二人因香溪大桥工程施工损坏其柑桔树未赔偿而在施工路段用石头堵路阻挠施工，被告人谭皓文与其父谭某（香溪大桥工地工程承包人）在处理该纠纷时，双方发生争执并打斗，被告人谭皓文用石头将被害人胡某、曾某头部砸伤。2016年2月4日，经秭归县人民医院法医司法鉴定所鉴定，被害人曾某的损伤程度为轻微伤，被害人胡某的损伤程度为轻伤二级。被告人谭皓文对被害人胡某的损伤程度提出异议，申请重新鉴定，2016年5月25日，经秭归县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人胡某的损伤程度为轻伤二级。
同时查明，1、被告人谭皓文被传唤到案后如实供述了犯罪事实。2、2016年9月28日，被害人胡某、曾某以人身受到伤害为由向本院提起附带民事诉讼，要求被告人谭皓文及其父谭某赔偿伤后经济损失。2016年10月12日经本院主持调解，被告人谭皓文及其父谭某与被害人胡某、曾某对民事赔偿达成一致协议，被告人谭皓文及其父谭某共同赔偿被害人胡某、曾某经济损失40000元，被害人胡某、曾某对被告人谭皓文的伤害行为予以谅解，本院已另行制作了（2016）鄂0527刑初119号《刑事附带民事调解书》。3、本院委托秭归县社区矫正工作管理局对被告人谭皓文能否适用非监禁刑进行审前社会调查，该局经调查后出具了《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，认为被告人谭皓文社区矫正环境较好，适宜非监禁刑。
上述事实，被告人谭皓文在开庭审理过程中无异议，并有被告人谭皓文在公安机关的供述与辩解；被害人胡某、曾某的陈述；证人谭某、黄某、张某的证言；秭归县公安局《受案登记表》、《立案决定书》、《犯罪嫌疑人归案情况说明》、《犯罪嫌疑人基本情况》，《刑事和解协议书》，秭归县人民医院诊断证明单，被告人、被害人、证人户籍信息；秭归县人民医院法医司法鉴定所秭人医司鉴（2016）临鉴字第29号、30号《鉴定意见书》，秭归县公安司法鉴定中心（秭）公（刑）鉴（活）字（2016）005号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》；现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片；本院（2016）鄂0527刑初119号《刑事附带民事调解书》及被害人出具的收条，秭归县社区矫正工作管理局出具的《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》等证据证实，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，被告人谭皓文故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭皓文归案后如实供述了犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚。被告人谭皓文及其父谭某赔偿了被害人胡某、曾某的经济损失，取得了二被害人的谅解，酌情对被告人谭皓文从轻处罚。本案被害人胡某、曾某具有一定过错，酌情对被告人谭皓文从轻处罚。被告人谭皓文致一人轻伤，一人轻微伤，酌情从重处罚。鉴于被告人谭皓文的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，结合秭归县社区矫正工作管理局的意见，可依法对被告人谭皓文宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谭皓文犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 辉
人民陪审员 郑 好
人民陪审员 傅永兰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 潘媛媛
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益法民一终字第243号
上诉人（原审被告）刘寅初。
被上诉人（原审原告）刘志高。
被上诉人（原审被告）彭学军。
委托代理人姚少波，湖南天见律师事务所律师。
上诉人刘寅初与被上诉人刘志高、彭学军追索劳动报酬纠纷一案，刘寅初不服湖南省沅江市人民法院（2014）沅民一初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，刘寅初于2014年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘寅初撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘寅初撤回上诉，本案当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘寅初负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄和平
审 判 员 喻 宁
代理审判员 刘国清
二〇一四年五月十五日
书 记 员 何 帆
附则
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洮执字第67号
申请执行人史玉芝，女，1950年12月13日生，汉族，洮南市人，住洮南市团结办事处。
被执行人葛双维，男，1975年10月1日生，汉族，洮南市人，住洮南市香槟小镇。
申请执行人史玉芝与被执行人葛双维因买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）洮民一初字第326号民事判决书，已发生法律效力。被执行人葛双维按该判决书应偿还申请执行人史玉芝钢材款5352.00元，并承担案件受理费50.00元，由于被执行人葛双维没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人史玉芝向本院申请强制执行，请求被执行人葛双维偿还钢材款本金5352.00元和案件受理费50.00元，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人自愿协商并达成执行和解协议，并已按执行和解协议履行完毕，申请执行人史玉芝认可本案执行完毕。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
洮南市人民法院（2014）洮民一初字第326号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘奎忠
审判员 梁文波
审判员 李 晖
二〇一五年四月十五日
书记员 何秋毅
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第0388号
原告李某，淮汽集团汽车南站保安。
委托代理人陈建明，江苏兴宇律师事务所律师。
被告杨某（曾用名杨永芹），无业。
委托代理人潘虹、刘思，江苏引航律师事务所律师。
原告李某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陈建明、被告杨某及其委托代理人潘虹、刘思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我和被告杨某原系夫妻关系，2013年12月16日，贵院判决准予我和被告杨某离婚，我和被告杨某在富强村的房产，被告知可另案诉讼，该房产建筑执照存根、建设工程规划许可证存根、拆迁安置协议上面的名字都是被告杨某，应属于夫妻共同财产，我要求依法分割。
被告杨某辩称，诉争的房屋《集体土地建设用地使用证》是我父母借用我的名字，在1990年5月12日取得，我与原告李某××××年××月××日登记结婚，该房屋是我父母杨少明、庄道英以我的名字审批建设，也是我父母出资建设的，建成后也是我父母占有使用，该房屋已在2003年拆迁完毕，请求驳回原告李某的诉讼请求。
经审理查明：原告杨某与被告李某于××××年××月××日登记结婚，2013年12月16日，本院（2013）河民初字第3503号民事判决：“一、准许原告杨某与被告李某离婚；二、位于本市淮海东路136号时代花园E幢104室归被告李某所有；其车库归原告杨某使用；被告李某于本判决生效后一个月内一次性补偿原告杨某15万元。”
1990年4月4日，淮阴市清河区土地管理局出具非农业用地清查登记证明，载明杨永芹登记座落城北乡富强村一组宅基地一块。1993年8月6日，淮阴市清河区土地管理局颁发给杨永芹《集体土地建设用地使用证》，用地面积107.7平方米。1995年11月8日，杨某申请了富强一组建筑执照，执照号码为9530153。1998年9月21日，杨某取得富强一组淮建字第9831067号建设工程规划许可证。2003年6月26日，杨某与淮安市城市资产经营有限公司签订淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议一份，拆迁了坐落于富强村一区81号房屋。该房屋建成后一直由被告杨某的父母占有、使用，2003年该房屋已被拆除，拆迁时，原、被告未参与拆迁。被告杨某母亲已于2008年10月去世。
上述事实，有民事判决书、集体土地建设用地使用证、建筑执照、建设工程规划许可证、拆迁补偿安置协议以及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原告李某提出坐落于本市清河区富强村一区81号房屋应为夫妻共同财产。而该房屋的非农业用地清查登记证明载明，在原、被告结婚前，被告杨某个人拥有该土地的使用权，在其集体建设用地使用证上也载明该宗地系1990年5月12日经城建部门批准使用。在该房屋建设过程中，原告李某在离婚诉讼中陈述被告杨某的母亲为建设该房屋曾向被告杨某借款4000元，而在本案庭审中原告李某陈述出资30000元，但未能提供证据，也未能提供该房屋建设中原、被告双方参与建设行为的证据。诉争的房屋已在2003年拆迁，拆迁是通过货币安置的方式完成的，原告李某也未能提供拆迁补偿款被被告杨某占有的证据，故原告李某的诉讼请求，无事实和法律的依据，本院不予支持。
经调解不成，依据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案案件受理费3880元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 刘 青
代理审判员 颜 芳
人民陪审员 郁晓琴
二〇一四年十月二十日
书 记 员 翟郁明
附相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国物权法》第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济任商初字第480号
原告王玉梅。
委托代理人陈德平。
被告华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人别庆红。
委托代理人李为嘉。
原告王玉梅与被告华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称华安保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周宪忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉梅的委托代理人陈德平，被告华安保险公司的委托代理人李为嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉梅诉称，2011年1月18日，原告在被告处为自有的车辆鲁H×××××投保了交强险和商业险，其中盗抢险保险金额为48280元。2011年10月3日19日许，原告发现投保车辆在济宁新体育馆处被盗，随后向公安机关及被告保险公司报案，被告公司委托员工任某给予理赔。2012年3月26日，被告将43471.55元理赔款汇入原告帐户。同年4月，被告告知原告车辆已找到，让原告把理赔款退回保险公司。原告于2012年4月6日将理赔款退给了被告。后经公安机关侦查，被盗车辆至今未有下落。请求依法判令被告给付盗抢险赔偿金48280元。
被告华安保险公司辩称，原告王玉梅所有的鲁H×××××车辆在被告处投保了机动车盗抢险属实。在保险期间，该车辆在济宁新体育馆处丢失。2012年3月，被告向原告支付理赔款43471.55元，但2012年4月，经被告调查了解，该车已找到。被告将该信息及时反馈给原告。原告核实后，于2012年4月将理赔款退回被告处。现原告以其车辆未找到为由再次要求被告向其支付车辆盗抢理赔款，被告对事故性质存有异议，需要进一步调查核实。
原告王玉梅为支持其主张，提供了以下证据：
1、商业保险单一份。
2、2011年1月18日原告交纳保费发票一张。证实原告在被告公司投保商业险的事实，全车盗抢险保额48280元。
3、原告王玉梅购发票一张。证明新车购置价118000元。
4、2011年11月23日《济宁晚报》刊登的遗失声明一份。证明车辆及行驶证丢失，原告已登报声明。
5、公安机关所作的询问笔录一份。
6、2011年12月8日济宁市任城区公安分局常青路派出所接出警证明一份。
7、刑事侦察大队盗抢立案通知书一份。
8、济宁市任城区公安分局刑事侦察大队证明、交警队车辆管理所证明各一份。证明被盗车辆至今未破案。
9、收条一份。证明原告已将理赔款退给被告。
被告质证认为，对保单、保费发票的真实性无异议。对收条的真实性有异议。保险公司未盖章。对其他证据无异议，对被告无异议的证据，本院予以确认。
经审理本院认定，2011年1月19日，原告王玉梅为其车辆鲁H×××××在被告华安保险公司投保了全车盗抢险，盗抢险保额为48280元。2011年10月3日19时许，原告向公安机关报案称，保险车辆于当晚19时许，在济宁新体育馆东门处停放时被盗。2011年12月8日，公安机关向被告发出《被盗抢保险车辆立案通知书》，该案至今未侦破，亦未找到盗抢车辆。2012年3月，被告向原告支付理赔款43471.55元。后被告称车辆已找到，被告将该信息告知原告，原告于2012年4月6日将理赔款退回给被告，但原告并未找到车辆。原告诉来本院。
本院认为，原、被告签订的机动车保险合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，具有法律约束力，当事人应全面履行各自的义务。保险车辆发生盗抢事故后，被告已履行了赔偿义务，应认定为保险人对保险车辆发生盗抢事故予以认可，并履行了理赔义务。被告履行赔偿义务后，双方在保险合同中的权利义务关系终止。但被告后以被盗抢车辆找到为由，让原告退回了赔偿款。被告对退还赔偿款的收到条虽有异议，但其在答辩状中已对上述事实予以认可，应认定原告将理赔款退回被告。从公安机关出具的接处警证明、《被盗抢保险车辆立案通知书》及济宁市任城公安分局刑事侦察大队、交警队车辆管理所出具的证明上来看，保险车辆被盗至今未破案。亦未有证据证实，原告的被盗抢车辆已找回。被告让原告退回盗抢理赔款，其行为不当，被告应负返还的义务。华安财产保险公司《全车盗抢险保险条款》第六条约定，保险金额由保险人与投保人在保险车辆实际价值内协商确定。保险车辆的实际价值高于购车发票金额时，以购车发票金额确定保险金额。保险车辆发生保险事故，保险人应按出险时车辆的实际价值或保险金额（二者择其低）×（1-绝对免赔率）进行赔偿。鉴于原、被告已按约定进行了核损，且原告已接受给付，保险赔偿金应按双方核定的价值进行返还。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起五日内，返还原告王玉梅保险赔偿金43471.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，减半收取443元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周宪忠
二〇一四年八月八日
书记员 杨 梅
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初636号
原告：李守林，女，1930年11月23日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：华美云，女,1950年3月6日，汉族,住安徽省来安县。
被告：华巧云，女，1958年3月6日，汉族，住安徽省来安县。
原告李守林与被告华美云、华巧云赡养纠纷一案,本院于2018年3月1日立案。原告李守林于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李守林申请撤诉，系其行使自己的处分权，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告李守林撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李守林负担。
审 判 员 徐雪梅
二〇一八年三月十五日
法官 助理 陈悠燕
代理书记员 梁浩然
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第24342734-1号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人尚超，总经理。
委托代理人王楠，男，该公司经理，住济南市。
委托代理人卢振军，男，该公司职工，住济南市。
被告冯蕴立，男，1957年7月13日生，汉族，职业不详，住济南市，
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告冯蕴立物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司负担。
代理审判员 王延庆
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 董文燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第2191号
原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行。
负责人周瑾，行长。
委托代理人王育辉，男，中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行工作。
被告吴士平。
被告吴陈。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴士平、吴陈金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。
案件受理费人民币3，756元，财产保全费1，384元，合计5，149元，减半收取计2，574.50元，由原告负担。
审 判 长 甘青峰
人民陪审员 张山丽
人民陪审员 胡梅芳
二〇一五年十月八日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第2037号
原告：濮阳县胡状镇东牛庄村民委员会。
法定代表人：吴相超，该村村长。
委托代理人：董刚毅，男。
被告：王彦秀，男。
第三人：王秀海，男。
原告濮阳县胡状镇东牛庄村民委员会诉被告王彦秀排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告濮阳县胡状镇东牛庄村民委员会诉称：早在1982年前生产队为被告之父王同顺规划宅基地一处136.5平方米，一直由王同顺使用。2000年3月份因王同顺的赡养问题，被告与其弟王秀海发生纠纷，经乡政府派人调查，于2000年3月7日作出处理决定，其中第三条规定：“王同顺夫妇去世三年后，本宅基地上的房屋由王彦秀拆除，该宅基地由村委会收回，依法另行确定他人使用权”。现被告王彦秀之父母均去世数年，而被告迟迟不予拆除该房屋及围墙，严重侵害了原告的合法权益，妨碍了第三人王秀海家的正常生活。故诉至法院，请求依法判令被告拆除其在原告宅基地上的两间房屋及院墙，将宅基地归原告使用。
本院认为：原告所诉要求被告王彦秀拆除其在原告宅基地上的两间房屋及院墙，并提供濮阳县胡状乡人民政府处理决定复印件予以佐证，但该处理决定第三条规定：“王同顺夫妇去世三年后，本宅基地上的房屋由王彦秀拆除，该宅基地由村委会收回，依法另行确定他人使用权”，该条所称“三年之后”不是法律规定的具体时间点，不能证实原告现已具有诉权，故根据相关法律规定，原告不具备诉讼主体资格，依法应予驳回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及相关民事法律法规之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳县胡状镇东牛庄村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 ：薛利
二〇一四年七月二十二日
书记员 ：宋飞