浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳民初字第6号
原告：童起兵。
委托代理人：方雪英。
委托代理人：肖本建。
被告：周遇忠。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司。
代表人：王爱国。
委托代理人：吴奕岑。
原告童起兵诉被告周遇忠、中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司（以下简称中国人保淳安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理。依法由代理审判员张帆适用简易程序于2013年1月16日、2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告童起兵的委托代理人方雪英、邵道厚，被告周遇忠，被告中国人保淳安公司的委托代理人吴奕岑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年5月7日，被告周遇忠驾驶浙A×××××普通二轮摩托车，从梓桐镇驶往千岛湖镇方向，19时20分许，途经千威××××路段时，与行人原告童起兵发生碰撞，致童起兵受伤，摩托车受损的交通事故。原告于当日被送至淳安县第一人民医院救治并住院治疗37天，又转浙江大学医学院附属第一医院住院医治43天。经过治疗，原告花医疗费71467.86元、交通费3246.8元、住宿费240元、住院护理费6160元、住院伙食补助费1600元、出院后在家陪护费5873.4元、营养费2000元、精神损害抚慰金5000元。因为原告事故前已是残疾人，此次事故对原告造成重大伤害，致使原告为无民事行为能力人。根据淳安县公安局交通警察大队交通事故认定书，被告周遇忠负事故的全部责任。被告周遇忠在被告中国人保淳安公司处投保交通事故责任强制保险，被告中国人保淳安公司依法须在交强险范围内予以先行赔付。故原告起诉：1、判令两被告赔偿原告交通事故损失95588.06元（医疗费71467.86元、交通费3246.8元、住宿费240元、住院护理费6160元、住院伙食补助费1600元、出院后在家陪护费5873.4元、营养费2000元、精神损害抚慰金5000元）；2、本案诉讼费用由被告周遇忠承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据材料：
1、交通事故认定书1份（原件），证明事发经过及责任认定；
2、病历卡2份（原件），证明原告受伤的事实；
3、住院病案2份（复印件，加盖公章），证明原告的伤情；
4、出院记录2份（其中淳安县第一人民医院为原件，浙江大学医学院附属第一医院为复印件加盖公章），证明原告出院的事实；
5、浙江大学医学院附属第一医院医疗诊断说明书2份（原件）、收据1份（原件），证明原告建休、需陪护的事实及相关陪护费情况；
6、用药清单1份（复印件，加盖公章），证明原告用药的事实；
7、交通费票据31张（原件）、救护车票据1张（原件）、汽油费票据1张（原件）、住宿费票据3张（原件），证明本次事故产生的交通费及住宿费；
8、医疗费票据3份（原件）、术前理发费票据1份（原件），证明原告的医疗费用；
9、不予调解通知书1份（原件），证明交警部门不予调解的事实。
被告周遇忠答辩称：涉案车辆在被告中国人保淳安公司投保，事故发生在保险期间。事故发生经过：2012年5月7日，被告周遇忠骑摩托车从梓桐行至千岛湖公路宋村附近时，因对面驶来的一辆汽车灯光刺眼，避让时造成被告眼前视线不清，不慎将原告撞倒在地，致其头部受伤就医。因为事发突然，被告周遇忠未能记下面来车车牌。事发后，被告周遇忠对原告进行了积极治疗并支付费用：住院治疗费22329.11元；门诊费用1197.7元；救护车费用410元；护理费3700元；病人的吃饭费用800元；预付杭州住院护理费用现金2650元；另有10000元住院治疗费由保险公司支付，以上合计41086.81元。对原告的诉讼请求：住院护理费6160元，被告已支付2650元，应予以减去，实际应支付护理费为3510元；住院医疗费用71467.86元，其中688元伙食费应予以剔除，实际为70779.86元；交通费3246.8元，其中7月26日的1000元油费不合情理，6月13日从千岛湖到杭州雇佣救护车的救护费为670元，就算出院雇佣车辆也不会超过救护车的费用。7月16日时原告病情已愈，不需雇佣专车，费用应不超800元，8月1日1000元油费发生于治疗结束后，与事故无关，不予认可，故实际总金额应为2046.8元；住院伙食补助费应为1290元；营养费未有医院证明佐证，不予认可；原告此次事故未造成残疾或死亡，故精神损害抚慰金不予认可；原告出具的医疗诊断书，因无加盖公章，故该诊断书无效，出院后的在家陪护费应不予支持。综上，原告因此次事故尚需赔偿的费用为77866.66元。
被告周遇忠为证明其辩称的事实，向本院提交以下证据材料：
1、医疗费发票3张（原件）、住院费用清单1份（打印件），证明周遇忠在本次交通事故中为原告支付的医疗费情况；
2、收条1份（原件）、付款收据1份（原件），证明周遇忠总计支付现金2650元及付款明细。
被告中国人保淳安公司答辩称：涉案浙A×××××二轮摩托车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。对原告诉讼请求：医疗费认可58010.86元，据我方了解，原告已经通过村乡进行农保医疗费的报销，具体数额被告不清楚，希望法院核实；护理费，原告先后住院80天，标准认可70元／天，认可5600元；出院后护理费，原告出院后有一段时间因生活不便需护理，由其78岁的母亲在家照料，时间为60天，标准按照50元／天，认可3000元；住院伙食补助费，对总诉讼请求金额没有异议，但其中部分已由被告周遇忠支持，应予以剔除。住院伙食补助费在医疗限额之内，因医疗费已经支付10000元，故住院伙食补助费不予承担；住宿费，因住宿发票不合法，且发生日期与本次事故没有关联性，故不予认可；交通费，根据原告提供的相关单据，认可其中的救护车票据，其余票据因与事故关联性不确定，无法认定，故认可交通费用670元；营养费因无相关医疗机构证明，不予认可；精神损失不予认可。
被告中国人保淳安公司为证明其辩称的事实，向本院提交以下证据材料：询问笔录1份（原件，加盖云港口村村委会公章），证明原告的劳动能力、社保报销情况及出院后在家陪护情况。
经庭审质证：一、被告中国人保淳安公司对原告童起兵提交的证据2、4、6、8、9没有异议。对证据1、3真实性没有异议，但认为证据1中原告对事故发生也存在过错，对证据3中治疗与原告因交通事故造成的伤情有异议，请求法院对此予以审核。对证据5医疗诊断说明书没有异议，但认为收据，票据类型不规范，其本身真实性也有异议，原告在杭州医院住院期间是由其妻子护理。对证据7的住宿费发票三性均有异议，对其余发票本身真实性没有异议，但认为与事故的关联性有异议，希望由法院审核确定。对其中的汽油费发票与事故关联性有异议，对救护车发票无异议。被告周遇忠对原告童起兵提交的证据1、2、5、6、9没有异议，其他质证意见与被告中国人保淳安公司一致。二、原告童起兵、被告中国人保淳安公司对被告周遇忠提交的证据均无异议。三、原告对被告中国人保淳安公司提交的证据真实性、合法性有异议，认为该证据不符合证据形式要件；被告周遇忠对该证据的真实性无异议，但认为该证据内容是否属实无法核实。
本院认证认为：一、原告童起兵提供的证据1、2、4、5、6、8、9符合证据的形式要件，依法予以采信。原告童起兵提供的证据3、7的真实性经审核予以确认，但根据原告的实际就诊次数、伤情现状等因素确定具体数额。二、被告周遇忠提供的证据符合证据的形式要件，依法予以采信，收据中反映被告周遇忠支付原告在淳安县第一人民医院治疗期间的护理费3700元，住院伙食补助费800元，因被告周遇忠对原告住院伙食补助费只主张740元（34天×20元／天），故认定被告周遇忠支付原告住院伙食补助费740元。三、被告中国人保淳安公司提交的证据真实性经审核予以认定，对原告出院后由其母亲护理的事实予以确认。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述及双方当事人的举证责任，本院对本案事实认定如下：2012年5月7日，被告周遇忠驾驶浙A×××××普通二轮摩托车，从梓桐镇驶往千岛湖镇方向，19时20分许，途经千威××××路段时，与行人原告童起兵发生碰撞，致童起兵受伤，摩托车受损的交通事故。关于本次交通事故，淳安县公安局交通警察大队依法作出了淳公交认字（2012）第00039号《道路交通事故认定书》，认定被告周遇忠承担事故全部责任，原告童起兵无事故责任。事故发生后，原告童起兵于当日被送至淳安县第一人民医院于2012年5月7日至2012年6月13日住院治疗37天，出院时该院医生建议原告童起兵转院进一步治疗。原告童起兵于2012年6月13日至2012年7月26日在浙江大学医学院附属第一医院住院治疗43天。经治疗，原告童起兵花费医疗费104716.67元，其中被告周遇忠已支付医疗费23936.81元、护理费3700元、住院伙食补助费740元、现金2650元，被告中国人保淳安公司已支付医疗费10000元。另查明，涉案浙A×××××二轮摩托车登记所有人为被告周遇忠，该车在被告中国人保淳安公司处投保机动车交通事故责任强制保险，且在保险期内。
本院认为：驾驶机动车属危险作业，被告周遇忠在驾驶机动车时因存在违反交通安全法的行为致事故发生，且负事故全部责任，由此造成原告损害的，应承担民事责任。鉴于涉案浙A×××××二轮摩托车已在中国人保淳安公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告依法享有请求中国人保淳安公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的请求权。
关于原告的合理损失：一、医疗费。依原、被告提交的相关票据，并审核医疗费与本次交通事故的关联性可确定原告因本案交通事故已发生医疗费105404.67元，因原告已主张住院伙食补助费，故对该费在浙江大学医学院附属第一医院住院伙食补助费688元予以扣除，故原告的实际医疗费为104716.67元。二、住院伙食补助费。原告计算标准20元／天，不违反法律规定，予以确认为1600元（80天×20元／天），两被告相关抗辩意见不予采纳。三、交通费、住宿费、护理费。依据原、被告提交的证据可知原告住院期间护理费应为9860元（3700元＋6160元）。原告主张的住宿费因其提供的票据为非正式发票，也无住宿人的信息，故不予支持。原告交通费酌情确认1500元。四、出院后护理费。考虑到原告出院后身体状况、居住地消费水平、护理人员等因素酌情确认为3000元。五、营养费、精神损害抚慰金。营养费因无医疗机构相关证明，本院不予支持。原告的伤情目前未构成伤残，未造成严重后果，故对精神损害抚慰金不予支持。
综上，原告因本案交通事故造成的合理损失共计120676.67元，扣除被告周遇忠已支付医疗费23936.81元、护理费3700元、住院伙食补助费740元、现金2650元，被告中国人保淳安公司已支付医疗费10000元，原告尚有79649.86元合理损失未赔付，且尚在本案交强险责任限额范围内，依法应由被告中国人保淳安公司承担全额赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告童起兵因本案交通事故产生的损失包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计79649.86元。
二、驳回原告童起兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，减半收取1095元，由原告童起兵负担199元，被告周遇忠负担896元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2190元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 张 帆
二〇一三年四月十五日
书 记 员 廖欢欢