浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初24号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人沈涛，男，1989年9月6日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，务工，住四川省邻水县。因本案于2016年9月5日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人张若楠，浙江瓯江律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人沈涛犯抢劫、盗窃罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人沈涛及援助辩护人张若楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
1、2011年6月6日凌晨5时许，被告人沈涛伙同蒋某、袁某（均已判刑）等人窜至温州市瓯海区梧慈路“xx网吧”，以刀片割破裤子口袋等方式，窃取被害人龙某现金人民币480元、被害人徐某现金人民币800元、被害人陈某现金人民币150元、被害人刘某仿诺基亚N90型手机1只及人民币540元。
2、2011年6月10日凌晨3时许，被告人沈涛伙同袁某、田某（均已判刑）等人在本区双屿街道xx网吧一带预谋后，驾车至上述“xx网吧”，先由田某等人在一楼入口持刀对网吧工作人员姜某进行威胁，后沈涛与袁某、田某等人一同进入二楼网吧窃取睡着的顾客身上财物，分别窃得被害人张某诺基亚手机1只、人民币190元及被害人胡某的诺基亚5250型手机1只（价值人民币764元）。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人沈涛的行为已构成抢劫、盗窃罪，鉴于被告人沈涛系坦白，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，予以处罚。
被告人沈涛辩解，在指控的第二节事实（抢劫犯罪事实）中，其只是知道田某有带刀，但是不知道田某有持刀威胁姜某的事实，亦不知道在网吧内盗窃时，田某在哪里。
援助辩护人张若楠辩称：在指控第二节的事实（抢劫犯罪事实）中，被告人沈涛主观上没有暴力劫取财物的故意，只有秘密窃取财物的故意，客观上也未对被害人实施暴力行为，而网吧工作人员姜某并不是本案被害人，也没有保证网吧顾客财产安全的义务，并不能成为抢劫犯罪的对象。综上，被告人沈涛不构成抢劫罪。
经审理查明：
1、2011年6月6日凌晨5时许，被告人沈涛伙同蒋某、袁某（均已判刑）等人窜至温州市瓯海区梧慈路“xx网吧”，趁上网的顾客睡着之际，以刀片割破裤子口袋等方式，窃取被害人龙某现金人民币480元，窃取被害人徐某现金人民币800元，窃取被害人陈某现金人民币150元，窃取被害人刘某人民币540元及仿诺基亚N90型手机1只。
2、2011年6月10日凌晨3时许，被告人沈涛伙同袁某、田某（均已判刑）等人在本区双屿街道银河网吧一带预谋后，驾车至上述“xx网吧”，先由田某等人在一楼入口处持刀对网吧看门人员姜某进行威胁，后沈涛等人上楼进入网吧内，田某持刀站在网吧网管赫某旁边，沈涛、袁某等人趁上网的顾客睡着之际，窃取被害人张某人民币190元及诺基亚手机1只，窃取被害人胡某的诺基亚5250型手机1只（价值人民币764元）。
2016年9月5日15时40分许，公安人员在广州省龙川火车站抓获被告人沈涛。
上述事实，有公诉机关提供的经法庭质证、认证的被害人龙某、徐某、陈某、刘某、张某、胡某的陈述、证人蒋某、袁某、田某、赫某、姜某的证言、常住人口登记表、刑事判决书、价格鉴定意见书、情况说明、归案经过、口袋照片、辨认笔录、监控录像、被告人沈涛在侦查机关的供述等证据予以证明，本院予以确认。
关于指控的第二节事实中，被告人沈涛的行为性质问题。经查，证人姜某的证言，证明其是梧慈路“xx网吧”的看门人，2011年6月10日凌晨3时30分许，从外面进来五、六个人，手指着其，让其不要动，其中一人拿着黑色袋子，里面露出刀柄，并对其进行威胁；证人郝某的证言，证明其是梧慈路“xx网吧”的网管，2011年6月10日凌晨3时45分许，有五名男子在网吧内走来走去，其中一人站在收银台边上，手里拿着黑色袋子，另外有一人靠着大门站着；证人袁某的证言，证明2011年6月10日凌晨3点多，其与田某、“小孩子”即被告人沈涛等人来到“xx网吧”（在二楼），田某拿着砍刀站在收银台那边，砍刀是用黑色袋子套起来的，那些收银员看见了亦不敢怎么样的；证人田某的证言，证明2011年6月10日凌晨3点多，其与袁某、“小孩子”即被告人沈涛等人来到“xx网吧”，在楼梯口碰到网吧的一工作人员，因看到其手里拿着一把用黑色袋子套住的砍刀，就不敢说什么，其等人进入网吧后，其站在收银台那边；被告人沈涛在侦查机关的供述，供认其等人进入网吧后，有人拿着砍刀望风，其动手实施盗窃；监控录像，证明网吧内的布局情况；刑事判决书，证明温州市瓯海区人民法院已就此节事实以犯抢劫罪对袁某、田某作出刑事判决。本院认为：抢劫犯罪暴力、胁迫的对象包括财物的直接持有人、有权处分财物的人及协助占有、管理财物的人，即抢劫犯罪暴力、胁迫的对象除财物直接持有人外，还包括与涉案的财物有利害关系第三人。网吧作为经营场所，有提供安全环境供顾客上网并保障上网人员安全的义务，在上网人员财物受到不法侵害时，网吧工作人员有义务进行提醒与警示，故网吧工作人员姜某、郝某属于对涉案财产有利害关系的第三人；基于网吧内的布局情况，被告人沈涛在网吧内实施盗窃时，应能看到田某持砍刀站在网吧收银台边，而且，被告人沈涛在实施盗窃前，知道同案犯有带砍刀，对如何使用砍刀有共同的放任故意。综上，被告人沈涛及袁某、田某等人利用人员优势和持刀形成威慑，使网吧工作人员赫某、姜某不敢反抗，进而实施犯罪行为，其行为属于以暴力相威胁，应以抢劫罪定罪处罚。因此，公诉机关就此节性质的指控成立，被告人沈涛及其援助辩护人张若楠就此节提出的辩解、辩护意见，不予采纳。
本院认为：被告人沈涛以非法占有为目的，结伙采用胁迫方法劫取他人财物；又以非法占有为目的，结伙携带凶器采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已分别构成抢劫罪、盗窃罪，应予数罪并罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人沈涛归案后如实供述自己的盗窃罪行，就本案的盗窃一节具有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉人建议以抢劫罪判处被告人沈涛有期徒刑三年至四年、以盗窃罪判处被告人沈涛有期徒刑六个月至一年的量刑意见，以及援助辩护人张若楠就上述量刑情节请求对被告人沈涛从轻处罚的辩护意见，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月5日起至2020年3月4日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人沈涛共同退赔（2013）温瓯刑初字第1376号刑事判决书第（五）项认定的违法所得人民币480元、800元、150元、764元，分别返还给被害人龙某、徐某、陈某、胡某；共同退赔（2013）温瓯刑初字第1376号刑事判决书第（五）项认定的违法所得人民币540元、190元及其他违法所得，分别返还给被害人刘某、张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林德悦
人民陪审员 黄宏臻
人民陪审员 朱春兰
二〇一七年三月十七日
代书 记员 金霞瑞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。