wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民二初字第00091号
原告：宋祥高，男，1960年12月12日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
委托代理人：董国明，男，1956年7月2日出生，汉族，盘锦市正义法律服务所法律工作者，住辽宁省大洼县。
被告：陈国富，男，1956年11月7日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告宋祥高为与被告陈国富租赁合同纠纷一案，于2015年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员赵占武独任审判，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。原告宋祥高及委托代理人董国明、被告陈国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告为同一社区居民，2010年1月，被告将5.5亩承包地转让给原告，并签订了《土地有偿转让协议》，原告支付被告转让费55000元。2013年10月份，该5.5亩土地被征用，被告要求领取土地补偿款，因双方对领取补偿款有争议，社区尚未发放。土地转让期限20年（2010年至2029年底），原告仅耕种4年。故请求判令被告退还尚余16年转让期间的土地转让费44000元。
被告辩称：2010年2月初，答辩人欲转包土地，被答辩人知道后与答辩人联系，确认答辩人转包土地5.5亩（包括0.5亩黑地），并确定每亩地每年2500元。被答辩人3月份交付5000元定金，2010年6月份，被答辩人实际占用了土地，破坏原水田结构，在多人劝说下交了转包费。双方口头约定，由被答辩人交纳土地承包费，征收土地时，无条件退出。被答辩人要求写承包期永久，答辩人坚决不写。被答辩人要求理由不成立，首先，“协议”中未约定转包期限；并约定如政府征收，被答辩人无条件退出。其二，被答辩人在使用土地期间未交纳承包费；其三，双方土地转让，需经政府同意，并办理过户手续。故被答辩人要求退还转包费的请求，无事实及法律依据，应予驳回。
经审理查明：2010年初，原、被告签订了一份《土地有偿转让协议》，内容为“兹有陈国富五亩五分水田承包地转让给宋祥高耕种，经双方协商宋祥高给陈国富五万五千元，现金笔下交清。大队地费自2010年元月开始由宋祥高交清每年费用。资（直）补自2011年归祥高五亩五分地”。原、被告签订《协议》后，原告开始耕种（大棚），2013年12月，该地被征收。原告得到地上建筑物及大棚青苗赔偿，未得土地补偿。在原告耕种期间，0.5亩为开荒地，不交纳管理费等费用，5亩地管理费等费用由被告向发包方交纳，其中2010年为人民币928.25元（185.65元／亩×5亩）、2011年为人民币954.40元（190.88元／亩×5亩）、2012年为人民币965.25元（193.05元×5亩）、2013年为人民币1162.25元（232.45元／亩×5亩）；共计人民币4010.15元。原告耕种5亩地粮食综合直补款自耕种起一直由被告领取。
上述事实，有双方当事人陈述及原、被告签订的《土地有偿转让协议》，原告与大洼县房屋征收管理办公室签订的《大洼县房屋征收补偿安置协议》；被告交纳的承包田管理费等费用收据在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的《土地有偿转让协议》，原、被告未到发包方变更土地转让关系，未得到发包方确认，原、被告间的土地转让协议无效。原、被告签订《土地有偿转让协议》后，被告将其土地交由原告经营蔬菜大棚，由于该土地被征用，使原告无法继续经营。双方签订的《土地有偿转让协议》是其真实意思表示，而“土地有偿转让”的期限，是第二轮土地承包结束，即是2029年12月30日前。虽然原、被告签订的《土地有偿转让协议》未约定时间，但“土地转让”的时间为2029年12月30日前，即第二轮土地承包结束，原告尚有16年未能耕种。故原告要求被告退还未耕种期间的土地转让费的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方签订的《土地有偿转让协议》约定，“大队地费自2010年元月开始由宋祥高交清每年费用”。原告耕种期间未交纳费用，费用由被告实际交纳，该费用应从被告返还原告“土地转让”费中予以扣除。原告在庭审中称耕种期间粮食综合直补款应归原告所有，被被告领取，应从被告交纳的费用中扣除；因原告未举证据证明其耕种期间每年粮食综合直补款的金额，故本院无法确认。被告辩称“原、被告间土地转包，每亩地每年2500元；“协议”中未约定转包期限；原告在使用土地期间未交纳承包费”。被告辩称理由不符合原、被告双方签订的《土地有偿转让协议》真实意思表示；被告未举“每亩地每年2500元”的证据；被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。原告在使用土地期间未交纳管理费（承包费），只能证明原告在履行“协议”过程中违约。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
被告陈国富于本判决生效后十日内，返还原告宋祥高土地转让费人民币39989.85元（55000元÷20年×16年-4010.15元（管理费）］。
如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已预交），退回原告450元，被告承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 赵占武
二〇一五年三月二十六日
书记员 宋 磊
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终1586号
上诉人(原审原告):吴玲芳。
委托代理人：周伟良，北京康达（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：沈财云，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):浙江皮卡王集团控股有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁街道环城南路888号。
法定代表人：贾云，系该公司董事长。
被上诉人(原审被告):陆海良。
上诉人吴玲芳因房屋买卖合同纠纷一案，不服东阳市人民法院（2015）东民初字第816号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清，程序违法,足以影响案件的正确处理，故将本案发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省东阳市人民法院（2015）东民初字第816号民事判决；
二、发回浙江省东阳市人民法院重审。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 王 璐
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第254号
罪犯韩帅帅，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2007年4月25日作出（2007）奎刑初字第120号刑事判决，以被告人韩帅帅犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。2011年8月31日减刑一年十个月，2013年6月28日减刑一年两个月。现刑期自2007年1月5日起，至2016年1月4日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年2月受记功奖励一次，2014年11月受表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韩帅帅准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2007年1月5日起，至2015年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终4号
上诉人（原审原告）宁乡楚风农庄有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡县双江口镇杨柳桥村孔塘组13号。通信地址湖南省长沙市开福区富雅坪巷13号A栋三单元611房。
法定代表人文亮，公司执行董事。
被上诉人（原审被告）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人何艳，局长。
委托代理人孙伟利，该局工作人员。
委托代理人周运镍，湖北重友律师事务所律师。
上诉人宁乡楚风农庄有限公司（以下简称宁乡楚风公司）诉被上诉人武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）不履行法定职责及行政赔偿一案，不服武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口行初字第00058号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告宁乡楚风公司诉称，2001年3月2日至2001年6月8日间，湖南省高级人民法院陆续下达（1996）湘高法执字20-1、20-2、20-3、20-5号民事裁定书，经过评估、拍卖后将原属金马房地产开发（湖北）有限公司所有的位于武汉市武胜路50号的金马大厦第2、6、28层房地产，变卖给长沙楚风宾馆有限公司。后于6月13日送达（1996）湘高法执字20-3号民事裁定书，同时通知被告协助执行，办理金马大厦第2、6、28层房地产产权过户给长沙楚风宾馆有限公司。后被告一直以房屋未竣工为由拒绝办理房产过户手续。2001年9-10月，长沙甘露高科技有限公司通过重组及订立协议继受了金马大厦第2、6、28层房地产产权。2013年10月，原告通过订立协议继受了金马大厦第2、6、28层房地产产权。现原告起诉法院，要求1、责成被告迅即履行协助执行义务，为原告依法办理位于武汉市武胜路50号的金马大厦资产过户登记；2、责成被告依法赔偿原告因其延滞办理资产过户给原告造成的资产收益损失20万元。
原审被告市房管局辩称，本案所涉争议行为为“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为”，依据相关法律的规定，本案不属人民法院行政诉讼的受案范围，故请求人民法院依法驳回原告的起诉。
原审法院认为，根据法释（2004）6号《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关依法必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理”之规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，原则上不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，原告起诉被告未履行协助执行义务，不属于上述规定的例外情况，故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款、法释（2004）6号《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》之规定，裁定驳回原告宁乡楚风农庄有限公司的起诉。
上诉人宁乡楚风公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定程序违法，认定事实错误，适用法律错误。故，请求二审法院撤销武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口行初字第00058号行政裁定，判令被上诉人履行登记过户义务，并赔偿由此造成的损失。
被上诉人市房管局辩称，原审裁定认定事实清楚，证据采信合法。请求驳回上诉，维持原裁定。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，审理中，各方当事人坚持原审质辩意见。本院对证据的认证和采信�由与原审相同，本院对原审认定的事实予以认可。二审中，各方当事人均没有提交新的证据及材料。
本院认为，根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》法释（2004）6号的规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关依法必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，原则上不属于人民法院行政诉讼受案范围。具体到本案，上诉人宁乡楚风公司起诉被上诉人市房管局不履行协助执行义务，不属于该规定的例外。本案的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，其�利可以通过执行法院的强制措施实施救济。
综上，原审裁定适用法律、法规正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人宁乡楚风农庄有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾文亮
审判员 程敬华
审判员 胡怡江
二〇一六年三月四日
书记员 陈 曦
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1533号
原告周卫国，男，汉族，1971年7月4日出生，住桂林市叠彩区。
委托代理人石冰，广西漓江律师事务所律师。
委托代理人王诚凤，广西漓江律师事务所实习律师。
被告徐振强，男，汉族，1966年3月14日出生，住桂林市象山区。
原告周卫国。
委托代理人石冰，广西漓江律师事务所律师。
委托代理人王诚凤，广西漓江律师事务所实习律师。
被告徐振强。
原告周卫国与被告徐振强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周卫国的委托代理人石冰、王诚凤出庭参加诉讼。被告徐振强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周卫国诉称，2013年7月14日，原告借款23万元给被告，被告向原告出具《借条》。《借条》除载明借款23万元外，还载明2013年7月30日前还清借款，逾期则按商业银行同期贷款利率的四倍支付利息，直至借款还清为止。但到期后，被告并未还款，为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告徐振强归还原告借款人民币23万元，并自2013年7月30日起按同期银行贷款利率的四倍计付利息至还清借款时止（利息计至诉讼之时约为10.3万元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告徐振强未到庭答辩。
经审理查明，2013年7月14日，被告徐振强向原告周卫国出具《借条》一份，其上载明：“今借到周卫国（身份证号：××）人民币贰拾叁万元整（￥230000.00），2013年7月30日之前还清此款，如到期不能归还，愿意承担商业银行同期贷款利率的四倍支付利息，直至本借款还清为止。”期满后，被告并未还款。原告称，原、被告之间常有小额借贷往来，均以现金方式交易，有借有还，经双方核算后，被告于2013年7月14日书立上述借条后，将之前交由原告收执的全部借条收回，被告从此按新借条履行还款义务。为此，原告当庭提供其2012年2月17日至2013年6月5日的取款凭证7张，共计取款245000元。以上事实，有原告提供的《借条》、银行取款凭证以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告徐振强向原告周卫国借款230000元的事实，有被告书立《借条》为证，且原告提供了部分的取款凭证佐证其出借事实，证据之间能够形成完整的证据链，双方借贷关系成立，依法应受法律保护。借款到期后，被告未能还款，现原告主张其归还借款230000元，本院予以支持。关于逾期还款利息，被告自愿按银行同期贷款利率的四倍给付利息，原告主张被告从2013年7月31日起付息，符合双方的约定，本院予以确认，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，关于借贷双方对逾期利率的约定不得超过年利率24%的规定，双方的计息标准不得超过年利率24%。被告徐振强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉权的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐振强应归还原告周卫国借款230000元及逾期还款利息（利息计算，从2013年7月31日起计至被告还清本息之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍分段计付，但不得超过年利率24%）。
本案案件受理费6296元（原告已预交），该款由被告刘辉承担。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起三日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6296元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 苏 敏
人民陪审员 马黎娟
人民陪审员 刘慧飞
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 文若诗
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00338号
申请执行人张晶，武汉市江夏区城市管理委员会职工。
被执行人易小春，无固定职业。
被执行人夏德云，系武汉市淑康装饰工程有限公司经理。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏民一初字第00941号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人易小春、夏德云共同偿还原告张晶借款400000元及利息，利息从2014年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止，承担案件受理费3674元，案件执行费6500元。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人易小春、夏德云银行存款440000元或查封、扣押、提取等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一五年四月一日
书记员 李传民
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）新法执字第115号
申请执行人：张金贵，男，59岁，汉族，农民。
申请执行人：李选子，女，52岁，汉族，农民。
申请执行人：张亮，男，30岁，汉族，农民。
申请执行人：张旦，男，20岁，汉族，农民。
被执行人：张根屯，男，59岁，汉族，农民。
上述当事人为故意伤害一案由新安县人民法院于2008年2月27日作出的（2008）新刑初字第20号刑事附带民事判决书已发生效力，但被执行人一直未按生效的法律判决履行自己的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张根屯以其妻马秀红的名�在金融机构的存款48590.19元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 介江平
审判员 吕红营
审判员 刘红魁
二〇一四年七月二十八日
书记员 蒋高峰
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湛民劳初字第107号
原告徐照军，男，1957年5月26日出生。
委托代理人刘震，平顶山市湛河区148法律服务所法律工作者。
被告河南华利制药股份有限公司。
法定代表人慎天贵，董事长。
委托代理人王林军，男，1964年4月19日出生，该公司法律顾问。
原告徐照军与被告河南华利制药股份有限公司（以下简称华利制药公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐照军及其委托代理人刘震、被告华利制药公司的委托代理人王林军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐照军诉称，原告系被告处职工，自1993年开始调入被告处工作，一直从事营销等工作。然而自2009年1月至2010年12月，被告却无故未支付原告工资（每月1250元）及缴纳各项社会保险费，侵害了原告的合法权益。为此，原告向湛河区法院提起诉讼，湛河区法院于2011年12月1日作出了（2011）湛民初字第478号民事判决书，判决被告支付原告自2009年1月至2010年12月期间的工资30000元。判决后被告不服提出上诉，平顶山市中级人民法院于2012年6月5日作出了（2012）平民二终字第168号民事调解书，被告自愿于2012年6月30日之前支付原告2009年1月至2010年12月期间的工资款15000元。但此后被告仍不安排原告工作及支付工资待遇，致使双方劳动合同无法履行，也未依法支付原告经济补偿金，侵犯了原告的合法权益。故向法院提起诉讼，请求被依法判决被告支付原告终止劳动合同经济补偿金15000元（按12个月，每年1250元计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告华利制药公司辩称，原告所诉已超过诉讼时效，原告因违纪被解除劳动合同，不存在支付经济补偿金的诉求。原、被告双方之间的纠纷已经（2012）平民二终字第168号民事调解书处理，该调解书已确认双方无其他纠纷，原告再诉无事实依据和法律依据。
经审理查明，河南华利药业有限公司于2010年变更为河南华利制药股份有限公司。原告徐照军于1993年8月份进入被告华利制药公司从事营销工作。2009年4月10日，被告华利制药公司召开职代会讨论通过解除包括原告徐照军在内的15名职工劳动合同的意见。2009年4月20日，被告华利制药公司下发了华药文（2009）9号文，解除了与原告的劳动合同关系。解除劳动合同通知张贴在该公司告示平台上，并未书面送达原告。2010年12月9日，原告徐照军与被告华利制药公司因劳动争议发生纠纷，原告徐照军申请平顶山市劳动争议仲裁委员会仲裁。被告在仲裁庭上当庭将解除劳动合同通知书送达原告徐照军。
2011年1月6日，平顶山市劳动争议仲裁委员会作出平劳仲案字（2010）第104号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人应为申请人补缴养老、医疗、失业保险金至2009年12月9日。具体数额以社会保险机构核算为准，其中个人应负担部分申请人自己负担。二、对申请人要求支付工资的请求不予支持。上述裁决书送达原、被告双方后，原告徐照军因不服该裁决书第二项而诉至本院，请求法院判令被告华利制药公司支付其自2009年1月至2010年12月工资30000元并负担诉讼费用。本院经审理后于2011年12月1日作出（2011）湛民初字第107号民事判决书，判决被告华利制药公司支付原告徐照军自2009年1月至2010年12月期间的工资30000元。判决后，被告华利制药公司不服提起上诉，经平顶山市中级人民法院调解，双方达成达成一致意见：河南华利制药股份有限公司于2012年6月30日之前向徐照军支付2009年1月至2010年12月期间的工资款15000元。该调解书生效后，被告华利制药公司未为原告徐照军安排工作及缴纳社会保险费、原告徐照军于2011年12月31日向平顶山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与被告华利制药公司解除劳动关系，由被告华利制药公司交付经济补偿金。平顶山市劳动人事争议仲裁委员会于2012年9月3日作出平劳人仲案字（2012）1号不予受理通知书，原告徐照军不服，向本院提起诉讼。
上述事实由平顶山市劳动争议仲裁委员会平劳仲案字（2010）第104号仲裁裁决书、平劳人仲案字（2012）1号不予受理通知书、本院（2011）湛民初字第478号民事判决书、平顶山市中级人民法院（2012）平民二终字第168号民事调解书以及庭审笔录在卷为凭，上述证据已经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益依法应当予以保护。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……该法第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。被告华利制药公司未依法为原告徐照军缴纳社会保险费，故原告徐照军请求与被告华利制药公司解除劳动合同，由华利制药公司支付经济补偿金的请求，依法应予支持。依据原告徐照军工作地年限、月工资的收入以及《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿金的计算标准，被告华利制药公司应向原告徐照军支付经济补偿金22500元，故对原告徐照军要求被告华利制药公司支付15000元经济补偿金的请求，本院予以支持。被告华利制药公司未书面向原告徐照军送达解除劳动合同的通知，其向原告徐照军送达该份通知书时，正值原告徐照军通过仲裁途径向其主张权利期间，故原告徐照军再次向劳动争议仲裁委员会申请仲裁解除劳动关系，由华利制药公司支付经济补偿金虽已超过仲裁申请期限，但有正当理由。被告华利制药公司辩称的原告徐照军起诉已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。被告华利制药公司辩称的双方之间的纠纷已经平顶山市中级人民法院平民（2012）平民二终字第168号民事调解书处理过的意见，与庭审查明事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议那件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
原告徐照军与被告河南华利制药股份有限公司解除劳动关系；被告河南华利制药股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐照军经济补偿金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
审 判 员 张 莹
代理审判员 焦俊艳
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘军丽
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑初字第107号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
�告人赵某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月18日被取保候审。
莒县人民检察院以莒检公刑诉（2015）75号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员韩红丽出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月16日20时许，被告人赵某驾驶其所有的鲁L×××××号牌摩托车到莒县果庄乡来家官庄村，采用撬门别锁的方式，进入来某家中，盗窃泰山红将军香烟一盒，价值7元，又在盗窃花生米过程中被来某发现，被告人赵某逃跑。
另查明，被告人赵某所盗香烟已被公安机关扣押。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，书证接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、现场�片、扣押决定书，被害人来某的陈述，山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，应予支持。其归案后，能够如实交代犯罪事实，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
1、被告人赵某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
2、被告人赵某作案用鲁L×××××号牌摩托车予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩立涛
二〇一五年三月十日
书记员 潘乙境
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初6506号
原告何玲霞，女，1977年8月24日出生。
被告北京中北长城房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号2栋440室。
法定代表人李树泉。
本院在审理原告何玲霞与被告北京中北长城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告何玲霞撤回起诉。
二、案件受理费二十五元，由原告何玲霞负担，已交纳。
审判员 贾月友
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王雅霏
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1401号
罪犯郭国强。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省长垣县人民法院于2011年11月14日作出（2011）长刑初字第232号刑事判决，认定被告人郭国强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元，刑期自2010年11月16日起至2017年11月15日止。被告人郭国强不服原判，提起上诉。河南省新乡市中级人民法院于2012年1月12日作出（2012）新刑二终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年2月9日送入豫北监狱服刑改造。郭国强在执行期间，2013年9月25日减刑八个月。河南省豫北监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯郭国强减去有期徒刑一年的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯郭国强自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人郭国强在2010年7月至10月间，多次为他人代购毒品，其中冰毒共计5.1克，麻古共计48粒。并与他人共同吸食所购买的毒品。
经审理查明，罪犯郭国强自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年10月、2015年2月、2015年7月、2015年12月累计表扬4次，2014年6月记功一次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人孙某甲、孙某乙的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭国强在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭国强准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年11月16日起至2016年4月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景昌
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 毛旭阳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 苗玉婷
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第3186号
原告刘某甲，男。
被告徐某，女。
委托代理人刘春莹，系辽宁海晏律师事务所律师。
原告刘某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员崔小红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲，被告徐某及其委托代理人刘春莹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年1月14日登记结婚，婚后感情一般。在2010年3月1日生育一男孩刘某丙，现年5周岁。2011年4月16日生育一女孩刘某乙，现年四周岁。原、被告之间没有共同语言和共同爱好，经常因家庭琐事吵架，原告与被告无法继续生活。原告曾起诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准双方离婚。现原告再次起诉，请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生子刘某丙归原告抚养，婚生女刘某乙归被告抚养；三、依法分割夫妻共同财产辽B98***东南轿车。
被告辩称，同意离婚。被告一直独自抚养两个孩子，两个孩子都应该归被告抚养，从2011年7月17日开始，原告每月支付抚养费3000元。车辆也归被告所有。
经审理查明，原、被告于2008年1月14日登记结婚。婚后生育二名子女，长子刘某丙于2010年3月1日出生，长女刘某乙于2011年4月29日出生。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，原告于2014年起诉至法院，要求与被告离婚。法院判决不准双方离婚。法院判决作出后，双方感情并未好转。原告再次起诉至法院。双方自2011年7月开始分居，二名子女一直随被告生活，原告并未给付抚养费。
再查，双方共有一辆车牌号为辽B98***的东南牌轿车，车辆现在原告处，双方均认可车辆现价值为3万元。
本院所确认的上述事实有结婚证、户口本、出生证明、民事判决书、注册登记摘要信息栏及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，感情是婚姻关系得以存续的基础。婚姻需要双方共同经营，用心呵护。二人虽系自由恋爱结婚，但二人在日常生活中常因琐事发生争执，且未能妥善处理好矛盾，致使二人感情不睦。在法院判决双方不准离婚后，双方感情并未好转，以致原告再次提起离婚诉讼，现被告同意离婚，双方感情确已破裂，本院对原告离婚的诉讼请求，予以准许。
关于婚生子女抚养。二名子女自2011年7月份起一直由被告抚养照顾，两名子女均已习惯现在的居住环境。本院认为，婚生子女年幼，更需要母亲无微不至的照顾，由被告抚养婚生子女对其成长更加有利。本院对被告主张抚养婚生子女的辩论意见，予以支持。原告应当支付抚养费用。原告自2011年7月份起并未支付婚生子女抚养费用，原告作为二名婚生子女的父亲，负有照顾、抚养孩子的义务。自2011年7月至今，均由被告独自负担婚生子女的生活费用，原告应当适当分担。考虑到被告独自抚养婚生子女的时间以及双方的情况，原告应给与被告2011年7月份至2015年6月份婚生子女抚养费2万元。关于离婚后原告应当承担的抚养费数额，婚生子女年幼，综合考虑原、被告双方的情况以及两名婚生子女成长需要的费用，原告应每月支付婚生子、女抚养费各600元。
关于夫妻共同财产车辆。双方均认可车辆价值为30,000元，分割夫妻共同财产应按照有利于生产和生活的原则分割，由原告取得车辆所有权更加合理。原告应给付被告车辆折价款，具体数额为15,000元（30,000元÷2）。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告徐某离婚。
二、婚生子刘某丙随被告徐某一同生活，原告刘某甲自2015年7月起每月支付婚生子刘某丙抚养费600元至婚生子有独立生活能力时止，每月25日前给付。
三、婚生女刘某乙随被告徐某一同生活，原告刘某甲自2015年7月起每月支付婚生女刘某乙抚养费600元至婚生女有独立生活能力时止，每月25日前给付。
四、自本判决发生法律效力之日起十日内，原告刘某甲给付被告徐某2011年7月至2015年6月子女抚养费20,000元。
五、车牌号为辽B98***的东南牌轿车归原告刘某甲所有。自本判决发生法律效力之日起十日内，原告刘某甲给付被告徐某车辆折价款15,000元。
六、个人衣物归各人所有。
上述具有给付内容的条款，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担150元，由被告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力前，双方不得另行结婚。
申请执行期限两年。
代理审判员 崔小红
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘炜炜
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白水执字第00267号
申请人韦某某，女，汉族。
被执行人张某某，男，汉族。
申请人韦某某与被执行人张某某法定继承纠纷一案，白水县人民法院于2015年7月30日作出的（2015）白初民初字第00357号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年9月28日申请本院执行。
本案在执行过程中，经查被执行人张某某在金融机构有存款，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张某某的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张战民
审 判 员 魏建民
人民陪审员 张 飞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张亚梅
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0626民初1450号
原告：叶国福，男，汉族，1977年1月3日生。
委托诉讼代理人：张永宏，陕西胜利山律师事务所律。
被告：申振山，男，汉族，1987年3月26日生。
被告：宋佩泽，男，汉族，1990年4月18日生。
被告：喻晓静，女，汉族，1993年3月25日生。
三被告共同委托诉讼代理人：高万旗，陕西胜利山律师事务所律师。
原告叶国福与被告申振山、宋佩泽、喻晓静健康权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶国福的委托诉讼代理人张永宏与三被告的委托诉讼代理人高万旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶国福向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告赔偿原告人身损害的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、住宿费、交通费、营养费等其他费用共计3万元；2、请求判决三被告赔偿原告精神损失费5万元；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月1日，被告申振山、宋佩泽、喻晓静在吴起县百货大楼一楼同叶国福因琐事发生口角。后申振山、宋佩泽、喻晓静对原告拳打脚踢，致使原告受伤住院。此案经吴起县公安局城镇派出所立案调查后，吴起县公安局作出的吴公（城）行罚决字（2016）21、24、25号行政处罚决定书给予三被告相应的行政处罚。此事发生后，被告对于原告的伤情不闻不问，更不协商解决此事，原告为治疗病情，已花去大量医疗费，然而原告的伤情仍未痊愈，原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。
被告申振山、宋佩泽、喻晓静辩称，1、喻晓静未对原告实施殴打行为，喻晓静不应当承担赔偿责任；2、原告主张的各项赔偿费用数量过高，请求法院依法认定；3、原告请求精神损害赔偿项目不符合法律的规定，根据相关的法律规定，因侵权致人人身损害，未造成严重后果的受害人请求赔偿精神损害的不予支持，而且原告也没有证据证明其精神遭受损害，因此该项请求没有事实依据和法律根据；4、原告自身也从在重大过错，因此被告不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据1中公安行政处罚决定书，能够证明被告存在过错并承担法律责任，故予以认定；证据2中吴起县人民医院住院病案，能够证明原告受伤后在该院住院诊疗情况，予以认定；对于被告提供的宝塔区人民法院（2016）陕0602行初20号判决书一份，证明本案与喻晓静没有任何关联性，该判决书维持了吴起县公安局作出的处罚决定，该决定对被告喻晓静作出罚款200元的行政处罚，证明被告喻晓静也有责任，故对被告喻晓静的证明目的不予认定。2015年10月1日12时许，申振山、宋佩泽、喻晓静在吴起县百货大楼一楼同被告叶国福因琐事发生口角并撕打。经吴起县公安局城镇派出所立案调查后，吴起县公安局作出的吴公（城）行罚决字（2016）21/24/25号行政处罚决定书，给予被告申振山行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚；给予被告宋佩泽罚款500元、喻晓静罚款200元的行政处罚。原告受伤后在吴起县人民医院住院治疗，伤情诊断为：全身多处软组织损伤。原告共住院8天，支付医疗费4804.05元。
本院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护。被告申振山、宋佩泽、喻晓静因琐事对原告叶国福实施了撕打行为，致使原告身体受到伤害，三被告的过错行为是造成原告身体伤害的直接原因，三被告辩称原告也有重大过错，但未能提供证据予以证明和说明理由，故该辩称不予采信。三被告应当对原告的损害承担连带赔偿责任。对原告主张三被告赔偿其医疗费用，应以原告提供的证据结合实际支出计算。对原告主张的误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费，结合原告住院天数，参照我省上年度人身损害赔偿标注计算。对原告主张的交通费、住宿费，因其居住在吴起县城亦未提供证据予以证实，故不予支持。对原告主张的精神损失费的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条（六）项、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告申振山、宋佩泽、喻晓静赔偿原告叶国福因受伤各项损失共计7316.05元［医疗费4804.05元、误工费1232元（154元/天×8天）、护理费800元（100元/天×8天）、伙食补助费240元（30元/天×8天）、营养费240元（30元/天×8天）］，于本判决生效后10日内一次性付清。被告申振山、宋佩泽、喻晓静承担连带赔偿责任。
二、驳回原告叶国福本案其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告申振山、宋佩泽、喻晓静负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 李晓强
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘居林
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民张初字第00497号
原告杜永潮，男，1971年2月24日出生，汉族。
委托代理人郭永平，陕西合恒律师事务所律师。
被告魏西友，男，1957年3月18日出生，汉族。
被告陕西建业彩钢钢构有限公司。
法定代表人梁玉兰，经理。
委托代理人魏西友，男，1957年3月18日出生，汉族。
本院在审理原告杜永潮与被告魏西友、陕西建业彩钢钢构有限公司劳务费纠纷一案中，因原告经本院传票合法传唤，未到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2400元（原告已交），由原告承担1200元，退费1200元。
审 判 长 张 锐
代理审判员 白�
代理审判员 蔡 文 波
二〇一三年十一月七日
书 记 员 丁 磊
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民申52号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）熊双寿，男，1952年7月4日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）赵国重，男，1933年11月1日出生，汉族，农民。
再审申请人熊双寿与被申请人赵国重排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）湘05民终199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人熊双寿申请再审称，一、原审判决认定基本事实缺乏证据证明。原审判决采信30多年前的契约认定为申请人所留4米宽空地足以保证申请人顺畅通行的事实无证据证明。二、原审判决适用法律错误。原审判决适用《物权法》第三十五条的规定明显错误。三、原审判决后，被申请人故意在通道上堆放杂物给村民们生产、生活带来不便，下雨时，通道上积水流入申请人家中，妨害申请人居住。
本院认为，根据本案中契约的约定，申请人房屋滴水外4米至饲养场中间的空地是归被申请人管理和使用的，多年来，申请人与村民在空地上通行顺畅，并没有受到阻拦，该基本事实有契约及证人证言足以证实，故申请人提出本案基本事实缺乏证据证明的再审理由与事实不符，本院不予支持。根据《物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，涉案空地的使用权是被申请人的，现申请人要求在该空地上修筑水泥路面明显侵害了被申请人的权益，故本案适用上述法律规定并无不当。申请人提出的原审判决适用法律错误的再审理由不能成立，本院不予支持。关于申请人提出被申请人故意在历史通道上堆放杂物，经查实，在原审审理过程中被申请人已将石块清除了。故申请人提出被申请人妨害通行的再审理由与事实不符，本院不予支持。
综上，再审申请人熊双寿的申请再审理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人熊双寿的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 廖莎菲
审 判 员 李青云
代理审判员 张锡杲
二〇一六年七月二日
代理书记员 姜靓妞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘05民申52号再审申请人（一审原告、二审上诉人）熊双寿，男，1952年7月4日出生，汉族，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）赵国重，男，1933年11月1日出生，汉族，农民。再审申请人熊双寿与被申请人赵国重排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）湘05民终199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人熊双寿申请再审称，一、原审判决认定基本事实缺乏证据证明。原审判决采信30多年前的契约认定为申请人所留4米宽空地足以保证申请人顺畅通行的事实无证据证明。二、原审判决适用法律错误。原审判决适用《物权法》第三十五条的规定明显错误。三、原审判决后，被申请人故意在通道上堆放杂物给村民们生产、生活带来不便，下雨时，通道上积水流入申请人家中，妨害申请人居住。本院认为，根据本案中契约的约定，申请人房屋滴水外4米至饲养场中间的空地是归被申请人管理和使用的，多年来，申请人与村民在空地上通行顺畅，并没有受到阻拦，该基本事实有契约及证人证言足以证实，故申请人提出本案基本事实缺乏证据证明的再审理由与事实不符，本院不予支持。根据《物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，涉案空地的使用权是被申请人的，现申请人要求在该空地上修筑水泥路面明显侵害了被申请人的权益，故本案适用上述法律规定并无不当。申请人提出的原审判决适用法律错误的再审理由不能成立，本院不予支持。关于申请人提出被申请人故意在历史通道上堆放杂物，经查实，在原审审理过程中被申请人已将石块清除了。故申请人提出被申请人妨害通行的再审理由与事实不符，本院不予支持。综上，再审申请人熊双寿的申请再审理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回再审申请人熊双寿的再审申请。（本页无正文）审 判 长  廖莎菲审 判 员  李青云代理审判员  张锡杲二〇一六年七月二日代理书记员  姜靓妞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸知初字第415号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：诸暨市九歌娱乐厅。
经营者：钱元方。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告诸暨市九歌娱乐厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费225元，依法减半收取112.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 徐平君
二〇一五年十一月二十四日
书记员 冯韩微
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2978号
原告：史某，农民。
被告：刘某甲，农民。
原告史某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后。依法由代理审判员王晓伟适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告史某、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系自由恋爱，婚后开始的一段时间感情一般。2011年农历1月5日，我们因一点小事发生口角，被告还出手将我打伤，此后被告不知悔改经常找茬与我生气，2015年4月我们生气后被告扬言不要我了，我就回娘家居住，我们开始分居至今。我认为我们感情已彻底破裂，故提起诉讼要求与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，我认为我们还是有感情的。
经审理查明，原被告双方系自由恋爱，2008年2月确立恋爱关系，××××年××月××日依法登记结婚，2011年1月11日按乡俗举行结婚仪式。婚后感情尚可，××××年××月××日婚生一子刘某乙。共同生活期间，被告常因原告晚上下班回家晚而发生争吵；2015年3月底的一天，原告带着孩子在其娘家，想要被告去接，被告在喝酒让其弟弟去接的，原告因此与被告生气；次日双方因话不投机发生口角，原告于当日下班后回娘家居住，双方开始分居至今。
上述事实有双方陈述、结婚证（复印件）、身份证（复印件）、等材料予以证实。
本院认为，原被告系自由恋爱，婚前感情基础较好，婚后并孕育一子，已建立了一定的夫妻感情，双方因琐事产生矛盾，但经亲友劝说，双方能够和好，近日原被告因琐事产生误解而分居，是双方缺少沟通造成的，但夫妻感情尚未达到彻底破裂程度，只要双方互谅互让，多考虑孩子的健康成长，加强沟通，是能够和好的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准史某与刘某甲离婚。
案件受理费100元，由史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王晓伟
二〇一五年七月二日
书 记 员 张冬梅
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第6号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人廖某。
成都市成华区人民检察院指控，2014年3月9日20时30分许，被告人廖某在本市成华区某某路某某小区其暂住地吃饭饮酒后，驾驶其租赁的川A＊＊＊**小型轿车搭载其朋友陈某等人从某某路向某某路方向行驶，20时45分许廖某驾车行至某某路与某某路交叉路口被执勤民警拦下检查，并对其进行血液酒精浓度初步测试。后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定：廖某血液中乙醇浓度为158.6mg／100ml。被告人廖某对其醉酒驾车的犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人廖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人廖某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
认定上述事实的证据有：（此处证据材料略去……）
本院认为，被告人廖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人廖某所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。被告人廖某案发后如实供述自己罪行，自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护国家的公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 东
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 赵小宇
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00751号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王希，无职业。2012年1月因犯贩卖毒品罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；2014年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2014年9月刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月4日被刑事拘留，2015年4月17日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人王希犯贩卖毒品罪一案，依法适用简易程序，于2015年6月10日作出（2015）鄂江岸刑初字第00852号刑事判决。原审被告人王希不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月4日15时许，被告人王希在武汉市江岸区三阳路三阳广场旁边的太平社区内，将1包塑料袋装白色晶体粉末以人民币500元的价格贩卖给徐某，后被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品为国家管制的一类精神药品氯胺酮（俗称“K粉”），重12.55克。
原审认定上述事实，有抓获、破案经过；证人徐某的证言；扣押清单、照片、刑事判决书等书证；扣押笔录；毒品检验鉴定书、上交毒品入库登记单；被告人王希的当庭供述等证据证实。
原审认为，被告人王希明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王希曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，应当依法从重处罚。在审理期间，被告人王希能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款之规定，认定被告人王希犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
上诉人王希的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，原审判决认定王希于2015年4月4日15时许，在武汉市江岸区三阳路三阳广场旁边的太平社区内实施贩卖毒品犯罪的事实清楚，证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王希明知是毒品而非法销售，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人王希系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人王希能自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑亦在法定刑幅度内已予从轻处罚。故上诉人王希提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈丽敏
审 判 员 刘永祥
代理审判员 孔 磊
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王娅迪
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第546号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人邓崇钊，男，28岁。因本案于2014年4月27日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）412号起诉书指控被告人邓崇钊犯抢劫罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员林青出庭支持公诉，被告人邓崇钊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月21日15时许，被告人邓崇钊在佛山市三水区西南街道民营开发区创业某路某号某某照明有限公司B13宿舍内，因辞职问题，持水果刀威胁被害人林某某要求取回自己的身份证，继而将被害人林某某携带的内有一台三星笔记本电脑的电脑包抢走，得手后用脚将被害人林某某踹倒，后逃跑。经鉴定，涉案电脑包价值人民币35元。案发后，涉案电脑包已追回并发回被害人。
上述事实，被告人邓崇钊在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人邓崇钊的供述，被害人林某某的陈述，证人李某某、梁某某的证言，辨认笔录，扣押、发还清单及照片，现场勘验检查工作记录，员工职位申请表，上班考勤表，通话记录清单，银行帐户交易明细，涉案财物价格鉴定结论书，视频资料，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人邓崇钊无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人邓崇钊归案后如实供述其罪行，且涉案部分财物已被缴回并发还给被害人，本院对其予以从轻处罚。根据被告人邓崇钊犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓崇钊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日起至2017年4月26日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、随案移送的水果刀一把，予以没收销毁；身份证一张，发还给所有人罗某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 戴 天
审 判 员 徐晓光
人民陪审员 何永权
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨碧珊
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民二初字第395号
原告：嘉善县农村信用合作联社（以下简称嘉善信用社），住所地嘉善县魏塘镇晋阳东路***号。
法定代表人：许海春，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
被告：金龙区。
被告：陈远祥。
原告嘉善信用社诉被告金龙区、陈远祥借款合同纠纷一案，本院于2005年7月26日立案受理。依法由审判员刘勇适用简易程序于2005年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠洁扬律师、被告陈远祥到庭参加诉讼，被告金龙区经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善信用社诉称：被告金龙区于2005年4月4日向原告借款3000元，并由被告陈远祥进行担保。保证借款合同对借款数额、期限、利率进行了约定。但到期后，两被告均未履行还款义务。故诉请：1、判令被告金龙区立即归还借款本金3000元、利息74.39元及原告实现债权的律师代理费1000元；2、判令被告陈远祥对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告金龙区未作答辩。
被告陈远祥辩称：为被告金龙区借款担保事实，希望被告金龙区能主动归还借款。
经审理本院认定的事实除与原告起诉状所述相一致的以外，另查明，原告系根据上级的规定依法成立的组织，其成立后，原嘉善县农村信用合作联社及其下属各镇信用社自行终止，各镇信用社的原债权债务由本案原告承担。原、被告签订的保证借款合同，约定借款期限自2005年4月4日起至2005年7月20日止；借款利率为月利率6.525‰；逾期付款的按日利率万分之3.2625进行罚息；合同签订后，被告金龙区至今分文未付，被告陈远祥也未履行担保责任。故至2005年7月24日共计借款利息为70.47元；逾期付款罚息至2005年7月24日为3.92元，合计利息74.39元。因两被告均未履行各自义务，致使原告提起诉讼，为实现此债权，原告支付了律师代理费1000元。
以上事实由原告提供的农户及其他短期借款申请书、保证借款合同、借款借据、利息、罚息清单、律师代理费发票等证据予以证实。因被告金龙区未到庭，视为放弃质证的权利，被告陈远祥经质证后无异议。上述证据，符合证据的形式及实质要件，本院予以认定。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，本案原、被告之间签订的保证借款合同是当事人的真实意思表示，内容符合法律、法规�规定，故该合同合法有效。对此，借款人及保证人应当按照约定全面履行各自的义务。其迟延或拒绝付款和承担保证义务，应承担相应的民事责任。被告陈远祥承担保证责任后，有权向被告金龙区追偿。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告金龙区经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告金龙区应付原告嘉善县农村信用合作联社借款本金3000元，利息74.39元（自2005年4月4日起至2005年7月20日止，以月利率6.525‰计算；自2005年7月21日起至2005年7月24�止，以每日万分之3.2625计算）；
二、被告金龙区应付原告嘉善县农村信用合作联社为实现本案债权而支付的律师代理费1000元；
三、被告金龙区对上述款项于本判决生效之日起三日内付清；
四、被告陈远祥对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告金龙区追偿；
本案受理费173元，由被告金龙区承担，被告陈远祥承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期满次日起七日内预交上诉案件受理费2082元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当�人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 刘 勇
二〇〇五年八月十日
书记员 吴中梁
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第420号
申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县金沙支行，住所地沙县新城中路72-76号，组织机构代码79608035-9。
代表人陈祥平，行长。
委托代理人徐尚清，男，中国工商银行股份有限公司沙县金沙支行副行长。
委托代理人姚玉媚，女，中国工商银行股份有限公司沙县金沙支行信贷员。
被执行人陈剑，男，住沙县。
被执行人周敏，女，住沙县号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）沙民初字第1474号民事判决书，向被执行人陈剑、周敏发出执行通知书，责令被执行人陈剑、周敏立即偿付申请执行人借款本金人民币1166686.59元及判决所确定的利息、代垫受理费15768元。但被执行人陈剑、周敏至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法裁定拍卖被执行人陈剑、周敏名下位于沙县城东别墅小区2排东1号房地产。现因被执行人财产在短期内难以变现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第1474号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎忠辉
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一四年六月十九日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲民商初字第00439号
原告武汉兴达宏业建设集团有限公司（简称兴达公司）。
法定代表人杨旺生，公司董事长。
委托代理人张松霞，湖北维思德律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告吴广生，男，1959年4月27日出生，汉族，武汉兴达宏业集团有限公司副总经理。
被告赵勤菊，女，1961年11月2日出生，汉族。（系被告吴广生之妻）
两被告委托代理人吴兆杰，男，1986年10月11日出生，汉族，武汉兴达宏业集团有限公司员工。（系两被告之子）代理权限为特别授权。
原告兴达公司与被告吴广生民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理，因原告兴达公司申请，本院依法追加赵勤菊（吴广生之妻）为本案共同被告参加诉讼。2015年1月6日被告吴广生对本案管辖权提出异议，本院于同年1月9日裁定驳回管辖异议，被告对该裁定不服提出上诉，湖北省武汉市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，由审判员张红柳担任审判长，与人民陪审员吴银花、张莉组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张松霞、两被告委托代理人吴兆杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告兴达公司诉称：2014年7月20日，原、被告双方达成一致意见，双方确认：截止2013年12月21日，被告欠原告人民币5，719，552.93元。被告承诺在2014年7月底之前归还原告上述欠款，逾期未还则自2012年12月31日起按月息2.4%计付利息至本息结清之日。但截止起诉之日，被告未支付原告分文本息。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金5，719，552.93元及利息（利息以月2.4%自2012年12月31日计算至借款本息还清之日）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
原告兴达公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、吴广生应付公司款项确认单，拟证明2014年3月25日吴广生确认其应付被告各种款项5，719，552.93元；
2、还款协议，拟证明2013年7月20日被告承认此欠款并确认还款日期、逾期利息；
3、银行进账单，拟证明2013年6月28日，原告向湖北美安房地产公司付款50万元；
4、强制扣划通知书，拟证明2013年1月17日，武汉市洪山区人民法院强制扣划原告公司账户343，061.00元。
上述3、4款项包含在总款项5，719，552.93元之中。
被告吴广生、赵勤菊辩称：对原告的陈述没有异议。
被告吴广生、赵勤菊未提供任何证据。
经庭审质证：被告对原告提交的证据1、2、3、4真实性没有异议。
对原告所提供的证据经本院审查认为：原告所举证据1、2、3、4被告对其真实性无异议，且能够反映本案欠款事实，本院予以采信，但对其不符合法律规定的部分约定本院不予支持。
经庭审调查、原告举证及本院认证，本院查明如下事实：2014年7月20日，原告兴达公司与被告吴广生就原告为被告垫付的执行款、债务款及利息进行结算，双方签订了还款协议一份，约定：一、甲（兴达公司）、乙（吴广生）双方一致确认截止2013年12月21日乙方欠甲方人民币本息合计大写伍佰柒拾壹万玖仟伍佰伍拾贰元玖角叁分（5，719，552.93元）。详见《吴广生应付公司款项确认单》，该确认单为本协议附件；二、乙方承诺在2014年7月底之前归还甲方上述欠款5，719，552.93元。逾期不还则乙方应自2012年12月31日起，至本息还清之日止，按月息2.4%承担逾期利息；双方还约定了管辖等其他条款。该协议签订后，被告一直未按约定履行还款义务，原告追款未果，遂诉至本院，提出如前诉讼请求。
另查明，被告吴广生与被告赵勤菊系夫妻关系。
本院认为：被告吴广生就所欠原告兴达公司的垫付执行款、债款及利息经与原告协商一致并达成的还款协议，系双方真实意思表示，形成了合法、有效的债权债务法律关系，被告理应依照协议约定履行支付5，719，552.93元欠款的义务。被告未按协议约定的期限还款，违背了诚实信用的原则，应承担还本付息的民事责任。
关于本案利息的计算问题。被告吴广生承诺逾期未还则自2012年12月21日起按月息2.4%计算，该约定虽系原、被告双方的合意，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……，但最高不能超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告约定的利息高于银行同期贷款利率的四倍，超出部分的利息本院不予支持。而双方还款协议中计算利息的起算时间亦不符合法律的规定，本院依法予以调整。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”的规定，本案被告吴广生与被告赵勤菊系夫妻关系，上述借款亦是在婚姻关系存续期间产生的债务，故被告赵勤菊应承担共同偿还借款的民事责任。
综上，原告兴达公司的诉讼请求本院部分予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴广生、赵勤菊共同向原告武汉兴达宏业建设集团有限公司偿还欠款本金5，719，552.93元及利息（按银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年12月21日算至判决确定给付之日止）。上述款项限于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51，837元、保全费5，000元，由被告吴广生、赵勤菊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费51，837元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张红柳
人民陪审员 吴银花
人民陪审员 张 莉
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 邬小丹
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3804号
罪犯马培汇，男，1965年2月18日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市石柱土家族自治县人民法院于2012年5月9日作出（2012）石法刑初字第21号刑事判决，认定马培汇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年6月25日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年12月12日以罪犯马培汇在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯马培汇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次、表扬一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马培汇减去有期徒刑六个月。
（刑期起止时间为：自2011年11月20日起至2017年5月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 徐 熙
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第1086号
原告江苏东辉环保科技有限公司
法定代表人张广东，系该公司经理。
委托代理人刘好银，系甘肃金厦律师事务所律师。
被告张掖市龙首铁合金有限责任公司
法定代表人王立东，系该公司经理。
委托代理人孟登兵，系该公司副经理。
本院在审理原告江苏东辉环保科技有限公司与被告张掖市龙首铁合金有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月1日以“申请人起诉后，被告主动履行了部分债务，申请人愿就下欠部分与被告协商解决”为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告江苏东辉环保科技有限公司以“申请人起诉后，被告主动履行了部分债务，申请人愿就下欠部分与被告协商解决”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏东辉环保科技有限公司撤回对被告张掖市龙首铁合金有限责任公司的起诉。
案件受理费368元（已减半收取），由原告江苏东辉环保科技有限公司负担。
审判员 方建设
二〇一四年四月一日
书记员 王天琪
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第75号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人叶某某，女，1983年XX月XX日出生，汉族，出生地湖北省蕲春县，文化程度大学，户籍地广东省茂名市……，住广东省广州市越秀区……。因本案于2013年8月28日被广州市公安局取保候审，2013年12月26日被本院取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）1993号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员李颂捷出庭支持公诉。被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月28日凌晨1时31分许，被告人叶某某饮酒后驾驶粤AEXX**号小型轿车途经本市越秀区先烈中路时，被公安人员抓获归案。经司法鉴定：被告人叶某某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为120.9mg／100mL。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有交通违法现场照片，广州市公安局交通警察支队东山大队公安人员黄某某、赖某某出具的查获经过，被告人叶某某的驾驶证及驾驶员资料查询材料，涉案车辆行驶证及车辆登记资料，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，广州市公安局交通警察支队巡逻大队出具的被告人叶某某的常住人口基本信息查询材料，被告人叶某某的供述，中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的中广测（2013）毒鉴字第1089号司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人叶某某的危险驾驶行为尚未造成人员伤亡、财产损失等后果，且能如实供述自己罪行，故对被告人叶某某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一四年一月六日
书记员 冯春华
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民初364号
原告：江苏现代照明集团有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇扬菱路。
法定代表人：朱文明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈启清，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：蔡荟，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被告：亳州市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省亳州市经开区杜仲路南。
法定代表人：石汉东，该委员会主任。
委托诉讼代理人：修功华，男，该委员会工作人员。
委托诉讼代理人：李东风，安徽重信众合律师事务所律师。
第三人：建安投资控股集团有限公司，住所地安徽省亳州市药都大道1366号。
法定代表人：韦翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李萍，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：胡倩倩，女，该公司工作人员。
原告江苏现代照明集团有限公司与被告亳州市住房和城乡建设委员会、第三人建安投资控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告江苏现代照明集团有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江苏现代照明集团有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏现代照明集团有限公司撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由江苏现代照明集团有限公司负担。
审 判 长 彭 亮
审�判员朱晓非
人民陪审员 郑巧玲
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王 琪
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第922号
申请人李庆平，昌乐乔官镇1号。
被执行人宋帅。
被执行人王伟。
被执行人潘爱国，农民。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，于2012年12月24日审结。该案（2012）乐红民初字第159号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权80000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：
本院（2012）乐红民初字第159号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 穆彦庆
执行员 杨元钦
执行员 秦建军
二〇一三年十一月五日
书记员 吴卫华
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦商初字第503号
原告蒋建芳，男，1981年6月8日出生，汉族。
原告安徽新天地建筑劳务有限公司（下称新天地公司），住所地在安徽省合肥市长江西路金色池塘梵尼西亚2B-1-303室。
法定代表人沙正喜，董事长。
两原告共同委托代理人范仁军，新天地公司员工。
被告江苏帝景置业有限公司（下称帝景公司），住所地在江苏省淮安市盱眙县五墩北路第一山别墅花园小区6085号。
法定代表人袁斌凯。
原告蒋建芳、新天地公司与被告帝景公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法先由代理审判员张海霞适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋建芳、新天地公司的委托代理人范仁军到庭参加诉讼；被告帝景公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。经审查，本院变更案由为债务转移合同纠纷。本案现已审理终结。
原告蒋建芳、新天地公司诉称，原、被告于2013年11月6日签订协议，约定被告在2014年1月25日前付清所欠款项747000元，而被告至今只支付部分款项，尚欠377000元未付，该款项经原告多次催讨，被告未予支付，故请求法院判令：1.被告支付剩余工程款377000元，并支付自2014年1月25日至工程款全部付清之日止的银行同期贷款利率两倍计算的利息（计算至2014年11月15日约为16000元）。审理中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告剩余工程款377000元，并支付自2014年1月26日至工程款全部付清之日止按银行同期贷款利率两倍计算的利息。
原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供了协议书、转账支票各一份，拟证明原告和被告之间存在债务转移合同关系以及被告曾向原告支付过款项的事实。
被告帝景公司在本案审理期间未进行答辩，亦未向法庭提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据可以证明原、被告之间签订合同的相关事实，被告不到庭质证，应承担相应的法律后果，本院对原告所提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年11月12日，原告、被告与案外人中达建设集团股份有限公司（下称中达公司）签订协议书一份，协议书约定：原告新天地公司、南京市六合区莆秀钢管租赁中心（业主为蒋建芳）与案外人中达公司之间发生钢管扣件租赁、劳务工资等关系，截止2013年11月5日，原告与案外人中达公司所发生租金、劳务工资等所有合同内所涉及的款项总价为800000元，经原告确认收到案外人中达公司53000元，尚欠747000元，自协议生效起，由被告按所欠租赁费和劳务工资的10%支付给原告，以后每月25日前按所欠租赁费和劳务工资的30%支付给原告，余款在2014年1月25日前付清。后被告支付原告370000元，尚欠377000元未付。
上述事实，有经本院确认的证据及原告在庭审中的陈述证实。
本院认为，债务人将合同义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，案外人中达公司将其对原告的债务转移给被告，且经过原告同意，故原、被告以及中达公司之间的债务转移合同依法成立，且合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按合同约定全面履行自己的义务，故本院对原告主张被告支付剩余租赁费和劳务工资377000元的诉请予以支持；被告未按约定的时间支付原告该款项应承担逾期付款的民事责任，但原告主张损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算无合同依据，本院确认原告损失应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告帝景公司于本判决生效后五日内支付原告蒋建芳、新天地公司租赁费和劳务工资共计377000元，并自2014年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款的利息损失；
二、驳回原告蒋建芳、新天地公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7195元，保全费2520元，合计9715元，由被告帝景公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7195元，江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
审 判 长 张海霞
人民陪审员 张绍明
人民陪审员 林凤琴
二〇一五年三月十八日
书 记 员 宋 环
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初2215号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：付明启，男，该公司张楼支行职工。
被告：张景存，男，1963年12月11日生，汉族，农民，住成武县。
被告：张景殿，男，1964年2月25日生，汉族，农民，住成武县。
被告：阚美荣，女，1966年11月10日生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告张景存、张景殿、阚美荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付明启到庭参加了诉讼；被告张景存、张景殿、阚美荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除（成张）个借字（2014）年第575号个人借款合同；2.被告张景存偿还借款15万元本金及利息；3.被告张景殿、阚美荣负连带清偿责任；4.案件的诉讼费和其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告和被告张景存于2014年7月31日签订了借款15万元的借款合同，到期日为2019年7月10日。用途为收购大蒜。被告张景殿、阚美荣为被告张景存的借款作连带责任担保。根据合同第八条违约责任约定：被告未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。贷款发放后，被告没有按照合同约定还清贷款本金及利息，原告人员多次上门催收未果，特具状起诉。
被告张景存、张景殿、阚美荣未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2014年7月31日，原告与被告张景存签订个人借款合同一份，该合同约定被告张景存以收购大蒜为由，向原告借款15万元，借款期限自2014年7月31日至2019年7月10日，借款方式为非循环方式，还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有借款本金及利息，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。同日，原告与被告张景殿、阚美荣签订保证合同一份，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，被告张景殿、阚美荣在保证合同上签名捺印。合同签订后，原告根据上述借款合同于借款当日向被告张景存发放贷款15万元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额15万元，到期日为2019年7月10日，用途收购大蒜（借新还旧），贷款月利率为12.2666‰。
另查明，原告与被告张景存于2014年7月31日签订偿还贷款计划书一份，约定被告张景存由被告张景殿、阚美荣担保向原告借款15万元，到期日为2019年7月30日，并约定了还款计划：被告张景存分别于2014年12月25日、2015年12月20日、2016年12月20日、2017年12月20日、2018年12月20日、2019年12月20日偿还1万元及其利息、2万元及其利息、4万元及其利息、3万元及其利息、3万元及其利息、2万元及其利息。被告张景存截至2017年10月11日尚欠原告借款本金15万元，利息未予偿还。被告张景殿、阚美荣亦未履行保证责任。
再查明，被告张景殿、阚美荣曾于2014年7月31日向原告提交保证人承诺书一份，承诺为被告张景存在原告处的15万元借款用于收大蒜（借新还旧）提供保证。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同及保证合同、借款凭证、保证人承诺书、偿还贷款计划书、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告张景存由被告张景殿、阚美荣担保向原告借款15万元，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、保证人承诺书、偿还贷款计划书、贷款账卡及利息变动明细表等证据为证，足以认定原告与被告张景存之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同,对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。当事人可以根据法定条件行使合同解除权。原告依约向被告张景存发放贷款后，被告应按照约定及时还本付息，被告张景存在借款期限内未能按偿还贷款计划书约定的期限偿还借款本息，被告已经构成违约。被告张景存迟延履行债务的行为可能导致原告今后不能实现合同目的，据此，原告有权依法解除合同，提前收回全部贷款本息。即被告张景存按合同约定偿还原告借款本金15万元及利息，逾期利息按贷款期内利率上浮30%计算。
被告张景殿、阚美荣明知被告张景存借款用途是借新贷还旧贷，仍为被告张景存的借款提供连带责任担保，双方签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应依法确认有效。在被告张景存不能归还借款时，保证人张景殿、阚美荣应当按照合同约定履行担保义务。保证人张景殿、阚美荣承担保证责任后，有权向债务人张景存追偿。
被告张景存、张景殿、阚美荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张景存于判决生效后十日内偿还原告借款本金15万元及利息（利息按合同约定利率计算利息、罚息至本判决生效后确定的还款之日）；
二、被告张景殿、阚美荣对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告张景存追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张景存、张景殿、阚美荣负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘根友
审 判 员 陈会刚
人民陪审员 陈先玉
二〇一七年十月十五日
书 记 员 许丽亚
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初3762号
原告：浙江开宇钎具有限公司，住所地台州市路桥区金清镇环西一路199号。
法定代表人：吴茂初，职务总经理。
委托诉讼代理人：郑杜娟，浙江新台州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛嘉华，浙江新台州律师事务所律师。
被告：孙伎佐，男，1965年1月17日出生汉族，住福建省安溪县。
原告浙江开宇钎具有限公司与被告孙伎佐买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告浙江开宇钎具有限公司于同年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江开宇钎具有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江开宇钎具有限公司撤诉。
案件受理费人民币1340元，减半收取计670元，由原告浙江开宇钎具有限公司负担。
审判员 李夏瑾
二○一八年五月十六无
无异
书记员杨欣
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第00185号
原告：马某甲，男，汉族，1988年5月23日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：王锦启，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：张某某，女，汉族，1988年10月24日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：周克华，重庆法霖律师事务所律师，一般代理。
原告马某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员杨嵘独任审判，适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人王锦启，被告张某某及其委托代理人周克华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：原、被告系校友，2009年到广东省珠海市打工时相恋，因性格不合，于2011年2月11日在江津区石蟆镇人民政府登记结婚，婚后生育一女，名叫马某乙。因性格不合，长期打闹，未建立起真正的夫妻感情。现夫妻感情彻底破裂，互不履行夫妻义务，过着名存实亡的夫妻生活，再无和好的可能。请求人民法院判决离婚。
被告张某某辩称：原告起诉的不是事实。与原告在上学期间自由恋爱，婚姻基础牢固，原告没有任何证据证明夫妻感情破裂，不同意离婚。如果原告不与其它女人有不正当关系就能和好；如果原告坚持要离婚，必须赔偿被告各种损失80000元。
经审理查明：原、被告在校上学期间自由恋爱，2009年一同到广东省珠海市打工，于2011年2月11日在重庆市江津区石蟆镇人民政府登记结婚，于2013年4月12日生育一女马某乙。原、被告在共同生活期间在外务工，因被告怀疑原告有不忠实于夫妻感情的行为而发生矛盾。现原告以夫妻感情已破裂为由诉讼来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的结婚证及原、被告的陈述等证据，经开庭和本院审查属实，予以确认。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚后育有子女，双方在共同生活期间，因被告怀疑原告有不忠实于夫妻感情的行为而产生矛盾。只要原告积极主动与被告真诚沟通，夫妻间相互尊重、相互理解、相互珍惜、互谅互让，是可以和好如初的。原告起诉要求与被告离婚，未提供充分证据证明其夫妻确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。为维护正常、和谐的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告马某甲与被告张某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨 嵘
二〇一五年二月二十七日
书记员 刘佳吉
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终2357号
上诉人（原审原告）：宿迁昊昇农业发展有限公司，住所地江苏省宿迁市宿沭大道8号。
法定代表人：蒲虹斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人张乃强，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：崔人夫，男，1969年7月1日出生，汉族，住上海市长宁区。
上诉人宿迁昊昇农业发展有限公司（以下简称昊昇公司）因与被上诉人崔人夫民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初2859号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
昊昇公司上诉请求：撤销原审裁定，发回重审或者依法改判崔人夫返还借支款项10万元及利息（以10万元为基数，自2014年5月1日起按照年利率6%计算至判决生效之日）；诉讼费用由崔人夫负担。事实和理由：2012年9月，崔人夫被昊昇三农实业有限公司委派在昊昇公司工作，工作期间，崔人夫分四次从上诉人处以工作需要用款为由借支现金10万元。上诉人向上海长宁区法院提起诉讼要求偿还借款，后该法院作出判决，以不属于法院处理范围，要求上诉人另行主张为由驳回诉求。后昊昇公司提出上诉，二审判决撤销一审判决，改判崔人夫返还借款及利息。崔人夫申请再审，再审判决该案系劳动争议案件，不属于人民法院受理范围，撤销二审判决维持一审判决。
2017年4月19日，昊昇公司向宿迁市宿豫区劳动和人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。仲裁委受理后认为不属于劳动争议受案范围，于2017年5月5日作出《仲裁决定书》，告知昊昇公司自收到决定书之日起15日内就该争议事项向人民法院提起诉讼。昊昇公司对劳动仲裁裁定不服，向一审法院提起诉讼，人民法院应当按照劳动争议案件受理和审理，不属于重复诉讼。关于一审法院将本案案由立为借贷案由有误，应当纠正，并按照劳动争议案件审理，不应当驳回起诉。
昊昇公司向一审法院起诉请求：崔人夫返还借款10万元及利息（以10万元为基数，自2014年5月1日起按照年利率6%计息至判决生效之日）；诉讼费用由崔人夫负担。
一审法院认为，昊昇公司已就崔人夫在工作期间从其处借款10万元一事向上海市长宁区人民法院提起诉讼，该案经过一审、二审和再审，已由上海市第一中级人民法院作出终审判决，判决维持上海市长宁区人民法院作出的（2015）长民二（商）初字第1293号民事判决，该判决认定昊昇公司主张的与崔人夫之间的借款关系不成立，并据此驳回了昊昇公司的诉讼请求。昊昇公司本次诉讼与前诉相比，当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求仅在数额上较前诉有所减少，几近相同，虽然其本次诉讼是依据宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁决定书，但不属于裁判发生法律效力后发生新的事实，故昊昇公司本次诉讼属于重复诉讼。
一审法院裁定：驳回昊昇公司的起诉。案件受理费2669元，依法退回。
本院经审查认为：昊昇公司曾就案涉款项以借款合同关系向上海市长宁区人民法院提起诉讼，并经二审、再审审理，后判决驳回昊昇公司的诉讼请求。后，昊昇公司就案涉款项申请劳动仲裁，宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月5日作出的《仲裁决定书》，告知昊昇公司：“崔人夫借款虽属其在任职期间产生，是履行劳动合同中产生的其他争议，不是履行劳动合同的争议，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条所规定的争议受案范围，不应当受理，现决定撤销案件。如对本决定不服的，你单位可以自收到本决定之日起十五日内就该争议事项向人民法院提起诉讼”。2017年5月12日，昊昇公司向一审法院提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。结合之前在上海提起的诉讼，本案诉讼的当事人与之前发生的诉讼相同。但关于诉讼标的和诉讼请求问题，虽然昊昇公司仍然主张崔人夫返还借款及利息，但其诉讼请求系基于其与崔人夫之间的劳动合同关系而非之前诉讼的借款合同关系，且昊昇公司已经通过劳动仲裁的前置程序，不属于重复诉讼，一审法院应当审理。
综上，原审法院裁定驳回昊昇公司的起诉存在错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初2859号民事裁定；
二、本案指令宿迁市宿豫区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王治国
审 判 员 赵振亚
审 判 员 仲召虎
二〇一七年七月二十一日
法官助理 吴雪林
书 记 员 张晓青
附录法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第1页/共7页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民终2357号上诉人（原审原告）：宿迁昊昇农业发展有限公司，住所地江苏省宿迁市宿沭大道8号。法定代表人：蒲虹斌，该公司董事长。委托诉讼代理人张乃强，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：崔人夫，男，1969年7月1日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人宿迁昊昇农业发展有限公司（以下简称昊昇公司）因与被上诉人崔人夫民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初2859号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。昊昇公司上诉请求：撤销原审裁定，发回重审或者依法改判崔人夫返还借支款项10万元及利息（以10万元为基数，自2014年5月1日起按照年利率6%计算至判决生效之日）；诉讼费用由崔人夫负担。事实和理由：2012年9月，崔人夫被昊昇三农实业有限公司委派在昊昇公司工作，工作期间，崔人夫分四次从上诉人处以工作需要用款为由借支现金10万元。上诉人向上海长宁区法院提起诉讼要求偿还借款，后该法院作出判决，以不属于法院处理范围，要求上诉人另行主张为由驳回诉求。后昊昇公司提出上诉，二审判决撤销一审判决，改判崔人夫返还借款及利息。崔人夫申请再审，再审判决该案系劳动争议案件，不属于人民法院受理范围，撤销二审判决维持一审判决。2017年4月19日，昊昇公司向宿迁市宿豫区劳动和人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。仲裁委受理后认为不属于劳动争议受案范围，于2017年5月5日作出《仲裁决定书》，告知昊昇公司自收到决定书之日起15日内就该争议事项向人民法院提起诉讼。昊昇公司对劳动仲裁裁定不服，向一审法院提起诉讼，人民法院应当按照劳动争议案件受理和审理，不属于重复诉讼。关于一审法院将本案案由立为借贷案由有误，应当纠正，并按照劳动争议案件审理，不应当驳回起诉。昊昇公司向一审法院起诉请求：崔人夫返还借款10万元及利息（以10万元为基数，自2014年5月1日起按照年利率6%计息至判决生效之日）；诉讼费用由崔人夫负担。一审法院认为，昊昇公司已就崔人夫在工作期间从其处借款10万元一事向上海市长宁区人民法院提起诉讼，该案经过一审、二审和再审，已由上海市第一中级人民法院作出终审判决，判决维持上海市长宁区人民法院作出的（2015）长民二（商）初字第1293号民事判决，该判决认定昊昇公司主张的与崔人夫之间的借款关系不成立，并据此驳回了昊昇公司的诉讼请求。昊昇公司本次诉讼与前诉相比，当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求仅在数额上较前诉有所减少，几近相同，虽然其本次诉讼是依据宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁决定书，但不属于裁判发生法律效力后发生新的事实，故昊昇公司本次诉讼属于重复诉讼。一审法院裁定：驳回昊昇公司的起诉。案件受理费2669元，依法退回。本院经审查认为：昊昇公司曾就案涉款项以借款合同关系向上海市长宁区人民法院提起诉讼，并经二审、再审审理，后判决驳回昊昇公司的诉讼请求。后，昊昇公司就案涉款项申请劳动仲裁，宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月5日作出的《仲裁决定书》，告知昊昇公司：“崔人夫借款虽属其在任职期间产生，是履行劳动合同中产生的其他争议，不是履行劳动合同的争议，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条所规定的争议受案范围，不应当受理，现决定撤销案件。如对本决定不服的，你单位可以自收到本决定之日起十五日内就该争议事项向人民法院提起诉讼”。2017年5月12日，昊昇公司向一审法院提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。结合之前在上海提起的诉讼，本案诉讼的当事人与之前发生的诉讼相同。但关于诉讼标的和诉讼请求问题，虽然昊昇公司仍然主张崔人夫返还借款及利息，但其诉讼请求系基于其与崔人夫之间的劳动合同关系而非之前诉讼的借款合同关系，且昊昇公司已经通过劳动仲裁的前置程序，不属于重复诉讼，一审法院应当审理。综上，原审法院裁定驳回昊昇公司的起诉存在错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初2859号民事裁定；二、本案指令宿迁市宿豫区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 王治国审 判 员 赵振亚审 判 员 仲召虎二〇一七年七月二十一日法官助理 吴雪林书 记 员 张晓青附录法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第1页/共7页
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢保字第126号
申请人衢州市衢江农村信用合作联社，住所地：衢州市衢江区信安大道***号。
法定代表人：徐水华。
被申请人徐东波。
被申请人徐小群。
被申请人王永谊。
被申请人祝倩。
被申请人祝雪芳。
申请人衢州市衢江农村信用合作联社与被申请人徐东波、徐小群、王永谊、祝倩、祝雪芳申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年8月20日向本院提出申请，要求对被申请人徐东波、徐小群、王永谊、祝倩、祝雪芳所有的价值人民币15万元的财产予以保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人徐东波、徐小群、王永谊、祝倩、祝雪芳所有的价值人民币15万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋春鹏
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 甘亚婷
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢保字第126号
申请人：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地衢州市衢江区信安大道***号。
法定代表人：徐水华，理事长。
被申请人：浙江永昌纸业有限公司，住所地衢州市衢江经济开发区天湖南路2号。
法定代表人：李维威，执行董事。
被申请人：周硕新。
被申请人：章一清。
被申请人：林丽芳。
申请人衢州市衢江农村信用合作联社因与被申请人浙江永昌纸业有限公司、周硕新、章一清、林丽芳申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年8月12日向本院提出申请，要求对被申请�浙江永昌纸业有限公司、周硕新、章一清、林丽芳所有的价值人民币210万元的财产予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人浙江永昌纸业有限公司、周硕新、章一清、林丽芳所有的价值人民币210万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋春鹏
二〇一五年八月十二日
书 记 员 甘亚婷
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第79号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人吴某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月14日被大连市公安局长兴岛分局取保候审，同年12月20日由本院决定逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2013）721号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2013年12月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2013年10月3日22时50分许，被告人吴某某醉酒驾驶辽XX**（挪用号牌）两轮摩托车由西向东行驶至长兴岛明珠路段时，与前方同方向林某某驾停在道边的辽XX**“欧曼”半挂牵引车、辽XX**“鹏翔”重型箱式半挂车尾部相撞，造成吴某某受伤，摩托车损坏。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，发生交通事故时吴某某血中乙醇含量为112mg／100ml。被告人吴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人吴某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人吴某某对被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年10月3日22时50分许，被告人吴某某酒后驾驶辽XX**（挪用号牌）两轮摩托车由西向东行驶至长兴岛明珠路段时，与前方同方向林某某驾停在道边的辽XX**“欧曼”半挂牵引车、辽XX**“鹏翔”重型箱式半挂车尾部相撞，造成吴某某受伤，摩托车损坏。经鉴定，被告人吴某某血中乙醇含量为112mg／100ml。
2013年10月18日，被告人吴某某主动到大连市公安局长兴岛分局交通警察大队投案。
上述事实，有被告人吴某某的供述、证人林某某的证言、血中乙醇检验报告、现场图、现场照片及相关书证等证据在案证实，经当庭宣读、出示、质证，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶挪用号牌车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某系自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林仕洲
二〇一三年十二月二十五日
书记员 宋 琳
第2页共2页