北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第386号
原告王琪，女，1974年10月2日出生。
委托代理人潘作峰，北京市合川律师事务所律师。
委托代理人白普广，北京市合川（天津）律师事务所律师。
被告裴文莉，女，1968年11月16日出生。
委托代理人周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。
被告北京东方双龙时代置业有限公司，住所地北京市石景山区阜石路166号1号楼104-B。
法定代表人龚红，董事长。
委托代理人鲍斌，男，1966年11月15日出生。
委托代理人于燕宁，男，1978年1月24日出生。
原告王琪与被告裴文莉、北京双龙时代置业有限公司（以下简称双龙时代公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王琪的委托代理人潘作峰、白广普，被告裴文莉的委托代理人周玉顺，双龙时代公司的委托代理人于燕宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琪诉称，我是门头沟区永定镇丽景长安小区（以下简称丽景长安小区）×号楼4单元402室（以下简称402室）业主，裴文莉是我楼上邻居，双龙时代公司是我们小区的开发建设单位。我购买402室房屋时为精装修，此后我又进行了二次装修，并置办了家具、电器、配饰等。在我即将入住时，2014年10月9日，我家客厅及其他房间出现大面积漏水，造成我家房屋装修损坏，家具、电器、配饰等受损。我找到小区物业公司、开发商和裴文莉，裴文莉认为漏水是房屋质量问题造成；双龙时代公司认为是裴文莉在二次装修时造成。房屋漏水给我造成巨大的经济损失，故我诉至法院。要求判令二被告共同：1、将受损的房屋恢复原状。2、赔偿受损的家具、电器等物品的损失29936元。3、赔偿租金损失，按照每月5000元，自2014年10月9日起至符合入住条件止。4、赔�评估费7000元（包括评估费6000元、评估人员出庭费1000元）、律师费7000元，共计14000元。
被告裴文莉辩称，原告家漏水是因双龙时代公司建设楼房时预埋在我家厨房墙壁内管线质量问题造成，与我无关，不同意原告的诉讼请求。
被告双龙时代公司辩称，原告家漏水是因裴文莉家装修房屋时将预埋在墙壁内管线破坏造成，与我公司无关，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，丽景长安小区系双龙时代公司开发建设，小区内房屋为精装修。2012年7月24日，王琪与双龙时代公司签订《北京市商品房预售合同》，购买了该小区402室，2013年底办理了入住手续，2014年10月前，王琪又对402室进行了二次装修，并置办了新的家具、电器等。裴文莉系王琪楼上邻居，门牌号为502室，裴文莉亦于2013年11月办理入住手续。502室厨房墙壁内预埋有一条热水管线，系双龙时代公司建设时安装。2014年4月16日，裴文莉申请对502室进行二次装修，装修时裴文莉将厨房内墙壁原瓷砖剔除，重新粘贴新瓷砖，同年8月底完成装修，同年10月初入住。2014年10月9日，402室出现漏水，客厅顶部装修大面积脱落，大、小卧室顶面受损，客厅内新购置的家电、家具等受污、受损。经排查，402室漏水系502室厨房墙壁内预埋热水管线有一刀口，由极锋利刀具损坏造成，随后，在门头沟区建委、质监站等部门协调下，小区物业部门将受损热水管更换，解决了漏水问题。关于王琪家的赔偿问题，因裴文莉与双龙时代公司就责任问题出现争议，未能解决。故王琪诉至本院。
审理中，经王琪申请，本院委托北京建研院建设工程质量司法鉴定中心就“402室房屋漏水原因进行评估鉴定”，该中心回复：“因鉴定材料不完整、不充分”，“无法受理此项鉴定”。
王琪又申请对402室房屋装修损失进行价格评估，本院委托北京市国宏信价格评估有限公司进行评估，北京市国宏信价格评估有限公司出具价格评估结论书，价格评估结论：价格评估标的物在价格评估基准日的价格为17379元。王琪就结论书中关于工程量的计算依据、单价的计算方法和标准、评估价格的认定等提出异议。北京市国宏信价格评估有限公司就上述问题出具了回复函。王琪又申请专家辅助人、鉴定人出庭，庭审中，鉴定人就人工费标准、材料标准、工程量的计算、税金等问题接受了专家辅助人的质询。王琪支付评估费6000元、鉴定人出庭费用1000元。
关于责任问题，王琪认为漏水是二被告造成，应由二被告共同承担赔偿责任。
裴文莉认为，1、其家装修只是将厨房墙壁原瓷砖剔除后重新粘贴新瓷砖，而预埋管安装在墙壁内，�换瓷砖并不会损坏墙内管线，且管线是由极锋利的刀具损坏的，而我家装修并不需要如此锋利的刀具，由此说明管线损坏与我装修无关。2、我家是2014年10月初入住的502室，我入住后才发现厨房管线漏水，因此不排除管线安装时即存在质量问题。
双龙时代公司认为，我公司安装的预埋管线经过了打压试验，验收合格，不存在质量问题。其提供了《北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》、《建筑给水、排水及采暖分部工程质量验收记录表》、《室内热水系统子分部工程质量验收记录表》、《强度严密性试验记录》、《通水试验记录》、《冲（吹）洗试验记录》、《房屋交接验收表》等，以证明其产品不存在质量问题。并提出裴文莉家是2013年11月3日办理的入住手续，2014年4月16日申请进行装修，竣工时间是同年8月10日，验收时间是同年8月25日，�402室出现漏水是同年10月9日，从以上的时间点来看，漏水发生在裴文莉家装修房屋后，而之前近一年的时间并没有出现漏水现象，由此可以推断漏水是裴文莉家装修造成的。
王琪对双龙时代公司提供的上述证据未发表质证意见。
裴文莉认为双龙时代公司提供的上述证据不能达到其证明目的。
关于王琪的诉讼请求，1、将受损房屋恢复原状。王琪认为评估结论的价格过低，对该评估结论不予认可。其提供了原施工单位出具的报价单及自行书写的“恢复原状及其他有关事项的说明”1份（包括施工方案），要求二被告聘用原装修公司，使用相同品牌、相同规格的建筑材料，采用相同的施工工艺和质量标准，按照其提供的施工方案将受损房屋恢复原状。本院向其释明，恢复原状不具有操作性，无法执行，建议其变更诉讼请求为赔偿损失，王琪坚持其请求。2、按照其购买的价格赔偿受损的家具、电器等。包括夏普牌电视机一台，价格9200元；欧瑞牌沙发一套（包括波尔多双扶），价格11936元；爱依瑞斯牌茶几一个，价格3200元；天锦昊仁牌地毯一块，价格800元；吊灯二组，价格4800元，以上共计29936元。关于电视、沙发、茶几、地毯等，王琪提供了发票、收银单、交款凭证、收据等证据；关于吊灯，王琪提供了商场内广告牌的照片一张。经本院到商场核实，该吊灯标价为4800元。3、租金损失，王琪提出，因402室无法入住，其租住他人房屋，每月5000元，要求按照每月5000元，租期自2014年10月9日至达到入住条件止。其提供了房屋租赁合同一份。4、评估费6000元、评估人员出庭费1000元、律师费7000元，计14000元。其提供了发票3张。
裴文莉认为，1、既然王琪申请了评估，就应当参照评估结论确认的价格进行�偿，其要求恢复原状不具有操作性、执行性，对其提供的报价单、说明等不予认可。2、关于室内物品的赔偿，对王琪提供的发票、收银单、交款凭证、收据等未提出异议，但认为其中有些物品只是受污，并未损坏，应当赔偿的是贬值损失；对吊灯广告的照片不予认可。3、房租损失，对王琪提供的房屋租赁合同不予认可，提出该损失系间接损失，不同意赔偿。4、关于评估费，遵从法院判决；关于评估人员出庭费，认为系王琪自己造成，应由其自行承担；关于律师费，认为没有法律依据，不同意赔偿。
双龙时代公司认为王琪的损失与其无关，均不同意赔偿，对王琪提供的上述证据亦不发表质证意见。
上述事实，有各方当事人的陈述，《北京市商品房预售合同》，《装饰装修工程合同》，照片，损坏管线（实物），发票，收银单，交款凭证，《房�租赁合同》等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。王琪所购房屋因热水管线漏水，致其遭受经济损失，侵权人应予赔偿。
一、关于侵权主体问题。
根据查明的事实，502室漏水管线系预埋管，管线受损系由锋利刀具破坏造成。预埋管线属于隐蔽工程，作为房屋的开发商，双龙时代公司应当举证证明所售房屋及附属设施质量合格，但其提供的《验收单》等证据，并不能保证隐蔽工程完全不存在瑕疵、隐患。商品房附属设施在保修期内发生局部破损，双龙时代公司应当或者依约履行保修义务，或者举证证明该局部破损缘于第三人侵权而免除其保修责任，但双龙时代公司提供的证据，既不能充分证明预埋管线漏水与其完全无关，也不能证明该管线系裴文莉二次装修时损坏，其作为开发商的保修责任不能免除。
裴�莉家装修在先，漏水事件的发生时间在后，综合在案证据，尚不能完全排除裴文莉对预埋管线因外力作用而破损负有责任的可能性。
二、二被告承担责任的方式，《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害的，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”。因双龙时代公司的建设行为与裴文莉家的装修行为均有可能造成预埋管线的损坏，根据现有证据，不能确定具体侵权人，故双龙时代公司与裴文莉对王琪的损失承担连带赔偿责任。
三、关于王琪的诉讼请求。
受损房屋恢复原状，王琪提供的原施工单位出具的报价单及自行书写的“恢复原状及其他有关事项的说明”（包括施工方案），系其自行制作，裴文莉不予认可，本院不予采信。是否判令加害人承担恢复原状责任，应同时兼顾判决的可执行性，因王琪要求恢复原状的请求需以相同材料、技术和专业人员的支持为前提条件，显然不具有可执行性，本院向其释明，要求其变更该项诉讼请求，其坚持不予变更，本院难以支持，王琪可自行修复受损房屋后，另行主张修复费用。
室内家具、电器等物品的赔偿，关于受污受损物品的价格，电视机9200元、沙发11936元、茶几3200元、地毯800元等，计25136元，王琪提供了相关票据，本院予以确认，考虑上述物品尚有残余价值，本院根据各个物品的受污、受损程度，酌情确定电视机的损失为7360元、沙发的损失为9549元、茶几的损失为2560元、地毯的损失为640元，计20109元；关于吊灯价格问题，经本院到商场核实，其提供的商场广告照片上所列价格真实，本院予以采信，因吊灯完全损坏，本院依照其主张的数额予以判定。上述物品赔偿额共计24909元。
租金损失，402室受损严重，无法居住使用，王琪要求赔偿租金的请求符合有关法律规定，本院予以支持。关于租金问题，其主张的租金标准符合当地同条件房屋租赁市场价格，本院予以确认；关于租期问题，王琪主张至达到入住条件止，标准并不明确，本院按照事发之日起至判决之日止，另行给付其1个月的自行修复期限，数额为7万元。
（1）评估费，王琪申请了价格评估，其诉讼请求并不要求赔偿装修损失，而是坚持恢复原状，关于装修损失的评估报告与其诉讼请求无关，故评估费与评估人员出庭费应由其自行承担。（2）律师费，其主张没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十九条；《中华�民共和国合同法》第一百一十二条、第一百二十二条的规定，判决如下：
一、裴文莉、北京东方双龙时代置业有限公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿王琪电视机损失七千三百六十元、沙发损失九千五百四十九元、茶几损失二千五百六十元、地毯损失六百四十元、吊灯损失四千八百元、租金损失七万元，共计九万四千九百零九元。
二、驳回王琪的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百七十九元，由王琪负担二百零六元，已交纳；由裴文莉、北京双龙时代置业有限公司共同负担二千一百七十三元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王连波
人民陪审员 褚景林
人民陪审员 苏丽娟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 谢新瑜