江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05665号
上诉人（原审被告）李楠。
委托代理人李成松，江苏司剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐志敏。
被上诉人（原审第三人）陈晓军，现下落不明。
上诉人李楠因与被上诉人唐志敏、陈晓军保证合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民一初字第0554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，被上诉人陈晓军经本院依法传唤无正当理由未到庭，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年1月22日，陈晓军向唐志敏出具借条，载明：今因业务需要，特向唐志敏借款人民币计壹佰万元整，期限叁个月，具体以实际到帐日期为准。陈晓军在借款人处签字确认。担保人处签名为：“李楠”。2013年1月22日，唐志敏打款193000元至陈晓军公司员工张利平卡上，2013年1月24日、1月25日唐志敏又分别转账193000元、479000元至陈晓军账户。陈晓军于2013年1月25日在借条上确认：2013.1.22，到帐贰拾万元整；2013.1.24，到帐贰拾万元整；2013.1.25，到帐陆拾万元整。
2013年2月1日，第三人陈晓军又向唐志敏出具借条，载明：今借唐志敏人民币柒拾万元整，于2013年2月6日前归还。陈晓军在借款人处签字确认。2013年2月6日，陈晓军再向唐志敏出具借条，载明：今暂借唐志敏人民币伍万元整（50000元）。陈晓军在借款人处签字确认。
2013年6月5日，陈晓军向唐志敏出具还款承诺，载明：今借唐志敏款，本人承诺如下：1、2013年6月底前归还人民币叁拾万元整；2、2013年7月底前归还人民币柒拾万元整；3、2013年8月底前将余下欠款全部还清。（总借款壹佰柒拾伍万元整，具体结算按实际欠条及还款作为结算依据）；4、如在2013年9月1日前未归还清，则按4‰天来计算利息；5、如上述未能归还清，则唐志敏可采取法律手段来追讨。陈晓军在落款处签名确认，见证人处落款为：李楠（本人担保壹佰万元整）。
2013年12月10日，李楠向唐志敏出具还款承诺，记载：今李楠担保陈晓君借款人民币壹佰万元整，由于陈晓君无还款能力，现由李楠归还，本款于2014年1月1日前归还完毕。在承诺人处，有李楠签名确认。
审理中，经李楠申请，原审法院委托南京金陵司法鉴定所对标称日期为“2013.1.22”的《借条》原件上“担保人”处“李楠”签名字迹（标注为JC）是否与其本人书写字迹（标注为YB）是否同一人书写进行司法鉴定。南京金陵司法鉴定所于2015年2月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：标称日期为“2013.1.22”的《借条》原件上“担保人”处“李楠”签名字迹与YB字迹不是同一人所写。李楠为此支付鉴定费9250元。
以上事实，有借条、转账记录、还款承诺、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
原审原告唐志敏的一审诉讼请求为：1、李楠归还唐志敏借款本金100万元；2、诉讼费用由李楠承担。
原审法院认为：关于2013年1月22日唐志敏转给张利平的款项，唐志敏在庭审中作出合理解释，张利平系陈晓军公司员工，且陈晓军在2013年1月22日的借条中已确认收款，并结合陈晓军于2013年6月5日向唐志敏出具的还款承诺，可以认定该笔款项系实际支付给陈晓军。对于2013年1月24日、2013年1月25日，唐志敏分别转账193000元、479000元，该两笔款项系直接转至陈晓军名下的银行卡，法院亦予以认定。关于现金支付的135000元，唐志敏的前后陈述确有矛盾之处，唐志敏方并未就该款项进一步举证证明，且不能排除在借贷关系中预先扣除利息的做法，故对于该现金支付的135000元法院不予认定。对于2013年1月22日出具的借条，陈晓军实际借款金额法院认定为865000元。
2013年1月22日的借条担保人处虽经鉴定不是李楠本人签名，但其在2013年6月5日的还款承诺见证人处签名，对陈晓军借款中的100万元进行担保，其表示“本人担保壹佰万元整”不是其所写，但未提交证据予以证实。2013年12月10日的还款承诺中“陈晓君”虽与“陈晓军”不一致，但结合2013年6月5日的还款承诺，且李楠无证据证明其和“陈晓君”之间有经济纠纷，故李楠主张其不承担担保责任的意见法院不予采纳。虽然陈晓军向唐志敏借款总额超过100万元，但陈晓军后两笔借款李楠均不知情，李楠承诺承担担保责任的借款限于2013年1月发生的借款，因在2013年1月22日的借条中，陈晓军实际收到款项为865000元，故李楠仅就陈晓军借款中的865000元承担担保责任。
李楠在还款承诺中签字而未明确约定保证责任方式，依法应认定其为上述借款所提供的保证方式为连带责任保证。因此，唐志敏在借款到期且借款人陈晓军未予偿还的情况下，有权在保证期间内要求李楠作为保证人对相应债权承担清偿责任。李楠无证据证明陈晓军返还相关借款，故对于陈晓军的借款865000元，李楠应付清偿责任。李楠作为保证人在向唐志敏承担了保证责任后，依法有权向债务人陈晓军追偿。据此，原审法院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李楠于判决生效之日起10日内支付唐志敏借款865000元。二、驳回唐志敏的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由唐志敏负担1863元，由李楠负担11937元；鉴定费9250元（李楠预付），公告费600元（唐志敏、李楠各预付300元），合计9850元，由李楠负担。
上诉人李楠不服上述民事判决，向本院提起上诉称：本案是保证合同纠纷，陈晓军作为债务人应列为共同被告而非第三人。原审未查清借款及还款事实，即作出我方应承担保证责任的裁判不公。2013年1月22日借条上“李楠”签字经鉴定并非李楠本人签署，故我方不应承担鉴定费。李楠在2013年6月5日的还款承诺中是作为“见证人”而非“保证人”签字，附注的“本人担保壹佰万元整”也是基于唐志敏声称李楠在2013年1月22日的借条中已作为保证人签字。2013年12月10日李楠出具的还款承诺系被唐志敏胁迫所签，且李楠为了自救，故意将“陈晓军”写成“陈晓君”，表示其没有为陈晓军担保的意思。涉案两份还款承诺并非李楠的真实意思表示，原审法院仅凭还款承诺中的表层显示认定李楠应承担担保责任是错误的。
被上诉人唐志敏二审未作答辩。
二审查明事实与一审查明事实一致。
二审中，李楠向法院提交陈晓军于2013年12月20日出具的《关于李楠账单的说明》，其中第二项担保部分载明：唐志敏100万元借款时李楠未作正式担保。据此李楠认为并未为陈晓军提供过担保，且唐志敏也清楚该事实。唐志敏质证不认可陈晓军在该说明中的陈述。
李楠还向法院提交了其工作单位领导唐海鸥的证人证言一份，证言内容：唐海鸥听陈晓军讲其已经跟唐志敏讲清楚，李楠跟唐志敏的借款不相干。唐志敏没有否认曾威胁李楠写下2013年12月10日的还款承诺。唐志敏告诉唐海鸥陈晓军的老婆在春节前还了一部分钱。对此唐志敏质证认为其确实到李楠工作单位找过他，也与唐海鸥见过面，但其只是询问李楠是否在公司上班，并给唐海鸥看了李楠写的担保书。
二审中唐志敏当庭陈述其通过朋友介绍借钱给陈晓军，2013年1月22日其到现场时陈晓军已写好借条，不清楚借条上的“李楠”有谁书写。2013年6月5日唐志敏看见李楠本人在还款承诺上写了“见证人李楠，本人担保壹佰万元整”。2013年12月10日的还款承诺是李楠当着唐志敏的面写的。唐志敏确认李楠除了本案的100万元并无担保过其他借款。
李楠认可2013年6月5日的还款承诺“见证人”处的签字是其本人签名。2013年12月10日还款承诺的内容是其被唐志敏胁迫所书写，其并无为陈晓军担保的意思。
本院认为：2013年1月22日陈晓军向唐志敏出具借款100万的借条，后唐志敏分三次转账支付865000元，其中193000元系转账给陈晓军公司员工张利平。上诉人李楠对该笔款项不认可，但陈晓军已在该借条上签字确认，另根据2013年6月5日的还款承诺可以确认陈晓军已收到该笔款项。至于2013年1月22日借条中尚余的135000元，唐志敏陈述是以现金方式支付，但未能提供收条或其他证据证实，故原审法院认定陈晓军实际向唐志敏借款金额为865000元亦无不当。
2013年1月22日的借条上虽有“担保人：李楠”字样，李楠认为不是其书写并申请司法鉴定，经过南京金陵司法鉴定所鉴定，上述笔迹并非李楠所写，故鉴定费9250元应由唐志敏承担。但2013年6月5日陈晓军出具的还款承诺中李楠在见证人处签字，并注明担保壹佰万元整。2013年12月10日李楠又向唐志敏出具还款承诺。李楠称系受唐志敏胁迫所书写，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。据此，李楠为陈晓军向唐志敏的100万元借款提供担保的意思表示明确，且不违反法律规定，担保成立且有效。根据唐志敏举证的转账凭证，实际出借金额为865000元，故李楠应对此承担连带责任。李楠认为其没有为陈晓军借款作担保的意思表示的上诉理由与事实不符，不能成立。
对于李楠二审中提供的唐海鸥的证人证言，该证人对涉案担保关系的陈述都只是听说，并非其真实所见，该证人证言中还反映陈晓军妻子曾有还款，但无法确认具体数额，也无其他证据佐证，故本院不予采纳。
综上，李楠关于鉴定费不应由其承担的上诉理由成立，其他上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决实体处理并无不当，但诉讼费分担有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费13800元，由唐志敏负担1863元，李楠负担11937元。鉴定费9250元由唐志敏负担，公告费600元由李楠负担。
二审案件受理费13800元由唐志敏负担140元，李楠负担13660元。二审公告费500元由李楠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 吉宇璐