山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第785号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行。
委托代理人姜涛。
委托代理人谢宇。
被告任思磊，男，1981年8月30日出生，汉族。
被告谢道俊，男，1984年3月29日出生，汉族。
被告任雷振，男，1975年5月10日出生，汉族。
被告任仲明，男，1955年1月30日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告任思磊、谢道俊、任雷振、任仲明金融借款合同纠纷一案，由原告于2015年4月9日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢宇、被告任思磊、任雷振、任仲明到庭参加诉讼，被告谢道俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月23日，被告任思磊因经营需要从原告处分别借款10万元和20万元，期限均为12个月，月利率分别为11.75‰和11.753‰。被告谢道俊、任雷振、任仲明为其提供了连带责任担保。借款到期后，经原告催收，以上被告至今未偿还全部借款本息，故要求被告任思磊偿还借款30万元、2015年3月16日之前的利息125218.60元及之后的利息、罚息，被告谢道俊、任雷振、任仲明负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告任思磊辩称：从信用社借款30万元属实，贷款手续都是其本人办理的，但其只是名义借款人，只签了名、按了手印，实际上这笔钱是信用社人员刘学东、王宝轩办理使用的。因此，应由实际用款人归还借款本息，自己不应偿还借款。
被告任雷振辩称：该担保手续都是其本人办理的。按照法律规定应当承担担保责任。借款人没使用借款，信用社也没考察担保能力，因此不应该承担担保责任。
被告任仲明辩称：该担保手续都是其本人办理的。去信用社签字时，信用社工作人员说啥都不用管，只签个字、按个手印就行，因此不应该承担担保责任。
被告谢道俊未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年4月11日，被告任思磊向单县农村信用合作联社城郊信用社（以下简称城郊信用社）申请借款30万元，被告谢道俊、任雷振、任仲明签订了共同还款责任承诺书，向城郊信用社承诺对任思磊借款30万元及利息、相关费用承担连带清偿责任。同月12日，城郊信用社与被告任思磊签订了个人借款合同，与被告谢道俊、任雷振、任仲明签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为城郊信用社；借款人为任思磊；借款金额为30万元；借款期限自2011年4月12日至2013年4月12日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为借款人按月结息，到期日利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。最高额保证合同约定：债权人为城郊信用社；保证人为谢道俊、任雷振、任仲明；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人任思磊形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为45万元；最高额担保债权的决算期间自2011年4月12日起至2013年4月12日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。四被告分别在上述合同中借款人和保证人处签名、捺印，城郊信用社在贷款人、债权人处加盖公章。2012年4月23日，城郊信用社与被告任思磊签订了两份借款凭证，约定：借款人为任思磊；借款金额为20万元和10万元；月利率为11.75334‰；借款期限自2012年4月23日至2013年4月10日。被告任思磊在凭证中借款人处签名、捺印，城郊信用社在信用社审核意见处加盖公章，并将借款20万元和10万元分别存入户名为任思磊，存款账号为xxxx的账户中，被告任思磊在贷转存凭证中借款人处签名捺印予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表显示，截止至2015年3月16日，被告任思磊未归还本金，应付利息149084元，扣减已归还的23865.40元，尚欠利息125218.60元。本院核实后发现，原告计算利息有误，被告任思磊应付利息为149091.12元，扣减已归还的部分，实欠利息125225.72元。
诉讼中，被告任思磊对其主张该借款部分由刘学东使用未提供证据证明，原告也以刘学东不是信用社工作人员，任思磊与刘学东之间属于私人借贷，与原告无关为由，不予认可。被告任思磊播放了其称是与王宝轩的电话通话录音，经质证，原告以无法确定录音的真实性为由不予认可。
诉讼中，被告任雷振、任仲明对其抗辩主张均未提供证据证明。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”城郊信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、借款申请书、共同还款责任承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：城郊信用社为原告所属的分支机构，根据银监会文件，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事责任由原告承担，民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告任思磊由被告谢道俊、任雷振、任仲明担保向原告借款30万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与四被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款30万元的义务，被告任思磊在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告任思磊已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2015年3月16日，被告任思磊未归还本金，实欠利息125225.72元。原告主张利息125218.60元，低于被告实欠利息数额，是对自己民事权利的自主处分，本院予以准许。故原告要求被告任思磊归还借款本金30万元、2015年3月16日之前的利息125218.60元及之后的利息、罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告主张借款月利率为11.75‰和11.753‰，低于合同约定的11.75334‰，是对自己民事权利的自主处分，本院予以准许。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告任思磊辩称案涉借款手续虽然是自己办理的，但实际用款人是刘学东、王宝栋，故不应归还借款本息。本院认为，原告与被告任思磊签订了借款合同，并将30万元借款存入被告任思磊的个人账户，根据法律规定和合同约定，应认定原告向任思磊履行了支付借款30万元的义务。此后该笔借款的支配、使用情况，属于任思磊对自己民事权利的自主处分，对合同双方权利义务关系不产生影响，不能作为任思磊免除还款义务的抗辩理由。同时，任思磊作为完全民事行为能力人，应当预见在借款手续中签名行为所对应的法律后果，并应当承担相应的法律责任。故被告任思磊的上述辩解理由不能成立，本院不予支持。如被告任思磊所述借款由他人使用属实，则其双方形成另一法律关系，任思磊可另行主张权利。
被告任雷振、任仲明对其抗辩主张均未提供证据证明，原告亦不予认可，故其辩解理由均不能成立，本院不予支持。
被告谢道俊、任雷振、任仲明对被告任思磊借款提供连带责任担保，在被告任思磊逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告谢道俊、任雷振、任仲明承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告谢道俊、任雷振、任仲明承担连带清偿责任后，有权向被告任思磊追偿。
被告谢道俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告任思磊于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金30万元及相应利息(2015年3月16日前的利息为125218.60元；自2015年3月17日至本判决确定的还款之日，本金为10万元的在月利率11.75‰的基础上上浮30%计收罚息，本金为20万元的在月利率11.753‰的基础上上浮30%计收罚息)；
二、被告谢道俊、任雷振、任仲明对上述借款本息在45万元限额内负连带清偿责任；
三、被告谢道俊、任雷振、任仲明承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告任思磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7678元，由四被告负担（原告已垫付，待四被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 楚先明
人民陪审员 张新华
人民陪审员 张 军
二〇一五年六月九日
书 记 员 景文克