四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民一初字第1553号
原告蔡果耘。
法定代理人蔡康涛。
法定代理人刘健霞。
委托代理人朱翼翔，四川平扬律师事务所律师。
被告自贡市妇幼保健院。
委托代理人程薇。
委托代理人朱光春。
原告蔡果耘诉被告自贡市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员林晓宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡果耘的法定代理人刘健霞、委托代理人朱翼翔，被告委托代理人程薇、朱光春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告母亲刘健霞在怀孕时，非常信任被告，经常应约到被告处检查。被告每次为刘健霞检查后，均称作为胎儿的原告发育正常。2012年10月25日，刘健霞住进被告处就医，等待生产。刘健霞生产原告过程中，被告早就明知羊水破裂、胎儿缺氧等诸多不正常情况时，仍旧不采取积极和有效的医护救治措施，造成原告一出生就因严重缺氧而患上脑水肿，最终成为脑瘫，给原告及家人造成灾难性的后果。现原告为维护其合法权益诉至本院，请求判令：1.被告自贡市妇幼保健院及时出资医治原告蔡果耘，至完全康复为止；2.被告自贡市妇幼保健院向原告监护人及时赔偿各项损失和费用119808.45元；3.被告自贡市妇幼保健院承担本案的诉讼费用、原告维权费用等一切相关费用。
被告自贡市妇幼保健院辩称，自贡市妇幼保健院诊疗行为符合规范，诊疗措施符合原则，不存在诊疗过错。原告的疾病与我院的诊疗行为不存在因果关系。西南司法鉴定中心作出的鉴定程序合法、依据充分、论证合理，得出的鉴定意见科学、合理、有效，依法应当予以采信。被告不存在侵权行为，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.医疗机构执业许可证复印件、原告蔡果耘的户口簿复印件、刘健霞的户口簿复印件各1份，拟证明原、被告的主体资格；
2.被告自贡市妇幼保健院制作的原告蔡果耘病历资料复印件1组，拟证明原告到被告处就医时受损害的事实；
3.查市妇幼保健院为蔡果耘、刘健霞住院治疗提供医护行为的医护人员资格证情况复印件1份，拟证明被告有非法行医和侵权的客观事实；
4.原告家庭困难证明原件1份，拟证明原告家庭困难，要求司法援助；
5.国内挂号信函收据复印件及邮件全程跟踪查询结果复印件各1份，拟证明原告在法律规定的范围内友好解决此案；
6.鉴定意见书复印件及刘健霞陈述词原件各1份，拟证明被告有重大侵权行为；
7.医疗费用票据复印件1组，拟证明本案中因被告的过错造成的原告的损失和费用共计119808.45元。
被告为支持其辩称理由，向本院提交了以下证据：
1.医疗机构执业许可证复印件1份，拟证明被告的主体资格；
2.组织机构代码证复印件1份，拟证明内容同证据1；
3.医护人员执业证书原件1组及未提供原件的相关医护人员的辞职、培训资料复印件1组，拟证明被告的医护人员都具有诊疗资质；
4.原告蔡果耘的住院病历资料复印件1组，拟证明原告在被告处就医的基本情况；
5.鉴定意见书复印件1份，拟证明被告的诊疗行为不存在过错，原告的损害与被告的诊疗行为不存在因果关系；
6.重庆医科大学附属儿童医院门诊病历复印件1组，拟证明原告在重庆医科大学附属儿童医院诊断为先天性脑发育不良；
7.原告在被告处的儿童保健手册复印件1组，拟证明原告在发育过程中有先天性异常表现；
8.《临床技术操作规范妇产科分册》第187页至第191页复印件，拟证明被告的诊疗行为符合诊疗规范，不存在诊疗过错；
9.《临床诊疗指南小儿内科分册》第38至第41页复印件，拟证明内容同证据8；
10.《中国儿童保健杂志》2013年7月第21卷第7期论文《常见中枢性运动发育落后／障碍的规范化诊断》复印件1份，拟证明内容同证据8；
11.《实用儿科学》下册第1897至第1898页复印件，拟证明内容同证据8；
12.《小儿脑性瘫痪的神经发育学治疗法》第56页复印件，拟证明内容同证据8。
在庭审中，被告对原告提交的证据的质证意见为：证据1、证据6中的鉴定意见书，无异议；证据2，对真实性有异议，部分是重复的，部分缺失，还有部分未盖章，应以被告提供的原始病历资料为准，鉴定时的病历也是我方提交的；证据3，被告对真实性有异议，来源不明；证据4、5，对关联性有异议；证据6中刘健霞的陈述词无证明力，只代表刘个人的意见；证据7均为复印件，无原件进行核对，无法确定其真实性，虽然名字与原告一致，但无法证明为原告本人产生的费用，无其他证据证明与本案的关联性。
在庭审中，原告对被告提交的证据的质证意见为：证据1、2，无异议；对证据3有异议，不符合证据三性，与事实不符；对证据4有异议，不排除修改的可能；对证据5有异议，不符合证据三性，基本情况缺漏，鉴定结论不符合客观事实，鉴定机构未认定蔡果耘脑损伤造成的原因，也未审查医护人员的资质，鉴定程序超时，该鉴定结论和鉴定程序均不合法；对证据6-12均有异议。
本院对原、被告提交的上述证据认证如下：
原告提交的证据中：证据1、证据6中的鉴定意见书，被告无异议，符合证据的法定要件，本院予以采信；证据2、证据6中刘健霞的陈述词、证据7，本院综合全案予以认定；证据3为复印件，无其他充分有效的证据予以佐证，本院不予确认；证据4、5与本案不具有关联性，本院不予确认。
被告提交的证据中：证据1、2，原告无异议，符合证据的法定要件，本院予以采信；证据3、5符合证据的法定要件，本院予以采信；证据4、6-12，本院综合全案予以认定。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2012年10月25日，产妇刘健霞（原告之母，原告之父为蔡康涛）因“G1P038＋6周孕宫内活胎LOA待产、胎膜早破”入住被告自贡市妇幼保健院生产。入院后刘健霞及家属在手术知情同意书等各类知情同意书签字，其住院病案中的2012年10月26日分娩记录载明：“孕妇于8：45气囊助产后产程顺利，于9：10宫口开全，宫口开全半小时阴道口未见抬头拨露，胎心音128次／分，宫缩20-25秒／分，质中弱，常规消毒后阴查：LOP，S＋2，羊水清亮。予吸氧，徒手转胎位为LOT，内骨盆未扪及异常，估计胎儿体重3300g，因继发性宫缩乏力，拟静滴缩宫素加强宫缩，向孕妇及家属交待缩宫素相关风险并发症并签字后，于9：50予静滴0.5%缩宫素8滴／分开始，并嘱孕妇正确屏气。于10：50在会阴阻麻侧切下自然分娩一活男婴，重3150g，Apgar评4分（呼吸、肌张力各扣2分，喉反射、肤色各扣1分），在儿科医师指导下吸粘液、气囊面罩加压给养、胸外心脏按压，5分钟评5分（肌张力扣2分，呼吸、喉反射、肤色各扣1分），予纳洛酮0.3肌注，10分钟评6分（呼吸、肌张力、喉反射、肤色各扣1分），转新生儿科治疗。羊水清亮，胎儿前肩娩出后予静滴催产素20u促子宫收缩，胎儿娩出后5分钟胎盘胎膜自娩完整，子宫收缩好。查软产道无撕伤，会阴侧切伤口常规缝合，失血300＋ml。产后血压110／65mmHg，P90次／分。新生儿转儿科未行皮肤接触。注意产后引道流血情况。”后刘健霞于2012年10月29日出院，其住院病案中的产科出院记录载明的最后诊断为：“1.G1P039周宫内孕LOA顺产一活男婴；2.胎膜早破；3.新生儿轻度窒息；4.足月成熟儿。”
2012年10月26日11时5分，刘健霞之子，本案原告蔡果耘因“生后不哭5分钟，哭声不畅10分钟”，转被告自贡市妇幼保健院新生儿科住院治疗，其住院病案中的新生儿（再）入院病历中载明的现病史为：“患儿系G1P1，39周孕，单胎，新法接生，自然分娩，产重3170g，有宫内窘迫史（胎心减慢20分钟）。胎膜早破20小时，羊水量不详，羊水清亮，无脐带缠绕，胎盘无异常。患儿娩出后无哭声，Apgar评分1分钟4分（呼吸、肌张力各扣2分，喉反射、肤色各扣1分），立即予以吸粘液、气囊面罩加压给氧、胸外心脏按压，5分钟有哭声，评5分（肌张力扣2分，呼吸、喉反射、肤色各扣1分），但哭声不畅，予纳洛酮0.3mg肌注，10分钟评6分（呼吸、肌张力、喉反射、肤色各扣1分）。但仍哭声不畅，伴气促、发绀、头吐白沫、呻吟明显，以‘新生儿窒息’收入院。患儿自出生至今无尖叫、抽搐及双目凝视表现。”；该新生儿（再）入院病历中载明的入院诊断为：“1.新生儿窒息；2.窒息后综合症；3.新生儿肺炎；4.产瘤；5.新生儿败血症？”；该新生儿（再）入院病历中载明的修正诊断为：“1.新生儿窒息；2.新生儿肺炎；3.呼吸衰竭；4.新生儿休克；5.心肌损害；6.肝功损害；7.肾功损害；8.新生儿脑损伤；9.产瘤；10.高血糖症；11.呼吸性碱中毒；12.代谢性酸中毒；13.电解质紊乱；14.新生儿贫血；15，凝血功能障碍；16.房间隔卵圆孔未闭；17.先天性脑发育不良？”。
原告蔡果耘的住院病案中的出院记录中载明的诊疗经过为：“入院后给予吸痰、气管插管、机械通气，头孢呋辛、哌拉西林他唑巴坦抗感染，沐舒坦促进肺部炎症吸收，苯巴比妥钠降低脑代谢，维生素K1，止血敏防治出血，甘露醇减轻脑水肿，多巴胺等改善微循环，神经节苷酯及脑蛋白水解物营养脑细胞，能量静脉营养等对症支持治疗。……”该出院记录中载明的出院情况为：“患儿目前无尖叫、抽搐及双目凝视发生，哭声反应明显好转，自行进食配方奶后无呕吐腹胀，无气促及发绀表现，心率在123-128次／分之间，尿量可，血糖正常。查体：T：36.6℃，HR125次／分，R：44次／分，无明显哭声，反应差，面色稍苍白，前卤平软，双瞳孔等大、等圆，对光反射欠灵敏，呼吸规则，双肺呼吸音粗，未闻及干湿啰音，心音欠有力，律齐，杂音同前，腹部平软，肝脾不大，四肢肌张力稍低，原始反射未引出。病情好转，但疗程不足，不宜出院，予签字出院。”该出院记录中载明的出院诊断为：“1.新生儿窒息；2.窒息后综合症；3.新生儿肺炎；4.产瘤；5.新生儿败血症？”；该新生儿（再）入院病历中载明的修正诊断为：“1.新生儿窒息；2.新生儿肺炎；3.呼吸衰竭；4.新生儿休克；5.心肌损害；6.肝功能损害；7.肾功损害；8.新生儿脑损伤；9.产瘤；10.高血糖症；11.呼吸性碱中毒；12.代谢性酸中毒；13.电解质紊乱；14.新生儿贫血；15，凝血功能障碍；16.房间隔卵圆孔未闭；17.先天性脑发育不良？”。该出院记录中载明的出院医嘱为：“1.院外继续治疗，儿科门诊随访。……”；该出院记录首部载明的出院日期为：“2012年11月9日16时0分”；尾部载明：“今日与患者家属就上述情况进行了详细沟通，患儿家属已表示充分理解，并表示同意。患者家属签字：杨淑芬。关系：奶奶。日期：2012年11月9日”。
2013年8月21日，原告以被告在诊疗过程中未采取积极和有效的医护救治措施，造成原告出生时因严重缺氧而患上脑水肿，最终成为脑瘫，诉至本院，请求判令：1.被告自贡市妇幼保健院及时出资医治原告蔡果耘，至完全康复为止；2.被告自贡市妇幼保健院向原告监护人及时赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费及交通费共计119808.45元；3.被告自贡市妇幼保健院承担本案的诉讼费用、原告维权费用等一切相关费用。
本案在诉讼过程中，本案原告与（2013）大民一初字第1553号原告刘健霞诉被告自贡市妇幼保健院医疗损害责任纠纷案原告一并向本院提出申请，要求对“自贡市妇幼保健院对刘健霞及蔡果耘的诊疗行为是否存在过错；如存在过错，与蔡果耘的损害后果是否存在因果关系，及过错参与度”进行司法鉴定。经本院委托，四川西南司法鉴定中心于2014年8月5日作出川西南鉴（2014）临鉴字第0681号司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书鉴定意见为：“自贡市妇幼保健院对刘健霞及刘健霞之子的医疗行为存在‘病历书写不规范’的不足，与刘健霞之子的损害后果无直接因果关系。”本案中原告垫付鉴定费2500元。经原告申请，鉴定人罗宇鹏出庭接受了质询并对结论作出说明。本案中原告垫付鉴定人出庭差旅费和误工费700元。
被告自贡市妇幼保健院又名自贡市妇女儿童医院，位于四川省自贡市大安区大楻桶路49号，是政府举办的非营利性医疗机构。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”该规定确定了医疗损害纠纷的归责原则一般适用过错责任原则，即医疗机构在存在过错的情况下承担赔偿责任。对于患者在诊疗活动中受到损害的事实及医疗机构是否存在过错，应由患者提供证据予以证明。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定：“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。”该规定确定了医疗机构存在上述三种情形之一时，适用过错推定原则，推定医疗机构存在过错。如医疗机构能够证明其无过错，则不承担赔偿责任。本案原告身体和健康的损害后果，根据司法鉴定结论，与被告无直接因果关系。在原告没有证据证明其损害后果是被告的诊疗行为所致，也没有证据证明被告在诊疗过程中有过错或存在侵权责任法第五十八条规定的三种情形之一的情况下，原告要求被告承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡果耘对被告自贡市妇幼保健院的诉讼请求。
本案受理费减半收取为1349元，鉴定费2500元，鉴定人出庭差旅费和误工费700元，合计4549元，由原告蔡果耘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林晓宇
二〇一四年十二月一日
书记员 莫 敏