wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执复议字第36号
申请复议人（被执行人、异议人）：姚银矿，住增城市。
申请复议人（被执行人、异议人）：姚惠芳，住增城市。
申请执行人：王丽冰，住增城市。
被执行人：列祺顺，住增城市。
申请复议人姚银矿、姚惠芳不服广东省增城市人民法院（2013）穗增法执异字第572号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
原审法院认为，位于增城市荔城街西园路2号三幢30l房（以下简称涉案房产）的房产登记的房产所有权人是姚银矿、姚惠芳，属于姚银矿、姚惠芳的共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，由于姚银矿、姚惠芳逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，法院依法查封被执行人姚银矿、姚惠芳所有的涉案房产符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，被执行人对执行法院的执行行为可以提出异议。评估报告是由评估机构作出的专业技术报告，不是执行法院的执行行为；当事人对评估报告有异议，应由评估机构进行复核，因此对于评估报告提出的异议不属于执行异议。姚银矿、姚惠芳提出停止对增城市荔城街西园路2号三幢X房的房产进行拍卖，而本院至今未作出对该房屋进行拍卖的裁定书或通知书。为此，姚银矿、姚惠芳的异议，事实和理由均不成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回被执行人姚银矿、姚惠芳的异议。
申请复议人姚银矿、姚惠芳称：其两人与王丽冰民间借贷纠纷一案，法院以（2014）穗增法执字第572号执行裁定书确定执行并进入拍卖程序，拍卖其两人所有的涉案房产。该房产是其一家九口人唯一生活居住房产，其一家人没有其他任何的房产，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。原审法院委托评估公司对上述房产进行评�，就是为了拍卖上述房屋的行为。据此，如果法院继续强制执行拍卖房产，必将导致其一家九口人无家可归，影响社会关系的稳定。故请求：1、撤销原审法院（2014）穗增法执异字第572号执行裁定；2、停止拍卖涉案房产。
本院查明，关于王丽冰诉姚银矿、姚惠芳、列祺顺民间借贷纠纷一案，原审法院作出的（2013）穗增法民二初字第458号民事判决，判令：一、姚银矿、姚惠芳应于判决生效之日起十日内归还借款50万元及利息给原告王丽冰；二、王丽冰对涉案房产享有优先受偿权；三、列祺顺对上述第一项承担连带清偿责任等。姚银矿、姚惠芳对此不服上诉，本院审理后作出（2013）穗中法金民终字第1171号民事判决，维持原判。
2014年1月13日，原审法院根据王丽冰的申请以（2014）穗增法执字第572号立案执行。执行过程中，鉴于姚银矿、姚惠芳、列祺顺仍未履行上述生�判决确定的义务，原审法院于2014年2月20日裁定查封姚银矿、姚惠芳共有的涉案房产。2014年10月5日，经原审法院摇珠选定的广州业勤资产评估土地房地产估价有限公司出具编号为“业评房字（2014）第0300号”评估报告，估得涉案房产的市场价值为人民币458271元，估价时点为2014年9月4日。2014年12月2日，原审法院向姚银矿、姚惠芳、列祺顺公告送达上述评估报告。姚银矿、姚惠芳遂提出本案异议。
另查明，据增城市国土资源和房屋管理局于2014年2月18日出具的《增城市房地产查册表》记载，涉案房产地址为增城市荔城街西园路2号三幢301房，建筑面积：X平方米，房屋用途：住宅，权利人：姚银矿、姚惠芳，房产证号：28××55，使用期限：2000年12月29日至2070年12月28日。
被执行人姚银矿与姚惠芳是夫妻关系，生育两名子女，两子女均已成年并结婚生子。姚银矿与姚惠芳称�居住在涉案房产内的除其夫妻二人外，还有儿子、儿媳、孙某共9人居住。为此，姚银矿、姚惠芳、向原审法院提交了增城市荔城街凤凰社区居民委员会出具的证明。异议听证中，双方当事人均确认尚未收到原审法院作出的涉案房产的拍卖裁定书或拍卖通知。经原审法院释明，姚银矿、姚惠芳仍坚持原异议请求。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案中，被执行人姚银矿、姚惠芳、列祺顺拒不履行生效判决所确定的义务，原审法院查封姚银矿、姚惠芳名下的涉案房产符合法律规定。由于查封房产仅是原审法院对执行标的采取的控制性措施，原审法院至今尚未决定对涉案房产予以拍卖、变卖等处置，并不影响被执行人及其扶养家属居住、使用涉案房产。故姚银矿、姚惠芳以涉案房产为其及家人唯一居所等为由要求停止拍卖该房产，理由显然不成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回姚银矿、姚惠芳的复议申请，维持广东省增城市人民法院（2013）穗增法执异字第572号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭晓红
审判员 黄晓清
审判员 陈 雯
二〇一五年五月二十日
书记员 邓伟贤
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第299号
原告李春美，女，生于1963年4月14日，汉族，初中文化，达州市通川区人，达州市灯影牛肉有限责任公司职工，住达州市通川区。
被告肖彬，男，生于1964年1月29日，汉族，住达州市通川区。
被告张萍，女，生于，1962年5月1日，汉族，住址同上。
原告李春美与被告肖彬、张萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李春美到庭参加了诉讼。被告肖彬、张萍经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春美诉称：被告肖彬因经营资金周转困难，分期在原告处分四次借款总计115万元，约定月息2%，资金利息按月支付，并承诺前三次借款在2013年底归还。借款到期后，被告未予以偿还。现请求人民法院依法判令二被告偿还借款115万元以及资金利息。
原告李春美为佐证自己主张的案件事实，向本院提供如下证据：
一、原告李春美身份证复印件一份；
二、借条四份原始件；
三、中国农业银行，中国建设银行取款、转款业务回执单各一份；
四、被告结婚证、离婚登记审查表各一份。
被告肖彬、张萍未作答辩和向本院提供证据。
经审理查明，被告肖彬因经营资金困难分别于2012年4月25日，2012年6月23日，2012年11月20日，2014年11月24日分别向原告借人民币总计115万元。被告肖彬分别向原告出具借条。四份借条的内容分别为：“今借到李春美人民币500000（大写伍拾万元整）；今借到李春美人民币200000（大写贰拾整）；今借到人民币300000（大写叁拾万元整）；今借到李春美人民币150000（大写拾五万元整）。”原告于2012年4月25日、2012年6月23日、2012年11月20日分别通过中国农业银行、中国建设银行向被告肖彬转借款总计657500元，其余借款492500元，原告以现金方式支付给被告肖彬。后因被告肖彬下落不明，原告诉讼来院。
同时查明，被告肖彬、张萍原系夫妻关系，于2014年12月3日离婚。
本院认为，原告持被告肖彬出具的借款原始凭据借条向被告主张债权，被告肖彬未到庭对该借款是否予以偿还进行抗辩，结合原告提供的证据和庭审查明的事实，本院对被告肖彬下欠原告借款115万元这一事实予以确认，原告主张被告肖彬偿还借款并支付资金利息，理由正当，证据凿实，符合法律规定，本院予以支持。因被告在该借款成立时系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款依法应当认定为被告肖彬、张萍夫妻关系存续期间的共同债务。原告主张被告张萍共同承担该借款的偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。关于借款资金利息，因被告肖彬向原告出具的借条中均未约定借款期限和资金利率。原告主张的借款资金利息应当从原告起诉主张之日起即从2014年12月17日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算。为保护当事人的合法权益，维护正常的民间借贷秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条的规定，判决如下：
由被告肖彬、张萍在本判决生效后向原告李春美偿还借款115万元及资金利息。（资金利息从2014年12月17日起按中国人民银行发布的人民币同期一年档贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）
如未按本院判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，由肖彬、张萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 姚亚林
审 判 员 侯学全
人民陪审员 邓莎丽
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 余 娜
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第4005号
罪犯付世其，男，1970年8月16日出生，汉族，出生地四川省叙永县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2008年9月16日作出（2008）集刑初字第294号刑事判决，以被告人付世其犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币15000元（已交1000元）。判决生效后，交付执行。因罪犯付世其在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2011年3月10日对其减去有期徒刑一年八个月；2013年5月31日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2016年12月19日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯付世其在服刑期间确有悔改表现，于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付世其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年四月至二0一五年七月累计获得达标分十八点四分，获得二0一三年、二0一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金14000元。
本院认为，罪犯付世其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯付世其予以减去有期徒刑一年一个月二十天（刑期执行至2015年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 韦 婷
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执异325号
案外人：曹庆贺，男，1982年9月15日生，汉族，住吉林省镇赉县。
委托诉讼代理人：曹福臣。
委托诉讼代理人：王月，吉林市信访法律事务服务中心工作人员。
申请执行人：长春市汇鹏小额贷款有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：唐晟缤，该公司总经理。
被执行人：吉林省龙兴文化传播有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：王晓燕，该公司经理。
被执行人：吉林省龙兴集团有限公司，住所地吉林省长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：刘湃，该公司董事长。
被执行人：吉林兴田置业有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
被执行人：桦甸市龙兴物贸有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：刘丹，该公司总经理。
被执行人：舒兰龙兴房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
被执行人：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
被执行人：吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司，住所地吉林省吉林桦甸。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
被执行人：桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
被执行人：刘湃，女，1965年4月3日生，汉族，住吉林省桦甸市。
被执行人：孙海波，男，1983年6月15日生，汉族，住吉林省桦甸市。
本院在执行申请执行人长春市汇鹏小额贷款有限责任公司（以下简称汇鹏公司）与被执行人吉林省龙兴文化传播有限公司、吉林省龙兴集团有限公司、桦甸龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称桦甸龙兴公司）等借款合同纠纷一案中，案外人曹庆贺对本院执行标的，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人曹庆贺异议称，请求终止对桦甸市大兴街北侧、金水路东侧龙兴*罗兰圣菲项目5号楼3单元601室及6号楼15号车库的执行措施，解除对该房屋的查封。事实与理由：首先，异议人在贵院作出（2015）长执字第301号查封、拍卖公告前就已经与桦甸龙兴公司签订了房屋买卖合同并支付了购房款。异议人为龙兴*罗兰圣菲项目房屋的买受人。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一、二条规定，买受人对商品房的权利优于承包人的优先受偿权，亦优于抵押权和其他债权。而贵院本次执行的依据是（2015）长民四初字第31号民事调解书，该调解书确认的债权为一般债权，该债权的效力弱于买受人对购买房屋所享有的权利，故应当中止对该房屋的执行，解除查封。其次，该地块的土地使用权为国有，与被执行人无关，该房产亦不具备被执行的可能。第三，根据（2015）长民四初字第31号民事调解书认定的事实，被执行人桦甸龙兴公司在2014年7月3日将坐落于桦甸市启新街金桦商厦1门，房屋所有权证号为桦房证启字第001956号的房屋抵押给申请执行人，并办理了他项权证。贵院应首先就该房屋进行执行，所得款项不足以清偿全部债权后才可对被执行人的其他财产采取强制措施。综上，异议人认为其作为房屋的买受人的权利优于本案执行案件的债权，应优先保护，故请求终止执行异议人所购买的房屋。
经本院查明，汇鹏公司与桦甸龙兴公司等借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）长民四初字第31号民事调解书，确认：“一、吉林省龙兴文化传播有限公司于2015年5月20日之前偿还汇鹏公司借款1000万元，于2015年6月30日前偿还500万元，于2015年7月15日前偿还500万元，于2015年8月15日前偿还500万元，于2015年9月15日前偿还1000万元，于2015年10月20日前偿还1300万元。如吉林省龙兴文化传播有限公司不能按期支付，剩余借款均一并提前到期。吉林省龙兴文化传播有限公司应立即向汇鹏公司偿还剩余借款本金并支付利息；二、吉林省龙兴集团有限公司、吉林兴田置业有限公司、桦甸市龙兴物贸有限公司、舒兰龙兴房地产开发有限公司、桦甸龙兴公司、吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司、刘湃、孙海波对吉林省龙兴文化传播有限公司以上借款及利息承担连带清偿责任；三、汇鹏公司在最高额3800万元内就桦甸龙兴公司提供的房产（在第一顺位抵押权人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司享有的抵押权以外）以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；四、各方当事人就本案再无其他争议。”该调解书生效后，因各被执行人均未履行给付义务，汇鹏公司向本院申请执行，本院以（2015）长执字第301号立案执行。在执行过程中，本院于2016年6月2日公告查封了被执行人桦甸龙兴公司开发的坐落于桦甸市大兴街北侧、金水路东侧，龙兴*罗兰圣菲项目包括涉案房屋在内的多套房产（不含已在房产登记机关办理产权预售登记、合同备案及回迁部分）及项下土地使用权。
另查，龙兴*罗兰圣菲项目占用的国有建设用地4万余平方米,桦甸龙兴公司于2015年9月9日分别通过划拨及挂牌出让的方式取得了上述国有土地范围内的11262平方米的建设用地使用权，并签订了《划拨决定书》（该决定书中记载：建设项目名称为回迁楼）及《出让合同》，分别办理了《建设用地批准书》（桦[2015]建地准字第26号和第38号），其中商服1381.74平方米，住宅9880.26平方米。上述11262平方米土地就是龙兴*罗兰圣菲项目中12、13、14号楼项下的土地，该项目中其余房屋均没有取得土地、建设等行政审批手续。
本院认为，涉案房屋系桦甸龙兴公司在没有依法取得相关行政部门的批准建设及用地等手续的情况下，违法开发建设的，涉案房屋没有合法的开发建设手续，不能依法取得相关的不动产权利。故案外人的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人曹庆贺的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 常 数
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉01执异325号案外人：曹庆贺，男，1982年9月15日生，汉族，住吉林省镇赉县。委托诉讼代理人：曹福臣。委托诉讼代理人：王月，吉林市信访法律事务服务中心工作人员。申请执行人：长春市汇鹏小额贷款有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：唐晟缤，该公司总经理。被执行人：吉林省龙兴文化传播有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王晓燕，该公司经理。被执行人：吉林省龙兴集团有限公司，住所地吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人：刘湃，该公司董事长。被执行人：吉林兴田置业有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：桦甸市龙兴物贸有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘丹，该公司总经理。被执行人：舒兰龙兴房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司，住所地吉林省吉林桦甸。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：刘湃，女，1965年4月3日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：孙海波，男，1983年6月15日生，汉族，住吉林省桦甸市。本院在执行申请执行人长春市汇鹏小额贷款有限责任公司（以下简称汇鹏公司）与被执行人吉林省龙兴文化传播有限公司、吉林省龙兴集团有限公司、桦甸龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称桦甸龙兴公司）等借款合同纠纷一案中，案外人曹庆贺对本院执行标的，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人曹庆贺异议称，请求终止对桦甸市大兴街北侧、金水路东侧龙兴·罗兰圣菲项目5号楼3单元601室及6号楼15号车库的执行措施，解除对该房屋的查封。事实与理由：首先，异议人在贵院作出（2015）长执字第301号查封、拍卖公告前就已经与桦甸龙兴公司签订了房屋买卖合同并支付了购房款。异议人为龙兴·罗兰圣菲项目房屋的买受人。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一、二条规定，买受人对商品房的权利优于承包人的优先受偿权，亦优于抵押权和其他债权。而贵院本次执行的依据是（2015）长民四初字第31号民事调解书，该调解书确认的债权为一般债权，该债权的效力弱于买受人对购买房屋所享有的权利，故应当中止对该房屋的执行，解除查封。其次，该地块的土地使用权为国有，与被执行人无关，该房产亦不具备被执行的可能。第三，根据（2015）长民四初字第31号民事调解书认定的事实，被执行人桦甸龙兴公司在2014年7月3日将坐落于桦甸市启新街金桦商厦1门，房屋所有权证号为桦房证启字第001956号的房屋抵押给申请执行人，并办理了他项权证。贵院应首先就该房屋进行执行，所得款项不足以清偿全部债权后才可对被执行人的其他财产采取强制措施。综上，异议人认为其作为房屋的买受人的权利优于本案执行案件的债权，应优先保护，故请求终止执行异议人所购买的房屋。经本院查明，汇鹏公司与桦甸龙兴公司等借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）长民四初字第31号民事调解书，确认：“一、吉林省龙兴文化传播有限公司于2015年5月20日之前偿还汇鹏公司借款1000万元，于2015年6月30日前偿还500万元，于2015年7月15日前偿还500万元，于2015年8月15日前偿还500万元，于2015年9月15日前偿还1000万元，于2015年10月20日前偿还1300万元。如吉林省龙兴文化传播有限公司不能按期支付，剩余借款均一并提前到期。吉林省龙兴文化传播有限公司应立即向汇鹏公司偿还剩余借款本金并支付利息；二、吉林省龙兴集团有限公司、吉林兴田置业有限公司、桦甸市龙兴物贸有限公司、舒兰龙兴房地产开发有限公司、桦甸龙兴公司、吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司、刘湃、孙海波对吉林省龙兴文化传播有限公司以上借款及利息承担连带清偿责任；三、汇鹏公司在最高额3800万元内就桦甸龙兴公司提供的房产（在第一顺位抵押权人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司享有的抵押权以外）以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；四、各方当事人就本案再无其他争议。”该调解书生效后，因各被执行人均未履行给付义务，汇鹏公司向本院申请执行，本院以（2015）长执字第301号立案执行。在执行过程中，本院于2016年6月2日公告查封了被执行人桦甸龙兴公司开发的坐落于桦甸市大兴街北侧、金水路东侧，龙兴·罗兰圣菲项目包括涉案房屋在内的多套房产（不含已在房产登记机关办理产权预售登记、合同备案及回迁部分）及项下土地使用权。另查，龙兴·罗兰圣菲项目占用的国有建设用地4万余平方米,桦甸龙兴公司于2015年9月9日分别通过划拨及挂牌出让的方式取得了上述国有土地范围内的11262平方米的建设用地使用权，并签订了《划拨决定书》（该决定书中记载：建设项目名称为回迁楼）及《出让合同》，分别办理了《建设用地批准书》（桦[2015]建地准字第26号和第38号），其中商服1381.74平方米，住宅9880.26平方米。上述11262平方米土地就是龙兴·罗兰圣菲项目中12、13、14号楼项下的土地，该项目中其余房屋均没有取得土地、建设等行政审批手续。本院认为，涉案房屋系桦甸龙兴公司在没有依法取得相关行政部门的批准建设及用地等手续的情况下，违法开发建设的，涉案房屋没有合法的开发建设手续，不能依法取得相关的不动产权利。故案外人的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人曹庆贺的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  黄 晶代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一六年十二月二十日书 记 员  常 数
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更335号
罪犯吴通光，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2004年11月11日作出（2004）州刑一初字第47号刑事附带民事判决，以被告人吴通光犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失60000元。判决发生法律效力后，交付执行。2007年9月12日，经湖南省高级人民法院裁定将罪犯吴通光死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年4月30日，经该院裁定将罪犯吴通光无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利九年。2012年8月25日，经本院裁定减刑一年十一个月；2014年7月29日，经本院裁定减刑一年（减刑后的刑期至2026年11月29日），剥夺政治权利九年减为剥夺政治权利七年。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯吴通光在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吴通光在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分83分；无违规记录，多次获奖加分；无证据证明是否履行了民事赔偿义务。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据材料证实。
本院认为，罪犯吴通光在服刑中，积极参加各项教育和劳动，完成生产任务，无违规记录，多次获奖加分，有一定悔改表现，但未履行民事赔偿义务，可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯吴通光减刑十个月（减刑后的刑期至2026年1月29日止），剥夺政治�利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
审 判 员 向松柏
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 向玉玲
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第2110号
原告翟立琴（芹）。
委托代理人杨莉，江苏宝宜律师事务所律师。
被告何征。
原告翟立琴与被告何征民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翟立琴及其委托代理人杨莉到庭参加诉讼，被告何征经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告翟立琴诉称：原告与被告系朋友关系。被告于2008年8月3日向原告借款20000元。双方对上述借款约定了利息，被告并于借款当日出具了借据给原告。此后，原告曾多次找到被告要求还款，但被告却以种种借口拖延履行还款义务。原告为维护其合法权益诉至法院，要求被告何征立即归还借款20000元，并按约定承担利息直至实际给付之日，案件诉讼费用由被告承担。
被告何征未予答辩。
经审理查明：原告翟立琴与被告何征系朋友关系。2008年8月3日被告何征向原告借款20000元，用于开办酒店使用，当日立下借据一张。双方约定借款年利率16%，借期一年。该借款到期后，原告多次找被告本人或打电话向其催要借款，被告均以种种借口拖延偿还。从2013年5、6月份起，原告再也无法找到被告。目前，被告下落不明，原告要款无果，引起本诉。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效，依法应予保护。被告何征未能及时按约履行还款义务，经原告多次催要仍未偿还借款，应负本案的全部民事责任。本案经本院依法公告，向被告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，被告均没有提供证据和答辩意见。因此，原告翟立琴要求被告何征归还本金及借款利息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何征于本判决生效后十日内偿还原告翟立琴（芹）借款本金人民币20000元及利息（自2008年8月3日起至实际还款之日止，按双方约定的年利率16%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告何征负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费900元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：1108020909000104857）。
审 判 长 嵇 林
代理审判员 樊 荣
人民陪审员 周春凤
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 刘 丽
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第790号
罪犯杨忠财，男，汉族、1977年12月26日出生于黑龙江省大兴安岭地区，小学文化，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院于2012年4月1日作出（2012）大刑一初字第2号刑事附带民事判决，以被告人杨忠财犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对杨忠财限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人顾广珍、陈迎春经济损失分别为203437元和11190.40元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2012年7月24日作出（2012）黑刑三复字第42号刑事裁定，予以核准。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年10月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯杨忠财在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯杨忠财的刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯杨忠财犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯杨忠财没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判、执行通知书，黑龙江省泰来监狱出具的罪犯杨忠财计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杨忠财在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯杨忠财的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 王晓刚
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李 奇
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3305号
上诉人（原审原告）：牛学亮，男，1977年11月29日生，汉族，住安阳市北关区。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司安阳县支行，住所地安阳市解放大道东段。
负责人：李军鹏，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨宏顺，男，1969年1月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司安阳分行员工，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：康全霞，女，1972年4月22日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司安阳分行员工，住安阳市北关区。
上诉人牛学亮因与被上诉人中国农业银行股份有限公司安阳县支行（以下简称农行安阳县支行）借记卡纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人牛学亮上诉请求：撤销原审判决；依法改判农行安阳县支行赔偿其存款损失14，423元及从主张权利之日起的利息损失或发回重审。事实与理由：其在农行安阳县支行所属的雪莲支行办理了借记卡，双方即建立了储蓄合同关系，农行安阳县支行应负有保障交易安全的监管义务，该卡在数秒钟时间内被频繁盗刷，而银行账户支付功能仅需输入手机验证码即可完成支付，安全设施存在严重漏洞，在银行无证据证明因上诉人的原因导致银行卡被盗刷的情况下，农行安阳县支行应承担赔偿责任。
被上诉人农行安阳县支行辩称，牛学亮诉称的14，423元消费是通过第三方支付平台交易支付的，该交易需牛学亮在相关第三方支付平台进行账户注册并绑定该借记卡和手机号，该借记卡的相关信息是由牛学亮本人管控的，应认定为牛学亮本人交易，农行安阳县支行在该支付行为中没有任何过错，其损失与农行安阳县支行无关。
原审原告牛学亮向一审法院起诉请求：原审被告农行安阳县支行赔偿存款损失14，423元及利息（利息从2014年9月13日起按同期银行贷款利率支付）。
一审法院认定事实：2011年3月7日，牛学亮向农行雪莲支行申请办理了卡号为62×××12借记卡，同日开通网上银行、电话银行、手机银行业务。2014年9月10日和9月11日，通过网银在线（北京）科技有限公司、上海银联电子支付服务有限公司、南京苏宁易付宝网络科技有限公司、易宝支付有限公司的互联网支付业务，该借记卡出现15笔网上交易，涉及金额共计16，083.79元，其中一笔1，660元的交易未成功，支付金额共计14，423.79元。
农行安阳县支行为农行雪莲支行的上一级管理机构。2014年9月13日，牛学亮向安阳市公安局北关分局报案，该案尚未侦破。
一审法院认为，牛学亮与农行安阳县支行的借记卡服务合同关系合法有效，依法应受法律保护。牛学亮办理本案所涉借记卡后，申请开通了网上银行等业务，而网上银行需要通过借记卡的电子信息才能操作完成，故牛学亮作为储户负有妥善保管自己的借记卡及其电子信息的义务。2014年9月10日和9月11日，该借记卡通过第三方交易平台消费15笔，支付金额共计14，423.79元。农行安阳县支行通过电子支付指令将款项支付给相应的收款人并不存在过错，故牛学亮要求农行安阳县支行赔偿其存款损失14，423元及利息，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告牛学亮的诉讼请求。案件受理费161元，减半收取80.5元，由原告牛学亮承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明：牛学亮于2014年9月13日向安阳市公安局北关分局报案，其在该分局的询问笔录中称，其于2014年9月4日接到10086发来的短信，内容为“您的话费积分已达到兑换198.2元现金标准，请登录www.4g10086jifen.com进行激活领取中国移动”，其于9月10日左右看到该信息后打开该网址，并按照要求输入其姓名及其在农行雪莲支行的案涉借记卡卡号，提交后因一直没有收到积分转话费的信息，即到该借记卡的开户行查询信息，经查询，发现该借记卡于2014年9月10日20时43分32秒先后通过网银、银联代收、苏宁易付、网易宝付、消费转账等方式分15次将该借记卡内14，423元盗刷。
本院认为，上诉人牛学亮在被上诉人农行安阳县支行办理了借记卡，双方即建立了储蓄合同关系。该借记卡于2014年9月10日20时43分32秒先后通过网银、银联代收、苏宁易付、网易宝付、消费转账等方式被盗刷15笔交易，公安部门已经立案,农行安阳县支行并无充分证据证明该15笔交易为牛学亮本人交易，对农行安阳县支行的该抗辩意见不予采纳。关于牛学亮的借记卡被盗刷的责任承担问题，《中华人民共和国商业银行法》规定，银行对储户具有安全保障义务，其中包括对储户信息的安全保障义务，保证其系统设备的安全适用、保障储户信息、密码等信息数据的安全性，针对网上支付交易业务而言，银行作为经营者相较于储户对支付环境的信息化水平和网络监控设备的性能及安全具有更加强大的力量和更为专业的知识，更能预见可能发生的危险和损害，并采取必要的措施防止危险的发生，如无法从技术上充分保护储户的存款安全，则银行应当对这种特殊的交易风险承担责任，同时，针对第三方支付平台等新型金融服务，银监会及人民银行联合下发的银监发[2014]10号《关于加强商业银行与第三方支付机构合作业务管理的通知》规定，客户银行账户与第三方支付机构首次建立业务关联时应经双重认证，即客户在通过第三方支付机构认证同时，还需通过商业银行的客户身份鉴别，账户所在银行应通过物理网点、电子渠道或其他有效方式直接验证客户身份；商业银行通过电子渠道验证和辨别客户身份，应采用双（多）因素验证方式对客户身份进行鉴别，对不具备双（多）因素认证条件的客户，其任何账户不得与第三方支付机构建立业务关联，而农行安阳县支行并未提供证据证明其采用双（多）因素验证方式对客户身份进行鉴别认证，未尽到安全保障义务，应当承担由此造成的损失的70%。牛学亮承认其在上述借记卡被盗刷之前曾点击过不明链接，其作为储户未尽到负有妥善保管借记卡及其电子信息义务，应自负30%的责任。
综上所述，牛学亮的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初1070号民事判决；
二、中国农业银行股份有限公司安阳县支行于本判决生效之日起十日内赔偿牛学亮经济损失10，096元及利息（自2016年5月26日起至本判决限定债务履行期限届满之日止，按中国农业银行同期活期利率计算）；
三、驳回牛学亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费80.5元，由牛学亮负担24.5元，中国农业银行股份有限公司安阳县支行负担56元；二审案件受理费161元，由牛学亮负担30元，中国农业银行股份有限公司安阳县支行负担131元。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一六年十月十九日
书记员 张 莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9891号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告苏贺清，男，汉族，住所地福建省福安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏贺清信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏贺清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59，740.90元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59，740.90元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第208-1号
申请执行人陈建军。
被执行人张祖民。
被执行人陈小红。
关于陈建军与张祖民、陈小红追索劳动报酬纠纷一案，南通市中级人民法院作出的（2014）皋白民初字第0634号民事判决书书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年12月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为55000元，执行费725元（未预交）。本院立案后，由执行员司荣华执行。
执行中，本院依法于2015年12月10日查封被执行人张祖民所有的苏F×××××汽车一辆（查封期限二年）。申请人未提供执行财产线索，现同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 豆 煦
执行员 程存存
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘国军
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初14243号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：阳少华，男，1991年9月8日生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告阳少华信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计61,132.58元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款61,132.58元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月二十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民二终字第1545号
上诉人（原审原告）王于成，农民。
被上诉人（原审被告）王洪彪。
被上诉人（原审被告）鹏达建设集团有限公司。住所地：河北省保定市高碑店市团结路。
法定代表人李清培，该公司董事长。
委托代理人高锋，该公司办公室副主任。
上诉人王于成因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2014）唐民初字第655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王于成，被上诉人鹏达建设集团有限公司的委托代理人高锋到庭参加诉讼。被上诉人王洪彪经本院合法传唤未到庭。
本院认为，原审认定事实不清，一审经合法传唤王洪彪未到庭，应对王于成提交证据的证明效力，依法予以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐县人民法院（2014）唐民初字第655号民事判决；
二、发回河北省唐县人民法院重审。
审 判 长 刘艳晓
审 判 员 张书明
代理审判员 史广昌
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈绍文
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第03141号
原告王乾良，男，1959年7月25日出生。
委托代理人王志伟，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告北京史家营村煤矿，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人史长坤，矿长。
原告王乾良与被告北京史家营村煤矿（以下简称史家营煤矿）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员孟瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王乾良及其委托代理人王志伟到庭参加了诉讼，被告史家营煤矿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王乾良诉称：王乾良于2005年2月入职史家营煤矿，从事井下采煤工作。由于史家营煤矿被政府关闭，史家营煤矿安排王乾良回家待岗至今。王乾良在职期间，史家营煤矿为王乾良缴纳了2006年12月至2008年12月期间的社会保险。2013年12月，王乾良感觉身体不适，到首都医科大学附属北京朝阳医院检查，检查结果为符合尘肺叁期，需要治疗。为维护王乾良合法权益，故诉至法院要求判决：1、确认王乾良与史家营煤矿自2005年2月至今存在劳动关系；2、确认王乾良自2005年2月至2009年11月期间在史家营煤矿从事井下采煤工作。
被告史家营煤矿未出庭应诉。
经审理查明：庭审中王乾良陈述其于2004年初开始到史家营煤矿工作，曾在打岩石、井下采煤等岗位工作，2009年11月因史家营煤矿被关闭离开工作岗位。2006年6月至2009年11月，史家营煤矿曾为王乾良缴纳工伤保险。
2014年8月18日，王乾良向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该委员会以超时效为由决定不予受理。王乾良不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、社会保险个人权益记录、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据史家营煤矿为王乾良缴纳工伤保险的事实，可以认定王乾良与史家营煤矿存在劳动关系。在此种情况下，史家营煤矿未能提供用人单位掌握的与争议事项有关的证据，应当承担举证不能的不利后果。因此，对王乾良要求确认其与史家营煤矿于2005年2月至2009年11月期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。庭审中王乾良认可2009年11月煤矿关闭后离开煤矿，之后未再为史家营煤矿提供劳动，故王乾良要求确认其与史家营煤矿于2009年12月之后存在劳动关系缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。王乾良要求确认其于2005年2月至2009年11月期间在史家营煤矿从事井下采煤工作，属于事实认定问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。史家营煤矿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实和认定的证据做出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、确认原告王乾良与被告北京史家营村煤矿于二〇〇五年二月至二〇〇九年十一月期间存在劳动关系。
二、驳回原告王乾良的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由被告北京史家营村煤矿负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟 瑞
二〇一五年六月十日
书记员 牛淑静
广东省怀集县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）肇怀法行初字第20号
原告莫醒棋，男，52岁，汉族，住怀集县凤岗镇石湾村委会第一经济合作社。
被告怀集县国土资源局。
法定代表人黎建华，局长。
原告莫醒棋不服被告怀集县国土资源局作出的怀国土资罚字（2014）023号《行政处罚决定书》纠纷一案。于2014年9月12日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告莫醒棋于同年9月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告莫醒棋在人民法院对案件宣告判决前自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，……是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告莫醒棋撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告莫醒棋承担。
（此页无正文）
审 判 长 谢实弟
审 判 员 梁桃嘉
人民陪审员 李彩燕
二〇一四年九月十九日
书 记 员 范林顺
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第01359号
原告向雪，女，1974年1月13日，苗族。
委托代理人侯佳佳，湖南人和人律师事务所律师。
委托代理人袁唯，湖南人和人律师事务所律师。
被告向红秀，女，1972年10月2日出生，苗族。
被告李齐鸣，男，1957年5月31日出生，汉族。
原告向雪（以下简称原告）诉被告向红秀、李齐鸣（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人侯佳佳、袁唯，被告向红秀、李齐鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告向红秀是同胞姐妹，两被告系夫妻关系。2012年12月，被告向红秀以家庭购买住房需借钱短期周转为由，向原告借款190000元整，并约定借款期限为3个月。原告当时人在外地，通过银行转账将190000元分两次转入被告向红秀账户。2013年3月1日，原告回到长沙，被告向红秀因不能归还欠款而向原告补签190000元欠条一张，两人仅口头约定借款利息按银行贷款利率计算。三个月后两被告一直未还钱，后经原告多次催要，两被告有还款能力却以各种理由拖延还款。原告为维护自身权益，特提起诉讼，请求判决：1、两被告偿还原告欠款本金190000元；2、两被告偿还原告欠款利息，按中国人民银行同期商业贷款利率（6.15%／年）计算，自2013年6月1日至借款付清时止（暂计至2014年5月8日为10949元）；3、两被告承担本案诉讼费用（包括诉讼受理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费等）。
被告向红秀辩称，借款的事实存在，但自己没有答应支付利息。原告没有给自己还款的时间，开始因为没有卖房子没有偿还能力，后自己有主动还钱的行为但原告拒绝接受。自己并非不主动还钱，诉讼费用应由原告自己承担。
被告李齐鸣辩称，借款虽然发生在两被告婚姻存续期间，但自己并不知道借款一事，离婚后自己才发现这个情况，后两被告签订了补充协议，约定卖掉房子还款；关于利息，借条上没有注明，原告索要利息是不合理的。两被告已于2013年4月28日离婚，协议约定对原告的190000元债务由被告向红秀全部归还，有《离婚补充协议书》为证。
经审理查明：原告与被告向红秀是同胞姐妹，两被告2001年结婚，2013年4月离婚。2012年12月，被告向红秀以家庭购房需钱周转为由，向原告借款190000元整。2012年12月3日，原告通过中国民生银行苏州昆山支行其本人账户转账160000元、2012年12月11日通过同一账户转账30000元，被告向红秀庭审中确认收到该两笔转账款，共计190000元。2013年3月1日，被告向红秀出具欠条一张，载明：今欠向雪壹拾玖万元整（190000.00元）。
另查明，2013年12月6日两被告签订《离婚补充协议书》，约定“所欠向雪190000元，全部由向红秀个人归还”。
以上事实，有欠条、中国民生银行苏州昆山支行个人账户对账单、离婚证、《离婚补充协议书》、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告向红秀之间债权债务关系明确，原告提供了欠条、转账凭证等证据予以佐证，被告向红秀、李齐鸣对借款事实亦予以认可，双方之间的借贷关系足已认定。涉案借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款用于夫妻共同开支，两被告对借款用途无异议，该借款属于夫妻关系存续期间的共同债务，原告要求两被告连带偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告出具的欠条对借款期限、利息均无约定，原告没有充分证据证明借款时与被告向红秀对此有口头约定，涉案借款应为不定期无息贷款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，原告可以催告两被告在合理期限内返还并要求两被告参照银行同类贷款利率支付催告后的逾期利息，本院认定两被告应支付从原告起诉之日（2014年3月27日）至清偿之日止的逾期还款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定判决如下：
一、被告向红秀、李齐鸣于本判决生效后3日内偿还原告向雪借款190000元及逾期还款利息（以190000元为基数，参照同期中国人民银行同类贷款利率，自2014年3月27日计算至本判决确定的清偿之日止）；
二、驳回原告向雪的其他诉讼请求。
如被告向红秀、李齐鸣未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，因适用简易程序减半收取2050元，保全费1470元，合计3520元，由被告向红秀、李齐鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘中立
二〇一四年五月二十日
书记员 胡 主
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00062号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人刘云川，男，1987年10月12日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。因犯盗窃罪，于2006年8月22日被原合川市人民法院判处有期徒刑三年，2009年1月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月2日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2013）1666号起诉书指控被告人刘云川犯盗窃罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员唐玉梅出庭支持公诉，被告人刘云川到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：重庆市渝北区某某小区3幢53号、54号、43号门市系田某所有，其将前述门市隔出若干独立的房间出租给他人居住。2013年7、8月，被告人刘云川多次来到前述地点盗窃租户屋内物品，具体事实如下：
1、20l3年7月28日15时30分许，被告人刘云川来到某某小区3幢53号门市，趁人不备进入2楼5号房间，盗得被害人张某某价值231元的白色朵唯牌D708型手机一部和内有现金1.5元等物的钱包一个。
2、20l3年7月下旬的一天12时许，被告人刘云川来到某某小区3幢54号门市，趁人不备进入2楼22号房间，盗得被害人唐某价值282元的红色TCL牌A996型触屏手机一部。
3、2013年8月10日左右的一天20时许，被告人刘云川来到某某小区3幢54号门市2楼19号房间，采取扭开门锁后入室的方式，盗得被害人冉某某价值342元的方正牌液晶显示器一台。
4、20l3年8月12日12时30分许，被告人刘云川来到某某小区3幢43号门市，趁人不备进入1楼2号房间，盗得被害人杨某某价值419元的白色欧新牌U3型手机一部。
2013年9月2日下午，被告人刘云川再次到某某小区准备盗窃，被群众发现并扭送归案，到案后其如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘云川在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；常住人口信息表；到案经过；被告人刘云川的供述和辩解；被害人张某某、唐某、冉某某、杨某某的陈述；证人田某的证言；辨认笔录、现场指认笔录及照片；情况说明、房屋租赁合同；购物凭证；价格鉴证结论书；合川市人民法院（2006）合刑初字第248号刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘云川以非法占有为目的，多次进入他人房间窃取财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘云川到案后如实供述罪行，可从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；对其犯罪所得的财物，应当予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘云川犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一三年九月二日起至二Ｏ一四年四月一日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人刘云川将犯罪所得的价值231元的朵唯牌D708型手机一部及1.5元等物退赔给被害人张某某、将价值282元的TCL牌A996型手机一部退赔给被害人唐某、将价值342元的方正牌液晶显示器一台退赔给被害人冉某某、将价值419元的欧新牌U3型手机一部退赔给被害人杨某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 涛
二〇一四年一月十五日
书记员 陈俊霖
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第3157号
原告杨永其，男，1958年3月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告马星财，男，1979年1月7日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告郭丽琼，女，1981年3月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告杨永其与被告马星财、郭丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告杨永其到庭参加诉讼，被告马星财、郭丽琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永其诉称，请求判令被告马星财、郭丽琼共同偿还借款80000元（人民币，下同）及利息（利息计算办法：以借款80000元为基数，自2014年5月31日起按月利率2%计至还清借款之日止）。
被告马星财、郭丽琼均未向本院递交书面答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告马星财在夫妻关系存续期间，以经商缺资为由，于2014年5月31日向原告杨永其借款80000元，双方未约定还款期限，并由被告马星财出具借条一份给原告收执，内容为：“借条本人向杨永其借人民币捌万元整（¥80000）以此为借据。借款人：马星财2014年5月31日”。借款后，经原告多次催讨，两被告拒不偿还，故原告于2015年5月22日诉至本院请求处理。上述事实，有原告的陈述及其提供的借条一份、两被告的人员基本信息表等证据予以证实，且两被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。庭审中，原告主张，原告与被告马星财借款时有口头约定月利率2%，但未提供证据证明。
本院认为，被告马星财向原告杨永其借款80000元，双方未约定还款期限，事实清楚，证据充分，足以认定，且该债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还，故原告请求两被告偿还借款人民币80000元有理，故本院予以支持。因原告未提供证据证明原告与被告马星财借款时有口头约定月利率2%，故本案的借款利息应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至还款之日止。原告的不合理诉讼请求部分应予以驳回。被告马星财、郭丽琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马星财、郭丽琼应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告杨永其借款人民币八万元并支付利息（利息计算方法：以借款人民币八万元为基数，自二O一五年五月二十二日起按中国人民银行同期贷款利率计至还款之日止）；
驳回原告杨永其的其他诉讼请求。
如果被告马星财、郭丽琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币二千二百六十九元，减半收取人民币一千一百三十四元五角，原告杨永其负担二百四十四元五角，被告马星财、郭丽琼负担九百元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 王国梁
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王若兰
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第814号
申请执行人邱慧。
被执行人江苏海洋大酒店有限公司，住所地镇江市长江路158号。
法定代表人陈建军。
申请执行人邱慧与被执行人江苏海洋大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，镇江市劳动人事争议仲裁委员会2015年6月25日作出的镇劳人仲案字（2015）第113-4号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解一、邱慧与江苏海洋大酒店有限公司之间劳动者关系于2015年6月30日终止。二、江苏海洋大酒店有限公司于2015年6月30日前一次性支付邱慧经济补偿金等等共计2000元整。三、江苏海洋大酒店有限公司于2015年7月份15日之前，至镇江市润州区社会保险经办机构为邱慧补缴2014年8月至2015年6月期间的社会保险费。如江苏海洋大酒店有限公司未按约如期为邱慧补缴社会保险费，则另行加付邱慧违约金3000元。四、双方确认劳动关系存续期间所有劳动争议均已全部解决，再无其他任何争议事项。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人江苏海洋大酒店有限公司的银行存款，车辆，房产，土地均无果，查封了被执行人江苏海洋大酒店有限公司的工商登记信息。经与周围群众了解该公司已停止营业。本院己将被执行人江苏海洋大酒店有限公司纳入被失信人员名单。申请执行人邱慧同意本次执行程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇劳人仲案字（2015）第113-4号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 孙国根
审判员 张龙庚
审判员 谢春雨
二〇一五年十一月十九日
书记员 张 闵
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民初字第01974号
原告苏中满，男，1957年7月15日生，汉族，农民。
被告苏吉运，男，1963年6月7日生，汉族，职业、住址同上。
本院在审理原告苏中满与被告苏吉运确认合同效力纠纷一案中，原告苏中满于2013年9月25日以需要搜寻证据及已向陕西省国土资源厅反映为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏中满撤回起诉。
案件受理费200元减半收取，由原告负担。
审 判 长 程 勇
人民陪审员 连志茂
人民陪审员 刘宏云
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 张建军
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第4335号
原告厦门世家物业管理服务有限公司，住所地厦门市思明区，组织机构代码70549210-5。
法定代表人郑青松，该公司总经理。
委托代理人王润翠、许凤琴，该公司员工。
被告吕忠生，男，1953年12月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门世家物业管理服务有限公司与被告吕忠生物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门世家物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告厦门世家物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年九月十一日
代书 记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0205执52号
申请执行人张松涛，男。
被执行人开封市鸿贇置业有限公司。
法定代表人侯启春。
张松涛与开封市鸿贇置业有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，开封市禹王台区人民法院作出的（2015）禹民初字第852号已经发生法律效力。由于被执行人开封市鸿贇置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张松涛于2016年2月14日向本院申请强制执行，请求被执行人开封市鸿赟置业有限公司返还申请执行人张松涛购房诚意金20000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，由被执行人开封市鸿贇置业有限公司负担。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人开封市鸿贇置业有限公司的财产进行了查证：无银行存款，无车辆，无房产，无股票证券。
本院认为，本案被执行人开封市鸿贇置业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张松涛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人开封市鸿贇置业有限公司新的财产线索，申请执行人张松涛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刁军生
审判员 户志刚
审判员 李宏伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 旋
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第32-1号
申请人宋兴福。
被申请人曹峰。
被申请人宋玉秀。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2013年12月9日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人在××有限公司的认购房款129665元予以冻结，保全标的额为159665元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人在××有限公司的认购房款129665元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一三年十二月九日
书记员 陈祥贵
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第32-1号
申请人宋兴福。
被申请人曹峰。
被申请人宋玉秀。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2013年12月9日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人在山东荣安集团有限公司的认购房款129665元予以冻结，保全标的额为159665元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人在山东荣安集团有限公司的认购房款129665元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一三年十二月九日
书记员 陈祥贵
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第869号
申请执行人张凤娟。
被执行人淄博勤新包装材料有限公司，住所地，张店区杏园办事处商家村。
本院的（2013）张民初字第2326号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人靳素清于2014年5月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院主持，双方就给予对方的案款全部履行完毕，执行费50元由被执行人淄博勤新包装材料有限公司缴纳。至此，申请执行人李东的申请事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第2326号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 韩增福
二〇一四年九月九日
书记员 郑文文
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第0289号
原告王春红。
委托代理人朱金年，江苏曙东律师事务所律师。
被告孙金斌。
本院在审理原告王春红与被告孙金斌民间借贷纠纷一案中，原告王春红于2015年2月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王春红提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王春红撤回起诉。
本案案件受理费人民币3300元，减半收取，由原告王春红负担。
审判员 管爱军
二〇一五年二月六日
书记员 丁慧娟
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第2061号
原告薛景，男，1975年5月17日出生，汉族，，现住乌拉特前旗。
委托代理人王守忠，内蒙古乌拉特前旗“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告韩鹏程，男，1986年7月13日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
原告薛景诉被告韩鹏程房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由代理审判员李慧适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告薛景及其委托代理人王守忠到庭参加诉讼，被告韩鹏程经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告薛景诉称，2013年2月2日，原、被告双方签订房屋买卖合同，合同约定被告购买原告位于红卫南路某某公司北侧连体楼房一栋，商住使用，面积200平方米，房屋产权证、房屋土地使用证齐全，价款为910000元。付款方式为首付600000元（已付），剩余310000元（被告给原告写下欠条）并约定于2013年2月5日付清。被告于2013年分多次共计支付250000元，原告为被告出具了收条。现被告仍下欠60000元房款未付。另合同中约定房屋产权证及土地证的变更手续费3600元应由被告承担。现原告诉至法院要求被告偿还欠款购房款60000元及手续变更费3600元，以上共计63600元，诉讼费由被告承担。
被告韩鹏程未到庭，未作答辩。
审理中原告为支持其诉讼请求向本院提供房地产买卖合同及欠条各一份，用以证明被告向原告购买房屋的相关约定，并给原告出具了310000元的欠条。对原告提供的证据被告韩鹏程未到庭，未发表质证意见。本院经审核原告提供的证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告韩鹏程未向本院提供证据材料。
经审理查明本案如下事实：2013年2月2日，原、被告签订了一份房地产买卖合同，约定原告将其所有的位于红卫南路某某公司北侧连体楼房一栋，以910000元的价格出售给被告。并于当日被告给原告出具欠条一份，下欠原告购房款310000元，后被告陆续支付250000元，现仍下欠60000元未付。原告诉至法院要求被告偿还欠款购房款60000元及手续变更费3600元，以上共计63600元，诉讼费由被告承担。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告韩鹏程向原告购买房屋，被告给原告出具了欠条，双方形成了买卖合同关系，被告对下欠原告的购房款应予给付，故对原告要求被告韩鹏程给付购房款60000元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付关于房屋变更手续费3600元的请求，由于原告未提供证据加以佐证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告韩鹏程于本判决生效后十日内给付原告薛景购房款60000元。
二、驳回原告薛景的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，减半收取695元，实际收取695元，由被告韩鹏程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 李 慧
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 翟娜薇
后附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0426执1055号
申请执行人申乃书，男，1967年12月13日生，汉族，农民，住涉县。
被执行人申风岗，男，1961年8月18日生，汉族，农民，住涉县。
申请执行人申乃书与被执行人申风岗人格权纠纷一案，涉县人民法院作出（2016）涉民初字第936号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月24日向本院申请执行。我院于2016年11月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，本案在执行过程中被执行人主动履行，申请人同意放弃部分权益及利息。现案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2016）冀0426执1055号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马旭鹏
审判员 杨彦波
审判员 周炳勋
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘保军
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0627刑初216号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人谭某某，男，1980年11月2日出生，住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月4日被刑事拘留。2017年1月21日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2017]16号起诉书指控被告人谭某某犯贩卖毒品罪，于2017年4月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员邓建华出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇雄县人民检察院指控，2017年1月3日，被告人谭某某驾车到镇雄县南大街民中路口，将毒品“马儿”卖给杨某时，被公安民警当场抓获，并缴获毒品“马儿”疑似物二包0.87克，毒资人民币300元。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，送检的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人谭某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人谭某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2017年1月3日18时许，被告人谭某某在镇雄县城民族中学路口路段，贩卖毒品甲基苯丙胺0.87克给杨某时，被公安民警当场抓获，并缴获作案工具一部手机。
上述事实，有当庭质证、核实的受案登记表，搜查笔录，辨认笔录及照片，指认照片，扣押清单，称量、提取笔录及照片，毒品检验鉴定报告，通话清单，一部手机，光碟四张，情况说明，随案移送清单，强制隔离戒毒决定书，常住人口详细信息，抓获经过，证人侯某、杨某的证言以及被告人谭某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人谭某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人谭某某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年1月4日起至2017年11月3日止）。
二、涉案毒品甲基苯丙胺0.87克，作案工具一部手机，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裴 彬
审 判 员 朱启奎
人民陪审员 刘祖云
二〇一七年五月四日
书 记 员 张书荣
附：本判决引用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民二初字第138号
原告盛朝勋。
委托代理人邓国蓬，河北杭天律师事务所律师。
被告河南圣锦园林工程有限公司邢台分公司。
负责人刘磊，经理。
委托代理人王会强，河北凯华律师事务所律师。
原告盛朝勋诉被告河南圣锦园林工程有限公司邢台分公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盛朝勋及其委托代理人邓国蓬、被告河南圣锦园林工程有限公司邢台分公司的委托代理人王会强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛朝勋诉称，被告租赁原告的工程机械铲车为被告承建的巨鹿县生态景观工程进行挖掘施工。原、被告双方商定每台机械每小时200元。所租赁机械由被告统一指挥施工。2014年2月18日原告按照被告安排在城关镇西张庄地域施工中，遭到该村村民阻拦，并将铲车扣押，因被告与村民一直协商未果，导致原告铲车一直被扣，直到2014年4月4日由被告申请诉讼保全，法院扣押后即返还给原告，给原告造成重大经济损失。原告多次向被告主张权利，但被告一拖再拖。请判令被告赔偿原告损失73，600元，法庭调查结束前原告将诉讼请求的数额变更为51，520元。
被告河南圣锦园林工程有限公司邢台分公司辩称，我公司通过招标形式合法承包生态公园景观工程，土地征用、拆迁、场地平整，使施工现场具备施工条件是发包方的义务。施工中发生车辆被扣押，是发包方不履行义务，致使工程不具备施工条件；工程车辆进驻场地具体施工地点是巨鹿县经济开发区管理委员会领导指示安排的。原告的损失，一方面是由实际扣车人直接导致，另一方面是由发包单位巨鹿县住房和城乡建设局及工程的组织安排单位巨鹿县经济开发区管理委员会所导致，被告也是此次事件的受害人，原告的损失不应由被告承担。原告诉求的数额过高，没有依据，依法不应支持。
经审理查明，巨鹿县洪溢河生态新区开发建设指挥部办公室与河南圣锦园林工程有限公司签订了一份巨鹿县洪溢河生态公园景观工程1标段的建设工程施工合同，合同约定发包人办理土地征用、拆迁、场地平整工作，使施工现场具备施工条件（注明已具备）。2013年8月26日，河南圣锦园林工程有限公司邢台分公司（甲方）与张守辉（乙方）签订了一份工程机械租赁合同，合同约定：甲方负责放线，安排机械作业，乙方听从指挥并按甲方要求认真施工完成甲方安排的作业；设备的租赁费按每小时结算320元／小时／台。2014年2月18日，被告让张守辉找几辆挖掘机、铲车干活，参照张守辉的合同执行，铲车每小时200元。2014年2月18日，原告按照被告安排在巨鹿镇西张庄地域施工，进场不久，遭到该村村民阻拦，并将铲车扣押。2014年3月18日，河南圣锦园林工程有限公司邢台分公司以张雪存为被告向巨鹿县人民法院提起民事诉讼并申请诉讼保全，要求判令被告返还扣押的机械并赔偿损失。2014年4月3日，巨鹿县人民法院采取保全措施，2014年4月4日，河南圣锦园林工程有限公司邢台分公司向法院申请将扣押的机械交付所有人，当日巨鹿县人民法院将扣押的机械交付给所有人。上述事实有原告、被告陈述及原告提交的工程机械租赁合同、河南圣锦园林工程有限公司邢台分公司的起诉状、巨鹿县人民法院查封物品笔录、买卖证明和被告提交的建设工程施工合同等证实。
本院认为，原告与被告系工程机械租赁合同关系，租赁期间被告对原告的机械享有指挥管理权，在施工时，原告的机械在按照被告的指挥作业过程中被他人扣留，由此给原告造成的损失被告应当赔偿。被告认为原告的经济损失是因为第三方原因所致，可以向第三方主张权利，另行提起诉讼。原告主张的赔偿数额系按正常施工计算的租赁费收入，不是合同履行后可以获得的利益，应从该数额中扣除油费、人工费、机械磨损费等成本费用。本案应当参考同行业工程机械租赁收益计算原告损失，原告的损失可酌情确定为15，000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百二十一条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告河南圣锦园林工程有限公司邢台分公司赔偿原告盛朝勋经济损失15，000元。
案件受理费1，088元，由原告盛朝勋负担708元，由被告河南圣锦园林工程有限公司邢台分公司负担380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 夏广庚
审判员 陈彦夺
审判员 王建军
二〇一四年十一月二十一日
书记员 马晓宇
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘县民一初字第01068号
原告：白立清，男，住辽宁省大洼县。
被告：刘鹏图，男，住辽宁省盘锦市。
被告：李庆丰，男，住辽宁省鞍山市台安县。
委托代理人：宋朴远，系盘锦市正义法律服务所法律工作者。
被告：杨艳杰，女，住辽宁省盘山县。
原告白立清与被告刘鹏图、李庆丰、杨艳杰民间借贷纠纷一案，于2014年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。原告白立清，被告刘鹏图、杨艳杰，被告李庆丰委托代理人宋朴远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘鹏图、李庆丰急需用钱在原告处借款10万元，到期未还，被告刘鹏图，李庆丰妻子杨艳杰代表李庆丰与原告签订补充协议，如上述欠款到期后不及时偿还，三被告每天给付原告利息2000元，现原告放弃每天给付2000元的利息，要求按照银行利率的4倍给付利息，原告多次找三被告索要欠款，三被告总以没钱为由拖欠至今，故诉至法院要求被告立即偿还原告本金10万元及利息。
被告刘鹏图承认原告的诉讼请求。
被告李庆丰辩称：欠条中的“白利清”与诉讼主体“白立清”不一致，应驳回原告诉讼请求。
被告杨艳杰辩称：我和李庆丰已离婚，这事与我无关。
经审理查明：2014年4月，被告刘鹏图、李庆丰因工程需要向原告借借款10万元，2014年6月13日，二被告为原告出具欠据一张，约定2014年6月20日还款，借款到期后，原告找到被告刘鹏图，刘鹏图又为原告出具一份补充协议，协议约定从2014年6月23日开始每天按2000元给付原告补偿，直到本金归还为止，由被告杨艳杰及证明人毛丽平在该协议上签字，该款至今未偿还。
另查明：被告李庆丰、杨艳杰原系夫妻关系，二人于2001年8月23日离婚，杨艳杰签字位置在补充协议左下角，未在欠款人处。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的欠据、补充协议及原告申请证人毛丽平，被告李庆丰提交的收款收据及申请证人任雪松在卷佐证，这些证据经当庭质证、认证，本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。被告不偿还欠款是一种违约行为，应承担违约责任；被告杨艳杰签字位置不能证明其欠款的事实，且其与李庆丰离婚事实发生在欠款事实之前，故被告杨艳杰不应承担偿还责任；对于原告自愿放弃每天2000元利息的补偿，按银行贷款的4倍计算利息，本院予以支持；对于被告李庆丰辩称，欠条中的“白利清”非原告“白立清”，通过证人毛丽平的证言及被告刘鹏图承认，本院认定欠据中的“白利清”系原告，即本案原、被告存在借贷关系。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘鹏图、李庆丰于判决生效后十日内给付原告白立清欠款10万元及利息（从2014年6月23日起至本判决确定的给付履行期限届满时止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息）；
若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；
案件受理费2300.00元，由被告刘鹏图、李庆丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 郑计瑞
代理审判员 常 宝
人民陪审员 孙长龙
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王 剡
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初609号
原告：汪振润，男，1978年6月13日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：刘华生，会昌县湘江法律服务所法律工作者。
被告：会昌县奥普斯光电科技有限公司，地址：会昌县麻州镇九州村台商创业基地东区南侧4号，统一社会信用代码：913607335560295620。
法定代表人：刘奕坤，总经理。
原告汪振润与被告会昌县奥普斯光电科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪振润及其委托诉讼代理人刘华生到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汪振润向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告工程款96474元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月30日，原、被告双方签订《承包合同》一份，被告将其公司所要建设的一栋铁皮棚厂房工程以包工包料的方式发包给原告具体施工。该合同签订后原告马上筹款购买材料和召集员工进行具体施工。2017年5月初，该工程结束。2017年5月18日，原、被告双方对工程进行了检查验收并丈量核算工程总造价，被告应支付原告工程总价款146474元。被告因当时困难仅支付原告50000元工程款，余96474元工程款至今未付。原告系普通农民工，因承包该工程至今有许多民工不断找上门催讨工钱，但因被告一直拖欠原告的工程款，导致原告无法发放民工工资，为维护原告的合法权益，故诉请法院支持原告的请求。
被告会昌县奥普斯光电科技有限公司未作答辩。
经审理查明，2017年3月30日，原、被告签订《承包合同》一份，由被告将一栋铁皮棚厂房工程以包工包料的方式发包给原告具体施工，并约定：“铁皮棚按投影面积计算，每平方米76元，边围板按实际面积计算，每平方米76元，工程完工后由业主验收合格在半个月内结清95%的工程款，剩下5%的保证金一年质保期后付清”。合同签订后原告即组织人员进行了施工并于2017年5月初完工。2017年5月18日，经原告和被告的业务主管人员王圣财对原告完成的工程进行了检查验收，经双方核算制作结算单一份，被告应支付原告工程总造价款146474元，扣除原告预借的50000元，尚欠原告工程款96474元，该款经原告多次催取无果，故原告诉至本院处理。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的身份证复印件、《承包合同》及结算单各一份等证据证实，并经庭审查证，可以认定。
本院认为，被告将铁皮棚建设工程以包工包料的方式交由原告完成，双方构成承揽合同关系。原告按合同要求把铁皮棚工程完成，且双方进行了验收结算，被告尚欠原告工程款96474元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应及时将该款付与原告。对于双方约定的质保金条款，至今已满一年质保期限且被告未提出双方有质保争议，故尚欠的工程款应全额支付给原告。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法自行承担未到庭的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告会昌县奥普斯光电科技有限公司尚欠原告汪振润工程款96474元，限本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2212元，由被告会昌县奥普斯光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邹 铠
人民陪审员 吴均彬
人民陪审员 黄金华
二〇一八年六月二十日
书 记 员 邹丽敏
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00136号
原告：章守军。
被告：赵恩胜，其他情况不详。
被告：李英，请他情况不详。
被告：张德友。
本院在审理原告章守军诉被告赵恩胜、李英、张德友民间借贷纠纷一案中，章守军于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章守军的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告章守军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告章守军负担。
审 判 员 徐克文
二〇一五年四月二十日
代理书记员 钟静雯
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第00034号
原告周某。
委托代理人左华。
被告苏某甲。
委托代理人朱萍，江苏竹辉律师事务所律师。
委托代理人苏奇梅。
原告周某诉被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员曾庆会适用简易程序，于2015年2月26日不公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人左华、被告苏某甲及其委托代理人朱萍、苏奇梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：请求法院判令原、被告离婚；请求法院依法分割坐落在常熟市虞山镇三官弄4号、4-（1）号两座共同共有房产的拆迁补偿款818488.84元；对原告所享受的优惠安置指标份额依法判决；依法分割原、被告共同购买坐落在常熟市五星新村35幢401室，后以24万元卖掉后被被告非法占有用于炒股票；对各自生活用品，归各人所有；本案诉讼费用由被告承担。
被告苏某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明：原被告双方于1977年上半年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子苏某乙，现已成年。原、被告双方婚前及婚后一段时间感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，致使原告于2014年12月23日诉讼到法院要求与被告离婚。
庭审中，原告表示坚决要求离婚，被告则不同意离婚。因双方意见不一，致调解未成。
以上事实，有原告提供的原告身份证、户籍材料、结婚登记申请表及本院的庭审笔录等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，妥善处理好家庭关系，遇事多沟通，争取夫妻关系得以真正改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告苏某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 曾庆会
二〇一五年三月三日
书记员 顾腾燕
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1250号
申请执行人马玉云，
被执行人姚建平
本院在执行申请执行人马玉云与被执行人姚建平买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2013）凉民初字第2492号民事调解书，被告姚建平给付原告马玉云欠款28000元，协议于2013年9月3日前付清，并负担案件受理费250元。民事调解书生效后，被执行人姚建平未履行生效法律文书确定的义务。2015年7月24日，申请人马玉云向本院申请强制执行。本院立案执行后，向被执行人姚建平送达了执行通知书，后被执行人利用其丈夫在凉州区交通事故中队处理事故的保证金，执行了此案款，并缴纳执行费，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）凉民初字第2492号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢永东
二〇一五年九月二十五日
书记员 管艳婷
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民催字第63号
申请人丽水�永固五金机电有限公司，驻丽水市城东路同心大酒店底楼。
法定代表人程迪明，总经理。
申请人丽水市永固五金机电有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年6月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3050005322972470，出票日期为2013年3月8日，到期日为2013年9月8日，票面金额为20000元，付款行为民生银行潍坊分行、出票人为潍坊飞旋轴承有限公司、收款人为潍坊恒佳机电有限公司、持票人为丽水市永固五金机电有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人丽水市永固五金机电有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 庆 胜
审 判 员 宋 春 萍
审 判 员 徐�磊
二〇一三年九月十一日
代书记员 韩 力 宁
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第00799号
原告：程某，女，1969年8月1日出生，汉族。
被告：张某甲，男，1966年5月25日出生，汉族，户籍地同上。
原告程某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称：原、被告于1986年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两子女，现均已成年。原、被告婚前了解不够，婚后发现双方性格不和，经常为琐事争吵。同时被告长期在外地从事装潢工作，自2007年外出后至今未归，也没有任何联系，下落不明。原、被告感情早已破裂，请求法院判决原被告离婚。
被告张某甲未作答辩。
经审理查明：原告程某与被告张某甲1986年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名张某乙，××××年××月××日生育一子，取名张某丙，现两子女均已成年并独立生活。婚后被告长期在外务工，在共同生活期间双方常为琐事争吵，夫妻感情一般。2014年3月26日，原告起诉至法院，要求与被告离婚。因被告外出，无具体的联系方式，本院依法公告向其送达了原告的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、离婚案件告知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票。
以上事实，有原告的身份证复印件、结婚证、户口簿、村委会证明以及法庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证的当事人承担不利的后果。本案原、被告原、被在共同生活期间虽然争吵，夫妻分居生活，但不足以致其夫妻感情确破裂，同时原告也未向法庭提供足够证据予以证明其夫妻感情破裂。因此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告程某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴跃辉
代理审判员 余亮亮
人民陪审员 叶应悦
二〇一四年八月六日
书 记 员 朱永发
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第400号
申请执行人邱源。
被执行人宁德市三泰房地产有限公司。
法定代表人林强，总经理。
本院在执行申请执行人邱源与被执行人宁德市三泰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被�行人宁德市三泰房地产有限公司有银行存款收入，本院已依法予以冻结，因宁德市三泰房地产有限公司作为被执行人的案件众多，被执行人的存款暂时不足以清偿申请执行人；另被执行人宁德市三泰房地产有限公司有坐落于霞浦县三沙镇兴业街88号荣宏金滩共6套房屋，本院也已依法查封，但暂时无法变现。目前，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）霞民初字第1460号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年六月十九日
书记�员章敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民催字第20526号
申请人北京诺贝广告有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街8号优士阁A1006、1007室。
法定代表人刘瑞武，总经理。
申请人票据号为×××的转账支票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2014年5月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间申请人撤回申请，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费一百元、公告费六百元，由申请人负担（已交纳）。
审判员 杜庆芬
二〇一四年七月二十八日
书记员 耿迎新
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1081民初43号
原告：侯马经济开发区诚捷运输有限公司。
法定代表人：王宵成，总经理。
委托代理人：王红兵，男，山西启正律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司。
代表人：董平，经理。
委托代理人：刘茹，女，山西尧城律师事务所律师。
原告侯马�济开发区诚捷运输有限公司（以下简称诚捷公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员安娜独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告诚捷公司委托代理人王红兵、被告保险公司委托代理人刘茹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诚捷公司诉称：1.判令被告保险公司承担保险理赔责任，支付原告事故理赔款共计100130元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称：1.原告诚捷公司车辆晋LA90**-晋LL4**（挂）确在我公司投保交强险及主车挂车商业险各一份，三者险100万元；2.原告应先向交通事故的主要责任方骆维国主张赔偿，根据责任划分后，不足部分由保险公司再行赔偿；3.按照保险合同约定，我公司不承担诉讼费用。
经本院审理查明：2014年10月13日，原告诚捷公司与被告保险公司签订保险合同，原告诚捷公司为其所有的晋LA90**号欧曼牌重型半挂牵引汽车及挂车LL4xx号在被告保险公司处投保了交强险、机动车损失险（主车限额198000元，挂车限额72000元）、第三者责任险（主车100万元，挂车5万元）、火灾、爆炸、自燃损失险及不计免赔等险种，保险期间为2014年10月14日至2015年10月13日，并于合同签订当日支付全部保费。2015年3月24日19时许，骆维国驾驶悬挂晋08.181**五征牌变型拖拉机沿S235线由运城往侯马方向行驶，行至S235线48KM+400M处时，驶入逆行车道，与相对方向的原告诚捷公司司机李胜驾驶的其公司所有的晋LA90**、晋LL4**（挂）欧曼牌重型半挂牵引车发生碰撞。悬挂晋08.181**五征变型拖拉机又与同向行驶的卫晴宾�驶的晋MLG6**号福田重型自卸货车发生碰撞，造成骆维国、李胜受伤，三方车辆不同程度损坏的交通事故。经闻喜县公安局交警大队认定：骆维国承担本次事故的主要责任；李胜承担本次事故的次要责任；卫晴宾无责任。事故发生后，原告方因车辆损坏严重无法正常行驶，施救过程中共花费拖车费、吊装费6000元。后原告委托闻喜县价格认证中心对其车辆损失进行鉴定，2015年7月9日，闻喜县价格认证中心出具闻价车鉴字（2015）第18号价格鉴定结论书：鉴定标的欧曼牌重型半挂牵引车，在价格鉴定基准日的损失价格为91503元。
以上事实由原、被告双方签订的保险单、闻喜县公安局交警大队出具的交通事故认定书、施救费、吊装费发票、闻喜县价格认证中心出具的价格鉴定结论书，当事人陈述等证据予以印证。以上证据经庭审质证、认证可�作为认定本案事实的依据。
本院认为：2014年10月13日原、被告签订保险合同，原告诚捷公司为其所有的晋LA90**号欧曼牌重型半挂牵引汽车及挂车LL4xx号在被告保险公司处投保交强险、机动车损失险（主车限额198000元，挂车限额72000元）、第三者责任险（主车100万元，挂车5万元）、火灾、爆炸、自燃损失险及不计免赔等险种，保险合同为双方真实意思表示，且原告已按约定支付了保费，该合同合法有效。原告主张被告在保险范围内赔付车辆修理费91503元、施救费、吊装费共计6000元、垫付的树木、田地、排水沟设施2600元，共计100130元。其中车辆修理费及施救费用为车辆损失险保险范围赔偿，车辆损失险的保险责任为在保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车时发生碰撞、倾覆等保险事故，造成保险车辆受损，保险公�在合理范围内予以赔偿。另外，发生事故时，被保险人为防止或减少车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，也由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。即保险车辆因发生保险责任事故造成损坏而产生的修理费用，以及对车辆采取的合理的施救费用保险公司应该予以赔偿。李胜为原告诚捷公司雇佣的司机，为原告指定的合法驾驶人，其驾驶车辆在工作过程中发生交通事故导致车辆受损，原告投保了不计免赔险，事故发生后及时报险，故对原告的修复费用被告保险公司理应在保险限额内足额赔付。因车辆碰撞导致车辆无法驾驶，对原告合理的施救费用保险公司应予以赔付。被告保险公司提出本起事故存在承担主要责任的侵权第三方，按保险合同约定理赔额中应扣除侵权第三方应承担部分后再予以理赔的抗辩理由。被告在庭审过程中并未提供相应的证据，�对其主张的抗辩理由不予支持。原告诚捷公司车辆损失系委托有资质的鉴定机构予以鉴定确认，而被告保险公司在法律规定的期限内也未提出重新鉴定的申请，故对于该鉴定结论本院予以采信，对原告车辆损失为91503元予以认可。车辆施救费、吊装费用，为必要而实际发生的费用，原告也提供了正式发票，对其主张的施救费用6000元予以支持。对于原告诚捷公司主张因交通事故对损坏的闻喜县郭家庄村的树木、田地、排水设施损坏而赔付的2600元损失，应由被告在第三者责任险范围内赔付的主张，因其仅提供村委会证明而无其他证据予以印证，该部分主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保�股份有限公司侯马市支公司于本判决生效后十五日内赔付原告侯马经济开发区诚捷运输有限公司保险理赔款97530元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
若未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费1150元（简易程序已减半收取），由被告保险公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 安娜
二〇一六年三月三十一日
书记员 赵娜