山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第738号
上诉人（原审原告）：陈志宏。
上诉人（原审原告）：解拥平。
委托代理人：陈征集。
被上诉人（原审被告）：菏泽市牡丹区晨曦学校（原菏泽市牡丹区晨曦中学）。
法定代表人：陈硕，该学校校长。
委托代理人：曹培华，该学校法律顾问。
原审被告：山东省菏泽工业学校。
法定代表人：刘广幸，该学校校长。
委托代理人：鹿亚军，山东邦治律师事务所律师。
上诉人陈志宏、解拥平因与被上诉人菏泽市牡丹区晨曦�校（原菏泽市牡丹区晨曦中学，以下简称晨曦中学）、原审被告山东省菏泽工业学校（以下简称工业学校）租赁合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡民重字第2802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告陈志宏、解拥平诉称：2011年3月18日，原告与被告晨曦中学签订食堂、餐厅租赁合同一份，被告租赁原告投资兴建的食堂、餐厅等房屋，租金每学期15000元，租赁期限自2011年3月25日至2011年7月31日。如不拆迁，协议顺延，租金不变。被告晨曦中学搬走，协议自行终止。如有违约，赔偿对方违约金5000元。被告自租赁合同签订后即开始使用租赁的食堂、餐厅等房屋。从2012年初至今，被告未交付租金，经原告多次通知，均不予交纳。被告的行为不仅公然违反了租赁合同，而且给原告造成了经济损失。为此，特诉至人民法院，要求：1、要求被告支付房租费75000元。2、要求被告支付违约金10000元。3、要求解除双方签订的房屋租赁合同。4、诉讼费用由被告负担。
原审被告晨曦中学辩称：原告诉称的我单位与原告签订的房屋租赁合同，租金，租赁期限，违约金均是事实。但根据原告与工业学校签订的协议书及补充协议的约定，原告对上述租赁合同中的食堂、餐厅等房屋经营使用期限截止到2011年12月，2012年1月1日后原告不再享有对上述房屋经营使用权。自2012年1月1日起产权人工业学校已将上述房屋交由我单位使用。2011年12月以前的租赁费我单位已交清，2012年1月1日以后我单位不应该再交给原告房租费。
原审被告工业学校辩称：1、我校不是适格的被告主体，本案的租赁纠纷只发生在原告与晨曦中学之间，与我校无关。2、我校与原告之间的经营承包协议，于2011年12月底到期，双方权利、义务已终止，原告与我校之间已无任何法律关系。3、我校与原告之间的承包协议终止后，涉案的房屋按协议约定，已归我校所有，由我校收回，原告无任何的经营、管理、使用、租赁等权利。4、我校与晨曦中学之间的对涉案房屋的使用、管理方面的约定，是我校作为所有权人对自己权利的自由处分，原告无权干涉。综上，原告起诉我校，无任何事实、法律依据，请求驳回原告对我校的起诉。
原审法院经审理认定，原、被告无争议的事实是：原告陈志宏、解拥平系共同投资人。2004年3月12日原告陈志宏与被告工业学校签订协议书一份，协议约定：原告陈志宏以投资的方式获取被告工业学校学生食堂的经营权，每20000元可取得食堂经营权一年，按投资总额折合经营年限，到期后，�投资建造房产设施归工业学校所有。协议约定工业学校的职责有：提供学生食堂的经营权，学校正式录取的学生，原则上实行封闭式管理。与陈志宏方共同控制除原告以外的人员在学校从事餐饮业，并为陈志宏方经营提供尽可能的便利。合同第四条（其他主要事项）第1项约定：协议执行期间，因不可抗拒原因协议无法履行时，按每年的承包金和实际经营年限，结合中标时的投资额，双方协商结算。该协议还约定了双方其他权利和义务。2004年9月2日陈志宏与工业学校签订补充协议书一份，补充协议根据双方投资情况确认如下事实：一、经双方认可总投资20万元整，即工业学校5万元，陈志宏投资15万元。二、根据陈志宏投资额折合经营年限为2005年1月至2011年12月整。2011年工业学校与晨曦中学签订联合办学协议书一份，协议约定：工业学校负责提供学生教室、宿舍以及教师办公室，配备学生课桌凳、床张，不足部分由晨曦中学负责补齐。晨曦中学负责任课教师、管理人员的聘任；负责学校招生报名、学生入学、组建教学班级等教学活动；负责教学期间学生管理、教师管理和学校教学教研活动；负责学生宿舍管理工作。效益分配：工业学校每生每年收取住宿费、学费等计400元，其余部分由晨曦中学收取。双方合作期间，工业学校如需拆迁，晨曦中学应于接到工业学校通知一个月内另选校址迁出。合作期限为2011年3月15日至2011年8月5日。合作期满，如工业学校条件允许，可继续合作，合作时间另行商定。合同还约定了双方其他权利和义务。2011年3月18日工业学校食堂投资人陈志宏、解拥平与晨曦中学签订协议书一份，协议书约定：晨曦中学租赁原告以投资方式获取经营权的工业学校学生食堂，租金为每学期15000元，租赁期限自2011年3月25�至2011年7月31日。租赁期间因国家政策变化或不可抗拒外力，使协议无法履行时，协议自行终止。晨曦中学自行投资的一切与原告无关，晨曦中学自行处理。如工业学校不拆迁，协议顺延，租金不变。晨曦中学搬走，协议自行终止。如有违约赔偿对方违约金5000元。协议还约定了双方其他权利和义务。依据上述合同，2005年1月原告承包经营了工业学校学生食堂。2011年3月15日被告晨曦中学开始在工业学校内使用工业学校的设施与工业学校联合办学至至今。2011年3月25日开始原告将其承包的工业学校学生食堂转租给被告晨曦中学使用至至今，被告晨曦中学按合同约定交清了2011年12月以前的租赁费，2012年1月1日至今的租赁费未交纳。原告陈志宏、解拥平以被告晨曦中学拖欠其租赁费为由诉至原审法院，要求：1、要求被告晨曦中学支付房租费75000元。2、要求被告晨曦中学支付�约金10000元。3、要求解除双方签订的房屋租赁合同。4、诉讼费用由被告晨曦中学负担。
原、被告争议的主要事实是：自2012年1月1日后，被告晨曦中学是否还应交给原告工业学校学生食堂租赁费？针对该争议事实，原告提供原告与晨曦中学于2011年3月18日签订协议书一份，用以证明被告晨曦中学租赁原告承包的工业学校学生食堂及约定的租金、租赁期限、违约金等事实。被告晨曦中学发表如下质证意见：对协议书的真实性无异议，但根据原告与工业学校于2004年3月12日签订的协议书、2004年9月2日签订补充协议书的约定，原告对工业学校学生食堂经营使用期限截止到2011年12月，2012年1月1日后原告不再享有对上述房屋经营使用权。自2012年1月1日起产权人工业学校已将上述房屋交由我单位使用。2011年12月以前的租赁费我单位已交清，2012年1月1日以后我单位不应该再�给原告房租费。针对该争议事实，被告晨曦中学提供如下证据：1、原告与工业学校签订的协议书、补充协议各一份。用以证明原告对工业学校学生食堂享有经营、使用权的期限截止到2011年12月份。2012年1月1日以后原告对工业学校学生食堂就不再享有经营、使用权。2、工业学校2012年11月28日证明一份，用以证明原告与工业学校的租赁合同到期后，工业学校学生食堂已由工业学校交付晨曦中学管理使用。原告对以上证据发表如下质证意见：一、对证据1的真实性无异议，但该两份协议是我们与工业学校签订的，与被告晨曦中学没有任何关系，即使协议的履行存在争议，也与被告晨曦中学没有关系，该两份协议不能作为本案的有效证据使用。二、对证据2真实性无异议。工业学校与晨曦中学是否签订联合办学协议我们不知情，即使签订也与我们没有关系。该证据侵害了我�的合法权益，该证据的内容和我们与晨曦中学签订的租赁协议，是两个独立的法律关系，如果存在争议，应该依法分别行使维权。根据我们与工业学校的协议，我们取得7年半的食堂经营权，协议第四条第一项明确规定，承包期限以实际经营年限为准，我们实际经营2年半，之后工业学校再也没有生源，因此我们对食堂还有5年的实际经营权，截止到现在，我们对食堂仍有经营权。该证明不能成为被告晨曦中学不支付租金的合法理由。
另查明，原告以工业学校为被告晨曦中学出具证明，该证明称晨曦中学所使用的房屋是其与晨曦中学口头协商后让晨曦中学使用的。工业学校为晨曦中学出具上述证明，一是说明工业学校与晨曦中学有利害关系，二是有可能影响到人民法院的实体判决为由，申请追加工业学校为被告参加诉讼。在本案审理过程中，原告又要求撤回对工业学校的追加。
原审法院认为，原告撤回对被告工业学校的起诉，不要求被告工业学校承担责任的主张，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，原审法院予以确认。原、被告对陈志宏与工业学校于2004年3月12日签订的协议书、2004年9月2日签订的补充协议的真实性均无异议，应认定该两份协议为有效证据，应认定原告对工业学校学生食堂的承包经营期限截止到2011年12月底，据此应认定原告与被告晨曦中学签订的食堂租赁合同为部分有效合同，租赁期限在2011年12月底以前的部分有效，租赁期限在2011年12月底之后的部分无效。被告晨曦中学将2011年12月31日之前的租赁费已按合同约定付清，被告晨曦中学不存在违约行为，故原告要求被告晨曦中学支付2012年1月1日之后的租赁费及违约金的诉讼请求，原审法院不予支持。原告与被告晨曦中学的租赁合同已�行完毕，已无需解除。至于原告与工业学校之间的合同履行争议问题，与本案不属同一法律关系，应另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，经审判委员会研究，判决如下：驳回原告陈志宏、解拥平的诉讼请求。
上诉人陈志宏、解拥平不服上述民事判决向本院上诉称，一、一审程序严重违法。上诉人在原一审中撤回对工业学校的起诉，工业学校没有参加本案诉讼，二审亦没参加诉讼。本案发回重审后，工业学校也没有参加诉讼。但在一审判决书中却把工业学校列为案件当事人，并有其答辩理由。故严重违反法定程序。二、一审判决适用法律错误。被上诉人晨曦中学与上诉人签订的房屋租赁协议是有效协议，违约就必须承担违约责任，一审判决认�被上诉人晨曦中学的租赁费已按合同付清，不存在违约行为，属认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销山东省菏泽市牡丹区人民（2012）菏牡民重字第2802号民事判决；改判被上诉人晨曦中学支付上诉人房屋租金3万元，支付违约金1万元，被上诉人晨曦中学支付自原审起诉之日至二审判决生效之日期间的房屋租金，解除房屋租赁协议，被上诉人完整交回上诉人投资的学生食堂、餐厅；案件受理费全部由被上诉人承担。
被上诉人晨曦中学辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告工业学校陈述称：一审时上诉人撤回对我学校的起诉，并经过法庭准许，在本案中我学校不承担涉案相应权利义务。
二审期间，被上诉人菏泽市牡丹区晨曦学校称，原菏泽市牡丹区晨曦中学更名为菏泽市牡丹区晨曦学�，二上诉人及原审被告工业学校对此无异议，本院予以确认。
本院二审审理查明的其他事实和一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，陈志宏与工业学校于2004年3月12日签订了协议书，又于2004年9月2日签订了补充协议，二上诉人及被上诉人晨曦中学对两份协议的真实性均无异议，应认定该两份协议为有效证据。根据上述两份协议的内容，应认定上诉人对工业学校学生食堂的承包经营期限截止到2011年12月底。上诉人对工业学校学生食堂享有的仅是上述两份协议所约定的承包经营权，其对工业学校学生食堂的处分不应超过协议所确定的承包经营期限。原审判决认定上诉人与被上诉人晨曦中学签订的食堂租赁合同为部分有效合同，租赁期限在2011年12月底以前的部分有效，租赁期限在2011年12月底之后的部分无效，并无不当。被上诉人晨曦中学将2011年12月31日之前的租赁费已按合同约定付清，不存在违约行为，上诉人要求被上诉人晨曦中学支付2012年1月1日之后的租赁费及违约金的诉讼请求，依法不予支持。一审审理程序方面，在一审重审中，在工业学校答辩后，陈志宏、解拥平申请撤回对工业学校的起诉，故原审判决中所记载的工业学校的答辩意见与庭审实际过程相符。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人陈志宏、解拥平的上诉理由不能成立。原审判决对诉讼费的负担未予明确，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各800元，均由上诉人陈志宏、解拥平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李�
代理审判员 张 宪 明
代理审判员 李 兴
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘 启 国