安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0104民初4368号
原告：徐福桂，男，汉族，户籍所在地安徽省寿县。
法定监护人：高某（系徐福桂妻子），女，出生，住址同上。
委托诉讼代理人：杨翠，安徽黄金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋明珠，安徽黄金律师事务所律师。
被告：周巍，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330室，统一社会信用代码91340100550164333U。
负责人：常胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张素娥，女，该公司员工。
被告：合肥大铠保洁服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区松林路426号一方城市花园15幢1005室，统一社会信用代码91340100394631429D。
法定代表人：许为琴，总经理。
委托诉讼代理人：张会，安徽同胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童守威，安徽同胜律师事务所实习律师。
原告徐福桂与被告周巍、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称保险公司）、合肥大铠保洁服务有限公司（以下简称大铠保洁）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员周玉玲独任审判，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告徐福桂的委托诉讼代理人杨翠，被告周巍，被告保险公司的委托诉讼代理人张素娥，被告大铠保洁的委托诉讼代理人张会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐福桂向本院提出诉讼请求：1、被告周巍、被告大铠保洁共同支付原告医疗费310559.42元（已扣除保险公司及大铠保洁垫付款）；2、被告保险公司在承保的范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月15日23时50分左右，被告周巍驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小型客车，沿黄山路机动车道由东向西行驶至黄山路与潜山路交口西侧100米附近时，车辆前部左侧碰撞到在黄山路机动车道内清理路面渣土的原告徐福桂，致原告徐福桂受伤以及车某。合肥市公安局交警支队蜀山大队认定被告周巍承担此事故主要责任，被告大铠保洁承担此事故次要责任，原告徐福桂无责任。事故发生后原告被送至安徽医科大学第一附属医院救治，目前原告伤情未康复，仍在继续治疗中，为解救燃眉之急，原告先就前期治疗费用提起诉讼。另查，事故发生前，皖Ａ×××××号小型客车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生时该车处于承保期限内，故被告保险公司依法应当在承保的责任范围内承担赔偿责任。综上所述，原告为维护自身的合法权益，现依据民事诉讼法等相关法律之规定，特具状诉至法院，望判如所请。
被告周巍辩称：1、对事故发生事实和责任认定无异议；2、我垫付了医药费57119.50元；3、车辆投保了交强险及商业三者险，有不计免赔。
被告保险公司辩称：1、我公司在交强险内已垫付医药费10000元；2、对超出交强险部分，应按照事故责任比例我公司承担不超过70%的责任；3、本案诉讼费不属于我公司赔偿范围，我公司不予承担。
被告大铠保洁辩称：1、关于责任划分，我公司应当承担不超过10%的赔偿责任；通过事故认定书可以看出，本案事故的主要原因是被告周巍的不当操作所致，虽然我方没有设置明显的警示标志，但不是导致事故的主要原因，我方不应当承担过重的赔偿责任；2、我方已垫付医药费10000元，请求在本案中一并处理。
经审理查明：2018年1月15日23时50分左右，周巍驾驶皖Ａ×××××号小型客车，沿黄山路机动车道由东向西行驶至黄山路与潜山路交口西侧100米附近时，车辆前部左侧碰撞到在黄山路机动车道内清理路面渣土的徐福桂、陆某（身上穿有反光背心，但未在作业地点来车方向设置明显的安全警示标志），致徐福桂、陆某受伤及车某。
2018年2月14日，合肥市公安局交通警察支队蜀山大队作出《道路交通事故认定书》认定，周巍驾驶机动车上道路行驶、疏于观察未能确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。……”之规定；合肥大铠保洁服务有限公司在道路施工作业时，未能按规定在施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款“施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施；……”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，周巍承担此事故主要责任，合肥大铠保洁服务有限公司承担此事故次要责任，徐福桂无责任、陆某无责任。
2018年1月16日凌晨，徐福桂被送至安徽医科大学第一附属医院住院治疗，2018年2月22日出院，出院诊断：颅内损伤、双侧颞叶脑挫伤、左侧额颞顶叶创伤性急性硬膜下出血、右侧额部硬膜外血肿、右侧枕骨骨折、双侧××。出院后用药随访及建议：1、建议外院继续行康复治疗；2、我科随诊，……。2018年2月22日，徐福桂至安徽中医药大学第一附属医院住院治疗，2018年4月1日出院，出院诊断：1、多发伤：重度开放性颅脑损伤术后、左侧额颞顶颅骨缺损、右额颞顶硬膜下积液、右侧尺骨骨折；2、多发性腔隙性脑梗塞；3、气管切开术后；4、肺部感染；5、尿路感染；6、右侧义眼置入术后；7、贫血。2018年4月1日徐福桂继续在安徽中医药大学第一附属医院住院治疗，2018年5月9日出院，出院诊断：1、重度开放性颅脑损伤术后、左侧额颞顶颅骨成形术后；2、多发性腔隙性脑梗塞；3、肺部感染；4、右侧义眼置入术后；5、贫血。2018年5月9日至2018年5月31日，徐福桂继续在安徽中医药大学第一附属医院住院治疗，出院诊断：：1、重度开放性颅脑损伤术后；2、左侧额颞顶颅骨成形术后；3、多发性腔隙性脑梗塞；4、肺部感染；5、右侧义眼置入术后；6、贫血。徐福桂的医药费用共计为330559.42元（其中周巍垫付57119.5元，保险公司垫付10000元，大铠保洁垫付10000元）。
另查，皖Ａ×××××3号小型客车系被告周巍所有，周巍在保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险有效期内。
再查，事故发生时徐福桂正在履行被告大铠保洁安排的清扫路面渣土的工作。目前，徐福桂仍在继续治疗中。
庭审中，原告徐福桂与被告周巍达成一致意见，对周巍的垫付款57119.5元在本次诉讼中不予处理。
本案中另一位伤陆某寿伤势较轻，其明确表示不诉讼。
上述事实，除各方当事人陈述外，还有原告徐福桂所举证据身份证、被告周巍驾驶证、行驶证、机动车辆保险单、被告大铠保洁营业执照、道路交通事故认定书、出院记录、医疗费票据；被告周巍所举证据付款证明；被告大铠保洁所举证据收条等在卷佐证。
本院认为，被告周巍驾驶机动车上道路行驶、疏于观察未能确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；被告大铠保洁在安排员工进行道路施工作业时，未能按规定在施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款之规定；由于两方的过错，导致了本起交通事故的发生；本院根据双方的过错程度，认定被告周巍承担此事故的主要责任，被告大铠保洁承担此事故的次要责任。
本案皖Ａ×××××3号小型客车在保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于本起交通事故造成徐福桂的损失，应当首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。超过交强险赔偿限额的部分，本院根据本案的实际情况，确定由周巍承担70%的赔偿责任；被告大铠保洁承担30%的赔偿责任。
徐福桂因此次事故发生的医药费在本次诉讼中共计为330559.42元（其中周巍垫付57119.5元，保险公司垫付10000元，大铠保洁垫付10000元），本院经核对票据予以认定。原告徐福桂与被告周巍达成一致意见，对周巍的垫付款57119.5元在本次诉讼中不予处理，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以准许。
保险公司及大铠保洁的垫付款，应从赔偿款中扣除。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、徐福桂因交通事故受伤产生的医药费330559.42元，由中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付10000元（此款已支付）；
二、对于本判决第一项超出机动车交通事故责任强制保险限额的款项320559.42元，由周巍承担224391.59元（320559.42元×70%），此款由中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告徐福桂；
三、对于本判决第二项中的96167.83元（320559.42元×30%），由合肥大铠保洁服务有限公司承担；扣除合肥大铠保洁服务有限公司已垫付的10000元，余款86167.83元由合肥大铠保洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告徐福桂。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5959元，减半收取计2979.5元，由周巍负担2085.5元，合肥大铠保洁服务有限公司负担894元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周玉玲
二〇一八年七月四日
书记员 戴晓昕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。