安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00237号
上诉人（原审被告）：阜阳东方妇产医院，住所地安徽省阜阳市颍东区向阳路**号。
法定代表人：李国雄，该院院长。
委托代理人：曾兆蕊，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：吕家保，男，汉族，1949年10月1日出生，阜阳东方妇产医院工作人员。
被上诉人（原审原告）：马宁，女，1987年11月21日出生，汉族，护士。
委托代理人：张坤，男，1964年7月7日出生，汉族，农民。
上诉人阜阳东方妇产医院（以下简称东方妇产医院）因医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2013）东民一初字第00630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案，上诉人东方妇产医院的委托代理人曾兆蕊，被上诉人马宁的委托代理人张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明事实：2012年11月25日，马宁因待产分娩入住东方妇产医院，后实施剖宫产手术，在施行手术麻醉时，不慎造成脊髓损伤及左腓总神经损伤，遗留左下肢肌肉萎缩、左足下垂等症状。马宁于2012年11月25日至2012年12月4日在阜阳东方妇产医院住院，后分别于2012年12月4日至2013年1月8日、2013年1月8日至2013年2月4日、2013年2月21日至2013年3月20日在阜阳市人民医院住院治疗，后又到上海长征医院及华山医院检查治疗，其到上海治疗期间共支出交通费1333元、住宿费480元。在上述医院所支出的医疗费用主要是东方妇产医院支付。2013年3月13日，安徽公平司法鉴定所出具皖公平司（2012）临鉴字第367号《司法鉴定意见书》评定：马宁的损伤后果与麻醉人员的技术操作相关参与度为100%；脊髓损伤、左腓总神经损伤，遗留左膝关节功能障碍，构成六级伤残；大部分丧失劳动能力。2013年4月10日，安徽天衡司法鉴定所出具（皖）天衡司鉴（2013）临鉴字第191号《司法鉴定意见书》，评定马宁本次外伤后建议休息180天、营养60天、护理150天；后续继续治疗、定期复查、康复理疗等，需后续治疗费30000元。为此，马宁支出鉴定费5300元。后东方妇产医院申请重新鉴定，安徽求实司法鉴定中心于2013年7月26日出具皖求司鉴中心（2013）临鉴字第542号-（1）《司法鉴定意见书》，评定马宁的损害系由于医方麻醉人员操作失误，刺穿了硬膜，造成其脊髓损伤，遗留左总腓神经损伤，左下肢肌肉萎缩，左足下垂，参与度为100%；马宁目前为部分丧失劳动能力；损伤后遗症符合七级伤残；休息期限180天、营养期限60天、护理期限150天；后续医疗费为20000元。
一审另查明：马宁系农业户口，其于2011年7月从阜阳职业技术学院护理专业毕业，自2012年3月份起在东方妇产医院从事护士工作，月工资约1000元，其受伤后东方妇产医院一直未支付工资。马宁于2012年11月25日生育一子取名张泽雨，马宁之父马俊田出生于1964年2月15日。
一审法院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。东方妇产医院因诊疗行为不当造成马宁脊髓损伤，遗留左总腓神经损伤，左下肢肌肉萎缩，左足下垂，过错参与度为100%，故东方妇产医院应当对马宁所受损伤应承担全部的赔偿责任。马宁虽系农业户口，但其从阜阳职业技术学院毕业后，于2012年3月起到东方妇产医院工作，故其残疾赔偿金应按照城镇标准计算，即21024元／年×20年×40%＝168192元；马宁要求东方妇产医院赔偿其父马俊田的被扶养人生活费，因马俊田尚未满50周岁，且阜阳市颍东区新华街道办事处吕寨村委会不具有证明马俊田基本丧失劳动能力的相关证明资质，东方妇产医院亦不予认可，对于马宁该项诉讼请求，不予支持；对于马宁之子张泽雨的生活费，予以支持，即15012元／年×17年×40%÷2人＝51040.8元，该项费用计入残疾赔偿金；马宁的误工费应按照其实际收入每月1000元计算，即1000元／月×（180天÷30天）＝6000元；马宁主张的护理费，应参照居民服务和其他服务业标准计算，即97.5元／天×150天＝14625元；马宁要求的残疾辅助器具费，因没有提供相关的证据证明，不予支持；马宁的住院伙食补助费应自其从东方妇产医院出院时计算，即20元／天×90天＝1800元；马宁要求的营养费1200元、鉴定费5300元、交通费1500元，予以支持；虽然马宁提供的住宿费发票480元为非税务发票，但考虑到其到上海治疗的事实，予以支持；马宁要求的精神损害抚慰金，考虑到其构成七级伤残，酌定支持30000元为宜；马宁要求后续治疗费待实际发生后另行起诉并无不当，予以采信；以上损失合计为280137.8元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、阜阳东方妇产医院于判决生效之日起十日内赔偿马宁损失280137.8元；二、驳回马宁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7884元，减半收取3942元，由马宁负担1192元，由阜阳东方妇产医院负担2750元。
宣判后，东方妇产医院不服，以马宁所受伤害属意外事故，一审判决东方妇产医院承担马宁损失的全部赔偿责任及赔偿马宁精神损害抚慰金显属错误；一审法院以城镇居民标准计算马宁的相关赔偿项目显系不当；一审判决认定马宁的住院天数缺乏依据，支持其住院伙食补助费的诉讼请求显系不当，且支持马宁关于交通费、住宿费的诉讼请求显属错误为由向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，予以改判。
二审中，东方妇产医院向本院提交调解协议复印件一份，证明马宁与东方妇产医院曾就医疗费赔偿事宜达成调解协议。
马宁质证认为：马宁一方曾签过调解协议是事实，但马宁一方签字的调解协议上没有“此后互不纠缠”的内容，与东方妇产医院所举调解协议内容不一致。
本院对于东方妇产医院所举证据认证意见如下：东方妇产医院所举调解协议为复印件，真实性无法核实，且马宁对于该调解协议内容亦不予认可，故对于该调解协议的证明效力，本院不予认定。
二审中，马宁向本院提交高芳的证言。高芳述称：2011年3月份至2013年6月份，马宁租住高芳位于阜阳市颍河西路老公路局家属院（雪霁山庄对面）的房屋，并在该房屋内居住生活。
马宁质证认为：对高芳陈述的事实无异议。
东方妇产医院质证认为：对高芳的陈述有异议，不能证明马宁在城镇居住生活。
本院认证意见如下：高芳的证言缺乏其他证据相互印证，不能证明马宁租住高芳房屋的事实，故对于高芳证言的证明效力，不予认定。
当事人对其他证据的举证、质证与一审相同，本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。造成患者伤残的，还应当赔偿精神损害抚慰金。马宁在东方妇产医院诊疗活动中所受损害经司法鉴定评定为十级伤残，且评定医疗过错参与度为100%。故一审法院据此认定东方妇产医院对于马宁所受损害承担全部赔偿责任，并判决其赔偿马宁精神损害抚慰金正确。东方妇产医院称以马宁所受伤害属意外事故，一审判决东方妇产医院承担马宁损失的全部赔偿责任及赔偿马宁精神损害抚慰金显属错误的上诉理由不能成立，本院不予采信。同时，马宁于本案事故发生前长期在东方妇产医院工作，一审判决基于该事实，以城镇居民标准计算马宁的残疾赔偿金及马宁幼子张泽雨的被扶养人生活费并无不妥。东方妇产医院称一审法院以城镇居民标准计算马宁的相关赔偿项目显系不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”马宁因本案事故受伤住院，一审法院以马宁所举住院病历资料认定其住院天数为90天，并判决东方妇产医院赔付其住院伙食补助费正确。同时，马宁因治疗需要支出交通费1500元及因到外地治疗需要，其本人及陪护人员实际发生的住宿费480元的事实由交通费发票、收据等予以佐证，故一审判决据此认定马宁的交通费及住宿费数额适当。东方妇产医院称一审判决认定马宁的住院天数缺乏依据，支持其住院伙食补助费的诉讼请求显系不当，且支持马宁关于交通费、住宿费的诉讼请求显属错误的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理费5502元，由阜阳东方妇产医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾 继 华
审 判 员 孙 荣
代理审判员 马 杰
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李婉璐（代）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；