wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第381号
原告：陈江宝。
委托代理人：徐凤阳。
被告：杭州住建建筑防水工程有限公司。
法定代表人：陈喜业。
原告陈江宝为与被告杭州住建建筑防水工程有限公司（以下简称住建公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2014年2月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈江宝及其委托代理人徐凤阳到庭参加诉讼，被告住建公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告陈江宝诉称，原告系防水工。2012年开始，原告在被告住建公司所承包的工程做防水工作，工资已结清。2013年3月份，原告主要在被告所承接的杭州市XXXX建设开发有限公司的项目做维修和防水工，每天起早贪黑，认真工作，但被告却未向原告支付过工资。经多次催讨，被告于2014年1月14日向原告出具欠条1张，确认拖欠原告人工工资216500元。事后未支付。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求：1.判令被告支付原告人工工资216500元；2.判令由被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理费10元、保全费1603元、公告费650元。
原告陈江宝向本院提交如下证据：
1.欠条1张，欲证明被告拖欠原告人工工资216500元的事实。
2.公司基本信息1份，欲证明被告的基本信息情况。
被告住建公司在答辩期内未提交答辩状，也未提交相关的证据。
上述证据，经原告当庭举证，本院作如下认证：
针对原告陈江宝提交的证据1至2，被告住建公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告陈江宝提交的证据1、2，与本案待证事实有关，对本案待证事实具有证明效力，本院予以确认。
综上，本院确认案件事实如下：
2012年开始，原告陈江宝在被告住建公司所承接的工程中做维修和防水工，人工工资均已结算清楚。2013年3月起，原告在被告住建公司承接的杭州市XXXX建设开发有限公司的工程项目中做维修和防水工，原告召集多名人员在做维修和防水工作。经结算，被告住建公司应支付给原告人工工资，共计216500元。因未能及时结清，被告于2014年1月14日出具欠条一张，写明被告住建公司欠原告陈江宝人工工资216500元，并由被告盖章确认。事后，被告未支付。故原告诉至来院，要求被告住建公司支付人工工资216500元。
审理中，经原告申请，本院依法裁定，冻结被告住建公司在杭州市XXXX建设开发有限公司、中国XXXX（集团）有限公司的工程款218103元，鉴于被告与该两公司的工程款尚未结算，冻结的工程款金额未确定。
本院认为，被告拖欠原告人工工资216500元的事实清楚，并有被告出具的欠条为证，应受法律保护，现原告请求被告支付人工工资216500元，理由正当，本院予以支持。被告住建公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州住建建筑防水工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈江宝人工工资，计人民币216500元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，保全费1603元、公告费650元，共计人民币2263元，由被告杭州住建建筑防水工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审 判 长 朱伟英
人民陪审员 王土根
人民陪审员 陈 伟
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王忠可
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民终字第3号
上诉人（原审被告）湖南鑫海锌品有限公司。
法定代表人刘海金，该公司董事长。
委托代理人田波，湖南四维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨家旺。
原审被告石腊保。
上诉人湖南鑫海锌品有限公司与被上诉人杨家旺、原审被告石腊保生命权、健康权、身体权纠纷一案，前由泸溪县人民法院于2013年12月17日作出（2013）泸民初字第466-1号民事裁定，湖南鑫海锌品有限公司不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明后认为，本案案由为生命权、健康权、身体权纠纷，属人身损害赔偿范畴。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定：“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖。”据此，本案诉讼标的的大小与诉讼级别管辖无关，泸溪县人民法院对本案享有管辖权，被告湖南鑫海锌品有限公司提出的管辖异议理由不能成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告湖南鑫海锌品有限公司对本案管辖权提出的异议。湖南鑫海锌品有限公司上诉称，本案诉讼标的超过200万元，应由湘西自治州中级人民法院管辖。请求撤销泸溪县人民法院（2013）泸民初字第466-1号民事裁定，由湘西自治州中级人民法院审理本案。被上诉人辩称，答辩人起诉标的金额未超过200万元，且本案属于人身损害赔偿范畴，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案属于基层法院管辖，泸溪县人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定正确，请求维持。
本院经审查认为，原审原告起诉标的未超过200万元，且本案系生命权、健康权、身体权纠纷，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖”的规定，本案属于基层人民法院管辖。泸溪县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李发林
审判员 梁子华
审判员 石 俊
二〇一四年三月十三日
书记员 王红波
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第2832号
原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏华路2号国际大厦1楼0103室10楼101室。
负责人ZHOUYUN（周韻），该行行长。
委托代理人张晓芳，江苏旭展律师事务所律师。
委托代理人章敏，江苏旭展律师事务所律师。
被告无锡市潋艳化纤印染有限公司，住所地无锡市锡北私营经济园前村工业A区36号。
法定代表人徐伟峰，该公司总经理。
被告徐伟峰。
原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行（以下简称渣打银行）诉被告无锡市潋艳化纤印染有限公司（以下简称潋艳化纤）、徐伟峰金融借款合同纠纷一案，原告渣打银行在审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2014年11月3日依法裁定冻结被告银行存款88511元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员李明俊、王宏荣参加评议，于2015年4月21日公开开庭审理了本案，原告渣打银行的委托代理人张晓芳到庭参加诉讼，被告潋艳化纤、徐伟峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告渣打银行诉称，2010年11月10日，被告向原告提交贷款申请表、担保人资料与声明，原告依据被告申请于2011年12月13日向被告发放贷款，但被告未按约还款，故要求判令被告潋艳化纤立即偿还贷款64504.79元、利息、罚息17691.2元（暂计算至2014年7月31日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；立即偿还实现债权的费用5388元；被告徐伟峰对上述债务承担连带责任；判令被告承担本案诉讼费。
被告潋艳化纤、徐伟峰未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2010年11月10日，被告潋艳化纤（借款人）向原告渣打银行提交贷款申请表，申请贷款800000元，贷款期限36个月，还款方式为每月等额本息。申请表中同时载明“借款人已获取、阅读、理解本申请表中的《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》”。被告徐伟峰作为保证人在该申请表所附的保证人信息部分签字、捺印，确认为借款人向银行申请的贷款承担连带保证责任，保证范围为包括但不限于未偿还的全部本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及为实现债权所发生的律师费、银行向第三方支付的清收费用等其他费用，保证期间为本贷款项下债务履行期届满之日起两年。该申请表所附《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》中载明：借款人应在贷款发放的次月起开始偿还贷款，每一个月为一个还款期，还款日为每月与放款日相对应之日期，若还款当月无与放款日相对应之日期，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，如遇还款日不是营业日，则提前至上一个营业日；如有逾期还款，借款人应向银行支付罚息，该项罚息应按逾期金额，以双方原约定的利率水平上加收50%计算，自该款项逾期日起至全部清偿之日止，按日累积计收；借款人支付的一切款项应包括应付的利息，银行将按照每年360日计算实际日利率，利息应逐日累积，由银行按等额本息月还款方式计算月还款金额，借款人确认银行可就未按期支付的利息按照贷款利率的150%计收复利，银行出具的有关上述任何款项应付利率之证明，若无明显错误，则为最终证明，并对借款人具有约束力；借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用的，银行有权宣布全部贷款立即提前到期，计收罚息，要求保证人承担保证责任等；借款人／保证人应赔偿银行由于催款发生的一切费用（包括但不限于律师费、代理费、诉讼费、执行费、调查费、差旅费、鉴定费、评估费、拍卖、变卖费用）。同年12月10日，被告潋艳化纤向原告出具贷款确认函。该确认函载明：贷款本金为450000元、期限36个月、月利率1.75%、月还款金额人民币16953.78元、还款方式为等额本息；本确认函有关条款与《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表与条款和条件》不一致的，以本确认函为准。同年12月13日，原告渣打银行向被告潋艳化纤发放贷款450000元，被告潋艳化纤出具了放款凭证。此后被告潋艳化纤自2013年10月起未按约还款，截至2014年7月31日，被告潋艳化纤尚欠原告贷款本金64504.79元、利息、罚息17691.2元。
上述事实，有贷款申请表、贷款确认函、借款借据、还款明细表、逾期贷款利息计算表为证，本院予以确认。
另查明，2014年7月20日，原告与江苏旭展律师事务所签订委托聘请律师合同一份，约定由江苏旭展律师事务所指派律师为原告本案纠纷提供法律服务，约定律师费金额为5388元。上述事实，有聘请律师合同为证，本院予以确认。
本院认为，原告渣打银行与被告潋艳化纤、徐伟峰之间所形成的金融借款合同关系及保证合同关系意思表示真实，合同依法有效成立。双方均应按照合同约定履行义务，被告潋艳化纤逾期未还贷款本息构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的欠款数额有还款明细及利息计算为证，且被告亦未就此提出抗辩，本院予以确认。双方在合同中对于实现债权的律师费的负担有明确约定，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求依法应予支持。被告徐伟峰应依其承诺对潋艳化纤的上述债务承担连带责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告无锡市潋艳化纤印染有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行借款本金64504.79元、利息、罚息17691.2元，并支付自2014年8月1日起至本息还清之日止按原合同约定计算的利息、罚息和复利；
二、被告无锡市潋艳化纤印染有限公司于本判决生效之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行支付律师费5388元；
三、被告徐伟峰对被告无锡市潋艳化纤印染有限公司的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告无锡市潋艳化纤印染有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元、诉讼保全费905元、公告费600元，合计3495元，由被告负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费3495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 李明俊
人民陪审员 王宏荣
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 周庄荣
第1页共5页
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第875-1号
申请执行人：陈广军，男，汉族，住河北省衡水市武邑县。
被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司。
住所地：齐河县名嘉中路西侧。
法定代表人：谢杰涌，董事长。
本院在执行申请执行人陈广军申请执行被执行人山东齐齐发大市场房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，双方当事人达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2014）齐民初字第541号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李怀波
二〇一四年十一月十日
书记员 刘子健
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第6935号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第6935号申请执行人路庆道，男，1941年2月6日生，汉族，住本市闸北区。被执行人成家瑾，女，1947年1月11日生，汉族，户籍地本市黄浦区。原告路庆道与被告成家瑾民间借贷纠纷一案，本院(2015)黄浦民一(民)初字第1447号民事判决确认：被告成家瑾应给付原告路庆道欠款及案件受理费合计7050元。判决生效后，被告成家瑾未自觉履行，权利人路庆道向本院申请执行。执行中查明：被执行人成家瑾名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。被执行人养老金正被本院其他执行案件扣划。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2015)黄浦民一(民)初字第1447号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长李鸣审判员沈文轩审判员张存良二○一五年十二月二十五日书记员王雁云
审判长 李鸣
审判员 李鸣
二〇一五年十二月二十七日
书记员 徐炜
附：相关法律条文
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初5954号
原告：许明，男，汉族，1968年9月22日生，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：王强，江苏中吴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：蒋文俊，男，1951年11月10日生，汉族，户籍地常州市武进区。
原告许明诉被告蒋文俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由审判员唐蕴东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许明及其委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告蒋文俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许明的诉讼请求为，要求判令被告归还借款本金70000元及利息4900元（计算至2017年7月21日止）；诉讼费、保全费由被告承担。
被告蒋文俊在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。
经审理查明：被告于2016年10月20日立据向原告借款70000元，约定月息1分，于三个月后归还。现原告以多次向被告催要无着为由起诉要求判如所请。
庭审中，原告承诺保证债权及其当庭陈述的真实性并愿意承担相应的法律责任。
诉讼中，本院应原告申请并在其提供担保后实施了诉讼保全措施，本院就保全实施情况及申请续保等事项通知了双方当事人。
本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。
本案中，对于借款本金，按现有证据可以认定被告结欠原告70000元；利息，因借条载明的月息1分即年利率12%不超过现行规定，故可予照准，现原告原告主张的利息不超过借条约定。
综上，本院对原告要求被告归还借款本息74900元的请求予以支持。被告放弃了2017年7月1日之后的利息请求，本院予以照准。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。本案因缺席审理而致无法调解。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋文俊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还许明借款70000元，同时支付利息4900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元已减半收取837元，财产保全费720元，合计1557元由蒋文俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 唐蕴东
二〇一七年十月二十日
书记员 徐汝玉
第2页共2页
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第520号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：神克东，男。
被告：孔祥东，农民。
被告：孔某。
被告：庄传文，农民。
被告：温传银，农民。
被告：庄静，居民。
被告：张开海，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告孔祥东、孔某、温传银、庄传文、庄静、张开海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人神克东到庭参加诉讼，被告孔祥东、孔某、温传银、庄传文、庄静、张开海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告孔祥东于2011年6月21日在原告处借款50000元，并签订《借款合同》，合同约定：借款期限为2011年6月21日至2012年6月20日，到期日利随本清。此合同由被告温传银、庄传文、庄静、张开海提供连带责任担保，并与原告签订了《最高额保证合同》。被告孔某作作为借款人孔祥东的财产共有人，并出具《借款人财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以全部财产清偿在信用社借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告于同日向被告孔祥东依约发放了到期日为2012年6月20日的贷款50000元。贷款到期后，被告未履行还款义务。请求判令：1、被告孔祥东、孔某偿还借款50000元及利息、罚息；2、被告温传银、庄传文、庄静、张开海承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告孔祥东、孔某、温传银、庄传文、庄静、张开海均未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2011年6月21日，被告孔祥东向原告申请借款50000元。双方于同日签订借款合同，合同约定：借款金额50000元；借款期限为2011年6月21日至2012年6月20日；到期日利随本清，借款月利率为5.78417‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。同日，被告孔祥东的财产共有人孔某作出自愿偿还借款本息的承诺。被告温传银、庄传文、庄静、张开海与原告在同日签订最高额保证合同，该合同约定担保的债权最高余额为50000元。同月22日，原告向被告孔祥东依约发放到期日为2012年6月20日的贷款50000元。借款期限届满后，被告孔祥东、孔某、温传银、庄传文、庄静、张开海未履行偿还借款本息义务。
另查明，被告孔某户籍登记出生时间为1994年10月2日，2011年6月21日其在签订财产共有人同意借款承诺书时未年满十八周岁。
以上事实，有贷款申请审批书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款人财产共有人同意借款承诺书及原告陈述存卷相佐证。
本院认为，原告信用联社分别与被告孔祥东、温传银、庄传文、庄静、张开海签订的借款合同、最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。被告孔某在签订《财产共有人同意借款承诺书》时未年满十八周岁，其在法律上不具有完全民事行为能力，作为限制民事行为能力人，原告要求被告孔某承担偿还借款民事责任，于法相悖，本院对此请求，不予支持。被告孔祥东应按约定履行还款义务，被告温传银、庄传文、庄静、张开海应按照最高额保证合同的约定，在最高额保证的范围内承担连带清偿责任。被告孔祥东、孔某、温传银、庄传文、庄静、张开海经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。原告要求五被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第十一条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔祥东于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金50000元为计息基数，自2011年6月22日至2012年6月20日按月利率5.78417‰计算，自2012年6月21日至本判决确定的还款之日止按月利率5.78417‰上浮50％计算罚息）。
二、被告温传银、庄传文、庄静、张开海对以上债务在50000元范围内承担连带清偿责任。清偿后可向被告孔祥东追偿。
三、驳回原告枣庄市山亭区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孔祥东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 丛晓新
审 判 员 郭 政
人民陪审员 颜玉朗
二〇一四年十月十三日
书 记 员 唐振伟
黄石市铁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂铁山民二初字第00059号
原告梅某某。
被告廖某某。
本院在审理原告梅某某诉被告廖某某离婚纠纷一案中，原告梅红于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅某某的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梅某某撤诉。
诉讼费用300元，减半收取150元，由原告梅红负担。
代理审判员 ：徐昊
二〇一四年八月六日
书 记 员 ：夏芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第00637号
原告：吴某某，女，1985年3月14日出生。
被告：方某某，男，1986年3月30日出生。
本院在审理原告吴某某诉被告方某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月19日以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回对被告方某某的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告吴某某自愿负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 林艳
二〇一五年三月十九日
书 记 员 姚婉
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳碾民初字第0367号
原告徐有栋，男，1966年2月17日生，汉族，教师。
被告张华，男，1974年6月3日生，汉族，农民。
被告鲁作兰，女，1972年11月8日生，汉族，农民。
被告耿乙华，男，1963年9月16日生，汉族，农民。
本院在审理原告徐有栋诉被告张华、鲁作兰、耿乙华民间借贷纠纷一案中，原告徐有栋于2014年7月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告徐有栋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐有栋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐有栋负担。
代理审判员 赵红亮
二〇一四年七月十五日
书 记 员 董 生
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石高民二初字第00130号
原告小松（中国）融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路1000号恒生银行大厦32楼32-011室，组织机构代码：71788006-8。
法定代表人王子光，该公司董事长。
委托代理人赵年，河北三和时代律师事务所律师。
被告苏红。
原告小松（中国）融资租赁有限公司诉被告苏红融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小松（中国）融资租赁有限公司的委托代理人赵年、被告苏红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小松（中国）融资租赁有限公司诉称，被告苏红作为承租人于2013年4月17日与原告小松（中国）融资租赁有限公司签订了《融资租赁合同》。该合同规定，租赁期限36个月，首期租赁费为105823元，验收月的次月20号及以后的每月20号为基本租金支付日，基本租金为11823元；合同因承租方（被告）迟延支付租金解除的，承租方应按合同约定立即将租赁物返还给出租方，并向出租方（原告）支付约定的损害金，约定的损害金的金额为未付租金的金额；承租方怠于支付租金、其他本合同相关费用时，或者出租方为承租方垫付费用后承租方怠于偿还该垫付款时，承租方应从应付金额的支付日或垫付日的翌日起至还清为止按18%的年利率向出租方支付迟延损害金。合同签订后，原告如约履行了合同义务，但被告却未按约定支付租金。请求法院判令：一、解除原告、被告之间签订的《融资租赁合同》；二、被告苏红返还小松牌PC60-8型挖掘机（机号：DJA11590）；三、被告苏红按每月11823元的标准支付租金至合同解除之日；按18%的年利率支付迟延损害金至合同解除之日；四、被告苏红按每月11823元的标准支付自合同解除之日起至返还租赁物之日止的约定损害金。
被告苏红辩称，我认可原告方的起诉事实。
经审理查明，2013年4月17日，原告小松（中国）融资租赁有限公司与被告苏红签订一份《融资租赁合同》。该合同约定，被告苏红自原告小松（中国）融资租赁有限公司处租赁小松牌PC60-8型挖掘机（机号：DJA11590）一台，租赁合同总额为519628元。首期付款为105823元，租期为36个月，每期租金为11823元，租金支付日为验收月的次月20号以后每月的20号。合同因承租方迟延支付租金解除的，承租方应按合同约定立即将租赁物返还给出租方，并向出租方支付约定的损害金，约定的损害金的金额为未付租金的金额；承租方怠于支付租金、其他本合同相关费用时，或者出租方为承租方垫付费用后承租方怠于偿还该垫付款时，承租方应从应付金额的支付日或垫付日的翌日起至还清为止按18%的年利率向出租方支付迟延损害金。该合同还约定，承租方发生一次或一次以上迟延支付租金时，出租方即可解除合同。该合同另约定了其他事项。该合同签订后，被告苏红交纳首期付款后，于2013年4月25日将小松牌PC60-8型挖掘机（机号：DJA11590）一台提走。其后，被告苏红交纳了2014年1月份之前的租金。自2014年1月份起，被告苏红未再交纳租金。
以上事实有《融资租赁合同》、庭审笔录等证据在案证明。
本院认为，原告小松（中国）融资租赁有限公司与被告苏红所签订的《融资租赁合同》系当事人之间的真实意思表示，合法有效。当事人均应按约履行。被告苏红接收该挖掘机后，应按照合同的约定给付租金。其拖欠部分租金不付，显属不当，应当承担给付义务，并应按合同约定支付逾期还款违约金。因被告苏红不支付租金的行为已符合《融资租赁合同》中约定的解除合同的条件，故该《融资租赁合同》应予以解除。该合同解除后，被告苏红应当返还小松牌PC60-8型挖掘机（机号：DJA11590）一台。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告小松（中国）融资租赁有限公司与被告苏红于2013年4月17日签订的《融资租赁合同》；
二、被告苏红于本判决生效之日起十日内向原告小松（中国）融资租赁有限公司返还小松牌PC60-8型挖掘机（机号：DJA11590）一台；
三、被告苏红于本判决生效之日起十日内按每月11823元向原告小松（中国）融资租赁有限公司支付自2014年1月至本判决生效之日止的租金及该租金按年利率18%自所欠之日起至本判决生效之日止计算的利息；
四、被告苏红于本判决生效之日起十日内按每月11823元向原告小松（中国）融资租赁有限公司支付自本判决生效之日至该挖掘机实际返还之日止的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1412元，由被告苏红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 孟正军
代理审判员 邢雪冰
人民陪审员 吉朝珑
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 超
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第648号
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳信县支行,住所地:阳信县阳城三路945号.
负责人李海涛，该行行长。
被执行人丁春辉。
被执行人丁建勇。
被执行人丁聪。
本院立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司阳信县支行申请执行被执行人丁春辉、丁建勇、丁聪金融借款纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2015）阳民二商初字第158号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年五月十二日
书记员 张树红
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第648号
申请执行人朱志文，农民。
被执行人：阳朔县小李农资经营部，住所地广西壮族自治区阳朔县葡萄镇新东街16号。
负责人李水贵，农民。
被执行人李水贵，农民。
申请执行人朱志文与被执行人阳朔县小李农资经营部、李水贵纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2015）桂市民一终字第286号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱志文于2015年7月17日向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，被执行人阳朔县小李农资经营部、李水贵按照桂林市中级人民法院作出的（2015）桂市民一终字第286号民事判决书履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院作出的（2015）桂市民一终字第286号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄志伟
二〇一五年八月十七日
书记员 杨乃端
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第0403号
申请执行人王志有，男，1952年5月2日生，汉族。
被执行人马亚军，男，1967年12月23日生，汉族。
王志有与马亚军买卖合同纠纷一案，本院（2012）泰姜溱民调初字第0135号民事调解书已经发生法律效力。依照该民事调解书，马亚军应给付王志有砂石款33100元、返还王志有已垫付的案件受理费351元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月28日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的多家商业银行和房产、机动车辆管理机关，仅发现被执行人银行存款1200余元，未发现其有房产和机动车辆登记记录。
2014年6月28日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知书和风险告知通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰姜溱民调初字第0135号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人马亚军可供执行的财产时，申请执行人王志有可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本一份，副本两份。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年七月十八日
书 记 员 黄 晨
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终6240号
上诉人(原审被告):天津昆仑兆业投资有限公司，住所地河西区宁波道46号。
法定代表人：蒋传良，董事长。
委托诉讼代理人：商莹，女，公司职员。
被上诉人（原审原告）：孙国荣，女，1962年11月6日出生，汉族，天津市津南区劳动局干部，住天津市津南区。
被上诉人（原审原告）：齐麟，男，1988年8月24日出生，汉族，自由职业，住天津市南开区。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司因与被上诉人孙国荣、齐麟房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2017）津0103民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人天津昆仑兆业投资有限公司于2017年9月25日以服从一审判决为由，向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津昆仑兆业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津昆仑兆业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费312元，减半收取156元，由上诉人天津昆仑兆业投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张宇鑫
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第265号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人杨芬敢，
被申请人秦彩冬，
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第1906022号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1906022号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1906022号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人杨芬敢、秦彩冬缴纳社会抚养费17000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年一月十四日
代理书记员 金 清
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民二初字第725号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人：牛会军，行长。
委托代理人：姜德才，男，汉族，该公司职员。
被告：李淑平，女，汉族，农民。
被告：孙克有，男，汉族，农民。
被告：王梅雪，女，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉被告李淑平、孙克有、王梅雪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托代理人姜德才到庭参加诉讼，被告李淑平、孙克有、王梅雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉称：2012年8月17日，被告李淑平因农业生产缺少资金，由被告孙克有、王梅雪为其贷款承担连带保证责任与原告签订了借款合同，并在原告处贷款人民币30，000.00元，贷款期限为一年，利率8.4%。该借款合同为可循环授信下的借款合同，授信有效期为三年，合同约定单笔借款期限最长不超过1年，在不违约的前提下，可连续用信，合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务。2013年8月16日到期，贷款到期后借款人没有按约还款，现已违约。原告多次向借款人及为该贷款负连带保证责任的保证人发出贷款催收通知，但至今无果。故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告李淑平偿还原告贷款本金30，000.00元，利息3，047.60元（该利息计算至2013年12月19日），本息合计33，047.60元，此后利息计算至贷款结清之日；2、被告孙克有、王梅雪对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由三被告承担。
被告李淑平、孙克有、王梅雪经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，证明被告李淑平于2012年8月16日向原告申请贷款，担保人为被告孙克有、王梅雪；2、中国农业银行农户贷款借款合同，证明原告与被告李淑平于2012年8月17日签订借款合同，被告孙克有、王梅雪为被告李淑平担保，合同约定原告向被告发放贷款30，000.00元，单笔贷款期限为一年，并约定利率计算方式及违约责任等内容；3、中国农业银行记账凭证，证明原告按合同约定于2012年4月18日将贷款30，0000.00发放给被告李淑平；4、利息计算依据，证明该笔贷款截止至2013年12月19日所欠本金及利息数额；因被告李淑平、孙克有、王梅雪未到庭参加诉讼，无质证意见。经本院审查，原告所提供的证据能够证明被告李淑平与原告间存在借款合同关系以及被告孙克有、王梅雪为被告李淑平贷款担保的事实。以上证据具备真实性、合法性、关联性的特征，能够证明原告的诉讼主张及本案的待证事实，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年8月17日，被告李淑平因农业生产缺少资金，由被告孙克有、王梅雪为其贷款承担连带保证责任与原告签订了借款合同，并在原告处贷款人民币30，000.00元，贷款期限为一年，利率8.4%。该借款合同为可循环授信下的借款合同，授信有效期为三年，合同约定单笔借款期限最长不超过1年，在不违约的前提下，可连续用信，合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务。2013年8月16日到期，贷款到期后借款人没有按约还款，现已违约。原告多次向借款人及为该贷款负连带保证责任的保证人发出贷款催收通知，但至今无果。故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告李淑平偿还原告贷款本金30，000.00元，利息3，047.60元（该利息计算至2013年12月19日），本息合计33，047.60元，此后利息计算至贷款结清之日；2、被告孙克有、王梅雪对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由三被告承担。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告李淑平之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。李淑平作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担偿还借款本息的责任。被告孙克有、王梅雪系该笔贷款承担连带偿还责任保证人。原告按照合同约定要求被告李淑平偿还借款本息及要求被告孙克有、王梅雪承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李淑平于本判决发生法律效力后一次性给付原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金30，000.00元，利息3，047.60元（该利息计算至2013年12月19日），本息合计33，047.60元，此后利息计算至贷款结清之日；
二、被告孙克有、王梅雪对第一项承担连带偿还责任；
三、被告孙克有、王梅雪承担保证责任后，有权向债务人被告李淑平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630.00元，由被告李淑平承担，被告孙克有、王梅雪承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 玥
代理审判员 代仁龙
代理审判员 刘晓梅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 许 威
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民二初字第00087号
原告：中国工商银行股份有限公司蚌埠淮河支行。
负责人：张宝田，该行行长。
被告：安徽亿业物资贸易有限公司。
法定代表人：蒋红雪，该公司总经理。
被告：安徽华恒不锈钢制品有限公司。
法定代表人：曹澄云，该公司董事长。
被告：蒋红雪。
被告：任大江。
被告：蒋荣华。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司蚌埠淮河支行与被告安徽亿业物资贸易有限公司、安徽华恒不锈钢制品有限公司、蒋红雪、任大江、蒋荣华金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司蚌埠淮河支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽亿业物资贸易有限公司、安徽华恒不锈钢制品有限公司、蒋红雪、任大江、蒋荣华总计2000万元的银行存款或者查封、扣押、冻结其总计价值2000万元的其他财产，并已提供中国工商银行股份有限公司蚌埠分行所有的综合楼作为担保。
本院认为：中国工商银行股份有限公司蚌埠淮河支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被告安徽华恒不锈钢制品有限公司所有的建筑面积分别为4838.08㎡、4725㎡、5422.5㎡的房产和其享有的用地面积为53789㎡的国有土地使用权；或者查封、扣押、冻结被告安徽亿业物资贸易有限公司、安徽华恒不锈钢制品有限公司、蒋红雪、任大江、蒋荣华总计2000万元的其他财产。
二、查封中国工商银行股份有限公司蚌埠分行所有的建筑面积为3678.70㎡的综合楼。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 洪增余
代理审判员 胡松涛
代理审判员 汝元琼
二〇一四年七月九日
书 记 员 周思骏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初9322号
原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。
法定代表人：俞尾银，总经理。
委托诉讼代理人：金世会，女，系原告公司工作人员。
被告：李红，女，1990年11月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆新东原物业管理有限公司与被告李红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告重庆新东原物业管理有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。
审 判 员 顾 毅
二〇一八年五月二十一日
法官助理 李 怡
书 记 员 吴小娇
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确第00488号
申请人刘倩。
申请人陈亚平。
上列当事人于2014年2月10日向本院提出申请，要求对双方因发生争议进行调解后所达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，决定如下：
对双方调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本决定书申请人民法院强制执行。
审判员 王伟
二〇一四年二月十日
书记员 李萍
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第13896号
上诉人（原审被告）北京中新沃克建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区西钓鱼台嘉园5号楼B04室。
法定代表人蒋超，总经理。
委托代理人张东，北京市隆安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京包容伟业建筑装饰有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区东区阎富路1号-222。
法定代表人孙良忠，总经理。
委托代理人李晓刚，北京市君茂律师事务所律师。
委托代理人张静丽，北京市君茂律师事务所实习律师。
上诉人北京中新沃克建筑装饰工程有限公司（以下简称中新沃克公司）因建设工程合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第3604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年1月，北京包容伟业建筑装饰有限公司（以下简称包容伟业公司）以中新沃克公司拖欠工程款为由，向原审法院起诉，要求给付。中新沃克公司则辩称，我公司对金额有异议，还剩166804元未支付。我公司被其他公司收购了，财务审查非常严格，需要包容伟业公司提供合格的发票，故不同意其诉讼请求。
原审法院经审理后认为：合同项下工程已完工且双方已签署结算单，故中新沃克公司应按照合同及结算单的约定向包容伟业公司支付工程款。判决：一、北京中新沃克建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内给付北京包容伟业建筑装饰有限公司工程款二十万五千二百四十三元；二、北京中新沃克建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内给付北京包容伟业建筑装饰有限公司违约金（按中国人民银行同期贷款利率分段计算至实际清偿之日：以十六万五千四百八十一元为基数，自二〇一〇年三月二十六日起算；以三万九千七百六十二元为基数，自二〇一〇年五月十八日起算）；三、驳回北京包容伟业建筑装饰有限公司其他诉讼请求。
判决后，中新沃克公司不服，以包容伟业公司所出具的发票不合格为由，向本院提起上诉，要求改判。包容伟业公司同意原判。
经审理查明：2008年4月9日，中新沃克公司（发包方、甲方）与包容伟业公司（承包方、乙方）签订本案合同，约定包容伟业公司承包由中新沃克公司发包的中山大厦室内精装修工程四套跃层（B1、D1、E2、F1）的室内装修工程；合同价款暂定为70万元；开工日期2007年9月20日，竣工日期2008年12月31日；本合同签订后甲方支付乙方上月实际完成合格工程量（须甲方确认）价款的60%；乙方按约定完成承包范围内所有工程，并在全部工程竣工验收合格移交甲方或甲方指定单位，审定并办理竣工结算有关手续后60个工作日内付至工程结算价款的95%；工程总结算款的5%，作为质量保修金，自竣工验收合格之日起满一年后10个工作日支付质保金的40%，满二年后30个工作日支付质保金的60%；甲方延迟付款，每迟延一天，按延迟付款总额的0.5%向乙方支付违约金，不超过合同价款的2%，甲方在款项申请流程的时间除外等内容。
2009年12月25日，包容伟业公司与中新沃克公司签订《部品\\\分包结算单》，约定：中山大厦新增四套跃层户内精装修工程合同价款为70万元，结算价款为795243元，实际结算价款为795243元；质保期为2008年4月1日至2010年4月1日，质保金为39762元；甲乙双方对以上结算单中结算价款及质保金无异议。
2008年1月28日，中新沃克公司向包容伟业公司付款50万元。2008年12月24日，中新沃克公司再次支付9万元。庭审中，双方均认可以上款项系支付本案合同价款。
庭审中，中新沃克公司主张除上述款项外，还曾向包容伟业公司支付38689.85元，并提交四张发票及三张支票存根予以佐证。但以上发票均非包容伟业公司开具；支票存根上无包容伟业公司人员签字，记载的收款人亦非包容伟业公司。包容伟业公司认可以上证据的真实性，但不认可关联性，认为这几笔款项与其公司无关。
另查，除本案合同外，包容伟业公司曾分别于2007年、2008年7月2日与中新沃克公司签署《中山大厦室内精装修工程第一标段16-29层施工合同》、《联邦公寓2单元32层E2户型维修施工合同》。2011年11月21日，包容伟业公司就履行《中山大厦室内精装修工程第一标段16-29层施工合同》产生的纠纷向北京仲裁委员会申请仲裁。其中，包容伟业公司主张双方2009年12月25日签署结算单，该工程结算金额为298万元，已付250万元，尚欠48万元未付；2009年1月22日中新沃克公司所付36万元中有19.6万元是支付其它合同款项；同时提交本案合同及《联邦公寓2单元32层E2户型维修施工合同》以证明双方还有其它合同需要履行。中新沃克公司则辩称包容伟业公司所指19.6万元是支付该工程款项，故其公司已付269.6万元。北京仲裁委员会于2012年3月15日作出裁决，采信中新沃克公司的意见，认定其公司就该工程已付269.6万元，实际欠款为28.4万元。
上述事实，有双方当事人陈述、本案合同、《部品\\\分包结算单》、北京仲裁委员会裁决书、发票、支票影印件、对账单等证据在案佐证。
本院认为：本案合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应当按照约定全面履行各自的义务。合同项下工程已完工且双方已签署结算单，故中新沃克公司应按照合同及结算单的约定向包容伟业公司支付工程款。现中新沃克公司仅付59万元，剩余结算款其公司应清偿。包容伟业公司要求支付结算款的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，应当予以支持，具体金额以本院认定的事实为准。关于违约金，双方虽明确约定不超过合同价款的2%，但据此计算出的违约金低于迟延付款给包容伟业公司造成的损失，故应依法予以增加，判令中新沃克公司按照中国人民银行同期贷款利率支付相应违约金。中新沃克公司所述发票问题，因属于有关行政部门处理范围，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七千二百二十九元，由北京包容伟业建筑装饰有限公司负担二千一百七十三元（已交纳），由北京中新沃克建筑装饰工程有限公司负担五千零五十六元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二千三百元，由北京中新沃克建筑装饰工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 沛
审 判 员 汤 平
代理审判员 赵小军
二〇一三年十二月二日
书 记 员 常婷婷
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民终字第13896号上诉人（原审被告）北京中新沃克建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区西钓鱼台嘉园5号楼B04室。法定代表人蒋超，总经理。委托代理人张东，北京市隆安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京包容伟业建筑装饰有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区东区阎富路1号-222。法定代表人孙良忠，总经理。委托代理人李晓刚，北京市君茂律师事务所律师。委托代理人张静丽，北京市君茂律师事务所实习律师。上诉人北京中新沃克建筑装饰工程有限公司（以下简称中新沃克公司）因建设工程合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第3604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2013年1月，北京包容伟业建筑装饰有限公司（以下简称包容伟业公司）以中新沃克公司拖欠工程款为由，向原审法院起诉，要求给付。中新沃克公司则辩称，我公司对金额有异议，还剩166804元未支付。我公司被其他公司收购了，财务审查非常严格，需要包容伟业公司提供合格的发票，故不同意其诉讼请求。原审法院经审理后认为：合同项下工程已完工且双方已签署结算单，故中新沃克公司应按照合同及结算单的约定向包容伟业公司支付工程款。判决：一、北京中新沃克建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内给付北京包容伟业建筑装饰有限公司工程款二十万五千二百四十三元；二、北京中新沃克建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内给付北京包容伟业建筑装饰有限公司违约金（按中国人民银行同期贷款利率分段计算至实际清偿之日：以十六万五千四百八十一元为基数，自二〇一〇年三月二十六日起算；以三万九千七百六十二元为基数，自二〇一〇年五月十八日起算）；三、驳回北京包容伟业建筑装饰有限公司其他诉讼请求。判决后，中新沃克公司不服，以包容伟业公司所出具的发票不合格为由，向本院提起上诉，要求改判。包容伟业公司同意原判。经审理查明：2008年4月9日，中新沃克公司（发包方、甲方）与包容伟业公司（承包方、乙方）签订本案合同，约定包容伟业公司承包由中新沃克公司发包的中山大厦室内精装修工程四套跃层（B1、D1、E2、F1）的室内装修工程；合同价款暂定为70万元；开工日期2007年9月20日，竣工日期2008年12月31日；本合同签订后甲方支付乙方上月实际完成合格工程量（须甲方确认）价款的60%；乙方按约定完成承包范围内所有工程，并在全部工程竣工验收合格移交甲方或甲方指定单位，审定并办理竣工结算有关手续后60个工作日内付至工程结算价款的95%；工程总结算款的5%，作为质量保修金，自竣工验收合格之日起满一年后10个工作日支付质保金的40%，满二年后30个工作日支付质保金的60%；甲方延迟付款，每迟延一天，按延迟付款总额的0.5%向乙方支付违约金，不超过合同价款的2%，甲方在款项申请流程的时间除外等内容。2009年12月25日，包容伟业公司与中新沃克公司签订《部品分包结算单》，约定：中山大厦新增四套跃层户内精装修工程合同价款为70万元，结算价款为795243元，实际结算价款为795243元；质保期为2008年4月1日至2010年4月1日，质保金为39762元；甲乙双方对以上结算单中结算价款及质保金无异议。2008年1月28日，中新沃克公司向包容伟业公司付款50万元。2008年12月24日，中新沃克公司再次支付9万元。庭审中，双方均认可以上款项系支付本案合同价款。庭审中，中新沃克公司主张除上述款项外，还曾向包容伟业公司支付38689.85元，并提交四张发票及三张支票存根予以佐证。但以上发票均非包容伟业公司开具；支票存根上无包容伟业公司人员签字，记载的收款人亦非包容伟业公司。包容伟业公司认可以上证据的真实性，但不认可关联性，认为这几笔款项与其公司无关。另查，除本案合同外，包容伟业公司曾分别于2007年、2008年7月2日与中新沃克公司签署《中山大厦室内精装修工程第一标段16-29层施工合同》、《联邦公寓2单元32层E2户型维修施工合同》。2011年11月21日，包容伟业公司就履行《中山大厦室内精装修工程第一标段16-29层施工合同》产生的纠纷向北京仲裁委员会申请仲裁。其中，包容伟业公司主张双方2009年12月25日签署结算单，该工程结算金额为298万元，已付250万元，尚欠48万元未付；2009年1月22日中新沃克公司所付36万元中有19.6万元是支付其它合同款项；同时提交本案合同及《联邦公寓2单元32层E2户型维修施工合同》以证明双方还有其它合同需要履行。中新沃克公司则辩称包容伟业公司所指19.6万元是支付该工程款项，故其公司已付269.6万元。北京仲裁委员会于2012年3月15日作出裁决，采信中新沃克公司的意见，认定其公司就该工程已付269.6万元，实际欠款为28.4万元。上述事实，有双方当事人陈述、本案合同、《部品分包结算单》、北京仲裁委员会裁决书、发票、支票影印件、对账单等证据在案佐证。本院认为：本案合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应当按照约定全面履行各自的义务。合同项下工程已完工且双方已签署结算单，故中新沃克公司应按照合同及结算单的约定向包容伟业公司支付工程款。现中新沃克公司仅付59万元，剩余结算款其公司应清偿。包容伟业公司要求支付结算款的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，应当予以支持，具体金额以本院认定的事实为准。关于违约金，双方虽明确约定不超过合同价款的2%，但据此计算出的违约金低于迟延付款给包容伟业公司造成的损失，故应依法予以增加，判令中新沃克公司按照中国人民银行同期贷款利率支付相应违约金。中新沃克公司所述发票问题，因属于有关行政部门处理范围，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费七千二百二十九元，由北京包容伟业建筑装饰有限公司负担二千一百七十三元（已交纳），由北京中新沃克建筑装饰工程有限公司负担五千零五十六元（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费二千三百元，由北京中新沃克建筑装饰工程有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  胡 沛审 判 员  汤 平代理审判员  赵小军二〇一三年十二月二日书 记 员  常婷婷
河北省滦县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）滦刑初字第137号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被害人暨附带民事诉讼原告人刘某甲，农民。
诉讼代理人王翠芝，河北杨建林律师事务所律师，执业证书编号为11302201211115338。
被告人袁某。
滦县人民检察院以滦检公刑诉（2015）122号起诉书指控被告人袁某犯寻衅滋事罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。同时附带民事诉讼原告人刘某甲向本院提起附带民事诉讼。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员毕小军出庭支持公诉，被告人袁某、被害人刘某甲及其诉讼代理人王翠芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月12日20时许，薛某、李某、刘某甲等人在滦县古城烧烤一条街文明烧烤店喝酒时与闫洪涛、袁某等人发生口角，后双方在古城红绿灯处相遇，被告人袁某伙同袁辰明（在逃）、闫洪涛（在逃）等人用木棍、炒锅、漏勺等物将刘某甲、薛某、李某打伤，经法医鉴定，刘某甲、薛某、李某伤情均为轻微伤。
滦县人民检察院认为，被告人袁某伙同他人随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人刘某甲诉请依法追究被告人袁某的刑事责任，同时要求赔偿其因伤造成的各项必要经济损失合计金额为人民币24934.5元。
诉讼代理人王翠芝的代理意见与被害人刘某甲意见一致。
被告人袁某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解；对附带民事赔偿部分表示同意赔偿。
经审理查明：2014年6月12日晚上，被告人袁某、闫洪涛（刑拘在逃）、袁辰明（刑拘在逃）、张某甲等人在滦州古城烧烤一条街文明烧烤店吃烧烤时，闫洪涛上厕所时与被害人刘某甲因琐事发生口角，后经文明烧烤店老板石某劝解，双方遂停止争吵。在闫洪涛等人离开烧烤店回家途中，路过古城红绿灯处时，再次与被害人刘某甲、李某、薛某相遇，于是引发第二次争执。回家路过此地的袁某见此情景，遂上前殴打被害人刘某甲，闫洪涛用炒勺、袁辰明用拳脚上前参与殴打，在拉架过程中，与刘某甲一起的李某、薛某均被打并造成轻微伤害。经滦县公安局法医检验室鉴定，被害人刘某甲、李某、薛某伤情均为轻微伤。2015年1月23日，被告人袁某在古城龙园宾馆被抓获归案。
另查明，附带民事诉讼原告人刘某甲因伤造成的必要经济损失包括医药费11738.86元、鉴定费210元、住院期间伙食补助费880元、护理费941.82元、误工费2178元、交通费1000元，合计为16948.68元；被害人李某在规定的时间内未向法庭提交附带民事诉状，视为其自动放弃民事诉讼权利；被害人薛某明确放弃其民事诉讼权利。
上述事实有下列证据予以证实：
（一）、公诉机关提供的证据：被告人袁某供述，被害人刘某甲、李某、薛某陈述，证人张某甲、张某乙、杨某、石某、刘某乙证言，证人杨某、李某、薛某、刘某甲辨认笔录，滦县公安局K1302232020002014060022号现场勘验笔录、现场图、现场照片，滦县公安局调取证据清单及移送清单、本院（2009）滦刑初字第116号刑事判决书，滦县公安局古城派出所证明、全国在逃人员登记信息表、被告人袁某等人在寻衅滋事过程种毁坏物品价值说明、到案经过，滦县公安局法医损伤检验鉴定室滦公法损鉴临床字第（2015）2号、9号、25号鉴定书，被告人袁某及被害人刘某甲、李某、薛某户籍证明。
（二）、附带民事诉讼原告人刘某甲提交的证据：医药费票据四张、鉴定费票据三张、滦县人民医院出院证一张、唐山市眼科医院住院病历及出院证、营业执照复印件。
本院认为：被告人袁某伙同他人随意殴打他人，且致三人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当追究其刑事责任，同时应当赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲因伤造成的必要经济损失。附带民事诉讼原告人刘某甲诉称被害人李某、薛某的鉴定费由其垫付，因无证据佐证，且二人放弃诉请，故本院不予支持；诉称交通费支付2000元但未提交相应票据，考虑实际情况，酌情予以考虑1000元。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立；被告人袁某前次犯罪时未满十八周岁，根据《中华人民共和国刑法》修正案（八）的规定，不属于累犯，故公诉机关认为被告人袁某系累犯的公诉意见，本院不予采纳。被告人当庭自愿认罪，依法可酌情予以从轻处罚。为了打击犯罪，维护良好的社会秩序，依据《中华人名共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2016年2月22日止。）
二、由被告人袁某赔偿被害人刘某甲因伤造成的各项必要经济损失包括医药费、误工费等合计为人民币16948.68元。
上述第二项赔偿款限在本判决发生法律效力后三十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘文峰
代理审判员 李久海
人民陪审员 孟庆祥
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杜 鹃
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第426号
罪犯张兴华，绰号二扁头，男，1972年2月8日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省友谊县，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2012年9月14日以（2012）双刑终字第31号刑事判决，认定罪犯张兴华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年5月12日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯张兴华原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯张兴华在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张兴华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期自2011年12月10日至2020年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年七月十五日
书记员 唐彩虹
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金宁执字第8号
申请执行人祁某某，男，汉族。
被执行人王某，男，汉族。
被执行人李某某，男，汉族。
申请执行人祁某某与被执行人王某、李某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的（2015）金宁民初字第8号民事调解书，已于2015年1月20日发生法律效力。申请执行人祁某某于2015年3月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王某、李某某于2015年3月12日，主动将案件款给付申请执行人，现已履行完毕。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结金川区人民法院（2015）金宁民初字第7号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王作祯
二〇一五年三月十二日
书记员 王豪儒
河南省武陟县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫0823刑初294号
公诉机关武陟县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，男，1986年10月7日出生，汉族，个体工商户，住武陟县。
被告人薛有利，男，1982年4月1日出生于河南省武陟县，汉族，小学文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月5日被武陟县公安局刑事拘留，5月20日被执行逮捕。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）231号起诉书指控被告人薛有利犯故意伤害罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。武陟县人民检察院指派检察员贺筠、杨惠敏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
武陟县人民检察院指控，2016年4月22日22时许，在武陟县兴华路东段武陟中学对面农夫大盘鸡饭店门口，因该饭店老板张某不支付油烟罩余款，前来要账的被告人薛有利与其发生口角，继而将其面部打伤。经武陟县公安局物证鉴定室鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人薛有利因此次打架事件，已被武陟县公安局行政拘留十日。
公诉机关在庭审中出示了被告人的户籍证明等书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人薛有利故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人张某诉请判令被告人赔偿医疗费6450元、误工费20000元、陪护费1252.7元、生活补助费450元、营养费450元、精神损失费5000元、饭店经营损失费10000元，合计43602.7元。提供的证据有：武陟县人民医院出院许可证、医嘱明细清单、住院收费票据、武陟县夫农大盘鸡饭店营业执照、收据复印件等。
被告人薛有利对公诉机关指控的故意伤害犯罪事实和罪名无异议，愿意对被害人进行经济赔偿。
经审理查明，2016年4月22日22时许，在武陟县兴华路东段武陟中学对面农夫大盘鸡饭店门口，因该饭店老板张某不支付油烟罩余款，前来要账的被告人薛有利与其发生口角，继而将其面部打伤。经鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤二级。被害人张某于当日入住武陟县人民医院，2016年5月6日出院，共花费医疗费4450.02元。
另查明，被告人薛有利经武陟县公安局龙源派出所传唤后，于2016年4月22日到该所投案。被告人薛有利因此次打架事件，已被武陟县公安局行政拘留十日，自2016年4月24日至2016年5月4日。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人薛有利的供述。
2、被害人张某的陈述。
3、证人崔某的证言。
4、证人王某的证言。
5、法医学人体损伤程度鉴定书。
6、崔某辨认薛有利笔录及照片。
7、王某辨认薛有利笔录及照片。
8、现场照片及伤情照片。
9、接处警登记表、受案登记表。
10、行政拘留决定书、行政拘留执行回执。
11、到案证明、发破案经过、情况说明。
12、武陟县人民医院出院许可证、医嘱明细清单、住院收费票据、武陟县夫农大盘鸡饭店营业执照。
本院认为，被告人薛有利故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关对被告人薛有利犯故意伤害罪的指控成立。被告人薛有利犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，对其可从轻处罚。被告人薛有利的行为给被害人造成的人身损害，应依法赔偿。原告人张某的各项赔偿费用具体如下：医疗费用4450.02元、营养费140元（14天×10元／天）、住院伙食补助费420元（14天×30元／天）、护理费1169.17元（居民服务业和其他服务业为30482元／年÷365天×14天×1人）、误工费1189.42元（住宿和餐饮业为31010元／年÷365天×14天），共计7368.61元。附带民事诉讼原告人张某诉请的精神损失费、饭店经营损失费，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告人薛有利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2017年3月21日止）。
二、被告人薛有利于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某7368.61元。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 陈丹丹
人民陪审员 冯英英
人民陪审员 周中华
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张维兴
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2822号
原告：张文元。
委托代理人：徐承肖，浦江县众信法律服务所法律工作者。
被告：项殿昌。
被告：陈玲花，项殿昌之妻）。
委托代理人：潘有兴。
原告张文元与被告项殿昌、陈玲花之间的民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员郑向丽于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告张文元的委托代理人徐承肖和被告项殿昌、陈玲花的委托代理人潘有兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张文元诉称：两被告系夫妻关系。2013年7月18日，原告与被告项殿昌签订《抵押借款协议》，项殿昌向原告借款500000元，约定借期一年，月息1.1%，每三月付息一次。两被告自愿以座落于浦江县浦阳街道环城南路230号房地产作借款抵押。原、被告于2013年7月18日在浦江县公证处进行了公证，同日原告支付了借款，两被告出具了收条。如逾期还款，每逾期一日应交付违约金333元。现原告仅支付了一年借期的利息，其余均未支付。为此，请求判令两被告归还原告借款人民币500000元，并支付违约金36630元（按每日333元自2014年7月19日计算到2014年11月9日，以后另计）；原告对抵押物（包括拍卖所得款）享有优先受偿权。
为证明上述事实，张文元向本院提交了下列证据：
抵押借款协议、房屋所有权证、土地使用权证、公证书、收条、他项权证、两被告婚姻登记证各一份，证明项殿昌向原告借款500000元并已交付，两被告以其房产作抵押之事实。
以上证据经本院质证，两被告对证据的真实性均无异议，本院予以认定。
被告项殿昌、陈玲花辩称，项殿昌向原告借款500000元是事实，但原告实际汇款给被告为490000多元。逾期违约金计算过高，应以借期内利率以及实际汇款数额来计算。
被告项殿昌、陈玲花未提交证据。
经审理，本院查明的事实如下：
两被告系夫妻关系。2013年7月18日，原告与被告项殿昌签订《抵押借款协议》，项殿昌向原告借款500000元，约定：借期一年，利息按月利率1.1%支付，每三个月付息一次；两被告自愿以座落于浦江县浦阳街道环城南路230号房地产［房屋所有权证：浦房权证浦阳字第××号，国有土地使用证：浦国用（2009）第1309号］为借款作抵押担保；借款交付后，即使上述借款无效，房屋抵押担保仍有效，原告享有优先处分抵押房屋从中偿还借款本息；如两被告不按时归还借款，每逾期一日支付违约金人民币333元（包含借款利息）；抵押担保范围包括借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押的费用。原、被告于2013年7月18日在浦江县公证处进行了公证，同日原告支付了借款，两被告出具了收条。同年7月19日办理了房屋抵押他项权证（浦房他证浦阳字第000594**号）。借款后，原告仅支付了借期一年的利息，其余均未支付。
本院认为，原告张文元与被告项殿昌之间的借贷关系依法成立。项殿昌向张文元借款人民币500000元，事实清楚。双方约定按逾期一日支付违约金333元（包含借款利息），并未违反我国相关法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案借款系项殿昌、陈玲花夫妻关系存续期间所形成，故该笔债务应由两被告共同偿还。两被告拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。两被告自愿以其座落于浦江县浦阳街道环城南路230号房地产作抵押并办理了抵押登记手续，依约原告享有优先处分上述抵押房屋从中偿还借款本息的权利。被告主张逾期违约金过高及实际交付款项为490000多元的辩解，依据不足，本院不予采信。被告项殿昌、陈玲花经本院依法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告项殿昌、陈玲花于本判决生效后十日内归还原告张文元借款本金500000元，并支付违约金（按每日333元自2014年7月19日开始计算至本判决生效确定的履行之日止）；
二、原告张文元对被告项殿昌、陈玲花所有的位于浦江县浦阳街道环城南路230号房地产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9166元，减半收取为4583元，由被告项殿昌、陈玲花负担（被告项殿昌、陈玲花须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9166元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一四年十二月五日
代书记员 江 帆
申请执行时效贰年逾期不予执行
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（营）民初字第1944-1号
原告马莉芳。
被告刘伟国。
被告张慧丽。
被告王于波。
原告马莉芳与被告刘伟国、张慧丽、王于波民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款45万元或查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘伟国、张慧丽、王于波的银行存款45万元或查封相应价值的其他财产（详见查封清单）。
财产保全期间，未经本院准许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐藏、赠与等。
根据需要，原告应于保全期限届满前十日内向本院书面申请采取继续保全措施，逾期不申请，原保全措施到期自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐志友
二〇一五年七月二日
书记员 王 伟
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第477号
原告屈某某
被告何某
屈某某与何某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告屈某某诉称：1、请求与被告离婚；2、女孩何某、男孩何某由原告抚养；3、被告支付原告坐月子住院费、孩子何某住院费、教育费、生活费及娘家借款等共计23.048万元；4、分割夫妻财产；5、被告支付原告在娘家生活期间的生活费用1.8万元。
被告何某未作书面答辩。
经审理查明：屈某某与何某均系再婚，再婚前屈某某与前夫生有一女何某。经人介绍于2010年12月22日在合水县民政局登记结婚，2012年11月8日生男孩何某。由于二人均系再婚，感情基础差，婚后因性格差异无法共同生活，屈某某久居娘家，夫妻自2012年分居至今，屈某某曾两次提出离婚诉讼，撤诉、调解和好后夫妻关系仍未改善，屈某某又提起诉讼。夫妻共同财产有：被子2床。屈某某分娩及孩子何某三次患病均在庆城县歧伯中医医院住院，花医疗费、门诊费共计7696.76元。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、当事人的陈述；
2、原告的身份证复、出生医学证明各1份；
3、婚姻登记记录证明1份；
4、何家畔行政村证明1份；
5、原告及孩子住院病历、住院费用结算清单等共计4份；
6、合民初字（2102）第436号民事裁定书、2013年7月31调解笔录复印件各1份。
本院认为：屈某某与何某均系再婚，感情基础差，二人婚后不久即分居生活，现夫妻分居已满二年，感情已彻底破裂，屈某某的离婚请求应予支持；孩子何某尚在哺乳期内，由屈某某抚养有利于其健康成长，何某应承担孩子抚养费；屈某某要求何某归还借款、返还陪嫁的3500元、支付交通费、在外期间生活费，何某当庭否认借款的事实、辩称陪嫁的现金已花用，屈某某未提供相应证据证实，且其诉请与本案不属同一法律关系，不予合并处理；屈某某要求分割夫妻共同财产，因双方结婚时间短，尚未形成共同财产，何某婚前财产不属于共同财产的范围，故对其他财产不予分割；屈某某及孩子住院期间的费用，根据双方婚姻关系及现状，可由何某适当负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予屈某某与何某离婚；
二、男孩何某由屈某某抚养，何某给付抚养费1万元；
三、被子2床归屈某某所有，其余财产归何某所有；
四、屈某某、何某住院费用7696.76元，由何某负担3848.38元。
以上给付内容，限判决生效后30内履行。如果未按判决规定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由屈某某负担。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 彭智明
审 判 员 白开龙
人民陪审员 潘宪林
二〇一四年六月十二日
书 记 员 杨强强
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
一、重婚或有配偶者与他人同居的；
二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
四、因感情不和分居满二年的；
五、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养或教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
父或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执恢102号之一
申请执行人：田兰平，女。
被执行人：马光伦，男。
本院依据生效的（2013）高坪民初字第321号民事判决书，立案恢复执行田兰平与马光伦离婚后财产纠纷一案。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人马光伦的银行存款，现债务已清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
对本院2015年10月28日以（2013）高坪执字第354号执行裁定书查封的马光伦购买的位于南充市XX临江南路二段51号XX29幢3单元2层2号住房一套，予以解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘金权
二〇一六年八月二十六日
书记员 莫德强
南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1303执恢102号申请执行人：田兰平，女。被执行人：马光伦，男。本院依据生效的（2013）高坪民初字第321号民事判决书，立案恢复执行田兰平与马光伦离婚后财产纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人马光伦在四川XX农村商业银行股份有限公司XX支行账户XX上的存款XX元至本院案款账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘金权二〇一六年八月五日书记员  莫德强
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初7197号之一
原告临沂市兰山区盛奥民间融资服务有限公司，住所地临沂市兰山区通达路与聚财路聚财商务中心楼2号楼712。
法定代表人李宝红，总经理。
被告徐广福。
本院在审理原告临沂市兰山区盛奥民间融资服务有限公司与被告徐广福借款合同纠纷一案中，于2016年5月30日作出（2016）鲁1302民初7197号财产保全的裁定，保全了被告徐广福所有的车牌号为鲁Q的汽车。现原告撤回起诉，并申请解除对被告财产的查封，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告徐广福所有的车牌号为鲁Q的汽车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘存良
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1302民初7197号原告临沂市兰山区某民间融资服务有限公司，住所地：临沂市兰山区通达路与聚财路交汇聚财商务中心2号楼712号。法定代表人李宝红，总经理。委托代理人高存仕，该公司职工。被告徐某。本院在审理原告临沂市兰山区某民间融资服务有限公司诉被告徐某借款合同纠纷一案中，原告临沂市兰山区某民间融资服务有限公司于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告临沂市兰山区某民间融资服务有限公司撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，诉讼保全费320元，均由原告临沂市兰山区某民间融资服务有限公司负担。审判员  王期枫二〇一六年六月二十一日书记员  叶 敏
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0104行初9号
原告孙丽萍，女，1977年3月11日出生，住西安市临潼区。
委托代理人雷震，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
委托代理人任振平，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
被告西安市临潼区人民政府，住所地西安市临潼区书院街41号。
法定代表人刘三民，该区区长。
委托代理人向勇，西安市临潼区人民政府办法制科科员。
委托代理人葛霖，陕西众邦律师事务所律师。
被告西安市临潼区斜口街道办事处，住所地西安市临潼区。
法定代表人李超，该处主任。
委托代理人李林峰，陕西众邦律师事务所律师。
本院在审理原告孙丽萍诉被告西安市临潼区人民政府、西安市临潼区斜口街道办事处拆迁赔偿一案中，原告孙丽萍向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙丽萍自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙丽萍撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，退还原告25元。
审 判 长 王艳玲
代理审判员 李 娟
人民陪审员 贺西红
二〇一七年一月十一日
书 记 员 师亚宁
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初18299号
原告：上海欧言模具材料有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路912号295室，统一社会信用代码91310114MA1GT4XY0N。
法定代表人：林保新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑丽逢，该公司员工。
被告：昆山富汇源模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇虹桥路1188号10号房，统一社会信用代码320583000676715。
原告上海欧言模具材料有限公司与被告昆山富汇源模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理，由审判员欧平独任审判，并于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑丽逢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款60000元；2.本案诉讼费、保全费及担保费由被告承担。事实与理由：原告于2016年10月开始为被告供应材料，到期货款至今未结，故向法院提起诉讼要求被告付款。
被告未作答辩。
原告为证实其主张向本院提供了如下证据：
1.送货单10份。
2.欠条1份，证明被告尚欠原告60000元货款未支付的事实。
被告未对原告提供的证据发表质证意见，亦未向本院提供证据。本院对原告的证据予以认定。
根据上述认定的证据结合原告的陈述，本院查明如下事实：
原被告双方存在买卖合同关系。原告给被告供货，被告的法定代表人张小伟于2017年5月28日向原告出具了欠条，该欠条载明：今欠上海欧言模具材料有限公司货款合计68464元，经报案后警官调解，上述欠款，本人承诺于2017年5月28日还款4000元，2017年5月29日还款4464元。剩下6万元分四个月付清，2017年6月30日还款15000元，2017年7月30日还款15000元，2017年8月30日还款15000元，2017年9月30日还款15000元。如本人到期未履行付款金额，本人愿意将本人财产及昆山富汇源模具有限公司机械模具钢等所有物品抵押给上海欧言模具材料有限公司，并承担所有责任。欠款人处由张小伟签字，该欠条上还载明了张小伟的身份证号码。
出具上述欠条后，原告仅收到8464元还款，原告遂起诉至本院要求被告支付余款60000元。
本院认为，原告提供的送货单抬头为富汇源，张小伟向原告出具的欠条载明的货款系原被告之间的货款欠款，现原告要求被告偿付货款60000元，本院予以支持。
关于原告要求被告承担购买财产保全担保保费1000元的主张。本院认为，原被告双方未约定该费用由违约方承担，且该费用并非必然支出，故本院对该主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆山富汇源模具有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海欧言模具材料有限公司货款60000元。
二、驳回原告上海欧言模具材料有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，减半收取720元，财产保全费650元，合计1370元，由被告昆山富汇源模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 欧 平
二〇一七年十二月八日
书记员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第2140号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人胡某甲。因本案于2014年11月28日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2480号起诉书指控被告人胡某甲犯危险驾驶罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员李吉出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月27日晚，被告人胡某甲饮酒后乘坐其妻子驾驶的浙a×××××号小型汽车前往杭州市公安局萧山区分局北干派出所。当车辆行驶至北干派出所附近的加油站时，因被告人胡某甲与其妻子发生口角，换由被告人胡某甲驾驶车辆并行驶到北干派出所门口。民警在对被告人胡某甲询问过程中发现有酒气，遂通知执勤交警而被查获。经鉴定，被告人胡某甲血液中乙醇含量为171mg／100ml。案发后，被告人胡某甲如实供述自己的犯罪事实。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证复印件、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询；证人刘某、胡某乙的证言、案发经过、情况说明；被告人胡某甲的供述和辩解；乙醇检验报告；光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某甲醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某甲归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2014年12月27日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一四年十二月五日
书记员 孙珊珊
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民保字第00103-1号
申请人：万先存，女，1967年4月19日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：王洪林，男，1970年4月1日生，汉族，住安徽省舒城县经济开发区。
被申请人：刘平荣，女，1971年8月20日生，汉族，住所地同上。
申请人万先存因与被申请人王洪林、刘平荣民间借贷纠纷，于2014年7月28日向本院申请财产保全，要求查封被申请人王洪林、刘平荣所有的舒城县经济开发区梅山北路梅山装饰城东7幢102铺房产。申请人已向本院提供其舒城县城关镇古城路青青家园西苑3-2号房产作为担保。
经审查，本院认为，为确保担保财产安全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封申请人万先存提供担保的舒城县城关镇古城路青青家园西苑3-2号房产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 祝远高
二〇一四年七月二十八日
书记员 方 玲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第538号
原告：南宁市航程交通运输有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市安吉路1号秀厢大道西厢水综合楼A号楼。
法定代表人：林富永，业务经理。
委托代理人：何乃伏，南宁市航程交通运输有限公司员工。
被告：裴开运。
原告南宁市航程交通运输有限公司与被告裴开运挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告南宁市航程交通运输有限公司的委托代理人何乃伏到庭参加诉讼。被告裴开运经本院合法传票传唤，无当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁市航程交通运输有限公司诉称：被告于2013年3月以原告的名义购买一辆货车，车牌号为桂A×××××，根据相关车辆管理法规之规定，被告将该车辆挂靠于原告名下，方能从事合法货物道路运输。为此，原、被告双方于2013年3月22日签订了《货运车辆经营合同》，原、被告所签订的合同期限原为叁年，原告根据合同书之约定为该车辆到相关车管部门进行了相关的登记注册备案工作，并在交通局运管部门为其办理了《道路运输证》。由此，被告已合法经营了该车辆，原告为被告已履行了相关的义务。但是，被告将此车辆挂靠于原告名下，按车辆管理相关规定，被告应在2014年6月收到原告通知时，及时到公司进行该车辆的年审及二级维护工作，但被告接通知后仍没有履行该车相关的义务，至今该车辆仍未进行年审工作，现该车仍然在路上行驶，存在着极其严重的安全隐患，被告这一行为既违反了双方合同的第9和第11条规定，又违反相关的法律规定。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方于2013年3月22日签订的《货运车辆经营合同书》；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告南宁市航程交通运输有限公司提供以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证；2、货运车辆经营合同；3、机动车行驶证复印件；4、道路运输证复印件。
被告裴开运未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告裴开运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《货运车辆经营合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。被告未按合同约定进行车辆年审、二级维护，其行为已构成违约，致使原告合同目的无法实现，因此原告请求解除其与被告于2013年3月22日签订的关于桂A×××××号时代牌轻型自卸货车的《货运车辆经营合同书》，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项的规定，判决如下：
解除原告南宁市航程交通运输有限公司与被告裴开运于2013年3月22日签订的关于桂A×××××号时代牌轻型自卸货车的《货运车辆经营合同书》。
案件受理费50元，由被告裴开运负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄龙维
二〇一五年七月三日
书 记 员 朱玉奎
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第00012号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人李兵兵，男，1991年12月26日出生于河南省鹿邑县。因涉嫌故意伤害于2014年11月1日被东阳市公安局六石派出所抓获，并临时羁押于东阳市看守所，2014年11月7日被周口市公安局第六分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2014年12月12日经川汇区人民检察院批准，于同日被周口市公安局第六分局逮捕。2015年1月15日被川汇区人民检察院取保候审。
辩护人李萍，河南明辨律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人李兵兵犯故意伤害罪，于2015年1月21日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员李海洋出庭支持公诉，被告人李兵兵及辩护人李萍到庭参加了诉讼，现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：
2010年7月25日晚7点多钟，在川汇区光荣路重庆沱江鱼府门口，陈金双（已判刑）同被害人郭X发生争吵，期间陈金双给王龙亭（已判刑）打电话让其过去帮忙，王龙亭开车带着王强、郜振华（二人已判刑）、李兵兵到重庆沱江鱼府门口后即上前追打郭X，在打斗过程中王强持刀将郭X的肚子和胳膊扎伤。经法医鉴定，被害人郭X的伤情属重伤。
公诉机关认为，被告人李兵兵伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人李兵兵在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应依据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定处罚，要求依法惩处。
被告人李兵兵对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，辩称被告人具有以下从轻处罚的情节：1、被害人的重伤并非被告人李兵兵所致；2、被告人李兵兵系从犯；3、被告人当庭自愿认罪，确有悔罪表现；4、被告人系初犯；5、被告人事后积极对被害人进行赔偿，取得了被害人的谅解。综上，建议对其从轻处罚。
并当庭提交鹿邑县马铺镇圣堂行政村村民委员会出具的证明一份，证明被告人李兵兵平时表现较好。
经审理查明：
2010年7月25日晚7时许，在川汇区光荣路重庆沱江鱼府门口，陈金双（已判刑）同被害人郭X发生争吵，期间陈金双给王龙亭（已判刑）打电话让其过去帮忙，王龙亭开车带着王强、郜振华（二人已判刑）、李兵兵到重庆沱江鱼府门口后即上前追打郭X，在打斗过程中王强持刀将郭X扎伤。经法医鉴定，被害人郭X的伤情属重伤二级。
另查明，案发后，被告人李兵兵赔偿被害人郭X人民币35000元整，被害人郭X对被告人李兵兵的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人李兵兵在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：接受刑事案件登记表，接处警证明，周口市中医院住院病历，周口市川汇区人民法院《刑事附带民事判决书》二份，东阳市公安局抓获经过，东阳市公安局临时羁押通知书、提押临时羁押通知书，谅解书、收条，周口市公安局刑科所出具的人体损伤程度鉴定新老标准相关条款规定说明，被告人郭X户籍证明，调查笔录、身份证明，调查评估意见书；证人王X、郜X、陈X、陈XX、于X等人的陈述；被害人郭X的陈述；辨认笔录；鉴定意见：周口市公安局沙南分局物证鉴定室公（周沙南）鉴（活体）字（2010）674号法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人李兵兵伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人李兵兵在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。被告人李兵兵当庭自愿认罪，确有悔罪表现，量刑时可酌情从轻处罚；辩护人辩护理由的合理部分，本院予以采纳。综上，根据被告人李兵兵的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合被告人的认罪态度以及社区调查评估意见等因素，量刑时予以综合考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李兵兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵平安
审判员 朱景玉
审判员 董晓华
二〇一五年二月十一日
书记员 张 瑾
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第14638号
原告王智芳，女，1979年11月25日出生。
被告杨利民，男，1970年7月4日出生。
委托代理人任欢，北京观韬律师事务所律师。
委托代理人周静，北京观韬律师事务所律师。
原告王智芳诉被告杨利民排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚娉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王智芳、被告杨利民的委托代理人任欢、周静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王智芳诉称：原、被告原系夫妻关系，于2012年9月10日经法院判决离婚，但涉案房屋未分割，后原告另诉分割，于2013年3月12日经（2013）丰民初字第04763号民事判决书判决上述房屋中的小卧室归原告所有，然而判决生效后被告依然霸占房屋不让原告入住，故原告诉至法院要求判令被告15日内将涉案房屋中的小卧室腾空并将入户钥匙交予原告，被告协助原告办理上述房屋的产权变更手续，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨利民辩称：涉案房屋现在并不是由被告在居住使用，涉案房屋虽然被法院判给了原、被告所有，但该房实际是由被告妹妹杨莉莉一家出资购买及居住使用，因原告不愿偿还这些费用，所以不起诉杨莉莉一家，且该房现在还有贷款在偿还，无法办理房产变更手续，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：王智芳与杨利民于2008年5月6日登记结婚，于2012年9月10日由（2012）丰民初字第15422号民事判决书判决离婚；2008年9月28日杨利民与北京鸿基世业房地产开发有限公司签订北京市商品房预售合同（限价商品住房），2010年10月22日又签订补充协议，由杨利民购买涉案房屋；2008年9月28日王智芳、杨利民与案外人杨莉莉曾达成《房屋转让协议》一份，约定由于涉案房屋系以杨利民名义购买、杨莉莉出资，故待该房符合房产转让条件后转让给杨莉莉；但上述协议后被（2012）丰民初字第23471号民事判决书确认无效；2013年3月12日（2013）丰民初字第04763号民事判决书判决涉案房屋中的大卧室归杨利民所有，小卧室归王智芳所有，客厅（带一阳台）、厕所、厨房（带一小阳台）归双方共同所有并使用，对此杨利民不服曾上诉但最后撤诉。
庭审中，杨利民称涉案房屋的实际居住使用人系杨莉莉一家，为此本院到涉案房屋调查居住情况，并与现居住人之一的杨莉莉做现场调查笔录，杨莉莉称涉案房屋现由其与丈夫徐瑞林、儿子徐扬及母亲贺耀兰居住，而杨利民并未在此居住，并表示王智芳一直知道上述情况；而本院询问王智芳是否知晓涉案房屋是杨莉莉一家在居住使用，王智芳表示不知道，本院向其释明本案系排除妨害纠纷，应向实际居住人主张相关权利，但王智芳坚持因杨利民系产权人故只会向杨利民主张腾房。
上述事实，有原、被告陈述、（2013）丰民初字第04763号民事判决书、（2013）二中民终字第07758民事判决书和调查笔录在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中原告仅依据被告系涉案房屋的产权登记人要求被告腾房，但并无证据证明被告系涉案房屋的现居住使用人，且经本院现场调查，并结合原告与被告及案外人杨莉莉在本案之前有关的其他三起诉讼情况显示，都无法确定涉案房屋现由被告占有使用，故关于原告要求被告腾空涉案房屋中的小卧室并交付入户钥匙的主张，本院认为缺乏确实、充分的证据佐证，不予支持；另外，本案系排除妨害纠纷，而原告要求被告协助其办理房屋产权登记变更的请求，属于另一法律关系，对此本案不予处理。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王智芳的诉讼请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龚 娉
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 康曼莹
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00701号
申请人：龙某某。
申请人：武汉某某房地产开发有限公司。
本院在审理申请人龙某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司对买卖合同纠纷申请调解协议确认一案中，申请人龙某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人龙某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司撤回对买卖合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年四月十七日
书记员 熊英杰
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初3233号
原告：常州市三田化工有限公司，住所地常州市新北区嵩山路7号304号。
法定代表人：万家红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶江霞，江苏禾邦律师事务所律师。
被告：丹阳市聚鑫新型材料有限公司，住所地丹阳市导墅镇东泊村，统一社会信用代码91321181063292231M。
法定代表人：常国庆，该公司总经理。
被告：常国庆，男，1973年3月15日生，汉族，住丹阳市。
以上二被告共同委托诉讼代理人：贺华伟，丹阳市导墅法律服务所法律工作者。
原告常州市三田化工有限公司（以下简称“三田化工公司”）诉被告阳市聚鑫新型材料有限公司（以下简称“聚鑫公司”）、常国庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法采用简易程序公开开庭进行审理。原告三田化工公司委托诉讼代理人叶江霞、被告聚鑫公司、常国庆共同委托诉讼代理人贺华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三田化工公司向本院提出诉讼请求：1、两被告连带向原告支付货款200390元并按银行同期贷款利率计算自2017年1月27日起至判决生效之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月11日，原、被告订立产品购销合同，被告向原告采购化工产品原料，2017年1月27日，被告聚鑫公司向原告出具对账单一份，被告常国庆确认对该货款承担连带担保责任。被告仅转账支付了30000元，余款至今未支付，为此原告诉来法院，要求判如所请。
被告聚鑫公司辩称，原告和被告聚鑫公司之间的买卖关系事实清楚，被告予以认可。但结欠金额和原告的诉请金额有出入，因双方在2017年发生的业务往来中，2018年3月1日，被告聚鑫公司以承兑票据30000元向原告支付，原告仅提供了27600元的货物，其中差额2400元要扣除。另外被告并未向我方开具发票。同时，原告的货物有质量问题。
被告常国庆辩称，我方不承担连带担保责任。原告提供的对账单系格式化书证，上面内容由原告打印好交给我方签名确认，我方只是以法定代表人的身份签名，原告未告知我方签名须承担担保责任，故我方不应承担担保责任。另外，双方对于保证期间没有约定，保证期间届满后六个月原告没有采取诉讼或仲裁措施，我方担保责任取消。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告与被告之间存在长期业务往来，原告为被告供应化工原料产品。2017年1月27日，被告向原告出具“对账单”一份，载明：截止到2017年1月27日止，被告结欠原告230390元。被告在该单证上签章确认数据无误。单证下方有文字“上述款项到时未付本人承担连带担保责任”，被告常国庆在下方签名确认。因被告仅支付30000元，其余货款未能及时支付，原告遂诉来法院，要求处理。
本院认为，买卖合同关系中，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。另，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告发生买卖往来，双方对往来货款进行结算并于2017年1月27日形成结算清单且载明结欠金额为230390元，本院对该事实予以确认。被告辩称，结欠金额有异议，须扣除2018年3月1日的往来差额2400元。对该抗辩事由，首先原告诉请金额系2017年1月27日之前的货款，与2018年3月1日的往来为两个不同法律关系，后者不能对前者的支付主张形成有效抗辩。再者，被告对于本方抗辩未有任何证据佐证，本院对此不予采信。由此，被告聚鑫公司结欠原告货款230390元，扣除已支付的30000元，余款200390元应当支付。对于原告方的开票义务，在被告完成付款后由原告依法开具发票，现被告用于对抗原告的付款请求权并无法律依据，本院不予采纳。对于被告常国庆的担保责任问题，被告常国庆辩称，其仅是以法定代表人身份在格式文件上签名，并无担保的意思表示。本院认为，该对账单关于担保责任的文字记载简明扼要，无其他文字干扰，被告常国庆作为长期从事商事往来的民事主体，有正常的判断认知能力，其签名确认的行为后果应当由其承担，即对所欠货款承担连带担保责任。对于被告就保证期间作出的抗辩，因连带责任的保证期间应从主债务履行期届满之日起计算六个月，故本案并未有超出保证期间情形，被告该抗辩无法律依据，本院不予采纳。关于原告主张的利息部分，其计算方式符合法律规定，本院对此予以支持。
综上所述，原告诉讼的基本事实清楚，被告支付义务明确，被告对其抗辩未能完成举证责任，本院对此不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告丹阳市聚鑫新型材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市三田化工有限公司货款200390元，并支付该款自2017年1月27日起按银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止的逾期付款利息。
二、被告常国庆就上述付款义务与被告丹阳市聚鑫新型材料有限公司承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2153元（已减半收取），财产保全费1620元，以上合计3773元，由被告丹阳市聚鑫新型材料有限公司及被告常国庆共同负担（该款原告已预缴，原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁峻
二〇一八年七月二日
书记员 许珊
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民二初字第264号
原告英戈鼠服饰（上海）有限公司，住所地上海市。
法定代表人黄文胜，该公司董事长。
特别授权委托代理人刁宏，系上海薛廷尧律师事务所律师。
被告株洲豪天服饰贸易有限公司，住所地株洲市。
法定代表人李汝金，该公司董事长。
本院在审理原告英戈鼠服饰（上海）有限公司诉被告株洲豪天服饰贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告英戈鼠服饰（上海）有限公司于2015年1月6日申请撤回对被告株洲豪天服饰贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告英戈鼠服饰（上海）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告英戈鼠服饰（上海）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6365元，减半收取3183元，由原告英戈鼠服饰（上海）有限公司承担。
审判员 王新社
二〇一五年一月六日
书记员 刘 畅