wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉平刑初字第242号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人余祥明，绰号：小兵，无业。因本案，于2011年1月10日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于本市看守所。
被告人朱某，绰号：小朱，无业。因犯盗窃罪，于2006年11月被本院判处有期徒刑八个月、缓刑一年，并处罚金2500元。因本案，于2011年1月7日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于本市看守所。
辩护人徐海强，浙江靖远律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2011）183号起诉书指控被告人余祥明、朱某犯贩卖毒品罪，于2011年5月9日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐建成出庭支持公诉，被告人余祥明、朱某及其辩护人徐海强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、被告人余祥明贩卖毒品
1、2010年6月份的一天晚上，被告人余祥明在本市乍浦镇商城网吧旁将0.2克冰毒（即甲基苯丙胺）以200元的价格贩卖给吸毒人员邵建立。
2、2010年6月份的一天晚上，被告人余祥明在本市乍浦镇商城网吧旁将0.2克冰毒以200元的价格贩卖给吸毒人员邵建立。
3、2010年8月份的一天晚上，被告人余祥明在本市乍浦镇大浪淘沙浴室二楼处将0.2克冰毒以200元的价格贩卖给被告人朱某。
4、2010年8月份的一天晚上，被告人余祥明在本市乍浦镇大浪淘沙浴室二楼处将0.3克冰毒以300元的价格贩卖给被告人朱某。
5、2010年11月初的一天，被告人余祥明在本市乍浦镇凤凰二村租房内将1克冰毒以500元的价格贩卖给被告人朱某。
6、2010年11月初的一天，被告人余祥明在本市乍浦镇山水人家旅馆门口将1克冰毒以550元的价格贩卖给被告人朱某。
7、2010年11月中旬的一天，被告人余祥明在本市乍浦镇山水人家旅馆306房间内将1克冰毒以500元的价格贩卖给被告人朱某。
8、2010年11月中旬的一天，被告人余祥明在本市乍浦镇龙湫宾馆一租房内将1克冰毒以550元的价格贩卖给被告人朱某。
另查明，2010年12月25日晚，嘉兴市公安局港区分局在被告人余祥明所住的本市乍浦镇山水人家旅馆405房间内当场查获冰毒4.8克。
上述犯罪事实，被告人余祥明在开庭审理过程中也无异议，且有同案犯朱某的供述、证人邵建立的证言、辨认笔录、现场勘查资料、理化检验报告、现场检测报告书，随案移交物品、文件清单及户籍证明、案发经过等证据予以证实，足以认定。
二、被告人朱某贩卖毒品
1、2010年11月的一天晚上，被告人朱某在本市乍浦镇庆元路租房将0.2克冰毒以200元的价格卖给吸毒人员凌某。
2、2010年11月的一天，被告人朱某在本市乍浦镇龙门宾馆将0.2克冰毒以200元的价格卖给吸毒人员王某。
3、2010年11月中下旬的一天晚上，被告人朱某在本市乍浦镇庆元路租房将0.3克冰毒以300元的价格卖给吸毒人员凌某。
4、2010年11月中下旬的一天，被告人朱某在本市乍浦镇龙门宾馆将0.2克冰毒以200元的价格卖给吸毒人员王某。
上述犯罪事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人凌某、王某等人的证言，辨认笔录、现场检测报告书、案发经过、情况说明、刑事判决书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
被告人朱某及其辩护人辩解和提出，2010年11月的一天没有向王某贩卖毒品0.2克，经查，该起事实，被告人朱某在侦查阶段是主动交代的，且得到证人王某证言的印证，足以认定，对此辩解和辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人余祥明、朱某以营利为目的，违反国家毒品管制法规，分别先后多次向他人贩卖毒品冰毒9.7克和0.9克，均属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人余祥明属以贩养吸，从其住所当场查获的毒品应当认定为犯罪的数量，但在量刑时可酌情从轻处罚；被告人余祥明能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，同时二被告人认罪态度较好，并能自愿认罪，均可酌情从轻处罚，被告人朱某的辩护人对此提出的从轻辩护意见有理，可予采纳。但被告人朱某曾因犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十七条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（一）、（四）项之规定，判决如下：
一、被告人余祥明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金15000元（即自2011年1月10日起至2016年7月9日止）；
二、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金4000元（即自2011年1月7日起至2014年4月6日止）。
上述二被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马伟勤
人民陪审员 徐正明
人民陪审员 沈玲英
二〇一一年五月二十日
书 记 员 林媛媛
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民初字第95号
原告文县移民安置局。
法定代表人张怀远，系该局局长。
委托代理人缑喜兴，甘肃中天律师事务所律师。
原告甘肃大唐白龙江发电有限责任公司。
法定代表人梁永磐，系该公司董事长。
委托代理人杜卫东，甘肃中天律师事务所律师。
被告李平，男，汉族。
本院在审理原告文县移民安置局、甘肃大唐白龙江发电有限责任公司诉被告李平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告文县移民安置局、甘肃大唐白龙江发电有限责任公司于2014年2月26日向本院提出先予执行的申请，请求本院对被申请人已征收房屋进行强制拆迁，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条（三）项、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告李平在本裁定送达之日起三日内自行拆除拆迁协议约定的房屋，逾期本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨水林
代理审判员 徐应应
人民陪审员 张新民
二〇一四年三月一日
书 记 员 张 静
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2534号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行，住所地天津市宝坻区大唐庄镇。
负责人蒋向东，行长。
被告王志高。
被告王志学。
被告郑恩刚。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行与被告王志高、王志学、郑恩刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。依法由代理审判员杨建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人蒋向东到庭参加了诉讼。被告王志高、王志学、郑恩刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月19日，原告与被告签订了农信借字（123101）第080050号《保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告王志高提供借款70000元，月利率为8.715‰，借款期限自2008年4月19日至2009年4月18日，借款用途：养猪。被告王志学、郑恩刚为此笔借款提供了连带责任担保。合同订立后，原告依约向被告王志高提供了借款70000元。借款到期后，被告王志高并未对此笔借款进行偿还，尚欠原告借款本金70000元，截止到2014年3月21日的利息17303.06元，本息合计87303.06元。故起诉要求被告王志高偿还原告借款本金70000元，截止到2014年3月21日的利息17303.06元，本息合计87303.06元。被告王志学、郑恩刚承担连带偿还责任。
被告王志高、王志学、郑恩刚未提交书面答辩亦未提供证据。
经审理查明，2008年4月19日，原告与被告签订了农信借字（123101）第080050号《保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告王志高提供借款70000元，月利率为8.715‰，借款期限自2008年4月19日至2009年4月18日，借款用途：养猪。被告王志学、郑恩刚为此笔借款提供了连带责任担保。合同订立后，原告依约向被告王志高提供了借款70000元。借款到期后，被告王志高并未对此笔借款进行偿还，尚欠原告借款本金70000元，截止到2014年3月21日的利息17303.06元，本息合计87303.06元。原告于2010年9月10日、2012年8月25日向三被告发出贷款催收通知书。
上述事实，有借款合同、借款借据、利息清单及贷款催收通知书等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的保证担保借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告王志高依约获得了原告提供的借款，应按照合同约定期限偿还原告借款本息，其未偿还原告借款本息系违约行为，应承担此纠纷的全部责任。被告王志学、郑恩刚作为连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带偿还责任。原告的诉讼请求，证据充分，理由充足，本院予以支持。被告王志高、王志学、郑恩刚既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王志高于判决生效后十日内返还原告借款本金70000元，截止到2014年3月21日的利息17303.06元，本息合计87303.06元。
二、被告王志学、郑恩刚对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费991元，由被告王志高负担，被告王志学、郑恩刚承担连给付责任，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨建军
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘 斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1203民初213号
原告林小林。
委托代理人田佩，江苏明港律师事务所律师。
委托代理人李娜，江苏明港律师事务所律师。
被告袁亮。
本院在审理原告林小林与被告袁亮追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告林小林于2016年2月3日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告林小林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 程华国
二〇一六年二月三日
书 记 员 张素娴
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民终字第00165号
上诉人（原审被告）：姜x。
被上诉人（原审原告）：刘x。
上诉人姜x因离婚纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院（2013）绥民高初字第00244号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭公开审理了本案。
原审中姜x没有出庭应诉，委托其母亲白x到庭参加诉讼。姜x上诉后，本院传票传唤姜x出庭参加诉讼，其母亲白x收到传票后到庭应诉，但没有姜x授权委托书。二审在查明白x身份时，发现白x是精神病患者。合议庭得知姜x在沈阳打工后，与其电话（号码为：15541****x）联系，通知本人到庭应诉，开庭期限过后，姜x仍未出庭。之后，合议庭又多次电话与其联系，电话拨通后，姜x不是不接就是拒接，现在处于下落不明状态。二审中，合议庭还专程到刘x住处了解情况，以期通过刘x找到姜x进行调解，但刘x精神状态极其不佳，亦不知姜x的下落。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条规定，离婚案件有代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。原审在姜x未出庭的情况下作出判决，且姜x的委托代理人白x为无诉讼行为能力人，属违反法定程序。现姜伟处于下落不明状态，如该状态持续下去，应公告向其送达开庭传票，并依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销绥中县人民法院（2013）绥民高初字第00244号民事判决。
二、本案发回绥中县人民法院重新审理。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 杜 昕
代理审判员 王嘉莉
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王 宁
本裁定书援引相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条规定：“离婚案件有代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定：“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）周民执字第00189号
申请执行人：某某信用合作联社
法定代表人：鲁某某
被执行人：赵某某
被执行人：王某某
本院在执行某某信用合作联社与赵某某、王某某借款合同纠纷一案中，2013年3月29日依法向被执行人送达了执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，赵某某已履行案款1500元。经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
本院（2013）周民执字第00189号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 楠
代理审判员 赵建峰
代理审判员 赵 军
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 冯 丹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1819号
申请执行人:王串林，男，汉族，1966年7月23日出生，，现住甘肃省平凉市。
被执行人：沈振才，男，汉族，1959年12月25日出生，现住宁夏回族自治区银川市。
申请执行人王串林与被执行人沈振才承揽合同纠纷一案,本院（2016）宁0122民初2913号民事调解书，确定由被沈振才支付王串林劳务费、损失及违约金共计6490元。申请执行人王串林于2017年11月2日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计6540元。
本案在执行过程中，以（2016）宁0122执1819号执行裁定书轮候查封了被执行人沈振才名下位于贺兰县银河西路银大安鑫花园8-4-501室（所有权证号：20071373）房屋一套及该房屋所占相应面积的土地，但申请执行人王串林表示不要求对上述房屋进行处置。经向银行、车辆、土地等部门查询，未查询到被执行人沈振才有其他财产可供执行，本院已将案件执行情况告知申请执行人并听取其意见，且将被执行人沈振才纳入失信被执行人名单予以公布。现申请执行人王串林也不能提供被执行人沈振才其他可供执行的财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王 甜
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执1819号申请执行人:王串林，男，汉族，1966年7月23日出生，，现住甘肃省平凉市。被执行人：沈振才，男，汉族，1959年12月25日出生，现住宁夏回族自治区银川市。申请执行人王串林与被执行人沈振才承揽合同纠纷一案,本院（2016）宁0122民初2913号民事调解书，确定由被沈振才支付王串林劳务费、损失及违约金共计6490元。申请执行人王串林于2017年11月2日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计6540元。本案在执行过程中，以（2016）宁0122执1819号执行裁定书轮候查封了被执行人沈振才名下位于贺兰县银河西路银大安鑫花园8-4-501室（所有权证号：20071373）房屋一套及该房屋所占相应面积的土地，但申请执行人王串林表示不要求对上述房屋进行处置。经向银行、车辆、土地等部门查询，未查询到被执行人沈振才有其他财产可供执行，本院已将案件执行情况告知申请执行人并听取其意见，且将被执行人沈振才纳入失信被执行人名单予以公布。现申请执行人王串林也不能提供被执行人沈振才其他可供执行的财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 波审 判 员  张延君代理审判员  魏恺轩二〇一七年四月十七日书 记 员  王 甜附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民一终字第00027号
上诉人（原审被告）：张志清，男，1952年1月2日生，汉族，农民，现住开原市城东镇姜家村*组。
委托代理人：张健（系张志清儿子），1978年5月28日生，汉族，农民，住开原市城东镇姜家村*组**号。
被上诉人（原审原告）：刘连斌，男，1966年6月7日生，汉族，农民，住昌图县马仲河镇程子村*组**号。
委托代理人：王有杰，辽宁咸达律师事务所律师。
上诉人张志清与被上诉人刘连斌买卖合同纠纷一案，开原市人民法院于2014年9月26日作出（2014）开老民一初字第00075号民事判决，宣判后，原审被告张志清不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。上诉人张志清及其委托代理人张健、被上诉人刘连斌的委托代理人王有杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告一审诉称，2012年2月15日，被告从我处购买化肥,欠我化肥款8850元，虽经我多次催要一直未给付，故诉至法院要求被告偿还所欠化肥款8850元及承担按银行贷款利息至给付之日止，诉讼费由被告承担。
被告一审辩称，因为原告的化肥没有劲造成减产，所以我不同意给钱。我是通过马福全介绍在原告处买的化肥，钱数不对，我没用那些化肥，当时说天聚缘每袋155元，大红肥每袋140元，我天聚缘用了30袋，大红肥拉来30袋，用了26袋，原告拉回3袋，我家还剩1袋。
一审法院经审理查明，2012年春耕前，被告张志清通过本村村民马福全的联系赊购了由原告刘连斌销售的化肥天聚缘30袋，每袋单价155元，大红肥30袋，每袋单价140元，合计货款8850元。庭审中原告刘连斌及被告张志清均认可原告刘连斌拉回三袋大红肥，被告还拖欠化肥款8430元。被告张志清以所用原告的大红肥质量有问题造成秋收出现减产状况拒绝给付原告化肥款。现原告要求被告偿还所欠化肥款8430元。
一审法院经审理认为，被告张志清因种地需要化肥并通过本村村民马福全的联系从原告刘连斌手中赊购化肥的事实是存在的，所用化肥56袋并拖欠化肥款8430元事实清楚。本案中，被告张志清举证证明原告所销售化肥其中的大红肥质量存在问题并造成秋收后玉米减产，但向法庭出示的相关证据并不能客观的证明原告所销售的大红肥质量存在问题，其证人证言及村民联名的证实不具备客观真实性，且农业的收成与天气及自然环境等因素紧密相连，被告的减产与使用原告化肥是否有质量问题存在关联无法充分证明。故对被告以化肥质量存在问题造成减产为由拒付原告化肥款的辩解不予采纳。对原告要求被告偿还所欠化肥款8430元的诉讼请求，予以支持。庭审中原告刘连斌放弃要求被告承担同期银行贷款利息至给付之日起的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。之规定，判决如下：被告张志清于本判决发生法律效力后20日内偿还原告刘连斌化肥款8430元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张志清负担。
张志清的上诉理由及请求是，2012年春，崔艳娟爱人马福全向我们几户农民介绍化肥经销商刘连斌推销一种神奇化肥，听了马福全介绍我们跟马福全到刘连斌化肥经销处，到了之后，刘连斌就给我们介绍神奇化肥的神奇作用，并承诺秋后减产，按正常产量包赔，有了赊销、包赔的承诺，我们使用了该化肥，可是到了7月份，凡是使用大红肥的地块，有明显的脱肥迹象，我们找到刘连斌，刘说是正常现象，可是到了秋天，施用大红肥的地块玉米棒小、粒薄，每亩地只有600-700斤，减产幅度60%，造成我产量损失20800斤，即20800元，我要求赔偿我20800元，再给化肥钱。我们找马福全，让他去找人，怎么赔，可是一直没有找到人，今年6月份，刘来要化肥钱，我没有给，因是通过施用该肥，才发现大红肥就是极普通的复合肥并没有什么神奇，刘故意夸大其功效，误导消费者，必须负赔偿责任和相关的民事责任。原审法院没有注意这一点，只是把它看作是普通债务纠纷，是错误的。请求二审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十条的规定，改判原审判决。
被上诉人二审答辩意见，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。上诉人的上诉不具备客观真实性。说化肥有质量问题没有事实和法律依据，且一直没有诉讼，说明质量合格。上诉人是否减产及减产和化肥是否有关系无法证明关联性。农业收成和天气等有关，不能证明和化肥有关。请求驳回上诉。
经本院审理查明，一审认定事实属实。二审期间崔艳娟出庭作证，证实帮被上诉人推销化肥，如果产量不到1500，包赔我们产量。到7月中旬，发现苞米黄了，到秋天时候苞米脱肥了，他们说让我陪。上诉人对该证据无异议，被上诉人认为该证据不是新证据，不能作为证据使用，证言不属实。本院认为，该证人证言无法证实上诉人主张的减产原因及减产数量。
本院认为，上诉人欠被上诉人化肥款8430元双方无争议。上诉人主张使用被上诉人销售的大红肥造成玉米减产，被上诉人是否应承担赔偿责任，是本案争议的焦点。经查上诉人提供的相关证据并不能客观的证明被上诉人所销售的大红肥质量存在问题，其证人证言及村民联名的证实不能充分的证明，上诉人具体的亩产数量及减产原因。上诉人拒付化肥款的上诉理由因证据不充分，本院无法予以支持。原审认定事实清楚，证据充分，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人张志清负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 军
审判员 张 杰
审判员 孙爱萍
二〇一五年三月十二日
书记员 高 彤
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初1449号
原告陈某。
被告胡某甲。
原告陈某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法由审判员代明荃适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、子女由原告抚养，被告支付抚养费；3、共同财产平均分割。事实和理由：原、被告2006年相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女孩，取名胡某乙。婚后由于性格不合，经常发生争吵打闹，导致感情破裂，特诉至人民法院，要求与被告离婚。
被告辩称，离婚被告同意，但女儿要由被告抚养，原告支付抚养费，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告2006年相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩，取名胡某乙。婚后共同生活期间，由于双方性格差异较大，常因家庭琐事发生争吵打闹，导致夫妻感情不睦，为此引起诉讼。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，婚姻基础较好，且婚后育有一女，家庭格局稳定。双方虽因家庭琐事经常发生争吵打闹，但尚未达到夫妻感情确已破裂之程度，且原告亦未能就其诉称的夫妻感情确已破裂的主张向本院提供充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉请，本院不予支持。在今后的共同生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通，相互体谅和尊重，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告胡某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳市万山支行，账号17×××56，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 代明荃
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘 勇
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）姚执字第160号
申请执行人蔡琨，女，1982年12月19日生，汉族，大学文化，姚安县第一中学教师。住姚安县。
被执行人罗建华，男，1981年5月3日生，傣族，大学文化，姚安县第一中学教师，住姚安县。
本院在执行蔡琨申请执行罗建华债务纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）姚民初字第263号民事调解书确定由罗建华偿还蔡琨借款10.8万元。在执行过程中，经多方查找被执行人罗建华的下落及财产线索，未发现其下落，也无可供执行财产。经向申请执行人蔡琨告知执行的相关情况，申请人同意该执行案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
云南省姚安县人民法院（2015）姚执字第160号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 普 聍
审判员 杨 瑞
审判员 姚 云
二〇一五年七月六日
书记员 李向明
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）库民初字第998号
原告任小新，男，汉族，生于1977年5月1日，个体，住本市。
被告陈贞蓉，女，汉族，住本市。
本院在审理原告任小新诉被告陈贞蓉财产损害赔偿纠纷一案中，原告经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告负担。
审判员 肖平
二〇一二年二月二十九日
书记员 魏琳
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第223号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行。
负责人：金战新。
委托代理人（特别授权）：严伟坤。
被告：金华市天纬电器贸易有限公司。
法定代表人：沈霞飞。
被告：沈霞飞。
被告：马美生。
被告：王双娟。
被告：沈卫斌。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行（以下简称泰隆商行金华分行）为与被告金华市天纬电器贸易有限公司（以下简称天纬电器公司）、沈霞飞、马美生、王双娟、沈卫斌金融借款合同纠纷一案，于2015年1月16日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，于同年2月12日公开开庭审理了本案。原告泰隆商行金华分行的委托代理人严伟坤，被告沈霞飞兼被告天纬电器公司法定代表人、被告马美生到庭参加诉讼，被告王双娟、沈卫斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告泰隆商行金华分行诉称：2013年6月17日，原告与被告沈霞飞、马美生、王双娟、沈卫斌等人签订《最高额保证合同》1份{合同编号为（330801130617）浙泰商银（高保）字第（0030690068）号}，约定被告沈霞飞、马美生、王双娟、沈卫斌等人自愿为原告与被告天纬电器公司在2013年6月17日至2014年6月17日期间签订的全部主合同所形成的主债权，余额不超过人民币1200000元的范围内提供最高额保证担保。2014年4月2日，被告天纬电器公司向原告申请流动资金借款200000元。当日，原告与被告天纬电器公司签订《流动资金借款合同》1份{编号为（330801140402）浙泰商银（流借）字第（0030690071）号}，约定借款金额为200000元，借款期限自2014年4月2日至2014年10月1日止，借款利率为月利率12.60‰，由被告沈霞飞、马美生、王双娟、沈卫斌等人提供最高额保证担保。当日，原告如约向被告天纬电器公司发放了借款200000元。借款逾期后，经原告催讨，被告天纬电器公司未归还借款本息，被告沈霞飞、马美生、王双娟、沈卫斌等人也未履行保证责任。故原告诉诸法院，请求判令：1、被告天纬电器公司立即归还借款本金200000元及利息28786.72元（已算至2015年1月13日止，之后利息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、被告沈霞飞、马美生、王双娟、沈卫斌对以上款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告天纬电器公司承担，其他四被告承担连带责任。
为证明上述主张，原告向本院提供的证据有：
1、借款申请书和《流动资金借款合同》各1份，证明被告天纬电器公司向原告借款200000元，并约定双方权利义务等内容的事实；
2、《最高额保证合同》1份，证明被告沈霞飞、马美生、王双娟、沈卫斌对被告天纬电器公司向原告借款1200000元范围内承担最高额担保责任的事实；
3、借款借据、放款通知书各1份，证明原告已按约履行放款义务的事实；
4、利息清单打印件1份，证明截止2015年1月13日被告天纬电器公司尚欠原告借款本息228786.72元的事实。
被告天纬电器公司、沈霞飞对原告主张的借款事实和诉讼请求均无异议。
被告马美生辩称：本案借款的时间与本被告签订担保合同时间不一致。本被告的担保期间是2013年6月17日至2014年6月17日，而本案借款期间是2014年4月2日至2014年10月1日。同时本被告未在本案借款合同上签过字，对该笔借款也不知情，不应对本案借款承担保证责任。被告未提交诉讼证据。
被告王双娟、沈卫斌未进行答辩也未提交诉讼证据。
对原告提交的上述证据，经本院审核，系证据原件或与原件核对无异的复印件，证据形式和内容均合法有效，且到庭三被告对其真实性、关联性均无异议，故本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院对原告所主张的案件事实依法予以确认。
本院认为，本案原告泰隆商行金华分行与被告沈霞飞、马美生、王双娟、沈卫斌之间形成的最高额保证合同，以及原告与被告天纬电器公司之间形成的金融借款合同关系，均是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告天纬电器公司未按约及时归还原告借款本息，应当承担相应违约责任。被告沈霞飞、马美生、王双娟、沈卫斌作为被告天纬电器公司借款的最高额保证人，应当对借款本息及实现债权费用等承担连带清偿责任。被告马美生抗辩称其对本案借款不知情，不应承担担保责任。由于本案借款合同签订时间在最高额保证合同约定的期间以内，且主债权余额也未超过1200000元的最高额约定，故被告马美生以其并不知情拒绝承担保证责任的抗辩理由不能成立。原告要求被告天纬电器公司立即归还借款本息，并由被告沈霞飞、马美生、王双娟、沈卫斌承担连带清偿责任的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告沈霞飞、马美生、王双娟、沈卫斌作为保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市天纬电器贸易有限公司于本判决生效之日起三日内一次性归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金200000元和利息28786.72元（已算至2015年1月13日止，以后利息按合同约定计付至本判决确定之日止）；
二、被告沈霞飞、马美生、王双娟、沈卫斌对本判决确定的第一项内容承担连带清偿责任；
三、被告沈霞飞、马美生、王双娟、沈卫斌承担保证责任后有权向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2366元（已减半收取），保全费2020元，由被告金华市天纬电器贸易有限公司负担，被告沈霞飞、马美生、王双娟、沈卫斌承担连带清偿责任，被告应于本判决生效后立即向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费4732元应在递交上诉状时预交，款汇至户名：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良军
二〇一五年三月三日
书记员 庾寒蕊
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广汉刑初字第80号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人艾某某，男，汉族，生于1995年4月3日。被告人艾某某因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月16日被广汉市公安局刑事拘留，同年11月14日被执行逮捕，现羁押于广汉市看守所。
广汉市人民检察院以广检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人艾某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员曾令胜担任审判长，与审判员谭忠华、人民陪审员陶俊组成合议庭于2014年3月7日公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派代理检察员张玲梅出庭支持公诉，被告人艾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人艾某某于2013年9月底至10月15日分别三次卖给吸毒人员邹某某、陈某某毒品冰毒，其行为已构成犯罪，请依法判处。
被告人艾某某辩称：对公诉机关指控的第一笔事实有异议，对其余两次贩毒事实无异议。2013年9月底的那天，我和一个叫“冬儿”朋友在梓潼街海鲜馄炖店时，邹某某给我打电话表示要购买毒品，而我当时身上没有，就问“冬儿”有没有，他说他有，于是我就叫邹某某过来买。邹某某到了后就在“冬儿”那里买了价值100元的冰毒。对于毒品和现金我都没经手过，所以我没有卖过。
公诉机关为证实以上指控事实的成立，当庭出示了以下证据：受案登记表、立案决定书，挡获经过，现场勘验、检查笔录、照片，扣押决定书、扣押清单，提取笔录，称量封存笔录，尿检报告，吸毒人员邹某某、陈某某的证言及辨认笔录，德阳市公安局物证鉴定所理化检验报告，鉴定意见通知书，行政处罚决定书，电话通话记录清单，现场检查及审讯过程视频光碟，被告人艾某某的供述及常住人口登记表。
被告人艾某某的质证意见是：对在梓潼街海鲜馄炖店那次贩卖毒品的供述和邹某某陈述内容有异议，对其他证据无异议。
被告人艾某某未向法庭提交证据。
经审查，本院认为公诉机关提供的上列证据符合刑事诉讼法关于证据合法性、客观性和关联性要求，能够客观反映公诉机关指控的被告人艾某某向陈某某、邹某某两次贩卖毒品冰毒的事实。但是针对第一笔指控，公诉机关提供的邹某某陈述内容与被告人艾某某相关供述内容存在较大差异，不能证实指控所称被告人艾某某在广汉市梓潼街海鲜馄炖店附近卖给邹某某价值100元的约0.2克冰毒事实成立。对公诉机关提供的证据，本院予以部分采信，作为本案定罪量刑的证据使用。
经审理查明：2013年9月底的一天，被告人艾某某和一个叫“冬儿”的人在广汉市雒城镇梓潼街海鲜馄炖店附近时，邹某某给被告人艾某某打电话表示要购买毒品，而被告人艾某某当时身上没有，就问“冬儿”有没有，“冬儿”说他有，于是被告人艾某某就叫邹某某过来买。邹某某到了后就在“冬儿”那里买了价值100元的冰毒。
2013年10月10日23时许，被告人艾某某通过电话联系在广汉市雒城镇武庙步行街42号“少年梦”服装店卖给邹某某价值300元的约1.19克冰毒。
2013年10月15日15时许，被告人艾某某通过电话联系在广汉市雒城镇南京路“传奇部落”水吧7号包间内，将价值200元的约0.4克冰毒贩卖给陈某某、邹某某（二人因吸毒已被行政处罚）。三人在吸食毒品过程中被公安民警现场挡获，公安民警从被告人艾某某身上查获疑似毒品冰毒1.19克、疑似毒品“麻古”0.l克、贩卖毒品用的电子秤一把。经德阳市公安局物证鉴定所鉴定，从被查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人艾某某归案后如实供述了以上事实。
本院认为：被告人艾某某明知邹某某要向其购买毒品冰毒，在自己没有的情况下仍然通过电话介绍邹某某到与其在一起的“冬儿”处购买了价值100元的冰毒，虽然被告人艾某某与证人邹某某对此次买毒经过的陈述有差异，但双方仍然确定了被告人艾某某介绍邹某某在“冬儿”处购买并成功的事实。根据相关司法解释规定，被告人艾某某是贩卖毒品犯罪的共犯。被告人艾某某向他人两次贩卖毒品甲基苯丙胺克约1.59克，并有一次参与贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人艾某某犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持。被告人艾某某向他人贩卖毒品三次（直接贩卖两次、参与一次。），属情节严重，对其应当三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。
被告人艾某某归案后即如实供述了以上贩毒事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。本院结合本案的事实和情节，决定对被告人艾某某予以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人艾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2016年10月15日止。）
上列罚金应于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审 判 长 曾令胜
审 判 员 谭忠华
人民陪审员 陶 俊
二〇一四年三月七日
书 记 员 唐 伟
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民二保字第16号
申请人新田县农村信用合作联社，地址新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人雷井付，男，1951年4月10日出生。
申请人新田县农村信用合作联社因与被申请人雷井付金融借款合同纠纷一案，于2014年6月3日向本院提出诉前财产保全申请。要求对被申请人雷井付开设在中国邮政储蓄银行股份有限公司新田县支行的存款人民币5，300元采取财产保全措施，并已提供担保。
经查明，本院认为，申请人新田县农村信用合作联社的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人雷井付开设在中国邮政储蓄银行股份有限公司新田县支行账号的账户存款人民币5，300元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡丹
二〇一四年六月三日
书记员 叶梅
附：
本民事裁定书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初663号
原告陈维芳，女，1954年7月27日生，汉族，住四川省泸县福集镇。
委托代理人王怀树，泸县福集法律服务所法律工作者。
被告泸州市沸力佳生态农业发展有限公司，住所地四川省泸县得胜镇。
法定代表人王毅。
本院在审理原告陈维芳与被告泸州市沸力佳生态农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼中，原告自愿申请撤诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告陈维芳撤回起诉。
案件受理费10元，免予收取。
代理审判员 吴俊君
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 袁成彬
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第00437号
原告绥德县商会小额贷款有限公司（以下简称小额贷款公司）。
住所地：绥德县名州镇镇定北街。
法定代表人王维华，系该公司董事长。
委托代理人李某，陕西名州律师事务所律师。
被告张江伟，男，1984年12月22日生，汉族，绥德县张家砭乡张家砭村村民，住本村304号。
委托代理人王某，陕西名州律师事务所律师。
被告张峰，男，1968年9月28日生，汉族，住绥德县名州镇娘娘庙9号，陕西省广电传媒股份有限公司职工。
被告张姣，男，1983年11月24日生，汉族，绥德县张家砭乡张家砭村村民，住本村382号。
原告绥德县商会小额贷款有限公司与被告张江伟、张峰张姣借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李凤春、被告张峰和张江伟的委托代理人王光到庭参加了诉讼、被告张姣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告小额贷款公司诉称：2012年12月31日被告张江伟提出因经营铝材生意，需要资金，申请向原告贷款150000元，当日双方签订了保证担保借款合同，借款人张江伟，被告张峰、张姣提供连带担保。根据合同约定贷款期限为6个月，约定月利率为20‰。贷款到期后，原告向被告多次催要未果，故提起诉讼请求，1、判决被告张江伟偿还原告贷款金150000元及其利息（利息从贷款之日起至执行之日止，按照约定月利率20‰计算），被告张姣、张峰按照承诺书承担按份担保责任。2、承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交了如下证据：
第一份：保证担保借款合同，证明被告张江伟在原告处借款150000元，约定月利率为20‰，借款期限为6个月，即从2012年12月31日至2013年6月30日止，担保人张峰、张姣为连带责任担保。
第二份：保证担保承诺书，证明张江伟借款150000元，张娇担保80000元，张峰担保70000元，并为连带担保。
第三份：借款凭证一张，证明借款人张江伟在签订借款合同当日将150000元借款从原告处领取。
被告张江伟辩称：原告起诉的该笔借款实际借款人是被告张姣。所以借款也是由张姣联系好后，找张江伟帮忙。张江伟出于朋友关系才与原告签订了借款合同，实际借用人是张姣，该借款应由被告张姣偿还。
被告张江伟未向法庭提交证据。
被告张峰辩称：原告起诉内容属实，但被告张峰为该笔借款的担保人，所以欠款应首先由借款人偿还，担保人应在借款人张江伟无力偿还的情况下才由担保人偿还。
被告张峰未向法庭提交证据。
被告张姣未进行答辩，也未提交证据。
经庭审质证：
被告张江伟对原告提供的三份证据的真实性均无异议，但认为实际借款人为被告张姣，且事实上被告张江伟不存在经营铝材，所以原告对被告借款的用途审查失职。
被告张峰对原告提供的三份证据均无异议
本院对原告提供的三份证据作如下认定：
原告提交的三份证据，内容真实，形式合法，与本案有关联性，且被告也无异议，本院依法予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、取证及认证，查明以下事实：
2012年12月31日，被告张江伟以经营铝材生意，需要资金向原告小额贷款公司申请贷款150000元，当日原、被告双方首先签订了保证担保借款合同，合同约定借款期限为6个月，即从2012年12月31日至2013年6月30日止，月利率为20‰，张江伟、张姣承担连带责任。后被告张峰、张姣给原告写下了按份保证担保承诺书，保证担保承诺书明确记载被告张姣担保80000元，张峰担保70000元，将连带保证责任变更为按份保证责任。借款合同签订后的当日被告张江伟从原告小额贷款公司领取了15万元。借款到期后，原告向被告催要未果，为此原告提起诉讼。要求被告偿还欠款，担保人承担按份清偿责任。
本院认为：2012年12月31日原、被告双方自愿签订的保证担保借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，并且双方签订合同后，原告按合同将150000元支付给被告张江伟。故双方签订借款的合同依法成立并已生效，且该合同的权利义务约定明确。被告张江伟应当按照合同约定履行还款义务，被告张峰、张姣在签订保证担保借款合同中承担连带担保责任，后在担保承诺书中将原来的连带连带担保变更为按份担保，也不违反法律规定，该保证担保承诺变更有效。原告要求被告张峰、张姣承担按份担保责任应予支持，现原告要求被告偿还欠款本息的理由成立，本院予以支持。对被告张江伟称该笔借款实际用款人为张姣，没有相关证据佐证，其抗辩理由不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条的规定，判决如下：
被告张江伟在判决生效后十五日内，偿还原告绥德县
商会小额贷款有限公司的借款150000元及其利息（利息从2012年12月31日起至执行之日止按约定的月利率20‰计算）。
被告张姣负被告张江伟在绥德县商会小额贷款有限公
司借款150000元中80000元本金及其利息（利息从2012年12月31日起至执行之日止按约定的月利率20‰计算）的连带责任。
三、被告张峰负被告张江伟在绥德县商会小额贷款有限公司借款150000元中70000元本金及其利息（利息从2012年12月31日起至执行之日止按约定的月利率20‰计算）的连带责任。
案件受理费1650元由被告张江伟负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王海波
审 判 员 田富平
人民陪审员 宋腾云
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 周 慧
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初2648号
原告王荣仙，女，1963年4月20日生，汉族，住平山县。
被告于会奇，男，1975年10月18日生，汉族，平山县平山镇桥东大街140号，现住平山县。
被告李艳，女，1976年7月23日生，汉族，平山县平山镇育才街*号，现住址同上。
被告河北祺燕房地产开发有限公司
住所地：平山县平山镇东川街
法定代表人于会奇，总经理。
三被告委托代理人韩文杰，该公司法律顾问。
原告王荣仙与被告于会奇、李艳、河北祺燕房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐金虎独任审判，公开开庭进行了审理，原告王荣仙、三被告委托代理人韩文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣仙诉称，于会奇与李艳系夫妻关系，2010年1月25日其二人共同投资成立河北祺燕房地产开发有限公司，李艳为监事，于会奇为执行董事、法定代表人。2014年7月21日，于会奇和河北祺燕房地产开发有限公司因资金周转困难向原告借款10万元，并约定还款利息，并于借款当日由双方签订借款合同，借款期间届满后，因被告不能还款，经被告要求再延长一年期间，故双方再次签订编号为20160721的借款合同，借款期间自2016年7月21日至2017年7月20日，现借款期限也已届满。于会奇和李艳向原告借款时为夫妻关系存续期间，且所借款项用于其二人共同成立的公司经营和资金周转。原告多次向被告索款无果，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判令被告归还原告借款本金拾万元整（100000元）及利息。
被告河北祺燕房地产开发有限公司、于会奇、李艳辩称，1、原告所诉的借款为河北祺燕房地产开发有限公司所借，于会奇在借款合同上签字是职务行为，因于会奇是该公司的法定代表人，况且所借款项也全部用于公司事务，请求贵院依法驳回原告对于会奇和李艳个人的起诉。2、原告所诉的按照年利率24%支付利息明显不符合合同约定，在合同中明确约定所借款项的月利率为1.5%，因此请求贵院按照月利率1.5%支持原告关于利息的请求。综上所述，原告借给被告本金的数额10万元无异议，但于会奇和李艳不应承担偿还责任，更没有承担连带偿还责任的法律依据。请求贵院依法判决。
经审理查明，2014年于会奇以公司经营周转为由，向原告借款10万元，借款期限届满后，经被告要求将合同延长一年，2016年7月21日原告与被告于会奇签订编号为20160721的借款合同，合同约定借款金额10万元，借款期限12个月，自2016年7月21日至2017年7月20日止，借款利率为月利率1.5%。还款方式为按月付息（上打息），到期还清本息。违约责任：如被告不能按照约定按期归还原告的借款本息的行为一律构成违约，被告除承担逾期一日拖欠借款额1%违约金及利息外，还必须执行2015年7月21日由甲乙双方签订的编号为201507212207的主角时尚花园住宅认购协议商定的内容条款，被告拖欠乙方的借款额视同购房款额，被告应及时为乙方办理房产过户手续。该合同均有原、被告签字确认。签订合同后，被告本息未还。庭审中，原告称原、被告签订的主角时尚花园住宅认购协议中约定的房屋已由他人购买居住。
另查明，被告于会奇系河北祺燕房地产开发有限公司的法定代表人，被告李艳与被告于会奇系夫妻关系，且二人系河北祺燕房地产开发有限公司的股东。
2017年9月12日，贾秋花、吴俊唐、吴鹏飞、吴雪飞向本院提出诉前保全申请，本院作出（2017）冀0131财保268号民事裁定书，查封被申请人于会奇所有的坐落于平山县平山镇石闫路主角时尚花园北侧登记在产权证号为平山县房权证字第××号、第××号项下的房产（房屋所有权）；查封被申请人于会奇名下坐落于平山县平山镇蒲吾村登记在平国用（2012）第35-2536号证上的土地一宗（土地使用权）。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的借款合同1份、收据1张等证据在卷佐证。
本院认为，2016年7月21日，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，被告应按合同约定偿还原告本息，但被告只偿还原告利息至2015年12月31日，剩余本息未还，已构成违约。现原告要求被告归还借款本金10万元，应予支持。原、被告双方约定利率按月息1.5分计付，逾期违约金按日1%计付，高于法律规定，利息应自2016年1月1日起按照年利率24%计息至实际给付之日止。被告于会奇借款用于河北祺燕房地产开发有限公司的经营，且有被告河北祺燕房地产开发有限公司的签章，被告李艳与被告于会奇系夫妻关系，且二人系河北祺燕房地产开发有限公司的股东，故被告李艳、河北祺燕房地产开发有限公司应共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
被告于会奇、李艳、河北祺燕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王荣仙借款本金10万元及利息（利息自2016年1月1日起，按年利率24%计付至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1170元，共计2320元，由三被告负担（判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 齐金虎
二〇一七年十月二十七日
书记员 武彦群
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂鄂城行初字第00048号
原告程文林。
被告鄂州市工商行政管理局，住所地：鄂州市古城路30号。
法定代表人喻志斌，该局局长。
委托代理人毛春霖，代理权限为特别授权代理。
委托代理人吴丽君，代理权限为特别授权代理。
原告程文林诉被告鄂州市工商行政管理局（以下简称鄂州市工商局）不履行法定职责一案，于2015年10月30日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告程文林，被告鄂州市工商局的委托代理人毛春霖、吴丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程文林诉称：原告2015年5月7日在中国电信网上营业厅参加了“5.1宽带钜惠抢先购”活动，对中国电信股份有限公司鄂州分公司（以下简称鄂州电信公司）欺诈、侵权、违法行为不服，于2015年6月2日向被告鄂州市工商局门户网站提交投诉举报函。2015年6月27日，原告收到《关于对程文林举报中国电信鄂州分公司案件的回复》。据此复函，原告认为被告对投诉和举报未依法作出公正处理，依据相关法律法规，被告行为已经违法，侵害了原告的合法权益。故起诉，请求判决：1、依法确认被告鄂州市工商局未公正履行投诉举报查处职责的行为违法；2、被告承担本案的诉讼费用，包括原告的差旅费、误工费等。
被告鄂州市工商局辩称：
1、我局对当事人程文林投诉按照调解原则，协调双方自愿和解，处理公正。工商部门电话告知程文林办理相关手续且向其邮寄送达《受理消费者投诉告知书》，并责成鄂州电信公司与程文林联系并协商处理。2015年7月11日，双方当事人对此投诉自行达成和解，由鄂州电信公司支付当事人程文林1000元服务费，当事人撤销投诉。
2、我局对当事人程文林投诉鄂州电信公司欺诈、侵权作出不予立案决定正确，程序合法。2015年6月2日接到当事人举报材料后，对举报情况展开调查，认为该举报不符合立案条件，于同年6月19日经研究决定不予立案，并将结果对当事人程文林进行了回复。
原告程文林举证如下：
证据1、投诉举报函及相关法律条款，拟证明被告违法的事实。
证据2、相关截图，拟证明中鄂州电信公司违法的事实。
证据3、鄂州市统计局统计数据，拟证明误工费数额。
被告鄂州市工商局举证如下：
证据一：1、《鄂州市工商行政管理局督办建通知单》；
2、《消费者投诉举报转办通知书》、《消费者投诉举报分送情况告知书》、《关于办理程文林投诉举报鄂州电信存在欺诈、侵权等违法行为的回复》；
3、《受理消费者投诉告知书》及邮寄快递单复印件；
4、鄂州电信公司出具的《服务协调说明书》；
5、鄂州电信公司《关于用户（程文林）投诉处理过程的说明》；
以上证据拟证明被告对当事人投诉鄂州电信公司欺诈、侵权进行了调解，并由双方当事人自行达成和解协议的事实。
证据二：1、《询问通知书》；
2、《关于电子渠道用户（程文林）投诉情况的说明》；
3、《立案（不予立案）审批表》；
4、《关于中国电信鄂州分公司在经营中涉嫌欺诈、侵权等违法行为的回复》；
5、《关于对程文林举报中国电信鄂州分公司案件的回复》；
以上证据拟证明被告结合调查情况对当事人的举报作出不予立案的决定程序合法。
经庭审质证，原告程文林对被告鄂州市工商局所提交的证据一中证1、4证据真实性、合法性、关联性有异议，认为原告对此不清楚；对证2无异议；对证3认为与本案无关联；对证5事实经过无异议，认为内容部分不属实。对证据二中证4、5无异议；对证1证据真实性、合法性、关联性有异议，认为原告对此不清楚；对证2认为与事实不符；对证3认为是被告内部资料，不予质证。
被告鄂州市工商局对原告程文林证据1的真实性无异议，证明目的有异议，不能证明被告行政行为违法；对证据2、3的真实性、合法性、关联性均有异议。
本院认为：原、被告双方的证据均真实有效，依法予以采信，对其证明目的按照证据内容予以认定。
本院依据当事人陈述及上述有效证据，认定如下事实：
原告程文林于2015年5月7日在中国电信网上营业厅准备参加“5.1宽带钜惠抢先购”活动，在办理过程中，原告程文林对电信公司的活动宣传有异议，未办理该业务。2015年6月2日，原告程文林就此事向被告鄂州市工商局门户网站提交投诉举报函，举报鄂州电信公司欺诈。2015年6月4日，被告鄂州市工商局将此举报交被告鄂州市工商局城东分局处理；2015年6月11日，被告鄂州市工商局城东分局凤凰工商所向原告程文林电话告知办理相关手续并邮寄送达《受理消费者投诉告知书》，并对此进行调查；2015年6月19日，被告鄂州市工商局城东分局根据调查结果，认为欺诈行为不成立，决定不予立案。2015年6月26日，被告鄂州市工商局通过邮件向原告程文林送达《关于对程文林举报中国电信鄂州分公司案件的回复》；2015年6月30日，被告鄂州市工商局通过邮件向原告程文林告知其相关权利义务。
被告鄂州市工商局接到原告程文林的举报后，责成鄂州电信公司与程文林联系并协商处理。2015年7月11日，双方对此投诉自行达成和解，由鄂州电信公司支付当事人程文林1000元服务费，原告程文林表示撤销投诉。
本院认为：原告程文林向被告鄂州市工商局进行投诉，被告鄂州市工商局已在法定期限内已作出不予立案的决定，并告知原告程文林处理结果及救济途径。事后，在被告鄂州市工商局的督促下，原告程文林与被投诉方鄂州电信公司已达成和解，并履行完毕。原告程文林认为被告鄂州市工商局未告知履行查处职责，无证据证明，其诉讼请求不能成立。原告程文林诉请被告鄂州市工商局赔偿其经济损失51元，无事实和法律根据证明，不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告程文林的诉讼请求。
本案受理费50.00元，由原告程文林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到湖北省鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收费单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判长 柯素华
审判员 阮良成
审判员 罗 慧
二〇一五年十二月四日
书记员 黄春华
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第07617号
原告王树臣，男，1958年4月25日出生。
被告段光华，男，1977年10月10日出生。
原告王树臣与被告段光华农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王树臣、被告段光华到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：我与被告在2015年3月28日签订《民房工程承包合同》，我承包了被告家的旧房拆除翻建工程，包工包料，合同约定总面积73平方米，每平方米1300元，合同约定内的总工程款94900元。在施工过程中，被告要求我增加工程量，里院用工2070元，里院用料1549元，外院用工2070元，地暖用工360元，外院用料960元，增加工程款共计7009元。在合同内约定的总工程款中包括装修材料款19304.2元，在履行过程中被告自己购买了装修材料，所以被告应给付的总工程款中应减去19304.2元。被告至今只给付我52100元，尚欠我30504.8元。我按照合同和被告的指示履行了自己的义务，并多次向被告索要未果，故我起诉要求被告给付我建房工程款30504.8元。
被告辩称：我对原告起诉的数额不认可，原告的活没给我干完，已干完的活出现了质量问题，原告没给我处理。房屋主体的建筑材料确是原告出的，其余的材料都是我自己出的。原告用的工数，与我自己记的工不一致，日工资也不对。我已给付原告的52100元工程款，已超过原告完成的工程量应支付的款项，故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《民房工程承包合同》，原告以包工包料的方式承包了被告家位于北京市平谷区××镇××村旧房拆除翻建工程，包括房屋拆迁开始至工程交工，拆除旧料能用的就用，不能用的交由施工方处理，甲方不得干涉，每平米1300元。工程质量标准为一般民房标准。现原告将该房主体框架基本盖完，镶了三面檐子砖，但未对××房进行装修（包括腻子、安装门窗、走水电、PVC板、吊顶、铺地砖、铺墙砖等）。双方均认可在承包合同之外，原告对××房进行了打地暖防护层，里院、外院内地面的垫土、夯实、打灰、外院垒墙工程，原、被告在增量部分均出了部分料，且双方对具体的用工数和用料数有争议。被告已向原告支付工程款52100元工程款，并认为原告干的活存在磉基没挖够深度、墙跨空12厘米，绑钢筋、支模板质量不过关，圈梁出现反沙，绑柱子的钢筋搭接倍数不够，钢筋和梁对不齐等质量问题，原告认可圈梁差了6厘米，但认为已进行过维修，补了钢筋。现原告以被告尚欠工程款30504.8元为由诉至本院，被告持答辩理由不同意原告的诉求。
双方对被告应给付原告的工程款及原告盖建的××房是否有质量问题存在争议，原告不申请任何评估。被告先是申请工程造价项下对××房主体、装修、增量用工用料进行评估，经北京市高级人民法院（以下简称高院）摇号确定的北京求实工程管理有限公司表示工程造价评估需要提供施工图纸，且农村房屋做不了相应的用工用料评估；后被告申请房地产评估项下对××房主体、装修、增量的价值等进行评估，经高院要求摇号确定的北京北方房地产咨询评估有限责任公司表示需要有工程造价资质的公司评估，将本院的司法委托退回；另，被告对××房的房屋质量进行鉴定，高院答复自行委托鉴定机构，承办人经向工程质量鉴定项下有房屋质量鉴定资质的鉴定机构咨询，在承办人能联系上的鉴定机构中只有北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心答复能按国家标准对农村房屋质量进行鉴定，但本案双方签订的《民房工程承包合同》明确约定工程质量标准为一般民房标准，故亦无法做房屋质量鉴定。经本院现场勘查，原告所建房屋的实际建筑面积约为72平方米。经庭审调查及向建筑从业人员咨询，原告完成的工程量为总工程量的70%左右，原告的施工确实有干的不细致的地方，有瑕疵。
经本院现场勘查，原告所建房屋存在后檐墙体和磉基错位、柱子空鼓现象、房顶有裂纹（不漏水）、房顶出檐向内侧沟水、西侧院墙对缝垒建、南院墙高度东西不一致等问题。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的承包合同、记工单、工程费用明细，被告提交的照片、工程费用明细及相关票据，本院的现场照片、现场勘查笔录、咨询笔录等在案佐证。
本院认为：合同双方应当依照约定全面履行义务。本案中，原告与被告签订的是包工包料的施工合同，原告在未完成全部工程量的情况下，即撤离施工现场,在施工中亦出现了质量问题；被告也未按合同约定履行结算工程款的义务；原告未完成全部建房工程，现原告与被告关于被告已给付的工程款是否能够折抵原告已盖建房屋部分的价值及房屋是否有质量问题有争议。因本案缺乏评估鉴定的条件，鉴于双方合同约定不详细，且没有预算明细，双方均未提交对方签字确认的工程费用明细，故本院结合双方各自的责任，根据庭审调查的结果，并参照咨询意见确定原告实际完成的工程量及相应价值。对于增量部分，本院参照咨询笔录、现场勘查笔录及庭审查明的事实，确定里院地面垫土、夯实、打灰及外院垒墙部分价值；关于外院打地面的用工数，原、被告陈述不一，原告是施工方，其提供的证据不足以证明其主张，原告应承担举证不能的责任，故本院采信被告的主张；对于原告要求的地暖防护层用工工钱，双方均认可确系原告所作，被告虽说原告承诺免费做，但未提供证据证明，故本院采信原告的主张；增量施工中被告提供了部分料，本院酌情从原告的工程款中扣除。另考虑到原告所建房屋亦存在一定质量瑕疵，本院酌情扣减总工程款的10%。对于被告应给付原告的工程款，由本院酌情确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告段光华于本判决生效后十日内，给付原告王树臣工程款一万元（不含已给付部分）；
二、驳回原告王树臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十四元，由原告王树臣负担二百八十二元（已交纳）;由被告段光华负担二百八十二元（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 毛 蕾
人民陪审员 丁宝顺
人民陪审员 赵晓明
二〇一六年四月五日
书 记 员 张小红
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民初字第3270号
原告：秦吉君，男，1963年2月14日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
原告：柳圣君，男，1960年12月12日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
共同委托诉讼代理人：方莉，江苏同凯律师事务所律师。
被告：徐州市铜山区柳新镇孙庄村村民委员会第三村民小组，住所地徐州市铜山区柳新镇孙庄村。
负责人：孙继福，该组组长。
第三人：孙继福，男，1968年12月9日出生，居民身份证号码3203231968********，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区柳新镇孙庄村3队**号。
被告与第三人的共同委托诉讼代理人：胡光辉，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
原告秦吉君、柳圣君诉被告徐州市铜山区柳新镇孙庄村村民委员会第三村民小组（以下简称孙庄村第三小组）、第三人孙继福农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次庭审原告秦吉君、柳圣君及其委托代理人方莉、第三人孙继福并作为被告孙庄村第三小组的组长与委托代理人胡光辉到庭参加诉讼。第二次庭审原告柳圣君及其与秦吉君的共同委托代理人方莉到庭参加诉讼，被告孙庄村第三小组、第三人孙继福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
秦吉君、柳圣君向本院提出诉讼请求：1、确认被告孙庄村第三小组与第三人孙继福签订的土地承包合同无效；2、案件受理费由被告、第三人负担。事实和理由：2003年12月20日孙庄村第三小组组长杨清代表该小组与第三人孙继福签订了土地承包合同一份。约定被告将其所有的6.9亩农业用地租赁给第三人孙继福占有使用，建设厂房，租金6900元/年，租赁期限10年，徐州市铜山区柳新镇孙庄村村民委员会作为见证人在此合同上捺印见证。该合同违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设的规定；根据《最高人民法院关于为推进农村改革发展提供司法保障和法律服务的若干意见》中，对改变土地集体所有性质、改变土地用途、损害农民土地承包权益的流转行为，要依法确认无效。被告及第三人的行为损害了该组村民的利益。依据法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求确认被告孙庄村第三小组与第三人孙继福签订的土地承包合同无效。
孙庄村第三小组、第三人孙继福辩称，1、原告无诉讼主体资格。2、第三人与被告签订承包合同是十年前，村里为了搞活经济、发展工业，便将该土地承包给第三人孙继福使用。该合同符合法律规定，并没有违反法律规定，也没有损害本组村民的利益，并有大部分群众签名认可，该合同合法有效。且第三人按规定按时交纳租赁费，已交到2017年6月。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年12月20日孙庄村第三小组组长杨清（甲方、发包方）与第三人孙继福（乙方、承包方）签订专业承包合同一份。合同约定：承包项目名称：建厂，座落：统合厂东，面积6.9（亩），现行估价1000元/亩，承包方式：租赁；承包期存在涂改，涂改为30年。自2003年12月20日起，至2033年12月19日止；承包上交款总额69000元。每年12月15号前交清土地承租金6900元；发包方权利义务：甲方土地租赁给乙方建厂使用，占地面积6.9亩；……；发包人：杨清（签字），承包人：孙继福（签字），鉴证单位：铜山县柳新镇孙庄村村民委员会（盖章）。该合同承包未涂改前为承包期10年，自2003年12月20日起，至2013年12月19日。
合同签订后，第三人孙继福在涉案土地上建设了厂房，未办理相应的建设、规划等审批手续，亦未办理相关的产权登记手续。
2015年10月原告以诉称理由，诉至法院，要求确认被告孙庄村第三小组与第三人孙继福签订的土地承包合同无效。
上述事实，有原告向本院提交的专业承包合同及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，2003年12月20日，被告孙庄村第三小组与第三人孙继福签订专业承包合同，将涉案土地流转给第三人孙继福建厂使用。现秦吉君、柳圣君主张确认涉案合同无效，其主张的指向对象涉及到地上建筑物合法性的认定，而地上建筑物是否合法，按照《中华人民共和国城乡规划法》等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围。在此情况下，涉案纠纷暂不宜由人民法院受理评判。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告秦吉君、柳圣君的起诉。
案件受理费1530元，退回原告秦吉君、柳圣君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄 敏
审 判 员 焦琰茹
人民陪审员 陈小梅
二〇一六年九月二日
书 记 员 薛 晴
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执5459号
申请执行人：冯建军，男，1956年4月7日出生,汉族,无业，住重庆市江北区。
被执行人：丁是丁卯是卯餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区联慧路101号院B座0668室（住宅）。
法定代表人：倪涛，总经理。
被执行人：倪涛，男,1986年5月10日出生，汉族，丁是丁卯是卯餐饮管理有限公司总经理，住北京市海淀区。
本院在执行冯建军与丁是丁卯是卯餐饮管理有限公司合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一八年三月十三日
书 记 员 马寅华
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖商初字第191-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行，住所栖霞市跃进路12号，组织机构代码67553161-9。
负责人李彬，该行行长。
委托代理人牟起月，山东鲁润律师事务所律师。
被告于桂利，农民。
被告杨成军，个体。
被告于秀梅，个体，系杨成军之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行与被告于桂利、杨成军、于秀梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出财产保全申请，请求继续冻结被告于桂利在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行账号为6221884560009086885、账号为6210984560016749048、账号为6215994560001877918的存款100万元；冻结被告杨成军在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行账号为6210954560000050003、账号为604563004200360939、账号为604563015200029829、账号为6221514560000762136的存款100万元。并已提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告于桂利在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行账号为62×××85、账号为62×××48、账号为62×××18的存款100万元；冻结被告杨成军在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行账号为62×××03、账号为60×××39、账号为60×××29、账号为62×××36的存款100万元，如不足此款，直到冻足为止，冻结期间停止支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 衣绍生
人民陪审员 王福兴
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 赵佩佩
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉巡民初字第01295号
原告胡某，女，1963年1月12日出生，汉族。
委托代理人凌晓国，湖北省振兴法律服务所法律工作者。一般代理。
被告黄某，男，1964年2月12日出生，汉族
原告胡某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人凌晓国，被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告原为邻居，于1986年5月18日登记结婚，二人共同于1987年2月3日生育一女黄某甲，1989年12月14日共同生育一女黄某乙。原、被告结婚后，被告黄某脾气暴躁，不讲道理等恶习迅速显露，后又因盗窃于1991年被判处有期徒刑两年。被告黄某出狱后，变本加厉，经常对原告胡某施暴，原告胡某考虑儿女的成长一直忍气吞声，强忍折磨，近年来，被告黄某如入魔一样在外找女人，要原告胡某保证向被告黄某供给钱财，不能有不满情绪并且被告黄某还经常无理由毒打原告胡某。2014年10月1日下午，被告黄某持刀逼原告胡某将衣服脱光，并将原告胡某绑在长凳上，用长针刺原告胡某的乳头及阴部，将辣椒水灌进原告胡某的阴部，手段令人发指。2014年10月11日，原告胡某与同事在江汉区红旗渠路锦绣人家隔壁老村长酒店会餐，被告黄某赶至该酒店，抓住原告胡某的头发对原告胡某进行拳打脚踢，被告黄某还欲殴打上前扯劝的同事。被告黄某持续殴打原告胡某20分钟，直至防暴队到该酒店才停止殴打行为。被告黄某长期对原告胡某进行惨无人道的摧残，严重威胁了原告胡某的人身安全，故原告胡某诉至我院，要求判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、本案诉讼费由被告黄某承担。
被告黄某同意离婚，但辩称原告胡某诉称的部分事实不实，被告黄某此前并未对原告胡某施暴，被告黄某并无不良嗜好，从未在外找女人，务实勤劳养家，反而是原告胡某置家庭不顾，经常打牌、押宝、推牌九，将存款以借的名义转移到原告胡某的哥哥手中，长期不还。原告胡某在被告黄某的大力扶持下担任了服装厂的厂长后，在家颐指气使，找理由让被告黄某自2011年搬离家中与原告胡某分居至今，原告胡某却与多人通奸偷情。2014年9月，被告黄某在江汉区红旗公寓发现奸夫后向汉兴派出所报警，原告胡某谎称被告黄某要对她实施杀害行为与一名警察开车逃跑后失联，后被告黄某才得知原告胡某与奸夫到南昌、长沙逍遥，被告黄某因工作原因未处理此事。原告胡某于2014年10月1日归家后，被告黄某要求原告胡某交代与奸夫偷情的始末，本意为只要原告胡某交代清楚即不予追究，但原告胡某却不知悔改，坚持只说是与网友聊天，被告黄某这才要求原告胡某脱光衣服，但并未用刀威逼，后原告胡某拒不交代，被告黄某一时愤怒才将原告胡某捆绑在长凳上，用针刺原告胡某的胸部及阴部，原告胡某这才如实交代了通奸经过，但被告黄某并未将辣椒水灌进原告胡某的阴道中，仅仅只是让原告胡某皮肉受苦，以示惩罚。2014年10月11日，被告黄某在下班后要求原告胡某尽早回家，但原告胡某称同事聚会，后被告黄某在七点后应邀去接原告胡某，后原告胡某对被告黄某回家的要求不予理睬并报警，被告黄某愤怒之下才将原告胡某拖下楼梯并在楼梯上踢了原告胡某一脚。次日，原告胡某谎称要与被告黄某谈论离婚事宜，将被告黄某约至特定地点，由原告胡某的兄弟及三个混混对被告黄某实施殴打行为，后上述人员还将被告黄某挟持至沌口一商务会所，继续拳打脚踢，并用老虎钳夹手指、击打前胸后背等方式对被告黄某进行身体上的折磨。同月20日，趁被告黄某搬家时，原告胡某还再次纠结其兄弟、混混等人对被告黄某实施殴打行为。被告黄某要求原告胡某交出奸夫，赔偿被告黄某经济、精神损失；交出害夫凶手，赔偿医疗、误工损失；交出家庭所有共有财产，收归隐匿、转移资金，交由儿女掌管；原告胡某净身出户，以后不得以任何理由纠缠不休，不得要求儿女给予任何扶养照顾的义务。
经审理查明，原告胡某与被告黄某原系邻居，经自由恋爱后于1986年5月18日登记结婚，并于1987年2月3日共同生育一女黄某甲，1989年12月14日生育一子黄某乙，后双方产生矛盾，被告黄某自2011年起与原告胡某分居至今。2014年9月，被告黄某怀疑原告胡某与他人通奸，要求原告胡某一起至武汉市公安局江汉分局汉兴派出所报警，原告胡某后因故先于被告黄某离开派出所，被告黄某与原告胡某失去联系。2014年10月1日，原告胡某回到家中，在被告黄某的强行要求下，原告胡某脱去衣服，后因原告胡某未按被告黄某的要求陈述事实，被告黄某遂将原告胡某捆绑在长凳上，并用长针刺原告胡某的胸部及阴部。2014年10月11日，原告胡某在江汉区红旗渠路老村长餐厅与同事聚餐，被告黄某至聚餐地点要求原告胡某回家，双方为此发生矛盾，被告黄某遂将原告胡某从楼梯拖下并踢了原告胡某一脚，造成原告胡某左侧胸壁、左臀部及左大腿可见巴掌大小皮下瘀斑，多处软组织损伤，经鉴定，原告胡某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，有结婚证、门诊病历、司法鉴定意见书、报警情况说明及原、被告的陈述等证据予以证明，经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的婚姻为自主婚姻，婚后双方本应珍惜感情，互谅互让，但双方自2011年开始分居，被告黄某因怀疑原告胡某婚内与他人通奸而两次采取过激手段，感情确已破裂，且双方均同意离婚，本院予以照准。被告黄某提出原告胡某未履行夫妻之间的忠实义务，与他人有不正当男女关系及原告胡某纠结他人对原告黄某实施殴打行为的辩称，因无证据加以证明，本院不予支持；被告黄某还提出原告胡某隐匿、转移夫妻共同财产的辩称，因无证据予以证明，本院不予支持，待被告黄某取得相关证据后可另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
准予原告胡某与被告黄某离婚。
减半收取的案件受理费100元由原告胡某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ兰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 叶 俊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保28号
申请人：徐晓利，男，1976年5月29日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：张文新，男，1963年6月16日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：崔丽萍，女，1964年8月12日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人徐晓利与被申请人张文新、崔丽萍民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人徐晓利的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一七年一月十七日
书记员 周英杰
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第214号
原告：朱某某，男，1984年7月21日出生，汉族，住江西省永修县。
被告：熊某某，女，1984年3月20日出生，汉族，住江西省永修县。
原告朱某某诉被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理，依法由审判员朱敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告熊某某到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告朱某某诉称，其与被告没有共同语言，生活不和睦；其在被告父母家务工未得到应有的报酬，被告不帮其反而向着她的父母亲，故无法与被告共同生活，要求离婚；共同财产中有拆迁补偿房指标一个，由两人平分；诉讼费其自愿承担。
被告熊某某辩称，其与原告感情很好，原告是因为其至今未生育所以要求离婚的，故其不同意离婚。如果判决离婚，同意平分拆迁补偿房指标，另要求分割拆迁补偿款150000元。
经审理查明，原、被告系多年同学，2009年经人介绍确立恋爱关系，同年11月30日在永修县民政局登记结婚。婚初感情较好。自2010年起，原、被告与被告父母、家人共同经营石材加工厂，随着家庭经营的变化，原告因利润分配以及共同生活过程的锁事，经常感受到被告及其家人的忽视，导致夫妻关系产生隔阂。2014年11月原告正式离开被告及其家人经营的厂，2015年春节，原、被告双方发生争执后，原告起诉来院要求离婚。另查明，双方在婚姻关系存续期间，原、被告双方名下有一套座落于永修的老房子，经拆迁后享有一套在共青城市的补偿房指标，以及相应补偿款。
本院认为，夫妻双方应当互相尊重，相互扶持共同经营家庭生活。本案中，原、被告婚前系多年同学关系，经人介绍后恋爱结婚，有较好的婚前基础，婚初两人感情较好。后来因为原、被告与被告的家人一起经营生意，夫妻关系与姻亲关系密切交集，夫妻关系开始产生一些隔阂，被告作为两者关系的纽带，对于原告在生活及经营过程中遇到的相关问题，疏于关注和解释，使原告感受不到尊重和信任，故引发家庭纠纷，但不足以导致夫妻感情破裂。本院认为，只要原、被告双方加强协商和沟通，夫妻感情还是可以修复的，因此原告要求离婚的诉请，不符合法律规定的离婚要件，故本院不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元，由原告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 朱 敏
二〇一五年四月十七日
书记员 周海弟
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初3364号
原告东港市大东区展鸿美术社。
负责人马丽丽。
被告孙强。
原告东港市大东区展鸿美术社与被告孙强承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人马丽丽到庭参加了诉讼。被告孙强经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告为才茂幼儿园装修，在原告处做玻璃背景墙花费6500元，美术材料费2300元，合计8800元。事后，原告多次向被告索要欠款，但被告一直拖延拒付，经原告多次催要，被告于2014年12月15日为原告出具欠条一份。该欠款被告至今未给付原告。故请求判令被告立即给付原告欠款人民币8800元。
�告未到庭亦无答辩。
经审理查明，被告于2013年在原告处订做玻璃背景墙花费6500元、美术材料费2300元，合计8800元。后被告于2014年12月15日为原告出具欠条一份，欠条载明所欠金额。此款被告至今未给付原告。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、欠条等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间承揽关系成立并合法有效。被告孙强应及时偿还原告欠款，至今未能偿还应承担民事责任。原告诉讼请求合理，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙强于本判决生效后十日内偿还原告东港市大东区展鸿美术社欠款人民币8800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告承担。此款原告已预交，待本判决发生法律效力后十日内由被告将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判长 姜利民
审判员 王晓蕾
审判员 侯贵嵋
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘晓红
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第05104号
原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司，住所地重庆市万州区五桥学府小区23栋1-702室，组织机构代码67339597-5。
负责人徐文涛，董事长。
被告向某某。
本院在审理原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司诉被告向某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱玉林
二〇一五年八月十八日
书 记 员 蔡栋楠
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第2536号
原告：曾木林，男，1963年3月20日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：刘永先，男，1964年6月25日生，汉族，住福建省长汀县。
原告曾木林与被告刘永先民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由审判员范球生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾木林到庭参加诉讼，被告刘永先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月3日，被告以生产经营为由向原告借款5万元，借款期限两年。同日，原告通过妻子王桂香账户转账给被告5万元。借款到期后被告未按约还款。2014年5月30日，被告重新向原告出具《借条》一份，约定于2014年9月份前还款。但被告至今未还款。为此诉至法院，请求判令被告返还借款5万元，并支付自2014年10月1日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩及提交证据。
经审理查明：原告为支持其主张的借款事实，提供了以下证据：一、借条原件一张，证明被告于2014年5月30日向原告出具借条一份，借款金额5万元，归还借款的期限为2014年9月份的事实。该借条的正文内容为“兹向曾木林借到人民币伍万元整（还款日期在2014年9月份前）”。二、结婚证复印件一张，证明王桂香与原告系夫妻关系的事实。三、提供中国农业银行《银行卡取款业务回单》原件一张，证明在2012年1月3日原告通过老婆王桂香账户向被告刘永先支付借款款项5万元的事实。
上述证据经庭审举证质证，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自行放弃抗辩权。原告主张的借款事实，有其提供的《借条》原件及相应的付款凭证为据，可以认定。原、被告间的民间借贷关系，符合法律规定，应为有效。借款到期并经原告催要后，被告未及时还款，显属违约。原告要求被告偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘永先应于本判决生效后三日内返还原告曾木林借款5万元，并支付该款自2014年10月1日始至还清日止按年利率6%计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告刘永先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 范球生
二〇一五年九月九日
代理书记员 吴紫晔
附注：本案所适用主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍越执民字第2385号
申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行，住所地绍兴。
负责人孙杰，行长。
被执行人绍兴兴储贸易有限公司，住所地绍兴。
法定代表人叶芳升，总经理。
被执行人绍兴企昊贸易有限公司，住所地绍兴。
法定代表人刘林玲，总经理。
被执行人绍兴祥云担保有限公司，住所地绍兴袍江新区。
法定代表人叶树森，总经理。
被执行人绍兴中祥实业有限公司，住所地绍兴市越城区。
法定代表人刘志辉，总经理。
被执行人叶芳升。
被执行人李发秀。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行与被告绍兴兴储贸易有限公司、绍兴企昊贸易有限公司、绍兴祥云担保有限公司、绍兴中祥实业有限公司、叶芳升、李发秀金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月29日作出的（2013）绍越袍商初字第185号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定，被告绍兴兴储贸易有限公司、绍兴企昊贸易有限公司、绍兴祥云担保有限公司、绍兴中祥实业有限公司、叶芳升、李发秀应付原告人民币4439999.31元及利息等。因被告被告绍兴兴储贸易有限公司、绍兴企昊贸易有限公司、绍兴祥云担保有限公司、绍兴中祥实业有限公司、叶芳升、李发秀未按调解书规定履行，故原告中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行于2013年8月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，已轮候查封被执行人绍兴中祥实业有限公司名下的位于绍兴袍江329国道与越东路东北角2幢科研楼、3幢、4幢厂房，暂无法处置。亦已向本辖区内各银行业、车辆管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行在一个月内也未报告被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）绍越执民初字第2385号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 平
审判员 董建敏
审判员 黄文松
二〇一三年九月十三日
书记员 程国饶
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第293号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人刘某某，男，1994年2月10日出生于内蒙古自治区牙克石市，朝鲜族，中专文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区牙克石市。因本案于2015年8月21日被内蒙古自治区扎兰屯市公安局行政拘留15日，并处罚款人民币1000元，因涉嫌盗窃罪于2015年9月5日被内蒙古自治区扎兰屯市公安局刑事拘留，同年9月14日被内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁羁押于扎兰屯市看守所。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2015）264号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院于2015年11月17日立案后，依法适用简易程序，实行独任裁判，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员张冬、刘佳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2015年8月21日4时许，在扎兰屯市七星水悦洗浴男宾包房内，被告人刘某某趁被害人王某熟睡之际，将王某的三星9388黑色翻盖手机盗走。经扎兰屯市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1800元。
2015年8月24日，扎兰屯市公安局民警依法将扣押被告人刘某某的三星9388型黑色翻盖手机发还被害人王某。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明、户籍证明、扣押物品清单、发还物品清单、行政处罚决定书，被害人王某的陈述，价格鉴证结论及被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人刘某某系初犯，当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，且被害人的被盗财物得到退还，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节、认罪及悔罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千六百元（已缴纳一千元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月21日起至2015年12月20日止。剩余罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马维峰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 石海娟
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）塔民一终字第402号
上诉人（原审被告）：刘继全，男，1979年8月1日出生，汉族，住额敏县。
委托代理人（一般代理）：孙全礼，新疆塔原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘俊杰，男，1960年11月28日出生，汉族，住额敏县。
委托代理人（特别授权）：王金亮，新疆新额律师事务所律师。
上诉人刘继全因与被上诉人刘俊杰定金合同纠纷一案，不服额敏县人民法院做出的（2012）额民一初字第819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月28日立案受理后，依法组成合议庭于2013年7月23日公开开庭审理了本案。上诉人刘继全及其委托代理人孙全礼，被上诉人刘俊杰的委托代理人王金亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2011年4月28日，原先与被告达成口头买卖协议，原告购买被告位于167公路条田树木，价款100，000元。预交定金40，000元，剩余60，000元原告采伐时付清。有证人黄某某、陶某某在场证实。后原告采伐，要求被告协助办理采伐证，被告拒绝，提出树木涨价，双方发生争议，致使合同没有履行。另查明，2011年4月29日被告给原告出具证明一份。内容为“本人将167公路条田一次性转让给刘俊杰转让金额100，000元，今收到刘俊杰定金40，000元，剩余60，000元，刘俊杰采伐时付清。收款人刘继全。”经原审法院委托，2012年9月13日新疆金剑司法鉴定所作出司法鉴定意见书，2011年4月29日证明上的“刘继全”字迹是刘继全书写。证人陶某某亦证实是刘继全书写。
原审法院经审理认为，原、被告达成的买卖协议，意思表示真实，内容符合法律规定，为有效合同，受法律保护，任何一方违约应当承担违约责任。原告交付被告定金40，000元的事实成立，有原告陈述、证人黄某某、陶某某证言及司法鉴定意见书在卷佐证，原审法院予以认定。原、被告约定的定金数额不得超过20，000元，超过部分不予支持。故被告应当双倍返还原告定金40，000元。超过部分被告应当返还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十一条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：一、解除原告刘俊杰与被告刘继全达成的买卖协议。被告刘继全于本判决生效之日起十日内给付原告刘俊杰人民币60，000元。二、本案鉴定费1030元、交通费865元及住宿费158元、伙食补助费210元，共计2263元由被告刘继全负担。原审案件受理费900元，投递费220元，合计1120元，由原告刘俊杰负担150元，被告刘继全负担970元。
上诉人刘继全不服上诉称：原审法院以司法鉴定意见书作为定案依据是错误的，另该案林带的产权人实际为上诉人父亲刘某某所有，所有权人没有权利出售。所以被上诉人出示的所谓“证明”完全是一份被上诉人事先与证人陶某某串通恶意假造的证据，以达到获取不正当利益的非法目的。
被上诉人刘俊杰答辩称：作此司法鉴定时双方均无异议，要求人民法院指定鉴定机构，程序合法，不符合重新鉴定的情形。本案上诉人若称该林带不是自己的，就应当构成诈骗，应负法律责任。
二审查明事实与原审相一致。
本院认为：原审法院在选择司法鉴定机构时征询了本案当事人双方的意见后指定了新疆金剑司法鉴定所作为鉴定机构，并将双方意见记入庭审笔录，视为双方选择了鉴定机构。原审法院按照法律规定要求原审原告刘俊杰预交纳鉴定费用后由新疆金剑司法鉴定所依法作出了《新金剑文鉴字（2012）第243号鉴定意见书》。新疆金剑司法鉴定所作为专业机构对于送检的笔迹及指纹检材是否符合鉴定要求有权作出决定选择。整个鉴定过程程序合法有效，无违法之处，上诉人刘继全的该项上诉请求不能成立。
上诉人刘继全提出涉及本案的林带条田其所有权为其父亲刘某某所有，故上诉人刘继全本人无权出售该林带，以此证实本案《证明》系虚假证据的理由不能成立。二者之间仅具有一定间接关系但并不存在直接因果关系，该林带条田并非上诉人刘继全所有的事实不能直接证实本案《证明》系虚假伪造。在上述鉴定意见书已确定《证明》内容系上诉人刘继全本人书写的情况下，上诉人刘继全应提供更加直接的证据对抗并进行反证。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，投递费100元，由上诉人刘继全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张忠峰
审 判 员 范淑桂
代理审判员 盛成盼
二〇一三年九月十日
书 记 员 马月平
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0103民初3594号
起诉人：刘琦，男，1989年2月23日生，汉族。
被起诉人：邬成明，男，1966年12月27日生，汉族。
起诉人刘琦诉被起诉人邬成明民间借贷纠纷一案中，起诉人诉称：2015年10月30日，起诉人与被起诉人签订《抵押借款合同》，双方约定被起诉人向起诉人借款人民币135万元，月息为1.25%，偿还方式为先息后本，每月还息，借款期限自2015年10月30日至2016年7月30日止，被起诉人以其位于昆明市广福路香槟小镇10幢2单元102号的房屋作为上述借款本金、利息、罚息的担保。但自2016年1月30日起，被起诉人就拒不按照合同约定支付利息，经起诉人多次催要后仍未支付。2016年3月30日起诉人根据合同的相关约定向被起诉人发送《提前还款通知书》，但被起诉人仍不予返还。被起诉人的违约行为给起诉人造成严重损失，故诉至法院要求1、判令被起诉人立即返还起诉人欠款本金人民币1350000元；2、判令被起诉人支付欠款利息人民币60750元；3、判令被起诉人支付延迟履约而产生的逾期罚息人民币72900元；4、判令拍卖、变卖被起诉人所提供抵押房产，价款优先偿还起诉人上述费用；5、本案诉讼费由被起诉人承担。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。本案中，虽然起诉人与被起诉人借款时约定由盘龙区人民法院管辖，但从起诉人提交的起诉材料未显示合同履行地位于盘龙区，而起诉人和被起诉人的住所地不在盘龙辖区。且2016年5月31日经本院核实，起诉人自认合同的签订地在昆前路18号中衡公证处，亦不在盘龙辖区。综上本院不是与该合同争议有实际联系的地点。故，双方对管辖的约定无效，本院对本案无管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对起诉人刘琦的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 蒋继红
审判员 李 蕊
审判员 张 昀
二〇一六年六月三日
书记员 高 月
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民二初字第00273号
原告：何招刚，男，1971年5月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：宋锦宝，明光市女山湖法律服务所法律工作者。
被告：项兴春，男，1966年1月10日出生，汉族。
被告：王宝成，男，1967年9月20日出生，汉族，农民。
原告何招刚诉被告项兴春、王宝成水路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法由代理审判员丁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何招刚的委托代理人宋锦宝、被告项兴春及被告王宝成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何招刚诉称：2013年11月10日，两被告雇佣原告船只运石子，从明光市湖滨码头（西徐村）至江苏省高邮市新港码头，每吨运费为35元，共运货物为2100吨，运费已付一半，尚欠运费36640元未支付。原告多次找到两被告协商，但两被告相互推诿，故原告诉讼来院，请求判令两被告连带支付原告运费36640元。
被告项兴春辩称：尚欠的运费我已经给王宝成了，我当时留10万元给王宝成，让王宝成将运费支付给包括原告在内的其他承运人。
被告王宝成辩称：项兴春是留给我10万元，原告的运费也包括在内，但是我们没有算清账，至于够不够原告的运费我不知道。
原告何招刚为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据一、原告的身份证一张，证明原告的诉讼主体资格适格；
证据二、2014年1月28日情况说明一份，由王宝成出示，证明两被告找原告为其拉运输货物，货源由王宝成组织的，运费由项兴春支付；
证据三：2013年11月10日运输合同三份，由项兴春签字，证明原告为被告运输货物的数量为2117.1吨，每吨35元，合计74098元，已经支付一半，实际被告尚欠原告36640元；
证据四、证明一张，出具人为徐晓林，证明原告为被告运输到目的地的货物为2084吨（徐晓林是被告项兴春在高邮码头的收货员）。
针对原告以上所举证据，被告项兴春、王宝成均无异议，本院认可其证明效力。
经审理查明：2013年11月10日，何招刚与项兴春签订水路运输合同。何招刚作为承运人为被告项兴春从明光市湖滨码头运送石子至江苏省高邮市新港，运输货物的数量为2084吨，每吨35元，合计72940元，已经支付一半，尚欠36470元。项兴春作为托运人向中间人王宝成给付了10万元，用于清算包括何招刚在内的其他人的运费。后因两被告之间账目未结算，王宝成未向原告支付36470元的运费。
本院认为：何招刚与项兴春签订水路运输合同，是双方真实意思表示，合法有效。何招刚已按照合同约定将货物运送至目的地，履行了合同的义务。项兴春亦应当按照合同约定支付原告运费36470元。项兴春虽已经将10万元给付中间人王宝成，但王宝成并未将运费支付给原告。被告项兴春因中间人王宝成的原因没有履行合同义务，根据合同相对性原则，被告项兴春仍应当向原告何招刚承担违约责任。至于两被告之间的经济纠纷应当另行解决。故对原告何招刚要求被告项兴春支付36470元的运费的诉讼请求，本院予以支持。王宝成作为中间人，并非合同的当事人，故不负有支付该笔费用的法定义务。故对原告何招刚要求被告王宝成承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十一条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告项兴春于本判决生效之日起10日内支付原告何招刚运费36470元；
二、驳回原告何招刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，减半收取358元，由被告项兴春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 丁凯
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 周红
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执2340号
申请执行人宜兴市安全生产监督管理局，住所地宜兴市氿滨南路10号，组织机构代码01404696-6。
法定代表人蒋晓良，该局局长。
委托代理人杨达，该局法制科科长。
委托代理人邹琪，该局法制科副科长。
被执行人江苏恒丰建设集团有限公司，住所地宜兴市徐舍镇芳庄人民中路6号，组织机构代码76284020-9。
法定代表人吴洪君，该公司总经理。
申请执行人宜兴市安全生产监督管理局（以下简称市安监局）于2015年12月28日，对被执行人江苏恒丰建设集团有限公司（以下简称恒丰公司）作出的（宜）安监管罚字[2015]第（B-15）号行政处罚决定已发生法律效力，并向本院申请执行。本院于2016年10月24日经审查已作出（2016）苏0282行审97号准予强制执行的行政裁定书。
本院在执行过程中，依法向被执行人恒丰公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人收到后未按照规定自觉履行付款义务。本院依职权查询了被执行人恒丰公司名下的银行存款、房产信息、车辆登记信息情况，查明被执行人恒丰公司名下无银行存款、房产等等可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人市安监局，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
终结宜兴市安全生产监督管理局2015年12月28日作出（宜）安监管罚字[2015]第（B-15）号行政处罚决定的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 蒋毅斌
审判员 杭旭伟
审判员 叶棋刚
二〇一七年八月九日
书记员 嵇梦瑶