wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮东民初字第19号
原告赵彦江，男，1960年12月4日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告白城市洮北区东风乡大青山村民委员会，
负责人李振国，系村主任。。
原告赵彦江诉被告白城市洮北区东风乡大青山村民委员会（下简称大青山村）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任晶莹适用简易程序公开开庭审理，原告赵彦江、被告大青山村负责人李振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年春，原告所承包的土地全部被部队占用，相应的地税款也应随之停止交纳。但在2001年9月18日和2003年12月3日被告又分别征收了20元和70元的地税，并且在分配土地赔偿金时，被告以原告和原告父亲有陈欠为由，在原告不知情的情况下，被告直接在原告应得的补偿金中扣款3092.47元，且没有国家规定的收税票据，无日期、无财务公章。对此原告提出异议。另外，当时原告父亲仍在世，并且未和原告生活在一起，因此所欠款项应由原告父亲本人偿还。但被告为何又分别在2002年11月5日和2003年3月4日向原告征收地税，且最终被告扣除原告的款项仍然没有返还原告。故原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，请求法院依法查清事实，判令被告支付原告不应扣取的土地承包费用等共计3550.37元，并承担案件诉讼费用。
被告大青山村辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点是：
原告诉讼请求有无事实和法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点没有异议和补充，本院予以确认。
为证实自己的主张，围绕本院归纳的争议焦点，原告举证、被告质证情况如下：
1、村委会出具的收据一份。证明村委会用占地补偿款扣除原告的地税3092.47元。
被告质证认为有异议。该票据没有村委会的公章及开具时间，没有法律效力。
2、2001年9月18日收据（票面价值20.00元）一张、2003年12月3日票据（票面金额为70.00元）一张、2002年11月15日2002年农业税通知书（金额为262.90元）一份、2003年3月4日完税证（金额105.00元）一份。证明2001年之后，原告及原告父亲赵德金的土地已经征收完毕，村委会还扣原告及其父亲的地税款和承包费。
被告质证认为对四张票据都有异议。东风乡财政所收取的三张票据与村委会无关，2001年9月18日的收据（票面价值为20.00元）虽然有公章，但是没有领导签字。
3、村委会明细账抄写下来的明细一份。证明村委会乱收费。
被告质证认为有异议。没有法律效力。
被告未提供书面证据。
原告出示的第1份证据，因无被告公章及出具时间，与本案没有关联性，且被告质证有异议，本院不予采信。原告出示的第2组证据中有三张票据系东风乡财政所出具，被告质证与被告无关，本院不予采信。原告出具第3份证据，因来源不明，且被告质证有异议，本院不予采信。
经审理查明，原告赵彦江系被告大青山村村民。因其在分地时有工作，村委会未予分地。其妻子和女儿所分土地于2001年春天被征用。1996年至2000年连续5年原告家里未履行缴纳承包费的义务。原告妻子及女儿耕地被占用后，村委会在发放补偿款时将上述5年陈欠承包费予以扣除。现原告认为用占地补偿款抵扣承包费违反法律规定，被告大青山村应予返还。
本院认为，原告在庭审过程中自认其在大青山村未分得土地，且补偿协议也是其妻子签订。因此主张返还多扣除、多缴纳土地承包费的直接权利主体应为其妻子和女儿。原告与大青山村在征地补偿或者土地承包费缴纳方面不存在直接的权利义务关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”、最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告赵彦江的起诉。
案件受理费25.00元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 任晶莹
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王曹阳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）西刑初字第473号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告张某，无业。因犯盗窃罪于2009年7月2日被南宁市西乡塘区人民法院判处拘役五个月。因本案于2011年3月31日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉字（2011）393号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2011年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年3月28日20时许，被告人张某在南宁市西乡塘区唐山路XX号小区X栋X单元楼下盗窃谈某停放在此处的一辆二轮摩托车。经鉴定，涉案摩托车价值1700元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、刑事判决书、被害人谈某的陈述、涉案物品估价鉴定结论书、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。张某有前科劣迹，可酌情从重处罚。张某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年3月31日起至2011年11月30日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陆小玲
二〇一一年七月十一日
书 记 员 谭 晓
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民初字第20201号
原告王秀海，男，汉族，住兰州市西固区福利西路。
被告兰州兴科防水材料有限公司，住所地兰州市七里河区银信大厦。
本院在审理原告王秀海诉被告兰州兴科防水材料有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告已全部支付欠款，原告王秀海于二〇一四年五月九日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀海的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王秀海撤回起诉。
案件受理费397元，减半收取198.5元，由原告王秀海承担。
代理审判员 李 欣
二〇一四年五月九日
书 记 员 满子静
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初775号
原告：田国强，男，1966年6月15日出生，汉族，住南京市玄武区，现住南京市栖霞区。
被告：马超，男，1984年7月25日出生，汉族，住南京市玄武区，现住南京市栖霞区。
原告田国强与被告马超合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员许庆林独任审判，适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告田国强、被告马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告立即支付原告政府返还的油补2675.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年6月12日至2015年8月3日期间为被告从事出租车驾驶业务。根据政府相关文件，被告应当返还给原告2014年油补231元，2015年油补2444.75元。但此款至今未给。原先被告承诺给付2000元，原告要求在2017年春节前支付，但被告并未兑现。诉讼过程中，被告才给付2000元。现变更诉讼请求，要求被告如数给付尚欠的675.75元。
被告马超辩称，原先尚欠原告汽油返还补贴款2675.75元属实。但已与原告协调好，只给付2000元即可。此2000元已经支付了。只是迟了几天给付而已。现原告起诉没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告口头承诺后也应当按其认可的数额及时给付，被告没有兑现承诺，在原告向本院起诉后才支付，现原告要求被告按照原先的欠款足额支付，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马超自本判决生效之日起即给付原告田国强675.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马超负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 许庆林
二〇一七年三月二十二日
法官助理 晋 静
书 记 员 陈 庆
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛开民初字第501号
原告洛阳秦汉冷锻有限公司，住所地洛阳高新开发区龙鳞路拖技校北侧。
法定代表人辛选荣，董事长。
委托代理人史志欣，男，1977年4月6日出生，该公司工作人员。
被告常州宇顺铜业有限公司，住所地常州市新北区小河工业园。
法定代表人袁金东，董事长。
上列原告洛阳秦汉冷锻有限公司诉被告常州宇顺铜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史志欣到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月至7月，原被告签订数份采购合同，约定被告送货至原告处。后因货物未能按时送到，被告两次向原告出具承诺书和补充承诺书，确认最迟于2013年10月31日返还原告货款228298.45元，如逾期则自2013年9月按年息24%赔偿。但被告至今未履行还款承诺，故状诉请求：1、判令被告返还货款228298.45元；2、判令被告按货款的年息24%标准支付违约金，自2013年9月1日起计算到实际足额履行完毕之日止（暂计算到10月31日为9131.94元）；3、判令被告支付原告为实现债权支出的差旅费、误工费和伙食补助费等共计5000元；4、由被告承担本案诉讼费用。
针对诉称，原告提交如下证据：1、承诺书和补充承诺书，证明被告欠款的事实和数额；2、增值税发票，证明双方存在买卖合同关系；3、被告工商登记信息表，证明被告的基本情况。
被告未答辩，未提交证据。
经审理查明，原被告之间长期存在铜材买卖合同关系，由于被告所供铜材部分不合格被原告退货，但被告并未将多余的货款退还。2013年9月28日，经原被告双方对账，被告确认欠原告货款228298.45元，并承诺于2013年10月15日前归还。但到期后，被告未能按约定履行。2013年10月16日，被告在承诺书下方进步了补充，承诺所欠原告货款228298.45元，最终于2013年10月31日前归还。或以4000KgT2／RΦ90材料归还，归还期限仍为2013年10月31日前。如不能按最后期限履行，被告将按照年息24%对原告作出补偿，计息时间从2013年9月开始，并承担由此引起的经济损失和法律后果。上述承诺和补充承诺均有被告法定代表人的签名，并加盖了被告的公章。但是，被告仍未能按照约定履行，原告诉至本院。
另查明，被告注册成立于2005年4月18日，经营期限至2025年4月17日，注册资本1500万元，住所地为常州市新北区孟河镇小河工业园，属自然人控股的有限责任公司。
本院认为，被告对履行买卖合同中发生的退货后货款返还问题，于2013年9月28日和10月16日两次向原告做出书面承诺，原告认可表明双方达成了协议。其内容不违反法律规定，意思表示真实，为有效协议。被告未按约定返还剩余货款构成违约，理应返还剩余货款，并按约定的违约损失赔偿计算方法承担违约责任。补充承诺书记载的是从2013年9月开始计算赔偿，但时间并不具体。鉴于承诺书是在2013年9月28日形成的，故应当从此时按年息24%计算损失赔偿额。原告诉求从9月1日计算，没有依据，本院不予支持被告未对差旅费、误工费和伙食补助费承诺赔偿，原告此部分诉求数额也未超过按约定计算方法获得的损失赔偿。原告有关赔偿差旅费、误工费和伙食补助费的诉求，既无合同依据，也无法律依据，故本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二十五条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十二条和第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告常州宇顺铜业有限公司返还原告洛阳秦汉冷锻有限公司货款228298.45元；
二、被告常州宇顺铜业有限公司赔偿原告洛阳秦汉冷锻有限公司损失（以228298.45元为基准，按年息24%从2013年9月28日计算到本判决生效之日止）；
三、以上第一、二项给付限本判决生效后七日内履行完毕；
四、驳回原告洛阳秦汉冷锻有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4936元，公告费560元，合计5496元。由被告承担5360元，原告承担136元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马 杰
审 判 员 李瑞丽
人民陪审员 张瑞晓
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 苏 婷
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初383号
原告厦门康乐物业发展有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人陈美洲，该公司董事长。
委托代理人朱开文，男，1983年3月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人王冬秀，女，1976年1月27日出生，汉族，住晋江市。
被告蔡金辉，男，1974年10月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告厦门康乐物业发展有限公司与被告蔡金辉物业服务合同纠纷一案中，原告厦门康乐物业发展有限公司于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟于庭外与被告协商解决双方纠纷为由而自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门康乐物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门康乐物业发展有限公司负担。
审判员 黄旭光
二〇一六年一月二十二日
书记员 洪希文
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第59号
原告王某。
被告朱某。
本院在审理原告王某诉被告朱某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告王某负担，余款75元退回原告王某。
代理审判员 张金凤
二〇一五年三月十日
书 记 员 张 维
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0811民初162号
原告：湛江市麻章区农村信用合作联社。地址：湛江经济技术开发区人民大道中**号。
法定代表人：吴远杰，理事长。
委托诉讼代理人：王福杰，男，湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社职员。
被告：陈车邱，男，汉族，住湛江市麻章区。
原告湛江市麻章区农村信用合作联社与被告陈车邱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告湛江市麻章区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湛江市麻章区农村信用合作联社撤回起诉处理。
[本页无正文]
审判员 杨 坚
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈文苑
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00966号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人宋×，男，1988年1月28日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月12日被羁押，同年12月19日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）887号起诉书指控被告人宋×犯交通肇事罪，于2014年8月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员陈涛出庭支持公诉。被告人宋×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人宋×于2013年9月18日2时许，驾驶伊兰特牌出租车在北京市东城区桃杨路东口由南向北占道超车时，将自西向东行驶的被害人白×的南天牌红色三轮电动车撞翻，致使车内乘客被害人刘×颅脑损伤，后经抢救无效死亡。同时与同向行驶的被害人龚×的夏利牌小轿车相撞。被告人宋×拨打122报警电话后在现场等候处理。经北京市公安局交通管理局东城交通支队认定被告人负事故全部责任。被告人与被害人及家属达成赔偿协议并已实际支付。被告人宋×于2013年12月12日经北京市公安局东城交通支队事故处理大队传唤到案。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了书证、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人宋×的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
审理中，被告人宋×对指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明：被告人宋×于2013年9月18日2时许，驾驶伊兰特牌出租车在北京市东城区桃杨路东口由南向北占道超车时，将自西向东行驶的被害人白×的南天牌红色三轮电动车撞翻，致使车内乘客被害人刘×颅脑损伤，后经抢救无效死亡，电动车侧翻后与同向行驶的被害人龚×的夏利牌小轿车相撞。被告人宋×拨打122报警电话后在现场等候处理。经北京市公安局交通管理局东城交通支队认定，被告人宋×负事故全部责任。案发后，被告人宋×与被害人白×、龚×及刘×家属达成赔偿协议并已实际支付。
上述事实，有经当庭质证认证的如下证据予以证实：
1．被告人宋×的供述证实，2013年9月18日2点，其驾驶出租车行驶到桃杨路东口时，前方有一辆灰色轿车由南向北行驶，其向左掰轮加油准备从路口内左侧超过灰色轿车，这时正前方出现一辆三轮由西向东驶来，其向左打轮并踩刹车，但是车前部撞上了三轮的右侧，三轮向右侧翻，后其下车查看情况并报警，三轮驾驶员位置有一名男同志，后排乘坐的女乘客头部受伤。
2．被害人白×的陈述证实，2013年9月18日凌晨，其驾驶三轮电动车送刘×回住处，自西向东进入桃杨路与景泰路的交叉口时，其向右看，发现由南向北20米左右有几个开着大灯的车向其驶来，其中一辆车速特别快冲着过来，其向左躲避，这辆车撞上了三轮车，之后其就什么都不知道了，醒来后已经在医院了。
3．被害人龚×的陈述证实，2013年9月18日2时左右，其驾驶夏利牌小客车行驶至东城区桃杨路东口20米左右时，看到车左后方逆行方向有一辆车晃着大灯，其减速至桃杨路东口时看到左侧由西边驶来一辆一个车灯的车，其车刚过路口，听到一声巨响，接着感觉有东西砸到车的左后方。停车后看到一辆带棚三轮车向右侧翻在道路中心，三轮车内一个男的在驾驶室呻吟，一个女的半个脑袋被压在了车下，流了一地的血，另外一辆出租车前部有撞击痕，出租车司机打电话报警、叫救护车。
4．证人刘×1（系被害人刘×父亲）的证言证实，刘×12011年从老家到北京来工作的情况。
5．122报警台事故电话记录表、到案经过证实，交通事故发生后被告人宋×拨打电话报警等待处理，且之后其经公安机关电话传唤自行到案的情况。
6．公安交通管理行政强制措施凭证证实，涉案车辆被行政扣留。
7．情况说明证实，涉案三轮车车辆类型无法确定。
8．机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单证实，被告人宋×及被害人龚×的驾照及驾驶车辆基本情况。
9．交通事故现场勘查笔录、交通事故调查报告书、交通事故现场图、现场图补充说明、交通事故照片证实，事故发生现场的基本情况。
10．道路交通事故认定书证实，被告人宋×负事故全部责任，白×、刘×、龚×均无责任。
11．机动车交通事故责任强制保险单证实，涉案出租车、夏利车的投保及理赔情况。
12．协议书、谅解书、电话联系记录证实，被告人宋×所在公司对被害人白×、龚×及刘×家属均已予以赔偿，被害人及家属谅解被告人的行为。
13．酒精含量检验报告单、鉴定意见证实，被告人宋×及被害人白×、龚×血液中均未检出酒精。
14．车辆技术检验鉴定书证实，经检验涉案出租车制动合格、灯光亮度合格、近光角度不合格。
15．死亡证明、鉴定意见证实，刘×符合颅脑损伤死亡。
16．电话记录、人口信息表证实，被告人的身份情况。
本院认为，被告人宋×违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡、一人受伤及车辆受损，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于事故发生后，被告人自动投案并如实供述自己罪行，系自首，且所属公司积极赔偿相关经济损失，得到了被害人及家属的谅解，本院对其从轻处罚并依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人宋×犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯春梅
代理审判员 王道平
人民陪审员 纪淑英
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 岳 玲
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初10425号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告：上海和辉光电有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人：傅文彪。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海和辉光电有�公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2017年7月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 沈亚岚
二〇一七年八月三日
书记员 陈迎春
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第3033号
原告马某某，女，1983年5月21日生。
委托代理人郭东生，沧州市署前法律事务所法律工作者。
被告马某甲，男，1984年2月12日生。
原告马某某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告马某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告马某某诉称，原、被告在打工时相识，2006年4月10日双方在青县民政局办理了结婚登记。婚后被告马某甲随原告马某某到原告的户籍所在地青县新兴镇线庄村共同生活；2007年4月25日生育一男孩，取名马某乙，现年10岁。婚后双方感情尚可，但被告回原籍后，不明原因拒绝回家生活，双方分居至今，夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，原告无奈提出离婚诉讼，请求人民法院依法判令原、被告离婚、婚生子马某乙由原告抚养。
被告马某甲书面答辩称，同意与被答辩人（本案原告）马某某离婚，同意婚生子马某乙由被答辩人抚养，答辩人与被答辩人无共同财产、无共同债务、无共同财产争议，请人民法院审理本案时采纳答辩人的以上意见。
经审理查明，2004年10月1日，原告马某某与被告马某甲按农村习俗举办了婚礼，2005年8月10日生育一子，取名马某乙，现随原告生活，2006年4月10日，原、被告在青县民政局办理结婚登记。2008年9月份，被告马某甲回新疆老家，双方分居至今；另查明，婚后夫妻双方无共同财产、共同债权债务。
以上事实由原告当庭陈述、被告答辩意见、青民结字06-00911号结婚证以及《出生医学证明》所证实。
本院认为，原告马某某与被告马某甲婚后于2008年分居至今，分居时间较长，应认定夫妻感情确已破裂，且原、被告均同意离婚，本院准予原、被告离婚。非婚生子马某乙一直随原告生活，原、被告均同意马某乙继续随原告生活，且原告自愿承担抚养费，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关民事法律之规定，缺席判决如下：
一、准予原告马某某与被告马某甲离婚；
二、非婚生子马某乙随原告马某某生活，原告自行承担抚养费。
案件受理费300元，原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 回永兴
代理审判员 滕树才
人民陪审员 韩雪飞
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 孙 泓
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民初字第703号
原告赵守元，男，汉族，住福建省三明市。
被告汤先洪，男，汉族，住址福建省明溪县。
本院在审理原告赵守元与被告汤先洪民间借贷纠纷一案中，原告赵守元于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵守元撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，公告费300元，合计1450元，由原告赵守元负担。
审 判 长 罗 国 平
审 判 员 谢 凌 燕
人民陪审员 张 玖 福
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 连燕（代）
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1316号
申请执行人：谢勇，男，1964年2月7日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行谢勇与云南德宏力量生物制品有限公司督促程序纠纷一案中，我院依法对被执行人强制执行并执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执1316号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡广学
二〇一七年六月二十八日
书记员 管有际
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00091号
申请人彭菊华。
委托代理人袁巍巍。
委托代理人孙涛。
委托代理人姜路。
申请人湖北晶矗房地产开发有限公司。
法定代表人甘敦安，该公司董事长。
委托代理人陈明，该公司总经理。
本院于2015年2月3日受理了申请人彭菊华与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员吴晓华进行了审查，现已审查完毕。
申请人彭菊华因与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2015年2月2日经潜江市消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、湖北晶矗房地产开发有限公司向彭菊华减免房款人民币4000元作为补偿，于2015年3月10日前向彭菊华交付入户钥匙时从应付房款余款总额中直接减免；
二、本协议自双方代表人（代理人）在协议书上签字生效。如单方违约，违约方应向对方支付违约金人民币8000元；
三、本协议签字生效后，当事双方的民事争议就此终结。彭菊华应停止一切有损湖北晶矗房地产开发有限公司的言论，不得诋毁和损害湖北晶矗房地产开发有限公司的社会形象（含上访、再申诉、文字舆论）。湖北晶矗房地产开发有限公司应严格按照本协议及其他相关合同的约定履行义务。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人彭菊华与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴晓华
二〇一五年二月三日
书记员 杨志龙
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸泸民初字第2335号
原告：泸县国有资产经营有限公司。
法定代表人：陈进，董事长。
委托代理人：高艺，男，1982年8月31日生，汉族。
被告：陈开荣，男，1963年7月10日生，汉族。
本院在审理原告泸县国有资产经营有限公司与被告陈开荣保证合同纠纷一案中，原告泸县国有资产经营有限公司于2013年8月19日自愿向本院申请撤回对被告陈开荣的起诉。
本院认为，诉讼中，原告申请撤诉，符合法律规定.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告泸县国有资产经营有限公司撤回对被告陈开荣的起诉。
案件受理费收取907元，由原告泸县国有资产经营公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 叶小容
二〇一三年八月十九日
书 记 员 黄 倩
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法永民初字第91号
原告怀集县农村信用合作联社永固信用社，地址：广东省肇庆市怀集县永固镇（永固政府侧）。
负责人麦景，该信社负责人。
委托代理人姚思艺，男，1985年10月11日出生，汉族，系该社职员。
被告植美林，男，汉族，1984年2月15日出生，住××××××。
被告曾洁芳，女，汉族，1984年6月14日出生，住××××××。
原告怀集县农村信用合作联社永固信用社（以下简称永固信用社）与被告植美林、曾洁芳小额借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由代理审判员李加拿适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告永固信用社的委托代理人姚思艺到庭参加诉讼，被告植美林、曾洁芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永固信用社诉称：2011年12月28日，被告植美林、曾洁芳以楼房装修为由向永固信用社借款11000元，并与原告方于2012年1月1日签订了借款合同及借据等相关资料，约定借款期限为2年，到期日为2014年1月1日，借款利息按每月9.753‰计算，同时约定不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起，按本笔贷款执行利率加收50%计收利息。但该笔借款到期后，被告植美林、曾洁芳未能依照借款合同约定归还借款本息。为维护原告方合法权益，现请求人民法院依法判令二被告立即偿还借款本金11000元及利息3145.18元（利息计至2014年2月21日，剩余利息计至清偿之日止），本案诉讼费由被告负担。
本院于2014年3月28日向被告植美林、曾洁芳送达起诉状副本和开庭传票，但被告植美林、曾洁芳既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：2012年1月1日，被告植美林、曾洁芳以楼房装修为由与原告永固信用社签订了《个人借款合同》（合同编号：怀农信2012借字第1号），合同约定，被告植美林、曾洁芳向原告永固信用社借款11000元，借款期限为2012年1月1日至2014年1月1日，利息按月息9.753‰计算，同时约定不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起，按该笔贷款执行利率加收50%计收利息。合同签订后，原告永固信用社即向被告植美林、曾洁芳交付了借款本金11000元，被告植美林、曾洁芳亦出具了一份“借款借据”给原告。借款逾期后，原告永固信用社多次向被告植美林、曾洁芳催收该笔借款并要求被告植美林、曾洁芳立即归还借款本金为11000元，利息为3145.18元，合共14145.18元（利息计至2014年2月21日，剩余利息计至清偿之日止），但二被告对此置之不理。2014年3月12日，原告永固信用社诉至本院，请求判令二被告偿还拖欠的借款本息。
以上事实有原告永固信用社提供的：1、被告植美林、曾洁芳的身份证及其结婚证明复印件；2、植美林、曾洁芳借款申请书；3、广东农村信用合作社借款借据；4、植美林、曾洁芳借款合同；5、计息清单；6、逾期贷款催收通知书等上述证据在案予以佐证。
本院认为，被告植美林、曾洁芳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。原、被告签订的《个人借款合同》依法成立并生效，双方的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，鉴于被告植美林在借款到期后且经原告多次催收后未能依合同约定归还借款本息，其行为已属违约，故原告永固信用社请求被告植美林、曾洁芳偿还借款本息的主张理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告植美林、曾洁芳在本判决发生法律效力之日起五日内支付借款本金11000元、利息为3145.18元，合共14145.18元，给原告怀集县农村信用合作联社永固信用社（利息自借款之日起计至2014年2月21日止，剩余利息计至本院确定还款之日止）。
案件受理费152元，减半收取为76元，由被告植美林、曾洁芳共同负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 李加拿
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李达荣
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执2759号
申请执行人:天津盛达津城物业服务有限公司，住所地天津市河北区建昌道铁工东里64门202号。
法定代表人：吕健，总经理。
被执行人:周伟，住天津市河北区。
天津盛达津城物业服务有限公司申请执行周伟物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初1534号民事判决书，该案经本院强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 孙 砀
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘亚丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19180号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
被告：叶军凤，女，1978年8月10日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告叶军凤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告叶军凤拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：叶军凤向建行中山分行清偿信用卡欠款本金44870.82元及利息、滞纳金（按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止，暂计至2016年7月23日利息11448.81元、滞纳金3656.02元）。庭审中，建行中山分行明确滞纳金在2016年7月24日起及之后不再计收。
被告叶军凤经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
申请人：叶军凤。
申请日期：2014年9月11日。
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
信用卡卡号：48×××45。
利息计收标准：未在到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起，根据甲方实际欠款的天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
欠款情况：截至2016年7月23日，叶军凤尚欠信用卡本金44870.82元、利息11448.81元、滞纳金3656.02元，合计59975.65元。
本院认为，叶军凤向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于叶军凤欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且叶军凤没有证据予以推翻，本院予以确认。叶军凤使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。叶军凤经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告叶军凤于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年7月23日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计59975.65元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
案件受理费1300元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交1300元），由被告叶军凤负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年一月十三日
书 记 员 何惠怡
吕叶童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初19180号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。被告：叶军凤，女，1978年8月10日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告叶军凤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告叶军凤拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：叶军凤向建行中山分行清偿信用卡欠款本金44870.82元及利息、滞纳金（按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止，暂计至2016年7月23日利息11448.81元、滞纳金3656.02元）。庭审中，建行中山分行明确滞纳金在2016年7月24日起及之后不再计收。被告叶军凤经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：申请人：叶军凤。申请日期：2014年9月11日。信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。信用卡卡号：48×××45。利息计收标准：未在到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起，根据甲方实际欠款的天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。欠款情况：截至2016年7月23日，叶军凤尚欠信用卡本金44870.82元、利息11448.81元、滞纳金3656.02元，合计59975.65元。本院认为，叶军凤向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于叶军凤欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且叶军凤没有证据予以推翻，本院予以确认。叶军凤使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。叶军凤经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告叶军凤于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年7月23日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计59975.65元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。案件受理费1300元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交1300元），由被告叶军凤负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年一月十三日书 记 员  何惠怡吕叶童
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建南民初字第862号
原告五矿地产南京有限公司，住所地本市建邺区兴隆大街188号2-24号。
被告吴雁飞，男，1970年6月27日生。
本院在审理原告五矿地产南京有限公司诉被告吴雁飞房屋买卖合同纠纷一案中，原告五矿地产南京有线公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告五矿地产南京有限公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告五矿地产南京有限公司撤回起诉。
审 判 员 宋毅刚
二〇一四年十二月十五日
见习书记员 谢海婷
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初3105号
原告：安徽省宁国耐磨配件总厂，住所地安徽省宁国市宁阳西路275号，统一社会信用代码91341881153440891K（1-1）。
法定代表人：李成虎，厂长。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡振宇，安徽周振华律师事务所律师。
被告：沈阳市宝兴水泥制造有限公司，住所地辽宁省沈阳市茨榆坨开发区一委。
法定代表人：刘宝义，经理。
原告安徽省宁国耐磨配件总厂与被告沈阳市宝兴水泥制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告安徽省宁国耐磨配件总厂于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽省宁国耐磨配件总厂撤诉。
案件受理费3720元，减半收取1860元，由原告安徽省宁国耐磨配件总厂负担。
审判员 陈 婷
二〇一六年十月十日
书记员 朱晓慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第5033号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司员工。
被告沈卫君。
原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告沈卫君物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一五年十二月二十四日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深龙法执字第5143号
申请执行人厦门某某砂轮有限公司，住所地福建省厦门市同安区。
法定代表人卓某某，该公司董事长。
被执行人林某某，男，汉族，1981年7月1日出生，户籍地址广东省汕头市潮南区。
上列申请执行人厦门某某砂轮有限公司与被执行人林某某侵犯商标专用权纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2011）深龙法知民初字第534号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年8月21日向本院申请强制执行，本院已依法受理，执行费218元。
在执行过程中，申请人以与被执行人达成和解协议为由向本院递交撤销强制执行申请。本院认为，申请人的申请没有违反法律规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第一款第（一）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）深龙法知民初字第534号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余长勇
审判员 贾延涛
审判员 颜梅芳
二〇一二年十二月二十八日
书记员 柯 毅
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新双民初字第00061号
原告刘某某。
被告陈某某。
本院在审理原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年12月25日申请撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告刘某某自愿撤回对被告陈某某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 刘 刚
人民陪审员 刘瑞斌
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 范大权
齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商三终字第57号
齐齐哈尔市中级人民法院判决（裁定）书起稿用纸
签发人：核稿人：
拟稿人：
拟稿日期：份数：
签发人意见：
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民事判决书
上诉人（原审被告）杨秀莲，女。
委托代理人王月民，黑龙江四方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）褚福彬，男。
委托代理人秦淑英，黑龙江学宴律师事务所律师。
上诉人杨秀莲因与被上诉人褚福彬民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕商初字第358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨秀莲及其委托代理人王月民，褚福彬及其秦淑英到庭，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月1日，被告杨秀莲与其儿子张XX为原告出具借据一份，在原告褚福彬处借款10，000.00元，约定月利率为0.01元，还款时间为2014年12月1日前，并约定如到期不能偿还此款，张XX愿将自己名下的28亩土地给原告耕种一年，被告杨秀莲在该借据中，“借款人”后杨秀莲的名字上按了手印。现张XX已去世，故原告褚福彬要求被告杨秀莲给付借款本息合计人民币11，000.00元。
原审法院认为：本案系民间借贷纠纷。被告杨秀莲在本案的借据中，“借款人”后自己名字上按手印的行为，系对借据内容的确认，被告杨秀莲与其儿子张XX均系本案中的借款人。故被告杨秀莲与其儿子张XX在原告褚福彬处借款，双方形成的借款合同合法有效。被告杨秀莲未按合同约定期限履行还款义务，应承担民事责任。现原告要求被告杨秀莲给付借款本金及利息，并未主张抵押权。该请求符合法律规定，依法应予支持。关于被告辩称，本案借据中未注明被告杨秀莲是债务人及本案应属于抵押借款合同，故被告不具备诉讼的主体资格，不应作为本案被告的答辩理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告杨秀莲于本判决书发生法律效力后三日内给付原告褚福彬借款本金10，000.00元，利息1，000.00元，合计人民币11，000.00元。本案受理费75.00元，减半收取37.50元，由被告负担。
杨秀莲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院对杨秀莲是否是真正借款人，借款用途等事实均没有查清。1.褚福彬称：借钱给张来所买货车搞营运是完全虚构的，因为张XX是一个脑梗后遗症肢残三级，走路摇晃的人，根本不能买大货车搞营运；2.从借据上看不出实际借款人是杨秀莲；二、本案审理程序违法。从庭审过程看，应该由褚福彬出示证据，均由法庭出示，让双方质证，严重违反《民事案件庭审操作规程》的规定。综上所述，褚福彬提供的证据无法证实这笔欠款真实存在，更无法确定杨秀莲是实际借款人，原审判决事实不清，证据不足，程序违法请求二审法院依法撤销原判。
二审期间褚福彬答辩称：原审认定事实清楚，请求维持原判。
经二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
二审期间杨秀莲提交了张来所的脑梗病例、残疾证及证人牛某某出庭作证，用以证实张来所身体有病，无能力借款买车搞运输，经审查上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院认为，杨秀莲在借据上“借款人”后自己名字上按手印的行为是其真实意思表示，应合法有效。褚福彬依据杨秀莲出具的借据向其主张偿还借款及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。杨秀莲上诉提出自己不是真正借款人的上诉理由，因杨秀莲对在借据上按手印的事实无异议，杨秀莲在借据上按手印之后没有收到借款，亦未向褚福彬主张返回借据，该笔借款被另一借款人张XX即杨秀莲的儿子所用，应认定杨秀莲对张XX使用该笔借款行为的认可；杨秀莲二审陈述张XX有病之前确实借钱买车搞营运，2012年其又付过利息，足以证实褚福彬陈述的该笔借款是2010年借款延续的事实；杨秀莲上诉又提出原审审理程序违法的上诉理由无证据证实，杨秀莲的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75.00元，由上诉人杨秀莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 严凤兰
审判员 梁 英
审判员 孙宪军
二〇一五年六月十五日
书记员 王 雷
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商三终字第57号
上诉人（原审被告）杨秀莲，女。
委托代理人王月民，黑龙江四方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）褚福彬，男。
委托代理人秦淑英，黑龙江学宴律师事务所律师。
上诉人杨秀莲因与被上诉人褚福彬民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕商初字第358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨秀莲及其委托代理人王月民，褚福彬及其秦淑英到庭，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月1日，被告杨秀莲与其儿子张XX为原告出具借据一份，在原告褚福彬处借款10，000.00元，约定月利率为0.01元，还款时间为2014年12月1日前，并约定如到期不能偿还此款，张XX愿将自己名下的28亩土地给原告耕种一年，被告杨秀莲在该借据中，“借款人”后杨秀莲的名字上按了手印。现张XX已去世，故原告褚福彬要求被告杨秀莲给付借款本息合计人民币11，000.00元。
原审法院认为：本案系民间借贷纠纷。被告杨秀莲在本案的借据中，“借款人”后自己名字上按手印的行为，系对借据内容的确认，被告杨秀莲与其儿子张XX均系本案中的借款人。故被告杨秀莲与其儿子张XX在原告褚福彬处借款，双方形成的借款合同合法有效。被告杨秀莲未按合同约定期限履行还款义务，应承担民事责任。现原告要求被告杨秀莲给付借款本金及利息，并未主张抵押权。该请求符合法律规定，依法应予支持。关于被告辩称，本案借据中未注明被告杨秀莲是债务人及本案应属于抵押借款合同，故被告不具备诉讼的主体资格，不应作为本案被告的答辩理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告杨秀莲于本判决书发生法律效力后三日内给付原告褚福彬借款本金10，000.00元，利息1，000.00元，合计人民币11，000.00元。本案受理费75.00元，减半收取37.50元，由被告负担。
杨秀莲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院对杨秀莲是否是真正借款人，借款用途等事实均没有查清。1.褚福彬称：借钱给张XX买货车搞营运是完全虚构的，因为张XX是一个脑梗后遗症肢残三级，走路摇晃的人，根本不能买大货车搞营运；2.从借据上看不出实际借款人是杨秀莲；二、本案审理程序违法。从庭审过程看，应该由褚福彬出示证据，均由法庭出示，让双方质证，严重违反《民事案件庭审操作规程》的规定。综上所述，褚福彬提供的证据无法证实这笔欠款真实存在，更无法确定杨秀莲是实际借款人，原审判决事实不清，证据不足，程序违法请求二审法院依法撤销原判。
二审期间褚福彬答辩称：原审认定事实清楚，请求维持原判。
经二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
二审期间杨秀莲提交了张XX的脑梗病例、残疾证及证人牛XX出庭作证，用以证实张XX身体有病，无能力借款买车搞运输，经审查上述证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院认为，杨秀莲在借据上“借款人”后自己名字上按手印的行为是其真实意思表示，应合法有效。褚福彬依据杨秀莲出具的借据向其主张偿还借款及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。杨秀莲上诉提出自己不是真正借款人的上诉理由，因杨秀莲对在借据上按手印的事实无异议，杨秀莲在借据上按手印之后没有收到借款，亦未向褚福彬主张返回借据，该笔借款被另一借款人张XX即杨秀莲的儿子所用，应认定杨秀莲对张XX使用该笔借款行为的认可；杨秀莲二审陈述张XX有病之前确实借钱买车搞营运，2012年其又付过利息，足以证实褚福彬陈述的该笔借款是2010年借款延续的事实；杨秀莲上诉又提出原审审理程序违法的上诉理由无证据证实，杨秀莲的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75.00元，由上诉人杨秀莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 严凤兰
审判员 梁 英
审判员 孙宪军
二〇一五年六月十五日
书记员 王 雷
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执字第132号
申请执行人三河市胜达工程机械设备租赁有限公司，住所地三河市燕郊行宫大侧。
法定代表人董连文，经理。
被执行人大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司，住所地大厂县夏垫镇工业园区。
法定代表人陈振奇，董事长。
申请执行人三河市胜达工程机械设备租赁有限公司与被执行人大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司买卖合同纠纷一案，大厂回族自治县人民法院于2014年9月25日作出的（2014）大厂民初字第848号民事调解书，调解书主文为：大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司于2014年5月9日给付三河市胜达工程机械设备租赁有限公司货款173000元。申请执行人三河市胜达工程机械设备租赁有限公司于2015年4月16日向本院申请执行，本院于2015年4月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司发出执行通知书、报告财产令，并要求上述被执行人履行生效法律文书确定的义务。到期后，被执行人大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司未履行。经本院向金融机构、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大厂回族自治县人民法院（2014）大厂民初字第848号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持本裁定和已生效的法律文书，向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一五年十月二十九日
书记员 甘连均
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第03024号
原告单其华。
原告石奎英。
原告孙明侠。
原告单秀林。
原告单珊。
以上五原告共同委托代理人李敏。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。
诉讼代表人李晓飞。
委托代理人张伟。
原告单其华、石奎英、孙明侠、单秀林、单珊诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员万小永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单珊及原告单其华、石奎英、孙明侠、单秀林、单珊的委托代理人李敏、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单其华、石奎英、孙明侠、单秀林、单珊诉称，2014年9月12日14时44分，被告黄祥驾驶苏C×××××号重型厢式货车沿铜山区305乡道0KM＋177M处，与单锦标驾驶的车辆发生事故，造成单锦标及单秀林受伤（单秀林系单锦标驾驶的车辆的乘车人），单锦标经抢救无效死亡，车辆不同程度的损坏。事发后，经铜山区公安局交巡警大队处理，作出事故责任认定，认定被告黄祥负事故的同等责任，单锦标负事故的同等责任，单秀林无责任。被告黄祥驾驶的苏C×××××号重型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了交强险及商业险。为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计210000元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，根据事故认定书记载，黄祥于事发后5小时投案，是否存在逃逸的情形请法庭核实，保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2014年9月12日14时44分，黄祥驾驶苏C×××××号重型厢式货车沿铜山区305乡道由南向北行驶至0KM＋177M处，与驾驶无号牌普通二轮摩托车相向行驶的单锦标发生道路交通事故，造成单锦标及单秀林受伤（单秀林系单锦标驾驶的车辆的乘车人），单锦标送至医院经抢救无效后死亡，两车不同程度损坏。被告黄祥于事发当天19时40分许至交警队投案。该事故经徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队认定，黄祥驾驶机动车上道路行驶时，未做到右侧通行，是造成事故的一个原因；单锦标未取得机动车驾驶证于醉酒后驾驶未经登记的机动车上道路时，未做到右侧通行，且未按规定佩戴安全头盔，是造成此事故的另一个原因。因此，单锦标、黄祥负事故的同等责任，单秀林无责任。单锦标伤后即被送往徐州医学院附属医院治疗，后经抢救无效后死亡，原告支付医疗费556.8元。单锦标驾驶的车辆经徐州市铜山区价格认证中心道路交通事故车（物）损鉴定结论书鉴定，实际损毁价格为3220元。事故发生后，黄祥支付原告30000元。诉讼中，案外人单秀林书面声明将交强险中的110000元用于本案。同时，原告单其华、石奎英、孙明侠、单秀林、单珊与黄祥达成调解协议，“一、被告黄祥赔偿原告单其华、石奎英、孙明侠、单秀林、单珊医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等费用80000元，定于2014年12月15日之前一次性付清；如未按期履行，原告有权按照150000元申请执行。二、上述款项不包括保险公司应当赔偿的保险理赔款及被告黄祥已支付的44000元；上述款项包括应当由被告黄祥赔偿给原告单秀林个人损害的各项费用。案件受理费2940元减半收取1470元、由被告黄祥承担735元、原告负担735元。”
另查明，黄祥驾驶苏C×××××号重型厢式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险及100000元商业险，有相应的不计免赔，事故发生在保险期内。
还查明，原告单其华、石奎英系死者单锦标之父母，原告孙明侠系死者单锦标之妻，原告单秀林、单珊系死者单锦标之子女。原告单其华、石奎英育有三子一女，其中单锦峰为一级残疾。
以上事实有交通事故责任认定书、病历、医疗费发票、火化证、居民死亡医学证明书、行驶证、驾驶证、尸体检验报告、徐州市铜山区价格认证中心道路交通事故车（物）损鉴定结论书、湖西派出所、沿湖二分厂出具的证明、保单、收条、声明书、残疾人证及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告单其华、石奎英、孙明侠、单秀林、单珊因交通事故遭受损失，其相关损失应当获得赔偿。黄祥驾驶的苏C×××××号重型厢式货车与单锦标发生交通事故，造成单锦标抢救无效死亡。经交警部门认定，双方负事故的同等责任，故本院酌定黄祥承担50%的责任。同时因为苏C×××××号重型厢式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险及100000元不计免赔商业险，故原告等人要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任的主张本院予以支持。死亡赔偿金，根据原告提供的金山街道碧水湾社区居委会出具的证明，证明死者单锦标自2012年12月至2014年9月在碧水湾小区C11-2-402房屋租房居住，因此按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入32538元标准计算20年为650760元。精神损害抚慰金，结合事故给原告造成的伤害，本院酌定为25000元。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险范围内赔偿原告单其华、石奎英、孙明侠、单秀林、单珊精神损害抚慰金、死亡赔偿金110000元；超出交强险的部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业险范围内赔偿原告单其华、石奎英、孙明侠、单秀林、单珊死亡赔偿金100000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿原告单其华、石奎英、孙明侠、单秀林、单珊精神损害抚慰金、死亡赔偿金110000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业险限额内赔偿原告单其华、石奎英、孙明侠、单秀林、单珊死亡赔偿金100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告单其华、石奎英、孙明侠、单秀林、单珊其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 万小永
二〇一四年九月二十八日
书记员 喻璐娜
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00025号
原告韦某某，女。
委托代理人何志刚，长顺县法律援助中心法律工作者。
被告梁某某，男。
原告韦某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员韦豪适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1987年按当地风俗结婚，婚后感情较好；1988年5月8日生育长子梁某伟，1992年10月13日生育二女梁某宇，1995年5月15日生育三女梁某云；双方婚姻关系存续期间在鼓扬镇马场村冗达组修建了三间平房；自2003年开始，被告常带一陕西籍女人回家过年，并与该女人以夫妻名义同居；被告曾于2014年4月22日向本院起诉离婚，后以被告下落不明为由撤回起诉；被告的行为导致双方夫妻感情完全破裂。请求与被告离婚。
被告对原告主张的事实没有异议，同意与原告离婚。但认为双方是办得有结婚证的，自己并没有同原告诉称的女人以夫妻名义同居生活；原告2014年离家出走后与他人同居，被告为寻找原告花费了很多费用，并为此欠下了21000元债务，要求原告赔偿损失并承担债务。
对当事人没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。
经本院查明：原被告于1988年4月29日在原长顺县简庆乡人民政府办理结婚登记手续，此事实有被告庭后提交并经原告质证的结婚证佐证；对双方争议的其他问题，因无证据证明，本院不予确认。
本院认为：夫妻双方应当相互忠实，禁止有配偶者与他人同居；原告提出离婚，被告同意离婚，应准予双方离婚；原被告的子女均已成年，不再需要原被告尽抚养义务；庭审中，原告表示愿意放弃分割共同财产，本院尊重原告的意愿；被告辩称双方有21000元的共同债务，因无据证明，本院不予确认；被告要求原告赔偿寻找原告费用的主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告韦某某与被告梁某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韦某某负担50元，被告梁某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 韦 豪
二〇一五年三月九日
书记员 简海飞
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1074号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行。
法定代表人：郭伟政，行长。
委托代理人：王兆峰。
委托代理人：冯峻。
被告：陈方圆。
被告：高丽。系陈方圆之妻。
被告：刘宁。
被告：刘召江。
被告：刘召彬。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行（以下简称“邮政储蓄临朐支行”）与被告陈方圆、高丽、刘宁、刘召江、刘召彬金融借款合同纠纷一案，本院2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯峻到庭参加诉讼，被告陈方圆、高丽、刘宁、刘召江、刘召彬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年5月3日，被告陈方圆、刘宁、刘召江与原告签订小额贷款联保协议书一份，合同约定以上三户承担联保贷款的责任。2013年5月3日，原告与被告陈方圆签订借款合同一份，约定陈方圆向原告借款50000元，借款期限为2013年5月3日至2014年5月3日，年利率为15.84%。2013年5月3日，原告与被告刘召彬签订担保协议一份，约定刘召彬为联保小组的担保人对该联保协议项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用承担连带保证责任。后原告如约向被告发放了贷款，借款到期后，借款人陈方圆未按合同约定归还借款本息，其余被告也未履行保证义务。故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款本金30118.2元及相应利息。
被告陈方圆、高丽、刘宁、刘召江、刘召彬均未提供答辩。
经审理查明：2013年5月3日，原告邮政储蓄临朐支行与被告陈方圆、刘宁、刘召江签订了“小额贷款联保协议书”一份。协议约定：陈方圆、刘宁、刘召江三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。从2013年5月3日起至2015年5月3日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过80000元且联保小组合计贷款不超过240000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为联保小组成员其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在保证期间和限额内向原告方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。联保小组成员的配偶同意小组成员作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对该小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。联保协议签订后，原告与陈方圆于2013年5月3日签订小额联保借款合同一份，合同约定：根据原、被告签订的小额贷款联保协议，原告将通过陈方圆在原告方开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，贷款数额为50000元，贷款用途为购买服装。合同中的借款自原告方将资金划转入结算帐户之日起计算。对于采用非分期还款方式的贷款，贷款利息从贷款到帐之日起，按照实际到帐金额和占用天数计收；对于采用分期还款方式的贷款，以每年360天为基数，按期计算贷款利息，每期任何一时点，均需偿还贷款整期的利息，其中，含宽限的贷款，在只还利息的期间按照月的实际天数计算利息。还款方式采用自贷款发放次月起，按月归还贷款本息。还款日为放款日以后月份的对日；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。借款合同签订后，原告如约向陈方圆发放贷款50000元，约定借款年利率为15.84%，借款期限为2013年5月3日至2014年5月3日。贷款发放后，被告陈方圆未按合同约定支付贷款利息，截止起诉之日，本金尚欠30118.2元，利息仅归还至2013年9月3日，其余被告未履行保证义务。
另查明：2013年5月3日，原告与被告刘召彬签订担保协议一份，约定刘召彬为联保小组的担保人对该联保协议项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用承担连带保证责任。陈方圆及其妻高丽均在小额贷款联保协议书中签字并向原告提交了签有自己姓名的身份证复印件。
上述事实：有中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议、小额联保借款合同、个人贷款借据及本院开庭笔录等在案为证。
本院认为：原告邮政储蓄临朐支行与被告陈方圆、刘宁、刘召江签订的小额贷款联保协议、小额联保借款合同合法有效，各方均应按合同约定全面、适当履行。原告按约定向被告陈方圆发放了贷款，被告陈方圆应按约定归还本金、支付利息。被告刘召彬自愿对上述债务进行担保，并不违反法律规定，被告刘宁、刘召江、刘召彬亦应在合同约定的保证范围及保证期间内承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告高丽作为陈方圆的妻子，在小额贷款联保协议书中签字，并向原告提供了签有自己姓名的身份证复印件，上述证据足以证明该债务用于夫妻共同生活或夫妻有共同举债的合意，对本案债务被告陈方圆、高丽应负共同清偿责任，故原告的诉讼请求，应予支持。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈方圆、高丽于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临朐县支行借款本金30118.2元并支付利息（自2013年9月4日计算至本判决确定的返还借款本金之日止，本金按30118.2元，利率按合同约定计算）；
二、被告刘宁、刘召江、刘召彬对上述借款本息负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，保全费420元，共计1194元由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘艳红
审 判 员 吴绍生
人民陪审员 李 庆
二〇一四年八月十一日
书 记 员 尹金红
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1074号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：烟店镇。
负责人：吕学彬，主任。
被告崔瑞云，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告崔瑞云金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月11日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一四年五月十三日
书记员 于海燕
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁法刑初字第343号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人李某甲，绰号“金宝”，男，1969年10月23日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，农民。因涉嫌开设赌场罪，于2012年9月19日经宁远县人民检察院批准逮捕，2015年4月24日由宁远县公安局执行逮捕。
被告人欧某某乙，绰号“梅生”、“霉鬼”，男，1964年8月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，农民，住宁远县清水桥镇。因涉嫌开设赌场罪，于2012年8月10日被宁远县公安局刑事拘留，同年5月12日经宁远县人民检察院不批准逮捕，2015年5月23日由宁远县公安局取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2015）352号起诉书，指控被告人李某甲、欧某某乙犯开设赌场罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，由审判员李胜担任审判长，与代理审判员邓宏清、人民陪审员谢冒仔组成合议庭，由代理书记员陈友兰担任庭审记录，于2015年6月19日在第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员李昌武出庭支持公诉。被告人李某甲、欧某某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2010年农历3月至10月，被告人李某甲伙同郑某某（均已判刑）等人在宁远县清水桥镇龙岗村、平田村、阙家村和柏家坪镇商业街、左家村等地流动开设赌场，被告人欧某某乙于2010年6月期间伙同欧某某某等人在清水桥镇龙岗村、平田村等地流动开设赌场。赌场用骨牌以“大吃小”的方式进行赌博，每一盘下注100元起点，上不封顶。每天下午二点到下午五点钟进行赌博，每天参赌人数达几十人。被告人李某甲参与赌场的决策和管理，“洗桶”清点抽水子钱；被告人欧某某乙在赌场里采取凑摊子参赌的方式占股数日。二被告人从中获取非法利益。
案发后，被告人李某甲、欧某某乙分别于2015年4月24日、2014年5月12日主动到宁远县公安局投案。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人李某甲、欧某某乙对公诉机关指控的犯罪未提出异议，并当庭认罪，且有户籍证明，现场勘验检查笔录，辩认笔录，刑事判决书，证人欧某某某等人的证言证词，被告人李某甲、欧某某乙的供述及辩解等证据证实，全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、欧某某乙以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，因此，公诉机关指控被告人犯开设赌场罪罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均起辅助作用，均系从犯，对从犯应当从轻、减轻处罚或免除处罚，适用从轻处罚；二被告人案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，并当庭认罪，系自首，可以从轻或减轻处罚，适用从轻处罚。积极退出非法所得并主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。鉴于二被告人认罪态度好，真诚悔罪，对被告人李某甲、欧某某乙判处缓刑不致再危害社会，且对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对二被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
二、被告人欧某某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 胜
代理审判员 邓宏清
人民陪审员 谢冒仔
二〇一五年六月十九日
代理书记员 陈友兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第5528号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心。
被执行人雷孟璋，男。
关于中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心诉雷孟璋信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第11084号法律文书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人雷孟璋名下相应的银行存款四万五千九百六十八元二角七分；
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人雷孟璋应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人雷孟璋应当履行义务部分的财产。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 罗涛
二〇一四年七月十一日
书记员 唐萌
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初317号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人王小灵。现住海南省海口市琼山区龙昆南路XX号金缘园宾馆XXX房。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月24日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2016年12月24日15时25分许，被告人王小灵与购毒人员谢某某通过电话约定在海口市琼山区龙昆南路XX号金缘园宾馆处进行毒品交易。同日18时40分许，被告人王小灵按照约定来到金缘园宾馆一楼大厅处，以人民币300元的价格将一小包用白色透明塑料薄膜包装的白色块状固体毒品贩卖给购毒人员谢某某，双方交易结束准备离开时被公安人员当场抓获。公安人员当场从王小灵处缴获人民币300元、手机一部，从购毒人员谢某某处缴获一小包毒品（经鉴定，含有海洛因成份，净重0.5克）。公诉机关认为，被告人王小灵犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
被告人王小灵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。鉴于被告人王小灵如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人王小灵犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王小灵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月24日起至2018年1月23日止）。
二、扣押在案的手机一部系作案工具、人民币300元系毒资，均依法予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩任畴
二〇一七年四月十七日
法官助理 夏 琪
书 记 员 夏 夏
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第02281号
上诉人（原审被告）王灵飞。
被上诉人（原审原告）杨正军。
原审被告陈再华。
原审被告吴孟良。
原审被告肖建明。
原审被告长沙市雨花区洞井街道天华社区筹建委员会，住所地湖南省长沙市雨花区洞井街道天华小区。
法定代表人彭海琪，主任。
上诉人王灵飞因与被上诉人杨正军、原审被告陈再华、吴孟良、肖建明、长沙市雨花区洞井街道天华社区筹建委员会合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第04777-1号民事裁定，向本院提出上诉称，上诉人与被上诉人之间根本没有合同关系，双方不存在有所谓的合同纠纷，双方应按一般民事诉讼原告就被告的原则确定管辖法院。上诉人户籍地、经常居住地均在沅江市草尾镇，在长沙市没有固定的住所。故请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省沅江市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告之一长沙市雨花区洞井街道天华社区筹建委员会住所地在长沙市雨花区，故长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一五年四月二十日
书记员 李 霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第1221号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人陈波、孙清元、陈旭、范翠娟。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人陈波、孙清元、陈旭、范翠娟金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2010）川商初字第1243号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈波、孙清元、陈旭、范翠娟未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2011年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川执字第1221号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 陈洪刚
审判员 杨 辉
二〇一五年十二月二日
书记员 翟慎平
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第1184号
原告上海市就业促进中心。
被告涂伟。
原告上海市就业促进中心诉被告涂伟担保追偿权纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告上海市就业促进中心的委托代理人董军林到庭参加诉讼，被告涂伟经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海市就业促进中心诉称：被告于2011年4月7日与福民支行签订上海银行开业借款合同，借款日期为2011年4月22日，至2012年4月22日止。借款金额人民币50，000元（以下币种同），贷款月利率为千分之5.26。经被告申请，上海市开业指导服务中心于2011年3月21日批准为其开业贷款提供担保，担保数额为50，000元。2011年5月27日，根据上海市机构编制委员会沪编（2011）第119号文件，撤销上海市开业指导服务中心事业单位建制，其工作职能划入上海市就业促进中心（即本案原告）。被告到期未按期归还贷款，原告于2012年10月23日为其代偿了54，305.52元。原告为维护其自身合法权益诉至法院，要求判令被告立即归还代偿款54，305.52元并赔偿相应的利息损失（自2012年10月24日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。为证明以上诉称事实，原告向本院提供了开业贷款担保申请书、上海银行开业借款合同、催收单及银行证明等为证据。
被告涂伟未提出任何答辩意见，也未提供任何证据。
本院审核上述证据后认为：原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为其放弃了质证权利，该证据符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院予以认定。
根据以上证据认定，本院确认原告诉称事实成立。
本院认为，原、被告之间存在保证合同法律关系。根据相关法律规定，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任。保证人向债权人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告已代被告向上海银行福民支行履行了付款义务，其有权向债务人即被告追偿，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告涂伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市就业促进中心代偿款人民币54，305.52元；
二、被告涂伟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海市就业促进中心以代偿款人民币54，305.52元为本金计算的利息损失（自2012年10月24日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币626元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一四年七月三十日
书记员 李超
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更2045号
罪犯亢健，男，1972年12月18日出生于宁夏银川市，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2008年5月27日作出（2008）张刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人亢健犯抢劫罪、盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。经河北省高级人民法院于2008年12月27日作出（2008）冀刑三终字第163号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2012年2月21日作出（2012）冀刑执字第230号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2014年11月14日作出（2014）承刑执字第1267号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关承德监狱于2016年10月25日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年11月15日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯亢健在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励3次，年度狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯亢健在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2016）承安检意第700号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯亢健在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯亢健减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 金小雁
代理审判员 燕金玲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘明洋
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第00177-2号
申请执行人马燕新。
被执行人汪汉平。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂硚口民一初字第00155号民事调解书，于2015年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人汪汉平3日内履行民事调解书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人汪汉平的银行存款65000元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凌 军
二〇一五年七月六日
书记员 王晓然
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐赵民初字第1401号
原告：胡某某，女，汉族，住齐河县。
被告：张某甲，男，汉族，住齐河县。
原告胡某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，原告胡某某于2014年7月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李思强独任审理，公开开庭审理了本案。原告胡某某、被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，现在原被告性格不合，被告经常实施家庭暴力，导致原被告感情破裂。为了维护我的合法权益因此起诉至法院，请求判令我与被告离婚，并分割共同财产。
被告辩称，为了维护家庭的完整和照顾孩子，我不同意离婚。
审理查明，原被告经人介绍相识，1993年1月在焦斌乡政府登记结婚。1993年11月6日生育一男孩，取名张某乙，现已成年。2013年7月原被告开始分居生活至今。同时查明，原被告婚后与被告的父母共同生活，原被告无夫妻共同财产、共同债权及共同债务。2014年7月2日，原告诉至本院，请求判令原被告离婚，分割共同财产。
以上事实由原告提交的户籍证明一份及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原被告经人介绍相识，经过相互了解后登记结婚。原被告婚前经过了充分的相互了解，有着良好的婚姻基础。在婚后的共同生活中，偶尔因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦，双方均有责任。原被告在今后的生活中应互谅互让和谐相处，齐心协力共同经营，努力创造幸福美好的生活。原告诉称原被告夫妻感情不好，但是并未提交证据证实，因此原告的离婚诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定：
不准原告胡某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李思强
二〇一四年九月十五日
书记员 周玉迪
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）津法民初字第05833号
原告：王明兴，男，汉族，1969年12月6日出生，住重庆市长寿区。
被告：曾相平，男，汉族，1965年6月16日出生，住重庆市江津区。
被告：陈桂兰，女，汉族，1970年7月24日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告王明兴与被告曾相平、陈桂兰民间借贷纠纷一案中，原告王明兴于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明兴的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王明兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王明兴负担。
审 判 长 袁雪锋
人民陪审员 袁增富
人民陪审员 张贵群
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 黄 勇
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第841号
原告李世成，男，生于1968年5月21日。
原告方委托代理人唐锡锋，武胜县中心法律服务所法律工作者。
被告四川省宏川房地产开发公司。
原告李世成诉被告四川省宏川房地产开发公司确认合同有效纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法由审判员王自力适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月30日，原、被告双方签订《乐善市场门市搬迁协议》，协议约定：1、被告返还原告门市的高度不低于5米；2、违约金为总价款的20﹪等；3、被告补偿原告人民币2万元。2012年9月3日，原、被告双方又达成补充约定：1、被告为原告的门市阁楼按照原告的要求修建梯步和厕所等；2、被告再补偿原告3万元。被告在施工中严重不按照合同约定施工，违反了合同的约定，请求依法判令被告按照协议交付门市，赔偿损失8.4万元，支付违约金8万元。
本院认为，2012年8月30日，原告李世成作为乙方与作为甲方的被告四川省宏川房地产开发公司签订了《乐善市场门市搬迁协议》，该协议中所列甲方为四川省宏川房地产开发公司，但加盖的公章为四川省宏川房地产开发有限公司，根据合同的相对性，原告起诉所列主体应是与其签订《乐善市场门市搬迁协议》的相对方四川省宏川房地产开发有限公司，因此原告起诉四川省宏川房地产开发公司，主体不适格，驳回原告的起诉。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李世成的起诉。
案件受理费3580元，减半收取案件受理费1790元，由原告李世成负担。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交案件受理费，上诉于四川省广安市中级人民法院。逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 王自力
二〇一五年六月二十四日
书记员 唐劲松
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第1277号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该社董事长。
被告肖承威。
本院在审理原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其对诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 朱才新
二〇一四年十一月二十七日
书记员 禹颖聪
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第331-5号
申请执行人韩传亮。
被执行人河池市金城江区六圩庭榄君胜采石场，营业执照注册号451202200000413，住址河池市金城江区六圩镇凌宵村庭榄屯。
执行事务合伙人，廖正确。
被执行人黄小胜，河池市六圩镇凌霄庭览君胜采石场股东。
被执行人韦杨珠。河池市六圩镇凌霄庭览君胜采石场股东。
被执行人廖正确。河池市六圩镇凌霄庭览君胜采石场股东。
被执行人何普。河池市六圩镇凌霄庭览君胜采石场股东。
被执行人吴辉。河池市六圩镇凌霄庭览君胜采石场股东。
被执行人廖正巩。河池市六圩镇凌霄庭览君胜采石场股东。
被执行人韦杨渊。河池市六圩镇凌霄庭览君胜采石场股东。
申请执行人韩传亮与被执行人河池市金城江区六圩庭榄君胜采石场、黄小胜、韦杨珠、廖正确、何普、吴辉、廖正巩、韦杨渊民间借贷纠纷一案，河池市金城江区人民法院于2015年2月2日作出的（2014）金民初字第1753号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书规定的法律义务，申请执行人于2015年5月11日向本院申请执行，本院即日立案，立案号为（2015）金执字第331号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：偿还借款本金52万元及相关利息（期间从2013年4月13日始至本案生效判决确定的履行之日止，利率以月率2%计付），承担案件受理费10768元、执行费7708元。
在执行过程中，本院已依法委托评估、拍卖被执行人的房产。现该评估、拍卖工作正依法进行中，短期内暂时无法变现清偿申请执行人的债权。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，经向申请执行人释明，其同意暂予终结本案的本次执行程序。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。待上述财产能变现分配或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第331号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王玉涛
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第167号
原告王某甲。
委托代理人陈飞，浙江金奥（义乌）律师事务所律师。
被告汪某。
委托代理人何基鹏，浙江振进律师事务所律师。
原告王某甲诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法由代理审判员张雪敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人陈飞，被告汪某及其委托代理人何基鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2011年3月经人介绍认识，不久于××××年××月××日在金东区民政局婚姻登记处登记结婚。由于婚前了解较少，草率结婚，婚后双方感情十分冷淡，无法共同生活。婚后被告脾气不好，经常不务正业，对家庭不管不问，还有赌博恶习。欠下赌债，经常有债主打电话或上门要债，虽原告苦口婆心规劝，但被告一意孤行，不思悔改，导致夫妻感情彻底破裂，为此诉至法院，请求判令：准予原、被告离婚。
为证明上述事实，原告向本院提供的证据有：1、原告身份证、户口本复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告之间存在婚姻关系的事实；3、证人王某乙、朱某、杨某的证言，证明原告的生活状态，经常独自一人，原、被告双方无正常在一起生活，夫妻感情破裂的事实。
被告汪某辩称，被告不同意离婚，原、被告之间并无较大矛盾，也没有原告所称的不务正业、赌博等恶习的情形。原告提起离婚缺乏法定离婚事由，请求判令不准原、被告离婚。
为证明上述事实，被告向本院提交的证据有：横塘沿社区拆迁安置实施方案、房屋拆迁安置补偿协议各一份，证明以原告名义，原、被告享有322.5平方的拆迁安置房权利的事实。
对原告提供的证据，经质证，被告对证据1、2真实性无异议；对证据3证人证言中对证人王某乙的证言有异议，证人系原告姐姐，与原告有利害关系。其没有与原告一起生活，并不知道原、被告在一起的真实状况。其称被告有赌博、吸毒等恶习并无事实依据。对于其对被告的评价仅仅系其个人评价，不能真实反映原、被告感情真实状况。对于证人朱某、杨某的证言有异议：两人与原告系朋友关系，而与被告关系一般。两人证言当中有矛盾之处。两名证人亦未看到原、被告两人吵架的情况，他们对被告的评价来源于原告，不是亲身经历。他们对被告的评价并不能反映原、被告双方婚姻的真实情况，也不能证明原、被告双方感情破裂的事实。
经本院审核，对原告提供的证据1、2予以确认。对证据3证人证言，结合被告在庭审中的陈述双方因工作原因不经常居住在一起，本院确认原、被告不经常共同生活的事实。
对被告提供的证据，经质证，原告对对横塘沿社区拆迁实施方案的真实性有异议。对补偿协议的真实性无异议，对证明目的有异议，根据拆迁政策，已满法定婚龄以上的在册未婚男子可按三人计算，这属于原告个人权益，和被告无关。且就协议来看属于期待权，房子尚未分到，未来能否取得存在不确定因素。
经本院审核，对被告提供的横塘沿社区拆迁安置实施方案因无原件也无单位公章，且被告方对此有异议，本院对该证据不予确认。对房屋拆迁安置补偿协议的真实性予以确认。
经审理，根据当事人的陈述、举证、质证及本院的认证，本院查明事实如下：
原告王某甲与被告汪某于2011年春节经亲戚介绍相识，互生好感，××××年××月××日登记结婚。婚后未办酒席，未共同生育子女。原、被告婚后，由于性格差异，产生矛盾，加之双方不经常共同生活，出现矛盾后，未能很好的解决，导致夫妻感情出现裂痕。双方对共同财产及共同债务陈述不一。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识，不久后便成婚。婚后双方因性格差异、家庭琐事，产生矛盾，婚姻关系出现裂痕，但双方的感情未至破裂，且被告多次表态不想离婚。婚姻生活难免出现磕磕碰碰，双方应珍惜夫妻感情，出现问题多做沟通交流，在共同生活中多为彼此着想，多为家庭着想，互谅互让，双方尚有和好可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张雪敏
二〇一五年二月十三日
书 记 员 范梦峥
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执194-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行，住所地安徽省铜陵县五松镇。
法定代表人：唐徐春。
被执行人：胡强国，男，汉族，住安徽省铜陵县顺安镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民二初字第00213号民事判决书，于2016年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人胡强国的银行存款65180.39元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡松华
二〇一六年三月二十八日
书记员 钱 涛
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第14061号
罪犯卢升炳，男，1987年4月25日出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年十月二十四日作出（2011）德刑初字第240号刑事判决,以被告人卢升炳犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年六月十八日经本院以（2014）昆刑执字第13191号裁定书减刑十一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯卢升炳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯卢升炳在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬�次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯卢升炳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯卢升炳减去有期徒刑一年(刑期自2011年3月10日起至2024年4月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初4526号
原告卜某某，男，1987年12月4日出生，汉族，西安市灞桥区人。
委托代理人韩某，女，1990年11月21日出生，汉族，职住同上，系原告之妻。
被告杨某，男，1975年3月12日出生，汉族，住西安市莲湖区人。
本院在审理原告卜某某诉被告杨某买卖合同纠纷一案中，原告以被告杨卜将车辆转卖给第三人卫某为由，于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卜某某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卜某某撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，现减半收取50元，由原告承担，本院退付原告50元。
审判员 张艳英
二〇一七年九月二十六日
书记员 李文博
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第372号
罪犯蒲生宏，男。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省会同县人民法院于2011年7月13日作出（2011）会刑初字第29号刑事判决，以被告人蒲生宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年零六个月（刑期自2011年3月28日起至2021年9月27日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月7日，经本院裁定减刑一年四个月（减刑后的刑期至2020年5月27日止），剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯蒲生宏在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年三个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯蒲生宏在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分101分，无违规记录，多次获奖加分，此次减刑缴纳罚金人民币2000元。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、罚金缴纳票据等证据材料证实。
本院认为，罪犯蒲生宏在服刑中，积极参加各项教育和劳动，完成生产任务，无违规记录，多次获奖加分，已缴纳部分罚金，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯蒲生宏减刑一年三个月（减刑后的刑期至2019年2月27日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 向松柏
代理审判员 陈红星
二〇一五年五月二十日
代理书记员 唐红霞
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第1261号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人袁蓓，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告龚亦丰。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告龚亦丰信用卡纠纷一案，原告诉请：1、判令被告归还原告至2013年8月5日止的透支款人民币5，479.27元；2、诉讼费用由被告承担。本院于2014年2月26日受理，依法适用简易程序，由审判员朱云华独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈韵到庭参加诉讼。被告龚亦丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
又原告以原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年8月5日止的透支本金人民币4，770.96元，并支付利息人民币296.18元、滞纳金人民币198.94元。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠透支款属实，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告龚亦丰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心透支本金人民币4，770.96元；
二、被告龚亦丰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息人民币296.18元、滞纳金人民币198.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费人民币10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱云华
二〇一四年三月二十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。