辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第02439号
上诉人（原审被告）：营口大地物流有限公司，住所地：营口市沿海产业基地。
法定代表人：韩均平，该公司经理。
委托代理人：刘航硕，男，汉族，该公司员工，住长春市绿园区。
被上诉人（原审原告）：王君，男，汉族，住辽宁省新民市。
委托代理人：李月，新民市东城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司，住所地：辽宁省营口市老边区。
负责人：李云，该公司经理。
上诉人营口大地物流有限公司（以下简称“大地公司”）与被上诉人王君、中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院于2014年7月1日作出（2014）于民一初字第2716号民事判决，大地公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长并主审，与审判员郭净、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2013年11月25日，王君向一审法院起诉称：2013年9月19日2时30分许，大地公司司机黎鹏飞驾驶辽H427**号主车及辽HB0**号挂车，行驶到沈阳市于洪区西四环路集贤村路口时，与挂靠在海城市嘉城运输有限公司经营并由王君司机武连昌驾驶的辽C999**主车及辽CA0**号挂车相撞，发生交通事故，造成王君车辆严重损坏，交警部门认定王君方无责任，大地公司司机负事故全部责任。经查，大地公司车辆在人保公司投保了相应保险，故王君请求法院判令大地公司、人保公司赔偿王君如下经济损失：1、修车费85，148元；2、车辆损失评估费3723元；3、施救费10，500元；4、事故车辆装载货物的运输费5200元；5、装卸费1200元；6、固定货物工具蓬布及大绳2505元；7、车载货物（珍珠岩）损失3500元；8、车辆停运损失费100，500元（500元／天×201天）。总计212，276元，且要求大地公司承本案的诉讼费用。
大地公司辩称：该车是我公司实际所有，当时驾驶车辆的司机是黎鹏飞，肇事情况属实，保险情况属实，停运损失是因为保险公司和王君未能达成肇事赔偿标准，所以我方不同意赔偿，王君停运期限过长是因为自身原因造成的，而且王君并未出具合法有效的停运损失赔偿标准。
人保公司辩称：肇事车辆辽H427**主车在我公司投保交强险及第三者责任险50万元，含不计免赔，辽HB0**挂投保第三者责任险5万元，包含不计免赔。事故发生在保险期间内，保险公司依照法律规定及保险合同的约定对于王君合理合法的损失在保险限额内承担赔付责任，车辆损失费应提供评估报告，施救费提供正规发票及施救明细，必要的施救费保险公司承担赔偿，对于间接的以及扩大施救产生的费用不属于保险赔偿范围，货物运输费属于间接损失，并且未提供正规发票，鉴定费、停运损失费、诉讼费属于间接损失不在保险赔偿范围内。
一审法院审理查明：2013年9月19日2时30分许，在沈阳市于洪区西四环路集贤村路口，大地公司司机黎鹏飞驾驶辽H427**号主车及辽HB0**号挂车，与王君司机武连昌驾驶的辽C999**主车及辽CA0**号挂车相撞，发生交通事故，造成王君车辆损坏，交警部门认定王君方无责任，大地公司司机负事故全部责任。
肇事车辆辽H427**主车在人保公司投保交强险及第三者责任险50万元，辽HB0**挂车在人保公司投保第三者责任险5万元，均办理了不计免赔。王君的车辆挂靠在海城市嘉城运输有限公司经营，属营运车辆，经法院委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心于2014年4月7日，对王君辽C999**主车及辽CA0**号挂车车辆损失价格确定为85，148元，王君支付鉴定费人民币3723元。本次事故致王君车辆停运并产生停运损失，对于该停运损失标准，经法院委托后，鉴定机构未予受理。因此次事故，王君支付施救费10，500元，肇事致使王君货物（珍珠岩散落无法全部收回所致损失）产生损失，因货物散落在地亦发生了额外的装卸费损失1200元。
另外，王君主张肇事后雇用他人车辆运输货物损失（从肇事地点运至目的地本溪市）、固定货物所用蓬布损失及大绳损失分别主张5200元、1305元及1200元。
一审法院认为：公民的合法财产权受法律保护。大地公司的司机违反交通管理法规驾车致王君车辆受损，交警部门认定其在本次交通事故中承担全部责任，作为车辆的实际所有人及管理人，其应依法承担赔偿责任。鉴于肇事车辆在人保公司投保了交强险及商业第三者责任险，故人保公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。保险限额之外的损失由大地公司承担。
1、关于修车费，王君主张85，148元，予以支持；
2、关于车损鉴定费，王君主张3723元，予以支持；
3、关于施救费，王君主张10，500元，据实支持；
4、关于车载货物（珍珠岩）损失，王君主张3500元，但王君未提供有效证据，因该损失确定发生，且无法鉴定确定，酌定为2000元；
5、关于装卸费损失，王君主张1200元，予以支持。
6、关于固定货物所用工具蓬布及大绳损失，王君主张2505元，王君虽提供了收据，但该证据不足以证明王君产生了上述蓬布及大绳损失，故此项请求，不予支持。
7、货物的运输费损失，王君主张5200元，但王君未提供有效证据，但此项支出必然发生，结合王君货物数量及运输路程，酌情确定为2000元。
8、关于车辆停运损失，交通事故中大地公司承担全部责任，事故发生后，王君方无故意拖延扩大损失行为，王君主张停运期限为交通事故发生之日（2013年9月19日）至鉴定结论下发之日（2014年4月6日），共计199天，对此予以确认。对于该停运损失标准，经法院委托后，鉴定机构未予受理，王君请求停运损失按500元／天计算，但其未提供有效证据证明该标准合理适当，依实际情况，王君车辆确属营运车辆，车辆被撞后，自肇事后到可再次运营期间，确实被迫停运，停运损失确实发生，王君主张停运损失标准为500元／天，该标准略高，结合该车辆基本情况（吨位为30吨，初置价格约35万元），故酌定停运损失为400元／天。车辆停运损失费合计79，600元（400元／天×199天）；
一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险范围内赔偿原告车辆损失鉴定费人民币2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司于本判决生效之日起十日内，在商业险范围内赔偿原告车辆损失人民币85，148元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司于本判决生效之日起十日内，在商业险范围内赔偿原告施救费人民币10，500元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告货物损失人民币2000元；五、被告营口大地物流有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告车损鉴定费人民币1723元（3723元－2000元）；六、被告营口大地物流有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告装卸费损失人民币1200元；七、被告营口大地物流有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告运输费损失人民币2000元；八、被告营口大地物流有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告运停运损失人民币79，600元；九、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1700元，减半收取850元，由营口大地物流有限公司承担。
宣判后，大地公司不服，向本院提出上诉称：1、一审判决我公司承担停运损失时间过长、标准过高；2、车载货物损失、运输费及装卸费数额过高。请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人王君辩称：原审法院认定事实清楚，请求维持原判。
被上诉人人保公司未到庭未答辩。
本院审理查明：原审认定事实属实。
上述事实，有双方当事人陈述、王君提供的《交通事故责任认定书》、保险单、《车物损失价格鉴定结论书》、《发票》、《收据》等证据，经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为：本案双方当事人在二审中的争议焦点为：1、停运损失时间认定是否合理、标准是否过高；2、车载货物损失费、运输费、装卸费数额认定是否合理。
关于停运损失时间认定是否合理、标准是否过高的问题：本案事故发生后，王君立即与大地公司协商赔偿问题，大地公司让王君与人保公司协商，此后，王君一直与人保公司进行协商，协商近两个多月后，即上诉人大地公司认为的合理期限届满后，王君就提出了诉讼。王君一直在积极主张赔偿，并没有造成拖延。因此，原审认定停运损失时间为事故发生之日（2013年9月19日）至鉴定结论下发之日（2014年4月6日），共计199天，并无不当。关于该停运损失标准，经法院委托后，鉴定机构未予受理，王君请求停运损失按500元／天计算，但其未提供有效证据证明该标准合理适当。在此情形下，原审判决根据王君车辆的基本情况（吨位为30吨，初置价格约35万元），酌定停运损失为400元／天标准是适当的。因此，原审关于停运损失的判决并无不当。
关于车载货物损失、运输费及装卸费数额是否过高的问题：考虑王君车辆在事发时确有车载货物（珍珠岩）损失，在无法鉴定确定具体损失数额的情况下，原审参考王君的请求数额及提供的证据、考虑货物价值等因素，酌定损失为2000元是较为合理的；王君提交了装卸费损失的相关参考证据，原审酌情予以支持亦无不当；王君车辆受损后，车载货物需运送到目的地，为此，王君另行雇用车辆运送货物是必要合理的，因此，原审判决考虑王君货物数量及运输路程，酌情确定货物的运输费损失为2000元是妥当的。
原审判决的其他问题，上诉人大地公司未提出异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由上诉人营口大地物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一四年十二月一日
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。