浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商重初字第3号
原告：郑根宝。
原告：章彩方。
两原告共同委托代理人：肖夏玲。
被告：徐家杰。
被告：秦国宏。
被告：潘学祥。
原告郑根宝、章彩方与被告徐家杰、秦国宏、潘学祥合同纠纷一案，原审于2011年12月8日立案受理，于2012年10月17日作出（2011）湖长和商初字第418号民事判决书。后因原告郑根宝、章彩方不服该判决，向湖州市中级人民法院提起上诉，湖州市中级人民法院作出（2013）浙湖商终字第223号民事裁定，撤销（2011）湖长和商初字第418号民事判决，发回本院重新审理。本院于2013年8月19日重新立案受理后，依法由审判员臧丽娟担任审判长，代理审判员马立平，人民陪审员陆亚伟组成合议庭进行，并于2013年12月24日、2014年4月11日公开开庭进行了审理，原告郑根宝、章彩方及其委托代理人肖夏玲，被告徐家杰、秦国宏、潘学祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑根宝、章彩方诉称：2009年9月15日，原、被告签订协议，协议约定由原告郑根宝、章彩方出面在长兴县吕山乡杨吴村承包土地，并贷款给被告徐家杰、秦国宏、潘学祥种植大棚茄子，两原告各出面贷款50万元给三被告，三被告必须承担还款义务，且必须在两年内还清贷款100万元。协议还约定，三被告聘请两原告为管理人员，每人每月工资3000元。贷款到期后，三被告仅拿出6万元归还贷款，无奈两原告四处筹借94万元用于归还贷款。且三被告已经拖欠两原告数月工资，三被告行为严重违反协议的约定，双方多次协调未果。原告为维护自身合法权益，依法起诉至法院，请求判令：1、解除原告郑根宝、章彩方与被告徐家杰、秦国宏、潘学祥于2009年9月15日签订的协议；2、被告徐家杰、秦国宏、潘学祥给付原告郑根宝、章彩方贷款本金94万元、贷款利息损失36585元、工资96000元，合计1072585元；3、本案的诉讼费由三被告承担。
原告郑根宝、章彩方为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、2009年9月15日协议书一份，证明两原告与三被告之间的合同关系，三被告委托两原告在长兴贷款100万元，用于种植大棚茄子，三被告必须在两年之内还清贷款，另外，三被告聘请两原告作为管理人员，支付每月3000元的工资。
2、借款借据两份，证明两原告分别向浙江长兴农村合作银行借款50万，月利息为5.4‰。
3、欠条六份，证明两原告将向银行贷款的100万元按照约定交付给三被告。
4、浙江农村合作银行收息凭证二十二份，证明两原告向长兴农村合作银行的100万元贷款归还利息129120.24元，其中原告郑根宝归还利息63769.02元，原告章彩方归还利息65351.22元。
5、收贷收息凭证六份，证明两原告归还浙江长兴农村合作银行100万元借款及逾期利息、复息9003.58元。
6、借款借据两份，证明两原告为了归还第一笔到期贷款又重新向银行贷款90万元的事实，月利息为6.56‰。
7、长兴农村合作银行收息凭证八份，证明两原告为第二次贷款90万元支付了银行利息39198.02元，其中原告郑根宝支付利息21403.6元、原告章彩方支付利息17794.42元。
8、借条四份、欠条一份、银行转帐客户回单一份，证明两原告领取政府补贴款后已经交付三被告468330元。
9、长兴县吕山乡人民政府证明一份，证明本案中两原告在2009年度领取政府补助款606000元，其中原告郑根宝领取27万元，原告章彩方领取336000元。
10、（2013）湖长和商初字第49号民事判决书、（2013）湖长和商初字第50号民事判决书各一份，证明第二笔贷款90万元到期后，由长兴农业发展担保公司归还之后向两原告追偿利息损失93906.74元，其中原告郑根宝44628.37元，原告章彩方49278.37元。
11、章彩方存折复印件一份，证明原告章彩方归还银行利息的情况。
12、郑根宝存折复印件一份，证明原告章彩方归还银行利息的情况。
被告徐家杰辩称：原告要求解除与三被告在2009年9月15日签订的协议也是可以的，但是土地是两原告租的，两原告要与生产队联系，把租的土地流转给三被告。三被告向两原告借款100万元是事实，三被告已经归还6万元，还有94万元没有归还。三被告并不拖欠两原告工资96000元，当时协议约定两原告工资分别是每月3000元，但2009年度三被告全部亏损，2010年5月份开始三被告各自经营，两原告没有上班。对贷款利息需要计算，2009年两原告帮助三被告贷款100万元，但种植大棚蔬菜政府每亩土地补贴300元，三被告承包212亩土地，补贴面积202亩，共补贴606000元，该补贴款由两原告领取。
被告徐家杰向本院提交以下证据材料：
1、土地分包协议一份，证明三被告于2011年3月16日对203亩土地进行分割，各自经营的事实。
2、借条一份，证明原告章彩方2009年10月18日向被告潘学祥借款3万元的事实。
被告秦国宏辩称：两原告要求解除与三被告在2009年9月15日签订的协议也是可以的，但两原告要将土地流转到三被告名下。三被告结欠两原告贷款94万元是事实，但三被告对结欠两原告96000元的工资有异议，2011年6月份之前的工资已经结清。三被告不结欠两原告利息。
被告秦国宏未向本院提交任何证据材料。
被告潘学祥辩称：两原告要求解除与三被告在2009年9月15日签订的协议也是可以的，但两原告要将土地流转到三被告名下。三被告结欠两原告贷款94万元是事实，但三被告对结欠两原告96000元的工资有异议，2011年6月份之前的工资已经结清。
被告潘学祥未向本院提交任何证据材料。
本院对原、被告提交的证据，经庭审质证，并经审查后认为，两原告提交的证据1-10及三被告提交的证据1-2均符合真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。两原告提交的证据11、12，即存折复印件两份，仅凭该证据不能证明待证对象，本院不予采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2009年9月15日，原告郑根宝、章彩方与被告徐家杰、秦国宏、潘学祥签订《协议书》一份，约定三被告委托两原告出面向长兴县吕山乡杨吴村承包土地用于大棚蔬菜的种植，承包期为十年，在承包期内，两原告无权终止协议；两原告负责为三被告提供银行贷款100万元（两原告每人贷款50万元）种植大棚茄子，三被告承担该100万元贷款还款义务，土地承包期内政府对蔬菜大棚种植的各项优惠补贴由三被告享受；三被告聘请两原告为其管理人员，负责给三被告安排劳务人员和各项管理事项，每人每月工资待遇3000元。协议签订后，两原告分别向浙江长兴农村合作银行贷款50万元，原告郑根宝50万元贷款的贷款期限为2009年10月13日至2011年10月10日，原告章彩方50万元贷款的贷款期限为2009年10月14日至2011年10月10日，后两原告以购买蔬菜大棚所需的钢管款的方式将100万元交付三被告，三被告2009年12月4日出具六份欠条给两原告。2011年10月24日，原告郑根宝归还浙江长兴农村合作银行贷款本金2万元；2011年10月28日，原告郑根宝归还浙江长兴农村合作银行贷款本金48万元、利息4313.67元。2011年10月24日，原告章彩方归还浙江长兴农村合作银行贷款本金2万元；2011年11月10日，原告章彩方归还浙江长兴农村合作银行贷款本金35551.35元；2011年11月11日，原告章彩方归还浙江长兴农村合作银行贷款本金444448.65元、利息4689.91元。截至2011年11月11日，两原告贷款100万元共支付利息及罚息138123.82元，其中原告郑根宝支付的利息及罚息68082.69元，原告章彩方支付的利息及罚息70041.13元。因100万元贷款到期后，三被告仅归还两原告的贷款本金6万元，原告郑根宝、章彩方在外周转94万元用于归还贷款，支付周转利息15300元。两原告贷款100万元由长兴农业发展担保公司担保，两原告找人向长兴农业发展担保公司提供反担保，支付反担保人担保费1万元，三被告同意支付周转利息15300元及反担保费1万元。
2011年11月10日、2011年11月23日，原告郑根宝、章彩方为归还周转资金，又分别向浙江长兴农村合作银行贷款45万元，共计90万元，借期分别至2012年10月20日和2012年11月10日，借款利率均为月利率6.56‰，按季结息。贷款后，原告郑根宝支付利息21403.6元，原告章彩方支付利息17794.42元，共计39198.02元。因原告郑根宝、章彩方未按约归还90万元贷款本息，长兴县农业发展担保有限公司代偿后，于2013年1月17日向本院起诉，本院审理后，于2013年3月13日作出判决，并制作（2013）湖长和商初字第49号、（2013）湖长和商初字第50号民事判决书，判决郑根宝等支付长兴县农业发展担保有限公司本息、律师代理费490300.87元，并承担诉讼费4327.5元，合计494628.37元；判决郑根宝等支付长兴县农业发展担保有限公司本息、律师代理费491844.37元，并承担诉讼费及财产保全费7434元，合计499278.37元。目前，该两份民事判决书已经发生法律效力。
另查明，两原告因三被告的大棚种植项目，取得政府的各种农业补贴包括：2009年底发放种植补贴606000元、2009年至2010年度贷款利息补贴65700元、2012年9月10日台风损失补贴12000元，另补贴复合肥一包，合计683700元，其中三被告已领取现金468330元。2009年10月18日，原告章彩方向被告潘学祥借款3万元。
又查明，两原告贷款100万元贷款期间，三被告支付原告用于支付银行利息的款项为33450元，其余银行利息由贷款利息补贴支付。两原告贷款90万元贷款期间，三被告支付原告用于支付银行利息的款项为29800元。
再查明，三被告已依约定支付两原告的工资待遇至2010年5月份，支付方式为在三被告领取的468330元政府补助款冲抵。2011年3月16日，三被告签订《土地分包协议》一份，三被告将土地分割后，各自经营。
本院认为，（一）原告郑根宝、章彩方与被告徐家杰、秦国宏、潘学祥于2009年9月15日签订的《协议书》，系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。协议签订后，原告郑根宝、章彩方按约流转土地供被告徐家杰、秦国宏、潘学祥进行蔬菜种植，并以自己的名义贷款100万元给三被告用于蔬菜种植，已经履行合同义务。三被告在经营过程中，未按照约定归还100万元贷款本息，导致两原告不得不转贷归还100万元贷款本息，后三被告仍不归还转贷90万元的贷款本息，长兴县农业发展担保有限公司代偿后将两原告起诉至本院。三被告不归还贷款本息的行为属违约，应承担归还贷款本息的民事责任。两原告要求解除双方签订的协议书，因该协议书涉及土地流转事宜，三被告并非两原告所在村集体组织成员，为维护土地流转及三被告农业生产的稳定性，本院对两原告该诉讼请求不予支持。
（二）两原告贷款100万元后，支付贷款利息及罚息138123.82元，三被告已支付两原告33450元，扣除2009年至2010年利息补贴65700元，三被告还应支付两原告利息38973.82元。另外，三被告还应承担转贷周转利息15300元及反担保费1万元，以上合计64273.82元。两原告贷款90万元后，支付贷款利息39198.02元，三被告已支付两原告29800元，还应支付两原告利息9398.02元。另外，因90万元贷款到期未还，法院判决的两原告应支付长兴县农业发展担保有限公司的代偿款应由三被告承担，以上合计1067632.58元（64273.82元＋9398.02元＋494628.37元＋499278.37元）。另外，两原告领取政府种植补贴606000元、台风损失补贴12000元后，已支付三被告468330元，还应支付三被告149670元，两者相减，三被告还需支付两原告917962.58元（1067632.58元-149670元）。至于原告章彩方向被告潘学祥的3万元借款，与本案不是同一法律关系，本院不予处理，被告潘学祥可另行起诉。
（三）原、被告所签的《协议书》中三被告聘请两原告为管理人员、每人每月工资待遇3000元的约定，不能完全视为是对双方劳动雇佣关系的约定，应还包含两原告履行其他合同义务所得，否则该协议对于原、被告双方的权利、义务的设定完全不对等。现两原告要求三被告支付从2010年6月份至2011年9月份的工资96000元，三被告虽对此提出异议，但也无证据证明对两原告已予解聘，本院根据本案实际，对两原告的该项请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告徐家杰、秦国宏、潘学祥支付原告郑根宝、章彩方银行还贷款917962.58元、工资款96000元，合计1013962.58元，限被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告郑根宝、章彩方其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14814元（缓交），由原告郑根宝、章彩方负担3000元，被告徐家杰、秦国宏、潘学祥负担11814元，于收到判决书三日内向本院立案庭缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 臧丽娟
代理审判员 马立平
人民审判员 陆亚伟
二〇一四年七月三十日
书 记 员 徐小燕