广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民六初字第272号
原告：李良清，住四川省泸县。
委托代理人：李成富。
委托代理人：曾晓茵。
被告：许兴华，住江西省吉安市永新县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：叶健明，职务经理。
委托代理人：罗兰。
原告李良清诉被告许兴华、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下或简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第1-2、4-11项，其他事项双方无争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告因本事故受伤，被诊断为右股骨中下段粉碎性骨折，右膝韧带、半月板损伤（？），从2013年10月20日至同年11月11日在广州市番禺区石基人民医院住院治疗，并于2013年10月20日、11月27日因上述伤情在该院门诊治疗。在上述治疗期间，共支付了挂号、门诊、住院医疗费15885.54元，有相关医疗费票据、病历材料等相印证，本院予以确认。至于被告保险公司主张应扣除非医保用药费用2386.23元，未能提交相关证据证明就此约定特别提示过被保险人，且被告许兴华对此不予认可，该主张依据不足，本院不�支持。
2、后续医疗费
原告主张拆除内固定的后续医疗费8000元，被告认为过高，酌定为6500元。本院认为，原告住院期间行右股骨骨折切开复位内固定手术，出院后医疗机构证明骨折愈合后拆除内固定费用约需8000元，此拆除内固定的后续医疗费是经医疗机构证明为确需发生的费用，且符合本案实际情况及本地医疗价格水平，本院予以支持，故确定后续医疗费为8000元。
3、住院伙食补助费
1100元（50元／天×22天）。
4、营养费
原告主张2000元，被告认为未见医嘱，不予认可。本院认为，结合原告受伤住院的伤情及年龄等情况，其确需加强营养辅助康复，本院酌情支持营养费500元。
5、护理费
原告主张按80元／天计算住院22天的护理费，被告认为应按50元／天计算。本院认为，结合原告的伤情及�院出具的需要陪护的证明，其住院期间需要人员进行护理是合理的，原告主张按80元／天计算住院22天的护理费，在法律允许的范围内，本院予以支持，故按照本地区护理人员平均收入标准80元／天计算护理费为1760元（80元／天×22天）。
6、交通费
原告主张600元，被告认为未见相关交通票据，酌定为100元。根据原告受伤治疗、评残及本地一般交通工具价格水平等情况，本院酌情支持交通费300元。
7、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）
2014年1月22日，南方医科大学司法鉴定中心出具南方医大司法鉴定中心（2013）临鉴字第3600号《司法鉴定意见书》，鉴定原告右股骨中下段粉碎性骨折致右下肢功能部分丧失的伤残程度为九级。原、被告对上述鉴定结果均无异议。本院采纳前述鉴定意见，确认原告为九级伤残，残疾赔偿系数计为20％。原告主张其虽为农村居民户口，但从2007年起就与妻子胡基蓉在广州市番禺区大龙街租房居住，且从2012年6月至事故发生前在广州中江建筑幕墙工程有限公司从事铺木地板的装修工作，故要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金。被告则主张，原告没有提供充分证据证明其在事故发生前一年在广州市居住生活并有固定劳动收入，残疾赔偿金应按原告的户籍性质及农村人口标准计算。本院认为，原告提交的加盖“广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会”章的居住证明、加盖“广州中江建筑幕墙工程有限公司”章的收入证明、租赁契约、胡基蓉的番禺区流动人员居住信息登记查询表、胡基蓉于中国农业银行广州市番禺石基支行的金穗借记卡明细对账单等证据相印证了原告事发前在广州市番禺区居住、生活一年以上，有工作收入，故可按2013年度广东省城镇居民可支配收入标准30226.71元／年计算残疾赔偿金。至于被告对上述证据有异议，未能提供相关反驳证据，本院不予支持。另外，原告于1958年8月27日出生，赔偿期限可计算20年。综上，残疾赔偿金计算为120906.84元（30226.71元／年×20年×残疾赔偿系数20％）。关于原告主张的李治（2005年9月21日出生）的被扶养人生活费。原告主张其与李治是父子关系，且李治跟随其生活，并提交了加盖“泸县福集镇赵岩村村民委员会”章的《亲属关系证明书》、胡基蓉的广州市番禺区流动人口计划生育服务登记证、广东省儿童预防的接种证、加盖“广州市番禺区大龙街沙涌幼儿园”章的证明、加盖“广州市番禺区天星学校”章的证明等证据加以证明。被告认为，原告提供的证据无法证明李治与原告及其妻子的关联，且其未能提供户口簿、出生证、结婚证或公安部门证明等证据证明被扶养人的身份，不确认原告主张的其与李治之间的亲属关系，不认可此被扶养人生活费。本院认为，原告提供的户口本显示李治与户主李良富是父子关系、李治为李良富的长子，这与原告的主张不符，且原告在本院释明相关法律规定后，未能补充提供出生证或公安部门出具的证明等其他相关证据印证其与李治的亲属关系，原告提供的证据不足以证实其与李治的亲属关系，故对于原告主张的李治的被扶养人生活费本院在本案中不予处理。
8、误工费
原告主张按其平均工资3400元／月计算112天的误工费。被告认为原告提供的证据不足，应参照广州市最低工资标准1550元／月计算，误工时间应计至定残前一天。本院认为，结合原告的伤情，误工时间可从事故发生日计算至定残前一天，共计93天。原告事发前有工作收入，其主张按3400元／月计算误工费在法律允许的范围内，本院予以支持。综上，误工费计算为10540元（3400元／月÷30天／月×93天）。
9、鉴定费
原告为进行伤残鉴定支付了伤残等级鉴定费840元，有相关发票予以证实，本院予以确认。
10、精神损害抚慰金
原告主张20000元，被告认为原告在事故中承担次要责任，应按30%比例承担责任，酌定为12000元。根据原告的伤残程度、于本事故中的过错程度等实际情况，本院酌情支持原告精神损害抚慰金14000元。
11、残疾辅助器具费
原告主张为康复购买拐杖等辅助器具支付了相关费用170元。被告认为，未见医嘱及发票，不予认可。本院认为，原告对上述主张仅提供填写式的收据加以证明，具有较大的随意性，不足以证明该费用与本事故的关联性，本院不予支持。
12、事故发生的概况
2013年10月20日，在广州市番禺区市莲�石基牌坊对出路段，被告许兴华驾驶的粤b4pv09号小型轿车与原告驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原、被告于庭审中确认上述电动车为机动车。
13、交警部门的责任认定结果
原告承担事故的次要责任，被告许兴华承担事故的主要责任。
14、车辆情况和交强险、第三者商业责任保险及理赔情况
粤b4pv09号小型轿车的登记车主为被告许兴华，该车在被告保险公司处购买了交强险及限额为20万元的第三者责任保险（含不计免赔），事故发生均在两保险有效期限内，被保险人均为被告许兴华。被告保险公司于本事故发生后垫付了原告医疗费10000元。
15、其他被告垫付款项情况
本事故发生后，被告许兴华垫付了原告医疗费5721.14元，并给付了原告现金1796元。
16、原告的诉讼请求
被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告110000元（精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿），并在商业第三者险保险的赔偿限额内赔偿原告65236.45元（超出交强险的责任赔偿部分），被告许兴华对上述诉讼请求承担连带赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。原告主张的具体赔偿项目包括医疗费15464.4元、后续医疗费8000元、住院伙食补助费1100元、护理费1760元、误工费12693.33元、残疾辅助器具费170元、交通费600元、营养费2000元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）145542.83元、鉴定费840元、精神损害抚慰金20000元。
裁判理由与结果
本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次交通事故出具的《事故认定书》，事实清楚，定性准确，原、被告均无异议，本院予以采纳，确定原告承担事故的次要责任，被告许兴华承担事故的主要责任。原、被告�认本案属机动车之间发生的交通事故，根据相关规定并结合各当事人的过错程度，本院确定对本事故造成原告的损失，原告应自负30％的责任，被告许兴华应承担70％的民事赔偿责任。因被告许兴华驾驶的粤b×××××号车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，且事故发生时均在保险期限内。根据交强险相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因上述事故的损失应先由被告保险公司在交强险有责任各分项限额内不计事故责任予以赔偿（其中精神损害优先赔偿），超过交强险赔偿限额部分的损失按事故责任分担后由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔付，仍不足部分再由被告许兴华负担。经本院核定，原告在本案中的总损失（上述1-10项）为173832.38元。被告保险公司应在交强险�疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿第1-2项损失中的10000元，应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿第3-10项损失中的110000元（包括精神损害抚慰金14000元），以上被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告共计120000元，扣减其已垫付的医疗费10000元，被告保险公司尚应在交强险赔偿限额内赔偿原告110000元。超出交强险赔偿限额的损失53832.38元（173832.38元-120000元），应由被告保险公司在商业三者险限额内承担70％的赔偿责任，即37682.67元，扣减被告许兴华已支付原告的医疗费5721.14元、现金1796元，合计7517.14元，被告保险公司尚应在商业三者险限额内赔偿原告30165.53元（37682.67元-7517.14元）。对于上述抵扣的7517.14元，被告许兴华可向被告保险公司索赔。原告本案的其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿110000元给原告李良清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿30165.53元给原告李良清；
三、驳回原告李良清的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1902元（原告李良清已预交），由原告李良清负担381元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1521元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李淑萍
二〇一四年七月二十八日
书记员 �庆