内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第510号
上诉人（原审被告）开鲁县亨通商贸有限公司。
法定代表人陈德荣，职务，总经理。
被上诉人（原审原告）扎鲁特旗荣达小额贷款股份有限公司。
法定代表人张锐，职务，董事长。
委托代理人尤晨，内蒙古通宇律师事务所律师。
原审被告王德发，男，56岁，满族，银行职员。
原审被告齐铁柱，男，60岁，满族，公务员。
上诉人开鲁县亨通商贸有限公司因与被上诉人扎鲁特旗荣达小额贷款股份有限公司，原审被告王德发、齐铁柱借款合同纠纷一案，不服扎鲁特旗人民法院（2013）扎鲁民初字第1807号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，被告开鲁县亨通商贸有限责任公司于2011年7月26日向原告借款1000000.00元，双方签订了借款合同，约定还款期限为2011年11月25日，约定月利率为25.2‰，被告开鲁县亨通商贸有限责任公司作为借款人在借款合同上签字盖章，被告王德发、齐铁柱为被告开鲁县亨通商贸有限责任公司的借款出具担保承诺书，承诺借款人到期不偿还贷款本息，被告王德发、齐铁柱承担连带清偿责任，约定保证期限至借款本息及费用清还之日止。合同签订当天原告将1000000.00元借款交付给被告开鲁县亨通商贸有限责任公司，借款到期后，经原告催要三被告未偿还借款本金及利息。
本案争议焦点为：1、被告开鲁县亨通商贸有限责任公司应当偿还原告多少利息？是否应按照利率上浮50%承担逾期利息；2、被告王德发、齐铁柱是否应当承担保证责任。
原告扎鲁特旗荣达小额贷款股份有限公司为支持自己的诉请向本院提供如下证据：
举一、借款合同、借款凭证各一份。证明借款的事实、借款金额、利息及其逾期利息的约定和借款期限。
被告开鲁县亨通商贸有限责任公司质证意见：当时未说逾期按约定利率上浮50%的事，所以不同意给付逾期利息。
被告王德发质证意见：无异议。
原审认为，借款合同、借款凭证，能够证明第一被告借款的事实、借款金额、利息及其逾期利息的约定和借款期限。确认为有效证据予以采信。
举二、担保承诺书二份。证明被告王德发、齐铁柱为该笔借款承担保证责任的事实及保证范围及保证期间，保证范围包括借款本息和费用，保证期间为二年。
被告开鲁县亨通商贸有限责任公司质证意见：无异议，确实是被告王德发、齐铁柱为我该笔借款提供的担保。
被告王德发质证意见：对证据本身无异议，但对证明问题有异议。我的承诺书与借款合同当中的1000000.00元不是对应关系。
原审认为，担保承诺书能够证明被告王德发、齐铁柱为被告开鲁县亨通商贸有限责任公司的借款提供担保，约定如被告开鲁县亨通商贸有限责任公司到期不能偿还借款本金及利息，被告王德发、齐铁柱承担连带清偿责任，并约定了保证范围及保证期间。确认为有效证据予以采信。
举三、催款通知单四份。证明借款到期后原告方多次找到债务人和保证人要求还款的事实。
被告开鲁县亨通商贸有限责任公司质证意见：无异议。
被告王德发质证意见：无异议。
原审认为，被告开鲁县亨通商贸有限责任公司、王德发对证据无异议，能够证明借款到期后原告向被告催要借款的事实。确认为有效证据予以采信。
举四、委托合同及代理费发票各一份。证明原告为实现债权支付律师代理费20000.00元的事实。
被告开鲁县亨通商贸有限责任公司质证意见：合同当中未约定此事。
被告王德发质证意见：对证据无异议，对证明问题中合同当中未约定此事，我不承担这个费用。
原审认为，委托合同及代理费发票能够证明原告为实现债权支付律师代理费20000.00元的事实。确认为有效证据予以采信。
被告开鲁县亨通商贸有限责任公司未提供证据。
被告王德发未提供证据。
原审认为，被告开鲁县亨通商贸有限责任公司向原告扎鲁特旗荣达小额贷款股份有限公司借款的事实清楚，被告开鲁县亨通商贸有限责任公司应按借款合同约定的期限履行还款义务。因此对于原告要求被告开鲁县亨通商贸有限责任公司偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持，对于原告诉请的要求被告按照借款合同约定的利息及罚息标准支付利息的请求，因任何金融机构和个人借款的利息必须符合法律规定，《中国银行业监督管理委员会中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》第四项规定，小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。故原告主张的利息及罚息应按银行同类贷款利率的四倍予以支持。因原被告未约定律师费由借款人承担，所以对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求本院不予支持。对于被告王德发辩称的担保承诺书和借款合同不存在主从关系，所以不承担担保责任的辩解意见，因被告开鲁县亨通商贸有限责任公司承认被告王德发为其该笔借款提供担保，其所签的担保承诺书中明确约定担保期限及担保范围，因此对于被告王德发的此辩解意见本院不予采纳。对于其辩解的利息过高及不承担律师费的辩解意见，因其所签的担保承诺书中未明确约定律师费、起诉费由担保人承担，且原告所约定的利息及罚息确实超过法律规定，因此对于被告王德发的此辩解意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款和、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：
一、由被告开鲁县亨通商贸有限责任公司于本判决书生效后立即偿还原告扎鲁特旗荣达小额贷款股份有限公司借款本金1000000.00元及利息638000.00元（1000000.00元×5.5‰×4×29个月，﹤2011年7月26日至2013年12月25日﹥），合计1638000.00元；
二、由被告王德发、齐铁柱对本金1000000.00元及利息638000.00元，合计1638000.00元承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费22137.00元由原告扎鲁特旗荣达小额贷款股份有限公司负担3084.00元，由被告开鲁县亨通商贸有限责任公司负担19053.00元。
该判决书宣判后被告开鲁县亨通商贸有限责任公司不服向本院提起上诉，其上诉理由：原审判决认定事实错误，适用法律不当。原审判决利息计算不合法，并且上诉人已偿还借款利息15万余元。请二审法院依法撤销原判，并作出公正判决。
被上诉人扎鲁特旗荣达小额贷款股份有限公司答辩表示服从原判。
原审被告王德发、齐铁未进行答辩。
经审理，二审查明的事实和采信的证据与一审一致。另，二审审理过程中，上诉人提供六张给付利息的汇款回单和收据，证明上诉人已给付借款利息为167920.00元，对此，被上诉人扎鲁特旗荣达小额贷款股份有限公司予以认可，本院予以确认。
本院认为，上诉人开鲁县亨通商贸有限责任公司向被上诉人扎鲁特旗荣达小额贷款股份有限公司借款1000000.00元及偿还利息167920.00元事实清楚。双方当事人之间存在债权债务关系，上诉人开鲁县亨通商贸有限责任公司应偿还借款义务。上诉人提出的上诉人已偿还借款利息为167920.00元的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、维持扎鲁特旗人民法院（2013）扎鲁民初字第1807号民事判决书第三项；
二、变更扎鲁特旗人民法院（2013）扎鲁民初字第1807号民事判决书第一项为，由上诉人开鲁县亨通商贸有限责任公司于本判决书生效后立即偿还被上诉人扎鲁特旗荣达小额贷款股份有限公司借款本金1000000.00元及利息470080.00元（一审确认利息638000.00元减去一审计息期间已付利息167920.00元），合计1470080.00元；
三、变更扎鲁特旗人民法院（2013）扎鲁民初字第1807号民事判决书第二项，由原审被告王德发、齐铁柱对本金1000000.00元及利息470080.00元，合计1470080.00元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费22137.00元、二审案件受理费3658.40元，（按诉讼收费办法第17条规定收取）共计25795.40元由上诉人开鲁县亨通商贸有限责任公司负担19053.00元，由被上诉人扎鲁特旗荣达小额贷款股份有限公司负担6742.40元。
本判决为终审判决。
审判长 巴雅尔
审判员 巴根那
审判员 李雁北
二〇一四年七月十八日
书记员 张 鑫