江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终3329号
上诉人(原审原告)任良兰，女，汉族，1972年12月27日生。
委托代理人秦逸霖，男，汉族。
被上诉人(原审被告)南京丁山花园酒店有限公司，住所地南京市鼓楼区察哈尔路90号。
法定代表人陈玉松，该公司董事长。
委托代理人杨宁，江苏大陆律师事务所律师。
上诉人任良兰因与被上诉人南京丁山花园酒店有限公司（以下简称丁山花园酒店）劳动合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院于2016年1月20日作出的（2015）鼓民初字第6643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月20日公开开庭进行了审理。上诉人任良兰及其委托代理人秦逸霖，被上诉人丁山花园酒店的委托代理人杨宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明以下双方无争议的事实：
任良兰于2009年3月入职丁山花园酒店，从事餐饮服务工作，双方于2015年3月1日签订无固定期限劳动合同，约定每月最后一个工作日为工资发放日，工资不低于南京市最低工资。任良兰提供的工商银行工资明细清单载明2014年3月31日至2015年7月31日期间共领取工资33676.29元（其中2015年2月13日发放1497.63元，其余均是在月末发放）。2015年7月23日，丁山花园酒店以任良兰严重违反规章制度为由解除与任良兰的劳动关系。2015年7月31日，任良兰向南京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委驳回任良兰的仲裁请求，任良兰诉至原审法院，请求判令：1、确认丁山花园酒店违法解除劳动关系，并继续履行劳动合同；2、丁山花园酒店支付任良兰停工期间（2015年7月至判决生效之日）的工资（以2334元/月计算）、社会保险费、福利待遇（高温费、过节费）。
原审法院对双方有争议的事实分析评判如下：
1、丁山花园酒店是否违法解除劳动关系。任良兰主张系违法解除，其提供解除劳动合同通知书，载明因任良兰严重违反公司规章制度，于2015年7月23日解除劳动关系。证明丁山花园酒店在合同期内违法解除劳动关系。丁山花园酒店对解除劳动合同通知书无异议，但辩称为合法解除。
丁山花园酒店提供以下证据：
证据1、4份情况说明。分别为公司员工张小妹、徐名宝、甄长果、任良兰书写。张小妹口述、査金寿代笔的情况说明载明：“2015年7月16日中午12:30左右，甄长果喊任良兰来刷过道地面……并骂了任良兰……任良兰随后拿着地刷砸向甄长果，然后就扭打在一起，后来我在旁边喊不能打架，徐师傅也过来劝架，过了一会，任良兰老公过来了，问任良兰谁打了你，任良兰指指甄长果，随后任良兰老公开始打甄长果……”；徐名宝情况说明载明：“7月16日午后，郑姓女工（甄长果）和任性女工（任良兰）应工作矛盾发生口角，又相互拉拉扯扯（具体情况有监控录像为证），后经同事拉开。约半小时后，我在垃圾站找清洁员谈事，听到摘菜间有吵闹声，于是就跑过去，看到郑姓女工蜷缩在地，任姓女工和她丈夫围在旁边，我上前将其丈夫推开，紧接着杨经理赶到现场进行劝阻。”甄长果情况说明载明：“……任良兰发疯似的打向我砸来，连砸几下……紧接着我俩扭打在一起，后来被同事拉开，我以为这个事情就这样结束了……我和张小妹继续清扫卫生，她（任良兰）带老公进来……任良兰指着我说往死里打……他老公拿着板凳砸向我，把我打倒在地……”；任良兰：“本人于2015年7月16日上班期间……甄长果依旧粗言不断……行至蔬菜间门口，甄长果即上前揪住本人殴打。至本人身体，脸部多处受伤，流血。本人极力挣脱，跑去大宴找领导，未找到。于是，去人事部找领导，有一年轻女员工接待，但她也未找到领导。本人极为恐惧，害怕再被伤害。于是，打电话给丈夫寻求保护。本人丈夫至酒店后，欲了解情况，但甄长果见面即辱骂我丈夫，并上前揪扯，我丈夫将其推开，甄长果更拿起板凳砸向我丈夫……。”
证据2、监控录像及监控录像说明。监控录像中，12:36左右，任良兰和甄长果发生口角，甄长果先动手，12:37左右冲突结束。12:55，任良兰丈夫到达事发地点，与甄长果发生肢体冲突，三人扭打在一起。监控录像说明为打架事件经过，监控录像显示：12:34，甄长果手拿长把地刷来到粗加工间门前，对着里面的人讲了些话；12:37，任良兰在粗加工间踢出一只水桶到门口，甄长果拿着长把地刷打向任良兰，任良兰抢过地刷反打甄长果。12:37:53，其他在场的人将两人拉开；12:53:22，任良兰在打卡室刷卡让一名男子进入；12:55:40，任良兰同该男子进入粗加工间里；12:59:04,甄长果被管事部经理杨森拉出粗加工间，后甄长果赖在地上不起；12:59:48，任良兰同该男子走出粗加工间；13:00:09，甄长果从地上爬起来，拿着长把地刷打向该男子，该男子转身踢打甄长果，任良兰也转身踢打甄长果，后双方互殴；13:01，该男子被劝离开。最后，甄长果报警处理，警方来后将双方带至派出所处理。
证据3、过失计分通知单2份。载明任良兰、甄长果因2015年7月16日12:30左右因琐事发生口角继而升级厮打，影响极坏，违反了《员工手册》第八章第六条第10小条，属于重大过失，扣60分。
证据4、员工手册及个人承诺声明。员工手册第八章第六项为“重大过失”，其中第10条为“怂恿打架斗殴”，重大过失计扣60分，可以解除劳动合同。个人承诺及声明均载明完全了解丁山花园酒店《员工手册》内容，并承诺严格遵守。
证据5、解除劳动合同通知书及通知工会材料、快递单。证明公司解除劳动程序合法。
任良兰质证意见为：对证据1真实性无异议，但事实有出入。徐名宝书写的说明中，提到任、甄二人发生“相互拉扯”而不是斗殴，同事并未将其二人拉开，且徐名宝当时并不在现场。张小妹说明中提到任良兰丈夫来了以后殴打甄长果与事实不符。证据2真实性没有异议，但录像不完整。录像中12:36:58，甄长果先动手，12:37:50冲突结束，过程中无人劝架，其中一女同事一手叉腰一手扇扇子，说明任良兰和甄长果仅是互相拉扯，事态并不严重，后自己停止。12:55:30，其丈夫到达事发地点，任良兰不愿意带其丈夫去见甄长果，其丈夫推了任良兰一把，12:55:40，任良兰丈夫进入工作间，12:56:06第一个男同事进入，12:56:22第二个同事进入，其丈夫进入工作室到所谓的殴打只有26秒，12:59:20甄长果倒地，后起身追打任良兰与其丈夫。对证据3真实性认可，内容不予认可。对证据四中员工手册记载的内容和个人承诺说明均无异议，但员工手册中载明的为“怂恿打架斗殴”，丁山花园酒店并未提供证据证明有“怂恿”的行为。对证据5中解除通知、快递单无异议，但对通知工会材料不予认可。
原审审理中，任良兰陈述第一段纠纷发生后，其去找领导解决，但未找到，迫于无奈电话联系其丈夫，告诉与同事发生矛盾，不知如何处理。后来其丈夫不知怎么就来到单位，开始我不愿意让他进来，但其丈夫坚持要过来了解情况，就刷卡把他带进来。
原审法院认证如下：用人单位依法制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为审理劳动争议案件的依据。用人单位制定的规章制度作为劳动关系权利义务的一部分，双方当事人均应严格遵守执行。本案中，任良兰在2015年7月16日与甄长果发生肢体冲突。其陈述第一次冲突非常轻微，只是拉扯，但其仍电话联系其丈夫并刷卡将其丈夫带入工作地点，导致三人发生冲突厮打。丁山花园酒店规章制度中载明“怂恿打架斗殴”构成重大违纪，从任良兰的行为上看，其先是通知其丈夫发生冲突事宜，又刷卡将其带入事发地点，构成“怂恿”；其次，规章制度中“怂恿打架斗殴”的“怂恿”行为已经构成重大违纪，则相对“怂恿”更为严重的打架斗殴行为应为重大违纪，故任良兰的行为构成重大违纪。丁山花园酒店解除其劳动合同程序亦合法，故丁山花园酒店系合法解除劳动关系。
2、任良兰2015年7月工资是否发放。任良兰主张该月工资未予发放。丁山花园酒店主张当月工资已于2015年7月31日发放，金额为1737元。任良兰对7月31日收到1737元不持异议，但辩称系2015年6月份工资。其提供工资条一份，该工资条载明工资标准为77元/天，6月实际出勤天数为26天，工资为2002元，扣除社保、大病保险、工会费等，工资为1737元。证明2015年7月31日发放的为6月份工资。丁山花园酒店对工资条真实性无异议，但陈述为7月份工资，公司是当月月底发放当月工资，但因当月考勤表未统计出来，故按照上个月考勤计算当月工资，类似于提前发放工资，任良兰7月31日发放的7月份工资是根据6月份出勤天数核算。从任良兰入职来看，其于2009年3月入职，2009年3月31日就按照2月份全勤发放了3月份工资，其于2015年7月离职，故7月31日发放的为7月份工资。
丁山花园酒店提供以下证据：
证据1、劳动合同。劳动合同载明每月最后一个工作日为工资发放日。
证据2、工资支付流程备忘录，载明财务部要求每月15日将员工上月考勤汇总上交，然后根据考勤核发工资。
证据3、任良兰2009年3、4月份工资表，载明任良兰2009年3、4月份分别领取855元、1147元工资，证明工资是当月发放。
任良兰对劳动合同真实性无异议，关联性有异议，认为合同中并未明确最后一个工作日发放的是哪个月的工资；证据2真实性不予确认；对证据3真实性、关联性均不予确认，其在2009年3月份并未领取过工资。
应丁山花园酒店申请，原审法院调取任良兰2009年以后的银行交易明细，载明2009年3月31日领取工资855元、4月30日领取工资1147.50元，此后每月月底均有工资入账。
丁山花园酒店对银行交易明细无异议。任良兰对银行交易明细真实性无异议，关联性有异议，其陈述2009年3月31日领取的款项为签订劳动合同的奖金，根据银行交易记录，丁山花园酒店发放的款项有的显示为工资、有的显示为代发，可以看出工资、奖金并未区别。
原审法院认证如下：任良兰劳动合同中约定了当月最后一个工作日为工资发放日，从实际发放来看，丁山花园酒店在每个月最后一个工作日发放了任良兰款项。丁山花园酒店陈述按照上个月考勤发放下个月工资的方式虽与一般的工资发放不同，但并不违反法律规定。从任良兰2009年至2015年银行卡交易明细看出，其在入职当月即领取855元，显示为工资，任良兰陈述该款系签订劳动合同的奖金，未能提供证据证明，原审法院对其抗辩意见不予采纳，认定为2009年3月份工资。任良兰银行卡中确有“代发”、“工资”两种名目，也有发放奖金的情形，但其每月最后一个工作日均从丁山花园酒店领取款项，则以此推算，2015年7月31日发放的款项应为2015年7月份工资。
本案争议焦点为：一、丁山花园酒店与任良兰是否应继续履行劳动合同；二、任良兰2015年7月份至判决之日的工资、社保、福利是否应当支付。
一、关于第一个争议焦点。因丁山花园酒店在解除任良兰劳动合同时不违反法律规定，系合法解除，故任良兰要求继续履行劳动合同的诉讼请求原审法院不予支持。
二、关于第二个争议焦点。因丁山花园酒店已于2015年7月31日发放了任良兰7月份工资，故其主张2015年7月份工资的诉讼请求原审法院不予支持。2015年7月份以后的工资、社保、福利等，因双方劳动关系已经解除，丁山花园酒店不应承担。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回任良兰的诉讼请求。原审案件受理费5元，免收。
宣判后，上诉人任良兰不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，证据不足，对举证责任的分配错误。
1．丁山花园酒店以任良兰“严重违反用人单位的规章制度”即《员工手册》中的“怂恿打架斗殴。”为由解除劳动合同。但丁山花园酒店未有任何证据证明任良兰犯有“从旁劝说鼓动别人打架斗殴”的事实。原审中丁山花园酒店申请的证人张小妹也否认任良兰有怂恿其丈夫动手打人的行为。任良兰与甄长果纠纷是两位女同事间的小摩擦，绝非打架斗殴。双方住手后，任良兰先找领导处理解决此事，但领导不在，然后，任良兰才致电自己丈夫问“如何处理才能避免与尚滞留在任良兰工作地点的甄长果矛盾激化?”任良兰丈夫到后要求了解情况，代为调解。任良兰开门让其丈夫进入酒店并带其丈夫去找领导，领导依旧不在。任良兰丈夫提出找甄长果质询，任良兰反对，在任良兰丈夫一再要求下，任良兰才勉强带路。原审判决错误认定“从任良兰的行为上看，其先是通知其丈夫发生冲突事宜，又刷卡将其带入事发地点，构成“怂恿”，该事实认定错误。2．关于2015年7月工资是否发放的问题。根据双方之间的劳动合同及相关法律规定，丁山花园酒店应证明2015年7月工资已发放。而非由任良兰来举证该月工资未发放。综上，请求二审法院改判支持上诉人在原审中的诉请。
被上诉人丁山花园酒店辩称：任良兰说没有怂恿打架不能成立，任良兰和她的丈夫利益相关，两个人又同是打架的参与者，任良兰在法庭上所说的没有怂恿是为自己辩解开脱，不能采信。丁山花园酒店的工资是当月底发放当月工资，对此，被上诉人也向法庭出具了任良兰入职第一个月的工资记录及后来打卡记录，2015年7月份发的就是当月的工资。关于所谓解除合同后的福利待遇、社会保险费不能成立，公司是合法解除与任良兰的劳动合同，所以不存在支付相应的费用。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，双方当事人未提交新的证据，且对原审法院查明的事实不持异议，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：（一）丁山花园酒店解除与任良兰的劳动合同是否符合法律规定；(二)丁山花园酒店是否需要支付任良兰2015年7月起的停工期间工资、社会保险、福利待遇（高温费、过节费）。
关于第一个争议焦点，即丁山花园酒店解除与任良兰的劳动合同是否符合法律规定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，任良兰与甄长果发生冲突后，电话通知其丈夫并刷卡将其丈夫带入工作地点，随后任良兰及其丈夫与甄长果发生打架斗殴。原审法院根据任良兰的上述行为，认定任良兰构成“怂恿打架斗殴”，并无不当，且任良兰及其丈夫与甄长果打架斗殴的行为，性质相对于“怂恿打架斗殴”中的“怂恿”更为严重。任良兰的行为已严重违反了丁山花园酒店《员工手册》的规定，丁山花园酒店据此解除与任良兰的劳动合同不违反法律规定。原审法院对任良兰请求确认丁山花园酒店违法解除劳动合同并继续履行劳动合同的请求不予支持正确，本院予以维持。任良兰主张其行为不构成怂恿打架斗殴行为，与事实不符，本院不予采信。
关于第二个争议焦点，即丁山花园酒店是否需要支付任良兰2015年7月起的停工期间工资、社会保险、福利待遇（高温费、过节费）。本案中，任良兰于2009年3月入职丁山花园酒店，双方于2015年3月1日签订无固定期限劳动合同，约定每月最后一个工作日为工资发放日，丁山花园酒店于2009年3月31日任良兰入职当月发放了3月工资。双方劳动合同于2015年7月23日解除且当月31日，丁山花园酒店向任良兰工资卡中汇入工资1737元，原审法院结合任良兰工资卡的银行交易明细、劳动合同的约定及实际工资发放日期，认定丁山花园酒店2015年7月31日向任良兰发放的款项为2015年7月份工资并无不当，因双方劳动关系于2015年7月23日解除，故原审法院对任良兰请求丁山花园酒店支付2015年7月起的停工期间工资、社会保险、福利待遇（高温费、过节费）不予支持正确，本院予以维持。
综上，上诉人任良兰的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，所做判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 军
代理审判员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一六年六月二十日
书 记 员 莫欣欣