四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第1945号
原告成都市铭川水业有限公司。
法定代表人肖枭，总经理。
被告吕黎明。
委托代理人高康竞（特别授权）。
第三人赵巍。
原告成都市铭川水业有限公司诉被告吕黎明合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岑永奇独任审判，并依法追加赵巍为无独立请求权第三人，于2015年11月25日和2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告成都市铭川水业有限公司的法定代表人肖枭，被告吕黎明及其委托代理人高康竞，第三人赵巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市铭川水业有限公司诉称，原告与被告于2013年7月1日签订了一份关于由原告生产的“悦茶”牌桶装水的经销合同。合同中约定被告需向原告支付押金获得足够数量的PC桶，用于周转经营，原告也须借一定数量的PC桶给被告周转使用，但被告必须保证押桶数量不得少于原告的借桶数。在经营中，被告截止2015年3月31日向原告借走PC桶2997只。原告多次催促被告交PC桶押金或归还一定数量的PC桶，被告均不履行。合同中还约定作为“悦茶”牌桶装水区域总经销原告应做好市场管理工作，但从2015年4月起，被告将“悦茶”牌桶装水完全托管给了第三方，且不再履行总经销应尽义务，造成桶装水销量逐月下降，其中7月、8月、9月连续三月总销量已低于合同约定的最低月销量每月5000桶，依照合同的约定，原告于2015年10月2日通知被告终止合同，并要求被告10日内归还PC桶，但被告至今未归还。
原告与被告于2015年7月9日签订了一份关于原告生产的“都市清源”牌桶装水月经销合同。合同中第四条与第八条约定被告在合同签订后第三个月必须完成月销量1800桶，且必须一直保持每月不低于1800桶销量，否则视为被告违约。在2015年9月中，被告实际完成销量仅1357桶已构成违约。合同中约定原告借最多1200只“都市清源”牌PC桶给被告，截止2015年9月30日被告已从原告处共计借走“都市清源”PC桶1499只，但其中400只全新PC桶为被告向原告购买，所以被告一共借走1099只，因被告销量不能达到约定数量，原告于2015年10月2日通知被告终止合同，并要求被告10内归还PC桶，但被告至今未归还。另外，被告至今还欠原告“都市清源”牌桶装水货款人民币1，628.40元。依照“都市清源”牌桶装水经销合同第八条约定，被告违约给原告造成损失，应支付违约金30，000.00元。
据此，请求人民法院依法判决：1、确认原告与被告于2013年7月1日签订的一份关于“悦茶”牌桶装水的经销合同已解除；2、请求确认原告与被告于2015年7月9日签订的一份关于“都市清源”牌桶装水经销合同已解除；3、被告归还原告“悦茶”牌PC桶2997只，不能归还的按23元／只赔偿原告；4、被告归还原告“都市清源”牌PC桶1099只，不能归还的按13元／只赔偿原告；5、被告支付原告“都市清源”牌桶装水货款1，628.40元；6、被告支付原告违约金30，000.00元；7、本案诉讼费由被告承担。
被告吕黎明辩称，原、被告之间依法签订了“悦茶”牌和“都市清源”牌桶装水经销合同，被告在履行合同的过程中并无违约行为，双方的合同没有解除。首先对“悦茶”牌桶装水的经销合同，被告一直都是按照合同的约定在履行，2015年4月，原告见被告经营好，让其工作人员赵巍将该经销合同的经销权回购了，被告每月只收5000元报酬，此后就一直是赵巍在与原告办理交接，对于经营情况，PC桶归还情况，被告都没有结算过，当时是全部将客户和PC桶交给赵巍了，没有归还也与被告无关，对于借PC桶的数量应当以原告与被告实际的交付数量为准，2015年3月份的借条是当时原告找到被告后，被告在没有详细计算的情况下匆忙出具的，不是被告的真实意思表示。对于是否完成每月5000桶的最低销售量不能以原告提交的销量为准，应当以被告实际销量为准，被告已向“悦茶”牌桶装水客户进行了解，实际销售量达到了每月5000桶，被告没有违约。
对于“都市清源”牌桶装水，合同约定的原告单方解除合同的条件为第三个月最低销量为每月1800桶，并且此后也未达到每月1800桶，原告才有权解除合同，解除合同的条件未成就。原告在第三个月完后就单方没有再给被告供水，并提出解除合同属于违约解除，不产生解除合同的效力。
原告在向被告发送解除合同通知时是交给赵巍，首先，赵巍并没有将解除合同的通知送给被告，其次，赵巍实际是原告的工作人员，其交给赵巍的行为并不代表已将解除合同通知交给了被告，因此合同还未解除。据此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人赵巍辩称，原告向法庭提交的2015年7、8、9月份的销量是全部销量，之所以未达到每月5000桶的销量，是因为被告在向原告移交客户时只带第三人去了部分客户的住所，时间只花了半天的时间，没有将全部客户交给第三人。并且，实际是被告同时也在代理其他的品牌，被告将部分客户转到了其他品牌，同时5月份后从邛崃来了一个其他品牌也占了一部分市场份额，维护客户是被告与第三人共同的义务，因此不能说是第三人造成客户流失的。被告将“悦茶”牌PC桶交给第三人时，第三人向其出具了收条，总共是100多只，此后第三人在经销期间都是与客户和原告实行一个空桶换一桶水的办法，没有再新增加桶。据此，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年7月1日原告与被告签《授权责任书》一份，约定原告将其生产的“悦茶”牌桶装水授权给被告经销，经销范围为新津县和双流县，针对的客户是茶楼、农家乐、宾馆、酒店、门市等，不针对家庭使用。每桶单价为1.50元。同时约定：1、一年之后的量乙方（被告）应保证月销量至少5000桶；2、乙方经营需要的PC桶按23元／只向甲方（原告）付押金购买，甲方向乙方开押金条，甲方支持乙方经营应借一定数量桶给乙方，但数量不超过乙方的押桶数。以上两点若乙方不能做到，甲方有权终止合同。合同签订后原告与被告一直合作愉快。2015年3月30日被告与第三人赵巍签订《授权责任书》，约定被告将“悦茶”牌桶装水新津片区的经销业务授权给第三人赵巍，赵巍每月交管理费5000元给被告。此后，被告收取水的事务均由赵巍与原告交接，赵巍没有再向原告新借过PC桶，双方实行的是一个空桶还一桶水的交易方式，赵巍也未额外归还过PC桶给原告。2015年7月、8月、9月的销量均低于每月5000桶。2015年4月12日原告与被告对所借的“悦茶”牌PC桶进行结算，被告向原告出具借条一张载明：“截止2015年3月31日，共计借到铭川水业PC桶2997只”。
2015年7月9日，原告与被告签订《合同书》一份，约定原告将其生产的“都市清源”牌桶装水新津县、黄水镇、羊安镇的经销业务授权给被告。约定原告借PC桶1200只给被告，若被告需购买应自行购买新桶，或以13元／只向原告购买，不能归还的按13元／只进行补偿。第四条约定甲方（原告）给乙方（被告）“都市清源”牌自提价为1.2元／桶，乙方应保证在合同签订后的第三个月，销量应不低于1800桶／月，若之后出现销售量低于该数量，甲方有权终止此合同。第五条结算方式：乙方应在次月5日前到甲方核对确认上月供货量，并结账，结账方式可为现金转账。第八条第3款约定：乙方在第三个月及以后若不能保持每月1800桶销售量，视为乙方违约。第八条第六款约定：若一方出现违约，则根据违约后果，承担违约金1-5万元，合同终止或双方商议后继续履行。被告第7、8、9月的销量未达到1800桶／月。在经营过程中被告共欠原告“都市清源”牌PC桶1099只，货款1，628.40元。
2015年10月1日原告向被告发出告知书一份，载明：一、终止与你于2013年7月1日签订的关于“悦茶”牌桶装水的经销协议。终止理由：1、不按合同约定借桶和押桶，长期拖欠大量的PC桶不归还；2、2015年7月至9月，连续三个月总销量不足5000桶且销量逐月下降。二、终止与你于2015年7月9日签订的关于“都市清源”牌桶装水的经销协议。终止理由：2015年9月签订协议后第三个月销量未达到双方约定的量低销量1800桶。三、两份协议从即日起终止，但为不影响你的个人经营，公司将从2015年10月8日起向你停止该两款桶装水的供货，在这期间若需提货需现款现货。也敦促你方在10日内妥善安排归还PC桶和结清未付货款。若有异议到厂协商，也可向新津县人民法院起诉。该告知书由第三人赵巍代为转交，被告并未授权赵巍代转告知书。但是该告知书赵巍实际转交给了被告。被告在收到该告知书后于2015年10月7日通过短信方式向原告表达以下意见：“肖总，我几天前收到赵巍的通知。于2015年10月8日停止供应，我茶楼用水。鉴于我们之间协议。请你于2015年10月7日共同商议取消还是合作协议事议”。
以上事实有原告提交的证据：授权责任书原件一份，被告在2015年4月12日向原告打的借条原件一份，被告与第三人赵巍签订的授权责任书复印件一份，“悦茶”牌桶装水的销售清单原件23份，“都市清源”牌桶装水代理合同原件一份，“都市清源”桶装水7、8、9月销售清单原件三份，告知书原件一份，8、短信对话打印件一份以及庭审记录在案为证。
本院认为，本案涉及两个品牌商品的经销代理合同，由于当事人均系同一人，并且两份合同的法律关系相同，原、被告均同意一并处理，为了方便当事人，减少诉累，本案对两份合同一并作出处理。根据原、被告举证、质证、答辩意见，本案的争议焦点为：1、“悦茶”牌桶装水在履行合同的过程中，被告是否存在根本违约行为，原告单方解除合同的行为是否产生法律效力，以及此后的处理问题。2、“都市清源”牌桶装水在履行合同的过程中，被告是否存在根本违约行为，原告单方解除合同的行为是否产生法律效力，以及此后的处理问题。
一、“悦茶”牌桶装水在履行合同的过程中，被告是否存在根本违约行为，原告单方解除合同的行为是否产生法律效力，以及此后的处理问题。
1、对解除合同是否发生法律效力的认定。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之约定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。根据双方签订的授权责任书约定，最低销量为每月5000桶。根据原告向法庭提交的2015年1月份至9月份的销售单统计，被告方在2015年7、8、9月已经连续三月销量低于合同约定的5000桶／月，依照授权责任书的约定，原告有权终止合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款之规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。原告于2015年10月1日向被告发出《告知书》主张解除合同，被告于2015年10月7日确认收到告知书，因此授权责任书于2015年10月7日解除。被告辩称赵巍不是其工作人员，实际是原告的工作人员，无权代收告知书，被告实际未收到告知书，合同没有解除的抗辩主张不成立。理由如下：第一、根据被告的申请，本院依法向新津县社保局调取了赵巍的社保情况，第三人赵巍并没有在原告处工作；第二、虽然被告并没有授权赵巍代收告知书，但实际上从被告的短信内容可知，赵巍已将告知书转交给了被告，即被告实际已收到了告知书；第三、被告在庭审中认为没有收到告知书的陈述与庭审查明的情况不符，被告是在作虚假陈述。综上所述，被告的行为已达到了合同约定的解除合同的条件，原告有单方解除合同的权利，并且，原告依法向被告送达了解除合同的告知书，自被告于2015年10月7日确认收到时双方签订的“悦茶”牌《授权责任书》解除。因此本院对原告请求人民法院确认该《授权责任书》解除的诉讼请求予以支持。
2、合同解除后的处理问题。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“解除合同后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。庭审已查明，被告在履行合同时借原告PC桶2997只，现双方合同已解除，因此本院对原告要求被告归还PC桶2997只的诉讼请求予以支持。
二、“都市清源”牌桶装水在履行合同的过程中，被告是否存在根本违约行为，原告单方解除合同的行为是否产生法律效力，以及此后的处理问题。
1、“都市清源”牌桶装水在履行合同的过程中，被告是否存在根本违约行为，原告单方解除合同的行为是否产生法律效力的认定。
依照双方签订的“都市清源”牌桶装水合同第四条约定：“乙方（被告）应保证在合同签订后的第三个月，销量应不低于1800桶／月，若之后出现销售量低于该数量，甲方有权终止合同”。第八条第3款约定：“乙方在第三个月及以后若不能保持每月1800桶销售量，视为乙方违约”。双方对此两条的约定存在分歧，按照文意解释法可知，甲方终止合同的条件包含两点：1、第三个月的销售量未达到1800桶；2、此后也不能保持每月1800桶。被告前三个月的销量未达到1800桶／月，但在第四月的刚开始，原告即停止供货，并向被告发出解除合同的告知书，因此第三个月的销售量不能客观反映出来。现有证据仅能证明被告在第三个月的销售量未达到1800桶，但不能证明其此后的销售量未达到1800桶，因此解除合同的条件未成就，原告没有单方解除合同的权利。因此虽然被告实际已收到了告知书，但该告书对于“都市清源”牌经销合同的履行，不发生解除合同的效力。本院对原告要求确认“都市清源”牌经销合同解除的诉讼请求不予支持。
2、合同没有解除的处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。合同约定的付款条件为：“乙方应在次月5日前到甲方处核对确认上月出货量，并结账，结账方式可以现金或转账”，该约定说明被告应当在次月5日前支付上月货款，庭审已查明，被告欠原告“都市清源”牌桶装水货款1，628.40元，因此本院对原告要求被告支付货款1，628.40元的诉讼请求予以支持。合同未解除，双方应当按照合同约定的义务继续履行合同，因此本院对原告要求被告退还“都市清源”牌PC桶的诉讼请求不予支持。被告的行为并未构成违约，因此本院对原告要求被告支付违约金30，000.00元的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款，第九十七条，第一百五十九条之规定，判决如下：
一、确认原告成都市铭川水业有限公司与被告吕黎明在2013年7月1日签订的《授权责任书》解除。
二、被告吕黎明于本判决生效后十日内返还原告成都市铭川水业有限公司“悦茶”牌桶装水PC桶2997只。
三、被告吕黎明于本判决生效后十日内支付原告成都市铭川水业有限公司“都市清源”牌桶装水货款1，628.40元。
四、驳回原告成都市铭川水业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告吕黎明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1299元，原告承担600元，被告承担699元，被告应承担部分，原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 岑永奇
二〇一五年十二月二十二日
书记员 谢旭刚