山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒经民初字第78号
原告朱来富。
委托代理人张丽萍，山东普瑞德律师事务所律师。
委托代理人王怡，山东普瑞德律师事务所律师。
被告刘建亮，潍坊医学院附属医院医师。
委托代理人鞠承良，山东国曜律师事务所律师。
被告刘建光，潍坊昌润肉食品有限公司董事长。
被告潍坊昌润肉食品有限公司，住所地：潍坊市潍城区望留街道大柳树工业园昌润街1号。
法定代表人刘建光，董事长。
原告朱来富诉被告刘建亮、刘建光、潍坊昌润肉食品有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苑振都独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱来富的委托代理人张丽萍、王怡，被告刘建亮及其委托代理人鞠承良，被告刘建光，被告潍坊昌润肉食品有限公司的法定代表人刘建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月28日，原告与被告刘建亮签订了房屋买卖合同，由被告刘建光提供担保，签订了保证书。原告于2013年5月28日给付被告刘建亮购房款35万元，被告刘建亮在收款后未与原告办理交房和过户手续。因被告的行为严重违约，请求判令解除房屋买卖合同，被告刘建亮偿还35万元并支付违约金，被告刘建光、潍坊昌润肉食品有限公司承担连带责任。
被告刘建亮辩称，潍坊昌润肉食品有限公司因对外借款需要，向被告刘建亮借用房产证1月。后来刘建光打电话让刘建亮在相关书面材料上签名，后两人持房屋买卖合同和收到条找到刘建亮，刘建亮只知道上述材料与借款有关，对具体内容没有阅读，就在上面签了字。
被告刘建光、潍坊昌润肉食品有限公司辩称，2013年5月份，因偿还银行贷款，联系到安丘公司协商借款，确定借款600万元，其中400万元由潍坊昌润肉食品有限公司担保，200万元由刘建光担保，原告另外要求提供5个房产证作为担保。刘建光联系到刘建亮、鞠修明、刘汉波、夏华毅、刘炳彬等5人与原告签订房屋买卖合同。潍坊昌润肉食品有限公司出具了600万元的欠条，另有陈安富、陈安现（音）作担保。600万元全部由潍坊昌润肉食品有限公司使用，5个房产证只是借款的形式，故该款应该由潍坊昌润肉食品有限公司偿还，与被告刘建亮没有直接关系。
经审理查明，2013年5月27日，被告潍坊昌润肉食品股份有限公司的股东刘建光、刘火俊、山东昌润食品股份有限公司决议：一致同意为被告刘建亮等5人与原告签订的房屋买卖合同提供担保，并为原告出具了保证书。同日，被告刘建光亦为原告出具了保证书，自愿提供担保并赔偿原告的损失。2013年5月28日，原告与被告刘建亮签订“房屋买卖合同”1份，约定：刘建亮将其位于潍坊经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑小区10号楼4单元202室转让给原告，房屋价款350000元，原告于2013年6月5日前将房款付清，刘建亮于2013年6月27日前将房屋及附属物交付原告。若因房屋发生产权纠纷或者债权债务，由刘建亮负责；若刘建亮中途违约，向原告全额返还购房款。若刘建亮中途违约又不能按时返还房款或不能按期向原告交付房产，每逾期一日，按房款的10%支付违约金。同时，该房屋买卖合同第九条就担保方承担连带责任亦作出相应约定。合同签订当日，刘建亮为原告出具了收到房款350000元的收到条1份，并指定原告将房款转入刘火俊的银行账户。当日，原告即向指定账户转入购房款350000元，被告刘建亮亦将房产证交由原告持有。
另查明，被告潍坊昌润肉食品有限公司因欠巨额债务未还已经停产。庭审中，原、被告均同意对房屋买卖合同予以解除。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、2013年5月28日，原告与被告刘建亮签订的房屋买卖合同1份；
2、2013年5月28日，被告刘建亮为原告出具的35万元收到条1份；
3、2013年7月23日，中国农业银行股份有限公司为原告出具的对账单1份；
上述证据证明被告刘建亮将房屋卖给原告，原告已向其付清房款35万元。
被告刘建亮、刘建光、潍坊昌润肉食品有限公司对上述3份证据质证后无异议。
4、2013年5月27日，被告刘建光为原告出具的保证书1份，证明刘建光为刘建亮的房屋买卖合同提供担保，应对刘建亮的还款承担连带责任；
被告刘建亮、刘建光、潍坊昌润肉食品有限公司对上述证据质证后无异议。
5、被告刘建亮的涉案房产证1份，证明签订买卖合同时刘建亮将房产证交给原告，刘建亮对出卖房屋是有诚意的。
被告刘建亮、刘建光、潍坊昌润肉食品有限公司质证后无异议。
6、2013年5月27日，被告潍坊昌润肉食品有限公司出具的股东会决议和保证书各1份，证明该公司为涉案房屋买卖合同提供担保。
被告刘建亮质证称，对股东会决议和保证书刘建亮不知情，涉案房屋买卖合同发生在5月28日，足以证明原告提交的房屋买卖合同不具有真实性，原告未与刘建亮协商签订房屋买卖合同。因被告刘建亮对房屋买卖合同签订前担保并不知情，故应当认定原告与刘建光和潍坊昌润肉食品有限公司恶意串通。
被告刘建光、潍坊昌润肉食品有限公司质证后无异议。
被告刘建亮提交了如下证据：
1、潍坊市住房和城乡建设局于2014年4月8日为刘建亮出具的查档证明1份，证明涉案房屋自2009年10月22日至2029年10月22日，抵押贷款10万元，且刘建亮只有一套住房，不可能对外出售；
原告质证称，对真实性无异议，刘建亮转让房屋时向原告提供了房产证，并没有提到抵押房屋的事实，刘建亮转让房屋获利后可以撤销该10万元抵押权。原告代刘建亮清偿抵押债务后，买卖合同继续有效。
2、刘火俊的银行卡2013年5月28日的进账明细单复印件1份，证明刘建光、潍坊昌润肉食品有限公司的实际借款数额为552万元，结合原告陈述的600万元资金往来，能够证明房屋买卖合同系原告与刘建光、潍坊昌润肉食品有限公司恶意串通的结果，原告与刘建亮间不成立房屋买卖关系。
原告质证称，该证据系复印件，未加盖金融机构的公章，无法确定其真实性；被告刘建光欠原告400万元的借贷债务已经其他法院判决生效。被告刘建亮不能证明涉案购房款与原告和其他被告间的借贷关系具有关联性。
本院认为，原告与被告刘建亮签订的房屋买卖合同对合同内容约定明确，约定的权利义务对等，应当认定为有效合同。被告刘建亮辩称其对合同及收到条内容未阅读即签字对其不应具有法律效力，本院认为，刘建亮作为完全民事行为能力人，且文化程度较高，对文字有较强的辨别能力，涉案房屋买卖合同中关于合同性质的标题字体已加黑且明显大于合同条款的字体，收到条内容简单，刘建亮对其签名产生的法律后果应当有所预见，且刘建亮已将房产证交由原告占有，故被告刘建亮在纠纷发生后再辩称不知晓合同内容，理由不充分，本院不予采信。
根据合同法的规定，当事人可以约定一方向第三方履行债务，因原告是应被告刘建亮的要求，将购房款汇入指定的收款账户，应当认定原告已向被告刘建亮履行完付款义务。因被告刘建亮在约定的交房期限届满前未向原告交付房屋，且刘建亮在庭审中亦同意解除合同，故原告要求解除房屋买卖合同，应予支持。合同解除后，被告刘建亮应当向原告返还已收取的购房款。因房屋买卖合同第六条虽然为逾期退款违约金的格式条款，但因原告与刘建亮未就返还购房款的具体时间作出约定，故原告要求依据该条款计算违约金并减至银行同期利率的4倍计算，本院不予支持；但被告刘建亮对其占有购房款期间给原告产生的利息损失，应当赔偿给原告，利息可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告潍坊昌润肉食品有限公司、刘建光均以自己名义为原告出具保证，双方未就保证方式作出约定，应当认定所提供保证方式为连带责任保证，在被告刘建亮不返还购房款时，被告潍坊昌润肉食品有限公司、刘建光应当承担连带保证责任。
根据合同的相对性，原告与被告刘建亮系房屋买卖合同的双方当事人，刘建亮指定收款人系双方对付款方式作出的约定，该收款人的身份如何，因系刘建亮指定，并不影响对原告和刘建亮作为房屋买卖合同双方当事人的认定。至于被告刘建亮与其指定的收款人是否成立借贷关系还是存在其他债权债务关系，以及指定的收款人在收款后对收到款项如何处分，均与原告无关，应由刘建亮及指定收款人刘火俊另案处理，本案不应一并审理。因原告的银行账户在合同签订当日除转出5笔购房款外，还分别对外发生贷款282万元和352万元，而被告刘建亮提供的案外人刘火俊的对账明细单显示当日收入除5笔购房款外，另外仅收入一笔借款352万元，上述其中的一笔借款282万元与涉案被告并无关联，故原告代理人主张第一次庭审中误将该282万元的借款以为与三被告有关而作出600万元资金往来的陈述，与庭后向原告本人核实的该282万元与本案无关的事实不符，要求对此前的陈述予以撤销，符合民事诉讼证据的相关规定，也与刘火俊对账单中记载的进款明细相互印证，本院予以准许。
三被告辩称本案非房屋买卖合同纠纷，而系借贷关系，本院认为，案由应当依据法律关系性质来确定，而当事人的权利和义务需要根据双方发生交易的事实确定。因原告提交的合同明确载明为房屋买卖合同，合同中约定的条款也是与买卖房屋有关的权利义务；且被告刘建亮为原告出具的收到条中已将收到的款项明确为卖房款，根据合同法对合同条款理解的原则规定，应当首先根据合同所使用的词句进行文义解释从而确定该条款的真实意思表示，原告提交的房屋买卖合同和房款收到条，与日常民间借贷合同和借条形式差别明显，依日常生活经验亦无法从房屋买卖合同中认定交易双方存在民间借贷的意思表示；被告潍坊昌润肉食品有限公司现已因拖欠巨额债务停产，已丧失偿还能力，且在被告刘建亮与原告签订房屋买卖合同以前，该公司已明确表示是为房屋买卖合同提供担保，亦能排除该公司与原告之间存在借款事实的可能；刘建亮指定案外人刘火俊为收款人，而非潍坊昌润肉食品有限公司，故三被告辩称潍坊昌润肉食品有限公司与原告间存在借贷关系的辩解理由，证据不足，三被告主张由该公司作为借贷一方负担全部债务亦有逃避债务之嫌，也与担保法有关主、次债务人承担连带责任的相关规定相违背，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百二十五条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款、第五十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、解除原告朱来富与被告刘建亮签订的房屋买卖合同；
二、被告刘建亮返还原告朱来富购房款350000元，并赔偿原告朱来富按中国人民银行同期同类资金贷款基准利率自2013年5月28日起算至判决生效之日的利息，限于判决生效后十日内付清；
三、被告刘建光、潍坊昌润肉食品有限公司对上述购房款及利息承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告刘建亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告刘建亮、刘建光、潍坊昌润肉食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 苑振都
二〇一四年六月十日
书记员 马华华