wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初2175号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行，住所地淮安市淮阴区长江东路府升小区2号楼103室。
负责人：朱敏亚，该行行长。
委托诉讼代理人：梁军、张洵，该公司员工。
被告：杜永超，男，1966年4月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：金艳，女，1969年5月10日出生，汉族,住淮安市淮阴区。
被告：袁建福，男，1976年8月7日出生，汉族,住淮安市淮阴区。
被告：万美萍，女，1978年11月2日出生，汉族,住淮安市淮阴区。
被告：杜永春，男，1980年1月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：蒋丽丽，女，1984年10月10日出生，汉族,住淮安市淮阴区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行（以下简称邮储银行淮阴支行）与被告杜永超、金艳、袁建福、万美萍、杜永春、蒋丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行淮阴支行委托诉讼代理人梁军，被告杜永超、杜永春到庭参加诉讼，被告金艳、袁建福、万美萍、蒋丽丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行淮阴支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜永超立即归还贷款本金20462.91元及利、罚息864.61元，合计21267.52元（截止至2018年4月2日，此后的按合同约定贷款利率的130%计算至实际还款之日止）；2.被告金艳承担共同还款责任；3.被告袁建福、万美萍、杜永春、蒋丽丽对上述款项承担连带清偿责任；4.由被告承担本案诉讼费用。
具体的事实和理由：2015年8月14日，原告与六被告签订《小额贷款额度联保协议书》，约定原告可以根据联保小组任一成员的申请，在2015年8月14日至2017年8月14日期间多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过120000元、不超出本人授信额度、且联保小组合计贷款本金金额不超过360000元内发放贷款。2017年1月1日，原告与被告杜永超、金艳签订《小额贷款借款合同》，约定贷款额度为120000元，期限1年，贷款年利率12%。同日，原告按照合同约定履行了放款义务，但六被告未按时归还贷款。现原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告杜永超辩称：尚欠原告的贷款本金及利、罚息属实，但目前经济困难，开庭前曾与原告协商希望能够借新还旧。
被告金艳未做答辩。
被告袁建福未作答辩。
被告万美萍未作答辩。
被告杜永春辩称：被告杜永春为涉案贷款提供连带担保责任属实。
被告蒋丽丽未作答辩。
本院经审查确认原告诉称的事实，并另查明：双方约定借款人不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；截至2018年4月2日，被告杜永超尚欠原告邮储银行淮阴支行借款本金20462.91元及利、罚息804.61元。
本院认为，原告依合同约定向被告杜永超发放了贷款，借款人杜永超未按合同约定还款，原告有权要求被告杜永超按照借款合同约定归还欠付本金、利息，被告金艳作为共同借款人应当承担共同还款责任，保证人袁建福、万美萍、杜永春、蒋丽丽按照联保协议书的约定承担连带还款责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜永超于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行借款本金20462.91元及利、罚息804.61元，共计21267.52元（截止至2018年4月2日，此后的按合同约定借款利率的130%计算至实际还款之日为止）；
二、被告金艳对上述款项承担共同偿还责任；
三、被告袁建福、万美萍、杜永春、蒋丽丽对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，减半收取166元，由被告杜永超、金艳、袁建福、万美萍、杜永春、蒋丽丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 徐莹
二〇一八年五月十八日
书 记 员 丁玥
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢杜民初字第185号
原告：浙江增原汽车配件有限公司，组织机构代码××。
法定代表人：王高增。
委托代理人：王潇。
被告：舒林敏。
原告浙江增原汽车配件有限公司（以下简称增原公司）与被告舒林敏劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法由代理审判员张莉适用简易程序独任审判，于2014年10月27日、11月6日公开开庭进行了二次庭审。原告增原公司委托代理人王潇、被告舒林敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告增原公司起诉称：被告系原告聘用的品质部主管。因一次质量事故，作为主管部门领导的被告应接受处罚，而被告为逃避处罚在2014年6月26日提出辞职，公司批准其离职系一个月后，然被告坚持当日离开。公司虽下发处罚决定书，但实际上并未扣发其2014年6月份工资。现公司决定扣发被告一个月工资系根据劳动合同法第三十七条以及第九十条的规定以及劳动合同第九条第一款的约定。被告向衢州市人事劳动仲裁委员会申请仲裁，衢州市人事劳动仲裁委员会于2014年9月22日对申请作出衢人劳仲案字（2014）第167号仲裁裁决书，裁决：增原公司向舒林敏支付2014年6月份工资3873元；驳回原告其他申请请求。2014年10月9日，原告以不服仲裁裁决书为由诉至本院，请求：驳回衢人劳仲案字（2014）第167号关于支付被告舒林敏2014年6月份工资3873元的裁决。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、劳动合同书复印件一份（与原件核对无异议），证明2014年2月19日双方签订劳动合同建立劳动关系的事实；
2、离职申请书复印件一份（与原件核对无异议），证明被告2014年6月26日申请离职，离职日期应为2014年7月26日的事实；
3、被告舒林敏上下班打卡记录一份，证明被告实际上班至2014年6月27日的事实；
4、衢人劳仲案字（2014）第167号仲裁裁决书一份，证明原、被告间的劳动争议纠纷已经经过劳动仲裁前置程序的事实；
5、送达证明一份，证明仲裁裁决书的实际送达时间为2014年10月8日的事实。
被告舒林敏答辩称：被告对仲裁裁决说理部分及裁决结果没有异议。原告于2014年2月—5月都未及时支付被告工资，根据劳动合同法的规定，被告有权单方解除劳动合同。被告提出离职申请并不意味着放弃单方解除劳动合同的权利，况且被告的离职已于2014年6月27日得到原告的同意，原告的仓管部门以及后勤部门也为被告办理离职交接。综上，被告的离职符合法律法规的规定，原告扣发被告2014年6月份的工资无依据，请求驳回原告的诉讼请求，即请求判决原告支付被告2014年6月份工资3873元。
被告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、劳动保障监察投诉告知书一份，证明被告曾于2014年7月4日到劳动监察大队投诉增原公司拖欠工资的事实；
2、工资卡明细对账单一份，证明原告一直拖欠被告工资的事实；
3、增原公司机加部2-6月份工资表一份，证明被告2-6月份的每月工资金额。
经庭审质证，被告对原告所举证据的真实性无异议。原告对被告所举证据真实性无异议，但认为被告提交的证据不能证明原告拖欠工资的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原、被告对对方提供证据的真实性均无异议，本院对上述证据字面所反映的内容予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2014年2月19日签订劳动合同，合同约定履行期限为2014年2月19日至2015年5月18日、基本工资为1200元、工资发放时间为当月30日，并约定了违反劳动合同责任及特别约定“被告辞工需提前一个月提出，若违反约定，将扣除一个月工资”。2014年2月-5月，原告均存在未及时支付被告工资的情形，2014年6月26日被告提出辞职，申请离职日为2014年7月26日。2014年6月27日，被告归还生产工具和后勤设备正式辞工，2014年6月，被告的工资为3873元。此后，原告以2014年6月份的一次质量事故对被告下发处罚决定，但未进行处罚扣款。2014年7月4日，被告向衢州市劳动保障监察支队投诉原告拖欠工资问题，2014年7月7日，原告向被告发放了2014年5月份工资。2014年8月14日，被告向衢州人事劳动仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法裁决原告支付被告2014年6月份工资3873元、高温费130元、加班费6633.37元以及支付双倍工资17433.28元。2014年9月22日，衢州市人事劳动仲裁委员会作出衢劳仲案字（2013）第10号仲裁裁决：原告支付被告2014年6月份工资3873元；驳回原告其他申请请求。2014年10月9日，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，原告自2014年2月至2014年5月止，一直存在拖欠被告工资的情况，根据劳动合同法的规定，被告可单方解除劳动合同；2014年6月26日，被告递交离职申请，2014年6月27日完成主管领导签字以及生产工具、设备入库，应视为原、被告对于解除劳动合同已达成合意。因此，被告与原告解除劳动合同符合法律规定，原告应支付被告2014年6月份工资，被告无需支付原告违约金及赔偿款。综上，对原告要求拒绝支付被告2014年6月份工资的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）项之规定，判决如下：
原告浙江增原汽车配件有限公司于判决生效之日起十日内支付被告舒林敏2014年6月份工资3873元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由浙江增原汽车配件有限公司负担（已负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 张莉
二〇一四年十一月六日
书 记 员 童俊
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第8117号
原告北京凯莱物业管理有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街8号中粮广场B座1301室，组织机构代码71774420-X。
法定代表人朱传鼎，董事长。
委托代理人黎存存，北京中勉律师事务所律师。
被告北京长和鑫源科贸有限公司，注册登记地北京市东城区地安门东大街83号1层102房间，实际住所地不详，组织机构代码75604977-9。
法定代表人李世思，职务不详。
原告北京凯莱物业管理有限公司（以下简称凯莱公司）与被告北京长和鑫源科贸有限公司（以下简称长和公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凯莱公司之委托代理人黎存存到庭参加诉讼。被告长和公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯莱公司诉称：原告系专门提供物业服务、管理的物业管理企业，被告系原告服务管理的北京市顺义区天竺镇裕祥路澳景园×区×号楼×房屋的业主。根据《澳景园前期物业服务合同》的约定，原告依约为被告所在的园区提供物业服务和管理。被告作为北京市顺义区天竺镇裕祥路澳景园×区×号楼×房屋业主，应当依约交纳物业服务费。被告未按规定支付2012年2月至2014年2月期间的物业服务费90102.60元。故诉至法院，诉讼请求：1.判令被告承担物业服务费用90102.60元；2.诉讼费由被告承担。
被告长和公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
北京市顺义区天竺镇裕祥路澳景园×区×号楼×（以下简称涉诉房屋）登记的所有权人为北京澳金园置业发展有限公司（以下简称澳金园公司），涉诉房屋建筑面积为500.57平方米。2008年11月1日，澳金园公司与凯莱公司签订《澳景园前期物业服务合同》。该合同约定服务标的物业名称为澳景园，前期委托服务期限自2009年11月1日起至2011年10月31日止，物业服务费为7.50元/月·建筑平米。
2011年1月24日，澳金园公司与长和公司签订《北京市商品房现房买卖合同》将涉诉房屋出卖于长和公司，双方同时约定澳金园公司依法选聘的物业服务企业为凯莱公司，物业服务费收费价格为7.50元/月·平方米（建筑面积）。后长和公司在凯莱公司办理了业主登记，并向凯莱公司交纳了物业管理费45051.30元。
2011年8月31日，澳金园公司与凯莱公司签订《澳景园前期物业服务合同》。该合同约定服务标的物业名称为澳景园，前期委托服务期限自2011年11月1日起至2014年10月31日止，物业服务费为7.50元/月·建筑平米。
现凯莱公司以每建筑平方米7.50元/月的标准要求被告交纳2012年2月25日至2014年2月24日拖欠的物业服务费90102.60元。
审理中，凯莱公司提交澳金园公司的证明1份，澳金园公司在证明中陈述，2011年1月24日，澳金园公司与长和公司就涉诉房屋签订了《北京市商品房现房买卖合同》，2011年1月24日前，长和公司已向澳金园公司支付了全部购房款，2011年1月24日，澳金园公司将涉诉房屋交付给长和公司，双方办理了物业交割及入住手续。
上述事实，有当事人陈述、《澳景园前期物业服务合同》、《北京市商品房现房买卖合同》及业主登记表等证据在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。长和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
长和公司与凯莱公司虽未签订书面的物业服务合同，但凯莱公司为涉诉物业服务期间涉诉房屋的实际物业服务提供方，长和公司为涉诉房屋的实际使用人，亦实际享受了凯莱公司提供的物业服务，故凯莱公司与长和公司之间成立事实上的物业服务合同关系。凯莱公司有义务向长和公司提供物业服务，长和公司则应履行向凯莱公司交纳物业服务费之义务。现凯莱公司要求长和公司支付物业服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京长和鑫源科贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京凯莱物业管理有限公司二〇一二年二月二十五日至二〇一四年二月二十四日期间的物业服务费共计九万零一百零二元六角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零七十八元，由原告北京凯莱物业管理有限公司负担二十五元（已交纳），由被告北京长和鑫源科贸有限公司负担二千零五十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费五百六十元，由被告北京长和鑫源科贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛佳雯
人民陪审员 梁玉春
人民陪审员 周启祥
二〇一四年十二月二日
书 记 员 郭金波
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第348号
原告白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司。住所地甘肃省白银市景泰县。
法定代表人张连魁，该公司总经理。
委托代理人罗立燕，该公司信贷员。
被告王国伟，男，1980年10月4日出生，汉族，户籍所在地甘肃省景泰县。
被告张仲秀，女，1983年9月15日出生，汉族，户籍所在地甘肃省景泰县。
原告白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司（以下简称恒盛小贷公司）与被告王国伟、张仲秀小额借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，因无法向被告王国伟、张仲秀直接送达相关诉讼文书，于2014年8月27日裁定转为普通程序审理，并采用公告方式向被告王国伟、张仲秀进行送达。2014年12月1日，依法由审判员韦性明担任审判长、与代理审判员张民仙、人民陪审员张成轩组成合议庭公开开庭进行了审理。原告恒盛小贷公司委托代理人罗立燕到庭参加诉讼，被告王国伟、张仲秀经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月15日，被告王国伟、张仲秀向原告恒盛小贷公司借款10万元，并于当日签订借款抵押担保合同。约定借款期限为2013年11月15日至2014年2月15日，借款月利率为20‰，月综合费用为10‰，按月结息。被告王国伟、张仲秀以景泰县房权证景房字第280**号房产为借款提供抵押担保，并于2013年11月19日办理了抵押登记及房屋他项权证。被告王国伟、张仲秀将借款利息付至2014年8月16日。经原告恒盛小贷公司多次催要借款本息无果。为此，诉诸法院，请求依法判令被告王国伟、张仲秀连带偿还借款本金10万元及利息3000元，并承担2014年8月17日之后至本金还清之日的利息、综合费用、违约金，本案的诉讼费、律师费也由被告承担。
被告王国伟、张仲秀缺席未作答辩。
经审理查明，被告王国伟与被告张仲秀系夫妻关系。2013年11月15日，被告王国伟、张仲秀向原告恒盛小贷公司借款10万元，并于当日签订借款抵押担保合同。约定借款期限为2013年11月15日至2014年2月15日，借款月利率为20‰，月综合费用为10‰，按月结息。被告王国伟、张仲秀以其所有的景泰县房权证景房字第280**号房产为借款提供抵押担保，并于2013年11月19日进行抵押登记且办理了景房他证景泰县字第82**号房屋他项权证。涉案借款到期后，被告王国伟、张仲秀未按合同约定偿还借款，但将借款利息依约定标准清偿至2014年8月16日。
上述事实，有原告恒盛小贷公司提交的借款抵押担保合同、借款借据、收条、景泰县房权证景房字第280**号房产证、景房他证景泰县字第82**号房屋他项权证、被告王国伟、张仲秀支付利息的利息凭证、本院依法调取的二被告的户籍证明等证据及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告恒盛小贷公司与被告王国伟、张仲秀之间的借款合同，因借款利率、月综合费用率及违约金的约定高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，属部分有效合同。对合同的有效部分，应予保护。原告恒盛小贷公司依约向被告王国伟、张仲秀发放借款，被告王国伟、张仲秀未能按期偿还，已构成违约。原告恒盛小贷公司请求被告偿还借款本金10万元的理由正当，应予支持。但原告恒盛小贷公司要求被告按月费率30‰支付利息和综合费用的请求因超出国家有关利率的限制性规定，超出部分不予支持，利率应以同期同档次中国人民银行发布的基准利率四倍计算。原告恒盛小贷公司要求被告王国伟、张仲秀承担律师代理费的请求，因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王国伟、张仲秀于本判决生效后10日内连带偿还原告白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司借款本金10万元及利息（利息自2014年8月17日起按月利率2.19%计算至本息还清之日止）；
二、驳回原告白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2360元，公告费300元，两项合计2660元，由被告王国伟、张仲秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
审 判 长 韦性明
代理审判员 张民仙
人民陪审员 张成轩
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘 涛
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2827民初658号
原告刘宗桃，男，生于1968年10月2日，汉族，湖北省来凤县人，现住来凤县。
委托代理人：张进、系雄震律师事务所律师。
委托代理人：金鹏、系雄震律师事务所律师。
被告聂池爱，男，生于1970年8月4日，湖北省宣恩县人，住宣恩县。
原告刘宗桃诉被告聂池爱返还财产纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告刘宗桃于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘宗桃撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘宗桃负担。
审判员 李 明
二〇一七年六月六日
书记员 张昌华
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民初字第216号
原告南召县南河店镇胡垛村胡南组。
负责人艾廷代，男，汉族，生于1954年3月14日，住南召县南河店镇胡垛村。现任胡垛村胡南组组长。
委托代理人许时菁，男，南召县12348法律服务所法律工作者。
被告韩道敬，男，汉族，生于1957年12月18日，住南召县南河店镇胡垛村。
原告南召县南河店镇胡垛村胡南组与被告韩道敬农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭审理本案，向被告送达了起诉书副本、举证通知书及开庭传票，2015年4月27日本院公开开庭进行了审理，原告的负责人艾廷代、委托代理人许时菁和被告韩道敬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月1日，原、被告签订坡地承包合同一份，约定每年10月1日交清当年承包费，到期后，多次找被告催要无果。为维护原告利益，请求判令被告支付2014年的承包费1.8万元。
原告向法庭提供以下证据材料：
艾廷代身份证（复印件）一份；
2014年1月1日坡地承包合同一份；
胡垛村村委证明一份。
被告韩道敬辩称：1、该合同是在原告采取欺诈和胁迫的手段下签订的，违反了法律规定；2、该合同约定的承包费在同等条件下远高于其他合同，不公平、不公正、不合理，应将合同第二条、第三条、第五条第二款予以变更；3、被告的承包经营活动是国家扶持的，原告的行为违反了国家精神。
被告向法庭提供以下证据材料：
1、韩道敬身份证（复印件）一份；
2、被告与农机局签订的承包合同，签订日期：2003年1月9日，证明被告现在的承包地最初是对准农机局签订的；
3、原告与被告于2004年签订的合同一份，证明2004年的承包合同约定的承包款应当是新合同的基数；
4、2014年1月1日原被告签订的坡地承包合同，证明该合同第二条第三条第五条的第二项违反法律规定，法律规定林地的承包期限应该是30—70年，新合同加老合同才十四年，不符合国家规定。年租金18000元是在原告威逼下签订的，合同到期后要求被告自行处理所有树木及个人建筑违反了土地承包法第二章第二十六条，被告对承包地做出贡献应得到补偿；
5、被告营业执照及相关奖励，证明承包经营活动符合有关政策，是国家提倡和扶持的项目；
6、北组的公告一份，证明北组在同等条件下土地承包款一直是40元；
7、艾廷周、李庆玲证人证言各一份，证明原被告原合同到期新合同未履行的情况下，原告带领社员要分被告的果园，在被告的坚持下没有分成，原告应该在有关法律规定下与被告续签合同；
8、2012年中央1号文件一份，证明被告的承包经营合同是国家提倡和扶持的，原告在新合同中将承包款增加了二十多倍，不符合国家有关精神。
经庭审质证：被告韩道敬对原告提供的证据均无异议；原告对被告韩道敬提供的证据1、7无异议，对证据2有异议，认为该证据形式不合法；对证据3真实性无异议，对其证明方向有异议；对证据4真实性无异议，对其证明方向有异议；对证据5、6、8真实性无异议，但于本案无关。
本院认证如下：对各方均无异议的证据，本院确定其证明力。被告提供的证据2，符合当时的政策，且已履行完毕，与本案亦无直接关系，故原告的异议不成立；原告对被告提供的3、4、5、6，8的异议成立。
根据以上证据材料，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2004年1月1日，南召县南河店镇胡垛村胡南组时任组长与韩道敬签订岗庙岭承包坡地协议书一份，约定承包期限10年，年承包费950元，协议到期后，韩道敬在同等条件下可优先承包；合同到期后，2014年1月1日，原告南召县南河店镇胡垛村胡南组与被告韩道敬续签了坡地承包合同，合同约定：“……二、合同期限四年，自2014年元月1日至2018年元月1日止；三、租金及付款办法：年租金一万捌千元整，每年的10月1日交清当年的承包款。五、乙方的权利和义务：1、乙方只能在承包的土地上搞农业种植经营，不准开挖、改变用途。2、合同到期后，乙方自行处理承包地上的所有树木、个人建筑等，甲方概不负责任何经济赔偿，如乙方不按时清理，甲方有权做出处理。……”。在合同约定的支付承包费期限内，被告韩道敬以承包费过高及合同部分条款违反法律规定为由，拒绝支付2014年的承包费，原告在多次催要无果的情况下，向本院提起诉讼，形成本案纠纷。
本院认为：原、被告双方在自愿协商的情况下，签订了书面农村土地承包合同，约定了双方的权利和义务、承包期限及承包费等事项，该合同对双方具有约束力，均应当履行。现被告未支付承包费，系违约行为。原告请求被告按照合同约定支付承包费，于法有据，本院予以支持。被告辩称该合同是在原告采取欺诈和胁迫的手段下签订的，且该合同约定的承包费在同等条件下远高于其他合同，不符合公平、公正原则，要求变更合同部分条款的请求，因原、被告双方已达成合意，且合同已经实际履行，被告亦无提供证据证明自己的主张，本院不予支持。本案经调解未能达成一致意见。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决如下：
被告韩道敬自本判决生效之日起五日内支付原告南召县南河店镇胡垛村胡南组承包费人民币1.8万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告韩道敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王鹏程
审判员 王跃东
陪审员 聂运超
二〇一五年六月八日
书记员 宋高扬
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
2015年阜执字第865号
申请人：魏庆五，男，汉族，1957年1月4日出生，住新疆克拉玛依市。
被执行人：阜康市龙隍地产投资开发有限责任公司。
住所地：阜康市博峰街北军垦路东。
法定代表人：张路，该公司执行董事长。
申请人魏庆五与被执行人阜康市龙隍地产投资开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，新疆昌吉州中级人民法院于2014年9月30日作出的2015年昌中民一终字第223号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人阜康市龙隍地产投资开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏庆五于2015年10月21日向本院申请强制执行，请求被执行人支付判决书确定的案款82382元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人阜康市龙隍地产投资开发有限责任公司的财产进行了查询被执行人（银行.车辆.房产等）均无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产信息。
本院认为，本案被执行人阜康市龙隍地产投资开发有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人魏庆五在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阜康市龙隍地产投资开发有限责任公司新的财产线索，申请执行人魏庆五可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结2015年昌中民一终字第223号民事判决书本次执行程序。
本裁定书终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯 相 逢
审 判 员 艾合买提
代理审判员 艾克帕尔
二〇一六年二月十九日
书 记 员 阿 尔 曼
吉林省珲春市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉2404行初9号
原告：珲春市瑞丰矿业有限公司。住所：珲春市马川子乡依力村。
法定代表人：张志库，董事长。
委托诉讼代理人：周丽杰，该公司职员。
被告：珲春市人力资源和社会保障局。住所：珲春市靖和街。
法定代表人：张成，局长。
本院在审理原告珲春市瑞丰矿业有限公司不服被告珲春市人力资源和社会保障局劳动和社会保障一案中，原告于2016年11月7日以本案已和解解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予珲春市瑞丰矿业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 崔光礼
二〇一六年十一月七日
书记员 曾子航
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第780号
罪犯苏运壬。现在海南省海口监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2010年1月15日作出（2010）城刑初字第17号刑事判决，以被告人苏运壬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元，对苏运壬的犯罪所得继续追缴。该判决已发生法律效力，刑期自2009年8月12日起至2020年8月11日止。罪犯苏运壬于2010年3月24日入监服刑，在服刑期间，该犯获一次减刑，减刑一年二个月，减刑后刑期执行至2019年6月11日止。执行机关海南省海口监狱于2015年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯苏运壬在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯苏运壬在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯苏运壬自2012年7月起至2015年2月止，累计考核32个月，共获得9个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯苏运壬应交纳罚金人民币5万元，该犯在服刑期间已主动交纳人民币5千元；原判对苏运壬的犯罪所得人民币138454元继续追缴，该犯尚未履行。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏运壬在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏运壬减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行自2009年8月12日起至2018年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 陈杨丽
审判员 林 梅
二〇一五年七月三十一日
书记员 冯 路
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨民二初字第66号
原告旃志祥，男，1970年12月30日生。
被告张江平，男，1987年6月26日生。
被告白华军，男，1990年6月3日生。
被告可忠勇，男，1974年1月2日生。
原告旃志祥因与被告张江平、白华军、可忠勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告旃志祥到庭参加诉讼，被告张江平、白华军、可忠勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告旃志祥诉称，2014年3月15日，三被告向原告收购娃娃菜，共计菜款21100元。被告支付了11000元后收回了原告的订货单。现尚欠原告货款10100元，经原告多次催要未果。现诉至法院要求三被告连带支付其货款10100元及误工费500元，并承担诉讼费。
被告张江平、白华军、可忠勇未作答辩。
经审理查明，被告张江平与白华军系合伙关系，被告张江平、白华军与可忠勇系雇佣关系。2014年3月15日，被告张江平、白华军向原告收购娃娃菜，共计货款21100元。被告在支付了原告11000元货款后收回了订货单原件。以上事实有询问笔录及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告张江平、白华军系合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任。原告与被告张江平、白华军之间的买卖关系成立。原告仅提供了一份订货单复印件，该证据不能证实被告张江平、白华军、可忠勇尚欠其货款10100元，故对原告要求被告张江平、白华军、可忠勇连带支付其货款10100元的诉讼请求，本院不予支持。原告未提供证据证实其实际产生了误工费，故对原告要求被告支付其误工费500元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告旃志祥的诉讼请求。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告旃志祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 李 丹
二〇一五年二月十二日
书记员 张春玉
-1-
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒民初字第338号
原告袁某。
被告姜某。
本院在审理原告袁某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某负担。
审判员 徐 霞
二〇一四年九月十六日
书记员 付宝君
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终609号
上诉人（原审被告）：江苏车置宝信息科技股份有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区花神大道86号。
法定代表人：黄乐，总经理。
被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）。
法定代表人：柴继军，总经理。
上诉人江苏车置宝信息科技股份有限公司因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初1456号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏车置宝信息科技股份有限公司上诉请求：1.依法撤销天津市和平区人民法院（2018）津0101民初1456号民事裁定书；2.将本案移送至南京铁路运输法院审理。事实和理由：一、侵害作品信息网络传播权纠纷管辖地法院应按《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条确定为被告住所地或侵权行为地，上诉人作为本案的被告，住所地并不是难以确认，也不是在境外，所以应由上诉人所在地法院管辖。同时，本案中涉嫌实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地是在上诉人住所地，而不是在被上诉人住所地。二、一审法院认为侵权结果发生地的法院有权管辖侵害信息网络传播权民事纠纷的理解是错误的。根据特别法优于一般法的原则，针对侵害信息网络传播权民事纠纷不应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条的一般规定，而应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》对管辖的特别规定。三、被上诉人知道上诉人住所地，故意在异地起诉增加上诉人诉累。被上诉人分别在2017年8月16日和2017年11月13日向南京铁路运输法院立案起诉，两案均开庭审理，上诉人均到庭应诉，经过庭审后，被上诉人均申请撤诉。由此可知被上诉人是知道上诉人住址的，且前两次的诉讼均能正常送达，上诉人作为被告均出庭应诉，不存在被告住所地难以确定的情形。四、本案应由南京铁路运输法院管辖。根据最高人民法院和江苏省高级人民法院的相关规定，上诉人住所地和新办公地的知识产权民事案件的管辖法院均为南京铁路运输法院。五、被上诉人向天津市和平区人民法院起诉，且其明知本案不应由该院管辖，其主观存在恶意，只是为了增加上诉人的诉累，因此应当将本案依法移送南京铁路运输法院管辖。
本院经审查认为，本案为信息网络侵权纠纷，应以此确定有权管辖的人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地，包括侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。据此可以明确上述规定并非仅是对于一般民事侵权行为的诉讼管辖规定，而包括了针对信息网络传播权纠纷的特别规定，是确定此类案件管辖权的直接依据。本案中，被上诉人主张上诉人侵犯了其享有著作权的摄影作品的信息网络传播权。依据被上诉人一审诉讼请求，被上诉人为被侵权人，侵权结果发生地包括被上诉人的住所地。经核实，被上诉人主要办事机构所在地位于天津市红桥区，依据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院＜关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定＞》的有关规定，该区域内的一般知识产权民事案件由天津市和平区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民辖终609号上诉人（原审被告）：江苏车置宝信息科技股份有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区花神大道86号。法定代表人：黄乐，总经理。被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）。法定代表人：柴继军，总经理。上诉人江苏车置宝信息科技股份有限公司因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初1456号民事裁定，向本院提起上诉。江苏车置宝信息科技股份有限公司上诉请求：1.依法撤销天津市和平区人民法院（2018）津0101民初1456号民事裁定书；2.将本案移送至南京铁路运输法院审理。事实和理由：一、侵害作品信息网络传播权纠纷管辖地法院应按《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条确定为被告住所地或侵权行为地，上诉人作为本案的被告，住所地并不是难以确认，也不是在境外，所以应由上诉人所在地法院管辖。同时，本案中涉嫌实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地是在上诉人住所地，而不是在被上诉人住所地。二、一审法院认为侵权结果发生地的法院有权管辖侵害信息网络传播权民事纠纷的理解是错误的。根据特别法优于一般法的原则，针对侵害信息网络传播权民事纠纷不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的一般规定，而应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》对管辖的特别规定。三、被上诉人知道上诉人住所地，故意在异地起诉增加上诉人诉累。被上诉人分别在2017年8月16日和2017年11月13日向南京铁路运输法院立案起诉，两案均开庭审理，上诉人均到庭应诉，经过庭审后，被上诉人均申请撤诉。由此可知被上诉人是知道上诉人住址的，且前两次的诉讼均能正常送达，上诉人作为被告均出庭应诉，不存在被告住所地难以确定的情形。四、本案应由南京铁路运输法院管辖。根据最高人民法院和江苏省高级人民法院的相关规定，上诉人住所地和新办公地的知识产权民事案件的管辖法院均为南京铁路运输法院。五、被上诉人向天津市和平区人民法院起诉，且其明知本案不应由该院管辖，其主观存在恶意，只是为了增加上诉人的诉累，因此应当将本案依法移送南京铁路运输法院管辖。本院经审查认为，本案为信息网络侵权纠纷，应以此确定有权管辖的人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地，包括侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。据此可以明确上述规定并非仅是对于一般民事侵权行为的诉讼管辖规定，而包括了针对信息网络传播权纠纷的特别规定，是确定此类案件管辖权的直接依据。本案中，被上诉人主张上诉人侵犯了其享有著作权的摄影作品的信息网络传播权。依据被上诉人一审诉讼请求，被上诉人为被侵权人，侵权结果发生地包括被上诉人的住所地。经核实，被上诉人主要办事机构所在地位于天津市红桥区，依据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院＜关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定＞》的有关规定，该区域内的一般知识产权民事案件由天津市和平区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 康 艳代理审判员 张 璇代理审判员 尹春海二〇一八年六月二十一日书 记 员 安 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执461号
申请执行人：龚连芳，女，1946年8月9日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：宾伟林，男，1974年9月11日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
申请执行人龚连芳与被执行人宾伟林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日作出（2017）湘0204民初373号民事判决书已生效，并由本院立案执行。2017年8月1日，因被执行人宾伟林已履行完判决书确定的义务，故申请执行人龚连芳向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人龚连芳与被执行人宾伟林机动车交通事故责任纠纷一案，予以结案。
审判员 陈定波
二〇一七年八月一日
书记员 宾 尧
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第506号
原告：山东天烁融资担保有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：杨海泉，总经理。
委托代理人：窦廷文，男，1975年10月21日生，汉族。
被告：李亚棠，居民。
被告：陈聪，居民。
原告山东天烁融资担保有限公司诉被告李亚棠、陈聪保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东天烁融资担保有限公司的委托代理人窦廷文到庭参加诉讼，被告李亚棠、陈聪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东天烁融资担保有限公司诉称，2011年4月22日，被告李亚棠与山东张店农村商业银行股份有限公司签订《个人汽车消费借款合同》，被告李亚棠向山东张店农村商业银行股份有限公司借款270000元，借款期限36个月，用途为购买汽车，原告作为保证人为其提供连带保证责任，后两被告与原告签订了贷款担保合同、担保业务合同等。合同签订后，被告违约，未按期偿还银行贷款，根据原、被告合同约定，原告为被告垫付的银行本息享有追偿权，被告违约应承担违约责任。要求被告归还垫付款及违约金共计70143元。
被告李亚棠未作答辩。
被告陈聪未作答辩。
经审理查明，2011年4月22日，被告李亚棠与山东张店农村商业银行股份有限公司签订个人汽车消费借款合同，约定，被告李亚棠向山东张店农村商业银行股份有限公司借款270000元，借款期限自2011年4月22日至2014年4月21日止，借款用于购买汽车。同日，原告与山东张店农村商业银行股份有限公司签订个人汽车消费贷款保证合同，约定，原告为被告李亚棠向该行借款270000元提供连带保证责任，保证范围：借款合同项下的贷款270000元及利息，借款人应支付的违约金（包括罚息）和赔偿金及实现贷款债权的费用。保证期限自本合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年。同日，原告与被告李亚棠签订担保业务合同，约定，原告为被告李亚棠向山东张店农村商业银行股份有限公司借款提供担保，担保金额为270000元，担保期限自2011年4月22日至2014年4月21日止，担保范围：被告李亚棠与贷款银行签订个人汽车贷款合同所约定的债务以及因被告李亚棠违约而应向贷款银行支付的违约金、损害赔偿金、实现其债权的费用。如被告李亚棠提供虚假材料用于申请借款，或被告李亚棠不按担保的借款合同规定履行还款义务，则向原告支付所担保贷款总额的20%的违约金，原告代偿即为被告李亚棠违约，双方对其他事项也进行了约定。被告陈聪（系被告李亚棠之夫）在担保业务合同上签名。合同签订后，因被告违约，截止2014年4月28日，原告代被告向银行还款58452.42元，该款原告多次催要，被告未付，形成诉讼。
上述事实，有个人汽车消费借款合同、个人汽车消费贷款保证合同、担保业务合同、银行代还款手续及原告的当庭陈述等证据予以证实，经本院审核，予以采信。
本院认为，被告李亚棠与山东张店农村商业银行股份有限公司签订的个人汽车消费借款合同、原告与山东张店农村商业银行股份有限公司签订的个人汽车消费贷款保证合同、被告李亚棠与原告签订的担保业务合同均系当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。上述合同签订后，被告李亚棠违约，未按借款合同的约定及时偿还山东张店农村商业银行股份有限公司借款本息，致原告为其向该行还款58452.42元。原告按照担保业务合同的约定诉求被告李亚棠归还垫付款58452.42元符合法律规定，本院予以支持。原告诉求被告李亚棠支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告陈聪系被告李亚棠之夫，其在担保业务合同上签名，作为夫妻共同债务，被告陈聪应与被告李亚棠共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李亚棠、陈聪归还原告山东天烁融资担保有限公司垫付款58452.42元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李亚棠、陈聪支付原告山东天烁融资担保有限公司违约金11690.48元，与第一项同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1554元，财产保全费721元，由被告李亚棠、陈聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王云波
审 判 员 李延江
人民陪审员 孙丹丹
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 王 玉
重庆市江北区人民�院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第06987号
原告重庆面对面装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区电测村100号6-1号，组织机构代码56347431-4。
法定代表人王业红，该公司总经理。
委托代理人陈莉，女，住重庆市江津区，系该公司员工。
被告陈瑜琳，女，1990年4月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人金欣，重庆长隆律师事务所律师。
原告重庆面对面装饰工程有限公司（以下简称面对面公司）与被告陈瑜琳劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李文韵独任审判，公开开庭进行了审理。原告面对面公司的委托代理人陈莉，被告陈瑜琳及其委托代理人金欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告面对面公司诉称，2013年8月13日，被告入职原告处担任人事行政助理职务，试用期满后双方签订了书面劳动合同。不久后，因被告不满工作�点太远，向原告提出了调换工作岗位的申请，但原告考虑到各岗位均已满员的情况并没有批准，被告随即向原告提出了辞职。2014年5月29日，被告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江北区仲裁委）申请仲裁，该委仅凭被告提交的离职证明就裁定原告应支付被告2013年9月13日至2014年5月19日期间因未签订书面劳动合同的二倍工资差额19420元，被告的月工资并非每月2400元，其裁决结果没有事实依据。现请求法院判令：原告不支付被告2013年9月13日至2014年5月19日期间因未签订书面劳动合同的二倍工资差额19420元。
被告陈瑜琳辩称，江北区仲裁委作出的渝江劳人仲案字（2014）第438号《仲裁裁决书》事实清楚，适用法律正确，其坚持仲裁裁决结果，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，陈瑜琳于2013年8月13日入职面对面公司担任行政助理职务。2014年5月19日，陈瑜琳离职，同日双方劳动关系解除。
同年5月29日，陈瑜琳就确认劳动关系、二倍工资差额、经济补偿金等向江北区仲裁委申请仲裁。同年7月3日，该委作出渝江劳人仲案字（2014）第438号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、确认申请人与被申请人2013年8月13日至2014年5月19日存在劳动关系；二、被申请人支付申请人2013年9月13日至2014年5月19日期间未签劳动合同的二倍工资差额19420元；三、驳回申请人其他仲裁请求。该裁决书于同年8月11日送达给面对面公司。同年8月18日，面对面公司诉至本院。
上述事实，有《仲裁裁决书》、送达回执、工作牌、庭审笔录、考核期薪酬表、银行交易明细等书面证据以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
庭审中，陈瑜琳主张其2013年8月至2014年1月期间每月工资为2100元，2014年2月至同年5月期间每月工资为2400元，面�面公司对此表示不清楚。
庭审中，陈瑜琳为证明其每月工资情况，还举示了2013年8月20日至2014年6月3日期间的银行交易明细，载明：2013年9月10日转入1080元、2013年9月15日转入160元、2013年9月25日转入1200元、2013年10月11日转入200元、2013年10月17日转入1200元、2013年10月27日转入200元、2013年11月5日转入1020元、2013年11月17日转入200元、2013年11月26日转入1200元、2013年12月6日转入200元、2013年12月16日转入1200元、2013年12月30日转入200元、2014年1月6日转入1200元、2014年1月16日转入400元、2014年2月16日转入1200元、2014年3月1日转入140元、2014年3月1日转入200元、2014年3月1日转入780元、2014年3月6日转入1300元、2014年3月21日转入300元、2014年3月26日转入1300元、2014年4月12日转入600元、2014年4月19日转入1300元、2014年5月5日转入300元、2014年5月6日转入1300元、2014年5月22日转入300元、2014年5月26日转入1300元�面对面公司对上述证据的真实性无异议，但认为该证据无法证明陈瑜琳的每月工资情况。
本院认为，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保管两年以上备查。陈瑜琳主张其2013年8月至2014年1月期间每月工资为2100元，2014年2月至同年5月期间每月工资为2400元，面对面公司对此虽不予认可，但并未举证证明，应自行承担举证不能的不利后果。陈瑜琳的工资符合同行业工资水平，故对陈瑜琳的月工资标准，本院采纳陈瑜琳的主张。本院认定陈瑜琳2013年8月至2014年1月期间每月工资2100元，2014年2月至同年5月期间每月工资2400元。因2013年9月13日至30日期间含计薪日13天，2014年5月1日至19日期间含计薪日13天，故陈瑜琳2013年9月13日至30日期间工资为1255.17元（2100元／月÷21.75天×13天），2014年5月1日至19日期间工资为1434.48元（2400元／月÷21.75天×13天）。
用人单位与劳动者建立劳动关系应当订立劳动合同。面对面公司主张与陈瑜琳签订有书面劳动合同，但未举示证据证明，应自行承担举证不能的不利后果。陈瑜琳于2013年8月13日入职，面对面公司应在同年9月12日前与其签订书面劳动合同，但至2014年5月19日双方解除劳动关系时，双方未签订书面劳动合同。故面对面公司应支付陈瑜琳2013年9月13日至2014年5月19日期间因未签订书面劳动合同的二倍工资差额18289.65元（1255.17元＋2100元＋2100元＋2100元＋2100元＋2400元＋2400元＋2400元＋1434.48元）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回重庆面对面装饰工程有限公司的诉讼请求。
�、重庆面对面装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付陈瑜琳2013年9月13日至2014年5月19日期间因未签订书面劳动合同的二倍工资差额18289.65元。
三、确认陈瑜琳与重庆面对面装饰工程有限公司在2013年8月13日至2014年5月19日期间存在劳动关系。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由重庆面对面装饰工程有限公司负担。重庆面对面装饰工程有限公司应于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李文韵
二〇一五年三月五日
书 记 员 宋 烨
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔民二初字第00141号
原告凤翔县农村信用合作联社，住所地凤翔县城关镇东湖路中段**号。
法定代表人杨玉明，系联社主任。
委托代理人吕玺咸，系联社职工，特别授权代理。
被告杨海波，男。
被告李红英，女。
被告杨志勇，男。
原告凤翔县农村信用合作联社诉被告杨海波、李红英、杨志勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凤翔县农村信用合作联社的委托代理人吕玺咸到庭参加了诉讼，被告杨海波、李红英、杨志勇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月，第一被告杨海波向原告下辖的范家寨信用社申请借款10万元，经原告审查同意，于2012年8月10日向第一被告实际发放贷款10万元，期限3年，月利率9‰，用途：养猪。第一被告提供由第二、第三被告作为借款保证担保人，当日签定了《个人借款合同》和《保证担保合同》，第二、第三被告还出具了书面担保书。第一被告仅将利息清至2012年12月21日，第二、第三被告作为保证人也未清息。现第一被告无法联系，养猪场已停业。原告要求解除与被告之间签订的合同，要求被告归还借款10万元及借款利息，并由第二、第三被告承担连带保证责任。
原告为证实其主张，提供了以下证据：
1.借款申请书；
2.共同承担债务承诺书；
3.担保书；
4.《个人借款合同》；
5.《保证担保合同》；
6.借款借据一份；
7.利息证明；
8.谈话备忘录及面谈面签影像资料。
被告杨海波、李红英、杨志勇未到庭，无答辩，无质证。
原告当庭出具的以上证据，符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
经审理查明：2012年8月10日，原、被告签订《个人借款合同》和《保证担保合同》，约定原告向第一被告发放贷款10万元，期限3年，月利率9‰，按季清息，借款用途为养猪，并由第二、第三被告作为借款担保人，承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定发放了贷款，被告清偿利息至2012年12月21日，其余利息未清偿。另查，《个人借款合同》约定借款人未按约定清息，构成合同约定的解除条件。
在审理中，本院根据原告的申请，于2013年7月29日作出裁定，对被告杨海波经营的建于其家庭承包土地上的位于范家寨镇范家寨村一组的宝鸡恒辉示范养殖场予以查封。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》当事人意思表示真实，内容合法，属有效合同。原告按约定履行了发放贷款义务，被告未按约定清息，依据合同约定，原告有权解除合同，并要求被告杨海波承担归还借款及清偿利息的违约责任，故原告要求解除合同并由被告杨海波归还借款10万元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。《个人借款合同》解除后，保证人仍应承担保证责任。在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第九十三第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告凤翔县农村信用合作联社与被告杨海波签订的《个人借款合同》；
二、被告杨海波于判决生效后十日内返还原告凤翔县农村信用合作联社借款10万元，并按月利率9‰支付2012年12月22日至判决确定之日的利息；
三、被告李红英、杨志勇对上述还款义务承担连带责任。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元，由被告杨海波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 何 杰
审 判 员 孔永涛
人民陪审员 赵志诚
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 成云燕
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天商初字第534号
原告郑州市管城区恒祥汽车配件经营部，住所地河南省郑州市管城区。
经营者赵世洛，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告济南永鼎汽车配件有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人刘艳，经理。
本院在审理原告郑州市管城区恒祥汽车配件经营部诉被告济南永鼎汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州市管城区恒祥汽车配件经营部撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告负担。
审判员 孙庭武
二〇一五年八月二十日
书记员 孙安修
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济辖终字第67号
上诉人（原审被告）迪尔集团有限公司（原山东迪尔安装集团有限公司）。
法定代表人曹学银，董事长。
被上诉人（原审原告）袁洪常。
原审被告济宁市老黄牛建筑安装工程有限公司。
法定代表人郑立泉，董事长。
上诉人迪尔集团有限公司因与被上诉人袁洪常、原审被告济宁市老黄牛建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服邹城市人民法院作出（2012）邹商初字第273号民事裁定，向本院提起上诉称，其与被上诉人之间不存在合同关系；上诉人与原审被告之间签订的合同中关于管辖的约定系由上诉人所在地即济宁市市中区人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送济宁市市中区人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，2007年4月5日，上诉人迪尔集团有限公司与原审被告济宁市老黄牛建筑安装工程有限公司签订《工程劳务合作协议》，合同内容为原审被告对上诉人承包的内蒙古乌海化工有限公司年产30万吨PVC（一期）工程进行施工。2007年4月7日，原审被告与被上诉人袁洪常签订了《建设工程承包合同书》，合同内容为原审被告将上述工程承包给被上诉人。现被上诉人以上诉人、原审被告欠其工程款为由诉至法院，本案系建设工程施工合同纠纷。上述《工程劳务合作协议》第20.1条记载：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向发包人所在地人民法院起诉。”该约定系上诉人与原审被告之间的约定，对本案的被上诉人不具有法律约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，本案可由被告之一住所地人民法院管辖。本案原审被告济宁市老黄牛建筑安装工程有限公司的住所地在邹城市，原审法院作为被告之一住所地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时益同
审 判 员 胡召银
代理审判员 徐 飞
二〇一三年五月八日
书 记 员 胡凤春
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初250-1号
原告：齐商银行股份有限公司高新区支行
被告：淄博滨铭经贸有限公司
被告：山东新空间置业有限公司
被告：山东新空间消防工程有限公司
被告：王霞光。
被告：李国宏。
被告：王奉东。
被告：王瑞华。
本院在审理原告齐商银行股份有限公司高新区支行诉被告淄博滨铭经贸有限公司、山东新空间置业有限公司、山东新空间消防工程有限公司、王霞光、李国宏、王奉东、王瑞华金融借款合同纠纷一案中，原告齐商银行股份有限公司高新区支行于2016年1月22日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博滨铭经贸有限公司、山东新空间置业有限公司、山东新空间消防工程有限公司、王霞光、李国宏、王奉东、王瑞华的银行存款1300万元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告齐商银行股份有限公司高新区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告淄博滨铭经贸有限公司、山东新空间置业有限公司、山东新空间消防工程有限公司、王霞光、李国宏、王奉东、王瑞华名下的银行存款1300万元。
二、如被告淄博滨铭经贸有限公司、山东新空间置业有限公司、山东新空间消防工程有限公司、王霞光、李国宏、王奉东、王瑞华名下的银行存款不足1300万元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙兰芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 卢振刚
---
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0391民初250-1号原告：齐商银行股份有限公司高新区支行被告：淄博滨铭经贸有限公司被告：山东新空间置业有限公司被告：山东新空间消防工程有限公司被告：王霞光。被告：李国宏。被告：王奉东。被告：王瑞华。本院在审理原告齐商银行股份有限公司高新区支行诉被告淄博滨铭经贸有限公司、山东新空间置业有限公司、山东新空间消防工程有限公司、王霞光、李国宏、王奉东、王瑞华金融借款合同纠纷一案中，原告齐商银行股份有限公司高新区支行于2016年1月22日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博滨铭经贸有限公司、山东新空间置业有限公司、山东新空间消防工程有限公司、王霞光、李国宏、王奉东、王瑞华的银行存款1300万元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告齐商银行股份有限公司高新区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告淄博滨铭经贸有限公司、山东新空间置业有限公司、山东新空间消防工程有限公司、王霞光、李国宏、王奉东、王瑞华名下的银行存款1300万元。二、如被告淄博滨铭经贸有限公司、山东新空间置业有限公司、山东新空间消防工程有限公司、王霞光、李国宏、王奉东、王瑞华名下的银行存款不足1300万元，即查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙兰芳二〇一六年一月二十二日书记员  卢振刚
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第525号
罪犯范超峰，男，汉族，出生地河南省南阳市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2010年3月31日作出（2010）惠阳法刑一初字第44号刑事判决，以被告人范超峰犯故意伤害罪、非法持有枪支罪、掩饰罪、隐瞒犯罪所得罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2010年5月24日作出（2010）惠中法刑一终字第67号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯范超峰在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年9月28日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年7月11日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯范超峰在服刑期间悔改表现突出，于2014年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范超峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年11月获得监狱改造积极分子。罚金5000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范超峰悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯范超峰予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李斯蔚
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第16900号
原告吴建中，男，汉族，1958年2月3日出生。
委托代理人张因明，重庆博志律师事务所律师。
委托代理人刘书强，重庆博志律师事务所实习律师。
被告重庆福斯特物业管理有限公司，住所地渝北区龙溪街道新牌坊一路219号龙华苑1幢2单元2-4-1号，组织机构代码74749474-X。
法定代表人邹起超，执行董事。
委托代理人李杉，女，汉族，1984年11月16日出生。
委托代理人张璇，女，汉族，1986年8月23日出生。
本院在受理原告吴建中与被告重庆福斯特物业管理有限公司劳动争议一案后，原告于2013年12月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告吴建中申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴建中撤回起诉。
本案受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 徐振中
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 姚 佳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第396-1号
原告李晓明，居民。
被告徐子文。
被告赵峰。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月31日向本院提出财产保全申请，要求将被告徐子文所有的银行工资存款2.5万元及被告赵峰所有的银行工资存款2.5万元予以冻结。保全标的额为5万元。原告已提供现金担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被告徐子文所有的银行工资存款2.5万元及被告赵峰所有的银行工资存款2.5万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结期限为六个月，申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许丽鸥
二〇一五年一月五日
书记员 张彦梅
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第827号
罪犯袁永红，曾用名袁小荣，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2013年5月31日作出（2012）兴刑初字第723号刑事判决，以被告人袁永红犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。同案犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2013年7月24日作出（2013）银刑终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2012年5月16日起至2016年5月15日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年7月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月6日至8月10日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因表现突出，获得2014年第一季度行政表扬奖励，被评为2014年度监狱改造积极分子，现计分考核累计79分。建议对罪犯袁永红予以减去有期徒刑六个月十天。
检察机关认为，罪犯袁永红减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金10000元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2014年5月9日获得表扬奖励一次，2015年2月15日被评为监狱改造积极分子，自2013年10月至2015年4月考核累计得分79分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金10000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁永红减去有期徒刑五个月十天，刑期自2012年5月16日起至2015年12月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 郗春梅
二〇一五年八月二十七日
书记员 孙如芝
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终905号
上诉人（原审被告）：孙长君，男，汉族，1967年生，现住白城市洮北区。
被上诉人（原审原告）：白城隆盛出租车有限公司。住所：白城市。
法定代表人：夏福德，经理。
委托诉讼代理人：郭鹏，吉林高军律师事务所律师。
上诉人孙长君因与被上诉人白城隆盛出租车有限公司合同纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月17日审查受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。上诉人孙长君，被上�人白城隆盛出租车有限公司法定代表人夏福德的委托诉讼代理人郭鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人白城隆盛出租车有限公司原审诉称，原告与被告于2014年6月11日签订出租车承包经营合同书一份，约定：1、原告将自己享有客运出租汽车经营权的吉GT15**号捷达出租车由被告承包经营，在许可期内经营权归原告所有。2、被告承包的车辆系被告自己选购并自愿转让给原告所有以抵顶车款抵偿折旧费81,000.00元。3、合同承包期限为8年，即2014年8月11日起至2022年8月10日止。4、被告每日向原告交纳出租车承包管理费20.00元整。5、违约责任。被告拖欠承包费逾期一周以上未缴纳的，按拖欠费用总额15%向原告支付违约金。6、合同解除被告未按规定时间，足额交纳出租车经营权使用费的，原告有权解除合同并追究其违约责任。自合同签订之日起至诉讼�日598天，被告一直拖欠承包管理费。故原告诉讼到法院，请求法院依法判令被告支付承包费11，960.00元及违约金1,794.00元并承担诉讼费用。
上诉人孙长君原审辩称，不同意原告各项诉讼请求。理由为：1、原、被告之间没有有效的承包合同。2、双方没有承包期限、承包管理费、车辆抵偿折旧费的约定。3、被告使用的出租车是本人出资购买，经营权是政府许可给被告的行为，经营行为与原告无关。
原审认定，2014年6月11日，原告与被告签订出租车承包经营合同，合同约定：原告将自己享有客运出租汽车经营权的吉GT15**号捷达出租车由被告承包经营，在许可期内经营权归原告所有。被告承包的车辆系被告自己选购，并自愿转让给原告所有，以抵顶车款抵偿折旧费81,000.00元。合同承包期限为8年，即2014年5月23日起至2022年5月22日止。被告每日向原告交纳�租车承包管理费20.00元整。违约责任约定，被告拖欠承包费逾期一周以上未缴纳的，按拖欠费用总额15%向原告支付违约金。合同解除约定，被告未按规定时间，足额交纳出租车经营权使用费的，原告有权解除合同并追究其违约责任。该合同还对车辆保险、车辆使用、原告的权利义务、被告的权利义务、合同变更解除、终止，违约责任、争议解决办法等做出了约定。自合同签订之日起至诉讼之日598天，被告一直拖欠承包管理费。上述事实，在主体方面有原、被告向法庭出示的营业执照、合同书、运输证、营运证等证据为凭，证明原告依法取得工商营业执照，在其许可范围内从事城市出租车客运等业务，依法成立的法人在核准登记的范围内从事活动，享有相应的权利即其主体适合。在合同效力方面，2014年6月11日，原、被告签订承包经营合同书，合同书在白城市运管�备案。合同签订后，被告将自行购买的捷达轿车，登记在原告白城隆盛出租汽车有限公司名下，并取得了以业主名称为白城隆盛出租汽车有限公司的道路运营经营许可证及道路运输证和行车证。充分证明被告对合同的实际履行及默认，合同合法有效。被告以合同主要条款空白、合同未生效来拒绝给付管理费的抗辩，没有证据对抗其履行合同取得的道路运营经营许可证及道路运输证和行车证的效力。被告已经履行合同的行为及没有证据否认在白城市运输管理处备案的原、被告签订的合同书中，明确记载的承包经营车辆号、发动机号G65005、车架号、合同有效期等必要条款，进一步证明原、被告签订的合同书是在双方平等、协商的基础上订立的，依据出租车的行业惯例，其内容不违反法律，行政法规的强制性规定，故，该合同书为有效合同。根据《中华人民共和国合同�》第八条规定：“依法成立的合同，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原、被告双方签定的合同书第三条明确约定了管理费，被告孙长君应按约定向原告缴纳出租车承包管理费每日20.00元，自合同签订之日起至起诉之日的承包管理费共598天，计11,960.00元。因此，原告主张被告给付管理费11,960.00元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告违约金的请求，合同书中虽约定按拖欠费用总额15%支付违约金，由于原告对给被告的合同填写不完整，被告虽默认履行了合同，承包管理费履行时间界限不清，本院无法�定违约责任。故，原告违约金的请求不予支持。
原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告孙长君于本判决生效后立即给付原告白城隆盛出租车有限公司承包管理费11,960.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72.00元，由被告承担63.00元，原告承担9.00元；诉讼保全费161.00元，由原告承担。
宣判后，孙长君不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律不当，应撤销一审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求。1、合同无效，因合同是格式合同，具体内容空白，缺少合同主要条款，合同未生效；2、被上诉人没有企业行政许可权，�让营运许可权违法；3、上诉人驾驶车辆为自己所购买，登记在上诉人名下，具有车辆所有权；4、上诉人所有的车辆有营运手续，有经营权。
被上诉人白城隆盛出租车有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
双方当事人在二审未向法庭提供新的证据。
为查清案件事实，法庭听取了双方当事人结合原审所举证据所作的陈述。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审认定双方当事人签订的合同是双方当事人的真实意思表示、不违反法律强制性规定，是合法有效的有事实根据，不存在上诉人所称具体内容空白、缺少主要条款等情形。双方当事人签订合同后，上诉人才取得了道路运营经营许可证、道路运输证和行车证，有了上述证件，上诉人所驾驶车辆才具备了运营权利，并由此获取相应利益，同时，上诉人亦应当全面履行合同所约定的相关义务包括交纳管理费的义务。被上诉人原审有关管理费的诉请在合同约定范围之内，符合法律规定，有事实根据，原审予以保护正确，应予维持。上诉人关于合同无效、格式条款等上诉请求均没有事实和法律根据，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费72.00元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙照斌
代理审判员 戴红娟
代理审判员 刘 昕
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张 琨
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第884号
罪犯张×杰，男，1992年10月15日出生，汉族，初中文化，山西省定襄县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省太原市尖草坪区人民法院于2012年8月17日作出（2012）尖刑初字第193号刑事判决，以被告人张×杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，刑期自2012年4月12日至2015年4月3日。执行机关山西省原平监狱于2014年11月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯张×杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯张×杰共获监狱表扬2次，嘉奖2个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯张×杰减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 于燕飞
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第0610号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人徐纯彬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被告刘凤娇。
被告汤平。
被告高长春。
被告吴菊，
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告刘凤娇、汤平、高长春、吴菊信用卡纠纷一案，本院于2015年1月21日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告刘凤娇、汤平、高长春、吴菊经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告刘凤娇于2011年7月25日向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告刘凤娇开卡使用后，于2013年11月25日开始逾期，欠本金211246.02元。其夫汤平向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿与借款人共同承担还款义务至本息结清为止。高长春、吴菊作为担保人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决四被告连带偿还欠款211246.02元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。
被告刘凤娇、汤平、高长春、吴菊未答辩。
经审理查明：1、2011年7月，刘凤娇按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为36.5万元，分36期付款的牡丹卡。刘凤娇申请时，其夫汤平向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿与借款人共同承担还款义务至本息结清为止。高长春和吴菊共同向原告出具担保承诺函，承诺对刘凤娇透支本金36.5万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保，担保期为刘凤娇不履行债务之日起两年。2、开卡使用后，刘凤娇尚能按约还款，2013年11月25日始开始逾期，欠本金211246.02元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。
上述事实，有原告陈述、原告提供的牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、购车分期付款业务申请书、购车分期付款确认书、身份证复印件、户口登记薄、结婚证复印件、共同还款承诺书、营业执照复印件、组织机构代码证、税务登记证、收入证明、个人客户信用报告、担保承诺函、开户许可证、抵押合同、调查报告、分期付款购车协议、牡丹卡信用额度调整申请书、牡丹卡开户凭证、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据在卷予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受刘凤娇的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。刘凤娇应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。刘凤娇从2013年11月25日开始逾期，原告要求刘凤娇归还本金211246.02元和支付从2013年11月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。汤平作为刘凤娇丈夫出具共同还款承诺，依法应承担共同还款义务，高长春、吴菊共同出具担保承诺函，依法应承担连带清偿责任，高长春、吴菊承担保证责任后，可以向刘凤娇追偿。四被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凤娇、汤平于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款211246.02元并支付利息（从2013年11月26日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至实际给付之日止）；
二、被告高长春、吴菊对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告高长春、吴菊承担保证责任后，可向被告刘凤娇、汤平追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5066元，由被告刘凤娇、汤平共同负担，原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。被告高长春、吴菊承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 薛 景
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 毕维真
二〇一五年六月四日
书 记 员 张 玲
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执601号
申请执行人：李克香.
被执行人：相恒荣.
被执行人：赵明鹤.
申请执行人李克香与被执行人相恒荣、赵明鹤民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院2015年11月30作出（2015）东民一初字第1500号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月22日向本院申请执行，要求被执行人按照判决书确定给付借款50000元及违约金，并由被执行人承担案件受理费1400元及执行费的法律义务，本院审查后于2016年1月22日立案。
本案在执行过程中，因未查找到其他可供执行的财产，可暂时终结本次执行程序，对被执行人采取纳入失信名单措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执601号申请执行人李克香与被执行人相恒荣赵明鹤民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有执行能力后，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年五月三十日
书记员 周 聪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终8085号
上诉人（原审被告）：孙四华，男，1973年4月15日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：徐小龙，男，1988年7月29日生，汉族。
委托诉讼代理人：经世成，安徽省来安县新安法律服务所法律工作者。
上诉人孙四华因与被上诉人徐小龙买卖合同纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2016）苏0118民初1734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。上诉人孙四华、被上诉人徐小龙及其委托诉讼代理人经世成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙四华上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：本案所涉货款系南京华淳建筑安装工程有限公司所属的项目部与被上诉人徐小龙发生的业务往来，该项目部经理是上诉人二哥孙毓华，上诉人只是在工地上打工。上诉人已于2013年8月离开了工地，后在被上诉人父亲徐克铭要求下于2014年1月10日在结算上签字，实际上是证明作用。上诉人当时要盖项目部公章，徐克铭没有答应。本案所涉款项均是由孙毓华经手，孙毓华将业务款打给被上诉人，上诉人并未支付过款项，本案债务应由孙毓华负责偿还。在双方结算后，孙毓华又向被上诉人还过4万元，应予扣除。
被上诉人徐小龙辩称，其为孙四华运送砂石材料，被上诉人不认识孙毓华，本案债务应由孙四华承担。被上诉人老婆李某与姐夫袁春确实收到上诉人主张的4万元，同意予以扣除。
2016年6月8日，徐小龙向一审法院起诉，请求判令孙四华立即支付货款117641元，并按同期同类银行贷款利率自欠款之日起计算至实际付清之日。
一审法院查明：孙四华从事建筑业务，自2012年6月起，多次要求徐小龙供应砂石材料，徐小龙按其要求提供砂石，并送至孙四华工地，孙四华支付了部分货款。2014年1月10日，双方进行了结算，尚欠徐小龙117641元。
一审法院认为，徐小龙和孙四华之间的买卖关系合法，孙四华应在收到货物后及时支付对应价款，其未提供证据证明其向徐小龙购买材料系职务行为，也未提供证据证明在双方结算后支付货款，故法院对其辩解意见不予采纳。孙四华拖欠货款未付，应负引起纠纷的责任；徐小龙的诉讼请求合法有据，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十二条规定，一审法院判决：孙四华应在判决发生法律效力之日起10日内偿付徐小龙货款117641元及逾期利息（以117641元为基数，按银行同期同类贷款利率，自2014年1月11日计算至实际给付之日）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人孙四华主张涉案债务应由孙毓华偿还，孙毓华在结算后又支付被上诉人徐小龙4万元，为此，上诉人提交下列证据：1.南京市浦口区人民法院（2015）浦商初字第251号民事裁定书，该案中单据亦是上诉人签收，但最终法院判决由南京华淳建筑安装公司支付货款，以证明上诉人不应承担本案还款责任；2.中国农业银行转账凭证一张，以证明2014年1月30日孙毓华向被上诉人老婆李某账户转账10000元；3.中国农业银行银行流水一份，以证明2015年2月17日孙毓华向被上诉人姐夫袁春账户转账30000元。经质证，被上诉人徐小龙认为证据1民事裁定书与本案无关，不予认可；认可证据2、3，李某、袁春账户中确实收到上诉人主张的款项，经核对李某、袁春银行流水，同意予以扣除。证人李某、袁春二审中到庭陈述，收到上述款项。本院认证意见为:上诉人提交的民事裁定书与本案无关，不能证明上诉人的主张。2014年1月30日，被上诉人老婆李某收到10000元，2015年2月17日，被上诉人姐夫袁春收到30000元，被上诉人认可系归还本案所欠货款，应从中予以扣减。
二审查明的其他事实与一审一致，本院依法予以确认。
上述事实，有银行流水、转账凭证、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，孙四华与徐小龙于2014年1月10日结算，确认双方发生砂石款287641元，已付170000元，双方均在扎账单上签名确认。孙四华主张孙毓华为工地项目负责人，尚欠的货款应由孙毓华支付，虽然涉案部分货款由孙毓华支付，但孙四华并未提交孙毓华为买卖合同相对方的有效证据，也未能举证证明徐小龙有理由相信孙四华的行为得到了孙毓华的授权或者是职务行为，孙毓华在本案中也没有到庭说明情况，徐小龙亦对此不予认可，孙四华应当承担举证不能的不利后果。孙四华要求由孙毓华承担涉案债务的上诉意见，无事实依据，本院不予采信。关于所欠货款的数额，因二审中孙四华提供了双方结算后40000元款项支付的凭证，徐小龙表示认可，本院予以扣除。孙四华、徐小龙结算货款时并未约定支付期限，故逾期货款利息应从徐小龙起诉之日，即2016年6月8日起计算。
综上，因二审出现新的证据，上诉人的部分上诉请求成立，本院依法对上诉人的还款数额予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更南京市高淳区人民法院（2016）苏0118民初1734号民事判决为：孙四华于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐小龙货款77641元及逾期利息（以77641元为基数，按银行同期同类贷款利率，自2016年6月8日计算至实际给付之日）；
二、驳回徐小龙其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2653元，由徐小龙负担902元，孙四华负担1751元；二审案件受理费1741元，由徐小龙负担592元，孙四华负担1149元。
本判决为终审判决。
审判长 王剑飞
审判员 王长春
审判员 左自才
二〇一六年十一月二十一日
书记员 苏 娟
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第163号
原告包头市鑫雨强商贸有限责任公司，住所地包头市稀土高新区。
法定代表人刘丽新，董事长。
委托代理人韩景奎，包头市鑫雨强商贸有限责任公司业务经理。
被告包头市昆都仑区中医院，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人王虎军，院长。
委托代理人杨德桥，内蒙古昆峰律师事务所律师。
原告包头市鑫雨强商贸有限责任公司诉被告包头市昆都仑区中医院买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员刘城适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市鑫雨强商贸有限责任公司的委托代理人韩景奎及被告包头市昆都仑区中医院的法定代表人王虎军、委托代理人杨德桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市鑫雨强商贸有限责任公司诉称，原被告双方于2011年6月8日签订了《包头昆区中医院医用门供货合同》，双方约定被告包头市昆都仑区中医院向原告包头市鑫雨强商贸有限责任公司订购210套医院用门，合同总价款为471716元。原告包头市鑫雨强商贸有限责任公司依约履行合同，被告包头市昆都仑区中医院仅支付了货款15万元，故原告包头市鑫雨强商贸有限责任公司诉至本院，要求被告包头市昆都仑区中医院支付货款321716元，并负担本案的诉讼费。
被告包头市昆都仑区中医院辩称，被告包头市昆都仑区中医院原法定代表人张则文目前正在监狱服刑，由于其没有交接帐目，被告包头市昆都仑区中医院不能确定已付款数额。根据双方合同约定，被告包头市昆都仑区中医院已付款应当为330200元。同时原告包头市鑫雨强商贸有限责任公司没有提供履行合同的证据，无法确定其是否已履行合同义务。并且根据合同约定，被告包头市昆都仑区中医院应当在2012年6月8日前付清货款，故原告包头市鑫雨强商贸有限责任公司的起诉已超过诉讼时效。
原告包头市鑫雨强商贸有限责任公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据，证据一是《包头昆区中医院医用门供货合同》，内容为原告包头市鑫雨强商贸有限责任公司向被告包头市昆都仑区中医院供应医用门210套，合同签订时间为2011年6月15日，交货地点为“包头昆区中医院工地（团结大街新星壹品东侧）”，并约定合同签订三个工作日内，被告包头市昆都仑区中医院支付预付款141514元，提货前再支付188686元，剩余货款141514元于合同签订后壹年内付清。该合同有原被告双方的公章。证据二是包头市昆都仑区中院出具的函件，内容为被告包头市昆都仑区中医院计划在已付款基础上，再付5万元人民币，要求原告包头市鑫雨强商贸有限责任公司把合同用门全货安装，并承诺余款于2013年7月15日和8月15日分两次付清。证据三是收条一份，收款人为陈志华，内容为“今收到昆区中医院安装费8000元（病房门安装210樘）”，形成时间为2013年7月12日，证据四是收据一份，金额为10万元。证据五为证人陈志华的证人证言，证人证实其在2013年7月受雇于原告包头市鑫雨强商贸有限责任公司，为被告包头市昆都仑区中医院工地安装门210套。被告包头市昆都仑区中医院对证据一的真实性认可，认为其不能证明合同已履行。对证据二无异议。对证据三认为真实性无法判断，对证明目的不予认可，对证据四无异议，对证据五认为单凭证人证言无法证实原告包头市鑫雨强商贸有限责任公司已履行了交付义务。
经审理查明，原被告双方于2011年6月8日签订了《包头昆区中医院医用门供货合同》，双方约定被告包头市昆都仑区中医院向原告包头市鑫雨强商贸有限责任公司订购210套医院用门，合同总价款为471716元。并约定合同签订三个工作日内，被告包头市昆都仑区中医院支付预付款141514元，提货前再支付188686元，剩余货款141514元于合同签订后壹年内付清。被告包头市昆都仑区中医院于2011年8月6日付款10万元，于2013年5月付款5万元，原告包头市鑫雨强商贸有限责任公司于2013年7月将合同约定医用门运送到指定地点，并安装完毕。后被告包头市昆都仑区中医院未能支付货款。
另查明，合同指定地点包头市昆都仑区团结大街新星壹品东侧工地系被告包头市昆都仑区中医院向所有权人租赁的场地。
本院认为，原被告间所签订的合同，系双方真实意思表示，且不违反法律强制规定，对双方当事人具有约束力，双方应如实履行合同义务。原告包头市鑫雨强商贸有限责任公司所供应的货物，有证人证言及安装费收条足以证实，被告包头市昆都仑区中医院应当负担支付货款的义务。被告包头市昆都仑区中医院已支付的货款，从原告包头市鑫雨强商贸有限责任公司所提供的证据认定为15万元，被告包头包头市昆都仑区中医院认为其已支付货款多于此金额，应当提供证据，其举证不能应当承担不利后果。被告包头市昆都仑区中医院于2013年4月12日出具并被原告包头市鑫雨强商贸有限责任公司接收的函件，承诺2013年8月15日付清货款，应视为双方对原合同履行期限的变更，本案的诉讼时效，应按双方变更后的日期即2013年8月15日起计算，故被告包头市昆都仑区中医院关于诉讼时效的抗辩不能成立。为此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告包头市昆都仑区中医院于本判决生效之日起三十日内支付原告包头市鑫雨强商贸有限责任公司货款321716元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3063元（原告包头市鑫雨强商贸有限责任公司已预交），由被告包头市昆都仑区中医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘城
二〇一四年十一月十九日
书记员 李辉
附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0682民初784号
原告:湖南兆邦陶瓷有限公司，住所地湖南省临湘市工业园区。
法定代表人：程达光，常务副总经理。
委托代理人:赵关良，男，该公司员工。
委托代理人:肖晶，临湘市民声法律服务所法律工作者。
被告:姚伟英，女，汉族。
委托代理人:梅玖林，临湘市法律援助中心律师。
原告湖南兆邦陶瓷有限公司（以下简称兆邦陶瓷公司）与被告姚伟英劳动争议纠纷一案，于2016年5月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兆邦陶瓷公司的委托代理人肖晶、赵关良，被告姚伟英及其委托代理人梅玖林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兆邦陶瓷公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告只按1820.83元的实际工资标准支付被告的工伤待遇；2、判决原告只向被告支付工伤保险待遇55354.54元。事实与理由：2012年3月8日被告开始在原告处工作并签订了劳动合同。2015年8月2日被告发生工伤住院83天，由丈夫王宇初护理。2016年2月3日被告经鉴定为9级伤残。发生工伤后原告向被告支付了7654元。被告发生工伤前的月平均工资为1820.83元。原、被告因工伤保险待遇发生纠纷，被告向临湘市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除劳动关系，由兆邦陶瓷公司支付工伤保险待遇和工伤鉴定费。临湘市劳动争议仲裁委员会作出临劳人仲案字[2016]第18号仲裁裁决书。
被告姚伟英辩称，原告诉称属实，但已支付的工伤保险待遇没有这么多，被告的月平均工资为2867.21元。1、原告已支付了护理费、生活费和停工留薪期的工资，但数额有差异，被告只领取了7500元，原告从被告的应发工资中扣减了1000元的工伤罚款，并且8月份应发工资100元未予发放，故原告实际支付工伤保险待遇为6400元。2、护理费、生活费、停工留薪期工资没有足额发放的应当补足。3、被告在银行调取的工资单显示月平均工资为2867.21元。4、社保补充协议是份无效协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、工资卡明细,来源真实、合法，与本案有关，但不能达到被告的证明目的，被告的月收入包含多个组成部分，部分不属于工资的组成部分，不能以此作为工伤保险待遇的计算标准；2、社保补充协议，没有被告签字，且被告庭审中提出异议，故本院不予采信；3、工资表，来源真实、合法，与本案有关，有银行流水相佐证，本院予以采信。本院认定被告的工资收入组成部分为基本薪酬、加班薪酬、绩效奖、工龄奖、合同奖金、福利待遇、劳动保护支出、社会保险补贴，共计8个部分。依据《关于工资总额组成的规定》第四条、第十一条的规定，工资表中的福利待遇、劳动保护支出及社会保险补贴三部分不属于工资总额的组成部分。故扣除福利待遇、劳动保护支出、社会保险三部分后，本院认定被告受伤前12个月平均工资1820.83元；4、工伤员工费用登记表，来源真实、合法，与本案有关，经庭审核实，被告受伤后原告向被告支付7633.33元，因原告少发100元工资，并扣了被告1000元罚款，原告的罚款行为不符合法律规定，被告主张原告仅向被告支付工伤保险待遇6533.33元，本院予以支持，故该份证据不能达到原告的证明目的，本院部分采信。本院认定被告受工伤后原告已支付工伤保险待遇6533.33元。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，被告要求解除与原告的劳动关系，这是当事人对自己权利的处分，且原告同意，本院予以支持。
依据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”。湖南省实施《工伤保险条例》办法第二十六条规定“……一次性工伤医疗补助金的具体标准是：七级伤残为15个月的本人工资，八级伤残为10个月的本人工资，九级伤残为8个月的本人工资，十级伤残为6个月的本人工资;一次性伤残就业补助金具体标准是：七级伤残为15个月的本人工资，八级伤残为10个月的本人工资，九级伤残为8个月的本人工资，十级伤残为6个月的本人工资”。被告受伤前12个月平均工资为1820.83元，在庭审中，原告同意按工伤参保基数2200元计算工伤待遇，因原告为被告缴纳的工伤参保基数为2500元，工伤参保基数的确定一般来说是以本单位职工上个年度的工资总额来定的。职工的工资总额指的是上一年度单位为所有职工支付的劳动报酬的总数。工伤保险就是以这个总数为基数，乘以缴费比例来得到所缴纳的工伤保险金。因此本院认为，原告单位的工伤参保基数为2500元，是经过社会保障行政部门核算得出，此基数作为保障职工在受伤或生病时发生费用、或是因受伤或生病而暂时失去劳动力及相应收入的损失的一种补偿是合理的，应以此基数计算被告的工伤待遇。本案中被告经鉴定为9级伤残，故原告应支付被告一次性伤残补助金9月×2500元/月＝22500元，一次性工伤医疗补助金8月×2500元/月=20000元；原告的一次性伤残就业补助金8月×2500元/月=20000元，合计62500元。
依据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月……”，被告的停工留薪期依法应界定为6个月，原告应支付被告停工留薪期工资2500元/月×6月=15000元。
此外原告还应支付被告住院期间伙食补助费83天×60元/天=4980元；住院期间护理费，依据当期城镇非私营单位在岗职工的农、林、牧、渔业行业年平均工资标准计算为83天×25212元/年÷365天=5733.14元；被告垫付鉴定费602.6元应当由原告支付。
综上，原告应向被告支付工伤保险待遇88815.74元（62500元+15000元+4980元+5733.14元+602.6元），原告已支付的工伤保险待遇6533.33元应当予以核减。依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
原告湖南兆邦陶瓷有限公司在本判决生效之日起五日内支付被告姚伟英82282.41元（88815.74元-6533.33元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免交受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 刘明慧
二〇一六年八月十二日
书 记 员 曾慧君
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第01144号
原告（反诉被告）李苏魁，农民。
被告（反诉原告）胡金兴，农民。
被告（反诉原告）胡浩阳，二被告系父子关系。
原告（反诉被告）李苏魁与被告（反诉原告）胡金兴、胡浩阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李苏魁、被告（反诉原告）胡金兴到庭参加诉讼，被告胡浩阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李苏魁诉称，被告胡金兴、胡浩阳在武安市京娘湖承包建设工程，2014年6月6日、7月5日，被告联系原告往京娘湖工地拉石子两车，共计62方，每方80元，经手人郭马林；6月29日、7月1日拉石子两车，经手人胡浩阳，每车31方，每方80元，四车共计124方，合款9920元。2014年8月21日被告给付原告石子款4960元，经手人郭马林签收的2车票据，由被告胡金兴收回。剩余2车石子款经原告多次催要，被告方以找不到票据为由，一拖再拖，不予付款，无奈诉至法院。诉讼请求：一、要求被告立即支付原告石子款4960元及拖欠期间的利息500元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告李苏魁为支持其主张，向本院提交如下证据：
二建一处收料单2张，用以证明石子数量、价钱及经手人的签字。
被告胡金兴辩称，当时原告一共拉了4车，给了原告2车钱。后2车户主不让用，因为石子有问题，掺着土，打电话让原告拉，原告迟迟不拉，并造成了停工。
被告（反诉原告）胡浩阳未作答辩，未向本院提交证据。
被告（反诉原告）胡金兴、胡浩阳反诉称，2014年6月份，我在京娘湖承包建设工程，被反诉人共给我送石子4车，我给被反诉人出具收货证明，其中前两车已经使用，收回了收货证明，后两车因天下雨发现石子内掺有土块，房主拒绝使用。我立即给被反诉人打电话让其拉回，但被反诉人迟迟未拉，这样造成我方停工三天，不能顺利施工，不得不从其他地方购买石子。之后又多次通知被反诉人将其石子拉走，但被反诉人至今未拉走。因被反诉人的石子掺有土块杂物等质量问题，造成我停工三天，给我造成巨大的损失。财产损失为：1、人工费用30人×3天×130元共计11700元；2、租提升机两台费用270元×2台×3天共计1620元；3、搅拌机50元×3天共计150元；4、租赁钢管20吨×8元×3天共计480元；5、扣件3000个×0.05元×3天共计450元，以上共计14400元。因被反诉人的石子出现质量问题，我已通知其拉回，其没有拉回的损失应该由其自己承担。被反诉人对我提起诉讼无任何理由，应依法驳回。因被反诉人的石子质量问题给我造成的损失，被反诉人应予赔偿。反诉请求：一、依法驳回被反诉人的诉讼请求；二、判决被反诉人赔偿反诉人损失14400元；三、诉讼费用由被反诉人承担。
被告（反诉原告）胡金兴为支持其主张，向本院提交如下证据：
户主朱燕军证明，用以证明户主不让用石子。
原告（反诉被告）李苏魁辩称，我的石子没有问题，对方从来没有说过质量有问题。当时说的拉1车给1车钱，结果拉了4车还没有给钱，我才决定不给反诉人送石子，后来才要了2车钱。当天中午一起吃饭时，被告说剩余的2车石子钱往后靠靠再给。年前找被告，被告说找不到票，拖延至今2车石子款未给付。
被告（反诉原告）胡浩阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。被告（反诉原告）胡金兴对原告提供的一份证据，对数量和单价无异议，但提出石子质量有问题。本院经审查后认为，被告（反诉原告）胡金兴对该证据真实性无异议，但提出石子有土块、杂物，其未提供有效证据予以证明，故本院对原告提供的证据予以认定。原告（反诉被告）李苏魁对被告（反诉原告）胡金兴提供的一份证据，提出被告与房主有利益关系，不能作为证据使用。本院经审查后认为，因证人未出庭作证接受质询，身份无法查明，且该证据不符合证据形式，故不予认定。
经审理查明：2014年6月份，被告（反诉原告）胡金兴、胡浩阳在京娘湖承包建设工程，原告（反诉被告）李苏魁为其送石子4车，共计124方，每方80元，共计价款9920元。被告（反诉原告）胡金兴给付原告（反诉被告）李苏魁2车石子款后，剩余2车石子款4960元，经原告（反诉被告）催要，至今未给付。
本院认为：原告（反诉被告）李苏魁与被告（反诉原告）胡金兴、胡浩阳系买卖合同关系。原告（反诉被告）已按约定履行了合同义务，故二被告应按约定给付下欠原告（反诉被告）的石子款4960元。被告（反诉原告）胡金兴主张的石子有质量问题造成其经济损失，因其未提供有效证据支持其主张，故本院不予支持。原告主张被告应当给付下欠石子款的利息，因原、被告双方未约定违约责任，故本院不予支持。因被告（反诉原告）胡浩阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）胡金兴、胡浩阳于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）李苏魁石子款4960元；
驳回被告（反诉原告）胡金兴的反诉请求；
驳回原告李苏魁要求给付利息的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，反诉案件受理费80元，由被告（反诉原告）胡金兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 邵学华
人民陪审员 靳和林
人民陪审员 李利霞
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 郭 鸿
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第549号
申请执行人：范友庭。
被执行人：章庆华。
被执行人：黄燕群。
本院在执行申请执行人范友庭与被执行人章庆华、黄燕群［（2014）甬北商初字第00544号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄燕群名下的房产已抵押也已查封，但暂时无法处置变现，除此之外两被执行人名下无其他财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第549号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛乃洪
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一五年九月九日
代书记员 王 佳