广州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）广铁法民初字第211号
原告：广州凯峰物流有限公司。
法定代表人：温先桃，该公司总经理。
委托代理人：龙任远，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：温连发，该公司员工。
被告一：广州市金宫酒店家具有限公司。
法定代表人：黄洁雅。
被告二：黄洁雅。
被告三：袁肖嫦。
委托代理人：姜平，广东广之洲律师事务所律师。
原告广州凯峰物流有限公司（下称凯峰物流）与被告一广州市金宫酒店家具有限公司（下称金宫家具）、被告二黄洁雅、被告三袁肖嫦公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，后因公告送达改为普通程序，依法组成合议庭，并于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告凯峰物流委托代理人龙任远、温连发，被告三袁肖嫦委托代理人姜平到庭参加诉讼，被告一金宫家具、被告二黄洁雅经本院本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯峰物流诉称：2013年4月至12月期间，原告为被告一办理货物托运服务，先后多次为被告一承运不同目的地、不同品名、不同数量的货物，付款方式约定为月结。然而，在具体履行约定时，被告一一直拖延向原告支付物流运费。在2014年1月11日，双方对账确认被告一拖欠原告运费总计117760元。2014年春节后，原告再次催款时，发现被告一已终止租赁与使用其位于白云区良田镇良田村18社良沙路自编693号的厂房，被告一位于厂房外墙的招牌已被拆除和破坏，截止至起诉之日，该厂房已由另一家企业租赁使用，外墙已换成“沈阳展柜”的公司名，公司员工被全部解散，工厂设备、原材料及存货被搬空。事后经了解获悉：被告一在经营期间对外除拖欠原告物流运费之外，尚拖欠材料供应商及其他债权人数额巨大的债务；被告一利用临近春节假期，提前分批次给员工放假，被告一尚拖欠全体员工工资未发放；被告一已将其公司的主要原材料出售给其公司职员；此外，根据工商登记显示公司未经2012年度年审，也未提交2013年度年度报告。另，经查被告二、被告三系被告一的股东。工商登记虽显示被告一处于开业状态，但如上所述其实际已不具备公司存在的实质要件，公司在未通知任何债权人清算的情况下，私自处置公司主要设备及库存材料与存货，破坏了公司的正常生产经营及偿债能力，严重损害了债权人的利益。公司前述行为依公司法及该公司章程的规定理应由公司股东会决议，故被告一的行为实为被告二、被告三在滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害债权人利益的行为，据《公司法》第二十条的规定被告二、被告三理应同被告一对公司债务承担连带清偿责任。特诉请法院判令：1、被告一向原告支付运费总计117760元，且支付利息（利息自2014年1月11日始至实际清偿之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率付）；2、被告二、三对被告一的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告凯峰物流对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、物流运费明细，旨在证明原告与被告一之间存在货物运输合同关系，被告一拖欠原告运费总计117760元；
证据2、货物托运单，旨在证明原告与被告一之间存在货物运输合同关系，被告一拖欠原告运费总计117760元，且证明约定的支付运费方式为月结；
证据3、送货单，旨在证明原告已履行了其运输义务；
证据4-6、证人（钟结贞、李辉勇、冯灼斌）证言，旨在共同证明被告一与原告之间存在货物运输合同关系；被告一已停业，其已终止租赁使用厂房；被告一私自将其所有的主要原材料出售给其前员工，损害债权人利益；
证据7、照片，旨在证明被告一已停业，其所用厂房已由其他企业占有使用；
证据8：电话录音，旨在证明李慧玲之前是被告一的发货人，后来到财务去了。之前被告一金宫的谭厂长，其手机号码1382619****。后来被告一的机器设备都卖给了谭厂长。被告一私自低价处分公司核心财产，没有继续经营的意思了。
被告三袁肖嫦辩称：不同意原告的全部诉求，原告主张拖欠运费，具体运费应由法庭根据证据查明确定。被告三与本案无关，不应承担任何责任。被告一公司正常经营，被告一的债务由谁承担有相应法律规定，原告将小股东被告三列为本案被告缺乏事实依据和法律依据，请求法院驳回原告对被告三的全部诉讼请求。
被告三袁肖嫦其陈述的事实在举证期限内未提供证据。
被告一金宫家具、被告二黄洁雅经本院本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩及举证，视为其放弃一审举证、质证等诉讼权利。
经开庭质证，被告三对原告提交的证据认为：对证据1、3有真实性有异议，证据1、3上盖的发货专用章，不是被告一公司的备案公章；对证据2真实性无异议，合法性、关联性有异议，因托运单位只有金宫两个字。对证据4-6不予质证，因证人应出庭作证，接受质询；证人首先应证明自己身份，其次还得证明与本案的关联；对证据7的真实性予以确认，关联性不认可，被告一虽不在该场地承租经营，但被告一仍然正常营业；对证据8三性均有异议，原告没有在规定时间内向法庭提交，作为音频资料，无法证明说话人的身份与本案有关联，对话内容是正常的交易行为，并不能得出是被告一变卖核心资产的结论。
本院对上述证据经审查认为：虽被告三认为原告提交的证据1、3所盖的被告一公司发货专用章不是被告一公司的备案公章，但其未提供被告一的公章备案资料，无证据证明所盖印章非被告一公司对外使用的公章，对原告提交的证据1、3本院予以认定；被告三对原告提交的证据2的真实性无异议，认为仅金宫两字不代表被告一，但该证据与证据1、3相印证，能证明涉案货运事实，本院予以认定；证据4-6证人证言中所列证人均未出庭作证，对该组证据本院不予认定；原告的证据7只能证明被告一不在该场地承租经营，不能证明被告一已注销，对该证据的关联性不予确认；被告三对的证据8三性均有异议，且该证据作为电话录音资料，无法证明说话人与本案有关联，也无法证明被告一变卖其核心资产，对该证据的关联性亦不予确认。
开庭前，原告为证明被告一对外负有大量债务，向本院申请陈江萍、萧灿文、许银根出庭作证。经本院准许，证人陈江萍、萧灿文、许银根出庭作证。
在本案开庭审理过程中，证人陈江萍、萧灿文、许银根分别出庭作证，拟证明如下事实：三位证人分别与本案被告一有长期业务往来，并且被告一对上述三位证人均尚有欠款未支付。原告、被告三对证人证言均没有异议。上述证人证言只能证明被告一对外有负债情况，属公司正常经营情况，不能达到原告的证明目的，且不属本案的审理范围，故对该三份证人证言，本院不予采纳。
本院经审理查明，2013年4月至2013年12月期间，被告一委托原告为其办理货物托运服务，原告先后多次为被告一承运不同目的地、不同品名、不同数量的货物，付款方式约定为月结。原告已履行运输义务，然而，在具体履行约定过程中，被告一一直拖延向原告支付物流运费。在2014年1月11日，双方对账被告一确认拖欠原告运费总计117760元。
本院还查明，被告一为有限责任公司，被告二、被告三是被告一公司股东，其中被告二占股90%，被告三占股10%。从2013年被告一未办理年审手续，亦未办理注销手续，没有进行公司清算，没有申请破产。被告一已终止租赁并终止使用位于广州市白云区良田镇良田村18社良沙路自编693号的厂房，其位于厂房外墙的招牌已被拆除和破坏，外墙现已换成“沈阳展柜”的公司名。
本院认为，本案是一宗公路货物运输合同纠纷。2013年4月至12月期间，被告一多次委托原告运输货物，双方之间公路货物运输的合同关系成立，真实合法有效，应受法律保护。
关于涉案运费数额问题：根据《中华人民共和国合第一百零九条》规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。在本案中，原告已履行其运输义务，被告作为托运人理应支付运费。依据原告与被告一之间的货物托运单、送货单、物流运费明细，被告一确认就涉案纠纷共拖欠原告运费117760元，在物流运费明细上有原告及被告一盖章确认，因此，原告主张要求被告一向原告支付运费总计117760元，本院予以支持。关于原告要求被告一支付上述款项利息的主张，因原、被告双方没有约定，本院认为原告损失是付款利息损失，应从原告主张权利之日（即：2014年7月18日）起计算，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算为宜。
关于被告二、被告三是否应承担连带责任问题：原告认为被告二、被告三作为被告一公司股东滥用股东权利、私自处分公司财产，依法应对公司债务承担连带责任。但根据本院查明事实及证据，其中照片只能证明被告一不在该场地承租经营，不能证明被告一没在别处正常营业；电话录音资料，对话内容只是正常的交易行为，也无法证明被告一变卖其核心资产。因此，原告提供的现有证据不足以证明被告二、被告三作为被告一公司股东滥用股东权利、私自处分公司财产、进行公司注销、损害公司债权人利益。根据《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。被告一广州市金宫酒店家具有限公司依法成立，没有依法注销、没有破产清算，具有独立的民事主体资格、独立的组织机构、独立的财产、独立承担民事责任，其作为独立法人，应当对自己的债务承担独立责任。因此，被告一应当以自己的全部资产偿还原告的117760元运费。而原告并没有举证证明被告二、被告三作为被告一公司股东，在公司成立时，没有依法履行了出资义务而要对被告一的债务负连带责任。综上，原告主张“被告二、三对被告一的上述债务承担连带清偿责任”，本院不予支持。对被告三“被告一公司正常经营，被告一的债务不应由作为小股东的被告三承担”的抗辩主张，本院予以支持。被告一、被告二经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉权，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告一广州市金宫酒店家具有限公司在本判决生效起十日内向原告广州凯峰物流有限公司支付运费117760元及利息（从2014年7月18日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计至实际付清之日止）。
二、驳回原告广州凯峰物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2656元，公告费300元，由被告一广州市金宫酒店家具有限公司负担。原告广州凯峰物流有限公司已预交的受理费、公告费不予退回，被告一广州市金宫酒店家具有限公司应于本判决生效之日起十日内迳付给原告广州凯峰物流有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 杨忠良
人民陪审员 梁敏勤
人民陪审员 廖文忠
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 曹娟娟
附：判决适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。