上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第15531号
原告王正欢，男，汉族，住上海市松江区。
委托代理人毛建国，上海达真律师事务所律师。
被告刘献忠，男，汉族，住浙江省义乌市。
被告阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市。
负责人徐逸竹，总经理
委托代理人鲁淳。
本院于2014年8月20日立案受理原告王正欢与被告刘献忠、楼钢、阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由审判员袁洁适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回了对被告楼钢的起诉，本院口头裁定予以准许。原告及其委托代理人毛建国，被告刘献忠，被告阳光财险委托代理人李方多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正欢诉称，2012年12月17日，被告刘献忠驾驶楼钢所有的牌号为苏BLXX**的机动车行驶至本市闵行区江城路天星路处时，适逢原告骑电瓶车至事发地，两车相撞，造成交通事故，致使原告受伤，车辆损坏，构成事故。事发后闵行区交警支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中被告刘献忠承担事故全部责任。现因原被告就赔偿事项无法达成一致意见，故原告诉至法院，依法确认原告如下损失：医疗费73，653.08元、住院伙食补助费1，140元、营养费2，700元、护理费5，460元、误工费25，692.08元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、残疾辅助器具费120元、交通费1，814元、衣物损500元、车辆损失费500元、杂费130元、鉴定费2，400元、律师费4，000元，要求由被告阳光财险在保险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿），超出保险的部分由被告刘献忠承担赔偿责任。诉讼中，原告变更其医疗费诉请为73，634.08元、车辆损失费200元。
被告刘献忠辩称，对事故经过及责任认定均无异议。对鉴定费不同意承担，律师费由法院依法判决。对杂费认可，其他费用与保险公司意见一致。被告垫付过1万元，要求在本案中一并处理。
被告阳光财险辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆在事发时确实在该公司投保了交强险和20万元商业险（不计免赔）。该公司愿意在保险范围内承担合理的赔偿责任。对原告的伤残鉴定存在异议，认为鉴定应在取出内固定后一个月内进行鉴定，现在鉴定时机不符，故申请重新鉴定。对医疗费数额无异议，但是对非医保部分只愿意承担15%的费用。对住院伙食补助费无异议。对营养费标准无异议，对护理费要求按照每天40元的标准计算，对误工费要求扣除事发后发放的数额，对三期的时间要求按照重新鉴定后的标准计算。对残疾赔偿金要求按照重新鉴定后的农村标准计算，对精神损害抚慰金要求按照重新鉴定后的结论计算。对残疾辅助器具费认可120元。对交通费认可200元、车辆损失费认可200元、杂费130元，对衣物损不予认可。对鉴定费以及律师费认为不在保险理赔范围内。
经审理查明，2012年12月17日8时30分许，被告刘献忠驾驶牌号为苏BLXX**的小型轿车在本市闵行区天星路江城路口时与骑电瓶车的原告相撞，致原告受伤，车辆受损，构成事故。事发后上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中被告刘献忠承担全部责任。
事发后，原告至上海市第六人民医院等医院就诊。2013年9月24日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人王正欢之右胫腓骨下段骨折，致右下肢丧失功能11%，日常活动能力轻度受限，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期6个月、营养期2个月、护理期2个月；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告为此支付鉴定费2，400元。
另查明，被告刘献忠驾驶的肇事车辆事发时在被告阳光财险投有交强险，并投保了商业险第三者责任险20万元及不计免赔险。
以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历资料、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，原告的损失首先由被告阳光财险在保险范围内承担，至于不足部分，被告刘献忠应承担赔偿责任。
对鉴定问题，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所系有资质的鉴定机构，鉴定程序亦合法，鉴定报告内容所涉病史、检片、对被鉴定人体格检查等，该鉴定机构根据客观病史等作出了独立鉴定结论。该鉴定结论合法有效，本案不存在重新鉴定的法定条件，被告阳光财险此项请求本院不予支持。
对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。医疗费73，634.08元，系原告伤情治疗所需，被告对具体数额无异议，对此本院予以确认。对于存在争议的非医保部分，本院认为仍应由被告阳光财险予以承担。住院伙食补助费1，140元，本院予以确认。营养费，结合原告的伤势，酌情按照每天30元计算3个月，计2，700元。护理费，结合原告伤情以及本市护理市场行情，本院确认3个月计3，600元。误工费，原告已提供一系列证据予以证明，且其自述事故发生后每月有2，400元的病假工资收入，故对该笔费用本院予以扣除，对误工费损失本院确认为8个月以6，492元计。交通费，本院按照原告就医次数，酌情确认800元。残疾赔偿金，原告的伤残等级已经司法鉴定予以确定，本院对此予以确认，且原告已提供一系列证据证明其在本市城镇化地区工作及居住满一年以上，故对残疾赔偿金本院确认为87，702元。精神损害抚慰金5，000元，本起事故致使原告伤残，造成原告肉体和精神上的痛苦，其要求以金钱方式进行抚慰尚属必要，对此本院予以确认。衣物损失费，被告因事故受伤，衣物受损在所难免，虽未提供相应证据，但本院酌定衣物损失费200元。车辆损失费200元、残疾辅助器具费120元、杂费130元，被告对此无异议，本院予以确认。鉴定费2，400元，系原告通过诉讼维护自身权益的合理支出，本院予以确认。律师费4，000元，系原告通过诉讼维护自身权益的合理支出，根据本案案情以及被告刘献忠的赔付情况，本院对此酌情调整为3，000元。
综上，原告王正欢在本起事故中的损失包括医疗费73，653.08元、住院伙食补助费1，140元、营养费2，700元、护理费3，600元、误工费6，492元、交通费800元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损失费200元、车辆损失费200元、残疾辅助器具费120元、杂费130元、鉴定费2，400元、律师费3，000元，共计187，137.08元。上述损失由被告阳光财险于保险限额范围内赔偿原告181，607.08元，超出部分由被告刘献忠承担5，530元，因被告刘献忠已经垫付1万元，故折抵后，其无需再行承担赔偿责任，其多付的4，470元原告应予以返还，在被告阳光财险的赔偿款中予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业险限额范围内赔偿原告王正欢人民币177，137.08元，返还被告刘献忠人民币4，470元，共计人民币181，607.08元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，231.09元，由原告王正欢负担308.78元，被告刘献忠负担1，922.01元。公告费260元，由原告王正欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 洁
二〇一四年十一月十七日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。