wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第2524号
原告何英，女，1949年5月1日生，汉族，无业。
委托代理人杨馨，江苏天晖律师事务所律师。
被告孔祥东，男，1959年1月5日生，汉族，自由职业者。
委托代理人贺勃，江苏金长城律师事务所律师。
被告陈平，女，1961年3月21日生，汉族，无业。
委托代理人王磊，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告何英与被告孔祥东、陈平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武麟适用简易程序于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告何英及其委托代理人杨馨，被告孔祥东委托代理人贺勃，被告陈平的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何英诉称，被告孔祥东与被告陈平系夫妻。原告因拆迁款希望得到投资回报，共计借给被告孔祥东人民币27万元（其中于2005年4月18日借款5万元、2006年5月12日借款2万元、2008年5月22日借款20万元），同时约定年息10%。被告向原告支付了部分利息。两被告因感情不和，于2010年4月向法院诉讼离婚，资产被冻结。原告多次向孔祥东催要借款及利息，均无果。由于原告与孔祥东之间的借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告诉至法院，请求依法判令两被告偿还借款27万元及利息（该利息自2010年5月23日起至判决确定给付之日止，按年利率10%计算）；判令两被告承担本案的诉讼费用。
被告孔祥东辩称，对于原告诉称的借款事实予以认可，应当偿还。由于与陈平的离婚案件导致其全部财产已被查封冻结，无法偿还。现生效判决文书已经确认为夫妻共同债务，所以应当由两被告共同偿还。
被告陈平辩称，原告所诉债权不真实，系原告与孔祥东串通虚构的债权。即使该债权客观存在，也是孔祥东的债务，而非夫妻共同债务。原告诉请陈平偿还债务与离婚诉讼的生效判决内容相冲突，该生效判决确定债务由孔祥东负责偿还。现夫妻共同财产已分割，孔祥东分得的财产足以偿还所有债务，故请求法院驳回原告对陈平的诉讼请求，并解除对陈平的财产保全措施。
经审理查明，原告何英的儿媳曾为两被告家中保姆，原告于2005年4月18日将5万元借给被告孔祥东用以投资经营，当日被告孔祥东向原告出具收条一份，载明：“兹有何英女士人民币计伍万元整委托本人经营按年给予百分之十回报，收回本金需提前一个月通知，此据！”2006年5月12日，原告又出借2万元给被告孔祥东，被告孔祥东在该借条上添注：“二OO六年五月十二日增加贰万元整”。2008年5月22日向被告孔祥东出借20万元，当日被告孔祥东向原告出具借条一份，载明：“借何英女士，人民币贰拾万元整，年回报率10%。此据！”
2012年3月19日，南京市鼓楼区人民法院作出（2011）鼓民初字第2455号民事判决，判决孔祥东与陈平离婚，孔祥东借何英27万元由孔祥东负责偿还。陈平不服判决，提起上诉。2013年6月26日，南京市中级人民法院作出（2012）宁民终字第1991号民事判决，判决维持南京市鼓楼区人民法院（2011）鼓民初字第2455号上述民事判决内容。
以上事实，有孔祥东书写的收条，双方当事人陈述，（2011）鼓民初字第2455号民事判决书及（2012）宁民终字第1991号民事判决书等予以证实。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中原告提供的收条及两级法院的判决文书已明确被告孔祥东向原告借款，被告应按约定偿还借款本息。因该借贷关系发生于两被告夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，双方均有偿还义务。故原告作为债权人，有权向两被告主张借款本金及利息。民间借贷中，借贷双方可以约定适当高于银行的利率，现原告要求按照双方约定的年利率10%的标准支付利息的诉讼请求，依法成立。因此，本院对原告要求两被告偿还借款27万元及利息的诉讼请求，依法予以支持。
针对陈平陈述该债权根据生效判决系孔祥东个人债务，其不应承担还款义务的辩称意见。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条规定，人民法院的判决书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。双方对共同债务承担连带责任，一方对共同债务承担连带清偿责任后，可以基于人民法院的法律文书向另一方追偿。故陈平的上述辩称意见不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孔祥东、陈平于本判决生效之日起十日内偿还原告何英借款27万元及利息（利息自2010年5月23日起至判决确定给付之日止，按年利率10%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6396元，减半收取为3198元，诉讼保全费2298元，合计5496元由被告孔祥东、陈平负担（两被告应负担的诉讼费已由原告预交，两被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；账号：10105901040001276）。
审 判 员 武 麟
二〇一三年九月十八日
见习书记员 曹雪蕊
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第2524号
原告何某
被告孔某
被告陈某
原告何某与被告孔某、陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武麟适用简易程序于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人，被告孔某委托代理人，被告陈某的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，被告孔某与被告陈某系夫妻。原告因拆迁款希望得到投资回报，共计借给被告孔某人民币27万元（其中于2005年4月18日借款5万元、2006年5月12日借款2万元、2008年5月22日借款20万元），同时约定年息10%。被告向原告支付了部分利息。两被告因感情不和，于2010年4月向法院诉讼离婚，资产被冻结。原告多次向孔某催要借款及利息，均无果。由于原告与孔某之间的借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告诉至法院，请求依法判令两被告偿还借款27万元及利息（该利息自2010年5月23日起至判决确定给付之日止，按年利率10%计算）；判令两被告承担本案的诉讼费用。
被告孔某辩称，对于原告诉称的借款事实予以认可，应当偿还。由于与陈某的离婚案件导致其全部财产已被查封冻结，无法偿还。现生效判决文书已经确认为夫妻共同债务，所以应当由两被告共同偿还。
被告陈某辩称，原告所诉债权不真实，系原告与孔某串通虚构的债权。即使该债权客观存在，也是孔某的债务，而非夫妻共同债务。原告诉请陈某偿还债务与离婚诉讼的生效判决内容相冲突，该生效判决确定债务由孔某负责偿还。现夫妻共同财产已分割，孔某分得的财产足以偿还所有债务，故请求法院驳回原告对陈某的诉讼请求，并解除对陈某的财产保全措施。
经审理查明，原告何某的儿媳曾为两被告家中保姆，原告于2005年4月18日将5万元借给被告孔某用以投资经营，当日被告孔某向原告出具收条一份，载明：“兹有何某女士人民币计伍万元整委托本人经营按年给予百分之十回报，收回本金需提前一个月通知，此据！”2006年5月12日，原告又出借2万元给被告孔某，被告孔某在该借条上添注：“二ＯＯ六年五月十二日增加贰万元整”。2008年5月22日向被告孔某出借20万元，当日被告孔某向原告出具借条一份，载明：“借何某女士，人民币贰拾万元整，年回报率10%。此据！”
2012年3月19日，南京市鼓楼区人民法院作出民事判决，判决孔某与陈某离婚，孔某借何某27万元由孔某负责偿还。陈某不服判决，提起上诉。2013年6月26日，南京市中级人民法院作出民事判决，判决维持南京市鼓楼区人民法院上述民事判决内容。
以上事实，有孔某书写的收条，双方当事人陈述，民事判决书等予以证实。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中原告提供的收条及两级法院的判决文书已明确被告孔某向原告借款，被告应按约定偿还借款本息。因该借贷关系发生于两被告夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，双方均有偿还义务。故原告作为债权人，有权向两被告主张借款本金及利息。民间借贷中，借贷双方可以约定适当高于银行的利率，现原告要求按照双方约定的年利率10%的标准支付利息的诉讼请求，依法成立。因此，本院对原告要求两被告偿还借款27万元及利息的诉讼请求，依法予以支持。
针对陈某陈述该债权根据生效判决系孔某个人债务，其不应承担还款义务的辩称意见。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条规定，人民法院的判决书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。双方对共同债务承担连带责任，一方对共同债务承担连带清偿责任后，可以基于人民法院的法律文书向另一方追偿。故陈某的上述辩称意见不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孔某、陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告何某借款27万元及利息（利息自2010年5月23日起至判决确定给付之日止，按年利率10%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6396元，减半收取为3198元，诉讼保全费2298元，合计5496元由被告孔某、陈某负担（两被告应负担的诉讼费已由原告预交，两被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；账号：10105901040001276）。
审 判 员 武 麟
二〇一三年九月十八日
见习书记员 曹雪蕊
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第222号
原告刘爱菊，女，1964年12月3日出生，汉族，住河南省新密市超化镇湖地村前门19号。
原告徐见峰，男，1988年11月30日出生，汉族，住址同上。
原告徐超锋，男，1990年5月22日出生，汉族，住址同上。
被告吴伟辰，男，1960年2月17日出生，汉族，住河南省登封市大冶镇吴庄村椿树嘴42号。
本院在审理原告刘爱菊、徐见峰、徐超锋诉被告吴伟辰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月6日以与被告吴伟辰达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘爱菊、徐见峰、徐超锋撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元、保全费520元，共计545元，由原告刘爱菊、徐见峰、徐超锋负担。
代理审判员 张双博
二〇一四年一月六日
书 记 员 朱粉先
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0802刑初第339号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人肖鹏，男，1988年4月19日出生于四川省广元市利州区，汉族，中专文化，住四川省广元市经济技术开发区。2016年3月21日因涉嫌犯合同诈骗罪被广元市公安局经济开发区分局刑事拘留，同4月27日经广元市公安局经济开发区分局决定对其取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉﹝2016﹞254号起诉书指控被告人肖鹏犯诈骗罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。（公诉机关广元市利州区人民检察院指派检察员张杰瑜出庭支持公诉），被告人肖鹏等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人肖鹏在2015年10月前后，采取向多名被害人分别以出示过期作废的银行保函或者谎称自己有银行保函可帮助贷款等方式，骗取被害人张某1等人信任，收取所谓中介费，前后三次实施诈骗作案，骗取现金184615元。其中：
1.在2015年10月左右，被告人肖鹏向被害人张某1谎称自己从所在公司开出200万元银行保函，可为被害人张某1在银行贷款100万元，但是要由被害人张某1提供前期费用4万元。2015年10月12日晚，被告人肖鹏与张某1在广元市利州区东坝泰丰园农业银行门口签订《申请贷款委托协议书》，协议内容是:由被告人肖鹏在一个月内为被害人张某1在银行办理贷款60万元，如果一个月内未将贷款办到位，被告人肖鹏全额退还张某1的综合服务费用4万元。之后，被害人张某1向被告人肖鹏支付了现金4万元，并多次催问被告人肖鹏贷款办理情况。因被告人肖鹏长时间没有为被害人张某1办贷，被害人张某1先向其讨要回服务费用2.8万元，案发后，被告人肖鹏家属代为退还被害人张某1余下的1.2万元。
2．2015年10月底左右，被告人肖鹏向被害人范某谎称自己手上有一份300万元的保函，马上要到期了，可以为被害人范某在银行贷款100—200万元，被害人范某将其公司的全套手续和个人资料及现金54800元交予被告人肖鹏。被告人肖鹏向其出具收条，载明是为其办理贷款一事前期费用、如贷款不成功返还该费用的。之后，被害人范某多次催促贷款情况，被告人肖鹏均以各种理由推诿。被害人范某发现被骗后，向被告人肖鹏索要回现金2万元，案发后，被告人肖鹏的家属代为退还余下34800元。
3.2015年10月，被害人张某2通过朋友介绍认识了被告人肖鹏，被告人肖鹏向被害人张某2称可以在银行帮人贷款，被害人张某2工程项目投资急需200万元周转资金，要求其帮忙。被告人肖鹏向其提出收取5%的贷款前期中介服务费，之后陆续给被告人肖鹏支付了89815元。双方口头约定如办不到贷款，被告人肖鹏将退还该费用，被告人肖鹏收取钱款后，明知被害人张某2不符合贷款条件，并没有前往银行为其申请贷款。在被害人张某2多次向其催问办理情况下，被告人肖鹏以各种理由哄骗和拖延时间。2015年12月7日，被害人张某2前往广元找到被告人肖鹏讨回3万元。案发后，被告人肖鹏家属代为退还被害人余下59815元。
被告人肖鹏被公安机关抓获归案后，如实供述了自己的全部犯罪事实。在诉讼过程中，被告人的亲属代为赔偿了三名被害人所遭受的全部损失，并取得了被害人张某1、范某的书面谅解。
上述事实，被告人肖鹏在法庭审理过程中亦无异议，并有：1.书证即（1）公安机关受理案件、立、破案登记表；（2）公安机关出具的被告人归案情况说明以及扣押、发还物品清单，银行个人账户明细；（3）被告人与被害人之间签订的贷款委托书以及收条、借条，被害人出具的收条和谅解书，被告人的户籍信息资料等。2.证人伍某、朱某、胡某、张某3等人的证言。3.三名被害人的陈述。4.被告人肖鹏的供述与辩解。5.辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖鹏以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人现金184615元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的定，构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。被告人肖鹏归案后，如实交代自己的犯罪事实，具备坦白情节，依法可以对其从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
鉴于，被告人肖鹏具备坦白情节，积极赔偿被害人所遭受的经济损失，取得了被害人的书面谅解，且主动缴纳罚金，体现出较好的悔罪态度。根据被告人肖鹏的犯罪情节，考虑其没有再犯罪的社会危险性，对其适用缓刑在所居住的社区亦不会产生重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王洪德
人民陪审员 覃登蓉
人民陪审员 钟红霞
二〇一六年九月一日
书 记 员 童南华
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00980号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人王新胜，男，1974年2月22日出生。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2013年10月15日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
辩护人祁建建，北京市汉鼎律师事务所律师。
被告人贺鸿，女，1970年8月7日出生。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）922号起诉书指控被告人王新胜、贺鸿犯非法吸收公众存款罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员田滢、代理检察员王欣恺出庭支持公诉，被告人王新胜、贺鸿及被告人王新胜的辩护人祁建建到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，被告人王新胜于2010年至2012年期间，伙同贺鸿在北京市东城区灯市口大街×大厦×号，以哈尔滨×有限公司投资电动汽车及石油项目为名，非法吸收胡×、梁×、李×等人的存款，其中王新胜非法吸收存款人民币158304500元，贺鸿非法吸收公众存款人民币563.4万元。被告人王新胜、贺鸿后被公安机关抓获到案。公诉机关提供了书证，证人证言，被告人的供述和辩解及鉴定意见等证据，认为被告人王新胜、贺鸿的行为构成非法吸收公众存款罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，对二被告人判处刑罚。
庭审中，被告人王新胜、贺鸿对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，没有辩解。被告人王新胜的辩护人祁建建认为，王新胜属从犯，犯罪情节较轻，其不存在个人非法吸收公众存款的情形，主观恶性较小，其没有给被害人造成实际经济损失，能够认罪悔罪，建议法庭对其适用缓刑或免予刑事处罚。
经审理查明，被告人王新胜伙同贺鸿于2010年至2012年期间，在本市东城区灯市口大街×大厦×号等地，以哈尔滨×有限公司投资电动汽车及石油项目为名，在未取得金融许可证的情况下，非法吸收胡×、李×等人的存款，其中王新胜非法吸收存款人民币158304500元，贺鸿非法吸收公众存款人民币500余万元。被告人王新胜于2013年10月15日被深圳市公安局机场分局刑警大队抓获归案，被告人贺鸿于2013年10月23日被济南铁路公安处泰安站派出所民警抓获归案。
对上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1、被告人贺鸿在侦查机关的供述证实，我是哈尔滨×有限公司的业务员，主要负责给公司介绍投资人。投资人有胡×、乔×、束×、李×等人。是王新胜让我帮他忙，帮他一起介绍投资人，并承诺给我投资额10%的好处费。哈尔滨×有限公司在北京的办公地点在东城区灯市口大街×大厦×房间。我共吸收了300万至400万元的投资款。哈尔滨×有限公司以天津×有限公司的名义在北京吸收公众存款。项目主要是在山东文登市的硅能电池，内蒙古苏尼特右旗石油开发，西安的镁极电池等，投资的利息根据不同时期的不同需要，公司规定不同，月息在4%至6%之间。
2、深圳市公安局机场分局刑警大队、济南铁路公安处泰安站派出所出具的抓获经过及北京市公安局东城分局经济犯罪侦查支队出具的到案经过证实了抓获被告人王新胜、贺鸿的时间、地点等具体情况。
3、哈尔滨×公司案件投资人登记表、证人束×、乔×、朱×、李×、胡×等人的证言及辨认笔录，哈尔滨×有限公司出具的收条、收据，借款协议书，委托理财协议书，中国农业银行银行卡取款业务回单、存款业务回单，中国农业银行综合应用系统查询结果，中国工商银行个人业务凭单，中国银行、中国工商银行提供的王新胜、贺鸿帐户资料证实了被告人王新胜、贺鸿吸收存款的情况。
4、黑龙江广名司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实，王新胜在社会上向1125人吸收存款，实收金额为158304500元。
5、常住人口基本信息、电话记录证实了被告人王新胜、贺鸿的身份情况。
本院认为，被告人王新胜、贺鸿无视国法，违反国家金融法律规定，结伙非法吸收公众存款，数额巨大，其行为扰乱了国家金融管理秩序，均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人王新胜、贺鸿的指控成立。经庭审质证的证据能够证实被告人王新胜向千余人非法吸收数额巨大存款，并非起次要和辅助作用，其辩护人关于王新胜属从犯，犯罪情节较轻的相关辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。鉴于被告人王新胜、贺鸿能够当庭认罪，酌情予以从轻处罚。本院为严肃国法，维护国家金融管理秩序，根据二被告人在共同犯罪中的地位、作用及对社会的危害程度，对被告人王新胜依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条，对被告人贺鸿依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条，判决如下：
一、被告人王新胜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月15日起至2017年10月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人贺鸿犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月23日起至2016年12月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨晓琪
代理审判员 许 旭
人民陪审员 卢 仪
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王 欣
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第971号
原告：吕某某
委托代理人：张秀英
被告：李某某
原告吕某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郝振翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：原、被告经人介绍于2008年2月25日登记结婚，婚后于2009年4月6日生育一男孩李某某。由于相处时间短没有建立起感情基础，双方经常争吵。原告于2013年4月起诉至法院要求与被告离婚，2013年5月22日收到驳回起诉的判决书后，一直与被告分居至今。现双方已无和好可能，故原告再次起诉至法院请求判令：1、原告与被告离婚，婚生男孩李某某由原告抚养；2、依法分割家庭共同财产：海信等离子彩电一台价值人民币3，000.00元，美的冰箱一台价值人民币1，500.00元，齐声洗衣机一台价值人民币400.00元，组装电脑一台价值人民币2，000.00元，新大洲摩托车一辆价值人民币2，500.00元，拖拉机一辆价值人民币8，000.00元；依法分割共同债权：本金30，000.00元，利息4，500.00元，合计人民币34，500.00元。
被告李某某辩称：同意离婚，但不同意孩子由原告抚养，原告没有固定住所和经济来源，不适合抚养孩子，且孩子一直在被告家由被告抚养，如变更成长环境孩子适应不了，故婚生男孩应由被告抚养。家用电器均为2008年购买，海信电视现值500.00元，美的冰箱现值100.00元，齐声洗衣机现值50.00元，2009年配的组装电脑包括电脑桌、椅子现值500.00元，新大洲摩托车是被告父亲2007年购买的，拖拉机也是被告父亲的，与原、被告无关，原告诉请中要求分割和家用电器及对外债权均是被告父母的财产，双方没有共同财产可分割。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、借据一份，证明有对王国强的共同债权10，000.00元；2、录音证据一份，证明有对陈振国的共同债权20，000.00元；3、结婚证一份，证明原、被告是夫妻关系。
被告李某某及上述证据的质证意见为：对证据1有异议，认为不能证明是共同债权；对证据2的真实性有异议；对证据3没有异议。
被告李某某为证明其抗辩主张向本院提供了收据2张、摩托车三包手册1份、证明1份，证明原告所提的家庭共同财产即所有的家用电器都是被告父亲所买，结婚时过给女方礼金70，000.00元，这些家用电器都是从礼金中支出的，不是共同财产。
原告吕某某对上述证据的质证意见为：对摩托车三包手册有异议，认为有改动，实际购买人是被告本人；对证明没异议；对2张收据中交款人为李强的票据真实性和关联性均有异议，认为不能证明拖拉机是李强的，对交款人为李某某的收据真实性没有异议，其中阪神牌洗衣机、美菱冰箱系原告亲属为了讲价一起购买，钱款已返给原告。
根据原、被告的举证、质证情况，结合相关法律规定，本院对上述证据作如下确认：原告所提供的证据1、3符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，能够证明案件事实，本院依法予以确认，证据2系录音证据，且与借款人的询问笔录内容不符，不能确定其真实性及合法性，且原告未能提供其他的证据与之印证，故本院依法不予确认。被告所提供的收据、摩托车三包手册、证明因其自认所有的家用电器均是从结婚时过给女方礼金70，000.00元中出资购买的，故实际购买人具体是谁与本案无关，不符合证据的关联性特征，本院依法不予以确认。
通过以上分析以及庭审调查，本院确认如下案件事实：
原、被告于2008年2月25日登记结婚，婚后生育一男孩李某某（2009年4月6日生）。2013年5月经磐石市人民法院判决驳回原告要求离婚的诉讼请求后，原告一直与被告分居生活至今，期间婚生男孩李某某由被告抚养。原、被告结婚时原告按习俗收到礼金70，000.00元用于婚后共同生活，婚后双方用该笔礼金购得家用电器：海信等离子彩电一台，美的冰箱一台，齐声洗衣机一台，组装电脑一台（含电脑桌、椅）。共同生活期间有债权10，000.00元（债务人王国强）。
本院认为，原、被告感情基础较薄弱，婚后双方感情出现问题，原告曾起诉离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，夫妻感情确已破裂，现原告再次起诉离婚，被告也同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于子女抚养问题，本案中，因原、被告婚生男孩李某某，年纪尚幼，且一直随被告生活，为有利于孩子的健康成长，不改变其生活环境，婚生男孩李某某应随被告生活为宜，原告应承担一定的抚养费，考虑到当地生活消费水平，以每月支付300元抚养费为宜。关于财产分割问题，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况、照顾子女和女方权益的原则判决，本案中，原告所诉要求分割的家用电器系用结婚时按习俗所获礼金70，000.00元购得，该礼金系按习俗男方父母赠予夫妻双方用于婚后共同生活，属于夫妻共同财产，故原告有权要求分割，考虑到本案实际情况，结合公平原则，家用电器海信等离子彩电一台、齐声洗衣机一台由被告分得所有，美的冰箱一台、组装电脑一台（含电脑桌、椅）由原告分得所有，债权10，000.00元（债务人王国强）由原、被告各享有一半为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定判决如下：
一、准予原告吕某某与被告李某某离婚；
二、婚生男孩李某某（2009年4月6日生）由被告李某某抚养，自2014年11月起原告吕某某每月给付抚养费300.00元，于每月28日前一次性给付，至子女独立生活之日止；
三、家用电器海信等离子彩电一台、齐声洗衣机一台由被告李某某分得所有；美的冰箱一台、组装电脑一台（含电脑桌、椅）由原告吕某某分得所有；
四、债权10，000.00元（债务人王国强）由原告吕某某享有5，000.00元，被告李某某享有5，000.00元。
负有给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由原告吕某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 郝振翔
二〇一四年十月九日
书 记 员 孙 营
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初1561号
原告：李某，女，汉族，住韶关市浈江区。
被告：陈某，男，汉族，住韶关市武江区。
原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告李某于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 周江婷
二〇一六年八月四日
书记员 吴红艳
第1页共1页
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1345号
罪犯崔建强。现押湖南省津市监狱服刑。
岳阳市云溪区人民法院于二O一二年一月九日作出（2011）云刑初字第118号刑事判决，以被告人崔建强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后于2012年1月24日交付执行。服刑期至二O一九年十二月十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯崔建强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2013年度被评为监狱改造积极分子。考核截至2014年4月底止，共获奖励分99.7分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯崔建强悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔建强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔建强减去有期徒刑刑期一年二个月，服刑期至二O一八年十月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法民二初字第337号
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行。地址化州市河东上街路3号。
负责人李怡强，行长。
委托代理人陈成、周洪中，中国农业银行股份有限公司化州市支行职工。
被告陈剑锋。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司化州市支行诉被告陈剑锋信用卡纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司化州市支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为43元，由原告中国农业银行股份有限公司化州市支行承担。
审判员 何洪强
二〇一五年十月二十日
书记员 钱玉婷
中华人民共和国
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初394号
公诉机关中华人民共和国北京市东城区人民检察院。
被告人乌切（英文名NNAMANISTEVENUCHENNA），男，1981年12月2日出生，尼日利亚国籍；2012年5月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，附加驱逐出境，2012年6月15日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年2月2日被羁押，同年3月11日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]392号起诉书指控被告人乌切犯贩卖毒品罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员王欣恺出庭支持公诉，被告人乌切到庭参加诉讼。受本院聘请，北京世纪佳诺翻译服务有限公司翻译张杰担任本案英语翻译。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2016年2月2日19时许，被告人乌切在东城区春秀路交通银行对面，以人民币2500元的价格向张×贩卖毒品1包，被民警当场抓获。民警从张×身上起获乌切贩卖的白色晶体1包，共计9.72克，经鉴定检出甲基苯丙胺，从乌切身上起获购买毒品的现金2500元和白色晶体3包，共计20.12克，经鉴定检出甲基苯丙胺。
公诉机关向本院提供了物证照片、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，以贩卖毒品罪追究被告人乌切的刑事责任。公诉机关同时认为，被告人乌切系累犯及毒品再犯，应当从重处罚。
庭审中，被告人乌切承认公诉机关指控的罪名，但辩称其只贩卖了9.72克毒品，从其身上起获的20.12克毒品不是其贩卖的。
经审理查明，被告人乌切于2016年2月2日18时许，在北京市东城区春秀路交通银行对面，以人民币2500元的价格向张×贩卖毒品甲基苯丙胺1包，净重9.72克，后被民警当场抓获。民警从乌切身上另起获毒品甲基苯丙胺3包，共计净重20.12克。上述毒品均已被收缴。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：
1、证人隋×、郭×的证言，证实2016年2月2日9时许，张×到公安机关举报1名外国黑人男子有贩卖冰毒的行为，并愿意配合民警抓获该男子。后张×给黑人发了1条信息，约购2500元钱的冰毒。后双方约定晚上6点在春秀路的智选酒店见面。民警隋×、郭×等人和张×到智选酒店后，黑人打电话让张×去马路对面见，民警看到二人在路边交易，后民警将黑人男子抓获。当场从黑人男子的左侧上衣兜里起获1个小布袋，里面有3袋用透明塑料袋包裹的白色晶体。张×把从黑人男子那里买的1袋冰毒交给民警。黑人男子被抓捕时，他将毒资扔在地上，后被民警起获。
2、证人张×的证言，证实其认识的1个外国黑人有贩卖冰毒的行为，其想配合民警抓住他。其以前吸食冰毒，在黑人那里买过，毒品10个以上每个是250元。其以前和那人交易毒品是在东城区春秀路交通银行附近。其与那人通电话或发信息都是用英文，那人的手机号是137××××××××。其于2016年2月2日9时到海淀禁毒中队举报了外国黑人，并按民警指示给那名外国男子发了信息，买2500元钱的毒品。下午其和那名外国男子通了电话，定好晚6点在春秀路智选酒店见面。其和民警到约定地点后，其给那男子打了电话，那男子让其到酒店对面见。其与那男子在交通银行对面交易了毒品，警察就把那男子抓了。其将买来的冰毒当场交给了警察。
3、辨认笔录，证实经辨认照片，张×辨认出乌切是向其贩卖毒品的人。
4、扣押清单、发还清单、照片，证实涉案物品的数量、特征。
5、毒品检验报告、收缴毒品清单，证实涉案的白色晶体1包，净重9.72克，检出甲基苯丙胺；涉案的白色晶体3包，净重20.12克，检出甲基苯丙胺。上述毒品已被收缴。
6、侦查实验笔录，证实侦查人员在海淀分局禁毒中队内，使用从被告人乌切身上起获的手机对1部座机电话进行拨打，座机电话显示来电号码为137××××××××。
7、手机照片，证实张×发短信约购毒品的情况。
8、公安机关出具的到案经过，证实民警抓获乌切的情况。
9、北京市公安局海淀分局现场检测报告书，证实被告人乌切的尿液经胶体金法（苯丙胺类）现场检测，结果呈阴性。
10、北京市公安局出入境管理总队出具的国籍身份初步认定书，护照复印件，证实被告人乌切的身份情况。
11、北京市公安局公共交通安全保卫总队司法鉴定中心出具的前科通知单，证实经指纹自动识别系统查询，被告人乌切于2011年11月因贩卖毒品被查获后按捺指纹，其前科姓名为史蒂文。
12、刑事判决书，刑满释放证明书，证实2012年5月，被告人乌切（前科姓名纳马尼·史蒂文·尤陈纳，英文名NNAMANISTEVENUCHENNA）因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，附加驱逐出境，2012年6月15日刑满释放。
13、视听资料，证实张×约购毒品及被告人乌切被抓获的情况。
本院认为，被告人乌切违反中华人民共和国法律，明知是毒品而向他人贩卖，且数量较大，其行为妨害了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院对被告人乌切的指控成立。关于被告人乌切辩称其没有贩卖20.12克毒品的辩解，经查，证人张×、隋×、郭×的证言相互印证，且有手机照片、扣押清单等证据佐证，能够证实被告人乌切贩卖了9.72克毒品，从其身上另起获20.12克毒品，根据相关规定均应认定为其贩卖毒品的数量，被告人乌切的辩解，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告人乌切系累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于本案中毒品交易在控制下进行，毒品未流入社会，可对被告人乌切酌情从轻处罚。本院为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度，根据被告人乌切犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款，第三百四十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第三十五条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人乌切犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，附加驱逐出境。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2026年2月1日止。罚金于本判决生效后7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林梅梅
代理审判员 佟 飞
人民陪审员 王 成
二〇一六年八月十一日
书 记 员 何改芹
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第784号
原告仲金淦。
委托代理人（特别授权）仲靠山，兴化市陶庄法律服务所法律工作者。
被告杨宏琴。
被告江苏荣威建设工程有限公司，住所地江苏省滨海县大套乡大套村沿河路3幢101室。
法定代表人岳德荣，总经理。
委托代理人（特别授权）戴海霞，江苏一正律师事务所律师。
原告仲金淦与被告杨宏琴、江苏荣威建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告仲金淦及其委托代理人仲靠山、被告江苏荣威建设工程有限公司的委托代理人戴海霞到庭参加诉讼，被告杨宏琴经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告仲金淦诉称，原告于2014年为被告杨宏琴在方兴桥门面房安装大门、护栏等工程，经结算，被告杨宏琴欠原告6万元，被告杨宏琴出具欠条一份给原告。因多次催要无果，故诉请判令被告杨宏琴立即偿还欠款6万元。所涉工程是荣威公司承建，荣威公司应当承担支付责任。
被告江苏荣威建设工程有限公司辩称，被告未发包或聘请原告安装方兴桥大门、护栏工程，杨宏琴不具有结算工程款资格，所欠款是其个人欠款，被告不负有偿还责任。
被告杨宏琴未答辩。
原告为证明其主张，提供了下列证据：1、2014年10月28日被告杨宏琴出具的欠�一份，证明在方兴桥门面房工程中欠原告6万元的事实；2、证人卢某、赵某证言，证明欠款情况。两名证人当庭陈述，证人均在原告处做工，为方兴桥门面房安装大门、护栏。被告荣威公司的质证意见是：公司不是欠条的参与者，对欠条不认可；两名证人是替原告做工，不是杨宏琴或公司聘请，证人证言不能反映原告待证事实。
被告江苏荣威建设工程有限公司未举证。
原告提供的上述证据，欠条及证人证言相互印证，能够证明被告杨宏琴欠款的事实，本院予以采信。
经审理查明，因原告仲金淦为被告杨宏琴安装大门、护栏，被告杨宏琴计欠原告6万元，被告杨宏琴于2014年10月28日出具欠条一份给原告仲金淦，借条载明“今欠方兴桥门面房工程款人民币陆万元元整，大门、护栏等，今欠人杨宏琴”。因索款无果，原告故诉至本院。
本院认为，被告杨宏琴欠原告仲金淦6万元，有被告杨宏琴出具的欠条及证人证言予以证实，双方间债权债务关系事实清楚，证据充分，被告杨宏琴应当履行偿还债务的义务。被告江苏荣威建设工程有限公司未在欠条上盖章，原告提供的现有证据不能证实被告江苏荣威建设工程有限公司是共同债务人或有应予偿还的其他情形，故根据合同相对性，对原告要求被告江苏荣威建设工程有限公司承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨宏琴于本判决生效后立即给付原告仲金淦欠款6万元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告仲金淦对被告江苏荣威建设工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费1300元由被告杨宏琴负担。
公告费560元、保全费620元，合计1180元由被告杨宏琴负担。此款已由原告垫付，故由被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 苏胜忠
人民陪审员 周君秋
人民陪审员 刘德军
二〇一五年九月十八日
见习书记员 杨正松
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第17609号
原告邓成春，男，汉族，1968年12月18日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人李中敏，重庆联益律师事务所律师。
委托代理人连毅，重庆联益律师事务所律师。
被告重庆银翔晓星通用动力机械有限公司，组织机构代码：76590705-0，住所地：重庆市渝北区空港经济开发区空港大道822号。
法定代表人邹佳荣，经理。
委托代理人杨丽华，公司员工。
委托代理人唐军，公司员工。
原告邓成春与被告重庆银翔晓星通用动力机械有限公司（以下简称银翔机械公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓星独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告邓成春及委托代理人李中敏、连毅，被告银翔机械公司委托代理人杨丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓成春诉称，原告于2007年5月23日进入到重庆银翔晓星冲焊部工作，2010年6月8日，公司内部调动，把原告转到被告公司。2012年7月，公司要求原告写辞职书后才安排工作，于是原告不得已写了辞职书。之后在2012年7月6日，原告与被告又签订了劳动合同，合同期限为2012年7月6日至2015年7月5日，签订时公司员工周山明说工龄工资加到原告工资里面（公司的工龄工资是按每工作一年，每月在计件工资里加50元作为工龄工资，可累计，之前的已足额发放），工龄可以保留。但后来发工资时，原告的工资里面没有加班工资，工龄没有保留。原告多次向公司人事部询问情况，人事部工作人员告诉原告全厂的工龄都取消了。原告认为公司严重损害了原告的利益。因此，请求判令被告向原告支付拖欠的工资待遇3000元。
被告银翔机械公司辩称，被告公司没有任何工龄工资的相关制度，原告要求支付工龄工资没有法律和事实依据，原告的诉请应予驳回。
经审理查明：2012年7月6日，原告邓成春与被告银翔机械公司签订了自2012年7月6日起至2015年7月5日止的劳动合同，劳动合同约定原告根据被告的工作需要，担任生产相关岗位工作。被告通过银行转账方式逐月向原告支付工资。2013年6月19日，原告填写了《员工辞职申请表／审批表》，载明其入职时间为2012年7月6日，辞职原因为“天气热，工作忙”。公司相关部门人员包括总经理均作了同意的签批。2013年7月22日，原告通过UC优速快递寄出邮件，该邮件单号为669000272262，收件公司为“重庆银翔摩托车有限公司”，收件人为“重庆银翔摩托车有限公司”，收件人为“甘艺樱”。该邮单没有显示收件人签字。同月24日，被告向原告发出通知，称，“你于2013年7月22日至2013年7月23日已连续两日旷工未到岗，我司于2013年7月24日通知你尽快回通机生产岗位工作。”同日，原告在该通知上书写“本人不愿上班”。2013年7月31日，被告向原告出具了《解除（终止）劳动合同通知书》，称因原告主动辞职，自行解除劳动合同，原告同日予以签收。另被告于同日又向原告出具了《解除劳动合同通知书》，称，原告2013年7月22日至2013年7月30日连续7日旷工未到岗，严重违反公司制度，根据公司《劳动用工管理程序》第5项之规定，解除与原告的劳动关系。被告于2013年8月1日通过EMS全国邮政特快专递向原告邮寄了该通知书，2013年8月5日，原告签收。
庭审中，原告明确其请求工资待遇是指工龄工资，工作每满一年每月工资增加50元。
2013年11月，原告向重庆渝北区劳动争议仲裁委申请仲裁，请求裁决，被告银翔机械公司支付：1、解除劳动合同经济补偿金24373.7元；2、2012年7月至2013年7月工龄工资3000元。2013年11月27日，该委作出渝北劳仲案字（2013）第1612号仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服裁决，诉来本院，请求见起诉书。
以上事实由仲裁裁决书、劳动合同书、解除劳动合同书、员工辞职申请表、通知、邮件回执、快递单、银行对账明细、庭审笔录等在卷为证，足以认定。
本院认为，邓成春举示的银行对账明细单表明银翔机械公司已通过银行转账方式按月向邓成春支付了工资，现邓成春主张工龄工资还未支付，对此负有举证责任，由于邓成春没有举示相应证据证实工龄工资及未支付的事实存在，本院对其主张不予支持，其诉请请求予以驳回。
依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告邓成春的诉讼请求。
案件受理费5元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张晓星
二〇一四年三月十一日
书记员 熊芳芳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十民初字第581号
原告：刘成山，城镇居民。
委托代理人：葛志超，山东志超律师事务所律师。
被告：许伍三，居民。
被告：于洪芹，居民。
被告：刘志涛，居民。
被告：陈为鹏，居民。
原告刘成山与被告许伍三、于洪芹、刘志涛、陈为鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘成山的委托代理人葛志超到庭参加诉讼，被告许伍三、于洪芹因下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭，被告刘志涛、陈为鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘成山诉称，2012年4月16日，被告许伍三向原告借款500000元，借款利率19.8‰，期限自2012年4月16日至2012年7月14日，被告于洪芹、刘志涛、陈为鹏提供连带责任保证。逾期被告未返还借款，要求被告许伍三返还借款500000元，支付逾期利息，被告于洪芹、刘志涛、陈为鹏承担连带责任责任。
被告许伍三、于洪芹、刘志涛、陈为鹏均未答辩。
经审理查明，2012年4月16日，原、被告签订借款协议一份，载明：出借人（甲方）刘成山，借款人（乙方）许伍三，担保人（丙方）于洪芹、刘志涛、陈为鹏，乙方向甲方借款500000元，借款利率19.8‰，借款期限90天，自2012年4月16日至2012年7月14日，如乙方未按时还款，按借款金额利率的双倍支付逾期利息，丙方负连带偿还责任，担保期限为借款到期日后两年。被告许伍三取得借款后，付息至2013年3月25日，因未按约定返还借款，原告诉至本眼，要求被告许伍三返还借款500000元，支付逾期利息，被告于洪芹、刘志涛、陈为鹏承担连带清偿责任。
上述事实，由原告陈述，书证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告许伍三取得借款后，未按约定时间还款，应承担返还借款并按约定支付逾期利息的责任，被告于洪芹、刘志涛、陈为鹏应按约定承担连带清偿责任，清偿后有权向被告许伍三追偿。原告诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告许伍三返还给原告刘成山借款500000元，并支付逾期利息（自2013年3月26日至付清之日按约定月利率19.8‰的2倍计算）。
二、被告于洪芹、刘志涛、陈为鹏对以上给付内容承担连带清偿责任，清偿后有权向被告许伍三追偿。
以上给付内容于本判决生效后十日内一次性履行，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，诉讼保全费4020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李连登
审判员 张 帆
审判员 徐田华
二〇一四年九月一日
书记员 靳如洁
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第02089号
原告吴某，女，1984年4月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人刘殿玲，重庆睿渝律师事务所律师。
被告张某，男，1984年3月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人冉缤，重庆精睿律师事务所律师。
原告吴某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。依法由代理审判员牟传芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人刘殿玲，被告张某及其委托代理人冉缤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，我与被告张某于2002年相识，于2004年建立恋爱关系，后分分合合几次，于2008年重新建立恋爱关系，双方于2013年2月4日登记结婚，婚后未生育子女。被告张某经常出差，长期不在家中，双方没有正常的婚姻生活，对未来也无明确的规划，由于双方聚少离多，缺少沟通，导致彼此积怨，感情逐渐淡薄，夫妻之间产生裂痕无法弥补，夫妻关系无法维系，特提起诉讼，要求与被告张某离婚，夫妻共同财产140000元在被告处，要求平均分割。
被告张某辩称，我与原告吴某的感情基础很好，我们相恋了十年才结婚，恋爱期间偶尔发生小纠纷，但是并没有分开，原告吴某陈述的部分不属实。我的工作性质导致经常出差，但是婚前也是这种状态，婚后我到外地出差，一般一个月回来一到两次，但是我是对家庭有责任心的，我在积极的想将工作调回重庆，与原告吴某生育子女，共同生活。我与原告吴某之间偶尔发生小纠纷，但是夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告吴某与被告张某于2002年5月相识，双方于2004年7月建立恋爱关系，于2013年2月4日登记结婚，双方未生育子女。原告吴某与被告张某因家庭琐事产生纠纷。现原告吴某以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告张某离婚，夫妻共同财产依法分割。
上述事实，有当事人陈述、结婚证在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原告吴某、被告张某恋爱时间较长，感情基础较为牢固，后双方自愿登记结婚。婚后因家庭琐事双方发生纠纷，致夫妻关系不睦，原告吴某要求与被告张某离婚，但原告吴某并未举示证据证明夫妻感情确已破裂。夫妻之间应该多沟通交流，彼此体谅。被告张某不同意离婚，需在今后的生活中加强与原告吴某的交流和沟通，多体贴原告吴某，加深夫妻感情，避免给夫妻感情造成伤害。原告吴某作为妻子，应多信任被告张某，给被告张某一个和好夫妻感情的机会。故对原告吴某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的全部诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 牟传芳
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 程茂荣
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民一初字第186号
原告关肖群，女，汉族，1968年7月7日出生，住广东省佛山市高明区。
被告佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会迓元经济合作社，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道迓元村。
负责人关志和。
原告关肖群诉被告佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会迓元经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法适用普通程序于2015年6月5日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是外嫁女，户籍迓元村，结婚后户口仍在农村，具有被告农村集体经济组织成员资格。2015年1月29日，被告分配10000元没有分给原告。故请求法院判令：1.被告向原告支付2014年分红款10000元；2.被告承担本案诉讼费用。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告身份证、户口本各1份，证明原告诉讼主体资格；
2.荷办行决[2012]103号行政处理决定书、明府行复[2012]72号行政复议决定书各1份，证明原告具有被告农村集体经济组织成员资格，应当享受被告的集体收益分配；
3.2014年度迓元村年度分配明细表及关献冲存折各1份，证明被告向本农村集体经济组织成员每人分配2014年年终分配款10000元，但原告没有享受到集体收益分配。
诉讼中，本院依法调取分配方案1份。
经质证，原告对真实性没有异议。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃相应的诉讼权利。
经庭审举证，本院对本案的证据作如下认定：
1.原告提供的证据：证据1-3，诉讼中没有出现否定上述证据合法性、真实性和关联性的因素，经审查，本院予以确认；
2.本院调取的证据：原告对真实性没有异议，经审查，本院予以采信。
结合本院采信的证据及原告的陈述，本院确认本案的事实如下：
原告具有被告的农村集体经济组织成员资格。2015年1月29日，被告向本集体经济组织成员每人分配2014年租金款10000元，但被告以原告是“外嫁女”为由没有分配给原告。
本院认为,原告具有被告的集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”的规定，被告以原告是“外嫁女”为由不予分配违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。原告作为被告的集体经济组织成员，依法有权分得该租金分配款10000元。据此，被告应向原告支付2014年租金分配款10000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会迓元经济合作社于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年租金分配款10000元给原告关肖群。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告佛山市高明区荷城街道罗西村民委员会迓元经济合作社负担，并由被告在支付判项确定的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李炯君
审 判 员 吴卫华
代理审判员 娄鸿瑾
二〇一五年六月八日
书 记 员 叶学麟
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟辛民初字第00413号
原告吴春林。
委托代理人马鑫，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
被告常熟市张桥制笔附件厂，住所地江苏省常熟市辛庄镇张桥卫家塘村。
投资人赵学东，厂长。
委托代理人周锡华。
被告赵学东。
委托代理人周锡华。
原告吴春林诉被告常熟市张桥制笔附件厂、赵学东民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法由审判员陶云芬适用简易程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告吴春林的委托代理人马鑫、被告常熟市张桥制笔附件厂暨被告赵学东的委托代理人周锡华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春林诉称：原告与被告二系亲戚关系，被告一为被告二名下的个人独资企业。被告一因厂房建设及购买设备需要向原告借款10万元，并分别于2004年2月17日、2005年2月22日向原告出具共计10万元的收据两份。被告一、被告二至今未还。为此原告诉讼至法院，请求法院判令被告一、被告二归还原告借款10万元，并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费用由被告一、被告二承担。
被告常熟市张桥制笔附件厂、赵学东辩称：本案诉状中的诉讼请求纯属虚假诉讼，本案诉讼证据的诉讼时效已超过民事诉讼权利的诉讼时效；起诉投资人诉讼主体不适格；原告主张利息无证无据无理由；原告与被告之间无借款事实，而是原告与赵元兴之间的借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年2月17日，常熟市张桥制笔附件厂向吴春林出具《收款收据》一份，内容为：“交款单位：吴春林；建房借款，金额5万元，其中3万元借款日期为2003年8月，2万元借款日期为2004年1月；收款人赵元兴”。
2005年2月22日，常熟市张桥制笔附件厂又向吴春林出具《收款收据》一份，内容为：“交款单位：吴春林；购设备借款，金额5万元；收款人赵元兴”。
另查明：赵元兴与赵学东系父子关系，赵元兴于20年月死亡。常熟市张桥制笔附件厂系个人独资企业，原投资人为赵元兴，2006年10月投资人变更为赵学东。
审理中，原告表示赵元兴系其姐夫，因被告一资金紧张向其借款共计10万元，未约定利息。当时双方关系较好且系亲戚，加上赵元兴刚去世，不好意思催讨，后来双方关系闹僵就向被告催讨。被告表示双方不存在借贷关系，本案中的借款系原告与赵元兴之间的借款。
上述事实，有借款凭证及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。被告常熟市张桥制笔附件厂向原告吴春林借款人民币10万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定，故对被告提出的本案借款系原告与赵元兴之间的借款的抗辩意见不予采信。被告常熟市张桥制笔附件厂理应归还该借款。对于原告主张的自起诉之日即2015年8月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息，本院予以支持。被告赵学东作为投资人，应以其个人的其他财产对被告常熟市张桥制笔附件厂的上述债务不能清偿部分承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告常熟市张桥制笔附件厂归还原告吴春林借款本金人民币10万元，支付自2015年8月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告吴春林指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号1079）。
二、被告赵学东以其个人的其他财产对被告常熟市张桥制笔附件厂的上述债务不能清偿部分承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元、保全费1020元，合计2170元，由被告常熟市张桥制笔附件厂、赵学东负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审判员 陶云芬
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨佳怡
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第344号
申请执行人韩秀珍，女，汉族，农民，现住赤峰市红山区。
被执行人韩玉杰，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人郝云丽，女，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
韩秀珍与韩玉杰、郝云丽民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）松民初字第4079号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、将被执行人韩玉杰在赤峰松山区农村商业银行的一卡通账户予以冻结。
二、将被执行人郝云丽在中国工商银行的存款账户予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建军
二〇�五年八月二十七日
书记员 郑 波
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1529民初697号
原告：陈慧，女,1973年12月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：邓屹谷，云南鸿程律师事务所律师。
被告：四川详鹰房地产开发有限公司，住所：成都市武侯区华兴街办三河村十组。
法定代表人：黄显余，公司董事长。
委托诉讼代理人：吉方云，男，公司员工。
委托诉讼代理人：王平，女，公司员工。
原告陈慧与被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称详鹰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告陈慧的委托诉讼代理人邓屹谷、被告详鹰公司的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年6月1日至2017年8月1日共26个月拖欠的租金163,852元（6302元/月×26个月）；2.继续履行合同至合同期满为止；3.被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，陈慧变更第1项诉讼请求为：判令被告支付2015年6月1日至2017年8月31日共27个月拖欠的租金170,154元；撤回第二项诉讼请求。事实和理由:2013年3月19日，原、被告双方签订《委托出租协议书》，约定将原告向被告详鹰公司购买的位于屏山王府井商业步行街2栋1层9号商铺按6302元/月返租给被告，被告按季度提前5-10天向原告方支付租金。《委托出租协议书》签订后，被告向原告支付租金至2015年5月31日后就未再支付。请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
详鹰公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，双方系委托关系，因该商铺未实际租赁出去，公司又经营困难，所以没有支付原告2015年6月1日以后的租金，请求法院依法判决。
本院认为，详鹰公司承认陈慧在本案中主张的事实，故对陈慧主张的事实予以确认。按照合同约定，2017年8月以前的租金已到支付期限，本院予以支持，已到期应付租金为170,154元﹝6302元/月×27个月﹞。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条规定，判决如下：
被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告陈慧2015年6月1日至2017年8月31日的租金170,154元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3578元，减半收取计1789元，由被告四川详鹰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 凌征友
二〇一七年七月二十六日
书记员 张福梅
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第03801号
原告中国银行股份有限公司商丘分行。
负责人张秀山，职务行长。
委托代理人陈月霞，河南华豫律师事务所律师。
委托代理人解冰，河南华豫律师事务所律师。
被告何某某。
原告中国银行股份有限公司商丘分行（以下简称：中国银行商丘分行）诉被告何某某信用卡纠纷一案，本院与2015年8月27日受理后，依法由审判员田静独任审判，并于2015年9月25日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理。原告中国银行商丘分行委托代理人陈月霞到庭参加诉讼，被告何某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何某某向原告申请办理了白金信用卡，使用期间，被告透支后未按期还款。至原告起诉之日，被告共欠原告本金、利息及其他应收费用共计79695.88元。请求法院判令被告向原告清偿信用卡透支款本金、利息及违约金共计79695.88元；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有：第一组证据：1、信用卡申请表材料三张；2、被告何某某所在单位夏邑县郭店乡中心学校出具的证明一份；3、被告何某某的身份证复印件一份。证明被告何某某向中国银行提交申请材料，向中国银行申请了信用卡。第二组证据：1、信用卡历史交易查询一份二张；2、所欠信用卡金额查询单一份。证明至起诉之日被告欠原告信用卡透支本金、利息及其他费用79695.88元。第三组证据：电话催收记录一张。证明原告工作人员多次打电话催促被告还款。
被告何某某未进行答辩，也未向本院提交书面证据材料。
经庭审审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告何某某向原告申请办理白金信用卡，在被告向原告提交的申请中，被告明确写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”在申请表背面，双方就被告申领使用信用卡订立领用合约，其中第三条利息和收费中约定：1.甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方（被告）申请的信用卡产品为准。甲方（被告）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告）应按本合约以及乙方（原告）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方（被告）在到期还款日之前未能偿还对账单列明的最低还款额，甲方（被告）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2.甲方（被告）使用信用卡所发生的各种收付费项有乙方（原告）计入被告信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方（原告）对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。被告递交申请后，中国人民银行股份有限公司于2013年3月27日审批通过，卡号为6227883203146991，透支额度为50万元。被告在使用该卡过程中，于2014年4月15开始逾期还款。截止2015年8月15日被告欠原告本金、利息及其他费用共计79695.88元，其中本金77014.15元。其他费用中包括滞纳金和信用卡年费。经原告催要，被告至今未予偿还。
本院认为：原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。被告未按领用合约的约定及时偿还信用卡款项，其行为构成违约，被告应根据合同的约定承担相应的违约责任。原告要求被告归还信用卡透支本金、利息和滞纳金共计79695.88元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某某偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行信用卡透支本金77014.15元；支付利息、滞纳金2681.73元，合计79695.88元。于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取为900元，由被告何某某负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 田 静
二〇一五年九月二十八日
书记员 朱娈娈
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启和民初字第00981号
原告袁健松。
被告陈佳健。
被告陈永杰。
本院在审理原告袁健松诉被告陈佳健、陈永杰民间借贷纠纷一案中，原告袁健松于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是其真实意思的表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁健松撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告袁健松负担。
代理审判员 施恩银
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张暗淑
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第181号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖中意。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南金丹房地产开发有限公司。
法定代表人：曾志敏，该公司执行董事。
再审申请人肖中意因与被申请人湖南金丹房地产开发有限公司（以下简称金丹公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2013）湘高法民一终字第101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖中意申请再审称：一、有新的证据，足以推翻二审判决。二、二审判决认定事实错误。借款合同与两次结算欠条具有一致性和延续性。结算欠条不是新的债权债务关系，双方没有终止原借款合同的履行。根据两次欠条结算方式来看，借款合同的效力是延续的。借款合同中关于借款期限、利息、融资费、违约金等的计算方式的约定仍然有效。如果两次结算欠条属于新的债权债务的话，债务人就是曾志敏个人，与事实明显不符。三、二审判决适用法律错误。1.借贷双方是对已经发生的利率发生争议，而不是对有无利率发生争议。故二审判决适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（以下简称《意见》）第八条“借贷双方对有无约定利率发生争议……”的规定系适用法律错误。2.将利息计入本金是金丹公司的自愿行为。法律只禁止出借人计算复利，而没有禁止借款人自愿计算复利。二审判决适用《意见》第七条关于“出借人不得将利息计入本金谋取高利……”系适用法律错误。3.《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”二审判决以人民银行规定的基准利率的四倍为标准来认定2.5%的利率违反司法解释的规定错误，而应按银行同期贷款利率（基准利率加浮动利率）的四倍计算。4.金丹公司单方面变更合同无效，二审判决未予认定错误。肖中意依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：一、肖中意申请再审提交的本案一审庭审笔录不属于新证据，两份“借条”亦不足以推翻二审判决。肖中意依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项关于“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”规定申请再审不能成立。
二、《意见》第六条规定：“民间借贷的利率……最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”；第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”。二审法院查明，肖中意与金丹公司签订借款合同时中国人民银行一年期贷款年基准利率为6.84%。而肖中意与金丹公司约定的借款利率及融资费用为月2.5%。照此计算应为年30%，超过了上述银行贷款利率的四倍。不仅如此，根据肖中意提交的本息结算清单，双方还存在计算复利的情况。因此，当事人双方于2011年12月1日确认的354.6万元的本息数额明显超出了司法解释规定的利息范围，不能作为结算的依据。肖中意以此为凭主张2011年12月1日之后的利息、融资费用及违约金，本院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”肖中意向金丹公司主张债权，应当证明本金数额以及出借的时间。在此基础上，才能按照银行贷款利率的四倍计算利息，从而确定欠款数额。关于本金数额，金丹公司表示只有100万元。而肖中意在2013年4月8日一审“问话笔录”中表示“基本可以肯定是150万元左右”。但在次日又出具“证明”称150万元是“我没有深思熟虑，凭空乱说”，已经“无法证实每年的利息和原来的本金”，“只能由被告出具原始证据”。现肖中意申请再审又主张本金是151万元，且不能提供付款凭证予以证明，本院不予采纳。关于付款日期，肖中意则未提供任何证据证明。因肖中意未尽到举证责任，导致欠款本息不能确定，应当承担不利的后果。二审判决考虑到双方存在债权债务关系乃是事实，酌定欠款本息共计354.6万元，已经适当保护了肖中意的利益，本院予以维持。
综上，肖中意的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖中意的再审申请。
审 判 长 侯建军
代理审判员 武建华
代理审判员 叶 阳
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘亚男
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍刑初字第547号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人马某。2012年4月23日被公安机关羁押审查，因涉嫌犯盗窃罪于同月24日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）493号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2012年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：
1、2012年2月底的一天上午，被告人马某到位于绍兴县钱清镇居委会马埠头7-1号的刘某甲租房，溜门进入，窃得现金人民币100元。
2、2012年3月中旬的一天下午，被告人马某到位于绍兴县钱清镇劳动村329国道边的一摩托车修理店，趁无人注意之际，窃得店主任某摆放在店内抽屉里的现金人民币120元。
3、2012年3月底的一天上午，被告人马某再次到位于绍兴县钱清镇居委会马埠头7-1号的刘某甲租房，溜门进入，窃得刘某乙摆放在床上的粉红色步步高牌Y1型手机1只。经鉴定，被盗手机价值人民币1，282.50元。
4、2012年4月初的一天，被告人马某到位于绍兴县钱清镇方家桥的一水果摊，趁无人注意之际，窃得摊主王某丙摆放在水果摊小盒子内的现金人民币200元。
5、2012年4月7日晚，被告人马某到绍兴县钱清镇前梅村48-4号，撞门进入王某乙的租房，窃得软壳红塔山牌香烟1包及现金人民币50元。经鉴定，被盗香烟价值人民币8.80元。
综上，被告人马某盗窃作案5次，所窃款物合计价值人民币1，761.30元。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证收款收据复印件、绍兴县公安局民警出具的抓获经过、情况说明，证人王某甲、高某的证言，被害人王某乙、刘某甲、刘某乙、王某丙、任某的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，多次盗窃且部分属入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人马某在案发后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其能自愿认罪，又可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人马某判处有期徒刑一年以下或拘役并处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年四月二十四日起至二○一二年十一月二十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 林
二〇一二年七月三十一日
书记员 刘贞智
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终316号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市梁青路4号。
负责人：张建平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：康立强，男，1971年10月14日出生，汉族，住河北省行唐县。
被上诉人（原审被告）：石家庄商道企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市新华区康乐街8号尚德国际九层。
法定代表人：霍文娟，该公司经理。
上诉人中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2017）冀0125民初2642号民事裁定，向本院提起上诉。
中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司上诉称，我司仅收到法院邮寄的该案诉状及开庭传票，未提供证明与我司存在保险合同关系的相关证据，我司亦未对外承保或印制过康立强所谓的《驾驶无忧E卡》，上诉人作为人寿保险公司，注册经营地址为江苏省无锡市滨湖区范围内。上诉人认为康立强没有基本证据证明与我司存在合同关系，原审法院以“财产保险合同纠纷”案由立案并确定管辖权无法律依据。请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省无锡市滨湖区人民法院审理。
本院经审查认为，结合被上诉人在原审起诉时提供的加盖上诉人中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司保险合同专用章的保险单中包括事故车辆和《特别约定》中“以提供的车牌号码或车辆识别代号为依据，对应交通事故证明来确定被保险人”及山西省繁峙县公安交警大队道路交通事故认定书（康立强为事故车辆驾驶人）等证据，上诉人所提康立强没有基本证据证明与我司存在合同关系，原审法院以“财产保险合同纠纷”案由立案并确定管辖权无法律依据的理由不能成立，本院不予支持。原审根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。”的规定，以被保险人住所地在行唐县，据此确定其对本案具有管辖权并无不妥，原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 磊
审判员 李 超
审判员 王晓娅
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵晓月
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民辖终316号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市梁青路4号。负责人：张建平，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：康立强，男，1971年10月14日出生，汉族，住河北省行唐县。被上诉人（原审被告）：石家庄商道企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市新华区康乐街8号尚德国际九层。法定代表人：霍文娟，该公司经理。上诉人中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2017）冀0125民初2642号民事裁定，向本院提起上诉。中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司上诉称，我司仅收到法院邮寄的该案诉状及开庭传票，未提供证明与我司存在保险合同关系的相关证据，我司亦未对外承保或印制过康立强所谓的《驾驶无忧E卡》，上诉人作为人寿保险公司，注册经营地址为江苏省无锡市滨湖区范围内。上诉人认为康立强没有基本证据证明与我司存在合同关系，原审法院以“财产保险合同纠纷”案由立案并确定管辖权无法律依据。请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省无锡市滨湖区人民法院审理。本院经审查认为，结合被上诉人在原审起诉时提供的加盖上诉人中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司保险合同专用章的保险单中包括事故车辆和《特别约定》中“以提供的车牌号码或车辆识别代号为依据，对应交通事故证明来确定被保险人”及山西省繁峙县公安交警大队道路交通事故认定书（康立强为事故车辆驾驶人）等证据，上诉人所提康立强没有基本证据证明与我司存在合同关系，原审法院以“财产保险合同纠纷”案由立案并确定管辖权无法律依据的理由不能成立，本院不予支持。原审根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。”的规定，以被保险人住所地在行唐县，据此确定其对本案具有管辖权并无不妥，原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 李 超审判员 王晓娅二〇一八年二月二十八日书记员 赵晓月
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初2176号
原告：吴天竹�女，1991年6月27日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：刘凯华，男，1992年1月20日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告吴天竹与被告刘凯华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由审判员张丽丽适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告吴天竹到庭参加诉讼，被告刘凯华经本院合法唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴天竹向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款4万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年1月1日起至实际履行之日止的逾期利息。事实与理由：其与被告原系夫妻关系，后于2015年1月19日离婚。2015年5月27日，被告以需归还他人到期债务为由向原告借款4万元，并约定于2015年12月31日前还�。但被告至今未能归还借款，原告多次催要未果。
被告刘凯华未作答辩。
原告为证明其主张，提供了两被告出具的借条、离婚协议书，以证明被告借款的事实及双方的关系。上述证据，本院已向被告合法送达，被告既未以书面或口头方式提出异议，也未到庭质证。本院经审查认为上述证据具有真实性、合法性、且与本案有关联，在本案中具有证明力。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴天竹与被告刘凯华原系夫妻关系，两人于2015年1月19日离婚。2015年5月27日，被告以归还他人债务为由向原告借款4万元，并出具借条一份，言明：今借吴天竹4000元，到2015年12月31日前还清。嗣后，被告未能按约给付，原告催要未果，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，事实清楚，借贷关系合法、有效，应受法律保护。现其未能按约归还，已侵害了原告合法权益，应依法承担清偿债务的民事责任。被告未按照约定的期限归还借款，应当自逾期之日即2016年1月1日起支付逾期利息，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，低于法律规定的年利率6%，故原告该主张于法有据，并无不当。综上，原告的诉讼请求，依法予以支持。被告刘凯华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘凯华于本判决生效之日起十日内归还原告吴天竹借款本金人民币4万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年1月1日起至实际履行之日止的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币400元，由被告刘凯华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币800元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
审判员 张丽丽
二○二○一七年五月十二日
书记员 张婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第565号
原告许国治，男，1983年9月30日出生，汉族。
委托代理人吴明钟，福建华晖律师事务所律师。
被告曾松柏，男，1986年12月29日出生，汉族。
被告曾松林，男，1988年4月9日出生，汉族。
原告许国治与被告曾松柏、曾松林修理、重作、更换纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。审理过程中，本院变更本案案由为修理合同纠纷。开庭审理时，原告许国治的委托代理人吴明钟到庭参加诉讼。被告曾松柏、曾松林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许国治诉称，2012年6月初，其将所有的闽C×××××号小轿车交由两被告共同经营的未经工商登记的“鑫众”汽车修理厂进行维修。2012年6月10日，两被告未经其同意将闽C×××××号小轿车交由他人驾驶，造成闽C×××××号小轿车毁损报废。为此，请求依法判令两被告赔偿财物损失20000元。庭审中，原告变更诉讼请求为两被告赔偿财物损失11800元。
被告曾松柏、曾松林未作书面答辩，亦未举证。
在审理过程中，经原告申请，本院依法委托泉州德诚资产评估有限责任公司对闽C×××××号小轿车的价值进行评估，泉州德诚资产评估有限责任公司作出泉德资公司评字（2013）第4035号资产评估报告书。另外，为查清本案事实，经原告申请，本院向晋江市公安局交通警察大队调取许国治、曾松柏、曾松林、陈树木等人的询问笔录和工作说明。
经审理查明，原告许国治将其所有的闽C×××××号小轿车交由两被告共同经营的汽车修理厂进行维修，修理过程中，两被告未经原告同意将闽C×××××号小轿车交由他人驾驶致该车毁损，造成原告财产损失11800元。
上述事实有原告陈述、机动车登记证、泉德资公司评字（2013）第4035号资产评估报告书、道路交通事故认定书，许国治、曾松柏、曾松林、陈树木等人询问笔录及工作说明为据，予以确认。
综上所述，本院认为，两被告未到庭参加诉讼又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原、被告之间的修理合同依法成立并有效，应受法律保护。本案中，被告在履行修理义务的过程中，造成原告所有的闽C×××××号小轿车毁损，属违约行为，应当承担损害赔偿责任，因此，原告请求两被告赔偿财产损失11800元于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾松柏、曾松林应于本判决生效之日起十日内赔偿原告许国治11800元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，减半收取47.5元，由被告曾松柏、曾松林负担。评估费1500元（原告已先支付），由被告曾松柏、曾松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈昌演
二〇一三年十一月十六日
书记员 吴陈斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十五条承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
………………
（七）赔偿损失；
………………
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第79号
公诉机关某。
被告人沈某，性别：××，农民。因本案于2012年12月10日被刑事拘留，2013年1月11日被取保候审。现在家。
某以长岳检刑诉（2013）774号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。某指派检察员范晓麓出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人沈某于2012年11月下旬至12月10日期间，多次驾驶摩托车窜至长沙市岳麓区坪塘镇红桥村大王山，趁无人之机，盗得被害人谭某等人价值人民币2210元的红豆杉苗（2.5m＊5cm）3颗、罗汉松苗（2m＊5cm）3颗、竹柏苗（2m＊3cm）10颗、桂花树苗（2m＊5cm）15颗。案发后，被告人沈某能配合公安机关追回被盗树苗均已发还被害人，同时取得了被害人的谅解。
某建议对被告人沈某判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，可宣告缓刑。其具体事实如下：
1、被告人沈某于2012年11月下旬的一天上午，驾驶摩托车窜至长沙市岳麓区坪塘镇红桥村大王山，趁无人之机，持在山上捡的一支竹棍挖土，盗得被害人谭某等人价值人民币420元的桂花树苗（2m＊5cm）6棵。
2、被告人沈某又于次日上午，驾驶摩托车窜至上述地点，采取相同手段，盗得被害人谭某等人的价值人民币670元的桂花树苗（2m＊5cm）3棵、竹柏苗（2m＊3cm）2棵、红豆杉苗（2.5m＊5cm）3棵。
3、被告人沈某又于第三日上午，驾驶摩托车窜至上述地点，采取相同手段，盗得被害人谭某等人价值人民币420元的桂花树苗（2m＊5cm）6棵。
4、被告人沈某于2012年12月10日上午10时许，驾驶摩托车再次窜至上述地点，采取相同手段，盗得被害人谭某等人价值人民币700元的竹柏苗（2m＊3cm）8棵、罗汉松苗（2m＊5cm）3棵。得手后，被告人沈某用摩托车转移赃物企图逃离现场时被巡山人员抓获并扭送至公安机关。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：追回的被盗红豆杉苗（2.5m＊5cm）3颗、罗汉松苗（2m＊5cm）3颗、竹柏苗（2m＊3cm）10颗、桂花树苗（2m＊5cm）15颗及扣押的作案工具五羊本田摩托车1辆，书证：李某的报案、长沙市公安局岳麓分局坪塘派出所出具的到案经过、扣押、发还清单、被告人沈某的身份证明材料及现实表现、被害人谭某提供的林地承包合同及购买树苗凭证、被害人谭某所写的谅解书、证人李某、陈某的证言、被害人谭某的陈述、被告人沈某的供述、长沙市价格认证中心作出的长价认鉴（2012）7357号价格鉴定结论书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：讯问被告人沈某的视频光碟1张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沈某犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人沈某被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人沈某认罪态度好，能积极配合公安机关追回赃物，有悔罪表现，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。对某的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元。
（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一五年二月四日
书记员 陈虹
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1381刑初277号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人尹付东，男，1981年12月22日出生，汉族，初中毕业，司机，户籍地黑龙江省大庆市肇源县，现租住上海市嘉定区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月7日被广水市公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押在广水市看守所。
辩护人汪思恩，湖北鄂北律师事务所律师。
广水市人民检察院以鄂广检刑诉（2017）259号起诉书指控被告人尹付东犯交通肇事罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员庞卫东、被告人尹付东及其辩护人汪思恩等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月13日5时28分许，被告人尹付东驾驶沪Ｂ×××××号中型厢式货车，沿本市应山街道办事处迎宾大道由南往北行至出事地段时，因对前方道路观察不仔细，致使其驾驶的货车从仰卧在地面上的被害人程某1身上碾压过去，造成被害人程某1当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人尹付东驾车逃离现场。
经广水市公安局交警大队认定，被告人尹付东负本次事故的主要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有1、书证：被告人户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、广水市长岭镇联民村委会证明、交警大队认尸启事、交警部门归案证明、广水市公安局交警大队交通事故责任认定书、情况说明；2、证人证言：证人刘某、周某1、程某2、周某2的证言；3、广水市公安局法医学鉴定意见书、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；4、现场勘查笔录、事故现场图及刑事照相图片；5、被告人尹付东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹付东的行为违反道路交通安全法，导致发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，危害了公共安全，其行为已构成交通肇事罪，指控的罪名成立。对于辩护人辩护被告人有自首情节，案发后其亲属积极赔偿被害人经济损失并取得被害人亲属谅解的意见，经审理辩护人当庭举证证实了被告人亲属赔偿被害人亲属人民币310334元并有被害人亲属谅解书，被告人自动投案，庭审中亦如实供述自己犯罪事实，符合自首法律规定。故辩护人的意见予以采纳。综上述事实和理由及被告人悔罪表现，决定对被告人尹付东适用减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人尹付东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张玖春
审判员 石泽著
审判员 胡爱霞
二〇一七年十月十六日
书记员 涂小珺
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初127号
原告：中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：开平市三埠祥龙中银路1号。
负责人：邝卫山，该行行长。
委托代理人：谢振慧，该行职员。
委托代理人：周俊健，该行职员。
被告：余志森，男，汉族，1971年12月1日出生，住址：开平市。
原告中国银行股份有限公司江门开平支行（以下简称开平中行）诉被告余志森信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告开平中行的委托代理人周俊健到庭参加诉讼，被告余志森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
开平中行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截至2016年11月27日止其长城易达钱卡（卡号：62×××68）欠款人民币93067.81元（其中本金77489.81元，滞纳金6072.65元和利息9505.35元）给原告，此后利息和滞纳金依照信用卡领用合约计算(滞纳金按5％支付；透支利息按月计收复利，日利率为万分之五)。2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
事实与理由:被告余志森于2015年8月12日向原告申请开立长城易达钱卡（卡号：62×××68）。同日被告余志森向原告申请“易达钱”额度，申请随借随还提用金额人民币10万元，该卡在2015年8月21日提额10万元，被告于2015年9月23日最后一次刷卡使用额度10万元，被告刷用额度后只零星偿还部分款项未能足够还款，2016年5月18日被告最后一次存入500元，之后再没有存入款项。截止2016年11月27日止其长城易达钱卡（卡号：62×××68）欠款人民币93067.81元（其中本金77489.81元，滞纳金6072.65元和利息9505.35元）。被告的行为严重扰乱了金融秩序，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持其诉讼请求。
原告开平中行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照复印件一份、负责人身份证明书一份、邝卫山身份证复印件一份；2、被告余志森的身份证复印件；3、被告余志森信用卡申请表复印件、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》各一份；4、被告在职证明、收入证明复印件各一份；5、“易达钱”额度提用申请表复印件、客户面签环节信息表图片打印件各一份；6、消费明细清单复印件。
被告余志森没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告余志森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据的效力予以认定，并对原告起诉主张的事实予以确认。
明，原告开平中行与被告余志森签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的“利息和收费”部分第1条约定：“除本合约另有规定，甲方（余志森）非现金交易从交易记账日至乙方（开平中行）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20－50天。具体到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当前对帐单列明的最低还款额（…），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金…。”第2条约定：“…信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。”。本
本院认为，本案属信用卡纠纷案件。被告余志森向原告开平中行申请开办信用卡（卡号为62×××68），原告开平中行受理并发放了信用卡给被告余志森，双方形成信用卡合同关系。被告申领信用卡时所填写的申请表及所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》共同组成信用卡合同，该合同是双方的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定履行各自的义务。被告余志森使用信用卡支取款项后没有依约偿还本金及利息给原告的行为已构成违约，依法应承担违约责任，原告请求被告偿还信用卡欠款本金及利息、滞纳金，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告余志森应承担继续履行还款、支付利息和滞纳金的违约责任。原告请求被告偿还卡号为62×××68的中国银行信用卡欠款本金77489.81元、利息9505.35元和滞纳金6072.65元，合计人民币93067.81元（截至2016年11月27日），及从2016年11月28日后的利息、滞纳金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的有关约定计算），事实清楚，理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告余志森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余志森应自本判决生效之日起十日内偿还信用卡欠款本金77489.81元、利息9505.35元、滞纳金6072.65元，合共93067.81元（计至2016年11月27日止）及从2016年11月28日起至判决确定之日止产生的利息、滞纳金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的相关约定计付）给原告中国银行股份有限公司江门开平支行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2126元，财产保全费950元，合计3076元由被告余志森负担。该费原告已交纳，被告应在偿还本息时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 戚锦洪
审判员 张永进
审判员 黄婷婷
二〇一七年六月八日
书记员 高万丽
戚晓红
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）源行执字第59号
申请执行人沂源县人口和计划生育局与被执行人沈东亮计生行政征收一案，沂源县人口和计划生育局于2013年5月15日向本院申请执行，本院立案后，经审查，于2013年5月22日作出（2013）源行执字第59号行政裁定书，裁定本案强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人沈东亮暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案应当依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2013）源行执字第59号行政非诉执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人沈东亮具备执行条件后，申请执行人沂源县人口和计划生育局可以申请本院执行剩余款项。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王烨
二〇一三年十一月八日
书记员 周燕
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执1146号
申请人贺兆战，男，汉族，1960年10月12日出生，住所地博爱县，联系
被执行人贺某1，
被执行人姚娟，女，汉族，1983年12月8日出生，住所地博爱县，联系
被执行人贺某2，
被执行人翟花让，女，汉族，1960年5月9日出生，住所地博爱县，联系
被执行人罗长虹，男，汉族，1962年7月22日出生，住所地河南省沁阳市
贺兆战等申请罗长虹附带民事赔偿一案，博爱县人民法院作出的（2016）豫0822刑初54号，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人贺兆战、贺某1、姚娟、贺某2、翟花让向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结博爱县人民法院作出的（2016）豫0822刑初54号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫自强
二〇一六年十二月二十七日
书记员 葛琳琳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初3386号
原告:成都中海物业管理有限公司，住所地：成都高新区神仙树南路8号。
法定代表人：孙京伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶影，四川华敏律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：陈超，男，汉族，1987年6月11日出生，住四川省资阳市雁江区。
本院立案受理原告成都中海物业管理有限公司诉被告陈超物业服务合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告陈超下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告成都中海物业管理有限公司诉被告陈超物业服务合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 罗良华
二〇一七年四月七日
书记员 李俊才
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初3386号原告：中海物业管理有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市高新区神仙树南路*号。负责人：孙京伟，系公司总经理。委托诉讼代理人：叶影，四川华敏律师事务所律师。特别授权代理人。被告：陈超，男，1987年6月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告中海物业管理有限公司成都分公司（简称中海物业）与被告陈超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，后因穷尽方式无法送达被告陈超，本院依法转为适用普通程序继续审理，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员唐宪宪、王少松组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告中海物业的委托诉讼代理人叶影到庭参加诉讼，被告陈超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。原告中海物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费13554.48元；2、判令被告向原告支付拖欠费用产生的违约金4066.30元；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与中海振兴（成都）物业发展有限公司签订《【中海·城南1号西区】前期物业服务合同》，约定原告为中海·城南一号西区提供前期物业管理服务，有效期自双方签字之日起至2016年12月31日止。该服务合同第九条、第十条、第十一条约定了物业服务费的计算标准、支付时间与方式、逾期缴纳物业服务费用的违约责任。被告系中海·城南一号西区2-1-903号物业业主，该房屋建筑面积163.7平方米。被告自2015年1月至2016年12月期间，未向原告支付任何费用，原告多次进行催收无果，故提起诉讼。被告陈超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。经审理查明：案外人中海振兴（成都）物业发展有限公司（甲方）与原告中海物业（乙方）签订《【中海·城南1号西区】前期物业服务合同》，主要约定就【中海·城南1号西区】首次交付业主之日起三年内的物业管理服务事宜，甲方代表全体业主与乙方签订该物业服务合同。物业服务的具体收费标准为高层住宅3.45元/月·平方米，业主应于《商品房买卖合同》约定的房屋交付之日（或视为交付之日）起交纳物业服务费，房屋提前交付的，按实际交付之日开始交纳物业服务费。入伙时一次性预交六个月物业服务费。物业服务费按月交纳，业主应于每月10日前（遇节假日顺延）预交本月物业服务费，逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日的次月1日起，每日按应缴费用的3‰收取违约金。被告购买中海·城南1号西区2-1-903号物业并于2014年6月1日确认入伙，并于2014年7月13日办理完毕入伙手续。被告于2015年1月1日开始拖欠物业管理费，原告多次催收，被告均拒绝支付。上述事实，有原告在庭审中的陈述、《前期物业服务合同》、业主信息登记表、入伙流程确认单、承诺书、欠费明细表、律师函、EMS回执单等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，案涉《前期物业服务合同》系合同双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属有效。《承诺书》系被告同意履行上述《前期物业服务合同》的承诺，应当按照约定履行自己的义务。原告按约提供了物业服务，原告有权向被告收取约定的物业服务费。故原告主张自2015年1月至2016年12月期间的物业服务费13554.48元的请求，本院予以支持。对原告主张的违约金，被告未按约向原告交纳物业服务费，已构成违约，按照案涉《前期物业服务合同》约定，原告有权要求从逾期之日的次月1日起，每日按应缴费用的3‰收取违约金，但原告自愿将违约金标准调整降低为按应缴费用的30%收取违约金，系原告行使权利之自由，并未加重被告的责任，且不属于法律规定的违约金收取标准明显过高的情形，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告陈超于本判决生效之日起十日内向原告中海物业管理有限公司成都分公司支付物业服务费13554.48元；二、被告陈超于本判决生效之日起十日内向原告中海物业管理有限公司成都分公司支付违约金4066.30元。如果被告陈超未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费240元，公告费300元及后续公告费，由被告陈超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  黄 穗人民陪审员  唐宪宪人民陪审员  王少松二〇一七年八月八日书 记 员  白 兰
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第40-2号
申请执行人：江西省开开电缆有限公司。
被执行人：应淑琴。
申请执行人江西省开开电缆有限公司与被执行人应淑琴买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）新长民初字第84号民事判决书已发生法律效力，申请执行人江西省开开电缆有限公司向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人应淑琴在银行无私人存款，无房产、车辆及工商股权登记。至此，被执行人应淑琴至今仍欠申请执行人江西省开开电缆有限公司货款179300元及利息、案件受理费5310元。
本院认为，被执行人应淑琴在银行无私人存款，无房产、车辆及工商股权登记，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第40号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 况慧美
审判员 孙 情
二〇一五年十二月十三日
书记员 叶经刚