wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍诸行初字第65号
原告宁波市北仑国汇物流有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦街道霞浦路5号301室。
法定代表人杨俊皊。
委托代理人王焕承，浙江金众律师事务所律师。
被告嵊州市公路管理局，住所地：浙江省嵊州市嵊州大道123号。
法定代表人任灿荣，局长。
委托代理人金英，浙江求道律师事务所律师。
第三人李凤刚。
原告宁波市北仑国汇物流有限公司诉被告嵊州市公路管理局公路交通行政管理行政确认及行政赔偿一案，原告于2014年8月18日向嵊州市人民法院提起诉讼，并于2014年8月27日申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2014年10月10日受理。本案在审理过程中，原告于2014年11月27日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告宁波市北仑国汇物流有限公司申请撤诉符合法律规定的条件，又不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑国汇物流有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告宁波市北仑国汇物流有限公司负担。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 冯少亮
人民陪审员 王登峰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张耀泽
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀民终字第483号
上诉人（原审被告）盐边县嘉泰矿产有限责任公司。
被上诉人（原审原告）吴波，男，1971年8月3日出生，汉族。
委托代理人陈文友，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。
上诉人盐边县嘉泰矿产有限责任公司因与被上诉人吴波民间借贷纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2013）盐边民初字第257号民事判决，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人盐边县嘉泰矿产有限责任公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人盐边县嘉泰矿产有限责任公司撤回上诉处理。
二审案件受理费20169元，减半收取10084.5元，由上诉人盐边县嘉泰矿产有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 玉
代理审判员 熊 疆
代理审判员 王 前
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘椿莎
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱马民初字第00899号
原告徐继芳，居民。
委托代理人程会勤，盱眙县观音寺法律服务所法律工作者。
被告陈德来，出生年月及居民身份证号码不详，居民。
本院在审理原告徐继芳与被告陈德来民间借贷纠纷一案中，因原告徐继芳在本院限定的期限内未补交案件受理费用及公告费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐继芳负担。
审判员 孙在桐
二〇一五年十一月十九日
书记员 李志鑫
附相关法律规定和司法解释
1、《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
2、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁加民初字第94号
原告王秋苗，女，1962年9月8日生，汉族。
被告樊军亮，男，1971年6月2日生，汉族。
被告韦小社，又名韦新社，男，1970年3月18日生，汉族。
原告王秋苗与被告樊军亮、韦小社加工合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秋苗、被告樊军亮、韦小社到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2002年，沁水县郑村镇湘峪面粉厂由樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人合伙成立，并办理了个体工商户登记，由樊军亮担任法定代表人，在面粉厂厂房快修建完毕时，四人协议将面粉厂转让给被告韦小社一人经营，其余三人退伙，由被告独立经营、自负盈亏。2002年，被告所经营的面粉厂正式开始经营。2005年10月27日，原告经被告登记办理了储粮凭证，开始向被告韦小社所经营的湘峪村面粉厂交纳小麦以换取面粉，双方约定，原告可随时换取面粉。截止2011年1月23日，原告经多次提取面粉后，仍然在被告处储存1967斤面粉。2010年后半年，面粉厂停产，原告多次向被告韦小社索要面粉，被告韦小社虽承诺归还但始终推脱。2013年12月28日，原告再次向被告韦小社索要，被告韦小社拒绝归还面粉。原告认为，原、被告双方的法律关系明确，原告依照约定交纳小麦以换取面粉，被告拒绝归还面粉的行为侵害了原告的合法权益，严重影响了原告的日常生计。现原告请求：1、判令二被告归还原告面粉1967斤；2、诉讼费由二被告承担。
被告樊军亮辩称：沁水县郑村镇湘峪面粉厂是孙立太、张广亮、韦新社和樊军亮四人合伙成立的，面粉厂厂房建成以后归韦新社一个人经营，当时樊军亮投资了4万元，孙立太投资4万元，张广亮投资5万元，都是现金投资，厂房建成以后韦新社将投资款都归还了其余三人，当时面粉厂以樊军亮个人名义注册的个体户，具体注销了没有樊军亮不知道，实际干开以后孙立太、张广亮和樊军亮都没有参与经营，四人之间合伙、散伙都是口头协议，没有书面协议。
被告韦小社辩称：1、被告樊军亮陈述的都是事实，2002年孙立太、张广亮、樊军亮和韦新社开始建面粉厂，大概投资16万元，购买机器10万元，其余都是购买必要的设备，建成以后上了低压线，面粉厂开始投资经营，面粉厂建成以后口头协商由韦小社一个人经营，韦小社还了樊军亮5万元（投资4万元，利息1万元），还了孙立太5万元（投资4万元，利息1万元），张广亮10万元（当时韦小社的4万元是张广亮垫付的，张广亮当时投资4万元现金，还有一台变压器1万元，欠张光亮的钱现在还没有归还）。经营到2010年冬季，因原材料涨价和嘉沁公司修建移民区的时候影响了面粉厂的机器，面粉厂才停产的，直到现在仍停产。当时面粉厂是以樊军亮的名义申请的营业执照，以我父亲的名义在湘峪村寺沟办理的土地审批手续，审批了0.25亩，实际占地是600多平方米，超占面积我已向土管所交了3000元罚款。2、原告陈述的事实对，但斤数不对，应该是1927斤，现在没有能力归还。
经审理查明：2001年，樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人口头约定欲合伙成立一面粉厂。2001年12月30日，经沁水县人民政府土地管理部门批准，被告韦小社以其父亲韦委富的名义在郑村镇湘峪村寺沟占用土地0.25亩（超占土地167平方米）修建厂房。2002年6月7日，被告樊军亮以其个人名义领取了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照（营业期限从2002年6月7日至2004年1月30日）。厂房快建好时，四人又口头约定，樊军亮、张广亮、孙立太退出，由被告韦小社将三人投资款归还，由其独自经营，自负盈亏。2004年1月31日“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”经营期限届满，2008年9月7日，“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”被沁水县工商行政管理局注销。
2005年10月27日，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社给原告办理了《湘峪面粉厂农村粮食存揩》本，双方约定，原告凭存粮本记载的面粉斤数可随时在被告韦小社处取面粉。此后，原告分多次在被告韦小社处取面粉，截止2011年1月23日，剩余面粉斤数为1927斤。2010年冬季，面粉厂停产。后原告多次向被告韦小社索要剩余面粉，被告均未予给付。
以上事实，有个体工商户营业执照复印件、郑村镇湘峪村居民建房用地审批表、沁水县土地管理局罚没款收据、企业档案信息卡、湘峪面粉厂农村粮食存揩、沁水县郑村镇湘峪村村民委员会的证明，对樊军亮、张广亮、孙立太、韦委富、张增富、陈广池、孙乐身的询问笔录，原、被告的陈述、证人张广亮的证言、证人孙立太的证言在案证明，上述证据均经举证质证，对其效力本院予以确认。
本院认为，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社承诺原告可随时取面粉，原告与被告韦小社之间形成了加工合同关系。该约定是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对其法律效力本院依法予以确认。原告与被告韦小社均应按照约定履行各自义务，本案中，原告依约履行了交付小麦的义务，被告韦小社亦应按照约定给付原告面粉，被告拒不给付面粉的行为违反了合同的约定，故对原告要求被告韦小社给付面粉的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告对被告樊军亮的诉讼请求，因被告樊军亮虽以其个人名义办理了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照，但在面粉厂建成之前，被告樊军亮已经退出合伙，且2004年该厂经营期限届满，2008年该厂又被沁水县工商行政管理局注销，原告亦知悉被告樊军亮退出合伙及未实际参与面粉厂经营、管理的情况，故对原告该请求本院不予支持。因原告与被告韦小社在约定加工事宜时未对面粉质量予以明确，本院确定以被告韦小社给付面粉时当地普通面粉质量为准。经调解，双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告韦小社于本判决生效后十日内给付原告王秋苗面粉1927斤，以给付时当地普通面粉质量为准；
二、驳回原告对被告樊军亮的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告韦小社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 潘建明
审 判 员 李树真
人民陪审员 侯朝东
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 霍素娟
附本判决书所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第四十一条起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第192号
上诉人（原审原告）李某甲。
被上诉人（原审被告）济宁四方纸制品有限公司，住所地：济宁市嘉祥县徐庄。
法定代表人张某。
委托代理人李某乙。
委托代理人李某丙。
上诉人李某甲因劳动争议一案，不服嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第1717号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，根据李某甲预留的地址，依法向其邮寄送达了开庭传票，但其经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人李某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王翠英
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商终字第1310号
上诉人（原审被告）：杨晓丽。
委托代理人：陈立，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡志祥。
上诉人杨晓丽为与被上诉人胡志祥民间借贷纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2014）甬东商初字第2611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：杨晓丽于2014年6月12日向胡志祥借款100000元，借款期限至2014年6月27日，借款期限到期日杨晓丽还款50000元；2014年7月1日向胡志祥借款150000元，借款期限至2014年7月16日，同年8月18日还款150000元。杨晓丽出具了两份《借据》，均约定借款时支付应付利息，但未约定借款利率，另约定如期不归还的，借款人应按每日未归还的借款额的百分之三付违约金。后杨晓丽未还款付息。
胡志祥于2014年10月23日向原审法院提起诉讼，请求判令：杨晓丽偿还胡志祥借款本金50000元，并从2014年7月1日起按银行同类利率的四倍计算利息至还清本息之日止，现暂计起诉之日利息为9750元。
杨晓丽在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：合法的借贷关系应受法律保护。《借据》除违约金超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍部分无效外，其余部分合法有效。胡志祥出借款项后，杨晓丽未按时偿还借款，已构成违约，应承担相应的法律责任。因双方未明确约定借期内利息，故应视为借款期限内不支付利息。借款期限届满后按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付逾期利息，故借款本金50000元自2014年7月1日至起诉日2014年10月23日及借款本金150000元自该笔借款到期日次日2014年7月17日至还款日2014年8月18日杨晓丽所欠的利息合计为6567元，之后逾期利息继续以本金50000元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院于2014年11月13日作出如下判决：一、杨晓丽偿还胡志祥借款本金50000元，支付利息6567元，并支付自2014年10月24日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回胡志祥的其他诉讼请求。如杨晓丽未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1294元，减半收取647元，由胡志祥负担37元，杨晓丽负担610元。
杨晓丽不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。虽然2014年7月1日《借据》中约定的借款金额为150000元，但胡志祥实际只借给杨晓丽100000元，这有银行交易记录证明。胡志祥提交的2014年7月1日的《收条》系胡志祥伪造。杨晓丽两次向胡志祥借款共计200000元，已全部还清；二、原审程序也有错误。原审法院在杨晓丽说明了原审庭审缺席的客观原因后完全不予理睬，有违程序正义的原则。请求撤销原判，驳回胡志祥的诉讼请求。
胡志祥答辩称：杨晓丽两次向胡志祥借款共计250000元，已还款200000元，还欠50000元。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，胡志祥未向本院提供新的证据。杨晓丽向本院提出鉴定申请，要求对2014年7月1日的《收条》上借款人栏“杨晓丽”签名字迹是否为杨晓丽书写进行鉴定。本院经审查，对杨晓丽该申请予以准许。本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定。该中心于2015年1月28日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：日期为“2014年7月1日”的《收条》上借款人栏“杨晓丽”签名字迹是杨晓丽书写。经质证，杨晓丽认为鉴定结论与事实不符，收条上的签名确实不是其写的。如果要写的话，之前的100000元也要写收条，且这笔借款最多写50000元的收条，不可能写150000元的收条，这些都是违背常理的。胡志祥对《司法鉴定意见书》无异议。本院认为，浙江汉博司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》鉴定程序合法，鉴定结论明确，依据充分，本院予以认定。
本院经审理认定的事实除与原审判决认定的事实一致外，另查明：杨晓丽于2014年7月1日出具《收条》一份，载明：今收到出借人胡志祥现金人民币150000元。
本院认为：根据诉辩双方的陈述，本案争议的焦点是杨晓丽在2014年7月1日实际收到胡志祥借款100000元，还是150000元。胡志祥为证明向杨晓丽交付了150000元借款，原审中提供了杨晓丽于2014年7月1日出具的《借据》、《收条》各一份，以及胡志祥于2014年7月1日通过中国民生银行转账给杨晓丽100000元和银行取款50000元予以证实，杨晓丽虽只认可收到银行转账100000元，否认收到现金50000元及向胡志祥出具过收到150000元借款的《收条》，但结合上述《司法鉴定意见书》的鉴定结论可以认定杨晓丽在2014年7月1日收到胡志祥借款150000元的事实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨晓丽收到原审法院开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决，程序合法。杨晓丽的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1220元，鉴定费2000元，均由上诉人杨晓丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一五年二月六日
代书记员 谢 倩
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民初字第2384号
原告林丽娟，女，1970年2月28日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告孙勇，女，1970年11月11日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告彭则兵，男，1973年6月5日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告林丽娟与被告孙勇、彭则兵民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林丽娟的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林丽娟撤回起诉。
本案受理费减半收取为2900元，由原告林丽娟负担。
代理审判员 张光雄
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王摇摇
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙商特字第88号
申请人：中信银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：姚明。
委托代理人（特别授权代理）：李丽云。
被申请人：项剑平。
申请人中信银行股份有限公司温州分行称：2013年6月18日，被申请人项剑平与申请人签订了合同编号为温抵字73359120130121《最高额抵押综合授信合同》，约定抵押人项剑平自愿以其所有的坐落于温州市龙湾区永中街道桦组团2幢504室、温州市龙湾区永中街道南翔锦苑5幢106室作为抵押财产，为申请人自2013年6月18日至2016年6月18日向项剑平授信而发生的一系列债权（限于具有指定用途的贷款）提供最高额抵押担保；抵押担保债权最高额为人民币243万元。双方还约定：抵押权行使期间为主债权诉讼时效期间；担保范围包括贷款本金余额、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、抵押权等而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。合同第二十一条约定：“被申请人同意申请人有权选择以下任何一种方式实现抵押权。”合同签订后，双方于2013年6月19日依法办理了抵押登记。
2013年6月24日，借款人项剑平与申请人签订了合同编号为2013信银杭温龙个贷字第340121号《中信银行房地产最高额抵押综合授信额度使用合同》。合同约定贷款金额为170万元人民币，贷款期限自2013年6月24日起至2014年6月24日止，贷款利率为以贷款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%，期间内利率保持不变；按季结息，到期还本，每季末月20日为结息日；逾期按约定利率加收50%计收罚息，对违约逾期借款按约定利率上浮100%计收罚息。申请人于同日向借款人项剑平发放170万元贷款。
至合同到期日，借款人项剑平拖欠申请人贷款本金170万元、逾期利息977.17元、罚息6357.40元，共计1707334.57元。故，申请：依法拍卖、变卖被申请人项剑平所有的坐落于温州市龙湾区永中街道桦组团2幢504室【房屋所有权证：温房权证瓯海区字第××号；土地使用权证：温国用（2006）第2-1414号】及温州市龙湾区永中街道南翔锦苑5幢106室【房屋所有权证：温房权证龙湾区字第××号；土地使用权证：温国用（2010）第2-166973号】的房地产以所得价款在243万元内优先受偿。
被申请人项剑平没有答辩。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押综合授信合同》、《最高额抵押综合授信额度使用合同》，系各方真实意思表示，内容符合法律规定。经查明，被申请人项剑平现尚欠申请人借款本金170万元及逾期利息（自2014年6月25日起至本金付清之日止，按年利率10.35％计算）。申请人主张对逾期利息计收复利，本院不予支持。
借款到期后，被申请人未能按约清偿借款，已构成违约。按照合同约定，已成就合同约定的实现抵押权的情形，现申请人要求处置抵押财产实现担保物权，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被申请人项剑平以其名下的坐落于温州市龙湾区永中街道桦组团2幢504室的房产【房屋所有权证：温房权证瓯海区字第××号；土地使用权证：温国用（2006）第2-1414号】为上述贷款提供抵押担保并已办理抵押登记，应以其抵押的房产对上述债务在最高额78万元范围内承担抵押担保责任。被申请人项剑平以其名下的坐落于温州市龙湾区永中街道南翔锦苑5幢106室的房产【房屋所有权证：温房权证龙湾区字第××号；土地使用权证：温国用（2010）第2-166973号】为上述贷款提供抵押担保并已办理抵押登记，应以其抵押的房产对上述债务在最高额165万元范围内承担抵押担保责任。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人项剑平名下的坐落于温州市龙湾区永中街道桦组团2幢504室的房产【房屋所有权证：温房权证瓯海区字第××号；土地使用权证：温国用（2006）第2-1414号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人中信银行股份有限公司温州分行对变价后所得款项就编号为温抵字73359120130121的《最高额抵押综合授信合同》项下的债权在最高额78万元范围内优先受偿；
二、对登记在被申请人项剑平名下的坐落于温州市龙湾区永中街道南翔锦苑5幢106室的房产【房屋所有权证：温房权证龙湾区字第××号；土地使用权证：温国用（2010）第2-166973号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人中信银行股份有限公司温州分行对变价后所得款项就编号为温抵字73359120130121的《最高额抵押综合授信合同》项下的债权在最高额165万元范围内优先受偿。
本案申请费10083元，由被申请人项剑平负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 管纪晨
二〇一四年八月十八日
代书 记员 张 涵
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第06072号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住重庆市荣昌区昌元镇海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。
法定代表人：陈为彬。
委托代理人：陈远忠（公司员工），男，1962年10月14日生，汉族，一般代理。
被告：杨小红，女，1973年9月1日生，汉族。
本院于2015年11月19日受理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉被告杨小红金融借款合同纠纷一案，我院于2015年11月19日向原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行发出通知，要求其在接到通知的七日内补交诉讼费。原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行到期后既未交纳诉讼费，又未在法定期限内提出缓交诉讼费的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行负担。
代理审判员 杨妮
二〇一六年一月十一日
书 记 员 胡超
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）荣法民初字第06072号原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住重庆市荣昌区昌元镇海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。法定代表人：陈为彬。委托代理人：陈远忠（公司员工），男，1962年10月14日生，汉族，一般代理。被告：杨小红，女，1973年9月1日生，汉族。本院于2015年11月19日受理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉被告杨小红金融借款合同纠纷一案，我院于2015年11月19日向原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行发出通知，要求其在接到通知的七日内补交诉讼费。原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行到期后既未交纳诉讼费，又未在法定期限内提出缓交诉讼费的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行负担。代理审判员  杨妮二〇一六年一月十一日书 记 员  胡超
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3965号
原告：杨宁，男，1987年8月2日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：陆胜男(系原告堂姐)，女，住江苏省海门市。
被告：蔡志明，男，1980年7月25日生，汉族，住湖南省益阳市。
原告杨宁与被告蔡志明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请,并明确不再缴纳案件受理费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨宁撤诉。
审判员 吉 强
二〇一八年二月十一日
书记员 顾佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）川行终字第20号
上诉人（原审原告）周俊，女，1958年12月3日出生，汉族。
委托代理人郑建国，四川拓宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川省人力资源和社会保障厅。住所地：四川省成都市西大街***号。
法定代表人王建军，厅长。
委托代理人卢宏，四川省人力资源和社会保障厅工作人员。
委托代理人张钰，四川省人力资源和社会保障厅工作人员。
周俊因诉四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）劳动行政批准一案，不服四川省成都市中级人民法院作出的（2013）成行初字第73号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。周俊及其委托代理人郑建国，省人社厅的委托代理人卢宏、张钰到庭参加了诉讼。
本院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项明确规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，有关周俊退休条件的行政审定，是四川省职工社会保险事业管理局（以下简称省社保局）受省人社厅的委托于2008年5月26日以对四川石油管理局发出的“省本级正常退休条件审定通知书”确定的。周俊对该审定通知中涉及自己的审定内容不服，曾于2011年3月30日向成都市青羊区人民法院提起诉讼。2011年7月21日，该院以（2011）青羊行初字第18号行政裁定，裁定驳回了周俊的起诉。周俊不服，又提起了上诉。2011年10月12日，四川省成都市中级人民法院作出（2011）成行终字第132号行政裁定，驳回了周俊的上诉。因此，周俊现又对关于其退休条件的行政审定提起诉讼，确属重复起诉。原审法院对周俊的起诉，裁定予以驳回，符合法律规定，应当予以维持。周俊上诉提出，其本次起诉的是省人社厅于2013年6月2日作出的关于其退休条件审定的行政行为，不是重复起诉。对此上诉理由，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定，经过复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告，诉讼标的也只能是原具体行政行为。省人社厅2013年6月2日作出的是维持省社保局对周俊退休审定的行政复议决定，并未作出新的关于周俊退休审定的结论，故本案的诉讼标的只能是2008年5月26日作出的关于周俊退休条件的行政审定。省人社厅于2013年6月2日作出的行政复议决定，依法不能成为本案的诉讼标的。周俊的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季书勤
代理审判员 阎 涛
代理审判员 李 旭
二〇一四年三月四日
书 记 员 刘晴雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。
两个以上行政机关作出同一具体行政行为的，共同作出具体行政行为的行政机关是共同被告。
由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告。由行政机关委托的组织所作的具体行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关是被告。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书(2014)川行终字第20号上诉人（原审原告）周俊，女，1958年12月3日出生，汉族，住四川省双流县。委托代理人郑建国，四川拓宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川省人力资源和社会保障厅。住所地：四川省成都市西大街***号。法定代表人王建军，厅长。委托代理人卢宏，四川省人力资源和社会保障厅工作人员。委托代理人张钰，四川省人力资源和社会保障厅工作人员。周俊因诉四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）劳动行政批准一案，不服四川省成都市中级人民法院作出的（2013）成行初字第73号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。周俊及其委托代理人郑建国，省人社厅的委托代理人卢宏、张钰到庭参加了诉讼。本院认为，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项明确规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，有关周俊退休条件的行政审定，是四川省职工社会保险事业管理局（以下简称省社保局）受省人社厅的委托于2008年5月26日以对四川石油管理局发出的“省本级正常退休条件审定通知书”确定的。周俊对该审定通知中涉及自己的审定内容不服，曾于2011年3月30日向成都市青羊区人民法院提起诉讼。2011年7月21日，该院以（2011）青羊行初字第18号行政裁定，裁定驳回了周俊的起诉。周俊不服，又提起了上诉。2011年10月12日，四川省成都市中级人民法院作出（2011）成行终字第132号行政裁定，驳回了周俊的上诉。因此，周俊现又对关于其退休条件的行政审定提起诉讼，确属重复起诉。原审法院对周俊的起诉，裁定予以驳回，符合法律规定，应当予以维持。周俊上诉提出，其本次起诉的是省人社厅于2013年6月2日作出的关于其退休条件审定的行政行为，不是重复起诉。对此上诉理由，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定，经过复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告，诉讼标的也只能是原具体行政行为。省人社厅2013年6月2日作出的是维持省社保局对周俊退休审定的行政复议决定，并未作出新的关于周俊退休审定的结论，故本案的诉讼标的只能是2008年5月26日作出的关于周俊退休条件的行政审定。省人社厅于2013年6月2日作出的行政复议决定，依法不能成为本案的诉讼标的。周俊的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  季书勤代理审判员  闫 涛代理审判员  李 旭二〇一四年三月四日书 记 员  刘晴雯附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一具体行政行为的，共同作出具体行政行为的行政机关是共同被告。由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告。由行政机关委托的组织所作的具体行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关是被告。第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉莼商初字第73号
原告：马松贤，农民。
被告：陆时海，农民。
原告马松贤为与被告陆时海民间借贷纠纷一案，于2015年2月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告马松贤到庭参加诉讼，被告陆时海经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马松贤起诉称：原告经陆仲耀介绍与被告相识。因被告经营挖掘机施工业务需要资金周转，先后于2013年8月13日向原告借款50000元，2013年11月2日借款10000元，2013年11月16日借款50000元，2014年5月25日借款40000元，合计150000元，被告出具四份借条，并口头约定按月利率2‰支付利息。借款后，前几个月被告尚能支付部分利息，但到了年底经原告多次催讨，被告本息未付。过年后被告玩失踪，手机不接或停机。致使原告催讨无着。现原告起诉要求被告偿还原告借款150000元。
原告马松贤为证明上述事实，向法庭提供了借条四份。用以证明原告陆续分四次借给被告150000元的事实。
被告陆时海未作答辩，也未向法庭提供证据。
原告马松贤提供的证据，鉴于被告陆时海未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经本院审查，该些份证据能真实、客观地反映本案的事实，本院予以认定。
根据以上采信的证据并结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告陆时海于先后四次向原告借款共计150000元。其中2013年8月13日借款50000元，2013年11月2日借款10000元，2013年11月16日借款50000元，2014年5月25日借款40000元，以上四笔借款被告均向原告出具了借条，但并未书面约定借款利息及借款期限。后原告多次要求被告返还借款，但被告至今未予归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陆时海向原告出具的借条，系双方当事人真实意思的表示，其相关内容并不违反有关法律法规的规定，应认定为合法有效，本案借款未约定还款期限，被告陆时海应在原告合理的催讨期限内返还借款。故原告要求被告归还借款的诉请，于法有据，应予支持。被告陆时海经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆时海于本判决生效后十日内向原告马松贤返还借款本金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3300元，由被告陆时海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 竺晴照
人民陪审员 谢再明
人民陪审员 柳 迟
二〇一五年六月四日
书 记 员 朱亚丹
附：一、本判决所依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民终字第532号
上诉人（原审被告）：新疆七星路桥水利有限责任公司，住所地库尔勒市人民东路华誉商务大厦六楼。
法定代表人：魏忠华，该公司董事长。
委托代理人：刘应文，新疆耀光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何玉平。
被上诉人（原审被告）：车朝伟。
被上诉人（原审被告）：王军正。
上诉人新疆七星路桥水利有限责任公司（下称七星公司）与被上诉人何玉平、车朝伟、王军正民间借贷纠纷一案，塔什库尔干县人民法院于2010年7月15日作出（2010）塔民初字第100号民事判决。宣判后，七星公司不服，向本院提起上诉。本院于2012年8月20日作出（2012）喀民终字第472号民事裁定，撤销原判，发回重审。一审法院依法另行组成合议庭，于2013年6月20日作出（2013）塔民初字第41号民事判决，宣判后，七星公司仍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院判决查明：被告车朝伟在塔什库尔干县承建矿山工程期间，于2008年9月16日以新疆七星路桥水利有限责任公司塔县项目部名义向原告何玉平的丈夫杨洪家借款10万元用于矿山工程运作，并出具借条，借条上加盖新疆七星路桥水利有限责任公司塔县项目部印章。另查，2008年10月7日，杨洪家在去矿山途中遇交通事故身亡。
基于上述事实，原审法院判决认为：合法的借贷关系受法律保护。原告何玉平的丈夫杨洪家将10万元现金借于被告车朝伟用于工程运作，对该笔借款数额和用途，三被告未提出异议及答辩，应视为被告对借款数额和用途的认可。被告应当遵循诚实信用原则，偿还借款。被告新疆七星路桥水利有限责任公司塔县项目部是新疆七星路桥水利有限责任公司的下属部门，不具有独立承担民事责任的资格。被告车朝伟给杨洪家出具借条的行为系代表公司行为，其偿还借款的责任后果应由公司承担。被告向杨洪家借款10万元现金的事实清楚，证据确实，足以认定，故对原告何玉平要求被告新疆七星路桥水利有限责任公司偿还10万元借款的诉讼请求，予以支持。被告新疆七星路桥水利有限责任公司和被告车朝伟、王军正经合法传唤，未到庭应诉，视为对诉讼权利和质证权利的自由处分，应自行承担诉讼风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：被告新疆七星路桥水利有限责任公司自判决之日起10日内向原告何玉平一次性偿还借款10万元。本案案件受理费2300元，由被告新疆七星路桥水利有限责任公司负担。
宣判后，七星公司不服，向本院提出上诉称：本案借条上所加盖的公章系车朝纲、车朝伟私刻，与上诉人没有法律关系。案外人魏大海起诉上诉人公司支付工程款一案正在喀什中院再审当中，该案涉及魏大海以车朝纲私刻的上诉人塔县项目部公章而引起的诉讼，故本案应以该再审案件结果为依据，应当中止审理。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人车朝伟、王军正向何玉平归还借款10万元。
被上诉人何玉平、车朝伟、王军正针对上诉人七星公司的上诉理由未向本院提交书面答辩意见。
经审理，本院二审查明的事实与一审人民法院查明的法律事实相同。另，本院七星公司与魏大海、车朝纲劳动报酬纠纷再审一案已审理终结，该案已查明，2011年7月9日车朝纲在巴州公安局经侦支队作询问笔录时，承认2009年1月20日车朝纲给魏大海出具的“证明”中所加盖的七星公司塔县项目部的公章系车朝纲个人私自印刻。
本院认为，根据上诉人的上诉理由，本案的争议焦点为：上诉人七星公司是否应当偿还被上诉人何玉平借款10万元。
债务应当清偿。被上诉人何玉平针对其诉求提供了2008年9月16日车朝伟出具的借条一份，借条上加盖了七星公司塔县项目部的公章，在本院（2012）喀民终字第472号案件庭审中，七星公司代理人也认可该借款属实，故对于双方之间的借款关系本院予以认定。现七星公司上诉认为该借条上的公章系车朝伟私自印刻，还款责任应由车朝伟个人承担，对此，本院认为，魏大海案中的公章使用时间为2009年1月20日，而本案借条出具的时间为2008年9月16日，上诉人七星公司并未提供证据证实魏大海案件中的公章与本案借条中加盖的公章是否具有关联性，故七星公司以魏大海案件中的车朝纲私自印刻的公章直接推定到本案中无事实依据。此外，虽车朝纲在公安部门承认魏大海案中的公章系其个人私刻，但公安部门并未对该公章的真伪作出最终结论，且七星公司也未申请对该公章进行鉴定，故本院无法认定本案借条上所加盖公章为伪造公章。关于本案中的公章真实与否的问题仅有七星公司的陈述，并未提供其他直接有效的证据证实该公章系车朝伟私自印刻，故对七星公司的上诉理由本院不予支持。
综上，车朝伟系七星公司塔县项目部负责人，车朝伟出具借条是代表项目部的职务行为，项目部应承担偿还借款的民事责任，因该项目部是七星公司设立的临时机构，不具备独立承担民事责任的能力，偿还借款应由设立项目部的企业法人即七星公司承担。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元（上诉人七星公司已预交），由上诉人七星公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 小 龙
审 判 员 王 海 芸
代理审判员 马 瑞
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 赛诺拜尔
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执418号
申请执行人刘远坤，男，1960年4月28日出生，汉族，住所地广西兴安县。。
申请执行人刘远来，男，1963年9月1日出生，汉族，住所地广西兴安县。。
申请执行人胡万正，男，1960年11月18日出生，汉族，住所地广西兴安县。。
被执行人王本财，男，1956年10月3日出生，汉族，地址广西兴安县。。
被执行人杨莲英，女，1956年10月5日出生，汉族，地址广西兴安县。。
刘远坤、刘远来、胡万正与王本财、杨莲英不当得利纠纷一案，兴安县人民法院于2012年10月15日作出的（2012）兴民初字第661号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王本财、杨莲英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘远坤、刘远来、胡万正于2016年7月25日向本院申请强制执行，请求被执行人王本财、杨莲英给付389792元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王本财、杨莲英的财产进行了查证：银行、房地产、车辆、工商等财产登记部门均无被执行人其他可供执行的财产信息。
本院认为，本案被执行人王本财、杨莲英目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘远坤、刘远来、胡万正在指定期限内不能提供被执行人可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王本财、杨莲英新的财产线索，申请执行人刘远坤、刘远来、胡万正可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2012）兴民初字第661号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 王 剑
代理审判员 李夷平
代理审判员 张 羽
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 尹冬妮
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州柞民初字第264号
原告孙金良，男，1978年4月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人刘吉顺，莱州市柞村法律服务所法律工作者。
被告崔建宾，男，1970年10月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告孙金良与被告崔建宾、高翔、国新波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员童睿适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘吉顺到庭参加诉讼，被告崔建宾、高翔、国新波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中，原告撤回对高翔、国新波的告诉。本案现已审理终结。
原告诉称，我在莱州市文峰路街道杏元村承包经营风顺加油站，被告崔建宾所有的鲁FS38**号重型自卸货车、鲁FS39**号重型自卸货车长期在我加油站加柴油，每次加油后，由被告崔建宾的驾驶员高翔、国新波以借款条形式给我出具欠条，共计欠购油款117415元。经催要，被告崔建宾已偿还55700元，尚欠61715元，故诉请法院依法判令被告崔建宾偿还柴油款61715元，并承担本案的诉讼费。
被告崔建宾未答辩。
经审理查明：
原告孙金良在莱州市文峰路街道杏元村承包经营风顺加油站，被告崔建宾雇佣的驾驶员高翔、国新波驾驶被告崔建宾的鲁FS38**号重型自卸货车、鲁FS39**号重型自卸货车长期在原告加油站加柴油。每次加油后，由驾驶员高翔、国新波以借款条形式给原告出具欠条，共计欠原告购油款117415元。至原告起诉之日被告已偿还原告购油款55700元，尚欠61715元未还，故原告诉至本院。
原告提交署有被告驾驶员高翔、国新波姓名的借款条80张，证明被告所欠原告的购油款数，及原、被告之间的交易结算方式是被告在原告加油站购买柴油，由被告驾驶员以借款条形式在借款条上签字，并注明车牌号及购油款数。
上述事实有借款条等证据及庭审笔录在案佐证，上述证据已经本院审查和庭审质证。
被告崔建宾经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，在买卖合同中当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告主张被告尚欠原告购油款未付，并提供证据佐证，被告经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以采信。原告要求被告给付购油款，理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔建宾给付原告孙金良购油款61715元，限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1343元，由被告崔建宾负担1343元。此款原告已预交，限被告于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 童 睿
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘晓菲
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第02130号
原告：李三云，男，1980年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：李平昌，安徽省颍上县六十铺镇法律服务所法律工作者。
被告：赵一理，男，1978年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告李三云与被告赵一理为买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李平昌到庭参加诉讼，被告赵一理经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李三云诉称：被告赵一理于2013年2月9日向原告购买沙子、石子，欠原告货款13000元，并向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告欠拖不还。因此，要求被告赵一理偿还给原告李三云沙石货款13000元。案件诉讼费由被告负担。
被告赵一理未答辩、未举证。
经审理查明：被告赵一理于2013年2月9日从原告李三云处购买沙子、石子，共欠原告货款13000元，被告赵一理向原告李三云出具欠条一份，后原告李三云向被告催要该款未果，原告向本院提起诉讼，要求被告及时偿还货款13000元。
以上事实由原告身份证、被告赵一理于2013年2月9日给原告出具欠条一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告赵一理购买原告李三云的沙石是双方的真实意思表示并已实际履行，该买卖关系合法有效，双方应按约定或交易习惯全面履行合同义务；原告李三云已向被告交付了沙石，被告赵一理应按约定向原告支付相应的货款。原告李三云要求被告赵一理据实支付货款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告赵一理于本判决生效次日起十五日内支付给原告李三云债款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告赵一理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 允
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 沈显梅
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王丽娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第1344号
原告闻翠花，女，1930年2月12日生，汉族，住定兴县。
被告赵淑花，女，汉族，住定兴县。
本院在审理原告闻翠花与被告赵淑花民间借贷纠纷一案中，原告闻翠花于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闻翠花自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闻翠花撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 齐 鹏
代理审判员 李海增
人民陪审员 李 磊
二〇一四年十二月三日
书 记 员 高 松
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第488号
上诉人（原审原告）赵永法
委托代理人郭湃，山东勇华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张秉臣
委托代理人冷京寿，平度向前法律服务所法律工作者。
原审第三人平度市李园街道赵家疃村村民委员会，
法定代表人张国智，村主任。
上诉人赵永法因与被上诉人张秉臣、原审第三人平度市李园街道赵家疃村村民委员会（以下简称赵家疃村村委）土地承包经营权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2013）平民一初字第2997号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2014年3月12日受理后，由代理审判员孙付担任审判长，由代理审判员孙琦担任本案主审，与代理审判员王楷共同组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人赵永法及其委托代理人郭湃，被上诉人张秉臣的委托代理冷京寿，赵家疃村村委的法定代表人张国智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵永法在一审中诉称：2011年8月29日，赵家疃村村委制定的土地调整方案没有经过三分之二户的代表通过，村委提供的入户签字表不真实，赵永法提供的村民签字表证实大部分村民不同意该方案。即便该调地方案已经民主程序通过，村委在实施过程中也随意更改了方案，随意更改方案相当于形成了新的方案，应重新经民主程序通过，但村委没有履行该程序，农村集体经济承包合同仲裁委员会已查清其部分更改调地方案，却仅仅表示让村委改正即可，明显错误。一旦改正就需重新分地，赵永法的地就不可能分给张秉臣，很可能赵永法自己叫行取得，也就无需交出。故该次调地因调地方案不合法，张秉臣据此取得的承包经营权也就失去合法性，其与村委签订的土地承包合同因违法而无效。在这种情况下，张秉臣无权让赵永法交出土地，赔偿损失。在合法的调地方案得到切实执行的情况下，如赵永法的地仍然被其他人取得，赵永法自愿交出。请求法院：一、依法确认张秉臣和村委就涉案的2.2亩承包地签订的农村土地承包合同无效；二、赵永法不应返还张秉臣2.2亩承包地；三、赵永法不应赔偿张秉臣损失660元；四、诉讼费用由张秉臣承担。
张秉臣在一审中辩称：赵永法起诉无事实根据和法律依据，赵家疃村村委调整土地程序符合法律规定，土地调整方案已经民主程序通过，张秉臣与村委按照土地调整方案签订了农村土地承包合同，并取得了农村土地承包经营权证，因此张秉臣与村委签订的土地承包合同合法有效，赵永法应返还张秉臣应分得的土地，并赔偿张秉臣的经济损失。请求法院查明事实，依法驳回赵永法的诉讼请求，维持平度市农村集体经济承包合同仲裁委员会作出的裁决书。
赵家疃村村委在一审中辩称：一、村委同意仲裁裁决意见；二、我村调整土地是因为很多家庭有新增人口，自2003年开始就没有调整土地，所以2011年决定进行土地调整；三、我村的土地调整方案是由原门村镇土地领导小组、包区领导等研究，经过三分之二以上村民入户签字同意、农业局审批确定；四、因为种植长效作物的土地不好直接清除，所以该部分土地没有进行调整，按照土地调整方案对其他的土地进行了调整。我村委认为该土地调整方案是合法的。
原审法院认为，赵永法自2002年开始承包该涉案争议的2.2亩土地，未签订承包合同，2011年，赵秉臣与赵家疃村委就该2.2亩土地签订了农村土地承包合同，并办理了农村土地承包经营权证，但赵秉臣一直未实际取得该土地承包经营权。基于以上事实，可以认定本案三方当事人系因赵永法、赵秉臣二人谁应取得土地承包经营权发生诉讼，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款关于“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，赵永法的起诉应予驳回。其次，赵家疃村村委作为村民自治组织，对其所属土地的调整属于其职责范围内部事务，对如何调整事宜所引起的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定：驳回赵永法的起诉。
宣判后，上诉人赵永法不服原审裁定，以原审适用法律错误，本案应属于人民法院受理范围为由提起上诉，请求：二审法院撤销原审裁定，指令一审法院进行审理。
被上诉人赵秉臣二审中答辩称：上诉人的上诉无事实和法律依据，本案赵家疃村村委调整土地的程序符合相关法律规定，一审裁决认定本案不属于法院民事案件受理范围，事实清楚，适用法律正确。请求二审法院查清事实，依法驳回上诉人的请求，依法维持原裁定。
原审第三人赵家疃村村委在二审中述称：原审裁定正确，请求二审法院维持原裁定。
本院经审查认为，双方当事人本案争议的焦点是原审第三人赵家疃村村委就涉案土地的调整方案是否公平合法，三方当事人在二审庭审过程中对此均予认可。而涉案土地调整事宜系原审第三人作为村民自治组织的内部事务，因该调整事宜发生的纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，原审对此予以裁定驳回并无不当。故，上诉人赵永法的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费100元，退还上诉人赵永法。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 付
代理审判员 王 楷
代理审判员 孙 琦
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王 繁
书 记 员 张倩芸
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第1059号
原告刘伟，男，1978年4月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告张金泉，男，1970年4月10日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗，现住址不详。
原告刘伟为与被告张金泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告张金泉经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，2013年2月8日，被告张金泉向原告刘伟借款3900元，并为原告刘伟出具借款据1枚，约定2013年11月8日还款。被告张金泉未能偿还并外出打工，无法联系。故诉至法院，要求被告张金泉偿还借款3900元，利息351元（3900元×0.006元×15个月，从2013年11月8日至2015年2月8日）,本息合计4251元。
被告张金泉未作答辩。
经审理查明，2013年2月8日，被告张金泉向原告刘伟借款3900元，并为原告刘伟出具借款据1枚，约定2013年11月8日还款。被告张金泉未能偿还并外出打工，无法联系。
上述事实有原告刘伟向法庭提交2份证据，证据1、借款据1枚，证明被告张金泉借款的时间、数额及对还款时间的约定；证据2、科尔沁左翼中旗宝龙山镇前满金敖嘎查委员会出具的证明2份，证明被告张金全与张金泉系同一人，被告张金泉外出打工，至今无法联系。
经审查认为，原告刘伟所举证据能够证明被告张金泉借款的数额及双方对还款时间的约定，被告张金泉外出打工，无法联系，本院予以采信。
被告张金泉在举证期限内未向法庭提交证据。
本院认为，被告张金泉向原告刘伟借款并为原告刘伟出具凭证，双方债权债务关系明确，被告张金泉应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。原告刘伟要求被告张金泉偿还借款及给付利息的主张本院予以支持。被告张金泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金泉偿还原告刘伟借款3900元,利息351元（3900元×0.006元×15个月，从2013年11月8日至2015年2月8日）,本息合计4251元。本判决发生法律效力后给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费500元，由被告张金泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 董 发
代理审判员 吴桂荣
人民陪审员 吕忠岩
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张 赫
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民一终字第292号
上诉人（原审被告）芷江侗族自治县竹坪铺乡苗溪村村民委员会。
负责人张学文，该村民委员会主任。
被上诉人（原审原告）刘永发，居民，住湖南省芷江侗族自治县。
上诉人芷江侗族自治县竹坪铺乡苗溪村村民委员会因建设工程合同纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2014）芷民二初字第284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为：本案上诉人在二审中提供了证据，即上诉人与吴贤德签订的合同一份，付款收据三份，原村主任龙孝良出具的证明一份，证实上诉人的工程是发包给吴贤德，且工程款已与吴贤德结清。由于本案上诉人在一审中既未提供证据，也未出庭参与诉讼，导致原审法院对本案事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省芷江侗族自治县人民法院（2014）芷民二初字第284号民事判决；
二、本案发回湖南省芷江侗族自治县人民法院重审。
上诉案件受理费550元，退回给上诉人芷江侗族自治县竹坪铺乡苗溪村村民委员会。
审 判 长 张义泰
审 判 员 向淑莉
代理审判员 罗雪花
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 张 静
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执字第3108号
申请人：黄治梅，女，1994年5月29日出生。
被执行人：开平市三埠合兴服装加工场，住所地：开平市三埠区新港路**号*幢*楼之三。
经营者：敖立辉。
本院执行黄治梅与开平市三埠合兴服装加工场追索劳动报酬纠纷一案的过程中，被执行人主动履行全部工资款项给申请人，申请人申请放弃逾期履行利息的追偿及申请本案据以执行的开劳人仲案字（2013）第338号仲裁调解书终结执行。经审查，申请人的请求符合法律的规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结开平市劳动人事仲裁委员会作出的开劳人仲案非终字（2013）第338号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 周秀娟
人民陪审员 何迎厚
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 关炳耀
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第1067号
原告乐陵市路路通轿车租赁中心，住所地乐陵市枣城南大街。
业主孙学亮，男，1980年12月10日生，汉族。
委托代理人姚金贵，乐陵市路路通轿车租赁中心员工。
被告罗文涛，男，1985年4月8日生，汉族。
原告乐陵市路路通轿车租赁中心（以下简称路路通租车）与被告罗文涛为租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，依法由审判员纪纲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚金贵到庭参加诉讼。被告罗文涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告路路通租车诉称，被告于2012年12月11日至2013年1月19日（实际用车39天）、2013年1月27日至3月22日（租车合同约定租用3天，实际租用55天）、2013年3月28日至4月10日（租车合同约定租用1天，实际租用13天）共三次租用原告轿车，日租金分别为140元、110元、160元。至现再被告共拖欠原告租车费8550元。经原告多次催要未果，提起诉讼请求法院依法判令被告立即给付租金8550元并承担违约责任。庭审期间原告变更诉讼请求要求被告给付租金7056元，并放弃违约责任的诉讼请求另行主张。
被告罗文涛未作答辩。
经审理查明，2012年12月11日至2013年4月10日间，被告分三次在原告处租用轿车，共产生租赁费11956元。期间被告支付原告4900元，仍欠租赁费7056元。经原告多次催要，被告未能履行给付义务。
上述事实，有原告提出的《汽车租赁合同》三份及相关合同附件为证，本院予以确认。被告罗文涛在诉讼期间未向本院提出反驳的异议和证据。
本院认为，原、被告之间的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。当事人应当按照约定履行合同义务，本案租赁合同已经履行完毕，被告作为承租人应当向出租人支付租金，其拒付租金的行为侵害了原告的权益，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗文涛于本判决生效后十日内给付原告乐陵市路路通轿车租赁中心租赁费7056元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗文涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 纪纲
二〇一五年十一月十日
书记员 盖颖
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0192刑初13号
公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人肖全旺，男，1966年1月19日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新郑市。曾因犯强奸罪于1994年5月25日被河南省中牟县人民法院判处有期徒刑二年；因犯故意伤害罪于2004年6月28日被河南省中牟县人民法院判处有期徒刑一年零十五日。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月17日被郑州市公安局航空港区分局取保候审，同年12月20日被郑州航空港经济综合实验区人民检察院取保候审。2017年1月9日被本院取保候审。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉〔2016〕398号起诉书指控被告人肖全旺犯交通肇事罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意后，决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员马巧丽、代理检察员马朋英出庭支持公诉，被告人肖全旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2016年6月4日7时许，被告人肖全旺驾驶豫Ａ×××××号欧曼牌重型自卸货车在郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港实验区）新椿路伊利蔬菜基地东约一公里东西无名路由南向北行驶时，与沿该无名路由东向西行驶的欧某2驾驶的无号琪悦牌电动三轮车相撞，致使欧某2死亡。经鉴定，欧某2死亡原因为颅脑及胸腔内脏受损。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队道路交通事故认定书认定：肖全旺违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，其违法行为导致本次事故的发生。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，肖全旺负事故全部责任，欧某2不负事故责任。
2016年6月4日，事故发生后被告人肖全旺拨打报警电话和急救电话，并在现场等待民警处理，后被传唤到交管巡防大队如实供述上述犯罪事实。2016年6月13日，被告人肖全旺与被害人欧某2家属达成调解协议，一次性赔付被害人欧某2家属医疗费等各种费用共计人民币400000元，取得被害人家属的谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人肖全旺的供述；证人欧某1、张某1、张某2的证言；书证；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人肖全旺驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人肖全旺对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2016年6月4日7时许，被告人肖全旺驾驶车牌号为豫Ａ×××××的欧曼牌重型自卸货车在航空港实验区新椿路伊利蔬菜基地东约一公里东西无名路由南向北行驶时，与沿该无名路由东向西行驶的欧某2驾驶的无号琪悦牌电动三轮车相撞，致使欧某2死亡。经鉴定，欧某2死亡原因系颅脑及胸腔内脏损伤。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队道路交通事故认定书认定：肖全旺违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，其违法行为导致本次事故的发生。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）项之规定，肖全旺负事故全部责任，欧某2不负事故责任。
2016年6月4日，事故发生后被告人肖全旺拨打报警电话和急救电话，并在现场等待民警处理，后被传唤到交管巡防大队如实供述上述犯罪事实。2016年6月13日，被告人肖全旺与被害人欧某2亲属达成调解协议，一次性赔付被害人亲属医疗费等各种费用共计400000元，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，公诉机关当庭出示了被告人肖全旺的供述；证人欧某1、张某1、张某2的证言；受案经过、到案经过；户籍证明、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况登记表、中牟县人民法院刑事判决书；郑州市公安局航空港区分局接处警登记表、新郑市人民医院急救中心“8号急救分站出车命令单”、居民死亡殡葬证、郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具的情况说明、尸体处理通知书；机动车驾驶证、机动车行驶证复印件；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；电动三轮车合格证及收据；机动车交通事故责任强制保险单复印件；被害人欧某2及其亲属户籍证明、身份证复印件、开封市祥符区刘店乡尚店、大高店村居民委员会出具的证明；交通事故损害赔偿调解书、谅解书、收条；郑州市公安局交通巡逻警察支队公安交通管理行政强制措施凭证；郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队郑公航交巡认字【2016】第126号道路交通事故认定书、情况说明；郑州市公安局交通事故鉴定所编号1602651、1602652血醇鉴定意见书；新郑市公安交通警察大队（2016）034号交通事故尸体检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；辨认笔录等证据。
以上证据经质证，被告人肖全旺均无异议，且证据之间均能相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告人肖全旺违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人肖全旺犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人案发后拨打报警电话，并在现场等待民警处理，应视为主动投案，归案后能够如实供述自己所犯罪行，系自首，依法可予从轻处罚；2、被告人自愿真诚悔罪，通过向被害人亲属赔偿损失获得被害人亲属谅解，被害人亲属自愿和解，双方当事人达成了和解协议，依法可对被告人从轻处罚；3、被告人有违法犯罪前科，可酌予从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人肖全旺犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周勇增
二〇一七年一月十三日
法官助理 刘 莹
书 记 员 张文杰
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）神刑初字第00713号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人左某某，男，18岁，出生于1995年10月1日，户籍所在地河南省清丰县六塔乡左留固村，汉族，小学文化，住原籍，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月31日被神木县公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检刑诉（2013）第530号起诉书指控被告人左某某犯故意伤害罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派白欢、乔子轩出庭支持公诉，被告人左某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人左某某系“丰都鬼城”（神木县二郎山庙会期间外来流动娱乐场所）的工作人员。2013年7月31日下午1时许，临时受雇于此的被害人赵某某不听指挥，从鬼城悄悄溜走，后被左某某等人发现并前去追赶。左某某等人在神木县丰家塔村一居民楼内找到赵某某并对其拳打脚踢，后经群众劝解而罢手。经神木县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人赵某某腰部2、3、4左侧横突骨折符合轻伤。
上述事实，被告人左某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人赵某某的陈述，证人刘某某、孟某某、杜某某的证言，诊断证明，法医学损伤程度鉴定书，辨认笔录，情况说明，受案登记表，立案决定书，结案报告书，户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人左某某伙同他人故意伤害被害人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人左某某实施了故意伤害他人的实行行为，起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人左某某归案后能自愿认罪，有坦白情节，且其在作案时系已满十七周岁不满十八周岁的未成年人，依法应当对其从轻或者减轻处罚，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第十七条第一款和第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人左某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月31日起至2014年3月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋塬远
审 判 员 王志浒
人民陪审员 张小平
二〇一四年一月六日
书 记 员 项晓艳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第320号
原告成都市仁信融资担保有限责任公司。住所地：成都市锦江区天仙桥北路13号。
法定代表人梁永忠，成都市仁信融资担保有限责任公司总经理。
委托代理人卢昊，男，汉族，1982年2月28日出生，住成都市青羊区。
委托代理人何元琼，四川合评律师事务所律师。
被告张杰，男，汉族，1967年8月2日出生，住四川省岳池县。
被告杨波涛，女，汉族，1968年12月17日出生，住成都市武侯区。
本院在审理原告成都市仁信融资担保有限责任公司诉被告张杰、杨波涛担保追偿权纠纷一案中，原告成都市仁信融资担保有限责任公司以双方已达成和解为由，于2011年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市仁信融资担保有限责任公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都市仁信融资担保有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费2678元，减半收取1339元，诉讼保全费1113元，以上两项合计2452元，由原告成都市仁信融资担保有限责任公司承担。
审判员 何 理
二〇一一年一月十一日
书记员 傅继嘉
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑更00074号
罪犯王允涛。现在温州市看守所服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2015年12月1日作出（2015）温龙刑初字第1059号刑事判决，以被告人王允涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日。执行机关温州市公安局于2016年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王允涛在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯王允涛能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王允涛减去拘役十五日（刑期至2016年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一六年二月四日
书记员 李熙熙
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4272号
申请执行人吴江市震泽新宏活动房厂，住所地江苏省苏州市吴江区。
投资人徐丽芳，该厂厂长。
被执行人李传平。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)吴江震商初字第00425号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、经原、被告双方对账确认，截止至2015年12月14日，被告李传平尚结欠原告吴江市震泽新宏活动房厂货款130200元，由被告李传平于2016年3月15日前给付原告吴江市震泽新宏活动房厂货款30000元，于2016年6月15日前给付原告吴江市震泽新宏活动房厂货款30000元，于2016年9月15日前给付原告吴江市震泽新宏活动房厂货款30000元，于2016年12月15日前给付原告吴江市震泽新宏活动房厂货款40200元。二、原告吴江市震泽新宏活动房厂自愿放弃其他诉讼请求。三、若被告李传平未完全履行上述付款义务，则原告吴江市震泽新宏活动房厂有权就未到期部分及到期被告李传平未完全履行部分一并向法院申请执行，并由被告李传平另行赔偿原告吴江市震泽新宏活动房厂经济损失10000元。四、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后生效。五、案件受理费减半收取1552元，由原告吴江市震泽新宏活动房厂负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区房产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。
因被执行人户籍地位于安徽省广德县，本院已委托安徽省广德县人民法院调查该院辖区内被执行人名下相关财产线索，该院尚未反馈。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书、委托执行函等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，因被执行人户籍地位于安徽省广德县，本院已委托安徽省广德县人民法院调查该院辖区内被执行人名下相关财产线索，该院尚未反馈。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结，如受托法院查明被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)吴江震商初字第00425号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一六年十一月七日
书 记 员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执4272号申请执行人吴江市震泽新宏活动房厂，住所地江苏省苏州市吴江区。投资人徐丽芳，该厂厂长。被执行人李传平。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)吴江震商初字第00425号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、经原、被告双方对账确认，截止至2015年12月14日，被告李传平尚结欠原告吴江市震泽新宏活动房厂货款130200元，由被告李传平于2016年3月15日前给付原告吴江市震泽新宏活动房厂货款30000元，于2016年6月15日前给付原告吴江市震泽新宏活动房厂货款30000元，于2016年9月15日前给付原告吴江市震泽新宏活动房厂货款30000元，于2016年12月15日前给付原告吴江市震泽新宏活动房厂货款40200元。二、原告吴江市震泽新宏活动房厂自愿放弃其他诉讼请求。三、若被告李传平未完全履行上述付款义务，则原告吴江市震泽新宏活动房厂有权就未到期部分及到期被告李传平未完全履行部分一并向法院申请执行，并由被告李传平另行赔偿原告吴江市震泽新宏活动房厂经济损失10000元。四、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后生效。五、案件受理费减半收取1552元，由原告吴江市震泽新宏活动房厂负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区房产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。因被执行人户籍地位于安徽省广德县，本院已委托安徽省广德县人民法院调查该院辖区内被执行人名下相关财产线索，该院尚未反馈。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书、委托执行函等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，因被执行人户籍地位于安徽省广德县，本院已委托安徽省广德县人民法院调查该院辖区内被执行人名下相关财产线索，该院尚未反馈。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结，如受托法院查明被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)吴江震商初字第00425号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  陆菊文代理审判员  向 军二〇一六年十一月七日书 记 员  谢 远
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第9号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，住所地：河北省唐山市开平区新苑路69号。
代表人：吴存章，公司经理。
委托代理人：王争，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王树田，农民。
被上诉人（原审被告）：高铭，个体。
被上诉人（原审被告）：高成林，个体。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2014）乐港民初字第131号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年4月23日，高铭驾驶冀B×××××号小型普通客车由3号路自东向西行至海事楼前时，车辆前部撞王树田驾驶的无号牌手挟拖拉机后部，造成王树田受伤、双方车辆损坏的交通事故。经唐山市公安交警第七大队认定原告王树田负事故次要责任，被告高铭负事故主要责任。原告受伤后在海港开发区医院住院治疗7天，期间由田宝莲陪护，王树田在事故发生前从事建筑行业。经唐山市公安交警第七大队委托，乐亭县公安局对王树田伤情作出自受伤之日起休息治疗一百八十天的鉴定意见，王树田支付鉴定费230元。高铭为王树田支付治疗押金5000元、医疗费1717.77元，合计6717.77元。高铭的冀B×××××号车在人保开平支公司投保了交强险和限额50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，同时投保机动车交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照事故双方责任比例由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在限额内予以赔偿。本案中，高铭承担该起事故主要责任，王树田承担事故次要责任，根据双方过错程度，由高铭承担事故80%责任，王树田承担20%责任。原告王树田在本次事故中的损失为：1、医疗费9999.41元；2、护理费按农林牧渔业标准计算为262元（13664元／年÷365×7天）；3、住院伙食补助费按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为140元（20元／天×7天）；4、误工费参照建筑行业标准为17506元（35498元／年÷365×180天）；5、交通费酌定500元；6、鉴定费230元，合计28637.41元。人保开平支公司应在交强险限额内赔偿原告王树田28268元（100O0＋17506＋262＋500），在商业三者险限额内赔偿王树田剩余369.41元的80%即295.53元，合计人保开平支公司赔偿王树田28563.53元。对于被告高铭为原告垫付医疗费6717.77元，应从王树田所得赔偿款中扣除，人保开平支公司实际赔付原告王树田21845.76元，支付给被告高铭理赔款6717.77元。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告王树田人民币21845.76元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司在本判决生效之日起十日内给付被告高铭人民币6717.77元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，适用简易程序减半收取150元，
由原告王树田承担50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司承担100元。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司不服，上诉称，1、被上诉人王树田负本次事故的次要责任且其驾驶的是机动车，根据保险合同约定上诉人应对交强险外损失承担70%的赔偿责任，一审法院判决承担80%的赔偿责任于法无据。2、鉴定费系间接损失，不属于保险理赔范围。3、被上诉人王树田为农民且其未提供所在单位的营业执照、组织机构代码和用工协议证实真实的工作情况，一审法院按照建筑行业标准计算误工费于法无据，应按农林牧副业标准计算误工费。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法改判或者发还重审。
被上诉人王树田答辩称：同意一审判决。
被上诉人高成林答辩称：同意一审判决。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本次交通事故系被上诉人高铭驾驶车辆与被上诉人王树田手扶拖拉机追尾所致，原审法院结合交通事故认定书及双方在本次事故中的过错判决上诉人承担强险外80%的赔偿责任并无不当。被上诉人王树田在交通事故发生前一直从事建筑行业，有其提交的工资证明和工资表予以证实，上诉人主张按农林牧副业标准计算误工费，但未提供证据证明王树田以种地为主要生活来源，故该项主张，本院不予支持。鉴定费系本次事故所支出的必要合理费用，上诉人应予承担。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费515元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司开平支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 赫 云
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎鲁民初字第2351号
原告车巴格那，男，46岁，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区扎鲁特旗。
被告金桩，男，40岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎鲁特旗。
被告花拉，女，40岁，蒙古族，教师，住内蒙古自治区扎鲁特旗鲁北镇。
本院在审理原告车巴格那诉被告金桩、花拉民间借贷纠纷一案中，原告车巴格那于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原被告已自行和解，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告车巴格那撤回起诉。
案件受理费970元，减半收取485元，由原告车巴格那负担。
审判员 其其格
二〇一六年一月十九日
书记员 木其尔
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初490号
原告：黄冠新，男，1969年12月24日出生，汉族，住钦州市饮南区。
委托诉讼代理人：黄磊，广西源群律师事务所律师。
被告：梁南，男，1983年5月2日出生，汉族，住钦州市饮南区。
原告黄冠新与被告梁南民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄冠新的委托代理人黄磊到庭参加诉讼，被告梁南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄冠新向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月29日被告由于资金周转紧张，向原告借款20000元，并出具借条给原告。2014年5月19日，被告再次向原告借款20000元，并出具借条给原告。被告借款后一直没有还款。经原告多次催被告归还借款，但至今被告仍以各种借口拒绝归还。
被告梁南在答辩期内没有提出答辩也没有提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：原、被告身份信息、借条。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，被告向原告借款20000元，并出具借条给原告，双方没有约定利息及还款期限。2014年5月19日，被告再次向原告借款20000元，并出具借条给原告，双方没有约定利息，但约定于2014年5月30日前偿还。被告借款后一直没有还款。经原告多次催被告归还借款，但至今被告仍以各种借口拒绝归还。
本院认为，原告向本院提供的借条合法有效，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，本院对原、被告之间存在合法债务予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2017年2月22日原告主张被告偿还借款，符合法律的规定，本院予以支持。被告梁南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁南偿还原告黄冠新借款40000元。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费800元，公告费700元，共1500元，由被告梁南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 郑宪尚
人民陪审员 吴 钧
人民陪审员 罗 能
二〇一七年七月七日
书 记 员 陆伟强
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）通中行终字第00095号
上诉人（原审原告）徐晓晴。
被上诉人（原审被告）如东县公安局，住所地如东县掘港镇幸福路。
法定代表人程军，局长。
委托代理人童本华，如东县公安局法制大队大队长。
上诉人徐晓晴因治安行政处罚一案，不服海门市人民法院（2014）门行初字第0173号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月10日上午，徐晓晴以要求处理其与如东县第一人民医院医疗纠纷为由，携带被褥至如东县卫生局，躺在0903办公室的办公桌上。期间，徐晓晴不听卫生局工作人员和出警民警的劝阻，滞留至次日清晨才离开。8月18日上午10时30分许，徐晓晴又携带被褥滞留卫生局0905办公室，并拒绝离开，直至当日下午13时30分被出警民警传唤至掘港派出所。如东县公安局经调查核实并告知徐晓晴相关权利后，于2014年8月19日作出如公（掘）行罚决字（2014）1125号行政处罚决定，认定徐晓晴携带被子睡在如东县卫生局的办公场所，且拒绝听从工作人员和出警民警的教育制止，长时间滞留，其行为扰乱了该单位的正常秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予徐晓晴行政拘留九日的处罚。徐晓晴不服，申请行政复议。10月13日，如东县人民政府作出东政行复字（2014）31号行政复议决定书，维持如东县公安局作出的行政处罚决定书。徐晓晴不服诉至原审法院，请求撤销如东县公安局作出的行政处罚决定；判令如东县公安局赔偿其工资、精神损失费共计51000元。
原审法院认为，如东县公安局具有管理本行政区域内的治安工作，以及对其辖区范围内发生违反治安管理的行为进行处罚的法定职权。徐晓晴在不到5个月的时间内，两次携带被褥，长时间滞留卫生局办公室，扰乱卫生局正常的工作秩序，违反了治安管理处罚法的规定。如东县公安局经调查核实并告知徐晓晴相关权利后作出的处罚决定，程序合法。虽如东县公安局对徐晓晴第一次的滞留行为，没有即时依法予以处罚，但根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十二条“违反治安管理行为在6个月内没有被公安机关发现的，不再处罚”的规定，现如东县公安局对徐晓晴作出处罚时并未超出上述追诉时限的规定。被诉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚程序合法。徐晓晴的诉请，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回徐晓晴要求撤销如东县公安局于2014年8月19日作出如公（掘）行罚决字（2014）1125号行政处罚决定及要求如东县公安局赔偿经济损失的诉讼请求。
徐晓晴不服，提起上诉称，上诉人到如东县卫生局是为反映被医院医生殴打的情况，又因当时腰部疾病，躺于该局办公室等待卫生局的答复处理，其并未扰乱该局的正常工作秩序，如东县公安局作出的处罚决定错误。请求二审法院查清事实、还其清白、恢复名誉，撤销一审判决及被诉处罚决定，赔偿其损失。
被上诉人如东县公安局答辩称，被诉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
徐晓晴提起上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，对此依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、被诉处罚决定认定事实是否清楚、适用法律是否正确；二、被诉处罚决定量罚是否恰当；三、被诉处罚决定程序是否合法。
关于被诉处罚决定认定事实是否清楚、适用法律是否正确的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。”本案中，徐晓晴以要求处理其与如东县第一人民医院医疗纠纷为由，于4月10日上午携带被褥至如东县卫生局躺在该局办公桌上，并滞留至次日清晨才离开；8月18日上午，徐晓晴再次携带被褥滞留于该局办公室，并拒绝离开，直至被出警民警传唤至掘港派出所。徐晓晴行为已扰乱了该机关的正常工作秩序，且不听劝阻、持续时间较长。为此，如东县公安局进行受案、传唤和调查取证系依法履行其法定职责。根据徐晓晴本人的陈述及缪文龙、陆杰、石青梅等证人证言等证据，如东县公安局认定徐晓晴的行为构成扰乱单位秩序，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。徐晓晴认为其未扰乱如东县卫生局的正常工作秩序，被诉处罚决定错误的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。
关于被诉处罚决定量罚是否恰当的问题。本案中，徐晓晴的行为已扰乱了行政机关的正常工作秩序，且不存在《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条规定的减轻处罚或者不予处罚的法定情节。如东县公安局基于徐晓晴的违法事实和情节，依法对其作出行政拘留九日的行政处罚决定，量罚恰当，依据充分。
关于被诉处罚决定程序是否合法的问题。本案中，如东县公安局受理此案后，依法进行了受案、传唤、询问、取证，其在作出行政处罚决定之前告知了徐晓晴作出处罚的事实、理由、依据以及陈述和申辩的权利。被诉行政处罚决定符合《中华人民共和国行政处罚法》有关处罚程序的规定。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。徐晓晴的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐晓晴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾春晖
审 判 员 谭松平
代理审判员 鲍 蕊
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 吴 迪
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞崧民初字第35号
原告：邵某。
委托代理人：（特别授权代理）朱军伟，上虞市崧厦法律服务所法律工作者。
被告：严某甲。
委托代理人：（特别授权代理）柳春娥。
被告：严某乙。
被告：严某丙。
被告：严某丁。
被告：严某戊。
原告邵某与被告严某甲、严某乙、严某丙、严某丁、严某戊赡养费纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员张剑波适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告邵某的委托代理人朱军伟、被告严某甲的委托代理人柳春娥、被告严某丙、严某丁、严某戊到庭参加诉讼，被告严某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邵某诉称，原告早年丧偶，育五个子女，儿子严某甲、严某乙、女儿严某丙、严某丁、严某戊。1991年1月，被告严某甲、严某乙因原告赡养问题经村委会调解后达成调解协议，约定原告在两儿子处轮流居住，但被告严某乙拒绝给原告居住。2012年开始，原告生活需要护理，故起诉，请求判令：1、各被告每人每月承担原告赡养费及护理费700元，原告百年之后的费用由被告按份负担；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求，要求各被告每人每月承担原告赡养费及护理费700元。
被告严某甲答辩称，赡养原告是应尽的义务，原告居住在本被告家中，本被告对赡养费不再承担。
被告严某乙未答辩。
被告严某丙答辩称，赡养原告是应该的，对原告提出的请求同意，具体赡养费由法院依法认定。
被告严某丁、严某戊的答辩同被告严某丙。
原告邵某为证明其诉讼主张，向本院提交证据材料：1991年调解协议、2006年人民调解协议（均系复印件）各一份，证明1991年关于原告赡养问题被告严某甲、严某乙达成调解协议，在两人家中轮流居住，因被告严某乙未履行协议，2006年崧厦镇人民调解委员再组织调解，达成协议后被告严某乙仍未承担相应义务。
被告严某甲、严某乙、严某丙、严某丁、严某戊未向法院提供证据材料。
对原告提供的证据，被告严某甲、严某丙、严某丁、严某戊质证，证据真实性没有异议，确实经过两次调解，被告严某乙未发表质证意见，因被告严某甲、严某丙、严某丁、严某戊对证据真实性无异议，本院对证据真实性予以认定。
结合庭审中原、被告的一致陈述，本院认定本案事实如下：
原告早年丧偶，现共育有二子三女，儿子严某甲、严某乙、女儿严某丙、严某丁、严某戊，现均已成家。1991年，原告赡养问题经村委组织调解达成协议，协议约定被告严某甲、严某乙每月负担原告若干粮油、费用，并各腾一屋给原告轮流居住。2006年，崧厦镇人民调解委员会又对原告赡养问题组织调解并达成协议，协议约定原告生活费由被告严某甲、严某乙每人每年负担600元。现原告居住在被告严某甲家中，因年迈体弱，行动不便，生活无法自理，原告由被告严某甲及家人、严某丙、严某丁、严某戊轮流照料，被告严某乙除承担原告每年生活费600元外未对原告进行照料。
另查明，原告每月可领取的养老补助金165元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养义务，不仅仅是经济上的供养，还包含了生活上的照料、精神上的慰藉，五被告作为原告子女，均应向原告履行赡养义务。经济上，原告已有84周岁高龄，无法参加劳动，五被告应支付原告生活费，参照浙江省农村居民人均年生活费支出的标准，扣除原告每月可领取补助金165元，本院酌情确定原告每月还需生活费为650元。生活上，原告年迈体弱，行动不便，五被告均应向原告履行照料义务。因原告目前居住在被告严某甲家中，无其他单独住房，安排原告轮流到各被告家中居住受照料，或者是安排各被告轮流到被告严某甲家中照料原告，两个方案均难以实际履行，也给原告生活起居带来诸多不便，考虑到原告生活的稳定性和方便性，且征得被告严某甲的同意，本院认为安排原告继续居住在被告严某甲家中，各被告支付护理费用由原告请人照料较为适宜，本院并酌情确定原告每月所需护理费为1500元。上述生活费、护理费合计后，原告每月所需费用为2150元，被告严某甲、严某乙于2006年在崧厦镇人民调解委员会调解确认的每人每年承担原告生活费600元已经不能满足原告生活所需，原告有权要求五被告共同承担上述赡养费用，考虑到被告严某甲已单独负担原告起居，本院酌情减轻被告严某甲的费用分配，由其每月承担350元，被告严某乙、严某丙、严某丁、严某戊每月承担450元。原告要求各被告承担每月生活费、护理费700元，该主张过高，本院对其不合理部分不予支持。被告严某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一、二款、第十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严某甲自2015年3月份起每月承担原告邵某赡养费350元，被告严某乙、严某丙、严某丁、严某戊自2015年3月份起每月各承担原告邵某赡养费450元，款均于每年6月30日前、12月30日前各支付一次；
二、驳回原告邵某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，依法减半收取40元，由被告严某甲、严某乙、严某丙、严某丁、严某戊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预先缴纳上诉案件受理费80元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 张剑波
二〇一五年五月十一日
书记员 ＸＸ芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条第一、二款赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
第十五条第二款对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第16299号
原告天津市长静康复器具有限公司，住所地津南区双港镇鑫港四号路3号。
法定代表人温文，总经理。
委托代理人范京苏，男，1958年5月15日出生，天津市长静康复器具有限公司职员。
被告北京福瑞宏达大药房有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街15号11B。
法定代表人王钢，经理。
本院在审理原告天津市长静康复器具有限公司（以下简称原告）与被告北京福瑞宏达大药房有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市长静康复器具有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告天津市长静康复器具有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 晋怡
二〇一四年十月八日
书 记 员 王俊
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第639号
申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，系该社理事长。
被执行人：孙凤臣，男，1954年12月24日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人：王淑杰，女，1958年11月19日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人孙凤臣、王淑杰借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人孙凤臣、王淑杰借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李春辉
二〇一五年十二月三十一日
书记员 徐 勇
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民初字第1190号
原告阚吉发，男，1967年3月23日出生，汉族，农民。
被告魏巍，男，1983年3月15日出生，汉族。
原告阚吉发诉被告魏巍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阚吉发到庭参加诉讼，被告魏巍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚吉发诉称：2012年5月11日，被告因沂源县农村信用合作联社客户转账，向原告借款200000元，被告声称在10日内还款。但该借款期满后，原告多次向被告索要，被告以种种理由推拖，至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还现金200000元并赔偿经济损失，诉讼费用由被告承担。
被告未提出答辩。
经审理查明：2012年5月11日，被告因沂源县农村信用合作联社客户转账，向原告借款200000元。该借款到期后，原告多次向被告索要，被告以种种理由推拖，至今未还。原告遂诉至法院，请求判令被告归还借款200000元并赔偿经济损失。
以上事实由原告提供被告书写的欠条以及原告在庭审中的陈述为据，予以佐证。
本院认为：原告与被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告要求被告支付借款200000元的诉讼请求，其理由正当，于法有据，本院予以支持。因原被告在借条中未约定还款期限及利息，对于原告要求的经济损失，应从2013年10月14日即原告起诉时至判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏巍于本判决生效后十日内支付原告阚吉发借款200000元。
被告于本判决生效后十日内支付原告阚吉发逾期付款的经济损失（自2013年10月14日至本判决生效之日，以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1020元，由被告魏巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杜兆满
审 判 员 王 玮
代理审判员 李敦刚
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 高明红