广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第27号
原告广西金河矿业有限公司，住所地：广西河池市金城江区南环路371号。
法定代表人李雁翎，董事长。
委托代理人黄国娴（特别授权），该公司法务专员。
被告陆景义，男，壮族。
委托代理人牙韩锦，南丹县新城法律事务所法律工作者（特别授权）。
被告南丹县茂晨矿业有限公司。住所地：南丹县车河镇拉么选矿厂内。
法定代表人杨正茂，总经理。
委托代理人韦继享，广西弘生联合律师事务所律师（特别授权）。
原告广西金河矿业有限公司诉被告陆景义、南丹县茂晨矿业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院2014年1月16日受理后，依法由审判员张丹兵独任审理，于同年2月27日公开开庭审理了本案。书记员陈奕杉担任记录。原告诉讼代理人黄国娴、被告陆景义及其诉讼代理人牙韩锦、被告诉讼代理人韦继享到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西金河矿业有限公司诉称，被告陆景义与原告劳动争议一案，业已经南丹县劳动人事争议仲裁委员会开庭审理并作出丹劳人仲字（2013）第131号仲裁裁决书。现原告认为该仲裁裁决认定事实和适用法律错误。具体表现在：
首先，被告陆景义于2013年11月19日仅以其持有原告公司盖章的《上岗证》及广西职业病防治研究院、广西工人医院出具的编号为：0004197号的《疾病证明书》为由，要求认定其与原告从2004年3月开始至今一直存在劳动关系，是没有事实根据的。因为，单独的《上岗证》不等同于劳动合同，从此《上岗证》、《疾病证明书》上的内容看，没有哪一点能证明被告陆景义于哪个时间在原告单位工作至哪个时间，也没有证明被告陆景义是在原告单位工作时患病的。并且原告已查阅了本公司2004年至2006年度《职工工资发放花名册》、《在职职工花名册》都没有记录有陆景义这个名字。综上，足以说明被告陆景义从来没有到原告单位工作过，更不能认定双方存在劳动关系。
其次，被告陆景义在2013年11月7日参加仲裁庭开庭审理时，陈述其在2006年12月30日由于自身原因离岗后于2007年去南丹县疾病控制中心检查，2006年离岗后一直家休，那么，被告陆景义应负有举证责任。证明自己是什么原因患什么病，证明自己2007年至今因患病在家休息都不工作。
综上所述，南丹县劳动人事争议仲裁委员会没有查明本案事实，认定的事实与实际情况不符，裁决显失公正。特向法院提起诉讼，1、请求法院确认原告与被告陆景义不存在劳动关系；2、本案受理费由被告陆景义承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书复印件各一份，证明原告身份情况；2、被告陆景义身份证复印件一份，证明被告陆景义身份情况；3、被告南丹县茂晨矿业有限责任公司营业执照复印件一份，证明该公司成立时间为2006年7月14日；4、丹劳人仲字（2013）第131号仲裁裁决书一份，证明原告起诉符合条件；5、丹劳人仲（2013）第118号庭审笔录，证明两被告存在劳动关系；6、上岗证、疾病证明书，证明陆景义于2012年10月8日到广西工人医院就诊，但并不能证明与原告单位存在劳动关系的事实；7、在职职工花名册、职工工资发放花名册，证明2004年至2006年期间，没有被告陆景义入职、就业、工资发放等登记，证明原告与陆景义不存在劳动关系。
被告陆景义辩称，一、被告与原告事实劳动关系确实存在，有上岗证予以充分证实。从2003年3月份开始被告一直在原告的拉么矿640窿口做井下采矿的安全排险工。同年5月6日原告发640窿口的金河公司拉么矿上岗证给被告，证号：1724。2005年4月被告转到610窿口工作，工种还是做井下采矿的安全排险工。进矿当时填有招工登记表，工作期间也有考勤表、工资表，均由原告掌管。2006年12月底以后，被告因身患职业病被迫离岗回家自行治疗。一直至今，原告不组织被告陆景义进行离岗前职业健康体检。被告于2012年10月8日至17日，到广西职业病防治研究院自费检查治疗，该院出具的《疾病诊断证书》诊断被告为矽肺症壹期，应属职业病。
二、原告举证不能，应依法承担不利的法律后果。（一）原告隐瞒并拒绝法定应由其提供的被告陆景义相关的招工登记表、职工花名册、全部的考勤表、工资表（含上下班的入出井记录本）的证据。（二）根据原告与拉么村委会签订的三份合作采矿协议，证明被告陆景义所在的640矿窿从2002年8月至2007年7月，原告发包给外包队拉么村委采掘工程队承包采矿，承包方招用被告等所有农民工，原告没有提供640矿窿相关的招工登记表、职工花名册、全部的考勤表、工资表（含上下班的入出井记录本）的证据；2005年4月被告陆景义转到610窿口工作，2006年12月底因病回家。这时段原告没有提供610矿窿相关的证据。
三、原告依法应负用人主体责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条关于“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或者自然人招用的劳动者，由有用工主体资格的发包方承担用人主体责任。”的规定，拉么村委采掘工程队不具备法人用工主体资格，由原告负用人主体责任。
四、原告与被告陆景义的劳动关系依法存续至今。我国《职业病防治法》第三十六条规定：对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同。《劳动法》第二十九规定：劳动者患职业病用人单位不得无故解除劳动合同。《劳动合同法》第四十二条第（一）、（二）项也作相同规定。一直至今原告从未组织被告进行离岗前职业健康检查，因此，劳动关系依法存续至今。
综上所述，被告陆景义与原告事实劳动关系确实存在，有上岗证予以充分证实。原告没有提供2004年3月至2005年4月640矿窿相关的招工登记表、职工花名册、全部的考勤表、工资表（含上下班的入出井记录本）的证据；2005年4月被告陆景义转到610窿口工作，2006年12月底因病回家。这段时间原告没有提供610矿窿相关证据。原告明显举证不能，应依法承担不利的法律后果。请求法院确认被告陆景义与原告从2004年3月至今存在劳动关系。
被告陆景义为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、陆景义身份证复印件一份，证明其身份情况；2、上岗证、疾病证明书，证明原被告双方存在劳动关系存续至今，不能解除；3、原告的单位变更说明、南丹县工商局的证明，原告与拉么村委采掘工程队分别签订的合作采矿协议书、生产探采劳务协议书、采掘生产劳务合同书等三份协议（复印件），证明拉么村640矿窿有开采权的单位是原告，原告将采掘工程发包给不具备用工资格的组织拉么村采掘工程队，应当由原告承担用工主体责任。4、南丹县仲裁委员会受理通知书、裁定书、被告南丹县茂晨矿业有限公司的仲裁答辩书和公司营业执照（复印件）各一份，证明陆景义依法提出劳动仲裁申请过程中发现茂晨公司成立时间及原告的证据有理由撤回仲裁申请；同时证明被告陆景义的诉讼时效不超过。
被告南丹县茂晨矿业有限责任公司辩称，一、被答辩人诉答辩人程序不合法。被告陆景义曾向南丹县劳动人事争议仲裁委员会申诉答辩人，后以发现新证据为由而撤诉。2013年3月19日，被告陆景义向南丹县劳动人事争议仲裁委员会申诉要求确认与被答辩人广西金河矿业股份有限公司2004年3月份至今一直存在劳动关系，2013年12月31日，该委作出的丹劳人仲字（2013）第131号仲裁裁决书，该裁决书裁决被告陆景义与被答辩人广西金河矿业股份有限公司存在劳动关系。
在仲裁阶段，被告陆景义与被答辩人广西金河矿业股份有限公司确认劳动争议一案并没有追加答辩人为被申请人，该委作出的丹劳人仲字（2013）第131号仲裁裁决书也没有出现答辩人“南丹县茂晨矿业有限责任公司”字祥出现；在仲裁阶段，被告陆景义与被答辩人广西金河矿业股份有限公司确认劳动关系争议一案，答辩人连基本的应诉权利都没有，现如今却被被答辩人列为被告，其诉讼程序不合法。
二、被告陆景义与答辩人并不存在劳动关系。
被告陆景义编号为1724号的《上岗证》所盖的印章不是答辩人单位的，答辩人公司成立于2006年7月14日，而被告陆景义上岗证的发证时间为2004年5月6日，当时答辩人的公司还没有成立，怎么会与被告陆景义存在劳动关系呢。
综上所述，答辩人的答辩是有事实和法律依据的，请法院依法作出公正的裁判。
被告南丹县茂晨矿业有限责任公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：该公司营业执照，证明公司成立时间。
经过开庭质证，原告对被告陆景义提供的证据1无异议；被告陆景义对原告提供的证据1、2、4无异议；被告南丹县茂晨矿业有限责任公司对原告提供的证据1、2、3无异议，对被告陆景义提供的证据1、3、4无异议；本院对上述当事人无异议的证据予以认定。原告对被告陆景义提供的证据2、3、4有异议，认为证据2内容不客观真实，证据3、4与本案无关联性。原告对被告南丹县茂晨矿业有限责任公司提供的证据客观性有异议，认为该证据无法证明南丹县茂晨矿业有限责任公司与陆景义没有劳动关系。被告陆景义对南丹县茂晨矿业有限责任公司提供的证据认为由法院确认。被告陆景义对原告提供的证据3证明内容有异议，认为该证据内容不真实，对证据5有异议，认为与本案无关联性，对证据6证明目的有异议，对证据7有异议，认为该证据内容不合法与本案无关联性。被告南丹县茂晨矿业有限责任公司对原告提供的证据4、5关联性有异议，认为与本案无关联性，对证据6证明内容有异议，认为该证据内容不客观真实，对证据7有异议，认为该证据内容不合法与本案无关联性。
从原、被告提供证据及当事人在法庭上的陈述，本院认为，原、被告所提供的证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认，可作为本案定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告广西金河矿业有限公司（甲方）于2002年8月3日、2004年11月29日、2006年7月6日，分别与车河镇拉么村委采掘工程队（乙方）签订了《合作采矿协议书》（合作期限为暂定叁年）、《生产探采劳务协议书》（协议有效期为2004年11月29日至2005年11月28日）和《采掘生产劳务合同书》（生产劳务期限一年），协议约定原告同意把原告笼箱盖矿区640中段发包给车河镇拉么村委采掘工程队进行生产探采，车河镇拉么村委采掘工程队受原告统一管理、统一规划。被告陆景义于2004年3月到原告所属的笼箱盖矿区640中段工作，从事井下安全排险工作。同年5月6日，被告陆景义经原告培训合格后，取得了加盖有原告单位公章的《金河公司拉么矿上岗证》（证号为：金安字1724号），上岗证标明工作区域为：640中段。被告陆景义在车河镇拉么村委采掘工程队承包的640中段工作至2006年底。期间，被告陆景义的工作和工资由其所在工作区域640中段的管理人员田贵（桂）明安排和按月发放。原告和车河镇拉么村委采掘工程队没有与被告陆景义签订劳动合同，也没有依法为被告陆景义办理参加社会保险手续和缴纳社会保险费。2006年底，被告陆景义自感身体不适自行回家。被告陆景义回家时原告及车河镇拉么村委采掘工程队没有依法安排被告陆景义进行离岗前职业健康检查。2012年10月8日至17日被告陆景义自行到广西职业病防治研究院、广西工人区院检查治疗，被确诊为：1、矽肺壹期。2、肺结核。2013年10月8日被告陆景义向南丹县劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系申请，同年11月19日撤诉，并于撤诉当日变更当事人后又申请重新仲裁。南丹县劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月31日作出丹劳人仲字（2013）第131号仲裁裁决，裁决被告陆景义与原告广西金河矿业股份有限公司存在劳动关系。于是，原告不服，向本院提起诉讼。
另原告单位原名称为广西河池金河矿冶公司，2004年企业改制后更名为广西金河矿业股份有限公司，广西金河矿冶公司拉么矿为其下属的二级单位。车河镇拉么村委采掘工程队为南丹县车河镇拉么村民委员会组建的采掘队，其没有到工商行政管理机关进行注册登记，不具有法人主体和用人主体资格。
本案争议的焦点是：原告、被告陆景义之间从2004年3月起至今是否存在劳动关系，有何事实和法律依据。
本院认为，2002年8月3日至2007年7月5日原告将其矿区内的笼箱盖区域640中段发包给车河镇拉么村委采掘工程队进行生产探采，被告陆景义于2004年3月至2006年12月底在车河镇拉么村委采掘工程队承包的笼箱盖区域640中段务工，有原告与车河镇拉么村委采掘工程队签订的协议书，被告陆景义提供的上岗证证实，本院予以确认。因车河镇拉么村委采掘工程队是不具备用工主体资格的组织，根据劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具有用工主体资格的发包方承担用人主体责任。”的规定，应由原告承担用工主体责任，因此，被告陆景义与原告在这一期间存在劳动关系。原告认为双方从未存在过劳动关系，应当提供被告陆景义务工所在工区当时完整的考勤表和工资发放花名册，如果上面没有记载有关陆景义的信息，则证明陆景义当时不是其劳动者，但原告并未提出该类证据用以反驳陆景义的观点和主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应承担举证不能的不利后果，本院确认陆景义从2004年3月至2006年12月在原告单位务工的这一事实，应认定这一时段内双方存在劳动关系。同时被告陆景义于2006年12月底离开车河镇拉么村委采掘工程队回家，因无证据证明其离开该工程队是被原告或工程队威逼或原告或工程队解除劳动关系所致，而是其自行离开，应视为被告陆景义单方解除劳动关系。因此，对被告陆景义主张从2004年3月起至今与原告存在劳动关的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条、第四条的规定，判决如下：
原告广西金河矿业有限公司与被告陆景义自2004年3月至2006年12月存在劳动关系。
本案案件受理费10元，减半收取5元；由原告广西金河矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元（开户银行：河池农行城东分理处，开户名称：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20506801040003998），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张丹兵
二〇一四年三月十二日
书记员 周诗悦
本案适用法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”
劳动和社会保障部
《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号）
第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各种社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具有用工主体资格的发包方承担用人主体责任。”