wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初3385号
原告：杨新科，男，1971年6月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
委托诉讼代理人：李伟程（原告妻子），住广东省广州市海珠区。
被告：佛山市南海里水钜隆房产有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××，统一社会信用代码××。
法定代表人：陈锡年。
委托诉讼代理人：徐雄坤，广东俊雄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐伟华，广东俊雄律师事务所律师助理。
原告杨新科与被告佛山市南海里水钜隆房产有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告杨新科，被告的委托诉讼代理人徐雄坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的房屋认购协议书；2.被告返还原告定金50000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月3日，原告认购了位于佛山市南海区××，并预付50000元定金。签订认购协议书时，被告的工作人员并未提示原告查看商品房买卖合同，原告也未查看到商品房买卖合同。按照《认购书》的约定，原告先后两次前往××大厦售楼部协商签订《商品房买卖合同》。因被告销售人员要求原告先交首付款和办理银行贷款手续，然后在被告事先准备好的格式合同上签字，拒绝原告提出的修改合同有关条款的意见，导致合同难以协商一致，《商品房买卖合同》无法签订。此后，原告积极与被告销售人员沟通，要求就合同条款充分协商再签订《商品房买卖合同》。但被告一直强调合同是格式合同，不能修改一个字。合同是双方当事人真实意思表示的结果，被告作为开发商有义务就房屋买卖合同与原告进行充分磋商，在协商一致的基础上签订《商品房买卖合同》。但本案被告只提供格式合同，不接受原告提出的修改合同部分内容的合理要求，严重损害了原告的合法权益，最终导致《商品房买卖合同》未能签订，被告应当退还原告所支付的全部定金。
被告辩称，1.我方同意解除房屋认购协议书；2.被告无需返还50000元定金，双方签订的认购书合法有效，双方应按合同履行，因原告单方原因未能签订商品房买卖合同，原告借修改合同条款为由为达到规避承担定金罚则的目的，被告不存在过错；3.请求驳回原告的第二、三项诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告出示的照片、录音、短信、通话记录明细，均提供了原件予以核对，本院对其真实性予以确认。2.原告出示的补充协议，为原告单方制作，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月3日，原告（认购方）与被告（出售方）签订《××认购书》，约定原告以417927元的价格认购位于佛山市南海区××，建筑面积46.39平方米，套内面积32.32平方米，银行按揭贷款，定金50000元于签署《认购书》时付清，首期金额217927元（含定金）于签署《认购书》后5天内付清，同时签署《商品房买卖合同》，贷款金额200000元须于2016年4月8日前办理银行按揭贷款；认购方须严格按照本认购书约定的时间和金额支付购房款、办理银行按揭贷款申请手续、签署《商品房买卖合同》及补充协议等相关手续，若认购方逾期七日仍不办理上述手续，则视作认购方放弃购买该房产的权利，在此情况下出售方有权没收认购方已支付的定金，并有权在不另行通知认购方的情况下，将上述房产收回另行出售；等等。
同日，原告支付了定金50000元予被告。
2016年4月8日，原告有前往被告售楼部。2016年4月10日，原告要求对被告提供的商品房买卖合同部分条款进行修改，被告的工作人员表示合同任何一个字都不能更改。2016年4月14日，被告的工作人员与原告通话，表示商品房买卖合同是格式合同，改不了。
2017年3月13日，原告提起本案诉讼。
本院认为，原、被告于2016年4月3日签订的《××认购书》为双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效合同。原告请求解除上述认购书，被告于庭审之日即2017年4月13日同意解除，本院据此确认上述认购书于2017年4月13日解除。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”。本案中，原、被告在签订商品房买卖合同过程中，原告提出对合同的部分条款进行修改，被告不予同意，双方对商品房买卖合同的内容未能协商一致。因此，未签订正式房屋买卖合同并非原告单方原因造成，被告主张没收定金不合理，本院不予采纳。原告请求被告返还定金50000元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告杨新科与被告佛山市南海里水钜隆房产有限公司于2016年4月3日签订的《××认购书》于2017年4月13日解除；
二、被告佛山市南海里水钜隆房产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还定金50000元予原告杨新科。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费525元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
对原告多预交的525元诉讼费，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡方平
二〇一七年四月二十八日
书记员 林浩成
浮梁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0222执75号
申请执行人：程建新，男，1978年1月15日出生，汉族，浮梁县人，初中文化，农民，住浮梁县瑶里镇。
被执行人：张金爱，女，汉族，1979年4月1日出生，浮梁县人，小学文化，农民工，住浮梁县瑶里镇。
程建新与张金爱离婚纠纷一案，本院于2013年9月20日作出的（2013）浮鹅民初字第21号民事调解书，已经发生法律效力。程建新于2016年6月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明（2013）浮鹅民初字第21号民事调解书，被执行人张金爱应给付申请执行人程建新抚养费人民币18000元，被执行人张金爱至今尚有抚养费人民币18000元未履行。经调查被执行人张金爱下落不明，未查询到可供执行的财产。申请执行人程建新对被执行人张某无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浮鹅民初字第21号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人程建新发现被执行人张金爱有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）浮鹅民初字第21号程建新与张金爱离婚纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛长征
审判员 韩祖新
审判员 胡永明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 秦永军
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执555号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：赣州市章贡区文清路11号。
负责人：赖小发，系该支行行长。
被执行人：付碧兰，女。1974年8月23日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被执行人付碧兰信用卡纠纷一案中，经查，被执行人付碧兰未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭振明
代理审判员 刘 萍
代理审判员 张龙亭
二〇一七年八月十日
书 记 员 朱海琳
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执555号申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：赣州市章贡区文清路11号。负责人：赖小发，系该支行行长。被执行人：付碧兰，女。1974年8月23日生，汉族，住赣州市章贡区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被执行人付碧兰信用卡纠纷一案中，经查，被执行人付碧兰未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭振明代理审判员  刘 萍代理审判员  张龙亭二〇一七年八月十日书 记 员  朱海琳
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执583号
申请执行人连云港万达基础工程有限公司，住所地，灌云县。
法定代表人侍海军，公司董事长。
被执行人连云港城宇盛虹纺织有限公司，住所地，灌云县临港产业区。
法定代表人杨石夫，该××负责人。
申请执行人连云港万达基础工程有限公司与被执行人连云港城宇盛虹纺织有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的(2015)灌杨商初字第461号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被告连云港城宇盛虹纺织有限公司欠原告连云港万达基础工程有限公司工程款本息共计112318元，被告连云港城宇盛虹纺织有限公司定于2015年12月20日之前一次性给付原告连云港万达基础工程有限公司106000元，余款原告自愿放弃。若被告未按上述期限履行给付义务，原告有权按照113000元向法院申请强制执行。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位113000元。本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)灌杨商初字第461号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年六月二十七日
书记员 李不韦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初2488号
原告陆春际，男。
委托代理人ＸＸＸ，上海永乐律师事务所律师。
委托代理人金婷婷，上海永乐律师事务所律师。
被告蔡振荣，男。
被告蔡振宇，男。
原告陆春际与被告蔡振荣、蔡振宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周清、人民陪审员顾玲玲、梅天红组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告陆春际的委托代理人ＸＸＸ、被告蔡振荣到庭参加了诉讼，被告蔡振宇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆春际诉称，2015年中旬，原告通过朋友得知两被告有意出售上海市浦东新区惠南镇听潮x村x幢x号101室房屋(以下简称涉案房屋)。双方见面后协商确定房屋总价为100万元(人民币，下同)，由原告一次性付清全款，两被告于年底交房并办理过户手续。后双方约定于2015年9月23日直接至上海市浦东新区房地产交易中心签订《上海市房地产买卖合同》(以下简称买卖合同)，当日双方办理了网签合同，原告亦于当日向两被告指定的银行账户足额转账支付购房款100万元。根据买卖合同约定，双方应当于2015年12月31日前申请办理涉案房屋的转让过户手续，但两被告一直拖延至今未予配合。故原告诉至法院，请求判令：一、两被告立即协助原告办理将涉案房屋产权过户至原告名下的手续；二、两被告立即腾空并向原告交付涉案房屋。
被告蔡振荣辩称，不同意原告的诉讼请求。一、涉案房屋系其与胞弟蔡振宇共同共有。2015年9月23日，蔡振宇需以涉案房屋办理抵押借款100万元，故其接胞弟通知后前去配合签署抵押借款合同，其并不知该合同实为房屋买卖合同，此后其亦未收到原告任何一分钱的购房款。事实上直至此次涉诉，其才知道涉案买卖合同的具体内容。二、虽涉案买卖合同确系其签字，但其对合同内容的真实性持有异议，原告的几处签名笔迹不相一致。原告与蔡振宇再行约定延长过户时间时，也未经过其同意并将合同交由其签字确认。三、2015年9月，涉案房屋的市场价值接近200万元，双方约定的合同价100万元显然畸低，有损两被告的合法权益。四、涉案房屋一直是由两被告的父母用于居住养老。其与原告素不相识，双方也没有联系和往来，故不存在原告所述的其拖延至今拒不配合办理房屋过户手续的事情。综上，本案件的基本事实应该是抵押借款，而不是房屋买卖，原告的诉讼请求有损两被告的财产权益和老年人的生活安全，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告蔡振宇未具答辩。
经审理查明，被告蔡振荣、蔡振宇系同胞兄弟关系。坐落于上海市浦东新区惠南镇听潮x村x幢x号101室的房屋(即前述涉案房屋)，于2008年5月4日经核准登记为被告蔡振荣、蔡振宇二人共同共有，房地产权证号：南XXXXXXXXXX，建筑面积87.88平方米。
2015年9月，原告与两被告在未经过经纪机构居间介绍的情况下，就涉案房屋达成买卖意向。同年9月23日，两被告作为房屋卖售人(甲方)、原告作为房屋买受人(乙方)，双方签订《上海市房地产买卖合同》(即前述买卖合同)，确认甲乙双方经协商一致，由甲方以100万元的总价款向乙方出售涉案房屋。双方在合同附件三“付款协议”一项中约定，购房款100万元由乙方一次性支付给甲方，甲方指定的收款账户为被告蔡振宇的银行账户：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。同日，原告通过其名下农业银行账户向上述被告蔡振宇的银行账户转账支付购房款100万元。
另双方在合同补充条款(一)中约定，双方应于2015年12月31日前完成房屋买卖过户手续，如在上述约定日期前甲方未按照约定配合乙方完成房屋过户手续，甲方要支付给乙方100万元银行利息及违约金人民币30万元整。2015年12月23日，原告与被告蔡振宇在上述补充条款(一)项下再行约定：经甲乙两方协商此合同交易时间延续两个月至2016年3月1日。
后因两被告未如期配合原告办理涉案房屋的过户手续，亦未向原告交付涉案房屋，故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，由当事人的陈述及房屋买卖合同、上海市不动产登记簿信息、农业银行银行卡交易明细清单、客户补回单等证据予以佐证。
本院认为，原、被告所签订的《上海市房地产买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应恪守履行。被告蔡振荣辩称双方不存在买卖涉案房屋的合意，涉案房屋买卖合同实系抵押借款合同，该辩称意见显然与合同内容不相一致，且有悖于双方的真实意思表示，本院难以采信。关于办理涉案房屋转让过户手续的时间，双方在涉案房屋买卖合同中原约定时间为2015年12月31日前，后原告与被告蔡振宇二人于2015年12月23日作出就合同履行时间延续两个月的相关约定，虽该约定未经得被告蔡振荣一方同意并签字确认，但因相关迟延履行的内容并不损害被告蔡振荣一方的利益，故可以视作原告自愿将办理涉案房屋转让过户手续的时间延长至2016年3月1日。本案中，原告作为买受人，其于签订买卖合同当日即已向两被告共同指定的收款账户全额付清购房款，而两被告至今未依照合同约定配合原告办理涉案房屋的转让过户手续之行为显属违约，故应共同承担继续履行的违约责任。关于房屋交付问题，虽双方在涉案房屋买卖合同中就交付时间和交付条件未作明确约定，但根据二手房交易惯例，现原告在付清全款且要求办理过户同时要求交付房屋并无不当，故两被告应在合理期限内腾空房屋并向原告交付涉案房屋。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡振荣、蔡振宇于本判决生效之日起十日内协助原告陆春际办理将上海市浦东新区惠南镇听潮x村x幢x号101室房屋产权过户登记至原告陆春际名下的手续；
二、被告蔡振荣、蔡振宇于本判决生效之日起三十日内腾空上海市浦东新区惠南镇听潮x村x幢x号101室房屋并向原告陆春际交付上述房屋。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费13,800元(原告陆春际已预交)，由被告蔡振荣、蔡振宇负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周 清
人民陪审员 顾玲玲
人民陪审员 梅天红
二〇一七年七月十八日
书 记 员 石 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11454号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张二泉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张二泉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张二泉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67，712.15元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67，712.15元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执3146号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地。
主要负责人：张东，总经理。
被执行人：钱彩霞，女，1988年12月13日出生，住安徽省长丰县。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人钱彩霞信用卡纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初2422号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 张婷婷
二〇一七年六月十三日
书记员 张 燕
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初14494号
原告房德志，男，1966年1月13日出生，汉族，住即墨市。
被告周春雷，男，1981年10月26日出生，汉族，住莱西市。
被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司。住所地：即墨市岙兰路****号丙。统一社会信用代码91370282965401329R。
负责人刘超，总经理。
委托代理人肖颖、高蓓，山东亚和太律师事务所律师。
原告房德志与被告周春雷、中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后,依法由审判员王振荣适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告房德志，被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司委托代理人高蓓到庭参加诉讼。被告周春雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月22日，被告周春雷驾驶鲁Ｂ×××××号轿车在即墨黄河三路与骑电动车的原告相撞。要求被告在交强险、商业险范围内赔偿原告各种经济损失：医疗费766.9元、误工费13244.79元、护理费8829.86元、住院伙食补助费元、交通费300元、残疾赔偿金80740元、鉴定费2400元、精神抚慰金1000元，共计107281.55元。
被告周春雷无答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司辩称，肇事车辆有交强险12万，商业险50万，对于原告的合理损失可在交强险各分险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不予承担；对于商业险部分，如无保险合同约定的拒赔免赔事由则按照保险合同约定处理。其他意见质证后陈述。
经审理查明，2016年7月22日7时许，被告周春雷驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿黄河三路由北向东转弯，与原告房德志驾驶电动车沿黄河三路由东向西行驶相撞，造成两车受损及原告房德志受伤的道路交通事故。该事故，经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告周春雷负事故主要责任，原告房德志负事故次要责任。
原告房德志受伤后，于2016年7月23日至9月19日在即墨市人民医院门诊治疗7次。诊断：右足第三跖骨折、右足舟状骨骨折。支付医疗费766.9元。
被告周春雷驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车系个人所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司投有机动车道路交通事故责任强制保险，其中，医疗费责任限额为10000元、死亡残疾责任限额为110000元、财产损失限额为2000元；同时在被告保险公司投有机动车商业保险第三者责任险500000元，且不计免赔特约险。
2016年11月22日，原告伤情经本院委托青岛万方医学司法鉴定所鉴定，原告房德志右足损伤评定为十级伤残、护理期限为60日、误工期限为90天，支付鉴定费2400元。
庭审中，原告提供房产证、居住证明，拟证明其在城镇居住一年以上，其伤残赔偿金、误工费等按城镇标准计算。
上述事实，有当事人陈述；交通事故认定书；即墨市人民医院门诊病历、医疗费单据；原告身份证复印件；青岛万方医学司法鉴定所鉴定意见书及收费单据；房产证、居住证明等在案为凭，且经双方当事人当庭质证，本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为，原告房德志与被告周春雷发生的交通事故，经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告周春雷负事故主要责任，原告房德志负事故次要责任，与本院查明的事实相符，本院予以确认；就本次事故发生过程、责任认定，以被告周春雷承担70%责任、原告房德志承担30%责任为宜。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中被告周春雷驾驶的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司投有交强险，保险公司应对原告的合理损失在交强险各分项责任限额内优先承担赔偿责任，超出交强险各分项限额部分应由被告中国平安财产保险股份有限公司莱西即墨公司在机动车商业保险第三者责任险范围内按照被告周春雷的事故责任直接赔偿给原告，再超出部分应由被告周春雷赔偿给原告。对原告的主张被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司提出异议，经核定，本院依法确认原告的各项经济损失为：医疗费766.9元、误工费13244.4元（147.16元×90天）、护理费8829.6元（147.16元×60天）、交通费200元、残疾赔偿金80740元（40370元×20年×10%）、鉴定费2400元、精神抚慰金1000元，共计107180.9元。
上述数额，均在交强险各分项限额内，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内应赔偿原告各项经济损失104780.9元（含精神抚慰金1000元）；被告周春雷不再承担赔偿责任。对原告主张交通费要求过高，本院依据其就诊次数、距离，依法支持其交通费200元；其他要求合理，计算准确，本院依法予以采纳。对被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司的辩称及质证答辩意见，证据不足，本院不予采纳。被告周春雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条及《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险限额内赔偿原告房德志各项经济损失104780.9元（含精神抚慰金1000元）。
二、驳回原告房德志对被告周春雷的诉讼请求。
上述第一项，被告于本判决生效后十日内付清。由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司直接支付给原告（户名：房德志；开户行：青岛农商银行即墨支行；银行账号：62×××63）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2446元，减半收取1223元，伤残鉴定费2400元，共计3623元，由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司负担。因原告已预交，由被告于履行义务时，一并直接汇入原告房德志银行账号62×××63。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王振荣
二〇一七年一月十九日
书记员 兰晓斌
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2466号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市公园北路135号，统一社会信用代码：91360300794754874H。
负责人：龙铭，行长。
被告：张少军,男,1989年10月16日生,汉族,住江西省萍乡市上栗县，
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告张少军信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行撤回起诉。
本案诉讼费905元，减半收取计452.5元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行承担。
审 判 员 杨启根
二〇一七年九月八日
代理书记员 颜 恋
陕西省镇巴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0728刑初33号
公诉机关镇巴县人民检察院。
被告人李某甲，女。
被告人王某甲，男。
镇巴县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2018〕35号起诉书指控被告人李某甲、王某甲犯盗窃罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。镇巴县人民检察院指派检察员陈阿曼出庭支持公诉，被告人李某甲、王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇巴县人民检察院指控，2018年1月8日，被告人李某甲、王某甲在镇巴北极星网吧遇到未成年人刘某甲，三人交谈后刘某甲、王某甲表示要跟随李某甲前往汉中找活干，于是李某甲、王某甲伙同未成年人刘某甲，于2018年1月9日晚先后在镇巴县城怡兴花园小区、文教局院墙外、县政府家属楼、理想印务等四处盗窃自行车4辆，后三人将其中三辆自行车骑行至西乡以20元低价出售给收废品的胡某甲后返回镇巴县城。经镇巴县价格认定中心以镇价（刑）认字【2018】3号文件认定，被告人李某甲、王某甲等人所盗窃的四辆自行车在被盗当天的市场零售价格总和为2794.64元。
公诉机关随案移送了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人李某甲、王某甲以盗窃罪定罪处罚，建议判处拘役或者管制。
庭审中，被告人李某甲、王某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2018年1月8日，被告人李某甲、王某甲在镇巴北极星网吧遇到未成年人刘某甲，三人交谈后刘某甲、王某甲表示要跟随李某甲前往汉中找活干，但李表示没有路费，三人协商去偷自行车卖钱做路费。当晚，被告人李某甲、王某甲伙同刘某甲在罗黑路正平钢材店盗窃钢筋三捆，次日卖得赃款6元。次日晚，被告人李某甲、王某甲再次伙同未成年人刘某甲在镇巴县城怡兴花园小区、文教局院墙外、县政府家属楼、理想印务等四处盗窃自行车4辆，后三人将其中三辆自行车骑行至西乡以20的元价款出售给胡某甲后返回镇巴县城。侦查阶段公安机关已将涉案财物全部追回，其中唐某甲领回被盗自行车。2018年2月5日，经镇巴县价格认定中心认定二被告人所盗四辆自行车价值2794.64元。
认定上述事实，经当庭举证、质证、认证，有以下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、起诉意见书，证实本案案件来源。
2、户籍证明，证实被告人李某甲、王某甲的身份信息。
3、接受证据清单及材料，证实被害人唐某甲提供给办案民警的其于2011年8月3日购买被盗自行车的发票。
4、辨认笔录，证实胡某甲能够对被告人李某甲、王某甲及其收购的自行车准确辨认，以及被告人李某甲、王波儒、刘某甲对盗窃地点能够准确指认。
5、现场勘验、检查笔录及照片，证实二被告人盗窃自行车的地理位置以及现场照片。
6、镇巴县价格认定中心镇价（刑）认字〔2018〕3号关于对被盗自行车的价格认定结论书认定，二被告人所盗窃的四辆自行车价值人民币2794.64元。
7、证人张雅丽、胡某甲证言，证实2018年1月10日下午，被告人李某甲、王某甲将盗窃的三辆自行车以20元的价格卖给了收废品的胡某甲。
8、证人刘某甲证言，证实他和李某甲、王某甲认识的过程以及李某甲、王某甲二人说去汉中没有车费，授意其去盗窃自行车，后三人先后盗窃四辆自行车，并将其中三辆骑到西乡县，以20元的价格卖给了收废品的胡某甲的事实及经过。
9、被害人唐某甲陈述及领条，证实其一辆RAICE牌子KA110型号的变速自行车于2018年1月9日晚被盗，后报警并领回被盗自行车。
10、被告人李某甲、王某甲供述，证实内容与起诉书指控一致。
以上证据来源合法，且能够相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人李某甲、王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2794.64元，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪的构成要件，被告人李某甲、王某甲犯盗窃罪，公诉机关指控其犯罪事实及所犯罪名成立。被告人李某甲、王某甲共同盗窃他人财物，系共同犯罪，所起作用相当，同为主犯，应承担主犯责任；二被告人到案后能如实供述其犯罪事实，构成坦白；系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十七条第三款及第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）；
被告人王某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周晓慧
二〇一八年六月二十八日
书记员 王 娟
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第718号
申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司。
被执行人：王忠奎，住舒兰市。
被执行人：王忠林，住舒兰市。
被执行人：王文才，住舒兰市。
申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被执行人王忠奎、王忠林、王文才金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年11月24日作出了（2014）舒民二初字第293号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年12月1日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王忠奎、王忠林、王文才均暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民二初字第293号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玉 成
审判员 徐长海代理审判员任杰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘 鳕 湾
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初3590号
原告：田胜红，男，1964年4月14日出生，汉族，仙桃市人。
被告：肖朝武，男，1957年2月2日出生，汉族，仙桃市人。
原告田胜红诉被告肖朝武民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告田胜红到庭参加诉讼，被告肖朝武经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田胜红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告肖朝武偿还原告借款100000元，并从2015年1月7日起按年利率20%支付利息至偿还之日止；2、本案的案件受理费由被告肖朝武负担。事实及理由：2015年1月7日，被告肖朝武以资金周转为由向原告借款100000元，原告将100000元现金交付被告后，被告向原告出具借条1份，并约定借款年利率为20%。尔后，原告向被告催讨借款，被告至今分文未还。
被告肖朝武未作答辩。
原告田胜红围绕诉讼请求依法提交了借据1份。经审查，该借据客观真实、来源合法，能够证明被告肖朝武向原告借款100000元及借款年利率为20%的事实，依法予以采信。
经审理查明，2015年1月7日，被告以资金周转困难为由，向原告借款100000元。原告将100000元现金交付被告后，被告向原告出具借据1份。借条载明：今借田胜红经理人民币100000元，借款年利率为20%。尔后，原告向被告催讨借款本息，被告至今分文未还。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效。被告向原告借款后，经原告催讨被告未予返还，应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖朝武于本判决生效之日起十日内返还原告田胜红借款本金100000元，并支付利息（从2015年1月7日起按年利率20%计算至返还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告肖朝武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 旺
人民陪审员 邹新成
人民陪审员 舒雅屏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张 帆
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3213号
罪犯万智，男，1988年9月8日出生，汉族，湖北省咸宁市人。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2011年4月27日作出（2011）浙刑三终字第54号刑事裁定，维持原判，认定万智犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以(2013)赣监刑执字第302号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为九年。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月8日提出减刑建议书，同年3月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯万智在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯万智在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯万智减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2013年8月9日起至2032年1月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年四月十八日
书 记 员 楼 莹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21399号
原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。
负责人：向志良，行长。
委托诉讼代理人：徐皎妮。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：李建，男，1983年12月24日生，住所地上海市浦东新区。
原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与被告李建信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计12,140.69元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款12,140.69元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00417号
上诉人（原审被告）丁跃文，男，生于1968年10月20日，汉族，陕西省洋县人，洋县医院医生。
委托代理人刘文龙，陕西洋县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨忠文，男，生于1972年1月15日，汉族，陕西省洋县人，民营幼儿园经营者。
被上诉人（原审被告）柯伟东，男，生于1987年3月15日，汉族，陕西省洋县人，司机。
上诉人丁跃文因与被上诉人杨忠文、柯伟东民间借贷纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院作出的(2014)洋民初字第01119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年9月26日，由被告丁跃文担保，被告柯伟东以资金周转为由，向原告杨忠文立据借款3万元，约定月利率10%，借期三个月。被告柯伟东取得借款后，于2013年10月8日外出去向不明。借款期限届满后，原告要求被告丁跃文偿还借款本息未果。另查，2012年7月6日，中国人民银行发布的六个月内贷款基准利率为年利率5.6%，折算成四倍月利率为1.87%。该案在审理中，被告丁跃文主张，被告柯伟东在向原告杨忠文借款时，以其房屋给原告提供了抵押担保，对此，原告杨忠文否认，被告丁跃文亦无证据证实。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柯伟东经被告丁跃文担保向原告杨忠文借款后未予清偿，其行为显属违约，现应当承担借款本息的清偿责任。被告丁跃文作为债务担保人，未尽到保障原告债权实现之责，应对其担保的债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告柯伟东追偿。双方关于借款利率的约定，超出了法定额度，违反了民间借贷利率不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍之规定，对超出法定额度的利息，法院不予保护。被告丁跃文关于被告柯伟东以其房屋向原告提供了抵押担保之抗辩主张，缺乏事实依据，法院不予采信；其他不承担担保责任的抗辩意见及理由，依法不能成立，法院不予采纳。原告要求二被告清偿借款本金3万元的诉讼请求，法院予以支持；要求二被告清偿十个月借款利息的请求，其合法部分5610元（3万元×1.87%×10月=5610元）予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限被告柯伟东在本判决生效后三十日内清偿原告杨忠文借款本金3万元、利息5610元共计35610元；被告丁跃文承担连带清偿责任。案件受理费100元、公告费600元，共计700元，由被告柯伟东承担。原告已预交，被告在履行判决时一并支付给原告，不再向法院交纳。
上诉人丁跃文不服原审判决，上诉请求：依法撤销该判决并改判。事实与理由：一、上诉人只是二被上诉人借款事实的证人，而不是担保人；二、上诉人不应该承担连带清偿责任，该笔借款债务人提供了房产抵押。
被上诉人杨忠文答辩称，一、丁跃文确系担保人，根据借条上其亲自书写的，其是作为担保人；二、借款当天，被上诉人告知上诉人，作担保人要承担责任，上诉人说他知道。
被上诉人柯伟东未进行答辩。
经审理查明，原审认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人丁跃文上诉称其并非本案借款的担保人，其仅仅是作为见证人，但根据一、二审查明的案件事实，被上诉人提供的借条上，上诉人丁跃文亲笔签字署名内容为“担保人：丁跃文”，其作为完全民事行为能力人，对该签字产生的法律效力是清楚的，其主张自己只是见证人与本案查明的事实不符。上诉人丁跃文认为其不应承担连带清偿责任，但依据我国合同法、担保法的相关法律规定，作为担保人的丁跃文应承担连带清偿责任。上诉人提出债务人柯伟东以自己房产向债权人杨忠文提供了抵押担保，但债权人杨忠文对此予以否认，而上诉人无有效证据予以证明，故该上诉理由不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予以维持。上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元，由上诉人丁跃文承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建祥
代理审判员 冯 婧
代理审判员 李 晓
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 胡新一
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余良民初字第259号
原告：许乐。
委托代理人：金丽迪，浙江泽大律师事务所律师。
委托代理人：韩立平，浙江泽大律师事务所律师。
被告：洪波。
委托代理人：郑昕，浙江志远大律师事务所律师。
第三人：浙江亿丰置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路218号。
法定代表人：薛春树。
第三人：浙江亿丰商业投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路218号。
法定代表人：薛春树。
本院在审理原告许乐诉被告洪波及第三人浙江亿丰置业有限公司、浙江亿丰商业投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告许乐于2014年11月20日以已与被告洪波达成赔偿协议为由向本院申请撤回对被告洪波及第三人浙江亿丰置业有限公司、浙江亿丰商业投资管理有限公司的起诉。
本院认为：原告许乐申请撤回对被告洪波及第三人浙江亿丰置业有限公司、浙江亿丰商业投资管理有限公司起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告许乐撤回起诉。
本案案件受理费173元，减半收取86.5元，由原告许乐负担。
审判员 王富春
二〇一四年十一月二十日
书记员 许 峰
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0822民初751号
原告：陈昌恒，男，1954年11月12日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：陈朝华，男，1968年8月18日出生，汉族，农民，住湖南省桑植县，系陈昌恒侄子。
委托诉讼代理人：周海清，湖南源阳律师事务所律师。
被告：杨涛，男，1955年8月30日出生，土家族，户籍住址湖南省桑植县，现住桑植县
被告：陈双翠，女，1957年7月11日出生，汉族，户籍住址湖南省桑植县，现住桑植县，系杨涛妻子。
原告陈昌恒与被告杨涛、陈双翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈昌恒及其委托诉讼代理人陈朝华、周海清到庭参加诉讼，被告杨涛经公告送达开庭传票、被告陈双翠经传票传唤均未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈昌恒向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金40000元，并自2015年1月起按月息2分计息至债务清偿完毕时止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告杨涛系多年朋友加亲戚关系。2014年9月16日，被告杨涛以做工程之名要求原告为其借款30000元，并承诺付息。原告先后于2014年9月16日、12月5日、12月8日、12月23日、2015年1月2日、1月8日以现金和转账方式给被告杨涛借款10000元、2000元、3000元、10000元、5000元、10000元，共计40000元，未出具借条。后原告多次向被告杨涛打电话发短信催收，杨涛总以各种理由进行搪塞、躲避原告。杨涛的行为违背了诚信，侵犯了原告的合法权益，被告陈双翠与杨涛系夫妻关系，该债务应由两被告共同偿还。故诉至法院。
陈昌恒为支持其主张，向本院提交了下列证据：
证据1.原告在农业银行存折复印件、原告在桑植县农村信用社存折复印件、原告女儿陈晓萍在桑植县建设银行账户流水明细、被告杨涛在建设银行的流水明细，拟证明原告2014年9月16日在桑植县农业银行支取10000元借给杨涛、2014年12月8日通过女儿陈晓萍账户转账3000元借给杨涛、2014年12月23日和2015年1月8日分别取现金10000元存入被告杨涛账户；
证据2.证人陈朝书、张德科证言、人情薄复印件，拟证明原告给被告借款共计40000元；
证据3.短信记录照片、原告电话通话详单、手机号码1*********5交费凭证、电话通话录音，拟证明被告所用手机号码为1*********5、被告对借款40000元事实没有否认并许诺归还，原、被告之间的借贷关系依法成立；
证据4.证人陈晓萍出庭作证，证明2014年12月8日在丰彩超市旁建设银行原告通过其账户给被告杨涛转账3000元的事实。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据进行了核对，原告证据1、2、4与待证事实缺乏证明力，不予确认；原告证据3形式和来源合法，内容真实且相互印证，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。原、被告早前相识，且关系尚好。2014-2015年间被告杨涛向原告借款共计40000元，未出具借条。在原告多次电话催收中，被告杨涛对借款事实予以认可。现被告杨涛外出，地址不详。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告给被告杨涛借款40000元，杨涛虽未出具借条，但事实存在，本院予以认定。被告杨涛应当秉持诚信，在原告要求其还款时如数偿还。被告陈双翠与杨涛系夫妻关系，该债务发生在其婚姻存续期间，陈双翠在收到起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后不予答辩和出庭，该债务应认定为被告夫妻共同债务。现原告诉请判令两被告偿还借款40000元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告请求判令被告支付自2015年1月起按月息2分计算利息至债务清偿完毕时止，因未提供证据，本院对原告该诉请不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨涛、陈双翠于本判决生效之日起十日内偿还原告陈昌恒借款40000元；
二、驳回原告陈昌恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元,由原告陈昌恒负担360元，被告杨涛、陈双翠负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 陈 凤
人民陪审员 周传华
人民陪审员 熊隆斌
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 梁 婷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执752号
申请执行人：陈婷婷。
被执行人：蔡英英。
被执行人：温玉贵。
本院在执行申请执行人陈婷婷与被执行人温玉贵、蔡英英民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人温玉贵、蔡英英与案外人郑丽儿、温玉山共同共有的房产已在另案中依法查封，但暂时无法变现。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初194号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 光
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年十月二十七日
书记员 林 东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民二初字第541号
原告东莞市东峰印刷材料科技有限公司，住所地：东莞市大岭山镇排楼坑二巷38号。
法定代表人谢光华。
委托代理人周志鑫，广东卓正律师事务所律师。
委托代理人张丹丹，广东卓正律师事务所实习律师。
被告东莞锦涛印刷有限公司，住所地：东莞市黄江镇北岸村北岸一路18号。
法定代表人胡冠华。
原告东莞市东峰印刷材料科技有限公司诉被告东莞锦涛印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周志鑫到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市东峰印刷材料科技有限公司诉称，原告自2015年3月至2015年9月提供印刷耗材给被告，截止起诉之日被告尚欠原告货款505278.50元，原告多次催讨未果，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的货款505278.50元及从2015年8月25日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，暂计至2015年9月23日为1000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告东莞锦涛印刷有限公司未答辩，未提交证据。
经审理查明，原告主张于2015年3月至2015年8月期间与被告有交易往来，原告向被告供应印刷耗材，被告未付清货款，举证了订购单、送货单、对账单，交易单据所载交易信息相互对应，订购单显示结算方式为月结60天，送货单上均盖有“锦涛收货章”，对账单上均盖有“东莞锦涛印刷有限公司合同专用章”或“东莞锦涛印刷有限公司”的紫色圆形印章，并有人员签名，最后一期货款对账截止时间为2015年8月25日。上述证据显示于2015年3月至2015年8月期间各月货款金额依次为55155元、99216元、157651.50元、120481元、72775元，合计505278.50元。原告因催讨货款未果，诉至法院，于庭审中明确利息按中国人民银行同期同类贷款利率从最后一期货款对账截止时间起算。
以上事实，有订购单、出货单、对帐单及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告尚欠货款505278.50元的事实，有订购单、送货单、对账单为凭，送货单和对账单上均盖有被告的印章，有人员签名，证据之间相互对应，能证实原告的主张。被告未对原告的主张及举证提出抗辩及举证反驳，应承担举证不能的不利后果，故对于原、被告之间买卖合同关系及被告尚欠原告货款505278.50元的事实，本院予以认定。原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方应当诚信履约，双方约定月结60天付款，原告依约送货，被告应依约支付货款，被告至今未付货款，实属违约，故原告诉求被告向其支付货款505278.50元及按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月25日起计算逾期利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞锦涛印刷有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市东峰印刷材料科技有限公司支付货款505278.50元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月25日起计算至实际付清之日止，以505278.50元为限）；
二、驳回原告东莞市东峰印刷材料科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4431元、保全费3020元，均由被告东莞锦涛印刷有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 彭笑吟
二〇一五年十二月一日
书记员 邓嘉辉
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初1814号
原告：张磊，男，汉族。
委托代理人：李东，系沈阳市铁西区重工法律服务所法律工作者。
被告：张庆国，男，汉族。
被告：何莉，女，满族。
委托代理人：赵兰，系辽宁广嘉律师事务所律师。
原告张磊诉被告张庆国、何莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由审判员洪昊澜担任审判长，与代理审判员付玉，人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张磊、委托代理人李东，被告何莉委托代理人赵兰到庭参加了诉讼，被告张庆国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张磊诉称，2014年5月30日，被告张庆国向原告借款455000元，约定2014年7月10日还清，借款到期后被告拒绝还款，因被告张庆国与被告何莉为夫妻关系，为了维护公民合法权益，原告来院诉讼，请求法院判令1、被告立即偿还借款人民币455,000元；2、请求二被告给付借款利息；3、请求二被告承担诉讼费、鉴定费、公告费等。
被告何莉答辩，欠条是张庆国出具的，但是原告并没有履行出借的义务，实质的借贷关系不存在，另外欠条是张庆国个人在被逼迫的情况下为金姝出具的，并不是其本人的真实意思，另外不属于夫妻共同债务，当前被告何莉已与张庆国办理离婚手续，因此也不承担给付义务，综上请法院查清事实后驳回诉讼请求。
被告张庆国未到庭进行答辩。
经审理查明，被告张庆国于2014年5月30日向原告张磊借款455000元，约定2014年7月10日还清，该笔借款至今未还，被告张庆国与被告何莉于1998年9月8日结婚，2014年8月16日离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告向法庭提供的借条一张、辽宁德恒物证司法鉴定所文检科学技术鉴定书一份，被告何莉向法庭提供的被告张庆国亲笔书写的情况说明一份，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，原告提交的借条和鉴定书能够证明其与被告存在真实、合法、有效的民间借贷关系，被告张庆国经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告何莉未能提供证据证明上述事项，故本院对于何莉的辩称不予采纳，对于原告所主张的借款事实及借款数额，本院予以采信，对于原告主张的455000元借款，本院予以支持。
关于原告主张，被告应从2014年7月10日至给付之日止按银行同期贷款利率向原告支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原、被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，所以对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持，但是被告向原告支付的利息计算标准不得超过年利率6%。
关于鉴定费，因鉴定内容部分超出本案审理范围，故被告仅对455000元的鉴定内容承担给付责任。故被告给付原告鉴定费5441元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庆国、何莉于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告张磊借款人民币455000元及利息（利息从2014年7月10日起计算至本息付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但不得超过年利率6%。）。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8125元，鉴定费5441元，由被告何莉、张庆国承担，公告费560元由被告张庆国承担（原告已预交，由被告给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 洪昊澜
代理审判员 付 玉
人民陪审员 陶世英
二〇一六年六月十五日
书 记 员 于 淼
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条之规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条之规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初6108号
原告：中银保险有限公司台州中心支公司（组织机构代码：66515930-7）。住所地：台州市椒江区金茂中心*********室。
代表人：王慧萍，该支公司经理。
委托诉讼代理人：田典艳，北京康达（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林齐平，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告：方建军，男，1974年10月15日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：陈敏莉，女，1982年4月5日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告中银保险有限公司台州中心支公司为与被告方建军、陈敏莉保证保险合同纠纷一案，于2016年10月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员贺小象独任审理。因被告方建军需公告送达，本院于2016年10月28日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。2017年1月12日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人田典艳，被告陈敏莉到庭参加诉讼，被告方建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银保险有限公司台州中心支公司起诉称：2012年2月17日，被告陈敏莉向中国银行股份有限公司仙居支行（以下简称中行仙居支行）出具了1份《共同还款承诺书》，承诺对中行仙居支行与被告方建军之间签署的编号JELPGA20120089的《个人银保循环贷款额度协议》及为执行该额度合同而签署的借款合同、其他任何单项合同而产生的全部债务承担连带共同还款责任。2012年3月28日，中行仙居支行与被告方建军签订了编号JELPGA20120089的《个人银保循环贷款额度协议》，该协议约定贷款金额1200000元，额度有效期3年，自2012年3月28日至2015年3月28日止。2014年4月9日，中行仙居支行与被告方建军签订了一份《个人银保循环贷款合同》，该合同约定，被告方建军向中行仙居支行借款1200000元，借款期限11个月，借款利率执行固定利率，月利率6.25‰。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。同日，被告方建军、陈敏莉与中行仙居支行签订了1份《个人银保循环贷款最高额抵押合同》，该合同约定，二被告以其共有的坐落于仙居县××街道××格××花园××室为上述借款提供担保。2014年4月18日，中行仙居支行向被告方建军出借借款1200000元。同日，被告方建军为上述借款向原告投保保证保险，原告予以承保并出具个贷保（B）--个人抵押贷款保证保险单，该保险单载明被保险人中行仙居支行，承保比例16.6666%，保险金额256498.97元，保险期间自2014年4月11日起至2015年3月10日。借款后，被告方建军未按约还款，中行仙居支行于2015年4月30日向仙居县人民法院对被告方建军、陈敏莉提起诉讼，要求二被告承担还款责任。2015年9月25日，该院作出（2015）台仙商初字第585号民事判决书，判令二被告归还中行仙居支行借款本金1200000元，并支付相应利息和律师代理费50000元。2015年12月31日，原告赔偿中行仙居支行223676.65元。现原告诉诸法院，请求判令：一、二被告共同赔偿原告223676.65元及利息损失（自2015年12月31日起算至实际赔偿之日止，按年利率4.35%计算，暂算至2016年6月30日为4864.97元）；二、本案诉讼费由二被告负担。
被告方建军未作答辩。
被告陈敏莉答辩称：对原告诉称的被告方建军向中行仙居支行借款，以及原告承保保证保险并向中行仙居支行赔付223676.65元的事实无异议。被告陈敏莉仅在2012年签过一份《共同还款承诺书》，被告陈敏莉仅需对该份《共同还款承诺书》涉及的借款承担还款责任，对之后被告方建军的借款，不应承担责任，故被告陈敏莉不应对本案争议借款承担共同还款责任。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：被告方建军未按约向中行仙居支行履行还款义务，原告按被保险人中行仙居支行要求在2015年12月31日代被告方建军偿付了拖欠的借款本息合计223676.65元，原告在履行保证保险合同后，依法享有追偿权。故原告诉请要求被告方建军归还垫付本息223676.65元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%计付逾期还款利息损失，本院予以支持。关于被告陈敏莉应否承担共同还款责任的问题，本院认为，被告陈敏莉在2012年2月17日向中行仙居支行出具《共同还款承诺书》，承诺对被告方建军因执行编号JELPGA20120089的《个人银保循环贷款额度协议》项下的额度与中行仙居支行签署的借款合同而产生的全部债务承担连带共同还款责任，原告垫付的借款系被告方建军履行上述《个人银保循环贷款额度协议》而产生的债务，故原告要求被告陈敏莉承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。被告陈敏莉的抗辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方建军、陈敏莉于判决生效后十日内偿还原告中银保险有限公司台州中心支公司代偿款223676.65元，并赔偿相应逾期付款利息损失（按年利率4.35%计算，自2015年12月31日起算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4728元，由被告方建军、陈敏莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 贺小象
人民陪审员 单小乾
人民陪审员 仇毓秀
二〇一七年一月十八日
代书 记员 林 倩
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0230民初4254号
原告：刘和平，女，1974年5月10日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告：杨世贵，男，1972年3月15日出生，汉族，居民，住丰都县。
原告刘和平与被告杨世贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告刘和平于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘和平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘和平撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.50元，由原告刘和平负担。
审判员 李春福
二〇一六年十二月六日
书记员 周 银
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇山民初字第0442号
原告陆志俊。
委托代理人朱林。
被告陈霞。
委托代理人沈波。
原告陆志俊与被告陈霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郁华独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆志俊及委托代理人朱林，被告陈霞及委托代理人沈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆志俊诉称，原、被告系远房亲戚关系，2012年11月被告以开办企业资金紧张为由，向原告借款人民币100000元，约期六个月归还，2012年11月23日，原告通过银行向被告汇款100000元，可借款期至，被告未能偿还，原告多次催要未果，现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币100000元。诉讼费由被告承担。
被告陈霞辩称，原告诉请借款不是事实，原被告之间不存在借贷关系，原告转入被告账户的款项是合伙投资款。
经审理查明：原、被告系远房亲戚关系，素有往来，2012年11月13日原告陆志俊通过中国农业银行卡卡转账的方式向被告陈霞的账户上转入人民币100000元。
另查明，原告陆志俊之妻仲小丽与被告陈霞之间存在合伙关系，但双方未签订书面合伙协议，且未对出资及股份等以书面形式进行约定。
上述事实，有原告陆志俊提供的中国农业银行借记卡资料查询、中国农业银行交易流水报表、中国农业银行卡卡转账回执，证人证言及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
综合原、被告的诉、辩意见，本案的争议焦点可归纳为：原、被告之间是否存在借贷的合意？本院认为原告虽然提供了银行转账凭证等证明原告向被告打款的事实，被告对此也予以认可，但被告抗辩该款项应为原告汇给被告的合伙出资款，原、被告之间不存在借贷关系，且证人证言进一步印证了被告的抗辩理由，为此原告应该进一步举证证明原、被告之间存在借贷合意，但原告始终未能提供其他任何证据予以佐证，故难以认定原、被之间存在借贷的合意。
综上，本院认为，当事人对自己的主张应提供相应证据予以证明。本案中，原告陆志俊未能提供足够证据证明与被告陈霞之间存在借贷的合意，因此对原告陆志俊的诉请本院实难支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陆志俊要求被告陈霞偿还借款人民币100000元的诉讼请求。
案件受理费1234元（已减半），由原告陆志俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2468元（诉讼费账户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 郁 华
二〇一四年八月七日
书 记 员 金保阳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初19310号
原告：郭振帮，男，汉族，1976年12月28日出生，身份证住址：郑州市中原区。
委托诉讼代理人：游宇兴，广东世纪华人律师事务所律师。
被告：魏先锋，男，汉族，1976年11月16日出生，身份证住址：湖北省仙桃市。
被告：王艳娜，女，汉族，1984年6月1日出生，户籍住址：湖南省祁东县。
被告：深圳市新典实业有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坑梓街道金沙深汕路（坑梓段）1042号，组织机构代码：767563546。
法定代表人：魏先锋。
上列原告诉三被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游宇兴到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款本金人民币10万元及利息（利息以月利息1.5％计，从2016年10月9日起计算至款项还清之日止）；2、被告支付律师费人民币1万元；3、本案诉讼费由被告负担。
本案事实
2016年8月9日，原告与三被告签订了《借款合同》，三被告共同向原告借款10万元用于周转，借款期限为2个月，即从2016年8月9日起至2016年10月8日止，2016年10月8日为还款日，借款期限内未约定利息，逾期罚息为每天金额本金的千分之五等。合同签订后，原告向被告支付了人民币10万元，被告写了收款确认书确认已经收到人民币10万元的借款。借款期限届满，被告一直未还款。
判决理由和结果
原告主张借款本金10万元，并提供了借款合同、借款借据、收款确认书、转账汇款电子回单等证据，以上证据充分，故原告要求被告偿还借款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告所主张的合法利息部分，本院予以支持。原告所主张的律师费部分，因未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏先锋、王艳娜、深圳市新典实业有限公司应于本判决生效后七日内向原告郭振帮偿还借款本金10万元及利息（利息按年利率18%为标准，自2016年10月9日起计算至款项还清之日止）。
二、驳回原告郭振帮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1270元，保全费1080元，由被告魏先锋、王艳娜、深圳市新典实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赵亚飞
二〇一七年一月五日
书记员 黄晶晶
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0128刑初24号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人汪某某，男，汉族，1975年10月14日出生于黑龙江省通河县，初中文化，农民，户籍地黑龙江省通河县，住所地黑龙江省通河县。因本案于2016年12月28日被刑事拘留，2107年1月3日被取保候审。
黑龙江省�河县人民检察院以黑通检诉刑诉[2017]12号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派检察员王海龙出庭支持公诉，汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省通河县人民检察院指控，2016年12月27日，被告人汪某某酒后驾驶牌照为×××的奇瑞白色小型轿车在通河县通河镇喜鹊街长安派出所门前倒车时，与停靠在喜鹊街北侧的牌照为×××的小型轿车右前部相撞，致两车轻微受损。经鉴定，汪某某血液乙醇含量为190.63mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。汪某某于2016年12月28日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、交通事故认定书、谅解书，汪某某的供述与辩解，哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
在法庭审理过程中，本庭了解到被告人汪某某无前科劣迹，与所在村村民相处融洽，其妻子李某某自愿担当监护人，本人自愿接受社区矫正。经社区矫正部门评估，适用非监禁刑不会对其所居住的村屯造成重大不良影响，并同意接收矫正。
本院认为，被告人汪某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。汪某某认罪、悔罪，又能主动缴纳罚金，可对其从轻处罚。故公诉机关对汪某某判处三至五个月拘役并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款�（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 军
二〇一七年一月十九日
书记员 桑茜雯
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第01074-5号
申请执行人：铜陵市富源小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
法定代表人：董震，该公司董事长。
委托代理人：陈强，安徽众佳律师事务所律师。
被执行人：杜俊，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：陈海红，女，汉族，银行职员，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：铜陵诚德电子有限责任公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：李德甄。
关于铜陵市富源小额贷款有限责任公司与被执行人杜俊、陈海红、铜陵诚德电子有限责任公司借款合同纠纷执行一案，本院依据（2015）狮民二初字第00282号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈海红在中国建设银行存款1700000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一五年十一月十六日
书记员 吴跃强
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初2983号
原告：曲得志
被告：张廷刚
原告曲得志与被告张廷刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张启军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲得志、被告张廷刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年8月向本案第三人闵强借款10万元，借期一年，闵强向担保人曲得志索要借款，曲得志作为担保人于2010年12月替借款人张廷刚还清借款10万元及利息2.4万元，共计12.4万元，曲得志多次向被告催要该款，被告始终未偿还，现原告来院起诉，请求法院判令被告偿还借款12.4万元借款及相应利息，诉讼费用由被告负担。
被告称欠款属实，但无能力偿还。
原告围绕诉讼请求当庭进行了陈诉，并提供了欠条等证据，本院组织原、被告双方进行了质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年被告张廷刚找到原告曲得志欲借款，曲得志又找到朋友闵强，由闵强借给被告张廷刚100000元，并约定月息2分，张廷刚于2008年8月1日出具借条一份，2008年年末因闵强多次催要，原告曲得志替被告张廷刚偿还该笔借款本金100000元及利息24000元，2010年12月25日闵强向原告曲得志出具了收到124000元的收条。后曲得志多次向被告张廷刚催要该款，被告始终未偿还，现原告来院起诉。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告对原告的诉讼请求及陈述的事实并无异议，原告作为担保人已替被告偿还欠款及利息，被告作为主债务人应承担向原告的偿还义务。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，鉴于原、被告双方并未约定利息，且原告也未明确给付利息的数额、计算的期间及给付利息的理由�故对原告该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张廷刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曲得志人民币124000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取，由被告张廷刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张启军
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7aa967a2-6026-4edd-929f-a818016d5f7e&imgId=N2FhOTY3YTItNjAyNi00ZWRkLTkyOWYtYTgxODAxNmQ1ZjdlMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初2983号	原告：曲得志	被告：张廷刚	原告曲得志与被告张廷刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张启军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲得志、被告张廷刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，被告于2008年8月向本案第三人闵强借款10万元，借期一年，闵强向担保人曲得志索要借款，曲得志作为担保人于2010年12月替借款人张廷刚还清借款10万元及利息2.4万元，共计12.4万元，曲得志多次向被告催要该款，被告始终未偿还，现原告来院起诉，请求法院判令被告偿还借款12.4万元借款及相应利息，诉讼费用由被告负担。	被告称欠款属实，但无能力偿还。	原告围绕诉讼请求当庭进行了陈诉，并提供了欠条等证据，本院组织原、被告双方进行了质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	2007年被告张廷刚找到原告曲得志欲借款，曲得志又找到朋友闵强，由闵强借给被告张廷刚100000元，并约定月息2分，张廷刚于2008年8月1日出具借条一份，2008年年末因闵强多次催要，原告曲得志替被告张廷刚偿还该笔借款本金100000元及利息24000元，2010年12月25日闵强向原告曲得志出具了收到124000元的收条。后曲得志多次向被告张廷刚催要该款，被告始终未偿还，现原告来院起诉。	本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告对原告的诉讼请求及陈述的事实并无异议，原告作为担保人已替被告偿还欠款及利息，被告作为主债务人应承担向原告的偿还义务。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，鉴于原、被告双方并未约定利息，且原告也未明确给付利息的数额、计算的期间及给付利息的理由�故对原告该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：	一、被告张廷刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曲得志人民币124000元。	二、驳回原告其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2780元，减半收取，由被告张廷刚负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  张启军	二〇一七年九月二十五日	书记员  王 冰
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执47之二号
申请执行人韦庶民，男，1963年11月1日生，壮族，宜州市宏建设计公司员工，住宜州市。
被被
被执行人
法定代表人李旭光，董事长。
申请执行人韦庶民与被执行人李旭光、广西旭辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日作出的（2015）宜民初字第1971号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李旭光、广西旭辉房地产开发有限公司对该法律文书所确定的义务未自动全部履行，权利人韦庶民于2016年1月15日向本院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2016）桂1281执47号。截止2016年1月15日，被执行人应履行的义务为：归还申请人韦庶民借款本金5500000元。二、负担案件受理费30348元，申请执行费55052元。16年1月15日，被执行人应履行的义务为：归还申请人韦庶民借款本金5500000元。二、负担案件受理费30348元，申请执行费55052元。本院在执行过程中，于2016年1月22日向被执行人李旭光、广西旭辉房地产开发有限公司发出执行通知书。但被执行人拒不履行。本院依法查封被执行人广西旭辉房地产开发有限公司所有位于宜州市庆远镇九龙路炮楼脚6号（龙港星城小区7幢1层商铺［《房屋所有权证》证号为：宜房权证宜州字第××号］。位于宜州市庆远镇九龙路炮楼脚6号（龙港星城小区8幢1层商铺［《房屋所有权证》证号为：宜房权证宜州字第0107441783暂未发现被执行人有其它可供执行财产。现申请执行人韦庶民申请暂不拍卖上述被执行人的财产，经征询申请人的意见，其同意终结本案本次执行程序，据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执47号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晟
审 判 员 覃 远 飞
代理审判员 蔡 志 鹏
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 韦懿书记员韦懿
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更2436号
罪犯唐波，男，1995年8月16日出生于湖南省宁乡县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二0一三年十二月五日作出（2013）长中刑未初字第00011号刑事附带民事判决，认定罪犯唐波犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，民赔二万六千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年11月1日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯唐波在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯唐波在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐波减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2027年2月23日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邱 葵
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一终字第1944号
上诉人（原审被告）胡金扬，农村居民。
委托代理人吴昌芳，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵庆民，居民，（未到庭）。
上诉人胡金杨因道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，不服平邑县人民法院（2012）平民初字第3023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销平邑县人民法院（2012）平民初字第3023号民事判决。
二、发回平邑县人民法院重审。
审判长 邹海波
审判员 徐占理
审判员 何 江
二〇一四年三月二十日
书记员 蔡明峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。存在
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民三初字第00586号
原告李某颖，女。
被告滕某闯，男。
原告李某颖诉被告滕某闯离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年3月经人介绍相识并确立恋爱关系，2007年7月7日生育一子滕某翰，2008年11月24日登记结婚。原、被告因婚前缺乏了解，以致婚后因性格不合经常发生口角，加之婆媳关系不睦，经常因家庭琐事吵架，被告经常为家事而殴打原告，为此双方分居。被告的种种行径导致夫妻感情破裂，无和好可能，故要求与被告离婚，婚生子滕某翰由被告抚养，原告按照法律规定给付抚养费，存款及家电和生活用品依法分割，原告的专属用品包括金饰品归原告所有，由被告承担本案的诉讼费用。另外我婚前买的18克项链丢了，被告母亲说把她的戒指和项链给我，现在我想要。
被告辩称：我同意离婚，我并没有经常打原告，没有家庭暴力，有推推嚷嚷的情况，我不抚养孩子，诉讼费用不应由我承担，没有项链这回事。
经审理查明：原、被告经人介绍于2008年11月24日登记结婚，婚生一子滕某翰，2007年7月7日出生。婚后二人感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。现原告要求与被告离婚。被告表示同意离婚。原、被告现已分居，分居期间滕某翰一直由被告母亲抚养，原、被告双方均表示不要求婚生子滕某翰的抚养权，同意给付抚养费。原、被告的夫妻共同财产有康佳电视一台、三星电脑一台、洗衣机一台、摩托车一台、冰箱一台。另外，被告称与原告的夫妻共同财产另有电脑一台，被原告拿到原告的母亲家，原告称将电脑卖给其母，其母给其1000元钱。另外，原告称其婚前购买的18克项链丢失，被告母亲曾承诺把自己的戒指和项链给原告，被告则表示不予认可。
上述事实有原、被告身份证、结婚证、原、被告陈述笔录等载卷佐证，并经本院审查及庭审质证，本院予以认定。
本院认为：男女双方自愿离婚的，应依法准予离婚。现原告要求与被告离婚，被告亦表示同意，故依法应准予原告与被告离婚。对于婚生子滕某翰的抚养，由于原、被告分居期间滕某翰一直在被告母亲处抚养，被告及其亲属已与滕某翰建立了深厚的感情，此时如果再改变滕某翰的抚养人和生活场所将对其健康成长产生不利影响，故滕某翰应由被告抚养为宜。对于婚生子滕某翰的抚养费，本院结合当地居民人均年生活消费支出水平及原、被告收入情况，酌定由原告每月给付抚养费300元，直至婚生子滕某翰能够独立生活时止。对于原、被告均认可的夫妻共同财产康佳电视一台、三星电脑一台、洗衣机一台、摩托车一台、冰箱一台，按照夫妻共同财产平均分割的原则，结合各物品的价值及实际使用情况，本院酌定洗衣机一台、冰箱一台归原告所有及原告称有一台电脑卖给其母1000元均归原告所有，康佳电视一台、三星电脑一台、摩托车一台归被告所有。对于原告所称的被告母亲曾承诺将自己的戒指和项链给原告，由于被告不予认可，且原告并未向本院提交相关证据，故该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十一条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某颖与被告滕某闯离婚。
二、婚生子滕某翰（2007年7月7日出生）归被告抚养，由原告每月给付抚养费300元，给付期限：自本判决生效始至婚生子滕某翰独立生活时止每月30日前一次性给付。
三、洗衣机一台、冰箱一台及原告称已卖给其母的电脑归原告所有；康佳电视一台、三星电脑一台、摩托车一台归被告所有。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担150元，由被告负担150元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 刘薇
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 杨颖
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第846号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人郜某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年5月8日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2014）683号起诉书指控被告人郜某犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员司婧娴出庭支持公诉，被告人郜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控：
1、被告人郜某于2014年3、4月份某日下午，在菏泽市义乌商品城二楼东北方位一女装店内，乘店内无人之际，秘密窃取展物架上的蓝色丽莎牌女式牛仔裤一条，价值90元。
2、被告人郜某于2014年4月份某日下午15时许，在菏泽市义乌商品城二楼东侧王某经营的“阳光丫丫”服装店内，盗窃一件蓝色棉质女式带帽马甲，价值85元。
3、被告人郜某于2014年4月24日下午，在菏泽市义乌商品城二楼李某经营的“加简”女装店内，盗窃一件黄色圆领套头衫，价值80元；盗窃一件白色短袖套头衫，价值50元。
4、被告人郜某于2014年5月7日上午10时许，在菏泽市义乌商品城二楼高某经营的“雅依SM”女装店内，盗窃一件青色短袖上衣，价值40元。
5、被告人郜某于2014年5月7日上午10时许，在菏泽市义乌商品城三楼吕某经营的“MS.LV1988”门市内，盗窃一个咖啡色“娇兰圣菲”牌皮包，价值280元。
综上，被告人郜某先后实施盗窃5次，总计价值人民币625元。
上述事实，被告人郜某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案书证：扣押、发还清单、赔偿金领条、赃物照片、涉案物品价格鉴定结论、户籍信息、无前科证明、抓获证明，证人焦某、陈某、张某、郜某乙的证言，被害人王某、吕某、高某、李某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郜某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郜某认罪态度较好，且赃物已发还、退赔被害人，并积极缴纳罚金，确有悔罪表现，依法可对其从轻处罚，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人郜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李省名
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张洪生
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民一初字第2819号
原告：南宁市荣良建筑劳务分包有限公司，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人：徐泽荣，执行董事。
委托代理人：梁兰燕，原告公司行政专员。
委托代理人：吴振林，广西作一律师事务所律师。
被告：杨庆贤，男，壮族，住广西隆安县。
委托代理人：韦晓阳，广西桂兴律师事务所律师。
委托代理人：黄裕锦康，广西桂兴律师事务所律师。
第三人：李巧林，男，汉族，住湖南省衡南县。
原告南宁市荣良建筑劳务分包有限公司（以下简称荣良公司）诉被告杨庆贤、第三人李巧林劳动争议一案，本院于2013年11月7日受理后，依法指定审判员黄冬冬独任审判，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告荣良公司委托代理人梁兰燕、吴振林，被告委托代理人韦晓阳、黄裕锦康，第三人李巧林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告没有与第三人签订《普罗旺斯模板工程劳务协议》，亦没有授权他人与第三人签订该协议，被告和第三人并非属于原告员工，原告与被告、第三人之间并不存在劳动关系或劳务关系，依法没有向被告支付工资和为被告办理社保的义务，当然更不存在有拖欠被告任何工资的事实，南宁市劳动仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2013）第261号仲裁裁决十分错误，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、原告不为被告补缴2012年10月的基本养老、医疗、工伤、生育保险费；2、原告不支付2012年10月工资1580元及不加付赔偿金1580元给被告；3、原告不支付2012年10月双休日加班费1264元，法定节假日加班费711元及不加付赔偿金711元给被告；4、原告不支付非法解除劳动合同的经济赔偿金2380元及不加付赔偿金2380元给被告；5、原告不支付2012年10月未签订劳动合同的双倍工资差额2380元给被告；6、原告不支付非法解除劳动合同的代通知金2380元给被告；7、诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告没有在规定的期限内向法院起诉，本案系终局裁决，因此请求法院驳回原告的上述诉讼请求。
第三人述称：与被告的答辩意见一致。
经审理查明：2013年3月4日，被告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被申请人即本案原告：1、为申请人补缴2012年10月的养老、医疗、工伤、生育保险费；2、支付2012年10月工资1580元及加付赔偿金1580元；3、支付2012年10月双休日加班费1264元，法定节假日加班费711元及加付赔偿金1975元；4、支付非法解除劳动合同的经济赔偿金2380元及加付赔偿金2380元；5、支付2012年10月因被申请人原因未签订劳动合同的双倍工资差额2380元；6、支付申请人非法解除劳动合同的代通知金2380元。2013年7月17日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲裁字（2013）第261号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、自本裁决生效之日起三日内，被申请人南宁市荣良建筑劳务分包有限公司向申请人杨庆贤支付2012年10月工资1580元；二、自本裁决生效之日起七日内，被申请人南宁市荣良建筑劳务分包有限公司为申请人杨庆贤补缴2012年10月的基本养老、医疗、工伤、生育保险费，具体金额由社会保险经办机构核定。申请人应承担的个人部分社会保险费可由被申请人在上述第一项中代扣，再由被申请人到社会保险经办机构办理补缴手续。因补缴社会保险费产生的滞纳金由被申请人承担。补缴社会保险时段所产生的社会保险待遇不由社会保险经办机构承担；三、对申请人杨庆贤的其他仲裁请求，不予支持。原告对上述仲裁裁决不服，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院<；关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）>；》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”南宁市的月最低工资标准自2013年2月起调整为1200元。南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2013）第261号《仲裁裁决书》的裁决事项及追索劳动报酬及社会保险方面的争议的数项，追索劳动报酬的数项确定的数额均未超过南宁市月最低工资标准十二个月金额14400元（1200元／月×12个月），仲裁裁决后，被告及第三人未向法院起诉，因此，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。故对原告的起诉，应予驳回。原告可在本裁定书送达之日起三十日内向南宁市中级人民法院申请撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2013）第261号《仲裁裁决书》。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告南宁市荣良建筑劳务分包有限公司的起诉。
本案受理费5元，由本院退回给原告南宁市荣良建筑劳务分包有限公司。
如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 黄冬冬
二〇一三年十二月三十日
书记员 韦萍益
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第4520号
原告：李某某，男。
被告：贾某某，女。
本院在审理原告李某某诉被告贾某某离婚纠纷一案过程中，原告以双方自行协商为由于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回诉讼。
案件受理费300元，减半收取150元由原告李某某负担。
代理审判员 由金玲
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王 伟
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初503号
原告：九江银行股份有限公司安义县支行，地址：江西省南昌市安义县龙津镇东门路潦河上海湾商业广场A1区，统一社会信用代码：91360123343260293E。
负责人：万礼平，该行行长。
委托诉讼代理人：张国良，江西华赣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：况新龙，江西华赣律师事务所律师。
被告：徐春姺，女，1963年2月21日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。
原告九江银行股份有限公司安义县支行与被告张承志、徐春姺借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，原告九江银行股份有限公司安义县支行以张承志死亡为由向本院申请撤回对张承志的起诉，本院予以准许。因被告徐春姺系本案借款关系的保证人，故本院将本案案由更改为保证合同纠纷后，依法适用普通程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告九江银行股份有限公司安义县支行的委托诉讼代理人张国良到庭参加诉讼。被告徐春姺经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江银行股份有限公司安义县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告徐春姺立即清偿原告贷款本金20万元整以及利息（含复息、罚息）（借款计算至今日贷款欠息是3045.63元，罚息18540.24元，此后利息按照双方合同约定的利率计算）；2、依法判决被告徐春姺承担原告为实现债权所花费的律师费3000元整；3、因本案所发生的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年3月10日，原告与张承志、被告徐春姺签订了《借款合同》一份。合同约定张承志、被告徐春姺向原告借款人民币贰拾万元整，借款用途为住房装修，借款合同生效之日起至2017年3月10日止。合同约定利率为月利率0.6%。合同签订后，原告依约发放了贷款，但是被告在贷款届满之日并未向原告及时归还贷款本息。
被告徐春姺未作答辩。
经审理查明：因住房装修需要，2016年3月10日，原告与张承志签订了借款20万元的《借款合同》，合同约定借款期限自2016年3月10日至2017年3月10日止，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮65.5173%，据此确定月利率为6.0‰，按月计息，每月的20日为结息日，甲方应按月向乙方支付借款利息。在借款到期日结清其余利息。2016年3月10日，被告徐春姺与原告签订不可撤销的担保函，自愿为张承志的上述20万元借款及由此产生的利息、罚息、复利和实现债权的费用提供连带保证责任。截止至2018年1月8日，张承志欠原告逾期贷款本金20万元、欠息3045.63元、罚息18540.24元。
上述事实，有原告的工商营业执照复印件及被告常住人口详单、身份证复印件、结婚证复印件、借款合同、借款凭证、担保函、情况说明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，在审理本案过程中，因原告发现借款人张承志已死亡，撤回对借款人张承志的起诉，仅起诉保证人徐春姺即本案被告，故本案应定性为保证合同纠纷。原告与被告徐春姺签订的不可撤销的担保函，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应受法律保护。在被告担保的借款到期后借款人未如期归还借款，被告徐春姺负有连带保证清偿责任，现原告起诉被告还款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费问题，其未提供证据证明，本院不予采纳。被告徐春姺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐春姺在本判决生效之日起十五日内返还原告九江银行股份有限公司安义县支行借款本金20万元及相应利息、罚息（截至2018年1月8日被告徐春姺应偿还利息3045.63元、罚息18540.24元，自2018年1月9日起至还清全部欠款之日止的利息、罚息按《借款合同》约定利率计算）；
二、驳回原告九江银行股份有限公司安义县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4440元，公告费600元，合计5040元。由被告徐春姺负担。原告九江银行股份有限公司安义县支行已预交。被告徐春姺于上述款交纳时一并给付至原告九江银行股份有限公司安义县支行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄 燕
人民陪审员 喻前进
人民陪审员 宋千礼
二〇一八年一月八日
书 记 员 徐海铭
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第16019号
原告杨天佑，男，汉族，生于1972年11月12日。
委托代理人陈飞，重庆坤博律师事务所律师。
委托代理人周小榆，重庆坤博律师事务所律师。
被告重庆鼎和文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴杰街87号1幢104号，组织机构代码：56789005-9。
法定代表人孟密，总经理。
委托代理人吴钢，重庆海证律师事务所律师。
原告杨天佑诉被告重庆鼎和文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，在本院受理过程中，原告自愿申请撤回对被告重庆鼎和文化传播有限公司的起诉。
本院认为，诉讼权利可以处分。原告杨天佑自愿撤回起诉，是其真实意思，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨天佑撤回起诉。
案件受理费5元，不予收取。
审判员 张晓星
二〇一四年一月十七日
书记员 熊芳芳
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第2061号
原告蒋某某，男，生于1977年4月11日，汉族，四川省广安市人，城镇居民，住广安市广安区。
被告谭某，女，生于1981年5月1日，汉族，四川省广安市人，城镇居民，住广安市广安区。
本院在审理原告蒋某某诉被告谭某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告蒋某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告蒋某某承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 周惠明
二〇一四年五月二十二日
书记员 吴承光
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱商初字第0734号
原告颜道芳。
委托代理人王广军。
委托代理人金仁丹。
被告吴开彬。
本院在审理原告颜道芳与被告吴开彬民间借贷纠纷一案中，原告颜道芳于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜道芳申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颜道芳撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告颜道芳负担。
审 判 长 田树余
代理审判员 沈长春
人民陪审员 王宜国
二〇一五年三月二日
书 记 员 薛建邦