wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第00261号
上诉人（原审被告）郭保华，男，1965年8月10日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人陈金，女，1965年9月11日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上，系郭保华之妻。
委托代理人尹春萍，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）楚泮林，曾用名楚盘林，男，1961年10月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托代理人戴殿伟，河南省荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
上诉人郭保华因民间借贷纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2012）上民一初字第1429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭保华及其委托代理人陈金、尹春萍，被上诉人楚泮林的委托代理人戴殿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2008年12月7日，被告郭保华向原告楚泮林借款5000元并出具借支条，内容为：“借支，今借现金伍仟元正（5000元）郭保华，08.12.7日。”2009年1月8日，被告郭保华分两次共向原告楚泮林借款20000元并出具一份借条和一份借支，内容分别为“借条，今借现金壹万元正（10000元），09年2月15-20号还，郭保华，结，09年.元.8日。借支，今（此处永圆珠笔添加楚泮林三字）借现金壹万元正（圆珠笔添加此款于工程无关字样）（10000元，郭保华，09.元.8日。”后原告于2012年8月24日诉至法院，请求依法判令被告郭保华返还欠款25000元及利息。
原审法院认为，债务应当清偿。被告向原告借款25000元，有借条和借支条为据，双方债权债务关系明确，被告应当偿还借款给原告，对原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，予以支持。原、被告均无约定债务利息，原告主张被告支付利息的诉讼请求无事实依据和法律依据，不予支持。被告主张欠条是原告给被告干工程活时借支的工程款，该工程结束后，原告并未与被告结算，尚欠被告所领工人的工资，该辩称被告未提供充分的证据予以证明，且原告不予认可，故不予采信。被告可另行主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零四条，《中华人民共和国民法通则》第六十四条之规定，原审法院判决：一、被告郭保华于本判决生效之日起30日内归还原告楚泮林欠款25000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告郭保华负担（该款原告已预交，被告郭保华于本判决生效之日起30日内给付原告）。
宣判后，郭保华不服，向本院提起上诉称：1、其是一个从事建筑业多年的包工（俗称包工头），2008年，其经人介绍，在楚泮林承包的郑州市五龙口西湖春天建筑工程，在该建筑工地其带领一班农民工施工。因楚泮林拖欠农民工工资，故其不得不从楚泮林处借支，因其文化水平有限，加上多年的交易习惯，故其在打条时，有时写借条，有时写借支条，但实际是借支楚泮林应付的农民工工资；2、因其在楚泮林的工地包工，双方建立雇佣关系，产生借支工程款的事。其于2008年底，2009年初所写的一张借条上，楚泮林用圆珠笔特别注明的“此款与工程款无关”的字样（系被上诉人楚泮林自行添加），表明楚泮林害怕证明该借支款系双方的雇佣关系，是楚泮林所应支付的农民工工资；3、其所带农民工因2008年12月7日临近春节而楚泮林一再拖欠工资，曾去郑州市信访局上访，后来在信访局的协调下，楚泮林支付了大部分的农民工工资，尚拖欠一小部分工资，楚泮林承诺今后再算。现在楚泮林持着当年其所打的借支农民工工资的条主张借贷关系，丧尽天良。4、一审中其已提到从楚泮林处借支的农民工工资已经过去多年，楚泮林都没有要过，不应还钱。实际上该借条已过诉讼时效。请求撤销原审判决，驳回楚泮林的诉讼请求，承担一、二审诉讼费用。
被上诉人楚泮林答辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求依法驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人郭保华对其向楚泮林出具的借条认可，双方争议的焦点为郭保华向楚泮林借款属民间借贷还是郭保华在楚泮林承包的工程工地上施工中所借支的劳务费。根据查明的事实及郭保华的上诉理由，即使如郭保华上诉所称该借款是其在楚泮林等人承包的工程工地上施工中所借支，但双方当事人并未实际结算，郭保华也未提供楚泮林欠其具体劳务费的数额及楚泮林支付多少劳务费用的对帐手续。其上诉请求缺乏事实依据，理由不足，不予采纳。如上诉人郭保华有新的证据证明楚泮林拖欠其的劳务费用，可另行主张权利。原判认定事实清楚，处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人郭保华负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 丁贺堂
二〇一四年八月二十六日
书记员 刘志刚
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）驻民一终字第00261号上诉人(原审被告)郭保华，男，1965年8月10日出生，汉族，农民，住上蔡县。委托代理人陈金，女，1965年9月11日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上，系郭保华之妻。委托代理人尹春萍，河南博建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）楚泮林，曾用名楚盘林，男，1961年10月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托代理人戴殿伟，河南省荥阳市索河路法律服务所法律工作者。上诉人郭保华因民间借贷纠纷一案，不服上蔡县人民法院(2012)上民一初字第1429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭保华及其委托代理人陈金、尹春萍，被上诉人楚泮林的委托代理人戴殿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，2008年12月7日，被告郭保华向原告楚泮林借款5000元并出具借支条，内容为：“借支，今借现金伍仟元正（5000元）郭保华，08.12.7日。”2009年1月8日，被告郭保华分两次共向原告楚泮林借款20000元并出具一份借条和一份借支，内容分别为“借条，今借现金壹万元正（10000元），09年2月15-20号还，郭保华，结，09年.元.8日。借支，今（此处永圆珠笔添加楚泮林三字）借现金壹万元正（圆珠笔添加此款于工程无关字样）（10000元，郭保华，09.元.8日。”后原告于2012年8月24日诉至法院，请求依法判令被告郭保华返还欠款25000元及利息。原审法院认为，债务应当清偿。被告向原告借款25000元，有借条和借支条为据，双方债权债务关系明确，被告应当偿还借款给原告，对原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，予以支持。原、被告均无约定债务利息，原告主张被告支付利息的诉讼请求无事实依据和法律依据，不予支持。被告主张欠条是原告给被告干工程活时借支的工程款，该工程结束后，原告并未与被告结算，尚欠被告所领工人的工资，该辩称被告未提供充分的证据予以证明，且原告不予认可，故不予采信。被告可另行主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零四条，《中华人民共和国民法通则》第六十四条之规定，原审法院判决：一、被告郭保华于本判决生效之日起30日内归还原告楚泮林欠款25000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告郭保华负担（该款原告已预交，被告郭保华于本判决生效之日起30日内给付原告）。宣判后，郭保华不服，向本院提起上诉称：1、其是一个从事建筑业多年的包工（俗称包工头），2008年，其经人介绍，在楚泮林承包的郑州市五龙口西湖春天建筑工程，在该建筑工地其带领一班农民工施工。因楚泮林拖欠农民工工资，故其不得不从楚泮林处借支，因其文化水平有限，加上多年的交易习惯，故其在打条时，有时写借条，有时写借支条，但实际是借支楚泮林应付的农民工工资；2、因其在楚泮林的工地包工，双方建立雇佣关系，产生借支工程款的事。其于2008年底，2009年初所写的一张借条上，楚泮林用圆珠笔特别注明的“此款与工程款无关”的字样（系被上诉人楚泮林自行添加），表明楚泮林害怕证明该借支款系双方的雇佣关系，是楚泮林所应支付的农民工工资；3、其所带农民工因2008年12月7日临近春节而楚泮林一再拖欠工资，曾去郑州市信访局上访，后来在信访局的协调下，楚泮林支付了大部分的农民工工资，尚拖欠一小部分工资，楚泮林承诺今后再算。现在楚泮林持着当年其所打的借支农民工工资的条主张借贷关系，丧尽天良。4、一审中其已提到从楚泮林处借支的农民工工资已经过去多年，楚泮林都没有要过，不应还钱。实际上该借条已过诉讼时效。请求撤销原审判决，驳回楚泮林的诉讼请求，承担一、二审诉讼费用。被上诉人楚泮林答辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求依法驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，上诉人郭保华对其向楚泮林出具的借条认可，双方争议的焦点为郭保华向楚泮林借款属民间借贷还是郭保华在楚泮林承包的工程工地上施工中所借支的劳务费。根据查明的事实及郭保华的上诉理由，即使如郭保华上诉所称该借款是其在楚泮林等人承包的工程工地上施工中所借支，但双方当事人并未实际结算，郭保华也未提供楚泮林欠其具体劳务费的数额及楚泮林支付多少劳务费用的对帐手续。其上诉请求缺乏事实依据，理由不足，不予采纳。如上诉人郭保华有新的证据证明楚泮林拖欠其的劳务费用，可另行主张权利。原判认定事实清楚，处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人郭保华负担。本判决为终审判决。审判长  文德群审判员  丁 辉审判员  丁贺堂二〇一四年八月二十六日书记员  刘志刚
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00480号
西民初字第00480号
原告白保刚，男，1977年1月1日出生，汉族，运输司机，现住灵寿县。
委托代理人曹明文，河北瑞实诺律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司栾城支公司，地址：栾城县兴安街路东。
负责人王孟辉，该公司经理。
委托代理人刘卓，河北北方国立律师事务所律师。
被告张西辰，男，1956年3月19日出生，汉族，农民，现住河北省石家庄市栾城县。
原告白保刚与被告张西辰，被告中国人民财产保险股份有限公司栾城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓渝独任审判，公开开庭进行了审理。原告白保刚的委托代理人曹明文，被告中国人民财产保险股份有限公司栾城支公司的委托代理人刘卓到庭参加了诉讼。被告张西辰经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院按缺席审理，现已审理终结。
原告白保刚诉称，2013年3月14日13时10分许，我驾驶冀A477**号“豪泺”牌重型自卸货车，沿西三环由北向南行驶与前方同方向行驶的被告张西辰驾驶的冀01.130**号“五征-240”牌大中型拖拉机相撞，致我身体多处受伤，被告的行为给我造成医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计50000元。石家庄市公安交通局桥西交警大队认定我承担事故的主要责任，被告张西辰承担次要责任。张西辰的车辆在被告保险公司投有机动车第三者强制保险，为维护我的合法权益要求被告赔偿各项损失共计20000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司栾城支公司（以下简称栾城支公司）辩称，被告张西辰驾驶的车辆在我公司投保交强险一份，事故发生是在保险期限内，对于原告合理合法损失，我公司同意在交强险各分项限额内进行赔付。诉讼费、保全费及其他间接损失我公司不承担。
被告张西辰未进行答辩。
经审理查明，2013年3月14日13时10分许，原告驾驶冀A477**号“豪泺”牌重型自卸货车，沿西三环由北向南行驶与前方同方向行驶的被告张西辰驾驶的冀01.130**号“五征-240”牌大中型拖拉机相撞，造成原告受伤，被送到河北医科大学第三医院治疗，经诊断为：左侧胫腓骨远端骨折、左距骨骨折、双侧肺挫伤。于2013年3月14日住院至2013年4月1日出院，共住院18天。该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验，出具了石公交西认字（2013）第03000012号道路交通事故认定书，认定原告白保刚负此事故的主要责任，被告张西辰负此事故的次要责任。对以上事实，原告提交了道路交通事故认定书，经质证，被告保险公司没有异议。被告张西辰所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有机动车第三者强制保险。对此事实，保险公司认可。原告就自己的主张，在举证期间提交了以下证据证实自己的观点：
一、医疗费共计31110.72元，原告主张16335.16元，原告提交了住院出院记录、诊断证明、用药清单、收费收据予以证实。经质证，被告认可证据的真实性，但认为只能在保险范围10000元内承担赔偿责任。
误工费1800元，原告提交了住院出院记录，旨在证实住院18天。要求按照交通运输行业标准每天100元计算。经质证，被告保险公司对误工天数认可，但认为原告没有证据证实从事运输行业，对误工费不认可。
护理费1800元，原告提交了住院出院记录，旨在证实原告住院18天需要护理，提交了护理人员的工资证明，证实护理人员每月3000元工资，要求每天按照100元计算护理费。经质证，被告对护理期限认可，但认为护理人员只有工资证明，不能证实是否因护理而减少收入。
本案经调解未达成协议。
本院认为，该事故原告承担主要责任，被告张西辰承担次要责任双方认可，有责任认定书可证实，应予确认。原告因该次事故受伤，有医疗机构的诊断证明可证实，被告也认可，应予确认。根据法律规定，造成他人损害应该承担赔偿责任，因此，原告的损失应由被告承担。被告张西辰所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有机动车第三者强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身死亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过部分按照责任比例承担。原告的医疗费31110.72元，由被告保险公司在限额内承担10000元，剩余21110.72元，被告张西辰按照主次责任承担30%即6331.56元。原告要求住院期间的误工费每天按照100元计算18天符合情理和法律规定，应予支持。原告住院18天，住院期间需要护理是人之常情，原告要求每天按照100元计算护理费，没有超过同行业的工资标准，应予采信，护理费1800元应予支持。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司栾城支公司赔偿原告白保刚医疗费10000元、误工费1800元、护理费1800元，共计13600元。
自本判决生效后十日内，被告张西辰赔偿原告医疗费6331.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元减半收取150元，由被告张西辰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）及另行支付邮寄费75元。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵晓渝
二〇一四年四月九日
代书记员 孙晓青
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00480号
原告张×，女，1931年7月3日出生。
委托代理人王X（原告之女），1960年3月21日出生。
委托代理人穆x，北京市宝盛律师事务所律师。
被告柳×1，男，1950年8月21日出生。
被告柳×2，女，1952年8月1日出生。
被告柳×3，男，1957年10月30日出生。
原告张×与被告柳×1、柳×2、柳×3继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×之委托代理人王X、穆x，被告柳×1、柳×2、柳×3，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称，位于北京市西城区x内大街x号楼x号房屋登记在被继承人柳x名下，原告与�x于1991年8月12日登记结婚，该房屋系双方的夫妻共同财产。三被告是柳x与其前妻吴x的子女，吴x于1990年8月2日死亡。柳x于2012年9月30日死亡。现诉至法院，要求判决继承北京市西城区x内大街x号楼x号房屋，原告多分份额，并要求继承柳x的银行存款。
被告柳×1、柳×2、柳×3辩称，柳x是机械部的离休干部，诉争房屋是机械部1984年分配给柳x的公房，1984年承租后我们就住进去了。柳x与原告再婚后，单位进行房改，柳x与单位签订了买卖合同，购买了诉争房屋，购房时只用了柳x自己的工龄，没有用原告的工龄。诉争房屋是在柳x与原告婚后购买的，购房款是柳x支付的，用的柳x个人的钱。柳x去世后，我们对原告居住在诉争房屋不持异议，也没有提出分割的要求。考虑到原告年事已高需要照顾，我们让原告的女儿搬到该房屋照顾原告。因为购买诉争房屋时没有使用原告的工龄，所以我们推断原告名下在哈尔滨有房产，这应该也是原告与柳x的夫妻共同财产，但房屋具体位置我们没有进行调查。诉争房屋是柳x与原告的夫妻共同财产，同意分割诉争房屋，但不同意原告多分，原告对柳x的照顾是夫妻间的义务，不能作为多分房屋的理由，夫妻间照顾是相互的，除去柳x瘫痪的那几年，都是我父亲在照顾继母。柳x有病的时候，不完全是继母尽了责任，我们作为子女也尽到了我们的责任。关于诉争房屋，我们要求按照法定继承，同时考虑原告在哈尔滨有其他住房的情况，依法分割。
经审理查明，柳x、吴x原系夫妻，二人生育子女三人，即被告柳×1、柳×2、柳×3。吴x于1990年8月2日因死亡注销户口。1991年8月12日，柳x、张×登记结婚，婚后无子女。柳x于2012年9月30日因死亡注销户口。北京市西城区x内大街x号楼x号房屋（以下简称诉争房屋）所有权人登记为柳x，诉讼中，原、被告均认可该房屋系柳x、张×的夫妻共同财产。庭审中，被告提交了机械工业部房产处出具的住房证，该证显示北京市西城区南礼士路1号楼334号房屋并非个人名下房产。原告称柳x在北京银行及中国工商银行尚有存款，要求分割，本院根据原告申请，调取了柳x在上述两家银行的存款情况。经质证，被告柳×1称其从中国工商银行（账号×××）取出过143234元，并称这是柳x单位发放的丧葬费和抚恤金，钱取出后给付原告7万元，原告认可该事实，并称不再要求处理这143234元。被告柳×1称其从北京银行（账号为×××）取出过7060元。原告称北京银行账号为×××的账户开户金额有4万元，要求将其作为遗产处理。
庭审中，原告要求多分遗产，其理由为：1、原告与柳x婚后一起生活居住，柳x在晚年身体不好，处于瘫痪状态，原告尽到了照顾柳x的义务；2、�买诉争房屋时使用了原告工龄；3、原告年事已高，没有劳动能力，依靠每月4000多元退休金生活。另查，北京市东城区x东里x区x号楼x号房屋所有权人登记为柳×3。
庭审后，原告向本院再次提交了调查取证申请书，要求本院调取柳x在中国工商银行的定期存款及购买的国债、北京市东城区x东里x区x栋x单元x号房屋置换及购买的相关书面资料、柳x和张×购买房屋时使用张×工龄的证明材料。上述事实，有原、被告双方当庭陈述、房屋所有权证、证明信、结婚证、常住人口登记卡等证据材料在案佐证。
本院认为，继承从公民死亡时开始。继承开始后，若无遗嘱或遗赠扶养协议，则按法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时应当予以照顾。本案中，被继承人柳x未立遗嘱，故本案按照法定继承�理。诉讼中，原、被告双方均认可诉争房屋系原告与柳x的夫妻共同财产，本院对此不持异议，并将诉争房屋作为遗产按照法定继承处理。同理，被告柳×1所取出的7060元亦作为遗产，由原、被告共同继承，因该款项由柳×1取出，故由柳×1给付其他继承人相应份额的钱款。关于北京银行账号为×××的账户开户金额有4万元的问题，因该4万元是开户金额，并非被继承人死亡时遗留的遗产，故对原告要求分割该款项的要求，本院不予支持。关于原告要求多分遗产的问题，考虑到原告与柳x系夫妻关系以及夫妻间相互扶助的责任，故对原告的该要求，本院不予支持。关于原告庭后提交的调查取证申请的问题，因其是在庭后所提交，且本院已经调取过柳x在中国工商银行的账户信息、北京市东城区x东里x区x栋x单元x号所有权人现登记为柳×3、双方均认可诉争房屋系柳x与原告的夫�共同财产，故本院对原告所申请的事项不再调取。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条之规定，判决如下：
一、北京市西城区x内大街x号楼x号房屋归原告张×及被告柳×1、柳×2、柳×3所有，其中原告张×享有八分之五份额，被告柳×1、柳×2、柳×3各享有八分之一份额。
二、本判决生效后七日内，被告柳×1给付原告张×人民币四千四百一十二元五角，给付被告柳×2人民币八百八十二元五角，给付被告柳×3人民币八百八十二元五角。
三、驳回原告张×其他诉讼请求。
案件受理费五百二十五元，由原告张×负担一百三十一元（已交纳），由被告柳×1、柳×2、柳×3负担三百九十四元（本判决生效后七日内交纳）。如果被告柳×1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王凡
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 芦萍
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诏民初字第11号
原告沈某甲，女，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托代理人许卓君。
被告沈某乙，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
本院在审理原告沈某甲诉被告沈某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告沈某甲撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 张立和
二〇一五年一月二十三日
书记员 钟超新
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第1651号
原告：绍兴恒大物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道镜水苑综合楼201室。
法定代表人：陈调英，总经理。
委托代理人：徐月英，浙江近山律师事务所律师。
被告：鲁玉锋。
本院在审理原告绍兴恒大物业管理有限公司诉被告鲁玉锋物业服务合同纠纷一案中，原告绍兴恒大物业管理有限公司于2015年6月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经本院审查，原告绍兴恒大物业管理有限公司的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴恒大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴恒大物业管理有限公司负担。
审判员 任莹
二〇一五年六月一日
书记员 徐芳
文书名称：原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告王迪物业服务合同纠纷一案的民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第05153号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：孙洪涛，系该公司总经理。
委托代理人：李宏涛，男，汉族，1984年12月14日出生，住址：黑龙江省伊春市南岔区。
被告：王迪。
本院在审理原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告王迪物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳绿建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳绿建物业服务有限公司负担。
代理审判员 兰艳华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 闵 璐
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更33号
罪犯杨辉，男，1990年10月15日出生于湖南省绥宁县，苗族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省绥宁县人民法院于二0一三年九月四日作出（2013）绥刑初字第69号刑事判决，认定罪犯杨辉犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨辉未执行财产刑，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨辉不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年二月一日
书记员 邱 葵
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0404民初339号
原告王XX，男，汉族。
被告于XX，女，汉族。
原告王XX诉被告于XX离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由审判员王春霞适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告王XX、被告于XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后感情尚可，后因家庭生活琐事，双方为此时常产生纠纷，双方已经分居一年多，故原告诉至法院请求离婚。
被告未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中口头答辩称：被告认为尚有感情，为了孩子，不同意离婚。
原告王XX为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：
证据一、户口簿及身份证复印件各2份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据二、结婚登记申请3份，证明原、被告于2007年4月2日登记结婚。
证据三、社区证明1份，证明双方系鹤岗市南山区西集社区24委7组居民。
被告于XX对原告提供的证据无异议。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告于1995年3月经人介绍相识并以夫妻名义同居生活，1996年8月31日生一男孩，2007年4月补办登记手续。婚后初期夫妻感情尚好，后因家庭生活琐事，双方时常产生纠纷，故原告诉至法院请求离婚。审理中，被告表示夫妻感情尚好，为了孩子，不同意离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。原告提出离婚，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据进行佐证。为了维护社会和谐和家庭的稳定，对原告的离婚请求依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王XX与被告于XX离婚。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 王春霞
二〇一六年六月二十七日
书记员 王立会
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第00829号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李果，行长。
委托代理人青苗，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人杨兆惠，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告任云，男，汉族，1967年7月24日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告任云金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费7245元，本院收取200元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 长 宋 涛
审 判 员 汪曼霞
人民陪审员 蒲兴华
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 方良多
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第247号
原告黎某，女，汉族，广东省廉江市新民镇人，住廉江市。
被告莫某甲，男，汉族，广东省廉江市安铺镇人，住廉江市。
原告黎某诉被告莫某甲离婚一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开进行李审理。原告黎某到庭参加诉讼，被告莫某甲经本院公告送达逾期拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某诉称：原、被告于1990年相识，后一起生活，生下四个子女后，于××××年××月××日到廉江市民政局补办结婚登记手续。四个子女情况分别为：大女儿莫某乙，××××年××月××日出生，已出嫁；二女儿莫某丙，××××年××月××日出生，现外出打工；三女儿莫观娣，××××年××月××日出生，已出嫁；儿子莫某丁，××××年××月××日出生，现在安铺三中读书。原、被告一起生活后，于××004年筹钱在老家龙潭村委会赵联村建一座一层三房一厅房屋。原、被告共同债务8××50元，其中：××004年建房时借原告父亲7000元、借原告姐姐500元，××006年、××007年子女莫某丁、莫观娣共欠龙潭小学莫林老师学费750元。原、被告没有共同债权。被告自从在二女儿出生后，经常在外面找妓女玩，有时还带妓女回家，原告稍有反对言词，被告就打原告。多年来，被告打原告很多次，原告为了子女，一直默默忍受。有时，子女们劝阻，被告连子女们都打，子女们十分讨厌被告，多次劝原告与被告离婚。最近一次要打原告是××013年10月1××日，原告逃到邻居处躲避，被告将家里的床砸坏，将原告衣服烧掉，还打坏邻居的房门，后原告报警，安铺派出所派两位民警来处理。原告认为，被告至今毫不悔改，夫妻双方感情早已破裂，再无和好可能，婚姻关系继续维持已毫无意义。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1、判决原告与被告离婚；××、婚生儿子莫某丁归原告抚养，抚养费各负担一半；3、龙潭村委会赵联村房子归原告带子女居住；4、所欠债务8××50元双方各负担一半。
原告黎某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
身份证。证明原告主体身份；
结婚证，证明原。被告于××××年××月××日登记结婚；
户口本，证明被告的户籍情况；
莫某丁身份证，证明原、被告婚生儿子莫某丁的身份情况。
经过开庭审理，原告提交的证据均有原件，经与原告核对无异
本院查明：原、被告于1990年相识，后一起同居生活，并生下四个子女。××××年××月××日生育大女儿莫某乙，××××年××月××日生育二女儿莫某丙，××××年××月××日生育三女儿，××××年××月××日生育儿子莫某丁。原、被告于××××年××月××日在廉江市民政局补办结婚登记手续。原告以婚后被告经常在外嫖妓，并常对原告实施家庭暴力，夫妻感情早已破裂，再无和好可能为由，于××015年4月16日诉至本院，请求与被告离婚。本案调解原、被告和好无效。
本院认为：原、被告自行相识后确认恋爱关系,并补办了结婚登记手续，是合法的夫妻关系，受法律保护，且两人生育四个子女，两人登记结婚至今已满十年，有一定感情基础。原告主张婚后被告经常在外嫖妓，并常对原告实施家庭暴力，认为夫妻感情早已破裂，再无和好可能，但未能提供充分证据予以证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告主张的理由不充分。原、被告双方应珍惜已建立多年的夫妻感情，重修旧好，做到互敬互爱，共同抚养子女的健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告请求离婚，本院不予准许。被告不出庭核对原告所举证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利，原告所举证据，由于没有相反的证据予以反驳，本院经审查后予以确认。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：“被告经传票呼唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对本案予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告黎某与被告莫某甲离婚。
本案受理费300元，由原告黎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑 福
审 判 员 郑伟珠
人民陪审员 黄卓武
二〇一五年九月六日
书 记 员 伍 雁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨马民初字第00085号
原告许慧。
委托代理人毛源明，江苏沁园春律师事务所律师。
委托代理人蒋伟，江苏沁园春律师事务所实习律师。
被告无锡灵山元一投资发展有限公司，住所地无锡太湖国家旅游度假区七里风光堤。
法定代表人李媛媛，该公司董事长。
委托代理人冯梦旦，该公司员工。
原告许慧诉被告无锡灵山元一投资发展有限公司（下称灵山元一公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理，依法由审判员胡正建适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告许慧的委托代理人毛源明、被告灵山元一公司的委托代理人冯梦旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许慧诉称：2013年3月28日，其与灵山元一公司签订了购买位于无锡市滨湖区马山镇七里堤西侧贵宾楼A51幢51单元－1-3层房屋的《商品房买卖合同》，其按约支付购房款560万元。但灵山元一公司至今未能向其交付房屋。现请求：1、解除双方签订的商品房买卖合同（合同备案号：201303280071）；2、灵山元一公司返还其购房款5600000元；3、灵山元一公司支付其违约金（其中200000元自2013年3月28日起、2600000元自2013年4月17日起、2800000元自2013年6月7日起按同期银行贷款利率计算至法律文书确定的还款之日止）；4、本案诉讼费由灵山元一公司承担。
被告灵山元一公司辩称：对于逾期交房的事实予以承认，关于违约责任按照合同约定的履行。许慧未按合同约定于2013年4月15日前付款，属逾期付款。
经审理查明：2013年3月28日，许慧与灵山元一公司签订《商品房买卖合同》1份（合同备案号201303280071，房屋代码32021100900572433002800001），约定由许慧购买灵山元一公司开发的位于无锡市滨湖区马山镇七里堤西侧贵宾楼A51幢51单元－1-3层房屋，建筑面积共556.01平方米，该商品房单价为每平方米10071.76元，总金额为560万元；许慧于2013年4月15日前支付280万元，余款280万元通过银行贷款支付，在2013年4月22日前办理完毕按揭贷款手续；灵山元一公司应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将通过交付使用竣工验收，并符合合同约定的商品房交付给许慧。在合同中双方对出卖人逾期交房的违约责任约定为，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，许慧于2013年3月28日支付购房款20万元，2013年4月17日付款260万元，2013年6月7日以银行贷款方式支付280万元。但灵山元一公司至今未将房屋交付给许慧。许慧于2015年2月6日诉至本院，诉请如前。
在案件审理中，灵山元一公司陈述称，由于公司股权转让，现涉案房屋整体建筑已经完工，但水电、道路施工未完成。
以上事实，有商品房买卖合同、灵山元一公司出具的发票以及当事人的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。许慧与灵山元一公司签订的房屋买卖合同合法有效，双方应当全面履行各自的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件；解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。灵山元一公司至今未按合同约定将房屋交付许慧，双方约定的解除条件已成就，故许慧要求解除双方签订的《商品房买卖合同》的请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。许慧与灵山元一公司在合同中约定的出卖人逾期交房的违约金明显低于许慧交付购房款的利息损失，应予调整。许慧要求灵山元一公司返还购房款560万元及支付违约金（其中200000元自2013年3月28日起、2600000元自2013年4月17日起、2800000元自2013年6月7日起，按同期银行贷款利率计算至法律文书确定的还款之日止）的请求符合法律规定，本院予以支持。灵山元一公司辩称许慧未按合同约定付款，未提起反诉，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，判决如下：
一、解除许慧与无锡灵山元一投资发展有限公司于2013年3月28日签订的《商品房买卖合同》（合同备案号201303280071，房屋代码32021100900572433002800001）。
二、无锡灵山元一投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日立即返还许慧购房款560万元并支付违约金（其中200000元自2013年3月28日起、2600000元自2013年4月17日起、2800000元自2013年6月7日起至实际支付日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51000元减半收取25500元，保全费5000元，合计30500元，由无锡灵山元一投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 胡正建
二〇一五年四月二十日
书记员 孙 茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》：
第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）锡滨马民初字第00085号原告许慧。委托代理人毛源明，江苏沁园春律师事务所律师。委托代理人蒋伟，江苏沁园春律师事务所实习律师。被告无锡灵山元一投资发展有限公司，住所地无锡太湖国家旅游度假区七里风光堤。法定代表人李媛媛，该公司董事长。委托代理人冯梦旦，该公司员工。原告许慧诉被告无锡灵山元一投资发展有限公司（下称灵山元一公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理，依法由审判员胡正建适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告许慧的委托代理人毛源明、被告灵山元一公司的委托代理人冯梦旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许慧诉称：2013年3月28日，其与灵山元一公司签订了购买位于无锡市滨湖区马山镇七里堤西侧贵宾楼A51幢51单元－1-3层房屋的《商品房买卖合同》，其按约支付购房款560万元。但灵山元一公司至今未能向其交付房屋。现请求：1、解除双方签订的商品房买卖合同（合同备案号：201303280071）；2、灵山元一公司返还其购房款5600000元；3、灵山元一公司支付其违约金（其中200000元自2013年3月28日起、2600000元自2013年4月17日起、2800000元自2013年6月7日起按同期银行贷款利率计算至法律文书确定的还款之日止）；4、本案诉讼费由灵山元一公司承担。被告灵山元一公司辩称：对于逾期交房的事实予以承认，关于违约责任按照合同约定的履行。许慧未按合同约定于2013年4月15日前付款，属逾期付款。经审理查明：2013年3月28日，许慧与灵山元一公司签订《商品房买卖合同》1份（合同备案号201303280071，房屋代码32021100900572433002800001），约定由许慧购买灵山元一公司开发的位于无锡市滨湖区马山镇七里堤西侧贵宾楼A51幢51单元－1-3层房屋，建筑面积共556.01平方米，该商品房单价为每平方米10071.76元，总金额为560万元；许慧于2013年4月15日前支付280万元，余款280万元通过银行贷款支付，在2013年4月22日前办理完毕按揭贷款手续；灵山元一公司应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将通过交付使用竣工验收，并符合合同约定的商品房交付给许慧。在合同中双方对出卖人逾期交房的违约责任约定为，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，许慧于2013年3月28日支付购房款20万元，2013年4月17日付款260万元，2013年6月7日以银行贷款方式支付280万元。但灵山元一公司至今未将房屋交付给许慧。许慧于2015年2月6日诉至本院，诉请如前。在案件审理中，灵山元一公司陈述称，由于公司股权转让，现涉案房屋整体建筑已经完工，但水电、道路施工未完成。以上事实，有商品房买卖合同、灵山元一公司出具的发票以及当事人的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。许慧与灵山元一公司签订的房屋买卖合同合法有效，双方应当全面履行各自的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件；解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。灵山元一公司至今未按合同约定将房屋交付许慧，双方约定的解除条件已成就，故许慧要求解除双方签订的《商品房买卖合同》的请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。许慧与灵山元一公司在合同中约定的出卖人逾期交房的违约金明显低于许慧交付购房款的利息损失，应予调整。许慧要求灵山元一公司返还购房款560万元及支付违约金（其中200000元自2013年3月28日起、2600000元自2013年4月17日起、2800000元自2013年6月7日起，按同期银行贷款利率计算至法律文书确定的还款之日止）的请求符合法律规定，本院予以支持。灵山元一公司辩称许慧未按合同约定付款，未提起反诉，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院》第十六条的规定，判决如下：一、解除许慧与无锡灵山元一投资发展有限公司于2013年3月28日签订的《商品房买卖合同》（合同备案号201303280071，房屋代码32021100900572433002800001）。二、无锡灵山元一投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日立即返还许慧购房款560万元并支付违约金（其中200000元自2013年3月28日起、2600000元自2013年4月17日起、2800000元自2013年6月7日起至实际支付日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51000元减半收取25500元，保全费5000元，合计30500元，由无锡灵山元一投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。审判员  胡正建二〇一五年四月二十日书记员  孙 茜本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》：第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初253号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月22日被海盐县公安局决定刑事拘留，同年3月7日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人顾雪梅，浙江群策律师事务所律师。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第238号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年4月25日向本院提起公诉，本院于次日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾斌和林婷出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人顾雪梅均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月21日晚19时左右，被告人王某在未取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶机件不符合标准且未定期进行检验的浙F×××××小型轿车，由东向西行驶至海盐县武原街道海兴西路与中兴路交叉口时，由于超速行驶、疏于观察、且遇情况采取措施不当，与被害人陈某乙驾驶的电动自行车（后乘坐常某）发生碰撞，致使被害人常某死亡、被害人陈某乙受伤的重大交通事故发生。经法医鉴定，被害人常某符合遭车祸致头颈部、胸腹部及肢体外伤，重度颈胸腹部闭合性损伤，肋骨骨折、肺挫伤，肝破裂，脾周血肿，颈椎及颈髓离断而死亡；被害人陈某乙因车祸致胸腹部及肢体外伤，右侧多发肋骨骨折，右肺挫伤，膈肌破裂，肝挫裂伤，脾破裂，多发腰椎横突骨折，右胫腓骨骨折，属重伤二级范围。案发后，被告人王某明知他人报警，仍在现场等候处警交警，后如实供述了上述事实，属有自首情节。经事故调查认定，被告人王某承担事故的主要责任。到案后，被告人王某与被害人常某家属就民事赔偿事宜达成了民事调解协议。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的被害人陈某乙的陈述；证人高某、陈某甲的证言；海盐县公安局接处警情况登记表、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录和照片、道路交通事故认定书、情况说明、到案经过；涉案车辆登记信息查询结果单和机动车行驶证复印件；驾驶人登记信息查询结果单；车辆鉴定技术报告和车辆技术检验报告；嘉兴志源司法鉴定所法医临床鉴定意见书和病理鉴定意见书；被害人家属出具的收条和谅解书以及本院（2016）浙0424民初1432号民事调解书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无证驾驶机动车时，违反道路交通安全法律、法规，造成1人死亡、1人重伤的重大交通事故发生，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人王某有自首情节，综合考虑其犯罪事实、情节、赔偿情况、认罪态度等，可采纳辩护意见，对其从轻处罚，但不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年2月22日起至2016年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董轶军
人民陪审员 王水明
人民陪审员 杨国忠
二〇一六年七月十四日
书 记 员 沈叶利
江苏省无锡市惠山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠行初字第00032-1号
原告祝明发。
被告无锡市惠山区人民政府，住所地无锡市惠山区惠山经济开发区文惠路8号。
法定代表人李秋峰，该区区长。
委托代理人胡秋明（受无锡市惠山区人民政府的特别授权委托），无锡市国土资源局惠山分局副局长。
委托代理人沈凯凯（受无锡市惠山区人民政府的特别授权委托），无锡永宜律师事务所律师。
第三人杨申昌。
原告祝明发诉被告无锡市惠山区人民政府（以下简称惠山区政府）要求撤销宅基地使用权证一案，向本院提起行政诉讼，要求撤销无锡市惠山区前洲街道北圩村杨撑渡163号的锡土集用（1991）120422号土地登记，本院于2015年7月9日受理，并依法组成合议庭。原告祝明发原以无锡市国土资源局惠山分局为被告提起诉讼，后变更被告为惠山区政府。审理过程中，原告祝明发于同年7月21日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的合法权利。经审查，原告祝明发撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，亦未损害其他利害关系人的利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告祝明发撤回起诉。
（2015）惠行初字第00032-1号、（2015）惠行初字第00032-2号案件受理费共50元减半收取，由原告祝明发负担。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 长 王 瑾
审 判 员 周晓华
人民陪审员 邵振斐
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 邹 莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》【实施日期】1990.10.01【效力级别】法律
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第79号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部，住所地。
代表人冯立华。
委托代理人王艳玲。
被上诉人（原审原告）毛长军，男，汉族，1978年1月18日生。
委托代理人李杨，河北日月新律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部因保险纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第4388号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告毛长军为自己所有的冀B×××××号自卸货车在被告处投保了商业机动车保险、车上人员责任险、不计免赔率特约险等，其中责任限额中机动车损失赔偿限额为374670元，车上人员责任险（司机）赔偿限额为50000元。保险期间自2012年5月11日至2013年5月10日止。2013年3月25日0时30分许，原告司机毛志国驾驶冀B×××××号车辆沿沿九百户镇山深公路由东向西行驶至九百户村北处时，因躲避车辆驶到公路外造成翻车，导致车辆受损的事故。经滦县公安交交通警察大队现场勘查，认定原告司机毛志国承担本次事故的全部责任。原告车辆经滦县公安交警大队委托滦县价格认证中心鉴证车损为81855元。原告支出施救费5000元、车损评估费2450元。
原审法院认为，原告毛长军与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部之间的保险合同合法有效。双方在庭审中对投保事实、保险险种、责任限额、发生交通事故的事实、原告报险的事实均无异议，本院予以认定。经滦县公安交通警察大队委托滦县价格认证中心作出的滦价认车损字（2013）第34号价格认证书，程序合法，事实清楚，本院原告的车损81855元予以认定；被告公司虽然在举证期限内提交了重新鉴定申请书，但未提交充分证据证明符合重新鉴定申请条件，对被告要求重新鉴定的申请，本院不予支持。原告支出车辆损失评估费2450元，为原告为鉴定车辆损失支出的必要合理费用，本院予以认定。原告支出的施救费5000元是事故发生后为施救车辆支出的合理必要费用，本院予以认定。被告主张原告车辆在保险期限内发生了四次保险事故，依据保险合同约定，应增加免赔率10%，原告在投保机动车损失时约定了不计免赔，且被告未提交充分证据证明原告车辆发生事故次数及理赔情况，对被告该主张本院不予支持。原告车损81855元、施救费5000元、车损评估费2450元，合计89305元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部应当在车辆损失保险限额内予以赔付。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部给付原告毛长军保险理赔款89305元，在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担，于判决生效后五日内交纳。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部不服，提出上诉，主要上诉理由：根据冀B×××××号车辆的实际损失情况，上诉人认为该车损失没有达到主要部件需要更换的严重程度，应当以修复为主；被上诉人没有提供修车发票，不能证实其实际损失，事故车辆先后发生三次交通事故，本次为第四次事故，按照《营业用汽车损失保险条款》第八条第六款之约定，应当增加10%的免赔率。
被上诉人毛长军答辩意见：关于车损经滦县交通警察大队委托且被委托单位有相关资质，程序合法内容客观。上诉人提出的重新鉴定不符合申请条件，无相关证据支持应依法驳回。虽然本次事故是本保险期内第四次，但是我方投保的是不计免赔，上诉人应予赔偿。
二审查明的案件事实与原审判决认定事实相一致，有当事人陈述、保单、交通事故责任认定书、认证报告书等及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，本案交通事故的事实有交警部门的事故认定书予以证实，被上诉人的车损经交警队委托的鉴定机构作出鉴定结论予以确认，上诉人认为主要部件应当修复不应当更换，故要求重新鉴定的理由不充分，该鉴定结论合法有效。关于增加10%免赔率的上诉理由，上诉人未能提供其已经就该项免责条款向被上诉人履行了告知义务，故该条款对于被上诉人不能生效。综上，上诉人上诉请求理据不足，不能成立。原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2033元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年一月六日
书 记 员 高 静
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第48号
申请人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人刘加河，男，1978年12月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人王瑞香，女，1980年4月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请人安溪县人口和计划生育局于2015年1月5日向我院申请执行被执行人刘加河、王瑞香计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人安溪县人口和计划生育局于2014年7月13日认定被执行人刘加河、王瑞香于2003年9月27日生育第一胎（男），于2007年5月1日政策外生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第1801054号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人刘加河、王瑞香征收社会抚养费64668元，被执行人刘加河、王瑞香必须在2014年8月20日前主动通过中国农业银行安溪龙涓分理处或安溪信用联社龙涓分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第1801054号征收社会抚养费决定书于2014年7月23日依法送达给被执行人刘加河、王瑞香，被执行人刘加河、王瑞香未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人安溪县人口和计划生育局于2014年10月30日作出安计生征催（2014）第1801054号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年10月30日依法送达给被执行人刘加河、王瑞香。
本院认为，申请人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第1801054号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人刘加河、王瑞香在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请人安溪县人口和计划生育局于2015年1月5日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人刘加河、王瑞香必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人刘加河、王瑞香在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一五年一月六日
书记员 施路云
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5301号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告邓永波。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓永波信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓永波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38，322.04元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38，322.04元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00106号
罪犯邢艳坤，现在河北省女子监狱服刑。
罪犯邢艳坤因犯抢劫、敲诈勒索罪，经河北省保定市北市区人民法院于2007年8月10日作出（2007）北刑初字第132号刑事判决，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利二年。被告人邢艳坤不服，提出上诉。保定市中级人民法院于2007年11月19日作出（2007）保刑终字第2353号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年10月28日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。2012年4月9日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关于2013年12月6日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯邢艳坤在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到记功奖励，并被评为狱改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邢艳坤在服刑期间能认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了生产任务，确有悔改表现，受到记功奖励，并被评为狱改造积极分子。以上事实有罪犯奖惩审批表、管教干警及同监室罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯邢艳坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邢艳坤减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2006年10月26日起至2016年6月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 任立新
二〇一四年一月十五日
书 记 员 孙世伟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9210号
罪犯何剑，现在浙江省乔司监�服刑。
富阳市人民法院于二〇一二年五月二十四日作出（2012）杭富刑初字第358号刑事判决，以罪犯何剑犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金9000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行三年十个月。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何剑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱表扬奖励，2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何剑在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯何剑提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯何剑准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9210号罪犯何剑，男，1982年5月10日出生，汉族，浙江省富阳市人，高中毕业，住杭州市富阳区，现在浙江省乔司监狱服刑。富阳市人民法院于二〇一二年五月二十四日作出(2012)杭富刑初字第358号刑事判决，以罪犯何剑犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金9000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行三年十个月。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯何剑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱表扬奖励,2014年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯何剑在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯何剑提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯何剑准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十一月二十六日书记员  王 静
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北新民初字第00885号
原告沈阳新家园物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。代码：66251863-4。
法定代表人赵志华，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月5日出生，汉族，系该公司职员，住址沈阳市铁西区。
被告唐胜奎，男，1958年12月14日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人唐胜杰，男，1968年2月4日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳新家园物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告唐胜奎物业服务合同纠纷一案，本院于2012年2月16日受理后，依法由本院审判员张静适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳新家园物业管理有限公司的委托代理人ＸＸ、被告唐胜奎的委托代理人唐胜杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月14日原告与被告签订“绿茵湖畔”前期物业管理服务协议，协议签订后，原告即按协议约定为被告所居住的绿茵湖畔小区提供物业服务，但被告自2009年1月14日至2012年1月14日止共欠物业费1299元，故起诉至法院要求被告给付所欠物业费1299元及滞纳金1072元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，不同意交纳物业费，墙体长毛，窗户透风、进雪，窗体裂了，小区保安、保洁服务不到位，园区内扫雪不及时，单元门坏了，对讲机也坏了，至今未修理，因此我不同意交物业费。
经审理查明，被告唐胜奎系沈阳市沈北新区绿茵湖畔小区（建筑面积为72.08平方米）房屋业主。2008年1月14日原告与被告签订“绿茵湖畔”前期物业管理服务协议，协议约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准（即按被告所居住房屋建筑面积每月每平方米0.5元收取）；协议约定交费时间以按物业管理协议或原告通知时间。协议约定入住之日交第一年物业费，一年期满之日起三个月交下一年度物业费。从2009年1月14日至2012年1月14日被告未交纳物业费共计1296元，原告催要物业费未果，诉至本院。另查明绿茵湖畔小区存在园区未封闭，无门禁，园区内公共设施配备不齐全，有损坏、维修不及时等情况。
本院认为，原、被告签订的物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。原告已向被告提供服务，故对原告要求被告给付物业费的主张本院予以支持。结合本院实地勘察结合庭审调查，本案中原告物业公司对该小区的服务未完全尽到物业服务协议的约定义务，根据物业服务质量和物业服务收费相适应的原则，应适当减少物业费的收取，本院酌定以80%为宜。关于原告要求给付滞纳金的主张，因原告未尽到协议约定义务，故该主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告唐胜奎给付原告沈阳新家园物业管理有限公司（自2009年1月14日起至2012年1月14日止）物业费1036.8元；
此款应于本判决生效后即时给付，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 静
二〇一二年四月六日
书 记 员 高书涵
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执33号
申请执行人山东海剑律师事务所，住所地青岛市李沧区。
法定代表人孙泽青，职务主任。
委托代理人陆金声，山东海剑律师事务所律师。
被执行人山东耐材集团中齐耐火有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人郝龙河，职务执行董事。
委托代理人刘树来，系被执行人单位办公室主任。
申请执行人与被执行人诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，于2015年11月4日审结。该案（2015）李商初字第862号民事调解书已立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人自愿申请撤回对被执行人的本次执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条之规定，裁定如下：
（2015）李商初字第862号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 桂文全
二〇一六年一月十一日
书记员 吕雅丽
沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终3218号
上诉人（原审原告）：刘莉莎，女，1957年5月17日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区加州阳光花园小区第四届业主大会。
负责人：邢晓强。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区北陵街道办事处靓马社区居委会。
负责人：闫波。
上诉人刘莉莎与被上诉人沈阳市于洪区加州阳光花园小区第四届业主大会、沈阳市于洪区北陵街道办事处靓马社区居委会因业主撤销权纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民一初字第02848号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告刘莉莎诉称：原告居住的小区第三届业主委员会于2012年4月23日成立后，任期未满，除原主任邢晓强提出辞职外，其余王岚等四人的辞职并未向业主大会和业主委员会提出，也没有在园区公示。在此情况下，被告成立小区第四届业主委员会于法无据，且选票均无业主签名，存在弄虚作假情形。原告认为该小区只有一个业主大会，不存在第四届业主大会，被告重新组织选举业主委员会程序违法。故原告向法院起诉，请求法院撤销2014年10月19日《沈阳市于洪区加州阳光花园小区第四届业主大会决议》。
原审法院认为：业主撤销权纠纷是指业主认为业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益，依照法律规定向人民法院提起的撤销业主大会或者业主委员会决定的纠纷。该类案件中，被告应为业主大会或业主委员会，诉讼请求应当限于撤销业主大会或者业主委员会作出的物业管理方面的决定，对于小区业主大会或者业主委员会选举中出现的争议，有关业主提出异议向人民法院起诉的，不属于民事争议，人民法院不应受理。本案中，原告诉至法院，以被告不符合选举程序为由主张撤销沈阳市于洪区加州阳光花园小区第四届业主大会决议，不属于民事争议，不予受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原审法院裁定如下：驳回原告刘莉莎的起诉。案件受理费100元免收。
宣判后，刘莉莎不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理。事实与理由：涉案小区第三届业主委员会于2012年4月23日成立后，其成员辞职违反法定程序，第四届业主大会是不存在的非法组织，靓马社区居委会只是居民自治组织，无权干预小区业主大会和业主委员会工作，选举程序违法，请求二审法院支持我方上诉请求。
被上诉人沈阳市于洪区加州阳光花园小区第四届业主大会、沈阳市于洪区北陵街道�事处靓马社区居委会未到庭，未答辩。
本院认为：关于上诉人提出被上诉人选举程序违法，撤销业主大会决议一、二、三项即表决业主管理规约、表决业主大会议事规则、选举业主委员会成员的原审诉讼请求，因该三项均为表决的议程，而非结果，且该议程的进行均属业主大会自行管理方式的范畴，并非民事争议，该议程如何进行与上诉人并无直接的利害关系，故原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，本院对上诉人的上诉主张，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，退回刘莉莎。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王可一
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第645-2号
原告张乐运。
委托代理人杨继森、张娟。
被告微山县四联投资管理有限公司。
法定代表人张茗亮。
原告张乐运与被告微山县四联投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张乐运诉称，2014年4月8日，原告将8万元借于被告，被告向原告出具《保证函》，并约定借款利息为年息18%。2015年初，原告要求被告偿还借款本息，被告不予偿还。经原告多次催促还，被告于2015年1月25日只出具还款协议搪塞，根本没有还款行动。现共欠原告本金21万元，利息3758元。为保护原告的合法权益，现提起诉讼，请求：1、判决被告偿还原告借款本金8万元、利息3758元；2、诉讼费、保全费由被告承担。
本院认为，在本案的审理过程中，本院查明微山县公安局于2015年1月29日以被告微山县四联投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，案号为微公（经）立字（2015）00007号。依照《最高人民法院最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，本案应移送公安机关立案侦查。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：
驳回原告张乐运的起诉。
案件受理费1894元，诉讼保全费858元，退回原告张乐运。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 安太良
人民陪审员 华 黎
人民陪审员 种道恒
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘 伟
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碑刑初字第00138号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人袁某某，男。2014年9月11日因本案被羁押，同年9月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2014年10月17日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2015）74号起诉书指控被告人袁某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员王旭阳出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月11日12时许，被告人袁某某接李某某（已判刑）要购买毒品的电话后，于当日14时许携带毒品至约定的本市碑林区和平路宜必思酒店门口，与李某某以每小包400元的价格进行了交易。随后被告人袁某某在等候李某某将该毒品再次出售给他人时，被公安人员当场抓获，并从李某某身上查获被告人袁某某出售给其的塑料袋包装白色晶体物2小包（经鉴定，净重1.75克，从中检出甲基苯丙胺）。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及报案材料、抓获经过证明、证人证言、毒品检验鉴定报告及告知书、指认照片、被告人及同案犯供述笔录、被告人袁某某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人袁某某所犯罪名成立。唯其归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月11日起至2015年6月10日止），并处罚金5000元（限判决生效后三个月缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 古晓曦
人民陪审员 崔来军
人民陪审员 冯万长
二〇一五年三月十七日
书 记 员 冯敏敏
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0802执145号
申请执行人：郭培炎，女，1957年10月3日出生，汉族，住新乡市卫滨区东方。
被执行人：荆小菲，女，1982年1月10日出生，汉族，住焦作市解放区。
申请执行人郭培炎申请强制执行被执行人荆小菲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，于2018年4月9日向其公告送达了执行通知书、报告财产令；因被执行人未履行民事判决书确定的义务，2018年3月5日本院依法将被执行人荆小菲纳入失信，2018年4月21日本院依法将被执行人荆小菲限制高消费；本院分别于2018年1月18日、2018年4月9日、2018年5月9日、2018年6月5日通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行的财产；2018年1月23日，本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查被执行人名下无可供执行的房产，2018年6月20日本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索；截至2018年6月20日，申请人申请执行标的为113084元，执行到位金额为0元。本案已立案超过三个月，因被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 王文之
二〇一八年六月十四日
书记员 李亚捷
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民申字第38号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙宗耀，邹平县农村商业银行职工。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏素华，居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐谦，邹平县农村商业银行职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟玉霞，居民。
再审申请人孙宗耀、夏素华因与被申请人徐谦、孟玉霞不动产登记纠纷一案，不服我院（2013）滨中民四终字第355号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙宗耀、夏素华申请再审称，一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项。一、二审判决认定缺乏基本的事实依据，系明显的错误。本案的案由虽是不动产登记纠纷，但被申请人主张获得房产所有权及要求办理土地使用证过户手续的合同依据是该还款协议，以及依据该还款协议双方另行签署的关于涉案房产、车库的房屋买卖合同。因此，认定该还款协议的内容是否真实、效力是否有效是本案的基础关系，也是�先需要认定的问题。根据有关法律规定，作为该民间借贷的债权人而言，应就存在借贷关系、借贷内容以及是否将款项交付借款人等事实进行举证，但从被申请人在一审中提供的证据来看，根本无法证实被申请人徐谦将两张借条所记载的款项交付给孙耀宗这一事实存在。徐谦虽然在一、二审称在其将款项以现金形式交付给孙宗耀，但其并没有提供任何有关提取现金及支付的有关证据，单纯依靠被申请人的陈述根本无法认定款项支付的事实。就本案的事实来看，再审申请人与被申请人之间并不存在真实的房屋买卖合同法律关系，本案的房屋买卖行为是基于在此之前的借条、还款协议而产生。因两申请人主张借款的基础关系不存在，故双方基于并不存在的借贷关系而达成的协议并不具有法律效力。二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项。本案的�由为不动产登记纠纷。根据有关法律规定，就本案事实而言，双方当事人在办理不动产登记的过程中登记机关并不存在登记错误的问题，被申请人的诉讼请求既不是异议登记不当损害责任纠纷，也不是虚假登记损害纠纷。因此，将本案案由确定为不动产登记纠纷属明显适用法律错误。本案是基于50万元的借条而产生的款项如何偿还的问题，案件的性质就是民间借贷纠纷，无论是还款协议书，还是房屋买卖合同都是基于民间借贷的基础关系形成，因此，本案必须对是否存在借款的事实进行详尽的审查。一、二审简单依据还款协议书、房屋买卖合同就判决再审申请人履行土地过户义务显然是错误的。
本院认为：第一，关于孙宗耀、夏素华认为双方基于并不存在的借贷关系而达成的协议并不具有法律效力，一、二审判决认定缺乏基本的事实依据，系明显的错误的问题。孙宗耀与孟玉霞签订了还款协议，明确约定孙宗耀借孟玉霞现金陆拾贰万伍仟元用孙宗耀坐落在邹平黄山二路56号院内的房屋及车库储藏室做价伍拾柒万元归孟玉霞所有。该协议合法有效。孙宗耀、夏素华的这一再审主张，本院不予支持。第二、关于孙宗耀、夏素华认为将本案案由确定为不动产登记纠纷属明显适用法律错误及一、二审简单依据还款协议书、房屋买卖合同就判决再审申请人履行土地过户义务显然是错误的问题。孟玉霞、徐谦的诉讼请求是请求判令协助办理国有土地使用证过户手续，本案案由应确定为不动产登记纠纷。孙宗耀、夏素华与孟玉霞、徐谦达成还款协议，办理了楼房及车库的所有权过户手续，事实清楚。孟玉霞、徐谦取得了所有权，孙宗耀、夏素华应当协助孟玉霞、徐谦办理国有土地使用证过户手续。综上，孙宗耀、夏素华的再审申请理由�能成立。我院（2013）滨中民四终字第355号民事判决，认定事实清楚，适用法律正确。孙宗耀、夏素华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定裁定如下：
驳回孙宗耀、夏素华的再审申请。
审判长 张发荣
审判员 刘东生
审判员 张训东
二〇一五年六月五日
书记员 王 鑫
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第269-2号
申请执行人成都全威饲料科技有限公司。
被执行人杨开云。
被执行人冯永强。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院（2013）新津民初字第1585民事判决书，立案执行成都全威饲料科技有限公司与杨开云、冯永强买卖合同纠纷一案，被执行人杨开云、冯永强至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人冯永强（身份证号：＊＊＊＊＊＊＊＊）拥有位于四川省新津县五津镇五津北路＊＊号＊＊栋＊＊单元＊＊层＊＊号的住房（权＊＊＊＊＊＊＊）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人冯永强（身份证号：＊＊＊＊＊＊＊＊）拥有位于四川省新津县五津镇五津北路＊＊号＊＊栋＊＊单元＊＊层＊＊号的住房（权＊＊＊＊＊＊＊）。
二、冻结被执行人冯永强（身份证号：＊＊＊＊＊＊＊＊）拥有位于四川省新津县五津镇五津北路＊＊号＊＊栋＊＊单元＊＊层＊＊号的住房（权＊＊＊＊＊＊＊）的产权登记手续。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一五年八月五日
书记员 任佳杰
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第443－2号
原告曹彬，居民。
被告赵希伟，农民。
被告王苗，农民。
原告曹彬诉被告赵希伟、王苗民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日作出（2014）邹民初字第443－1号财产保全的裁定，现该案已调解结案，原告向本院申请解除财产保全，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及﹤最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥第三十一条第六项之规定，裁定如下：
立即解除对被告赵希伟、王苗银行存款的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王谦
二〇一四年二月二十八日
书记员 高芳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第476号
上诉人（原审被告）：程某，住三河市。
被上诉人（原审原告）：郝某，现住三河市燕郊开发区。
上诉人程某因与被上诉人郝某离婚后财产纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2014）三民初字第3510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，1999年3月20日，被告与其弟弟分家，被告分得正房五间、厢房三间。后被告在北京市朝阳区人民法院提起离婚诉讼，请求与原告郝某离婚。2012年9月19日北京市朝阳区人民法院作出判决，准予原、被告离婚。判决未对被告分家分得的正房五间、厢房三间予以分割。原、被告均对判决不服依法提起上诉，二审法院维持原判。原、被告离婚后被告将被告分得的正房五间、厢房三间卖了。被告主张上述房屋卖了45000元钱，原告主张上述房屋值100000元钱，但原、被告均未提交证据证明自己的主张。在房屋的建造时间上，原告不知道是什么时间建的，被告主张是地震后建的。上述原、被告关于建房时间的意思表示虽不能证明建房的准确时间，但能证明房屋比较陈旧，建造的时间较长。
一审法院认为，原、被告结婚后被告分家分得的房屋是原、被告的夫妻共同财产，原、被告对该房屋享有同等的权利。被告将房屋出卖应给付原告一半卖房款。在房屋的价格上，原、被告有争议，现在房屋已经出卖，进行价格评估已无意义。原告主张房屋值100000元，既没有充分的证据予以证明，也没有充分的理由，故本院根据房屋确已比较陈旧这一事实，按被告主张的卖房价格45000元作为分割价格。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：被告程某于本判决生效之日起五日内给付原告郝某卖房款人民币22500元。案件受理费3300元，原告郝某负担2375元，被告程某负担925元
上诉人程某不服一审判决，向本院提起上诉，其主要理由是：一、涉案房屋是上诉人父母于1978年出资建造，1999年上诉人兄弟分家时，只是说该处房屋由上诉人居住，上诉人只有居住权，没有所有权。且分家单上没有父母签字，上诉人及其弟擅自处置不属于自己的财产，属无效民事行为。另外，该房产的宅基地证一直登记于上诉人父亲名下，未经变更登记，故涉案房屋所有权属于上诉人父母。该处房屋根本不是上诉人的财产，更不是上诉人与被上诉人的夫妻共同财产。二、该处房屋是为筹集上诉人父亲的医疗费，被上诉人父母卖给别人，卖房款也不归上诉人。被上诉人要求分割卖房款没有根据。故请求撤销原判，依法改判，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人郝某答辩称，按照当地习俗，只要双方都在场，不管父母是否签字，因为是两兄弟分家，分家之后是两兄弟轮流赡养父母，分家单是有效的。分家单上写的很清楚，是分家而不是分居。故一审将房产认定为夫妻共同财产并无不当。而且二人婚后共同盖了另一处房，分家时分给了上诉人的弟弟，如果按上诉人的说法，就应当两套房一起分。请二审维持原判。
二审期间，上诉人提交了一份2003年8月16的分家单，用以证明两处房产只是归上诉人及其弟居住，父母百年之后才归兄弟二人所有。被上诉人对该分家单的质证意见为：被上诉人对此根本不知情，对该分家单的真实性不认可。经本院审查，上诉人提交的该分家单的内容与1999年3月20日的分家单的内容不一致，且上诉人未能说明第二份分家单形成的充分理由。另外，第二份分家单注明的形成时间为2003年8月16日，系上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间。分家系家庭重大事务，被上诉人作为家庭成员应对分家单有知情权。故本院对上诉人提交的2003年的分家单的证据效力不予认定。
本院经审理查明的其他事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人程某对被上诉人郝某提交的1999年3月20日的分家单的真实性表示认可，但称该分家单未有其父母的签字确认，应属无效。本院认为，该分家单有上诉人程某、其弟程洪光签字确认，有证明人、代笔人签字证明，约定了房产归属及父母赡养问题，可证明家庭成员对家庭财产及老人赡养均已达成一致意见，并已实际按分家单履行。故该分家单虽未有上诉人父母签字，但并不影响该分家单的效力。故涉案房产应认定为上诉人与被上诉人的夫妻共同财产。上诉人未经被上诉人同意擅自卖掉房产，应给付被上诉人一半卖房款22500元。上诉人的上诉理由不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费362元，由上诉人程某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王同强
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第3224号
上诉人（原审被告）周雷，居民。
被上诉人（原审原告）袁成才，居民。
委托代理高军。
上诉人周雷因分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2013）邳民初字第4829号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周雷，被上诉人袁成才及其委托代理高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月至7月期间，被告周雷多次从原告袁成才处购买饲料，经结算共计赊欠袁成才货款54446.4元，分别是：1、2013年6月14日出具欠条一张，所前货款为3410元；2、2013年6月23日出具欠条一张，所欠货款为5456元；3、2013年6月30日出具欠条一张，所欠货款为6700元；4、2013年7月6日出具欠条一张，所欠货款为13160元；5、2013年7月16日出具欠条一张，所欠货款为9870元；6、2013年7月22日出具欠条一张，所欠货款为9112元；7、2013年7月26日出具欠条一张，所欠货款为4924元；8、2013年7月30日出具欠条一张，所欠货款为1814.4元。在庭审中，袁成才自认，周雷已于2013年7月31日支付货款3万元，其余货款因未清偿。
原审法院认为，原告袁成才与被告周雷之间存在买卖合同关系，合法有效，本院予以确认。从周雷出具的欠条来看，其共欠袁成才货款54446.4元事实清楚。袁成才自认周雷已偿还3万元货款，故周雷尚欠货款24446元。遂判决：周雷支付袁成才货款24446元。
上诉人周雷对原审判决不服上诉称，我在被上诉人袁成才处购买饲料是客观事实，但被上诉人的饲料存在质量（发霉）问题，当时被上诉人以及销售人员曾到我那里查看损失情况，并不是我不愿意给被上诉人饲料款。本案原审法院立案后，曾电话通知我拿传票，但本案开庭时并未给我打电话及送达开庭传票就进行判决，因此原审程序违法。原审判决认定事实不清程序违法，请求二审法院依法改判（改判我不承担还款责任），或者将本案发回原审法院重审。
被上诉人袁成才答辩称，上诉人购买我的饲料没要质量问题，就该问题我曾到上诉人处查看过不存在饲料发霉问题。原审法院开庭前已经给上诉人送达过开庭传票，因此不存在审判程序违法。上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实及适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经双方当事人确认，本案争议焦点是：1、袁成才出售给周雷的饲料是否存在质量（发霉）问题；2、原审判决程序是否违法。
二审期间，周雷为了证明其购买袁成才饲料存在质量（发霉）问题提供证人蒋某到庭证明，证人蒋某到庭证明的主要内容为：其与周雷是邻居，周雷养的鸡天天有死的，其当时发现饲料确实有霉点子，数量大概十袋左右。
法庭问：饲料发霉的发生时间？
蒋某：秋天，具体时间记不清了好像是夏末秋初。
袁成才问：你说的饲料质量问题，他们之间有无沟通？蒋某：不清楚。
周雷问：袁成才及销售部门人员到我那里查看情况，证人知道吗？
蒋某：我当时没有参与但是我在场。
周雷对蒋某的证言质证予以认可；袁成才对蒋某的证言质证不予以认可，其认为蒋某的证言前后存在矛盾，且其出售给周雷饲料时间为7月份，并不是蒋某的秋天。
另外，本案立案后，周雷到法院填写当事人地址确认书，地址为：运河镇三河村三河组288号。原审法院于2014年5月30日给周雷邮寄送达开庭传票，邮政部门三次投递未送达。其余事实与原审查明的事实一致。
一、关于袁成才出售给周雷的饲料是否存在质量（发霉）问题。
本院认为，周雷购买袁成才的饲料是客观事实，其虽主张购买袁成才饲料存在质量，但其仅能提供证人蒋某的证明，并无其他证据予以佐证。袁成才对蒋某的证人证言不予认可，且蒋某的证言亦存在矛盾之处，特别是袁成才及周雷询问蒋某：双方有无对质量进行沟通时？蒋某作出不同的回答。此时情况下，本院不能仅凭蒋某的证言就认定袁成才出售给周雷饲料存在质量（发霉）问题，对此周雷应承担举证不能的法律后果，故本院对周雷的该项上诉理由不予采信。
二、关于原审判决程序是否违法问题。
本院认为，周雷上诉主张原审法院审理本案时，该院未给其送达开庭传票进行判决程序违法。经查，本案立案后，周雷到原审法院填写当事人地址确认书（地址为：运河镇三河村三河组288号）。原审法院于2014年5月30日按照周雷确认的地址给其邮寄送达开庭传票，为此邮政部门三次投递均未送达。但原审法院按照上述地址邮寄判决书时，以及本院按照该地址给周雷邮寄开庭传票，周雷确能收到这些法律文书。按照邮寄送达的相关规定，法院按照当事人自己提供或确认的地址送达法律文书，导致诉讼文书未能被受送达人实际接受的，文书退回之日视为送达之日。周雷上诉主张的原审法院未给其送达开庭传票进行判决程序违法，无事实依据，本院不予采信。
综上，上诉人周雷理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实及适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费411元，由上诉人周雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 裴运栋
代理审判员 周美来
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李东青
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牡行初字第18号
原告付艳丽，女，1979年12月24日出生，满族，个体工商户。
委托代理人韩龙明，黑龙江建文律师事务所律师。
被告宁安市人民政府，组织机构代码00183339－7。
法定代表人徐利刃，职务市长。
委托代理人刘志强，男，1976年4月27日出生，汉族，宁安市人民政府法制办公室主任。
委托代理人张鹏，黑龙江博学律师事务所律师。
被告宁安市教育局，组织机构代码00183342－6。
法定代表人刘连旺，职务局长。
委托代理人王鸿，黑龙江合兴律师事务所律师。
原告付艳丽诉被告宁安市人民政府、宁安市教育局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告付艳丽诉称，原告于1996年初中毕业，考入鸡西市师范学校（中等师范学校）学习。1999年7月15日毕业后原告持黑龙江省教育委员会颁发的《中等师范学校毕业生就业派遣通知书》到宁安市教育局报到。宁安市教育局应当按照黑龙江省1996年中等师范学校的就业安置政策为原告分配工作。而自原告到被告处报到至今，被告始终拒绝履行法定及行政协议职责。请求法院判令被告履行中等师范专业学校合同委托培养行政协议的法定职责，负责给原告安排工作。本案的诉讼费用由被告负担。
被告宁安市人民政府辩称，1.本案原告的起诉已超过法定的起诉期限；2.宁安市人民政府作为本案被告主体不适格。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告宁安市教育局辩称，1.原告的起诉已超过法定的起诉期限；2.依据当时的法规和政策文件，原告的诉讼请求不符合当时法规与政策文件的规定；3.原告作为委托培养生的学生毕业时应由委托单位安排工作；4.原告的档案中没有委托培养合同，原告的诉讼请求没有事实依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告付艳丽于1996年初中毕业后考入鸡西市师范学校（中等师范学校）。1999年7月15日原告毕业后持黑龙江省教育委员会颁发的《中等师范学校毕业生就业派遣通知书》到宁安市教育局报到。原告自1999年毕业后至本次行政诉讼起诉前始终未向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。……”及第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。……”的规定，原告应于1999年毕业后持黑龙江省教育委员会颁发的《中等师范学校毕业生就业派遣通知书》到被告宁安市教育局报到，报到时间为1999年7月1日至1999年9月30日。在报到日期截止后60日内宁安市教育局并未给原告安排分配工作，原告就应当知道宁安市教育局不作为行为存在，应及时到人民法院提起行政诉讼，而原告于2015年向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。因此原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告付艳丽的起诉。
案件受理费50元，退还原告付艳丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 赵秀玲
审判员 岳春刚
审判员 李成贵
二〇一五年十二月三日
书记员 陈慧泉
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第986号
原告：徐某，男，1980年4月8日出生，汉族，济宁矿业集团安居煤矿职工。
委托代理人：焦凌云，邹城英明法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1984年11月18日出生，汉族，山东省嘉祥县金屯镇王屯村人，个体。
原告徐某诉被告张某离婚纠纷一案，于2013年4月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人焦凌云、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原被告于2007年经人介绍认识，于2008年5月20日在邹城市民政局登记结婚，同年8月8日在家进行婚礼仪式。2010年10月26日生一女孩取名徐某某。由于双方婚前认识时间短暂，草率结婚，婚后双方性格不合，没有共同语言，常因家庭琐事吵闹，没有建立起夫妻感情。被告结婚后整日东奔西跑，未尽妻子母亲义务，原告工资全部交被告管理，被告却利用原告的钱找第三者，并趁原告上班期间与第三者在家中私会，给原告造成巨大的精神伤害和经济损失，夫妻感情确已破裂。原告曾于2012年起诉离婚，被判决不准离婚。此后，双方互不往来，分居至今。原告要求人民法院判决双方离婚；婚生女儿由原告抚养，被告每月给付扶养费10，00.00元，赔偿原告精神损失100，000.00元，共同财产依法分割。
被告张某辩称，原告与被告结婚目的不纯，想利用被告的堂哥升官发财，婚后未达目的，就在语言和行动上对被告威胁、侮辱，并谩骂被告家人、殴打被告妹妹，打妻、弃妻、弃女，令人心寒。第一次判决不准离婚后，原告于2012年11月找到被告，将被告打成轻微伤，后经济宁市任城区长青路派出所处理。同意离婚，要求抚养孩子，原告每月给付抚养费1，500.00元，原告给付被告精神损失费20，000.00元，并给付孩子自出生至今扶养费51，000.00元和住院医疗费26，000.00元，依法分割夫妻共同财产济宁市长安花园5号楼204室房屋一套。
经审理查明，原、被告于2007年7月份经人介绍认识，2008年5月20日在邹城市民政局登记结婚，同年8月8日举行结婚仪式。2010年10月26日婚生女孩徐某某。双方婚前感情较好，婚后常因生活琐事发生争吵。原告曾于2012年起诉离婚，被本院判决不准离婚。自该判决于2012年9月27日生效至今，双方互不往来，一直分居生活。婚生女儿徐某某一直随被告生活。
另查明，原告自2012年11月在安居煤矿上班以来的月平均工资为5，908.59元。原告于2008年2月3日认购欧隆花园（后定名为“长安花园”）住房一套，2009年12月7日签订购房合同，确定房屋总价款271，445.00元（原告之父出资111，445.00元，原告于认购当日交款80，000.00元，婚后缴纳31，445.00元，公积金贷款160，000.00元），确定原告购买5号楼房屋。至2013年12月20日，原告购房时的公积金贷款尚剩余本金126，979.00元未归还。经济宁金中资产评估有限公司评估，该房价值612，557.00元。
上述事实，主要是根据本院（2012）邹民初字第1915号民事判决书一份，原告户籍证明，济宁矿业集团安居煤矿劳动人事教育科工资证明，济金中（评）字（2013）第3072号核实资产价值资产评估报告书，中国工商银行济宁市分行徐某公积金贷款个人账户还款计划表，原、被告陈述及庭审质证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，应当视为夫妻感情确已破裂，故应判决准予双方离婚。婚生女儿徐某某一直随被告生活，判决由被告抚养更有利于其健康成长，依法应当由被告抚养，原告给付抚养费。原告婚前认购的欧隆花园（后定名为“长安花园”）5号楼1单元二层0204号住房一套，因系婚后签订购房合同，应当认定为夫妻共同财产。根据该房屋的取得情况及本案的实际情况，该房屋应当归原告所有。该房屋系原告婚前缴纳80，000.00元首付款，并在婚后又由原告之父出资缴纳31，445.00元后贷款160，000.00元购买，因此，在分割该房产时应当首先将个人财产部分从共同财产中分离出来，原告婚前缴纳80，000.00元首付款占总购房款271，445.00元的29.47%，该房屋评估价值612，557.00元，故其中29.47%即180，520.55元属于原告婚前个人财产，其余部分属于夫妻共同财产，应平均分割，即原、被告各享有216，018.23元。原告父亲婚前出资的80，000.00元属于原告个人债务，应由其个人负责偿还，其父婚后出资的31，445.00元及原告名下的126，979.00元住房公积金贷款均属于夫妻共同债务，应当由原、被告平均分担，因该房屋是原告办理的住房公积金贷款购房手续，且另外31，445.00元共同债务的债权人系原告之父，故应当由原告负责办理归还手续，被告应当将其应承担的79，212.00元给付原告，由原告予以归还。综上所述，在以上财产及债务相互折抵后，原告还应当支付被告现金136，806.23元。原告主张被告趁原告上班期间与第三者在家中私会，给原告造成精神伤害，要求被告赔偿精神损失费100，000.00元，证据不充分，本院不予采纳；被告要求原告给付被告精神损失费20，000.00元，并给付孩子自出生至今扶养费51，000.00元和住院医疗费26，000.00元，无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十二条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告张某离婚。
二、婚生女儿徐某某由被告抚养，原告自本判决生效次月起，每月10日前给付抚养费1，500.00元，至徐某某年满18周岁止。
三、夫妻共同财产：山东省济宁市长安花园小区5号楼1单元二层0204号住房一套归原告徐某所有。
四、原告婚前个人债务80，000.00元，夫妻共同债务（欠原告父亲31，445.00元及原告名下尚未清偿的126，979.00元住房公积金贷款）由原告负责偿还。
五、原告徐某于本判决生效之日起十日内给付被告张某财产折价款136，806.23元。
案件受理费300元，评估费3，000.00元，原告负担1，650.00元，被告负担1，650.00元（原告已垫付，被告应负担部分在原告给付被告房屋分割款时予以折抵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 关振建
审 判 员 刘传生
人民陪审员 范家法
二〇一四年三月六日
书 记 员 李 倩
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清执字第141-1号
申请执行人清流县人口和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375384-1。
法定代表人黄庆锋，副局长（主持工作）。
委托代理人杨胜军，男，清流县嵩口镇计划生育办公室主任。
被执行人林国珍，男，1976年10月25日出生，住福建省清流县。
被执行人何川梅，女，1982年4月10日出生，住福建省清流县。
清流县人口和计划生育局作出的清计生征决字（2014）第14041号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，清流县人口和计划生育局于2015年1月28日向本院申请强制执行，本院已依法受理。申请执行标的人民币57800元。
本案在执行过程中，本院依法查明，被执行人在银行没有可供执行的存款，在清流县房屋交易管理所没有房产登记信息，在清流县公安局交通警察大队没有车辆登记信息。2015年4月8日，申请执行人以被执行人家庭经济困难，家中暂无其它财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结清流县人口和计划生育局于2014年8月7日作出的清计生征决字（2014）第14041号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 王苏闽
二〇一五年四月八日
书记员 谢文森
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑二初字第155号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人范某孙，曾用名范某忠、范某杰，男，1991年9月26日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省阳东县。2013年8月13日因犯盗窃罪被广东省博罗县人民法院判处拘役六个月，2013年11月19日刑满释放。因本案于2015年1月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）332号起诉书指控被告人范某孙犯诈骗罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月25日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员杨文霁出庭支持公诉，被告人范某孙到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人范某孙与肖某金是情人关系，2014年12月10日二人离开淡水并辗转各地，因身上没钱，于2015年1月6日用肖某金的手机发短信给肖某金父亲肖某某及肖某金丈夫谢某某，慌称肖某金被其绑架，要求肖某某、谢某某转10000元到其提供的银行账户。谢某某于2015年1月6日、7日分两次转账4100元给范某孙。同年1月8日，范某孙被抓获归案。认定上述犯罪事实的证据有：书证、被告人供述、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、现场勘查记录、视听资料等。被告人范某孙以非法占有为目的，诈骗他人数额较大财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人范某孙如实交待犯罪事实，认罪态度较好，有犯罪前科，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。请依法判处。
被告人范某孙对起诉书的指控和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人范某孙与肖某金是情人关系，2014年12月11日两人从暂住地惠阳区淡水街道办离开后，因身上没钱，范某孙于2015年1月6日用肖某金的手机发短信给肖某金父亲肖某某及肖某金的丈夫谢某某，慌称肖某金被其绑架，要求肖某某、谢某某转10000元到其提供的银行账户。谢某某于2015年1月6日、7日分两次转账4100元到范某孙指定的账户。同年1月8日，范某孙被抓获归案。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：被害人肖某某、谢某某的陈述，证人肖某金、利某某、童某某的证言，辨认笔录，中国邮政储蓄自动柜员机客户凭单、根据账号／卡号查明细（司法），中国移动通信客户详单，搜查笔录，扣押笔录、扣押清单，现场勘查笔录，博罗县人民法院刑事判决书，博罗县看守所刑满释放证明书，被告人的供述等。
本院认为，被告人范某孙以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。范某孙归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人范某孙犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年10月7日止。罚金自判决生效之日起五日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余志浓
二〇一五年五月二十六日
书记员 胡 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执469号
申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司。
法定代理人刘玉芝。
被执行人颜金平，女。
本院依据发生法律效力的（2015）钦南民初字第1835号民事判决书，执行申请人钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被执行人颜金平商品房预售合同纠纷一案。经本院执行，已下发协助执行通知书，注销申请人钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被执行人颜金平签订的编号为：12100XXX号的商品房备案登记手续，本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈建华
审判员 赵 锋
审判员 陆善权
二〇一六年六月二十八日
书记员 黄仁成