天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1709号
上诉人(原审原告)：齐海青，女，1968年4月15日出生，住河北省唐山市。
被上诉人(原审被告)：张雅宁，女，1985年8月16日出生，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：田晓震，天津市宝坻区148专线法律服务所法律服务工作者。
被上诉人(原审被告)：张灿，男，1982年6月15日出生，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：田晓震，天津市宝坻区148专线法律服务所法律服务工作者。
被上诉人(原审被告)：天津市华正房地产经纪有限公司，住所地天津市宝坻区建设路（三中对面）。
法定代表人：李阁，总经理。
委托诉讼代理人：苏桂祥，天津天衡律师事务所律师。
上诉人齐海青因与被上诉人张雅宁、张灿、天津市华正房地产经纪有限公司（以下简称华正公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初9778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
齐海青上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项；2.依法解除2016年8月31日上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》；依法解除上诉人与被上诉人张雅宁20**年9月6日在天津市宝坻区房地产管理局签订的《天津市房产买卖协议》；3.依法判定被上诉人支付75600元违约金、退还上诉人信息服务费5500元；4.依法判定被上诉人赔偿上诉人房屋租金损失4000元；5.依法判定被上诉人赔偿上诉人交通费及误工费7200元；6.依法判定被上诉人配合上诉人到天津市宝坻区房地产管理局办理解除《天津市房产买卖协议》手续；7.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定上诉人和被上诉人签订的三方合同属于意思表示不一致的重大误解，与事实不符。三方是在合法、平等、自愿、协商一致的基础上达成的合同，是真实意思表示。并且合同明确写明了张灿、张雅宁是经实地看房后协商一致签订的三方合同，不存在重大误解。涉诉房屋有标示清晰的楼号、单元号及具体房间号码。张灿作为教师，在认知能力上比普通人更高。如果订立合同时房屋位置、房型明显不一致，当时就能看出来。张灿与张雅宁在购房时理应尽到必要的注意义务。一审判决认定被上诉人在实际查看房屋后签订合同时未能注意到房产证附图中记载的房屋坐落位置亦符合具有一般交易能力自然人的能力范围，违背事实和法律。上诉人向一审法院提供了多个录音证据，证明中介人员吴莹莹带张灿、张雅宁去涉诉房屋看过房后才决定购买。张雅宁、张灿一审提交的证据说明他们看过多套房，是经过权衡后最终决定购买涉诉房屋。上诉人与被上诉人所签订的房屋买卖合同是三方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，不可撤销。张灿、张雅宁应当按照合同约定履行自己的义务，现二人拒绝购买，已构成违约，应承担违约责任。二、一审判决认定证据严重错误和不足。一审法院认定的被上诉人的证据只有一份录音证据。中介工作人员在接受一审法院询问时表示带张灿、张雅宁实地看过涉诉房屋，其表述能够证实其与张灿的通话录音是双方事前串通。一审判决没有载明上诉人提交的证据和质证、认证过程。上诉人提交的录音证据，形式、内容及收集方式均无违法之处，一审法院不予认可违反法律规定。三、一审判决适用法律错误。一审法院在认定事实错误、证据错误及不足的情况下，错误适用《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第八条第一款的规定。四、一审法院判决程序不当。一审判决于2016年11月27日作出，一审法院又于2016年12月9日开庭。（2016）津0115民初8905号民事判决是在2016年12月27日作出，比本案一审判决晚，却被本案一审判决引用。本案一审判决前并没有撤销涉案合同，一审法院应支持本案请求。五、关于华正公司的责任，一审判决对该公司有重大过错应承担的责任只字未提。三方合同是华正公司提供的格式合同，上诉人只能被动接受签字。上诉人为维护自己的合法权益付出了大量成本，并错失卖房良机，华正公司应对合同履行负有保证责任，应承担连带责任。六、本案真实情况是三方合同约定原户口在涉诉房屋保留七年，合同签订后张灿对此反悔，不愿承担违约责任，歪曲合同签订原意，蒙骗一审法院，一审法院未深入调查合同签订背景和双方真实意思，判决错误。
张雅宁、张灿辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉没有法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
华正公司辩称，本案涉及华正公司中介费的返还，一审判决后该公司没有提出上诉。诉讼费的承担应由法院决定不属于上诉人的上诉内容。一审判决认定全部责任由华正公司承担，合同订立上的缔约过失的责任全部归华正公司不公平。
齐海青向一审法院起诉请求：1.依法解除2016年8月31日原告与三被告签订的《房屋买卖合同》，解除原告与被告张雅宁于2016年9月6日签订的《天津市房产买卖协议》；2.判令被告返还原告房屋实际成交价格10%（即75600元人民币）违约金；3.判令被告赔偿原告房屋租金损失9000元；4.判令被告赔偿原告唐山至宝坻、宝坻至唐山往返四次交通费用及误工费3200元；5.判令被告华正公司退还原告信息费5500元；6.判令被告张雅宁、张灿配合原告到天津市宝坻区房地产管理局办理解除《天津市房产买卖协议》手续；7.本案诉讼费用由被告负担。齐海青在一审期间变更第4项诉讼请求为：要求被告赔偿原告唐山至宝坻、宝坻至唐山往返8次交通费、误工费6400元。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。原告、被告于2016年8月31日签订《房屋买卖合同》，约定齐海青将其所有的坐落于天津市宝坻区×××房屋出售给张雅宁、张灿，房屋价款756000元。该中介合同签订后，张雅宁与齐海青于2016年9月6日在宝坻区不动产登记中心签订《天津市房产买卖协议》，该合同约定内容与双方签订的中介合同内容基本一致。张灿称其在办理贷款手续前进行房屋评估时发现其将要购买的房屋与华正公司经纪人吴莹莹带其实地所看房屋不一致。张灿提供的其与吴莹莹的通话录音记载：“张灿：虽然说是你带着我看错房了，但是这个事情你也别太在意，是吧。吴莹莹：哎呀我咋不在意呀，是啊。哎呀，我都要急哭了今天。今天我跟经理一说。我都要急哭了。……张灿：你们带我看的那个房，结果买的不是那个。你说这个事情发生了吧，你也别忒着急，对吧。……张灿：你说这个……，要是真的咱们那啥，我早就去你们公司闹了。吴莹莹：是啊，谁说不是呢，你先听我说，我这琢磨了半天咱不行……把这个房再卖了。……张灿：你也想想，明天咱们咨询咨询律师看看，你说肯定是你们中介的责任，你们这边的错。……吴莹莹：是是。是全都是我的责任。”庭后一审法院就上述录音内容向案外人吴莹莹进行了核实，吴莹莹表示录音中的声音是其本人的，但是对录音内容记不清了,并表示没有带看过涉诉小区×××房屋，但是带看过该小区其他通透户型。张灿做贷款评估时发现实地看的房屋与合同签订的房屋不一致，当天晚上就给其打了电话。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的。本案中因华正公司的重大过错导致齐海青与张雅宁、张灿合同签订的房屋与实地查看的房屋不一致，造成合同双方意思表示不一致的重大误解，一审法院对上述合同已在（2016）津0115民初8905号民事案件中予以撤销。因此对齐海青第一项要求解除涉诉合同的诉讼请求,虽被告表示同意,但仍不应予以支持；本案造成合同不能履行的过错在于华正公司，不在张雅宁、张灿，因此齐海青无权向张雅宁、张灿主张违约金，而其向华正公司主张违约金又无合同依据，因此对齐海青的第二项诉讼请求不予支持；对于齐海青的第三、四项诉讼请求，因其未提供证据，不予支持；对于齐海青第五项诉讼请求，因华正公司在履行居间行为时存在重大过错，因此应当返还齐海青中介费5500元，对此予以支持；对于齐海青的第六项要求张雅宁、张灿配合办理合同解除手续的诉请，因双方合同已由一审法院撤销，该项请求基础已不存在，不予支持。
齐海青如认为华正公司的居间行为给其造成了实际损失，可另行提起诉讼。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：一、华正公司于判决生效后五日内返还齐海青中介费5500元；二、驳回齐海青的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2132元，减半收取计1066元（齐海青已预交），由华正公司负担，并于判决生效后五日内缴纳。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人起诉主张解除涉诉房屋买卖合同，被上诉人张雅宁、张灿一审答辩同意解除合同，但理由为因被上诉人华正公司过错导致其看错房屋。同时，被上诉人张雅宁、张灿向一审法院另案起诉，请求撤销涉诉房屋买卖合同，一审法院经审理认定因被上诉人华正公司重大过错导致合同约定的房屋与实地查看的房屋不一致，造成合同双方意思表示不一致的重大误解，判决予以撤销，上诉人不服该判决提起上诉，本院经审理已判决驳回上诉，维持原判。因此，上诉人主张其与被上诉人签订的合同不存在重大误解情形的理由不能成立。在此基础上，上诉人主张被上诉人张雅宁、张灿违约，请求解除合同并由其承担违约责任、赔偿损失的主张不成立，一审判决未予支持并无不当。关于上诉人主张一审判决未记载其举证及对方质证、法院认证情况，经审查，一审法院在审理过程中已组织双方当事人进行举证、质证，一审判决根据在案证据认定的事实清楚，上诉人该理由不成立。关于上诉人主张一审判决程序不当，经审查，一审判决记载的判决时间存在笔误，该笔误对一审判决结果没有影响，因此，上诉人据此为由主张一审法院应支持其诉求，理由不成立。关于上诉人主张一审法院未判决被上诉人华正公司承担责任错误，经审查，一审判决被上诉人华正公司返还上诉人中介费，并明确齐海青如认为华正公司的居间行为给其造成了实际损失，可另行提起诉讼。鉴于上诉人与被上诉人华正公司之间的法律关系与本案所涉法律关系不同，一审判决并无不当。
综上所述，齐海青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费723元，由齐海青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 谢 宏
代理审判员 党国华
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……