浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第1243号
原告张长议。
委托代理人程翔龙、金紫英。
被告木清国。
被告胡春连。
被告曾国清。
委托代理人林启练、蔡伟东。
原告张长议为与被告木清国、胡春连、曾国清财产损害赔偿纠纷一案，于2015年4月20日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后由审判员余海瑞于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告张长议及其委托代理人金紫英、被告曾国清及其委托代理人林启练、被告木清国、胡春连均到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院依原告申请委托温州安阳资产评估事务所对其承租房内的财物因火灾造成的损失进行评估。本案现已审理终结。
原告张长议起诉称：被告木清国系瑞安市三圣门村三圣门路一弄10号（位于望江菜场内）的一房东。被告胡春连于2014年1月将该房屋（共五层）出租给被告曾国清。被告曾国清将一楼供自己卖草药使用，二楼北半间用作厨房，其余房间再转租给他人。原告于2014年1月租赁了该房屋的隔壁即1弄11号民房一楼南半间用作仓库存放服装。2014年12月29日，该菜场发生火灾，烧毁了原告承租房内的全部货物。2015年2月3日，瑞安市公安消防局作出火灾事故认定书，认定火灾原因为电气线路故障引燃周边可燃物，起火部位为望江菜场路1弄10号民房二楼北半间。事故发生后，原告遭受了巨大经济损失，但三被告没有向原告作出任何赔偿，故原告诉请法院判令：1、三被告共同赔偿原告经济损失300000元；2、被告承担本案诉讼费用。
诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：三被告共同赔偿原告经济损失300000元及鉴定费2000元。
原告张长议在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
证据1，原告身份证1份，以证明原告主体资格。
证据2，被告户籍证明复印件3份，以证明被告主体资格。
证据3，结婚申请书复印件1份，以证明被告木清国与胡春连系夫妻关系。
证据4，火灾事故认定书复印件1份，以证明火灾事故基本情况。
证据5，照片6份，以证明原告遭受的损失。
原告张长议当庭提供如下证据：
证据6，鉴定费发票复印件1份，以证明鉴定费用支出情况。
被告木清国、胡春连共同答辩称：我们已将起火房屋出租给被告曾国清，跟我们没有关系。
庭审中，被告木清国补充陈述：我房子买过来有十几、二十年。该房屋在我儿子结婚的时候有把电器进行整理，应该有4年了，电线都是埋在墙里面的。起火的油烟机是我装的，应该原来就是这样子的。我房屋楼下租给曾国清已经有5、6年了，楼上租给他有6、7个月。出租房屋没有到消防进行登记、备案。被告胡春连补充陈述：房子发生火灾后，我们没有去看，原告我也不认识。出租房屋没有到消防进行登记、备案。
被告木清国在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
被告胡春连在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
证据7，房权证复印件1份，以证明涉案房屋的权属情况。
证据8，房屋出租协议1份、人民调解协议书1份、收条复印件1份，以证明被告木清国、胡春连跟被告曾国清签过协议约定安全责任与被告木清国、胡春连无关，不需承担赔偿责任等事实。
被告曾国清答辩称：1、原告要求三被告赔偿经济损失300000元缺乏事实依据。原告对损失的服装以及电瓶车等财物没有证据证明系原告所有。2、假如法院查清涉案财物系原告所有，涉案房屋发生火灾根据消防局作出的火灾事故认定书里面提到火灾的原因是电气线路故障引起火灾的，被告曾国清作为房屋承租人，对房屋的质量及安全不负有责任。即使有责任，也仅承担次要责任.主要责任在第一、二被告。原告在涉案财物发生火灾时没有采取相应的防火措施，这些服装就放在楼板上。当时存放服装的地点阻塞了消防通道，如果没有阻塞可以及时对服装进行转移。发生火灾后，这些财物是受到影响，但原告如果及时采取措施予以整理，损失不会有这么大。这些扩大的损失系原告自身的过错引起，应该由原告自行承担。3、原告损失财物当中的服装均积压多年卖不出去，没有实际价值，根据现在的市场价格评估不合理。
庭审中，被告曾国清补充陈述：原告租住在我隔壁属实。被告木清国陈述的房屋出租给我的时间属实。在承租过程中，我有另外装了一个热水器，当时在装的过程中，木工老师有跟我说过墙里面很多电器线路没有套管，但我没有采取什么措施。二楼厨房当时着火时，没有人在使用，我当时在楼下。我发现后上来用锅里的水浇了下没有用。
被告曾国清在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院依职权取得并出示如下证据：
证据9，瑞安市公安消防局询问笔录复印件、现场照片复印件若干份。
证据10，本院依原告申请委托温州安阳资产评估事务所对其房屋内财物因火灾造成的损失进行评估，取得温安阳资评（2015）039号评估报告书一份，估价结论为张长议承租瑞安市三圣门路1弄11号民房一楼南半间房内财物评估价值为110995元。
经庭审质证，对原告张长议提供的证据1-6，被告木清国、胡春连均无异议，被告曾国清质证意见如下：1、对证据1、2、3三性无异议；2、对证据4火灾事故认定书真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，该认定书只能说明当时发生火灾的事实经过及起火原因，不能证明原告主张的待证事实；3、对证据5照片真实性无异议，但对其关联性有异议，不能证明原告主张的待证事实，照片上的火灾现场及被烧的财物，原告没有证据证明系原告所有；4、对证据6鉴定发票真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，如果要承担也是由被告木清国、胡春连承担。对于被告胡春连提供的证据7、8，原告对证据7无异议，认为证据8中的房屋出租协议真实性无法核实，即使真实，被告木清国、胡春连作为法定义务人的安全保障义务不能转移，仍需承担相应的过错责任，另对证据8中的人民调解协议书及收条真实性均无异议；被告木清国对上述证据均无异议；被告曾国清对证据7无异议，对证据8真实性无异议，但对其关联性存在异议，认为不能证实被告胡春连主张的待证事实，而且被告曾国清当时支付赔偿款一方面考虑到人道主义，一方面系基于政府压力，并不能证实被告曾国清系基于需承担法律责任才进行的赔偿。对于本院出示的证据9、10，原告对证据9真实性无异议，但认为瑞安市公安消防局未对本次火灾进行详细调查，对其损失没有调查核实，对证据10无异议，但认为评估不全面，因为有些财物已经烧毁了未列入本次评估；被告木清国、胡春连均对证据9无异议，但对证据10均不予认可；被告曾国清对证据9真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为不能证实原告有财产损失，如果存在损失，原告应向消防部门提交损失清单，对证据10资产评估报告三性均有异议，该评估报告系根据火灾发生三个月后对现场残留物进行评估，这些残留物的所有权及是否为火灾现场遗留均无法核实，而且该残留物应考虑是否为积压产品，再与现在的价格进行比对再做出结论，而不是依据评估的基准日价格来作出。本院对上述证据认证如下：1、原告提供的证据1-6、被告胡春连提供的证据7及本院出示的证据9、10经核实，其来源合法、客观真实，具有一定的证明力，应予以采信。2、被告胡春连提供的证据8中的房屋出租协议、人民调解协议书经核实其来源合法、客观真实，具有一定的证明力，应予采信，但房屋出租协议中约定的“房屋安全责任由曾国清负责”的内容对原告不具有约束力，仅对协议签订双方具有约束力，可另案处理；证据8中的收条系复印件，真实性无法核实，故在本案中不予认定。
经审理，本院认定本案事实如下：被告木清国与被告胡春连系夫妻关系，双方于1987年1月12日办理结婚登记手续。坐落于瑞安市安阳街道三圣门村三圣门路一弄10号的房屋于2000年3月29日登记在被告木清国名下，并由被告木清国夫妻出租给被告曾国清。2014年4月1日，被告胡春连与被告曾国清又续签房屋出租协议，约定房屋租赁期限为2014年4月1日起至2015年4月1日止，屋内安全责任由被告曾国清负责。2014年12月29日下午15时6分许，该出租房屋发生火灾，并将租住在隔壁的原告张长议所有的服装等财物烧毁。2015年1月28日，瑞安市公安消防局作出瑞公消火认字（2015）第0003号火灾事故认定书，认定被告曾国清承租的该房屋二楼北半间距东墙1.8米，距北墙1.1米的一定高度范围内（该起火房屋二楼北半间西侧的油烟机内部烧损变形严重，塌落在水泥灶台上，该油烟机原安装位置右上方的电源插座附近电线上，发现有短路熔融痕迹）为起火点，起火原因为电气线路故障引燃周边可燃物所致。嗣后，原、被告就赔偿事宜协商未果，故此成诉。诉讼过程中，本院依原告申请委托温州安阳资产评估事务所对其因火灾造成的财物损失价值进行评估；该所于2015年4月15日出具温安阳资评（2015）039评估报告，评定原告承租瑞安市三圣门路1弄11号民房一楼南半间房屋的财物损失价值为110995元。原告为此支出鉴定费2000元。
另查明：1、被告曾国清在发生火灾前一段时间曾叫安装工人过来安装热水器，当时该工人曾跟被告曾国清提过墙里面很多电器线路没有套管，但被告曾国清知道后并未采取任何措施。2、被告曾国清于2014年4月1日将本案起火房屋承租过来后，将4楼转租给宋育才、郑三运；发生火灾时，宋育才、郑三运的儿子宋英龙在火灾中身亡；2015年2月5日，经瑞安市玉海街道人民调解委员会调解，由木清国赔偿150000元、曾国清赔偿270000元给宋育才、郑三运。
本院认为，公民的合法财产受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。参考瑞安市公安消防局认定的起火原因为电气线路故障引燃周边可燃物，而起火地点为被告曾国清承租的该房屋二楼北半间距东墙1.8米，距北墙1.1米的一定高度范围内（该起火房屋二楼北半间西侧的油烟机内部烧损变形严重，塌落在水泥灶台上，该油烟机原安装位置右上方的电源插座附近电线上，发现有短路熔融痕迹）为起火点，可知该起火点为该油烟机原安装位置右上方的电源插座附近电线上。被告木清国、胡春连作为起火房屋所有者及出租方，应对其出租房屋的基本配套设施负有安全保障义务，发现并排除安全隐患，以避免造成人身及财产损害。现由于房屋电气线路故障引发火灾，被告木清国、胡春连对本次火灾的发生存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。被告曾国清在安装工人告知其承租房墙内很多电器线路没有套管后未引起足够重视，也未告知被告木清国、胡春连，对该起火灾的发生亦应承担相应的赔偿责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。综合三被告过错程度及原因力大小，本院酌定被告木清国、胡春连承担80%赔偿责任，被告曾国清承担20%赔偿责任。结合原告被烧损财物的损失价值经鉴定为110995元，加上鉴定费2000元，原告损失共计112995元，故被告木清国、胡春连需赔付原告90396元，被告曾国清需赔付原告22599元。原告主张其财物损失为300000元，依据不足，不予采信。被告胡春连与被告曾国清签订的房屋出租协议中对屋内安全责任的约定是否包括消防安全责任及是否有效，因对原告不具有约束力，可另案处理。三被告各自辩称无需承担赔偿责任的依据不足，不予采纳。被告曾国清辩称原告存在过错，需自行承担部分责任等，依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告木清国、胡春连于本判决生效之日起十日内共同赔付原告张长议各项经济损失共计90396元；款交本院（汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号24×××28）转付。
二、被告曾国清于本判决生效之日起十日内赔付原告张长议各项经济损失共计22599元；交款方式同上。
三、驳回原告张长议的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5830元，减半收取2915元，由被告木清国、胡春连共同负担873元，被告曾国清负担218元（均定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5830元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013）。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 余海瑞
二〇一五年七月七日
代书记员 蔡月琴