wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第3170号
原告车某良，男，1968年8月21日出生7。
委托代理人朱启杰，贵州穹达律师事务所律师，委托权限为特别授权。
委托代理人杜佩娟，贵州穹达律师事务所实习律师，委托权限为一般代理。
被告贵州金山脚农业发展有限公司，住所地：贵州省黔西县文峰街道办事处十六米街水西大道西段一层。
法定代表人陈某，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人吕昌模，贵州合兴律师事务所律师，委托权限为特别授权。
原告车某良与被告贵州金山脚农业发展有限公司（以下简称金山脚公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张兴宇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱启杰、杜佩娟与被告法定代表人陈某及委托代理人吕昌模到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告车某良诉称：被告因建设生态观光园，向原告租赁土地，与原告签订《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：1、原告将其承包的1.5亩土地承包经营权流转给被告；2、土地流转期限为二十年；3、承包经营权流转费用每亩500元／年，被告在合同生效之日起15日内向原告支付当年流转费，每年的流转费在1月15日前由被告一次性付清全年的费用；4、被告如不再使用土地，必须负责恢复田坎；5、任何一方违约，应向守约方支付违约金一万元。合同签订后，被告仅向原告支付了2013年5月8日至2015年5月8日期间的土地流转费1500元，之后的土地流转费付款期限早已届满，但被告至今未付，且将租赁的土地长期闲置，造成了极大的资源浪费。原告的行为已构成违约，致使原告的合同目的不能实现，特诉至法院，请求判决：1、解除原被告签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》；2、由被告支付所欠原告土地流转费（算至解除合同之日）；3、由被告支付原告违约金10000元；4、由被告承担因土地复垦产生的全部费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告主体适格；
2、原被告签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，用以证明被告租用原告土地的事实及双方对权利义务的约定。
被告金山脚公司辩称：原告所述基本属实，但我公司因各种原因导致经济困难，现已无法正常运营，针对原告的诉求，我方意见是：1、同意解除合同；2、未支付的土地流转费，核实后据实支付；3、关于违约金，应按原告的实际损失，在法律规定的30％内来承担；4、原告要求复垦的费用无相关依据，法院不应支持。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：
被告公司营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明书，用以证明被告主体适格。
本院根据案件需要，依职权调取了下列证据：
黔西县锦星镇新街村、文阁村证明各1份，用以证明原被告签定的土地流转合同合法有效。
经质证，对原被告提交的证据及本院依职权调取的证据，原被告均无异议。
经本院认证，原、被告及本院依职权调取的证据与本案事实相关联，且双方当事人均无异议，符合证据的“三性”，可以作为定案的依据。
综合原、被告诉辩主张，本案当事人争议的焦点：1、原告要求被告支付一万元的违约金能否支持；2、原告要求被告支付土地复垦费用如何处理。
经审理查明：被告金山脚公司系依法成立经营农业科技开发、旅游项目开发等的公司。2013年，被告金山脚公司为建设农业生态观光园，与黔西县锦星镇新街村、文阁村499户村民签订合同，采用土地承包经营权流转的方式，租用两个村的白泥田坝的913.505亩连片承包地。其中，被告与本案原告签订了《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定的主要内容有：1、原告（甲方）将其承包的1.5亩土地承包经营权流转给被告（乙方）；2、土地流转期限为二十年（自2013年5月8日至2033年5月8日）；3、承包经营权流转费用每亩500元／年，被告在合同生效之日起15日内向原告支付当年流转费，每年的流转费在1月15日前由被告一次性付清全年的费用，原告应于合同签订当日将土地交付被告；4、被告若不按时支付相应流转费用经原告催要仍不予及时支付时，原告有权收回土地承包经营权；5、被告如不再使用土地，必须负责恢复田坎；6、任何一方违约，应向守约方支付违约金一万元。
合同签订后，被告向原告支付了2013年5月8日至2015年5月8日的土地流转费1500元，之后的土地流转费就未以支付。
被告租用原告等数百户村民的土地后，前期在该片土地上修建了一些基础设施，后来就没有继续投资开发，将租用的土地闲置至今。因被告后来未支付原告的土地流转费，原告认为被告违约，遂诉至本院，请求判决支持其前述诉讼请求。
本院认为，被告为修建生态观光园，而与原告所签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，合同合法有效，双方应依合同约定如实履行各自义务。合同约定由原告交付承包地，被告按年给付土地流转费，因而该合同应为土地承包经营权出租合同。现被告因其公司经营困难，不能继续投资开发，没有依约支付原告后来的土地租金，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现因被告的违约行为导致合同目的不能实现，原告要求解除合同，被告同意解除，本院依法准予解除该合同，以被告同意解除合同的时间即开庭时间2015年12月4日为该合同的解除时间。原告要求被告支付拖欠的土地租金，有事实法律依据，依法予以支持，计算至合同解除之日。对于原告要求被告支付违约金一万元的问题，被告请求调整违约金数额，按实际损失的30％之内计算违约金，符合相关法律及司法解释的规定，依法予以采纳，由被告按所欠土地租金的30％支付违约金。原告要求被告承担土地复垦所需的费用，但未提交相关证据证明所需费用的合理数额，也未申请进行评估，故本院不予支持，原告可待有相关证据后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、原告车某良与被告贵州金山脚农业发展有限公司所签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》于2015年12月4日解除；
二、由被告贵州金山脚农业发展有限公司于本判决生效之日起30日内支付所欠原告车某良土地租金437.50元，并按所欠土地租金437.50元的30％支付违约金131.25元；
三、驳回原告车某良的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州金山脚农业发展有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 张兴宇
二〇一五年十二月四日
书记员 胡 娇
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2250-1号
申请执行人：刘加堂，男，汉族。
被执行人：宋叶锋，男，汉族。
被执行人：宋业建，男，汉族。
本院于2015年7月6日作出的（2015）聊东民初字第1582号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘加堂向本院申请强制执行，本院于2015年8月17日立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、股权进行了查询。未发现有可供执行的财产线索，申请执行人也未发现其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。本案被执行人应承担35675元，已执行0元，尚欠案款35675元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）聊东民初字第1582号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史春贵
审判员 毛英民
审判员 白 玮
二〇一五年十一月十六日
书记员 蔺亚非
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民特7号
申请人：滕航。
委托代理人：冯云飞，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：王珏臻，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
被申请人：绍兴县一品纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区湖塘街道湖滨村洞桥。
法定代表人：孙炳山。
申请人滕航于2016年3月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员陈占杰适用简易程序进行了审查。
申请人称，被申请人与申请人于2013年3月13日签订了《借款抵押合同》一份，约定：丙方（被申请人）自愿以其拥有所有权并有权处分的以下财产：38台台湾引春大龙头230喷水织机、16台日发310倍捻机、6台1**亭电脑络丝车、4台整经机、1台铲车、32台引春小龙头230喷水织机抵押给甲方（申请人），作为乙方（孙炳山）归还甲方欠款及本息的担保。最终还款日为2015年12月30日。抵押担保范围为300万元人民币欠款及利息、违约金以及甲方为实现债权和抵押权而发生的各类费用、损失等。三方约定，本合同在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决；协商不成的，可向绍兴市柯桥区人民法院提起诉讼。
申请人与被申请人签订《借款抵押合同》后，已于2015年9月24日前去绍兴市柯桥区市场监督管理局办理动产抵押登记手续（登记编号：绍柯工商抵登字（2015）第458号），现借款已过履行期限，被申请人经催告仍拒绝配合办理实现担保物权的相关手续。故申请：1、请求对被申请人名下位于绍兴市柯桥区湖塘街道湖滨村洞桥绍兴县一品纺织有限公司内的38台台湾引春大龙头230喷水织机、16台日发310倍捻机、6台1**亭电脑络丝车、4台整经机、1台铲车、32台引春小龙头230喷水织机采取拍卖、变卖等方式依法变价；2、申请人对变价后所得款项在借款本金人民币300万元范围内享有优先受偿权。3、裁定本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被申请人承担。
被申请人绍兴县一品纺织有限公司在异议期间未提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人绍兴县一品纺织有限公司及案外人孙炳山签订的《借款抵押合同》，系当事人的真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现申请人已按约履行向案外人孙炳山交付借款的义务，但案外人孙炳山作为借款人未及时履行归还借款的义务，故申请人有权按照《借款抵押合同》的约定，要求案外人孙炳山偿还借款，并在案外人孙炳山不能偿还借款时，要求被申请人承担担保责任。现申请人与被申请人已就被申请人绍兴县一品纺织有限公司所有的38台台湾引春大龙头230喷水织机、16台日发310倍捻机、6台1**亭电脑络丝车、4台整经机、1台铲车、32台引春小龙头230喷水织机办理了抵押登记手续（动产抵押登记书登记编号为：绍柯工商抵登字（2015）第458号），抵押权已依法设立，故申请人作为抵押权人有权在被申请人未履行担保责任的情况下就被申请人提供的抵押财产拍卖、变卖后所得款项优先受偿。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人绍兴县一品纺织有限公司所有的38台台湾引春大龙头230喷水织机、16台日发310倍捻机、6台1**亭电脑络丝车、4台整经机、1台铲车、32台引春小龙头230喷水织机，即登记编号为绍柯工商抵登字（2015）第458号动产抵押登记书项下的担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人滕航对变价后所得款项在借款本金300万元范围内优先受偿。
案件受理费15，400元，由被申请人绍兴县一品纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 陈占杰
二〇一六年四月六日
书 记 员 王 燏
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1419号
申请执行人黄志超，男，1999年10月2日出生，汉族，学生，住建瓯市。
被执行人卓泳洋，男，1994年6月6日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人毛祥臻，男，1974年9月7日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人叶凤娇，女，1974年2月24日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人黄光桔，男，1963年2月3日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人叶世梅，女，1971年12月10日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人周健萍，女，1970年11月28日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人黄志超与被执行人卓泳洋、毛祥臻、叶凤娇、黄光桔、叶世梅、周健萍刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783刑初15号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄志超向本院申请执行，本院于2016年9月21日依法立案执行，执行标的为123326.35元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 黄国兴
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民二初字第1349号
原告曾文生。
委托代理人吴洪波，广东法广律师事务所律师。
被告深圳市佳旺兴科技有限公司。
法定代表人周岳丰。
原告曾文生与被告深圳市佳旺兴科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴洪波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营的深圳市坪山新区金盛商行从2010年起就开始给被告深圳市佳旺兴科技有限公司供货；货物是沉铜物料，包括酸性除油剂、铜光剂、膨松剂、沉降盐、锡光剂、钯活化剂、化学铜等等。刚开始的时候，双方的合作还算顺利，被告还比较按时支付货款；但从2012年起，由于被告内部的各种原因导致被告没有按时支付货款给原告，时不时有拖欠。2012年底开始，被告就没有支付原告的货款，所开具的支票也经常跳票，不能兑现。2013年4月22日，经原、被告双方核实确认被告从2012年起至2013年3月份共拖欠原告货款616，735.78元。被告出具的到期日为2013年4月30日及2013年5月3l日的票据都不能兑现，令原告已完全失去了对被告的信任。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付货款人民币616，735.78元给原告；2、被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付给原告拖欠货款利息至还清货款止；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告之间曾有业务往来，具体为原告向被告销售沉铜物料。双方约定的付款方式为月结60天。2013年4月22日，双方进行了对账，确认被告拖欠原告2012年6月至2013年3月期间的货款合计为366，386.78元。同日，双方还确认被告为支付2012年6月之前的货款而开具的6张支票被退票，未兑现的票面金额合计为250，349元。
本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效，应受法律保护。原告依双方约定向被告发货后有权主张相应的货款，被告没有及时履行付款义务的行为已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因，因此被告应支付原告货款616，735.78元及逾期付款违约金。违约金按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日2013年7月1日起计至判决确定的货款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告深圳市佳旺兴科技有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告曾文生货款616，735.78元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率从2013年7月1日起计至判决确定的货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9，967元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 梁 银 吐
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 李壬贵（兼）
书 记 员 江 伟 娣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝四中法民终字第00285号
上诉人（原审原告）：帅某甲，男，汉族，2001年10月5日生，学生，住重庆市黔江区。
法定代理人：帅某乙（帅某甲之父），汉族，1981年9月1日生，住重庆市黔江区。
上诉人（原审原告）：帅某丙，女，汉族，2006年9月9日生，学生，住重庆市黔江区。
法定代理人：帅某乙（帅某丙之父），汉族，1981年9月1日生，住重庆市黔江区。
委托代理人：张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：何某某，女，汉族，1982年1月6日生，住重庆市黔江区。
上诉人帅某甲、帅某丙与被上诉人何某某抚养费纠纷一案，重庆市黔江区人民法院于2014年1月24日作出（2014）黔法民初字第00071号民事判决，帅某甲、帅某丙不服该判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，帅某甲、帅某丙于2014年6月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人帅某甲、帅某丙申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人帅某甲、帅某丙撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人帅某甲、帅某丙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁咏梅
代理审判员 陈明生
代理审判员 彭松涛
二〇一四年六月九日
书 记 员 高红林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第709号
原告：耿万通，男，汉族，1937年6月27日出生。
被告：王志丽，女，汉族，1957年3月29日出生。
被告：新疆中保典当有限公司（简称中保典当公司），住所地乌鲁木齐市天山区光明路366号
法定代表人：吕能。
原告耿万通与被告王志丽、被告中保典当公司抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿万通的委托代理人耿志忠、被告王志丽的委托代理人柴继光、被告中保典当公司的委托代理人刘道勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿万通诉称：2009年2月20日，原告与第一被告签订《房屋买卖协议》，约定原告购买第一被告位于本市中环路8号星云商住楼1栋2单元503号房屋，原告已按约履行了付款义务，但第一被告至今未与原告办理过户手续。第一被告在原告不知情的情况下，擅自于2013年5月27日将涉案房屋抵押给第二被告，故原告诉至法院，要求判令两被告办理解押手续，确认两被告之间于2014年3月11日签订的典当抵押合同无效。
被告王志丽辩称：原告不是涉案房屋的所有权人，我方是涉案房屋的所有权人，我方将涉案房屋抵押给别人，抵押行为合法有效，请求法院依法驳回原告诉求。
被告中保典当公司辩称：我方认为原告的诉请无事实与法律依据。我方与王志丽签订的合同是合法有效的。
经审理查明：2009年2月20日，耿万通与王志丽签订《协议书》一份，约定王志丽将位于乌鲁木齐市天山区中环路8号星云商住楼1栋2单元503室（建筑面积87.15平方米）及室内设施转让给耿万通，总额300000元；签订合同当天，耿万通支付王志丽250000元，转让过户手续一切费用王志丽支付；办完房产证，剩余50000元2个月内付清。合同签订当日，耿万通支付王志丽房款250000元，于2009年4月20日又支付王志丽房款25000元。2009年3月，王志丽将房屋交付给耿万通居住。2010年6月2日，王志丽取得涉案房屋的产权证。2013年5月28日，王志丽与中保典当公司签订《典当抵押合同》，将涉案房屋抵押给中保典当公司，当金350000元，典当期限自2013年5月27日至2013年11月26日，并在房产部门办理了他项权证，设定抵押时间为2013年5月27日至2018年5月27日。因王志丽一直未能协助耿万通办理产权过户手续，2013年6月24日，耿万通将王志丽诉至本院，要求确认双方签订的协议有效，被告协助原告办理过户。案件审理中，经耿万通申请，本院于2013年7月31日将涉案房屋的房产档案手续进行了查封。2013年10月22日，本院作出（2013）天民三初字第718号民事判决书，判决双方签订的协议有效，另因涉案房屋设定抵押，无法办理房屋所有权转移登记，故驳回耿万通要求王志丽协助办理房产过户手续的诉讼请求。后，王志丽将350000元当金归还后，未办理涉案房屋的解押手续，又于2014年3月11日再次与中保典当公司签订《典当抵押合同》，约定王志丽将涉案房屋抵押给中保典当公司，当金400000元，典当期限自2014年3月11日至2014年9月10日，该份《典当抵押合同》未在房产部门办理抵押登记。2015年6月29日，耿万通申请对涉案房屋解除保全措施。2015年9月29日，耿万通诉至本院，提出上述诉讼请求。中保典当公司在第一次庭审中陈述王志丽已将2013年5月28日的《典当抵押合同》当金350000元归还，2014年3月11日的《典当抵押合同》当金400000元未归还，在第二次庭审中，中保典当公司又提供由王志丽及其丈夫王义生于2015年11月12日出具的《收款确认函》一份，内容为“我方王志丽、王义生夫妻双方于2013年5月28日与贵公司签订的《典当抵押合同》，并由乌鲁木齐市第二公证处出具了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2014年3月11日，因我方资金紧张向贵公司申请追加50000元，并重新签订了《典当抵押合同》，由乌鲁木齐市第二公证处出具了《具有强制执行力的债权文书公证书，故我方实际典当抵押借款额为400000元，以上款项已于合同签订当日全部到帐”，但未提供当金400000元的发放票据。
以上事实有协议书、典当抵押合同、收条、房产证、他项权证、民事判决书、协助执行通知书及当事人的陈述在卷为证。
本院认为：他项权证登记的期限是债务人履行债务的期限，应当以契载期限为准，他项权证的权利存续期间，兼顾抵押权和典权，如果是抵押贷款，则相应的抵押权限应为抵押合同规定的抵押人履行债务的期限，如果是典当，则典当期限应为典房合同的出典期限。王志丽与中保典当公司于2013年5月28日签订的《典当抵押合同》，典当期限自2013年5月28日至2013年11月27日，王志丽与中保典当公司依照该份《典当抵押合同》在房产部门办理了乌房他证天山区字第20133244**号他项权证，现王志丽已在该份《典当抵押合同》约定的典当期内还清所有款项，中保典当公司应与王志丽在房产部门办理他项权证的解押手续，故耿万通要求王志丽与中保典当公司办理解押手续的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法的形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，王志丽明知房屋已转让给耿万通，并收取了大部分房款，房屋亦交付给耿万通居住使用至今，在2010年6月2日取得房屋所有权证后未积极协助耿万通办理房产过户手续，却在2013年5月27日将房屋抵押给中保典当公司获得当金350000元，并在房产部门办理了抵押登记，在其归还350000元后，又于2014年3月11日将房屋再次抵押给中保典当公司，其行为存在明显恶意；中保典当公司在2013年5月27日与王志丽签订典当抵押合同的时候，对房屋居住使用现状未能详尽了解，在2014年3月11日与王志丽再次签订典当抵押合同时，亦未到房屋查看现状，其行为存在瑕疵，两次庭审中，中保典当公司关于两个《典当抵押合同》的当金发放及还款情况的陈述不一致，不但未提供2014年3月11日《典当抵押合同》的发放当金400000的证据，而且还提供王志丽关于2014年3月11日《典当抵押合同》实际发放当金仅50000元的收款确认函，故2014年3月11日《典当抵押合同》的真实性无法认定，王志丽与中保典当公司之间存在恶意串通的行为，综上，耿万通要求确认王志丽与中保典当公司于2014年3月11日签订的《典当抵押合同》无效的诉讼请求合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告王志丽、被告中保典当公司于本判决生效后十日内办理位于乌鲁木齐市天山区中环路8号星云商住楼1栋2单元503室房屋的解押手续：
二、被告王志丽与被告中保典当公司于2014年3月11日签订的《典当抵押合同》无效。
案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元，由被告王志丽、被告中保典当公司负担。保全费2020元，由被告王志丽、被告中保典当公司负担。剩余案件受理费35元，由本院退还原告耿万通。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
此页无正文。
审判员 曹 玮
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王义代
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1228民初291号
原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司，住所地：怀化市芷江侗族自治县芷江镇凯旋路220号。
法定代表人黄双林，系该公司董事长。
委托代理人朱正好，男，汉族，湖南芷江农村商业银行股份有限公司大垅支行行长。
被告龙向连，男，侗族，农民。
被告潘月英，女，苗族，农民。
本院于2016年3月15日依法受理了原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司与被告龙向连、潘月英借款合同纠纷一案。在案件审理过程中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关的法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，财产保全费620元，总计1145元，由原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 邓国金
人民陪审员 李 坪
人民陪审员 肖长清
二〇一六年五月十三日
代理书记员 曹海洋
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）威高行初字第4号
原告：威海万宏建筑安装有限公司，住所地威海高区，组织机构代码06738043-1。
法定代表人：于浩，经理。
被告：威海火炬高技术产业开发区人力资源和社会保障局，住所地威海市。
法定代表人：袁怡，局长。
委托代理人：李天丰，该局社保处工伤保险科科长。
委托代理人：张选辉，山东东方未来律师事务所律师。
第三人：赵堂珍，女，汉族，1958年9月7日出生，住威海市文登区，系刘新奎之妻。
第三人：刘鹏波，男，汉族，1982年9月27日出生，户籍所在地烟台市芝罘区，系刘新奎之子。
上述第三人之委托代理人：刘文芳，威海高新田和法律服务所法律服务工作者。
上述第三人之委托代理人：刘文芳，威海高新田和法律服务所法律服务工作者。
原告威海万宏建筑安装有限公司不服被告威海火炬高技术产业开发区人力资源和社会保障局（以下简称高区人社局）2014年9月24日作出的（2014）第449号工伤认定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告法定代表人于浩、被告委托代理人李天丰、第三人委托代理人刘文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告高区人社局（2014）第449号工伤认定，确认2013年5月15日13时50分，威海万宏建筑安装有限公司职工刘新奎在威海市环翠区张村镇长江街维修路边石时，突发疾病，同日经威海市立医院诊断为脑出血死亡。根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，认定刘新奎所受伤害视同因工死亡。
被告向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据：
1、刘新奎身份证复印件，刘新奎、赵堂珍户口本复印件，证明赵堂珍与刘新奎系夫妻关系，赵堂珍有权提起工伤认定申请；
2、赵堂珍于2013年12月23日递交的职工工伤认定申请表，证明赵堂珍因丈夫刘新奎于2013年5月15日13时50分左右在张村镇长江街修路边石时突发疾病，经救治无效死亡，提出工伤认定申请；
3、对赵堂安、周基永、刘建超的职工因工伤（亡）调查取证记录表三份及证明一份，对赵堂安的询问笔录一份，证明刘新奎发病及救治的事实经过；
4、私营公司设立登记情况表，证明原告在威海火炬高技术产业开发区内登记注册，被告对其与职工之间的工伤案件有管辖权；
5、工伤认定补正材料通知书（存根），证明被告要求赵堂珍就刘新奎与原告之间存在劳动关系补充证据；
6、（2013）威高劳人仲案字第（171）号裁决书、（2014）威高民初字第41号民事裁定书，证明刘新奎与原告间存在劳动关系；
7、威高人社举字（2014）01、14、28号限期举证通知书（存根）及特快专递单，证明被告告知原告，由用人单位承担不是工伤的举证责任及用人单位拒不举证的后果，并要求威海万宏建筑安装有限公司限期举证；
8、原告回复一份，证明原告因其与刘新奎之间是否存在劳动关系已提起诉讼，请求法院判决后再行处理；
9、威海市张村医院的门诊病例、威海市立医院诊断证明书及死亡医学推断书，证明刘新奎于2013年5月15日因脑出血救治无效死亡；
10、于浩于2014年9月22日出具报告一份，证明其陈述了事情发生的经过，并同意按照工伤认定程序处理；
11、工伤认定通知书及及特快专递单，证明被告于2014年9月24日作出工伤认定，并向原告进行了送达。
原告诉称，刘新奎死亡原因是脑出血，其本人对此疾病是明知的，但刘新奎从未告知原告，没有要求调动工作岗位，反而继续要求维修路边石，其对死亡有主观过错。被告没有查清该事实，认定刘新奎视同工伤不合理。故请求撤销被告作出的（2014）第449号工伤认定并判令被告重新作出工伤认定。
第三人述称，刘新奎自2009年2月就在原告处工作，从未患过脑出血，脑出血都是突发性的，任何人均无法预料，刘新奎主观上并无过错，且工伤认定适用无过错原则，被告依据《工伤保险条例》第十五条的规定，认定刘新奎视同因工死亡，既有事实根据又有法律依据，应当予以维持。
原告及第三人没有提交相关证据。
被告辩称，被告作为依法设立的社会保险经办机构，具有辖区内工伤认定的职权。原告与刘新奎之间存在劳动关系是经生效法律文书确认的，第三人赵堂珍作为刘新奎妻子可以提出工伤认定申请。被告受理了第三人赵堂珍的工伤认定申请后依法向原告送达了限期举证通知书，原告提交了书面意见但未提供相应证据。被告经过事实调查，依据《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定作出工伤认定并送达当事人，符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告及第三人对被告证据均无异议，本院予以采信。
根据据以采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2013年5月15日13时50分，刘新奎在威海市环翠区张村镇长江街维修路边石时突发疾病，被原告法定代表人于浩和工友送往医院救治，同日经抢救无效死亡。2013年12月23日，刘新奎之妻赵堂珍向被告提出工伤认定申请并提交了证人证言等材料，同日，被告要求赵堂珍补正刘新奎与原告间存在劳动关系的证明。威海火炬高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月16日作出（2013）威高劳人仲案字第171号裁决，认定刘新奎与原告之间存在劳动关系。原告不服向本院提起诉讼，2014年4月15申请撤诉，本院予以准许。2014年5月27日，被告对证人赵堂安进行了调查。2014年6月19日、9月12日，被告向原告送达了限期举证通知书。2014年9月22日，原告给被告的回复称，刘新奎2013年5月15日下午2点左右在张村镇长江街维修路边石时突发疾病，救治无效死亡，同意按工伤程序处理，但没有提交刘新奎非因工死亡的证据。2014年11月20日，被告作出涉案工伤认定结论并送达当事人。原告不服向威海市人民政府提起行政复议，2015年3月26日威海市人民政府复议维持被告涉案具体行政行为。
本院认为，被告高区人社局作为社会保险行政部门，负责管辖本行政区域内的工伤保险工作，具有受理第三人赵堂珍工伤认定申请并作出工伤认定的职权。原告与刘新奎之间存在劳动关系，已经生效的仲裁裁决所确认。《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”，属视同工伤情形之一，刘新奎之死亡符合该情形，且不存在该条例第十六条规定的不得认定为工伤或视同工伤的情形。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告主张刘新奎存在主观过错既未提交相关证据，亦无相关法律依据，本院不予采纳。被告受理赵堂珍申请后，经过事实调查，依据《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，作出刘新奎视同因工死亡的认定并送达当事人，事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，原告主张撤销被告作出的（2014）第449号工伤认定并判令被告重新作出工伤认定，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告威海万宏建筑安装有限公司要求撤销威海火炬高技术产业开发区人力资源和社会保障局（2014）第449号工伤认定并重新作出认定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王 军
审 判 员 徐向东
人民陪审员 杨铜铜
二〇一五年六月一日
书 记 员 阎文超
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）威高行初字第4号
原告：威海万宏建筑安装有限公司，住所地威海高区，组织机构代码06738043-1。
法定代表人：于浩，经理。
被告：威海火炬高技术产业开发区人力资源和社会保障局，住所地威海市。
法定代表人：袁怡，局长。
委托代理人：李天丰，该局社保处工伤保险科科长。
委托代理人：张选辉，山东东方未来律师事务所律师。
第三人：赵堂珍，女，汉族，1958年9月7日出生，住威海市文登区，系刘新奎之妻。
第三人：刘鹏波，男，汉族，1982年9月27日出生，户籍所在地烟台市芝罘区，系刘新奎之子。
上述第三人之委托代理人：刘文芳，威海高新田和法律服务所法律服务工作者。
原告威海万宏建筑安装有限公司不服被告威海火炬高技术产业开发区人力资源和社会保障局（以下简称高区人社局）2014年9月24日作出的（2014）第449号工伤认定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告法定代表人于浩、被告委托代理人李天丰、第三人委托代理人刘文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告高区人社局（2014）第449号工伤认定，确认2013年5月15日13时50分，威海万宏建筑安装有限公司职工刘新奎在威海市环翠区张村镇长江街维修路边石时，突发疾病，同日经威海市立医院诊断为脑出血死亡。根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，认定刘新奎所受伤害视同因工死亡。
被告向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据：
1、刘新奎身份证复印件，刘新奎、赵堂珍户口本复印件，证明赵堂珍与刘新奎系夫妻关系，赵堂珍有权提起工伤认定申请；
2、赵堂珍于2013年12月23日递交的职工工伤认定申请表，证明赵堂珍因丈夫刘新奎于2013年5月15日13时50分左右在张村镇长江街修路边石时突发疾病，经救治无效死亡，提出工伤认定申请；
3、对赵堂安、周基永、刘建超的职工因工伤（亡）调查取证记录表三份及证明一份，对赵堂安的询问笔录一份，证明刘新奎发病及救治的事实经过；
4、私营公司设立登记情况表，证明原告在威海火炬高技术产业开发区内登记注册，被告对其与职工之间的工伤案件有管辖权；
5、工伤认定补正材料通知书（存根），证明被告要求赵堂珍就刘新奎与原告之间存在劳动关系补充证据；
6、（2013）威高劳人仲案字第（171）号裁决书、（2014）威高民初字第41号民事裁定书，证明刘新奎与原告间存在劳动关系；
7、威高人社举字（2014）01、14、28号限期举证通知书（存根）及特快专递单，证明被告告知原告，由用人单位承担不是工伤的举证责任及用人单位拒不举证的后果，并要求威海万宏建筑安装有限公司限期举证；
8、原告回复一份，证明原告因其与刘新奎之间是否存在劳动关系已提起诉讼，请求法院判决后再行处理；
9、威海市张村医院的门诊病例、威海市立医院诊断证明书及死亡医学推断书，证明刘新奎于2013年5月15日因脑出血救治无效死亡；
10、于浩于2014年9月22日出具报告一份，证明其陈述了事情发生的经过，并同意按照工伤认定程序处理；
11、工伤认定通知书及及特快专递单，证明被告于2014年9月24日作出工伤认定，并向原告进行了送达。
原告诉称，刘新奎死亡原因是脑出血，其本人对此疾病是明知的，但刘新奎从未告知原告，没有要求调动工作岗位，反而继续要求维修路边石，其对死亡有主观过错。被告没有查清该事实，认定刘新奎视同工伤不合理。故请求撤销被告作出的（2014）第449号工伤认定并判令被告重新作出工伤认定。
第三人述称，刘新奎自2009年2月就在原告处工作，从未患过脑出血，脑出血都是突发性的，任何人均无法预料，刘新奎主观上并无过错，且工伤认定适用无过错原则，被告依据《工伤保险条例》第十五条的规定，认定刘新奎视同因工死亡，既有事实根据又有法律依据，应当予以维持。
原告及第三人没有提交相关证据。
被告辩称，被告作为依法设立的社会保险经办机构，具有辖区内工伤认定的职权。原告与刘新奎之间存在劳动关系是经生效法律文书确认的，第三人赵堂珍作为刘新奎妻子可以提出工伤认定申请。被告受理了第三人赵堂珍的工伤认定申请后依法向原告送达了限期举证通知书，原告提交了书面意见但未提供相应证据。被告经过事实调查，依据《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定作出工伤认定并送达当事人，符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告及第三人对被告证据均无异议，本院予以采信。
根据据以采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2013年5月15日13时50分，刘新奎在威海市环翠区张村镇长江街维修路边石时突发疾病，被原告法定代表人于浩和工友送往医院救治，同日经抢救无效死亡。2013年12月23日，刘新奎之妻赵堂珍向被告提出工伤认定申请并提交了证人证言等材料，同日，被告要求赵堂珍补正刘新奎与原告间存在劳动关系的证明。威海火炬高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月16日作出（2013）威高劳人仲案字第171号裁决，认定刘新奎与原告之间存在劳动关系。原告不服向本院提起诉讼，2014年4月15申请撤诉，本院予以准许。2014年5月27日，被告对证人赵堂安进行了调查。2014年6月19日、9月12日，被告向原告送达了限期举证通知书。2014年9月22日，原告给被告的回复称，刘新奎2013年5月15日下午2点左右在张村镇长江街维修路边石时突发疾病，救治无效死亡，同意按工伤程序处理，但没有提交刘新奎非因工死亡的证据。2014年11月20日，被告作出涉案工伤认定结论并送达当事人。原告不服向威海市人民政府提起行政复议，2015年3月26日威海市人民政府复议维持被告涉案具体行政行为。
本院认为，被告高区人社局作为社会保险行政部门，负责管辖本行政区域内的工伤保险工作，具有受理第三人赵堂珍工伤认定申请并作出工伤认定的职权。原告与刘新奎之间存在劳动关系，已经生效的仲裁裁决所确认。《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”，属视同工伤情形之一，刘新奎之死亡符合该情形，且不存在该条例第十六条规定的不得认定为工伤或视同工伤的情形。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告主张刘新奎存在主观过错既未提交相关证据，亦无相关法律依据，本院不予采纳。被告受理赵堂珍申请后，经过事实调查，依据《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，作出刘新奎视同因工死亡的认定并送达当事人，事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，原告主张撤销被告作出的（2014）第449号工伤认定并判令被告重新作出工伤认定，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告威海万宏建筑安装有限公司要求撤销威海火炬高技术产业开发区人力资源和社会保障局（2014）第449号工伤认定并重新作出认定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王 军
审 判 员 徐向东
人民陪审员 杨铜铜
二〇一五年六月一日
书 记 员 阎文超
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸民申字第2号
再审申请人王德成，男，生于1964年2月20日，汉族。
被申请人王德全，男，生于1963年2月8日，汉族。
被申请人王光德，男，生于19650年10月10日，汉族。
被申请人李荣贵，男，生于1963年10月19日，汉族。
被申请人宋运林，男，生于1969年2月26日，汉族。
被申请人祁国彬，男，生于1973年10月19日，汉族。
再审申请人王德成因与被申请人王德全、王光德、李荣贵、宋运林、祁国彬合伙协议纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2013）合江民初字第1281号民事判决和本院（2013）泸民终字第182号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭复查了本案，本案现已审查终结。
再审申请人王德成再审申请称：因原一、二审判决对28万元来源组成未查清，故人民调解协议应属无效，请求撤销原一、二审判决。
被申请人王德全、王光德、李荣贵、宋运林、祁国彬辩称：再审申请人与其律师同被申请人签订的协议是双方自愿的，不违反法律法规，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判决。
本院经复查查明基本事实与一、二审认定事实基本一致。
本院认为，当事人双方于2013年3月5日在合江县尧坝镇人民调解委员会主持下对解除合伙关系后的债权债务进行清算并达成人民调解协议，并经人民调解委员会盖章确认，该人民调解协议依法具有民事合同性质，双方当事人应当按照协议约定行使权利和履行义务。再审申请人王德成认为协议约定的应当支付给其他合伙人的28万元现金来源不清，据此要求撤销该人民调解协议，但再审申请人王德成并没有提供充分的证据证明该人民调解协议存在无效、可变更、可撤销的法定情形，故该人民调解协议合法有效。因此，再审申请人王德成所持申诉理由不能成立。
综上所述，再审申请人王德成的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王德成的再审申请。
审 判 长 王宗荣
审 判 员 蓝 军
代理审判员 杨 敏
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张英梅
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初5258号
原告金瑞良。
委托代理人苏葭，江苏海容律师事务所律师。
被告常熟市创世博服饰有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇轻纺工业园。
法定代表人朱月琴，董事长。
委托代理人沈宝平，该公司员工。
原告金瑞良诉被告常熟市创世博服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理，依法由审判员陶云芬适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告金瑞良的委托代理人苏葭到庭参加诉讼。被告常熟市创世博服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金瑞良诉称：原、被告自2012年开始有业务往来，由原告向被告供应罗纹等服装辅料。至2016年1月9日，经双方对账确认被告结欠原告货款人民币40万元，但被告至今未付，原告多次催讨无果。为此原告诉讼至法院，请求法院判令被告立即支付货款人民币40万元，支付自2016年1月10日起至判决指定的支付日止以40万元为基数按银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第一项和第二项诉讼请求，请求判令被告支付货款人民币392000元，支付自2016年1月10日起至判决指定的支付日止以392000元为基数按银行同期贷款利率计算的利息。
被告常熟市创世博服饰有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年起，常熟市创世博服饰有限公司向金瑞良购买罗纹等服装辅料。2016年1月9日，双方对账确认，常熟市创世博服饰有限公司结欠金瑞良货款40万元。
审理中，原、被告双方确认被告于2016年2月7日支付货款8000元。
上述事实，有对账单及本院庭审笔录予以佐证。
本院认为：被告常熟市创世博服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利，由此可能引起的不利后果由其自行承担。被告常熟市创世博服饰有限公司结欠原告货款40万元，已付8000元，尚欠392000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告常熟市创世博服饰有限公司理应支付该款项。对于原告主张的自2016年1月10日起至判决确定的履行日止以392000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市创世博服饰有限公司支付原告金瑞良货款人民币392000元，支付自2016年1月10日起至判决确定的履行日止以392000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息于，本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告金瑞良指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由原告金瑞良负担60元，由被告常熟市创世博服饰有限公司负担3590元（原告同意其预交案件诉讼费剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号1076）。
审判员 陶云芬
二〇一六年七月二十二日
书记员 席佳明
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初606号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人方亚山，男，1984年12月12日出生，汉族，福建省云霄县人，小学文化程度，无业，住福建省云霄县。因本案于2016年8月19日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2016）481号起诉书指控被告人方亚山犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员郭嘉、被告人方亚山到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2016年4月份，被告人方亚山与被害人黄某通过网络相识。同年7月24日，被告人方亚山与被害人黄某开始在汕头市龙湖区陈厝合嘉华住宿428房同居。期间，被告人方亚山得知被害人黄某对所有的银行卡都设置同一密码，遂萌发盗窃被害人黄某银行卡后取款的贪念。同年8月4日，被告人方亚山以打赌为由拿走被害人黄某的1部OPPO手机，后利用被害人黄某的手机将微信钱包内的人民币3600元全部转至被害人黄某的1张建设银行结算通卡（卡号62×××78），并随即持该银行卡到汕头市龙湖区陈厝合村附近的农业银行柜员机提取现金人民币3600元。随后，被告人方亚山返回嘉华住宿428房，将被害人黄某钱包里的其他银行卡全部盗走。之后，被告人方亚山利用被害人黄某的手机微信向其丈夫陈锦东发送信息，以无钱返回福建为由要求其丈夫汇款，陈锦东遂分三次共汇款人民币2700元到被害人黄某的微信钱包上；期间，被害人黄某的微信钱包又收到汇款人民币1000元。被告人方亚山于是再次将微信钱包内的钱全部转至上述建设银行卡，并持该银行卡到汕头市龙湖区陈厝合村附近的柜员机上提取现金人民币3600元。同月6日中午，被告人方亚山持盗窃来的银行卡到汕头市龙湖区陈厝合村附近的柜员机上查询，发现被害人黄某卡号为62×××86的建设银行信用卡上有余额，遂当场从柜员机上提取现金人民币5000元。因该卡无法继续提取现金，被告人方亚山又持该银行卡到附近的一家六福宝诚珠宝店购买了1条项链及1枚戒指，分别刷卡消费人民币7904元和1915元，后又将该2件首饰以人民币约7784元予以销赃。最后，被告人方亚山拿走被害人黄某的手机并逃离汕头市。
2016年8月19日，公安机关在福建省云宵县嘉福宾馆A203号房间将被告人方亚山抓获归案，并缴获涉案手机（后发还被害人黄某）及银行卡5张、社保卡1张。
经汕头市价格认证中心鉴定，被盗的OPPO牌R75移动电话价值人民币2015元。
上述事实，被告人方亚山在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述及辨认、证人胡某、孔某的证言及辨认、银行卡客户交易查询单、购物凭证、物价部门价格鉴定结论书、公安机关现场平面示意图、现场及缴获赃物的拍照、扣押及发还物品清单、户籍材料及抓获经过、被告人方亚山的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方亚山以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人方亚山犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人方亚山归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人方亚山犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人方亚山犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2018年8月18日止。罚金应从本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 纪 冰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑12执16号
申请执行人：刘志强，男，1940年2月15日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。
申请执行人：高铭序，男，2002年4月10日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。
法定代理人：高瑞，男，1974年2月26日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。
被执行人陈盛宇，男，1969年6月7日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。
刘志强、高铭序申请执行陈盛宇刑事附带民事赔偿纠纷一案，执行依据是黑龙江省高级人民法院于2016年10月9日作出的（2016）黑刑核49477060号刑事裁定书，该判决已发生法律效力，权利人刘志强、高铭序于2017年3月6日向本院申请强制执行。本案因被执行人陈盛宇财产所在地及住址在北林区人民法院，为便于本案执行，本院于2017年3月15日作出（2017）黑12执指5号执行裁定书，指令该案件由北林区人民法院执行。
本院认为，申请执行人刘志强、高铭序申请执行陈盛宇刑事附带民事赔偿纠纷一案指令北林区人民法院执行后，本案应当终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑刑核49477060号刑事裁定书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 郭 华
审判员 吕晓龙
审判员 尹 旭
二〇一七年四月十六日
书记员 毕成志
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初551号
原告:李秀兰，女，1964年11月23日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人：李朋坤（特别授权），金乡羊山法律服务所法律工作者。
被告：辛同安，男，1955年12月22日出生，汉族，济宁市交警支队退休干部，住济宁市。
被告：唐长雷，男，1969年12月26日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
原告李秀兰与被告辛同安、唐长雷劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告李秀兰于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀兰基于自行处分自己的诉讼权利而自愿撤回对被告辛同安、唐长雷的起诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李秀兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李秀兰负担。
审判员 周海俊
二〇一七年三月十三日
书记员 罗盼盼
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台温商初字第121号
梁潇与台州双羽体育用品有限公司加工合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年5月15日作出（2015）台温商初字第121号民事判决，已经发生法律效力。权利人梁潇于2016年1月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人台州双羽体育用品有限公司应偿还申请执行人梁潇人民币37800元、诉讼费用745元，并交纳申请执行费478元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执563号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪德锋
审判员 陈明芳
审判员 叶长杉
二〇一六年三月十日
书记员 毛魏魏
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执恢381号
申请执行人：杨光镇，男，汉族，1955年9月5日生，住所地镇江市。
委托代理人:封孝权，江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人:金雷，江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人：杨筱娜，女，汉族，1984年9月5日生，居民身份证号码321102198409051023.住镇江市。
被执行人：汤华云，男，汉族1965年2月4日生，住所地镇江市。
被执行人：镇江市丹徒区碧云梅花鹿专业合作社，住所地镇江市丹徒区上党镇东贪村。
法定代表人：燕鹏伟，该社负责人。
本院在执行申请执行人杨光镇与被执行人汤华云、镇江市丹徒区碧云梅花鹿专业合作社民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除被执行人汤华云所有的位于镇江市东城绿洲翰林苑215幢第3层202室的房产（上述房产向案外人设定抵押权，且另案正在处置，申请人已申请参与分配）外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，其向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人汤华云的不动产正在另案处置外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其申请终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨 潇
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1102执恢381号申请执行人：杨光镇，男，汉族，1955年9月5日生，住所地镇江市。委托代理人:封孝权，江苏汇典律师事务所律师。委托代理人:金雷，江苏汇典律师事务所律师。委托代理人：杨筱娜，女，汉族，1984年9月5日生，居民身份证号码321102198409051023.住镇江市。被执行人：汤华云，男，汉族1965年2月4日生，住所地镇江市。被执行人：镇江市丹徒区碧云梅花鹿专业合作社，住所地镇江市丹徒区上党镇东贪村。法定代表人：燕鹏伟，该社负责人。本院在执行申请执行人杨光镇与被执行人汤华云、镇江市丹徒区碧云梅花鹿专业合作社民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除被执行人汤华云所有的位于镇江市东城绿洲翰林苑215幢第3层202室的房产（上述房产向案外人设定抵押权，且另案正在处置，申请人已申请参与分配）外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，其向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人汤华云的不动产正在另案处置外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其申请终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施纪怀代理审判员  夏 波代理审判员  丁晓鸣二〇一六年十二月二十八日书 记 员  杨 潇
江西省寻乌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寻非诉执审字第116号
申请人：寻乌县人口和计划生育委员会，地址：寻乌县长宁镇东门路8号。
法定代表人：陈远程，职务：主任。
被申请人：赖礼贵，男，1981年4月13日生，汉族，业农，住寻乌县，
被申请人：黄丽，女，1980年10月15日生，汉族，业农，住址同上，系赖礼贵妻子。
申请人寻乌县人口和计划生育委员会于2014年12月4日向被申请人赖礼贵、黄丽夫妇发出寻计生征决[2014]第03170号《征收社会抚养费决定书》，并于2014年12月4日送达给被申请人。被�请人在法定期限内既不申请复议和提起诉讼，又不履行，申请人寻乌县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。经审查，申请人行政执法主体资格合格，作出的《征收社会抚养费决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人寻乌县人口和计划生育委员会于2014年12月4日作出的寻计生征决[2014]第03170《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、限被申请人赖礼贵、黄丽夫妇在收到本裁定书之日起五日内缴清社会抚养费人民币37993元。以上款项及由被申请人承担的申请执行费50元，共计人民币38043元，汇至开户银行：寻乌县农村信用合作联�新区分社，帐号：147169271000000667000001。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被申请人承担强制执行费用。
审 判 长 张 青
代理审判员 侯礼芳
代理审判员 张岩芝
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 龚珍珍
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执4799号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地温岭市万昌中路558号，组织机构代码:67959872-2。
法定代表人蒋丽英。
被执行人林正华，男，1960年12月30日出生，住温岭市。
被执行人林永兵，男，1969年5月31日出生，住温岭市。
被执行人林巧玲，男，1989年8月26日出生，住温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初2036号判决书，在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被执行人林正华、林永兵、林巧玲（2017）浙1081执4799号金融借款合同纠纷执行一案中，经查，被执行人林正华、林永兵有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人林正华所有的坐落在温岭市太平街道桥头里路200号的土地使用权【土地证号：温集用（2001）字第135**号】。
二、查封被执行人林永兵与他人共有的坐落在温岭市北山居宝塔南路131号的房地产【产权证号：城区012679、土地证号：温集用（2007）第042**号】。
三、期限为3年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 林佳楠
二〇一七年八月三日
书记员 吴荣平
山东省夏津县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢221号
申请执行人：刘兴武，男，汉族，1965年8月19日出生，住德州市德城区向阳路150号6号楼1单元301室。
被执行人：杨洋，男，汉族，1987年8月26日出生，住江苏省徐州市睢宁县高作镇徐淮路48号。
被执行人：李倩，女，汉族，1989年8月26日出生，住江苏省徐州市睢宁县高作镇徐淮路34号。
本院在执行申请执行人刘兴武与被执行人杨洋、李倩借款纠纷一案中，申请人撤回申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）夏民初字第2100号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年七月二十六日
书记员 王开飞
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终10143号
上诉人(原审原告)曹效林，男，1954年11月25日出生，汉族，住上海市。
委托代理人蔡利明(上诉人之妻)，住上海市。
委托代理人沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海瀛联置业有限公司，住所地上海市。
法定代表人黄汉兴，上海瀛联置业有限公司董事长。
委托代理人吴荣祥，男。
委托代理人游明兰，上海市天一律师事务所律师。
上诉人曹效林因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初8020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，本市天宝路XXX号房屋(以下简称“被拆迁房屋”)为私房，国有土地使用证上载明使用人为曹加宝(已故)，共有人为谢招娣、曹效明、曹效成、曹效林、曹效根。2011年6月3日，曹效明作为该户委托代理人与上海瀛联置业有限公司(以下简称“瀛联公司”)就被拆迁房屋补偿安置事宜签订编号为沪新虹(166二期)拆协字第B7-0485《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》。该协议认定被拆迁房屋建筑面积69平方米，房屋货币补偿款为人民币(以下币种均为人民币)702,593元，提供三套安置房屋。除此，依协议及具结书瀛联公司还应支付搬家补助费、设备迁移费、各类补贴、一次性补偿费用等款项，该户共获货币补偿款3,899,363.90元，扣除三套安置房屋房款1,284,363.90元后，尚余货币补偿款2,615,000元。签约后，该户依约搬离原址，被拆迁房屋已被拆除。同时，曹效明于2011年6月30日全额领取了剩余货币补偿款，协议履行完毕。2011年8月4日，曹效林取得以其为户名的金额为40万元的上海农村商业银行曲阳支行存单，同日向被拆迁房屋拆迁实施单位出具收条，言明其已领取了动迁款40万元。嗣后，因曹效林户口不在被拆迁房屋内，在该户拆迁利益分配中未获安置房屋，对此曹效林持有异议，并与瀛联公司协商。瀛联公司为化解该户矛盾，同意曹效林用其所获补偿款项购买一套房价为317,127元的本市环镇东路XXX弄XXX号XXX室安置房屋。2012年9月21日，曹效林通过上海农村商业银行向瀛联公司转账317,127元用于支付房款。同年9月24日，曹效林、瀛联公司就上述安置房屋签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称“系争协议”)，该协议除房屋地址、建筑面积、总价的内容外，其余填写条款内容与前份协议内容完全一致。同年10月24日，曹效林及其妻子蔡利明取得本市环镇东路XXX弄XXX号XXX室房屋房地产权证。曹效林于2016年4月起诉要求瀛联公司支付货币补偿款385,466元，并支付逾期利息(自2012年9月24日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计)。
原审法院认为，依照《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十条的规定，房屋拆迁，系以产权证或租赁凭证记载的户为单位进行，而签约主体，法律规定应是私房产权人或公房承租人。被拆迁房屋系私房，曹效林虽系共有人之一，但并无单独签订协议的主体资格。根据法律规定，该户只能就整体安置补偿签订一份房屋拆迁协议，但瀛联公司违反规定，除按正常程序与该户签订协议外，另与曹效林签订了系争协议，签约主体不适格，且两份协议内容高度一致，与常理相悖。另，根据查明的事实，曹效林在取得40万元补偿款后，通过转账方式给付瀛联公司的款项，从给付时间和金额上，足以证明用于购买本市环镇东路XXX弄XXX号XXX室房屋的补偿款并非出自系争协议，且签订系争协议的目的，并不是双方对被拆迁房屋补偿安置的真实意思表示，而仅系帮助曹效林进户办证所需，且有规避税收之嫌。因此，系争协议违反法律规定，依法应确认无效。曹效林要求按协议履行付款及迟延履行利息的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，参照《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十条之规定，判决驳回曹效林的诉讼请求。判决后，曹效林不服，上诉于本院。
上诉人曹效林上诉称：系争协议经双方签名确认，是双方当事人的真实意思表示，并作为上诉人入户环镇东路房屋及税务机关免税的依据，合法有效；原审判决认定系争协议系帮助上诉人户进户办证所需，缺乏事实依据。上诉人作为被拆迁房屋的共有产权人，有权获得房屋安置。上诉人于2011年8月4日取得的40万元补偿款系被上诉人支付，当时协商给上诉人购买祁南二村的房屋；拆迁中根据某些情况，拆迁人与被拆迁人签订多份安置协议的也不在少数，上诉人与家庭其他人员矛盾重重，分开签协议也不是不可能。原审判决以一户人家只签订一份协议的原则推翻系争协议有失偏颇。原审判决认定系争协议无效缺乏事实和法律依据，请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人瀛联公司辩称：系争协议是在矛盾化解过程中签订的辅助协议，该被拆迁户的正式协议已经履行完毕。上诉人本来不应房屋安置，因其不断上访，为化解矛盾给予其房屋，系争协议只是为了帮助上诉人办理相应的入户等手续而签订。40万元系被拆迁人户内分配给上诉人的，并非被上诉人另外支付给上诉人，环镇东路房屋由上诉人向被上诉人付款购买，如按上诉人所述，其不需要再向被上诉人支付30余万的购房款。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
二审审理中，本院曾主持双方当事人进行调解，因被上诉人不同意调解，调解未成。
本院认为，本案的争议焦点在于系争协议能否作为上诉人主张被上诉人支付货币补偿款的依据。从本案查明事实来看，被拆迁房屋建筑面积69平方米，2011年6月3日，曹效明作为该户委托代理人与被上诉人签订了拆迁安置协议，协议中将被拆迁房屋面积全部计入补偿面积，且协议中也明确约定补偿费用包括所有人的份额。2011年8月4日，上诉人取得了40万元的银行存单，并向房屋拆迁实施单位出具收条，言明其领取了动迁款40万元。上诉人现主张该40万元系被上诉人另外支付给其的补偿安置款，但未提供相应的证据，对上诉人的该主张，本院不予采信。结合2012年9月上诉人向被上诉人支付了环镇东路房屋的购房款，之后双方签订了系争协议的过程，以及系争协议的内容来看，被上诉人所述系争协议系为了帮助上诉人办理环镇东路房屋入住等手续而签订的主张可以采信。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人曹效林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
审 判 员 田 华
代理审判员 张晓帆
二〇一七年一月十三日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终179号
原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）颜高峰，男，1976年3月20日出生，汉族，硕士研究生文化，原系湖南交通职业技术学院教师，住湖南省长沙市雨花区。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年5月20日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人颜高峰犯故意伤害罪一案，于2016年12月19日作出（2016）湘0121刑初533号刑事判决。原审被告人颜高峰不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人颜高峰向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人颜高峰撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人颜高峰撤回上诉。
湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121刑初533号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 璠
审 判 员 刘 刚
代理审判员 何 琳
二〇一七年三月九日
书 记 员 李晓霜
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初950号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
法定代表人王学伟，该行董事长。
委托代理人孔祥龙，男，1977年8月15日生，汉族，该公司职工。
被告惠金玉，男，1972年7月28日生，汉族，住诸城市。
被告王青玲，女，1972年3月10日生，汉族，住诸城市。
被告惠金林，男，1969年5月1日生，汉族，住诸城市。
被告张玉林，男，1966年3月8日生，汉族，住诸城市。
被告张文学，男，1981年10月7日生，汉族，住诸城市。
被告张术友，男，1967年5月24日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商银行）与被告惠金玉、王青玲、惠金林、张玉林、张文学、张术友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于庭前自愿撤回了对被告惠金林、张术友的诉讼。本案开庭审理时，原告委托代理人孔祥龙到庭参加诉讼，被告惠金玉、王青玲、张玉林、张文学经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告惠金玉、王青玲偿还原告借款本金100000元及利息24327.45元，共计124327.45元（计算至2015年9月30日，以后利息另计）。被告张玉林、张文学对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告惠金玉未应诉、未答辩。
被告王青玲未应诉、未答辩。
被告张玉林未应诉、未答辩。
被告张文学未应诉、未答辩。
经审理查明，2012年3月12日，被告惠金玉、张玉林、张文学组成联保小组，与山东诸城农村商业银行签订了诸合行联保借字（2012）年第1122902号农村合作银行最高额联合保证借款合同，合同的主要内容为：借款人惠金玉、张玉林、张文学自愿组成联保小组，作为共同保证人，在合同约定的最高贷款额度及期限内连续发生的债权，共同承担连带保证责任，其中被告惠金玉的借款用途系养猪，借款期间为2012年3月12日至2014年3月11日，最高贷款数额是100000元，借款合同约定贷款利率为在中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮70%；在本合同约定的期限和最高货款额度内，借款人可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等要债权人实现债权的一切费用；借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清；若贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加收100%的罚息。合同签订后，被告惠金玉于2013年3月16日从原告处借款100000元，借款期限自2013年3月16日至2014年3月10日，借款利率为8.50‰，被告惠金玉在贷转存凭证的借款人处签名、摁手印。被告惠金玉与被告王青玲系夫妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告王青玲在贷转存凭证的背面签名、按手印。该笔借款到期后，借款人未按合同约定完全履行还款义务，至2015年9月30日，尚欠原告借款本金100000元及利息24327.45元，各担保人亦未按合同约定对该款履行担保义务。为此原告于2016年2月26日诉至本院。
本院认为，原、被告双方所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告按借款合同约定向被告惠金玉发放了贷款100000元，该借款到期后，被告惠金玉未按约定完全履行还款义务，已构成违约。因此，本院对原告要求被告惠金玉偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求予以支持。上述借款发生在被告惠金玉与被告王青玲夫妻关系存续期间，且被告王青玲亦未到庭就该借款用于夫妻共同生活进行抗辩，故该笔借款系被告惠金玉与被告王青玲的夫妻共同债务，被告王青玲应承担还款责任。被告张玉林、张文学为同一联保小组成员，应按借款合同的约定在保证责任范围内承担连带清偿责任。被告张玉林、张文学承担保证责任后有权向被告惠金玉、王青玲追偿。本案开庭审理时，被告惠金玉、王青玲、张玉林、张文学经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告惠金玉、王青玲偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元；
二、被告惠金玉、王青玲偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司按合同约定计算至2015年9月30日的利息24327.45元；
三、被告惠金玉、王青玲承担自2015年10月1日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本息之日止，按尚欠数额和合同约定利率计算的利息；
四、被告张玉林、张文学对前述判决被告惠金玉、王青玲应付款项承担连带清偿责任。被告张玉林、张文学承担保证责任后，有权向被告惠金玉、王青玲追偿。
上述判决第一项、第二项均限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2788元，由被告惠金玉、王青玲负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费2788元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 王建秀
人民陪审员 邰瑞江
二〇一六年七月十九日
书 记 员 丁 峰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2283号
罪犯王士远，男，1991年5月21日出生，汉族，吉林省榆树市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00九年十二月十五日，吉林省长春市宽城区人民法院作出（2009）宽刑初字第371号刑事判决，认定罪犯王士远犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年六月经本院减去有期徒刑一年二个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王士远在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王士远减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0一七年一月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张慧杰
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初5961号
原告弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界A区07号。
法定代表人范可风，董事长。
委托代理人刘蓉，湖南金瑞律师事务所律师。
委托代理人刘丹，湖南金瑞律师事务所律师。
被告钟伏平，女，汉族，住湖南省临澧市。
第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。
负责人张薇，该支行行长。
原告弘高融资租赁有限公司诉被告钟伏平服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许洪源适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员龙泽兰担任庭审记录。原告弘高融资租赁有限公司的委托代理人刘蓉到庭参加了诉讼。被告钟伏平、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弘高融资租赁有限公司诉称，2015年12月，被告钟伏平向原告申请办理汽车金融服务，双方签订了编号为KD××682的《汽车金融服务协议》（以下简称“服务协议”），服务协议约定被告钟伏平向第三人融资购买大众POLO系列一辆（以下简称“标的车辆”，发动机号15××95，车架号LSVGX46R1F××160），原告为被告钟伏平信用卡购车业务的程序性业务办理者及资产管理方，并为被告钟伏平的信用卡购车分期款向第三人提供连带担保责任。同时，服务协议约定被告钟伏平融资金额为75000元，分期期数为36期，月还款额为2453元，每月10日前为还款日；被告钟伏平未按约定日期支付应付的信用卡购车分期款时，从约定的应支付日起算超过30日的，原告有权终止协议，被告钟伏平应付原告的未到期信用卡购车分期款视为全部到期，并处被告逾期和未到期分期款总额20%的违约金。服务协议签订后，被告钟伏平向第三人申请信用卡购车分期付款业务，并签订了《信用卡购车分期付款合同》。约定被告向汽车经销商醴陵市陈记汽车贸易有限公司购买标的车辆，自行支付首付款32200元，透支金额75000元，分36期偿还。2015年12月25日，第三人尚未审批放款前，原告依约为被告钟伏平向汽车经销商醴陵市陈记汽车贸易有限公司先行垫付了购车尾款。被告钟伏平提车后，理应按约定于每月10日前偿还信用卡购车分期款2286元及原告的服务费167元，每期共计2453元，但其自2016年8月10日开始便未还款，且至今未还，截至2016年11月16日，原告依据服务协议约定，已为被告钟伏平向第三人代偿了2期分期款共计4572元，原告有权向被告钟伏平追偿。另，原告依据服务协议的约定有权收取每期167元的服务费，因被告钟伏平逾期支付分期款，导致原告的合法利益无法实现。根据服务协议的约定，原告有权要求被告钟伏平支付已到期2期服务费共计334元。被告钟伏平多次逾期的行为违反了服务协议约定，原告有权依据服务协议的约定，要求被告钟伏平支付逾期价款总额的20%即981元违约金。为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求判令：1、依法判决被告钟伏平偿还原告向第三人垫付的已到期2期信用卡分期还款4572元；2、依法判决被告钟伏平向原告支付服务费334元；3、依法判决被告钟伏平向原告支付违约金981元（逾期价款总额的20%）；以上共计5887元；4、依法判决被告钟伏平承担本案诉讼费。
被告钟伏平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年12月，原告与被告钟伏平签订汽车金融服务协议（以下简称服务协议），约定原告是提供汽车消费金融的服务方，被告钟伏平是个人信用卡购车分期付款业务的申请人；原告经授权代为办理个人信用卡购车分期付款业务的程序性业务和资产管理服务；被告委托原告代为办理汽车分期业务的程序性业务，并根据第三人的要求向原告提交资料；因对被告信用报告、财产状况和还款能力的评估，第三人要求原告为被告钟伏平提供连带保证才审批被告信用卡授权，被告自愿为此向原告支付服务费，并接受本协议约定的解除或终止条件成就时的付款义务，并授权原告对被告进行贷后资产管理。被告钟伏平未按规定的日期支付应付的信用卡购车分期款项，从约定的应支付日次日起算超过30日的导致甲方为乙方垫付分期还款的，原告有权终止本协议，被告钟伏平应付原告的未到期分期付款款项视为全部到期，并处被告钟伏平逾期和未到期价款总额20%的违约金。该服务协议之个人汽车分期付款表载明汽车分期付款本金75000元，分期期数36期，每月综合还款金额2453元（银行本金及手续费2286元、原告担保服务费167元），每月10日前为还款日，自2016年1月10日至2018年12月10日止。
2015年12月25日，在第三人信用卡未审批放款前，依据上述服务协议的约定，原告为被告钟伏平向醴陵市陈记汽车贸易有限公司先行垫付75000元购车款。被告钟伏平提车后，仅还款7期分期款（自2016年1月10日至2016年7月10日），从2016年8月10日起被告钟伏平再未还款。自2016年8月10日至2016年9月10日已到期2期未还分期还款计4572元（2286元×2期）被告钟伏平未向第三人偿还。原告将被告钟伏平该2期未还款4572元向第三人全部垫付清偿。另被告钟伏平每期应付原告服务费167元，尚欠原告自2016年8月10日至2016年9月10日的2期服务费共计334元，被告钟伏平应一并支付至原告。
以上事实有个人购车分期申请表、汽车金融服务协议、信用卡购车分期付款合同、销售合同、委托收款函、工商银行网上银行电子回单、机动车注册登记信息、扣款记录、查询信用卡交易明细、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、原告与被告钟伏平签订的汽车金融服务协议系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、被告钟伏平提车后，仅还款7期未再还款。根据协议约定，被告钟伏平应向第三人偿还已到期2期信用卡购车分期还款额共计4572元，该款已由原告向第三人垫付清偿，被告钟伏平应将该款支付原告。且被告钟伏平应向原告支付每期167元的服务费，已到期2期服务费为334元，被告钟伏平亦应支付原告。三、被告钟伏平逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告钟伏平应向原告支付逾期和未到期价款总额4906元20%的违约金，该违约金属于当事人双方的合意，且不违反法律规定，本院予以支持。四、被告钟伏平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟伏平于本判决生效之日起五日内支付原告弘高融资租赁有限公司向第三人垫付的信用卡分期还款合计4572元；
二、被告钟伏平于本判决生效之日起五日内支付原告弘高融资租赁有限公司服务费334元；
三、被告钟伏平于本判决生效之日起五日内支付原告弘高融资租赁有限公司违约金981元（以4572元为基数，按合同约定的20%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告钟伏平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 许洪源
二〇一七年一月十三日
代理书记员 龙泽兰
四川省喜德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3432民初486号
原告：史贤高，男，汉族，生于1973年12月，四川省简阳市人。
委托诉讼代理人：钟庆，喜德县法律援助中心律师，委托权限特别授权。
被告：四川吉泓建筑工程有限公司，住所地西昌市三岔口南路南苑小区16幢10、8号。
法定代表人：张东，系公司执行董事。
被告：李加云，男，汉族，生于1967年7月，四川省喜德县人。
被告：吴友权，男，汉族，生于1971年6月，四川省会理县人。
本院在审理原告史贤高与被告四川吉泓建筑工程有限公司、李加云、吴友权追索劳动报酬纠纷一案中，原告史贤高于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史贤高的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告史贤高撤回起诉。
案件受理费10元，由原告史贤高负担。
审判长 陈 盛 阳
审判员 谢 永 龙
审判员 冯 梦 波
二〇一七年九月二十六日
书记员 马海木沙
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初25643号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告孟庆锋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孟庆锋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孟庆锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,982.49元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,982.49元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初1417号
原告：谢建云，男，汉族，1962年10月6日生，住魏都区。
委托诉讼代理人：李政皞，河南名人律师事务所律师。
被告：许昌市保安服务公司，住所地：许昌市许昌县瑞贝卡大道东306号。
法定代表人：黄建民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：朱国庆，许昌市魏都区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：马俊峰，男，汉族，1984年7月14日生，住许昌市。
本院在审理原告谢建云诉被告许昌市保安服务公司劳动争议纠纷一案中，原告谢建云于2017年5月25日向本院提出对撤诉申请。
本院认为：原告谢建云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢建云撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告谢建云负担。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周雨萱
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1331号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘欣灿，女，2007年8月7日出生，汉族，住湖北省广水市。
法定代理人：潘某（系潘欣灿父亲），男，1984年1月31日出生，汉族，住湖北省广水市。
法定代理人：刘某（系潘欣灿母亲），女，1984年10月11日出生，汉族，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：方军，广水市法律援助中心律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李闽麒，男，2007年12月10日出生，汉族，住湖北省广水市。
法定代理人：李某（系李闽麒父亲），男，1983年2月6日出生，汉族，住湖北省广水市。
法定代理人：郭某（系李闽麒母亲），女，1986年11月3日出生，汉族，住湖北省广水市。
再审申请人潘欣灿、李闽麒因健康权纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2016）鄂13民终647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘欣灿申请再审称：（一）根据湖北省康复辅具技术中心鉴定意见，潘欣灿安装硅胶手指属于已经确定必然发生的费用，二审法院没对此费用一并进行判决，却要求待实际发生后另诉，属于适用法律错误；（二）原判认定精神抚慰金明显过低；（三）原判认定潘欣灿监护人承担20%的过错责任错误；（四）一审严重超期，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
李闽麒申请再审称：（一）根据湖北省康复辅具技术中心出具的鉴定意见，潘欣灿需要安装的硅胶手指仅具有装饰性功能，并非残疾辅助器具，二审判决既然已经驳回了潘欣灿关于此项费用的诉讼请求，却又认定其日后可另诉，明显自相矛盾；（二）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款主要是针对医疗费、后期治疗费的规定，而潘欣灿主张的是残疾辅助器具费，并不适用该条文。且潘欣灿的后期治疗费确定为2000元，已经解决。二审判决又依据上述规定认定潘欣灿日后可据实另行主张安装硅胶手指费用，属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由其监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。《中华人民共和国民法通则》第十八条规定，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。根据上述规定，无民事行为能力人李闽麒因其丢水泥块的行为造成潘欣灿右手食指末节挤压毁损伤损害，其监护人李某、郭某承未尽到监护责任，应承担侵权责任。同时，无民事行为能力人潘欣灿的监护人未尽到监护责任，对潘欣灿损害的发生也有过错，应减轻李闽麒监护人李某、郭某承担的责任。故一、二审判决酌情确定李闽麒监护人李某、郭某对潘欣灿的损害承担80%的责任，潘欣灿的监护人对潘欣灿的损害承担20%的责任，符合法律的规定。
潘欣灿因右手食指末节挤压损伤，使其身体权受到损害，精神遭受痛苦，有权向侵权人主张精神损害赔偿。对于精神损害赔偿具体数额的确定，要根据侵权人的过错程度、侵害行为方式、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力和受诉法院所在地的平均生活水平等因素综合考量。一、二审法院根据本案特殊案情，考虑潘欣灿的伤情，双方当事人的过错程度、年龄等，酌情确定潘欣灿精神损害抚慰金为3000元，并无不当，潘欣灿关于其精神抚慰金明显过低的申请再审理由不能成立。
本案双方当事人对于潘欣灿是否应当安装硅胶手指以及此费用是否应当一次性支付存在争议。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的美容费用以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。本案中，潘欣灿受伤时年纪尚幼，其右手食指末节缺失，势必对其今后的学习和生活造成不良影响。二审法院参考湖北省康复辅具技术中心出具的司法鉴定意见，从有利于潘欣灿身心健康成长、方便其生活出发，认定潘欣灿安装硅胶手指属于康复辅具，适用法律正确。李闽麒的此项申请再审主张，本院不予支持。
由于潘欣灿安装硅胶手指的费用在本案诉讼期间并未实际发生，也未提交充分的证据证明该费用属于必然发生的费用，二审法院根据前述司法解释的规定，认定潘欣灿安装硅胶手指的费用可待实际发生后另行主张，并无不当。潘欣灿认为，一审法院严重超期，程序违法。此申请再审事由，不属于《中华人民共和禹民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回潘欣灿、李闽麒的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘清晓
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执378号
申请执行人康利霞，女，1971年9月6日出生。
被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字[2016]0027-140号仲裁裁决书，于2017年1月13日向被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司在金融机构的存款人民币五千九百七十七元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年一月十五日
书记员 刘英军
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第192号
原告李红梅。
被告汪卫军。
原告李红梅诉被告汪卫军民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月22日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告李红梅到庭参加诉讼，被告汪卫军经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告汪卫军之妻高某于2011年7月28日向原告借款160000元，约定借款期限一年，利率为月息1.5分。高某支付利息至2012年1月，以后不再支付利息。被告汪卫军于2012年2月21日承诺共同承担此借款。后本息不再偿还，现要求被告汪卫军偿还借款本金160000元及利息57600元。2014年2月之后利息按月息1.5分顺延计算。
被告未到庭，未答辩。
原告对其主张提交的证据有：2011年7月28日高某出具借条一份，以此证明借款的事实；2012年2月2日被告汪卫军在该借条下方签字注明愿意与高某共同承担此借款的签名证明。以此证明被告汪卫军愿意与高某共同承担此债务的事实。
被告未提交证据。
由于被告未到庭，放弃了对原告提交证据的质证权利，故确认原告提交的证据合法有效，与本案案件事实有关联，可以作为本案的证据使用。
经庭审，依据有效证据，确认以下案件事实：
2011年7月28日，高某因做生意向原告李红梅借款160000元，并为原告出具借条，内容为：“今借李红梅现金拾陆万整（￥160000元），借期壹年（2011年7月28日-2012年7月28日），借款人高某。”2012年2月21日，被告汪卫军在该借据下方签字注明：“我愿意与高某共同承担此借款”署名汪卫军，落款日期2012年2月21日。之后原告多次找二人催要借款，至今未还。诉讼中，原告申请对高某撤回起诉，现要求被告汪卫军偿还借款160000元及利息。
本院认为，债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。被告汪卫军在张艳玲向原告出具的借条上签名并愿意与高某共同承担此笔借款，是对该笔债务的肯定和认可。现原告要求被告汪卫军偿还借款本金160000元的理由正当，应予支持。原告要求被告按月息15‰支付利息的请求，因借据上未约定，故本院无法支持。原告要求被告支付利息可从其主张权利之日起即起诉之日按中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪卫军于本判决生效后十日内偿还原告李红梅借款160000元及利息（利息从2014年1月22日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告李红梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告汪卫军承担，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并由被告汪卫军支付原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王燕军
审 判 员 郭 勤
陪 审 员 逯培生
二〇一四年七月七日
代理书记员 孙克华
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执488号
申请执行人：卢春艳，女，1986年2月10日出生，汉族，住博山区。
被执行人：张鑫蔓（曾用名张萍），女，1987年4月8日出生，汉族，住博山区。
申请执行人卢春艳申请执行张鑫蔓民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年3月6日作出的（2016）鲁0304民初3212号民事调解书已经发生法律效力。该判决书判决如下：“一、被告张鑫蔓于2017年4月6日前返还原告卢春艳借款50000.00元。二、如被告张鑫蔓未按照上述约定时间归还借款，则需另支付原告卢春艳违约金2000.00元。三、原告卢春艳自愿放弃其他诉讼请求。四、原、被告均同意对本案所涉60000.00元借款事宜作一次性终结处理，今后互不追究。案件受理费876.00元，由被告张鑫蔓负担。”，由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2017年4月220日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：52876元。
执行过程中，本院于2017年4月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等执行手续，责令被执行人于2017年4月20日前自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2017年4月21日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款，查明被执行人名下无银行存款可供执行，再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行，本院向博山区不动产登记中心、淄博市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产登记、车辆登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息，亦无车辆登记信息。经查被执行人张鑫蔓现无财产可供执行，申请执行人卢春艳也提供不出被执行人张鑫蔓的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田家欣
审判员 宋治国
审判员 宋锡宽
二〇一七年十月二十五日
书记员 田 鑫
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执324号
本院在执行何少清与汪某、朱某买卖合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人汪某、朱某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月七日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执324号本院在执行何少清与汪某、朱某买卖合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人汪某、朱某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月七日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初392号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人林某某，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2017年1月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]499号起诉书指控被告人林某某犯贩卖毒品罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控:林某某于2017年1月9日16时许，至本市海珠区聚德环街22号门口，以人民币4000元的价格向他人贩卖1包烟盒装的白色块状物（净重10克，检出海洛因成分）。交易完成后，被告人林某某被当场抓获。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人林某某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人林某某的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。惟被告人林某某有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人林某某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2024年1月8日止），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
二、扣押的涉案毒品海洛因1包、作案工具烟盒1个、手机1部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 马 兰
人民陪审员 方良清
人民陪审员 林艳芬
二〇一七年四月十八日
书 记 员 袁庆波
孟锦秋
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1982号
罪犯朱向东，男，1989年9月22日出生，汉族，吉林省农安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一三年五月十五日，长春市中级人民法院作出（2013）刑重字第1号刑事判决，认定罪犯朱向东犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯朱向东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱向东减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一九年十一月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）白中刑执字第1982号罪犯朱向东，男，1989年9月22日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。二0一三年五月十五日，长春市中级人民法院作出（2013）刑重字第1号刑事判决，认定罪犯朱向东犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯朱向东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯朱向东减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一九年十一月二十三日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵树杰代理审判员  葛胜楠代理审判员  刘志国二〇一五年十二月九日书 记 员  张慧杰
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商初字第302-1号
原告王金燕，山东省宁津县宁津镇生庄村。
被告史增峰，山东省宁津县时集镇王河村。
本院在审理原告王金燕诉被告史增峰买卖合同纠纷一案中，原告王金燕申请撤回对被告史增峰的起诉，经查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王金燕撤回对被告史增峰的起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，保全费65元，共计90元由原告王金燕承担。
审判员 张荣岭
二〇一四年八月二十二日
书记员 吕丽美
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初1560号
原告：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀。
委托诉讼代理人：陈佳晶，该公司员工。
被告：赵坤，男，1989年1月27日出生，汉族，住宿迁市沭阳县。
原告紫金财产保险股份有限公司与被告赵坤追偿权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。
原告紫金财产保险股份有限公司诉称，2013年8月31日，赵坤驾驶无号牌二轮摩托车在泰州市鼓楼南路金融中心工地路段发生单方事故，造成赵坤受伤。因肇事方及受害人均无力支付抢救费用，原告垫付医疗费61887.72元。现原告依法向被告追偿。请求判令：1.被告偿还原告垫付的抢救费61887.72元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告赵坤在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。一、关于本案被告住所地法院管辖问题。法律规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案被告的户籍所在地为沭阳县龙庙镇赵家庄村，而原告所提交的诉状中记载的泰州医药高新技术产业开发区野徐镇野徐中路228号海盛大酒店宿舍并非被告的经常居住地，故本院对本案并无管辖权，被告住所地法院即沭阳县人民法院对本案有管辖权。二、关于本案合同履行地法院管辖问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地……”。本案争议焦点为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地。本案接受货币一方为原告方，原告住所地在南京市建邺区，故南京市建邺区人民法院对本案有管辖权。综上，因本院对本案并无管辖权，故现将本案依法移送至有管辖权的南京市建邺区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送南京市建邺区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 杜屏
二〇一七年六月二十一日
法官助理 祝倩
书 记 员 葛斌
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。