wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第977号
原告：中国某某银行股份有限公司天台支行。
代表人：章某某，行长。
委托代理人：陆莹莹，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：杨某某。
原告中国某某银行股份有限公司天台支行与被告杨某某信用卡纠纷一案，原告于2014年5月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告杨某某采用公告方式送达，本案依法转为普通程序并于2014年8月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国某某银行股份有限公司天台支行的委托代理人陆莹莹到庭参加诉讼，被告杨某某传经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告中国某某银行股份有限公司天台支行诉称：2010年3月19日，被告杨某某向原告申办信用卡。经审批，原告发放给被告信用卡，卡号为62×××16。被告杨某某利用所办的信用卡陆续透支，经结算，尚欠原告信用卡透支本金7308.35元。现原告要求被告杨某某归还信用卡透支本金7308.35元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按中国人民银行规定的商业银行信用卡利息、滞纳金结算办法计算）。
被告杨某某未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提供了：信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约及信用卡发卡、授信审批表复印件各一份，牡丹信用卡交易明细一份，牡丹卡账户查询表一份，证明被告杨某某向原告申领信用卡，原告已发放信用卡及被告透支后未归还本息的事实。
被告杨某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的复印件与原件核对无异，本院认为原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明被告杨某某利用所办信用卡透支未还的事实。故对其证明效力予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告杨某某利用申领的中国工商银行信用卡进行透支，应按约定履行还款义务，现原告在被告杨某某利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告杨某某归还透支本金人民币7308.35元及利息、滞纳金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨某某在本判决生效之日起十日内归还原告中国某某银行股份有限公司天台支行信用卡透支本金计人民币7308.35元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按中国人民银行规定的商业银行信用卡利息、滞纳金结算办法计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金碧霞
人民陪审员 庞宪卫
人民陪审员 范岳标
二〇一四年八月二十八日
代书 记员 王晓娇
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初1967号
原告：江苏帅煜物业服务有限公司，住所地：江苏省常州市武进区湖塘古方路292号。
法定代表人：刘河。
委托代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。
被告：肖克红，女，住安徽省广德县。
原告江苏帅煜物业服务有限公司诉被告肖克红物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，根据原告提供的被告送达地址，不能送达被告，经本院向原告询问，原告仍不能提供被告准确的送达地址，视为被告诉讼主体不明确，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告江苏帅煜物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪旭东
二〇一六年八月二十五日
书记员 傅 婧
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第01094号
原告黎XX（略）。
被告贾XX（略）。
被告李X（略）。
本院在审理原告黎XX与被告贾XX、李X确认收养关系纠纷一案中，原告黎XX于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黎XX的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎XX撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 ：李定远
二〇一四年十月三十日
书记员 ：陈亚妮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初60611号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：岳海，男，1985年4月10日出生，汉族，住云南省玉溪市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告岳海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告岳海经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币45,675.42元；2.被告依约支付暂计至2017年7月12日的贷款利息4,006.46元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“云FYXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月8日，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币79,100元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2016年12月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“云FYXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2017年7月12日被告的还款情况。
岳海未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2014年4月8日，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告岳海签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款79,100元；借款期限为60个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为16.13%，逾期贷款年利率为24.19%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2016年12月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年7月12日，被告共计拖欠原告到期贷款本金11,053.72元、利息4,006.46元、逾期利息994.65元，未到期贷款本金34,621.70元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告岳海签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金45,675.42元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳海应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币45,675.42元；
二、被告岳海应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年7月12日的到期利息人民币4,006.46元、逾期利息人民币994.65元；
三、被告岳海应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币45,675.42元为基数、按涉案合同约定标准计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年7月13日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告岳海届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“云FYXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,066元，减半收取计533元，由被告岳海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一七年八月二十九日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执480号
申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地，萍乡市经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码91360300794754874H。
负责人：龙铭，该行行长。
被执行人：胡庭国，男，1969年9月24日生，汉族，住萍乡市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初280号民事判决书，于2017年6月19日立案执行。本院在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出书面的撤销执行申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）赣0302民初280号民事判决书终结执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 员 刘清泉
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 晏学闽
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初6265号
原告：石家庄市小额担保贷款管理中心，住所地石家庄市裕华东路**号。
法定代表人：田集生，主任。
委托代理人：宋培、柏琳，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：段海龙，男，1985年5月8日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。
被告：马利平，女，1986年10月18日生，汉族，住。
被告：李雨亮，男，1988年7月23日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。
原告石家庄市小额担保贷款管理中心诉被告段海龙、马利平、李雨亮保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋培到庭参加了诉讼，被告段海龙、马利平、李雨亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月31日，邮政储蓄银行鹿泉支行与被告段海龙签署《小额贷款借款合同》，合同编号1399982Q114087114081，借款10万元，借期24个月，自2014年8月31日起至2016年8月31日止。同日，原告与邮政储蓄银行鹿泉支行签署《石家庄市小额担保贷款管理中心借款保证合同》，编号为DB14000052KQ，为前述借款合同提供无条件的不可撤销的连带责任保证。同日，原告与被告段海龙和李雨亮三方签署《信用反担保合同》，约定被告李雨亮担保范围为原告代被告段海龙履行借款合同义务，包括已经实际支付的本金、利息和经办行实现债权所发生的各种费用等及追偿权形成后所产生的利息及实现追偿权所支付的费用，保证期间为两年，自原告代被告段海龙履行《借款合同》义务形成追偿权之日开始计算，被告李雨亮提供的反担保方式为连带保证责任。截止至2016年10月13日，原告代被告段海龙偿还本息合计101388.9元，因此原告享有追偿权。
现原告向被告段海龙、马利平追偿上述款项，被告段海龙、马利平作为借款人，应当积极偿还原告的垫付款。被告李雨亮作为反担保人，应当为被告段海龙、马利平承担连带责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告段海龙、马利平立即偿还原告垫付款本金99987.74元，罚息1401.16元，共计101388.9元（自2016年10月14日起至实际清偿之日止的利息，按照银行同期贷款利率计算）；2、被告李雨亮对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等实现债权的相关全部费用。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：
1、小额贷款借款合同1份，证明被告段海龙、马利平向中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿泉市支行申请贷款及相关约定；
2、石家庄市小额担保贷款管理中心借款保证合同1份，证明原告为被告段海龙的借款提供连带保证责任；
3、信用反担保合同1份，证明被告李雨亮为上述保证合同向原告提供反担保；
4、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、放款通知单，证明中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿泉市支行向被告段海龙履行了放款义务；
5、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单、指定账户扣款单，证明原告为被告段海龙代偿了贷款本息共计101388.9元。
被告段海龙、马利平、李雨亮经本院合法传唤未到庭，亦未质证、举证、答辩。
经审理查明，2014年8月31日，中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿泉市支行作为贷款人、被告段海龙作为借款人签订合同编号为1399982Q114087114081号《小额贷款借款合同》1份，约定被告段海龙向中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿泉市支行贷款10万元，贷款年利率为固定利率9.15%，贷款期限自2014年8月31日至2016年8月31日，贷款用途为购进设备、硬化地面；贷款支付方式为借款人自主支付，还款方式采用按周期付息，到期一次性还本。同日，原告作为保证人、中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿泉市支行作为债权人签订合同编号为DB14000052KQ号《石家庄市小额担保贷款管理中心借款保证合同》1份，约定保证人为债权人与被告段海龙订立的上述借款合同提供无条件、不可撤销的连带保证责任；保证期间为借款人履行债务的期限届满之日起两年，因借款人违约，债权人提前收回贷款，保证人应当相应提前承担保证责任；保证担保范围为上述借款合同项下的借款本金、利息。同日，原告作为担保人、被告段海龙作为借款人、被告李雨亮作为反担保人签订《信用反担保合同》1份，约定被告李雨亮自愿为上述保证合同提供反担保，保证期间为两年，自原告代被告段海龙履行借款合同义务形成追偿权之日开始计算；担保范围为原告代被告段海龙履行上述借款合同义务已经实际支付的本金、利息和经办行实现债权所发生的各种费用，原告追偿权形成后所产生的利息以及为实现追偿债权所支付的案件受理费等；被告李雨亮提供的反担保方式为连带保证责任。
2014年8月31日，中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿泉市支行向被告段海龙履行放款义务，向被告段海龙发放借款10万元。后因被告段海龙未能依约偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿泉市支行的借款，原告于2016年10月13日代被告段海龙向中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿泉市支行偿还借款本金99987.74元、罚息1401.16元，本息合计101388.9元。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《小额贷款借款合同》、《石家庄市小额担保贷款管理中心借款保证合同》、《信用反担保合同》系原、被告各方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。被告段海龙因向中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿泉市支行借款，由原告作为保证人提供担保，原告与被告段海龙之间形成了保证担保法律关系，各方均应依约定履行各自义务。但被告段海龙未能依约偿还银行借款，致使原告代偿，故对原告要求被告段海龙偿付代偿本息的诉讼请求，本院予以支持。担保法规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。被告李雨亮自愿为原告的保证提供反担保，故对原告要求被告李雨亮承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告无证据证实被告马利平应对上述借款承担还款责任，故对原告要求被告马利平承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告段海龙于判决书生效之日起10日内偿还原告石家庄市小额担保贷款管理中心代偿款本金99987.74元、罚息1401.16元，共计101388.9元（自2016年10月15日起至实际清偿之日止的罚息按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告李雨亮对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告石家庄市小额担保贷款管理中心的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2328元，由被告段海龙、李雨亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 崔彦生
二〇一八年一月三日
书 记 员 李 赛
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第15660号
原告岳×，女，1984年4月5日出生。
被告蔡×，男，1984年9月12日出生。
原告岳×与被告蔡×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯大伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳×、被告蔡×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳×诉称：我与被告于2012年10月经人介绍相识，2013年1月4日登记结婚，婚后无子女。我与被告婚前缺乏了解，草率领证结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活。2014年初，我向法院提起过离婚诉讼，但是被判决驳回。自法院判决后，被告没有丝毫和好的表示，双方又发生了新的纠纷，双方感情破裂已无和好可能，故诉至法院要求离婚，双方各自名下的存款归各自所有。
被告蔡×辩称：我与原告于2012年10月经人介绍相识，2013年1月4日登记结婚，婚后无子女。我同意离婚，各自名下的存款归各自所有。此外，我要求原告退还我和我父母给付原告的彩礼钱1万元、改口费1万元、酒席钱1.6万元、压岁钱5千元、礼品钱8千元。
经审理查明：原、被告于2012年10月经人介绍相识，2013年1月4日登记结婚，婚后未育有子女。2014年初，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后被本院驳回其离婚的诉讼请求。现原告再次起诉要求与被告离婚，被告表示同意离婚。
庭审中，原、被告均同意各自名下的存款归各自所有，均表示婚后未购买住房、汽车，没有存款、股票、基金、有价证券、债权债务，不要求法院处理家具、电器。
上述事实，有结婚证等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告相识3个月即领取结婚证，婚前缺乏了解，婚后也未能建立起夫妻感情，现原告起诉要求离婚，被告表示同意，本院对此不持异议；关于双方各自名下的存款，因双方均同意归各自所有，本院对此不持异议；关于被告要求原告返还彩礼的诉讼请求，因双方已经共同生活且被告蔡×未能证实因给付彩礼导致家庭生活困难，本院对此不予支持；关于被告蔡×要求返还改口费、压岁钱、酒席钱、礼品钱的诉讼请求，因没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告岳×与被告蔡×离婚；
二、原告岳×与被告蔡×各自名下的存款归各自所有（已履行）；
三、驳回被告其他诉讼请求；
案件受理费七十五元，由原告岳×负担三十七元五角（已交纳）。由被告蔡×负担三十七元五角（于本判决生效之日起三日内给付原告岳×）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯大伟
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 孙 悦
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第525号
申请人：河南路友机械有限公司
地址：河南省郑州市。
被执行人三门峡康威煤气焦化有限公司
地址：渑池县。
申请执行人河南路友机械有限公司与被执行人三门峡康威煤气焦化有限公司买卖合同纠纷一案，渑池县人民法院于2015年4月4日作出的（2014）渑民初字第1432号民事判决书已经发生法律效力。本院依法查找了被执行人的财产，申请执行人提供不出被执行人有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
（2014）渑民初字第1432号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 贾俊峰
二〇一五年十月十六日
书记员 张书亮
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7941号
罪犯杨式剑，现在浙江省第六监狱服刑。
本院于二〇〇六年六月二十七日作出（2006）杭刑初字第120号刑事判决，以罪犯杨式剑犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币20万元。并已发生法律效力，交付执行。后经本院裁定减刑一年四个月。杨式剑现已缴纳罚金3500元。浙江省第六监狱于2014年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨式剑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨式剑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2009年度受到监狱表扬奖励，但罪犯杨式剑在本考核期狱内消费偏高，财产刑执行情况较差，且2013年2月曾受到监狱行政处罚。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨式剑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨式剑提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨式剑准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 戴皖涢
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇五民初字第34号
原告陈某某，男。
被告李某某，女。
原告陈某某与李某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，依法按缺席程序审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2013年2月1日，我与被告在肇东市民政局登记结婚。婚后未生育子女。婚后我与被告经常因家庭生活琐事口角打仗，导致夫妻感情破裂。为此，具状诉至本院，要求依法判令同被告离婚。
被告李某某在答辩期限内未进行答辩。
经审理查明，2013年2月1日，原、被告在肇东市民政局登记结婚。婚后未生育子女。因被告系二婚，双方婚前认识时间较短，婚后没有建立起夫妻感情，经常因生活琐事口角，致使夫妻感情失和，无法在一起共同生活，现已分居6个月。原、被告无共同财产，亦无共同债务。
上述事实有原告陈某某提交的结婚证，有本院对李某某的调查笔录，及原告的当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，被告李某某经合法传唤拒不到庭，应视为其对答辩和质证权利的放弃。原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法有效，应受到国家法律的保护。因原、被告经常因生活琐事口角打仗，现已分居6个月，导致原、被告夫妻感情破裂。因此，原告要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张濮原
代理审判员 李学成
人民陪审员 王 伟
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 陈潇潇
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第971号
申请执行人中国建设银行股份有限公司东台支行，住所地在江苏省东台市金海中路16号。
负责人许明，该支行行长。
被执行人东台市海澜服饰有限公司，住所地在江苏省东台市东台镇三灶大街1号。
法定代表人叶礼明，该公司董事长。
被执行人东台市海澜时装有限公司，住所地在江苏省东台市东台镇三灶大街1号。
法定代表人叶礼明，该公司董事长。
被执行人叶礼明。
被执行人谢东萍。
申请执行人中国建设银行股份有限公司东台支行与被执行人东台市海澜服饰有限公司、东台市海澜时装有限公司、叶礼明、谢东萍金融借款合同纠纷一案，江苏省盐城市中级人民法院于2013年9月22日作出的（2013）盐商初字第0045号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告东台市海澜服饰有限公司于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司东台支行贷款本金600万元及利息；被告东台市海澜服饰有限公司于本判决生效后10日支付原告中国建设银行股份有限公司东台支行银行承兑汇票本金100万元及利息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向江苏省盐城市中级人民法院申请执行，盐城市中级人民法院于2014年4月29日指定本院执行，本院于2014年5月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询了金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，除被执行人东台市海澜服饰有限公司已抵押给申请执行人的财产外，未发现被执行人可供执行财产。但因被执行人东台市海澜服饰有限公司现已歇业，上述抵押财产经本院三次拍卖流拍，该资产暂无法变现。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盐商初字第0045号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯宝银
审 判 员 王益华
代理审判员 杨 鹏
二〇一四年十一月四日
书 记 员 吴 军
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第470号
上诉人（原审被告）杨彩晓，女，1973年11月28日出生，汉族。
委托代理人郭广利，男，1966年3月13日出生，汉族。
委托代理人胡宏伟，男，1967年7月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）齐自胜，男，1955年5月13日出生，汉族。
委托代理人丁保勇，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南兴业房地产开发有限公司。
负责人张敬国，董事长。
委托代理人张瑾红，该公司员工。
委托代理人ＸＸ飞，该公司员工。
上诉人杨彩晓因与被上诉人齐自胜、河南兴业房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2011）金民二初字第5065号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杨彩晓于2014年5月16日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨彩晓撤回上诉。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人杨彩晓负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 磊
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一四年五月十六日
书记员 李 扬
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第2592号
原告郑维比，男，1974年3月8日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告胡明建，男，1984年12月12日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告郑维比诉被告胡明建农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理，依法由审判员佘法剑适用简易程序于2014年10月16日、11月14日公开开庭进行了审理。原告郑维比、被告胡明建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑维比诉称，2008年5.12地震后，为了响应政府灾后重建的号召，在彭州市某镇某村村委会的组织下，原、被告经友好协商，于2009年7月下旬就灾后重建房屋事宜达成一致，并签订了《建房协议书》。协议书约定由原告承建被告的住宅，被告依约向原告支付工程款，并对工程款、付款方式、房屋标准等事项均作出了约定。协议签订后，原告即组织资金、人员、机具进场施工，2010年2月，房屋修建完毕，被告也随后搬迁至新房居住。但被告收房后，拒不履行付款义务，原告多次催收，但被告总以种种不正当理由推脱，至今工程款仍未付清。据此，原告郑维比诉至人民法院请求判令1.被告支付原告工程款3325.55元及资金占用利息（利息按照年利率6%自2010年2月起计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告胡明建承担。
原告郑维比为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1.原告身份证复印件、被告常住人口查询信息，证明原、被告主体资格；
2.建房协议书，证明原告为房屋工程承包人，负责修建被告房屋；
3.图纸，证明房屋计算面积的依据。
被告胡明建辩称，房屋存在严重的质量问题，还在漏雨，没有按照合同约定安装进户门，至今还没有搬进去居住，所以尾款未付。
被告胡明建未提供证据。
经庭审质证，被告胡明建对原告郑维比提供的证据1、2、3均无异议。经本院审查，本院对当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据和双方当事人相一致的陈述，认定以下事实：
2008年5.12地震后，为了响应政府灾后重建的号召，在彭州市某镇某村村委会的组织下，原、被告于2009年7月27日签订《建房协议书》，协议书约定由原告承建被告的住宅，建筑面积为65.57平方米，约定单价按615元每平方米计算，房屋总价款为40325.55元。协议签订后，原告即组织资金、人员、机具进场施工，2010年2月，房屋修建完毕，被告接收房屋，但未搬进居住，现房屋正在装修阶段。被告已向原告支付价款总计37000元，还余3325.55元未予支付。另查明，原、被告双方在协议中约定由原告安装进户门，进户门为防盗门，价格在300元左右，原告实际安装的为玻璃门。
本院认为，被告因地震后进行房屋重建，在被告所在村、社统一组织下与原告签订《建房协议书》，原告为被告建房的事实成立，并且，原告已按照《建房协议书》所确定的内容完成了建房和交房义务，被告已实际接收房屋，被告未履行给付建房款义务属违约行为，故本院对原告要求被告给付未付建房款和资金利息的诉讼请求予以支持。对被告辩称房屋存在质量问题的辩称意见，因房屋已于2010年2月修建完毕并交付与被告，被告虽未搬进居住，但已实际接收房屋，接收房屋后并未对房屋质量问题明确提出异议，且被告对房屋存在质量问题的辩称意见未提供证据加以证明，对此也不申请鉴定，故对被告该辩称意见，本院不予采纳。对被告辩称进户门没有安装的意见，根据本院查明的事实，双方约定进户门应为防盗门，原告实际安装为玻璃门，原告的安装不符合双方约定，该进户门价值部分应当予以扣除，根据双方合同约定，进户门价值为300元左右，本院按照300元从房屋总价值中予以扣除。对原告诉请资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告胡明建于本判决生效之日起十日内支付原告郑维比工程款3025.55元及利息（利息按照年利率6%自2010年2月起计算至履行本判决时止）。
案件受理费25元，由被告胡明建承担。（此款原告已垫付，被告在支付原告工程款时一并付给原告）
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘法剑
二〇一四年十一月二十日
书记员 马 丹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法龙民初字第238号
原告某甲公司。
法定代表人余某，总经理。
委托代理人王某，广东鹏翔律师事务所律师。
被告某乙公司。
法定代表人梁某。
原告某甲公司与被告某乙公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某甲公司的委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告某乙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某甲公司诉称：2011年8月26日，被告向原告下采购合同，向原告采购60000PCS的规格型号为SDR0804-680M的SMDIC产品，合同总价76，200元，当月结30天。2011年8月27日和9月7日，原告向被告供货完毕，原告向被告开具增值税发票一张，但被告仅支付了45，000元货款，仍拖欠原告31，200元货款。该款经原告多次催要，但被告仍不予支付。2012年9月12日，原告委托律师向被告发具《律师函》，向被告再次催要上述货款，但被告不予理会。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款31，200元，并按银行同期贷款利率支付利息，从2011年11月1日计算至付清款项之日止（暂计至起诉之日为1，644元）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告某乙公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告通过传真的方式向原告发出采购合同，原告按照采购合同的要求向被告供应型号为SDR0804-680M的SMDIC集成电路产品60，000件，单价1.27元／件，总金额76，200元。双方约定：交货地深圳市宝安区石岩街道上屋社区北环路某工业区3栋；付款结算方式为当月结30天（当月货款于次月15日前付款）；2011年8月27日送货20，000件，余下待被告通知后发货；订单合同以传真形式签订，经双方签字、盖章后生效。经查，被告在传真给原告的采购合同上加盖了“某乙公司合同专用章”，原告亦在该合同上签名、盖印确认。同时，原告为证明其已履行交付货物的义务，向本院提交了2011年8月27日及2011年9月8日的送货单原件，显示原告分别于上述时间向被告交付SDR0804-680M／SD45215产品20，000件及40，000件，货物送至双方约定的交货地。被告在上述两份送货单上均加盖“某乙公司暂收专用章”确认收货，并注明“细数未点，待检验”，收货人赵某。2011年9月7日，原告给被告开具金额为76，200元的增值税发票，载明货物是型号SD45215的集成电路60，000件。庭审中，原告确认被告已支付货款45，000元，但尚欠货款31，200元，后因多次催要余款未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有采购合同、送货单、增值税专用发票及庭审笔录等在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告构成买卖合同关系，原告依约向被告提供货物，被告应按时足额支付货款。本案中，原告提供了由被告盖章确认的送货单证明其已履行交付货物的义务，并自认被告已支付货款45，000元，尚欠货款31，200元。因被告未到庭应诉，举证其支付剩余货款的事实，视为放弃举证、质证及答辩的权利，故被告支付剩余货款的情况，本院根据原告在诉讼中主张履行合同的事实予以确认。债务应当清偿，被告在收到原告货物的情况下未支付货款构成违约，依法应承担支付相应的货款及利息的违约责任。原告于2011年8月27日及2011年9月8日分两次送货，双方约定的结算方式为当月结30天（当月货款于次月15日前付款），因此原告主张被告支付货款及自2011年11月1日起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某乙公司于本判决生效之日起三日内向原告某甲公司支付货款人民币31，200元及逾期利息（以31，200元为基数，按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款利率，从2011年11月1日起计算至本判决指定支付之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币311元，保全费340元，由被告某乙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵 曼 琪
人民陪审员 陈 初 瑛
人民陪审员 孙 志 英
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 彭帆（兼）
书 记 员 庄 素 霞
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1165-1号
申请执行人蔡X。
被执行人枣庄石屋山泉水业有限公司，住所地：枣庄市峄城区榴园路中路北侧。
申请执行人蔡X与被执行人枣庄石屋山泉水业有限公司借贷纠纷一案，于2015年1月21日审结，该案（2014）市中民初字第3077号民事调解书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封登记在被执行人枣庄石屋山泉水业有限公司名下的坐落于枣庄市峄城区榴园镇桃花村桃园路的土地使用权。证号：峄（XX）第XX号。查封期间不得转让、抵押、买卖、过户。查封期限自查封之日起三年。本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘建华
二〇一六年二月八日
书记员 尹英杰
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第3830号
原告王金满，男，1962年4月5日生，汉族。
被告周振浩，男，1983年8月18日，汉族。
委托代理人唐建军，河北牛天光律师事务所律师，一般代理。
原告王金满与被告周振浩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金满、被告周振浩及其委托代理人唐建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金满诉称，被告周振浩于2012年经营玉都洗浴，同年12月原告分四次卖给被告煤10余吨，合款10479元，已给付1000元，尚欠9479元，原告多次催要，被告拒不偿还，因此原告起诉要求给付货款9479元。
为支持其主张，原告向本院提供如下证据：
1、2012年12月9日收据一张，记载：欠煤钱1400元整，周振浩。
2、2012年12月过磅单一张，记载：煤，欠3253元，经手人杜红艳。
3、2012年12月2日过磅单一张，记载：2.7×980=2646
玉都洗浴周振浩。
4、2012年12月1日过磅单一张，记载：950×2.3=2180周振浩
被告周振浩辩称，玉都洗浴的经营者为马百利，不是被告，应驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交如证据：
玉田县工商行政管理管理局城区分局证明一份，内容：经查询登记信息，玉田县玉都洗浴休闲会馆，负责人：马百利，经营地址××52号，于2011年5月在玉田县工商局城区工商分局登记注册。
原告的质证意见：是被告向原告购买的煤，被告证据与原告无关。原告的证据1、2不是被告所写，是杜红艳、付雪签的字，是被告让她俩写的。
被告质证意见：对原告证据3、4的真实性无异议，是被告经手给玉都洗浴买的煤，合款为4826元，其余两张不是被告所写。
经审理查明，被告周振浩向原告王金满购买煤，欠原告煤款4826元，此款经原告催要，被告未予给付。
上述事实有当事人陈述及其提交的证据3、4予以证实。
本院认为，原告与被告间买卖合同为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应按协议约定全面履行自己的义务，被告应当给付原告煤款4826元，原告提交的证据不能证明余下的煤款系被告所欠，对此部分诉讼请求，本院不予支持。被告提交的证据并不能否定被告购买原告煤的事实，本院对被告的抗辩不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。、第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。之规定，判决如下：
被告周振浩给付原告王金满煤款4826元，于本判决生效之日起三日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。上述费用已由原告预交，执行时由被告给付原告50元，于本判决生效之日起三日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王 健
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 笪丽丽
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执恢字第87号
申请执行人于佃祥，男，1976年9月1日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人李兴青，男，1987年12月7日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人沂南县中源铸造材料有限公司。
沂南县人民法院作出的（2009）沂南商初字第513号民事判决书已发生法律效力，本案被执行人应支付申请执行人现金12万元及利息。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沂南县人民法院作出的（2009）沂南商初字第513号民事判决书本次执行程序。本案执行标的12万元及利息，尚未支付12万元及利息。待被执行人恢复执行能力后，申请执行人可持本裁定书向沂南县人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵庆国
长沙县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
拟稿：
事由：
附件：
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长县行审字第00092号
申请执行人：长沙县人口和计划生育局（以下简称申请执行人）。住所地：长沙县星沙镇板仓路***号。
法定代表人张小亮，局长。
委托代理人李国栋，长沙县春华镇人大副主席、计划生育主管。
委托代理人王胜利，长沙县春华镇人民政府计生办副主任。
被执行人王亚南，农村居民。
申请执行人申请强制执行被执行人王亚南不履行征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的“长春华计生征决（2014）x573号”征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院查明：申请执行人查实被执行人王亚南于2013年8月15日非婚生育一个子女。申请执行人于2014年10月24日对王亚南作出了“长春华计生征决（2014）x573号”征收社会抚养费决定书，限被执行人王亚南在收到征收社会抚养费决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费45076元，被执行人王亚南收到上述《决定书》后，未缴纳社会抚养费。2014年12月11日，申请执行人向被执行人作出“长县人口催（2014）第186号”履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人仍未履行社会抚养费缴纳义务。本院认为，上述征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙县人口和计划生育局作出的“长春华计生征决（2014）x573号”征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人王亚南在收到本裁定书之日起三日内自动履行“长春华计生征决（2014）x573号”征收社会抚养费决定书所确定的尚未缴纳的社会抚养费45076元。
审判长 肖红斌
审判员 盛 群
审判员 王灿红
二〇一五年四月二十八日
书记员 左亚平
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第0174号
原告沈学国（曾用名沈承林），男，1946年7月9日出生，汉族，居民。
被告伍为民，男，1968年7月21日出生，汉族，居民。
本院在审理原告沈学国与被告伍为民租赁合同纠纷一案中，原告沈学国于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈学国在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告沈学国的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈学国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交案件受理费50元），由原告沈学国负担。
审判员 易曙光
二〇一五年一月六日
书记员 江国强
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00625号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人肖亚斌，无职业。2003年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2006年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2014年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，刑期至2014年10月27日。因本案于2015年1月2日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）527号起诉书指控被告人肖亚斌犯非法持有毒品罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭忠、被告人肖亚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人肖亚斌于2015年1月2日13时许，本市江汉区前进五路与江汉二路交汇处被公安机关查获，公安人员当场从被告人肖亚斌上衣口袋内查获毒品甲基苯丙胺（俗称麻果、冰毒）38.26克。毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、人口信息表、刑事判决书、全国违法犯罪人员信息、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、上交毒品入库登记单等书证，毒品检验鉴定书、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖亚斌明知是毒品甲基苯丙胺而持有38.26克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人肖亚斌非法持有毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人肖亚斌刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人肖亚斌因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，应当从重处罚。被告人肖亚斌归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人肖亚斌具有累犯、毒品再犯、前科、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖亚斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月2日起至2017年7月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾望喜
人民陪审员 周汉云
人民陪审员 杨德顺
二〇一五年七月二日
书 记 员 林飞翔
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第00090号
原告：陈孙杰，男，汉族。
委托代理人：宋阳，系辽宁多成律师事务所律师。
被告：陈惠娣，女，汉族。
被告张旭扬：男，汉族，现羁押于沈阳市沈河区看守所。
委托代理人：张旭光，男，汉族。
原告陈孙杰与被告陈惠娣、张旭扬房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月25日来院起诉，本院立案受理后，依法由审判员王萍担任审判长并主审，与人民陪审员刘玉红、范伟贤组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人宋阳，被告陈惠娣、被告张旭扬委托代理人张旭光到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈孙杰诉称，原告与被告陈惠娣于2013年7月6日签署了《房屋买卖协议书》，约定原告购买被告位于沈阳市和平区六纬路XX号6-1-3号房屋，面积76.2平方米，总价款39万元。相关过户手续费用由被告陈惠娣承担。被告陈惠娣称该房屋原是被告张旭扬（陈惠娣外甥）付款购买，因此同时约定，原告将购房款直接支付给张旭扬。同日，原告将全部购房款支付给被告张旭扬，并由张旭扬出具了收款收条。此后，经原告多次催促，被告始终以房屋正在出租、正在办理房产证等各种理由予以拖延不予交房，给原告造成巨大经济，损失金额按照人民银行同期（1-3年）贷款利率四倍计算为35977.5元。无奈之下，原告只好将被告诉至贵院，请法院依法公裁维护原告的合法权益。诉讼请求：1、要求被告履行《房屋买卖协议》，配合原告办理过户手续，并承担相关过户费用；2、要求被告承担因迟延交房给原告造成的经济损失35977.5元，并承担案件的诉讼费用。庭审中原告增加1项诉讼请求为，确认2013年7月6日原告陈孙杰与被告陈惠娣签订的房屋买卖协议有效。
被告陈惠娣辩称，我不认识原告，我只是在合同上签字，合同当时是一个空白的合同，被告张旭扬是我的外甥，我特别信任他，也没想那么多，当时张旭扬说资金有点紧张，要拿我的契税证贷款，两个多月就还我，所以我就签字了，契证也给张旭扬了。我不可能出售诉争房屋，因为我儿子结婚还急需用房，另外诉争房的房价每平方米1万元左右，是门市房，总价值在80万元左右。
被告张旭扬辩称，就房屋买卖合同，原告要求办理房屋过户手续，原告称多次催促进行房屋买卖变更手续是不符合事实的。这个买卖合同其实是一种变相的担保或者是抵押形式。陈羽飞和张旭扬有过民间借贷关系，两人很熟悉。当时张旭扬向陈羽飞借款，由于张旭扬公司经营不是特别好，借款中没有可用于实际担保抵押的东西，不知道陈羽飞是如何找到原告的，要求张旭扬找出实物来做担保，陈羽飞只用契证做抵押，当时签合同的时候还有别人在场。我认为买卖合同要求房屋过户不合理，因为原告借款方明知道手续不全，不能办理过户，就用简单的手续来作为张旭扬担保的要件。原告真想买卖这个房产，首先要对这个房产做评估，进行登记备案，如果作为原告连这些最基本的东西都不了解，而且知道有这么大的问题还可以拿出钱来买这个房子，我觉得不太合乎情理。陈惠娣在原告起诉到法院之前根本就没接到过原告对房屋过户的要求，这笔钱实际就是张旭扬和陈羽飞之间的民间借贷用于公司周转。现代理人也不清楚张旭扬是否还过借款的利息，当初的价格是按什么约定的，是市场价还是自己随意约定的。陈惠娣来帮助张旭扬来做贷款是陈惠娣个人行为，陈惠娣爱人并不知此事，原告如果真心想买这个房屋，只是陈惠娣单方面签字也不行。房屋买卖协议和合同是借款方提供的，二被告也不知道合同是不是属于合法的，受不受法律保护，而且只是签了一份，二被告都没有合同。
经审理查明，原告陈孙杰（买房人，乙方）与被告陈惠娣（卖房人，甲方）于2013年7月6日签订房屋买卖协议书一份，该合同约定出卖人将位于沈阳市和平区六纬路XX号613号、建筑面积为76.2平方米的房屋（即本案诉争房）出售给陈孙杰，该合同约定总房款为39万元，对于交房时间、交款时间等未做约定。该协议另注明，此房房证正在办理中，暂时不能正式过户，办证费用由甲方承担，房款由乙方直接支付给张旭扬，甲方配合办理过户手续。被告张旭扬于同日向原告出具收条1份，写明，张旭扬收到陈孙杰39万元整。关于39万元的付款时间，原告陈述称，其从7月6日至7月12日，分4天付款。7月6日付款197150元，7月10日付款70000元，7月11日付款61450元，7月12日付款61400元。该协议签订后，诉争房并未交付原告，原告持有诉争房的契证原件。现原告以二被告未配合原告办理过户手续为由起诉来院。
诉讼中原告出具承诺书一份，写明，本人承诺以下所说内容全部属实。陈惠娣与陈孙杰签署房屋协议时，陈惠娣知情其担保人身份。陈惠娣用自已房产为其外甥张旭阳担保借款39万元整。并亲口答应用房产作为担保。陈惠娣本人将房产契证交给于我，当场签署房屋买卖协议并按了手印。
上述事实原告向法庭提供的房屋买卖协议书、收条、契证、承诺书及原、被告的当庭陈述在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为原告与二被告之间系民间借贷关系还是房屋买卖关系。原告主张系房屋买卖关系，二被告主张系原告与被告张旭扬之间的民间借贷关系。依据原告向本院提交承诺书，可以认定基础的法律事实是其向被告张旭扬借款39万元，至于原告与被告陈惠娣签订协议实为为借款担保。另外，依据双方签订的房屋买卖协议书，双方未约定交房时间且约定将房款交与非产权人张旭扬而非产权人陈惠娣均有悖交易常理。综上，尽管原告与被告陈惠娣签订了房屋买卖协议书，但协议内容并非双方真实的意识表示。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。因此双方签订的房屋买卖协议书不符合民事法律行为构成要件，因此不成立。关于原告主张双方是房屋买卖关系的诉讼风险，本院已向原告释明，原告仍坚持其诉讼请求，故对原告的诉讼请求，本院无法支持。尽管被告张旭扬出具的系购房款收条，其实质就是借款的收条，原告应另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈孙杰的诉讼请求。
案件受理费799元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 刘玉红
人民陪审员 范伟贤
二〇一五年六月十九日
书 记 员 宫 傲
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定：民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵东民初字第2008号
原告周某某，女，1980年10月29日出生，汉族。
被告吕某某，男，1972年3月7日出生，汉族。
本院在审理原告周某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告周某某承担。
审 判 员 肖苏容
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 羊丽丽
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第40381号
被告宋轶沛，1988年9月3日。
委托代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
住所地：石家庄市长安区方北路**号。
负责人李全勇，该公司经理。
委托代理人班元飞，河北时音律师事务所律师。
原告宋轶沛与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋轶沛的委托代理人郭欣丽、被告保险公司的委托代理人班元飞，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的冀K×××××轿车，在被告保险公司投保有商业险车损险不计免赔。2014年5月23日，崔朝阳驾驶冀O×××××小型轿车沿束鹿大街由东向西行驶至文昌路路口时，与原告宋轶沛驾驶的由西向东左转弯的冀K×××××轿车相撞，造成宋轶沛受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经辛集市交警大队作出事故认定，认定原告负事故的主要责任。原告的损失保险公司应在商业险车损险限额内赔偿原告的车辆损失及鉴定费和拖车费，因不能协商一致，要求被告保险公司赔偿27740元。其中1、车损40100元；2、鉴定费500元；3、车辆救援费600元。按主次责任分配后为所诉数额。
被告保险公司辩称，对责任划分不认可，原告应为无责，对诉讼费、鉴定费等间接损失不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年5月23日21时，崔朝阳驾驶冀O×××××小型轿车沿束鹿大街由东向西行驶至文昌路路口时，与前方向行驶范昂和王磊驾驶的自行车相撞，后冀O×××××小型轿车又与由西向东行驶左转弯宋轶沛驾驶的冀K×××××小型轿车相撞，造成崔朝阳、范昂、王磊、宋轶沛受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经辛集市交警大队作出事故认定认定宋轶沛负事故的主要责任。原告的车辆在被告保险公司车损险及不计免赔率。为证明自己的主张原告提交了如下证据：事故车辆行驶本、宋轶沛驾驶证、事故认定书、保险单。
被告保险公司的质证意见为，对车损鉴定合法性不认可，法院不应采信，鉴定时未与被告协商鉴定机构，拆解车辆时未通知被告到场，违反了相关规定。鉴定费系间接损失，不承担赔偿责任，救援费无证据不认可。
本院认为，原告被保险车辆发生交通事故，被告对事故责任的划分和鉴定结论书有异议，但未提出反证。原告要求从车损、车损鉴定费其提交的证据确实充分，本院予以支持。关于车辆救援费，原告未提交证据予以证明，本院不予认可。综上原告损失为1、车辆损失费40100元；2、鉴定费500元。原告在被告保险公司投保车辆损失险及不计免赔，此次事故原告宋轶沛负事故的主要责任，原告的损失应由保险公司在车辆损失险限额内赔偿原告车辆损失（40100元-2000元）×70%=26670元。鉴定费属于间接损失保险公司不承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告宋轶沛26670元。（由被告保险公司直接赔付给原告宋轶沛，银行卡号附后）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高丽英
二〇一四年九月三日
书记员 张 俏
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2491号
原告白云兴，农民。
被告赵民，农民。
原告白云兴与被告赵民房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告白云兴到庭参加了诉讼，被告赵民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白云兴诉称：2012年11月原告与被告签订协议，约定原告购买被告所有的位于李权庄镇海星路西××户房屋一套，价款23万元。原告按约定预付房款18万元后被告迟迟不予交付房屋。经原告催促未果后双方于2014年1月协商解除了房屋买卖协议，被告为原告出具欠条一份，约定于2014年2月30日前返还房款18万元，逾期不还承担返还款5%的违约金。后经原告多次催要，被告至今未还。请求：1、判令被告返还原告房款18万元、违约金9000元，合计18.9万元；2诉讼费由被告承担。
被告赵民未答辩。
原告本案提交证据及被告质证情况如下：
证据1、协议书1份，证明原、被告双方签订房屋买卖协议，被告承诺将李权庄镇海星路以西门牌号为海星××的房屋卖给原告。
被告赵民未质证。
本院认为：该证据真实合法，能证明本案事实，本院予以采信。
证据2、欠条1份，证明原、被告双方解除房屋买卖合同，被告承诺于2014年2月30日前返还原告房款18万元，逾期不还则承担返还款金额5%的违约金。
被告赵民未质证。
本院认为：该证据真实合法，能证明本案事实，本院予以采信。
证据3、证人李某甲证言，证明2012年冬，其介绍原、被告买卖房屋，原告支付购房款后，被告一直未能交付房屋，后被告为原告出具欠条，并承诺支付原告违约金。
被告赵民未质证。
本院认为：证人李某甲作为原、被告间房屋买卖的介绍人，其证言可以证明本案事实，本院予以采信。
证据4、证人李某乙证言，证明其系原、被告之间房屋买卖的证明人，原告支付给被告18万元购房款，后因被告妻子不同意卖房，被告为原告出据欠条。
被告赵民未质证。
本院认为：证人李某乙系原、被告间房屋买卖的证明人，其证言可以证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明，2012年11月，原、被告经李某甲介绍认识后，签订房屋买卖协议书一份，约定：卖楼房人（以下简称甲方）：赵民买楼房人（以下简称乙方）：白云兴甲方因使用不便将李权庄镇海星路以西门牌号海星××，从东向西数第三户，2大间两层楼，面积为130平方米，西邻程汉上，东邻仲昭祚，合山合墙。经说和人允情，愿将此楼卖给乙方使用，居住为业。同众言定，价格为人民币贰拾三万元整（230000.00元）……甲方（签字盖章）：赵民乙方（签字盖章）：白云兴证明人（签字盖章）：李某乙说允人（签字盖章）：李某甲左邻右舍签字：仲昭祚程汉上。
协议签订后，原告支付被告购房款18万元，被告久拖未交付房屋，后双方协商解除协议，被告为原告出具书面欠条一份，载明：“欠条固（因）赵民与白云兴双方协商约定，双方买卖房屋合同解除，固（因）白云兴已支付买房款壹拾捌万元给赵民；现合同解除，故双方约定于2014年2月30日赵民返还白云兴买方已付款壹拾捌万元给白云兴，若过期不返还，赵民承担返还款金额的5%的违约金。欠款人：赵民证明人：李某甲”。被告赵民至今未履行还款义务。
本案经调解，未能达成协议。
以上事实，有原告提交的本院确认的协议书、欠条、证人李某甲、证人李某乙证言及法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为：原、被告因解除房屋买卖协议，被告欠原告购房款18万元未付，事实清楚，证据充分，可以认定。被告未能依约交付房屋，双方协商解除房屋买卖协议并约定被告返还原告已付购房款18万元和承担5%违约金，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，具有法律效力，被告应按约定履行还款义务。虽然双方约定的还款日期2014年2月30日实际并不存在，但根据双方的意思表示，该约定日期以2014年3月1日为宜。现被告逾期未履行还款义务，原告要求其返还购房款18万元并按约定支付购房款数额5%（9000元）的违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告赵民既未答辩，亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵民于本判决生效之日起10日内返还原告白云兴购房款18万元。
二、被告赵民于本判决生效之日起10日内支付原告白云兴违约金9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，速递费120元，共计4200元，由被告赵民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 董贵毓
代理审判员 邴兴飞
人民陪审员 戴国法
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 姜立超
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第04410号
原告陶某某，女，1938年12月13日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告徐某某，男
原告陶某某与被告徐某某法定继承纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，原告未能提供被告徐某某的明确信息、住址及联系方式，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陶某某的起诉。
案件受理费4100元，已收取2050元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋晓东
二〇一五年八月六日
书 记 员 梁议今
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第3454号
原告：俞万良。
委托代理人：李王夫。
被告：王关祥。
委托代理人：王国军。
本院于2014年8月29日立案受理原告俞万良诉被告王关祥机动车交通事故责任纠纷一案。本案依法适用简易程序，由代理审判员樊文斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李王夫，被告王关祥及其委托代理人王国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞万良诉称：2014年4月1日18时，被告王关祥驾驶电动自行车在湖塘街道何家塔村附近由南往西左转时，与由北往南方向驾驶二轮摩托车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经公安交警部门认定，被告王关祥负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后经原绍兴县中心医院、原绍兴县中医院治疗，原告之伤经诊断为：右足第一趾骨基底部骨折。原告为此花去医疗费2086.65元。事发后，原告多次与被告协商解决赔偿问题，均未果，遂诉至法院，请求判令：被告王关祥赔偿原告医疗费1669.32元、误工费11805.09元，合计13474.41元；本案诉讼费由被告负担。
被告王关祥辩称：1、事发时，原告驾驶的是机动车，我驾驶的是非机动车；原告驾驶的摩托车系报废车辆，且原告的驾驶证状态为逾期未换证，属于无驾驶资格；原告的车辆并未投保机动车第三者责任险；综上，原告应负本次事故的主要责任；2、原告主张误工费，但其已过法定退休年龄，也没有提供相应的工作证明。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月1日18时，被告王关祥驾驶电动自行车在绍兴市柯桥区湖塘街道何家塔村附近由南往西左转时，与由北往南方向驾驶浙d×××××二轮摩托车的原告俞万良发生碰撞，造成原告俞万良、被告王关祥受伤及两车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告王关祥负事故主要责任，原告俞万良负事故次要责任。原告受伤后被送往原绍兴县中心医院、原绍兴县中医院治疗，经诊断为：右足第一趾骨基底部骨折，原告为此花去医疗费2086.65元。
另查明，原告俞万良的驾驶证有效期为2008年3月4日至2014年3月4日，驾驶证有效期满后原告并未更换新证，本次事故发生时，原告俞万良的驾驶证当前状态为逾期未换证。原告俞万良驾驶的浙d×××××普通二轮摩托车的强制报废期止时间为2013年2月25日，检验有效期止时间为2013年2月25日，本次事故发生时，浙d×××××普通二轮摩托车的机动车状态为注销。本次事故发生时，浙d×××××普通二轮摩托车并未投保相应保险。
原告因本次交通事故可纳入赔偿范围的损失为：（1）医疗费，结合医疗费发票和门诊病历认定为2086.65元；（2）误工费，本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告俞万良在事发时已过法定退休年龄，且并未提供其仍在从事劳动的相关证据，故应承担举证不能的不利后果，对原告误工费的诉讼请求本院难以支持。以上总计2086.65元。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、医疗诊断证明书、放射诊断报告，被告王关祥提供的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单以及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，公民的合法权益应当受到法律保护。本案中，原告俞万良因本次交通事故造成损失的事实清楚，本案事故责任已由公安交警部门认定，认定书系公安交警部门根据事故双方当事人的违法行为及违法行为与事故发生之间的因果关系及原因力大小等情况所作出，该事故认定依据充分、程序合法、结论客观公正，本院予以确认。被告王关祥辩称，事发时原告驾驶的摩托车系未投保的报废车辆，且原告的驾驶证状态为逾期未换证，故原告俞万良应当负事故的主要责任；本院认为，被告王关祥的该项抗辩意见理据不足，不予采纳。被告王关祥虽系非机动车一方，但其作为道路交通的参与者负有安全驾驶的义务，其驾驶非机动车违反道路交通安全法发生事故，理应承担与其过错程度相适应的赔偿责任。原告有权请求赔偿义务人即本案被告承担相应的赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，考虑到机动车的速度、质量及行车风险等，机动车方比非机动车方对道路交通安全应当负有更大的注意义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》充分保护非机动车方和行人的立法精神，结合原、被告的车辆类型、原告的违法行为及原、被告在本次事故中的过错程度，本院酌情认定原告俞万良的损失由被告王关祥承担30%即626.00元。综上，对原告的合理部分诉讼请求本院予以支持，对其不合理部分诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王关祥赔偿原告俞万良医疗费626.00元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告俞万良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，减半收取69元，由原告俞万良负担44元，被告王关祥负担25元，被告应负担部分限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费137元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 樊文斌
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 骆俊斌
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0522刑初76号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人宗某，男，汉族，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月23日被取保候审。现在家候审。
利津县人民检察院以利检公诉刑诉〔2016〕75号起诉书指控被告人宗某犯危险驾驶罪一案，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员韩琳出庭支持公诉，被告人宗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控：2015年5月14日16时许，被告人宗某醉酒后驾驶未登记普通二轮摩托车（事故时悬挂冀A×××××）在利津县境内沿津三路由南向北行驶至春江宾馆门口处时，与同向行驶的姜某驾驶的鲁Q×××××小型普通客车追尾相撞，造成道路交通事故。经事故原因分析认定，被告人宗某负此事故的全部责任。经检验，被告人宗某血液中乙醇含量为386.27mg/100ml。
就上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，指控被告人宗某的行为构成危险驾驶罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚。
被告人宗某对公诉机关的指控供认，未提出辩解意见。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
同时查明，被告人宗某犯罪后主动投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人宗某在开庭审理过程中均无异议，并有证人姜某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书、酒精含量检验报告书，书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶证基本信息查询结果、驾驶人信息查询结果、无违法犯罪记录证明、本地常住人口详细查询结果、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗某醉酒驾驶机动车辆在公路上行驶，违反道路交通运输管理法规，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，予以确认。被告人宗某犯罪后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宗某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 巴方
二〇一六年五月三十一日
书记员 付凤
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳商初字第031号
原告徐州盛安化工科技有限公司，住所地邳州市经济开发区化工产业集聚区。
法定代表人罗永光，该公司总经理。
委托代理人梁准。该公司副总经理。
委托代理人黄月兰，江苏徐淮律师事务所律师。
被告徐州力远机械制造有限公司，住所地##################。
法定代表人宋元德，该公司总经理。
委托代理人宋贺，该公司员工。
原告徐州盛安化工科技有限公司诉被告徐州力远机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告徐州盛安化工科技有限公司委托代理人梁准、黄月兰，被告徐州力远机械制造有限公司委托代理人宋贺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐州盛安化工科技有限公司诉称：原告于2012年1月与被告签订产品购销合同，约定由原告向被告销售呋喃树脂、固化剂等产品，双方对质量标准、交货方式、运输方式、结算方式等进行了约定。同时约定如任何一方违约，对方均可向所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依照合同约定向被告提供呋喃树脂、固化剂价值893328元。但被告仅支付部分货款，截至2013年底，经双方确认，被告仍欠原告货款394328元。后经多次催要，被告至今仍未支付上述剩余货款，特诉至法院，请求判令被告立即偿还剩余货款394328元及逾期付款利息（按照银行同期贷款利率二倍自2012年12月31日计算至实际付清之日止）
原告徐州盛安化工科技有限公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：一、2012年4月21日产品购销合同原件一份，2012年5月25日产品购销合同原件一份，2012年8月16日产品购销合同复印件一份，2012年9月17日产品购销合同原件一份，2012年11月5日产品购销合同原件一份，证明双方存在买卖合同关系。二、8张江苏增值税专用发票复印件，证明双方买卖合同所涉货款累计为893328元。三、询证函原件四份，证明被告方尚欠原告方货款394328元。
被告徐州力远机械制造有限公司辩称：对双方存在买卖合同关系及被告尚欠原告394328元货款无异议，但对原告的利息计算标准有异议，被告认为2013年还有还款，应从2014年1月按照银行同期贷款利率计算。
被告徐州力远机械制造有限公司未提供证据。
庭审中，原、被告对证据的质证意见为：对于原告徐州盛安化工科技有限公司提供的证据，被告徐州力远机械制造有限公司没有异议。
本院经审理查明：2012年4月21日、2012年5月25日、2012年8月16日、2012年9月17日、2012年11月5日、2012年12月原、被告共签订了六份产品购销合同，以上六份合同所涉货款累计为893328元。因被告徐州力远机械制造有限公司未结清货款，原告向被告徐州力远机械制造有限公司发出四份《询证函》，载明截止2012年6月30日被告欠原告货款437646元，截止2012年12月31日、2013年8月1日被告欠原告货款均为396328元，截止2013年12月31日被告欠原告货款394328元。上述询证函均经被告盖章确认。自2013年12月31日后，被告未再归还原告货款，原告因此起诉，要求判如所请。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告出具的《询证函》、《产品购销合同》能够证明被告尚欠原告货款394328元。因此原告要求被告偿还货款394328元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，被告拖欠货款，属违约，导致原告的经营资金不能及时收回的利息损失客观存在，原告可要求被告支付逾期付款利息。原告根据2012年11月5日签订的产品购销合同中2012年12月25日前结清全年货款的约定主张以2012年12月31日作为逾期利息的起算点，本院认为原告每次向被告供货前均与被告签订产品购销合同，每份购销合同中对结算期限的约定均不同，因此应以最后一次供货的产品购销合同为依据确定付款期限，而原告在庭审中陈述最后一次即2012年12月的产品购销合同已丢失，故无法查明双方对付款期限的约定，对原告主张自2012年12月31日作为逾期利息的起算点的诉请本院不予支持。原告向被告发出的最后一次《询证函》的日期为2013年12月31日，并最终确定余欠货款为394328元，故本院认为应以2013年12月31日作为逾期利息的起算点。因双方没有约定逾期利息计算方式，原告主张按照银行贷款利率二倍计算没有依据，可参照中国人民银行同档贷款利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告徐州力远机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐州盛安化工科技有限公司货款394328元及逾期利息（自2013年12月31日至实际付清之日，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
二、驳回原告徐州盛安化工科技有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，由被告徐州力远机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 卢新潮
人民陪审员 黄继廷
人民陪审员 宋 阳
二〇一五年三月三十日
书 记 员 房盈光
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初488号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人姚玉涛，男，1994年10月25日生，安徽省来安县人。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月21日被无锡市公安局锡山分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2016]483号起诉书指控被告人姚玉涛犯盗窃罪,于2016年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员余景军出庭支持公诉，被告人姚玉涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2015年11月21日23时许，被告人姚玉涛在无锡市锡山区东亭街道竹苑新村557号5号车库内，乘被害人梁某某上厕所之际，窃得梁某某放在桌子上的苹果牌6S型移动电话机1部，（物品价值4464元）和鞋盒内钱包里的现金人民币600元。
案发后，被告人姚玉涛向公安机关主动投案，并如实供述了自己盗窃的事实，且已赔偿被害人梁某某5600元。
上述事实，被告人姚玉涛在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、《现场勘验笔录》、《现场图》及刑事摄影照片，被害人梁某某的陈述及辨认笔录，无锡市锡山区价格认证中心出具的《价格鉴证结论书》，收条，被告人姚玉涛的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚玉涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人姚玉涛犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姚玉涛自动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人姚玉涛能退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姚玉涛犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王万钰
二〇一六年九月二十一日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执保字第00018号
申请人李发，男，汉族，农民。
被申请人丛哲，男，汉族，干部。
李发诉丛哲民间借贷纠纷保全一案，本院于2015年3月31日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院已依法冻结被告丛哲工资2000元／每月，至100，000元为止。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
保全事项全部实施完毕。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王铁光
二〇一五年四月十日
书 记 员 李 明
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1885号
原告金兴龙。
被告孔观木。
原告金兴龙诉被告孔观木民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金兴龙到庭参加诉讼。被告孔观木经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告金兴龙诉称：2015年1月24日、同年4月22日、同年9月19日，被告向原告借款共计95000元。被告已于2015年5月归还借款20000元，已支付至2015年8月止的利息。余款未归还，其余利息未予支付。现起诉要求被告归还原告借款75000元，并支付该款自2015年9月1日起至实际归还日止按月息2%计算的利息。庭审中，原告陈述2015年5月份归还的20000元的组成情况为现金15000元及2015年9月19日的5000元欠条，其中60000元借款原告已经收取8个月利息，其中30000元借款原告已经收取5个月利息，60000元借款的利息从2015年1月到2015年5月多收了4800元，从2015年5月到2015年9月多收了3200元，30000元的借款按照月息3%多收了3000元，多收利息合计11000元，原告自愿在本金中扣除，并变更诉讼请求为要求被告返还本金64000元，并支付59000元借款自2015年9月25日起至实际还清之日止按照月息2%计算的利息。
被告孔观木未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条2份、欠条1份，欲证明原、被告之间存在借贷关系的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2015年1月24日，被告向原告借款60000元，并出具借条1份，约定利息为月息5%，同年4月22日，被告向原告借款30000元，并出具借条1份，约定于2015年6月22日归还，利息为月息5%。在原告在催讨下，被告已于2015年5月返还借款15000元，同时另出具欠条1份作为归还其中的5000元借款。被告已支付了其中60000元借款8个月利息，其中30000元借款5个月利息，已支付部分利息超过年利率36%部分的金额为11000元。被告未归还其余借款，未支付其余利息，2015年12月3日，原告诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孔观木返还金兴龙借款64000元，并支付其中借款59000元自2015年9月25日起至实际还清日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518元，减半收取759元，由孔观木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 项海波
二〇一六年一月十一日
书 记 员 瞿斐娜
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3535号
罪犯谈林超，男，1982年11月28日出生于贵州省，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○○年十一月七日作出（2000）曲中少刑初字第19号刑事判决，以被告人谈林超犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2001年1月11日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯谈林超提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2014年7月21日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱陈赶年、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯谈林超的考核结果，以罪犯谈林超在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯谈林超系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达10年零1个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑7次，2013年7月17日减刑后的刑期至2017年5月25日止。罪犯谈林超在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯谈林超在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谈林超减去有期徒刑九个月。（刑期自2004年5月26日起至2016年8月25日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘招银
人民陪审员 樊志谦
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李 倩
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第0320号
原告孙小庆。
被告贾恩奎。
被告杨宏梅。
原告孙小庆与被告贾恩奎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，经原告孙小庆申请，本院依法追加杨宏梅为共同被告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙小庆到庭参加诉讼。被告贾恩奎、杨宏梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙小庆诉称：原、被告系朋友关系。2014年10月5日，被告因资金紧张向原告借款100000元，并出具借条一份。然到期后被告未能按约偿还，原告多次追要未果，现具状请求法院判令被告归还借款100000元及按照同期同档银行贷款利率计算自2014年11月6日起至实际还款之日止的利息，并承担本案诉讼费。
被告贾恩奎、杨宏梅未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2014年10月5日，被告贾恩奎向原告孙小庆借款100000元，并出具借条一份交原告孙小庆收执，载明：“借条今借孙小庆人民币拾万元整，用于还贷款，自愿用表妹唐丽娜苏F×××××作抵押，用期一个月，于2014.十月五至201411月五日。借款人：贾恩奎2014年十月五日”。
庭审中，原告孙小庆陈述被告贾恩奎虽然在借款时将借条所涉其表妹的汽车包括钥匙交给原告作抵押，但在出具借条及交付车辆时被告的表妹并不在场，且事后车辆被其表妹自行开走。因被告在借款到期后未能按约还款，原告催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。
另查明，两被告系夫妻，于1996年10月16日登记结婚。
上述事实，有原告孙小庆的当庭陈述、借条原件及如皋市档案馆出具的结婚申请书在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。原告孙小庆借款100000元给被告贾恩奎，有借条为凭，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。被告因未及时偿还借款，导致讼争，应承担民事责任。原告孙小庆要求被告贾恩奎偿还借款100000元，于法有据，应予支持。
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款利率计算。故原告孙小庆主张逾期利息按银行同期同类贷款利率计算自2014年11月6日起至实际给付之日止，于法不悖，应予支持。
婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。本案中，被告贾恩奎所借100000元，发生在两被告夫妻关系存续期间，被告杨宏梅未提供证据证实上述债务为被告贾恩奎的个人债务，亦未能提供证据证实属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故讼争借款应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
被告贾恩奎、杨宏梅在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据原告提供的证据作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告贾恩奎、杨宏梅应于本判决生效后十日内偿还原告孙小庆借款本金100000元及逾期利息（以本金100000元为基数，自2014年11月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告贾恩奎、杨宏梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 顾雪红
人民陪审员 徐继胜
人民陪审员 曹刘娟
二〇一五年七月九日
书 记 员 余朋飞
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第02767号
原告（反诉被告）陕西沃银机电设备有限公司。住所地：西安市未央区三桥街道办天台八路**号。注册号610100100356313。
法定代表人韩周田，财务总监。
委托代理人王苏，陕西百望律师事务所律师。
委托代理人荆智杰，陕西百望律师事务所实习律师。
被告季占荣（反诉原告），男，汉族，1962年6月5日生。
委托代理人赵金龙，男，兰州焦家湾法律服务所法律工作者，住该所。
原告陕西沃银机电设备有限公司（反诉被告）与被告季占荣（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告委托代理人王苏、荆智杰，被告委托代理人赵金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月8日，其与被告签订《分期买卖合同》一份，约定其向被告出售W156型号的沃得装载机一台（主机编号：100629）；设备总应付31.5万元，被告于签订合同之日付清首付款5万元，分期款26.5万元，自2013年5月至2014年10月，每期还款14722.2元。被告于2013年4月8日支付首付款5万元，其将设备交付给被告，后被告支付1.3万元，至2014年6月8日被告逾期欠款193110元。2014年6月27日，其依据双方的合同约定收回了此台设备，收回设备共计产生费用2.5万元。合同签订后，其完全按照合同约定履行了义务，但是被告截止2014年10月8日支付总货款6.3万元，逾期总欠款为25.2万元，设备2014年7月其参照车况及市场价值估价18万元，设备总应收款为31.5万元，现被告尚欠货款7.2万元。按照合同约定，被告逾期付款应当承担违约金44304.93元。故诉至法院，请求判令被告支付货款7.2万元，承担违约金44304.93元，承担收回设备的费用2.5万元及本案诉讼费用。
被告辩称，合同关系属实，合同签订后其支付首付款及分期款共计6.3万元。在此之前，其已与方家泉五社村民签订“联营协议书”，约定使用该装载机和其他机械开发当地荒山、荒沟。在实际履行中其只使用该机1000小时，原告便在2014年6月27日擅自收回装载机，导致其与第三方联营协议被迫终止，给其造成23万元经济损失，其保留索赔的权利。原告将设备收回后自行估价18万元明显低于市场价，该价格不能作为证据使用。原告单方解除合同将装载机收回，其已经支付的货款6.3万元应当予以返还，原告无权要求其支付拖欠货款。如若主张该项权利，只能按照其使用期限，单位时间主张车辆使用费，故其主张货款于法无据。原告已将装载机提前收回，并没有造成任何损失，且原告计算违约金数额过高，依法不能成立。原告主张收回设备费用2.5万元不符合客观事实，明显过高，不应得到支持。由于原告擅自将装载机收回，给其造成巨大损失，现提出反诉名请求判令反诉被告返还购车款6.3万元并承担反诉费用。
反诉被告辩称，因反诉原告先期不支付合同约定的分期款长达一年之久，其才拖车的，拖车符合合同中的约定。
经审理查明，2013年4月8日，原告（甲方、出卖方）与被告（乙方、买受人）签订《买卖合同书》，约定被告从原告处购买型号为W156的装载机一台（主机编号：100629）；设备单价31.5万元，支付价款的方式为分期付款，即首付5元，余款26.5万元分十八期还清，自2013年5月至2014年10月，每月8日还款14722.2元；被告应按照合同约定按时足额支付分期款，逾期支付的，应从逾期次日起，每天按照剩余欠款总额的千分之一支付违约金；若被告出现合同项下的违约情况，原告有权要求乙方一次性付清全部应付余款，且有权在任何时间、任何地点、不通知被告，不经司法程序即停止设备运转或收回设备，由此所造成的一切损失由被告承担；因被告违约，原告向其主张权利所产生的一切费用概由被告承担。同日，原告向被告交付了装载机，被告支付了首付款5万元。原告称被告于2013年5月支付分期款3000元，于2014年4月支付分期款1万元，共计支付6.3万元。被告对付款金额无异议，但称1万元系2013年5月支付，3000元系2014年3月支付，但在法庭规定的期限内未提交相关证据予以证明。原告于2014年6月将装载机收回，庭审中，原告提交《货物运输协议》复印件、《协议书》复印件以及收条两份，证明其将设备从甘肃省榆中县运至西安花费运费4000元、执行费2.1万元，共计2.5万元。被告对该组证据不予认可。原告主张货款7.2万元，其计算方法为：合同总价31.5万元，扣减已付款6.3万元，扣减设备残值评估价18万元，尚欠7.2万元。关于设备残值18万元，原告称系其按照设备的实际情况作出的评估价格，被告对该价格不予认可。法庭释明原告应提供该设备进行司法鉴定，以确定设备残值。原告称该设备已经返厂，无法提供设备。关于逾期付款违约金44304.93元，原告的计算方法为：以每期欠款金额为基数，自2013年5月9日至2014年7月8日，按照日计千分之一的标准分段计算。
上述事实，有《买卖合同书》、《销售收货确认书》、《分期付款计划书》、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《买卖合同书》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认。原告依约向被告交付了机械设备，被告应当按时足额支付货款，久拖不付，其行为已构成违约。原告主张被告支付欠付货款7.2万元，但原告自行收回设备后，未委托有资质的鉴定机构对设备进行评估，又擅自将设备处理，现无法提供设备且无其他证据证明设备残值，其自行确认的设备残值价格被告亦不予认可。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张被告支付欠付货款7.2万元，没有事实及法律依据，依法不予支持。关于逾期付款违约金，原告主张被告支付设备收回之前到期未付款项的违约金，符合法律规定及合同约定，但计算标准约定过高，依法调整为按照日计万分之五的标准计算，故被告应承担违约金22152.5元。原告主张被告支付拖车产生的费用共计2.5万元，但原告提供的合同及收条均无法证明2.5万元系收回涉案设备所产生的费用，且庭审中原告陈述涉案车辆拖回至西安，与收条上显示的地址相互矛盾，故依法不予采信。关于被告反诉要求原告返还已交纳的货款6.3万元一节，原告依约向被告交付了装载机，被告应当依约支付货款，现要求返还无事实及法律依据，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告季占荣于本判决生效后十日内向原告陕西沃银机电设备有限公司支付逾期付款违约金22152.5元。
二、驳回原告陕西沃银机电设备有限公司其余诉讼请求。
三、驳回反诉原告季占荣的诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2933元（原告已预交），原告负担1473元，被告负担460元，被告负担部分于上述付款时一并向原告支付。反诉案件受理费688元（反诉原告已预交），由反诉原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王 琦
审判员 相 帆
审判员 逯 涛
二〇一五年十二月十日
书记员 王喜荣
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川商初字第842号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被告：历娜。
被告：高义宝。
被告：吴强。
被告：徐军。
本院在审理原告淄博市淄川区农村信用合作联社诉被告历娜、高义宝、吴强、徐军金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博市淄川区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淄博市淄川区农村信用合作联社负担。
审 判 员 房超敏
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 赵 冰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第3949号
上诉人（原审被告、反诉原告）姜言祥，男，汉族，1971年8月28日生。
委托代理人姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张玉发，男，汉族，1940年7月7日生，无业。
上诉人姜言祥与被上诉人张玉发健康权纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2014年7月11日作出（2014）江宁禄民初字第122号民事判决。上诉人姜言祥对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人姜言祥的委托代理人姚亮、被上诉人张玉发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月3日晚20时许，姜言祥因和张小平有经济纠纷，酒后至张小平的住处，持瓦片对张玉发（张小平的父亲）进行殴打，张玉发持碎瓦片对姜言祥进行还手殴打，后造成双方不同程度受伤。纠纷后，张玉发经治疗诊断为头部外伤，姜言祥经住院治疗诊断为急性闭合性颅脑损伤，颅脑外伤后神经症反应，头皮裂伤，头皮血肿，全身多处软组织挫伤。张玉发伤后用去医疗费3601.07元，产生损失住院伙食补助费126元（按每天18元计算7天）、护理费420元（按每天60元计算7天）、误工费740元（每月按1480元计算，15天）、交通费200元，合计5087.07元；姜言祥伤后用去医疗费5857.82元，产生住院伙食补助费36元（每天按18元计算，2天）、营养费120元（每天按12元计算，10天）、护理费120元（每天按60元计算，2天）、误工费3508元（按2012年度江苏省制造业在岗职工平均工资42096元／年计算，1个月），交通费200元，合计9841.82元。后该纠纷经公安部门调处未果。
2014年2月，张玉发向原审法院提起诉讼，要求姜言祥赔偿其伤后经济损失7444.94元。审理中，姜言祥向张玉发提起反诉，要求张玉发赔偿其因此次纠纷产生的经济损失15097.82元。因当事人意见分歧，致调解未成。
上述事实，有接处警登记表、鉴定委托书、病历、出院记录、住院费用清单、证明、医疗费票据、交通费票据及当事人的陈述等证据予以证实。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。侵犯公民身体造成伤害，应当承担民事责任。本案中，姜言祥因与张小平有经济纠纷，酒后至张小平家中持瓦片对张玉发进行殴打，后双方发生冲突，后发生纠纷，在纠纷过程中张玉发、姜言祥均受伤，结合本案发生的时间、地点、发案的原因及等因素综合考虑，姜言祥的过错较大，张玉发持碎瓦片还手殴打姜言祥，亦存在一定的过错，故就张玉发因此次纠纷产生的损失，结合双方的过错大小酌定由姜言祥承担90%的赔偿责任，就姜言祥因此次纠纷产生的损失原审法院酌定由张玉发承担10%的赔偿责任。对于双方主张的损失过高的部分，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决：一、张玉发伤后的经济损失5087.07元，由姜言祥赔偿4578.36元（5087.07元×90%）；二、姜言祥伤后的经济损失9841.82元，由张玉发赔偿984.18元（9841.82元×10%）；上述一、二项折抵，由姜言祥赔偿张玉发3594.18元，于判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回张玉发的其他诉讼请求；四、驳回姜言祥的其他诉讼请求。
宣判后，姜言祥不服该判决，向本院提起上诉称，姜言祥与张玉发的儿子有经济纠纷，姜言祥去张玉发住处协商处理纠纷事宜。后双方发生言语冲突，张玉发就殴打姜言祥，致姜言祥急性闭合性颅脑损伤、颅脑外伤后神经症反映等多处伤害。张玉发对姜言祥的损害后果具有过错。原审法院认定姜言祥承担90%的赔偿责任显属不当，请求二审法院改判为姜言祥与张玉发各自承担50%的赔偿责任。
被上诉人张玉发辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：原审法院认定双方当事人承担赔偿责任的比例是否妥当。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，姜言祥酒后至张小平家中持瓦片对张玉发进行殴打，后双方发生冲突，张玉发持碎瓦片殴打姜言祥，造成张玉发、姜言祥均受伤的后果。根据纠纷发生的时间、地点、起因和发展等因素来看，姜言祥酒后手持瓦片到张小平的住处后对张玉发进行殴打，是引起本次纠纷的主要原因，姜言祥应对本次纠纷承担主要责任。张玉发在本次纠纷的过程中，持碎瓦片还手殴打姜言祥，亦存在一定的过错，故张玉发应对本次纠纷承担次要责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。一审法院根据双方在本次纠纷中的过错程度，作出姜言祥对张玉发的损害后果以及姜言祥自身的损害后果承担90%的赔偿责任，张玉发对姜言祥的损害后果以及张玉发自身的损害后果承担10%的赔偿责任的认定并无不当，本院依法予以确认
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。审理中，姜言祥主张承担50%的赔偿责任，但在一、二审审理期间，均未能提供相应证据予以证明，对此，姜言祥应承担举证不能的法律后果。姜言祥的该项上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。
综上，姜言祥的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜言祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 彬
代理审判员 冯婧雅
代理审判员 罗正华
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张可欣
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第2350号
原告霍占生
被告王凤才
被告刘素芹
原告霍占生与被告王凤才、刘素芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员李艳会适用简易程序独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告霍占生、被告王凤才到庭参加诉讼，被告刘素芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月16日上午，我家下水道堵了，我去房墙外通下水道，此时王凤才到场，骂我并说谁让我通下水道的，我说我家下水道凭啥通知你，话音刚落王凤才将我薅到坎下就打，并威胁我说“你不选我当组长，必然选刘振强当村长”，我说选不选是我的权力。正打着，我妻子、女儿赶到，这时王凤才停止不打，过了一会我再次通下水道，王凤才妻子刘素芹到场打我，被家人拉开。我被送到承德县中医院抢救，住院治疗好转出院。后经派出所调解，被告承认将我上衣撕坏，但拒不赔偿。现要求二被告赔偿我经济损失合计12611.10元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：承德县中医院诊断书；出院记录一份；住院病历一份；医疗费收据4张，4704.50元；交通费发票31张，312.00元；收费明细两页。
被告王凤才辩称，原告所诉与事实不符，我没有打原告。对原告的赔偿请求不予承担责任。
本院为查明事实，依法调取了承德县公安局治安案件调解卷宗一册。
经庭审质证，被告王凤才对其和其妻子刘素芹在派出所的笔录中所陈述内容予以认可，对其他人陈述的内容不予认可，对原告提交的治疗和损失方面的证据不予认可，认为其未打原告，原告的损失与其无关。
经审理查明，2015年1月16日，原告在自家墙外通下水道，被告王凤才认为原告家下水道流出的水会进入其土地内，进行阻止，双方为此发生争执，后被告王凤才将正在坎上通下水道的原告霍占生拽下导致原告受伤。原告霍占生受伤后被送到承德县中医院进行住院治疗，诊断为：多发软组织损伤、脑梗塞，住院治疗6天，花医疗费4704.50元。出院医嘱：休息、加强营养、不适随诊。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。被告王凤才因原告家下水道流水进入其土地与原告产生纠纷，应通过合法途径找相关部门予以处理，其直接与原告发生争执导至原告受伤，对原告的损伤后果应承担相应的赔偿责任。原告称被告刘素芹对其进行了欧打，要求其承担赔偿责任，但刘素芹在派出所的笔录中不予认可，且能证明原告主张的证人均系原告霍占生的近亲属，该部分证人证言本院不予采信，原告要求刘素芹承担赔偿责任的请求本院不予支持。被告王凤才辩称原告诊断中治疗脑梗塞部分与其无关，但未提交证据证明原告是否对脑梗塞进行治疗，不能证明哪些药费系治疗脑梗塞的费用，其该辩解主张，本院不予采信。原告现在已经63周岁，已失去劳动能力，且其没有提供相关的证据证明有其他收入来源，其误工请求，本院不予支持。其精神损害抚慰金的请求本院不予支付，原告向本院提交的交通费票据大部分系出租车票，属于扩大损失，本院对其交通费予以酌定为200.00元。综上，原告的损失可确认为：医疗费4704.50元、护理费6天×60.00元/天=360.00元、住院伙食补助费6天×50.00元/天=300.00元，营养费6天×20.00元/天=120.00元、交通费200.00元，合计人民币5684.50元。本院为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王凤才于本判决生效后十日内一次性赔偿原告霍占生各类经济损失人民币5684.50元的60%，即3410.70元。
二、原告的其他请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120.00元，原告霍占生负担48.00元,由被告王凤才负担72.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉时交纳与一审判决同等数额的上诉费，上诉期满七日未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李艳会
二〇一五年八月十八日
书记员 刘常亮