wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初1695号
原告：李某某，女，1981年10月6日出生，汉族，教师，住临猗县尚品名仕源**号楼*单元****室。
被告：杨某某，女，1980年11月13日出生，汉族，教师，住临猗县金宝苑*号楼*单元***室。
原告李某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2015年7月6日被告杨某某因有事向我借款100000元，约定了利息为月息3分;2015年7月28日被告杨某某又向我借款100000元，约定利息为月息3分，被告杨某某给我出具了二份借据，以上两宗借款利息清至2016年9月，以后再没有清过息。后我向被告催要借款，被告无故拒绝还款，现我依法起诉要求被告立即归还我借款200000元及利息，判令被告承担本案诉讼费用及一切实支费用。
被告杨某某辩称：原告所述借款属实。2006年我开始陆续向原告借款，由于借条太多，分别于2015年7月6日、2015年7月28日给原告出具了两份100000元的借据，并按约定月利息3分将利息清止2016年9月底。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况。
2、借据两份，用以证明被告借原告款项的事实。
上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2日真实性没有异议。以上证据符合证据的形式要件，且具有关联性，被告亦表示无异议。
经审理查明：原、被告系同事关系。2015年7月6日被告以开办药厂急需资金为由向原告借款100000元，原告交付被告100000元现金，被告给原告出具了一份借据，约定利息为月息3分，每月清息一次。2015年7月6日至2015年7月28日被告杨某某又以药厂资金周转为由陆续向原告借款100000元，并于2015年7月28日给原告出具了一份借据，约定利息为月息3分，每月清息一次，上述借款原告均以现金形式交付被告。庭审中，原告称2015年7月6日借款利息清止2016年9月6日，2015年7月28日借款利息清止2016年9月28日，被告称借款利息清算至2016年9月底，对此双方均未举证。
本院认为：被告向原告借款，原告将款交付给被告，原、被告之间即建立了借款合同关系，借款合同自借款交付时开始生效。被告对该借款事实无异议，现原告持据向被告索要借款，有事实和法律依据，本院予以支持。对于借款利率，因双方约定月息为3分，其利率已超过法律规定的年利率24%，应按月息2分计算。对于利息清止的时间，因原、被告陈述不一，而该举证责任在被告，但被告却不能证明借款利息清止的时间，故应按原告认可的清止时间计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后五日内归还原告李某某人民币200000元及利息（其中100000元从2016年7月7日起算；剩余100000元从2017年7月29日起算，按月息2分计算至履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元,由被告杨某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 韩娟峰
审 判 员 毕者卓
人民陪审员 樊晓娜
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 武 瑶
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民初字第00089-3号
原告朱善军。
原告茆秀英。
二原告共同委托代理人王峰之、王玉梅，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告周胜利。
第三人江苏时代建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市洞庭湖路111号。
法定代表人王鲁。
原告朱善军、茆秀英与被告周胜利、第三人江苏时代建设工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告朱善军、茆秀英于2015年10月15日向本院申请撤回对被告周胜利、第三人江苏时代建设工程有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱善军、茆秀英向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告朱善军、茆秀英撤回对被告周胜利、第三人江苏时代建设工程有限公司的起诉。
案件受理费68522元，减半收取34261元，由原告朱善军、茆秀英共同负担。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 朱 海
代理审判员 孙 权
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王弯弯
第1页／共3页
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2715号
罪犯郭荷英，于浙江省象山县，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2011年5月4日作出了(2011)甬象刑初字第254号刑事判决，以被告人郭荷英犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2011年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郭荷英在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郭荷英在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郭荷英在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭荷英减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年七月二十一日
代书记员 王 萍
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青船商初字第242号
原告：章鹏桓，经商。
被告：陈成东，经商。
原告章鹏桓诉被告陈成东民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由代理审判员姚沂江适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告章鹏桓到庭参加诉讼，被告陈成东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告章鹏桓起诉称：原、被告系朋友关系。2011年6月20日，被告陈成东以经商需资金周转为由向原告借款400000元，并约定月利率按1.5%计算。被告收到借款后出具了借条交原告收执。借款后，被告仅支付三个月的利息，本金及剩余利息均未偿还。原告请求：一、判决被告立即偿还原告借款400000元及按月利率1.5%计算利息（利息从2011年9月21日起至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告陈述：该笔借款是被告陈成东在2006年2月向原告借款600000元后，于2011年6月20日偿还原告借款本金200000元并支付了利息，而向原告重新出具借条，确认尚欠原告债务400000元。
被告陈成东未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告章鹏桓在规定的举证期限内向本院提交如下证据材料：
一、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
二、被告的户籍证明原件一份，以证明被告的身份情况；
三、借条原件一份，以证明被告陈成东欠原告章鹏桓借款400000元的事实；
四、借款结算单原件一份，以证明被告陈成东尚欠原告章鹏桓借款400000元以及支付三个月利息的事实。
被告陈成东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性的要求，能够证明原告所主张的待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2011年6月20日，被告陈成东向原告章鹏桓出具借条一张，确认欠原告借款400000元的借条，借条约定借款利息按月利率1.5%计算。2014年6月27日，被告向原告出具单据，确认尚欠原告借款400000元并向原告支付利息至2011年9月的事实，同时承诺借款本息于2014年10月全部归还。此后，被告未偿还本金及剩余利息。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。被告陈成东尚欠原告章鹏桓借款400000元的事实清楚，双方债权、债务关系明确，原告履行了交付借款义务，被告也应按期偿还借款并支付利息。原告要求被告偿还借款并支付借款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈成东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈成东于本判决生效后十日内偿还给原告章鹏桓借款本金400000元及其利息（利息自2011年9月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率1.5%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告陈成东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 姚沂江
二〇一四年十一月二十五日
代书 记员 詹伟燕
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗萝法民二初字第528号
原告：陈观永，男，汉族，1968年10月16日出生，系广州市萝岗区贤达砂石场经营者。
委托代理人：吴凯亮，广东兆鹏律师事务所律师。
被告：广州东龙混凝土有限公司，住所地：广州市萝岗区九龙镇镇九路3号之二自编101房。
法定代表人：赖雪华。
委托代理人：吴家劲，男，汉族，1985年7月23日出生，执行监事。
原告陈观永诉被告广州东龙混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法适用简易程序于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴凯亮，被告委托代理人吴家劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2011年开始为被告运送材料，2012年8月28日，经双方结算并签署《关于结算车辆柴油款与采购砂石材料函》，确认被告欠原告款项586577.24元未付。之后经原告多次催收，被告仅在2013年2月4日支付了30000元，余款556577.24元一直拖欠至今。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1.被告支付材料款556577.24元和利息（利息从2012年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：确认原告主张的欠款本金，但关于利息，因合同并未明确约定利息，故请求法院依法裁判。
经审理查明：自2011年起，广州市萝岗区贤达砂石场（以下简称“贤达砂石场”）与被告之间存在提供加油、供应砂石材料等交易往来。2011年10月18日双方签订的《碎石买卖合同》和《河沙买卖合同》，约定每月28日进行结算，结算后60天支付货款。2012年8月28日，贤达砂石场与被告签订《关于结算车辆柴油款与采购砂石材料函》，双方经结算，确认扣除贤达砂石场应付给被告的柴油款和运费后，被告尚欠贤达砂石场砂石材料款586577.24元。原告确认，结算后被告于2013年2月4日向贤达砂石场支付砂石材料款30000元。
另查明，广州市萝岗区贤达砂石场系原告陈观永经营的个体工商户，经营范围包括销售砂石。
以上事实有《碎石买卖合同》、《河沙买卖合同》、《关于结算车辆柴油款与采购砂石材料函》、《个体工商户营业执照》以及当事人陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：原告和被告之间系买卖合同关系，该法律关系的内容不违反国家法律、行政法规强制性定，该法律关系合法有效，双方的合法权益均受法律保护。
原告所经营的广州市萝岗区贤达砂石场向被告供应砂石材料，2012年8月28日经原、被告双方结算确认，被告尚欠原告材料款586577.24元。被告依约应于双方结算后60天内支付货款，但被告仅于2013年2月4日支付材料款30000元，至今尚欠原告材料款556577.24元。被告拖欠原告材料款的行为已构成违约，被告应承担相应的违约责任，故原告请求被告支付材料款556577.24元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年10月27日起计至付清款项之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第二十七条、第二十八条之规定，于2013年11月20日当庭宣判，判决如下：
被告广州东龙混凝土有限公司于本判决书发生法律效力之日起七日内支付原告陈观永材料款556577.24元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率支付，自2012年10月27日起计至付清款项之日止）。
如果被告广州东龙混凝土有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告广州东龙混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可在指定领取判决书之日（2013年11月28日）起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 陈传捷
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 苏映霞
吴宇婷
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第04912号
原告：陈某某，女，汉族，1986年9月15日出生，住贵州省桐梓县。
被告：幸某甲，男，汉族，1974年6月14日出生，住重庆市江津区。
原告陈某某与被告幸某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员罗静独任审判，适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告幸某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2007年在广州打工认识，于2011年9月29日在江津区民政局办理结婚手续，于2009年7月15日生育女儿幸某乙，于2013年1月14日生育儿子幸某丙。现女儿在被告处生活，儿子在原告处生活。原告与被告结婚后发现被告经常赌博，且因赌博常与原告发生纠纷，曾经打原告多次，致使原告身上瘀伤，另被告对家庭和孩子不负责任。原告认为夫妻感情彻底破裂，请求法院依法判决：1.准予原、被告离婚；2.女儿由被告直接抚养，儿子由原告直接抚养。
被告幸某甲未提交答辩意见。
经审理查明：原告陈某某与被告幸某甲于2007年10月在广州打工认识恋爱，并于2009年7月15日生育一女，取名幸某乙。2011年9月29日双方自愿在江津区民政局登记结婚。2013年1月14日生育一子，取名幸某丙。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事常发生纠纷，原告诉讼来院请求离婚。审理过程中本院于2014年5月29日送达传票传唤被告到庭应诉，但被告逾期仍未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告陈述、结婚登记审查处理表、户口簿等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原告陈某某与被告幸某甲系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。偶尔有纠纷发生是夫妻生活中的正常现象，发生纠纷后应当及时沟通交流。原告起诉请求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，其主张离婚的请求不符合《中华人民共和国婚姻法》应准予离婚的相关规定，本院不予支持。只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通，相互尊重、互谅互让，正确面对和处理夫妻之间的矛盾，夫妻双方有和好的可能。为了维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告幸某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 罗静
二〇一四年七月三日
书 记 员 罗雁
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余陆商初字第153号
原告：李荷芬。
被告：陈玲珍。
原告李荷芬与被告陈玲珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告李荷芬到庭参加诉讼；被告陈玲珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荷芬起诉称：原、被告系亲戚关系，2012年9月24日被告称办厂需要资金向原告借款200000元，为此被告出具借条1份，约定至2013年9月24日归还，利息1分。但到2012年11月被告因公司亏损不知去向，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：被告陈玲珍归还原告借款200000元。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了借条1份、转帐凭证1份、手续费收据1份。
被告陈玲珍未作答辩，亦未提交证据。
经审理，被告陈玲珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据，经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告陈玲珍之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈玲珍不按约履行还款义务，显有过错，应承担相应的民事责任。被告陈玲珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玲珍归还原告李荷芬借款200000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告陈玲珍负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐鸿星
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一三年十月二十五日
代书 记员 马海航
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第749号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴长波，男，汉族，现住辽宁省灯塔市。
委托代理人：曾东，系辽宁德远律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：灯塔市万宝桥街道办事处，住所地辽宁省灯塔市。
法定代表人：闫祥臻，系灯塔市万宝桥街道办事处主任。
委托代理人：张书然，系辽宁张书然律师事务所律师。
再审申请人吴长波因与被申请人灯塔市万宝桥街道办事处民间借贷纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2014）辽阳民一终字第77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴长波申请再审称，二审判决认定事实不清，本案已超过法定诉讼时效，被申请人无胜诉权。造成本案借贷关系不能履行的原因属于不可抗力造成，再审申请人应全部免除责任。二审判决将被申请人欠再审申请人的12万元予以抵消是错误的。2009年双方的借贷关系应视为呆账核销。其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形，请求撤销二审判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求，全部诉讼费用由被申请人承担。
被申请人灯塔市万宝桥街道办事处答辩称，本案事实清楚，因被申请人一直主张权利，故并未超过法定诉讼时效。2007年3月4日虽然降雪较大，但没有权威单位证明当时的天气属于灾害性天气，更没有证据证明再审申请人的牛死亡与天气有关。再审申请人不能以不可抗力为抗辩理由，拒绝还款。二审判决将被申请人欠再审申请人的12万元予以抵销是正确的。2009年双方的借贷关系并没有作为呆账予以核销，故不能视为双方的借贷关系已经核销完毕。综上，请求依法驳回再审申请，维持原判。
本院认为，关于再审申请人主张本案已超过诉讼时效的问题。2003年12月灯塔市万宝桥街道办事处从灯塔市农业综合开发办公室借款62万元，约定还款时间为2006年9月30日。同年l2月吴长波给灯塔市万宝桥街道办事处出具贷款承诺书，虽然承诺还款期限以农业综合开发办公室规定的年限为准，但吴长波并没有偿还该款。二审中被申请人单位的有关人员出庭作证，证明被申请人单位每年都派人到再审申请人处催款，说明被申请人没有放弃该笔债权，并已向再审申请人主张权利。对此，再审申请人并未提供反驳的证据，故原审对再审申请人主张超过诉讼时效不予采信并无不当。
关于再审申请人主张造成本案借贷关系不能履行的原因属于不可抗力造成，应全部免除其责任的问题。因再审申请人的该项主张没有法律依据，原审未支持其该项请求并无不当。
关于再审申请人主张二审判决将被申请人欠再审申请人的12万元予以抵消是错误的问题。因被申请人拖欠再审申请人12万元，原审法院判决予以抵顶，没有损害再审申请人的利益，符合法律规定。
综上所述，再审申请人吴长波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吴长波的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘露路
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第3012号
原告李小丽。
原告刘朕屹。
法定代理人李小丽，本案原告，系原告刘朕屹之母。
二原告委托代理人宋立娟，河北群望律师事务所律师，特别授权。
被告北京环球医疗救援有限责任公司。
法定代表人李重远，董事长。
委托代理人李维国，系该公司副总经理，特别授权。
委托代理人彭冰，广东普罗米修律师事务所律师，特别授权。
被告中国人寿保险股份有限公司佛山分公司。
代表人简子又，总经理。
委托代理人伍宇春，系该公司法务，特别授权。
委托代理人骆希良，系该公司理赔主管，特别授权。
本院在审理原告李小丽、刘朕屹与被告北京环球医疗救援有限责任公司、中国人寿保险股份有限公司佛山分公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告李小丽、刘朕屹于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小丽、刘朕屹撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告负担。
审 判 长 王春宇
审 判 员 赵 莉
人民陪审员 于淑敏
二０一五年十二月十四日
书 记 员 轩宗媛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第01154号
原告徐宝祥，居民。
被告江苏闽沭置业有限公司，住所地沭阳县沭城街道新康花园8幢2单元202室。
法定代表人卢贤昌，该公司董事长。
委托代理人高中新，江苏东域律师事务所律师。
委托代理人汪冬，江苏东域律师事务所律师。
原告诉被告商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员彭金波适用简易程序于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告及被告的二委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月21日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定，原告向被告购买武夷国际城小区10号楼117车库一套，房屋面积51.93平方米，总价款171435元，并约定了交付时间、房型（附图纸）、违约责任等事项。合同签订时原告即付清了全部房款。2014年12月19日，被告向原告交付了房屋钥匙，并通知原告接收房屋。原告接收房屋后发现房型与合同图纸严重不符，多次与被告协商未果。被告向原告出售房屋时对房型进行虚假承诺，构成欺诈，原告合同目的不能实现，现请求法院判决解除原、被告签订的商品房买卖合同，被告退还原告已付购房款171435元、赔偿购房款一倍损失171435元、契税损失2662.11元、维修基金1339元，共计346871.11元。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：
1.原、被告于2013年6月21日签订的商品房买卖合同（附房屋平面图），证明被告提供的房屋发生变更没有向原告通知。
2.照片二张，证明被告提供的房屋中增加了承重墙，房屋户型发生变更。
3.发票、契税和物业管理费票据，证明原告购买10-117号房屋的房款及相关契税费用。
4.挂号信函的收据，证明邮寄给被告解除房屋买卖合同通知函。
被告辩称，原告请求解除与被告签订的武夷国际城10-117号商品房买卖合同没有法律依据，原告的合同目的并没有不能实现。被告在和原告订立合同时提供的外结构图并不是完整的施工图纸，也无法提供完整的施工图纸，所以不存在欺诈行为，因为被告没有根本违约，原告与被告签订的涉案房屋是自行车车库，现有的承重墙不影响原告的使用，因此原告要求解除合同无法律和事实依据。原告至今没有任何损失，所以要求赔偿损失无依据，合同可以继续履行，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩理由提供了以下证据：
1.商品房预售许可证，证明原告与被告签订的合同合法有效。
2.经规划部门审批的一层施工图，施工图承重墙的部分并不影响原告使用，承重墙和相邻的储藏室相距一米，该承重墙并没有将该储藏室全部封闭，可以分区分间隔使用。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性没有异议，该合同第三条明确约定，商品房的用途是储藏室，非住宅也非商业用房，该合同平面图从门的位置看这个储藏室是不能停放轿车的，不是轿车库也不是商业用房，因此被告交付给原告的房屋符合相关规定，因为这个平面图是外结构图，该房的用途是储藏物品。对原告提供的证据2照片不能反映被告交付给原告的房屋不能使用，不能达到其使用目的，该照片恰恰证明被告交付给原告的房屋符合正常使用条件，因此不符合解除的条件，对于承重墙是按照图纸建设的，被告并没有变更改变规划施工图，所以规划部门没有对被告进行处罚过，原告举证的上述证据不能说明被告欺诈也不能说明被告构成根本违约，合同的目的是可以实现，因此原告要求解除合同赔偿双倍损失无事实和法律依据。对原告提供的证据3真实性没有异议，因为是储藏室所以该房屋价格比较低，低于一般商品房。对原告提供的证据4解除函，无法确认被告公司是否收到，原告起诉应当确认合同效力。原告对被告提供的证据1表示认可，对被告提供的证据2不认可。
本院通过审查核实认证如下：原告提供的证据1、2、3，本院对其真实性予以确认。原告提供的证据能证明被告交付给原告的房屋内多出一道承重墙，以及原告购买房屋交付费用情况。原告提供的证据4邮寄的相关内容无法确认，本院对关联性不予认定。原告对被告提供的证据1表示认可，本院予以采纳；被告提供的证据2与原告提供的照片反映出的房屋内布局情况基本一致，本院对其真实性予以确认。
基于上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院依法确认以下事实：2013年6月21日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定，原告向被告购买武夷国际城小区10幢117号房屋一套，房屋建筑面积51.93平方米，其中套内面积31.18平方米，总价款171435元，并约定了交付时间、房型（附图纸）、违约责任等事项。双方的商品房买卖合同附件四第四条还约定“该商品房仅作车库之用，如买受人改变商品房用途，由此造成的一切后果，均由买受人自行承担”。后原告按约付清了全部房款。2014年12月19日，被告向原告交付了房屋钥匙，并通知原告接收房屋。原告接收房屋后，发现屋内多出一道承重墙，其认为房型与约定不符，该房屋不适合家人居住、使用。现原告以合同目的不能实现为由，诉至本院，要求处理。
另查明，原告购买的房屋内虽多出一道承重墙，但房屋的套内面积未受任何影响。
诉讼中，被告表示在不退房的情况下自愿补偿原告30000元。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告交付给原告的房屋虽然多出一道承重墙，但该瑕疵并不影响房屋套内面积及约定用途，不构成对房屋结构形式及户型的根本改变，被告不构成根本违约。因此，原告要求解除合同、退还房款、赔偿损失无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告表示自愿补偿原告30000元，系对其民事权利的合法处分，本院予以准许。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏闽沭置业有限公司补偿原告徐宝祥30000元。
二、驳回原告徐宝祥的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6503元减半收取3251.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费6503元。（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 彭金波
二〇一五年五月二十一日
书记员 程 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余陆商初字第338号
原告：宁波中成车辆部件有限公司。
法定代表人：方小陆。
委托代理人：李伯祥。
被告：陈锋云，职业不明。
本院在审理原告宁波中成车辆部件有限公司与被告陈锋云买卖合同纠纷一案过程中，原告宁波中成车辆部件有限公司于2015年8月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告宁波中成车辆部件有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波中成车辆部件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波中成车辆部件有限公司负担。
代理审判员 密锜淋
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 李 瑾
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第1375号
原告青州市力王电力科技有限公司，住所地青州市将军工业园1号。
法定代表人唐苑雯。
委托代理人魏燕凌。
委托代理人房德业。
被告青州市天源化工有限公司，住所地青州市八喜东路3777号。
法定代表人张立功。
委托代理人袁宝忠。
原告青州市力王电力科技有限公司诉被告青州市天源化工有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏燕凌、房德业，被告委托代理人袁宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月11日，被告从青州市锦业小额贷款有限公司借款200万元，我公司及山东蓝天重工股份有限公司提供连带责任保证。因被告未完全履行还款义务，青州市锦业小额贷款有限公司诉至青州市人民法院，经法院主持调解，双方当事人达成调解协议，并制作了（2013）青法高民初字第303号民事调解书。2014年8月27日，青州法院对该调解书予以执行，并从我公司设在中国农业银行青州市支行的账户中划走1293015元，代被告清偿了欠青州市锦业小额贷款有限公司的借款。根据我国担保法的相关规定，我公司取得了向被告追偿的权利。请求人民法院依法判令被告支付我公司代为清偿的1293015元。
被告辩称：原告所诉属实，希望协商处理该纠纷，我公司在资金回笼后会及时偿还该款项；如原告实在等不及，可从我公司拉产品以物抵债。
经审理查明：2013年3月11日，被告青州市天源化工有限公司在山东蓝天重工股份有限公司及原告青州市力王电力科技有限公司提供连带责任保证的情况下，从青州市锦业小额贷款有限公司借款200万元，借款到期日为2013年5月9日。被告于2013年5月8日、5月31日、8月4日各归还贷款人借款本金80万元20万元、10万元，尚欠贷款人借款本金90万元及相应利息未偿还。为此，贷款人向本院提起诉讼。该案诉讼期间，经本院主持调解，当事人达成调解协议如下：一、被告青州市天源化工有限公司欠贷款人青州市锦业小额贷款有限公司借款本金90万元及利息（自2013年5月10日起按同期银行贷款利率的四倍计算至还款之日），于2013年12月31日前还清；二、被告青州市天源化工有限公司支付贷款人青州市锦业小额贷款有限公司律师代理费4万元，于2013年12月31日前付清；三、青州市力王电力科技有限公司、山东蓝天重工股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费13201元，减半收取6601元，由被告负担。本院依据上述协议内容依法制作了（2013）青法高民初字第303号民事调解书。
上述协议约定的给付期限届满后，被告青州市天源化工有限公司未自动履行债务。为此，贷款人向本院申请强制执行。2014年3月21日，本院制发（2014）青法执字第427号执行裁定书，于2014年8月27日从原告青州市力王电力科技有限公司在中国农业银行股份有限公司青州市支行开立的15437001040008915账户划拨1293015元至本院账户。
本院所确认的上述事实，有原告提交的本院（2013）青法高民初字第303号民事调解书、（2014）青法执字第427号执行裁定书、中国农业银行划拨存款业务凭证及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告青州市力王电力科技有限公司为被告青州市天源化工有限公司向贷款人所借款项提供连带责任保证，在被告青州市天源化工有限公司未完全还本付息的情况下，经诉讼、执行，为债务人青州市天源化工有限公司代偿了1293015元，原告据此取得了向债务人青州市天源化工有限公司追偿的权利。故原告青州市力王电力科技有限公司诉请判令被告青州市天源化工有限公司支付代偿款1293015元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告青州市天源化工有限公司于本判决生效后十日内给付原告青州市力王电力科技有限公司代偿款1293015元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16437元，由被告青州市天源化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各两份，并分别预交二审案件受理费16437元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
人民陪审员 冀洪昌
人民陪审员 张广利
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 杨东霞
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第944号
原告隋兆岗。
委托代理人朱雪松，山东克维律师事务所律师。
被告宋方德。
被告王俊宏。
原告隋兆岗诉被告宋方德、被告王俊宏民间借贷合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋兆岗到庭参加诉讼，被告宋方德、被告王俊宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告隋兆岗诉称，2014年1月12日，二被告向原告借款10万元，借款归还期为2014年12月底，并言明年息2万元。借款到期后，二被告相互推诿，拒不还款。原告诉至法院，请求判令：1、请求判令被告归还借款及利息12万元整；2、被告赔偿因欠款而给原告造成的损失1万元（从2015年1月1日起计算至判决生效之日按年息2万计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宋方德未到庭，亦未答辩。
被告王俊宏未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告持有借条一份，内容为今借款十万元整，年息贰万元整，2014年12月底还。落款处有被告宋方德及被告王俊宏签名，落款时间为2014年元月12日。原告于2014年1月11日于交通银行青岛夏庄路支行提取现金人民币10万元。
庭审中原告陈述，利息按照借条上约定的年息2万元计算，诉讼请求中第二项逾期利息按照年息2万元计算，自2015年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止。被告对其还款情况未提供证据予以证明。
上述事实有借条1份予以证明，并有庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院可以依法缺席判决。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，本院依法推定涉案借条真实有效。被告未举证证明还款情况，借款数额依原告举证及主张予以认定，关于原告主张偿还借款本金的请求，本院予以支持。借条中借期利息约定未违反国家有关限制利率的规定，经计算年利率为20%，即20000元÷100000元=20%，本院据此计算借期利息，原告主张借期利息年息2万元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告到期未还款构成违约，原告主张逾期利息符合法律规定，逾期利息依原告主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋方德、被告王俊宏于判决生效后十日内返还原告隋兆岗借款本金人民币100000元及利息人民币20000元，共计人民币120000元。
二、被告宋方德、被告王俊宏于判决生效后十日内支付原告隋兆岗逾期利息（以借款本金100000元为基数，按照年利率20%计算，自2015年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止）。
本案案件受理费人民币2900元，公告费600元，共计3500（原告已预交），由被告宋方德、被告王俊宏负担，二被告于判决生效后十日内直接支付原告隋兆岗3500元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 关 婕
人民陪审员 朱亚莉
人民陪审员 王海丽
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 左 爽
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第42号
原告四川宏远化工有限公司。
法定代表人宋春来，总经理。
被告南昌鸿业染料有限公司。
法定代表人袁显猛。
本院在审理原告四川宏远化工有限公司与被告南昌鸿业染料有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告四川宏远化工有限公司于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川宏远化工有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川宏远化工有限公司撤回起诉。
本案受理费1300元，由原告四川宏远化工有限公司负担。
审判员 王仕明
二〇一五年一月十五日
书记员 张 帅
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第1902号
原告：郑凤梅。
委托代理人（特别授权）：程岩。
被告：刘振国。
原告郑凤梅诉被告刘振国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯玉玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑凤梅的委托代理人程岩到庭参加诉讼，被告刘振国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑凤梅诉称，2015年2月4日，被告刘振国驾驶二轮摩托车在大路口乡街内公路与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成双方受伤、两车损坏，田某某系实际车主。经梁山县公安局交通警察大队作出梁公交认字【2015】第0098号道路交通事故认定书认定：被告刘振国承担事故的全部责任，原告无事故责任。请求判令赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、后续治疗费、伤残鉴定费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失费等共计122257元。
被告刘振国未到庭，亦未答辩。
原告郑凤梅为支持其主张，向本院提交的证据有：1、道路交通事故认定书1份，证明事故的责任划分。2、济宁市第一人民医院住院病案、住院病人费用清单各1份，证明原告住院治疗情况。3、医疗费单据14份，证明原告住院治疗花费情况。4、司法鉴定意见书1份，证明原告伤情构成Ⅹ级伤残，需后续治疗。5、鉴定费票据1份，证明原告为鉴定支出鉴定费2600元。6、交通费发票18张，证明原告支出的交通费数额。7、电动车购车发票1份，证明原告电动车损失。
被告刘振国未到庭，放弃了质证权利。
经审查，本院认为，原告提交的证据1、2，来源合法，内容真实，能够证明其所要证明的目的，本院予以采信。原告提交的证据3，其中梁山县大路口卫生院出具的门诊收费票据5张，原告未能提交相关证据予以证实该费用的支出与涉案事故的关联性，本院不予采信；票据编号尾号为3851、3852的门诊收费票据2张，未加盖医疗机构的公章，不符合作为证据使用的形式要件，且原告也未能提交相关证据予以佐证，本院不予采信；原告提交的该组证据中的其他证据，结合原告提交的住院病案，能够证明其因涉案交通事故支出的医疗费，本院予以采信。原告提交的证据4、5，来源合法，内容真实，能够证明原告所要证明的目的，本院予以采信。原告提交的证据6，其中2015年2月8日、2月9日出租车发票2张，2015年2月25日山东省汽车客票2张，与原告的治疗时间、地点相符合，本院予以采信；该组证据中的其他证据，原告未能提交其他相关证据予以佐证与涉案事故的关联性，本院不予采信。原告提交的证据7，不符合作为证据使用的形式要件，本院不予采信。
综上，根据庭审查明的情况，本院认定以下事实：2015年2月4日，被告刘振国酒后驾驶二轮摩托车沿大路口乡街内公路由北向南行驶至大路口街北煤球场时，与对向行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成原、被告受伤、两车损坏。经梁山县公安局交通警察大队作出梁公交认字【2015】第0098号道路交通事故认定书认定：被告刘振国承担事故的全部责任，原告无事故责任。被告刘振国驾驶的二轮摩托车登记在田某某名下，该车实际车主为被告刘振国。原告受伤后，在济宁市第一人民医院住院治疗24天，其因检查、治疗支出医疗费55284.95元（200元+44元+333.60元+54356.35元+41元+155元+155元），其伤情经司法鉴定为Ⅹ级伤残，支出鉴定费2600元，今后行内固定物取出术，需后续治疗费10000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵犯他人的民事权益，应承担相应的侵权责任。被告刘振国酒后驾驶二轮摩托车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致两车损坏，原、被告受伤，事实清楚，有梁山县公安局交通警察大队作出的梁公交认字【2015】第0098号道路交通事故认定书为证，应予认定。因涉案二轮摩托车系被告刘振国实际所有，该车在其实际控制与支配下，其作为直接侵权人在涉案事故中承担全部责任，故原告要求被告刘振国赔偿损失的合法主张，本院予以支持。原告因涉案交通事故支出医疗费55284.95元、鉴定费2600元，需后续治疗费10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于住院伙食补助费，根据原告提交的住院病案及其他医疗证据，原告住院治疗24天，其主张住院伙食补助费10元/天，共计240元，不违反法律规定，本院予以支持。关于误工费，原告未能提交相关证据予以证实其误工费的计算标准为46386元/年，本院不予支持，根据原告伤残情况，其误工费可依其户籍性质按山东省农村居民人均可支配收入标准11882/年计算至定残前一日共计118天（自2015年2月4日至2015年6月1日），经计算原告误工费为3841元（11882/年÷365天×118天）。关于护理费，原告因交通事故受伤住院治疗，需要人员护理符合客观实际，其护理费酌定50元/天，应依实际住院天数为准，经计算，原告护理费为1200元（50元/天×24天）。关于伤残赔偿金，原告因涉案事故造成Ⅹ级伤残，其伤残赔偿金应依其户籍性质按山东省农村居民人均可支配收入11882/年标准，经计算，原告伤残赔偿金为23764元（11882/年×20年×10%）。关于精神损害抚慰金，根据原告伤情及伤残情况，涉案交通事故应给其造成了一定的精神损害，原告精神损害抚慰金酌定支持1000元。关于交通费，根据原告提交的相关证据，原告因交通事故支出交通费252.50元（25元+25元+102.50元+100元），本院予以支持。原告主张车辆损失费，因其未能提交相关证据予以证实其主张，本院不予支持。综上，原告因涉案事故造成的损失为：医疗费55284.95元、后续治疗费10000元、鉴定费2600元、住院伙食补助费240元、误工费3841元、护理费为1200元、伤残赔偿金23764元、精神损害抚慰金1000元、交通费252.50元，共计98182.45元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘振国于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑凤梅医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计98182.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1373元，由原告郑凤梅负担245元、被告刘振国负担1128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 冯玉玲
二０一五年七月三十一日
书 记 员 孟冰冰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2597号
罪犯朱建春，男，1983年12月8日出生于山东省单县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇九年十二月九日，山东省济南市中级人民法院作出（2009）济刑二初字第50号刑事判决，以被告人朱建春犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元。二〇一〇年三月八日，山东省高级人民法院以（2010）鲁刑四终字第30号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山东省济南监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯朱建春在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯朱建春在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯朱建春自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功2次，被评为2013、2015年度监区级改造积极分子、2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯朱建春在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱建春减去有期徒刑一年三个月（刑期至2020年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 顾笑笑
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉台刑初字第00040号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人马某某，男，生于1970年10月23日，汉族，小学文化，陕西省汉中市人，农民，2007年7月因吸食毒品被汉中市公安局汉台分局决定强制隔离戒毒六个月，2011年因犯盗窃罪被新疆库尔勒铁路运输法院判处有期徒刑一年，2012年9月5日刑满释放，2013年10月10日因吸食毒品被汉中市公安局经济开发区分局决定强制戒毒二年，2013年11月15日因涉嫌犯盗窃罪经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台看守所。
被告人王某某，男，生于1975年12月13日，汉族，小学文化，陕西省汉中市人，农民。2007年7月因吸食毒品被汉中市公安局汉台分局决定强制戒毒六个月，2008年9月因吸食毒品被汉中市公安局汉台分局决定强制戒毒二年，2011年9月14日因涉嫌犯盗窃罪被汉中市公安局经济开发区分局刑事拘留七日，2011年9月20日被依法取保候审，2012年10月15日被解除取保候审，2012年12月25日因吸食毒品被汉中市公安局经济开发区分局决定强制戒毒二年，2013年12月26日因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台看守所。
被告人王某甲，男，生于1966年8月26日，汉族，小学文化，陕西省汉中市人，农民，现在汉中三化厂打工。2011年7月26日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被汉中市公安局经济开发区分局取保候审，2012年10月15日被解除取保候审，2014年1月7日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被汉中市公安局经济开发区分局取保候审。
被告人刘某某，男，生于1964年8月9日，汉族，初中文化，陕西省汉中市人。2011年7月27日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被汉中市公安局经济开发区分局取保候审，2012年10月15日被解除取保候审，2014年1月7日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被汉中市公安局经济开发区分局取保候审。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2014）20号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪、被告人王某某、王某甲、刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询四名被告人的同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院检察员秦汉平依法出庭支持公诉，被告人马某某、王某某、王某甲、刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2011年7月23日12时许，被告人马某某在汉中经济开发区鑫源办事处千户村政豪宾馆西墙外面盗窃政豪宾馆工作人员文某某停放的黑色菲利普牌电动车一辆，当日马某某让王某某帮忙卖掉所盗电动车，被告人王某某明知该车为马某某盗窃所得仍以800元价格将车卖给同村村民王某甲，所得赃款马某某归还了欠王某某的借款300元，剩余赃款全部挥霍。被告人王某甲明知此车为盗窃所得赃车，于2011年7月24日以1000元价格卖给同事刘某某，非法得利200元。刘某某明知此车为赃车仍以1000元低价购得此车，当日其子刘某骑被盗电动车外出时被失主文某某夫妇发现并报警。2011年7月25日被告人刘某某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。当日被告人王某甲经公安机关口头传唤后到公安机关如实供述了犯罪事实。2011年9月14日公安机关在汉台区褒河收费站将被告人王某某抓获。2013年10月9日公安机关在汉中经济开发区八里桥加油站将吸毒人员马某某抓获，在审查过程中发现其为2011年在政豪宾馆盗窃电动车的犯罪嫌疑人，经公安机关讯问，马某某交代了其盗窃电动车的犯罪事实。破案后追回被盗电动自行车已返还失主。经汉台区价格认证中心价格鉴定，被盗电动车价值2726元。
公诉机关认为，被告人马某某以非法占有为目的，窃取被害人财物价值2726元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某、王某甲、刘某某明知其买卖物品系他人盗窃所得赃物仍予以收购，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人马某某、王某某、王某甲、刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
认定上述事实的证据如下：1、接受刑事案件登记表；2、电动车售后服务卡；3、被害人文某某的陈述；4、证人杨某、刘某、瞿某某的证言；5、价格鉴定意见；6、汉中经济开发区鑫源办事处千户村政豪宾馆提取的监控视频录像；7、辨认笔录；8、被告人马某某、王某某的前科证明；9、抓获经过及办案说明；10、现场指认笔录及照片；11、被告人马某某、王某某、王某甲、刘某某的供述。
以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容确实充分，相互关联印证，予以确认。
本院认为，被告人马某某主观上以非法占有为目的，客观上采取秘密窃取的方式窃取他人电动车，盗窃财物价值2726元，数额较大。被告人马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人王某某、王某甲明知是犯罪所得的赃物而代为销售，被告人刘某某明知是犯罪所得赃物而予以收购，被告人王某某、王某甲、刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人马某某犯盗窃罪、被告人王某某、王某甲、刘某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人马某某、王某某到案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。被告人王某甲、刘某某在案发后主动投案，如实供述了犯罪事实，具有自首情节，依法可以对二人从轻处罚。为了保护公民的财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十一条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年11月14日）
二、被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2500元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2014年6月18日止）
三、被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，宣告缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
四、被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，宣告缓刑一年，并处罚金1500元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于汉中市中级人民法院，书面上诉时应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 熊 伟
二〇一四年四月八日
书 记 员 赵步高
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第00631号
原告熊昌友。
委托代理人钱先道、徐继光，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。
被告泗阳县新袁镇于湾村村民委员会，住所地泗阳县新袁镇于湾村。
负责人吴绍金，该村主任。
被告金相林。
原告熊昌友诉被告泗阳县新袁镇于湾村村民委员会、金相林买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员孙静芳适用小额诉讼程序于2015年9月1日公开开庭进行了�理。原告熊昌友的委托代理人钱先道到庭参加了诉讼，被告泗阳县新袁镇于湾村村民委员会、金相林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊昌友诉称：被告因工程需要向原告赊购水泥管等材料，共欠原告货款13970元，原告多次催要未果。请求判决两被告支付原告货款13970元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告承担本案诉讼费用。
被告泗阳县新袁镇于湾村村民委员会、金相林未作答辩，也未提交书面证据。
本院经审理查明：泗阳县新袁镇于湾村村民委员会因工程建设需要，向原告购买水泥管。2010年12月25日，泗阳县新袁镇于湾村村民委员会会计金相林向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到熊昌友现金11160元，于湾村，金相林”，欠条上并加盖泗阳县新袁镇于湾村村民委员会印章。2011年1月8日，泗阳县新袁镇于湾村村民委员会向原告支付货款5000元。2013年1月26日，经原告与被告金相林结算并形成“结熊昌友水泥管明细账”，该明细账载明自2012年2月18日至2012年5月11日，合计水泥管货款为6050元。2015年4月24日，金相林向原告出具“于湾村用水泥管”条据一张，条据载明2013年4月26日30节1500元，2014年13节260元，合计1760元。综上，被告泗阳县新袁镇于湾村村民委员会购买原告水泥管共计18970元，已经支付5000元，尚余13970元未付款。
上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条、于湾村用水泥管、明细账证实，本院予以确认。
本院认为：原告提供的证据，可以证实被告泗阳县新袁镇于湾村村民委员会向原告购买水泥管，双方之间形成买卖合同关系且合法有效。被告泗阳县新袁镇于湾村村民委员会尚欠�告货款13970元，应当在原告催告后及时支付货款，逾期付款应承担逾期付款利息，原告要求被告泗阳县新袁镇于湾村村民委员会支付货款13970元及利息的请求，本院应当予以支持。因被告金相林系泗阳县新袁镇于湾村村民委员会会计，其与原告结算并出具欠条是履行职务行为，原告要求被告金相林承担给付货款的责任，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一、第二百七十四条之规定，判决如下：
一、被告泗阳县新袁镇于湾村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告熊昌友货款13970元及利息（自2015年8月5日起至实际�款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告熊昌友对被告金相林的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元减半收取75元，由被告泗阳县新袁镇于湾村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙静芳
二〇一五年九月八日
书记员 朱 艳
第2页/共4页
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）泗商初字第00631号原告熊昌友。委托代理人钱先道、徐继光，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。被告泗阳县新袁镇于湾村村民委员会，住所地泗阳县新袁镇于湾村。负责人吴绍金，该村主任。被告金相林。原告熊昌友诉被告泗阳县新袁镇于湾村村民委员会、金相林买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员孙静芳适用小额诉讼程序于2015年9月1日公开开庭进行了�理。原告熊昌友的委托代理人钱先道到庭参加了诉讼，被告泗阳县新袁镇于湾村村民委员会、金相林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊昌友诉称：被告因工程需要向原告赊购水泥管等材料，共欠原告货款13970元，原告多次催要未果。请求判决两被告支付原告货款13970元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告承担本案诉讼费用。被告泗阳县新袁镇于湾村村民委员会、金相林未作答辩，也未提交书面证据。本院经审理查明：泗阳县新袁镇于湾村村民委员会因工程建设需要，向原告购买水泥管。2010年12月25日，泗阳县新袁镇于湾村村民委员会会计金相林向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到熊昌友现金11160元，于湾村，金相林”，欠条上并加盖泗阳县新袁镇于湾村村民委员会印章。2011年1月8日，泗阳县新袁镇于湾村村民委员会向原告支付货款5000元。2013年1月26日，经原告与被告金相林结算并形成“结熊昌友水泥管明细账”，该明细账载明自2012年2月18日至2012年5月11日，合计水泥管货款为6050元。2015年4月24日，金相林向原告出具“于湾村用水泥管”条据一张，条据载明2013年4月26日30节1500元，2014年13节260元，合计1760元。综上，被告泗阳县新袁镇于湾村村民委员会购买原告水泥管共计18970元，已经支付5000元，尚余13970元未付款。上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条、于湾村用水泥管、明细账证实，本院予以确认。本院认为：原告提供的证据，可以证实被告泗阳县新袁镇于湾村村民委员会向原告购买水泥管，双方之间形成买卖合同关系且合法有效。被告泗阳县新袁镇于湾村村民委员会尚欠�告货款13970元，应当在原告催告后及时支付货款，逾期付款应承担逾期付款利息，原告要求被告泗阳县新袁镇于湾村村民委员会支付货款13970元及利息的请求，本院应当予以支持。因被告金相林系泗阳县新袁镇于湾村村民委员会会计，其与原告结算并出具欠条是履行职务行为，原告要求被告金相林承担给付货款的责任，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一、第二百七十四条之规定，判决如下：一、被告泗阳县新袁镇于湾村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告熊昌友货款13970元及利息（自2015年8月5日起至实际�款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告熊昌友对被告金相林的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元减半收取75元，由被告泗阳县新袁镇于湾村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  孙静芳二〇一五年九月八日书记员  朱 艳第2页/共4页
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1731号
原告张大伟。
原告张守兵。
被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司。住所地，日照市海滨二路中段西侧。
诉讼代表人王爱国。
委托代理人孙殿榉，汉族。
原告张大伟、原告张守兵诉被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法由审判员ＸＸ芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大伟、原告张守兵、被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托代理人孙殿榉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张大伟、原告张守兵均诉称，2011年7月28日，原告张大伟为其鲁L×××××号牌货车在被告处投保交强险和商业险各一份。2012年2月15日，投保车辆在日照金宝包装有限公司院内倒车时碰倒一个包裹，包裹砸到原告张守兵的脚部，致原告张守兵脚部受伤。事故发生后，经原告张大伟、原告张守兵和被告三方协商，于2014年8月18日达成调解协议，约定：被告支付原告张大伟赔偿金11519.9元，支付张守兵15000元，该协议自三方签字之日起生效。然协议生效后，经二原告多次催促，被告一直没有向原告履行支付赔偿金的义务。故请求判令被告支付原告张大伟款11519.9元，支付张守兵款15000元。
被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称，对原告与被告之间的保险合同关系无异议，对投保车辆发生交通事故无异议，但原告主张的损失已超出索赔时效，被告不予承担赔偿责任。
经审理查明，2011年7月27日，原告张大伟在被告处为鲁L×××××号牌车辆投保交强险和商业险各一份，保险期间均自2011年7月28日零时起至2012年7月27日24时止；其中商业险承保险种包括第三者责任险300000元，车上人员责任险（驾驶员）50000元。2012年2月15日，原告张大伟驾驶鲁L×××××号牌货车在金宝包装有限公司院内倒车时碰倒一个包裹，包裹砸到原告张守兵的脚部，致原告张守兵脚部受伤。事故发生后，原告张大伟到被告处理赔，被告方出具一份车险人伤调解方案，对原告因事故造成的损失核定为26519.9元。2014年8月18日，两原告和被告签订调解协议一份，协议主要内容是，就事故造成的损失，被告支付张守兵15000元，支付张大伟11519.9元，因该次事故引起的其他一切权利，各方当事人不得再行向任何一方追究赔偿责任；本协议为一次性终结协议，自三方签字之日起生效。原告张大伟、原告张守兵在协议落款处签字纳印，被告方加盖被告单位理赔专用章。
上述事实有当事人陈述、机动车保险单、证明、调解协议、车险人伤调解方案等在案为凭。
本院认为，原告张大伟与被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司签订保险合同，将其所有的鲁L×××××号牌车辆在被告处投保交强险和商业险，双方保险合同关系成立且合法有效。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告作为保险人应按合同约定承担理赔责任。事故经张大伟、三者张守兵与被告三方协商，均同意就该次事故造成的损失，由被告支付张大伟11519.9元，支付张守兵15000元，该调解协议是各方当事人的真实意思表示，本院予以确认，被告应按调解协议内容履行赔付义务。然被告违约，故两原告要求被告支付原告张大伟赔偿金11519.9元，支付张守兵15000元，符合三方合同约定，本院予以支持。关于被告主张原告索赔已逾诉讼时效的问题，因事故发生后原告已向被告行使保险索赔权，原、被告于2014年8月就保险理赔事宜达成一致意见并签订协议，原告依该协议行使权利并未逾时效，被告的该项辩解意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起五日内支付张大伟款11519.9元。
二、被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起五日内支付张守兵款15000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，减半收取231.5元，由被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 ＸＸ芳
二〇一四年十一月六日
书记员 薄珊珊
云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民一初字第330号
原告刀正英，女，1959年1月9日生，傣族。
被告李增，男，1980年11月1日生，汉族。
被告李永能，男，1954年12月20日生，汉族。
共同委托代理人李长明，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
�院于2014年7月28日立案受理原告刀正英与被告李增、李永能财产损害赔偿纠纷一案，2014年8月21日依法由审判员刘民柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刀正英诉称，2014年5月19日，其与被告李增的母亲李桂仙发生吵打，经民警处置后事态得以平息。2014年5月24日11时左右，两被告分别持钢管、刀具、锄头上门将其家中的下列财产损坏：价值1800元的铁门2扇、价值800元的门墩石1个、价值400元的两轮电动车1辆、价值200元的大盆4个、价值1000元的窗户5道、价值100元的吊灯1盏、价值60元的插线板1个、价值200元的中门玻璃1道、价值200元的石棉瓦房1间、价值100元的水闸开关2个，以上财产损失共计4860元。当日中午13时左右，被告李增又邀约他人再次到原告家中打砸，经村民及时报警后事态才得以遏制，后�警对打砸物品进行现场拍照并制作了出警笔录。龙街派出所曾通知双方调解，但被告拒绝调解并多次恐吓其子，无奈其只好诉至法院，望依法判令：一、由二被告连带赔偿原告财产损失4860元。二、本案诉讼费由二被告承担。
被告李增、李永能共同辩称，原告起诉的财产损失没有证据证实是其造成，且原告列举的财产价值没有相关部门的评估，仅是原告口头所述。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，两被告系父子关系，原、被告系同村村民。原本两家关系要好，后因刀正英说李永能与同村某女有不正当关系，导致李永能之妻李桂仙与刀正英发生吵打并致刀正英受伤，为此两家矛盾开始激化。2014年5月22日，刀正英与其子王鹏等人前往被告家索要医药费未果，双方再次发生吵打，并致被告家中多件物品被损坏。2014年5月23日12时03分，刀正英之女电话报警称其家的门窗等财物被被告家损坏。龙街派出所民警接警后赶往现场查看，见刀正英家的门窗、脸盆等物品被损坏，民警对损坏物品及现场进行拍照取证。
上述事实，有原、被告双方的陈述、询问笔录、派出所出警情况说明、现场照片等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因原告未能提供证据证实其财产受损系被告所为，为进一步查清案件事实，本院办案人员私下走访，周边群众均表示因原告家的房屋相对偏僻，周边住户也较少，并未看见何人所为，且原告未提供任何证据证明其列举物品受损的价值情况，因此，对于原告要求被告予以赔偿的主张，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回刀正英的诉讼请求。
案件受理费50元，按简易程序减半收取25元，由刀正英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 刘民柱
二〇一四年十月二十日
书记员 李晶欣
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1845号
原告：黄晓春。
委托代理人（特别授权代理）：谭棠华，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：纪孟春。
原告黄晓春与被告纪孟春买卖合同纠纷一案，于2015年12月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年5月25日公开开庭进行审理，原告黄晓春及其委托代理人谭棠华、被告纪孟春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事鲜鸡肉批发生意，被告一直向原告买鲜鸡，2011年7月11日经原告与被告计算，确认被告还欠原告货款47500元。结算之后被告继续向原告购货，但因之前47500元货款未付，经原告与被告商量双方一致同意之后实行现金交易，尽管如此，但被告购买时仍时有赊账。同时原告在此交易期间亦多次催促被告支付之前的47500元欠款但一直未能支付。
另据双方结算确认2013年被告又累计欠原告货款11800元并于2014年1月25日出具一份欠条，被告承诺每月支付1000元，但之后被告仅支付了4000元后也未再支付。综上，被告拖欠原告货款共计55300元。
为维护原告的合法权益，故起诉，请求判令：1、被告纪孟春支付原告货款47500元及利息（自2011年7月12日起至履行完毕之日止，按照银行同期贷款年利率计算）；2、被告纪孟春支付原告货款7800元及利息（自2015年3月1日起至履行完毕之日止，按照银行同期贷款年利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、户籍证明，证明被告的主体资格；
3、欠条两份，证明被告欠款的事实。
被告纪孟春答辩称：7800元有欠，但欠47500元是不属实，虽然欠条签字是本人签的。这份47500元欠条是因本人与前妻王淑翔离婚案件伪造的，目的是为分割夫妻共同财产、债务，黄晓春在本人离婚案件中还出庭作证。实际欠款只有1万多元，王淑翔曾私携家中钱财出走，金额写多可以多判一点，时间也是故意写早的，实际是离婚案件开庭前十几天出具的。
被告纪孟春提供了报警回执单和（2012）温龙民初字第458号民事判决书各一份。
本院经审查认为，被告对欠条签名真实性无异议，但双方对47500元欠条内容真实性有不同说法，本院将在下文阐述。被告证据真实性本院予以认可。
本院经审理认定，原告黄晓春从事鲜鸡肉批发生意，并在数年间与被告纪孟春有生意往来，向被告供应鲜鸡肉。在被告与其前妻王淑翔离婚纠纷案件【案号（2012）温龙民初字第458号】中，纪孟春辩称婚姻期间的债务105000元，要求王淑翔（该案原告）承担一半，其中欠黄晓春货款47500元，欠朱爱兴货款27500元，欠潘海波借款30000元。黄晓春作为证人持一份欠条（即本案金额47500元的欠条）出庭，王淑翔一方对此有异议，认为黄晓春称2011年7月份到现在一直与被告有生意往来，但之前有欠款凭证，之后没有欠款凭证，法院在该案中以该债务问题涉及他人利益，且王淑翔有异议为由，未予审查该债务问题。
原告向本院提供两份被告纪孟春签名的欠条，一份落款日期2011年6月30日，被告纪孟春签名对账落款日期为2011年7月11日，载明：“2008年7月12日-2009年1月25日止净欠鸡款捌仟元（8000元）；2009年2月2日-2010年2月13日止净欠鸡款贰万柒仟伍佰元（27500元）；2010年2月17日-2011年6月29日止净欠鸡款壹万贰仟元（12000元）；2008年7月12日开始至2011年6月29日止总共欠状元黄晓春鸡款肆万柒仟伍佰元（47500元）”。另一份落款日期2014年1月25日，载明：“纪孟春欠状元黄晓春2013年份鸡款壹万壹仟捌佰元整（11800元），因考虑到纪孟春还款能力及各种因素，双方协定还款为分期，每月还壹仟元（1000元）”，之后被告仅支付4000元。
本院认为，本案争议焦点为47500元欠条载明的欠款金额是否属实。本院分析如下：1、庭审中双方均确认欠条是被告因离婚为分割夫妻共同债务而提出结算的，本院查明纪孟春与王淑翔离婚诉讼有两次，第一次为纪孟春起诉王淑翔，起诉时间为2011年9月底，第二次为王淑翔起诉纪孟春，起诉时间为2012年7月；2、原告黄晓春庭审中陈述称离婚案件出庭前1个月左右打的欠条，在本院告知原告离婚案件开庭日期为2012年8月14日，与欠条落款日期相距1年左右后，原告又称时间久远、记不清楚了；3、原告称原来是有账本、欠条的，本案欠条出具后给被告了，事实上，离婚案件中原账本、欠条作为原始证据更有说服力，没有必要重新结算出具新欠条，且王淑翔对47500元欠条提出异议；4、离婚案件结束后，原告并未积极催债（包括起诉催讨），反而在被告未清偿分文情况下继续同被告做生意，根据本案两份欠条，被告仅拖欠2008年7月至2011年6月货款47500元以及2013年货款11800元，中间2011年7月至2012年12月反而分文未拖欠，不能排除被告所称伪造借条出具时间的可能性。综上，在不能排除合理怀疑的情况下，本院趋向于认为47500元欠条载明的欠款金额并不属实，至于实际金额，被告称仅1万多元，因被告当时申请原告黄晓春在其离婚案件作证意在分割债务，且要求其王淑翔承担一半责任，故该欠条一半金额是可以认定的，即被告应偿还原告47500元欠条中一半金额23750元。至于2014年1月25日11800元欠条，被告认可还欠7800元，本院予以确认。上述47500元欠条未约定还款期限，应自起诉之日起计算逾期付款利息，11800元欠条载明“每月还壹仟元”，最后还款期为2015年2月底，故原告要求从2015年3月1日起按照银行同期贷款利率计算逾期利息符合约定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告纪孟春应于本判决生效之日起十日内向原告黄晓春支付货款人民币23750元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准从起诉之日即2015年12月28日起计算至实际偿付完毕之日止）；
二、被告纪孟春应于本判决生效之日起十日内向原告黄晓春支付货款人民币7800元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准从2015年3月1日起计算至实际偿付完毕之日止）；
三、驳回原告黄晓春其他诉讼请求。
本案诉讼费1183元，由被告纪孟春负担683元，由原告黄晓春负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李曙光
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 陈 升
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张赛雯
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第12494号
上诉人（原审原告）王晶，女，1994年11月17日出生。
委托代理人张小岩，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人毕宝胜，北京市炜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市密云县密云镇李各庄村民委员会，住所地北京市密云县密云镇李各庄村。
法定代表人张玉良，主任。
委托代理人张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
上诉人王晶因与北京市密云县密云镇李各庄村民委员会（以下简称李各庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第3614号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
2014年5月，王晶起诉至原审法院称：2006年李各庄村拆迁，同年7月28日，李各庄村委会与王守和签订《拆迁安置协议书》，协议约定拆除位于双兴东街北二巷面积为176.45平方米的房屋，被安置人口为六人。但当时被拆迁房屋及院落内实际居住着两户人（户主：王守和，之妻：张淑玲，之外孙女：张雪；户主：王海峰，之妻：王素琴，之女：王晶），李各庄村委会只与王守和一人签订《拆迁安置协议书》，在其他亲戚朋友的劝说下，为了积极配合村集体拆迁工作，不给拆迁进度拖后腿，王守和一家及王海峰一家同意了拆迁，并腾退了被拆迁的全部房屋及院落。按照协议约定，李各庄村委会应向王守和一家及王海峰一家补偿四套安置房，然而至今只交付了两套。根据《拆迁安置协议书》第八条约定，在年满18周岁后不分男女可随时购买自己所需的楼房，同时享受村民购房平均价每平米1000元优惠待遇。《李各庄村旧村改造拆迁实施意见》第八条第六款第3项约定，本村村民自愿住别墅的采取作价方式多退少补，别墅价格以下次村民代表会议决议为准。王晶早已成年，现准备结婚急需用房。王晶认为李各庄村委会应当按照《拆迁安置协议书》及《李各庄村旧村改造拆迁实施意见》的约定履行自己的义务。况且李各庄村委会确有履行的能力，王晶及祖父母现实际居住于李各庄村别墅住宅小区××××别墅中，故王晶要求李各庄村委会将该别墅交由王晶优先受偿并完成交付。现要求判令李各庄村委会继续履行拆迁安置补偿协议，将位于李各庄村别墅住宅小区××××别墅由王晶优先受偿并交付，案件受理费由李各庄村委会负担。
原审法院经审理认为：拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，王守和虽与李各庄村委会签订了《拆迁安置协议书》，但该协议书并未约定由李各庄村委会给王晶安置别墅，双方当事人亦未就此达成相关协议，故王晶要求李各庄村委会安置李各庄村别墅住宅小区××××别墅的诉讼请求，不属法院民事案件受理范围。已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上，原审法院裁定如下：驳回王晶的起诉。
裁定后，王晶不服，持原审诉讼意见上诉至本院，请求撤销原裁定，依法改判支持其原审全部诉讼请求。李各庄村委会同意原审裁定。
本院认为：拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，王守和虽与李各庄村委会签订了《拆迁安置协议书》，但该协议书双方并未就给王晶安置李各庄村别墅住宅小区××××别墅达成协议，因此本案不属法院民事案件受理范围。已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 辉
审 判 员 王 伟
代理审判员 李 丹
二〇一四年十月八日
书 记 员 王玮玮
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初51号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人谭中彪，男，1992年6月20日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市丰都县名山街道何家坪村*组**号；因盗窃于2013年1月21日被行政拘留十二日；因犯盗窃罪于2013年7月25日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2014年2月28日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；因盗窃于2014年4月10日被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2014年9月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2015年5月19日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2015年10月2日刑满释放；因本案于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2016]31号起诉书指控被告人谭中彪犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员陈世奇出庭支持公诉，被告人谭中彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月22日早上6时许，被告人谭中彪在杭州市萧山区衙前镇凤凰村创业新村13幢东单元的弄堂内，采用推车、搭线等手段，窃得被害人余某的胜旺牌电动三轮车1辆，价值人民币3478元。
被告人谭中彪到案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人谭中彪在开庭审理�程中亦无异议，并有被害人余某的陈述，辨认笔录，价格认定意见书，现场勘查笔录，监控录像光盘，接受证据清单，产品合格证，证据制作说明，案发经过，情况说明，公安行政处罚决定书，本院（2013）杭萧刑初字第1212号刑事判决书，本院（2014）杭萧刑初字第247号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人谭中彪的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谭中彪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭中彪归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；其在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭中彪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年5月24日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人谭中彪退赔被害人余凤云经济损失3478元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈新政
二〇一六年一月二十一日
书记员 朱海丽
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第3104号
原告：六安市凯旋大麻纺织有限责任公司。
法定代表人：吴绍永。
委托代理人：谭劲松、黄方军。
被告：浙江舒美特纺织有限公司。
法定代表人：胡国强。
原告六安市凯旋大麻纺织有限责任公司为与被告浙江舒美特纺织有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年11月6日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员周力佳适用简易程序独任审判，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄方军到庭参加诉讼，被告浙江舒美特纺织有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系从事麻棉纺织品生产、加工、销售等业务的企业法人。2013年4月3日，原、被告签订《产品购销合同》，约定由原告向被告供货，货款金额159万元，结算方式为“第二个月付上个月的货款”。合同生效后，原告按约履行合同义务，被告却未能按约支付货款，截止2014年5月8日，被告欠原告货款257，598.14元。后经原告催讨，被告支付了其中10万元，现尚欠157，598.14元，原告多次催讨未果，故起诉要求：1、判令被告支付原告货款157，598.14元及利息5，673.53元（按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2014年11月8日，本清息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其利息请求为：以欠款金额157，598.14元为本金，从被告最后一次付款时间即2014年6月13日起计算至本金清偿之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：
1、产品购销合同（复印件）一份，用以证明原、被告以传真方式于2013年4月3日签订购销合同，合同总价款为159万元，结算方式为第二个月付上个月货款的事实；
2、账目清单（系原告单方制作）、对账单各一份，用以证明原、被告账目往来明细，截止2014年5月8日，被告尚欠原告货款257，598.14元，后被告于2014年6月13日支付10万元，至今尚欠157，598.14元的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据1系复印件，虽然原告陈述双方系以传真方式签订合同，该合同系传真件，但无论传真件还是复印件，本院均无法确认其真实性，无法作为认定本案事实的依据。证据2中的账目清单亦系原告单方制作，未经被告确认，本院不予认定；证据2中的对账单经被告盖章认可，该证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：原、被告之间存在布匹买卖业务往来。2014年5月8日，双方经对账，被告确认截止2014年4月30日尚欠原告货款金额257，598.14元。对账后，被告仅向原告支付其中10万元，余款157，598.14元至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付自2014年6月13日起的逾期付款利息，但未能提供有效证据证明双方对于付款时间的约定，故原告的利息请求应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算，对其利息请求本院部分予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江舒美特纺织有限公司应支付给原告六安市凯旋大麻纺织有限责任公司货款人民币157，598.14元，并赔偿上述款项自2014年11月6日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告六安市凯旋大麻纺织有限责任公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，565元，减半收取1，783元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，565元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周力佳
二〇一四年十二月二十四日
书记员 陈颖莹
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民（商）初字第4396号
原告北京世通达物流有限公司，住所地北京市密云县河南寨镇套里村西大街9号。组织代码：6774XXX。
法定代表人郑广学，经理。
委托代理人郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
委托代理人郭春年，北京市问为律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。组织代码：8016XXX。
法定代表人苏少军，总经理。
委托代理人邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
原告北京世通达物流有限公司（以下简称世通达公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭桃园独任审判，公开开庭进行了审理。原告世通达公司的委托代理人郑泽众，被告太平洋保险公司的委托代理人邓庆鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告世通达公司诉称：原告为李红艳所有的车牌号为×××的重型自卸货车在被告处投保机动车辆保险。2013年3月21日，被告向原告签发了《机动车辆保险单》，承保险别：车辆损失险、车损险不计免赔条款等险别，保险期限2013年3月25日至2014年3月25日。2014年2月21日，刘海建驾驶保险车辆行驶至北京市密云县密古路羊山大桥时与董虎驾驶的车牌号为×××的大货车发生交通事故，导致保险车辆严重受损。原告及时向被告报案，经被告同意受损车辆进行施救、维修。经密云县交通大队认定，原告负此次事故的全部责任。原告垫付了本次交通事故全部费用。被告至今未能依法理赔的行为侵犯了原告合法权益。故原告诉至法院，请求：1、被告赔偿原告×××的重型自卸货车修理费75710元，施救费5800元（合计：81510元）；2、被告赔偿原告因未及时理赔造成原告的损失24453元（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息）；3、诉讼费用由被告负担。
被告太平洋保险公司辩称：对车辆投保情况及交通事故情况没有异议。对保险车辆修车发票及施救费发票的真实性没有异议，但是车辆维修费过高，因此申请法院对保险车辆合理维修费及旧件残值进行鉴定；不同意承担诉讼费用及其他相关费用。
经审理查明：2013年3月21日，世通达公司为车牌号为×××的重型自卸货车向太平洋保险公司投保了机动车辆商业保险。保险单载明被保险人为世通达公司。承保险别包括车辆损失险（保险金额为330000元）、第三者商业责任险、车损险不计免赔特约条款等险别，保险期限自2013年3月26日至2014年3月25日。
2014年2月21日15时10分，刘海建驾驶保险车辆行驶至北京市密云县密古路羊山大桥时与董虎驾驶的车牌号为×××的大货车发生交通事故，导致保险车辆受损。此次事故经北京市密云县公安局交通大队认定：刘海建负此次事故的全部责任。保险车辆经北京汇通机械吊装有限公司施救，花费施救费5800元。保险车辆在北京汇通汽车服务有限公司进行维修，花费修理费75710元，该修理厂的法定代表人与原告法定代表人系同一人，均是郑广学。
诉讼过程中，太平洋保险公司申请对保险车辆因本次事故产生的合理维修费及旧件残值进行鉴定，本院委托国宏信价格评估有限公司（以下简称国宏信公司）进行鉴定，国宏信公司于2015年11月11日出具《价格评估结论书》，鉴定结论为车牌号为×××的车辆的修理费用为67480元，旧件残值为1000元。
上述事实，有保险单、机动车行驶证、驾驶证、货物运输驾驶员从业资格证、交通事故认定书、维修清单及维修发票、施救清单及发票、索赔申请书、《价格评估结论书》、及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：世通达公司与太平洋保险公司之间成立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。世通达公司允许的合法驾驶人刘海建驾驶保险车辆在保险期间内发生交通事故致使保险车辆受损，属于双方约定车辆损失险的赔偿范围，保险公司应当予以赔偿。关于保险车辆维修费的金额，根据国宏信价格评估有限公司出具的《价格评估结论书》，本院认定保险车辆的修理费用为67480元，扣除旧件残值1000元之后，保险公司应当赔偿66480元。施救费属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故世通达要求太平洋保险公司赔偿施救费5800元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿损失24453元的诉讼请求，本院认为，虽然《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款规定：”保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”但该法第二十三条第一款规定：”对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”在本案中，双方对维修金额存在较大争议，双方一直未能对赔偿数额达成一致意见，被告认为保险车辆的维修金额过高而未予以理赔，原告应当及时向法院提起诉讼，经鉴定，保险车辆的维修金额确实高出市场价格，原告要求被告赔偿损失，但未提供任何证据予以证明，且其怠于行使权利，却试图获取高额利息回报，既缺乏法律依据，又违法公平原则，故对于其要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司支公司于本判决生效之日起七日内向原告北京世通达物流有限公司支付保险金七万二千二百八十元；
二、驳回原告北京世通达物流有限公司提出的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百二十五元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担八百零四元（于本判决生效之日起七日内交纳），由原告北京世通达物流有限公司负担三百二十一元（已交纳）。
鉴定费三千元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担二千六百三十四元（已交纳），由原告北京世通达物流有限公司负担三百六十六元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 谭桃园
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 崔旭冉
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汝民初字第01573号
原告赵X，女，1970年7月28日出生，汉族，个体工商户，。
被告苏X，男，1967年5月20日出生，汉族，农民。
本院受理原告赵X与被告苏X离婚纠纷一案，审理中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵X撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 方保利
二〇一三年十二月二十四日
书记员 秦献忠
第2页
第1页
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初3670号
原告：张福崇，男，1973年7月8日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：河北特宏化工设备制造有限公司（下称特宏公司），住所地：黄骅市黄骅镇东常庄村。
法定代表人：刘青，执行董事。
第三人：沈松阁，男，1960年6月20日出生，汉族，高中文化，工人，住河北省黄骅市。
委托代理人：沈国勇，男，1986年5月21日出生，汉族，高中文化，工人，住河北省黄骅市（与第三人沈松阁系父子关系）。
第三人：王振东，男，1948年9月15日出生，汉族，高中文化，工人，住黄骅市。
委托代理人：宫金海，河北鼎佳律师事务所律师。
第三人：刘青，男，1972年2月18日出生，汉族，高中文化，个体，住黄骅市黄骅镇东常庄村***号。
委托代理人：回增亮，河北东方伟业律师事务所律师。
第三人：齐金刚，男，1967年5月20日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
上列原、被告公司解散纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张福崇的委托代理人张学峰、第三人沈松阁的委托代理人沈国勇、第三人刘青的委托代理人回增亮到庭参加诉讼，被告特宏公司、第三人齐金刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福崇诉称：2013年7月，原告张福崇与第三人沈松阁、王振东、刘青、齐金刚发起成立了特宏公司。成立以来，由于公司管理不善，公司经营十分困难，各股东之间矛盾重重，互不来往，至2014年11月份停止经营，并与职工解除劳动合同，此后第三人刘青拒绝与原告核对账目，独自占用公司的所有财产，擅自出卖公司的设备。原告作为股东看到自己的资产和权益正在不断地被侵蚀，继续存续会使原告的股东利益受到重大损失，并且上述问题通过其他途径已不能解决。为此原告起诉至法院要求判令：解散被告特红公司，回收公章、财务章进行销毁。
第三人沈松阁辩称：同意原告请求，解散公司。
第三人王振东辩称：同意解散。
第三人刘青辩称：第三人刘青作为特宏公司的股东，同意解散公司。特宏公司于2013年成立，于2015年停止经营，在2014年刘青曾经代其他股东后续投资600万元，其他股东给刘青出具了欠条，该案正在二审审理当中。公司停止经营后相关部门收取的土地占用费以及相关税收、债务利息一直由刘青垫付，涉及的相关债权债务以及刘青的垫付费用应当在公司解散后的清算中一并解决。
被告特宏公司、第三人齐金岗缺席无答辩。
经审理查明,2013年7月，由原告张福崇和第三人刘青、沈松阁、王振东、齐金刚合伙成立被告特宏公司，注册资本为3000000元，其中原告张福崇出资600000元占股份比例20%，第三人刘青出资1770000元占股份比例59%，第三人沈松阁出资150000元占股份比例5%，第三人王振东出资300000元占股份比例10%，第三人齐金刚出资180000元占股份比例6%。公司成立后在经营过程中，于2014年11月30日召开了最后一次股东会议，决定各股东按股比例继续投资。但因股东之间发生分歧，致公司经营发生严重困难，于2014年12月公司停业至今。
原告张福崇为证明自己的主张提供的证据是：
1.被告特宏公司的章程、注册资本实收情况明细表，证明原告张福崇主体适格；
2.（2015）黄民初字第876号民事判决书、股东会决议说明、欠条，证明被告特宏公司经营发生严重困难，于2014年12月公司停业。
各第三人对原告的证据及主张均无异议。
本院认为，本案原告张福崇是持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，是提起公司解散纠纷的适格当事人。本案中，张福崇按《中华人民共和国公司法》第一百八十三条中“公司经营发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”的规定，向法院请求解散公司，经本院审理被告特宏公司自2014年11月30日召开了最后一次股东会议后，各股东因继续出资，股东之间发生分歧，致公司经营发生严重困难，于2014年12月公司停业至今，符合相关法律关于公司解散的规定，原告的请求合法有据，本院予以支持。被告特宏公司、第三人齐金刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、和《最高人民法院关于适用公司法若干问题的规定（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解散被告河北特宏化工设备制造有限公司；
驳回原告张福崇其它诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张福崇承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 孙福祥
审判员 闫广练
审判员 胡德忠
二〇一六年十月十一日
书记员 刘泽志
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭民二初字第560号
原告冯宝成，男，汉族，1954年7月6日出生，现住内蒙古杭锦旗，无职业。
被告刘挨虎，男，汉族，1967年5月9日出生，现住内蒙古杭锦旗，无职业。
被告白香月，女，汉族，1968年8月13日出生，现住内蒙古杭锦旗，无职业，与被告刘挨虎系夫妻关系。
原告冯宝成诉被告刘挨虎、白香月民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由代理审判员王慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯宝成、被告白香月到庭参加了诉讼，被告刘挨虎经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告冯宝成诉称，2011年7月7日被告刘挨虎、白香月向原告冯宝成借款100000元，约定月利率2.5%，按季结息。被告刘挨虎、白香月将借款利息结至2012年1月7日，剩余借款本息至今未偿还。原告冯宝成起诉至法院请求：二被告偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月利率2.5%，从2012年1月8日开始计算至本金还清为止）并承担本案全部诉讼费用。
被告白香月辩称，对借款金额、约定利息及给付利息的事实无异议。
被告刘挨虎经合法传唤未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
庭审中，原告冯宝成为证明借款事实，出示证据一，借条原件一张，拟证明被告刘挨虎于2011年7月7日向原告冯宝成借款100000元，约定月利率2.5%，按季结息。
出示证据二，付息凭证一支，拟证明被告刘挨虎于2012年1月20日给付原告冯宝成借款利息15000元，利息结至2012年1月7日。
经质证，被告白香月对证据均认可，无异议。
经当庭审查，原告冯宝成提供的两份证据，来源合法，内容真实，与本案待证事实相关，且经被告白香月质证认可，本院予以采信。
二被告未向法庭提供证据。
经审理查明，被告刘挨虎、白香月于2011年7月7日向原告冯宝成借款100000元，约定月利率2.5%，按季结息。被告刘挨虎向原告冯宝成支付了2012年1月7日之前的利息，借款本金及剩余利息至今未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘挨虎、白香月向原告冯宝成借款100000元有原告冯宝成提供的证据对借款事实予以证实，借款人白香月对借款事实、利息给付及拖欠的事实无异议。双方当事人意思表示真实，借贷关系成立，且借款已经实际履行，故本院对原告冯宝成要求被告刘挨虎、白香月偿还借款本金100000元的请求予以支持。原告冯宝成要求利息按月利率2.5%计算，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。故借款利率应以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，对原告冯宝成要求借款月利率按2.5%计算的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘挨虎、白香月于本判决生效后五日内共同偿还原告冯宝成借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍从2012年1月8日起算至本金还清为止）；
二、驳回原告冯宝成的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，保全费1020元由被告刘挨虎、白香月共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王 慧
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 夏美萍
判决适用法条条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第2417号
原告谢某某。
被告陈某某。
原告谢某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2010年12月17日公开
开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月16日，被告陈某某向原告谢某某
借款人民币50000元，约定借期一个月，但借款到期后，被告
未能如约归还借款，经原告多次催讨，至今分文未还。故要求
判令被告立即归还原告借款本金50000元，并支付利息（按中
国人民银行同期同档贷款利率的4倍自2010年7月22日起计算至
实际履行之日止）。原告为证明自己的主张，提供陈某某于20
08年11月16日出具的借条一张。
被告陈某某未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2008年11月16日，被告陈某某向原告谢某
某借款人民币50000元，约定月利率为3%，借期为一个月。借
款到期后，上述借款被告至今未还。以上事实有原告提供的证
据和庭审陈述予以证明。原告证据来源合法，内容真实，本院
予以确认。
本院认为：原告谢某某与被告陈某某借贷关系中合法有效的部分，应受法律保护。被告陈某某应依约按时归还本金，
其拖欠不还的行为违反了法律的规定，应承担相应的民事法律
责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身抗辩权利的放
弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法
》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告陈某某归还原告谢某某借款本金50000元，并支付
利息（在月利率3%限额内按中国人民银行同期同档贷款基准利
率的4倍自2010年7月22日起计算至判决确定履行之日止），限
于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元，款汇至
浙江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，
汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法
院立案大厅收费室）。
审 判 长 张孟有
代理审判员 蓝照辉
人民陪审员 张航波
二〇一〇年十二月十七日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第01389号
原告赵杰，男，1982年9月29日出生。
被告北京银建实业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪泰庄路98号。
法定代表人李希英，董事长。
委托代理人李首立，男，1961年4月13日出生，北京银建实业股份有限公司安全队长。
委托代理人戴景阳，男，1982年8月26日出生，北京银建实业股份有限公司法律顾问。
原告赵杰与被告北京银建实业股份有限公司（以下简称银建公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵杰、被告银建公司委托代理人戴景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵杰诉称：2010年12月30日，原告与被告签订《承包营运合同书》，期限自2011年1月4日起至2017年1月31日止。合同约定：原告每月向被告预交车份钱4550元，被告每月收取车份钱3250元，原告向被告缴纳预收承包金10000元。合同签订后，原告按照约定向被告缴纳预收承包金10000元。2012年2月24日，被告跟原告解除承包运营合同，合同已经终止不再履行，但被告没有退还原告预收的承包金。现依据我国相关法律之规定，诉至法院，要求被告退还预收承包金人民币10000元，诉讼费由被告承担。
被告银建公司辩称：不同意原告的诉讼请求，理由是原告在工作期间违反相关法规，在网上发布不利于出租行业和社会稳定的言论，被公安局刑事拘留并由单位出面取保候审，原告所作所为已经由行业主管部门对我单位进行严厉批评。依据双方签订的补充协议，原告给我公司造成重大影响，故原告交纳的10000元保证金应折抵违约金。
经审理查明：银建公司于2010年12月27日预收赵杰承包金10000元。同年12月30日，赵杰与银建公司签订《承包运营合同书》、《承包营运合同补充协议》约定：银建公司向赵杰提供出租汽车一台，营运期限为2011年1月4日起至2017年1月31日止，赵杰应于每月27日前缴纳4140元；赵杰违反国家法律规定、公司制度或合同约定，给公司利益造成重大影响、损失或损害的，依公司制度向公司支付相应的违赔金等内容。2012年2月24日，银建公司做出与赵杰解除劳动关系决定。现赵杰诉至本院，要求银建公司退还其缴纳的承包金10000元。
上述事实，有《承包运营合同书》、《承包营运合同补充协议》、银建公司出具的银钱收据、京丰劳仲字（2012）第1736号裁决书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：赵杰与银建公司之间的承包运营合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性性规定，合法有效，双方均应依法履行义务。根据庭审查明的事实，原被告双方劳动关系于2012年2月24日已经实际解除，本院据此认定双方的运营承包关系亦同时解除。银建公司应将收取的预收承包金10000元返还给赵杰。银建公司的抗辩理由，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京银建实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵杰承包金一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京银建实业股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴红梅
二〇一三年三月十八日
书记员 冯大伟
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初6192号
原告：林沙天，男，1967年5月17日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告：蔡少群，男，1988年6月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：石学武，男，1977年5月21日出生，汉族，住陕西省岚皋县。
原告林沙天、蔡少群与被告石学武买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告林沙天、蔡少群于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林沙天、蔡少群在预缴诉讼费用期间，以双方欲先进行庭外和解为由提出撤诉申请，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。因林沙天、蔡少群在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林沙天、蔡少群撤诉。
审判员 王雅稚
二〇一七年十一月三日
书记员 颜永春
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）�止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0291执保24号
申请人：芜湖市法斯特商贸有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：刘飞，该公司董事长。
委托代理人：黄伟，安徽耕天律师事务所律师。
被申请人：芜湖圣志达科技有限公司，住所地安徽省芜湖经技术开发区。
法定代表人：刘红，该公司总经理。
本院在审理申请人芜湖市法斯特商贸有限公司诉芜湖圣志达科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人芜湖圣志达科技有限公司的财产在人民币60000元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人芜湖圣志达科技有限公司的财产在人民币60000范围内的保全。
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 鲍洁华