wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初81088号
原告：刘洪刚，男，1955年11月28日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李晓，天津政联律师事务所律师。
被告：天津泰丰工业园投资（集团）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街99号。
法定代表人：张秉军，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，该公司员工。
被告：天津君正投资咨询有限公司，住所地天津经济技术开发区第五大街80号B区105室。
法定代表人：徐忠领，总经理。
委托诉讼代理人：张伏江，天津高地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏淼，天津高地律师事务所律师。
原告刘洪刚诉被告天津泰丰工业园投资（集团）有限公司（以下简称泰丰公司）、被告天津君正投资咨询有限公司（以下简称君正公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓、被告泰丰公司委托诉讼代理人ＸＸＸ、被告君正公司委托诉讼代理人张伏江、苏淼均到庭参加了诉讼。诉讼期间，原、被告申请庭外和解，但未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1.依法确认原告为坐落于天津经济技术开发区××大街××村××栋房屋的所有权人；2.判令二被告将坐落于天津经济技术开发区××大街××村××栋房屋的产权手续办理至原告名下；3.诉讼费由二被告承担。
事实理由：原告与案外人签订转让协议，购买由被告泰丰公司开发建设的坐落天津开发区第四大街109号太平洋村E3栋房屋，原告交付房款后居住至今。根据转让协议的约定，原告应向被告泰丰公司缴纳基座费100万元，但原告多次找到泰丰公司要求缴纳该费用并办理产权手续，均遭到泰丰公司拒绝。现查明，被告君正公司与被告泰丰公司在合伙经营原告购买的房屋，且已为其他住户办理房屋产权手续，故原告呈诉来院。
庭审中，原告出示了以下证据：
1.转让协议，证明2002年9月29日由案外人天津同智房地产开发有限公司（以下简称同智公司）与案外人天津开发区泰达大地置业发展有限公司（以下简称大地公司）签署协议，约定由同智公司将涉案房屋转让给大地公司，转让价格为51万元，基座费100万元由大地公司直接支付给被告泰丰公司，该协议一式三份，其中一份报送泰丰公司；
2.转让协议，证明天津泰达紫玉置业发展有限公司（以下简称紫玉公司）与原告签署协议，将涉案房屋出售给原告，基座费由原告直接向被告泰丰公司缴纳，该协议一式四份，其中一份报送给泰丰公司；
3.收据三份，证明原告向紫玉公司支付购房款51万元和装修及家具款20万元，另外的13万元已经支付但紫玉公司一直没有开具发票；
4.参展合同，证明被告泰丰公司时第一届PECC博览会的承办方；
5.企业名称变更核准通知书，证明大地公司更名为紫玉公司。
被告泰丰公司辩称，不同意原告的诉讼请求，泰丰公司与原告没有任何关系，不了解原告与涉案房屋的关系。
庭审中，被告泰丰公司未提供证据。
被告君正公司辩称，其与原告没有事实上的合同关系，也不知道两个转让协议发生的实际情况，原告也没有提供任何证据证明君正公司有义务配合原告办理房屋权属登记，君正公司也无法为原告办理房屋手续。综上，请求驳回原告额全部诉讼请求。
庭审中，被告君正公司未提供证据。
本院经审理认定如下事实：2002年9月29日，案外人同智公司与案外人大地公司签订转让协议，约定，同智公司将自有太平洋村E3别墅房屋转让给大地公司，房屋图纸设计面积为256平方米，双方议定房屋价格为51万元，房屋基座费100万元由大地公司直接支付给被告泰丰公司；签订协议时大地公司已于2002年6月3日一次性将房屋款付给同智公司；此房屋1999年竣工验收时因缺项未完成质检站验收，目前房屋验收转为备案制，大地公司不清楚前期工作状况，故由同智公司申报备案，必要时大地公司可派人协同工作；同智公司保证其出卖给大地公司的房屋产权清楚，绝无其他项权利设定或其他纠纷，大地公司买受后，如房产有纠葛，致影响大地公司权利的行使，概由同智公司负责清理；本协议合同一式三份，双方各执一份，另一份送交被告泰丰公司。
2004年，大地公司更名为天津泰达紫玉置业发展有限公司。此后，紫玉公司与原告签订转让协议，约定紫玉公司将原从同智公司购买的涉案E3别墅转让给刘洪刚，价格为84万元，包括房屋原价51万元，装修及家具款33万，不含该房屋的基座费100万；基座费由原告自行向被告泰丰公司缴纳；紫玉公司与同智公司于2002年9月29日签订的转让协议为本协议的有效组成部分，紫玉公司在协议中的权利、义务全部由原告承继；协议一式四份，双方各执一份并报送同智公司及被告泰丰公司。
庭审中，原告提供收据三份，证明原告分别于2012年2月10日、3月16日、11月23日向紫玉公司缴纳房款共计71万元。
案件审理期间，本院至房地产管理部门查询第四大街10号E3建筑物的相关情况，经查，无该建筑物的任何记载，该建筑物并未进行初始登记。同区域内的E1和E2两栋房屋，已取得该两栋房屋的建设工程规划许可证，并已进行了不动产登记。
本院认为，本案中，原告未提供证据证明涉案E3建筑物已经在不动产管理部门依法完成登记，也未提供充分证据证明原告合法占有涉案建筑物，及就涉案建筑物支付了相应对价，故，原告请求确认其为涉案建筑物的所有权人并由二被告办理产权手续的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘洪刚的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 司 媛
代理审判员 周彦权
人民陪审员 张金明
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李雪莲
附：法律释明：
1.《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第六项
下列房地产，不得转让：
（六）未依法登记领取权属证书的；
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第496号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人王桥生，男，1974年09月07日生，汉族，农民，长汀县。
被执行人邱曲秀，女，1974年07月29日生，汉族，农民，长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年07月10日以被执行人王桥生、邱曲秀多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第16499号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向被执行人征收社会抚养费31064.8元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16499号社会抚养费决定书，于2014年08月10日依法送达给被执行人王桥生、邱曲秀，被执行人王桥生、邱曲秀未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16499号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王桥生、邱曲秀在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年02月05日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人王桥生、邱曲秀必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币31064.8元。
三、被执行人王桥生、邱曲秀在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费366元，由被执行人王桥生、邱曲秀负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年二月十五日
代理书记员 黄语焱
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初613号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人潘某，务工。曾因无证驾驶机动车，于2008年8月4日被永嘉县公安局行政拘留七日。均因犯危险驾驶罪，分别于2012年6月5日、2013年6月24日、2014年2月20日被本院判处拘役二个月十五日、四个月、五个月。现因本案，于2016年4月22日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）634号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月13日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2016年4月22日20时许，被告人潘某饮酒后无证驾驶两轮燃油助力车途经永嘉县江北街道白水小学前路段时，与胡某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车受损及潘某、胡某等人不同程度受伤的交通事故。经事故认定，被告人潘某承担本次事故全部责任。经血液检验，被告人潘某血液中检出乙醇成分，其含量为141mg／100ml血。经车辆技术鉴定，涉案的两轮燃油车属轻便摩托车类型，在机动车范畴。
案发后，被告人潘某明知胡某报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、金某的证言，案件照片、行政强制措施凭证、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、驾驶证信息查询材料、驾驶人信息查询材料、接受证据清单、车辆合格证复印件、在逃人员查询材料、盗抢车信息查询材料、行政处罚决定书、刑事判决书，理化检验报告、温州市汽车工程学会技术鉴定意见书、道路交通事故认定书，现场勘查笔录，查处酒驾录像光盘一张，查获经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人潘某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币9000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳儒
二〇一六年五月十三日
书 记 员 朱 琼
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执473号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
被执行人：邹梦雅，女，1987年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与邹梦雅信用卡纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋德传
执行员 潘德丽
执行员 杨武威
二〇一七年七月十七日
书记员 傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执473号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。被执行人：邹梦雅，女，1987年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与邹梦雅信用卡纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋德传执行员  潘德丽执行员  杨武威二〇一七年七月十七日书记员  傅有勤
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第6670号
原告陈晓虹，女，1987年3月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告厦门公交集团湖里公共交通有限公司，住所地厦门市湖里区金湖路5号之二一层三单元。
法定代表人姜小虎，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层。
法定代表人程凤飞，总经理。
本院在审理原告陈晓虹与被告厦门公交集团湖里公共交通有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以被告主体错误为由于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
准许原告陈晓虹撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告负担。
审 判 员 阎 彤
二〇一五年六月四日
代书记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤回起诉；
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1397号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：何晒金，女，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
法定代理人：晏建平，男，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区临江，系申请人之子。
委托代理人：李锦州，广东省惠州市惠城区大湖溪法律服务所。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：惠州市殡仪馆。住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人：罗楠。
第三人：晏凤霞，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。
第三人：古卫，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。
第三人：晏建平，男，汉族，1964年1月14日出生，住湖南省衡阳市珠晖区临江路**号*单元***房。
再审申请人何晒金因与被申请人惠州市殡仪馆、第三人晏凤霞、古卫、晏建平一般人格权纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人何晒金申请再审称：（一）没有证据证明古卫、晏凤霞与死者有亲属关系，说明被申请人未尽到审慎义务。（二）《尸体勘验笔录》、《尸体处理通知书》并不能证明被申请人无过错。被申请人必须审查火化遗体唯一的证据《医学死亡证明》。综上，请求再审。
本院认为，本案系申请人死者之母何晒金认为被申请人没有依法办理其子遗体火化事宜导致其精神痛苦而引起的纠纷，应当为一般人格权纠纷。本案应当审查的问题是，被申请人办理申请人之子的遗体火化事宜时，是否存在过错。根据《殡葬管理条例》第十三条的规定，火化遗体必须凭公安机关或者国务院卫生行政部门规定的医疗机构出具的死亡证明。根据计划生育部门出具的《独生子女优待证》认定晏凤霞为死者晏和平之女。晏凤霞为完全民事行为能力人，其在《火化卡》上签字同意火化死者遗体，并出具了公安机关的《尸体勘验笔录》、《尸体处理通知书》。公安机关要查明死亡原因，必定要进行尸体检验。因为死者之女严凤霞等家属对死者意外死亡的原因没有异议，不要求进行尸体检验，公安机关无法出具死亡证明。公安机关根据晏凤霞等家属的要求出具了《尸体处理通知书》。被申请人根据上述文件办理了遗体火化，并无明显不当之处。申请人为无民事行为能力人，第三人晏建平为其法定代理人。而晏建平本人在涉案的《协议书》上作为见证人签名，并参加了死者的遗体告别仪式，说明申请人的法定代理人对死者的死亡原因及火化遗体均无异议。
综上，何晒金的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回何晒金的再审申请。
审 判 长 佘琼圣
代理审判员 许东平
代理审判员 黄玉霞
二〇一五年十二月八日
书 记 员 彭 群
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民一申字第1397号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：何晒金，女，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。法定代理人：晏建平，男，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区临江，系申请人之子。委托代理人：李锦州，广东省惠州市惠城区大湖溪法律服务所。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：惠州市殡仪馆。住所地：广东省惠州市惠城区。法定代表人：罗楠。第三人：晏凤霞，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。第三人：古卫，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。第三人：晏建平，男，汉族，1964年1月14日出生，住湖南省衡阳市珠晖区临江路20号1单元801房。再审申请人何晒金因与被申请人惠州市殡仪馆、第三人晏凤霞、古卫、晏建平一般人格权纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人何晒金申请再审称：（一）没有证据证明古卫、晏凤霞与死者有亲属关系，说明被申请人未尽到审慎义务。（二）《尸体勘验笔录》、《尸体处理通知书》并不能证明被申请人无过错。被申请人必须审查火化遗体唯一的证据《医学死亡证明》。综上，请求再审。本院认为，本案系申请人死者之母何晒金认为被申请人没有依法办理其子遗体火化事宜导致其精神痛苦而引起的纠纷，应当为一般人格权纠纷。本案应当审查的问题是，被申请人办理申请人之子的遗体火化事宜时，是否存在过错。根据《殡葬管理条例》第十三条的规定，火化遗体必须凭公安机关或者国务院卫生行政部门规定的医疗机构出具的死亡证明。根据计划生育部门出具的《独生子女优待证》认定晏凤霞为死者晏和平之女。晏凤霞为完全民事行为能力人，其在《火化卡》上签字同意火化死者遗体，并出具了公安机关的《尸体勘验笔录》、《尸体处理通知书》。公安机关要查明死亡原因，必定要进行尸体检验。因为死者之女晏凤霞等家属对死者意外死亡的原因没有异议，不要求进行尸体检验，公安机关无法出具死亡证明。公安机关根据晏凤霞等家属的要求出具了《尸体处理通知书》。被申请人根据上述文件办理了遗体火化，并无明显不当之处。申请人为无民事行为能力人，第三人晏建平为其法定代理人。而晏建平本人在涉案的《协议书》上作为见证人签名，并参加了死者的遗体告别仪式，说明申请人的法定代理人对死者的死亡原因及火化遗体均无异议。综上，何晒金的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回何晒金的再审申请。审 判 长  佘琼圣代理审判员  许东平代理审判员  黄玉霞二〇一五年十二月八日书 记 员  彭 群
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）平刑初字第205号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人胡元龙，男，1965年8月6日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，农民。因本案，于2011年9月14日被取保候审。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2012）174号起诉书指控被告人胡元龙犯危险驾驶罪一案，于2012年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人胡元龙等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年6月10日21时许，被告人胡元龙酒后驾驶无牌普通二轮摩托车，沿信阳市羊山新区新十六大街由南向北行驶至太公渔具门前时，与相对方向行驶的杨某某驾驶的豫ST99**号雪佛兰轿车相撞，造成胡元龙受伤。经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人胡元龙血液中乙醇含量为195mg／100ml，属醉酒状态。
上述犯罪事实，被告人胡元龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某、尹某的证言，现场勘验检查笔录、车辆技术检验报告、血醇检验报告单、身份信息、查获经过、医院诊断证明、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡元龙在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。信阳市平桥区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人胡元龙认罪、悔罪，系初犯、偶犯，无犯罪前科，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第七十二条，第七十三条一、三款的规定，判决如下：
被告人胡元龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张万汶
审判员 徐永琴
审判员 彭 洁
二〇一四年三月十七日
书记员 张 芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第01581号
原告李某甲，女，1976年11月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人叶洁兴，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
原告李某乙，女，1978年11月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人叶洁兴，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，1952年1月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告李某甲、李某乙与被告陈某某继承纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员刘杨适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告李某甲、李某乙及其委托代理人叶洁兴、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、李某乙诉称：原、被告系母女关系，被告陈某某于1974年8月31日与李某丙登记结婚，婚后生育二原告。原告父母婚后于XX镇XX村修建房屋一幢。1996年6月29日李某丙去世。之后陈某某将该房屋中自己一份和应继承的进行了处理，现尚剩余32.5平方米。现原告提起诉讼，请求判令登记在被告陈某某名下的位于重庆市渝北区XX镇XX村X社1幢1层房屋，由二被告各自继承二分之一。本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告陈某某辩称：对原告的诉讼请求无异议，自愿放弃对该房屋的继承。
经审理查明：被告陈某某与被继承人李某丙系夫妻关系，二人于1974年8月31日登记结婚，婚后生育原告李某甲、李某乙。二人婚后在XX镇XX村X组拥有房屋一幢登记在李某丙名下，面积为103.9平方米。1996年6月27日，李某丙去世。之后陈某某将部分房屋转卖于他人，2010年12月3日陈某某就剩余面积32.5平方米办理房产证，房产证号：201房地证2010字第103711号。现原告起诉要求继承该房屋。
上述事实，有原告及被告的陈述、结婚证、农村房屋产权登记卡、土地房屋权属登记卡、土地登记审批表、房产证、XX镇XX社区村民委员会证明等证据在案作证，并经法庭质证，足以认定。
本院认为：本案诉争房屋系被告陈某某与被继承人李某丙的夫妻共同财产。被继承人李某丙死亡后，该遗产的继承人为原告李某甲、李某乙及被告陈某某。被告陈某某自认其已将自己在该房屋中的份额及应继承份额予以处分，并自愿放弃继承对诉争房屋的继承权，系其对自身权利的合法处分，本院予以照准。因此，李某丙在诉争房屋中的份额由原告李某甲、李某乙均等继承。据此，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十三条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
被继承人李某丙的遗产，即登记于被告陈某某名下的位于重庆市渝北区XX镇XX村X社1幢1层（房产证号201房地证2010字第1037**号，建筑面积32.5平方米）的房屋，由原告李某甲、李某乙均等继承。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告李某甲、李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 杨
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 胡国华
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第1443号
原告吴明
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司
法定代表人赵敏
原告吴明诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员历贺独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告吴明到庭参加了诉讼。被告沈阳中航瑞赛置业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，原、被告签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的位于沈阳市皇姑区黄河北大街商品房，购房总价款为420766元。合同约定于房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告交付了全额购房款，并于2012年6月18日入住。但被告至今未办理权属登记备案，原告至今未取得房屋产权登记。故诉至法院，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金11823.52元（自2014年6月7日至2015年3月17日）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月21日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街商品房（建筑面积97.93平方米），房价款420766元。关于交付期限，双方约定在2011年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年6月18日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2015年3月17日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、入住通知书、收款收据等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款420766元，计算，自2014年6月9日至2015年3月17日止逾期办证违约金应为11865.6元（420766元×282天×0.0001）。现原告主张11823.52元，属于对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。2015年3月17日之后发生的违约金，原告可另行诉讼。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告吴明逾期办证违约金11823.52元（自2014年6月9日至2015年3月17日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取48元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 历 贺
二〇一五年四月十六日
书记员 赵冰洋
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1592号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人周中华，无业。2013年5月27日，因犯抢劫罪、盗窃罪被河南省漯河市源汇区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2015年1月25日刑满释放。因本案，于2015年7月11日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2015）784号起诉书指控被告人周中华犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员吴晨璐出庭支持公诉。被告人周中华到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2015年5月的一天，被告人周中华到杭州市余杭区余杭经济开发区顺达花苑西区28幢3单元1001室，采用技术开锁的方式进入被害人李某甲家中，窃得黄金项链1条、老凤祥黄金戒指1个、老凤祥银脚镯1个、老凤祥足金吊坠1个、女式黄金手链1条、翡翠玉挂件1个、玉坠1条、玉手镯1只、玉珠手串1串、银手镯1对。经鉴定，部分赃物价值人民币4106元。
2、同年5月4日，被告人周中华到杭州市余杭经济开发区顺达花苑西区23幢2单元1302室，采用上述相同方式进入被害人李某乙家中，窃得联想牌笔记本电脑1台。
3、同日，被告人周中华来到杭州市余杭经济开发区顺达花苑西区27幢1单元901室，采用上述相同方式进入被害人姚某家中，窃得金项链1根、金耳环1对、金戒指1枚、玉吊坠1根。
4、同日，被告人周中华到杭州市余杭经济开发区顺达花苑西区27幢1单元502室，采用上述相同方式进入被害人潘某家中，窃得人民币870元。
5、同年5月29日，被告人周中华到杭州市余杭区余杭经济开发区顺达花苑东区26幢3单元1602室，采用上述相同方式进入被害人周某家中，窃得保险箱1个及保险箱钥匙，后用该钥匙打开保险箱，窃得保险箱内男式黄金项链1条、女式黄金项链1条。经鉴定，赃物价值人民币15901.17元。
6、同日，被告人周中华到杭州市余杭区余杭经济开发区顺达花苑东区26幢3单元602室，采用上述相同方式进入被害人管某家中，窃得苹果牌笔记本电脑1台。经鉴定，赃物价值人民币5375元。
7、同日，被告人周中华到杭州市余杭区余杭经济开发区顺达花苑东区26幢3单元302室，采用上述相同方式进入被害人胡某家中，窃得惠普牌笔记本电脑1台。
8、同日，被告人周中华到杭州市余杭区余杭经济开发区顺达花苑东区26幢3单元701室，采用上述相同方式进入被害人陶某家中，窃得人民币1100余元及苹果牌ipadl个。
9、同年6月3日，被告人周中华到杭州市余杭经济开发区蓝江晶品阁3幢1单元1202室，采用上述相同方式进入被害人蔡某家中，窃得黄金戒指1枚、铂金耳钉1个、黄金吊坠1个、黄金手镯1个、女士银项链1条、铂金项链1条、黄金平安锁1个、银平安锁1个、玉挂件1块、手串1个、古币1枚。经鉴定，部分赃物价值人民币4485.71元。
10、同日，被告人周中华到杭州市余杭区余杭经济开发区蓝江晶品阁3幢1单元2103室，采用上述相同方式进入被害人王某家中，被被害人发现后立即逃走，未窃得财物。
公诉机关认为，被告人周中华的行为已构成盗窃罪，系累犯，部分犯罪系犯罪未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条之规定处罚。
另查明，案发后，被告人周中华通过家属分别对被害人李某甲、李某乙、姚某、潘某、周某、管某、胡某、陶某、蔡某进行赔偿，并取得谅解。
上述事实，被告人周中华在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某甲、李某乙、姚某、潘某、周某、管某、胡某、陶某、蔡某、王某的陈述；接受证据材料及发票、珠宝质保单等购物凭证；辨认笔录及照片；现场勘查笔录、现场方位示意图、现场平面示意图及现场照片；搜查证、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单；证据制作说明、监控视频；关于对电脑等物品的价格认定结论、关于对黄金戒指等物品的价格认定结论；抓获经过、破案经过；情况说明；谅解书；户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周中华以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周中华已经着手实行部分犯罪行为，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。被告人周中华在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周中华如实供述自己的罪行，且因涉嫌盗窃被抓获归案后，主动供述司法机关尚未掌握的部分盗窃罪行，本院依法予以从轻处罚。被告人周中华当庭自愿认罪，且通过家属对被害人进行赔偿并取得谅解，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十二条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人周中华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月11日起至2017年9月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江云丰
二〇一五年十二月十四日
书记员 曹 静
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0124民初537号
原告李某某。
委托代理人赵某，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告张某某。
委托代理人曹某某，西安周至县二曲第二法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告张某某农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪安民独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人赵某，被告张某某及委托代理人曹某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年国庆前，原、被告口头协议以每平方145元给被告建三间两层半楼房，被告给原告提供施工方案，新建房屋坐南向北，以东西两邻原始土山墙中线为界，长14.5米，宽10.50米，原告及施工人员和被告一块于2014年10月4日定点放线，开始施工，墙砌到一米高时，被告提出自己所放的线与西邻前房界不在一条线上，要求原告停工等待新方案，停了2小时后，被告又要求按原放线施工，不再更改。直到2014年12月10日建房结束，被告给原告只付了41290元工程款，下欠15000元一直未付，原告多次找人和被告算账，但一直没有说好，一直没有和被告在一起算过账。
被告张某某辩称，原告诉状所称均不属实，当时只有我和原告两人在场的情况下议定原告施工造房，每平方米120元，我给原告所付的工钱已清，而且多付了，由于原告从未给别人建过房，在我这里施工的基本设备都是我出钱买的，原告给我扎的山墙和邻居的墙错位8公分，我花了几十万建的房成了危房，我要求原告返工，给我赔偿造成的损失。况且原告从未和我一起算过账，原告的起诉不能成立，请依法驳回原告对我的诉请。
经审理查明，原被告于2014年国庆前口头协议由原告给被告建房，由被告确定方案，建三间两层半楼房，双方于2014年10月4日定点放线开始施工，于2014年12月10日建房结束，被告分次给原告支付工程款41290元，原告认为被告还下欠工程款15000元未付，因此将被告诉至法院，被告认为给原告的工程款已付清，并且还多付。庭审中双方对建房每平方单价说法不一，原告说口头协议145元／㎡，被告说当时协议120元／㎡，双方一致认为就建房的工程款问题从未在一起算账，当庭调解时，意见分歧较大，调解无果。
本院认为，原、被告系同村村民，就建房工程款之事应协商解决。现双方就建房单价发生争议，原告虽有工友作证，被告提出异议，双方必须进行结算。原告要求被告给付15000元工程款，证据不足，其请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案诉讼费175元（原告已预交），减半收取87.5元，其余87.5元由原告李某某负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 倪安民
二〇一六年五月十六日
书记员 刘薇娜
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）茌行执字第144号
申请执行人：茌平县卫生和计划生育局。住所地：茌平县。
法定代表人：李宝光，局长。
被执行人：刘汝海，男，1981年02月28日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县卫生和计划生育局申请强制执行刘汝海社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2014年5月21日，茌平县卫生和计划生育局作出茌费征字（2014）茌冯0101号社会抚养费征收决定书。该征收决定书认定，刘汝海违法生育第二个子女，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对其征收社会抚养费37036元，限被执行人自收到征收决定书后30日内缴纳，逾期则按自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该征收决定书于2014年5月21日送达被执行人，被执行人在法定期限内并未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴款义务。
本院认为：申请执行人茌平县卫生和计划生育局作出的茌费征字（2014）茌冯0101号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人茌平县卫生和计划生育局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县卫生和计划生育局作出的“茌费征字（2014）茌冯0101号”社会抚养费征收决定；
二、被执行人刘汝海于本裁定送达后三日内，向本院缴纳社会抚养费37036元及滞纳金222元，执行费656元，共计37914元；
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 张黎明
审判员 杨 静
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张 静
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳民初字第01275号
原告汪某某，男。
被告余某甲（又名余某乙），女。
被告黄某某，男。
原告汪某某与被告余某甲、黄某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪某某到庭参加了诉讼，被告余某甲、黄某某经本院于2014年6月20日公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，2012年5月至同年12月，被告余某乙分三次出具借条向原告借款12万元，约定利率均为日利率0.15%。尔后，原告在合理期限催告被告还款无效。为此，原告特具状起诉，请求判决二被告偿还原告借款120000元，并按月利率20‰支付利息。
原告为证明其诉称的诉讼成立，向本院提供了如下证据：
1.原告身份证复印件。证明原告的基本情况。
2.户籍信息。证明被告余某甲、黄某某各自的基本情况，同时亦证明二被告系夫妻关系。
3.天城镇和平社区证明。证明余某甲居住本县天城镇中山步行街6栋1单元302室，且经常不在家。
4.借据3张。证明余某甲于2012年5月22日向原告借款50000元，同年7月13日向原告借款50000元，同年12月10日向原告借款20000元，共120000元，均约定日利率为0.15%，未约定偿还期限。
被告均未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，被告余某甲、黄某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证的权利，视为对原告提供的证据无异议。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，该证据足以证明原、被告间的借款事实，本院依法对原告提供的证据予以确认并采信。
根据依法确认的上述证据及庭审笔录，可认定本案如下事实：
被告余某甲与黄某某在夫妻关系存续期间，即2012年5月22日、同年7月13日、同年12月10日，由被告余某甲出具借条三次向原告汪某某共借款120000元，并均约定日利率为0.15%，未约定偿还期限。尔后，原告向被告催讨无效，故引起本案诉讼。
同时查明，2012年度中国人民银行规定的一年期贷款基准利率为同年6月8日6.3%，7月6日为6.0%，自此以后，基准利率至今未调整。
本院认为，原告汪某某与被告余某甲间的借贷关系成立，被告不积极偿还借款的行为违反了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。由于二被告在借款发生时系夫妻关系，被告余某甲的借款应由夫妻共同偿还。审理中，原告对约定的利率部分放弃，只要求被告按月利率20‰支付利息，该利率的请求未超过超过中国人民银行同期一年期贷款基准利率的四倍，故原告要求按月利率20‰支付利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告余某甲、黄某某共同偿还原告汪某某借款人民币120000元，并分别自借款之日起按月利率20‰支付利息至判决生效之日止，限判决生效后十日内履行完毕。
诉讼费2700元，由被告余某甲、黄某某共同负担。
上述给付内容，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄立新
审 判 员 丁辉华
人民陪审员 王武高
二〇一四年十月十日
书 记 员 方 冰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第2731号
原告上海苏启汇电子科技有限公司。
法定代表人施旋，董事长。
委托代理人郭诚，男，上海苏启汇电子科技有限公司工作。
被告上海三强企业集团股份有限公司。
法定代表人陈强。
本院在审理原告上海苏启汇电子科技有限公司与被告上海三强企业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回起诉。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海苏启汇电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币6，915元，减半收取计3，457.50元，由原告上海苏启汇电子科技有限公司负担。
审判员 邵忠华
二〇一五年八月十八日
书记员 计晓磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第898号
原告：王林友。
被告：台州市椒江大桥实业有限公司，住所地：台州市椒江区椒江大桥收费站内。
法定代表人：叶卫忠，该公司董事长。
委托代理人：张巍，该公司副总经理。
委托代理人：魏海岩，浙江海豪律师事务所律师。
原告王林友与被告台州市椒江大桥实业有限公司（以下简称椒江大桥公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员陈静适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王林友，被告椒江大桥公司的委托代理人张巍、魏海岩到庭参加诉讼。
原告王林友起诉称：原告因工作生活需要经过椒江大桥二桥补票点，而被告违法收取原告的车辆通行费，经原告查证，椒江大桥收费属于政府还贷公路，在2009年就已经还清了贷款，根据《收费公路管理条例》第37条的规定，被告在还清贷款后还继续违法收费，侵害了原告的合法权利，理应依法立即停止收费，故请求判令被告退还违法收取的椒江大桥车辆通行费620元，并承担本次诉讼全部费用。诉讼中，原告王林友将诉讼请求明确为请求判令被告退还违法收取的椒江二桥车辆通行费620元，并承担本次诉讼全部费用。
被告椒江大桥公司答辩称：原告起诉所称不是事实。椒江二桥不是政府还贷公路，而是经营性收费公路。被告是椒江二桥的投资建设单位，也是椒江二桥的经营管理者，依法经浙江省人民政府审核批准，有权收取椒江大桥二桥通行费。希望法院能及时查明事实，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，认定本案事实如下：被告椒江大桥公司系椒江二桥的投资建设和经营管理者。2014年7月25日，浙江省人民政府办公厅发布文件，省政府同意椒江二桥对过往车辆收取通行费，设置椒江大桥收费站椒江二桥收费点（补票点），项目业主为被告椒江大桥公司。2014年8月8日，浙江省交通运输厅、浙江省物价局联合发布文件，确定椒江大桥收费站椒江二桥收费点（补票点）自2014年8月8日起对过往车辆收取通行费，双向收费，收费单位为被告椒江大桥公司，并确定了车辆通行费的收费标准。原告王林友驾车通行椒江二桥时，被告椒江大桥公司向其收取了车辆通行费。
上述事实有原告王林友提供的通行费发票，被告椒江大桥公司提供的浙江省人民政府办公厅关于椒江二桥收取车辆通行费的复函、浙江省交通运输厅和浙江省物价局关于椒江二桥收取车辆通行费有关事宜的函（含附件车辆通行费收费标准表）以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原告驾车通行椒江二桥，原告与桥梁的投资建设和经营管理单位即被告之间形成服务合同关系。原告在通行桥梁时向被告支付了车辆通行费，双方之间的合同已经履行完毕。原告认为被告收取通行费违法，但原告提供的证据不足以证明该主张。原告要求被告返还车辆通行费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王林友的诉讼请求。
案件受理费25元（减半收取，原告王林友已预交），由原告王林友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向浙江省台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 陈静
二〇一五年四月二十一日
代书记员 王婷
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民特171号
申请人：淮南民生置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王翔，该公司董事长。
委托代理人：孙树桐，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
被申请人：赵苏波，女，汉族，1992年10月10日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理申请人淮南民生置业有限公司与被申请人赵苏波申请撤销仲裁裁决一案中，淮南民生置业有限公司于2016年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人淮南民生置业有限公司撤回申请是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人淮南民生置业有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人淮南民生置业有限公司负担。
审 判 长 郑 植
审 判 员 时素君
代理审判员 张玉蓉
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 吴 娜
附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第1306号
申请执行人南京拓展贸易有限公司，住所地南京市雨花台区西善桥街道油坊村。
法定代表人王宏宝，该公司经理。
被执行人南京众力货架制造有限公司，住所死南京市雨花台区雨花东路18-24号。
法定代表人周俊，该公司经理。
被执行人周俊，男，1980年2月13日生，汉族。
南京拓展贸易有限公司诉南京众力货架制造有限公司、周俊买卖合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2014年6月23日作出的（2014）雨商初字第42号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告南京众力回家制造有限公司于判决生效之日起十日内，支付原告价款496900元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南京众力货架制造有限公司、周俊名下的财产进行查控，除被我院查封的周俊名下的位于南京市江宁区江宁街道长兴大街298号盛江花苑＊＊幢＊＊＊室外，无其他财产可供执行（房产、工商、银行、土地均无）。申请执行人无法提供被执行人南京众力货架制造有限公司、周俊的其他的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市雨花台区人民法院（2014）雨商初字第42号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 张建忠
二〇一五年一月十三日
书记员 段荣荣
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01228号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人李杨，无职业。2013年12月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3，000元，2014年1月刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月1日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1212号起诉书指控被告人李杨犯贩卖毒品罪，于2014年10月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人李杨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年7月31日20时许，被告人李杨到本市江岸区台东路宫露酒吧门口，以人民币200元的价格将塑料袋装2包白色晶体粉末（俗称“k粉”）贩卖给王某时，被公安人员当场抓获。公安人员还从被告人李杨身上查获塑料袋装白色晶体粉末9包。经鉴定，上述物品均为国家管制的一类精神药品氯胺酮，共重12.54克。
上述事实，被告人李杨在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过、情况说明；证人王某的证言；通讯记录、扣押笔录、扣押清单、物证照片、现场检测报告书、刑事判决书等书证；毒品检验鉴定书；被告人李杨的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李杨明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李杨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，应依法从重处罚。在本院审理期间，被告人李杨能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2015年3月30日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 年凯
二〇一四年十一月三日
书 记 员 方芳
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执64号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波市分行。住所地：宁波市江东区中山。
负责人：彭超英，该行行长。
委托代理人：胡腾龙，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：周微，浙江××律师事务所律师。
被执行人：吴良永。
申请人中国农业银行股份有限公司宁波市分行与被申请人吴良永信用卡纠纷一案，宁波仲裁委员会于2015年11月24日作出（2015）甬仲金字第276号裁决书，裁决：被申请人吴良永于本裁决书送达之日起七日内归还申请人中国农业银行股份有限公司宁波市分行金穗贷记卡计至2015年7月23日透支本金99759.39元，利息33102.27元，滞纳金5829.24元，合计138690.90元；并计付自2015年7月24日起至还清款项日止的利息、滞纳金等所有费用，按中国人民银行规定的透支利率和计息办法计付。如被申请人吴良永未按本裁决指定的期间给付金钱义务，应当根据《民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。仲裁受理费4283元，处理费500元，合计4783元，由被申请人吴良永承担。中国农业银行股份有限公司宁波市分行向本院申请执行后，本院于2016年1月25日立案。
本院在执行立案后查明，2011年7月12日，被执行人吴良永向中国农业银行股份有限公司奉化市支行申办信用卡，吴良永为此填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并与银行签订了合约。双方未订立仲裁条款，事后也未达成过书面仲裁协议。申请执行人为让信用卡纠纷解决方式符合仲裁要求，单方面在合约中盖上“凡因本合约引发的任何争议，双方同意提交宁波仲裁委员会进行仲裁解决”的印章，仲裁机构以此缺席裁决。又查明，除农业银行外，另有其他银行存在同类情形，所涉信用卡纠纷案件数量众多。
本院认为，申请人单方面在合约中单方添加仲裁条款的行为，违背了金融机构作为民事主体应遵循的诚实信用原则，破坏了纠纷解决机制的法律准则，同时对仲裁裁决的公平、正义，仲裁机构的公信力产生损害，此类行为违反社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：
对宁波仲裁委员会作出的（2015）甬仲金字第276号裁决不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 强
审判员 宁 航
审判员 徐京波
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 琪
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保314-3号
申请人：中国工商银行股份有限公司禹城支行。
被申请人：山东均益药业有限公司。
被申请：山东艾克思管业有限公司。
被申请人：赵中军，男，1967年8月10日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：程学兰，女1969年7月15日出生，汉族，住禹城市。
申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的房产、土地、账户资金等财产（在350万元额度内）采取查封（冻结）保全措施。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人赵中军名下的价值350万元的土地。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王学敏
人民陪审员 邵颖慧
人民陪审员 芦春梅
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 范学东
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉702民初2368号
原告:耿立华，男，1964年4月29日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：周海涛，吉林群兴律师事务所律师。
被告：松原市宁江区哈达山镇奋斗村民委员会。
负责人：耿成，村委会主任。
委托代理人：刘金峰，吉林浩原律师事务所律师。
原告耿立华诉被告松原市宁江区哈达山镇奋斗村民委员会（以下简称奋斗村）土地承包合同纠纷一案，原告耿立华于2016年5月13日向本院提起诉讼后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿立华及其委托代理人周海涛、被告的负责人耿成及其委托代理人刘金峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
耿立华诉称：2014年、2015年、2016年通过招投标的方式耿立华与奋斗村达成口头的农业承包协议，耿立华承包奋斗村机动地5.9公顷。耿立华依据合同约定交纳了全额的承包费，但是因为奋斗村与他人的争议，致使耿立华在2014年土地被毁0.25公顷、2015年土地被毁0.35公顷、2016年土地被毁0.36公顷，耿立华不能按照合同约定耕种实际承包的土地面积，并给耿立华造成农业投入的实际损失及利息损失。耿立华找到奋斗村进行交涉，始终未给出明确答复。被告明知土地存在争议的情况下，仍将争议的土地发包给耿立华，致使合同无法全面履行的过错责任在于被告奋斗村，给耿立华造成的损失应由奋斗村赔偿。诉至法院要求判令被告返还给耿立华2014年多收的承包费1500元及其他损失815元；2015年多收承包费3150元及其他损失1141元、2016年各项损失合计6056元，并支付自交款之日起至给付时止的利息，按照月利率1.5份计算。
奋斗村辩称：耿立华所诉情况属实，对于耿立华少种地面积及损失计算等情况我村进行了了解、实地测量等工作，对于原告提出的标准我村无异议。但奋斗村将承包土地发包给耿立华，然后被案外人毁种，侵权人不是我村，不应由我村承担其损失。
经审理查明：2014年、2015年、2016年奋斗村每年按照招投标的方式对外发包机动地，原告耿立华承包了奋斗村东北窝卜道东机动地5.9公顷，2014年、2015年、2016年承包费分别为6000元/公顷、9000元/公顷、9000元/公顷。原告耿立华交纳了承包费。在耕种过程中，因为奋斗村与案外人对该地存有争议，2014年、2015年、2016年分别被毁种了耿立华已经实际耕种的承包机动地0.25公顷、0.35公顷、0.36公顷。耿立华多次向被告要求返还承包费及赔偿损失，协商未果，因而成讼。庭审中原告耿立华出具了买地收据两枚及奋斗村负责人耿成、田海峰等出具的关于耿立华种地投入及承包费等三份证明。
上述事实有原告、被告陈述，原告耿立华提供的证明三份、交款收据两枚、证人田海峰出庭证言一份等在卷为凭，可以证实上述事实。
本院认为：被告奋斗村自2014年以来每年通过招投标的方式与原告耿立华达成的土地承包协议符合《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条的规定”农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包……”的法律规定，合法有效。原告耿立华已经交纳了承包费，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条的规定，被告奋斗村作为发包方应承担维护承包方的土地承包经营权的义务。奋斗村将存在争议的土地发包给原告耿立华，耿立华不能按照协议约定完全耕种和收获承包的土地，因此被告奋斗村存在缔约过失。双方对于耿立华因奋斗村与案外人之间存在争议的情况下承包的土地而未能实际耕种部分土地面积、承包费和实际投入的证明三份和收据两枚及证人田海峰的证言均无异议，本院予以采信。被告应对此承担返还多收的承包费及赔偿原告耿立华实际投入的义务。原告耿立华要求给付相应利息，合理合法，本院予以支持。因双方未就违约、损失的计算等条款进行明确约定，故原告耿立华请求自交款之日起至实际给付时止按照月利率1.5分计算没有合同约定和法律依据，本院不予支持。本院认为应自原告耿立华主张权利之日起至实际给付时止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。2014年原告耿立华已耕种后被他人毁种的土地面积为0.25公顷，2014年土地实际投入为5060元/公顷，按此标准计算原告在实际耕种却未能收获的0.25公顷土地实际投入应为1265元，原告耿立华主张给付赔偿实际损失815元，本院予以支持。2015年原告耿立华已耕种后被他人毁种的土地面积为0.35公顷，2015年土地实际投入为5060元/公顷，耿立华实际耕种却未能收获的0.35公顷土地的实际投入应为1771元，原告耿立华主张给付赔偿实际损失1141元，本院予以支持。2016年原告耿立华已耕种后被他人毁种的土地面积为0.36公顷，2016年耿立华实际耕种却未能收获的0.36公顷土地的实际投入为2816元，被告对于上述损失计算标准无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告松原市宁江区哈达山镇奋斗村民委员会返还给原告耿立华2014年已实际耕种未收获土地的承包费1500元（0.25公顷X6000元/公顷）、实际投入损失815元；2015年已实际耕种未收获土地的承包费3150元（0.35公顷X9000元/公顷）、实际投入损失1141元；2016年已实际耕种未收获土地的承包费3240元（0.36公顷X9000元/公顷）、实际投入损失2816元，以上合计为12662元。并支付自2016年5月13日起至实际给付时止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
二、驳回原告耿立华在本案中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 杨雅梅
人民陪审员 隋凤书
二〇一六年十一月二日
书 记 员 姜丽娜
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1234号
罪犯王琴英。现在河南省女子监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2013年4月26日以（2013）林少刑初字第44-1号刑事判决，认定被告人王琴英犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2.5万元，刑期自2012年7月3日起至2017年7月2日止。于2013年6月7日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王琴英减去有期徒刑一年的建议，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯王琴英自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，一、2012年6月24日，冯军强、刘君萍从黄兰英处以30000元的价格拐卖两名女婴。其中一名女婴通过被告人李生林、侯建苏、王琴英以38000元的价格卖给林州市龙山街道的王某某，另一名女婴通过李生林、尹大妮以36000元的价格转卖，王琴英从中得款2400元。
二、2012年7月2日，被告人李生林、李风先从张代连处交接到一女婴，二人通过被告人王琴英介绍欲以38000元的价格卖给林州市开元街道小池村郝某某，双方在林州市临淇镇临淇村郝某某家交易时被公安民警当场抓获。同时认定被告人王琴英系从犯。
经审理查明，罪犯王琴英自入狱以来，认罪悔罪；遵守法律、法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成生产任务。2014年11月、2015年4月、2015年9月共表扬3次，2014年6月记功1次，2014年12月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人王某、赵某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王琴英在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯王琴英准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年7月3日起至2016年8月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 军
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1736号
罪犯谢礼强，男，1982年8月23日出生，汉族，四川省合江县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2011年12月23日作出了（2011）湖刑初字第640号刑事判决，以被告人谢礼强犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。谢礼强及同案犯不服，提出上诉。厦门市中级人民法院经过二审审理，于2012年4月26日以（2012）厦刑终字第99号刑事裁定书，裁定撤销原审判决，发回重审。厦门市湖里区人民法院于2012年11月5日重新作出了（2012）湖刑初字第349号刑事判决，以被告人谢礼强犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年11月1日起至2016年10月31日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2015年11月5日向本院提出泉监减（2015）1372号减刑建议书，建议予以减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯谢礼强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，受年度表扬。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯谢礼强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖18次，2013、2014年受年度表扬。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯谢礼强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢礼强减去有期徒刑十个月（刑期自2011年11月1日起至2015年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第03727号
原告毛某，农民。
委托代理人卢江，代理权限为一般代理。
被告朱某，农民。
本院于2014年8月20日立案受理了原告毛某诉被告朱某离婚纠纷一案。依法由审判员李福坤适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告毛某诉称：我与被告朱某结婚几年来，因性格不合常为家庭琐事争吵，无法继续共同生活，故诉至法院，要求与被告朱某离婚。
原告毛某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下1份证据：
身份证、婚姻登记证明，以证明原告身份及原、被告系夫妻关系。
被告朱某辩称：我不同意与原告离婚，请求依法处理。
被告朱某未向本院提交证据。
经质证，被告朱某对原告毛某提交的1份证据无异议，故本院予以采信。
经审理查明：原告毛某与被告朱某自由恋爱后于××××年××月××日依法登记结婚。婚后两人于2005年8月22日生一子，取名朱佳佳；于2009年7月13日生一女，取名朱梓依。原、被告因性格不合为家庭琐事争吵，为此，双方发生纠纷。原告毛某遂以夫妻感情破裂、无法继续共同生活为由诉至法院，要求与被告朱某离婚。
本院认为：原告毛某要求与被告朱某离婚，但原告毛某未提供充分证据证明两人夫妻感情确已完全破裂，且两人共同生活多年，生育二个子女，被告朱某亦不同意与原告毛某离婚，应认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告毛某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭关系，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告毛某与被告朱某离婚。
本案案件受理费100元，由原告毛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李福坤
二〇一四年九月十二日
书记员 屠慧刚
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1860号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报曾天权。
辩护人赵瑞生，上海龙元律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1827号起诉书指控被告人曾天权犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员赵健兵，被告人曾天权及其辩护人赵瑞生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月11日下午，被告人曾天权伙同宋某某（已判刑）至本区松汇东路XXX弄XXX号XXX室被害人徐某某的住处，由曾天权在室外望风，宋某某撬锁入户，窃得纪念币若干。
2014年3月12日下午，被告人曾天权伙同宋某某至本区荣乐东路XXX弄XXX号XXX室被害人陈某某的住处，由曾天权在室外望风，宋某某撬锁入户，窃得戒指4枚、手镯1个、吊坠1个等首饰。
2014年3月21日，被告人曾天权被公安机关抓获。
上述事实，被告人曾天权在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某、陈某某的陈述，同案证人宋某某的证言及辨认笔录，扣押清单，公安机关出具的案发及抓获经过，刑事判决书及刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾天权以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人曾天权曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人曾天权到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人曾天权当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及被告人的认罪悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人曾天权犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2015年1月20日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成素琳
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑法执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第1022号
原告张俊。
被告张国富。
原告张俊诉被告张国富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏彩玲独任审理，公开开庭进行了审理，原告张俊到庭参加了诉讼，被告张国富经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张俊诉称，2014年8月27日，被告张国富向原告借款7万元，并给原告打了借条，约定于2014年10月6日还清借款。借款到期后，被告推拖至今不予归还，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还原告借款7万元。
被告张国富未作答辩。
经审理查明，2014年8月27日，被告张国富因做买卖向原告张俊借款7万元，并给原告打了借条，约定于2014年10月6日还款。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，现原告依法提起诉讼，请求法院判令被告张国富归还原告借款7万元。
上述事实，有原告陈述及提供的借条一支等证据在案为证，可予证实。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，证据确凿，被告张国富应当积极归还原告借款，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国富于本判决生效后十日内归还原告张俊借款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 魏彩玲
二〇一五年八月十七日
书记员 宣存芳
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第187号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第187号申请执行人方可田，男，1965年4月10日生，汉族，住江苏省南京市。被执行人上海裕得实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈文英，负责人。申请人方可田与被申请人上海裕得实业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会2014年11月20日作出的松劳人仲(2014)办字第4190号裁决书发生法律效力后，因被申请人未履行生效裁决书确定的支付申请人和解款义务，申请人于2014年12月30日向本院申请执行，要求被申请人支付和解款110,000。本院立案执行后，依法向被执行人上海裕得实业发展有限公司发出执行通知，责令其限期履行义务，至期，被执行人未自动履行。执行查明，被执行人名下坐落于上海市松江区小昆山镇“松江DK-08-020号地块”及该镇光华路XXX号XXX幢、XXX幢、XXX幢、XXX幢、XXX幢、XXX幢、XXX幢厂房，均被其他人民法院查封在先，且均设定大额登记抵押债权。2015年4月1日，本院轮候查封了上述地块及厂房，查封期限三年。另查明，被执行人名下无其他可供执行的财产线索。2015年4月1日，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示现不能提供被执行人的其他财产线索，对本院调查核实的被执行人名下财产状况无异议，同意本案终结本次执行程序处理。本院认为，申请执行人依据仲裁委员会作出的裁决书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。本院轮候查封被执行人名下地块及厂房后，因本案执行标的较小且上述地块、查封已由其他人民法院查封在前，故本院暂无执行处置变现权。现本院执行中未查实到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人方可田与被执行人上海裕得实业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。如以后发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年四月二十六日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一五年五月二十二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第02556号
原告：王加全。
委托代理人：许俊君。
被告：王天高。
被告：杜宁。
委托代理人：方伟军、吕明华。
原告王加全与被告王天高、杜宁民间借贷纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。原告王加全及其委托代理人许俊君、被告杜宁的委托代理人方伟军、吕明华到庭参加了诉讼，被告王天高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王加全起诉称：原告与被告王天高系大学同学。两被告原系夫妻关系。2006年8月，原告与被告王天高共同筹建杭州直通车教育咨询有限公司，从事中小学生教育培训。2010年12月31日双方合作终止并进行结算，被告王天高向原告出具了《合作结束结算清单》一份，确认被告王天高应支付原告股本及利润共计80元，被告承诺分期支付。结算后，经原告催讨，被告王天高陆续支付原告45万元，尚欠35万元。基于上述欠款被告无法实际履行的情况，原、被告于2013年11月15日以短信形式将35万元欠款转化为借款。2013年10月12日，被告王天高因资金周转向原告借款15万元，并向原告出具借条一份，约定借款期限及利息，原告按约交付了借款。2013年11月15日，被告王天高向又向原告借款6万元。2013年11月20日，被告王天高再次向原告借款24万元。后经原告多次催讨，被告王天高仍未归还借款。两被告于1992年9月19日登记结婚，于2014年5月27日登记离婚。被告王天高的上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于两被告的共同债务，故应由两被告共同承担。原告诉请：判令两被告共同归还原告借款80万元并支付利息（其中15万元借款的利息从2013年10月13日起按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止，暂算至2015年4月12日止为5.4万元；其中65万元借款的利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
被告王天高未作答辩。
被告杜宁答辩称：根据被告王天高在出走前留下的绝笔信，可以表明本案所涉及的款项是原告、案外人王正文与被告王天高之间名为借款实为投资的款项，且他们成立了北京大学民营经济研究院产业发展与高层次人才培养总课题组，面向社会实施诈骗行为。绝笔信第四、五页的内容，与原告提供的短信相吻合，他们之间款项往来是实施诈骗筹集的资金，被告杜宁对此毫不知情。综上，请求法院将本案移送公安机关立案调查。
本院认为，根据本院从杭州市公安局西湖区分局调取的材料及杜宁提供的证据反映，王天高以杭州直通车教育咨询有限公司及北京大学民营经济研究院产业发展与高层次人才培养总课题组的名义所从事的行为可能涉嫌诈骗，且杭州市公安局西湖分局已对王天高涉嫌诈骗犯罪立案侦查。而本案所涉的款项与王天高上述涉嫌诈骗的行为有关，即公安机关的侦查结果可能影响本案的实体处理，故应将本案移送杭州市公安局西湖分局侦查。若司法机关认定王天高的行为不构成犯罪的，原告可就本案再行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回王加全的起诉。
案件受理费12340元，退还王加全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼 聪
人民陪审员 张立春
人民陪审员 许纪杰
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 俞望杰
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第4246号
上诉人（原审被告）福建省晋江市亨美鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭。
法定代表人林高级，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）陈长和，男，1980年9月29日出生，汉族，住福建省晋江市永和镇。
上诉人福建省晋江市亨美鞋业有限公司因与被上诉人陈长和买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第5185号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，于2014年10月21日通知上诉人福建省晋江市亨美鞋业有限公司预交二审诉讼费。但上诉人福建省晋江市亨美鞋业有限公司收到通知后未在本院通知规定的期限内预交受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省晋江市亨美鞋业有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 付莉苹
代理审判员 鲍冬凡
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 庄丹钦
裁定书引用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条规定：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款规定：上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。第四款规定：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
五、最高人民法院《关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条规定：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者司法救助申请未获批准，在人民法院指定期限仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第1180号
原告：郑桂英。
被告：梅章胜。
原告郑桂英与被告梅章胜民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年2月10日组成合议庭公开进行了开庭审理。原告郑桂英到庭参加了诉讼，被告梅章胜经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告郑桂英起诉称：2012年11月11日，被告梅章胜因资金紧张，向原告借款人民币30000元，并出具借条一份给原告。口头约定三个月内归还。借款后，经原告多次催讨，被告至今未付分文。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告梅章胜立即归还借款本金30000元及利息，利息自2012年11月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告郑桂英为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告梅章胜于2012年11月11日向原告借款人民币30000元的事实。
被告梅章胜未作答辩，也没有提交证据。
经审查后，本院认为，被告梅章胜经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的借条原件一份，来源合法、内容真实，有被告梅章胜的签名进行确认，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2012年11月11日，被告梅章胜出具借条一份给原告郑桂英，载明向原告借到人民币30000元，双方对上述借款未约定利息及还款期限。借款后，经原告催讨，被告梅章胜对借款至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告借款给被告梅章胜后，被告梅章胜理应在合理期限内及时归还借款，但经原告催讨，被告至今分文未还，其行为显属违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告梅章胜归还借款人民币30000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。对于公民之间的不定期无息借贷，经出借人催讨，借款人未予归还的，出借人可要求借款人偿付自催告之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的催告后利息，故原告要求被告梅章胜偿付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止催告后利息的诉讼请求，符合法律相关规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梅章胜于本判决生效之日起五日内偿还给原告郑桂英借款人民币30000元及催告后利息，催告后利息自2014年10月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费360元，合计人民币910元，由被告梅章胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 韩 瑛
人民陪审员 叶淑红
二〇一五年二月十日
代书 记员 奚聪聪
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2061号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：南通清华建设工程有限公司。
法定代表人：李波，该公司总经理。
委托代理人：薛祖望，江苏洲际英杰律师事务所律师。
委托代理人：蒋卫忠，江苏洲际英杰律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人）钱海荣。
委托代理人：任满军，江苏大直律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：昆山市云泽物资有限公司。
法定代表人：陈水云，该公司董事长。
被申请人（一审第三人）：陈水云。
被申请人（一审第三人）：昆山市方华物资有限公司。
法定代表人：郑国芳，该公司董事长。
被申请人（一审第三人）：郑国芳。
南通清华建设工程有限公司（以下简称清华公司）、钱海荣因与昆山市云泽物资有限公司（以下简称云泽公司）、陈水云、昆山市方华物资有限公司（以下简称方华公司）、郑国芳买卖合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2014）苏商终字第00461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人清华公司及钱海荣向本院申请再审称，（一）申请人钱海荣确实已经付清了全部的钢材货款，二审判决认定事实错误，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”的情形，应当再审。（二）原判决诉讼主体确认错误，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第六项规定的“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”及“原判决、裁定适用法律确有错误的”的情形，应当再审。
被申请人昆山市云泽物资有限公司、陈水云、昆山市方华物资有限公司、郑国芳均未向本院提交书面意见。
本院经审查认为，综合再审申请人的申请再审事由，主要涉及两个问题，一是案涉钢材买卖合同的主体；二是案涉钢材货款是否已经付清。
一、关于钢材买卖合同的主体问题。钱海荣以清华公司的名义与云泽公司签署了《钢材买卖合同》和结算单，并加盖“南通清华建设工程有限公司第（16）项目经理部工程管理专用章”。清华公司在本案第一次一审中答辩时，认可清华公司收到了钢材，只是抗辩称钢材系云泽公司与方华公司合伙供应，且强调清华公司已超额支付钢材款。同时，清华公司还认可钱海荣是清华公司的项目经理。原审法院依据查明事实以及清华公司在第一次一审中的相关陈述认定清华公司是钢材买卖合同的买方，有事实依据。清华公司认为钢材的买方非清华公司而系钱海荣个人，依据不足。同时，《钢材买卖合同》以及结算单中明确载明的钢材供货方均是云泽公司，二审判决认定钢材买卖的卖方为云泽公司，也有事实依据。
二、关于钢材货款是否已经付清的问题。一、二审判决对于各方存有争议的钢材货款，综合考虑收款主体、付款时间、供货时间、以房抵款具体情况以及当事人陈述等，对每一笔款项进行了分析，并作了认定，最终确认本案中已付钢材款8227391元，尚欠钢材款6149854.95元，一、二审判决的上述认定有事实依据。此外，清华公司虽主张案涉盐城工程钢材款必须与连云港工程钢材款一并结算，但并没有提交相应证据，二审判决对其该项主张未予支持，并无不妥。
综上，清华公司及钱海荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南通清华建设工程有限公司及钱海荣的再审申请。
审 判 长 张 华
代理审判员 丁俊峰
代理审判员 杨心忠
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 马赫宁
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第816号
原告陈文琴。
委托代理人朱旺艳，江苏金风华律师事务所律师。
委托代理人樊琪，江苏金风华律师事务所律师。
被告葛德明。
委托代理人王兴安，江苏德擎律师事务所律师。
原告陈文琴与被告葛德明身体权纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由代理审判员杨雪峰适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法由本院审判员王振岭、代理审判员杨雪峰、人民陪审员ＸＸ喜组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈文琴的委托代理人朱旺艳、被告葛德明的委托代理人王兴安两次开庭均到庭参加诉讼，原告陈文琴第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月18日18时30分许，被告葛德明驾驶天爵牌电动自行车沿句春路由东向西行至句容市句春路吉利装饰工程有限公司地段时，与对向行驶的原告陈文琴所驾驶的绿能牌电动自行车相撞，致原告受伤。原告受伤后被送往句容市人民医院住院治疗，原告的伤情被诊断为：右胫骨平台骨折，右腓骨小头骨骨折，左腕软组织擦挫伤。2013年1月29日，该事故经句容市公安局交巡警大队认定，被告葛德明承担该事故的主要责任。现要求被告赔偿原告各项损失共计112026.17元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称：对该起交通事故责任认定有异议，我方至今未收到公安机关对该起交通事故的责任认定书，该起交通事故我方应承担次要责任，对原告诉请的各项损失由法院依法处理。
本案的争议焦点为：1、公安机关对本起交通事故的责任认定是否正确？2、原告的各项损失应当如何计算？
经审理查明：2012年12月18日18时30分许，被告葛德明驾驶天爵牌电动自行车沿句春路由东向西行至句容市句春路吉利装饰工程有限公司地段时，与对向行驶的原告陈文琴所驾驶的绿能牌电动自行车相撞，致被告、原告受伤。2013年1月29日，该事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，被告葛德明承担此道路交通事故的主要责任，原告陈文琴承担此道路交通事故的次要责任。原告受伤后即被送至句容市人民医院住院治疗，于2013年1月4日出院，出院诊断为：1、右胫骨平台骨折；2、右腓骨小头骨折；3、左腕软组织擦挫伤。2014年3月22日，原告至句容市白兔中心卫生院住院治疗，于2014年3月30日出院，出院诊断为：右胫骨平台骨折术后。原告共支付医疗费26791.68元。经本院委托，南京医科大学司法鉴定所于2013年10月30日对原告的伤情作出鉴定，鉴定意见为：1.车祸致陈文琴右膝部损伤遗留右下肢功能丧失10%以上，构成十级伤残；2.陈文琴伤后误工期限以120日为宜，其伤后90日需他人护理并同时适当补充营养，原告为此支付鉴定费1560元。
另查明：事故发生前，原告在句容市友诚服装有限公司从事机工工作。陈书仁（居民身份证号码为××）与苗秀珍（居民身份证号码为××）育有长女陈文琴即本案原告，次女陈文华、长子陈勇、次子陈平。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、句容市人民医院门诊病历、出院记录、医疗费票据、句容市友诚服装有限公司企业法人营业执照、证明、工资支付明细表、南京医科大学司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、句容市白兔镇太平村村民委员会证明、陈书仁身份证复印件、苗秀珍身份证复印件、本院依职权调取的劳动合同复印件、工资支付明细表、本院依职权制作的谈话笔录以及到庭当事人和代理人的部分当庭陈述予以证实。
本院认为：公安机关对本次事故的责任认定并无不妥，本院予以确认，被告驾驶电动自行车撞伤原告，该事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定被告承担该事故的主要责任，故原告的损失应由被告承担70%的赔偿责任。被告辩称对本次事故的责任认定有异议，但未提供证据反驳，其认为公安机关对被告之子葛为飞的询问笔录可以证明公安机关对本次事故的责任认定不正确，但询问笔录载明的内容只是葛为飞的单方陈述，且葛为飞作为被告之子，与被告具有利害关系，仅凭该陈述不足以证明公安机关对本次事故的责任认定不正确，故对被告的该辩论意见，本院不予采纳。经审核，本院确认原告陈文琴的损失如下：1、医疗费，原告主张23584.47元，不违反法律规定，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告主张17天，不违反法律规定，计算为306元（18元／天×17天）；3、营养费1350元（15元／天×90天）；4、护理费4500元（50元／天×90天）；5、误工费，参照2012年度江苏省分细行业在岗职工平均工资标准中“纺织服装、服饰业”31865元／年，计算为87.3元／天，原告主张1812元／月，不违反法律规定，本院予以确认，事故发生后，句容市友诚服装有限公司每月支付原告125元，故原告实际减少的收入为1687元／月，该项损失计算为6748元（1687元／月×120天）；6、残疾赔偿金，原告主张的残疾赔偿金参照2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元／年计算20年，计算为65076元（十级伤残乘以10%），被扶养人生活费，原告共有父亲陈书仁、母亲苗秀珍需要赡养，其中陈书仁的被扶养人生活费计算为1200.88元（9607元／年×5年×10%÷4人），苗秀珍的被扶养人生活费计算为1200.88元（9607元／年×5年×10%÷4人），本案中，原告的被扶养人有两人，其年赔偿总额累计未超过2013年度农村居民人均生活消费支出额，故结合原告的主张，被扶养人生活费计算为2401.7元，该项损失计算为67477.7元（65076元＋2401.7元）；7、精神损害抚慰金，根据过错程度，酌定为3500元；8、交通费400元，以上共计107866.17元，此款由被告赔偿70%，即75506.32元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告葛德明赔偿原告陈文琴医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计75506.32元，此款于本判决生效之日起十日内给付。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2541元，减半收取1270元，鉴定费1560元，共计2830元，由原告陈文琴负担840元，被告葛德明负担1990元（此款原告已预交1560元，被告应于本判决生效后十日内将720元给付原告、将1270元交纳至本院）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 王振岭
代理审判员 杨雪峰
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一四年十月十三日
书 记 员 付凌丰
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初4083号
原告娄明，男，住沈阳市皇姑区。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告娄明诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员史桂泽独任审理，并于2016年7月16日公开开庭进行了审理。原告娄明、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付逾期办证违约金23916元（2015年3月13日至2016年5月26日）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。
经审理查明，2011年9月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积103.93平方米，以下简称诉争房），总房价款542317元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年7月22日向原告交付了商品房。商品房交付后，原告曾于2015年3月起诉至我院要求被告给付逾期办证违约金，经审理我院作出（2015）皇民二初字第1370号民事判决，判决被告给付原告至2015年3月12日止的逾期办证违约金13233元。被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、入住通知单、契证、维修基金发票、民事判决书等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因已生效法院判决被告给付原告的逾期办证违约金至2015年3月12日，故此次诉讼的给付期限应自2015年3月13日起计算逾期办证违约金，至2016年5月26日止共计441天，违约金应为23916.18元（542317×0.0001×441），现原告主张23916元，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告娄明逾期办证违约金23916元。（2015年3月13日至2016年5月26日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，减半收取199元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 史桂泽
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘曦卓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初918号
原告：张海利，男，1983年8月2日生，汉族，住阜平县，。
被告：顾国军，男，1970年4月23日生，汉族，住阜平县，。
被告：许同连，男，1959年3月28日生，汉族，住阜平县，。
原告张海利与被告顾国军、许同连合同纠纷一案，本案于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海利、被告顾国军到庭参加诉讼，被告许同连因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海利向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付修理加油款人民币5837元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年至2014年，许同连、顾国军合伙在阜平县××南庄镇老虎清开采花岗岩矿；原告为被告修理矿山设备并加油，2016年被告顾国军给出具了矿山欠账明细表，载明了所欠原告修理加油费5837元。原告认为：被告欠原告修理费、加油费，应当及时给付。但被告至今不予给付，为维护原告合法权益，特依法诉至法院，请求依法如请判令。
被告顾国军辩称，我对原告主张的事实无异议，我与被告许同连确系合伙关系。
被告许同连未答辩，未对原告主张的事实提出异议。
本院经审理认定事实如下：2010年至2014年，被告许同连、顾国军合伙在阜平县××南庄镇老虎清开采花岗岩矿，原告在被告矿山从事修理、加油工作，但被告并未即时对修理费、加油费予以清结，2016年被告顾国军给原告出具了矿山欠账明细表，载明所欠原告款5837元。
本院认为，一方提供服务，接受服务一方应支付相应报酬。本案中被告顾国军与许同连共同从事石材开采，因此双方系合伙关系，原告受雇于二被告，在二被告指使下从事服务，二被告应依约定即时给付原告服务费。故本院对原告要求二被告支付欠款5837元的诉讼请求予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾国军、被告许同连于本判决书生效之日起十日内共同给付原告张海利欠款5837元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告顾国军、许同连共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈永明
二〇一七年十月二十七日
书记员 张拴茹
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟商初字第00348号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，住所地江苏省常州市钟楼区怀德中路82号。
法定代表人刘晓波，该分行行长。
委托代理人张璞，江苏常运律师事务所律师。
委托代理人谭东明，江苏常运律师事务所律师。
被告陈某某。
被告陈某大。
被告彭某某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行诉被告陈某大、陈某某、彭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张璞到庭参加了诉讼。被告陈某大、陈某某、彭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月24日原告洛阳镇支行与被告陈某大、陈某某、彭某某签订了《小额贷款联保协议书》，2012年6月4日与被告陈某某签订《小额联保借款合同》，约定原告借款给被告陈某某10万元，贷款期限自2012年6月至2013年6月，年利率为15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法。同时按约定被告陈某大、彭某某为被告陈某某的连带责任保证人，承担连带还款责任。现被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告陈某某归还借款本金26884.88元，并支付自逾期之日（2013年3月4日）至欠款付清之日止的利息；2、被告陈某某承担原告为实现债权而支出的律师代理费3176元；3、被告陈某大、彭某某对上述款项承担连带还款责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。
上列三被告均未作书面答辩，也未向本院提供相应的证据。
经审理查明，2011年8月24日，原告下属的洛阳镇支行（原中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省常州市洛阳镇支行即甲方）与被告陈某大、陈某某、彭某某（乙方即联保小组成员）签订《小额贷款联保协议书》一份，约定自2011年8月24日起至2013年8月24日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币10万元，且联保小组不超过人民币30万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同及借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额。作为保证人的联保小组成员均同意，在本协议约定的期限内，不论联保小组成员由的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元，且联保小组成员合计贷款本金余额不超过30万元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人的同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均承担连带责任保证。保证期间为借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及因借款人违约导致原告为实现债权而支出的费用（包括律师费、差旅费、诉讼、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2012年6月4日，原告（甲方）与被告（乙方）陈某某签订了《小额联保借款合同》一份。约定根据上述《小额贷款联保协议书》的约定，被告陈某某向原告借款10万元，借款期限为12个月，自2012年8月至2013年8月，年利率为15.66%，借款用途为购买钢材，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前4个月按约偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。还款日为放款日以后月份的对日。同时约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。乙方违反本合同条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失。
同日，原告向被告陈某某发放了贷款10万元，被告陈某某在中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据上签名予以确认。因被告陈某某未能按约还款，故原告诉至本院要求判如所请。
另查明，原告为本起诉讼支出律师代理费3176元。
上述事实由原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借款借据、逾期表、委托代理合同及律师代理费发票及当事人庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。原告与被告陈某大、陈某某、彭某某签订的《小额贷款联保协议书》以及根据该小额贷款联保协议书与被告陈某某签订的《小额联保借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，均已成立并生效，依法具有法律约束力，双方应全面诚信的履行合同义务。原告按约履行了出借义务，被告陈某某未能按约归还借款本息，是引起本纠纷的直接原因，被告陈某某应承担违约责任。原告主张的借款本金26884.88元有逾期表为证，对此本院予以确认。原告主张自逾期之日起至全部借款付清之日止的利息按借款年利率15.66%加收50%予以计算，符合合同约定，亦未超过法定标准。原告为实现债权而支出的律师代理费3176元，符合律师收费标准，按合同约定也应由被告陈某某负担。被告陈某大、彭某某也应按约对上述债务承担连带清偿责任。被告陈某大、彭某某在承担保证责任后，有权向被告陈某某追偿。被告陈某大、陈某某、彭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行借款本金26884.88元及自2013年3月5日起至全部借款还清之日止按合同约定的年利率23.49%计算的利息和罚息。
二、被告陈某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行为实现债权而支出的律师代理费用3176元。
三、被告陈某大、彭某某对本判决第一项、第二项所列债务承担连带清偿责任。
四、被告陈某大、彭某某在承担保证责任后，有权向被告陈某某追偿。
本案案件受理费276元、公告费600元，共计876元（原告已预交），由被告陈某某承担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。被告陈某大、彭某某对该费用承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许兆谦
人民陪审员 朱婷萍
人民陪审员 邹惠芬
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 孙 俊