广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦民三终字第233号
上诉人（一审被告）黄某。
上诉人（一审被告）黄树庆。
上诉人（一审被告）施素珍。
以上三上诉人的共同委托代理人潘彩森。
被上诉人（一审原告）董华娟。
委托代理人梁君山，广西论证律师事务所律师。
一审被告杜光武。
上诉人黄某、黄树庆、施素珍因机动车交通事故责任纠纷一案，不服钦北区人民法院（2014）钦北民初字第210号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成由审判员黄载文担任审判长，代理审判员赵斯婷、黄煜参加的合议庭，于2014年9月5日公开开庭审理了本案，书记员刘蔚担任法庭记录。上诉人黄某、黄树庆及其委托代理人潘彩森，被上诉人董华娟及其委托代理人梁君山到庭参加诉讼，上诉人施素珍、一审被告杜光武经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年9月17日19时10分，被告黄某驾驶属被告杜光武所有的桂N×××××号两轮摩托车在省道X299线11Km＋200m处碰撞到骑自行车的原告董华娟，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，于当天被送到钦北区那蒙镇卫生院住院治疗，至2013年10月8日出院，住院21天。原告的伤入院经诊断为：1、L1压缩性骨折；2、全身多处软组织挫伤。2013年11月11日，原告到钦州市正大司法鉴定中心进行伤残程度鉴定，鉴定结果为九级伤残。2013年9月30日，钦州市公安交警支队三大队作出事故认定书，认定被告黄某负事故的全部责任，原告不负事故责任。2014年1月14日，原告向一审法院起诉，要求被告赔偿：1、医疗费2000.67元；2、误工费7332元（141天×52元）；3、护理费1180.2元（21天×56.2元）；4、住院伙食费840元（21天×40元）；5、交通费109元；6、残疾赔偿金84972元；7、鉴定费700元；8、精神抚慰金2000元，共计99133.87元。上述事实，有当事人提供的钦州市公安交警支队三大队作出的事故认定书、身份证明、伤情简介、诊断证明书、出、入院记录、检查报告单、收费收据、车辆行驶证、车辆登记信息单、司法鉴定意见书及鉴定费用发票、车票、那蒙中学的工作证明及工资单、那蒙派出所的证明、石能宽的笔录以及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。
一审法院认为，被告黄某违反道路交通管理法律、法规，以致发生交通事故，直接造成人身伤害和财产损失，应承担相应的赔偿责任。在此次交通事故发生过程中，由于被告黄某不注意安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国大陆交通安全法》的规定，是导致事故发生的全部原因，被告黄某应承担事故的全部责任。原告董华娟属于正常骑行，没有违反《中华人民共和国大陆交通安全法》的规定，无责任。对此，钦州市公安交警支队三大队作出的《事故认定书》，本院予以采信。参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》城镇居民人均纯收入标准并结合原告的诉讼请求，一审确认原告的损失有：1、医疗费2000.67元；2、误工费2004.8元（1074元÷30天×56天）；3、护理费840元（21天×40元）；4、住院伙食费840元（21天×40元）；5、残疾赔偿金84972元（21243元×20年×20%）；6、鉴定费700元；7、交通费109元；共计91466.67元。关于原告主张要求被告赔偿精神损害抚慰金的问题，一审法院认为，因此次交通事故并没有造成原告严重后果，因此，原告的该项请求不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，不予支持。综上，原告的各项损失共计91466.67元。
本案中，被告黄某在诉讼期间虽已年满十八周岁，但其在侵权行为发生乃至本案原告起诉时均未满十八周岁，被告黄树庆、施素珍作为黄某的监护人，没有尽到监护责任，依法应从黄某财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人黄树庆、施素珍赔偿。被告黄树庆、施素珍主张被告黄某已外出务工独立生活，应由其独自承担民事责任，但没能提供充分证据予以证实，一审法院不予采信。被告杜光武作为车主，对车辆没有尽到安全管理的义务，存在过错，应承担相应的赔偿责任，由被告杜光武承担10%的责任，即赔偿9146.67元（91466.67元×10%）。被告黄某还应赔偿82320元（91466.67元-9146.67元），扣减被告黄树庆已支付的3000元，被告黄某还应赔偿79320元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第161条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：一、由被告黄某、黄树庆、施素珍赔偿给原告董华娟的经济损失79320元（已扣减支付的3000元），该损失先从被告黄某本人财产中支付给原告董华娟，不足部分，由被告黄树庆、施素珍赔偿；二、被告杜光武赔偿原告董华娟经济损失9146.67元；三、驳回原告董华娟的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取2278元，由原告董华娟负担178元，被告黄树庆、施素珍共同负担2050元，被告杜光武负担50元。
上诉人黄某、黄树庆、施素珍不服一审判决，上诉称：1、一审认定事实不清，被上诉人的伤与本案交通事故无关；2、一审判决证据不足，被上诉人请求的各项费用依法无据；3、一审判决错误，上诉人黄某、黄树庆、施素珍不应承担本案赔偿责任；4、伤残鉴定违反相关法律法规规定，不能作为证据使用。按照法律规定，医疗终结后三个月后才能进行伤残鉴定，而本案伤残鉴定是医疗终结后一个月进行的，违反了法律的相关规定。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人董华娟答辩称，一、一审认定事实清楚，证据充分，一审法院判决上诉人承担赔偿费用合法且公平；二、一审判决证据充分，判决上诉人承担各项费用合法有据；三、一审认定事实清楚，证据充分，判决正确，上诉人黄某、黄树庆、施素珍应当承担赔偿责任。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
一审被告杜光武在二审未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
综合诉辩双方的诉讼主张，本案争议的焦点是：1、被上诉人董华娟的伤是否因本次交通事故造成？并因此而住院治疗？2、一审判决各项损失是否合理？伤残鉴定是否合法，能否作为证据使用？3、上诉人黄树庆和施素珍是否为本案的民事责任赔偿主体？
在二审诉讼期间，被上诉人董华娟向本院提交了一份钦北区那蒙中学出具的工作时间及居住情况《证明》，用以证明被上诉人董华娟已在城镇连续居住工作生活满一年以上。上诉人质证认为，该份证据不属于新证据，不足以证实被上诉人的主张，既然是学校员工，应该有招工表、工资表和社保卡等证明，该份证明是不真实的。本院认为，该份证据由被上诉人的工作单位出具，与被上诉人在一审提交的工资《证明》、《食堂工人2013年9月份工资报销清册》及石能宽的《调查笔录》相印证，能真实反映被上诉人董华娟的工作、居住情况，对该份证据的证明力，本院予以采信。
本院经审理查明，与一审判决所查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一、关于被上诉人董华娟的伤是否因本次交通事故造成，并因此而住院治疗的问题。根据钦州市公安交警支队三大队作出的《事故认定书》、钦北区那蒙镇中心卫生院出具的《诊断证明书》、《入院记录》、《出院记录》、收费收据、费用汇总清单等证据足以认定被上诉人董华娟确因此次交通事故造成：1、L1压缩性骨折；2、全身多处软组织挫伤，并因此到钦北区那蒙镇中心卫生院住院治疗。
二、关于一审判决各项损失是否合理？伤残鉴定是否合法，能否作为证据使用的问题。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的相关规定，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人黄某、黄树庆、施素珍主张钦州市正大司法鉴定中心出具的（2013）临鉴字第784号《伤残程度鉴定》不合法、不能作为证据使用，但上诉人未能提供证据证实该份鉴定报告违法，且在一审期间上诉人未申请重新鉴定，一审法院依法确认该份鉴定报告的效力并无不妥，本院予以维持。其次，关于一审判决各项损失是否合理的问题。第一项：医疗费2000.67元。这是被上诉人的诉请金额，没有超过住院收费收据的3643.47元，是当事人对自己权利的处分，一审予以确认并无不妥，本院予以维持；第二项：误工费2004.8元（1074元÷30天×56天）。从被上诉人入院治疗至定残日前一天止，被上诉人月工资为1074元，一审认定并无不当，本院予以确认；第三项：护理费840元（21天×40元）。虽无医院出具的陪护证明，但一审根据被上诉人的损伤部位及出院医嘱要求绝对卧床休息一个月的内容，支持被上诉人护理费的请求并无不当，本院予以维持；第四项：住院伙食费840元（21天×40元）。一审认定并无不当，本院予以确认；第五项：残疾赔偿金84972元（21243元×20年×20%）。被上诉人董华娟虽为农村户口，但其已在城镇连续居住生活满一年以上，一审按城镇居民标准计算残疾确赔偿金正确，本院予以维持；第六项：鉴定费700元。系处理此次交通事故的合理支出，有鉴定机构出具的发票，一审认定正确，本院予以维持；第七项：交通费109元。系被上诉人进行伤残鉴定及处理此次交通事故的合理交通费用支出，一审认定合理，本院予以维持。综上，以上各项费用共计91466.47元，一审计算并无不当，本院予以确认。
三、关于上诉人黄树庆和施素珍是否为本案的民事责任赔偿主体的问题。本院认为，上诉人黄某符合法律规定的“侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁”的情形；上诉人黄树庆、施素珍主张上诉人黄某案发时已年满17周岁，并外出务工，以自己的经济收入为主要生活来源，却未能提供证据予以证实，一审法院根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，判决被上诉人的损失先从上诉人黄某本人财产中支付，不足部分，由上诉人黄树庆、施素珍赔偿并无不妥，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4556元，由上诉人黄某、黄树庆、施素珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄载文
代理审判员 黄 煜
代理审判员 赵斯婷
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘 蔚