北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第32729号
原告王会军，男，1980年7月26日出生。
委托代理人尚曼龙，北京市国凯律师事务所律师。
被告北京环亚兴达物流有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号。
法定代表人郭文斌，总经理。
委托代理人郭丽娜，女，1986年9月18日出生，北京环亚兴达物流有限公司人事专员。
原告王会军（以下简称原告）与被告�京环亚兴达物流有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人尚曼龙、被告委托代理人郭丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年2月27日，我入职被告处，担任入库岗位，负责盘点、补货、出库、检货及复核。2009年1月1日被告与我签订了书面劳动合同。我月工资3900元，被告每月通过银行转账形式向我支付工资。劳动关系存续期间被告安排我每天早上8：30上班，晚上11：00左右下班，中午休息一小时，每天延时加班4小时却未支付我加班费。工作期间我要求过休带薪年假但未获批准，被告应该支付我未休年假工资。另外，被告未依法为我缴纳社会保险，2013年1月我得了急性胃肠炎，因为在北京无法享受医疗保险待遇，所以我向被告主管王玉龙请假一周回家看病，他表示不同意，�说如果我请假的话就不用再来上班了，然后我就回家看病，此后再也没有去过公司，公司也没有人找我。我认为王玉龙的行为已经构成违法解除劳动关系。现我不服仲裁裁决，请求法院判令：1、被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金46800元；2、被告支付2008年1月至2012年12月期间未休年休假的工资报酬4680元及等额赔偿金4680元；3、被告支付2007年3月至2012年12月每天延时4小时的加班费198343元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司没有违法解除劳动合同的行为，我公司在接到仲裁通知时才知道原告离职了。原告自2012年12月25日起就无故旷工，并未办理请假手续，王玉龙是主管，但主要负责人是经理，原告陈述的请假情况不属实，主管王玉龙没有权力说让原告离开，且王玉龙也没有说过这样的话。2013年1月25日公司向原告不同地址邮寄了两份限期返岗通知书，回单显示拒收。2008年至2011年期间的带薪年休假原告已经休完，且该请求已经超过了仲裁时效；2012的年休假原告已经休了6天，并照常发放了工资。公司实行标准工时工作制，原告工作时间是早8：30-12：30，下午2：30-6：30，不存在延时加班的情况。
经审理查明：2009年1月1日，原、被告签订了《劳动合同书》，约定原告在被告处工作起始时间为2007年2月27日，岗位为入库，合同期限至2012年12月31日，被告安排原告执行标准工时制度，原告每天工作时间不超过8小时，每周工作时间不超过40小时；2012年12月2日，双方再次签订期限为2012年12月2日至至2015年12月1日的劳动合同，约定执行标准工时制度，原告每天工作时间依据工作性质不同而定小时，每周工作不超过国家规定小时，超过的时间依补休的形式给予不予折现，每周休息日为周六、日。被告每月通过银行转账形式支付原告上�个月11日至上月10日的工资，原告主张其正常出勤至2012年12月24日上午，之后离职，被告于2013年2月7日向原告转账支付了2012年12月11日以后的工资。
原告主张2007年3月1日至2012年12月1日期间其每周工作5天，每天早上8：30上班，下班时间不固定，每天工作12个小时以上，合计延时加班5749.08小时，被告未向其支付延时加班费。就其主张，原告提交了《北京物流考勤表（中心库）》复印件，显示包括原告在内的人员签字记录上下班时间，该考勤表大部分未显示所属年份，日期亦不连贯，经向原告询问，原告表示其无法确认考勤表的具体时间。原告还提交了证人霍×的证言，霍×出庭作证称其2009年12月从被告处离职，之前与原告是同事，称工作期间通过员工签字记考勤，不需要打卡。另查，霍×与被告先后因工伤赔偿、社会保险损失及存档费纠纷三次诉至本院，本院依法出具�事判决书，且均已生效。被告不认可原告主张的加班情况，称原告每天工作时间为早上8：30至12：30及下午14：00至18：00，不存在延时加班。对原告提交的《北京物流考勤表（中心库）》及证人证言，被告亦不予认可，主张对员工实行打卡记录考勤，并提交了原告2011年12月12日至2013年1月1月10日的《考勤异常统计》，载明了原告每天上班的签到和签退时间，显示原告不存在其主张的延时加班情况。被告还提交了上述期间经统计的考勤表，该考勤表下方人资主管、财务经理处均有相关人员签字并加盖被告公章，考勤表显示原告2012年共休年假6天，未显示原告延时加班情况。原告对《考勤异常统计》及考勤表的真实性均不予认可。被告还提交了原告2011年12月12日至2013年1月10日期间的工资明细及工资支付记录，显示原告月工资包括基本工资＋岗位绩效＋工龄工资＋加班工资（休息日）、生产绩效工资等，税后金额与每月实发数额相同。原告认可工资明细及工资支付记录的真实性，但对工资明细显示的月工资构成不予认可。
关于年休假，原告主张工作期间被告未安排其休带薪年假，被告对此不予认可，表示根据其提交的考勤表可以证明原告2012年年休假已经休完，之前的亦已经享受并且超过了仲裁时效。
关于劳动关系的解除，原告主张因被告未为其缴纳医疗保险，其患急性肠胃炎而在京看病无法报销，故于2012年12月24日上午向其主管王玉龙请假回老家看病，因王玉龙对原告的请假申请不予批准并称如果回去以后就不用再来上班了，原告遂于当日下午乘车回内蒙老家看病治疗，并主张被告此情况构成违法解除劳动关系。被告不认可原告上述主张，主张其为原告缴纳了2007年12月至2012年12月期间的医疗保险，且未主动与原告解除劳动关系，而系原告自2012年12月25日起长期无故旷工，其于2013年1月25日向原告寄出《限期返岗通知书》，表示要求原告2013年1月29日返岗并补交请假单及诊断证明，逾期不到岗按自动离职处理，并提交了《限期返岗通知书》及EMS国内特快专递详情单，称寄送地址为原告在劳动合同中填写的居住地址及家庭住址。原告表示未收到过该通知。另查，仲裁期间，原告主张被告于2013年1月5日无故口头与其解除劳动关系。
2013年1月5日，原告就本案诉讼请求申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第02603号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。
上述事实，有各方当事人陈述、《劳动合同书》、《北京物流考勤表（中心库）》复印件、证人证言、《考勤异常统计》、考勤表、工资明细、工资支付记录、《限期返岗通知书》、EMS国内特快�递详情单、京朝劳仲字（2013）第02603号裁决书在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应就加班事实的存在承担举证责任。原告主张其存在延时加班，但其提交的《北京物流考勤表》为复印件，无被告负责人签字及公章，原告亦无法明确考勤表的具体时间，证人又与被告存在多次诉讼纠纷，而被告作为用人单位提交了关于原告打卡出勤的《考勤异常统计》及经统计的考勤表，均未显示原告存在延时加班情况。综合以上考虑，本院认为原告提交的证据不足以证明其存在延时加班，故对其主张的延时加班费，本院不予支持。
被告提交的考勤表显示原告2012年年假已休，原告虽不予认可，但未能提交相反证据予以反驳，故本院对被告主张予以采信。被告未举证已安排原告休2008年至2011年的带薪年假，故应支付原告上述期间的未休年假工资，经计算为4081.30元。原告要求的未休年假赔偿金，于法无据，本院不予支持。
发生劳动争议，当事人对自己的主张有责任提交证据。原告主张被告无故口头与其解除劳动关系，但未就其主张提交任何证据，被告对此亦不予认可，且即便按照原告自己所述情况，被告主管王玉龙亦未明确表示与其解除劳动关系，故本院对原告关于被告违法解除劳动关系的主张不予采信，对原告要求的违法解除劳动关系赔偿金，因无证据支持，亦不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告北京环亚兴达物流有限公司于本判决生效之日起七日内给付�告王会军二〇〇八年至二〇一一年期间的未休年假工资四千零八十一三角；
二、驳回原告王会军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告王会军负担5元（已交纳），由被告北京环亚兴达物流有限公司负担5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张丽芬
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 李 欣
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘 柳