wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第977号
上诉人（原审原告）江阴市海通玻璃科技有限公司。
委托代理人黄某，该公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）吴建东。
委托代理人黄锋，江阴市周庄法律服务所法律工作者。
上诉人江阴市海通玻璃科技有限公司（以下简称海通公司）因与被上诉人吴建东工伤保险待遇纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄民初字第1201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月14日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审相关情况
双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。
一、办理社会保险的时间和险种：未办理；
二、发生工伤时间：2014年1月18日；工伤认定情况：2014年5月20日认定为工伤；
三、停工留薪期：2个月；
四、伤残等级鉴定时间：2014年7月10日；鉴定结果：伤残十级；
五、鉴定费用：鉴定费400元、医疗检查费39元；
六、受伤前的月平均工资：2160元；
七、劳动关系解除与否：海通公司不同意吴建东与公司解除劳动关系，要求吴建东继续到公司工作。吴建东认为其与海通公司的劳动关系已经在2014年8月7日其向江阴市劳动人事争议仲裁委员会提出解除双方劳动关系的仲裁申请时就解除了。原审法院认为，任何单位均不得强迫劳动者劳动，劳动者有权解除劳动关系，吴建东已经在仲裁时提出解除双方劳动关系的仲裁申请，且海通公司也已经通过仲裁程序得知了该仲裁申请。故法院确认双方的劳动关系已经解除，对海通公司要求判定双方不解除劳动关系的诉请不予支持；
八、用人单位需支付的工伤保险待遇数额：一次性伤残补助金19908元（2844元／月×7个月）、停工留薪期工资4320元（2160元／月×2个月）、鉴定费400元、医疗检查费39元、一次性伤残就业补助金4740元（56880元／年÷12个月×1个月）、一次性工伤医疗补助金23700元（56880元／年÷12个月5个月）。吴建东在仲裁时主张一次性工伤医疗补助金21804元，且对仲裁裁决结果未提出异议，属其对自身权利的处分，法院予以确认，故海通公司需支付的一次性工伤医疗补助金为21804元，上述金额合计51211元；
九、吴建东申请仲裁的时间：2014年8月7日；
十、仲裁请求：1、解除双方的劳动关系；2、被申请人支付一次性伤残补助金19908元、一次性工伤医疗补助金21804元、一次性伤残就业补助金4740元、停工留薪期工资11376元、鉴定费439元；
十一、仲裁结果：1、被申请人支付申请人一次性伤残补助金19908元、停工留薪期内工资4320元、鉴定费400元、医疗检查费39元；2、双方解除劳动关系，终止工伤保险关系，被申请人一次性支付申请人一次性工伤医疗补助金21804元、一次性伤残就业补助金4740元；3、对申请人的其他请求不予支持。上述款项合计人民币51211元；
十二、海通公司的诉讼请求：1、请求依法判定海通公司与吴建东不解除劳动关系；2、海通公司不承担支付和赔偿吴建东一次性工伤医疗补助金21804元、一次性伤残就业补助金4740元，合计26544元。
一审判决结果
庭审中海通公司主张工伤是吴建东违反公司规章制度造成的，吴建东也存在过错，公司不应当承担全部责任。吴建东认为其不应当承担责任。原审法院认为，工伤保险待遇赔偿实行无过错责任原则，无论劳动者在工伤事故中是否存在过错，均不应承担责任。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照法律法规规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。故法院对于海通公司的上述主张不予支持。
原审法院依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条第二款的规定，判决如下：一、驳回海通公司的诉讼请求；二、海通公司支付吴建东工伤保险待遇包括一次性伤残补助金19908元、停工留薪期工资4320元、鉴定费400元、医疗检查费39元、一次性伤残就业补助金4740元、一次性工伤医疗补助金21804元，合计51211元。由海通公司于判决发生法律效力后十日内给付吴建东。
二审相关情况
海通公司上诉认为，吴建东向劳动仲裁机构主张解除劳动关系的做法不符合法律关于劳动者应当向用人单位提出解除要求，并且应当提前通知用人单位的规定，公司亦不同意与吴建东解除劳动关系，因此无需向其支付一次性医疗补助金与一次性伤残就业补助金。吴建东答辩认为，其在仲裁时主张解除劳动关系即是向海通公司明确提出了解除的要求，公司应当支付上述的补助金。双方对于原审判决查明的事实没有争议，本院予以确认。
二审判决结果
本院认为，任何单位不得强迫劳动者劳动。虽然《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定劳动者提出解除劳动合同的应当提前三十天通知用人单位，但是该规定旨在为劳动者离职后工作岗位的顺利交接预留时间，并非限制劳动者主动辞职的权利。工伤职工未提前通知辞职的，双方的劳动关系仍可基于工伤职工的意思表示而解除，且不影响其享受工伤保险的待遇。如果工伤职工未提前通知即辞职而侵害用人单位正当利益的，用人单位可以另行依法维护其合法权益，但是不能成为不给付工伤补助金的理由。本案中，吴建东虽然未先行告知公司其要求离职，但是通过仲裁吴建东已经明确表达了与公司解除劳动关系的要求，因此可以产生双方劳动关系解除的法律效果，海通公司亦因为劳动关系的解除而产生向其支付工伤保险待遇的义务。综上，海通公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江阴市海通玻璃科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 王 倩
二〇一五年七月八日
书 记 员 王嘉熙
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第3939号
原告吴某某。
被告傅某某。
原告吴某某与被告傅某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某，被告傅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系再婚夫妻。婚后未生育。婚初双方感情尚好。后因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情日益淡薄。现夫妻感情已彻底破裂，坚决要求离婚。
被告辩称：双方系再婚夫妻，现夫妻之间的确存在矛盾。但离婚后自己无房居住。故在未解决居住问题之前，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1993年8月经人介绍认识并相恋，于1994年2月19日登记结婚，婚后未共同生育子女，双方均系再婚。婚初夫妻感情尚好。近年来双方因家庭琐事等产生矛盾。原告遂诉至本院，坚决要求离婚。
审理中，被告表示不同意离婚，双方意见不一，本院调解不成。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主结合，双方结婚至今已二十余年，彼此均应珍惜已经建立起来的夫妻感情和家庭。现双方产生矛盾，亦属正常，只要双方多加谅解和宽容，妥善处理分歧，仍有和好的可能。鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告吴某某要求与被告傅某某离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执630号
申请执行人林某某。
被执行人吴某某，女。
被执行人陈某某，男。
被执行人陈某某，女。
被执行人陈某某，女。
被执行人陈某某，男。
本院在执行申请执行人林某某与被执行人吴某某等人机动车交通事故责任纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本案立案的标的176704元。现申请执行人尚未实现的债权为176704元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人林某某与被执行人吴某某等人机动车交通事故责任纠纷一案中，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，己查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂0722执630号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权176704元及迟延履行期间的债务利息向本院申请恢复执行。申请重新立案，应当提交执行申请书和被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 庞国昭
审判员 吴 战
二〇一六年十一月十日
书记员 毛艺兴
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第00225号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行。住所地为石首市绣林办事处绣林大道远景大酒店旁。负责人刘小兵，系该支行行长。委托代理人陶洪松，系该支行工作人员。委托代理人张林，湖北忠直律师事务所律师。被告石首市富达纺织原料有限公司。住所地为石首市大垸镇泥南村。法定代表人刘泉国，系该公司经理。被告刘泉国。被告夏玉兰。被告张杰。被告唐敦芳。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行与被告石首市富达纺织原料有限公司、刘泉国、夏玉兰、张杰、唐敦芳保证合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由审判员陈丽独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行的委托代理人陶洪松、张林到庭参加了诉讼；被告石首市富达纺织原料有限公司、刘泉国、夏玉兰、张杰、唐敦芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月18日，借款人张秋平与原告签订了一份《小额联保借款合同》，合同约定张秋平向原告借款50000元用于经营开支，年利率为14.58%，期限为一年，还款办法为阶段性等额本息还款法。原告于同日履行了合同义务，向张秋平发放贷款50000元，且张秋平出具了借据。被告石首市富达纺织原料有限公司向原告出具了《有限责任公司担保函》，被告刘泉国、夏玉兰、张杰、唐敦芳向原告出具了《连带责任保证承诺书》，自愿为以上借款承担连带保证责任。然而合同履行过程中，张秋平并未依约还款，五被告也未履行保证义务。故诉请法院：1、判令被告石首市富达纺织原料有限公司、刘泉国、夏玉兰、张杰、唐敦芳连带清偿张秋平借款本金50000元，及至结清日止所产生的利息、罚息；2、判令被告石首市富达纺织原料有限公司、刘泉国、夏玉兰、张杰、唐敦芳承担本案全部诉讼费用及其他合理费用。被告石首市富达纺织原料有限公司、刘泉国、夏玉兰、张杰、唐敦芳未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2013年7月5日，被告石首市富达纺织原料有限公司向原告出具《有限责任公司担保函》一份，自愿为债务人张秋平的涉案借款提供连带责任保证。保证范围为该笔贷款的贷款本金、利息、罚息、违约金及原告实现债权的费用。保证担保期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之后两年止。刘泉国、张杰、唐敦芳于同日，夏玉兰于2013年7月8日分别向原告出具《连带保证责任承诺书》一份，承诺其作为保证人对张秋平的涉案贷款本息、逾期利息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。2013年7月8日，原告与张秋平签订《小额联保借款合同》一份，合同约定，张秋平向原告借款50000元，年利率为14.58%，期限为12个月，还款办法为阶段性等额本息还款法。若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同还对其他事项一并予以了约定。同日，原告依照借款合同约定向张秋平指定账户发放贷款50000元，约定到期日为2014年7月8日，且张秋平在借据上签字。张秋平借款后，仅偿还了部分利息，截止2015年1月21日，张秋平尚欠借款本金50000元及利息、罚息9091.93元未还。上述事实，有当事人陈述、小额贷款申请表、小额联保借款合同、借据、放款单、欠款明细、有限责任公司担保函、连带保证责任承诺书等证据在卷予以证实。本院认为，原告与债务人张秋平签订的小额联保借款合同、借据；被告石首市富达纺织原料有限公司向原告出具《有限责任公司担保函》；刘泉国、夏玉兰、张杰、唐敦芳向原告出具的《连带保证责任承诺书》均是缔约当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按合同的约定及法律的规定行使权利，履行义务。借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，债务人张秋平未按约偿还借款，被告石首市富达纺织原料有限公司、刘泉国、夏玉兰、张杰、唐敦芳为上述借款提供了连带保证，理应按约承担连带清偿责任。故本院对原告要求五被告偿还借款本金50000元及利息、罚息的请求予以支持。各被告在承担保证责任后，有权向债务人张秋平追偿，或者向未承担连带责任的其他保证人追偿。原告要求五被告承担其他合理费用的诉讼请求，因未提供相应的证据予以佐证，本院不予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告石首市富达纺织原料有限公司、刘泉国、夏玉兰、张杰、唐敦芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。视此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告石首市富达纺织原料有限公司、刘泉国、夏玉兰、张杰、唐敦芳于本判决生效之日起十日内偿还借款本金50000元，支付截止2015年1月21日的利息、罚息共计9091.93元；并支付自2015年1月22日起至本判决确定的履行之日止的利息（以50000元为基数，利率按14.58%计算）、罚息（以50000元为基数，利率按7.29%计算）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1277元，减半收取638.50元，由被告石首市富达纺织原料有限公司、刘泉国、夏玉兰、张杰、唐敦芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：17×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审判员陈丽二〇一五年四月十三日书记员李倩
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第00375号
原告曹某，无职业。
委托代理人苏良，湖北五合律师事务所律师。
被告徐某，无职业。
原告曹某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人苏良到庭参加诉讼。被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，2011年8月，原、被告经人介绍相识，并建立恋爱关系。××××年××月××日双方在民政部门办理了结婚登记。婚后，被告徐某仍有吸毒恶习，常常为家务琐事对我大打出手，致我多次受伤。现双方感情已经彻底破裂，请求法院判决双方解除婚姻关系，被告徐某赔偿我精神损害抚慰金30000元。
被告徐某未答辩。
经审理查明，2011年8月，原、被告经他人介绍相识并建立恋爱关系。××××年××月××日，双方经政府民政部门登记结婚。婚后双方未生育子女。2013年10月22日，原、被告双方因家务琐事发生争吵后，被告徐某将原告曹某打伤。2013年10月24日，被告徐某书写保证书一份。但此后，双方感情更加恶化，2014年3月7日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为，原、被告感情基础并不牢固，在婚后不久便因家务琐事发生争吵、打闹，导致夫妻感情破裂。原告起诉要求与被告离婚，本院予以支持。原告曹某要求被告赔偿精神损害抚慰金30000元，因无事实依据，本院不予支持。庭审中，被告徐某未到庭，有关夫妻共同财产无法查清，双方可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告曹某起诉要求与被告徐某离婚，本院予以准予。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 靳鹏程
人民陪审员 严红宇
人民陪审员 谢小华
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 解江波
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00312号
申请执行人宋某甲，男，2000年10月23日出生。
法定代理人宋某乙，男，汉族，1951年4月29日出生。
被执行人陈某某，女，1976年2月28日出生。
上列当事人之间抚养纠纷一案，本院作出的（2003）临民初字第1252号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宋某甲于2013年4月3日向本院申请执行。
本案的执行标的额为1400元，案件执行费50元，合计1450元，本案在执行过程中，依法向被执行人陈某某送达了执行通知书，被执行人陈某某已自觉交纳案件款1400元，执行费50元，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2003）临民初字第1252号民事判决书（2012年5月—2013年12月抚养费）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
审 判 员 王 毅
代理审判员 张瑞松
二〇一三年六月二十日
书 记 员 刘光奇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第13996号
原告重庆方圆物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区劳动桥122号28-12，组织机构代码75925483-1。
法定代表人方黎，该公司总经理。
委托代理人胡云春，重庆泽渝律师事务所律师。
被告田贵芳，女，1953年2月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆方圆物业管理有限公司与被告田贵芳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆方圆物业管理有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆方圆物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告�庆方圆物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆方圆物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴可达
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 保玉方
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金中民一终字第84号
上诉人（原审被告）八冶建设集团有限公司第一建设公司，住所地：金昌市金川区建设路48号。
负责人安玉成，该公司经理。
委托代理人杨辉民，甘肃维正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）甘肃省建筑网架工程公司，住所地：永昌县河西堡镇河雅路。
法定代表人张永刚，该公司经理。
委托代理人李红，该公司副经理。
委托代理人姜有生，甘肃金天元律师事务所律师。
上诉人八冶建设集团有限公司第一建设公司因与被上诉人甘肃省建筑网架工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2014）金民一初字第286号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议�对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条的规定，裁定如下：
一、撤销金昌市金川区人民法院（2014）金民一初字第286号民事判决；
二、本案发回金昌市金川区人民法院重审。
审 判 长 吴建红
审 判 员 李 静
代理审判员 蔡中利
二〇一五年六月十日
书 记 员 张 琴
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1960号
罪犯庄鸿炎，男，1994年1月16日出生，汉族，福建省惠安县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2013年8月27日作出（2013）丰刑初字第573号刑事判决，以被告人庄鸿炎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2013年4月23日起至2018年10月22日止），并处罚金人民币5000元。同案犯不服，提出上诉。本院于2013年11月14日作出（2013）泉刑终字第990号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年11月30日提出泉监减（2015）1585号减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯庄鸿炎在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，受到监狱年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯庄鸿炎在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分14分。2014年受到监狱年度表扬。罚金人民币5000元交清。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯庄鸿炎在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庄鸿炎减去有期徒刑七个月（刑期自2013年4月23日起至2018年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0706行初23号
原告何维兰，；。
被告连云港市公安局开发区分局，住所地连云港经济技术开发区昆仑山路2号。
被告连云港市人民政府，住所地连云港市海州区朝阳东路69号。
法定代表人项雪龙，市长。
委托代理人周毓，连云港市人民政府法制办公室副主任。
委托代理人刘国华，江苏和济律师事务所律师。
第三人李正兰，；。
第三人胡可华，；。
原告何维兰与被告连云港市公安局开发区分局、连云港市人民政府、第三人李正兰、第三人胡可华治安管理行政处罚一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭。本案在审理中，原告何维兰于2016年2月17日申请撤回起诉。
本院认为，原告何维兰撤回起诉系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告何维兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 王月英
审 判 员 汤茂忠
人民陪审员 贺 君
二〇一六年二月十七日
书 记 员 相 媛
法律条文
法律条文
（一）、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第03332号
原告：王桂祥，男，1985年3月12日出生，汉族。
被告：陈普锁，男，1967年12月28日出生，汉族。
原告王桂祥与被告陈普锁租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宣春莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂祥到庭参加诉讼，被告陈普锁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂祥诉称：被告是合肥俊风租赁有限公司的法定代表人，2013年4月份我将自己车牌号为皖A×××××广本雅阁汽车出租给被告使用，8月份被告将车子还我，租金19500元被告当时没钱支付就给我打了欠条。后我多次向被告催要未果，为维护自己的权益诉至法院，请求依法判令：被告偿还原告欠款19500元及逾期利息（自2013年11月1日起按银行贷款利率的四倍计算至还清之日止）。
被告陈普锁未提出答辩意见。
经审理查明：2013年4月，被告陈普锁向原告王桂祥租赁一辆车牌号为皖A×××××广本雅阁汽车使用至同年8月归还，租赁费用共19500元，被告陈普锁于2013年8月30日向原告出具欠条一张，写明：今欠到王桂祥人民币壹万玖仟伍佰元整（￥19500元整）确定于2013年10月底还清逾期未还按总额每天3%支付违约金。后原告催要未果，遂诉讼来院。
以上事实，由原告提供的欠条以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告将其车辆出租给被告使用，被告支付原告租金，双方之间成立合法有效的租赁关系。原告提供了欠条证明被告欠其租金19500元，被告未提供足以反驳的证据，对欠款事实予以认定。现原告催要所欠租金，被告理应偿还，故原告主张要求被告偿还租金19500元，符合法律规定，依法应予支持。欠条中约定的违约金过高，现原告自愿降低按银行贷款利率的四倍主张，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为当事人对其抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果，据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈普锁于本判决生效之日起十日内偿还原告王桂祥租金19500元及利息（以19500元为基数，自2013年11月1日起按中国人民银行逾期贷款利率的四倍计算至付清之日止）。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告陈普锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宣春莲
二〇一四年十月八日
书记员 王婷媛
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租凭期间不满一年的，应当在租凭期间届满时支付；租凭期间一年以上的，应当在没届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租凭期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第47号
申请执行人：陈全银，男，1960年3月14日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。
委托代理人：雷卓，四川三江汇律师事务所律师。
被执行人：重庆富兴物业发展有限公司。住所地，重庆市北碚区。
法定代表人：陈全富，董事长。
委托代理人：蔡雪梅，女，1977年11月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人陈全银依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2010）乐中民初字第1583号民事判决书，于2014年1月21日向向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人尚应支付申请执行人借款本金630000元及利息。
执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即申请执行人同意被执行人支付236883.8元后，自愿放弃对本案剩余款项的执行请求，执行费用10000元，申请执行人自愿负担。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省乐山市市中区人民法院（2010）乐中民初字第1583号民事判决书当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊 斌
二〇一四年一月二十二日
书记员 陈梁烨
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山商初【冯卯】字第14号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市山亭区支行。住所地：山亭区府前西路南侧（计生局对过）。
法定代表人：刘大东，该行行长。
委托代理人：邢现成，该行职工。
委托代理人：高兴柱，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。
被告：张志成，农民。
被告：王爱莉，农民。
被告：颜培全，农民。
被告：张延平，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市山亭区支行（以下简称邮储银行）与被告张志成、王爱莉、颜培全、张延平金融借款合同纠纷一案，本案审理中，原告邮储银行以原、被告和解为由，提出书面申请，申请撤回对被告张志成、王爱莉、颜培全、张延平的起诉。
本院认为，原告邮储银行申请撤回对被告张志成、王爱莉、颜培全、张延平的起诉，是对其诉权所作的处理，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市山亭区支行撤回对被告张志成、王爱莉、颜培全、张延平的起诉。
案件受理费655元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司负担。
审 判 长 杨守华
人民陪审员 赵启法
人民陪审员 赵 侠
二〇一五年七月二十日
书 记 员 倪义凯
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初13号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人李×1，男，1987年10月26日，于2015年10月4日被拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人王楠，北京市顺新律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）1120号起诉书指控被告人李×1犯交通肇事罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王鹏磊、代理检察员李缓出庭支持公诉，被告人李×1及其辩护人王楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年9月27日2时25分许，在北京市顺义区天竺地区翠竹新村小区京客隆超市北侧道路，李×1驾驶黑色宝马牌小型轿车（×××）由西向东行驶，小型轿车左前部与醉酒后躺在此处的吴×身体接触，造成吴×死亡，发生交通事故后，李×1逃逸。经鉴定，吴×符合交通事故致胸腔脏器破裂后内失血性休克死亡。经认定，李×1负全部责任，吴×无责任。后李×1自动投案。
公诉机关对于以上事实，向本院提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，认为被告人李×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究被告人的刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人李×1对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。其辩护人的意见为，被告人李×1具有自首情节，积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，且被害人醉酒躺地、存在严重过错，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明：2015年9月27日2时25分许，被告人李×1驾驶黑色宝马牌小型轿车（×××）由西向东行驶至北京市顺义区天竺地区翠竹新村小区京客隆超市北侧道路时，小型轿车左前部与醉酒后躺在此处的吴×身体接触，造成吴×死亡，发生交通事故后李×1逃逸。经鉴定，吴×符合交通事故致胸腔脏器破裂后内失血性休克死亡。经认定，李×1负全部责任，吴×无责任。李×1后于次日投案。
案件审理过程中，被告人李×1亲属与被害人吴×亲属达成民事赔偿协议并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1.证人李×2的证言证实：2015年9月27日2时许，我爸接到我嫂子的电话说我哥在小区开车撞人了，我和我爸赶到现场，现场在翠竹新村小区院内京客隆超市北侧路上，路上躺着一个男子，我爸打了120，我哥把车停在13号楼东侧，我说顶替我哥冒充肇事司机，警察来后，我说是我开车，没注意我哥去哪了。
2.证人吕×的证言证实：2015年9月27日2时20分许，我在翠竹新村家中听到外面有碰撞声，我出去查看，发现马路上躺着一个人，我报警。
3.证人李×3的证言证实：2015年9月27日2时21分许，我接到儿媳黄×的电话，说儿子李×1开车撞人了，在翠竹新村小区内，我带二儿子李×2、爱人于×到现场，发现一男子躺在路上不动了，李×1说开车碰人了，我拨打120，120来后说人已经死亡，民警也来了，但找不到李×1了。
4.证人于×的证言证实：2015年9月27日2时许，儿媳黄×打电话给我老公李×3，说李×1出事故了，我和李×3、李×2在小区京客隆超市附近看见黄×，地上躺着一个人。
5.证人黄×的证言证实：2015年9月27日2时20分许，我丈夫李×1打电话说让我出去看看，往京客隆走，我在小区13号楼看见李×1，李×1让我去京客隆看看轧到什么东西了，我发现地上躺着一个人，我赶紧打电话给公公李×3，我公公、婆婆、李×2过来了，警车和救护车都来了，联系不上李×1了。
6.证人肖×的证言及辨认笔录证实：2015年9月27日2时左右，我丈夫吴×喝酒了，他不回家并躺在地上，我劝不动就回去了，后2时45分，我听说吴×出事了。肖×辨认出吴×。
7.证人王×的证言证实：我是天竺薛大人庄村村委会治保副主任，负责薛大人庄回迁小区翠竹新村的治安工作，该小区就一个口，没有专人管理，不是封闭小区，任何人员和车辆均可随意进出。
8.证人郭×的证言证实：2015年9月26日18时许，李×1在我家吃饭，20时许离开。
9.被告人李×1的供述证实：2015年9月27日2时许，我开车回翠竹新村小区，进小区后，我由西向东行驶，当时我和妻子黄×正通电话，行驶到事故地点时，我感觉轧到什么东西了，我停了一下车，又继续向东行驶，我把车停在13号楼东侧，黄×来找我，去现场查看，说轧到人了，她给我爸打电话，我爸和弟弟李×2来找我，他们赶紧叫救护车，李×2说帮我扛这事，过一会救护车来了，我爸和我弟弟去救护车跟前了，我一人在现场东边站着，很害怕，就走出小区，后来觉得应该承担责任，就来投案了。
10.北京市公安局顺义分局交通支队道路交通事故认定书证实：李×1驾驶小型轿车未安全驾驶的违法行为是发生事故的原因，同时存在交通事故后逃逸的违法行为，负事故全部责任，吴×为无责任。
11.现场勘查笔录、现场图及交通事故照片证实对案发现场及车辆的勘验情况。
12.肖×提供的照片证实案发前被害人吴×的状态。
13.监控录像证实案发时的情况。
14.驾驶人、机动车信息结果查询证实：李×1具有驾驶资格，所驾驶车辆系其所有。
15.北京市顺义区天竺镇薛大人庄村村民委员会出具的证明证实：翠竹新村小区物业由薛大人庄村村委会负责管理，该小区门口未设门岗，允许社会车辆通行。
16.北京市顺义区法医院司法鉴定所出具的尸体法医学鉴定证实：吴×符合交通事故致胸腔脏器破裂后内失血性休克死亡，根据其身体损伤情况，并结合案情分析，碾压可以形成。
17.北京市公安交通司法鉴定中心出具的整体分离痕迹鉴定意见书证实：现场提取的散落物碎块与×××号小型客车的破损前保险杠为同一整体所分离。
18.法大法庭科学技术鉴定研究所出具的司法鉴定意见书证实：×××小型轿车左前底部提取的红色纤维状附着物与当事人吴×所穿上衣提取的红色针织物纤维为同种涤纶纤维，成分相同。
19.酒精检验报告证实：吴×血液中酒精含量为202.9mg／100ml。
20.北京市公安局顺义分局出具的受案登记表、122报警台事故电话记录表证实：2015年9月27日2时30分许吕×因本案报警。
21.北京市公安局顺义分局出具的到案经过证实：2015年9月28日13时许李×1到顺义分局交通支队投案。
22.电话查询记录、常住人口登记表、户籍信息等证实被告人李×1及被害人吴×的身份情况。
23.赔偿协议书、谅解书、收条证实：被告人李×1亲属与被害人吴×亲属达成民事赔偿协议并已经部分履行。
本院认为：被告人李×1违反交通运输管理法规，驾车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且在发生交通事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人李×1犯有交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李×1交通事故逃逸后又主动投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人亲属经济损失，故对其从轻处罚并宣告缓刑，其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条，判决如下：
被告人李×1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李晓丽
人民陪审员 李秀兰
人民陪审员 王 功
二〇一六年五月六日
书 记 员 于 洁
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0304刑初46号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人李某甲，个体。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月30日被淄博市公安局博山分局取保候审。
辩护人孙启超，山东颜山律师事务所律师。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2016）44号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员信荣先出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人孙启超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月13日0时10分左右，被告人李某甲驾驶鲁C×××××号小型面包车，顺博山区西环路由南向北行驶至万杰天岭路路口处时，与由东向西横过道路的钱某驾驶的大天牌电动车相撞，致使钱某受伤，双方车辆受损，造成道路交通事故。事故发生后李某甲弃车逃逸，后于2015年10月13日8时到博山交警大队事故处理科投案自首。钱某经淄博万杰肿瘤医院抢救无效于当日死亡。经尸体检验，钱某符合钝性物体作用头面部及躯干部致颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤死亡。此事故经博山交警大队认定，李某甲负事故的主要责任。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明，道路交通事故认定书，无违法犯罪证明，淄博市公安局焦庄派出所出具的被告人李某甲的户籍证明；证人张某、李某乙、昃某的证言；淄博市公安局交通警察支队博山大队制作的道路交通事故现场勘查笔录；淄博市公安局博山分局出具的法医学尸体检验报告；淄博市公安局交通警察支队出具的理化检验鉴定报告；山东理工大学交通安全司法鉴定所出具的交通事故司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人李某甲有自首情节，有淄博市公安局交通警察支队博山大队出具的发破案说明及对被告人李某甲的询问笔录予以证实。
还查明，因被告人李某甲的犯罪行为给被害人亲属造成的经济损失，诉前双方已自行达成赔偿协议，被告人李某甲已按赔偿协议全部赔偿了被害人亲属的经济损失，并得到了被害人亲属的谅解，有协议书、谅解书予以证实。
本院认为，被告人李某甲驾驶机动车行驶中观察情况不够，行经人行横道未减速，发生道路交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某甲犯交通肇事罪成立。被告人李某甲有自首情节，依法对其从轻处罚。被告人李某甲系初犯，归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，并已按赔偿协议全部赔偿了被害人亲属的经济损失，得到了被害人亲属的谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。对被告人李某甲的辩护人所提被告人李某甲系过失犯罪，具有自首情节，认罪悔罪态度较好，并已按赔偿协议全部赔偿了被害人亲属的经济损失，得到了被害人亲属的谅解的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。为了严肃国法，惩罚犯罪，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张显营
代理审判员 孙菲菲
人民陪审员 王 波
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 宁
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第2743号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人冯×，男，1989年6月24日出生；因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月13日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人范新梅，北京罗斯律师事务所律师。
辩护人安春，北京罗斯律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2521号起诉书指控被告人冯×犯交通肇事罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院代理检察员于波出庭支持公诉，被告人冯×及其辩护人范新梅、安春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人冯×于2013年4月28日12时58分许，驾驶“红岩”牌重型自卸货车（车号：冀DF25**），行驶至北京市朝阳区小红门乡红坊路小红门新村路口，由东向北右转弯过程中，将骑自行车行驶至此的被害人周×（女，54岁，北京人）连人带车碾轧致当场死亡。经公安交管部门认定：冯×承担此次事故全部责任。被告人冯×后被查获归案。公诉机关就上述指控提供了证人证言、道路交通事故责任认定书等证据，认为被告人冯×的行为已构成交通肇事罪，建议法庭依法惩处。
被告人冯×对起诉书指控的内容未提出异议，其辩护人辩护意见为：被告人认罪、悔罪，系初犯、偶犯，建议法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年4月28日12时58分许，被告人冯×驾驶“红岩”牌重型自卸货车（车号：冀DF25**），行驶至北京市朝阳区小红门乡红坊路小红门新村路口，由东向北右转弯过程中，将骑自行车行驶至此的被害人周×（女，殁年54岁，北京人）连人带车碾轧致当场死亡。经公安交管部门认定：冯×承担此次事故全部责任。后被告人冯×主动投案。
上述事实，有证人韩×、李×、陈×的证言，司法鉴定意见书，现场照片，现场勘查笔录，交通事故责任认定书，过磅单，死亡证明，北京市机动车安全技术检验报告等书证，公安机关出具的归案经过、被告人冯×的身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯×违反道路交通安全法，因而发生重大事故，并致一人死亡的后果，其行为触犯了刑法，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人冯×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人冯×主动报警投案，归案后如实供述所犯罪行，有自首情节，故本院对被告人冯×所犯交通肇事罪依法予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院对被告人冯×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人冯×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月13日起至2014年8月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 军
二〇一三年十一月二十九日
书记员 孙高鹏
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终2596号
上诉人（一审起诉人）：李祥，男，汉族，1989年11月1日出生，住四川省南充市。
上诉人李祥不�四川省南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304民初2804号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李祥上诉称，南充市嘉陵区城南综合市场开发有限公司（以下简称城南公司）及法定代表人罗西春未召开股东会，没有经过公司股东会表决同意，将属于公司的房产以明显低于市场价格的成交价格出卖给他人且没有进行评估，损害了公司和其他股东的利益；其因不能归责于本人的原因未能参加买受人就房屋买卖合同纠纷提起的（2013）嘉民初字第2338号诉讼案件，但其作为公司股东、公司监事，对该案诉争的诉讼标的有独立请求权；根据《公司法》第一百五十一条、第一百五十二条的规定，其可以以自己的名义提起诉讼，原审认为其不是该案第三人系认识错误；原审认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原审裁定�予以立案。
本院认为，城南公司是经登记的企业法人，（2013）嘉民初字第2338号案件的标的物是四川省南充市嘉陵区维康路五段76号1幢2楼2-8、2-9、2-10、2-11、2-12、2-13、2-14营业房，该房出售时为城南公司的财产，上诉人作为该公司股东，享有的是资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利，不是对法人财产的独立请求权，故其称其对前述营业房享有独立请求权的上诉理由不能成立。由于上诉人不是《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，其提起的第三人撤销之诉不符合起诉条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条的规定应当裁定不予受理。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 何华轩
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄 婕
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第87号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣。
被执行人梁有坤，男，1975年11月25日出生。
被执行人王昌鹰，女，1977年2月14日出生。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局申请执行被申请执行人梁有坤、王昌鹰征收社会抚养费决定一案，顺昌县人民法院于2014年4月14日作出的（2014）顺执审字第66号行政裁定书已发生法律效力。权利人于2015年1月23日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人申请被执行人支付社会抚养费35436元，截止2015年2月6日止被执行人尚欠申请执行人社会抚养费35436元。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人可供执行财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2014）顺执审字第66号行政裁定书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 阳
代理审判员 曹雪芬
代理审判员 黄慎伟
二〇一五年二月六日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余低商初字第233号
原告：刘镇浩。
被告：何军杰。
原告刘镇浩与被告何军杰民间借贷纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉，本院受理后，根据民事诉讼法的相关规定先行调解，因调解不成，于2015年5月27日立案受理，依法由代理审判员张丛书适用简易程序审理，并于2015年6月8日对本案公开开庭进行了审理。原告刘镇浩到庭参加诉讼。被告何军杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘镇浩起诉称：2014年10月28日，被告何军杰向原告刘镇浩借款100000元，并出具借条两份。现因屡经催讨，被告仍未还款，故向法院提起诉讼，请求判令：1.被告何军杰归还原告刘镇浩借款100000元并支付从2014年10月29日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告刘镇浩为证明诉称事实，向本院提交2014年10月28日被告出具给原告的借条两份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告何军杰未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告何军杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。对原告提交借条，本院经审核认为符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。
根据上述采信的证据结合原告庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告间的借款合同关系依法成立，合法有效。被告何军杰借款后屡经原告催讨未归还，显已违约，依法应承担相应民事责任。现原告要求被告归还借款，理由正当，应予支持。至于该笔借款利息，因借条中并无约定，故应从起诉之日计算利息，原告超出部分的诉求，依法无依，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何军杰于本判决发生法律效力后十日内返还原告刘镇浩借款100000元，并支付原告刘镇浩从2015年4月9日起至判决确定的履行之日止，以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告刘镇浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告何军杰负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号:37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 张丛书
二〇一五年六月十五日
代书 记员 张 剑
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第01437号
原告：朱家友，男，1973年6月11日出生，汉族。
委托代理人：杨春，安徽巢阳律师事务所律师。
被告：江西润龙工程技术有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
负责人：徐恺，该公司负责人。
被告：江西润龙工程技术有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：周应龙，该公司总经理。
共同委托代理人：万发根，江西云龙律师事务所律师。
共同委托代理人：杨震，江西云龙律师事务所律师。
原告朱家友与被告江西润龙工程技术有限公司安徽分公司（以下简称润龙安徽分公司）、江西润龙工程技术有限公司（以下简称江西润龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法由审判员方劼适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告朱家友的委托代理人杨春，被告润龙安徽分公司的负责人徐恺、江西润龙公司的法定代表人周应龙及其共同委托代理人杨震到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱家友诉称：2012年7月3日，被告润龙安徽分公司由于资金周转困难，向原告借款人民币60万元，约定月利率3分。然被告润龙安徽分公司借款后原告多次催要未果，江西润龙公司作为润龙安徽分公司的总公司，应对润龙安徽分公司的还款责任承担连带清偿责任。故请求法院判：1、被告润龙安徽分公司偿还原告借款人民币60万元及利息45万元（自2012年12月3日暂算至2015年1月2日止，以后顺延至款清，按中国人民银行贷款利率四倍支付至款清时止）；2.、江西润龙公司对润龙安徽分公司的上述偿还义务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
两被告共同辩称：首先，原告在诉讼中主张润龙安徽分公司在2012年7月以来资金困难，需要对外融资的情况并不存在。第二，被告从未收取原告所述的60万元借款。本案的事实并未发生。第三，因借款事实不存在，原告主张的利息自然毫无道理。总而言之，原告应当向实际借款人主张债权，而非本案被告。
经审理查明：2012年7月3日，被告润龙安徽分公司向原告朱家友出具借条一份，言明：向原告借款人民币60万元整，用于公司资金周转。借条上盖有润龙安徽分公司财务专用章。同日，原告将55万元转入该公司会计韩×账户，并提取现金4.9999万元交与韩×。同年7月5日，润龙安徽分公司向原告朱家友出具说明一份，言明：已收到借款60万元整，月利按3分计算。说明上盖有润龙安徽分公司公章。润龙安徽分公司借款后，支付了5个月的利息9万元，余款息自2012年12月3日起至今分文未还。润龙安徽分公司是江西润龙公司下设的一个部门，为企业非法人。原告多次要款无果，遂提起诉讼，请求法院判如所请。
上述事实，有原告提供借条、说明、中国农业银行综合应用系统（转账查询记录）等证据材料及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为：原告朱家友与被告润龙安徽分公司间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法应予保护。被告润龙安徽分公司未按约履行还款义务，依法应当承担归还借款及利息的违约责任。被告润龙安徽分公司系被告江西润龙公司下设的不具法人资格的分支机构，润龙安徽分公司应在江西润龙公司授权管理的资产的范围内承担责任，不足部分应由江西润龙公司承担。两被告主张借款事实不存在，未收取原告的60万元，因未提供证据证明，本院不予采信。借款时双方约定月息3分，原告并因此收取利息9万元，不符合法律规定，对超出法律规定的部分利息本院不予支持。现原告要求按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。但已支付利息应予扣减，利息计算时间应自出借借款之日起。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告江西润龙工程技术有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内以被告江西润龙工程技术有限公司授权管理的资产承担给付原告朱家友借款600000元及利息（自2012年7月3日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，已收90000元利息予以扣减），不足部分由被告江西润龙工程技术有限公司承担；
如被告未在上述指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14270元，减半收取7135元，由被告江西润龙工程技术有限公司安徽分公司、江西润龙工程技术有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方劼
二〇一五年四月二十七日
书记员 杨兰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民二初字第00391号
原告：宋宝昌，男，1969年10月1日出生，汉族，个体工商户，住江苏省无锡市惠。
委托代理人：钱成蕊，安徽繁星律师事务所律师。
被告：宋晓涛，男，1983年8月10日出生，汉族，住安徽省六安市。
被告：李静，女，1984年8月5日出生，汉族，住江苏省连云港市。系宋晓涛之妻。
原告宋宝昌诉被告宋晓涛、李静不当得利纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理。依法由审判员汪慧适用简易程序于2013年8月6日公开开庭进行审理。原告宋宝昌及其委托代理人钱成蕊到庭参加诉讼，被告宋晓涛、李静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本�依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
宋宝昌诉称：原告与宋晓涛系堂兄弟。2009年至2010年间，宋晓涛陆续截留了原告委托其与他人结算的属于原告所有的货款共计75000元，并由宋晓涛出具欠条一份，双方未约定还款期限。此后，原告多次催要，被告至今分文未还。故具状起诉，请求判决两被告连带偿还原告欠款75000元，并自判决之日起按银行同期利率支付利息；判决两被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告自然人身份情况；
2、结婚登记档案材料一组，证明两被告系合法夫妻关系及两被告自然人身份情况；
3、欠条一份，证明两被告在2009年至2010年间截留原告货款75000元。
宋晓涛、李静在法定期限内未答辩，也未向本院提供任何证据。
由于被告未到庭，放弃庭审质证的权利。经审查，本院对�告所举1、2、3号证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的当庭陈述，审理查明的事实为：宋宝昌与宋晓涛系堂兄弟关系。因宋宝昌与其客户高卫东有生意上的往来，便委托宋晓涛负责高卫东处的货款结算。2009年-2010年间，宋晓涛陆续到高卫东处结算货款总额为75000元，并分批汇入到其妻李静的农行卡里，实际并未交付宋宝昌所有。后经宋宝昌多次催要，宋晓涛于2013年5月3日向宋宝昌出具欠条一份，至今未还。庭审中，宋宝昌自愿放弃要求宋晓涛、李静给付利息的诉讼请求。
本院认为：宋晓涛受堂兄宋宝昌委托从宋宝昌客户高卫东处结算属于宋宝昌的货款共计75000元，宋晓涛占有该款，没有合法根据，属不当得利。因此，宋晓涛向宋宝昌立据欠条一份，系其所负的不当得利之债，宋晓涛依法应当将其取得的75000元财产返还给宋宝昌。由于宋晓涛、李静系夫妻关系，且二人均未提供证据证明双方在婚姻关系存续期间，宋晓涛以个人名义所负债务是其个人债务；同时也未能举出有效证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。故宋宝昌就宋晓涛、李静夫妻婚姻关系存续期间宋晓涛以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理，宋晓涛、李静应共同承担返还宋宝昌财产75000元的民事责任。综上，原告要求被告宋晓涛、李静返还75000元的诉请，于法有据，本院予以支持。宋宝昌自愿放弃要求宋晓涛、李静给付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋晓涛、李静于本判决生效后三日内返还原告宋宝昌75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告宋晓涛、李静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪 慧
二〇一三年八月七日
书记员 王保强
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以�婚前财产归各自所有、共同共有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到�的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民二初字第528号
原告黄柏棠，男，汉族，住址：广东省东莞市，公民身份号码：×××563X。
委托代理人袁锦良，广东众坚律师事务所律师。
委托代理人叶少芸，广东众坚律师事务所律师。
被告魏延海，男，汉族，住址：河南省鲁山县，公民身份号码：×××3517。
被告沈建霞，女，汉族，住址：武汉市新洲区，公民身份号码：×××4329。
原告黄柏棠诉被告魏延海、沈建霞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李淑花适用简易程序独任审理，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告黄柏棠及其委托代理人袁锦良到庭参加诉讼，被告魏延海、沈建霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄柏棠诉称，2013年3月28日，两被告因建设需要水泥，就向原告黄柏棠购买大量水泥。经结算，截至2014年1月30日止共欠原告黄柏棠�泥款238000元，并于2014年1月30日当日写下欠条，后两被告陆陆续续支付了部分水泥款，尚欠水泥款70000元一直没有归还，原告黄柏棠多次追讨无果。无奈，原告黄柏棠为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、两被告支付水泥货款70000元及利息（按银行同期贷款利率从2014年2月1日起至付清之日止，暂计算至2015年7月13日利息为8570元）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告魏延海、沈建霞没有答辩，没有提交证据。
经审理查明，原告黄柏棠为了证实其与两被告的买卖合同关系及两被告尚欠货款70000元，举证2014年1月30日的欠条。欠条载明“魏延海今欠黄柏棠水泥款从2013年3月28日至2014年1月30日止共欠水泥款贰拾叁万捌仟元正￥：238000元此日期内所有送货单全部作废，凭此欠条金额为证。”两被告在欠条下方欠款人处签名捺印。
原告于2015年7月24日以买卖合同纠纷为由将两被告起诉至法院。
以上事实，有欠条及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。原告黄柏棠主张两被告尚欠货款70000元，并提供两被告签名捺印的欠条为凭，两被告未举证反驳欠条上签名的真实性与原告黄柏棠的主张，且未举证已偿还了案涉70000元货款中的部分或全部，故应承担举证不能的不利后果，故本院对于原告黄柏棠与两被告之间的买卖合同关系及两被告尚欠货款70000元的事实予以认定。原告黄柏棠主张双方没有约定何时支付货款，而且原、被告双方均未举证证明货款支付期限，故应视为约定不明，两被告应在收货时支付货款，两被告至今未付，已构成违约，原告黄柏棠诉求两被告支付货款70000元及从2014年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，是对自身民事权利的处分，且没有加重两被告的负担，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告魏延海、沈建霞在本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄柏棠支付货款70000元；
二、限被告魏延海、沈建霞在本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄柏棠支付利息（从2014年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费882元，保全费806元，均由被告魏延海、沈建霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 李淑花
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈晓贤
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔�损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第1028号
原告：乐焰。
委托代理人：徐泽云。
被告：王遥飞。
委托代理人：王星光。
原告乐焰为与被告王遥飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员周飞龙独任审判。2014年5月29日，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王遥飞名下的坐落于宁海县柔石北路12弄4号价值250000元的房产。本院于次日查封了前述房产。2014年6月27日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告乐焰及其委托代理人徐泽云，被告王遥飞的委托代理人王星光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐焰起诉称：2010年5月1日，被告因资金紧张向原告借款人民币150000元，约定利息为月息2分，被告借款后支付利息至2011年7月31日止，此后未再支付利息。经原告催讨未果，故向法院提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款150000元，并支付利息（自2011年8月1日起算至2014年6月1日止为105000元，此后利息按月利率2%算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。
原告乐焰在本案审理中，举证如下：
1.借条原件一份，以证明被告向原告借款150000元的事实；
2.原告在建行象山支行的银行账户流水明细一份，以证明被告按每月3000元即月利率2%向原告支付利息至2011年8月4日止的事实。
被告王遥飞答辩称：借款150000元属实，但本案借款双方并未约定利息。借款后被告已于2013年归还了12000元，余款由于经济较为困难愿意分期归还。
被告王遥飞未举证。
原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定；原告提供的证据2，被告对其真实性无异议，数次出现的3000元系双方的其他款项往来，不是支付借款利息。本院经审查，该证据显示原告的银行账户于2010年7月12日、同年8月21日、9月26日、11月30日，2011年1月31日、3月4日、5月3日、5月31日、7月9日、8月4日共10次每次进账3000元，对方户名为王遥飞，综合考量被告付款的次数、时间、金额以及民间借贷的交易习惯，本院认为该证据能证明双方就借款约定利息为月利率2%的事实，故对该证据的证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2010年5月1日，被告向原告借款150000元，约定月利率2%。借款后，被告付息至2011年7月31日止。此后利息及本金至今未还。
本院认为：债务应当清偿，被告借款后理应承担还款责任。综合考量被告付款的次数、时间、金额以及民间借贷的交易习惯，本院认定本案借款为有息借款，对原告关于借款利息双方约定为月利率2%的主张予以采信，原告自认被告已付息至2011年7月31日止，本院对此予以认定。被告抗辩为无息借款，本院不予采纳。被告又抗辩已归还借款本金12000，但对此未提供证据予以证明，本院不予采信。原告以月利率2%主张借款利息，超出了银行同期贷款利率的四倍，对超出的部分，本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院法院关于民事诉讼的若干证据》第二条之规定，判决如下：
一、被告王遥飞于本判决生效后十日内归还原告乐焰借款150000元并支付利息（以150000元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止，已支付的42000元在兑现时予以扣除）；
二、驳回原告乐焰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5125元，减半收取2562.50元，财产保全费1770元，由被告王遥飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 周飞龙
二〇一四年八月二十八日
代书记员 陈巧玲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19821号
罪犯王有明，男,汉族，1982年11月3日出生于云南省石林县,初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二〇一一年三月二十三日作出(2011)石刑初字第51号刑事判决，以被告人王有明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年七月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第13490号刑事裁定减去有期徒刑九个月；于二〇一四年八月十一日经本院以（2014）昆刑执字第16218号刑事裁定减去有期徒刑十个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王有明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王有明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王有明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王有明减去有期徒刑一年(刑期自2011年1月7日起至2018年6月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第342号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡鹏。因涉嫌犯抢夺罪于2012年10月30日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于杭州市看守所。
原审被告人符洋坪。因涉嫌犯抢夺罪于2012年10月30日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人符洋坪、胡鹏犯抢夺罪一案，于2013年4月3日作出（2013）杭萧刑初字第415号刑事判决。以抢夺罪，分别判处被告人符洋坪有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币3000元；判处被告人胡鹏有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。原审被告人胡鹏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡鹏申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人胡鹏及原审被告人符洋坪抢夺的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人胡鹏申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）胡鹏撤回上诉。
杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧刑初字第415号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 夏敏诙
代理审判员 陈洒洒
二〇一三年五月十三日
书 记 员 沈 军
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终1065号
上诉人（原审被告）甘肃省第八建设集团有限责任公司天津分公司，住所地天津市东丽区华明街华明工业园星港湾15号楼12门三层。
代表人吴燕婷，总经理。
委托代理人孙薇，国浩律师（天津）事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市西青区重光保温材料厂，住所地天津市西青区王稳庄镇小孙庄村南。
经营者赵金成。
委托代理人司晓楠，天津击水律师事务所律师。
原审第三人何庆振。
委托代理人范亚楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人杜艳芳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人甘肃省第八建设集团有限责任公司天津分公司因票据付款请求权纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第6283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理，并依法组成合议庭审理本案。本院在审理本案过程中，上诉人甘肃省第八建设集团有限责任公司天津分公司于2016年3月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人自愿申请撤回上诉，同意按原审判决执行，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人甘肃省第八建设集团有限责任公司天津分公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费18971元，减半收取9485.5元，由上诉人甘肃省第八建设集团有限责任公司天津分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
代理审判员 于明辉
代理审判员 王伟杰
二〇一六年三月四日
书 记 员 余 庆
速 录 员 邵玥婷
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执1346号
申请执行人：刘升华。
委托代理人：曹建国，江苏××律师事务所律师。
被执行人：华翔。
委托代理人：华继明。
本院在执行申请执行人刘升华与被执行人华翔民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 生亚岚
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵08民终60号
上诉人（原审原告）：李永庆（曾用名李保新、谐音李宝新），男，1966年4月22日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：周旭，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邱和宁，男，1963年2月6日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：李雪梅，新疆新石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张雪宁（系邱和宁之妻），女，1963年5月7日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：李雪梅，新疆新石律师事务所律师。
上诉人李永庆因与被上诉人邱和宁、张雪宁民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初3492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人李永庆于2018年2月26日申请撤回上诉。
本院认为：李永庆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李永庆撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9222元（上诉人已预交），减半收取4611元，由上诉人李永庆负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈宏坚
审判员 邹 戈
审判员 李 刚
二〇一八年二月二十六日
书记员 文黎霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第1284号
上诉人（原审被告）贾小虎，男，汉族，1987年5月10日出生。
委托代理人张百礼，男，汉族，1963年4月14日出生。
委托代理人张才战，河南信心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱登法，男，汉族，1974年10月1日出生。
委托代理人薄云照，河南千业律师事务所律师。
委托代理人于海涛，河南千业律师事务所律师。
上诉人贾小虎与被上诉人朱登法欠款纠纷一案，朱登法于2012年2月13日向郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求判令贾小虎支付朱登法欠款360000元。郑州市金水区人民法院于2014年5月20日作出（2012）金民二初字第748号民事判决，贾小虎不服原判，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人贾小虎及其委托代理人张才战、张百礼，被上诉人朱登法及其委托代理人于海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，证人刘小随系贾小虎的岳父，证人刘玲枝系贾小虎妻子的姑姑。刘小随租赁朱登法的顶管机，但欠朱登法的租赁费未付。2010年2月15日（农历正月初二），朱登法到刘小随家中向刘小随催要顶管机租赁费，但刘小随未付。为此，贾小虎向朱登法出具书面“借条”一份，该借条写明：“借条今借朱登法现金叁拾陆万元正（360000元）三天内给陆万元正（60000元）余叁拾万元正（300000元）2010年五月底给完、2010、2、15.欠钱：贾小虎”。该借条中的所有文字均系贾小虎所书写。到期后，贾小虎未向朱登法偿还该360000元，故朱登法于2012年2月13日依法诉至法院，要求贾小虎支付欠款360000元。
庭审中，贾小虎辩称该借条是在朱登法等人员逼迫下所出具的。但在朱登法等人员走后，贾小虎没有向公安机关报案、反映其被逼迫出具该借条，也没有在出具该借条一年内诉至法院、要求撤销该借条。
庭审中，朱登法表示该360000元借条不是贾小虎借360000元、而是贾小虎愿意替刘小随还360000元，并要求按照欠款纠纷向贾小虎主张权利。
原审法院认为，在本案中，朱登法先是以朱登法、贾小虎之间存在借款关系诉至法院的，但因朱登法表示该360000元借条不是贾小虎借360000元、而是贾小虎愿意替刘小随还360000元，并要求按照欠款纠纷向贾小虎主张权利。故该院根据朱登法、贾小虎双方在法庭上的陈述，确认本案系欠款纠纷。
在刘小随拖欠朱登法顶管机租赁费未付的情况下，朱登法到刘小随家中向刘小随催要租赁费并无不当。因贾小虎系刘小随的女婿，贾小虎是在明知自己并没有借朱登法该360000元的情况下，仍向朱登法出具该360000元书面借条的，这就是表示其愿意替刘小随偿还该360000元租赁费，贾小虎在这里对于借款、欠款不分。贾小虎已是成年人，其基于与刘小随的亲属关系，而向朱登法出具该360000元借条的行为并不违反有关法律禁止性规定，贾小虎向朱登法出具该360000元借条是其真实意思表示，该360000元借条合法、有效，应受法律保护，该院对此予以认定。虽然贾小虎辩称该借条是在朱登法等人员逼迫下所出具的，但在朱登法等人员走后，贾小虎没有向公安机关报案、反映其被逼迫出具该借条，也没有在出具该借条一年内诉至法院、要求撤销该借条。故贾小虎该辩称意见，该院不予采信。
贾小虎现尚欠朱登法欠款360000元至今未予偿还，有贾小虎向朱登法出具的书面借条原件及朱登法、贾小虎双方当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，双方债权、债务关系明确，该院对此予以认定。故朱登法要求贾小虎偿还欠款360000元的诉讼请求，该院予以支持。即便如此，贾小虎仍有救济渠道，贾小虎可在偿还朱登法该360000元欠款后，凭相应证据，向刘小随主张该360000元及其他经济损失。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条第（五）项、第六十九条第（二）项之规定，判决：被告贾小虎应于本判决生效之日起十日内向原告朱登法偿还欠款36万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告贾小虎负担。
贾小虎上诉称：1、本案一审历时两年之多，超过审理期限。2、欠朱登法租赁费的是贾小虎的岳父刘小随，贾小虎不欠朱登法借款和租赁费。朱登法起诉、一审立案案由均是民间借贷，一审经查没有借款事实，也不存在债的转移，应驳回贾小虎的起诉。一审法院准许变更案由为欠款纠纷不合法。3、刘小随已明确表明其与朱登法的债务由刘小随本人偿还，并且还在祭城派出所给朱登法打过一个320000的欠条，这320000的欠条和贾小虎打的借条完全是一回事。一审认定贾小虎欠款的事实不清。4、虽然贾小虎提供的证人与贾小虎的妻子有一定的利害关系，但该证人知道案件事实，因此其证言可以做为证据使用。但一审以与贾小虎有利害关系为由，不予采纳，实属事实不清。综上。请求二审法院：1、依法撤销（2012）金民二初字第748号郑州市金水区人民法院民事判决书，发回重审或驳回朱登法对贾小虎的诉讼请求；2、诉讼费用由朱登法承担。
被上诉人朱登法答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，贾小虎的上诉理由无事实根据和法律依据。请求驳回贾小虎的上诉，维持原判。
在二审期间，当事人双方均未提供新证据。
本院经审理查明的事实同原审一致。
本院认为，债务应当清偿。经债权人朱登法同意，贾小虎自愿替债务人刘小随偿还租赁费360000元，有署名欠钱人贾小虎出具的借条在卷为据，朱登法要求贾小虎偿还欠款360000元的理由正当，本院予以支持。贾小虎在一审期间抗辩称是在胁迫的情况下向朱登法出具的借条，但未提供有充分证据，也没有在法定期限内申请法院撤销该借条；贾小虎上诉又称本案纠纷不存在债权转移、刘小随仍应偿还涉案欠款的上诉主张与事实不符。综上，贾小虎要求二审法院将本案发回重审或者改判的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由上诉人贾小虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李 杨
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨开民初字第00262号
原告杨丽萍。
委托代理人胡志明，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。
被告邵峰。
委托代理人周建立，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。
原告杨丽萍与被告邵峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨丽萍及其委托代理人胡志明，被告邵峰及其委托代理人周建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽萍诉称：被告邵峰于2010年12月17日向其借款50000元。后经其多次催讨无果，故诉至法院，现其要求被告邵峰立即还款50000元，并由被告承担本案诉讼费。
�告邵峰辩称：2010年12月17日其是向原告杨丽萍的小姑子杨锡燕借款50000元，2013年9月1日其已将借款归还杨锡燕，故其请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年12月17日，邵峰向杨丽萍借款50000元，并出具借条1份载明：“今借杨丽萍人民币伍万元整。”后经杨丽萍催讨，邵峰至今未偿还上述款项，杨丽萍现诉至本院，要求邵峰立即归还借款本金50000元。
以上事实，有借条和双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。邵峰向杨丽萍借款50000元的事实清楚，且该借款行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告邵峰负有及时还款的义务，杨丽萍的诉讼请求，本院应予支持。关于邵峰主张其是向杨锡燕借款的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共�国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
邵峰于本判决发生法律效力之日起10日内偿还杨丽萍50000元。
如果邵峰未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由邵峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张劲松
代理审判员 杨 牧
人民陪审员 倪国平
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 闵袁霖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第50093号
原告甘肃天方食品有限责任公司，住所地：兰州市七里河区彭家坪路24-1号。
法定代表人张永良，该公司经理。
委托代理人赵振兴，兰州市七里河区敦煌路法律服务所法律工作者，该公司法律顾问。
委托代理人李菊芳，该公司配送中心经理。
被告牛国锋，男，1974年出生，汉族，住兰州市安宁区。
原告甘肃天方食品有限责任公司（以下简称天方公司）诉被告牛国锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天方公司委托代理人赵振兴、李菊芳，被告牛国锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天方公司诉称，2013年7月29日，原、被告双方签订了甘肃天方食品有限公司送奶到户合作协议，原告指定被告为送奶入户产品经销商。截止2014年1月，被告尚欠原告货款21736元，经原告多次催要，被告均已各种理由推诿不付，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院请求判令：被告立即支付原告货款21736元；本案诉讼费用由被告承担。
被告牛国锋辩称，原告所述欠款数额不属实，实际欠款应是4000多元，具体数额不清楚；本案的两张借条内容不是我写的，签名是我签的；协议签订之前，原告与我协商合作事宜，我不同意，原告便借款给我让我承包市场，两笔借款当时没有打到货款里。合作协议的内容我不知道，当时协议是空白的，我也没看，协议上的签名是我签的，所以承包市场不是我本人的意思。
经审理查明，2013年7月29日，原、被告双方签订了一份甘肃天方食品有限公司送奶到户合作协议。按照协议，被告成为原告公司指定的送奶入户产品经销商，协议有效期限为两年。协议签订之日，原告给被告借款15000元作为启动铺货资金，该借款冲抵了货款。之后自2013年7月29日至2014年1月19日被告经营期间，原告共给被告发货价值合计67515.60元，被告陆续支付了部分货款，经庭审查证，还应从被告的欠款中冲减房租540元和货款1000元，经核算，现被告仍欠原告货款20196元未付。
上述事实，有合作协议、发货明细、借条及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案原、双方签订的送奶到户合作协议系当事人真实的意思表示，该协议合法有效。原告依约向被告供应产品，履行了合同义务，被告未按合同约定履行付款义务，应承担违约责任。原告主张的货款数额合法有据，本院予以支持。被告辩称借条的内容不是其本人书写、对协议的具体内容不知晓、实际欠款数额应为4000余元，因其未向法庭提交相关证据加以证实，故其抗辩理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告牛国锋支付原告甘肃天方食品有限责任公司货款20196元，于判决生效后15日内付清。
案件受理费343元由被告牛国锋承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 王建仁
审 判 员 石丽萍
人民陪审员 史改莲
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陶辛龙
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第5001号
原告：牟某甲，居民。
被告：崔某，居民。
原告牟某甲与被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李良杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟某甲及被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某甲诉称：原、被告经人介绍认识，2004年，原、被告经人介绍相识建立恋爱关系，××××年××月××日在日照市东港区民政局登记结婚。××××年××月××日生育儿子牟某乙。婚后双方经常吵架，性格不和，双方已无和好可能，感情确已破裂。为此，请求依法判决与被告离婚，婚生女由原告抚养并依法分割夫妻共同财产。
被告崔某答辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，2004年，原、被告经人介绍相识建立恋爱关系，××××年××月××日在日照市东港区民政局登记结婚。××××年××月××日生育儿子牟某乙。原告诉称双方无共同债务、债权。
上述事实，有婚姻登记证明、当事人陈述等证据在卷为凭。
本院认为：原、被告已结婚多年并生育子女，已建立起一定的夫妻感情，双方虽因家庭纠纷产生争执，但夫妻感情尚未破裂，只要原、被告双方相互谅解，多沟通，多交流，尚有和好的可能。原、被告双方应共同维护家庭和谐稳定，以利于孩子健康成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告牟某甲与被告崔某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告牟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李良杰
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张翠翠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执4-2号
申请执行人戴惠云，女，1953年12月4日出生。
被执行人汪永萍，女，1980年8月24日出生。
申请执行人戴惠云与被执行人汪永萍房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）镜民一初字第02369号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人汪永萍所有的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵仕伟
二〇一六年二月五日
书记员 曹 赟
广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：
民二庭
专职审委核发：
核稿：
签发：
处理结果
重印、加印事由
重印、加印庭领导审批意见
重印、加印院领导审批意见
机密度
打印份数
14份
校对人签名
文书类别
民 事 判 决 书
广东省广州市海珠区人民法院
民事判决书
（2015）穗海法民二初字第381号
原告：东莞市佳承服装有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：胡玲玲，总经理。
委托代理人：谭国标、张楚晓，均是广东岭南律师事务所律师。
被告：广州振君服饰有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：郭振。
原告东莞市佳承服装有限公司诉被告广州振君服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人胡玲玲、委托代理人谭国标、张楚晓到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月9日，原告与被告签订了《服装生产制作合同》，双方约定，原告以被告生产制单及附件为准进行生产制作，被告按时向原告提供生产板、工艺制造单、纸样唛架，及有关被告公司商标标致的辅料等，原告严格按照被告的工艺要求及包装；货款总额为992004元，交货方式为原告负责运输货物至被告公司仓库；结算方式：原告以fob模式生产，被告收到原告货品总数量（按照季度签订的合同总数量）的三分之一后，七日内给予原告结算货款30%，产品全部入仓完成，双方对好帐一个月后，被告须按照每月支付部分货款的原则支付货款，六个月内结清余款（以对账单对账时间为准，根据公司正常工作日进行结算）；原告按照被告质量和货期完成，被告在合同规定内的期限结款给原告，被告未按规定时间结算，应按合同逾期每天的总货款0.5%作为违约金赔偿原告。合同签订后，原告自2014年3月9日至2014年4月28日按照合同约定分批向被告交付生产制作的服装，被告也向原告出具了入仓单对货物进行了验收确认，确认上述合同约定的服装制作项目己全部完成。2014年5月28日，被告向原告出具了对账单，双方确认本期应结算金额为1067580.45元，本期应付余款为987580.45元。但之后被告只支付了210000元，尚欠777580.45元至今未支付。故向法院起诉要求：1、被告向原告支付货款777580.45元，并从2014年12月29日起按每日0.5%计算违约金；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2014年1月9日，原、被告签订《服装生产制作合同》，约定原告为被告生产服装，具体编号、产品名称、数量等以被告生产制单及附件为准，货款总额为992004元，双方对好帐一个月后，被告须按照每月支付部分货款的原则支付货款，六个月内结清余款（以对账单对账时间为准，根据公司正常工作日进行结算），被告在合同规定内的期限结款给原告，被告没有按规定时间结算，按合同逾期每天的总货款0.5%作为违约金赔偿原告，原告在合同规定内的期限交货给被告，若原告未经被告同意迟延交货，被告有权推迟合同的结算时间，即原告延迟交货1天，被告顺延结算时间10天，以此类推等等。合同签订后，双方开始按照合同的约定履行。2014年5月28日，被告的财务陈赛特在对账单上签名确认，应付款为987580.45元。之后被告向原告支付了210000元，尚欠777580.45元至今未付。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。
另查：本院依据原告的申请采取了财产保全措施。
本院认为：原、被告签订的《服装生产制作合同》，是双方真实的意思表示，没有违反国家法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效。被告尚欠原告货款777580.45元，有原告提交的合同、发货单、对账单等为证证实，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院予以认定，被告应将货款777580.45元支付给原告。原告依据合同约定，要求从2014年12月29日起计算违约金，本院予以采纳。原告提出按照总货款以每日0.5%计算违约金，鉴于原告现未能提交足够证据证实其实际的损失，结合本案的实际情况，本院确定违约金按中国人民银行规定的同期贷款利率的两倍计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付货款777580.45元，并从2014年12月29日起至实际清偿之日止以777580.45元按中国人民银行规定的同期贷款利率的两倍计算违约金给原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费16742元（其中受理费12081元、财产保全费4661元），由被告负担。上述诉讼费16742元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的诉讼费16742元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 何翠娴
人民陪审员 侯洁卿
二〇一五年三月十七日
书 记 员 梁培辉
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金义行审字第100号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀军。
委托代理人傅忠俊、成攀。
被执行人叶思文。
申请执行人义乌市国土资源局于2014年7月24日作出义土资罚字（2014）第130号行政处罚决定。认定：2013年12月，被执行人未经依法批准，擅自在该村北站6区地块动工建设住宅，至调查勘测时，已建成3间墙角基础，占地面积为109.4平方米。具体四至：东靠路，南靠路，西靠叶金诚户，北靠路。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定如下：一、责令退还非法占用的109.4平方米土地给土地原权属单位；二、限期拆除在非法占用的109.4平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2014年7月24日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2014年11月10日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2014年7月24日作出的义土资罚字（2014）第130号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市人民政府后宅街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年一月三十日
代书 记员 赵国超
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民二终字第298号
上诉人（原审被告）：潘明俊，男，1964年2月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘红坡（曾用名刘洪波、刘洪坡），男，1950年10月8日出生，汉族。
委托代理人：郭素红，河南启点律师事务所律师。
上诉人潘明俊因与被上诉人刘红坡返还原物纠纷一案，刘红坡于2013年9月3日向河南省濮阳县人民法院提起诉讼，请求判令潘明俊停止对其房屋的侵害、归还其原东兴商场一至二楼底上各三间半房子及对应的宅院面积、支付房屋租赁费2万元。原审法院于2014年2月28日作出（2013）濮民初字第1991号民事判决。潘明俊不服，向本院提起上诉。本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1986年，刘红坡、潘明俊与濮阳县庆祖镇庆中村民委员会（以下简称庆中村委会）签订了租赁庆中村东街路北（卫生院西南侧）电影院位置的土地租赁合同，同年刘红坡、潘明俊共同出资在原址上建设了临街楼房一栋做商场使用，命名为东兴商场。该楼房结构为东西走向一层七间、上下两层，共计十四间，楼房阴面正中间一间外部建有两个独立的楼梯，通往二楼。2002年庆中村东街涉及道路拓宽，原东兴商场大楼的主体拆除了一部分，其后进行了修复和装修工作，现该栋楼整体完好。另查明：刘红坡、潘明俊自共同出资兴建该商场至起诉前，对该商场大楼如何共有，未协商过，亦没有口头或书面协议。刘红坡、潘明俊均没有充分证据证明自己及对方的出资额，无法确定二人的出资比例。
原审法院认为：刘红坡、潘明俊共同与庆中村委会签订了土地租赁合同，共同出资在租赁土地上建设了原东兴商场大楼，该楼系刘红坡、潘明俊共有。但是刘红坡、潘明俊自共同出资兴建该商场至起诉前，对该商场大楼如何共有未协商过，亦没有口头或书面协议。刘红坡、潘明俊均没有充分证据证明自己及对方的出资额，无法确定二人的出资比例。根据物权法的规定，共有人对共有的不动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。按份共有人对共有的不动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额共有。根据本案实际情况，该商场大楼应视为刘红坡、潘明俊等额共有。因该楼房为东西走向，且楼房阴面正中间一间外部建有两个独立的楼梯通往二楼，故分割时可以楼房中间线为界限分成东、西两个独立的等额部分，分属刘红坡、潘明俊所有。根据法律规定，租赁期限不得超过20年。超过20年的，超过部分无效。租赁期限届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过20年。本案中，刘红坡、潘明俊与庆中村委会于1986年签订的租赁合同，至今已超过20年，故刘红坡诉称的除楼房占用面积外的宅院部分，刘红坡、潘明俊可与庆中村委会协商处理。刘红坡诉称要求潘明俊偿还租赁费损失2万元，由于该楼房建成后，双方当事人均独自经营管理过一段时间，在各自独自经营管理期间的租赁费收入数额不详，刘红坡、潘明俊可协商解决，协商不成时，可另行起诉。刘红坡、潘明俊均主张己方出资额大于对方，证据不足不予采信。案经调解无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十六条、第一百条、第一百零三条、第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十四条之规定，判决：一、濮阳县庆祖镇东街路北（原东兴商场）楼房，该楼房东西走向，以楼房中间线为界限以西部分归刘红坡所有，以东部分归潘明俊所有。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回刘红坡其他的诉讼请求。案件受理费300元，由刘红坡、潘明俊均担。
潘明俊不服原审判决，上诉称：1986年，刘红坡与潘明俊共同协商租赁庆中村东街路北电影院的位置建商场，当时商定双方各出8万元，后刘红坡仅出资了4.2万元，建了商场地基后就没再出资，其余资金全部由潘明俊筹集，潘明俊共投资21万多元花了近2年时间把商场建成，因在建设过程中原材料价格上涨，导致实际花费比预计多花了5万多元。根据物权法规定，双方应对此楼按份共有，潘明俊多刘红坡少。原审判决双方等额共有，属认定事实不清。2008年庆中村东街道路拓宽时，刘红坡没有告知潘明俊就对商场大楼主体拆除了一部分，刘红坡存在过错。原审判决认定事实不清，请求撤销原判，驳回刘红坡的诉讼请求。
刘红坡辩称：其于1986年向庆中村委会提出要租赁庆中村东街路北电影院的位置建商场，经与庆中村委会协商签订了租赁合同协议书，1986年破土动工建商场楼，建造了东西七间（一层）上下两层共计十四间的临街楼房做商场使用，命名为东兴商场，在刘红坡建造商场的过程中，潘明俊要求与刘红坡合伙建造。并经庆中村委会同意，潘明俊在原协议书上补签了名字。潘明俊在介入时，该楼房一楼已即将建造完毕，其后的支出为刘红坡和潘明俊共同出资，即在该楼房的建造过程中刘红坡的出资已经占到了总出资的80%左右。在原审中刘红坡提交了庆祖东兴商场结算情况的结算凭证及濮阳三建公司负责人出庭作证证明了以上事实。因此潘明俊在上诉状中诉称，刘红坡仅出资了4.2万元，建了商场地基后就没再出资等均不属实。2002年庆中村东街道路拓宽是统一规划，刘红坡作为该楼房的所有权人按照规划设计进行房屋的拆除，并自己出资进行了修复和装修，无过错可言。原审认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
本院除对原审判决查明的事实予以确认外。另查明：河南省濮阳县人民法院于2013年6月28日作出（2013）濮民初字第763号民事判决书，判决：濮阳县庆祖镇东街路北（原东兴商场）楼房所有权系刘洪坡、潘明俊共有。该判决书已发生法律效力。
本院认为：河南省濮阳县人民法院作出的（2013）濮民初字第763号民事判决，已经认定涉案楼房（原东兴商场）的所有权系刘红坡、潘明俊共有，且该判决书已发生法律效力，故刘红坡与潘明俊系本案争议楼房的合法共有人。对该楼房如何共有，刘红坡、潘明俊均未提供证据证明双方曾协商过或者有口头、书面协议，虽然双方当事人均提供了部分证据证明自己曾经对涉案楼房进行投资，但均没有充分证据证明双方当事人认可的自己及对方的出资额，因此原审法院根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条的规定认定刘红坡与潘明俊系等额共有并无不当。潘明俊的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由潘明俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦敏
代理审判员 王利霞
代理审判员 李 辉
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨晨光
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执553号
申请执行人：蒋文，男，1969年2月13日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
本院在执行蒋文与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 蒋 唯
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1529执553号申请执行人：蒋文，男，1969年2月13日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。法定代表人：陈勇，该公司董事长。本院在执行蒋文与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴 亨代理审判员 王 艳代理审判员 何俊钦二〇一六年十二月二十七日书 记 员 蒋 唯
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第507号
申请人唐山市丰润区供水公司，住所地唐山市丰润区幸福道1号
法定代表人刘英伟，经理。
被执行人唐山市广厦涂料有限公司，住所地唐山市丰润区燕山路702号。
法定代表人陈学德，经理。
本院在执行唐山市丰润区供水公司诉唐山市广厦涂料有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，现暂无财产可供执行，申请人唐山市丰润区供水公司表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰执字第507号一案终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 张振忠