江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣03执复5号
复议申请人（利害关系人）：中国农业银行股份有限公司萍乡分行，住所地萍乡市安源区公园南路189号，统一社会信用代码913603008591066339。
负责人：杨南波，该分行行长。
委托诉讼代理人：欧凌霄，该分行员工。
申请执行人：肖露，女，1984年6月30日出生，汉族，住萍乡市安源区。
委托诉讼代理人：李智，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者。
被执行人：付建文，男，1968年5月20日出生，汉族，住萍乡市安源区。
复议申请人中国农业银行股份有限公司萍乡分行（以下简称农行萍乡分行）不服萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302执异8号执行裁定（以下简称8号执行异议裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
萍乡市安源区人民法院（以下简称安源区法院）在审理肖露诉付建文民间借贷纠纷一案中，根据肖露的申请采取财产保全措施，于2016年5月9日向农行萍乡分行营业部送达（2016）赣0302民初606号民事裁定（以下简称606号民事裁定）及协助执行通知书，冻结付建文投资中江国际信托股份有限公司（以下简称中江信托公司）设立的中江国际˙金象228号萍乡市安源区民生工程集合资金信托计划（第一期）50万元及其收益，冻结期限为三年。农行萍乡分行认为其不应承担协助执行义务，安源区法院不应冻结付建文的信托产品，于2016年5月13日向安源区法院提出异议，请求撤销606号民事裁定。
安源区法院查明：被执行人付建文于2013年5月8日通过农行萍乡分行营业部代理收付购买了中江国际˙金象228号萍乡市安源区民生工程集合资金信托计划（第一期）信托项目的50万元信托产品（该信托产品确认书编号为PX0001681），信托期限为信托计划成立起36个月（募集期为2013年4月15日至2013年5月15日，当期信托产品到期日为2016年5月15日），预期年收益为7.8%。该信托计划存续期间每年分配一次收益，并于到期后十个工作日内归还本金和最后一年收益（遇法定节假日顺延）。安源区法院在审理肖露诉付建文民间借贷纠纷一案中，根据肖露的申请采取财产保全措施，于2016年5月9日向农行萍乡分行营业部送达606号民事裁定及协助执行通知书，冻结付建文该信托投资款及其收益，冻结期限为三年。
安源区法院认为，农行萍乡分行与江西省萍乡市卓旺进出口贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，虽然付建文对农行萍乡分行承担还款责任，但并不因此农行萍乡分行对付建文的信托投资款及其收益具有优先受偿权。安源区法院采取的是诉讼保全措施，并不违反《中华人民共和国信托法》第十七条关于对信托财产不得强制执行的规定。另外，对付建文名下信托产品的冻结，并未影响该信托财产的收益权，是阻止该信托产品到期后信托投资款及其收益付至付建文个人账户。案外人农行萍乡分行提出撤销606号民事裁定的异议请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回案外人农行萍乡分行的异议请求。
复议申请人农行萍乡分行向本院申请复议称，请求撤销安源区法院8号执行异议裁定。事实和理由：一、农行萍乡分行向付建文出具的《购买信托产品确认书》（编号：PX0001681）只能作为付建文投资信托产品的支付证据，并非有价债券，且中江信托公司的当期信托购买名单中并无付建文的购买记录，付建文缴存的50万元是由他人名义购买的信托产品。付建文将该确认书作为质押标的物交付给申请执行人肖露不能产生质押的法律效力。二、《中华人民共和国信托法》第十七条第一款规定：除因下列情形之一外，对信托财产不得强制执行：（一）设立信托前债权人已对该信托财产享有优先受偿的权利，并依法行使该权利的；（二）受托人处理信托事物所产生债务，债权人要求清偿该债务的；（三）信托财产本身应担负的税款；（四）法律规定的其他情形。在肖露诉付建文民间借贷纠纷一案中，606号民事裁定冻结付建文的信托投资款及其收益，是对信托财产的强制执行措施，该强制执行措施违反了上述法律规定，应当予以撤销。付建文投资的信托计划到期，其信托投资款及其收益返还至付建文个人账户后，该资金应视为一般财产。农行萍乡分行作为该账户的首冻权人，应当享有优先受偿权。
申请执行人肖露称，农行萍乡分行向付建文出具的《购买信托产品确认书》是有价证券凭证，付建文将其作为质押物交付给肖露合法有效，肖露对付建文的信托项目自认购款具有优先受偿权。606号民事裁定冻结付建文的信托投资款及其收益是财产保全措施，而非强制执行，不违反《中华人民共和国信托法》的相关规定。请求驳回农行萍乡分行的复议请求。
本院对安源区法院异议审查查明的上述事实予以确认。另查明：
1.依照《信托公司集合资金信托计划管理办法》关于“自然人投资一个信托计划的最低金额不少于100万元人民币的”的规定，农行萍乡分行将付建文投资信托计划的50万元集中到何英（案外人）名下，由何英与中江信托公司签订信托合同。信托投资资金汇总到农行萍乡分行内部账户，达到信托计划规模后，统一划入中江信托公司账户。信托计划到期结算后，信托投资款及其收益先返还至农行萍乡分行内部账户，再由农行萍乡分行分配至付建文个人账户。
2.在本院立案执行的农行萍乡分行与江西省萍乡市卓旺进出口贸易有限责任公司、付建文等金融借款合同纠纷一案中，执行依据（2015）萍民三初字第4号民事判决未就农行萍乡分行对付建文的信托投资款及其收益享有优先受偿权进行确认。在执行过程中，本院于2016年5月11日冻结付建文在农行萍乡分行营业部的数个帐号，其中包含付建文开设的信托投资款及其收益返还账户（尾号5072），后于2017年4月25日续行冻结该账户。
3.2016年5月9日，安源区法院向农行萍乡分行送达冻结付建文信托投资款及其收益的手续时，农行萍乡分行未提出应当冻结付建文开设的信托投资款及其收益返还账户（尾号5072）。
本院认为，肖露对付建文的信托财产是否享有优先受偿权的问题，不属本案复议审查范围，本院对此不予处理。本案争议焦点为：安源区法院冻结付建文的信托投资款及其收益是否违反法律规定，农行萍乡分行是否为该财产的首冻权人而对其享有优先受偿权。安源区法院在财产保全程序中，根据肖露的申请于信托期间内冻结付建文的信托投资款及其收益，该冻结措施不涉及实体财产权益的处分，不影响信托期间内中江信托公司对付建文的信托财产进行管理、运用或处分等信托业务活动，不属于对信托财产的强制执行。因此，安源区法院冻结付建文的信托投资款及其收益不违反《中华人民共和国信托法》的相关规定，合法有效。信托计划到期结算，付建文的信托投资款及其收益返还至农行萍乡分行内部账户后，该财产不再是信托财产，而是一般财产，再由农行萍乡分行分配至付建文，这表明农行萍乡分行在该财产返还至其内部账户时，能够对其予以实际控制。因此，农行萍乡分行应当协助安源区法院将该财产冻结在其内部账户上。另依照法律规定，首先查封、扣押、冻结的法院具有被查封、扣押、冻结财产的优先处置权。在本案中，安源区法院作为首冻法院负责处分付建文的信托财产。农行萍乡分行提出其具有优先受偿权的复议理由不能成立，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司萍乡分行的复议申请，维持萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302执异8号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭林
审 判 员 易磊
审 判 员 康红
二〇一七年九月十五日
代书记员 王梅