湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0703民初2010号原告：罗立春，男，1981年2月15日出生，回族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：汪丽华，女，1982年7月10日出生，汉族，系原告罗立春之妻，住湖南省常德市武陵区。代理权限为一般授权。原告：罗瑕琬，女，2003年11月21日出生，回族，系原告罗立春之女，住湖南省常德市武陵区。法定代理人：汪丽华，女，1982年7月10日出生，汉族，系原告罗瑕琬之母，住湖南省常德市武陵区。原告罗立春、罗瑕琬的共同委托诉讼代理人：张开礼，常德市武陵区中信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：常德市石门桥镇石门桥村3村民组，住所地湖南省常德市石门桥镇石门桥村3村民组。负责人：陈德进，该组组长。被告：常德市石门桥镇石门桥村民委员会，住所地湖南省常德市石门桥镇石门桥村。负责人：高加兴，该村民委会主任。被告常德市石门桥镇石门桥村3村民组、常德市石门桥镇石门桥村民委员会的共同委托诉讼代理人：张建荣，湖南省常德经开区善德法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。原告罗立春、罗瑕琬与被告常德市石门桥镇石门桥村3村民组（以下简称石门桥村3组）、常德市石门桥镇石门桥村民委员会（以下简称石门桥村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告罗立春的委托诉讼代理人汪丽华、原告罗瑕琬的法定代理人汪丽华及委托诉讼代理人张开礼、被告石门桥村3组的负责人陈德进、石门桥村委会的负责人高加兴及委托诉讼代理人张建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告罗立春、罗瑕琬诉称：请求判决：1、石门桥村3组支付如下款项：土地征收补偿款6020.7元（3010.35元/人×2），镇政府确认的退耕还林收益600元，铁路复线土地征收补偿款2013.42元（1006.71元/人×2）和移民安置款1200元，共计9834.12元；2、两被告给两原告补分土地0.7亩。事实与理由：原告罗立春于2003年与汪丽华结婚。女儿罗瑕琬当年出生，2004年两原告入户石门桥村3组。但石门桥村3组不同意两原告享受本组村民同等权益，在分配土地征收补偿款时，只给两原告按人口数分配补偿款的30%，其余70%按承包土地面积分配，由于一直未给两原告分配土地，两被告克扣了两原告应分得的土地征收补偿款，侵犯了原告合法权益。原告提交如下证据：1、原告罗立春身份证复印件、原告罗瑕琬户口簿复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、石门桥镇政府对原告的回复，拟证明原告应当享受本组村民同等待遇；3、尚德路土地征收补偿款分配方案，拟证明原告一家三口，只分得0.35亩承包田部分的土地征收补偿款3010.35元，欠2人0.7亩土地部分土地征收补偿款6020.7元；4、2011年铁路分钱人员表，拟证明被告克扣了两原告土地部分款项2013.42元；5、铁路分钱专储存折，拟证明原告未得到土地部分款项2013.42元；6、石门桥村3组田亩册，拟证明原告未分得土地；7、石门桥村3组4.7亩机动土地册，拟证明石门桥村3组有土地，故意不给两原告分配。被告石门桥村3组辩称：原告的诉求不属实，被告的土地于2003年就已分配完毕，原告于2004年迁入石门桥村3组，未赶上分配时间，故未分配土地。土地征收补偿款分配是2016年组里开会集体讨论决定的，按照人口数与承包地面积3:7比例分配，原告已经领取了相应份额的土地征收补偿款，视为同意本组的土地征收补偿款的分配方案，请求驳回原告的诉讼请求。被告石门桥村委会辩称：石门桥村3组的责任田是2003年分配的，原告系2004年6月迁入该组，未赶上分田，但分配过征收补偿款；当时村民不知晓原告迁入该组，后原告与被告协商，被告就给原告适当分配了补偿款。被告石门桥村3组、石门桥村委会提交如下证据：1、石门桥村3组关于土地征收补偿款分配方案会议记录，拟证明石门桥村3组土地征收补偿款分配方案是经本集体经济组织成员讨论通过；2、尚德路土地征收补偿款分配方案签收表、2011年铁路分钱人员表，拟证明原告已经领取本组分配的土地征收补偿款，视为同意了本组作出的分配方案。被告石门桥村3组、石门桥村委会申请证人汪维旭、范贤德出庭作证，汪维旭证实：石门桥村3组的土地征收补偿款分配方案是经村民开会讨论决定，土地分配是在2003年分配的，原告2004年迁入本组，未履行相应义务；范贤德证实：修建铁路补偿款于2015年上半年分配。土地征收补偿款分配方案的形成是经村民开会讨论决定，当时原告罗立春岳母张和平参加了会议。本院认定事实如下：案外人汪丽华与罗立春结婚后，罗立春的户籍于2004年6月24日迁入石门桥村3组，罗瑕琬系罗立春与汪丽华之女，2003年11月出生后，2004年6月24日入户石门桥村3组。罗立春、罗瑕琬入户石门桥村3组前，该组进行了土地分配，汪丽华分配承包地0.35亩，之后未调整土地。2011年铁路复线土地征收补偿，按照分配方案，一部分征收补偿款按人数分配，共计206人，人平543.85元，汪丽华户按3人获得足额补偿，另一部分按承包面积分配，汪丽华户按0.35亩承包地分得补偿款1006.71元。2016年1月30日石门桥村3组召开尚德路土地征收补偿款分配会议，内容：我组现有户数41户，人口232人，自从2002年以来承包到户的田地一直没有调整过，现我组部分土地因修建尚德路被征收，经多方征求大家意见，汇总以下分配方案：1、参加土地征收补偿款分配的村民限于户籍在本组的人员，外迁户和挂名户除外；2、2003年分配有责任田地的，现有田按土地征收补偿款的70%比例分钱，未赶上分配责任田的人口按土地征收补偿款的30%比例分钱；3、生育两个女儿的户，无论嫁出去与否，留在家撑门户的其中的一个女儿享受本组村民同等待遇……。根据分配方案，汪立华户分得按田亩数0.35亩计算的征收补偿款3010.35元，按人口数3人计算的征收补偿款2732.07元。该分配表的内容，累计按田亩数支付分配款为469608.61元，人口数226人，田亩数54.6亩。上述两次土地补偿款分配，罗立春、罗瑕琬认为由于两被告未给分配土地，致使两原告未获得按承包面积分配的土地征收补偿款，侵害了两原告作为集体经济成员的权益，要求石门桥村3组按人平0.35亩补齐应支付给两原告的征收补偿款8034.12元，并要求两被告分配土地0.7亩。另查明，张和平（罗立春岳母）向石门桥镇人民政府反映其女、女婿未能享受村民同等待遇的问题，2010年8月9日，石门桥镇政府回复：2003年，本村民小组因退耕还林、改植杨树，对本组的田土进行了调整，而当时罗立春未迁入本组，就没有分得田土，现本组的三次（2006、2007、2008）分配收益是按照2003年调整田土时的人口分配的。处理意见：对本组的前三次分配罗立春及其女儿应享有同等的分配权，每人每次100元，共600元；二、铁路复线土地征收款分配时，罗立春及其女儿应享有本组村民同等待遇的权利。本院认为，本案的争议焦点一、原告请求的各项补偿款是否应当支持。集体经济组织成员资格的认定应当从我国农村集体经济组织所具有的特征出发，以成员权理论为基础，以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本条件，并结合是否依法登记为集体经济组织所在地常住户口等作出综合判断。本案中，罗立春与汪丽华结婚后将户口迁入石门桥村3组，并在该村组生活，其配偶汪丽华在该组承包有责任田，与被告村组形成了较为固定的生产、生活联系，应认定为该组集体经济组织成员。罗瑕琬系罗立春、汪丽华之女，自出生后入户石门桥村3组，并随父母在该组生活，自然取得该组集体经济组织成员资格。土地征收补偿费是国家征收土地后给予被征地单位的经济补偿，其中附着物及青苗补偿费归所有者所有，土地补偿费归农村集体经济组织所有，土地补偿费分配与集体经济组织的收益分配不同，它并不考虑集体经济组织成员对于集体组织的贡献大小，只要具有集体经济组织资格的成员，就应当享受与其他集体经济组织成员的同等待遇。所以，罗立春、罗瑕琬享有与本集体经济组织其他成员均等分配土地征收补偿款的权利。根据2016年石门桥村3组尚德路土地征收补偿款分配表，按田亩数支付分配款为469608.61元，按226人分配，人平可分2077.91元，汪丽华户3人应分得该部分补偿款为6233.73元，减去按0.35亩土地已分得的3010.35元，石门桥村3组还应分配补偿款3223.38元，罗立春、罗瑕琬要求石门桥村3组支付6020.7元的诉讼请求，对于超出部分本院不予支持。关于2011年铁路复线补偿费，分配方案显示分配人数为206人，汪丽华户按0.35亩可分1006.71元，按田亩数支付的补偿费金额尚不清楚，但结合2016年尚德路分配方案，石门桥村3组田亩数为54.6亩，可得出按田亩数分配的补偿款为157046.76元（1006.71元÷0.35亩×54.6亩），按206人分配，人平可分762.36元，汪丽华户3人应分得该部分补偿款为2287.09，减去按0.35亩分得的1006.71元，石门桥村3组还应分配补偿款1280.37元。罗立春、罗瑕琬要求石门桥村3组支付2013.42元的诉讼请求，对于超出部分本院不予支持。对于石门桥镇人民政府2010年8月9日回复，2006年至2008年，罗立春与罗瑕琬应享有同等分配权，应分配600元。虽然原告未能提供分配方案，但石门桥镇人民政府作为二被告的行政主管部门，对分配方案有审批权，其对征收补偿款分配作出的认定能够作为证明相关事实的依据，故二原告要求石门桥村3组支付之前补偿款600元的诉讼请求，本院予以支持。对于罗立春、罗瑕琬主张的移民安置款1200元，因未提供任何证据，本院不予支持。争议焦点二、罗立春、罗瑕琬要求补分0.7亩承包地的诉求是否应当支持。《中华人民共和国土地管理法》规定，土地承包经营期限为三十年，在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。罗立春、罗瑕琬要求补分0.7亩承包地，因承包地的调整，须经村民会议或村民代表会议决议，并经相关行政主管部门批准，该诉求不属实人民法院民事案件受案范围，本院不予受理。综上所述，依照《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告常德市石门桥镇石门桥村3村民小组于本判决生效之日起三十日内支付原告罗立春、罗瑕琬尚德路、铁路复线等土地征收补偿款共计5103.75元；二、驳回原告罗立春、罗瑕琬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告常德市石门桥镇石门桥村3村民小组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  吴立勇人民陪审员  李忠进人民陪审员  洪文德二〇一七年三月十五日代理书记员  蒋 晶附相关法律条文：《最高人民法院》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。