浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平民初字第2330号
原告：李文海。
委托代理人：潘金忠、杨晓雷。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司。
代表人：应永平。
委托代理人：付海。
被告：卢军。
原告李文海与被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称中国人保温岭公司）、卢军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理，依法由审判员周冬梅适用简易程序独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告李文海的委托代理人杨晓雷，被告中国人保温岭公司的委托代理人付海，被告卢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文海起诉称：2012年11月14日18时50分许，被告卢军驾驶浙J×××××小型客车沿环北二路北侧非机动车道由西向东行驶至环北二路水果批发市场门口西侧时，与相对方向行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。原告受伤后即被送往平湖市中医院救治，被诊断为右锁骨骨折等。2012年11月14日，平湖市公安局交警大队出具事故认定书，认定被告卢军负事故的全部责任。被告卢军驾驶的浙J×××××小型客车为其所有，在被告中国人保温岭公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。现原告为维护自身的合法权益起诉请求判令：原告因本次事故损失135097.05元（其中医疗费5609.89元、误工费13353.33元、护理费5341.33元、住院伙食补助费375元、残疾赔偿金69100元、被扶养人生活费32317.50元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、营养费1800元、交通费400元），由被告中国人保温岭公司在交强险限额内予以赔偿（精神损害抚慰金优先赔偿），余款由被告卢军赔偿；案件诉讼费用由被告负担。
被告中国人保温岭公司答辩称：对本次事故发生的事实及责任认定无异议。对被告卢军驾驶的浙J×××××小型客车在被告中国人保温岭公司投保了交强险的事实也无异议。原告诉请部分不合理，具体在质证时予以阐述，愿意在交强险限额内对原告的合理损失进行赔偿。
被告卢军答辩称：对事故发生经过责任认定无异议，事故发生后，被告卢军已支付原告医疗费25408.42元、修理费1000元、施救费100元、护工费用2310元（每天110元）、餐费600元，合计29418.42元。请求依法判决。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一、交通事故认定书1份，证明本起事故发生的经过及责任认定情况。
证据二、机动车交通事故责任强制保险单1份，证明被告卢军驾驶的浙FJ96E**车辆向被告中国人保温岭公司投保了交强险。
证据三、病历及出院记录各2份，证明原告因本起事故就医经过。
证据四、医疗费发票2份、住院病人费用汇总明细单1份，证明原告因治疗支出医疗费5609.89元的事实（不包括被告卢军支付部分）。
证据五、嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明原告因本起事故构成十级伤残，建议误工期限（包括住院期间）五个月，护理期限（包括住院期间）二个月、每天1人，营养期2个月。
证据六、鉴定费发票1份，证明原告因鉴定支出鉴定费1800元。
证据七、暂住证、平湖市当湖街道西林寺社区居委会出具的证明各1份，证明原告居住在城镇，属西林寺社区居委会管辖，应当按照城镇标准计算各项损失。
证据八、户口本、出生证明、学生证、残疾证、证明各1份，证明原告的被扶养人身份情况。
证据九、交通费发票46份，证明原告支出交通费400元。
证据十、驾驶证、行驶证各1份，证明原告系从事个体营运工作。
被告中国人保温岭公司质证意见：对原告提供的证据一、二、三、四无异议。对证据五的真实性无异议，但原告第二次住院拆除内固定一个月就对其伤残进行了鉴定，实际尚未恢复好，影响了右上肢功能，被告中国人保温岭公司认为原告再休息三个月完全可以恢复，而不会构成伤残，对误工、护理、营养期限均无异议。对证据六的真实性无异议，但不属于交强险赔偿范围。对证据七中暂住证的真实性有异议，因为暂住证备注中的内容很可能是原告擅自填写了“延期至2014年3月4日”，故对真实性有异议；对“证明”的真实性无异议，但不具有合法性，西林寺社区没有资格出具该证明。对证据八中户口本、出生证明的真实性无异议，但即使原告构成十级伤残，也没有证据证明其部分丧失劳动能力，故原告主张被扶养人生活费没有依据；对残疾证的真实性无异议，但与本案缺乏关联性，不能证明李章良居住在城镇。对学生证、证明的真实性、合法性、关联性均有异议，该学生证也没有盖章，另外无法确认早教园的住所地以及是否合法，均不能证明原告子女生活在城镇。对证据九的真实性、关联性有异议，交通费认可250元。对证据十中行驶证的真实性没有异议，但该行驶证记载该车辆所有人是祝少强，与原告无关；对驾驶证无异议，但只能证明原告具有驾驶技能，不能证明原告从事运输行业的相关事实。
被告卢军质证意见：对证据一、二、三、六均无异议。对证据四无异议，但这些费用中被告卢军垫付了5000元。对证据五、七、八、九、十的质证意见与被告中国人保温岭公司的意见一致。
上述证据，本院认证意见：原告提供的证据一、二、三、四，二被告均无异议，本院予以认定。证据五、六、七，经审核，真实合法，本院予以认定。证据八中户口簿、出生证明，二被告均无异议，本院予以认定；学生证，经审核，真实合法，本院予以认定，对李媛居住在城镇的事实予以确定；残疾证的真实性本院予以认定，但不足以证明李章良居住在城镇；喜洋洋早教园出具的证明，属证人证言，无法确认其真实性，本院不予认定。证据九不能真实证明原告实际损失的交通费，但原告受伤治疗必然损失一定的交通费，结合原告的就诊情况，本院酌情认定交通费为300元。证据十的真实性本院予以认定，但不足以证明原告从事个体运输的事实。
被告卢军提供了如下证据：
证据一、医疗费发票4份、用药清单1份，证明被告卢军为原告垫付医疗费20408.42元的事实。
证据二、施救费发票1份，证明被告卢军支付原告施救费100元的事实。
证据三、修理费发票1份，证明被告卢军垫付原告修理费1000元的事实。
证据四、收据1份，证明原告第一次住院期间被告卢军为其支付护工费用2310元的事实。
证据五、收款收据1份，证明被告卢军为原告支付平湖市中医院的餐费600元的事实。
经质证，原告对被告卢军提供的上述五份证据均无异议。
被告中国人保温岭公司质证意见：对被告卢军提供的证据一、二、三、四均无异议。对证据五有异议，餐费应当以住院伙食补助费为准，认可375元。
上述证据，本院认证意见：被告卢军提供的证据一、二、三、四，原告及被告中国人保温岭公司均无异议，本院予以认定。证据五，原告无异议，故本院对被告卢军支付给原告600元的事实予以认定，但住院伙食补助费的赔偿标准应当按住院天数以每天15元计算。
被告中国人保温岭公司未提供证据。
综上，现查明：2012年11月14日18时50分许，被告卢军驾驶浙J×××××小型客车沿环北二路北侧非机动车道由西向东行驶至环北二路水果批发市场门口西侧时，与相对方向行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。同日，平湖市公安局交警大队出具事故认定书，认定被告卢军负事故的全部责任，原告无事故责任。原告受伤后在平湖市中医院进行了两次住院治疗及一系列门诊治疗，共花费门诊及住院医疗费26018.31元。2013年10月28日，原告委托嘉兴新联司法鉴定所对其因本次事故所受之伤进行鉴定，该所于同年11月4日出具司法鉴定意见书，认定原告因车祸致右锁骨肩锁端骨折，遗留右上肢丧失功能达10%以上的后遗症，评定为道路交通事故十级伤残。误工期限（包括住院期间）建议五个月，护理期限（包括住院期间）建议二个月、一人／每天，营养期限建议二个月。原告因鉴定花费鉴定费1800元。
另查：原告自2011年3月起开始在平湖市钟埭街道城西盛家浜居住，该地址属于城镇范围。原告共生育三个子女，即儿子李章良（2000年2月2日出生）、女儿李媛（2006年2月16日出生）、儿子李鑫（2009年6月15日出生）。女儿李媛现在平湖市育新小学上学。
又查：被告卢军驾驶的浙J×××××小型客车系其本人所有，在被告中国人保温岭公司投保了交强险。事故发生后，被告卢军共支付原告医疗费25408.42元、修理费1000元、施救费100元、护工费用2310元、餐费600元，合计29418.42元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，如是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案被告卢军驾驶机动车与原告驾驶的非机动车发生交通事故，被告卢军负事故的全部责任，故原告的损失首先应当由被告中国人保温岭公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分的损失由被告卢军赔偿。
原告损失的医疗费26018.31元、鉴定费1800元、施救费100元、修理费1000元，有相应的发票予以证明，本院予以认定。住院伙食补助费根据原告住院25天，按每天15元计算为375元。原告没有相应的证据证明其从事个体运输行业，也没有提供证据证明其最近三年的平均收入情况，故误工费应当根据司法鉴定意见书参照2012年浙江省全社会私营单位在岗职工年平均工资32048元计算五个月为13353.33元。原告主张的护理费5341.33元在合理的范围内，本院予以确认。原告自2011年3月起即在城镇居住生活，其暂住证记载的职业为工程施工，故残疾赔偿金应当根据原告的伤残等级参照2012年浙江省城镇居民人均可支配收入34550元计算；原告共生育三个子女，其中李媛随原告居住在城镇，其余二个子女无相应证据证明居住在城镇，故被扶养人生活费为21547.35元（10208元×5年×10%÷2人＋21545元×11年×10%÷2人＋10208元×14年×10%÷2人）；被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金，故原告的残疾赔偿金应为90647.35元。营养费本院酌情认定1800元。交通费本院酌情认定300元。本次事故造成了原告十级伤残的后果，给原告带来了一定的精神痛苦，应当给予原告一定的精神损害抚慰金，本院酌情认定精神损害抚慰金为5000元。综上，原告因本次事故合计损失145735.32元，由被告中国人保温岭公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额范围内赔偿10000元；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元；在机动车交通事故责任强制保险财产损害赔偿限额范围内赔偿施救费、修理费合计1100元。上述，被告中国人保温岭公司共应赔偿原告121100元。原告其余损失24635.32元，由被告卢军赔偿，因被告卢军至今已支付原告29418.42元，故多支付了4783.10元，此款在被告中国人保温岭公司应付的赔偿款中先予以扣除，故被告中国人保温岭公司尚应支付原告116316.90元。被告卢军多支付部分由其与被告中国人保温岭公司自行结算。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围内赔偿原告李文海116316.90元；
二、驳回原告李文海本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，减半收取538元，由原告负担47元，由被告卢军负担491元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周冬梅
二〇一四年一月二十二日
书记员 陈丽燕