重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第01274号
原告龚艳红，男，1979年12月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人李如霞，重庆祥永律师事务所律师。
被告金雪梅，女，1983年4月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告刘邦建，男，1978年6月19日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告金学梅、刘邦建共同委托代理人周伟、鲜维浪，重庆华升律师事务所律师（被告金学梅、刘邦建原委托代理人吴熙，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者）。
被告熊飞，男，1980年1月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告龚艳红与被告金雪梅违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由代理审判员陈亮宇适用简易程序独任审判，并于2014年5月20日公开开庭进行了审理。诉讼中，因刘邦建、熊飞与本案有利害关系，本院依法追加刘邦建、熊飞为被告参加诉讼。本案适用简易于2014年6月17日公开开庭进行了审理。诉讼中，龚艳红向本院提出书面申请，申请对其受伤的因果关系、参与度进行司法鉴定，本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心作出司法鉴定意见书后，本案于2015年5月28日、2015年7月28日两次公开开庭进行了审理。原告龚艳红及其委托代理人李如霞四次开庭到庭参加诉讼。被告金雪梅及其委托代理人吴熙第一次开庭到庭参加诉讼；被告金雪梅、刘邦建及其委托代理人吴熙、被告熊飞第二次开庭到庭参加诉讼；被告金雪梅委托代理人周伟、鲜维浪、被告刘邦建及其委托代理人周伟、鲜维浪、被告熊飞第三次开庭到庭参加诉讼；被告金雪梅、刘邦建及其委托代理人周伟、被告熊飞第四次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚艳红诉称，2013年3月3日，南川区东城街道三秀村举办油菜花节时，被告在河边提供水晶球娱乐项目。原告乘坐水晶球时，由于被告安全保护措施不足，也未告知原告任何注意事项。原告玩水晶球过程中，由于翻滚速度过快，致使原告双手上肢剧烈疼痛，当日便到南川区人民医院门诊，经检查为颈椎突出，后转院至西南医院手术治疗。原告多次与被告协商，不能达成赔偿意见。为维护原告的合法权益，请求判决：被告赔偿原告医疗费129796.73元、误工费1200元（80元／天×15天）、护理费1900元（80元／天×5天＋150元／天×10天）、住院伙食补助费450元（20元／天×5天＋35元／天×10天）、交通费1000元。审理中，原告将误工时限、护理时限、住院伙食补助时限变更为12天（重庆市南川区人民医院和重庆市西南医院住院天数），同时，原告增加诉讼请求，主张被告赔偿鉴定费2000元。
被告金雪梅辩称，1、被告不是适格的主体，是熊飞开办的水晶球项目，金雪梅只是负责买票和看管秩序。2、原告自身有颈椎病，其在医院治疗均为颈椎病，和玩耍水晶球并无关联。3、对原告的医疗费的合理性不予认可。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘邦建辩称，1、刘邦建没有开办水晶球。2、原告无证据证明玩耍了水晶球。3、原告无直接证据证明玩耍水晶球受伤。4、原告的病历反映出其颈椎病与玩耍水晶球无关联。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告熊飞辩称，1、水晶球项目是熊飞开办的，金雪梅是熊飞请的人，负责验票。2、玩耍水晶球时，有工作人员保护，根本不可能受伤，同时，原告乘坐水晶球没有票据，无证据证明在玩耍水晶球时受伤。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月3日，原告因颈部疼痛，前往南川区人民医院门诊检查，原告支付门诊医疗费576.48元。同月5日，原告至该院住院治疗，入院诊断为：C4-5、C5-6椎间盘突出症。重庆市南川区人民医院病历（入院记录）中记载，主诉：颈部疼痛3年，左上肢放射痛3天。原告在该院住院2天后，于同月7日出院，出院医嘱：院外继续正规治疗，门诊随访，不适即诊。原告住院期间产生住院医疗费1519.15元（其中医保支付508.89元）。同月14日，原告至重庆市西南医院住院治疗，入院诊断为：颈4／5、5／6椎间盘突出症。原告住院中行“经前路颈4／5椎间盘摘除植骨融合内固定，颈5／6人工椎间盘置换”手术。原告住院10天后，于同月24日出院。原告住院期间产生住院医疗费126766.45元（其中医保支付13577.15元）。同年7月2日，原告至重庆市西南医院门诊检查，支付门诊费701.5元。原告认为2013年3月3日颈部疼痛系乘坐被告开办的水晶球项目造成，于2014年4月24日向本院提起本案诉讼。
另查明，刘邦建与金雪梅系夫妻关系。
审理中，原告陈述其2013年3月3日的颈部疼痛是当天乘坐被告在重庆市南川区东城街道三秀居委经营的水晶球项目造成，提供了以下证据：1、报警案件登记表，刘××（电话1398334××××）报警称，2013年3月3日11时左右，龚艳红在三秀油菜花节的水晶球上摔伤。该证据拟证明龚艳红乘坐水晶球受伤的事实。2、庭审笔录，任××在龚艳红与重庆圆彩广告传媒有限责任公司违法安全保障责任义务纠纷一案中出庭作证时陈述，其在刘邦建开办的重庆圆彩广告传媒有限责任公司上班，并在水晶球项目帮忙，但并非公司指派任建洪去帮忙，而是刘邦建叫任××去帮忙。水晶球项目就是刘邦建和金雪梅两人开办，具体是谁开办的不清楚。同时，看见龚艳红和其两个孩子一起去坐的水晶球。该证据拟证明被告系水晶球项目的实际开办者及原告乘坐水晶球的事实。3、重庆市南川区东城街道三秀社区居民委员会出具的证明，该证明载明：2013年3月3日下午有人在三秀居委龙岩河中经营水晶球，经营者姓名不知，也未向任何单位登记。该证据拟证明被告经营水晶球项目未向相关机关登记。4、照片，该证据拟证明水晶球开办现场的情况，现场未设置任何警示标示。同时，照片中反映出水晶球项目经营时的宣传情况，宣传广告板中印有熊飞的电话。金雪梅、刘邦建、熊飞对原告出示的报警案件登记表不予认可，提出该表中记载的只是刘阳红的单方陈述，且该表中记载的报警时间与重庆市南川区公安局指挥中心（110）出具的情况说明（内容为：经查询，1398334××××曾于2013年3月3日14：48、15：38打110报警）中载明的报警时间不一致。金雪梅、刘邦建对原告出示的庭审笔录、照片的真实性予以认可；对原告出示的重庆市南川区东城街道三秀社区居民委员会出具的证明不予认可。熊飞对原告出示的报警案件登记表、庭审笔录、照片、重庆市南川区东城街道三秀社区居民委员会出具的证明不予认可。
为确定原告受伤的因果关系、参与度，原告向本院申请对以下事项进行鉴定：1、龚艳红进行水晶球运动与其受伤是否有因果关系，如有因果关系，该运动导致受伤的参与度；2、龚艳红自身疾病与其受伤是否有因果关系，如有因果关系，因自身疾病导致受伤的参与度。经本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2015年3月5日作出司法鉴定意见书，该鉴定意见书对因果关系分析说明：龚艳红因颈部疼痛伴左手麻木诊断为“颈4／5、5／6椎间盘突出症”，提供的MR片显示颈4／5、5／6椎间盘突出症诊断成立。患者为30多岁的青壮年，而颈椎椎间盘突出应与颈椎长时间处于屈曲位或某些特定体位，使颈椎间盘内的压力增高有关。龚艳红2013年3月3日在三秀油菜花节的水晶球上摔伤，2013年3月5日，龚艳红因颈部疼痛、左上肢放射痛就医，最终诊断为颈4／5、5／6椎间盘突出症。提供的2013年3月3日MR片及2013年3月15日MR片显示颈4／5椎间盘明显突出，并硬膜囊及颈髓受压，髓内见小点异常信号影。提示存在颈髓轻度损伤，分析认为龚艳红颈髓损伤或颈4／5、5／6椎间盘突出应与2013年3月3日外伤存在因果关系。即2013年3月3日外伤与龚艳红的伤残存在因果关系；对自身疾病与伤残的因果关系、参与度分析说明：椎间盘向后膨出多系慢性病变，但本例患者外伤后MR片显示存在颈髓轻度损伤的影像学特征，可以认为外伤与颈髓损伤或颈4／5、5／6椎间盘突出存在因果关系。被鉴定人龚艳红为30多岁的青壮年，若无特殊原因使颈椎长时间处于屈曲位或某些特定体位，使颈椎间盘内的压力增高，应不会出现颈椎间盘突出，但不能完全排除患者本身存在一定的病变表现，分析患者自身因素与外伤关系，认为患者外伤是导致颈髓损伤或颈4／5、5／6椎间盘突出（伤残）的主要因素，患者自身因素是导致颈髓损伤或颈4／5、5／6椎间盘突出（伤残）的次要因素。鉴定意见为：1、被鉴定人龚艳红的伤残与2013年3月3日的外伤存在因果关系；2、2013年3月3日外伤是导致被鉴定人龚艳红颈髓损伤或颈4／5、5／6椎间盘突出（伤残）的主要因素。龚艳红支付了鉴定费2000元。原告对前述鉴定意见予以认可。被告对前述鉴定意见不予认可，提出：1、南川区人民医院和西南医院的MRI（核磁共振）检查报告中均没有出现“髓内见小点异常信号”的情况；2、南川区人民医院的病历中没有提示原告颈部外伤史；3、原告颈部是颈椎病（陈旧性或者颈椎退行性改变），没有颈椎损伤的原发性损伤改变。同时，被告申请鉴定人员出庭接受质询，鉴定人员庭审时陈述：1、南川区人民医院和西南医院的MR（核磁共振）检查报告中虽没有出现“髓内见小点异常信号”，但鉴定机构是通过具有影像学知识的专家对MR片分析得出的“颈4／5椎间盘明显突出，并硬膜囊及颈椎受压，髓内见小点异常信号影。提示颈椎轻度损伤。颈5／6椎间盘向后膨出”的结论；2、人在坐水晶球时，如果力量传达到颈椎是可以引起受伤的；3、鉴定意见中并未否定患者本身颈椎存在一定的病变，也将这个因素考虑到鉴定意见中。4、司法鉴定中心是结合报警记录和两个医院的MR片得出的鉴定结论。被告刘邦建、金雪梅支付了鉴定人员出庭接受质询的误工费、交通费等1200元。
此外，被告庭审中明确表示要求对用药合理性进行鉴定，经本院向被告邮寄送达选择鉴定机构通知书后，被告未在规定的时间及地点选择鉴定机构。
上述事实，有原、被告的陈述、证人证言，报警案件登记表、重庆市南川区公安局指挥中心出具的情况说明、住院病历、重庆市南川区人民医院门诊医疗费收据、重庆市南川区人民医院住院医药费收据、西南医院门诊医疗费收据、西南医院住院医疗费收据、重庆市南川区东城街道三秀社区居民委员会出具的证明、照片、司法鉴定意见书、鉴定费发票、庭审笔录等证据在案佐证，并经当庭质证、本院核实，具有证明效力。
本院认为，一、关于开办水晶球项目主体认定问题。刘邦建未认可其是水晶球项目的开办者，但从任××的证言可以反映出其在水晶球项目帮忙并非是由刘邦建开办的公司指派而去，而是刘邦建的个人行为，同时，水晶球项目的规模较小，该项目经营者直接叫人去从事水晶球项目帮忙亦符合常理，加之，刘邦建的妻子亦在水晶球项目从事售票等工作，负责该项目的经营收入。足以说明，刘邦建在水晶球娱乐项目经营中存在获得利益可能，与该项目有利害关系，本院认定刘邦建系水晶球项目的经营者之一。水晶球项目经营现场的广告宣传板中印有熊飞的电话，熊飞亦表示水晶球项目是他在经营，故，本院认定熊飞系水晶球项目的经营者之一。龚艳红未提供任何证据证明水晶球项目系金雪梅开办，且金雪梅对开办水晶球项目不予认可，本院认定金雪梅不是水晶球项目的经营者。因此，刘邦建、熊飞是水晶球项目的实际经营者。
二、龚艳红是否在刘邦建、熊飞经营的水晶球项目中受伤的认定问题。首先，任××的证言反映出龚艳红乘坐了水晶球；其次，从龚艳红提交的2013年3月3日的报警案件登记表和被告提交的重庆市南川区公安局指挥中心出具的情况说明，表明2013年3月3日，刘阳红向公安机关报警称龚艳红乘坐水晶球时受伤。报警案件登记表和重庆市南川区公安局指挥中心出具的情况说明中载明的报警时间虽不一致，但并不能否定报警的事实。再次，南川区人民医院2013年3月3日的门诊票据及MR（核磁共振）检查报告中，表明龚艳红受伤后至医院进行诊疗。且西南政法大学司法鉴定意见书中从MR片分析得出的龚艳红“颈4／5椎间盘明显突出，并硬膜囊及颈椎受压，髓内见小点异常信号影。提示颈椎轻度损伤”的结论，说明2013年3月3日龚艳红颈部受伤的事实。前述证人证言、报警案件登记表、检查报告单、鉴定意见书等证据形成证据锁链，证明了龚艳红于2013年3月3日玩耍水晶球时受伤，且至医疗机构治疗的事实。故，本院认定龚艳红在乘坐刘邦建、熊飞经营的水晶球项目中受伤的事实。
三、关于民事责任承担的问题。被告对西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见不予认可。被告表示医院的MR（核磁共振）检查报告中未直接反应龚艳红受外伤的事实，但鉴定人员出庭陈述鉴定机构是通过具有影像学知识的专家分析MR片后得出龚艳红颈椎轻度损伤的结论，由于医院出具的检查报告只是对检查部位体征所作的描述，而鉴定机构对MR片的分析主要是针对是否有外力作用造成体位损害，医院和鉴定机构评价角度不同，得出的结论亦不同；龚艳红的病历中反映出其颈部曾经疼痛，说明其颈部有病变，鉴定意见书将该情形作为龚艳红的受伤因素加以考虑，具有合理性；鉴定结论是具有司法鉴定资格的鉴定单位在综合鉴定专家的意见后依法作出的，并且，被告未提供鉴定程序违法、鉴定结论依据不足等不予采信鉴定意见书的证据。故，本院对鉴定结论予以采信，即龚艳红自身的身体原因是造成受伤的因素之一。龚艳红作为一个成年人，明知其颈部有疾病，在玩耍水晶球前也应当预见水晶球在水中移动时可能会翻滚，从而致使玩耍者站立不稳，会随水晶球一同移动翻滚，翻滚过程中会造成颈部屈曲，对颈椎造成压迫损伤，具有一定的危险性，但龚艳红仍去玩耍了水晶球，以致其颈椎受伤，其行为对自己的受伤也存有一定过错。刘邦建、熊飞无充分证据证明经营水晶球项目时对乘坐者已尽到足够的安全告知义务，且现场有相应的安全警示标示标牌，应承担相应的民事责任。因此，本院认定龚艳红的身体原因（颈部疾病）加上其乘坐水晶球前没有足够的安全防范意识是造成受伤的主要原因，刘邦建、熊飞作为水晶球项目的经营者，疏于管理，未尽到合理的安全告知义务是造成龚艳红受伤的次要原因，故，本院酌定刘邦建、熊飞应对原告承担20%的民事赔偿责任，其余80%的赔偿责任由龚艳红承担。
四、龚艳红各项损失的认识问题。1、医疗费，根据重庆南川区人民医院和重庆市西南医院的门诊医药费收据、住院医药费收据可以确定医疗费共计129563.58元，该费用系龚艳红受伤的治疗费用，本院予以确认。虽然前述治疗费用中包含了医保报销部分，但不宜从医疗费中予以扣减医保报销部分。龚艳红主张的医疗费为129796.73元，与本院查明的医疗费不符，对龚艳红主张的超出部分医疗费不予支持。刘邦建、熊飞提出对龚艳红的用药合理性进行鉴定，但未在规定的时间及地点选择鉴定机构，应当视为其放弃鉴定申请，应承担相应的法律后果。2、误工费，龚艳红主张按80元／天计算误工费，不违反法律规定，本院予以确认。龚艳红在重庆市南川区人民医院和重庆市西南医院共计住院12天，其按住院天数主张误工时限，本院结合原告的病情，其主张12天的误工时限不违反法律规定，本院予以确认。龚艳红的误工费为960元（80元／天×12天）。3、护理费，考虑到龚艳红住院期间需要护理，会产生护理费，其按住院天数12天主张护理费，不违反法律规定，本院予以确认。龚艳红主张在重庆市南川区人民医院住院按80元／天计算护理费符合当地经济水平，本院予以支持。龚艳红主张在重庆市西南医院住院按150元／天计算护理费，其未提供证据证明在重庆市西南医院住院期间的护理费用，其护理费的计算标准参照当地护工工资水平，本院确定按100元／天计算，其主张超过部分不予支持。龚艳红的护理费为1160元（80元／天×2天＋100元／天×10天）。4、住院伙食补助费，龚艳红住院12天，应以此天数确定住院伙食补助时限。龚艳红主张在重庆市南川区人民医院按20元／天计算住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。龚艳红主张在重庆市西南医院按35元／天计算住院伙食补助费，本院参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助的标准计算，本院确定按32元／天计算，其主张超过部分不予支持。龚艳红的住院伙食补助费为360元（20元／天×2天＋32元／天×10天）。5、交通费，结合龚艳红的伤情、治疗次数及居住地至医院的路程，本院酌情考虑龚艳红的交通费按500元计算。6、鉴定费，根据龚艳红提供的鉴定费发票确定其鉴定费为2000元，该费用属于龚艳红为确定其损失必须支出的费用，本院予以确认。因此，龚艳红的各项损失共计134543.58元（医疗费129563.58元、误工费960元、护理费1160元、住院伙食补助费360元、交通费500元、鉴定费2000元）。
综上所述，龚艳红的各项损失134543.58元，按责任比例分担后，刘邦建、熊飞应赔偿26908.72元（134543.58元×20%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：
一、由被告刘邦建、熊飞于本判决生效后10日内赔偿原告龚艳红26908.72元。
二、驳回原告龚艳红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2915元（系缓交），减半收取1457.5元，由原告龚艳红负担1200元，被告刘邦建、熊飞负担237.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费2915元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈亮宇
二〇一五年十一月六日
书 记 员 宋小亚