湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终5529号
上诉人（原审原告）:刘霆。
委托诉讼代理人：李昳，湖南思想律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:刘玲。
上诉人刘霆因与被上诉人刘玲民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第04832号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审�了本案。本案现已审理终结。
刘霆上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判刘玲向刘霆归还借款本金人民币175000元，并从2015年11月11日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至款项全部还清之日止所产生的利息；3、由刘玲承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：刘霆认为，刘霆通过合法方式出借给刘玲的资金依法受法律保护，一审过程中，刘霆共向法院提供了八组刘玲出具给刘霆的借条作为证据，证明刘霆向刘玲出借借款175000元的事实。刘玲出具给刘霆的八张借条，均系刘玲书写形成，借条明确记载了出借人、借款人、借款金额，足以认定双方之间合法的民间借贷法律关系。借贷关系的核心构成要件是出借人、借款人、出借金额、出借时间、还款时间及利息，刘霆仅在证据原件上添加了备注事项，并未更改证明借贷关系这一法律关系的核心描述，并不影响对借贷关系成立与否的认定。一审法院在刘玲未主张借款已归还，且未向案外人姜燕调查相关借款本金是否已归还的前提下，作出“该载明内容表明该页借款已结算给姜燕，视为该页借款已经偿还”的片面认定，严重侵害了刘霆合法的债权利益。
刘玲未提交答辩意见。
刘霆向一审法院起诉请求：1、刘玲向刘霆归还借款本金人民币175000元；2、判令刘玲按中国人民银行同期逾期贷款利息标准向刘霆支付逾期还款利息（逾期利息从刘霆起诉之日计算至清偿完毕全部债务之日止）；3、判令由刘玲承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：刘霆、刘玲系朋友关系，刘玲因资金紧张，于2014年4月23日两次分�向刘霆借款10000元、50000元，于2014年4月28日向刘霆借款40000元，于2014年5月8日向刘霆借款10000元，于2014年6月9日向刘霆借款20000元，于2014年6月12日向刘霆借款10000元，共计140000元，借条中未约定借款期限和利息。后刘霆多次向刘玲催还借款，刘玲均未归还欠款直至失去联系，刘霆遂诉至一审法院，酿成纠纷。
一审法院认为：刘霆、刘玲之间的民间借贷关系，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。本案中，刘玲因资金紧张向刘霆借款，刘霆将钱借给刘玲，刘玲也向刘霆出具了借条，并明确了借款的数额及出具借条的日期，故刘霆、刘玲之间的借贷关系依法成立。欠条中均未约定还款期限，在刘霆催告后的合理期限内，刘玲理应按照约定履行还款义务。刘玲经刘霆催讨后未能偿还刘霆的借款，刘玲的行为构成违约�应当承担相应的违约责任，刘霆要求刘玲支付借款本金及自起诉之日起逾期利息的诉求，符合法律规定，一审法院予以支持。刘玲于2014年4月23日向刘霆出具的10000元、50000元的借条记载在同一页纸上，该两份借条页面底端载明有“本页已结算给姜燕”，姜燕为刘霆同事，共同将钱借给刘玲，该载明内容表明该页借款已结算给姜燕，视为该页借款已经偿还。故刘玲应向刘霆偿还2014年4月28日借款40000元、2014年5月8日借款10000元、2014年6月9日借款20000元、2014年6月12日借款10000元，共计80000元，及以实际欠款为基数、按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年11月11日起至欠款清偿完毕之日止的逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘玲于判决生效之日起10日内归还刘霆借款80000元，并从2015年11月11日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至上述款项全部还清之日止所产生的利息；二、驳回刘霆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由刘玲承担。
二审中，当事人均未提交证据。
本院二审审理查明：2014年4月23日刘玲向刘霆出具借条2张，分别载明“今借到刘霆人民币壹万元整”、“今借刘霆人民币伍万元整”，刘霆自述其在借条注明“本页已结算给姜燕”的意思是其已将借款的利息结算给姜燕。刘霆提供2014年4月28日借条一张，借条载明“今借刘霆人民币贰万元整”，刘霆主张该借条系刘玲向其出具，证明刘玲向其借款2万元。刘霆提供2014年9月9日的借条一张，借条载明“今借刘霆人民币壹万伍仟元”，刘霆主张该借条系刘玲向其出具，证明刘玲向其借款15000元。刘霆陈述其与刘玲的借款均口头约定借期为两个月，利息按月息2.5%计算，其提供借款的同时均从借款中扣除了两个月的利息。本院二审审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案刘玲经法院依法通知，未到庭参加诉讼，未提交证据，应视为对相应民事权利的放弃。刘霆自述其与刘玲之间就借款口�约定了利息按月息2.5%计算，但对此刘霆未提交证据证明，故本院对刘霆陈述的利息约定不予采信。刘霆自认其在支付刘玲每笔借款时均提前按月利率2.5%扣除了两个月的利息，此属当事人自认对己不利的事实，属当事人对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
2014年4月23日刘玲向刘霆出具借条两张，借条载明刘玲2014年4月23日共向刘霆借款6万元，虽然该页借条纸上注明有“本页已结算给姜燕”，刘霆也认可是其注明，刘霆解释其注明“本页已结算给姜燕”的意思是其将借款的利息结算给姜燕，并不是刘玲已归还借款本金。本院认为，该借条上并未载明刘玲借款的6万元已还清，至于借款是否归还应由债务人承担举证责任，刘玲未提供证据证明其已归还借款，且借条仍为刘霆持有，故本院对刘霆的解释予以采信。刘霆自认提供借款的同时扣除了利息3000元，刘霆从借款中提前扣除的利息3000元，不能计算为刘玲的借款本金，故本院认定2014年4月23日，刘玲向刘霆借款57000元。
刘霆提供了2014年4月28日的借条两张，两张借条分别载明借刘霆人民币肆万元整和贰万元整，“肆万元”的借条上有落款人为“刘玲”，“贰万元”的借条上没有落款人。从外观上看，两张借条书写的字迹相同，且刘玲在法院依法通知后，未到庭参加诉讼，未提交证据，应视为对相应民事权利的放弃。刘霆自认提供借款的同时扣除了利息3000元，刘霆从借款中提前扣除的利息3000元，不能计算为刘玲的借款本金，故本院认定2014年4月28日，刘玲向刘霆借�57000元。
2014年5月8日刘玲向刘霆出具借条，载明“今借刘霆人民币壹万元整”，刘霆自认提供借款的同时扣除了利息500元，刘霆从借款中提前扣除的利息500元，不能计算为刘玲的借款本金，故本院认定2014年5月8日，刘玲向刘霆借款9500元。
2014年6月9日刘玲向刘霆出具借条，载明“今借刘霆人民币贰万元整”，刘霆自认提供借款的同时扣除了利息1000元，刘霆从借款中提前扣除的利息1000元，不能计算为刘玲的借款本金，故本院认定2014年6月9日，刘玲向刘霆借款19000元。
2014年6月12日刘玲向刘霆出具借条，载明“今借刘霆人民币壹万元整”，刘霆自认提供借款的同时扣除了利息500元，刘霆从借款中提前扣除的利息500元，不能计算为刘玲的借款本金，故本院认定2014年6月12日，刘玲向刘霆借款9500元。
刘霆提供了2014年9月9日的借条一张，载明借刘霆人民币壹万伍仟元，借条上没有落款人。从外观上看，该借条书写的字迹与刘玲之前出具的借条的字迹相同，且刘玲在法院依法通知后，未到庭参加诉讼，未提交证据，应视为对相应民事权利的放弃。刘霆自认提供借款的同时扣除了利息750元，刘霆从借款中提前扣除的利息750元，不能计算为刘玲的借款本金，故本院认定2014年9月9日，刘玲向刘霆借款14250元。
综上，刘玲共向刘霆借款166250元，故本院对刘霆要求刘玲偿还借款本金166250元的诉请予以支持。关于刘霆主张要求刘玲按中国人民银行同期贷款利息支付逾期还款利息的问题，本案中借条上均未约定还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定还款期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。因此，刘玲应自2015年11月11日起（刘霆起诉之日）以实际欠款为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准向刘霆支付逾期还款利息。
综上所述，刘霆的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第04832号民事判决；
二、刘玲于本判决生效之日起十日内归还刘霆借款本金166250元，并从2015年11月11日起以实际欠款为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准向刘霆支付逾期还款利息至借款本金全部还清之日止；
三、驳回刘霆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3800元，由刘玲负担；二审案件受理费3800元，由刘玲负担3000元，由刘霆负担800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ宇
审 判 员 唐亚飞
代理审判员 邓 安
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 高沁莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。