黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民二民初字第907号
原告杨广毅，住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨量具刃具集团有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区和平路44号。
法定代表人魏华亮，该公司董事长。
委托代理人焦波，住哈尔滨市道外区。
原告杨广毅与被告哈尔滨量具刃具集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告杨广毅及被告哈尔滨量具刃具集团有限责任公司的委托代理人焦波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告公司退休职工。1993年至1996年期间，被告公司在原告工资中扣缴了养老保险金，且哈尔滨市社保局工作人员也已经在原告的《职工养老保险手册》上盖了章。原告在2013年10月正式退休时并没有将上述费用计入个人缴费年限。1996年7月至1998年12月期间，被告公司每年仅为原告缴纳8个月的社会保险，有4个月属于欠缴状态。但是被告公司却在原告的工资中扣除了12个月的养老保险金。原告退休前曾要求被告向社保部门补缴该部分的养老保险，但被告公司并没有补缴。原告在被告公司一直工作到2013年9月份。被告公司实行下月发放工资的管理制度，但被告公司10月份并没有向原告支付工资。原告退休后到社保局查询，发现原告9月份的养老保险处于欠缴状态，被告公司故意少为原告缴纳一个月的养老保险金。综上，原告认为被告公司存在严重违反法律的行为，原告为了维护自身的合法权益，起诉至人民法院，诉请：1、依法判令被告返还原告2013年9月份的工资；2、依法判令被告给付原告因养老保险金造假行为给原告造成的经济损失6万元；3、依法判令被告向原告出示1993年1月至1996年6月期间扣缴原告养老保险金的原始清单及2013年9月原告的社保缴费清单及退休审批表；4、依法判令被告给付原告由于养老保险造假、少为原告缴纳社保而造成的养老保险金损失6万元；5、案件受理费、误工费由被告承担。
被告辩称：一、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告曾于2009年5月22日就本案争议问题向被告公司反映过。2009年5月26日，被告单位相关负责人在信访接待办公室接待了原告，并向其解释了政策，明确告知了被告公司的行为符合当时的政策，亦是经社保部门同意的。2009年5月31日、2010年9月8日、2013年8月29日，被告公司相关负责人先后多次接待了原告，向其解释政策。原告表示理解。原告于2015年9月向人民法院提起诉讼，已经超过了诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
二、关于原告诉称1993年至1996年6月期间，被告扣缴原告养老保金未计入缴费年限的诉讼主张是错误的。根据哈尔滨市劳动局文件哈劳险字（1992）第19号、哈劳险字（1994）第3号、哈劳险字（1996）第1号等文件的规定，被告公司自1992年10月至1994年3月期间，每月自职工工资中代扣养老保险费3元，同时在物价项目中补助3元。1994年4月至1996年6月，被告公司每月自职工工资中代扣养老保险费标准为本人月工资总额的2%，同时每月为职工补助工资总额的2%。1996年7月1日起，开始建立个人养老保险账户，由国家、企业与个人按一定比例缴纳养老保险。1996年6月30日以前缴纳的养老保险不计入个人养老保险费，但计算连续工龄视同缴费年限。被告公司不欠缴原告的养老保险，如果拖欠社保部门亦不能在原告的养老保险手册上盖章确认，亦不能为原告办理退休手续。
三、1996年7月至1998年12月期间，由于被告公司经营困难，部分月拖欠原告工资，共拖欠原告8个月工资（1996年、1997年各欠2个月，1998年欠4个月）。按照当时的社保政策，社保部门要求被告公司据实申报，即当年实发几个月工资就缴纳几个月的养老保险，低于市区企业职工平均工资60%的，按60%计算缴费工资基数。被告公司当时的缴费情况是社保部门认可的，亦是符合当时的社保政策的。其后社保部门封存当年的缴费档案，不允许更改。2000年以后，被告公司定的缴费基数比原告本人实际工资率高，已经将原告个人的损失弥补回来，未给原告造成损失。
四、被告公司实行当月发放工资，但工资发放标准系按照上月考勤发放的政策，并不存在原告诉讼请求中所述的情况。原告自上班当月就已经领取了工资。原告在被告处工作至2013年9月，领取工资也是到2013年9月。2013年10月以后，原告的工资由社保部门支付退休金。
综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
证据一、被告公司答复一份。证明被告公司拖欠原告养老金的事实。
证据二、考勤报表一份。证明原告满勤的事实。
证据三、工资存折一份。证明被告没有给付原告2013年9月份工资的事实。
证据四、社保部门缴费清单一份。证明被告公司已自原告工资中扣除社保费，但未为原告缴纳的事实。
证据五、养老保险手册一份。证明原告已经实际缴纳社保的事实。
证据六、职工基本养老保险缴费流水一份。证明被告公司欠缴原告养老保险的事实。
证据七、证人张某某证言一份。证明被告公司造假的事实，以及被告公司实行当月考勤下月开支的事实。
经庭审质证，对原告提供的证据一，被告对该证据的真实性无异议，但该文件中的陈述与被告在答辩中所述一致。对原告提供的证据二、证据三，被告对该证据的真实性无异议，但认为被告已经向原告支付2013年9月份工资的事实。对原告提供的证据四，被告认为1996年7月1日前没有个人缴费账户，原告不可能打印出之前的缴费情况，是否缴费应当以养老保险手册中社保部门的盖章为准。对原告提供的证据五，被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据中社保部门的印鉴恰恰证明了被告公司为原告缴纳了社保的事实。对原告提供的证据六，被告对该证据的真实性无异议，但认为被告已经为原告缴纳社保，被告将会提供证据予以证明。对原告提供的证据七，被告认为证人称参加工作当月是否领取工资的问题因时间久远记不清了，该部分证言并不能证实原告的主张，且证人在证言中亦承认养老保险手册中有加盖社保部门印章的事实，故被告认为该证人证言并不能证明原告的诉讼主张。
被告为证明其反驳主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
证据一、工作日记一份、2010年7月29日原告上访文件一份。证明原告于2009年、2010年就知道劳动争议事项的事实，但并没有申请劳动仲裁，已经超过了法定仲裁时效。
证据二、原告养老保险手册复印件一份、被告公司文件三份。证明被告是按照当时的政策为原告缴纳养老保险的事实，并不存在拖欠的情形。
证据三、原告基本养老保险个人账户一份、工资卡一份、明细表一份。证明虽然被告每月扣缴原告的养老保险金额均不相同，但是直至原告退休已经全部缴清，并不存在拖欠的事实。
证据四、被告公司2014年、2015年新入职员工分配单及工资明细各一份。证明被告公司实行当月报到，当月发工资，下月工资按照上月考勤发放的工资发放制度的事实。
经庭审质证，对被告提供的证据一，原告不认可。对被告提供的证据二，原告对于其中的养老保险手册没有异议；但对该证据中的文件有异议，认为被告公司应当提供政府、国家的文件，被告公司的文件不能代表国家法律的规定。对被告提供的证据三、证据四，原告认为被告公司存在造假行为，原告并不认可。
本院对原告提交的证据，经审查后认为：对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据五、证据六，因被告对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。对原告提供的证据四，因1996年前没有社保个人缴费记录，故本院认为仅凭该份证据并不能证明被告未为原告缴纳1996年前的社会保险的事实。对原告提供的证据七，因根据证人在庭审中承认并没有见过原告的养老保险手册及工资表，故证人对原告的情形并不清楚，故本院对该证据不予采信。
对被告提供的证据一，因原告对该证据的真实性予以认可，故本院对该证据予以采信。对被告提供的证据二，因原告对该证据中的养老保险手册并无异议，且该证据与原告提供养老保险手册相符，故本院对该证据予以确认；对该证据中的三份文件，因是被告公司自行制定的文件，并无不当之处，故本院对该证据予以确认。对被告提供的证据三，因上述证据均是正式的养老保险缴费明细、工资卡及明细表，并无不当之处，从证据的形式上亦无法反映出伪造的事实，故本院对上述证据予以确认。对被告提供的证据四，因上述证据与本案之间缺乏关联性，且原告入职时间较长，与新入职职工之间不具有可比性，故本院对该证据不予采信。
经审理查明：原告系被告公司退休职工，2013年10月达到法定退休年龄，并办理了退休手续。原告自2013年10月开始自社保部门领取养老保险金。被告公司自1993年4月起开始每月自原告工资中扣除养老保险金个人缴费部分的费用。另查明，2015年9月2日，原告向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会作出哈香劳人仲字（2015）第144号《不予受理通知书》，以原告已经达到法定退休年龄，与被告之间的劳动合同终止为由，对原告的仲裁请求不予受理。原告不服，向本院提出诉讼，诉讼：1、依法判令被告返还原告2013年9月份的工资；2、依法判令被告给付原告因养老保险金造假行为给原告造成的经济损失6万元；3、依法判令被告向原告出示1993年1月至1996年6月期间扣缴原告养老保险金的原始清单及2013年9月原告的社保缴费清单及退休审批表；4、依法判令被告给付原告由于养老保险造假、少为原告缴纳社保而造成的养老保险金损失6万元。
本院认为：原、被告之间的劳动关系，因庭审中原、被告均予以认可，依法成立。原告于2013年10月份达到法定退休年龄，由被告公司办理了退休手续，并自当月起开始自社保部分领取养老保险金，故原、被告之间的劳动关系已经终止。
关于原告要求被告给付原告2013年9月期间的工资的诉讼请求，因原告在庭审中自认其在被告处工作到2013年9月，且被告已经向原告发放当月的工资，自2013年10月起原告已经开始自社保领取养老保险金，故原告的工作时间及工资的给付时间相符，且与社保部门开始支付养老保险金的时间能够相互衔接，故本院认为被告公司并不存在拖欠原告工资的事实，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告称被告公司实行当月考勤，下月支付工资的诉讼主张，因从原告提供的证据显示，被告公司并没有拖欠原告工资，且原告并未能提供证据证明其入职当年的当月没有发放工资的事实，且从原告提供的证人证言及考勤表中均无法体现被告公司存在压支的情况，另外，原告的退休工资与被告单位给付的工资在时间上是能够相互衔接的，并不存在空挡，故本院对原告的该项诉讼主张，不予采信。
关于原告要求被告给付原告因养老保险金少缴而给原告造成的经济损失6万元的诉讼请求，因根据原告提供的养老保险手册显示，被告公司自1993年4月开始已经每月向社保部门缴纳原告个人养老保险缴费款3元，且有社保部门工作人员的签章确认，并不存在欠缴的问题。而原告所述其个人养老保险账户中缺少1993年至1996年7期间的个人缴费记录，其原因在于1996年7月之前，并不存在养老保险个人缴费记录，但根据原告提供的养老保险手册的内容显示，被告公司并不欠缴养老保险，故本院认为原告的该项诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告公司向其提供1993年1月至1996年6月期间的养老保险金缴费情况原始清单的诉讼请求，因上述清单并不属于被告公司应当向原告提供的档案材料，且根据庭审中原告提供的养老保险手册显示，被告公司并不欠缴原告该时间段的养老保险，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。关于原告诉称按照《社会保险费征缴暂行条例》的规定，被告单位应当向职工公布本单位全年保险费的缴纳的情况，因该部分内容属于行政管理的内容，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，亦不属于平等主体之间的民事权利及义务，故对于原告的该项诉讼主张，本院不予支持。
关于原告要求被告给付原告因少缴养老保险金导致养老保险金基数减少而造成的原告养老保险金损失6万元，因根据原告提供的养老保险手册、个人养老保险缴费记录及被告公司提供的原告工资表显示，被告公司并不存在欠缴养老保险的事实，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告所述1996年7月至1998年12月期间每年仅为原告缴纳8个月的养老保险的诉讼主张，因原告并未能举证证明由此导致其养老保险基数较少的具体情况，且根据原告提供的社保清单显示，上述期间每月的个人缴费情况均显示为“已缴”，故本院对原告的该项诉讼主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨广毅的诉讼请求。
案件受理费人民币10元（原告已预交10元），由原告杨广毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 谢明慧
人民陪审员 王爱萍
人民陪审员 陈丽颖
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 朦