广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇封法渔民初字第112号
原告：孔庆浚，男，1998年6月30日出生，汉族，封开县人。
法定代理人：孔宪彦（系孔庆浚父亲），男，1966年2月24日出生，汉族。
被告：卢镇秋，男，1996年11月18日出生，汉族，封开县人。
被告：卢东兴（系卢镇秋父亲），男，1969年12月8日出生，汉族，封开县人。
被告：童伍妹（系卢镇秋母亲），女，1969年10月12日出生，汉族，封开县人。
原告孔庆浚诉被告卢镇秋、卢东兴、童伍妹健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔庆浚的法定代理人孔宪彦，被告卢东兴、童伍妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔庆浚诉称：我与被告卢镇秋是封开县罗董镇初级中学的学生，被告卢东兴、童伍妹是卢镇秋的父母，是其法定监护人。2012年10月12日，我与同村的孔卫国一起上学，走到罗董镇昌盛酒店门口附近的人寿公司对面自行车停放处时与卢镇秋相遇，卢镇秋走到我身边，突然用拳头朝我头部猛击，致使我眼部受伤。同年10月18日，在封开县罗董中学的组织下，我与被告卢镇秋以及我们双方家长就其故意伤害我一事进行协商，被告方同意对本次伤害事件承担赔偿责任。之后，在父母陪同下，我先后到罗董镇卫生院和梧州市工人医院进行了相应的治疗，发生了相应的费用，后我们和学校多次要求被告方支付相应的医疗费用，但被告方均以种种理由予以拖延，至今分文未付。因此，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令三被告赔偿我医疗费2810.82元、误工费900元、交通费720元、伙食补助费1000元及精神损害赔偿费10000元，共计15430.82元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告卢镇秋、卢东兴、童伍妹辩称：一、原告的起诉已超过诉讼时效，依法应驳回其起诉。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：身体受到伤害要求赔偿的；……”，因此本案依法应适用一年的诉讼时效。从2012年10月12日原、被告双方调解时算起到现在，已超过一年时间，且期间没有发生导致诉讼时效中止、中断及延长的事由。因此依据上述法律规定，原告的起诉已超过诉讼时效，依法应驳回其起诉。
二、对于原告在梧州中医院产生的医疗费用，被告不予认可。原告受伤后，理应就近选择医院治疗，如果罗董中心卫生院没有能力治疗，原告应转往封开县中医院或人民医院治疗，但是原告却舍近求远跨省转到梧州市工人医院，而且只是为了看门诊，因此原告在没有证据必须要转往梧州工人医院的情况下，其产生的费用属恶意扩大损失，被告依法不予认可。
三、关于误工费，不认可。《最高院关于审理人身损害赔偿问题的解释》第20条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”而原告为在校学生，没有收入，不存在误工损失，且原告也没有提供医疗机构出具的误工时间证明。如果原告主张该误工费用为原告父母的误工损失，但误工费只针对受害人产生，而原告父母不属于本案受害人，因此被告对其误工费主张，依法不予认可。
四、关于交通费，不予认可。《最高院关于审理人身损害赔偿问题的解释》第22条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”原告转往梧州工人医院治疗，没有转院证明，属于擅自转院，其产生的交通费用，是其恶意扩大损失，被告依法不予认可。
五、关于伙食费及精神损害赔偿费，不予认可。原告并没有住院，所以其主张伙食补助费，没有法律依据。原告不存在伤残情况，也没有提供任何证据证实其存在精神上的痛苦需要赔偿，因此被告依法不予认可。据此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月12日，封开县罗董镇罗董中学学生卢镇秋因与同校的孔庆浚在国庆假期产生过矛盾，在罗董中学校外街道人寿公司对面自行车停放处殴打孔庆浚，致使孔庆浚眼部受伤。同年10月13日，孔庆浚由其父亲孔宪彦陪同到封开县罗董镇中心卫生院治疗，经该院医生诊断，认为孔庆浚眼部伤势严重，建议其到上级医院治疗。因此，孔庆浚在其父亲孔宪彦的陪护下，到广西梧州市工人医院就医。经查，孔庆浚提供的病历及诊断费收据证实其在封开县罗董镇中心卫生院门诊治疗6天，医药费493.32元；在广西梧州市工人医院门诊治疗8天，直至2013年1月12日止医药费2317.5元，二共2810.82元。两人次罗董至梧州往返交通费640元（20元／人×2人×8天×2趟／天）。2012年10月18日晚，经罗董中学组织孔庆浚、卢镇秋以及双方父亲到学校就该纠纷进行调解，经双方协商后，达成书面协议，协议上写明“孔庆浚家长：提出打人方卢镇秋负责医药费等。卢镇秋家长：照样负责”字样，并经卢镇秋及其家长卢东兴签名确认。2012年12月份，孔庆浚的父亲孔宪彦到卢镇秋家要求被告依协议赔偿孔庆浚受伤损失，无果。因此导致纠纷，原告遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
在庭审过程中，经本院释明，原告的法定代理人孔宪彦变更其诉讼请求，将请求赔偿误工费900元变更为请求赔偿护理费900元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当承担赔偿责任。本案中，被告卢镇秋与原告孔庆浚因琐事产生纠纷，应本着互谅互让的原则解决矛盾，但卢镇秋未采取冷静的态度和恰当的处理方式，而是采用暴力的手段将孔庆浚打伤，因此对孔庆浚的损失应承担赔偿责任。因卢镇秋尚未满十八周岁，属于限制民事行为能人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”的规定，孔庆浚的损失应当由卢镇秋的监护人卢东兴、童伍妹负责赔偿。
关于本案诉讼时效问题。原告方在2012年10月18日晚经罗董中学老师组织调解之后，因被告没有履行承诺，原告于2012年12月向被告进行过追讨，因此原告的诉讼时效应截至2013年12月，而原告方已于2013年11月4日向本院提起诉讼，只是因为原告方所提供材料不齐导致不符合立案条件而被退回重新补充材料，因此，本案的时效已中断，原告的起诉并未超过诉讼时效。对于被告方的时效抗辩，本院不予支持。
关于原告的损失问题。首先，关于医疗费问题，原告在封开县罗董镇中心卫生院以及广西梧州市工人医院的医疗费共2810.82元，有原告提供的肇庆市医疗机构门（急）诊通用病历、罗董中心卫生院收费收据、广西梧州市门（急）诊通用病历、梧州市工人医院门诊收据予以证实，对此本院予以确认。对于被告方辩称原告到梧州市工人医院看门诊是其恶意扩大损失，不认可该医院就医产生的费用的问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，因被告方并未提供相应证据对原告治疗的必要性和合理性进行反驳，因此本院对被告方的辩解不予采信。其次，关于护理费和伙食补助费问题，原告孔庆浚因客观原因没有选择住院治疗，但由于其尚未成年，需要由其监护人陪护就诊，而根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。……”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，原告的监护人孔宪彦未向本院提交证据证明其收入，因此，应参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准50元／天计算，其护理费为50元／天×8天=400元。伙食补助费参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》应为50元／天×8天=400元。最后，关于交通费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，审查原告提供票据结合其就医地点与时间，其中2012年10月18日的交通费支出与病历记录的就诊时间不符，因此认定原告的交通费损失为640元。关于精神损害抚慰金问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，因原告受伤并不严重，并未造成严重精神损害，其主张的精神损害抚慰金也不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，故对其该项请求本院不予支持。
综上，原告方的损失为医疗费2810.82元、护理费400元、伙食补助费400元、交通费640元，共4250.82元。因在本案中孔庆浚并无过错，因此，孔庆浚的损失应由卢镇秋的法定代理人卢东兴与童伍妹全额负责赔偿。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十二条、第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告卢东兴、童伍妹在本判决生效之日起十日内赔偿原告孔庆浚各项损失共4250.82元。
二、驳回原告孔庆浚的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费186元，减半收取93元，由被告卢东兴、童伍妹负担26元，由原告孔庆浚负担67元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人对财产案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求款额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 涛
二〇一四年五月二十三日
书记员 欧康平