山东省东明县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁1728行初30号
原告胡月梅，女，汉族，住东明县。刘红军之妻。
原告刘宁，男，汉族，住东明县。刘红军之子。
原告刘娜，女，汉族，住东明县。刘红军长女。
原告刘丹，女，汉族，住东明县。刘红军次女。
委托代理人桑圣超，山东九洲苑律师事务所律师。
委托代理人侯美旭，山东九洲苑律师事务所律师。
被告东明县人力资源和社会保障局，住所地：东明县工业路南段。
法定代表人游德华，该局局长。
委托代理人周万金，东明县人力资源和社会保障局工伤保险处主任。
委托代理人徐森，东明县人力资源和社会保障局工伤保险处工作人员
第三人东明县陆圈镇中心学校，住址东明县陆圈镇陆圈村东街。
法定代表人孙书峰，该校校长。
原告胡月梅、刘宁、刘娜、刘丹诉被告东明县人力资源和社会保障局、第三人东明县陆圈镇中心学校工伤行政确认一案，本院于2016年8月25日受理后，依法分别向原告、被告东明县人力资源和社会保障局、第三人东明县陆圈镇中心学校送达受理案件通知书、行政起诉状副本、应诉通知书和第三人参加诉讼通知书，本院依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭审理了该案。经传票合法传唤，除被告东明县人力资源和社会保障局的法定代表人游德华、第三人东明县陆圈镇中心学校法定代表人孙书峰未能出庭外，原告胡月梅、刘宁、刘娜、刘丹及其委托代理人桑圣超、侯美旭，被告东明县人力资源和社会保障局的委托代理人周万金、徐森，本案现已审理终结。
被告东明县人力资源和社会保障局于2016年8月14日作出编号：20160814065不予认定工伤决定书。内容是：2016年6月20日受理东明县陆圈镇中心学校提出的刘红军工伤认定申请后，经调查，2016年6月16日20时30分，刘红军从单位出发沿东明县海庄路由南向北步行回家，途中遇同村人员散步，两人交谈后沿该道路反方向行驶至贾河桥闸北100米处被后方同向行驶的两轮摩托车撞倒，该事故造成刘红军于2016年6月20日经县人民医院抢救无效死亡。刘红军同志受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤。
原告诉称：原告的亲属刘红军系第三人东明县陆圈镇中心学校的教师，2016年6月16日下午，刘红军受第三人指派，下午放学后加班打扫校内卫生，迎接上级检查。晚上8时许刘红军下班回家，在回家的路上发生交通事故，致使刘红军受伤，经抢救无效身亡。经交警部门认定刘红军无事故责任。第三人向被告提出申请工伤认定，被告作出了不予认定工伤的决定。原告认为刘红军系在上下班途中发生的交通事故，且不负事故责任，符合认定工伤或视同工伤的情形，被告做出的编号为20160814065不予认定工伤决定书依法应予撤销。
原告庭前向法院提交如下证据：1、原告胡月梅与刘红军1984年10月登记的结婚证。2、东明县陆圈镇胡庄行政村2016年10月21日证明本村村民刘红军其配偶胡月梅共生育三个子女，分别是刘宁、刘娜、刘丹。原告提交以上两份证据证明胡月梅、刘宁、刘娜、刘丹均具备原告主体资格。3、被告作出的不予认定工伤决定书。4、交通责任事故认定书。
被告辩称：刘红军1977年9月参加工作，曾就职于东明县陆圈镇中心学校，负责陆圈镇李乔庄小学一年级数学的授课工作，家住东明县陆圈镇胡庄行政村刘塘村351号，身份证号码。2016年6月16日20时30分，刘红军在单位加班后沿东明县海庄路由南向北步行返回住所，途中遇同村人员散步，两人短暂交谈后，刘红军调转方向跟随同村人员沿该道路有北向南继续步行，行驶至贾河桥闸北100米处刘红军与后方同向行驶的两轮摩托车发生交通事故，该事故造成刘红军于2016年6月20日经抢救无效死亡。县交警部门认定此次事故刘红军无责任。2016年6月20日东明县陆圈镇中心学校以刘红军下班途中受到了非本人主要责任的交通事故为由，向被告提出工伤认定申请，被告受理后依法启动了工伤认定程序。但是，发现刘红军发生事故的行驶路经是与其住所背道而驰，根据2011年人社部作出的《社部办公厅关于工伤保险有关规定处理意见的函》人社厅函[2011]339号文件指出的“上下班途中”是指合理的上下班时间和合理的上下班路途的规定，根据调取的材料可以证明刘红军是在合理的下班时间，在下班途中改变了行进目的和行进方向，导致了本可以避免交通事故的发生，被告东明县人力资源和社会保障局于2016年8月14日依法作出编号：20160814065《不予认定工伤决定书》，并于2016年8月23日直接送达原告方和第三人。原告所诉内容与事实存在不符，希望法院能够严格执法，以维护公平、公正的执法环境。
被告东明县人力资源和社会保障局为证明其具体行政行为的合法性，在法定举证期限内提交如下证据：1、工伤认定申请书。2、刘红军身份证复印件。5、《居民死亡推断书》复印件。6、《鉴定意见通知书》复印件。7、《道路交通事故认定书》复印件。89、彭铁忠、乔凤此、李景山的调查笔录。1012、乔凤此、彭铁忠、刘某的身份证复印件。13、《不予认定工伤决定书》、《工伤认定文书送达回证》。被告提交1号7号证据证明申请认定材料齐全，证据充实有效，受理合法。8号13号证据证明被告工伤认定程序公开公正认定合法。
第三人东明县陆圈镇中心学校庭审前未提交证据、没有提交书面答辩意见，经法院合法传唤第三人未出庭参加庭审。
经庭审质证，各方当事人对证据发表如下意见:原告对被告提交的证据提出如下异议：对1号11号及13号证据无异议，但需要说明以上证据能够证明原告刘红军为迎接上级检查，根据校领导的安排加班打扫学校的卫生，在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故，根据工伤保险条例第十四条之规定，应该认定刘红军的伤害为工伤；对12号证据有异议，该证据与事实不符，与事故现场刘某证言相矛盾，适用法律错误，进而导致了错误的结论。
被告对原告的质疑提出答辩：请原告认真阅读被告作出的不予认定工伤决定书及被告答辩状，被告并未对原告加班后从单位离开返回住所地这一事实作出质疑，被告根据5号及11号证据均证明刘红军是在回家途中改变了行进目的地及行进方向，是在于同村人员散步途中发生了交通事故，这才促使被告作出不予认定工伤的行政决定。
证人刘某出庭当庭作证，证明在今年夏天的一个晚上约八点半左右，在海庄路贾河闸北100多米处刘红军由学校往回家的路上与其相遇，刘红军因回学校关学校大门而由南向北改变行进路线，走有几步被两轮电动车从后面撞上致其死亡的。刘红军是为学校的利益着想而受到伤害，应认定为工伤。
被告对原告提交的证据发表如下意见：对原告提交的1号4号证据无异议。对5号证据刘某的证言有异议，被告认为证人刘某当庭证明刘红军说去学校锁门与被告以前调取的乔凤此等证人的证言之间相互矛盾。
经庭审质证，本院对上述证据认定如下：对被告提交的1号11号及13号共12份证据原告均无异议，以上证据来源合法，客观真实，符合证据的形式要件，本院认定以上证据应为有效证据，可以作为本案的定案依据。13号《不予认定工伤决定书》原告提出异议，该决定书是本案的行政诉讼对象，不能作为证据使用。对原告提交的1号4号证据被告无异议，本院依法认定以上证据为有效证据，可以作为本案的定案依据。对原告提供的刘某当庭作证的证言虽然被告提出异议，但是没有相关证据予以佐证，故该证据应认定为有效证据，可以作为本案的定案依据。
根据双方当事人举证、质证，本院认定如下案件事实：
原告的亲属刘红军是第三人东明县陆圈镇中心学校李乔庄小学的教师，家住东明县陆圈镇胡庄行政村刘塘村351号。2016年6月16日，为迎接上级检查，刘红军受第三人指派下午放学后加班打扫校内卫生，晚上8点30许刘红军下班回家，在回家的路上与同村村民刘某相遇，两人向学校方向行进约10米被驾驶两轮电动车的李建平从背后撞上，当天刘红军被送到东明县人民医院救治，2016年6月20日刘红军经抢救无效死亡。菏泽市公安局交通警察支队东明大队2016年6月27日作出东公交认字【2016】第149号道路交通事故认定书，认定肇事人李建平承担此次事故的全部责任，刘红军属无事故责任。2016年6月20日第三人东明县陆圈镇中心学校向被告提出工伤认定申请，被告于2016年8月14日作出的编号为20160814065不予认定工伤决定书，并于2016年8月23日将该决定书分别送达给刘红军的儿子原告刘宁和刘红军所在单位第三人东明县陆圈镇中心学校校长孙书峰。原告对此不服于2016年8月25日提起行政诉讼，要求法院依法撤销被告做出的不予认定工伤决定书。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。本案被告东明县人力资源和社会保障局作为县级劳动保障行政部门，依法具有受理本辖区内的第三人东明县陆圈镇中心学校对刘红军伤害提出的工伤认定申请，并对其所受伤害是否构成工伤进行认定的法定职责。××防治法规定被诊断、××，所在单位应当自事故发生之日或者被诊断、××之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，遇有特······”《工伤保险条例》第二十条第一款、第二款规定“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。社会保险行政部门对受理的事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请，应当在15日内作出工伤认定的决定······”刘红军是第三人东明县陆圈镇中心学校李乔庄小学的一名教师，在刘红军发生交通事故的第四天及2016年6月20其所在单位第三人东明县陆圈镇中心学校向被告提出工伤认定申请，该申请的提出符合法律规定；根据《工伤保险条例》第十四条第一款规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：······（六）在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；······根据人社部办公厅【2011】339号《关于工伤保险有关规定处理意见的函》指出的“上下班途中”是指合理的上下班时间和合理的上下班路途。被告在不予认定工伤决定书中认定“刘红军从单位出发沿东明县海庄路由南向北步行回家，途中遇同村人员散步，两人交谈后沿该道路反方向行驶至贾河桥闸北100米处被后方同向行驶的两轮摩托车撞倒，”但是根据被告庭前提交的唯一一份证明刘红军被撞倒的证据：菏泽市公安局交通警察支队东明大队处理该起交通事故时调查刘某的询问笔录证明：“······我散步在陆圈镇李乔庄村贾河闸北约100米处海庄路上，我由北向南走，我见到我村的刘红军由南向北走，我俩个见面后一起从公路的西边由北向南走约10米，刘红军被一辆两轮电动车撞住······”，显然被告作出的不予认定工伤决定书所认定的事实与其提交的证据证明的事实是矛盾的。庭审中证人刘某出庭作证证明：今年夏天的一个晚上约八点半左右，在海庄路贾河闸北100多米处刘红军由学校往回家的路上与其相遇，刘红军因回学校关大门两人一起由北向南改变行进路线，走有几步被两轮电动车从后面撞上致其死亡的事实。证人刘某当庭的证言与菏泽市公安局交通警察支队东明大队调查刘某的询问笔录证明的事实是基本相符的。菏泽市公安局交通警察支队东明大队2016年6月27日作出东公交认字【2016】第149号道路交通事故认定书，认定肇事人李建平承担此次事故的全部责任，刘红军属无事故责任。根据被告庭前提交的证据以及庭审中查证的事实可以证明刘红军是因工作原因在合理的下班时间、在合理的下班途中改变了行进目的和行进方向，导致本次交通事故的发生的客观事实。原告认为被告作出的不予认定工伤决定与事实不符的观点于法有据，本院依法应予支持。被告东明县人力资源和社会保障局以刘红军的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形为由作出20160814065不予认定工伤决定，事实不清、证据不足。综上，本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：
一、撤销被告东明县人力资源和社会保障局2０１6年８月１４日作出的编号为20160814065不予认定工伤决定书。
二、责令被告东明县人力资源和社会保障局于本判决生效后30日内对第三人东明县陆圈镇中心学校提交的刘红军工伤认定申请重新作出工伤认定决定。
案件受理费50元，由被告东明县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 刘国华
审判员 李福忠
审判员 宫金艳
二〇一七年三月二日
书记员 刘媛媛