河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终4265号
上诉人（原审原告、反诉被告）：黄学均，男，1962年11月6日出生，汉族，现住北京市宣武区。
委托诉讼代理人：高丹，河北三言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：石家庄今朝装饰设计有限公司，住所地石家庄市裕华槐安路134号。
法定代表人：胡孝平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚红梅，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘卫红，国浩律师（石家庄）事务所律师。
上诉人黄学均因与被上诉人石家庄今朝装饰设计有限公司（以下简称今朝装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人高丹、被上诉人的委托诉讼代理人姚红梅、刘卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄学均的上诉请求：撤销石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初1356号民事判决，发回重审或改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。垃圾清运不是合同约定的最后施工项目，装修过程中，垃圾随时产生，一审法院以垃圾清运作为推断施工完成的时间节点没有事实依据。根据被上诉人工长王玉福的短信记录，2015年8月、9月、10月、11月，双方还在就刷漆、木门、阳台等施工问题进行沟通，由此可见被上诉人未在期限内完成装修项目，故被上诉人应承担违约责任。另外，水电隐蔽工程不合格，防水不符合施工标准等，以上项目均须返工重做，以上损失被上诉人理应赔偿。2、一审法院适用法律错误。被上诉人主张其在合同期限内按约完成了装修工程，但并未举证证明，被上诉人应承担举证不能的不利后果，一审法院分配举证责任不当。水电隐蔽工程未通过双方验收，但又认为应在涉案工程验收合格后支付尾款，属于自相矛盾。
今朝装饰公司辩称，1、上诉人与工长的短信记录可以证明：2015年7月20日，装修合同已经履行完毕。2、上诉人诉称的刷漆、木门、阳台等施工问题，与被上诉人无关，系上诉人与工长的私自约定。3、关于损失。涉案房屋的水电基础合格，上诉人已经签字，瓦工也已经验收合格。油工基础，上诉人一直拖延，拒绝验收。4、双方对涉案房屋的工程质量有争议，应当依照装修合同第9.3条的约定，申请相关的专业机构进行检测，上诉人不应以此为由拒绝支付剩余款项。
黄学均向一审法院起诉请求：1、终止履行双方之间的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》及补充协议；2、被告赔偿原告损失、支付违约金至全部付清之日止，截止到2016年11月30日，暂计为11万元。
今朝装饰公司向一审法院提出反诉请求：1、判令被反诉人继续履行双方签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》及补充协议；2、判令被反诉人向反诉人支付基础装修尾款2069元以及后期增项的装修款项7607元，共计9676元；3、判令被反诉人向反诉人支付违约金9000元；4、判令反诉诉讼费用由被反诉人承担。
一审法院的认定事实：黄学均与今朝装饰公司均向法庭提交了双方于2015年5月23日签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》及《补充协议书》。在《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》中黄学均为发包方即甲方，今朝装饰公司为承包方即乙方。合同约定今朝装饰公司承包黄学均位于石家庄市桥东区解放军第五干休所6-1-102房屋的装修事宜，工程设计人为张梦天，工程承包采取乙方包工、包部分材料，甲方提供其余部分材料的方式，工程期限60日（以实际工作日计算），开工日期为2015年5月24日，竣工日期为2015年7月24日。约定工程款共计41385元，分三次付清：第一次支付时间为开工三日前，支付工程款的55%即22761元；第二次支付时间为工程进度过半，支付工程款的40%即16554元；第三次支付时间为竣工验收合格，支付剩余5%即2070元。合同第六条工程变更约定：“在施工期间对合同约定的工程内容，如需变更双方应当协商一致，由合同双方共同签订书面变更协议，同时调整相关工程费及工期。工程变更协议作为竣工结算和顺延工期的根据。”合同第十条工程验收10.2款约定：“工程完工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到竣工验收通知单后3日内组织验收，验收合格后，双方办理移交手续，结清尾款，签署保修单，乙方应向甲方提交其施工部分的水电改造图。”合同签订后，黄学均于当日向今朝装饰公司支付19761元，加上1000元定金送3000元主材代金券后，依约支付首期工程款22761元。2015年6月31日，黄学均签署材料进场校对、验收单，今朝装饰公司开始为黄学均提供装修服务。工程进度过半，黄学均与今朝装饰公司于2015年7月9日在“中期结算表”上签字确认，“中期增减项结算”款为30704.98元，今朝装饰公司设计师张梦天于该日收取了黄学均支付的中期工程款30704元并出具收据。至此，剩余尾期工程款2069元未付，因外墙保温未施工，扣除1539元后，剩余的530元系涉案装修工程合同内的工程尾期款，未结清。对上述事实当事人双方均无异议。在对水电隐蔽工程进行验收时，黄学军对已完工的水路和电路的铺设提出质量异议，认为水路改造未做防水，水、电路的铺设不符合“横平竖直，排列整齐，”“走线合理”的要求，未能通过双方的共同验收。庭审中，黄学均提交《今朝公司水电隐蔽工程验收单》和现场照片等证据予以证明；今朝装饰公司未能就黄学均提交的用以证明水电隐蔽工程存在质量问题的证据提交反驳证据。
还查明，黄学均与今朝装饰公司工长王福玉的往来短信显示，1、截止2015年7月20日，已进行垃圾清运，为合同约定的最后施工项目；2、2015年8月3日，由黄学均提供的定制门到达施工现场。庭审中，今朝装饰公司强调2015年7月20日之后的施工项目，包括门窗安装，系黄学均与工长私下约定的装修项目，均不属于涉案装修合同内容，故不存在延期交工的问题，也不存在违约事实。经查，属实。黄学均未能就涉案装修合同未在2015年7月24日的竣工日期前完工及涉案装修合同符合终止的法定情形向法庭提交证据，也未能就今朝装饰公司给其造成的损失项目、损失数额及要求今朝装饰公司赔偿11万元的具体损失内容和计算方法提交证据予以支持。
一审法院认为，黄学均与石家庄今朝装饰设计有限公司签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》及补充协议系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本诉原被告签订的装修合同及补充协议已实际履行，尚有530元尾期工程款未付，双方均无异议，本院依法予以确认。由于今朝装饰公司已经实际履行了合同约定的主要义务，无证据证明涉案装修合同存在法定的终止情形，故对黄学均终止履行双方间《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》及补充协议的诉求，本院不予支持。对今朝装饰公司继续履行双方签订的协议及补充协议的诉求，本院依法予以支持。已查明今朝装饰公司不存在延误工期的情形，故对黄学均关于今朝装饰公司未按合同约定时间完成装修工作，应支付违约金的主张，本院依法不予采信。黄学均要求今朝装饰公司赔偿损失、支付违约金11万元的诉讼请求事实不清，证据不足，依法不予支持。黄学均与今朝装饰公司没有就2015年7月20日后新增施工项目共同签订书面变更协议，也没有签署工程变更单，根据《装修合同》第六条工程变更的约定：“在施工期间对合同约定的工程内容，如需变更双方应当协商一致，由合同双方共同签订书面变更协议，同时调整相关工程费及工期。工程变更协议作为竣工结算和顺延工期的根据。”尤其是今朝装饰公司于庭审中明确表示2015年7月20日之后的施工项目不属于涉案合同内容，故2015年7月20日之后的新增装修项目与今朝装饰公司无关。今朝装饰公司要求判令黄学均支付后期增项装修款7015元的诉求，无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。在工程竣工后尚未验收合格的情况下，黄学均基于工程质量问题拒绝支付尾期工程款530元的行为并无不当，不构成违约，今朝装饰公司要求黄学均支付基础装修尾款2069元和违约金9000元的诉求，无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。根据《装修合同》第十条工程验收10.2款约定：“工程完工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到竣工验收通知单后3日内组织验收，验收合格后，双方办理移交手续，结清尾款，签署保修单，乙方应向甲方提交其施工部分的水电改造图。”故黄学均应在涉案装修工程验收合格后支付基础装修尾款530元。一审法院判决：
一、驳回原告黄学均的诉讼请求。
二、被反诉人（本诉原告）黄学均与反诉人（本诉被告）石家庄今朝装饰设计有限公司继续履行双方签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》及补充协议。
三、驳回反诉人（本诉被告）石家庄今朝装饰设计有限公司其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理，本院查明的事实与一审判决相同，有双方当事人陈述及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，2015年7月20日，被上诉人进行双方约定施工部分的最后施工项目：垃圾清运。至此，被上诉人完成了合同约定内容的绝大部分，上诉人无证据证明涉案装修合同存在法定的终止情形，故一审法院对上诉人要求终止履行双方签订的合同及补充协议的诉求不予支持，并无不妥。2015年7月20日之后的新增项目：木门安装等不属于涉案合同的施工内容，系上诉人与工长王福玉的私人约定，不符合《装修合同》第六条的约定，且涉案合同小部分内容未完工因合同外新增项目而致，与被上诉人无关，故上诉人认为被上诉人工期违约的上诉理由不成立，本院不予采信。
综上所述，黄学均的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人黄学均负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵增志
审判员 郝东霞
审判员 李 莉
二〇一八年五月十五日
书记员 赵 秒