文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘04刑终147号原公诉机关湖南省衡山县人民检察院。上诉人（原审被告人）彭某,2015年2月9日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被衡山县公安局刑事拘留，2015年3月13日经衡山县公安局决定取保候审。同年6月1日被衡山县人民检察院决定取保候审。湖南省衡山县人民法院审理湖南省衡山县人民检察院指控的原审被告人彭某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于二Ο一六年一月二十五日作出（2015）山刑初字第131号刑事判决。宣判后十日内，原审被告人彭某不服，提起上诉。本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，经湖南省衡阳市人民检察院阅卷一个月后，本院于2016年7月26日公开开庭审理了本案。衡阳市人民检察院指派检察员姜树军出庭履行职务，上诉人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院经审理查明：2008年12月29日，衡山建行因与彭某、廖某等人借款合同纠纷向衡山县人民法院提起诉讼，请求依法判令彭某、廖某等连带归还借款本金290万元，利息10.8973万元及2008年9月25日之后至还款之日的利息。2009年6月17日，衡山县人民法院以（2008）山法民一初字第141号民事判决书判决彭某在判决生效后三十日内一次性偿还衡山建行借款本金290万元，利息10.8973万元（含复息、罚息），共计300.897275万元（2008年9月25日之后至还款之日的利息按中国人民银行规定的同期同档计算利息）。逾期不还，则拍卖彭某、廖某等所有的抵押财产，拍卖所得的价款用于优先偿还彭某在衡山建行的借款本息，不足部分由彭某清偿，剩余部分归各抵押人所有。该判决书发生法律效力后，彭某在自动履行期限内未自动履行还款义务。2009年10月14日，衡山建行向衡山县人民法院申请执行。受理后，衡山县人民法院于2009年10月15日，依法向彭某送达了执行通知书，限彭某在收到本通知书后五日内自觉履行（2008）山法民一初字第141号民事判决书判决的法定还款义务。被告人彭某在衡山县人民法院执行通知书中确定的自动履行期限内没有履行（2008）山法民一初字第141号民事判决书判决确定的法定义务。衡山县人民法院于2010年7月26日依法裁定拍卖彭某借款时向申请人提供抵押担保的财产（坐落于衡山县开云镇九龙村桐木、长塘、麻塘组的房屋、产权证号为：衡山房权开云字第00009707号）及土地（山国用2003第0458、0459号）。2010年9月14日，彭某向衡山县人民法院申请暂缓拍卖，并向法院制定了具体的还款计划，承诺自2010年10月起每月归还申请人借款40万元，经衡山县人民法院执行调解，申请人同意彭某的承诺后，衡山人民法院决定暂缓拍卖。2010年11月23日，彭某归还了20万元。申请人认为，被告人彭某诚信差，未履行对申请人的承诺，于2010年12月15日请求衡山县人民法院重新启动抵押财产的拍卖程序。在此情况下，经衡山县人民法院执行局执行人员多次做被告人的工作，2011年1月7日彭某归还了申请人10万元。2012年6月4日，申请执行人第二次向衡山县人民法院提交书面报告，请求法院重新启动抵押财产拍卖程序，经衡山县人民法院执行局催促，被告人彭某仍未全部履行承诺。2012年8月6日，衡山县人民法院启动拍卖程序，委托衡阳市中级人民法院司法技术管理处对彭某抵押的财产进行评估、拍卖。彭某的抵押财产经评估，价值为514.18万元。2012年10月9日，衡阳市中级人民法院委托湖南南阳庐拍卖有限公司对彭某的抵押财产进行拍卖。同日，彭某向衡山县人民法院申请暂缓拍卖，并向衡山县人民法院作出承诺，衡山县人民法院第二次决定暂缓拍卖。2012年10月31日，彭某向衡山银泰小额贷款公司（以下简称银泰公司）拆借250万元，用于归还衡山建行的借款本金189万元，并承诺：如果在两个月内不能全部清偿下差衡山建行的借款本息和银泰公司的借款，法院可以重新启动拍卖程序。此后，被告人彭某归还了申请人189万。因彭某未履行第二次向衡山县人民法院作出的承诺，申请人衡山建行于2013年1月4日向衡山县人民法院出具书面申请，要求启动拍卖程序。同日，衡山县人民法院委托衡阳市中级人民法院司法技术管理处通知拍卖公司恢复该案的拍卖程序。2013年3月9日，拍卖公司对外发出拍卖公告，决定于2013年3月26日在衡阳市中级人民法院新闻发布厅公开拍卖，此次拍卖因无人参加竞拍而流拍。该拍卖公司出具书面报告，建议衡山人民法院在评估价的基础上降低19%，即以416.5万元为起拍价进行第二次拍卖。2013年5月27日，衡山县人民法院致函市中院司法技术管理处，通知拍卖公司同意在评估价的基础上降低8%即以474万元作为第二次拍卖的保留价举行第二次拍卖。2013年6月5日，湖南南阳庐拍卖有限公司发出公告，定于2013年6月28日在衡阳市中级人民法院新闻发布厅对被告人的抵押财产进行公开拍卖。2013年6月28日，湖南南阳庐拍卖有限公司在举行第二次拍卖彭某的抵押财产过程中，竞标人符某等三人以474万元中标。2013年7月23日，彭某向衡山县人民法院提出书面异议，认为：1、人民法院选定、委托的拍卖机构的程序不合法。2、衡阳市中级人民法院未通知其参加拍卖会的竞拍，拍卖程序不合法；3、湖南易成房地产评估有限公司不具有相应的评估资质，选定其为债务人评估财产是违法的，作出的评估结论对彭某不公，且评估结论未征询彭某的意见；4、湖南易成房地产评估有限公司在拍卖彭某的财产过程中，未进入第三方交易平台、二次拍卖公告的期限均不足30天等异议。2013年8月8日，衡山县人民法院以（2013）山异执字第2号执行裁定书驳回彭某的异议。彭某因不服该裁定，向衡阳市中级人民法院申请复议，衡阳市中级人民法院于2013年12月17日以（2013）衡中法执复字第22号执行裁定书驳回彭某的申请复议。2014年4月1日，衡山县人民法院作出（2009）山恢执字第159-1号民事裁定书，裁定对湖南省衡山县人民法院（2008）山法民一初字第141号民事判决书予以终结执行作结案处理；同日，还作出了（2009）山恢执字第159-2号执行裁定书，裁定将彭某名下的位于衡山县开云镇九龙村桐木、长塘、麻塘组的房屋（衡山权证字第00009707号）及土地《山国用（2003）字第0458、0459号》过户给竞买人。同年4月15日衡山县人民法院发出公告，责令彭某在2014年5月15日前迁出房屋及土地。彭某向湖南省高级人民法院提起申诉，2014年5月15日，湖南省高级人民法院以（2014）湘高法执监字第9号驳回申诉通知书，驳回彭某申诉请求。2014年7月1日，上述拍卖标的物过户登记至竞买人名下，2014年8月10日，被告人彭某在拍卖标的物门前堆土，并悬挂横幅，致使竞买人至今仍未迁入房屋，利益严重受损。另查明，2015年2月9日，衡山县公安局永和派出所将彭某传唤到案并讯问，到案后，被告人彭某如实供述了其犯罪事实，但辩解认为不构成拒不执行判决、裁定罪。上述事实，有下列证据予以证明：1、户籍资料；2、到案经过；3、衡山县人民法院（2009）山执字第159号执行卷宗二卷；4、证人符某、刘某、汪某的证言；5、被告人彭某的供述。原审法院认为，被告人彭某对人民法院生效判决确定的义务有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。被告人彭某到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。结合被告人的犯罪情节，对被告人彭某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》第二款（五）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，遂判决：被告人彭某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。上诉人彭某上诉请求撤销原判决，宣告上诉人无罪。理由是：1、本案借款合同纠纷执行一案，法院执行程序中执行行为严重违法；2、衡山法院在执行（2009）山执字第159号借款合同纠纷执行一案过程中，没有中止执行后恢复执行，严重程序违法；3、衡山法院在执行过程中，用拍卖款偿还彭某拆借小额贷款公司借款本息，因借款未进入诉讼程序，依法不能执行，衡山法院程序违法；4、（2009）山恢执字第159-1号、第159-2号执行裁定书，衡山法院用邮寄送达的方式邮寄到彭某的户籍所在地，彭某未收到，衡山法院没有公告送达，程序违法；5、衡山法院张贴的公告是限彭某一个月内搬出房屋，公告期满后衡山法院没有强制执行，没有强制搬迁。衡阳市人民检察院发表出庭意见认为，本案事实清楚，证据确实、充分，建议驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原判认定上诉人彭某犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。本院认为，上诉人彭某对人民法院生效判决确定的义务有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。上诉人彭某到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。结合被告人的犯罪情节，对上诉人彭某可适用缓刑。上诉人彭某上诉认为，其行为不构成拒不执行判决、裁定罪。经查，衡山县人民法院在执行（2008）山法民一初字第141号民事判决书判决确定被告人彭某的法定义务过程中，上诉人彭某不自动履行义务，在法院决定拍卖彭某向衡山建行借款时的抵押财产后，上诉人彭某采取缓、拖的方式不履行义务。当抵押财产拍卖成交后，彭某拒不迁出房屋，并采用在拍卖标的物门前堆土、悬挂横幅等行为，阻止买受人行使财产权利，致使竞买人2014年7月1日过户后，至今仍未迁入房屋，利益严重受损，情节严重，该行为符合拒不执行判决、裁定罪的构成要件。故上诉人彭某的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（接下页）（此页无正文）审判长  刘文斌审判员  匡梓精审判员  朱 瑶二〇一六年九月一日书记员  张 云打印质量责任人：张云       校对质量责任人：朱瑶