黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商终字第320号
上诉人（原审被告）韩玲，女，1964年8月16日出生，汉族，个体。
被上诉人（原审原告）苏敏，男，1958年6月16日出生，汉族。
委托代理人曹云凌，黑龙江杨志律师事务律师。
上诉人韩玲与被上诉人苏敏民间借贷纠纷一案，不服大庆市肇源县人民法院（2014）源商初字第358号民事判决，向本院提起上诉，本院受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩玲、被上诉人苏敏及其委托代理人曹云凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年12月1日被告韩玲向原告苏敏借款41.7万元并为原告出具了借据，未书面约定还款时间及借款利息；2012年4月7日被告韩玲向原告苏敏借款7.2万元并为原告出具了借据，约定还款时间为2013年3月1日，未书面约定借款利息；2012年5月1日被告韩玲向原告借款81.2万元，并为原告出具了借据，未书面约定还款时间及借款利息；2012年被告韩玲向原告苏敏借款26万元，并于2012年8月1日为原告补写借据，约定还款时间为2012年8月1日（补写欠据的当日），未书面约定利息，现已无法查清借款的具体时间，上诉五笔借款合计156.1万元。后韩玲又给苏敏出了10万元利息的欠据，约定给付时间为2012年5月1日，但未说明该利息是哪笔借款哪一时间段的利息。被告韩玲另给付利息8次，原告苏敏出具8张收条注明利息款，最后一次收款时间为2012年10月11日，总金额为25.9万元。计算利息的本金数额、利率、起止时间、及给付时间均不详。被告韩玲于2012年12月6日通过刘晓梅账户转入苏敏账户5万元，原告出具与之相对应的收到条；被告韩玲于2012年4月28日、2012年8月30日二次通过韩晶账户转入苏敏账户12.5万元；被告韩玲于2012年12月22日通过银行汇款转入苏敏账户金额8.1万元。综上，被告韩玲已偿还原告51.5万元（含利息）。2012年12月27日，原告苏敏与被告韩玲进行结算，减去之前已偿还的部分借款，被告韩玲尚欠原告苏敏借款本金114万元（含81.2万元、26万元、7.2万元三笔借款本金），原、被告双方签订了抵押还款协议书，协议约定利息结算至2012年11月29日，最后还款日为2013年1月15日，并约定超期不还款，在原有利息基础上加收3%。庭审中原告自认在签订协议时，原、被告双方协商将被告于2011年12月1日为原告出具的借款金额为41.7万元的借据抽出，用以抵顶签订该协议以前被告偿还原告的借款。2013年3月5日，被告韩玲向原告苏敏借款并为原告出具了金额为6万元的借据，约定还款时间为2013年12月30日，该6万元包括1万元（换算成年利率为6%的4倍）的利息，实际借款本金为5万元。被告韩玲分别于2012年12月27日、12月30日、2013年1月4日、2月7日、4月3日、4月8日、4月9日向后7次经银行转账偿还原告苏敏借款15万元、8万元、5万元、8万元、12万元、8万元、5万元合计61万元，原告出具7张相应收到条，2012年12月27日起第一张收到条注明偿还借款本金81.2万元及26万元的利息，超出部分冲抵本金，并注明按月利率5分计算利息，此后6张收条均注明偿还利息数额、计算利息的本金及尚欠本金数额，至2013年4月9日，扣除按照5分利计算的利息款后，原告结算被告所欠的借款本金为578384元。被告韩玲于2013年1月21日、1月30日、2月2日、2月26日4次通过银行汇款转入苏敏账户共18万元，该18万元原告并未向被告出具收条，未约定偿还的是利息还是本金。另查，中国人民银行1-3年期年基准贷款利率2012年11月29日以后均为6.15%。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告韩玲向原告借款时出具借据，双方债权债务关系明确，理应偿还，故原告要求被告韩玲偿还借款，原审法院予以支持。根据法律规定，民间借贷的利率可适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。本案中，原、被告双方于2012年12月27日对以前的欠款进行了结算，但在协议中对总借款114万元的利息未明确计收标准，仅写明未按期还款，在原有利息基础上加收3%的利息，结合本案以前借款利息的约定，原审法院认定原有利息计收标准为月利率5分，该标准超过同期人民银行贷款年利率（6.15%）的4倍，超出部分依法不予保护，已偿还的利息超出部分应冲抵本金。在本案中，因被告已按照约定的利率给付部分借款本金及利息，故应对借款本金及利息进行分段计算。2012年11月29日（协议记载的利息结算日）计算至2012年12月27日，被告应给付利息为21812元（114万元×6.15%÷360天×28天×4倍），已给付15万元，超出利息部分128188元，冲抵本金后，被告还应偿还原告借款本金1011812元；自2012年12月28日计算至2012年12月30日，被告应给付的利息为2074元（1011812元×6.15%÷360天×3天×4倍），已给付8万元，超出利息部分为77926元，冲抵本金后，被告还应偿还原告借款本金933886元；2012年12月31日至2013年1月4日，被告应给付的利息为3191元（933886元×6.15%÷360天×5天×4倍），已给付5万元，超出利息部分为46809元，冲抵本金后，被告还应偿还原告借款本金887077元；2013年1月5日至2013年2月7日，被告应给付的利息为20004元（887077元×6.15%÷360天×33天×4倍），已给付8万元，超出利息部分为59996元，冲抵本金后，被告还应偿还原告借款本金827081元；2013年2月8日至2013年4月3日，被告应给付的利息为30519元（827081元×6.15%÷360天×54天×4倍），已给付12万元，超出利息部分为89481元，冲抵本金后，被告还应偿还原告借款本金737600元；2013年4月4日至2013年4月8日，被告应给付的利息为2520元；（737600元×6.15%÷360天×5天×4倍），已给付8万元，超出利息部分为77480元，冲抵本金后，被告还应偿还原告借款本金660120元；2013年4月8日至2013年4月9日，被告应给付的利息为451元；（660120元×6.15%÷360天×1天×4倍），已给付5万元，超出利息部分为49549元，冲抵本金后，被告还应偿还原告借款本金610571元；被告韩玲于2013年1月21日至2013年2月26日之间通过转账方式另行偿还原告苏敏借款18万元，应冲抵借款本金。综上，截止至2013年4月9日，被告还应唱K原告借款430571元；自2013年4月10日计算至2015年6月18日（原审判决之日），被告应给付利息为233025元（430571元×6.15%÷360天×792天×4倍）。2013年3月5日被告韩玲向原告借款5万元，约定利息为年利率6%的4倍，未超过同期人民银行贷款利率的4倍，对此原审法院将按照约定利率进行计算，自2013年3月5日计算至2015年6月11日（原审判决之日），被告应给付的利息为27600元（5万元×6%÷360天×828天×4倍）。综上，被告尚欠原告借款本金480571元及利息260625元，原告起诉要求被告给付借款本金87.2万元，原审法院仅在480571元的范围内予以支持；原告要求给付利息10万元，在法定范围内，原审法院予以支持。本案中，被告抗辩其已全部偿还原告借款本息，与原告之间不存在债权债务关系，因原告出具借据，被告未能提供其已还清全部借款本息的证据，故对该抗辩理由本院不予支持。原告提出的41.7万元借款，因原告在庭审中自认已抽出抵顶被告以前偿还原告的借款，故对该笔借款，原审法院不予支持。被告韩玲为原告出具的10万元利息欠据，因既无本金数额，又无利息计算标准和计算时间，且该利息欠据出具后，原、被告双方已对以前的欠款及利息进行结算，应视为该利息已经结清，故对该10万元利息，原审法院不予支持。判决：一、被告韩玲于原审判决生效后十日内给付原告苏敏债务款本金480571元及利息10万元，本息合计580571元；二、驳回原告苏敏其他的诉讼请求。
上诉人韩玲上诉称，上诉人已于2013年4月份之前已经全部偿还被上诉人欠款，而且上诉人欠被上诉人的欠款没有约定利息，故请求二审法院驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人答辩称，原审法院在认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人为证实其主张向本院出示证据：汇款15笔汇款凭条（共计104.6万元）、10张收条（共计39.4万元），及明细表一份（均提交复印件），欲证明上诉人已向被上诉人还清欠款。被上诉人质证称，被上诉人向上诉人出具的收到条是11笔，总计78万元，上诉人所提供的证据是一审中出示后，不属于新证据，上诉人偿还被上诉人款项，被上诉人都出具收条，其他没有出具收条的款项，与本案争议债权无关。本院认为，因上诉人提供的汇款凭条及收条均为复印件，除在原审中已向法院出示的凭条之外其余复印件均无法核实其真实性，且原审已出示过的凭条已经过双方举证质证，不属于二审中出现的新证据，故本院对上诉人上述证据均不予采信。
被上诉人未向本院提供新的证据。
基于原审期间双方举证、质证意见及二审诉辩意见，本院查明的法律事实与原审一致。
本院认为，上诉人韩玲向被上诉人苏敏多次借款，并向其出具借据、欠据，且在借贷发生后，上诉人多次向被上诉人还款，并与被上诉人通过结算就未偿还部分达成抵押还款协议，可以证实双方实际发生借贷行为，上诉人韩玲应按照借据、欠据及抵押还款协议向被上诉人赵威履行还款义务。上诉人所称其已全部清偿其向被上诉人的借款及利息，但经原审法院分段计算上诉人韩玲尚欠被上诉人本息合计580571元，且上诉人未就其上诉主张出示充分证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定案件基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9006元，由上诉人韩玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹吉东
代理审判员 李越峰
代理审判员 王鹏渤
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李美鸥
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。