云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第1264号
原告胡建超，男，汉族，生于1989年7月22日，河南省中牟县人，高中文化，农民工，现住河南省郑州市。
委托代理人康玲，云南品鉴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司景东支公司。
住所地云南省景东县锦屏镇北川路*号。
负责人王建军，该公司经理。
委托代理人方祖会，中国人民财产保险股份有限公司思茅支公司职员。代理权限为特别授权。
被告饶学登，男，汉族，生于1979年4月24日，云南省景东县人，初中文化，农民工，现住云南省镇沅县。
被告李宗荣，男，汉族，生于1970年9月18日，云南省景东县人，小学文化，农民，现住云南省景东县。
原告胡建超与被告中国人民财产保险股份有限公司景东支公司（以下简称中财保公司）、饶学登、李宗荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法由审判员刘晓玲适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告胡建超的委托代理人康玲、被告中财保公司的委托代理人方祖会、饶学登到庭参加了诉讼，被告李宗荣经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡建超诉称，2014年3月4日12时05分，被告饶学登驾驶李宗荣所有的云JG12**号小型普通客车（载周学仙、李宗华）沿213线由宁洱县往普洱市思茅区城区方向行驶，在行驶至思茅区方向老213线与旅游环线十字交叉口处，该车的右侧及右侧车身与原告胡建超驾驶（载吴春亮）的云JLS0**号普通摩托车车头及车身左侧相撞，造成两车不同程度受损和原告胡建超等三人受伤的交通事故。经交警部门作出的道路交通事故认定书认定，原告胡建超、被告饶学登分别承担该起交通事故的同等责任。原告的伤情经普洱市人民医院诊断为：1、左侧额颞顶创伤性硬膜下血肿；2、创伤性蛛网膜下血肿；3、枕骨骨折。三个月后到河南省人民医院进行颅骨缺损修补术。2014年8月27日经河南公专司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为十级伤残。经查，肇事车辆在被告中财保公司投保了保险。被告李宗荣、饶学登垫付20000元医疗费后，与中财保公司一同拒绝支付原告的医疗费用和相关赔偿金。被告李宗荣作为车辆所有人应与被告饶学登共同承担连带赔偿责任，被告中财保公司应在承保的范围内承担相应保险责任。原告起诉，请求判令：1、三被告赔偿原告受伤的各项费用76753.44元（医疗费60108.19元、误工费42840元、护理费2700元、伙食补助费2700元、营养费5000元、交通费5338元、租床费120元、住宿费4240元、残疾赔偿金46472元、被扶养人生活费23188.68元、鉴定费800元，共计193506.87元，被告应承担50%，扣除已支付的20000元，应支付76753.44元）；2、诉讼费用由三被告共同承担。
被告中财保公司答辩称，对于原告受伤的各项损失应按相关法律规定进行赔偿。
被告饶学登答辩称，交警部门认定的事故责任划分不正确，因原告是无证驾车，认定被告饶学登与原告胡建超承担同等责任不公平。原告所诉的赔偿费用中，住宿费计算过高，误工费180元／天计算过高，伙食补助费100元／天标准过高，住宿费、交通费不应赔偿，住院费以医院实际产生的单据为准。
被告李宗荣未提交书面答辩状亦未提交相关证据材料。
庭审中，原告胡建超为证明其所诉的事实和主张，向本院提交九组证据材料：
一、交通事故认定书1份（原件），李宗荣的行驶证、保险单各1份（复印件），证明交通事故发生的经过，被告饶学登违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，被告饶学登与原告分别承担事故的同等责任，肇事车辆投保的情况。
二、《病情证明》3份、《出院证》2份、病情介绍1份（原件），证明原告受伤后治疗的情况，原告住院期间需人陪护，根据医嘱住院和休息共238天（2014年3月4日至2014年10月27日）。
三、《住院病人费用汇总表》2份、河南省人民医院的住院发票1份、门诊收据15份（原件），证明原告先后在普洱市人民医院、河南省人民医院住院治疗2次，共27天，原告支付了医疗费、药品费、辅助用具费共计60108.19元。
四、普洱市七建工程建设有限公司盛景苑项目部出具的《证明》1份（原件），证明原告的收入为180元／天，原告的经济收入来源于城镇，消费、居住地也是城镇，应当以城镇居民生活标准计算相关费用。
五、机票2张、登机牌4张、汽车票4张、火车票2张（原件），证明原告治疗期间和处理本案交通事故发生的交通费用为5338元。
六、普洱市人民医院神经外科《收据》1份（原件），证明原告在普洱市人民医院治疗期间的租床费为120元。
七、住宿费收据3张、发票82张（原件），证明原告治疗期间和休息期、处理本案交通事故发生的费用为4240元。
八、《司法鉴定意见书》1份、鉴定费发票1份（原件），证明经鉴定原告的伤残程度为十级伤残，原告已支付鉴定费800元。
九、《证明》1份、户口本复印件2页，证明原告女儿胡子夏的身份、年龄及原告独自1人抚养胡子夏的事实。
二被告质证对第一、二、六、八组证据材料无异议；对第三组证据材料，真实性认可，但对河南省人民医院的住院发票中医疗保险报销部份不应赔偿，其他材料无异议；第四组证据材料，《证明》不能证明原告的固定收入，原告的误工标准应由原告提供在城镇居住的证明；第五组证据材料，不予认可，原告未能举证证明该证据材料中的交通费是原告需转院就医产生的；第七组证据材料，不予认可，因不属于就医或转院发生的票据；第九组证据材料，对真实性认可，但原告伤残等级未达到被抚养人生活费的计算标准，不应赔偿被抚养人生活费。
被告饶学登为证明其抗辩主张提交如下证据材料：
收条2份（原件），证明原告住院的医疗费中，被告饶学登垫支了9300元，又支付了原告11500元现金。
原告及被告中财保公司质证无异议。
被告中财保公司未提交证据材料
本院认为原告提交的第一、二、六、八组证据材料，各方当事人均无异议，属共认证据材料，本院予以采信；第三组证据材料是原告受伤住院产生的医疗票据，原告已出具原件，属真实，合法，与本案有关联性，本院予以采信；第四组证据材料《证明》，该《证明》无其他有效证据材料印证原告的固定收入情况和长期在城镇居住的情况，属孤证，本院不予采信；第五组证据材料交通费票据，因原告第一次住院治疗在普洱市人民医院，出院后第二次住院到河南省人民医院，到河南省人民医院就医原告及其陪护人员必然产生交通费，2份昆明到郑州的机票发票时间与原告在普洱市人民医院出院后到河南省人民医院就医的时间相符，对该2份机票本院予以采信。其他票据与原告就医的时间、地点不相符，本院不予采信；第七组证据材料，住宿费收据3份，发生于原告第一次住院期间和第二次出院后，不属就医产生的住宿费，本院不予采信，其他住宿发票无具体产生时间，根据原告第二次住院治疗需从普洱市到河南省确需产生原告及其陪护人员的住宿费，本院酌情认可800元；第九组证据材料，因二被告对真实性认可，本院对真实性予以采信。被告饶学登举证的一组证据材料，因各方当事人均认可，属共认证据材料，本院予以采信。
通过庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：2014年3月4日12时05分，被告饶学登驾驶李宗荣所有的云JG12**号小型普通客车（载周学仙、李宗华）沿213线由宁洱县往普洱市思茅区城区方向行驶，在行驶至思茅区方向老213线与旅游环线十字交叉处，该车的右侧及右侧车身与原告胡建超驾驶（载吴春亮）的云JLS0**号普通摩托车车头及车身左侧相撞，造成两车不同程度受损和原告胡建超等三人受伤的交通事故。经交警部门作出的道路交通事故认定书认定，被告饶学登未减速慢行，让优先通行的车辆先行，是造成事故原因之一；原告胡建超违反了驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车及未在确保安全畅通原则下通行，是造成事故的原因之一，原告胡建超、被告饶学登分别承担该起交通事故的同等责任，认定乘车人吴春亮、周学仙无责任。原告胡建超受伤，于2014年3月4日至2014年3月18日在普洱市人民医院住院治疗，伤情为：1、左侧额颞顶创伤情硬膜下血肿；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、枕骨骨折。出院的医嘱为出院后休息三个月，建议三月或者半年后复查头颅CT，酌病情行颅骨缺失修补术。原告2014年6月14日至2014年6月25日在河南省人民医院住院治疗，行颅骨缺损修补术，出院医嘱为：出院后休息三个月。原告第一次住院的医疗费20787.60元，被告饶学登垫支了9300元，原告胡建超支付了11487.60元，第二次住院的医疗费37609.16元，医疗保险报销了16408.35元，原告胡建超支付了21200.81元。原告胡建超的伤情经河南公专司法鉴定中心作出的《关于胡建超伤残等级评定的司法鉴定意见书》认定颅脑损伤程度评定为十级伤残，原告胡建超已支付鉴定费800元。另查明被告饶学登驾驶的云JG12**号小型普通客车属向李宗荣借用，发生事故时，已在被告中财保公司投保了交强险和限额为10万元的第三者商业险。原告胡建超是河南省郑州市中牟县姚家乡南岗村人，有一女儿，名叫胡子夏，生于2011年7月5日。
本院认为，依据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。原告胡建超因交通事故受伤，根据交警部门的责任认定，原告与被告饶学登分别承担事故的同等责任，被告中财保公司作为被告饶学登驾驶车辆投保交强险的保险公司，应在交强险限额内赔偿原告胡建超的各项费用，不足部份按被告饶学登各承担50%，被告中财保在其第三者商业险限额赔偿被告饶学登应承担的部份，还有不足部份，由被告饶学登赔偿原告。
原告胡建超受伤的各项费用应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）、云南省高级人民法院、云南省公安厅《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》的规定计算，具体为：1、医疗费，原告受伤在二次住院的费用，第一次住院费20787.60元、第二次住院费37609.16元，出院后门诊治疗费的单据共15张，为1705.43元，以上医疗费共计60102.19元，原告第二次的住院费37609.16元中，医疗保险报销了16408.35元，因医疗保险与交通事故的赔偿属两种不同性质的法律关系，各项保险和公费医疗待遇，是原告享有的一项福利，与损害赔偿无关，不能替代或抵消原告应当获得的赔偿，不能免除侵害人的相应责任，故第二次住院费用应按产生的全部医疗费计算37609.16元，对于被告中财保公司、饶学登要求扣除医疗保险已报销的医疗费的抗辩意见，本院不予采纳；2、住院伙食补助费，原告共住院27天，计算为27天×100元／天=2700元；3、护理费，原告的伤情，在住院27天期间确需人护理，护理费标准以100元／天符合当地护工标准，计算为27天×100元／天=2700元，护工租床费120元，各方当事人认可，本院予以认定，共计2820元；4、误工费，原告住院27天，两次住院后出院医嘱均要求全休3个月，休息期满复查后，医嘱休息1个月，共计误工期为238天。原告是农村人口，因不能举有效证据，证明其长期在城镇务工及务工工资，故原告的误工费应按云南省2013年农民人均纯收入6141元，计算为6141元÷365天×238天=4004元；5、交通费、住宿费，本院确认原告第二次住院产生原告及其1名陪护人员的机票费共计1480元，住宿费800元，共计2280元，对于原告请求的交通费5338元、住宿费4240元，本院予以部份支持。6、鉴定费800元；7、营养费，因原告第二次住院后，复诊时脑部供血不足，医嘱为：加强营养，按时服药休息一个月后来院复诊，即医疗部门确定原告的营养期为1个月，按100元／天计算，计算为3000元，原告起诉该项费用为5000元，本院予以部份支持。8、残疾赔偿金，按云南省2013年农民人均纯收入6141元，计算为6141元×20年×10%=12282元。9、被扶养人生活费，原告的女儿胡子夏发生事故时为2岁零8个月，需原告及其妻子共同抚养到18周岁成年，即还需抚养15年零4个月即184个月，胡子夏为农村人口，根据云南省2013年农村居民人均全年生活消费支出4744元，4744元÷12个月×184个月×10%÷2人=3637元，原告请求的该项费用为23188.68元，本院予以部份支持。以上9项共计91625.19元。
原告胡建超受伤后的费用如何赔偿问题。一、被告中财保公司在交强险限额应赔偿原告胡建超的为：1、医疗费用赔偿限额包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费共计65802.19元，在限额10000元内赔偿10000元；2、死亡伤残限额110000元范围包括残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、住宿费、被扶养人生活费共计25023元，在该项下限额110000元内赔偿25023元。以上共计应赔偿35023元。原告胡建超受伤的各项费用91625.19元，扣除中财保公司交强险理赔范围费用35023元，不足部份为56602.19元，应按责任比例，被告饶学登承担50%，即28301元，该费用在被告中财保公司第三者商业险10万元赔偿限额内，故应由被告中财保公司在第三者商业险的范围内予以赔偿。被告中财保公司在交强险和第三者商业限限额共计赔偿原告胡建超受伤各项费用63324元，该费用中应支付被告饶学登垫支原告医疗费9300元、现金11500元共计20800元，应支付原告胡建超42524元。对于被告中财保公司抗辩本案的鉴定费不属保险公司第三者商业险赔偿范围，因被告未举证证明该抗辩理由，对该抗辩理由本院不予采纳。
被告李宗荣是否应承担本案赔偿责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险期限责任限额范围内予以赔偿，不足部份，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中被告饶学登属有机动车驾驶资格的完全行为能力人，被告李宗荣将车辆交给被告饶学登使用无过错，不应承担本案的赔偿责任，对原告要求被告李宗荣承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定判决如下：
一、原告胡建超因交通事故受伤的各项费用，由中国人民财产保险股份有限公司景东支公司在交强险限额范围内，赔偿35023元，在第三者商业险范围内赔偿28301元，合计63324元，该款赔偿原告胡建超42524元，赔偿被告饶学登垫支款20800元。（该款于本判决生效之日起十五日内付清）。
二、驳回原告胡建超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，减半收取384元，由原告胡建超承担172元，被告饶学登承担212元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘晓玲
二〇一四年十二月八日
书记员 鲁晋宇