黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）加民初字第243号
原告安会春（反诉被告），男，1970年11月5日生，汉族。
委托代理人王建彬，系黑龙江王建彬律师事务所律师。
被告王春霞，汉族，1974年9月3日生。
被告石云峰（反诉原告），男，1967年6月24日生，汉族。
原告安会春与被告王春霞、石云峰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安会春及委托代理人王建彬、被告石云峰到庭参加诉讼，被告王春霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月20日，原告安会春与被告王春霞达成房屋租赁协议，约定租赁期间为2012年3月20日到2017年3月19日，租金为每年45000.00元。
2014年3月2日，经协商二被告同意把房屋租金从第4年到第5年每年提高5000.00元为年租金50000.00元。当时因为王春霞住院无法签字，由石云峰签订，实际二被告共同为榆林镇饭店的经营业主，是亲属关系，且在签订第1份合同时在合同第2条已经约定，合同的租金要按照市场平均值来确定，第2份合同是对第1份合同的补充，合同租赁期间二被告擅自改变了房屋的整体结构，3年没有缴纳取暖费用和物业费用等，按照约定被告应当承担，依据合同约定，二被告应当提前3个月通知原告不续租，但二被告未提前3个月告知，原告即主张这3个月的房租13662.00元。原告诉至法院要求：二被告承担取暖费21193.20元、物业费3813.00元；要求二被告承担房屋逾期交付给原告及恢复期间造成的损失13662.00元，合计38668.00元。
被告石云峰辩称：根据2014年3月2日签订的合同第11条约定，被告石云峰已提前通知原告，因取暖问题解约，通知的时间为2014年12月19日16：26分，有手机短信为证。
同意缴纳欠缴的物业费3813.00元。拖欠3年的取暖费21233.00元，因取暖未到供热标准，造成被告连续3年冬天亏损经营，多次找供暖部门和原告，均未解决，取暖费应当由3方其同承担。
被告没有对房屋恢复的责任，不应该承担期间损失，被告已提前3个月电话和短信通知原告下一年度不再续约，已征得原告同意，且被告于2015年3月20日通知原告交房取钥匙，并停止营业。
被告王春霞未应诉答辩。
被告石云峰反诉称：根据2014年3月2日双方签订的合同第8条：“如乙方（被告）不再续租，不得对室内固定装潢、装修予以破坏”，第9条：“租赁期间，乙方不得擅自将房屋结构进行更改，如需更改，必须经物业管理部门、甲方（原告）均同意后方可进行”，被告没有责任对房屋进行恢复，被告装修时间为2012年3月20日至2012年6月15日，按消防等部门要求对房屋部分结构进行的改变，在装修之前已通过物业部门的同意，2014年3月2日签订合同，当日原告对之前装修未提出任何异议，装修情况应以签订合同当日为准，所以被告没有责任对房屋进行恢复，根据双方协议，2015年4月被告对房屋进行恢复的全部费用为26000.00元，要求原告承担13000.00元。
因房屋供暖未达到供热标准，造成被告连续3件冬季亏损经营，金额为163900.00元，要求原告承担20000.00元。
因原告不承认曾同意2015年3月20日解约，在被告持续经营期间，原告要求与被告签订房屋恢复协议，恢复日期为2015年4月1日至2015年4月10日，原告于2015年3月24日换门锁，导致被告在2015年3月24日至今停业，造成70499.00元停业损失（待摊费用30000.00元、房租23028.00元、员工工资17471.00元），要求原告承担29000.00元。
综上，被告反诉要求原告承担：房屋恢复费用13000.00元、因房屋供暖未达到供热标准而导致亏损额20000.00元、2015年3月24日至今停业损失29000.00元，合计62000.00元。
原告答辩称：合同约定的装修装潢不动是事实，但是不能对房屋的主体结构进行破坏，而被告石云峰对房屋的主体结构进行了破坏，打通了间隔墙，所恢复的费用实际上恢复的是主体结构，当然由其来承担。
对其反诉请求的第二项，未达到供热标准不成立，其经营了3年是因为经营不当致使的不再经营，即使是供热的问题，在合同中也应当去找供热公司，并且在与原告安会春约定的合同中应当把供热取暖费用和物业费用交给安会春。
对其要求的停业损失，是由于其自身原因造成，应当自行承担，反诉请求不成立，应当予以驳回。
经审理查明：2012年3月20日，原告安会春与被告王春霞签订了房屋租赁合同一份，约定将安会春位于加格奇区朝阳路兴安家园1＃B2号门市出租给被告王春霞使用，租赁期限为2012年3月20日至2017年3月19日，第一年租金为40000.00元，第二年租金为45000.00元，第三年以后年度租金不超过该小区同类型门市市价平均值，取暖费、物业费、水电费、卫生费、土地费，以及和营业有关的一切费用均由王春霞承担，如有一方违约，按年度须向对方交纳3个月租金为违约金。
2014年3月2日，原告安会春与被告石云峰签订了房屋租赁合同一份，对上述合同进行了调整，约定租期不变，第一、二年租金已交付，第三、四、五年年租金为50000.00元，双方均有权提出终止合同，但必须提前3个月通知对方，并经双方同意后方可终止，如违约，需向对方交付违约金30000.00元，取暖费、物业费等由石云峰承担。
2015年3月30日，原告安会春与被告石云峰在安会同的见证下签订了协议书一份，解除了租赁关系，确认了租赁期限为2012年3月20日至2015年3月20日，确认了租赁期间由于供暖原因，该门市没有达到供热标准（室内温度没有达到16度），客人无法用餐，致使无力经营倒闭，石云峰多次找到供热部门出现场，但并未解决，为此，石云峰自2012年3月至2015年3月一直未缴纳取暖费及物业费，并约定该费用由石云峰承担，如供热部门追缴此期间费用，石云峰自愿承担一切责任及后果，与安会春无关。
另查明，被告王春霞与石云峰租赁原告安会春的房屋用来经营饭店，名称为加格达奇区榆林镇品牌连锁筋饼名店兴安家园店，业主为王春霞，石云峰与其共同经营。
2014年12月19日，被告石云峰给原告安会春发手机短信称：因供热不好客人无法用餐，2015年到期后不续租了。安会春庭审中认可收到过此信息，合同于2015年3月20日解除，当月27日左右安会春在房门上张贴了门市出租出售的告示。
上述事实有原告提供的房屋租赁合同、物业管理费催缴通知单、相片、协议书，被告石云峰提供的协议书、手机短信截图、照片、梁晓斌证人证言以及原、被告的陈述，在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
关于原告提供的催缴热费通知单，因未加盖公章且被告石云峰不认可，无法确认其真实性，本院不予采信；关于原告提供的物业费收据，因其为扫描件且被告石云峰不认可，本院不予采信。
本院认为：依法成立的合同，具有法律拘束力，当事人协商一致，可以解除合同。
关于原告安会春要求二被告承担取暖费及物业费的诉请，因双方在2015年3月30日解除合同的协议书中已经确认欠缴该费用的法律后果由石云峰承担，且该费用的收缴权利人为相关的供热单位与物业管理单位而非安会春，安会春作为该费用的收缴义务人又并未缴纳，因此，无权向二被告主张此权利。
关于原告安会春要求二被告承担违约金的诉请，因被告石云峰于已于2014年12月19日通知原告安会春解除合同，虽安会春在庭审中称收到短信但并未同意其解约，但其并未提供任何不同意解约的证据，且双方于2015年3月30日以书面的形式确认了2015年3月20日为合同解除的时间，应视为双方在此之前已经达成了解除合同的合意，因此，关于安会春以未提前3个月告知解约而主张违约责任的诉请本院不予支持。
关于被告石云峰的要求原告安会春承担房屋恢复费用的反诉请求，因将租赁房屋恢复原样是承租人的义务，本院不予支持。
关于被告石云峰要求原告安会春承担因房屋供暖未达标而引起亏损经营额的反诉请求，因其并未提供证据证明供热不达标与安会春有关，本院不予支持。石云峰可向供热单位主张赔偿。
关于被告石云峰要求原告安会春承担2015年3月24日至今停业损失的反诉请求，因双方的租赁合同已于2015年3月20日解除，之后的经营情况与安会春无关，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
驳回原告安会春的诉讼请求；
驳回被告石云峰反诉的诉讼请求。
案件受理费2188.00元（原告已预交），此款减半收取，由原告安会春自行负担1094.00元，退回原告安会春1094.00元。
反诉案件受理费减半收取675.00元，由被告石云峰自行负担。
以上有给付内容的判项，应在本判决生效后十日内给付完毕。如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
代理审判员 陈东梅
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 郝显丹
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。