wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01564号
原告仙桃市亚兴无纺制品有限公司。
法定代表人杨红林。
委托代理人昌利云。
被告中国水利水电第六工程局有限公司。
法定代表人刘宝。
本院在审理原告仙桃市亚兴无纺制品有限公司与被告中国水利水电第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告仙桃市亚兴无纺制品有限公司于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告中国水利水电第六工程局有限公司银行存款292735元，并已提供担保。
本院认为，原告仙桃市亚兴无纺制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告中国水利水电第六工程局有限公司在银行存款人民币292735元予以冻结。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯芳
二〇一五年七月十五日
书记员 谢筱
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0112行初86号
原告张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市浦东新区。被告上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人张海莉，局长。委托代理人徐健，男。委托代理人张春潮，上海中夏旭波律师事务所律师。原告张国平不服被告上海市闵行区规划和土地管理局(以下简称闵行规土局)政府信息公开告知一案，于2016年3月28日向本院提起行政诉讼。本院于同年4月5日立案后，依法由审判员顾建新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国平，被告闵行规土局的委托代理人徐健、张春潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行规土局于2016年3月22日作出编号为闵规土信(2016)第127号的《告知书》(以下简称被诉告知书)，答复原告张国平，其于2016年3月7日收到原告要求获取“申请获取四至范围北至红临路、南至芦恒路、西至林浦南路、东至浦锦路此地块的建设用地项目呈报材料一书四方案”的政府信息公开申请，同时告知原告，依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十三条第(一)项的规定，被告仅对原告要求获取的四至范围内部分土地办理了“一书四方案”编号为(闵)土呈字[2012]第19号，如原告需要可至莘松路XXX号闵行规土局信息公开查询室办理具体手续后，予以提供复印件一份。原告张国平诉称，其原位于闵行区浦江镇芦胜村十组74号的房屋被盗拆，公安机关至今未破案。在原告户未动迁签约的情况下，该地块已经盖起了高楼。原告向被告申请获取“四至范围北至红临路、南至芦恒路、西至林浦南路、东至浦锦路此地块的建设用地项目呈报材料一书四方案”的政府信息，然被告仅告知了涉及3-7-2号地块的“一书四方案”，3-7-1号地块的“一书四方案”未涉及。故请求法院判令：1、撤销被告闵行规土局于2016年3月22日所作编号为闵规土信(2016)第127号《告知书》；2、被告向原告公开四至范围北至红临路、南至芦恒路、西至林浦南路、东至浦锦路地块的建设用地项目呈报材料一书四方案。被告闵行规土局辩称，其具有作出本案被诉告知书的行政职权。2016年3月7日，被告收到原告的政府信息公开申请。2016年3月22日，被告作出被诉告知书，告知原告被告仅对原告要求获取的四至范围内部分土地制作了编号为(闵)土呈字[2012]第19号的“一书四方案”；同时告知原告获取上述信息的方式及途径。被诉告知书认定事实清楚，程序合法，符合《政府信息公开规定》的相关规定，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年3月7日被告闵行规土局收到原告张国平提出的要求获取“四至范围北至红临路、南至芦恒路、西至林浦南路、东至浦锦路此地块的建设用地项目呈报材料一书四方案”的政府信息公开申请。同年3月22日，被告作出前述被诉告知书，答复原告，经审查，被告仅对原告要求获取的四至范围内部分土地办理了“一书四方案”编号为(闵)土呈字[2012]第19号；同时在被诉告知书中告知了原告获取上述信息的方式和途径。诉讼中，被告明确原告要求公开信息的四至范围跨越了集中建设区控制线，并无具体项目完全覆盖其所述四至范围内土地，该四至范围内仅有浦江镇芦恒路北块1号地块的土地制作了编号为(闵)土呈字[2012]第19号的“一书四方案”，具体内容包括建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案以及供地方案。以上事实有被告提供的《信息公开申请表》、被诉告知书、编号为(闵)土呈字[2012]第19号的“一书四方案”等证据材料及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，根据《政府信息公开规定》第五条的规定，被告闵行规土局依法具有受理政府信息公开申请并进行答复的法定职责。根据《政府信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，原告申请公开某一具体四至范围地块的建设用地项目呈报材料一书四方案，被告经审查，确认原告申请的四至范围内仅对部分地块制作了编号为(闵)土呈字[2012]第19号的“一书四方案”，可向原告公开上述信息。被告在法定期限内作出被诉告知书答复原告上述情况，并书面告知了获取上述信息的方式和途径，履行了《政府信息公开规定》第二十三条第(一)项规定的告知义务。被告所作被诉告知书认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张国平的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告张国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾建新
二〇一六年五月十六日
书记员 沈春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更1601号
罪犯阮军，男，1979年3月13日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2012年1月16日作出(2011)武刑初字第00314号刑事判决：被告人阮军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币30000元（已缴纳人民币10000元）；涉案赃款继续予以追缴。该案在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2012年4月11日交付执行。刑罚执行期间，本院于2015年1月27日作出（2015）鄂刑执字第138号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2022年9月22日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2016年12月16日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年12月16日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年12月16日至12月20日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯阮军自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其主刑减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯阮军自2015年1月27日裁定减刑以来，已经过一年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第二、四季度记功，2015年第三季度表扬，2016年第一季度记功。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、湖北省人民法院诉讼专用票据、罪犯改造个人小结及罪犯评议表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯阮军自上次减刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑间隔期已经过一年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得1个季度表扬、3个季度记功，共计折合5.5个表扬；执行机关建议将其主刑减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯阮军的主刑减去有期徒刑七个月（刑期至2022年2月22日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏远亮
审判员 杨晓东
审判员 张 军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 丽
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区民初字第200号
原告刘祥，无业。
委托代理人王建锋（特别授权），山东宏易律师事务所律师。
被告山东中煤工矿物质集团有限公司，住所地济宁高新区火炬路东新元路北。
法定代表人渠青，董事长。
委托代理人孙方杰（特别授权）山东公明政和律师事务所律师。
原告刘祥与被告山东中煤工矿物质集团有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2014年1月14日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘祥委托代理人王建锋、被告山东中煤工矿物质集团有限公司委托代理人孙方杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祥诉称，2009年4月到被告处从事审计工作，双方签订书面劳动合同，劳动期限自2009年4月20日至2014年4月20日。合同履行期间，被告违反法律规定及合同约定，拖欠原告工资且并未为其缴纳社会保险。2013年11月4日被告无故解除与原告之间的劳动合同，为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、确认原告与被告2012年5月至2013年11月期间的劳动关系；2、依法判令被告支付原告2012年5月至2013年11月期间的工资41400元；3、依法判令被告向原告支付违法解除劳动合同的经济补偿金3450元；4、判令被告为原告补交2012年5月至2013年11月期间的社会保险。
被告山东中煤工矿物质集团有限公司辩称，原告起诉与事实严重不符，其各项请求无任何事实和法律依据。理由为2012年10月30日贵院作出了（2012）济高新区民初字第574号民事调解书，经调解原被告双方已于2012年5月合议解除了劳动合同，双方已不存在劳动法律关系，故亦不存在任何权利义务关系，且2012年5月后原告也没有给被告提供任何劳动，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年4月到被告处从事审计工作，双方签订书面劳动合同，劳动期限自2009年4月20日至2014年4月20日。2011年12月7日，被告以原告工作失误为由，对其作出罚款50元，并要求其检讨的通报。原告要求回家反省，没有再回被告处工作，被告停发原告工资并停止为原告缴纳社会保险费用。原告遂申请劳动仲裁，济宁市劳动争议仲裁委员会济劳人仲案字（2012）第407号仲裁裁决书，支持了原告的仲裁申请。被告不服向本院提起民事诉讼。本院2012年10月30日作出了（2012）济高新区民初字第574号民事调解书，内容为：“一、原、被告自愿解除劳动合同；二、确认原、被告自2009年4月至2012年5月双方存在劳动关系；三、原告于2012年11月20日前为被告办理解除劳动合同证明、档案和社会保险关系转移手续；四、原告于2012年11月20日前为被告补缴2012年1月至2012年5月的社会保险，由个人承担部分由被告自行补足；五、原告于2012年1月20日前一次性给付被告现金13000元；六、双方别无其他纠纷”。该调解书内容双方已经履行完毕。原告2012年6月1日后也一直没有再回被告处工作。2013年5月原告申请劳动仲裁，要求被告支付失业保险待遇，济宁市劳动争议仲裁委员会济劳人仲案字（2013）第292号仲裁裁决书，裁定被告赔偿原告失业保险金损失8160元，也已履行。2013年12月原告再次申请仲裁，请求1、确认原告与被2012年5月至2013年11月期间的劳动关系；2、依法判令被告支付原告2012年5月至2013年11月期间的工资41400元；3、依法判令被告向原告支付违法解除劳动合同的经济补偿金3450元；4、判令被告为原告补交2012年5月至2013年11月期间的社会保险。济宁市劳动争议仲裁委员会济劳人仲案字（2013）第1242号仲裁裁决书，以原告于2012年6月起，没有在被告处提供劳动，且原告与被告于2012年10月经由济宁高新技术产业开发区区人民法院调解，已于2012年5月自愿解除劳动合同为由，裁定驳回了原告的仲裁申请。原告不服再次诉来本院。
上述事实，依据原告提交的济宁市劳动争议仲裁委员会济劳人仲案字（2012）第407号（2013）第292号、第1242号仲裁裁决书；济宁高新技术开发区人民法院（2012）济高新区民初字第574号民事调解书；济宁市就业办公室证明；原告就业失业登记证；济宁市劳动争议仲裁委员会调查笔录等在卷证明，原、被告双方陈述，本院予以确认。
本院认为，2009年4月双方签订书面劳动合同，合同期限自2009年4月20日至2014年4月20日2006年5月。该合同，原、被告已于2012年10月经济宁高新区人民法院调解解除，本院作出的（2012）济高新区民初字第574号民事调解书已经发生法律效力，并以实际履行。原告2012年6月1日后也一直没有在被告处工作，在此期间被告也不可能再与原告建立新的劳动关系，双方之间亦不存在事实劳动关系。原告主张2002年6月至2013年11月与被告存在劳动关系，也未提供证据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘祥的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴兰玲
审 判 员 俎 彤
代理审判员 王效业
二〇一四年七月九日
书 记 员 王 苗
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0630民初255号
原告：陈某某。
被告：郭某某。
原告陈某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告郭某某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告自由恋爱，于2001年2月27日登记结婚，生育长女陈某甲，现年14岁，次女陈某乙，现年9岁。婚后原、被告之间感情不好，天天打架。2013年4月，被告带两个女儿离家外出，至今未归，故原告提起离婚诉求。
原告为支持其主张向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件一份，用以证实原告诉讼主体合法。
2、原、被告婚姻登记记录证明一份，用以证实原、被告双方系合法夫妻关系。
3、（2016）冀0630民初XX号民事判决书一份，用以证实原告于2016年曾提起离婚诉讼，人民法院判决不准予离婚的事实。
4、涞源县公安局金家井派出所、涞源县金家井乡泉峪村村民委员会出具的证明一份，用以证实原告陈某某曾用名陈某，陈某某与陈某系同一人。
5、涞源县金家井乡泉峪村村民委员会出具的证明一份，用以证实被告长年不在该村居住。
被告郭某某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩，亦未提交任何证据。
对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可以作为认定本案事实的依据，本院对上述证据予以采信。
本院根据审查认定的证据，结合原告陈述，确认本案事实如下：原、被告系自由恋爱，2001年2月27日登记结婚，2002年4月19日生育长女陈某甲，2010年9月17日生育次女陈某乙。婚后原、被告之间经常发生争执。2013年4月被告带两个女儿离家外出。2015年农历腊月二十八日，原、被告到涞源县民政局预办理离婚手续，后因相关手续不完善而未办理，次日，被告再次带两个女儿离家外出，至今未归。
另查明，2016年1月6日原告诉至本院要求与被告离婚，本院于2016年5月29日作出（2016）冀0630民初XX号民事判决书，依法判决不准予原、被告离婚。2017年3月8日原告再次以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
再查明，原告对婚后共同财产以及30000元债权当庭表示放弃，原告该主张不违反法律规定，本院予以确认。对原告当庭表示两个女儿由被告抚养以及婚后原、被告共同购买的四间平房中属于原告的份额赠与两个女儿的主张，鉴于被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，对子女抚养以及房产所属本案不作认定。
本院认为，婚姻关系的维系是以感情为基础。本案原、被告虽已结婚十六年，但婚后未建立良好的夫妻感情，被告两次带两个女儿离家出走，不尽家庭义务，累计时间四年有余，导致夫妻感情破裂。自原告首次提起离婚诉求法院判决不准离婚至今已一年有余，原告再次起诉，表明双方感情未和好。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”之规定，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告郭某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利和抗辩，且致本案无法调解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告郭某某离婚。
案件受理费200元，原告陈某某负担100元、被告郭某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王 薇
审判员 孙志国
审判员 刘建勇
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 娟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第529号
申请执行人：李荣君
被执行人：桂林市泰源房地产开发有限公司
本院在执行李荣君申请执行桂林市泰源房地产开发有限公司关于商品房销售合同纠纷一案，被执行人桂林泰源房地产开发有限公司的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2013）象民初字第139号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 徐忠华
审判员 陆 凯
二〇一五年八月二十一日
书记员 吕瑞飞
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏11行终213号
上诉人（原审原告）朱青娣，女，汉族，1972年10月生，住镇江市。
被上诉人（原审被告）镇江市公安局润州分局。住所地：镇江市南徐大道126号。
法定代表人陆金火，该局局长。
出庭应诉负责人姜亚东，该局副局长。
委托代理人邹林明，该局法制大队大队长。
上诉人朱青娣因诉被上诉人镇江市公安局润州分局治安管理行政处罚一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111行初4号行政判决，于2016年11月17日向本院提起上诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。上诉人朱青娣、被上诉人镇江市公安局润州分局出庭应诉负责人姜亚东、委托代理人邹林明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年7月16日下午，原告朱青娣在北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获,并被训诫。2015年7月17日被告对原告依法进行传唤并进行了调查取证，7月17日作出行政处罚决定之前，告知了原告作出行政处罚决定的事实、理由、依据，以及其依法享有的权利。并于同日，认为原告构成扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对原告给予行政拘留七日的处罚。另查明，2014年6月26日，原告因扰乱公共场所秩序被行政拘留十日。
原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，本案被告具有治安管理处罚的法定职权。被告依职权对案件进行了调查，收集了相关证据，传唤了相关当事人，在行政处罚前依法告知了原告相关权利，故被告对原告作出行政处罚具有职权且符合法定程序。扰乱公共秩序，妨害公共安全，尚不够刑事处罚的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》给予治安管理处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”信访上访本应遵循合法、合理的途径，北京市中南海周边地区不是信访接待场所，原告到该地区进行非正常上访，造成了不良影响，扰乱了公共场所秩序，情节较重。公安机关认定事实清楚，证据确实、充分，对原告作出的行政处罚决定并无不当。综上，对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱青娣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱青娣负担。
上诉人朱青娣上诉称：在案证据表明，上诉人2015年7月16日在北京只是去邮寄了一封信而已。被上诉人以上诉人到北京非正常上访扰乱公共秩序为由，对上诉人处以七日行政拘留的处罚是认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。庭审中，上诉人朱青娣还提出被上诉人对其在北京的行为无处罚权。请求法院判决：1、依法撤销镇江市润州区人民法院（2016）苏1111行初4号行政判决书。2、撤销被上诉人2015年7月17日作出的润公（和）行罚决字[2015]503号《行政处罚决定书》。
被上诉人镇江市公安局润州分局答辩称：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。公安部关于《处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》进一步明确了对上访人员在北京实施非正常上访等违法犯罪行为，适用违法行为地管辖或居住地管辖。上诉人朱青娣居住地址在本市润州区，因此我局具有对其作出行政处罚的职权。我局认定上诉人朱青娣扰乱公共场所秩序的违反治安管理行为事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确、处罚适当。办案程序合法。请求驳回上诉人上诉请求，维持原审判决。
上诉人朱青娣提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。
经庭审质证，双方当事人对原审证据无新的质证意见，对原审查明的事实也无异议。
经审理，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。根据庭审确认的证据，本院认定事实与原审认定事实无异。
本院认为：居民通过信访反映问题是其合法的权利，但应该遵守相关法律法规。国务院《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机关、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，上诉人朱青娣明知中南海周边等地区不是有关机关设立或指定的信访接待场所，仍于2015年7月16日在中南海周边实施非正常上访行为，其行为已经构成扰乱公共场所秩序。被上诉人依照上述规定，对上诉人作出行政拘留七日的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉认为被上诉人作出的行政处罚决定书认定事实不清、证据不足，因该主张无事实依据，本院不予采纳。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。上诉人朱青娣居住地址在本市润州区，因此被上诉人具有对其作出行政处罚的职权。上诉人认为被上诉人对其在北京的行为无处罚职权的上诉理由，无法律依据，本院不予以采纳。综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱青娣负担。
本判决为终审判决。
审判长 王从国
审判员 曹 英
审判员 陈小娟
二〇一七年一月十九日
书记员 刘佳惠
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第5256号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人龙某。因危险驾驶于2012年9月20日被拘留，于2012年9月28日经本院决定取保候审。
辩护人胡某，广东淳锋律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2012）3083号起诉书指控被告人龙某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李玟珀出庭支持公诉。被告人龙某及其辩护人胡某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人龙某于2012年9月20日21时52分许，驾驶粤B／×××××号小型汽车行驶至深圳市宝安区松岗107国道中队路口路段时，被深圳市公安局执勤民警现场查获，经对龙某进行呼气式酒精检测结果为132mg／100ml。经鉴定：龙某血液中检出乙醇，含量为138.1mg／100ml。
以上犯罪事实上述犯罪事实，被告人龙某当庭亦无异议，并有当庭质证的被告人的供述，物证与书证，鉴定结论，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某无视国家法律，醉酒后在道路上危险驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人龙某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。其尚未发生交通事故造成其他人身及财产损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其使用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人龙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元，罚金限于判决生效之日起立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 锦 明
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 潘 峰
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 刘 婷
书 记 员 潘攀（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常鼎执字第741-1号
申请执行人常德市鼎城区农村信用合作联社，住址：常德市鼎城区武陵镇善卷路58号。
法定代表人胡三立，该社理事长。
委托代理人贺志彪、赵德斌，该社员工。
被执行人金某某，男，1966年12月29日出生，住浙江省温岭市横峰街道。
被执行人罗某某，女，1969年12月1日出生，住浙江省温岭市横峰街道，系金某某之妻。
被执行人常德桥南隆腾物流园有限公司，住址：湖南省常德市鼎城区。
法定代表人金某某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人常德市鼎城区农村信用合作联社与被执行人金某某、罗某、常德桥南隆腾物流园有限公司金融借款及抵押合同纠纷一案中，现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产，且同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院(2015)常鼎执字第741号案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建平
审判员 熊学勤
审判员 陈劲松
二〇一七年三月二十一日
书记员 王中齐
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）常鼎执字第741-1号申请执行人常德市鼎城区农村信用合作联社，住址：常德市鼎城区武陵镇善卷路58号。法定代表人胡三立，该社理事长。委托代理人贺志彪、赵德斌，该社员工。被执行人金某某，男，1966年12月29日出生，住浙江省温岭市横峰街道。被执行人罗某某，女，1969年12月1日出生，住浙江省温岭市横峰街道，系金某某之妻。被执行人常德桥南隆腾物流园有限公司，住址：湖南省常德市鼎城区。法定代表人金某某，该公司董事长。本院在执行申请执行人常德市鼎城区农村信用合作联社与被执行人金某某、罗某、常德桥南隆腾物流园有限公司金融借款及抵押合同纠纷一案中，现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产，且同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院(2015)常鼎执字第741号案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建平审判员  熊学勤审判员  陈劲松二〇一七年三月二十一日书记员  王中齐
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执1414号
被执行人：唐帅
上列当事人因抢劫、强制猥亵妇女纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102刑初353号刑事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人唐帅银行存款人民币1，000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 袁长武
审判员 吴云山
审判员 王晓玫
二〇一六年十月十日
书记员 马世钧
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初604-2号
原告郭治军，男，汉族，1978年9月7日生。
委托代理人张争艳，辉县市法律援助中心指派律师。
被告樊会镜，女，汉族，1985年7月2日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市，统一信用代码：914107007522890895。
法定代表人王英，经理。
委托代理人郝彦威，系公司职员。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院于2016年3月1日作出（2016）辉民初字第604-1号财产保全的裁定，现因双方已履行到底，应当解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告樊会镜驾驶的豫G×××××号小型轿车的扣押。
审 判 长 胡文安
人民陪审员 韩景婷
人民陪审员 王艳霞
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 林
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更384号
罪犯王云飞，男，1985年8月10日出生，汉族，小学文化，山西省平顺县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2013年4月9日作出（2013）万刑初字第201号刑事判决，以被告人王云飞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元，刑期自2012年9月23日至2017年9月22日止。执行机关山西省忻州监狱于2016年7月14日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯王云飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯王云飞共获监狱表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金刑未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯王云飞减刑一年，刑期至2016年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 于燕飞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12899号
原告：佛山市广汇业五金电器有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄小丰田工业园3号厂房，组织结构代码：09296875-5。
法定代表人：蔡敬汝。
委托代理人：郭洪霞，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托代理人：林希楠，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被告：广东威能电气有限公司（以下简称威能公司），住所地：广东省佛山市南海区罗村街道务庄荣星工业区一路一栋的厂房，注册号：440600000026351。
法定代表人：刘付立富。
被告：刘付立富，男，汉族，1973年2月22日出生，住址广东省化州市。
被告：陈春花，女，汉族，1979年4月22日出生，住广东省化州市。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本�于2016年8月5日受理后，依法由代理审判员尹素适用简易程序于2016年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭洪霞、林希楠到庭参加诉讼，三被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月至2015年6月期间，原告为被告供应控制柜等电气产品。2016年4月7日，经双方对账，被告威能公司确认欠原告货款83017元。经被告催促，被告威能公司至今未能支付货款。被告刘付立富为被告威能公司的一人股东，应对被告威能公司的货款承担连带责任。被告陈春花与被告刘付立富为夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告陈春花应承担连带清偿责任。故起诉，请求法院判令：1、三被告向原告清偿货款83017元及逾期利息（自2016年4月8日起计算至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）�2、三被告承担本案诉讼费用。
三被告未作答辩。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各1份，被告威能公司工商公示信息打印件1份，被告刘付立富、陈春花居民身份证复印件各1份，用以证明原被告诉讼主体资格。
2、结婚登记处理表原件1份，用以证明被告刘付立富、陈春花于2013年2月26日登记结婚，本案债务发生在婚姻关系存续期间。
3、对账单原件1份；
4、发票原件4份；
证据3、4，用以证明被告拖欠原告货款83017元。
三被告在诉讼中未提交证据。
三被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，证据1至4客观真实，来源合法，与本案相关联，本院对证据1至4予以认定。
本院查明：
原告与被告威能公司素有业务往来，原告向被告威能公司提供电气产品，双方未签订书面买卖合同。
2016年4月7日，原告与被告威能公司对账，被告威能公司确认欠原告货款83017元。原告已开具相应的的增值随发票予被告威能公司，由被告陈春花等签收。
另查，被告威能公司为一人有限责任公司，其股东为被告刘付立富。被告刘付立富与被告陈春花为夫妻关系，于2013年2月26日登记结婚。
本院认为，被告威能公司欠原告货款83017元事实清楚、证据充分，被告应支付货款83017元予原告。双方于2016年4月7日对账，且原告已经开具了相应货款的增值税发票予被告，原告主张自2016年4月8日起要求被告支付逾期付款利息，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张逾期付款利息按银行基准利率四倍计算，没有法律依据，本院不予支持，酌定按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算。
根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告刘付立富为被告威能公司的股东，经本院传唤没有到庭，亦未举证证明其个人财产与公司财产独立，因此，被告刘付立富应对被告威能公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告刘付立富与被告陈春花为夫妻关系，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，且从原告提供的证据来看�被告陈春花亦有参与被告威能公司的经营，因此，被告刘付立富应承担的债务应认定为两被告的夫妻共同债务，被告陈春花应承担共同清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、被告广东威能电气有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款83017元及以该款为本金自2016年4月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的逾期付款利息予原告佛山市广汇业五金电器有限公司。
二、被告刘付立富对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任。
三、被告陈春花对上述第二判项确定的债务承担共同清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为993.89元（原告已预交），由三被告负担。三被告应与上述款项一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
代理审判员 尹 素
二〇一六年九月二十日
书 记 员 符泳燕
长春高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0193刑初29号
公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘迪，女，1970年9月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省凤城市大堡派出所管内，现住辽宁省凤城市大堡镇武装村三组31号。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年10月12日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
辩护人：裴培，吉林良智律师事务所律师。
长春高新技术产业开发区人民检察院以长高新检刑诉[2017]25号起诉书，指控被告人刘迪犯故意毁坏财物罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王严出庭支持公诉，被告人刘迪及其辩护人裴培到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年10月11日13时许，被告人刘迪因琐事到本市高新区兴华派出所报警，刘迪因对民警处置不满，生气辱骂民警，为泄愤故意用手机将兴华派出所一楼大厅内的两块监控屏幕砸坏。经鉴定，上述两块监控屏幕共价值人民币12240元。
公诉机关认为，指控被告人刘迪犯故意毁坏财物罪的事实有被告人刘迪的供述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据证明，被告人刘迪的行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。
被告人刘迪无辩解。
被告人刘迪的辩护人辩护意见：被告人刘迪无前科劣迹，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年10月11日13时许，被告人刘迪因琐事到本市高新区兴华派出所报警，刘迪因对民警处置不满，生气辱骂民警，为泄愤故意用手机将兴华派出所一楼大厅内的两块监控屏幕砸坏。经鉴定，上述两块监控屏幕共价值人民币12240元。
上述事实，有下列经过质证、认证的证据予以证实：
1、鉴定结论
（1）长春市价格认证中心长价认刑字第1611090号价格认定结论书，证实监控屏幕海威康视DS-D2046NL-B两块鉴定价格为人民币12240元。
（2）吉林身公安厅安康医院法医精神病司法鉴定意见书，证实：=被告人刘迪精神状态符合癔症的诊断标准，经鉴定，被告人刘迪为癔症，完全刑事责任能力。
2、书证
（1）抓捕经过、报案材料、情况说明，证实：2016年10月11日5时许，兴华派出所接到报警称有一名女仔在长春高新北区天朗工地闹事，民警到达现场时该女子已经离开现场。6时30分许，一名自称刘迪的女子到兴华派出所反应自己到天朗工地闹事的事情。经查刘迪与其丈夫是天朗工地工人，刚刚被开除，刘迪以其丈夫与工地一名女子有特殊关系为名去闹事，民警联系刘迪丈夫到派出所了解情况，刘迪丈夫在派出所与刘迪发生厮打后离开。12时30分许，刘迪到派出所要求民警处理工地上的人，并扬言要去做全身检查，让工地领导赔钱。刘迪在派出所大吵大闹并辱骂民警，13时许，刘迪在辱骂民警后用手机将监控显示器砸坏。民警第一时间将刘迪控制。
（2）情况说明，证实被告人刘迪砸坏的屏幕为海康威视牌，每块屏幕价值人民币14000元，如重新安装另需安装费及运费，共计36000元。刘迪用于砸坏显示屏的手机被扣押。
（3）常住人口信息查询、电话查询记录，证实被告人刘迪的自然情况，出生于1970年9月23日，经查询无违法犯罪记录。
（4）扣押清单、移送清单，证实扣押被告人刘迪持有的手机一部，为金色YEPEN牌，并随案移送。
（5）指认现场笔录及照片，证实被告人刘迪对砸坏兴华派出所监控录像大屏幕的现场及使用的手机进行指认。
（6）辨认笔录，证实由证人王某某、杨某某指认出被告人刘迪为砸坏监控屏幕的嫌疑人。
3、证人证言
证人王某某的证言，证实我是长春高新公安分局兴华派出所的协勤，2016年10月11日12时55分左右，我看见一名女子从门外走进兴华派出所大厅内，当时我在值班台里坐着，这名女子一直打电话，还一直骂人，忽然她就把手机摔向派出所内的监控大屏幕，把左下角的两块屏幕砸坏了，民警将这名女子控制并带到办案区。这名女子40岁左右，体态偏胖，上深红色外套。（证人杨某某言与上述证言一致。）
4、被告人的供述与辩解
被告人刘迪的供述，证实我和我丈夫王玉平被天朗工地开除了，2016年10月11日早上5点多我到天朗工地生活区去闹，李占恒的哥哥把我脑门挠坏了。我就去派出所报案并把我被打的事说了，并把我丈夫的电话给了派出所民警，我丈夫来后和我吵起来，之后他就走了。我中午出去吃晚饭又去了派出所，还是报案被打的事，一个年轻的民警让我说话慢点，让我等，我以为他骗我，就开始骂他，我生气就用手机把兴华派出所的监控大屏幕砸坏了。当时我距离大屏幕两三米远，用右手拿着我的手机狠狠地砸到监控大屏幕上了，当时我骂完民警还是生气，就想发泄一下，就故意用手中电话砸了大屏幕，大屏幕靠左侧下面的两块被我砸坏了。
以上证据经庭审举证、质证，被告人刘迪及其辩护人无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。
合议庭评议认为，公诉机关指控被告人刘迪故意毁坏财物他人财物的事实，有被告人刘迪的供述和庭审中核实的证据证明，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘迪故意毁坏财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。鉴于被告人刘迪当庭自愿认罪，其家属积极赔偿被害单位损失，取得被害单位谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条（故意毁坏财物罪）、第四十五条（有期徒刑的刑期）、第四十七条（有期徒刑刑期折抵）、第六十四条（犯罪物品的处理）之规定，判决如下：
一、被告人刘迪犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起，至2017年5月11日止。）
二、在案扣押的作案工具金色YEPEN牌手机一部，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董 强
代理审判员 胡 亮
人民陪审员 李延华
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 谭天琦
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初129号
原告：宜宾中泽投资集团物业管理有限公司，住所地：四川省宜宾县柏溪花园一期4号楼，组织机构代码：76729579-9。
法定代表人：邓裕川,董事长。
委托诉讼代理人：朱燕，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：董明权，男，该公司员工。
被告：陈永富，男，1975年11月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：江玲，女，1982年9月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司与被告陈永富、江玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司自愿撤回对被告陈永富、江玲的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司负担。
审判员 蒋波
二〇一七年三月二十一日
书记员 王东
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执780号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县。
代表人陈春，行长。
委托代理人刘喜强，该行工作人员。
被执行人：刘凤娟，男，1983年5月25日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：宣俭，男，1968年1月10日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：孙艳荣，男，1968年1月10日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人刘凤娟、宣俭、孙艳荣金融借款合同一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0826执780号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 李雨欣
二〇一七年六月十九日
书记员 索 振
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙民初字第1510号
原告：叶冬芳，农民。
委托代理人：赵卫俊。
被告：丁永江。
委托代理人：周焕满。
被告：浙商财产保险股份有限公司台州中心支公司。
负责人：罗素琴。
委托代理人：高祥。
被告：安诚财产保险股份有限公司台州中心支公司。
负责人：王珏。
委托代理人：林波。
我院在审理原告叶冬芳与被告丁永江、浙商财产保险先股份有限公司台州中心支公司、安诚财产保险股份有限公司台州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2015年2月11日向本院提出对本案的撤诉申请。
本院经审查认为，原告叶冬芳撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶冬芳撤回诉讼。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告叶冬芳负担。
代理审判员 顾争敏
二〇一五年二月十一日
代书 记员 赵梦影
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初385号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人孙其标，男，1981年7月5日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学肄业，个体，住江苏省阜宁县。曾因犯抢夺罪于2004年9月被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯抢劫罪于2006年7月27日被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑四年。因本案于2016年11月22日投案，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人曾球，浙江欧盟律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕378号起诉书指控被告人孙其标犯故意伤害罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院于同年4月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人孙其标及辩护人曾球到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2016年10月21日0时30分许，被告人孙其标因先前向被害人吴某1买虾时发生纠纷，遂纠集“阿某1”、“阿某2”、“老二”（均另案处理）等人至本区锦绣路菜篮子市场，在吴某1卖虾的货车前，孙其标等人用拳头、铁棍殴打吴某1，致使其头部、颈部、大腿等多处受伤，同时还殴打前来劝架的吴某2。经鉴定，被害人吴某1C4、5、6棘突骨折，头皮下血肿，面部、上肢、下肢皮肤软组织损伤，该伤势评定为轻伤一级。
2016年11月22日，被告人孙其标到水心派出所投案，并和被害人吴某1达成和解，赔偿吴某1人民币31万元，取得被害人吴某1的谅解。
上述事实，被告人孙其标在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙其标在侦查机关的供述、被害人吴某1的陈述、证人吴某2、徐某、俞某、游某的证言、和解书、收条及报告书、刑事判决书、归案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、影像片会诊报告书、辨认笔录、监控录像及截图、人口信息等证据证实，足以认定。
关于辩护人曾球提出本案被害人吴某1存在过错。本院认为，并不是所有被害人的过失或者错误，都构成刑法意义上的过错责任，只有被害人不当性达到一定程度，才具有刑法意义；本案起因系一般琐事纠纷，被告人与被害人双方对起因及事态发展都具有一定的责任，但被害人吴某1的行为尚不足以构成刑法意义的过错责任。因此，上述辩护意见，不予采纳。
本院认为：被告人孙其标结伙持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人孙其标有犯罪前科，应酌情从重处罚；但被告人孙其标犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；同时，被告人孙其标家属代为赔偿被害人经济损失并与被害人达成和解协议，可依法从宽处罚。公诉人发表判处被告人孙其标有期徒刑一年至二年的量刑意见，予以采纳。辩护人曾球就上述情节请求对被告人孙其标从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孙其标犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月22日起至2018年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林德悦
二〇一七年四月十七日
代书记员 金霞瑞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0323刑初31号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人王某甲，无业。因犯抢劫罪于2006年4月19日被竹山县人民法院判处拘役五个月；因犯故意伤害罪于2009年7月7日被竹山县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月19日被竹山县公安局刑事拘留，同年8月26日被竹山县公安局取保候审，同年12月12日经竹山县人民检察院批准逮捕，同日由竹山县公安局执行逮捕。现羁押于竹山县看守所。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员范斌担任审判长，与审判员方治平、代理审判员章胜荣（主审人）组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员薛胜洋出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年8月4日21时20分许，被告人王某甲酒后驾车在竹山县国际大酒店前停车场路边停车时，酒店保安李某遂上前劝说：“在此处停车容易擦车，不能停车”，在劝说的过程中王某甲和李某发生口角，王某甲遂对李某实施殴打，李某便向酒店大厅跑去，王某甲追至大厅再次对李某实施殴打，李某挣脱跑开躲至酒店监控室。随后王某甲揪住大厅中另外一名保安王某乙的衣领并朝其脸上打了一巴掌，王某乙被打后也躲至酒店监控室，王某甲再次追过去。在通往酒店监控室的员工通道中，王某甲从保洁员张某手中抢过拖把并将拖把柄踩断，后拿着断掉的拖把柄追至酒店监控室，在监控室门口王某甲用拖把柄将酒店保安王某丙左胳膊打伤后，又冲进监控室对李某实施殴打。酒店保安朱某遂报警，王某甲的妻子郭某听说朱某报警后，遂与其发生厮抓，在二人厮抓的过程中，朱某的胳膊打在郭某的脸上，在朱某挣脱、跑开后，郭某便声称保安打人，王某甲叫喊着让酒店将朱某交出来。在派出所处警警察到场了解情况时，王某甲又突然对李某、保安经理尹某实施殴打。案发后，经竹山弘宇法医司法鉴定所鉴定，被害人尹某、李某的损伤程度为轻微伤。
2016年9月1日，被告人王某甲与各被害人达成赔偿协议，取得了各被害人谅解。
2、2016年8月6日11时许，被告人王某甲在竹山县城关镇上庸城9号楼602室谈某家赌博，在参与赌博过程中想要坐周某的位置，周某不让，王某甲便将周某头部打了一拳，周某起身让坐后，王某甲又将周某头部打了两拳。后罗某说王某甲不该抢周某的座位，王某甲遂与罗某发生争吵，王某甲走进厨房拿了一把菜刀准备砍罗某，被杨某等人阻拦，王某甲手中的菜刀仍划伤了罗某的左侧腰部。
3、2016年10月2日22时许，被告人王某甲到竹山县城关镇“大地飞歌”唱歌，因停车及开包厢等原因与“大地飞歌”的工作人员发生口角，王某甲遂用拳头殴打工作人员彭某的面部，致使彭某脑震荡及眼睑部多处挫伤。
2016年11月21日，经竹山县公安局城关水陆派出所治安调解，被告人王某甲赔偿被害人彭某各项损失费用人民币2万元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院查证属实的下列证据予以证实：1、被害人李某、尹某、罗某、彭某的陈述；2、书证户籍证明、刑事判决书、病情证明书、赔偿协议书、收条、谅解书等；3、证人朱某、方某、毛某、张某、郭某、谈某、马某、杨某、周某等人的证言；4、竹山弘宇法医司法鉴定所鉴定意见；5、竹山县公安局现场勘验笔录及现场照片；6、被告人王某甲的供述。
本院认为：被告人王某甲酒后无事生非，逞强耍横，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人王某甲曾因犯罪受过二次刑事处罚，本次犯罪在公安机关取保候审期间，仍然滋事犯罪，其主观恶性较深，应从重处罚。案发后，被告人王某甲能自愿认罪，并已赔偿被害人的全部损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。故此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2018年6月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 斌
审 判 员 方治平
代理审判员 章胜荣
二〇一七年三月十日
书 记 员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1719号
原告：黄雨林。
被告：杭州天园经济发展有限公司，地址：杭州市江干区秋涛北路178号。
法定代表人：管建明，总经理。
原告黄雨林诉被告杭州天园经济发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员仲翀适用简易程序独任审判，于2015年5月30日公开开庭进行了审理。原告黄雨林及被告杭州天园经济发展有限公司的法定代表人管建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄雨林起诉要求：1、被告按房屋转让合同约定办理位于杭州市后市街17号3幢房屋的权属转让登记手续；2、被告支付逾期违约金299631元；3、本案的诉讼费由被告承担。
经审理查明，2013年4月28日，原告黄雨林与被告杭州天园经济发展有限公司签订《杭州市房屋转让合同》，约定被告将其名下位于杭州市后市街17号3幢房屋（建筑面积371.35平方米）以2996315.45元的价格转让给原告；被告应协助原告办理房屋权属转移登记手续，如因被告过错造成原告不能在2014年1月30日前取得房屋权属证书的，视为被告违约，原告有权退房，或原告不退房，由被告支付原告违约金299631元并办理房屋权属转移登记手续；原告在案涉房屋权属转移手续办理完毕后十日内一次性付清上述房款。双方还对其他权利义务做出了约定。合同签订后，被告未依约履行协助过户义务，案涉房屋仍登记在被告名下，故原告诉至本院。
另查明，黄雨林曾向本院起诉杭州天园经济发展有限公司，请求杭州天园经济发展有限公司办理位于杭州市后市街17号2幢、后市街17号3幢、后市街17号4幢房屋的权属转让登记手续，并支付逾期违约金869999元。双方在诉前调解过程中达成和解协议，约定：杭州天园经济发展有限公司于2015年3月7日前协助黄雨林办理上述三幢房屋的过户手续，并支付黄雨林违约金400000元；如杭州天园经济发展有限公司未依约履行过户义务，杭州天园经济发展有限公司应支付黄雨林违约金869999元。但被告未按照和解协议履行义务。在该案审理过程中，位于杭州市后市街17号3幢房屋被查封，故黄雨林撤回与该房屋相关的诉讼请求。后本院作出（2015）杭上民初字第430号民事判决：1、杭州天园经济发展有限公司应于该判决生效之日起十日内协助黄雨林办理杭州市后市街17号2幢、后市街17号4幢房屋的权属转移登记手续；2、杭州天园经济发展有限公司应于该判决生效之日起十日内支付黄雨林违约金570368元。该判决已生效。
本院认为，原、被告签订的《杭州市房屋转让合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。根据该合同约定，被告应于2014年1月30日前协助原告办理位于杭州市后市街17号3幢房屋权属转移登记手续，但被告至今未履行该义务，其行为构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告诉请被告协助办理杭州市后市街17号3幢房屋的权属转移登记手续，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金299631元，符合合同约定，且双方在和解协议中再次予以确认，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州天园经济发展有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告黄雨林办理杭州市后市街17号3幢房屋的权属转移登记手续；
二、被告杭州天园经济发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄雨林违约金299631元。
如果被告杭州天园经济发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费5794元，减半收取2897元，由被告杭州天园经济发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 仲翀
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 康毅
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执203号
河南欧宝丽油脂有限公司、胡海丽：
你与冯铁山民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4024民初1032号
原告：王天胜，男，1974年6月10日出生，住巩留县。
委托代理人：苏辉军，巩留县东买里镇法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司。
负责人：金啸波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨丰光，男，1983年3月13日出生，现住巩留县。
原告王天胜与被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司（以下简称”联合保险伊犁分公司”）保险纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天胜的委托诉讼代理人苏辉军，被告联合保险伊犁分公司的委托诉讼代理人杨丰光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险的范围内支付原告为受害人垫付的医疗费6884.36元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2016年5月28日，受害人罗发明在原告院内为原告修理联合收割机时，联合机在工作中将罗发明砸伤，为此原告为罗发明垫付医疗费6884.36元，经巩留县农机管理站事故认定，原告承担事故的全部责任，原告的车辆在被告处投保交强险，被告应在交强险的范围内对原告垫付的医疗费理赔，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故起诉至法院。
被告联合保险伊犁分公司辩称，受害人罗发明受伤纯属意外，不属于交通事故，不属于交强险的理赔范围。
庭审中，原告为支持自己的诉讼请求提供证据如下：
证据1、农机事故认定书一份，主要证明事故发生的时间、地点、原因及责任的承担。
证据2、强制险保险单一份，主要证明事故发生在保险期间。
证据3、巩留县人民医院医疗证明书、住院收费票据及费用清单各一份，主要受害人的伤情及原告所垫付医疗费的数额。
经质证，被告联合保险伊犁分公司对以上三组证据均无异议。本院予以确认。
被告联合保险伊犁分公司未向法庭提供任何证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月28日，受害人罗发明帮原告王天胜修理车号为新XX**的联合收割机，王天胜在未查看周围环境的情况下启动收割机的升降割台，升降割台突然滑落将正在修理收割机的罗发明砸伤，造成罗发明腰椎压缩性骨折。事故发生后，罗发明在巩留县人民医院住院治疗，花费医疗费共计6884.36元，此款原告王天胜已垫付。另查明，新XX**的联合收割机在被告联合保险伊犁分公司投保了机动车交通事故责任强制保险运输型拖拉机定额保险，事故发生时在保险期限内。
本院认为，原告所有的新XX**的联合收割机在被告处投保有交强险，本案事故发生在保险期限内，被告应依约履行赔付义务。被告主张该事故属于意外，系人为所造成，不属于交通事故，故不属于交强险的赔偿范围，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项”\'\'交通事故\'\'是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”的规定，不论车辆处于行驶、停放还是作业等状态，若车辆是因过错或意外造成的损害后果均为交通事故。本案中，联合收割机处于启动状态致使正在修理收割机的第三人受伤，应当认定为交通事故，故本案可以参照交通事故进行处理，属于交强险的理赔范围，对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司于本判决生效之日起三十日内支付原告王天胜为受害人罗发明所垫付的医疗费共计6884.36元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 冯 洁
二〇一七年五月十八日
书记员 朱俐敏
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4024民初1032号原告：王天胜，男，1974年6月10日出生，住巩留县。委托代理人：苏辉军，巩留县东买里镇法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司。负责人：金啸波，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨丰光，男，1983年3月13日出生，现住巩留县。原告王天胜与被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司（以下简称”联合保险伊犁分公司”）保险纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天胜的委托诉讼代理人苏辉军，被告联合保险伊犁分公司的委托诉讼代理人杨丰光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险的范围内支付原告为受害人垫付的医疗费6884.36元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2016年5月28日，受害人罗发明在原告院内为原告修理联合收割机时，联合机在工作中将罗发明砸伤，为此原告为罗发明垫付医疗费6884.36元，经巩留县农机管理站事故认定，原告承担事故的全部责任，原告的车辆在被告处投保交强险，被告应在交强险的范围内对原告垫付的医疗费理赔，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故起诉至法院。被告联合保险伊犁分公司辩称，受害人罗发明受伤纯属意外，不属于交通事故，不属于交强险的理赔范围。庭审中，原告为支持自己的诉讼请求提供证据如下：证据1、农机事故认定书一份，主要证明事故发生的时间、地点、原因及责任的承担。证据2、强制险保险单一份，主要证明事故发生在保险期间。证据3、巩留县人民医院医疗证明书、住院收费票据及费用清单各一份，主要受害人的伤情及原告所垫付医疗费的数额。经质证，被告联合保险伊犁分公司对以上三组证据均无异议。本院予以确认。被告联合保险伊犁分公司未向法庭提供任何证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月28日，受害人罗发明帮原告王天胜修理车号为新XX**的联合收割机，王天胜在未查看周围环境的情况下启动收割机的升降割台，升降割台突然滑落将正在修理收割机的罗发明砸伤，造成罗发明腰椎压缩性骨折。事故发生后，罗发明在巩留县人民医院住院治疗，花费医疗费共计6884.36元，此款原告王天胜已垫付。另查明，新XX**的联合收割机在被告联合保险伊犁分公司投保了机动车交通事故责任强制保险运输型拖拉机定额保险，事故发生时在保险期限内。本院认为，原告所有的新XX**的联合收割机在被告处投保有交强险，本案事故发生在保险期限内，被告应依约履行赔付义务。被告主张该事故属于意外，系人为所造成，不属于交通事故，故不属于交强险的赔偿范围，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项”''交通事故''是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”的规定，不论车辆处于行驶、停放还是作业等状态，若车辆是因过错或意外造成的损害后果均为交通事故。本案中，联合收割机处于启动状态致使正在修理收割机的第三人受伤，应当认定为交通事故，故本案可以参照交通事故进行处理，属于交强险的理赔范围，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司于本判决生效之日起三十日内支付原告王天胜为受害人罗发明所垫付的医疗费共计6884.36元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 冯 洁二〇一七年五月十八日书记员 朱俐敏
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06民终196号
上诉人（原审被告）：贵州省松桃苗族自治县民族中医院。住所地铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇北路**号。
法定代表人石昌熙，该院院长。
委托诉讼代理人王明，贵州泽富律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田晓容，女，1984年7月10日出生，苗族，住松桃苗族自治县。
被上诉人（原审原告）：杨通德，男，1979年10月6日出生，苗族，住松桃苗族自治县。
上诉人贵州省松桃苗族自治县民族中医院（以下简称松桃中医院）因与被上诉人田晓容、杨通德医疗损害责任纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省铜仁市松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初1585号民事判决；
二、发回贵州省铜仁市松桃苗族自治县人民法院重审。
二审案件受理费1418元，退还松桃苗族自治县民族中医院。
审判长 吴 志
审判员 罗 静
审判员 刘贵波
二〇一七年三月二十七日
书记员 余 涛
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第1111号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈精鹏，；因吸毒于2014年3月19日被行政拘留十五日，同年3月31日被社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人陈绪满。因盗窃于2006年8月21日被行政拘留五日；因盗窃于2007年12月23日被温州市公安局龙湾分局被行政拘留七日，2008年1月23日被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2009年11月17日被乐清市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2010年4月22日刑满释放；因吸毒于2011年8月22日被强制隔离戒毒二年；因吸毒于2014年3月19日被行政拘留十五日，同年3月27日被强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人杨某。因吸毒于2014年3月20日被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
原审被告人刘某。因吸毒于2014年3月20日被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人陈精鹏、陈绪满犯贩卖毒品罪，原审被告人杨某、刘某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年8月18日作出（2014）温乐刑初字第842号刑事判决。宣判后，陈精鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈精鹏，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：（一）贩卖毒品事实
2014年3月13日19时许，被告人陈精鹏在乐清市虹桥镇杏仓路27号b301室的暂住处内，将一包毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）以900元价格贩卖给被告人陈某，约定陈某先行将毒品拿走，后付款。陈某购得冰毒后，将该包冰毒分装成五小包。当日20时30分许，陈某在乐清市虹桥镇虹港路江南公寓门口，将其中的一包冰毒以500元价格贩卖给张某，次日早上，张某将该包毒品交到公安机关。次日17时许，陈某在乐清市虹桥镇第八小学门口，将一包冰毒以500元价格贩卖给张某时，被公安人员当场抓获，并在陈某身上查获三包冰毒。经鉴定，交易的毒品分别重1.09克、0.86克，身上缴获的毒品重2.06克，均检出甲基苯丙胺成分。当日21时30分许，公安人员在乐清市虹桥镇杏仓路27号b301室抓获陈精鹏，并在现场缴获冰毒三包。经鉴定，三包毒品重12.91克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有被告人陈精鹏、陈某的供述，证人张某、李某的证言，提取笔录、毒品当场称量记录、毒品上交笔录、扣押物品清单、查获的毒品和手机的照片，移动通信客户详单，理化检验报告，前科判决书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实。
（二）容留他人吸毒事实
被告人杨某、刘某在乐清市虹桥镇虹港路55号501室租住处，分别于2013年农历除夕的晚上，容留陈某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）一次；2014年2月下旬的一天晚上，容留陈某和一名男子吸食毒品一次；同年3月7日左右的一天晚上，容留陈某吸食毒品冰毒一次；同月10日左右的一天晚上，容留陈某吸食毒品冰毒一次。
上述事实，有被告人杨某、刘某的供述，证人查某、陈某的证言，搜查笔录，辨认笔录，行政处罚决定书，吸毒人员查获详细信息，前科情况核实证明，抓获经过，户籍证明等证据予以证实。
原审法院以贩卖毒品罪，分别判处被告人陈精鹏有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；被告人陈某有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元。以容留他人吸毒罪，均判处被告人杨某、刘某有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。随案移送的手机二只、电子秤一只、冰壶一只、锡箔一卷及扣押的毒品，予以没收。
被告人陈精鹏上诉提出，自己贩卖给陈某毒品是出于友情，等于变相赠送。公安人员在自己家中搜出的毒品12.91克是自己吸食的，平时有工作收入，不能认定为以贩养吸的贩卖毒品数量，应属于非法持有毒品数量。一审判决定性不当，请求二审改判从轻处罚并免除罚金。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于被告人陈精鹏上诉。经查，上诉人陈精鹏在公安侦查阶段供认购买毒品准备自己吸食，因陈某向自己要求购买毒品，自己就卖掉毒品从中赚取差价。与同案被告人陈某的供述能相印证。陈精鹏曾吸食毒品被行政拘留，又有贩卖毒品的犯罪事实，依照有关法律规定，对于以贩养吸的，查获的毒品均应计入贩卖毒品的数量，但量刑时应考虑其有吸食毒品的情节，可酌情从轻处罚。因此，陈精鹏的上诉理由不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈精鹏、被告人陈某违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其中陈精鹏贩卖毒品数量较大，陈某贩卖毒品少量，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人杨某、刘某违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品多次，其行为均已构成容留他人吸毒罪。陈某系累犯，依法应从重处罚。陈精鹏归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。陈某、杨某、刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。陈精鹏的上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 民
审 判 员 潘景义
代理审判员 方 勇
二〇一四年十月十四日
书 记 员 龙 梦
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第572号原告苏世柱，个体户。被告王乃恒，农民。原告苏世柱与被告王乃恒买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员李燕飞适用简易独任审判，于同年7月21日公开开庭进行审理。书记员蒙山洲担任记录。原告苏世柱到庭参加诉讼，被告王乃恒经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告苏世柱诉称，2014年7月28日，被告王乃恒向原告苏世柱购买钢材一批，货款26600元，被告口头承诺现金交易，原告按被告的要求将钢材运到指定地点交给被告验收签字确认，后被告找种种理由拒绝付款，经原告多次催促，被告于2014年11月21日写下《欠条》，限于2014年12月10日之前给付货款，并承诺如违约，每日支付货款总额1﹪的违约金，但被告至今一直未给付货款及违约金，故诉至法院，请法院判令被告支付货款26600元及违约金24750元（违约金自2014年12月11日计至被告还清货款之日止，每日按165元计付），诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《居民身份证》复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、《欠条》原件一份，证明被告王乃恒欠原告苏世柱货款人民币26600元，限于2014年12月10日前还清，逾期偿还将按日支付货款总额1﹪的违约金。被告王乃恒未作出书面答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王乃恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。经开庭质证，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院对原告苏世柱陈述的案件事实予以确认。综合原告苏世柱的陈述及全案的证据，本院确认以下法律事实，2014年7月28日，被告王乃恒向原告苏世柱购买钢材一批，货款26600元。原告将钢材运到指定地点交由被告验收签字确认，后被告以种种理由拒绝付款，经原告多次催促，被告于2014年11月21日给原告立写《欠条》，限于2014年12月10日之前付清货款，如违约，每日支付货款总额1﹪的违约金。后被告一直未给付货款，原告遂诉至本院。本院认为，买卖合同是双务有偿合同。出卖人向买受人交付标的物，买受人应支付对价的货款。原告苏世柱已将钢材按被告的要求运到指定的地点，并交付给被告王乃恒，被告王乃恒有支付货款的义务。故原告诉请被告支付货款26600元有事实和法律依据，本院予以支持。原告还要求被告按《欠条》约定支付逾期给付货款违约金，亦有事实依据和法律依据，但原告以每日165元计付逾期给付货款违约金，超出中国人民银行公布同期同类贷款基准利率的四倍，故违约金只能按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率的四倍给付。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王乃恒于本判决生效之日起十五日内支付原告苏世柱货款人民币26600元及逾期违约金（逾期违约金计算：以本金26600元，从2014年12月11日起至实际付款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计付）。案件受理费233元，由被告王乃恒负担。上述债务，义务人应于本案判决确定的履行期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费466元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员李燕飞二〇一五年七月三十日书记员蒙山洲
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）周商初字第702-2号
原告王文，淄博市周村区居民。
被告韩勇，淄博市周村区居民。
被告王丽娜，淄博市周村区居民。
被告禹城市宝鼎圣基新型材料有限公司，住所地：山东省禹城市。
法定代表人韩勇，经理。
本院在审理原告王文与被告韩勇、王丽娜、禹城市宝鼎圣基新型材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王文以与被告之间的纠纷双方已自行和解为由于2014年1月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王文撤回起诉。
案件受理费3066.00元，申请诉讼保全费2170.00元，共计人民币5236.00元，由原告王文负担。
审 判 长 刘洪磊
审 判 员 王筱林
人民陪审员 刘 慧
二〇一四年二月十八日
书 记 员 班金叶
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1868号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人胡勇，男，1985年11月21日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省修水县。
被告人向恋，女，1989年6月7日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省遂宁市安居区。
上列二被告人均因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2017）1836号起诉书指控被告人胡勇、向恋犯容留他人吸毒罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员林建檀出庭支持公诉，被告人胡勇、向恋到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，被告人胡勇、向恋共同居住于石狮市东艺巷20号304室。2016年5月间，被告人胡勇、向恋3次容留陶某、1次容留徐某在该处吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒），被告人向恋1次容留陶某在该处吸食甲基苯丙胺。公诉机关指控上述事实的证据，有证人证言，辨认笔录，书证，鉴定意见和被告人供述。据此，公诉机关认为，被告人胡勇、向恋的行为已构成容留他人吸毒罪，提请依法追究刑事责任。
法庭上，被告人胡勇、向恋对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2016年5月间，被告人胡勇、向恋在其共同居住的石狮市东艺巷20号304室3次容留陶某、1次容留徐某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒），被告人向恋在该处1次容留陶某吸食甲基苯丙胺。同月19日，被告人胡勇、向恋在该处被公安人员抓获。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：陶某、徐某证言及辨认笔录，证实各自在被告人胡勇、向恋居住的东艺巷20号304室吸食冰毒的经过。检查笔录，证实公安机关于2016年5月19日在石狮市东艺巷20号304室查获被告人胡勇、向恋及徐某。现场尿液检测报告及照片，证实被告人胡勇、向恋及陶某、徐某尿液经冰毒试剂检测，结果呈阳性。户籍证明，证实被告人胡勇、向恋的身份情况。被告人胡勇、向恋在侦查期间的供述。以上证据，经法庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人胡勇、向恋单独或共同容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡勇、向恋归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人向恋由其家属代为预缴罚金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人胡勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2017年1月18日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人向恋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2017年1月18日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尤祖荣
审 判 员 林少如
代理审判员 许鸿源
二〇一七年一月十九日
书 记 员 杨安琦
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨民一初字第308号
原告吕某，男，1999年4月9日生。
法定代理人吕勇（系吕某之父），男，1979年8月14日生。
委托代理人徐宝安，化念法律服务所法律工作者。一般授权代理。
委托代理人杨书婷，化念法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告杨光琼，女，1976年10月18日生。
委托代理人罗忠付，北京市昌久律师事务所昆明分所律师。特别授权代理。
原告吕某因与被告杨光琼抚养费纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法独任审判，并于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告吕某、原告吕某的法定代理人吕勇及其委托代理人徐宝安、杨书婷，被告杨光琼及其委托代理人罗忠付到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某诉称，被告系原告之母，被告于2005年7月离家出走后对原告未尽抚养义务。2011年5月20日，原告之父通过诉讼与被告离婚，原告被判决由其父亲抚养。自被告离家出走后，原告一直跟随父亲生活，被告从未支付过抚养费。原告与父亲移民至化念后，因建房花去了家中的所有积蓄，原告之父现尚欠13万元的债务，生活十分困难，现请求判令：1、由被告支付原告2005年7月至2015年7月的抚养费93888元（782.4元／月×12月×10年）；自2015年8月起每月支付原告抚养费782.4元，直至原告独立生活时止。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨光琼辩称，当年其并未离家出走，而是原告之父带着原告与其他女人离家出走。其并非不愿意支付抚养费，其曾多次去看望原告，但均被原告之父及其家人拒绝。原告主张的抚养费过高，不符合实际。在之前（2015）峨民一初字第203号民事判决书中判决归其的相关费用是其应该得到的财产。原告之父与被告离婚时并未主张抚养费，说明原告当时已放弃要求被告支付抚养费的权利，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系原告之母。2005年7月，被告离家出走。2011年3月1日，原告之父起诉要求与被告离婚。2011年5月20日云南省巧家县人民法院作出（2011）巧民初字第99号民事判决书，判决原告之父与被告离婚，原告被判决由其父亲抚养。2015年7月，原告被玉溪市民族中学录取。自2005年7月起，被告未支付过原告的抚养费。以上事实有经双方当事人质证的（2011）巧民初字第99号民事判决书1份、玉溪市民族中学录取通知书1份及双方当事人的陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。……。”本案中，原告自2005年7月起一直随其父亲生活，被告未支付过原告抚养费。被告虽未直接抚养子女，但应通过承担必要的抚养费等来承担作为母亲的责任。主张抚养费系子女的权利，被告以（2011）巧民初字第99号民事判决书中未判决被告支付抚养费为由欲来说明原告已放弃主张抚养费的权利，无事实及法律依据，对被告的该答辩意见本院不予采纳。原告要求其的抚养费按782.4元／月计算，不符合实际，不应支持。本院综合考虑原告的年龄、学习阶段、当地的实际生活水平等因素对原告的抚养费综合进行确定。2005年7月起至2015年7月止的抚养费按250元／月计算，2015年8月起按350元／月计算。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告杨光琼于判决生效之日起十日内支付原告吕某2005年7月起至2015年7月止的抚养费共计30000元。2015年8月起，被告杨光琼每月支付原告吕某350元抚养费，直至原告吕某独立生活时止，每年的抚养费于当年的8月30日前一次性付清。
二、驳回原告吕某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨光琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满后二年内。
审判员 柴金燕
二〇一五年八月十九日
书记员 张玉婷
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执1264号
申请执行人：张维椿，男，汉，1978年1月21日出生，住尤溪县。
被执行人：三明众鑫化工有限公司，住所地三明市。
本院受理张维椿申请执行与三明众鑫化工有限公司劳动争议一案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请人张维椿与被申请人三明众鑫化工有限公司恶意串通，虚构案件事实，以向三明市梅列区劳动仲裁委员会提供伪造的证据和虚假陈述等手段，骗取三明市梅列区劳动争议仲裁委员会作出梅劳仲案字（2015）第110号《调解书》。嗣后，申请人张维椿以该《调解书》为执行依据向本院申请强制执行，并申请将案件移送三明市中级人民法院，参与处置三明众鑫化工有限公司主要财产所得价款的分配。
本院认为，申请人张维椿的上述虚假诉讼行为，侵犯了其他债权人合法利益，破坏了劳动仲裁制度，妨害了司法公正，执行本案违背社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
不予执行三明市梅列区劳动争议仲裁委员会梅劳仲案字（2015）第110号《调解书》。
当事人收到本裁定之次日起三十日内，可以就有关劳动争议事项向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 骞
代理审判员 林文杰
代理审判员 林川宾
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 林 萍
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1787号
罪犯牛从祥，又名牛从高，河北省沧县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省沧县人民法院于二〇〇五年六月十五日作出（2005）沧刑初字第171号刑事判决，以被告人牛从祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇〇八年九月十六日、二〇一一年一月七日和二〇一二年十一月十五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月、一年二个月和一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯牛从祥在服刑期间，于2013年2月21日至2014年7月21日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励2次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于一九九八年十月二十七日因犯强奸罪被沧县人民法院判处有期徒刑六年，2003年3月17日释放，属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯牛从祥减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2005年1月31日起至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0104执异69号
异议人（案外人）：楚菲菲，女，1986年1月22日出生，汉族，自由职业，住西安市未央区。
委托代理人：李莉，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人：刘娜，陕西信邦律师事务所律师。
申请执行人：全也沙，女，1986年3月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托代理人：任永平，陕西迈拓律师事务所律师。
委托代理人：刘鑫，陕西迈拓律师事务所律师。
被执行人：郭鹏，男，1986年1月12日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被执行人：孙倩倩，女，1986年7月19日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托代理人：郭鹏，身份信息同上。
在本院执行申请执行人全也沙与被执行人郭鹏、孙倩倩诉前保全纠纷一案中，异议人楚菲菲于2018年3月21日对本院查封西安市大寨路宏府麒麟山3幢1单元2层10205号房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人楚菲菲称：2014年10月8日，异议人与郭鹏签订《二手房买卖合同》，由郭鹏将其所有的位于陕西省西安市大寨路宏府麒麟山3幢1单元2层10205号房出售给异议人，交易总价为600000元。该合同签订后，异议人于2014年10月15日通过银行转账的方式向郭鹏支付了合同约定的600000元购房款。同日，郭鹏将涉案房屋附随的商品房买卖合同、不动产统一发票、专项维修资金票据等原件材料一并交付异议人。现涉案房屋一直由异议人占有、使用至今。异议人与郭鹏签订的《二手房买卖合同》系双方当事人自愿签订，不违反法律强制性规定，合法有效。异议人履行了付款义务，并实际占有使用至今，是涉案房产的实际所有权人。综上，请求法院解除对西安市大寨路宏府麒麟山3幢1单元2层10205号房屋的查封。
申请执行人全也沙称：对异议人楚菲菲提出的异议请求不认可，法院查封的房屋至今仍登记在被执行人郭鹏名下，异议人与郭鹏间存在资金拆借业务，双方间资金往来多而且频繁，异议人所称购被执行人房屋不属实，请求驳回异议人的申请。
被执行人郭鹏、孙倩倩称：2014年因做生意资金周转不开，将房屋卖给了异议人，异议人支付了全部购房价款。
经审查查明，2017年9月7日本院受理申请人全也沙诉前财产保全申请，作出（2017）陕0104财保142号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人郭鹏、孙倩倩名下价值772000元的财产。同日，本院立案受理（2017）陕0104执保229号诉前保全执行案件。2017年9月8日本院作出（2017）陕0104执保229号之一执行裁定书，裁定：一、查封被申请人郭鹏名下位于西安市雁塔区宏府麒麟山小区3-10205号房产一套（合同登记号：×，预售许可证号：×）。二、查封被申请人郭鹏名下位于西安市雁塔区大寨路99号恒大城房产一套（合同登记号：×，预售许可证号：×）。三、查封被申请人郭鹏名下位于西安市雁塔区大寨路99号恒大城三期车位一个（房号：×）。四、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。五、查封期限为三年。同日，本院向西安市不动产登记服务中心发出（2017）陕0104执保229号之一协助执行通知书，实际查封了上述执保裁定查封的财产。2017年12月25日本院对原告全也沙诉被告郭鹏、孙倩倩民间借贷纠纷一案作出（2017）陕0104民初7553号民事判决书，判决被告郭鹏、孙倩倩向原告全也沙偿还借款700000元；并以700000元为基数，按照每年24%的利率标准支付借款利息；同时支付原告全也沙律师代理费64000元。被告郭鹏、孙倩倩提起上诉，2018年3月5日西安市中级人民法院作出（2018）陕01民终2293号民事判决：驳回上诉，维持原判。
另查，2014年4月22日、2014年5月19日、2015年11月2日被执行人郭鹏分三次向陕西宏盛实业有限公司交付共计493400.35元购买位于西安市雁塔区大寨路宏府麒麟山3幢1单元2层10205号房屋一套。2014年10月8日被执行人郭鹏、孙倩倩与异议人楚菲菲签订《二手房买卖合同》，约定以600000元的价格将上述房屋卖给异议人楚菲菲。2014年10月15日异议人楚菲菲以网银转账的形式将该600000元购房款支付给郭鹏。2015年2月郭鹏将出卖之房屋交付给异议人楚菲菲使用至今。2016年1月7日被执行人郭鹏与陕西宏盛实业有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同已在房管部门进行了备案登记，合同登记号为×，对应预售许可证号为×。
本院认为，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。据此，本案异议标的西安市雁塔区大寨路宏府麒麟山3幢1单元2层10205号房屋在房管部门备案登记显示的买受人虽为郭鹏，但被执行人郭鹏、孙倩倩已早于本院查封该房屋之前的2014年10月8日与异议人楚菲菲签订了《二手房买卖合同》，将涉案房屋出售给异议人楚菲菲，且异议人楚菲菲已于2014年10月15日付清全部对价款，并于2015年2月接收房屋占有使用至今。故异议人楚菲菲支付购房款后已合法占有该房产的事实能够排除法院对该房产执行的保全、查封措施。现异议人要求法院撤销对异议标的房产的保全、查封措施，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104执保229号之一《执行裁定书》中第一项即：“查封被申请人郭鹏名下位于西安市雁塔区宏府麒麟山小区3-10205号房产一套（合同登记号：×，预售许可证号：×）”的内容；
二、撤销西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104执保229号之一《协助执行通知书》中第一项即：“查封被申请人郭鹏名下位于西安市雁塔区宏府麒麟山小区3-10205号房产一套（合同登记号：×，预售许可证号：×）”的内容；
三、解除对被执行人郭鹏名下位于西安市雁塔区宏府麒麟山小区3-10205号房产一套（合同登记号：×，预售许可证号：×）的查封措施。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 吕艳红
审 判 员 段 军
人民陪审员 张东玲
二〇一八年四月十九日
法官 助理 贺 薇
书 记 员 曹 燕
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执异69号异议人（案外人）：楚菲菲，女，1986年1月22日出生，汉族，自由职业，住西安市未央区。委托代理人：李莉，陕西邦维律师事务所律师。委托代理人：刘娜，陕西信邦律师事务所律师。申请执行人：全也沙，女，1986年3月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托代理人：任永平，陕西迈拓律师事务所律师。委托代理人：刘鑫，陕西迈拓律师事务所律师。被执行人：郭鹏，男，1986年1月12日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：孙倩倩，女，1986年7月19日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托代理人：郭鹏，身份信息同上。在本院执行申请执行人全也沙与被执行人郭鹏、孙倩倩诉前保全纠纷一案中，异议人楚菲菲于2018年3月21日对本院查封西安市大寨路宏府麒麟山3幢1单元2层10205号房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人楚菲菲称：2014年10月8日，异议人与郭鹏签订《二手房买卖合同》，由郭鹏将其所有的位于陕西省西安市大寨路宏府麒麟山3幢1单元2层10205号房出售给异议人，交易总价为600000元。该合同签订后，异议人于2014年10月15日通过银行转账的方式向郭鹏支付了合同约定的600000元购房款。同日，郭鹏将涉案房屋附随的商品房买卖合同、不动产统一发票、专项维修资金票据等原件材料一并交付异议人。现涉案房屋一直由异议人占有、使用至今。异议人与郭鹏签订的《二手房买卖合同》系双方当事人自愿签订，不违反法律强制性规定，合法有效。异议人履行了付款义务，并实际占有使用至今，是涉案房产的实际所有权人。综上，请求法院解除对西安市大寨路宏府麒麟山3幢1单元2层10205号房屋的查封。申请执行人全也沙称：对异议人楚菲菲提出的异议请求不认可，法院查封的房屋至今仍登记在被执行人郭鹏名下，异议人与郭鹏间存在资金拆借业务，双方间资金往来多而且频繁，异议人所称购被执行人房屋不属实，请求驳回异议人的申请。被执行人郭鹏、孙倩倩称：2014年因做生意资金周转不开，将房屋卖给了异议人，异议人支付了全部购房价款。经审查查明，2017年9月7日本院受理申请人全也沙诉前财产保全申请，作出（2017）陕0104财保142号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人郭鹏、孙倩倩名下价值772000元的财产。同日，本院立案受理（2017）陕0104执保229号诉前保全执行案件。2017年9月8日本院作出（2017）陕0104执保229号之一执行裁定书，裁定：一、查封被申请人郭鹏名下位于西安市雁塔区宏府麒麟山小区3–10205号房产一套（合同登记号：×，预售许可证号：×）。二、查封被申请人郭鹏名下位于西安市雁塔区大寨路99号恒大城房产一套（合同登记号：×，预售许可证号：×）。三、查封被申请人郭鹏名下位于西安市雁塔区大寨路99号恒大城三期车位一个（房号：×）。四、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。五、查封期限为三年。同日，本院向西安市不动产登记服务中心发出（2017）陕0104执保229号之一协助执行通知书，实际查封了上述执保裁定查封的财产。2017年12月25日本院对原告全也沙诉被告郭鹏、孙倩倩民间借贷纠纷一案作出（2017）陕0104民初7553号民事判决书，判决被告郭鹏、孙倩倩向原告全也沙偿还借款700000元；并以700000元为基数，按照每年24%的利率标准支付借款利息；同时支付原告全也沙律师代理费64000元。被告郭鹏、孙倩倩提起上诉，2018年3月5日西安市中级人民法院作出（2018）陕01民终2293号民事判决：驳回上诉，维持原判。另查，2014年4月22日、2014年5月19日、2015年11月2日被执行人郭鹏分三次向陕西宏盛实业有限公司交付共计493400.35元购买位于西安市雁塔区大寨路宏府麒麟山3幢1单元2层10205号房屋一套。2014年10月8日被执行人郭鹏、孙倩倩与异议人楚菲菲签订《二手房买卖合同》，约定以600000元的价格将上述房屋卖给异议人楚菲菲。2014年10月15日异议人楚菲菲以网银转账的形式将该600000元购房款支付给郭鹏。2015年2月郭鹏将出卖之房屋交付给异议人楚菲菲使用至今。2016年1月7日被执行人郭鹏与陕西宏盛实业有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同已在房管部门进行了备案登记，合同登记号为×，对应预售许可证号为×。本院认为，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。据此，本案异议标的西安市雁塔区大寨路宏府麒麟山3幢1单元2层10205号房屋在房管部门备案登记显示的买受人虽为郭鹏，但被执行人郭鹏、孙倩倩已早于本院查封该房屋之前的2014年10月8日与异议人楚菲菲签订了《二手房买卖合同》，将涉案房屋出售给异议人楚菲菲，且异议人楚菲菲已于2014年10月15日付清全部对价款，并于2015年2月接收房屋占有使用至今。故异议人楚菲菲支付购房款后已合法占有该房产的事实能够排除法院对该房产执行的保全、查封措施。现异议人要求法院撤销对异议标的房产的保全、查封措施，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：一、撤销西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104执保229号之一《执行裁定书》中第一项即：“查封被申请人郭鹏名下位于西安市雁塔区宏府麒麟山小区3–10205号房产一套（合同登记号：×，预售许可证号：×）”的内容；二、撤销西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104执保229号之一《协助执行通知书》中第一项即：“查封被申请人郭鹏名下位于西安市雁塔区宏府麒麟山小区3–10205号房产一套（合同登记号：×，预售许可证号：×）”的内容；三、解除对被执行人郭鹏名下位于西安市雁塔区宏府麒麟山小区3–10205号房产一套（合同登记号：×，预售许可证号：×）的查封措施。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  吕艳红审 判 员  段 军人民陪审员  张东玲二〇一八年四月十九日法官 助理  贺 薇书 记 员  曹 燕
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初5492号
原告:姜辉，男，1977年1月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告:河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
法定代表人：刘明阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨关奇，系该公司员工。
原告姜辉与被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告姜辉于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜辉申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告姜辉撤回起诉。
案件受理费100元，已减半收取50元，由原告姜辉负担。
审判员 李军波
二〇一七年九月二十二日
书记员 张春玲
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威环商初字第719号
原告李克玲。
委托代理人李兵，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司。
负责人曲斌，总经理。
委托代理人孙显波。
本院在审理原告李克玲与被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司人身保险合同纠纷一案过程中，原告李克玲于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李克玲回起诉。
案件受理费135元，由原告负担。
审 判 长 张晓阳
审 判 员 杨继法
人民陪审员 侯登辉
二〇一四年三月十三日
书 记 员 徐慧英
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00013号
罪犯张知虎，男，1968年6月7日出生于陕西省宝鸡市，汉族，小学文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省岐山县人民法院于2013年6月26日作出（2013）岐刑初字第00046号刑事判决，以被告人张知虎犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元，判决发生法律效力后于2013年7月9日交付执行，刑期自二0一一年七月十一日至二0一五年七月十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年3月23日提出减刑意见书，认为罪犯张知虎确有悔改表现，于2015年3月30日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极七个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张知虎减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨花利
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初3711号
原告：李社强，男，1976年8月19日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：王砚通，男，1952年10月15日出生，汉族，住天津市南开区。
原告李社强与被告王砚通房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告李社强于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以原、被告庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李社强撤诉。
案件受理费1950元，已减半收取，由原告李社强负担。
审判长 刘 婧
二〇一七年七月十三日
书记员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初648号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人李炎木，男，生于1970年12月6日，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌犯交通肇事，2017年5月29日被禹州市公安局刑事拘留。2017年6月12日经禹州市人民检察院批准，2017年6月13日被禹州市公安局执行逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2017）376号起诉书指控被告人李炎木犯交通肇事罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员甄炎龙出庭支持公诉。被告人李炎木到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2017年5月28日凌晨4时，被告人李炎木驾驶豫Ｃ×××××号重型罐式货�，由南向北行驶至S237线禹州市路段时，与横行马路行人李某某相撞，造成李某某受伤后抢救无效死亡的交通事故。经禹州市公安交通警察大队认定，被告人李炎木负事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验检查笔录、鉴定意见等。公诉机关认为，应当以交通肇事罪追究被告人李炎木的刑事责任，被告人系自首，提请依法判处。
被告人李炎木对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明：
2017年5月28日凌晨4时，被告人李炎木驾驶豫Ｃ×××××号重型罐式货车，由南向北行驶至S237线禹州市路段时，与横行马路行人李某某相撞，造成李某某受伤后抢救无效死亡的交通事故。经禹州市公安交通警察大队认定，被告人李炎木负事故的全部责任。案发�，被告人李炎木主动向禹州市公安局投案自首。本院审理期间被告人亲属赔偿被害人亲属人民币50000元，被害人亲属对被告人李炎木予以谅解。
上述事实，被告人李炎木在庭审中供认不讳，并与被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验检查笔录、鉴定意见等证据相互印证，并经庭审质证，认证，足以认定。
本院认为，被告人李炎木违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李炎木犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李炎木家属积极赔偿被害人亲属相关损失，取得谅解，可酌情处罚。综合考虑本案被告人李炎木的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法�第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李炎木犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝建锋
审 判 员 李慧杰
人民陪审员 王自召
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 雷 鸣