wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初2644号
原告：张爱国，男，1972年9月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
原告：陈凤琼，女，1974年9月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
两原告共同委托代理人：王庆贤，安徽中仪律师事务所律师。
被告：安徽诚恒置业有限公司，住所地安徽省六安市裕安区徐集镇街道，统一社会信用代码91341500051468818Q。
法定代表人：张道君，该公司经理。
委托代理人：袁明伟，安徽大别山律师事务所律师。
第三人：六安市裕安区徐集镇人民政府，住所地安徽省六安市裕安区徐集镇徐分路2号，统一社会信用代码11341403003226021L。
法定代表人：张富恩，该镇镇长。
委托代理人：方仁刚，该镇人大副主席。
委托代理人：张施军，六安市裕安区徐集司法所所长。
原告张爱国、陈凤琼与被告安徽诚恒置业有限公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告将其开发建设的六安市裕安区徐集镇西城首府2#-104号房屋（上下各一间）作为安置房屋对原告予以回迁安置，被告立即向原告交付前述房屋。2、被告支付原告附属物补偿23997.9元、搬迁费618.8元、搬迁奖6188元、停产停业损失费暂定121992元（从2012.8.20至2014.8.19共计24个月，每月1326元，小计31824元；之后从2014年8月20日起按每月2652元顺延计算至被告实际交付房屋时止，立案时暂从2014年8月20日起计算至2017年6月19日计34个月小计90168元）。本项暂定152796.7元。3、第三人承担本案房屋拆迁安置补偿连带责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告原有经营房屋（面积为88.4平方米）位于六安市裕安区××街道××路旁。第三人因征迁需要成立裕安区徐集镇西城首府建设指挥部对两原告房屋所在区域进行征地拆迁。被告系安置单位。2012年8月20日两原告搬迁，裕安区徐集镇西城首府建设指挥部和被告共同向两原告出具了被拆迁人房屋登记补偿情况、房屋搬迁证。被告的法定代表人张道君向两原告出具书面承诺，承诺将被告开发的一间商铺安置给两原告，具体位置位于案外人翁仕海北面拐角第一间商铺，建成后即为裕安区徐集镇西城首府2#-104号房屋。现房屋已建成，两原告催要，被告不与两原告进行结算也不对两原告落实房屋回迁安置。
本院经审查认为，《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》:拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第16条的规定向有关部门申请裁决。本案中被告法定代表人张道君的《说明》不具备合同的主要条款，该《说明》不能认定为《拆迁安置补偿协议》，因而原、被告达不成拆迁补偿安置协议，现原告依据《说明》就补偿安置提出民事诉讼，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张爱国、陈凤琼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 金 菊
二〇一七年六月三十日
书记员 苏秋怡
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1503民初2644号原告：张爱国，男，1972年9月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，原告：陈凤琼，女，1974年9月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，两原告共同委托代理人：王庆贤，安徽中仪律师事务所律师。被告：安徽诚恒置业有限公司，住所地安徽省六安市裕安区徐集镇街道，统一社会信用代码91341500051468818Q。法定代表人：张道君，该公司经理。委托代理人：袁明伟，安徽大别山律师事务所律师。第三人：六安市裕安区徐集镇人民政府，住所地安徽省六安市裕安区徐集镇徐分路2号，统一社会信用代码11341403003226021L。法定代表人：张富恩，该镇镇长。委托代理人：方仁刚，该镇人大副主席。委托代理人：张施军，六安市裕安区徐集司法所所长。原告张爱国、陈凤琼与被告安徽诚恒置业有限公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告将其开发建设的六安市裕安区徐集镇西城首府2#-104号房屋（上下各一间）作为安置房屋对原告予以回迁安置，被告立即向原告交付前述房屋。2、被告支付原告附属物补偿23997.9元、搬迁费618.8元、搬迁奖6188元、停产停业损失费暂定121992元（从2012.8.20至2014.8.19共计24个月，每月1326元，小计31824元；之后从2014年8月20日起按每月2652元顺延计算至被告实际交付房屋时止，立案时暂从2014年8月20日起计算至2017年6月19日计34个月小计90168元）。本项暂定152796.7元。3、第三人承担本案房屋拆迁安置补偿连带责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告原有经营房屋（面积为88.4平方米）位于六安市裕安区××街道××路旁。第三人因征迁需要成立裕安区徐集镇西城首府建设指挥部对两原告房屋所在区域进行征地拆迁。被告系安置单位。2012年8月20日两原告搬迁，裕安区徐集镇西城首府建设指挥部和被告共同向两原告出具了被拆迁人房屋登记补偿情况、房屋搬迁证。被告的法定代表人张道君向两原告出具书面承诺，承诺将被告开发的一间商铺安置给两原告，具体位置位于案外人翁仕海北面拐角第一间商铺，建成后即为裕安区徐集镇西城首府2#-104号房屋。现房屋已建成，两原告催要，被告不与两原告进行结算也不对两原告落实房屋回迁安置。本院经审查认为，《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》:拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第16条的规定向有关部门申请裁决。本案中被告法定代表人张道君的《说明》不具备合同的主要条款，该《说明》不能认定为《拆迁安置补偿协议》，因而原、被告达不成拆迁补偿安置协议，现原告依据《说明》就补偿安置提出民事诉讼，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张爱国、陈凤琼的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 金 菊二〇一七年六月三十日书记员 苏秋怡
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民二初字第00196号
原告深泽县农村信用合作联社，单位住所地深泽县石油街中段路西。
法定代表人申立军，该社理事长。
委托代理人王耀辉，男。
被告曹保彦，农民。
被告曹义然，农民。
被告曹江水，农民。
被告曹爱亮。
原告深泽县农村信用合作联社与被告曹保彦、曹义然、曹江水、曹爱亮借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，由本院审判员李文妙独任审判，公开开庭进行了审理，原告深泽县农村信用合作联社委托代理人、被告曹保彦、曹义然、曹江水到庭参加了诉讼，被告曹爱亮经传票传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告深泽县农村信用合作联社诉称：曹保彦于2014年5月19日在我社签订了借款6万元的借款合同，期限二年，按月结息，月利率10.7625‰，该笔贷款由曹江水、曹爱亮承担连带保证责任，曹义然承担连带清偿责任，我社于2014年5月19日按约定发放了借款6万元，借款人曹保彦至今四个月未结息，经我社多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求判令四被告偿还原告本金6万元及利息3180元。
被告曹保彦辩称：原告起诉不对，我根本不认识原告代理人，不是我贷的款，我没拿到钱，即便是我贷的款，没还利息也没有通知我，我也没还过利息。
被告曹义然辩称：原告起诉我不对，我什么都不知道。
被告曹江水辩称：我就是个担保人，应由贷款人负责还款。
被告曹爱亮未答辩。
根据原告起诉和被告答辩意见，本庭归纳调查重点为：原告要求四被告偿还借款6万元及利息3180元的事实依据和法律依据及要求四被告各自承担什么责任。
原告称：被告曹保彦于2014年5月19日在我社签订了借款6万元的合同，合同约定借款期限2年，按月结息，月利率是10.7625‰，该笔贷款由曹江水、曹爱亮承担连带保证责任，曹义然承担连带清偿责任，按照合同规定应按月结息，曹保彦直至我社起诉也没有按月还息，所以起诉要求提前收回贷款。款是2014年5月19日打到被告曹保彦的卡上了，电子借据上都写着呢，提交借款合同、申请书、调查报告、审批手续、连带清偿责任书、三个担保人的担保意向书、转账的电子借据、身份证明共十二份证据。要求曹保彦偿还我社借款本金及利息及诉讼费用，曹江水、曹爱亮承担连带保证责任，曹义然承担连带清偿责任。诉讼期间的利息应当给付。
被告曹保彦陈述并质证称：借款合同上的有我名的签字我需要验证，这不是我签的，不是我签的字，我没在原告处贷款，我根本就不认识原告处的人，我是农民，贷款干什么。我就没有卡。我没贷款，我不该还。凭良心说实话，曹玉龙办贷款时让我去签了个字，什么也没让我看，我就签字了，在什么地方我不知道，同时一块去的还有担保的（曹江水、曹爱亮）都去了，我不知道我是以什么身份去的，去时曹玉龙说的就签个字就行了。我给曹玉龙签过好几次了，也记不清了，去了就是光让签个字，别的不管，我无证据提交。
被告曹保彦当庭申请鉴定，但在本院通知的期限7日内没有预交鉴定费用。
被告曹义然陈述并质证称：那贷款没给我，我不承担责任。是曹玉龙贷的款，他领着我去的那我也不知道，我确实也不知道贷款的事，根本我就不知道是干什么去了，去了在一张白纸上签的名，干什么没给我说，我也不知道。名字是我签的，我签的时候只是一张白纸，上边日期也不对，我签字时是2014年6月份，贷款的事我一点不知道。那贷款没给我，我更不还了，我不同意连带清偿。我无证据提交。
被告曹江水陈述并质证称：有我名字的签字都对着呢，是我签的，实际上用款人是曹玉龙，已经死亡，借款的时候借款人是曹保彦签的名，找的我担保的，我们四个被告和曹玉龙都是亲戚。谁贷款谁还，我只承担保证责任，真正用钱的人已经不在了。我无证据提交。
被告曹保彦称：曹江水说的对，是事实。
原告对曹义然的说法的质证意见：她说的不对，在空白纸上签了名我们不可能再去打印，之前签的名也不可能位置正好。被告曹义然是完全民事行为能力人，且当时也没有人胁迫她签字，现在她说什么也不知道，干什么去都不知道不符合事实。
另查明借款合同中的担保人之一曹玉龙已去世。
综上依法认定如下事实：2014年5月19日原告与被告曹江水、曹爱亮、曹玉龙签订了个人最高额保证担保借款合同，借款人是曹保彦，连带责任保证人是曹玉龙、曹江水、曹爱亮，合同约定借款在6万元整以内，期限二年，利率以借据为准，按月还息，到期还本，利随本清，合同约定借款人未按本合同义务及其承诺，贷款人有权要求借款人提前偿还贷款及利息，借据约定利率为10.7625‰，2014年5月19日被告曹义然签写承担贷款连带清偿责任书，上写明其与借款人曹保彦系夫妻关系，对6万元的借款认可，自愿承担连带清偿责任。原告于2014年5月19日按约定发放了借款6万元，借款人曹保彦至今四个月未结息，原告以被告违约为由，诉至法院，请求判令四被告偿还原告本金6万元及利息3180元。以上有原告提供的河北省农村信用社农贷宝贷款业务开通协议、个人最高额保证担保借款合同、河北省农村信用社农贷宝授信申请表、石家庄市农村信用社个人贷款调查报告、石家庄市农村信用社个人贷款审查审批表、曹玉龙、曹江水、曹爱亮三个担保人的担保意向书、曹义然签名的承担贷款连带清偿责任书、转账的电子借据为证。
本院认为，合法有效的合同对缔约各方具有法律约束力。合同的当事人应诚信、适当和全面地履行自己的合同义务，不履行或不适当履行合同义务应依照合同约定或法律规定承担违约责任。本案中，曹保彦对借款合同手续提出异议，认为不是他签字，但在本院限定的期限内没有预交鉴定费，视为其放弃权利，曹保彦称不是其本人借款，但无证据证明，在“河北省农村信用社农贷宝贷款业务开通协议”、“个人最高额保证担保借款合同”、“河北省农村信用社农贷宝授信申请表”上均有被告曹保彦的签字，应认定借款人是曹保彦。原告与被告曹保彦、曹江水、曹爱亮、曹玉龙签订借款合同，合法有效，被告曹保彦、曹江水、曹爱亮、曹玉龙应按照约定返还借款本金及利息。曹义然确认“承担贷款连带清偿责任书”中是其本人签名，但称签名时是空白纸，曹义然没有提供证据证明其主张，故对其主张依法不予以支持，曹义然应承担连带清偿责任。借款人未按合同约定结算利息，原告请求按合同约定提前收回贷款本金和利息依法予以支持。曹玉龙已死亡，原告要求被告曹保彦偿还借款本金及利息，曹江水、曹爱亮、曹义然负连带偿还责任，依法应予支持。诉讼期间的利息是原告当庭增加诉讼请求，不符合法律规定，依法不予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹保彦于本判决生效后10日内偿还原告借款本金6万元及利息3180元，被告曹江水、曹爱亮、曹义然负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，减半收取690元，由被告曹保彦负担，被告曹江水、曹爱亮、曹义然负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李文妙
二〇一四年十二月五日
书记员 荣 毅
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21787号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：林铭锋，男，1965年9月12日生，住所地莆田市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林铭锋信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计111,145.30元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款111,145.30元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终612号
上诉人（原审被告、反诉原告）中国农业银行股份有限公司信阳平桥支行（以下简称平桥农行）
法定代表人ＸＸ宏，该行行长。
委托代理人李家军，河南竞远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）蒋红，女，1974年2月15日生，汉族。
委托代理人王红军，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。
原审第三人刘玉根，男，1971年7月11日生，汉族。
上诉人平桥农行因与被上诉人蒋红、原审第三人刘玉根抵押担保合同纠纷一案，本院发回重审后，在重审期间平桥农行反诉蒋红要求其承担担保责任。平桥区人民法院重审后作出（2014）平民初字01387号民事判决，上诉人平桥农行不服平桥区人民法院（2014）平民初字01387号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平桥农行的委托代理人李家军、被上诉人蒋红的委托代理人王红军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：第三人刘玉根因在经营中缺乏资金，在平桥农行明港营业所贷款三笔，2000年11月14日贷款5万元，2001年9月15日贷款5000元，2002年2月1日贷款5万元。其中2002年2月1日贷款5万元，期限三年，到期日为2005年2月1日，并用蒋红所有的位于平桥区明港镇龚庄村杨楼组的砖混结构面积115.32平方米的房屋作贷款抵押担保，房产证号：信房权证明港字第××号，签订有抵押担保合同，蒋红于2002年1月21日向平桥农行出具承诺书，承诺书载明“我叫蒋红，家住明港杨楼组，自愿用本人的房产作抵押给刘玉根贷款玖万元整，特此保证并负连带责任”。2005年2月1日贷款期满后，平桥农行未向蒋红主张权利，要求蒋红承担保证责任。2008年平桥农行将该笔贷款连同其它一批贷款一起转移给国家财政部管理，财政部又委托农行系统清收该部分贷款。2012年7月11日，平桥农行在河南法制报上刊登向包括第三人刘玉根在内的各债务人催收贷款公告。2013年4月12日，第三人刘玉根与平桥农行签订了一份减免利息协议，对三笔贷款本金105000元予以确认，但没有写明减免利息的金额，蒋红未在该协议上签字。2015年8月14日，本院作出（2014）平民初字第1270号民事判决书，认定第三人刘玉根于2013年4月12日与平桥农行签订的减免利息协议内容合法，是双方当事人的真实意思表示，受法律保护，判决刘玉根于判决生效后十日内偿还平桥农行借款105000元，驳回了平桥农行的其他诉请。
原审认为：本案的争议焦点是蒋红抵押担保合同的届满期限问题。从查明的事实看，抵押合同上没有明确具体是连带担保还是一般担保，但从蒋红所出具的承诺书中可以认定该保证为连带保证，且该担保是用房产作为抵押的物权担保，因此，其担保期间应当适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十二条的规定“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”就本案而言第三人刘玉根的借款2005年2月1日到期，诉讼时效应当至2007年2月1日止，按此条规定担保物权的届满期限为2009年2月1日，在此期间平桥农行并没有向蒋红主张过权利，因此平桥农行的此项担保物权灭失，蒋红的保证责任应当免除，平桥农行应当返还蒋红的房权证。蒋红的诉请理由正当，本院予以支持。平桥农行辩称与第三人刘玉根达成了贷款减免协议，诉讼时效中断，但是蒋红并未在该协议签字，因此，该协议对蒋红无约束力，平桥农行此辩称理由不能成立。同理，平桥农行的反诉请求不应当支持。综上依据照《中华人民共和国物权法》第二百零二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十二条的规定，原审判决：一、原告（反诉被告）蒋红的抵押担保责任免除，被告（反诉原告）中国农行银行股份有限公司信阳平桥支行于本判决生效之日起五日内退还原告（反诉被告）蒋红的房屋产权证（产权证号为信房权证明港字第××号）。二、驳回被告（反诉原告）中国农行银行股份有限公司信阳平桥支行的反诉请求。本该诉讼费200元，反诉费1050元由被告中国农行银行股份有限公司信阳平桥支行承担。
上诉人平桥农行上诉称：原审认定事实，适用法律错误，请求撤销原判，改判驳回被上诉人蒋红一审诉讼请求，判令被上诉人蒋红对第三人刘玉根借款50000元债务承担担保连带清偿责任。
被上诉人蒋红答辩称：上诉人平桥农行未在主债权诉讼时效期间内与担保期间内主张权利，蒋红的抵押担保责任已经免除，上诉人抵押担保权灭失，原审判决正确，请求维持原判。
原审第三人刘玉根未答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，法律规定抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。依据《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十二条的规定“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”本案第三人刘玉根的借款2005年2月1日到期，诉讼时效应当至2007年2月1日止，按此条规定担保物权的届满期限为2009年2月1日，在此期间上诉人平桥农行并没有向被上诉人蒋红主张过权利，因此上诉人平桥农行的此项担保物权灭失，被上诉人蒋红的保证责任应当免除，平桥农行应当返还蒋红的房权证。故被上诉人蒋红的诉请理由正当，原审予以支持并无不当。被上诉人蒋红并未在上诉人平桥农行与第三人刘玉根达成的贷款减免协议上签字，该协议对蒋红无约束力，故原判对上诉人平桥农行的反诉请求不应支持也无不当。综上，原审认定事实，适用法律并无不当。上诉人平桥农行的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1250元，由上诉人中国农业银行股份有限公司信阳平桥支行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱峰
审 判 员 文刚
代审判员 姚涛
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 吴雪
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第2248号
原告：李某，男。
被告：别某，女。
案由：离婚纠纷
原告李某诉被告别某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
诉讼费300元由原告负担。
审 判 长 张亚瑟
代理审判员 尚旭洋
人民陪审员 李 刚
二〇一四年十一月七日
书 记 员 孟 飞
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211执保511号
申请人辽宁天合律师事务所，住所地辽宁省大连市中山区友好路158号1610室。
负责人宋诗军。
被申请人大连安邦房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。
法定代表人张忠忱。
本院在审理原告辽宁天合律师事务所诉被告大连安邦房地产开发有限公司法律服务合同纠纷一案中，申请人辽宁天合律师事务所于2016年9月13日向本院提出追加财产保全的申请，要求查封房屋，并已提供担保。
本院认为，申请人辽宁天合律师事务所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封网签在范卫国名下的房屋；
二、查封网签在范卫国名下的房屋。
以上查封不动产的期限均为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋笑彦
二〇一六年九月十四日
书记员 林雨欣
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3813号
申请人：大连大阳日酸气体有限公司，地址大连经济技术开发区。
被执行人：鑫程联合重工（大连）股份有限公司，住所地大连长兴岛经济区。
申请人大连大阳日酸气体有限公司与被执行人鑫程联合重工（大连）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日作出（2016）辽0281民初2865号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月18日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，冻结了被执行人的账户已扣划48200.00元，查明被执行人暂无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0281执3813号案的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于明研
二〇一七年四月二十六日
书记员 荆传涛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00226号
申请人：李红柳
被申请人：武汉市艺科达舞台设备有限公司
被申请人：武汉艺科达建材有限公司
被申请人：张三九
担保人：刘汉华
担保人：刘畅
申请人李红柳因与被申请人武汉市艺科达舞台设备有限公司、武汉艺科达建材有限公司、张三九民间借贷纠纷，于2014年5月23日向本院提出申请，要求对被申请人武汉市艺科达舞台设备有限公司、武汉艺科达建材有限公司、张三九采取诉前保全措施，冻结被申请人银行账户存款人民币850万元或查封其相应价值的其他财产。为此，担保人刘汉华、刘畅以其自有房产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人李红柳的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉市艺科达舞台设备有限公司、武汉艺科达建材有限公司、张三九的银行存款人民币850万元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
二、查封担保人刘汉华位于武汉市江岸区XXXX路XXXX园X栋XX层X号房的房产。
三、查封担保人刘畅位于武汉市江岸区XXXX路XXXX园X栋XX层X号房、X栋X单元X层X号房的房产。
申请人李红柳应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 钢
审判员 田 芳
审判员 赵全喜
二〇一四年六月六日
书记员 陈 铭
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀法刑初字第00167号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，初中文化，无业，出生地贵州省贵阳市。因犯诈骗罪，于1989年9月6日被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑十一年。因犯诈骗罪，于2004年6月22日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年5月20日被刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2014）148号起诉书指控被告人黄某某犯诈骗罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派代理检察员周德出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人黄某某与刘某、李某、小某（均另案处理）共谋诈骗他人财物。
2014年5月5日中午，黄某某、刘某来到秀山土家族苗族自治县武陵建材市场三楼刘某某经营的路易世家地板门市部。黄某某自称“钱经理”，刘某自称“王总”，以帮助国土局“陈主任”装修房屋购买建材为由，与被害人刘某某搭讪。此时，小某、李某到秀山土家族苗族自治县国土局、中医院踩点。次日早上，黄某某带刘某某来到秀山土家族苗族自治县国土局与小某冒充的“陈主任”见面，黄某某向国土局四楼一办公室内招手，小某便趁机走出办公室。小某以在单位谈建材影响不好为由，骗刘某某到可卡咖啡厅商谈。黄某某带刘某某来到可卡咖啡厅，刘某、小某也相继赶到。刘某拿出一个药瓶，称愿意以每瓶6000元购买此种药物。小某便说自己在秀山土家族苗族自治县中医院有熟人，可以买到这种药物。小某便带刘某某到秀山土家族苗族自治县中医院，与李某冒充的医生接洽。李某称此种药物医院以每瓶4480元销售，但必须现金交易。小某便称自己没有足够现金，并以平分差价为诱饵，欺骗刘某某垫支。刘某某交给小某8300元。小某收到刘某某交付的8300元后，将刘某某支开，与黄某某、刘某、李某逃离秀山。
2014年5月7日，黄某某、刘某来到重庆市黔江区汽摩建材市场龚某某经营的锦锐门业门市部。黄某某自称“钱经理”，刘某自称“王总”，以帮助国土局“陈主任”装修房屋购买建材为由，与被害人龚某某搭讪。李某、小某到黔江区国土局、黔江中心医院踩点。次日早上，黄某某带龚某某到黔江区国土局与小某冒充的“陈主任”见面，黄某某向黔江区国土局办公室内一招手，小某便趁机走出办公室。小某以在单位谈建材影响不好为由，骗龚某某到天龙宾馆咖啡厅商谈。黄某某带龚某某来到天龙宾馆咖啡厅，刘某、小某也相继赶到。刘某拿出一个药瓶，称愿意以每瓶6000元购买此种药物。小某便说自己在黔江中心医院有熟人，可以购买到此种药物。小某便带龚某某到黔江中心医院，与李某冒充的医生接洽。李某称此种药物医院以每瓶4480元销售，但必须现金交易。小某便称自己没有足够现金，并以平分差价为诱饵，欺骗龚某某垫支。龚某某交给小某32500元。小某收到龚某某交付的32500元后，将龚某某支开，与黄某某、刘某、李某逃离黔江区。
另查明，被告人黄某某于2014年5月20日在贵州省贵阳市云岩区东山巷的家中被抓获归案。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，且有：被害人刘某某、龚某某的陈述；被告人黄某某的供述和辩解；辨认作案现场笔录及照片、辨认笔录及照片；监控录像；重庆市农村商业银行个人业务取款回单；刑事判决书；受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，伙同他人，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某归案后，如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月20日起至2016年1月19日止。）
二、对被告人黄某某违法所得予以追缴，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洪
二〇一四年八月二十六日
书记员 陶军霖
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏商初字第00201号
原告山西诚顺达贸易有限公司，住所地晋中市寿阳县朝阳街121号。
法定代表人赵殿庆，总经理。
委托代理人吕子超，山西贝尔律师事务所律师。
被告太原新晋商创业投资基金管理有限公司，住所地太原市杏花岭区新建北路148号宇泓大厦10层。
法定代表人闫俊峰，总经理。
本院在审理原告山西诚顺达贸易有限公司与被告太原新晋商创业投资基金管理有限公司合同纠纷一案中，原告山西诚顺达贸易有限公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告山西诚顺达贸易有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西诚顺达贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取19430元，由原告山西诚顺达贸易有限公司负担。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 阳德理
人民陪审员 郭春霞
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 许晓静
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民一初字第4号
原告：广东省阳江市建安集团有限公司。住所地：广东省阳江市东风三路23号。
法定代表人：梁荣照，该公司董事长。
委托代理人：桂友春，该公司工作人员。
委托代理人：肖平，江西袁河律师事务所律师。
被告：新余市渝水区下村工业基地道路建设工程指挥部项目建设办公室。住所地：新余市胜利北路22号。
负责人：刘智勇，该办公室主任。
被告：新余市渝水区交通局。住所地：新余市胜利北路22号。
法定代表人：刘智勇，该局局长。
原告广东省阳江市建安集团有限公司诉被告新余市渝水区下村工业基地道路建设工程指挥部项目建设办公室、被告新余市渝水区交通局建设工程施工合同纠纷一案中，因原告广东省阳江市建安集团有限公司应当预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交，仍不预交。依照﹤最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 邓尧昌
审 判 员 甘致易
代理审判员 熊 剑
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 袁 文
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2656号
上诉人（原审第三人）：中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司，住所地：江西省抚州市崇仁县。
负责人：赵华文。
被上诉人（原审原告）：罗国光，男，汉族，住址：广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审被告）：乐国良，男，汉族，住址：江西省抚州市崇仁县。
原审被告：江西抚州长运有限公司崇仁分公司（以下简称抚州长运崇仁分公司），住所地：江西省崇仁县。
法定代表人：章荣荪。
上诉人因与被上诉人机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2012）深福法民一初字第4539号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。被上诉人（原审原告）罗国光于2014年3月18日收到原审判决书，但其于2014年4月9日才向原审法院邮寄上诉状，已超过上诉期限，其上诉不能成立，已经预收的诉讼费人民币533元，由本院退回罗国光。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司自动撤回上诉处理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司崇仁支公司逾期交纳的上诉费人民币50元，由本院退回上诉人。罗国光预交的诉讼费人民币533元，由本院退回罗国光。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张庆臣
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民三终字第190号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司，住所地辽宁省大石桥市金桥管理区苗圃西侧。
负责人纪纲，经理。
委托代理人刘洋，辽宁中允律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大石桥市宏图运输有限公司，住所地辽宁省大石桥市换成开发区哈大路西。
法定代表人徐维国，经理。
被上诉人（原审原告）李春江，男，1978年9月3日出生，汉族，辽Ｈ877**-辽H77**挂货车所有人，住辽宁省大石桥市博洛铺镇卧龙村**号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司因保险合同纠纷一案不服大石桥市人民法院（2014）大民二初字第00501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司委托代理人刘洋到庭参加诉讼。被上诉人大石桥市宏图运输有限公司、被上诉人李春江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告司机李家营于2014年9月12日2时驾驶原告的辽Ｈ877**-辽H77**挂货车行驶至长深高速公路沈阳方向541KM＋300M处时，发生单方故事，造成车辆损坏、路产损失的交通事故。经朝阳市公安局交通警察支队高速二大队认定，原告司机负全部责任。原告赔偿路产损失人民币13045元，花销施救费人民币20000元。经委托营口财务物价评估有限公司对原告的事故车辆损失进行评估，车辆损失为人民币93335元，花销鉴定费人民币3000元。同时查明，原告的辽Ｈ877**货车于2013年12月26日在被告处投保了交强险及商业险，其中车辆损失赔偿限额为211050元，第三者责任险限额为500000元，并不计免赔率，保险期间均至2014年12月25日24时止。
原审法院认为：原、被告签订的保险合同合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告在保险事故中车辆所受的损失93335及评估费用3000元、施救费20000元合计人民币116335元，被告应当在原告向其投保的车辆损失险限额内予以赔偿；原告花销的路产损失13045元被告应当在原告投保的交强险财产赔偿限额内赔偿2000元后，在原告向其投保的第三者责任险赔偿限额内向原告赔偿；保险法规定保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，即评估费及诉讼费用应当由被告承担，因此对被告不承担评估费及诉讼费用的抗辩理由不予采纳。本院为规范保险活动，保护保险活动当事人的合法权益，促进保险事业的健康发展，依照《中华人民共和国保险法》第10条、第17条、第30条、第64条、第65条的规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司赔偿原告大石桥市宏图运输有限公司、李春江车辆损失保险金人民币129380元（其中车辆损失93335、鉴定费3000元、施救费20000元、路产损失13045元）。上述赔偿义务，限被告于本判决发生法律效力之日起15日内履行完毕。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人减少承担12335元。理由一、一审判违反合同约定，应按事故车辆折旧后价值八万一千多元计算赔付；二、一审判决路产损失及施救费过高，仅凭收据不能认定该费用合理。
被上诉人李春江辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。理由是车辆损失都是法院委托评估确定的，施救费及路产损失为高速公路管理局出具的正式发票为凭，且有明细佐证。
被上诉人大石桥市宏图运输有限公司未出庭应诉及答辩。
本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司与被上诉人大石桥市宏图运输有限公司之间所签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，应予确认。关于本案上诉人主张车辆损失问题，已经由原审法院依据法定程序进行鉴定，鉴定程序及内容并未违反法律规定，故应按鉴定标准确定损失数额；被上诉人以高速公路管理局出具施救费、路产损失收据及损失明细为凭，主张上诉人在保险范围内承担保险责任，事实清楚，证据充分，应予确认。综上，上诉人未能提交充分证据佐证，上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
审 判 员 周启义
代理审判员 段建勇
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陆玮齐
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第246号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人丁某，农民。2012年7月3日因本案被仙居县公安局取保候审，2013年7月13日被仙居县人民检察院取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2014）281号起诉书指控被告人丁某犯开设赌场罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院于6月3日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员杨雪娟出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年11月至2012年7月，被告人丁某在本县横溪镇东西大街开设一家游戏店，并在店内设置多台赌博机，累计纠集二十人以上在该店进行赌博活动。期间，被告人丁某以每月人民币2200元的工资雇佣了项用勤在店内负责收银、销售兑换游戏币和结算钱款等工作。至被查获时止，被告人丁某非法获利共计人民币2万余元。
在审理期间，被告人丁某已缴纳非法所得人民币20000元。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案项用勤的供述，证人冉某、李某、郑某、唐某等人的证言，辨认笔录，检查笔录及照片，扣押物品文件清单，仙居县公安局电子游戏设备认定意见书，电子游戏设备认定资格证书，被告人丁某的户籍证明、前科材料、归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以营利为目的，利用赌博机组织赌博，其行为均已构成开设赌场罪。被告人丁某在审理中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。结合被告人丁某的犯罪情节及悔罪表现，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人丁某的非法所得人民币20000元依法予以没收，并上缴国库。
三、扣押在案的打鱼机等作案工具予以没收，由原扣押机关仙居县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 张巧巧
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 张定余
二〇一四年七月十一日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00199号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师，特别授权。
被告傅秋云，女，1971年10月28日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告傅秋云信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
审判员 李枝
二〇一五年三月六日
书记员 许斌
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民二初字第2249号
原告广西群星电缆有限公司。
法定代表人林海明，该公司董事长。
委托代理人张艳，广西民兴律师事务所律师。
被告广西建工集团第二安装建设有限公司。
法定代表人徐木新，该公司董事长。
本院在审理原告广西群星电缆有限公司诉被告广西建工集团第二安装建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原被告已经达成和解被告已经支付相应款项为由，向本院提出撤诉申请，该申请是其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西群星电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费4388元（原告已预交），减半收取2194元，由原告广西群星电缆有限公司自行承担。
审 判 员 季念勇
二〇一五年十月十六日
代书记员 银 琳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高民初字第1100号
原告：威海佑好物业服务有限公司。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：张培军，经理。
被告：孙春英，女，汉族。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告孙春英物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一四年十二月一日
书记员 姜珊珊
-1-
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民申字第18号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）朱粮钢，男，1960年11月14日出生，汉族。
委托代理人朱兵，湖南君子莲律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）罗进元，男，1966年1月21日出生，汉族。
委托代理人邓梁，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。
再审申请人朱粮钢因与被申请人罗进元民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）潭中民一终字第383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱粮钢申请再审称：一、原一、二审均认定再审申请人于2011年6月15日向被申请人出具的25万元借条系双方在工程项目中因工程款对账所产生的，双方当事人也对这张“借条”是工程对账产生的事实予以认可，但原一、二审判决时却抛开这个产生“借条”的基础法律关系，属于适用法律错误；二、再审申请人在原一、二审中向法庭提交了已经偿还了22万元借款的证据，由银行转账和被申请人手写《收条》，但原一、二审对该基本事实不予认可，属于认定事实错误、适用法律错误。综上，请求法院立案再审。
罗进元答辩称：一、再审申请人于2011年6月15日出具的25万元借条是在再审申请人承包的湖南华意建筑装修装饰有限公司江麓九华工业园办公楼装修工程中，被申请人按再审申请人的要求代其支付了25万元款项，双方为明确区分个人借款和工程款项，被申请人特要求再审申请人出具了“借条”，该借条中明确的是出借25万元，并没有提到工程款项的事情，因此，该借条是双方的真实意思表示，双方形成了债权债务关系，原一、二审判决再审申请人归还被申请人25万元没有错误；二、被申请人收到的22万元系支付的民工报酬，是被申请人与再审申请人对账后余付的民工工资，且被申请人在收条中并未注明收到的是再审申请人归还的借款，因此，该22万元是被申请人代再审申请人代付的民工工资，与本案的借贷关系无关。综上，请求法院依法驳回朱粮钢的再审申请。
本院认为，朱粮钢的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨立
审判员 李星
审判员 赵倩
二〇一五年十一月五日
书记员 胡俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所做的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第1619号
原告李某，个体户。
被告韦某，个体户。
原告李某诉被告韦某离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由代理审判员俸梓烨适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告李某、被告韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告李某与被告韦某于2012春节过后经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，双方均是再婚，没有共同生育子女。由于原、被告双方婚前缺乏相互了解，草率结婚，婚后双方性格不合，被告对原告漠不关心，经常因家庭琐事争吵不休，双方无法建立真正的夫妻感情。而且被告不务正业，好吃懒做，经常酗酒，酒后就闹事打人，几乎每天都要向原告要钱买烟酒，原告不给钱并劝其不要喝酒，就经常遭到被告的殴打，原告为此向黎塘派出所报警几次。原告每天都过着提心吊胆的生活，生怕遭到被告的毒打，于2014年4月初搬出被告的家，到外租房居住至今，但是被告还是经常来骚扰原告，还到原告租房的地方闹事打人，把房间的门踢烂。双方婚后都是原告一个人工作赚钱维持生活开支。双方的共同财产有：大阳摩托车一辆、电磁炉一个、钓鱼竿两三根、房屋装修款10000元左右，双方没有共同债务。综上所述，原告认为原、被告双方的夫妻感情已经完全破裂，现起诉至法院请求判决：原告与被告离婚。
原告李某为证明其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：证据1、身份证一份，证明原告的身份情况；证据2、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。原告还于2014年9月3日向本院申请调取其向宾阳县公安局黎塘派出所报警的相关材料，本院依原告申请，依法向该派出所调取了原告于2014年5月3日、2014年9月6日两次向该派出所报警的接处警案件信息登记表两份及2014年9月6日询问笔录三份。
被告韦某辩称，原告李某与被告韦某于2011年中秋节后经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，双方没有生育子女。婚后夫妻感情较好，原告称被告不顾家不是事实，被告的银行卡都是给原告保管。原告也殴打过被告。现在被告同意与原告离婚。双方的共同财产有：三轮车一辆、电动车一辆、大阳摩托车一辆、电磁炉两个、电高压锅两个、金项链一条、电脑一台，另外被告的银行卡在原告的手上，双方没有共同债务。
被告韦某在法定举证期限内，没有向本院提交证据。
本案原、被告双方的争议焦点：一、原、被告的夫妻感情是否确已破裂，应否准许离婚？二、原、被告是否有共同财产？如果离婚，共同财产债务如何分配？
证据的分析与认定：经庭审质证，被告韦某对原告李某提供的证据1、2均无异议，经本院审查，这些证据内容真实、来源合法且与本案事实具有关联性，本院予以确认。对本院依法调取的两份宾阳县公安局黎塘派出所接处警案件信息登记表及三份询问笔录，被告韦某也无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告李某与被告韦某于2012年前后经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。双方均属再婚，没有共同生育子女。双方在共同生活中经常因家庭琐事发生争吵，后原告于2014年4月搬出与被告的居所，双方分居至今。婚姻期间，双方经常发生矛盾，为此原告曾分别于2014年5月3日和2014年9月6日两次向宾阳县公安局黎塘派出所报警。2014年9月2日原告向本院起诉要求与被告离婚。夫妻共同财产有大阳摩托车一辆。
本院认为，一、关于原、被告夫妻感情是否破裂的问题。夫妻感情是婚姻关系存续的前提和基础，夫妻双方应在婚姻生活中做到互相扶助、彼此包容，共同构筑经营和谐的家庭关系。本案中，原告李某与被告韦某经人介绍认识并登记结婚，双方婚前没有充分了解，草率结婚，导致婚后双方常为家庭琐事发生争吵，产生矛盾后，未能及时沟通交流，互谅互让，和气地将矛盾化解，导致夫妻关系恶化，双方均认为夫妻感情已经破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；二、关于夫妻有何共同财产的问题。本案中，原告主张共同财产有：大阳摩托车一辆、电磁炉一个、钓鱼竿两三根、房屋装修款10000元左右。被告主张共同财产有：大阳摩托车一辆、有三轮车一辆、电动车一辆、电磁炉两个、电高压锅两个、金项链一条、电脑一台以及被告在原告手上的银行卡。双方对大阳摩托车予以认可，且原告在庭审中表示放弃大阳摩托车的所有权，故该摩托车归被告所有。原、被告对对方主张的其他财产均不认可，双方也未提供相关证据予以佐证，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告韦某离婚；
二、夫妻共同财产大阳摩托车一辆，归被告韦某所有；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俸梓烨
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 黄绍灏
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第2593号
原告李海波，女，1967年7月14日出生，汉族。
被告唐斌，男，1964年12月19日出生，汉族。
原告李海波诉被告唐斌民间借贷纠纷一案，于2015年10月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员邓海云担任审判长，人民陪审员蒋正洁、人民陪审员熊六翠组成的合议庭，代理书记员冯伶佼担任记录，于2016年3月11日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，原告李海波到庭参与诉讼，被告唐斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本案现已审理完毕。
原告李海波诉称：被告唐斌于2014年10月3日向原告李海波借款人民币1200000元整，用于工程周转资金，并约定在2015年2月27日至2015年8月31日一次性给付完毕。到期后被告没有按期偿还，经原告多次催收未果，为保护当事人的权益不受侵犯，特诉至法院请求依法判决被告偿还原告借款1200000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告唐斌没有答辩。
原告李海波为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据一、房屋他项权证，证实被告唐斌向原告借款以其房屋作为抵押的事实；
证据二、借款协议，证实唐斌向原告借款并且以其房屋产权进行抵押的事实；
证据三、房地产抵押登记受理审核业务书，证实被告唐斌抵押给原告的房产已经办理了房屋他项权证的事实；
证据四、借条，证实被告唐斌向原告借款1200000元的事实；
证据五、永州市房屋一般抵押权登记申请书，证实被告唐斌向原告借款以其房屋作为抵押的事实；
证据六、根据《中华人民共和国物权法》房屋所有权证书是权利人享有房屋所有权的证明，证实被告向原告借款以其房屋作为抵押的事实；
证据七、房屋分屋平面图，证实被告唐斌向原告借款以其房屋作为抵押的事实。
被告唐斌没有发表质证意见。
根据庭审质证、认证、论证及原告的陈述，本院认证如下：证据四是被告具下的借条，证明了被告的借款行为，与本案有关联，为有效证据；证据一房屋他项权证证明了被告为借款提供了担保，与证据形成证据链，为有效证据，证据二、三、五、六、七是证据一形成的程序和附件，不另作证据使用。
依据认定的证据，确认如下事实：原告李海波等人于2014年7月3日通过转账的方式借给被告唐斌人民币2000000元，当时口头约定月利率3%，后被告偿还本金800000元。2014年10月3日经结账还下欠本金1200000元，被告唐斌给原告具了“今借到李海波同志人民币1200000元，用于工程周转”的借条一张。由于借款未还，经李海波催收，2015年2月15日被告唐斌（乙方）与原告李海波（甲方）签订了一个借款协议，内容为：乙方因资金紧张，需向甲方借款800000元整，借期为6个月，乙方愿将帝王广场11栋3013号房屋做抵押。逾期不还款，房屋归甲方所有，由此产生的一切税费由乙方承担。并于2015年2月15日出具了一份承诺书，承诺2015年2月28日前去冷水滩区房产局办理本人座落于冷水滩区帝王广场小区房屋的他权手续，否则，李海波有权处置该房产（帝王广场11栋30**号）。2015年2月27日唐斌为李海波办理了房屋他项权证，证号为房他证冷水滩字第515XXXX**号，抵押值800000元。借款到期后，经多次催收无果，而酿成纠纷。
本院认为：被告唐斌向原告李海波借款属于我国公民与公民之间的借款行为，系民间借贷法律关系。被告唐斌在借款到期后，应按照双方的约定履行还款义务。现原告李海波要求被告偿还借款1200000元及利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。双方在借款时借据上没有约定利息，因此，按不计息处理。由于被告未按约定时间还款，根据《合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故被告唐斌应从2015年8月15日起支付逾期利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，判决如下：
一、被告唐斌自本判决书生效之日起十日内偿还原告李海波借款本金1200000元。从2015年8月15日起以1200000元为基数，按年利率6%支付利息利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元，公告费560元，共计16160元，由被告唐斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 邓海云
人民陪审员 熊六翠
人民陪审员 蒋正洁
二０一六年三月十一日
代理书记员 冯伶佼
相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支持资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1322号
申请执行人徐卫国，男，1961年10月31日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人：李祥智，山东同永律师事务所律师。
被执行人青岛盛强工业品有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：刘永强，执行董事。
被执行人刘永强，男，1978年7月4日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人薛丛丛，女，1979年1月7日出生，汉族，居民，户籍所在地：山东省青岛市黄岛区。现住山东省青岛市黄岛区。被执行人薛丛珊，女，1988年2月27日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人徐卫国与被执行人刘永强、薛丛丛、薛丛珊、青岛盛强工业品有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年3月1日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。在审理期间查封薛丛丛、薛丛珊的房屋各一处，属于被执行人唯一住房，经本院向银行金融机构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1322号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年四月十五日
书记员 庄德强
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第1005号
申请执行人王素琴。
被执行人杨维祖。
本院依据已经发生法律效力的（2014）牧民一初字第1318号民事判决书，于2015年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结执行（2014）牧民一初字第1318号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝建新
执行员 种同刚
执行员 王 敏
二〇一五年十二月十四日
书记员 牛斐斐
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3975号
申请执行人邵伟，男，1958年11月15日出生，汉族，住所地江苏省徐州市贾汪区。
被执行人青岛椰岛商贸有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人张爱平，该公司总经理。
申请执行人邵伟依据本院（2013）黄民初字第8179号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：人民币29973元。
申请执行人邵伟与被执行人青岛椰岛商贸有限公司劳动争议纠纷一案，经本院采取执行措施，被执行人自动履行了义务，本案执行费350元，已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）黄民初字第8179号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 萍
人民陪审员 卢 妍
二〇一四年十二月五日
书 记 员 薛振东
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第562号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人段志龙，男，1975年10月26日出生，汉族，住山东省高唐县。
申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院于2013年10月30日作出的（2013）槐商初字第421号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年5月14日向本院申请执行，本院于2014年6月16日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）槐执字第558号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一四年十一月二十八日
书记员 逄 燕
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民一初字第00244号
原告武汉市江汉区新动态英语培训学校。
法定代表人倪旭东，校长。
委托代理人王本利，女，1992年6月18日出生，汉族，武汉市江汉区新动态英语培训学校法务助理。代理权限为一般授权。
被告付聪，女，1980年12月21日出生，汉族。
原告武汉市江汉区新动态英语培训学校与被告付聪劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王佩珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉市江汉区新动态英语培训学校（以下简称原告）的委托代理人王本利，被告付聪（以下简称被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2013）第0304号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2012年12月的奖金7000元。该裁决中确定的奖金数额为税前所得，未做个人所得税扣除，被告在执行过程中声称该数额不含个人所得税，致使原告额外承担了被告应付的个人所得税1084.4元。原告认为，被告的上述行为损害了原告的利益，请求法院判令：1、被告返还原告垫付的个人所得税1084.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告向被告支付的7000元奖金中不应扣除1084.4元的个人所得税，原告也未提供证明其为被告垫付了1084.4元的税款，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告原为原告员工，2013年1月1日，被告离职，同年5月8日，被告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出要求原告向被告补发2012年12月奖金7000元、支付经济补偿金60000元、支付拖欠工资及经济补偿金的赔偿金67000元等仲裁请求。同年7月16日，该仲裁委作出了江劳人仲裁字（2013）第0304号仲裁裁决书，裁决：1、原告应在裁决书生效之日起十日内一次性向被告支付2012年12月奖金7000元；2、原告为被告出具离职证明；3、驳回被告的其他仲裁请求。该仲裁裁决书生效后，因原告未自动履行上述仲裁裁决书确定的义务，被告向本院申请执行，同年10月13日，本院向原告送达了（2013）鄂江汉执字第01108号执行通知书，责令原告立即履行生效法律文书确定的给付7000元的义务，同年12月6日，原告通过中国工商银行网上银行向被告支付了7000元。2014年1月2日，原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁令被告返还原告垫付的个人所得税1084.4元。同年1月8日，该仲裁委以不符合受理条件为由，决定不予受理。原告对此决定不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告的陈述，劳动合同、江劳人仲裁字（2013）第0304号仲裁裁决书、（2013）鄂江汉执字第01108号执行通知书、中国工商银行网上银行电子回单、江劳人仲不字（2014）第0001号不予受理案件通知等证据经庭审质证后予以证实。
本院认为，本案争议的焦点是被告应否向原告返还税款1084.4元。按照“谁主张、谁举证”的证据规则，当事人对自己请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。审理中，原告提供的证据只能证明其向被告支付了2012年12月的工资及奖金，不能证明其已就上述数额代被告向税务机关缴纳了1084.4元的税款，故对原告要求被告返还其为被告垫付的个人所得税1084.4元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告武汉市江汉区新动态英语培训学校的诉讼请求。
减半收取案件受理费5元，其他费用46元，共计51元，由原告武汉市江汉区新动态英语培训学校负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数领出副本，上诉于湖北省武汉
市中级人民法院。
审判员 王佩珊
二〇一四年五月十二日
书记员 廖广龙
南京市秦淮区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秦非诉行审字第30号
申请执行人南京市秦淮区人民政府，住所地南京市秦淮区太平南路69号。
法定代表人胡洪，男，南京市秦淮区人民政府区长。
委托代理人胡铭，男，江苏焯燃律师事务所律师。
委托代理人王晓妹，女，南京市秦淮区房屋征收管理办公室动迁员。
被执行人刘凤飞，男，1953年10月15日生，汉族。
委托代理人刘玉兰，女，1960年11月18日生，汉族。
申请执行人南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）向本院申请强制执行宁秦府征补字（2014）第67号南京市秦淮区人民政府征收补偿决定书（以下简称征收补偿决定书）。经补齐材料，本院于2015年3月26日正式受理后依法组成合议庭进行了审查，并向申请执行人、被执行人送达了听证通知书。本院于2015年4月9日举行公开听证，申请执行人的委托代理人胡铭、王晓妹，被执行人刘凤飞及其委托代理人刘玉兰到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审查，根据南京市发展和改革委员会宁发改投资字（2013）32号关于秦淮区西街地块城中村、危旧房改造和环境综合整治项目的备案通知书、南京市规划局地字第320104201310021号建设用地规划许可证等批准文件，申请执行人秦淮区政府于2013年3月5日作出了宁秦征字（2013）3号南京市秦淮区人民政府国有土地上房屋征收决定（以下简称征收决定），对批准范围内的国有土地上房屋实施征收，并于当日予以公告。被执行人刘凤飞所有的本市秦淮区西河沿4号房屋（丘号：39XXX-3，建筑面积102.92平方米，房屋用途为住宅）位于征收范围之内。在征收决定确定的签约期限内，南京市秦淮区房屋征收管理办公室（以下简称秦淮区征收办）与被执行人未达成补偿协议。2013年11月26日，秦淮区征收办报请秦淮区政府作出征收补偿决定，申请执行人秦淮区政府于2014年1月22日作出了宁秦府征补字（2014）第67号征收补偿决定书，于2014年2月16日送达被执行人，并告知了申请行政复议和提起行政诉讼的权利。在法定期限内，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2014年3月18日，申请执行人秦淮区政府作出催告书并于2014年3月23日进行了送达，催告刘凤飞十日内主动腾空并交付被征收房屋，但被执行人刘凤飞未予理会，故秦淮区政府向本院提交强制执行申请。
本院认为，因西街地块城中村、危旧房改造和环境综合整治项目的需要，申请执行人根据南京市发展和改革委员会宁发改投资字（2013）32号关于秦淮区西街地块城中村、危旧房改造和环境综合整治项目的备案通知书、南京市规划局地字第320104201310021号建设用地规划许可证等批准文件，作出宁秦征字（2013）3号南京市秦淮区人民政府国有土地上房屋征收决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。由于在征收决定确定签约期限内，秦淮区征收办与被征收人达不成补偿协议，故申请执行人依法作出宁秦府征补字（2014）第67号征收补偿决定书，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款之规定。经审查，宁秦府征补字（2014）第67号征收补偿决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予执行。且申请执行人秦淮区政府已向本院提交足以充分补偿被执行人的专项资金证明，产权调换房位置、面积确定，并提供了过渡房等以保障被执行人的实体权益。有鉴于此，本案被执行人刘凤飞的权益已得到合法、合理的维护。综上，依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对宁秦府征补字（2014）第67号南京市秦淮区人民政府征收补偿决定书，准予强制执行，由南京市秦淮区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩勇
人民陪审员 汪琴
人民陪审员 李明
二〇一五年四月二十二日
见习书记员 吴梦
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11691号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：陈肖海，男，1979年3月9日出生，汉族，住瑞安市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金59286.26元及利息、滞纳金共计12811.79元（利息暂计至2016年4月7日为9432.22元、滞纳金为3379.57元），以上共计72098.05元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用534元由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温州商人金卡卡号40×××15申领时间2008年9月22日信用额度6万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2008年12月17日开始透支，2015年4月20日起至2015年5月29日期间陆续透支，此时形成透支本金59780.27元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款13次，还款总额1194.91元，最后一次还款为2016年11月13日还款100元，其中1094.91元用于冲抵本金，100元用于冲抵滞纳金。合计债权额核定本息额结欠本金58685.36元透支滞纳金2934.27元透支利息截至2016年11月28日的利息为18287.53元，之后的利息以透支本金58685.36元为基数按日0.5‰的利率计收。费用实现债权的费用534元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金58685.36元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即58685.36元×5%≈2934.27元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈肖海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金58685.36元及利息（截至2016年11月28日共计利息18287.53元，之后的利息以透支本金58685.36元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2934.27元、实现债权的费用534元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1602元，公告费420元，共计2022元，由被告陈肖海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈茜茜
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永执他字第11-2号
被执行人张世胜，又名张达文，男，生于1979年5月18日，汉族，群众，住所地内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右旗后旗。现住永年县界河店乡杜刘固村。
本院在执行我院刑事审判庭移送执行的被执行人张世胜盗窃罪罚金一案中，2013年5月7日我院依法划拨了被执行人张世胜应当履行的罚金4000元以及执行费用50元合计4050元的存款，被执行人张世胜应当履行的义务已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
永年县人民法院（2012）永刑初字第292号刑事判决书确定的罚金执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟广印
审 判 员 李记民
人民陪审员 李东晓
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 张广鹏
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第3396号
原告周志鸿。
委托代理人勾锐，四川聚贤律师事务所律师。
委托代理人彭怡维，四川聚贤律师事务所律师。
被告王成勇。
委托代理人蒋颖，四川发现律师事务所律师。
原告周志鸿与被告王成勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告周志鸿的委托代理人勾锐，被告王成勇的委托代理人蒋颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周志鸿诉称，2011年4月11日，原告与被告签订了《车辆转让协议书》，约定原告将其所有的川AE＊D**的梅赛德斯奔驰S级轿车以1000000元的价格转让给被告，被告支付了500000元后，在约定的车辆交付后6个月内未支付余下购车款500000元，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉请法院判令：一、判令被告支付原告购车款500000元，并按银行同期贷款利率支付迟延付款利息至付清时止。二、诉讼费用由被告承担。
被告王成勇辩称，2011年11月1日，被告和李德勋共同作为购方，与原告签订了《车辆购销协议》，并约定车辆过户到被告名下，其原因是被告与原告、李德勋共同合作了“南充国际汽车广场项目”，被告所购车辆的款项是与该项目工程款一起结算支付，购车款在该工程项目结算时已扣除，故被告不欠原告的任何款项，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年4月11日，周志鸿作为甲方与乙方王成勇签订《车辆转让协议书》，约定：将甲方所有的梅赛德斯奔驰S级轿车川AE＊D**，以1000000元的价格转让给乙方。甲方交付车辆、乙方提车时付清全部车款的50%即500000元。在甲方交付车辆后6个月，乙方须向甲方付清全部余款。前述《车辆转让协议书》签订后，2011年4月12日，周志鸿将车辆交付于王成勇，并办理了车辆过户登记手续。庭审中，王成勇对与周志鸿之间的车辆买卖合同关系予以确认，但辩称，2010年11月1日，他与李德勋共同作为买方与周志鸿签订了《车辆购销协议》，约定以1000000元的价格购买本案所涉车辆，同时约定“双方将签署与本协议内容一致但增加交接细节的合同，但本协议仍具法律效力”。2011年2月28日，王成勇与李德勋约定所购车辆过户到王成勇名下。2013年4月4日，李德勋与王成勇签订《协议书》，约定：“周志鸿卖给王成勇的川AE＊D**的梅赛德斯奔驰S级轿车，转让价1000000元正，此款在工程款中扣除，李德勋向王成勇支付工程款时已经扣除（即李德勋已经代周志鸿收取了上述1000000元的汽车款，由李德勋转付给周志鸿），如果周志鸿向王成勇索要汽车款，则由李德勋负责支付，王成勇因此受到任何损失均有权向李德勋全额追偿；该车辆所有权归王成勇所有”。同时，王成勇向本院申请追加李德勋为本案被告。周志鸿对于王成勇辩称的前述主张不予认可，并否认委托李德勋收取汽车转让款。
以上事实，有《车辆转让协议书》、所有人机动车查询、证明等证据及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，王成勇与周志鸿于2011年4月11日签订的《车辆转让协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，应属有效。王成勇辩称李德勋已将购车款从工程款中扣除，并承诺由李德勋将购车款支付给周志鸿。该协议系李德勋与王成勇签订，根据合同相对性原理，该协议效力约束的是李德勋与王成勇，不能为协议之外的周志鸿设定合同义务。同时，周志鸿否认委托李德勋收取购车款，王成勇也没有证据证明周志鸿与李德勋之间有收取购车款的委托，故本院对王成勇辩称购车款已支付的主张不予认可。其次，对于王成勇请求追加李德勋为本案被告的问题。王成勇与李德勋之间的协议属另一法律关系，应另行主张权利，本院对其追加李德勋为本案被告的请求不予准许。综上，周志鸿按照《车辆转让协议书》的约定，将车辆交付给王成勇并办理车辆过户登记手续，已履行了约定的义务。王成勇在车辆交付后6个月内未依约支付余下的购车款，已构成违约，本院对周志鸿要求王成勇支付余下购车款500000元，并从2011年10月13日起支付逾期利息的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王成勇于本判决生效后十日内向原告周志鸿支付购车款500000元及逾期付款利息（以500000元为计算本金，从2011年10月13日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至本金付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，减半收取4600元，由被告王成勇负担（此款原告周志鸿已垫付，被告王成勇于支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 鄢 莉
二〇一三年六月十七日
书记员 蒋雨航
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第2813号
原告周晓辉，住天津市蓟县。
委托代理人任志营，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告孙明，住天津市蓟县。
委托代理人华伟红，天津市蓟县马伸桥真法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周晓辉与被告孙明提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告周晓辉于2014年4月9日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周晓辉自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周晓辉撤回起诉；
案件受理费301元，由原告负担。
审判员 宋 财
二〇一四年四月九日
书记员 詹志东
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执7302号
被执行人：周刚，男，汉族，1976年9月23日出生，住重庆市云阳县。
关于被执行人周刚追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972执1123号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人周刚应交纳罚金2000元，因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年8月1日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，经受托法院调查，被执行人在其辖区无可供执行的财产。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。
本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执7302号案本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十月十一日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执7302号被执行人：周刚，男，汉族，1976年9月23日出生，住重庆市云阳县。关于被执行人周刚追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972执1123号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人周刚应交纳罚金2000元，因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年8月1日移送立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，经受托法院调查，被执行人在其辖区无可供执行的财产。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执7302号案本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年十月十一日书 记 员  梁彩红
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2018-1号
申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行，
负责人肖为埕，该行行长。
委托代理人洪锦莲。
被执行人李少波。
被执行人李家碧。
申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行（以下简称晋江农商银行池店支行）与被执行人李少波、李家碧金融借款合同纠纷一案，晋江市人民法院（2014）晋民初字第464号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李家碧、李少波应偿还申请执行人晋江农商银行池店支行借款300000元及利息，但被执行人至今未履行还款义务。本院经查询银行及晋江市住建局、晋江市国土局，暂时查无被执行人可供执行的财产。申请执行人晋江农商银行池店支行的委托代理人洪锦莲到庭表示因暂时无法提供被执行人的去向及可供执行的财产，同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 张景旭
二〇一四年十二月八日
书记员 王 星
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更105号
罪犯白国祥，男，1966年8月7日出生，回族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2005年6月10日作出（2005）阜刑初字第78号刑事附带民事判决，以被告人白国祥犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿经济损失人民币二万元。白国祥不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2005年8月22日作出（2005）皖刑终字第0368号刑事附带民事裁定，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月8日、2010年3月31日经安徽省高级人民法院裁定，先后减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。2013年11月20日经本院裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱提出，罪犯白国祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯白国祥自上次减刑以来，认真改造，先后获得记功2次、表扬2次的奖励。
本院认为，罪犯白国祥在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白国祥减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 峰
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
二〇一六年一月二十七日
书记员 赵玉青
附：
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
《中华人民共和国刑法》（1997年修订）
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1276-1号
申请执行人中国某某银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人何某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第3670号民事判决书，于2015年8月11日向被执行人何俐君发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人何俐君的存款、收入人民币61666.53元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年九月十日
书记员 蒋 利
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0324民初804号
原告：陈孝乐，男，1983年10月24日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：潘南南，浙江联冠律师事务所律师。
被告：郑英闹，男，1985年8月18日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：陈光谦，浙江永学律师事务所律师。
原告陈孝乐与被告郑英闹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告陈孝乐于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈孝乐自愿申请撤回起诉，系处�其诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈孝乐撤诉。
案件受理费8816元，减半收取4408元，由原告陈孝乐负担。
审判员 施国强
二〇一八年三月十六日
书记员 陈若珍
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第4579号
原告许国娟。
委托代理人严淼海，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告倪秋香。
被告李国贞。
两被告共同委托代理人蔡旦祥，浙江萧和律师事务所律师。
原告许国娟诉被告倪秋香、李国贞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，由审判员童华辉适用简易程序于同年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许国娟的委托代理人严淼海到庭参加诉讼，被告倪秋香、李国贞的共同委托代理人蔡旦祥到庭参加诉讼。
原告许国娟诉称：原、被告系朋友关系，被告倪秋香因被告李国贞做幕墙装饰工程需要经常向原告借款作资金临时周转所用。被告倪秋香以同样的理于2014年5月29日向原告借款人民币500000元，并出具借条，约定月息2分，按月付息，借期不定。后被告倪秋香未能依约付息，经原告催讨，被告倪秋香于2015年3月29日重新出具借条一份，并约定利息为月息4分。该借款本息至今分文未偿付。案涉借款系两被告共同经营及家庭生活所需，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、两被告共同归还原告借款500000元，并支付该款自2015年3月29日起至实际付清日止按月利率2%计算的利息；二、由两被告承担本案诉讼费。
被告倪秋香、李国贞答辩称：1、案涉借款本金未还属实。原告与被告倪秋香的借贷关系由来已久，之前被告倪秋香总计已支付原告310万元，且此前已经支付过较高的利息。2、被告李国贞认为案涉借款并非被告倪秋香与被告李国贞的夫妻共同债务，其无需承担共同还款责任。故请求依法裁判。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
以上事实由原告提供的借条、银行转账凭证、两被告结婚登记信息各1份，以及当事人当庭陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与被告倪秋香之间的民间借贷关系合法有效，被告倪秋香尚欠原告借款本息未还属实，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告未提供证据证明案涉借款系被告倪秋香的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉借款应按两被告夫妻共同债务处理，两被告应承担共同还款责任。被告倪秋香辩称案涉借款由来已久并已支付过较高利息，该辩称并无证据支持且案涉借款有交付凭证载明的转账时间及借条为证，故本院不予采信。被告李国贞辩称案涉借款不是两被告夫妻共同债务，其无需承担共同还款责任，该辩称亦无有效证据支持，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
倪秋香、李国贞在本判决生效后十日内归还许国娟借款500000元，并支付该款自2015年3月29日起至实际付清日止按月利率2%计算的利息。
如果倪秋香、李国贞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由倪秋香、李国贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一五年十一月十八日
书记员 许理帆
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城商初字第0540号
原告田利云。
委托代理人刘建华、张晓玲，江苏义扬律师事务所律师。
被告江苏永裕房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福南路82号。
法定代表人胡经宝，总经理。
原告田利云诉被告江苏永裕房地产开发有限公司（以下简称永裕公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告田利云的委托代理人刘建华到庭参加诉讼，被告永裕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田利云诉称：2014年1月29日，被告履行对原告的付款义务，以原告开办的宿迁市宿城区银利建筑工程服务站（个体工商户）为收款人，向原告开出金额为345000元的转账支票一张（票号为19777340）。后原告持票到委托付款人处请求付款，因被告帐户中无足额款项支付，原告的付款请求权落空。后经原告多次催促被告，被告也未支付。2014年6月30日，原告委托江苏义扬律师事务所向被告发催告函，被告亦未付款。故诉至法院，请求判令被告永裕公司给付原告票据金额345000元及利息8694元（按中国人民银行同期贷款利率计算至2014年7月11日，2014年7月12日之后，以345000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）和赔偿金6900元。
被告永裕公司未作答辩。
经审理查明，2014年1月29日，被告永裕公司作为出票人，向宿迁市宿城区银利建筑工程服务站出具票号为19777340转账支票一张。票据载明付款行为张家港农村商业银行宿豫支行，出票人账号为80×××88，票据金额为345000元，用途为工程款。该票据经背书转让给原告田利云。
同日，原告田利云到张家港农村商业银行宿豫支行请求付款，张家港农村商业银行宿豫支行以被告永裕公司80×××88账号无足额款项（2014年1月29日，该帐户余额为24313.25元）而不予付款。
2014年7月1日，原告委托江苏义扬律师事务所通过EMS（快递单号1016841661903）向被告永裕公司发律师函催告付款，要求被告永裕公司收到函件后3日内付款。经查询，2014年7月2日，邮件由同事郭俞君代收。被告永裕公司仍未付款，因而成诉。
以上事实有原告田利云提供的转账支票原件、进账单、律师函复印件、EMS邮寄单、查询结果、银行帐户余额单及当事人陈述等证据加以证实，本院予以确认。
本院认为：票据权利是持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利。被告永裕公司签发的转账支票合法有效，被告永裕公司应当承担无条件付款的义务。原告田利云在兑付期间内到被告永裕公司的付款银行提示付款时，由于被告永裕公司账户内存款不足，付款行不予支付票据金额，被告永裕公司应当承担相应票据责任，即被告永裕公司应当支付原告田利云支票载明的金额345000元及利息，利息应自2014年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算。《中华人民共和国票据法》第八十七条之规定，支票的出票人所签发的支配金额不得超过其付款时在付款人处实有的存款金额。出票人签发的支配金额超过其付款时在付款人处实有的存款金额的，为空头支票。被告永玉公司在2014年1月29日签发给宿迁市宿城区银利建筑工程服务站的转账支票金额为345000元，而其在付款行处存款金额仅为24313.25元，被告永裕公司签发的系空头支票。根据《票据管理办法》第三十一条规定，签发空头支票，持票人有权要求出票人赔偿支票金额2%的赔偿金。原告田利云请求被告永裕公司支付赔偿金6900元（345000＊2%），符合法律规定，本院予以支持。被告永裕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国票据法》第四条、第八十七条、第八十九条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏永裕房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告田利云3450**元及利息（从2014年1月29日起，以345000元为基数，计算到本判决确定的履行期限止），并支付赔偿金6900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6709元，保全费2520元，合计9229元，由被告江苏永裕房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6709元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为460101040004680）。
审 判 长 刘 旭
人民陪审员 朱丽丽
人民陪审员 孙 艳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 曹尧瑶
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城商初字第0540号 原告田利云。 委托代理人刘建华、张晓玲，江苏义扬律师事务所律师。 被告江苏永裕房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城区幸福南路82号。 法定代表人胡经宝，总经理。 原告田利云诉被告江苏永裕房地产开发有限公司（以下简称永裕公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告田利云的委托代理人刘建华到庭参加诉讼，被告永裕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田利云诉称：2014年1月29日，被告履行对原告的付款义务，以原告开办的宿迁市宿城区银利建筑工程服务站（个体工商户）为收款人，向原告开出金额为345000元的转账支票一张（票号为19777340）。后原告持票到委托付款人处请求付款，因被告帐户中无足额款项支付，原告的付款请求权落空。后经原告多次催促被告，被告也未支付。2014年6月30日，原告委托江苏义扬律师事务所向被告发催告函，被告亦未付款。故诉至法院，请求判令被告永裕公司给付原告票据金额345000元及利息8694元（按中国人民银行同期贷款利率计算至2014年7月11日，2014年7月12日之后，以345000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）和赔偿金6900元。 被告永裕公司未作答辩。 经审理查明，2014年1月29日，被告永裕公司作为出票人，向宿迁市宿城区银利建筑工程服务站出具票号为19777340转账支票一张。票据载明付款行为张家港农村商业银行宿豫支行，出票人账号为80×××88，票据金额为345000元，用途为工程款。该票据经背书转让给原告田利云。 同日，原告田利云到张家港农村商业银行宿豫支行请求付款，张家港农村商业银行宿豫支行以被告永裕公司80×××88账号无足额款项（2014年1月29日，该帐户余额为24313.25元）而不予付款。 2014年7月1日，原告委托江苏义扬律师事务所通过EMS（快递单号1016841661903）向被告永裕公司发律师函催告付款，要求被告永裕公司收到函件后3日内付款。经查询，2014年7月2日，邮件由同事郭俞君代收。被告永裕公司仍未付款，因而成诉。 以上事实有原告田利云提供的转账支票原件、进账单、律师函复印件、EMS邮寄单、查询结果、银行帐户余额单及当事人陈述等证据加以证实，本院予以确认。 本院认为：票据权利是持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利。被告永裕公司签发的转账支票合法有效，被告永裕公司应当承担无条件付款的义务。原告田利云在兑付期间内到被告永裕公司的付款银行提示付款时，由于被告永裕公司账户内存款不足，付款行不予支付票据金额，被告永裕公司应当承担相应票据责任，即被告永裕公司应当支付原告田利云支票载明的金额345000元及利息，利息应自2014年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算。《中华人民共和国票据法》第八十七条之规定，支票的出票人所签发的支配金额不得超过其付款时在付款人处实有的存款金额。出票人签发的支配金额超过其付款时在付款人处实有的存款金额的，为空头支票。被告永玉公司在2014年1月29日签发给宿迁市宿城区银利建筑工程服务站的转账支票金额为345000元，而其在付款行处存款金额仅为24313.25元，被告永裕公司签发的系空头支票。根据《票据管理办法》第三十一条规定，签发空头支票，持票人有权要求出票人赔偿支票金额2%的赔偿金。原告田利云请求被告永裕公司支付赔偿金6900元（345000＊2%），符合法律规定，本院予以支持。被告永裕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国票据法》第四条、第八十七条、第八十九条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏永裕房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告田利云345000元及利息（从2014年1月29日起，以345000元为基数，计算到本判决确定的履行期限止），并支付赔偿金6900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6709元，保全费2520元，合计9229元，由被告江苏永裕房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6709元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为460101040004680）。 审 判 长  刘 旭 人民陪审员  朱丽丽 人民陪审员  孙 艳 二〇一四年九月二十三日 书 记 员  曹尧瑶 第页／共页
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍虞行审字第163号
申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局。
法定代表人龚开洋。
被执行人上虞市广兴机械制造有限公司。
法定代表人田森锷。
申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局（原绍兴市上虞区国土资源局）于2015年6月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年10月8日作出的虞土资监[2014]130号土地行政处罚决定中的责令退还非法占用的1,167.25平方米土地，没收在非法占用的1,167.25平方米土地上新建的水泥道路及场地。该决定认定，被执行人上虞市广兴机械制造有限公司于2013年3月开始未经依法批准，擅自占用小越镇赵巷桥村集体土地1,167.25平方米进行建造道路及场地。以上行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，属非法占用土地的行为。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，给予上述处罚内容和罚款人民币29,181.25元。
本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局（原绍兴市上虞区国土资源局）作出的虞土资监[2014]130号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局（原绍兴市上虞区国土资源局）作出的行政行为有事实和法律法规依据，程序合法，无明显违法之处。且被执行人上虞市广兴机械制造有限公司已于2014年10月14日自行履行罚款人民币29,181.25元。
本院认为，申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局（原绍兴市上虞区国土资源局）作出的虞土资监[2014]130号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局（原绍兴市上虞区国土资源局）作出的虞土资监[2014]130号土地行政处罚决定中责令退还非法占用的1,167.25平方米土地，没收在非法占用的1,167.25平方米土地上新建的水泥道路及场地的处罚内容，准予强制执行，由绍兴市国土资源局上虞区分局（原绍兴市上虞区国土资源局）组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一五年六月十一日
书 记 员 徐淑娜
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第689号
原告：李璐，女，1975年11月6日生，汉族，住所地长春市朝阳区。
委托代理人：邱建华，吉林中证律师事务所律师。
被告：吉林省东地置业有限公司，住所长春高新技术产业开发区硅谷大街3355号超达创业园8幢4楼407A。
法定代表人：王志刚，总经理。
委托代理人：刘晓柯，公司员工。
原告李璐诉被告吉林省东地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李璐及委托代理人邱建华，被告吉林省东地置业有限公司的委托代理人刘晓柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李璐诉称，2012年2月25日，原被告双方签订《商品房预购协议书》，其中约定原告预购被告尚未开工建设的商品房，原告预购的商品房户型面积区间约为80平方米-130平方，建筑面积及户型设计以政府批准规划设计图为准；房屋价格均价为800元/平方米，首付款以均价按照申购面积交纳总房款70%，在开发商取得《建设开工许可证》并实际开工后，在开发商指定时间内以均价按照申购面积交纳总房款30%；双方签订《商品房买卖合同》前可以免费更名一次。第五条约定：被告在2013年10月30日之前竣工交付使用，如被告未按期交房，每逾期一天，被告按原告所交房款总额的日万分之1.5支付违约金。逾期12个月仍不能交房，视为不能交房，原告有权提出解除购房协议，被告除全额退还购房款外，还应按照已交购房款总额的年百分之二十承担违约责任。协议签订后，原告依约履行了全部付款义务，共计向被告支付购房款323000元，但至今被告仍未交房，构成根本违约，现起诉至法院，请求1、解除双方2012年2月25日签订的《商品房预购协议书》；2、被告返还原告已交纳购房款323000元及利息（利息计算方式：本金212800元自2012年2月25日、91200元自2012年11月23日、19000元自2014年5月28日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际履行之日止）；3、被告立即支付原告逾期不能交房违约金91516.67元（暂定）。
被告吉林省东地置业有限公司辩称：根据最高人民法院关于商品房买卖合同解释的相关规定，我方认为原告与我方签订的商品房买卖合同认购协议书，但我方至今未取得销售许可证，应属无效，并适用返还原则。而原告所主张的合同解除基础是在该商品房买卖合同有效的基础上，如原告不变更诉讼请求，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告李璐为支持其诉讼主张提供了以下证据：
证据一、身份证复印件，证明原告身份。证据二、企业机读档案登记资料，证明被告身份。证据三、商品房认购协议书，证明原被告双方签订了协议书，主要内容是原告购买被告开发的房屋，并于2014年5月28日选定房间号5号楼1201户型，面积85平方米。证据四、收款收据，我们分三次缴纳房款本金323000元。
被告吉林省东地置业有限公司对以上证据的质证意见为：对证据的真实性及证明问题均无异议。
被告吉林省东地置业有限公司未提供证据。
经本院审理查明，2012年2月25日，原告李璐与被告吉林省东地置业有限公司签订《商品房预购协议书》，协议书约定原告预购被告尚未开工建设的商品房，商品房户型面积区间约为80-130平方米，建筑面积及户型设计以政府批准规划设计图为准；房屋价格均价3800元/平方米，首付款以均价按照申购面积交纳总房款70%,在开发商取得《建设开工许可证》并实际开工后，在开发商指定时间内以均价按照申购面积交纳总房款的30%。协议书第五条约定：被告在2013年10月30日之前竣工交付使用，如果被告未能按期交付房屋，每逾期一天，被告按照原告房款总额的日万分之1.5支付违约金。逾期12个月仍不能交房，视为不能交房，原告有权提出解除购房协议，被告除全额退还购房款外，还应按照已交购房款总额的年百分之二十承担违约责任。协议签订后，原告依约履行了全部付款义务，共计向被告支付购房款323000元，但至今被告未交房，故原告向法院提起诉讼。现直至原告起诉，被告公司仍未取得所售房屋预售许可证明。庭审过程中，本院向原被告进行释明，原被告之间签订的《商品房预购协议书》内容符合《商品房买卖合同》的主要内容，因被告至今未取得房屋预售许可证明，应认定该合同无效，被告变更诉讼请求，请求判令《商品房预购协议书》无效，要求被告返还购房款并赔偿损失即利息，并按照原告诉讼请求第二项进行计算。
本院认为，原告李璐与被告吉林省东地置业有限公司签订《商品房预购协议书》中包含《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。而被告吉林省东地置业有限公司在未取得商品房预售许可证明情况下，与买受人订立的商品房预售合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，应当认定该买卖合同无效。但从双方签订协议书内容看，在签订协议书时，原告李璐对被告公司未取得商品房预售许可证明书是知情的，被告公司并未存在故意没有取得商品房预售许可证的事实隐瞒，但造成未能按期交房及合同无效系被告原因造成，被告应该承担赔偿原告损失的责任。现原告起诉要求被告公司返还购房款及利息，并要求按照交付时间计算利息，因被告原因造成合同无效，被告应赔偿占用原告购房款所造成损失，故对原告要求被告返还本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告李璐与被告吉林省东地置业有限公司签订的《商品房预购协议书》无效；
二、被告吉林省东地置业有限公司于本判决生效之日立即向原告李璐返还购房款323000元及利息（其中212800元利息自2012年2月25日、91200元利息自2012年11月23日、19000元利息自2014年5月28日起计算至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7518元、保全费2593元，合计10111元，由被告吉林省东地置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘惠民
代理审判员 胡 亮
代理审判员 杨 鹤
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈 健