内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4972号
原告乌仁巴拉，女，蒙古族，1973年10月16日生，现住东胜区。
委托代理人周如红，男，汉族，1978年8月18日生，现住鄂尔多斯市康巴什新区。
委托代理人武敏，女，汉族，1973年2月15日生，现住鄂尔多斯市康巴什新区。
被告华荣，女，蒙古族，1976年12月27日生，现住呼和浩特市。
被告毕力格，男，蒙古族，1970年9月24日生，现住乌审旗乌兰陶勒盖镇。
本院立案受理了原告乌仁巴拉诉被告华荣、毕力格民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员陈海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告毕力格到庭参加诉讼，被告华荣未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年4月11日至18日，被告华荣、毕力格分二次向我借款共计721300元，其中4月11日向我借款372500元，4月18日向我借款348800元，约定利息每月2.6%，被告毕力格同时承担连带保证责任，约定每三个月支付一次利息，本金可随时退还。借款后被告华荣、毕力格一直未向我支付利息和本金，后经原告多次催要，二被告以各种理由拒绝偿还，故诉至法院，请求依法判令被告华荣、毕力格立即偿还借款本金721300元、利息（从2012年4月11日至还清之日，月利率2%）。
原告针对其诉讼请求，向法庭提交借款单两张，证明二被告向原告借过721300元；
被告毕力格答辩，不同意原告诉讼请求。721300元中包含利息，其中670000元是本金，51300元是利息。其在2012年10月或11月以转账的方式偿还过20000元的本金。
针对其答辩，被告毕力格未向法庭提供证据。
被告华荣未到庭、未质证，但提供手写的的清单三张，证明被告分四次向原告借过67万元本金以及借款日期、给付利息的时间和数额。
庭审质证中，被告毕力格对原告的证据的真实性认可，对证明问题不认可，本金只借过670000元，其余的是利息。原告对被告华荣提供的证据认可。被告毕力格对被告华荣提供的证据认可。
本院审查认为，原告提交的证据，被告毕力格对真实性认可，本院对真实性予以确认。被告对证明问题不认可，原告在庭审中也认可借款本金不是721300元，故对证明问题不予认定。被告华荣提供的证据，原告及被告毕力格认可，予以确认。
经审理查明，2010年4月17日原告给被告华荣借款170000元，约定月利率3%，由被告毕力格提供担保。利息以现金方式结至2012年1月16日，结利94500元。利息以出具借条的形式结算了15300元。原告给被告华荣借款150000元，约定月利率3%，由被告毕力格提供担保。利息以现金方式结至2012年4月11日，结利76500元。利息以出具借条的形式结算了22500元。
2012年1月19日原告给被告华荣借款150000元，约定月利率3%，由被告毕力格提供担保，未以现金方式结算利息，利息以出具借条的形式结算了13500元。2012年4月11日原告给被告华荣借款200000元，约定月利率2.6%，由被告毕力格提供担保，未以现金方式结算利息。后原、被告对上述借款汇总由被告华荣给原告出具348800元借款单一张（170000元本金＋150000元本金＋15300元利息＋13500元利息）、出具372500元借款单一张（150000元本金＋200000元本金＋22500元利息），由被告毕力格提供担保。
另查明，二被告是夫妻关系。
又查，二被告于2012年给原告偿还过20000元。
本院认为，被告华荣向原告借款的事实清楚，应予偿还。被告毕力格提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，为连带责任保证。故被告毕力格对被告华荣的借款承担连带保证责任。
关于借款本金。二被告自2010年4月17日至2012年4月11日止陆续四次向原告借款共计670000元，原告主张的借款本金721300元中包含670000元本金，故本院对原告请求51300元（721300元－670000元）借款本金部分不予支持。本案中，被告向原告出具的两张借款单中有一张约定借款月利率3%，另一张约定借款月利率2.6%，依照《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分本院不予支持，并从已支付利息款中超出银行同类贷款利率四倍的部分抵顶借款本金。
二被告针对2010年4月17日170000元借款实际向原告支付的利息款为94500元（2010年4月17日至2012年1月17日的利息），中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息款为75679元（请见利息计算表），超出中国人民银行同期为类贷款基准利率四倍的利息款抵顶借款本金后剩余借款本金为151179元（170000元-（94500元－75679元）］。二被告针对2010年11月11日150000元借款实际向原告支付的利息款为54000元（2010年11月11日至2011年11月10日的利息），中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息款为39508元（请见利息计算表），超出中国人民银行同期为类贷款基准利率四倍的利息款抵顶借款本金后剩余借款本金为135508元（150000元-（54000元－39508元）］。
故上述两笔借款的剩余借款本金与2012年1月19日借款本金150000元与2012年4月11日借款本金200000元相加共计尚欠原告借款本金636687元（151179元＋135508元＋150000元＋200000元）。
针对利息，因原告、被告毕力格均认可借款单中有利息的约定，被告华荣提供的证据能证明有利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，被告华荣应当按照约定向原告支付利息。其中2010年4月17日所借的151179元借款本金的利息应按以下算法予以支持：时间从2012年1月17日起至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，不超过月利率2%计算。共中2010年11月11日所借的135508元借款本金的利息应按以下算法予以支持：时间从2011年11月11日起至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，不超过月利率2%计算。其中2012年1月19日所借的150000元借款本金的利息应按以下算法予以支持：时间从2012年1月19日起至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，不超过月利率2%计算。其中2012年4月11日所借的200000元借款本金的利息应按以下算法予以支持：时间从2012年4月11日起至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，不超过月利率2%计算。关于双方均认可的被告于2012年10月份至11月份偿还给原告的20000元，被告称是偿还的本金，原告称是利息。被告也未举证证明，故本院推定此笔钱是偿还的利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条规定，判决如下：
一、被告华荣于本判决书生效之日起五日内偿还原告乌仁巴拉借款本金636687元；
二、被告华荣支付原告乌仁巴拉利息（151179元借款本金的利息（时间从2012年1月17日起至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，不超过月利率2%计算）＋132116元借款本金的利息（时间从2011年11月11日起至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，不超过月利率2%）＋150000元借款本金的利息（时间从2012年1月19日起至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，不超过月利率2%）＋200000元借款本金的利息（时间从2012年4月11日起至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，不超过月利率2%）－20000元］；
三、被告毕力格以上述借款本金及利息承担连带保证责任，被告毕力格承担保证责任后，可向被告华荣追偿。
案件受理费7334元、保全费1500元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 陈海燕
二〇一四年八月七日
书 记 员 查苏娜