江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终2922号
上诉人（原审原告）：王辉。
委托诉讼代理人：张云龙，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐州岗华机械制造有限公司，住所地徐州市工业园区水厂西。
法定代表人：刘铁峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：常保生，该公司法律顾问。
原审被告：徐州嘉丰劳务代理有限公司，住所地徐州市鼓楼区解放北路2号汇源置地广场1#-1-1017。
法定代表人：王尚斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李孝路，该公司员工。
上诉人王辉因与被上诉人徐州岗华机械制造有限公司（以下简称岗华公司）、被上诉人徐州嘉丰劳务代理有限公司（以下简称劳务公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2015）贾民初字第1346号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王辉委托诉讼代理人张云龙、被上诉人岗华公司委托诉讼代理人常保生、原审被告劳务公司委托诉讼代理人李孝路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王辉上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：1、徐州市人力资源和社会保障局的认定程序，仲裁委的不予受理均是属于程序性处理，不应影响上诉人的实体性权利。2、工伤认定对用人单位来讲是一种权利更是义务，本案中上诉人没有法定义务去申请工伤认定，更不能说上诉人就不能享受工伤待遇。3、用人单位在职工受伤后不积极履行申报工伤的义务，最终导致工伤认定超过时限，由此引发的后果和责任应由用人单位承担。未在期限内提出工伤认定申请，这只是不再适用工伤认定的行政程序，并不能因此剥夺上诉人作为劳动者应当享有和获得工伤赔偿的法定权益。4、江苏省高院《关于在当前宏观经济形势下妥善审理劳动争议案件的指导意见》中明确，对因用人单位的原因，导致劳动者超过工伤申请时效无法认定工伤的，劳动者或其近亲属向人民法院起诉要求用人单位赔偿的，人民法院应予受理。经审理后，能够认定劳动者符合工伤构成要件，应当判令用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准给予赔偿。5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。6、一审对鉴定费用没有处理。
被上诉人岗华公司辩称，1、上诉人的工伤认定由徐州人力资源和社会保障局作出了不予受理决定，工伤认定决定是认定工伤与否的前置程序，因此民事审判庭不能直接按照工伤程序予以处理。上诉人在收到不予受理决定书以后，有权对该不予受理决定书提起行政复议或行政诉讼。本案上诉人并未继续进行行政维权，因此，上诉人直接提起民事诉讼程序错误。2、上诉人根据江苏高院2009年《关于在当前宏观经济形势下妥善审理劳动争议案件的指导意见》的适用是错误的，因为在2014年9月1日实施的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，已经明确对于工伤行政部门作出的不予受理决定有权提起诉讼，在行政案件中一并解决，上诉人并未进行诉讼。3、上诉人在一审时是按照提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，一审法院向上诉人释明了应当提起人身损害赔偿诉讼，但在庭审时，上诉人强烈要求进行劳动能力鉴定，一审法院向其释明，上诉人应当承担法律后果。综上，被上诉人认为一审裁定正确。
被上诉人劳务公司辩称，本案是在我方未与上诉人签订劳动合同之前发生的，与我方没有任何关联，我方不参与其中任何争议。
王辉向一审法院起诉请求：1、岗华公司、劳务公司给付医疗费200元，停工留薪期工资3000元，一次性工伤医疗补助金30000元，一次性伤残就业补助金15000元，一次性伤残补助金17500元，交通费500元，鉴定费700元，共计66900元；2、本案诉讼费由岗华公司、劳务公司承担。
一审法院认定事实：2011年2月份，王辉到岗华公司处工作。2014年5月1日，王辉（乙方）与劳务公司（甲方）签订《劳动合同书》一份，约定合同期限自2014年5月1日起至2016年4月30日止，乙方同意被派遣到岗华公司从事折弯工作，采用计件工资分配形式等。工资银行转账发放，劳务公司为王辉办理了社会保险。岗华公司与劳务公司于2014年5月1日签订了《劳务派遣协议》。2014年3月28日16时许，王辉工作中更换工具时右手小指被机械挤伤，经诊断为右手小指中节指骨骨折。2015年7月21日，王辉到徐州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局以王辉的申请不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件为由，于2015年7月28日作出工伤认定申请不予受理决定书。王辉未申请复议亦未提起行政诉讼。2015年9月8日，王辉向贾汪区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该仲裁委认为工伤认定和伤残等级鉴定是处理工伤争议案件不可或缺的条件，仲裁委无权对劳动者是否是工伤作出认定，也无权改变工伤认定结论。故受伤职工在未经工伤认定的情况下申请仲裁，仲裁委员会应以申诉人不符合申诉条件为由不予受理。所以申请人要求工伤待遇，未提供工伤认定书，不符合受理条件。2015年9月8日该仲裁委作出不予受理通知书。王辉不服，向本院提起诉讼。
案件在审理过程中，根据王辉的申请，一审法院依法委托徐州医学院司法鉴定所对王辉的劳动能力进行司法鉴定，该司法鉴定所于2016年4月7日作出徐医司鉴所[2016]临鉴字第152号司法鉴定意见书，认为被鉴定人王辉的右手的损伤构成劳动能力十级伤残。
另查明，王辉于2014年3月28日受伤后，继续在岗华公司处工作，双方均未在法定期限内及时申请工伤认定。2015年7月3日，王辉离开岗华公司。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第十七条及《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第十二条的规定，用人单位应当在法律、法规规定的时限内向所在地设区的市人民政府确定的社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未按照规定提出工伤认定申请的，受伤害或者患××的职工或者其近亲属、工会组织可以自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为××之日起1年内，直接向用人单位所在地设区的市人民政府确定的社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中，王辉于2014年3月28日受伤后，用人单位岗华公司未在法定的期限内申请认定工伤，王辉亦未在事故发生之日起1年内提出工伤认定申请，且超过规定的时限无法定理由，而是继续在岗华公司处工作至2015年7月3日。因此，王辉在工伤无法认定的情况下，应当按照人身损害赔偿纠纷案件提起侵权责任诉讼，而非提起工伤保险待遇纠纷诉讼。经一审法院释明，王辉坚持要求按照工伤保险待遇纠纷主张各项诉讼请求，因此，一审法院对王辉的诉讼请求不予支持，王辉与岗华公司之间的纠纷可另行解决。王辉发生事故伤害是在2014年3月28日，而王辉与劳务公司签订劳动合同期间是2014年5月1日，因此王辉起诉劳务公司要求工伤保险待遇没有事实及法律依据。遂裁定：驳回王辉的起诉。案件受理费200元，予以退回。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：本案一审立案案由为提供劳务者受害责任纠纷，在庭审过程中，经一审法院释明，王辉坚持其诉讼请求为主张工伤保险待遇而非主张人身损害赔偿，故尊重当事人的诉权，本案案由应为工伤保险待遇纠纷。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会已就王辉的工伤待遇申请作出不予受理通知，王辉对此不服可以向一审法院提起诉讼。至于王辉的诉讼请求能否得到支持，应当通过实体审理作出判决，一审裁定驳回王辉起诉不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销徐州市贾汪区人民法院（2015）贾民初字第1346号民事裁定；
二、本案指令徐州市贾汪区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一六年九月十九日
书 记 员 马 松