湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第855号
上诉人（原审原告）唐公民。
委托代理人谢永，邵阳市民通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邓丰钢。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司。
负责人肖健，该公司经理。
委托代理人盘明勇，该公司职工。
上诉人唐公民因与被上诉人邓丰钢、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司（以下简称人保财险北塔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院于二○一五年七月二十九日作出的（2015）阳民初字第811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月14日7时许，邓丰钢驾驶湘E某某中型自卸货车，行驶至邵阳县岩口铺镇厅上村地段的弯道转弯时占道行驶，不按规定会车与唐公民驾驶的普通两轮摩托车（未注册登记）发生侧面碰撞，致唐公民头部等多处受伤，唐公民受伤后先后在邵阳医学高等专科学校附属医院、正大邵阳骨伤科医院共住院治疗132天，用去医药费40000余元（原始医药费发票邓丰钢未予提交），唐公民自行支付医疗费共计5595元（含邓丰钢向唐公民出示的原始收据中的4000元在内），唐公民的伤势经邵阳市公安局法医检验所鉴定，唐公民因车祸致脑震荡后遗症，左眉部皮肤裂伤术后伴溢泪、多处软组织挫伤、左侧第8、9、10肋骨陈旧性骨折、肝功能损害，唐公民的损伤不构成伤残，需后续治疗费和伤休60天。邵阳县公安局交通警察大队做出第某某号道路交通事故责任认定书，认定在本次交通事故中邓丰钢在行驶中遇弯道占道行驶，不按规定会车，负此次交通事故的全部责任，唐公民不承担责任。邓丰钢驾驶的湘E某某中型自卸货车的车主系与邓丰钢同村的村民何某某（案外人），邓丰钢于2014年3月购买此车，但未办理过户手续，现由邓丰钢使用、占用、营运、收益。湘E某某号中型自卸货车在人保财险北塔支公司投有交强险和商业三者险等保险，商业三者险的责任限额为300000元，交通事故负全部责任的免赔率为20%。唐公民自愿放弃追究原车主何某某的民事赔偿责任。唐公民住院期间邓丰钢为其雇请护理人员1人，陪护10天后唐公民之子陪护至唐公民出院，共陪护122天，其子职业务农。唐公民在住院期间邓丰钢已支付唐公民部分医药费和支付唐公民生活费500元。唐公民受伤前租住在邵阳县长阳铺镇居委会，从事建筑业工作。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邓丰钢驾驶湘E某某号中型自卸货车，行驶至邵阳县岩口铺镇厅上村地段时转弯占道，不按规定会车与唐公民驾驶的普通两轮摩托车（未注册登记）发生侧面碰撞，致唐公民头部等多处受伤，在本次交通事故中邓丰钢在行驶中遇弯道占道行驶，不按规定会车，负此次交通事故的全部责任，唐公民不承担责任。对唐公民造成的合理经济损失应予以全额赔偿。邓丰钢驾驶湘E某某号中型自卸货车在人保财险北塔支公司投保了交强险和商业三者险，此次交通事故发生在保险期限内，人保财险北塔支公司应在保险责任限额范围内对唐公民所遭受的各项经济损失承担赔偿责任，不足部分和免赔率部分由邓丰钢自行承担。肇事车辆已由邓丰钢购买、使用、占用、营运、收益，邓丰钢系实际车主，唐公民亦自愿放弃追究车主何某某的民事赔偿责任，系唐公民对自己的民事权利的处分，故车主何某某不承担此次交通事故的赔偿责任。对于唐公民主张的医药费5595元，确系唐公民实际支付，邓丰钢亦予以认可，应予以认定。依照法律规定，唐公民各项经济损失应按本案辩论终结时上一年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目标准计算。对于唐公民主张的交通费2000元，唐公民未向法庭提交相关证据，但综合本案的实际情况酌情认定交通费为1000元。唐公民共住院治疗132天，经伤势鉴定还需伤休60天，故认定唐公民误工时间和伤休时间为192天（132天＋60天），唐公民向法庭提交了相关证据证实其从事建筑业工作，对于误工费应参照2014年建筑业赔偿标准计算，即41647元／年。考虑到唐公民伤势较重，医疗单位亦证明需加强营养，故酌情认定营养费为2000元。唐公民受伤后确需护理，认定唐公民之子为护理人员，职业为务农，护理时间为122天（132天—10天）。对唐公民提出要求赔偿后续医疗费4000元的诉讼请求，因唐公民未向法庭提交确实充分的医药费票据，唐公民可在实际支付后另行起诉。人保财险北塔支公司辩称“肇事车辆未购买不计免赔险，对唐公民的损失是否应由人保财险北塔支公司赔付以及如何赔付，应依据保险条款的约定；根据保险条款约定，承担事故全部责任商业三者险的免赔率是20%；唐公民主张的相关费用，部分计算错误，请求过高，请求人民法院依法判决；人保财险北塔支公司不承担本案的诉讼费、鉴定费，医疗费只在国家医保范围内理赔”的辩论意见，经查该辩论意见的部分意见符合相关法律规定，予以支持，其余部分有悖于法理，且人保财险北塔支公司未提交确实充分的证据予以佐证，不予支持。综上，唐公民的经济损失为：医药费5595元、误工费21907.46元（41647元／年÷365天×192天）、护理费8247元（25212元／年÷365天×122天）、住院伙食补助费3960元（30元／天×132天）、营养费2000元、交通费1000元，以上共计经济损失42709.46元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计11555元，交强险赔付10000元，商业三者险赔付1244元（1555元×80%），邓丰钢赔偿311元（1555元×20%）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，?《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决：（一）中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付唐公民医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计41154.46元；（二）中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司在机动车第三者责任保险限额范围内支付唐公民住院期间生活补助费、营养费1244元；（三）邓丰钢支付唐公民住院伙食补助费、营养费311元（含原已支付的500元在内）；（四）驳回唐公民的其他诉讼请求。
唐公民上诉称，唐公民支出的医疗费为6237.50元，原判决认定医疗费5595元偏低，对后续医疗费未予支持不当；护理费按农、林、牧、渔业的标准计算偏低，应按居民服务业35623元／年的标准计算；误工费按建筑行业平均工资标准计算错误，应按唐公民工资收入90000元／年的标准计算；住院伙食补助费按30元／天计算偏低，应按100元／天计算；唐公民的住院时间、伤休时间长，支出营养费6000元以上，交通费2000元以上，原判决认定营养费2000元、交通费1000元偏低。请求撤销原判，予以改判。
邓丰钢答辩称，邓丰钢为唐公民雇请的护理人员实际护理天数为25天，一审计算为10天错误。邓丰钢向邵阳县公安局交通警察大队交了10000元押金，唐公民领取了9500元，仅预交了6500元医疗费到医院。但请求驳回上诉，维持原判。
人保财险北塔支公司答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案在二审审理过程中，唐公民向本院提交了如下证据：1、唐某某的工资证明，拟证明护理人员唐某某请假护理天数为93天，每月工资为7000元；2、邵阳市同仁大药店购药发票二张、邵阳中心大药房连锁有限公司购药发票一张、隆回县滩头中心大药房购药发票一张，拟证明唐公民治伤花费医药费3254.20元；3、邵阳市中心医院医药费收据二张，拟证明唐公民治伤花费医疗费1463元；4、邵阳县长康大药房、邵阳县白求恩中心大药房、邵阳县君健大药房的收据，拟证明唐公民治伤花费医药费666元。邓丰钢质证认为以上证据均系唐公民出院以后产生的，不予认可。人保财险北塔支公司质证认为以上证据均不属于新证据。
邓丰钢向本院提交了以下证据：1、陪护人员高某某出具的收条，拟证明高某某实际护理天数为25天，邓丰钢支付了护理费3750元；2、唐公民之妻罗某某的领条，拟证明罗某某从邵阳县公安局交通警察大队领取了9500元押金中有3000元未用于治伤；3、邵阳医学高等专科学校附属医院住院预交凭证三张，拟证明罗某某从邵阳县公安局交通警察大队领取的9500元押金中有6500元已预交医院作为医疗费。唐公民质证认为：证据1中的护理天数不属实，实际护理天数为15天；对证据2、3的真实性无异议，但对证明目的有异议，罗某某在邵阳县公安局交通警察大队领取了9500元是事实，但全部已交医院。人保财险北塔支公司对上述证据无异议。
本院经审查认为，唐公民、邓丰钢提交的上述证据，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的新证据，故本院不予采信。
本案二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是原审对唐公民的各项损失的计算是否恰当。原审根据唐公民提交的医疗机构出具的医药费收款凭证等证据认定唐公民支付的医疗费为5595元符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，后续治疗费赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，唐公民未提供医疗机构出具的后续治疗费的票据，根据鉴定意见书亦不能确定后续治疗费4000元属于必然发生的费用，故原审判令唐公民在后续治疗费实际发生后另行起诉符合上述法律规定。唐公民在城镇从事泥工工作，无固定收入，亦未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，故原审参照2014年度湖南省建筑业职工的年平均工资计算其误工费并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，唐公民未提供充分证据证明护理人员唐某某的收入状况，故原审对其护理费参照2014年度湖南省农、林、牧、渔业职工年平均工资计算较为合理。本案交通事故发生在2014年6月14日，唐公民住院时间为2014年6月14日至2014年10月23日，原审参照此时间段邵阳市国家机关一般工作人员出差伙食补助30元／天的标准确定住院伙食补助费符合法律规定。唐公民因本案交通事故受伤，医疗机构医嘱需要加强营养，原审根据唐公民的伤情需要及就医必然支出一定的交通费，酌情认定营养费2000元、交通费1000元较为合理。唐公民提出的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审诉讼费720元、二审诉讼费300元，以上共计1020元，由唐公民负担660元，邓丰钢负担360元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红伟
审 判 员 李 鹏
代理审判员 潘 婷
二〇一五年十二月四日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……