湖南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘高法民一终字第114号
上诉人（原审被告）石六三。
委托代理人邓大可，湖南杰联律师事务所律师。
委托代理人秦靖杰，湖南杰联律师事务所律师。
上诉人（原审原告）陈爱明。
上诉人（原审原告）陈洁，系陈爱明之。系陈爱明之。
上诉人陈爱明、陈洁共同委托代理人易达，湖南湘律律师事务所律师。
上诉人石六三与上诉人陈爱明、陈洁因租赁合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院于2014年4月23日作出的（2013）永中民二初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。上诉人石六三及其委托代理人邓大可、秦靖杰，上诉人陈爱明、陈洁及其委托代理人易达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈爱明、陈洁诉称：2011年7月3日，原、被告签订了《房屋租赁合同》。按合同约定，被告应于2012年1月1日及6月1日分两次向原告支付租金18万元。现双方约定的支付期限已过，原告多次催讨（租金）未果。请求：1、判决被告继续履行合同；2、判决被告向原告支付第一年租金18万元及按合同约定的后期租金；3、由被告支付本案全部诉讼费用。
原审法院经审理查明：2011年7月3日，原告陈爱明（合同甲方）与被告石六三（合同乙方）签订了一份《房屋租赁合同》。合同约定：甲方将其位于（湖南省永州市）零陵区商业城对面、花果山世纪嘉园e栋二层、建筑面积共计1138平方米的房屋出租给乙方开ktv使用；房屋租期120个月，自2012年1月1日起至2021年12月31日止；房屋租金第一年至第五年为每年18万元，从第六年开始，每年房租在上一年租金总额基础上递增一万元；每年租金分两次付清（前半年为每年的1月1日，后半年为6月1日），从2012年1月1日起算；租赁房按现行建筑法规计算建筑面积；甲方现已水电到位，乙方需自行分户，所产生的费用由乙方负责；乙方应按时交纳自行负担的费用（例如营业中所产生的水电费、税费、营业税、室内装饰消防验收及费用、公安费用、员工人身保险费用、小区内物业管理费用等其他一切营业中所产生的费用）；甲方保证于2011年10月1日前将室内交付给乙方并完成室内外水泥地面硬化，以便于乙方提前装修。合同第八条约定了甲方有权解除合同收回出租房的7种情形，其中包括乙方“拖欠房租累计2个月以上”的情形（合同未约定乙方解除合同的条件）。合同第十二条约定了免责条件：因国家政策需要拆除或改造已租赁的房屋使甲、乙双方造成损失的，互不承担责任；因上述原因而终止合同的，租金按照实际使用的时间计算，不足整月的按天数计算，多退少补。合同第十五条“其他约定事项”约定：1、芝山路临街面甲方提供1.6×5m以上招牌位；2、甲方负责搭建二楼车道钢架天桥主入口直通二楼；3、甲方负责安装主体建筑消防用水主管到位。该合同没有附件。该合同租赁房屋登记的所有人为原告陈洁。
2011年7月3日合同签订后，陈爱明即将租赁场地（《房屋所有权证》登记的所有权人为陈洁，登记的房屋建筑面积为1135.02平方米）交付给了石六三。当时，陈爱明负责搭建的二楼高架桥主入口正处于刚建成尚未拆模的状态。石六三随后做了装修设计和隔墙等装修前期准备工作。2012年初，政府有关部门以该高架桥影响消防通行为由，要求陈爱明将其拆除。为此，原、被告双方口头协商另增通道。陈爱明另行开通了两个电梯通道。石六三于2012年4月正式进场装修，并于同年7月开始进行ktv营业至今。2012年1月5日，石六三以“永州市零陵区客歌王ktv店”的名义向永州市公安消防支队上报了该ktv室内装修及两自动消防设施工程消防设计审核材料。该消防支队向石六三出具了《建设工程消防设计审核受理凭证》。该凭证载明：“你单位申报的零陵客（k）歌王ktv室内装修及两自动消防设施工程消防设计审核，提供了下列材料：√1、建设工程消防设计审核申报表；√2、建设单位的工商营业执照等合法身份证明文件；□3、新建、扩建工程的建设工程规划许可证明文件；√4、设计单位资质证明文件；√5、消防设计文件；□6、专家评审申报材料。经审查，申报材料符合规定，予以受理。审核时限二十个工作日内”。但该消防支队至今未作出任何答复。本案在审理过程中，本院多次向被告石六三释明该审核结论的重要性，告知其应敦促有关部门作出审核决定，但被告石六三并未向本院说明其是否敦促及其结果。
2012年8月8日，永州市零陵区公安消防大队向石六三经营的“k歌王”下达了一份《公安行政处罚决定书》，以该店未经消防安全检查擅自营业为由，责令其停止营业并处罚款人民币3万元；同年8月24日，永州市公安局零陵分局向石六三经营的“k歌王”下达了一份《责令整改通知书》，指出该营业场所存在以下安全隐患和问题：1、无监控设备，2、无消防安全验收意见书，3、无公安备案登记，4、“六禁”标志不规范。并限令其于2012年8月27日前整改到位；同年12月25日，该局再次以上述理由向该经营场所发出《责令整改通知书》，限令其于2012年12月31日前整改到位。期间，该k歌王ktv还因设立娱乐场所未向所在地人民政府文化主管部门提出申请，而收到有关部门《行政处罚事先告知书》。
按照合同约定，被告应于2012年1月1日、6月1日分两次向原告支付租金18万元。因原告多次催讨（租金）未果，遂于2012年12月3日具状向湖南省永州市零陵区人民法院提起诉讼。被告石六三则以原告陈爱明在签订合同时隐瞒建筑消防验收的相关事实等为由向该院提出反诉，要求解除合同，判决陈爱明赔偿其经济损失550万元。零陵区法院遂以反诉标的超过该院受案范围为由，将该二案陆续移送本院审理（石六三反诉案件另行判决）。
原审法院认为：《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。双方当事人均应遵照执行。本案双方当事人争议的是：
一、原告陈洁、陈爱明2013年5月17日新提交的诉状将其诉请变为继续履行合同，其变更诉讼请求是否已超过法定期限。由于被告拒不支付租金，2012年12月3日二原告具状向湖南省永州市零陵区人民法院提起诉讼，诉请解除合同并由被告支付租金。后因被告提起反诉，其反诉标的超过零陵区法院受案范围，该院遂将二案陆续移送本院审理。二原告在本案移送本院受理之时，重新出具了诉状。其诉讼请求在本院受理该案时提出，并未超过法律规定的举证期限。被告石六三的相关抗辩理由于法无据，本院不予采纳；
二、原告在与被告签订合同时是否存在欺诈，交付的租赁场地是否明显不符合合同约定。即原告是否先行违约。被告辩称原告签订合同时存在欺诈，但未提出任何具体事实依据。被告辩称租赁场地明显不符合合同约定，主要是指拆除主入口高架桥一事。事实上，2012年初政府以该建筑非法、影响消防通行为由下令拆除该高架桥，被告石六三对此是明知的。此时，石六三尚未进行正式装修，其装修投入并不多，即使被告认为高架桥的拆除属原告违约，此时被告完全可以采取停止装修、解除合同等措施防止损失扩大。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”。而事实上，被告石六三在得知政府的拆除命令后，却在高架桥的拆除过程中开始正式投入装修，说明其对高架桥被拆除后，原告陈爱明另辟电梯通道作为补救的行为是认可的。现被告以高架桥被拆除为由，主张安全疏散功能完全丧失，但其提供的有关证据却证明其向公安消防部门申报了有关材料且“申报材料符合规定”。其提供的有关处罚决定也仅能证明其“无消防安全验收意见书”。而根据合同约定，“室内装饰消防验收及费用”属被告方的责任与义务。被告以此为由，主张经营无法进行也与事实不符。事实上，被告自2012年7月开业至今一直在经营。虽然被告因非法经营多次受到有关部门的处罚，但这些处罚均由被告方未按有关规定办理合法的营业证照和手续所造成。被告石六三应尽快办理合法经营的相关证照及手续以便其经营合法。至于“高架桥主入口”被拆除，新辟通道后能否达到安全疏散要求，需要在石六三上报消防行政主管部门后，由该部门提出具体的整改措施或作出相关决定来证明。但石六三至今未提供这一关键性证据。石六三对此应承担举证不能的法律后果。故，被告辩称原告合同欺诈、交付的租赁场地明显不符合合同约定、原告违约在先等因缺乏证据证实，本院不予采信。原告要求继续履行合同的诉讼请求本院予以支持。石六三长期拖欠租金不交已构成违约。本院考虑到陈爱明在交付租赁物时，其所建高架桥虽已建成但尚未拆模，其后该高架桥又被政府下令拆除，原告因此另辟电梯通道，原告的这些拆、建施工客观上对被告石六三ktv的开业经营会造成一定影响。故，石六三拖到2012年7月才完成装修开始营业虽然主要是由其自身原因造成的，但原告在履行标的物交付义务时亦存在一定的瑕疵，依法也应承担相应的违约责任。由于双方对违约责任约定不明，本院考虑以酌情减少两个月租金即3万元为宜。原告要求被告支付全部租金的诉讼请求，本院部分支持。即，石六三应交付2012年10个月租金15万元、2013年全年租金18万元及2014年上半年租金和本判决生效后的其他欠付租金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，判决：一、原告陈爱明与被告石六三于2011年7月3日签订的《房屋租赁合同》继续履行；二、限被告石六三于本判决生效之日起十日内支付原告陈爱明、陈洁2012年10个月租金15万元、2013年全年租金18万元及2014年上半年租金9万元；三、驳回原告陈爱明、陈洁的其他诉讼请求。案件受理费3900元，由被告石六三承担3300元，由原告陈爱明、陈洁承担600元。
石六三不服上述判决，向本院提起上诉称：1、一审法院程序方面存在不合法。石六三一审中提起反诉，一审法院做“另案处理”，不符合法律规定。关于租赁场地主入口高架桥的修建和拆除情况，原审两原告应负举证责任，石六三一审中书面要求法院责成其提交，一审法院未指令提交，未按法律规定作出不利于原审原告的认定，属程序不合法；2、一审判决认定事实存在错误且偏袒原审原告；3、一审判决“原告陈爱明与被告石六三于2011年7月3日签订的《房屋租赁合同》继续履行”错误，因租赁场地现存在安全隐患，不能够经营ktv，即因为陈爱明的欺诈、违约行为已经导致合同目的不能实现，故一审该判决内容错误；4、因陈爱明签订合同时存在欺诈，严重违法、违约，并导致石六三遭受了特别巨大的经济损失，石六三有权拒交租金，故一审判决石六三给付陈爱明、陈洁租金错误。请求：撤销一审判决，查明事实依法驳回被上诉人的全部诉讼请求，并判决解除本案中双方签订的《房屋租赁合同》，同时判令被上诉人赔偿上诉人的全部经济损失。
针对上诉人石六三的上诉，上诉人陈爱明、陈洁答辩称：1、一审判决合法有据，程序合法、理由充分；2、石六三在诉状中诉称一审法院没有要求陈爱明、陈洁提供证据，是因为该证据无法提供，所以程序合法。高架桥的拆除是政府行为，陈爱明、陈洁没有过错。双方签订的房屋租赁合同合法有效，应该得到法律保护；3、一审法院除了少判了2个月的租金，其他方面适用法律正确，判决公正；4、石六三至今仍在经营ktv，在经营期间，消防部门在2012年对其处以3万元的罚款是因为其内部装修一直没有报消防部门批准，而不是因为出租方的缘故而导致的。请求：依法驳回石六三的上诉。
上诉人陈爱明、陈洁不服原审判决上诉称：一审法院判决扣除两个月的租金不合理，请求法院依法改判石六三支付陈爱明、陈洁2012年全年的租金18万元。
针对陈爱明、陈洁的上诉，石六三答辩称：陈爱明、陈洁没有按合同履行义务，导致石六三的ktv至今无法经营，陈爱明、陈洁的上诉理由没有法律依据。请求：依法驳回陈爱明、陈洁的上诉。
二审中，石六三向本院提供了三份证据：1、永州市城市房屋产权登记申请表1份，拟证明其房产证不合法；2、永州市零陵区建设局关于蒋跃辉信访事项的答复意见书1份，拟证明涉案房屋在建设过程中违反了规划要求，引起了群体上访；3、永州市零陵区建设局零建（2013）29号文件1份，拟证明涉案房屋没有经过整体验收及消防验收。
上述证据均经当庭质证，陈爱民、陈洁对证据1的关联性提出异议，认为永州市城市房屋产权登记申请表上载明的涉案房屋建筑面积为1135.02平方米，合同约定是1138平方米，相差2.8个平方米，该误差在合理范围之内，不能因为该微小的差距就认为存在欺诈；证据2的真实性合法性没有异议，对关联性存在异议，认为涉案房屋所在的花果山世纪嘉园小区由多栋房子组成，政府对整个小区进行整改，并不是仅仅针对涉案的该栋房子；证据3的关联性提出异议，认为该证据能够证明政府整改是针对整个花果山世纪嘉园小区；
二审法庭辩论结束后，石六三又向本院补充提交了2份证据：证据4、《关于永州市零陵区客（k）歌王ktv消防监督检查不合格的函》永州市零陵区公安消防大队文件（永零公消函字（2014）6号、7号）各1份，拟证明涉案房屋没有设置环形消防通道，防火间距不足，未设置室外消防栓，没有经过消防验收、整体验收和竣工验收消防备案，即所在建筑未经过消防验收不能开设ktv，陈爱明、陈洁先行违约的事实。
本院组织双方对该2份证据进行了质证：陈爱明、陈洁对该证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为：1、该两份证据超过了举证期限，根据最高人民法院《关于证据问题的若干意见》第34条之规定，不是新的证据；2、其提交的证据是针对k歌王的查处意见，不是针对涉案房屋的查处意见；3、防火间距不足，是整个花果山小区的问题，并非e栋房屋的问题；4、未设置室外消火栓的问题与事实不符，涉案房屋一直都有室外消火栓，是k歌王没有装上去；5、关于消防备案的问题，涉案房屋建筑面积超过了1000平方米，是在永州市公安消防支队备案的，并没有在零陵区公安消防大队备案，备案相关资料可以提交；6、建设用地规划许可证和施工许可证都是齐全的，但在永州市消防支队处备案。
根据各方当事人举证、质证的情况，本院对上诉人石六三二审期间提交的证据认证如下：对其当庭提交的，证据1系从永州市零陵区房产局调取，该申请表详细载明了房屋的相关情况，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。证据2、3均为永州市建设局的文件，陈爱明、陈洁对其真实性、合法性均无异议，本院对证据2、3的真实性、合法性予以认可，对其关联性，本院认为，虽然陈爱明、陈洁提出异议，但该两份证据能够证明花果山世纪嘉园小区擅自调整规划，导致小区无法满足有消防回车场，对于该证据，本院予以认可。对被告石六三庭后提交的2份证据，是由永州市零陵区公安消防大队在9月1日二审开庭后出具的文件，系新的证据，该证据真实、合法，能够证明涉案房屋存在消防问题的事实，与本案具有一定的关联性，依法应予认定。
二审中，陈爱明、陈洁向本院提供了如下证据：1、2013年1月26日民事诉状1份；2、（2013）永中民二初字第4号民事裁定书1份；3、2014年5月29日民事起诉状1份；4、湖南省永州市零陵区人民法院送达给陈爱明的应诉通知书、民事诉讼权利义务告知书、举证通知书、提交身份证明通知各1份；拟证明石六三于2013年1月26日向湖南省永州市零陵区人民法院起诉陈爱明租赁合同纠纷一案，石六三于2014年5月4日撤诉，法院于次日裁定准许石六三撤回起诉，2014年5月29日石六三就同一事实再次起诉，法院依法受理，石六三要求赔偿损失的请求已经另案起诉，不应在本案中得到支持，一审法院不存在程序违法。
上述证据均经当庭质证，石六三对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为该两份证据的证明目的与陈爱明、陈洁拟证明的事实相反，该两份证据能够证明一审程序违法，理由是原审将（2013）永中民二初字第11号、4号两案合并审理，2014年4月23日对（2013）永中民二初字第11号案件下判，但未对（2013）永中民二初字第4号案件进行处理，石六三申请撤诉时间是2014年5月4日，允许撤诉是2014年5月5日，石六三是因为其中一案已经形成了判决才迫不得已撤诉，并非自愿撤诉。对证据3、4的真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，认为与本案无关。
根据各方当事人举证、质证的情况，本院对上诉人陈爱明、陈洁二审期间提交的证据认证如下：石六三对陈爱明提交的证据的真实性、合法性均无异议，本院对以上证据的真实性、合法性予以认可。对于关联性，以上证据能够证明（2013）永中民二初字第4号案件石六三起诉后又撤诉，石六三再次起诉，法院依法受理的事实，与本案有一定的关联性，本院予以认可。
经审理查明，2012年12月3日，陈爱明、陈洁向湖南省永州市零陵区人民法院提起本案诉讼，请求法院依法解除陈爱明与石六三于2011年7月3日签订的《房屋租赁合同》；判令石六三向陈爱明、陈洁支付房屋租金18万元，并承担全部诉讼费用。湖南省永州市零陵区人民法院受理该案后，石六三提起反诉，请求法院依法解除《房屋租赁合同》并判决陈爱明赔偿其因租赁涉案房屋经营ktv而造成的损失550万元。由于反诉标的金额超过了湖南省永州市零陵区人民法院的受案范围，该案移送至永州市中级人民法院受理，案号为（2013）永中民二初字第4号。随后石六三又向湖南省永州市零陵区人民法院提请将本案移送至永州市中级人民法院合并审理，湖南省永州市零陵区人民法院经审判委员会讨论，将本案移送永州市中级人民法院。永州市中级人民法院受理本案后，2013年5月17日陈爱明、陈洁提交新的诉状将原诉讼请求第一项变更为继续履行合同。2014年4月23日永州市中级人民法院对本案作出判决。后，石六三于2014年5月4日申请撤回起诉，2014年5月5日永州市中级人民法院以（2013）永中民二初字第4号民事裁定准许石六三撤回起诉，石六三于2014年5月29日以陈爱明为被告向湖南省永州市零陵区人民法院再次提起诉讼，诉讼请求为：1、判令解除陈爱明与石六三签订的《房屋租赁合同》，终止该合同的履行；2、判令陈爱明承担石六三的装修损失人民币230万元；3、判令陈爱明承担本案的全部诉讼费用。湖南省永州市零陵区人民法院予以受理，案号为（2014）零民初字第955号，现该案正在审理中。
另查明，《房屋租赁合同》上双方约定的涉案房屋建筑面积为1138平方米，涉案房屋房屋产权证上登记的建筑面积为1135.02平方米，相差2.8个平方米。
再查明，2014年9月15日，永州市零陵区公安消防大队分别向永州市零陵区建设局、永州市文化市场综合执法局零陵分局印发了《关于永州市零陵区客（k）歌王ktv消防监督检查不合格的函》各1份，该函中提出永州市零陵区客（k）歌王ktv存在以下火灾隐患和消防违法行为：1、未设置机械排烟；2、未设置环形消防车道；3、东南侧疏散楼梯的疏散门为卷帘门；4、所在建筑（花果山小区e栋）的防火间距不足；5、所在建筑未设置室外消火栓；6、该ktv所在建筑未经消防验收或竣工验收消防备案，且该ktv未办理《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》；7、花果山小区e栋内设置娱乐场所，所在建筑未向公安机关消防机构申请消防设计审核和消防验收；8、建设单位未向公安机关消防机构提供花果山小区e栋的工程规划许可证明文件，其规划批准的使用性质和层高以及建筑面积情况不详。希望零陵区建设局对花果山小区e栋进行查处；希望永州市文化市场综合执法局零陵分局对永州市零陵区客（k）歌王ktv进行关停或取缔。
本案查明的其他事实与一审法院查明的一致。
本院认为：本案的争议焦点为：1、原审判决是否程序违法；2、陈爱明在与石六三签订《房屋租赁合同》时是否存在欺诈或违约行为，导致合同目的不能实现；3、石六三是否应当按照合同约定给付陈爱明、陈洁房屋租金。
一、本案与（2013）永中民二初字第4号案件虽有一定关联，可以合并审理。但原审法院根据案件实际情况，将两案分开审理，亦无不妥。且石六三已经申请撤诉并重新提起诉讼，其权利再次获得救济途径。故一审法院不存在程序违法的情形，对石六三关于一审程序违法的上诉理由应不予支持。
二、石六三上诉称陈爱明向其交付的房屋之登记面积、层数不符合《房屋租赁合同》之约定，且该房屋实际登记在陈洁名下，陈爱明的行为构成欺诈。本院认为，双方签订《房屋租赁合同》后交付的房屋是现房，涉案房屋的登记面积与《房屋租赁合同》约定面积仅相差2.8个平方米，误差在合理范围内。石六三从2012年1月起接收涉案房屋并至今一直占有、使用该房屋经营ktv，在两年多的租赁期内未就房屋面积、位置、产权人等提出异议。石六三的以上行为，应视为其对承租的房屋予以认可，其关于《房屋租赁合同》存在欺诈的上诉理由应不予支持。
上诉人石六三还主张，因陈爱明、陈洁交付的涉案房屋存在消防安全问题，属严重违约行为，导致合同目的无法实现，应当解除合同，赔偿损失。据此，石六三二审庭后提交了永州市零陵区公安消防大队文件（永零公消函字（2014）6号、7号）《关于永州市零陵区客（k）歌王ktv消防监督检查不合格的函》2份。本院认为，石六三提交的该两份“函”系永州市零陵区公安消防大队向零陵区建设局和永州市文化市场综合执法局零陵分局发出之工作联系函，并不等同于相关执法部门出具的行政处罚决定书，不能证明石六三经营的ktv已经被关停或取缔的事实。结合本案事实，本案中，涉案《房屋租赁合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方当事人应严格执行。陈爱明作为出租方按照《房屋租赁合同》的约定交付了房屋，石六三接收了房屋后进行装修，在2012年初政府拆除高架桥时，石六三是明知的，但其未停止装修，而对该ktv现仍在营业的事实，双方均予以认可。虽然所涉房屋在交付时存在一定瑕疵，陈爱明、陈洁应承担一定的责任。但涉案的《房屋租赁合同》并未约定“经消防验收合格”为陈爱明、陈洁一方的合同义务，且石六三在明知高架桥被拆，房屋存在消防安全问题的情况下，仍继续使用房屋，因此，从现有证据来看，陈爱明、陈洁的行为不构成根本违约。故对于石六三关于陈爱明、陈洁存在严重违约，导致合同目的无法实现的主张，本院不予支持。
对石六三请求解除合同要求陈爱明、陈洁赔偿其全部经济损失的上诉请求，因石六三已另案起诉至湖南省永州市零陵区人民法院，湖南省永州市零陵区人民法院予以受理，案号为（2014）零民初字第955号，现该案正在审理中，故对石六三该上诉请求，本院不予支持。
三、因本案《房屋租赁合同》为有效合同，各方当事人均应严格执行，石六三应按照合同的约定履行给付租金之义务。因考虑到陈爱明、陈洁在履行标的物交付义务时存在一定瑕疵，双方对违约责任约定不明，原审判决酌情减少两个月租金3万元，其余租金予以支持并无不妥，故对石六三关于其有权拒交租金，陈爱明、陈洁关于应收取石六三全部租金的上诉请求，本院均不予支持。
综上，双方当事人之上诉请求均无事实及法律依据，依法应予驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人石六三承担3300元，由上诉人陈爱明、陈洁承担600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾志红
代理审判员 唐雨松
代理审判员 樊 航
二〇一四年十月二十四日
代理书记员 向 英