wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第2556号
原告：许江丽，女。
委托代理人：徐景。
被告：赵立，男。
委托代理人：王炎生。
原告许江丽诉被告赵立保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐小惠独任审判，公开开庭进行了审理。原告许江丽及其委托代理人徐景、被告赵立的委托代理人王炎生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月23日、2013年6月28日，案外人董义军分别向原告借款100，000.00元、200，000.00元，合计300，000.00元，双方约定还款日期，被告为此借款做担保，现还款日期已过，借款人未能还款，原告找不到借款人董义军，下落不明，因此现原告起诉担保人即本案被告，要求被告承担偿还借款及利息的义务，由被告偿还原告借款本金300，000.00元及利息20，000.00元（自2013年8月28日起至2014年10月17日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。根据原告的诉讼请求是要求被告偿还借款300，000.00元，而被告没有向原告借款，没有借贷关系，因此被告没有偿还义务。原告陈述是董义军借款300，000.00元，但是被告对于原告与董义军之间的借贷关系的履行情况及还款情况均不清楚，他们之间的借贷及是否真实履行，被告不清楚。虽然被告在借条上作为担保人签字，但是，已经超过了担保法规定的保证期间，也不应承担保证责任。
经审理查明：2013年5月23日，案外人董义军向原告借款100，000.00元，约定自2013年5月23日到2013年8月23日止必须还清，如不还清愿以双倍赔付。案外人董义军给原告出具1份借据，被告赵立在借据下方担保人处签名并摁手印。2013年6月28日，案外人董义军又向原告借款200，000.00元，约定到2013年8月28日前必须还清，如未还清，案外人董义军愿按每延长日息2.5%给付原告。案外人董义军给原告又出具1份借据，被告赵立在借据下方担保人处签名并摁手印。
另查：原告从其在中国工商银行开户的账户中分别于2013年5月23日卡取100，000.00元；于2013年6月28日卡取100，000.00元、92，000.00元。
又查：2014年2月12日，原告曾在本院另案起诉本案被告，案号为（2014）金民初字第697号，后以待补充证据再另行起诉为由撤诉。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据2份、工商银行储蓄存款利息清单、对帐明细单、工商银行个人客户业务调整及撤销申请书各1份、本院传票1份、诉讼费收据2份及庭审笔录存案为凭，并已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告在案外人董义军给原告出具的借据的担保人处签名并摁手印的行为，系作为保证人的担保行为。因原、被告对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。本案的二笔借款时间分别为2013年5月23日、2013年6月28日，借款的到期时间分别为2013年8月23日、2013年8月28日，因此，对原告主张由被告偿还原告借款本金300，000.00元及利息20，000.00元（自2013年8月28日起至2014年10月17日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告反驳称原告与案外人董义军之间的借贷关系的履行情况及还款情况是否真实履行的反驳意见，因其未提供相应证据证明，本院不予支持。对被告反驳称被告的保证责任已经超过保证期间，因其未提供相应证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
被告赵立于本判决生效后十日内偿还原告许江丽借款300，000.00元及利息20，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，050.00元（原告已预交），由被告赵立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 徐小惠
二〇一四年十二月二日
书记员 于 梅
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第499号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人向某某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）365号起诉书指控被告人向某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2015年3月19日凌晨0时许，被告人向某某在本市武侯区高攀路阳光小区农业银行门口，以人民币800元的价格贩卖给刘某一小袋净重2.68克的甲基苯丙胺（冰毒）。交易完成被民警挡获，民警又在其身上查获一包净重0.25克的甲基苯丙胺和诺基亚手机一部。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、证人证言、现场物证照片、搜查笔录、鉴定结论、扣押物品清单、毒品收缴保管收据、到案经过、被告人身份证明材料等。公诉机关认为，被告人向某某的行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定予以处罚，并提出对被告人向某某判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。
被告人向某某对成都市武侯区人民检察院指控犯贩卖毒品罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人向某某犯贩卖毒品罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人向某某违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人向某某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人向某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人向某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月19日起至2015年12月18日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一五年七月七日
书记员 王 丹
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第454-1号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司灌口支行。
代表人李国卿，行长。
被执行人陈明旺，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人林晖，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人陈胜评，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人陈团忠，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人陈团义，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
厦门市集美区人民法院作出的（2014）集民初字第3978号民事判决书已经发生法律效力。权利人厦门农村商业银行股份有限公司灌口支行向本院申请执行，请求强制被执行人陈明旺、林晖、陈胜评、陈团义、陈团忠履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年3月11日受理立案。
本案在执行过程中，本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 王志鹏
代理审判员 连品方
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 朱英元
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4202号
申请执行人乔羽，农民。
被执行人范付，农民。
本院在执行申请执行人乔羽与被执行人范付（2014）蓟民初字第0217号承揽合同纠纷一案中，经法院判决、进入执行程序后，经查被执行人长期外出不归，家中无可供执行的财产，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第0217号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 戴永奇
审 判 员 王 栋
代理审判员 马成生
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘福军
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第267号
原告怀安县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人胡永清，职务：董事长。
地址：怀安县柴沟堡镇新民街柴怀路东70号。
委托代理人李增春，该公司员工。
委托代理人武万海，该公司员工。
被告郭院东。
原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李增春、武万海，被告郭院东到庭参加诉讼，原告法定代表人经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭院东向原告申请贷款10万元，并以其房屋作为担保，现贷款已逾期，被告至今未还，请求法院依法判决被告归还贷款本金10万元及所欠利息。
被告未书面答辩。
经审理查明：被告郭院东从事货物运输业，因资金周转困难，被告向原告借款10万元一直未还。2012年10月9日，被告向原告方所属怀安城信用社办理借新还旧手续，双方签定了个人借款合同，贷款10万元，期限2012年10月9日－2014年10月8日，贷款月利率为9.99375％计息，按季结息，到期还本。逾期加收罚息，按借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，同日原、被告双方又签定了抵押合同，抵押物为被告郭院东所有的座落在怀安县柴沟堡镇郭家房村砖木结构建筑面积175.5平方米房院一处（证号为张怀房他证柴私字第000094**号），并且办理了他项权利证书（张怀房权证柴私字第××号）。被告至今本金10万元未还，截止2015年7月2日结欠利息37626.47元，原告提供证据有：个人借款合同（怀农信借字（2012）第4791012707463号）一份、抵押合同（怀农信抵字（2012）第47912012707163号）一份、抵押物清单一份、被告郭院东房屋所有权证及他项权证各一份、结欠利息证明一份。庭审中被告对原告陈述及提供证据均无异议。
上述事实，有原、被告当庭陈述及举证、质证的事实足以证实。
本院认为：原、被告双方签定的个人借款合同，抵押合同真实、合法、有效。原告方主张被告郭院东归还贷款本金10万元及所欠利息本院依法予以支持。因被告贷款已逾期，应按合同约定加收罚息。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郭院东归还原告怀安县农村信用联社股份有限公司贷款本金10万元，2015年7月2日前结欠利息37626.47元，新生利息从2015年7月3日起计算至付清止。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郭院东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈 丽
二〇一五年九月二十日
书记员 张俊杰
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第1724号
原告廖定文，男，生于1959年4月1日，汉族。
委托代理人施传顺，大竹县周家法律服务所法律工作者。
被告陈连军，男，生于1969年10月12日，汉族。
原告廖定文与被告陈连军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员谢济平适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理，原告廖定文与其委托代理人施传顺到庭参加了诉讼，被告陈连军因外出后在外地址不详，经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月8日，被告向原告借款5万元，并出具《借条》一张，约定月息3分。经多次催要无果，现被告已无法联系，特起诉要求判决被告偿还借款5万元及利息1.2万元。
被告未作答辩。
审理查明，2012年7月8日，被告向原告出具《借条》一张，内容为：今借到原告现金5万元，按月息3分计息。2014年5月21日，原告向本院提起了诉讼。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的被告出具的《借条》在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，一、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告欠原告借款5万元的事实，有被告出具的《借条》证实，本院予以确认。同时，原、被告之间借贷关系，能够反映双方真实意思的表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，因此，合法、有效；原告持被告出具的《借条》要求被告偿还借款5万元的请求，理由正当、合法，本院予以支持。
二、关于原告主张的利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。被告向原告《借条》显示双方对利息的约定为按月息3分计息，该约定超过银行同类贷款利率的四倍，应当予以调整，因此，本院确定被告应当向原告支付的利息按银行同类贷款利率的四倍从借款之日起计算，超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈连军在本判决生效后十日内偿还原告廖定文借款5万元及，并承担从2012年7月8日起至本判决指定的履行期间为止按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算的资金利息；
如果被告陈连军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，财产保全申请费700元，合计2050元，由被告陈连军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 谢济平
二〇一四年十二月三日
书记员 唐婷婷
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初3094号
原告：郭海婴，女，1970年11月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告：郭秀娥，女，1971年1月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告：郭国清，男，1968年3月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告郭海婴与被告郭秀娥、郭国清民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭海婴到庭参加诉讼，被告郭秀娥、郭国清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告郭海婴向本院提出诉讼请求：1.被告郭秀娥、郭国清立即向原告归还借款38万元并自2014年10月12日起至还清借款之日止按月利率2%计息，利息暂计至起诉之日止为15.8587万元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年10月12日，被告郭秀娥以生意需资金为由向原告借款38万元，并约定将借款汇入被告郭秀娥弟弟郭健灿中国工商银行的账户内（），原告于当日将借款汇入案外人郭健灿的账户内，同时被告郭秀娥向原告出具借条一份为凭。现原告因自己需要资金，多次向被告郭秀娥催讨，然被告郭秀娥却以种种理由推诿拒不还款。被告郭国清与被告郭秀娥系夫妻关系，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告应对上述债务承担共同偿还责任。
被告郭秀娥、郭国清均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月12日，被告郭秀娥出具借条一份向原告借款38万元，并约定按月利率2.5%计息，该借款由原告郭海婴的银行账户转入被告郭秀娥指定的案外人郭健灿中国工商银行的账户内（）。原告于当日便将该款项汇入案外人郭健灿的银行账户内。另查明，被告郭秀娥与被告郭国清于1991年2月17日办理结婚登记手续。
本院认为，被告郭秀娥欠原告借款38万元，有原告提供的借条、中国工商银行汇款凭证、中国工商银行个人业务凭证及活期历史明细单各一份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告郭秀娥归还该借款并自2014年10月12日起按月利率2%计息，是合法的，应予支持。被告郭国清系被告郭秀娥之夫，对夫妻关系存续期间被告郭秀娥以个人名义所负的债务未能证明有免责情形，依法应共同承担偿还债务责任。被告郭秀娥、郭国清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告郭秀娥、郭国清应在本判决生效之日起五日内支付给原告郭海婴借款38万元并自2014年10月12日起至还款之日止按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9186元，由被告郭秀娥、郭国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄世滔
人民陪审员 林俊华
人民陪审员 蔡冬发
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 佘晨前
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第164号
申请执行人田秀清，女，回族，生于1984年5月20日，小学文化，农民，宁夏海原县人，住树台乡韩庄行政村锁黄川自然村。
委托代理人陈琛，海原县法律援助中学律师，代理权限为一般授权代理。
被执行人马广荣，男，回族，生于1981年10月15日，初中文化，农民，宁夏海原县人，住树台乡韩庄行政村锁黄川自然村。
申请执行人田秀清与被执行人马广荣离婚纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第754号民事调解书确定，由被执行人马广荣支付申请执行人田秀清生活困难帮助费20000元；并负担案件受理费100元。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年1月14日申请本院强制执行。
在执行过程中，被执行人马广荣长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一五年七月八日
书记员 马秀元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
山东省海阳市人民法院
结 案 决 定 书
（2015）海执字第164号
申请执行人沈长虹于2014年11月12日申请执行，我院于2015年1月4日立案执行。
本院在执行中，被执行人泰森建设工程有限公司向申请本院交案款246275元、案件受理费4994元、保全费2500元，本院将案款及各项费用发放给申请执行人后，该案结案处理。
至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人沈长虹与被执行人泰森建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案予以结案。
二〇一五年一月五日
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执第94号
申请执行人崔思菊，女，汉族。
被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司。
法宝代表人宁保华，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第2477号民事调解书，责令被执行人偿还崔思菊借款本金人民币150000元，并从2009年10月1日起至2013年12月15日止按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍向申请人支付利息52484元，自2013年12月16日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的2倍向崔思菊支付利息；承担案件执行费2937元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司的银行存款205421元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。
二、以150000元为基数自2013年12月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的2倍向崔思菊支付利息。
审 判 长 余 晓
审 判 员 马晓曦
助理审判员 周铁金
二0一四年二月二十六日书记员吴隽
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔纳民初字第190号
原告龙某某，住贵州省纳雍县。
被告刘某某，住址同上。
委托代理人刘某，贵州雍盛律师事务所律师。
原告龙某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月10日公开开庭进行了审理，原告龙某某、被告刘某某及其委托代理人刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告同居后，于2011年9月27日生育男孩龙某程，2012年3月21日到民政部门补办了结婚证。双方虽共同生育了一个孩子，但由于婚前我对被告缺乏了解，婚后被告的不良恶习逐渐暴露出来，好吃懒做，经常抽烟、喝酒、打牌，不履行家庭义务。我们双方无共同财产和共同债权。我与被告共同向勺窝乡信用社贷款3万元用于做生意。2013年6月至同年9月期间，被告未和家人联系，不知所踪，我向王某借款1万元、向张某某借款2万元，用来寻找被告。综上，我与被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，无法共同生活，特诉至人民法院，请求判决：1、准许我与被告离婚；2、双方所生男孩龙某程由我抚养，被告按月支付抚养费；3、双方共同债务向勺窝乡信用社借款3万元由双方共同偿还，向王某借款1万元及向张某某借款2万元由被告个人偿还。
原告为支持其主张提交以下证据：
户口簿复印件3页，拟证明原、被告共同生育男孩龙某程的事实。
结婚证原件1份，拟证明原、被告之间存在合法婚姻关系的事实。
被告对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性均无异议。
被告辩称：我与原告于2011年9月27日生育男孩龙某程，2012年3月21日在纳雍县民政局补办结婚登记。原告诉称不是事实，我与原告感情破裂的原因是原告不务正业，我同意与原告离婚。由于原告受过刑事处罚，为有利于孩子健康成长，我要求孩子龙某程由我抚养，不需要原告支付抚养费。我们双方无共同财产和共同债权。我与原告向勺窝乡信用社借款3万元是事实，但该笔款是用于修建原告家里的两间伙房及房屋内部装修，所以不应由我承担偿还责任。至于原告诉称其向王某借款1万元、向张某某借款2万元，原告无任何证据证明，而且我也不知情，所以不应当由我偿还。
被告未向法庭提交证据供质证。
经本院审查，原告提交的第1、2组证据，被告质证无异议，且客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：原、被告双方同居后，于2011年10月23日生育男孩龙某程，2012年3月21日到民政部门补办结婚登记。双方婚姻关系存续期间，因家庭矛盾分居，最近一年多的时间里龙某程一直由原告抚养。双方无共同财产和共同债权，共同债务有向勺窝乡信用社贷款3万元。双方婚姻关系存续期间，因家庭琐事产生矛盾，原告遂诉至本院，请求判决准许其与被告离婚。
综上，根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：一、双方所生男孩龙某程应由谁抚养；二、双方所负债务应如何负担。
本院认为：原、被告双方于2012年3月21日自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，受法律保护。关于原、被告夫妻感情是否破裂的问题。原告向本院起诉与被告离婚，被告同意离婚，应视为夫妻感情已经破裂，因此，对原告离婚请求，本院予以支持。
对双方所生男孩龙某程应由谁抚养问题，原、被告均有抚养义务。根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条规定：对两周岁以上未成年的子女，父母均要求抚养，如子女随一方生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的，可以优先考虑由与孩子生活时间较长的一方抚养。本案中，由于原、被告双方在抚养子女问题上发生争执，结合近一年多以来龙某程一直由原告抚养的事实，为有利于孩子的健康成长，故双方所生男孩龙某程由原告抚养为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”及第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”之规定，结合被抚养人龙某程生活地的实际生活水平，本院酌情认定由被告每月支付抚养费500元。
对双方所负债务应如何负担问题，经庭审查明，原、被告共同向勺窝乡信用社借款3万元用于共同生活开销，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决”之规定，原、被告所欠勺窝乡信用社贷款人民币3万元及利息应共同偿还。结合本案实际情况，原、被告应各自负担偿还1.5万元本金及其利息。至于原告诉称欠王某、张某某二人共计人民币3万元的债务，由于被告否认，原告未能提供相应证据充分证明债务属实，本案中不予采信，如债权人主张权利，可另案处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，第三十六条，第三十七条，第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
准予原告龙某某与被告刘某某离婚。
双方所生男孩龙某程由原告龙某某抚养，被告刘某某每月给付抚养费500元，给付期限自本判决生效之日起至龙某程年满18周岁时止。
共同债务欠勺窝乡信用社贷款本金3万元及其利息，原告龙某某、被告刘某某各偿还1.5万元本金及其利息。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。当事人上诉的，应当在提交上诉状的同时通过本院预交上诉费人民币300元。如上诉期限届满后七日内仍不足额交纳上诉费，或者未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚，本判决发生法律效力后，原、被告应到本院领取本判决发生法律效力的证明文书。
审判员 黄 勇
二〇一五年三月二十三日
书记员 周星星
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第2781号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行
被执行人王华，男。
被执行人刘志然，女。
中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行王华、刘志然金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第20570号民事调解书已经发生法律效力，本院于2015年3月3日依法受理。
生效法律文书确定：王华、刘志然应偿还中国建设银行股份有限公司北京市分行欠款330，303.83元、利息、罚息及案件受理费3，128元。执行过程中查明，被执行人王华、刘志然暂无财产可供执行。申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第20570号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 周鹏
审判员 罗涛
审判员 张巍
二〇一五年八月十二日
书记员 李蕾
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）恒刑初字第88号
公诉机关黑龙江省鸡西市恒山区人民检察院。
被告人王某某，男。2014年9月29日因本案被刑事拘留，2014年10月17日被逮捕。现羁押于鸡西市第一看守所。
鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉（2014）56号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡西市恒山区人民检察院指派检察员王珂出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某与解某某（已判刑）、张某某（已劳动教养）三人于2012年3月16日19时30分许在柳毛矿满堂红歌厅用啤酒瓶子、麦克风随意殴打在歌厅唱歌的于某某、卢某某、王某，造成于某某、卢某某头外伤，头皮裂伤。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并受案登记表、立案决定书、刑事判决书、劳动教养决定书、案件来源、抓获经过、办案说明、门诊医疗手册；证人吕某某、王某、孙某、解某某、张某某的证言；被害人卢某某、于某某、王某的陈述；被告人徐某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某某到案以后如实供述其所犯罪行，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐君
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李春
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第1118号
原告：王某，男，1988年出生，汉族，身份证住址：河南省叶县。
被告：广州某贸易有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：郑某。
原告王某诉被告广州某贸易有限公司（以下简称某公司）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告广州某贸易有限公司经本院合法传唤，在规定期限内拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2013年12月13日，原告在天猫网站购买到被告某公司卖出的“某雪菊”2盒，共支付货款489元，涉案产品标注的生产许可证号为；某某生产厂家为佛山市某茶厂。原告后经查询了解到：某某为茶叶的生产许可证；涉案产品以“菊花”为原料；存�着冒用生产许可证行为；根据《茶叶生产许可证审查细则》（2006版）的补充说明第一条规定：实施食品生产许可证管理的茶叶是指以茶树鲜叶为原料加工制作的茶叶产品。涉案产品以“菊花”为原料生产而成，依据生产许可分类，其应属于1402代用茶的范畴。经来自佛山市顺德区市场安全监管局的告知了解到：被告销售的涉案产品“某雪菊”并非其标注的佛山市某茶厂生产，实属于假冒厂名、厂址、生产许可证的纯假冒食品。现请求法院判令：1、判令被告退回货款489元。2、判令被告赔偿原告4890元。3、判令被告赔偿原告的误工费3000元。4、判令被告支付公告费300元。5、本案诉讼费由被告承担。
被告某公司没有答辩。
经审理查明：王某于2013年12月13日通过网络平台在某公司开设的“某旗舰店”购买了某雪菊2盒，共计支付货款489元。产品外包装信息为：品名某雪菊�配料某雪菊，生产许可证某某，生产企业佛山市某茶厂。另查，佛山市顺德区市场安全监督局曾作出顺监公开函（2014）25号《关于齐娜政府信息公开申请的答复》，其中提到该局执法人员对佛山市顺德区陈村镇某茶厂进行检查时，未发现外包装盒带“产品标准：Q／YFT0001S-2009，生产许可证：QS440614010080“字样的”某雪菊“商品，在仓库不见有库存，也未发现带上述字样的外包装纸和外包装盒。该厂亦供述未生产上述商品。
本院认为：原告的合法利益应受到法律的保障。本案中被告销售的某雪菊的生产厂家不符。被告某公司作为产品销售者，应当按《中华人民共和国食品安全法》第三十九条的规定，查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。现被告未举证证明其已尽审慎审查义务而在其网店公开销售不符合食品安全标准的涉案产品。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款的规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”原告要求某公司退货及赔偿的理由成立，本院予以支持。对于原告要求赔偿误工费的请求，没有提供证据予以证明，本院不予支持。因某公司以其他方式无法送达，本院登报公告向其送达产生的公告费300元，应由某公司负担。被告某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依据《中华人民共和国食品安全法》第二十八条、第三十九、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州某贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王某退还货款489元。
被告广州某贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王某赔偿4890元。
被告广州某贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王某返还公告费300元。
驳回原告王某的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告广州某贸易有限公司负担。
如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 杨锦元
代理审判员 黄耀升
人民陪审员 伍碧霞
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 宋嘉杰
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第195号
原告陈岳芳，身份证号码330719194706064130住兰溪市云山街道湓村湓西宅路13号。
委托代理人洪旭东。
被告凌旭云。
被告伍赛花，身份证号码330719196808271383住兰溪市永昌街道上凌村上凌33号。
被告中国人民财产保险股份有限公司义乌分公司。
法定代表人朱森军。
委托代理人陈立群。
原告陈岳芳为与被告凌旭云、伍赛花、中国人民财产保险股份有限公司义乌分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。于2015年2月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人洪旭东，被告保险公司委托代理人陈立群到庭参加诉讼，被告凌旭云、伍赛花经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年06月01日16时35分许，第一被告驾驶浙G×××××号小型客车途径兰溪市云山街道黄湓大桥东侧路段，与原告骑行的自行车发生碰撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故，该事故经兰溪市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，第一被告承担事故的主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后，经金华市中心医院医疗共花费医疗费50008.58元，原告医疗终结后，经金华精诚司法所鉴定，原告构成十级伤残，并给予护理时间为2个月，营养时间2个月的鉴定意见。第一被告除支付2万元医疗费外，其余赔偿款未付，原告于2014年4月向兰溪市人民法院起诉，因第三被告主体不适格而撤诉，原告经过多方查找，确定第二被告于2010年11月17日至2011年11月16日在中国人民财产保险股份有限公司义乌分公司投保了交强险，保单号为PDAA201033070407023598。现起诉要求：1、请求法院依法判令第一、二被告赔偿原告损失83827.72元；2、判令第三被告在保险责任范围内承担责任。
原告在举证期限未向本院提供证据有：
1、身份证、驾驶证、行驶证，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、交通事故认定书，证明事故责任划分。
3、病历、发票、出院记录、用药清单，证明治疗情况。
4、医疗发票、用药清单，证明医疗费花费情况。
5、鉴定意见书、发票，证明十级伤残情况。
6、车票，证明交通费情况。
被告凌旭云、伍赛花未答辩也未提供证据。
被告保险公司辩称，涉案车辆投保了交强险，因第二被告无身份信息也未到庭，由法院依法核实其身份信息。医疗费在一万元内负担赔偿责任，住院共计29天，交通费由法院认定，护理费分住院期间150元每天，住院以外的120元每天，鉴定费由被保险人承担。伤残赔偿根据实际年龄，按照定残前，认可年限为13年，认可10%乘以80%的系数，因其后续还有恢复的可能性。精神抚慰金3000元为宜。
被告保险公司在举证期限未向本院提供证据有。
在庭审双方举证、质证中，被告保险公司均无异议，本院予以认定。
经庭审调查，本院对案件事实认定如下：2011年06月01日16时35分许，第一被告驾驶浙G×××××号小型客车途径兰溪市云山街道黄湓大桥东侧路段，与原告骑行的自行车发生碰撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故，该事故经兰溪市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，第一被告承担事故的主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后，经金华市中心医院医疗共花费医疗费50008.58元。经金华精诚司法所鉴定，原告构成十级伤残，并给予护理时间为2个月，营养时间2个月。第一被告除支付2万元医疗费外，其余赔偿款未付。浙G×××××号小型客车车主为伍赛花，于2010年11月17日至2011年11月16日在中国人民财产保险股份有限公司义乌分公司投保了交强险。被告凌旭云、伍赛花是夫妻关系。现原告起诉要求处理。
本院认为，兰溪市公安局交通警察大队对事故所作的事故认定正确，合理，本院予以采纳。被告凌旭云驾驶的浙G×××××号小型客车已在被告保险公司投保了交强险，原告因道路交通事故所造成的合理损失应由保险公司在交强险范围内先行赔偿，赔偿不足的部分，由被告凌旭云按责任赔偿80%。原告因道路交通事故所造成合理损失，本院确认如下：医药费50008.58元，住院伙食补助费870元，交通费600元，护理费8070元，营养费3720元、伤残赔偿金27122.2元，精神抚慰金4000元，鉴定费2040元，合计96430.78元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌分公司在交强险范围内赔偿给原告陈岳芳49792.2万元。
二、由被告凌旭云赔偿给原告陈岳芳37310.86元（包含已付2万元）。
三、上述赔偿款于判决生效后十五日内付清。
四、原告陈岳芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，由被告凌旭云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费562元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 凌 煊
人民陪审员 何寄芸
人民陪审员 薛慧芬
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 蒋九虎
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2018号
原告杨大彬，男，汉族，1990年1月23日生，住九台市。
被告朱海峰，男，汉族，1985年5月24日生，住九台市。
被告齐玉杰，女，汉族，1965年4月16日生，住九台市。
被告中国太平洋保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市南关区新发路258号。
法定代表人申刚，系公司总经理。
委托代理人刘凤彩，吉林铭英律师事务所律师。
原告杨大彬诉被告朱海峰、齐玉杰、中国太平洋保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨大彬、被告齐玉杰、被告中国太平洋保险股份有限公司长春中心支公司到庭参加诉讼，被告朱海峰经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨大彬诉称，2014年4月6日18时50分，被告朱海峰驾驶吉A8Y5**号轿车在九台市长通路通达加油站南100米处与案外人赵东驾驶的吉A883**号轿车相撞，原告杨大彬系吉A883**车辆实际车主，被告齐玉杰系车辆吉A8Y5**实际车主，两车相撞致损，案外人赵东及同坐该车的案外人赵英淇、田晶受伤，该事故经九台市公安局交通巡逻警察大队责任认定：被告朱海峰负事故主要责任，案外人赵冬负事故次要责任。吉A8Y5**号轿车在被告中国太平洋保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称保险公司）投保交强险，原告杨大彬在长春龙吟汽车维修有限公司修车花销费用33，544元，原告杨大彬要求被告赔偿该经济损失未果，故诉至法院，要求被告承担赔偿责任。
被告朱海峰未到庭，无答辩意见。
被告齐玉杰辩称，被告齐玉杰从张立全手中购买该吉A8Y5**车辆，被告齐玉杰为本案中该吉A8Y5**车辆实际车主，被告齐玉杰所有车辆在被告保险公司投保交强险和第三者商业责任险。因此原告杨大彬车辆损失应该由被告保险公司赔偿，被告齐玉杰与被告保险公司应各自承担相应份额。同时原告提供的修车发票与明细公章不一致，明细中无日期，原告杨大彬需提供物价评估报告。对于原告提供的车辆出险照片，被告齐玉杰不予认可。
被告保险公司辩称，原告杨大彬所主张的车辆损失，需要原告提供鉴定意见和相关发票，事故比例应按60%计算，原告杨大彬车辆并未在被告保险公司定损，原告杨大彬提供的修车发票与明细公章不一致，并且没有日期，不予赔付。对于原告提供的车辆出险照片，被告保险公司不予认可。被告齐玉杰车辆未在被告保险公司投保三者不计免赔险。
经审理查明，2014年4月6日18时50分，被告朱海峰驾驶吉A8Y5**号轿车在九台市长通路通达加油站南100米处与案外人赵东驾驶的吉A883**号轿车相撞，原告杨大彬系吉A883**车辆实际车主，被告齐玉杰系吉A8Y5**车辆实际车主，两车相撞致损，案外人赵东及同坐该车的案外人赵英淇、田晶受伤，该事故经九台市公安局交通巡逻警察大队责任认定：被告朱海峰负事故主要责任，案外人赵冬负事故次要责任。吉A8Y5**号车辆的保险公司为被告中国太平洋保险股份有限公司长春中心支公司。原告杨大彬在长春龙吟汽车维修有限公司修车花销费用33，544元。
本院认为，2014年4月6日18时50分，被告朱海峰驾驶吉A8Y5**号轿车在九台市长通路通达加油站南100米处与案外人赵东驾驶的吉A883**号轿车相撞，两车相撞致损，吉A8Y5**的保险公司为被告中国太平洋保险股份有限公司长春中心支公司，有道路交通事故责任认定书、车辆出险照片予以认定，事实清楚、证据充分。二被告对原告杨大彬提供的出险照片不予认可，无事实依据，不予采信。原告的财产权依法受到保护。原告杨大彬已提供与修车发票相符的明细，公章一致，可以认定原告在长春龙吟汽车维修有限公司修车实际花费33544元的事实。故对二被告所提出的发票与明细公章不一致的抗辩事由不予采信。被告齐玉杰提出要求原告杨大彬提供价格评估报告、被告保险公司要求原告提供鉴定意见，无事实依据，故对二被告的抗辩请求不予支持。被告朱海峰驾驶的A8Y552号车辆承担事故的主要责任，故首先由被告保险公司依法在交强险范围内承担赔偿责任。被告朱海峰依法按比例承担被告保险公司赔付后不足部分的车辆损失，依据被告朱海峰与被告保险公司之间的合同约定，故最终依法由被告保险公司在第三者商业责任险范围内赔偿原告杨大彬车辆损失费用。被告齐玉杰作为车辆的实际所有人，在该事故中无过错，依法不承担赔偿责任。现依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司长春中心支公司在交强险范围内赔偿原告杨大彬车辆损失费用2000元。
二、被告中国太平洋保险股份有限公司长春中心支公司在第三者商业责任险范围内赔偿原告杨大彬车辆损失费用31544元的70%即22080.8元。
三、被告齐玉杰不负民事赔偿责任。
四、原告的其他诉讼请求不予支持。
诉讼费640元由原告杨大彬负担238元，被告朱海峰负担402元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 方军
二〇一四年十月二十二日
书记员 周旋
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜宾民初字第2195号
原告：刘宗明。
法定代理人：刘维木。
委托代理人：黄顺治，宜宾县安边法律服务所法律工作者。
被告：四川宜宾直运汽车运输有限公司，住所地宜宾县柏溪镇长江路117号，组织机构代码72744517-4。
法定代表人：叶九光，董事长。
委托代理人：周树清，公司员工。
被告：李月洪。
本院于2013年10月18日立案受理原告刘宗明诉被告四川宜宾直运汽车运输有限公司、李月洪机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员尹洪适用简易程序于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘宗明的法定代理人刘维木及其委托代理人黄顺治、被告四川宜宾直运汽车运输有限公司的委托代理人周树清到庭参加诉讼。被告李月洪经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘宗明诉称：2013年7月13日6时38分，原告乘坐由被告李月洪驾驶的被告四川宜宾直运汽车运输有限公司所有的川Q261**号客车由柳嘉往观音方向行驶至观柳路13Km＋800m处时，车辆驶离左侧路面翻于公路坎下，造成原告及车上人员伤亡、车辆受损的交通事故。原告当即被送到宜宾骨科医院住院治疗，诊断为：1.左颞部头皮挫伤；2.右侧腹壁挫伤。原告住院治疗至2013年8月27日好转出院，医疗费4836.72元由被告四川宜宾直运汽车运输有限公司垫付。2013年8月20日，原告到宜宾市第二人民医院进行检查，用去门诊检查费10元。2013年9月2日，宜宾县公安局交通管理大队对本次事故作出责任认定，认定李月洪承担事故全部责任，原告及其余车上人员不承担事故责任。因本次交通事故，给原告心理造成了严重伤害。原告起诉请求判决被告赔偿医疗费4846.72元、住院生活补助费15元／天×46天=690元、护理费60元／天×46天=2760元、精神损害抚慰金2000元、处理事故误工费900元、住宿费450元、交通费500元等合计12146.72元，扣除被告已支付的医疗费4836.72元，还应赔偿7310元。
被告四川宜宾直运汽车运输有限公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，被告公司垫付了医疗费4836.72元，护理费按50元／天计算，住院伙食补助费按15元／天计算，对处理事故误工费、住宿费、精神抚慰金不予认可，交通费认可200元。
被告李月洪未答辩。
经审理查明：2013年7月13日6时38分，李月洪驾驶四川宜宾直运汽车运输有限公司所有的川Q261**号大型普通客车沿观（音）柳（嘉）由柳嘉镇往观音镇方向行驶，行至观柳路13Km＋800m（小地名万水桥）处时，车辆驶离左侧路面翻于公路坎下，造成刘宗明在内的38名车上人员受伤，其中廖新金、龙跃怀抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。刘宗明当即被送到宜宾骨科医院住院治疗，诊断为：1.左颞部头皮挫伤；2.右侧腹壁挫伤。刘宗明住院治疗至2013年8月27日好转出院，实际住院45天，医疗费4836.72元由四川宜宾直运汽车运输有限公司垫付。2013年8月20日，刘宗明到宜宾市第二人民医院进行检查，用去门诊费10元。2013年9月2日，宜宾县公安局交通管理大队对本次事故作出责任认定，认定李月洪承担事故全部责任，刘宗明及其余车上人员不承担事故责任。
另查明，刘宗明系刘维木、杨彬华之子。川Q261**号大型普通客车所有人为四川宜宾直运汽车运输有限公司，李月洪系车辆驾驶员，事发时驾车属职务行为。
以上事实，原告刘宗明提供了户口簿、川Q261**号车辆行驶证、李月洪驾驶证复印件，宜公交认字（2013）第00133号交通事故责任认定书及交警大队的说明，门诊发票2张；被告四川宜宾直运汽车运输有限公司提供了川Q261**号车辆行驶证、李月洪驾驶证、道路运输从业资格证复印件，刘宗明住院病历、用药清单、医疗费发票，以及原、被告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：被告李月洪驾驶客运车辆发生车辆侧翻的交通事故，造成原告刘宗明受伤，原、被告对交通管理部门出具的事故认定均无异议，本院予以采信。被告李月洪作为车辆驾驶员，其驾车行为属职务行为，事故赔偿责任应由公司承担。原告刘宗明的损失为：医疗费4846.72元、住院伙食补助费15元／天×45天=675元、护理费50元／天×45天=2250元、交通费酌情考虑200元，合计7971.72元，扣除被告四川宜宾直运汽车运输有限公司已支付的医疗费4836.72元，还应赔偿3135元。对原告刘宗明诉请的处理事故误工费、住宿费等问题，因原告刘宗明系未成年人，本次事故也致原告刘宗明父母受伤，事故处理由其父母代理，而其父母处理事故的误工费会得到赔偿，故刘宗明的处理事故的误工费、住宿费请求，于法无据，不予支持。对原告刘宗明诉请精神抚慰金2000元，根据原告刘宗明受伤实际及损害后果，不足以导致原告刘宗明精神受到严重损害，对精神损害抚慰金请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川宜宾直运汽车运输有限公司赔偿原告刘宗明损失7971.72元，扣除已支付的医疗费4836.72元，还应赔偿3135元，限于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告刘宗明对被告李月洪的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告四川宜宾直运汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 尹 洪
二〇一三年十一月二十八日
书记员 袁洪林
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1744号
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市东昌府区花园南路35号。
代表人肖月强，行长。
委托代理人孔令群，该行职工。
委托代理人潘凤印，该行职工。
被告武起，聊城市神农西甜瓜合作社法定代表人。
被告宋万红，聊城市东昌府区保安公司退休职工。
被告武灵真，市民。
以上三被告委托代理人武长仕，聊城市高新区许营镇政府干部。
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称农行东昌府支行）诉被告武起、宋万红、武灵真借款合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔令群、三被告委托代理人武长仕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告武起于2013年5月27日在原告处贷款600000元，2014年4月26日到期，该笔贷款为抵押担保贷款，抵押担保人为宋万红、武灵真。贷款到期后，原告多次对三被告进行催收，至今未归还贷款本息。截止2014年7月1日，被告武起尚欠原告借款本息613323.09元，请求法院判令被告武起立即偿还原告借款本息613323.09元及从2014年7月1日起按合同约定利率计算至还清之日止的利息；被告宋万红、武灵真以抵押房产承担抵押担保责任。
被告武起辩称：原告所诉借款本息属实，应该偿还。
被告宋万红、武灵真辩称：原告所述属实，同意以房产承担抵押担保责任。
经审理查明，2013年5月27日原告农行东昌府支行（贷款人）、被告武起（借款人）与宋万红（抵押人）签订最高额担保个人借款合同，约定自2013年5月15日起至2014年5月14日（额度有效期）止，借款人可以在340000元的借款本金额度内向贷款人申请贷款，适用固定利率，借款用途为个人生产经营，担保方式为最高额抵押，抵押人同意以房地产提供担保。同日原告农行东昌府支行（贷款人）、被告武起（借款人）与武灵真（抵押人）签订最高额担保个人借款合同，约定自2013年5月15日起至2014年5月14日（额度有效期）止，借款人可以在260000元的借款本金额度内向贷款人申请贷款，适用固定利率，借款用途为个人生产经营，担保方式为最高额抵押，抵押人同意以房地产提供担保。同日，原告按约定向被告武起发放借款600000元，借款凭证中载明借款利率为8.4%，逾期利率12.6%。贷款到期后，被告武起未按约定履行还款义务，截止2014年7月1日，被告武起尚欠原告借款本息合计613323.09元，原告于2014年7月17日诉至本院，诉讼过程中被告武起偿还原告借款本金29325.43元，利息20674.85元，截止2014年10月20日被告武起尚欠原告借款本息583962.83元及2014年10月21日以后的利息。
2013年5月27日原告农行东昌府支行（抵押权人）、被告武起（债务人）与宋万红（抵押人）签订最高额抵押合同，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用，抵押人宋万红同意以坐落于柳园办事处聊位路西侧柳园小区1幢-1层4单元地48室，6层4单元461室（聊房权证柳字第××号）房产设定抵押，双方在聊城市房地产管理局办理了抵押登记。同日原告农行东昌府支行（抵押权人）、被告武起（债务人）与武灵真（抵押人）签订最高额抵押合同，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用，抵押人武灵真同意以坐落于新世纪花园小区A6住宅楼5单元2层208室（聊房权证新字第××号）房产设定抵押，双方在聊城市房地产管理局办理了抵押登记。
上述事实有最高额担保个人借款合同、最高额抵押合同、他项权证、个人借款凭证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告武起签订的最高额担保个人借款合同、与被告宋万红、武灵真签订的抵押合同均是当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告按约履行了发放贷款义务，被告武起未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。故被告武起应偿还原告借款本息583962.83元及自2014年10月21日起按合同约定利率计算至本判决指定还款之日的利息。二被告宋万红、武灵真分别以坐落于柳园办事处聊位路西侧柳园小区1幢-1层4单元地48室，6层4单元461室（聊房权证柳字第××号）、新世纪花园小区A6住宅楼5单元2层208室（聊房权证新字第××号）房产设定抵押，并办理了抵押登记，现被告武起未按约定履行还款义务，二被告宋万红、武灵真应分别以坐落于柳园办事处聊位路西侧柳园小区1幢-1层4单元地48室，6层4单元461室（聊房权证柳字第××号）、新世纪花园小区A6住宅楼5单元2层208室（聊房权证新字第××号）房产承担抵押担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告武起于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行借款本息583962.83元及自2014年10月21日起按合同约定利率计算至本判决确定还款之日止的利息；
二、被告宋万红以坐落于柳园办事处聊位路西侧柳园小区1幢-1层4单元地48室，6层4单元461室（聊房权证柳字第××号）房产承担抵押担保责任；
三、被告武灵真以坐落于新世纪花园小区A6住宅楼5单元2层208室（聊房权证新字第××号）房产承担抵押担保责任。
案件受理费9933元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙云霞
人民陪审员 李 莹
人民陪审员 李 欣
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 温志强
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初280号
原告撒某某，男，生于1974年8月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告马某某，女，生于1984年10月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人徐平，宁夏震柳律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告撒某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日受理，本案在审理过程中，原告于2016年2月25日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撒某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张玉林
二〇一六年三月二日
书记员 田风霞
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长民执字第698号
申请执行人郭某卓
申请执行人徐某宝
被执行人某某农机经销有限公司
法定代表人张某
申请执行人郭某卓、徐某宝与被执行人某某农机经销有限公司买卖合同纠纷一案，长岭县人民法院于2013年12月4日作出（2013）长民初字第2079号民事判决，判决如下：
被告某某农机经销有限公司返还原告郭某卓、徐某宝玉米收获机退货款32000元，此款限判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告承担。剩余300元，由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2014年6月9日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于同日立案执行，被申请执行人已于2014年6月25日履行完全部给付义务。此案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2013）长民初字第2079号民事判决执行程序予以终结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年七月十五日
书记员 刘昌民
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01919号
申请执行人田鹏宇。
被执行人河北新宝丰电线电缆有限公司，住所地在河北省河间市景和镇双塔村。
法定代表人闫胜军，该公司董事长。
关于申请执行人田鹏宇申请执行河北新宝丰电线电缆有限公司民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民商初字第00295号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人河北新宝丰电线电缆有限公司未按生效的法律文书履行法定义务，申请执行人田鹏宇向本院申请强制执行，本院依法立案并进入执行程序，依据生效的民事判决书向被执行人送达执行通知、报告财产令，责令其履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定、裁定如下：
查封、扣押被执行人河北新宝丰电线电缆有限公司名下价值905万元的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李建民
二〇一五年十一月十七日
书记员 柴兴波
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民三初字第578号
原告高宏图。
被告夏夕川。
被告昌乐县运通出租汽车有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告高宏图诉被告夏夕川等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轿车一辆，并向本院提供位于潍坊高新区北宫东街以北新华路以东的楼房一套作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一四年八月十五日
书记员 郄本江
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安梅商初字第511号
原告：董玉平。
被告：葛峰。
被告：徐蒙迪。
被告：潘一川。
原告董玉平与被告葛峰、徐蒙迪、潘一川民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员程泰寅适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告董玉平到庭参加诉讼，被告葛峰、徐蒙迪、潘一川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董玉平诉称，被告葛峰、徐蒙迪原系夫妻关系。2015年6月30日，被告葛峰向原告借款3万元，出具借条一份，约定于2015年8月30日还款，并约定若逾期还款，借款人按实际逾期天数，按银行同期贷款基准利率的四倍支付逾期利息，并按每日千分之五支付违约金。被告潘一川为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日起二年。还款期限至，三被告未清偿借款，原告遂诉请判令：1.被告葛峰、徐蒙迪给付原告借款本金3万元、利息（自2015年9月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）及违约金（自2015年9月1日起按每日千分之五计算至款清之日止）；2.被告潘一川承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告葛峰、徐蒙迪、潘一川承担。后原告放弃要求被告支付违约金。
被告葛峰、徐蒙迪、潘一川未作答辩。
原告董玉平为证明其主张，向本院提供证据如下：
1.借条，以证明被告葛峰于2015年6月30日向原告借款3万元，约定于2015年8月30日还款，并约定若逾期还款，借款人按实际逾期天数，按银行同期贷款基准利率的四倍支付逾期利息，并按每日千分之五支付违约金。被告潘一川为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日起二年。
2.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，以证明被告葛峰、徐蒙迪于2011年8月19日登记结婚，于2015年7月31日登记离婚，借款发生二被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务的事实。
被告葛峰、徐蒙迪、潘一川未提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容真实明确，被告葛峰、徐蒙迪、潘一川未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。据此，对原告诉称事实本院予以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷、保证关系受法律保护。被告葛峰向原告借款3万元之事实清楚，应按时足额还款，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方已约定逾期利息，现原告主张的利率标准及计息期间均合理，本院予以支持。案涉借款发生于被告葛峰、徐蒙迪夫妻关系存续期间，被告徐蒙迪未举证证明该债务约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，应认定该债务为夫妻共同债务，原告要求被告徐蒙迪承担清偿责任，本院予以支持。被告潘一川为案涉借款提供连带责任保证，但双方未约定保证范围，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，应对全部债务承担保证责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛峰、徐蒙迪给付原告董玉平借款本金3万元及利息（自2015年9月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告潘一川对上述债务承担连带清偿责任，被告潘一川实际承担保证责任后，有权向被告葛峰、徐蒙迪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元（已减半），由被告葛峰、徐蒙迪、潘一川承担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程泰寅
二〇一五年十二月二十八日
书记员 曾英英
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁商初字第493号
原告宁阳县农村信用合作联社，住宁阳县城七贤路***号。
法定代表人李延玲，任该社理事长。
委托代理人张守岭。
被告王猛，城镇居民。
被告闫全霄，城镇居民。系被告王猛之妻。
被告程国祥，农民。
被告王荣旺，农民。
原告宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王猛、闫全霄、程国祥、王荣旺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人张守岭、被告王荣旺到庭参加了诉讼。被告王猛、闫全霄、程国祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2012年8月11日，被告王猛、闫全霄向我社申请贷款10万元，由被告程国祥、王荣旺担保。分别签订了借款合同及最高额保证合同。利率执行10.5‰，逾期还款利率上浮30%；2013年8月10日到期。合同到期后，被告未按照合同履行归还全部借款本息的义务。综上所述，为维护我单位的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国担保法》等相关法律规定依法提起诉讼，请求：1、判令被告王猛、闫全霄偿还借款本金10万元及利息（借款实际还清前按合同约定产生的利息）；支付律师费6592元；2、被告程国祥、王荣旺承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。
被告王猛、闫全霄、程国祥未答辩。
被告王荣旺辩称，担保属实，会积极找借款人偿还。
经审理查明：被告王猛、闫全霄系夫妻。2012年8月8日，被告王猛、闫全霄夫妻二人共同向原告申请贷款10万元，由被告程国祥、王荣旺担保。2012年8月11日原告与被告王猛签订了借款合同，合同约定：合同期限2012年8月11日至2014年8月10日，贷款金额10万元，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%，利率执行10.5‰，逾期还款利率上浮30%，借款用途为购化肥，还款方式为按月结息，借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。原告与被告程国祥、王荣旺签订最高额保证合同，合同约定程国祥、王荣旺对借款人王猛在原告处发生的借款业务在最高担保额15万元内承担连带责任，担保期限从借款到期日起两年，担保范围包括全部债务本金、利息逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，但未约定保证份额。合同签订后的当日，原告向被告王猛发放第一笔贷款10万元，借款凭证记载：借款人王猛，借款金额10万元，贷出日2012年8月11日，到期日为2013年8月10日。借款到期后，被告还利息9916.79元。因被告未按合同履行还款义务，原告诉至本院，为此支付律师费6592元，以上经被告王荣旺质证无异议。
以上事实有原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款借据、委托代理合同、支付凭证、被告王猛、闫全霄夫妻关系证明、被告闫全霄同意以家庭共有财产及本人所有财产为该笔贷款承担责任的承诺书、当事人当庭陈述记录在卷予以证实。
本院认为，原告信用联社与被告签订的借款合同、最高额保证借款合同是双方真实意思的表示，合同成立有效。借款后，被告王猛未按合同约定偿还借款本息构成违约。原告信用联社要求被告王猛、闫全霄支付借款本金、合同期内利息、逾期利息、律师费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持；原告信用联社要求被告程国祥、王荣旺承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告程国祥、王荣旺未约定保证份额，应为被告王猛负连带共同保证责任，被告程国祥、王荣旺中的一人或二人替被告王猛清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向其他被告追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王猛、闫全霄偿还原告信用联社本金100000元、支付利息（2012年8月11日至2013年8月10日，按本金100000元、利率10.5‰计息；2013年8月11日至本判决生效之日止，按本金100000元、利率10.5‰×130%计息；总利息扣减已付利息9916.79元）并支付律师费6592元。于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。
二、被告程国祥、王荣旺对被告王猛欠原告信用联社的借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告王猛负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵振国
审 判 员 刘 平
人民陪审员 王业利
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 乔 琳
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初622号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人李果，男，1993年3月5日出生，汉族，中专文化，户籍地四川省南充市西充县，暂住福建省厦门市湖里区。2017年2月8日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉[2017]623号起诉书指控被告人李果犯妨害公务罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员蔡剑锋出庭支持公诉，被告人李果到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月7日15时30分许，被告人李果驾驶无牌电动自行车途经厦门市思明区莲前西路与金尚路交叉路口时，被在该处执行电动自行车专项整治公务的厦门市公安局思明交警大队民警苏某等人依法拦下检查，被告人李果拒不下车，并暴力反抗，用头盔及手击打协警黄某，致其头面部受伤。被告人李果被现场抓获并被查扣作案工具头盔1个。到案后，被告人李果能如实供述上述事实。
上述事实有警察工作证、劳动合同、被害人的病历材料，扣押笔录及清单，被害人黄某的陈述及辨认笔录，证人苏某、李某1、李某2、何某的证言及辨认笔录，被告人李果的供述、辨认笔录，被告人的到案经过、户籍证明等证据为证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李果以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李果到案后能如实供述自己的罪行，故本院依法予以酌情从轻处罚。另扣押在案的作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李果犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年8月7日止。)
二、扣押在案的作案工具头盔1个由扣押机关依法予以没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董琪璞
二〇一七年六月五日
代书记员 刘 颖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0203刑初622号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人李果，男，1993年3月5日出生，汉族，中专文化，户籍地四川省南充市西充县，暂住福建省厦门市湖里区。2017年2月8日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉[2017]623号起诉书指控被告人李果犯妨害公务罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员蔡剑锋出庭支持公诉，被告人李果到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月7日15时30分许，被告人李果驾驶无牌电动自行车途经厦门市思明区莲前西路与金尚路交叉路口时，被在该处执行电动自行车专项整治公务的厦门市公安局思明交警大队民警苏某等人依法拦下检查，被告人李果拒不下车，并暴力反抗，用头盔及手击打协警黄某，致其头面部受伤。被告人李果被现场抓获并被查扣作案工具头盔1个。到案后，被告人李果能如实供述上述事实。上述事实有警察工作证、劳动合同、被害人的病历材料，扣押笔录及清单，被害人黄某的陈述及辨认笔录，证人苏某、李某1、李某2、何某的证言及辨认笔录，被告人李果的供述、辨认笔录，被告人的到案经过、户籍证明等证据为证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李果以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李果到案后能如实供述自己的罪行，故本院依法予以酌情从轻处罚。另扣押在案的作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李果犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年8月7日止。)二、扣押在案的作案工具头盔1个由扣押机关依法予以没收处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 董琪璞二〇一七年六月五日代书记员 刘 颖附件：本案所适用的法律《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿玉民初字第30号
原告马长林，男，1968年9月21日出生，汉族，工人，现住址哈尔滨市阿城区。
委托代理人张洪臣，男，1971年5月17日，汉族，法律工作者，现住址哈尔滨市阿城区。
被告龚明权，男，1960年11月3日出生，汉族，个体业主，现住址哈尔滨市阿城区。
原告马长林与被告龚明权拖欠劳务费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张洪臣到庭参加诉讼，被告龚明权经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马长林诉称，原告系哈尔滨市大公耐火材料厂的工人，被告一直拖欠原告2012年5月至9月及2013年5月至9月份的工资，经原告要求，被告出具了所欠工资明细表。至今被告仅支付了部分所欠工资，尚有9，022.80元未支付。原告多次向被告索款，被告至今未给付。故诉至法院，要求被告偿还拖欠原告工资款9，022.80元；给付经济补偿金977.20元，案件受理费由被告承担。
被告龚明权本院合法传唤未出庭参加诉讼，未提交答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原告身份证复印件一份。意在证明原告身份。
证据二、2013年——2012年工资明细表一份。意在证明被告拖欠工资9022.8元。
证据三、基本注册信息查询单复印件一份。意在证明哈尔滨市大公耐火材料厂负责人是龚明权，以及个体工商户信息。
因被告未出庭参加诉讼，应视为其已放弃对原告所出示的证据质证的权利。经审核，本院对原告所出示的证据予以认定，并对原告所出示的三份证据予以采信。
被告龚明权经本院合法传唤未出庭参加诉讼，未提交答辩，也未向本院提交任何反驳原告诉讼请求的证据。
本院认定的证据及原告的当庭陈述，本院对本案的法律事实认定如下：
被告龚明权系哈尔滨市大公耐火材料厂的业主及实际经营者。2012年5月至9月及2013年5月至9月份原告在被告处上班，被告拖欠原告的劳务费9，022.80元，被告给原告出具了所欠工资明细表。工资明细表详细载明了所欠工资数额和拖欠工资的月份以及给付工资的数额。原告多次向被告索款，被告至今仍欠原告劳务费9，022.80元。诉讼中，原告向本院提交申请书，申请撤销对哈尔滨市大公耐火材料厂及刘玉彬的诉讼请求。
本院认为，被告龚明权给原告马长林出具了所欠工资明细表一份，被告签名确认及在询问时表示认可，系双方真实意思表示，原告要求被告偿还拖欠的劳务费9，022.80元符合相关的法律规定，本院予以支持。原告放弃对哈尔滨市大公耐火材料厂及刘玉彬的诉讼权利，系自愿处分自己的民事权利，亦符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付经济补偿金977.20元，因原告未提交与被告之间签订的劳动合同，也未能证明原告与被告之间存在劳动关系，故本院不予以支持，应认定为原、被告是雇佣关系。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告龚明权于判决生效后15日内给付拖欠原告马长林劳务费9，022.80元；
驳回原告马长林其它的诉讼请求。
案件受理费减半收取25.00元由被告龚明权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王学峰
二〇一五年二月十一日
书记员 吴天明
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1103执271号
申请执行人沈丽娟，女，1972年5月18日出生，汉族，湖南省新田县人。
被执行人湖南春秋房地产有限责任公司。
法定代表人王泽军，该公司总经理。
被执行人永州市恒利房地产开发有限公司。
法定代表人易平楚，该公司总经理。
本院执行的申请执行人沈丽娟与被执行人湖南春秋房地产有限责任公司、永州市恒利房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷的永州市中级人民法院（2014）永中法民三终字第409号民事判决一案，经本院执行，且被执行人湖南春秋房地产有限责任公司、永州市恒利房地产开发有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市中级人民法院（2014）永中法民三终字第409号民事判决所确定的内容已执行完毕。
二〇一六年七月八日
淮安市清河区人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第2906号
原告淮安市厚德物业服务有限公司。
法定代表人郑怀林，职务总经理。
委托代理人张兆兵，男，汉族。
被告田冬梅，其他信息不详。
本院在审理原告淮安市厚德物业服务有限公司与被告田冬梅物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市厚德物业服务有限公司于2014年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市厚德物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费用50元，减半收取25元，由原告淮安市厚德物业服务有限公司负担。
审判员 张树维
二〇一四年十二月十六日
书记员 张春云
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初8432号
原告王必干，居民。
委托代理人项建波，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
委托代理人封必树，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告王必超，居民。
被告高平，居民。
原告王必干诉被告王必超、高平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由代理审判员王振独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人项建波到庭参加诉讼，被告王必超、高平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王必干诉称：二被告系夫妻关系。被告王必超于2008年间曾多次向原告借款。原告与被告王必超于2016年2月28日进行结算，被告王必超欠原告借款78000元，由被告王必超向原告出具欠条一张。后原告索款未果，诉至法院，请求判令二被告归还原告借款78000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
被告王必超、高平未作答辩。
经审理查明：被告王必超曾向原告借款，双方于2016年2月28日进行结算，被告王必超尚欠原告借款78000元，由被告王必超向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠计王必干现金柒万捌仟元整（78000）2016年2月28日王必超以前借条全部作废”。后二被告未履行还款义务，引起诉讼。
另查明，被告王必超、高平于1990年3月20日起以夫妻名义同居生活，于2015年10月29日登记结婚，次日登记离婚。
上述事实，有原告陈述、欠条、申请补办结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据证实。
本院认为：原告与被告王必超之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王必超向原告借款78000元，有其向原告出具的欠条为证，故原告要求被告王必超归还借款78000元及从起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为二被告夫妻共同债务，并提交被告王必超于2008年间出具的五张条据予以证明，本院认为，原告持有的金额为78000元欠条形成于二被告已结束婚姻关系的2016年2月28日，且原告未提供充分证据证明被告王必超于2008年间出具的五张条据上载明的款项包括在本案78000元借款范围内，故原告要求被告高平对本案借款承担共同还款责任，于法无据，本院对原告的该项诉请不予支持。被告王必超、高平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王必超于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王必干借款78000元及利息（自2016年6月7日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告王必超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1750元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 王 振
二〇一六年九月六日
书 记 员 吴天天
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初8432号原告王必干，居民。委托代理人项建波，沭阳县城东法律服务所法律工作者。委托代理人封必树，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告王必超，居民。被告高平，居民。原告王必干诉被告王必超、高平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由代理审判员王振独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人项建波到庭参加诉讼，被告王必超、高平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王必干诉称：二被告系夫妻关系。被告王必超于2008年间曾多次向原告借款。原告与被告王必超于2016年2月28日进行结算，被告王必超欠原告借款78000元，由被告王必超向原告出具欠条一张。后原告索款未果，诉至法院，请求判令二被告归还原告借款78000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。被告王必超、高平未作答辩。经审理查明：被告王必超曾向原告借款，双方于2016年2月28日进行结算，被告王必超尚欠原告借款78000元，由被告王必超向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠计王必干现金柒万捌仟元整（78000）2016年2月28日王必超以前借条全部作废”。后二被告未履行还款义务，引起诉讼。另查明，被告王必超、高平于1990年3月20日起以夫妻名义同居生活，于2015年10月29日登记结婚，次日登记离婚。上述事实，有原告陈述、欠条、申请补办结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据证实。本院认为：原告与被告王必超之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王必超向原告借款78000元，有其向原告出具的欠条为证，故原告要求被告王必超归还借款78000元及从起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为二被告夫妻共同债务，并提交被告王必超于2008年间出具的五张条据予以证明，本院认为，原告持有的金额为78000元欠条形成于二被告已结束婚姻关系的2016年2月28日，且原告未提供充分证据证明被告王必超于2008年间出具的五张条据上载明的款项包括在本案78000元借款范围内，故原告要求被告高平对本案借款承担共同还款责任，于法无据，本院对原告的该项诉请不予支持。被告王必超、高平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王必超于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王必干借款78000元及利息（自2016年6月7日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由被告王必超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1750元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。代理审判员 王 振二〇一六年九月六日书 记 员 吴天天附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1026号
原告桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市中山南路76号。
法定代表人王能，该公司董事长。
委托代理人孙巧玲，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告韦璟，男，汉族。
被告李玲珍，女，汉族。
被告韦振柏，男，汉族。
被告韦婉，女，汉族。
原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与韦璟、李玲珍、韦振柏、韦婉借款合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成由审判员谢颂担任审判长，人民陪审员钱小萍、宋铁玲参加的合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。代书记员胡陈晨担任法庭记录。原告桂林银行委托代理人孙巧玲出庭参加了诉讼，被告韦璟、李玲珍、韦振柏、韦婉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林银行诉称，2013年5月27日原告与被告韦璟、李玲珍签订《借款合同》，约定被告韦璟、李玲珍向原告借款30万元，期限为12个月，年利率为15.6%，日利率=年利率÷360，按月付息，到期还本，并且约定因签订和履行本合同发生的所有有关费用包括律师费等均由借款人承担。同日，被告韦振柏、韦婉与原告签订了《保证合同》，约定由被告韦振柏、韦婉对前述债务承担连带保证责任，保证范围是主合同项下本金、利息、罚息等及实现债权和担保权的全部费用，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。合同签订后，原告如约放款，但被告并未依约履行其相应的还款责任，且经原告多次催收至今未果。经核算，截止2015年1月20日，被告韦璟、李玲珍尚欠原告借款本金30万元、利息20425.84元、罚息70371.22元未归还。同时，因被告上述的违约行为，还依约应向原告给付违约金30000元。
综上所述，原告认为，四被告未如期还款的行为，已构成严重违约，现原告为维护自身的合法权益，特根据相关法律法规，委托广西同盛吉成律师事务所向贵院提起诉讼，要求判决：1、被告韦璟、李玲珍归还借款本金30万元，支付利息20425.84元、罚息70371.22元（利息、罚息暂计至2015年1月20日，实际利息、罚息计算至所有欠款实际清偿之日止），共计390797元；2、被告韦璟、李玲珍向原告支付7000元违约金；3、被告韦璟、李玲珍承担原告为实现本案债权而支付的律师代理费19436元；4、被告韦振柏、韦婉对上述偿付义务承担连带责任；5、四被告共同承担本案的全部诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提交如下证据：证据1、《借款合同》、还款计划表，证实原、被告双方之间的借款合同关系及相关权利义务的约定；2、桂林银行贷款支付凭证，证实双方在签订合同后，原告依约向被告支付了30万元借款；3、《保证合同》、证实被告借款时，被告韦振柏、韦婉提供担保；4、还款清单，证实被告在取得贷款后，已向原告归还部分本金、利息及尚欠的款项；5、委托代理合同、广西律师收费管理办法、律师费支付凭证，证实原告为此诉讼了委托律师的事实，并按有关规定支付律师费。
被告韦璟、李玲珍、韦振柏、韦婉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作出答辩，也未提交相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
结合全案证据及原告庭审陈述，本院确认如下法律事实：
原告与被告韦璟、李玲珍于2013年5月27日签订一份《借款合同》，约定被告韦璟、李玲珍向原告借款30万元，还款期为2014年3月10日；年利率为15.6%，执行月利率为13‰；本、息按还款计划表前三期归还利息，后九期以等额本息方式归还至合同到期日全部还清；逾期按合同约定在原定的利息上加收50%的罚息；如甲方（被告）逾期未偿还到期款项，其应承担因签订和履行本合同发生的所有有关费用包括律师费等。同日，被告韦振柏、韦婉与原告签订一份《保证合同》，约定被告韦振柏、韦婉对前述债务承担连带保证责任，保证范围是主合同项下本金、利息、罚息等及实现债权和担保权的全部费用，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行届满后两年止等。两份合同签订的当日，原告将贷款30万元发放到被告韦璟账户。此后，被告韦璟、李玲珍未按还款计划表归还本金，只归还了部分利息11050元。合同到期后，被告尚欠原告本金30万元及借款到期日利息20425.84元。合同到期后截止至2015年1月20日止的逾期利息及罚息70371.22元。
本院认为，原告桂林银行与被告韦璟、李玲珍签订的《借款合同》及与被告韦振柏、韦婉签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，属有效合同，合同对双方当事人均具有约束力。在合同履行期间，被告即未按约支付本金及利息。合同到期后也未按约定归还完本金及利息，合同到期后至今尚欠原告本金30万元，已构成违约。故被告应当承担逾期还款的违约责任。因此，原告主张被告自逾期之日起按合同约定在原定的利息上加收50%的罚息，本院予以支持。关于原告主张对被告的违约行为收取违约金，依据《中华人民共和国商业银行法》第三十八条“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率”的规定，而且经国务院批准，中国人民银行自2013年7月20日起全面放开金融机构贷款利率管制。因此，银行对贷款利率可以协商，但只能收取利息，无权收取违约金。故本院不予支持。因被告不履行还款义务，其为实现债权和担保权，因本案委托律师所产生的律师费，虽然被告未能提交律师事务所发票，但原告与律师事务所出具了书面保证书保证已经付出和收取了此款。依据双方合同的约定，被告应当承担。被告韦振柏、韦婉作为保证人，在保证期限内对被告的还款义务承担连带责任，故应对上述债务负连带清偿责任。因此，原告的主张除请求判令被告按贷款总金额的10%支付违约金本院不予支持外。其他事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦璟、李玲珍归还原告桂林银行股份有限公司借款本金30万元及支付借款合同期间利息20425.84元、合同到期后截至2015年1月20日止的利息、罚息共计70371.22元；
二、被告韦璟、李玲珍支付原告桂林银行股份有限公司2015年1月21日后的逾期利息及罚息（按本金30万元计，以双方借款合同约定的利率1.5倍计算至实际履行完毕止）；
三、被告韦璟、李玲珍支付原告桂林银行股份有限公司支出的律师费19436元；
四、被告韦振柏、韦婉对上述一、二、三项债务承担连带保证责任；
五、驳回原告桂林银行股份有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费7904元、公告费350元（原告已预交），由四被告承担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 谢 颂
人民陪审员 钱小萍
人民陪审员 宋铁玲
二〇一五年十一月二日
书 记 员 胡陈晨
广西壮族自治区象州县人民法院民 事 判 决 书（2015）象民初字第1026号原告黄维新，农民。被告马宁，成年，农民。被告石翠秀，成年，农民。原告黄维新与被告马宁、石翠秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员梁俊玲独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告黄维新到庭参加诉讼，被告马宁、石翠秀经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄维新诉称：两被告于2014年8月27日向原告黄维新借款50000元，并写下借条给原告。借条约定借款期限为两个月。期限届满后，两被告只向原告偿还了33000元，其余借款均没有偿还。原告无奈诉至法院，要求两被告偿还借款17000元，本案诉讼费用由二被告共同负担。为证明自己的主张，在举证期限内，原告提供如下证据：1、银行转账记录，证明原告通过银行转账的方式向被告马宁支付了50000元的借款；2、借条一张，证明两被告借款事实的存在。被告马宁、石翠秀未出庭参加诉讼，在举证期限内未向本院提交证据及答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案的被告马宁、石翠秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对其提供的证据予以确认。经审理查明，原、被告系同一村委人，平时就相熟。2014年8月27日，被告马宁、石翠秀向原告黄维新借款50000元，原告黄维新通过银行转账的方式向被告马宁支付了50000元，双方约定借款期限为两个月。后在2015年元月之前，两被告向原告偿还了30000元。2015年8月，原告黄维新曾向本院起诉要求两被告偿还剩余借款，两被告又向原告偿还了3000元，两被告许诺过后陆续向原告偿还，原告黄维新于2015年8月28日向本院提出撤诉申请，本院予以准许。尔后，两被告没有按双方约定向原告偿还借款。2015年10月28日，原告黄维新再次向本院起诉，提出上述诉请。本院认为：原、被告之间的借贷关系为双方当事人的真实意思表示，该借贷行为为合法有效的民事法律行为，依法应受法律保护。被告逾期不归还借款的行为，已构成违约，依法应承担偿还债务的法律责任。原告要求被告偿还借款本金17000元的诉请，理由正当，证据确凿，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马宁、石翠秀应于本判决生效之日起十日内偿还给原告黄维新借款本金17000元。本案受理费225元，减半收取112.5元，由被告马宁、石翠秀负担。上述义务，义务人逾期偿还则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。款汇：象州县人民法院，开户行：农行象州营业部，账号：14×××55。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费225元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户银行：农行来宾分行营业室；账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  梁俊玲二〇一五年十二月三日书记员  覃东飞适用法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更314号
罪犯周学凯。2008年因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月。并处罚金1500元。现在天津市河西监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2012年5月7日作出（2012）武刑初字第152号刑事判决，以被告人周学凯犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑六个月。执行机关天津市河西监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，并于2016年2月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯周学凯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯周学凯在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯周学凯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯周学凯减去有期徒刑八个月，罚金人民币2000元不变。
（刑期自2012年1月31日起至2016年4月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年二月二十九日
书记员 仝伟奇
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第00013号
申请执行人某融资租赁有限公司
被执行人杜某某
申请执行人某融资租赁有限公司向本院申请强制执行（2012）鼓商初字第0392号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杜某某所有的986380.99元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 某
执行员 盛某某
执行员 王 某
二〇一三年十二月三十日
书记员 杜某某
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5393号
上诉人（原审原告）胡大军。
委托代理人丘双辉，广东思豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市四季宏胜科技有限公司。
法定代表人刘勇，董事长。
委托代理人ＸＸ西，广东华协律师事务所律师。
上诉人胡大军因与被上诉人深圳市四季宏胜科技有限公司（以下简称四季宏胜公司）劳动争议一案，上诉人胡大军不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙劳初字第445号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审�终结。
上诉人胡大军上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判四季宏胜公司向胡大军支付2013年11月22日至2015年4月21日延长工作时间加班费70380元及25%的延迟支付经济补偿金17595元、休息日加班费21896元及25%的延迟支付经济补偿金5474元；二、撤销原审判决第二项，改判四季宏胜公司向胡大军支付2015年4月22日开始被停职期间正常工作期间工资（4500元／月）至四季宏胜公司恢复胡大军工作止。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，胡大军和四季宏胜公司劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
关于胡大军主张的平时加班工资，因胡大军未举证证明加班事实的存在，故本院依法不予支持，关于胡大军主张的休息日加班�资，四季宏胜公司确认每周六上班3小时，故四季宏胜公司应支付休息日加班工资10068.97元（4000元÷21.75天÷8小时×73天×3小时×200%），因四季宏胜公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，故四季宏胜公司仍应支付胡大军2013年11月22日至2015年4月21日期间休息日加班工资11327.59元。胡大军主张过高部分休息日加班工资，依据不足，本院不予支持。关于胡大军主张的25%延迟支付经济补偿金，无法律依据，本院不予支持。
2015年4月22日至4月26日工资，因该期间胡大军未付出劳动的原因系四季宏胜公司未提供劳动条件，因四季宏胜公司错误对胡大军停工停薪，过错在于四季宏胜公司，故四季宏胜公司仍应胡大军支付该期间工资758.62元。
胡大军2015年4月27日致函四季宏胜公司请求复工，如四季宏胜公司不复工则视为四季宏胜公司单方面解除劳动关系，而四季宏胜公司并未安排胡大军复工，故双方劳动关系已经于2015年4月27日解除。故胡大军主张2015年4月27日及之后的工资，已无相应事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人胡大军的上诉主张均不成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人胡大军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘慎杰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞执字第00046-1号
申请执行人王进。
被执行人黄石市力宣机电设备物资有限公司。住所地黄石市颐阳路637号。
法定代表人梁荷英，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的黄劳人裁调字（2014）第207号仲裁调解书，已经向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石市力宣机电设备物质有限责任公司在金融机构的存款66890元（本金66000元、执行费890元）或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张玉萍
执行员 李 华
执行员 傅 博
二〇一五年十一月月二十五日
书记员 苏黄海
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1524号
原告：常某，景硕机械厂职工。
委托代理人：张晓军，男，1969年7月8日出生，汉族。
被告：刘某，无业。
委托代理人：梁丽娟，山东盛诚律师事务所律师。
原�常某诉被告刘某离婚纠纷一案，于2014年10月29日向本院起诉。本院受理后依法由审判员宋锡宽适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告常某及其委托代理人张晓军，被告刘某及其委托代理人梁丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某诉称，原、被告于2012年底经人介绍认识，双方婚前了解很少。××××年××月××日，登记结婚后，原告才得知被告有严重的妇科疾病，并且经常为家庭琐事吵闹，无法共同生活，自2014年年初至今，原、被告一直未在一起生活，双方感情确已破裂，请求依法判令原、被告离婚，婚前财产各自所有，无婚后共同财产。
原告常某提供如下证据，1、结婚证一份；2、山东大学齐鲁医院刘某住院的病案一份；3证人郭美丽的证言一份。
被告刘某在庭审中口头辩称，被告不同意离婚。双方有较好的感情基础，在婚后二人感情也非常好，被告现查出卵巢癌，面临重大困难，原告提起离婚诉讼，是想逃避困难，逃避给被告承担医疗费等重大义务，请求查明事实，依法判令原、被告不准离婚。
被告刘某提供如下证据，1、山东大学齐鲁医院的医疗费收据七份；2、财产清单一份；3、证人刘苗、刘甜甜的证言各一份。
经审理本院认定，原告常某与被告刘某于2012年经人介绍相识，2013年农历二月初十双方订婚，××××年××月××日，登记结婚，婚后无子女。
2013年11月9日至11月30日，被告刘某因患卵巢颗粒细胞瘤在山东大学齐鲁医院进行了住院治疗。原、被告自2014年正月初七后分居至今，原告主张是因夫妻感情破裂分居，被告辩称是为保养身体分居。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及提供的证据在卷为证。
本院认为，原告要求与被告离婚，但原告所提供的证据不足以证实，原、被告夫妻感情确已破裂，并有符合我国婚姻法规定的法定可以解除婚姻关系的情形，因此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告常某与被告刘某离婚。
案件受理费150.00元，由原告常某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 宋锡宽
二〇一四年十二月一日
书记员 张 颖