江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民一初字第25号
原告（反诉被告）唐东初，下岗职工。
委托代理人欧阳永禄，系欣山方正法律服务所法律工作者，代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告（反诉原告）唐希贤，1962年3月13日，居民。
委托代理人钟火华，欣山弘扬法律服务所法律工作者，代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，反驳对方诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解、代收法律文书。
原告（反诉被告）唐东初与被告（反诉原告）唐希贤排除妨碍纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，被告唐希贤于2014年3月13日对本诉原告唐东初提起反诉，对本诉和反诉本院予以合并审理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，原告与被告属叔侄关系，住房相邻。原告与弟弟唐沐原来的住房因年久失修属危房，2010年6月27日欣山镇人民政府发出通知，认定原告兄弟住房属危房，不宜居住，为此，原告于2011年5月17日向安远县城乡规划建设局申请改建，该局于2011年6月1日批准改建二层建筑。经原告兄弟协商，建分层式楼房，原告弟弟住第一层，原告住第二层，楼梯间设在与被告住房相邻这一边，楼梯间门前有5.1米宽的公共路道。原告于2012年9月间建起房屋框架正准备装修时，被告却在没有任何审批手续的情况下，在离原告房门20公分处的公共路道上围墙搭雨棚，堵塞了原告的房门，虽经原告等阻止，但因被告蛮不讲理而建成。为此，请求依法判令被告排除妨碍，拆除堵塞原告房门的建筑物，诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）诉称，反诉被告在2013年底建成的房屋，未经土地管理部门批准，违规建房，所建房屋已超出了规划部门规定的临时建筑红线图，还有意将地基填高1米多，强行占用反诉原告长期使用的门坪及过道，将公共路道形成水泥坡路道，造成反诉原告家易潮湿、排水难，影响了反诉原告家的正常居住和通行，反诉原告曾向县政府及土地管理部门投诉，但未解决，为此，请求判令反诉被告停止侵害、排除妨碍、拆除违规所建房屋、恢复原状，诉讼费由反诉被告承担。
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）的反诉答辩称，一、反诉被告没有实施对反诉原告的侵权行为，不存在妨害事实。反诉被告改建后的房屋地基比原地基填高1米左右，已处理好了四周排水设施，不影响他人排水问题，且反诉被告在改建时将原有与反诉原告房屋相邻的夹墙拆除，将新墙移出70公分之宽，有利于反诉原告排水、通风、采光，反诉被告将公共过道铺成水泥路面，便于行走，不存在影响通行的问题。二、反诉被告改建房屋已经县级规划建设部门批准，是合法建筑。反诉被告改建的面积不足300平方米，按法律、法规规定，可以不申请领取施工许可证。反诉被告的建房用地已取得县人民政府颁发的《国有土地使用证》，这次改建相关部门未要求重新办理审批手续。综上，反诉原告的反诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
被告（反诉原告）针对本诉辩称，原告的房屋是其利用被告父母的老房共同出力所建，为共有房产，被原告强行霸占，且被原告以危房名义在没有取得土地管理部门批准和取得《临时建设工程规划许可证》的情况下，由县建设局准以临时建设用地改建，且改建成砖混永久性建筑，属违法建设，原告非法将他人共有房屋违法改建不受法律保护。原告在改建期间，将公共路道门坪、活动场所强占扩大约70公分建房，同时，因其所建房屋地基高于公共水泥坪路面1.1米建斜坡阻碍了被告通往活动场所晒坪的路道，为此，被告曾多次劝阻，且多次向有关部门反映。原告所建大门内铁皮屋，在原告建房砌石脚、还未砌墙时就已建好，且事先也和原告协商好界至，并未侵占他人土地，门外的铁皮棚，也是事先通过商量，是为方便生活和大家出入而搭建。原告随意开设房门，其定有可能搭桥或占道建斜坡供其出入，从而阻碍被告的通行。综上，因公共路道被原告占用非法建房、提土、建斜坡，致使被告通行受阻，为此，被告反对原告随意开设房门，诉讼费由原告承担。
经审理查明，原告（反诉被告）家庭现所建房屋系由其原居住的旧房改建而来，原告（反诉被告）家庭原居住的房屋是所有权人登记为原告（反诉被告）之父唐希进的房屋和由原告（反诉被告）叔叔唐希余转让给的房屋组成，其房屋南端与被告（反诉原告）房屋的北端相邻，在未改建前，双方房屋外的门前地面原为相平的公共使用地面和路道。2010年6月27日，安远县欣山镇人民政府根据原告（反诉被告）家庭居住的住房状况，向原告（反诉被告）发出危房通知，为此，原告（反诉被告）家庭于2011年5月17日向安远县城乡规划建设局申请对其原居住房屋进行改建，后经该局审批，批准了原告（反诉被告）家庭改建二层临时建筑。同年，原告（反诉被告）家庭开始对上述房屋进行动工改建。改建过程中，因原告（反诉被告）家庭将改建房屋的地面标高比原来标高加高约1米，造成其改建后的房屋地面高于房外的公共地面和路面，为此，原告（反诉被告）家庭为了其出入房屋方便，将其门前原本与他处相平的公共地面建成斜坡以供其出入。在原告（反诉被告）家庭改建房屋中，因被告（反诉原告）认为原告（反诉被告）的改建施工占用了公共地面和路道及原告（反诉被告）家庭将公共路面建成斜坡影响了其通行和生活而与原告（反诉被告）家庭多次发生争执，期间，被告（反诉原告）未经有关部门批准也在其门前的及原告（反诉被告）家庭改建房屋门前南端的公共地面和路道上砌建围墙、搭建铁皮棚，所建设施堵挡了原告（反诉被告）家庭所改建房屋中的其中一扇房门。2013年12月间，被告（反诉原告）通过信访报告的方式以原告（反诉被告）家庭的改建属违法建房为由，要求拆除违法建筑，对此，安远县城乡规划建设局对被告（反诉原告）进行了答复，答复的调查处理意见中，其中有：1、由于拟建房屋室内标高高于室外地面标高，需垫高室外公共土地形成水泥坡路出入，该公共使用土地原先只有唐东初与你户使用，该公共道路约2.5米宽，目前保留约1.5米宽的原貌土地供你户进出，其余1米公共道路已被唐东初垫高使用，相比原先可能是对你户的通行带来不便。2、目前唐东初、唐沐、唐希余等三人正在申请竣工验收，待竣工验收报告出具后才能知道是否超占红线。6、临时建筑原则上使用权限为两年，该两年期限是从取得《临时建设工程规划许可证》之日算起，目前唐东初正在申请竣工验收，验收后给予发放《临时建设工程规划许可证》，因此该临时建筑还未超时。至今，原告（反诉被告）尚未提供其所改建房屋已通过竣工验收的证据。
以上事实，有当事人的陈述、本院到实地绘制的并由原告（反诉被告）与被告（反诉原告）双方认可的现场图、原告（反诉被告）提交的其兄弟二人及唐希余的建房用地土地使用权证复印件、唐希进及唐希余的房屋所有权证复印件、原告（反诉被告）唐东初等与唐希余签订的《房屋买卖协议》复印件、安远县欣山镇人民政府的通知复印件一份、临时建设用地规划审批表复印件、临时建筑建设规划红线图复印件、原告（反诉被告）等住宅楼施工图复印件、现场照片、《申请》复印件、原告（反诉被告）在安远县国土资源局提取的被告（反诉原告）住宅用地的地籍档案资料及被告（反诉原告）提交的其房屋的土地使用证及房屋所有权证、被告（反诉原告）向县人民政府申请要求拆除违法建筑的信访报告、安远县城乡规划建设局对被告（反诉原告）信访的答复意见书、原告（反诉被告）家庭房屋改建前及目前实地状况的现场照片予以证实，经庭审质证，可以确认。
对原告（反诉被告）提交的署名为证人唐某的书面证词，根据民事诉讼证据的规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，在本案审理过程中，由于没有持有该身份证明的人员出庭佐证，因此，该证词是否真实不能确认，对此，本院不予采信。
对被告（反诉原告）为证明其搭建铁皮棚经过了原告（反诉被告）的许可，并没有受到阻止而提交的向刘新标、刘达灵调查的调查笔录，本院认为，根据本案查明的事实和现场状况，由于被告（反诉原告）在公共使用地面及路道上砌建围墙、搭建铁皮棚未经批准，属违法搭建，且其建成的设施实际已给他人造成了影响，其行为显然违反了相关法律规定，据此，该调查笔录不能作为被告（反诉原告）认为其上述施工行为属合理、合法的依据。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活的精神，正确处理通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。因原告（反诉被告）家庭在改建房屋中将公共使用地面及路道建成斜坡的施工行为及被告（反诉原告）在公共使用地面及路道上砌建围墙、搭建铁皮棚的行为已相互给对方造成了妨碍，影响了相邻各方的正常通行和生活，因此原告（反诉被告）及被告（反诉原告）双方均应依法承担停止侵害、排除妨碍的民事责任，原告（反诉被告）及被告（反诉原告）要求对方停止侵害、排除妨碍的请求有事实和法律依据，本院根据本案查明的事实依法予以支持。对被告（反诉原告）认为其搭建的铁皮棚并未侵占他人土地、对原告（反诉被告）现建房屋不存在侵权及影响的辩解，因被告（反诉原告）属擅自在公共使用地面及路道上砌建围墙、搭建铁皮棚，且其建成的设施实际也给他人造成了影响，其行为已违反了相关法律规定，因此，其就此所作的辩解没有事实和法律依据，对此，本院不予采信。由于原告（反诉被告）将公共使用地面及路道建成斜坡的施工行为同样也给他人造成了影响，因此，原告（反诉被告）以其没有对被告（反诉原告）实施侵权行为、不存在妨害事实为由请求驳回被告（反诉原告）诉讼请求的辩解，同样缺乏事实和法律依据，其辩解理由不能成立。对被告（反诉原告）以原告（反诉被告）违规建房为由要求拆除其所建房屋的主张，本院认为，因原告（反诉被告）改建房屋已经过相关部门批准，至于其所改建房屋是否符合规划要求还有待于相关部门的竣工验收确定，因此，被告（反诉原告）的上述主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
一、限被告（反诉原告）唐希贤于判决生效后十日内拆除其在公用使用地面和路道上砌建的围墙和搭建的铁皮棚，排除影响公用使用地面和路道正常使用的妨碍。
二、限原告（反诉被告）唐东初于判决生效后十日内将其在公用使用地面和路道上建成的斜坡清除，并保持与原来地面标高一致，排除影响公用使用地面和路道正常使用的妨碍。
本诉案件受理费100元，反诉案件受理费50元，合计150元，由原告（反诉被告）唐东初负担75元，被告（反诉原告）唐希贤负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满两年内）
审 判 长 郑建华
人民陪审员 王良寿
人民陪审员 高日升
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈月仙