上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第425号
原告陈瑛。
原告谭茱芸。
法定代理人陈瑛。
两原告共同的委托代理人黄阿妮，上海市广庭律师事务所律师。
两原告共同的委托代理人蒋鼎元，上海市广庭律师事务所律师。
被告施秀玲。
被告谭金发。
被告谭国荣。
委托代理人谭金发。
被告谭心怡。
法定代理人谭国荣。
委托代理人谭金发。
被告谭雯娟。
委托代理人谭金发。
被告施家忠。
被告江林芳。
被告施懿文。
原告谭茱芸、陈瑛诉被告施秀玲、谭金发、谭国荣、谭心怡、谭雯娟、施家忠、江林芳、施懿文共有纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，适用简易程序，依法由代理审判员梅松松独任审判，本案于2014年4月15日转为普通程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈瑛及原告的委托代理人黄阿妮、蒋鼎元，被告施秀玲、谭金发到庭参加诉讼。被告施家忠、江林芳、施懿文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭茱芸、陈瑛共同诉称，原告陈瑛系被告谭国荣的前妻，原告谭茱芸系两人的女儿。被告施秀玲与谭金发系夫妻，被告谭国荣与谭雯娟系两人的子女。被告谭心怡系被告谭国荣的女儿。被告施秀玲与施家忠系姐弟。被告江林芳与施家忠系夫妻，被告施懿文系两人的女儿。上海市大水桥X号（以下简称系争房屋）系公有房屋，承租人为被告施秀玲，原、被告的户籍均在系争房屋内。2013年5月，被告施秀玲与拆迁人签订房屋征收补偿安置协议，原、被告均为安置对象，安置款项共计XXXXXXX元，被拆迁人选购五套拆迁安置房屋，总价XXXXXXX.08元，另获得货币安置款930252.92元。被告未对原告进行安置，故原告要求：1、确认上海市永颂路X弄X栋X单元X号X室房屋归两原告所有；2、被告共同向两原告支付动迁补偿款人民币50000元；3、被告共同向两原告支付临时安置补助费人民币10000元。
被告施秀玲、谭金发、谭国荣、谭心怡、谭雯娟共同辩称，原告陈瑛户籍迁入系争房屋后，未实际居住，属于空挂户口。原告陈瑛2004年在ＸＸ村陈家宅XXX号拆迁时，享受过拆迁安置，现居住在拆迁安置房闵行区浦江镇谈中路XXX弄XXX号XXX室房屋内，另一套安置房XXX弄XXX号XXX室现出租。2006年，被告谭国荣与原告陈瑛经浦东新区人民法院判决离婚，离婚判决书判决原告陈瑛从上海市大水桥X号房屋迁出，自行解决住房。此次动迁原告陈瑛不是被安置人员。原告谭茱芸由原告陈瑛抚养，随原告陈瑛生活，亦属于空挂户口。此次拆迁是按面积安置的，不是按人数安置的。施秀玲户和施家忠户已由拆迁人安排完成分配，被告施家忠、江林芳、施懿文分得三舒路房屋和永颂路房屋以及30万元，其余房屋和货币安置款归施秀玲户。
被告施家忠、江林芳、施懿文未答辩。
经审理查明，被告施秀玲与谭金发系夫妻，被告谭国荣与谭雯娟系两人的子女。原告陈瑛与被告谭国荣原系夫妻，原告谭茱芸系两人的女儿。2006年6月22日，原告陈瑛与被告谭国荣经浦东新区人民法院判决离婚，原告谭茱芸由原告陈瑛抚养，并判决原告陈瑛从上海市大水桥X号房屋迁出，住房由其自行解决。被告谭心怡系被告谭国荣再婚后生育的女儿。被告施秀玲与施家忠系姐弟。被告江林芳系被告施家忠的前妻，被告施懿文系两人的女儿。被告施懿文原名施妍腾，2014年6月1日更名为施懿文。
上海市大水桥X号二层北前楼、二层亭子间、灶间、私阁为公有居住房屋，承租人为被告施秀玲，拆迁前内有原、被告共计十人的户籍。系争房屋拆迁前，由被告居住，两原告未实际居住。2013年6月25日，被告施秀玲与拆迁人签订《上海市国有土地房屋征收补偿安置协议》，认定系争房屋公房租赁凭证记载居住面积33.9平方米，居住建筑面积83.99平方米，应计算人口为原告谭茱芸与被告施秀玲、谭金发、谭国荣、谭心怡、谭雯娟、施家忠、江林芳、施妍腾九人。系争房屋价值补偿款XXXXXXX元（包括评估价格XXXXXXX元、套型面积补贴383520元、价格补贴644237元），其他各类补贴、奖励费用包括无搭建补贴100000元、装潢补贴41995元、临时安置费77760元、搬迁费2016元、家用设施移装补贴1650元、特困对象补贴90000元（施秀玲、谭金发、施家忠）、签约奖励费276970元、速签奖励费130000元、搬迁奖励费108990元、建筑面积奖励费419950元、协议生效计息奖励费101542元，上述款项总计XXXXXXX元。被拆迁人选购五套拆迁安置房屋：三舒路288弄5栋10号2102室（面积73.96平方米，总价995978.41元），鹤永路782弄2栋17号1104室（面积75.67平方米，总价577592.4元），鹤永路782弄2栋17号1204室（面积75.67平方米，总价578337.2元），鹤永路782弄4栋9号1004室（面积84.43平方米，总价636282.24元），永颂路X弄X栋X单元X号X室（面积58.17平方米，总价416749.83元），安置房屋总价XXXXXXX.08元。拆迁安置款扣除安置房屋价款，拆迁人实际向被拆迁人支付货币补偿款904152.92元。后拆迁人另增发被拆迁人2013年9月至2013年11月临时安置费26100元以及实物奖励费1万元。
被告已就拆迁安置房屋与货币安置款进行分割，被告施家忠和施懿文分得三舒路288弄5栋10号2102室，被告江林芳分得永颂路X弄X栋X单元X号X室，三人另各分得10万元。其余拆迁安置房屋和货币安置款归被告施秀玲户。
另查明，该地块补偿方案规定：临时安置费的有效期限为自征收补偿协议生效之月起至征收补偿协议约定交房的年月止的实际自然月份。考虑到交房后需办理安置房屋入户手续等因素，再给予照顾增发两个月标准的临时安置费。发放标准为每户（按本地块居住困难户认定标准核定的人数小于等于3人的）给予临时安置费每月3300元，核定人数每增加1人，每月增发临时安置费900元。人均建筑面积不足22平方米的居住困难户，增加保障补贴，保障补贴＝折算单价×居住困难户人数×22平方米－被征收居住房屋补偿金额，该地块折算单价为9000元。
以上事实，由原告提供的户籍信息摘录、《上海市国有土地房屋征收补偿安置协议》、《关于增发临时安置费的补充协议》、签收单，被告施秀玲、谭金发、谭国荣、谭心怡、谭雯娟提供的（2005）浦民一（民）初字第10645号民事判决书，法院依法向黄浦第四房屋征收服务事务所有限公司调取的征收补偿费用结算表、签报、被征收户基本情况一户一表、核定人口拟进拟出审核表、户籍资料摘录表、选购房源审核表、安置房产权人使用人确认书、特困对象审核表、公房租赁凭证、房籍资料摘录表、房屋征收与补偿方案、书面材料以及当事人的庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，双方的主要争议为以下两点：一、两原告是否属于系争房屋拆迁被安置对象。原告认为两原告户籍均在系争房屋内，应作为拆迁被安置对象参与分配。被告则认为原告陈瑛经离婚判决迁出系争房屋，并非拆迁被安置对象，两原告在系争房屋内未实际居住，属于空挂户口，不能参与分配。本院认为，虽然原告陈瑛户籍在系争房屋内，但拆迁人未将其作为安置对象予以安置，故原告陈瑛并非此次拆迁的安置对象，不能参与拆迁安置款项的分配。原告谭茱芸随母亲陈瑛共同生活，未在系争房屋内实际居住，不是系争房屋同住人。但拆迁人在征收补偿安置协议中将原告谭茱芸作为应计算人口，实际考虑户籍因素对原告谭茱芸予以了安置，故系争房屋征收补偿款分配应尊重拆迁单位的意思，考虑原告的居住保障问题和征收利益。二、原告谭茱芸享有的征收补偿款份额。本院认为，装潢补贴、搬迁费、家用设施移装补贴归设施所有人或实际居住人，特困对象补贴是针对特定对象的补贴，系争房屋价值补偿款和建筑面积奖励费应归承租人及同住人所有，上述款项均与原告无关，原告不能参与分配。实物奖励归实际签约的承租人所有。协议生效计息奖励费是对征收补偿款的利息补偿，应按各安置对象享有的补偿款份额按比例分配。临时安置费的计算考虑人数，原告谭茱芸可参与分配。双方均未能举证无搭建补贴、签约奖励费、速签奖励费、搬迁奖励费的补贴对象，根据该地块的征收和补偿方案，上述项目的计算均是以户为基础，故上述款项应先用于冲抵原告谭茱芸应得的最低安置面积的房款（人均22平方米的最低保障标准），故原告谭茱芸可分得拆迁补偿款19.8万元。现原告主张分得永颂路房屋，但原告谭茱芸享有的拆迁补偿款金额，无法单独取得永颂路房屋的全部产权份额，原告在父母离婚后随母亲共同生活，无法随父亲在安置房屋内实际居住，若确定原告与被告共有安置房屋必然会产生后续纠纷，货币安置更有利于实现原告的征收补偿利益，故本院依法确定被告对原告谭茱芸予以货币安置。被告方已按照施秀玲户与施家忠户对拆迁安置房屋和货币补偿款进行了分割，被告将原告谭茱芸计入被告施秀玲户，故原告谭茱芸的款项应由被告施秀玲、谭金发、谭国荣、谭心怡、谭雯娟实际支付。被告施家忠、江林芳、施懿文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施秀玲、谭金发、谭国荣、谭心怡、谭雯娟应于本判决生效之日起十日内支付原告谭茱芸上海市黄浦区大水桥X号房屋征收补偿款人民币19.8万元；
二、原告陈瑛、谭茱芸的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8451.2元，由原告陈瑛、谭茱芸负担4941.2元，被告施秀玲、谭金发、谭国荣、谭心怡、谭雯娟负担3510元，被告负担部分应于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 严 奇
代理审判员 梅松松
人民陪审员 刘美琳
二〇一四年十月十五日
书 记 员 诸 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。