辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第924号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司。
负责人王宏，该公司经理。
委托代理人刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张英元，男
委托代理人王欢，辽宁博功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李奎强，男
委托代理人程春雨（李奎强之妻），女
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司（以下称保险公司）与被上诉人张英元、李奎强机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院于2015年4月2日作出（2015）于民一初字第00423号民事判决。宣判后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员姜元科担任审判长、审判员朴永胜主审、审判员张今强参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张英元在原审诉称，2014年8月13日19时26分，在达连村黎刚家厂房工地，李奎强驾驶车牌号为辽A**号吊车在作业过程中所吊房架子掉在地上，将同在工地上干活的我砸伤。现我诉讼来院，请求法院判令：1、保险公司、李奎强赔偿医疗费74784元、伙食补助费3550元、营养费2000元、护理费8046.7元、误工费20000元、交通费1000元、辅助器具费85元、残疾赔偿金51156元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1000元；2、本案诉讼费用由保险公司、李奎强承担。
李奎强在原审辩称，肇事过程属实，我是肇事吊车的实际车主，事故发生时是我驾驶，该车是以李奎志名义购买的，我为张英元垫付医疗费74784元，我同意在保险公司承担的范围之外向张英元支付精神损害抚慰金、鉴定费、误工费共计10000元。
保险公司在原审辩称，根据保险条款中的免责条款的相关规定，吊车掉落物造成第三人受伤，不属于保险公司理赔范围，故我公司不同意赔偿。
原审法院经审理查明，2014年8月13日19时26分，在达连村黎刚家厂房工地，李奎强驾驶车牌号为辽A**号吊车在作业过程中所吊房架子掉落，将同在工地上干活的张英元砸伤。事故发生后，张英元被送往沈阳医学院附属中心医院治疗，诊断为：胫腓骨开放性骨折、皮肤裂伤。张英元住院71天（2014年8月13日至2014年10月23日），住院期间二级护理。共发生医疗费74784元（李奎强为张英元垫付）。张英元出院后，医院为张英元出具诊断书一份，意见为建议休息一个月。2015年2月26日，沈阳医学院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，结论为：张英元左下肢损伤的伤残程度相当于道路交通事故受伤人员伤残十级。张英元支付鉴定费1000元。张英元为农业户口。另查明，李奎强系辽A**号吊车实际车主，该吊车以李奎志的名义购买。事故发生时该车由李奎强驾驶。辽A**号吊车在保险公司投保交强险、商业三者险50万并约定不计免赔及起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款。在庭审中，李奎强明确表示同意在保险公司承担的范围之外向张英元支付精神损害抚慰金、鉴定费、误工费共计10000元，张英元表示同意。《中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款》第七条约定：被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（九）被保险机动车所载货物坠落、倒塌、泄漏造成的损失。2014年6月13日，李奎强在《投保人声明》上签字。
上述事实，有当事人的陈述，张英元提供的情况说明、医疗费收据、住院病案、诊断书、鉴定费收据、司法鉴定意见书、商业三者险条款等证据在卷佐证，经庭审质证、审查，予以采信。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。李奎强驾驶车牌号为辽A**号吊车在作业过程中所吊房架子掉落，将同在工地上干活的张英元砸伤。李奎强系辽A**号吊车实际车主，事故发生时该车由李奎强驾驶。李奎强应向张英元承担全部赔偿责任。关于是否应在交强险范围内进行赔偿的问题，因《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：本条例所称机动车交通事故责任强制保险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本案中，李奎强系在工地作业过程中所吊房架子掉在地上将张英元砸伤，故不属于交强险的赔偿范围。关于商业三者险是否应该赔偿的问题，首先，《中华人民共和国保险法》第十九条规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”。保险公司主张的“《中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款》第七条约定：被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（九）被保险机动车所载货物坠落、倒塌、泄漏造成的损失。”的内容，明显地表现出免除保险人责任，排除投保人、被保险人的主要权利。依据《保险法》的规定，该约定条款应属无效。其次，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”虽然保险公司提供了李奎强签字的《投保人声明》，保险公司提供的证据不足以证明已向张英元充分的提示或明确说明；保险公司也没有在张英元的投保单、保险单或其他保险凭证上标注出足以引起投保人注意的提示或说明。故保险公司应在商业三者险范围内直接向张英元进行赔偿。
关于张英元主张的住院伙食补助费，按每天50元标准，经计算为3550元{50元／天×71天}。关于张英元主张的护理费，根据张英元的住院病历，计算张英元住院期间护理的天数、等级，按居民服务和其他服务业标准计算护理费，经计算为6745元（34995元／365天×71天）。关于张英元主张的误工费，因张英元提供的证据不足以证明其因此次受伤误工而实际减少的收入损失数额，酌情按居民服务和其他服务业标准计算误工费，结合张英元的住院天数及医院开具的诊断书计算，经计算为9595元{34995元／365天×（71天＋30天）}。关于张英元主张的交通费，酌情予以支持，以300元为宜。关于残疾赔偿金，按照事故发生时本地区上一年度农村居民人均纯收入标准，按20年计算，经计算为21046元{（10523元／年×20年×10%}。关于张英元主张的住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金共计41236元（3550元＋6745元＋9595元＋300元＋21046元），由保险公司在商业三者险范围内直接向张英元赔偿41236元。关于张英元请求的医疗费，根据正式医疗费票据予以认定，经计算为74784元，因该费用由李奎强垫付，由保险公司在商业三者险范围内给付李奎强74784元。
在庭审中，李奎强明确表示同意在保险公司承担的范围之外向张英元支付精神损害抚慰金、鉴定费、误工费共计10000元，张英元表示同意，予以确认。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款、第十条，《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在第三者责任险范围内直接向原告张英元赔偿41236元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在第三者责任险范围内给付被告李奎强74784元；三、被告李奎强于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张英元赔偿10000元；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费930元，减半收取465元，由原告承担。
宣判后，上诉人保险公司不服，以根据保险合同及保险条款约定，存在免责条款情形即吊车掉落物造成第三人受伤，不属于保险公司理赔范围，判决我公司承担赔偿责任没有法律依据为由，上诉至本院。
被上诉人张英元辩称，同意原审法院判决。
被上诉人李奎强辩称，同意原审法院判决。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，公民的健康权受法律保护。李奎强驾驶辽A**号吊车在作业过程中所吊房架子掉落，将同在工地上干活的张英元砸伤。李奎强系辽A**号吊车实际车主，应承担全部赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本案李奎强系在工地作业过程中所吊房架子掉在地上将张英元砸伤，不属于交强险的赔偿范围，保险公司应在商业三者险承担赔偿责任。故原审法院判决并无不当。关于上诉人保险公司主张，根据保险合同及保险条款约定，存在免责条款情形即吊车掉落物造成第三人受伤，不属于保险公司理赔范围，判决其承担赔偿责任没有法律依据问题，《中华人民共和国保险法》规定，采用保险人提供的格式条款签订的合同有免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现保险公司提供的证据不足以证明已向张英元充分的提示或明确说明，故上诉人保险公司的上诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费930元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 朴永胜
审判员 张今强
二〇一五年六月十日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。