新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵08民终214号
上诉人（原审被告）：崔兰英，女，1976年11月5日出生。
被上诉人（原审原告）：蒋成明，男，1968年4月16日生。
委托代理人：周卫国，下野地垦区下野地法律服务所法律工作者
原审被告：阮建军，男，1969年6月4日出生。
上诉人崔兰英为与被上诉人蒋成明、原审原告阮建军相邻关系纠纷一案，不服新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2014）下民初字第516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日受理后，依法组成由审判员李莉担任审判长、审判员赵政主审、代理审判员常斌参加的合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。上诉人崔兰英、被上诉人蒋成明及其委托代理人周卫国到庭参加了诉讼。原审被告阮建军经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原审法院审理查明：2013年11月，被告阮建军与被告崔兰英签订房屋租赁合同一份，双方约定：被告阮建军将位于134团安厦小区，面积2680平方米的房屋出租给被告崔兰英用作餐饮宾馆，2013年11月6日至2014年4月6日为装修期，租赁期自2014年4月6日至2024年4月5日止。合同签订后，被告崔兰英开始对房屋进行装修，装修过程中造成位于其楼下原告的房屋漏水，致使原告存放于房屋内的物品损坏。被告崔兰英一直未将漏水房屋维修好，原告于2014年7月22日对漏水房屋及损坏物品进行了公证。原、被告因赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院，请求法院判如所请。
该案在审理过程中，原告申请对因房屋漏水造成的财产损失及房屋一年租金损失进行价格评估。原、被告选定石河子市恒信价格评估事务所后，该院依法委托该事务所进行鉴定。经鉴定，原告因房屋漏水造成的财产损失及房屋一年租金损失共计85691元。原告为此支出鉴定费4000元。
原告蒋成明于2014年8月19日向原审法院提起诉讼称：原告的楼房与被告阮建军的楼房系一栋商务楼，被告崔兰英承租被告阮建军的楼房后进行装修，装修过程中造成原告的两间楼房漏水，存放在楼房内的货物受损，原告多次找两被告协商维修房屋和赔偿事宜，但二被告相互推诿，至今无果，原告遂诉至法院，请求判令二被告赔偿原告房屋维修费20000元，货物损失及房屋租金100000元，并要求二被告承担该案诉讼费用。
被告崔兰英辩称：我现在经营的齐禧商务酒店是租用被告阮建军的房屋，我的酒店在二、三楼，原告的房屋在一楼，对我因装修造成原告房屋漏水的事实认可，一直找人维修房屋，但原告主张的损失过高，不同意赔偿。
被告阮建军辩称：我的楼房已租给被告崔兰英，应由被告崔兰英承担赔偿责任。
原审法院审理后认为：根据原告蒋成明的起诉和被告崔兰英、阮建军的答辩，该案争议焦点为：一、二被告是否应当赔偿原告的损失；二、原告损失的具体数额。
关于争议焦点一，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”该案中，被告崔兰英租赁被告阮建军的房屋后进行装修，装修过程中造成原告楼顶漏水，给原告造成物品损失、房屋无法出租。被告崔兰英具有明显过错，应当赔偿原告的损失。被告阮建军按照合同约定将房屋交付给被告崔兰英管理、使用，被告崔兰英在管理、使用过程中造成原告物品损失、房屋无法出租，被告阮建军对此没有过错，故被告阮建军不承担赔偿责任。
关于争议焦点二，对于原告的损失，该院依法委托石河子市恒信价格评估事务所对损失进行司法鉴定，该事务所出具的价格鉴定结论为：原告因房屋漏水造成的财产损失及房屋一年租金损失为85691元。被告崔兰英认为损失数额过高，对该鉴定不予认可，但被告崔兰英不能提供相反的证据予以反驳，故该院认定原告的损失为85691元，鉴定费4000元由被告崔兰英承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：
一、被告崔兰英于判决生效后三十日内赔偿原告蒋成明损失85691元；
二、鉴定费4000元由被告崔兰英承担，于判决生效后三十日内给付原告蒋成明；
三、驳回原告蒋成明的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（原告已预交），由原告蒋成明负担400元，由被告崔兰英负担2300元（被告崔兰英于判决生效后三十日内给付原告）。
上诉人崔兰英不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判决认定上诉人具有全部过错应承担全部赔偿责任无事实与法律依据，导致错误判决。一审中被上诉人未提交有效证据证明上诉人有全部过错应承担全部赔偿责任。二、原判决确定的被上诉人损失明显不属实。一审中被上诉人未提交有效证据证明损失的存在，原审仅依据鉴定机构的鉴定意见，未考虑因果关系及责任大小，草率认定被上诉人自报的损失数额，该认定不客观公正，依法不能成立。三、鉴定费由上诉人承担不合理。鉴定非上诉人申请，系被上诉人坚持单方意见才导致的鉴定，故鉴定费不应由上诉人单方承担。请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人赔偿被上诉人三分之一的损失，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人蒋成明未向本院递交书面答辩意见，口头辩称：不认可上诉人主张赔偿三分之一损失的上诉请求，被上诉人要求上诉人承担全部的赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告阮建军既未作出答辩，亦未参加二审庭审。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，双方当事人亦无异议，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，本案争议的焦点是：被上诉人的财产损失范围及上诉人的赔偿责任应如何确定。上诉人与被上诉人是楼上楼下的不动产相邻关系，双方应本着方便生活、团结互助、公平合理的精神使用房屋。上诉人使用房屋时漏水导致被上诉人房屋内财产受损，具有过错，理应对被上诉人的财产损失承担赔偿责任。上诉人上诉称被上诉人对其财产损害也有过错，应承担一定的责任，一、二审均未提供证据予以证实，故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于被上诉人的损失范围，原审依据鉴定机构出具的鉴定意见确定被上诉人的损失为85691元。其中包括物品损失32534元、房屋损失9157元以及两间房屋的租金损失44000元。从被上诉人提交的证据可以反映，被上诉人确实存在物品损失、房屋毁坏损失，原判决依据鉴定意见判决上诉人承担相应的赔偿责任并无不当。关于租金损失，被上诉人主张其因漏水导致房屋无法出租存在损失，房屋漏水时，被上诉人的房屋作为库房自行使用，被上诉人亦未提供证据证实其因房屋漏水无法出租存在损失的事实，故原判决依据鉴定意见判决上诉人赔偿被上诉人房屋租金损失不当，应予纠正。故上诉人赔偿被上诉人的损失应为41691元（物品损失32534元＋房屋损失9157元）。关于鉴定费，因鉴定系由被上诉人申请启动，但其主张的租金损失无事实依据，故鉴定费应由双方分担。上诉人该上诉理由本院予以采纳。
综上，原判决认定事实清楚，但对被上诉人财产损失的数额认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条的规定，缺席判决如下：
一、维持新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2014）下民初字第516号民事判决第三项，即：驳回原告蒋成明的其它诉讼请求；
二、撤销新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2014）下民初字第516号民事判决第一、二项，即：被告崔兰英于判决生效后三十日内赔偿原告蒋成明损失85691元；鉴定费4000元由被告崔兰英承担，于判决生效后三十日内给付原告蒋成明；
三、上诉人崔兰英于判决生效后十五日内赔偿被上诉人蒋成明损失41691元；
四、鉴定费4000元，由上诉人崔兰英承担2000元，被上诉人蒋成明承担2000元，上诉人崔兰英承担部分于判决生效之日起十五日内给付被上诉人蒋成明。
一审案件受理费2700元（被上诉人已预交）；二审案件受理费2042元（上诉人已预交），上述费用合计4742元，由上诉人负担2042元，被上诉人负担2700元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莉
审 判 员 赵 政
代理审判员 常 斌
二〇一六年五月十九日
书 记 员 韩丹慧