山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一终字第308号
上诉人（原审原告）王爱华，女，1957年2月2日出生，汉族。
上诉人（原审原告）王爱红，女，1965年7月19日出生，汉族。
上诉人（原审原告）王为溱，男，1927年3月7日出生，汉族。
三上诉人之共同委托代理人毕志刚，荣成明天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王玉涛，女，1921年3月18日出�，汉族。
委托代理人姜德刚，山东华夏明德律师事务所律师。
上诉人王爱华、王爱红、王为溱因所有权确认纠纷一案，不服荣成市人民法院（2012）荣民初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，姜文清与原告王为溱系夫妻，育有两个女儿，即原告王爱华和王爱红。姜文早系被告王玉涛之子。姜玉财在荣成市崖头街道办事处姜家村有房屋及院落一处，后经分家析产，该房屋的东厢房三间于1951年确权登记在户主姜文清名下，人口为二口。土地房产所有证存根附属物一栏记载：有吉星楼一个，备考一栏记载：吉星楼北首滴水，有姜玉才通街伙道。1984年，许云英去世。1991年，包含诉争房屋在内的整体房屋的集体土地建设用地使用权登记在被告名下，证号为荣集建（91）第13400242号。后姜文清去世。原告于2012年1月4日诉至原审法院称，姜玉财有两位妻子，分别是许云英和被告王玉涛，经分家析产，姜文清作为许云英之独生女分得东西厢房五间，并在1951年经荣成县人民政府确权。姜文清出嫁后，诉争房屋一直由许云英居住，1984年许云英去世后，该房屋闲置至今；2011年12月，姜家村进行拆迁改造，被告私自以该房产与村委会签订拆迁补偿协议，故请求依法确认位于荣成市崖头街道办事处姜家村131号房屋的东西厢房五间归原告所有。被告王玉涛答辩称，许云英去世后，私人物品被姜文清接收清理，因许云英与村委会有债务，姜文清将房屋交给村委会，诉争房屋系姜文早从村委会以447.70元价格购买，并登记在被告名下，现在被告已经与村委会达成拆迁协议，被告对诉争房屋享有所有权。
另查明，诉争房屋已于2011年因拆迁被拆除。许云英于1984年去世。
原审中，被告提交荣成市崖头街道办事处道南姜家村村民委员会出具的证明一份，拟证实许云英付村委会往来债务447.70元，姜文清以诉争房屋与村委抵顶债务的事实。被告另提供明细账两份及转账记账凭证，其中，在户名为许云英的明细账下记载：其上年转结欠447.70元，94年6月1日转给文早账户（因有厢房顶）；在户名为姜文早的明细账下记载：94年6月1日，许云英欠款由文早负担（因用厢房顶）447.70元；在1994年6月1日的转账记账凭证上记载：许云英债务447.70元转文早。经调查，该村村委会会计姜文能，该证人证言称，其从1976年开始在道南姜家村担任会计至今，上述证明和明细账都是真实的。许云英1984年去世，去世前相当于村里的五保户，许云英去世后，其欠村委会的钱没有人还，许云英仅姜文清一个孩子，姜文清早已出嫁，不在村里居住，村委会的老书记找她还钱，姜文清说她不管，并放弃房屋；后来经商议把房屋给姜文早抵顶许云英欠村委会的钱，但姜文早嫌贵，当时厢房连200元都不值，后来姜文早为了能早点包个院子就同意了。于是许云英欠的钱就从村委会与姜文早的往来账上清了；厢房宅基地的钱都是姜文早交的，1991年办土地证的时候正房和厢房都登记在王玉涛名下，整套房屋已经拆除了，面积大概是168.30平方米；厢房的具体面积不清楚；拆迁协议是以王玉涛的名义签的，拆迁的基准价格是每平方米2600元。经质证，原告对姜文清放弃房屋用于抵顶许云英债务的主张不予认可。
上述事实有原、被告陈述、书证等相关证据在案为凭。
原审法院认为，依照我国法律规定，善意取得是指财产占有人无权处分其占有的财产，如果占有人将财产转让给第三人，受让人取得该财产时出于善意，则受让人将依法取得对该财产的所有权或其他物权。本�中，诉争房屋系许云英和姜文清居住，于1951年登记在姜文清名下。许云英去世后，该村村委会的债务447.70元转由被告之子姜文早偿还，诉争房屋转让给姜文早。现原告对此持有异议，村委会未提交姜文清同意房屋房屋的其他证据，故本案的争议焦点是被告取得诉争房屋是否构成善意取得。依据相关法律规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。本案中，首先村委会系基层群众性自治组织，负责管理农村日常事务，其主张姜文清放弃诉争房屋，被告及姜文早有理由相信村委会所述属实�被告受让房屋系基于善意。其次，诉争房屋系建筑多年的厢房，村委会以447.70元的价格转让并不低于当时的市场价格，属合理价格。现诉争房屋的土地证已于1991年登记在被告名下，故被告取得诉争房屋符合善意取得的构成要件，属于善意取得，依法取得诉争房屋的所有权。原告主张诉争房屋归其所有，理由不当，不予支持。现诉争房屋已被拆除，原告对村委会处分房屋用于抵顶债务有异议，可另行处理。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决：驳回原告王爱华、王爱红、王为溱之诉讼请求。案件受理费2900元，由原告王爱华、王爱红、王为溱负担。
上诉人王爱华、王爱红、王为溱不服原审法院判决，向本院提起上诉称，诉争房屋所有权人为姜文清，村委会无权处分。诉争房屋于1991年即登记在被上诉人名下，被上诉人对诉争房屋的产权情况十分清楚，而姜家村村委会以房抵债的时间是在1994年6月1日，从时间看，被上诉人占有房屋在先，其与村委会的行为属于恶意串通，强行侵占上诉人的合法财产，双方抵债行为虚假，所产生的法律后果应属无效。被上诉人的行为也不属于善意取得。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人王玉涛答辩称，1991年之前村委就协商被上诉人，诉争房屋系被上诉人从姜家村委有偿取得的。1991年荣成市政府辖区内，居民宅基地实行有偿普查登记确定房屋权属，1994年村委办理的转账。被上诉人办理相关的证件与转账均是村委履行相关登记手续，无需被上诉人同意及履行相关手续。上诉人没有证据证明被上诉人取得诉争房屋时恶意。许云英、姜文清早已去世，上诉人无法否定姜文清以诉争房屋抵顶姜家村往来欠款的事实。原审判决正确，请求维持原判。
本院二审查明，上诉人认可自1984年之后，姜文清并未在诉争房屋中居住，姜文清去世后，其主张对房屋进行购修缮，但是并没有证据证实。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人取得诉争房屋是否属于善意取得。根据法律规定，构成善意取得需要满足三个条件：第一，受让人受让财产需是善意的；第二，受让人支付了合理的价款；第三，转让的财产应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。本案中，被上诉人知道诉争房屋原始产权为姜文清，许文英一直在诉争房屋居住直至去世。村委会证实姜文清已经将诉争房屋处分给村委会以抵顶许云英债务，希望由被上诉人购买诉争房屋，被上诉人及姜文早有理由相信村委会所述属实。由于被上诉人与村委会之间是通过往来账的方式买卖房屋，村委会何时转账系其内部账目处理问题�上诉人以此主张被上诉人与村委会恶意串通侵占姜文清房屋证据不足，理由不当，本院不予支持。被上诉人以447.70元的价格购买诉争房屋，该价格不低于当时的市场价格。诉争房屋集体土地所有权于1991年已经登记在被上诉人名下，被上诉人管理使用诉争房屋多年，被上诉人取得诉争房屋满足善意取得的构成要件。上诉人对被上诉人一家长期占有和处分涉案房屋的行为不可能完全不知情，但自许云英去世之后，上诉人从未对被上诉人对诉争房屋管理、使用行为提出异议。而上诉人亦不能提供证据证实其对诉争房屋进行过管理，其对诉争房屋所持态度及行为不符合常理。综上，上诉人的上诉主张理由不当，证据不足，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，�决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉王爱华、王爱红、王为溱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万景周
审 判 员 郑华章
代理审判员 李佳忆
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 林美廷