wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟嵊刑初字第3号
公诉机关嵊泗县人民检察院。
被告人金某。曾因犯故意伤害罪于2005年6月8日被舟山市定海区人民法院判处有期徒刑三年，2007年4月10日刑满释放。又因殴打他人于2012年5月5日被行政处罚。现因涉嫌犯妨害公务罪于2013年11月26日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
嵊泗县人民检察院以嵊检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人金某犯妨害公务罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。嵊泗县人民检察院代理检察员潘颖莹出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月26日2时36分，被告人金某酒后至本县枸杞乡派出所，以叫不到出租车为由要求民警送其回家，并大声喧哗、辱骂民警。民警朱某在劝说过程中，发现被告人金某身上携带疑似管制刀具，遂立即要求其交出并接受检查。被告人金某随即从胸口抽出刀具并向民警挥划，将所内的警务指示牌损坏。民警朱某见状后上前制止，在夺刀过程中被被告人金某划伤左手拇指，后在其他民警配合下，将被告人金某制服。经法医鉴定，朱某因外伤致左手拇指创口达1.5CM，其左手的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证管制刀具一把，被害人朱某的陈述，证人刘某甲、章某、徐某、刘某乙的证言，被告人金某的供述和辩解、辨认笔录，枸杞派出所监控录像，鉴定意见《嵊泗县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书》、《管制刀具认定书》，警察证复印件，抓获经过，刑事判决书、公安行政处罚决定书、犯罪档案资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某持刀以暴力方法阻碍公安民警依法执行公务，致使依法履行职务的活动无法正常进行，并致执行公务的一公安民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某曾因犯罪等被处罚，应酌情从重处罚。鉴于被告人金某到案后如实供述了自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人金某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十一月二十六日起至二○一四年九月二十五日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 玲
审 判 员 欧海军
人民陪审员 章正方
二〇一四年三月六日
书 记 员 荣晓娜
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第3748号
原告许晶，女，汉族，生于1971年4月2日，住江油市中坝镇。
委托代理人王龙，广东德纳（成都）律师事务所律师。
委托代理人李娟，广东德纳（成都）律师事务所律师。
被告李久武，男，汉族，生于1965年4月28日，住江油市西屏乡。
原告许晶诉被告李久武合伙协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王龙到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月，被告称其有位于成都市马家镇北新村的开发修建项目，邀约原告合伙，原告遂向被告交付了投资款20万元。之后，被告却未按照协议约定办理项目的土地手续，原告多次联系被告，被告均以种种借口推脱，原告开始怀疑被告，后打听得知，根本没有被告所称的修建项目。原告只有起诉请求判令被告立即退还原告投资款20万元及资金利息，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
案经审理查明：被告李久武称其在成都市新都区马家镇北新村修建物流仓库，原告有意参股，2012年7月3日，被告给原告出具收条一张，该收条载明“今收到在成都市新都区马家镇北新村许晶租用地作物流仓储用款20万元。从交钱起二个月之内办好。此款纳入租地用。收款人李久武”，其中2012年7月3日，原告通过银行向被告个人账户转款10万元，2012年7月9日原告通过银行向被告个人账户转款97000元，庭审中，原告陈述另3000元系现金支付。之后，由于被告迟迟未履行合作项目事项引起原告怀疑，原告经打听得知根本不存在被告所谓的合作项目，原告遂起诉来院，要求被告立即退还投资款20万元及利息。
以上事实有：原、被告双方身份信息，银行转款凭证，被告收条，证人熊春华证言等证据在案佐证，证据确凿，足以认定。
本院认为，被告以其在成都市新都区马家镇北新村修建物流仓库为由，邀约原告参股，但在原告按约交纳投资后，被告却不能兑现其承诺，履行合作义务，被告理应退还原告的投资款。虽然，被告的收条上载明投资款20万元，但现有证据仅证实原告向被告支付197000元投资款，原告自述另3000元现金支付缺乏相应的证据支持，本院不予认可。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
一、限被告李久武在判决生效后五日内返还原告许晶投资款197000元及资金利息（利率按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计息，计息时间从2012年9月7日至付清时止）。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告许晶其他诉讼请求。
本案收诉讼费4630元，由被告李久武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 蓉
人民陪审员 左 云
人民陪审员 郑 兵
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 梅楚雪
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）茂中法刑一终字第107号
原公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，女，1987年10月17日出生。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年4月26日被羁押。次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于看守所。
茂名市茂南区人民法院审理茂南区人民检察院指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪一案，于2013年8月9日作出（2013）茂南法刑初字第238号刑事判决，被告人李某某不服并提出上诉。本院依法组成合议庭，案经提审，书面听取上诉人之意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年2月至4月间，被告人李某某在其居住的茂名市某房内先后分别容留吸毒人员陈某科、陈某毅、陈某荣、姚某某、何某某、饶某某等人吸食毒品甲基苯丙胺多次。2013年4月26日，被告人李某某伙同陈某科在其居住的茂名市区某房内吸食毒品甲基苯丙胺时被民警查获，当场检查出白色晶体2小包、红色颗粒8小包、吸食毒品的工具一批（玻璃瓶一个，吸管二十九根，打火机三个，锡纸一卷长约八米）。经鉴定，2小包白色晶体检见毒品甲基苯丙胺成分，净重0.46克，8小包红色颗粒检见毒品甲基苯丙胺成分，净重0.47克。
原判认定上述事实，有书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录及现场勘验笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人李某某无视国法，容留他人多次在其居住地进行吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人李某某能当庭认罪，归案后如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依法作出判决：（一）被告人李美霞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（二）扣押的毒品甲基苯丙胺共0.93克、吸食毒品的工具一批（玻璃瓶一个，吸管二十九根，打火机三个，锡纸一卷长约八米），予以没收，上缴国库。
上诉人李某某提出：涉案的住所茂名市区某房并非其租赁的。一审判决量刑过重。
二审经审理查明的事实与原一审查明的事实相一致。认定该上述事实，上述事实，有经一审庭审出示、质证的书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录及现场勘验笔录等证据证实。
对上诉人李某某所提意见，经查，在案的书证、现场缴获的毒品及吸毒工具物证、吸毒人员陈某科、陈某毅、陈某荣以及证人李某某等人的证言、辨认笔录等证据，与上诉人李某某的稳定供述形成完整的证据链，足以认定上诉人李某某利用自己租住的茂名市区某房，容留陈某科、陈某毅、陈某荣等吸毒人员吸食毒品之犯罪事实。虽然房屋租赁合同上标明的承租人并非上诉人，但自2013年1月起至案发时，该房屋一直由上诉人居住并缴纳租金，案发当时的该房屋实际占有并使用的人是上诉人李某某。上诉人利用自己居住的房屋多次容留他人吸食毒品的行为依法构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。原审判决综合考虑了上诉人的坦白情节以及无前科等因素后作出的有期徒刑一年的量刑意见合法有据。综上，上诉人李某某请求改判较轻刑罚的上诉理由据理不足，不能成立。
本院认为，上诉人李某某无视国家法律，容留他人多次在其居住地进行吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于上诉人能坦白认罪，依法可对其从轻处罚。原判认定上诉人李某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人李某某的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定。裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淼
审 判 员 阮树本
代理审判员 冯为波
二〇一三年十月十八日
书 记 员 杨冬冬
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第00897号
原告薛某某
委托代理人邵永华，监利县荆南法律服务所法律工作者。
被告刘某甲
原告薛某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，其与被告经人介绍相识后举行婚礼并登记结婚，婚后生育一子，婚初双方感情尚好，后经常发生争吵，被告对其缺乏信任，夫妻感情破裂，难以共同生活，故诉至法院，要求与被告离婚；婚生子刘某乙由被告抚养至成年；共同财产依法平均分割。
原告薛某某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；
证据二、婚姻登记记录查询证明，证明原、被告系合法婚姻关系；
证据三、监利县汪桥镇莲台村民委员会出具的证明，证明双方所建一幢房屋的土地所有权属原告父母所有；
证据四、短信息摘录，证明被告对原告发信息进行污辱。
被告刘某甲辩称，不同意离婚。认为双方感情还好，只是现在有一点小误会，离婚后对小孩也不好，并保证以后不再犯错误，争取过好日子。
被告刘某甲向本院提交了其身份证复印件一份，证明其身份。
经庭审质证，被告对原告所提交的证据一、二、三无异议，原告对被告所提交的证据无异议，对以上双方均无异议的证据，经本院审核，符合证据要求，依法予以采信。
被告对原告所提交的证据四有异议，称他并没有手机，这些短信不是他所发。本院认为，原告未提交相应的证据证明该证据内容系被告刘某甲所发，故本院对该证据的证明内容不予采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2011年正月初六按农村风俗举行婚礼同居生活，同年3月12日生育一子名刘某乙。2013年12月5日双方补办结婚登记手续。双方婚初感情尚好，后因误会双方产生隔阂，于2015年3月22日外出务工后分居生活。
本案在审理过程中主持双方进行调解，因双方对是否离婚各执己见，致调解未达成一致意见。
本院认为，原、被告经人介绍相识后按农村风俗举行婚礼同居生活，期间生育一子，后又补办了结婚登记手续，建立了合法的婚姻关系，双方婚初感情尚好，有一定的感情基础；后因误会产生隔阂，但原告起诉离婚后，被告态度诚恳表示坚决不同意离婚，一定努力改正错误，希望原告谅解，和好夫妻关系，本院认为，只要双方多加沟通，相互理解，互谅互让，相信双方可以消除误会，和好夫妻关系。且原告并未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告薛某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：17-260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 黎
二〇一五年六月十六日
书记员 匡文忠
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初520号
原告：赵忠平，男，1981年7月19日出生，汉族。
被告：潘花瑞，男，1977年5月13日出生，汉族。
原告赵忠平诉被告潘花瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵忠平到庭参加诉讼，被告潘花瑞提交书面答辩状但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵忠平诉称：2015年5月29日被告潘花瑞借原告赵忠平55000元，并且写下借条。当时被告说很快就还，但后来经原告多次催要，被告始终不还。2015年11月3日被告给原告转账20000元，原告当时给被告说这20000元算作利息，被告说到还清时再算。之后就联系不上被告，下欠的钱至今未还，为了维护原告合法权益，故诉至法院要求被告偿还原告借款55000元。庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款55000元及利息（自2015年11月4日至借款还清之日按月息5分计算）。
被告潘花瑞辩称：所欠原告55000元借款属实，但被告已经于2015年11月3日通过银行转账的方式，一次性偿还给了原告本金20000元。原、被告之间的债务只剩35000元，并非原告所说的55000元。原被告之间没说过利息的事。剩余35000元被告暂时无力偿还，请求原告宽限一段时间，被告一定偿还。
经审理查明：2015年5月29日，被告潘花瑞自原告赵忠平处借款200000元，后被告潘花瑞还款145000元，剩余55000元被告潘花瑞为原告赵忠平出具借据一份，上面记载：“借条今借到赵忠平伍万伍仟元整（￥55000.00元）。借款人：潘花瑞2015年5月29日”。2015年11月3日，被告潘花瑞向原告赵忠平转账汇款20000元。剩余借款经原告赵忠平多次催要无果，遂于2016年1月22日诉至本院。
本院认为：被告潘花瑞向原告赵忠平借款，并为原告赵忠平出具借据，该借据内容明确具体，借贷关系依法成立。原告赵忠平向被告潘花瑞支付了借款，被告潘花瑞未及时偿还借款，酿成纠纷，其应当承担清偿的民事责任。由于对原告赵忠平口头约定利息5分的主张，被告不予认可，原告又无其他证据可以证明借款时双方约定了利息，故对于原告要求被告按月息5分支付利息的主张，本院不予支持。由于双方未明确约定利息，故被告潘花瑞向原告赵忠平转账汇款的20000元应视为本金，自55000元借款中予以扣除。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第一百二十三条之规定，公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，原、被告之间未约定还款期限，但经原告赵忠平催要，被告潘花瑞于2015年11月3日还款20000元，剩余借款至今未偿还，故原告赵忠平可要求被告潘花瑞自2015年11月4日起支付逾期利息。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告可主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条等相关法律之规定，判决如下：
限被告潘花瑞于本判决生效后十日内向原告赵忠平偿还借款35000元及利息（自2015年11月4日至借款还清之日按年利率6%计算）。
驳回原告赵忠平其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由原告赵忠平负担400元，被告潘花瑞负担675元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 关胜真
代理审判员 郭丽丽
人民陪审员 董志方
二〇一六年五月九日
书 记 员 蔡文文
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲双民初字第00068号
原告张友莲，女，1968年5月15日出生，汉族，湖北省团风县人。
被告曹连容，女，1965年11月30日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告陈堂胜，系被告曹连容之夫，1964年12月12日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告张友莲诉被告曹连容、陈堂胜民间借贷纠纷一案，本院2014年4月15日受理，于同年5月16日适用普通程序由代理审判员韩魏担任审判长，同人民陪审员徐斌、曹启华组成合议庭，书记员刘建军担任本庭记录，公开开庭进行了审理。原告张友莲到庭参加了诉讼；被告曹连容、陈堂胜经本庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告张友莲诉称，2011年3月，被告曹连容因资金周转困难，先后三次向原告借款共计人民币4万元，被告曹连容向原告出具了借条，口头约定当年还清，并口头约定借款利息。以上借款系被告曹连容与被告陈堂胜在婚姻存续期间所借，用于经营与家庭共同生活。借款之后，经原告多次催要，被告至今没有偿还。故原告诉至法院，请求判令两被告向原告偿付借款人民币40，000元整及利息；本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告曹连容、陈堂胜未到庭答辩。
经审理查明，被告曹连容于2011年3月18日、同年3月23日、同年3月26日分别向原告张友莲借款现金人民币2万元、1万元、1万元。被告曹连容于借款当日分别向原告出具了借条。以上借条均未约定借款利息与还款日期。嗣后，原告张友莲多次向两被告催收借款未果。为此，原告张友莲诉至本院，请求依法判决。
另查，被告曹连容与被告陈堂胜在武汉市新洲区民政局无婚姻登记信息。被告曹连容与被告陈堂胜户籍信息显示，两人关系系夫妻关系，且于1991年10月29日生育一子陈丹华。
上述事实，有被告曹连容出具的借条，原、被告身份证及户籍证明，庭审笔录、武汉市新洲区民政局婚姻出具的证明证实在卷。
本院认为，原、被告间系民间借贷关系。被告曹连容借原告张友莲人民币4万元，有被告曹连容出具的借条及庭审笔录证实在卷，证据确实、充分、应予认定，被告应承担偿付原告借款人民币4万元的民事责任。被告曹连容与被告陈堂胜虽未在婚姻登记机关办理结婚登记手续，但根据公安部门提供的户籍信息，两被告于1991年10月29日共同生育一子，且两被告以夫妻关系的名义在公安部门登记了身份信息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。据此，两被告系事实婚姻关系。原告的债务系两被告事实婚姻关系存续期间产生，故被告陈堂胜对于该借款应当承担连带责任。庭审中，原告张友莲主张借款利息按照银行同期利率四倍进行计算，因无事实依据，故对于原告张友莲的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹连容与被告陈堂胜于本判决生效之日起十日内共同支付原告张友莲欠款人民币4万元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告曹连容与被告陈堂胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费800元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 魏
人民陪审员 徐 斌
人民陪审员 曹启华
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 刘建军
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初1060号
原告：南京亚东物业管理有限公司镇江分公司,住所地镇江市润州区。
负责人:李明军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。
被告：徐侠，男，1984年2月8日生，汉族，住镇江市。
原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司（以下简称亚东物业）与被告徐侠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，适用小额诉讼程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告亚东物业的委托诉讼代理人宋晨飞到庭参加诉讼。被告徐侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亚东物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费6828.72元、公摊水电费375元，合计7203.72元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系镇江市丹徒区科苑华庭小区业主。原告是科苑华庭小区物业服务企业。原告已履行了物业服务，但被告拖欠2015年1月至2016年3月的物业费及公摊水电费共计7203.72元。原告催要未果，遂诉至法院。
被告徐侠在本院送达起诉状副本及应诉通知书后未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告徐侠系镇江市丹徒区科苑华庭11幢106室业主。镇江市丹徒区科苑华庭x幢x室房屋面积为284.53㎡。原告分别于2012年8月7日、2014年10月1日、2016年1月1日与镇江市润达房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同。根据合同约定，原告自2012年9月1日起，为科苑华庭小区的业主提供物业服务，物业服务费标准为别墅1.6元/㎡/月，按季交纳。合同签订后，原告为科苑华庭小区提供物业服务至今。但被告未交纳2015年1月至2016年3月的物业服务费6828.72元。
以上事实，由原告提供的商品房买卖合同、前期物业服务合同及当事人陈述予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业管理服务单位签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。业主或物业使用人在享受物业服务的同时应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告作为原告提供物业服务的业主，在享受原告提供的物业服务的同时，负有向原告缴纳物业管理服务费用的义务。原告要求被告按照合同约定支付物业服务费6828.72元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付公摊水电费375元，该款属于代收代支的费用，不属于物业费的范围。由于原告未提供公共水电费由全体业主予以分摊的证据，本院暂不支持，待有证据后原告可以另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐侠于本判决生效之日起十日内给付原告南京亚东物业管理有限公司镇江分公司2015年1月至2016年3月物业服务费6828.72元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告徐侠负担。
本判决为终审判决。
审判员 李铖
二〇一七年七月十二日
书记员 刘悦
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭淳刑初字第275号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人王某，农民。2011年7月6日因本案被淳安县公安局决定取保候审。
被告人严某，农民。2011年7月6日因本案被淳安县公安局决定取保候审。
被告人胡某，农民。2011年7月6日因本案被淳安县公安局决定取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2011）271号起诉书指控被告人王某、严某、胡某犯盗窃罪，于2011年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某、严某、胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年6月30日晚，被告人王某、严某、胡某结伙携带三层刺网窜至千岛湖镇宋家坞附近水域盗捕鲢鳙鱼共计272.5千克，价值人民币7214余元。
案发后，三被告人各退赔经济损失计人民币1539元。
另查明，案发后被告人严某、胡某自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王应平、方克成、余有富、吴小萍、卢爱君的证言，现场勘查笔录、现场示意图及图片说明，扣押及发还物品清单，有机鲢鳙鱼所有权相关文件，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、严某、胡某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，行为已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实与罪名成立。被告人严某、胡某有自首情节，依法可从轻处罚。三被告人当庭自愿认罪，且退赔了经济损失，均可酌情从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
二、被告人严某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
三、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建中
二〇一一年八月八日
书记员 郑苏程
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执644号
申请执行人辽源市龙山区阳光物资经销处.
被执行人辽源市鑫达房地产开发有限公司。
申请执行人辽源市龙山区阳光物资经销处与被执行人辽源市鑫达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，辽源市龙山区阳光物资经销处于2016年6月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人在银行存款，并已将执行款人民币276,949.60元交付给申请执行人，本院（2016）吉0402民初598号民事判决确定的义务，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0402执644号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王方东
审判员 金晏平
审判员 朱春荣
二〇一六年六月二十三日
书记员 秦绍方
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初546号
原告：江门市半岛物业管理有限公司，住所地：广东省江门市江海区富华路（江门大桥侧）。
法定代表人：陈建富，总经理。
委托代理人：余新全，广东广能律师事务所律师。
委托代理人：徐淑君。
被告：罗红涛，男，1982年出生，汉族，住河南省邓州市腰店乡。
本院在审理原告江门市半岛物业管理有限公司诉被告罗红涛物业服务合同纠纷一案中，原告江门市半岛物业管理有限公司于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》的规定，裁定如下：
准许原告江门市半岛物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费因撤诉减半收取81元，由原告江门市半岛物业管理有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚佳纯
二〇一六年五月二十三日
书记员 周叶翠
第1页共1页
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第755号
申请执行人：陈洋，女，1986年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：陈开凿，男，1987年出生，汉族，农民，现住汶上县。
申请执行人陈洋诉被执行人陈开凿民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第1152号民事判决书，申请人陈洋于2014年8月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人陈洋诉被执行人陈开凿民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张宣英
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第03684号
原告：许某某，女，1979年8月16日生，汉族。
委托代理人：江志均，重庆市荣昌县昌元法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：伍某，男，1979年8月13日生，汉族。
原告许某某与被告伍某婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员黎建有适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人江志均，被告伍某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：原、被告原系夫妻关系，因夫妻感情破裂，于2013年7月8日协议离婚。双方在离婚协议中约定：离婚后，男方自愿支付女方35000元（叁万伍仟元整），于2013年7月8日至2015年7月8日前支付，若拖延过期按银行利息一并归还，被告从2013年7月8日开始至今一直未履行给付义务，经原告多次催收，被告均以各种理由推诿搪塞，拒不支付，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：1.判决被告按照离婚协议的约定支付原告人民币35000元；2.判决被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。
被告伍某辩称：我不同意支付原告35000元。原告属于骗婚，结婚是为了15平方米的土地补偿费。我与原告结婚后，因一直没有拿到这笔补偿费，原告就与我吵闹，并拿张条子要我签字，我没有签字，原告就与我离婚。离婚协议是我签的字，也是我捺的手印，但我不知道协议是怎么写的。我们协议离婚时，协商的是30000元，而非35000元。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，于2010年9月6日登记结婚，因夫妻感情破裂于2013年7月8日在荣昌区民政局协议离婚。双方在离婚协议中约定：离婚后，男方自愿支付女方35000元（叁万伍仟元整），于2013年7月8日至2015年7月8日前支付，若拖延过期按银行利息一并归还。因被告至今未履行给付义务，原告遂诉至法院，请求：1.判决被告按照离婚协议的约定支付原告人民币35000元；2.判决被告按照中国人民银行同期贷款利率从2015年7月9日起支付利息至本金还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、户口簿、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、自愿离婚协议书等证据予以证实。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告双方于2013年7月8日在荣昌县民政局达成的《自愿离婚协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该协议为有效协议，对原、被告产生约束力，双方应按照协议内容自觉履行自己的义务。原、被告双方离婚时约定被告支付原告35000元，被告不同意支付无法律依据，本院不予支持。被告虽然辩称不知离婚协议内容及协议金额为35000元，但没有举示证据证明自己的观点。因此，对被告的该项辩称意见，本院不予以采纳。
据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：
被告伍某于本判决生效后十五日内支付原告许某某35000元，并按照中国人民银行同期贷款利率从2015年7月9日起支付利息至该款付清之日止。
本案案件受理费减半预收338元，实收338元，由被告伍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 黎建有
二〇一五年八月十二日
书 记 员 龙 静
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第3781-2号
申请执行人吴鹏伟，男，1978年11月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人林安宁，福建凌一律师事务所律师。
被执行人江党强，男，1980年9月3日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人胡玉珍，女，1980年1月9日出生，汉族，住福建省龙海市。
申请执行人吴鹏伟与被执行人江党强、胡玉珍民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年4月10日作出（2013）思民初字第11896号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金300000元及利息168355.07元，律师费20000元，财产保全费1020元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴彩凤执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，本院冻结被执行人江党强名下闽D×××××号车辆，轮候查封被执行人胡玉珍名下位于漳州开发区湘江路88号大学商业街9幢303号房产，轮候查封被执行人江党强名下位于漳州开发区湘江路88号大学商业街9幢522室房产，并已向首封法院龙海市人民法院发函申请参与分配。此外经查，被执行人名下无其他车辆和其他房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第3781号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1328行审170号
申请执行人唐河县规划局。
法定代表人皮书祥，任局长。
委托代理人古林，该局规划监察大队工作人员。
被申请执行人李刚，男，汉族，生于1949年10月5日。
申请执行人唐河规划局于2016年6月24日向本院申请强制执行唐规罚决字（2015）第1204-2号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被申请执行人李刚于2015年11月20日至2015年12月4日实施了未取得建设工程规划许可证在教体局北侧建房的违法行为。2015年12月22日唐河县规划局作出了唐规罚决字（2015）第1204-2号行政处罚决定书�在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书，申请执行人向被申请执行人作出履行行政决定催告书，被申请执行人仍未履行。现唐规罚决字（2015）第1204-2号行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，申请执行人申请执行唐规罚决字（2015）第1204-2号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐规罚决字（2015）第1204-2号行政处罚决定书中的处罚第三项即：处工程总造价的10%罚款21010.6元的决定，依法准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一六年七月十四日
书记员 龚彦豪
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第18号
上诉人（原审被告）张一巨。
被上诉人（原审原告）付秀萍。
被上诉人（原审原告）付丽萍。
被上诉人（原审原告）张美丽。
上诉人张一巨因管辖权异议不服山东省枣庄市中级人民法院（2013）枣民二商初字第45号民事裁定，向本院提起上诉称，本案案由为合伙协议纠纷，不属于合同纠纷，不受合同法的调整，原审法院以合同履行地确定管辖是错误的。且合伙的标的物加油站已不复存在，所谓纠纷只是拆迁补偿的分割问题，没有合同履行地之说。根据民诉法的规定，本案应由被告住所地即北京市有管辖权的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查查明，2000年10月24日，付秀萍、付丽萍、张美丽、张一巨就合资共同建设经营位于山东省滕州市的京福加油中心事宜签订《协议书》一份。现付秀萍、付丽萍、张美丽向法院主张权利，请求判令终止上述《协议书》，并对合伙财产7964112元依法进行分割。
本院认为，该案系合伙协议纠纷，属合同纠纷范畴，应由被告住所地或合伙协议履行地法院管辖。鉴于协议当事人共同出资所建的京福加油中心位于山东省滕州市，即合伙协议的履行地位于山东省滕州市，原审法院根据级别管辖的规定，作为合伙协议履行地法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
代理审判员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年一月九日
书 记 员 赵翎羽
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执862号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津河北支行，地址天津市河北区。
负责人：庞亮，该支行行长。
被执行人：陈乃利，男，1981年10月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
中国农业银行股份有限公司天津河北支行申请执行陈乃利信用卡纠纷一案，执行依据为（2015）北民初字第1383号民事判决书，该案经本院强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 王 斌
二〇一七年五月八日
书记员 刘亚丽
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第262号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人王井瑞，男，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月17日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年9月28日以被执行人王井瑞未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0478号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0478号社会抚养费征收决定书已于2014年9月28日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0478号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0478号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年三月二十三日
书记员 谢 勇
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0824行审135号
申请执行人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县梅城镇潜阳路66号，统一社会信用代码11340824003127584T。
法定代表人：江毅，局长。
委托诉讼代理人：王锐，潜山县国土资源局职工。
委托诉讼代理人：汪晓明，潜山县国土资源局职工。
被执行人：潜山县黄公洞寺，住所地安徽省潜山县水吼镇梅寨村余冲组。
负责人：李华生。
申请执行人潜山县国土资源局于2018年7月7日向本院申请强制执行潜国土资罚决字[2018]101号行政处罚决定书第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
潜山县国土资源局向本院申请强制执行行政行为内容：准许强制执行潜国土资罚决字[2018]101号行政处罚决定书第2项即拆除在违法占用的土地上新建的建筑物866平方米。事实和理由：潜山县黄公洞寺未经批准擅自占用水吼镇梅寨村余冲组集体土地（耕地）866平方米建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十二条的规定，潜山县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2018年4月27日作出潜国土资罚决字[2018]101号行政处罚决定书，决定如下：1、潜山县黄公洞寺退还违法占用的集体土地866平方米；2、潜山县黄公洞寺拆除在违法占用的土地上新建的建筑物866平方米。潜山县黄公洞寺收到行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未自觉履行义务，经潜山县国土资源局2018年6月4日依法催告后，潜山县黄公洞寺仍未履行义务，潜山县国土资源局特申请本院强制执行。潜山县国土资源局就申请事项依法提交如下证据：调查报告、立案呈批表、巡查记录、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、抄告单、报告单、询问笔录、当事人身份证复印件、现场勘测笔录、会审记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等。
本院经审查查明：潜山县黄公洞寺未经批准擅自占用水吼镇梅寨村余冲组集体土地866平方米建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十二条的规定。潜山县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定作出潜国土资罚决字[2018]101号行政处罚决定书，其中第2项“潜山县黄公洞寺拆除在违法占用的土地上新建的建筑物866平方米”。行政处罚决定书发生法律效力后，潜山县黄公洞寺经潜山县国土资源局催告后仍未履行义务。
本院经审查认为，潜国土资罚决字[2018]101号行政处罚决定书第2项认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，行政行为合法。该处罚决定书已经发生法律效力，且具备法定执行效力，故申请执行依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予对潜山县国土资源局潜国土资罚决字[2018]101号行政处罚决定书第2项强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 余玉娟
审判员 储昭著
审判员 汪秀锋
二〇一八年七月十二日
书记员 余爱林
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准许执行的裁定。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省潜山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0824行审135号申请执行人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县梅城镇潜阳路66号，统一社会信用代码11340824003127584T。法定代表人：江毅，局长。委托诉讼代理人：王锐，潜山县国土资源局职工。委托诉讼代理人：汪晓明，潜山县国土资源局职工。被执行人：潜山县黄公洞寺，住所地安徽省潜山县水吼镇梅寨村余冲组。负责人：李华生。申请执行人潜山县国土资源局于2018年7月7日向本院申请强制执行潜国土资罚决字[2018]101号行政处罚决定书第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。潜山县国土资源局向本院申请强制执行行政行为内容：准许强制执行潜国土资罚决字[2018]101号行政处罚决定书第2项即拆除在违法占用的土地上新建的建筑物866平方米。事实和理由：潜山县黄公洞寺未经批准擅自占用水吼镇梅寨村余冲组集体土地（耕地）866平方米建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十二条的规定，潜山县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2018年4月27日作出潜国土资罚决字[2018]101号行政处罚决定书，决定如下：1、潜山县黄公洞寺退还违法占用的集体土地866平方米；2、潜山县黄公洞寺拆除在违法占用的土地上新建的建筑物866平方米。潜山县黄公洞寺收到行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未自觉履行义务，经潜山县国土资源局2018年6月4日依法催告后，潜山县黄公洞寺仍未履行义务，潜山县国土资源局特申请本院强制执行。潜山县国土资源局就申请事项依法提交如下证据：调查报告、立案呈批表、巡查记录、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、抄告单、报告单、询问笔录、当事人身份证复印件、现场勘测笔录、会审记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等。本院经审查查明：潜山县黄公洞寺未经批准擅自占用水吼镇梅寨村余冲组集体土地866平方米建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十二条的规定。潜山县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定作出潜国土资罚决字[2018]101号行政处罚决定书，其中第2项“潜山县黄公洞寺拆除在违法占用的土地上新建的建筑物866平方米”。行政处罚决定书发生法律效力后，潜山县黄公洞寺经潜山县国土资源局催告后仍未履行义务。本院经审查认为，潜国土资罚决字[2018]101号行政处罚决定书第2项认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，行政行为合法。该处罚决定书已经发生法律效力，且具备法定执行效力，故申请执行依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予对潜山县国土资源局潜国土资罚决字[2018]101号行政处罚决定书第2项强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  余玉娟审判员  储昭著审判员  汪秀锋二〇一八年七月十二日书记员  余爱林附本案适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准许执行的裁定。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第355号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人王某甲，于浙江省奉化市，无业，（户籍所在地，本市大堰镇箭岭村12组16号）。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2012年9月8日被奉化市公安局取保候审。
被告人刘某，于浙江省奉化市，无业，（户籍所在地，本市大堰镇箭岭村14组2号）。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2012年9月8日被奉化市公安局取保候审。
被告人王某乙，于浙江省奉化市，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2012年9月5日被奉化市公安局刑事拘留，同月11日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）83号起诉书指控被告人王某甲、刘某、王某乙犯非法拘禁罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人王某甲、刘某、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月4日12时许，被告人王某甲为讨要债款，伙同被告人刘某、王某乙从本市岳林街道龙津尚都将被害人陈某乙带至本市岳林街道两岸咖啡、金钟小区县江边、华信国际城一办公室等地，采用言语威胁和拳头殴打的方法向陈某乙逼讨债务。至当日晚21时许，被害人陈某乙被公安机关解救时，被非法限制人身自由时间长达8个多小时。
当晚，被告人王某乙被抓获，2012年9月8日，被告人王某甲、刘某向公安机关投案，到案后，各被告人均如实供述犯罪事实。案发后，双方就相关债务纠纷已协商解决，被害人陈某乙对三被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某甲、刘某、王某乙在本案开庭审理中均无异议，并有被害人陈某乙的陈述、证人陈某甲的证言、谅解书、人口信息表及公安人员出具的到案经过等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人王某甲、刘某、王某乙判处有期徒刑六个月至八个月，均适用缓刑。
本院认为，被告人王某甲、刘某、王某乙为讨要债务，合伙以拘禁方式非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲、刘某有自首情节，被告人王某乙自愿认罪如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚；本案双方当事人协商解决相关纠纷，并得到被害人的谅解，对各被告人均可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。对被告人王某甲、刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，对被告人王某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
三、被告人王某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一三年四月二日
书记员 陈 婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执1212号
申请执行人：曾友华，男，汉族，出生日期：1965年6月15日，四川广汉南钢实业有限公司职工。
被执行人：四川广汉南钢实业有限公司。
法定代表人：黄秀杰，总经理。
住所地：广汉市南兴镇。
申请执行人四川广汉南钢实业有限公司职工曾友华与被执行人四川广汉南钢实业有限公司支付拖欠工资争议仲裁一案，广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字【2015】117号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人曾友华于2017年8月24日向本院申请强制执行，本院于2017年8月28日立案并展开执行。
本案在执行过程中，依据广劳人仲案字【2015】117号仲裁裁决书确认：四川广汉南钢实业有限公司支付曾友华职工工资款125元。现被执行人四川广汉南钢实业有限公司已经履行完毕全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
申请执行人曾友华依据广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字【2015】117号仲裁裁决书所申请的执行标的执行完毕结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 辉
审判员 陈 继 勇
审判员 余天学二0一七年九月二十日
书记员 赵 俊
四川�宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执177号
申请执行人：廖琼英，女，1972年6月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人：张济川，观音法律服务所法律工作者。
被执行人：宜宾盛格恒服装贸易有限公司，住所地宜宾市宜宾县观音镇群众村石盘组，社会统一信用代码91511521MA62AE678Y。
法定代表人：姚小英，该公司总经理。
本院在执行申请执行人廖琼英与被执行人宜宾盛格恒服装贸易有限公司劳动争议一案中，通过被执行人宜宾盛格恒服装贸易有限公司自动履行870元、司法救助630元，合计1500元，本案已执行�毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十四条、第十五条规定，裁定如下：
终结（2018）川1521执177号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月十八日
书记员 刘欢
四川�宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1521执177号申请执行人：廖琼英，女，1972年6月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托代理人：张济川，观音法律服务所法律工作者。被执行人：宜宾盛格恒服装贸易有限公司，住所地宜宾市宜宾县观音镇群众村石盘组，社会统一信用代码91511521MA62AE678Y。法定代表人：姚小英，该公司总经理。本院在执行申请执行人廖琼英与被执行人宜宾盛格恒服装贸易有限公司劳动争议一案中，通过被执行人宜宾盛格恒服装贸易有限公司自动履行870元、司法救助630元，合计1500元，本案已执行�毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院印发的通知》第十四条、第十五条规定，裁定如下：终结（2018）川1521执177号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  ＸＸ二〇一八年四月十八日书记员  刘欢
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰商初字第0390号
原告江都市双成涂装设备有限公司。
法定代表人冯传勤，该公司董事长。
委托代理人夏开华，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。
被告高秀贞，女，1972年11月12日生，汉族，个体户。
被告陈在红（陈建），男，1970年1月2日生，汉族，个体户。
原告江都市双成涂装设备有限公司（以下简称双成公司）诉被告高秀贞、陈在红承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由审判员孙武正适用简易程序分别于2013年12月11日、12月23日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告双成公司的委托代理人夏开华，被告高秀贞、陈在红到庭参加诉讼；第二次开庭时原告双成公司的委托代理人夏开华，被告陈在红到庭参加诉讼，被告高秀贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双成公司诉称：2010年8月21日，原告与二被告签订了三轮车车架喷粉涂料涂装线承揽合同一份，合同约定总价款33万元，被告于2010年8月21日给付设备款20%即66000元。原告按约为被告制作、安装、调试，交付给被告使用。被告于2010年11月27日汇款165000元，口头约定等十天结清余款。原告后来数次催要未果。请求法院依法判令二被告给付设备款99000元，并承担本案的诉讼费用。
被告高秀贞、陈在红辩称：合同约定的保修期为一年，在保修期内设备链条坏了，通知原告维修，原告不尽维修义务，让被告自己修，被告维修链条支出52000元。设备的电机坏了，维修支出750元。以上维修费用均发生在保修期内，应从设备款中扣除，下余的设备款，被告同意支付。
本案的争议焦点为：1、保修期内原告是否尽到维修义务；2、被告是否自行对设备进行维修，如维修，维修费用应否从设备款中扣除。
原告双成公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
承揽合同及付款清单，证明原被告之间签订了承揽合同，总价为33万元，被告于2010年8月21日给付现金66000元，2010年11月27日汇款165000元，下欠99000元。
经质证，被告对原告提供的上述证据的真实性不持异议，本院对该组证据予以认定，可以证实二被告的付款情况。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
换链条的销售合同及电机维修费用的收据，证明合同保修期内链条、电机损坏，原告在维修期内没有尽到保修的义务，被告找他人维修总共花费52750元，该款应从设备款中扣除。
经质证，原告对被告提供的销售合同和收据不予认可，认为被告主张链条和电机出现问题，但没有通知原告进行维修，原告对此不清楚，因此而产生的费用不予认可。
本院认为，被告提供的链条销售合同，无法核实其真实性，而且在被告不提供其他证据佐证的情况下，仅仅通过合同也无法确认该合同已实际履行，对于该证据本院不予认定。被告提供的两份收据无客户名称或交款单位，也无法确认维修的是否为涉案涂装设备，对该证据本院不予认定。
经审理查明：被告高秀贞和陈在红系合伙关系，2010年8月21日，二被告与原告双成公司签订了一份承揽合同。合同约定，二被告向原告双成公司定作三轮车车架喷粉涂装线一套，总价款为33万元，合同签订后付20%、货到现场付50%、安装调试结束后付清。二被告于2010年8月21日向原告双成公司支付66000元，于2010年11月27日向原告双成公司汇款165000元，此后未再向原告双成公司付款。2010年12月初，二被告开始使用涉案设备。
本院认为：定作人应当按照约定的期限支付报酬。根据双方签订的承揽合同的约定，二被告应当在安装调试结束后付清所有报酬，而实际上二被告仅支付合同总价款的70%即231000元，余款99000元一直没有支付。二被告主张原告双成公司在保修期内未尽维修义务，二被告因维修设备支出的费用应从设备款中扣除，但是没有提供充分的证据证实确实进行了设备维修且维修发生的保修期内，故对二被告的主张本院不予支持，可待证据充分后，再另行主张权利。原告双成公司作为承揽人已经按照合同的约定将设备安装调试完毕，且二被告已实际使用该设备，故对于原告双成公司要求二被告支付所欠设备款99000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告高秀贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高秀贞、陈在红于本判决生效后十日内给付原告江都市双成涂装设备有限公司设备款99000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1140元，由被告高秀贞、陈在红负担，随案款一并给付原告江都市双成涂装设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙武正
二〇一四年一月十五日
书记员 黄萌萌
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法立民催字第83号
申请人：中山市东升镇志星五金厂，住所地广东省中山市。
负责人：梁志文。
申请人中山市东升镇志星五金厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年12月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为1030443037254538的普通支票1张（付款行中国农业银行股份有限公司中山东升支行，出票人中山市东升镇志星五金厂，票面金额165000元，收款人空白）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人中山市东升镇志星五金厂有权向付款人请求支付。
申请费100元，由申请人中山市东升镇志星五金厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一五年三月四日
书 记 员 王 远
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1626刑初484号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人刘刚，男，1978年8月15日出生，汉族，大学本科，中共党员，淮阳县教育体育局中招办主任，出生地河南省郸城县，户籍所在地河南省淮阳县，现住淮阳县。因涉嫌招收学生徇私舞弊罪，于2016年10月12日被淮阳县人民检察院刑事拘留；2016年10月19日被取保候审；2016年11月14日被本院取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉(2016)383号起诉书指控被告人刘刚犯招收学生徇私舞弊罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员胡大江出庭支持公诉，被告人刘刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月，被告人刘刚利用其担任淮阳县教育体育局中招办主任的职务便利，在中招考试照顾对象资格审查工作中徇私舞弊，使不符合加分条件的考生安某1、吕某、韩某通过审核，在初中升高中时被照顾加10分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户
籍证明、证人刘某、安某2、韩某等人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘刚在招收学生工作中，徇私舞弊，情节严重，其行为已构成招收学生徇私舞弊罪。淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘刚到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人的认罪态度和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘刚犯招收学生徇私舞弊罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 许东艳
人民陪审员 牛洪彬
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 磊
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民特131号
申请人：明蜀屏，男，1936年1月27日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
被申请人：云南城投兴坤房地产开发有限公司。住所地：昆明市高新区二环西路***号。
法定代表人：鲁逸荣，董事长。
委托诉讼代理人：杨清，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘春画，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
申请人明蜀屏与被申请人云南城投兴坤房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年8月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
明蜀屏称，其不服昆明仲裁委员会昆仲裁（2016）123号裁决书，请求本院撤销该裁决书。主要事实与理由为：1、被申请人与云南省部分在昆高校建设工作领导小组办公室签订了《合同书》，该合同书对交房及收费进行了明确的约定。被申请人在履行双方签订的《商品房购销合同》时违约交房，重复收费，违反国家法规、政策，收取土地证代办费，提价收取产权证书工本费；加收产权证代办费，提高煤气配套费价格，加收电视入网费和重复收取可视对讲系统费，违反了《合同书》的约定。2、昆明仲裁委员会的裁决违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条、第五十八条及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，违反了《合同书》及《商品房购销合同》的约定，违反了相关法规、政策的规定。
云南城投兴坤房地产开发有限公司称，申请人的申请无事实和法律依据。首先，仲裁系一裁终局，申请人没有证据证明其枉法裁决的主张，本案不存在法律规定的撤销仲裁裁决的情形；其次，法院审理本案应该对仲裁的程序进行审理，而不是对裁决实体进行审理。另外，本案相同案情涉及9000多户业主，时隔数年申请人再次申请裁决，有可能引起集体事件的发生，将对社会造成不利影响。请求驳回申请人的申请。
经审查查明：2016年5月9日，昆明仲裁委员会作出昆仲裁（2016）123号裁决书，裁决：（一）驳回申请人明蜀屏的全部仲裁请求。（二）本案仲裁费289.40元由申请人明蜀屏承担。
申请人与被申请人于2010年3月8日签订合同，约定由申请人向被申请人购买呈贡雨花毓秀小区修身苑D栋2单元1401号住宅和2-B-279号车位。合同约定了房屋及车位的建筑面积、单价、总价、付款方式、房屋交付及违约责任等内容。合同双方还签订了补充协议，约定了住宅部分申请人所购房屋除房款外其他应缴的款项及由被申请人代收费的项目。合同签订后，申请人按约定支付了购房款及约定的各项税费。2011年10月18日，被申请人取得雨花毓秀小区的竣工验收备案表，2010年10月11日、2011年1月15日，被申请人在都市时报、张贴的方式发出交房公告，通知申请人接房。2015年7月14日，雨花毓秀的部分业主与被申请人达成《价格投诉调解协议书》，由被申请人退还16为业主每户土地证代办费300元和多收的产权证工本费40元，16人共退5440元。2015年7月14日，明蜀屏代16位业主领取了上述5440元退费。该16位业主中包含本案申请人。
雨花毓秀小区为云南省部分在昆高校建设工作领导小组办公室委托被申请人建设的专对符合条件的高校教师销售的商品房。云南省部分在昆高校建设工作领导小组办公室与被申请人就该小区的建设、销售等问题签订有《合同书》。本案申请人为云南师范大学教师，按照上述《合同书》的约定，具备购房条件。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”对于申请人提出的申请撤销仲裁的理由，本院认为，云南省部分在昆高校建设工作领导小组办公室与被申请人签订的《合同书》对申请人是否具有约束力，被申请人是否违反了双方签订的《商品房购销合同》，被申请人是否多收取申请人费用及其应否向申请人返还多收取的费用等问题，属于仲裁庭在仲裁过程中通过采信证据、认定事实并适用法律进行实体裁决的问题，不属于前述《中华人民共和国仲裁法》第五十八条中规定的审查范围，申请人申请撤销仲裁裁决的该理由不成立，本院不予支持。对申请人主张仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（六）项“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”的撤销事由，因申请人未能提供相应证据予以证实，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回明蜀屏的申请。
申请费人民币400元，由申请人明蜀屏负担。
审 判 长 田 庄
审 判 员 朱 欢
代理审判员 黄金成
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王冰睿
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执2185号
申请执行人：田世敏，女，1960年02月28日出生，汉族，工商银行河北分行退休职工，住天津市河北区。
被执行人：沈铁军，男，1971年5月15日出生，汉族，无职业，现住天津市河东区。
被执行人：太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，住所地：天津自贸区。
负责人：王涛，职务：总经理。
申请执行人田世敏与被执行人沈铁军、太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司机动车交通事故纠纷一案,执行依据为（2017）津0105民初5809号民事调解书,因本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 武静
二〇一七年九月八日
书记员 莫磊
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙行审字第71号
申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人于建军，局长。
委托代理人刘大波，男，大连市劳动保障监察支队干部，住大连市甘井子区。
委托代理人苗镇，男，大连市劳动保障监察支队干部，住大连市中山区。
被申请人大连兴科碳纤维有限公司，住所地大连市金州区。
法定代表人肖忠渊。
申请人大连市人力资源和社会保障局于2015年11月24日向本院申请执行行政处理一案，本院于2015年11月24日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字（2015000083）-2号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定作出大人社监理字（2015000083）-2号《行政处理决定书》，对被申请人大连兴科碳纤维有限公司作出补缴2014年9月至2014年12月期间欠缴50名劳动者社会保险费289057.95元的行政处理决定。被申请人大连兴科碳纤维有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2015年10月19日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连市人力资源和社会保障局于2015年3月17日作出的大人社监理字（2015000083）-2号行政处理决定准予强制执行。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
代理审判员 姜林子
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨 丹
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海执字第00314号
申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区瀛洲路1号。
负责人周同恩，行长。
被执行人连云港市海州区农业技术服务公司，住所地连云港市海州区朝阳西路。
法定代表人李永祥，总经理。
被执行人李永祥。
被执行人张芝。
申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行与被执行人连云港市海州区农业技术服务公司、李永祥、张芝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）海商初字第00699号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人借款本金100万元及利息，并承担案件受理费。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出发出执行令、报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。被执行人李永祥、张芝所有的房产被其他诉讼案件查封，申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行不是首封人，依法不能提起房产处置程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人的财产由于法定原因，暂时无法处置，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海商初字第00699号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 乔爱民
执行员 刘陵江
执行员 宗善田
二〇一五年七月五日
书记员 孙 瑶
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执4217号
申请执行人罗源，住四川省隆昌县。
被执行人广州市温弟斯贸易有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人杨有福。
广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会的穗云劳人仲案字[2015]2480号裁决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人广州市温弟斯贸易有限公司支付申请人罗源工资5468元。由于被执行人未履行上述义务，申请人申请我院强制执行。本院于2016年5月20日受理立案执行，申请执行标的金额5468元，执行费50元。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，无发现被执行人有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，在执行过程中，经多方查找，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）粤0111执4217号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一六年六月二十七日
书记员 陆森林
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初22710号
原告：北京市薇妮诗曼内衣中心，住所地北京市东城区光明路**号***室。
经营者白淑雨，经理。
委托代理人谢广益，北京市包诚律师事务所律师。
委托代理人魏红，女，1974年4月27日出生，汉族，北京市薇妮诗曼内衣中心员工。
被告：北京东方肤道美容有限公司，住所地北京市海淀区北洼路4号华澳中心2号楼1B。
法定代表人靳文举，总经理。
原告北京市薇妮诗曼内衣中心（以下简称薇妮诗曼中心）与被告北京东方肤道美容有限公司（以下简称东方肤道公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐丽霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薇妮诗曼中心委托代理人谢广益、魏红，被告东方肤道公司法定代表人靳文举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薇妮诗曼中心向本院提出诉讼请求：1、东方肤道公司给付薇妮诗曼中心欠款34780元；2、东方肤道公司支付自2016年6月1日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；3、诉讼费由东方肤道公司承担。事实和理由：2014年9月至2015年1月期间，薇妮诗曼中心应东方肤道公司要求为东方肤道公司客户杜好量身定做魅影胸托2件，为客户王紫定做明星晶塑能量体雕1件、明星晶塑能量高腰裤1件、明星锗晶能量体雕2件、魅影胸托1件，上述服装价值共计34780元，均已交货至东方肤道公司。经薇妮诗曼中心多次催要，东方肤道公司至今未支付欠款34780元。
被告东方肤道公司辩称，东方肤道公司与薇妮诗曼中心存在长期的交易往来，交易习惯为东方肤道公司先付款下订单，薇妮诗曼公司再发货，不存在尚有欠款的情况，不同意薇妮诗曼中心的诉讼请求。
原告薇妮诗曼中心围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、体雕量身表5张，证明薇妮诗曼中心于2014年9月17日、9月23日、2015年1月25日为东方肤道公司的客户量身定做服装。被告东方肤道公司以该组证据上没有本公司及其员工的确认为由对其真实性均不予确认。因薇妮诗曼中心无法证明该组证据与东方肤道公司的关联性，本院对该组证据不予确认。
2、送货单4张（其中2014年12月25日的送货单为复印件），证明薇妮诗曼中心按照东方肤道公司的要求向客户王紫和杜好交付了定做的服装。东方肤道公司对有冰冰签字的2015年6月1日的送货单无异议，对其他送货单均不予确认。因薇妮诗曼中心无法证明收货人与东方肤道公司之间的关系，本院对2015年6月1日送货单予以确认，可以作为认定本案事实的依据，对其他送货单不予确认。
3、2016年5月底、2016年6月13日薇妮诗曼中心经理、委托律师分别与东方肤道公司法定代表人靳文举的通话录音，证明东方肤道公司承认于2014年、2015年给两客户订做了衣服，定做款为34780元，并主张该款项已给付。东方肤道公司对上述录音的真实性无异议，但认为从录音中无法达到薇妮诗曼中心的上述证明目的。本院对该组录音的真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
东方肤道公司未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年开始，薇妮诗曼中心与东方肤道公司建立量体制衣合同关系，薇妮诗曼中心为东方肤道公司客户制作定制服装。2015年6月1日，薇妮诗曼中心向东方肤道公司交付明星晶塑能量高腰裤一件，东方肤道公司员工冰冰在送货单上签字确认。东方肤道公司未支付上述加工款7900元。
庭审中，双方当事人确认薇妮诗曼中心与东方肤道公司存在长期交易往来，薇妮诗曼中心自认对除涉案五笔交易之外的交易没有争议，仅要求法院对该部分争议结合证据进行裁判。
上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，薇妮诗曼中心与东方肤道公司之间存在承揽合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。本案争议焦点为薇妮诗曼中心是否向东方肤道公司交付涉案定作物。薇妮诗曼中心认为已经向东方肤道公司交付王紫明星锗晶能量体雕2件、明星晶塑能量高腰裤1件、寐影胸托1件、明星晶塑能量体雕1件，交付杜好1件寐影胸托，并向法庭提交相应量身记录表及送货单,同时自认对双方之间除涉案五笔交易之外的交易没有争议，仅对该部分请法院结合证据进行裁判。东方肤道公司则认为双方之间的交易习惯为东方肤道公司先付款然后下订单，薇妮诗曼中心再交付定作物，东方肤道公司不存在欠款的情况，并且对薇妮诗曼中心提交的送货单中“冰冰”之外的签名均不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，薇妮诗曼中心应当提供证据证明按照东方肤道公司的要求加工定作物并已经向东方肤道公司交付定作物。现薇妮诗曼中心提供的记录表及除“冰冰”签收之外的送货单均无法显示与东方肤道公司之间的关系；薇妮诗曼中心相关人员与东方肤道公司法定代表人之间的通话记录亦不能证明东方肤道公司认可上述量体表及送货单相对应的款项，对此薇妮诗曼中心应承担不利的法律后果。现东方肤道公司确认“冰冰”系本单位员工，且不申请对“冰冰”签名进行鉴定，对该送货单相对应的款项7900元应当予以支付。法律规定双方当事人对应付加工款未作明确约定的情况下，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，对上述应付7900元薇妮诗曼中心要求自2016年6月1日起支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京东方肤道美容有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京市薇妮诗曼内衣中心加工款七千九百元及逾期付款利息（以七千九百元为基数，自二Ο一六年六月一日起至实际付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告北京市薇妮诗曼内衣中心的其他诉讼请求。
如果被告北京东方肤道美容有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十五元（原告北京市薇妮诗曼内衣中心已预交），由原告北京市薇妮诗曼内心中心负担二百五十九元（已交纳），由被告北京东方肤道美容有限公司负担七十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐丽霞
二〇一六年十二月十二日
书记员 罗怡珊
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初339号
原告：高某，女，1988年3月19日出生，汉族，石家庄市井陉矿区人，现住晋州市。
被告：韩某1，男，1988年9月4日出生，汉族，晋州市人。
原告高某与被告韩某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理，因被告下落不明，该案于2017年2月21日由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。本案当事人原告高某到庭参加了诉讼，被告韩某1经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
高某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费，3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚。××××年××月××日生一女孩韩某2，现随原告生活。由于婚前缺乏了解，草率完婚，婚后双方没有共同语言，时常因生活琐事发生争吵，被告对孩子、对家庭不负责任。2015年腊月，原被告因家务琐事发生争吵，被告离家出走至今未归。故诉至法院要求离婚，小孩由原告抚养。
韩某1本院公告送达后未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据1、结婚证，用以证明原被告之间的婚姻关系；2、晋州市陈庄村委会证明，用以证明被告自2015年腊月离家出走至今未归；3、医学出生证明，用以证明子女的出生情况。
根据原告提交的证据及当庭陈述，本院查明事实如下：原被告经人介绍相识，2011年农历9月6日举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日在晋州市民政局补办结婚登记。婚后于××××年××月××日生一女孩韩某2，现随原告生活。婚后感情一般，2015年农历12月因被告离家出走分居生活至今。原告无个人财产在被告处存放。
因被告下落不明，本院依法公告送达。
本院认为，原被告虽结婚时间较长，但婚后未能珍惜已建立起的夫妻感情，原被告分居后至今被告下落不明，未能尽到作为丈夫及父亲的责任，应认定原被告之间的夫妻感情已经破裂，原告离婚之诉应予准许。婚生女孩韩某2一直随原告生活，为有利于小孩的健康成长，小孩应由原告抚养为宜，诉讼中原告表示抚养费用由其自行承担，不违背相关法律规定，是对自己权利的处分，应予准许。原被告财产及债权债务情况因被告未到庭无法核实，应另行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告韩某1离婚。
二、婚生女孩韩某2由原告抚养，抚养费用由原告自行负担。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 宿俊娟
人民陪审员 张 曼
二〇一七年五月十二日
书 记 员 元 博
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00344号
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
被执行人王帅。
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人王帅信用卡纠纷纠纷一案。石家庄市桥西区人民法院作出的（2012）西民二初字第00450号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王帅逾期未履行判决确定的义务，申请执行人于2013年12月5日向本院申请强制执行，本院于2014年2月27日依法受理进入执行程序。
在执行过程中，本院执行人员依法对被执行人王帅在银行存款、在公安机动车辆管理所有无车辆登记，在房产管理和住房保障局房产登记情等情况进行了查询和调查，均未查到被执行人王帅有可供执行的财产；申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行也未能向本院提供出被执行人王帅有可供执行的财产。
本院认为，该案进入执行程序后对被执行人王帅的财产情况进行了上述调查，均未能查到其有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序，已经符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2012）西民二初字第00450号民事判决书终结本次执行程序。
二、如发现被执行人王帅有可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行可以随时向本院申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘如杰
审判员 李建民
审判员 韩战平
二〇一四年四月二十八日
书记员 赵 杰
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00344号
申请执行人刘某。
被执行人陕西省汉中某某局。
申请执行人刘某与被执行人陕西省汉中某某局机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据汉中市中级人民法院发生法律效力的（2014）汉中民终字第00288号民事判决书，于2014年7月21日向本院申请执行，要求被执行人陕西省汉中某某局给付申请执行人刘某赔偿款65989.63元，本院已受理。
本案在执行时，向被执行人送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日起即履行本案执行款65989.63元，并负担案件受理费537元、申请执行费890元。执行中，被执行人交纳了执行款65989.63元，申请执行人刘某已领取。案件受理费537元，被执行人已缴纳，申请执行费890元已免收。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结汉中市中级人民法院（2014）汉中民终字第00288号民事判决书确定的由陕西省汉中某某局应付刘某赔偿款65989.63元的内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 穆崇洁
二〇一四年八月八日
书记员 龚武菊
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1522-1523号
申请执行人李建清，男，1944年11月18日生，汉族，住方城县独树镇西村独西91号，身份证号：412922194411180039。
被执行人师帅，男，1985年1月16日生，汉族，住方城县城关镇南阁街19号，身份证号：41132219850116001X。
被执行人邵书强，男，1973年8月24日生，汉族，住方城县独树镇西村独西112号，身份证号：411322197308245738。
本院在执行李建清申请执行师帅、邵书强为民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人李建清申请执行标的30000元。在执行过程中，经查询车辆、房产、股权、银行账户，未发现师帅、邵书强有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩新辉
代理审判员 秦向阳
代理审判员 杨 奇
二〇一七年一月二十日
书 记 员 司文增
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1322执1522-1523号申请执行人李建清，男，1944年11月18日生，汉族，住方城县独树镇西村独西91号，身份证号：412922194411180039。被执行人师帅，男，1985年1月16日生，汉族，住方城县城关镇南阁街19号，身份证号：41132219850116001X。被执行人邵书强，男，1973年8月24日生，汉族，住方城县独树镇西村独西112号，身份证号：411322197308245738。本院在执行李建清申请执行师帅、邵书强为民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人李建清申请执行标的30000元。在执行过程中，经查询车辆、房产、股权、银行账户，未发现师帅、邵书强有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩新辉代理审判员  秦向阳代理审判员  杨 奇二〇一七年一月二十日书 记 员  司文增
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00266号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人彭某某，男，1989年2月2日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，农民，住重庆市涪陵区。被告人彭某某因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年1月31日被重庆市涪陵区公安局抓获，同年2月1日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，同年3月6日被重庆市涪陵区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2015]268号起诉书指控被告人彭某某涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员赵仁哲出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2015年1月31日下午14时许，被告人彭某某在重庆市涪陵区高笋塘工商银行转盘附近人行道处，以人民币500元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（麻古）10颗计0.91克给吸毒人员黄某后，被公安机关当场抓获，并从被告人彭某某身上查获赃款人民币500元和毒品甲基苯丙胺片剂51颗计4.69克，从黄某身上查获其刚从被告人彭某某处购得的甲基苯丙胺片剂10颗计0.91克。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定:从查获的疑似毒品甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺和咖啡因成份。
另查明，被告人彭某某曾因吸食毒品，2014年11月14日被公安机关决定行政拘留五日。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受理案件登记表、立案决定书、户籍证明；2.证人黄某的证言；3.现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片；4.扣押物品清单、毒品当面称重笔录及照片、毒品检测样本提取笔录、市公安局毒品检测中心物证检验报告；5.通话清单；6.抓获经过说明；7.被告人彭某某的供述和辩解等。
本院认为，被告人彭某某明知甲基苯丙胺片剂是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人彭某某犯罪的罪名成立。被告人彭某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款,第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人彭某某执行刑期自2015年1月31日起至2017年1月30日止）
二、没收查获的毒品甲基苯丙胺片剂共5.6克；没收被告人彭某某犯罪所获赃款人民币500元，上缴国库。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊昌华
二〇一五年六月二日
书记员 张小龙
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3752号
申请执行人湖南军粮红旗米业有限责任公司。
法定代表人易志华。
被执行人王承祥。
被执行人刘志平。
申请执行人湖南军粮红旗米业有限责任公司与被执行人刘志平、王承祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初1913号民事调解书已发生法律效力，被执行人应支付申请执行人货款及利息300000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月18日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知及报告财产令，被执行人未到庭报告财产；2、经向房产、土地、工商、车辆管理部门查询，查明被执行人王承祥名下有房屋两套，在银行有抵押贷款，本院已经办理了查封手续，并依照申请执行人的申请移送评估拍卖，因申请执行人未预付评估费，致使评估终止；被执行人名下有小车两辆，申请执行人不要求处置，被执行人名下有工商股权登记，申请执行人不要求处置，未查到其他登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单，并已限制被执行人高消费。申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李梦珂
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0502刑初90号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人罗向阳。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人罗向阳犯运输毒品罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院于3月16日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员章蓝天出庭支持公诉，被告人罗向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月19日14时30分许，被告人罗向阳驾驶甘KExx**号轿车从兰州行驶至天水市秦州区天水镇十天高速公路出口处，因形迹可疑被公安民警盘查时，当场从其身上查获用黑色塑料纸包的白色块状物1大包、4小包、用白色塑料纸包的白色块状物4小包（共计净重35.5746克）及用黑色塑料纸和白色塑料袋包装的白色晶体状物1包（净重9.3817克）。经对罗向阳现场尿检呈阳性。经天水市公安司法鉴定中心鉴定：从所送的黑色、白色塑料纸包的白色块状物中检出毒品海洛因；从所送的黑色塑料纸、白色塑料袋装的白色晶体状物中检出毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人罗向阳在开庭审理的过程中亦无异议，并有扣押物品清单及照片，指认毒品笔录及照片，现场检查称重记录，现场检测报告书，毒品检验意见书，收缴毒品清单，抓获经过，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗向阳违反国家对管制药品的规定，运输毒品海洛因、甲基苯丙胺，数量较大，其行为构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人罗向阳归案后能如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗向阳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年七个月，并处剥夺政治权利二年，罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日起至2028年7月18日止；罚金在判决生效后10日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 琼
代理审判员 韩瑞锋
人民陪审员 坚得慧
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 冯健霞
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执883号
申请执行人东亚银行（中国）有限公司哈尔滨分行。
负责人张勇，行长。
被执行人路新华。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第372号民事判决书已发生法律效力，申请执行人东亚银行（中国）有限公司哈尔滨分行于2016年4月11日向我院申请执行。执行标的19.18万元，未执行标的为19.18万元。本案在执行过程中，被执行人抵押的房产暂不具备迁出条件，被执行人暂无其它可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张晓晨
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（知）初字第24133号
原告北京青年报社，住所地北京市朝阳区白家庄东里**号院*栋。
法定代表人张延平，社长。
委托代理人申恒梅，女。
委托代理人葛荣浩，男。
被告北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号理想国际大厦1611室。
法定代表人汪延，董事长。
委托代理人委托代理人郭凌云，男。
原告北京青年报社（以下简称北青报社）诉被告北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北青报社的委托代理人申恒梅、葛荣浩，被告新浪公司的委托代理人郭凌云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北青报社诉称：新浪公司在未经我社许可且未向我社支付任何报酬的情况下，擅自在其主办并经营的新浪网（网址为www.sina.com.cn）将我社享有著作权的新闻报道作品《快递员到底挣多少钱？》（以下简称涉案文章）擅自更改题目后2次转载刊登，我社于2014年11月5日委托律师致函新浪公司，要求新浪公司停止转载、删除有关链接，并就付酬等问题与我社联系协商解决，但新浪公司置之不理。故诉至法院，请求判令新浪公司：1、在新浪网首页连续七日刊登道歉声明；2、在新浪网上立即删除侵权文章；3、赔偿我社经济损失18000元及为制止侵权所支付的公证费450元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告新浪公司辩称：我公司不同意北青报社的全部诉讼请求。北青报社未提供涉案文章是职务作品的证据，不享有涉案文章的著作权，不是本案的适格原告。我公司不具有侵权故意，涉案文章是新闻报道，我公司转载是秉着服务大众，分享更多新闻信息的目的，并且注明来源和作者名称。北青报社未提供证据证明我公司通过转载获得了商业利益，收到北青报社的起诉后，我公司已经删除涉案文章，因此不具有侵权故意。我公司转载涉案文章对其内容没有修改，仅对标题进行了轻微的并且符合涉案文章本意的修改，未侵犯修改权。北青报社作为企业法人不享有著作人身权，因此我公司不应承担赔礼道歉责任。
经审理查明：
涉案文章刊登于《北京青年报》2014年10月26日第10版“财经·焦点”版块，文章包括三部分内容，分别署名“文／本报记者吴琳琳”、“文／本报记者张钦”、“文／本报记者任笑元”。2015年6月10日，张嵚出具《说明》表示，上述报道中记者“张钦”系其笔名，该篇报道由其本人采写。
北青报社（甲方）与前述三名作者（乙方）均签订有《聘用合同》、《协议》、《聘用合同续订书》。其中《聘用合同》约定聘用期限自2010年1月1日起至2010年12月31日。《聘用合同》经续签，延续至2014年12月31日。《协议》约定，乙方在甲方工作期间，为完成甲方的工作任务，或者利用甲方所提供的物质条件创作的作品，甲方享有作品的著作权，乙方享有署名权；乙方的上述作品无论是否在甲方所属媒介上发表，均不影响双方对作品著作权归属的约定；甲方有权依法独立行使作品的各项著作权；本协议生效之前，乙方创作完成并已经在甲方所属媒介上发表的作品，其著作权归属适用本协议的约定。新浪公司表示《协议》上张嵚的签名与《聘用合同》中张嵚的签名不一致。
庭审中，张嵚作为北青报社的证人出庭作证，其认可《协议》上的签名不是其签署的，但其对内容予以认可。
（2014）京长安内经证字第24533号公证书中记载，新浪网的新浪陕西频道中，刊载了“揭秘快递员收入：90后快递员双11月薪轻松过万”一文，注明来源北京青年报；新浪网的新浪财经频道中，刊载了“揭秘快递员收入：90后快递员双11月薪能轻松过万”一文。前述两篇文章内容与《北京青年报》上的涉案文章一致。该公证书还保全了案外其他文章。
新浪公司对公证内容予以认可，并承认其为新浪网（网址为www.sina.com.cn）的主办单位，其网站使用了涉案文章，且对标题进行了修改，文章字数为5034字。但新浪公司同时表示，其是秉承服务大众，分享更多新闻信息的目的，对标题的修改轻微且符合文章本意。
2014年11月5日，北青报社委托北京广霁律师事务所向新浪公司发送《律师函》，就涉案侵权行为告知该公司，并要求该公司立即删除链接并就付酬等问题与北青报社联系协商解决。同日，署名“新浪艾成凤”开具收条表示收到北青报社律师函及相关文件。庭审中，北青报社表示“艾成凤”系新浪公司市场部员工，新浪公司对此予以否认，并表示未收到过上述律师函。
北青报社在诉讼中表示要求新浪公司刊登道歉声明的原因是新浪公司修改了文章标题，侵害了其修改权和保护作品完整权。新浪公司认为其并未歪曲篡改作品，未进行不符合作者原意的改动，并未侵犯上述权利。此外，北青报社还提交了4081元的公证费发票一张。新浪公司不认可其关联性。
新浪公司在本案中未提交任何证据。
上述事实，有北青报社提交的报样、《说明》、《聘用合同》、《聘用合同续订书》、《协议》、公证书、律师函及收条、票据、张嵚的证言、网页打印件以及本院证据交换笔录、开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
法律、行政法规规定或者合同约定著作权由法人或者其他组织享有的职务作品，作者仅享有署名权，著作权的其他权利由法人或者其他组织享有。涉案文章刊载于《北京青年报》，署名“文／本报记者吴琳琳”、“文／本报记者张钦”、“文／本报记者任笑元”，结合三名作者与北青报社签订的《聘用合同》、《协议》、《说明》等证据，北青报社依法享有涉案文章的信息网络传播权。新浪公司辩称《协议》并非张嵚本人签署，但张嵚在出庭作证时明确表示其认可《协议》的内容，故本院对此份证据予以采信，对新浪公司的辩称不予采信。综上，本院确认北青报社有权以其自己名义提起本案诉讼。
新浪公司未经北青报社许可，亦未向其支付报酬，在其经营的网站擅自使用涉案文章，侵害了北青报社享有的信息网络传播权，应承担相应法律责任。新浪公司的辩称无事实和法律依据，本院不予采信。
北青报社要求新浪公司立即删除涉案文章，本院予以支持；鉴于双方均未就赔偿数额提交相关证据，本院将综合考虑涉案文章的价值、新浪公司的侵权过错、情节、后果等因素酌定，不再全部支持北青报社的诉讼请求。北青报社为本案诉讼支付了公证费，对于合理部分新浪公司应一并予以承担。新浪公司在使用涉案文章时对标题进行的修改尚未达到侵害作品修改权的程度，亦不构成侵害保护作品完整权，北青报社主张新浪公司刊登道歉声明的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起，被告北京新浪互联信息服务有限公司立即删除新浪网上的涉案文章；
二、本判决生效之日起十日内，被告北京新浪互联信息服务有限公司赔偿原告北京青年报社经济损失及合理开支共计一千元；
三、驳回原告北京青年报社的其他诉讼请求。
如被告北京新浪互联信息服务有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十一元（原告预交），由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王嘉佳
人民陪审员 梁铭全
人民陪审员 袁 卫
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 沛
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初944号
原告：中国银行股份有限公司盘锦分行，住所地兴隆台区兴隆台街116号。
负责人：刘相友，系该行行长。
委托代理人：李树东，辽宁攻坚律师事务所律师。
委托代理人：李丹，女，1979年3月19日生，汉族，辽宁省盘锦市人，盘锦海盛法律服务所法律工作者，现住盘锦市兴隆台区。
被告：冷雪，女，1983年8月12日生，汉族，辽宁省大石桥市人，现住盘锦市兴隆台区。
原告中国银行股份有限公司盘锦分行诉被告冷雪借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司盘锦分行的委托诉讼代理人李树东、李丹到庭参加了诉讼，被告冷雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2、判令被告偿还未到期本金268,040.25元及截止到2017年2月26日所拖欠的到期本金5,295.17元、利息6,590.01元、罚息215.10元（以上共计280,140.53元）；具体金额以实际给付日期计算为准；3、判令确认原告对抵押物享有优先受偿权；4、判令被告承担本案律师费、诉讼费等一切涉案费用。
事实与理由：2013年6月14日，原、被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被告从原告处一次性借款300,000.00元，用于购买坐落于霞光府B-14#楼2-402，借款期限为20年，240个月，还款分240期，借款人每月21日按月偿还本息。2013年6月21日，原告给被告发放了贷款，被告却未能如期归还本息，目前逾期还款166天。经原告多次催要，被告仍然未能履约。
被告冷雪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月14日，被告冷雪与原告中国银行股份有限公司盘锦分行签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（2013年盘中银个消字0863号）。合同约定被告从原告处一次性贷款300,000.00元，用于购买坐落于盘锦市兴隆台区大众街南、泰山路西霞光府B-14号楼2-402房产，借款期限为20年，240个月，还款分240期，借款人按月偿还贷款本息，还款日为每月的放款日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。合同中附件一：《个人一手住房贷款合同通用条款》中第三条第一款第二项约定未按期归还贷款本息，则视为合同项下违约。第三条第二款约定出现前款规定的违约事件时，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并可以终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。第三条第二款第六项约定要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。合同签订后，2013年6月19日，双方对被告冷雪所有的抵押物办理抵押权预告登记。2013年6月21日，原告依约向被告发放了贷款300,000.00元。
另查，被告冷雪截止至2017年2月26日，已逾期166天未足额偿还贷款本息，尚欠原告未到期本金268,040.25元，拖欠贷款本金、利息、罚息计12,100.28元。
再查，原告为实现本案债权，花费律师费22,411.00元。
上述事实有原告当庭陈述，《个人一手住房贷款合同》复印件、律师费发票复印件两张、个人贷款借据余额信息单一张、预告登记证复印件一份、《国家发展改革委关于放开部分服务价格意见的通知发改价格【2014】2755号》复印件一份、《辽宁省律师法律服务收费行业指导标准》复印件一份在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》系双方真实意思，合法有效，原告与被告办理的预售商品房抵押权登记合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告足额发放贷款，被告应按合同约定，及时履行还款付息义务，现被告逾期还款，根据双方约定已构成违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并可以终止或解除本合同。故对原告要求解除双方签订的住房贷款合同，被告偿还未到期的本金、利息和罚息，以及确认原告对抵押物享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。对于原告主张的被告承担本案律师费22,411.00元的诉请，因原、被告双方签订的《个人一手住房贷款合同》约定了因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担，并且原告已经与辽宁攻坚律师事务所签订了委托合同并已经开具代理费发票，且合同约定22,411.00元的律师费符合辽宁省律师服务收费标准，不违反法律规定，故本院对于该诉请予以支持。被告在收到原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（合同编号：2013年盘中银个消字0863号）；
二、被告于本判决生效后十日内一次性偿还原告截止至2017年2月26日未到期本金268,040.25元，逾期本金、利息、罚息计12,100.28元，共计280,140.53元。并从2017年2月27日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构计算逾期贷款利息的标准给付利息；
三、被告不能如期偿还上述欠款时，原告对被告抵押物享有优先受偿权；
四、被告于本判决生效后十日内给付原告律师费22,411.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,502.00元，减半收取2,751.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 吕 静
二〇一七年六月二十二日
书记员 李宝坤
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第811号
申请执行人中国银行股份有限公司三河支行，住所地三河市。
负责人袁茂林，该支行行长
被执行人河北振源管业有限公司，住所地三河市。
法定代表人丁长胜，该公司负责人。
被执行人三河市中小企业信用担保中心，住所地三河市。
法定代表人张中华。
被执行人张是雄。
被执行人张一聪，女，1967年9月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区福新路28号阳光城10座402单元，身份证号码350103196709130104。
被执行人刘小玲，男，1964年12月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区西江滨大道66号融侨锦江C区3座306单元，身份证号350181196412201513。
被执行人陈如钦，女，1962年10月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区西江滨大道66号融侨锦江C区3座306单元，身份证号码35012719621001130X。
被执行人丁长胜，男，1977年12月24日出生，汉族，住福建省南平市延平区黄墩安丰路63号6区5幢101室，身份证号码352101197712242354。
被执行人左玉霞，女，1981年11月3日出生，汉族，住福建省南平市延平区黄墩安丰路63号6区5幢101室，身份证号码342529198111032029。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）三民初字第271号民事调解书，于2015年9月6日向被执行人河北振源管业有限公司发出执行通知书。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人河北振源管业有限公司有土地、房屋拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人河北振源管业有限公司的土地、房屋拍卖款80861元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王彦明
二〇一六年八月一日
书记员 王秀娟
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第2255号
申请执行人：武立胜。
被执行人：冉通乐。
本院在执行申请执行人武立胜与被执行人冉通乐健康权纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并要求本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第2255号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 毛忆梦