wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初10073号
原告：上海万科物业服务有限公司余杭分公司，住余杭区良渚街道文化村玉鸟流苏苑。
负责人：王海群，总经理。
委托代理人：王晶晶。
被告：宫瑞成。
原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司诉被告宫瑞成物业服务合同纠纷一案，原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告上海万科物业服务有限公司余杭分公司负担。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 周鹏菲
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初254号
原告：彭三平，男，1978年11月9日出生，汉族，岳阳县人，工人，住湖南省岳阳县。
被告：胡速宜，男，1963年9月25日出生，汉族，岳阳县人，无业，住湖南省岳阳县。
被告：胡波，男，1984年7月4日出生，汉族，岳阳县人，无业，住湖南省岳阳县。
原告彭三平与被告胡速宜、被告胡波劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员荣幸独任审判，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告彭三平、被告胡速宜和被告胡波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭三平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告立即支付彭三平务工工资10,500元；2.诉讼费由两被告负担。事实与理由：2016年3月14日至2016年7月7日期间，彭三平受邀在两被告承包的浙江省金华市金东区阿里巴巴三期7#、14#楼幕墙工程中务工，工资共计22,680元，扣除彭三平中途支取的12,180元，两被告尚欠彭三平10,500元工资未付。双方经结算后，胡波（胡速宜之子）于2016年7月11日向彭三平出具了10,500元的工资欠条一份，并口头约定在2016年年底前付清。但经彭三平多次催讨后，两被告未按约履行，彭三平遂起诉至法院，请求依法判决。
胡速宜辩称：该工程是胡速宜与彭某、陈某三人合伙承包，后因资金问题彭某和陈某退出了合伙，胡波中途作为投资者加入该工程。彭三平去工地上做工虽然是经过胡速宜同意的，但工资欠条上没有胡速宜的签字，不承认欠工资的事实，且彭三平在工作过程中经常不遵守工作时间，工作中亦存在诸多失误造成了较大的损失，因此不同意支付剩余工资。
胡波辩称：胡波是因资金不足才作为投资者中途加入该工程，负责财务管理和其他后勤工作，在工程未完工的情况下胡波又退出了合伙。胡波认为自己在参与该工程过程中，也只是作为一个工人领取工资，因此彭三平的工资款不应由胡波承担。
彭三平围绕其诉讼请求依法提交了协议书、欠条和做工记录各1份，证明彭三平受邀提供劳务、工作的具体经过以及两被告下欠工资款未付的事实。胡速宜拒绝发表质证意见。胡波对证据的真实性无异议，但认为胡波只是拿工资办事，而且后来胡速宜让其退出了该工程，该笔工资款不应由其承担。胡速宜和胡波未向本院提交证据。本院认为，彭三平提供的上述证据，庭审时经与原件核对无异，内容真实、来源合法，能够证明彭三平主张的待证事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月，胡速宜、陈某和彭某三人从许某等人手中承包了浙江省金华市金东区阿里巴巴三期7#、14#楼幕墙工程，陈某和彭某因无法出资，经结算后，两人于2016年5月退出合伙，同时胡速宜的儿子胡波提供资金后加入工程合伙，负责财务和后勤工作至2016年11月退出合伙。
工程开工之时，经胡速宜同意，彭某邀请彭三平自2016年3月14日起参与工程施工，2016年6月10日，胡波（甲方）与彭三平、彭某（乙方）补签了协议1份，约定：“现有甲方承包金博幕墙公司阿里巴ＸＸ义三期7#、14#楼幕墙工程，乙方在甲方处务工，为保障乙方权益，经双方协商一致达成如下协议：乙方彭三平、彭某每人每天工资260元整，生活费每人每天补贴20元整。”彭三平工作至2016年7月11日时，经与胡波结算，彭三平工资款和生活补贴共计22,680元，减去彭三平中途支取的12,180元后，胡波出具了内容为“今欠到彭三平在浙江金华阿里吧吧金义项目务工工资，剩余工资10,500元，壹万零伍佰元正”的欠条1份。
本院认为，彭三平经过胡速宜同意后为其提供劳务是事实，其与工程合伙人胡波签订的劳务协议，亦系双方真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效的劳务合同。彭三平履行了提供劳务的义务后，胡速宜和胡波作为劳务接受对象，应当履行支付劳动报酬的义务，关于劳务报酬双方亦经过了明确的结算，彭三平提供的工资欠条可以证实胡速宜和胡波尚欠劳务费10,500元的事实，彭三平要求胡速宜和胡波共同支付工资款10,500元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。胡速宜主张未在工资欠条上签字不应由其支付工资的辩解理由，与其在庭审过程中承认彭三平为其提供劳务并且已经支付了部分工资款的事实相矛盾，本院不予采纳。胡速宜认为彭三平因工作失误造成损失而不应再向其支付工资的辩解理由，未提供证据证明，且与双方进行工资结算的事实相矛盾，本院不予采纳。胡波辩称自己作为雇员不应由其支付工资的主张，与胡波在庭审中承认自己是作为工程投资者加入合伙的事实相矛盾，胡波与胡速宜之间的内部合伙投资关系与彭三平无关，且劳务协议和工资欠条均由胡波经手办理，故对胡波主张的不应承担支付工资的义务的辩解理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
由被告胡速宜和被告胡波在本院判决发生法律效力后十日内共同向原告彭三平支付劳务费10,500元。
上述款项限被告胡速宜和被告胡波支付到本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，帐号80×××72）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半征收31元，由被告胡速宜和被告胡波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 荣幸
二〇一七年四月二十日
书记员 李佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔县民初字第1075号
原告吕某。
委托代理人喻某某，贵州德达律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告王某某。
委托代理人陆某某。委托权限为特别授权。
原告吕某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日受理，依法由审判员马天宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某的委托代理人喻某某、被告王某某及其委托代理人陆某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称：原告与被告王某某为朋友关系。被告以做生意需资金周转为由，分别于2012年6月23日、2012年10月19日、2014年1月5日先后出具借条向原告借款93万元。借款期限届满后，原告多次向被告主张债权，被告一直未履行还款义务。为此，为维护原告的合法权益，特诉请被告偿还借款93万元，并以65万元为基数，自2014年3月22日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息及相应利息至实际清偿之日止。
原告为支持其诉讼主张在举证期限内向本院提交下列证据：
1、原告的身份证，用以证明原告的身份情况及诉讼主体适格；
2、借条三张，用以证明被告向原告借款93万元的事实。
被告王某某辩称：1、我向原告借的第一笔款15万元，事实上只得14.25万元，因原告借款当时就扣了0.75万元的利息。2、我向原告借的第二笔款50万元，事实上只得47.5万元，因原告借款当时就扣了2.5万元的利息。3、原告起诉借款28万元不属实，这28万元是因为没有支付15万元和50万元的利息，这两笔借款利息累计起来是28万元，所以我才写了这张28万元的借条给原告。
被告王某某在举证期限内向本院提交其身份证，用以证明被告王某某的身份情况及诉讼主体适格。
经庭审举、质证，被告除对原告所举的第2组证据中28万元的那张借条持有异议外，认为系利息所产生的借条。对相其余证据均不持异议。
经本院认证，对原、被告所举的互无异议的证据，因其客观真实，来源合法，能反映本案的客观事实，可作本案的定案依据。对原告所举的第2组证据中借款金额为28万元的那张借条，因被告承认是自己所写，且被告没有反驳证据证明该借条系利息所产生，故应予采信。
经审理查明：原告吕某与被告王某某系朋友关系。被告王某某以做生意需资金周转为由，分别于2012年6月23日、2012年10月19日、2014年1月5日先后出具借条向原告吕某借款93万元。借款期限届满后，原告吕某多次向被告催收借款，被告至今未履行还款义务。为此，为维护原告的合法权益，特诉请被告偿还借款93万元及相应利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告对向原告第一、二次借款65万元的事实不持异议，但对2014年1月5日出具给原告借条上的借款28万元有意见，认为系65万元借款利息的累计金额，不是实际借款。因被告未能提供反驳证据予以证明上述抗辩意见，故对被告的这一抗辩意见本院依法不予采纳。综上所述，可以认定被告向原告借款93万元的事实客观存在，且该借款系用于经营周转，故原、被告之间的借贷关系合法。被告借款后，应积极主动履行还款义务，其拒绝还款的行为已侵犯原告的合法权益，故对原告诉请被告偿还借款93万元的诉请依法予以支持。关于利息问题，因双方未在借条上明确约定利率，故依法按中国人民银行同期贷款的基准利率计付。对于被告在答辩状中所述的其余答辩意见，因无确实有效的证据予以佐证，本院不予采纳。为此，为维护正常经济秩序，保护公民合法权益不受侵犯。据此，依照《中华人民共和合同法》第二百零六条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
被告王某某于判决生效后三十日内偿还原告吕某借款本金930000.00元，并从起诉之日（2014年5月4日）起以650000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款的基准利率向原告吕某计付利息至判决书生效为止。
案件受理费13100元，减半收取6550元，由被告王某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债权利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 马天宝
二〇一四年八月二十日
书记员 刘 芸
组。
本院于2009年10月23日立案受原告唐荣先于被告邵加进同居关系子女抚养纠纷一案，依法由审判员曾蒸适用简易程序公开进行审理。查明：原被告于1997年4月同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居后双方共同生育一男孩，名叫邵叕锟，现年11周岁，同居后双方无共同财产及共同债权债务。现因双方感情不好，原告不愿与被告同居生活，诉来本院请求处理孩子的抚养问题。
本案在审理中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告唐荣先与被告邵加进共同生育的子女邵叕锟由被告邵加进抚养,由原告唐荣先给付被告邵加进抚养费4000元,此款在2009年12月4日前付2000元,2010年2月13日前付2000元；
二、原告唐荣先有对子女的探望权。
案件受理费60元,减半收取30元由原告唐荣先负担。
双方当事人一致同意本调解协议的內容,自双方当事人在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定,本院予以确认。
审判员曾蒸
二00九年月日
书记员马天宝
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑一初字第50号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人宋某某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月22日被取保候审。
辩护人周衍兵，系江西浔阳律师事务所律师。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）第39号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人周衍兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：2014年11月25日下午16时许，被害人潘某甲前往位于本市浔阳区的九江市金土地再生资源有限公司收购“方铁”，与该公司工作人员即被告人宋某某发生争执。在争执的过程中，被告人宋某某对被害人潘某甲实施了暴力殴打行为，致使潘某甲跪地受伤。经法医鉴定，被害人潘某甲的右髌骨粉碎性骨折，为轻伤二级。
案发后，被告人宋某某向被害人潘某甲支付了医药费5000元，2014年12月22日，被告人宋某某主动到公安局投案。
在本院审理过程中，被告人宋某某与被害人潘某甲达成刑事和解协议，被告人宋某某赔偿被害人潘某甲的各项经济损失共计人民币47696.6元，不含已付的5000元，被害人潘某甲自愿和解，请求对被告人宋某某依法从宽处罚。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述、被害人潘某甲的陈述、证人潘某乙、李某某、黄某某的证言、法医鉴定意见、医药费收条、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某无视国家法律，故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人宋某某犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，其行为系自首，依法可从轻处罚。被告人宋某某向被害人潘某甲赔偿损失并获得被害人潘某甲的谅解，被害人潘某甲自愿和解，双方当事人达成了刑事和解协议，依法对被告人宋某某可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于﹤处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期两日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 景
二〇一五年二月十五日
书记员 潘梦清
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执266号
申请执行人邱吉仁，男，汉族，29岁。
申请执行人于永霞，女，汉族，52岁。
被执行人梁庆顺，男，汉族，47岁。
本院在执行邱吉仁、于永霞申请执行梁庆顺健康权纠纷一案过程中，双方自行达成执行和解协议并按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第4项的规定，裁定如下：
申请执行人邱吉仁、于永霞与被执行人梁庆顺健康权纠纷一案，依据（2015）集民初字第94号民事判决书确定的内容和双方自行达成的执行和解协议，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一六年八月二十六日
书记员 李嘉玮
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更143号
罪犯陈忠，男，1994年12月26日出生于湖北省崇阳县，汉族，初中文化程度，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2013年9月25日作出(2013)鄂咸宁中刑初字第27号刑事判决：被告人陈忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年10月30日起至2019年10月29日止）。被告人陈忠及其同案被告人均不服，分别提出上诉。本院于2014年3月18日作出（2014）鄂刑三终字第00012号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2014年6月18日交付执行。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2017年6月13日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年6月15日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年6月15日至6月19日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯陈忠自入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现，累计获得4次行政奖励。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯陈忠自2014年6月18日入监服刑以来，已经过二年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第二、四季度表扬，2016年第一、二季度表扬。
认定上述事实的依据有：湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯的减刑建议书、罪犯入监登记表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯奖励审批表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈忠自入监服刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑起始期已经过二年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得4个季度表扬，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑四个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈忠的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期至2019年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏远亮
审判员 杨晓东
审判员 张 军
二〇一七年六月二十二日
书记员 曹 政
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第6311号
原告大连建工机电安装工程有限公司。
法定代表人李强邦，系董事长。
委托代理人张玉琼，系律师。
委托代理人马明，系律师。
被告大连雨林土石方工程有限公司。
法定代表人曲世伟，系总经理。
委托代理人姜俊山，系律师。
原告大连建工机电安装工程有限公司与被告大连雨林土石方工程有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷案件，本院依法受理后，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马明，被告的委托代理人姜俊山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月16日，因被告诉原告、案外人冷少宏、案外人华能国际电力股份有限公司大连电厂（以下简称大连电厂）建设工程施工合同纠纷一案，被告向大连市甘井子区人民法院（以下简称本院）申请了财产保全。2010年7月12日，本院作出（2010）甘民初字第6441号民事裁定书，冻结了案外人大连电厂欠付被告及案外人冷少宏的工程款156万元。前述案件经大连市中级人民法院审理后作出（2015）大民二终字第00396号终审民事判决书，判决原告向被告支付工程款644460元。原告认为，被告申请人民法院冻结的原告财产数额超过了被告应当向原告支付的款项数额915540元。被告申请保全的行为给原告造成了严重损失。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判令：一、被告以915540元为基数、从2010年7月12日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告赔偿经济损失至被告付款之日止；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告所主张的经济损失是否存在无法确定，即使存在经济损失也与被告没有任何关系。被告申请保全具备事实和法律基础，被冻结的资金属于大连电厂，原告不是适格的诉讼主体。原告的主张与被告没有关系，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，本案被告大连雨林土石方工程有限公司在2010年曾因建设工程施工合同纠纷，对本案原告大连建工机电安装工程有限公司及案外人大连电厂、冷少宏提起诉讼。案件审理过程中，本案被告向人民法院申请财产保全，本院于2010年7月12日作出（2010）甘民初字第6441号民事裁定书，冻结了大连电厂名下156万元的资金。2010年8月2日，大连电厂向本案原告大连建工机电安装工程有限公司发出暂停工程付款通知书，内容为：“大连建工机电安装工程公司：华能大连电厂于2010年7月底收到辽宁省大连市甘井子区人民法院（2010）甘民初字第6441、6442号民事裁定书‘冻结华能国际电力股份有限公司大连电厂欠付大连建工机电安装工程有限公司、冷少宏未结算工程款306万元’。华能大连电厂从收到法院冻结书之日起，暂停办理你公司与华能大连电厂签订的供热工程合同11-GP42-154《电厂供热外管网#3标段建筑与安装签证单及蓝白图增减项目》工程结算款3204125元的付款业务，何时办理付款事宜待法院的解冻通知。冻结该款的原因你公司可到甘井子区人民法院了解详情”。2015年5月4日，大连市中级人民法院对大连建工机电安装工程有限公司与大连雨林土石方工程有限公司、大连电厂、冷少宏之间的建设工程施工合同纠纷一案作出（2015）大民二终字第00396号终审民事判决书，该判决书主文第三项内容为：“变更大连市甘井子区人民法院（2012）甘审民初字第119号民事判决第一项为：大连建工机电安装工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向大连雨林土石方工程有限公司支付工程款人民币644460元及利息（其中质保金146463.70元自2011年11月2日起开始起算；其余工程款自2009年11月1日起开始起算，均计算至本判决确定的给付日期届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）”。至原告起诉时，大连市中级人民法院作出的（2015）大民二终字第00396号民事判决书已经发生法律效力。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告要求被告因超出标的申请财产保全的行为赔偿原告的经济损失，即应提交证据证明被告申请财产保全的行为侵害了原告的合法权益并给原告造成了经济损失。原、被告提交的证据能够证明，人民法院依据被告的申请对大连电厂名下的资金156万元予以冻结。大连电厂虽然在收到人民法院作出的民事裁定书后向原告出具了暂停工程付款通知书，但只是说明暂停办理原告的工程款结算业务，并未明确表示是否会将案涉被冻结款项支付给原告。被告申请人民法院冻结的资金数额为156万元，超过了人民法院终审判决确定被告应当向原告支付的工程款金额915540元（判决给付金额为644460元），该超出部分款项是否属于原告应从大连电厂处结算的工程款项并不确定。原告提交的证据不足以证明被告申请财产保全的行为给原告造成了经济损失，被告提出的抗辩意见具备事实和法律依据，本院对被告的抗辩意见予以支持。原告如有新的证据能够证明被告申请财产保全的行为给其造成了经济损失，可另行提起诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告大连建工机电安装工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费5970元、保全费2000元，合计7970元，由原告大连建工机电安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶 然
二〇一六年一月十五日
书记员 周晓欣
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初711号
原告：海格曼商贸有限公司武汉分公司，住所地：武汉市洪山区邮科院路特1号湖北信息产业大厦808B。
法定代表人：杨辉，总经理。
委托诉讼代理人：张婷婷，该公司员工。
委托诉讼代理人：卢清华，该公司员工。
被告：湖北安鼎电气制造有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新区名城路以东。
法定代表人：王朝阳。
原告海格曼商贸有限公司武汉分公司（以下简称“原告”）诉被告湖北安鼎电气制造有限公司（以下简称“被告”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施何梅独任审判，于2017年3月28日、2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卢清华到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告购货欠款18390.04元；2、判令被告赔偿原告逾期付款损失898.6元（从开票日开始起算，同意从最后一次开票日12月31日时间计算，开始按每份合同开票金额*4.35%年贷款利率/360*逾期天数）；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年11月17日签订1笔销售合同，合同订单号为1085000748，原告依约向被告交付了销售合同项下的货物，并向被告开具了增值税发票。销售合同约定：产生涉及销售合同的争议由海格曼商贸有限公司武汉分公司注册地的法院进行管辖；付款条件为30天。但至今被告拖欠货款18390.04元未付。在此期间，原告一直以电话、上门拜访等形式向被告催讨，但被告对原告的正当要求置之不理，拒绝支付货款。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明：2015年11月17日，原被告双方签订了一份《报价单/销售合同》，原告向被告销售TesysE热继电器等产品，合同总金额为27800元，合同约定付款条件是30天。原告于2015年11月27日、12月1日、12月7日、12月9日向被告送货。2016年9月20日，被告承诺于2016年10月15日前将所欠原告的货款28390元（其中包含前期合同款项590元）支付完毕。被告于2016年9月30日、2016年10月20日、2016年12月21日分别向原告支付了3000元、5000元、2000元，还剩18390元未支付。
上述事实，有原告陈述、报价单/销售合同、送货单、增值税发票、银行转账凭证、付款承诺函等证据材料证实，以上证据材料本院均予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告存在买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方当事人均应遵照履行。支付货款是买受人的基本义务，被告应当在收货后及时向原告付款。现被告没有履行付款义务，原告在诉讼时效期限内向法院提起付款请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。因双方约定30日的付款条件，本院确认该30日为合同签订之日起30日，根据本案查明的合同签订日期2015年11月17日，原告请求从2015年12月31日起计算逾期付款损失，没有违反约定，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北安鼎电气制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告海格曼商贸有限公司武汉分公司支付货款18390元；
二、被告湖北安鼎电气制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告海格曼商贸有限公司武汉分公司支付以18390元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算从2015年12月31日起至本判决确认之日止的逾期付款利息；
三、驳回原告海格曼商贸有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。
如果被告湖北安鼎电气制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取141元，由被告湖北安鼎电气制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施何梅
二〇一七年五月十八日
书记员 徐 婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初2215号
原告内蒙古顺通生物技术有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区。
法定代表人孙安平，该公司董事长。
委托代理人高某某，内蒙古金利律师事务所律师。
委托代理人孙某某，内蒙�金利律师事务所律师。
被告张桂霞，女，1977年出生，汉族，住所地通辽市科尔沁区。
委托代理人李某某，内蒙古义源律师事务所律师。
原告内蒙古顺通生物技术有限责任公司诉被告张桂霞劳动争议一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员郑冰蕊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古顺通生物技术有限责任公司的委托代理人高某某，被告张桂霞及其委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古顺通生物技术有限责任公司诉称，被告在2016年1月向劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会作出裁决。原告认为仲裁裁决原告给付2013年1月至10月的养老保险的全额部分，证据不足，事实不清，与案件事实不符，并且仲裁裁决原告支付被告2013年11月至2015年12月放假期间生活费28832.00元，无事实和法律依据。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。因此，养老保险应由原告与被告按照各自缴费比例分别缴纳。在仲裁庭审期间，被告并未出示证据证明原告已扣除2013年1月至2013年10月的养老保险的个人承担部分。综上所述，仲裁裁定认定事实错误，请求法院依法判令原告和被告各自承担2013年1月至10月的养老保险的相应部分，具体数额以经办款机构核定为准，如产生滞纳金、利息，由被告负担；不向被告支付2013年11月至2015年12月放假期间生活费28832.00元。
被告张桂霞辩称，原告所述没有法律依据。我认为裁决正确，我同意裁决结果。原告与被告之间存在劳动关系，原告应该向被告给付放假期间的生活费，但是原告自2013年11月起至2015年12月，没有给付被告的生活费，根据法律规定，原告应该按照不低于最低生活标准的80%向被告支付生活费，应当为被告补缴2013年1月至2015年12月的养老保险费用和失业保险费用，如产生滞纳金和利息，由原告承担。被告认为原告的主张不符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告自2006年12月起在原告单位工作。2013年8月21日，双方签订了《员工放假生活费发放及保险缴纳方案的协议》，约定员工放假期间生活费为每月880.00元。2013年8月末，原告给被告放假至今。原告支付被告生活费至2013年10月。
另查明，通辽市最低工资标准为：2013年11月至2014年6月为1250.00元/月，2014年7月至2015年6月为1400.00元/月，2015年7月至2015年12月为1540.00元/月。
再查明，2016年1月18日，被告张桂霞向劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告按照每一年度通辽市最低工资标准的80%向被告支付从2013年11月至2015年12月的基本生活费合计29984.00元；因未按时向被告支付生活费，要求原告支付经济补偿金7496.00元，合计37480.00元，要求原告补缴被告2013年度至2015年度养老保险金、失业保险金。2016年3月18日，仲裁委员会裁决：一、由原告支付被告2013年11月至2015年12月放假期间生活费28832.00元；二、由原告为被告补缴2013年1月至10月的养老保险，原告全部承担，具体数额以经办机构核定为准，如产生滞纳金、利息由原告承担；三、由原告为被告补缴2013年11月至2015年12月的养老保险，原告和被告各自承担相应部分，具体数额以经办机构核定为准，如产生滞纳金、利息由原告承担；四、由原告为被告补缴2013年1月至2015年12月的失业保险，原告和被告各自承担相应部分，具体数额以经办机构核定为准，如产生滞纳金、利息由原告承担；五、驳回被告的其他�裁请求。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告出示的《员工放假生活费发放及保险缴纳方案的协议》和2013年1月至10月工资表在卷，经审查，上述证据，经被告质证无异议，且内容客观，与本案相关联，应予确认。
本院认为，被告张桂霞自2006年12月起到原告处工作，双方建立劳动关系。2013年11月份开始，被告虽未提供劳动，但系原告生产经营困难所致，非被告本人原因，故原告应根据《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》第二十三条的规定，向被告支付不低于本地最低工资标准的80%的生活费。原告要求按照双方签订的《员工放假生活费发放及保险缴纳方案的协议》中约定的每月880.00元标准支付生活费，因低于上述标准，故不予采纳。关于被告要求原告补缴2013年1月至2015年12月的养老保险费、失�保险费及相应滞纳金和利息的请求，因劳动者与用人单位就欠缴社会保险费发生的争议，属行政管理范畴，不属于人民法院审理范围，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第五十条，参照《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》第二十三条的规定，判决如下：
一、原告内蒙古顺通生物技术有限责任公司于本判决生效后立即支付被告张桂霞2013年11月至2015年12月期间生活费28832.00元[1250.00元×80%×8个月（2013年11月至2014年6月）＋1400.00元×80%×12个月（2014年7月至2015年6月）＋1540.00元×80%×6个月（2015年7月至2015年12月）]。
二、驳回原告内蒙古顺通生物技术有限责任公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告张桂霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即5.00元，由原告内蒙古顺通生物技术有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 郑冰蕊
二〇一六年六月三十日
书记员 何征超
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特324号
申请人（仲裁被申请人）：湖北荣星家具有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区两湖大道庙山管委会。
法定代表人：袁荣形，董事长。
委托代理人：许良红，系公司员工。一般授权代理。
委托代理人：江跃，湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（仲裁申请人）：刘正文。
申请人湖北荣星家具有限公司不服武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会作出的夏劳人仲裁字（2016）第19号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。审理过程中，因双方达成案外和解，湖北荣星家具有限公司于2016年6月26日向本院提出自愿撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：湖北荣星家具有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许湖北荣星家具有限公司撤回撤销武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会作出的夏劳人仲裁字（2016）第19号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，减半收取为200元，由湖北荣星家具有限公司负担。
审判长 章 滢
审判员 陈蔚红
审判员 赵 鹏
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘诗皓
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1894号
罪犯张乃静，河北省高碑店市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省容城县人民法院于二〇〇九年七月八日作出（2009）容刑初字第75号刑事判决，以被告人张乃静犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一二年六月二十日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张乃静在服刑期间，2012年7月31日至2014年4月15日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项记功奖励3次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张乃静减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2009年2月6日起至2019年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）珠金法民一初字第993号
原告赵清元，男，汉族，住湖南省沅江市，身份证号码：×××7910。
被告肖东平，男，汉族，住湖北省潜江市，身份证号码：×××5216。
委托代理人黄栋泮，珠海市××水法律服务所工作人员。
原告赵清元诉被告肖东平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年6月12日受理后，依法适用简易程序，于2012年7月3日公开开庭进行了审理。原告赵清元、被告肖东平及其委托代理人黄栋泮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年12月1日签订猪场承租合同，合同约定猪栏内部建设费用由原告负担，住房、饲料房由原告承建，建设费用同样由原告负担，两项费用共计58，957元。同时规定，从2012年元月1日到2012年12月30日止免收原告租金。从2013年元月1日起被告每年向原告收取5000元租金。然而在商讨承租协议时，被告隐瞒相关重大事实，在被告无权与原告签订2013年猪场承租合同的情况下，将违章扩建平准养猪且相关部门禁止转租的猪场违规租给不知情的原告，致使猪场遭到政府的限时拆迁，导致原告蒙受巨大损失，因此，原告无奈只好诉之法院，要求法院判令：被告赔偿原告直接和间接财产损失共计98，500元。
被告辩称，一、原告的损失已经得到补偿。2012年6月8日，珠海市平沙美平实业总公司与答辩人及赵清元签订了一份协议书，该协议书经珠海市金湾区人民法院以民事调解书的形式予以确认。根据协议与调解书，原告得到补偿款17，690元（其中生猪搬迁费3580元），该协议与调解书还明确上述补偿款数额是足额和充分的，并且得到补偿款后不得再以任何现由就猪场拆迁事宜向第三方提出新的补偿要求。
另需指出的是，赵清元本来应得到的补偿是7080元（生猪搬迁费3580元＋新建补偿3500元），但被告在自己应得的补偿额内让出1万多元，赵清元最终才得到补偿款17，690元。
二、被告与原告签订猪场协议时，被告已告知原告相关情况，珠海市有明文规定，双方也约定，原告要建新栏必须要经被告同意，但原告在未经被告同意，并在珠海市平沙美平实业总公司明确要求不准搭建的情况下，仍然进行搭建，因此，原告因该行为造成的损失，应当由其自行承担。
三、被告并没有收到赵清元任何租金或承包费，要求被告进行赔偿显然不公平，也不合理。
综上，原告的请求没有法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年4月25日，被告肖东平与珠海市平沙美平实业总公司补签了一份《水产养殖围塘租赁合同》，内容如下：肖东平租赁美平公司位于九顷二队的土地28.55亩，租赁期自2011年1月1日起到2012年12月31日止，双方约定租用围塘只作养殖水产品用途，不得另作他用，严禁扩建。否则，视作乙方违约，甲方有权终止合同。
2011年12月1日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订承租猪场协议，内容如下：1.甲方将鱼塘上面的猪栏租给乙方，室内建设费用由乙方负担。2.从2012年元月1日起至2012年12月30日止，甲方免收乙方猪栏租金。3.从2013年元月1日起，甲方以每年伍仟元的租金转租给乙方，每年元月分一次性付清一年的租金。4.猪栏维修费用由乙方负担，乙方交押金壹仟元。5.乙方可以在建房的地方建栏，但由甲方同意。6.关于国家征地，乙方不能以任何理由拒绝清场。7.关于国家补偿方面，补偿猪的清场费归乙方所有，猪栏补偿归甲方，设备补偿归乙方。8.如乙方新建猪栏，国家补偿款甲方以5：5分成，猪的清场费归乙方。9.甲方保证乙方水、电、路能正常使用，费用由乙方负担。10.如乙方不租猪栏，需提前三个月通知甲方，租金到清场为止，所剩下的租金退给乙方。
原告承租猪场后，在鱼塘内建造猪场养猪，美平公司进行制止未果。2012年3月14日，美平公司起诉肖东平及赵清元，要求解除与肖东平签订的《水产养殖围塘租赁合同》，肖东平及赵清元将鱼塘交还原告。经法院主持调解，三方达成协议并出具民事调解书，内容如下：一、肖东平、赵清元自行清理存栏生猪和清拆猪舍等地上附着物。美平公司同意与肖东平之间继续履行《水产养殖围塘租赁合同》；二、美平公司与肖东平、赵清元同意：由美平公司向肖东平、赵清元支付补偿费31，800元（其中清拆地上附着物总面积约为282.2平米，按每平米100元的标准计算清拆补偿费28，220元，生猪搬迁费3580元，清拆范围、面积及生猪数量等以协议书附件即2012年2月15日确认的青苗及附着物登记表和2012年6月8日确认的清拆范围位置图为准）。被告肖东平、被告赵清元之间各自所得份额约定如下：肖东平分得14，110元，赵清元分得17，690元；三、协议签订时，美平公司支付上述补偿费的一半给肖东平、赵清元。肖东平、赵清元同意在协议签订之日起20日内清空所有猪舍，协议签订日内拆除猪舍围墙到离地1米以下，清理现场废弃物，经美平公司验收合格后，再支付余款。肖东平、赵清元认可上述补偿款数额是足额和充分的，声明在签订本协议前已取得相关人员的同意，保证在收到补偿款后不再以任何理由就猪场拆迁事宜向原告或第三方提出新的补偿要求；四、美平公司承诺在政府未收回（征收）或使用该鱼塘及美平公司继续发包的情况下，肖东平对案涉围塘享有优先续租三年的权利，合同按当年租金标准逐年签订。如遇国家征用或收回该土地，肖东平应无条件服从；五、如未按约定期限履行，肖东平、赵清元确认放弃本协议涉及土地及地上附着物、现场遗留物的一切权利，同意由美平公司自行处理或申请有关部门强制执行，肖东平、赵清元不得以任何理由阻扰。此外美平公司有权要求肖东平、赵清元连带退还已收取的款项，并向美平公司支付违约金10万元；六、本案受理费150元，由美平公司承担。
原告称由于被告违规与原告签约，导致原告损失，估算如下：猪栏建设投资、住房建设投资共计近6万元的建房损失；由于拆除猪栏，生猪不得不低价抛售，直接损失2万余元；半年的工资18，000元。
以上事实有《水产养殖围塘租赁合同》、承租猪栏协议、美平公司与原、被告达成的协议、青苗及附着物登记表、位置图、民事调解书以及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，被告承租美平公司的水产养殖围塘后，没有经过美平公司同意将围塘上的猪栏租给原告，后美平公司发现自己租给被告的围塘内有违章搭建行为，遂起诉本案的原告与被告，要求解除合同及返还鱼塘，后原、被告与美平公司三方就违章搭建的地上附着物和生猪搬迁一事达成调解协议，并经法院民事调解书予以确认，原告得到充分足额的补偿款17，690元，该补偿款已经包括因原告建造猪场、生猪搬迁所产生相关的损失，三方就补偿问题已经对各自享有的权利义务进行了处分，现原告请求肖东平赔偿原告建房损失、搬迁生猪损失及人工工资没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵清元的诉讼请求。
本案受理费1131元，由原告赵清元承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴明星
二〇一一年七月二十日
书记员 朱丹君
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第02823号
原告胡保良。
委托代理人张良东（特别授权代理），系武汉市江岸区车站街辅堂社区居民委员会推荐人员。
被告万华，现下落不明。
原告胡保良诉被告万华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，因被告万华下落不明，本院于2016年1月20日以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书。本案依法适用普通程序由审判员王红担任审判长，与人民陪审员沈新民、万芬组成合议庭于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告胡保良及委托代理人张良东到庭参加诉讼。被告万华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡保良诉称：我与万华系同事关系，2014年1月24日，万华急需用钱向我借款200，000元，并出具《借条》一份。2014年1月25日，万华又出具《借条》一份，向我借款200，000元。口头约定借款期限2个月，月息6%。2014年6月25日，万华出具《声明》，答应2014年8月15日前还清，但到期未还。2014年9月10日，万华再次出具《声明》，逾期至9月24日还清本金，利息待本金到位后再清算。时至今日，万华仅支付50，000元利息，故诉至法院，请求判令万华偿还借款本金400，000元，并支付2014年3月23日至2015年8月22日期间的利息，按月息6%计算，利息为408，000元，诉讼费由万华负担。
被告万华未在法定期间提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证与质证、法庭辩论等诉讼权利。
经审理查明：2014年1月24日，万华向胡保良出具一份《借条》，载明：今借到胡保良人民币贰拾万元整。万华。2014年元月24日。同日，胡保良从中国工商银行的账户上（卡号：6298）转账支付给万华的账户上（卡号：6203）200，000元。
2014年1月25日，万华再次向胡保良出具一份《借条》，载明：今借到胡保良人民币贰拾万元整。万华。2014.1.25。次日，胡保良从中国工商银行的账户上（卡号：6298）转账支付给万华的账户上（卡号：6203）200，000元。
另查明：2014年6月25日，万华出具《声明》一份，载明：通过胡保良找相关人员借款肆拾万元，订（定）于2014年8月15日前还清。声明人：万华。2014.6.25。
2014年9月10日，万华再次出具《声明》一份，载明：原计划在8月15日通过胡保良找相关人员借款人民币肆拾万元本金一次还清，因筹措资金有故，逾期至9月24日还清本金。利息待本金到位后再清算。（月息6%）。声明人：万华。2014.9.10。
再查明：2014年4月25日，胡保良自认万华从工商银行转账支付给胡保良50，000元。
以上事实，有原、被告身份信息、《借条》2份、中国工商银行个人业务凭证2张、《声明》2份、查询信用卡交易明细及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：胡保良与万华之间的民间借贷行为意思表示真实，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效民事行为，应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案两份借条均未约定借款期限和利息，应视为不支付利息。胡保良主张万华偿还借款本金400，000元的诉讼请求，本院予以部分支持，已支付的50，000元应冲抵本金，万华实欠胡保良借款本金350，000元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。胡保良与万华之间的借贷未约定利息，胡保良以《声明》中的约定主张借款期内利息的诉讼请求本院不予支持。依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。胡保良与万华未约定期内利息，胡保良主张按月利率6%的四倍支付逾期利息的诉讼请求，本院部分予以支持。2014年9月10日的《声明》中明确了还款时间为2014年9月24日，胡保良主张过高的逾期利息的诉讼请求本院不予支持，逾期利息应以中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计付，但以不超过年利率24%为限，超出的部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万华于本判决生效之日起5日内偿还原告胡保良借款本金350，000元；
二、被告万华于本判决生效之日起5日内偿还原告胡保良逾期利息（以350，000为本金，自2014年9月24日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计付，但以不超过年利率24%为限）；
三、驳回原告胡保良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，080元、邮寄送达费20元、公告费250元，共计12，350元，由原告胡保良负担4，375元，被告万华负担7，975元。因原告胡保良已全部预交，故被告万华应将其负担的部分连同上述款项一并给付原告胡保良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 万 芬
人民陪审员 沈新民
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘冰净
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）射非诉行审字第00212号
申请执行人射阳县卫生和计划生育委员会，住所地为射阳县合德镇红旗西路1号。
法定代表人尤春月，主任。
委托代理人魏明锋，射阳县四明镇人口和计划生育服务中心办事员。
委托代理人杨军，射阳县四明镇人口和计划生育服务中心办事员。
被执行人顾海龙，农民。
被执行人柴计旋，农民。
申请执行人射阳县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行射计征决字（2015）8号社会抚养费征收决定书，本院于2015年8月4日受理后依法组成合议庭进行了审查。
射阳县人口和计划生育委员会征收决定认定：被执行人顾海龙、柴计旋不符合《江苏省人口与计划生育条例》规定生育，被射阳县人口和计划生育委员会征收抚养费各54000元，合计征收108000元。射计征决字（2015）8号《社会抚养费征收决定书》已于2015年1月17日送达。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，尚欠108000元。
射阳县人口和计划生育委员会于2015年6月与射阳县卫生局合并更名为射阳县卫生和计划生育委员会，其职能由射阳县卫生和计划生育委员会行使。
本院认为，射阳县人口和计划生育委员会所作的《社会抚养费征收决定书》程序合法，事实清楚，适用法律准确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
射阳县人口和计划生育委员会所作的射计征决字（2015）8号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
申请执行费1520元，由被执行人顾海龙、柴计旋负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孔玲玲
审判员 皋德玉
审判员 侍加林
二〇一五年八月十七日
书记员 高素娟
附录法律条文
1．《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2．《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第7099号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第7099号申请执行人刘勇，男，1990年4月27日生，汉族，住湖北省。被执行人黄蕾，男，1984年10月23日生，汉族，住上海市松江区。原告刘勇诉被告黄蕾民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的(2015)松民一(民)初字第6660号民事判决，已经发生法律效力。因被告黄蕾不履行生效法律文书确定的义务，原告刘勇于2015年12月7日向本院申请执行，要求被告黄蕾偿还借款300,000元及自判决生效之日起至实际清偿之日止的逾期利息(按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计付)，并承担案件受理费2,900元。本院立案受理后，依法向被执行人黄蕾发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行义务。执行中，本院另案中依法查封了被执行人黄蕾名下的坐落于上海市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号XXX室和上海市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号XXX室的房屋，上述两套房屋均系动迁安置房，暂不符合处置变现条件；本院还依法轮候查封了被执行人黄蕾名下的坐落于上海市松江区新桥镇新镇街XXX弄XXX号XXX室的房屋，因本院系轮候查封，暂无权予以处置变现。在执行过程中，经本院至实地执行，并至上海市房地产、车辆、金融、证券、社保等管理部门执行调查查明：被执行人在本市无其它可供执行的财产，亦无社保登记。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人刘勇与被执行人黄蕾民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一六年二月一日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一六年二月二十四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0102行初字18号
原告李广伟，男，1976年10月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告郑州市不动产登记局，住所地郑州市淮河西路与文化宫路交叉口西北角郑州市国土资源局2楼。
法定代表人蔡辉，职务局长。
第三人郑州华浩置业有限公司，住所地郑州市大学路80号华城国际中心24层。
法定代表人林济军，该公司执行董事。
第三人杨燕，女，汉族，1970年6月4日出生，住郑州市中原区。
原告李广伟诉被告郑州市不动产登记局行政撤销一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李广伟自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告李广伟申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李广伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李广伟负担。
审 判 长 刘 珂
人民陪审员 王郁平
人民陪审员 马志帅
二〇一七年三月十四日
书 记 员 曲飘原
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初1393号
原告：中国XX银行股份有限公司锦州分行，住所地：锦州市凌河区。
负责人：张XX，系该行行长。
委托诉讼代理人：葛XX，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：孟X，系辽宁新阳律师事务所律师。
被告：李X，男，1964年10月8日出生，汉族，个体业者，住锦州市太和区。
被告：太XX，女，1963年9月14日出生，汉族，个体业者，住锦州市太和区。
二被告委托诉讼代理人：李XX（系二被告之子），1987年9月27日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。
原告中国XX银行股份有限公司锦州分行与被告李X、太XX金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司锦州分行负责人的委托诉讼代理人葛XX、孟X，被告李X、太XX的委托诉讼代理人李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国XX银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金131384.69元，利息14029.98元（暂计至2017年8月21日），合计145414.67元，并按合同约定支付至全部债务清偿完毕之日的利息。二、判令原告在上述债权范围内对被告李X、太XX提供的抵押房屋享有优先受偿权。三、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年9月8日，原告与二被告签订《个人借款担保合同》，被告向原告申请个人贷款20万元，用于被告李X、太XX装修房屋，合同约定：贷款期限120月，实际发放日以借款凭证为准（即2011年9月9日至2021年9月9日止）：贷款利率为人民银行同期同档次基准贷款利率上浮15%确定（当期执行年利率8.1075%）。约定罚息利率在约定贷款利率基础上加收40%确定，如被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按罚息利率计收复利。约定以按月等额本息还贷法偿还贷款本息。同时，双方约定抵押条款，被告李X、太XX以太和区吉祥里水墨林溪10—68号房屋为借款提供抵押担保。抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用及借款人所有的其他应付费用。双方就此在锦州市房屋产权监理处办理了房屋抵押登记。2011年9月9日，原告依约履行贷款义务，并将贷款一次性划入李X账户（账号：6222020708003455894，开户行：中国XX银行锦州市城内支行）。此后，被告未如约按期履行偿还借款本息义务，严重违约。截至2017年8月21日，被告已偿还本金68615.31元，利息56849.04元，仍拖欠原告贷款本金131384.69元，利息14029.98元，合计145414.67元。被告已累积违约20期。为此，原告依据《个人借款/担保合同》第14条的相关约定要求被告承担违约责任，偿还拖欠的本金和利息及支付罚息，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告李X、太XX承认原告中国工商银行股份有限公司锦州分行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告李X、太XX于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司锦州分行借款本金131384.69元，利息14029.98元，合计145414.67元。并支付2017年8月22日始至借款付清之日止按双方签订的借款合同约定计算的利息；
二、如被告李X、太XX未履行本判决第一项的债务，在本判决第一项确定的债务范围内，原告中国工商银行股份有限公司锦州分行有权以被告李X、太XX抵押的坐落于锦州市太和区吉祥里水墨林溪10—68号房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1529元，由被告李X、太XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 郭艳君
二〇一七年八月二十九日
书记员 周 芳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第467号
申请执行人：赵文利，男，汉族，农民。
被执行人：邵江，男，汉族，个体户。
申请执行人赵文利与被执行人邵江民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日作出（2013）阿鲁民初字第3339号民事调解书，调解如下：被告在本调解生效后给付原告案款25100.00元、案件受理费214.00元及逾期利息。本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月13日向本院申请强制执行。本院于2015年1月13日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，被执行人确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 成广辉
审判员 都 楞
审判员 特古斯
二〇一五年六月二十一日
书记员 马利强
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿鲁执字第467号申请执行人：赵文利，男，汉族，农民。被执行人：邵江，男，汉族，个体户。申请执行人赵文利与被执行人邵江民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日作出（2013）阿鲁民初字第3339号民事调解书，调解如下：被告在本调解生效后给付原告案款25100.00元、案件受理费214.00元及逾期利息。本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月13日向本院申请强制执行。本院于2015年1月13日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  成广辉审判员  都 楞审判员  特古斯二〇一五年六月二十一日书记员  马利强
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛川民初字00772号
原告郑某某。
被告高某。
原告郑某某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，其与被告经人介绍相识，于2012年2月28日在民政局办理结婚登记。婚后未生育子女，无共同财产也无债务。双方常因生活琐事发生矛盾，且被告因涉毒被判刑，导致夫妻感情破裂。现诉至法院，请求判决原、被告离婚。
原告郑某某为支持其主张，当庭向法庭提供以下证据：
婚姻登记证明1份，证明原被告系合法夫妻。
被告高某辩称，感情并未破裂，其不同意离婚，原告所述的事实理由属实，双方无子女，共同财产也无共同债务。
被告高某未向法庭提供任何证据。
庭审中，被告对原告提供的证据真实性和证明目的无异议。
经庭审质证、认证，本院认为原告所提供的证据来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，能够达到原告所追求的证明目的，本院予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2012年2月28日在民政局办理结婚登记。婚后未生育子女，无共同财产也无债务。双方常因生活琐事发生矛盾，且被告因贩毒被判刑，现处于服刑期间，夫妻感情确已破裂。现诉至法院，请求判决原、被告离婚。
本院认为，原、被告婚后不能相互谅解、和睦相处，经常因生活琐事发生矛盾，且被告因贩毒被判刑，现处于服刑期间，夫妻感情却已破裂，故对原告请求离婚之诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告郑某某与被告高某离婚，依法准予。
案件受理费300元，由原告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 吴新平
代理审判员 丁扬帆
代理审判员 吴 朋
二〇一五年九月二十日
书 记 员 刘文芳
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠东法执字第238-3号
申请执行人：何望军，男，1973年8月23日出生。
被执行人：周海雄，男，1984年8月14日出生。
关于申请执行人何望军与被执行人周海雄其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠东法民一初字第677号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人周海雄应向申请执行人何望军支付工程款185000元及利息（利息从2013年11月22日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息至付清款之日止）。负担案件受理费2100元，保全费1495元。因被执行人未自觉履行该判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月22日立案执行。
在执行过程中，本院依法作出（2015）惠东法执字第238-2号执行裁定书，查封了被执行人周海雄名下的粤X**小型汽车。申请执行人何望军于2015年10月29日向本院提交执行申请书称申请执行人何望军与被执行人自愿达成和解协议：1、本院作出的（2014）惠东法民一初字第677号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人周海雄应向申请执行人何望军支付工程款185000元及利息（利息从2013年11月22日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息至付清款之日止）。负担案件受理费2100元，保全费1495元。现由被执行人于2015年10月29日一次性支付给申请执行人100000元，于2017年1月1日前支付20000元给申请人。申请人放弃对本案余款和迟延履行利息的追偿；2、本案执行费由申请人承担；3、申请人向本院申请对本院（2015）惠东法执字第238号案终结本次执行，同时申请解除本院作出的（2015）惠东法执字第238-2号执行裁定书对被执行人周海雄名下的粤X**号小型轿车和（2014）惠东法民一初第677-1号民事裁定书对申请执行人何望军名下的粤X**号小型轿车的查封。如被执行人未按照上述和解协议的第一项履行，申请执行人有权申请法院对被执行人采取强制执行措施及恢复原判决书的执行。
本院认为，本案申请执行人向本院提交执行申请书，是当事人自行处分其民事权利的行为，未违反法律的规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除本院作出的（2015）惠东法执字第238-2号执行裁定书执行裁定书对被执行人周海雄名下的粤X**号小型轿车的查封。
二、解除本院作出的（2014）惠东法民一初第677-1号民事裁定书对申请执行人何望军名下的粤X**号小型轿车的查封。
三、本院（2015）惠东法执字第238号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
代理审判员 叶淑贞
代理审判员 贺大五
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 吴准治
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第3217号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人李永某（绰号“李绍”、“李安”），男，1984年8月11日出生于河南省舞钢市，汉族，初中文化，农民，住舞钢市杨庄乡元门村桃岗***号，因本案于2014年7月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3325号起诉书指控被告人李永某犯敲诈勒索罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员杨相锋出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月10日凌晨5时许，被告人李永某在得知其女朋友郑某因卖淫被公安机关抓获后，与王长某（另案处理）等人驾车去到佛山市南海区大沥镇黄岐恒福花园门口，将其认为应当对该事负责的被害人周鹏某带至黄岐白沙陈溪新村北一街四号永新公寓306房商议凑钱救郑某。期间，李永某要求周鹏某出资3万元，并威胁如不出钱则到公安机关告发周鹏某。周鹏某因害怕被告发，遂筹措3万元交给李永某。得手后，李永某将赃款挥霍。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议，并提交被害人出具的收据及谅解书。
经审理查明，公诉机关指控被告人敲诈勒索的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据收据及谅解书查明，案发后，被告人亲属代其赔偿了被害人周鹏某3万元，被害人对被告人的行为表示谅解。
本院认为，被告人李永某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关所控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，且其亲属代为赔偿被害人的损失并取得谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李永某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2015年1月10日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李静芳
人民陪审员 李渭雄
人民陪审员 郑悦东
二〇一四年十二月九日
书 记 员 钟绮文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1477号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人任某，户籍所在地：广东省深圳市福田区，系深圳市爱尔戴特信息科技公司员工。因本案于2016年8月29日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月9日被取保候审。
辩护人李欣，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
辩护人王子昊，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）2244号起诉书指控被告人任某犯寻衅滋事罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉。被告人任某及其辩护人李欣均到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2016年2月27日4时许，被告人任某、袁峰斌、邱佳维、温鹏（以上三人已因本案被判刑）等人在深圳市福田区购物公园西西里酒吧喝酒，因琐事与邻桌的蔡某森发生口角。温鹏便先用矿泉水瓶砸蔡某森头部，并对蔡某森拳打脚踢。袁峰斌见状后帮忙，便用金属罐子、易拉罐、台灯座砸蔡某森。邱佳维用啤酒瓶和装冰块的金属桶砸蔡某森。被告人任某对蔡某森拳打脚踢。蔡某森便掏出随身携带的弹簧刀，扎向温鹏的腰部、臀部。经法医鉴定，蔡某森所受的伤属轻微伤，温鹏所受损伤暂定轻伤二级。
2016年8月29日，被告人任某主动向公安机关投案。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、勘验检查及辨认笔录、视听资料等证据，并据此认为被告人任某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。
被告人任某承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人任某犯寻衅滋事罪的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人任某无视国家法律，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人任某主动投案，归案后能够如实供述所犯罪行，有自首情节，依法可从轻处罚。被告人任某在案发后积极赔偿被害人的损失，被害人对其表示谅解，本院量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑丹洁
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 蒋如秋
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李韵虹
曾昭赛
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更225号
罪犯余晓祥，男，1988年10月9日出生，汉族，四川省会理县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2010年2月22日作出(2010)川凉中刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人余晓祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币50795.42元，刑期自2009年6月22日起至2024年6月21日止。被告人余晓祥不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2010年5月18日作出(2010)川刑终字第398号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2012年3月28日对其减刑一年；2013年10月28日对其减刑一年四个月；2015年7月30日对其减刑一年七个月。减刑后刑期至2020年7月21日止。
四川省荞窝监狱于2017年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯余晓祥在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯余晓祥减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯余晓祥减刑无异议。
经审理查明，罪犯余晓祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2017年2月获表扬5个。民事赔偿款人民币50795.42元已履行。
上述事实有四川省荞窝监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯余晓祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余晓祥减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 衣留尔什
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1179号
罪犯崔俊宇，河北省遵化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2010年11月15日作出（2010）丰刑初字第416号刑事判决，以被告人崔俊宇犯盗窃罪、故意毁坏财物罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯崔俊宇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记表扬5次，记功1次，记单项表扬1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记表扬、记功、单项表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯崔俊宇在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔俊宇减去从二0一五年四月二日至二0一五年十二月四日尚未执行完毕的刑期，罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 山
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初903号
原告（反诉被告）：王洪洋，男，汉族。
原告（反诉被告）：陈爱娥，女。
二原告共同委托诉讼代理人：晏祥群，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）：赵慧俊，男。
原告（反诉被告）王洪洋、陈爱娥诉被告（反诉原告）赵慧俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，原告（反诉被告）王洪洋、陈爱娥于2017年9月6日向本院提出撤诉申请，同时被告（反诉原告）赵慧俊于2017年9月6日向本院提出反诉撤诉申请
本院认为：原告（反诉被告）王洪洋、陈爱娥、被告（反诉原告）赵慧俊分别申请撤回起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）王洪洋、陈爱娥撤诉。
二、准许反诉原告（本诉被告）赵慧俊撤回反诉
本诉案件受理费减半收取76.50元，由原告（反诉被告）王洪洋、陈爱娥承担；反诉案件受理费减半收取88元，由反诉原告（本诉被告）赵慧俊承担。
审 判 长 朱 曦
人民陪审员 钱燕青
人民陪审员 顾崇元
二〇一七年九月七日
书 记 员 陆叶青
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第556号
申请执行人夏树华。
被执行人资兴市白马江煤矿，住所地湖南省资兴市。
法定代表人刘林德，系该矿矿长。
本院依据已经发生法律效力的资兴市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月5日作出的资劳人仲案字（2015）第15号仲裁裁决书，但被执行人资兴市白马江煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人资兴市白马江煤矿的银行存款34000元，或扣留、提取被执行人资兴市白马江煤矿价值34000的收入至湖南省资兴市人民法院，或查封、扣押被执行人的其他财产。前述三项财产价值之和不超过34000（价值不可分物和价值一时不明物除外）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曾永雄
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 王志刚
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永象民初字第79号
原告孙毅，男，1968年1月2日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道四明中路***弄*号***室。身份号码：3302271968********。
被告吕月英。
原告孙毅为与被告吕月英不当得利纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。2015年8月27日，原告孙毅向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙毅的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙毅撤回起诉。
本案案件受理费400元（已减半收取），由原告孙毅负担。
代理审判员 应昕洁
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 施建芳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00390号
原告：武汉南宝物业服务有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大道229号春林庭苑综A幢1单元16层04号房。
法定代表人：金贵华，董事长。
委托代理人：晏周生、黄竞，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：吕万垠。
委托代理人：刘汉生，湖北明晓律师事务所律师。
本院在审理原告武汉南宝物业服务有限公司与被告吕万垠物业服务合同纠纷一案中，原告武汉南宝物业服务有限公司于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉南宝物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉南宝物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉南宝物业服务有限公司负担。
审判员 钟小培
二〇一四年七月二十一日
书记员 郭思文
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执1248号
被执行人杨卫斌，男，1971年7月22日出生，汉族，居民。
被执行人杨卫斌犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）商睢刑初字第8号刑事判决书，判处杨卫斌有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。该刑事判决书生效后，因杨卫斌未缴纳罚金，本院刑事审判庭于2016年7月25日移送执行。
案件在执行过程中，经本院调查，被执行人杨卫斌无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执1248号案的本次执行程序。
对没有执行到位的罚金，应由被执行人杨卫斌继续清偿，若发现被执行人杨卫斌有履行能力或其他条件成就时，可持原生效判决书及裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
审 判 长 龚建华
代理审判员 朱峻锋
代理审判员 顾执林
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 卢冠宏
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初179号
原告谢西峰，男，1972年7月5日出生，汉族，住山东省曹县。
委托代理人鹿全海，曹县古营法律服务所法律工作者。
被告巨野县华菱汽贸服务中心，住所地山东省巨野县。
负责人张伟。
被告张伟，男，1980年5月14日出生，汉族，住山东省巨野县。
本院在审理原告谢西峰与被告巨野县华菱汽贸服务中心、张伟买卖合同纠纷一案中，依法向原被告双方送达开庭传票，定于2016年3月2日9时30分开庭。原告谢西峰无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢西峰负担。
审判员 张洪臣
二〇一六年三月二日
书记员 马亚斌
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初676号
原告张小平，男，汉族，1982年6月21日出生，住湖北省监利县。
原告杨福群，女，汉族，1983年8月6日出生，住广西桂林市象山区。
二原告共同诉讼代理人李小娅，广西诚瑞律师事务所律师。
被告杨爱群，女，汉族，1978年4月5日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。
诉讼代理人黄志华，广西同盛吉成律师事务所律师。
诉讼代理人莫金球，广西同盛吉成律师事务所实习律师。
原告张小平、杨福群与被告杨爱群民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法适用简易程序由审判员周浩独任审判，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。代书记员王丽萍担任记录。原告张小平、杨福群及共同诉讼代理人李小娅，被告杨爱群的诉讼代理人黄志华、莫金球出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张小平、杨福群诉称，两原告系夫妻关系，原告杨福群与被告杨爱群系同胞姐妹，2012年12月2日被告因经营需要资金向两原告借款85000元现金，被告在见证人的见证下向两原告出具《借据》并约定2013年12月30日还清。被告在约定的还款日期归还20000元后，一直以暂时没有钱为由拖延还款，两原告不断催促被告还钱，被告于2016年3月16日再次归还20000元后，只认可还欠42000元并再次拖延，原告为维护合法权益故诉请法院判令：1、被告归还两原告借款本金人民币45000元及利息8711元（2014年1月1日起本金65000元按银行同期贷款利率计算，2016年3月17日起本金45000元按银行同期贷款利率暂计至2016年3月31日，要求计算至全部归还完毕时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告张小平、杨福群对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证明，拟证明当事人身份情况
2、借据，拟证明：原告向被告提供借款本金85000元的事实；
3、中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明被告于2016年3月16日分三笔还款2万元的事实。
4、通话录音（光盘）、手机短信截图，拟证明被告确认借款并同意履行义务的事实，2016年3月16日还款的当晚，原、被告通过短信沟通还款情况，后原告拿自己手机打电话给被告，并在即时通话时录音，录音时间都有显示，录音中被告承认已经还款4万元，还差45000元；
5、证人杨某证言，拟证明借款的事实；
6、证人江某证言，拟证明借款的事实。
被告杨爱群辩称，被告与原告张小平、杨福群在红太阳合伙经营家具，2012年12月8日原告提出退伙，并要求全额返还入伙时的投资款。原被告之间的纠纷起源于合伙，应依法审理基础法律关系，而不是借款纠纷。借据签订后原告并未向被告提供借款，按合同法的规定借款合同未生效。综上，请求法院驳回原告诉请。
被告杨爱群就其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、租赁情况说明2份，拟证明当时双方之间存在合伙关系，当时经营严重亏损；合伙关系确定的借据应由其他合伙人共同商议决定；
2、红太阳门面协议，拟证明原被告之间是股权转让，被告没有同意杨福群退股，其他合伙人没有确认退伙事宜，只是杨福群单方声明，对退股股金没有作出明确说明。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，原告对被告提供的证据2的真实性无异议，本院对上述当事人均无异议的证据的真实性予以认定。
被告对原告提供的证据2、3、4、5、6的关联性和证明内容有异议；原告对被告提供的证据1的真实性、合法性和关联性有异议，对证据2的证明内容有异议。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据的真实性予以采信；对双方提出异议的证据，将结合全案证据及其与双方诉辩事由存在的关联性，作为本案定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告杨爱群与原告杨福群系同胞姐妹，原告张小平系原告杨福群丈夫。被告杨爱群在桂林市红太阳家居市场从事家具生意。2012年中旬，经原、被告协商，原告决定出资与被告合伙经营家具生意。其后原告出资现金140000元占家具店四分之一份额，另有合伙人江某、曾英也分别出资曾某也分别出资，并各占家具店四分之一份额。四人合伙经营约一个月左右，被告杨爱群与原告杨福群即发生矛盾，原告决定退伙。其间，原告从被告处领取了5000元。经被告杨爱群与原告杨福群的父亲杨某调解，原、被告达成由原告将合伙份额转让给被告，被告向原告支付135000元的协议。2012年12月2日，原告杨福群作为签字画押人向被告出具一份“红太阳门面协议”，内容为：经协商红太阳所有门面与杨福群、张小平无关，本协议签字、画押生效，所有股份转入杨爱群。同日，被告向原告支付了5万元，另85000元由被告向原告出具了“借据”一份，内容为：张小平、杨福群夫妇借给江某、杨爱群两人85000元；协议从签字按手印当天生效；从2012年12月2日到2013年2月9日先还50000元，余款从2013年12月30日还清；如未在规定的时间内，将与法律形式予以通知所产生的费用由杨爱群、江某两人所支付。该借据借款人落款为被告杨爱群。“借据”及“红太阳门面协议”中杨某、江某均作为见证人签名。其后，被告于2013年12月30日向原告付款20000元，2016年3月16日付款20000元，至今仍有余款45000元未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间原为合伙关系，后原告转让其在合伙组织中的财产份额给被告，并通知了其他合伙人，就转让款双方经过协商以借据的形式将财产份额转让之债转化为借款之债，这种约定是当事人自愿调整权利义务关系的行为，对双方应具有约束力，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。被告向原告出具借据后，至今尚有45000元未偿还，应按借据约定款项承担偿还义务，故本院对原告要求被告偿还借款45000元及逾期利息予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告杨爱群归还原告张小平、杨福群借款人民币45000元及利息（利息分段计算如下：1、以借款本金65000元为计算基数，从2014年1月1日起至2016年3月16日止，按照年利率6%计算利息；2、以借款本金45000元为计算基数，从2016年3月17日起至被告将借款本金付清之日止，按照年利率6%计算利息）。
本案适用简易程序减半收取案件受理费571元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1142元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 周 浩
二〇一六年六月十五日
书记员 阳燕王丽萍
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第4201号
原告乔思武.
委托代理人王国虎，系凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律工作者。
被告罗宏。
原告乔思武诉被告罗宏买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国虎与被告罗宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告委托代理人代为诉称，2015年4月20日被告赊购原告摩托车三辆，并出具欠条一张。原告向被告催要未果，故起诉至法院要求被告偿付购车款8400元。
被告罗宏辩称，2012年原告与被告口头协议由被告为原告销售摩托车，双方口头约定车辆出售后支付货款。现原告的三辆摩托车并未出售，2015年4月20日原告让被告写下欠条一张。此外，之前给原告销售的摩托车售后原告也不能保障。现原告要求偿付8400元购车款，其不偿付。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交了欠条一张，证明被告拖欠原告购车款未付的事实。
被告未向法庭提交任何证据。
被告对原告提交欠条无异议，该欠条能够证明被告拖欠原告购车款未付的事实，本院确认其为有证明效力的证据。
根据原、被告双方的陈述及本院确认的有证明效力的证据，查明如下事实：
被告罗宏向原告乔思武赊购摩托车三辆，并于2015年4月20日出具欠条一张。原告向被告催要未果，故起诉至法院要求处理。庭审中，被告陈述其是给原告代销摩托车，现三辆摩托车未销售，其不支付货款，要求退还摩托车，并要求原告承担之前代销摩托车的售后服务费。
本院认为，原告与被告之间因购买摩托车形成的债权债务关系明确，原告向被告交付摩托车，被告理应支付货款。对被告提出的其与原告系代销关系，但其未提交证据证实，其应当承担举证不能的责任，故不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告罗宏偿付原告乔思武购车款8400元。限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
代理审判员 于子丽
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王津皓
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第137号
上诉人（原审原告）李秀芝，女。
被上诉人（原审被告）雷祖军，男。
被上诉人（原审被告）雷祖坤，男。
被上诉人（原审被告）杨正强，男。
原审第三人雷以仙，女。
原审第三人雷祖荣，男。
上诉人李秀芝因与被上诉人雷祖军、雷祖坤、杨正强、原审第三人雷以仙和雷祖荣排除妨害纠纷一案，不服镇远县人民法院（2014）镇民初字第00218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告李秀芝系被告雷祖军、雷祖坤、第三人雷祖荣的母亲，第三人雷以仙系被告雷祖军女儿，被告杨正强系被告雷祖军女婿。2001年8月5日，雷祖富与雷祖荣在屋基分配协议中约定：“牛圈所有权归父母所有，任何人不得享受。”证实人有雷祖军、雷祖坤。2006年2月3日，经雷家几兄弟共同协商，达成关于调处父母遗产（牛圈、田土）协议，约定父母亲遗产（牛圈、田土）归雷祖荣管理使用，母亲李秀芝与雷祖荣居住，父亲去世已由雷祖坤、雷祖荣安埋，其留下的遗产（牛圈、田土）两兄弟各占二分之一。后原告将牛圈所占地基转让给何运珍，因原告儿女多次反对，原告与何运珍达成毁约协议，解除了买卖合同。2013年11月3日，原告将牛圈所占地基出卖给其孙女雷以仙，雷以仙支付了30000元地基款。同日，雷祖坤将其继承的该牛圈部分地基转让给了雷以仙，雷以仙支付了转让款7500元。2013年11月13日，杨正强收到原告女婿张仁富交来的35000元，没有写明该款用途。原告于2014年2月8日向镇远县舞阳镇西秀社区提出申请，请求同意原告在牛圈所占地基上修建临时住宅，西秀社区审查后上报有关单位，2014年2月11日镇远县住建局同意原告在舞阳镇卫城社区小菜园一组修建面积为17平方米的临时活动板房。2014年3月19日，原告以4420元的价格购得活动板房并在牛圈所占地基上搭建，在搭建过程中，原告与被告雷祖军发生争执，在即将搭建完毕之时，被告雷祖军用斧头将活动板房砍坏。现原告诉至本院，主张位于镇远县舞阳镇卫城社区小菜园一组中间寨17平方米的土地上原牛圈木房系分家时留给原告及丈夫雷思华养老用，原告丈夫雷思华去世后，原告对该土地仍享有使用权，原告虽曾转让该土地的使用权，但已退还转让款，解除转让协议，该土地的使用权仍属原告享有，因此原告于2013年11月拆掉牛圈，并于2014年3月19日修建板房，三被告无权阻止原告在原告地基上修建活动板房。被告雷祖坤主张其通过分家协议对该土地的一部分享有使用权。雷祖军、杨正强以原告李秀芝已经将该土地的使用权转让给雷以仙，认为原告在纠纷没有解决前不能在该土地上修建板房，故被告雷祖军持斧头将板房砍坏。为此，原告向本院起诉，请求人民法院判决：1、三被告立即停止侵害原告在位于镇远县舞阳镇卫城社区小菜园一组中间寨享有的17平方米�基地上修建房屋；2、被告雷祖军赔偿原告活动经济板房经济损失4420元。
另查明，原告李秀芝修建板房所占土地并未办理土地使用权证。该地上曾经修建有牛圈，已经于2013年11月拆除，原告搭建活动板房时该土地上并无建筑物。
原审法院审理认为，关于原告提出的三被告无权干涉原告在自有的宅基地上修建房屋，三被告应立即停止侵害的诉讼请求，因该地没有办理土地使用权证，又经多次分家、继承、转让，处于权属不明的状况，本院不宜受理，另行裁定处理。
关于原告提出的要求被告雷祖军赔偿原告活动经济板房经济损失4420元的诉讼请求。从原告提交的证据及被告雷祖军的陈述可以认定，雷祖军持斧头将活动板房砍坏的行为侵犯了原告的财产权利。但从原告提交的证据来看，活动板房并未达到完全不能使用的程度，原告也未能举�证明具体经济损失数额，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告的这一诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李秀芝要求被告雷祖军赔偿原告活动经济板房经济损失4420元的诉讼请求。案件受理费60元，由原告李秀芝负担。
一审宣判后，李秀芝不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由和请求为：不管家庭分家存在何种纠纷，上诉人自己出资修建的活动板房是个人私有的合法财产，理应受到法律保护。雷祖军损害上诉人财产的事实客观存在，雷祖军也当庭予以承认。上诉人主张明确，事实清楚，证据充分。一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求依法改判。
被上诉人雷祖军、雷祖坤、杨正强未提出答辩意见�
原审第三人雷以仙、雷祖荣未提出答辩意见。
经审理，原审判决认定事实与本院审理查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，李秀芝在争议的地块上搭建活动板房，雷祖军因有异议而持斧头将活动板房砍坏已侵犯了李秀芝的财产权，雷祖军理应承担相应的赔偿责任。对于具体的赔偿数额问题，李秀芝提供的证据材料能证明其请人搭建的活动房板价格为4420元，但是不足以证明雷祖军的侵权行为已致使活动板房全部毁损或造成具体经济损失数额，属举证不能，其应承担不利后果。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确，应予维持。李秀芝的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
�审案件受理费60元，由李秀芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 南 楠
审判员 杨 德 丽
审判员 王 山 地
二〇一五年四月八日
书记员 吴竹春（代）
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初4280号
原告：周晶，男，1986年4月21日出生，汉族。
被告：徐建峰，男，1982年5月19日出生，汉族。
原告周晶诉被告徐建峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告周晶撤回起诉处理。
审判员 姜海军
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘文婷
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0623民初4280号原告：周晶，男，1986年4月21日出生，汉族。被告：徐建峰，男，1982年5月19日出生，汉族。原告周晶诉被告徐建峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告周晶撤回起诉处理。审判员  姜海军二〇一七年八月三十一日书记员  刘文婷
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1125刑初7号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人余某，男，1982年11月16日出生于安徽省定远县，汉族，农民，住定远县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月12日被定远县公安局刑事拘留，2015年11月26日被定远县公安局取保候审，2015年12月31日被定远县人民检察院取保候审，2016年1月12日被本院取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人余某犯交通肇事罪一案，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员陈兆奇出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年11月12日17时许，被告人余某驾驶皖M×××××小型普通客车沿S311线由西向东行驶至110KM＋200M处（西卅店镇路段），撞到行人杨某某，致杨某某受伤，经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人余某电话报警并在现场等候处理。经定远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，余某负事故主要责任。案发后，双方就民事补偿达成协议。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、事故认定书、协议书、谅解书、收条等书证，证人杨某的证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人余某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；就民事补偿与被害人亲属达成和解协议，取得被害人亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告人余某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人余某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖明斌
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 周 浩
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方赵民初字第12号
原告陈霞菊，女，1977年12月13日生。
委托代理人马庆科，方城县148法律服务所法律工作者。
被告李玉山，男，1974年11月20日生。
委托代理人周习娟，女，1984年8月25日生。
原告陈霞菊与被告李玉山为婚后财产分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈霞菊及委托代理人马庆科、被告李玉山及其委托代理人周习娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1999年1月10日结婚，婚后于2000年2月18日婚生长女，取名李某某；2004年7月8日婚生长子取名李某某。双方婚后一直夫妻恩爱，相敬如宾。2010年年底，原告听说娘家小郭庄要分配宅场，嫁出去的姑娘若系离婚者，可分得一处宅场，由此，原被告协商后，决定办理假离婚手续，并按被告的提议，于2011年1月21日在法院办理离婚手续，约定女儿李某某由原告抚养，儿子李某某由被告抚养，夫妻共有财产即位于方城县城关镇仁和新世纪12号楼3单元一楼102室的房产归儿子李某某所有。为了防止被告弄假成真，在办理假离婚手续的同时，原告即要求被告向原告出具一个公证书（实为保证书）一份。内容为：自2011年1月21日起仁和新世纪12号楼3单元一楼102室两人平分，房产各占一半，等三年后不复婚，离婚调解书作废。办理离婚手续后，双方仍在一起生活，并共同在广安路租房经营早餐。近期被告却以双方已经离婚为由与原告多次发生争执，并赶原告离家。并于2013年9月26日偷偷与刘转办理了结婚登记手续。对此，原告认为，原被告仅为争得一处宅场的使用权，而办理的离婚手续，离婚协议内容不是原告的真实意思表示，现被告已与她人结婚，原被告已无法复婚，原告要求被告履行公证书中的承诺无果，特具状诉讼，请求依法判令位于城关镇仁和新世纪12号楼3单元一楼102室的三室两厅单元房一套归原、被告共同所有，原告享有一半产权。
原告为支持诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供如下证据材料：
1、原告身份证。
2、方城县法院（2011）方立民初字第19号民事调解书一份。
3、房产证一份。
4、署被告李玉山姓名的公正书一份。
5、2012年8月1日王丽与陈霞菊签订租房协议一份。
6、原告陈霞菊交付按揭贷款明细表。
7、被告李玉山与刘转的结婚登记审查表一份。
被告李玉山辩称，原告所诉不实，离婚是原被告双方的真实意思表示。原被告在婚姻关系存续期间，经常为家庭琐事吵架、生气，后原告主动提起离婚之诉，双方经法院调解，办理了离婚手续。人民法院出具了（2011）方立民初字第19号民事调解书。原告现在的起诉不符合法律规定。原告以双方离婚系“假离婚”为由提起诉讼，要求分割房产，但该涉案房产已经人民法院生效法律文书作出处理。若原告主张原调解书不是双方真实意思的表示，应当提供充分的证据后，通过审判监督程序，撤销原调解书中关于财产分割的内容，由人民法院再审后重新作出法律文书，而不是另行提起新的民事诉讼要求分割房产。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
被告李玉山未向法庭出示证据材料。
经审理查明：原告陈霞菊与被告李玉山曾于1999年结婚，于2000年2月18日生育女儿李某某，2004年7月8日生育儿子李某某。2008年双方以按揭方式购置方城县仁和新世纪12号楼3单元一楼102室的三室两厅单元房一套，房产登记在原告陈霞菊一人名下。2011年元月21日原被告在方城县人民法院主持下达成了离婚协议，双方约定上述房产归其儿子李某某所有，方城法院以（2011）方立民初字第19号民事调解书对该约定进行了确认。调解离婚当日（即2011年元月21日），被告李玉山书写公正书一份（内容由原告陈霞菊所写，签名为李玉山本人所签），公正书内容为“自2011年元月21日起仁和新世纪12号楼3单元一楼102室两人平分，房产各占一半，等三年后不复婚，离婚调解书作废。”办理离婚手续后，双方仍一起居住生活，共同协助经营餐馆等，共同交纳房贷，房产登记至今未予变更。至2013年底，原、被告双方产生矛盾，原告获知被告已经再婚。为此，原告以被告有书面承诺为由，诉至本院，请求法院判令位于城关镇仁和新世纪12号楼3单元一楼102室的三室两厅单元房一套归原、被告共同所有，原告享有一半产权。
本院认为，原被告于2011年1月21日自愿协议离婚，并经法院生效法律文书所确认。关于财产处理问题，双方在协议中约定房产赠与儿子李某某所有，仅是双方的共同意向，并未与其子签订赠与合同，也未办理房产过户登记，且协议离婚当日，原告即要求被告出具书面保证，明确该房产仍归原被告二人共同共有。该行为显然是原被告对夫妻共有房产赠与意向的撤销，因此，该房屋赠与行为并未成立，上述房产仍归原被告共同共有。综上，原告主张双方共有房产归原被告所有，原告享有房产的一半产权，符合法律规定，本院予支持。被告辩称双方共有的房产业已经人民法院生效法律文书作出处理的抗辩理由，不符合法律规定，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国物权法》第九条等法律规定，判决如下：
位于方城县仁和新世纪小区12号楼3单元一楼102室的三室两厅单元房一套（房产证号为方城县字第072009002**号）归原告陈霞菊与被告李玉山共同共有，双方各占一半产权。
案件受理费100元，由被告李玉山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王亚丽
审 判 员 贾建锋
人民陪审员 陈壮平
二〇一四年七月一日
书 记 员 李宜家
Powerby
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终8738号
上诉人（原审被告）：常安公司，住所地：广东省东莞市常平镇。
法定代表人：朱某。
委托代理人：肜华，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘某，女，汉族，1964年8月22日出生，住重庆市巴南区。
上诉人常安公司（以下简称“常安公司”）因与被上诉人刘某租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初7329民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日受理后，依法组成合议庭并于2016年12月9日公开开庭审理了本案，上诉人常安公司的委托代理人肜华到庭参加诉讼，被上诉人刘某到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
刘某向原审法院起诉，诉讼请求：一、解除常安公司与刘某签订的《商铺租赁合同》；二、常安公司向刘某返还保证金20000元；三、常安公司向刘某支付违约金40000元；四、常安公司承担全部诉讼费用。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认刘某与常安公司签订《商铺租赁合同》于2016年6月19日解除；二、限常安公司在判决发生法律效力之日起七日内向刘某双倍返还保证金40000元；三、驳回刘某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件理费650元，由刘某承担217元，常安公司承担433元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初7329号民事判决书。
常安公司不服原审判决，向本院上诉请求：一、依法撤销广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初7329号民事判决书第二项，依法改判常安公司无需向刘某返还任何费用；二、本案一二审诉讼费用全部由刘某承担。上诉理由：一、刘某违约在先，拖欠租金、管理费、水电费，在经营不善的情况下撤离该商铺，常安公司发现刘某撤离商铺后书面通知刘某违约并终止合同后才锁门；二、根据案涉租赁合同第十一条的约定，常安公司有权单方解除合同，收回铺位，并按合同约定追究刘某的违约责任。
刘某答辩意见与一审意见一致。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人常安公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:常安公司是否需要向刘某双倍返还保证金。
常安公司对案涉铺位上锁的行为妨碍了刘某对铺位的使用，应认定常安公司违约，构成刘某解除合同的正当理由。根据常安公司与刘某签订的《碧湖花园商铺租赁合同》第二十三条的约定，常安公司违约应当双倍返还保证金，该规定内容实际应视为违约责任承担方式，相当于违约金的约定。原审判决并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人常安公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，当庭判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由常安公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
代理审判员 魏 术
代理审判员 王 聪
二〇一六年十二月二十二日
。
书 记 员 邝彩珍
钟增荣
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙安民初字第125号
原告马某某，女。
被告樊某某，男。
本院在审理原告马某某与被告樊某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某以庭外解决为由申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告马某某负担。
审判长 王玉亭
审判员 王春旭
审判员 曾现立
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 磊