wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第2859号
原告秦其娟，女，汉族，居民。
被告赵子华，男，汉族，居民。
被告邵会仁，男，汉族，居民。
被告中国平安财产股份有限公司临沂市中心支公司。
法定负责人王磊，总经理。
委托代理人孟凡坤，山东百正律师事务所律师。
原告秦其娟与被告赵子华、邵会仁、中国平安财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李光辉独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告秦其娟，被告赵子华、邵会仁、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人孟凡坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告秦其娟因交通事故造成的各项损失6983.1万元，并由被告承担诉讼费用，庭审中变更为7053.1元。
被告保险公司代理人辩称，事故发生属实，车辆在我公司投保属实，同意在交强险分项限额内对于原告合理损失予以赔偿；程序性费用不予承担；停车费、拖车费、食品费均不属于保险公司赔偿范围，且收款收据是非正规发票；车损鉴定报告系原告单方委托，我公司认为数额过高，保留重新鉴定权利，且车损报告中没有车辆损失照片，也没有维修费单据予以佐证；护理人员证明没有提供劳动合同、前三个月工资表、扣发工资证明、完税证明，应依法不予支持；复印费保险公司，且复印费单据姓名为李其娟并非为原告本人；交通费单据无法证实与本案的关联性，请求法院依法酌定。
被告赵子华辩称，事故发生属实，同意在保险公司赔偿完后合理赔偿。
被告邵会仁辩称，事故发生属实，同意在保险公司赔偿完后合理赔偿。
经审理查明，事故发生地点位于费县探沂镇黑土湖村路口，2014年6月26日18时30分许，被告赵子华驾驶鲁Q×××××号小型轿车，在事发地点，与原告秦其娟驾驶的电动自行车（车载王玉），致王玉、秦其娟受伤，车辆部分受损。事后，经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，作出赵子华负事故全部责任、王玉与秦其娟无事故责任的认定。
原告秦其娟伤后在山东省临沂市人民医院住院17天，提交因本次事故造成的损失如下：1、车辆损失1207元（由山东众信价格评估拍卖有限公司出具的价格评估报告一份）；2、误工费2171.40元（44天＊49.35元／天）；3、护理费2550元（17天＊150元／天）；4、停车费70元（停车费收据一张）；5、拖车费100元（拖车费收据一张）；6、评估费300元（山东众信价格评估拍卖有限公司出具的评估费收据一张）；7、交通费569.7元（交通费票据一宗）；8、复印费15元（复印费票据一张）9、邮寄费70元（邮寄费票据一张），以上共计7053.1元。
另查明，肇事车辆鲁Q×××××号小型轿车事故发生时驾驶员为被告赵子华，实际车主、行驶证登记所有人均为被告邵会仁，该车在被告保险公司投保一份交强险，事故发生在保险期内。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，对于本次事故，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的赵子华负事故全部责任，秦其娟无事故责任的认定并无不当，双方均无异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，被告保险公司为鲁Q×××××号小型轿车承保一份交强险，故应在上述交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿；对于原告超出交强险责任限额以外的经济损失，被告赵子华、邵会仁应按照责任比例分担损失。
对于原告的损失，双方无异议的，本院予以认可。对于当事人有异议的部分，其中原告秦其娟车损部分，由山东众信价格评估拍卖有限公司出具的价格评估报告一份，本院予以认定；护理费部分，因原告未提供护理人员劳动合同、前三个月工资表、扣发工资证明、完税证明，本院认定应按其户口性质农村标准计算护理费838.95元（17天＊49.35元／天）；原告停车费70元、拖车费100元、复印费15元、评估费300元，均系原告真实费用支出，本院予以认定；交通费部分，本院酌定为200元。综上，本院确定，原告秦其娟的损失为：1、车损1207元；2、误工费2171.40元；3、护理费838.95元；4、停车费70元；5、拖车费100元；6、评估费300元；7、复印费15元；8、交通费200元；9、邮寄费70元；以上共计4972.35元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂市中心支公司交强险分项限额内赔偿原告秦其娟：车损1207元、误工费2171.40元、护理费838.95元、交通费200元，以上合计4417.35元。
二、被告邵会仁赔偿原告秦其娟的剩余损失拖车费100元、停车费70元、评估费300元、复印费15元，邮寄费70元，以上共计555元。
三、驳回原告秦其娟的其他诉讼请求。
以上一至二项均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费120元，由被告邵会仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费50元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未向本院预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李光辉
二〇一四年九月二十五日
书记员 李秀萍
黄石市铁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂铁山执字第00037-2号
申请执行人罗玉霞。
被执行人钟磊。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂铁山民二初字第00034号民事调解书，于2015年3月19日向被执行人钟磊发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人钟磊逾期未履行。在执行中，经本院多次做工作，申请执行人罗玉霞与被执行人钟磊达成执行和解协议，因协议履行期限在2015年12月1日前。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第五款的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）鄂铁山民二初字第00034号民事调解书本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的新证据或新线索，并经本院调查核实后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 剑
代理审判员 孔 扬
人民陪审员 胡春兰
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刘 明
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新上民初字第00069号
原告李某某，女，1982年2月11日出生。
委托代理人郭栓众，新野县新光律师事务所法律工作者。
被告陈某某，男，1983年4月20日出生。
本院在审理原告李某某与被告陈某某为离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨 波
二〇一四年五月九日
书记员 于永国
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第3379号
原告梅xx，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人刘xx、陈xx，秦皇岛市海港区xx海法律服务所法律工作者。
被告秦皇岛xx房地产开发有限公司（以下简称xx地产公司），住所地秦皇岛市开发区。
法定代表人郞xx，公司董事长。
被告鹤岗市xx房地产开发有限公司（xx地产公司），住所地鹤岗市xx区。
法定代表人周xx，公司董事长。
二被告委托代理人高xx、胡xx，河北高xx律师事务所律师。
原告梅xx与被告xx地产公司、被告xx地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告xx的委托代理人刘xx、陈xx、被告xx地产公司及被告xx地产公司的委托代理人高xx、胡xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅xx诉称，原告与二被告于2010年3月19日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了二被告开发的坐落于秦皇岛市海港区房屋，合同约定了房屋总价款529351元，原告在签订合同后，在合同约定的期间履行了合同约定的全部义务，被告于2010年3月将房屋交付原告使用，根据原、被告签订的合同第十五条的约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”，因被告未在合同约定期限内为原告办理房屋产权证，所以被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金。为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院判令二被告支付原告违约金5293.51元。二被告承担诉讼费。
被告xx地产公司及被告xx地产公司辩称，1、原告的起诉已经超出法定诉讼时效，合同中约定我方向原告交付房屋后365日内办理产权登记手续，合同的约定如果出卖人没有在这个期限内办理手续的话，按已付房款的1%向买受人支付违约金，我方认为合同条款里面已经明确的约定了履行的期限，就是交房后的365天，违约金的数额也是明确的，是已付房款的1%，根据这个约定被告交房的日期基本上是在2008年12月份，按照原告主张最晚的也是在2010年4月，即使按照最晚的话，那么原告取得诉权的时间是2009年的12月或者是2011年4月份，按照最晚的话那么原告也应在2013年4月份起诉，但是原告是在2013年6月份起诉的，所以本案原告诉请全部超过了诉讼时效，而且原告诉请都是违约金，并不是从侵权的角度起诉，所以应该遵守诉讼时效两年的规定，根据这一点原告诉请超过诉讼时效，诉请不应得到支持；2、被告没有及时备案产权，主要原因是因为2008年我市承接奥运分赛场事项，要求所有开发商均予停工，被告方认为该停工行为应当为不可抗力，所以交房时间晚于合同约定时间，相应的办理相关手续也应当顺延，被告认为原告的诉请既超出法定诉讼时效，被告的违约行为也具有不可抗力，综上请法院驳回原告诉请。
经审理查明，2010年3月19日，原告作为买受人、被告xx地产公司与被告xx地产公司作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买的商品房坐落于秦皇岛市海港区房屋（建筑面积130.69平方米）一套，房屋总价款529351元；买受人已付清总房款的100%，计人民币伍拾贰万玖仟叁佰伍拾壹元整。......。出卖人应当在2009年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房分期综合验收合格的商品房交付买受人……。出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2条处理。1、买受人退房的，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约定向二被告支付全部房款，2010年3月，二被告将房屋交付原告。2012年1月11日，二被告取得房屋所有权证。
再查，诉争房屋所在小区由二被告联合开发。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及相应的证据在卷佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按合同的约定履行义务。根据合同约定，被告应于交房后365日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，而被告未能在房屋交付后365日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，致使原告未能取得房屋所有权证书，被告的行为已构成违约；被告逾期办证属不诚信行为，该违约行为处于继续状态，原告在此期间可随时主张权利，故对被告提出原告诉请已超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。被告提出因奥运会政府要求工地停工，未提交证据证明，且即使扣除停工的时间，被告仍未在交付房屋后365日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，故对被告提出不应承担违约责任的抗辩，本院不予采纳。二被告关于违约金过高要求调整违约金的抗辩，未举证证明，故对被告的抗辩不予采信。被告应按合同约定承担违约责任，即被告按已付房款（529351）的1%向原告支付违约金5293.51元。原告的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条的规定，判决如下：
被告秦皇岛xx房地产开发有限公司、被告鹤岗市xx房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梅xx支付逾期办理房屋所有权证的违约金5293.51元，二被告承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告秦皇岛xx房地产开发有限公司、被告鹤岗市xx房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 莫 军
审判员 徐爱春
审判员 韩 力
二〇一三年十月二十九日
书记员 王丙文
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第382号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人何×（曾用名：何×1），男，36岁（1979年3月6日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，2014年11月3日被羁押，同年12月10日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人何×犯盗窃罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉，被告人何×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人何×于2014年11月3日12时许，在北京市大兴区新城×路公交车上，趁被害人李××不备，窃取其放在后侧裤兜内的现金人民币320.5元，后被当场抓获。
上述事实，被告人何×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，被害人陈述，证人证言，提取说明，扣押、发还物品清单，到案经过，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何×以非法占有为目的，在公共车辆上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人何×犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人何×当庭认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，对被告人何×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何×犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年4月2日止，罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张杰川
二〇一五年三月十日
书记员 吴 楠
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第126号
罪犯胡仕雄，男，1988年3月10日出生，汉族，高中文化，四川省西昌市人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌人民法院于2012年1月28日作出（2011）西昌刑初字第224号刑事附带民事判决，以被告人胡仕雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，连带民事赔偿人民币86514.95元，刑期自2011年9月1日起至2016年2月28日止。同案犯不服，提出上诉。本院经二审审理，于2012年8月5日作出（2012）川凉中刑终字第38号刑事附带民事判决，维持对原审被告胡仕雄的定罪、量刑及民事赔偿部分。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2014年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯胡仕雄在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯胡仕雄减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯胡仕雄减刑无异议。
经审理查明，罪犯胡仕雄在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2014年9月止获考核积分170分。期间，评为改造积极分子一次。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡仕雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡仕雄予以减刑一年。
刑期至二О一五年二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月六日
书 记 员 衣留尔什
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0402执347号
申请执行人：九江众邦建筑工程机械有限公司。
法定代表人：邬任鹏，系该公司总经理。
被执行人：瑞昌华盛房地产开发有限公司。
法定代表人：吁利波，系该公司执行董事兼总经理。
被执行人：刘诗冬，男。
被执行人：欧天和，男。
本院在执行申请执行人九江众邦建筑工程机械有限公司与被执行人瑞昌华盛房地产开发有限公司、刘诗冬、欧天和建筑设备租赁合同纠纷一案中，因申请执行人九江众邦建筑工程机械有限公司与被执行人瑞昌华盛房地产开发有限公司、刘诗冬、欧天和达成执行和解，且被执行人刘诗冬已按和解协议履行了标的款80000元。现申请执行人九江众邦建筑工程机械有限公司向本院申请撤销对本院（2018）赣0402执347号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结(2018)赣0402执347号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 良
审判员 骆少骏
审判员 于荣斌
二〇一八年五月二十九日
书记员 宋华章
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初3610号
原告：史秀娟，女，1946年11月28日出生，汉族，住河间市。。
被告：王顺才，男，1966年6月6日出生，汉族，住河间市。。
被告：王宝芹，女，1967年7月26日出生，汉族，住河间市。。
原告史秀娟与被告王顺才、王宝芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告史秀娟于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史秀娟与被告已和解，原告史秀娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史秀娟撤诉。
案件受理费4953元、保全费3770元，由原告史秀娟负担。
审判员 高 燕
二〇一六年十月三十一日
书记员 胡玲玉
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第2449号
原告龙海市市场服务中心，住所地龙海市石码镇。
法定代表人许秋明，主任。
被告陈石狮，男，约47岁，个体户，现住龙海市。
本院在审理原告龙海市市场服务中心与被告陈石狮租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已履行支付租金义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙海市市场服务中心撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告龙海市市场服务中心负担。
代理审判员 蔡日升
二〇一四年六月二十日
书 记 员 郭天祥
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第919号
原告曹某某，男，汉族，江西都昌人。
被告余某某，女，汉族，江西都昌人。
委托代理人余某甲，系被告堂哥，一般代理。
委托代理人余某乙，系被告堂弟，一般代理。
本院于2015年5月22日立案受理原告曹某某诉被告余某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告1994年正月初三经自由恋爱结婚，1994年腊月18日生儿子曹某甲。原告1999年患病后治愈，被告2008年进行手术，现身体已恢复。原被告感情不和，被告治病期间，原告费尽心力，倾注了全部的感情，可被告却说我为其治病是虚情假意，无中生有寻我吵架，干扰我的工作。被告对我实施性禁锢，导致夫妻分居四年。原告兄弟情同手足，可被告却不顾及原告的兄弟之情，严重伤害原告家人的感情。被告本人也早有离婚预谋，蓄意转移资产，对我进行经济封锁。总之原被告感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告辩称：被告坚决不同意离婚。原告生病时，被告对原告照顾得很好，现在我患病，并且进行了肾移植。我吃药需要好多钱，后期治疗费用很高。
经审理查明：原被告于1992年自由恋爱相识，1994年正月初三按农村习俗举行婚礼，1995年1月8日进行结婚登记，1994年腊月18日生育儿子曹某甲，儿子现在南昌读大学。原告曾于1999年患病，经治疗后病情好转，现病情稳定，需要少量吃药维持。被告于2006年患病，2008年进行肾移植手术，现病情稳定，但每年仍需用药治疗。原被告患病时，双方都尽力照顾对方，积极为对方进行治疗。原被告于2009年在都昌县城约花30万元购买一栋面积约130平方米的商品房，该房屋未办理房产证，因购买房屋仍欠债务2万元。现原被告因治病和双方在家庭生活中的琐事发生矛盾，原告曾于2014年7月诉至本院要求离婚，本院以双方感情未破裂为由判决不准其离婚。现原告再次诉至本院要求离婚。
以上事实，有原告向本院提供并经质证的原告身份证、双方结婚证、（2014）都民一初字第971号民事判决书及庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为：原被告系自由恋爱而结婚，自结婚至今婚姻已持续20余年，双方并生育儿子曹某甲，儿子现在读大学。婚姻期间，原被告虽然各自患有疾病，但双方都尽心尽力照顾对方，积极面对。家庭还于2009年购买房屋。从以上事实可见原被告的婚姻有一定的感情基础。现原告再次起诉离婚，但并未提供有力证据证明其感情破裂。目前原被告的病情都恢复较好，病情稳定，如原被告珍视已有的夫妻感情，互相体谅，增强婚姻家庭观念，共同克服生活中的困难，夫妻和好仍有一定可能。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某某与被告余某某离婚。
案件受理费2330元减半收取由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 石超男
二〇一五年八月五日
书记员 刘 洋
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第68号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人苑×，男，48岁（1965年8月14日出生）；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月10日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人苑×犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员谢军出庭支持公诉。被告人苑×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控，2014年3月10日20时许，被告人苑×酒后在北京市门头沟区东华路驾驶金杯汽车，由东向西行至门头沟区今春时代商场南侧时，被民警当场查获，经检测其驾车时血液中酒精含量为171.4mg／100ml。
上述事实，被告人苑×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人安×、兰×的证言，当事人血样提取登记表，酒精检验报告，车辆照片，受案登记表，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苑×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人苑×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人苑×到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚。公诉机关的公诉意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人苑×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年5月9日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马一鸣
二〇一四年四月一日
书 记 员 常 跃
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初2514号
原告：宁夏强鑫三维商贸有限公司，住所地银川市兴庆区清和南街宁夏立达国际机电城14-19号，注册号640100200073356。
法定代表人：吴元强，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩烈，宁夏韩烈师事务所律师，特别授权。
被告：宁夏米来商贸有限公司，住所地青铜峡市小大公路6公里处。
法定代表人：许利国，该公司经理。
被告：宁夏可可美生物工程有限公司，住所地青铜峡市瞿靖镇蒋西村小大公路北。
法定代表人：许争鸣，该公司经理。
原告宁夏强鑫三维商贸有限公司与被告宁夏米来商贸有限公司、宁夏可可美生物工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告宁夏强鑫三维商贸有限公司于2017年10月20日，以双方自行协商处理纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏强鑫三维商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费258元，减半收取计129元，由原告宁夏强鑫三维商贸有限公司负担。
审判员 代菊琴
二〇一七年十月二十日
书记员 丁 芳
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初288号
原告叶某。
委托代理人叶和平。
委托代理人李小群，江西安平律师事务所律师。
被告刘某甲。
被告刘某乙。系被告刘某甲父亲。
被告周某。系被告刘某甲母亲。
本院在审理原告叶某与被告刘某甲、刘某乙、周某婚约财产纠纷一案中，原告叶某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费122元，减半收取61元，由原告叶某负担。
审判员 郑 辉
二〇一六年三月一日
书记员 刘小明
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第00143号
原告崔某某，女。
被告张某某，男。
本院在审理原告崔某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某某以法庭调解、亲朋劝说，考虑一段时间后再处理为由向本院提出撤诉申请。经本院审查，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
本案受理费25元由原告崔某某承担。
审 判 长 徐晓明
人民陪审员 高德雍
人民陪审员 王保才
二〇一五年三月十八日
书 记 员 洪 伟
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第417号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人杨浩，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2014）428号起诉书指控被告人杨浩犯贩卖毒品罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派助理检察员肖媚出庭支持公诉。被告人杨浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨浩染上毒瘾后开始以贩养吸。2014年5月上旬，被告人杨浩先后2次在长沙县星沙街道松雅小区何顺所经营的电游室贩毒给何顺（已行政处罚）。具体事实分述如下：
1、2014年5月1日，被告人杨浩在上述电游室，以100元价格将麻古1粒，冰毒约0.1克贩卖给何顺。
2、2014年5月5日，被告人杨浩在上述电游室，以200元价格将麻古2粒，冰毒约0.2克贩卖给何顺。
2014年5月9日，公安民警在何顺经营的电游室，将被告人杨浩传唤到案，并当场查获自制吸毒工具一套，从被告人杨浩身上搜缴疑似毒品红色药丸2小包，白色晶状物2小包。
经长沙市物证鉴定所鉴定，上述扣押的红色药丸2小包净重1.86克，白色晶状物2小包净重17.13克，从中均检出甲基苯丙胺成分。由前算得，所扣押的甲基苯丙胺类毒品共重18.99克。
上述事实，被告人杨浩在开庭审理中亦无异议，且有何顺的证言、检查笔录、扣押清单、毒品称重过程照片、关于杨浩、何顺尿样毒品成分检测报告、长沙市公安局物证鉴定所鉴定意见、抓获经过、户籍证明、被告人杨浩的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人杨浩违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。长沙县人民检察院指控被告人杨浩犯贩卖毒品罪的罪名成立。杨浩贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克。论罪当处七年以上有期徒刑，并处罚金。
被告人杨浩归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
对于被告人杨浩所携毒品，依法应予没收。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2021年5月8日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）；
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜智华
人民陪审员 杨 柳
人民陪审员 彭 敏
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 林 凌
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初1073号
原告：高恩贵，男，1967年10月27日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
被告：陈柏女，女，1982年4月7日出生，汉族，无固定职业，住福建省漳平市。
原告高恩贵与被告陈柏女民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高恩贵到庭参加诉讼；被告陈柏女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高恩贵向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈柏女偿还原告借款63587元及利息（从2016年4月7日按年利率6%算至借款还清之日止）。事实和理由：2012年6月7日，被告陈柏女因装修房子和做生意资金周转需要向原告借款73000元。被告于2012年6月12日偿还原告借款9413元，余款至今未还。
陈柏女未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《银行账单明细》两份，本院认证认为上述证据只能证明原被告间存在资金往来，不能证明原告出借款项的意思表示也无法证明原被告双方具有借款的合意，故本院对该证据的关联性不予采信。
被告陈柏女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告的诉求提出异议并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：2012年6月7日，原告通过建设银行账户三次向被告账户转账，转账款项分别为17000元、10000元、46000元，合计73000元。2012年6月12日，被告向原告建设银行账户转账9413元。
本院认为，原告高恩贵主张被告陈柏女向其借款，仅提供《银行账单明细》为证，该证据只能证明原告与被告之间存在资金往来，不能证明原告出借款项的意思表示，原告也未提供其他证据证明双方之间存在借款合意，即被告的证据不足以证明原、被告之间的民间借贷合同成立并生效。
综上所述，原告提供的证据不足以证明其主张，应承担对其不利的法律后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高恩贵的全部诉讼请求。
本案案件受理费1390元，公告费320元，合计1710元，由原告高恩贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 张夏兰
代理审判员 林 超
人民陪审员 林玉珠
二〇一六年九月十九日
书 记 员 曹 强
本案依据的主要法律条文
一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0721民初1073号原告：高恩贵，男，1967年10月27日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。被告：陈柏女，女，1982年4月7日出生，汉族，无固定职业，住福建省漳平市。原告高恩贵与被告陈柏女民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高恩贵到庭参加诉讼；被告陈柏女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高恩贵向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈柏女偿还原告借款63587元及利息（从2016年4月7日按年利率6%算至借款还清之日止）。事实和理由：2012年6月7日，被告陈柏女因装修房子和做生意资金周转需要向原告借款73000元。被告于2012年6月12日偿还原告借款9413元，余款至今未还。陈柏女未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《银行账单明细》两份，本院认证认为上述证据只能证明原被告间存在资金往来，不能证明原告出借款项的意思表示也无法证明原被告双方具有借款的合意，故本院对该证据的关联性不予采信。被告陈柏女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告的诉求提出异议并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2012年6月7日，原告通过建设银行账户三次向被告账户转账，转账款项分别为17000元、10000元、46000元，合计73000元。2012年6月12日，被告向原告建设银行账户转账9413元。本院认为，原告高恩贵主张被告陈柏女向其借款，仅提供《银行账单明细》为证，该证据只能证明原告与被告之间存在资金往来，不能证明原告出借款项的意思表示，原告也未提供其他证据证明双方之间存在借款合意，即被告的证据不足以证明原、被告之间的民间借贷合同成立并生效。综上所述，原告提供的证据不足以证明其主张，应承担对其不利的法律后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高恩贵的全部诉讼请求。本案案件受理费1390元，公告费320元，合计1710元，由原告高恩贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  张夏兰代理审判员  林 超人民陪审员  林玉珠二〇一六年九月十九日书 记 员  曹 强本案依据的主要法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民羊初字第876号
原告：王淑君，女，1963年10月19日出生，汉族，记者，住朝阳县羊山镇大四家子村第*组。
原告：宋世伟，男，1972年5月24日出生，汉族，物业经理，住址同上。
被告：燕贺全，男，1969年4月14日出生，汉族，职工，住北票市双桥街东山小区平房*****户。
被告：韩志伍，男，1985年9月11日出生，汉族，个体户，住朝阳县长在乡老窝铺村*组。
原告王淑君、宋世伟与被告燕贺全、韩志伍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法公开开庭进行了审理。原告王淑君、宋世伟到庭参加诉讼，被告燕贺全、韩志伍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑君、宋世伟诉称：2015年2月7日，被告韩志伍找到原告宋世伟，要其帮忙借100，000元给工人开工资，原告宋世伟联系到原告王淑君要其借款给被告韩志伍，当日由被告燕贺全为借款人，被告韩志伍为担保人，签订《借款协议》，共同向原告王淑君借款100，000元约定借款期限自2015年2月7日至2015年3月6日。借款到期后经原告多次催要，二被告未偿还借款，为此诉至法院，请求依法判令：一、二被告偿还借款本金100，000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告燕贺全未答辩。
被告韩志伍未答辩。
经审理查明：原告王淑君、宋世伟系朋友关系，原告宋世伟与被告燕贺全、韩志伍系朋友关系。2015年2月7日，原告王淑君、宋世伟作为甲方（出借人），被告燕贺全，马淑艳（系燕贺全之妻）为乙方（借款人），被告韩志伍为担保人，签订《借款协议》一份。《借款协议》约定：“借款金额为人民币100，000元，借款期限自2015年2月7日至2015年3月6日；担保条款中约定，本协议担保连带责任担保，担保人自愿为本借款人担保。自愿以现在和将来的私人财产及所有收益为此笔借款提供连带借款偿还保证。保证期间与本协议起止日期一至”。借款协议甲方处有王淑君、宋世伟的签名，乙方处有燕贺全、马淑艳的签名，保证人处有被告韩志伍签名。协议下方有手写体“利息5分”字样。借款到期后，二被告未偿还借款，为此原告诉至本院，请二被告立即偿还借款本金及利息。
另查明，借款的实际出借人为原告王淑君，原告宋世伟为借款的中间人，介绍原告王淑君与二被告相识。因原告宋世伟与双方均相识，故经协商将其列为出借人。被告燕贺全与另一借款人马淑艳系夫妻关系。
上述事实，有原、被告身份证明，原告递交的借款协议一份，证明借款的事实、金额、还款期限及保证责任，收据一份，朝阳县法院调解笔录一份，本案庭审笔录等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，二原告与被告燕贺全签订的《借款协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。二原告已将借款交付被告燕贺全，借款到期后二被告未按约定履行义务，被告燕贺全为借款人，被告韩志伍为连带保证人，二被告应对借款本息的给付承担连带责任。故原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告王淑君、宋世伟表示，借款的实际出资人为原告王淑君，原告宋世伟为中间人，并未出资借款，因此，二被告应向原告王淑君履行还款义务，此系当事人对自己诉讼权利的自由处分，本院对此予以准许。双方在《借款协议》中约定的的月利率5%已超出法律保护范围，但原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自借款之日至付清借款本息之日止的利息，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告燕贺全于判决生效后立即偿还原告王淑君借款本金人民币100，000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告自2015年2月7日至付清借款本息之日止的利息；
二、被告韩志伍对上述借款本息的给付承担连带责任。
案件受理费1，150元，由被告燕贺全、韩志伍负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 长 赵文瑞
代理审判员 张凤伟
人民陪审员 高金来
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 栾存国
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0105执1710号
被执行人李建光，男，1987年10月19日出生，汉族。
郑州市金水区人民检察院提起公诉的李建光抢劫罪一案，本院（2015）金刑初字第876号刑事判决书已经发生法律效力。判决书认定：李建光犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。被执行人李建光未缴纳，2016年1月22日，本院刑事审判第二庭将财产刑部分移送执行。经查找，未发现其名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）0105执1710号案件的本次执行程序。
终结本次执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
代理审判员 常 畅
审 判 员 王 千
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 范青运
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1397号
原告：浙江玉环农村合作银行。
法定代表人：王为春。
委托代理人：程丽珍、杨镕鸿。
被告：李志文。
被告：刘宝玉。
原告浙江玉环农村合作银行为与被告李志文、刘宝玉金融借款合同纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴国平独任审判。于2015年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村合作银行的委托代理人程丽珍到庭参加诉讼；被告李志文、刘宝玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告浙江玉环农村合作银行诉称：2014年3月13日，原告与被告李志文、刘宝玉签订了《个人循环保证借款合同》（合同编号为玉合银（2014）循保借字第9671120140004481号），被告李志文向原告借款人民币100000元，借款期限自2014年3月13日起至2015年4月5日止，月利率为8.2‰,罚息利率为借款利率加收50%，还款方式为到期还本，按季结息。此借款由被告刘宝玉提供连带保证责任，担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的费用（包括律师费）等。同日，原告与被告李志文签订了《借款借据》，合同成立后原告按约向被告李志文发放了借款本金100000元。还款期限届满，被告李志文未按约偿还贷款，被告刘宝玉作为保证人未履行担保义务。嗣后，经原告多次催讨无果，故请求判令：一、被告李志文归还原告贷款本金100000元，利息及罚息1589.14元（自2015年3月21日暂算到2015年5月6日止），本息暂合计人民币101589.14元，以后的利息（含罚息）按照合同约定计算到本金给付完毕之日。二、被告李志文偿付原告实现债权的费用6000元及承担本案的诉讼费用。上述两项暂合107589.14元。三、被告刘宝玉对上述所有费用承担连带清偿责任。
被告李志文、刘宝玉均未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告当庭提供的原告营业执照副本复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、个人循环保证借款合同复印件、补充合同复印件、借款借据复印件、分户明细对账单原件、利息计算清单原件、律师事务所收费发票复印各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告李志文、刘宝玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告浙江玉环农村合作银行与被告李志文、刘宝玉之间签订的保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，其内容并无违反法律强制性规定，应认定合同有效。合同签订后，原告按约向被告李志文发放借款，被告李志文未按约定履行还款义务，应承担继续履行合同义务。被告刘宝玉作为保证人，应当按照合同约定承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志文于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江玉环农村合作银行借款本金100000元，利息及逾期利息1589.14元（自2015年3月21日暂算至2015年5月6日止），合计人民币101589.14元。并继续支付自2015年5月7日起至本判决确定履行完毕之日止的逾期利息（按合同约定的1.23%计算）。
二、被告李志文于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江玉环农村合作银行为实现债权费用（律师代理费）计人民币6000元
三、被告刘宝玉对被告李志文应偿付的上述第一、二项款项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2452元，减半收取计人民币1226元，由被告李志文负担，被告刘宝玉承担连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2452元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一五年七月八日
代理书记员 颜菊平
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第7001号
原告成都百合泰科技有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘海龙，总经理。
委托代理人叶兆进，四川杰中律师事务所律师。
被告成都市阳红通科技有限公司。住所地：成都市蒲江县县城工业集中发展区。
法定代表人苟红梅，总经理。
委托代理人程晓，四川宏坤律师事务所律师。
原告成都百合泰科技有限公司与被告成都市阳红通科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员林娜独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告成都百合泰科技有限公司的委托代理人叶兆进，被告成都市阳红通科技有限公司的委托代理人程晓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都百合泰科技有限公司诉称，2013年7月15日，原告与被告签订了关于机电设备的《产品购销合同》，合同总金额262000元。合同签订后，原告在2013年8月9日依约履行了交付义务，但被告仅仅在签订合同后给付了1万元预付款及交货当日转账给付15万元货款，未按合同约定货到支付97%的货款。后原告多次催收，被告均未支付余款94140元，故请求判令一、被告成都市阳红通科技有限公司向原告成都百合泰科技有限公司支付货款94140元，并从2013年8月9日起至给付之日止按每天1‰计算支付违约金；二、被告成都市阳红通科技有限公司立即退还质量保证金7860元，并从2014年9月9日起至给付之日止按每天1‰计算支付违约金；三、本案诉讼费、保全费由被告方承担。
被告成都市阳红通科技有限公司辩称，原告方所诉称的被告应付货款94140元及质保金7860元属实。原告方所诉请的关于货款的违约金金额过高，不应得到支持，应按同期贷款利率的1.3倍计算。合同并未对质保金约定违约金，故质保金部分的违约金不应得到支持。
经审理查明，2013年7月15日，原告成都百合泰科技有限公司（供方）与被告成都市阳红通科技有限公司（需方）签订1份《产品购销合同》，约定需方以262000元的价格向供方购买机电设备，供方在收到需方预付款后20个工作日交货；整机质保一年；需方支付供方合同预付款1万元，货到需方公司，需方付清合同总金额的97%货款，质量保证金为合同的3%，到期后一月内付清；若未能按照合同执行造成损失或者不按期支付货款，每天按应付金额的1%支付违约金。合同同时还对验收标准、质量等做了约定。
合同签订当日，被告成都市阳红通科技有限公司即支付了预付款1万元。2013年8月9日，原告成都百合泰科技有限公司将机电设备送至被告成都市阳红通科技有限公司指定地点，被告成都市阳红通科技有限公司收货后支付了15万元，余款经催收至今未付，原告成都百合泰科技有限公司遂诉至本院。
上述事实有《产品购销合同》、送货单，双方当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。
本院认为，原告成都百合泰科技有限公司与被告成都市阳红通科技有限公司签订的《产品购销合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告成都百合泰科技有限公司按约供货，被告成都市阳红通科技有限公司应按约支付货款及退还质保金。现原被告双方对被告成都市阳红通科技有限公司应支付原告成都百合泰科技有限公司货款94140元及质保金7860元均无异议，故对原告成都百合泰科技有限公司要求被告成都市阳红通科技有限公司支付货款94140元及退还质保金7860元的诉讼请求，本院予以支持。因被告成都市阳红通科技有限公司未按约支付货款，已经构成违约，应支付违约金，原告成都百合泰科技有限公司主张自应给付之日起按每日1‰计明显超过其实际损失，被告成都市阳红通科技有限公司请求以银行同期贷款利率的1.3倍予以调整，符合法律规定且与原告方的损失相符，本院予以准予。因被告成都市阳红通科技有限公司未按约退还质保金，应赔偿资金占用损失，其标准参照银行同期贷款利率计。对于原告成都百合泰科技有限公司主张违约金的超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告成都市阳红通科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告成都百合泰科技有限公司支付货款94140元及违约金（以94140元为计算基数自2013年8月10日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率上浮30%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告成都市阳红通科技有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告成都百合泰科技有限公司质量保证金7860元及利息（以7860元为计算基数自2014年9月10日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告成都百合泰科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，因简易程序减半收取1770元，财产保全费1320元，共计3090元，由原告成都百合泰科技有限公司负担890元，被告成都市阳红通科技有限公司负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林娜
二〇一五年十月二十七日
书记员 岳静
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执505号
被执行人刘元兵，男，1965年1月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院执行刘元兵罚金一案，本院于2015年5月29日作出的（2015）简阳刑初字第161号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑庭于2016年2月18日移送执行，本院于2016年2月18日立案执行，于2016年2月25日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人给付罚金2000元、申请执行费50元。
本院在执行过程中，经查实被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执505号执行案件本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 樊增友
审判员 施奇俊
二〇一六年三月七日
书记员 李 庭
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼商初字第629号
原告鱼台县农村信用合作联社。机构代码16623878-0
住所地：鱼台县谷亭镇湖凌二路中段路西。
法定代表人王成峰，理事长。
委托代理人王敦滨，男，1985年9月12日出生。
被告杨传让。
被告胡法兰。
被告林振东。
被告赵金花。
被告魏彬。
被告常玉秋。
被告杨加齐。
被告李月云。
原告鱼台县农村信用合作联社与被告杨传让、胡法兰、林振东、赵金花、魏彬、常玉秋、杨加齐、李月云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由审判员王广玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敦滨及被告杨传让、魏彬、杨加齐到庭参加了诉讼；被告胡法兰、李月云、赵金花、林振东、常玉秋、经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鱼台县农村信用合作联社诉称，被告杨传让、胡法兰于2013年6月28日以借新还旧为由，在鱼台县农村信用合作联社李阁信用社借款100000元，月息10.5‰，2014年6月25日到期.双方签订了《个人借款合同》、《保证合同》、《保证人担保贷款承诺书、保证人及配偶还款承诺书》，《共同还款责任承诺书》，该借款由被告林振东、赵金花、常玉秋、魏彬、杨加齐、李月云担保。借款到期后，被告未偿还，特诉至法院，请求依法判令被告杨传让、胡法兰偿还借款100000元及利息；被告林振东、赵金花、常玉秋、魏彬、杨加齐、李月云承担连带责任；诉讼费用及实现债权费用由被告承担。
被告杨传让辩称，借款是事实，借款让杨加齐用了，应有杨加齐偿还。
被告魏彬辩称，担保是事实，借款让杨加齐用了，应有杨加齐偿还。
被告杨加齐辩称，担保是事实，借款是我用的，我现在没能力偿还，以后慢慢还。
被告胡法兰、林振东、赵金花、常玉秋、李月云未答辩。
经审理查明，2013年6月27日，原告鱼台县农村信用合作联社与被告杨传让签订（鱼台联社王庙信用社）个借字字（2013）年第500103号《个人借款合同》，并与被告林振东、魏彬、杨加齐签订（鱼台联社王庙信用社）保字（2013）年第500103号《保证合同》，2013年6月27日被告胡法兰作为被告杨传让的妻子在共同还款责任承诺书上签字。2013年6月27日被告林振东、赵金花、常玉秋、魏彬、杨加齐、李月云在担保人担保贷款承诺书和保证人及配偶还款承诺书签字承诺：自愿为杨传让在信用社2013年6月27日发生的借款壹拾万元的借款提供担保，承诺对2013年6月27日至2014年6月25日期限内的全部借款承担连带保证责任。合同签订后，被告杨传让于2013年6月27日以借新还旧为由，在鱼台县农村信用合作联社王庙信用社借款100000元，月息10.5‰，2014年6月25日到期.借款到期后，被告未按约定偿还。原告诉来法院，请求依法判令被告杨传让、胡法兰偿还借款100000元及利息；被告林振东、赵金花、常玉秋、魏彬、杨加齐、李月云承担连带责任；诉讼费用及实现债权费用由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，贷转存凭证、《个人借款合同》、《保证合同》、《共同还款责任承诺书》、《保证人担保贷款承诺书》等证据证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，原告鱼台县农村信用合作联社王庙信用社与被告方签订的《个人借款合同》、《保证合同》为有效合同，双方均应履行。被告杨传让未按约定偿还借款，属违约，应按合同约定偿还借款本金及利息，并承担违约责任；被告林振东、赵金花、常玉秋、魏彬、杨加齐、李月云自愿为被告杨传让担保，承诺对借款承担连带担保责任，因被告杨传让未按约定偿还，应负连带清偿责任。被告林振东、赵金花、常玉秋、魏彬、杨加齐、李月云承担连带责任后，就承担责任的部分有权向被告杨传让追偿。被告胡法兰作为被告杨传让的妻子在共同还款责任承诺书上签字，对夫妻共同债务应共同偿还。被告杨传让、魏彬、林振东辩称，该款系被告杨加齐借用，应有被告杨加齐偿还，属于另一个法律关系，本案不作处理。原告鱼台县农村信用合作联社的诉请，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨传让、胡法兰于本判决生效后十日内偿还原告鱼台县农村信用合作联社借款100000元及利息（利息按约定，自借款之日起至判决确定给付之日止）。
二、被告林振东、赵金花、常玉秋、魏彬、杨加齐、李月云负连带清偿责任。被告林振东、赵金花、常玉秋、魏彬、杨加齐、李月云承担连带责任后，有权向被告杨传让、胡法兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，诉讼保全费1020元，由被告杨传让、林振东、赵金花、常玉秋、魏彬、杨加齐、李月云、胡法兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广玉
二〇一四年十月二十日
书记员 张黎明
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第42675号
原告薛×，男，1973年11月7日出生。
委托代理人吴重实，北京市华龙律师事务所律师。
被告周×，男，1978年1月25日出生。
委托代理人焦丽丽，北京雷石律师事务所律师。
原告薛×（以下简称原告）与被告周×（以下简称被告）劳务分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈建斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴重实，被告之委托代理人焦丽丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我长期在北京从事建筑施工工作，2010年被告在北京市承包了西城区×附近的建设工程将其中部分劳务分包给我。我按期完成了劳务，后经过结算，被告确认在×附近的工程上欠我38000元，2011年被告又将其承包的北京市昌平区×小学墙体加固工程部分劳务分包给我，2011年8月7日，双方对之前欠付的38000元和×小学工程的款项一并进行了结算，被告书写欠条确认仍欠我10元，此后被告以现金方式给付过我5万元，剩余款项一直未付。经我多次催要未果，故我诉至法院要求判令被告向我支付工程款50000元，并支付自2010年8月7日起至实际支付之日止的利息。
被告辩称：我对薛×提交的欠条无异议，已经向原告结清了款项。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查×：2010年12月1日，被告使用“周大×”的名字向原告书写欠条，内容为：“今欠到薛×人工费叁万捌仟元正（38000.0）”。2011年，被告以北京金宏达建筑加固工程有限公司的名义承包了昌平区×小学的墙体加固工程，将其中部分劳务分包给原告。2011年8月7日，被告以“周大×”的名字给原告书写欠条，内容为：“今欠到薛×喷射人工费已付壹拾万元正，下欠壹拾万元正”。就上述欠条形成的原因，双方均确认原告给被告提供过劳务，因劳务费当时未付清被告向原告出具的。审理中，被告称其已向原告付清了全部劳务费，向本院提交了支出凭单两张及借款单两张，支出凭单一为显示时间为2010年12月2日，内容为：“即付薛×施工队人工工资壹拾贰万元正，￥120000”，领款人处有原告签字，其二显示时间为2010年12月3日，内容为：“即付薛×施工队人工工资贰万元正，￥20000”，领款人处也有原告签字；借款单一显示的时间为2011年7月21日，借款单日期上部手写有“×小学”，借款单位处手写有“薛×生活费20000元（贰万元整）”，借款人处有原告签字，借款单二显示时间为2011年8月7日，借款单日期上部手写有“×小学”，借款单位处手写有“薛×喷混泥施工队人工工资，借款数额为拾万整，借款人处有原告签字。原告对上述四张单据均表示认可，对两张支出凭证，解释称其在被告承包的×工地总共应得的劳务费为约20万元，施工中陆续从被告处支领了部分生活费，2010年12月1日去找被告催要×地区那个工程的劳务费时，双方进行了结算，被告给了自己一张数额为14万元的支票，同时书写了数额为3.8万元的欠条，后来因为支票没能入账，其第二天和第三天又去找被告，被告将支票收回并给了14万元现金，应被告要求其在两张支出凭单上签字，被告确认双方在×地区的劳务分包事实，也认可在2010年12月1日给过原告一张支票，并承认因为支票未能入账所以后来又给了现金，但不认可原告提到的支票数额，未对支票数额作出×确的陈述，也未对此举证，又未对欠款只有3.8万元，后来形成的支出凭单累计数额远高于欠款数额作出合理解释。
对2011年的两张借款单，原告解释称在×小学的工程上，双方于2011年8月7日进行了结算，被告于当日给付了自己10万元后，要求自己出具了借款单，然后双方将2010年12月1日确认的3.8万元欠款一并累加，最终确认被告仍有10万元未付，故手写欠条。2011年8月7日的欠条形成后，2010年12月1日的欠条就作废了，此后被告以现金方式给过5万元，剩余5万元未给。被告对此不予认可，称借款单形成于欠条之后，所以2011年8月7日的借款单是对欠条中“下欠壹拾万元”的清偿，并不是“已付壹拾万元”，被告未对2011年8月7日欠条确认的20万元人工费给付情况提交其他证据。
上述事实，有欠条、借款单、支出凭证及双方陈述在案为证。
本院认为：根据欠条、借款单及双方陈述本院认定原、被告之间存在劳务合同关系。被告对原告提交的欠条表示认可，但主张已清偿完毕，即应就欠款清偿情况举证。双方均未举证证×原告提交的2011年8月7日的欠条和被告提交的2011年8月7日的借款单形成的先后顺序，被告也未对其如何履行“已付壹拾万元正”提交充分证据，故本院难以采信被告关于借款单形成于欠条之后，系清偿“下欠款项”的意见。被告作为债务人，未提交充分证据证×已完全清偿欠条中所列的款项，应承担不利的后果。原告自认已收到被告5万元，本院对此予以认定，故对原告主张被告给付5万元劳务费的请求本院予以支持。因原告未举证证×双方对于劳务费的期间有过约定，也未举证证×双方对欠款有利息约定，故对其利息部分的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周×于本判决生效后十日内给付原告薛×劳务费五万元。
二、驳回原告薛×的其他诉讼请求。
如被告周×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告周×负担（原告薛×已预交，被告周×于本判决生效后七日内给付原告撤退）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈建斌
二〇一四年一月十三日
书 记 员 郭玉房
山东省夏津县人民?法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第4215号
原告夏津县农村信用合作联社
法定代表人：苑化芳职务：理事长
委托代理人梁宗民，夏津县农村信用合作联社职工，代理权限全权代理。
委托代理人石书华，夏津县农村信用合作联社，法律顾问，代理权限全权代理。
被告王传海，男，汉族，1974年4月17日生，住夏津县。
被告王为勇，男，汉族，1976年10月18日生，住夏津县。
本院在审理原告夏津县农村信用合作联社与被告王传海、王为勇借款合同纠纷一案中，原告夏津县农村信用合作联社于2015年12月1日申请撤诉。本院认为，原告的申请合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告夏津县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费525�，由原告夏津县农村信用合作联社负担。
审判员 王德军
二〇一五年十二月一日
书记员 李 松
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01698号
原告：游某，务工。
委托代理人：虞晓池，武穴市武穴法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：郭某甲，务工。
原告游某与被告郭某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员胡志勇独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告游某及其委托代理人虞晓池，被告郭某甲到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告游某诉称：2000年下年，游某与郭某甲经人介绍相识并定亲。2001年10月19日在未领取《结婚证》的情况下，双方按农村习俗举行了结婚仪式后同居生活，至今仍未领取《结婚证》。2002年6月13日生儿子郭某乙，2008年6月8日生女儿郭某丙。2013年3月，双方因性格不合分居至今。故要求儿子郭某乙由郭某甲抚养教育成人，女儿郭某丙由游某抚养教育成人。
原告游某为支持其诉讼主张，向本院提供了户籍登记证明一份拟证明子女的出生情况。
被告郭某甲辩称：希望双方和好，不希望两子女分开。
经庭审质证，被告郭某甲对原告游某提供的证据无异议，该证据具有证明力，本院予以采信。
经审理查明：2000年下年，游某与郭某甲经人介绍相识并定亲。2001年10月19日在未领取《结婚证》的情况下，双方按农村习俗举行结婚仪式后同居生活，至今仍未领取《结婚证》。2002年6月13日生儿子郭某乙，2008年6月8日生女儿郭某丙。2013年3月，双方因性格不合分居至今。2015年8月21日，游某向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告游某与被告郭某甲虽然举行了结婚仪式，但双方至今未领取《结婚证》，其关系属非法同居关系，不受法律保护，但双方所生子女与婚生子女有同等的权利。现原告游某要求儿子郭某乙由被告郭某甲抚养教育成人，女儿郭某丙由原告游某抚养教育成人，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”及〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第一条第二款“当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”之规定，判决如下：
儿子郭某乙由被告郭某甲抚养教育成人，女儿郭某丙由原告游某抚养教育成人。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告游某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 胡志勇
二〇一五年十月二十三日
书记员 郭 维
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第00719号
申请执行人：谭洪军。
被执行人：蔡传斌。
谭洪军与蔡传斌侵害外观设计专利权纠纷一案，本院作出的（2014）合民三初字第00124号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人蔡传斌银行存款10900元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵俊山
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王 昊
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇垦四民初字第00055号
原告张豹，男，1975年3月10日出生，汉族，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。
委托代理人王超，红旗农场司法所所长。
被告蒋勇强，男，1973年12月6日出生，汉族，住红旗农场。
原告张豹与被告蒋勇强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶建独任审判，于2015年6月23日适用简易程序公开开庭进行审理，原告张豹的委托代理人王超到庭参加了诉讼，被告蒋勇强经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张豹诉称，2013年原告跟随被告打工，被告拖欠原告工资4000元未支付。现原告诉至法院要求被告蒋勇强给付工资4000元并承担本案诉讼费。
被告蒋勇强经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。
经审理查明，2013年，被告蒋勇强雇佣原告张豹在建筑工地从事劳务工作，未向原告张豹支付劳务工资4000元，2013年11月26日，被告蒋勇强向原告张豹出具欠条一张，金额为4000元。
上述事实由下列证据予以证实：
1、欠条一张，证实2013年11月26日，被告蒋勇强因拖欠原告张豹劳务工资4000元，向原告张豹出具欠条一张的事实；
2、庭审笔录一份，证实与案件有关的其他事实；
本院认为，接受劳务者应当按照约定向提供劳务者支付劳务工资。本案中，被告蒋勇强雇佣原告张豹在建筑工地从事劳务，原、被告之间形成劳务合同法律关系，被告蒋勇强未及时给付劳务工资已构成违约，应承担本案的全部责任，故原告张豹要求被告蒋勇强支付劳务工资4000元的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。被告蒋勇强经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋勇强于本判决生效后五日内给付原告张豹劳务工资4000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告预交），由被告蒋勇强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 叶建
二〇一五年七月八日
书记员 安娜
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏知初字第222号
原告：中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司。
法定代表人：杨子清，该公司总经理。
委托代理人：侯新锋，山东贵和律师事务所律师。
委托代理人：冯冠杰，山东贵和律师事务所律师。
被告：单县徐寨机关加油站。
负责人：时春玲，该加油站投资人。
被告：时春玲。
原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司因与被告单县徐寨机关加油站、时春玲侵害商标权纠纷一案，于2015年8月7日向本院起诉，请求判令被告立即停止侵权、赔偿原告经济损失及维权支出费用15万元，并承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告以双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司负担。
审 判 长 苏兆胜
代理审判员 岳晓艳
人民陪审员 孔保华
二〇一五年十月十日
书 记 员 张艳艳
信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第694号
上诉人（原审原告）郭保玉，男，1948年2月12日生，汉族。
被上诉人（原审被告）信阳市平桥区教育体育局（以下简称教体局）。
法定代表人郭卫东，该局局长。
委托代理人杨文场，该局纪委副书记。
委托代理人董付成，该局人事股长。
上诉人郭保玉因与被上诉人教体局劳动争议纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭保玉，被上诉人教体局委托代理人杨文场、董付成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：原告系信阳市平桥区某某镇某某村某某组村民，自1972年起在该村任小学教师。1990年，被告按照信阳地区教育局下发的信地教（1989）50号文件对属于该文件规定的应当予以清退对象的民办教师进行清退，并以原告属于在1985年教材教法考试中未能过关，没有取得教材教法合格证的人员予以清退。2012年11月6日，河南省教育厅、河南省人力资源和社会保障厅、河南省财政厅联合出台《关于对我省民办教师发放养老补贴的实施意见》，该《实施意见》规定：在教育事业发展的特殊时期，原民办教师为我省农村基础教育的快速发展曾经做出了积极的贡献，为了使原民办教师共享发展成果，经省政府同意，现决定对我省原民办教师发放养老补贴。原告因符合该《实施意见》规定的发放养老补贴的条件，自该《实施意见》下发的当月每月领取了190元的养老补贴。现原告以被告将其辞退时没有告知其被辞退的原因，起诉要求被告支付经济补偿19000元。
同时查明：原告曾因反映本人于1972年在某某镇某某村学校教书，1990年被学校解除任教职务，要求支付经济补偿金以及办理在岗时的养老保险及医疗保险金等问题到有关部门信访，2014年7月2日，被告向原告送达了信访事项处理意见书，原告因不服该处理意见书，于2014年7月22日向平桥区人民政府信访事项复查复核委员会提出复查申请，该委员会于2014年8月4日以原告反映的问题按照《信访条例》的规定，属于不予受理的第三类情况，于2014年8月4日向原告送达了信访事项不予受理告知书，原告收到该告知书后，于2014年8月26日向本院提起民事诉讼，本院经审核后认为原告的起诉不符合法院受理民事诉讼的范围，于2014年9月25日以（2014）平民立字第1号民事裁定书裁定对原告的起诉，本院不予受理。原告对该裁定书不服，向河南省信阳市中级人民法院提起上诉，河南省信阳市中级人民法院于2014年11月6日以（2014）信中法立民终字第71号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。原告于2014年11月17日向信阳市平桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于当天即对原告的的申请进行了审查，认为原告的申请过仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，决定不予受理。
原审法院认为，原告自1972年起在信阳市平桥区某某镇某某村任小学教师，1990年因政策原因被被告清退，原告应当自1990年就已知道其已被清退，但原告从2014年起主张要求被告支付经济补偿等问题，已经超过了法律规定的二十年的诉讼时效，故对原告的诉讼请求，本院不予保护。原告诉称其一直在主张权利，但没有提供证据予以证明，本院不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：驳回原告郭宝玉的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
郭保玉不服原审判决，上诉称：原判认定事实错误，我被辞退后一直向有关部门反映过经济补偿问题，按照有关规定，请求二审判令被上诉人给予19年经济补偿19000元或发回重审。
教体局答辩称：原判事实清楚，郭保玉1972年被辞退，教龄19年，按政策规定每月养老补贴190元，已从2012年10月开始领取。郭保玉被辞退已超过20年的诉讼时效。原判处理正确，请求二审维持原判。
根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点是：郭保玉的起诉是否超过了20年的诉讼时效。
二审查明的主要事实与一审认定的基本事实一致。在二审审理中对双方当事人进行调解未成。
本院认为，诉讼时效是指权利人在一定期间内不行使权利，即丧失依诉讼程序保护其权利的可能性的民事法律制度。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。郭保玉自1972年起任小学民办教师，1990年因政策原因被清退，当时就知道，但其从2014年起主张要求支付经济补偿等问题，已经超过了法律规定的人民法院不予保护的诉讼时效。原判事实清楚、证据充分，适用法律处理正确。上诉人郭保玉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭保玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
审 判 员 杜亚平
代理审判员 付 巍
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈 畅
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初142号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人刘正林，该公司孙庙支行办事员。
被告张书强。
被告蒋国会。
被告袁宗生。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告张书强、蒋国会、袁宗生金融借款合同纠纷一案，于2016年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵全喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘正林到庭参加了诉讼，被告张书强、蒋国会、袁宗生经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，原告和被告张书强于2014年12月20日签订了20万元的借款合同，到期日为2016年12月9日。被告蒋国会、袁宗生为被告张书强借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款20万元，但借款人未按合同约定偿还借款利息。请求判令被告张书强偿还借款20万及利息，被告蒋国会、袁宗生负连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
被告张书强、蒋国会、袁宗生均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人借款合同；2、保证合同；3、农村信用社借款凭证；4、个人贷后检查表。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2014年12月20日，被告蒋国会、袁宗生与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订保证合同一份，为被告张书强借款提供连带责任保证，担保金额为20万元，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告蒋国会、袁宗生分别在保证合同上签名捺印。
2014年12月20日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张书强签订个人借款合同一份，约定由原告为被告张书强提供借款20万元；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按月结息，到期日利随本清。被告张书强在个人借款合同上签字捺印。
2014年12月20日，原告与被告张书强在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为11.7875‰，借款期限为自2014年12月20日至2016年12月9日。被告张书强在农村信用社借款凭证上签字捺印后，原告将借款20万元转入被告张书强个人存款账户。在借款期限内，被告张书强未按合同约定偿还利息，被告蒋国会、袁宗生也未履行保证责任，原告山东成武农村商业银行股份有限公司起诉要求被告偿还全部借款本息。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告蒋国会、袁宗生签订的保证合同，以及与被告张书强签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告张书强履行了支付借款的义务。被告张书强应当按照合同约定履行自己的合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告张书强未按合同约定偿还借款利息，以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告要求被告张书强偿还全部借款本息，符合法律规定，依法予以支持。被告蒋国会、袁宗生自愿为被告张书强在一定时期内、额度内借款提供连带责任保证，且被告张书强未偿还的借款在其范围内，原告请求被告偿还借款，视为原告在保证期间内主张权利，被告蒋国会、袁宗生应当分别承担连带清偿责任。被告张书强、蒋国会、袁宗生经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张书强于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息自2014年12月21日起按借款合同的约定计算至还款之日）；
二、被告蒋国会、袁宗生分别承担连带清偿责任；被告蒋国会、袁宗生承担保证责任后，有权向被告张书强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张书强、蒋国会、袁宗生负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一六年二月十五日
书记员 岳 伟
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民一初字第01071号
原告张松桂，女，1977年1月27日出生，汉族。
被告陕西鼎盛房地产开发有限责任公司。
本院在审理原告张松桂诉被告陕西鼎盛房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告张松桂于2013年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张松桂自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张松桂撤回诉讼。
案件受理费予以免交。
审判员 袁建雯
二〇一三年六月十日
书记员 刘雅杰
中华人民共和国
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清中法民三终字第338号
上诉人（原审被告）：清远市铭隆房地产开发有限公司，住所地：清远市小市永安街御聪楼202
法定代表人：李贵明。
委托代理人：梁杰，广东定海针（清远）律师事务所律师。
委托代理人：老启荣，广东定海针（清远）律师事务所工作人员。
被上诉人(原审原告)：朱建华，男，1967年7月15日出生，汉族。
委托代理人：黎霞，广东百浩律师事务所律师。
原审被告：李贵明（英文名：KWEEMENGLEE），男，1959年3月21日出生，美国人。
上诉人清远市铭隆房地产开发有限公司因与被上诉人朱建华及原审被告李贵明确认合同无效纠纷一案，不服中华人民共和国广东省清远市清城区人民法院（2013）清城法民初字第2523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，一审认定基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销中华人民共和国广东省清远市清城区人民法院（2013）清城法民初字第2523号民事判决；
二、本案发回中华人民共和国广东省清远市清城区人民法院重审。
上诉人清远市铭隆房地产开发有限公司交纳的二审案件受理费人民币27480元，可申请本院退回。
审 判 长 肖惠文
代理审判员 禹 莉
代理审判员 王 凯
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 林健欢
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执133号
申请执行人黄某，农民。
被执行人杨某，农民。
关于黄某与杨某离婚纠纷一案，湖北省房县人民法院于2016年12月12日作出的（2016）鄂0325民初1461号民事调解书已经发生法律效力。权利人黄某于2017年2月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
现查明被执行人杨某在湖北房县农村商业银行股份有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨某在湖北房县农村商业银行股份有限公司账号为81×××46账户内的存款人民币20200元，此款划入房县人民法院账户（开户行：中国工商银行股份有限公司房县支行，账号：18×××97）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 张 链
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈礼龙
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初511号
原告：苏现彬，男，1981年6月2日出生，汉族。
被告：李明帅，男，1988年12月11日出生，汉族。
本院在审理原告苏现彬与被告李明帅民间借贷纠纷一案中，原告苏现彬于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏现彬撤回起诉。
案件受理费1310元，减半收取655元，由原告苏现彬负担。
审判员 房殿军
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 飞
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜周商初字第47号
原告无锡中正锅炉有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇分水街西。
法定代表人张国平，该公司董事长。
委托代理人马克文（受该公司特别授权委托），江苏文方律师事务所律师。
委托代理人仲明锁（受该公司特别授权委托），江苏文方律师事务所律师。
被告沈阳市巨能热力供暖有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区望花中街128号。
法定代表人杨起华，该公司总经理。
原告无锡中正锅炉有限公司（以下简称锅炉公司）与被告沈阳市巨能热力供暖有限公司（以下简称巨能公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法由代理审判员李远适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告中正公司的委托代理人仲明锁到庭参加诉讼，被告巨能公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中正公司诉称：2011年5月24日中正公司与巨能公司订立了《工业锅炉及附机采购合同书》，巨能公司向中正公司采购型号为SHW29-1.25／1.30／70-AⅡ锅炉两台，总价款2996000元，如有争议，可向中正公司所在地法院起诉。2013年9月1日双方另签订了《付款协议书》，约定巨能公司于2013年9月30日前支付货款627000元，于2013年12月30日前支付货款269000元，同时约定如延期支付上述款项，则由巨能公司按延期支付款项总额的0.2%乘延期支付天数支付延期违约金。但巨能公司一直未能支付价款。故起诉至法院，要求法院判令：1、巨能公司支付货款896000元并支付自2013年12月30日起至实际支付之日止按所欠货款的千分之二每天计算的违约金；2、本案诉讼费由巨能公司承担。
被告巨能公司未作答辩。
经审理查明：2011年5月24日，中正公司与巨能公司订立了《工业锅炉及附机采购合同书》一份，约定采购型号为SHW29-1.25／1.30／70-AⅡ热水锅炉两台及相关配套设备，总价款2996000元。2013年9月1日，双方另签订了《付款协议书》一份，巨能公司确认结欠中正公司货款896000元，巨能公司于2013年9月30日前支付货款627000元，于2013年12月30日前支付货款269000元，如巨能公司延期支付前述货款，巨能公司应向中正公司支付延期违约金，违约金的计算按延期支付款项总额的0.2%乘延期支付天数计算（即：违约金=未付款项×0.2%×延期天数）。
上述事实，有工业锅炉及附机采购合同书、付款协议书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，中正公司和巨能公司之间签订的工业锅炉及附机采购合同书和付款协议书系双方的真实意思的一致表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，双方的定作关系合法有效。造成本案纠纷的原因是巨能公司未及时按约履行付款义务所致，责任在巨能公司。中正公司要求巨能公司支付剩余价款896000元及该款自2013年12月30日起至实际支付之日止按照该款每天千分之二计算的违约金，该违约金的约定有违公平原则，应以896000元为基数自2013年12月30日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算为宜。巨能公司未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、巨能公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付中正公司货款896000元及违约金（自2013年12月30日起至支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
二、驳回中正公司的其他诉讼请求。
巨能公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6380元，由巨能公司负担。该款已由中正公司垫付，巨能公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付中正公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 李 远
二〇一五年四月十五日
书 记 员 曹宇婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜周商初字第47号
原告无锡中正锅炉有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇分水街西。
法定代表人张国平，该公司董事长。
委托代理人马克文（受该公司特别授权委托），江苏文方律师事务所律师。
委托代理人仲明锁（受该公司特别授权委托），江苏文方律师事务所律师。
被告沈阳市巨能热力供暖有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区望花中街128号。
法定代表人杨起华，该公司总经理。
原告无锡中正锅炉有限公司（以下简称锅炉公司）与被告沈阳市巨能热力供暖有限公司（以下简称巨能公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法由代理审判员李远适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告中正公司的委托代理人仲明锁到庭参加诉讼，被告巨能公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中正公司诉称：2011年5月24日中正公司与巨能公司订立了《工业锅炉及附机采购合同书》，巨能公司向中正公司采购型号为SHW29-1.25/1.30/70-AⅡ锅炉两台，总价款2996000元，如有争议，可向中正公司所在地法院起诉。2013年9月1日双方另签订了《付款协议书》，约定巨能公司于2013年9月30日前支付货款627000元，于2013年12月30日前支付货款269000元，同时约定如延期支付上述款项，则由巨能公司按延期支付款项总额的0.2%乘延期支付天数支付延期违约金。但巨能公司一直未能支付价款。故起诉至法院，要求法院判令：1、巨能公司支付货款896000元并支付自2013年12月30日起至实际支付之日止按所欠货款的千分之二每天计算的违约金；2、本案诉讼费由巨能公司承担。
被告巨能公司未作答辩。
经审理查明：2011年5月24日，中正公司与巨能公司订立了《工业锅炉及附机采购合同书》一份，约定采购型号为SHW29-1.25/1.30/70-AⅡ热水锅炉两台及相关配套设备，总价款2996000元。2013年9月1日，双方另签订了《付款协议书》一份，巨能公司确认结欠中正公司货款896000元，巨能公司于2013年9月30日前支付货款627000元，于2013年12月30日前支付货款269000元，如巨能公司延期支付前述货款，巨能公司应向中正公司支付延期违约金，违约金的计算按延期支付款项总额的0.2%乘延期支付天数计算（即：违约金=未付款项×0.2%×延期天数）。
上述事实，有工业锅炉及附机采购合同书、付款协议书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，中正公司和巨能公司之间签订的工业锅炉及附机采购合同书和付款协议书系双方的真实意思的一致表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，双方的定作关系合法有效。造成本案纠纷的原因是巨能公司未及时按约履行付款义务所致，责任在巨能公司。中正公司要求巨能公司支付剩余价款896000元及该款自2013年12月30日起至实际支付之日止按照该款每天千分之二计算的违约金，该违约金的约定有违公平原则，应以896000元为基数自2013年12月30日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算为宜。巨能公司未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、巨能公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付中正公司货款896000元及违约金（自2013年12月30日起至支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
二、驳回中正公司的其他诉讼请求。
巨能公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6380元，由巨能公司负担。该款已由中正公司垫付，巨能公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付中正公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 李 远
二〇一五年四月十五日
书 记 员 曹宇婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠东法执字第1170-1号
申请执行人：广东省惠州市中级人民法院。
被执行人：邵冲，男，1987年8月4日出生，汉族。
广东省惠州市中级人民法院作出的（2014）惠中法刑一初字第39号刑事判决书已经发生法律效力，依上述刑事判决书，被执行人邵冲犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。根据法律的规定，本院于2015年8月31日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行，案号为（2015）惠东法执字第1170号。
在执行过程中，本院依法向房管、车辆、国土、银行等部门发出查询函，查询被执行人邵冲名下的财产，查询结果显示被执行人邵冲无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）惠东法执字第1170号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一五年九月二十日
书 记 员 叶淑贞
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第946号
原告方某某，女，农民，住莘县。
委托代理人孔祥奇。
被告冯某甲，男，农民，原住冠县，现下落不明。
原告方某某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托代理人孔祥奇到庭参加诉讼，被告冯某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方某某诉称：原、被告经自由恋爱，××××年××月××日在莘县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女孩取名冯某乙。婚后共同生活期间被告缺乏家庭责任感，对原告及孩子态度冷淡，并经常欺瞒原告，双方经常生气吵架，导致感情破裂。2013年5月原、被告分居至今，夫妻关系名存实亡。原告特提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，婚生女孩冯某乙由原告自行抚养，不要求被告支付抚养费，原告自愿放弃婚前嫁妆及共同财产，并自愿承担本案诉讼费。
被告冯某甲未答辩，在本院指定的举证期内亦未提交证据。
原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
一、婚姻登记记录证明一份，拟证明原、被告于××××年××月××日在莘县民政局登记结婚。
二、被告冯某甲出具的证明一份，拟证明被告与原告名下有600，000元的共同财产。原告表示自愿放弃该共同财产。
三、被告冯某甲书写的承诺书三份，拟证明原、被告夫妻感情已经破裂，被告自愿放弃孩子的抚养权。
四、原、被告之间的短信记录一份，拟证明双方感情破裂，被告同意离婚。
对于原告提交的以上证据，本院认为证据一系婚姻登记机关出具，具有客观性，本院予以采信。证据二、三为原告主张被告书写的证据材料，被告未到庭予以质证，无法确认其真实性。证据四为原告主张原、被告之间的短信交谈记录，无法证实其真实性，应结合本案其他证据材料及案件已查明的事实予以审查认证。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在莘县民政局登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名冯某乙，现随原告生活。原告称婚前与被告并未建立起感情，迫于家庭压力才登记结婚，婚后被告因经济问题欺骗原告及其家人，造成两人感情破裂，无法和好。原告主张现存于被告处的原告嫁妆有大组合橱一套三组、小组合橱一套三组、“TCL”21英寸电视机一台、“海尔”全自动洗衣机一台，被子七床，现存于被告处的婚后共同财产有沙发一套三组、“海尔”冰箱一台、“TCL”32英寸液晶电视一台、餐桌一张、餐椅六把、货款600，000元，庭审中原告表示自愿放弃以上婚前嫁妆及婚后共同财产。原告主张其固定月收入2，400元左右，能够独立抚养孩子，且孩子一直跟随原告生活，现已在原告住所地上学就读，原告父母也支持原告抚养孩子。
另查明，2014年5月9日被告之母张某某在本院向其所作的调查笔录中称，被告冯某甲自2013年失去联系，现下落不明，2013年8月份原告带着孩子回娘家居住，原、被告分居至今。
本院认为：是否准许离婚应以认定双方夫妻感情是否确已破裂为依据。本案中原、被告长期分居，被告现下落不明，综合庭审调查的情况，可以确认原、被告双方持续分居，长期未互尽家庭义务，可以认定原、被告双方的夫妻感情已彻底破裂，因此原告请求判决离婚的诉求，本院依法予以准许。因被告下落不明，原、被告所生孩子现跟随原告生活，本院认为孩子由原告继续抚养为宜。原告自愿放弃其婚前嫁妆，不要求被告支付抚养费，系对自身权利的合法处分，本院予以支持。关于双方的夫妻共同财产，因被告未到庭，本院无法予以查明，原、被告双方可另行主张。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告方某某与被告冯某甲离婚。
二、原、被告所生女孩冯某乙由原告自行抚养，被告不承担抚养费。
三、现放在被告冯某甲处原告方某某的婚前嫁妆（见查明部分），归被告冯某甲所有。
四、驳回原告方某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告方某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 武志明
人民陪审员 陈英华
人民陪审员 陈怀堂
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 卢 涛
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00653号
申请执行人周静，女，1979年3月26日出生，汉族。
被执行人武汉宏通置业发展有限公司。
法定代表人林建成，董事长。
申请执行人周静与被执行人武汉宏通置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民二初第01627号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周静于2014年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉宏通置业发展有限公司履行以下义务：1、配合申请执行人办理位于武汉市江汉区前三眼桥“香港丽都”6层1号房屋的房屋所有权和国有土地使用权证；2、给付违约金1272元；3、给付诉讼费用3825元；4、给付迟延期间的债务利息。本院已依法受理周静的执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人武汉宏通置业发展有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费50元，但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、将位于武汉市江汉区前三眼桥“香港丽都”6层1号房屋的房屋所有权和国有土地使用权登记到申请执行人周静名下。
二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉宏通置业发展有限公司银行存款或收入计人民币5147元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 周中川
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉06民终489号
上诉人（一审原告）：朱珉，住吉林省白山市。
委托诉讼代理人：张君，白山市浑江区新建街法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告）：白山市妇幼保健院。住所：白山市浑江区红旗街**号。
法定代表人：王国顺，院长。
委托诉讼代理人：李晶，女，1973年3月17日生，汉族该单位办公室主任。
委托诉讼代理人：陈立文，男，1968年12月1日生，汉族，该单位法律顾问。
上诉人朱珉与上诉人白山市妇幼保健院劳动合同纠纷一案，双方当事人均不服白山市浑江区人民法院（2018）吉0602民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，朱珉自愿申请撤回起诉及上诉；白山市妇幼保健院自愿申请撤回上诉。
本院认为，朱珉在本案审理期间自愿提出撤回起诉请求，已经白山市妇幼保健院同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。同时朱珉和白山市妇幼保健院在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销白山市浑江区人民法院（2018）吉0602民初356号民事判决。
二、准许朱珉撤回起诉及上诉。
三、准许白山市妇幼保健院撤回上诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人朱珉负担；二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人朱珉和上诉人白山市妇幼保健院各负担5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 华
代理审判员 张林姝
代理审判员 闫 靓
二〇一八年七月十一日
书 记 员 毕 凝
吉林省白山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉06民终489号上诉人（一审原告）：朱珉，住吉林省白山市。委托诉讼代理人：张君，白山市浑江区新建街法律服务所法律工作者。上诉人（一审被告）：白山市妇幼保健院。住所：白山市浑江区红旗街**号。法定代表人：王国顺，院长。委托诉讼代理人：李晶，女，1973年3月17日生，汉族该单位办公室主任。委托诉讼代理人：陈立文，男，1968年12月1日生，汉族，该单位法律顾问。上诉人朱珉与上诉人白山市妇幼保健院劳动合同纠纷一案，双方当事人均不服白山市浑江区人民法院（2018）吉0602民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，朱珉自愿申请撤回起诉及上诉；白山市妇幼保健院自愿申请撤回上诉。本院认为，朱珉在本案审理期间自愿提出撤回起诉请求，已经白山市妇幼保健院同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。同时朱珉和白山市妇幼保健院在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销白山市浑江区人民法院（2018）吉0602民初356号民事判决。二、准许朱珉撤回起诉及上诉。三、准许白山市妇幼保健院撤回上诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人朱珉负担；二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人朱珉和上诉人白山市妇幼保健院各负担5元。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐 华代理审判员  张林姝代理审判员  闫 靓二〇一八年七月十一日书 记 员  毕 凝