天津市北辰区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）辰行初字第0024号
原告天津凤中宝禽业有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇二闫庄村。
法定代表人吴克保，总经理。
委托代理人李文刚，天津知方律师事务所律师。
委托代理人黄俊成，天津知方律师事务所律师。
被告天津市北辰区人力资源和社会保障局，住所地天津市北辰区北辰大厦A座2楼。
法定代表人张国岭，局长。
委托代理人曹玥，该局政策法规科科员。
第三人尤桂祥（尤东明之父），农民。
委托代理人侯翔，天津嘉滢律师事务所律师。
原告天津凤中宝禽业有限公司不服被告天津市北辰区人力资源和社会保障局2014年3月14日作出的《认定工伤决定书》（编号为S112011320140230），向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月9日受理后，于2014年6月12日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。原告天津凤中宝禽业有限公司的委托代理人李文刚，被告天津市北辰区人力资源和社会保障局的委托代理人曹玥，第三人尤桂祥及其委托代理人侯翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市北辰区人力资源和社会保障局因第三人尤桂祥申请，于2014年3月14日作出了编号为S112011320140230的《认定工伤决定书》。决定书认定，2013年1月8日4：40左右，尤东明乘坐同事驾驶的“东风”牌重型普通货车从山东庆云收购活禽后返回天津，车辆行驶至荣乌高速公路乌海方向628公里100米处时，该车与徐乃正驾驶的停靠在行车道上的解放牌重型半挂货车发生追尾。事故造成尤东明当场死亡。依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，认定尤东明事故为工伤。被告于2014年6月16日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
证据1、工伤认定申请表一份，证明尤东明之父尤桂祥向被告申请工伤认定；
证据2、工伤认定申请书、尤东明身份证复印件各一份，证明尤东明的父母向被告申请工伤认定，并说明事故发生的时间、地点和原因；
证据3、死亡证明信一份，证明尤东明已死亡；
证据4、天津凤中宝禽业有限公司市场主体基本信息一份，证明原告依法注册；
证据5、工伤认定申请受理决定书和送达回证复印件各一份，证明被告受理了尤东明父母的工伤认定申请，并依法送达；
证据6、工伤认定举证通知书和送达回证复印件各一份，证明被告向企业下发举证材料，并依法送达；
证据7、情况说明和照片3页，证明被告工作人员到企业送达举证通知书；
证据8、户口本、身份证复印件和阜城县公安局霞口派出所出具的证明各一份，证明尤东明与尤桂祥是父子关系，与孙书英是母子关系；
证据9、天津凤中宝禽业有限公司出具的证明一份，证明尤东明与企业存在劳动关系；
证据10、道路交通事故认定书一份，证明尤东明无事故责任；
证据11、询问笔录一份，证明司机张大祥接受交通队的询问，证实当时交通事故的情况以及与企业的关系；
证据12、情况说明一份，证明企业向被告提供材料，证实原告公司没有尤东明此人；
证据13、肥西县人力资源和社会保障局情况说明一份，证明张大祥外出打工，暂不接受调查；
证据14、机动车行驶证、运输证、道路运输经营许可证、张大祥机动车驾驶证和车辆管理合同各一份，系被告调取的证据材料，证明张大祥驾驶的车辆为本人所有，与六安市鑫祥汽车运输服务有限公司签订了车辆管理合同，车辆产权为张大祥所有，自由运营；
证据15、照片共四页，证明被告依法进行调查核实；
证据16、通话记录一份，证明被告工作人员电话联系张大祥，进行调查核实，张大祥证实尤东明与企业存在劳动关系，并且是因工作原因受到的事故伤害；
证据17、情况说明和照片一份，证明被告到河北省公安厅高速交警总队沧州支队黄骅大队对事故进行调查，只能对张大祥笔录进行拍照，询问笔录证实尤东明为企业的员工；
证据18、认定工伤决定书、工伤职工停工留薪期确认通知书和送达回证各一份，证明被告依法作出认定工伤的决定，并依法送达。
法律依据：《工伤保险条例》第五条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条。
原告天津凤中宝禽业有限公司诉称，2013年1月8日4：40左右，尤东明乘坐同事驾驶的“东风”牌重型普通货车从山东庆云收购活禽后返回天津，车辆行驶至荣乌高速公路乌海方向628公里100米处时，该车与徐乃正驾驶的停靠在行车道上的解放牌重型半挂货车发生追尾。事故造成尤东明当场死亡。后尤桂祥向被告申请工伤认定，被告于2014年3月14日作出编号为S112011320140230的《认定工伤决定书》。原告认为，尤东明与天津凤中宝禽业有限公司并不存在劳动关系，其并不是该公司员工，尤东明遭受的事故伤害并不属于工伤，仅属于道路交通事故，应按照责任认定承担责任，与原告没有任何关系。被告作出的上述《认定工伤决定书》没有事实和法律依据，是错误的，该决定严重侵害了原告的合法权益，应予撤销。故原告特诉至法院，请求法院撤销被告作出的编号为S112011320140230的《认定工伤决定书》，诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供了如下证据：
证据1、编号为S112011320140230的《认定工伤决定书》，证明被诉具体行政行为存在。
被告天津市北辰区人力资源和社会保障局辩称，首先，认定工伤的事实清楚。2013年1月8日4：40左右，尤东明乘坐同事驾驶的“东风”牌重型普通货车从山东庆云收购活禽后返回天津，车辆行驶至荣乌高速公路乌海方向628公里100米处时，该车与徐乃正驾驶的停靠在行车道上的解放牌重型半挂货车发生追尾。事故造成尤东明当场死亡。其次，认定工伤的证据充分。第一，天津凤中宝禽业有限公司出具的证明，“尤东明是我厂员工，月工资2000元”，充分证实了企业与员工之间存在劳动关系。第二，道路交通事故认定书证实员工尤东明无事故责任，死亡证明信证实尤东明受到交通事故死亡，作为认定工伤的重要依据之一。被告调取了交通大队对司机张大祥的询问笔录，张大祥证实驾驶车辆在拉货回来的路上发生交通事故，张大祥、尤东明和张大安均为天津凤中宝禽业有限公司的员工，另外被告工作人员与司机张大祥电话联系，张大祥证实三人都为企业的员工，录音记录为证。询问笔录、录音记录和企业出具的证明，充分证实了双方具有劳动关系的事实。原告辩解与尤东明不存在劳动关系，不应认定为工伤无事实依据。第三，本案的程序合法。依据《工伤保险条例》第五条的规定，被告依法承办和处理工伤保险事务。依据《工伤保险条例》第十九条的规定，被告依法对尤东明事故进行了调查核实，依据程序受理审理。第四，本案适用法律正确。依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，尤东明事故应当认定为工伤。综上，被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，希望法院予以维持。
第三人尤桂祥述称，被告作出的《认定工伤决定书》合法有效，请求法院维持。
第三人在诉讼中提供了如下证据：
证据1、尤东明哥哥尤东东和原告经理吴克保的通话录音文字材料，证明事发后尤东明家属与原告进行沟通，该证据可以证明尤东明与企业存在劳动关系。
庭审质证中，第三人对被告提供的证据均无异议；原告对被告提供的证据1、3-8、10、12-15无异议，对证据2、9、11、16-18有异议。原告认为证据2工伤认定申请书内容不真实；证据9为复印件，是否与原件一致无法证明，而且公章的真实性无法核实，故不认可；认为证据11无法证明张大祥是原告单位员工，无法证明与原告存在劳动关系；认为证据16录音内容现在无法核实，被告没有提供证据证明尤东明是原告公司员工；认为证据17无法证明尤东明与原告存在劳动关系；对证据18程序无异议，对工伤认定不服。
被告、第三人对原告提供的证据均无异议。
被告对第三人提供的证据无异议。原告对第三人提供的证据不予认可，认为其真实性无法核实，对方是否是原告公司法定代表人无法确认，是否存在剪辑等情形无法查实。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据1-11、13、15-18及第三人提交的证据1客观真实，可以作为定案根据。被告提交的证据12与证据9存在矛盾，本院不予采信。被告提交的证据14与本案无关联性，本院不予采信。原告提交的证据1《认定工伤决定书》是本案审查对象，不能作为证据使用。
被告提供的法律依据《工伤保险条例》第五条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条适用本案。
经审理查明，尤东明系原告天津凤中宝禽业有限公司员工。2013年1月8日4：40左右，尤东明乘坐同事驾驶的“东风”牌重型普通货车从山东庆云收购活禽后返回天津，车辆行驶至荣乌高速公路乌海方向628公里100米处时，该车与徐乃正驾驶的停靠在行车道上的解放牌重型半挂货车发生追尾。事故造成尤东明当场死亡。2014年1月6日，尤东明的父亲第三人尤桂祥向被告天津市北辰区人力资源和社会保障局申请工伤认定，并提供了工伤认定申请书、诊断证明书、与原告存在劳动关系的证明等相关证据材料。被告受理申请后，向原告送达了工伤认定举证通知书。经调查核实，被告于2014年3月14日作出了编号为S112011320140230的《认定工伤决定书》，依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，认定尤东明事故为工伤，并分别于2014年3月19日、2014年3月20日送达原告及第三人。原告不服在法定期限内向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条的规定，被告具有作出工伤认定的主体资格和法定职权。被告依据该条例第十七条、第十八条、第十九条的规定，受理了第三人的工伤认定申请，赋予了原告举证权，并进行了调查、询问、取证工作。经调查核实，被告依据该条例第十四条第（五）项之规定，认定尤东明事故为工伤，并依据该条例第二十条的规定于法定期限内作出了编号为S112011320140230的《认定工伤决定书》。该具体行政行为，事实清楚，证据确实充分，适用法规正确，程序合法，本院予以维持。原告主张尤东明与原告不存在劳动关系不应认定为工伤，于法无据，其诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告天津市北辰区人力资源和社会保障局作出的编号为S112011320140230的《认定工伤决定书》。
案件受理费50元，由原告天津凤中宝禽业有限公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 安芳芳
代理审判员 赵志武
人民陪审员 张 宏
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张稼垅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。