wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2497号
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人冯莉娟。
委托代理人戴文良、陈科杰，浙江六和律师事务所律师。
被告陈红。
被告陈力军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称浦发银行萧山支行）诉被告陈红、陈力军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，由审判员童华辉适用简易程序于同年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人戴文良到庭参加诉讼，被告陈红、陈力军经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告浦发银行萧山支行起诉称：2013年4月27日，被告陈红与原告订立编号为95072012100410号《个人综合授信合同》一份，约定：被告陈红向原告申请融资，融资额度为280万元；授信期间为2013年4月27日起至2018年4月27日，被告陈力军作为共同还款人在合同上签字确认，愿意对被告陈红的前述债务承担共同还款义务。同日，两被告与原告订立编号为95072012100410-1号《个人最高额抵押合同》一份，约定以陈红所有的座落于杭州市萧山区城厢街道水城12幢1单元401室房屋（杭房权证萧字第××号）为其债务提供抵押担保，双方并于当日办理了抵押登记手续。在上述合同、协议下，被告陈红、陈力军与原告签订编号为95072012100410号《个人借款合同》一份，合同中约定原告向被告发放280万元贷款，借款期限为2014年4月24日起至2015年4月24日，利率为年利率7.2%，还款方式为到期一次性偿还本息，利随本清；逾期还款的罚息率按计息罚息之日的执行利率上浮50%执行。陈力军为共同还款人在合同上签字确认。2014年4月24日，原告向被告发依约放了280万元贷款。借款到期后，两被告未按约履行还本付息义务，为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、两被告归还原告借款本金280万元，并支付至2015年4月24日止的利息201600元，及自2015年4月25日起至实际履行日止按年利率10.8%计算的罚息；二、两被告承担原告为实现债权支出的律师代理费33600元；三、原告对被告陈红所有的位于杭州市萧山区城厢街道水城12幢1单元401室的房屋（所有权证号：杭房权证萧字第××号）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
被告陈红、陈力军未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉请的事实一致。
以上事实由原告提供的《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》及房屋他项权证、《个人借款合同》及借款借据各一份，以及原告陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与两被告签订的借款合同及最高额抵押合同均合法有效。两被告未按约偿还借款本息，应承担相应的法律责任。故原告要求两被告归还借款本息并承担相应的违约责任的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告陈红自愿将其所有的房屋为本案借款设定抵押并办理了抵押登记手续，被告陈力军亦同意抵押权人可就抵押物处分所得价款优先受偿，故原告要求就案涉抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。同时案涉借款合同约定，如借款人不能依照合同履行还本付息及其他合同义务，由此引起的包括诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。故原告要求被告支付律师代理费33600元的诉请，符合双方约定，并不违反法律规定，本院亦予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提出的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈红、陈力军在本判决生效后十日内返还上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金2800000元，并支付该款至2015年4月24日止的利息201600元，及该款自2015年4月25日起至实际履行日止按年利率10.8%计算的罚息；
二、陈红、陈力军支付上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行为实现本案债权而支出的律师代理费33600元；
三、上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行对陈红所有的位于杭州市萧山区城厢街道水城12幢1单元401室的房屋（所有权证号：杭房权证萧字第××号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果陈红、陈力军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31082元，减半收取15541元，由陈红、陈力军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一五年七月一日
书记员 许理帆
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘法行非执字第27-2号
申请执行人湘乡市人力资源和社会保障局。
法定代表人彭普良，局长。
被执行人刘瑞伏，男，汉族。
申请执行人湘乡市人力资源和社会保障局于2014年1月21日向本院提出申请，要求强制执行湘乡市人力资源和社会保障局对刘瑞伏劳动保障监察行政处理决定一案于2013年8月28日作出的湘人社监决字（2013）第11号《劳动保障监察行政处理决定书》。
申请执行人湘乡市人力资源和社会保障局申请执行对刘瑞伏劳动保障监察行政处理决定一案，该案现已执行完毕，被执行人履行了全部义务。湘乡市人力资源和社会保障局向本院申请结案，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘乡市人力资源和社会保障局作出的湘人社监决字（2013）第11号《劳动保障监察行政处理决定书》的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 成小南
审判员 葛 嘉
二〇一四年四月十五日
书记员 喻 婧
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民二终字第503号
上诉人（原审原告）：辽中县职业中等专业学校，住所地：辽中县。
法定代表人：王帮超，系校长。
委托代理人：李万策，男，系该校法律顾问。
被上诉人（原审被告）：辽中县养士堡镇林家村村民委员会，住所地：辽中县。
法定代表人：林喜柱，系该村支部书记。
被上诉人（原审被告）：辽中县养士堡镇腰屯村村民委员会，住所地：辽中县。
法定代表人：林喜柱，系该经济合作社主任。
二被告委托代理人：杨莉，女，1972年10月28日出生，汉族，系辽中镇法律服务所法律工作者，住址：辽中镇东街。
上诉人辽中县职业中等专业学校与被上诉人被告辽中县养士堡镇林家村村民委员会及辽中县养士堡镇腰屯村村民委员会返还原物财产损害赔偿纠纷一案，不服辽中县人民法院[2013]辽民三初字第2588号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法由本院审判员周濛担任审判长，与审判员姜会军、代理审判员韩彩霞组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人辽中县职业中等专业学校的委托代理人李万策，被上诉人辽中县养士堡镇林家村村民委员会及辽中县养士堡镇腰屯村村民委员会的法定代表人林喜柱及其委托代理人杨莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人原审诉称：2011年5月份及2012年5月份，辽中县养士堡镇林家村村民委员会单位的法定代表人林喜柱雇人并组织强行侵种上诉人校园实验田约72.3亩。这期间，上诉人多次找被上诉人商谈此事，要求其停止侵权行为及侵种，可是被上诉人以无理要求为由，一再拖延，致使双方至今未能达成一致意见。无奈，诉至你院，请贵院依法判令被上诉人停止侵权行为返回侵种土地、以及因此所造成的经济损失，以保护上诉人的合法权益不受侵犯。并增加诉讼请求，要求二被上诉人赔偿原告2013年侵种地的经济损失7万元。
二被上诉人原审辩称：本案案由返还原物财产损害赔偿纠纷是侵权之诉，上诉人先入为主的认为此地是侵害原告的所有权和使用权，而通过双方多次庭审可以认为本案存在土地所有权和使用权纠纷的确权之诉，依据土地管理法第16条规定，土地所有权和使用权争议由当事人协商解决，协商不成的由人民政府解决，单位之间的争议由县级以上人民政府解决，第三款当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以在接到处理决定30日内向法院提起诉讼，由此人民法院是没有本案审理权限的。另外，本案经过辽中县人民法院（2012）辽民三初字第2110号民事裁定书及沈阳市中级人民法院[2013]沈中民二终字第124号民事裁定书当中本案上诉人诉讼主张已认定涉案土地的所有权归属为辽中县养士堡镇林家村村民委员会，并且上诉人在多次审理中均没有提供自己举证的证据的原件，并且在市中法审理中上诉人向中级人民法院出具了原审没有出具的几份证据，其中有王万良的执行协议在本案中上诉人没有再次提及，王万良的执行协议内容是从1999年到2007年诉争土地学校没有使用，是由王万良一直在耕种，并且改变学校实验田使用性质；2008年，上诉人通过养士堡镇经管站给被告拨款3万元作为土地租金，2008年之后应按市价上诉人给付被上诉人土地租金，但上诉人一直没有给付，此点有养士堡镇政府出具的情况说明，来证明我方所陈述情况的真实性，本案土地从2011年开始由被上诉人耕种到现在，由于上诉人没有及时给付租金，被上诉人把自己所有的村集体土地收回，由村委会和村经济合作社集体耕种，上诉人在几次庭审中均向法庭出示土地非农业用地登记档案和国有土地使用证均没有出具原件，当庭予以核对认证，即使其有也不能证明其证件的合法性，因为国有土地的取得只有出让划拨，是需要严格的审批手续的，双方于1993、1994、2008年还在为此争议土地相交涉，那么，它1991年所取得的国有土地使用证是怎么取得的，为什么在多次交涉争议中原告没有向相关部门和被告提供，如果此原件确实存在，我们保留对该国有土地使用证合法性的诉权，不仅如此，上诉人所提交的相关证据之间在一审、二审当中均被被上诉人看出有弄虚作假伪证行为，被上诉人保留追诉权利，上诉人没有按其提供的协议书履行就已经先行违约，直至现在，上诉人也没有按协议补偿完全到位，所谓的1985年2月2日协议就是一个无效的协议书。再有，上诉人要求被上诉人给付经济损失没有事实和相关的证据予以证明，因此其不存在实际损失，2008年上诉人、被上诉人、被告及县政府、镇政府共同协商的，口头约定的上诉人给付被上诉人土地承包金3万元，一年一议价，2009年上诉人没给租金，上诉人想征收林家村这块土地，上诉人主张的是72.3亩，但土地面积实际大约是65亩，上诉人起诉的72.3亩土地与上诉人一点关系没有，此图是2012年学校要求土地部门重新测量的，属于学校的只是54.176亩，所以，我认为上诉人对被上诉人的起诉属于无理取闹，因为土地的所有权和经营权现在还在我村里，综上所述，请求法庭驳回上诉人的诉讼请求。
原审法院认为：上诉人与被上诉人所诉争的土地所有权、使用权的权属不清，不属人民法院受案范围，应由有关部门处理。故裁定驳回上诉人的起诉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条、第一百五十四条一款(三)项之规定，裁定如下：
驳回辽中县职业中等专业学校之起诉。
宣判后，辽中县职业中等专业学校不服，向本院提出上诉。其上诉理由：1、一审法院适用法律不当，且程序违法，滥用审判职权，肆意妄想裁判。2011年5月至2013年10月，被上诉人单位的法定代表人林喜柱雇人并组织强行侵种上诉人校园实验田约72.3亩。辽中县人民法院不顾被上诉人这一侵权行为，滥用审判职权，任意妄加裁定；2、被上诉人所侵种的地块属于学校教学实验基地，并在非农业用地登记表上明确了被上诉人侵种的地块归上诉人使用及经营管理。上诉人起诉到辽中县人民法院有事实和法律依据，此侵权之诉属于法院受案范围，上诉人的使用经营管理权应依法得到保护。请求二审法院撤销原审裁定并依法作出判决或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人辽中县养士堡镇林家村村民委员会及辽中县养士堡镇腰屯村村民委员会辩称：原审事实清楚，适用法律正确，同意原审裁定，请求维持原裁定。
本院经审理后认为：虽上诉人在庭审中向法庭提供了由县政府与乡政府及县、乡、村和县教育局等之间签订的相关协议书、非农业用地登记表、涉案土地使用证及档案复印件等证据材料，用以证明涉案争议土地使用权归上诉人享有的事实，但通过庭审调查可知，上诉人所提供的涉案土地使用权证业已经土地部门注销，现上诉人仅凭其所提供的其他证据无法证明其与本案诉争标存在直接利害关系，故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院对上诉人的上诉主张不予支持。
综上，原审裁定正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 韩彩霞
二〇一四年三月十四日
书 记 员 郑金玲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
涉案土地使用证及档案复印件等证据材料，赖以证明涉案争议土地使用权归上诉人所有的事实，但通过庭审调查可知，上诉人所提供的涉案土地使用权证并不是原件，而是复印件，且庭审中上诉人承认该土地使用权证业已被土地部门注销，因此，仅凭上诉人提供的现有证据尚无法证明上诉人对涉案土地享有使用权，故上诉人要求二被上诉人停止侵权行为并返还案涉争议土地及赔偿相应损失证据不足，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院对上诉人的上诉主张不予支持。
淄博市博山区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）博民初字第1954号
原告：王某。
被告：范某。
本院在审理原告王某诉被告范某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告王某负担。
审判员 李 鹏
二〇一五年九月二日
书记员 马爱霞
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑梅商初字第306号
原告：宁波大越化纤制品有限公司。
法定代表人：吴庆华，该公司执行董事。
委托代理人：邵旭斌，该公司员工。
被告：宁波丰盈家具有限公司。
法定代表人：任辉。
原告宁波大越化纤制品有限公司（以下简称大越公司）与被告宁波丰盈家具有限公司（以下简称丰盈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐冰泽于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告大越公司的委托代理人邵旭斌到庭参加诉讼，被告丰盈公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院依法作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告大越公司起诉称：原、被告从2012年开始建立业务合作关系。2015年1月19日至同年9月10日，原告按照被告的采购要求向被告提供了货款总金额为960351.01元的直立棉、无胶棉、PP棉等货品，并在此期间向被告开具了相应金额的增值税专用发票。上述货款被告仅支付99999.96元，尚欠原告货款860351.05元。该款经原告多次催讨，被告至今未付。现起诉，要求被告丰盈公司立即支付货款860351.05元。
原告大越公司提供供货单、发货清单、增值税专用发票等证据用以证明上述事实。
被告丰盈公司未答辩，亦无证据提交本院。
被告未到庭质证，系其自行放弃了质证权利。经审核，原告提供的上述证据系原件，且可以相互印证，本院予以认定。据此并结合原告陈述，本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告大越公司与被告丰盈公司之间存在合法的买卖合同关系，原告按约向被告提供货物后，被告丰盈公司理应及时支付货款，拖欠不付，显属无理。原告诉请被告丰盈公司支付货款，理由正当合法，本院予以支持。被告丰盈公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波丰盈家具有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波大越化纤制品有限公司货款860351.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案诉讼费12404元，减半收取6202元，保全费4822元，合计11024元，由被告宁波丰盈家具有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 徐冰泽
二〇一六年二月十七日
代书记员 张晓颖
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2930号
罪犯林运球，男，1971年3月8日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2011年6月20日作出（2011）惠城法刑二初字第169号刑事判决，以被告人林运球犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年12月2日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯林运球在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林运球在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖32次；2012年3月获得表扬；2012年8月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年2月被评为改造积极分子；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林运球确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于其是累犯，依法对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林运球予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈健能
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初1194号
原告长沙坤颐物业管理有限公司。
法定代表人皮明贵，系该公司董事长。
委托代理人施强，湖南光阳律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人谭春平。
被告黄尊。
本院2016年3月21日立案受理原告长沙坤颐物业管理有限公司与被告黄尊物业服务合同纠纷一案后，原告长沙坤颐物业管理有限公司于2016年5月11日申请撤回对被告黄尊的起诉。
本院认为，原告长沙坤颐物业管理有限公司以“被告已经与原告庭外和解”为由撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长沙坤颐物业管理有限公司撤回对被告黄尊的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙坤颐物业管理有限公司负担。
代理审判员 李慧芳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 邱 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初432号
原告大英县回马磊鑫砂石厂，地址大英县回马镇花园村1社。
法定代表人徐某，该厂投资人。
特别授权委托代理人张某某，四川斗城律师事务所律师。
被告郑某某，男，汉族，生于1980年1月26日。
本院于2016年1月25日立案受理原告大英县回马磊鑫砂石厂与被告郑某某买卖合同纠纷一案，依法由审判员李绍斌适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告大英县回马磊鑫砂石厂及其委托代理人张某某、被告郑某某到庭参加了诉讼。本案在审理中，原告大英县回马磊鑫砂石厂自愿撤回对熊某的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告大英县回马磊鑫砂石厂诉称：被告与熊某合伙承包大英快速通道一标段工程，向原告购买砂石材料。2014年12月15日，原告与被告郑某某签订《材料购销协议》，约定由原告向被告供应机制干砂、碎石材料，材料供应时间为2014年12月16日至2015年3月30日，实行每月对账，由被告于每月15日前支付上月货款的70%，余款在原告停止供货后45日内付清。其中协议第七条第1款还约定：“乙方不按时付款，应承担违约责任，延迟支付按每月应付款额3%支付违约金。”合同签订后，原告依约向被告供应了协议所约定的货物。2015年6月18日，双方经过对账结算，熊某给原告出具《结算清单》，被告方累计使用原告的材料货款为人民币1195217元，品跌被告已支付的货款人民币695217元，现尚欠原告还款人民币500000元。经原告多次催收后，被告至今未付。被告拖延付款的行为已构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特依法诉至人民法院并请依法判令被告向原告支付货款人民币500000元及资金利息（从2015年6月18日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；判令被告向原告支付违约金人民币90000元；本案诉讼费由被告承担。
被告郑某某辩称：确实向原告购买了《材料购销协议》上的材料，但已向原告支付货款8800000元，已经超过应付货款的70%，不存在违约，不应承担违约金。被告尚欠原告货款不到500000元，原告故意将起诉标的提高，要求原告承担诉讼费。熊某未与被告合伙，是被告的管理人员。
经审理查明：被告郑某某向原告大英县回马磊鑫砂石厂购买砂石材料，原、被告于2014年12月15日签订了《材料购销协议》，该协议载明：“材料购销协议，甲方：大英县回马磊鑫砂石厂，乙方：郑某某，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，甲方同意将生产的产品向乙方销售。为明确甲乙双方应承担的责任，经双方协商一致，签订本合同。约定由原告向被告供应机制干砂、碎石材料，材料供应时间为2014年12月16日至2015年3月30日。……六、2、结算、付款办法：（1）每月对账，以乙方开出票据作为结算依据。每月15号前乙方付甲方上月金额的70%。（2）余款在甲方停止供料后45天内付清。七、违约责任和索赔1、乙方不按时付款，应承担违约责任，延迟支付按每月应付款额3%支付违约金。……八、本协议自甲乙双方签字盖章之日生效，双方要严格按合同执行，达到互惠互利的共同目标。……十、本协议一式肆份，有同等法律效力，甲乙双方各执贰份。甲方：徐某签订日期：2014年12月15日乙方：郑某某签订日期：2014年12月15日。”合同签订后，原告依约向被告供应了协议所约定的货物。2015年6月18日，双方经过对账结算，熊某给原告出具《结算清单》，载明：“2015年6月18日与磊鑫砂石厂结算：截止2015年6月20日止，遂宁至大英快速通道一标段配和水稳工程，共计使用磊鑫砂石厂材料1195217.00元（大写壹佰壹拾玖万伍仟贰佰壹拾柒元正），待充抵已付款。此据。熊某2015年6月18日”。被告方累计尚欠原告的材料货款为1195217元，本案在审理中，经双方对账，原告确认已收到货款880000元，被告现尚欠原告货款315217元。原告多次向被告郑某某催收未果，遂起诉来院提出前述诉讼请求。审理中，经本院给被告释明，被告认为原告主张的违约金过高，请求予以调整。本案在审理中，经本院主持调解，双方分歧较大，致本案调解未能达成一致协议。
上述事实，有原告的起诉状、营业执照复印件、被告的户籍证明、材料购销协议、结算清单、收条、银行转存款回单、银行流水及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告签订材料购销协议，是双方当事人的真实意思表示，原告按约定履行了供货义务，被告应当按约定履行相应的给付货款义务。经原、被告结算，原告累计向被告供货为1195217元，品迭已付货款880000元，尚欠货款315217元。被告未及时履行给付货款义务，侵害了原告的合法权益，已构成违约。故对原告要求被告给付货款315217元的诉讼请求，本院予以支持。因原告既要求被告承担逾期资金占用利息损失，又要求被告承担违约责任，原告要求被告按每月应付款额3%支付违约金较高，被告请求予以调整，符合法律规定，本院予以准许，以逾期资金占用利息和违约金总计月利率2%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告郑某某于本判决生效之日起十日内给付原告大英县回马磊鑫砂石厂尚欠的货款315217元及逾期付款利息和违约金，逾期利息和违约金的计算方法为：以本金315217元为基数，从2015年6月18日始至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告大英县回马磊鑫砂石厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4850元，由原告大英县回马磊鑫砂石厂负担2000元，由被告郑某某负担2850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李绍斌
二〇一六年四月十二日
书记员 杨颖辉
5
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防市民一终字第309号
上诉人（一审被告）兴华建设集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼13层。
法定代表人宁明忠，该公司董事长。
委托代理人邱鸣，广西民族律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）俞建明。
委托代理人符耀成，广西幸程律师事务所律师。
委托代理人聂斌，广西幸程律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）刘红建。
上诉人兴华建设集团有限公司因与被上诉人俞建明、刘红建买卖合同纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人兴华建设集团有限公司的委托代理人邱鸣，被上诉人俞建明及其委托代理人聂斌到庭参加诉讼。被上诉人刘红建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
本院认为，由于当事人在二审提供新证据，致一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第259号民事判决；
二、本案发回防城港市防城区人民法院重审。
本案一审案件受理费的负担，由一审法院重审后确定。二审案件受理费4538元，由本院退回给上诉人兴华建设集团有限公司。
审判长 禤汉奇
审判员 何丽敏
审判员 潘云燕
二〇一五年十一月二日
书记员 廖 兰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初129号
原告：康道运，女，汉族，1950年12月22日出生。
委托诉讼代理人：左国中，湖南百舸律师事务所。
被告：胡铁赞，男，1976年6月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：龙智，湖南绥之律师事务所律师。
被告：湘潭市亿银联邦投资管理有限责任公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区滴水埠街道向阳村4号芙蓉铭都商住楼0102004、0202004号。
法定代表人：罗学纯，男，1961年2月4日出生，公司总经理。
被告：罗学纯，男，汉族，1961年2月4日出生。
原告康道运与被告胡铁赞、湘潭市亿银联邦投资管理有限责任公司（以下简称亿银公司）、罗学纯民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人左国中，被告胡铁赞委托诉讼代理人龙智、被告罗学纯、亿银公司法定代表人罗学纯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康道运向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还原告借款本金10.5万元及利息（从2015年10月起按每月2分的利息计算至偿还之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月18日，原告与被告亿银公司签订《出借咨询与服务协议书》，约定由原告出借16万元给被告胡铁赞，借款期限12个月，月息2%，同时亿银公司向原告出具了有胡铁赞签字的借条一张。此后，被告归还了5.5万元本金后再未还款。经原、被告协商，被告罗学纯在借条上写下：如果胡铁赞在约定的时间没有归还，本人承诺在2015年12月31日以后两个月内负责追回归还此款。至2015年10月被告再未支付利息和本金。
被告胡铁赞辩称：原告出具的借条的借款人不是本人的签名。对于借条的来源不认可也不知情。胡铁赞的签名不是本人书写签名是印鉴。
被告亿银公司辩称：原告和被告胡铁赞的借款关系是双方的真实表现，有出借协议书和借条，经过了长达两年内的付息，此借款与公司无任何关系，不应承担归还的义务。
被告罗学纯辩称：对借款不承担归还义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的《出借咨询与服务协议书》、《借条》、胡铁赞承诺书及公开信、罗学纯的担保条款复印件的真实性、合法性、关联性予以认可。
本院经审理认定事实如下：
2014年4月18日，原告与被告亿银公司签订《出借咨询与服务协议书》，被告亿银公司作为中介，为原告寻找匹配到借款人胡铁赞，并约定由原告出借16万元给被告胡铁赞，借款期限12个月，月息2%，同时，亿银公司向原告出具了有胡铁赞签章的借条，借条上载明“今借到甲方人民币160000元，借款期限为12个月，月息2%”。此后，被告以银行转账的方式每月向原告支付利息至2015年9月。之后，被告胡铁赞以亿银公司股东身份向借款人公开承诺付息，并请求本金延期一年支付，均未兑现。
另查明，被告胡铁赞系被告亿银公司股东。2015年1月23日，被告罗学纯在借条上写下：如果胡铁赞在约定的时间没有归还，本人承诺在2015年12月31日以后两个月内负责追回归还此款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告委托被告亿银公司寻找投资项目，亿银公司寻找匹配至胡铁赞，并出具由胡铁赞签章的借条，原告与被告胡铁赞之间的民间借贷关系成立，双方均应按合同约定履行。被告胡铁赞未按约定还款，应承担相应违约责任。故原告要求被告胡铁赞归还借款本金10.5万元及利息（从2015年10月起按每月2分的利息计算至偿还之日止）的诉讼请求，于法有据，亦符合双方约定，本院予以支持。被告亿银公司系中介方，亦未在借条上盖章，并非共同借款人故不承担还款义务，原告要求被告亿银公司归还借款及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告罗学纯在借条上书写的承诺，并没有担保的明确意思表示，原告要求被告罗学纯归还借款及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告胡铁赞辩称对借款不知情，该借款与其无关的辩解意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳；被告亿银公司辩称亿银公司是中介方，不承担还款责任的辩解意见，于法有据，本院予以采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条规定，判决如下：
一、被告胡铁赞在本判决生效之日起十日内一次性支付原告康道运借款10.5万元及利息（利息以10.5万元为基数，按月利率2%，从2015年10月起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告康道运的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2600元，由被告胡铁赞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 黄义华
人民陪审员 万小玲
人民陪审员 刘铁明
二〇一七年六月十日
代理书记员 周 觅
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第467号
上诉人张成全，男，1970年4月22日出生，汉族，住济南市历下区。
上诉人不服济南市历下区人民法院（2015）历姚立民初字第16号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。认为，《妇女权益保障法》第55条明确规定，因结婚男方到女方住所落户，侵害男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等权益的，受害人向人民法院起诉，人民法院应当依法受理。上诉人的起诉符合民事诉讼法第119条规定，也不属于民事诉讼法第124条和《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第10条规定的不予受理的任何一种情形，原审法院应当受理。请求撤销原审裁定，裁定原审法院立案受理。
本院经审查查明，上诉人张成全于2015年5月向原审法院提起诉讼，认为其与济南市历下区xx街道办事处xxx村民孙莉莉结婚，户口迁至该村，也参加了2011年和2014年的村委会选举。该村村委会以起诉人属于因结婚男方到女方住所落户，女方有弟弟为由，拒绝给予起诉人与本村集体经济组织成员相同的权益待遇，故提起诉讼，请求判令济南市历下区xx街道办事处xxx村民委员会给予起诉人与xxx村集体经济组织成员平等的权益待遇。
本院认为，上诉人张成全的起诉涉及集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。原审法院对上诉人张成全的起诉不予受理并无不当。上诉人张成全的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 军
代理审判员 何 萌
代理审判员 崔宝宁
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李习瑞
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第205号
申请人梁付东，男，1983年3月9日出生，汉族，住滕州市。
被申请人冯武，男，1986年6月17日出生，汉族，住江苏省徐州市。
申请人梁付东与被申请人冯武机动车交通事故责任纠纷一案，申请人梁付东于2015年4月8日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人冯武驾驶的苏EXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马杰
二〇一五年四月八日
书记员 李永
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1091号
上诉人（原审原告）：烽火通信科技股份有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区邮科路88号，组织机构代码：71466611-1。
法定代表人：童国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：易飞、刘居胜，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：先锋软件股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街，组织机构代码：15832715-0。
法定代表人：陈苏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付晓，系该公司员工。
上诉人烽火通信科技股份有限公司因与被上诉人先锋软件股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第1003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人烽火通信科技股份有限公司（下称烽火公司）的委托代理人易飞，被上诉人先锋软件股份有限公司（下称先锋公司）的委托代理人付晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人烽火公司的上诉请求：1、撤销江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第1003号民事判决，并依法改判支持上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：在一审时，被上诉人并未主张诉讼时效抗辩权的意思表示的情形下，原审法院主动审查诉讼时效，程序严重违法；原审判决未考虑诉讼时效的中断事由，事实不清，上诉人提供证据证明了在诉讼时效届满后的2015年6月30日向被上诉人主张了合同尾款，被上诉人拒绝支付同时也出具了情况说明及意见，诉讼时效应当从此时起重新起算2年；上诉人的诉请未超过法律规定的诉讼时效，原审判决驳回上诉人的全部诉请，适用法律错误。请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人先锋公司辩称：被上诉人在一审时已经以诉讼时效进行抗辩，不存在原审法院主动审查诉讼时效问题；上诉人在2015年6月30日提出的支付合同尾款要求不能中断本案诉讼时效，本案诉讼时效已过，被上诉人无需支付任何款项。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原告烽火公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付其尚欠原告货款人民币212524.4元及逾期付款利息人民币42504元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明：2003年7月28日，原告烽火公司与被告先锋公司签订哈大高速公路交通工程机电项目合同，约定由原告向被告提供光缆通信设备，合同总金额为975000元。合同签订后，原告烽火公司向被告先锋公司提供了价值为975000元的货物。截止现在，被告先锋公司尚欠原告烽火公司货款212524.4元。2015年6月30日，被告先锋公司向原告烽火公司出具先锋软件关于哈大机电合同余款的意见，载明：先锋公司与烽火公司于2003年8月签订哈大高速公路交通工程机电项目合同（编号：黔G**-31-430G-GL）；在项目实施过程中，烽火公司提供的光缆在部分路段存在通讯信号不稳定，影响数据传输，导致远程数据中断；因烽火公司提供的服务义务没有履行，由项目组承担了业主方的处罚，巨额合同款未收回，故项目组决定不予支付烽火公司合同余款。
一审法院认为：买受人应当按照约定金额和期限支付价款。虽然原告烽火公司只提供了编号为黔G**-31-430G-GL的哈大高速公路交通工程机电项目合同及哈大高速24芯主光纤配盘表的复印件证明其主张，但在庭审中原告烽火公司与被告先锋公司均确认双方签订了哈大高速公路交通工程机电项目合同，且被告先锋公司至今尚欠原告烽火公司货款212524.4元。法律规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述中承认的对己方不利的事实，人民法院予以确认。故本院对上述事实予以采信。原告烽火公司在诉状中陈述货款最迟不超过供货合同签订（2003年7月28日）后六个月内付清，故本院确认本案的诉讼时效从2004年1月29日起计算。法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。被告先锋公司抗辩原告烽火公司主张本案的民事权利已过诉讼时效，不应保护，要求驳回原告的诉讼请求，被告的辩解符合法律规定，本院予以采纳。原告烽火公司提供的证据不足以证明其在诉讼时效期间届满前向被告先锋公司主张过民事权利，其超过诉讼时效期间主张民事权利，本院依法予以驳回原告烽火公司的诉讼请求。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告烽火通信科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费5125元，由原告烽火通信科技股份有限公司承担。
二审期间，双方当事人均无新证据向法院提交。
经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为：根据上诉人的诉请、陈述的事实及理由，结合被上诉人的答辩意见，本案二审归纳以下争议焦点问题分别进行评述：㈠关于主动审查诉讼时效问题。经查：被上诉人先锋公司在一审答辩时明确表述“事情已经过了10多年了，直到今年5月份原告派人到我方来处理这个问题，我公司向原告发函拒绝支付该笔款项”；同时，被上诉人先锋公司的代理人在庭审时也明确表示了本案诉讼时效已经过期问题。因此，被上诉人先锋公司在一审时已就本案诉讼时效进行了抗辩，不存在原审法院主动审查诉讼时效问题。上诉人烽火公司称原审法院在被上诉人先锋公司未主张诉讼时效抗辩权的意思表示的情形下主动审查诉讼时效，程序严重违法的上诉理由，与事实不符，不予采纳。㈡关于本案诉讼时效中断问题。经查：从供货合同签订后（2003年7月28日）六个月内付清，也即从2004年1月29日起至2015年6月29日止，这长达十余年期间，上诉人烽火公司均为就欠款主张过权利，很显然，该债权主张已超过了诉讼时效。至于上诉人烽火公司向法院提交的由被上诉人先锋公司出具的《情况说明》及《意见》，从内容看，被上诉人先锋公司并未同意自愿履行付款义务，因此，在已超出诉讼时效期间的前提，被上诉人先锋公司出具的上述书面材料没有产生诉讼时效中断的效果。上诉人烽火公司据此认为本案存在诉讼时效中断的情形的上诉理由，于法无据，不予采纳。综上，上诉人烽火公司的上诉请求，没有事实和法律依据，不予支持；原审判决程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5125元，由上诉人烽火通信科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 华
审 判 员 喻声忠
代理审判员 李 扬
二〇一七年二月三日
书 记 员 高珊珊
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第395号
罪犯张万好，现在河北省沽源监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2012年6月29日作出（2012）大刑初字第547号刑事附带民事判决，以被告人张万好犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沽源监狱于2014年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沽源监狱，认定罪犯张万好在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到考核表扬奖励2次。
经审理查明，执行机关沽源监狱报送的罪犯张万好在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张万好减去余刑（刑期自2012年1月9日起至2014年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年六月十三日
书记员 赵宏伟
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民二终字第116号
上诉人（原审原告）陈用辉，男，1952年5月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）蔡晓光，男，1977年5月11日出生，汉族，农民。
上诉人陈用辉因与被上诉人蔡晓光委托合同纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2013）宁民一初字第1171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年9月24日，蔡晓光签订授权委托书，委托陈用辉担任其在浙江绍兴的机动车责任纠纷一案的代理人，代理权限为全权代理。双方约定，前期由蔡晓光支付1500元的差旅费，代理费按实际赔偿金额的一定比例收取。当时，双方只签订了一份委托合同，由陈用辉保管。2008年9月27日，蔡晓光认为陈用辉不懂普通话，与当地的交警、法官无法沟通，遂解除了对陈用辉的委托，双方因此产生纠纷，蔡晓光一气之下撕掉了委托合同。在此期间，蔡晓光支付了车旅费1200元。2008年10月6日，蔡晓光独自参加由浙江省绍兴县人民法院主持的案件调解，获赔偿款40151.8元。事后，陈用辉向蔡晓光索要赔偿额的25%作为代理费和差旅费等费用，遭到蔡晓光拒绝。2010年5月，新宁县靖位乡人民调解委员会对该纠纷进行调解时，蔡晓光愿意支付部分费用，但未与陈用辉达成一致。后陈用辉分别于2012年7月、2013年4月申请新宁县司法局靖位司法所处理，均无果。
原审法院认为，陈用辉与蔡晓光发生纠纷后，陈用辉多次请求靖位乡司法所、人民调解委员会出面调解，未超诉讼时效。本案的焦点是委托人是否有权解除委托合同和解除委托合同后赔偿损失的问题。一、蔡晓光有权解除合同。陈用辉与蔡晓光签订委托代理合同，双方构成委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同，故蔡晓光在代理过程中解除对陈用辉委托的行为符合法律规定。委托合同解除后，蔡晓光没有继续履行原合同的义务，陈用辉要求蔡晓光按合同支付10037.95元代理费无法律依据，不予支持；二、蔡晓光应当赔偿因解除合同给陈用辉所造成的经济损失。根据陈用辉的诉讼请求，陈用辉的经济损失除蔡晓光未付的300元车旅费外，还有因取证所产生的费用，即车费402元，住宿费70元，误工费179.40元，伙食补助费150元，以上共计1101.40元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条之规定，判决：（一）蔡晓光自判决生效之日起十五日内赔偿陈用辉经济损失1101.40元；（二）驳回陈用辉的其他诉讼请求。本案诉讼费100元，由陈用辉承担50元，蔡晓光承担50元。
陈用辉上诉称，原判认定事实错误，1、上诉人接受被上诉人的委托为其处理交通事故，做了大量的前期工作，是上诉人与被上诉人共同到浙江绍兴之后，被上诉人看到赔偿事宜处理很顺利，基本上已经谈妥，而上诉人这么容易得到数目不小的代理费，才将委托合同骗回，故原审法院认定被上诉人解除委托合同无证据证明，认定事实错误；2、上诉人在绍兴的食宿全由上诉人自行支付，有上诉人提供的住宿费发票为证，被上诉人称其支付了全部食宿费用没有证据；3、原判认定上诉人的误工损失为179.4元没有事实和法律依据。请求：撤销原判，判令蔡晓光一次性支付陈用辉12071.03元（其中代理费10037.95元，车旅费300元，以及蔡晓光违反合同致使陈用辉提起诉讼去浙江调取相关证据的开支：车旅费554元，误工工资829.08元，伙食补助200元，住宿补助费150元）。
蔡晓光未作答辩。
本院经审理查明，为提起本案诉讼，陈用辉于2013年10月13日至2013年10月15日赴浙江省绍兴市调取相关证据，支付了车费402元，住宿费70元，上述事实有陈用辉向原审法院提交的车票、住宿费发票为证，本院查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人蔡晓光因在浙江省绍兴市发生交通事故需要处理，故委托当时在新宁县一渡水法律服务所的法律工作者陈用辉到绍兴市去为其处理该交通事故，双方形成委托合同关系。陈用辉作为蔡晓光交通事故事件的委托代理人，所应承担的义务是陪同蔡晓光处理全部交通事故事宜，但在到达绍兴市第三天后，因蔡晓光收回陈用辉手中的委托合同，并明确表示不再委托陈用辉为其代理人，应视为蔡晓光主动解除了其与陈用辉之间的委托合同，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可随时解除委托合同”之规定，蔡晓光有权在委托事项未完成之前解除委托合同，且陈用辉并未参加蔡晓光交通事故案件之后的处理，故陈用辉要求蔡晓光支付委托费用没有事实依据，本院不予支持。但因蔡晓光单方面解除委托合同，给陈用辉造成了住宿费、车旅费及误工费等损失，应当赔偿。关于陈用辉损失的确定，除蔡晓光未予支付的陈用辉第一次陪同其赴绍兴市的300元差旅费以外，还有陈用辉为本案诉讼第二次单独赴绍兴市取证的相关费用。原判根据陈用辉提供的证据确认了其赴绍兴市取证所造成的车费、住宿费及误工费损失，陈用辉上诉提出实际损失应计算为1733.08元，但未能提供证据证实其主张，故对陈用辉要求重新确认其损失的上诉请求，本院亦不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费100元，由上诉人陈用辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 汤松柏
代理审判员 陈莉娟
二〇一四年九月一日
书 记 员 徐 扬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第623号
原告高俊来，男，汉族。
被告胡永民，男，汉族。
原告高俊来诉被告胡永民民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。2015年6月1日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告高俊来到庭参加了诉讼，被告胡永民经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高俊来诉称，被告胡永民分别于2014年3月3日、2014年11月27日、2015年3月29日共向原告高俊来借走人民币106000元，并都写有借条。到还款日期后，被告胡永民以各种理由拒不偿还债务。要求判令被告胡永民偿还原告高俊来借款106000元，并支付利息6000元。
被告胡永民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权、质证权、举证权。
经审理查明，2014年3月3日，胡永民向高俊来出具借条一张，内容为：“胡永民向高俊来借款人民币伍万元（50000元整）。年息壹万元整。借款期限一年整。自2014年3月3日至2015年3月3日”；2014年11月27日，胡永民向高俊来出具借条一张，内容为：“今胡永民向高俊来借人民币伍万元整（50000元），于2015年元月11日前归还”；2015年3月29日，胡永民向高俊来出具借条一张，内容为：“今借到高俊来陆仟元整（6000元整）”。
以上认定事实，有原告提交的借条3张及当事人庭审陈述、证人高冰的证人证言等证据予以印证。
本院认为，债务应当清偿。原告高俊来提交的借条能够证明被告胡永民借款事实的存在，对原告高俊来要求被告胡永民归还借款106000元的诉讼请求，本院予以支持。2014年3月3日出具的借条上约定“年息壹万元整。借款期限一年整”，现借款期限已经届满，对原告高俊来要求被告胡永民支付利息6000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡永民于判决生效后十日内归还原告高俊来借款本金人民币106000元并支付利息人民币6000元。
案件受理费2540元，由被告胡永民承担。
债务人如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 何晓梅
审判员 张卫格
陪审员 王建付
二〇一五年六月十二日
书记员 刘欣欣
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张乐商初字第78号
原告蒋效芳。
委托代理人鲍赛丞，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告张家港市港城橡塑鞋材有限公司，住所地张家港市乐余镇兆丰庆丰村。
法定代理人王宇。
被告王宇。
原告蒋效芳与被告张家港市港城橡塑鞋材有限公司、王宇买卖合同纠纷一案，原告蒋效芳于2014年10月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告蒋效芳向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋效芳撤回起诉。
案件受理费减半收取679元，由原告蒋效芳负担。
审判员 曹建忠
二〇一四年十月三十日
书记员 陶俊婧
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1774号
罪犯杨举，男，1989年12月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化程度，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2009年12月17日作出（2009）杭余刑执字第1091号刑事判决，以被告人杨举犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金15000元（累计缴纳5000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计1年10个月。刑期执行至2022年9月27日止，剥夺政治权利5年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯杨举在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨举在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功3次，表扬3次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨举确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯杨举减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年2月27日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 静
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初2737号
原告：刘壮志，男，汉族，1970年1月2日出生，住河南省汝南县。
被告：韩长伟，男，汉族，1972年11月11日出生，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人：古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
委托代理人：毕清涛，河南济世雨律师事务所律师。
原告刘壮志与被告韩长伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理。原告于2017年9月8日将诉讼请求变更为：要求被告偿还借款利息10000元，并于2017年9月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘壮志撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 马 杰
二〇一七年九月十九日
书记员 刘晨阳
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初141号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人阮某某，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月20日被羁押，同年6月22日被刑事拘留，2016年7月29日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]24号起诉书指控被告人阮某某犯盗窃罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员罗静出庭支持公诉，被告人阮某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年4月18日晚，被告人阮某某伙同他人到重庆市某区某体育公园大门口，采取用电子设备干扰器干扰车门关闭的手段，盗走失主罗某停放在此的宝马轿车内的现金10000元及钱包一个。2016年4月20日，被告人阮某某伙同他人到重庆市某区某公园某银行门口，采取上述手段，盗走失主廖某某停放在此的奥迪轿车内的现金20000元。2016年6月20日，公安机关捉获被告人阮某某。
上述事实，被告人阮某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施文书、户籍信息、抓获经过、辨认笔录、辨认现场笔录、指认照片、提取笔录、扣押决定书及清单、搜查证、搜查笔录、视频截图、取款凭证、情况说明、价格鉴证不予受理通知书，失主罗某、廖某某的陈述，证人杨某某、�某某的证言，被告人阮某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人阮某某在庭审中能认罪，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人阮某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年11月19日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人阮某某于本判决生效之日起30日内退赔失主罗某经济损失人民币一万元，退赔失主廖某某经济损失人民币二�元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一七年二月十五日
书记员 廖燕
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1080号
原告：苏婉芬，女，1979年9月28日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：吴钊宏，男，1978年11月15日出生，汉族，住广东省中山市。
原告苏婉芬诉被告吴钊宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告苏婉芬到庭参加诉讼，被告吴钊宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转于2013年11月11日向原告借款30000元，双方约定于2014年5月10日清还，并由被告亲笔签名确认。借款期限届满后，经原告多次催收，但被告均以各种理由拖延。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.被告立即向原告清还借款本金30000元；2.被告向原告支付利息（自2014年5月10日起至清还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；3.被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交如下证据为证：1.借款借据；2.收据。
被告没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：2015年6月30日，苏婉芬以吴钊宏向其借款30000元未予清偿为由诉至本院，请求吴钊宏偿还借款本金，其提交有借款借据、收据佐证。经查，借款借据上借款人处有吴钊宏的签名，落款日期是2013年11月11日，载明：“本人吴钊宏因资金周转不灵，现向苏婉芬借款人民币30000元整，大写即叁万元，借款期限自2013年11月11日至2014年5月10日。”收据上收款人处有吴钊宏的签名，落款日期是2013年11月11日，载明：“现收到苏婉芬现金30000元，特此收据。”
庭审中，苏婉芬表示其丈夫与吴钊宏曾合伙开桌球室，双方是好友关系，吴钊宏因资金周转向其借款30000元，该款其于签订借据当天以现金形式支付给吴钊宏。原告保证其庭审陈述和所提供的证据真实。
本院认为：本案中，原告主张被告向其借款30000元未予以归还，对该待证事实，原告已提交借款借据、收据等证据予以佐证，故在被告经本院合法传唤未到庭提出相反的抗辩意见，且原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对原告主张的事实予以认定。因借款已约定期限，而被告在约定的还款期限届满后没有还款，故现原告请求被告清偿借款30000元，并支付的逾期还款利息有理，本院予以支持。有关逾期还款利息，应从还款期限届满之次日即2014年5月11日起按人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴钊宏于本判决发生法律效力之日起三日内向原告苏婉芬清还借款30000元；
二、被告吴钊宏于本判决发生法律效力之日起三日内向原告苏婉芬支付逾期还款利息（以30000元为基数，从2014年5月11日起按人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
三、驳回原告苏婉芬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告吴钊宏负担（该款已由原告苏婉芬预交，被告吴钊宏于上述付款期限内一并支付给原告苏婉芬，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 高嘉敏
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李文琦
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终1152号
上诉人�原审原告）:段中林，男，1967年11月30日出生，汉族，安徽省凤台县人，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽四创电子股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术产业开发区，统一社会信用代码91340000719986552R。
法定代表人：陈信平，该公司经理。
委托诉讼代理人：付龙翔，该公司职员。
委托诉讼代理人：洪飞，安徽金亚太律师事务所律师。
上诉人段中林因与被上诉人安徽四创电子股份有限公司排除妨害纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初2102号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院在审理过程中，上诉人段中林于2017年10月31日向本院提出撤回其一审起诉和二审上诉的请求，请�本院准许。
本院认为，上诉人段中林在本案审理期间提出撤回起诉、上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许段中林撤回上诉；
二、撤销安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初2102号民事裁定；
三、准许段中林撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶春雨
审判员 王雪霞
审判员 王元元
二〇一七年十一月一日
书记员 陈志琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项：准许或者不准许撤诉。
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第三百三十八条：在第二审程序中撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、其他合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖04民终1152号上诉人�原审原告）:段中林，男，1967年11月30日出生，汉族，安徽省凤台县人，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽四创电子股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术产业开发区，统一社会信用代码91340000719986552R。法定代表人：陈信平，该公司经理。委托诉讼代理人：付龙翔，该公司职员。委托诉讼代理人：洪飞，安徽金亚太律师事务所律师。上诉人段中林因与被上诉人安徽四创电子股份有限公司排除妨害纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初2102号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院在审理过程中，上诉人段中林于2017年10月31日向本院提出撤回其一审起诉和二审上诉的请求，请�本院准许。本院认为，上诉人段中林在本案审理期间提出撤回起诉、上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许段中林撤回上诉；二、撤销安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初2102号民事裁定；三、准许段中林撤回起诉。本裁定为终审裁定。审判长  陶春雨审判员  王雪霞审判员  王元元二〇一七年十一月一日书记员  陈志琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项：准许或者不准许撤诉。第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第三百三十八条：在第二审程序中撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、其他合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行初字第28号
原告杨景龙，曾用名杨锦龙。
委托代理人杨献元，崇阳县天城法律服务所法律工作者。
被告崇阳县林业局。
法定代表人陈海平，该局局长。
委托代理人汤名军，崇阳县林业局工作人员。
第三人湖北盈佳浩迅林业有限责任公司。
法定代表人邹伟，总经理。
委托代理人何正光，该公司工作人员。
本院在审理原告杨景龙诉被告崇阳县林业局林业行政许可纠纷一案中，因原告、被告、第三人经本院主持和解，当事人之间自愿达成调解协议。为此，原告自愿向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其本人的真实意愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨景龙撤回对被告崇阳县林业局的起诉。
案件受理费50元，由原告杨景龙负担。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年八月十日
书 记 员 洪 柳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2752号
原告郭×，男，1961年出生。
被告马×，女，1968年出生。
原告郭×与被告马×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭×到庭参加了诉讼，被告马×经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭×诉称，原、被告于2002年自行相识，2004年9月18日登记结婚。双方均系再婚。婚后双方未生育子女。婚前及婚后初期双方感情尚可。2005年，原告发现被告吸毒。后被告因吸毒被法院判刑，强制戒毒。出狱后，2007年被告再次因吸毒入狱，此后双方未再见面。双方感情已破裂，故诉至法院，要求判令原、被告离婚。
经审理查明：原、被告系自行相识。2004年5月12日，原、被告登记结婚。双方均系再婚，婚后双方未生育子女。婚后初期双方感情尚可。2007年6月4日，被告因犯容留他人吸毒罪，被本院判处有期徒刑一年六个月。刑期自2006年12月13日起至2008年6月12日止。庭审中，原告称被告被释放后，双方未曾见面，分居至今。
上述事实，有结婚证、（2007）西刑初字第xxx号刑事判决书及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。被告婚后因容留他人吸毒被判刑，严重伤害了原、被告间的感情。被告刑满释放后，多年未与原告共同生活，夫妻关系名存实亡，现原告提出离婚请求，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告郭×与被告马×离婚。
案件受理费一百五十元，由被告马×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 魏新颜
人民陪审员 赵凤玲
人民陪审员 马强颖
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张雨桐
甘肃省会宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）会行非执字第3号
申请执行人会宁县工商行政管理局。所在地址会宁县。
法定代表人刘贺喜，男，局长。
被执行人会宁庆益投资管理有限公司。所在地址会宁县。
法定代表人赵庆，经理。
申请人会宁县工商行政管理局于2015年2月2日向本院提出申请，要求强制执行其对会宁庆益投资管理有限公司未按规定办理变更登记一案于2014年10月20日作出的会工商处字（2014）26号行政处罚决定。
本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭对会宁县工商行政管理局作出的会工商处字（2014）26号行政处罚决定的合法性进行了审查。会宁县工商行政管理局以会宁庆益投资管理有限公司法定代表人赵庆参加了该局2014年7月6日召开的全县投资管理公司会议，由于忙于公司住所的搬迁，未按（会工商发（2014）86号）文件及会议要求的期限内对公司经营范围进行规范整改，至2014年9月16日该局经检分局执法人员检查时，该公司未在新的办公场所醒目位置悬挂营业执照，经营范围未到工商部门申请办理变更登记。该局认为：该公司作为投资类企业，参加了该局召开的投资管理公司会议，会上局领导传达了（会工商发（2014）86号）文件及国家对投资管理公司的相关法律、政策，并强调投资管理公司严格按照文件精神在规定的期限内对经营范围重新进行变更登记，但该公司在2014年9月16日执法人员检查时未能按照要求规范经营范围的变更�记，其行为违反了《中华人民共和国公司法》第七条第三款“公司营业执照记载的事项发生变更的，公司应当依法办理变更登记，由公司登记机关换发营业执照。”和《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十二条第一款“公司变更经营范围的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记；变更经营范围涉及法律、行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的项目的，应当自国家有关部门批准之日起30日内申请变更登记。”的规定，属未按规定办理变更登记的违法行为。该公司在该局规范整顿的期限内，未依照相关规定对经营范围进行规范，消除模糊用语，在该局召开会议责令其在30日内办理经营范围变更登记，而该公司逾期未能办理变更登记，应当依法予以处罚。鉴于该公司法定代表人在案发后能主动交待问题配合工商机关调查取�，根据《甘肃省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权实施规则》第十七条“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻行政处罚：（二）社会危害性较小或者尚未产生社会危害后果的；”和《白银市工商行政管理机关行政处罚自由裁量实施细则》第三十六“（二）公司登记事项发生变更时，未依法办理有关变更登记的，经责令限期登记，逾期未登记的：2.逾期超过十日不超过一个月的，或者造成一般损害的，处以一万元以上三万元以下的罚款；”的规定，故建议对该公司从轻行政处罚。根据《中华人民共和国公司法》第二百一十一条第二款“公司登记事项发生变更时，未依照本法规定办理有关变更登记的，由公司登记机关责令限期登记；逾期不登记的，处以一万元以上十万元以下的罚款。”和《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十九条第一�“公司登记事项发生变更时，未依照本条例规定办理有关变更登记的，由公司登记机关责令限期登记；逾期不登记的，处以1万元以上10万元以下的罚款。其中，变更经营范围涉及法律、行政法规或者国务院决定规定须经批准的项目而未取得批准，擅自从事相关经营活动，情节严重的，吊销营业执照。”之规定予以处罚，经2014年10月14日该局办案机构作出处罚建议，对该公司逾期未办理变更登记的违法行为，处15000元的罚款。当日并经局案件审理委员会集体讨论决定，同意办案机构的处罚建议。同日作出会工商告字（2014）26号行政处罚告知书，该公司在期限内未提出陈述和申辩。便于2014年10月20日作出会工商处字（2014）26号行政处罚决定书，当日进行了送达。经审查该处罚决定中适用《甘肃省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权实施规则》第十七条从轻处罚错误。
本院认为，会宁县工商行政管理局对上述案件作出的会工商处字（2014）26号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第九十五条的规定，裁定如下：
对会宁县工商行政管理局作出的会工商处字（2014）26号行政处罚决定不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志高
审 判 员 刘军才
代理审判员 徐晓玲
二〇一五年三月二日
书 记 员 柴生兴
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第00275号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人彭某，淮安经济开发区城乡社会事业局办事员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月2日被淮安市公安局清河分局取保候审。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉〔2015〕236号起诉书，指控被告人彭某涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，淮安市清河区人民检察院指派代理检察员苏洋洋出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2015年10月21日21时35分，被告人彭某饮酒后驾驶苏H×××××小型轿车，行至淮安市淮海东路与交通路交叉路口时，与驾驶电动车的被害人葛某发生碰撞，事故造成葛某受伤及两车损坏。经鉴定，被告人彭某血样中乙醇含量为176毫克/毫升。
案发后，被告人彭某主动报警，留在现场等候处理，如实供述自己的罪行，并赔偿了被害人葛某的损失。
上述事实，有被告人彭某的供述、被害人葛某的陈述、证人左某证言、当事人血样提取登记表、血醇检验鉴定报告、道路交通事故认定书、驾驶人信息及车辆信息、和解协议以及公安机关发破案经过等证据证实，证据间相互印证，被告人彭某当庭不表异议，本院予以采信。
本院认为，被告人彭某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭某自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人彭某赔偿了被害人损失，酌情予以从轻处罚。根据其犯罪情节，社区调查意见，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周万春
二〇一五年十二月三十日
书记员 周培伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登执字第188号
申请执行人李孝群（又名李霞），女，1966年5月15日生，汉族。
被执行人周双喜，男，1964年4月2日生，汉族。
李孝群申请执行周双喜民间借贷纠纷一案，2014年12月11日本院作出（2014）登民一初字第1830号民事判决书，判决被执行人周双喜于本判决生效之日起十日内向李孝群支付欠款250000元，承担本案受理费5050元。执行中，经相关部门查明，被执行人周双喜暂无可供执行财产，申请执行人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁冠卿
二〇一五年十月十二日
书记员 张林华
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民终772号
上诉人（原审原告）张松林，男，1953年7月26日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人顾祖成，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被上诉人（原审被告）郭炜，男，1970年4月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被上诉人（原审被告）李红樱，女，1973年7月23日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
上列两被上诉人的委托诉讼代理人沈晓霞、张继文，湖北名流律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
上诉人张松林因与被上诉人郭炜、李红缨劳动争议一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初1869号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
张松林上诉请求：1.依法撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初1869号民事裁定书；2.裁定发回湖北省孝感市孝南区人民法院重新审理；3.裁定本案一、二审诉讼费用由郭炜、李红樱负担。事实与理由：张松林从2005年3月至2015年8月17日，在孝感市雪峰饮用水厂工作，担任送水工，中间没有间断过。2015年8月17日，孝感市雪峰饮用水厂单方将张松林辞退。2005年3月至2015年8月17日，张松林在孝感市雪峰饮用水厂工作期间，孝感市雪峰饮用水厂未依法与张松林签订书面劳动合同，未依法给张松林购买各项社会保险。2005年5月7日至2015年10月23日（孝感市雪峰饮用水厂工商成立到工商注销）期间，郭炜担任法定代表人。2015年10月23日，孝感市雪峰饮用水厂注销，其债权债务由孝感市雪峰食品有限公司（自然人独资）承受，郭炜是自然人股东。郭炜、李红樱系夫妻关系。郭炜对孝感市雪峰食品有限公司（自然人独资）已实际出资。孝感市雪峰食品有限公司（自然人独资）是孝感市雪峰饮用水厂（注销前）存续期间债权债务承担者。综上，张松林认为原一审裁定遗漏了当事人孝感市雪峰食品有限公司，郭炜是孝感市雪峰食品有限公司唯一的自然人股东，在一定条件下要承担公司的债权债务，郭炜、李红樱系夫妻关系，原审裁定以郭炜、李红樱不是出资人、发起人、股东为由裁定驳回起诉不成立。
被上诉人郭炜、李红樱辩称，张松林的上诉理由不成立，其上诉应予以驳回。孝感市雪峰饮用水厂系湖北工程学院所设立，郭炜系湖北工程学院任命的法定代表人，张松林要求郭炜、李红樱承担相关劳动报酬没有事实和法律依据。
上诉人张松林向一审法院起诉请求：郭炜、李红缨向张松林赔偿未依法缴纳社会保险的损失16.50万元、未签订书面劳动合同的损失46.20万元，向张松林支付加班费65万元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：孝感市雪峰饮用水厂成立于2003年5月7日，企业类型为全民所有制，法定代表人为郭炜，2015年10月23日经孝感市工商行政管理局核准注销登记。一审法院认为，张松林无证据证明郭炜、李红樱为孝感市雪峰饮用水厂的股东、发起人或出资人，亦无证据证明郭炜、李红樱为孝感市雪峰饮用水厂权利义务的承继人，张松林起诉郭炜、李红樱要求赔偿未缴纳社会保险的损失及未签订书面劳动合同的损失并支付加班费属被诉主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十四条的规定，裁定如下：驳回张松林的起诉。本案诉讼费10元，由张松林负担。
本院审理查明，一审所查明的事实属实。二审另查明：1.郭炜系孝感学院（现湖北工程学院）任命的孝感市雪峰饮用水厂法定代表人。2.2014年8月21日，郭炜作为自然人独资设立了孝感市雪峰食品有限公司。3.2015年9月8日，郭炜作为孝感市雪峰食品有限公司的股东出具《股东决议》，该决议载明“2015年9月8日，股东郭炜做出了如下决定：孝感市雪峰食品有限公司同意承担孝感市雪峰饮用水厂的债权债务。李红樱在该决议上签名，孝感市雪峰食品有限公司在该决议上签章。
本院认为，张松林在本案一审中起诉的被告主体明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第（二）项的规定，至于张松林有无证据证明郭炜、李红樱为孝感市雪峰饮用水厂的股东、发起人或出资人，或有无证据证明郭炜、李红樱为孝感市雪峰饮用水厂权利义务的承继人，是不是本案承担责任的主体，是涉及张松林的诉讼请求能否成立、应否得到法律支持的问题。经过审理，其诉讼请求如果成立便予以支持，如果其诉讼请求不成立，则应驳回其相应诉讼请求，而不应当“驳回起诉”。是此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初1869号民事裁定；
二、本案指令湖北省孝感市孝南区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 石仁礼
审判员 刘 铮
审判员 代绍娟
二〇一六年九月三十日
书记员 潘 洁
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终935号
原公诉机关湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某乙，曾用名王某甲，原系武汉市东湖生态旅游风景区湖光村童趣幼儿园校车司机。2016年3月10日因本案被抓获，次日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年3月23日由武汉市公安局东湖生态旅游风景区分局决定取保候审。
辩护人吴胜武、周莎莎，湖北高照律师事务所律师。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院指控原审被告人王某乙犯危险驾驶罪一案，于二○一六年七月十三日作出（2016）鄂0192刑初291号刑事判决。被告人王某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，被告人王某乙系武汉市东湖生态旅游风景区湖光村童趣幼儿园聘请的校车司机。2016年3月10日16时许，被告人王某乙明知其所驾驶的牌号为鄂A×××××的中型专用校车核定载客19人的情形下，仍搭载童趣幼儿园学生及教师等共34人，从童趣幼儿园行至该区落雁路中咀段时，被民警查获。经民警当场清点，该校车上实际搭载幼儿31名，成人3名。被告人王某乙所驾车辆载客超过额定乘员15人。
上述事实，有公安机关出具的抓获、破案经过及受案登记表、立案决定书、情况说明等，查获被告人王某乙的现场视频及视频截图照片、王某乙机动车驾驶证查询结果及王某乙机动车驾驶证复印件，中型专用校车鄂A×××××车辆信息，证人焦某、丁某、齐某的证言，被告人王某乙的身份材料等证据证实。
原审认为，被告人王某乙在道路上驾驶中型专用校车从事校车业务，载客超过额定乘员15人，属严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项的规定，认定被告人王某乙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人王某乙上诉请求判处缓刑，其辩护人支持其上诉理由。
经审理查明，原审认定上诉人王某乙于2016年3月10日16时许，驾驶牌号为鄂A×××××的中型专用校车装载幼儿园学生及教师共计33人，从武汉市东湖生态旅游风景区湖光村童趣幼儿园开往该区落雁路，超过额定乘员15人的事实清楚。认定案件事实的证据均经一审开庭举证、质证，二审核对属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某乙在道路上驾驶专用校车从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人王某乙的犯罪事实及其认罪态度较好的情节，在法定刑幅度内对其量刑适当，其请求改判缓刑的上诉理由及其辩护人的相同意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄毅平
审判员 袁 锐
审判员 张 勇
二〇一六年八月三十一日
书记员 盛 卉
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二金初字第00316号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，该社理事长。
被告林加，男，1981年2月5日出生，回族。
被告程小胖，男，1974年12月19日出生，回族。
被告拜振兴，男，1986年11月10日出生，回族。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告林加、程小胖、拜振兴借款合同纠纷一案，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告博爱县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘佰平
人民陪审员 高晓国
人民陪审员 张 军
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杜林娜
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淇滨刑初字第252号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人张某某，男，1970年5月4日出生。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2014）243号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员马裴裴出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月12日20时59分许，被告人张某某酒后驾驶豫AA03**号黑色丰田汉兰达越野车，行驶至鹤壁市淇滨区淇滨大道与嵩山路交叉口时，与孙某某驾驶的豫FL88**号白色小轿车、张某某驾驶的豫EGJ3**号荣威小轿车发生交通事故，致使三车损坏。经鉴定，被告人张某某血液乙醇含量为178.02mg／100ml。
案发后，被告人张某某已与被害人孙某某达成调解协议，并已实际履行完毕。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某、张某某、樊某某、董某某、李某、马某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片，道路交通事故认定书，抓获证明，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月19日起至2015年2月2日止。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱晨曦
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 郭 萍
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1736号
罪犯陈光勇，男，1990年7月13日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2013年2月18日作出（2013）台刑初字第6号刑事判决，以被告人陈光勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年6月9日以（2013）榕刑终字第336号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈光勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈光勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈光勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈光勇减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈光勇减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月5日起至2015年4月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 张书玲
二〇一五年三月十六日
书记员 周 舟
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525民初727号
原告陈某某，女，1978年12月26日出生，汉族，农民。
被告邓某某，男，1980年9月24日出生，汉族，农民。
委托代理人谢中明，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
原告陈某某与被告邓某某离婚纠纷一案，开庭审理后，原告陈某某向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取1400元，由原告陈某某负担。
审判员 杨爱国
二〇一六年六月二十八日
书记员 肖 婷
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第3051号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第3051号申请执行人揣秀娟，女，1966年5月24日生，汉族，住黑龙江省绥化市。被执行人上海天方玻璃制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人龚勤。本院在执行申请执行人揣秀娟与被执行人上海天方玻璃制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人揣秀娟于2015年4月29日以双方当事人已自行达成和解协议，无需法院执行为由，向本院要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2015)办字第9号调解书中揣秀娟要求上海天方玻璃制品有限公司支付工资16,495元事项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年四月二十九日代理书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一五年五月六日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四民管终字第16号
上诉人（原审被告）雷玉忠，男，汉族，住吉林省磐石市。系磐石市益民物业管理有限责任公司法定代表人、股东、清算组成员。
上诉人（原审被告）雷雨松，男，汉族，住吉林省磐石市。系磐石市益民物业管理有限责任公司股东、清算组成员。
上诉人（原审被告�：磐石市万达物业管理有限公司。
住所地：吉林省磐石市。
法定代表人：张代波，董事长。
三上诉人委托代理人：赵凤阁，吉林凤阁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四平市吉泰热力设备有限公司。
住所地：四平市。
法定代表人：高峰，董事长。
委托代理人：房晓雯，吉林杨信律师事务所律师。
上诉人雷玉忠、雷雨松、磐石市万达物业管理有限公司与被上诉人四平市吉泰热力设备有限公司承揽合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2015）东民管初字第2号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人雷玉忠、雷雨松、磐石市万达物业管理有限公司称，《公司法》第190条二款规定：“清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。”�民法院在清算责任纠纷的案由中指出“因清算责任纠纷提起的诉讼，原则上以《民事诉讼法》中管辖的相关规定为基础，但要综合考虑公司所在地等因素来确定管辖法院”。《民事诉讼法》第21条规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。第28条规定：“因侵权行为地提起诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案上诉人雷玉忠、雷雨松的住所地是磐石市，侵权行为地是磐石市，注销公司住所地也是磐石市，11台焕然品现在也在磐石市使用，依照法律规定本案应由磐石市法院管辖，不应当由四平市铁东区人民法院管辖。磐石益民公司与四平吉泰公司签订的《工业品买卖合同》系买卖合同，非加工承揽合同。因此请求撤销四平市铁东区人民法院（2015）东民管初字第2号民事裁定，并将该案移送至磐石市人民法院审理。
本院审理�明，磐石市益民物业管理有限责任公司与被上诉人分别于2011年8月17日签订了一份《工业品买卖合同》，该合同中明确约定了产品的规格、型号以及质量技术标准。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作…等工作。本案中，双方当事人在2011年8月17日签订的《工业品买卖合同》中明确约定了产品的规格、型号以及质量技术标准。上述内容符合承揽合同的法律特征。《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》第一条规定：“当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履�地和法院的管辖权”。故原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议申请符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，其请求不予支持。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议申请符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 古 岩
审判员 白云天
二〇一五年五月十五日
书记员 单 丹
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民申字第21号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）梁亦耕，男，1971年6月13日出生，汉族，浙江省苍南县人，住苍南县贷岭乡。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）龙丽君，女，1974年7月5日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县民乐镇。
两再审申请人共同委托代理人杨秀忠，花垣县民乐法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上人）石老二，男，1968年5月3日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县花垣镇。
被申请人（一审原告、二审被上人）吴法祥，男，1972年10月24日出生，土家族，湖南省花垣县人，住花垣县花垣镇。
被申请人（一审原告、二审被上人）谢昌千，男，1969年3月10日出生，汉族，湖南省花垣县人，住花垣县石油公司宿舍。
三被申请人共同委托代理人麻文武，花垣县边城法律服务所法律工作者。
再审申请人梁亦耕、龙丽君因与被申请人石老二、吴法祥、谢昌千合同纠纷一案，不服本院（2014）州民一终字第53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人梁亦耕、龙丽君申请再审称：1、原生效判决认定的事实缺乏证据证明。2010年9月8日，再审申请人已将被申请人提供的所有机械设备全部退给被申请人，被申请人收回机械设备后，组织生产使用一段时间。一审法院判决要申请人退还机械设备并赔偿8万元，纯属故意违背基本事实；2、原生效判决认定事实的主要证据是伪造和已结算作废的。经结算，被申请人共欠申请人工程款97.3216万元。在结算的同时，被申请人为股东内部结算方便请申请人龙丽君帮忙写4张借条，共涉及虚假金额18.4万元。2013年6月27日，被申请人将已结算抵扣的8张作废借条及4张被申请人要求伪造的借条对申请人进行起诉，并认定申请人共欠被申请人43.5万元，是歪曲事实；3、原生效判决认定事实的主要证据未经质证，且剥夺了申请人的辩论权。在原一、二审过程中，再审申请人为主张自己的权利向法庭提供了自己的证据并进行辩论，但均遭到法庭的剥夺和不采信；4、原生效判决违反“一事不再理”原则。一审法院于2013年6月27日，受理被申请人诉申请人承揽合同纠纷一案，经审理并作出判决申请人与被申请人结算合法有效，并判决被申请人支付申请人97.3216万元，已包含减去的借条25余万元。10个月后，被申请人未申请再审，且就同一事实向法院起诉，违反了民事“一事不再理”的原则；5、原终审判决不审不问，按原一审判作出违反法定程序的判决，应予撤销。综上，原生效判决存在严重错误，请求再审改判。
被申请人石老二、吴法祥、谢昌千提出答辩意见称：再审申请人给被申请人赔偿80000元经双方协商一致，本案所有证据均经法庭举证质证，双方并发表了充分的辩论意见，且再审申请人的申请超过了法定期限。故原生效判决正确，请依法驳回再审申请人的请求。
本院复查认为：再审申请人梁亦耕、龙丽君的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 吴代双
审判员 杨 晖
审判员 卓凤霞
二〇一五年六月十二日
书记员 李 向
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初600号
原告：梁正怀。
委托代理人：梁军波，系原告之子。
被告：浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司。
代表人：丛杰，总经理。
委托代理人：吴凯，该公司员工。
原告梁正怀诉被告浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员胡传佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人梁军波、被告之委托代理人吴凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁正怀诉称，2015年3月21日，原告为其所有的鲁K6XX**号车辆在被告处投保车损险附加不计免赔。2016年2月21日，原告之子即代理人梁军波驾驶该车辆，与案外人于某驾驶的车辆相撞，致两车损坏。经交警认定，梁军波无责，于某承担事故全部责任。原、被告因赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告维修费29872元、司法鉴定费1500元、施救费400元，共计31772元。
被告浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称，对原告所述事故经过及投保事实无异议，同意赔偿原告所主张的修理费和施救费，但不同意负担司法鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2015年3月，原告梁正怀为其名下车牌号为鲁K6XX**号车辆在被告处投保车辆损失险、商业第三者责任险、不计免赔特约险。2016年2月21日，梁军波驾驶该车辆与案外人于某驾驶车辆发生碰撞，造成二车损坏的交通事故，威海市公安局交通警察支队第二大队认定，于某负事故全部责任，梁军波无责任。事发后，原告方花销施救（拖车）费400元。经山东省方盛鉴定评估中心评估，鲁K6XX**号车辆损失金额约29872元，原告支付司法鉴定费1500元。
上述事实，有当事人的陈述、保单、道路交通事故认定书、维修清单、评估报告、修理费发票、拖车费发票、鉴定费收据等证据在案佐证。
本院认为，本案中原告在被告处投保车辆损失险等，被告应按保险合同约定履行理赔义务。被告同意赔偿原告所主张维修费29872元、施救费400元，本院照准。关于司法鉴定费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”，本案中，原告委托评估机构对车辆损失进行鉴定，由此产生的司法鉴定费属于必要费用，应由被告承担。关于诉讼费，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外……”，被告作为败诉方拒绝负担诉讼费，并无充分法律依据，故对其辩称，本院不予采纳，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告梁正怀维修费29872元、司法鉴定费1500元、施救费400元，共计31772元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 胡传佳
二〇一六年四月二十八日
书记员 孙 晓
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00018号
罪犯薛小杰，男，1955年6月3日出生于陕西省洋县，汉族，小学文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省洋县人民法院于2012年2月15日作出（2012）洋刑初字第00026号刑事判决，以被告人薛小杰犯诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，已缴纳1500元；（刑期至2014年11月7日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据薛犯的悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛小杰在服刑中，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考试成绩良好，劳动生产态度端正，积极肯干，吃苦耐劳，努力完成劳动任务。获考核积极12个。执行机关所提出罪犯薛小杰确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯薛小杰确有悔改表现，汉江监狱提请对罪犯薛小杰减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯薛小杰减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉名
审判员 房建军
审判员 肖 晗
二〇一四年二月十八日
书记员 向璟欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初1213号
原告：侯爱宁，女，1953年5月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：冯媛，宁夏方和圆律师事务所律师。
原告：周德伟，男，1986年11月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
原告侯爱宁与被告周德伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告侯爱宁于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯爱宁撤诉。
案件受理费3542元，已减半收取计1771元，由原告侯爱宁负担。
审 判 员 谷胜龙
二〇一七年二月二十八日
法官助理 李凯丽
书 记 员 叶 惠
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00319号
申请执行人榆阳区榆阳镇广济北村村民委员会，住所地榆林市榆阳区长城中路5号。
法定代表人苗飞，汉族。
被执行人榆林市万隆家俬有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路会展中心。
法定代表人杨宝刚，系该公司总经理。
被执行人王恩顺，男。
本院在执行榆阳区榆阳镇广济北村村民委员会与榆林市万隆家俬有限公司合同纠纷一案中，依据榆林市中级人民法院作出的己经发生法律效力的（2013）榆中法民一终字第00042号民事判决书，权利人榆阳区榆阳镇广济北村村民委员会于2014年1月2日申请执行，本院于2014年1月3日立案执行，被执行人榆林市万隆家俬有限公司、�恩顺应向榆阳区榆阳镇广济北村村民委员会支付承包费120万元、诉讼费38430元、鉴定费75000元，并负担本案的执行费15530元，共计执行标的928960元（包括执行费）。
在执行过程中，被执行人榆林市万隆家俬有限公司、王恩顺自动履行了生效了生效法律文书确定的义务，向榆阳区榆阳镇广济北村村民委员会兑现了928960元（包括执行费）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）榆中法民一终字第00042号民事判决中2013年度包费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊山
审判员 刘 毅
审判员 杨宏宾
二〇一四年六月二十四日
书记员 苏凯旋
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1224号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人吕某。
辩护人孙剑明、薛宽，上海博和律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1204号起诉书指控被告人吕某犯妨害公务罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月5日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人吕某及辩护人孙剑明、薛宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月30日23时10分许，被告人吕某乘坐时应飞酒后驾驶的皖NXXX**小型汽车，至本区南桥镇南星路、育秀路路口，遇执勤民警富某某检查。经酒精测试后，民警发现时应飞系醉酒后驾车，遂依法扣押上述车辆。被告人吕某为帮助时应飞逃避处罚，阻止民警富某某驾驶上述车辆离开现场，并对富某某言语威胁、推搡、抓抠，又脚踹上前劝阻的民警吴某，致富某某受伤。经鉴定，被害人富某某的伤势构成轻微伤。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人富某某的陈述，证人吴某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、验伤通知书、案发经过，现场录音，民警工作证复印件，工作情况、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以暴力方法阻碍民警依法执行公务，致民警轻微伤，其行为显已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。审理期间，被告人吕某在家属帮助下将赔偿款人民币2000元交至本院，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑，采纳辩护人从轻处罚的辩护意见。为严肃国家法制，维护国家正常的公务管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2015年8月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万剑峰
二〇一五年八月五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第983号
原告刘菊红，女，1969年11月9日出生，汉族，新干县人，初中文化，无业，住新干县。
被告王小林，男，1965年6月16日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告刘雪连，女，1965年6月20日出生，汉族，新干县人，住址同上。
原告刘菊红与被告王小林、刘雪连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴祥考独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王小林、刘雪连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘菊红诉称，两被告系夫妻。2013年9月15日，被告王小林因资金需要向原告借款82000元，并出具了一份借据，约定借款金额及利息为月息2%。但被告本息分文未付。原告多次向被告催收，被告一直以各种理由没有归还。为此，特诉至法院，请求判令两被告共同清偿原告借款82000元及自2013年9月15日起至还清日止的利息（计算至2015年9月14日利息为39360元）。
被告王小林、刘雪连均未作答辩。
经审理查明，被告王小林与被告刘雪连系夫妻关系。原告刘菊红与被告刘雪连系朋友关系。2011年9月15日，被告王小林因投资矿山资金不足，向原告借款10万元，借款时约定了利息，被告向原告出具了借条。2012年8月15日左右，被告向原告返还借款本金5万元。此后因被告王小林一直未向原告支付借款本息，2013年9月15日，原告与被告王小林经结算，被告共欠原告借款本金5万元及利息32000元，当日，被告将利息32000元计入借款本金中，重新向原告出具了一份金额为82000元的借条，借条载明：“今借到刘菊红人民币捌万贰仟元整，按月息两分计算（月息1640元），经借人：王小林2013.9.15号”。此后，原告多次要求被告还款，被告一直未还款。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述予以证实。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告王小林因投资矿山需资金周转，向原告借款，有其向原告出具的借条予以证实，事实清楚，本院予以确认。被告王小林应及时向原告返还借款本息。最初借款时，原告向被告王小林出借款项10万元，2012年8月15日，被告返还原告借款本金5万元，故自2012年8月15日起，被告尚欠原告借款本金为5万元。至2013年9月15日，双方经结算，借款利息共计为32000元，双方约定将此利息32000元计入借款本金中由被告王小林重新向原告出具借条，同时约定利息为月息2分，即年利率24%。原告将前期利息32000元计入本金后再次按年利率24%计算利息，所得的利息势必超出以年利率24%计算整个借款期间的利息，故前期借款利息32000元不得计入后期借款本金之中。2011年9月15日至2012年8月14日，原告的借款本金为10万元，利息按年利率24%计算为22000元；自2012年8月15日起，原告的借款本金为5万元，此后利息应按本金5万元、年利率24%计算。被告刘雪连与被告王小林系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于合法投资经营，应当认定为夫妻共同债务，被告刘雪连对此借款应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小林、刘雪连应在本判决生效后十日内共同返还原告刘菊红借款本金50000元；
二、被告王小林、刘雪连应在本判决生效后十日内共同支付原告刘菊红利息（2011年9月15日至2012年8月14日利息计算为22000元，自2012年8月15日起利息按借款本金50000元、年利率24%计算，计算至还清日止）；
三、驳回原告杨景祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2727元（原告已预交），减半收取1363.5元，由被告王小林、刘雪连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴祥考
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨 珍
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。