河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邢民三终字第223号上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地邢台市桥东区邢州北路246号。负责人宋群录，该公司总经理。委托代理人王君霞，该支公司员工。被上诉人（原审原告）王岭。委托代理人王春贵。上诉人中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王岭财产保险合同纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2014）威民二初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人王君霞、被上诉人王岭及其委托代理人王春贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年3月11日，王岭司机王振彪驾驶冀E×××××、冀E×××××挂号重型半挂车，沿G20行驶至190公里200米处，在躲避车辆过程中操作不当撞到中央护栏，造成车辆及路产损坏和王振彪受伤的交通事故，该事故经交警部门认定，王振彪负此事故的全部责任。王岭在保险公司处投保了交强险、商业险、车损险、车上人员险，均载有不计免赔，事故发生在保险期间内。王岭各项损失共合计126，139.32元。原审法院认为，诉讼双方签订的保险合同合法有效，有效的合同对双方均具有约束力。事故发生在保险期间内，对于王岭主张的合理部分，保险公司应在保险责任范围内进行赔偿。关于王岭主张的车辆损失78，472元，王岭提交的车辆损失价格鉴证意见书是经具备鉴定资格的独立第三方作出的，具有客观性、正当性，其与车辆维修清单及修车发票之间能够相互印证，足以证实因事故造成的涉案车辆损失78，472元，且保险公司未提交任何证据证实该鉴定结论有瑕疵，保险公司认为评估数额过高的抗辩主张不予采纳。因王岭的挂车冀E×××××未投保车损险，其主张提交的鉴定报告第三页中包含对挂车EQ763工具箱400元和前厢650元的定损，总数额为1，050元，其余部分77，422元为主车冀E×××××的车损，保险公司对此予以认可，挂车损失1，050元在保险公司赔偿数额中应予扣除。故保险公司应当赔偿王岭主车冀E×××××车辆损失77，422元。关于鉴证费的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故保险公司不予承担的抗辩理由不成立，不予支持。王岭所支付的鉴定费2，160元，其中包括主、挂车损失的鉴定，根据主、挂车的损失程度，保险公司应酌情赔偿王岭因事故支出的鉴定费2，000元。关于施救费的问题。对于因道路交通事故所产生的施救费8，520元，施救费系王岭为防止减少车辆损失所支付的必要的、合理的费用，且施救费票据为正式发票，应由保险公司承担对方主张合理部分的施救费。因王岭的挂车未投保车损险，此次施救包含主、挂车的施救，由保险公司承担此次施救二分之一的费用较为合理，故保险公司应赔偿王岭施救费4，260元。关于路产损失的问题。因道路交通事故造成的路产损失29，270元，保险公司不持异议。王岭的挂车未投商业三者险，应由保险公司承担对方主张合理部分的路产损失，即先由保险公司在交强险限额内承担2，000元，剩余部分27，270元按照主、挂车商业三者险投保比例（商业三者险惯例主车投保50万元，挂车投保5万元）予以承担，故保险公司赔偿王岭路产损失27，270元×5055＋2，000=26，790.90元。关于车上人员损失的问题。保险公司辩称应当按照受伤人员的实际损失进行计算，该抗辩理由正当，予以采纳。王岭所主张的住院费3，865.32元、住院伙食补助费750元、护理费561元，保险公司均无异议，应予支持。对于误工费129.4元（按照河北道路交通事故赔偿标准的交通运输业从业标准计算）×15天=1，941元，王岭该项主张理由正当，于法有据，应予支持。对于营养费600元，因王岭未提交需加强营养的医嘱证明，故对王岭所主张的营养费不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院人身损害赔偿司法解释》第二十条、第二十四条之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司邢台中心公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿王岭因事故造成的车辆损失77，422元；二、中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿王岭因事故支付的评估费2，000元；三、中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内内赔偿王岭因事故支付的施救费4，260元；四、中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿王岭因事故支付的路产损失26，790.90元；五、中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿王岭因事故造成王振彪的住院费、住院伙食补助费、护理费及误工费共计7，117.32元；六、驳回王岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，880元，减半收取1，440元，由王岭负担115元，由中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担1，325元。保险公司不服河北省威县人民法院的上述判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。理由如下：被上诉人的车损评估系单方委托，且评估费用过高。鉴定机构出具的鉴定报告，没有附现场勘验照片，仅凭被上诉人提供的物损清单便作出评估报告，不符合法定程序，故该评估报告不应作为认定案件事实的依据。另，被上诉人的修车单位（威县鑫烁汽车配件门市）拒绝向上诉人提供商品交易记录及相关凭证，存在虚开或套改发票的嫌疑。被上诉人王岭未向本院提交书面答辩状，开庭时口头答辩称，一审法院作出的（2014）威民二初字第74号判决事实清楚，证据确凿，判决有理有据，毫无瑕疵，上诉人只是在拖延赔偿时间，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。二审法院经审理查明的案件事实与原审认定的事实一致。本院认为，被上诉人车辆在上诉人处投保了包括车辆损失险、车上人员险在内的多个险种，在发生保险合同约定的保险事故后，被上诉人应当依据保险合同的约定获得相应的赔偿。关于上诉人上诉所称的被上诉人的车辆损失问题。被上诉人的车辆损失由邢台市价格认证中心经过评估后对受损部位的修复费用进行了确认，而邢台市价格认证中心系具有价格鉴证资质的专业机构，两位价格鉴证人员亦具有相应的价格鉴证资格，且在该价格鉴证意见书中明确记载“……受当事人和办案机关委托，于2014年3月19日在对受损物品进行了现场勘验后，我们进行了市场调查。……本着独立、客观、公正的原则进行了价格鉴证”，因此，上诉人认为该价格鉴定系被上诉人单方委托且未进行现场勘验的主张不能成立，本院不予支持。现上诉人在价格鉴证意见书规定的异议期内未提出异议，且在一审审理过程中对该价格鉴定亦未提出重新鉴定的申请，故一审法院依据该价格鉴证意见书确定上诉人应当赔偿给被上诉人相应的车损数额并无不妥。被上诉人的车辆已在威县鑫烁汽车配件门市进行了修理，根据鑫烁汽配门市提供的修车发票及维修清单，涉案车辆的维修费用高于价格鉴证意见书中的鉴定价格。现被上诉人依据鉴定价格要求上诉人进行赔付，属于当事人对自己民事权利的处分，应予准许。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担不变。二审案件受理费2880元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王华青审判员  李景学审判员  杨恩茂二〇一四年十一月十日书记员  李时超