河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民劳终字第342号
上诉人（原审原告、被告）杨战彬，又名杨占斌，男，1970年10月23日出生。
委托代理人司建设，河南科序律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原告）天瑞集团铸造有限公司。
法定代表人杨永前，总经理。
委托代理人薛国良，男，1976年8月30日出生。
委托代理人王建超，男，1988年7月8日出生。
上诉人杨战彬因与上诉人天瑞集团铸造有限公司（以下简称天瑞铸造公司）劳动争议纠纷一案，原审杨战彬诉求：一、请求判令天瑞铸造公司给杨战彬支付因违法解除劳动合同的赔偿金22200元；二、判令天瑞铸造公司支付拖欠杨战彬的加班工资、低于同期最低工资的差额部分、解除劳动合同前未发工资，并加发25%的经济补偿金共计88314元；三、判令天瑞铸造公司为杨战彬补缴拖欠的各项社会保险费；四、判令天瑞铸造公司支付杨战彬未休年休假的工资5535元；五、判令天瑞铸造公司对杨战彬进行离岗前职业健康检查。天瑞铸造公司请求：一、请求依法判决天瑞铸造公司不应为杨战彬补缴各项社会保险金；二、请求依法判决天瑞铸造公司不应支付杨战彬经济补偿金；三、请求法院依法判决天瑞铸造公司不应支付杨战彬工资差额部分；四、法院依法判决天瑞铸造公司不应支付杨战彬放假期间的生活费；五、请求法院依法判决天瑞铸造公司不应为杨战彬进行离岗检查；六、本案的诉讼费用由杨战彬承担。汝州市人民法院于2015年9月15日作出（2015）汝民劳初字第30、78号民事判决后，天瑞铸造公司与杨战彬均不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。杨战彬及其委托代理人司建设，天瑞铸造公司的委托代理人薛国良、王建超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年11月杨战彬于进入天瑞铸造公司工作，双方之间签订了书面劳动合同。期限自2012年11月20日至2014年11月19日。合同约定实行计件工资制，停工待工期间生活费为每月400元。杨战彬在天瑞铸造公司工作期间，天瑞铸造公司为其办理有职工医疗保险、失业保险、基本养老保险等，但存在有部分欠缴情况。2014年5月初，杨战彬离开天瑞铸造公司。2014年8月，杨战彬向汝州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决天瑞铸造公司支付杨战彬违法解除劳动合同的经济赔偿金，补缴各项社会保险，支付延长工作时间工资、双休日工资，法定节假日工资，带薪年休等假工资等。2014年12月8日，汝州市劳动人事争议仲裁委员会下发汝劳人仲案字（2014）120号仲裁裁决书，对杨战彬部分请求予以支持。后均表示对裁决不服，提起诉讼。
杨战彬的工资表显示其2013年5月、6月、7月、8月工资分别为1068.93元、986.93元、1068.93元、937.93元，2014年1月、2月、3月工资分别为165.33元、875.05元、915.05元，2014年汝州市最低工资标准为1100元／月。
杨战彬称离开公司的原因系该公司安排放假，认为天瑞铸造公司已经违法解除合同；天瑞铸造公司称是杨战彬自愿要求与公司终止劳动关系，并向法庭提供了解除（终止）劳动合同证明书，杨战彬对该高证明书不予认可。
原审认为，双方对劳动关系的起始时间为2012年11月没有异议。关于劳动合同终止时间及原因，对于解除（终止）劳动合同证明书真实性因杨战彬不予认可，天瑞铸造公司未提供其他证据对终止原因进一步证实，杨战彬称天瑞铸造公司系违法解除劳动合同也没有证据证实，故认定双方劳动合同自杨战彬向仲裁机构申请仲裁时解除，杨战彬在天瑞铸造公司工作年限为2012年11月至2014年8月。按照《劳动合同法》第四十六条第五项之规定，天瑞铸造公司应当按照工作年限向杨战彬支付经济补偿金合计2200元（1100元×2）。天瑞铸造公司应按照双方劳动合同的约定向杨战彬支付2014年5月至8月的生活费。
杨战彬的部分工资低于汝州市同期的最低工资标准，天瑞铸造公司应当为其补足低于最低工资标准的差额部分1681.85元，并支付低于部分25%的经济补偿金。
关于杨战彬要求补缴各项社会保险费的请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中天瑞铸造公司已为杨战彬缴纳有社会保险，虽然存在欠缴现象，但征缴社会保险费系社会保险费征收机构的法定职责，故对该项请求劳动者应通过行政途径解决，本案不予处理。
关于延长工作时间工资、双休日加班工资、法定节假日加班工资、带薪年休假工资，根据前述司法解释第九条的规定，劳动者就加班事实的存在负有举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。杨战彬等人提供的相关证人的证言，但证人多数亦属本系列案件当事人，与天瑞铸造公司存在利害冲突；劳动者所说工作期间全年365天每天都上班，每天工作时间都在十二个小时以上甚至更长缺乏合理性；劳动者也未能举证证明单位明确规定不准享受年休假，其向单位提出年休假申请时单位不准许等证据；按照双方的劳动合同实行的是计件工资制度，故对该项请求因劳动者证据不足不予支持。原审法院判决：一、杨战彬与天瑞集团铸造有限公司于2014年8月解除劳动关系；二、自本判决生效后十日内，天瑞集团铸造有限公司向杨战彬支付经济补偿金2200元、生活费1600元、工资差额1681.85元及差额部分经济补偿金420.46元；三、天瑞集团铸造有限公司为杨战彬进行离岗前职业健康检查；四、驳回天瑞集团铸造有限公司的诉讼请求和杨战彬的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由天瑞集团铸造有限公司负担。
杨战彬提起上诉，并对天瑞铸造公司的上诉答辩称，请求撤销原审判决，改判支持杨战彬的诉讼请求。主要理由是：杨战彬在天瑞铸造公司的工作年限为2012年11月至2014年8月，原审判决天瑞铸造公司向杨战彬支付费用、进行健康检查正确，但是所支付的应当是“赔偿金”，而不应该是经济补偿金。计算赔偿的月工资标准偏低，同时还存在举证责任分配错误，适用法律错误等问题。一、关于赔偿金。《劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”天瑞铸造公司违法解除劳动合同，必须依照劳动者在本单位工作的年限，向杨战彬支付赔偿金。杨战彬工作期间天瑞铸造公司存在如下违法行为：1.不能按时足额支付劳动报酬；2.不能按时交纳社会保险费；3.不能每年进行健康检查。在此种种违法行为存在情况下，天瑞铸造公司又以厂里效益不好为由单方撵走劳动者，显然属于违法解除劳动关系。故劳动者依照《劳动合同法》第四十八条规定，不要求继续履行合同。这根本不是劳动者单方自愿解除合同，杨战彬系残疾人，找一份工作不容易，如果不是天瑞铸造公司将杨战彬逼上绝路，杨战彬是不会放弃工作机会的。所以天瑞铸造公司应当支付经济补偿标准二倍的赔偿金。二、天瑞铸造公司应支付杨战彬被拖欠的工资，并加发经济补偿金。根据《劳动法》第三条、第五十条的规定，杨战彬作为劳动者，有获得报酬的权利。1.天瑞铸造公司在撵走杨战彬前，一直没有及时、足额的支付工资；2.杨战彬上班至今，每天工作12个小时，每周工作7天。用人单位随意延长劳动时间，休息日安排劳动又不能安排补休，法定节假日安排劳动者工作，按照《劳动法》第四十四条规定，用人单位应当支付杨战彬加班和双休日、节假日工作的工资却一直没有支付。故依照原劳动部《关于违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。劳动过程中包括工资表、考勤表在内的各项劳动记录由用人单位全面掌握，根据举证责任的法律规定个，用人单位应当承担举证劳动者未加班和正常发放工资的证据，否则应承担举证不能的法律后果。特别是根据《工资支付暂行规定》（1994年）第6条第3款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名及签字，并保存两年以上备查。这表明，用人单位有义务保存已支付工资的证据，而劳动者一般不可能掌握未支付工资的证据，在劳动者提出追索拖欠工资的主张时，如果用人单位不能举证证明已经支付，就应当认定未支付该部分工资，并支持劳动者的主张。三、天瑞铸造公司应为杨战彬补缴拖欠的各项社会保险费用。根据法律规定，用人单位必须依法为职工缴纳社会保险费用，而天瑞铸造公司没有按时为杨战彬缴纳各项社会保险，侵犯了杨战彬的合法权益，所以应为杨战彬补缴社会保险金。用人单位不为职工缴纳各项社会保险，既违反了行政法律规范，也违反了劳动法，属于劳动合同履行过程中的事项，当然也属于劳动争议的一种，既可以通过劳动行政部分解决，也可以申请仲裁诉讼解决，法律未规定行政处理前置。四、天瑞铸造公司应根据《职工带薪年休假条例》相关规定支付带薪年休假工资。2008年1月1日带薪年休假制度实施以来，天瑞铸造公司一直未安排杨战彬休年假，也未支付未休年假工资，根据《职工带薪年休假条例》第五条第三项规定，应按照该职工日工资的300%支付年休假工资报酬。天瑞铸造公司的上诉请求没有事实和法律依据，职工起诉不超过诉讼时效，故应当驳回天瑞铸造公司的上诉，支持杨战彬的诉讼请求。
天瑞铸造公司提出上诉，并对杨战彬的上诉答辩称，请求撤销原审判决，改判确认双方已于2014年5月7日解除劳动关系；改判天瑞铸造公司不向杨战彬支付经济补偿金、生活费，工资差额及差额部分经济补偿金；改判天瑞铸造公司不为杨战彬进行离岗前职业健康检查。主要理由是：一、原审认定事实错误。根据杨战彬签字的《解除、终止劳动合同（劳动关系）证明书》可知，杨战彬于2014年5月7日已向天瑞铸造公司提出自愿解除劳动合同。天瑞铸造公司于同日签章确认同意，并于2014年5月15日向汝州市人力自愿和社会保障局备案，故双方劳动关系已于2014年5月7日解除，而不是原审认定的2014年8月。因天瑞铸造公司与杨战彬已于2014年5月解除劳动关系。即使要支付经济赔偿金，应从2008年1月1日《劳动合同法》生效后开始计算不存在放假情形，不符合双方劳动合同中关于支付放假期间生活费的约定，故天瑞铸造公司不应再支付杨战彬放假期间的生活费。二、原审适用法律错误。因杨战彬自愿主动解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》关于支付经济补偿金的规定，也不符合原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》关于支付经济补偿金的规定，故原审判决天瑞铸造公司向杨战彬支付经济补偿金错误。因杨战彬的工作岗位不符合《职业病防治条例》规定的离岗前进行职业健康检查的情形，故天瑞铸造公司不应向杨战彬进行离岗前健康检查。
天瑞铸造公司不应向杨战彬支付经济补偿金。杨战彬不存在加班事实，天瑞铸造公司不应向其支付延长工作时间工资、双休日加班公司、法定节假日工资。双方签订的劳动合同中已明确约定工资计算方式为计件工资制度，实行多劳多得，天瑞铸造公司已经根据杨战彬的实际工作量向其支付工资，不存在加班工资的问题。且加班费举证责任在劳动者，劳动者没有证据证明用人单位掌握有加班事实存在的证据，该证明责任应由劳动者承担。劳动者所说工作期间全年365天每天都上班，每天工作时间都在十二个小时以上甚至更长缺乏合理性；天瑞铸造公司已为杨战彬缴纳各项社会保险，杨战彬没有证据证明其在劳动关系存在期内有医疗费用的实际发生，且是劳动者自己主动提出解除劳动关系，不符合领取失业保险金和医疗补助金的条件，且该费用应由失业保险基金和基本医疗保险基金支付，杨战彬要求天瑞铸造公司补缴此类费用没有事实和法律依据。且根据最高人民法院的相关批复，追缴社会保险费用属于社会保险行政机关职责，不属于劳动争议案件的受理范围。杨战彬要求支付未休年假工资没有事实依据，应驳回其该项请求。原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第四条规定和《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定相矛盾，天瑞铸造公司不应向杨战彬支付工资差额部分25%的经济补偿金。故请求二审法院驳回杨战彬的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，一、关于工作年限的问题。杨战彬提供的医疗保险证书显示上班时间是2012年11月，对于解除（终止）劳动合同证明书真实性因杨战彬不予认可，天瑞铸造公司未提供其他证据对终止原因进一步证实，杨战彬称天瑞铸造公司系违法解除劳动合同也没有证据证实，故认定双方劳动合同自杨战彬向仲裁机构申请仲裁时解除。原审认定杨战彬在天瑞铸造公司的工作年限为2012年11月至2014年8月并无不当。
二、关于解除劳动合同经济补偿金等问题。在杨战彬工作期间，天瑞集团铸造有限公司未足为杨战彬缴纳社会保险金，即已以实际行为不完全履行用人单位的劳动保障义务。杨战彬请求解除劳动关系，天瑞铸造公司应当按照该工作年限向杨战彬支付经济补偿金并进行离岗前健康检查。杨战彬上诉称原审计算经济补偿金标准偏低等缺少法律依据，对其该项上诉主张不予支持。杨战彬的部分工资低于汝州市同期的最低工资标准，天瑞铸造公司应当为其补足低于最低工资标准的差额部分并支付低于部分25%的经济补偿金。
三、关于经济赔偿金问题，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。本案杨战彬主动提出解除劳动关系，故其主张天瑞铸造公司向其支付赔偿金于法无据，对其该项主张不应支持。
四、关于杨战彬主张的社会保险金的相关问题。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中天瑞铸造公司已为杨战彬缴纳有社会保险，虽然可能存在欠缴现象，但征缴社会保险费系社会保险费征收机构的法定职责，失业保险金和医疗补助金亦应由失业保险基金支付，故对杨战彬的该项请求原审不予处理，并无不当。
五、关于放假期间生活费问题。根据双方劳动合同书第四条的约定，“非乙方原因造成乙方停工待工的，甲方按每月400元支付乙方生活费或按当地有关规定执行”，现天瑞集团铸造有限公司无证据证明待工原因系杨战彬造成的，就应向杨战彬支付待工期间的生活费。生活费支付标准问题，因劳动合同书约定“按每月400元支付乙方生活费或按当地有关规定执行”，因“当地有关规定”系约定不明，原审依据杨战彬主张按照每月400元标准支付待工期间生活费符合合同约定，本院予以支持。
六、关于杨战彬主张的加班工资、法定节假日工资、带薪年休假工资问题。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。杨战彬等人提供了相关证人的证言，但证人多数亦属本系列案件当事人，与天瑞铸造公司存在利害冲突；劳动者所说工作期间全年365天每天都上班，每天工作时间都在12个小时以上甚至更长缺乏合理性；劳动者也未能举证证明单位明确规定不准享受年休假，其向单位提出年休假申请时单位不准许；双方在解除劳动合同前一年，劳动者经历了长时间的放假，劳动者放假期间生活费的请求也得到了法院的支持，劳动者再要求支付带薪年休假工资不符合法律规定；按照双方的劳动合同实行的是计件工资制度，故对杨战彬的该项请求因证据不足，原审不予支持适当。综上，原审判决处理结果正确，天瑞铸造公司及杨战彬的上诉理由均不能成立，对其上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由天瑞铸造公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 张新兰
审 判 员 李新保
审 判 员 李 勇
审 判 员 石天旭
审 判 员 韦艳歌
助理审判员 李华亮
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 甦
书 记 员 张占雷