湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0822民初541号
原告：饶凤英，女，1972年3月9日出生，白族，城镇居民，住湖南省桑植县。
原告：聂启耀，男，1940年7月30日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
原告：田桂之，女，1941年11月17日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
原告：聂某某，女，2004年12月11日出生，白族，学生，住湖南省桑植县。
法定代理人：饶凤英（聂某某母亲），女，1972年3月9日出生，白族，城镇居民，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：明孝道，桑植县澧源法律服务所法律工作者。
被告：桑植县兴隆汽车运输有限责任公司，住所地桑植县澧源镇帅乡路。
法定代表人：张双凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：覃代贵，湖南昌隆律师事务所律师。
被告：黎国胜，男，1969年11月20日出生，农民，住湖南省桑植县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桑植支公司，住所地桑植县澧源镇文明路51号
负责人：谷剑明，公司经理。
委托诉讼代理人：吴若彬，湖南金旅律师事务所律师。
被告：贺勇，男，1985年2月24日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
原告饶凤英、聂启耀、田桂之、聂某某诉被告桑植县兴隆汽车运输有限责任公司（以下简称桑植兴隆公司）、黎国胜、中国人民财产保险股份有限公司桑植支公司（以下简称人民财险桑植支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，追加贺勇作为被告参加诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶凤英及四原告的共同委托诉讼代理人明孝道，被告桑植兴隆公司的法定代表人张双凤、委托诉讼代理人覃代贵，被告人民财险桑植支公司的委托诉讼代理人吴若彬，被告贺勇到庭参加诉讼，被告黎国胜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告饶凤英、聂启耀、田桂之、聂某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告桑植兴隆公司、黎国胜连带赔偿原告丧葬费24262.5元、死亡赔偿金576760元、被扶养人生活费（其中聂启耀8076元，田桂之9691元，聂某某68253.5元）、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工费、交通费3000元，共计740043元，扣减已支付的230000元，实际为510043元；2.被告人民财险桑植支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告共同承担。本案在诉讼中，原告要求被告黎国胜依法承担责任。事实与理由：2015年12月12日，聂仁明驾驶湘G****8号中型普通客车从桑植县洪家关白族乡泉峪村南子垭组出发，欲驶往桑植县洪家关乡回龙村。8时56分，行驶至桑鹤线11KM+900M处时，撞到违章停放在道路上由黎国胜驾驶的湘G****0中型普通客车，造成聂仁明当场死亡，黎国英经抢救无效死亡，多人受伤的交通事故。桑植县公安局交通警察大队于2015年12月28日作出了交通事故认定书，认定聂仁明承担交通事故的主要责任，被告黎国胜承担本起交通事故的次要责任。经查实，两事故车辆的所有权人均为被告桑植兴隆公司，两车均在被告人民财险桑植支公司投保了交强险、商业三责险及座位险。综上，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告桑植兴隆公司辩称，1.原告诉请赔偿数额过高，与法律规定及本案中原告亲人聂仁明在交通事故中承担主要责任，被告黎国胜仅承担次要责任的实际情况不符，双方签字的具有约束力的人民调解协议书中没有约定精神损害抚慰金的项目，且原告没有扣减已获得赔偿的230000元；2.桑植兴隆公司只是湘G****8号及湘G****0号中型普通客车的被挂靠人，只应对实际车主的责任承担连带责任，聂仁明驾驶的湘G****8号客车的实际车主为刘文斌及刘桂英，被告黎国胜驾驶的湘G****0号客车的实际所有人为贺勇，本起交通事故的赔偿责任应由其各自实际车主承担，原告仅起诉承担次要责任的黎国胜一方，没有起诉承担主要责任的聂仁明一方，应当视为对该部分权利的放弃；3.桑植兴隆公司已为事故车辆在人民财险桑植支公司投保了交强险、商业三责险及座位险，被告人民财险桑植支公司应在相关保险限额范围内赔付桑植兴隆公司和实际车主应当承担的赔偿责任，恳请法庭依法公正判决。
被告黎国胜书面辩称，1.对交通事故发生的事实经过及交警部门对事故的认定没有异议，但答辩人仅系湘G****0号客车的驾驶人，驾驶车辆行为系受贺勇雇请，与贺勇属雇佣关系，答辩人在交通事故中仅负次要责任，无重大过错，相应责任应由雇主贺勇承担，应追加贺勇作为当事人参加诉讼；2.原告请求赔偿的金额过高，应依法核减；3.答辩人驾驶的车辆在人民财险桑植支公司投保了相关保险，保险公司应当依法理赔，不足的部分才应由其他相关责任人赔偿，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告人民财险桑植支公司辩称，1.原告的合理损失可以在交强险及商业三责险内赔偿，但不能由原告单独享有，根据相关规定，本案应该为其他受害人预留赔偿款或者通知其他受害人诉讼；2.原告起诉的死亡赔偿金计算标准及被扶养人生活费应提交足够的证据；3.原告请求的精神损害抚慰金偏高，赔偿金额应根据过错程度和本地生活水平，应确定在10000元以下；4.原告起诉3000元误工费及交通费过高，应提供相关证据；5.聂仁明系交通事故主要责任，交强险赔付以后，黎国胜的次要责任应在10%左右划分，原告要求按全部责任赔偿不符合规定；6.人民财险桑植支公司已给桑植兴隆公司预付了222000元赔偿款，应予扣减，同时，保险公司不应承担诉讼费。
被告贺勇的答辩意见与被告人民财险桑植支公司一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的桑植县澧源镇文明路居委会证明虽在证据形式上存在瑕疵，但结合房产证及结婚证的证明内容，上述3份证据能证实原告饶凤英在城镇的房屋系与聂仁明婚后取得，且已居住多年，故对证实聂仁明的经常居住地在城镇的事实予以认定；被告桑植兴隆公司提交的人民调解协议，各方对其真实性无异议，故对证明的事实予以采信，但因该协议的签订缺乏部分与本案具有关联的当事人签字确认，且协议内容就各方权利义务并没有形成最终合意，故被告桑植兴隆公司认为应以该协议确定的金额作为赔偿依据的证明目的不予采信；被告人民财险桑植支公司提交的交强险、商业三责险保单及保险条款，各方对其三性均无异议，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月12日，聂仁明驾驶湘G****8号中型普通客车从桑植县洪家关白族乡泉峪村南子垭组出发，欲驶往桑植县洪家关乡回龙村。8时56分，行驶至桑鹤线11KM+900KM处时，因下坡空挡滑行，车辆行驶失控撞到违章停放在道路上由黎国胜驾驶的湘G****0中型普通客车，造成聂仁明当场死亡，湘G****0中型普通客车上的乘客黎国英经抢救无效死亡，两车人员多人受伤及两车受损的交通事故。2015年12月28日，桑植县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定聂仁明安全意识差、超载营运、未按照操作规范安全驾驶、下坡空挡滑行、行经十字路口时未降低行驶速度，且违反警示标线指示，承担交通事故的主要责任，被告黎国胜安全意识差，驾驶车辆在交叉路口50米以内停车，承担本起交通事故的次要责任，乘坐人无责任。另查明，1.聂仁明驾驶湘G****8号中型普通客车系受刘文斌、刘桂英共同雇佣，黎国胜驾驶湘G****0中型普通客车系受贺勇雇佣，湘G****0中型普通客车的实际所有人为被告贺勇，两事故车辆的登记所有人均为被告桑植兴隆公司，均在被告人民财险桑植支公司投保了交强险、商业三责险及承运人责任险，其中G****0中型普通客车投保的商业三责险的责任限额为500000元（不计免赔），湘G****8号中型普通客车核载15人，投保的承运人责任险为15座，每座责任限额为500000元，事故发生在保险期内；2.湘G****8号中型普通客车载乘人员包括聂仁明共21人，除聂仁明死亡外，其余20人均受伤，受伤人员中的民事赔偿已有9人经人民调解委员会调解结案并兑现，另有7人已与侵权人自行和解，其余四名受伤人员同意由本案原告对交强险及商业三责险部分优先受偿；3.聂仁明死亡时年龄为49周岁，系农村户口，事故发生前经常居住地及主要生活来源地均在城镇；其被扶养人有父亲聂启耀、母亲田桂之、女儿聂某某共3人，对聂某某承担扶养义务的有2人，对聂启耀、田桂之承担扶养义务的有6人。事故发生后，被告人民财险桑植支公司向被告桑植兴隆公司先行垫付了222000元赔偿款；4.2016年3月3日，桑植县道路交通事故人民调解委员会对聂仁明死亡的事故主持了调解，形成了下列主要协议内容：“聂仁明死亡赔偿项目及标准为：死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜的交通费、误工费共690043元。损害赔偿一致意见为：由刘文斌支付30000元（已支付），桑植兴隆公司支付200000元（已支付），尚欠部分依法起诉”。5.湖南省城镇居民人均可支配收入为28838元∕年，城镇居民人均消费性支出为19501元∕年，职工年平均工资为53889元/年。
本院认为：公民的生命权受法律保护。原告亲属聂仁明因交通事故遭受人身损害，其损失应按照道路交通安全法及其他相关法律法规的规定获得赔偿，事故发生后，就聂仁明的损害，桑植县道路交通事故人民调解委员会虽主持调解并制作了人民调解协议书，但该调解存在明显缺漏部分当事人参与，且该协议内容并非具有最终确定各方权利义务的民事合同性质，故该协议仅能作为本案中认定事实的依据，而不能作为处理本案民事侵权诉讼的直接依据，本案处理应按照侵权诉讼并结合其他法律规定处理。根据原告提交的证据和诉讼请求，结合相关法律及司法解释的规定，因聂仁明死亡所遭受的各项损失应确定如下：原告起诉的丧葬费数额未超出依法计算标准，予以支持，即24262.5元；关于死亡赔偿金，原告提交桑植县澧源镇文明路居委会证实聂仁明与饶凤英共同居住在ＸＸ铜像旁房地产住宅小区事实的证明，其证据形式虽存在没有负责人及经办人签名的瑕疵，但根据原告提交的饶凤英房产证及饶凤英与聂仁明结婚证，足以证实原告饶凤英与聂仁明系夫妻关系，且能证实饶凤英在桑植县澧源镇文明路房地产开发公司的房屋系其与聂仁明婚后共同财产的事实，据此能确定桑植县澧源镇文明路居委会证明所证实事实的真实性，故相应标准应按城镇计算，即死亡赔偿金为576760元（28838×20）；原告请求的被扶养人生活费金额亦未超出依法计算的相应标准，予以支持，即聂某某生活费68253.5元，聂启耀8076元，田桂之9691元；聂仁明因交通事故死亡，给原告精神造成较大伤害，其请求赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，但其主张金额过高，应适当调整，根据侵权人在交通事故中的过错程度和当地平均生活水平，本院酌情认定为20000元；原告主张的处理事故人员误工费及交通费未提交证据证实，不予支持；上述损失除精神损害抚慰金外共计为687043元。现聂仁明承担交通事故中主要责任，黎国胜在交通事故中承担次要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全安全法》第七十六条的规定，对上述损失，应首先由被告人民财险桑植支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由聂仁明与黎国胜按各自过错分担责任，根据事故形成原因及双方过错承担，本院确定黎国胜承担本起交通事故30%的责任，聂仁明自行承担本次交通事故70%的责任，因G****0中型普通客车在被告人民财险桑植支公司投保了责任限额为500000元的商业三责险（不计免赔），故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，交强险赔偿后，聂仁明损失不足的部分，应由被告人民财险桑植支公司在商业三责险内按照保险合同予以赔偿。本起事故中，因原告主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，湘G****8号车辆上20名受伤人员中已有16人经人民调解获得赔偿或自行和解获得赔偿，另4名尚未获得赔偿的伤者亦同意交强险及商业三责险的赔偿优先本案原告受偿，故根据法律规定和商业三责险保险合同的约定，聂仁明死亡所遭受的上述损失被告人民财险桑植支公司在交强险责任限额范围内应赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计110000元，在商业三责险责任限额范围内应赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费共计179112.9元〔（687043+20000-110000）×30%〕。不足部分417930.1元，因湘G****8号中型普通客车在被告人民财险桑植支公司投保了每座限额为500000元的承运人责任险，故被告人民财险桑植支公司还应按保险合同在承运人责任险内依法予以赔偿，本案虽系侵权诉讼，但相关法律规定并未排除权利人在侵权诉讼中对保险责任所享有的请求赔偿权利，故原告请求被告人民财险桑植支公司在承运人责任险内赔偿并无不当。现湘G****8号车辆乘坐21人，投保的承运人责任险仅为15座，每座责任限额为500000元，故具体每座赔偿责任限额应按相应比例分配受偿，即被告人民财险桑植支公司还应在承运人责险限额内赔偿的金额为357124.86元（500000×15÷21），三项共计为646237.76元属被告人民财险桑植支公司赔偿范围，因原告在本案中未主张交通事故湘G****8号车辆的雇主一方承担赔偿责任，故对剩余的60805.24元（417930.1-357124.86）损失，本案中不作处理，原告可另行主张权利。原告在诉讼中主张对所获赔偿的230000元予以扣减，不违反法律规定，应予支持，即被告人民财险桑植支公司尚应向原告赔偿416237.76元。被告人民财险桑植支公司主张对已支付的222000元应予抵减的主张，因该款项系被告人民财险桑植支公司向被告桑植兴隆公司就本次交通事故垫付的赔偿款，桑植兴隆公司和刘文斌支付虽给原告支付了230000元赔偿款，但因无法区分该两笔款项之间的具体关联，且原告诉请已扣除已获赔偿部分，故相应债权债务关系应由相关当事人另行解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桑植支公司在交强险、商业三责险、承运人责任险责任限额内赔偿原告饶凤英、聂启耀、田桂之、聂某某因聂仁明死亡的精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）共计646237.76元，扣除原告已获赔偿的230000元，实际尚应支付416237.76元，限判决生效后十日内付清；
二、驳回原告饶凤英、聂启耀、田桂之、聂某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由原告饶凤英、聂启耀、田桂之、聂某某负担650元，被告黎国胜、贺勇、桑植县兴隆汽车运输有限责任公司共同承担1200元，被告中国人民财产保险股份有限公司桑植支公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 王卫阳
代理审判员 李湘晋
人民陪审员 唐运宏
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 金 灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。