舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第633号
原告黄燕波。
委托代理人张艇，嵊泗县五洲法律服务所法律工作者。
被告舟山市公共交通有限责任公司第二分公司，住所地舟山市定海区解放东路209弄7号。
负责人刘东伟，经理。
被告舟山市公共交通有限责任公司，住所地舟山市新城海天大道528号。
法定代表人应能杰，董事长。
上述两被告的委托代理人郑挺，舟山市公共交通有限责任公司第二分公司职工。
上述两被告的委托代理人周海定，舟山市公共交通有限责任公司第二分公司职工。
原告黄燕波诉被告舟山市公共交通有限责任公司第二分公司（以下简称“舟山公交公司第二分公司”）、舟山市公共交通有限责任公司（以下简称“舟山公交公司”）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，被告舟山公交公司第二分公司于2015年7月9日向本院申请对原告误工时间合理性进行鉴定，本院依法予以准许并指定杭州华硕司法鉴定所舟山分所为鉴定机构，杭州华硕司法鉴定所舟山分所于2015年9月21日鉴定完毕并出具《鉴定意见书》，鉴定过程中本案暂停审理。本案依法由助理审判员周志明适用简易程序独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张艇、两被告的共同委托代理人郑挺及周海定到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月13日上午8点25分许，原告乘坐由被告舟山公交公司第二分公司驾驶员驾驶的浙L×××××号（第28路）公交车，途经新城海天大道××加油站路段时，与其他车辆相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告不承担事故责任。事故发生后，经诊断，原告腰1、2、3、4左侧横突骨折，坐骨神经损伤，腰部软组织挫伤。为此，原告在定海广华医院住院治疗61天。出院后，原告又遵医嘱在家休息6个月，现原告病情已稳定。因本次交通事故，原告损失医疗费26599.43元（其中住院费用23246.13元、门诊费用3353.30元，两被告垫付了其中10000元）、误工费64085.30元、住院伙食补助费1830元、营养费3050元、交通费566元。经原告查明，浙L×××××号公交车系被告舟山公交公司所有，由被告舟山公交公司第二分公司负责运营。原告认为两被告均系本案运输合同的承运人，两被告应履行将乘客即原告安全运送至约定地点的义务。现两被告履行过程中未尽安全保障义务，致原告受伤，其应当赔偿原告的损失。为此，原告诉至法院，请求：1.被告舟山公交公司赔偿原告各项损失96130.73元；2.被告舟山公交公司第二分公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。原告因鉴定又支出交通费250元，故原告第1项诉讼请求的赔偿金额变更为96380.73元。
两被告共同辩称：1.对原告俗称的事故发生的过程无异议，对交警部门的事故责任认定亦无异议；2.原告诉称26599.43元其中10000元由承保第三方机动车的保险公司预先支付给医疗机构，其余16599.43元由两被告支付医疗机构，原告未实际支出。误工时间应当以鉴定意见为准，即6个月，误工费不予认可。营养费不予认可，因无证据证明原告有加强营养的必要性。交通费中与门诊时间不相符的部分不予认可。护理费8100元系两被告支付，要求在本案中一并处理。住院伙食补助费1830元予以认可；3.鉴定费700元由两被告预先支付，鉴定意见表明原告主张的误工时间不合理，故该费用应由原告承担。
经审理查明：2014年6月13日上午8点25分许，原告乘坐由被告舟山公交公司第二分公司驾驶员苗福星驾驶的浙L×××××号大型客车（公交车）过程中，途经新城海天大道××加油站路段时，与案外人汪明祥驾驶的浙L×××××号轿车发生碰撞，造成两车受损，浙L×××××号车上原告黄燕波等三名乘客受伤的交通事故。事故发生后，原告即被送往定海广华医院治疗，经诊断，原告腰1、腰2、腰3、腰4左侧横突骨折，坐骨神经损伤，腰部软组织挫伤。为此，原告在定海广华医院住院治疗61天。舟山市公安局交通警察支队新城大队认定，浙L×××××号机动车驾驶员汪明祥承担本次事故全部责任，浙L×××××号机动车驾驶员苗福星不承担事故责任，浙L×××××号机动车上的原告黄燕波等三名乘客不承担事故责任。
另，原、被告对本次事故给原告造成的损失有争议，本院就原告损失具体认定如下：1.医疗费。根据两被告提交的医疗收费票据，结合原告提交的病历卡、出院记录等证据，医疗费认定为26599.43元。该26599.43元医疗费其中10000元由浙L×××××号机动车的保险人直接支付定海广华医院，其中16599.43元由被告舟山公交公司第二分公司直接支付定海广华医院，原告未实际支出；2.住院伙食补助费。原告住院时间为61天，其据此主张住院伙食补助费为1830元，该主张符合法律规定，两被告对此亦予以认可，故住院伙食补助费本院认定为1830元；3.营养费。原告主张营养费3050元，但原告提交的证据中只有××诊断意见书》中有“加强营养”的医嘱，2014年9月12日起的《疾病诊断意见书》中再无加强营养的医嘱，故营养费本院酌情确定为900元；4.误工费。首先，对于误工时间，原告主张误工时间为8个月，并提交病历卡、出院记录、嵊泗县人民医院出具的《证明》及定海广华医院出具的《疾病诊断意见书》作为证据。两被告对上述证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。两被告依据杭州华硕司法鉴定所舟山分所的鉴定意见认为原告的误工时间（包括住院时间，下同）应为6个月，但原告对于鉴定意见不予认可。本院认证认为，原告提交前述的证据中仅有误工时间（病休时间）长短的意见，但未说明理由。杭州华硕司法鉴定所舟山分所的鉴定意见书中不但有鉴定意见，并详细载明了鉴定过程、作出鉴定意见的依据，证明力较强，故就误工时间本院采信鉴定意见，认定为6个月。其次，关于误工费。原告主张的误工费是以8个月误工时间为基础进行计算的，其提交的4份嵊泗县人民医院的《证明》（其中落款时间为2015年4月2日的《证明》1张、落款时间为2015年6月4日的《证明》2张、落款时间为2015年6月9日的《证明》1张）、《嵊泗县人民医院文件》（嵊医（2014）26号）及《浙江省事业单位聘用合同书》均是其工作单位就其在8个月的病休时间内减少的收入的证据，在本院认定其误工时间为6个月的情况下，不能以前述证据作为认定误工费的依据。后经本院释明，原告提交了嵊泗县人民医院出具的原告2014年全年工资单及《证明》，根据该份证据，原告因本次事故在6个月的误工时间内实际损失63292元。两被告对其真实无异议，对其关联性有异议，认为上述证据只能证明原告全勤状态下的应得收入，但考虑到原告全勤的可能性不大，所以误工损失也应当低于63292元，请求酌情扣减。本院审查后，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，误工费据此认定为63292元；5.交通费。根据交通费票据，并结合原告就诊情况及交通实际，本院酌情确定交通费为700元（包括原告主张的因鉴定支出的交通费250元）；6.护理费。根据定海广华医院出具的证明及原、被告的庭审陈述，护理费确定为8100元。该费用由被告舟山公交公司第二分公司垫付，原告未实际支出。另，鉴定费700元由被告舟山公交公司第二分公司直接支付杭州华硕司法鉴定所舟山分所。
本院认为：被告舟山公交公司第二分公司作为依法领取营业执照的企业法人分支机构，可以作为民事主体开展其经营范围内经营活动，故本案运输合同关系的承运方应认定为被告舟山公交公司第二分公司。原告乘坐浙L×××××号大型客车时，即与被告舟山公交公司第二分公司之间建立运输合同关系，被告舟山公交公司第二分公司即负有将其安全运送至目的地的义务。现原告在乘坐浙L×××××号大型客车过程中人身受到伤害，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条之规定，其既可以基于运输合同关系要求被告舟山公交公司第二分公司承担违约责任，亦可以基于其他法律规定要求被告舟山公交公司第二分公司承担侵权责任。现原告选择要求被告舟山公交公司第二分公司承担违约责任，在其人身伤害并非其个人健康原因造成，且其对此亦无过错的情况下，被告舟山公交公司第二分公司应对原告的上述损失予以赔偿。被告舟山公交公司第二分公司系被告舟山公交公司的分支机构，故其应对被告舟山公交公司第二分公司的上述债务承担共同赔偿责任。因医疗费26599.43元、护理费8100元原告未支出，故该部分费用不在赔偿范围内。经计算，赔偿金额为66722元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条、第一百二十二条、第二百九十条、第三百零二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条第一款、第三款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条和《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
被告舟山市公共交通有限责任公司第二分公司、舟山市公共交通有限责任公司于本判决生效之日起七日内共同赔偿原告黄燕波各项损失共计66722元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2203元，减半收取1101.50元，由原告负担376.50元，由被告舟山市公共交通有限责任公司、舟山市公共交通有限责任公司第二分公司共同负担725元，鉴定费700元，由被告舟山市公共交通有限责任公司第二分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周志明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 严 丹