wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洋民初字第01277号
原告何德全，男，汉族，陕西省西乡县人。
委托代理人何某某，陕西汉钟律师事务所律师。
被告洋县石林沟矿产开发有限公司。
法定代表人杨文存，执行董事。
委托代理人徐某某，西乡县148法律服务所法律工作者。
原告何德全与被告洋县石林沟矿业开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何德全及其委托代理人何某某与被告洋县石林沟矿产开发有限公司委托代理人徐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告法定代表人杨文存原为合作关系，共同组建了“洋县石林沟矿业开发有限公司”，由于种种原因，后经双方协商，并经洋县经合局和洋县经贸局主持调解，原告退出合作并于2013年6月21日签订了“解除合作关系协议”。协议约定被告应于2013年7月21日前支付原告1007923元；2013年9月21日前再支付1000000元；剩余2000000元于2014年4月1日前付清。逾期被告应按日3%承担违约金，并按银行贷款利率计付利息。但被告不仅不履行协议，而且试图否认该协议。为了依法保护原告合法权益，故依法起诉，请求确认原、被告之间签订的“解除合作关系协议”合法有效，并判令被告及时返还原告投资款2007923元及其约定违约金及利息。
被告辩称，对解除合作关系协议的真实性无异议，原告已在退股时分享了红利，应当继续履行投资合作义务，撤销解除该协议。
经审理查明，2011年3月30日，原告何德全与被告洋县石林沟矿业开发有限公司法定代表人杨文存签订了投资协议，共同投资组建了洋县石林沟矿业开发有限公司，因经营理念及投资方向等因素双方产生分歧。2013年4月25日及2013年6月21日在洋县经济合作局、洋县经贸局工作人员的主持参加下，双方对投资情况及经营期间的财务等进行了结算，并于2013年6月21日达成了“解除合作关系协议”，该协议第三条约定，2013年7月21日前由甲方（洋县石林沟矿业开发有限公司）先行支付乙方（原告）现金1007923元,2013年9月21日前由甲方累计支付乙方2000000元;剩余2000000元甲方必须在2014年4月1日前给乙方付清;第七条约定,甲乙双方如有违约,将追究违约方的法律责任。甲方不能按期还款给乙方，甲方每天将承担应付款3%的违约金给乙方，同时按同期银行贷款利率给乙方计息，并承担相应的法律责任。协议经双方签字捺印确认，主持调解的洋县经贸局、洋县经济合作局工作人员签字鉴证。但被告未按约定的时间先行支付原告1007923元，2013年7月21日被告向原告书面承诺于2013年8月10日前给付原告应退投资本金1000000元，后被告仍未按承诺的时间如期履行。2013年9月23日原告起诉，请求依法确认原、被告之间订立的“解除合伙关系协议”有效并及时支付原告2007923元及其约定的违约金及利息。审理中，被告辩称，对双方签订的“解除合作关系协议”的真实性无异议，但原告在退出投资时分享了红利，原告应继续履行投资协议。查明，原告从2011年6月26日起分别从西乡农村合作银行及刘文平个人处借款300万元至今尚未偿还。
上述事实，有原、被告的陈述；投资协议；解除合作关系协议；2013年4月25日、2013年6月21日两次协调石林沟矿业公司合作纠纷记录；承诺书；陕西西乡农村合作银行贷款借据3份；何德全向刘文平借款的借条及证明等证据，经当庭质证，应予认定。
本院认为，原告何德全与被告洋县石林沟矿业开发有限公司法定代表人杨文存共同投资组建的洋县石林沟矿业开发有限公司在投资经营过程中因种种原因双方不能继续合作，经洋县人民政府有关部门工作人员的参加下进行协调，双方自愿达成“解除合作关系协议”，该协议是经双方反复协商自愿基础上达成的，是双方真实意思的表示，协议的相关内容不违反法律规定，其协议的内容真实有效，原、被告应当全面履行协议义务，但被告未能按协议的相关约定按期支付原告款项，其行为显属违约，现原告请求被告支付应付现金及逾期违约金之主张，依法应予支持。原告关于请求被告按日3%承担应付款的违约金及逾期利息之请求，虽双方在协议中有约定，亦不违反法律规定，但其约定明显偏高，应结合本案的实际情况及被告给原告造成的实际损失等综合予以确定，被告关于原告在退出投资时分享了红利，原告应继续履行投资协议的抗辩理由不能成立，故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、限被告洋县石林沟矿业开发有限公司于判决生效后五日内支付应退原告何德全投资款2007923元及违约金（其中1007923元从2013年7月22日起按日3‰计付违约金至履行之日止;另1000000元从2013年9月22日起按日3‰计付违约金至履行之日止）.
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决限定期限给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付退延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，由被告承担，并于判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 杨晋胜
审 判 员 李润清
人民陪审员 高景智
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 高钰晶
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执717号
申请执行人刘显桂，女，汉族，1979年1月15日出生，住四川省会理县。
被执行人攀枝花市尚亿科技有限责任公司。住所地：四川攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人荀勇，董事长。
本院在执行（2016）川0411执717号刘显桂申请执行攀枝花市尚亿科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执717号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨 琴
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初1471号
原告刘爱华，女，1965年5月27日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人王卫东，江苏红杉树律师事务所律师。
被告袁静，男，1967年1月4日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告张花，女，1969年4月24日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告刘爱华与被告袁静、张花民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘爱华的委托诉讼代理人王卫东，被告张花到庭参加诉讼，被告袁静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘爱华向本院提出诉讼请求：1、要求被告袁静、张花偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，自2014年5月11日起至判决确定的给付之日止，按月息1.5分计算）；2、诉讼费由被告袁静、张花承担。事实和理由：2012年12月，原告向袁静借款5万元。2014年5月11日，袁静向原告出具借条，借期1年，利率按月息1.5分计算。因袁静与张花是夫妻关系，涉案借款应属夫妻共同债务，应共同承担。因两被告拒绝偿还，现诉至法院请求依法判决。
被告袁静未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
被告张花辩称，我与袁静现仍是夫妻关系，但已经分居五六年了。涉案借款我不知情，我也不清楚原告持有的借条是否是真实的，也不能排除原告与袁静存在共同欺骗我的情形，我不同意偿还涉案借款。
经审理查明，张花又名张华，袁静与张花系夫妻关系，刘爱华与袁静、张花系多年的朋友关系。刘爱华主张2012年12月中旬，袁静因经营需要向其借款50000元。庭审中，刘爱华提交中国邮政储蓄银行、中国工商银行存折各一份，其中2012年12月12日刘爱华分别从上述银行取款32390元、24000元，用以证实交付袁静50000元的借款来源。2014年5月11日，袁静向刘爱华出具借条，内容为“借条今借刘爱华人民币伍万元整，借期一年（2014年5月11日-2015年5月11日）。利息按月息壹分伍厘计算。借款人：袁静2014年5月11日”。借条出具后，袁静、张花未偿还借款本息。
以上事实，有借条一份、婚姻状况证明一份、中国邮政储蓄银行活期存折一份、中国工商银行定期一本通一份、询问笔录一份及原、被告庭审陈述等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，庭审中，刘爱华提供2012年12月12日两笔共计56390元的取款记录，用以证实借款50000元于2012年已实际交付，并持有袁静出具的50000元借条，且借条对借款金额、期限、利息进行了明确约定，故综合认定刘爱华与袁静之间客观存在借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，刘爱华已履行出借借款的义务，袁静应及时偿还借款。袁静实际收到借款并向刘爱华出具借条后，未能偿还借款本息，故对刘爱华要求袁静偿付借款50000元的主张，本院予以支持。关于利息的计算问题，袁静未按期偿还借款，构成违约，应按照借条约定支付借期及逾期利息。现刘爱华按照借条约定主张利息，本院予以支持。关于张花的责任承担问题。因袁静与张花系夫妻关系，涉案债务发生在袁静与张花夫妻关系存续期间，应属共同债务，故张花对袁静的债务应承担共同还款责任。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张花辩称，不清楚借条的真实性，且刘爱华与袁静可能存在欺诈情形，但张花未提供其他有效证据证明，故对其辩称本院不予采信。袁静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁静、张花于本判决生效后十日内共同偿付原告刘爱华借款50000元及利息（以50000元为基数，自2014年5月11日起至判决确定的给付之日止按月息1.5分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元及公告费620元，合计2080元，由被告袁静、张花负担（原告刘爱华已先行垫付，被告袁静、张花在履行给付义务时随案款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙永福
审 判 员 赵 丹
人民陪审员 董爱莲
二〇一七年一月五日
书 记 员 温明秀
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0305民初1471号原告刘爱华，女，1965年5月27日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人王卫东，江苏红杉树律师事务所律师。被告袁静，男，1967年1月4日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告张花，女，1969年4月24日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告刘爱华与被告袁静、张花民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘爱华的委托诉讼代理人王卫东，被告张花到庭参加诉讼，被告袁静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告刘爱华向本院提出诉讼请求：1、要求被告袁静、张花偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，自2014年5月11日起至判决确定的给付之日止，按月息1.5分计算）；2、诉讼费由被告袁静、张花承担。事实和理由：2012年12月，原告向袁静借款5万元。2014年5月11日，袁静向原告出具借条，借期1年，利率按月息1.5分计算。因袁静与张花是夫妻关系，涉案借款应属夫妻共同债务，应共同承担。因两被告拒绝偿还，现诉至法院请求依法判决。被告袁静未到庭，亦未提供书面的答辩意见。被告张花辩称，我与袁静现仍是夫妻关系，但已经分居五六年了。涉案借款我不知情，我也不清楚原告持有的借条是否是真实的，也不能排除原告与袁静存在共同欺骗我的情形，我不同意偿还涉案借款。经审理查明，张花又名张华，袁静与张花系夫妻关系，刘爱华与袁静、张花系多年的朋友关系。刘爱华主张2012年12月中旬，袁静因经营需要向其借款50000元。庭审中，刘爱华提交中国邮政储蓄银行、中国工商银行存折各一份，其中2012年12月12日刘爱华分别从上述银行取款32390元、24000元，用以证实交付袁静50000元的借款来源。2014年5月11日，袁静向刘爱华出具借条，内容为“借条今借刘爱华人民币伍万元整，借期一年（2014年5月11日-2015年5月11日）。利息按月息壹分伍厘计算。借款人：袁静2014年5月11日”。借条出具后，袁静、张花未偿还借款本息。以上事实，有借条一份、婚姻状况证明一份、中国邮政储蓄银行活期存折一份、中国工商银行定期一本通一份、询问笔录一份及原、被告庭审陈述等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，庭审中，刘爱华提供2012年12月12日两笔共计56390元的取款记录，用以证实借款50000元于2012年已实际交付，并持有袁静出具的50000元借条，且借条对借款金额、期限、利息进行了明确约定，故综合认定刘爱华与袁静之间客观存在借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，刘爱华已履行出借借款的义务，袁静应及时偿还借款。袁静实际收到借款并向刘爱华出具借条后，未能偿还借款本息，故对刘爱华要求袁静偿付借款50000元的主张，本院予以支持。关于利息的计算问题，袁静未按期偿还借款，构成违约，应按照借条约定支付借期及逾期利息。现刘爱华按照借条约定主张利息，本院予以支持。关于张花的责任承担问题。因袁静与张花系夫妻关系，涉案债务发生在袁静与张花夫妻关系存续期间，应属共同债务，故张花对袁静的债务应承担共同还款责任。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张花辩称，不清楚借条的真实性，且刘爱华与袁静可能存在欺诈情形，但张花未提供其他有效证据证明，故对其辩称本院不予采信。袁静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁静、张花于本判决生效后十日内共同偿付原告刘爱华借款50000元及利息（以50000元为基数，自2014年5月11日起至判决确定的给付之日止按月息1.5分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元及公告费620元，合计2080元，由被告袁静、张花负担（原告刘爱华已先行垫付，被告袁静、张花在履行给付义务时随案款一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙永福审 判 员  赵 丹人民陪审员  董爱莲二〇一七年一月五日书 记 员  温明秀
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执120号
申请执行人孙宏伟。
被执行人徐亚东。
本院在执行孙宏伟与徐亚东借款纠纷一案中，作出的（2015）双桥民初字第1465号民事调解书已经发生法律效力。孙宏伟于2016年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记、证券登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项之规定，裁定如下：
中止本案的执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 王恩伟
审判员 范海泉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 浩
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初4001号
原告：潘月丹，女，1985年5月30日出生，汉族，住新昌县。
被告：黄明江，男，1975年4月25日出生，汉族，户籍地址嵊州市，现住嵊州市。
原告潘月丹诉被告黄明江民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月7日立案。原告潘月丹以双方就实体问题已协商解决为由于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘月丹撤回起诉。
本案受理费425元，减半收取计212.50元，由原告潘月丹负担。
审判员 梁绍刚
二〇一六年十一月八日
书记员 王绍泓
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第935号
罪犯谭志波，男，1978年5月23日出生，汉族，初中文化，农民，海南省临高县人，现在海南省海口监狱服刑。
海南省文昌市人民法院于2009年9月4日作出（2009）文刑初字第149号刑事判决，以被告人谭志波犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金15000元（已折抵980元）。该判决已发生法律效力。刑期自2009年2月7日起至2023年2月6日止，罪犯谭志波于2009年9月25日入监服刑。在服刑期间，该犯获二次减刑，减刑二年二个月，减刑后刑期执行自2009年2月7日起至2020年12月6日止。执行机关海南省海口监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯谭志波在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯谭志波在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯谭志波自2012年11月起至2014年2月止，累计考核16个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯谭志波应缴纳罚金人民币15000元（已折抵980元），该犯在服刑期间已主动缴纳人民币4200元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭志波在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭志波减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行自2009年2月7日起至2020年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一四年八月十五日
书 记 员 黄杰梅
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执24号
申请执行人:艾力木·吾买尔，男，维吾尔族，1973年2月28日出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：阜康市多斯巴依牧业开发有限责任公司。
法定代表人：严发学，该公司董事长。
申请执行人艾力木•吾买尔与被执行人阜康市多斯巴依牧业开发有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月16日作出的（2015）阜民初字第999号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行，本院于2016年1月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月10日向被执行人阜康市多斯巴依牧业开发有限责任公司发出执行通知书责令其10日内履行生效判决书确定的义务，但其未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2015）阜民初字第999号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有能力履行债务或申请执行人提供可供执行的财产信息的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 相 逢
代理审判员 艾克帕尔
代理审判员 阿 尔 曼
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 阿依古丽
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初第6676号
原告张艳丽，女
被告徐永刚，男
原告张艳丽诉被告徐永刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员吴昊独任审理，并于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告张艳丽，被告徐永刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告返还借款3189元，诉讼费被告承担。
被告辩称，钱不是从原告手里借的，是保险公司应该给我开的工资，保险单是工长的，虽然我不在保险公司工作了，但所有的单子都给原告了，欠条是我打的属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年3月19日，被告徐永刚向原告张艳丽出具《欠条》一张，载明今欠张姐3189元，三个月之内还清。约定期限届满，徐永刚未向张艳丽偿还借款，双方因此发生纠纷，原告于2016年8月10日起诉来院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。关于本案借款事实，被告在庭审中虽对借款过程提出了异议，但自认欠条为其所写，因其不能提供证据证明自己的抗辩理由成立，本院对原告提供的欠条及双方的借贷关系予以确认，对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐永刚于本判决生效后三日内返还原告张艳丽借款3189元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
被告如逾期履行,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴 昊
二〇一六年十二月五日
书记员 周晓伟
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
汉民初字第00096号
原告：张某某，女，生于1958年12月1日，汉族，不识字，农民。
委托代理人：王志强，汉阴县“148”法律服务所法律工作者。
被告：赵某某，男，生于1959年1月15日，汉族，小学文化，农民。
原告张某某与被告赵某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王志强、被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告张某某与被告赵某某婚后一直未生育子女，双方于2004年10月14日收养一女，取名赵燕红。原、被告双方因感情破裂于2009年8月13在汉阴县民政局办理离婚登记，双方协议约定赵燕红由被告赵某某抚养，原告张某某不承担任何费用。离婚后初期，被告赵某某对赵燕红还算可以，后来被告赵某某认为赵燕红为其家庭累赘，便对赵燕红进行虐待，让赵燕红帮其干农活，并多次对赵燕红进行殴打。为了赵燕红的健康成长，故请求人民法院判令：赵燕红由原告张某某抚养，被告赵某某不承担抚养费用，本案受理费由原告张某某承担。
被告赵某某辩称：原告张某某所诉不属实，被告赵某某不同意赵燕红由原告张某某抚养。被告赵某某一直以来都尽到了做父亲的责任，对赵燕红爱护有加，已经与赵燕红建立起了深厚的感情。被告赵某某为退伍军人，又担任多年村干部，现在家从事渔业养殖，从有利于小孩成长的角度出发，赵燕红更应该由被告赵某某抚养。
经审理查明：原告张某某与被告赵某某于2004年10月14日收养一女，取名赵燕红，现为汉阴县平梁镇西岭小学三年级学生。双方于2009年8月13日协议离婚，并在汉阴县民政局办理离婚登记。双方约定赵燕红由被告赵某某抚养，原告张某某不承担任何费用。原、被告离婚后赵燕红主要随原告张某某生活，上学期间的学费、书费、保险费等费用由被告赵某某承担。赵燕红与原告张某某共同生活的时间多于与被告赵某某的共同生活时间。
另查明，原告张某某为平梁镇西岭村享受国家最低生活保障户，无住房，现租住于汉阴县平梁镇西岭村七组。
以上事实已为汉阴县平梁镇西岭村委会证明、汉阴县平梁镇西岭小学证明、证人证言、离婚证复印件、离婚协议书及双方当事人当庭陈述等证据在案所证实。
本院认为，原、被告双方在办理离婚登记时签订的离婚协议，系双方真实意思表示，故双方应该遵守该协议。原告张某某主张变更赵燕红由其抚养，但未提供充分有效的证据证明被告赵某某抚养小孩对子女的健康成长不利，且原告张某某为平梁镇西岭村低保户，不具备抚养赵燕红的能力。综上所述，原告要求变更子女抚养不符合法律规定，对其主张抚养小孩的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 熊宗义
代理审判员 郭 斌
代理审判员 卢 叶
二〇一三年三月十五日
书 记 员 刘月关
相关法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0725民初304号
原告：余某某，女。
委托代理人：蒲泽伟，勉县城区法律事务所法律服务工作者。
被告：李某甲，男。
原告余某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法由审判员张长青适用简易程序公开开庭进行审理。原告及委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2003年5月经人介绍谈婚，2005年农历腊月初六举行结婚仪式后，就开始同居生活，2006年10月3日生育一子，取名李某乙，现年10岁，在沈寨小学就读，2008年2月14日在勉县民政局补办结婚登记手续，被告系再婚。我与被告谈婚年仅18岁，对待婚姻没有慎重考虑，且谈婚期间接触较少，对被告情况不了解，草率结婚，婚后发觉被告性格暴躁，经常因家庭生活琐事与我发生纠纷、打闹，夫妻关系长期不合。婚后两年，被告患性功能障碍疾病，无法过正常夫妻生活，且无中生有故意给我找事，限制我与其他异性来往，与别人说话，被告就污蔑我与他人有不正当关系，我对被告的所作所为无法忍受，经常发生争吵，被告还时常动手殴打我。2012年6月家里修房主体竣工后，被告叫他姐夫帮助粉刷墙面，我当小工，被告胡说我和他姐夫有不正当关系发生打闹。2014年2月被告到榆林市打工，受不了苦，4月就从榆林回家，无故找事，双方又发生纠纷，同年4月28日，我和被告到勉县县城购物，我接到一个熟人电话，被告夺过手机摔碎，我非常生气与被告发生纠纷，直接从勉县哭着回到娘家，与被告分居生活至今，期间互不联系，夫妻关系彻底破裂。故诉至人民法院，请求依法判令我与被告离婚，婚生子李某乙由我抚养，被告每月支付抚养费100元，夫妻共同财产依法分割，夫妻共同财产各分担一半。
被告辩称：原告说的我们谈婚、结婚、孩子出生时间、补办结婚证时间都对，但是我们生活了多年，感情很好，是有人挑唆原告才起诉，所以我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年5月经人介绍谈婚，2005年农历腊月初六举行结婚仪式，开始同居生活，2006年10月3日生育一子，取名李某乙，现年10岁，在沈寨小学就读，2008年2月14日在勉县民政局补办结婚登记手续，被告系再婚。婚后夫妻感情尚可，后常因家庭生活琐事发生纠纷。2014年6月，原、被告在县城购物，再次发生纠纷，后原告回到娘家居住。2016年2月26日，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院要求与被告离婚，同时提出前述诉讼请求。但原告在庭审中未向本院提交证明夫妻感情破裂的相应证据。
上述事实，有原、被告陈述，身份证、户籍证明、结婚登记审查处理表，杨彩英、郭建明、彭发成调查笔录，裴建生、俞晓琴、俞晓丽、线桂里、余金友、裴建明出具的证明及借条复印件，等证据在卷佐证，并经当庭质证、认证，证据确实，足以认定。
本院认为，原、被告共同生活多年才登记结婚，其婚姻有一定的感情基础，且双方生育有一子，已建立了一定的夫妻感情，双方对此均应珍惜。原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，一度影响了夫妻感情，但被告认为夫妻感情较好不同意离婚，且原告又不能提交证明其夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告的诉讼请求本院不予支持。只要双方今后能互谅互让，互相关心，加强沟通与交流，正确对待与处理家庭生活中出现的矛盾，夫妻关系仍有和好的可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告余某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 张长青
二〇一六年五月三日
书记员 于海燕
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3267号
原告曹玉梅，女。
委托代理人刘德辉，湖南楚梅律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告游先锋，男。
被告曹有红，女。
原告曹玉梅与被告游先锋、曹有红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉梅的委托代理人刘德辉到庭参加了诉讼，被告游先锋、曹有红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、判令被告游先锋、曹有红共同偿还所欠原告曹玉梅借款25000元及利息至偿还之日止;2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩要点：答辩人与曹振华开设工厂，但因曹振华在信用社上班，不能办理相关手续，才以答辩人一人名义开办了工厂，答辩人与谢新光之间是有合作协议的，曹振华的姐姐曹瑞娥代理曹振华签字，工厂往来账目都有曹振华与曹瑞娥签字；答辩人并不认识被答辩人的老公谢新光，曹振华与谢新光是朋友，他们之间有经济往来，当初因工厂资金没有到位，曹振华找了谢新光，但是谢新光自己没有，但另外有人欠了谢新光一笔钱，那个人有水泥，就把水泥运到了工厂的工地，经游先锋、谢新光、曹瑞娥三人清点后，以游先锋的名义出具了一张条子，这钱应该由游先锋和曹振华一起偿还。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证况，本院确认如下事实：
一、双方无争议的事实
1、2010年，被告游先锋与人合伙开办新化县盛诺华康木制品厂，因缺少资金，遂向谢新光借款，谢新光缺少现金，但在曹家镇的曹永阶处有债权，曹永阶是做水泥生意，曹永阶遂装载价值2.5万元的水泥送至被告游先锋处，经被告游先锋收货，被告游先锋于2011年元月30日出具借据：“今借到人民币贰万伍仟元整，借款用途说明为水泥款”，被告游先锋在借款人处签名。且后来在该借据右上角注明了：“至2011年12月30日息4125元”。在庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
2、谢新光于2015年10月7日死亡，其名下所有的债权均由其妻子曹玉梅继承。被告曹有红与被告游先锋系夫妻关系。
二、双方当事人有争议的事实
该2.5万元的借款是否应由被告游先锋、曹有红偿还。原告认为该2.5万元欠款应由被告游先锋、曹有红偿还，并提交借据原件作为证据。被告游先锋、曹有红认为，该2.5万元欠款系被告游先锋与曹振华开厂所借，应由游先锋、曹振华偿还。本院认为，被告游先锋个人向谢新光出具借据，曹振华亦未在借据上签名，且被告游先锋未提交证据证明其与曹振华一起投资办厂、一起借款，应认定该2.5万元系被告游先锋一人所借。被告游先锋、曹有红系夫妻关系，被告曹有红未提交证据证明上述债务系被告游先锋的个人债务，也未提交证据证明上述债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故上述债务应当认定为被告游先锋、曹有红夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，应由两人共同偿还。
裁判的理由与结果
本院认为，被告游先锋向谢新光借款购买水泥客观真实，借款合同合法有效，被告游先锋应予偿还，被告曹有红系被告游先锋之妻，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告游先锋向谢新光的借款应按两被告夫妻共同债务处理，两被告应当承担共同偿还的责任。被告游先锋、曹有红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。基此，依照对《中华人民共和国民法通则》的适用第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告游先锋、曹有红在本判决生效之日起五日内共同偿还原告曹玉梅本金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告游先锋、曹有红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾立平
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 胡 庆
附相关法律条文：
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法婚姻法第十九条十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1322民初3267号原告曹玉梅，女。委托代理人刘德辉，湖南楚梅律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告游先锋，男。被告曹有红，女。原告曹玉梅与被告游先锋、曹有红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉梅的委托代理人刘德辉到庭参加了诉讼，被告游先锋、曹有红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、判令被告游先锋、曹有红共同偿还所欠原告曹玉梅借款25000元及利息至偿还之日止;2、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩要点：答辩人与曹振华开设工厂，但因曹振华在信用社上班，不能办理相关手续，才以答辩人一人名义开办了工厂，答辩人与谢新光之间是有合作协议的，曹振华的姐姐曹瑞娥代理曹振华签字，工厂往来账目都有曹振华与曹瑞娥签字；答辩人并不认识被答辩人的老公谢新光，曹振华与谢新光是朋友，他们之间有经济往来，当初因工厂资金没有到位，曹振华找了谢新光，但是谢新光自己没有，但另外有人欠了谢新光一笔钱，那个人有水泥，就把水泥运到了工厂的工地，经游先锋、谢新光、曹瑞娥三人清点后，以游先锋的名义出具了一张条子，这钱应该由游先锋和曹振华一起偿还。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证况，本院确认如下事实：一、双方无争议的事实1、2010年，被告游先锋与人合伙开办新化县盛诺华康木制品厂，因缺少资金，遂向谢新光借款，谢新光缺少现金，但在曹家镇的曹永阶处有债权，曹永阶是做水泥生意，曹永阶遂装载价值2.5万元的水泥送至被告游先锋处，经被告游先锋收货，被告游先锋于2011年元月30日出具借据：“今借到人民币贰万伍仟元整，借款用途说明为水泥款”，被告游先锋在借款人处签名。且后来在该借据右上角注明了：“至2011年12月30日息4125元”。在庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。2、谢新光于2015年10月7日死亡，其名下所有的债权均由其妻子曹玉梅继承。被告曹有红与被告游先锋系夫妻关系。二、双方当事人有争议的事实该2.5万元的借款是否应由被告游先锋、曹有红偿还。原告认为该2.5万元欠款应由被告游先锋、曹有红偿还，并提交借据原件作为证据。被告游先锋、曹有红认为，该2.5万元欠款系被告游先锋与曹振华开厂所借，应由游先锋、曹振华偿还。本院认为，被告游先锋个人向谢新光出具借据，曹振华亦未在借据上签名，且被告游先锋未提交证据证明其与曹振华一起投资办厂、一起借款，应认定该2.5万元系被告游先锋一人所借。被告游先锋、曹有红系夫妻关系，被告曹有红未提交证据证明上述债务系被告游先锋的个人债务，也未提交证据证明上述债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故上述债务应当认定为被告游先锋、曹有红夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，应由两人共同偿还。裁判的理由与结果本院认为，被告游先锋向谢新光借款购买水泥客观真实，借款合同合法有效，被告游先锋应予偿还，被告曹有红系被告游先锋之妻，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告游先锋向谢新光的借款应按两被告夫妻共同债务处理，两被告应当承担共同偿还的责任。被告游先锋、曹有红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。基此，依照对《中华人民共和国民法通则》的适用第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告游先锋、曹有红在本判决生效之日起五日内共同偿还原告曹玉梅本金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，由被告游先锋、曹有红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  曾立平二〇一六年十一月十七日代理书记员  胡 庆附相关法律条文：对《中华人民共和国民法通则》的适用第九十条合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。对《中华人民共和国合同法》的适用第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对《中华人民共和国婚姻法》的适用第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法婚姻法第十九条十九条第三款规定情形的除外。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初8774号
原告：柏贵香，女，汉族，1981年8月22日出生，户籍地重庆市云阳县，
委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓红，广东雅集律师事务所律师。
被告：珠海市永铭电器绝缘材料有限公司，住所地珠海市香洲区南屏南湾北路30号第4栋1层、第4层。
法定代表人：安井孝。
原告柏贵香与被告珠海市永铭电器绝缘材料有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年10月12日立案，原告柏贵香于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，柏贵香向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告柏贵香撤回起诉。
审 判 员 蔡卫星
二〇一六年十一月二十八日
法官助理 邹 欣
书 记 员 蓝玉碧
西藏自治区那曲地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）那中民终字第39号
上诉人（原审被告）四川德福建设工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人刘本明，公司执行董事。
委托代理人毛胜永，西藏羌塘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）扎西顿珠，男，藏族，西藏那曲县人。
原审被告四川德福建筑工程有限公司西藏分公司。住所地：西藏拉萨市堆龙德庆县。
法定代表人刘本明，公司负责人。
原审被告敬长安，男，藏族，四川省平武县人。
原审被告赵明，男，汉族，河北省人。
上诉人四川德福建设工程有限公司（以下至判决主文简称四川德福公司）与被上诉人扎西顿珠运输合同纠纷一案，不服西藏自治区那曲县人民法院（2014）那民初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
扎西顿珠在一审时起诉称：2012年6月份本人将砂石、木材、水泥以及挖掘机运到四川德福西藏分公司承建的孔玛乡派出所工地上，并且将砂石、木材、水泥及柴油卖给了工地上，以上共计27760.00元，至今未支付。所提交的条子都是在2013年打的，因为在2012年期间老板跑了，之后四川德福公司的人打电话让我去堆龙县法院拿钱，可没拿到，就让公司的人打条子，所以条子都是2013年打的。请求判令四川德福公司、四川德福西藏分公司、敬长安、赵明共同支付此款。
四川德福公司、四川德福西藏分公司、敬长安、赵明在一审时未提出答辩意见，也未提交任何证据材料。
原审法院审理查明：2012年6月，扎西顿珠用自己的货车向孔玛乡派出所工地拉运砂石、材料等共计27760.00元，且赵明分别在2013年6月6日和6月26日出具2张条子证实拉运砂石，其中一张载明藏EA20**号车所拉砂石共计24260.00元，2013年12月10日敬长安向扎西顿珠出具1张条子，载明孔玛乡派出所工地拉了三趟材料共2100.00元，柴油费1400.00元。赵明系四川德福公司在劳麦乡工地管理人员。
另查明，2011年10月18日，那曲地区那曲县七个乡派出所建设工程通过招投标程序，由四川德福公司中标，并与那曲县人民政府签订了《协议书》。2011年10月23日，敬长安、赵洲与四川德福公司签订了《项目内部承包协议书》，约定四川德福公司将其承建的那曲地区那曲县七个乡派出所建设工程转包给敬长安、赵洲负责施工。2012年5月，敬长安、赵洲组织工人进场施工，直至2012年8月，因工程款未能及时拨付问题，敬长安、赵洲停止施工并退场。后由四川德福公司、四川德福西藏分公司继续施工。因工程款问题，敬长安、赵洲将四川德福公司、四川德福西藏分公司起诉至拉萨市堆龙德庆县法院。2014年2月28日，拉萨市堆龙德庆县法院判决四川德福公司自判决生效之日起十日向敬长安、赵洲支付工程款81083.26元及保证金50000.00元。敬长安、赵洲不服该判决，提起上诉。2014年10月20日，拉萨市中级人民法院作出判决：驳回敬长安、赵洲的上诉，维持原判。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
原审法院判决认定，扎西顿珠按约定向四川德福公司承建的派出所工地提供了砂石材料，四川德福公司理应按照约定支付相应的价款，扎西顿珠与四川德福公司形成了买卖关系，对于另一份单据是扎西顿珠提供的运输费，该份证据是敬长安出具的，因此扎西顿珠与敬长安之间形成了运输合同关系，另，拉萨市堆龙德庆县法院判决认为四川德福西藏分公司系四川德福公司的分公司，无独立法人主体资格，且本案所涉工程系四川德福公司中标并转包给敬长安和赵洲，四川德福西藏分公司仅代表四川德福公司对该工程进行现场监管及处理相应事务，对此四川德福西藏分公司不应承担责任。四川德福公司的管理人员赵明向扎西顿珠出具两份单据也予以证实，故可认定双方对砂石款进行了结算，赵明作为公司的管理人员，其权利义务应由四川德福公司承担。另，对于敬长安向扎西顿珠出具的《证明》证实未支付该笔款项，且在拉萨市中级人民法院判决书中已经认定敬长安与四川德福公司的转包行为，不是公司职工，故敬长安所欠材料款应由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、敬长安在本判决生效后十日内向扎西顿珠支付人民币3500.00元；二、四川德福公司在本判决生效后十日内向扎西顿珠支付人民币24260.00元。案件受理费494.00元及公告费263.10元，由敬长安负担95.4元，四川德福公司负担661.6元。
四川德福公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉请求：撤销那曲县人民法院（2014）那民初字第17号民事判决第二项，改判四川德福公司不承担责任。其具体理由是：一审判决以赵明出具的两份《证明》作为核心证据判决四川德福公司承担24260.00元的义务，但是四川德福公司及四川德福西藏分公司均没有一个叫“赵明”的工作人员，也没有委托叫“赵明”的人代为处理与涉案工程有关的任何事项，因此认定事实有误。其次赵明的证明，实为证人证言，按照法律规定证人应出庭作证，但赵明并未出庭，另赵明的基本信息也未得到核实，所以其证言不具有可信度。
四川德福公司在二审期间向本院提交以下证据：赵明于2015年12月5日出具的《情况说明书》，拟证明赵明是在2013年6月才开始在工地干活的。
扎西顿珠服从一审判决，其针对四川德福公司的上诉理由未作答辩。
扎西顿珠在二审期间未向本院提供新的证据。
本院根据相关法律规定，对四川德福公司在二审期间提交的证据分析如下：由于赵明本人没有无法联系，因此对于该证据是否由赵明本人所写的真实性无法判定，本院不予采纳。
本院经审理补充查明以下事实：“四川德福建筑工程有限公司”已经依法变更名称为“四川德福建设工程有限公司”，而其分支机构“四川德福建筑工程有限公司西藏分公司”并没有变更名称，分公司实际的运作已经停止。
本院审理查明的其他事实与一审法院审理查明的其他事实一致。
本院认为，赵明作为四川德福公司在该工地上工作人员，接收了扎西顿珠所拉运的砂石，之后向扎西顿珠出具两张单据，并在其上标明了具体金额，赵明的行为是在代表四川德福公司履行职务行为，因此扎西顿珠与四川德福公司已经形成买卖合同关系，按照法律规定双方应履行各自相应的义务，具体到本案四川德福公司应履行的义务就是支付相应的价款，因此四川德福公司的上诉请求本院不予支持。综上，一审法院审判程序合法，适用法律准确，判决结果并无不妥，应予维持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按原判决执行。二审案件受理费400.00元，由上诉人四川德福建设工程有限公司负担（此款已由四川德福建设工程有限公司先行缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 于 鸿 鹏
审判员 次仁旺秋
审判员 尼 琼
二〇一六年一月十四日
书记员 普布见参
福建省龙岩市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）闽08刑申24号
陈鸿：
你因妨害公务罪一案，不服本院（2016）闽08刑终22号刑事裁定，以“申诉人的房屋属合法建筑，龙岩市城市管理行政执法局强制拆迁申诉人房屋的行为属滥用职权；饶某某、赖某某系龙岩市城市管理行政执法局的工作人员，与申诉人有利害冲突关系，其所作的证人证言也不能与本案的其他证据相互印证，不可以采信;申诉人出于保护自己房屋免被强制拆迁的目的与对方发生争执，并无妨害公务的主观故意”为由，向本院提出申诉。请求撤销二审裁定，进入再审。
本院对上述案件进行了复查，证实原裁定在认定事实和适用法律方面是正确的，现对你的申诉理由答复如下：
关于你父亲陈夏生的房屋属于建设用地，并已纳入征地拆迁范围的事实，有龙岩市国土资源局《关于收回原规划陈陂南路部分土地纳入土地储备的请示》、龙岩市人民政府《关于收回原规划陈陂南路部分国有土地使用权纳入土地储备的批复》、龙岩市城乡规划局绘制的规划红线图以及你在二审中提供的龙岩市国土资源局龙国土资信复查[2015]29号国土资源信访事项复查意见书等证据予以证实，足以认定。
龙岩市房地产管理局于2012年1月9日作出龙房拆[2012]4号拆迁行政裁决书，责令陈夏生限期搬迁并交付龙岩市土地收购储备中心拆除。龙岩市新罗区人民法院于2012年1月21日作出（2012）龙新执审字第49号行政裁定书，裁定陈夏生应履行龙房拆[2012]4号《拆迁行政裁决书》所确定的义务。根据上述文书，龙岩市房屋征收办公室于2013年5月3日作出龙房征[57]号限期搬迁公告、龙岩市新罗区人民政府于2013年6月9日作出龙新政综[2013]171号通告、龙岩市人民政府于2014年5月7日作出龙政拆告[2014]7号《关于对新罗区西陂街道陈陂村三组陈夏生户房屋实施强制拆迁的公告》，你亦在供述中承认收到相关文书、看到了拆迁公告，上述事实与证据足以证明龙岩市城市管理行政执法局对陈夏生的房屋实施强制拆迁的行为系依法履职。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百零九条第（二）项规定，与被告人有利害冲突的证人所作的不利被告人的证言，有其他证据印证的，可以采信。本案中，饶某某、赖某某的证人证言，与龙岩市城市管理行政执法局出具的证明、张某某的证言、扣押清单、龙岩市公安局西陂派出所的情况说明以及你的供述相互印证，应予采信。
综上，你在明知你父亲陈夏生的房屋属于建设用地，并已纳入拆迁范围，龙岩市城市管理行政执法局组织实施房屋拆迁的行为属于依法履行职务的情形下，仍然持菜刀、铁管阻碍执行职务，并致一人轻微伤，你的行为已构成妨害公务罪。你认为你的行为系为保护合法房屋，并无妨害公务的主观故意，与查明事实不符，本院不予采纳。
综上所述，原二审裁定认定事实清楚，定案证据充分，适用法律准确，量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十一月二十日
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603财保1号
申请人：苏祯忠。
申请人：李桂影。
被申请人：尹立国。
被申请人：张小芹。
申请人苏祯忠、李桂影于2017年1月5日向院申请诉前财产保全，请求对被申请人尹立国、张小芹所有的大庆市龙凤区建兴村兴化南街104号-1、龙凤区龙凤镇建兴村兴化南街104号-2房屋予以查封。担保人大庆市日昇昌融资担保有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人姜志超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人尹立国、张小芹位于大庆市龙凤区建兴村兴化南街104号-1（庆房权证龙凤区字第NA4235**号）房屋，查封期限三年；
二、查封被申请人尹立国、张小芹位于大庆市龙凤区龙凤镇建兴村兴化南街104号-2（庆房权证龙凤区字第NA4235**号）房屋，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王海珍
二〇一七年一月六日
书记员 田素杰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初2195号
原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：伍建，经理。
委托代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：余婷，安徽皖大律师事务所实习律师。
被告：王胜兵，男，1978年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告安徽外滩物业管理有限公司诉被告王胜兵物业服务合同纠纷一案中，因原告安徽外滩物业管理有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一六年六月十五日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初1674号
原告惠成生
被告庆阳市新桦装饰有限公司
法定代表人陈昌明
委托代理人第五海峰
被告付生锋
原告惠成生与被告庆阳市新桦装饰有限公司、付生锋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠成生与被告庆阳市新桦装饰有限公司委托代理人第五海峰到庭参加了诉讼；被告付生锋经公告送达开庭传票，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠成生诉称：2014年，被告付生锋带领我们承建由庆阳市新桦装饰有限公司承包的镇原县新车站、城关派出所、镇原屯子绿硕园果品厂钢结构车间等工程。同年11月22日竣工后，结算工资时拖欠我工资12354元，向我出具了欠条一份。此款经我多次索要，至今未果。在此期间，被告庆阳市新桦装饰有限公司在2015年腊月承诺给我们先支付部分工资，但至今分文未付。现要求：1、依法判令二被告立即给付欠款本金12354元；2、案件受理费由被告负担。
被告庆阳市新桦装饰有限公司辩称：对原告陈述的事实无异议。我们公司承包工程后，将工程中的部分人工分包给了付生锋个人，由付生锋组织人员施工，我们公司和付生锋直接结算人工费用。现在我们除过扣除的工程保修金外，人工费已全部支付给了付生锋，所以我们不承担责任。
被告付生锋未进行答辩。
经审理查明：2014年，庆阳市新桦装饰有限公司承包了镇原县新车站、城关派出所及镇原屯子绿硕园果品厂钢结构车间等建筑装饰装修工程后，将工程中的部分人工分包给了付生锋个人，与付生锋达成口头协议，即：付生锋负责组织人员进行施工，由庆阳市新桦装饰有限公司向付生锋结算人工费用；付生锋结算人工费用后向工人直接支付劳动报酬。达成协议后，付生锋便组织惠成生（电焊工）等人进行施工。施工期间，由于付生锋不能及时向工人支付劳动报酬，惠成生等人停工要求支付劳动报酬。发生纠纷后，庆阳市新桦装饰有限公司法定代表人陈昌明承诺由其协调处理问题。2014年11月22日结算劳动报酬时，付生锋向惠成生支付了部分劳动报酬，下欠惠成生12354元劳动报酬未付。当时，付生锋向惠成生出具了一份欠条。此后，惠成生等人找付生锋及庆阳市新桦装饰有限公司索要劳动报酬未果，遂向法院提起诉讼。案件受理后，经法院与付生锋电话联系，付生锋对欠惠成生12354元劳动报酬的事实予以认可，但提出自己在外地打工，无法参加诉讼。据此，本院依法公告向付生锋送达了开庭传票。公告期间届满后，付生锋未到庭参加诉讼，为此，本院依法缺席开庭审理了案件。
以上事实，有原告惠成生与被告庆阳市新桦装饰有限公司陈述，有被告付生锋向惠成生出具的欠条，有法院与付生锋的电话记录附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付劳动报酬的合同。本案中，庆阳市新桦装饰有限公司承包建筑装饰装修工程后，将部分人工分包给了付生锋个人。付生锋随后组织惠成生等人进行施工，由付生锋按照约定向惠成生等人支付劳动报酬。因此，付生锋与惠成生之间便形成了劳务合同关系，双方均应当按照合同约定履行各自义务。因付生锋未能向惠成生支付剩余劳动报酬，现惠成生持付生锋出具的欠条索要劳动报酬，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。庆阳市新桦装饰有限公司承包装饰装修工程后，作为具有资质的承包企业，将部分工程人工分包给了没有用工主体资格的付生锋个人；在施工期间，没有认真履行监管义务，及时督促付生峰向劳务人员支付劳动报酬，致使付生锋结算人工费用后，未向惠成生等人全额支付劳动报酬，侵害了劳动者的权益。庆阳市新桦装饰有限公司行为违反了相关法律规定，其行为存在过错，故庆阳市新桦装饰有限公司应对付生锋拖欠惠成生的劳动报酬承担民事连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条之规定，判决如下：
限被告付生锋在判决书发生法律效力后五日内向原告惠成生支付劳务报酬12354元；被告庆阳市新桦装饰有限公司承担民事连带责任。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，公告费600元，合计709元，由被告付生锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 曹晓平
代理审判员 张海艳
人民陪审员 文理科
二〇一六年十月八日
书 记 员 后 青
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初15467号
原告：王顺运，男，1987年6月13日出生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：凌宏，上海罗业律师事务所律师。
被告：沈霄，女，1990年2月10日出生，汉族，户籍地本市。
原告王顺运与被告沈霄民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。
原告王顺运诉称：2013年10月15日，被告因临时资金周转需要向原告提出借款。原告通过被告指定的POS机刷信用卡支付了人民币(币种下同)16.5万元，当日被告就该借款事项出具了借条一张。2013年10月29日，被告再次向原告提出借款急用。原告通过被告指定的POS机刷信用卡支付了6万元，当日被告就该借款事项出具了借条一张。被告至今未按约支付本息，故诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金22.5万元及利息(利息按银行同期贷款利率计算至债务全部清偿日止)。
被告沈霄在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。本案中，被告被监禁一年以上，现在上海市女子监狱服刑，属上海市松江区管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送上海市松江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 顾晓燕
二〇一七年九月二十日
书记员 俞叔涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第八条双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的，由被告原住所地人民法院管辖。被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。
四川省双流县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）双流民初字第3527号
原告成都昌源饲料油脂有限公司，住所地：成都市双流县西航港街办成白路社区。
法定代表人卢志洪，总经理。
委托代理人李兴奎，四川棠湖律师事务所律师。
委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。
被告汪道玉，男，1968年5月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告成都昌源饲料油脂有限公司与被告汪道玉买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，原告成都昌源饲料油脂有限公司于2015年7月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都昌源饲料油脂有限公司自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都昌源饲料油脂有限公司撤回起诉。
案件受理费724元，由原告成都昌源饲料油脂有限公司负担。
代理审判员 夏颜
二〇一五年七月六日
书 记 员 李洁
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初2620号
原告：肥东深燃天然气有限公司,住所地安徽省肥东县经济开发区长江东路南。
法定代表人：夏卫国，董事长。
委托诉讼代理人：丁欢，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙宇豪，安徽华人律师事务所律师。
被告：合肥美菱光热材料有限公司，住所地安徽省合肥市肥东新城开发区燎原路美菱工业园。
法定代表人：厉兆林，总经理。
原告肥东深燃天然气有限公司与被告合肥美菱光热材料有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥东深燃天然气有限公司的委托诉讼代理人丁欢到庭参加诉讼，被告合肥美菱光热材料有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥东深燃天然气有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告供气款18972元，并分别自逾期之日起按月利率2%承担违约金至款清时止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年6月5日，原、被告签订《天然气供气合同》一份，约定原告向被告供应管道天然气，合同约定了计费方式及双方的违约责任。2014年9月开始，被告未能及时缴纳燃气费。截止2016年5月31日，被告共欠燃气费18972元，经原告多次催要，被告未能支付。
被告合肥美菱光热材料有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年6月5日，原、被告签订《天然气供用气合同》一份。合同约定，原告向被告供应管道天然气，用气性质为工业用气，原告按每标准立方米3.2元收取气费，在合同有效期内，遇燃气价格调整，按政府物价部门文件执行。结算方式为按月结算，用方在收到供方的当月气款缴费通知书后5日内支付当月气款，如用方未如期支付气款，供方将在催款通知书送达后当日按照所欠气款每日1%计收违约金。合同还就供气质量等其他问题进行了约定。之后，原告按约向被告供气。2014年10月开始，被告未能按时缴纳气款。截止2015年4月20日，被告共计用气4743立方米。2014年11月12日，肥东县物价局东价工（2014）43号文件规定，自2014年9月1日起，全县非居民管道天然气销售价格为每立方米4元。按此价格，被告计欠气款18972元。后经原告多次催要，被告未能付款。为此，原告起诉来院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告的身份证明、《天然气供用气合同》、缴费通知书、公证书、欠款计算表以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《天然气供用气合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告按约供气，被告应按约定时间及数额支付用气款。双方在合同有效期内，物价部门将非居民用气价格自2014年9月1日起调整为每立方米4元，原告请求按此价格计算，符合双方合同约定，予以支持。双方约定的违约金日1%过高，原告现请求按月利率2%支付违约金，本院予以支持。据此，按被告各月应交纳气费自逾期之日起计算至2016年5月31日的违约金为6253.22元。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥美菱光热材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告肥东深燃天然气有限公司用气款18972元，违约金6253.22元，合计25225.22元，并自2016年6月1日起以18972元为基数按月利率2%承担违约金至全部清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄德华
审 判 员 曹京江
人民陪审员 杨 宇
二〇一六年十二月七日
书 记 员 梁 璐
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，约定按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿金的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初3023号
原告：科右前旗华诚农机制造有限责任公司,地址内蒙古科右前旗。
法定代表人：姜洪波，职务：总经理。
委托诉讼代理人：姜日华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁朋春，该公司副总经理。
被告：大连水木合安装工程有限公司，地址辽宁省大连市。
法定代表人：王桂刚，该公司总经理。
原告科右前旗华诚农机制造有限责任公司与被告大连水木合安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科右前旗华诚农机制造有限责任公司的委托诉讼代理人姜日华、梁朋春，被告大连水木合安装工程有限公司的法定代表人王桂刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科右前旗华诚农机制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除钢结构合同；2、要求被告返还未完工程量款40000元；3、要求被告赔偿工程总造价的50%即180000元的赔偿款，以上合计220000元。
被告大连水木合安装工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意解除合同，原告要求的赔偿款50%我不能给，而且我已经施工了，所以不存在返还工程款的事。原告所付的90000元的工程量我已经干完了。
本院经审理认定事实如下：2015年9月15日原告科右前旗华诚农机制造有限公司与被告大连水木合安装工程有限公司签订钢结构安装合同，约定被告为原告施工，工期自2015年9月22日到2015年11月20日，签订合同后5日内付款25%，基础干完付款25%，中途退场被告支付原告工程总造价的50%罚款。合同签订后，因原告相关手续未办完，直到2015年10月12日被告进场施工，施工三天后原告支付被告工程款90000元，到同年10月26日被告做完圈梁地基混凝土浇筑，被告认为基础工程完工要求原告支付工程款，并且人员撤出工地，在11月2日向原告发函，要求变更合同内容，原告未予答复。在2016年7月8日，原告起诉被告要求解除合同，在诉讼中原告与被告签订补充协议，原告撤诉，约定被告在2016年8月8日继续为原告施工，但该合同签订后被告未按期进场施工，故原告再次起诉要求解除合同。上述事实有钢结构合同、被告发函科右前旗华诚农机钢结构厂房补充合同及钢结构补充合同在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告科右前旗华诚农机制造有限公司与被告大连水木合安装工程有限公司之间签订的钢结构安装合同有效，双方均应按照合同约定履行各自义务，双方在签订合同后由于原告未办理完相关手续致使工程延期开工，在延期开工后被告施工一部分后要求增加给付工程款，并退出工地，被告发函给原告要求变更合同内容，原告未予答复，导致合同未再履行。后原告起诉被告要求解除合同并赔偿损失，在诉讼中双方达成补充协议，被告继续为原告施工，并对合同的条款进行了重新约定，但按照补充协议的施工时间被告仍然未进行施工，致使该合同无法继续履行，原告签订合同目的无法实现，原告要求解除合同本院予以准许，原告要求被告返还工程款40000元，被告主张原告支付的工程款90000元已经全部用于工程当中，原告未能提供证据证明其要求被告返还工程款40000元的证据，且不要求对完成工程进行价格评估，故本院对原告要求被告返还工程款40000元的主张不予支持。原告要求按照双方在合同中的约定被告中途退场支付原告50%的罚款180000元，该约定属于违约责任的约定，原告未能提供证据证明其具体损失，但考虑到由于被告中途退场不予施工违反合同约定，且在签订补充合同后又不能如约履行合同义务，被告属于根本违约，应当支付原告一定的违约金，因双方该违约责任的约定过高，被告请求予以减少，本院酌定被告给付原告40000元违约赔偿金。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告科右前旗华诚农机制造有限公司与被告大连水木合安装工程有限公司签订的钢结构合同；
二、被告大连水木合安装工程有限公司给付原告科右前旗华诚农机制造有限公司违约金40000元，此款被告在本判决生效后10日内给付；
三、驳回原告科右前旗华诚农机制造有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4600元减半收取2300元，由原告科右前旗华诚农机制造有限公司负担1900元，被告大连水木合安装工程有限公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 杨玉山
二〇一六年十月八日
书记员 刘俊泽
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十三条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）、当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第1385号
原告马某某，女，汉族，农民，住唐县。
被告路某某，男，汉族，农民，住唐县。
本院在审理原告马某某诉被告路某某离婚纠纷一案中，因被告路某某死亡，本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费200元，由原告马某某负担（已交纳）。
审判长 周君慧
审判员 刘亚朝
审判员 刘彬彬
二〇一五年十二月二十九日
书记员 和 欢
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初9689号
原告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市涪陵区迎宾大道13号斯柯达4S店二楼，统一社会信用代码915000007659475381。
负责人：杨世秀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许凌，男,1984年2月10日出生，汉族，原告公司主管，住重庆市涪陵区。
被告：盛成立，男，1987年3月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：肖燕，女，1987年10月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：曾宪兰，女，1964年5月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心与被告盛成立、肖燕、曾宪兰追偿权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理，原告于同年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心负担。
审判员 陈兴亮
二〇一六年十二月七日
书记员 陈文婷
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第390号
罪犯高就，男，1987年6月30日出生，汉族，江西省进贤县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省进贤县人民法院于2013年7月1日作出（2013）进刑初字第60号刑事判决，认定高就犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议书，同年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯高就在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将罪犯高就的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯高就在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高就减去有期徒刑五个月二十五天。
（减刑后刑期：自2013年1月26日起至2016年1月31日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2392号
原告：韩金学，男。
委托代理人：孙晋林，运城市盐湖区法律援助中心法律工作者。
被告：山西鑫龙防爆机电设备有限公司。
被告：张蓝月，女。
被告：李鑫，男。
委托代理人：李兵，男。
被告：乔建军，男。
原告韩金学诉被告山西鑫龙防爆机电设备有限公司（以下简称鑫龙防爆机电设备公司）、张蓝月、李鑫、乔建军劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。诉讼中，原告韩金学申请放弃对被告张蓝月的诉讼请求，本院予以准许。本院于2016年7月1日依法由审判员李民杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩金学的委托代理人孙晋林、被告李鑫的委托代理人李兵、被告乔建军到庭参加诉讼，被告鑫龙防爆机电设备公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩金学诉称：2015年3月15日，原告经被告乔建军介绍到被告鑫龙防爆机电设备公司和被告张蓝月开发的位于运城市盐湖区运临路高速桥南100米鑫龙防爆机电设备公司院内的农资市场干活，共计盖了5栋楼房。被告李鑫是总承包人，又将劳务分包给被告乔建军，现在尚欠原告工资23100元。原告曾多次找各被告索要劳动报酬，并到相关部门反映，但一直没有结果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告鑫龙防爆机电设备公司、李鑫、乔建军共同支付原告劳动报酬23100元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
原告韩金学就自己的主张提交以下证据材料：
1、企业登记信息表。拟证明被告鑫龙防爆机电设备公司的基本信息以及企业法定代表人于2014年9月3日由张蓝月变更为张晋魁的事实。
2、被告李鑫、乔建军签字认可的工资表一份。拟证明二被告拖欠原告工资23100元属实。
3、2015年3月14日建筑工程劳务承包合同一份。拟证明被告李鑫承包了被告鑫龙防爆机电设备公司在其院内开发的农资市场建设工程，共计5栋楼房。后被告李鑫又将其中的劳务工程转包给被告乔建军。
4、工程结算单一份。拟证明被告鑫龙防爆机电设备公司开发的农资市场主体工程总面积为7162.33平方米。
被告鑫龙防爆机电设备公司未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据材料。
被告李鑫辩称：欠原告劳务报酬属实，但答辩人现在没有能力支付。
被告李鑫在举证期限内未提交证据材料。
被告乔建军辩称：欠原告劳务报酬属实，因被告李鑫没有给付答辩人劳务费，答辩人已经垫付了十几万元，现在没有能力给付。
被告乔建军在举证期限内未提交证据材料。
庭审中，原、被告就上述证据进行了质证，被告李鑫、乔建军均无异议，本院予以认定。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：
2015年3月份，被告李鑫承包了被告鑫龙防爆机电设备公司在其院内开发的农资市场建设工程，为被告鑫龙防爆机电设备公司建造5栋商住楼房。施工过程中，被告李鑫于2015年3月14日将其中的劳务工程分包给被告乔建军，并与被告乔建军签订一份建筑工程劳务承包合同。双方在合同中关于工程款支付约定：工程款综合单价为110元/平方米，工作内容为回填灰土、砌砖、模板、钢筋、混凝土等施工及现场清理垃圾等。每层顶板浇筑完五日内付完成工程量的80%，余款在全部工程验收合格后两周内付到总款的95%，余款5%工程交工一年后付清。合同还约定了其他事项。合同签订后，被告乔建军雇佣原告韩金学等人进行了施工。2015年7月11日，被告李鑫、乔建军对施工的农资市场1#、2#、3#、4#、5#楼主体工程面积进行了结算，工程总面积为7162.33㎡。还查明，原告韩金学工资由被告乔建军负责发放，被告乔建军已支付原告部分工资，现尚欠原告工资23100元未付，由被告李鑫、乔建军共同在工资表上予以签字确认。再查明，施工期间，被告李鑫向被告乔建军支付了部分劳务工程款，剩余工程款双方还未结算。
本院认为，债务应当清偿。被告乔建军拖欠原告韩金学工资23100元未付属实，现原告要求被告乔建军支付工资，本院予以支持。被告李鑫在工资表上签字认可拖欠原告工资，对此应与被告乔建军承担共同清偿责任。至于双方之间剩余工程款结算问题，本案不予审理，双方可在解决工人工资问题后另行处理。关于原告要求被告鑫龙防爆机电设备公司承担责任的问题，因原告韩金学、被告李鑫均未提交证据证明被告鑫龙防爆机电设备公司拖欠被告李鑫工程款，对原告的这一主张，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告乔建军、李鑫于本判决书生效后十五日内共同支付原告韩金学工资23100元。
二、驳回原告韩金学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，减半收取189元，由被告乔建军、李鑫共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李民杰
二〇一六年七月二十八日
书记员 吕皎洁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0802民初2392号原告：韩金学，男。委托代理人：孙晋林，运城市盐湖区法律援助中心法律工作者。被告：山西鑫龙防爆机电设备有限公司。被告：张蓝月，女。被告：李鑫，男。委托代理人：李兵，男。被告：乔建军，男。原告韩金学诉被告山西鑫龙防爆机电设备有限公司（以下简称鑫龙防爆机电设备公司）、张蓝月、李鑫、乔建军劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。诉讼中，原告韩金学申请放弃对被告张蓝月的诉讼请求，本院予以准许。本院于2016年7月1日依法由审判员李民杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩金学的委托代理人孙晋林、被告李鑫的委托代理人李兵、被告乔建军到庭参加诉讼，被告鑫龙防爆机电设备公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩金学诉称：2015年3月15日，原告经被告乔建军介绍到被告鑫龙防爆机电设备公司和被告张蓝月开发的位于运城市盐湖区运临路高速桥南100米鑫龙防爆机电设备公司院内的农资市场干活，共计盖了5栋楼房。被告李鑫是总承包人，又将劳务分包给被告乔建军，现在尚欠原告工资23100元。原告曾多次找各被告索要劳动报酬，并到相关部门反映，但一直没有结果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告鑫龙防爆机电设备公司、李鑫、乔建军共同支付原告劳动报酬23100元；2、本案诉讼费用由三被告承担。原告韩金学就自己的主张提交以下证据材料：1、企业登记信息表。拟证明被告鑫龙防爆机电设备公司的基本信息以及企业法定代表人于2014年9月3日由张蓝月变更为张晋魁的事实。2、被告李鑫、乔建军签字认可的工资表一份。拟证明二被告拖欠原告工资23100元属实。3、2015年3月14日建筑工程劳务承包合同一份。拟证明被告李鑫承包了被告鑫龙防爆机电设备公司在其院内开发的农资市场建设工程，共计5栋楼房。后被告李鑫又将其中的劳务工程转包给被告乔建军。4、工程结算单一份。拟证明被告鑫龙防爆机电设备公司开发的农资市场主体工程总面积为7162.33平方米。被告鑫龙防爆机电设备公司未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据材料。被告李鑫辩称：欠原告劳务报酬属实，但答辩人现在没有能力支付。被告李鑫在举证期限内未提交证据材料。被告乔建军辩称：欠原告劳务报酬属实，因被告李鑫没有给付答辩人劳务费，答辩人已经垫付了十几万元，现在没有能力给付。被告乔建军在举证期限内未提交证据材料。庭审中，原、被告就上述证据进行了质证，被告李鑫、乔建军均无异议，本院予以认定。经对上述证据材料的综合审查判断并结合原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：2015年3月份，被告李鑫承包了被告鑫龙防爆机电设备公司在其院内开发的农资市场建设工程，为被告鑫龙防爆机电设备公司建造5栋商住楼房。施工过程中，被告李鑫于2015年3月14日将其中的劳务工程分包给被告乔建军，并与被告乔建军签订一份建筑工程劳务承包合同。双方在合同中关于工程款支付约定：工程款综合单价为110元/平方米，工作内容为回填灰土、砌砖、模板、钢筋、混凝土等施工及现场清理垃圾等。每层顶板浇筑完五日内付完成工程量的80%，余款在全部工程验收合格后两周内付到总款的95%，余款5%工程交工一年后付清。合同还约定了其他事项。合同签订后，被告乔建军雇佣原告韩金学等人进行了施工。2015年7月11日，被告李鑫、乔建军对施工的农资市场1#、2#、3#、4#、5#楼主体工程面积进行了结算，工程总面积为7162.33㎡。还查明，原告韩金学工资由被告乔建军负责发放，被告乔建军已支付原告部分工资，现尚欠原告工资23100元未付，由被告李鑫、乔建军共同在工资表上予以签字确认。再查明，施工期间，被告李鑫向被告乔建军支付了部分劳务工程款，剩余工程款双方还未结算。本院认为，债务应当清偿。被告乔建军拖欠原告韩金学工资23100元未付属实，现原告要求被告乔建军支付工资，本院予以支持。被告李鑫在工资表上签字认可拖欠原告工资，对此应与被告乔建军承担共同清偿责任。至于双方之间剩余工程款结算问题，本案不予审理，双方可在解决工人工资问题后另行处理。关于原告要求被告鑫龙防爆机电设备公司承担责任的问题，因原告韩金学、被告李鑫均未提交证据证明被告鑫龙防爆机电设备公司拖欠被告李鑫工程款，对原告的这一主张，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告乔建军、李鑫于本判决书生效后十五日内共同支付原告韩金学工资23100元。二、驳回原告韩金学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，减半收取189元，由被告乔建军、李鑫共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李民杰二〇一六年七月二十八日书记员  吕皎洁
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第783号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，住所地：昌黎县。
负责人：苗建林，经理。
委托代理人：李晶，中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司职员。
被上诉人（原审原告）：胡瑞新，农民。
委托代理人：石刚，河北宏业律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司（以下简称人保财险昌黎支公司）为与被上诉人胡瑞新财产保险合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2015）昌民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险昌黎支公司的委托代理人李晶与被上诉人胡瑞新的委托代理人石刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年11月4日，胡瑞新为其所有的冀C×××××号车在人保财险昌黎支公司处投保商业险一份，被保险人为胡瑞新，车损险限额216900元，并投保了不计免赔险。保险期间自2013年11月4日0时起至2014年11月3日24时止。2014年10月25日13时许，胡瑞新驾驶冀C×××××号、冀C×××××挂重型半挂车沿唐团公路由南向北行驶至天津市静海县唐团公路10公里400米处驶入对行车道，与由北向南姜洪鹏驾驶的冀J×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏、姜洪鹏死亡的交通事故。胡瑞新负此事故的主要责任，姜洪鹏负事故的次要责任。胡瑞新为此支付施救费36000元。经昌黎县价格认证中心评估，该事故造成冀C×××××车损为71990元（已扣除残值）。胡瑞新为此支付评估费2390元。姜洪鹏未给予胡瑞新任何赔偿。
原审法院认为，胡瑞新与人保财险昌黎支公司所签订的《机动车辆保险单》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。胡瑞新已经按照约定支付了保险费，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成冀C×××××车损坏，驾驶人胡瑞新负此事故主要责任、姜洪鹏负事故次要责任的事实清楚，人保财险昌黎支公司应当按照法律规定及合同约定对保险车辆损失承担相应的理赔责任。该次事故造成冀C×××××车损为71990元（已扣除残值）。胡瑞新为此支付施救费36000元、评估费2390元。鉴于胡瑞新所有的冀C×××××号车在人保财险昌黎支公司处投保的车损险限额为216900元，并约定为不计免赔，故人保财险昌黎支公司应当在216900元限额内赔偿胡瑞新冀C×××××车损71990元。胡瑞新支付的施救费36000元、评估费2390元，系为避免和减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，人保财险昌黎支公司应给付胡瑞新。因姜洪鹏未给予胡瑞新任何赔偿，故人保财险昌黎支公司应全部赔偿胡瑞新上述损失后向姜洪鹏追偿。人保财险昌黎支公司抗辩胡瑞新施救费应扣除挂车的二分之一，因在车辆行驶过程中，主、挂车本系一体，不可分割，故其抗辩主张不能成立。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决：人保财险昌黎支公司于判决生效之日起十日内给付胡瑞新保险理赔款110380元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2508元，减半收取1254元，由人保财险昌黎支公司负担。
上诉人人保财险昌黎支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：第一，被上诉人车辆损失中的施救费不应当全部认定为主车施救费。事故发生时，上诉人承保的冀C×××××牵引冀C×××××挂车，发生交通事故后一起进行施救，且施救费发票中显示施救费为主挂车的施救费。根据保险条款第27条第二项第三款的约定：被施救的财产中，含有本保险合同未承保财产的，按被保险机动车与被施救的财产价值的比例分摊施救费用。而一审法院未将施救费合理分担有失公允，上诉人认为按照公平原则，其承保车辆应当分担18000元施救费；第二，根据上诉人与被上诉人签订的保险合同的约定，上诉人对被上诉人的保险赔偿款应当扣除第三者应当赔偿的部分。根据交警队事故认定书，被上诉人负事故的主要责任，胡瑞新的主车合理损失应为92380元，按照责任比例上诉人应当赔偿63266元。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人少赔偿47114元。
被上诉人胡瑞新答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。关于施救费，在车辆行驶过程中，主挂车系不可分割的一体，施救费也是不可分割的，且本案中挂车未损坏，本身不需要施救，施救费用就是按照施救主车计算的。关于责任比例，根据保险法第六十条的相关规定，被保险人有权向其投保的保险公司索要全部损失。综上，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人人保财险昌黎支公司与被上诉人胡瑞新之间建立的保险合同关系合法有效。保险期间内，保险车辆发生交通事故，造成车辆自身及第三者人身及财产损害的事实清楚，证据充分。关于施救费，由于车辆在行驶过程中，主、挂车系一体，不可分割，上诉人称挂车应分担一半施救费理据不足。另外，比例赔付条款属于免责条款的范畴，上诉人未提交充分证据证明在签订保险合同时已向投保人作出提示及明确说明，故上诉人主张按主次责任比例赔偿被上诉人的损失理由不能成立。且被上诉人在上诉人处投保了车辆损失险，其为维权的便利选择向保险公司主张全额赔付车损并无不当，保险公司在实际赔付后可就三者应承担的部分依法行使代位求偿权。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 巍
审判员 潘秋敏
审判员 刘兴亮
二〇一五年六月八日
书记员 李禹林
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2732号
原告：谢金花，女，1971年3月3日出生，汉族，住所：博爱县。
委托诉讼代理人：吕泽军，男，1971年6月29日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：焦作市焦博牧业有限公司，住所地：博爱县金城乡西金城村。
法定代表人：周可心，该公司负责人。
案由：买卖合同纠纷
本院于2017年10月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所欠玉米款7323.84元；2、被告自2015年1月18日起至法院确定还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；3、诉讼费由被告负担。
本院认定事实：被告收购原告玉米，并向原告出具结算条据，经讨要欠7323.84元未给付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告焦作市焦博牧业有限公司须于本判决生效之日起三日内给付原告谢金花货款7323.84元，并自2015年1月18日起至本院确定还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 闫琳琳
二〇一七年十月二十七日
书记员 仝 婷
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0126民初1307号
起诉人张帅，男，1980年6月4日生，汉族，住深州市。
委托代理人朱志勇，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
委托代理人赵萌萌，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
2016年10月12日，本院收到起诉人张帅的起诉状。起诉人称，位于裕华区翟营大街***号联邦东方明珠1-426的房屋（证号为石房权证裕字第××）为原告的合法财产。2016年9月23日，原告在石家庄市房产交易中心查询该房产登记情况，被告知原告的房产已经在2016年7月19日补办了房产证，在2016年7月20日经转移登记到被告索东喜名下。登记档案显示：被告刘军伟持河北明杰律师事务所见证的委托书办理了相关手续，而存量房买卖合同书中原告的签字也不是原告本人签字。原告至今不认识刘军伟，更不会委托一个不认识的人去处理房产这样重要的财产，也没有就转让该房产的意愿、转让价格等合同必备条款指示任何人。同时原告本人从未见过律师，更没有委托河北明杰律师事务所进行见证，该所做出的2016明律见委字第（D-04130）号律师见证书违法。
被告刘军伟持伪造的委托书等文件，以代理人的名义与被告索东喜恶意串通，无端将原告的房产变更登记到索东喜名下，侵犯了原告的财产权。为了维护自身合法权益，依据法律规定，向贵院提起诉讼，请求依法确认2016年7月19日被告刘军伟代理原告与被告索东喜签定的关于石家庄市裕华区翟营大街386号联邦明珠1-426存量房买卖合同（合同编号2016071915304700353）无效；诉讼费由二被告承担。
经审查，本院认为，起诉必须属于受诉人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，《石家庄市存量房买卖合同》所涉标的为不动产，应由不动产所在地的法院管辖，本院对该案不具有管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对张帅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一六年十月十七日
书记员 崔娅娅
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0833民初482号
原告：孟某某，男，成年。
被告：李某某，男，成年。
原告孟某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李某某给付孟某某25000元，并按照银行贷款利率计算利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月10日，被告向原告借款250000元（利息9800元已付），约定2015年4月10日付清，至还款期限后，经原告多次催要，被告至今未付。
被告李某某辩称：原告起诉的这笔钱是2010年春季，被告从原告处借了200000元用于沙场投资，原告本人出工及四轮车一台，在加上200000元的利息，到年底被告另给原告70000元，这70000元包括200000元的利息，但是不包括本金，中途8月份的时候，被告的沙场因与他人存在争议，停产、停工两个月，同年11月15日，原告得了脑出血去佳木斯市住院治疗两个月，回来就过春节了。2011年春季，被告给了原告几万元，具体几万元记不清了，这几万元算是偿还200000元的本金的，后来原告通过法庭起诉被告，向被告要了70000元，这70000元已经履行完毕，与本次诉讼没有关系，现在原告起诉被告的250000元中只有六、七万元的本金，剩余都是利滚利来的。刚才所讲的200000元除了这六、七万的本金，被告又给原告出具了一份欠条，时间间隔不超过一个月，原告提供的本案借条应当是时间在后的。
本院经审理认定事实如下：2010年（或2009年）春季，被告向原告借款200000元投资于沙场。同时，原、被告约定，原告本人为被告提供劳务并提供四轮车一辆，至当年年末，被告除偿还原告200000元外，另向原告支付70000元作为劳动报酬及借款利息。当年年末，被告偿还原告借款本金65000元，原、被告约定尚未清偿的借款以月利率2.5%计息。上述事实系结合原、被告陈述及原告所举证据一（借条一份）予以认定，被告对原告所举证据一真实性无异议，对该证据予以采信。
本院认为，原、被告虽对借款时间（2009年春季或2010年春季）的陈述不一致，但并不影响本案法律关系的认定及原、被告的权利义务。不论以2009年春季还是2010年春季认定被告向原告借款的时间，至当年年末，以本金135000元、月利率2%（原、被告约定利率月利率2.5%超出法律规定的计算标准，应按照法律规定调整为年利率不超过24%，即月利率2%）计算利息，至2015年4月10日，被告应偿还本息均已超出欠条中约定的金额。对于原告要求被告给付250000元的主张，应以借条中约定给付的金额259870元，扣除原告在庭审中自认被告已清偿的10000元，支持原告249870元，对于此主张的超出部分，不予支持。对于原告要求被告按照银行贷款利率给付利息的主张（自2015年4月10日至2017年4月10日），因被告违反约定，未在借条约定期限内偿还原告借款本金及利息，故被告应承担违约责任，自被告逾期给付本息之日（2015年4月11日）至2017年4月10日，以中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算，被告应给付原告23737.65元。综上，上述两项合计273607.65元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起三日内给付原告孟某某273607.65元（本息合计249870元+违约赔偿23737.65元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 庞鑫宇
二〇一七年七月三日
书记员 王健男
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执828号
申请执行人吉林省沣润担保有限公司
被执行人吉林省鑫展房地产开发有限公司
申请执行人吉林省沣润担保有限公司与被执行人吉林省鑫展房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0104民初1842号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一六年十一月十八日
书记员 李佳萍
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执2948号
申请执行人：林学利，男，1957年6月2日出生，汉族，住所地福建省福州市晋安区。
被执行人：陈秀香，女，1963年8月15日出生，汉族，住所地福建省福州市晋安区。
申请执行人林学利与被执行人陈秀香民间借贷纠纷一案，本院（2016）闽0111民初1377号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月18日向本院申请执行，本案进入执行程序。
在执行中，经查被执行人名下财产已由福建省连江县人民法院首封，本院于2016年12月15日作出参与分配函，依法向福建省连江县人民法院要求参与分配。因被执行人陈秀香拒不履行义务，故已将陈秀香纳入失信被执行人名单。本院认为，由于暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应予终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林朝晖
执行员 谢延文
执行员 佘姚超
二〇一七年九月二十日
书记员 鲍玢宇
福州市晋安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0111执2948号申请执行人：林学利，男，1957年6月2日出生，汉族，住所地福建省福州市晋安区。被执行人：陈秀香，女，1963年8月15日出生，汉族，住所地福建省福州市晋安区。申请执行人林学利与被执行人陈秀香民间借贷纠纷一案，本院（2016）闽0111民初1377号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月18日向本院申请执行，本案进入执行程序。在执行中，经查被执行人名下财产已由福建省连江县人民法院首封，本院于2016年12月15日作出参与分配函，依法向福建省连江县人民法院要求参与分配。因被执行人陈秀香拒不履行义务，故已将陈秀香纳入失信被执行人名单。本院认为，由于暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应予终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  林朝晖执行员  谢延文执行员  佘姚超二〇一七年九月二十日书记员  鲍玢宇
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第548号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人余某某，曾因犯抢劫罪于2002年1月8日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元，于2006年1月15日刑满释放。因本案于2015年3月22日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）366号起诉书指控被告人余某某犯故意伤害罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月9日22时许，被告人余某某与周勇、小国国、小雨雨、小周周、小龙龙、小凯凯（均另案处理）等人因小国国过生日来到六盘水市钟山区新华酒店后的“天府留一手”烤鱼店吃饭。在烤鱼店门口，因被害人黎某称余某某等人在其车边小便没素质，便与黎某发生争执，接着余某某上前将黎某扳倒在地。随后，周勇、小国国等人一起对黎某拳打脚踢，并使用烤鱼店木质板凳、碗具等砸打黎某背部、头部，黎某被打后朝自家院子逃跑躲避，余某某等人见黎某跑后离开了现场。经鉴定，被害人黎某所受损伤为轻伤。
另查明，案发后，余某某家属积极赔偿被害人黎某的各项经济损失，黎某对被告人余某某表示谅解。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述，证人证言，抓获经过，户籍证明，鉴定意见，现场勘验检查，现场指认笔录及刑事照片，收条，谅解书，被告人余某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某伙同他人故意伤害公民身体，致他人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。共同犯罪中，因同案犯在逃，不予区分主从犯。被告人余某某归案后如实供述自己所犯罪行，且其家属主动赔偿了被害人经济损失，取得谅解，可从轻处罚。公诉机关所提对被告人余某某判处二年以下有期徒刑的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人余某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月22日起至2015年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉燕
人民陪审员 聂耀忠
人民陪审员 夏诚菲
二〇一五年八月四日
书 记 员 梧 芸
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执917号
申请执行人王正华，男，汉族，出生于1966年2月15日，四川省兴文县人。
被执行人兴文县兴达煤业有限责任公司，地址：兴文县共乐镇毛村六组。
法定代表人邹志强，该公司总经理。
案由：劳动争议
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字1915号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，限期履行，被执行人逾期未履行应当履行的义务。经查明，被执行人兴文县兴达煤业有限责任公司暂无其他财产可供执行，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：对本院（2015）兴民初字1915号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 鑫
审判员 杨 刚
审判员 罗安涛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 祝 强
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第6171号
原告：徐建辉，
汉族，经商，住义乌市佛堂镇徐塘下村3组。
委托代理人：罗渭。
委托代理人：罗钟亮。
被告：钟科美，
市江东街道观音塘村1组。
委托代理人：金瑶。
本院在审理原告徐建辉与被告钟科美民间借贷纠纷一案
中，原告徐建辉于2009年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐建辉申请撤回起诉，符合法律规定，应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐建辉撤回起诉。
案件受理费3480元，减半收取1740元，由原告徐建辉负担
。
审判员 陈 因
二〇〇九年十一月三日
书记员 李设倩
湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂保康刑初字第00002号
公诉机关保康县人民检察院。
被告人姜某，男，1974年2月17日出生于保康县，汉族，小学文化，无业，户籍地：保康县黄堡镇百丰坪村1组。因涉嫌盗窃，2013年9月22日被抓获，9月23日被保康县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于保康县看守所。
保康县人民检察院以保检刑诉（2013）89号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派代理检察员陶宏出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
保康县人民检察院指控，2013年9月22日19时许，被告人姜某在保康县汽车站背后沿河公园广场，看见有跳舞的人将随身携带的挎包挂在音响旁边的树上，即趁人不备，将三个挎包盗走，被周围群众发现后当场抓获。经查，其所盗李佑彩包内有现金4250元及价值480元的派对A811型手机一部、张明丽包内有现金5300元及价值850元的亿通T910型手机一部、周鹦鹉包内有现金96元及价值272元的酷派8060型手机一部。共计盗得现金及物资折款11248元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了失主李佑彩、张明丽、周鹦鹉的陈述，证人王某甲、王某乙前的证言，物证照片，现场指认笔录，报案记录、归案经过、户籍证明等书证，鉴定意见，被告人姜某的供述及辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人姜某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人姜某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年9月22日19时许，被告人姜某在保康县汽车站背后沿河公园广场，看见有跳舞的妇女将随身携带的包挂在音响旁边的树上，被告人姜某趁人不备，将李佑彩的一个橙色提包（内装周鹦鹉的紫色手包）和张明丽的一个黑色提包盗走，其刚走约20米远，被周围群众发现，被告人姜某携包逃跑，被群众追撵抓获。其所盗李佑彩包内有现金4250元及派对MPARTY.A811型手机一部、张明丽包内有现金5300元及亿通T910型手机一部、周鹦鹉包内有现金96元及酷派8060型手机一部。经鉴定，所盗派对MPARTY.A8II型手机价值850元、亿通T910型手机价值480、酷派8060型手机价值272元。共计盗得现金及物资折款11248元。所盗物品均已追回发还失主。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中无异议，且有失主李佑彩、张明丽、周鹦鹉的陈述，证人王某甲、王某乙前的证言，现场指认笔录，物证照片，发还物品清单，报案记录、归案经过、被告人的身份信息等书证，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人姜某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。经审前社会调查，依法可对被告人姜某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币15000元，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 权
审 判 员 许 立
人民陪审员 李晓睿
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陈小玲
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安递商初字第10号
原告：杨旭光。
委托代理人：王晓波。
被告：林钢。
被告：吴志明。
原告杨旭光与被告林钢、吴志明保证合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，由审判员徐季平依法适用简易程序独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告杨旭光的委托代理人王晓波到庭参加诉讼，被告林钢、吴志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨旭光起诉称，2011年10月18日杨某向原告借款1000000元，约定归还日期为2011年12月17日，同时约定，如不按时归还借款的，则按每日万分之三十支付违约金，同时还约定，出借人实现债权的费用及律师代理费等均由借款人承担。被告林钢、吴志明为借款人杨某提供担保，保证期限为借款到期后二年，保证范围为借款本金、违约金等，保证责任为连带保证责任。然而借款期限届满后，经原告多次催讨，借款人只归还了借款本金500000元，对其余借款本金均未归还，故请求法院判决：1.被告偿还借款人民币500000元及违约金（违约金从2011年12月18日开始到款清之日，按银行贷款利率的四倍计算）；2.被告支付原告实现债权费用（律师代理费）26000元；3本案诉讼费由被告承担。
被告林钢、吴志明未作答辩。
原告杨旭光为证明自己的主张向本院提交以下证据：
证据一、保证借款合同一份。证明借款人杨某于2011年10月18日向原告借款1000000元，由被告林钢、吴志明提供担保的事实。
证据二、领（付）款凭证二份，汇款凭证一份。证明贷款人杨旭光于2011年10月18日向杨某支付借款现金545000元，及于2011年10月18日向杨某汇款455000元，共计借款1000000元的事实。
证据三、委托代理合同及收费收据各一份。证明原告为实现债权支付了26000元律师代理费的事实。
被告林钢、吴志明未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，原告杨旭光所举证据符合有效证据的形式要件，可以作为定案的依据，本院予以确认。
据此，本院认定的本案事实如下：
2011年10月18日出借人杨旭光与借款人杨某、保证人林钢、吴志明签订保证借款合同一份。约定借款金额为100万元整，借款期限自2011年10月18日起，至2011年12月17日止，同时约定了借款人未能按期归还借款，应按（借款本金）每日万分之三十承担违约金。同日杨某收到原告借款100万元。2012年8月份借款人杨某归还原告借款500000元，余款未还。原告向本院起诉，要求保证人林钢、吴志平履行借款本金500000元及违约金的担保还款义务。
本院认为，被告林钢、吴志明出具给原告杨旭光的保证合同系真实意思表示。而被告林钢、吴志明未按约定履行担保义务，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故原告杨旭光要求被告林钢、吴志明承担担保还款义务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方约定的违约金明显过高，原告自愿调整，按中国人民银行规定的同期六个月贷款基准利率四倍计算，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第二十一条《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林钢、吴志明归还原告杨旭光借款500000元及逾期利息损失（自2011年12月18日起按中国人民银行规定的同期六个月贷款基准利率四倍计算至判决生效之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告林钢、吴志明支付原告实现债权费用（律师代理费）26000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、本案案件受理费4530元（已减半），由被告林钢、吴志明负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐季平
二〇一四年二月二十五日
书记员 肖美琪