新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵一民终字第00088号
上诉人（原审被告）新疆龙鼎房地产开发有限公司，组织机构代码56435896-4，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市金银川路金色家园小区9栋1单元202室。
法定代表人褚再旺，董事长。
委托代理人李铮，新疆佰成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阿拉尔市正达混凝土工程有限公司，组织机构代码56053038-4，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市军垦大道富苑小区B栋26号。
法定代表人徐佐洪，董事长。
委托代理人刘鹏，新疆制衡律师事务所律师。
上诉人新疆龙鼎房地产开发有限公司（以下简称龙鼎房产公司）因买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2015）阿民初字第00060号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龙鼎房产公司的委托代理人李铮与被上诉人阿拉尔市正达混凝土工程有限公司（以下简称正达混凝土公司）的委托代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年9月，原、被告口头协商由原告正达混凝土公司向被告龙鼎房产公司所承建的阿拉尔市台州大酒店主体项目工程供应商品混凝土，单价为515元／立方米。2011年10月25日，经双方对账确认出具《证明》，该证明写明原告正达混凝土公司向被告龙鼎房产公司提供混凝土（C30细石防腐）共计2406立方米，单价（含泵送）515元／立方米，总计金额1241930元，该款未付，签字确认处原告正达混凝土公司系销售部经理高某，被告龙鼎房产公司系技术员刘某、马某及工程部负责人张某某。被告龙鼎房产公司于2011年11月至2012年8月期间，共向原告正达混凝土公司支付混凝土款合计902840元，尚欠339090元至今未付。另查明，2014年8月8日，原告正达混凝土公司委托新疆制衡律师事务所向被告龙鼎房产公司发出《律师催告函》，该函于2014年9月11日以挂号信方式邮寄给被告龙鼎房产公司，主要内容为：经双方核算确认，龙鼎房产公司为开发阿拉尔台州国际大酒店项目工程，尚欠正达混凝土公司货款共计339090元，请龙鼎房产公司收到本通知次日起10日内向正达混凝土公司支付339090元货款，如逾期不予支付，龙鼎房产公司将承担相应的违约责任、逾期利息、诉讼费及由此产生的一切法律后果。对此函，被告龙鼎房产公司表示未收到。
原审认为，原、被告双方系买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”庭审中，对于原、被告口头约定，原告正达混凝土公司向被告龙鼎房产公司所承建的阿拉尔市台州大酒店主体项目工程供应商品混凝土的事实，双方均无异议，依法予以确认。双方口头约定的买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应当按照合同约定履行义务。原告正达混凝土公司按照约定向被告龙鼎房产公司履行了供货义务，被告龙鼎房产公司应当向其履行支付全部货款义务，但被告龙鼎房产公司支付了部分货款后，至今尚欠货款339090元未付。因此，对于原告正达混凝土公司要求被告龙鼎房产公司支付所欠货款339090元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告正达混凝土公司要求被告龙鼎房产公司支付逾期付款利息20854元的诉讼请求，因双方口头协商时并未约定支付货款的时间，根据法律规定，对履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原告虽向法庭陈述其完成供货义务后多次要求被告支付货款，但未提供相关证据予以证实，被告对此也不予认可，其虽然提交了一份《律师催告函》，但未提交被告收到该催告函的相关证明，因此，被告不存在逾期付款行为，对该诉讼请求依法不予支持。被告龙鼎房产公司辩称本案已过诉讼时效，结合本案事实及相关法律规定，原、被告双方对买卖合同支付价款的时间未作约定，原告可以随时主张，其诉讼时效系自知道权利被侵害之日起二十年内。因此对被告的辩解意见依法不予采纳。被告辩称其已经向原告支付完所有货款，但未向法庭提交其支付货款的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据上述法律规定，被告应当承担举证不能的法律后果。因此对该辩解意见依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告新疆龙鼎房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内一次性支付原告阿拉尔市正达混凝土工程有限公司货款共计339090元；二、驳回原告阿拉尔市正达混凝土工程有限公司的其他诉讼请求。
宣判后，龙鼎房产公司不服，向本院提出上诉称，原审认定事实错误，适用法律不当，上诉人最后一次付款就应当计算履行期限，因此诉讼时效应当自2012年8月开始计算，被上诉人的诉讼请求超过了法律规定的两年诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求；上诉人与被上诉人之间不存在口头买卖合同，原审认定该事实错误；原审采信没有上诉人公章的由张小平等人签字的证明违反法律规定，上诉人不认可该证明上三个人的签字，这三个人没有上诉人的授权，事后也未得到上诉人追认，属无权代理，证明不能作为上诉人欠款的依据，上诉人对此不承担责任。故请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人不承担给付责任。
被上诉人正达混凝土公司的委托代理人当庭口头答辩称，上诉人认为本案已经超过诉讼时效的理由不能成立，根据法律规定不能确定履行期限的，应当自债权人宽限之日起计算，不应当从2012年8月开始计算；关于单价，通过发改委确定的单价证明被上诉人计算单价有相关的依据。故原审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，上诉人未向法庭提交新的证据材料。
被上诉人提交以下证据材料：1、廖海涛（国家税务局及稽查局工作人员）情况说明及廖海涛工作证复印件，用以证明2013年4月10日廖海涛与同事在核查被上诉人欠税问题时发现上诉人欠被上诉人商品砼款项，遂与被上诉人法定代表人等一同前往上诉人单位核实相关情况，上诉人单位不予认可，后核查工作无法继续开展；2、新疆维吾尔自治区阿拉尔市发展和改革委员会阿发改发（2011）13号《关于阿拉尔市商品砼价格的批复》和被上诉人出具的《龙鼎房产公司混凝土价格组成》，用以证明被上诉人与上诉人约定供应的C30混凝土单价515元如何形成。
上诉人质证认为，被上诉人提供的证据材料1不属于新证据，证人的真实性也不予认可，证人未出庭接受质询，且该证据不能达到被上诉人的证明目的，该份证明写的是台州茗城混凝土款，本案中是台州大酒店的混凝土款，数额不一致，故该份证言不能证明被上诉人主张的事实；被上诉人提供的证据材料2与本案无关联性，该文件是给南口建筑公司等单位的批复，而且是最高价格的批复，不能证明被上诉人观点，被上诉人自己出具的价格组成系单方做出，不具有客观性，故不予认可。
通过举证、质证，本院认证如下：被上诉人提供的第1组证据，因证人未出庭作证，无法核实其身份，且证人证明的内容亦不足以证明上诉人所开发的台州国际大酒店尚欠被上诉人混凝土款30余万元的事实，故不予采信；被上诉人提供的第2组证据中新疆维吾尔自治区阿拉尔市发展和改革委员会阿发改发（2011）13号《关于阿拉尔市商品砼价格的批复》，上诉人对真实性未提出异议，但认为与本案无关联性，因该批复是向南口建司等阿拉尔市区范围内企业作出，本案双方当事人也在该辖区，故在价格上有一定的参照性，故予以采信。对被上诉人提供的自己出具的价格组成，因其单方出具，被上诉人不予认可，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人龙鼎房产公司与被上诉人正达混凝土公司口头协商达成买卖混凝土的合同系双方真实意思表示，虽然上诉人上诉中称双方不存在口头买卖合同关系，但在二审庭审中通过法庭对上诉人释明，上诉人亦认可双方之间达成口头买卖合同，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方应严格履行合同义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被上诉人作为出卖人在原审中提交了送货单等证实被上诉人履行了转移标的物的所有权于作为买受人的上诉人，那么上诉人应当向被上诉人支付相应的价款。上诉人认为被上诉人的诉讼主张超过诉讼时效，且上诉人已支付完货款，故本案争议焦点问题是：被上诉人在原审中关于要求本案上诉人支付剩余货款的诉讼请求是否超过诉讼时效；上诉人是否尚欠被上诉人货款及所欠货款的数额。
被上诉人在原审中关于要求本案上诉人支付剩余货款的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。上诉人认为其最后一次付款，即2012年8月就应当开始计算诉讼时效，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”的规定，上诉人与被上诉人达成口头买卖合同时并未对给付货款的日期进行约定，事后亦未形成补充协议，上诉人认可其先后支付被上诉人混凝土款90余万元，未提供相应证据证明其在最后一次付款时明确表示不再履行付款义务，因此对剩余货款被上诉人享有随时要求上诉人履行的权利。因被上诉人关于向上诉人主张过权利的证据未被采信，故视为2012年8月至2014年12月24日期间未向上诉人主张过权利。被上诉人于2014年12月24日起诉至新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院，应当作为被上诉人向上诉人主张权利的开始，即作为诉讼时效的起算点，因此被上诉人诉讼主张未超过诉讼时效。上诉人关于诉讼时效已超过的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人是否尚欠被上诉人货款及所欠货款的数额的问题。上诉人认为其已经履行完付款义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”之规定，上诉人应当提交证据证明其已经履行完付款义务，但其对被上诉人供货数量、供货单价及货款总额均未提交任何证据，也不说明已付款项如何形成，故对上诉人关于已经履行完付款义务的上诉理由，本院不予支持。被上诉人在原审中提交的由双方当事人的工作人员签字认可的结算证明虽未盖双方单位的公章，但被上诉人对其工作人员的行为认可。上诉人不认可证明上刘某、马某的签字，认为二人不是其工作人员，但认可被上诉人提供的送货单，送货单上均有刘某、马某的签字；上诉人称刘某、马某是施工单位工作人员，与其无关，但其作为开发商并未提交证据证明该事实。上诉人亦不认可结算证明上张某某的身份，庭审中上诉人认可其委派了工作人员负责台州国际大酒店的施工工作，但不能说明是何人，不能否定张某某的身份。因此，刘某、马某、张某某应当认定作为上诉人工作人员代表上诉人在证明上签字，原审采信被上诉人提交的由双方当事人工作人员签字的证明并无不当，该证明应当作为上诉人与被上诉人买卖合同的结算依据。根据证明反映的被上诉人给上诉人供应混凝土的数量和单价，被上诉人向上诉人供应了价值1241930元的混凝土，双方认可上诉人已支付被上诉人货款902840元，故上诉人尚欠被上诉人货款339090元，应当及时支付。
综上，原审认定事实清楚，适用法律基本正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由上诉人新疆龙鼎房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊芳
代理审判员 徐敏
代理审判员 张婕
二〇一五年六月十一日
书 记 员 冯燕