wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0185行初17号
原告杭州临安世浦照明电器有限公司，住所地临安市高虹镇高乐村，统一社会信用代码91330185689096355G。
法定代表人朱明，系该公司执行董事。
委托代理人林洋，临安市锦虹法律服务所法律工作者。
被告临安市人力资源和社会保障局，住所地临安市锦城街道临天路75号。
法定代表人郑盛，系该局局长。
委托代理人洪黎明、方晓燕，浙江钱王律师事务所律师。
第三人陈发元，男，1967年2月14日出生，汉族，安徽省太湖县人，户籍所在地安徽省安庆市太湖县。
本院在审理原告杭州临安世浦照明电器有限公司诉被告临安市人力资源和社会保障局、第三人陈发元撤销行政确认纠纷一案中，原告杭州临安世浦照明电器有限公司于2016年10月18日向本院申请撤回对被告临安市人力资源和社会保障局及第三人陈发元的起诉。
本院认为：原告杭州临安世浦照明电器有限公司以自行行使处分权为由撤回对被告临安市人力资源和社会保障局及第三人陈发元的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告杭州临安世浦照明电器有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州临安世浦照明电器有限公司负担。
审 判 长 胡晴环
审 判 员 韦阿荣
人民陪审员 董顺良
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐林林
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第00633号
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司饮泉支行，住所地如东县曹埠镇S223线北侧饮泉支线西侧。
负责人颜雪明，支行长。
委托代理人许宝存，系江苏如东农村商业银行股份有限公司职员。
被告黄拥军。
被告郁凤泉。
被告葛许兵。
被告袁斌。
被告易陈。
被告张建军，1981年6月16。
本院在审理原告江苏如东农村商业银行股份有限公司饮泉支行与被告黄拥军、郁凤泉、葛许兵、袁斌、易陈、张建军金融借款合同纠纷一案中，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司饮泉支行于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司饮泉支行的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏如东农村商业银行股份有限公司饮泉支行撤回起诉。
案件受理费6740元，减半收取人民币3370元，由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司饮泉支行负担。
审判员 杨 军
二〇一五年八月十八日
书记员 冒瑶瑶
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第4830号
原告常某，男，1971年4月4日出生，汉族。
被告张某，女，1971年12月1日出生，汉族。
被告李某，女，1975年3月15日出生，汉族。
原告常某与被告张某、李某保证合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由代理审判员岳慧萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常某诉称：2015年3月2日，张某以购买商品房资金紧缺为由从原告处借款50000元，并口头承诺数月清偿，二被告作为担保人在借据上签字署名，后张某下落不明，原告多次向二被告催要，而二被告以种种理由推诿拒付，现诉讼要求二被告立即偿付借款50000元，利息4000元，合计54000元。
被告张某未作书面答辩，在庭审中辩称：张某是被告的哥哥，张某向原告借款50000元属实，借条上虽然没有约定利息，但双方口头协商的利息为月息5%，且张某已经给原告支付了三个月的利息7500元。
被告李某未作书面答辩，在庭审中辩称：答辩意见和被告张某的一样。
经审理查明：2015年3月2日，张某向原告借款50000元，并给原告出具借条一张，双方在借条上没有约定借款利息及还款时间。被告张某、李某以及保证人王翠花自愿为张某提供连带责任保证，并在借条上担保人处签名捺印。后主债人张某下落不明，原告向二被告催要借款无果，遂引起诉讼。
上述事实，有原告常某、被告张某、李某的当庭陈述、原告提交的借条一张在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的借条能够证实原告与借款人张某之间的借贷关系以及与被告张某、李某之间的保证担保法律关系的存在。被告张某、李某自愿为借款人张某提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，借款人张某向原告借款50000元未予偿付，原告可以要求主债务人张某履行债务，亦可以要求保证人张某、李某履行债务，现原告选择诉讼二被告共同承担还款责任，符合法律规定。另外，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条一款的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。本案的借款日期为2015年3月2日，原告于2015年7月15日提起诉讼，没有超过二被告连带责任保证的保证期间，故被告张某、李某应当继续承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于利息，被告张某、李某辩称张某已向原告偿还了借款利息7500元，对其主张仅有二被告的口头陈述，并未提供任何证据加以证明，故二被告的辩解理由，本院不予采信。庭审中，原告也当庭放弃要求二被告偿还借款利息4000元的诉讼请求，系对自身实体权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十六条一款、第三十一条之规定，判决如下：
被告张某、李某偿付原告常某借款50000元，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费575元（已减半收取），由被告张某、李某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
代理审判员 岳慧萍
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘菊海
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第2284号
申请执行人于延宏。
被执行人王喜生。
被执行人王菲。
申请执行人于延宏与被执行人王喜生、王菲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第02412号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人王喜生、王菲应于判决生效之日起十日内向申请人于延宏给付借款本金107200元及利息。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月16日立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人王喜生、王菲名下的银行、房产、土地等情况进行了查询，冻结了王喜生、王菲的工资账户，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意本案程序终结。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第02412号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷书生
审判员 赵志坚
审判员 周春扬
二〇一五年十一月十七日
书记员 掌云南
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初1227号
原告：李某甲。
委托代理人：吴勇宏，广东粤威律师事务所律师。
被告：冯某。
原告李某甲诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人吴勇宏、被告冯某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于××××年××月××日在博罗县××镇人民政府办理结婚登记手续，双方于××××年××月××日生育女儿李某乙，于××××年××月××日生育儿子李某丙。婚后双方因性格不合经常发生争吵，原告曾多次试图挽回夫妻感情，但每次与被告沟通均以争吵结束，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经完全破裂。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿李某乙（××××年××月××日出生）由原告抚养，婚生儿子李某丙（××××年××月××日出生）由被告抚养；3、诉讼费由被告负担。
被告冯某辩称：被告不同意离婚，因夫妻双方还存在感情，且被告想给子女一个完整的家庭。如法院判决离婚，两个子女均应由被告抚养，抚养费由原告承担；村集体分配的宅基地归被告及儿子所有，目前居住的房屋归被告使用，原告另补偿被告30万元现金。
本院经审理查明，原告李某甲与被告冯某于××××年××月××日在博罗县××镇人民政府办理结婚登记手续，双方于××××年××月××日生育女儿李某乙，于××××年××月××日生育儿子李某丙。
庭审中，原告陈述主张离婚的原因系双方经常因家庭琐事争吵，经多次沟通仍无法改善，原告不胜其烦；原告目前承包20亩鱼塘养殖鱼、龟，夫妻共同财产有××花园B栋201号房一套、车牌号为粤S×××××本田CRV轿车一辆以及位于××镇中华路在建房屋一幢；夫妻双方无共同的债权债务。被告陈述目前在某制衣厂工作，对原告陈述的共同财产予以认可，无夫妻共同债权；但认为夫妻共同债务有因兴建中华路的房屋时向被告妹妹冯美洒的借款20万元、10年前原告向被告姑姑冯多敬用于做生意的借款10万元，原告应予承担。原告对冯美洒的借款表示不清楚，对冯多敬的借款认可。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口簿及庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告在结婚时均符合结婚的实质要件，其婚姻关系有效，应受法律保护。原、被告自由恋爱后结婚，有较好的感情基础，发生矛盾的主要原因是双方沟通渠道不畅，常因家庭琐事发生争吵。在夫妻共同生活中应以一颗宽容的心对待对方，正确对待家庭中发生的矛盾，出现矛盾后应多站在对方的立场考虑问题，及时解决。原、被告应珍惜已经建立起来的夫妻感情，珍惜今天的生活，珍惜对方，本着互谅互让的原则，相互向对方敞开心扉，打开心结，及时化解矛盾，共同维护平等、文明、和睦的婚姻家庭关系。现原告要求离婚，被告不同意离婚并向本院表明态度，可见被告有与原告和好的愿望，原告提供的证据未能证明双方夫妻感情确已破裂。本院经综合考虑原、被告的婚姻基础、家庭情况等因素，认为应给双方一个机会，原、被告暂以不离婚为宜。故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。对于处理夫妻共同财产、共同债权债务及子女抚养权等问题，应以离婚为前提，因本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持，故在本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、不准原告李某甲与被告冯某离婚；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
案件受理费150元（适用简易程序已减半收取），由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 黄利仁
二〇一六年五月十一日
书记员 李 洋
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪商初字第783号
原告：叶海兵。
被告：毕昌明。
原告叶海兵与被告毕昌明民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员陈泳滨适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告叶海兵到庭参加诉讼，被告毕昌明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶海兵起诉称：被告毕昌明于2014年1月1日向原告叶海兵借款20000元，并出具借条一份，未约定利息及借款期限。该款经催讨未果。现原告叶海兵起诉请求判令：被告偿还借款20000元并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
原告叶海兵为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、协助查询户籍函（回执）一份，用以证明被告主体资格。
2、借条一份，用以证明借款事实。
被告毕昌明未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告毕昌明既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，可以证明本案事实，本院予以认定。
综上，本院查明的案件事实如下：
2014年1月1日，被告毕昌明向原告叶海兵借款20000元，并出具借条一份，未约定利息及借款期限。该款至今未还。
本院认为：原告叶海兵与被告毕昌明间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且主体适格，内容合法，原告已按约提供借款，依法应认定有效，被告毕昌明亦应按约及时偿还本息。
据此，原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毕昌明于本判决生效之日起十日内返还原告叶海兵借款20000元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告毕昌明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一四年十二月十六日
书记员 林 丹
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第00555号
原告牟真义，男，1943年10月12日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人郎洪，重庆睿诚律师事务所律师。
委托代理人杨青山，重庆睿诚律师事务所实习律师。
被告牟树林，男，1952年9月10日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
第三人牟真明，男，1958年2月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告牟真义与被告牟树林、第三人牟真明物权保护纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由本院审判员何终裕适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告牟真义及其委托代理人郎洪、杨青山，被告牟树林，第三人牟真明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟真义诉称，原、被告系兄弟关系且相邻而居。2014年10月，被告在未征得原告同意，又无批建手续的情况下，在原告的院坝和房屋旁边的公路（公共通道）开挖建房。被告所建房屋阻断了原告房屋的排水沟，也堵住了原告进出房屋的必经通道，给原告的生产、生活造成了极大的妨害。2014年11月11日，被告无理强拆了原告的土瓦房，至今没有恢复。为此，请求法院判令：1、被告拆除修建在重庆市涪陵区XX村2组29号及公共通道上的建筑物，排除妨害。2、被告恢复原告被拆房屋原状，恢复原告被毁房屋排水沟原状。3、本案诉讼费用由被告负担。
被告牟树林辩称，被告在公共通道上修建房屋、拆了原告使用的土瓦房的部分桷子、损坏了原告使用的三块排水沟水泥板属实，但被告修建房屋的位置，以及原告土瓦房和排水沟的位置都是分家析产时，分给被告的宅基地。因此，被告不认同原告的诉讼请求。
第三人牟真明述称，被告修建房屋的地方不是公路，是公共通道。建房后仍能通行，没有影响。对被告在通道上建房没有意见。
经审理查明，原、被告及第三人系同胞兄弟关系，且相邻而居。原告的混合结构住房与土墙瓦房之间有一块共用的地坝。该地坝既可晾晒谷物，也可供临时停车。被告因原有的唯一房屋已垮塌，遂于2014年10月在该地坝处修建了建筑面积约80平方米住房1栋（无审批手续），给原告的出行造成了一定的影响（但仍可通行）。原、被告因此发生争执，被告并损坏了原告的排水沟水泥板（长1米、宽0.83米、厚0.03米）三块，拆除了原告土墙瓦房19匹桷子的屋面。原告为此起诉来院。诉讼中，被告对主张修建房屋的位置，以及原告土瓦房和排水沟的位置都是其宅基地的事实，未提供证据证明。
上述事实，有庭审中当事人的陈述；原告牟真义提供的306房地证2011字第041002045号房地产权证、重庆市公安局案件接报回执、照片；本院拍摄的现场照片等在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告因原有唯一住房垮塌而在共用的地坝处修建房屋，虽然其所建房屋无审批手续，也给原告的通行造成了一定的影响，但因被告所建房屋是其唯一住房，且并未造成原告完全不能通行。因此，对原告请求被告拆除所建房屋的诉讼请求，本院不予支持。
被告在建房后，因与原告发生争执，而损坏了原告的排水沟水泥板，并拆除了原告土墙瓦房19匹桷子的屋面。虽然被告主张原告土瓦房和排水沟的位置都是其宅基地，但未提供证据证明。即便被告所述属实，也不能随意损坏原告的财产。因此，对原告请求被告恢复被损排水沟水泥板和土墙瓦房的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条的规定，判决如下：
一、被告牟树林于本判决生效后15日内，将损坏原告的3块水泥板，以及拆除19匹桷子的土墙瓦房屋面恢复原状。
二、驳回原告牟真义的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告牟真义负担10元，被告牟树林负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何终裕
二〇一五年三月十三日
书记员 黄勤勤
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第1619号
申请执行人开平市卫生和计划生育局。
法定代表人朱乔，该局局长。
委托代理人叶英强，开平市赤坎镇卫生局主任。
委托代理人林承方，开平市赤坎镇卫生局办事员。
被执行人李翠柳，女，1985年2月7日出生。
被执行人关文武，男，1983年8月13日出生。
关于开平市卫生和计划生育局与李翠柳、关文武缴交社会抚养费一案，本院依据已经发生法律效力开平市卫生和计划生育局开征决字（2013）第10号社会抚养费征收决定书。依上述决定书，被执行人李翠柳、关文武应缴交社会抚养费53832元及滞纳金。但被执行人逾期未能履行。根据申请执行人的请求，本院于2014年10月31日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人李翠柳、关文武发出执行通知书和申报财产通知后，责令其履行该决定书确定的义务。经本院向金融、国土、房产、车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又未能提供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第1619号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年十二月八日
书 记 员 梁卫国
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）全刑初字第48号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人唐某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2012年10月25日被全州县公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于全州县看守所。
全州县人民检察院以全检刑诉（2013）33号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2013年2月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。全州县人民检察院指派代理检察员赵柏志出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年9月1日上午，被告人唐某在全州县保健院的通道处，采取剪断电门线的手段，将王某某的一辆价值3465元的富先达两轮摩托车盗走。
2012年9月16日16时许，被告人唐某在全州县中医院院子里，用同样的手段，将周某某的一辆价值4012.8元的豪豹牌125型两轮摩托车盗走。
2012年10月2日19时30分许，被告人唐某在全州县桂黄中路大毛米粉店外，将王新某的一辆价值2520元的力帆牌两轮摩托车盗走。
2012年10月5日16时许，被告人唐某在全州县金帝宾馆门口，采取剪断电门线的手段，将雷某某的一辆价值2025元的嘉陵牌125型两轮摩托车盗走。
2012年10月19日15时许，被告人唐某在全州县人民医院内，采取同样的手段，将李某某的一辆价值1140元的飞肯牌125型两轮摩托车盗走。
2012年10月24日14时许，被告人唐某在全州县中心北路金凤凰宾馆外，采取同样的手段，准备将唐执某的一辆价值4560元的大运牌125型摩托车盗走时被发现，并被追至县政府旁边。后其在全州县玉龙花园对面诊所里被公安机关抓获。
综上，被告人唐某盗窃摩托车六次，其中第六次盗窃未遂，盗窃价值共17722.80元，赃款（13162.80元）分文未退。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有失主的陈述；抓获经过、购车发票及行驶证等书证；现场勘查、辨认笔录及照片；价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物据为已有，数额巨大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某在第六起盗窃时因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人唐某当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2012年10月25日起至2017年4月24日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人唐某赔退失主损失款共13162.80元；依次是：王某某3465元、周某某4012.80元、王新某2520元、雷某某2025元、李某某1140元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋 虎
人民陪审员 唐爱芳
人民陪审员 唐艳玲
二〇一三年四月一日
书 记 员 黄清红
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第412号
原告：农安县农村信用合作联社三岗信用社。
代表人：吕春鹏，主任。
被告：方喜田，男，1962年8月20日出生，汉族，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社三岗信用社用社诉被告方喜田借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农安县农村信用合作联社三岗信用社用社诉称：2008年11月28日，被告在原告处办理农户联保贷款1000元并签订了借款合同，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故原告诉讼至法院。要求被告给付借款1000元及利息并负担诉讼费和保全费。
原告为自己的主张提供了下列证据：
1、2008年11月28日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款1000元，还款日期为2009年11月30日，贷款用途为购买化肥。并约定逾期还款加收50%利息及复利。
2、2008年11月28日吉林省农村信用社贷款凭证一份。证明被告在原告处领取贷款并签名。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2008年11月28日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款1000元，用途购买化肥，自逾期之日起加收50%利息及复利，还款日期为2009年11月30日。合同签订后，原告按约定付给被告1000元借款，借款到期后，原告向被告催要此款未果，原告诉讼至法院。要求被告给付借款1000元及利息并负担诉讼费和保全费。
本院认为，原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效，被告在原告处借款后应当按约定偿还借款及利息，被告未按照约定偿还应当承担给付借款及利息的民事责任。故本合议庭对原告请求给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告方喜田给付原告原告农安县农村信用合作联社三岗信用社
用社借款1000元及利息。此款于判决生效后立即给付。自2008年11月28日至2009年11月30日按约定月利率给付利息，自2009年12月1日至本判决生效之日按约定利率给付利息并加收50%的罚息及复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年六月三十日
书 记 员 韩 超
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法民一初字第1163号
原告：惠州市五星物业管理有限公司，住所地：惠州市麦地花边南路18号五星聚豪园富豪楼二楼。
法定代表人：曾维党，总经理。
委托代理人：周少刚，系公司员工。
委托代理人：苏国匡，系公司员工。
被告：林和利。
原告惠州市五星物业管理有限公司与被告林和利物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市五星物业管理有限公司诉称，2003年4月16日，被告购买五星聚豪园乙栋某层某户型，在签订商品房买卖合同时，与原告签订了一份《前期物业管理协议》，约定同意原告对该小区进行物业管理，每月按0.98元／每平米向原告支付物业管理费。被告于2003年4月20日开始入伙居住。但从2003年5月开始至今，一直没向原告缴纳物业管理费、公摊水电费、城市垃圾处理费、公共设施维修费。现特提起诉讼，请求判令：1、被告支付2003年5月至2013年5月物业管理费15915.72元及滞纳金50000元；2、被告支付2003年5月水费3元；3、被告支付2003年5月至2013年5月公共水电分摊费960元及滞纳金960元；4、被告支付城市垃圾处理费1080元及滞纳金1080元；5、被告支付电梯维修费及公共水电设施维修费共400.20元及滞纳金100元；6、本案诉讼费用由被告承担。
被告林和利未到庭参加诉讼亦未作答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2003年4月16日，被告签订购买案外人惠州国墅园地产有限公司开发的位于麦地五星聚豪园乙栋某层某房，建筑面积为135.34平方米。同日，原、被告签订《前期物业管理协议》，约定：原告对被告的物业进行物业管理，物业管理费每月按0.98元／每平米，公共水、电费用按实际使用数分摊（每月按8元收取）；（第十一条违约责任第四款）被告不依约缴交有关费用，从逾期之日起按每天千分之五交纳滞纳金。被告于2003年4月20日办理收楼手续。但从2003年5月开始至今，被告一直没向原告缴纳物业管理费、公摊水电费。另外，由于五星聚豪园小区业主均未缴交维修基金，自2010年8月至2012年3月期间，原告对小区内的电梯等设施设备进行维修，并将维修费用分摊各户业主，被告应分摊的维修费为400.20元。
裁决理由和结果
本院认为，根据《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原、被告于2003年4月16日签订《前期物业管理协议》，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定全面履行各自义务。被告作为位于麦地五星聚豪园乙栋某层某房的业主，其从办理收楼手续后至今，一直接受原告提供的各项物业管理服务，双方已形成物业服务合同关系，被告应当依约支付相应物业管理服务费用。但是，在办理收楼手续后，被告一直未缴交相应的物业管理服务费用，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，应向原告缴交2003年5月至2013年5月期间的物业管理费15915.72元（135.34m2×0.98元／m2／月×10年×12个月／年）、公共水电分摊费960元（8元／m2／户×10年×12个月／年）、公共设施维修费400.20元。虽然原、被告《前期物业管理协议》约定“被告不依约缴交有关费用，从逾期之日起按每天千分之五交纳滞纳金”，但是，业主和物业服务机构之间存在服务与支付报酬的特殊关系，发生纠纷后适宜协调解决，或及时通过提起诉讼的方式主张权利，根据原告在被告拖欠费用长达十年之久才主张权利，故被告未支付物业服务费的滞纳金不宜超过拖欠费用的100%，即被告应向原告支付的滞纳金为16875.72元（15915.72元＋960元）。由于原告未提供证据证明被告拖欠其水费和城市垃圾处理费，故原告要求被告支付该费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告林和利应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告惠州市五星物业管理有限公司支付2003年5月至2013年5月期间的物业管理费15915.72元、公共水电分摊费960元、公共设施维修费400.20元及滞纳金16875.72元，合计34151.64元。
二、驳回原告惠州市五星物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1563元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告林和利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 曾宪章
审判员 唐作培
审判员 贺晔晖
二〇一三年十一月十八日
书记员 纪舜龄
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执行字第00145号
申请执行人杜武。
被执行人随州佳诚科技机械有限公司
法定代表人温东升，总经理。
申请执行人杜武与被执行人随州佳诚科技机械有限公司劳动争议纠纷一案，随州市劳动人事争议委员会于2015年2月12日作出的曾劳仲案字（2015）25号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决书确认随州佳诚科技机械有限公司支付申请人工资6623元。申请执行人杜武于2015年2月26日向本院申请执行，本院于2015年2月26日立案执行。在执行过程中，申请执行人杜武未向本院提供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结曾劳仲案字（2015）25号仲裁裁决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一五年十二月十日
书记员 吴朝启
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终1725号
上诉人（原审原告）：吴炳禹。
被上诉人（原审被告）：山东和信化工集团有限公司。
上诉人吴炳禹因与被上诉人山东和信化工集团有限公司股东资格确认纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿商初字第1595号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人吴炳禹自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴炳禹自愿申请撤回上诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴炳禹撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人吴炳禹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 贾丽丽
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘 青
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）覃民初字第54号
原告贵港市区农村信用合作联社。
法定代表人陈伟昌，理事长。
委托代理人陈志明、农毅军，广西正大五星律师事务所律师。
被告陆善文。
原告贵港市区农村信用合作联社诉被告陆善文小额借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，原适用简易程序审理，后因被告下落不明，无法直接送达法律文书，本案于2015年1月14日转为普通程序审理，并组成由审判员方伟列担任审判长，与人民陪审员黄奕召、覃仕志组成的合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，书记员陆苏宁担任法庭记录。原告的委托代理人农毅军到庭参加诉讼，被告陆善文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵港市区农村信用合作联社诉称，2011年9月26日，原告授权的下属覃塘信用社与被告陆善文签订《农户小额信用借款合同》，约定被告陆善文向覃塘信用社借款3000元，借款期限为2011年9月26日至2012年9月24日止，贷款执行年利率9.184%，按季结息。同时约定，不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定的贷款利率加收40%的利息，逾期支付利息的计收复利。2011年9月26日，原告依约向被告陆善文发放了贷款。借款期限届满，被告未依约归还全部贷款及利息，原告多次催收未果。请求判令被告向原告偿还借款本金3000元及暂计至2014年12月12日止的利息1208.46元，2014年12月12日以后的利息按合同约定计算至全部还清之日止。
原告贵港市区农村信用合作联社为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、原告授权书复印件、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件一份；法定代表人身份证复印件各一份、被告身份证、户口簿复印件各一份，证实原告、被告主体适格；2、《农户小额信用借款合同》一份，证明被告向原告申请总额贷款的事实；3、借款借据一份，证明原告已向被告发放贷款的事实；4、贷款（垫款）还款清单一份，证明被告未偿还的贷款本金及利息。
被告陆善文未作答辩。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据1、2、3、4是客观、真实的，与本案有关联性，被告陆善文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，故本院对原告提供的证据1、2、3、4予以确认。
综合以上证据的认定及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2011年9月26日，被告与原告授权的下属机构覃塘信用社签订了一份《农户小额信用借款合同》，约定由被告向原告借款3000元，用于装修房屋，期限从2011年9月26日至2012年9月24日，贷款执行年利率9.184%，按季结息。同时约定，不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定的贷款利率加收40%的利息，逾期支付利息的计收复利。2011年9月26日，原告依约向被告陆善文发放了贷款。该笔借款还款期限过后，被告未能按约定偿还借款本息。至2014年12月12日止，被告所欠原告借款本金3000元，利息1208.46元未能偿还。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告于2011年9月26日签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律的规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告没有按合同约定期限偿还贷款本息，已构成违约，故原告请求被告偿还所欠的贷款本金及约定的利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆善文偿还原告贵港市区农村信用合作联社借款本金3000元和利息1208.46元，并支付从2014年12月13日起至本院判决确定的履行期限届满之日止按借款合同约定的利率计算的利息。
本案受理费50元，由被告陆善文负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方伟列
人民陪审员 黄奕召
人民陪审员 覃仕志
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陆苏宁
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第611号
原告：宋威。
被告：浙江振富科教经济中心。
法定代表人：李志红。
委托代理人：王张微。
原告宋威为与被告浙江振富科教经济中心民间借贷纠纷一案，于2013年3月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月26日、2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告宋威，被告的委托代理人王张微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2005年9月30日，原告得到（2005）浙民一终字第154号案件执行款295300元，该款由浙江省杭州市中级人民法院执行庭将浙江南都置业股份有限公司对原告的赔偿金以支票形式交由原告。因原告当时为被告的法定代表人负责实际经营，被告经营急需周转资金，故将该支票中的款项直接转入被告账户，后该款一直作为被告的银行存款备用至今。现诉请判令：1、被告返还原告借款295300元并支付借款利息132013.27元（暂按中国人民银行贷款利率从2005年9月30日起计至2012年9月28日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：被告不欠原告任何债务，也从未替原告代收任何款项。同时，自2005年9月30日起至2005年10月份期间，被告银行账户上并无任何替原告代收款项的记录。另外，原告提供的“收据”系原告伪造的，收据上显示的被告单位公章为原告作为公司法定代表人期间持有的公章，该枚公章一直由原告持有，后被告于2008年变更了公司法定代表人并重新刻了新的公章，并且已在报纸上声明原告所持的公章作废。而且，自1993年被告设立起至2008年，原告一直担任被告的法定代表人，被告单位的财务由原告所掌控，“收据”也无任何相关经办人员的签字认可。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
非公司企业法人基本情况，拟证明被告已经被浙江
省工商行政管理局在2010年7月30日吊销营业执照，但状态是吊销未注销，被告没有清理债权债务。
2、法院执行付款书，拟证明借款资金的来源。
3、收据，拟证明被告收取了原告转入的款项295300元，该款项为原告的个人款项，同时证明原被告之间存在借贷关系。
原告提供的上述证据经质证，被告认为：证据1、2真实性没有异议，关联性有异议，该两份证据不能证明原被告之间存在债权债务关系。证据3有异议，被告从未给原告出具过该收据，双方之间不存在任何债权债务关系。
被告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、破产清算申请立案证据目录；
2、2012浙杭商破（预）初字第5-1号民事裁定书；
3、2012浙破（预）终字第1号民事裁定书；
证据1-3拟共同证明本案的起诉违反了“一事不再理”原则，本案事实经两级法院审理，均确认原被告之间不存在债权债务关系的事实。
4、收据；
5、情况说明；
6、委托证明；
7、公章作废公告；
证据4-7拟共同证明原告利用手里的假公章，捏造不存在的虚假事实，进行虚假诉讼。
8、浙江省杭州市中级人民法院付款执行书；
9、中国银行对账单；
10、建设银行财务账本；
证据8-10拟共同证明被告从未收到原告所谓的借款、原被告之间不存在任何债权债务的事实。
被告提供的上述证据经质证，原告认为：证据1的合法性、关联性有异议。证据2、3的关联性有异议。证据4的合法性、真实性有异议。证据5、6、7均不能证明被告的待证事实，且与本案缺乏关联性。证据8的合法性有异议。证据9、10的真实性、合法性有异议。
审理中，原告申请本院调取被告在中国银行、中国建设银行、交通银行、华夏银行开设的银行账户情况以及被告在上述银行账户中2005年9、10月期间的账户交易情况，拟证明被告在上述银行账户中收到原告诉称的295300元款项的事实。本院根据原告的申请，调取了被告在前述银行账户2005年9月至10月期间的交易明细账，该明细账中未载明有295300元的入账记录。本院调取的证据经质证，原告对证据有异议，认为被查询银行没有向法院提供全面的账户信息，不应作为定案依据。被告对上述证据没有异议。
本院对原被告提供的上述证据及本院调取的证据认证如下：原告提供的证据1、2的真实性予以认定，但该两份证据不能证明原被告之间存在债权债务关系。证据3，因为该收据未载明被告向原告借款295300元，且原告未提供其他证据印证被告收取了原告诉称的295300元的事实，故该证据不能证明原告的待证事实，本院不予认定。被告提供的证据1-3与本案缺乏关联性，不予认定。证据4-7的真实性予以认定，但该组证据不能证明被告的待证事实。证据8-10的真实性予以认定。本院调取的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2005年9月30日，原告从浙江省杭州市中级人民法院领取了浙江南都置业股份有限公司支付原告的赔偿金295300元，原告在法院付款书上签字确认。2012年3月，原告曾以被告未按规定接受年检被吊销且不能清偿对原告的个人债务为由向浙江省杭州市中级人民法院申请对被告进行破产清算。之后，浙江省杭州市中级人民法院经审查后裁定不予受理原告的申请。原告对该裁定不服提出上诉，后经浙江省高级人民法院审理后裁定驳回上诉、维持原裁定。2013年3月，原告诉至本院。
本院认为，判断原告的诉请是否成立的关键在于被告与
原告之间是否存在借贷合意，被告是否欠付原告诉请的295300元。根据原告提供的证据，原告未能举证证明被告与原告之间存在借贷合意的事实。并且，原告提供的证据也无法证明被告曾经在原告诉称的2005年9月30日或者2005年10月期间收取了其交付的295300元。因此，原告的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回宋威的诉讼请求。
案件受理费7710元，由宋威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68。
审 判 长 姜 学 英
人民陪审员 王 文 仙
人民陪审员 申屠新江
二〇一四年三月四日
书 记 员 申屠书婷
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第0842号
原告淮安经济技术开发区南马厂乡人民政府。
法定代表人陈刚，该乡乡长。
委托代理人吉乃俊，乡政府工作人员。
委托代理人潘虹，江苏引航律师事务所律师。
被告淮安经济开发区好友矿产品加工厂。
被告朱从美。
委托代理人邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。
原告淮安经济技术开发区南马厂乡人民政府（以下简称乡政府）与被告淮安经济开发区好友矿产品加工厂（以下简称加工厂）、朱从美租赁合同纠纷一案，本院受理后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吉乃俊、潘虹，被告朱从美及其委托代理人邱玉洪到庭参加了诉讼，被告加工厂经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告乡政府诉称，2004年11月1日，原告与被告加工厂签订一份协议书，约定：“原告将已闲置的原麻纺厂部分厂房租赁给加工厂使用，租赁期限三年，每年租金一万元；协议期满承租人要如数将租赁物交给原告，对非正常损坏的资产要予以修复，或作价赔偿；一方不履行协议，对方有权终止协议，违约方除需承担违约金0.5万元外，还应赔偿由此给对方造成的一切经济损失”。租赁期满后，加工厂一直占用租赁物至今未予返还，加工厂向原告缴纳了2008年12月31日前的租金。此后原告多次通知加工厂返还租赁物，但被告至今未返还。经原告了解，被告朱从美经加工厂许可，目前正占用租赁物。两被告严重侵犯原告的合法权益，请求法院判令：一、两被告向原告移交坐落于南马厂乡原麻纺厂部分厂房（六支渠北单门独院、土地面积约2亩、房屋18间、建筑面积约300平方米）及场地；二、被告加工厂支付原告房屋占用费及利息（2007年11月1日至2014年12月20日期间占用费按每年10000元标准计算，利息从该期间每年11月1日起按银行同期贷款利率计算值实际付款之日）；三、被告加工厂从2014年12月21日起至实际移交房屋、场地之日止，支付占用费每天27.4元；四、被告加工厂支付违约金5000元；五、被告承担诉讼费。
被告朱从美辩称，我方不是本案适格被告，我不是占用租赁物，而是看管和修缮，以免发生意外。我方将另行向乡政府主张看管费用，在看管费没有结清的情况下不同意交还房屋、场地。
被告加工厂未答辩。
经审理查明：2004年11月1日，原告乡政府与被告淮安市楚州区好友矿产品加工厂（2008年1月11日变更为现名称）签订一份《协议书》，约定：“甲方（乡政府）将闲置的原麻纺厂部分厂房（六支渠北单门独院、土地面积约2亩、房屋18间、建筑面积约300平方米）租赁给乙方（加工厂）使用，租赁期限为三年，2004年11月1日至2007年10月31日，每年11月1日前支付租金10000元整。协议期满乙方要如数将租赁物交给甲方，对非正常损坏的资产要予以修复或作价赔偿。一方不履行协议，对方有权终止协议，违约方除需承担违约金0.5万元外，应赔偿给对方造成的一切经济损失”。协议签订后原告将房屋交付被告使用，被告租赁费交至2007年10月31日，此后的租赁费未予缴纳，亦未将房屋交还原告。2009年、2010年，原告曾两次向被告加工厂发出书面通知，要求其办理租金结算及租赁物移交手续。2012年前后，加工厂不再经营，其负责人委托朱从美看管厂房及场地，双方未订立书面协议。
以上事实，有原、被告当庭陈述、协议书、乡政府所发通知等证据载卷证实。
本院认为：房屋租赁合同约定的租赁期限届满后，承租人继续使用租赁房屋，出租人未提出异议的，原房屋租赁合同继续有效，租赁期间为不定期，当事人可以随时解除合同，但出租人解除房屋租赁合同的，必须给予承租人合理的准备期间。本案中，乡政府与加工厂签订的租赁协议于2007年10月31日期满后，被告加工厂仍继续使用租赁物，双方形成不定期租赁关系。参照租赁协议中约定的租金标准及付款期限，被告加工厂应支付其占用期间的租赁费及逾期付款的利息。被告加工厂经原告催告后仍未交还租赁物及支付租金，原告要求其交还租赁物及支付租金、利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告加工厂未按协议约定在租赁期满将租赁物交还原告，构成违约，应按协议约定承担5000元违约金。原告乡政府与被告朱从美之间不存在租赁合同关系，原告要求朱从美交还租赁物与本案不属于同一法律关系，本案中不予处理，原告可另案主张。
经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安经济开发区好友矿产品加工厂于判决生效后十五日内向原告淮安经济技术开发区南马厂乡人民政府交还位于淮安经济技术开发区南马厂乡辖区内原麻纺厂部分厂房（六支渠北单门独院、土地面积约2亩、房屋18间、建筑面积约300平方米）；
二、被告淮安经济开发区好友矿产品加工厂于判决生效后十五日内向原告淮安经济技术开发区南马厂乡人民政府支付租赁费（按每年10000元的标准从2007年11月1日计算至被告交还上述厂房之日）及利息（以10000万元为基数，2008年至2014年期间从每年的11月1日按银行同期贷款利率计算至实际付款之日）、违约金5000元；
三、驳回原告淮安经济技术开发区南马厂乡人民政府的其他诉讼请求。
案件受理费1397元，由被告淮安经济开发区好友矿产品加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 高晓文
代理审判员 周 丰
代理审判员 谢国春
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张曦月
贵州省长顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长行非审执字第12号
申请执行人长顺县人口和计划生育局；
法定代表人许转能，男，局长；
委托代理人夏XX，系长顺县XX镇计划生育办公室主任。
被执行人但宗兴，男。
被执行人邓云，女。
申请执行人长顺县人口和计划生育局于2014年06月04日向本院提出申请，要求强制执行长顺县人口和计划生育局对但宗兴、邓云夫妇征收社会抚养费一案于2013年12月11日作出的长顺县人口计生征决字（2014）XX68号行政决定。
本院于2014年06月04日受理后，依法组成合议庭，对长顺县人口和计划生育局作出的长顺县人口计生征决字（2014）XX68号征收社会抚养费行政决定的合法性进行了审查。
被执行人但宗兴、邓云夫妇于2012年12月25日，在未依法办理相关生育手续的情况下，生育第一个子女。
长顺县人口和计划生育局经查证后，于2013年12月11日作出长顺县人口计生征决字（2014）XX68号征收社会抚养费行政决定，对但宗兴、邓云夫妇征收社会抚养费壹万柒仟叁佰零拾零（17300）元，并告知被申请执行人相关的权利，送达相关的决定文书。长顺县人口计生征决字（2014）XX68号征收社会抚养费行政决定书作出已满三个月，被执行人但宗兴、邓云夫妇未申请复议，未向法院提起诉讼，亦未按该行政决定书履行义务，故长顺县人口和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为：长顺县人口和计划生育局对上述案件作出的长顺县人口计生征决字（2014）XX68号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对长顺县人口和计划生育局作出的长顺县人口计生征决字（2014）XX68号征收社会抚养费行政决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢江龙
审判员 何维欣
审判员 龙 毅
二〇一四年六月十日
书记员 熊 玲
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第6266号
原告中国银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：四川省成都市锦江区。
负责人王川，中国银行股份有限公司成都锦江支行行长。
委托代理人李娜，四川衡平律师事务所律师。
委托代理人曾令晖，四川衡平律师事务所律师。
被告桂黎黎，女，1987年9月13日出生，汉族，住四川省泸定县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司成都锦江支行诉被告桂黎黎金融借款合同纠纷一案中，本院依法于2015年9月16日向原告中国银行股份有限公司成都锦江支行送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告之其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告中国银行股份有限公司成都锦江支行未在本院指定期限内交纳案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 詹茜
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 向娟
附：本裁定所适用法律条文全文
《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费的除外。
第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：
案件受理费；
申请费；
证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指
定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法依照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民初字第2685号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行（以下简称农行花溪支行），住所地：贵阳市花溪区民主路26号。
负责人汪国华，系该支行行长。
委托代理人李敏，一般代理。
被告丁辉。
原告农行花溪支行与被告丁辉金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告农行花溪支行诉称：原告农行花溪支行与被告丁辉在2002年10月、2003年10月、2004年11月、2005年11月签订《个人消费信用借款合同》（合同编号为：C花农银消借字2002年第249号、C花农银消借字2003年第249号、C花农银消借字2004年第249号、C花农银消借字2005年第249号），贷款期限自2002年10月25日至2010年10月25日。合同约定分别执行年利率5.76%、5.76%、6.12%、5.85%，按季计付利息，逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之二点一计收逾期利息，贷款金额为14400元。合同签订后，原告分别于2002年10月25日、2003年10月23日、2004年11月4日、2005年12月8日，向丁辉提供贷款人民币共14400元整。贷款到期后，经多次催收，被告仍未还款。截止至2014年7月24日，被告欠本金14400元，利息7131.29元。原告为维护合法权益，特诉至法院。请求如下：（1）依法判令被告丁辉偿还原告贷款本息21531.29元（利息计算至2014年7月24日），并利随本清；（2）依法判令被告承担本案的案件受理费、公告费等诉讼有关费用。
本院认为，根据原告提供被告丁辉的联系方式及住址不能对案件进行合法送达，经本院释明后原告又不能提供被告的其他联系方式及住址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行的起诉。
案件受理费338元，退回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一四年十一月二十日
书记员 段海军
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第03314号
上诉人（原审被告）赵爱萍。
委托代理人王国祥，江苏国磊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）单体海。
委托代理人蔡伯生，江苏阳晨律师事务所律师。
原审被告程必华。
原审被告江苏富华中小企业融资担保有限公司，住所地响水县城黄海路灌河信用社三楼。
法定代表人程必华，该公司执行董事兼总经理。
上诉人赵爱萍因与被上诉人单体海、原审被告程必华、江苏富华中小企业融资担保有限公司（下称富华融资公司）民间借贷纠纷一案，不服响水县人民法院（2015）响民初字第00460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年6月12日，程必华、赵爱萍立据向单体海借款72万元，约定借款期限1年。借款到期后，程必华、赵爱萍于2011年6月13日再次向单体海立据，借据载明“借到单体海人民币60万元，借款期限为2011年6月13日至2012年6月12日，年�20%”，响水县富华信用担保有限公司（下称富华信用公司）在该借据上加盖公司财务章印。2012年9月29日，程必华偿还单体海本金10万元。2013年6月29日，程必华再次向单体海立据两张，两张借据分别载明：“借到单体海人民币50万元，年息20%”、“借到单体海人民币112000元”，富华信用公司在50万元借据上加盖公司章印。出具最后两张借据后，程必华、赵爱萍、富华融资公司均未还款。
一审法院另查明，程必华、赵爱萍为富华信用公司股东，程必华同时系富华信用公司法定代表人，该公司于2013年10月23日更名为富华融资公司，程必华、赵爱萍仍为公司股东。
一审审理过程中，单体海认可2011年6月13日借款60万元及2013年6月29日借款50万元和11.2万元的借据均系2010年6月12日借款72万元的转据，其中11.2万元系60万元借款自2011年6月13日至2012年9月29日�的利息。
一审法院认为，单体海为证实程必华、赵爱萍、富华融资公司向其借款的事实，提供了程必华、赵爱萍、富华融资公司共同或分别出具的4份借据，虽然其中金额为72万元和60万元的借据为复印件，但综合审查各证据与案件事实的关联程度及各证据之间的联系等，单体海提供的借据与本案的事实相互关联，四份证据之间相互衔接、印证，故对上列借据的真实性、合法性和关联性均予认定。程必华、赵爱萍于2010年6月12日立据向单体海借款，于2011年6月13日转据并由富华融资公司加盖公司财务章印，程必华于2013年6月29日再次转据（金额为50万元）并由富华融资公司加盖公司章印，此款至今未还。富华融资公司两次在借据借款人处加盖公司章印，应视为其自愿承担偿还上述债务的民事责任，此举未违反我国法律、行政法规的强制性规定，故富华融资公司应对程必华、赵爱萍所借款项承担共同还款责任。程必华认可尚欠50万元本金，对单体海要求程必华、赵爱萍、富华融资公司偿还借款本金50万元的诉讼请求予以支持。单体海要求程必华、赵爱萍、富华融资公司偿还利息43.16万元，并认可2013年6月29日借据载明的11.2万元系60万元借款的利息，综合该借据未载明利息、单体海对借条形成过程的解释及该份借据与其他借据的关联性等因素，对单体海的该项自认予以采信。单体海同时主张11.2万元系2011年6月13日至2012年9月29日之间的利息，程必华对此不予认可，单体海亦未能提供证据证实，根据借据的出具时间及借据未载明计息期间等事实，该11.2万元依法应当认定为上述借款截止至2013年6月29日的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零�条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决如下：程必华、赵爱萍、江苏富华中小企业融资担保有限公司于判决发生法律效力后10日内共同偿还单体海借款本金50万元，并承担借款利息32.033333万元（2013年6月29日之前的利息为11.2万元，2013年6月30日起的利息以本金50万元为基数按年息20%计算至2015年7月29日为208333.33元）。
一审判决作出后，赵爱萍不服向本院提起上诉称：1、单体海起诉的落款时间为2013年6月29日的两张借条中均没有赵爱萍的签字，因此赵爱萍不应作为共同借款人承担还款责任；2、赵爱萍和程必华已于2012年8月28日离婚，因此案涉借款也不属于夫妻共同债务；3、一审法院认定2013年6月29日借条中的11.2万元为利息没有依据。请求二审法院驳回单体海对我的诉讼请求。
被上诉人单体海答辩称：1、2013年6月29日的两张借据虽然没有赵爱萍的签名，但这两张借据是由上诉人和程必华两人共同借款转据形成的，转据时上诉人没有在场，程必华答应马上让上诉人在借据上签名，事后被上诉人曾多次找上诉人索要50万元和11.2万元的欠款，50万元的欠款包括欠款利息，上诉人明确表示这笔钱肯定会还，从未否认过，因此上诉人所应付的偿还借款本息的义务不能因为转据未签名而自行消灭；2、关于夫妻共同债务的问题，从法律层面上讲双方不是夫妻共同债务，但我方主要依据第一条答辩理由要求赵爱萍承担还款责任，从事实层面讲，他们虽然已经离婚，但离婚后一直以夫妻名义共同生活、共同对外经营；3、关于2013年6月29日借条中的11.2万元的问题，一审认定11.2万元为利息是符合客观事实，同时我方认为11.2万元的利息是程必华在出具借条时少算了。故请求二审法院维持原判。
原审被告程必华、富华融资公司均未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，赵爱萍认可程必华于2013年6月29日出具的50万元借条中款项系2011年6月13日60万元借条中款项偿还部分后转据而来，而程必华、赵爱萍系2011年6月13日60万元借条中款项的共同借款人，故程必华作为原60万元借款的共同借款人于2013年6月29日出具50万元借条的行为，仅是对原60万借款的结算，双方当事人间因未发生新的借款进而并未产生新的借贷法律关系，因此在没有其他证据证明出借人单体海已免除赵爱萍还款责任的情形下，本院对赵爱萍主张2013年6月29日50万元借条没有其签字即不承担还款责任的上诉理由不予采信。此外，双方当事人在2011年6月13�60万元借条中约定了利息，赵爱萍未能提供证据证明截止2013年6月29日借款利息已结清，加之2013年6月29日50万元本金借条中约定利息而11.2万元借条未约定利息的客观情况，单体海关于11.2万元借条中的款项为借条利息的陈述符合实际情况，一审予以认定并判决程爱萍承担偿还责任并无不当。
综上所述，赵爱萍的上诉请求不能成立，一审法院判决判处正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12000元，由上诉人赵爱萍负担。
本判决为终审判决。
。）
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 李 砚
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 袁佳丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第1247号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人廉某甲，男，汉族，1996年2月15日出生于河南省濮阳市濮阳县，小学文化，无职业，户籍地河南省濮阳县徐镇镇廉八劝村**号。被告人廉某甲因涉嫌盗窃罪于2014年7月29日被刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
被告人廉某乙，男，汉族，1991年5月15日出生于河南省濮阳市濮阳县，初中文化，无职业，户籍地河南省濮阳市濮阳县徐镇镇廉八劝村***号。被告人廉某乙因涉嫌盗窃罪于2014年7月29日被刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2014）1075号起诉书指控被告人廉某甲、廉某乙犯盗窃罪，于2014年10月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员闫旭、王鑫巍出庭支持公诉。被告人廉某甲、廉某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人廉某甲、廉某乙与廉某丙（另案处理）于2014年7月27日23时许，在沈阳市沈河区建院嘉里中心建筑工地地下仓库，用铁丝将仓库门锁撬开，将仓库里的30米电缆线（BTTYZ-1＊95MM型）盗走，并以1，000元的低价卖给了蒋某、王某（另案处理）。被告人廉某甲分得400元，被告人廉某乙分得300元。经沈阳市沈河区价格认证中心鉴定，被盗电缆价值人民币3，240元。
上述事实，被告人廉某甲、廉某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人齐某的陈述，证人廉某丙、蒋某、王某的证言，物证被盗电缆照片及指认照片，现场指认照片，辨认笔录，书证产品送货单及价格说明、工作证、扣押发还物品清单，沈阳市沈河区价格认证中心价格鉴定结论书及被告人廉某甲、廉某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廉某甲、廉某乙二人共同以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。二被告人系共同犯罪。被告人廉某甲、廉某乙在到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。考虑到二被告人系初犯，被盗物品已追回并返还，又能积极缴纳罚金。对二被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人廉某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2014年11月28日止，罚金已缴纳。）
被告人廉某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2014年11月28日止，罚金已缴纳。）
追缴被告人廉某甲违法所得人民币400元，并予以没收；
追缴被告人廉某乙违法所得人民币300元，并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王泽明
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或
《中华人民共和国刑法》第五条第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1150号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社。
被执行人栾江涛。
被执行人栾海涛。
被执行人栾春阳。
本院在执行申请执行人栖霞市农村信用合作联社与上述被执行人金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人栖霞市农村信用合作联社申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）栖执字第1150号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一五年十二月十日
书记员 高东志
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第913号
上诉人（原审被告）包玉莲，女，1973年11月17日出生，蒙古族，无职业。
委托代理人孙嘉悦，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴静，女，1964年5月16日出生，汉族，个体业主。
委托代理人胡宝龙，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙凤芝，女，1982年7月17日出生，汉族，个体业主。
委托代理人杨凤兰，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
上诉人包玉莲与被上诉人吴静、孙凤芝房屋租赁合同纠纷一案，上诉人不服通辽市科尔沁区人民法院（2014）科民初字第4606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年3月30日，吴静与包玉莲订立《转让协议书》，约定由包玉莲承兑吴静经营的“某洗车美容装饰广场”洗车行，该洗车行所使用的房屋系吴静从李某某处承租。双方当事人在协议中约定：一、房主李某某同意吴静转让洗车行，包玉莲享有房屋使用权，并享有吴静在原租赁合同中权利义务。二、房主与吴静已经签订租赁合同，租期截止2014年4月5日，年租金100000元，每年于约定日期提前1个月交付租金。洗车行转让后，房主与吴静租赁关系终止，房主与包玉莲建立租赁关系，原租金不变，包玉莲同意代替吴静向房主履行原租赁合同，每年定期交纳租金以及水电费等其他各项费用。三、洗车行现有装修、装饰及其他设备归包玉莲所有。四、包玉莲于2014年3月30日前一次性支付转让费185000元，上述费用已经包括协议第三条装修、装饰、设备及其他相关费用（其中含有个月房租至年月日止）。此外，吴静不得再向包玉莲索取任何其他费用。协议订立后，吴静将其经营的“某洗车美容装饰广场”洗车行交付包玉莲，包玉莲支付给吴静转让费185000元。包玉莲承兑洗车行后，将洗车行又转让给孙凤芝，孙凤芝将“某洗车美容装饰广场”洗车行注销，洗车行更名为“某洗车行”。另查明，吴静出兑洗车行时，没有征得房主李某某同意，出兑后房主李某某对于房屋转租的行为予以认可。此外，2014年4月，吴静为包玉莲垫付应由包玉莲交纳的2014年4月6日至2015年4月5日期间洗车行房屋租金100000元，支付给房主李某某。
原审认为，原告吴静与被告包玉莲订立《转让协议书》后，房屋转租行为得到房主的认可，因此，双方订立的合同合法有效，应当受到法律保护。按照合同约定，被告包玉莲在房屋转租得到房主认可后，负有向房主履行支付租金的民事义务。原告吴静为被告包玉莲向房主垫付租金后，被告包玉莲取得不当利益，由此在双方之间即产生了债权债务关系，被告包玉莲应当返还原告吴静垫付的租金100000元，因此，原告吴静对被告包玉莲的诉讼请求成立，本院予以支持。由于原告吴静提供的证据不足以证明孙凤芝与包玉莲合伙经营的事实，因此，原告吴静请求被告孙凤芝返还垫付租金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告包玉莲返还原告吴静垫付的租金100000元，于本判决发生法律效力后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吴静对被告孙凤芝的诉讼请求。案件受理费1150元，由被告包玉莲负担。
上诉人包玉莲不服一审判决，提出上诉理由如下：一审判决认定事实错误，本案中不存在被上诉人吴静代上诉人包玉莲垫付租金的事实，应依法撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。1、上诉人包玉莲承兑洗车行时，被上诉人吴静与房主李某某之间的房屋租赁合同尚在履行过程中，且洗车行内的装饰装修及设备价值仅约万元左右，上诉人之所以同意以185000元的高价款受让，主要是因该洗车行的地理位置及被上诉人吴静承诺未来一年的房屋使用权，因此上诉人包玉莲所支付的转让款中，包括该笔房屋租金。2、本案中没有证据证明被上诉人吴静与案外人李某甲之间的资金往来与上诉人包玉莲具有关联性，房主李某某虽然在一审中认可了上诉人包玉莲与被上诉人吴静之间的出兑事实，但仅应理解为是李某某对于被上诉人吴静允许第三方在租赁期限内使用租赁房屋这一行为的认可，租赁期满后，李某某积极要求被上诉人吴静向其支付房屋租金，可以看出李某某认可的承租人始终为被上诉人吴静。上诉人包玉莲与李某某之间没有任何直接的法律关系。综上，请求二审法院维护上诉人的合法权益。
被上诉人吴静答辩服从一审判决。
被上诉人孙凤芝答辩同意上诉人的上诉请求。
二审审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人包玉莲与被上诉人吴静之间签订的《转让协议书》中约定被上诉人吴静将“某洗车美容装饰广场”转让给上诉人包玉莲，其中第四条约定了转让的费用为185000万元，上诉人包玉莲主张该笔费用包括房屋租金，但从该协议的内容来看，未对租金问题作出明确约定，上诉人所称洗车行内部装修装饰及设备价值仅约万元左右，上诉人承兑价款185000万元应包括租金的费用，但并未提供证据予以证实，对此主张不予支持。被上诉人支付给房主李某某的租金系双方签订转让协议后的房屋租金，按合同约定该租金应由上诉人包玉莲承担，被上诉人吴静代为履行债务后有权向上诉人包玉莲主张权利要求上诉人返还该笔租金。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元由上诉人包玉莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王孟良
审判员 蒋鹏哲
审判员 郭秀琴
二〇一五年六月二十三日
书记员 金 玲
陕西省大荔县人民法院
民事�定书
（2014）大民初字第01515号
原告王某某，女，汉族，农民。
被告答某某，男，汉族，农民，住所同上。
本院在审理原告王某某与被告答某某同居关系纠纷一案中，原告王某某于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请自愿合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告王某某负担。
代理审判员 马 波
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 袁宏博
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮陈民初字第0121号
原告王允进。
委托代理人姚运胜，安徽治邦律师事务所律师。
被告谢春阳。
被告刘洪贵。
原告王允进诉被告谢春阳、刘洪贵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。依法由审判员彭德宝适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告王允进及委托代理人姚运胜、被告谢春阳、刘洪贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王允进诉称：原、被告经人介绍相识。2013年7月25日，两被告因经营需要，从原告处租赁轻型罐式货车一辆，约定租期半年，租金为45000元，租金每季度结算一次。在合同签订当日，两被告向原告支付了租金12500元及定金10000元，原告将该租赁车辆交付给两被告使用。但直至租赁期满，两被告于2014年1月27日将车辆交还原告后，亦未付清剩余租金。原告认为，双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，且已实际履行。两被告应当按照双方合同约定支付租金。现两被告无正当理由不支付租金余款，系违约行为，应按照合同约定支付租金余款22500元（定金10000元抵扣租金）及违约金27000元，并支付诉讼费用。
被告谢春阳、刘洪贵辩称：1、原、被告确实签订车辆租赁协议，约定租赁期六个月，租金总额45000元，租金平均到每月为7500元。但两被告实际使用车辆未到三个月，在2013年10月份即将租赁车辆交还给原告儿子，且已告知了原告该情况。如原告不承认被告方归还车辆的时间，被告方申请对原告测谎；2、对合同约定的违约金过高，两被告申请法院进行调整。故根据被告实际使用车辆的时间，两被告应支付租金数额为22500元，且已付清租金，不存在违约。两被告不同意再支付原告租金、违约金及承担诉讼费用。
经审理查明：两被告经朋友介绍与原告相识。因经营需要，两被告向原告租赁轻型罐式货车一辆（牌号为冀EDX2**号）。双方于2013年7月25日签订车辆租赁合同一份，约定租赁期限为半年，租金为45000元，每季度结算一次，支付定金10000元。并约定如一方违约需向守约方支付合同总标价的60%的违约金。其中合同第六条明确约定本合同的变更和解除，必须经租赁双方签署书面协议方能生效。该合同由原、被告及中间人杨越签字。合同签订当日，原告向两被告交付了租赁车辆，两被告支付给原告租金12500元及定金10000元。双方依约履行租赁合同。后两被告虽交还租赁车辆，但双方对实际交还时间陈述不一致，被告以已提前交还车辆，合同已提前终止为由，拒付剩余租金，双方协商未果，原告以诉称事实及理由诉至本院，要求两被告租金余款22500元（定金10000元抵扣租金）、违约金27000元及本案诉讼费用。
另查明，本案所涉租赁车辆登记车主为邢台县信隆危货运输有限公司。原告曾与该公司签订挂靠协议，将本案租赁车辆挂靠于该公司从事经营，挂靠期限2013年7月22日至2015年7月22日。
上述事实有当事人陈述、车辆租赁合同、车辆交接单、租赁车辆行驶证、挂靠协议等证据证实，经质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的租赁合同，经双方自愿达成，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告依约将租赁车辆交付两被告使用，两被告应依约履行给付租金义务。现两被告仅仅支付部分租金，未能依约付清租金余款，构成违约。原告主张两被告支付租金余款及违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对两被告双方合同因车辆提前交还已提前终止，租金已付清的辩称意见，本院认为，被告并无证据证明其提前归还租赁车辆，且经与原告协商终止了双方合同关系，同时双方签订的合同第六条也明确约定了本合同的变更和解除，必须经租赁双方签署书面协议方能生效。而两被告并未提供此类证据，故对两被告该辩称意见不予采纳，两被告仍应依约支付租金。对两被告的测谎申请，由两被告并未提供初步证据证明测谎之必要，且原告亦不同意测谎，故本院对两被告的测谎申请不予采纳。
关于违约金的具体数额问题，由于合同当事人对违约金条款的约定不得违反数额不超过实际损失的百分之三十的法律规定，且两被告亦申请调整约定的违约金，故本院依法认定两被告应向原告支付违约金数额为6750元［（45000元－12500元－10000元）×30%］。
综上，两被告应依法向原告支付租金余款22500元（定金10000元已抵扣租金）及违约金6750元。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百一十六条、第二百一十二条、第二百二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告谢春阳、刘洪贵于本判决生效之日起十日内支付原告王允进租金22500元及违约金6750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，减半收取519元，由被告谢春阳、刘洪贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 彭德宝
二〇一四年五月十五日
书记员 丁 浩
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条
―――――――――――
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院保仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国合同法》第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或定金条款。
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的的期限支付租金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同》若干问题的解释（二）第二十七条当事人通过反诉或抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予以支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同》若干问题的解释（二）第二十九条
――――――――――――――
当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定合同第一百一十四条第二规定的“过分高于造成的损失”。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1913号
申请执行人：李君。
申请执行人：刁玲。
被执行人：张强。
被执行人：黄世江。
李君、刁玲与张强、黄世江机动车交通事故责任纠纷一案，金堂县人民法院于2014年8月4日作出（2014）金堂民初字第2022号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人李君、刁玲于2014年10月31日向金堂县人民法院申请执行，金堂县人民法院于2015年2月11日委托本院执行。。
本案执行标的142237.83元及利息、垫付诉讼费2089.00元、保全费520.00元，权利人至2015年9月尚未受偿142237.83元及利息、垫付诉讼费2089.00元、保全费520.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结金堂县人民法院（2014）金堂民初字第2022号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年十月二十九日
书记员 覃 勇
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第1205号
原告：王某某，男，住吉林省舒兰市。
被告：孙某某，女，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告王某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 尚桂斌
二〇一五年八月十七日
书记员 王 晶
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民初字第791号
原告丁某某，男，1977年9月6日出生，回族。
委托代理人吴金花，女，1981年9月18日出生。系孟村回族自治县孟村镇丁庄子村民委员会推荐。
被告张某某（张涛），男，1988年7月6日出生，孟村回族自治县辛店镇王林村。
委托代理人肖英，系河北言公律师事务所。
被告陈某某（陈亮），男，汉族，1989年8月7日出生。
委托代理人陈玉娥，女，1982年3月19日出生，汉族。系被告陈某某的姐姐。
本院在审理原告丁某某与被告张某某、陈某某借款合同纠纷一案中，经审理查：（2014）孟民初字第103号民事裁定书以被告不明确，不符合受理条件为由驳回了原告的起诉。本案原告在本次起诉中仍未提供能够证明二被告与原告持有借条上的陈亮、张涛系同一人的身份证明。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告丁某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘婷婷
二〇一四年七月四日
书记员 李 娟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第73号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：。
法定代表人：董建岳。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：毛建平，男，1986年1月17日出生，汉族，身份证住址：四川省内江市东兴区。
原告广发银行股份有限公司诉被告毛建平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××34。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年5月17日，欠款金额已达12511.61元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款12511.61元（暂计至2014年5月17日的本金9121.12元、利息2315.84元、滞纳金1017.15元、其他手续费57.5元），从2014年5月18日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《广东发展银行信用卡客户协议》规定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金融监督机构规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日计收利息，直至所有债务还清为止。最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款的10%均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按银行规定的最低还款额还款，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用超限额度的，银行对客户按照超额部分的5%收取超限费，超限费设有最低和最高的收费限额等。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为52×××34的信用卡（信用额度为12000元）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2014年5月17日，尚欠原告透支本金9121.12元、利息2315.84元、滞纳金1017.15元、其他手续费57.5元，合计12511.61元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告毛建平向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金9121.12元、其他手续费57.5元及利息、滞纳金（截至2014年5月17日止的利息为2315.84元、滞纳金为1017.15元，自2014年5月18日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费113元，由被告毛建平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 郑白琳
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民初字第00568号
原告建始县景阳镇后槽村村民委员会。
法定代表人彭安清，该村民委员会主任。
委托代理人樊启立，建始县景阳法律服务所法律工作者。
被告彭忠德。
本院于2015年4月9日立案受理了原告建始县景阳镇后槽村村民委员会诉被告彭忠德排除妨碍纠纷一案，本案在审理过程中，原告建始县景阳镇后槽村村民委员会以证据不足为由，申请撤诉。经审查，原告建始县景阳镇后槽村村民委员会的申请不违反法律规定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定。裁定如下：
准许原告建始县景阳镇后槽村村民委员会撤诉。
本案受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告建始县景阳镇后槽村村民委员会负担。
审 判 长 张井凡
人民陪审员 向大兴
人民陪审员 杨万胜
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 章志方
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执465号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。
法定代表人吴东燕，女，汉族。
委托代理人晁利，男,汉族。
被执行人何树山,男,汉族.
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行与何树山金融借贷纠纷一案中，对被执行人银行账户已冻结，2017年8月3日扣划何树山4110元，被执行人房屋为农村房屋，无法处置，现被执行人暂无可供执行财产，故申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张启涛
代理审判员 林 杉
代理审判员 李洪峰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王集威
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初8325号
申请人：胡火养，男，1951年8月6日出生，汉族，户籍地浙江省龙泉市。
申请人：胡建伟，男，1972年9月2日出生，汉族，户籍地浙江省龙泉市。
申请人：胡建英，女，1977年6月8日出生，汉族，户籍地浙江省。
以上三申请人共同委托诉讼代理人：吴慧，北京盈科(上海)律师事务所律师。
以上三申请人共同委托诉讼代理人：陆剑平，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被申请人：上海沃镜保洁服务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：岳方。
被申请人：岳方，男，1977年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
申请人胡火养、胡建伟、胡建英与被申请人上海沃镜保洁服务有限公司、岳方提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人胡火养、胡建伟、胡建英于2018年5月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海沃镜保洁服务有限公司名下存款1,051,732元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人向本院提供中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的保单保函作为担保。
本院认为，申请人胡火养、胡建伟、胡建英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海沃镜保洁服务有限公司名下存款1,051,732元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。
保全申请费5000元，暂由申请人胡火养、胡建伟、胡建英负担。
裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 查莹
二〇一八年五月二日
书记员 石峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第1737号
原告彭碧玉，女，住建瓯市。
被告建州控股集团有限公司，住所地福州市。
法定代表人杨仁慧，董事长。
本院在审理原告彭碧玉与被告建州控股集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告彭碧玉于二0一五年七月十三日，以原、被告双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告彭碧玉撤回起诉。
本案受理费2660元，减半收取为1330元，由原告负担。
审判员 张松佩
二〇一五年七月十三日
书记员 王 洪
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初2980号
原告：单体兵，男，1969年11月21日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被告：张玉军，男，1964年6月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告单体兵与被告张玉军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单体兵到庭参加诉讼，被告张玉军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
单体兵向本院提出诉讼请求：判令张玉军偿还借款50000元及承担自起诉之日起至偿清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由张玉军承担。事实与理由：2013年8月21日，张玉军因资金周转需要向我借款30000元，后又向我借款20000元，合计50000元，至今未能偿还，现我急需用钱，故提起诉讼。
张玉军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月21日，张玉军向单体兵借款30000元，并出具借条载明：“今借到单体兵人民币30000元整。今借人：张玉军”。2013年9月26日，张玉军又向单体兵借款20000元，单体兵通过中国银行卡转账方式向张玉军名下卡内汇款20000元。后单体兵索款无果，遂提起诉讼，要求判如所请。
本院认为：单体兵与张玉军之间的自然人借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张玉军应及时偿还借款，单体兵要求偿还张玉军借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方在借据中未约定利息计算方式，单体兵主张的逾期利息，可按不超出年利率6%的部分计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张玉军于本判决发生法律效力之日起十日内向单体兵偿还借款50000元，及以50000元为基数从2017年4月25日起至实际偿清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（不超出年利率6%）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由张玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 郭志俊
二〇一七年五月十九日
书记员 项笑男
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）埇民一初第05846号
原告：王锋，男，汉族。
被告：伯东，男，汉族。
本院在审理原告王锋与被告伯东民间借贷纠纷一案中，原告王锋于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王锋撤回起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王锋撤回起诉。
案件受理费132元，由原告王锋承担。
审 判 长 赵德忠
审 判 员 杨继乾
人民陪审员 刘引建
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈议玲
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤翔民初字第01958号
原告：尹某某。
被告：王某某。
本院在审理原告尹某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告尹某某承担。
审 判 长 白君梅
人民陪审员 闫邦鑫
人民陪审员 杜启科
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张 伟
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衡桃西民一初字第79号
原告：张建群。
委托代理人：崔同善。
被告：李铁栓。
委托代理人：赵秀全。
被告：河北建设集团安装工程有限公司。
法定代表人：郭伟，董事长。
地址：保定市新市区五四路139号院内
委托代理人：张立亭，该公司职工。
委托代理人：郝振法。
原告张建群诉被告李铁栓、被告河北建设集团安装工程有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人，被告李铁栓及委托代理人，被告河北建设集团安装工程有限�司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建群诉称：被告河北建设集团安装工程有限公司（以下简称安装公司）承建了衡水滏阳水厂的工程。2011年6月初，原告承包了该公司浇筑的8个阀门井的清工，雇佣李铁栓等人干活。阀门井的井坑是由安装公司事先挖好的，由安装公司负责，原告只负责在指定的井坑内施工。7月6日下午，井坑突然坍塌将李铁栓砸伤，原告立即告知了安装公司，紧急把伤者送往医院并垫付了13500元抢救费，后由李铁栓出具了收到垫付款的收条。2012年3月底，在劳动部门的调解下，安装公司对李铁栓做出了赔偿，但没有退还原告的垫付款，现依法提起诉讼，请求判令退还垫付款13500元。
被告李铁栓辩称：原告包的井坑找我们干活，2011年7月6日下午施工中发生塌方，原告将受伤的李铁栓送到哈励逊国际和平医院治疗，�院时原告将住院费算清。出院后，经多次协商，2012年3月份有原告、郝振法、李铁栓和赵秀全、安装公司刘经理在场达成一致，原告共给付我赔偿款53500元（其中包括我住院期间的支出），即原告再给付我40000元就算清结。但原告并未给付我剩余的40000元。
被告河北建设集团安装工程有限公司辩称：原告系李铁栓的雇主，原告应对李铁栓受伤承担主要责任。原告垫付的13500元是其应当承担责任，安装公司并没有受到利益，原告的损失与安装公司没有因果关系。故原告起诉安装公司不当得利是没有事实和法律依据的。安装公司替原告给付李铁栓40000元，原告已构成不当得利，应返还我方40000元。
经征得各方当事人同意，合议庭确定本案争议的焦点是：原告要求二被告退还不当得利13500元有无事实依据和法律依据？
围绕争议焦点，原告举证如下：
证据一、协议书复印件一份，证实原告与安装公司存在事实承揽关系。
证据二、李铁栓出具的收到原告垫付款13500元的收条一张。
证据三、李铁栓在哈励逊国际和平医院出院的结算凭证一张，金额为15595元。
被告李铁栓没有证据提供。
被告河北建设集团安装工程有限公司，举证如下：
证据一、2012年3月17日郝振法与李铁栓就赔偿问题达成的协议书一份。内容是安装公司替原告垫付赔偿款40000元，但原告不签字。
证据二、2012年2月25日关于李铁栓受伤，原告与李铁栓和我公司达成的损害赔偿协议一份，但原告拒绝签字。
证据三、证人刘某的证言，证实2012年2月份有刘某、郝振法、赵秀全、李铁栓、原告就李铁栓受伤的问题进行协商，当时李铁栓要求原告赔偿60000元，经协商要求原告赔偿53500元，因原告已付13500元，所以�告应再支付李铁栓40000元，之后就联系不到原告。
在合议庭主持下，各方当事人争议焦点问题所列证据进行了充分质证。
就原告提交的证据，被告李铁栓认为：对证据一，李铁栓不知情。对证据二，收条内容是原告本人写的，名字是李铁栓自己签的，日期是原告自己后添上去的。对证据三，结算凭证中有我们自己支付的3000元。被告河北建设集团安装工程有限公司认为：对原证据一的真实性无异议，但该证据与本案无关。对证据二真实性没有异议。对证据三，安装公司不清楚。
就被告河北建设集团安装工程有限公司的证据，原告认为：对证据一的真实性、关联性均不认可。对证据二，没有原告签名，对该证据不认可。被告李铁栓对证据一、证据二、证据三无异议。
经审理查明：河北建设集团安装工程有限公司承建了衡水滏阳水厂的工程�2011年6月初，原告承包了该公司浇筑的8个阀门井的清工。原告张建群雇佣被告李铁栓从事上述劳动，2011年7月6日下午李铁栓因井坑塌陷被砸伤，当日在哈励逊国际和平医院抢救、治疗共花去医疗费共计15595.82元，原告垫付13500元。2012年2月25日《关于李铁栓受伤一事与张建群协商纪要》载明，最终一致同意接受53500元作为全部费用，张建群表示愿意先承担医药费用13500元，剩余40000元一次性无法付清。该《纪要》有李铁栓、赵秀全、郝振法、刘某签字，其上未有张建群签字。同年3月17日李铁栓与郝振法代表安装公司达成协议，约定：一、李铁栓在住院治疗中所有费用由郝振法负担（已付清）；二、为后期治疗及疗养，郝振法一次性再付给李铁栓40000元作为补偿；三、李铁栓在以后如出现什么情况均由李铁栓自行负担，与郝振法无关。
本院认为：被告李铁栓在工作�程中因河北建设集团安装工程有限公司井坑工程质量问题，出现塌陷，致李铁栓受伤住院，由此被告河北建设集团安装工程有限公司应承担民事赔偿责任，而张建群不承担赔偿责任。2012年3月17日郝振法代表安装公司与被告李铁栓达成的协议系在充分协商的基础上达成，未有当事人对该协议效力提出质疑。据该协议，安装公司承诺承担了对李铁栓53500元的赔偿责任，并向李铁栓实际支付了40000元。李铁栓受伤后，张建群及时将被告李铁栓送到医院并垫付了13500元医疗费用，而被告河北建设集团安装工程有限公司对此并未实际支付，已经构成不当得利，应依法退还张建群。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告河北建设集团安装工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告张建群13500元；
本案诉讼费138元，由被告河北建设集团安装工程有限公司承担。
如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件的受理费用，上诉于衡水市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，按照自动撤诉处理。
审判长 酉红卫
审判员 刘迎坤
审判员 宋明亮
二〇一五年二月十二日
书记员 陈 冬
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05571号
罪犯旷运兴，男，1972年3月18日出生，汉族，重庆市大足县人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2013年4月16日作出（2013）永刑初字第00084号刑事判决，以被告人旷运兴犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5.5万元，单独和共同退赔被害人经济损失4.1万余元，违法所得6500元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2017年10月8日止。
执行机关重庆市永川监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯旷运兴在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯旷运兴在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯旷运兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯旷运兴减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月八日
书 记 员 何燕芸
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更814号
罪犯肖高鸿，男，1981年9月13日出生，汉族，原户籍所在地陕西省镇安县西口回族镇聂家沟村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省靖边县人民法院于2012年9月12日以（2012）靖刑初字第00170号刑事判决，以被告人肖高鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑13年6个月，并处罚金人民币25000元，刑期执行自2012年3月1日至2025年8月31日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年11月7日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年2月6日作出（2015）延中刑减字第00181号刑事裁定，对罪犯肖高鸿减去有期徒刑9个月的刑罚执行，刑期执行至2024年11月30日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯肖高鸿确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯肖高鸿在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯肖高鸿在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖高鸿准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 徐 婷
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第804-1号
申请执行人王昆明，男，汉族。
被执行人安阳一五一医院。
负责人郝爱英。
本院执行的王昆明申请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安阳一五一医院名下银行存款25447元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年六月十日
书记员 郭 浩
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民初138号
原告：营口法信法律咨询服务有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：孙禹，执行董事。
委托诉讼代理人：乔远志，辽宁睿川律师事务所律师。
被告：灵石县王家大院民居艺术馆，住所地山西省晋中市。
法定代表人：刘燕花，馆长。
原告营口法信法律咨询服务有限公司与被告灵石县王家大院民居艺术馆侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告营口法信法律咨询服务有限公司于2018年6月26日以暂时撤回起诉，进一步查明被告的通讯方式，以更好的查明案件事实为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告营口法信法律咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告营口法信法律咨询服务有限公司负担。
审 判 长 刘 钢
审 判 员 张 悦
审 判 员 盖国林
二〇一八年六月二十六日
法官助理 李靖宇
法官助理 张晓晶
书 记 员 张 帆
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01600号
申请执行人蒋水平，居民。
委托代理人仇育萍，江苏律师事务所律师。
被执行人江苏微磁科技有限公司，住所地在盐城市亭湖新区。
法定代表人李建峰，该总经理。
申请执行人蒋水平与被执行人江苏微磁科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，盐城市中级人民法院于2015年5月25日作出的（2014）盐民初字第00206号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月5日向盐城市中级人民法院申请执行。盐城市中级人民法院于2015年12月4日指定本院执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人的房产，目前暂不便处置。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封被执行人的房产外，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）之规定，裁定如下：
一、终结盐城市中级人民法院作出的（2014）盐民初字第00206号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 耿晔照
审判员 张登太
二〇一六年四月二十六日
书记员 李 昂
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第03590号
原告田林庆，男，1970年8月13日出生。
委托代理人武治平，河南奥博律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人陶韬，职务总经理。
委托代理人郑亮，河南千益律师事务所律师。
本院在审理原告田林庆与被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司保险合同纠纷一案中，原告田林庆于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告田林庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李文涛
二〇一五年十二月十八日
书记员 甄 灏
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书(2015)安民初字第03590号原告田林庆，男，1970年8月13日出生，汉族，住安阳县。委托代理人武治平，河南奥博律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。负责人陶韬，职务总经理。委托代理人郑亮，河南千益律师事务所律师。本院在审理原告田林庆与被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司保险合同纠纷一案中，原告田林庆于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告田林庆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李文涛二〇一五年十二月十八日书记员  甄 灏
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第1010号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告曾某某，女，1951年9月3日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告曾某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 陈建
二〇一五年二月二十七日
书记员 付霞
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执499号
申请执行人苏艳华。
被执行人苏淑云。
本院（2015）冷民二初字第1700号民事判决书已发生法律效力，被执行人苏淑云至今尚未履行该法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏淑云的银行存款26000元或查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张革
二〇一六年六月十四日
代理书记员 易雄
本裁定所引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。