浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙民初字第14号
原告（反诉被告）：河池市建设工程有限公司。
法定代表人：颜文。
委托代理人（特别授权代理）：黄刚。
委托代理人（特别授权代理）：曲平。
被告（反诉原告）：核工业长沙中南建设工程集团公司。
法定代表人：彭定湘。
委托代理人（特别授权代理）：许德新。
委托代理人（特别授权代理）：王洪。
原告河池市建设工程有限公司（以下简称河池公司）为与被告核工业长沙中南建设工程集团公司（以下简称中南公司）建设工程施工合同纠纷一案于2012年12月25日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理。审理中，原被告申请于2013年2月5日至4月10进行庭外自行和解，本院予以准许；后原被告再次申请于2013年7月20日至2014年5月20日进行庭外和解及对账，本院予以准许。2014年6月10日，被告中南公司提起反诉，本院经审查予以受理。本院于2014年8月26日对本案进行公开开庭审理，原告（反诉被告）委托代理人黄刚、曲平和被告（反诉原告）委托代理人许德新、王洪到庭参加诉讼。2014年6月12日，本案依法经批准延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告河池公司起诉称，2001年4月26日，原告与被告下属核工业长沙中南杭金衢高速公路第十四合同项目经理部（以下简称第十四项目部）签订工程承包合同书，约定：原告以被告路面工程队名义承担杭衢高速公路第十四合同k188＋573～k210＋980的路面工程施工，工程实行包工包料、独立核算、自负盈亏。被告则按照原告所施工的业主签认的货币工程量的14%收取工程前期费用、管理费用及税金，被告收到业主每期拨付工程款三日内，扣除14%费用及税金后支付给原告。合同签订后，原告按照约定履行施工，于2003年12月完成路面施工，共计完成货币工程量47382628元。原告多次要求被告支付工程款，被告只支付了部分工程款；经原告多次要求被告进行结算，被告置之不理，并宣称原告已超支领取了工程款。原告主张，根据被告方已领取的工程款，扣除施工过程中原告已领取的及被告代付的各种工程款以及所有原告应承担的税费共计37546555.92元，并扣除被告方根据法院已生效判决代为原告支付的债务3423444.08元、诉讼费用30000元，至今被告尚欠原告工程款6382628元。原告认为被告长期不与原告进行结算，拖欠工程款不予支付，严重侵害了原告的合法权益，故起诉要求被告支付工程款1600000元。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告支付工程款6382628元，并支付资金占用利息3478532.26元及自2013年4月1日起继续计算的资金占用利息。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
一、2001年4月26日甲方第十四项目部与广西河池地区建设工程有限公司签订的工程承包合同一份，证明广西河池地区建设工程有限公司与第十四项目部签订工程承包合同并实际施工第十四合同路面工程的事实；
二、杭州—衢州高速公路项目财务最终支付证书（系复印件）一份，证明本案所涉路面工程最终确定的货币工程量为47382628元；
三、浙江省衢州市中级人民法院（2005）衢中民一初字第3号民事判决书一份，证明被告代原告支付债务及诉讼费，加上被告扣除的14%各种费用及税金6865008.8元；
四、浙江省高级人民法院（2012）浙民监字第13号驳回申诉通知书一份，证明本案没有超过诉讼时效；
被告中南公司答辩并反诉称，经被告核算按照原告诉称的事实计算原告还欠被告工程款486.69万元，加上10.53%的管理费即857.44万元，还有300多万元的执行款、3万多元的诉讼费用，经过结算原告还欠工程款1741万元、管理费498.94万元及利息358.50万元、资金占用利息1250.51万元，合计3849.49万元。故要求驳回原告的诉讼请求，并反诉要求原告赔偿被告各项损失2316万元。
为证明上述事实，被告向本院提供了如下证据：
一、工程承包合同一份、任职文件一份，证明1.当事人双方的关系；2.双方的计算依据；3.第十四项目部在杭金衢高速公路第十四合同项目中是被告的下属单位；4.根据约定原告以路面工程队名义签订一切合约，所发生的一切经济及法律责任均由原告负责；5.原告任命杨京伟担任路面工程队队长。
二、浙江省衢州市中级人民法院（2005）衢中民一初字第3号民事判决书一份，证明1.本案所涉工程施工中及施工后，被告被起诉的案件14起，被告被判决承担责任的10起，由此原告欠被告代为原告支付的各项款项3453444.08元（含诉讼费3万元）；2.判决认为“河池建工应按工程承包合同的约定对其以路面工程队的名义对外签订合同所产生的债务及相关的诉讼费用承担责任”。
三、浙江省衢州中级人民法院（2004）衢中民二重字第1号民事判决书一份、浙江省高级人民法院（2004）浙民一终字第289号民事判决书一份、浙江省衢州中级人民法院（2006）衢中执字第8-2号裁定书一份、黄宝光的民事起诉状（复印件）一份，证明1.被告代为原告支付黄宝光150万元（含诉讼费、执行费等），应由原告偿还；2.判决认定认定是路面工程队借款；
四、湖南省长沙市雨花区人民法院（2006）雨民初字第2164号民事判决书、湖南省长沙市中级人民法院（2007）长中民二终字第447号判决书、湖南省长沙市雨花区人民法院（2007）雨执字第355号执行通知书及（2007）雨执字第355-1号裁定书各一份，证明被告被执行本金261.51万元，本息268.47万元，实际被执行300多万元，该款应由原告支付；
五、浙江省龙游县人民法院（2004）龙小民初字第385号民事调解书、该案原告邵宝忠的起诉书（复印件）各一份，证明1.民事调解书确认路面工程队欠款；2.欠款数额为36729.7元（含诉讼费），加利息合计6万多元；
六、浙江省龙游县人民法院（2002）龙横民初字第164号、（2002）龙横民初字第165号、（2002）龙横民初字第166号民事调解书各一份，案件原告张信红提供的协议书一份、情况说明一份，证明路面工程队欠张信红货款486969.86元；
七、浙江省衢州中级人民法院（2003）衢中民一初字第25号民事调解书一份、该案原告龙游县大坞采石场起诉状一份，证明路面工程队欠龙游县大坞里采石场工程款680000元（含诉讼费）；
八、浙江省衢州中级人民法院（2006）衢中执字第126号民事裁定书，人民法院公告送达、证明各一份，证明原告起诉过了诉讼时效。
九、第十四项目部于2005年12月29日出具的路面工程队工程款支付情况二份，证明十四合同段300章路面工程共计工程款47382628元，其中路面工程队施工43593409元，另有部分路面由十五合同段帮助施工及土路肩工程由结构队完成，路面工程队共完成计量工程款45246553.00元（其中路面工程量43593409元，原三工区工程量1653144元），并证明项目部已支付路面工程队的款项为借款、代付款、转账款、代付材料款，加上应交管理费、业主代扣税金合计62656995.90元，而路面工程队实际可领取的工程款为45246553元，故原告多领取的款项为17410442.90元；
十、被告公司账目记录及凭证307组，证明施工过程中被告就有关本案所涉工程的财务支付情况。
原告对被告的反诉答辩称，关于本案诉讼时效的问题，原告一直对被告主张权利，诉讼时效并未超过。被告在反诉的时候也认可仅欠款139.24万元，原告主张是600多万元，所以被告反诉的请求不成立，被告主张原告欠2300多万元没有依据，本案所涉工程由原告完成施工，工程款共计4000多万元，不可能施工完还反欠被告工程款。另，路面工程总的工程款是47382628元，路面工程队同时在三工区也进行施工，工程量为1653144元，故路面工程队总计工程款为49035772元。要求驳回被告的反诉请求。
经过庭审中原被告陈述及举证、质证，本院对本案证据认定如下：
对原告提供的证据一，被告予以认可，本院予以认定；对原告提供的证据二，该证据系复印件，原告未能提供原件予以核对，且被告不予认可，故本院不予认定；庭审中，被告认可本案所涉路面工程队完成施工的整个路面工程量是45246553元，其中有关十四合同段路面工程的工程款是43593409元，对此原告予以认可，故本院予以认定；对原告提供的证据三、证据四，被告予以认可，本院经确认，该二份裁判文书均已生效。
对被告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七及证据八，原告对证据真实性均予以认可，故本院对其中证据一予以认定，其余七份证据均系人民法院裁判文书，经确认均已生效。对被告提供的证据九，原告不予认可，庭审中原被告均承认核工业长沙中南杭金衢高速公路第十四合同项目经理部系被告设立，由被告管理及控制，故该证据九可视为被告单方制作，未经原告确认，故不能作为认定本案事实的证据；对被告提供的证据十，该证据系被告公司财务记录及所附凭证，原告不予认可。本院认为，本案所涉核工业长沙中南杭金衢高速公路第十四合同项目经理部系被告设立，由被告管理和控制，对此原告亦予认可，该证据十系被告关于核工业长沙中南杭金衢高速公路第十四合同项目经理部在施工过程中有关财务往来的记录及凭证，由于原告不予认可，而该证据十所附凭证极为繁多，无法审查其凭证的真实性及支出的合理性、合法性，本应通过审计来确定，但原被告双方对据以审计的依据无法达成一致，导致无法进行审计，故本院对该证据十在本案中不予认定。
综上，结合本案审理中原被告陈述，本院认定本案事实如下：河池地区建设工程有限公司于2002年12月2日依法经批准名称变更为河池市建设工程有限公司。2001年4月26日，河池地区建设工程有限公司与被告下属核工业长沙中南杭金衢高速公路第十四合同项目经理部签订工程承包合同一份，合同约定：一、承包方式：乙方（即河池地区建设工程有限公司）以甲方（即核工业长沙中南杭金衢高速公路第十四合同项目经理部）路面工程队名义承担路面工程施工，工程实行包工包料，独立核算、自负盈亏。二、费用标准：甲方按业主所签认的货币工程量的14%收取工程前期费用、管理费用及税金。三、乙方以甲方路面工程队名义所签订的一切合约（包括材料、租赁、劳务合同等），所发生的一切经济及法律责任均由乙方自负。后河池地区建设工程有限公司组建了核工业长沙中南杭金衢高速公路第十四合同路面工程队，并下发文件任免了工程队的领导成员以及经营、管理等事项。2001年6月18日，第十四合同路面工程队作为乙方又与甲方杭金衢高速公路第十三合同段项目部签订施工合同一份，该约定由甲方将其承建的杭金衢高速公路第十三合同段路面工程分包给乙方施工。上述合同签订后，路面工程队进行了施工，完成施工的整个路面工程量为45246553元，其中有关十四合同段路面工程的工程款是43593409元。
本院认为，本案河池地区建设公司于2002年12月2日依法经批准名称变更为河池公司，现公司虽已歇业，但并未注销，故本案原告河池公司具备本案诉讼主体资格；本案中，原被告签订工程承包合同，约定原告以核工业长沙中南杭金衢高速公路第十四合同项目经理部路面工程队名义承担路面工程施工，工程实行包工包料，独立核算、自负盈亏。该约定应视为原被告约定共同组建核工业长沙中南杭金衢高速公路第十四合同项目经理部路面工程队进行承包施工。由于该路面工程队对外系以被告下属组织名义进行经济往来，从而导致以本案被告为责任人的大量民事诉讼，被告并因此支付相应执行款项，而根据原被告协议，前述被告因此而支付的款项最终应由原告承担。原被告之间就核工业长沙中南杭金衢高速公路第十四合同项目经理部路面工程队施工期间产生的债权债务关系应通过审计来确定，但据以审计的财务记录及凭证由被告方完成，原告则对被告提供的财务记录及凭证不予认可，原被告双方对据以审计的依据无法达成一致，导致审计无法进行，也就无法确定本案原被告之间的债权债务的真实情况，同时原被告之间就路面工程队施工期间产生的部分债权债务关系已经人民法院进行处理，且已形成生效裁判文书，该部分款项依法在本案不再审理。原告主张的被告尚欠原告工程款6382628元及被告主张的原告应支付被告追偿2316万元的事实，均依据不足，本院均不予采纳。故对原告的诉讼请求及被告的反诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院<；关于民事诉讼证据的若干规定>；》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）河池市建设工程有限公司的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）核工业长沙中南建设工程集团公司的反诉请求。
案件受理费88828元，反诉案件受理费157300元，减半收取78650元，合计167478元，由原告（反诉被告）河池市建设工程有限公司负担88828元，由被告（反诉原告）核工业长沙中南建设工程集团公司负担78650元（均已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费167478元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，账号10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 江雄军
审 判 员 徐宇娟
人民陪审员 林雄伟
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 余小芳