wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第2579号
原告陈某甲（又名喻某某，陈某某）。
法定代理人陈某乙，系原告陈某甲母亲，女，1978年3月27日生，汉族。
委托代理人丁相成，四川达捷律师事务所律师。
被告喻某。
原告陈某甲诉被告喻某抚养费纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员苏华君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲之委托代理人丁相成、被告喻某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原告之母与被告于2002年10月16日因夫妻感情破裂在资阳市雁江区人民法院调解离婚，约定原告由母亲抚养。但被告至今未给付原告任何抚养费用，故原告诉请法院要求判令被告从2013年1月起每月给付原告抚养费800元并承担原告从2013年起每年13000元的学习费用。
被告喻某答辩称，原告是我儿子，原告是由原告母亲陈某乙抚养，但离婚的时候协商由谁抚养孩子，谁就承担孩子相应的费用。被告喻某无固定工作，无固定收入，无法承担孩子的抚养费，且每年13000元的学习费用不符合九年义务教育的费用。被告每月只能给付两三百元抚养费。
原告陈某甲为证明其主张，在举证期限内提交了以下证据：
证据材料1、原、被告身份证及户口本复印件。拟证明原、被告家庭基本关系。
证据材料2、民事调解书复印件一份。拟证明原告现在由原告之母陈某乙抚养。
证据材料3、四川师范大学实验外国语学校学生入学协议书、新生入学通知书、军训通知、报道须知、发票及学生证的复印件。拟证明原告每年学费18000元。
经质证，被告对原告证据材料1、2无异议；对证据材料3学生证的相片是原告的相片，对其他的不清楚。
被告喻某为证明其主张，在举证期限内提交了以下证据：
证据材料4、被告母亲住院病历复印件1份。证明其母生病住院，被告在家照顾，无经济收入。
经质证，原告对证据材料的真实性无异议，关联性及合法性有异议。
本院认为，证据材料1、2经质证双方当事人均无异议，故本院对证据材料1、2予以采信；证据材料3系书证原件或系同原件核对一致的书证复印件，来源真实合法，故本院亦予以采信；被告提交的证据材料4经质证，原告对其真实性无异议，故本院对证据材料4的真实性予以确认。
经审理查明：原告系被告喻某之子。原告之母陈某乙与被告于2002年10月16日经资阳市雁江区人民法院主持调解达成协议离婚，协议确定原告由其母陈某乙抚养。2013年5月2日，原告之母陈某乙与四川师范大学实验外国语学校签订《学生入学协议书》（以下简称协议书），协议书约定原告自2013年9月起至2016年7月止在四川师范大学实验外国语学校初2016年级就读，每年学费18000元，食宿费及代管费等按规定及时足额缴纳。2015年7月6日，原告以被告自与原告之母离婚后未给付抚养费为由，诉至本院。
本院认为，父母对未成年子女均有抚养义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”之规定，在被告与原告之母陈某乙离婚后，因被告未直接抚养原告，故原告要求被告给付抚养费的诉讼请求成立。关于抚养费用的标准问题，因原告未举证证实被告对其实际需要的学费等抚养费有支付能力，故参照2014年度四川省城镇居民人均消费性支出的统计数据，本院酌情判决被告每月给付原告抚养费（含教育费、生活费）800元。关于原告要求被告给付起诉之前抚养费的诉讼请求，因系另案法律关系，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告喻某自2015年7月起每月月底前给付原告陈某甲抚养费800元，至原告陈某甲独立生活时止。
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，减半收取73元，由被告喻某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 苏华君
二〇一五年八月四日
书记员 杜玲馨
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东民初字第0795号
原告许根堂。
被告颜庭树。
被告滨海宏洋运输有限公司。
被告滨海山海运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司。
原告许根堂诉被告颜庭树、滨海宏洋运输有限公司、滨海山海运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年03月14日立案受理后，原告许根堂于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 严 亮
二〇一四年四月十一日
书记员 陶婷婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地民初字第8号
原告张化书，男，汉族，户籍地址：江西省九江市。
委托代理人张艳，广东思豪律师事务所律师。
被告深圳市浩燕手袋有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区银珠路84号，组织机构代码：587905924。
法定代表人余德强。
本院在审理上列原、被告劳动合同纠纷一案的过程中，原告于2015年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告深圳市浩燕手袋有限公司所有的价值人民币135723.23元的财产。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告深圳市浩燕手袋有限公司所有的价值人民币135723.23元的财产（详见查封清单），待后处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员� 孙镇碑
二〇一五年一月十二日
书记员 李 华
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第3086号
原告成都瑞洹科技有限公司。
被告王磊。
本院于2014年6月30日受理原告成都瑞洹科技有限公司诉被告王磊追偿权纠纷一案，原告成都瑞洹科技有限公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告王磊的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都瑞洹科技有限公司撤回对被告王磊的诉讼。
案件受理费减半收取1495元，由原告成都瑞洹科技有限公司承担。
代理审判员 严 鹏
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈玫岚
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更3115号
罪犯刘丽先，男，1992年10月10日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱六分监区服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2011年12月20日作出（2011）涵刑初字第258号刑事判决，以被告人刘丽先犯贩抢劫罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币九千元，继续追缴被告人共同违法所得人民币1090元及手机一部，返还被害人，追缴共同违法所得人民币400元，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2012年2月13日作出（2012）莆刑终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年8月27日以（2014）榕刑执字第5369号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省仓山监狱于2016年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘丽先在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子，2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯刘丽先上次减刑缴纳没收个人财产人民币9000元及违法所得人民币1490元。
本院认为，罪犯刘丽先在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子，2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。执行机关提出罪犯刘丽先确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘丽先减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘丽先减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年1月11日起至2018年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年五月十三日
书记员 吴 榕
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1959号
罪犯罗勇，男，1979年1月5日生，汉族，初中文化，云南省通海县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2012年7月3日作出（2012）通刑初字第133号刑事判决，以被告人罗勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币9000元（已履行2250元），刑期自2011年12月28日起至2021年6月27日止。判决生效后，该犯于2012年7月20日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗勇在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯罗勇在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗勇减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一四年八月二十二日
书记员 王韬然
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民四终字第210号
上诉人（原审原告）古丽华，女，汉族。
委托代理人王海云、曹龙，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）云南绿华源油橄榄开发有限公司
住所：昆明经开区信息产业基地昆明创新科技孵化器标准工业厂房*号楼401、402。
法定代表人程军，董事长。
上诉人古丽华因与被上诉人云南绿华源油橄榄开发有限公司（以下简称：绿华源公司）合同纠纷一案，不服（2014）呈民初字第1266号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为：本案中，绿华源公司利用其在云南省永仁县维的乡维的村委会享有的林地使用权，以印发宣传资料、召开讲座等形式向社会公众宣传橄榄油种植前景，并向社会公众承诺一定期限内给付利息及橄榄油系列产品作为投资回报，吸引多名原告签订合同交纳投资款项，造成目前已起诉到本院的原告投资本金382.6万元未返还，绿华源公司可能涉嫌非法吸收公众存款罪。据此，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案存在涉及经济犯罪的嫌疑，已不属于民事案件的审理范畴。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第(三)项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回古丽华的起诉。
上诉人古丽华不服上述裁定，向本院提起上诉称，请求：一、撤销原审裁定；二、指令原审法院继续审理本案。理由如下：一、原审法院认定事实不清，古丽华与绿华源公司之间的纠纷属于民事经济纠纷，人民法院应当依法对本案继续审理。首先，绿华源公司向古丽华等人交付了部分橄榄油产品，已实际履行了部分合同义务；其次，绿华源公司在永仁县维的乡维的村拥有近2000亩林地，并拥有林权证，绿华源公司在该林地上经营了数年的油橄榄项目。二、原审法院裁定驳回古丽华等人的起诉，属于适用法律错误。绿华源公司的法定代表人程军虽因涉嫌集资诈骗罪被杭州拱墅区公安分局立案侦查，并移送杭州拱墅区检察院审查起诉，但在相关法律文书中，并未涉及本案事实。原审法院将绿华源公司的合同行为与其法定代表人程军的个人犯罪行为混为一谈，错误认定本案纠纷涉及刑事犯罪。
绿华源公司未发表答辩意见。
本院经审理认为：绿华源公司及法定代表人程军未经有关部门依法批准，借用油橄榄合作开发种植或橄榄油经销的形式，通过印发宣传资料、召开讲座等途径向社会公开宣传油橄榄投资前景，并向社会公众承诺一定期限内给付利息及橄榄油系列产品作为投资回报，吸引包括古丽华在内的多名自然人签订《油橄榄合作开发种植合同书》或《橄榄油经销协议书》。经审查，上述合同，虽是以合作开发种植油橄榄及经销橄榄油的名义签订，但并不具有合作开发及经销的法律特征，而是以古丽华等人交付投资款，绿华源公司到期支付利息及给付橄榄油系列产品作为投资回报为内容，从而实现向不特定公众吸收资金的目的。合同到期后，绿华源公司无力支付款项，导致包括古丽华在内的多名自然人向法院起诉，涉案金额达到380余万元。绿华源公司的上述行为可能涉嫌非法集资刑事犯罪，原审法院根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，认定本案有涉及经济犯罪的嫌疑，不属于民事案件的审理范畴，驳回古丽华的起诉并无不当，本院予以维持，古丽华的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李能熊
审 判 员 朱吉文
代理审判员 陈 锐
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 罗 冉
云南省昆明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）昆民四终字第210号 上诉人（原审原告）古丽华，女，1952年10月15日出生，汉族，广州市人，住广东省广州市越秀区。 委托代理人王海云、曹龙，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）云南绿华源油橄榄开发有限公司 住所：昆明经开区信息产业基地昆明创新科技孵化器标准工业厂房**楼401、402。 法定代表人程军，董事长。 上诉人古丽华因与被上诉人云南绿华源油橄榄开发有限公司（以下简称：绿华源公司）合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2014）呈民初字第1266号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审理认为：本案中，绿华源公司利用其在云南省永仁县维的乡维的村委会享有的林地使用权，以印发宣传资料、召开讲座等形式向社会公众宣传橄榄油种植前景，并向社会公众承诺一定期限内给付利息及橄榄油系列产品作为投资回报，吸引多名原告签订合同交纳投资款项，造成目前已起诉到本院的原告投资本金382.6万元未返还，绿华源公司可能涉嫌非法吸收公众存款罪。据此，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案存在涉及经济犯罪的嫌疑，已不属于民事案件的审理范畴。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第(三)项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回古丽华的起诉。 上诉人古丽华不服上述裁定，向本院提起上诉称，请求：一、撤销原审裁定；二、指令原审法院继续审理本案。理由如下：一、原审法院认定事实不清，古丽华与绿华源公司之间的纠纷属于民事经济纠纷，人民法院应当依法对本案继续审理。首先，绿华源公司向古丽华等人交付了部分橄榄油产品，已实际履行了部分合同义务；其次，绿华源公司在永仁县亩林地，并拥有林权证，绿华源公司在该林地上经营了数年的油橄榄项目。二、原审法院裁定驳回古丽华等人的起诉，属于适用法律错误。绿华源公司的法定代表人程军虽因涉嫌集资诈骗罪被杭州拱墅区公安分局立案侦查，并移送杭州拱墅区检察院审查起诉，但在相关法律文书中，并未涉及本案事实。原审法院将绿华源公司的合同行为与其法定代表人程军的个人犯罪行为混为一谈，错误认定本案纠纷涉及刑事犯罪。 绿华源公司未发表答辩意见。 本院经审理认为：绿华源公司及法定代表人程军未经有关部门依法批准，借用油橄榄合作开发种植或橄榄油经销的形式，通过印发宣传资料、召开讲座等途径向社会公开宣传油橄榄投资前景，并向社会公众承诺一定期限内给付利息及橄榄油系列产品作为投资回报，吸引包括古丽华在内的多名自然人签订《油橄榄合作开发种植合同书》或《橄榄油经销协议书》。经审查，上述合同，虽是以合作开发种植油橄榄及经销橄榄油的名义签订，但并不具有合作开发及经销的法律特征，而是以古丽华等人交付投资款，绿华源公司到期支付利息及给付橄榄油系列产品作为投资回报为内容，从而实现向不特定公众吸收资金的目的。合同到期后，绿华源公司无力支付款项，导致包括古丽华在内的多名自然人向法院起诉，涉案金额达到380余万元。绿华源公司的上述行为可能涉嫌非法集资刑事犯罪，原审法院根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，认定本案有涉及经济犯罪的嫌疑，不属于民事案件的审理范畴，驳回古丽华的起诉并无不当，本院予以维持，古丽华的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李能熊 审 判 员  朱吉文 代理审判员  陈 锐 二〇一五年四月二十八日 书 记 员  罗 冉
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第5019号
原告谈建英，女，1960年5月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告上海东方电视购物有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人楼家麟，执行董事。
委托代理人叶平，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告谈建英诉被告上海东方电视购物有限公司（以下简称东方购物公司）电视购物合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谈建英、被告上海东方电视购物有限公司的委托代理人叶平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈建英诉称，2015年1月25日，原告通过东方CJ电视购物，向被告购买了两台大金空调（一个柜式、一个挂壁式），被告当时宣传广告是说一价全包、包括免费送货上门、免费安装。2015年4月25日，因送货上门员工野蛮操作，用拖拉的方式送货造成原告家地板由西北至东南方向几条很深的划痕。原告也曾就此纠纷向上海市杨浦区消费者权益保护委员会投诉，双方无法达成调解。现诉请来院，请求依法判令被告补偿原告划伤地板的损失费人民币10，000元。
被告东方购物公司辩称，不同意原告的诉讼请求。本案是侵权纠纷，送货上门时确实造成了原告家地板的划痕，但是送货的员工是被告的供应商上海宝虹设备工程技术有限公司委托的上海双岚物流有限公司公司的员工，故本案的赔偿责任应由侵权人上海宝虹设备工程技术有限公司承担。
经审理查明：被告东方购物公司系2007年2月6日注册成立的一人有限责任公司，经营范围为：服装、日用百货、五金家电等。上海宝虹设备工程技术有限公司系被告供应商之一，该公司委托上海双岚物流有限公司负责为被告配送空调。
2015年1月25日，原告通过电视购物向被告购买了一台大金（DAKIN）1.5匹挂壁式B系列冷暖变频空调和一台大金变频柜式空调。被告在电视广告中承诺一价全包、免费送货上门、免费安装。2015年4月25日，被告送货上门并安装时，因员工操作不慎将原告家的地板划伤。原告向被告反映此情况后，被告曾协调派员前往维修，但痕迹仍未消除。为此，原告曾向上海市杨浦区消费者权益保护委员会投诉，双方无法达成一致，上海市杨浦区消费者权益保护委员会于2015年5月22日终止调解。故原告起诉来院，作如上诉请。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履行义务的过程中还应遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行相关的附随义务。本案中，被告在电视广告中承诺免费送货上门并免费安装，则被告应当遵循承诺全面履行送货和安装的义务，在此过程中因员工操作不当给原告造成财产损失的应当承担相应的赔偿责任。因此原告在本案中依据合同法诉请被告承担相应的赔偿责任，并无不当，本院予以支持，故被告关于本案系侵权纠纷，应由实际侵权人上海宝虹设备工程技术有限公司承担相关赔偿义务的辩称，本院不予采纳，被告可另案向上海宝虹设备工程技术有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，判决如下：
上海东方电视购物有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告谈建英经济损失人民币4000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币54元，由被告上海东方电视购物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘月华
代理审判员 叶茵茵
人民陪审员 王 颖
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张怡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民一(民)初字第5019号原告谈建英，女，1960年5月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上海东方电视购物有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人楼家麟，执行董事。委托代理人叶平，上海市海华永泰律师事务所律师。原告谈建英诉被告上海东方电视购物有限公司购物合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。代理审判员 黄   英二〇一五年九月九日书 记 员 胡媛朱玮丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第5202号
原告杨恩周。
被告仇方宁。
被告李延春（被告仇方宁之妻）。
本院在审理原告杨恩周与被告仇方宁、李延春民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨恩周撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费620元，合计1145元，由原告杨恩周负担。
代理审判员 徐聚华
二〇一四年十月十日
书 记 员 马晓丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终128号
上诉人（原审被告）：王文波，男，1983年8月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市开发区洞庭路逸仙小区**号楼*单元***室。
被上诉人（原审原告）：天津市景华兴货运代理有限公司，住所地天津开发区明园路1号1号楼2门102号。
法定代表人：任大来，天津市景华兴货运代理有限公司董事长。
委托代理人：马玉彬，男，1982年1月3日出生，汉族，天津市景华兴货运代理有限公司职员，住乌鲁木齐市南湖北路东八家户19号康明苑小区11号楼1单元402室。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山支公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区人民路262号。
负责人：刘江涛，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山支公司经理。
上诉人王文波因机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第2068号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王文波因经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王文波自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费78.73元（上诉人王文波已预交），由上诉人王文波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 波
代理审判员 庞 艳
代理审判员 王海亮
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 彭德翔
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第00062号
申请人王卫星，男，1958年5月23日出生，汉族。
被申请人杜智勇，男，1981年3月13日出生，汉族。
被申请人崔妍，女，1980年4月21日出生，汉族。
本院受理申请人王卫星与被申请人杜智勇、崔妍民间借贷纠纷一案，申请人于2015年3月20日请求对被申请人名下财产进行诉前保全。申请人已经向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人杜智勇、崔妍名下价值85万元的财产。
裁定书送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，人民法院则依法解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢 玲
审判员 陈玉琦
审判员 刘 霞
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘 亭
1
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初3631号
原告王某，男，1981年8月23日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告惠山区前洲好尚百货超市，组织机构代码L4798530-5,住所地无锡市惠山区前洲街道前洲财富中心33号。
经营者张弘毅，该单位经营者。
委托代理人周龙（受该单位的特别授权委托），江苏缔基律师事务所律师。
原告王某与被告惠山区前洲好尚百货超市(以下简称好尚超市)联营合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由代理审判员金民适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告好尚超市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，好尚超市结欠其联营款22306元，请求法院判令好尚超市支付欠款22306元并赔偿逾期付款利息损失（自2016年7月1日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告好尚超市未作答辩。
经审理查明：2015年8月13日,以王某为乙方、好尚超市为甲方，双方签订《商品采购合同书》一份，约定由乙方提供散茶叶、若谷草堂等商品，其中若谷草堂扣点15%，散茶叶每月营业额大于5000元的扣点18%、不满5000元的扣点25%，水电费由乙方负担，付款方式为月结30天。2016年5月3日，好尚超市停止经营。2016年6月22日，王某与好尚超市签订对账单一份,内容为“经协商，截止2016年6月22日，好尚超市欠付香润元、若谷草堂（王某）联营款暂计24000元（按王某个人估算），准确金额按照超市保管的进出账单及扣点底单进行确定”。庭审中，王某陈述称，2015年9月至12月，欠款为7878元、2016年2月为6076.3元、2016年3月为5797.5元、2016年4月为2554.2元，合计22306元，并提供了销售汇总单、质保金收据等证据。
以上事实由对账单、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：根据王某与好尚超市间的《商品采购合同》约定，双方有长期合作经销关系，由好尚超市提供场地、超市服务等条件，王某提供货物、人工等，并约定了费用负担、营业额返利等条款，上述约定反映出王某、好尚超市交易双方具有共同经营、共担风险、共负盈亏的特点，符合合同型联营法律关系的特征，故对于王某、好尚超市间系联营合同关系予以认定。好尚超市与王某以对账单的形式对联营款进行结算，符合法律规定，本院予以确认。对账单中明确欠款金额的计算以好尚超市保管的账单进行确定，但好尚超市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状，视为对王某的诉讼请求与证据，放弃答辩与质证的权利，应承担不利的法律后果。王某提供了销售汇总单、收据等证据材料与对账单的金额能够基本相互印证，故本院王某主张的欠款事实予以确认。好尚超市未按合同约定支付联营款，应承担相应的法律责任。综上，对于王某要求好尚超市支付欠款22306元并赔偿逾期付款利息损失（以22306元为本金，自2016年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
好尚超市于本判决生效后立即支付王某联营款22306元，并赔偿逾期付款利息损失（以22306元为本金，自2016年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由好尚超市承担。诉讼费用已由王某预交，好尚超市应承担诉讼费用于本判决生效后迳付王某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 金民
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王蕾
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民二初字第00080号
原告：铁岭市大地集团物资有限公司，住所地铁岭市清河区张相镇。
法定代表人：吴大庆，系该公司总经理。
委托代理人：孙冰，系该公司业务员。
被告：孙玉芝，女，汉族。
被告：李树海，男，汉族。
被告：王志福，男，汉族，公务员。
原告铁岭市大地集团物资有限公司诉被告孙玉芝、李树海、王志福分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告铁岭市大地集团物资有限公司的委托代理人孙冰到庭参加诉讼，被告孙玉芝、李树海、王志福经本院合法传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告铁岭市大地集团物资有限公司诉称：2010年11月10日，原告与被告孙玉芝签订了汽车消费贷款购销担保合同，约定被告孙玉芝以分期付款方式从该公司处购买斯太尔牌重型自卸货车车一辆，该车总价款为327600.00元。被告孙玉芝交了首付款102600.00元外，剩余车款225000.00元，由原告协助被告向铁岭市清河区农村信用合作联社张相信用社申请贷款并为其提供担保。双方还约定，如购车人逾期偿还银行贷款，原告有权解除合同，要求被告结清所有未到期银行贷款并收取违约金。被告王志福为履行该合同提供担保。合同订立后，被告孙玉芝与张相信用社签订了贷款合同，借款金额为225000.00元，用于给付购车款，借款期限为3年，月利率为千分之7.467，原告为其提供担保。2012年12月孙玉芝欠9431.00元，该款由原告为其垫付。该债务是被告孙玉芝与被告李树海共同债务，应由其夫妻共同偿还。现诉至法院，请求判令被告结清银行代偿款9431.00元，同时承担本案诉讼费用。
被告孙玉芝、李树海、王志福在法定期限内既未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。
经审理查明：2010年11月10日，原告与被告孙玉芝签订了汽车消费贷款购销担保合同，约定被告孙玉芝以分期付款方式从该公司处购买斯太尔牌重型自卸货车车一辆，该车总价款为327600.00元。被告孙玉芝交了首付款102600.00元外，剩余车款225000.00元，由原告协助被告向铁岭市清河区农村信用合作联社张相信用社申请贷款并为其提供担保。双方还约定，如购车人逾期偿还银行贷款，原告有权解除合同，要求被告结清所有未到期银行贷款并收取违约金。被告王志福为履行该合同提供担保。合同订立后，被告孙玉芝与张相信用社签订了贷款合同，借款金额为225000.00元，用于给付购车款，借款期限为3年，月利率为千分之7.467，原告为其提供担保。2012年12月孙玉芝欠9431.00元，该款由原告为其垫付。
另查明，被告孙玉芝、李树海系夫妻，该笔债务为夫妻共同债务。
上述事实，有原告提供的《汽车消费贷款购销担保合同》、《保证合同》、《个人汽车消费借款合同》及收贷收息凭证一份在卷佐证，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：原告铁岭市大地集团物资有限公司与被告孙玉芝签订的汽车消费贷款购销担保合同，是当事人的真实意思表示，该合同的效力应予认定。被告应当按照合同约定履行其义务，及时向银行等额偿还贷款。现被告孙玉芝未能按期支付欠款，原告按照合同约定代替被告偿还了欠款，履行了保证义务，因此有权要求被告孙玉芝向原告支付代偿的价款及违约金，但双方约定的按欠款额日百分之一支付违约金明显过高，应调整为按欠款额日万分之四支付。因被告违约未按期还款，原告向其催讨银行代偿款支付的实际费用，系原告损失，被告应予承担。被告王志福与原告签订保证合同后，亦应按合同约定承担连带清偿责任。被告孙玉芝与被告李树海系夫妻，且被告李树海在购车合同上以配偶身份签字，在无证据证明的情况下，该笔债务应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙玉芝、李树海于判决生效后十日内给付原告铁岭市大地集团物资有限公司代偿的购车贷款9431.00元并向原告支付违约金（计算时间从2012年12月1日起至结清时止，按原告代偿银行贷款的时间顺序，按实际欠款额的日万分之四标准分期计算）及实际支出费用；
二、被告王志福承担连带责任。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元、保全费30.00元，合计55.00元，由被告孙玉芝、李树海承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 陈建军
二〇一四年六月十六日
书 记 员 胡 博
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第6802号
原告银川嘉泰物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人汪忠江，该公司董事长。
委托代理人庞传钊，宁夏大远律师事务所律师。
被告雷财，男，1969年5月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
本院在审理原告银川嘉泰物业服务有限公司与被告雷财房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方协商解决为由，于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告银川嘉泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告银川嘉泰物业服务有限公司负担。
代理审判员 谷胜龙
二〇一五年十月二十日
书 记 员 金梅茹
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执3121号
申请执行人：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县沛城镇汤沐路中段11号,组织机构代码06948006-5。
法定代表人董谋，该公司董事长。
被执行人：沈道侠，男，1973年2月14日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：沈道海，男，1970年6月28日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：马运军，男，1982年4月6日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：马运林，男，1967年1月2日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：邢道海，男，1963年5月11日生，汉族，居民，住沛县。
江苏沛县农村商业银行股份有限公司与沈道侠、沈道海、马运军、马运林、邢道海金融借款合同纠纷一案的（2011）徐沛证执字第1214号执行证书已生效并进入执行程序，本院于2016年11月1日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人沈道侠、沈道海、马运军、马运林、邢道海送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期亦未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人沈道侠、沈道海、马运军、马运林、邢道海的银行存款、证券、房地产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，经查被执行人无银行存款、证券和房地产、车辆、工商登记信息。且经查找，未找到上述被执行人。
在执行过程中，本院向申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：江苏沛县农村商业银行股份有限公司申请执行沈道侠、沈道海、马运军、马运林、邢道海金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 张林
审 判 员 夏巍
代理审判员 吕瑞
二〇一七年六月八日
书 记 员 张丹
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中立终字第00036号
上诉人（原审被告）：浙江圣大建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧绍东路125号。
法定代表人：陈萧耿，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：芜湖华轩幕墙科技有限公司，住所地安徽省芜湖机械工业园。
法定代表人：蓝轩，该公司董事长。
上诉人浙江圣大建设集团有限公司因与被上诉人芜湖华轩幕墙科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2014年12月30日作出的（2014）芜民二初字第00418号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送浙江省杭州市萧山区人民法院审理。其主要上诉理由是：上诉人住所地在浙江省杭州市萧山区，被上诉人提交的《购销合同》关于管辖的约定不明确，故本案应移送被告住所地浙江省杭州市萧山区人民法院审理。
本院经审理认为：双方当事人签订《康城一品铝单板幕墙工程铝单板供货合同》一份，合同第十一条第2项约定，发生纠纷“当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，由乙方企业注册地人民法院管辖”。该约定不违反级别管辖与专属管辖的规定，应为有效。乙方（芜湖华轩幕墙科技有限公司）的注册地在安徽省芜湖县，故原审法院对本案依法具有管辖权。浙江圣大建设集团有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 希
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一五年二月十日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）环民初字第380-2号
原告魏建辉。
被告刘军军。
被告刘继宗。
本院在审理原告魏建辉与被告刘军军、刘继宗民间借贷纠纷一案中，原告称暂时不能提供被告准确下落，待其查找，申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏建辉撤回起诉。
案件受理费50元退付。
审判员 崔志龙
二〇一二年十月二十四日
书记员 田雅雅
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初87号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人杨某某，曾用名杨建军，男，1975年8月12日出生于贵州省清镇市，身份证号：5225021X********，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：贵州省清镇市新店镇大营坡村蒙家寨组，现住贵州省贵阳市南明区二戈寨。2016年3月16日因犯贩卖毒品罪被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2016年10月24日又因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张永东出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵阳市南明区人民检察院指控，2016年6月23日17时许，被告人杨某某在贵阳市南明区南冲巷附近，以200元人民币的价格贩卖一小包海洛因给郑某某时被公安机关人员人赃俱获，并当场缴获毒品0.1克。经称量及检验，确是毒品海洛因0.1克，涉案毒品已上交。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某某的供述、证人郑某某的证言、扣押清单、扣押笔录、毒品及毒资照片、毒品扣押及计量记录、毒品检验报告、毒品收据、被告人户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反国家对毒品的禁制，贩卖海洛因0.1克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑之罪，系累犯，又系毒品犯罪之再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人到案后如实供述所犯罪行，且能当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨某某判处有期徒刑六个月至一年六个月主刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月24日起至2017年10月23日止，罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾超
二〇一七年一月十三日
书记员 高湛
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行审141号
申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队，住所地郑州市金水区顺河路25号。
诉讼代表人ＸＸ，大队长。
委托代理人张华伟，该大队民警。
被执行人吉永涛，男，汉族，住河南省新密市。
申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，因被执行人已经主动缴纳罚款，申请人于2017年4月18日自愿向本院申请撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队撤回非诉执行申请。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 孟 璐
二〇一七年四月十八日
书记员 谢 地
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第15621号
原告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨南路2号御景苑A栋6楼A。
代表人邱成安。
委托代理人胡佳贤、廖晓懿，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告郑大华，男，1973年4月16日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告郑大华保证保险合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司撤回起诉。
本案案件受理费371元，由原告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。
审 判 员 林 芳
二〇一五年十二月十一日
代书记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初1653号
原告：李志强，男，1969年12月8日出生，汉族，现住双辽市。
被告：李刚，男，42岁，汉族，现住双辽市。
李志强与李刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告李志强于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李志强撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由李志强负担。
审判员 魏士萍
二〇一七年六月一日
书记员 侯健美
—1—
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执558号
申请执行人：周立东，男，汉族，1969年11月25日生，住所地，山东省广饶县。
被执行人：淄博巴迪新材料有限公司，住所地，淄博高新区北营路以北、淄东铁路以西。
法定代表人：张建浩，经理。
本院在执行周立东与被执行人淄博巴迪新材料有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字（2016）第308号仲裁调解书已经发生法律效力。本院于2017年9月18日立案执行，执行标的4000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案在执行过程中，被执行人山东中凯不锈钢有限公司已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 尹兵
二〇一七年十一月八日
书记员 郭欣
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝刑核21086394号
被告人罗代云，男，1969年10月21日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市合川区，暂住重庆市沙坪坝区小龙坎解放坡拆迁房。因犯故意伤害罪，于2008年12月30日被判处拘役四个月，2009年2月12日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月5日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市第一中级人民法院审理重庆市人民检察院第一分院指控被告人罗代云犯故意杀人罪一案，于2017年6月8日作出（2016）渝01刑初133号刑事判决，认定被告人罗代云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。重庆市第一中级人民法院依法报送本院复核。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，被告人罗代云与被害人骆某某（男，殁年25岁）均系拾荒人员，同住于重庆市沙坪坝区小龙坎解放坡一拆迁房。2016年6月4日6时许，罗代云因怀疑骆某某偷其身份证等物品，在住处卧室内持金属管击打骆某某头部等处，并将骆某某拖移至卧室外阳台，用被褥及塑料袋遮盖后离开现场。次日4时许，民警接群众报警，来到前述拆迁房，在卧室阳台地面发现骆某某尸体。经鉴定，骆某某系被他人用棍棒类多次打击头面部致颅脑损伤死亡。同年6月5日，罗代云被公安机关抓获，并查获其随身携带的金属管1根。
上述事实，有经一审法庭质证、认证，本院予以确认的《受案登记表》《抓获经过》《现场勘验检查工作笔录》《提取痕迹、物品登记表》《毒化检验报告》《尸体检验鉴定书》及照片、《DNA检验报告》《扣押决定书》《扣押笔录》《辨认笔录》、证人陈某、黄某、彭某某、高某某、蒙某某、石某某、骆某甲等人的证言等证据证实。被告人罗代云亦供认，足以认定。
本院认为，被告人罗代云因琐事纠纷，持金属管多次击打骆某某头部等处致死，其行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。关于被告人罗代云提出其未击打被害人头部，不构成故意杀人罪的辩解，经查，罗代云持械打击被害人骆某某致死的事实，有本案经一审庭审质证、认证的证人陈某的证言、现场勘验检查笔录、人身检查笔录、法医学尸体检验鉴定书、DNA检验报告等证据证实，并与罗代云在侦查阶段所作有罪供述的相关情节相互印证，足以认定。罗代云的辩解不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
核准重庆市第一中级人民法院（2016）渝01刑初133号以故意杀人罪，判处被告人罗代云死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 兵
审 判 员 王明皓
代理审判员 李 洋
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 毛明娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第1451号
原告俞某甲。
委托代理人赵巧娟、赵群超。
被告于某。
被告俞某乙。
被告俞某丙。
原告俞某甲诉被告于某、俞某乙、俞某丙分家析产纠纷一案，本院于2014年07月07日立案受理。依法由审判员陈锦忠独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告俞某甲的委托代理人赵巧娟、赵群超到庭参加诉讼。被告于某、俞某丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞某甲诉称，原告与被告于某系母子关系，原告与被告俞某乙、俞某丙为兄弟关系。1955年，原告的父亲俞某某（已故）与其兄俞某丁（已故）就土改登记取得的房屋进行分家析产，俞某某户分得XXX的两间房屋中的一间房屋及插厢楼下一间，俞某丁分得XXX的两间房屋中的一间房屋及插厢楼上一间。1962年俞某某户与俞某丁户房屋进行互换，之后房屋一直由原、被告共同使用。1987年12月，原、被告订立分家协议，将祖传老屋分归俞某甲所有。现房屋所在地将进行旧村改造，原告与村委签订拆迁协议后将祖屋拆除，但被告俞某乙认为祖传老屋应归原、被告共同所有，房屋拆除后的相关权利应归原、被告共同所有。但原告认为原、被告所签立德《分家协议》合法有效，祖传老屋的所有相关权利应归原告所有。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求：一、请求确认原、被告于1987年12月签订的《分家协议》合法有效；二、请求判令祖传老屋（东靠路，南与俞xx户柱中为界、西靠俞xx屋、北靠路）一间及插厢楼上一间房屋的所有相关权利归原告所有，价值10万元。
被告于某、俞某丙未有答辩。
被告俞某乙辩称，1987年那个时候的情况与现在不一样，现在要进行旧村改造，我作为家庭成员中一员，我有权利分享继承旧村改造中的权利和利益。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、土地房产所有证存根一份，证明土改登记取得房屋的情况。
二、1955年3月的合同分约一份，证明俞某丁与俞某某分家的情况。
三、1962年合同约一份，证明俞某丁与俞某某房屋互换的情况。
四、1987年分家协议一份，证明原、被告分家析产的情况。
五、宗地图一份，证明讼争房屋的四靠情况。
六、证明一份，证明房屋所在地名情况。
七、xx村旧村改造实施细则一份、拆迁协议一份，证明原告参与旧村改造的情况。
八、照片一组，证明房屋现状的情况。
被告均未向本院提交证据。被告俞某乙对原告所提供的证据均无异议。本院对原告所提供的证据的证明力予以确认。
经审理查明，原告俞某甲与被告于某系母子关系，与被告俞某乙、俞某丙为兄弟关系。1955年，原告的父亲俞某某（已故）与其兄俞某丁（已故）就土改登记取得的房屋进行分家析产，俞某某户分得位于义乌市北苑街道xx村XXX的两间房屋中的一间房屋及插厢楼下一间，俞某丁分得XXX的两间房屋中的一间房屋及插厢楼上一间。1962年俞某某户与俞某丁户房屋进行互换，之后房屋一直由原、被告共同使用。1987年12月，原、被告订立分家协议，将祖传老屋分归俞某甲所有。2012年12月12日，原告与义乌市北苑街道xx村村委签订《xx村旧村改造房屋拆迁协议书》一份，后原告将祖屋基本拆除。
另庭审原告陈述除讼争房屋，在xx村没有其他房屋，被告俞某乙承认在xx村有32个平方米的房屋。
本院认为，从本案原告提供的证据上分析，原告取得讼争房屋的来源去脉明确并符合法律规定，且原告与讼争房屋所在地的村委会已签订《拆迁协议》，应认定村委会已认可《分家约》的效力。故原告主张分家约有效本院予以支持。因讼争房屋基本上拆除，相关的权利应按《拆迁协议》处理，无须在本案中确认。被告于某、俞某丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、1987年12月原告俞某甲与被告于某、俞某乙、俞某丙签订的关于位于义乌市北苑街道xx村XXX两间房屋中的一间房屋及插厢楼上一间归原告俞某甲所有的《分家协议》合法有效。
二、驳回原告俞某甲其他的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入账户：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 陈锦忠
二〇一四年八月二十九日
书记员 龚 雪
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1625执119号
申请执行人程秋平，男，汉族，1971年7月15日出生。
被执行人欧阳可煌，男，汉族，1977年12月18日出生。
被执行人李义英，女，1977年8月28日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）河东法蓝民初字第177号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定义务，但被执行人至今仍未履行。经查明：被执行人欧阳可煌、李义英有房产可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人欧阳可煌、李义英所有的房屋。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志放
审判员 邓 克
审判员 陈华成
二〇一七年七月十四日
书记员 欧阳锋
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初2362号
原告（反诉被告）：程立，男，1987年4月29日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现经常居住地安徽省舒城县，
委托代理人：冯叶根，安徽继宏律师事务所律师。
委托代理人：华易德，安徽继宏律师事务所律师。
被告（反诉原告）：齐美智，男，1975年11月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
委托代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所律师。
原告程立与被告齐美智合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，被告齐美智于2016年11月8日向本院提起反诉，本院依法予以受理并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）委托代理人冯叶根、华易德，被告（反诉原告）委托代理人徐冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
程立向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行与原告之间的合伙协议即被告按合伙协议约定办理工商登记手续并承担出资70万元的义务；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月20日，原告与被告签订一份合伙协议，约定原、被告合伙开办合伙企业，经营箱包生产、电商销售、配件加工业务，登记前的全部费用由原告垫资，对外以被告名义办理事务，要求原告先行开展电商销售业务，并且在与供货商交易时使用被告名义。原告先行垫资并以被告名义在广东省租赁了房屋两间作为合伙企业办公使用，在东莞开展电商销售业务。依据协议约定，原告于2016年6月1日开始在东莞使用淘宝网店（2016年4月注册）办理电商销售业务，至今已经投入了近20万元，但是被告却一直没有按照协议约定履行办理工商登记、出资的义务。原告多次与被告沟通，被告一直拒不履行协议。
齐美智答辩称：1、垫资在口头和书面上都没有约定，原告所述与事实不符；2、原、被告合伙的基本信任关系已经破裂，没有继续履行的基础，无法实现合同目的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
齐美智同时向本院提出反诉请求：1、判令解除齐美智与程立于2016年5月20日签订的《合伙协议》；2、程立给付违约金1.5万元；3、程立承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月20日，齐美智与程立签订《合伙协议》，齐美智按照协议约定开立账户，但在2016年6月30日，程立并未按照协议约定将出资交予齐美智，违反协议约定。程立在经营期间，任何支出均未征求齐美智的同意，根据合伙协议约定，对于合伙期间财务支出大于五千元时都必须要双方签字认同后方可进行，程立的行为严重违反了协议约定。
针对齐美智的反诉，程立答辩称：1、双方签订的《合伙协议》合法有效，受法律保护，应当继续履行；2、其已实际履行了协议约定的义务，承担了合伙企业的全部开支，出资是对合伙企业出资，不是对齐美智个人的出资，齐美智没有履行为合伙企业办理工商登记义务，也未告知其合伙企业账户，导致其无法将出资缴存至合伙企业账户；3、合伙企业已经实际运营，关闭必然导致其严重受损，因而要求齐美智承担继续履行的法律责任。
本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，齐美智作为甲方与作为乙方的程立签订《合伙协议》，约定合伙依法组成合伙企业，经营地点在广东，由甲方负责办理工商登记合伙；合伙期限为10年，自2016年6月1日起至2026年5月30日止；以现金方式出资，齐美智出资70万元，占股70%，程立出资30万元，占股30%，均于2016年6月30日以前交齐，合伙资金由甲方固定账户主导管理与收入分配；对于合伙期间财务支出大于五千元时都必须要双方合伙人签字认同后方可进行；提出正当理由、提前六个月告知其他合伙人、经全体合伙人同意、签订退伙协议并对结清账目后方可退伙，不得在合伙不利时退伙，擅自退伙给合伙造成损失的，退伙人应对合同中的一方合伙人给予20万元赔偿；经营期间的业务拓展方式或营销策略经过合伙人双方同意后进行。2016年5月25日，齐美智在中国农业银行东莞中堂支行开立固定账户。齐美智与东莞市东汇酒店服务有限公司签订两份《个人租房合同书》，约定齐美智租赁东汇公寓7层01、02室，租期均为5个月，自2016年6月1日至2016年11月1日。
上述事实，有经庭审举证、质证并查证属实的《合伙协议》、《个人租房合同书》及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，程立与齐美智签订的《合伙协议》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，已成立并生效。本案的争议焦点为《合伙协议》是继续履行还是解除？程立主张继续履行，齐美智反诉主张解除。本院评判如下。
根据《合伙协议》约定，合伙资金由齐美智固定账户主导管理与收入分配。齐美智在《合伙协议》签订后即按约定在中国农业银行东莞中堂支行开立固定账户，故程立、齐美智均应将各自出资在2016年6月30日以前存入该账户并由齐美智进行管理，但程立未按约定期限出资，另齐美智也未按约定期限出资且未按约定为合伙企业办理工商登记。针对齐美智解除《合伙协议》的反诉请求，程立辩称其已先行投入近20万元，但其未提交相应证据证实，且其提交的证据中在5000元以上的支出并未经齐美智签字认可，故本院对该辩解意见不予采纳。程立还辩称《合伙协议》约定出资不是对齐美智出资，该辩解意见与《合伙协议》约定不符，本院亦不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。现双方当事人就《合伙协议》是否继续履行产生严重分歧，且均迟延履行债务致使《合伙协议》约定的目的不能实现，故任意一方均有权依据该规定行使法定解除权。
综上，齐美智要求解除其与程立于2016年5月20日签订的《合伙协议》的反诉请求具有事实和法律依据，本院予以支持并驳回程立要求继续履行的诉讼请求。因《合伙协议》未就逾期出资导致目的不能实现的情形约定违约金，故本院对齐美智要求程立给付违约金1.5万元的反诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）程立与被告（反诉原告）齐美智于2016年5月20日签订的《合伙协议》；
二、驳回原告（反诉被告）程立全部诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）齐美智要求原告（反诉被告）程立给付违约金15000元的反诉请求。
案件受理费减半收取计40元，由原告（反诉被告）程立负担；反诉费减半收取计88元，由原告（反诉被告）程立负担40元，被告（反诉原告）齐美智负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 李恒圆
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 钱 馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初806号
原告：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地广东省潮州市潮安区。
法定代表人：欧俊彬。
委托诉讼代理人：李志鹏。
委托诉讼代理人：胡迎锋。
被告：杨良明，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：杨燕香，女，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：谢格彬，男，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社与被告杨良明、杨燕香、谢格彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区农村信用合作联社的委托诉讼代理人李志鹏、胡迎锋、被告杨良明到庭参加诉讼，被告杨燕香、谢格彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潮州市潮安区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨良明付还原告借款本金40万及利息82682.8元（暂计至2016年5月20日，2016年5月21日起至判决确定还款之日止按合同约定的逾期还款利率另计）；2.被告杨燕香对被告杨良明的债务承担共同清偿责任；3.原告对被告谢格彬提供抵押的位于潮安县城区潮安大道安盛花园一幢5××号房地产在上述债务的范围内享有优先受偿权；4.诉讼费用依法处理。事实和理由：2012年12月4日，被告谢格彬及其配偶出具《声明书》一份，声明同意将潮安县城区潮安大道安盛花园一幢5××号房地产【证号：粤房地权证潮安字第××号】作为抵押物，为被告杨良明向潮州市潮安区农村信用合作联社沙溪信用社（下简称“沙溪信用社”）借款提供抵押担保。2012年12月12日，谢格彬与沙溪信用社签订《最高限额抵押合同》一份，主要约定：谢格彬提供位于潮安县城区潮安大道安盛花园一幢5××号房地产作为抵押物，为杨良明向沙溪信用社借款提供最高限额40万元的抵押担保，抵押担保期限5年，即自2012年12月12日至2017年12月11日止，在此期限内杨良明分一次或多次向沙溪信用社借款，借款余额不超过本合同规定的最高限额，杨良明都应承担抵押责任。抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、实现债权的所有费用。2012年12月14日进行抵押登记。2012年12月12日，沙溪信用社与杨良明签订了《借款合同》一份，主要约定：杨良明向沙溪信用社借款40万元，期限自2012年12月12日起至2014年12月11日止，利率为年息10.44%，逾期还款的年息为14.616%。合同签订后，沙溪信用社依约履行了发放贷款的义务。贷款到期后，杨良明没有按合同约定按时归还贷款利息，截至2016年5月20日，杨良明积欠贷款本金40万元，利息82682.8元。杨燕香是杨良明之妻，且其在《借款合同》甲方配偶上签名盖章，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，杨燕香应对杨良明的上述债务承担共同清偿责任。
杨良明辩称，对原告起诉的内容没有异议。
本院经审理认定事实如下：被告杨良明对潮州市潮安区农村信用合作联社沙溪信用社与杨良明、谢格彬之间的金融借款抵押合同关系，截至2016年5月20日尚欠潮州市潮安区农村信用合作联社借款本金40万元、利息82682.8元；谢格彬以其所有的位于潮州市潮安区城区潮安大道安盛花园一幢505房地产为杨良明的借款提供最高限额40万元的抵押，并办理抵押登记；杨良明与杨燕香系夫妻关系等事实没有异议，本院予以确认。原告于2016年6月1日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告杨良明承认原告潮州市潮安区农村信用合作联社的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告杨良明付还尚欠货款，有借款合同、借款借据、逾期催收通知书等证据予以佐证，事实清楚，理由充分，可予支持。被告杨良明、杨燕香系夫妻关系，被告杨燕香应对被告杨良明在夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任，原告要求被告杨燕香对被告杨良明的上述债务承担共同清偿责任的依据充分，可予支持。被告谢格彬以其所有的位于潮州市潮安区城区潮安大道安盛花园一幢505房地产为杨良明的借款提供最高限额40万元的抵押，并办理抵押登记，原告请求对该有抵押房产享有优先受偿权，有最高限额抵押合同、声明书、房地产权证、房地产他项权证等证据佐证，事实清楚，理由充分，可予支持。被告杨良明在庭审中主张本案借款是其代谢格彬发生借贷关系，实际借款人是谢格彬，并提供其与谢格彬所书写的声明材料予以证明，该材料不能单独作为认定实际借款为谢格彬的事实，且原告对此不予承认，故本院对被告杨良明主张的实际借款人为谢格彬的事实不予确认。被告杨燕香、谢格彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担不利的法律后果。
综上所述，原告要求被告杨良明付还借款本金及利息，要求被告杨燕香承担共同清偿责任，要求对被告谢格彬提供抵押的房地产享有优先受偿权的依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
1、被告杨良明、杨燕香应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告潮州市潮安区农村信用合作联社借款本金40万元及利息82682.8元（暂计至2016年5月20日，2016年5月21日起至判决确定还款之日止按合同约定的逾期还款年利率14.616%计）；
2、原告潮州市潮安区农村信用合作联社对被告谢格彬所有的位于潮州市潮安区城区潮安大道安盛花园一幢5××号房地产【证号列粤房地权证潮安字第××号】在最高限额40万元的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4270元，由被告杨良明、杨燕香、谢格彬负担，被告杨良明、杨燕香、谢格彬应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 林锐锋
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴晓婉
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执104号
申请执行人蒋某某，女，汉族，。
被执行人郭某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人蒋国凤与被执行人郭太云离婚纠纷一案中，因申请执行人蒋国凤的失误，导致本案重复申请执行，且申请执行人蒋国凤自愿于2017年2月13日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1685号民事调解书的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓亮
审判员 全宏伟
审判员 宋喜华
二〇一七年二月十三日
书记员 于祉柔
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1341号
上诉人（原审被告）：浙江暨阳建设集团有限公司。
法定代表人：杨国庆。
被上诉人（原审原告）：杭州南联地基基础工程有限公司。
法定代表人：黄新中。
上诉人浙江暨阳建设集团有限公司（以下简称暨阳公司）因与被上诉人杭州南联地基基础工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第2743号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：根据民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。本案中，暨阳公司住所地位于浙江省诸暨市，因此，根据法律规定，本案应由诸暨市人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。原审法院以工程所在地位于杭州市西湖区，认为其对本案具有管辖权，属适用法律错误。综上，请求：撤销杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第2743号民事裁定，将本案移送至浙江省诸暨市人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系涉及建设工程施工行为的合同纠纷，根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的相关规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，现案涉工程所在地位于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。暨阳公司认为本案应由被告住所地人民法院管辖的上诉理由，与现行司法解释不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 姚丽萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第999号
原告王爱其。
委托代理人陈蓝蓝。
被告王诚彬。
被告浙江苏莎服饰有限公司。
法定代表人王诚彬。
原告王爱其为与被告王诚彬、浙江苏莎服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年10月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告王爱其及其委托代理人陈蓝蓝到庭参加诉讼。被告王诚彬、浙江苏莎服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王爱其诉称，二被告长期向原告购买包装盒。2014年10月28日，经原、被告结算，二被告共欠原告货款299878元，经原、被告协商，原告自愿让利，同意二被告实际支付26万元。双方签订协议书一份，约定二被告每月应支付的货款金额。后二被告未按约付款，经原告催讨，被告仅支付货款5000元。现原告请求判令二被告支付原告货款人民币255000元并赔偿利息损失（利息自起诉之日始至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
被告王诚彬、浙江苏莎服饰有限公司未到庭，书面答辩称，涉案买卖合同是原告与第二被告发生的业务往来，与第一被告无关。第一被告在协议书上签字系以法定代表人身份签字，买卖合同乙方是公司，并非个人，因此，第一被告不承担本案任何责任，请求法院驳回对第一被告的诉请。
经审理查明，第二被告系经营服饰生产、销售的企业，第一被告系其法定代表人。第二被告向原告购买包装盒。2014年10月28日，原告与第二被告签订协议书一份，载明第二被告尚欠原告货款299878元，原告自愿让利，同意第二被告实际支付26万元；由第二被告自2014年11月起每月支付货款2万元，第一被告作为公司法定代表人在协议书上签字。后第二被告未按约付款，至今尚欠原告货款255000元。
上述事实，有协议书一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告自认包装盒系第二被告工作人员联系购买，用于公司的生产经营，相应货款也是第二被告向原告支付，故应认定第二被告是原告货物的买受人，第一被告作为第二被告的法定代表人，在双方签订的协议书上签字系履行职务的行为，相应的法律后果依法应由第二被告承担。第二被告尚欠原告货款255000元的事实清楚，证据确凿、充分。第二被告应及时支付原告货款，原告主张第二被告自起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。综上，原告诉请中合理部分，本院予以支持。二被告有事实及法律依据的辩解，本院予以采纳。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江苏莎服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王爱其货款人民币255000元，并赔偿利息损失（自2015年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告王爱其的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2563元，由被告浙江苏莎服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5126元，至迟不得超过上诉期届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 张 凯
二〇一五年十一月二十日
书记员 颜虹英
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0281刑初239号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人谢某某，男，1987年8月24日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中肄业文化，住醴陵市来龙门。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月19日被醴陵市公安局刑事拘留。同年4月20日经醴陵市人民检察院批准逮捕，次日被醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉（2017）239号起诉书指控被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员胡丽出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月16日，被告人谢某某通过微信转账300元给黎某某，要黎某某在醴陵市来龙门办事处烈士塔7号帝豪宾馆开了618房间。同日下午，被告人谢某某联系“根伢及”（在逃）购买甲基苯丙胺（冰毒），后由被告人谢某某出资200元要黎某某到醴陵市春天国际小区“根呀及”处购买了1小包甲基苯丙胺（约0.9克）以及吸毒工具“溜冰壶”、锡纸等带回帝豪宾馆618房间内。2017年4月16日至2017年4月19日期间，被告人谢某某在帝豪宾馆618房内五次容留他人吸食毒品。具体情况如下：
1、2017年4月16日晚，被告人谢某某容留黎某某在618房吸食甲基苯丙胺一次。
2、2017年4月17日下午，被告人谢某某容留黎某某在618房吸食甲基苯丙胺一次。
3、2017年4月17日下午16时许，被告人谢某某容留张某某在618房吸食甲基苯丙胺一次。
4、2017年4月17日晚，被告人谢某某容留黎某某在618房吸食甲基苯丙胺一次。
5、2017年4月18日下午，被告人谢某某容留黎某某在618房吸食甲基苯丙胺一次。
2017年4月19日，被告人谢某某和黎某某在帝豪宾馆618房被醴陵市公安局来龙门派出所民警抓获，并当场扣押锡纸一张、吸毒用壶一个（现均已被销毁）。经检测，被告人谢某某和黎某某、张某某的尿液均呈甲基安非他明（甲基苯丙胺）阳性。同日，黎某某、张某某被醴陵市公安局分别处以行政拘留十二日、三日的处罚。
案发后，被告人谢某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中均无异议，且有以下经庭审举证、质证的证据予以证明：1．书证：户籍资料、公安行政处罚决定书、抓获经过、微信聊天记录、微信转账记录、证据保全决定书、证据保全清单、销毁物品清单、宾馆开房记录、照片等；2．证人张某某、黎某某、聂某的证言；3．被告人谢某某的供述与辩解；4．现场检测报告书三份；5．检查笔录一份；6．讯问光盘一张等。足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反国家对毒品的管理规定，妨害社会管理秩序，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谢某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人谢某某如实供述自己的犯罪事实，对其可以从轻处罚。被告人谢某某虽多次为他人吸食毒品提供场所，但容留的对象只有张某某、黎某某两人，且是短期内在同一场所吸食同一宗毒品，对被告人谢某某可酌情从轻处罚。根据被告人谢某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月19日起至2017年10月18日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹优龙
人民陪审员 文立珍
人民陪审员 邓春生
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 刘国彬
附法律条文原文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭民初字第324号
原告：昭苏县××合作联社。地址：昭苏县××路×号。组织机构代码：××。
法定代表人：郑某，系该社理事长。
委托代理人：马甲某，昭苏县××合作联社解放街信用社职员。
被告：阿某，男，19××年×月×日出生，回族。
被告：郭某，男，19××年×月×日出生，回族。
被告：白某，男，19××年×月×日出生，藏族。
被告：马乙某，女，19××年×月×日出生，回族。
委托代理人：马丙某，男，19××年×月×日出生，回族，系被告马乙某的丈夫。
被告：义某，男，19××年×月×日出生，回族。
被告：木某，男，19××年×月×日出生，回族。
被告：马丁某，男，19××年×月×日出生，回族。
本院于2014年3月1日立案受理原告昭苏县××合作联社诉被告阿某、郭某、白某、马乙某、义某、木某、马丁某借款合同纠纷一案，依法由审判员杨晓强适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告昭苏县××合作联社的委托代理人马甲某到庭参加诉讼，被告郭某、白某、马乙某、义某、木某到庭参加诉讼，被告阿某、马丁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告昭苏县××合作联社起诉称，2011年12月7日，被告阿某、郭某、白某、马乙某、义某、木某、马丁某与原告签订了联保借款合同，约定了原告向被告阿某、郭某、白某、马乙某、义某、木某、马丁某等分别提供贷款6-10万元，贷款期限为二年（2011年12月7日-2013年12月6日），且被告之间对贷款承担连带担保责任，贷款月利率为10.53‰，逾期还款月利率为15.8‰，在约定的期限内，被告郭某、白某、马乙某、义某、木某、马丁某将贷款按时还完，被告阿某未按时还款，原告多次对阿某进行催收，但被告阿某至今未还贷款，现遂诉至法院，请求依法判令：一、被告阿某立即归还贷款本金80000元，并支付利息（在约定两年期限内，月利息按利息10.53‰；逾期还款月利率为15.8‰，计算至贷款本息结清日止）；二、被告郭某、白某、马乙某、义某、木某、马丁某对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、被告承担本案的涉诉费用。
原告昭苏县××合作联社就其诉称的事实在法律规定的举证期限内向本院所提交的证据如下：
1、农村信用社联保借款合同复印件一份，旨在证明被告阿某向原告借款80000元，约定借款期限为二年，在约定的借款期限内月利率为10.38‰，逾期还款月利率为15.57‰以及被告之间承担连带责任的事实。
2、新疆农村信用合作联社借款借据原件以及复印件各七份（原件核对无异议后退还原告），旨在证明原告按照约定履行借款给被告的事实。
被告郭某、白某、马乙某、义某、木某等辩称：与由被告阿某一起偿还，如果被告阿某无履行能力，被告之间协商解决还款事宜，但现在无履行能力。
被告阿某、马丁某未向本院提交书面答辩状，经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
经质证，被告郭某、白某、马乙某、义某、木某对原告出示的证据无异议。
经本案当事人举证及本庭认证，根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：
2011年12月6日，被告阿某、郭某、白某、马乙某、义某、木某、马丁某等与向原告昭苏县××合作联社协商一致，约定被告阿某、郭某、白某、马乙某、义某、木某、马丁某等分别向原告借款6-10万元，借款用途为种植业，借款期限二年，借款月利率为10.53‰，逾期还款月利率为15.8‰，被告之间对贷款相互承担连带担保责任，担保期限在贷款期满后二年。合同签订后，2011年12月7日，原告昭苏县××合作联社按照约定向被告发放贷款，贷款到期后，被告阿某未按时归还借款80000元，原告昭苏县××合作联社遂诉至法院，请求依法判令。
本院认为：原告昭苏县××合作联社与被告阿某等之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反国家法律及强制性规定，合法有效。原、被告应当按照约定履行义务，原告按照约定履行了发放贷款的义务，被告就应按照约定履行还款义务，被告未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告阿某偿还借款本息及罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭某、白某、马乙某、义某、木某、马丁某对借款提供连带责任保证且在保证期间内，应对上述借款承担连带保证责任。被告阿某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阿某于本判决生效之日起十日内偿还原告昭苏县××合作联社借款本金80000元及借款利息（利息计算方法：本金80000元，在约定的从2011年12月7日起至2013年12月6日期间，利率按照10.53‰计算；从2013年12月7日起至给付之日止，月利率按照15.8‰计算）；
二、被告郭某、白某、马乙某、义某、木某、马丁某等对上述借款及利息承担连带清偿责任，被告郭某、白某、马乙某、义某、木某、马丁某承担保证责任后有权向被告阿某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的迟延履行金。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告阿某、郭某、白某、马乙某、义某、木某、马丁某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
审判员 杨晓强
二〇一四年三月十七日
书记员 吴 婷
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执456号
申请执行人：吴兴华，男，1982年6月2日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：山东长运光电科技有限公司，住所地淄博高新区泰美路16号，统一社会信用代码X。
法定代表人：刘军，董事长。
吴兴华与山东长运光电科技有限公司劳动争议纠纷一案，淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄高新劳人仲案字（2016）第63号仲裁调解书已经发生法律效力。本院于2017年8月1日立案执行，执行标的47989.54元。
本案在执行过程中查明被执行人山东长运光电科技有限公司无财产可供执行，申请执行人吴兴华亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人吴兴华同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字（2016）第63号仲裁调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东升
人民陪审员 耿亚琳
人民陪审员 程卫东
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 吴 玮
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初1906号
原告：许昌市中小企业信用担保服务中心，住所地河南省许昌市八一路**号。
法定代表人：刘枫，该中心主任。
委托诉讼代理人：刘建超，河南世纪风律师事务所律师。
被告：张光，男，1983年9月16日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告：长葛市奥星鞋业有限公司，住所地河南省长葛市后河镇后河村。
法定代表人：张光，该公司经理。
被告：长葛市星凯冲压件有限公司，住所地河南省长葛市解放路东段南侧。
法定代表人：张纳杰，该公司经理。
被告：兄弟货运站，住所地河南省长葛市长兴区长兴路东段。
法定代表人：张浩，该公司经理。
被告:长葛市锦达瓷业有限公司，住所地河南省长葛市大周镇岚川府村。
法定代表人：尚晓花，该公司经理。
被告：李江浩，男，1984年8月10日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告：尚晓花，女，1984年2月18日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告：张纳杰，男，1980年12月19日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告：尚烨，女，1979年12月6日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告：张浩，男，1984年5月26日出生，汉族，住河南省长葛市。
原告许昌市中小企业信用担保服务中心与被告被告张光、被告长葛市奥星鞋业有限公司、被告长葛市星凯冲压件有限公司、被告兄弟货运站、被告长葛市锦达瓷业有限公司、被告李江浩、被告尚晓花、被告张纳杰、被告尚烨、被告张浩保证合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。
许昌市中小企业信用担保服务中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张光向原告偿还贷款本金、利息、罚息2179140元，损失722820.67元（2015年1月6日到2015年7月10日产生月担保费33776.67元、逾期违约金202660元、债权人财产有偿使用费283724元、代偿担保违约金202660元）、2015年7月11日后产生的损失另计。2.依法判决其余九被告对上述贷款本金、罚息及损失向原告承担连带赔偿责任。事实和理由：2014年1月7日被告张光与许昌银行许昌八一路支行签订借款合同，从许昌银行八一路支行借款200万元，借款期限为2014年1月7日到2015年1月5日。并同时委托原告许昌市中小企业信用担保服务中心就该笔借款向许昌银行八一路提供保证，原告于2014年1月7日与许昌银行八一路支行签订个人贷款保证合同。后被告长葛市奥星鞋业有限公司、长葛市星凯冲压件有限公司、兄弟货运站、长葛市锦达瓷业有限公司、李江浩、尚晓花、张纳杰、尚烨、张浩就该债务向原告提供了反担保。被告张光自2014年6月30日期就不能按期及时支付贷款利息，致使原告向许昌银行支付自2014年6月30日至2015年3月25日产生的贷款本金、利息、罚息共计2179140元。原告认为，被告张光未按期履行合同义务，致使原告的合法权益受到了侵害。为此，特诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，原告起诉的被告“长葛市奥星鞋业有限公司”，本院在国家企业信用信息公示系统中未查询到该企业的相关信息，原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告许昌市中小企业信用担保服务中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李翰哲
二〇一七年三月二十八日
书记员 孙 科
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1002民初1906号原告：许昌市中小企业信用担保服务中心，住所地河南省许昌市八一路**号。法定代表人：刘枫，该中心主任。委托诉讼代理人：刘建超，河南世纪风律师事务所律师。被告：张光，男，1983年9月16日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：长葛市奥星鞋业有限公司，住所地河南省长葛市后河镇后河村。法定代表人：张光，该公司经理。被告：长葛市星凯冲压件有限公司，住所地河南省长葛市解放路东段南侧。法定代表人：张纳杰，该公司经理。被告：兄弟货运站，住所地河南省长葛市长兴区长兴路东段。法定代表人：张浩，该公司经理。被告:长葛市锦达瓷业有限公司，住所地河南省长葛市大周镇岚川府村。法定代表人：尚晓花，该公司经理。被告：李江浩，男，1984年8月10日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：尚晓花，女，1984年2月18日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：张纳杰，男，1980年12月19日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：尚烨，女，1979年12月6日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：张浩，男，1984年5月26日出生，汉族，住河南省长葛市。原告许昌市中小企业信用担保服务中心与被告被告张光、被告长葛市奥星鞋业有限公司、被告长葛市星凯冲压件有限公司、被告兄弟货运站、被告长葛市锦达瓷业有限公司、被告李江浩、被告尚晓花、被告张纳杰、被告尚烨、被告张浩保证合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。许昌市中小企业信用担保服务中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张光向原告偿还贷款本金、利息、罚息2179140元，损失722820.67元（2015年1月6日到2015年7月10日产生月担保费33776.67元、逾期违约金202660元、债权人财产有偿使用费283724元、代偿担保违约金202660元）、2015年7月11日后产生的损失另计。2.依法判决其余九被告对上述贷款本金、罚息及损失向原告承担连带赔偿责任。事实和理由：2014年1月7日被告张光与许昌银行许昌八一路支行签订借款合同，从许昌银行八一路支行借款200万元，借款期限为2014年1月7日到2015年1月5日。并同时委托原告许昌市中小企业信用担保服务中心就该笔借款向许昌银行八一路提供保证，原告于2014年1月7日与许昌银行八一路支行签订个人贷款保证合同。后被告长葛市奥星鞋业有限公司、长葛市星凯冲压件有限公司、兄弟货运站、长葛市锦达瓷业有限公司、李江浩、尚晓花、张纳杰、尚烨、张浩就该债务向原告提供了反担保。被告张光自2014年6月30日期就不能按期及时支付贷款利息，致使原告向许昌银行支付自2014年6月30日至2015年3月25日产生的贷款本金、利息、罚息共计2179140元。原告认为，被告张光未按期履行合同义务，致使原告的合法权益受到了侵害。为此，特诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告起诉的被告“长葛市奥星鞋业有限公司”，本院在国家企业信用信息公示系统中未查询到该企业的相关信息，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告许昌市中小企业信用担保服务中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李翰哲二〇一七年三月二十八日书记员  孙 科
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢214号
申请执行人肖某某
被执行人程某某
被执行人纪某
原告肖某某诉被告程某某、纪某民间借贷纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院于2014年8月15日作出的（2014）鄂黄陂前民初字第00249号民事判决，已发生法律效力。权利人肖某某于2017年4月13日向本院申请恢复执行，本院于当日依法立案执行。
本院查明，申请执行人肖某某的申请执行事项为：一、要求两名被执行人立即向申请人偿付借款1865969元；二、要求两名被执行人立即向申请人偿付借款利息335000元；三、要求两名被执行人以1865969元为基数，自2014年9月11日止，按照银行同期贷款利率的四倍支付申请人利息，直至付清之日止；四、要求被执行人程某某支付申请人垫付的诉讼费用39800元；五、本案执行费用由被执行人承担。
经本院执行，本院于2017年4月27日向被执行人程某某、纪某送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。该案执行中，本院已按武汉市东西湖人民法院（2016）鄂0112执171号商请函，将被执行人财产的处置权移交至东西湖人民法院，故该案应终结执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116执恢214号执行案件的执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 安
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第360号
申请执行人凌斌，男，1969年4月8日生，汉族，职工，住光泽县。
被执行人林德健，男，1970年7月11日出生，汉族，个体工商户，住南平市。
被执行人林建英（系林德健之妻），女，1975年5月4日生，汉族，南平市开元商贸有限公司执行董事，住南平市。
被执行人南平市开元商贸有限公司。
法定代表人林建英，该公司执行董事。
住所地：南平市解放路首联花园3层6区*层。
申请执行人凌斌与被执行人林德健、林建英、南平市开元商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月27日作出的（2012）光民初字第190号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行借款本金300000元的义务。
本案在执行过程中，经向银行、工商、国土、房产、车辆部门查询，无被执行人可供执行的财产信息。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2012）光民初字第190号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨小琴
审判员 李绍伟
审判员 邱卫平
二〇一五年十一月十七日
书记员 官丽雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0902执529号
申请执行人王之怀，男，1954年5月9日出生，住所地河南省台前县。
被执行人河南省公益医保发展管理中心，地址郑州市花园路**号。
法定代表人程云。
被执行人河南省ＸＸＸ基金会，地址郑州市花园路83号省政协栋楼四楼。
法定代表人蒋可明。
王之怀与河南省公益医保发展管理中心、河南省ＸＸＸ基金会合同、无因管理、不当得利纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院于2015年12月3日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河南省公益医保发展管理中心、河南省ＸＸＸ基金会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王之怀于2016年2月29日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人河南省公益医保发展管理中心、河南省ＸＸＸ基金会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王之怀在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南省公益医保发展管理中心、河南省ＸＸＸ基金会新的财产线索，申请执行人王之怀可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张衍聪
执行员 刘宗立
执行员 王方剑
二〇一六年九月二十七日
书记员 王炳君
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第1496号
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星街182号。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人邓永恒，该行职工。
被告陈俊，男，农民，汉族。
被告陈乾华，男，农民，汉族。
被告康纯兵，男，农民，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告陈俊、陈乾华、康纯兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员刘光强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓永恒到庭参加诉讼，被告陈俊、陈乾华、康纯兵经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行诉称，被告陈俊于2009年5月14日向原告借款3万元，被告陈乾华、康纯兵为陈俊提供保证担保。借款到期后，被告未履行还款付息义务，经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院依法判令被告陈俊偿还借款3万元及利息，并由被告陈乾华、康纯兵承担连带清偿责任。
被告陈俊、陈乾华、康纯兵未作答辩。
经审理查明，2009年4月30日，被告陈俊、陈乾华、康纯兵作为联保小组成员，向原告提交《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，承诺联保小组任一成员在原告申请的最高授信额度内的全部贷款本息，其他联保成员无条件共同提供连带保证担保。2009年5月7日，原告与被告陈俊、陈乾华、康纯兵签订《最高额担保个人借款合同》，合同主要约定：借款人为陈俊，陈乾华、康纯兵为保证人；借款期限自2009年5月7日起至2010年5月6日止；借款人可以在3万元的借款本金额度内向原告申请借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，利率调整以三个月为一个周期；担保方式为最高额保证担保，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；陈乾华、康纯兵自愿为陈俊在原告处形成的尚未受偿的借款本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等提供担保；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2009年5月14日，原告向被告陈俊发放贷款3万元，贷款到期日期为2010年4月13日，约定年利率为6.903%，超期年利率为10.3545%。借款到期后，被告陈俊仍未偿还原告借款本金3万元及利息，经原告催收未果。致形成本案诉讼。
另查明，2009年8月10日，中国农业银行安岳县支行变更为中国农业银行股份有限公司安岳县支行。
上述事实，有原、被告身份资料，农户联保小组联保承诺暨借款申请书，最高额担保个人借款合同，个人借款凭证，债务逾期催收通知书等证据予以证实。
本院认为，被告陈俊向原告借款，被告陈乾华、康纯兵提供保证担保，原告与被告陈俊、陈乾华、康纯兵之间因此形成借款保证担保法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。陈俊向原告借款后，未按期偿还借款本金及利息，已构成借款违约，除应及时偿还借款外，还应按约定支付逾期利息；《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故陈乾华、康纯兵对陈乾华的借款不应承担连带清偿责任。被告陈俊、陈乾华、康纯兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈俊于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿付借款3万元及其利息（利息从欠息之日起计�本判决确定的履行期限届满日止，利率按双方签订的《最高额担保个人借款合同》约定计算）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告陈俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘光强
二〇一四年四月二十五日
书记员 向 卉
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终803号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人(原审被告人)焦海涛，男，1983年2月9日出生，于2014年9月17日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留五日；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人焦海涛犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月18日作出(2017)京0105刑初1854号刑事判决，认定原审被告人焦海涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。原审被告人焦海涛不服，提出上诉。
在本院审理过程中，上诉人焦海涛申请撤回上诉。
本院认为，上诉人焦海涛在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人焦海涛撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院(2017)京0105刑初1854号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 辛尚民
审判员 余 诤
审判员 范爱礼
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘鹏玮
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第861号
原告梁云，女，1956年10月11日生，汉族。
被告孙杰，男，1986年1月14日生，汉族。
被告王强，男，1958年2月22日生，汉族。
原告梁云诉被告孙杰、王强民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员韦鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁云、被告王强到庭参加了诉讼。被告孙杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告梁云诉称，原告与被告王强系朋友关系，2014年5月7日，王强找到原告称被告孙杰急需用钱，向原告借现金150000元，约定月利息为2分，被告孙杰为原告出具凭证一份，被告王强对上述欠款进行了担保，利息每月3000元。借款到期后，经原告多次催要，被告孙杰没有归还本金及利息。故原告请求判令二被告支付原告借款150000元及利息18000元，本案诉讼费由被告承担。
原告就其诉请提交以下证据：
证据一、2014年5月7日被告孙杰向原告梁云出具的借条原件一份，证明被告孙杰向原告梁云借款150000元，约定月利息两分，每月3000元，被告王强对上述欠款进行担保。
证据二、2015年6月18日被告王强出具的担保函一份，证明被告王强愿意对孙杰向原告梁云的借款承担连带责任。
庭审中，被告孙杰经本院公告传唤，在答辩期内没有答辩，也没有提交相关证据。被告王强对被告孙杰欠原告梁云本金150000元及利息每个月3000元的借贷事实没有异议。对自己对上述欠款做的担保也没有异议。被告王强没有提交相关证据。
经审理查明，被告孙杰系被告王强的女婿，原告梁云与被告王强系朋友关系，因被告孙杰急需用钱，通过被告王强找到原告梁云，向原告借款现金150000元，约定月利息为2分。原告交付借款后，被告孙杰于2014年5月7日向原告出具借条一份，载明：今借梁云1500**.00（拾伍万元），月息两分（3000.00），每月七号提前支付下月利息，本借条期限6个月，孙杰。担保人王强，2014年5月7日。后经原告多次催要，被告孙杰分文未还。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告孙杰在诉讼过程中，既未答辩也未提交证据，且无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。故对于被告孙杰向原告梁云借款本金150000元以及被告王强对上述欠款承担担保责任的事实，有借据和被告王强的自述为证，本院予以认可。
对于原告主张的月利息为两分，期限为六个月，系原、被告双方真实意思表示，该约定的利率不超过法律法规的限定范围内，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第九条的规定，判决如下：
一、被告孙杰应于本判决生效后十日内偿还原告梁云借款本金150000元及利息18000元。
二、被告王强对上述款项承担连带清偿责任
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，系简易程序，减半收取1830元，由被告孙杰负担（与判决金额一并支付给原告），另1830元本院退给原告梁云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 韦 鹏
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 宋鹏飞