wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第0449号
原告闫影。
委托代理人胡志勇，徐州市贾汪区法律援助中心律师。
被告徐州市贾汪区人民医院。
委托代理人朱信刚，江苏多师律师事务所律师。
原告闫影诉被告徐州市贾汪区人民医院（以下简称贾汪人民医院）一般人格权纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员阚伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫影及委托代理人胡志勇、被告贾汪人民医院的委托代理人朱信刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫影诉称，原告之子在被告贾汪区人民医院儿科病房住院，由原告在医院陪护。2013年11月28日晚上8时许，原告从病房下楼买东西，由于医院楼梯处的照明灯坏了，没有灯光，看不到楼梯和扶手，而且楼梯有水，无人打扫，楼梯较滑，致使下楼梯的原告闫影看不见路而摔下楼梯，造成闫影左胫骨骨折，住院治疗30天，现仍不能独立行走，依靠双拐活动，需要别人照顾。事故发生后，原告及其家人多次要求贾汪人民医院赔偿，但医院仅仅支付1000元，其余款项拒不赔付。由于医院管理失误，没有及时更换坏掉的照明灯具，没有及时清理楼梯积水，造成原告摔伤，医院应承担赔偿责任。现要求被告贾汪人民医院赔偿医疗费7812.13元、住院伙食补助费540元、营养费600元、护理费2439.3元，合计11391.43元。
被告贾汪人民医院辩称，原告诉称医院管理失误，没有及时更换灯具及楼梯积水，造成原告摔伤的观点不能成立。原告所诉摔伤的位置与护士站相邻，楼梯、道路通畅，夜间光亮如常，也不存在所谓的滴水情形。自儿科病房投入以后，未曾发生楼梯人员摔伤的情况，原告摔伤纯属意外，况且楼梯处也有告知、提醒楼梯路滑的告示，被告已经尽到提醒义务。被告提供的医疗设施符合安全规范要求，不存在危及人身安全的瑕疵。原告要求被告对其意外造成的损失承担责任，无事实依据，请求依法予以驳回。
经审理查明，2013年11月26日，原告闫影之子金家驰因支气管肺炎入贾汪人民医院住院治疗，闫影予以陪护。2013年11月28日晚8时左右，闫影从儿科住院楼三楼下楼，当其行至三楼楼梯第二个台阶时，不慎摔倒，致其受伤。当日，闫影在贾汪人民医院住院治疗，2013年12月27日出院。住院期间，共产生医疗费16626.95元，其中合作医疗报销8814.12元，闫影个人支出7812.13元。事发后，贾汪人民医院给付闫影1000元。
另查明，事发时，二、三楼楼梯间的灯不亮，并且楼梯间有积水。事发后，贾汪人民医院更换了灯具。
上述事实，有住院病案材料、住院补偿单据、证人证言、照片及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，贾汪人民医院住院楼系公共场所，贾汪人民医院作为其住院楼的管理者，应尽到安全保障义务。首先，事发时间为晚上8点左右，二、三楼梯间的灯不亮，一定程度上影响了行人的安全通行。其次，事发时，楼梯间有积水，地面相对较滑。上述情况下，行人的安全难以保障。从以上分析可以看出，被告贾汪人民医院并未尽到安全保障的义务。原告闫影的受伤与被告贾汪人民医院未尽到安全保障义务之间存在因果关系，故被告贾汪人民医院应当对原告闫影的受伤承担相应的侵权责任。原告闫影未尽到必要的观察和注意义务，故对其自身的损伤存在过失，亦应承担一定的责任。结合双方的过错程度等因素，被告贾汪人民医院对原告闫影的损伤承担70%的责任为宜。
原告闫影请求的损失依法计算为：1、医疗费7812.13元；2、住院伙食补助费522元（住院29天×18元／天）；3、营养费435元（住院29天×15元／天）；4、护理费1450元（住院29天×50元／天）。以上损失合计10219.13元，由被告贾汪人民医院承担70%的赔偿责任即7153.39元，扣除被告贾汪人民医院已给付的1000元，应再赔偿6153.39元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告徐州市贾汪区人民医院于本判决生效后二十日内赔偿原告闫影医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费，合计6153.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告徐州市贾汪区人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 阚伟
二〇一四年六月二十三日
书记员 朱红
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台椒催字第99号
申请人：浙江玉尔达金属制品有限公司。
法定代表人：姚宗玉。
申请人浙江玉尔达金属制品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2012年12月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3010005121916440，票面金额为100000元，出票日期为2012年9月5日，到期日期为2013年3月5日，出票人为浙江玉尔达金属制品有限公司，收款人为福建立伟塑料有限公司，未经背书转让，最后持票人为申请人的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江玉尔达金属制品有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁卫忠
审 判 员 刘必翔
代审判员 严棋鹏
二〇一三年三月十一日
代书记员 陈 杰
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民催字第2号
申请人：上海兰宝传感科技股份有限公司。住所地：上海市奉贤区金汇镇金碧路228号。
法定代表人：许永童，董事长。
申请人上海兰宝传感科技股份有限公司因丢失其持有的付款行为交通银行股份有限公司烟台牟平支行376001156018010012695号银行承兑汇票一张，于2014年5月19日向本院提起公示催告程序，请求本院宣告376001156018010012695号银行承兑汇票无效。2014年5月26日，申请人撤回公示催告申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第235条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人上海兰宝传感科技股份有限公司承担。
审判员 邹积全
二〇一四年五月二十八日
书记员 宋春露
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东南民初字第91号
原告：黄某甲。
被告：黄某乙。
原告黄某甲为与被告黄某乙离婚纠纷一案，于2014年4月24日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员朱晓婷适用简易程序，于2014年5月15日、2014年5月27日、2014年7月9日三次开庭进行了审理。黄某甲及黄某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某甲起诉称：原、被告系同村人，于1990年确定恋爱关系，于××××年××月××日在东阳市三联镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育女儿黄某丙，现已成年。因双方性格不合，经常为家庭琐事而闹矛盾，无法培养夫妻感情，于1999年4月份开始分居。黄某甲曾于2013年7月8日是向本院提起离婚诉讼，后于2013年8月7日被本院判决驳回起诉。之后，双方一直处于分居状态，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判令：原、被告离婚。
黄某甲提供了以下证据：
一、结婚登记申请书一份，用以证明原、被告系夫妻关系的事实。
二、（2013）东南民初字第160号案件的民事判决书一份，用以证明黄某甲曾向本院提起离婚诉讼后被判决驳回诉讼请求的事实。
三、短信及通讯记录打印件一份及手机两部，用以证明黄某甲与女儿黄某丙、女婿等人经常保持电话或短信联系，以及若女儿黄某丙需要用钱，其也会通过自己或让别人代为转交，其是关心女儿的事实。
四、汇款凭证两份，用以证明黄某甲弟弟黄咸忠曾于2013年11月18日代黄某甲为女儿黄某丙支付住院费3000元的事实。
五、黄某甲父亲黄溪文保管的日常开支记账簿一本，用以证明黄某甲父亲曾代其于2007年至2009年期间给予女儿黄某丙生活费、学杂费等费用的事实。
六、分家约一份，用以证明位于千祥镇隔塘村两间三层房屋地基是婚前审批，婚后于1996年建造的事实。
黄某乙在庭前向本院提交了书面答辩状，称：原、被告系同村人，自小认识，自由恋爱并自愿登记结婚，婚前有较好的感情基础，婚后有感情。1996年时，双方曾协力筹钱并建造房屋，后又协力共同还债，但自1999年黄某甲外出打工后就对家里及女儿的生活极小过问，但其仍愿意跟他继续共同生活。夫妻感情未破裂，请求驳回原告的诉请。
黄某乙提供了以下的证据材料：
一、浙江省行政事业单位（社会团体）往来款票据三份，用以证明女儿于2009年6月21日为上学而由黄某乙垫付学杂费3130元的事实。
二、浙江省医疗机构住院收费收据一份，用以证明女儿在东阳市人民医院为治疗而花费4813.24元医药费，这部分费用均由黄某乙垫付的事实。
三、证明原件四份及黄军华证明复印件一份，用以证明黄某乙为女儿及家庭的举债系夫妻共同债务的事实。
四、女儿黄某丙的证明一份，用以证明黄某甲在女儿未成年期间极少抚养女儿，极少支付抚养费的事实。
五、东阳市千祥镇三联小学出具的证明一份，用以证明女儿在2000年至2006年期间均是在东阳市千祥镇三联小学读书，期间均是由黄某乙支付抚养费的事实。
经审理，本院认证如下：
关于黄某甲提供的证据一、二，经黄某乙质证对证据的真实性、合法性和关联性均无异议，且经审核具备有效证据的认定要件，本院予以认定。
关于黄某甲提供的证据三、四、五，本院认为该三组证据均涉及女儿黄某丙，因女儿黄某丙现已成年，在夫妻婚姻关系存续期间，不管是父亲还是母亲对女儿黄某丙均具有抚养教育的义务，且该部分证据也不涉及夫妻感情破裂情形，故本院对该三组证据均不予认证。
关于黄某甲提供的证据六，经黄某乙质证认为位于东阳市千祥镇隔塘村两间三层房子地基虽系婚前审批，但属婚后共同建造，应属于夫妻共同财产。本院对该房屋系原、被告于婚后共同建造的事实予以认定。
关于黄某乙提供的证据一，经黄某甲质证后对该组证据的真实性、合法性及关联性均无异议，且经审核具备有效证据的认定要件，本院予以认定。
关于黄某乙提供的证据二、四及证据三中由浙ＸＸ居装饰工程有限公司出具的证明，经黄某甲质证后认为此部分证据均属于女儿成年以后为女儿所垫付的费用，且其也曾于2013年转账给女儿5000元的款项用于女儿就医所用。本院综合认证如下：父母对子女有抚养教育义务，现女儿黄某丙已成年，且该组证据不涉及夫妻感情破裂情形，故不予认证。
关于黄某乙提供的证据三，经黄某甲质证，对向黄国强、黄军华借款的数额无异议，对向楼园娥及陈玉凤部分借款数额有出入，认为不止黄某乙所列的款项金额，对建造房屋材料清单中的款项，黄某甲仅认可有材料款，但对于材料款的具体数额有异议。本院认为，因黄某甲对夫妻共同债务有部分认可，部分不认可，且该组证据均涉及案外第三人利益，故对于夫妻共同债务问题在本案中暂不予认证，他人若有充分有效的证据，可另行向原、被告主张权利。
关于黄某乙提供的证据五，经黄某甲质证，对该证据的真实性、关联性有异议，但对该证明的落款单位无异议，认为女儿黄某丙在读小学期间有几年不在三联生活，故对小学期间一直在三联读书的情况是不予认可的。本院认为，该证据与本案夫妻感情是否破裂无关，本案不予认证。
据此认证，并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于1989年认识，于1990年上半年确定恋爱关系，于××××年××月××日在东阳市三联镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育女儿黄某丙，现已成年。黄某甲曾于2013年7月8日向本院提起离婚诉讼，后于2013年8月7日判决驳回诉讼请求。双方一致确认无夫妻共同存款及共同债权，婚后在东阳市千祥镇隔塘村共同建造两间三层房屋一栋。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自愿登记结婚，婚后又共同生活了较长时间，并生育了一个女儿，共同建造了房屋，应认定双方具有较好的夫妻感情基础。婚后，双方虽有争吵，但没有原则性分歧，原、被告双方均为家庭建设努力工作。现双方夫妻关系失和，系平时缺少沟通造成。只要双方各自在今后的生活中能够互谅互让，多做沟通，彼此间多点信任，珍惜以往的夫妻感情，求同存异，多为家庭和女儿着想，夫妻关系应能维持。黄某甲未能举证证明双方有较大矛盾冲突足以导致夫妻感情破裂，且本案也不存在应当判决准予离婚的法定情形，因此，黄某甲起诉要求与黄某乙离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲要求与被告黄某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱晓婷
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈楼康
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初2193号
原告潘生根。
委托代理人潘来兴，杭州市方兴法律服务所法律工作者。
被告方红玉。
本院在审理原告潘生根诉被告方红玉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告潘生根自愿申请撤回对被告方红玉的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘生根撤回对被告方红玉的起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告潘生根负担。
审判员 诸灿祥
二〇一六年三月二十五日
书记员 程 燕
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年昌民（商）初字第15113号
原告胡玉兰，女，1961年5月20日出生。
被告赵凤菊，女，1962年7月15日出生，北京市昌平区黄平世纪龙苑菜市场外百草花五谷磨场个体户。
本院在审理原告胡玉兰与被告赵凤菊民间借贷纠纷一案中，因原告胡玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费一百三十元，由原告胡玉兰负担（已交纳）。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 许艳玲
人民陪审员 王 学
二〇一六年六月六日
书 记 员 李悦南
原 告 熊 学 春 与 被 告 周 君 武 建 设 工 程 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
民事判决书
（2013）合民初字第932号
原告：熊学春，男，居民，住广东省中山市石岐区。
委托代理人：潘波，广西友宁律师事务所律师。
被告：周君武，男，农民，住广西合浦县。
原告熊学春与被告周君武建设工程合同纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告熊学春的委托代理人潘波到庭参加诉讼，被告周君武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊学春诉称：被告周君武打算将其承包施工的位于南宁市西乡塘区鲁班路心圩江旁的东凯国际商业广场里的南宁市农机配件组装综合楼工程分包给其，并于2011年6月4日收取了其工程保证金53万元，承诺2011年7月6日无条件返还。事后，被告并未将工程分包给其，工程保证金也未返还，其多次追讨未果，为此，其向法院起诉，请求被告返还其工程保证金53万元及利息（利息从2011年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款项止），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告的身份证，证明被告的诉讼主体资格；
证据三、《借条》，证据被告收到了原告工程保证金53万元。
被告周君武未提出答辩，也未向本院提交证据。
经过开庭质证，被告周君武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其已放弃答辩和举证质证的权利。
原告提供的证据一、二、三具有真实性，合法性，与本案待证的事实有关联，故本院予以认可。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告经过协商，由被告周君武将其承包施工的位于南宁市西乡塘区鲁班路心圩江旁的东凯国际商业广场里的南宁市农机配件组装综合楼工程分包给原告熊学春，后被告于2011年6月4日收取了原告工程保证金53万元，并向原告立写《收条》一份，主要载明：今收到熊学春伍拾万元转账及叁万元现金作为南宁市农机配件组装综合楼工程保证金，于2011年7月6日无条件返还。期限届满后，被告没有将工程分包给原告，也未返还工程保证金。为此，原告诉至法院，提出上述请求。
本院认为：当事人应该按照约定全面履行各自的义务。原告依约向被告支付了53万元的工程保证金，但被告未按约定将工程交付原告承建，而被告收取了原告的工程保证金后，向原告立写《收条》一份，承诺于2011年7月6日向原告无条件返还保证金，期限届满，被告没有依约归还原告53万元保证金，已违反约定，故原告请求被告返还53万元工程保证金合法有据，本院予以支持。由于被告不按时返还原告工程保证金，已构成违约，故原告请求被告支付逾期履行利息合法有据，本院予以支持，利息应从2011年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款项止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告周君武应返还原告熊学春工程保证金53万元及利息（利息从2011年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清货款之日）。
案件受理费9100元，公告费700元，共9800元，由被告周君武负担（受理费原告已预交，由被告周君武在清偿债务时一并付清给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起2年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费9100元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林长兵
人民陪审员 孔良华
人民陪审员 王德军
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 黄祥洪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第45号
原告：黄满基，男，汉族，＊年＊月＊日出生，身份证住址：广东省从化市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
委托代理人：黄锐明，男，汉族，＊年＊月＊日出生，身份证住址：广东省从化市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，总经理。
本院在受理原告黄满基诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司保险纠纷一案中，被告于2014年1月2日在开庭前向本院提出异议，认为约束双方权利义务的保险单明确约定保险合同争议解决方式为交广州仲裁委员会仲裁。依据我国仲裁法的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。原告称对被告提出的管辖权异议没有异议，由法院依法认定。
经审查，原告向本院提交了保险车辆为粤A＊＊＊**、被保险人为原告的机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险保险单，其中机动车商业保险保险单记载车辆承保的险种包括机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险等。两份保险单均记载，保险合同争议解决方式为广州仲裁委员会。现原告以事故发生后被告没有理赔为由，依据该车购买的保险起诉被告予以理赔。
本院认为，原、被告双方在案涉保单上约定了有关保险合同争议的解决方式为提交仲裁委员会进行仲裁，具有仲裁的意思表示，仲裁事项明确。且，双方约定了仲裁机构为广州仲裁委员会，仲裁协议的内容符合法定构成要件，没有违反法律所规定仲裁条款无效的情形存在，合法有效，对双方当事人均有约束力。现，原告依据约定了仲裁条款的保单进行起诉后，被告在法定期限内向本院提出存在仲裁条款的异议申请，被告的异议申请具有事实和法律依据，应予以支持，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条的规定，裁定如下：
驳回原告黄满基的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 陈伟清
二〇一四年一月八日
书 记 员 张嘉玲
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初第692号
原告缪鑫。
被告蔡崇凯。
本院在审理原告缪鑫诉被告蔡崇凯合同纠纷一案中，原告缪鑫于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缪鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告缪鑫撤回起诉。
减半后案件受理费人民币337元，由原告缪鑫负担（已付）。
代理审判员 付 婕
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 丁小雨
速 录 员 张熠琪
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第0000780号
申请人：何永峰，礼泉宏源畜牧养殖有限责任公司员工。
委托代理人：张海军，陕西大瑞律师事务所律师。
被申请人：李亚琳，无业。
委托代理人：唐秋菊，陕西仁达律师事务所律师。
申请执行人何永峰以被执行人李亚琳拒不履行本院已生效的（2014）碑民初字第00739号民事调解书第二项为由，向本院申请执行，要求被执行人支付1922.5元整。
本案在执行过程中，被执行人已自觉将1922.5元整支付给申请执行人，申请执行人申请本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：（2014）碑民初字第00739号民事调解书第二项执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜飞
二〇一四年五月二十八日
书记员 郝婷
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第270号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人吴道武，行长。
委托代理人何学兵，广东至高律师事务所律师。
委托代理人李可勇。
被告罗永松，男，汉族，1985年6月27日出生。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告罗永松金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，后因被告罗永松下落不明，需要公告送达，本案转为适用普通程序，由审判员汪占毛担任审判长，与审判员许红青、代理审判员ＸＸ组成合议庭，原告委托代理人李可勇到庭参加了诉讼，被告罗永松经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗永松于2012年1月10日在原告下属的中国农业银行股份有限公司佛山华达支行（以下简称农行华达支行）处填写《金穗信用卡购车分期付款业务申请表》，书面申请办理信用卡贷款购车。被告申请涉案信用卡被批准后，被告与农行华达支行签订编号为HD201200024的《金穗信用卡购车抵押担保分期付款合同》，约定：被告申请购车分期资金金额为38000元，分期手续费为4180元，一个月为一期，分期付款期数共36期，自使用分期资金支付购车款之日起算；分期手续费一次性支付；被告若在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，分期手续费及当期应还分期付款本金可享受免息待遇，否则构成的违约责任为原告有权按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定收取利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用；若被告连续三期未按期足额偿还分期资金本金、分期手续费、利息、滞纳金等费用的，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的分期手续费不予退还；且银行有权把未偿还分期付款分期资金本金全部计入还款账户当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等实现债权和抵押权的费用。农行华达支行于2013年12月12日将上述债权转让给原告。
《领用合约》约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起按日利率万分之五计收的利息；借款人未按期偿还欠款的，原告有权止付借款人贷记卡，有权止付其在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担；该《领用合约》内附的《收费标准》列明，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告将信用额度授予后，被告罗永松于2012年2月8日开始使用涉案信用卡。但被告罗永松未按时足额偿还欠款，至2013年12月27日止，被告罗永松已拖欠原告欠款本金19629.05元，利息911.04元，滞纳金1070.07元未偿还。
为此原告请求法院判令：1、被告罗永松偿还上述欠款（其中利息暂计至2013年12月27日，并按日利率万分之五支付利息至实际清偿之日）；2、承担原告因本案支出的律师费2000元；3、诉讼费由被告承担。
被告罗永松未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原告合法受让本案债权，其与被告罗永松之间存在金融借款合同关系。罗永松在透支后未按时足额履行还款义务，已构成违约，根据《金穗信用卡购车抵押担保分期付款合同》、《领用合约》的约定，原告有权宣布分期购车的透支款全部立即到期，要求被告罗永松偿还尚欠的全部透支的欠款本息、滞纳金，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
关于原告主张其律师费的诉讼请求。原告与被告罗永松签订的《金穗信用卡购车抵押担保分期付款合同》、《领用合约》均明确约定在借款人未按期还款，应当承担贷款人为实现债权而支付的律师费，基于原告确实委托了律师代理本案，且原告主张的律师费未超出《广东省物价局、广东省司法厅﹤律师服务收费管理实施办法﹥》的规定，本院对原告主张的律师费予以主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗永松在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19629.05元及利息（计至2013年12月27日的利息为911.04元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金1070.07元；
二、被告罗永松在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付律师费2000元；
本案受理费390元，由被告罗永松负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪占毛
审 判 员 许红青
代理审判员 肖 华
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 梁思雅
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执恢字第17号
申请执行人尹淑珍，女，36岁，汉族，住开鲁县。
被执行人王云清，男，39岁，汉族，住开鲁县。
本院在执行申请执行人尹淑珍与被执行人王云清离婚后财产纠纷一案中，申请人尹淑珍于2014年10月13日向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）开民初字第2098号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜守权
二〇一四年十月十三日
书记员 赵 杰
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第00658号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行，住所地扶风县城关镇八一路。
负责人刘晓丽，任行长。
委托代理人侯国荣，陕西扶法律师事务所律师，特别授权代理。
被告王忠虎。
被告孙效平。
被告王玉明。
被告孙会侠。
被告孙效利。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行（以下简称邮储扶风县支行）与被告王忠虎、孙效平、王玉明、孙会侠、孙效利金融借款合同纠纷一案，本院2014年5月19日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯国荣到庭参加了诉讼，被告王忠虎、孙效平、王玉明、孙会侠、孙效利经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储扶风县支行诉称：2011年3月18日，原告与被告王忠虎、孙效平、王玉明、孙会侠、孙效利签订《小额贷款联保协议书》，五被告自愿为该小额贷款联保协议中任一成员的借款提供连带责任保证。2013年1月16日，被告王忠虎与原告签订《小额联保借款合同》，向原告借款50000元整，借款期限自2013年1月至2014年1月，年利率为14.58%。合同签订后，原告依约将50000元转入被告王忠虎的账户中，借款期限届满后，被告王忠虎未按约定归还借款本金及利息。现原告起诉要求被告王忠虎归还借款本金50000元，并支付2014年5月7日前下欠的利息4811.37元，以后利息按照合同约定的逾期利率计算至本金还清之日，被告孙效平、王玉明、孙会侠、孙效利承担连带清偿责任，并由五被告承担本案的诉讼费用。
被告王忠虎未到庭，亦未答辩。
被告孙效平未到庭，亦未答辩。
被告王玉明未到庭，亦未答辩。
被告孙会侠未到庭，亦未答辩。
被告孙效利未到庭，亦未答辩。
审理查明：2011年3月18日，原告邮储扶风县支行与被告王忠虎、孙效平、王玉明、孙会侠、孙效利签订《小额贷款联保协议书》，编号为610324211030789291；该协议约定：由被告王忠虎、孙效平、王玉明、孙会侠、孙效利成立联保小组，从2011年3月18日至2013年3月18日，根据联保小组任一成员申请，可在最高贷款限额50000元内向原告借款，并由联保小组的其他成员提供连带责任保证，联保小组任一成员向原告借款时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人为实现债权所支付的费用，不论借款用于何种用途，均不影响保证人承担保证责任。2013年1月16日，被告王忠虎与原告邮储扶风县支行签订《小额联保借款合同》，编号为610324113011076967，向原告借款50000元整，借款期限自2013年1月16日至2014年1月16日，借款用途为扩大种植，年利率为14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还，还款日为放款日以后每月的对日，没有对日的，月末日为还款日；若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后原告于2013年1月16日依约将50000元转入被告王忠虎的账户，账号为607934001200611039，借款期限届满后，被告王忠虎未按约定归还借款本金及利息，截止2014年5月7日，被告王忠虎共下欠借款本金50000元及利息4811.37元。
上述事实，有原告邮储扶风县支行提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、个人信贷分期还款计划表、贷款还款明细表、五被告身份证复印件及当事人陈述等在卷证实，足以认定。
本院认为：原告邮储扶风县支行与被告王忠虎、孙效平、王玉明、孙会侠、孙效利签订的《小额贷款联保协议书》及与被告王玉明签订的《小额联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务；现被告王忠虎未按合同约定归还借款本金及利息，显属违约，故对原告邮储扶风县支行要求被告王忠虎归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持；被告孙效平、王玉明、孙会侠、孙效利作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王忠虎追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王忠虎于判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行借款本金50000元，并支付2014年5月7日前下欠的利息4811.37元，2014年5月7日之后利息按合同约定年利率14.58%上浮50%计收至本判决给付之日止；被告孙效平、王玉明、孙会侠、孙效利承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取585元，由被告王忠虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 常文刚
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 罗 进
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川商初字第3号
原告中国农业银行有限责任公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。
代表人张彦，男，行长。
委托代理人聂鑫，该行工作人员。
被告王艳萍，女，1970年5月22日出生，汉族，农民。
被告王泽宇，男，1989年12月31日出生，汉族，农民。
被告唐文学，男，1975年11月13日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行有限责任公司桦川县支行与被告王艳萍、王泽宇、唐文学金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员张宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人聂鑫到庭参加诉讼，被告王艳萍、王泽宇、唐文学经本院开庭传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行有限责任公司桦川县支行诉称，2014年1月6日，被告王艳萍、王泽宇、唐文学分别与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，借款金额分别为5万元、5万元、3万元，借款用于种地，利率9.00%，约期至2015年1月5日，此笔贷款保证方式为连带责任保证，各保证人承担连带责任。原告按约向各被告发放了贷款本金，贷款到期后，各被告明确表示没有资金偿还所欠贷款本息，故请求法院判决各被告分别偿还应付本息，三被告互相承担连带责任，案件受理费由三被告承担。
被告王艳萍、王泽宇、唐文学未到庭应诉，在本院分别对其询问时其对借款的真实性不持异议，但本人经济困难，暂无力偿还。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供原、被告双方借款档案一册，证明双方存在借款联保的法律关系。
被告王艳萍、王泽宇、唐文学未到庭质证。
本院经审查后认为，被告王艳萍、王泽宇、唐文学无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担诉讼不利的后果责任，结合本院分别对三被告的调查笔录，其对借款合同、借据的真实性予以确认，可以证明原告的主张。
审理过程中，本院依法对三被告进行调查，当庭宣读了调查笔录，经庭审质证原告认为无异议，对原告的诉讼主张予以认定。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：被告王艳萍、王泽宇、唐文学自愿组成联保小组于2014年1月6日各自在原告处申请农户贷款5万元、5万元、3万元，原告经审查后同意，双方于2014年1月6日签订了借款合同，约定由原告向三被告分别发放贷款人民币5万元、5万元、3万元，期限一年，利率9.00%，合同签订后，原告将三被告贷款本金各存入由各被告申请开办的存折，后双方开始履行合同，本金到期后，三被告未按约定偿还借款本息分别为54500元、54500元、32700元（利息计算截止2015年1月5日）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王艳萍、王泽宇、唐文学接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。三被告以经济困难为由不予偿还不能对抗原告要求还款。原告要求其还款的主张，本院予以支持。三被告自愿组成联保小组，互相承担连带责任，因此应当共同偿还欠款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王艳萍偿还原告贷款本金人民币5万元，于本判决发生法律效力后十日内执行。给付本金5万元至还款之日止应付的利息。
二、被告王泽宇偿还原告贷款本金人民币5万元，于本判决发生法律效力后十日内执行。给付本金5万元至还款之日止应付的利息。
三、被告唐文学偿还原告贷款本金人民币3万元，于本判决发生法律效力后十日内执行。给付本金3万元至还款之日止应付的利息。
四、三被告对欠款总额承担连带清偿责任。清偿完毕后有权追偿代他人履行的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3134元减半收取1567元由三被告共同承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 张 宏
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘皆成
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第429号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人李某某，男，1965年9月6日出生于广东省江门市，汉族，文化程度小学，职业务农，住江门市新会区。因本案于2014年5月23日被刑事拘留，同月30号被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）446号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员叶健民出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人李某某于2014年5月22日21时许，醉酒后驾驶某号牌的二轮摩托车行至江门市新会区会城东庆南路与振兴二路交界红绿灯处时被公安民警截查。经鉴定，被告人李某某的酒精浓度定量检验为112.39mg／100ml。其行为已构成危险驾驶罪。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某某犯罪后能如实供述自己的罪行，在庭审时自愿认罪，并能积极预缴罚金，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人李某某在法定量刑幅度内判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条及第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王潇凝
二〇一四年八月一日
书记员 杨雁玲
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第3171号
罪犯韩喜生，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2010年1月25日作出了（2010）安刑重字第8号刑事判决，以被告人韩喜生犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金15000元。宣判后，该犯及其同案犯不服提出上诉，河北省唐山市中级人民法院于2010年5月18日以（2010）唐刑终字第264刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月16日经本院裁定减刑九个月，罚金15000元不变。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯韩喜生能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑后，曾受表扬4次，记功2次，狱级积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯韩喜生能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩喜生减去有期徒刑一年一个月。罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二0一五年十一月十二日书记员王佳
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼97执异27号
异议人（案外人）儋州拾点利商贸有限公司，住所地海南省儋州市那大镇建设路A18号。
法定代表人李锐，该公司经理。
申请执行人儋州茂盛商贸有限公司，住所地海南省儋州市那大镇横岭村委会横岭砖厂。
法定代表人黎红霞，该公司董事长。
被执行人李敏，男，黎族，1979年3月12日出生,住海南省儋州市。
本院依据已发生法律效力的（2014）海南二中民一初字第12号民事调解书，在立案恢复执行申请执行人儋州茂盛商贸有限公司与被执行人李敏房屋租赁合同纠纷一案中，案外人儋州拾点利商贸有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，经依法审查，案外人提出排除执行实体权利的异议所指向的标的物系上述生效调解书所确定交付的特定物，即案外人所提异议实际上是对生效调解书有不同意见，而不属于执行异议审查的范围，案外人可通过审判监督程序要求救济。故案外人所提异议申请，不符合异议案件受理条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人儋州拾点利商贸有限公司的异议申请。
如不服本裁定，自本裁定送达之日起十日内向海南省高级人民法院申请复议。
审判长 周翼腾
审判员 李 政
审判员 张丽华
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘少杰
附：本案适用的相关法律条文
最高人民法院
《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭伍民初字第0436号
原告倪小萍，居民。
被告蔡高明，居民。
委托代理人唐凌峰，盐城市城南新区伍佑法律服务所法律服务工作者。
原告倪小萍与被告蔡高明民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告倪小萍、被告蔡高明的委托代理人唐凌峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪小萍诉称，原、被告系朋友关系，被告因经营需要，于2011年8月24日向原告借款75万元，约定月息5分。借款后原告向被告索要借款时，被告以种种理由推迟拖延。现诉请法院判决被告归还借款75万元并从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利息的四倍计算利息。
被告蔡高明辩称，我向原告借款情况属实，但对借款金额有异议，借款本金只有40万元，利息为月息5分，借条上的75万元，是本息合计75万元，如原告撤回起诉，我同意偿还本金40万元。
经审理查明，被告蔡高明于2011年8月24日向原告出具了一张借条。该借条载明“今借到倪小萍人民币柒拾伍万元整用于白驹工程材料款，月分利5﹪（750000.00）”。后被告蔡高明一直未能偿还该笔借款，原告遂于2014年10月24日诉至本院，请求法院判令被告蔡高明偿还借款75万元，并承担利息。
另查明，原告倪小萍在庭审中陈述，本案75万元系以前被告蔡高明借原告倪小萍钱没有偿还，合计打的一张借条，本金为70万元，其余的系利息。
本案在审理过程中，经原告申请并提供担保，本院于2014年10月30日对被告蔡高明所有的位于××的房屋进行了查封。
在审理过程中，因原被告意见差距较大，致本案未能调解处理。
本院认为，一、被告蔡高明向原告倪小萍借款并向原告出具借条，原、被告之间依法构成民间借贷的法律关系，该借贷关系合法、有效，被告借款后未能及时还款，应当承担相应的民事责任。被告蔡高明辩解借款本金为40万元，但其没有证据予以证明，故本院对被告蔡高明的辩解不予采信，依法确认本案借款本金为70万元。二、原告主张的利息，因原被告书面约定借款月利率为5﹪，该利率明显高于法律规定的利率，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息符合法律规定，故被告蔡高明应从2011年8月24日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算并支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定判决如下：
一、被告蔡高明应于本判决生效后十日内偿还原告倪小萍人民币70万元及利息（利息计算期间及标准：从2011年8月24日起至被告蔡高明实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息）；
二、驳回原告倪小萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，保全费5000元，合计16300元，由被告蔡高明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 孙 明
审 判 员 陈永胜
人民陪审员 张福桂
二〇一四年十二月十日
书 记 员 瞿 艳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第2416号
原告李爱文。
被告陈丹。
原告李爱文与被告陈丹为民间借贷纠纷一案，于2014年7月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告李爱文到庭参加诉讼，被告陈丹经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告李爱文诉称，原、被告系朋友关系。2003年6月18日，被告陈丹因经营所需向原告借款人民币35000元，并于2005年3月10日出具借条一份，约定月利率为2％。尔后，被告未还款。现要求被告立即归还借款35000元。
原告李爱文为证明其诉请事实提供了欠条一份。
本院向被告陈丹公告送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票等相关诉讼文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定事实如下：
2003年6月18日，被告陈丹向原告借款，并于2005年3月10日出具欠条一份，载明“2003年6月18日陈丹向李爱文借人民币叁万伍元正”。借款后，被告未还款。
本院认为，原、被告自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。因欠条载明借款金额为30005元，而原告无其他证据证明借款金额实为35000元，故实际借款金额应以借条载明的30005元为准。被告陈丹尚欠原告李爱文借款30005元，事实清楚，证据确实。原告诉讼请求的合理部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈丹于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李爱文借款人民币30005元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李爱文的其他诉讼请求。
案件受理费680元，由被告陈丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费680元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 张凯水
代理审判员 郑 巧
人民陪审员 刘树华
二〇一四年十一月二十五日
代书 记员 徐 盼
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第715号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。
负责人：吴招程。
委托代理人：卓群，浙江合众律师事务所律师。
被告：浙江威雷特电气有限公司。
法定代表人：郑荣飞。
被告：浙江龙城电器有限公司。
法定代表人：黄献东。
被告：郑荣飞。
被告：王显微。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告浙江威雷特电气有限公司、浙江龙城电器有限公司、郑荣飞、王显微金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月13日向法院提起诉讼，诉请：1、被告浙江威雷特电气有限公司立即偿付原告借款本金200万元、利息37413.34元、复利及逾期罚息（截止2014年11月21日复利为249.31元；剩余复利以利息37413.34元为基数自2014年11月22日起按年利率10.98%计算至判决确定的履行之日，逾期罚息以借款本金200万元为基数自2014年11月22日起按年利率10.98%计算至判决确定的履行之日）；2、被告浙江龙城电器有限公司、郑荣飞、王显微对诉讼请求第一项的债务分别承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年11月21日，被告浙江威雷特电气有限公司与原告签订了一份编号为201301733的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：浙江威雷特电气有限公司向原告借款人民币200万元；借款期限为12个月，自2013年11月22日至2014年11月21日，借款期限与借款借据不一致时，以借款借据所载的日期为准；借款年利率为7.32%；逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%即10.98%；结息方式为按月结息等；借款合同还约定了复利、还款原则、借款人义务、违约责任等。
同日，被告浙江龙城电器有限公司、郑荣飞、王显微分别与原告签订了三份《保证合同》，均约定对编号为201301733的《人民币流动资金贷款合同》项下的本金200万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等其他费用提供连带责任保证；保证期限为保证合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
2013年11月22日，原告根据借款合同的约定，向被告浙江威雷特电气有限公司发放贷款200万元，借款借据约定贷款到期日仍为2014年11月21日。被告浙江威雷特电气有限公司在清偿完毕截至2014年8月20日的利息后再未还款，截至2014年11月21日尚欠借款本金200万元、期内利息37413.34元、复利249.31元及逾期罚息未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江威雷特电气有限公司应偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行借款本金200万元及利息（包括合同期内利息、逾期利息、复利：合同期内利息为37413.34元；逾期利息以本金200万元为基数，从2014年11月22日起按年利率10.98%计算至判决确定的履行之日止；复利为249.31元，并以37413.34元为基数，从2014年11月22日起按年利率10.98%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付；
二、被告浙江龙城电器有限公司、郑荣飞、王显微分别对第一项债务承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，均有权向被告浙江威雷特电气有限公司追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23101元，由被告浙江威雷特电气有限公司、浙江龙城电器有限公司、郑荣飞、王显微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡许玉
二〇一五年九月十六日
此件与原本核对无异
代书 记员 管露丝
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第00894号
原告魏某某，女，汉族，农民。
委托代理人席某某（魏某某之表兄），男，汉族，农民。
被告李某某，男，汉族，农民。
原告魏某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，由审判员闫婉红依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某起诉称：原被告于2010年6月订婚，2012年6月26日生育男孩李某鑫。由于感情基础差，婚后被告经常辱骂、殴打原告，致使夫妻感情彻底破裂，故原告向法院提起诉讼，请求：1、与被告离婚；2、婚生子李某鑫由原告抚养，被告承担孩子抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、被告承担本案诉讼费。
被告李某某答辩称：两人婚姻基础牢固，婚后建立了深厚的夫妻感情，也有儿子，虽然有些小矛盾，但远远没有达到离婚的地步，完全可以重归于好，故坚决不同意离婚，请求调解和好。
经审理查明，原被告均系再婚，两人于2010年6月经人介绍相识并订婚，同年7月6日在扶风县民政局办理结婚登记，同月举行结婚仪式开始共同生活。2012年6月26日生育男孩李某鑫。原被告婚后经常为琐事发生矛盾，影响了夫妻关系。2013年下半年，原被告再次因琐事发生矛盾，原告遂外出打工，并于2015年8月向本院起诉请求离婚。
上述事实有原告诉状、庭审笔录、婚姻登记记录证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原被告自愿登记结婚，有一定的婚姻基础，婚后共同生活并生育孩子，建立了一定的夫妻感情。虽因琐事影响了夫妻关系，但并未达到感情彻底破裂的地步，若两人珍惜家庭、体谅沟通，还是存在和好可能，原告离婚请求没有事实和法律依据，对其离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告魏某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫婉红
二〇一五年九月十七日
书记员 王 欢
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00862号
原告建昌县农村信用合作联社。
法定代表人崔昭鹏。
委托代理人李洪凯。
被告姚立军。
被告张海华。
二被告委托代理人张晓风。
原告建昌县农村信用合作联社诉被告姚立军、张海华借款合同纠纷一案。本院受理后，于2015年11月4日，依法由审判员于树新独任审判，公开开庭进行了审理。原告建昌县农村信用合作联社法定代表人崔昭鹏的委托代理人李洪凯、二被告委托代理人张晓风到庭参加了诉讼，原告建昌县农村信用合作联社法定代表人崔昭鹏、被告姚立军、张海华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月29日，原告与被告姚立军签订担保借款合�一份，借款金额5.5万元，合同约定借款期限为一年，月利率为8.4075‰，以被告张海华为连带责任保证人做借款担保，对上述借款本息承担连带清偿责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年止。原告依约全面履行了合同义务，二被告未能依约偿还借款本息，原告无奈，故向建昌县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求为盼。
二被告均未答辩。
经审理查明，2012年8月29日，原告（所属王宝营子信用社）与被告姚立军经过充分协商一致，签订保证担保借款合同一份，合同约定被告姚立军向原告借款5.5万元整，月利率为8.4075‰，合同约定借款期限为12个月，即从2012年8月29日至2013年8月28日，借款用途为养猪，从2013年8月28日起加收逾期罚息50%。以被告张海华为连带责任保证人做借款担保，对上述借款本息承担连带清偿责任，�证期间为自借款之日起至借款到期后二年止。原告依约全面履行了合同义务。借款合同期满后，二被告未能依约偿还全部借款本息。原告于2015年8月11日诉讼本院，要求二被告履行还款义务并承担本案诉讼费。
本院所确认的上述事实，有原告起诉状、保证担保借款合同书、还款承诺书、保证意见书、借款凭证、庭审笔录等相关证据载卷为凭，并经庭审质证认证，可予采信。
本院认为，原、被告双方经协商签订的保证担保借款合同程序合法，内容真实，其法律效力本院予以确认。被告姚立军作为借款人应按合同约定按期归还借款本息，其逾期不还已侵害了原告的合法权益。根据合同约定，被告张海华应依法承担连带偿还责任。原告要求按日万分之五承担违约金，与法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告姚立军依法偿还原告建昌县农村信用合作联社借款本金55，000.00元及利息（自2012年8月29日起至执行完毕之日止，利息按月利率8.4075‰计算）；同时自2013年8月28日起至执行完毕之日止，应承担按合同约定加收逾期罚息50%。
二、被告张海华对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费1175元，由二被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 于树新
二〇一五年十一月五日
书记员 王 峰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1797号
罪犯鲍柏忠，于浙江省余姚市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年1月11日作出（2012）甬余刑初字第28号刑事判决，以罪犯鲍柏忠犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯鲍柏忠在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯鲍柏忠在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯鲍柏忠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯鲍柏忠提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鲍柏忠减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月十一日
代书 记员 张文雯
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初812号
原告:薛洪燕，男，1978年12月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：钱凌军，安徽国运律师事务所律师。
被告:芜湖大昌房地产有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区1021地块。统一社会信用代码913402085621782143。
法定代表人：王冬华，董事长。
委托诉讼代理人：张子扬，公司办公室主任。
委托诉讼代理人：张立松，公司法律顾问。
被告:江苏兴邦建工集团有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城新区微山湖路与东海路交汇处。统一社会信用代码91321311142334110C。
法定代表人：王百乐，经理。
委托诉讼代理人：张志勇，江苏河滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王太志，江苏河滨律师事务所律师。
原告薛洪燕与被告芜湖大昌房地产有限公司（以下简称大昌房地产）、江苏兴邦建工集团有限公司（以下简称兴邦建工集团）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛洪燕委托诉讼代理人钱凌军，被告大昌房地产委托诉讼代理人张子扬、张立松，被告兴邦建工集团法定代表人王百乐及其委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛洪燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告返还原告项目投标保证金500000元及自2013年2月1日起至款清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2013年1月，原告挂靠江苏兴邦建工集团有限公司安徽分公司（现已注销）参加被告大昌房地产准备开发的芜湖大昌龙湖商业广场项目。原告由于不放心将保证金转账给被告兴邦建工集团，在2013年1月6日直接向被告大昌房地产汇了500000元项目保证金，然而此项目原告并未承接施工。在此情况下，原告不知此保证金去向，被告大昌房地产并没有及时向原告退回此笔保证金，也未告知此笔保证金是否退给了被告兴邦建工集团。后原告一直索要无果，故诉至法院。
被告大昌房地产辩称，500000元保证金我公司确认收到，但500000元款项较大，原告应该提交其与被告兴邦建工集团的合作协议，或者提供500000元款项转账过来的说明。据我公司了解，原告跟案外人潘君平是合作关系，共同承建我公司准备开发的芜湖大昌龙湖商业广场项目，后因我公司资金链断裂，项目无法继续进行，我公司与潘君平商量最终将以潘君平为代表转账给我公司的2000000元保证金转为借款，2000000元中据潘君平陈述已经包含原告500000元。我公司确认2000000元借款的同时，要求由潘君平一人向我公司收款，原告也向我公司出具了放弃索取该500000元的授权委托函。同时另一公司湖北天宇建设有限公司合肥分公司也放弃了向我公司追索1500000元工程款保证金的承诺，并且也出具了授权委托函。依据上述两份授权委托函，我公司于2015年7月19日与案外人潘君平签署了还款协议，承诺由我公司向潘君平归还本金2000000元、利息合计1700000元、本息合计3700000元的还款协议。2015年7月19日签署协议后，我公司向潘君平偿还了部分款项，具体数字需要由财务合计才能上报给法庭。如果原告仅仅出具500000元转账凭证，而不能提供合法有效的协议或说明，就证明我公司提交的三份证据更为有效。鉴于原告已经授权放弃向我公司追索该500000元本息的权利，而且我公司也有可能向潘君平偿还了500000元的部分或全部款项，因此，原告不具备起诉我公司的主体资格，请求法院依法驳回原告对我公司的诉请。
被告兴邦建工集团辩称，原告与我公司之间不存在挂靠合同关系，同时我司也没有收到原告所诉讼的500000元保证金，所以我司不应当向原告承担返还500000元保证金及利息的民事责任。通过刚才被告大昌房地产的答辩以及在庭前提交的相关证据可以证实，与原告形成建设工程合同关系的是被告大昌房地产，收到500000元保证金的也是大昌房地产。在2015年7月15日，原告通过债权转让的方式将涉案的500000元保证金转让给案外人潘君平，同时放弃向被告大昌房地产主张该500000元保证金及其从权利的权利。综上所述，请求法庭依法驳回原告对我司的诉请。
对当事人没有争议的证据：原告提交的原告身份证复印件、转账凭证，本院予以认定。对有争议的证据：原告提交的两被告企业信息表、组织机构代码证、工商公示信息单，被告兴邦建工集团对真实性无异议，但辩称与本案没有关联性，被告兴邦建工集团不是本案适格被告，本院经审查对该份证据真实性予以认定。对被告大昌房地产提交的授权委托函两份、还款协议一份，原告质证认为还款协议、湖北天宇建设有限公司合肥分公司确认的授权委托函与本案没有关联性，不予认可，本院经审查认为湖北天宇建设有限公司合肥分公司确认的授权委托函、还款协议与本案无关联性，本院不予认定。对2015年7月15日载有原告签字的授权委托函，原告认可上面签字系其本人所签，但其真实意思是委托付款，但根据该委托函所载明的内容，原告薛洪燕已将上述500000元债权转让给案外人潘君平，其放弃对被告大昌房地产追索该500000元保证金及相关利息的权利，并非委托付款，故对原告该项主张不予采纳，对2015年7月15日载有原告签字的授权委托函予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年原告薛洪燕准备承建被告大昌房地产准备开发的芜湖大昌龙湖商业广场二期项目，并于2013年1月6日向被告大昌房地产转账履约保证金500000元。2015年7月15日，原告薛洪燕向被告大昌房地产出具授权委托函一份，载明“兹本人委托潘君平全权负责办理我汇入你公司的五十万元履约保证金退还事宜，我薛洪燕授权如下：1、上述五十万元保证金同意按借款处理，本金及衍生的利息及补偿等由潘君平收取，我薛洪燕放弃该五十万元本金及利息、补偿的权益，保证不再向你公司另行主张上述相关费用。2、我薛洪燕同意上述款项由潘君平现金收取，或潘君平任何个人账户收取均为合法有效”，原告薛洪燕在该委托函上签字确认。后原告向两被告催讨款项未果，遂成讼。
另查明，芜湖大昌龙湖商业广场二期项目现并未实际开发，原告薛洪燕未实际施工。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告虽主张被告大昌房地产尚欠其履约保证金500000元，但从被告大昌房地产提交的有原告本人签字的授权委托函内容来看，原告已将该500000元债权转让给案外人潘君平，原告虽主张其真实意思是委托付款，签字时并不知晓签字的法律后果，但其作为一名完全民事行为能力人，有义务对委托函的内容进行审查，并理应知晓出具上述授权委托函后可能承担的法律后果，原告的该项主张不能对抗被告大昌房地产，其亦未提交撤回授权等证据予以反驳，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告大昌房地产返还履约保证金500000元及相关利息的诉请，不予支持。对原告要求被告兴邦建工集团返还保证金500000元的诉请，原告并未举证证明其与被告兴邦建工集团存在建设工程合同关系及相关法律关系，且兴邦建工集团也未收取该500000元保证金，故其要求该公司返还500000元保证金及相关利息的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告薛洪燕的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计4799元，由原告薛洪燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 刘 婷
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 蒋能慧
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第4535号
原告戴某，女，汉族，1971年11月24日出生。
被告陆某甲，男，汉族，1969年10月1日出生。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法由审判员赵辉适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年10月认识，于1998年10月26日在深圳市福田区办理结婚登记手续，于2001年2月11日生育婚生子陆某乙。自怀孕期间开始，原、被告双方就争执不断。在孩子教育理念上存在严重分歧。
2011年初，原告为了让小孩接受美国良好的教育，决定投资移民，并卖掉了由原告独自出资购买的房产，筹得45万美元。因仍欠10万美元，被告同意为孩子支付。本着息事宁人、和平分手的原则，原告已想尽办法让孩子去和被告见面吃饭，虽然孩子百般不愿意（孩子在原告不在场的情况下是绝对不愿意与被告见面的）。原告也同意了被告在协议中提到的要求，比如同意说服孩子周末去与被告见面，同意孩子回国度假，同意被告不按期支付抚养费。最后还同意等被告打完官司后再签协议。在原告做了所有这一切让步后，被告打完官司后，竟然再次坚持不离婚，并要争夺孩子的抚养权。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子陆某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元至其满18周岁，抚养费按月支付，在每月25日前转入原告指定银行账户被告还需承担陆某乙大学期间的学费的三分之一（具体金额以学校通知为准），并于学校费用通知书送达10日内将款项汇入原告指定银行账户；3、原、被告双方确认无共同债权债务，若个人名下有债权债务，离婚后由各自享有和承担。被告为购买商品房所贷款项的还款责任全部由被告承担，双方名下的银行存款和股票等各种投资项目资金归各自所有。
被告辩称，在过去的4年里，为了挽救婚姻、家庭，特别是为了儿子，被告付出了常人难以想象的努力，直到今天都没有放弃，而这些努力却被原告视为无赖、死缠烂打。即使婚姻无法挽回，算是缘分已尽，做到内心安宁、无怨无悔。孩子的教育事关孩子一生。谁也不能保证自己就是绝对正确，有事大家一起商量，而不是一个人想怎么做就怎么做到，要从小培养孩子兼收并蓄的优点。投资移民是被告安排的，而且承诺给原告一笔资金，原告后来发邮件给被告，说这是被告做的唯一一件人事。2011年7月，被告汇出最后一笔65万元。等到办完所有程序之后，原告突然告诉被告，没有给被告办，这无异于一场骗局。被告的诉讼请求为：被告为购买长城盛世的房产支付了定金2万元和首付20万元，要求原告归还。
经审理查明，原、被告于1998年10月26日在深圳市福田区登记结婚，婚后于2001年2月11日生育一子陆某乙。原告坚持离婚和抚养陆某乙，被告表示同意离婚，并同意陆某乙由原告抚养；被告先表示可以每月承担抚养费3000元，但同时又表示其工作、收入不稳定，不同意以法院判决的形式支付孩子的抚养费，后又表示不同意支付抚养费。被告不同意原告主张的支付陆某乙大学期间的学费的三分之一的诉讼请求。被告提交了2004年2月26日的银行取款记录主张，原告购买长城盛世一处房产时，被告支付了22万元，该款项是通过港股将20多万元转给被告的，要求原告偿还；被告表示有无收到该22万元不清楚，该房产已经以298万元出售，款项用于投资移民；被告认可售房款项用于投资移民。双方确认被告支付了65万元的投资移民款，双方也确认投资移民是风险投资，必须投资移民期结束后才能确定是否可以返回；被告表示保留追索权利，原告表示投资移民期结束后投资款有返回才返回。双方确认各自名下资产、债权债务归各自所有。
本院认为，原、被告均同意离婚，本院予以确认。根据双方协商的结果，离婚后婚生子陆某乙由原告抚养。根据双方庭审时对抚养费每月3000元的意见，原告主张每月抚养费3000元，本院予以支持。被告辩称工作、收入不稳定，不同意通过法院判决的形式支付抚养费、不愿意支付抚养费于法无据，本院不予支持。抚养费应当支付至独立生活时止，原告主张大学期间的学费，本院不予支持。被告提交的取款记录不能证明款项支付给了原告，更不能证明款项的用途及支付的性质，故被告主张返回没有事实和法律依据，本院不予支持。双方各自名下资产、债权债务归各自所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告戴某与被告陆某甲离婚；
二、婚生子陆某甲某由原告戴某抚养，被告陆某甲从2013年12月起每月15日前支付抚养费3000元至陆某甲某独立生活时止，本判决生效前的抚养费在本判决生效后10日内一次性付清；
三、双方各自名下资产、债权债务归各自所有；
四、驳回原告戴某的其他诉讼请求；
五、驳回被告陆某甲的诉讼请求。
本案案件受理费400元（已由原告预交300元、被告预交100元），收取200元，由原告负担75元，由被告负担125元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起15日内（涉外、涉港澳台当事人为30日），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力前双方当事人不得另行结婚。
审判员 赵 辉
二〇一四年三月三日
书记员 叶苏梅（代）
第5页，共5页
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01036号
申请执行人：董庆涛，男，1989年5月1日出生，汉族。
被执行人：苗春运，男，1988年4月18日出生，汉族。
本院在执行董庆涛与苗春运民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止阜南县人民法院（2013）南民一初字第02095号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马效军
代理审判员 杜天利
代理审判员 张跃东
二〇一四年十二月一日
书 记 员 韩 奔
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨城执字第647-2号
申请执行人：雅安市商业银行股份有限公司新民街支行，住所地：雅安市。负责人：邱伟，行长。
被执行人：梅朝楷。男，汉族，住雅安市雨城区。
被执行人：张丙中。男，汉族，住雅安市雨城区。
被执行人：万兴志。男，汉族，住雅安市雨城区。
被执行人：李子香，女，汉族，住雅安市雨城区。
申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未自觉履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结梅朝楷、张丙中、万兴志、李子香在金融机构的存款人民币18万元，冻结期限6个月。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张晓阳
二〇一四年十月二十四日
书记员 李 鹏
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0213刑初522号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人赵某某，男，1990年6月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河北省唐山市丰润区。2010年9月15日因犯敲诈勒索罪被河北省唐山市路南区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年10月17日刑满释放。2016年7月27日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2015〕478号起诉书指控被告人赵某某犯敲诈勒索罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员林旭菁出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月至2016年7月24日间，被告人赵某某在福建省辖区内多地，多次拦截路过货车后以其被车辆刮碰致伤、手机被摔坏为由报警，要求货车司机“私了”赔偿，协商不成便以事故尚未处理完毕要求公安机关扣押车辆等方式相威胁，借机向货车司机敲诈勒索钱款，敲诈所得钱款数额共计人民币（币种下同）3000元。具体事实如下：
一、被告人赵某某以上述方式，分别于2013年5月24日在福建省漳州市九龙大道朝阳分院路段对驾驶赣Ｆ×××××号货车的被害人刘某、于2013年5月25日在福建省龙海市西港线漳州往石码方向顺通停车场路段对驾驶皖Ｌ×××××号重型厢式货车的被害人王某2、于2013年5月26日在福建省石狮市对被害人熊某、于2014年12月18日在福建省泉州市国道324线通海文化广场路段对驾驶皖Ｓ×××××号重型厢式货车的被害人李某、于2015年4月29日在福建省龙海市西港线榜山镇榜山中学附近路段对驾驶桂Ａ×××××号重型厢式货车的被害人陈某、于2015年5月1日在福建省三明市梅列区江滨路综合市场路段对驾驶皖Ｌ×××××号重型牵引车牵引皖LG0**挂号挂车的被害人魏某、于2015年5月2日在福建省南平市东坑岭下桥路段对驾驶皖Ｋ×××××号货车的被害人何国兴等货车司机实施敲诈勒索七次，但均未得逞。
二、2015年5月1日11时许，被告人赵某某以上述方式，在福建省永安市北大桥路口转弯处往下渡路口800米左右路段，向驾驶湘Ａ×××××号大货车的被害人柯某敲诈勒索数千元，但未能得逞。
三、2016年7月20日15时许，被告人赵某某以上述方式，在福建省厦门市鼓浪屿岛上路段，向驾驶闽Ｄ×××××号环卫车辆的被害人华某敲诈勒索1500元，但未能得逞。
四、2016年7月23日15时30分许，被告人赵某某以上述方式，在福建省龙海市高速出口路段，向驾驶鲁Ｆ×××××号大货车的被害人姜某敲诈勒索3000元。
五、2016年7月24日14时许，被告人赵某某以上述方式，在福建省厦门市翔安区马巷镇内田红绿灯路口附近路段，向驾驶冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车的被害人高某敲诈勒索5000元，后于7月26日接厦门市公安局交警支队翔安大队民警电话通知到场欲继续获取赔偿款时被抓获并被移交至厦门市公安局翔安分局刑侦大队。公安机关从被告人赵某某处当场缴获作案工具黑色、玫瑰金色苹果牌手机各1部。
被告人赵某某到案后，在侦查阶段未能全部如实供述自己的罪行，直至审查起诉阶段才予如实供述。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的作案工具手机，通话清单，撤案申请书，警情反馈单，报警单，接警单，受理道路交通事故登记表，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，证明，刑事判决书，刑满释放证明，到案经过，扣押笔录、扣押清单，扣押决定书，证人涂某、王某1的证言，被害人柯某、华某、姜某、高某的陈述，被告人赵某某的供述与辩解，勘查笔录、现场照片，辨认笔录等视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，多次以其被车辆撞伤、财物受损的方式索取他人财物，且以不予赔偿则报警让交警部门扣车处理的方式相威胁，索得钱款共计3000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人已经着手实施敲诈勒索犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的部分，系犯罪未遂，依法可以对该部分犯罪比照既遂犯从轻处罚。被告人多次实施敲诈勒索犯罪，可酌情从重处罚。被告人庭审时自愿认罪，并如实供述，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年7月27日起至2018年1月26日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具黑色苹果牌手机1部（型号：A1586，串号：356960062001446，号码1393×××838）、玫瑰金色苹果牌手机1部（型号：A1700，号码1883×××520），均予以没收。
三、责令被告人赵某某退赔被害人姜某某经济损失人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴南回
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李灿杰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0213刑初522号公诉机关厦门市翔安区人民检察院。被告人赵某某，男，1990年6月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河北省唐山市丰润区。2010年9月15日因犯敲诈勒索罪被河北省唐山市路南区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年10月17日刑满释放。2016年7月27日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2015〕478号起诉书指控被告人赵某某犯敲诈勒索罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员林旭菁出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年5月至2016年7月24日间，被告人赵某某在福建省辖区内多地，多次拦截路过货车后以其被车辆刮碰致伤、手机被摔坏为由报警，要求货车司机“私了”赔偿，协商不成便以事故尚未处理完毕要求公安机关扣押车辆等方式相威胁，借机向货车司机敲诈勒索钱款，敲诈所得钱款数额共计人民币（币种下同）3000元。具体事实如下：一、被告人赵某某以上述方式，分别于2013年5月24日在福建省漳州市九龙大道朝阳分院路段对驾驶赣Ｆ×××××号货车的被害人刘某、于2013年5月25日在福建省龙海市西港线漳州往石码方向顺通停车场路段对驾驶皖Ｌ×××××号重型厢式货车的被害人王某2、于2013年5月26日在福建省石狮市对被害人熊某、于2014年12月18日在福建省泉州市国道324线通海文化广场路段对驾驶皖Ｓ×××××号重型厢式货车的被害人李某、于2015年4月29日在福建省龙海市西港线榜山镇榜山中学附近路段对驾驶桂Ａ×××××号重型厢式货车的被害人陈某、于2015年5月1日在福建省三明市梅列区江滨路综合市场路段对驾驶皖Ｌ×××××号重型牵引车牵引皖LG0**挂号挂车的被害人魏某、于2015年5月2日在福建省南平市东坑岭下桥路段对驾驶皖Ｋ×××××号货车的被害人何国兴等货车司机实施敲诈勒索七次，但均未得逞。二、2015年5月1日11时许，被告人赵某某以上述方式，在福建省永安市北大桥路口转弯处往下渡路口800米左右路段，向驾驶湘Ａ×××××号大货车的被害人柯某敲诈勒索数千元，但未能得逞。三、2016年7月20日15时许，被告人赵某某以上述方式，在福建省厦门市鼓浪屿岛上路段，向驾驶闽Ｄ×××××号环卫车辆的被害人华某敲诈勒索1500元，但未能得逞。四、2016年7月23日15时30分许，被告人赵某某以上述方式，在福建省龙海市高速出口路段，向驾驶鲁Ｆ×××××号大货车的被害人姜某敲诈勒索3000元。五、2016年7月24日14时许，被告人赵某某以上述方式，在福建省厦门市翔安区马巷镇内田红绿灯路口附近路段，向驾驶冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车的被害人高某敲诈勒索5000元，后于7月26日接厦门市公安局交警支队翔安大队民警电话通知到场欲继续获取赔偿款时被抓获并被移交至厦门市公安局翔安分局刑侦大队。公安机关从被告人赵某某处当场缴获作案工具黑色、玫瑰金色苹果牌手机各1部。被告人赵某某到案后，在侦查阶段未能全部如实供述自己的罪行，直至审查起诉阶段才予如实供述。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的作案工具手机，通话清单，撤案申请书，警情反馈单，报警单，接警单，受理道路交通事故登记表，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，证明，刑事判决书，刑满释放证明，到案经过，扣押笔录、扣押清单，扣押决定书，证人涂某、王某1的证言，被害人柯某、华某、姜某、高某的陈述，被告人赵某某的供述与辩解，勘查笔录、现场照片，辨认笔录等视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，多次以其被车辆撞伤、财物受损的方式索取他人财物，且以不予赔偿则报警让交警部门扣车处理的方式相威胁，索得钱款共计3000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人已经着手实施敲诈勒索犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的部分，系犯罪未遂，依法可以对该部分犯罪比照既遂犯从轻处罚。被告人多次实施敲诈勒索犯罪，可酌情从重处罚。被告人庭审时自愿认罪，并如实供述，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年7月27日起至2018年1月26日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）二、扣押在案的作案工具黑色苹果牌手机1部（型号：A1586，串号：356960062001446，号码1393×××838）、玫瑰金色苹果牌手机1部（型号：A1700，号码1883×××520），均予以没收。三、责令被告人赵某某退赔被害人姜某某经济损失人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴南回二〇一六年十二月二十八日书记员  李灿杰附：本案所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州行执申字第00001号
申请执行人：亓明华，男，1973年6月29日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：安徽省文胜肥业有限责任公司，住所地安徽省阜阳经济技术开发区。
本院依照已经发生法律效力的阜阳市颍州区劳动（人事）争议仲裁院作出的阜州劳（人）仲案字第（2014）016号仲裁裁决书，于2015年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人安徽省文胜肥业有限责任公司68000元。
二、该款转至阜阳市颍州区人民法院执行庭，开户行：徽商银行阜阳颍州支行，账号：208012015035.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁学龙
二〇一五年一月八日
书记员 吴万强
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州行执申字第00001号
安徽省文胜肥业有限责任公司：
你（单位）与亓明华国内非涉外仲裁裁决执行纠纷一案，阜阳市颍州区劳动（人事）争议仲裁院作出的阜州劳（人）仲案字第（2014）016号仲裁裁决书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向被本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后三日内履行法律文书，并承担本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
二〇一五年一月五日
附：财产申报表一份。
联系人：袁学龙
联系电话：0558-255****
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民保字第138号
申请人党自金。
被申请人童美英。
申请人党自金因机动车交通事故责任纠纷，于2014年8月7日向本院提出申请，要求将被申请人童美英驾驶的车辆识别车架号为L7SD4D565E1712718、发动机号为CYT7.5A-72的电动汽车予以扣押。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人党自金的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人童美英驾驶的车辆识别车架号为L7SD4D565E1712718、发动机号为CYT7.5A-72的电动汽车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 志
审 判 员 李玉武
人民陪审员 李智杰
二〇一四年八月七日
书 记 员 曾洪英
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初377号
原告药玉春。
委托代理人张玉牛、王娟峰，均为山西中都律师事务所律师。
被告崔红亮。
原告药玉春与被告崔红亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告药玉春及其委托代理人张玉牛、王娟峰到庭参加了诉讼，被告崔红亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告诉称，2014年2月11日，被告崔红亮向原告借款60000元，并为原告出具借条1份。后经原告多次催要被告至今未还，现原告诉至法院请求判令被告立即偿还原告借款60000元。
被告崔红亮未作答辩。
经审理查明，2014年2月11日，被告崔红亮向原告借款60000元，并为原告出具借条1份。后经原告多次催要被告至今未还为本案事实。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、被告为原告出具的借条及相关证明材料在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告崔红亮之间的借款事实清楚明确，证据确实充分，有被告为原告出具的借条佐证，故本院予以确认。被告崔红亮借款后本应积极偿还原告借款，其长期拖欠不还的行为于法相悖，故本院对原告要求被告崔红亮偿还借款的主张予以支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔红亮于本判决生效后15日内偿还原告药玉春借款60000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，减半收取650元，其他诉讼费240元，共890元，由被告崔红亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 陈国栋
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵海燕
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第3188号
原告赵景霞，女，1963年2月2日出生，汉族，居民。
被告方祥平，男，1963年2月22日出生，汉族，职工。
原告赵景霞与被告方祥平保证合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由代理审判员樊志敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵景霞到庭参加诉讼，被告方祥平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵景霞诉称，2013年8月8日，借款人斯琴图娅向原告借款人民币40000元，由被告方祥平担保，此款未偿还，故请求法院判令被告方祥平偿还我借款人民币40000元。由被告承担本案的诉讼费用。
原告赵景霞为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，证明由被告方祥平担保，借款人斯琴图娅于2013年8月8日向原告借款人民币40000元的事实。
被告方祥平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
经审理查明，2013年8月8日，借款人斯琴图娅向原告赵景霞借款人民币40000元，由被告方祥平担保。此款未还原告。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告赵景霞与借款人斯琴图娅以书面形式订立借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范且借款已经实际给付，合同成立并生效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。被告方祥平自愿为借款人担保，未约定保证方式，视为连带责任保证，故原告要求被告方祥平偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告方祥平对借款人斯琴图娅向原告赵景霞所负债务承担连带清偿责任后，有权向借款人追偿。依据《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方祥平于本判决生效后十日内偿还原告赵景霞借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，邮寄费40元，由被告方祥平负担。
如不服本判决可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 樊志敏
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨 扬
河北任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初4439号
原告：丁立辉，男，1978年11月14日出生，汉族，住任丘市。
被告：张红权，男，1971年5月26日出生，汉族，住任丘市。
被告：崔丽芝，女，1969年7月12日出生，汉族，住任丘市。
被告：崔秋伟，男，1983年11月4日出生，汉族，住任丘市。
被告：孟翠苹，女，1983年10月17日出生，汉族，住任丘。
原告丁立辉与被告张红权、崔丽芝、崔秋伟、孟翠苹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁立辉，被告张红权到庭参加诉讼，被告崔丽芝、崔秋伟、孟翠苹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁立辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张红权、崔丽芝偿还原告借款本金20万元，利息36000元，利息自2016年12月14日计算至2017年8月14日，以后利息按年利率24%顺延至借款本息还清之日。被告崔秋伟、孟翠苹对上述借款本息承担连带偿还责任。2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年6月25日，被告张红权因做生意资金短缺向原告借款20万元，同时与原告签订了借款合同等手续，约定借款期限为一个月，月息1.5%，逾期还款罚息利率为月息上浮150%。被告崔丽芝系被告张红权妻子，同意被告张红权向原告借用上述款项，同时崔丽芝向原告出具了同意借款的手续，承诺若不按期还款，愿承担相应责任。合同签订后，原告如约支付了借款，同时为了确保上述借款能够得到偿还，被告崔秋伟、孟翠苹以担保人的身份向原告出具了相关担保手续。目前借款期限已经届满，经过催要四被告只偿还了部分利息，利息偿还至2016年12月14日，但本金四被告尚未偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告张红权辩称，对原告所诉借款事实没有异议，因为被告现在资金紧张，请求延期偿还借款。
被告崔丽芝、崔秋伟、孟翠苹未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，原告丁立辉与被告张红权签订了《借款合同》，主要内容为：被告张红权向原告借款20万元，借款期间：2015年6月25日2015年7月25日，月利率1.5％，利息随本金偿还时一并付清。逾期还款罚息利率为月息上浮150%。被告崔丽芝以家庭主要成员身份签订了同意借款意见书。被告崔秋伟为该借款提供连带保证责任，与原告签订了《保证合同》，保证范围包括本金、利息、违约金、赔偿金。保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。债务的范围包括本金、利息、违约金、实现债权的其他费用。被告孟翠苹以家庭主要成员身份签订了同意保证意见书。合同签订后，原告丁立辉将20万元借款转入被告张红权建设银行的账户（开户行：中国建设银行张家口分行西河沿支行；账号：62×××09）。借款到期后，被告张红权偿还了原告丁立辉从借款之日至2016年12月14日的利息。原告主张至起诉时，被告尚欠原告借款本金20万元，利息36000元（利息自2016年12月14日计算至2017年8月14日），被告崔丽芝、崔秋伟、孟翠苹未承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张红权以签订《借款合同》向原告丁立辉借款20万元，被告崔丽芝以家庭主要成员身份签订了同意借款意见书。被告崔秋伟对该笔借款自愿担任连带保证责任，被告孟翠苹以家庭主要成员身份签订了同意保证意见书。有原告提交的《借款合同》、《借款借据》、《借款转账证明》、《家庭主要成员同意借款意见书》、《家庭主要成员同意保证意见书》予以证实，被告张红权对此予以认可，元、被告之间的借贷关系本院予以认定。
原告要求被告张红权、崔丽芝共同承担还款责任，被告崔秋伟、孟翠苹共同承担连带保证责任，本院予以支持。原告主张本金20万元，被告认可，本院予以支持。原告主张按年利率24%计算利息，符合双方约定及相关法律规定，但原告计算错误，本院支持利息32000元（利息自2016年12月14日计算至2017年8月14日，按年利率24%计算），以后利息顺延至借款本息还清之日。
被告崔丽芝、崔秋伟、孟翠苹经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，被告张红权、崔丽芝共同偿还原告丁立辉借款本息本金20万元，利息32000元（利息自2016年12月14日计算至2017年8月14日，按年利率24%计算），共计232000元。以后利息顺延至借款本息还清之日。被告崔秋伟、孟翠苹对上述借款本息承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红权、崔丽芝于本判决生效之日起十日内共同偿还原告丁立辉借款本金20万元，利息32000元（利息自2016年12月14日计算至2017年8月14日，按年利率24%计算），共计232000元。以后利息顺延至借款本息还清之日。
二、被告崔秋伟、孟翠苹对上述借款本息共同承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元（原告已预交），由被告张红权、崔丽芝、崔秋伟、孟翠苹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张静思
二〇一七年十一月十日
书记员 张丛林
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第130号
原告高晓波。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告高晓波与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款490376元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款490376元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 马华华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1957号
上诉人（原审被告）深圳市精博德科技有限公司。
法定代表人杨昶，总经理。
委托代理人魏明奎，系该公司主管。
委托代理人沈国强，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）戴甲红。
委托代理人龚道伟，广东怀明律师事务所律师。
上诉人深圳市精博德科技有限公司（以下简称精博德公司）因与被上诉人戴甲红劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观劳初字第650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，精博德公司与戴甲红曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。
精博德公司上诉主张其已经与戴甲红签订劳动合同，但精博德公司直至二审调查期间也未能提交与戴甲红签订的劳动合同，因此，本院对其主张不予支持。依据法律规定，精博德公司应当支付戴甲红2013年12月2日至2014年7月23日期间的未签劳动合同的二倍工资差额36559元，原审相关认定及计算并无不当，本院依法予以确认。
精博德公司上诉主张不应支付戴甲红高温津贴，但并未提供证据证明其已经采取了有效的降温措施，因此原审认定精博德公司应当支付戴甲红高温津贴200元并无不当，本院依法予以确认。
综上所述，精博德公司的上诉主张，均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市精博德科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第3873号
申请执行人江苏银行股份有限公司南京城东支行，住所地南京市秦淮区龙蟠中路316号-2。
负责人张之强，该行行长。
被执行人南京来人贸易实业有限公司，住所地南京市秦淮区莫愁路267号307室。
法定代表人李湘宁，该公司经理。
被执行人张伟，女，汉族，1964年7月28日生，户籍地在南京市秦淮区，经常居住地在南京市秦淮区。
被执行人李湘宁，男，汉族，1963年3月20日生，户籍地在南京市秦淮区，经常居住地在南京市秦淮区。
被执行人李健君，女，汉族，1989年9月29日生，户籍地在南京市秦淮区，经常居住地在南京市秦淮区。
申请执行人江苏银行股份有限公司南京城东支行与被执行人南京来人贸易实业有限公司、李湘宁、李健君、张伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦红商初字第143号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2015年11月4日立案执行。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人3700000元及利息，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，发现被执行人李湘宁、李健君名下位于南京市秦淮区龙蟠南路33号x幢x单元1701室的房屋、李健君名下位于南京市秦淮区中山南路x号2802室房产、李湘宁名下位于南京市秦淮区砂珠巷小区x幢3009室、李湘宁名下牌号为苏Ａ×××××雷克萨斯牌小型轿车以及牌号为苏Ａ×××××红旗牌小型轿车等财产。本院分别于2015年4月3日、2016年3月9日对上述财产进行了查封。本院已将上述执行情况告知申请执行人。在执行过程中，被执行人以其正在申诉为由，请求本院停止执行。现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并请求本院在被执行人申诉期间终结本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，本次执行程序中。申请执行人与被执行人一致同意终结本次执行程序，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）秦红商初字第143号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 夏 婕
执 行 员 朱耀俊
执 行 员 唐修荣
二〇一六年三月二十六日
见习书记员 房 樊
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2015）秦执字第3873号申请执行人江苏银行股份有限公司南京城东支行，住所地南京市秦淮区龙蟠中路316号-2。负责人张之强，该行行长。被执行人南京来人贸易实业有限公司，住所地南京市秦淮区莫愁路267号307室。法定代表人李湘宁，该公司经理。被执行人张伟，女，汉族，1964年7月28日生，户籍地在南京市秦淮区，经常居住地在南京市秦淮区。被执行人李湘宁，男，汉族，1963年3月20日生，户籍地在南京市秦淮区，经常居住地在南京市秦淮区。被执行人李健君，女，汉族，1989年9月29日生，户籍地在南京市秦淮区，经常居住地在南京市秦淮区。申请执行人江苏银行股份有限公司南京城东支行与被执行人南京来人贸易实业有限公司、李湘宁、李健君、张伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦红商初字第143号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2015年11月4日立案执行。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人3700000元及利息，并承担相应的诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，发现被执行人李湘宁、李健君名下位于南京市秦淮区龙蟠南路33号x幢x单元1701室的房屋、李健君名下位于南京市秦淮区中山南路x号2802室房产、李湘宁名下位于南京市秦淮区砂珠巷小区x幢3009室、李湘宁名下牌号为苏Ａ×××××雷克萨斯牌小型轿车以及牌号为苏Ａ×××××红旗牌小型轿车等财产。本院分别于2015年4月3日、2016年3月9日对上述财产进行了查封。本院已将上述执行情况告知申请执行人。在执行过程中，被执行人以其正在申诉为由，请求本院停止执行。现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并请求本院在被执行人申诉期间终结本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行程序中。申请执行人与被执行人一致同意终结本次执行程序，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2015）秦红商初字第143号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  夏 婕执 行 员  朱耀俊执 行 员  唐修荣二〇一六年三月二十六日见习书记员  房 樊
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更765号
罪犯蒋志军，男，彝族，出生地四川省凉山彝族自治州盐源县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省佛冈县人民法院于2012年3月22日作出（2012）清佛法刑初字第25号刑事判决，以被告人蒋志军犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。因罪犯蒋志军在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年7月3日对其减去有期徒刑五个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯蒋志军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋志军在本次考核期间（2014年2月16日至2015年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次，2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬。罚金人民币6000元已执行1500元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋志军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋志军予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 华 师
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4022号
申请执行人：钱欢,男，1983年7月30日出生，住嵊州市。
被执行人：嵊州市平安保安服务有限公司，住所地:嵊州市三江街道剡兴路1号领带城附属房，组织机构代码:58777056-4。
法定代表人:张运清。
本院在执行钱欢与嵊州市平安保安服务有限公司（2017）浙0683执4022号劳动争议一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查后，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执4022号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王健民
二〇一七年十二月十九日
书记员 马生燕
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初1056号
原告：遂宁市家佳物业服务有限公司，住所地：四川省遂宁市。
法定代表人：刘玉珍，该公司董事长。
被告：汪维友，男，汉族，生于1955年3月10日，住遂宁市。
本院于2017年3月10日立案受理了原告遂宁市家佳物业服务有限公司诉被告汪维友波物业服务合同纠纷一案，2017年4月11日，原告遂宁市家佳物业服务有限公司自愿申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告遂宁市家佳物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许遂宁市家佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告遂宁市家佳物业服务有限公司负担。
审判员 刘晓彦
二〇一七年四月十一日
书记员 吕和丽
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初1913号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：王远锋。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告王远锋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月28日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年三月十三日
书记员 魏欣
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商初字第554号
原告中国联合网络通信有限公司枣庄市台儿庄区分公司。（以下简称联通公司）
法定代表人张玉涛，台儿庄分公司总经理。
委托代理人贾迎章，该公司员工，特别授权。
被告宋聪聪，成年。
本院在审理原告联通公司诉被告宋聪聪电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告联通公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张勋庆
人民陪审员 高 田
人民陪审员 周 岩
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张 佳
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6960号
原告：王某，女，1978年11月20日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向琨，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：姚某某，男，1979年6月5日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：徐惠忠，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
原告王某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宋成钢
审 判 员 樊家栋
人民陪审员 张玉芳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 赵国华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。