wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第1361号
原告戴红兵，男，1972年10月7日生，汉族。
被告江苏范蔡贸易实业有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路688号725室。
法定代表人范周洪。
原告戴红兵诉被告江苏范蔡贸易实业有限公司（以下简称范蔡公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈文军独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴红兵到庭参加诉讼，被告范蔡公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告戴红兵诉称，2014年4月中旬，被告负责人蔡伟与原告合作，要求原告去被告范蔡公司安装负二楼的展柜，并承诺原告安装完毕一周后付清工钱。原告交付给蔡伟一批玻璃材料，蔡伟曾支付给原告1万余元的材料款。后原告按约完成负二楼展柜的安装，但被告拖欠工钱至今。现原告要求被告支付展柜定作款31000元。
被告范蔡公司未作答辩。
经审理查明：2014年4月，原告为被告组装玻璃展柜。同年5月30日，被告出具欠条一张，内容为：“今欠到戴红兵安装织造府负二层艺术馆展柜玻璃人工工资计叁万壹仟元整”。被告在欠条上加盖了公司公章。后被告未支付约定的定作款。2015年9月11日，原告诉至本院要求被告支付定作款31000元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告对其主张的债权，提供了欠条作为证据，被告对此未作答辩，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩以及举证、质证的权利，并承担不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏范蔡贸易实业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告戴红兵欠款31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费575元，因适用简易程序审理，减半收取287.5元，由被告江苏范蔡贸易实业有限公司负担（原告已预交诉讼费，被告应负担的诉讼费随上述债务一并支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 员 陈文军
二〇一五年十一月二十四日
见习书记员 褚孟莹
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第00232号
原告：黄言存，男，汉族，农民。
委托代理人：崔东华，法律工作者。
被告：刘志成，男，汉族，农民。
被告：陈明元，男，汉族，农民。
被告：耿东，男，汉族，农民。
被告：胡守兵，男，汉族，农民。
原告黄言存与被告刘志成、陈明元、耿东、胡守兵劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由审判员朱虎适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔东华，被告陈明元、胡守兵到庭参加了诉讼，被告刘志成、耿东经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年四被告在杜集中学承包教师公租房。施工期间四被告雇佣我安装木门，工资16770元整。我多次要求四被告支付应付的工资款，四被告总是以各种理由拒不付钱。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、四被告给付工资款16770元；2、四被告承担车费以及一切诉讼费用。
陈明元在庭审中辩称：欠钱属实，我们是四个人两个股，我和刘志成一股，胡守兵和耿东一股，我们这股已经还了50多万，工程款都是胡守兵拿去了，超过工程款部分我们平摊。
胡守兵在庭审中辩称：欠工资款属实，由法院依法判决。
原告针对自己的主张，提供了以下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；2、欠条一张，证明被告欠原告工资款16770元。
陈明元、胡守兵对原告的证据均无异议。
陈明元针对自己的主张，提供了江西省新宇建设工程有限公司证明一份，证明长丰县杜集教师公租房项目的工程款约580万元已转入项目负责人胡守兵个人账户。
原告对陈明元证据真实性有异议，形式不合法，应当由公司法人签字，关联性有异议，与是否欠原告款没有关联；胡守兵认为我是项目负责人，项目已审计结束，转入我账户的没有这么多，我转给耿东和刘志成310万元，扣除税款后在我这还有250万元左右。
刘志成、耿东未作答辩，在法律规定的期限内亦未提供相关证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，可作本案有效证据使用；陈明元的证据因胡守兵认可已收到大部分款项，可以确认其相关内容的证明效力。
经审理查明：2011年，四被告承建长丰县杜集教师公租房项项目（项目负责人为胡守兵），雇佣原告安装木门。原、被告于2012年11月10日结算，共欠原告安装木门工资16770元，被告于当日出具欠条一张，并注明“此款审计结束后工程款拿来一次性付清”。该项目已审计结束，被告胡守兵已收到工程款约580万元后未自动履行。后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当依据约定向原告支付报酬。现原告要求被告偿付工资款，有被告所立欠条证实，事实清楚，本院依法予以支持。有关原告的其他主张、被告的辩解，因其证据不足以证明，均不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘志成、陈明元、耿东、胡守兵于本判决生效之日起10日内偿付原告黄言存工资款16770元。
被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元减半收取110元，由被告刘志成、陈明元、耿东、胡守兵负担。
上述款项汇至本院账户（注明案号），户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行营业部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务的，原告可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 朱 虎
二〇一五年二月十一日
书记员 陶艳艳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彬执字第00495号
申请执行人豆某，男。
被执行人陈某，男。
本院执行的申请执行人豆某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案，依据发生法律效力的（2013）彬民初字第00929号民事调解书，于2014年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈某给付申请人借款及利息32100元，申请执行费328元。在执行过程中，被执行人拒不履行判决义务，后经查询被执行人在彬县农商银行小章支行有工资，并对其依法冻结，执行款直接转至申请人账户，共计冻结扣划32100元。本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结彬县人民法院作出的（2013）彬民初字第00929号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王孝民
审 判 员 李金刚
代审判员 罗立法
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 文 娟
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民仲审字第8号
申请人常州市三利精机有限公司。
法定代表人陈立新。
被申请人丁小平，男，1968年5月12日生，汉族。
申请人常州市三利精机有限公司与被申请人丁小平申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的常钟劳人仲案字（2013）第485号仲裁裁决书，向本院起诉。本案在审理过程中，申请人常州市三利精机有限公司于2014年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，申请人常州市三利精机有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，且不损害国家利益、集体利益及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许申请人常州市三利精机有限公司撤回起诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由申请人常州市三利精机有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 万扬飞
审判员 卢文忠
审判员 奚 旭
二〇一四年三月四日
书记员 陈 娟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初6745号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号。
代表人顾斌。
委托代理人邬字书、陈雅真。
被告徐镇，男，1982年3月12日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行（下称工行厦门市分行）与被告徐镇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗彬适用简易程序公开开庭进行审理。原告工行厦门市分行的委托代理人邬字书、陈雅真到庭参加诉讼，被告徐镇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告工行厦门市分行诉称，被告向原告申请办理一张卡号为62×××86的银行卡，并开通了网上银行业务。2014年4月1日，被告通过该银行卡消费一笔为5000元、一笔为68000元的款项，并通过网络方式签订《逸贷协议（标准版）》，向原告申请逸贷。原告于当日向被告发放贷款共计73000元。但被告未按时还款，故原告诉请判令被告偿还原告借款本金70508.76元，并支付利息、罚息及复利（暂计至2016年6月30日的利息、罚息、复利为11366.84元，自2016年7月1日起计收罚息、复利，罚息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%再上浮30%计算，如基础利率调整，则自每次基准利率调整之日的次年1月1日进行调整，复利同罚息计，均计至被告实际还款之日止）及律师费6000元。
被告徐镇未作答辩。
经审理查明，被告在原告处办理一张卡号为62×××86的储蓄卡，并开通网上银行业务。2014年4月1日，被告持该卡进行了二笔消费，分别为5000元、68000元。当天，被告通过其网上银行向原告申请“逸贷”，并点击同意《逸贷协议（标准版）》的约定。在《逸贷协议（标准版）》中，约定申请逸贷最高金额不超过20万元，单笔金额不低于100元，期限不得超过三年。贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定。贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮10%。且贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上浮10%的比例确定并执行新的利率。并约定逾期还款的，原告有权中止或解除协议，宣布协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为借款利率加收30%。且被告还应承担原告支出的追索费。之后，被告向原告申请贷款73000元，贷款期限为36个月，还款方式均为按月等额还款。当天，原告向被告的上述银行卡发放贷款74000元。但被告多次逾期还款，截止至2016年6月30日，尚欠原告借款本金70508.76元，利息、罚息、复利合计11366.84元，故原告诉至本院。为此，原告支付律师费6000元。
另查，申请逸贷的流程为：申请人进入其网上银行，点击“逸贷”进入该届面；点击“申请逸贷”，同意《逸贷协议（标准版）》，再点击“办理逸贷”，选择贷款金额、期限、借款利率、还款方式进行办理逸贷业务，则届面将显示“交易成功”，完成此次逸贷。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的业务申请书、《逸贷协议（标准版）》、银行卡交易流水、历史明细、公证书、代理合同、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，被告通过其持有的银行卡在网上银行向原告申请逸贷，并同意接受《逸贷协议（标准版）》的约束，则原、被告之间存在合法有效的借款合同关系。现原告已依被告的申请向其发放贷款73000元，被告却未能按期还款，理由承担违约责任。故原告有权依约要求被告提前偿还所欠的全部借款本金70508.76元及相应利息、罚息、复利。故本院予以支持。被告还应支付原告为向其主张债权而支付的律师费6000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐镇应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行借款本金70508.76元并支付利息、罚息及复利（暂计至2016年6月30日的利息、罚息、复利为11366.84元，自2016年7月1日起计收罚息、复利，罚息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%再上浮30%计算，如基础利率调整，则自每次基准利率调整之日的次年1月1日进行调整，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，均计至被告徐镇实际还款之日止），同时支付律师费6000元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费983元，由被告徐镇负担。被告徐镇应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 罗 彬
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈松林
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙开商初字第191号
原告：王宝新。
委托代理人（特别授权代理）：章魁者，温州市永强法律服务所法律工作者。
被告：项剑平。
委托代理人（特别授权代理）：蔡建胜，温州市新时代法律服务所法律工作者。
原告王宝新为与被告项剑平民间借贷纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王宝新的委托代理人章魁者、被告项剑平的委托代理人蔡建胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年12月19日，被告向原告借款80万元整，双方约定月息为2%，此后此款经原告多次催讨，但被告竟无理拒绝支付，至今无果。故诉清：被告偿还原告借款本金80万元及利息（从2012年12月19日始至判决决定履行之日止，按2%月息计算，约15万元）。
被告答辩称：原告诉请没有事实依据，被告已经陆续偿还借款，现在尚欠七、八万借款。双方经商比较忙没有时间结算，原告诉请的利息没有事实依据。
原告在举证期限内，向本院提供如下证据：
1.身份证，人口基本信息，以证明原被告主体资格；
2.2012年12月19日80万元的借据和银行汇款凭证各一份，以证明被告向原告借款80万元事实。
3.借据两份、银行转账凭证三份，以证明原被告除本案外尚有88.4万元的借款关系，这笔借款已经偿还，说明的是被告提供的证据是用于偿还这部分的借款。
被告在举证期限内，向本院提供如下证据：
1．汇款凭证九份，以证明本案借款已经偿还80万元的事实。偿还的包括利息，说明的是利息双方约定的是2‰的。
2．汇款凭证八份，以证明除本案借款外的借款本息已经偿还250500元的事实。
原、被供的证据，经当庭出示质证。被告对原告提供的证据的质证意见为：证据1三性无异议，证据2中2012年12月19日80万元的借据的真实性无异议，但是借据上的利息约定2‰是有异议的，借款实际出借78.13万元。证据3有借据的借款是40万元没有异议，对于其余48.4万元有收到，但属于什么性质的款不清楚。原告对被告提供的证据的质证意见为：证据1中这几笔款项与本案没有关联性。金额5万以下的汇款是偿还双方之间借款及利息。说明的是这些偿还都是本案以外的借款及利息，本案借款本息没有偿还过。证据2中的2012年12月28日转被告账给项公泽10万元，2013年9月2日被告汇给张作林2万元，2013年12月12日王宇转账给原告5万元，这三笔款项与本案没有关联性。其余款项都是原被告之间的往来，但是金额5万以下的汇款是偿还双方之间借款及利息。说明的是这些偿还都是本案以外的借款及利息，本案借款本息没有偿还过。对原、被告双方提供的证据本院认定如下：对原告证据1、2三性予以认定，对原告证据3系对抗被告1、2的证据，综合双方证据，被告所提供的证据尚不足以证明已向原告偿还本案借款。
经审理，本院查明事实如下：2012年12月19日，被告向原告借款80万元，至今未，还遂成诉讼。
本院认为，原告与被告项剑平之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告项剑平欠原告借款本金80万元事实清楚、证据充分，应予偿还。从形式上看，本案虽已书面约定月息2%，但是该处2%月息与他处书写处用笔明显不一致，且对借款金额等关键部位被告均按指印予以确认，唯独该利息约定处未按指印确认。在本案借款发生后，原告还陆续借款给被告，如果本案存有利息约定的，在被告未按约定支付利息的情况下，原告还继续借款给被告明显有悖常理。据上，本院认为该处利息约定系原告事后自行添加的可能行较大，且即使从形式上看书面记载的月息为2‰，而非原告所主张的2%，故此不宜认定双方已书面约定了利息。在利息没有约定或约定不明的情况下，被告无需向原告支付利息，但被告仍应向原告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算的逾期利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项剑平于本判决生效之日起十日内偿还原告王宝新借款本金80万元及逾期利息损失（逾期利息损失以80万元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，自2014年6月24日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告王宝新的其他诉讼请求。
本案受理费13300元（原告已预缴），由原告王宝新负担2100元，被告项剑平负担11200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费18489元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 林汉丁
人民陪审员 虞溶滨
二〇一五年三月十日
书 记 员 孙 璐
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0708民初93号
原告：原刚，男，1985年6月18日出生，汉族，住张家口市万全区。
被告：张瑞海，男，1968年11月23日出生，汉族，住张家口市万全区。
原告原刚与被告张瑞海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原刚到庭参加诉讼，被告张瑞海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原刚向本院提出诉讼请求：要求依法判决被告偿还借款本金35000元及逾期利息，并由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2017年9月27日，被告张瑞海因做生意周转向我借款42000元，于当日签订了借款合同并给我出具收条一张。后经我多次向被告催要，被告于2017年9月30日偿还我借款本金7000元，剩余本金及利息，被告总以没钱为由推托不还。无奈，为维护我的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决支持我的诉讼请求。
被告张瑞海未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃权利。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款42000元，借款期限为2天，自2017年9月27日至2017年9月29日，并约定如逾期未归还上述借款，就逾期一日按全部借款数额的10‰支付逾期利息。借款当日被告为原告出具收条一张，内容为：“收到现金（人民币）肆万贰仟元整张瑞海2017年9月27号”。借款到期后，被告于2017年9月30日偿还本金7000元。剩余借款及逾期利息经原告多次催要，被告分文未付。上述事实，有原告的陈述及原告提供的双方签订的借款合同、被告给原告出具的收条一份予以证实，足以认定。
本院认为，原告提供的双方签订的借款合同及被告给其出具的收条可证实被告向原告借款42000元及偿还本金7000元的事实存在，故原告要求被告返还剩余借款的请求理由正当，应予支持。因原、被告之间有关逾期利息的约定超出了国家有关限制借款利率的规定，对于超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告张瑞海于判决生效之日起十日内返还原告原刚借款本金35000元，并从2017年9月30日起按本金35000元、年利率24%支付原告逾期利息至借款本金实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，保全费370元，共计1045元，由被告张瑞海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 张国平
人民陪审员 刘凤仙
二〇一八年七月十八日
书 记 员 马金星
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1303民初182号
原告：陈某，男，**年*月**日出生，汉族，无业，身份证号*************，住朝阳市龙城区*************。
委托代理人：孙亚芳，辽宁令顺律师事务所律师。
被告：李某某，男，**年**月**日出生，汉族，农民，身份证号：*************，住朝阳市龙城区**************。
被告：于某某，男，**年**月**日出生，汉族，农
民，身份证号：**************，住朝阳市龙城区**************。
被告：王某某，男，**年**月*日出生，汉族，农民，身份证号：****************，住朝阳市龙城区**************。
本院在审理原告陈某诉被告李某某、于某某、王某某民间借贷纠纷一案中，原告陈某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的行为是对自己权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，公告费300元，由原告负担。
审判员 李景锐
二〇一六年三月一日
书记员 郭宝田
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终1713号
上诉人（原审被告）：段曙光，男，1975年8月8日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区，
被上诉人（原审原告）：朱喆，男，1966年11月11日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，
原审被告：苏平，女，1977年12月14日出生，汉族，住湖南省武冈市，
原审被告：深圳市祥明印刷包装有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜星花社区广场路4号宿舍1栋，厂房3栋一二层，统一社会信用代码914403006626934326。
法定代表人：段世湘。
上诉人段曙光因与被上诉人朱喆、原审被告苏平、深圳市祥明印刷包装有限公司民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2017)粤0307民初5439号民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人起诉要求偿还借款，作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地，故深圳市龙岗区人民法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年七月七日
书 记 员 梁艺(兼)
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民辖终1713号上诉人（原审被告）：段曙光，男，1975年8月8日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区，被上诉人（原审原告）：朱喆，男，1966年11月11日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，原审被告：苏平，女，1977年12月14日出生，汉族，住湖南省武冈市，原审被告：深圳市祥明印刷包装有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜星花社区广场路4号宿舍1栋，厂房3栋一二层，统一社会信用代码914403006626934326。法定代表人：段世湘。上诉人段曙光因与被上诉人朱喆、原审被告苏平、深圳市祥明印刷包装有限公司民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2017)粤0307民初5439号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案系合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人起诉要求偿还借款，作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地，故深圳市龙岗区人民法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟   墨审 判 员 徐 雪 莹代理审判员 夏   静二〇一七年七月七日书 记 员 梁艺(兼)
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1956号
罪犯周备战，男，汉族，文盲，1970年12月6日出生于安徽省枞阳县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2008年8月12日作出（2008）锡法刑初字第0244号刑事判决，以被告人周备战犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2019年1月6日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年12月13日、2014年1月5日作出（2011）、（2013）宁刑执字第9267号、第10373号刑事裁定，对罪犯周备战减去有期徒刑二年九个月（刑期至2016年4月6日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯周备战在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯周备战在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，罚金刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯周备战在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周备战减去有期徒刑十个月二十六日（刑期至2015年5月10日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初4629号
原告：佛山市南海区桂城街平西村上海股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平西村，组织机构代码69818180-X。
负责人：何玉伦
委托诉讼代理人：彭绍伦，广东循理律师事务所律师。
被告：姚锦耀，男，1969年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告佛山市南海区桂城街平西村上海股份合作经济社与被告姚锦耀土地租赁合同纠纷一案,本院于2017年4月6日立案。原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区桂城街平西村上海股份合作经济社撤诉。
案件受理费减半收取3660.91元（原告已预交），由原告负担。
审判员 孙秀娟
二〇一七年六月五日
书记员 罗静雯
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初291号
原告：刘页俚，女，1931年11月5日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
委托诉讼代理人：李建虎，江西钧略律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：国网江西省电力公司永新县供电分公司，住所地永新县湘赣街74号，统一社会信用代码91360830MA35GLCJ37。
负责人：金东，公司经理。
委托诉讼代理人：颜永安，公司副经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：贺新华，公司法律顾问，代理权限为一般代理。
本院在审理原告刘页俚与被告国网江西省电力公司永新县供电分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘页俚于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘页俚的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘页俚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘页俚负担。
审 判 长 马孝锋
审 判 员 尹晓程
人民陪审员 肖五星
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄少俊
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第187号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人胡全，男，1990年9月10日出生于湖南省龙山县，苗族，初中文化，无业，住龙山县。因本案于2014年10月10日被抓获，同日因吸毒被行政拘留，同月20日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2015〕121号起诉书指控被告人胡全犯贩卖毒品罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉。被告人胡全到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2014年10月10日20时许，被告人胡全经电话联系后，在本区松台街道雪山路瓯昌饭店前，以人民币500元的价格将2包毒品贩卖给曹某,4后被公安人员当场抓获。经鉴定，上述毒品重1.18克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某,4的证言、归案情况、理化检验报告、涉案毒品、毒资的照片、调取证据通知书及清单、扣押决定书及清单、发还清单、辨认笔录、关于涉案物品照片制作的说明、计费资料详单及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡全贩卖毒品甲基苯丙胺1.18克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人胡全归案后能如实供述其罪行，是坦白，依法可从轻处罚；且本案毒品未流散社会，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人胡全判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月20日起至2015年5月19日止。罚金限本判决生效之日起十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍林雄
二〇一五年二月四日
代书记员 姚宁怡
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霍刑初字第00092号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人张某，男，河北省邯郸市人。2014年10月15日因涉嫌故意伤害罪被霍邱县公安局取保候审。2015年3月9日由本院决定取保候审。现在家候审。
被告人韩某某，男，河北省邯郸市人。2014年9月4日涉嫌故意伤害罪被霍邱县公安局刑事拘留，9月30日因被霍邱县公安局取保候审。2015年3月9日由本院决定取保候审。现在家候审。
被告人霍某某，男，河北省邯郸市人。2014年9月4日因涉嫌故意伤害罪被霍邱县公安局刑事拘留，9月30日被霍邱县公安局取保候审。2015年3月9日由本院决定取保候审。现在家候审。
被告人芦某，男，河北省邯郸市人。2014年9月4日因涉嫌故意伤害罪被霍邱县公安局刑事拘留，9月30日被霍邱县公安局取保候审。2015年3月9日由本院决定取保候审。现在家候审。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人张某、韩某某、霍某某、芦某犯故意伤害罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院检察员李雁出庭支持公诉，被告人张某、韩某某、霍某某、芦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2014年7月12日22时30分许，在李楼铁矿750万吨选矿厂职工宿舍5号楼二楼走廊内，张某、韩某某、霍某某、芦某等人与王某等人因酒后琐事发生口角，双方互相殴打，王某腰部被张某等四人打伤。经霍邱县公安局刑事科学技术室法医鉴定王某腰部损伤构成轻伤一级。
2015年1月17日，被告人张某、韩某某、霍某某、芦某与被害人王某、王某、王某达成赔偿协议，一次性赔偿王某医疗、误工费16万元，赔偿王某、王某医疗费1812元。取得了被害人的谅解。
另查明：2014年10月15日，被告人张某到霍邱县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有霍邱县公安局制作的现场勘查笔录、平面图、现场照片，抓获经过、投案情况证明、户籍信息、前科证明、和解协议书、谅解书、收条，霍邱县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，证人王某、王某、李某、赵某某、仝某某、申某某、闫某某、张某的证言，被害人王某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某、韩某某、霍某某、芦某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。系共同犯罪。在共同犯罪过程中均积极参与，不分主从，但本案因张某引起，张某的作用相对较大。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。鉴于张某具有自首情节，被告人韩某某、霍某某、芦某均能坦白认罪，并赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。符合缓刑条件，可以适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，七十二条第一款，七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人霍某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人芦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘功群
二〇一五年三月十九日
书记员 蔡双亿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初2024号
原告：廖海英，女，1969年10月16日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托诉讼代理人：曾红生，江西赣宁律师事务所律师，一般代理。
被告：刘海林，男，1977年10月24日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
本院在审理原告廖海英与被告刘海林民间借贷纠纷一案过程中，原告廖海英于2017年11月10日以双方已自行达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廖海英撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告廖海英负担。
审判员 曾兆斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄 康
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第9449号
原告王××。
被告李一×。
原告王××与被告李一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐津津独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年5月举行结婚仪式，××××年××月××日在武清区民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子取名李二×。双方举行结婚仪式后，就经常因生活琐事发生争吵，后愈演愈烈，2014年3月份，双方曾协议离婚，但到了民政局后未办理离婚手续。2015年2月17日被告对原告进行过殴打。2015年2月份原告到武清区人民法院起诉离婚，2015年4月20日，（2015）武民一初字第2091号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。现双方感情破裂，已经没有和好可能。故原告诉至法院，请求：1、判令双方离婚；2、所生子李二×由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方感情虽然有危机，但能够缓解，感情没有破裂，不同意与被告离婚。
经审理查明，原、被告于2007年相识，后经自由恋爱，于2012年5月举办结婚仪式开始共同生活，××××年××月××日双方生育一子取名李二×，现随被告及被告父母共同生活。××××年××月××日原、被告到武清区民政局补办了结婚登记。双方同居生活后感情较好，后逐渐因生活琐事经常发生争吵。原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院以（2015）武民一初字第2091号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。上述判决生效后，双方未能和好。现原告再次诉至本院，要求就离婚及子女抚养问题做出处理。原告称其在友谊百货工作，收入1000余元。
另查明，原告之父于2012年8月11日与他人签订协议书，购买了坐落于武清区运泽花园楼房一套，购房款有一部分为被告父亲支付，现上述楼房未办理产权登记。
以上事实，有原、被告双方当事人陈述及相关书证等证据证明属实。
本院认为，原、被告经人介绍相识、恋爱后结婚并生育一子，已建立了较好的感情基础，应彼此珍惜，建立美满的家庭，但双方却未能如此，反而因生活琐事发生争吵致感情受损。特别是本院判决不准离婚后，双方未能和好，现原告再次提出离婚，应当认定为双方的感情已经破裂，故本院依法准予双方离婚。关于子女抚养问题，考虑到双方婚生子李二×现随被告及被告父母共同生活，故确认今后由被告抚养更有利于该子女的成长。根据原告的收入状况及本地生活水平，以原告每月给付婚生子400元抚养费为宜。双方登记结婚之前购买的位于武清区运泽花园14号楼702号楼房有案外人出资，且现尚未办理产权登记，可能涉及案外人利益，故本案不作处理，双方可另行解决。此案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
准予原告王××与被告李一×离婚；
二、婚生子李耀泽由被告李一×抚养，原告王××每月给付子女抚养费400元，自2016年1月起每六个月给付一次，每年1月1日至10日、7月1日至10日付清，给付至李耀泽能够独立生活时止。
案件受理费100元，由原告担负50元，被告担负50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。
审判员 唐津津
二〇一六年一月八日
书记员 胡东豪
附判决引用的相关条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑终225号
抗诉机关（原公诉机关）山东省济南市槐荫区人民检察院。
原审被告人王某某，男，1984年1月24日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省郓城县，住济南市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月22日被刑事拘留，2016年1月28日被逮捕。现羁押于山东省济南市看守所。
山东省济南市槐荫区人民法院审理山东省济南市槐荫区人民检察院指控原审被告人王某某犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年六月二十八日作出（2016）鲁0104刑初218号刑事判决。宣判后，公诉机关提出抗诉。本院于2016年7月18日立案，济南市人民检察院于7月20日至8月20日阅卷。本院依法组成合议庭，于同年9月5日公开开庭进行审理，济南市人民检察院指派检察员于金双、代理检察员师庆泉出庭履行职务，原审被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市槐荫区人民法院判决认定，被告人王某某与马某某皆为吸毒人员，通过网络相识。马某某在得知王某某处有冰毒后，于2015年12月4日凌晨向王某某求购冰毒。在济南市天桥区北园大街嘉汇环球宾馆门口，王某某向马某某贩卖冰毒（甲基苯丙胺）0.8克。2015年12月6日16时许，公安机关接举报，在济南市经十纬七路口如家酒店113房间将吸毒人员马某某抓获，当场查获冰毒一包，马某某主动交代其冰毒自王某某处购买。2015年12月7日，经公安人员劝说马某某通过微信与王某某再次联系购买毒品，后马某某带公安人员在济南市将等待交易毒品的王某某抓获，当场查扣冰毒2包，分别重0.8克、0.2克。
认定上述事实的证据有：
1.证人马某某的证言及辨认笔录证明：其与王某某通过网络相识，并得知王某某处有冰毒，2015年12月4日，在济南市天桥区北园大街嘉汇环球宾馆门口，王某某向其贩卖冰毒（甲基苯丙胺）0.8克。2015年12月6日，其被公安机关抓获，当场从其身上缴获冰毒，其交代系自一名微信昵称“人生”的网友，手机号码为1885304****处购买，2015年12月7日，其配合公安机关通过微信与王某某进行联系，商量购买冰毒，后公安人员在王某某住处将王某某抓获。并通过照片确认向其贩卖冰毒的人系王某某。
2.济南市公安局理化检验鉴定报告、济南市公安局槐荫区分局青年公园派出所出具的检查笔录、证据保全清单证明：在王某某租住的济南市查获白色晶体2包，吸毒壶1个，在马某某租住的宾馆内查获白色晶体1包，经鉴定，上述白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，重量分别为0.8克、0.2克、0.3克。
3.济南市公安局槐荫区分局网络警察大队电子物证检查工作记录、微信聊天记录证明：2015年12月4日，被告人王某某向马某某贩卖冰毒（甲基苯丙胺）。2015年12月7日，王某某与马某某商定贩卖冰毒的交易过程。
4.济南市公安局槐荫区分局青年公园派出所出具的案件来源及抓获材料证明：2015年12月6日16时许，青年公园派出所接举报，在济南市经十纬七路口如家酒店113房间将吸毒嫌疑人马某某抓获，当场从其身上缴获冰毒一包，马某某主动交代一名微信昵称“人生”的网友，手机号码为1885304****，其冰毒自王某某处购买，经民警劝说马某某通过微信与王某某进行联系，商量购买毒品，后主动带领民警在王某某租住地济南市将王某某抓获，并查获少量冰毒。
5.被告人王某某的供述及辨认笔录：其供述的作案时间、地点、经过等情节，与上述证据证实的一致。
原审法院认为，被告人王某某明知是毒品而贩卖给他人，已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控成立。被告人王某某贩卖甲基苯丙胺不满十克，认罪态度较好，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，以贩卖毒品罪判处被告人王某某有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原公诉机关以原审法院对王某某量刑畸轻为由，提出抗诉。原审被告人王某某服判不上诉。二审出庭的检察员以相同的理由，支持抗诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于抗诉机关认为对王某某量刑畸轻的问题。合议庭评议认为，原审被告人王某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，庭审中对公诉机关指控的犯罪事实亦无异议；王某某系吸毒人员，且贩卖毒品数量少，原审法院根据已查明的犯罪事实及量刑情节，在法律规定的量刑幅度内依法作出判决，量刑并无不当。据此，抗诉机关的意见不能成立，不予采纳。
本院认为，原审被告人王某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为依法构成贩卖毒品罪。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢家晋
审 判 员 赵从明
代理审判员 马 进
二〇一六年九月十六日
书 记 员 马 戎
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初7136号
原告吴忠敏，男，汉族，1974年10月19日出生，身份证住址湖南省溆浦县。
被告张军，男，1972年10月31日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被告张定域，住址深圳市。
被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司，地址广东省深圳市福田区深南中路与广深高速公路交界东南金运世纪大厦23ABCDEF,组织机构代码785265374。
法定代表人董明明。
本院立案受理上述当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴忠敏撤回起诉。
案件受理费人民币180元，由原告负担。
审判员 黄海涛
二〇一六年五月二十七日
书记员 梁 格
书记员 王 琼
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执915号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人张新强，男，汉族，1981年12月25日出生，保险公司员工，住南平市延平区。
关于被执行人张新强拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3272号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3272号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年八月二十六日
书记员 范 丹
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初13231号
原告：董礼锡农村承包经营户。
代表人：董礼锡，男，汉族，1953年12月25日出生，住重庆市巴南区。
被告：重庆市巴南区界石镇人民政府，住所地：重庆市巴南区界石镇届新街86号，统一社会信用代码115001130093088292。
法定代表人：李军，镇长。
委托代理人：蒋毅，重庆市巴南区界石镇环卫所干部。
委托代理人：卢帮志，重庆市巴南区界石镇司法所干部。
原告董礼锡农村承包经营户（以下简称董礼锡农户）与被告重庆市巴南区界石镇人民政府（以下简称界石镇政府）环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员姜玲独任审判，适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告董礼锡农户代表人董礼锡，被告界石镇政府委托代理人蒋毅、卢帮志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董礼锡农户诉称：原告系重庆市巴南区界石镇武新村××社农村集体土地承包经营户。1989年，被告在武新村××社中咀片区征用土地12亩建立云峰垃圾场。因被告未对垃圾场进行无害处理，且该垃圾场建于山顶上，产生了严重的环境污染问题，造成周围土地农作物绝收等，给原告所在的××社中咀片区村民的身体健康及生活生产造成了严重的影响。2000年，重庆市巴南区环境监测站出具检测报告，证实水源被污染确无法饮用，被告遂出资修建了人畜饮用水池。但因水池的水仍然来自于农田，池水仍然无法饮用。因污染日渐加重，被告遂于2007年将云峰垃圾场关闭停用。整个垃圾场持续污染时间长达近20年。为解决云峰垃圾场遗留问题，2012年9月20日，重庆市巴南公路建设有限公司按照相关文件精神将原告等农户的228亩土地流转。原告的承包地受污染面积为4.80亩。同年，经被告的安排，解决了村民饮水问题。但被告的上述措施仅仅解决了原告等农户2011年后的损失，对1990至2010年之间的土地绝收、水源破坏的损失赔偿问题及村民人身健康补偿问题均不予答复。多年来，原告等村民仍然四处上访维权，问题至今没有得到解决。原告世代以土地为生，被告的污染行为致使原告丧失唯一生活来源、收入锐减，期间生活窘迫。为维护原告自身的合法权益，起诉来院，请求判决被告一次性补偿原告土地减产损失费9600元；本案诉讼费由被告承担。
被告界石镇政府辩称：对上次江津区人民法院生效判决书中查明的事实予以认可，原告请求的受污染土地面积和损失无异议。
经审理查明：被告界石镇政府于1989年在该镇武新村××社修建云峰垃圾场，占地面积12亩，用于堆放界石镇场镇居民生活垃圾。2000年10月8日，巴南区环境监测站出具2000年第（99）号监测报告，该报告显示中咀水井、堰塘塆水井、堰塘塆田水NO2-N超标；青菜笞水井、中咀水井NH3-N超标。2007年10月12日，巴南区环境监测站对位于垃圾场下方的赵湘文鱼塘进行监测，分析结果为该鱼塘水质化学需氧量和氨氮超标。后被告于2007年将云峰垃圾场关闭。2011年7月19日，经赵相禄委托，巴南区环境监测站对赵相禄鱼塘、孟三鱼塘、廖昌伦鱼塘、清河湾鱼塘进行监测，监测结论为赵相禄鱼塘、廖昌伦鱼塘、清河湾鱼塘的PH值、BOD5超标。为解决云峰垃圾场遗留问题，经被告界石镇政府安排，重庆渝江水务公司南湖自来水厂于2011年为××社居民铺设了自来水管道及设施，解决村民饮水问题。2012年9月20日，××社与重庆市巴南公路建设有限公司签订《农村土地承包经营权流转合同》，该合同约定，按照××社村民所报流转土地总面积228.04亩计算土地流转租金，其中包含原告承包的土地4.80亩。
另查明：原武新村书记于2015年2月5日出具说明，载明：“垃圾场投入使用后未经无害处理，致使大量污水渗透土壤，××社中咀片区粮食逐年减产。自1992年开始，巴南区界石镇武新村××社中咀片区部分农户因垃圾场污染致土地粮食欠收而无力缴纳国家政策规定的统购统销粮（公粮）。”
再查明：××社村民多次向被告界石镇政府、重庆市人民政府信访办公室反映云峰垃圾场污染问题。2014年12月25日，重庆市巴南区界石镇环卫所出具情况说明，载明：“从垃圾场建立至今，界石镇政府与××社村民协商，积极采取了关闭垃圾场、流转土地、安装自来水管道等措施，部分解决了因垃圾场建立给村民带来的影响。现村民仍在上访，问题尚未妥善解决完毕。”
上述事实，有当事人陈述、农村土地承包经营权证、农村土地承包经营权流转合同、民事判决书等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。本案被告在武新村××社修建垃圾场，根据本院已生效的判决查明的事实等，可以确定云峰垃圾场对原告等农户承包经营的土地造成污染及土地因污染收成受到一定影响的事实存在，且被告对此也无异议，故被告对原告的土地因遭受污染导致的损失，依法应承担赔偿责任。对于原告主张其承包经营的4.80亩土地减产损失为9600元，被告予以认可，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，为维护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国环境保护法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第六十六条规定，判决如下：
被告重庆市巴南区界石镇人民政府于本判决生效后十五日内赔偿原告董礼锡农村承包经营户土地减产损失9600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市巴南区界石镇人民政府负担。此款原告已预交本院，经其同意，由被告重庆市巴南区界石镇人民政府在履行上述义务款时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姜玲
二〇一六年十二月二十日
书记员 罗杰
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初553号
申请人：浙江健牌铝业有限公司。住所地：海盐县西塘桥街道新兴村。统一社会信用代码：913304002548430325。
法定代表人：陆海鸿。
被申请人：嘉兴丽通箱包有限公司。住所地：嘉兴市南湖区新丰工业园双龙路***号*幢。统一社会信用代码：91330402307392096T。
法定代表人：刘帮美。
申请人浙江健牌铝业有限公司诉被申请人嘉兴丽通箱包有限公司定作合同纠纷一案，申请人于2017年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款250000元或同等价值财产予以查封、冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人嘉兴丽通箱包有限公司的银行存款250000元或同等价值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。
案件申请费1770元，由申请人浙江健牌铝业有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曾怀东
二〇一七年一月十九日
书 记 员 步军谊
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）曲刑初字第57号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人李某甲。2010年8月14日因涉嫌寻衅滋事罪被逮捕。2010年12月16日因犯寻衅滋事罪被曲阳县人民法院判处有期徒刑二年。现押于曲阳县看守所。
被告人李某乙。2010年8月10日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现押于曲阳县看守所。
曲阳县人民检察院以曲检刑诉（2011）32号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯寻衅滋事罪，于2011年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阳县人民检察院检察员庞会鹏、被告人李某甲、李某乙到庭参加了诉讼。经河北省高级人民法院批准，延长审限一个月。现已审理终结。
经审理查明，2009年7月2日中午，被告人李某甲开一奇瑞轿车行至董家马十字路口时，与驾驶大货车的定兴县贤寓镇百楼耿某发生争执，后被告人李某甲找到被告人李某乙等人持槁柄开车追上耿某，对其及司机进行殴打，致耿某轻微伤，并将大货车的前挡风玻璃、倒车镜等砸坏，后几人逃离现场。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人耿某的陈述、证人申某、刘某、侯杏辉等人证言、病例记录、曲阳县公安局法医损伤鉴定书、（2010）曲刑初字第159号刑事判决书、（2011）保刑终字第91号刑事裁定书、接报警案件登记表、被砸坏车辆空调照片、曲阳县公安局刑警直属队抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人伙同他人持械寻衅滋事，致一人轻微伤，酌情从重处罚。二被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人李某甲于2010年12月16日因犯寻衅滋事罪被曲阳县人民法院判处有期徒刑二年，该判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前被告人李某甲还有其他罪没有判决，依法对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，与原判刑罚有期徒刑二年数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月14日起至2013年8月13日止。）
二、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2010年8月10日起至2012年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭宏伟
审 判 员 王 征
人民陪审员 李 政
二〇一一年五月二十八日
书 记 员 高玉贤
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法开民初字第425号
原告：通榆县特顺达运输服务有限公司
被告：张学彬
本院在审理原告诉被告合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取25元由原告负担，
审判员 刘明晶
二〇一五年八月二十日
书记员 刘 露
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钟民初字第482号原告陶怀山。原告邓启文。委托代理人潘权英，广西钟山县法律事务中心法律工作者。被告林冲。本院在审理原告陶怀山、邓启文与被告林冲民间借贷纠纷一案中，原告在2015年8月16日自愿向法院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在庭外已达成协议，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陶怀山、邓启文撤回起诉。案件受理费639元（已减半收取），由原告陶怀山、邓启文负担。代理审判员唐小艳二〇一五年八月二十一日书记员梁发聪
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽05刑终748号
原公诉机关福建省安溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王万家，男，1979年3月8日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，务农，住安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月5日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
原审被告人王木生，男，1979年12月29日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务农，住安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月5日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控原审被告人王木生、王万家犯诈骗罪一案，于2018年4月20日作出（2018）闽0524刑初167号刑事判决。原审被告人王万家不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年间，被告人王木生、王万家在安溪县住房，利用电脑、手机等作案工具发布虚假的“兼职刷钻返利”信息，诱骗受害人王某1等人在京东商城等网站购买游戏点卡等物品。截至被查获，共获取违法所得款122,322.96元。同年7月4日，公安机关在上述住房抓获二被告人，并扣押到笔记本电脑、手机、银行卡等物。案发后，被告人王木生、王万家的亲属代为退缴赃款人民币各1万元。
原判认定上述事实的证据有被害人王某1的陈述，扣押清单，搜查笔录及照片，暂扣财物收据，银行账户交易明细，涉案电脑、手机资料、文档记录截图，QQ聊天及转账记录，北京京东世纪贸易有限公司材料回复，户籍证明，到案经过以及被告人王木生、王万家的供述等。
原判认为，被告人王木生、王万家以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民财物，其行为均已构成诈骗罪，且数额巨大。被告人王木生、王万家的亲属各代为退缴部分赃款，视为王木生、王万家的行为，均酌情从轻处罚。据此判决：一、被告人王木生犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万五千元。二、被告人王万家犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万五千元。三、继续追缴被告人王木生、王万家的违法所得款人民币102,322.96元及退缴在公安机关的20,000元，合计人民币122,322.96元，其中发还给被害人王某1449元，余款121,873.96元，暂查无被害人，予以没收上缴国库。四、没收被告人王木生、王万家被扣押的作案工具。
上诉人王万家诉称，其于2017年7月份才参与诈骗，时间短，仅骗得四千余元，期间并未与王木生共用诈骗账户，户名王某2的银行卡未扣押到，且该银行账户交易明细存有疑点，原判认定其诈骗时间、数额错误，量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人王万家、原审被告人王木生于2017年间，在安溪县住房，利用电脑、手机等作案工具发布虚假的“兼职刷钻返利”信息，诱骗被害人王某1等人在京东商城等网站购买游戏点卡等物，计骗取人民币122,322.96元的事实清楚，证据确实、充分，原判认定上述事实的证据均经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
关于上诉人王万家诉称原判认定其参与诈骗的时间及数额有误的理由。经查，上诉人王万家系与原审被告人王木生共同在王木生家中从事诈骗活动时被公安机关查获，在其二人当场被查扣的电脑、手机等作案工具中提取到的有关诈骗资料、文档记录，并结合其二人归案后的供述等证据，证实上诉人王万家与原审被告人为实施诈骗犯罪，互为提供条件及帮助，并将所骗得款项汇入户名为王某2的邮政储蓄账户。即便上诉人王万家、原审被告人王木生归案后均供称是以各自所骗得款项分赃，但分赃方式不同并不影响对本案共同犯罪的认定。而前述查获的户名为王某2的邮政储蓄账户因系王木生、王万家二人专门用于诈骗款项的接收及套现，故该账户自2017年5月28日至案发的汇入款均应认定为诈骗款额，诈骗的时间确定为2017年5月，上诉人王万家诉称原判认定其诈骗的时间、数额错误的理由缺乏依据，不予采纳。
本院认为，上诉人王万家、原审被告人王木生以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物计人民币12.23万余元，其行为均已构成诈骗罪，且属数额巨大。上诉人王万家、原审被告人王木生利用网络发布虚假信息，对不特定人实施诈骗，应酌情从严惩处，原判鉴于其二人的亲属能代为退缴部分赃款，酌情予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王万家以原判量刑过重等诉请改判的理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄生计
审判员 王柳玲
审判员 陈志煌
二〇一八年六月二十九日
书记员 吴晶晶
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-1-
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内行终103号
上诉人（原审原告）孙玉宝，男，1976年8月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民政府,住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇纳文东大街。
法定代表人索曙辉，旗长。
上诉人孙玉宝因诉内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民政府（以下简称莫旗政府）房屋征收补偿决定一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院(2017)内07行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定经审理查明，原告孙玉宝因不服莫旗政府作出的莫政字（2015）第86号《关于对尼尔基镇水利枢纽下游内蒙古灌区项目地段范围内房屋征收的决定》，向呼伦贝尔市人民政府提出复议申请。2016年7月27日，呼伦贝尔市人民政府作出呼复受字（2016）107号《行政复议受理通知书》，受理了原告孙玉宝的复议申请。2017年7月27日，原告孙玉宝又以被告莫旗政府于2016年5月15日作出的征收补偿决定所依据的事实不清，对原告孙玉宝的征收安置补偿条件显失公平，征收补偿决定所确定的征收货币补偿价值远低于实际房地产市场价值为由，请求撤销被告莫旗政府作出的征收补偿决定。
原审裁定经审理认为，莫旗政府作出的征收决定，系征收补偿决定的前提条件，系作出征收补偿决定的依据，而征收决定的有效性决定征收补偿决定的法律效力。本案征收补偿决定有效性审查同时涉及对征收决定的审查内容。原告孙玉宝在申请对征收决定行政复议之后，在未形成复议结论的情况下，原告孙玉宝同时提起征收补偿决定行政诉讼，该诉讼应于征收决定效力确定后提起。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条的规定，裁定：驳回原告孙玉宝的起诉，案件受理费50元，退还原告孙玉宝。
上诉人孙玉宝上诉称：依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，征收决定与征收补偿决定是两个独立的行政行为。上诉人收到征收补偿决定后，在六个月的起诉期限内提起行政诉讼完全符合法律规定。一审法院认为应于征收决定效力确定后再提起行政诉讼的认定于法无据。针对呼伦贝尔市人民政府在收到上诉人的行政复议申请后迟迟不作出复议决定，征收决定还未确定这一情况，依据《最高院人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条，在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（六）案件的审理须以相关民事、刑事或其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的。因此，本案应当中止审理，上诉人也向一审法院提交了《中止审理申请书》。请求撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07行初40号行政裁定，责令一审法院继续审理。
二审经审理查明的基本事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：”人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的。”本案中，上诉人孙玉宝对被上诉人作出的莫政征补字（2016）17号《关于对被征收人孙玉宝房屋征收补偿的决定》不服，向法院提起诉讼，属于行政诉讼的受案范围。且该征收补偿决定与上诉人向内蒙古自治区呼伦贝尔市人民政府提起行政复议的莫政字（2015）86号《关于对尼尔基水利枢纽下游内蒙古灌区项目地段范围内房屋征收的决定》为两个不同的行政行为。原审裁定依据原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条的规定驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07行初40号行政裁定；
二、本案指令内蒙古自治区呼伦贝市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 敖莉萍
审 判 员 侯晓静
审 判 员 杨文辉
二〇一八年五月十六日
法官助理 吴阿荣
书 记 员 吴阿荣
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内行终103号上诉人（原审原告）孙玉宝，男，1976年8月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民政府,住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇纳文东大街。法定代表人索曙辉，旗长。上诉人孙玉宝因诉内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民政府（以下简称莫旗政府）房屋征收补偿决定一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院(2017)内07行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定经审理查明，原告孙玉宝因不服莫旗政府作出的莫政字（2015）第86号《关于对尼尔基镇水利枢纽下游内蒙古灌区项目地段范围内房屋征收的决定》，向呼伦贝尔市人民政府提出复议申请。2016年7月27日，呼伦贝尔市人民政府作出呼复受字（2016）107号《行政复议受理通知书》，受理了原告孙玉宝的复议申请。2017年7月27日，原告孙玉宝又以被告莫旗政府于2016年5月15日作出的征收补偿决定所依据的事实不清，对原告孙玉宝的征收安置补偿条件显失公平，征收补偿决定所确定的征收货币补偿价值远低于实际房地产市场价值为由，请求撤销被告莫旗政府作出的征收补偿决定。原审裁定经审理认为，莫旗政府作出的征收决定，系征收补偿决定的前提条件，系作出征收补偿决定的依据，而征收决定的有效性决定征收补偿决定的法律效力。本案征收补偿决定有效性审查同时涉及对征收决定的审查内容。原告孙玉宝在申请对征收决定行政复议之后，在未形成复议结论的情况下，原告孙玉宝同时提起征收补偿决定行政诉讼，该诉讼应于征收决定效力确定后提起。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十四条的规定，裁定：驳回原告孙玉宝的起诉，案件受理费50元，退还原告孙玉宝。上诉人孙玉宝上诉称：依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，征收决定与征收补偿决定是两个独立的行政行为。上诉人收到征收补偿决定后，在六个月的起诉期限内提起行政诉讼完全符合法律规定。一审法院认为应于征收决定效力确定后再提起行政诉讼的认定于法无据。针对呼伦贝尔市人民政府在收到上诉人的行政复议申请后迟迟不作出复议决定，征收决定还未确定这一情况，依据《最高院人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条，在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（六）案件的审理须以相关民事、刑事或其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的。因此，本案应当中止审理，上诉人也向一审法院提交了《中止审理申请书》。请求撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07行初40号行政裁定，责令一审法院继续审理。二审经审理查明的基本事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：”人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的。”本案中，上诉人孙玉宝对被上诉人作出的莫政征补字（2016）17号《关于对被征收人孙玉宝房屋征收补偿的决定》不服，向法院提起诉讼，属于行政诉讼的受案范围。且该征收补偿决定与上诉人向内蒙古自治区呼伦贝尔市人民政府提起行政复议的莫政字（2015）86号《关于对尼尔基水利枢纽下游内蒙古灌区项目地段范围内房屋征收的决定》为两个不同的行政行为。原审裁定依据原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十四条的规定驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07行初40号行政裁定；二、本案指令内蒙古自治区呼伦贝市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 敖莉萍审 判 员 侯晓静审 判 员 杨文辉二〇一八年五月十六日法官助理 吴阿荣书 记 员 吴阿荣
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇催字第0040号
申请人无锡市滨湖区财政局，住所地无锡市滨湖区金城西路500号。
法定代表人华俊，该局局长。
申请人无锡市滨湖区财政局申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年3月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告无锡市滨湖区财政局遗失银行承兑汇票（票号3130005130611333、出票金额人民币1万元、出票行江苏银行股份有限公司无锡分行、出票日期2013年10月9日、到期日期2014年4月9日、出票人无锡市华洋轴承有限公司、收款人无锡市友晶机械制造有限公司）一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无锡市滨湖区财政局有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓平
审 判 员 张兴林
人民陪审员 胡敏奇
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李绥栋
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第717号
罪犯宋娇，女，1989年3月28日出生，汉族，出生地辽宁省锦州市，大学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市金州区人民法院于2013年3月7日作出（2013）金刑初字第79号刑事判决，以被告人宋娇犯诈骗罪，判处有期徒刑二年。辽宁省大连市中级人民法院经二审审理，于2013年7月5日作出（2013）大刑二终字第182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年4月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯宋娇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯宋娇获得记功奖励一次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯宋娇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋娇减去有期徒刑三个月，刑期执行自2013年8月5日起至2015年5月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年四月十六日
书记员 朱传崴
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初1741号
原告：王大顺，男，1969年8月23日出生，汉族，原住武汉市青山区，现住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：杜平，湖北垦博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘少德，男，1969年11月23日出生，汉族，原住湖北省京山县，现住武汉市武昌区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北省分公司。住所地：武汉市江汉区建设大道***号招银大厦**楼。
法定代表人：毕伟，该公司总经理。
原告王大顺与被告刘少德、中国平安财产保险股份有限公司湖北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。2017年3月15日，原告王大顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王大顺撤诉处理。
本案受理费减半收取506元，由原告王大顺负担。
审判员 顾青
二〇一七年三月二十三日
书记员 高娟
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1081行审186号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：许朝晖，局长。
被执行人：张玉红，女，汉族。身份证号：1310811965********。
地址：河北省霸州市岔河集乡刘庄村486号。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2016】岔008号行政处罚决定一案，申请本院强制执行，本院依法于2017年5月22日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2016】岔008号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高秋顺
审判员 朱卫强
审判员 邓 琳
二〇一七年五月二十三日
书记员 张立杰
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5467号
原告：中国建设银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区大洋路***号。统一社会信用代码：91331100609910143K。
诉讼代表人：姜莉菁，该分行行长。
委托代理人（特别授权）：邹雨恒，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：潜晓军，男，1973年11月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告中国建设银行股份有限公司丽水分行为与被告潜晓军信用卡纠纷一案，于2016年9月1日向本院起诉，诉请：一、判令被告归还原告借款本金人民币99658.73元并支付利息、滞纳金（从2015年8月22日起按建行信用卡管理规定计算至款项还清之日止，（截止至2016年6月10日的利息、滞纳金为人民币30217.15元）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员练卿独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国建设银行股份有限公司丽水分行的委托代理人邹雨恒到庭参加诉讼。被告潜晓军经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月13日，被告潜晓军向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并与原告签订中国建设银行龙卡信用卡领用协议。协议签订后，原告依约向被告潜晓军发放信用卡，被告领卡使用后，未按约及时归还借款本息。截止2016年6月10日，被告尚欠原告透支款本金人民币99658.73元，利息、滞纳金人民币30217.15元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潜晓军于本判决生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司丽水分行透支款本金人民币99658.73元并支付利息、滞纳金（截止至2016年6月10日的利息、滞纳金为人民币30217.15元，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2898元，减半收取1449元，由被告潜晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 练 卿
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 史亚男
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执907号
申请执行人褚桂香，女，汉族，住同江市。
被执行人王魁，男，汉族，住同江市。
被执行人王国文，男，汉族，住同江市。
本院在执行申请执行人褚桂香与被执行人王魁、王国文民间借贷纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张欣海
代理审判员 周春太
代理审判员 顾建丽
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王子铭
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初4158号
原告:吴孟祥，男，汉族，1998年3月20日出生，住六安市金安区，
被告:华伟，男，汉族，住六安市。
本院在审理上列原、被告民间借贷一案中，原告未提供被告华伟的身份信息及送达地址，被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴孟祥的起诉。
案件受理费300元予以退回。
如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓梅
二〇一七年八月十七日
书记员 李伟伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13675号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑建东。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑建东信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,991.08元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,434.22元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑建东系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款65,425.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13675号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑建东。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑建东信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,991.08元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,434.22元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑建东系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款65,425.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年八月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初4286号
原告任德官，男，1957年2月16日生，汉族，住上海市奉贤区。被告彭宗应，男，1973年7月1日生，汉族，住安徽省。被告王天懂，男，1992年11月1日生，汉族，住山东省。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人刘祖疆，总经理。委托代理人宋帆，女。原告任德官与被告彭宗应、王天懂、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告需公告送达，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。(本页无正文)
审判员 顾煜麟
二〇一六年五月十七日
书记员 吴俊颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初3596号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
法定代表人：闫维峰，职务：支行长。
委托诉讼代理人：吕跃楠，职务：清收员。
被告：刘国范，男，1968年11月20日出生，汉族，现住肇东市。
被告：于庆华，女，1970年4月18日出生，汉族，现住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告刘国范、于庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行撤回起诉处理。
审判员 王志学
二〇一七年十月三十一日
书记员 李金响
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初1333号
原告：湘潭美佳物业管理有限公司，住所地湘潭县。
法定代表人：周伏香，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李克驭，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。
被告：刘强波，男，汉族，1981年11月25日出生，湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告湘潭美佳物业管理有限公司（以下简称“美佳物业公司”）与被告刘强波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美佳物业公司的委托诉讼代理人李克驭，被告刘强波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告美佳物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理服务费6465.6元；2、判令被告按欠缴物业管理费的30％向原告支付从2014年1月1日起至2017年3月31日止的违约金合计1939.68元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与湘潭嘉乐置业有限公司于2011年签订《前期物业管理委托合同》，合同约定原告为被告所居住的小区提供统一、专业的物业管理服务，同时合同还对原告每月所收取物业管理费、停车费等条款进行了明确约定。自2014年1月1日起，被告开始欠缴物业管理费，直至原告与小区的业主管理委员会重新签订《物业管理合同》前，被告已欠缴物业管理费6465.6元，按照合同约定，被告欠缴物业管理费还需向原告支付违约金。经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告刘强波辩称：1、被告业主没有与原告发生任何关系，原告美佳物业系开发商指派的承担前期物业，业主并未委托美佳物业公司，也未与美佳物业签订合同；2、原告美佳物业在物业管理期间，服务有瑕疵，未履行职责和义务，导致小区一片混乱，垃圾也未及时清理3、对于小区违章建筑，原告并未禁止，部分业主乱搭飘窗，导致外墙进水；4、被告将前期物业费用已经缴纳，对于2014年至2016年的物业费用，被告有权拒绝。
本院经审理认定事实如下：2011年12月6日，被告与案外人湘潭嘉乐置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，被告购买湘潭九华示范区xx小区xxxxxx号房，建筑面积140.56平方米。在《商品房买卖合同》第十九条约定“前期物业服务”：1、出卖人（注：湘潭嘉乐置业有限公司）依法选聘的物业管理企业为湘潭美佳物业管理有限公司，资质证号为：潭物管证字（2011）36号；2、前期物业管理期间，物业服务收费价格为1.28/月.平方米（建筑面积），由物业管理企业按照年收取；3、买受人（注：被告刘强波）同意由出卖人依法选聘的物业管理企业提供前期物业服务，遵守业主临时公约。2011年9月5日，原告与案外人湘潭嘉乐置业有限公司签订《前期物业管理委托合同》，约定甲方（注：湘潭嘉乐置业有限公司）将华美丽都小区委托给乙方（注：美佳物业公司）实行统一、专业化物业管理。
另查明，被告刘强波系涉案房屋的产权人，湘潭市不动产登记中心出具的档案产权出证查询单载明湘潭市九华经开区xx小区xxxxxx号房建筑面积为140.32平方米。被告于交房后预交了一年的物业管理服务费，自2014年1月1日之后未再交纳任何物业服务费用。现被告尚欠2014年1月1日至2016年12月31日物业管理服务费合计6465.6（140.32㎡×1.28元×36个月）元。
上述事实有《商品房买卖合同》、《前期物业管理委托合同》及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：物业公司和小区业主发生纠纷的原因是多方面的，既有开发商遗留的房屋质量的问题，也有物业公司在服务过程中存在瑕疵的问题，也存在小部分业主对“服务收费”的理念没有得到更新的问题等等。要想建立和谐小区，物业公司和小区业主均应当信守合约，全面履行各自的义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，………，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”在小区没有召开业主大会、成立业主委员会、由业主委员会选聘物业服务企业之前，由湘潭嘉乐置业有限公司选聘的原告美佳物业公司为华美丽都小区提供的前期物业服务，湘潭嘉乐置业有限公司与原告美佳物业公司签订的《前期物业管理委托合同》对被告具有约束力。被告应当按照合同的约定向原告缴纳相应的物业服务费用。因原告美佳物业公司在向小区业主提供前期物业服务过程中，的确存在小区绿化杂草丛生未及时剪除、小区基础设施未及时维护等问题，因此，被告作为业主可酌情按照90%的标准向原告缴纳物业服务费。故被告应支付自2014年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费为5819元（6465.6元×90%）。原告美佳物业公司请求判令被告支付滞纳金1939.68元，因原告提供的物业服务存有瑕疵，考虑到业主拒付物业费系对物业服务质量不满意，属事出有因，故原告美佳物业公司提出的此项诉请，本院不予支持。
至于小区业主提出的房屋渗水、墙体开裂需要维修、房屋面积不足、实际配套设施与合同约定不一致等问题，并以其作为不缴纳物业服务费的抗辩理由，本院不予采纳。因为，这些问题系业主与开发商之间的纠纷，业主可向开发商主张权利。当然，原告美佳物业公司也有协助业主向开发商维权的义务，但是业主不能将开发商的义务与物业企业的义务混淆等同，以开发商的遗留问题未解决作为拒缴物业服务费的理由不能成立。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告刘强波在本判决生效后十日内向原告湘潭美佳物业管理有限公司支付物业服务费用5819元；
二、驳回原告湘潭美佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘强波负担22.5元，原告湘潭美佳物业管理有限公司负担2.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 罗 贝
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 李嘉芊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务:
…(五)按时交纳物业服务费用;…。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1189号
罪犯杨金朋，男，1983年2月10日出生，汉族，出生地黑龙江省延寿县，文盲，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2012年2月28日作出（2012）于刑初字第120号刑事判决，以被告人杨金朋犯强奸罪、抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年4月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯杨金朋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年1月31日，罪犯杨金朋获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨金朋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨金朋减去有期徒刑十个月，刑期执行自2011年7月28日起至2019年9月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年四月十五日
书 记 员 朱传崴
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民一终字第00372号
上诉人（原审被告）：由XX，男。
被上诉人（原审原告）：赵XX，女。
委托代理人：王海娇，东港市大东法律服务所法律工作者。
上诉人由XX与被上诉人赵XX离婚纠纷一案，东港市人民法院于2015年8月10日作出（2015）东民初字第02095号民事判决，上诉人不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。上诉人由XX，被上诉人赵XX及其委托代理人王海娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告赵XX一审诉称，原、被告婚后感情不好，性格不和，无法共同生活，夫妻感情已破裂。原告曾于2014年5月诉讼要求离婚已被驳回，但半年多以来，双方依旧分居至今。故要求与被告离婚；分割共同财产；婚生子的抚养方式由其自由选择，另一方承担抚养费。诉讼过程中，原告撤回对分割财产的请求。
原审被告由XX一审辩称，从家庭考虑，不同意离婚。婚生子现与被告共同生活并要求抚养婚生子。如原告赔偿被告精神损失及物质损失共计100万元并承担婚生子的抚养费，被告同意与原告离婚。
原审法院经审理查明，原、被告于1997年4月15日登记结婚，婚后生育一子由X鑫（1999年7月13日出生，已毕业于东港市第四中学）。原告曾于2014年诉讼离婚，但被驳回。婚生子由X鑫现与被告共同生活。
原审法院认为，原、被告婚后不注重夫妻感情的培养，在原告第一次诉讼离婚被驳回后，双方未能和好，现原告再次诉讼离婚，应视为双方的夫妻感情已破裂，故对原告的离婚请求，依法予以准许。结合本案实际，婚生子与被告共同生活为宜，原告应给付婚生子相应的抚养费。考虑婚生子即将就读高中及本地的实际生活水平等因素，酌定原告每月承担婚生子的抚养费为700元。被告辩称原告赔偿其精神损失及物质损失共计100万元，因不符合法律规定，故对被告此辩称不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告赵XX与被告由XX离婚；二、婚生子由X鑫与被告共同生活，原告自本判决生效之日起至婚生子独立生活时止每月承担抚养费700元，2015年度的抚养费于本判决生效后三十日内付清，以后每年的抚养费定于当年的1月30日前付清。一审案件受理费300元、由原告负担150元，被告负担150元，退付原告100元。
上诉人由XX二审诉称，赵XX未履行对婚生子的监护职责；赵XX称感情不和，实属人为捏造，以达到离婚目的；原判赵XX给付700元抚养费过低，不能满足孩子的需求；赵XX提出离婚对上诉人造成身心上的影响，应给付损害赔偿；在房屋问题上，不应被认定为共同财产；2012年2月至今被上诉人离家租房居住，给上诉人和婚生子造成巨大精神损害和物质损害，故请求撤销原判第二项，增加婚生子抚养费为每月1500元；赔偿上诉人精神损失和物质赔偿合计100万元。
被上诉人赵XX二审辩称，1、被上诉人没有造成上诉人的任何损失，也没有给上诉人造成精神损害，故不同意赔偿100万元精神抚慰金和物质损失费。2、不同意增加抚养费，因被上诉人离家在外租房子也是迫于无奈，由于上诉人的殴打，被上诉人不敢回家，上诉人的母亲也不让被上诉人回家，让婚生子殴打被上诉人，被上诉人离家一年多也深受煎熬，无奈被上诉人于2014年5月起诉离婚，被驳回后，上诉人到被上诉人住处及单位与被上诉人吵闹，致使上诉人与被上诉人的感情确已破裂，原审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，望二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，原审依据上诉人由XX与被上诉人赵XX及婚生子的实际生活情况和法律规定，酌定被上诉人每月承担婚生子抚养费700元，并无不当，上诉人请求增加婚生子的抚养费，因未提供适格证据证明被上诉人的实际收入、收入提升事实的存在以及原审判令给付抚养费数额不当之处，上诉人主张提高抚养费的上诉请求，本院不予支持。上诉人主张因被上诉人离家而导致上诉人与被上诉人离婚，给上诉人造成精神和物质损失100万元，应予赔偿的上诉请求，因上诉人至今未提供被上诉人需赔偿上诉人100万元的事实存在及法律依据，上诉人请求被上诉人赔偿上诉人精神和物质损失的上诉请求，因无事实和法律依据而不能得到支持。上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间的合法共同财产，可另行主张权利。原判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人由XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 时 磊
审 判 员 任 飞
代理审判员 房春堂
二〇一五年十月八日
书 记 员 王晓宇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第13381号
原告北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号。
法定代表人李忠，该公司董事长。
委托代理人孙桂英，女，1972年10月23日出生。
委托代理人许友鑫，男，1982年7月13日出生。
被告魏同豹，男，1958年1月20日出生。
原告北京首华物业管理有限公司（以下简称首华物业公司）与被告魏同豹供用热力合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法由代理审判员李异适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告首华物业公司的委托代理人孙桂英、许友鑫，被告魏同豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告首华物业公司诉称：被告魏同豹居住在北京市丰台区南苑五爱屯西街21号楼3门502号，该房屋的建筑面积为51.81平方米，自2013年11月起至2014年3月，未交纳供暖费共计1554.30元，诉请法院判决被告支付供暖费1554.30元。
被告魏同豹辩称：房子是单位的福利分房，从来没交过供暖费，这是单位分房时的福利，原告应该去单位要供暖费，与我没有关系。我不需要原告提供供暖服务，他们可以把暖气撤了。
经审理查明：被告居住在北京市丰台区五爱屯西街21号楼3门502号（下称502号），该房屋的建筑面积为51.81平方米，每年应交供暖费1554.30元。原告首华物业公司自2013年起为其居住的502号房屋提供供暖服务，魏同豹未交纳2013年11月起至2014年3月的供暖费。
上述事实，供暖明细表、催缴函、锅炉房移交证明、供热运行单位备案登记证，以及双方当事人的陈述等证据，在案予以佐证。
本院认为：根据本案查明情况，魏同豹居住于502号房屋，首华公司为其房屋供暖，双方形成事实上的供用热力合同关系。首华公司提供供暖服务后，魏同豹应当交纳相应供暖费用。魏同豹所住小区为集中供暖小区，单独停止一户的供暖缺乏实际操作性，魏同豹要求原告停止供暖的答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
魏同豹于本判决生效后七日内给付北京首华物业管理有限公司二○一三年十一月至二○一四年三月的供暖费一千五百五十四元三角。
如果魏同豹未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由魏同豹负担（北京首华物业管理有限公司已预交，魏同豹于本判决生效后七日内交予北京首华物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李异
二〇一四年九月十日
书 记 员 尹蕊
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0704民初879号
原告：江门市长利光电科技有限公司，住所地：广东省江海区邦民路36号。
法定代表人：李文胜，总经理。
委托代理人：李运庚，广东百格律师事务所律师。
委托代理人：吕玉玲。
被告：慈溪市欧博特电子有限公司，住所地：浙江省宁波市慈溪市庵东镇江南村。
法定代表人：袁武斌。
原告江门市长利光电科技有限公司诉被告慈溪市欧博特电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后适用普通程序，由审判员姚佳纯担任审判长，与审判员付智勇、人民陪审员谢路辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江门市长利光电科技有限公司的委托代理人李运庚、吕玉玲到庭参加诉讼，被告慈溪市欧博特电子有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江门市长利光电科技有限公司诉称：原告与被告素有生意往来，原告为被告供应电子元件，但被告未能依约付款，经对账确认，截至2016年3月止被告仍欠原告货款人民币245930.40元。经原告多次催收，被告分文未还。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：一、被告支付原告货款245930.40元及利息（利息从2016年4月1日起以245930.40元为本金按中国人民银行同期逾期贷款利率计付欠款利息至被告清偿之日止，暂计至2016年6月20日止为4150元）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告江门市长利光电科技有限公司对其所诉称的事实在举证期限内提供如下证据予以证明：
1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格。
2、被告组织机构代码证，证明被告诉讼主体资格。
3、送货单六份，证明原告供货给被告的事实。
4、对账单，证明原告与被告双方以对账单的形式确认被告欠原告货款245930.40元。
被告慈溪市欧博特电子有限公司没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩和证据。
经审理查明：原、被告之间有生意往来，由原告向被告配送电子元件。2016年3月，经原、被告书面对账确认，被告截止至2016年3月累计欠原告货款245930.40元，其中，2015年止累计欠货款224830.40元，2016年1月欠货款2600元，2016年3月欠货款18500元。对账至今，被告未向原告支付过所欠货款。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告双方以书面形式确认被告截止至2016年3月拖欠原告货款245930.40元，被告至今未支付过上述款项，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，被告应按照约定向原告履行支付货款的义务，被告未向原告支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请被告支付货款245930.40元，合理合法，本院予以支持。
关于支付逾期利息的问题。原、被告于2016年3月对账，但没有约定还款时间，也没有约定逾期还款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应在收到原告货物时支付货款，故原告诉请被告以245930.40元为基数自2016年4月1日起按照中国人民银行同期逾期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告慈溪市欧博特电子有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付货款245930.40元及利息（以245930.40元为基数，自2016年4月1日起按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算至本判决确定的还款日止）给原告江门市长利光电科技有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费5051元，由被告慈溪市欧博特电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 姚佳纯
审 判 员 付智勇
人民陪审员 谢路辉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 赵美兰
第4页共4页
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第509号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人王某。2006年3月31日因赌博被台州市公安局椒江分局行政拘留十日。因本案，于2014年3月26日被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月28日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1303号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员陈常出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：2014年3月25日21时许，被告人王某饮酒后驾驶浙J×××××号小型轿车沿台州市椒江区枫南路自西往东行驶至疏港大道与枫南路路口时被公安人员查获。经鉴定，王某血液酒精含量为242mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，证人徐美玲、项兆顺的证言，到案经过，户籍证明，驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，物证检验报告，公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视社会公共安全，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 项 瑛
二〇一四年六月十八日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。