wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初2065号
原告：山东丞华建材科技有限公司，住所地济南市高新区。
法定代表人：王庆珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宫钦菊，山东康桥律师事务所律师。
被告：陈安秀，女，1962年5月1日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告山东丞华建材科技有限公司（以下简称丞华建材）与被告陈安秀买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告丞华建材的委托代理人宫钦菊到庭参加了诉讼，被告陈安秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丞华建材向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付材料款7万元及逾期利息3000元（计算至起诉日）；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与济南建华建筑施工有限公司于2011年9月20日签订了“济宁汇翠园小区外墙抹灰砂浆材料采购合同”，货款总数为689850元。原告履行完自己的供货义务，对方支付了部分货款。后经原告多次催要，仍有175850元未支付，原告曾于2014年起诉至法院，得知实际买方为郝广东。经与其协商，达成调解协议，郝广东履行了部分义务，现仍欠7万元货款未支付。因郝广东于去年死亡，被告陈安秀系郝广东之妻，被告应在其继承范围内支付郝广东的债务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。
被告陈安秀未到庭应诉亦未向本院提供书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈安秀未到庭，本院对原告所提交的证据进行了开庭及审查。根据原告的陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：
2012年8月16日，济南建华建筑施工有限公司（以下简称建华公司）向原告出具还款计划一份，注明：我单位2011年9月20日与山东丞华建材科技有限公司签订“济南市预拌砂浆买卖合同”按合同约定以实际供应及金额为准结算。结算总金额为689850元，至今尚欠货款489850元，经山东丞华建材科技有限公司多次催要，现做如下还款计划：于2012年9月30日前还清余款。
2014年间，原告以建华公司为被告向济南市历城区人民法院提起诉讼，要求建华公司偿还欠款175850元。2014年6月5日，被告陈安秀之夫郝广东代建华公司与原告达成调解协议，由建华公司于2014年9月20日前付清全部欠款，历城区人民法院当日口头裁定准许原告撤回起诉。协议达成后，郝广东以个人名义偿还原告欠款105850元，剩余货款7万元至今未付。
本院认为，根据原告向本院提供的证据显示，济宁江翠园小区项目预拌砂浆发货结算单、工作对账函、还款计划均显示欠款单位为建华公司。2014年6月5日在历城区人民达成的调解协议亦显示系由建华公司偿还原告所欠款项。故郝广东代为达成协议并支付部分货款的行为应视为职务行为。
综上所述，因原告未能提供涉案货款系陈安秀之夫郝广东个人所欠的证据，故对其要求被告陈安秀在继承范围内承担还款责任的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告山东丞华建材科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费1625元，由原告山东丞华建材科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨卫国
人民陪审员 宋家森
人民陪审员 房泽杰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张美玉
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执异16号
案外人：四川威远农村商业银行股份有限公司祥龙支行。
申请执行人：苏巧梅。
申请执行人：黄凯。
被执行人：四川省鑫泓房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人苏巧梅与被执行人四川省鑫泓房地产开发有限公司其他合同执行、申请执行人黄凯与被执行人四川省鑫泓房地产开发有限公司（以下称鑫泓公司）劳动报酬一案中，案外人四川威远农村商业银行股份有限公司祥龙支行（以下称祥龙支行）于2017年7月4日对本院作出的(2016)川1024执615号、(2016)川1024执61号6执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人祥龙支行主张中止对被执行人鑫泓公司开立在该行的保证金账户4102012000000124存款冻结、扣划。事实和理由：2015年6月23日，鑫泓公司与我行签订个人住房、商业用房贷款合作协议，我行同意对符合条件的购房人在2015年6月18日至2018年6月18日期间购买鑫泓公司开发建设并依法销售的坐落于威远县严陵镇经批准命名为“时代广场”3幢的住房发放贷款，贷款总计3700万元；为该贷款，鑫泓公司在我行开立保证金账户，帐号为4102012000000124，鑫泓公司以每笔贷款发放额不低于5%的比例存入此账户。该保证金账户内资金只作为鑫泓公司履行保证义务的履约保证。并约定了其他事项。协议签订后，我行陆续向购买了“时代广场”3幢住房的王小敏等14人发放购房贷款2560000元，截止2017年6月，我行应收贷款本金2333426.44元及利息。2017年6月28日，威远县人民法院将128500元划拨至威远法院案款专户。
执行申请人对案外人提出的证据无异议，同意将128500元退回鑫泓公司在祥龙支行开立的账户4102012000000124。
本院查明，2016年7月15日，我院受理分别受理申请执行人苏巧梅与被执行人鑫泓公司其他合同执行、申请执行人黄凯与被执行人鑫泓公司劳动报酬一案，案件号码为(2017)川1024执615号、(2017)川1024执616号。经查，本院发现鑫泓公司在在祥龙支行开立的账户4102012000000124内有存款128500元，该账户除存入保证金外，无其他资金流水，2017年6月28日，将128500元划拨至本院。其余事实与当事人所述一致。
本院认为，鑫泓公司在祥龙支行开立保证金账户（账号：4102012000000124），该账户内资金的所有权属于鑫泓公司，仍然为鑫泓公司财产；鑫泓公司为本院（2016）川1024执字615号、616号执行案件被执行人，在其不履行生效法律文书的情况下，本院有权对其财产采取查封、扣押、冻结等措施。祥龙支行在与鑫泓公司签订个人住房、商业用房贷款合作协议时，约定鑫泓公司为该协议履行在祥龙支行开立账户4102012000000124，账户已经特定化，且账户内资金除鑫泓公司缴存保证金外，无其他流水发生，账户内资金也在祥龙支行控制之下。因此，扣划该账户内资金尚不具备条件。案外人部分理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十四条，裁定如下：
中止对被执行人四川省鑫泓房地产开发有限公司开立在四川威远农村商业银行股份有限公司祥龙支行的账户4102012000000124内128500元划拨。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李 涛
审判员 兰 勇
审判员 叶宏书
二〇一七年七月十三日
书记员 彭伟峰
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1024执异16号案外人：四川威远农村商业银行股份有限公司祥龙支行。申请执行人：苏巧梅。申请执行人：黄凯。被执行人：四川省鑫泓房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人苏巧梅与被执行人四川省鑫泓房地产开发有限公司其他合同执行、申请执行人黄凯与被执行人四川省鑫泓房地产开发有限公司（以下称鑫泓公司）劳动报酬一案中，案外人四川威远农村商业银行股份有限公司祥龙支行（以下称祥龙支行）于2017年7月4日对本院作出的(2016)川1024执615号、(2016)川1024执61号6执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人祥龙支行主张中止对被执行人鑫泓公司开立在该行的保证金账户4102012000000124存款冻结、扣划。事实和理由：2015年6月23日，鑫泓公司与我行签订个人住房、商业用房贷款合作协议，我行同意对符合条件的购房人在2015年6月18日至2018年6月18日期间购买鑫泓公司开发建设并依法销售的坐落于威远县严陵镇经批准命名为“时代广场”3幢的住房发放贷款，贷款总计3700万元；为该贷款，鑫泓公司在我行开立保证金账户，帐号为4102012000000124，鑫泓公司以每笔贷款发放额不低于5%的比例存入此账户。该保证金账户内资金只作为鑫泓公司履行保证义务的履约保证。并约定了其他事项。协议签订后，我行陆续向购买了“时代广场”3幢住房的王小敏等14人发放购房贷款2560000元，截止2017年6月，我行应收贷款本金2333426.44元及利息。2017年6月28日，威远县人民法院将128500元划拨至威远法院案款专户。执行申请人对案外人提出的证据无异议，同意将128500元退回鑫泓公司在祥龙支行开立的账户4102012000000124。本院查明，2016年7月15日，我院受理分别受理申请执行人苏巧梅与被执行人鑫泓公司其他合同执行、申请执行人黄凯与被执行人鑫泓公司劳动报酬一案，案件号码为(2017)川1024执615号、(2017)川1024执616号。经查，本院发现鑫泓公司在在祥龙支行开立的账户4102012000000124内有存款128500元，该账户除存入保证金外，无其他资金流水，2017年6月28日，将128500元划拨至本院。其余事实与当事人所述一致。本院认为，鑫泓公司在祥龙支行开立保证金账户（账号：4102012000000124），该账户内资金的所有权属于鑫泓公司，仍然为鑫泓公司财产；鑫泓公司为本院（2016）川1024执字615号、616号执行案件被执行人，在其不履行生效法律文书的情况下，本院有权对其财产采取查封、扣押、冻结等措施。祥龙支行在与鑫泓公司签订个人住房、商业用房贷款合作协议时，约定鑫泓公司为该协议履行在祥龙支行开立账户4102012000000124，账户已经特定化，且账户内资金除鑫泓公司缴存保证金外，无其他流水发生，账户内资金也在祥龙支行控制之下。因此，扣划该账户内资金尚不具备条件。案外人部分理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院》第二十四条，裁定如下：中止对被执行人四川省鑫泓房地产开发有限公司开立在四川威远农村商业银行股份有限公司祥龙支行的账户4102012000000124内128500元划拨。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 涛审判员 兰 勇审判员 叶宏书二〇一七年七月十三日书记员 彭伟峰
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02079号
原告黄会海，男，1950年12月5日出生，汉族，地址西平县。
委托代理人李桂香，西平县法律服务所工作人员。
被告吕学刚，男，回族，地址西平县。
原告黄会海与被告吕学刚劳务合同纠纷一案。原告黄会海于2015年11月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄会海及委托代理人李桂香到庭、被告吕学刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月14日，被告吕学刚与我签订西平县东城家园3号楼、5号楼清包劳务合同，我依约履行了合同，两幢楼于2012年6月9日竣工交付。现在，东城家园3号楼、5号楼房屋已全部售完，4年来，我多次向被告催要，现仍欠工资款60000元，但被告却以种种理由推拖，请求法院判令被告给付所欠原告的工资款60000元。由被告承担本案诉讼费。
被告吕学刚未答辩。
经审理查明：被告吕学刚承包西平县东城家园3号楼、5号楼工程，与原告黄会海签订清包劳务合同，原告黄会海依约履行了合同，被告欠原告工程款60000元。被告吕学刚给原告黄会海出具欠条一份，载明“今欠黄会海工程款陆万元整（60000元），欠款人吕学刚，2015、2、16日。”原告黄会海多次向被告吕学刚催要，被告推拖不还，引发诉讼纠纷。
上述事实，有原告陈述，原告身份证复印件、工程承包协议复印件、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告吕学刚拖欠原告黄会海工程款，并且出具欠条，欠条载明的也是欠工程款60000元，并且有被告吕学刚的亲笔签名和出具欠条的日期，事实清楚，证据充分，被告吕学刚应当及时偿还欠款。原告黄会海要求被告吕学刚归还欠款理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告吕学刚于本判决生效后五日内归还原告黄会海欠款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，因适用简易程序，减半收取650元，由被告吕学刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宗喜
二〇一五年十二月二十四日
书记员 赵莹博
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0129执613-2号
申请执行人赞皇县卫生和计划生育局。
法定代表人李某，任局长。
被执行人时某，男，1988年3月出生，汉族，农民，赞皇县张楞乡行乐村人，住。
被执行人周某，女，1986年8月出生，汉族，农民，赞皇县张楞乡行乐村人，住。
本院在执行申请执行人赞皇县卫生和计划生育局与被执行人时某、周某征收社会抚养费一案中，因申请执行人赞皇县卫生和计划生育局撤销执行申请，符合法律规定，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）冀0129执613号案件中对被执行人时某、周某的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何俊峰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王静亮
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）西法执字第1658号
申请执行人张建美
被申请执行人卞兵
申请执行人张建美与被申请执行人卞兵民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2011）西法民初字第2326号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2011年10月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被申请执行人的财产状况进行了查询。经查，被申请执行人暂无可供执行的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。综上所述，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被申请执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李保平
执行员 张立勤
执行员 刘 龙
二〇一四年十二月九日
书记员 蒲思谨
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执492号
倪旭明、包家家、林秀秀：
申请执行人倪旭明与被执行人包家家等民间借贷纠纷一案，（2017）浙1022民初5397号判决书已发生法律效力，申请执行人倪旭明向本院申请强制执行，本院于2018年01月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人包家家等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执492号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十七日
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初529号
原告：胡有松，男，1965年12月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人：方军，金华市曙光法律服务所法律工作者。
被告：龚金海，男，1970年2月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告胡有松为与被告龚金海买卖合同纠纷一案，于2017年1月13日诉至本院。本院于当日受理后，依法由代理审判员卢彩霞独任审理，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告胡有松及其委托代理人方军、被告龚金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告存在业务往来关系。被告是养鸭专业户，自2011年起从原告处购买鸭饲料。期间，被告用鸭蛋折抵了部分款项。被告至今尚欠原告饲料款8566元，原告多次催讨无果。请求判令：1、由被告立即支付原告货款8566元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至法院确定付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、送货单三十七份，用以证明原告向被告出售饲料共计400042元的事实。
被告辩称：双方货款已结清。原告在近三年内都未曾向答辩人催款，未给答辩人打过电话也未到过答辩人家中。2012年2月双方对货款进行了结算，当时答辩人还欠原告5000元，但之后已经付清了。
被告未向本院提供证据材料。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1、对原告提供的证据1，被告无异议，本院对证据的证明力予以确认。
2、对原告提供的证据2，被告对编号0000875的送货单有异议，表示本人未曾签字确认，对编号0000862、0000059、0000068的送货单有异议，表示“验收人”处的名字非本人所签，也不清楚相关货款有无收到，对其余送货单均无异议。本院认为，编号000875的送货单未经被告确认，对其证明力不予确认；被告虽对编号0000862、0000059、0000068的送货单上“金海”的签名有异议，但其明确不要求进行笔迹鉴定，故视为其对自身合法权益的放弃，对该三份送货单的证明力予以确认；对其余送货单的证明力也予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告在2011年、2012年期间多次从原告处购买饲料，合计货款387307元。被告向原告支付了25000元货款并以鸭蛋抵扣了部分货款。截止起诉之日，被告尚欠原告货款8566元。
本院认为，原、被告均认可双方存在鸭饲料买卖合同关系，故双方的买卖合同关系成立、有效。本案的争议焦点为被告是否欠原告饲料款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供了送货单证明其已向被告供应了价值387307元的饲料，并自认被告以现金和鸭蛋折抵方式支付了部分货款，现尚欠8566元。被告辩称已结清货款，应提供相应证据予以证明，但被告未能提供证据证明，故应承担举证不能的法律后果。原告的主张成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告龚金海于本判决生效之日起十日内支付原告胡有松货款8566元并赔偿利息损失（利息损失自2017年1月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告龚金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 卢彩霞
二〇一七年四月五日
书 记 员 叶林峰
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0428民初1290号
原告徐升华，男，1974年9月9日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县。
被告戴寿平，男，1974年12月14日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
本院于2017年7月3日立案受理原告徐升华诉被告戴寿平买卖合同纠纷一案，2017年7月13日原告徐升华向本院提出对被告戴寿平撤回诉讼的申请。经审理查明，原告徐升华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐升华撤回对被告戴寿平的起诉。
案件受理费316元，减半收取由原告徐升华负担。
审判员 徐晓红
二〇一七年七月十三日
书记员 苏 美
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1530号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：关立群，男，该联社理事长。
委托代理人：伊国兴，男，系宏胜信用社主任。
被告：尹庆良，男，汉族，农民。
被告：尹庆伟，男，汉族，农民，。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告尹庆良、尹庆伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊国兴到庭参加诉讼，被告尹庆良、尹庆伟经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告尹庆良偿还借款本金170000.00元及相应利息；2.被告尹庆伟对上述借款承担连带保证责任；3.被告尹庆良承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月27日，原告与被告尹庆良、尹庆伟签订了借款合同，被告尹庆良向原告借款170000元，尹庆伟借款210000元，借款期限为2014年9月27日起至2015年11月20日止，月利率10.26‰，借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率30%的逾期利息，被告尹庆良、尹庆伟互负连带保证责任。贷款到期后，被告尹庆良未能给付借款本金170000元及相应利息，被告尹庆伟未履行保证义务，故原告要求尹庆良偿还借款本金170000元及相应利息，尹庆伟负连带保证责任。
被告尹庆良、尹庆伟未到庭答辩，未提供证据。
原告陈述的事实有农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证在卷佐证。被告尹庆良、尹庆伟怠于行使法律赋予的权利，未到参加诉讼放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，原告与被告尹庆良、尹庆伟之间的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，被告尹庆良在原告处领取借款，现借款已到期，其未按约定期限偿还借款，有悖诚实信用原则，已构成违约，其应按合同约定支付借款本金、利息及逾期利息。合同约定被告尹庆良在原告处借款，被告尹庆伟承担连带保证责任，即在借款人不能履行偿还义务时，担保人对主债务、利息及逾期利息承担连带保证责任，因此原告要求被告尹庆良偿还借款、被告尹庆伟承担连带保证责任的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告尹庆良于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金170000元及利息（利息从2014年9月27日起以170000元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止）；
二、被告尹庆伟对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告尹庆良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘世平
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 房志臣
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陆 宽
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初5372号
原告：太仓市璜泾镇孙桥村村民委员会，组织机构代码K1224449-7，住所地太仓市璜泾镇孙桥村。
法定代表人：王祖明，主任。
委托代理人：王祖元，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。
被告：太仓市晋华化纤有限公司，组织机构代码79538332-3，住所地太仓市璜泾镇孙桥村。
法定代表人：项云，执行董事。
原告太仓市璜泾镇孙桥村村民委员会（以下简称孙桥村村委会）与被告太仓市晋华化纤有限�司（以下简称晋华公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙桥村村委会的委托代理人王祖元到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告晋华公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙桥村村委会向本院提出诉讼请求：被告晋华公司按照16000元/年的标准给付原告孙桥村村委会2009年3月10日至2016年3月10日的土地占有使用费112000元。事实和理由：2009年3月10日，原、被告签订土地租赁协议，约定被告晋华公司承租原告孙桥村村委会2000平方米土地，每年租金是16000元。该协议签订后，被告晋华公司一直占用原告孙桥村村委会的土地，但从未给付占有使用费。原告孙桥村村委会多次向被告晋华公司催要土地占有使用费无果，故此提起本案诉讼�
被告晋华公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月10日，原、被告签订集体土地使用租赁协议书，约定：原告孙桥村村委会为甲方，被告晋华公司为乙方，甲方将位于太仓市璜泾镇孙桥村四组的2000平方米土地出租给乙方使用；租赁期限是三年，从2009年3月10日至2011年12月31日，每年租金是16000元；乙方在土地租赁使用期间，建造房屋应服从市镇总体规划，征求意见后实施。该土地租赁协议还约定了其他事项。其后，被告晋华公司在上述土地范围内建造了厂房若干间，至今仍占有上述土地。
另查明，上述土地的性质是农村集体用地，原太仓县王秀乡砖瓦厂系乡镇企业。1988年10月26日，原太仓县王秀乡砖瓦厂申请在涉案土�上建设厂房，土地行政主管部门于1989年3月27日批复同意原太仓县王秀乡砖瓦厂建设厂房。
上述事实，由原告孙桥村村委会提供的集体土地使用租赁协议书，本院调取的土地登记申请书、本院拍摄的照片以及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；农民集体所有的土地只能用于兴办乡镇企业和本集体经济组织村民建设住宅，或者用于乡（镇）村公共设施和公益事业建设，且须依法办理批准手续。本案中，原告孙桥村村委会将农民集体所有的土地出租给被告晋华公司，并允许被告晋华公司在农民集体土地上建设厂房，该行为违反了法律的强制性规定。因此，应当认定原、被告签订的集体土地使用租赁协议书无效。
被告晋华公司至今占用原告孙桥村村委会2000平方米土地，其应当给付原告孙桥村村委会相应的土地占有使用费。因此，原告孙桥村村委会参照双方约定的标准16000元/年主张2009年3月10日至2016年3月10日的土地占有使用费112000元（16000元/年×7年），应予支持。经本院传票传唤，被告晋华公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，并应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太仓市晋华化纤有限公司在本判决生效后十日内给付原告太仓市璜泾镇孙桥村村民委员会土地占有使用费112000元�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，公告费260元，合计2800元，由被告晋华公司负担。此款原告孙桥村村委会已预交，本院不再退还，被告晋华公司在支付上述款项时一并支付原告孙桥村村委会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 郭玉昆
人民陪审员 季建东
人民陪审员 周文新
二〇一七年一月十九日
书 记 员 史福宜
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初1476号
原告：北京大豪科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路1号。
法定代表人：郑建军，董事长。
委托诉讼代理人：徐满霞，北京市立方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚泉洲，北京市立方律师事务所律师。
原告：北京兴大豪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路1号M7栋。
法定代表人：郑建军，董事长。
委托诉讼代理人：徐满霞，北京市立方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚泉洲，北京市立方律师事务所律师。
被告：刘庆福，男，1978年7月17日出生，住北京市朝阳区。
被告：李正军，男，1979年8月14日出生，住北京市朝阳区。
被告：彭文涛，男，1983年6月26日出生，住北京市西城区。
原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司诉被告刘庆福、李正军、彭文涛侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。在本院的主持下，原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司因与被告刘庆福、李正军、彭文涛针对包括本案在内的101件相关案件纠纷（见附表）已达成和解协议且已执行完毕，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 邓 卓
审 判 员 冯 刚
审 判 员 章 瑾
二〇一七年九月二十八日
法官助理 罗素云
书 记 员 任 燕
附表：
(2017)京73民初369号
(2017)京73民初1427号
(2017)京73民初1428号
(2017)京73民初1429号
(2017)京73民初1430号
(2017)京73民初1431号
(2017)京73民初1432号
(2017)京73民初1433号
(2017)京73民初1434号
(2017)京73民初1435号
(2017)京73民初1436号
(2017)京73民初1437号
(2017)京73民初1438号
(2017)京73民初1439号
(2017)京73民初1440号
(2017)京73民初1441号
(2017)京73民初1442号
(2017)京73民初1443号
(2017)京73民初1444号
(2017)京73民初1445号
(2017)京73民初1446号
(2017)京73民初1447号
(2017)京73民初1448号
(2017)京73民初1449号
(2017)京73民初1450号
(2017)京73民初1451号
(2017)京73民初1452号
(2017)京73民初1453号
(2017)京73民初1454号
(2017)京73民初1455号
(2017)京73民初1456号
(2017)京73民初1457号
(2017)京73民初1458号
(2017)京73民初1459号
(2017)京73民初1460号
(2017)京73民初1462号
(2017)京73民初1463号
(2017)京73民初1464号
(2017)京73民初1465号
(2017)京73民初1466号
(2017)京73民初1467号
(2017)京73民初1468号
(2017)京73民初1469号
(2017)京73民初1470号
(2017)京73民初1471号
(2017)京73民初1472号
(2017)京73民初1473号
(2017)京73民初1474号
(2017)京73民初1475号
(2017)京73民初1476号
(2017)京73民初1477号
(2017)京73民初1478号
(2017)京73民初1479号
(2017)京73民初1480号
(2017)京73民初1481号
(2017)京73民初1482号
(2017)京73民初1483号
(2017)京73民初1484号
(2017)京73民初1485号
(2017)京73民初1486号
(2017)京73民初1487号
(2017)京73民初1488号
(2017)京73民初1489号
(2017)京73民初1490号
(2017)京73民初1491号
(2017)京73民初1492号
(2017)京73民初1493号
(2017)京73民初1494号
(2017)京73民初1495号
(2017)京73民初1496号
(2017)京73民初1497号
(2017)京73民初1498号
(2017)京73民初1499号
(2017)京73民初1500号
(2017)京73民初1501号
(2017)京73民初1502号
(2017)京73民初1503号
(2017)京73民初1504号
(2017)京73民初1505号
(2017)京73民初1506号
(2017)京73民初1507号
(2017)京73民初1508号
(2017)京73民初1510号
(2017)京73民初1511号
(2017)京73民初1512号
(2017)京73民初1513号
(2017)京73民初1514号
(2017)京73民初1515号
(2017)京73民初1516号
(2017)京73民初1517号
(2017)京73民初1518号
(2017)京73民初1519号
(2017)京73民初1520号
(2017)京73民初1521号
(2017)京73民初1522号
(2017)京73民初1523号
(2017)京73民初1524号
(2017)京73民初1525号
(2017)京73民初1526号
(2017)京73民初1527号
(2017)京73民初1528号
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初1398号
原告：王戈，男，1985年12月15日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：南德虎，陕西秦泉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司。
负责人：侯军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：徐丹，陕西维真律师事务所律师。
本院受理原告王戈与被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司保险合同纠纷一案后，依法由审判员韦平适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审查认为，民事诉讼中的原告应当是与案件具有直接利害关系的当事人，本案机动车商业保险保险单中“特别约定”第一受益人并非原告王戈，即王戈并非本案适格原告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）款、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王戈的起诉。
案件受理费5370元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 韦 平
二〇一七年五月十六日
书记员 张华妮
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第922号
原告：徐全书，男，1957年12月23日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：荣坤，桓台兴桓法律服务所法律工作者。
被告：徐升波，男，1970年11月6日生，汉族，现住桓台县。
被告：于春霞，女，1970年2月21日生，汉族，现住桓台县。系被告徐升波之配偶。
委托代理人：侯振宇，山东远信律师事务所律师。
原告徐全书诉被告徐升波、被告于春霞民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐全书及其委托代理人荣坤、被告徐升波、被告于春霞及其委托代理人侯振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐全书诉称：2011年3月28日，被告徐升波以偿还贷款和家庭生活需要为由要求借款，原告以银行转账方式向被告徐升波出借款项300000元，并约定了利息利率和结算方式。之后，经原告催要，被告于春霞返还借款本金50000元，剩余借款本金及利息二被告至今未付。故原告诉至人民法院，请求判令被告徐升波、被告于春霞偿还借款本金250000元；支付利息188750元；诉讼费由二被告负担。
被告徐升波辩称：原告所诉属实，所借款项用于家庭开支和偿还车房贷款，已偿还部分系于春霞所还。
被告于春霞辩称：被告徐升波2011年3月28日的借款我不知情，与我无关，我也不知道借款用途是什么。涉案借款并未用于归还车房贷款及家庭生活开支。二被告夫妻感情已经破裂，法院已判决双方离婚，该案徐升波上诉，现在二审审理过程中。
经审理查明：原告徐全书与被告徐升波系乡亲关系。2011年3月28日，被告徐升波以偿还车辆、房屋的银行贷款及家庭生活开支为由自原告徐全书处借款300000元，并于同日为原告出具借据一份，借据载明“徐升波今借到徐全书现金叁拾万元正用期半年月利息4%利息每月底结算徐升波2011年3月28日”。当日，原告通过银行转账方式将涉案借款300000元�入被告徐升波银行账户。涉案借款已于2011年11月27日偿还本金50000元，借款期限内利息借款人已按月息4%的标准支付72000元，借款期限届满后于2013年11月支付逾期利息5000元。
另查明，被告徐升波与被告于春霞于2007年12月12日登记结婚，于春霞于2013年6月4日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2013年8月5日判决不准离婚后，于春霞于2014年3月21日再次提起离婚诉讼，本院于2014年5月20日作出准予离婚之判决，徐升波针对该判决已提起上诉，现正在审理过程中。本案民间借贷法律事实发生在该二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有借据、银行转账凭证、结婚证、民事判决书、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷合同关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。被告徐升波向原告徐全书出具的借据及相应银行转账凭证，既证�原告徐全书已履行出借款项义务，亦证实被告徐升波应承担返还借款义务。涉案借据可以证实借贷双方存在借贷合意、款项交付等法律要件事实，亦可证实涉案民间借贷形式属公民间的定期有息贷款。因借贷双方约定借款月息为4%，故年息为48%，而根据中国人民银行于2011年2月9日公布的金融机构人民币贷款基准利率半年期年利率为5.6%，四倍计算为22.4%。故本案借贷双方约定的借款利率超出法律规定，超出部分本院不予保护。借款人应按上述标准支付借款期限内的利息33600元，而借款人已按约定利率支付借款期限内的利息72000元，超付的38400元应当冲抵本金，且借款人已于2011年11月27日偿还本金50000元，故，现被告徐升波尚欠原告徐全书涉案借款本金211600元未返还，对于原告徐全书要求被告徐升波返还借款本金250000元的诉讼请求，本院支持其中211600元，其余部分不予支持。
关于原告徐全书所诉利息188750元。因借款期限内利息已经支付，故原告该项诉求系主张逾期还款利息。但涉案借据未载明借贷双方已约定逾期还款利息，原告徐全书主张逾期利息仍延续借款期限内利率，但借贷双方约定的利率超出法律规定，对于超出人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分本院不予支持，逾期利息利率应延续本院调整后的借款利率，即年利率22.4%。自涉案借款到期日之次日2011年9月28日起至2011年11月27日，按本金261600元，年利率22.4%，计息9632元；自2011年11月28起至原告徐全书所主张的利息截止之日2014年5月1日，按本金211600元，年利率22.4%，计息19868元。故，被告徐升波应向原告徐全书支付逾期利息29500元，被告已支付逾期利息5000元，尚欠24500元。原告徐全书要求支付利息188750元的诉讼请求，本院支持其中24500元，其余部分不予支持。
本案争议焦点为涉案借款是否为被告徐升波、被告于春霞夫妻共同债务。因本案诉争借贷事实发生在被告徐升波、被告于春霞婚姻关系存续期间，被告于春霞未能提供充分证据证实本案诉争债务系被告徐升波之个人债务，亦未能举证证实在借款事实发生之时，其与被告徐升波的夫妻感情已经恶化、破裂，也未能举证证实徐升波所借之款项明确用于家庭共同生活之外或借款用途与徐升波所从事职业之资金需要无关。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》之规定，涉案借款应属于被告徐升波、被告于春霞的夫妻共同债务。被告于春霞主张诉争之借款被告徐升波并未用于家庭生活及生产经营，且原告与被告徐升波存在串通及恶意诉讼之嫌，但其未能提供与其抗辩理由有直接关联性的有效证据相佐证，对其抗辩主张本院不予支持。故涉案借款�认定为被告徐升波、被告于春霞的夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还责任。故原告徐全书要求被告徐升波、被告于春霞共同承担偿还涉案借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告徐升波、被告于春霞偿还原告徐全书借款本金211600元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐升波、被告于春霞偿还原告徐全书逾期付款利息24500元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告徐全书的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7881元，由原告徐全书负担3640元，被告徐升波、被告于春霞负担4241元；保全费2520元，由被告徐升波、被告于春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 荆延武
审 判 员 邓旭光
人民陪审员 荆海婷
二〇一四年九月十一日
书 记 员 荆淑玲
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执恢134号
申请执行人禹某某，女，生于1982年5月28日，汉族，河南省郑州市人，高中文化,个体经营者。
被执行人卢某某，男，生于1968年12月2日，汉族，系永昌县水源镇华家沟村一社村民。
本院在执行申请执行人禹某某与被执行人卢某某买卖合同纠纷一案中，被执行人卢某某的确切去向及可供执行的财产均无法查明，申请执行人禹某某向本院亦提供不出被执行人卢某某的确切去向及有可供执行的财产线索，致使本案中的货款2826元、诉讼费25元暂无法得以执行，为此，申请执行人禹某某于2017年7月11日向本院提出撤回强制执行申请，并表示在其发现被执行人的确切去向及有可供执行的财产线索后，且在法定的申请执行时效期间内，再重新向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执恢134号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨开成
二〇一七年七月十一日
书记员 刘 鹏
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1686号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人狄某（曾用名狄冬青），农民。因本案于2015年11月9日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1678号起诉书指控被告人狄某犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人狄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月25日12时55分许，被告人狄某酒后无证驾驶浙J×××××号普通二轮摩托车途经本市泽国镇下周村村道路段，与瞿某驾驶的浙J×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告人狄某受伤及两车部分受损的道路交通事故。事故发生后，温岭市公安局交通警察大队民警在事故现场抓获被告人狄某。经抽血检测鉴定，被告人狄某血液中酒精含量为373mg／100ml。经认定，被告人狄某负本次事故次要责任。
被告人狄某到案后如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人狄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人瞿某的证言，物证检验报告，道路交通事故认定书，接警单，交警行政强制措施凭证，血样提取登记表，违法犯罪前科查询情况，事故现场图及照片，驾驶人信息查询结果单，驾驶证行驶证信息，被告人户籍证明及查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人狄某醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故并负次要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人狄某归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人狄某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年3月8日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈志斌
二〇一五年十一月十六日
代书记员 蔡婷婷
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执749号
申请执行人董耕余，男，汉族，1955年8月5日出生，住石家庄市桥西区。
被执行人杜发军，男，汉族，1964年4月15日出生，住石家庄市桥西区。
被执行人刘国芹，女，汉族。1963年6月17日出生，住石家庄市桥西区。
关于董耕余申请执行杜发军、刘国芹借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2016年6月16日作出的石裁调字[2016]第412号调解书已发生法律效力。权利人董耕余于2016年11月18日申请执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员作出的石裁调字[2016]第412号调解书一案指定石家庄市元氏县人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵同会
二〇一六年十一月二十九日
书记员 程良聚
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初1339号
原告：贾勇，男，汉族，身份证号，住成都市高新区。
被告：韩岳豪，男，汉族，身份证号，住成都市成华区。
本院在审理原告贾勇与被告韩岳豪修理合同纠纷一案中，原告贾勇于2017年3月30日向本院申请撤诉。经审查，原告贾勇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾勇撤回起诉。
案件受理费169元，由原告贾勇承担。
审判员 陈玲
二〇一七年三月三十日
书记员 杜琛
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初1365号
原告：韩有奴四，男，1988年6月18日生，回族，甘肃省永靖县人，个体，现住格尔木市金北社区，身份证号×××。
被告：尚论理，男，1986年6月20日生，汉族，甘肃省白银市人，个体，现住址不详，身份证号×××。
原告韩有奴四与被告尚论理民间借贷纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告韩有奴四于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩有奴四自愿提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩有奴四撤诉。
案件受理费300元（原告已缴纳），减半收取150元，由原告韩有奴四负担。
审判员 韩春英
二〇一七年九月十八日
书记员 胡静静
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312财保367号
申请人赵某，女，1945年8月16日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人秦某，男，1986年9月16日生，汉族，住山东省莒南县。
申请人赵某与被申请人秦某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵某于2016年4月25日向本院提出申请，要求查封被申请人秦某所驾驶的鲁Ｑ×××××汽车一辆或价值3万元的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人秦某所驾驶的鲁Ｑ×××××汽车一辆或价值3万元的财产（详见查封、扣押清单）。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院�诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成江
二〇一六年四月二十六日
书记员 张宝珠
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉中民三终字第122号
上诉人（一审被告）梁某练，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民，住兴业县沙塘镇某村。
委托代理人何祖文，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者，住玉林市某路。
被上诉人（一审原告）梁某眉，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民，住兴业县沙塘镇某村。
委托代理人梁某球（系梁某眉之弟），男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民，住兴业县沙塘镇某村。
上诉人梁某练因与被上诉人梁某眉健康权纠纷一案，不服兴业县人民法院（2012）兴法民一初字第1538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月18日公开开庭审理了本案。上诉人梁某练及其委托代理人何祖文，被上诉人梁某眉及其委托代理人梁某球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：梁某眉与梁某练为同村人。2012年10月22日上午8时左右，梁某练因水田互换及补偿金问题在梁某眉家里与梁某眉发生争吵、推搡，梁某眉用木凳打梁某练，被梁某练挡住并用力推开梁某眉的木凳，致使梁某眉被木凳打中后脑，梁某眉被送到沙塘卫生院包扎治疗，后因伤势过重，转至玉林市第二人民医院住院治疗，该院诊断为脑挫伤，住院12天，共用去门诊及住院医疗费用8385.26元。参照2012年7月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，梁某眉的损失有：住院伙食补助费480元（40元／天×12天）、护理费628.96元（19131元∕年÷365天×12天）。因梁某练、梁某眉打架的问题，兴业县公安局于2012年10月24日作出兴公决字（2012）第01653号公安行政处罚决定书，对梁某练处以行政拘留10日，罚款500元。梁某练收到此决定书后在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。
一审法院审理认为：梁某眉与梁某练因水田互换及归还补偿金问题发生争吵、推搡，梁某眉用木凳打梁某练，被梁某练挡住并用力推开，致使梁某眉后脑被木凳碰伤。在此事件中，梁某眉、梁某练双方都有一定的过错，根据双方的过错程度，确定梁某眉在此事件中承担30%责任，梁某练承担70%责任，故梁某眉受伤所造成的经济损失应按各自承担的责任分担，本案中梁某眉主张其受伤前三年均在广东省东莞市塘厦广星电子配件厂工作，平均每月工资为4800元，要求赔偿误工费4273.73元，对此梁某眉未能在举证期限内提供相应的证据予以证实，依法不予采纳。梁某眉误工费应参照2012年7月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，梁某眉为农村户口，其误工费应为628.96元。对梁某眉要求赔偿500元交通费的请求，梁某眉虽没有提供相关的交通票据，但梁某眉在处理此事件时确实支出了交通费用，综合参考当地交通状况，就医地点、时间、次数及家属探望等因素，对梁某眉此项主张予以确认。此外，梁某眉虽被打伤，但没有相应证据证实其受伤后造成严重的后果，故梁某眉要求赔偿精神损害抚慰金2000元的请求，不予支持。梁某眉在本案中造成的经济损失为10623.18元（医疗费8385.26元＋误工费628.96元＋护理费628.96元＋住院伙食补助费480元＋交通费500元）。根据上述双方的责任分担比例，梁某练应赔偿梁某眉的经济损失为7436.23元（10623.18元×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：一、梁某练赔偿梁某眉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计7436.23元；二、驳回梁某眉要求梁某练赔偿精神损害抚慰金2000元的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由梁某眉负担30元，梁某练负担70元。
上诉人梁某练不服一审判决，上诉称：1、被上诉人的伤系其违法行为所致，应由其自行承担民事责任，一审判决确定由上诉人承担70%民事责任错误。2、一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定判决上诉人赔偿被上诉人的经济损失，显然是适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人梁某眉答辩称：上诉人打伤被上诉人事实清楚，依法应由上诉人承担本案民事责任。一审法院确定由被上诉人承担30%的责任，上诉人承担70%的责任是正确的。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
综合上诉人的上诉及被上诉人的答辩，本院归纳本案二审的争议焦点是：上诉人梁某练应否承担本案的民事赔偿责任？如应承担，本案的民事责任应如何划分？
二审期间，双方当事人均无新的证据提供。
经本院审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：梁某眉与梁某练为同村村民，双方为了水田互换及归还补偿金的问题发生纠纷，本应通过协商或合法途径解决，而梁某练、梁某眉不能冷静克制自己的情绪，将矛盾扩大升级，继而双方发生争吵并相互推搡，在推搡过程中，梁某眉用木凳打梁某练，被梁某练挡住并用力推开木凳，导致木凳打到梁某眉后脑受伤的损害结果。梁某练上门争辩、梁某眉用木凳打人，对本案损害的发生梁某练、梁某眉均有过错，且双方的过错程度基本相当，本院确定由梁某练、梁某眉各自承担50%的责任。一审法院确定由梁某练承担70%的责任，梁某眉承担30%的责任不当，本院依法予以纠正。梁某眉因本案造成的经济损失为10623.18元，由梁某练赔偿50%即5311.59元。一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决梁某练赔偿梁某眉的经济损失并无不当，梁某练上诉提出一审法院适用法律错误的主张与事实不符，本院不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，但对双方的责任划分不当，本院依法予以纠正。上诉人梁某练的上诉理由部分有理，本院对其有理部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持兴业县人民法院（2012）兴法民一初字第1538号民事判决第二项；
二、变更兴业县人民法院（2012）兴法民一初字第1538号民事判决第一项为：梁某练赔偿梁某眉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计5311.59元。
本案一审案件受理费200元，减半收取100元（梁某眉已预交），由梁某眉负担50元，梁某练负担50元；二审案件受理费50元，由梁某练负担25元，梁某眉负担25元。
上述债务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 梁开路
审判员 钟 雄
审判员 梁小宁
二〇一三年七月十二日
书记员 蒋 慧
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐少刑初字第213号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人杨某甲。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）591号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月4日凌晨，被告人杨某甲酒后驾驶一辆牌号为浙C×××××小型轿车从乐清市城南街道清远路百嘉乐量贩KTV开往乐清市乐成街道东大街方向，途经乐清市城南街道清远路与良港西路交叉口路段，左转弯时与对向开来的由杨某乙驾驶的浙C×××××小型轿车相撞，造成两车损坏。事故发生后，被告人杨某甲明知他人报案还在现场等候，归案后如实交代犯罪事实。经责任认定，被告人杨某甲负事故的全部责任。经司法鉴定，被告人杨某甲案发时血液中乙醇含量为93mg／100ml。本案民事部分已调解并履行。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某乙、陈某、方某、蒋某的证言、接警单、查获某、强制措施凭证、呼气测试记录单、血样提取登记表、驾驶证复、行驶证印件及信息查询、光盘及制作说明、事故责任认定书、司法鉴定意见书、被告人杨某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨某甲案发后有自首行为，归案后能如实交代自己的犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出对被告人杨某甲判处免予刑事处罚的量刑建议不妥，不予采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建钦
二〇一五年四月二十一日
此件与原件核对无异
代书记员 虞莳莳
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初2000号
原告：莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会，住所地福建省莆田市秀屿区。组织机构代码：。
法定代表人：陈玉鹏，主任。
委托诉讼代理人：詹德英、高丽强，福建品义律师事务所执业律师。特别代理。
被告：陈红仔，男，出生年月不详，住址不详。
原告莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会与被告陈红仔房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会以双方自行庭外和解为由，自愿向本院申请撤诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会撤诉。
案件受理费6921元，减半收取计3460.5元，由莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会负担。
审 判 长 章伟力
人民陪审员 骆美高
人民陪审员 黄志勇
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郭斌斌
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初3468号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市自强路26号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人杨延华、程国胜，河北平太律师事务所律师。
被告白丽霞,女，1963年12月31日生，汉族，现住天津市河东区。
2017年4月14日，本院收到原告交通银行股份有限公司河北省分行诉被告白丽霞信用卡纠纷一案，当日我院立案受理此案，并通知原告交通银行股份有限公司河北省分行在7日内预交诉讼费，原告交通银行股份有限公司河北省分行逾期未缴纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张素利
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 静
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0104民初3468号原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市自强路26号。负责人郑家渡，任行长。委托代理人杨延华、程国胜，河北平太律师事务所律师。被告白丽霞,女，1963年12月31日生，汉族，现住天津市河东区。2017年4月14日，本院收到原告交通银行股份有限公司河北省分行诉被告白丽霞信用卡纠纷一案，当日我院立案受理此案，并通知原告交通银行股份有限公司河北省分行在7日内预交诉讼费，原告交通银行股份有限公司河北省分行逾期未缴纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张素利二〇一七年四月二十六日书记员  王 静
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执4170号
申请执行人吕益品，男，1964年10月19日生，汉族，住宜兴市。
被执行人薛建强，男，1973年8月25日生，汉族，住宜兴市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司），住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。
负责人黄建新，该公司经理。
吕益品与薛建强、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的（2016）苏0282民初5789号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿吕益品120000元。二、薛建强于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿吕益品276706.15元。如果保险公司、薛建强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1371元，鉴定费用2520元，合计3891元，由吕益品负担596元，保险公司负担997元，薛建强负担2298元。因薛建强、保险公司没有履行法律文书确定的义务,吕益品向本院申请执行，本院于2017年9月1日立案执行。
执行过程中，申请执行人吕益品于2017年9月23日向本院提出撤销执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，是当事人在法律规定的范围内处置自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初5789号民事判决书的执行。
申请执行人在收到本裁定书之日起两年内可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 蒋 彪
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执4170号申请执行人吕益品，男，1964年10月19日生，汉族，住宜兴市。被执行人薛建强，男，1973年8月25日生，汉族，住宜兴市。被执行人中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司），住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。负责人黄建新，该公司经理。吕益品与薛建强、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的（2016）苏0282民初5789号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿吕益品120000元。二、薛建强于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿吕益品276706.15元。如果保险公司、薛建强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1371元，鉴定费用2520元，合计3891元，由吕益品负担596元，保险公司负担997元，薛建强负担2298元。因薛建强、保险公司没有履行法律文书确定的义务,吕益品向本院申请执行，本院于2017年9月1日立案执行。执行过程中，申请执行人吕益品于2017年9月23日向本院提出撤销执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，是当事人在法律规定的范围内处置自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0282民初5789号民事判决书的执行。申请执行人在收到本裁定书之日起两年内可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后发生法律效力。审 判 长  李何林代理审判员  钟云明代理审判员  周 超二〇一七年九月二十七日书 记 员  蒋 彪
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0822执162号
申请执行人王培荣，男，汉族，1972年生，住内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗。
被执行人李永刚，男，汉族，1975年生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
被执行人李永红，女，汉族，1972年生，住址同上，系个体。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，经依法审理，磴口县人民法院（2016）内0822民初186号民事判决书已发生法律效力，由于被申请人未按法律文书履行确定的义务，申请人于2017年1月16日向本院申请执行，本院依法立案执行。
立案后经执行中查明申请人提出申请终结本次执行程序，待查明被执行人有财产可供执行在申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款的规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2017）内0822执162号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何小平
执行员 任 刚
执行员 刘 飞
二〇一七年七月十三日
书记员 王玉龙
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初2893号
原告某物业管理有限公司。
法定代表人金某。
委托诉讼代理人王某。
被告武某。
本院在审理原告某物业管理有限公司诉被告武某物业服务合同纠纷一案中，原告某物业管理有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某物业管理有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告某物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告某物业管理有限公司承担。
审判员 康翠平
二〇一七年九月五日
书记员 赵 雨
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑初字第122号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人袁某某，男，1985年6月29日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人袁某某犯赌博罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员郭爱华、助理检察员李子娟出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月27日，被告人袁某某组织程某、李某、王某、王某甲、王某乙、白某某等人在济源市北海办事处下街居委会袁高伟家中以推牌九的方式进行赌博，从中抽头渔利2300元；同年12月28日、29日，袁某某再次组织程某、李某、王某、王某甲、王某乙、白某某等人在济源市北海办事处下街居委会张小芹家中以推牌九的方式进行赌博，从中抽头渔利分别为2800元、5300元。袁某某共计抽头渔利10400元。
另查明，案发后，公安机关对袁某某罚没10400元。其他参赌人员程某、李某、王某、王某甲、王某乙、白某某等人分别已被公安机关采取行政处罚措施。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某、李某、史某等人的证言，视听资料，检查笔录，辨认笔录，证据保全决定书，接受证据材料清单，行政处罚决定书，收缴／追缴物品清单，行政拘留执行回执，罚没票据，案发破经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。袁某某认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 连欢欢
代理审判员 王浩杰
人民陪审员 张立红
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 徐晓蕾
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初18091号
原告：中国银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区黄山大道中段50号，统一社会信用代码9150000778498276X。
负责人：吴涛，系该行行长。
委托代理人：王辉，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：张博（曾用名：张五德），男，汉族，1986年12月15日出生，住重庆市垫江县。
原告中国银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称：中国银行两江分行）与被告张博信用卡纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员朱锡林、向维界组成合议庭，适用普通程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行两江分行的委托代理人王辉到庭参加了诉讼。被告张博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行两江分行提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2016年8月22日的信用卡透支本金99987.74元，利息11678.96元，费用20211.45元（合计131878.15元）；并从2016年8月23日起至欠款付清日止，按日万分之五计付利息，按月计付复利；并按最低还款额未还部分的5%按月计付滞纳金；2、判令被告立即向原告赔偿律师费损失1319元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2011年，被告张博向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告于2011年9月23日开卡使用，并以消费、取现的方式从其信用卡账户透支，截止2016年8月22日，被告欠原告信用卡透支本金99987.74元、利息11678.96元、费用20211.45元（合计131878.15元）。被告张博透支后经原告多次催收未能还清债务，已构成信用卡恶意透支。
被告张博未作答辩。
原告围绕上述诉讼请求依法提交了《信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》、信用卡交易明细查询表、信用卡本金利息费用数据查询表、《法律事务委托合同》、贷记往账业务凭证等证据。当事人未提出异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告（乙方）张博于2011年向原告（甲方）申请办理了中银白金信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款、细则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、除本合约另有约定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。乙方应按照甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用卡额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。甲方保留因业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利；2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款不计付利息；3、乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户；4、乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权扣划乙方在本行开立的任何账户内款项或处置乙方抵、质押物以清偿其欠款。如乙方连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与甲方失去联系，甲方有权停止其使用该卡，如果乙方在此之前有分期付款交易的，甲方则将乙方账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性记入账户一并作为乙方欠款；情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。
领用合约签订后，原告依约向被告张博办理了信用卡，被告张博于2011年10月7日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截止2016年8月22日，被告张博尚欠原告信用卡透支本金99987.74元、利息11678.96元、费用20211.45元未偿还。
另查明，原告为进行本案诉讼，委托国浩律师（重庆）事务所从事诉讼代理活动并支付律师费659元。
本院认为，被告张博向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，但因被告张博在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告张博归还透支本金99987.74元并支付相应的利息、滞纳金的诉讼请求，符合《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请被告张博按最低还款额未还部分的5%按月计付滞纳金，但原告未举证证明最低还款额未还部分的数额，故对该项诉讼请求本院不予支持。原告诉请被告张博支付律师费1319元，但《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》并未明确约定律师费应由被告张博负担，故对该项诉讼请求本院不予支持。
被告张博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张博于本判决生效之日十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆两江分行截至2016年8月22日的信用卡透支本金99987.74元、利息11678.96元、费用20211.45元（以上共计131878.15元）；
二、被告张博于本判决生效之日十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆两江分行逾期还款利息、复息（分别以本金99987.74元、利息11678.96元为基数，从2016年8月23日起按照日利率万分之五计算至付清为止）；
三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆两江分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2960元，由原告中国银行股份有限公司重庆两江分行负担200元，由被告张博负担2760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 向维界
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 冯佳佳
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执1052号
申请执行人吕耀能，男，1960年2月26日出生，汉族，住浙江省。
被执行人亳州亿嘉房地产开发有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区站前路康源商务公寓写字楼第*单元****户。统一社会信用代码91341600583017815P。
法定代表人：张来芽。
被执行人张来芽，男，1971年9月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人王以和，男，1972年5月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人胡荣斌，男，1976年2月10日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被执行人周焕光，男，1969年5月25日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人包海波，男，1986年3月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
本院于2017年3月24日立案受理申请执行人吕耀能与被执行人亳州亿嘉房地产开发有限公司、张来芽、王以和、胡荣斌、周焕光、包海波民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初3568号民事判决书，要求被执行人支付执行款16501457元及其相关费用。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年12月29日向本院书面提出撤销执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 陈庆丰
审 判 员 李纪昌
二〇一七年十二月二十九日
(代)书记员 徐炯烈
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第100号
上诉人（原审原告）薛世发。
委托代理人高××，无职业。
被上诉人（原审被告）天津市河西区人民政府，住所地天津市河西区绍兴道4号。
法定代表人苑广睿，区长。
委托代理人王××，天津巨川律师事务所律师。
委托代理人马××，天津巨川律师事务所律师。
上诉人薛世发诉被上诉人天津市河西区人民政府房屋征收补偿决定一案，天津市河西区人民法院2014年10月22日作出（2014）西行初字第103号行政裁定，驳回上诉人对本案管辖权提出的异议。上诉人不服，向本院提出上诉。上诉人认为，本案被上诉人为天津市河西区人民政府，根据相关法律规定，本案应由中级人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，由天津市第二中级人民法院依法受理或指定本辖区其他基层人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款：“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。”的规定，本院将案件移交天津市河西区人民法院审判，符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院裁定正确，应予维持。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 吕本文
代理审判员 张 杰
代理审判员 陈 艳
代理审判员 兰 芳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 胡 鑫
速 录 员 崔 维
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初7470号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陆召勤，男，1970年8月18日生，住所地宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆召勤信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币22538.50元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币22538.50元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月十七日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涿刑初字第233号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人陈某某，男，户籍地：河北省涿州市。2015年2月3日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉（2015）第209号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省涿州市人民检察院指派检察员刘玉担任公诉人出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月20日15时左右，被告人陈某某醉酒后驾驶冀FVXX**小型轿车沿涿州市范阳路由东向西逆行致西关桥大食堂饭店西侧时与周某某停放在路边的冀FXX**警小型客车相撞，致双方车辆损坏，造成交通事故。经鉴定，陈某某静脉血中乙醇含量为141.5毫克／100毫升。
认为被告人陈某某的行为构成危险驾驶罪，提请依法判处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年1月20日15时左右，被告人陈某某醉酒后驾驶冀FVXX**小型轿车沿涿州市范阳路由东向西逆行致西关桥大食堂饭店西侧时与正在出警的桃园派出所警员周某某停放在路边的冀FXX**警小型客车相撞，致双方车辆损坏，造成交通事故。经事故认定，陈某某负此事故全部责任，周某某无责任。经保定市公安局酒精检测，陈某某静脉血中乙醇含量为141.5毫克／100毫升。
案发后，被告人陈某某与涿州市桃园派出所达成和解，赔偿警车维修费用共计贰仟元。
上述事实，公诉机关当庭提交以下证据证实：1、受案登记表、到案经过，破案经过，证实被告人陈某某被依法传唤到案。
2、被告人陈某某的供述，证实其有A2驾驶证，有行驶证。2015年1月20日16时15分许，其在喝了二两白酒后驾驶冀FVXX**小型轿车沿范阳路西路由东向西逆向行驶至大食堂西侧时，其车左前保险杠与与周某某停放在路边的桃园派出所冀FXX**警小型客车左后角相撞，事后派出所民警就报了事故科。对其静脉血中乙醇含量为141.5毫克／100毫升的鉴定结论无异议。
3、证人周某某的证言，证实2015年1月20日16时许，其驾驶涿州市桃园派出所冀FXX**警小型客车去西关大食堂西侧出警，将车头东尾西停放在大食堂饭店西侧便道上，这时一辆由东向西驶来的白色捷达轿车刹车没刹住，撞在其车左后角位置，对方司机下车与执勤民警发生了争吵，其等人发现对方司机喝酒了，就打电话报了事故科，并将对方司机带到派出所，经核实，对方司机名叫陈某某，将他带至涿州市医院抽血。对陈某某酒精检测结论无异议。
4、涿州市公安局交通管理大队道路交通事故认定书（简易程序），证实陈某某负此事故全部责任，周某某无责任，并协商达成调解，双方车损由陈某某承担。
5、道路交通事故现场图、事故照片4张，道路交通事故现场勘查笔录，证实肇事现场状况及肇事车辆状况。
6、道路条件鉴定表，证实肇事现场道路状况及视距良好，无障碍物及其他因素。
7、交通事故车辆行驶速度鉴定书，证实发生交通事故时，冀FVXX**车辆行驶速度约为40公里／小时。
8、道路交通事故车辆技术鉴定书，证实陈某某驾驶的冀FVXX**车辆车况良好。
9、车辆痕迹检验记录二份，证实冀FVXX**车辆左前侧保险杠破损，左前侧叶子板损坏，左前侧大灯破损。
10、陈某某驾驶的冀FVXX**车辆行驶证复印件、车辆信息查询，驾驶人陈某某信息查询结果单，证实陈某某准驾车型为A2，驾驶人及车辆状态正常。
11、被告人陈某某的常住人口详细信息，证实被告人身份。
12、冀FXX**警小型客车信息查询结果单、周某甲驾驶证复印件，证实该车辆所有人为涿州市公安局，驾驶人周某某准驾车型为C1。
13、涿州市公安局交通管理大队事故科办案说明，证实经该队查明，周某某曾用名是周某甲，现户籍是周某某，二者系同一人。
14、保定市公安局公（保）鉴（理化）字（2015）0552号酒精检验报告，证实2015年1月20日18时25分抽取陈某某静脉血，经检测，陈某某血液中乙醇含量141.5mg／100ml。
15、涿州市公安局桃园派出所说明、谅解书二份，协议书，收条，证实案发后被告人陈某某赔偿涿州市桃园派出所警车维修费用贰仟元整，取得了被撞车辆单位的谅解。
以上证据来源合法，经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车逆行发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关对被告人指控罪名成立。被告人当庭认罪、系初犯，积极赔偿对方车辆损失，取得了谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金叁仟元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 柴秋瑾
代理审判员 裴 燕
人民陪审员 王大彩
二〇一五年十月十三日
书 记 员 田 元
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第826号
上诉人（原审被告）：杭州临安岑裕电子有限公司。
法定代表人：任小飞。
上诉人（原审被告）：临安渊达布艺织造有限公司。
法定代表人：陈达。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司杭州临安支行。
负责人：蒋叶庆。
原审被告：任小飞，
原审被告：宋银花。
上诉人杭州临安岑裕电子有限公司（以下简称岑裕公司）、临安渊达布艺织造有限公司（以下简称渊达公司）为与被上诉人交通银行股份有限公司杭州临安支行（以下简称交行临安支行）、原审被告任小飞、宋银花金融借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2013）杭江商初字第965号就管辖权异议所作的民事裁定，向本院提起上诉。岑裕公司、渊达公司上诉称：交通银行浙江省分行及其住所地与本案争议没有实际联系，案涉各类合同相对人均为被上诉人，与交通银行浙江省分行无关。贷款发放及相关手续办理亦在被上诉人处，合同签订及履行与交通银行浙江省分行无关。根据民诉法规定，对合同约定管辖或约定合同履行地，约定地点必须与争议存在实际联系，交通银行浙江省分行与本案争议无实际联系点，因此，本案合同中的约定属无效约定。综上，根据合同履行地或被告所在地，本案均应由浙江省临安市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省临安市人民法院审理，被上诉人承担本案诉讼费用。
本院认为，案涉《小企业流动资金借款合同》第十二条明确约定：本合同项下业务由交通银行浙江省分行集中办理；本合同的履行地在交通银行浙江省分行；本合同项下争议由交通银行浙江省分行所在人民法院管辖。上述约定明确，合法有效，交通银行浙江省分行作为合同项下业务集中办理方，与案涉合同有关联性。交通银行浙江省分行在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。岑裕公司、渊达公司所提管辖权异议不成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 祖 辉
代理审判员 赵 魁
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 张 婷
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初66号
原告：孙欢，男，1976年7月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：孙乐（系原告之弟），男，1979年10月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：古蔺县永乐初级中学校，住所古蔺县永乐镇街村。
法定代表人：何先强，校长。
委托诉讼代理人：李超（系被告处副校长），男，1982年5月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告孙欢与被告古蔺县永乐初级中学校（以下简称永乐中学）合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙欢及其委托诉讼代理人孙乐到庭参加诉讼。被告永乐中学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定对本案进行审理。本案现已审理终结。
原告孙欢向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告欠款88435.40元，并另行支付该款自2016年8月1日起至归还完毕时止按月利率2%计算的利息。事实和理由：原告及孙乐曾共同承包被告处学生食堂7年。2016年8月，因政策要求被告收回学生食堂的承包经营权。自2012年秋季学期至2016年7月30日原告承包经营期间，被告拖欠原告营养午餐采购款、工人劳务费及按照《承包合同》约定被告应支付的租赁寝室内部设施费，共计88435.40元。2012年至2016年原告多次向被告催收欠款，但被告始终以无力偿还债务为由拒不支付，故诉至法院请求依法保护。
被告永乐中学未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份信息证明、欠条原件一份、合同鉴证书、（2016）川0525民初2136号调解书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙欢与孙乐系兄弟关系。
原告与孙乐共同承包经营被告处学生食堂及宿舍内部设施租赁，并于2009年8月以孙乐的名义与张欣签订《古蔺县永乐中学学生食堂及学生宿舍内部设施投资经营权转让协议》（以下简称《转让协议》），约定孙乐承包经营被告处学生食堂及宿舍内部设施租赁，承包期限至2020年。被告在该《转让协议》上签字同意转让，并加盖公章。原告依约履行合同义务后，被告自2012年至2016年多次拖欠原告劳务费、营养午餐费、宿舍内部设施租赁费等共计88435.40元。2016年10月20日，经双方协商，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到孙欢自2012年秋至2016年春来各项费用合计88435.40元。大写：捌万捌仟肆佰叁拾伍圆肆角整。特立此据。备注：该欠条若现金支付，收回欠条；若转账支付，欠条自动作废。永乐中学，经办人：汪鹏，2016.10.20”。经办人汪鹏在《欠条》上签字确认，并加盖被告处公章。《欠条》出具后被告至今未归还原告欠款。
本院认为，债务应当清偿。被告永乐中学差欠原告孙欢宿舍内部设施租赁费、营养午餐采购款、劳务费等共计88435.40元的事实清楚、证据充分，至今未履行还款义务，故对原告要求被告归还欠款的诉请，本院依法予以支持。原告主张被告支付该款自2016年8月1日起至归还完毕时止按月利率2%计算的利息，因欠条未约定利息，原告亦未提供证据证明其曾向被告催告，故依法支持自本院向被告送达起诉状副本等法律文书次日，即2017年1月6日起至欠款归还完毕时止的利息。原告未提供证据证明其因被告逾期还款所造成的具体损失，本院依法支持被告以欠款88435.40元为本金，按年利率6%支付原告资金占用期间利息。
综上所述，原告主张被告支付欠款88435.40元的诉请，本院依法予以支持。利息计算有误，依法予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由被告古蔺县永乐初级中学校于本判决发生效力后十日内归还原告孙欢欠款88435.40元，并另行支付该款自2017年1月6日起至归还完毕时止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告孙欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，减半收取计1005元，由古蔺县永乐初级中学校负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 诸 琳
二〇一七年二月十六日
书记员 邓林海
附：1、本案适用法条
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的举证，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地，客观地审查核实证据。
2、申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
湖北省武汉市洪山区人民法院
支 付 令
（2017）鄂0111民督20号
申请人：王世君，男，1980年4月28日出生，汉族，现住武汉市武昌区。
被申请人：武汉缤购城置业有限公司，住所地：武汉市洪山街南李路2附1号。
法定代表人：陈潜峰，该公司董事长。
申请人王世君于2017年1月12日向本院申请支付令。申请人王世君称，2015年9月1日，申请人与被申请人签订劳动合同。2016年12月1日，申请人与被申请人签订《解除劳动合同协议书》，协议书中载明被申请人拖欠申请人工资48057.5元，同时还向申请人出具欠条一份。现要求被申请人向申请人给付工资48057.5元。
本院经审查认为，申请人王世君的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人武汉缤购城置业有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人王世君工资48057.5元。
申请费334元，由被申请人武汉缤购城置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李敏
二〇一七年一月十七日
书记员 李路
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初4136号
原告：蒋士颖，女，1951年10月24日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：孙静凯，北京扬轩律师事务所律师。
被告：赵卫东，男，1960年12月1日出生，北京市顺义区人，身份号码×××。
原告蒋士颖与被告赵卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋士颖的委托诉讼代理人孙静凯到庭参加诉讼。被告赵卫东经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告蒋士颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2009年1月24日向原告借款8000元，因被告资金周转问题一直未能偿还，期间原告多次催要。2015年3月5日，原告找到被告催要借款，被告承诺2015年12月31日前还清。时至今日，被告仍未偿还借款。无奈，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告赵卫东既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告赵卫东向原告蒋士颖借款8000元，并于2009年1月24日出具借条一张。借条载明：“今借蒋士颖现金捌仟元正（整）（8000）。欠款人：赵卫东，2009年1月24号。”该款被告赵卫东至今未偿还。
上述事实，有原告蒋士颖提供的借条、当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告蒋士颖与被告赵卫东之间的民间借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告蒋士颖要求被告赵卫东偿还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵卫东偿还借原告蒋士颖款八千元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告赵卫东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费五百六十元，均由被告赵卫东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员 刘东华
人民陪审员 邓士霞
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 马春阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初93006号
原告汪常起，男。
委托代理人吴梦芸，上海浦谐律师事务所律师。
委托代理人唐庆，上海浦谐律师事务所律师。
被告方宇晨，男。
原告汪常起与被告方宇晨民间借贷纠纷一案，原告汪常起于2017年12月12日向本院申请财产保全，请求对被告名下1,400,000元(人民币，下同)银行存款进行冻结或者对被告名下相应价值的财产进行查封。原告汪常起提供上海创业接力融资担保有限公司作为担保人。
本院经审查认为，原告汪常起的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告方宇晨名下1,400,000元银行存款或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张志军
二〇一七年十二月十二日
书记员 施 漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1478号
申请执行人：王丹丹，女，1988年9月25日出生，汉族，初中文化，住安徽省滁州市南谯区。
被告：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，组织机构代码55782543-X。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王丹丹与被执行人滁州瑶海物业服务有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州瑶海物业服务有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州瑶海物业服务有限公司的银行存款人民币9080元，冻结期限为一年。
本�定送达后即发生法律效力。
审判员 ：杨德诚
二〇一六年十一月十一日
书记员 ： 余 欢
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1940号
原告肖亚琴与被告奉化世纪大石史诗博览馆有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日作出的（2015）甬奉溪商初字第18号民事判决书已经发生法律效力。权利人肖亚琴于2015年7月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人在本院有多起案件正在执行。被执行人奉化世纪大石史诗博览馆有限公司已经停止经营，公司法人代表叶罕嗣下落不明。被执行人奉化世纪大石史诗博览馆有限公司名下的位于奉化市溪口镇公园北路前文岙的土地已设定抵押。上述土地和地上建筑物本院另案正在处置，处置后统一分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人肖亚琴不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年8月19日，被执行人奉化世纪大石史诗博览馆有限公司应当清偿申请执行人肖亚琴借款本金50万元及利息，并承担本案诉讼费5363.5元、执行费7453元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第1940号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年八月十九日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第1940号原告肖亚琴与被告奉化世纪大石史诗博览馆有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日作出的（2015）甬奉溪商初字第18号民事判决书已经发生法律效力。权利人肖亚琴于2015年7月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人在本院有多起案件正在执行。被执行人奉化世纪大石史诗博览馆有限公司已经停止经营，公司法人代表叶罕嗣下落不明。被执行人奉化世纪大石史诗博览馆有限公司名下的位于奉化市溪口镇公园北路前文岙的土地已设定抵押。上述土地和地上建筑物本院另案正在处置，处置后统一分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人肖亚琴不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年8月19日，被执行人奉化世纪大石史诗博览馆有限公司应当清偿申请执行人肖亚琴借款本金50万元及利息，并承担本案诉讼费5363.5元、执行费7453元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第1940号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年八月十九日书记员  周梅舟
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第439号
原告陈庆雷，男，汉族，住漳平市。
委托代理人陈日华，漳平市天泽法律服务所法律工作者。
被告周增章，男，汉族，住漳平市。
被告沈东连，女，汉族，住漳平市。
二被告共同委托代理人黄智辉，漳平市方圆法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈庆雷与被告周增章、沈东连健康权纠纷一案中，因漳平市公安局菁城派出所已于2014年6月4日受理陈庆雷和周增章、沈东连互殴案，该案目前尚未结案。本院认为，本案必须以漳平市公安局菁城派出所受理的陈庆雷和周增章、沈东连互殴案的处理结果为依据，而该案尚未结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 陈 燕 敏
人民陪审员 黄 培 源
人民陪审员 郑 巧 儿
二〇一五年六月四日
书 记 员 陈莉（代）
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第323号
原告中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行。
负责人陈辉。
委托代理人（特别授权）沃连舟、谢杰。
被告杨大科。
被告庄丹霞。
原告中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行（以下简称农业银行普陀支行）为与被告杨大科、庄丹霞金融借款合同纠纷一案，于2015年3月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员江玉燕适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告农业银行普陀支行委托代理人谢杰到庭参加诉讼，被告杨大科、庄丹霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
农业银行普陀支行诉称，2012年10月11日，农业银行普陀支行与杨大科、庄丹霞签订最高额担保个人借款合同，合同编号33020120120101596，该合同约定：自2012年10月11日起至2015年10月10日（额度有效期）止，借款人可以在980000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月。借款利率采用固定利率。借款担保采用最高额担保，担保的债务最高余额为1430000元。抵押物为杨大科名下的位于舟山市普陀区东港街道山海街6号山海华府52幢2602室的房产，2012年10月16日双方在普陀房地产管理处办理了抵押登记。2012年10月17日，农业银行普陀支行按约发放贷款980000元，期限至2013年10月16日到期，贷款利率7.8%，贷款到期后，农业银行普陀支行多次催收，但杨大科、庄丹霞未能按时还清到期债务，截止2014年4月20日，拖欠贷款本金980000元，利息、罚息、复息合计84513.25元，逾期6个月。农业银行普陀支行在2014年5月5日向舟山市普陀区人民法院申请实现担保物权，2014年5月13日经法院审理作出（2014）舟普商特字第47号民事裁定书。农业银行普陀支行在2014年6月3日向法院申请强制执行，2014年6月26日法院作出了（2014）舟普执民字第616-2号执行裁定书，依法拍卖杨大科名下被农业银行普陀支行抵押的房地产，通过法院执行，农业银行普陀支行在2014年11月26日收回贷款本金945352.70元。2015年2月25日止剩余贷款本金34648.30元，拖欠利息157117.07元。农业银行普陀支行认为，其与杨大科、庄丹霞签订的最高额担保个人借款合同合法有效，农业银行普陀支行已履行了合同约定义务，而杨大科未按约到期还款。为此，农业银行普陀支行诉请依法判令杨大科立即归还借款本金34648.30元及利息157117.07元（2015年2月25日止），从2015年2月26日起至借款清偿日止按照合同约定利率计付，庄丹霞对上述债务承担连带清偿责任。
农业银行普陀支行为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了以下证据：
一、个人信贷业务申请表、合同用款申请书1份，拟证明杨大科、庄丹霞向农业银行普陀支行申请贷款的事实；
二、《最高额担保个人借款合同》1份，拟证明农业银行普陀支行与杨大科、庄丹霞之间债权债务关系及权利义务约定的事实；
三、借款凭证1份，拟证明农业银行普陀支行向杨大科发放贷款及利率约定的事实；
四、结婚证1份，拟证明杨大科、庄丹霞于2008年2月14日登记结婚的事实；
五、业务凭证、2014舟普商特字第47号立案通知书、民事裁定书、2014舟普执民字第616-2号执行裁定书、收款收据、转账支票（复印件）各1份，拟证明农业银行普陀支行通过申请实现担保物权已获得本金还款945351.70元的事实；
六、执行笔录、进账单、收款收据（复印件）各1份，拟证明曾垫付评估费3800元、开锁费260元的事实。
杨大科、庄丹霞未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院对农业银行普陀支行提供的证据材料经审查后予以认定。
本院经审理查明的事实与农业银行普陀支行诉称一致。
本院认为，农业银行普陀支行与杨大科之间的债权债务关系有《最高额担保个人借款合同》、借款借据等证据为凭，故应予认定。农业银行普陀支行依约履行了贷款发放义务，杨大科未按约归还借款本息的行为构成违约，应按照双方的约定承担相应的违约责任。上述借款发生在杨大科、庄丹霞夫妻关系存续期间，且不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条中规定的夫妻共同债务的例外情形，故上述债务应为夫妻共同债务，同时，庄丹霞作为抵押人对该笔借款以房屋进行抵押，对该借款系明知，故庄丹霞应当对上述债务承担共同还款责任。杨大科、庄丹霞经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限杨大科、庄丹霞在本判决生效之日起十日内共同归还农业银行普陀支行借款本金34648.30元、利息157117.07元并支付借款34648.30元自2015年2月26日起至借款清偿日止按照合同约定利率计算的利息、罚息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4135元，减半收取2067.50元，由杨大科、庄丹霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院[上诉案件受理费4135元（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理]。
审判员 江玉燕
二〇一五年四月二十九日
书记员 郑 盛
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。