广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第669号
原公诉机关广东省深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某金（绰号“老五”），男。因本案，于2014年1月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
上诉人（原审被告人）张某军（绰号“老五”、“黑老五”），男，。现羁押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人梁某移（绰号“阿南”），男。因本案于2014年1月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人丁某金、张某军、梁某移犯抢劫罪一案，于2014年8月18日作出（2014）深宝法光刑初字第358号刑事判决。原审被告人丁某金、张某军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经审查卷宗，提审上诉人丁某金、张某军，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2014年1月2日22时30分许，被告人丁某金、张某军、梁某移等人与被害人雷某军在深圳市光明新区公明街道某社区的一个麻将馆中打牌。打牌期间丁某金、张某军等人怀疑雷某军“出老千”，便对雷某军进行殴打。后丁某金开车和张某军等人一起将雷某军带至公明街道某某工业区钓鱼场（即公明某果场），雷某军将赢的2100元现金交还给了丁某金。后张某军又持刀威胁雷某军，与丁某金等人一起强迫雷某军再“赔偿”18000元。双方开始商定通过银行转账方式付款，丁某金便打电话联系梁某移，梁某移随后携带银行卡赶到现场。雷某军打电话联系了朋友后，决定改为直接支付现金，由雷某军的朋友将钱送到公明街道某加油站。丁某金、梁某移等人随即带着雷某军到上述约定的地点准备拿钱，接报的公安民警赶到现场将丁某金、梁某移抓获，当场缴获长剑1把、砍刀1把。同年1月14日，公安机关根据掌握的线索，在“特情”人员的配合下将张某军抓获。经鉴定，被害人雷某军所受损伤为轻微伤。
上述事实，有以下经一审庭审质证、认证的证据予以证实：
1、被害人雷某军的陈述：2014年1月2日晚上，我和朋友徐某去溜冰场后边的麻将馆打牌，我赢了一些钱以后不想玩了，就离开座位去洗手间。我从洗手间出来后走到门口的时候，有5、6个男子过来就打我，其中一名男子还用西瓜刀拍我的后背要我老实点，这些人中有两个是和我一起玩牌的。后我被押到小汽车上，车开了十几分钟后到了一处偏僻的草地上，他们把我押下车，有5个人围着我，其中1个人手里拿着西瓜刀。开车的男子说我玩牌的时候“出老千”赢了他们的钱，问我怎么处理。当时因为对方的人多还有刀，我很害怕就提出拿5000元给他们，我刚说完，拿刀的男子就在我脸上拍了一下，意思是嫌钱少。这时旁边有人说先打一顿再说，开车的男子制止了他们并问我现在能拿多少现金，我说现在身上有2100元，并把这些钱给了开车的男子。后开车的男子说拿2万元这事就算了，我被迫同意并给我朋友陈某军打电话借1.8万元。3小时后陈某军打电话说钱准备好了，问要怎么给我，开车的男子要我与陈某军约定在公明某加油站拿钱。到了加油站我们等了20多分钟左右，其间车上只剩下对方的3个人。后来我看到陈某军过来，突然冲出很多人将对方的人控制住，有2个人被抓，1个人逃跑了，还在小车的后尾箱缴获了1把刀。
辨认笔录：辨认出被告人丁某金就是开车的男子，被告人张某军是拿刀威胁其的男子，被告人梁某移是去加油站时和其一起坐在车后排的男子。
2、证人证言：
（1）证人陈某军的证言：2014年1月3日凌晨我接到雷某军的电话，他要我帮助取款1万元再借给他8000元并把钱转给户名为“李颜”的账户。我接了电话后马上告诉了旁边的肖某平，肖某平感觉事情不对劲，我们就报警了。我们在派出所时雷某军打电话过来，说不用取钱了，要我直接把他的银行卡和8000元现金送到公明某加油站，后我和民警及肖某平一起去了加油站。发现可疑车辆后，我看见雷某军在车里，民警过去控制了两名男子，另外一个跑了。
辨认笔录：辨认出被告人丁某金、梁某移是被抓获的两名男子，其中丁某金是开车的司机，梁某移是坐在车上的另一名同伙。
（2）证人肖某平的证言：肖某平是雷某军的朋友，其证言的内容与陈某军的证言内容一致，证实了接到雷某军的电话后报警及抓获丁某金、梁某移的经过。
辨认笔录：辨认出被告人丁某金、梁某移是被抓获的两名男子，其中丁某金是开车的司机，梁某移是坐在车上的另一名同伙。
（3）证人孟某华（公明某科技园保安员）的证言：2014年1月3日早上7点半左右我回到公明某科技园保安员宿舍315房，发现有一个陌生男子躺在我的床上睡觉。我把该男子推醒后问他是谁，他说不好意思然后就走了。
（4）证人杨某金（公明某科技园保安员）的证言：2014年1月2日23时至次日早上7时，我在公明某科技园值夜班，中间还曾经在科技园内巡逻，上班期间我没有看见张某军。
3、被告人的供述和辩解：
（1）被告人丁某金的供述：2014年1月2日晚上我在打牌的时候和朋友都输了钱，有一名男子和他的朋友赢了2000多元，我当时就留心了，后来发现该男子打牌时偷偷换牌。我将情况告诉了一起打牌的朋友，大家很生气就围上去打了该男子，其中“黑老五”（经丁某金辨认为被告人张某军）还拿了一把刀在该男子背部砸了一下。后“黑老五”要我开车说把该男子带到公明某某工业区钓鱼场那里，说那里人少。几个打牌的朋友把该男子拉上车，我开车，车上坐了6个人，还有几个骑摩托车的跟在后边。到了钓鱼场后“黑老五”他们把该男子拉下车准备打他，我制止了说都是老乡不要打。当时该男子说愿意把赢的钱退给我，然后给了我1800元。“黑老五”问怎么办，该男子提出给他们5000元喝茶，“黑老五”拿刀拍了该男子的脸对其进行恐吓。后大家商量，该男子同意拿1.8万并给朋友打了电话筹钱，我就打电话要梁某移送银行卡过来。后来他们改变了付款方式，我就驾车载着该男子及梁某移到加油站拿钱，后被公安机关抓获。梁某移送卡过来后，知道我们要跟“出老千”的人要钱。
（2）被告人梁某移的供述：2014年1月2日晚上我和丁某金一起在公明某溜冰场后面的麻将馆打牌，后来我就走了。晚上12点多丁某金打电话给我要我送银行卡给他，期间我们打了几个电话联系，丁某金说打牌时有人“出老千”。到了地点后我看到几个人在那里，我把银行卡给丁某金后他将卡给了打牌“出老千”的男子，该男子问了我户名后将账号和户名通过手机短信发了出去。然后我就一直在那里站着，其间有一个长得比较黑的男子（经梁某移辨认为被告人张某军）将我的摩托车骑走了。后来我乘坐丁某金的小汽车到公明某加油站附近，我听“出老千”的男子打电话说借8000元，还说卡里有1万元，要他朋友把钱送到加油站。我们在那等了十分钟左右就被警察抓了。
4、物证、书证：
（1）丁某金驾驶的小汽车照片、缴获的刀具的照片、赃款照片。
（2）被告人丁某金、张某军、梁某移的户籍登记信息。
（3）抓获经过。
（4）扣押笔录。
（5）手机通话记录。
（6）办案情况说明。
5、鉴定意见：
被害人雷某军伤情法医临床检验鉴定书：经鉴定，雷某军被伤后造成面部划伤在4厘米以上，损伤属轻微伤。
6、现场勘察笔录及照片。
原判认为，被告人丁某金、张某军、梁某移无视国家法律，以非法占有为目的，当场使用暴力胁迫的手段，强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人丁某金、张某军、梁某移着手实施犯罪后，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。本案系共同犯罪，被告人丁某金、张某军在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人梁某移在共同犯罪中起次要作用，是从犯。对于从犯，应当从轻或者减轻处罚。鉴于被告人丁某金、梁某移在归案后及庭审中如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可以从轻处罚。根据本案的具体犯罪情节，决定对被告人丁某金、张某军、梁某移均予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人张某军犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元；被告人丁某金犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；被告人梁某移犯抢劫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；缴获的长剑1把、砍刀1把，依法予以没收。涉案财物现金人民币2，100元依法发还给被害人雷某军；被告人丁某金被扣押的小汽车一辆（车牌号粤B549**）因不属供犯罪所用的本人财物，不在依法应予没收的范围，发还财产所有人。
宣判后，原审被告人丁某金上诉提出：其没有打过被害人，不是主犯；其把张某军的电话号码告诉了侦查机关，侦查机关才抓获了张某军，其行为是立功。原审判决量刑过重，请求二审轻判。
原审被告人张某军上诉提出：整个作案过程其都没有参与，请求二审查明事实重新判处。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人丁某金、张某军及原审被告人梁某移无视国家法律，以非法占有为目的，当场使用暴力胁迫的手段，强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。丁某金、张某军、梁某移着手实施犯罪后，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。本案系共同犯罪，丁某金、张某军在共同犯罪中起主要作用，是主犯；梁某移在共同犯罪中起次要作用，是从犯。对于从犯，应当从轻或者减轻处罚。鉴于丁某金、梁某移在归案后及庭审中如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可以从轻处罚。根据本案的具体犯罪情节，决定对丁某金、张某军、梁某移均予以减轻处罚。上诉人丁某金积极参与整个作案经过，原审判决将其认定为主犯并无不当；丁某金虽向侦查机关提供了张某军的电话号码，但并未协助侦查机关抓捕张某军，故其行为未构成立功，上诉人丁某金的上诉理由本院均不予采纳。现有同案人丁某金、梁某移及被害人一致指证上诉人张某军参与了本案，且能相互印证，现有证据足以证实，上诉人张某军关于其未参与本案犯罪的上诉意见与查明事实不符，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审理程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞 宙
审判员 张 宇
审判员 邱 彩 丽
二〇一四年十月二十八日
书记员 慕锋（兼）