辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1105号
上诉人（原审被告）：大连市妇女儿童培训中心，住所地大连市中山区解放路**号。
负责人：刘云兰，系该中心主任。
委托代理人：郭秀杰，系辽宁志方联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：单琳，女，系大连松下汽车电子。
委托代理人：亓渤，系辽宁社和律师事务所律师。
上诉人大连市妇女儿童培训中心（以下简称“培训中心”）因与被上诉人单琳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2013）中民初字第3143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人培训中心的委托代理人郭秀杰、被上诉人单琳及其委托代理人亓渤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审原�单琳诉称，2011年12月4日晚，单琳到大连市妇女儿童培训中心处了解散打培训相关事宜，当时接待单琳的是张丽颖教练，单琳交纳了培训费400元及训练服费用350元。2011年12月10日晚，单琳来参加第二次培训，当时由孙曰谦教练指导，训练场地地面铺的是泡沫拼图，非常光滑，教练在进行“空中翻转后踢腿”动作训练时，未进行分解训练、分步练习，而是直接训练连贯协作，教练站在远处观望，未在近处进行相应保护，单琳是第一次接触这一动作，教练未对单琳进行单独指导，单琳完成该动作时受伤。单琳在参与培训的学生家长尹春玲陪同下到大连造船医院治疗，在单琳治疗过程中，张丽颖教练多次来看望单琳。后单琳到中国医科大学附属第一医院、北京北医三院、北京积水潭医院诊治。单琳认为大连市妇女儿童培训中心作为培训机构，未尽到安全保障义务，对单琳因受伤造成的全部损失，应承担赔偿责任。要求大连市妇女儿童培训中心赔偿单琳医疗费66686.06元、交通费2133.4元、住宿费762元、误工费38854.32元、护理费9000元、营养费3000元，住院伙食补助费1700元，精神损害抚慰金10000元，残疾赔偿金60476元。
一审被告大连市妇女儿童培训中心辩称，单琳的起诉没有依据，与大连市妇女儿童培训中心无关，提供的票据不真实合法，大连市妇女儿童培训中心不同意赔偿。单琳起诉中提到的张丽颖、孙曰谦教练不是大连市妇女儿童培训中心的员工，单琳受伤的场所也不是大连市妇女儿童培训中心办的培训班，单琳提到的宣传网站也不是大连市妇女儿童培训中心的，请求驳回单琳诉讼请求。
一审法院经审理查明，大连市妇女儿童培训中心在网上开办网站，网站中显示其开办散打培训班，教练是张丽颖，电话为139××××8375。大连市妇女儿童�训中心还散发纸质宣传资料，宣传资料同样显示大连市妇女儿童培训中心开办散打培训班，教练是张丽颖，电话为139××××8375。单琳到大连市妇女儿童培训中心处参加散打培训，2011年12月10日晚，在进行教练指定动作训练时摔伤。伤后单琳到大连大学附属中山医院治疗，诊断为左桡骨远端粉碎性骨折，左膝前交叉韧带断裂，左膝半月板损伤，住院治疗13天，院方建议手术，单琳拒绝。后单琳先后两次在中国医科大学附属第一医院住院治疗，累计住院16天，单琳在该院进行手术治疗，出院诊断为左膝前交叉韧带损伤，左膝关节远端外侧髁、胫骨近端挫伤，右膝关节胫骨近端骨挫伤，右膝前交叉韧带部分损伤，左手Colles骨折，双膝创伤性滑膜炎。伤后单琳多次与张丽颖教练电话联系治疗事宜。诉讼中，单琳申请司法鉴定，结论为单琳已构成十级伤残，伤后可休治120日，�养补偿30日，伤后1人陪护60日，用药合理，无后续治疗及费用。
一审法院认为，根据单琳提供的网站截图、纸质宣传资料及证人证言，均能证明大连市妇女儿童培训中心开办散打培训班，张丽颖为该班的指导教练，大连市妇女儿童培训中心虽否认网站、纸质资料均与其有关，但未提供反证，该辩解意见明显与常理不符，一审法院不予采信，故一审法院认定单琳在大连市妇女儿童培训中心处参加散打培训，是在训练中受伤。大连市妇女儿童培训中心作为培训机构，应配置专业教练，认真组织教学，确保参训人员的人身安全。单琳在教练在场的情况下，进行教练指定动作训练时受伤，现无证据证明单琳在训练中存在过错，故单琳受伤应系教练教学有误所致，因大连市妇女儿童培训中心在教学活动中存在过错，侵犯了单琳的健康权，对单琳因伤所致的全部损失，应由大�市妇女儿童培训中心承担赔偿责任。关于单琳的各项损失：1、医疗费66686，06元，经鉴定合理，予以支持；2、交通费2133.42元，结合单琳诊疗过程及相关票据，予以支持；3、住院伙食补助费，住院累计29天，每天补助50元，合计1450元；4、单琳治疗过程中的发生的住宿费762元，依据单琳所提供的票据，予以支持；5、护理费，根据鉴定意见，伤后一人护理60日，护理人员每月工资4500元，故护理费为9000元；6、营养费，根据鉴定意见，伤后营养30天，单琳主张营养费3000元合理，予以支持；7、误工费，单琳单位证明，单琳因治疗减少的工资、奖金为25204.05元，减少的公积金收入为4530元（377.5元／月×12月），8、残疾赔偿金，单琳构成十级伤残，2013年度大连城镇居民人均可支配收入为30238元，故单琳应得残疾赔偿金为60476元（30238×10%×20年）；9、精神损害抚慰金，因单琳已构成十级伤残，其主张的精神损害抚慰金10000元合理，予以支持。单琳的各项损失合计为183241.53元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、大连市妇女儿童培训中心于本判决生效后十日内赔偿单琳人民币183241.53元。二、驳回单琳其他诉讼请求。案件受理费4240元，鉴定费4490元，合计8730元，由大连市妇女儿童培训中心负担。
宣判后，上诉人培训中心不服原审判决，向本院提起上诉，主张，一审判决认定事实不清，程序违法，适用法律缺失，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回单琳的诉讼请求或发回重审，全部诉讼费用由被上诉人单琳承担。
二�认定的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，一审诉讼期间，培训中心辩称，单琳起诉状中提到的张丽颖、孙曰谦教练不是培训中心的员工，单琳受伤的场所也不是培训中心办的培训班，单琳提到的宣传网站也不是培训中心的。二审诉讼期间，培训中心未对一审判决认定的培训中心开办散打培训班，张丽颖、孙曰谦为该班的指导教练，单琳在培训中心上散打课时受伤的事实提出异议，且申请张丽颖、孙曰谦本人出庭，二人均认可为该中心教练身份，认可单琳受伤的场所系该中心办的培训班。培训中心在一审中对本案基本案情一概否认，隐瞒重要事实，存在虚假陈述，其上诉理由主张一审判决认定事实不清，应认定系上诉人自身原因造成一审法院对案件事实的认定障碍，由此所造成的对上诉人不利的事实认定，当由上诉人自身承担不利的诉讼后果，故一审法院认定单琳在培训中心处参加散打培训，是在训练中受伤，本院对此予以确认。
散打本身是具有较高危险性的体育运动，对散打教学所可能导致的致人摔伤以至损害的危险，培训中心应强化保障措施、承担风险提示义务并针对学员身体条件因材施教、循序渐进。单琳主张其系因教练教授高难度的动作受伤，教练之前既未分解动作，亦无风险告知，培训中心对此予以否认，对教学内容及风险告知的举证责任当由服务内容的提供者举证，培训中心在一审举证期限内未能完成举证责任，当承担不利诉讼后果，故本院对单琳的主张予以采信。在培训中心对初学者教授高难度动作且未进行风险告知而实际损害发生的情况下，培训中心的该行为成为先危险行为，并成为其承担相应赔偿责任的依据。同样，作为具有完全民事行为能力的成年人，单琳对于参加散打培训可能具有的风�性应有充分预见，因而应承担一定的注意义务。综上，单琳的损害结果发生是培训中心存在过错和单琳未尽自身安全注意义务的结果，培训中心的责任应重于单琳自身的过错。综合双方的过错情况，本院认定培训中心对单琳的损失应承担70%的赔偿责任，单琳未尽到自身安全注意义务，应自行承担30%的损失，本院对一审法院针对本案判定的责任比例依法调整。
关于单琳受伤后的伤残等级及用药合理性，已经鉴定机构鉴定，上诉人虽对鉴定意见不予认可，但并无充分反驳证据提供，故本院对鉴定报告的鉴定意见亦予以采信。一审判决所认定的单琳的损失有证据支持，符合法律规定，本院一审法院认定的单琳因本次受伤的合理经济损失为183241.53元一节予以确认，培训中心应承担70%的赔偿责任，计128269.1元。
综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以改判，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持大连市中山区人民法院（2013）中民初字第3143号民事判决第二项；
二、撤销大连市中山区人民法院（2013）中民初字第3143号民事判决第一项；
三、本判决生效之日起十日内，大连市妇女儿童培训中心赔偿单琳损失128269.1元。
如大连市妇女儿童培训中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4240元、司法鉴定费4490元，合计8730元（单琳已预交），由单琳负担2619元，大连市妇女儿童培训中心负担6111元；二审案件受理费4240元（大连市妇女儿童培训中心已预交），由单琳负担1272元，大连市�女儿童培训中心负担2968元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈彩虹