湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民一初字第363号
原告张世祥，男，1966年3月2日出生，苗族，湖南省沅陵人，农民。
委托代理人刘自孝，沅陵县光明法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告宋祖红，男，1969年12月9日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
原告张世祥与被告宋祖红侵权责任纠纷一案，原告张世祥于2014年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日、2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告张世祥及其委托代理人刘自孝、被告宋祖红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世祥诉称，原告张世祥于1996年带着妻子儿女外出务工，家中留下70多岁的继父母。2004年原告张世祥的继母病故，原告妻子回家处理后事，发现原生产队责任制分到原告家的位于“319”国道旁与村口的交叉口右上边地约0.4亩，被本村被告宋祖红占用建房，并将土地上的果木也砍掉，原告妻子问被告宋祖红为什么占用地并砍树木，被告回答等原告张世祥回来处理。2007年原告妻子又回家一次和被告交谈，被告还是原话。2010年4月，原告继父不幸发生车祸，在原告处理完后事，就直接问被告怎样处理，被告就以原告继父宋本如已故，借故说“我给你继父付钱买的”。原告问被告证据、证人，被告无法回答。双方发生争吵，但无结果。原告张世祥离家后，被告把剩下的土地约0.1亩，又挖掉建厨房，2014年春节，原告张世祥专程回家处理此事，先后找了当地村委会、镇综治办、司法所调解处理，几次调解无果。为维护自身的合法权益，原告张世祥依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》相关规定，诉至法院，请求法院判令被告宋祖红依法补偿占用原告张世祥土地建房和损坏果木补偿共25000元。
原告张世祥为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证明各一份，以证明原、被告的身份情况及张世祥与宋本如系养父子关系；
2、沅陵县筲箕湾镇银华山村委会出具的证明一份，以证明张世祥于1996年5月外出打工至2010年5月份才务工结束回家，期间一直没有回过家的事实；
3、沅陵县筲箕湾镇银华山村委会出具的证明一份，以证明林家湾二组村民宋本如在该村口与319国道交叉口右上边有上下两块地，经调查此地是宋本如原自留地的事实。
被告宋祖红辩称：被告宋祖红于1997年8月份在本村进出交叉口、原“319”国道旁建房。原始地基是瞿良仁的三间打铁小木房，而小木房是从本村村民宋本喜家租来的。经与瞿良仁、宋本喜协商，同意被告宋祖红在此地基上建房。经测算，地基偏小，于是被告宋祖红与原告继父宋本如友好协商，同意让被告宋祖红建房于户主宋本如的山地内。开始打地基时，被告宋祖红请来了宋本如、宋本常、宋宗满、林龙祥四人一起来帮忙。在挖地基现场，被告宋祖红与原告继父宋本如说起此事，并当场支付给宋本如人民币600元作为购买此地的补偿金。当时被告宋祖红要求写个收据，宋本如答复说没有文化、现场又有人作证、没什么事。现原告张世祥等到其继父母去世后，找被告宋祖红要钱，事实不成立，其理由主要为：1、被告宋祖红于1997年动工建房，原告继父宋本如于2010年去世，在此14年间，原告张世祥从未提起过占用土地建房一事，未曾找过被告及当地村委会；2、原告继父宋本如是土地权属人，有权处理土地建房一事，被告宋祖红已支付金钱作为补偿交易；3、建房动工期是1997年，到现在2014年，时隔17年，原告张世祥等其继父母双双去世后找被告宋祖红要钱，而被告宋本如已交钱与原告继父宋本如作了土地补偿交易，原告张世祥再无理由找被告要钱。
原告宋祖红为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、证人林龙祥、宋宗满、符华芝书面证言各一份，以证明：一、宋祖红给了宋本如现金600元，系用于买宋本如的地，当时在场的人有林龙祥、宋宗满、宋本常（现已故）；二、宋祖红在挖屋场时给宋祖红帮忙的有宋宗满、宋本常。
2、证人李美珍书面证言一份，以证明宋祖红于1997年建房至今，在李美珍任本村支书期间从未找过其及未通过村委会进行调解；
3、沅陵县筲箕湾镇银华山村委会出具的证明一份，以证明本村村民宋祖红1997年建房一直未装修，于2013年才装修房屋，地基不动，还建一小厨房，在以前原有的建房地内的事实；
4、沅陵县农村村民建房用地审批单一份，以证明被告已经建房已办理建房用地审批手续。
庭审质证时，被告宋祖红对原告张世祥提交的证据1、3无异议，对证据2有异议，提出张世祥在1996年5月外出打工至2010年5月份期间至少曾经回过一次家，认为该证据内容不客观真实。原告张世祥对被告宋祖红提交的证据均提出异议：对1号证据，原告张世祥认为，1、原、被告在筲箕湾镇镇政府进行调解时，当时镇政府工作人员就询问过宋祖红是否有没有证人、证据，但是宋祖红当时说，给爷爷钱根本就不需要证据、证人，2、就算宋本如不会写字，但是也要有一个手指印，3、付钱时间已经十多年了，两个证人还能记得这么清楚，根本不可能；对2号证据，原告张世祥认为，签名不是证人李美珍亲手写的，因为原告委托代理人和李美珍认识这么多年知道她不会写字；对3号证据，原告张世祥认为，该证据不能证实待证事实；对证据4，原告张世祥认为，该证据是真实的，但是不是宅基地使用证。
经合议庭评议后认为，原告提交的1、3号证据，内容客观真实，来源合法，能够证实案件事实，且对方无异议，本院予以采信；原告提交的证据2，系当地村民委员会出具的证据，虽然被告提出异议，但并未列举相应证据予以驳斥，故本院予以采信。被告提交的1－3号证据，原告在第一次庭审中，对其真实性提出异议，本院在第一次庭审后找到证人林龙祥就相关证据进行了核实，而证人宋宗满的证据内容与其一致，以上证据能够互相佐证，故对证人林龙祥、宋宗满的证言，本院予以采信。但证人符华芝、李美珍的证言系孤证，无其他证据佐证，故本院不予采信；对被告提交的证据4，系当地政府职能部门书面审批材料，原告对其真实性无异议，但认为该审批单不是宅基地使用证，经合议庭评议认为，该证据系国家职能部门依法作出，故本院予以采信。
依据采信的证据以及双方当事人的陈述，本院可以确认下列事实：
宋本如生前系沅陵县筲箕湾镇银华山村原林家湾二组（现更名为二组）村民，未生育子女，1988年原告张世祥与宋本如形成收养关系，并共同居住生活，原告张世祥将户口迁至宋本如所在的村组，2004年宋本如妻子去世，2010年宋本如去世。被告宋祖红的爷爷与宋本如系同胞兄弟。宋本如生前在筲箕湾镇银华山村村口与原“319”国道旁的交叉口处旁边有上下两块地，属于宋本如的自留地。1997年被告宋祖红开始建房，并于1997年11月22日向原筲箕湾乡人民政府申请了农村村民建房用地审批，其申请用地地点为原筲箕湾乡鹿村坳村第二组，批准用地类型及面积为“荒山地80平方米”，建房用地的四至情况为：“东至隔三一九国道3米（与公路部门有关，自己负责）、南至大路、西至本如地、北至本喜厕所”。被告宋祖红经与宋本如协商同意，将其屋场地基挖至宋本如自留地上，并支付600元现金作为补偿。被告宋祖红在挖地基时，请了林龙祥、宋宗满、宋本常等人帮忙，宋本如也在给被告宋祖红帮忙。现原告张世祥以被告宋祖红建房时占用分给原告家的位于“319”国道旁与村口的交叉口右上边地约0.4亩、并将土地上的果木砍掉、且于2010年把剩下的土地约0.1亩占用修建厨房为由，诉至法院，请求判令被告宋祖红依法补偿占用原告张世祥土地建房和损坏果木补偿共25000元。
本院认为，在民事诉讼过程中，特别是侵权责任纠纷中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对没有证据或者证据不足以支持自己主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，原告张世祥以被告宋祖红占用其土地建房并损坏果木树为由，诉至法院请求法院判令被告宋祖红依法补偿损失。而被告宋祖红辩称：被告宋祖红于1997年建房，在挖地基时已经与宋本如协商，宋本如同意让被告宋祖红建房于宋本如的山地内；被告于1997时开始挖地基建房，至2010年宋本如去世时，原告张世祥从未提起过占地建房侵权，距今年已时隔17年，故认为原告张世祥要求被告宋祖红赔偿的事实不成立。因原告张世祥所举证据不足以证明被告宋祖红侵权，亦没有相应证据证明其损失范围和标准，而被告宋祖红抗辩理由正当，故对原告张世祥要求被告宋祖红补偿占用原告土地建房和损坏果木损失共25000元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张世祥的诉讼请求。
案件受理费425元，由原告张世祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 田 文
审 判 员 李 俊
人民陪审员 瞿玲玲
二〇一四年十一月三日
代理书记员 欧山主
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。