wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第0323号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人张甲某，农民。曾因犯寻衅滋事罪，于2006年7月31日被本院判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月12日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2014年8月25日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）296号起诉书指控被告人张甲某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派代理检察员郁敏出庭支持公诉，被告人张甲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泗洪县人民检察院指控：2014年1月至3月，被告人张甲某在泗洪县朱湖镇、青阳镇等地多次盗窃电动三轮车、电动自行车。经鉴定，被盗电动车价值共计16467元。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，扣押、发还物品清单，价格鉴证意见书，户籍证明，案件查破经过及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人张甲某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人张甲某未提出实质性辩解。
经审理查明，2014年1月至3月，被告人张甲某在泗洪县朱湖镇、青阳镇等地多次盗窃电动三轮车、电动自行车。经鉴定，被盗电动车价值共计16467元。分述如下：
1.2014年1月19日，被告人张甲某在泗洪县朱湖镇朱湖医院内，窃得池某停放在此处的步步达牌电动三轮车1辆。经鉴定，被盗电动三轮车价值1700元。
2.2014年1月26日，被告人张甲某在泗洪县朱湖镇绍克米厂门口，窃得任某停放在此处的豪爵牌电动三轮车1辆。经鉴定，被盗电动三轮车价值2108元。
3.2014年1月30日，被告人张甲某在泗洪县青阳镇老分金亭医院门口，窃得何某某停放在此处的金狮牌电动三轮车1辆（后被何某某找回）。经鉴定，被盗电动三轮车价值2600元。
4.2014年2月6日，被告人张甲某在泗洪县朱湖镇朱湖医院内，窃得马某停放在此处的金五星牌电动三轮车1辆。经鉴定，被盗电动三轮车价值2025元。
5.2014年2月6日，被告人张甲某在泗洪县朱湖镇朱湖医院内，窃得石某停放在此处的雅迪牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值700元。
6.2014年2月7日，被告人张甲某在泗洪县朱湖镇朱湖医院门口，窃得陈某某停放在此处的福田牌电动三轮车1辆（案发后该车被追回，已返还被害人）。经鉴定，被盗电动三轮车价值2320元。
7.2014年2月10日，被告人张甲某在泗洪县朱湖镇朱湖医院门口，窃得杨某某停放在此处的和平牌电动自行车1辆（案发后该车被追回，已返还被害人）。经鉴定，被盗电动自行车价值1504元。
8.2014年2月20日，被告人张甲某在泗洪县青阳镇苏果超市西侧，窃得步步达牌电动三轮车1辆（案发后该车被追回）。经鉴定，被盗电动三轮车价值1600元。
9.2014年2月23日，被告人张甲某在泗洪县青阳镇部队礼堂东侧，窃得三星数码牌电动三轮车1辆（案发后该车被追回）。经鉴定，被盗电动三轮车价值800元。
10.2014年3月4日，被告人张甲某在泗洪县青阳镇中心医院内，窃得高某停放在此处的川本牌电动自行车1辆（案发后该车被追回，已返还被害人）。经鉴定，被盗电动自行车价值1110元。
另查明，被告人张甲某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人张甲某在庭前稳定供述了其盗窃的事实，其供述盗窃的时间、地点、过程等情节与被害人池某等人的陈述，未到庭证人周某等人的证言，扣押、发还物品清单，物证照片，辨认笔录等证据相互印证。案件查破经过，证实被告人张甲某系被抓获归案的事实；户籍证明，证明被告人张甲某达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张甲某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张甲某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张甲某给被害人造成的经济损失，应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张甲某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2015年8月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
二、责令被告人张甲某退赔被害人池雪佳经济损失一千七百元，退赔被害人任文用经济损失二千一百零八元、退赔被害人马焕录经济损失二千零二十五元、退赔被害人石菊英经济损失七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵成虎
人民陪审员 乔家胜
人民陪审员 陈 瑞
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 丁 静
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）洪刑初字第0323号 公诉机关泗洪县人民检察院。 被告人张某，农民。曾因犯寻衅滋事罪，于2006年7月31日被本院判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月12日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2014年8月25日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。 泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）296号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派代理检察员郁敏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泗洪县人民检察院指控：2014年1月至3月，被告人张某在泗洪县朱湖镇、青阳镇等地多次盗窃电动三轮车、电动自行车。经鉴定，被盗电动车价值共计16467元。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，扣押、发还物品清单，价格鉴证意见书，户籍证明，案件查破经过及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人张某未提出实质性辩解。 经审理查明，2014年1月至3月，被告人张某在泗洪县朱湖镇、青阳镇等地多次盗窃电动三轮车、电动自行车。经鉴定，被盗电动车价值共计16467元。分述如下： 1.2014年1月19日，被告人张某在泗洪县朱湖镇朱湖医院内，窃得池某停放在此处的步步达牌电动三轮车1辆。经鉴定，被盗电动三轮车价值1700元。 2.2014年1月26日，被告人张某在泗洪县朱湖镇绍克米厂门口，窃得任某停放在此处的豪爵牌电动三轮车1辆。经鉴定，被盗电动三轮车价值2108元。 3.2014年1月30日，被告人张某在泗洪县青阳镇老分金亭医院门口，窃得何某某停放在此处的金狮牌电动三轮车1辆（后被何某某找回）。经鉴定，被盗电动三轮车价值2600元。 4.2014年2月6日，被告人张某在泗洪县朱湖镇朱湖医院内，窃得马某停放在此处的金五星牌电动三轮车1辆。经鉴定，被盗电动三轮车价值2025元。 5.2014年2月6日，被告人张某在泗洪县朱湖镇朱湖医院内，窃得石某停放在此处的雅迪牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值700元。 6.2014年2月7日，被告人张某在泗洪县朱湖镇朱湖医院门口，窃得陈某某停放在此处的福田牌电动三轮车1辆（案发后该车被追回，已返还被害人）。经鉴定，被盗电动三轮车价值2320元。 7.2014年2月10日，被告人张某在泗洪县朱湖镇朱湖医院门口，窃得杨某某停放在此处的和平牌电动自行车1辆（案发后该车被追回，已返还被害人）。经鉴定，被盗电动自行车价值1504元。 8.2014年2月20日，被告人张某在泗洪县青阳镇苏果超市西侧，窃得步步达牌电动三轮车1辆（案发后该车被追回）。经鉴定，被盗电动三轮车价值1600元。 9.2014年2月23日，被告人张某在泗洪县青阳镇部队礼堂东侧，窃得三星数码牌电动三轮车1辆（案发后该车被追回）。经鉴定，被盗电动三轮车价值800元。 10.2014年3月4日，被告人张某在泗洪县青阳镇中心医院内，窃得高某停放在此处的川本牌电动自行车1辆（案发后该车被追回，已返还被害人）。经鉴定，被盗电动自行车价值1110元。 另查明，被告人张某归案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人张某在庭前稳定供述了其盗窃的事实，其供述盗窃的时间、地点、过程等情节与被害人池某等人的陈述，未到庭证人周某等人的证言，扣押、发还物品清单，物证照片，辨认笔录等证据相互印证。案件查破经过，证实被告人张某系被抓获归案的事实；户籍证明，证明被告人张某达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某给被害人造成的经济损失，应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2015年8月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。 二、责令被告人张某退赔被害人池雪佳经济损失一千七百元，退赔被害人任文用经济损失二千一百零八元、退赔被害人马焕录经济损失二千零二十五元、退赔被害人石菊英经济损失七百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邵成虎 人民陪审员  乔家胜 人民陪审员  陈 瑞 二〇一四年八月二十五日 书 记 员  丁 静
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第2674号
原告李国强。
委托代理人刘俭，上海伟创律师事务所律师。
被告上海丘寿储运有限公司。
法定代表人世岛朋有。
委托代理人孙剑彪。
委托代理人胡仁伟。
原告李国强与被告上海丘寿储运有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由审判员王纳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国强及其委托代理人刘俭，被告上海丘寿储运有限公司的委托代理人孙剑彪、胡仁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国强诉称，其于2008年1月21日进入被告处任驾驶员。2014年11月13日，被告以其对其他员工施以暴力、暴力威胁为由将其辞退。其认为此处罚过重而申请劳动仲裁，现不服仲裁裁决，故诉至法院请求判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金91，000元（人民币，币种下同）；2、被告支付原告2014年1月1日至同年11月14日的年终奖6，500元。
被告上海丘寿储运有限公司辩称，原告于2014年11月11日在客户公司内手持铁棒殴打其他员工，严重违反劳动合同法及公司规章制度，并在物流公司业内影响极坏，对被告公司商誉造成了损害。且此前原告也曾有过暴力行为，故其原告予以开除，属合法解除。其公司在下一年度根据员工表现来决定是否发放前一年度年终奖，而原告于2014年11月已被解除劳动关系，不符合2014年度年终奖的发放条件。其不同意原告全部诉请。
经审理查明，原告于2008年1月21日进入被告处任驾驶员。2010年1月20日，双方签订了期限自次日起的无固定期限劳动合同。2014年11月13日，被告向原告开具解除劳动合同通知书，内载，“……解除的依据是：一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；二《上海丘寿储运有限公司员工守则》第十章第67条停止出勤、降职、降级：9、打架、赌博等扰乱工作场所秩序的行为的；三、《上海丘寿储运有限公司员工守则》第十章68条开除：1、前条各款行为情节严重的；10、对其他员工施以暴力、暴力威胁；……您的劳动合同于2014年11月14日解除……”
2014年12月3日，原告以系争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年12月29日，该会作出闵劳人仲（2014）办字第8007号裁决书，对原告的全部仲裁请求不予支持。原告不服该裁决而提起本案诉讼。
庭审中，被告提交录像光盘、客户上海鲜冷储运有限公司（以下简称鲜冷公司）出具的抗议书及治安案件当场调解协议书以证明原告严重违纪。其中录像显示，2014年11月11日原告有与同车人员发生纠纷后持棒将他人打倒在地等行为；鲜冷公司的抗议书内载，由于被告公司两名驾驶员在其公司内发生使用铁棍暴力斗殴的行为，给其公司其他客户造成了极坏影响，也对其公司员工带来了心理阴影，故其对此表示强烈抗议，并要求被告对此事严肃处理，杜绝再发生类似事件；治安案件当场调解协议书中关于案件事实的内容载明：“2014年11月11日下午13时许，在虹梅南路3509弄仓库内，双方（原告及王某）系同事关系，因顶班的事情发生纠纷，后引起肢体冲突。造成乙方（王某）右侧第5、6前肋骨折，耳廓损伤。甲方（原告）右膝受伤”，为此双方达成协议，由原告赔偿王某医疗费1，500元、工钱500元，原告伤势自理，双方互不追究对方责任。原告对录像、治安案件当场调解协议书真实性无异议，但称当日其拿铁棍是想吓唬吓唬王某，且只是轻轻地打了王某两下；而双方的纠纷实际并不严重，公安机关并未对其进行处罚，故被告对其处以开除的处罚过重。原告称其无论在事后还是仲裁期间均未见过客户的抗议书，对该证据不予认可。
庭审中，被告提交员工守则及签名确认单以证明原告知晓并承诺遵守员工守则之规定。原告确认签名确认单上系其本人签名，但称其并未见过员工守则，公司亦未对其进行过规章制度培训。
庭审中，原告陈述，双方虽无书面约定，但被告处每年均会通过银行打卡方式多发一个月的工资作为年终奖，发放标准其亦不清楚，但其进入单位后每年都领到过，故要求被告发放其2014年至离职时止的相应年终奖。被告则称，原告不符合2014年度年终奖的发放条件，该诉请无依据。为此被告提交《有关2014年度年终奖发放事宜》，内载，虽然2014年公司仍未达到预定销售目标，处于亏损状态，但考虑到公司整体效益在不断改善，财务赤字比前一年有所减少，故经上报日本总公司同意，决定于2015年2月2日对截至当日在册的员工根据2014年12月份个人基本工资金额发放年终奖。原告对该证据不予认可，认为系被告为规避发放其年终奖之责而制作。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、录像、治安案件当场调解协议书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，遵守劳动纪律系劳动者的基本义务之一。原告于工作时间在客户公司内与同事发生冲突，并持铁棒殴打对方，造成了对方胁骨骨折等后果，该行为已严重违反了基本的劳动纪律。而原告已在员工守则签名确认单上签字确认知晓并承诺遵守员工守则之规定，现原告虽称其并未实际见到过员工守则，但未提交证据予以印证，本院对原告该主张难以采信。被告基于原告严重违纪之事实依据公司规章制度解除与原告之间劳动合同的做法并无不当，原告要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金的诉请无依据，本院对此不予支持。
关于年终奖，本院认为，在劳动者与用人单位之间无明确约定的情况下，发放年终奖属用人单位内部经营事宜，由用人单位根据公司经营状况、员工工作态度及表现等因素自主决定。本案原告与被告未就年终奖事宜进行过约定，被告认为原告已因严重违纪而于2014年11月被解除劳动关系，不符合其于2015年2月发放的2014年度年终奖之发放范围的意见，并无不当。原告关于2014年度年终奖的诉请缺乏依据，本院对此难予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李国强的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告李国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 纳
二〇一五年五月二十六日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第779号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉南路**号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：潘好利。
被告：李兴凤，（系高传信之妻）。
被告：衣科顺。
被告：高玉祥。
被告：杨福荣。
被告：高永全。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告李兴凤、衣科顺、高玉祥、杨福荣、高永全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘好利到庭参加了诉讼，被告李兴凤、衣科顺、高玉祥、杨福荣、高永全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告李兴凤之夫高传信于2011年5月从原告处借款19000元，被告衣科顺、高玉祥、杨福荣、高永全提供担保。借款到期后被告仅归还部分借款本金。请求依法判令被告归还借款9619.49元及相应利息。
被告李兴凤、衣科顺、高玉祥、杨福荣、高永全未答辩。
经审理查明：2009年7月27日，高传信及被告衣科顺、高玉祥、杨福荣、高永全与原临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）所属的冶源分社签订最高额联合保证借款合同一份，约定高传信及被告衣科顺、高玉祥、杨福荣、高永全作为联合保证人，借款人高传信自2009年7月27日至2012年7月20日最高贷款额50000元，借款用途为生产经营资金，每季末月的20日结息，逾期加收50%利息，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年5月25日，高传信从冶源分社借款11000元，利率为9.465‰，到期日为2012年5月20日；2011年5月30日，高传信从冶源分社借款8000元，利率为9.465‰，到期日为2012年5月25日。上述借款共计19000元，到期后，经原告索要，高传信归还借款本金9380.51元，本金余款9619.49元及相应利息未归还，担保人亦未履行担保责任。
另查明：被告李兴凤与高传信系夫妻关系，高传信在上述借款到期后因病死亡。
又查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
以上事实，有原告与被告签订的借款合同、借款凭证、庭审笔录等在案为证。
本院认为，原农村信用社与高传信签订的借款合同合法有效，农村信用社按约向高传信发放了贷款，高传信应按合同约定期限归还全部借款本息，担保人应按约定承担保证责任。因农村信用社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告李兴凤与高传信系夫妻关系，高传信与原告签订借款合同并借款，由此形成的债务应属夫妻共同债务，被告李兴凤应对夫妻关系存续期间产生的债务承担偿还责任。被告李兴凤、衣科顺、高玉祥、杨福荣、高永全未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兴凤偿还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金9619.49元及相应利息（按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告衣科顺、高玉祥、杨福荣、高永全对上述款项承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李善文
审 判 员 陈伟平
人民陪审员 吕廷坤
二〇一四年九月三十日
书 记 员 赵洪俊
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第779号
原告临清市农村信用合作联社城区信用社，驻所地：临清市杨桥街731号。
法定代表人牛玉增，该社主任。
委托代理人牛玉增，男，汉族，现任临清市农村信用合作联社城区信用社主任，住临清市御临苑小区。
委托代理人李宏伟，现任临清市农村信用合作联社城区信用社客服经理。
被告马桂芝。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社城区信用社与被告马桂芝金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社城区信用社撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 孙树栋
二〇一四年五月九日
书记员 刘燕双
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执241号
申请执行人：余飞，女，汉族，1982年11月30日出生，住址:云南省昭通市威信县。
被执行人：云南交林林业勘察绿化有限公司。
地址:云南省昆明市交林路8号。
法定代表人:杨勋章，总经理。
本院在执行申请执行人余飞与被执行人云南交林林业勘察绿化有限公司劳动争议纠纷一案中，经财产查控，本院已查封、冻结被执行人银行账户，但余额不足；已在昆明市公安局车辆管理所查封被执行人所有的云Ａ×××××号、云Ａ×××××号、云Ａ×××××号、云Ａ×××××号、云Ａ×××××号轿车伍辆，目前尚未找到车辆下落。申请执行人申请执行的债权为人民币16200元、未受偿人民币16200元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 武云春
执 行 员 王 昆
人民陪审员 欧阳聪
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 陈 妍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执241号申请执行人：余飞，女，汉族，1982年11月30日出生，住址:云南省昭通市威信县。被执行人：云南交林林业勘察绿化有限公司。地址:云南省昆明市交林路8号。法定代表人:杨勋章，总经理。本院在执行申请执行人余飞与被执行人云南交林林业勘察绿化有限公司劳动争议纠纷一案中，经财产查控，本院已查封、冻结被执行人银行账户，但余额不足；已在昆明市公安局车辆管理所查封被执行人所有的云Ａ×××××号、云Ａ×××××号、云Ａ×××××号、云Ａ×××××号、云Ａ×××××号轿车伍辆，目前尚未找到车辆下落。申请执行人申请执行的债权为人民币16200元、未受偿人民币16200元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  武云春执 行 员  王 昆人民陪审员  欧阳聪二〇一六年十一月十二日书 记 员  陈 妍
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00226号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人蒲国明，外号“蓝波”，男，1968年6月11日出生于重庆市九龙坡区，汉族，小学文化，无业，住重庆市九龙坡区。1990年5月因犯抢劫罪被原四川省巴县人民法院判处有期徒刑十四年，2001年10月19日刑满释放。2011年11月2日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年，2011年12月12日刑满释放。2014年11月22日因本案被捉获，次日脱逃，同月28日再次被捉获，即日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人蒲国明犯贩卖毒品罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月26日公开开庭进行了审理，重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员徐平出庭支持公诉，被告人蒲国明到庭参与诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控：2014年11月22日19时许，被告人蒲国明事先通过电话与购毒人员包某某联系后，在重庆市南岸区金山路电建小区内与包某某见面，包某某交给蒲国明300元后，蒲国明将2小袋甲基苯丙胺（冰毒）交给包某某。两人交易完成后被民警当场抓获。民警当场从蒲国明处查获毒资300元，从包某某处查获2小袋甲基苯丙胺（冰毒）。经称量，查获的2小袋毒品分别净重0.21克、0.62克，共计0.83克。经重庆市公安局毒品检测中心检测，从被查获的2小袋毒品中均检出甲基苯丙胺。蒲国明归案后，如实供述了本案的犯罪事实。
针对以上指控，公诉机关建议以贩卖毒品罪对被告人蒲国明判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金。
上述事实，被告人蒲国明在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、户籍资料、垫资记录及照片、联系贩毒的手机通话清单、扣押决定书和扣押清单、称重记录及照片、发还清单、本院（2011）南法刑初字第720号刑事判决书、释放证明书等书证，证人包某某的证言，被告人蒲国明在侦查阶段的供述（附讯问录像资料），重庆市公安局毒品检测中心的物证检验报告，以及检查笔录及照片、提取笔录及照片、封存笔录及照片、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据佐证。全部证据经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人蒲国明明知是毒品甲基苯丙胺而向他人少量贩卖计0.83克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人蒲国明曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，系累犯、毒品再犯，应依法从重处罚。其具有脱逃情节，可酌情从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒲国明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年11月26日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.83克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强华
二〇一五年二月二十六日
书记员 杨海燕
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第661号
罪犯张良平，男，1961年4月23日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市凉州区人民法院于2012年1月9日作出（2012）武凉刑初字第26号刑事判决，以被告人张良平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期自2011年9月14日起至2015年1月13日止），并处罚金四千元。判决发生法律效力后，于2012年2月13日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑三个月的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，表扬4次，获奖分204分。另查明，该犯于2014年7月缴纳罚金四千元，其悔罪表现较好。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、缴款凭证等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现和认罪悔罪情况较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张良平减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年十月九日
书 记 员 张光辉
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第3777号
原告朱忠卫，男，1965年11月27日出生。
被告郑哲，男，1978年4月8日出生。
委托代理人金梅花，女，1977年9月14日出生。
原告朱忠卫与被告郑哲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周静独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱忠卫，被告郑哲的委托代理人金梅花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱忠卫诉称：2012年12月起，原告向被告郑哲在密云承包的食堂送菜。截止2013年12月，被告共欠原告货款171500元。经原告催要，被告仍未给付货款。故原告诉至法院，要求被告给付货款计171500元，并由被告负担案件受理费。
被告郑哲辩称：认可以个人名义与原告进行买卖交易，对原告起诉要求其给付货款171500元的诉讼请求予以认可。请法院依法裁判。
经审理查明：2012年起，被告联系由原告向位于密云的一处食堂运送蔬菜。2014年6月3日，被告为原告出具欠条一张，载明：“本人郑哲（×××）今欠朱忠卫（×××）人民币壹拾柒万壹仟伍佰元整（￥171500元）为货款”，经被告签名并捺印。被告对买卖合同关系及尚欠货款金额为171500元不持异议。因索要未果，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、被告为原告出具的欠条等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告买卖合同关系合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告依约提供货物，被告亦应履行及时、足额给付货款的义务。原告要求被告给付货款的请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告郑哲于本判决生效后十日内给付原告朱忠卫货款十七万一千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百六十五元，由被告郑哲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 静
二〇一四年七月三日
书 记 员 郑秋月
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第03392号
申请执行人朱佩玉，女，1937年12月27日出生。
被执行人熊彦红，男，1964年7月25日出生。
朱佩玉诉熊彦红公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年3月28日作出的（2014）丰民初字第01504号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告熊彦红于本判决生效后七日内给付原告朱佩玉医疗费二万五千四百三十九元六角七分，营养费一千五百元，护理费二千八百五十元，住院伙食补助费一千元，伤残赔偿金五万四千七百零三元五角，精神损害抚慰金一万五千元，鉴定费三千四百四十二元四角一分，扣除被告熊彦红给付的三百元现金，共计十万三千六百三十五元五角八分。二、驳回原告朱佩玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百元，由被告熊彦红负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人朱佩玉于2014年4月28日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院向被执行人邮寄送达执行通知及报告财产令。经查被执行人熊彦红名下在中国农业银行宣武支行开立的账号为×××的账户余额为0，在中国工商银行广安门范家胡同支行开立的账号为×××的账户截至2014年7月9日余额为人民币5.11元。另查被执行人熊彦红名下无车辆、房产登记信息及其他可供执行的财产。经河南省高级人民法院协助查询熊彦红在河南省内银行账户情况，查询结果为无。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人下落不明且未清偿全部债务，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第03392号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 李长海
代理审判员 田硕宁
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈维克
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1082执225号
申请执行人候春兰。
被执行人北京鑫万达投资管理有限公司，住所地北京市平谷区。
法定代表人马民，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）三民初字第04807号民事判决，于2016年2月29日向被执行人北京鑫万达投资管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人北京鑫万达投资管理有限公司银行存款10万元，如存款不足，查封被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王彦明
二〇一六年五月三日
书记员 王秀娟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张民初字第676号
原告雷某。
委托代理人蒋志东（一般授权），河南太平律师事务所律师。
被告尹某甲。
原告雷某与被告尹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法由审判员孙恒俊独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告雷某及其委托代理人蒋志东到庭参加诉讼，被告尹某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某诉称，其与尹某甲婚后因性格不合，没有共同语言，加上尹某甲脾气不好，双方常为家庭生活琐事发生争吵。现夫妻感情已经破裂。为此，诉至法院，要求与尹某甲离婚。
被告尹某甲未作书面答辩。
经审理查明，雷某与尹某甲于2005年5月经人介绍相识，于2005年9月11日举行结婚仪式，于××××年××月××日生育女儿尹某乙，于××××年××月××日补办结婚登记。婚后夫妻感情一般。近年来，因生活琐事发生争吵。雷某于2015年9月25日诉至本院。
上述事实，有结婚证书、常住人口登记卡及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，雷某与尹某甲依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。本院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状进行了综合分析后，确认夫妻感情并未完全破裂。雷某要求离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方能互谅互让，相互尊重，能从家庭的长远利益着想。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告雷某与被告尹某甲离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 孙恒俊
二〇一五年十一月二十五日
法官助理 应文涯
书 记 员 余燕璐
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第652号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号。
代表人刘丽华。
委托代理人黄友义。
被执行人徐玉建，女，1979年7月11日出生，汉族，住福建省武夷山市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人徐玉建信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2012年12月17日作出（2012）思民初字第9116号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款14170.07元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴彩凤执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第652号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年三月十三日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民申字第12号
再审申请人（原审被告）李太平，男，汉族，居民。
再审申请人（原审被告）李德军，男，汉族，居民。
再审申请人（原审被告）颜丽，女，汉族，居民。
再审申请人（原审被告）张后太，男，汉族，农民。
再审申请人李德军、颜丽、张后太特别授权委托再审申请人李太平代理申请再审。
被申请人（原审原告）李汉明，男，汉族，农民。
被申请人（原审被告）冷水江市洪仁九泰农业发展有限责任公司。
委托代理人陆序丰，湖南振瀚律师事务所律师。
李汉明诉李太平、李德军、颜丽、张后太及冷水江市洪仁九泰农业发展有限责任公司（以下简称洪仁九泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日作出的（2013）冷民二初字第25号民事判决生效后，原审被告李太平、李德军、颜丽、张后太不服，于2015年5月22日向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
原审被告李太平、李德军、颜丽与张后太等4人申请再审称：1、原审法院于2014年9月22日作出（2013）冷民二初字第25号民事判决书后，未依法送达原审被告李太平，审判程序违法，损害了原审被告李太平的合法权益。2、原审被告李太平系经洪仁九泰公司原法定代表人李德军授权，代表公司筹款，且所有借款均用于洪仁九泰公司的日常经营；因此，本案的实际借款人系洪仁九泰公司。原审法院认定属于原审被告李太平的个人借款系认定事实错误。3、2013年9月15日，法律意义上的债权人（即原审原告李汉明）与债务人（即洪仁九泰公司）私下达成了借贷还款协议，主体的借贷关系从法律意义上消失，判决的基础不再存在。综上所述，请求对李汉明诉李太平、李德军、颜丽、张后太及洪仁九泰公司民间借贷纠纷一案进行再审，撤销（2013）冷民二初字第25号民事判决并依法改判。
原审原告李汉明未到庭参与听证，未发表答辩意见。
原审被告洪仁九泰公司答辩称：原审判决认定的事实清楚，证据确凿、充分；适用法律正确，且审判程序合法。请求驳回原审被告李太平、李德军、颜丽、张后太等4人的再审申请。
本院审查查明，李太平经李德军担保，向李汉明借款100万元，三方于2012年8月21日签订了“借款协议”。协议约定，借款期限为三个月，即2012年8月21日起至2012年11月20日止；每月应付利息及理财顾问费各2万元，按月支付。协议签订后，李汉明根据李太平的要求，先后委托潘卫华与刘志红共计向颜丽转账支付了100万元借款，李太平收款后向李汉明出具了借据；同时，颜丽与张后太自愿就李太平的该笔借款向李汉明签署了“担保书”，保证“若李太平无法按协议偿还借款本息时，由本人即担保人承担全部偿还责任”。借款到期后，李太平未按约偿还借款本息。2013年2月1日，李汉明诉至本院。2013年9月15日，洪仁九泰公司就公司股东李太平经公司法定代表人李德军担保向李汉明借款100万元作出书面承诺“保证洪仁九泰公司在金融机构的贷款到帐后3天内偿还李汉明借款100万元”。此后，洪仁九泰公司承诺后，李汉明未按此承诺书的要求撤回对原审被告李太平、李德军、颜丽与张后太及洪仁九泰公司的起诉，洪仁九泰公司也没有偿还李汉明100万元借款。2014年9月22日，本院作出（2013）冷民二初字第25号民事判决后，依法向原审被告李太平邮寄送达了该判决书；2014年12月4日16：00，原审被告李太平签收了该判决书。
本院认为，原审被告李太平向原审原告李汉明借款时，并无洪仁九泰公司的书面授权，所签“借款协议”及借据上亦未加盖洪仁九泰公司的印章，且洪仁九泰公司在再审听证时否认了委托原审被告李太平向原审原告李汉明借款的事实。因此，原审被告李太平称本案的实际借款人系洪仁九泰公司，并以此为由向本院申请再审，证据不足，本院不予支持；原审被告李太平以本院作出（2013）冷民二初字第25号民事判决书未依法向其送达，审判程序违法为由，向本院申请再审，本院不予支持。因为，原审被告李太平已于2014年12月4日16：00签收了本院邮寄送达的（2013）冷民二初字第25号民事判决书；而且，如果判决书未送达，则该判决尚未生效，不能申请再审。虽然洪仁九泰公司就公司股东李太平经公司法定代表人李德军担保向李汉明借款100万元于2013年9月15日出具了书面承诺，但李汉明未按此承诺书的要求撤回对原审被告李太平、李德军、颜丽与张后太及洪仁九泰公司的起诉，洪仁九泰公司也没有据此偿还李汉明100万元借款。因此，原审被告李太平据此以主体的借贷关系从法律意义上消失，判决的基础不再存在为由，向本院申请再审，理由不足，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原审被告李太平经原审被告李德军担保，向原审原告李汉明借款100万元及原审被告颜丽与张后太自愿为原审被告李太平的这笔借款提供担保，事实清楚，证据确凿、充分，原审判决由李太平偿还李汉明100万元的借款本息，由李德军对此承担连带清偿责任，由颜丽与张后太承担一般保证责任并无不当；而且，原审被告李太平、李德军、颜丽、张后太的再审申请没有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李太平、李德军、颜丽、张后太的再审申请。
审 判 长 蔡振华
人民陪审员 谢玉坤
人民陪审员 金世和
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘 碧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东四民初字第192号
原告：张兰锁（反诉被告），男，汉族，个体业主，住四平市。
被告：佟丽红（反诉原告），女，汉族，无职业，住四平市。
委托代理人：关金海，男，汉族，个体业主，住四平市。
原告张兰锁（反诉被告）诉被告佟丽红（反诉原告）排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月27日受理，依法组成合议庭，被告佟丽红于2015年11月26日向本院提出反诉，本院于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告张兰锁，被告佟丽红及委托代理人关金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兰锁（反诉被告）诉称：我是旅社业主，我经营的旅社位于本市铁东区，由于我旅社一楼顶层部分面积被被告搭建的铁栅栏占用，导致我旅社不能正常对一楼顶层进行维修，而且自从被告搭建铁栅栏后，我旅社屋顶经常漏水，但找不到漏水的地方，一直无法维修。我先后几次找到被告要求拆除掉搭建的铁栅栏，但被告置之不理，为此，我到社区、派出所反映，但都没人管，无奈，诉至法院，请求：1、要求被告立即拆除掉在我旅社一楼顶层搭建的铁栅栏。2、诉讼费用由被告承担。
佟丽红（反诉原告）辩称：2004年我就在原告楼上居住，原告搬来之前我家就有这个铁栅栏，不是原告搬来之后我才搭建的，这个铁栅栏是原来住户留下的。原告诉称的一楼顶层面积是公用分摊面积，不是个人面积，我家的铁栅栏并不影响原告对楼顶进行正常维修，至于原告所说的屋顶漏水与我无关，原告应找物业管理部门进行维修，原告起诉我排除妨害没有事实依据和法律依据，法院应驳回原告的诉讼请求。
佟丽红（反诉原告）反诉称：铁东区旅社业主张兰锁在我家窗户对面安装摄像头，对着我家窗户长达两年之久，而且张兰锁在安装牌匾时，牌匾超出楼面80厘米，严重影响我家采光，我认为张兰锁的上述行为已经严重侵犯了我的人身权利，给我造成了极大的精神损失，故提出反诉，请求：1、要求张兰锁停止侵害，赔偿我精神损失费5000元。2诉讼费用由张兰锁承担。
张兰锁（反诉被告）辩称：被告佟丽红反诉请求与本案无关，其陈述的事实不真实，望法院驳回佟丽红的反诉请求。
在开庭审理时，原告张兰锁（反诉被告）为证实其诉讼主张，向法庭提供证据材料如下：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。
被告质证意见是：无异议。
2、营业执照，证明经营者名称，类型个体工商户，经营场所四平铁东区，经营者姓名张兰锁，注册日期2014年9月25日，经营范围住宿服务。
被告质证意见是：无异议。
3、房屋所有权证，证明房屋所有权人张兰锁，房屋坐落于四平市铁东区，房屋建筑面积120.85平方米，属于商业用房。
被告质证意见是：无异议。
4、照片2张，证明被告在四平市铁东区旅社楼上二楼搭建的铁栅栏，侵占原告房屋使用面积，导致原告房顶经常漏水，被告已构成侵权。
被告质证意见是：原告诉称的一楼顶层面积是公用分摊面积，不是个人面积，我家的铁栅栏并不影响原告对楼顶进行正常维修，至于原告所说的屋顶漏水与我无关，原告应找物业管理部门进行维修。
佟丽红向法庭提供证据材料如下：
1、佟丽红身份证复印件，证明佟丽红身份情况。
张兰锁质证意见是：无异议。
2、照片9张，证明我家的铁栅栏是离地悬空搭建的，并不影响张兰锁对楼顶铺设油毡子等正常维修，原告屋顶漏水与我无关，另外证明张兰锁在我家窗户对面安装摄像头，对着我家窗户长达两年之久，而且张兰锁在安装牌匾时，牌匾超出楼面80厘米，严重影响我家采光。
张兰锁质证意见是：被告佟丽红搭建的铁栅栏并不是全部离地悬空搭建的，铁栅栏的边角柱子已经插入楼顶，所以导致我旅社屋顶漏水。我到楼顶铺设油毡子得经过她家同意，我还得多花钱，我安装摄像头是对着我楼顶而不是对着佟丽红他家窗户，我没有对佟丽红构成侵权。
经审理查明：张兰锁与佟丽红系楼上楼下邻居关系，张兰锁在一楼经营旅社，佟丽红在旅社一楼顶层搭建有一铁栅栏，该铁栅栏宽2米，长4米，系在张兰锁经营旅社之前形成的。另查明，张兰锁在其旅社1楼顶层西北角女儿墙上安装有摄像头，距离佟丽红居室窗户10米左右，另外，张兰锁还在其旅社墙面挂有牌匾，该牌匾长6米左右，高1米左右，超出1楼顶层墙面70厘米左右。上述事实，有张兰锁提供的营业执照、房屋所有权证、照片2张，有佟丽红提供的照片9张及双方陈述在卷为凭。
本院认为：张兰锁与佟丽红系邻里关系，应当互谅互让，和睦相处。佟丽红在一楼顶层搭建铁栅栏，不应妨碍张兰锁对其一楼屋顶的维修。现张兰锁要求佟丽红拆除掉在其一楼顶层搭建的铁栅栏，但是否应当拆除，应由相关的行政部门予以确认并加以解决。因此，张兰锁的诉讼请求不属于民事案件审理范围。佟丽红以张兰锁在其居室窗户对面安装摄像头、牌匾为由，反诉张兰锁停止侵害，赔偿其精神损失费5000元，由于佟丽红的反诉请求与本案不属同一法律关系，故本院不予审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
一、驳回原告张兰锁（反诉被告）要求被告佟丽红（反诉原告）拆除掉在其一楼顶层搭建的铁栅栏的起诉。
二、驳回被告佟丽红（反诉原告）要求原告张兰锁（反诉被告）停止侵害，赔偿其精神损失费5000元的起诉。
案件受理费100元，反诉费25元，合计125元，退回给原告张兰锁（反诉被告）100元，退回给被告佟丽红（反诉原告）25元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 郑学文
人民陪审员 徐桂芳
人民陪审员 张伟杰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 闫 超
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第2056号
上诉人（原审被告）：河北祥筑房地产开发有限公司。
负责人：贾军辉，董事长。
委托代理人：孙敬东，河北权智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李秀轩。
上诉人河北祥筑房地产开发有限公司（以下简称祥筑公司）为与被上诉人李秀轩确认合同效力纠纷一案，不服河北省抚宁县人民法院（2014）抚民一初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王巍、潘秋敏、刘兴亮组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人祥筑公司的委托代理人孙敬东与被上诉人李秀轩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年7月20日，李秀轩与祥筑公司签订了由祥筑公司开发的紫澜香郡房产认购书，房产认购书载明：经双方协商买受人认购紫澜香郡F2号楼507（实际楼层4层）号房。毛坯房房屋销售面积40.17平方米，房屋单价4800元／平方米，房屋总价￥192816元；大写：（人民币）壹拾玖万贰仟捌佰壹拾陆元整。付款方式一次性。2011年8月23日，河北祥筑房地产开发有限公司秦皇岛分公司（以下简称祥筑公司秦皇岛分公司）为李秀轩出具了收据一张，收据载明：今收到李秀轩交来F2-5-507诚意金人民币（大写）拾万元整￥100000。2011年8月26日，祥筑公司秦皇岛分公司为李秀轩出具了收据一张，收据载明：今收到李秀轩交来诚意金F2-5-507人民币（大写）捌万叁仟陆元整￥83600。2013年7月20日，祥筑公司秦皇岛分公司为李秀轩出具了收据一张，收据载明：今收到李秀轩交来F2-50740.17㎡诚意金人民币（大写）玖仟二佰壹拾陆元整￥9216。2013年7月20日，祥筑公司秦皇岛分公司为李秀轩出具了收据一张，收据载明：今收到李秀轩交来公共维修基金（126×40.17㎡）人民币（大写）�仟零陆拾壹元￥5061。2014年5月27日抚宁县物价局价格鉴证中心作出抚价法鉴字（2014）第13号涉案资产价格鉴证结论书，价格鉴定结论：鉴证标的装修费用为人民币贰万零玖佰肆拾元整（￥20940）。鉴证费400元。祥筑公司秦皇岛分公司是祥筑公司下属分公司，不具有法人资格。祥筑公司尚未取得紫澜香郡房产的土地使用证及商品房预售许可证明。庭审中，李秀轩提交了紫澜香郡房产认购书、收款收据四张、涉案资产价格鉴证结论书、鉴证费票据等证据。祥筑公司对上述证据真实性、合法性及关联性均无异议，原审法院对上述证据予以采信。
原审法院认为，李秀轩与祥筑公司之间虽然没有订立商品房预售合同，但双方签订的认购协议具备商品房买卖合同主要内容，并且祥筑公司已经收受购房款，该协议应认定为商品房买卖合同。李秀轩与祥筑公司之间的买卖关系成立。祥筑公司在尚未取得所开发的房地产的土地使用证、商品房预售许可证明的前提下出卖房屋，违反了相关法律规定，其买卖关系应认定无效。李秀轩的诉讼请求应予支持。祥筑公司就自己的抗辩主张未能提交相应的证据予以证明，故祥筑公司的抗辩主张不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条之规定，判决：（一）李秀轩与祥筑公司2013年7月20日签订的紫澜香郡房产认购书无效，祥筑公司于判决发生法律效力后十日内返还李秀轩购房款（诚意金）人民币192816元、公共维修基金5061元，赔偿李秀轩装修费用20940元，合计人民币218817元；（二）从李秀轩交纳购房款（诚意金）、公共维修基金之日起至判决生效之日止，祥筑公司按照同期银行贷款利率给付李秀轩购房款（诚意金）、公共维修基金利息。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费4580元，鉴证费400元，由祥筑公司负担。
上诉人祥筑公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：2013年7月20日双方签订上诉人开发的紫澜香郡房产认购书，被上诉人认购紫澜香郡F2号楼5层507号房，房屋面积40.17平方米，房屋单价4800元／平方米，房屋总价192816元，房产认购书中未约定房屋交付时间，上诉人收取被上诉人的钱款也只是出具收据壹张，载明收取被上诉人交来诚意金，而不是房屋购置款。被上诉人在明知所购房屋不具备交房条件情况下，主动向上诉人提出申请提前入住装修，并愿意承担相应后果。一审法院认定上述房产认购书属于商品房预售合同是没有法律依据的。根据《商品房销售管理办法》的相关规定，商品房买卖合同应当明确十三项内容，而上诉人与被上诉人签订的房产认购书只是简单的约定了位置、面积、价款，而且特别约定双方应另外签订商品房买卖合同。因此上诉人认为房产认购书不是商品房预售合同。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人李秀轩答辩称：2011年8月，上诉人承诺销售房屋是五证俱全大产权的情况下双方才达成商品房买卖协议，上诉人向被上诉人收取了全部房款，之所以未约定交付时间，是因为认购协议书是制式合同，被上诉人只能被动接受。收据上写的诚意金其实就是购房款。另外，并不是被上诉人主动要求入住装修，是上诉人打电话让被上诉人交纳公共维修基金等费用才领取的钥匙并装修。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人祥筑公司在未取得商品房预售许可的情况下，即以认购书的形式出售商品房，该认购书明确标明了房屋位置、面积及价款，虽未签订正式的商品房预售合同，但综合双方签订的房产认购书，仍能认定上诉人系预售商品房，因此，上诉人祥筑公司的行为违反法律法规的强制性规定，应属无效。上诉人祥筑公司上诉理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4580元，由上诉人河北祥筑房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 巍
审判员 潘秋敏
审判员 刘兴亮
二〇一四年十二月五日
书记员 李禹林
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2362号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
委托代理人葛萃，辽宁恒信律师事务所律师。
被告顾某，男。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告顾某信用卡纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员率楠楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛萃、被告顾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在我行办理了信用卡并使用，但未按约定还款。故原告诉至人民法院，请求判令，被告立即给付原告信用卡欠款本金64590.77元，利息270.15元，费用4780.14元，合计69641.06元（截至2014年12月26日），利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。
被告辩称，同意原告的诉讼请求，但暂时没有能力还款。
经审理查明，2009年11月6日，被告向原告申请了信用卡，信用卡的使用按双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定执行。信用卡使用后，被告未能按约定还款，截止到2014年12月26日，被告共欠原告欠款本金64590.77元，利息270.15元，费用4780.14元，合计69641.06元。
本院所确认的上述事实有信用卡领用合约、信用卡申请表、持卡人身份证明、持卡人账户明细及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告迟延还款应按信用卡领用合约的约定承担违约责任。现因被告长期不还款，原告请求被告立即偿还拖欠的本金、利息及费用，于法有据，本院应当支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告顾某于本判决生效之日起10日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款人民币69，641.06元（其中利息、费用计算至2014年12月26日，此后的利息和费用按双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计算至款额付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，540元，减半收取770元，其他诉讼费人民币50元，合计人民币820元（原告已预付），由被告负担，于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 率楠楠
二〇一五年四月十五日
书记员 胡淞岚
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第356号
原告伊春市中元小额贷款有限责任公司。
住所地黑龙江省伊春市伊春区红升办永庆社区警校综合楼东数第3户门市。
法定代表人冯金玉，职务经理。
委托代理人李凤霞，职务业务员。
被告李宽，男，1968年2月10日出生，汉族，农民。
被告许淑华，女，1968年10月2日出生，汉族，农民。
被告翟相连，男，1972年6月5日出生，汉族，农民。
被告李云朋，男，1974年7月15日出生，汉族，农民。
被告李广，男，1971年1月20日出生，汉族，农民。
原告伊春市中元小额贷款有限责任公司（以下简称伊春市中元公司）与被告李宽、许淑华、翟相连、李云朋、李广民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案，受理后依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告伊春市中元公司委托代理人李凤霞、被告李宽到庭参加诉讼。被告许淑华、翟相连、李云朋、李广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告伊春市中元公司诉称，被告铁力市双丰镇和平村村民李宽，共同还款人许淑华于2013年3月9日与原告签订借款合同一份，借款本金100，000.00元整，借款期限为一年。翟相连、李云朋、李广保证担保。借款到期后，借款人未能按期还款，催要仍不能还款，故请求判令被告李宽及共同还款人许淑华偿还借款本金100，000.00元，借款期间利息12，000.00元，逾期利息要求从2013年3月9日给付至2014年5月15日止即3，582.00元，从2014年5月15日后利息放弃。本息合计115，582.00元。保证人翟相连、李云朋、李广承担连带责任。
原告向法庭提交了被告李宽、许淑华的身份证件、户口复印件，借款合同，借款凭证，转帐清单，被告李宽房屋产权证复印件。
被告李宽辩称，秋天卖完粮我就偿还，欠款是事实，利息也同意给，到秋卖完粮我连本带利一次还清。
被告许淑华、翟相连、李云朋、李广均未到庭答辩。亦未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1、被告李宽、许淑华是否应承担偿还借款本息的责任；2、其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证。被告李宽未向法庭提供证据，被告许淑华、翟相连、李云朋、李广未出庭视为放弃质证的权利。原告所举证据符合证据的三性要求，被告未出庭视为放弃质证的权利。本院依据采信的证据及原告的诉讼主张，认定以下事实：
被告李宽与被告许淑华系夫妻关系。2013年3月9日被告李宽向原告借款100，000.00元并签订借款合同，约定：原告向李宽提供借款100，000.00元，用途农业生产，借款期限12个月，用款期限不得少于6个月，如提前还款，借款利息按6个月计收。借款利率执行月息10‰。还款方式可按月付息，到期还清本金，亦可按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。被告翟相连、李云朋、李广作为借款担保人在保证书上签字。合同签订之日原告即向被告李宽、许淑华付款100，000.00元。借款到期后，被告李宽、许淑华未偿还借款本息。被告翟相连、李云朋、李广亦未承担保证责任。
本院认为，原告伊春市中元公司与被告李宽签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付借款的义务；但被告李宽未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和逾期利息的违约责任；被告许淑华作为被告李宽的配偶对夫妻关系存续期间的共同债务，应当承担共同还款责任；被告翟相连、李云朋、李广作为保证人在借款合同上签字，应当承担连带责任。原告伊春市中元公司要求被告李宽还本金100，000.00元、利息12，000.00元、逾期利息3，582.00元，本息合计115，582.00元，从2014年5月15日后利息放弃符合法律规定。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李宽、许淑华于本判决生效后三日内偿还原告伊春市中元小额贷款有限责任公司借款本金100，000.00元，支付利息12，000.00元、逾期利息3，582.00元，合计115，582.00元。
二、被告翟相连、李云朋、李广对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，612.00元由被告李宽、许淑华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 田咏梅
代理审判员 王 云
代理审判员 赵 利
二〇一四年九月十五日
书 记 员 冯东影
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第5140号
原告北京圣诺亚科技发展有限公司（组织机构代码:66463XXXX）,住所地北京市大兴区。
法定代表人吴卫东，总经理。
委托代理人闫大更，男，1975年6月26日出生，北京圣诺亚科技发展有限公司销售经理，户籍地北京市朝阳区。
委托代理人于大勇，辽宁基源律师事务所律师。
被告北京华悦荣熙装饰材料有限公司（注册号:110XXXXXXXX4920），住所地北京市房山区。
法定代表人刘景株，经理。
原告北京圣诺亚科技发展有限公司（以下简称：圣诺亚公司）与被告北京华悦荣熙装饰材料有限公司（以下简称：华悦荣熙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任宝忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告圣诺亚公司的委托代理人闫大更到庭参加诉讼，被告华悦荣熙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告圣诺亚公司诉称：被告于2014年5月22日至今，从原告处购买胶类产品，双方约定：自购进产品之日起，被告保证货到当日付款。否则，原告有权按月息2.5%追加利息及欠款部分，向被告收取。合同生效后，被告始终未按约定向原告支付。诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠货款7380元；2、本案的诉讼费用等由被告承担。
原告圣诺亚公司向本院提交以下证据予以证明：送货单。
被告华悦荣熙公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告华悦荣熙公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告圣诺亚公司提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明:原、被告双方于2014年5月22日口头约定，由原告向被告公司供应胶类产品，由被告工作人员在送货单上签字，总货款为7380元，原告曾多次向被告催要，被告均以各种理由推辞，至今未偿还原告欠款。
上述事实有原告圣诺亚公司提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告华悦荣熙公司经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告圣诺亚公司提交的送货单，证明双方存在事实上的买卖合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，被告华悦荣熙应偿还原告货款。因此，本院对于原告圣诺亚公司要求被告华悦荣熙公司支付货款7380元的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京华悦荣熙装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京圣诺亚科技发展有限公司货款七千三百八十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京华悦荣熙装饰材料有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任宝忠
二〇一五年七月十七日
书记员 陈宇彤
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第40号
申请执行人中庙乡人民政府。
法定代表人陈宝林，系该乡乡长。
被申请执行人姚爱明，男，汉族。
中庙乡人民政府诉姚爱明行政非诉一案，经本院审理后作出（2014）文行执审字第17号裁定书。本裁定书生效后，移送执行庭立案执行。
本案执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在这指定的期间履行生效裁定书中确定的义务。但被执行人未按期履行，逾期后，本院依法强制执行，将被执行人侵占的\\\号房屋移交申请人，责令被执行人向申请人缴纳土地置换款11945元。现被执行人已向申请人缴纳土地置换款\\\元。剩余部分经本院向金融机构查询银行存款，发现被执行人在银行有存款1058元，并依法冻结，查证再无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（规定）试行》第108条（2）款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）文执字第40号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上诉债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请人可持原生效的裁定书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董文奎
助理审判员 张小明
助理审判员 张 帆
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨 柳
甘肃省文县人民法院执 行 裁 定 书（2014）文执字第40号申请执行人中庙乡人民政府。法定代表人陈宝林，系该乡乡长。被申请执行人姚爱明，男，汉族。中庙乡人民政府诉姚爱明行政非诉一案，经本院审理后作出（2014）文行执审字第17号裁定书。本裁定书生效后，移送执行庭立案执行。本案执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在这指定的期间履行生效裁定书中确定的义务。但被执行人未按期履行，逾期后，本院依法强制执行，将被执行人侵占的号房屋移交申请人，责令被执行人向申请人缴纳土地置换款11945元。现被执行人已向申请人缴纳土地置换款元。剩余部分经本院向金融机构查询银行存款，发现被执行人在银行有存款1058元，并依法冻结，查证再无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（规定）试行》第108条（2）款之规定，裁定如下：终结本院（2014）文执字第40号案的本次执行程序。对申请人尚未实现的上诉债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请人可持原生效的裁定书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董文奎助理审判员  张小明助理审判员  张 帆二〇一四年五月二十日书 记 员  杨 柳
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初5147号
原告：东台市梁垛镇农民资金互助合作社，住所地东台市梁垛镇政府北路2号。
法定代表人：潘春明，该单位理事长。
委托诉讼代理人：杨冬梅，女，该单位会计。
委托诉讼代理人：陈连群，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
被告：周广松，男，1986年3月17日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：冯宝春，男，1968年2月23日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：徐朋华，男，1978年3月27日出生，汉族，居民，住东台市。
原告东台市梁垛镇农民资金互助合作社（以下简称东台梁垛互助社）与被告周广松、冯宝春、徐朋华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东台梁垛互助社的委托诉讼代理人陈连群，被告徐朋华到庭参加诉讼，被告周广松、冯宝春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
东台梁垛互助社向本院提出诉讼请求：1、判令周广松归还东台梁垛互助社借款80000元、期内资金占用费7472.77元，并从2015年10月26日起至实际归还之日按每月13.302‰给付逾期资金占用费（已计算至2017年8月31日的逾期资金占用费为23979.07元）；2、判令冯宝春、徐朋华对周广松所欠借款本费承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2014年12月13日周广松以经营运输缺少资金为由，由冯宝春、徐朋华提供担保向东台梁垛互助社借款80000元，约定2015年10月25日前归还，资金占用月费率8.868‰，逾期加费50%。借款到期后，周广松未履行还款义务，冯宝春、徐朋华亦未履行担保义务，现请求判准如前所请。
周广松、冯宝春未应诉、答辩。
徐朋华辩称，本案的借款与担保均是事实，但是，东台梁垛互助社提供的借款合同书背面，有借款人配偶承诺，签章处“韩XX”系借款人周广松的妻子，虽然“韩XX”的签名并非其本人所签，系东台梁垛互助社的放贷经办人员王XX代签，东台梁垛互助社没有起诉韩XX，加重了担保人的还款义务。
本院经审理认定事实如下：2014年12月13日，周广松以运输缺乏资金为由向东台梁垛互助社借款，双方签订的借款合同约定：借款80000元，期限10个月，2015年10月25日前偿还全部本费，资金占用月费率8.868‰，逾期加费50%。被告冯宝春、徐朋华为被告周广松的上述借款承担连带保证责任，保证期限为借款到期后二年。同日，东台梁垛互助社向周广松发放借款80000元。借款到期后周广松未能还款，冯宝春、徐朋华未能履行担保责任，东台梁垛互助社诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借款以及担保事实清楚、证据充分，东台梁垛互助社要求周广松归还借款本息，冯宝春、徐朋华承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于徐朋华提出韩爱凤应列为本案共同被告的辩称，本院认为，韩XX并未在借款合同上签名，不是借款合同的当事人。根据合同相对性原则，东台梁垛互助社未列韩XX为被告不违反法律规定，故对徐朋华的辩称不予采纳。
周广松、冯宝春经本院合法传唤未到庭，其应承担因此可能产生的不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周广松于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告东台市梁垛镇农民资金互助合作社借款本金80000元、期内资金占用费（以80000元为本金自2014年12月13日起至2015年10月25日止，按月费率8.868‰计算）及逾期资金占用费（以80000元为本金自2015年10月26日起至实际归还之日止，按月费率13.302‰计算）；
二、被告冯宝春、徐朋华对被告周广松的上述还款义务，承担连带清偿责任；
三、被告冯宝春、徐朋华承担保证责任后，有权向被告周广松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，由被告周广松、冯宝春、徐朋华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 徐坚强
代理审判员 潘佳文
人民陪审员 吴永海
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张佳婷
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3045号
申请执行人王利国，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人王利国与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第281号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第590号
罪犯李广明，男，1974年1月25日出生于湖南省邵阳县，汉族，中专文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二○一三年七月二日做出（2013）邵中刑一初字第34号刑事判决，以被告人李广明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金五万元（判决时已缴纳）。判决生效后，于2013年8月6日交付执行。刑期自2012年8月22日起至2020年8月21日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年五月四日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二0一五年五月十八日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李广明在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯李广明的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯李广明在服刑改造期间的上述表现，有罪犯李广明的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、检察建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李广明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李广明减去有期徒刑一年，刑期至2019年8月21日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 朱一泓
审 判 员 朱海琳
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 黄筱婷
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执284号
本院在执行申请执行人李文明与被执行人邱彬追索劳动报酬纠纷一案过程中，查明被执行人即不履行山东省莒南县人民法院（2015）莒十民初字第966号民事调解书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将邱彬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年二月五日
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民二初字第113号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行。
负责人：朱和东，行长。
委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。
被告：陈壮育。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行（以下简称：农行韶关分行）诉被告陈壮育信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行韶关分行委托代理人郑逸天、叶如松到庭参加诉讼，被告陈壮育经本院合法传唤并未到庭。本案现已审理终结。
原告农行韶关分行诉称：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，主要约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号：519413001476XXXX）向其提供授信额度借款；二、被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此后，被告开始利用该卡进行透支使用。透支后被告却未按期还款，严重违反合同约定。
原告认为：一、根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第22、23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，被告应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、四款规定与上述领用合约第六条之约定，原告有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。为了维护原告合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2、被告向原告偿还借款本金、利息、滞纳金、费用合计人民币10092.27元（该利息、滞纳金计算截止2014年2月23日），并自2014年2月24日起至借款清偿之日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五支付利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、被告向原告赔偿追索借款产生的律师费用350元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告陈壮育没作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2012年9月3日，被告陈壮育向原告农行韶关分行申请金穗贷记卡一张，并在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审核后同意被告开卡，卡号为519413001476XXXX，信用卡额度为人民币8000元。此后被告开始持卡消费、取现，但消费、取现后未在正常期限内还款。原告在被告透支后多次通过电话、发函等形式催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。此后原告即按约定锁卡（停止该卡的使用）。
上述事实，有被告身份信息资料、被告开卡基本信息明细、被告开卡账户欠供信息明细、催收记录、中国农业银行金穗贷记卡合约及章程、原告金融许可证复印件、原告的营业执照副本复印件及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，被告清偿519413001476XXXX卡结欠的透支本金7799.86元，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担利息1817.36元（计至2014年2月23日）及滞纳金449.05元、服务费26元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以采纳。诉讼中原告已确认滞纳金、服务费等属于一次性计付的费用，该费用不再计算利息。而原告起诉时要求被告承担其为实现债权所支付的律师费用，庭审中已明确放弃该项诉讼请求，本院对此予以准许。
另外，被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。
二、被告陈壮育使用519413001476XXXX信用卡产生的透支本金7799.86元、利息1817.36元【利息计至2014年2月23日，之后至清偿之日止的利息按合约约定的每日万分之五计付】及滞纳金449.05元、服务费26元，合计10092.27元，限被告于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告。
案件受理费60元，公告费20元，共计80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 汤桂新
审 判 员 李俊俊
代理审判员 吴 放
二〇一四年九月一日
代书 记员 毛文芳
山西省安泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1026刑初14号
公诉机关安泽县人民检察院
被告人李，男，1968年2月14日出生，汉族，文盲，农民。2015年11月26日因涉嫌危险驾驶罪被安泽县公安局刑事拘留，同年12月3日被安泽县公安局决定取保候审。2016年6月13日被安泽县人民法院取保候审。
安泽县人民检察院以安检公诉刑诉[2016]14号起诉书指控被告人李犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，安泽县人民检察院指派检察员王少俊出庭支持公诉，被告人李到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月10日22时左右，被告人李驾驶无牌号大阳牌普通二轮摩托车，沿泽明路由北向南行驶，行至安泽县城十字街路口时，与柴驾驶的晋L19B25号五菱牌小型面包车发生侧面碰撞，造成被告人李受伤，双方车辆损坏。经山西省侯马司法鉴定中心检测，送检的李血液中检出酒精，其酒精含量为239.31mg/100ml，属危险驾驶。
公诉机关提供的证据有：被告人供述、证人证言、现场勘验检查笔录及照片说明、鉴定意见、书证等。
综上，公诉机关认为被告人李酒后驾驶机动车辆的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明，2015年11月10日22时许，被告人李酒后驾驶无牌号大阳牌普通二轮摩托车，沿安泽县府城镇泽明路由北向南行驶，行至安泽县城十字街路口时，与柴驾驶的晋L19B25号五菱牌小型面包车发生侧面碰撞，造成被告人李受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。后经山西省侯马司法鉴定中心检测，从被送检的李血液中检出酒精，其酒精含量为239.31mg/100ml，被告人李属醉酒驾驶。安泽县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人李醉酒后驾驶车辆负事故次要责任。
上述所确认的事实，由公诉机关举交并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、安泽县公安局交警大队道路交通事故现场图及现场勘验照片，证明案发现场情况。
2、安泽县公安局交警大队出具的视听材料、山西省侯马司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证明对被送检的被告人李的血液进行酒精含量检测，其血液中酒精含量为239.31mg/100ml。
3、安泽县公安局交警大队对晋L19B25号五菱牌小型面包车的驾驶人柴的询问笔录，证明2015年11月10日22时许其与一辆摩托车发生碰撞的事实。
4、安泽县公安局交警大队道路交通事故认定书，证明被告人李负本起事故的次要责任。
5、安泽县公安局交警大队对被告人李的讯问笔录，证明事发经过。
本院认为，被告人李违反《中华人民共和国道路交通安全法》醉酒后驾驶机动车，酒精含量为239.31mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人李依法应在拘役并处罚金刑幅内予以从重处罚。其归案后，能够当庭自愿认罪，具有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：
被告人李犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（其刑期自判决执行之日起计算；所判罚金自判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢红堂
代理审判员 张 雯
人民陪审员 雷双财
二〇一六年七月四日
书 记 员 李国学
海城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0381执1530号
申请执行人：海城市治成编织有限公司。
被执行人：灯塔泓欣水泥有限公司。
申请执行人海城市治成编织有限公司与被执行人灯塔泓欣水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日作出（2016）辽0381民初1092号民事调解书，已经发生法律效力，本院于2016年5月24日受理申请执行人的执行申请，进入执行程序。被执行人灯塔泓欣水泥有限公司至今未（全部）履行该生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中未发现可供执行的财产，经申请执行人签字确认，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0381民初1092号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 岚
审判员 栾岳勤
审判员 路 宏
二〇一六年十月十三日
书记员 唐树林
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0381执1530号申请执行人：海城市治成编织有限公司。被执行人：灯塔泓欣水泥有限公司。申请执行人海城市治成编织有限公司与被执行人灯塔泓欣水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日作出（2016）辽0381民初1092号民事调解书，已经发生法律效力，本院于2016年5月24日受理申请执行人的执行申请，进入执行程序。被执行人灯塔泓欣水泥有限公司至今未（全部）履行该生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中未发现可供执行的财产，经申请执行人签字确认，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0381民初1092号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 马 岚审判员 栾岳勤审判员 路 宏二〇一六年十月十三日书记员 唐树林
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015桂行申字第515号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钦州市钦北区新棠镇南忠村委会那桥村民小组。
诉讼代表人：庞惠荫，组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钦州市钦北区人民政府。住所地：钦州市钦湾大道政通街。
法定代表人：申荣洲，区长。
原审第三人：钦州市钦北区新棠镇新棠社区第四小组。
诉讼代表人：黄威明，组长。
再审申请人钦州市钦北区新棠镇南忠村委会那桥村民小组（简称那桥小组）与被申请人钦州市钦北区人民政府（简称钦北区政府）、原审第三人钦州市钦北区新棠镇新棠社区第四小组（简称第四小组）林地行政裁决纠纷一案，钦州市钦北区人民法院于2015年2月11日作出（2015）钦北行初字第19号行政判决。那桥小组不服，向钦州市中级人民法院提起上诉，该院于2015年5月18日作出（2015）钦行终字第30号行政判决，已经发生法律效力。那桥小组仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
那桥小组申请再审称，本案是否存在山岭权属边界争议是本案的焦点问题，原审没有对此关键问题进行审查并组织双方举证质证，审理程序不当。第四小组《林权证》的四至界址及面积与本案要确权处理山岭的四至界址及面积明显不同，本案要处理的“生鬼大麓”及“母猪峡”山岭范围不在第四小组林权证范围内，争议地点被人为移位，导致错误处理和判决。北政处（2014）第30号行政确权没有查清管业事实，抛开第四小组的林权证限定的界线和面积，将历史上有边界争议的“生鬼大麓”及“母猪峡”山岭作为未明确权属移位重置处理明显是证据不足，证据自相矛盾，不能形成证实同一问题的证据链。一、二审没有依法审查被诉行政行为事实是否清楚，程序是否合法，造成判决错误。请求再审本案，撤销原判和原处理决定，责令钦北区政府重新作出处理决定。
本院经审查认为，双方争议的林地位于母猪峡水库东、西两边。东边，那桥小组称为“仲因”，第四小组称为“母猪峡”，四至为：东以岭顶分水为界，南至岭岐分水为界，西至水库边为界，北至朱四麓岐为界，面积约为30亩。西边，那桥小组称为“裴眼”，第四小组称为“生鬼大麓”，四至为：东以水库边为界，南至岭岐（大石头）为界，西至岭岐为界，北至水库尾为界，面积约为50亩。上述两幅土地在合作化、四固定时期已落实为第四小组所有，1981年土地承包责任制和林业“三定”，走山定界填表申领《山界林权证》2-004号直至1996年均是第四小组在使用管控“母猪峡”、“生鬼大麓岭”的林地，对此，那桥小组从未提出过权属主张。1996年第四小组将“母猪峡”、“生鬼大麓岭”的林木出售，种上荔枝树时，因那桥小组的农户阻止而引发纠纷，但至今，那桥小组未能提供合法有效的书证资料来证实争议的林地为其所有。那桥小组主张原审程序不当，人为移位审查本案争议的林地位置，认定本案事实不清，请求撤销原判和原处理决定，没有事实依据。
综上，原判认定事实清楚，适用法律法规正确，实体处理恰当，那桥小组的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回钦州市钦北区新棠镇南忠村委会那桥村民小组的再审申请。
审 判 长 蒙宏庆
审 判 员 陈朝两
代理审判员 万晓敏
二〇一五年十二月三日
书 记 员 罗媛媛
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第578号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人吉某某。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉（2014）509号起诉书指控被告人吉某某犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。锦江区人民检察院指派代理检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人吉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉书指控，2014年4月10日18时许，被告人吉某某在成都市锦江区天府广场附近乘坐向盐市口方向行驶的56路公交车。当该公交车在茂业百货外的盐市口站靠站停车时，被告人吉某某趁下车乘客在公交车后门等待下车之机，将站于其前方的被害人陈某某放于外套包内的白色华为G60-T11型手机一部（经鉴定价值人民币864元）盗走。后被告人吉某某在乘坐3路公交车返回临时住所的过程中被公安民警挡获，当场从其身上搜出所盗手机。被盗赃物已发还被害人。
另查明，被告人吉某某2009年7月31日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，同年10月19日刑满释放。
上述事实，被告人吉某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、“到案经过”，扣押、发还物品清单，被告人指认作案现场及所盗赃物的照片，被告人吉某某的户籍材料、辨认说明及信息核查记录，（2009）锦江刑初字第470号刑事判决书，刑满释放材料，行政处罚决定书，强制戒毒决定书，证人阳某某、吉尔某某某的证言及辨认笔录，被害人陈某某的陈述，被告人吉某某的供述及辨认笔录，锦价鉴（2014）第138号价格鉴定意见书等证据，足以认定。
本院认为，被告人吉某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吉某某盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吉某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院认为准确、适当，予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人吉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月20日起至2014年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙媛媛
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 何雪玲
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初208号
原告黄某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告黄某某诉被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年1月6日以已同被告在民政部门办理离婚登记为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某某的撤诉行为，系权利人对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案收取案件受理费100.00元，由原告黄某某负担。
审判员 吴相波
二〇一六年一月六日
书记员 梅显康
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1-218-86号
申请执行人：何黄建等218人。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人何黄建等218人与被执行人广州伟汉鞋业有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）4760-5033号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人何黄建等218人工资和经济补偿金合计3878273.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1-218号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年一月十二日
书记员 张 杨
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第2296-2号
原告罗某某，女，四川省宜宾市翠屏区人。
被告陈某甲，男，四川省宜宾市翠屏区人。
原告罗某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经审查，罗某某与陈某甲的婚姻属无效婚姻，本院于2014年7月24日依法作出（2014）翠屏民初字第2296-1号宣告婚姻无效判决。本案现已缺席审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告系表兄妹关系，于2007年2月9日登记结婚，婚后生育一女，取名陈某乙。原、被告性格不合，长期为琐事争吵，被告多次向原告提出离婚。2012年9月，原、被告争吵后分居，夫妻感情彻底破裂。为结束痛苦婚姻，原告请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，直至陈某乙年满18周岁为止；3、夫妻共同债权5000元归原告所有；4、夫妻共同债务5000元由被告承担；5、本案诉讼费用由原、被告共同承担。庭审中，原告撤回了第3、4项诉讼请求。
被告陈某甲辩称：被告对妻子、小孩、家庭尽到了义务，虽然双方多次提过离婚，但只有这次最认真，现原告坚持离婚被告也不反对，小孩如果由原告抚养，被告不支付抚养费，如果由被告抚养，原告同样不用支付抚养费。
经审理查明：原告罗某某和被告陈某甲均系宜宾市翠屏区南广镇村民。被告母亲曾明秀和原告母亲曾明书系同父同母的亲姐妹，原、被告于2007年2月9日登记结婚，婚后生育一女，取名陈某乙。原、被告时常外出务工，陈某乙由外祖父母照顾。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚证、户口薄、出生医学证明、宜宾市公安局南广镇派出所证明等证据证实，足以认定。
本院认为：罗某某与陈某甲的婚姻不符合法律规定，已被本院依法宣告无效，无效婚姻所产生的子女抚养问题，应适用法律关于父母子女的规定解决。陈某乙长期由外祖父母照顾，现年纪尚幼，不宜改变成长环境，应跟随原告生活为宜。关于抚养费问题，抚养子女是父母的法定义务，鉴于陈某甲在外务工收入不稳定，本院酌情将其承担的抚养费认定为每月400元，直至小孩年满18周岁为止。依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下：
罗某某和陈某甲之女陈某乙随罗某某生活，陈某甲自本判决生效之月起，每月支付抚养费400元，至陈某乙年满18周岁为止。
如义务人未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告罗某某承担65元，被告陈某甲承担65元，此费用原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 罗婷
二〇一四年七月二十八日
书记员 张杰
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第03234号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族。
委托代理人宋晓莉，陕西同步律师事务所律师。
被告秦小军，男，1977年6月4日出生，汉族。
原告刘广东与被告秦小军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人宋晓莉到庭参加了诉讼。被告秦小军下落不明，经公告送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2013年10月25日，其与被告秦小军签订了《借款协议》。被告秦小军向其借款20万元，借款期限自2013年11月15日至2014年8月15日。合同约定了借款的用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，其按照合同约定及时足额向被告秦小军发放了借款。截止2013年12月30日，秦小军偿还借款本息247320元，尚余159896元本息为归还。现诉至法院，请求判令：1、被告向其支付借款本息132000元。2、被告支付其逾期还款利息35351元（计算至2015年4月16日）从2015年4月17日至实际付清之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告秦小军未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告刘广东与被告秦小军于2013年10月25日订立了《借款协议》。协议约定：原告刘广东向秦小军借款20万元，用途为购买材料，借款期限为10个月，自2013年11月15日至2014年8月15日每月15日前还款，每月偿还借款本息61830元。被告秦小军同意原告刘广东扣除被告秦小军应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）服务费后剩余款项以网上银行付款方式支付至被告秦小军的专用账号，服务费的有关事项及具体金额参见被告秦小军与冠群公司签订的《信用管理及咨询服务协议》及冠群公司出具的服务费发票或票据；被告秦小军逾期还款的，按当月应还本息的10%计算违约金，不低于100元，每月单独计算，并按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算，因被告秦小军原因未能结清当月全部欠款的，应支付以上违约金和罚息等。因被告秦小军未按期还款，酿成本诉。庭审中，原告刘广东表示不以合同约定标准主张违约金和罚息，要求按照贷款利率的4倍计算逾期利息。因原告刘广东与被告秦小军签订的《借款协议》约定的付款方式为网银转账，原告刘广东提供了给付18万元的银行转账凭证，但未能提供原告刘广东向冠群公司出具的服务费收款收据。庭审中，原告刘广东认可被告秦小军向其还款8.8万元。
以上事实，有《借款协议》、收条、银行转账记录、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告秦小军向原告刘广东借款有《借款协议》及收条为证，被告秦小军应按照约定期限还款，现被告秦小军未按期还款，原告刘广东主张被告秦小军偿还借款本息应予支持。原告刘广东向被告秦小军转账汇款18万元，其虽主张代秦小军向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费2.2万元，但未能提供相应的收款收据，故本院认定，原告刘广东向被告秦小军实际给付借款为18万元。原被告约定的利息为2万元，月利息为1.1%，利息未超出国家规定的标准。现原告刘广东自认被告秦小军已经偿还借款本息8.8万元，因被告秦小军未到庭，故还款数额以原告刘广东自认数额为准，被告秦小军还应偿还借款本息20万元。根据原被告订立的《借款协议》，被告还款8.8万元，已经实际履行了四期还款义务，合计为8万元，第五期还款8000元，应当认定为先行偿还第七期利息2000元，剩余6000元，为偿还第五期的本金。被告秦小军未在约定期限内还款，原告刘广东主张逾期还款利息应予支持，因本案原告刘广东与被告秦小军约定的是分期偿还本息，2014年8月15日之前的利息已经计算，故被告秦小军自2014年8月16日起以剩余本金10.2万元为基数（18万-18万÷10月×4月-6000元）支付原告刘广东逾期还款利息，逾期利息标准因原被告未做约定，应按照借期内的年利率13.3%的标准计算。利息支付标准参照中国人民银行1年期同期贷款利率。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告秦小军于本判决生效后十五日内偿还原告刘广东借款本息11.2万元。
被告秦小军于本判决生效后十五日内以10.2万元为基数，自2014年8月16日起至本判决确定的给付之日按照年利息13.3%给付原告刘广东逾期还款利息。
如果被告秦小军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3623元，公告费800元（原告刘广东均已预交），由被告秦小军承担3000元，原告刘广东承担1423元，被告秦小军承担部分于上述款项给付时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 孙勇安
代理审判员 崔小梅
代理审判员 郭丽华
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李泽民
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第1188号
罪犯王海峰，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市桥东区人民法院于2009年12月9日作出（2009）东刑初字第115号刑事判决，以被告人王海峰犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月20日本院作出（2012）张刑执字第948号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关河北省张家口监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯王海峰在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到考核表扬4次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯王海峰在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王海峰减去有期徒刑六个月十天（刑期自2009年6月9日起至2014年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵宏伟
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执734号
申请执行人：新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。
法定代表人：卢翱，董事长。
委托代理人：李啟珍，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人：方玲，上海市君悦律师事务所律师。
被执行人：陈继国，男，1966年3月19日出生，汉族，户籍地四川省简阳市。
本院在执行新疆广汇租赁服务有限公司与陈继国融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人陈继国无财产可供执行，本案尚余案款353519.08元，违约金33961元，律师费3000元，案件受理费7157元、公告费560元、执行费5873元未执行兑现。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年八月十日
书记员 干 波
安徽省阜阳市颍东区人民法院
适 用 简 易 程 序 决 定 书
（2016）皖1203刑初50号
本院受理的被告人常少清、朱方成、丁某某、郑某甲盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得一案，公诉机关阜阳市颍东区人民检察院建议适用简易程序。本院在征得被告人同意后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第三条第一款、第二款的规定，决定本案适用简易程序审理。
二〇一六年三月三十日
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更217号
罪犯董德棋，男，1990年2月15日生，汉族。
上海市虹口区人民法院于2012年8月7日作出了(2012)虹刑初字第712号刑事判决，以被告人董德棋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币一万元。被告人董德棋不服，提出上诉。本院于2012年9月24日作出(2012)沪二中刑终字第568号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2017年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年3月6日至2017年3月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董德棋在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯董德棋能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯董德棋在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董德棋减去有期徒刑四个月。
(刑期自2012年4月27日始至2017年6月26日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。