福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1759号
原告：田民炤，男，1988年8月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：林芳胜，福建宏岩律师事务所执业律师。
被告：郑光超，男，1995年2月19日出生，汉族。
被告：吴家添，男，1990年6月4日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司，住所地福建省三明市徐碧一村66幢。
主要负责人：洪振评，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭显文，男，中国人民财产保险股份有限公司大田支公司工作人员。
原告田民炤与被告郑光超、吴家添、中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司（以下简称人民财保三明分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田民炤向本院提出诉讼请求：人民财保三明分公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、摩托车损失费等合计人民币157557.18元给田民炤；郑光超、吴家添对前述款项承担共同赔偿责任。诉讼过程中，田民炤增加诉讼请求：人民财保三明分公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、摩托车损失费等合计人民币168106.32元给田民炤。事实和理由：2016年3月19日15时10分许，郑光超驾驶吴家添所有的闽GL12**号小型轿车由大田往三明方向行驶至省道秀里线221KM＋900M路中划有中心虚线的直下坡水泥路面路段时，与田民炤驾驶的闽GAT5**号二轮摩托车相碰撞。大田县公安局交通警察大队认定郑光超负事故全部责任。田民炤在事故中造成右侧胫腓骨中段开放性骨折、左足第2-4跖骨骨折等，治疗终结后经伤情鉴定为两处十级伤残。吴家添为事故车辆在人民财保三明分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险。郑光超的行为给田民炤造成了严重的经济损失、人身伤害和精神损害，为此，请求法院判如所请。
郑光超辩称，对事故发生的经过及事故认定书没有异议，其他没有意见。
吴家添辩称，同人民财保三明分公司的意见一致。
人民财保三明分公司辩称，首先，根据机动车事故责任强制保险合同的约定，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用为10000元、财产损失为2000元。其次，交通事故认定书中已明确了肇事车辆GL1282车驾驶员郑光超承担本事故全要责任，田民炤不承担责任，因此，答辩人只要在商业三者险限额承担相应赔偿责任。根据保险合同约定，田民炤医疗费72454.76元中应剔除非医保医疗费15380.41元；误工费必须合理有据，即田民炤的误工费算到定残前一日止（87天×96.18元／天=8367.66元），田民炤提出误工费按采掘业标准计算，田民炤应提供相应证据来佐证；护理费，田民炤住院天数73天，经审核其长、短期医嘱单，其中23天存在着挂床应予以剔除，即田民炤护理天数为50天，即：50天×96.18元／天=4809元。没有任何医院证明田民炤住院前30天需二人护理，田民炤诉求二人护理于法无据；交通费50天×4元／天=200元；住院伙食补助费50天×30元／天=1500元；营养费不属保险责任范围；田民炤的残疾赔偿金二处伤残十级，即：12650.2元／年×20年×11%=27830.44元；精神抚慰金应结合当地生活水平及过错程度确定，精神抚慰金以4000元为宜；鉴定费不属保险责任范围；后续治疗以7000元为宜；田民炤伤情轻微，不影响其工作生活，故田民炤诉求被扶养人生活费不予支持；摩托车修理费经答辩人核定为1640元；答辩人已在强制险医疗费限额内先行垫付抢救费用10000元，因此，答辩人有权从本案赔款中予以扣回；无论从《交强险》责任免除第十条第四款及《商业三者险》责任免除第七条第一款均规定，诉讼费用均不属保险赔偿责任范围，答辩人不应承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对以下事实没有争议，本院予以确认：2016年3月19日15时10分许，郑光超驾驶闽GL12**号小型轿车由大田往三明方向行驶，行驶至省道秀里线221KM＋900M路中划有中心虚线的直下坡水泥路面路段时，越过中心线实施超车，适遇田民炤驾驶闽GAT5**号二轮摩托车在己道内相向驶来，结果两车车头相碰撞，造成田民炤受伤和两车损坏的道路交通事故。2016年4月1日，大田县公安局交通警察大队作出的第3504257201600172号《道路交通事故认定书》确定，郑光超承担事故的全部责任、田民炤无责任。事故发生后，田民炤经大田县医院急诊后用救护车转送往三明市第二医院住院治疗，被诊断为：右侧胫腓骨中段开放性骨折、左足第2-4跖骨骨折、左足第1-5跖跗关节脱位、左足中间及外侧楔状骨骨折、左足骰骨、舟骨骨折、左内踝骨折、右侧趾长屈肌离断伤、双侧小腿皮肤挫裂伤、左侧额部硬膜外血肿、左侧额骨、眶顶骨折、头皮血肿、左侧颜面部挫裂伤、肝功能损害、尿路感染、左眼挫伤、左眼屈光不正。住院治疗73天后，于2016年5月31日出院；出院医嘱：门诊随诊、每一个半月来院复查、摄片，如有异常情况立即来院就诊；加强营养，加强患肢关节屈伸锻炼；近期避免双下肢剧烈活动及过度扛抬重物，避免跌倒或暴力打击以免髓内钉、螺钉等内固定物出现松动、疲劳性断裂、骨折不愈合（目前严禁下地负重行走，何时负重行走必须视复查摄片根据骨折部骨痂生长情况决定）。骨折愈合后可返院摘除内固定物等事实；共花费医疗费73564.46元（其中大田县医院1109.7元，三明市第二医院72454.76元）。2016年6月15日，田民炤的伤情经福建中博司法鉴定中心（2016）临鉴字第195号《司法鉴定意见书》确认，田民炤因本次损伤的伤残等级评定为二处十级伤残。田民炤所有的闽GAT5**号二轮摩托车在本事故中受损，经定损及维修花费车辆维修费1640元。事故发生后，郑光超先行垫付了22109.7元给田民炤（垫付大田县医院抢救费1109.7元，经庭审确认，除此之外垫付21000元），人民财保三明分公司垫付了10000元给田民炤。闽GL12**号小型轿车行驶证登记车主吴家添，事故发生时处于郑光超借用该车期间，郑光超持有准驾车型为C1的驾驶证，该车辆在人民财保三明分公司投保交强险和商业险，其中第三者责任险的保险限额为50万元并附加投保不计免赔险，保险期间自2015年4月11日至2016年4月10日，事故发生在保险期间内。
双方当事人对田民炤主张的各项损失的金额、计算标准、赔偿责任分担问题以及郑光超在三明市第二医院垫付的门诊费用金额有争议。对双方当事人有争议的问题本院分析认定如下：1、田光炤因本事故受伤治疗共花费医疗费73564.46元，有相关医院出具的正式票据予以证明，本院予以确认。人民财保三明分公司主张田民炤的医疗费应扣除非医保费用15380.41元，仅提供自行制作的理赔计算自费项目清单，证据不足，无法认定，故对人民财保三明分公司的该项抗辩主张，不予采纳。2.田民炤提供的永安市康复礼品商行出具的座厕椅式轮椅收款收据以证明其治疗期间购买辅助器具花费320元，该证据虽非正式票据，但系实际发生的必要费用，予以采纳。3.田民炤主张住院前3天需两人护理，未提供相关医嘱，且各被告不予认可，住院期间的护理费按一人护理，予以支持。人民财保三明分公司主张田民炤存在挂床23天，提供短期医嘱单证记载的田民炤2016年4月15日至2016年4月23日、2016年4月29日至2016年5月2日、2016年5月16日至2016年5月30日并未用药以证明。经庭审查明人民财保三明分公司提供的长期医嘱单中记载有田民炤连续医护治疗。且从田民炤的用药清单可以看出其住院诊查费、护理费用的次数同住院天数相吻合。以一般医疗常识与医疗专业化角度而言，病人住院治疗期间选择何种治疗方案以及如何用药系职业医生依病人的伤情而制定治疗与用药方案，属于依法行医行为范畴，人民财保三明分公司仅以田民炤并未用药主张其挂床未住院治疗，且其提供的证据不足以推翻田民炤提供的出院小结、用药清单等证据材料证明力，该抗辩主张不予采纳，田民炤的住院天数以73天予以认定。人民财保三明分公司主张的护理标准按照农林牧渔行业标准计算符合法律规定，予以采纳。4.经福建中博司法鉴定中心鉴定，田民炤的伤残等级为两处十级伤残，伤残系数应为11%，田民炤按照农村居民标准计算残疾赔偿金符合法律规定，予以采纳。5.田民炤提供的田翼杨、田婧的出生医学证明能够证实其两个未成年人子女均需要抚养。按田民炤的伤残系数11%计算，两个被抚养人每年的被扶养人生活费赔偿总额为1315.71元，不超过2015年农村居民人均年生活消费支出额。被扶养人生活费以21051.36元（田翼杨9867.82元：11961元／年×15年×11%÷2人、田婧11183.54元：11961元／年×17年×11%÷2人）予以支持。6.田民炤右胫骨处尚有两块钢板，左足尚有三枚克式针、两枚螺钉未取出，确需后续治疗，且田民炤主张的后续治疗费25800元合理有据，予以采纳。7.田民炤因本事故持续误工，人民财保三明分公司关于误工时间计算至定残前一日的主张符合法律规定，予以采纳，事故发生日至定残前一日为87天（2016年3月19日至2016年6月14日）。田民炤主张按其月平均工资计算误工费，田民炤提供的《农民轮换工劳动合同书》、福建省永安煤业有限责任公司小华煤矿出具的证明、田民炤2015年1月1日至2016年4月30日的工资卡流水清单、矿灯领用证以证明其主张，本院对上述证据真实性予以确认，且证据来源合法，与本案具有关联性，该主张予以采纳。8.各被告对田民炤主张的车辆损失1640元没有异议，予以确认。9.田民炤关于交通费的主张，相关票据虽不规范或不完整，但由于治疗需要，确有交通费产生。另外，田民炤有关住院伙食补助费、营养费的主张，即使没有医疗机构的明确证明，纵观其伤情确有加强住院伙食及营养的必要。田民炤主张的交通费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费合理有据，分项酌情予以认定，即医疗费73564.46元、残疾辅助器具费320元、住院伙食补助费2190元（73天×30元／天）、营养费1000元、后续治疗费25800元、护理费7021.14元（73天×96.18元／天）、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金30344.6元（13793元／年×20年×11%）、误工费13164.84元（87天×151.32元／天）、被扶养人生活费21051.36元、鉴定费1300元、摩托车损失1640元，合计183396.4元。经庭审核实田民炤对郑光超垫付的22109.7元没有异议，郑光超主张其在三明市第二医院门诊期间垫付了2000元，其庭后提供三份门诊暂存款回执记载，郑光超共存入田民炤三明市第二医院门诊账户2499.5元，退回1700元。本案中田民炤未主张此费用，且双方均未提供正式门诊票据，本案不予审理，郑光超可另行主张。
本院认为，郑光超、吴家添、人民财保三明分公司承认田民炤的诉讼请求部分，本院予以支持。人民财保三明分公司针对田民炤因本事故造成的各项损失的部分诉求提出抗辩主张，因依据不足，理由不够充分，本院不予采纳。田民炤诉讼请求中的个别赔偿项目数额偏高，偏高部分本院不予支持，依法确认部分本院予以支持。
综上所述，郑光超驾驶闽GL12**号小型轿车与田民炤驾驶的闽GAT5**号二轮摩托车相碰撞，造成田民炤受伤，郑光超方应按事故全部责任赔偿田民炤因此而遭受的各项损失。吴家添虽系闽GL12**号小型轿车行驶证登记的车主，经庭审查明其已尽到车主出借车辆审查的法律义务，在本案中不需承担赔偿责任。肇事车辆闽GL12**号小型轿车已向人民财保三明分公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，人民财保三明分公司应依法按保险合同条款约定对郑光超应承担的赔偿责任在交强险、商业险责任限额内先予承担，不足部分由郑光超承担。因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，判决如下：
一、郑光超应赔偿鉴定费1300元给田民炤，因事故发生后郑光超先行垫付了22109.7元，扣除郑光超应承担的赔偿款1300元，超出部分20809.7元由中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司在理赔款中直接返还给郑光超，限于本判决发生法律效力后30日内付清。
二、中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司应在机动车交强险、商业第三者责任险限额范围内赔偿医疗费73564.46元、住院伙食补助费2190元、营养费1000元、后续治疗费25800元、残疾辅助器具费320元、护理费7021.14元、误工费13164.84元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金30344.6元、被扶养人生活费21051.36元、摩托车损失1640元，合计人民币182096.4元给田民炤，扣除先行垫付的10000元，以及应当直接返还给郑光超的20809.7元，余款151286.7元，限于本判决发生法律效力后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3662元，减半收取计1831元，由田民炤负担105.5元，由郑光超负担1725.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 高艳青
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 吴燕兰