湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘03行终181号
上诉人（原审原告）龚泽煌，男，1960年4月8日出生，汉族，湘乡市人。
委托代理人ＸＸ华，男，1953年10月15日出生，汉族，湘乡市人，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）湘乡市公安局，住所地湘乡市望春门办事处东风居委会云门寺8号。
法定代表人崔勇，局长。
委托代理人张华，该局法制大队民警，代理权限为一般代理。
委托代理人黄征光，该局昆仑桥派出所民警。
被上诉人（原审被告）湘乡市人民政府，住所地湘乡市行政中心。
法定代表人周俊文，市长。
委托代理人陈清林，湘乡市人民政府法制办工作人员，代理权限为一般代理。
上诉人龚泽煌因与被上诉人湘乡市公安局、湘乡市人民政府治安行政处罚及复议一案，不服湖南省湘乡市人民法院(2016)湘0381行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龚泽煌，被上诉人湘乡市公安局委托代理人张华、黄征光，被上诉人湘乡市人民政府委托代理人陈清林均到庭参加了诉讼。
原审查明，龚泽辉是原告龚泽煌同父异母的哥哥，1944年10月2日出生。2016年1月24日16时许，原告龚泽煌因征地补偿款问题找龚泽辉询问，在龚泽辉家发生争执，龚泽煌用木方将龚泽辉头部、背部等处打伤。被告湘乡市公安局昆仑桥派出所当即出警，对现场进行了勘验检查、拍照。2016年1月25日被告湘乡市公安局昆仑桥派出所作民事纠纷调解，但调解无效。被告湘乡市公安局昆仑桥派出所询问了龚泽辉、刘幼彩、刘秀莲、沈赛华。龚泽辉之伤经湘乡市人民医院诊断为脑震荡、多处软组织挫伤，2016年3月18日经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定属轻微伤。2016年3月29日被告湘乡市公安局昆仑桥派出所作行政案件立案。2016年5月9日被告湘乡市公安局昆仑桥派出所询问了龚泽煌。当天16时被告湘乡市公安局制作了公安行政处罚告知笔录，告知了原告拟作出行政处罚决定的事实、证据、理由、依据。当天被告湘乡市公安局作出并送达、执行湘公（昆）决字[2016]第0441号《公安行政处罚决定书》，载明：2016年1月24日，原告龚泽煌因土地征收款问题找到其哥哥龚泽辉家，在龚泽辉家龚泽煌用木方将龚泽辉头部、背部等处打伤，经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，龚泽辉的损伤属轻微伤。以上事实有违法行为人陈述和申辩、受害人陈述、证人证言、司法鉴定等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定对龚泽煌行政拘留十五日，并处罚款伍佰元整。履行方式：限于收到本决定书之日起十五日内到建设银行湘乡支行缴纳罚款伍佰元整；由湘乡市公安局送湘乡市公安局拘留所执行行政拘留十五日。告知了申请复议权和起诉权。被告湘乡市公安局将原告被拘留情况电话通知了原告的家属。原告龚泽煌不服，向被告湘乡市人民政府申请行政复议。被告湘乡市人民政府经受理、通知、审查，于2016年8月21日作出湘政复决字（2016）第8号《行政复议决定书》，决定维持被告湘乡市公安局作出的湘公（昆）决字[2016]第0441号《公安行政处罚决定书》。2016年8月23日、24日被告湘乡市人民政府将湘政复决字（2016）第8号《行政复议决定书》分别送达给了被告湘乡市公安局和原告龚泽煌。
原审认为，本案争议的焦点有：一、事实是否清楚、证据是否充足。2016年1月24日16时许，原告龚泽煌因征地补偿款问题找龚泽辉询问，在龚泽辉家发生争执，龚泽煌用木方将龚泽辉头部、背部等处打伤。以上事实有违法行为人陈述和申辩、受害人陈述、证人证言、司法鉴定等证据证实。因此，被告湘乡市公安局对原告龚泽煌作出的湘公（昆）决字[2016]第0441号《公安行政处罚决定书》的事实清楚、证据充足。二、程序是否合法。被告湘乡市公安局当即出警，对现场进行了勘验检查、拍照。被告湘乡市公安局作行政案件立案后，进行了现场拍照、传唤、调查询问、告知、作出决定并送达等程序，因此，被告湘乡市公安局对原告龚泽煌作出的湘公（昆）决字[2016]第0441号《公安行政处罚决定书》的程序是合法的。被告湘乡市人民政府经受理、通知、审查，作出湘政复决字（2016）第8号《行政复议决定书》的程序亦是合法的。三、适用法律是否正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定：有下列情形之一的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满14周岁的人或者60周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。原告殴打、伤害了70多岁的哥哥龚泽辉，被告适用上述法律条款对原告作出行政处罚决定是正确的。综上所述，被告湘乡市公安局对原告龚泽煌作出的湘公（昆）决字[2016]第0441号《公安行政处罚决定书》和被告湘乡市人民政府对原告龚泽煌作出的湘政复决字（2016）第8号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。原告请求撤销被告湘乡市公安局作出的湘公（昆）决字[2016]第0441号《公安行政处罚决定书》和被告湘乡市人民政府作出的湘政复决字（2016）第8号《行政复议决定书》的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告龚泽煌的诉讼请求。
上诉人龚泽煌不服原审判决，向本院提起上诉称，一审判决没有考虑本案事情发生的原因，认定事实错误，证据不足，适用法律不当，被上诉人湘乡市公安局处罚程序不合法，依据不足，请求撤销原审判决并判决被上诉人湘乡市公安局赔偿上诉人经济损失3648.60元。
被上诉人湘乡市公安局答辩称：一、答辩人作出的行政处罚合法；二、龚泽辉被打伤是客观事实；三、答辩人收集的证据合法真实，客观上证明了龚泽煌打伤龚泽辉的事实；四、答辩人处罚程序合法，适用法律准确，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人湘乡市人民政府答辩称：一、被上诉人湘乡市公安局所作行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当；二、答辩人所作行政复议决定适用法律正确、程序合法；三、一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，一审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，本案中，被上诉人湘乡市公安局认定上诉人龚泽煌殴打龚泽辉的事实有证人吕开元、刘秀莲、沈赛华的证言，报案人刘幼彩的报案笔录，被侵害人龚泽辉的陈述，且有司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录相佐证，足以认定。被上诉人湘乡市公安局在接到报案后当即出警对现场进行了勘验检查、拍照，在作为行政案件立案后，对上诉人龚泽煌依法进行了传唤、调查询问、告知、作出处罚决定并送达等程序，因此，被上诉人湘乡市公安局所作湘公（昆）决字[2016]第0441号《公安行政处罚决定书》的程序合法。被上诉人湘乡市人民政府在收到上诉人龚泽煌的复议申请书后按照规定的程序就诉争的湘乡市公安局的行政处罚决定作出过程中的事实认定、法律适用及程序履行等各个方面均进行了调查核实，充分保障了上诉人龚泽煌的合法权益，所作出的湘政复决字（2016）第8号《行政复议决定书》合理合法。上诉人龚泽煌在上诉请求中要求被上诉人湘乡市公安局赔偿损失3648.60元，因系二审期间新增加的诉讼请求，依照法律规定，本院不予审理。上诉人龚泽煌的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 颖
代理审判员 赵 祝
代理审判员 陈书经
二〇一七年三月二日
代理书记员 谭聪乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……