湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民商初字第01790号
原告武汉市天庆商住楼业主大会业主委员会，住所地武汉市江岸区高雄路付51号天庆商住楼。
负责人刘长安，主任。
委托代理人刘智修（特别授权代理），女。
被告张思颖。
委托代理人张怀汛（特别授权代理），男，住武汉市江岸区天庆商住楼*******室，身份证号：4201031954********。
被告张怀汛。
原告武汉市天庆商住楼业主大会业主委员会（以下简称天庆商住楼业主委员会）诉被告张思颖、张怀汛物业服务合同纠纷一案。本院于2014年4月25日立案受理后，由审判员闫冬独任审理，于2012年5月23日公开开庭进行了审理。原告天庆商住楼业主委员会的委托代理人刘智修、被告张思颖的委托代理人暨被告张怀汛到庭参加诉讼。因双方当事人争议较大，本院依法裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成由审判员闫冬担任审判长，人民陪审员徐水清、欧阳筱兰参加的合议庭于2014年10月13日再次公开开庭进行了审理。原告天庆商住楼业主委员会的委托代理人刘智修、被告张思颖的委托代理人暨被告张怀汛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天庆商住楼业主委员会诉称，原告天庆商住楼业主委员会是于2007年12月4日经依法登记备案的天庆商住楼业主委员会，两被告是天庆商住楼101、102室的业主。两被告从2012年1月开始，经原告天庆商住楼业主委员会多次口头和书面催缴，拒不缴纳2012年1月至2012年6月的物业服务费。为维护全体业主的合法权益，原告天庆商住楼业主委员会经小区的业主大会授权，现诉至贵院，请求判令两被告缴纳6个月物业费570元及滞纳金1，995元，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告张思颖、张怀汛辩称，两被告欠缴物业费的原因很多，第一、因楼上住户将电线牵至两被告所住房屋窗前充电，造成安全隐患，原告天庆商住楼业主委员会也承诺建自行车棚解决此问题，但至今尚未解决。第二、上次原告天庆商住楼业主委员会起诉两被告的案件审结后，经城管协调，两被告已经缴纳了全部物业费用。我未再收到过催缴通知书，也未参加过业主大会。第三，自从两被告所住小区守门的老人离开后，整个小区就没有产生物业费。
经审理查明：原告天庆商住楼业主委员会作为武汉市江岸区天庆商住楼小区的业主委员会，已于2007年12月4日经武汉市江岸区房产管理局备案，由刘智修任主任，刘长安任副主任，委员若干，同时该小区的《业主公约》一并备案。《业主公约》中规定小区内的业主按每平方米0.5元支付物业费。2008年4月22日，武汉市江岸区天庆商住楼小区业主大会通过《业主公约修改案》，在《业主公约修改案》中明确规定业主每年1月及7月分别一次性缴纳半年物业管理费，收费标准为小套房屋（面积为157㎡的房屋）每月75元，大套房屋（面积为168㎡的房屋）每月80元，超过一个月后未缴纳的，逾期一日支付滞纳金5元。2011年10月，因刘智修辞职，原告天庆商住楼业主委员会主任变更为刘长安，朱正东为副主任，并同时补选ＸＸ为业主委员会委员，上述人员变更已于2012年12月6日向武汉市江岸区房产管理局备案。
该小区内仅有一栋住宅楼，业主十五户，小区面积较小，并未聘请专门的物业公司对小区进行管理，而是由原告天庆商住楼业主委员会代为收取物业管理费，并将该费用用于小区聘请安保人员及公共水电等费用的支出。该小区开发商在建设该小区时，将二楼至七楼每层设计为两户，房号为01的房屋的面积为157㎡左右，房号为02的房屋的面积为168㎡左右，而一楼设计为三户，101室面积为100.99㎡，102室面积为91.65㎡，103室面积为60㎡左右。被告张思颖为该小区101、102号房的房屋所有权人，被告张怀汛为被告张思颖之父，上述房屋现由两被告及其家人共同居住使用。两被告及家人入住该小区后，原告天庆商住楼业主委员会按每月0.5元／平方米的单价，以190平方米的面积计算，向两被告收取物业管理费，即每年的物业管理费为1，140元，两被告按该标准缴纳物业管理费至2009年12月止，而并未按照《业主公约修改案》中变更的标准进行收费。2006年起，该小区业主的电动车因无处停放，原告天庆商住楼业主委员会临时将101、102室窗外的空地作为临时停车处，供小区业主停放车辆且将供车辆充电的接线板均固定在101、102室窗户栏杆上。两被告以车辆停放在自家窗外，影响家庭正常生活为由，与原告天庆商住楼业主委员会多次协商未达能成一致后，从2010年1月起未再缴纳物业管理费。因此，原告天庆商住楼业主委员会于2012年3月16日诉至本院，要求两被告支付2010年1月至2011年12月的物业费2，280元及滞纳金3，450元，本院审理该案后，依法作出（2012）鄂江岸民商初字第00237号民事判决书，判令两被告向原告天庆商住楼业主委员会支付物业管理费1，920元。原告天庆商住楼业主委员会不服该判决，上诉至武汉市中级人民法院。此案在二审过程中，两被告自行向原告天庆商住楼业主委员会缴纳了物业管理费2，280元，原告天庆商住楼业主委员会遂撤回了上诉。但两被告未将2012年1月至6月的物业管理费结清，故原告天庆商住楼业主委员会再次诉至本院，要求两被告支付2012年1月至6月的物业管理费570元及滞纳金1，995元。
另查明，武汉市江岸区天庆商住楼小区从2012年7月起，未再向业主收取物业管理费。
审理中，由于双方意见分歧较大，故调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述及经庭审质证的下列证据：《领条》、《收据》、《收条》、《（2012）鄂江岸民商初字第00237号民事判决书》等在案佐证。
本院认为：因武汉市江岸区天庆商住楼小区面积较小，住户较少，未聘请专门的物业公司对小区物业进行管理，而是由原告天庆商住楼业主委员会组织该小区业主对小区物业进行自治管理，且由其以物业管理费的名义向小区业主收取因自治管理而产生的管理费用，并进行统一支出，该自治管理行为的组织及管理费用的收取并不违反法律禁止性规定。因自治管理行为所产生的管理费用应由小区业主共同分担，但被告张思颖作为该小区101、102室业主，未及时缴纳2012年1月至6月的物业管理费，且其欠缴的费用已由原告天庆商住楼业主委员会垫付，理应承担相应的民事责任。故对于原告天庆商住楼业主委员会要求被告张思颖补缴管理费用的诉讼请求，本院予以支持。但因《业主公约修改案》中已将收费标准变更为小套房屋每月75元，大套房屋每月80元，该《业主公约修改案》的效力应及于该小区全体业主，被告张思颖需补缴的管理费用应按上述标准计算为宜，鉴于该小区开发商将一楼设计为三户的实际情况，也为与其他业主的缴纳管理费用的标准统一，且两套房屋的面积总和达到了大套房屋的面积标准，则被告张思颖需补缴的管理费用为80元／月×6月=480元。
另外，原告天庆商住楼业主委员会在对该小区进行管理的过程中，未能全面考虑全体居民的实际生活需要，以致于该小区内车辆的停放给两被告的生活造成了影响，并因此产生本案纠纷，故对于原告天庆商住楼业主委员会要求两被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第五十条、《物业管理条例》第十五条、《武汉市物业管理条例》第三十四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告张思颖于本判决生效之日起十日内向原告武汉市天庆商住楼业主大会业主委员会支付物业管理费480元；
二、驳回原告武汉市天庆商住楼业主大会业主委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、邮寄送达费20元，共计人民币70元由被告张思颖负担。因原告武汉市天庆商住楼业主大会业主委员会已将此款全部预交本院，故被告张思颖在支付上述款项时将此款一并支付给原告武汉市天庆商住楼业主大会业主委员会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 闫 冬
人民陪审员 欧阳筱兰
人民陪审员 徐 水 清
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 姚 忠 全