广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（20153）肇四法大民一初字第18549号
原告何海华，男，汉族，住广东省吴川市。身份证号码：×××1231。
法定代理人何华全，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省吴川市。系原告父亲。
法定代理人何恒妹，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省吴川市。系原告母亲。
委托代理人冯标。
被告李立城，男，汉族，住广东省丰顺县。号。身份证号码：×××5013。
被告吴焕均，男，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区。身份证号码：。
原告何海华诉被告李立城、吴焕均机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梁灼枢独任审判，公开开庭进行了审理。原告何海华的委托代理人冯标、被告李立城、吴焕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何海华诉称：20114年49月221日，原告无证驾驶无号牌二轮摩托车沿御景台小区南侧道路由东往西方向行驶时，与相对方向行驶由被告李立城黄伟雄驾驶的粤H×××××56015号轿车由四会市新江基围向新江方向行驶至四会市东城区新江排洪集路段时，与原告黄赞荣驾驶的由新江往四会市荔枝湾方向行驶的粤H×××××号摩托车发生碰撞，致原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。事发后，被告李立城将肇事的无号牌二轮摩托车移动至路边，肇事的粤H×××××号轿车由李立城的父亲李晋芳驶离现场.经四会肇庆市公安局交通警察支队第三大队认定，被告黄伟雄与原告负事故全部同等责任。
原告不服此事故认定，向肇庆市公安局交通警察支队申请复核.肇庆市公安局交通警察支队受理后于2014年11月18日作出肇公交复字（2014）第167号《道路交通事故复核结论》，维持原认定。原告坚持认为，自身无证驾驶无号牌车辆上路行驶，只是违反有关规章制度，与本案交通事故的发生无直接因果关系。事发后，被告李立城将肇事的无号牌二轮摩托车移动至路边，并由其父亲将肇事的粤H×××××号轿车驶离现场.已明显属于故意破坏、伪造现场。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第二款及《广东省道路交通安全法实施条例》第四十七条第一款的规定，请求人民法院依法认定被告李立城负本次事故的全部责任并承担因本次事故而引至的全部赔偿责任。事故发生后，原告于当天被送到佛山肇庆市中高新区人民医院住院治疗，从2011年4月22日至59月128日，住院2018天；后来原告因拆除内固定物需要，再次住院治疗7天（从2012年5月15日-22日）两次住院合计医疗费39074.84元。经原告申请，2012年6月7日，鉴定机构认定原告的伤情构成十级伤残。原告因本次交通事故造成的损失有：医疗费39074.849394.1元，拐杖、气垫费用165元，住院伙食补助费135800元，护理费21602926.6元，营养费20800元，误工费5672.3残疾赔偿金60453.42元，合共20593元。为维护原告的合法权益，现起诉如下：1、判令两被告连带赔偿原告交通事故损失20593元给原告。因被告吴焕均未依法为肇事的粤H×××××号轿车购买机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），其中，医疗费9394.1元，住院伙食补助费605.9元，护理费2926.6元，误工费5672.3元等合共18598.9元在交强险限额内优先赔偿，超出交强险限额内的营养费800元、住院伙食补助费1194.1元等合共1994.1元亦应由两被告连带赔偿；2、案件受理费由被告负担。
原告儿子黄逸焜的被扶养人生活费17357.17元，精神损害抚慰金10000元，交通费1000元，拖车及停车费116元，合共总损失133676.43元。又因为被告黄伟雄驾驶的粤H×××××号轿车在人民保险公司处购买了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），为维护原告的合法权益，现起诉如下：1、判令被告连带赔偿原告交通事故损失133676.43元，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，人民保险公司在责任限额内优先赔偿；2、案件受理费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、事故责任认定书、户口本；2、驾驶证、行驶证；3、事故责任认定复核受理通知书、事故责任认定复核结论；4、病历、诊断证明、出院记录；5、费用清单、医疗发票等；6、
公司工商登记查询资料营业执照、公司证明；2、事故责任认定书、保险单；3、病历、诊断证明、出院记录、费用清单、医疗发票等；4、鉴定发票、鉴定意见书；5、房产证等，主要证实原告事故发生前一年在城镇居住的事实；6、户口本；7、拖车、停车发票。
在庭审结束后，原告按照本院庭审时指令的期限内，向本院提交了黄赞荣与黄子颜的父子关系身份证明；黄赞荣担任四会市东城街道黄岗村民委员会会计职务的工作证明；自1997年至2011年8月30日期间，黄赞荣一直居住在其父亲黄子颜住处的居住证明。
被告阮秀金同意被告黄伟雄的辩论意见，被告李立城、吴焕均共同黄伟雄辩称：是原告开车撞到我方，我方只接受交警确定的同等责任。原告是未成年人，不可能有这么高的工资收入。事故发生后我方预交3600元医疗费，应给于扣减，请法院依法判决。
的十级伤残没有依据；原告没有亲属关系证明；原告没有提供在城镇居住的证明，应按照农村标准计算其相应的赔偿项目。
被告人民保险公司辩称：被告黄伟雄驾驶的事故车辆粤H×××××号轿车在我处投保了交强险和不计免赔的20万元限额商业三者险，且事故发生在保险承保期限内。就原告的具体赔偿项目，认为医疗费由部分没有病历予以佐证，其中外购药品的141元的单据没有医嘱，不予确认；营养费没有医嘱，不应予以支持；关于拐杖和气垫费，没有医嘱，不应予以支持；护理费认为按照50元每天标准进行计算；交通费应与就医的时间、地点、人数、次数相吻合，具体请法院在合理范围内裁定；残疾赔偿金部分应按照农村标准进行计算；被扶养人生活费的计算年限有误；精神损害抚慰金认为过高；对拖车费没有异议，但认为停车费则属于间接损失，不应在保险公司的理赔范围。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告李立城、吴焕均阮秀金同意被告黄伟雄的质证意见。被告黄伟雄对原告提供的证据的质证意见是：对原告提供的房产身份证、户口本、事故责任认定书、驾驶证、行驶证、事故责任认定复核受理通知书、事故责任认定复核结论、病历、诊断证明、出院记录、费用清单、医疗发票没有意见；对原告住院期间护理人一人及其工资有异议，因为我去医院的时候并没有发现有陪护人员，原告系未成年人，不可能有这么高的工资。
邮寄快递发票均不予认可，对鉴定结论中的照片，认为没有医生签名，不予认可。被告人民保险公司的质证意见是：对证据1、2没有异议，对证据3真实性没有异议，但对部分门诊发票关联性有异议；对外购药物的单据，没有医嘱；对证据4没有异议；对鉴定结论没有异议；对证据5的真实性没有异议，但认为不能证明原告事故发生前的居住情况，应按照农业标准计算相关各项赔偿；对证据6真实性没有异议；对物流发票，认为与本案无关。
经审理查明：20114年49月221日，原告无证驾驶无号牌二轮摩托车沿御景台小区南侧道路由东往西方向行驶时，与相对方向行驶由被告李立城驾驶的粤H×××××号轿车（该车车主吴焕均，与被告李立城系亲属关系，事故车辆未投保交强险）发生碰撞，致原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。事发后，被告李立城将肇事的无号牌二轮摩托车移动至路边，肇事的粤H×××××号轿车由李立城的父亲李晋芳驶离现场.经肇庆市公安局交通警察支队第三大队认定，被告与原告负事故同等责任。原告不服此事故认定，向肇庆市公安局交通警察支队申请复核.肇庆市公安局交通警察支队受理后于2014年11月18日作出肇公交复字（2014）第167号《道路交通事故复核结论》，维持原认定。
被告黄伟雄驾驶粤H×××××号轿车（该车车主阮秀金，与被告黄伟雄系夫妻关系，事故车辆在被告人民保险公司处投保了交强险和不计免赔的20万元限额商业三者险，且事故发生在保险承保期限内）由四会市新江基围向新江方向行驶至四会市东城区新江排洪集路段时，与原告黄赞荣驾驶的由新江往四会市荔枝湾方向行驶的粤H×××××号摩托车发生碰撞，致原告受伤的交通事故。经四会市公安局交通警察大队认定，被告黄伟雄负事故全部责任，黄赞荣在事故中无责任。
事故发生后，原告于当天被送到肇庆市高新区人民医院住院治疗至9月18日，住院18天；原告因本次交通事故造成的损失有：医疗费9394.1元。出院时医嘱：1、继续门诊治疗，不适随诊；2、营养神经支持；3、住院期间陪护一人；4、休息十天；5、不适随诊。
另查明，庭审后，本院依职权到肇庆高新区人民医院调查采证，该院提供住院号为：23986姓名为何海华的交纳押金清单一份，经出示给何海华的法定代理人何华全质证，何华全确认李立城在事故发生后共为何海华交纳押金3700元。
事故发生时，被告李立城借用被告吴焕均的车辆粤H×××××号轿车外出。原告已满16周岁，个体工商户“高新区永旺焊接服务部”出具证明，证实原告从2014年3月1日起到该企业参加防雷安装工作，半年来总收入约为24000元。
原告于当天被送到佛山市中医院住院治疗，住院前当天在该院门诊用去2笔医疗费共279.6元；住院期间2011年4月22日至5月12日，住院20天，用去住院医疗费29319.44元，出院时医嘱定期复诊，不适随诊，并在1年后拆除内固定，但并没有医嘱须加强营养。同年5月27日、6月10日、6月24日、7月22日、8月5日、12月3日，原告分别到佛山市中医院复诊门诊，分别用去门诊医疗费69元、685元、420.5元（6月24日门诊当天产生2张门诊费收据，分别为97.6元、322.9元，合共420.5元）、190.6元、105.7元、109.7元（含挂号费4元）。2012年5月15日至5月23日，原告到佛山市中医院住院治疗7天，住院前产生门诊医疗费109.7元（包含4元挂号费），住院医疗费7572.6元，出院时医嘱建议需复诊，但没有建议需加强营养。后原告分别于同年5月24日、24日、28日到四会市中医院门诊治疗，每次医疗费24元，三次合共72元。为治疗和康复需要，原告于2011年4月23日、30日分别在佛山市中医院服务部购买的气垫25元、拐杖一副140元。另原告提供2011年5月12日在四会市康成大药房购买药品的141元面额增值税发票一张，欲证实其外购药物用去相应医疗费，但原告外购药物并无医院建议，单据上也没有药品的具体名称数量，且作为顾客购买自用药品应提供的是零售业发票而非增值税发票（后者仅在企业生产环节中使用，且可以在生产成品的计税额中予以扣减增值税发票的税额）。
经原告申请，南方医科大学司法鉴定中心于2012年6月18日作出法医临床鉴定意见书，认为原告黄赞荣构成10级伤残，因伤残鉴定产生的鉴定费为700元。
原告自1997年开始，一直居住在其父亲黄子颜位于四会市东城区陶丽新苑二巷十四座8号的房屋，直至2011年8月30日，才搬至其新购的位于四会市东城街道陶丽新苑二巷四座26号的房屋居住；原告自2009年开始担任四会市东城街道黄岗村委会会计职务，有稳定收入来源。原告与其妻子婚后于2008年10日22日生育了儿子黄逸焜。
另查明，原告发生事故后，因交警部门处理交通事故需要，由原告支付了拖车费60元；停车费56元。被告黄伟雄事故发生后曾支付过原告23000元，但后来原告又退还给了被告黄伟雄；被告黄伟雄事故发生后押在交警部门的抢救费用也已由其领回。被告阮秀金及被告人民保险公司在事故发生后均没有向原告支付过赔偿款。原告在本案之前曾向本院起诉，后在2013年4月11日向本院申请撤回起诉，本院于2013年6月5日出具民事裁定书，裁定准许原告撤回对被告黄伟雄、阮秀金、中国人民财产保险股份有限公司四会支公司的起诉（案号：2013肇四法民初字第270号）；2013年7月19日，原告再次向本院提起上述诉讼。
以上事实，有原告的起诉状及其起诉时提供的证据、其按照本院庭审时指定期间内提交的证据（含身份关系证明、工作证明、居住证明）；被告黄伟雄在庭审后向本院提交的供本院审理案件时参考的互联网投诉材料等资料；被告人民保险公司提供的答辩状；本院制作的庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为：交警部门出具交通事故责任认定书，认定原、被告黄伟雄负事故全部的同等责任，且肇庆市公安局交通警察支队于2014年11月18日作出肇公交复字（2014）第167号《道路交通事故复核结论》，维持原认定。原告黄赞荣在事故中无责任，该认定书制作程序合法，实体处理得当，且原、被告各方对该责任认定书也没有异议，本院对该证据予以采信。原告因事故受伤并致10级伤残，其主张被告赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，残疾赔偿金等，符合《中华人民共和国侵权责任法》相关规定。
事故发生时，被告李立城借用被告吴焕均的车辆粤H×××××号轿车外出，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《关于审理道路交通事故解释》”）第16条的规定，因为被告吴焕均所有的粤H×××××号轿车没有投保交强险，原告主张被告吴焕均在交强险责任限额范围内与被告李立城承担连带赔偿责任的诉讼主张，符合《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《审理道路交通事故解释》第1条、第16条、第19条的规定，应予支持应首先由被告人民保险公司在交强险责任限额内赔偿原告的损失；不足部分由承保的商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的部分，则最后由被告黄伟雄承担。又因为本案的被告黄伟雄使用其妻子阮秀金所有的轿车期间发生交通事故，在事故中被告阮秀金并没有过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告阮秀金无须承担本次事故的赔偿责任。但超出交强险部分，原告未提供证据证明吴焕均对损害的发生存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，由被告李立城承担赔偿责任，原告主张承担连带责任，本院不予支持。
原告因本次事故造成的各项损失，具体计算为：（1）医疗费9394.1元，（2）住院伙食补助费1800元，其具体计算为100元每天×住院18天=1800元。（3）护理费2926.6元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《人身损害赔偿案件解释》”）第21条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，但我国广东地区并没有规范文件确定到底当地护工从事同等级别护理的劳务报酬具体是多少，而《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》确定的2013年全省城镇居民平均年收入的一般地区为32598.7元，折合每天为89.31元。而原告主张按照162.58元每天计算护理费，是不合理的。故原告的护理费应计算为89.31元每天×18天=1607.58元。原告住院期间陪护一人是医护人员根据病情作出的，被告以去医院的时候并没有发现有陪护人员为由抗辩原告没有雇佣护工的理由不成立，本院不予采纳。（1）医疗费38933.74元；其他因治疗和康复支出的合理费用165元。其中2011年4月22日-5月12日在佛山中医院住院期间的住院费及住院前门诊费共29599.04元；同年5月27日-12月3日共6次到佛山市中医院门诊复诊的医疗费共1580.5元；2012年5月15日-23日在佛山市中医院住院医疗期间及住院前门诊费共7682.3元；同年5月24日-28日共3次到四会市中医院门诊的医疗费共72元。故原告的医疗费总额为29599.04元＋1580.5元＋7682.3元＋72元=38933.84元。原告在四会市康成大药房购买药品的141元，其外购药物并无医院建议，单据上也没有药品的具体名称数量，无法证明其与本案的关联性；且作为顾客购买自用药品应提供的是零售业发票而非增值税发票（后者仅在企业生产环节中使用，且可以在生产成品的计税额中予以扣减增值税发票的税额），无法证明其真实性，故本院对该笔费用因不符合法律相关规定不予确认。
本案中原告因治疗和康复支出的合理费用包括原告2011年4月23日在佛山市中医院服务部购买的气垫25元、2011年4月30日在佛山市中医院服务部购买的拐杖一副140元。
（2）住院伙食补助费1350元。其具体计算为50元每天＊住院27天=1350元。
（3）护理费2160元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《人身损害赔偿案件解释》”）第21条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，但我国广东地区并没有规范文件确定到底当地护工从事同等级别护理的劳务报酬具体是多少，而《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》确定的2012年全省城镇居民平均年收入的一般地区为30226.71元，折合每天为82.81元，而原告主张按照80元每天计算护理费，是合理的。故原告的护理费应计算为27天＊80元每天=2160元。人民保险公司认为应按照50元每天计算护理费的抗辩理由，并不符合相关司法解释及广东省城镇居民平均收入的实际情况，故该抗辩理由，本院不予采纳。
（4）营养费800元。因没有医疗机构出具的注明原告需要加强营养神经支持的医嘱，不符合《关于审理人身损害赔偿案件解释》第二十四条24条的规定，本院对该项目因事实依据不足不予以支持。
（5）误工费5672.3元。原告虽为农业户口，主张参照国有金属制品业在岗职工平均工资73943元计算得出误工费5672.3元，但“高新区永旺焊接服务部”出具证明，证实原告从2014年3月1日起到该企业参加防雷安装工作，半年来总收入约为24000元。因此，原告主张参照国有金属制品业在岗职工平均工资73943元计算得出误工费5672.3元，已超过其实际工资收入标准，本院不予以确认。原告的误工费应为48000元每年÷365天×28天=3682.19元。
原告的上述（1）-（5）项损失合共17283.87元，残疾赔偿金60453.42元。关于赔偿标准是按照农村还是城镇标准问题，原告自1997年开始，一直居住在其父亲黄子颜位于四会市东城区陶丽新苑二巷十四座8号的房屋，直至2011年8月30日，才搬至其新购的位于四会市东城街道陶丽新苑二巷四座26号的房屋居住；原告自2009年开始担任四会市东城街道黄岗村委会会计职务，有稳定收入来源，符合参照城镇标准计算残疾赔偿金等相应各项费用。因原告伤残等级为十级，故具体计算残疾赔偿金为30226.71元每年＊20年＊10%=60453.42元。
（6）被扶养人生活费16062.66元。原告儿子黄逸焜2008年10月22日出生，从定残日（2012年6月18日）至其年满18周岁，尚有14年＋4个月＋4天。故被扶养人生活费具体计算为：22396.35元每年＊10%＊（14年＋4个月＋4天）＊1／2=16062.66元。
（7）精神损害抚慰金5000元。根据《关于审理人身损害赔偿案件解释》第18条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条、第10条、第11条的规定，以及原告构成十级伤残，确实对原告身心精神造成了较大损害的事实和受诉法院所在地平均生活水平等具体情况，本案精神抚慰金确定为5000元较为适宜。
（8）交通费800元。本案中虽然原告没有提供相应的票据，原告事故发生后2次到佛山市中医院住院治疗，出院后也因病情需要多次到佛山市中医院和四会市中医院复诊门诊期间，必然会产生一定的交通费用，考虑到原告就医的地点与原告工作住宿的地点的实际情况，交通费用酌情认定800元为宜。
（9）拖车费、停车费116元。
原告的上述（1）-（9）项损失合共125040.82元，其本应可由保险公司在交强险医疗费用项目10000元责任限额下赔偿医疗费9394.1、住院伙食补助费1800元、营养费800元中的10000元；在死亡伤残项目110000元责任限额下赔偿护理费1607.58元、误工费3682.19元，共计15289.77元。而肇事车车主吴焕均未投保交强险，故应对交强险赔偿限额下的15289.77元承担连带赔偿责任。剩余部分的1994.1元，因是同等责任，故应由原告何海华、被告李立城各承担50%责任，即被告李立城赔偿997.05元。因被告李立城在事故发生后预交医疗费3700元，故此，被告应赔偿原告的实际损失为：15289.77元＋997.05元-3700元=12586.82元。
综上所述，原告请求被告赔偿上述本院确定的损失的证据充分，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条、第16条、第19条；《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条、第19-23条以及《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下；
一、被告李立城应当在本判决生效之日起15日内，赔偿原告何海华12586.82元（被告吴焕均对其中属于交强险限额范围内的12586.82元承担连带赔偿责任）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因本案被告黄伟雄驾驶的事故车辆同时在被告人民保险公司处购买了交强险和不计免赔的20万元限额商业第三者险，被告人民保险公司在交强险责任限额范围内，在财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告拖车费、停车费共116元；在医疗费用赔偿限额10000元项下赔偿原告医疗费及其他因治疗和康复支出的合理费用、住院伙食补助费，又因原告的这几项已超出10000元，故人民保险公司负责赔偿10000元；在死亡伤残赔偿限额110000项下赔偿原告护理费2160元、残疾赔偿金60453.42元、被扶养人生活费16062.66元、精神抚慰金5000元、交通费800元，共84476.08元。原告的总损失扣除人民保险公司在交强险保险限额内赔偿的部分，剩余30448.74元，并未超出不计免赔的20万元限额商业三者险的赔偿限额，故该部分由被告人民保险公司在商业三者险内予以赔偿。
综上所述，原告请求被告赔偿上述本院确定的损失的证据充分，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条、第25条、第27条；《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条、第2条、第17-19条，第21-25条、第28条、第31条、第35条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条、第10条、第11条；以及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下；
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四会支公司应在本判决生效之日起三日内，在交强险限额内赔偿原告黄赞荣94592.08元（其中财产损失项下赔偿116元、医疗费用项下赔偿10000元、在死亡伤残项下赔偿84476.08元，三项合共94592.08元）；在商业三者险限额内赔偿原告黄赞荣30448.74元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取148758元，由原告负担50元，两被告黄伟雄负共同负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
民事判决书
（2015）肇四法大民初字第49号
原告何海华
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告李李城、吴焕均
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
李李城、吴焕均机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员梁灼枢独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何海华诉称
被告李李城、吴焕均辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长
审 判 员 梁灼枢
审 判 员
二〇一五年三月十七日）
书 记 员
审 判 员 梁灼枢
二〇一五年三月二十三日
代书记员 李月明