wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）济民终字第1131号上诉人（原审原告）程某甲。委托代理人ＸＸ。委托代理人程兆忠。被上诉人（原审被告）张某甲。委托代理人程韵。上诉人程某甲因离婚纠纷一案，不服济宁市市中区人民法院（2013）济中区民初字第857号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据被上诉人张某甲的申请，不公开开庭进行了审理。上诉人程某甲及其委托代理人ＸＸ、程兆忠，被上诉人张某甲及其委托代理人程韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审裁定认定，原告程某甲因事故遗留重度智力缺损并四肢瘫，构成道路交通事故1级伤残，属完全护理依赖（详见济平直司鉴所2012法临鉴字第365号司法鉴定意见书），民事行为能力严重受限，需法定代理人代其行使相应民事权利。原、被告共生育一女儿程某乙，现已结婚并参加工作，程某甲的父母亲已过世。原审法院认为，现原告程某甲无监护人（法定代理人）参加诉讼，无法正确保护其合法权益，违背了《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，本院不予处理。故，根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第六十四条之规定，裁定：驳回原告程某甲的起诉。宣判后，程某甲不服，向本院提起上诉称：一审法院驳回上诉人请求依据的是济平直司鉴所2012法临鉴字第365号司法鉴定意见书，而该鉴定意见书是在上诉人住院昏迷期间根据当时上诉人的特定情况出具的，现在上诉人经治疗已完全具备了民事行为能力。2012年10月17日上诉人在济宁医学院附属医院住院病案中，明确写明入院及出院时，上诉人神志清，精神尚可，并且在一审庭审中，上诉人可清楚地表达自己的意志，从分析表达自己的观点上可以看出，上诉人属于完全民事行为能力人。虽然上诉人构成道路交通事故1级伤残，属完全护理依赖，但上诉人个人意识经过治疗已完全恢复，可以真实地表达自己的个人意愿。一审裁定违背了客观事实真相的存在，以上诉人无监护人参加诉讼驳回了上诉人的诉求违反法律规定。一审庭审上诉人及委托代理人参加诉讼符合法律规定，应依法开庭审理。请求二审法院撤销原裁定，依法发回重审。被上诉人张某甲答辩称：一、上诉人程某甲不具有完全的民事行为能力。济平直司鉴所2012法临鉴字第365号司法鉴定意见证实程某甲因事故遗留重度智力缺损并四肢瘫，构成道路交通事故1级伤残，属完全护理依赖。上诉人是在伤后七个月才做的鉴定，在康复治疗期间经过合法程序做出的鉴定结论，是具有法律效力的鉴定。二、上诉人断章取义，认为神志清就是有行为能力。神志清是指人的神志状态，不等同于行为能力，不等于无智力障碍或残缺。后一句是精神差、表情呆滞、反应迟钝、语言不清、情绪急躁，可见程某甲是无民事行为能力人。一审庭审上诉人的某一句回答并不能代表其具有完全的民事行为能力，可能是训练、巧合或代理人提示等，不是其自己完全表达内心表示。三、上诉人如果能表达真实意思，应当自己签名，让别人代笔这一点也可印证程某甲被挟持的事实。目前程某甲急需住院治疗，加强康复，而程某甲的兄弟阻止被上诉人和女儿与程某甲见面，阻止程某甲到医院进行康复治疗的目的就是想抢占被上诉人的夫妻共同财产，被上诉人坚决不同意离婚，并且保留对程某甲的兄弟阻止程某甲治病、延误最佳治疗时期要求其赔偿的权利。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。另，二审庭审中上诉人提交住院病历一份，检查报告单两份，证明做鉴定时上诉人尚在治疗期间，鉴定不真实，目前上诉人所有指标全部正常。被上诉人提交司法鉴定所鉴定证据三份，证明一审鉴定机构合法，提交入院通知单及照片各一份，证明被上诉人想送上诉人去医院，但上诉人的哥哥们阻拦，不让上诉人与被上诉人见面交流。庭审后提交手术记录一份，证明程某甲伤势很重，不具备完全民事行为能力。本院认为，上诉人程某甲2011年11月16日受伤，2012年6月6日济平直司鉴所2012法临鉴字第365号司法鉴定意见书鉴定为程某甲因特重型颅脑损伤导致严重后遗症构成1级伤残，完全护理依赖。上诉人程某甲陈述该鉴定意见是其在住院昏迷期间根据当时上诉人的特定情况出具的，经过治疗现在个人意识已完全恢复，可以真实地表达自己的个人意愿。该鉴定结论是一年前所做，原审法院没有经过特别程序审理，只根据该鉴定结论认定程某甲民事行为能力严重受限不当。无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。本案是程某甲主动提起离婚诉讼，为保护其合法权益，应当首先经过特别程序认定程某甲是否具有完全民事行为能力；如程某甲不具有完全民事行为能力，且其配偶有虐待、遗弃等严重损害其人身权利或者财产权益行为，其他有监护资格的人可以依照特别程序要求变更监护关系，变更后的监护人可以代理其提起离婚诉讼。原审法院认定上诉人程某甲民事行为能力严重受限，以程某甲无监护人参加诉讼，无法正确保护其合法权益为由驳回程某甲的起诉不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销济宁市市中区人民法院（2013）济中区民初字第857号民事裁定；二、本案由济宁市市中区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱壮男审 判 员  张 杰代理审判员  马 斌二〇一三年七月一日书 记 员  刘 丹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第2564号
原告刘同海。
被告刘成柱。
原告刘同海诉被告刘成柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告刘同海到庭参加诉讼，被告刘成柱经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系同事关系，2010年5月27日，被告向原告借款100000元，截止到2012年10月底，被告偿还了60000万元，下欠40000元。经原告多次催要，被告拖着至今未还，原告依法诉至法院，请求判令被告偿还原告借款40000元及利息5000元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据，
借到条一份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2010年5月27日，被告向原告借款100000元，并于2013年5月27日向原告出具凭证一份，载明：“今借到刘同海同志现金壹拾万元整（100000元）。刘成柱，2010年5月27日”。后被告陆续还款60000元，余下40000元至今未还，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告向原告借款，原告已履行出借义务，被告却未足额偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还本金40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘成柱于本判决生效后十日内偿还原告刘同海本金40000元及利息（利息自2013年4月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决规定的还款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由原告负担125元，被告负担800元。被告负担部分，原告已预交，不再退回，由被告在履行判决规定的义务时一并付给原告。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
代理审判员 王 静
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 孙盼盼
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初175号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人陈某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月27日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）223号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员周晶心出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年1月27日0时55分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙C×××××小型面包车，由西向东行经温州市鹿城区江滨路温州第十四中学前路段时，被交警查获。经检测，陈某血液中检出乙醇成分，含量为164mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案照片、酒精呼吸检测单、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶人信息查询、车辆信息查询、到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人陈某在拘役一个月十五日至二个月十五日的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2016年3月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一六年二月四日
代书记员 孔丹丹
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江商初字第1013号
原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路18号。
法定代表人王荣昌，行长。
委托代理人姜波，男，1961年8月8日出生，汉族，该行法律顾问，现住黑龙江省龙江县龙江镇。
被告刘喜江，男，1966年10月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县白山镇。
被告张井龙，男，1976年10月24日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县白山镇。
被告尹凤君，男，1968年1月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县白山镇。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜波到庭参加了诉讼；被告刘喜江、尹凤君、张井龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘喜江于2013年5月8日在原告处贷款50，000.00元，截止2014年6月23日，下欠贷款本金50，000.00元、利息6，667.74元，本息合计56，667.74元。现已逾期，经多次催收，被告没有按期给付到期贷款本息。同时担保人不愿代为偿还，故诉至法院，请求法院依法保障原告的合法权益。
原告向法庭提供了以下证据，
1、借款申请表一份，时间为2013年4月24日，证明刘喜江主动申请贷款50，000.00元，另几被告是担保人，三户是联保关系；
2、借款合同一份，时间是2013年5月8日至2014年3月20日，证明农行同意贷款并发放贷款；
3、个人借款凭证一份，借款时间是2013年5月8日至2014年3月20日，借款金额50，000.00元，证明借款人刘喜江向农行借款50，000.00元；
4、贷款试算凭证一份，证明截止2014年6月23日被告刘喜江欠农行贷款本金50，000.00元，利息6，667.74元。
被告刘喜江、张井龙、尹凤君经本院依法传唤无正当理由未出庭、未答辩，亦未向法庭提供证据。
根据原告举证、当庭陈述及庭审查明的情况，本院认定如下事实，三被告系同一村村民。被告刘喜江经被告尹凤君、张井龙担保，于2013年5月8日在原告处贷款50，000.00元，该贷款约定期限一年，金额50，000.00元。几户系联保关系。截止2014年6月23日，该笔贷款下欠本金50，000.00元、利息6，667.74元，本息合计56，667.74元。现已逾期，经原告多次催收，被告刘喜江没有按期给付到期贷款本息。同时担保人不愿代为偿还，故诉至法院，请求法院依法保障原告的合法权益。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原告与被告刘喜江签订的借款合同合法有效，被告刘喜江应按合同约定的内容如期履行义务，按双方约定的期限偿还贷款，其不能如此是违约行为。原告诉讼理由合法，本院予以支持。被告张井龙、尹凤君作为保证人应当承担保证义务，其未能保证被告如期还款，应承担保证责任。因合同未约定具体的保证责任，应视为连带担保。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘喜江偿还原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行借款本金50，000.00元；
二、被告刘喜江偿还原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行借款利息6，667.37元（以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，自2013年5月8日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
三、被告张井龙、尹凤君对被告刘喜江负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，217.00元，由被告刘喜江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满次日起二年内。
审 判 长 张晚红
代理审判员 李志海
人民陪审员 王丽娜
二〇一四年十月十四日
书 记 员 田守谛
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初13187号
原告：中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号。
负责人：张玲，行长。
委托代理人：朱天成，北京闻道律师事务所律师。
委托代理人：杨豆豆，女，1990年9月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：刘意，男，1984年10月21日出生，汉族，住河北省石家庄市。
被告：刘东山，男，1963年4月23日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告刘意、被告刘东山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成由法官王广存担任审判长，法官李铮、人民陪审员赵强参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨豆豆到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月25日，原告与二被告签订个人汽车消费借款及抵押合同一份，合同约定，二被告向原告借款28万元，用于购买小轿车，贷款年利率为9.98%，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月21日，原告是所购小轿车的抵押权人。合同签订后，原告依约履行义务，但二被告未能按照合同约定履行还款义务，故原告起诉要求二被告偿还借款本金107334.65元及利息、罚息和复利（其中截至2016年10月24日的利息为5149.82元、罚息为7223.71元、复利为776.46元，自2016年10月25日起至给付之日止的利息、罚息和复利，按个人汽车消费借款及抵押合同约定计算），要求原告对被告刘东山已办理抵押登记车牌号为×××的梅赛德斯-
奔驰牌小轿车享有优先受偿权，要求二被告承担律师费损失5000元，要求二被告承担本案诉讼费。
二被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年9月25日，原告与二被告签订个人汽车消费借款及抵押合同，合同约定，二被告向原告贷款28万元，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息，年利率为9.98%，贷款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的1月1日，贷款担保方式为车辆抵押担保。二被告违反合同，逾期或未按约定归还贷款，原告按照合同利率150%对违约款项本息计收罚息及复利，被告发生连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期。合同签订后，原告依约于2013年9月26日向二被告发放贷款28万元，并于2013年9月30日办理了被告刘东山名下车牌号为×××梅赛德斯-
奔驰牌车辆抵押登记。此后，但二被告未能按期偿还原告贷款本息。
上述事实，有个人汽车消费借款及抵押合同、借款借据、车辆抵押登记手续、欠款说明及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的个人汽车消费借款及抵押合同系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，故该个人汽车消费借款及抵押合同合法有效。原告依约履行了放款义务，二被告理应按照上述合同约定按期偿还贷款，因二被告未能按期还款，已构成违约，故原告向法院起诉要求二被告偿还全部贷款并支付利息、罚息和复利，要求被告刘东山承担抵押担保责任，符合合同约定，本院应予支持。鉴于个人汽车消费借款及抵押合同未约定应由被告承担律师费损失，故原告要求被告承担律师费损失没有合同依据，本院对原告的此项诉讼请求不予支持。
本案在审理过程中，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告刘意、被告刘东山于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行借款本金十万七千三百三十四元六角五分及利息、罚息和复利（其中截至二○一六年十月二十四日的利息为五千一百四十九元八角二分、罚息为七千二百二十三元七角一分、复利为七百七十六元四角六分，自二○一六年十月二十五日起至给付之日止的利息、罚息和复利按照双方所签个人汽车消费借款及抵押合同约定计算）；
二、如被告刘意、被告刘东山逾期未能偿还上述款项，原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行有权对被告刘东山已办理抵押登记车牌号为×××梅赛德斯-
奔驰牌小轿车折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百三十六元、公告费三百元，由被告刘意、被告刘东山共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 崇晓峰
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初1502号
原告
张俊仙。
委托代理人：王玉马，山西敦宇律师事务所律师。
被告
太谷县富春蔬菜种植专业合作社
法定代表人：牛进富，该合作社经理。
案由
追索劳动报酬纠纷
诉讼请求
要求被告支付所欠工资2388元
本院于2016年12月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告太谷县富春蔬菜种植专业合作社于本判决生效之日起五日内给付原告张俊仙劳动报酬2388元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵子平
二〇一六年十二月十五日
书记员 王淑君
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第363号
原告：史玉红。
委托代理人：李忠。
委托代理人：陈利娜。
被告：刘碎庆。
本院在审理原告史玉红与被告刘碎庆侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告史玉红于2015年7月8日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史玉红撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告史玉红负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王秀兰
人民陪审员 叶芹弟
二〇一五年七月八日
代书 记员 王 挺
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第01149号
原告孙某某，男，1981年4月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人廖源，重庆四正律师事务所律师。
被告旷某某，女，1986年10月24日出生，汉族，住重庆市云阳县南溪镇盐渠村*组**号，公民身份证号5002351986********。
原告孙某某与被告旷某某离婚纠纷一案，本案于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员曾祥学任审判长，与审判员温春来、人民陪审员郭尾依法组成合议庭，适用普通程序并于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人廖源到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等法律文书，逾期仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原告孙某某与被告旷某某于2005年经人介绍认识，于2006年10月25日登记领取结婚证，于2007年5月3日生育长女孙某甲，2009年5月3日生育长子孙某乙，婚后关系还可以，在2012年10月13日，原、被告因生活琐事发生吵架后，被告离开原告，从此没有音信，双方互不往来，原告向中山市公安机关报案，一直没有找到被告下落，现因双方分开已久，淡漠了夫妻感情，特向法院起诉要求：一、依法准予原、被告离婚；二、婚生女孩孙某甲、男孩孙某乙由原告抚养，被告给付两小孩抚养费每月800.00元，直到小孩年满18周岁。
被告旷某某未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告孙某某与被告旷某某于2006年10月25日登记结婚。2007年5月3日生育长女孙某甲，2009年5月3日生育长子孙某乙。在双方外出务工期间，被告旷某某离开原告孙某某，孙某某于2012年10月13日向中山市公安局坦洲分局永前派出所报案。婚生子女孙某甲、孙某乙现跟随原告一起生活。
上述事实，有原告的陈述，结婚证、户口证明、户籍地村委证明、报警回执在案佐证，足以确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。庭审中，原告所出示的证据无法证明夫妻感情确已破裂且无和好可能，对于原告起诉离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告彼此做到正确处理婚姻、家庭关系，相互之间加强联系、沟通，和好夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 曾祥学
审 判 员 温春来
人民陪审员 郭 尾
二〇一五年八月四日
书 记 员 张明清
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第1884号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：杨秋姣，女，汉族，1985年08月10日出生，住湖南省武冈市。
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）诉被告杨秋姣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁小娜适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行珠海分行诉称：被告于2012年9月20日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××33，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。
从2012年9月25日开始，被告持卡消费和使用，截止到2014年1月12日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向法院提起诉讼，请求依法判决：一、被告即刻偿还信用卡欠款，计至2014年1月12日止人民币本息及费用合计12308.09元（其中：本金9746.97元、利息及费用2561.12元）；二、被告支付2014年1月13日起至清偿日止的利息（以人民币9746.97元为基数，日利率为万分之五）；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为其诉称提出如下证据：1、交通银行股份有限公司珠海分行营业执照、法定代表人证明；2、授权委托书、律师所受理函；3、被告身份资料；4、交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约；5、信用卡交易情况说明及费用明细；6、催收记录。
被告在没有提交答辩意见，也没有提交证据。
经审理查明：被告于2012年9月17日填写《交通银行太平洋信用卡申请表》向原告申请交通银行太平洋信用卡（卡号：62×××33），并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。
被告的申请获原告同意后，原告向被告发放了交通银行太平洋双币信用卡（卡号：62×××33）。2012年9月25日，被告开始持卡消费和使用，截止到2014年1月12日，被告累计共透支人民币本金9746.97元后，由于其未及时还款，并由此产生利息及相应费用共2561.12元，合计为12308.09元。被告所欠的费用，经原告多次催收，被告仍不清偿。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告因取款和消费透支的本金累计为人民币9746.97元，该透支欠款应当偿还给原告，并依约支付透支欠款截至2014年1月12日止的利息及相应费用共2561.12元，二项合计为12308.09元。此外，被告还应支付透支欠款自2014年1月13日起至付清之日止（以欠款本金9746.97元为基数、按照每日万分之五的标准计算）的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨秋姣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支款本金人民币9746.97元，并支付截至2014年1月12日止的利息及费用人民币2561.12元，二项合计人民币12308.09元；
二、被告杨秋姣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付自2013年1月13日起至付清之日止的利息（以欠款本金9746.97为基数，按每日万分之五计）。
如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费54元，由被告杨秋姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 袁小娜
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 任洁梅
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙丽商终字第53号
上诉人（原审被告）：徐同冰。
被上诉人（原审原告）：沈国平。
上诉人徐同冰为与被上诉人沈国平民间借贷纠纷一案，不服青田县人民法院（2013）丽青商初字第986号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人徐同冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人徐同冰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤丽军
审 判 员 张建华
审 判 员 丁悦琛
二〇一四年二月二十六日
代书记员 李 倩
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）晋执字330号
申请执行人贾建忠。
申请执行人马庆石。
申请执行人贾庆更。
申请执行人贾小波。
申请执行人王国元。
申请执行人贾志卿。
被执行人张成印。
申请执行人贾建忠、马庆石、贾庆更、贾小波、王国元、贾志卿与被执行人张成印买卖合同纠纷一案，晋州市人民法院于2007年7月17日作出的（2007）晋祁民初字第40号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人张成印未按法律文书确定期限履行义务。申请执行人于2007年8月23日向本院申请执行。本院依法受理后，进入执行程序。
在执行中，因被执行人没有可执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人张成印有可供法院执行的其它财产或财产线索。
本院认为，人民法院已经发生法律效率的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、本院（2007）晋祁民初字第40号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人张成印有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高利虎
执行员 赵江深
执行员 黄趁锁
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘 林
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新中民五终字第286号
上诉人（原审被告）新乡市盛润房地产开发有限公司。
法定代表人王润杰，经理。
委托代理人高长生，河南维和律师事务所律师。
委托代理人邢凤仙，该公司职员。
被上诉人（原审原告）新乡市顺达建筑安装有限公司。
法定代表人韩常明，经理。
委托代理人冯大勇，河南师大方正律师事务所律师。
委托代理人韩金，该公司职员。
上诉人新乡市盛润房地产开发有限公司（以下简称盛润公司）因与被上诉人新乡市顺达建筑安装有限公司（以下简称顺达公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2012）牧民一初字第1238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年1月13日，顺达公司与盛润公司签订了《建设工程施工合同书》以及《建筑工程施工补充合同》，合同约定：由顺达公司承包盛润公司的工程牧野新城19号住宅楼的土建、水电工程，顺达公司项目经理为徐道君；合同价款以实际竣工决算为准；工程决算完毕后盛润公司向顺达公司支付工程决算价款的97%，剩余3%作为质量保证金；工程交验满两年后无质量问题，盛润公司向顺达公司付清质保金；双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，顺达公司如约将承包工程全部完成，2010年10月22日双方会同设计、勘察、监理单位签章验收合格。2011年8月8日经双方共同决算，确认工程造价为2113916.83元，后经对账，盛润公司尚欠顺达公司工程款154166.83元。据盛润公司称，下余的工程款因顺达公司施工的工长崔志广欠十里铺村长张某某的材料款，已经直接付给张某某11万多，还有3万多应为房屋维修费用，现在已经不欠顺达公司工程款。
原审法院审理认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。顺达公司与盛润公司签订的《建设工程施工合同书》以及《建筑工程施工补充合同》系双方的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。合同签订后，顺达公司如约履行了合同义务，但盛润公司并未按照合同约定，应自2011年8月工程决算完毕后盛润公司向顺达公司支付工程决算价款的97%，自2012年10月工程交验满两年后向顺达公司付清3%质保金。盛润公司的行为已构成违约。顺达公司要求盛润公司支付下余工程款154166.83元及利息的请求有理，予以支持。盛润公司辩称工程款154166.83元中11万多已经直接代替崔志广支付给其他人，因崔志广并非本案法律关系的当事人，亦非涉案工程的项目经理，同时，两公司之间的工程款的给付结算也是由双方公司的财务部门经办的，故盛润公司的辩解没有法律和事实上的依据，不予采纳。对于盛润公司要求追加崔志广为原审被告的请求，因该项请求不符合法律的规定，同时盛润公司也没有提供证据证明崔志广属于必须共同进行诉讼的当事人，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：盛润公司于判决生效后十日内给付顺达公司工程款154166.83元，并支付利息（应付工程款90749.33元的利息自2011年8月9日起开始计算、决算总价款3%的质保金63417.50的利息自2012年10月23日起开始计算，按中国人民银行发布的同期贷款利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4000元，财产保全费1600元，均由盛润公司承担。为便于结算，顺达公司预交的诉讼费用不予退还，待案件在执行时一并结清。
盛润公司上诉称：崔志广系涉案工程的项目经理，负责涉案工程施工和日常结算。崔志广从上诉人取走了114800元工程款，该款应算入已付工程款，应从欠款中扣除。本案应追加崔志广参加诉讼。原审判决错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或改判支持上诉人的诉求。
顺达公司答辩称：崔志广不能代表顺达公司进行收款，被上诉人的项目经理是徐昭君，崔志广只是一个工长，双方结算需由顺达公司开出盖有公章的收据，崔志广取走的114800元被上诉人并未出具收据。这笔款是上诉人支付给十里铺村长张某的，支付前未征得顺达公司的同意，上诉人无权将被上诉人的钱支付给他人。因此，一审判决正确，请求二审维持原判。
本院经审理查明：二审期间，盛润公司提供2010年9月28日崔志广出具的收条一张，载明：“今收到盛润房地产开发有限公司牧野新城19#楼工程款大写壹拾壹万肆仟捌佰元正。”用于证明顺达公司收到盛润公司工程款114800元。2014年3月26日、3月27日本院对崔志广进行两次调查询问，崔志广两次所述前后矛盾，但均认可该收条系其本人所写，本院对该证据的真实性予以认可。一审盛润公司提供的多张收据收款人处均有崔志广的签名。2011年8月8日决算书上施工单位处除盖有顺达公司公章外，还有崔志广的签名。其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：盛润公司上诉称2010年9月28日支付顺达公司工程款114800元，并有案涉工程实际施工人崔志广出具的收条为证。经本院对崔志广调查询问，该收条确系其本人所写，收条证明崔志广已收到案涉工程款114800元。崔志广作为顺达公司职工，负责从盛润公司取款，并代表顺达公司与盛润公司决算工程价款。盛润公司提供的多张收据及工程决算书上均有崔志广的签名。崔志广称平时从盛润公司取款也曾打过白条，后拿顺达公司出具的收据到盛润公司换回白条并换取发票。该过款过程有盛润公司在一审提供的2010年1月9日崔志广出具的证明条复印件及多张收据为证。因此，2010年9月28日崔志广向盛润公司出具收条的行为符合双方结算习惯，崔志广从盛润公司取款并出具收条的行为系代表顺达公司的职务行为，应由顺达公司承担其法律后果。盛润公司认为崔志广取走的114800元应算入已付工程款的上诉理由成立，本院予以支持。该笔钱款应从盛润公司的总欠款中扣除，盛润公司还应向顺达公司支付工程款39366.83元（154166.83元-114800元）。顺达公司称其未收到该笔款，崔志广也称未将114800元交付顺达公司，但因崔志广是顺达公司职工，双方系内部管理关系，与本案建设工程合同关系不是同一法律关系，如顺达公司未收到该款，可另行向崔志广主张权利。原审认定盛润公司欠顺达公司工程款154166.83元及利息数额有误，应予纠正。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2012）牧民一初字第1238号民事判决；
二、新乡市盛润房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付新乡市顺达建筑安装有限公司工程款39366.83元，并支付利息（利息自2012年10月23日起，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
三、驳回新乡市顺达建筑安装有限公司的其他诉讼请求。
如果新乡市盛润房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4000元，保全费1600元，二审案件受理费2596元，共计8196元，由新乡市盛润房地产开发有限公司负担1709元，由新乡市顺达建筑安装有限公司负担6487元。
本判决为终审判决。
审判长 赵 霞
审判员 郭中伟
审判员 陈兴祥
二〇一四年四月九日
书记员 刘 冬
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第427号
申请执行人冯秀兰，女，1942年8月5日生，汉族。
被执行人车淑燕，女，1967年8月22日生，汉族。
申请执行人冯秀兰与被执行人车淑燕物权保护纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民一初字第63号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人冯秀兰于2013年11月26日向本院提出执行申请。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解意见，被执行人将坐落于哈尔滨市南岗区征仪花园小区A202栋18号车库及车库钥匙两把交付申请执行人，申请执行人给付被执行人车库定金1万元。被执行人承担案件受理费100元、执行费500元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民一初字第63号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 钒
审判员 姜晓明
审判员 于文彬
二〇一四年二月十四日
书记员 蔡 婷
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第427号
申请执行人：唐山市路南区人民法院刑一庭。
被执行人：阿某某，男，1988年生，户籍所在地四川省昭觉县。
本院在执行（2013）南刑初字第124号刑事判决书民事赔偿纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
唐山市路南区人民法院的（2013）南刑初字第124号刑事判决书书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵晓民
审判员 宋永谦
审判员 赵北朋
二〇一四年九月二十日
书记员 王学会
叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叶刑初字第108号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人赵某某，男，1977年7月15日出生，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2010年9月15日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金2000元，2011年5月20日被刑满释放。因涉嫌交通肇事罪于2015年3月26日被刑事拘留，2015年4月4日被逮捕。现羁押于叶县看守所。
辩护人王春民，河南星烁律师事务所律师。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，叶县人民检察院指派检察员李晓鹏出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人王春民到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控，2015年3月25日9时30分许，被告人赵某某驾驶豫P090**号宇康牌普通低速货车沿省道20234公路由北向南行驶至叶县辛店乡常楼村路段时，与沿村村通公路由西向东上省道20234公路常中原驾驶的无牌照三轮摩托车相撞，造成常中原、常执炳受伤，后常执炳经医院抢救无效死亡，车辆有损的交通事故。叶县公安交警大队于2015年3月26日作出叶公交认字（2015）第066号道路交事故认定书，认定赵某某负此事故的主要责任。案发后双方已经达成民事调解协议。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中予以认可，且有书证户籍证明、前科证明、刑事判决书、居民死亡医学证明、发破案经过及抓获经过、交通事故责任认定书等，证人常某某、尚某某的证言，鉴定意见书，现场勘查笔录及照片、收条、谅解书、协议书等证据在卷所证实。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关定性准确，适用法律正确，应予支持。辩护人提出的“被告人赵某某系自首，认罪且赔偿了被害方经济损失，得到了谅解，可对其从轻处罚”的辩护意见与在卷证据相印证，应予采纳。本院综合考虑被告人赵某某具有的自首、赔偿并得到谅解及有前科等情节，酌情予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年8月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙向辉
二〇一五年六月八日
书 记 员 孙傲楠
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初2098号
原告昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县碣阳大街东段86号，组织机构代码证号××。
法定代表人陈树礼，该单位理事长。
委托代理人单宏阳，该单位职工。
被告张义强。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告张义强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，由审判员胡奇峰适用简易程序独任审理，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人单宏阳到庭参加诉讼，被告张义强经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称，2013年7月24日，原、被告签订借款合同，约定被告张义强向原告借款1万元，用于养殖，2014年7月23日到期，利率执行月息8.5‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。截止到2016年7月12日，被告尚欠原告借款本金1万元，利息4091.33元。借款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。原告为维护自身合法权益，要求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金1万元及至本金清偿之日止的利息。
被告张义强未作答辩。
原告昌黎县农村信用合作联社向本院提交了原、被告签订的借款合同、借款借据以及发放贷款的复式记账凭证各1份，其中记载的贷款数额、期限、利息等，与原告起诉内容一致。本院审核后认为，原告所提交的证据形式、来源合法，内容能够相互印证，能够证实被告借款的相关事实。被告张义强在本院依法通知其应诉、开庭后，未对原告起诉的事实提出任何抗辩，因此本院对上述证据予以采纳。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年7月24日，原告昌黎县农村信用合作联社通过其下属的葛条港信用社与被告张义强签订借款合同，向张义强发放贷款1万元，2014年7月23日到期，约定利率为月息8.5‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。贷款到期后，被告未偿还上述欠款本息。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社起诉被告张义强，要求其清偿欠款本息，被告张义强在本院依法通知其应诉、开庭后，未作出任何抗辩，因此本院对原告诉请的事实予以确认。原、被告于2013年7月24日签订的借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告张义强未按照合同约定偿还欠款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张义强于本判决生效后十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款1万元及利息，利息计算方法为：2014年7月23日前（包括本日）的利息按月利率8.5‰计算，2014年7月23日后至本判决确定的履行期限内实际履行之日按月利率12.75‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，减半收取76元，由被告张义强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 胡奇峰
二〇一六年八月十九日
书记员 齐菲菲
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株荷法民一初字第1399号
原告徐建锋，男，汉族，1973年10月5日出生。
被告任剑霞，女，汉族，1963年3月15日出生。
原告徐建锋与被告任剑霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员黄河担任审判长，与代理审判员童建荣、人民陪审员王建平组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。书记员邓韵芳担任庭审记录。原告徐建锋到庭参加诉讼，被告任剑霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建锋诉称，被告任剑霞分别于2013年11月12日、2014年1月13日两次分别向原告借款66000元，共计132000元。并出具借据按有手印，借款期限12个月。另被告承诺从借款日起每月还款3000元，12个月后还款30000元，如中途有任何一个月未还款，原告可要求被告偿还66000元。但从2014年7月以来，被告任剑霞未按约偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还本金132000元及支付利息132000元（从2014年7月至实际还款日）。
原告徐建锋为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告身份信息复印件，拟证明被告主体资格；
3、借据，拟证明被告向原告借款事实。
被告任剑霞未予答辩，亦未向本院提供证据。
根据原告的举证，本院对原告方提供的证据确认如下：
被告任剑霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提交证据没有进行质证，视为放弃其质证权利。对原告所提交的证据1、2、3，经审查，客观真实，能够证明其所要证明的内容，本院予以认定。
综合原告的陈述，根据本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
2013年11月12日，被告任剑霞向原告徐建锋借款，并出具借条，借条内容：因本人资金周转困难，今特向株洲市华顺投资管理有限公司徐建锋借款人民币陆万陆千元整，借款期限为12个月，即在2014年11月12日前归还，承诺每月还款3000元，12个月后一次性还清余款三万元。借条出具后，原告通过建设银行转账25000元至被告任剑霞账户，2013年11月22日，原告通过从银行取款30000元和现金11000元共41000元交给被告任剑霞。2014年1月13日，任剑霞再次向原告借款，并出具借条，借条内容：因本人资金周转困难，今特向株洲市华顺投资管理有限公司徐建锋借款人民币陆万陆千元整，借款期限为12个月，即在2015年1月13日前归还，承诺每月还款3000元，12个月后一次性还清余款三万元。借条出具后，原告于当日通过银行取款27000交给被告，并于2014年1月14日通过银行取款39000元交给被告。后被告未向原告偿还款项，由此酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方自愿达成借款协议，原告向被告提供了借款，被告向原告出具借条，双方的民事借贷关系成立，被告应按约及时偿还借款。根据原告提交的借条、取款、汇款记录及原告陈述，认定被告向原告借款共计132000元，被告未向原告偿还款项，故被告应向原告偿还借款132000元。因原告未举证证实有利息约定，根据法律规定，视为不支付利息借款。但被告未按约偿还借款，根据法律规定，被告应支付逾期还款利息。本院确定2013年11月12日借款的逾期还款利息按中国人民银行同期贷款利率，自2014年11月13日计至借款本金实际偿还之日止，2014年1月13日借款的逾期还款利息按中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月14日计至借款本金实际偿还之日止。因被告任剑霞未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任剑霞于本判决生效后十五日内偿还原告徐建锋借款本金人民币132000元，并支付逾期还款利息（2013年11月12日借款的逾期还款利息按中国人民银行同期贷款利率，自2014年11月13日计至借款本金实际偿还之日止；2014年1月13日借款的逾期还款利息按中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月14日计至借款本金实际偿还之日止）；
二、驳回原告徐建锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5260元，由原告徐建锋承担2000元，由被告任剑霞承担3260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：1611011040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 黄 河
代理审判员 童建荣
人民陪审员 王建平
二〇一五年五月四日
书 记 员 邓韵芳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息
没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1352号
罪犯王永良，男，1989年12月6日生，汉族，初中文化，云南省开远市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
开远市人民法院于2013年4月28日作出（2013）开刑初字第68号刑事判决，认定被告人王永良犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决生效后，于2013年6月7日交付监�执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王永良准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一�年六月十九日
书记员 肖琦云
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第432号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人黎某。2014年4月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，2014年4月23日被取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1247号起诉书指控被告人黎某犯危险驾驶罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈志卫出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月12日20时许，被告人黎某酒后驾驶浙J×××××号普通二轮摩托车，从玉环县玉城街道三合潭往坎门方向行驶，途径玉城街道双港路欧洲花园前路段时被设卡的公安机关民警当场查获，并被依法传唤到案。经台州市公安局物证鉴定所检验，被告人黎某当晚所抽取的血液中检出酒精成分，酒精含量为1.18mg／ml。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的酒精呼气测试单、照片、血样提取登记表、物证检验报告、查获经过、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某法制观念淡薄，酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量为1.18mg／ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人黎某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人黎某的犯罪情节和悔罪表现，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人黎某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁美君
二〇一四年五月二十三日
代理书记员 叶冰洁
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20009号
申请执行人：李修政，男，1971年11月8日出生，汉族，华冠货运代理有限公司司机，住山东省枣庄市山亭区。
被执行人：天津市滨海新区塘沽华隆运输代理有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）新风里8－2－103,实际经营地址天津滨海新区塘沽跃进路188号，统一社会信用代码：91120116600714066H。
法定代表人：薛春娟，董事长。
本院在执行李修政与天津市滨海新区塘沽华隆运输代理有限公司劳动争议纠纷（2016）津0116民初24933号民事判决一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执20009号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕国欣
二〇一七年五月二十五日
书记员 王喜玉
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初190号
原告：蔡某某，女，住珲春市。
被告：金某某，男，住珲春市。
本院在审理原告蔡某某与被告金某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某某负担。
审判员 陈 云
二〇一六年一月十八日
书记员 李勇学
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第900号
原告厦门华菲物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区，组织机构代码26014862-6。
法定代表人李刚艺，该公司董事长。
委托代理人李龙珠，该公司职员。
被告苏燕华，女，1983年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门华菲物业管理有限公司与被告苏燕华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门华菲物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告厦门华菲物业管理有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年三月十九日
书记员 许隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖民初字第900号原告黄妮，女，1986年9月3日出生，汉族。被告三门峡杰瑞机械有限公司。法定代表人徐瑞珍。该公司经理。原告黄妮诉被告三门峡杰瑞机械有限公司（以下简称杰瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告黄妮诉称：2014年9月4日被告因生意周转需要流动资金向原告借款20000元，约定月利息1.5%。借款到期后，被告尚未归还本金，现起诉要求被告偿还原告借款20000元及支付利息900元（自2014年12月4日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；违约金4000元；律师费2000元。本案在审理过程中，三门峡市公安局东城分局于2015年4月24日通报称：徐瑞珍、三门峡杰瑞机械有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪并已立案侦查。本院认为：本案被告徐瑞珍、杰瑞公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有材料移送公安机关或者检察机关……”。本案属上述规定的情形，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告黄妮的起诉。案件受理费470元，在本裁定发生法律效力后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  胡原锋二〇一五年四月二十九日书记员  韦 宁
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923民特1号
申请人王碧富。
申请人王碧英。
申请人张军。
第三人杜晓芳。
第三人杜心秀。
本院于2016年1月5日立案受理申请人王碧富、王碧英与申请人张军、第三人杜晓芳、杜心秀关于请求确认人民调解协议有效的申请。本院依法指定审判员巨浪审查此案，现已审查完毕。
经查：2015年8月26日，张军驾驶川Y6B8**摩托车，从平昌县江口镇新华街东段（新华市场）往平昌县星光工业园方向行驶，5时35分，该车行驶至平昌县江口镇星光大道（通河大桥桥上）道路处时，将行人苏中培撞倒，致苏中培受伤，摩托车受损的交通事故。平昌县公安局交警大队以平公交认字（2015）第00069号道路交通事故认定书认定：驾驶人张军负本次交通事故全部责任。伤者苏中培后经平昌县人民医院抢救治疗无效死亡。
2015年12月11日申请人王碧富、王碧英与申请人张军以及自愿作为担保人的第三人杜晓芳、杜心秀自行协商达成了交通事故赔偿调解协议。2015年12月30日申请人王碧富、王碧英与申请人张军以及自愿作为担保人的第三人杜晓芳、杜心秀经平昌县江口镇人民调解委员会主持调解，申请人王碧富、王碧英与申请人张军、第三人杜晓芳、杜心秀达成了如下调解协议：
一、张军赔偿王碧富、王碧英因苏中培死亡的各项损失共计120000元。张军自愿定于2016年3月30日、6月30日、9月30日、12月30日前分四次每次向王碧富、王碧英支付30000元。
二、杜晓芳、杜心秀自愿为上述款项提供担保，并承担连带保证责任。
本院认为，2015年12月30日经平昌县江口镇人民调解委员会主持调解，申请人以及第三人达成的调解协议，不违反法律规定，而且系申请人以及第三人的真实意思表示，应当有效，可予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王碧富、王碧英与申请人张军、第三人杜晓芳、杜心秀于2015年12月30日经平昌县江口镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
申请人以及第三人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 巨 浪
二〇一六年二月四日
书记员 焦亚丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第01449-2号
原告：葛洪亮，男，1972年8月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告：葛春付，男，1939年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告：韩玉道，女，1941年5月26日出生，汉族，住址同上，。
原告：葛宾健，男，1999年9月18日出生，汉族，住址同上，。
原告：葛香香，女，1993年2月23日出生，汉族，住址同上，。
原告：葛宾红，女，2001年9月18日出生，汉族，住址同上，。
上述六原告共同委托代理人：许群，安徽金睿律师事务所律师。
上述六原告共同委托代理人：金晓宇，安徽金睿律师事务所（实习）律师。
被告：张睿，女，1985年2月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号。
负责人：马宝东，该支公司经理。
本院在审理原告葛洪亮等六原告诉被告张睿、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告葛洪亮在案件审理过程中死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼，且其余原告申请本案中止诉讼。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 汤 辉
二〇一五年七月五日
书记员 赵啸天
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执547号
申请执行人吴辉，女，1976年4月11日生，汉族。
被执行人张位华，女，1963年6月26日生，汉族。
吴辉与张位华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日做出的（2015）浦江民初字第904号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决：被告张位华于本判决生效之日起十日内向原告吴辉归还借款140000元，并支付利息（以140000元为本金，自2015年8月4日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息至实际付清之日止）。本案案件受理费1550元，由被告张位华负担。因被执行人张位华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴辉向本院申请执行，本院于2016年2月24日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人张位华名下无房产、车辆权属登记，本院已依法冻结其银行存款账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位141550元。现申请执行人对（2016）苏0111执547号一案同意终结本次执行程序。本院已将张位华纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、强制执行措施文书材料、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张位华名下无房产、车辆权属登记，本院已依法冻结其银行存款账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将张位华纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦江民初字第904号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 韩茜茜
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（营）民初字第710号
原告陶某。
被告曹某甲。
委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
原告陶某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某、被告曹某甲及委托代理人沈胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年冬，原、被告相识并建立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名“曹某乙。双方由于婚前见面较少，彼此了解不够，仓促结婚。婚后不久，被告便开始为琐事打骂原告，原告曾多次因被告殴打而回娘家躲避。2010年3月24日，被告再次殴打原告，在多人见证下被告写下保证书，但后来被告屡教不改，继续殴打原告。2014年12月份，被告将原告及孩子赶出家门。现双方夫妻感情现确已破裂，无和好可能。请求判令原告与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割共同财产，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚，夫妻感情很好，原告所述离婚理由不成立。
经审理查明，2004年冬季，原告陶某、被告曹某甲相识并建立恋爱关系。××××年××月××日双方办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名“曹某乙。双方在共同生活期间偶为琐事发生争吵。
以上事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、婚姻登记证明、户口簿复印件在案为证，足以认定。
本院认为，原告陶某、被告曹某甲婚姻合法有效。双方婚姻基础较好，结婚时间较长，且生育一子，在婚姻生活中也建立起了一定的夫妻感情。虽然双方在生活中偶为琐事发生争吵，但双方只要加强沟通交流，互谅互让，互敬互爱，仍有和好的可能。原告陶某主张夫妻感情破裂，要求离婚，未提供充分有效的证据予以证实，故其要求离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚的情形，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告陶某与被告曹某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐志友
二〇一五年五月十二日
书记员 王伟甲
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸商初字第881号
原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司，住所地：诸城市人民东路2号。
负责人于明，该分公司总经理。
委托代理人李瑛。
被告肖仁强。
原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司诉被告肖仁强电信合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序，依法由审判员隋超杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托代理人李瑛到庭参加了诉讼，被告肖仁强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖仁强于2012年11月7原告签订《3GiPhone合约计划业务协议》一份，约定被告在原告单位办理无预存3GiPhone合约计划业务，其中第二条第二款第二项约定原告为被告提供3GiPhone合约计划，被告自愿选择原告提供的156元iPhone套餐，承诺在网36个月，即2012年12月至2015年11月，则被告可享受以0元的优惠购机价格购买价值3780元的3GiPhone定制手机终端一部。协议签订后，原告按合同履行义务，被告仅按合同履行至2013年1月，被告尚欠原告话费655.75元，另加欠费违约金596.27元，《3GiPhone合约计划业务协议》终端违约金3570元，共计欠原告款4822.02元。该欠款经原告多次催要，被告至今未付，为此，原告诉至法院，请求法院判令被告支付拖欠话费655.75元、违约金4166.27元，共计4822.02元；诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2013年4月10日，被告肖仁强与原告签订《3GiPhone合约计划业务协议》一份，约定被告在原告单位办理无预存3GiPhone合约计划业务，其中协议第二条第二款第二项约定被告自愿选择原告iPhone合约计划，自愿选择原告提供的156元3GiPhone套餐，承诺在网36个月，即2012年12月至2015年11月，则被告可享受以0元的优惠购机价格购买价值3780元的3GiPhone定制手机终端一部。协议签订后，原告按合同履行义务，被告仅按合同履行至2013年1月尚欠原告话费655.75元，另加欠费违约金596.27元，《3GiPhone合约计划业务协议》终端违约金3570元，共计欠原告款4822.02元。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订《3GiPhone合约计划业务协议》，该协议系当事人的自主意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，为有效合同。原告按合同履行义务后，被告拒不按合同履行义务，已构成违约，由此造成的损失应由其自行承担，原告依此主张拖欠话费655.75元及话费违约金596.27元、终端违约金3570元，符合法律规定，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告肖仁强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告肖仁强支付原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司话费655.75元、违约金4166.27元，共计4822.02元于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 隋超杰
二〇一五年十一月十三日
书记员 刁建琳
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）锦江刑初字第726号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人张孝平（曾用名张建）。
辩护人郭某某，四川联一律师事务所律师。
公诉机关以成锦检刑诉（2013）682号起诉书指控被告人张孝平犯寻衅滋事罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈乔乔出庭支持公诉，被告人张孝平及其辩护人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月至2013年3月初，被告人张孝平与被害人何某某、李某夫妇及杨某某、靳某某分别在成都市锦江区东汇二路路口“成都环球贸易广场”建筑工地外摆设饮食临时摊位，被告人张孝平编造替城市管理人员收取“清洗费”的理由，强行向被害人何某某、李某夫妇及杨某某、靳某某三家临时摊位摊主索要人民币600元／月的费用，欺行霸市。2013年3月10日18时许，被告人张孝平以被害人何某某、李某夫妇未经其许可贩卖啤酒为由，到被害人何某某、李某夫妇卖冒菜的临时摊位处滋生事端，与被害人李某发生争执，冒菜桶被碰翻，被害人何某某因躲闪不及被冒菜桶内的汤汁烫伤，其中深Ⅱ度烫伤面积18%，浅Ⅱ度烫伤面积7%。经鉴定，被害人何某某的损伤程度为轻伤。后被告人张孝平被公安机关挡获。
本院另查明，被告人张孝平于2000年5月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，同年12月30日刑满释放；2001年6月16日因犯拐卖妇女罪被判处有期徒刑十二年，2010年2月22日刑满释放。因被害人何某某被烫伤，案发后被告人张孝平主动赔偿了被害人何某某人民币2000元及价值人民币1040元的货物；2013年11月21日，被告人张孝平的亲属向被害人何某某赔偿人民币5000元，被告人张孝平与其亲属向被害人何某某出具人民币40000元的欠条，被害人何某某出具谅解书。
上述事实，被告人张孝平在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”、“情况说明”，被告人张孝平的户籍证明及辨认说明，四川省邛崃市人民法院（2001）邛崃刑初字第106号刑事判决书及被告人张孝平的释放证明书，被告人张孝平指认作案现场的照片，被害人何贵容出具的收条复印件、谅解书，被告人张孝平及其亲属出具的欠条复印件，证人吴某某的证言，证人曹某的证言及辨认笔录，被害人何某某、李某、杨某某、靳某某的陈述及辨认笔录，被告人张孝平的供述，四川求实司法鉴定所川求实鉴（2013）临鉴1154号法医学鉴定意见书等证据证实，足以认定。被告人张孝平的辩护人当庭出示的关于被告人张孝平的证明的证据，本院认为该证据与本案犯罪事实无关联性，不予认定。
本院认为，被告人张孝平破坏社会秩序，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人张孝平犯寻衅滋事罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张孝平的辩护人提出，被告人张孝平在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，请求从轻处罚的辩护意见与本案审理查明的事实一致，本院予以采纳。被告人张孝平在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；因被害人何贵容被烫伤，被告人张孝平及其亲属主动赔偿被害人何贵容的经济损失，取得了被害人的谅解，本院在量刑时也将综合予以考虑。据此，为了维护社会公共秩序不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第（三）项、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张孝平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月13日起至2014年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应该提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 徐立琼
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 张世祥
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00303号
上诉人（原审原告）：武汉驰晨商贸有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区烽火钢材市场A区*********号。
法定代表人：黄惠英，该公司董事长。
委托代理人：蔡小林、湖北乾泰律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：汪晨，湖北乾泰律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：孟现红，男，汉族，1971年1月6日出生，河北省遵化市人。
被上诉人（原审被告）：闫凤友，男，汉族，1972年8月6日出生，河北省遵化市人。
原审第三人：唐山市丰润区万源商贸有限公司。住所地：河北省唐山市丰润区燕南钢材批发市场。
法定代表人：李凤春，该公司董事长。
上诉人武汉驰晨商贸有限公司（以下简称驰晨商贸公司）因与被上诉人孟现红、被上诉人闫凤友、原审第三人唐山市丰润区万源商贸有限公司运输合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2013）鄂洪山张民商初字第00075号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审经审查：①驰晨商贸公司的民事诉状中，所列被告孟现红住址为河北省遵化市西留村乡赵庄子村，所列被告闫凤友住址为河北省遵化市遵化镇张家窑村华姿胡同48排17号，所列第三人唐山市丰润区万源商贸有限公司住所为唐山市丰润区燕南钢材批发市场。被告及第三人住址均不在该院辖区。②驰晨商贸公司的民事诉状中，称：“2013年1月14日驰晨商贸公司从唐山市丰润区欧联钢材有限公司购买20B型号钢材37.62吨，总价138441.6元，同日驰晨商贸公司对该唐山市丰润区欧联钢材有限公司进行了付款。2013年1月14日，原告从唐山正丰铁塔制造有限公司购买7.5型号角钢11.4吨，总价41040元，3月15日驰晨商贸公司对唐山正丰铁塔制造有限公司进行了付款。2013年1月14日，驰晨商贸公司委托唐山市丰润区安迪货运信息服务部到唐山市丰润区欧联钢材有限公司托运20B型号钢材37.62吨、到唐山正丰铁塔制造有限公司托运7.5型号角钢11.4吨，将以上货物运送到驰晨商贸公司住所地，货到付款，运价按290元∕吨计算，并约定如整车货物丢失，或发生扣车等造成的一切经济损失由唐山市丰润区安迪货运信息服务部承担。2013年1月14日，唐山市丰润区安迪货运信息服务部私自委托闫凤友驾驶解放牌重型半挂牵引车，车牌号为“冀BZ29**”前往唐山市丰润区欧联钢材有限公司，唐山正丰铁塔制造有限公司提货并负责运输至驰晨商贸公司住所地。2013年1月15日凌晨三点左右，闫凤友开车行至燕南钢材市场门前时被第三人唐山市丰润区万源商贸有限公司员工李广与其它5人一起将其拦下，并且将车中全部货物强行劫至第三人唐山市丰润区万源商贸有限公司。当日早晨八点多，安迪货运部负责人孟炜忱出面与第三人唐山市丰润区万源商贸有限公司协调，但第三人唐山市丰润区万源商贸有限公司不肯放车”，结合驰晨商贸公司起诉所交证据闫凤友的情况说明，可以看出2013年1月15日的扣车事件中唐山市丰润区银城铺派出所进行了出警处理。本案中的扣车行为及地点均不在原审法院辖区。③驰晨商贸公司的民事诉状中，所列闫凤友的信息为：“闫凤友，男，汉族，1972年8月6日出生，河北省遵化市人，住河北省遵化市遵化镇张家窑村华姿胡同48排17号，身份证号码130228197101063974”，2013年9月25日原审法院派出工作人员到武汉市洪山区公安分局核实此信息，“闫凤友”和“身份证号码130228197101063974”对不上，不存在此人。即驰晨商贸公司民事诉状中所列闫凤友不存在，不真实。
原审法院认为：驰晨商贸公司诉孟现红、闫凤友、第三人唐山市丰润区万源商贸有限公司运输合同纠纷一案的被告住所地、第三人住所地均不在原审法院辖区；运输中的扣车行为及地点也均不在原审法院辖区；民事诉状中所列的闫凤友不存在，不真实。据此，此案不属原审法院管辖，驰晨商贸公司的起诉也不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审裁定：驳回驰晨商贸公司的起诉。预收的受理费2296元予以退还给驰晨商贸公司。
驰晨商贸公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：驰晨商贸公司与唐山市丰润区安迪货运信息服务部（以下简称安迪货运部）签订有运输协议，委托安迪货运部为驰晨商贸公司运输钢材，约定货物损失均由安迪货运部承担。安迪货运部的负责人孟现红将货物交由闫凤友运输，因运输过程中钢材被原审第三人唐山市丰润区万源商贸有限公司扣押，故请求原审法院判令孟现红、闫凤友承担运输损失。闫凤友的身份真实存在，诉状上的身份证号有误，但驰晨商贸公司还在证据中提交了闫凤友的身份信息，证实闫凤友的身份。原审法院对于驰晨商贸公司诉孟现红、闫凤友、唐山市丰润区万源商贸有限公司运输合同纠纷一案有管辖权，并以立案受理，现以无管辖权、起诉不符合法律规定，驳回驰晨商贸公司的起诉，处理不当，请求撤销原裁定，裁定本案由原审法院审理。
二审审理查明：驰晨商贸公司与安迪货运部的运输协议书上约定卸货地址：武汉驰晨。闫凤友的驾驶证显示其身份证号为130228197208063915。
本院认为：原审法院受理本案后，以受理的案件不属于原审法院管辖为由，驳回驰晨商贸公司的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”的规定，原审法院受理本案后，若认为受理的案件不属于原审法院管辖，应当移送有管辖权的人民法院审理，而不应驳回驰晨商贸公司的起诉。在本案存在两个被告的情况下，原审法院以被告之一闫凤友的身份情况不明为由，裁定驳回驰晨商贸公司的起诉显属不当。综上，原审裁定认定错误、处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2013）鄂洪山张民商初字第00075号民事裁定；
二、指令湖北省武汉市洪山区人民法院对本案进行审理。
审判长 程敬华
审判员 赵文莉
审判员 何国安
二〇一四年三月十八日
书记员 李雯瑾
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第225号
原告高文仲，男，1974年5月5日生，汉族，住北京市大兴区。
被告卢艳辉，男，1968年3月2日生，汉族，住满城县。
本院在审理原告高文仲与被告卢艳辉民间借贷纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，经人民法院通知后仍未预交诉讼费用。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 杨占良
审判员 王 力
审判员 陈 运
二〇一四年九月十二日
书记员 赫晓君
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）黔0526刑初1号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某乙，男，1982年10月30日出生。系本案被害人。
被告人李某甲，男，1982年4月11日出生。因本案于2015年9月11日被威宁自治县公安局行政拘留十五日，2015年9月23日因涉嫌犯故意伤害罪被转为刑事拘留。经威宁自治县人民检察院批准，2015年9月30日被威宁自治县公安局执行逮捕。现押于威宁自治县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，威宁自治县人民检察院指派检察员孔德正出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某乙及被告人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，被告人李某甲与谢某系同居情人关系，2015年9月8日21时许，李某甲电话联系谢某，谢某在威宁自治县六桥街道办事处上帝庙石关路口处背菜，李某甲和谢某电话联系后驾驶摩托车前往到石关路口处时，李某甲见谢某和被害人李某乙一起背菜走在路边，怀疑二人有不正当男女关系，便驾驶摩托车将二人逼停后，抢过谢某手中的拐杖，殴打谢某的腿部。李某乙上前劝阻，李某甲又拿出随身携带的折叠刀捅杀李某乙背部四刀后离去。2015年9月11日，李某甲得知李某乙和谢某在威宁自治县人民医院医治后，又到医院找到二人，抓住谢某的头发将其从医院病房内拖走，同时对谢某拳打脚踢，并捡起路边的类似瓦片物殴打谢某头部、肩部等处，将谢某带回位于威宁自治县陕桥街道办事处阳关村家中。经贵州省威宁自治县公安司法鉴定中心鉴定：被害人谢某面部（疤痕）、眼部（挫伤）损伤程度均系轻微伤；经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：李某乙因外伤致其左侧气胸属轻伤一级。
据此，认为被告人李某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十�条之规定，涉嫌犯故意伤害罪，应追究刑事责任而提起公诉，并建议判处一年六个月以上至二年六个月以下有期徒刑，请依法判处。
附带民事诉讼原告人李某乙诉称：2015年9月8日晚9点左右，他与同村的几个村民在阳关村石关路口处背菜装车，装完白菜回家路上，被告人李某甲无故殴打与他同行的谢某，他上前劝解，被被告人李某甲持刀杀伤，随后到威宁自治县人民医院住院治疗，现请求法院判令被告人赔偿医疗费7081.71元，误工费80元／天×11天=880元，护理费104元／天×11天=1144元，住院生活补助费30元／天×11天=330元，损伤程度鉴定费700元，车旅费283元，合计10418.71元。
被告人李某甲对起诉书指控事实及量刑建议未持异议。对民事诉讼赔偿请求以不愿意赔偿进行答辩。
经审理查明：被告人李某甲与谢某系同居关系。案发前，李某甲怀疑�某与被害人李某乙有不正当男女关系。2015年9月8日21时许，李某甲与谢某通话得知谢某在威宁自治县六桥街道办事处上帝庙石关路口处背菜，李某甲就驾驶摩托车前往寻找。到石关路口处时，李某甲见谢某和李某乙走在一起，就驾驶摩托车去碰撞二人未撞着后，便下车抢过谢某手中背菜用的拐杵，殴打谢某的腿部。李某乙见状上前劝阻，李某甲便拿出随身携带的约15公分长的折叠刀将李某乙背部杀了两刀后离开。李某乙伤后，于2015年9月9日至2015年9月20日在威宁自治县人民医院住院治疗11天，被诊断为：（1）左侧开放性气胸，（2）左肺挫伤，（3）纵膈及左侧胸壁软组织内积气。用去医疗费7081.71元。
2015年9月11日01时许，李某甲得知谢某在威宁自治县人民医院照料李某乙后，又到医院病房找到谢某，将其从医院病房内拖走，同时对谢某拳打脚踢，并捡起路边�碎的石棉瓦片殴打谢某头部、肩部等处，后将谢某带回位于威宁自治县陕桥街道办事处阳关村家中。2015年9月11日02时40分许，接到110指令的六桥派出所民警到李某甲家中将其传唤调查。谢某伤后，于2015年9月11日至2015年9月20日到威宁自治县人民医院住院治疗9天，被诊断为：（1）多发性软组织挫伤，（2）头皮裂伤缝合术后。
后经贵州医科大学法医司法鉴定中心对李某乙的损伤程度进行鉴定：李某乙因外伤致其左侧气胸属轻伤一级。为之，李某乙支付鉴定费700元。经贵州省威宁自治县公安司法鉴定中心对谢某的损伤程度鉴定：谢某面部（疤痕）、眼部（挫伤）损伤程度均系轻微伤。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人李某甲的供述与辩解、被害人李某乙的陈述、谢某�证言、李某丙、郑某、潘某的证言、现场勘查笔录、草图、现场指认笔录及照片、相关病历、行政处罚决定书及相关材料、威宁自治县公安局六桥派出所于2015年9月11日出具说明、2015年10月5日六桥派出所出具的情况说明、威宁自治县公安局六桥派出所2016年2月16日出具的两份情况说明、威宁自治县公安局六桥派出所2016年2月16日对李某乙、谢某的询问笔录、检查笔录及照片、户籍证明、鉴定意见及其通知书、附带民事诉讼原告人李某乙提供的威宁自治县人民医院出具的医疗费发票、贵州医科大学作损伤程度鉴定的发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲持刀将李某乙杀致轻伤一级的行为，已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。
同时，由于被告人李某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某乙造成一定的经济损失，还应承担相应的民事赔偿责任。故对附带民事诉讼原告人提出的索赔请求，合理部分应予支持，即李某乙在威宁自治县人民医院住院11天的医疗费7081.71元，生活补助费330元、误工费880元，损伤程度鉴定费700元。护理费只能参照《2015年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》的相关规定，按一人护理每天以92元计算，即1012元。对李某乙主张的283元的车费，虽未提供相关票据佐证，但考虑到李某乙曾到贵州医科大学法医司法鉴定中心作损伤程度鉴定的事实，故酌情赔偿交通费200元。以上共计10203.71元应由被告人李某甲予以赔偿。
被告人李某甲到案后，如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法�第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六项）、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月11日起至2017年9月10日止）。
二、被告人李某甲赔偿附带民事诉讼原告人李某乙的各项经济损失共计人民币10203.71元。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某乙的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 周远松
审判员 李 涛
审判员 李佳伟
二〇一六年三月二十三日
书记员 周 宇
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终165号
上诉人（原审原告）刘季敏，男，59岁。
委托代理人金军，黑龙江惠园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鸡西矿务局城子河煤矿多种经营公司，住所地鸡西市城子河区城子河矿中心街。
法定代表人程立君，职务经理。
委托代理人郭永亮，男，60岁。
上诉人刘季敏因与被上诉人鸡西矿务局城子河煤矿多种经营公司合同纠纷一案，不服城子河区人民法院（2015）城商初字第187号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘季敏及其委托代理人金军、被上诉人多种经营公司的委托代理人郭永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2003年12月31日，原告刘季敏与被告鸡西市矿务局多种经营公司签订了关于城光砖厂的《延续承包经营合同书》，期限从2005年1月1日至2012年12月31日，共延续承包8年，2007年1月至2010年12月为转产新产品阶段，2011年1月至2012年12月为投入回报阶段，在合同履行期间，2008年7月15日被告以原告没有转产新产品为由给原告下发了《关于停止城光砖厂砖坯生产的通知》，导致原告停产，并于同年8月1日收回了原告从1997年至2007年的会计凭证28本、明细账和费用帐22本、报表及总账。2012年5月23日双方经自愿协商案外自行达成了提前解除承包合同协议，将合同履行终止日确定为2012年5月31日，故实际上整个停产期间从2008年7月16日至2012年5月31日。2012年中院二审作出（2012）鸡商终字第32号民事判决，由被告赔偿原告停产期间的材料损失、取暖煤款、工人工资合计249200元。2013年2月18日原告又向原审法院起诉要求被告赔偿停产损失利润停产前一年工资和利润总额181764元及会计、更夫工资等合计350164元，宣判后被告上诉，2014年2月26日中院以二审出现新证据，原审认定事实不清，证据不足，发回重审。重审时原审法院对原告在停产期间的利润损失及会计、更夫的部分工资，根据双方提供的证据予以保护。
原审法院认为，被告鸡西矿务局城子河煤矿多种经营公司无正当理由擅自解除延续承包合同，导致原告承包的砖厂不能继续生产，应当承担违约责任，为此给原告造成的损失应当依法赔偿，在本案诉讼之前原告已获得了停产期间的材料损失、更夫和会计工资、取暖煤款及停产期间的利润等多项损失赔偿，本次诉讼原告提交的证据都是重复提交上次诉讼的证据，尤其是原告提交的两份证据即2007年和2008年刘季敏收入明细与其2013年2月18日诉讼提交的2007年和2008年刘季敏收入和利润的内容完全一样，该证据是原告自己打印的，且不能证明原告在停产期间有工资收入，如果原告在承包期间或者停产期间有工资收入，需要提供工资台账加以证明，况且原告要求赔偿其个人工资收入，可以在之前的诉讼中与更夫和会计工资一并请求，所以原告提供的所谓个人收入情况不能既作为利润损失起诉又作为个人工资收入起诉。根据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中原告没有提供工资台账及其他有效证据证明其在停产期间确实有个人工资收入，所以原告的诉讼请求原审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告刘季敏要求被告鸡西矿务局城子河煤矿多种经营公司给付其停产期间的厂长工资的请求。
刘季敏不服上诉称：一、原审判决认定与事实不符。本案双方因承包经营关系而产生纠纷，上诉人向原审法院提起过诉讼，在之前的诉讼中，上诉人并没有主张过工资损失，而是主张赔偿利润损失。尽管本次诉讼上诉人提交的证据与上诉人之前诉讼提交的证据有一致的情况，但是证明目的完全不同；二、2012年5月23日上诉人与被上诉人经协商提前解除双方签订的承包合同，同时被上诉人将上诉人承包期间的财务账、会计凭证、费用账包括工资台账等全部收回。因为工资台账由被上诉人控制并且不向法院提供，致使上诉人无法向法庭提交工资台账。上诉人原审出具的2007、2008年个人所得税票据及税务机关出具的上诉人2007-2008年上诉人应得工资和交税证明的证明力大于工资台账的证明力。上诉人的工资损失从未得到赔偿，被上诉人应予赔偿。
被上诉人答辩称：一、上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据。上诉人承包砖厂期间其身份是承包人，并非上诉人所称厂长身份，不存在工资问题，如有工资也是利润。上诉人在之前的诉讼中即要停产期间的利润损失又要工资损失，二者相矛盾。在（2014）城商初字第54号判决中，被上诉人已赔偿利润损失、更夫工资、会计工资等共计
41171.00元；二、上诉人不能提供有效证据证明个人有工资，始终不能提供原始工资台账。合同终止后被上诉人只收回上诉人的财务账、会计凭证、费用账，收回时上诉人已打收条并有明细，没有收回工资台账，上诉人不能提供证据证明被上诉人收回工资台账；三、承包期间被上诉人向上诉人无偿提供厂房、设备、场地，且上诉人长期占用和无偿使用被上诉人债权及原材料，停产期间46.5个月未交承包费，合同违约被上诉人已赔偿上诉人25万元余元，被上诉人损失惨重。
二审争议焦点：被上诉人是否应向上诉人给付2008年7月16日至2012年5月31日期间的厂长工资。
二审期间双方均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人主张因为工资台账由被上诉人控制并且不向法院提供，致使上诉人无法向法庭提交工资台账。因上诉人在二审庭审中陈述上诉人的工资记载在城光砖厂财务账中，但财务账体现的是厂里所有员工的工资，没有具体体现是谁的工资。本院认为，根据上诉人的该陈述，即使财务账存在工资记载，也不能确定上诉人个人的工资，故上诉人该上诉理由不能成立。本案上诉人系原城子河区城光砖厂的承包人，现其主张在城光砖厂停产期间的厂长工资，因在停产期间上诉人并未实际工作，故并未产生工资问题，故一审法院对上诉人主张停产期间工资的请求不予支持并无不当。上诉人关于一审判决与事实不符的上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3222.00元，由上诉人刘季敏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 平
审 判 员 郭以刚
代理审判员 郑 微
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李少薇
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬执字第977号
申请执行人吴宏秀。
被执行人方义全。
被执行人张胜根。
申请执行人吴宏秀与被执行人方义全、张胜根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）扬开民初字第14号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人方义全应于判决生效后十日内偿还申请人吴宏秀借款65000元、案件受理费1425元，张胜根对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月24日立案受理。执行费926元未缴纳。
执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。协议载明，申请执行人吴宏秀要求方义全、张胜根给付本金65000元、利息2000元、诉讼费1425元，合计68425元。现同意按55000元给付，余款放弃。此款由方义全于2014年12月18日前支付10000元，于2015年2月10日前支付10000元，于2015年5月底前支付15000元，于2016年元旦前支付20000元。如逾期支付，则申请人可申请对两被执行人恢复执行。执行费由被执行人方义全承担。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，双方当事人达成和解协议，申请人向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬开民初字第14号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包新月
审 判 员 张有斌
代理审判员 高慧君
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 包佳卉
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第0638号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人赵某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年7月31日被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）651号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员王丽出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月11日23时50分许，被告人赵某酒后驾驶苏D×××××号轿车，沿邳州市邳城镇谢湖村中心南北水泥路由北向南行驶至赵东组路段时，与他人发生纠纷，后被邳州市公安局处警民警查获。抽取其静脉血经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，事发时其血液中乙醇含量为102㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，证人沙某、杨召连等人证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、110接警记录单、当事人血样提取登记表，徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人赵某危险驾驶的行为，应在拘役，并处罚金的量刑幅度内予以处罚。被告人赵某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 锋
二〇一五年十一月九日
书记员 戴明明
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0101行审4号
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队，住所地梁平县梁山镇机场路****号。
负责人盛彬彬，大队长。
被执行人程良建，1972年6月28日生，汉族，住重庆市万州区。
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2016年1月8日向本院申请强制执行NO.1697412号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人程良建于2015年6月17日12时49分，驾驶渝HD19**号货车在沪蓉高速公路出城方向1555KM+500M（梁平收费站）路段实施了驾驶安全设施不全（反光膜无效）具有安全隐患的机动车的违法行为。申请人认为其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于同日对程良建作出了罚款200元的行政处罚决定。行政处罚决定书中规定逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书于2015年6月17日送达给被执行人程良建。该处罚决定书告知了如对该行政处罚决定不服，可以在60日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者6个月内向人民法院提起行政诉讼。由于被执行人程良建既不申请复议，也未在法定起诉期限内向人民法院提起诉讼，起诉期限届满后也未履行缴纳罚款义务，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2015年11月27日向被执行人送达履行行政处罚决定的《催告通知书》，被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队作出的NO.1697412号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队作出的NO.1697412号行政处罚决定。
审 判 长 李亚飞
审 判 员 陈永明
代理审判员 刘 桃
二〇一六年一月十一日
书 记 员 罗佳音
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第1151号
原告江苏嘉连威融资担保有限公司，住所地南京市玄武区珠江路244-250号。
法定代表人陈保平，该公司董事长。
委托代理人李军、徐尉，江苏天茂律师事务所律师。
被告许华，男，汉族，1963年7月14日生。
被告李军，男，汉族。
被告孟伟国，男，汉族，1970年4月16日生。
被告袁六生，男，汉族，1962年7月11日生。
被告王永清，男，回族，1969年2月16日生。
原告江苏嘉连威融资担保有限公司（以下简称嘉连威公司）诉被告许华、李军、孟伟国、袁六生、王永清担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告嘉连威公司的委托代理人李军到庭参加诉讼；被告许华、李军、孟伟国、袁六生、王永清经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告嘉连威公司诉称，2012年11月28日，江苏南宝物流有限公司与中国工商银行股份有限公司南京城南支行（以下简称工商银行）签订了一份“小企业借款合同”，原告依据其与贷款人的约定为江苏南宝物流有限公司的该笔借款提供担保，担保金额为人民币1000万元。同日被告许华、李军、孟伟国、袁六生、王永清与原告签订了反担保合同，约定由上述被告为原告的贷款担保提供相应的反担保。2013年7月1日，工商银行向江苏南宝物流有限公司发函要求提前终止借款合同并要求归还借款本息。因其无力还款，致原告承担保证责任，故诉至法院请求判令：被告许华、李军、孟伟国、袁六生、王永清连带偿还原告代为垫付的3519960.53元及相应利息（自2013年11月19日起至实际清偿之日止，按照人民银行同期贷款利率的两倍计算）。
被告许华、李军、孟伟国、袁六生、王永清未作答辩。
经审理查明：2012年11月28日，工商银行与江苏南宝物流有限公司（借款人）签订了“小企业借款合同”，合同约定：借款人民币1000万元，借款期限9个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日的中国人民银行基准贷款利率上浮20%；自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期利随本清。逾期利息利率在原借款利率的基础上加收50%确定。借款人的计划还款时间和金额分别为2013年7月28日归还100万元，2013年8月28日归还900万元。本合同项下的借款为担保贷款的，担保方式为保证。·
同日原告（保证人/乙方）与工商银行（债权人/甲方）签订了一份保证合同，乙方所担保的主债权为甲方依据其与江苏南宝物流有限公司（债务人）于2012年11月28日签订的主合同（《小企业借款合同》）而享有的对债务人的债权。主债权的金额和期限依主合同之约定。乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。乙方保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，自接到甲方通知之日起5个工作日内，乙方承诺无条件履行本合同项下的保证责任。
此后，江苏南宝物流有限公司（甲方/借款方）以及原告（乙方/保证方）又与江苏荣澄航运有限公司、被告许华、李军、孟伟国、袁六生、王永清（丙方/反担保方）分别签订了反担保协议，并约定，反担保保证人在本协议中提供的反担保为不可撤销的连带责任保证；乙方因作为甲方担保人，代甲方向贷款行履行了代偿责任后，依法向甲方行使追偿权及/或在执行担保合同时所包含和涉及之甲方应承担的全部债务，包括但不限于甲方按借款合同及担保合同应承担偿还或支付的一切债务本金、利息、复利、罚息、履约保证金、违约金、催告费和其他款项、以及乙方为实现这些债权而发生的一切诉讼费、律师费、差旅费、拍卖费等。乙方替甲方代偿债务或甲方违反《借款合同》或《代理服务协议》后，反担保保证人在接到乙方书面通知七日内，应无条件地按通知的金额、方式向乙方付款。
2012年11月29日，工商银行向江苏南宝物流有限公司发放了1000万元贷款，并在借款借据上记载了借款到期日为2013年8月28日，基准利率6%，逾期借款浮动值50%，利率变动方式为按三个月浮动。
2013年7月1日，工商银行向江苏南宝物流有限公司发函，宣布提前终止借款合同并要求其在收到该函后5日内归还1000万元的贷款本金及利息。江苏南宝物流有限公司于2013年7月8日表示无力偿还以上贷款本息。原告遂于2013年7月31日、8月30日、11月19日分别代江苏南宝物流有限公司偿还工商银行贷款1059960.54元、1000000元、1459999.99元，合计3519960.53元。故诉来本院，要求被告许华、李军、孟伟国、袁六生、王永清连带偿还原告代为垫付的3519960.53元及相应利息。
以上事实由小企业借款合同、保证合同、反担保协议、借款借据、特种转账凭证、谈话笔录、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，工商银行与江苏南宝物流有限公司签订的借款合同、原告与江苏南宝物流有限公司签订的保证合同，以及原告与被告许华、李军、孟伟国、袁六生、王永清签订的反担保协议均合法有效，各方应当按照合同约定履行。因江苏南宝物流有限公司未能按约还款，原告根据工商银行要求，履行保证义务，为江苏南宝物流有限公司向工商银行代偿贷款3519960.53元。根据反担保协议约定，原告在向贷款行工商银行履行代偿责任后，有权要求反担保保证人即被告许华、李军、孟伟国、袁六生、王永清承担连带保证责任，并赔偿原告自2013年11月19日起计算的合理利息损失。对原告主张要求被告按照人民银行同期贷款利率的2倍赔偿利息损失，没有合同依据及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许华、李军、孟伟国、袁六生、王永清连带偿还原告代为垫付的3519960.53元及相应利息（自2013年11月19日起按照人民银行同期贷款利率的计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费34960元、保全费5000元，合计39960元。由六被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 史丽萍
代理审判员 战秋君
人民陪审员 解天发
二〇一四年四月十四日
见习书记员 栾昕然
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0305刑初75号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人张某甲，农民。被告人张某甲因涉嫌故意伤害罪于2015年12月3日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，同年12月10日被该分局取保候审，2016年2月15日被徐州市贾汪区人民检察院决定取保侯审，同日由该分局执行取保候审，同年6月15日由本院决定逮捕，次日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕，同年6月23日被本院决定取保候审，同日由被徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员于吉贵出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月27日18时许，被告人张某甲在徐州市贾汪区塔山镇塔山街自己经营的沙子站因沙子站占地赔偿问题与被害人张某戊发生争执，继而双方厮打，被人劝开。后被告人张某甲又至徐州市贾汪区塔山街北侧小桥上对被害人张某戊实施殴打，致张某戊左侧第5、6、7、8、9肋骨骨折。经鉴定，张某戊的损伤构成轻伤二级
被告人张某甲与被害人张某戊达成赔偿协议，赔偿被害人张某戊的经济损失，取得被害人张某戊的谅解。
上述事实，被告人张某甲亦能自愿供认，并有被害人张某戊的陈述，证人阚某、张某乙、张某丙、张某丁等人的证言，徐州市公安局贾汪区分局出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲不能正确处理生产生活中发生的纠纷而故意伤害他人的身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人张某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，予以采纳。鉴于被告人张某甲如实供述犯罪事实，案发后与被害人达成赔偿协议，取得了被害人谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 菊
审 判 员 李雪锋
人民陪审员 王庆玲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 娜
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执220号
申请执行人孙威。
被执行人市北区九龙医院。
负责人郑某某，院长。
本院在执行申请执行人孙威与被执行人市北区九龙医院劳动争议纠纷一案中，被执行人市北区九龙医院交纳案件款人民币83462.41元，法律文书所确定的义务已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第4484号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一六年一月二十七日
书记员 丁 超
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更529号
罪犯张国丰，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省泰来县人民法院于2014年6月19日作出（2014）泰刑初字第54号刑事判决，以被告人张国丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年4月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张国丰在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张国丰符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张国丰减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2013年8月3日起至2020年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 王 娜
代理审判员 田 鹤
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘福生