北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中知行初字第2257号
原告中国中化集团公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座。
法定代表人刘树德，总裁。
委托代理人王浩，北京百世福达时代知识产权代理有限公司商标代理人。
委托代理人余瑶，北京百世福达时代知识产权代理有限公司商标代理人。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人刘佑启。
第三人保定中化森美燃气有限公司，住所地河北省保定市新市区七一中路307号华侨大厦8403室。
法定代表人刘树强，董事长。
委托代理人刘敏，北京市盈科律师事务所律师。
原告中国中化集团公司（简称中化集团）因商标异议复审行政纠纷，不服国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2013年11月11日作出的商评字（2013）第107089号关于第6659988号“中化森美ZHONGHUASENMEI”商标异议复审裁定（简称第107089号裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2014年2月14日受理后，依法组成合议庭，并通知第107089号裁定的利害关系人保定中化森美燃气有限公司（简称保定森美公司）作为第三人参加诉讼，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告中化集团的委托代理人王浩、余瑶，第三人保定森美公司的委托代理人刘敏到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，可以缺席判决。本案现已审理终结。
商标评审委员会在第107089号裁定中认为：
一、第6659988号“中化森美ZHONGHUASENMEI”商标（简称被异议商标）由四个汉字与英文部分组成，与第3121679号“中化”商标（简称引证商标）“中化”音形义及视觉效果均明显有别，虽然被异议商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务相同或类似，但二者仍能够为相关公众正确区分，一般不易产生混淆与误认，故两商标未构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
二、中化集团依据《商标法》第十三条第二款和第三十一条的规定主张保护其驰名商标和商号权，同时不准予被异议商标的注册。虽然中化集团“中化”商标在进出口代理服务和化肥商品上曾被认定为驰名商标，具有较高知名度，但被异议商标指定的车辆修理等服务与上述商品和服务不具有特定关联性，且如上所述，被异议商标与引证商标未构成近似商标，故被异议商标的申请注册未构成上列条款所指的情形，对中化集团的该两项主张不予支持。
综上，中化集团所提复审理由不成立。依据《商标法》第三十三条、第三十四条的规定，裁定：被异议商标予以核准注册。
原告中化集团诉称：1、中化集团历史悠久，经营范围广泛，在国内外及广大消费者中具有较高的知名度和美誉度。“中化”作为公司及其下属企业的字号、简称和主商标，经多年使用，构成驰名商标。被异议商标的注册和使用将损害中化集团的合法权益，根据《商标法》第十三条的规定，被异议商标不应予以核准注册。2、被异议商标指定使用的服务与引证商标核定使用的车辆服务站等服务，构成类似服务上的近似商标。3、被异议商标侵犯了中化集团的商号权，不应予以核准注册。综上所述，商标评审委员会作出的第107089号裁定事实认定有误，适用法律错误，请求人民法院予以撤销。
被告商标评审委员会辩称，第107089号裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，中化集团的诉讼请求和理由不能成立，请求人民法院予以维持。
第三人保定森美公司述称：1、被异议商标与引证商标差异明显，虽然指定使用的服务相同或类似，但能够为相关公众正确区分。2、被异议商标指定使用的服务与原告所述驰名商标所指定使用的服务不类似，没有关联性，不会造成混淆且致使原告利益受损。3、被异议商标为第三人独创，不存在抄袭和摹仿，未侵犯原告的在先商号权。综上，请求维持第107089号裁定。
本院经审理查明：
被异议商标系第6659988号“中化森美ZHONGHUASENMEI”商标（图样见判决书附页），由保定市埃克森企业管理咨询有限公司于2008年4月15日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用服务为第37类的水下修理、清洁建筑物（外表面）、车辆保养和修理、汽车清洗、车辆加润滑油、车辆上光、车辆防锈处理、车辆服务站（加油和维护）、车辆修理、车辆加油站。
引证商标系第3121679号“中化”商标（图样见判决书附页），由中化集团前身中国中化股份有限公司于2002年3月22日向商标局提出注册申请，核定使用服务为第37类的建筑施工监督；建筑信息；建筑、清洗建筑物（外表面）；电器设备的安装与修理；车辆服务站；轮胎翻新；清洗衣服；灭鼠；电梯安装和修理。经续展，该商标专用权期限至2023年10月6日。
中化集团“中化”商标在进出口代理服务和化肥商品上先后被商标局认定为驰名商标。
针对被异议商标，中化集团在法定期限内向商标局提出异议。商标局作出（2011）商标异字第52009号商标异议裁定（简称第52009号裁定），裁定被异议商标予以核准注册。
中化集团不服商标局的上述裁定，于2012年1月31日向商标评审委员会提出异议复审申请，主要理由是：一、中化集团指定使用在各个类别上在先注册了大量商标，被异议商标与引证商标构成类似服务上的近似商标。二、中化集团的“中化”商标经大量的宣传与使用，商标局、商标评审委员会、北京中高级法院均认定与维持“中化”为指定使用在化工产品、化肥、进出口业务上的驰名商标。被异议商标完整包含了中化集团商标，是对中化集团驰名商标的恶意抄袭和摹仿。三、“中化”是中化集团的商号，中化集团拥有若干下属企业，并设立了数百家加油站，与中化集团已建立对应关系，被异议商标的申请注册损害了中化集团的商号权。因此，依据《商标法》第十三条第二款、第二十八条和第三十一条的规定，被异议商标不应予以核准注册。
为此，中化集团向商标评审委员会提交了宣传使用引证商标及其企业名称享有知名度等证据复印件。
保定市埃克森企业管理咨询有限公司答辩的主要理由是：一、被异议商标为公司独创，系有含义的中英文商标，与引证商标不近似，服务不类似。二、对驰名商标的保护不是无限的，本案服务不关联，商标不近似，不存在抄袭和摹仿。三、与中化集团商号不相同，也未构成对中化集团商号权的损害。被异议商标依法应准予注册。
2013年11月11日，商标评审委员会作出第107089号裁定。
在本案庭审中，中化集团向本院补充提交裁定书8份及商标的详细信息等证据（均为复印件），以此证明被异议商标完整包含了引证商标，且与本案相类似情况的商标被告未予核准注册。原告明确表示上述证据均未在评审阶段向被告提交过。
另查，保定市埃克森企业管理咨询有限公司于2009年4月13日更名为保定中化森美商贸有限公司。2013年12月13日，商标局核准被异议商标转让，受让人为保定森美公司。
再查，中化集团在评审阶段主张的商号权为中石化（森美）福建石油有限公司的商号“中石化森美”。
上述事实，有经庭审质证被异议商标档案、引证商标档案、异议复审申请书、第52009号裁定、当事人提交的相关证据、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）已于2014年5月1日施行，鉴于本案被诉裁定的作出时间处于2001年商标法施行期间，而本案审理时间处于2014年商标法施行期间，故本案涉及2001年商标法与2014年商标法的法律适用问题。鉴于本案被诉裁定的作出日均处于2001年商标法施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年商标法进行审理。
《商标法》第九条为原则性条款，其具体适用已体现在下列条款中，本院不再单独进行评述。故根据各方的诉辩主张，本案争议焦点为：一、被异议商标的申请注册是否违反《商标法》第二十八条的规定；二、被异议商标的申请注册是否违反《商标法》第十三条第二款的规定；三、被异议商标的申请注册是否损害他人商号权，从而违反《商标法》第三十一条的相关规定。
一、被异议商标的申请注册是否违反《商标法》第二十八条的规定
根据该条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
类似服务是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或相关公众一般会认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。本案中，被异议商标指定使用的水下管理、清洁建筑物（外表面）、车辆保养和修理等服务与引证商标核定使用的建筑、清洁建筑物（外表面）、车辆服务站等服务在服务的内容上均为建筑工程所需的服务；在服务的方式上亦属个人或组织为修复建筑物而不改变其特征的服务，上述服务在服务目的、对象等方面亦存在关联或重合，易导致相关公众误认为两者存在特定联系，进而造成混淆。故构成类似服务。
商标近似指相比较的商标其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源有特定的联系。本案中，被异议商标由汉字“中化森美”与汉语拼音组成，拼音部分亦拼读为“中化森美”，引证商标为汉字“中化”，被异议商标完整包含引证商标文字部分，虽然被异议商标还包括其他构成要素，但该部分并未使得被异议商标形成与引证商标相区分的特征，且两商标在文字构成、呼叫等方面相近，共存于市场，易使相关公众误认为服务为同一主体提供，或认为其来源有特定联系。故被异议商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，违反《商标法》第二十八条的规定，被告对此认定有误，本院予以纠正。
二、被异议商标的注册是否违反《商标法》第十三条第二款的规定
本条款是针对不相同或不相类似服务上有关注册商标的规定，鉴于本案已根据《商标法》第二十八条的在相同或类似服务上对被异议商标予以论述，因此不再针对该条款进行评述。
三、被异议商标的申请注册是否违反《商标法》第三十一条在先商号权
根据该条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。上述条款所称的“在先权利”包括在先商号权。损害他人在先商号权是指将与他人在先使用并有一定知名度的商号相同或近似的文字申请注册为商标，易导致消费者混淆，致使在先商号权人利益可能受损的行为。本案中，原告在评审阶段主张被异议商标侵犯的商号为“中石化森美”，而在诉讼中主张的是“中化”商号，该商号权问题在评审阶段未曾向被告提出，并非被告作出被诉裁定的依据。即使予以考虑，因其提交的证据中用以证明“中化”商号在车辆加油站服务上使用的证据主要为中化道达尔燃油有限公司及其加油站的营业执照、媒体宣传报道及照片，仅凭上述证据不足以认定在被异议商标申请注册之前，中化集团已将“中化”商号在与被异议商标指定服务相类似服务上进行使用并具有一定知名度，进而证明被异议商标的注册可能致使其利益受到损害。故本案不能认定被异议商标的注册构成《商标法》第三十一条所指的损害他人现有在先权利的情形。
综上所述，被诉裁定有关被异议商标并未违反《商标法》第二十八条规定的评述认定事实不清，适用法律有误，本院予以纠正，故被告应当针对原告所提异议复审申请重新作出异议复审裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第2目之规定，本院判决如下：
一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一三年十一月十一日作出的商评字（2013）第107089号关于第6659988号“中化森美ZHONGHUASENMEI”商标异议复审裁定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会针对中国中化集团公司就第6659988号“中化森美ZHONGHUASENMEI”商标提出的异议复审申请，重新作出裁定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日其七日内交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 夏晓红
代理审判员 穆 颖
人民陪审员 熊 婷
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 常婷婷