wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第01631号
原告白海泉。
委托代理人南晋斌，山西祥云律师事务所律师。
被告田晖。
本院于2015年5月7日立案受理的原告白海泉诉被告田晖房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员刘贵平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白海泉的委托代理人南晋斌、被告田晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白海泉诉称，2009年7月8日，我与被告签订了《房屋转让合同》，约定被告将其在山西省农科院畜牧研究所内部认购的指标房转让给我，我支付被告转让费30000元，购房款由我缴纳，由被告协助我办理过户手续。协议签订后，我按照约定缴纳了转让费30000元及全部购房款627802元（包括地下室），2014年后半年该房屋已经具备交付条件，需要拿被告的身份证领取钥匙并办理过户，被告不予以配合，导致产权登记一直未能办理，我多次与被告协商未果，特向法院提起诉讼，请求依法确认位于太原市平阳路康馨苑小区B区6号楼2单元2301号房屋的所有权归我所有；判令被告协助我办理房屋过户登记手续；本案诉讼费用由被告承担。
被告田晖辩称，我愿意继续履行房屋转让合同，但现在房屋五证不全，我还没有取得房屋所有权证，所以不存在将所有权归还给原告，也没有办法办理房屋变更登记手续，只能等房屋手续齐全后我可以无条件帮助原告办理房屋变更登记手续。原告提前要求变更所有权，我现在做不到。
经审理查明，2009年7月，山西省农科院畜牧研究所职工团购住房，被告为该所职工，原被告经该所副所长闫柳松介绍签订了《房屋转让合同》，约定被告将其所在单位山西省农科院畜牧研究所高层住宅团购房转让给原告，房屋所在楼栋、层数及房号以山西省农科院畜牧研究所住房团购委员会最终分配给被告的为准，在选房过程中，以原告的意见为主，被告不得私自选定房屋楼层；被告应当在分到房屋时直接将房屋交付给原告；如果在与开发商签订房屋销售合同或办理房产证时可以直接更名，被告同意在当时直接将户名变更为原告，办理房产证费用由原告承担。如果在办理房产证后才能转让，则在法律规定具备转让条件时办理过户手续，过户手续费由原告承担。未过户前，因房屋产生的一切费用由原告承担；转让价格：被告自愿将该房屋以团购价格转让给原告后可取得三万元作为转让定金，由原告在转让合同签订之日一次性直接支付给被告，被告不再以任何名义收取其他费用；购房价款由被告协助（必要时）原告按照山西省农科院畜牧研究所住房团购委员会的要求分期存入指定专用存款账户，交款收据及手续等全部由原告保管。双方换约定了相关违约责任。合同签订后，原告即将转让费30000元支付给被告。2010年10月20日，被告与山西骅燕置业有限公司签订了《康馨苑小区商品房认购协议》，被告认购的商品房为康馨苑小区B区6号楼2单元23层2301号，建筑面积为137.54平方米，团购价暂按每平方米3150元预收房款，地下车库停车位按80000元预收，房价总价475888元，还约定了其他相关条款。原告按照约定交纳了全部购房款及其他费用。该房屋现已具备交房条件，因被告不与开发商办理房屋交接手续，也不协助原告办理变更合同的相关手续，致使原告至今未能取得该房屋，双方产生争议，原告诉至本院。原被告对以上事实均无异议。
本院所确认的上述事实有原告提供的《房屋转让合同》一份、缴纳房款收据八张、闫柳松出具的情况说明一份，被告提供的《康馨苑小区商品房认购协议》一份，以及庭审笔录在案为凭，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《房屋转让合同》，是被告其将所享有的购房权利有偿转让给原告，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害单位及他人的利益，合法有效，双方应遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。原告在签订合同后，按约向被告支付了转让费，并交纳了全部购房款，全面履行了自己的义务，根据双方约定，原告作为实际购房人理应享有被告与山西骅燕置业有限公司签订的《康馨苑小区商品房认购协议》中认购的康馨苑小区B区6号楼2单元23层2301号房屋的所有权利义务，被告应当按照合同约定履行协助义务将房屋交付给原告。被告在该房屋具备交付条件的情况下，怠于办理房屋交接手续，未按合同约定将房屋交付于原告，属于违约行为。故原告要求确认该房屋所有权归其所有，证据和理由充分，本院予以支持。被告应当协助原告办理房屋交接手续，由原告居住使用，待将来具备产权登记条件时登记在原告名下。目前尚无证据证明具备办理产权登记手续，原告要求办理房屋过户手续，不予支持。被告以该房屋现五证不全，尚未取得房屋所有权证，不能协助办理变更登记手续的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告田晖与山西骅燕置业有限公司签订的《康馨苑小区商品房认购协议》所认购的太原市小店区康馨苑小区B座6号楼2单元2301号房屋归原告白海泉所有。
被告田晖在本判决生效后十日内协助原告办理房屋交接手续，交由原告居住使用，待将来具备产权登记条件时登记在原告白海泉名下。
案件受理费减半收取50元（原告已预交），由被告田晖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘贵平
二〇一五年七月十六日
书记员 韩婷婷
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第1281号
上诉人（原审被告）周荣，男，汉族，无业，户籍所在地太原市杏花岭区，现无固定住址。
被上诉人（原审原告）王燕，女，汉族，打工，户籍所在地太原市迎泽区，现租住山西省太原市迎泽区。
委托代理人冯卫华，山西元升律师事务所律师。
上诉人周荣与被上诉人王燕民间借贷纠纷一案，上诉人周荣不服太原市杏花岭区人民法院（2014）杏民初字第1206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周荣、被上诉人王燕及其委托代理人冯卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
太原市杏花岭区人民法院审理查明，王燕与周荣于2013年8月通过网络相识，结为朋友。2013年11月19日，王燕（甲方贷款出资人）与周荣（乙方借款人）签订《借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方借款4万元用于湘情小苑食府周荣的饭店资金营运周转；借款期限5个月，自2013年11月20日起至2014年4月20日；月利率为1000元；乙方应按协议约定时间主动偿还欠款及利息，甲方收到还款后将借据交给乙方；乙方自愿用湘情小苑食府作抵押，如到期不能归还借款本金和利息，甲方有权转让该饭店，转让后将本息4.4万元扣除。如到期数归还，抵押权消灭；合同自双方签章之日起生效。王燕与周荣对上述借款合同的履行存有争议，王燕称签订该借款合同时已即时将现金交付给周荣，但周荣予以否认。王燕的中国工商银行自助终端凭条查询账户明细单显示：王燕于2013年11月3日ATM取款3000元、2013年11月3日ATM取款2000元、2013年12月12日支取5000元，以上三笔共计取款1万元。王燕称提取该三笔现金后均借给周荣，但周荣予以否认。王燕曾多次向周荣催要欠款，王燕提交了与周荣录音通话二份，其中王燕多次向周荣催要借款5万元，周荣对王燕所称的借款一事未做否认、辩驳。
一审另查明，周荣于2014年4月12日、2014年6月1日分两笔通过银行转账给王燕2000元、1500元，周荣称该费用是双方恋爱费用，王燕称此款系周荣归还王燕的借款。
王燕以周荣未归还其借款为由，现诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有王燕与周荣签订的借款合同、中国工商银行自助终端凭条查询账户明细单、通话录音二份及双方当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证。
太原市杏花岭区人民法院认为，1、王燕与周荣于2013年11月19日签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。周荣以该合同未经湘情小苑食府签章及合同未经公证为由辩称该借款合同未生效，理由不能成立，法院不予采纳。2、本案系自然人之间的民间借贷合同，属实践性合同，按照法律规定自贷款人提供借款时生效。关于本案借款是否交付履行，周荣否认收到借款，王燕作为出借人负有举证责任。王燕虽未能提供书面收条证明双方借款的履行情况，但王燕提交的双方的通话录音证据中，周荣对王燕明确要求其归还借款的要求从未予以否认，也从未提及其所辩称的5万元系双方商谈彩礼的给付之事宜，周荣亦未能提供反驳证据证明该录音证据内容的不真实性。该录音证据的取得未侵害他人的合法权益或违反法律禁止性规定，可以作为认定案件事实的依据。通过该录音证据谈话反映的内容，结合双方签订的借款合同约定内容、王燕提交的取款单据及周荣向王燕转账付款的事实，可以相互印证周荣收到王燕借款共计5万元的事实。周荣辩解5万元系其对双方恋爱费用的欠款，无证据证明，法院不予采信。3、王燕认可周荣向其转账支付的两笔共计3500元系周荣归还的欠款，该款予以扣除后，周荣应偿还王燕借款本金46500元。因王燕提供的证据未能证明其称在签订合同时即已交付借款，故对其主张按合同约定时间起算支付本金4万元的利息，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十八条、第七十条第三款、第七十二条、第七十六条之规定，判决：一、被告周荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告王燕借款本金46500元。二、驳回原告王燕的其他诉讼请求。案件受理费1175元，减半收取588元（原告已预交），由原告王燕负担91元，被告周荣负担497元。
上诉人周荣不服上述判决，向本院上诉称，被上诉人王燕提供借款合同、工商银行自助终端凭条查询账户明细、通话记录等证据不能证明被上诉人王燕的主张成立。借款合同合法有效，但没有证据证明被上诉人王燕将合同约定的款项交付上诉人周荣，无法确定借款合同已履行，不能认定双方存在债权债务关系；工商银行自助终端凭条查询账户明细，只能证明取款1万元，与本案借款没有关联性，不能成为定案依据；通话录音属被上诉人王燕偷录，一审法院未对该证据细致审查，没有查清双方背景关系及案情事实。被上诉人王燕没有直接证据证明与上诉人周荣履行了借贷4万元的合同，合同未能生效。被上诉人王燕主张借款证据不足，请求二审法院驳回被上诉人王燕在原审的诉讼请求。
被上诉人王燕针对上诉人周荣的上诉请求答辩称，借款合同、电话录音，微信截屏等相互印证双方借款事实成立，偿还数额清晰。请求二审法院驳回上诉人周荣的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人周荣与被上诉人王燕于2013年11月19日签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同。关于本案借款合同是否履行的问题。被上诉人王燕提交的双方的通话录音证据中，上诉人周荣对被上诉人王燕明确要求其归还借款的要求从未予以否认，其庭审中虽提出异议，但没有足以反驳的相反证据证明该录音证据内容的不真实性。本案结合双方签订的借款合同约定的内容、被上诉人王燕提交的取款单据及上诉人周荣向被上诉人王燕转账付款的事实，可以相互印证上诉人周荣收到被上诉人王燕借款共计5万元的事实。综上，上诉人周荣关于向被上诉人王燕借款事实不成立的主张，理由和证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人周荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 光
审 判 员 李学贵
代理审判员 任维中
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘 静
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2491号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖琼华，女，汉族，1963年6月25日出生。
委托代理人：白仕双，四川天府风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川旭城房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区交大路***号*栋*楼。
法定代表人：李成旭，该公司总经理。
再审申请人廖琼华因与被申请人四川旭城房地产开发有限责任公司（以下简称旭城房产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯德波申请再审称：（一）二审判决认定政府停工330天，删除全部初识登记违约金及计算土地证预期办证违约金，这一基本事实缺乏证据证明，二审认定政府停工330天没任何证据，旭城房产公司证据只能证明政府停工8天，所以认定停工330天错误。办理土地证没约定，旭城房产公司可以永远不办证。（二）二审判决适用法律错误。二审认为由廖琼华交资料给旭城房产公司的时间开始计算违约时间，违反举证规则，按法理应由旭城房产公司证明通知业主交资料，拒交才能免除责任。廖琼华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于初始登记违约金。根据双方所签房屋买卖合同约定，出卖人应当在2012年2月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。而旭城房产公司实际办理房屋总登的时间是2013年1月23日，延误办理属实。但是合同约定“如因出卖人的责任未能在约定的期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于实际取得权属证明之日起六十日内支付。”据此约定，旭城房产公司承担延期办证违约责任的前提条件必须是因出卖人的原因造成。由于江油市政府的整体规划调整，要求旭城房产公司对建筑外观立面进行修改，造成工期和初始登记办理延误。二审判决据此认定初始登记延误办理不是出卖人旭城房产公司的责任正确。廖琼华关于政府总共要求只能停工8天的申请再审理由，不能成立，本院不予支持。
（二）关于权属登记违约金。根据双方所签《房屋买卖合同》第19.2.1条约定：商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关办理房屋权属转移登记。据此约定，向权属登记机关办理房屋权属转移登记并非是出卖人单方的义务。由于廖琼华于2013年4月9日才向旭城房产公司出具委托书，委托旭城房产公司办理房屋产权过户事宜；且未举证证实其具体在之前的什么时间就已经交齐了办理房屋权属转移登记的所有资料。因此，二审判决以2013年4月3日收齐资料时间，作为办理房屋所有权证书违约金起算点正确。
（三）关于办理土地使用权证的违约责任。廖琼华在一审也未有关于办理土地使用权证的违约责任的诉讼请求，本院对此不予审查。
综上，廖琼华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回廖琼华的再审申请。
审 判 长 邓军
审 判 员 谯斌
代理审判员 郭伟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 谭凌
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初2525号
原告：邱丽君，女，1985年10月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：余小华，男，1973年2月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告邱丽君与被告余小华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱丽君撤诉。
审 判 员 徐金洪
二〇一七年八月十七日
法官助理 朱 茜
书 记 员 吴珊珊
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4758号
申请执行人天津市宝坻区庞玉成百货商店。
负责人庞玉成，经理。
被执行人天津蓟神酒业有限公司。
法定代表人孙秋香，经理。
本院在执行申请执行人与被执行人天津蓟神酒业有限公司（2015）蓟民初字第0696号展览合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第0696号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一五年十一月八日
书 记 员 兰福平
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执270号
申请执行人王维英，男，1974年10月14日生，汉族，居民，住浙江省天台县。
被执行人罗唐军，男，1978年12月1日生，汉族，居民，住涟水县。
王维英与罗唐军加工承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0826民初2354号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：罗唐军于判决生效后十日内给付王维英货款26670元。案件受理费减半收取234元，由罗唐军负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月8日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被�行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务，本院前往被执行人住所地查找未果，申请执行人认可本院查找情况。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、已查封被执行人所有的苏Ａ×××××号小型汽车一辆，因未能实际控制该车辆，故本案中未能处置。
4、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记、有价证券等信息，暂无财产可供执行。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，因其下落不明未予申报，本院查找亦未发现可供执行的财�。现已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初2354号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六�日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 李崇德
代理审判员 吴 昊
二〇一七年八月二日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执270号申请执行人王维英，男，1974年10月14日生，汉族，居民，住浙江省天台县。被执行人罗唐军，男，1978年12月1日生，汉族，居民，住涟水县。王维英与罗唐军加工承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0826民初2354号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：罗唐军于判决生效后十日内给付王维英货款26670元。案件受理费减半收取234元，由罗唐军负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月8日立案受理。进入执行程序后，本院已对被�行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务，本院前往被执行人住所地查找未果，申请执行人认可本院查找情况。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、已查封被执行人所有的苏Ａ×××××号小型汽车一辆，因未能实际控制该车辆，故本案中未能处置。4、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记、有价证券等信息，暂无财产可供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，因其下落不明未予申报，本院查找亦未发现可供执行的财�。现已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初2354号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六�日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  李崇德代理审判员  吴 昊二〇一七年八月二日书 记 员  万金龙
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初6797号
原告廖土獭，女，1968年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人黄延章，福建正成功（石狮）律师事务所律师，特别代理。
被告洪金城，男，1975年1月28日出生，汉族，住福建省南安市，
被告洪育红，女，1974年10月15日出生，汉族，住福建省南安市，
原告廖土獭与被告洪金城、洪育红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告廖土獭于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖土獭以被告洪金城、洪育红欲在庭外自行自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告廖土獭撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告廖土獭负担。
审判员 蔡文鑫
二〇一七年十一月一日
书记员 叶海亿
E*MERGEFORMAT福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初6797号原告廖土獭，女，1968年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，委托诉讼代理人黄延章，福建正成功（石狮）律师事务所律师，特别代理。被告洪金城，男，1975年1月28日出生，汉族，住福建省南安市，被告洪育红，女，1974年10月15日出生，汉族，住福建省南安市，原告廖土獭与被告洪金城、洪育红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告廖土獭于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖土獭以被告洪金城、洪育红欲在庭外自行自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告廖土獭撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告廖土獭负担。审判员  蔡文鑫二〇一七年十一月一日书记员  叶海亿
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）穗海法执信字第171号
本院在执行金某申请执行苏某圣买卖合同纠纷一案中查明，被执行人苏某圣具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，且未申报财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将苏某（公民身份号码362532****4534）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月一日
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第00966号
原告王必新。
被告王金岗。
本院在审理原告王必新诉被告王金岗民间借贷纠纷一案中，原告以被告主体有误为由，于2014年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，系依法对自己的诉讼权利作出的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王必新撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由王必新承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谭家贵
二〇一四年八月一日
书记员 严晓芳
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第1228号
申请执行人雷志贤，男，1974年9月20日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人邱丽玉，女，1979年12月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人雷志贤与被执行人邱丽玉民间借贷一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）蕉民初字第1480号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人雷志贤向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第1480号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省朔州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋06刑终97号
原公诉机关应县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾玺昂，男，1985年11月24日出生，汉族，户籍所在地广东省潮州市X县，住潮安区。大专文化，山西雅士利乳业有限公司原出纳。因涉嫌挪用资金于2015年4月23日被应县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，经应县人民检察院批准，于2015年5月28日被应县公安局执行逮捕。现羁押于应县看守所。
应县人民法院审理应县人民检察院指控原审被告人曾玺昂犯挪用资金罪一案，于2016年6月7日作出（2015）应刑初字第163号刑事判决。原审被告人曾玺昂不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，朔州市人民检察院指派代理检察员王丽出庭履行职务，原审被告人曾玺昂到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，被告人曾玺昂于2009年7月应聘进入山西雅士利乳业有限公司（公司驻址：应县）担任出纳一职。从2010年8月12日开始至2015年3月28日共挪用公司资金24笔14907062.61元，期间陆续归还12391579.61元，到案发时挪用净额2515483元。其中2010年8月12日至2013年4月25日共挪用9笔，挪用时间均未超过三个月，全部归还，累计金额8530779.61元；2013年7月1日至11月14日挪用5笔，累计2200000元，12月26日全部归还，其中7月1日、8月9日、9月2日挪用3笔共2000000元超过3个月；10月28日、11月14日挪用2笔共200000元未超过3个月。2014年1月2日起至2015年4月17日共挪用10笔，累计4176283元。综上，被告人挪用资金当中有11笔累计8730779.61元未超过3个月，有13笔6176283元超过三个月。
被告人曾玺昂挪用公司上列资金后用于个人买房、买车、炒股、购买彩票、偿还债务及日常消费。现有证据不能证明其用所挪资金进行营利活动的具体金额和时间。案发后，被告人的家属退还山西雅士利乳业有限公司涉案款570000元，被告人尚欠公司涉案款1945483元。
原审另查明，2015年4月22日，山西雅士利乳业有限公司经理李玲和会计于平发现公司帐面出现问题，怀疑与出纳曾玺昂有关，4月23日中午二人到银行查询后确认公司帐面出现问题，有两笔款在流水里没有。下午李玲让于平把被告人曾玺昂叫到其办公室询问此事，曾玺昂承认是他造成的。李玲让曾玺昂写个书面材料，随后报警，曾玺昂于当日下午被办案民警在其宿舍抓获。被告人在挪用公司资金期间曾制作假的电汇凭证、银行对帐单以蒙骗公司财管人员。
认定上述事实的证据如下：1、被告人曾玺昂的身份证明；2、被告人曾玺昂的供述；3、证人李玲、于平、李艳霞、曾庆波等人的证言；4、山西雅士利乳业有限公司审计报告；5、到案经过材料及其它书证。以上证据已经当庭举证质证，足以认定。
原审法院认为，被告人曾玺昂作为公司财务人员，利用职务便利挪用单位资金供自己使用，数额巨大，并给单位造成重大经济损失，其行为构成挪用资金罪，应依法惩处。被告人是在公司相关人员发现公司帐面出现问题并怀疑是其所为的情况下接受询问才承认涉案事实，不构成主动投案。虽然当庭认罪悔罪，亦不能认定为具有自首情节，但依法可以从轻处罚。故对被告人及其辩护人关于具有自首情节的主张不予支持；对辩护人关于被告人挪用资金未超过三个月的应从被指控的金额中核减之意见予以采纳。即认定被告人挪用资金总额为6176283元。被告人所欠公司挪用款额应予退还。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人曾玺昂犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。二、责令被告人曾玺昂退还山西雅士利乳业有限公司人民币1945483元。
原审被告人曾玺昂提出如下上诉意见：其在公司还未报案之前已经向领导交待了挪用资金的事实，此后公司才报案，请求二审认定其具有自首情节，并依法从轻处罚。
朔州市人民检察院出庭检察人员提出以下意见：1、本案事实清楚，证据确实充分，定性正确，量刑适当。2、上诉人所提上诉理由不成立。
经二审审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，上诉人曾玺昂作为山西雅士利乳业有限公司出纳，利用职务便利挪用本单位资金供自己使用，超过三个月未还，数额巨大，给单位造成重大经济损失，其行为构成挪用资金罪。其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人曾玺昂所提上诉意见，经查，曾玺昂所在公司相关人员发现公司帐面出现问题后，怀疑是曾玺昂所为，对其询问时才承认涉案事实，不构成主动投案，不能认定为自首，故对其上诉意见本院不予支持。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍秀锦
审 判 员 谭彩霞
代理审判员 郑 鑫
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 芸
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长武民初字第00494号
原告张建民，男，1956年5月6日生，汉族，陕西省长武县人，农民。
被告高崇武，又名高德牛，男，1968年4月2日生，汉族，陕西省长武县人，农民。
张建民诉高崇武借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由本院审判员崔宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建民、被告高崇武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建民诉称，2013年7月11日原告向被告借款20000元，约定月息2分、借款期限为2个月，被告并给付利息400元，到期后经原告多次催要，被告均以无钱偿还为由拒不偿还。现要求被告依法偿还借款20000元及双方约定利息并由被告承担本案的诉讼费。
被告高崇武辩称，原告所诉的借款是原告之弟张安民借的，因事先原告与其弟张安民之间有债务，原告认为借款需要找被告高崇武当中介人，2013年7月11日早上8时许，原告交给被告高崇武18000元，被告高崇武书写了20000元的借条一张，原告并说明已将2000元的利息扣了，张安民是认可的，被告高崇武收到原告的18000元当天就交给张安民。2013年9月11日原告给被告高崇武索要借款，被告高崇武就给张安民说明，经原告与张安民协商，将利息更变为月息2分钱，张安民并给被告400元（2013年9月11日到2013年10月11日的利息），被告高崇武即交给原告，原告给被告高崇武出具收条一张。因此，对于原告的借款20000元及利息应由张安民偿还。
经审理查明：2013年7月11日原告张建民约定借给被告高崇武20000元，借款期限为2个月，并约定利息为月息5分钱。原告扣除2000元的利息，实际给付被告18000元，被告高崇武并向原告书写了20000元的借条一张。2013年9月11日经原、被告协商月息更变为2分钱，被告高崇武给付原告400元清结了2013年9月11日到2013年10月11日的借款利息。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的借条一张、被告提供的收条一张在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告张建民交给被告高崇武借款18000元，被告高崇武并向原告书写了借条一张，原、被告之间就形成借款合同的法律关系，被告高崇武就应当按照借款合同履行自己的义务。对于原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，因借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故应以实际给付的借款数额返还借款。对于借款期限2个月内的约定利息月息5分钱，因高于法律规定的年利率24%，应以法律规定的确定。因2013年9月11日经原、被告协商将月息更变为2分钱，符合法律规定，2013年10月11日之后的借款利息应以月息2分钱确定。对于被告辩解原告所诉的借款系原告之弟张安民借用的意见，因未提供充分、有效的证据证明，不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及最高法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告高崇武于本判决生效之日起三日内归还原告张建民借款18000元，并按年利率24%给付原告张建民从2013年7月11日至还款之日的利息（含已给付的利息400元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告高崇武全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 崔 宁
二〇一五年十月二十九日
书记员 王柯雯
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第1778号
原告丁万琼。
委托代理人冯亮。
被告陶洪恩。
原告丁万琼诉被告陶洪恩民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月25日，被告向原告借款8万元，并出具借条1份，约定从2015年5月1日起，每月偿还1万元。此后，被告未按约定偿还借款。现诉请被告：1、偿还借款8万元（庭审中，原告变更诉讼请求为6.4万元）；2、承担本案诉讼费。
被告承认原告在本案中所主张的事实以及所提出的全部诉讼请求。
原告为佐证其诉称的事实，向本院提交以下证据：
借条1份，欲证实被告向原告借款8万元。
经庭审质证，被告对以上证据均无异议，予以认可。
被告未提交证据。
本院认为，原告提交的证据被告无异议，证据具有真实性、关联性、合法性，予以采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认以下法律事实：2015年4月25日，被告向原告借款8万元用于购买汽车，并出具借条1份。此后，被告偿还了1.6万元，尚欠6.4万元。后经原告催收未果，现诉至本院。
另：根据原告的诉讼保全申请，本院依法对登记在被告名下的川DS98**小型汽车予以查封，并产生诉讼保全费820元。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。经本院审查，被告承认原告的全部诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告陶洪恩于本判决生效后15日内偿还原告丁万琼借款6.4万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元（己减半收取），诉讼保全费820元，合计1520元，由被告陶洪恩负担。
如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 袁凯
二〇一五年十月三十日
书记员 李超
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00946号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人樊某，男。2013年9月26日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，次月16日被决定取保候审。
辩护人ＸＸ，重庆中钦律师事务所律师。
被告人徐某，女。2013年9月26日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，次月16日被决定取保候审。
辩护人梁明山，重庆中钦律师事务所律师。
被告人朱某某，男。2013年10月28日因涉嫌犯敲诈勒索罪被决定取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）968号起诉书指控被告人樊某、徐某、朱某某犯敲诈勒索罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院检察员陈强、赖建国出庭支持公诉，被告人樊某、徐某、朱某某以及被告人樊某、徐某的辩护人ＸＸ、梁明山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月23日22时许，被告人徐某谎称其是大学学生，通过短信联系被害人邓某某后，二人在重庆市江北区建新北路小天鹅商务酒店538号房间进行嫖宿后，邓某某认为徐某并非大学学生，事先约定的2000元嫖资过高，双方为此发生纠纷。随后，徐某短信联系被告人樊某，称其受到欺负。樊某随即邀约被告人朱某某赶到小天鹅商务酒店538号房间对邓某某实施殴打，并又以向公安机关报案相要挟，邓某某被迫提出拿15000元“私了”。随后，徐某、樊某、朱某某跟随邓某某到小天鹅商务酒店附近的招商银行网点，由邓某某从自助取款机取款5000元，连同随身携带的1700元一并交给徐某。徐某、樊某、朱某某随即乘出租车离去。
2013年9月25日，公安机关将樊某、徐某抓获归案，从徐某处查扣赃款5900元。2013年10月28日，朱某某向公安机关投案。案发后，樊某、徐某退赔邓某某800元。
公诉机关为此举示了有关证据，证明被告人樊某、徐某、朱某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定均已构成敲诈勒索罪，被告人朱某某有自首情节，依法提请判处。
被告人樊某、徐某、朱某某均对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议。
被告人樊某、徐某的辩护人均对公诉机关指控被告人的犯罪事实和定性无异议，但均认为被告人樊某、徐某有规劝被告人朱某某投案，并陪同朱某某到公安机关投案的行为，应认定有立功表现，同时还以被告人樊某、徐某系初次犯罪，到案后能如实供述犯罪事实，退出案款，并赔偿了被害人的经济损失，希望从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人樊某、徐某因本案被取保候审后，积极寻找被告人朱某某劝其投案，并陪同被告人朱某某到公安机关投案。
还查明，2014年6月17日被告人樊某赔偿被害人邓某某经济损失4000元。同时查明被告人樊某、徐某于2013年5月31日结婚。
被告人樊某、徐某、朱某某到案后均能如实供述上述事实。
上述事实，被告人樊某、徐某、朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人邓某某的陈述、辨认笔录、指认现场笔录、商务酒店登记单、扣押及发还物品清单、照片、病历、公安机关出具的到案经过、收条、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某、徐某、朱某某采取暴力胁迫的方式，敲诈勒索公民6700元，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。
被告人朱某某有自首情节；被告人樊某、徐某有立功表现；被告人樊某、徐某、朱某某到案后均能如实供述犯罪事实，审理中均能认罪、悔罪；被告人樊某、徐某赔偿被害人经济损失，对被告人樊某、徐某、朱某某依法予以不同程度的从轻处罚。对辩护人据此提出的辩护意见予以采纳。根据被告人樊某、徐某、朱某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现可适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人樊某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人徐某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人朱某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、案款6700元发还被害人邓某某。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一四年十月十五日
书记员 杨 丽
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第7512号
申请执行人平安信托有限责任公司。
法定代表人童恺。
被执行人尹中华，男，汉族，1974年7月15日出生。
上列申请执行人平安信托有限责任公司与被执行人尹中华借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）深福法民二初字第4010号民事判决书已发生法律效力，上述判决确定被执行人尹中华应于判决生效之日起十日内向申请执行人归还贷款本金41229元、利息8406元、行政管理费4200元、逾期罚息8823元、扣款失败手续费250元（利息、行政管理费、逾期罚息、扣款失败手续费暂计至2012年3月31日，此后按照合同约定和中国人民银行规定计至判决确定被执行人应还清款项之期限届满之日止）；如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1373元，由被执行人共同负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院经向各银行、国土、房产、车管、证券部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 余冠鹏
执行员 周长波
二〇一四年八月十二日
书记员 钟美玲
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行初字第101号
原告杨可可，男，汉族，1986年5月23日出生，住汝州市。
被告汝州市公安交通警察大队。住所地：汝州市广成东路。组织机构代码：72413439-7
负责人张志高，任大队长。
本院在审理原告杨可可诉被告汝州市公安交通警察大队公安交通行政处罚一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨可可撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告杨可可负担。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘源远
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执341号
申请执行人宋发康，男，1953年11月20日出生，汉族，住宜昌市，
被执行人梅武刚，男，1978年5月20日出生，汉族，住宜昌市，
被执行人宜昌市四海建筑劳务有限公司，住所地宜昌市夷陵路134号-3号，统一社会信用代码91420500747653069H。
原告宋发康与被告梅武刚、宜昌市四海建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）鄂0503民初1104号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，一、被告梅武刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋发康因本次受伤造成的损失费用共计12072.92元。二、被告宜昌市四海建筑劳务有限公司对上述赔偿义务承担连带责任。被告梅武刚、宜昌市四海建筑劳务有限公司因未按判决书所确定的义务履行，原告宋发康向本院申请执行，本院依法受理。本院认为，一、被执行人梅武刚应当于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人宋发康因受伤造成的损失费用共计12072.92元。二、被执行人宜昌市四海建筑劳务有限公司对上述赔偿义务承担连带责任。被执行人梅武刚、宜昌市四海建筑劳务有限公司负担案件受理费150元，并承担案件执行费83元。以上合计13705.92元。另自2017年2月21日起至实际履行之日止，以13622.92元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人加倍支付迟延履行利息依照《中华人中共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梅武刚、宜昌市四海建筑劳务有限公司的银行存款13705.92元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内履行上述义务，逾期本院将依法处理查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘益龙
二〇一七年十二月十六日
书记员 孔 亮
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2004）江执字第00413号
本院在执行申请执行人与被执行人胡积宝纠纷一案中查明，被执行人胡积宝拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将胡积宝纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第480号
原告赵某
被告黑龙江双兴房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区民生路南侧挹娄大道西侧。
法定代表人张月辉，该公司董事长。
委托代理崔元涛，黑龙江诺成律师事务所律师。
原告赵某与被告黑龙江双兴房地产开发有限责任公司（以下简称双兴房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，赵某于2015年5月15日诉讼来院。本院受理后依法由代理审判员韩东伟独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。赵某、双兴房地产公司委托代理人崔元涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我购买了被告双兴房地产公司开发并销售的双鸭山市尖山区双兴福悦湾小区1号楼3单元8层03号楼房，面积95.84平方米，房屋总价315952元。按双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八条的约定，房屋交付期限为2013年12月31日前，双兴房地产公司直到2014年9月19日才将房屋交付给我，逾期交房260天，按《商品房买卖合同》第九条第2项的约定，双兴房地产公司应向我支付已交房款日万分之五的违约金。现诉至法院，请求：1、依法判令双兴房地产公司按照合同约定给付赵某逾期交房违约金42923.4元；2、本案的诉讼费用由双兴房地产公司承担。
被告双兴房地产公司辨称：1、驳回原告赵某的诉讼请求；2、对赵某提出的违约金数额不认可，该违约金明显过高，请求法院进行调整。虽然双兴房地产公司逾期交付房屋，但赵某购买房屋用途为住宅，并非商用，逾期只是在一定程度上影响了赵某入住的时间，赵某并不能因为如期入住而获得任何的经济利益，同时也不会因为逾期入住而受有损失。逾期交付只是作为一种客观事实而发生，并不能给赵某造成额外的经济损失。逾期交房损失应当按照生活中通常的货币持有人的理财方式，也就是银行存款利息。当事人约定的违约金高于实际损失30%以上，应予调整，违约金过高的判断标准应当根据当事人双方之间对损害所造成的基础、过错程度、合同履行情况及预期利益等因素判断。
经审理查明，原告赵某与被告双兴房地产公司于2013年7月19日签订NO：SP-1222550号《商品房买卖合同》，购买了双兴房地产公司开发的双鸭山市尖山区双兴福悦湾小区1号楼3单元16层01号楼房，面积99.42平方米，房屋总价330180元。双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，该商品房经综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条第2项约定：逾期交房超过30日，买受人有权解除合同...，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之五的违约金。赵某交付双兴房地产公司房款330180元，于2014年9月19日接收房屋钥匙。双兴房地产公司对逾期交房260天的事实认可。
另查明，原告赵某对逾期交房造成的实际损失无证据证明。被告双兴房地产公司亦无证据证明逾期交房对赵某造成的实际损失。
本院认为，原告赵某与被告双兴房地产公司签定了《商品房买卖合同》，双方当事人应按合同约定履行义务，赵某已按约定支付了全部房款，双兴房地产公司应按合同约定的期限履行交房义务，未如期交房，应承担违约责任。故对赵某要求双兴房地产公司承担逾期交房的违约责任的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的数额，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约，也可以约定因违约产生的赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约的，人民法院应予支持；当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。结合本案的事实情况，依据公平原则和诚实信用原则，本院对逾期交房违约金调整为按中国人民银行同期贷款利息的基础上上浮30%，即330180元＊0.06／360＊260天＊130%=18600.14元。赵某主张日万分之五的违约金42923.4元，高于同期贷款利息130%，故对双兴房地产公司提出的违约金过高的辩称，本院予以支持。赵某主张的租房的损失，没有证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黑龙江双兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵某逾期交房违约金18600.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元由原告赵某负担375元，被告黑龙江双兴房地产开发有限责任公司负担498元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 韩东伟
二〇一五年七月七日
书 记 员 何文晶
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第01588号
申请执行人唐兆丽，
被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司，＊，
法定代表人，蒋实，职务经理。
申请执行人唐兆丽与被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月18日作出扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：自本裁决书生效之日起七日内，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司一次性支付申请执行人唐兆丽武解除劳动合同经济补偿金11712.81元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月28日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产。
本院于2015年10月10日在被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司张贴执行告知书，将上述执行情况通过执行告知书形式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十月十五日
书记员 管正梅
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民初字第2363号
原告祁阳县农村信用合作联社，住所地祁阳县浯溪镇椒山南路。
法定代表人刘国富，该社理事长。
委托代理人唐冬林，男，该社职员，特别代理.
被告欧国宝，男，1968年出生。
原告祁阳县农村信用合作联社与被告欧国宝金融借款合同纠纷一案，原告于2013年9月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈圣华适用简易程序，于2013年10月30日，在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐冬林到庭参加诉讼，被告欧国宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祁阳县农村信用合作联社诉称，被告欧国宝因开办煤矿缺少资金，分别于2009年7月6日借款100000元，2003年6月14日借款5600元，2003年6月14日借款16000元，2003年6月14日借款9000元，2004年11月4日借款9000元，2009年1月7日以周冬连的名义借款10000元，2009年1月7日以欧三元的名义借款10000元，2009年1月15日以谭秋英的名义借款10000元，2009年1月7日以欧冬平的名义借款10000元，2009年1月7日以欧国清的名义借款10000元，2009年1月7日以谭瑞莲的名义借款10000元，2009年7月28日以王荷花的名义借款10000元，综上：证实被告欧国宝共计借款12次，合计209600元。上述贷款到期后，经原告催收未果，故诉至法院，请求依法判令被告欧国宝偿还贷款209600元及利息，并承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、贷款借据12张，拟证实被告欧国宝向原告借款12次，贷款金额为209600元的事实。
2、贷款催收通知书7份，拟证实原告于2012年7月24日向被告催收上述贷款欧国宝在催收通知书上签名的事实。。
被告欧国宝未予书面答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2，因被告欧国宝未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院依据证据规则对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2糸原件的复印件，经本院与原件核对无异，客观真实，并与本案事实相关联，且来源合法，证明的内容亦能相互印证，形成了完整的证据锁链。故本院均予以采信。
根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告欧国宝开办煤矿缺少资金，分别于2009年7月6日借款100000元，借款期限35个月，借款月利率为8.7‰；2003年6月14日借款5600元，借款期限12个月，借款月利率为6.195‰；2003年6月14日借款16000元，借款期限12个月，借款月利率为6.195‰；2003年6月14日借款9000元，借款期限12个月，借款月利率为6.195‰；2004年11月4日借款9000元，借款期限12个月，借款月利率为7.2‰；2009年1月7日以周冬连的名义借款10000元，借款期限12个月，借款月利率为9‰；2009年1月7日以欧三元的名义借款10000元，借款期限3个月，借款月利率为9‰；2009年1月15日以谭秋英的名义借款10000元，借款期限3个月，借款月利率为9‰；2009年1月7日以欧冬平的名义借款10000元，借款期限3个月，借款月利率为9‰；2009年1月7日以欧国清的名义借款10000元，借款期限3个月，借款月利率为9‰；2009年1月7日以谭瑞莲的名义借款10000元，借款期限3个月，借款月利率为9‰；2009年7月28日以王荷花的名义借款10000元，借款期限12个月，借款月利率为11.4‰；综上，证实被告欧国宝共计借款12次，合计209600元。上述贷款到期后，原告于2012年7月24日向其催收，被告对以他人名字借款无异议，并承诺此款由他偿还，但至今拒不偿还，故诉至法院，请求依法判令被告欧国宝偿还贷款209600元及利息。
本院认为，原告祁阳县农村信用合作社贷款借据，糸原被告签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，原、被告均应按合同全面履行。原告依约借给被告欧国宝209600元贷款，履行了合同全部义务。被告借得贷款后，没有依约还本付息，没有履行合同义务，系违约行为，损害了原告的合法权益。原告要求被告欧国宝偿还贷款本金209600元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧国宝在本判决发生法律效力后5日内返还原告祁阳县农村信用合作联社贷款本金209600元，并支付该款利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5000元，减半收取2500元，被告欧国宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈圣华
二〇一三年十一月一日
书记员 李志军
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第00481号
原告：徽商银行合肥蒙城路支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：张荣宪，该行行长。
委托代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：刘罡，安徽华人律师事务所律师。
被告：李杰，男，1980年4月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：周培培，女，1983年11月23日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：李杰，系周培培的丈夫。
被告：王学峰，男，1979年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：秦睿，女，1979年1月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告徽商银行合肥蒙城路支行（以下简称徽行蒙城路支行）诉被告李杰、周培培、王学峰、秦睿金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成由审判员李成菊担任审判长、人民陪审员张际华、沙文兰参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告徽行蒙城路支行的委托代理人刘罡到庭参加诉讼，被告李杰同时作为周培培的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王学峰、秦睿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽行蒙城路支行诉称：2009年8月3日，被告李杰因资金周转需要向原告借款40万元，与原告签订《个人循环借款合同》，约定40万元借款额度有效期间自2009年8月3日至2014年8月3日，以及借款利率、还款方式、违约责任等。被告王学峰、秦睿以其共有的位于合肥市××路房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了房地产他项权证。合同订立后，原告依照约定发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告并未按照合同约定按时足额偿还借款本息，故原告诉讼至法院请求判令被告偿还原告借款本金399953.07元、利息5596.29元（利息暂计算至2014年8月19日，此后顺延计算至款清时止），并承担原告的律师代理费20277元；原告对被告抵押的房产在折价、拍卖或变卖所得的价款中享有优先受偿权；本案的诉讼费用由被告承担。
被告李杰、周培培共同辩称：借款及欠款均属实，但涉案款项是李杰替王学峰向原告借款，王学峰是该笔款项的实际用款人，周培培未在借款合同上签字，其不应当承担还款责任。
被告王学峰、秦睿均未答辩。
经审理查明：2009年8月3日，被告李杰与徽商银行合肥淮河路支行（以下简称徽行淮河路支行）签订了《个人循环借款合同》，约定：由徽行淮河路支行向李杰提供40万元的借款额度，借款额度有效期间自2009年8月3日至2014年8月3日止，单笔借款最长期限不得超过12个月；单笔借款利率在贷款发放日的中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮30%；按季付息，到期一次性还本，付息日为每季度末月20日。同日，被告秦睿、王学峰与合肥淮河路支行签订《个人借款最高额抵押合同》，约定以其共有的位于合肥市××路房产为李杰的上述借款提供抵押担保，并办理了房地产他证。抵押担保范围包括借款本息、以及原告实现债权的诉讼费、律师费等费用。
2012年11月，徽行淮河路支行因迁址更名为徽行蒙城路支行。
徽行蒙城路支行按此前合同的约定于2013年9月22日再次向被告李杰发放贷款40万元，该笔贷款到期日2014年7月22日，贷款执行年利率为月5.75%，逾期利率上浮50%，按季付息。借款到期后，李杰未按照约定足额偿还该笔借款，截止2014年8月19日，尚欠借款本金399953.07元、利息5596.29元。
认定上述事实的证据有：徽行蒙城路支行提供的安徽银监局文件、被告的身份信息、《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、房地产他项权证、个人借款凭证、逾期未还款明细，以及到庭原、被告的陈述等予以证实。
本院认为：涉案的《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》均是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律的保护和制约。徽行蒙城路支行在循环贷款期间内按约发放了贷款，履行了合同约定的放款义务，但李杰未按照约定的时间足额偿还借款本息，构成违约，应当立即还本付息并承担支付罚息、复利的违约责任。至于周培培是否承担共同还款责任的问题，因周培培未在借款合同上签名，本院根据合同相对性原则，认为徽行蒙城路支行该项请求的理由不成立，不予支持。另外，被告秦睿、王学峰也应当按照约定以其抵押的房产承担最高额抵押担保责任，即徽行合肥蒙城路支行对抵押的房产在折价、变卖或拍卖所得的价款中享有优先受偿权。至于徽行合肥蒙城路支行主张的律师代理费，因其未能提供证据证明已实现发生该项费用，故不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李杰于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行合肥蒙城路支行本金399953.07元、利息5596.29元，（利息暂计算至2014年8月19日，此后按合同约定顺延计算至款清时止）；
二、若被告李杰未按照上述期限履行还款义务的，则原告徽商银行合肥蒙城路支行有权对被告秦睿、王学峰共同抵押的位于合肥市××路的商铺在折价、变卖或拍卖后所得的价款中在上述款项范围内优先受偿；
三、驳回原告徽商银行合肥蒙城路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7768元，由被告李杰、王学峰、秦睿共同负担，公告费267元由被告王学峰、秦睿共同负担。
如不服本判决，可再判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
人民审判员 张际华
人民审判员 沙文兰
二〇一五年七月十三日
书 记 员 沈梅梅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第00523号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行。住所地：利辛县。组织机构代码：67759129-5.
法定代表人：闫红伟。行长。
被执行人马振东，男，1985年8月1日出生，汉族，农民，住利辛县。
被执行人康洪丽（马振东之妻），女，1985年12月15日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人朱全喜，男，1959年10月15日出生，汉族，农民，住利辛县。
被执行人李辉，男，1962年7月8日出生，汉族，住利辛县。
本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院（2015）利民二初字第00104号民事判决书，于2015年5月25日向被执行人马振东、康洪丽、朱全喜、李辉发出执行通知书，责令被执行人于2015年5月29日前履行义务，但被执行人至今未完全履行生效力法律文书确定的义务。在执行过程中发现被执行人朱全喜、李辉在中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十六、四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人朱全喜、李辉在中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支的存款（朱全喜的账号：60×××33、李辉的账号：60×××54）的存款扣划至利辛县人民法院执行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝彦军
审判员 高 翔
审判员 李学伟
二〇一五年七月十六日
书记员 李文军
安徽省利辛县人民法院
执行裁定书
（2013）利执委字第8-2号
申请执行人浙江大东南建设有限公司。
法定代表人黄玲夫，董事长。
被执行人安徽芳泽纺织服饰股份有限公司。
法定代表人方马忠，董事长。
被执行人方马忠，男，1966年11月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市陶朱街道上宅村车段46户。
本院依据已经发生法律效力的浙江诸暨市人民法院（2012）绍诸民初字第1577号民事调解书，于2013年7月1日立案执行，并向被执行人安徽芳泽纺织服饰股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人安徽芳泽纺织服饰股份有限公司未履行生效力法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》条280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽芳泽纺织服饰股份有限公司的位于利辛县工业园创业路东侧的土地一宗（证号利国用（2009）字第0017号）及地上房产。
二、被执行人安徽芳泽纺织服饰股份有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人安徽芳泽纺织服饰股份有限公司的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长顾峰
审判员高翔
审判员李学伟
二0一三年七月一日
书记员孙刘中
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第120号
原告四川禾森建筑工程有限公司。
法定代表人吴亚丽，系该公司经理。
委托代理人郭亚星，四川佳兴律师事务所律师。
被告田维成。
原告四川禾森建筑工程有限公司（以下简称：禾森公司）与被告田维成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程曼独任审判。由于田维成去向不明，本院依法转为普通程序，组成合议庭进行审判，并于2013年3月2日向其公告送达诉讼文件，公告期间被告田维成未进行应诉。公告期限届满，本院于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告禾森公司的委托代理人郭亚星到庭参加诉讼，被告田维成经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月31日至2009年2月，被告田维成以为原告禾森公司做工程为由，先后借款达11300元。被告领取上述款项后，长期拖延办理核销手续，原告多次催促，被告既不能证明所借款项用途，亦不偿还借款，致使原告受到严重经济损失。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令田维成归还禾森公司借款11300元及利息（按银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至全部归还为止，并由田维成承担全部诉讼费用。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告田维成于2007年10月28日至2009年3月22日期间在原告禾森公司工作。田维成从2008年5月7日起至2009年2月25日止，先后四次向禾森公司借支差旅费共计11300元，上述款项田维成未办理核销手续。田维成离职后禾森公司以田维成未归还借款为由诉讼来院。
同时查明，禾森公司借支差旅费款项核销程序为：工作人员借支差旅费后，交回票据对借支款项报账，禾森公司向借款人出具《收据》核销借款，借款随即从备用金台帐中扣减。
上述事实有身份证、户籍证明、借支单、备用金台帐及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。原告禾森公司主张被告田维成向其借差旅费11300元未归还，有借支单和备用金台帐为证，本院予以确认。被告田维成借支差旅费后，应当及时核销，由于被告田维成未及时核销上述借款，应当承担相应的法律责任。被告田维成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告禾森公司的主张和诉讼请求放弃抗辩权利。鉴于此，原告禾森公司要求被告田维成归还借款11300元，并按照人民银行同期流动资金贷款利率计算利息（计算时间从2012年12月18日起诉之日起至付清为止）的请求符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告田维成于本判决生效之日起十日内归还原告四川禾森建筑工程有限公司借款11300元，并按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息（计算时间从2012年12月18日起至付清为止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元由田维成负担（此款禾森公司已垫付5元，不足部分田维成于本判决生效之日起三日内自行向本院缴纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程 曼
人民陪审员 张晋蓉
人民陪审员 段 曦
二〇一三年六月七日
书 记 员 潘昱均
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第11306号
原告张凤台，男，1960年3月15日出生。
委托代理人金兴邦，男，北京齐兴北铝业工贸责任有限公司职员。
被告中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港乡。
法定代表人郝趁义，董事长。
委托代理人秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。
原告张凤台与被告中铁十八局集团有限公司（以下简称被告中铁十八局公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐殿君独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张凤台及其委托代理人金兴邦，被告中铁十八局公司的委托代理人秦国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤台诉称：北京市卫元华医药科技有限公司承租原告房产西富河园2号院3号楼X号经营“京卫大药房”。2010年11月底，所属被告的北京地铁六号线二期十一标项目经理部在“京卫大药房”门前施工，各种重型车辆、吊装设备、空压站等紧张作业，围栏遮挡、尘土、震动及噪声迫使“京卫大药房”停业，合同终止。被告施工造成我房租、供暖费、物业管理费、垃圾清运费、垃圾处理费、公共区域能源费的经济损失。我多次找被告项目部要求商业补偿未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿因施工导致的原告直接经济损失135517元、噪音扰民补偿4500元，合计140017元；诉讼费用由被告承担。
被告中铁十八局公司辩称：我公司在通州区承建北京地铁6号线二期11标段，涉及物资学院站，原告的房屋在物资学院路东侧出口。施工之前，我方委托北京市通州区永顺镇城市管理服务中心与原告就施工期间的商业补偿达成了协议，因此我方并不属于本纠纷的适格主体。原告与北京市通州区永顺镇城市管理服务中心于2011年签订补偿协议，原告按建筑面积一次性领取了135354元的补偿款。因此我方认为原告在施工期间可能存在的损失我方已经对其进行了补偿，原告也享受了因地铁的修建带来的房子升值的利益。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：位于北京市通州区西富河园2号院3号楼X号的房屋（以下简称涉案房屋）系原告张凤台所有，房屋用途为住宅，但可作为商业出租。2003年8月22日，北京京卫元华医药科技有限公司租用该房屋，设立第二十二大药房。2011年1月25日，北京市通州区永顺镇城市管理服务中心（甲方，以下简称城管服务中心）与张凤台（乙方）签订《地铁六号线物资学院站施工期间商业补偿协议》，约定因施工期间影响商户经营，甲方给予乙方商业补偿，补偿标准按1000元／平方米，自2010年12月18日至2013年10月，乙方建筑面积135.37平方米，共计补偿135354元，折合每月3981元。2011年2月23日，张凤台自城管服务中心领取补偿款135354元。
另查，被告中铁十八局公司系北京地铁六号线二期工程土建项目施工11合同段施工单位，施工地点位于富河大街，施工期间对涉案房屋门前设有围挡，对涉案房屋内商户经营有一定影响，现工程尚未竣工。
庭审中，张凤台称因地铁施工影响涉案房屋出租，造成其2010年11月20日至2014年9月12日期间房屋租金、供暖费、物业费、垃圾清运费、垃圾处理费、公共区域能源费等损失，除去已得到的补偿，要求中铁十八局公司按市场价赔偿剩余损失，并提供房屋租赁合同予以证实；同时，张凤台主张涉案房屋所在小区居民均已按每月每户100元标准领取噪音补偿款，故要求中铁十八局公司按此标准支付2010年12月至今的噪音补偿款。中铁十八局公司对此不予认可，称城管服务中心与张凤台签订的补偿协议，实际是由中铁十八局公司履行给付义务，但从未支付噪音补偿款。张凤台另称与其临近的商户李小芹已接受城管服务中心的后续补偿，补偿标准为将前述协议补偿标准每平米1000元除以34个月后，自2013年11月起按月补偿。
本案审理过程中，本院与城管服务中心工作人员张瑞朋联系，其表示：该中心系受通州区政府委托与商户签订商业补偿协议，补偿款由中铁十八局公司支付，补偿标准按通州区统一规定执行；地铁六号线二期物资学院站计划于2013年10月完工，故补偿期限均计算至2013年10月，但由于临时调整线路等原因，无法在预定工期内完工，其曾提出按原标准补偿的方案，但原、被告均不同意。同时，该工作人员称未听说有噪音补偿一事。对此，张凤台不认可补偿款系中铁十八局公司支付，亦不认可张瑞朋关于对噪音补偿不知情的陈述，但未能就周围居民已领取噪音补偿提供证据予以证实。中铁十八局公司则称按照其与城管服务中心约定，补偿款系一次性补偿，超工期部分不应再予补偿，但未就此提供证据予以证实。
上述事实，有房屋所有权证、照片、商业补偿协议、支出凭单、房屋租赁合同、营业执照、电话联系笔录、庭审笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。根据查明的事实，中铁十八局公司作为地铁施工方，施工期间在涉案房屋前侧道路长时间设置围挡，施工对涉案房屋的周围环境、人流车流等情况均造成影响，一定程度上减损了房屋的经营使用价值，对房屋所有权人的使用、收益造成了侵害，已超出了施工的必要限度。故张凤台要求中铁十八局公司赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据中铁十八局公司的陈述及本院向城管服务中心调查情况，能够确定中铁十八局公司已就张凤台20**年12月18日至2013年10月期间的商业损失进行补偿，张凤台亦已签署协议并领取补偿，其提交的证据不足以证实自2010年11月20日即遭受侵害，故对张凤台要求中铁十八局公司支付2010年11月20日至2013年10月31日期间商业损失的诉讼请求，本院不予支持，赔偿期间应为2013年11月1日至2014年9月12日。关于赔偿标准，鉴于张凤台同意并已领取前期补偿，该补偿已考虑施工对商户的影响程度，在此基础上考虑到周围商户受补偿情况及本案实际情况，本院认为仍应以中铁十八局公司对张凤台首次补偿的计算标准为依据。张凤台主张的过高部分，依据不足，本院不予支持。关于张凤台主张的噪音补偿款，因中铁十八局公司对此不予认可，城管服务中心亦称不知情，张凤台亦未提供证据证实涉案房屋周围居民已领取该款项，故本院不予支持。中铁十八局公司虽辩称按照其与城管服务中心约定，补偿款系一次性补偿，但未就此提供证据予以证实，对其抗辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中铁十八局集团有限公司赔偿原告张凤台二〇一三年十一月一日至二〇一四年九月十二日期间因地铁施工造成的经济损失人民币四万一千四百零二元四角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告张凤台的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十元，由原告张凤台负担一千一百三十二元（已交纳），由被告中铁十八局集团有限公司负担四百一十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐殿君
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 聂培培
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民一初字第149号
原告：彭光华，住湖南省安仁县。
委托代理人：杨会明、王志平，广东穗宏律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区。
负责人：叶健明，该公司总经理。
委托代理人：方金贵、冯英贤，国信信扬律师事务所律师。
被告：梁敏刚，住广东省广州市番禺区。
被告：郭杏森，住广州市南沙区。
原告彭光华诉被告梁敏刚、郭杏森、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（下称人保广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈奕衡独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人杨会明，被告梁敏刚、郭杏森，被告人保广州分公司委托代理人方金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月25日，梁敏刚驾驶粤A×××××号车辆于广州市南沙区南沙大道细沥路段与原告驾驶二轮无号牌摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定原告承担事故次要责任，梁敏刚承担主要责任。原告受伤后被送往广州市番禺区中心医院住院治疗22天，出院后经鉴定构成九级伤残。事故造成原告的各项损失计算如下：1、后续治疗费10000元。2、护理费1760元（80元／天×22天）。3、住院伙食补助费2200元（100元／天×22天）。4、误工费11457.6元（3069元／月÷30天×（22＋90）天）。5、残疾赔偿金130394.8元（32598.7元／年×20年×20%）。6、被扶养人生活费55442.88元（父母：24105.6元／年×（5＋10）年×20%÷2人=36158.4元；女儿：（24105.6元／年×8年×20%÷2人=19284.48元。7、精神损害抚慰金20000元。8、鉴定费2520元。9、交通费2000元。10、营养费2000元。合计237775.28元，按责任划分后，被告仍需赔偿原告199442.7元。故请求判令三被告赔偿原告损失199442.7元。
被告人保广州分公司辩称：1、粤A×××××号车辆事故期间投保有交强险和第三者责任险50万元不计免赔，第三者责任险在该险条款约定范围内承担责任。2、原告部分赔偿金额不合理：医疗费原告未主张，但总费用为26650.6元，其中人保广州分公司已垫付10000元，梁敏刚垫付13650.6元，原告支付3000元，被告多垫付部分应在赔偿款中扣减；误工费应当计算至定残前一天共计101天，原告还应当提供银行流水等证据证实，否则应按最低工资每月1550元计算；交通费无提交票据不予认可；营养费无医嘱证明需加强营养，不应支持；鉴定费，伤残等级有异议，且该费过高，不同意赔偿；残疾赔偿金，原告未提供证据证明其居住城镇一年以上，应按照农村标准计算。原告伤残等级未达九级，应当按照十级伤残标准赔偿；被扶养人生活费，伤残等级和系数应当依照法定标准确定。原告2014年11月3日定残，应当从定残之日起计算该费，且原告女儿只应计算87个月。原告住院期间对其进行访问，原告表示有3兄弟姐妹，应按3人计算。原告计算方式已超出人均消费支出总额，应予调整。被抚养人在农村生活，应按照农村标准计算；精神损害抚慰金过高，原告存在过错，应予酌减。
被告梁敏刚、郭杏森辩称：同意保险公司答辩意见。
经审理查明：2014年7月25日，梁敏刚驾驶粤A×××××号车辆于广州市南沙区南沙大道细沥路段与原告驾驶二轮无号牌摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定原告承担事故次要责任，梁敏刚承担主要责任。
原告受伤后被送往广州市番禺区中心医院治疗，住院22天。2014年8月16日，该院出具的《疾病证明书》载明的诊断结果为左股骨粗隆间骨折等；建议全休3个月，住院期间需一人护理，加强营养；一年后取出内定。原告住院产生医疗费26650.6元，其中人保广州分公司垫付10000元，梁敏刚垫付13650.6元，原告支付3000元。
2014年11月3日，原告经鉴定构成九级伤残，取出内固定费用10000元。原告支付鉴定费2520元。
梁敏刚、郭杏森为夫妻关系，郭杏森是粤A×××××号车辆登记车主。事故期间人保广州分公司对粤A×××××号车辆承保交强险和第三者责任险50万元不计免赔。
原告户籍性质为农业家庭户口。广州互通气动机器工程有限公司于2014年8月5日出具《证明》，证实原告2006年2月入职，每月工资收入3069元，发生交通事故后请假治疗休养期间停发工资。原告2001年11月16日生育次女。原告母亲高某1949年3月17日出生，当地基层组织证明其生育有原告等2名已成年子女，无生活来源，由子女扶养。原告住院期间在保险公司工作人员询问家庭人员情况时，表示有3兄妹。
本院认为：根据交警部门认定，原告承担事故次要责任，梁敏刚承担主要责任。梁敏刚对原告损失承担70%赔偿责任。原告提交证据可以证实发生交通事故时已在本市居住一年以上，并有稳定生活来源，其赔偿标准应按城镇标准对待。
对原告主张赔偿范围及数额认定如下：1、医疗费26650.6元。2、后续治疗费10000元。3、护理费1760元（80元／天×22天）。4、住院伙食补助费2200元（100元／天×22天）。5、误工费，计算至定残前一天共计101天，按工资收入标准3069元／月计误工费10332.3元（3069元／月÷30天×101天）。6、残疾赔偿金130394.8元（32598.7元／年×20年×20%）。7、被扶养人生活费41582.16元（父母：24105.6元／年×（5＋10）年×20%÷3人=24105.6元；女儿：（24105.6元／年÷12个月×87个月×20%÷2人=17476.56元。8、精神损害抚慰金14000元。9、鉴定费2520元。10、交通费酌定600元。11、营养费酌定900元。以上各项共计240939.86元。
人保广州分公司作为粤A×××××号车辆的交强险、商业险承保人，首先其应在交强险医疗费用赔偿限额10000元、交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告120000元（精神损害抚慰金在此优先赔付）。其余损失120939.86元（240939.86元-120000元）按照梁敏刚承担70%责任比例赔偿金额84657.9元，由人保广州分公司根据商业险条款另行赔偿原告。扣除人保广州分公司垫付10000元，梁敏刚垫付13650.6元，人保广州分公司还需赔偿原告181007.3元（120000元＋84657.9元-10000元-13650.6元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告彭光华181007.3元。
二、驳回原告彭光华其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2144元由原告彭光华负担198元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1946元（可迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈奕衡
二〇一五年五月十四日
书记员 陆瑶君
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第01066号
原告金某某，男，汉族，大专文化，农民。
被告马某某，男，汉族，高中文化，农民。
被告马某某，男，汉族，初中文化，农民。系第一被告之弟。
本院在审理原告金某某与被告马某某、马某某健康权纠纷一案中，原告金某某于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告金某某负担。
审判员 王渭阳
二〇一五年七月三十一日
书记员 徐巧巧
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第465号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人朱某某，男，1968年7月20日出生于河南省杞县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地杞县。因本案于2014年3月5日被羁押，同日因未依法取得驾驶证驾驶非汽车类机动车被行政拘留15日，同年3月20日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）563号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员孙月婷出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年1月1日下午3时许，被告人朱某某未依法取得机动车驾驶证醉酒后（经鉴定，被告人朱某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为166.7mg／100ml）驾驶无号牌两轮轻便摩托车，途经中山市三乡镇康乐路医院T字路口处时，与由李某某驾驶的大型普通客车发生碰撞，事故造成被告人本人受伤及两车损坏。经交警部门勘查认定，被告人朱某某与李某某承担此事故的同等责任。
同年3月5日，被告人朱某某接公安人员电话通知后自行到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，扣押、处理物品清单及照片，道路交通事故现场勘查笔录及照片，血样提取及送检经过、抽血经过照片，广东岐江司法鉴定所的司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书，涉案当事人的身份材料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，警情信息表，行政处罚决定书，证人李某某的证言，被告人朱某某的供述、辨认笔录及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人朱某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；对被告人朱某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年5月4日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡佑亮
二〇一四年四月十五日
书记员 黎姗姗
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张武民一初字第100-02号
原告张家界市国土资源局武陵源分局，住所地张家界市武陵源区军地坪街道办事处宝峰路居委会。
法定代表人彭国周，局长。
委托代理人张劲松，湖南正诚律师事务所律师。
委托代理人唐汇兵，湖南正诚律师事务所律师。
被告邓飞，男。
本院在审理原告张家界市国土资源局武陵源分局与被告邓飞房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界市国土资源局武陵源分局的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家界市国土资源局武陵源分局撤回起诉。
本案案件受理费17986元，减半收取8993元，由原告张家界市国土资源局武陵源分局负担。
审判员 赵文英
二〇一五年三月二十四日
书记员 罗 田
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民调确字第071号
申请人：刘志良。
申请人：林瑞方。
本院于2014年4月22日受理了申请人刘志良、林瑞方关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人刘志良、林瑞方因民间借贷纠纷，于2014年4月22日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人刘志良欠申请人林瑞方人民币肆万元整，于2014年4月27日前付清。二、申请人田汝科付清赔偿款时，申请人侯代芹、侯代俭将本次事故的报销手续交给申请人田汝科。
二、其他互不追究。
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 王衍春
二〇一四年四月十七日
书记员 瞿园园
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执2149号
申请执行人：临沭县人民法院。
被执行人：房庆巧，农民。
本院在执行临沭县人民法院与房庆巧罚金一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沭刑初字第297号刑事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 陈晓东
审判员 姚 宇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孙社骏
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第1052号
原告余宏标。
委托代理人（特别授权）张天宝，浙江万誉律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司，住所地建德市新安江街道新安东路312号万宇大厦5楼a座。
诉讼代表人蔡琳，总经理。
委托代理人（特别授权）范杰，单位员工。
被告浙江新化化工股份有限公司，住所地建德市洋溪街道新安江路909号。
法定代表人胡健，董事长。
委托代理人（特别授权）陈鹏飞，浙江夏忠勤律师事务所律师。
原告余宏标与被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）、浙江新化化工股份有限公司（以下简称新化化工）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员俞颖适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告余宏标及其委托代理人张天宝，被告保险公司的委托代理人范杰、被告新化化工的委托代理人陈鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告余宏标诉称，2013年8月21日19时40分许，被告新化化工的驾驶员鲍锦彪驾驶浙a×××××号车途经建德市梅城镇望山村王店自然村村道时，将路边行人原告撞伤。事故经建德市公安局交通警察大队认定，鲍锦彪负事故的全部责任，原告余宏标无责任。原告受伤后在医院治疗，诊断为：右外踝骨折、右下肢挫伤、右足背挫擦伤。肇事车辆向被告保险公司投保了交强险。因双方无法自行协商，现诉至法院要求处理。原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告保险公司在交强险责任范围内赔付原告事故赔偿款28291.95元（其中：医疗费1168.89元、护理费7561.11元、住院伙食补助费3100元、误工费15461.95元、交通费1000元；非医保费用在交强险范围内优先赔付）；2、本案的诉讼费用由被告新化化工负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明本案事故发生经过及责任认定情况。
2、建德市第二人民医院门诊病历一份、出院记录一份、浙江建德富春中医骨伤科医院门诊病历一份，证明原告因本次事故门诊及住院治疗情况。
3、医疗票据及用药清单一组，证明原告因本次事故花费的医疗费情况。
4、医疗诊断证明书三份，证明原告护理、建休时间的情况。
5、交通费发票一组，证明原告因事故产生的交通费损失。
6、交强险保单复印件一份，证明肇事车辆投保的交强险情况。
被告保险公司辩称，对原告所述的事故发生经过及责任认定无异议。肇事车辆向我公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。对原告的损失：医药费要求扣除非医保费用390元；住院伙食补助费按61天每天30元计算；误工费认可100天，标准由法院酌情认定；护理费按61天每天100元计算；交通费认可300元。
被告保险公司向法庭提交了抄单一份，证明肇事车辆投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。
被告新化化工辩称，对原告所述的事故发生经过及责任认定无异议。事故发生后，被告已垫付医疗费用13800余元，自行去保险公司理赔。肇事驾驶员鲍锦彪系公司驾驶员，事故发生在执行工作任务期间。
被告新化化工未向法庭提供证据材料。
原告提交的证据，被告新化化工均无异议。原告提交的证据1、2、3、6，被告保险公司质证后无异议，要求扣除非医保费用。本院审查后认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。证据4，被告保险公司对关联性有异议，原告的误工期限为100天。本院审查后认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，并由医疗机构出具，被告对建休时间有异议，却不申请鉴定，故本院予以确认。证据5，被告保险公司认为发票存在连号现象，具体金额由法院酌定。本院认为，原告因事故必然要支出相应的交通费，根据原告的治疗经过，本院确定原告的交通费为600元。
被告保险公司提供的证据，原告及被告新化化工均无异议，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院认定的案件事实如原告所述。
根据双方提交的有效证据及当事人自认并结合浙江省有关道路交通事故损害赔偿项目之标准，确定原告的各项经济损失为：医疗费1168.89元；误工费，按误工天数123天，参照职工年平均工资44513元／年标准计算（123天＊44513元／365天）为15000元；住院伙食补助费3100元（62天＊50元／天）；护理费，按护理天数62天，参照护工人员工资100元／天标准计算（62天＊100元／天）为6200元；交通费酌情确定600元；以上合计人民币26068.89元。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担相应的损害赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。肇事驾驶员鲍锦彪系被告新化化工驾驶员，事故发生在执行工作任务期间，应该由公司承担侵权责任。本案中，建德市公安局交警部门所做的事故责任的认定并无不当，本院予以确认。肇事车辆浙a×××××号车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险。机动车交通事故责任强制保险条款第八条规定：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。原告因本次事故遭受的合理损失26068.89元，由被告保险公司在交强险限额范围内赔付。原告主张非医保费用在交强险限额内优先赔付的意见不违反法律规定，本院予以支持。对被告保险公司提出的其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，因《机动车交通事故责任强制保险条例》未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，故对被告保险公司的该项抗辩，本院不予采信。综上，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告余宏标道路交通事故赔偿款人民币26068.89元。
二、驳回原告余宏标的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币506元，减半收取计253元，由原告余宏标负担27元，被告浙江新化化工股份有限公司负担226元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 俞 颖
二〇一四年十一月十九日
书记员 蓝徐玲
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2389号
申请执行人张启涛。
被执行人青岛东尊链条有限公司，住所地青岛市市北区阜新路8-4号网点。
法定代表人杨明立，总经理。
申请执行人张启涛依据已经发生法律效力的青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会（2014）北劳人仲案字第640号裁决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人事争议仲裁委员会（2014）北劳人仲案字第640号裁决书。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 张其航
审判员 田继青
二〇一五年十一月十九日
书记员 蒋 琦
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第272号
上蔡县通泰小额贷款有限公司申请执行王蕊蕊、河南天创椽塑科枝有限责任公司借款保证合同纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）上民三初字第21号民事判决书己发生法律效力，权利人于2015年4月16日向本院申请执行，执行标的900000元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人长期外出打工、地点不详，家中无有可供执行财产。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）上执字第272号案执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘盘根
审判员 霍建民
审判员 翟光波
二〇一五年七月三日
书记员 任光华
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第902号
原告万昌盛。
委托代理人曹文安，江西泰极律师事务所律师。
被告王学文。
被告陈琼英。
被告吴福星。
原告万昌盛诉被告王学文、陈琼英、吴福星民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员喻世冲担任审判长，与人民陪审员李文瑞、周庆生组成合议庭公开开庭进了审理。原告万昌盛及其委托代理人曹文安、被告吴福星到庭参加了诉讼，被告王学文、陈琼英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月17日，被告王学文通过被告吴福星介绍，向原告借款50000元，并承诺每月给付利息1000元，借期一年，被告吴福星为被告王学文的借款提供担保。被告王学文给付利息至2014年11月17日，之后没有偿还利息和本金。被告陈琼英与被告王学文在此笔借款发生时为夫妻关系。原告认为，被告王学文向原告借款，应当偿还原告；被告吴福星为借款提供担保应当承担连带清偿责任；被告陈琼英与被告王学文在借款发生时，系夫妻关系，该借款应认定为夫妻共同债务，被告陈琼英负有共同偿还的责任。原告诉至本院，要求被告王学文和陈琼英共同偿还原告借款本金50000元，利息6000元（计算至2015年5月17日，并对之后的利息计算至偿还所有借款本金之日止），共计56000元，被告吴福星对被告王学文、陈琼英的偿还义务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由三被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了被告王学文向原告出具的借条一张和瑞昌市民政局出具的被告王学文、陈琼英的婚姻登记证明一份，证明被告王学文向原告借款50000元、约定月利息1000元、被告吴福星为借款提供担保责任和被告王学文、陈琼英于2015年1月14日登记离婚的事实。
被告王学文、陈琼英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据和提交答辩状。
被告吴福星辩称：被告王学文是被告吴福星哥哥的同学，被告吴福星的哥哥向被告吴福星说被告王学文因开店需要资金周转，让帮助借钱，原告与被告吴福星是一个单位的同事，被告吴福星便介绍原告借钱给被告王学文，被告吴福星也被被告王学文骗了，愿意帮助原告向被告王学文讨钱。
被告吴福星没有向本院提供证据。
对原告提供的证据，系原件或有关政府部门出具的登记信息证明，被告吴福星没有异议，被告王学文、陈琼英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，结合庭审情况，本院对原告提供的证据予以采信。
依据原告提供的证据，结合庭审质证和综合认证，本院确认本案事实如下：
2014年1月17日，被告王学文向原告借款50000元，约定每月利息为1000元，并向原告出具了借条。被告吴福星在借条上为被告王学文向原告的借款作为担保人签字，约定保证期间为一年。2015年5月7日，原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。
另查，被告王学文与被告陈琼英与2015年1月14日在瑞昌市民政局办理了离婚登记。
本院认为，债务应当清偿，被告王学文向原告借款，应当按照约定偿还借款。在借款发生时，被告陈琼英与被告王学文系夫妻关系，没有证据显示本案借款属于被告王学文的个人债务，应当认定为夫妻共同债务。依据法律规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。因此，被告陈琼英对本案借款负有共同偿还的义务。被告吴福星作为担保人在借条上作为担保人签字，应当在保证期间内承担保证责任。被告吴福星在庭审中亦认可在保证期间内原告向其催讨过欠款，且其亦找过被告王学文催讨过欠款，原告在保证期间内向其主张了权利，被告吴福星应当对本案借款承担连带清偿责任。
关于原告诉请的利息问题。本院认为，原告自认被告按照每月1000元付息至2014年11月17日，由于被告王学文、陈琼英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告吴福星亦没有提供相反证据，对利息的支付在本案中本院按照原告的自认处理。原告与被告王学文约定每月的利息为1000元，至2014年11月17日没有超过法律规定，对上述原告自认的被告给付的利息，符合法律规定，本院予以确认。对之后的利息，至2015年3月1日之后，由于中国人民银行调低了金融机构贷款的基准利率，致原告与被告王学文的利息约定超过了法律规定的利率上限，本院予以调整，调整为按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率的四倍计算利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告王学文、陈琼英于本判决生效后五日内偿还原告万昌盛借款本金50000元，并对没有偿还的借款本金自2014年11月17日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率的四倍计算利息给付原告直至偿还所有借款之日止。
二、被告吴福星对上述被告王学文、陈琼英的偿还义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告王学文、陈琼英、吴福星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 喻世冲
人民陪审员 李文瑞
人民陪审员 周庆生
二〇一五年七月六日
书 记 员 徐卿卿
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0922民初1387号
原告：吴国，男，甘肃省通渭县什川乡漆麻村中川社人，住甘肃省瓜州。
被告：黎明，男，住甘肃省瓜州。
原告吴国与被告黎明劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告吴国于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴国撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告吴国负担（已预交）。
审判员 崔永红
二〇一七年八月四日
书记员 张海燕