江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初494号原告：扬中市融资担保有限公司，统一社会信用代码9132118278270356XT，住所地江苏省扬中市三茅街道春柳北路382号。法定代表人：曹章林，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓慧，江苏民脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆，江苏民脉律师事务所律师。被告：江苏益超电气有限公司，统一社会信用代码913211825571492913，住所地江苏省扬中市八桥镇永兴村。法定代表人：徐文有，该公司总经理。被告：杭州鑫岛投资有限公司，统一社会信用代码913301065579390239，住所地浙江省杭州市西湖区北山街道桃花弄2号323室。法定代表人：张炳全，该公司总经理。被告：江苏怡美嘉家居系统集成有限公司，统一社会信用代码913200005653362815，住所地江苏省南京市建邺区水西门大街325号。法定代表人：徐文有，该公司总经理。被告：江苏禾创电气集团有限公司，组织机构代码75320275-8，住所地江苏省扬中市开发区新胜社区。法定代表人：吴小庆，该公司总经理。被告：吴小庆，男，1978年10月1日出生，汉族，住江苏省扬州市淮扬区。被告：徐文有，男，1955年6月22日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被告：吴迪，女，1988年5月11日出生，汉族，住江苏省扬中市。被告：赵晓梅，女，1980年1月1日出生，汉族，住江苏省扬中市。被告：赵发清，男，1969年6月28日出生，汉族，住江苏省扬中市。原告扬中市融资担保有限公司（以下简称融保公司）与被告江苏益超电气有限公司（以下简称益超公司）、杭州鑫岛投资有限公司（以下简称鑫岛公司）、江苏怡美嘉家居系统集成有限公司（以下简称怡美嘉公司）、江苏禾创电气集团有限公司（以下简称禾创公司）、吴小庆、徐文有、吴迪、赵晓梅、赵发清追偿权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘庆、被告禾创公司法定代表人吴小庆到庭参加诉讼，被告赵晓梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告益超公司、鑫岛公司、怡美嘉公司、徐文有、吴迪、赵发清经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告益超公司给付原告代偿款5372866.67元及逾期付款利息575434元（暂算至2017年7月5日，自2017年7月6日起至实际付款之日的利息，按月利率11.9‰计算）；2.判令被告鑫岛公司、怡美嘉公司、禾创公司、吴小庆、徐文有、吴迪、赵晓梅、赵发清对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由九被告共同承担。事实和理由：2015年1月14日，原告与益超公司签订《委托担保合同》一份，约定原告为益超公司向江苏扬中农村商业银行股份有限公司三茅支行（以下简称农商行三茅支行）贷款500万元提供担保，期限自2015年1月14日起至2016年1月14日止。鑫岛公司、怡美嘉公司、禾创公司、吴小庆、徐文有、吴迪、赵晓梅、赵发清为该笔担保贷款提供连带责任反担保。同日，益超公司与农商行三茅支行签订《流动资金借款合同》一份，约定向农商行三茅支行申请借款500万元，由原告为该笔借款提供连带责任保证担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、律师费等，合同同时约定了借款期限、利率、罚息利率等内容。农商行三茅支行按约发放了借款，益超公司未能按月偿还贷款本息，2016年9月28日，原告代益超公司向农商行三茅支行偿还借款本息5372866.67元。现原告向九被告索要代偿款未果，诉至法院。禾创公司和吴小庆辩称，该笔借款是真实的，借款虽发放至益超公司账户，但实际由禾创公司使用，但目前禾创公司法定代表人吴小庆正在服刑期间，无力偿还，对其余被告在委托担保合同上签字并不知情。赵晓梅辩称，合同法明确规定提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效，在原告提供的委托担保合同中，反担保条款系格式条款，原告未对其中内容做明确提示，该条款减轻了原告的义务，加重了反担保人的责任，故该条款应属无效。综上，请求驳回原告对其的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了：原告营业执照、委托担保合同、流动资金借款合同、最高额保证合同、借款借据、赔付通知、结算业务申请书、贷款结息明细查询、贷款本息偿还清单及收据等证据。九被告未提供证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月14日，益超公司与农商行三茅支行签订《流动资金借款合同》一份，合同编号扬商银22流循借字0314第2015011401号，约定益超公司自2015年1月14日起至2016年1月14日止可在500万元额度范围内向农商行三茅支行申请借款，合同同时约定了结息方式、利率、罚息利率等内容。同日，扬中市投资担保有限公司（以下简称投保公司）与农商行三茅支行签订最高额保证合同一份，合同编号扬商银22高保字0314第2015011401号，约定投保公司为益超公司上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2015年1月14日，投保公司与九被告签订委托担保合同一份，合同编号扬投担字(2015年)0114-11号，因益超公司向农商行三茅支行借款500万元，借款合同编号扬商银22流循借字0314第2015011401号，投保公司为其提供连带责任保证担保，保证合同编号扬商银22高保字0314第2015011401号，双方约定：益超公司同意承担原告代偿资金的本息（利息按贷款行同档逾期贷款利率计收）及投保公司为实现债权所发生的一切费用。该委托担保合同附反担保条款，约定鑫岛公司、江苏禾创怡美嘉家居系统集成有限公司、江苏同方电气有限公司、吴小庆、徐文有、吴迪、赵晓梅、赵发清自愿为本项担保贷款提供连带责任反担保，如益超公司不按期偿还贷款本息，在投保公司代位偿还后，反担保人承诺立即承担连带清偿责任，同意承担投保公司代偿资金的本息（利息按贷款行同档逾期利率计）及为实现债权所发生的一切费用，并同意由开设基本帐户的银行从单位帐户上直接划扣资金用于清偿，或以个人资产用于清偿，直至还清为止。上述合同签订后，2015年1月15日，农商行三茅支行向益超公司发放贷款500万元，益超公司向农商行三茅支行出具借款借据一份，载明借款利率为年利率9.52%，到期日为2016年1月14日。借款到期后，益超公司未能按约偿还借款本息，2016年9月28日，农商行三茅支行向投保公司出具赔付通知一份，投保公司于2016年9月30日代益超公司偿还借款本金500万元，利息372866.67元，合计5372866.67元。2018年2月23日，原告企业名称由扬中市投资担保有限公司变更为扬中市融资担保有限公司。另查明，江苏禾创怡美嘉家居系统集成有限公司于2015年6月9日变更企业名称为江苏怡美嘉家居系统集成有限公司，江苏同方电气有限公司于2014年8月4日变更企业名称为江苏禾创电气集团有限公司。审理中，因被告益超公司、鑫岛公司、怡美嘉公司、徐文有、吴迪、赵发清直接送达、邮寄送达未果，本院依法公告向其送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼，但公告期满后，其仍未到庭或未派员到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本院认为，提供担保的第三人承担责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告益超公司作为债务人，于2015年1月14日向农商行三茅支行申请借款500万元，由原告提供连带责任保证担保，同时由鑫岛公司、怡美嘉公司、禾创公司、吴小庆、徐文有、吴迪、赵晓梅、赵发清提供反担保的事实，有流动资金借款合同、最高额保证合同、委托担保合同、借款借据予以证实，本院依法予以认定。被告益超公司未能按约偿还借款本息，原告为其代偿借款本息5372866.67元的事实，由农商行三茅支行赔付通知、结算业务申请表予以证实，本院亦予以确认。原告承担担保责任后，依法可向债务人益超公司追偿。根据流动资金借款合同和委托担保合同的约定，原告有权按年利率9.52%上浮50%即14.28%要求被告益超公司承担逾期支付代偿款的利息。被告鑫岛公司、怡美嘉公司、禾创公司、吴小庆、徐文有、吴迪、赵晓梅、赵发清为原告的贷款担保提供了反担保，原告可依据反担保条款要求鑫岛公司、怡美嘉公司、禾创公司、吴小庆、徐文有、吴迪、赵晓梅、赵发清对代偿款及逾期利息承担连带清偿责任。被告鑫岛公司、怡美嘉公司、禾创公司、吴小庆、徐文有、吴迪、赵晓梅、赵发清在承担保证责任后，有权向被告益超公司追偿。被告赵晓梅提出原告提供的委托担保合同中，反担保条款系格式条款，应属无效的抗辩意见，本院认为，该条款明确注明系反担保条款，且内容并不冗长，条款内容言简意赅，并不需着重提示，故对被告赵晓梅提出的抗辩意见，本院不予采信。被告鑫岛公司、怡美嘉公司、禾创公司、吴小庆、徐文有、吴迪、赵晓梅、赵发清经本院合法传唤，未到庭或未派员到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏益超电气有限公司应偿还原告扬中市融资担保有限公司代偿款5372866.67元及利息（从2016年10月1日起至实际还款之日止，按年利率14.28%计算），限于本判决生效后十日内付清；二、被告杭州鑫岛投资有限公司、江苏怡美嘉家居系统集成有限公司、江苏禾创电气集团有限公司、吴小庆、徐文有、吴迪、赵晓梅、赵发清对上述款项承担连带偿还责任；三、被告杭州鑫岛投资有限公司、江苏怡美嘉家居系统集成有限公司、江苏禾创电气集团有限公司、吴小庆、徐文有、吴迪、赵晓梅、赵发清承担保证责任后，有权向被告江苏益超电气有限公司追偿。九被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53438元、公告费600元，合计54038元，由九被告共同负担(此款原告已垫付，由九被告在给付以上款项时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路支行，账号：11×××61）审 判 员  陈志敏人民陪审员  何继荣人民陪审员  朱美玲二〇一八年六月二十七日法官 助理  邢小辉书 记 员  吴 丹本案援引法律条文：《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以其他人提供的保证、抵押或者质押。