浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新民初字第771号
原告吴翠娟。
委托代理人（特别授权代理）潘春雷。
委托代理人（特别授权代理）梁晓。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人：王森。
委托代理人（特别授权代理）李方多。
原告吴翠娟诉被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理，依法由审判员舒建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴翠娟的委托代理人潘春来、梁晓、被告保险公司的委托代理人李方多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴翠娟诉称：原告儿子潘贵平投保了被告与交通银行（太平洋信用卡中心）合作的“刷得保”团体意外伤害保险，保单号为：1075127002011003558，意外身故保险金额为每人50万元人民币。2011年4月10日18时40分，原告儿子潘贵平驾驶浙D×××××轿车，行驶至新昌县七星街道龙山水库地段，驶出路外，翻入龙山水库，造成车辆损坏、潘贵平当场死亡的交通事故。同月，新昌县公安局交警大队出具了道路交通事故认定书。事故发生后，原告委托儿子潘春平向被告提出理赔申请并于2011年7月提供了理赔材料，后续又提交了补充资料，但被告受案后，以潘贵平死因蹊跷向新昌县公安局报案，要求查明死因，至今未予结案。现诉请被告保险公司支付原告吴翠娟（潘贵平投保的身故保险金）保险金50万元。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证、户口本（与原件核对无异），证明原告的主体情况及诉讼资格。被告对该组证据的真实性无异议。户口本上潘贵平户籍信息有二页，其中一页迁入时间为2010年7月2日，因为刑满释放、解除劳教，2011年3月14日又从浙江省长山县迁到户口本上的地址，户口迁过来的时间就在死者死亡前1个月，如果不在一个户口本上，根本无法证明死者跟原告之间的关系，死者就是为了索赔才将户口迁到与父母一起。原告补充说明潘贵平与原告系母子关系，原告是死者的第一顺序继承人，与其死亡没有关系。
2、结婚证、离婚证（与原件核对无异），证明原告系死者潘贵平的第一顺序继承人。被告无异议。
3、阳光财产团体意外伤害保险单复印件（原件在杭州市下城区法院），证明潘贵平向被告购买“刷得保”团体意外险的事实。被告无异议。
4、关于潘贵平保险情况说明及原告的理赔申请书复印件（原件在杭州市下城区法院），证明原告儿子潘贵平向被告购买保险及被告因潘贵平死因蹊跷未予结案的事实。被告无异议。
5、交通事故责任认定书（原件在新昌法院另一案件中），证明潘贵平发生交通事故导致意外死亡的事实。被告异议认为本案死者的确是因为驾驶机动车掉入水库导致死亡的事实，交警队只是根据该客观事实作出认定，但本案死者有自杀倾向，并驾驶机动车死亡。
6、行驶证、驾驶证复印件（原件在2013绍新商初字第185号民事判决书中），证明潘贵平具有驾驶资格。被告无异议。
7、死亡证明、火化证明（原件在新昌法院另一案件中），证明潘贵平因事故导致死亡的事实。被告无异议。
8、交警大队事故备忘录复印件一份，证明经交警大队调查，潘贵平系意外死亡，交警大队基于该调查后作出事故认定书。被告异议认为该证据记载的手机号码都是被叫号码，说明死者生前并没有主动联系与工作有关的事实，只是被动接电话，是网吧业主在主动联系死者关于网吧维护的事宜，证明潘贵平有自杀倾向。原告补充说明该证据中主叫、被叫并不明确，第二条明确潘贵平晚上要将车开回来，要接客户，可以排除其自杀的事实。被告补充说明关于第二条，其想确认一下潘贵平有几辆车，据其所知，他有两辆车，潘贵平是要选择开哪辆车去自杀。
9、要求支付赔偿款公证函，证明原告要求被告支付赔偿款的事实。被告无异议。
10、理赔往来电子邮件，证明原告向被告提出理赔的事实。被告无异议。
11、新昌县人民法院（2013）绍新商初字第185号民事判决书一份，判决书第9页证明原告是潘贵平的唯一继承人，证明潘贵平生前虽育有一女，但已被他人收养，丧失了对潘贵平的继承权，证明该案是全额赔偿，没有认定潘贵平是自杀的事实。被告对真实性没有异议，对证明目的有异议。关于身份方面，判决书第9页认定：另经查明……对该事实没有异议，通过原告刚才举证，原告举证了潘贵平与郑玉兰结婚的情况，判决书作出是2013年，并没有对其婚姻状况作出认定。判决书第9页倒数第三段第四行，对于该事实原告应提供证据证明收养登记手续，也就是在本案死者死亡之前办理相关收养登记手续，如果办理手续时间在死者死亡之后，那么该小孩与死者还是有权利义务关系的，这个事实恳请法院查清。关于原告与阳光保险公司绍兴分公司之间的纠纷是车险部分，基于车辆掉入水库的事实，导致车辆受损，该车险与本案没有关联性。
12、公证书一份，证明原告是向被告要求理赔的事实。被告无异议。
被告保险公司辩称：根据保险法44条规定，因为自杀导致被保险人死亡的，保险公司不承担赔偿责任。从本案被告在事故发生后所进行的调查结论显示，死者的个人微博证明，其在事故发生前预言了自己的死亡日期，并且购买了四份保险，该四份保险与其经济收入和历史投保记录不相符。死者生前负有较多债务，通过其微博体现，他还有购买彩票的行为。死者因为负有较多债务，与妻子离异，小孩也送他人抚养，有自杀倾向，被保险人的死亡是自杀行为。交警部门虽然对本次事故进行了认定，但认定书中并没有“意外”两字，只是基于客观事实作出的认定，死者是驾驶机动车导致死亡，从形式上属于交通事故，但背后所隐藏的就是自杀的行为。因此符合保险法第44条规定，保险公司不承担支付保险金的责任，请法院支持。
被告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了下列证据：
13、拒赔通知书一份，证明经其公司调查，死者生前欠债较大，无法还清，在死亡前死者预言了自己的死亡时间，生前在四家保险公司投保了累计金额为200万的保险，与其家庭经济收入不符。原告异议认为该通知书其没有收到，这仅仅是被告的答辩，对其答辩的内容已经被交警大队的事故认定书所否定，投保累计金额也不是200万，是190万，该情况说明不能达到被告的证明目的。
15、调查报告一份，证明对潘贵平死亡的各项调查内容。原告异议认为真实性无法确认，是被告单方的调查结果。调查的最后结论第四项虽然投保了200万的意外险……，第五项一起到公安局报案，请求立案，公安局以证据不足没有准许……。
16、新昌县人民法院（2013）绍新商初字第185号民事判决书一份，证明本案死者生前有巨额债务未还。原告对该证据的真实性没有异议，对其证明目的有异议，欠款是因为潘贵平的车辆是按揭购买，所欠款项是按揭未还款项，恰恰可以证明潘贵平的信誉是很好的，生前每期按揭款都按时支付的。对交通银行欠款证明的情况其无法确认，即使是真实的，任何一个正常的人不会为这点债务自杀。
17、电脑微博记录一份（没有书面材料），证明潘贵平购买彩票的情况。原告异议认为真实性无法确认，且其证明目的与本案没有关联性。
原、被告所举证据及本院出示证据，经庭审质证，结合原、被告的陈述、答辩，本院综合认证如下：原、被告对2、3、4、6、7、9、10、12等八组证据无异议，且符合证据三性，本院予以认定。对原、被告所举1、11、16等三组证据、双方对真实性均无异议，本院予以认定。原告所举证据5、8等二组证据，系国家行政机关的交通事故管理的专职部门新昌县公安局交通警察大队对原告之子潘贵平驾驶机动车在行驶中未确保安全，驶出路外，翻入龙山水库，造成车辆损坏、潘贵平当场死亡的交通事故调查后所作的事实认定，被告虽提出异议，但没有足反驳的相反证据和事实理由，故本院予以认定。证据13，原告对潘贵平生前向四家保险公司购买的事实没有异议，本院予以认定；其他证明目的原告提出异议，且被告无其他相关证据佐证，故本院不予认定。证据14，该证据系被告单方所作出的拒赔意见，且被告以此拒赔的举证目的无合法依据，本院不予认定。证据15，该证据系被告自行调查所作出的调查结论，且该证据内容中载明被告在向绍兴市公安局请求立案，因证据不足而未准许，因此，被告的证明目的，本院不予认定。证据17，该证据与本案不具有必然的关联性，本院不予认定。
综上，本院认定：潘贵平系原告吴翠娟之子，2010年12月，潘贵平在被告与交通银行（太平洋信用卡中心）合作的“刷得保”团体意外伤害保险投保意外伤害保险，保单号为：1075127002011003558，意外身故保险金额为每人50万元人民币。2011年4月10日18时40分，潘贵平驾驶其所有的浙D×××××轿车，行驶至新昌县七星街道龙山水库地段，驶出路外，翻入龙山水库，造成车辆损坏、潘贵平当场死亡的交通事故。同年4月16日，新昌县公安局交警大队出具公交认字（2011）第00051号道路交通事故认定书，潘贵平驾驶轿车在行驶中未确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是造成事故的直接原因，承担全部责任。事故发生后，原告按照潘贵平向被告投保的团体意外伤害保险金额，提出理赔请求，被告以潘贵平死因蹊跷拒绝赔偿，致本案纠纷发生。另查明，原告之子潘贵平与郑玉兰未经结婚登记同居生活，郑玉兰于2006年12月3日生育一女，该女婴未经户籍登记便被送养（收养人不明），2009年贾贵福在新回线教堂门后捡到该女婴，女婴身上写有“潘贵平，请好心人收养”及女婴的出生年月。贾贵福在新昌县民政局办理收养登记，合法收养该女婴。再查明，潘贵平与郑玉兰于2009年10月14日补办结婚登记手续，2011年3月8日双方在常山县民政局办理离婚手续。2011年4月18日，新昌县公安局儒岙派出所出具交通事故死者及家属情况证明证实，潘贵平家庭成员只有母亲即原告吴翠娟一人。2013年8月19日原告诉请被告保险公司支付原告吴翠娟（潘贵平投保的身故保险金）保险金50万元来院。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当按照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金的义务。本案中，潘贵平向被告保险公司与交通银行（太平洋信用卡中心）合作的“刷得保”团体意外伤害保险合同，系双方真实意思表示，其权利义务明确，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定遵照履行。投保人潘贵平在向被告投保的保险期间内因交通事故，导致意外死亡，被告作为保险人依法应当按照保险合同的约定对潘贵平的受益人即原告承担给付保险的义务。故原告诉请合理合法，本院予以支持。被告辩称，潘贵平系自杀死亡，没有提供充分的事实证据。故其保险公司不承担给付保险金的意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司给付原告吴翠娟因潘贵平意外死亡的保险金人民币50万元（款汇新昌县人民法院执行款专户或直接向本院缴纳，开户银行：浙江新昌农村合作银行，账号：201000073145263），于本判决生效后十日内付清；
如果被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，依法减半收取4400元，由被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费8800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09000001033263004139008）。
审判员 舒建平
二〇一三年九月二十六日
书记员 王绍泓