内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第2263号
原告闫俊生，男，汉族，无固定职业。
委托代理人闫恒玉，男，汉族，无固定职业，特别代理。
委托代理人庞凤玲，上海庙镇法律服务所法律服务工作者，特别代理。
被告马树林，男，汉族，农民。
委托代理人苏梓益，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师，一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂托克前旗支公司，住所地鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇陶伦北街农机公司对面。
代表人徐有财，公司经理。
委托代理人闫冉，内蒙古锡尼律师事务所律师，特别代理。
原告闫俊生诉被告马树林，被告中国人民财产保险股份有限公司鄂托克前旗支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员李勇忠适用简易程序公开进行了审理。原告闫俊生及其委托代理人闫恒玉、庞凤玲，被告马树林及其委托代理人苏梓益、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂托克前旗支公司的委托代理人闫冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫俊生诉称，2015年6月19日7时30分许，被告马树林驾驶的宁ANS8**号“十通”牌轻型自卸货车与原告闫俊生驾驶的无号牌“双建”牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事发后，经鄂前旗交警大队事故认定，被告马树林承担本次交通事故的主要责任，原告负次要责任。原告先后在鄂托克前旗旗医院、宁夏附属医院救治，后由鄂托克前旗交警大队委托鉴定为十级伤残。另，原告丧失嗅觉功能，涉及此的治疗费用保留诉权。现请求由二被告赔付原告因交通肇事所造成的医疗费、交通费等各项损失496196.86元×80%=396958元。庭审中变更诉讼请求为
274458.66元。
原告为支持其主张提供的证据有：①医疗费票据（44支）合款49075.36元、宁夏医科大学住院病案表、诊断证明、出院证、用药清单，鄂前旗医院诊断书、出租车发票若干张、餐饮收据2支，用以证明原告住院治疗、交通费、护理费、误工费支出以及住院伙食补助、营养费的计算依据。
②内鄂司法鉴定中心[2016]临鉴字第57号司法鉴定意见书，用以证明原告的伤残程度、“三期”和需要二次手术。
③鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克前旗大队出具的鄂公交（前）认字（2015）第60号道路交通事故认定书一份，用以证明原告闫俊生承担次要责任，被告马树林承担主要责任。
④机动车交通事故责任强制保险单抄件（保单号PDZA201415270000086423），用以证明被告在人保财险投保有交强险。
⑤闫俊生、闫恒玉、党树花、管学翠、闫丽、闫财六人的居民证和公民身份证；闫丽的集宁师范通知书、学籍证明、在校生活开销证明。用以证明原告闫俊生一家共6口人，且系城镇居民身份，均由闫俊生抚养。
被告马树生辩称，已为原告垫付款5000元，因原告不能证明6口人的亲属以及抚养或被抚养人关系，故不承担原告关于抚养费的请求。
被告为支持其抗辩提供的证据有，收条四支。用以证明垫付5000元的事实。
被告人保财险辩称，因宁ANS8**号牌轿车在人保财险投保了机动车交通事故责任强制保险，故依法在保险责任限额内给予赔付，且不承担诉讼费。
本院采信的证据为，鄂公交（前）认字（2015）第60号道路交通事故认定书;内鄂司法鉴定中心[2016]临鉴字第57号司法鉴定意见书；医疗费票据43支、宁夏医科大学住院病案表、诊断证明、出院证、用药清单，鄂前旗医院诊断书、机动车交通事故责任强制保险单抄件（保单号PDZA201415270000086423）。证明了事故发生的经过、责任划分、投保情况以及伤者治疗支出和护理期、休息期、营养期等。
对下列证据不予认可：
闫俊生、闫恒玉、党树花、管学翠、闫丽、闫财六人的居民证和公民身份证；闫丽的集宁师范通知书、学籍证明、在校生活开销证明；交通费票据（含出租车、过路过桥等）若干。理由是居住证和身份证仅能证明个人居住地和身份的真实性，不能证明个人之间的亲属关系，更不能证明抚养关系的存在；通知书等不是法定的被扶养人需要抚养的依据；而交通费票据、餐饮收据等存在不合理，不能说明发生原因、时间、地点等，缺乏证据关联性。
根据以上有效证据经审理查明：2015年6月19日7时30分许，被告马树林驾驶的宁ANS8**“十通”牌轻型自卸货车沿鄂前旗敖镇查干陶勒盖街由东向西行驶时，与沿额吉那路由北向南行驶的原告闫俊生驾驶的无号牌“双建”牌二轮摩托车在交叉路口相撞，造成原告闫俊生受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克前旗大队出具的鄂公交（前）认字（2015）第60号道路交通事故认定，被告马树林承担本次交通事故的主要责任，原告闫俊生承担次要责任。
原告闫俊生在鄂托克前旗医院救治后，在宁夏医科大学总医院住院治疗17天出院。支出医疗费49025.36元。经鄂尔多斯市司法鉴定中心鉴定原告闫俊生构成十级伤残，三期分别为休息期90-180日，护理期30-60日，营养期60-90日，择期取出固定物。
另查明，被告马树生系宁ANS8**“十通”牌轻型自卸货车的车主。该车在人保财险投保有机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，机动车发生道路交通事故纠纷，首先由承保保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分依当事人过错责任大小分担。
关于原告请求的后续治疗费待实际发生后，可另行诉讼。
本案中，原告闫俊生不能证明是否存在被抚养人的事实关系。故被告马树生、人保财险以原告所述6人的亲属关系不明不予赔偿被扶养人生活费的抗辩成立，本院予以采信。
关于原告“三期”计算期间的确定，本院将根据原告的伤情、年龄、恢复状况等酌情确定，故被告人保财险、马树生要求以“三期”鉴定的最低时间计算的抗辩，本院不予采信。
至于交通费用虽然原告提供的出租车等发票因不符合证据的“三性”而不予认可。但原告在治疗过程中因客观需要会实际发生交通费用，故酌情认定500元。
综上原告闫俊生的损失核算如下：
①医疗费49025.36元；住院伙食补助1700元（100元/天×17天）；
②营养费6000元（100元/天×60天）；护理费4950元（100元/天×45天）；
③误工费19800元（110元/天×180天）；交通费500元；
④残疾赔偿金56700元（28350元/年×20年×10%）；精神抚慰金3000元（按照十级残疾酌情给付）；
以上共计141675.36元。
由被告人保财险在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告闫俊生医疗费等各项损失共计94950元。剩余46725.36元，由被告马树生赔偿32707.75元（46725.36×70%），原告自负14017.61元（46725.36×30%）。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，第二十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条之规定判决如下：
一、原告闫俊生的医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计141675.36元。由被告中国人民财产保险股份有限公司鄂托克前旗支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告闫俊生医疗费、残疾赔偿金等损失94950元，由被告马树生赔偿32707.75元，原告闫俊生自负14017.61元。
二、上述款项于本判决生效之日付清；
三、驳回原告闫俊生的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7254.36元，减半收取3627.18元，鉴定费1600元，共计5227.18元.由原告闫俊生负担3033.72元，被告马树生负担2193.46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔
多斯市中级人民法院。
审判员 李勇忠
二〇一六年四月八日
书记员 贾小红