上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第1628号
原告曹瑛，女，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托代理人马祖来，上海辉和律师事务所律师。
委托代理人郑金辉，上海辉和律师事务所律师。
被告曹敏明（第一被告），女，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告平幸福（第二被告），男，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告曹瑛诉被告曹敏明、被告平幸福民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员王滢独任审判。本案于2015年7月15日第一次公开开庭进行了审理，原告曹瑛及其委托代理人马祖来和卓晴晴、被告曹敏明到庭参加诉讼，被告平幸福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告撤销对代理人卓晴晴的授权委托，另委托郑金辉作为代理人参加诉讼。本案于2015年8月7日第二次公开开庭进行了审理，原告曹瑛及其委托代理人郑金辉、被告曹敏明、被告平幸福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹瑛诉称：原告与两被告是亲戚关系，两被告是夫妻关系。2013年12月28日，因生意周转需要，第一被告向原告借款人民币12万元，并出具借条1份。后经原告多次催讨未果。原告诉至法院，请求判令：两被告归还原告借款12万元并支付利息。审理中，原告撤销要求两被告支付利息的诉讼请求。
被告曹敏明辩称：不同意原告的诉讼请求。第一被告没有向原告借款，是原告放高利贷给第一被告的老板王日付，分四、五次陆续借款，本金共计12万元，钱是当着第一被告的面直接交给王日付，第一被告只是中介人，借款当时没有打过借条，之前王日付通过第一被告还过原告4、5万元，后来原告自己认识了王日付，也自己借钱给王日付，因为王日付没有还清借款，也付不出利息逃跑了，原告找第一被告讨钱，让第一被告写了借条。借条上的字是第一被告签的，但是12万元钱并不是第一被告在使用，都是原告借给王日付的。第一被告的姐姐已经帮忙还了6万元。
被告平幸福辩称：钱是2003年借的，已经还清，借条上的时间涂改过。原告通过第一被告向他人放高利贷，约定六分月息。确实是借了12万元本金，通过第一被告转交给了王日付，是陆续借的，最后一次性结算，出具了借条，没有约定还款期限。利息一直付到2014年7月。但第二被告没有借款，是原告借给王日付的，第二被告不知情。
经开庭审理查明：两被告系夫妻关系，于1984年9月15日登记结婚。第一被告曾向原告出具借条1份，载明第一被告向原告借款12万元，落款日期为2013年12月28日（年份有修改迹象）。2014年9月19日，原告向第一被告的姐姐出具收条1份，内容为“今收到大娘娘人民币叁万元正（30，000）元正”。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供的借条、婚姻登记资料、两被告提供的收条，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告称是在2013年12月28日自己家中交付现金12万元给第一被告，第一被告出具了借条。借条上的日期是被告自己修改的。出具借条的时候原告还不认识王日付，原告是借钱给第一被告，因为第一被告称其做生意需要筹钱，原告就从自己老同学那里借得现金给了第一被告。两被告借款后从未归还。对于两被告提供的2014年9月19日的收条，原告称这笔钱是第一被告于2014年4月向原告借的另一笔借款，第一被告的姐姐替第一被告在9月份还给原告，与本案无关，但未提供另外借款的依据。
两被告认为借条出具后，已经陆续还清，最后第一被告姐姐帮忙还了6万元，但其中有3万元未让原告打收条，两被告也没有在2014年4月份另外向原告借过3万元。
审理中，关于利息的约定和支付情况，原告称第一被告直接支付利息，按照月利4分计，支付了3个月利息，之后没有再支付过。第一被告称借给王日付的时候约定月息6分，每月支付，自2014年7月开始不再支付利息。第二被告称事后知道利息一直支付至2014年7月。
两被告为证明本案系争借款是案外人所借，申请证人王日付出庭作证。王日付称自己通过第一被告向原告借款，12万元部分是自己到原告家中领取的现金，部分是第一被告转交给证人，第一被告帮证人还过利息，证人给第一被告写过借条，没有直接与原告签订借款协议或出具借条给原告，证人对第一被告出具给原告的借条表示不知情。
原告对证人证言没有异议，但认为借贷关系发生在证人和第一被告之间，和原告无关。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据各方当事人的陈述及原告提供的证据，第一被告以本人名义向原告出具借条，原告交付款项给第一被告，第一被告向原告还本付息，可以确定原告与第一被告之间的借贷关系成立。两被告辩称12万元是原告出借给王日付的债务，本院对此不予采纳。因为从王日付陈述通过第一被告取得资金、直接向第一被告而非原告出具借条来看，本案系争12万元是由原告出借给第一被告，再由第一被告转借给王日付，原告和王日付之间不存在直接的借贷关系，第一被告也并非中介，故第一被告应承担借款人的责任。该借贷关系并不违反法律禁止性规定，应为合法、有效，第一被告理应归还原告借款。且借款发生在两被告夫妻关系存续期间，在两被告未抗辩系夫妻一方个人债务的情形下，应认定为共同债务，两被告应共同承担清偿责任。两被告主张已经归还了6万元本金，原告予以否认，但对于2014年9月19日收条，原告虽称这是第一被告姐姐替第一被告归还的另一笔借款，但未提供相应证据证明自己的主张，故本院确认第一被告已经归还了3万元给原告。鉴于双方当事人均确认约定利息且已经实际支付过利息，而两被告主张利息支付至2014年7月没有提供相应依据，故本院按照原告陈述确认两被告支付过3个月利息。双方对约定的利率主张不一，但均高于国家对民间借贷利率的限制性规定，故本院按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2013年12月28日至2014年9月19日期间两被告应付利息为13，887.12元，对于两被告已经偿还的3万元，在未明确约定清偿顺序的情况下，利息应先于本金抵充债务，故两被告归还的3万元中13，887.12元可认定为利息，余款16，112.88元作为两被告归还的本金，故两被告还应归还剩余借款103，887.12元。第二被告在第一次庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹敏明、被告平幸福应于本判决生效之日起十日内归还原告曹瑛借款本金103，887.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，700元，减半收取计1，350元，由原告负担181.30元，两被告共同负担1，168.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 滢
二〇一五年九月七日
书记员 赵沁韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。