南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初7514号
原告：杭州海康威视数字技术股份有限公司沈阳分公司，住所地吉林省沈阳市和平区青年大街318号1601-1615室。
代表人：顾城成，总经理。
委托诉讼代理人：姜龙，男，杭州海康威视数字技术股份有限公司员工，住浙江省杭州市滨江区。
被告：江苏金石自控工程设备有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区大光路35号。
法定代表人：朱昭玮，总经理。
委托诉讼代理人：田鹤立，男，江苏金石自控工程设备有限公司员工，住江苏省南京市秦淮区。
被告：华玉珍，女，1965年7月17日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：黄德昌，江苏法嘉德律师事务所律师。
原告杭州海康威视数字技术股份有限公司沈阳分公司（以下简称海康公司沈阳分公司）与被告江苏金石自控工程设备有限公司（以下简称金石公司）、华玉珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。后本院依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告海康公司沈阳分公司的委托诉讼代理人姜龙，被告金石公司的委托诉讼代理人田鹤立，被告华玉珍的委托诉讼代理人黄德昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海康公司沈阳分公司向本院提出诉讼请求：1、被告金石公司向原告支付货款人民币1175000元；2、被告金石公司向原告支付逾期付款违约金225000元（按合同总金额的10%计算）；3、被告华玉珍对被告金石公司的上述付款义务承担连带责任；4、被告金石公司、华玉珍承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告金石公司于2014年10月与原告签订一份《产品购销合同》，约定被告金石公司向原告购买LCD拼接屏、多屏拼接处理器等视屏监控设备。合同生效后，原告向被告金石公司交付了全部货物，但被告金石公司支付部分款项后，尚有1175000元货款未支付。根据双方签订的购销合同约定，如被告金石公司逾期付款，应承担相应的违约责任，被告金石公司应按该款项的万分之四/天支付逾期款项的违约金，但违约金总额不超过合同总金额的百分之十。被告华玉珍于2014年10月25日向原告出具担保函，对被告金石公司所欠原告货款提供担保，直至付清全部货款。综上，被告金石公司拒不支付货款的行为，违反了原告与被告金石公司双方的合同约定，损害了原告的合法权益。根据担保函，被告华玉珍应对被告金石公司的付款义务承担连带责任。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告金石公司辩称：1、对于金石公司欠原告货款1175000元没有异议，希望原告同意分期支付；2、原告主张违约金没有事实依据，双方对于付款时间的约定与书面合同不一致，双方在签订书面合同之前口头约定，付款进度要根据金石公司的下手付款情况来确定，目前金石公司的下手还有近1000000元未付，造成金石公司无法付款给原告；3、原告主张10%的违约金过高。
被告华玉珍辩称：华玉珍从未向原告提供过担保函，不应承担担保责任，请求驳回原告对华玉珍诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，原告海康公司沈阳分公司（乙方）与被告金石公司（甲方）签订《产品购销合同》一份，约定：甲方向乙方购买DLP拼接屏、多屏拼接处理器等商品，总金额2250000元；付款方式为合同签订后3日内甲方向乙方支付合同总价款的30%的预付款即675000元，设备安装调试完成后15日内甲方向乙方支付合同总价的30%即675000元，设备安装完毕经100天试运行正常后15日内支付合同总价的40%即900000元，款到乙方账户视为甲方付款义务的完成；设备安装调试完成后如甲方未能按合同规定时间支付合同价款，每逾期一天，甲方须向乙方支付按逾期付款款项的万分之四/每天违约金，但逾期违约金总额不超过合同总额的百分之十。
2014且11月，原告向被告金石公司交付了上述合同项下全部货物。之后，原告向被告金石公司出具应收账款对帐函，载明截至2014年12月被告金石公司尚欠原告1575000元货款未支付，被告金石公司在对帐函下方信息无误处盖章确认。后被告金石公司又向原告支付部分货款，至今尚欠1175000元未支付。
本案审理中，原告提供署期为“2014年10月25日”的《担保函》一份，主要内容为：华玉珍自愿以个人资产对金石公司所欠杭州海康威视数字技术股份有限公司、杭州海康威视数字技术股份有限公司分支机构及杭州海康威视科技有限公司的货款进行担保，直到货款全部还清。该《担保函》落款担保人处有“华玉珍”签名及手印。经被告华玉珍申请，本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心对担保函下方落款担保人处签名及手印的真实性进行司法鉴定。2016年12月23日，南京师范大学司法鉴定中心出具南师大司鉴中心[2016]文鉴字第562号司法鉴定意见书，结论为：倾向认为署期为“2014年10月25日”的《担保函》中落款担保人处“华玉珍”签名字迹与提供的字迹样本不是同一人书写；并出具南师大司鉴中心[2016]痕鉴字第52号司法鉴定意见书，结论为：署期为“2014年10月25日”的《担保函》中落款手印处加盖的指纹印与提供的指纹样本不是同一人捺印形成。
以上事实，有原告提供的产品购销合同、到货确认书、对帐函、担保函，南京师范大学司法鉴定中心出具的南师大司鉴中心[2016]文鉴字第562号司法鉴定意见书及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告金石公司签订的《产品购销合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。本案中，原告已按合同的约定向被告金石公司交付了货物，被告金石公司应按约支付货款。现被告金石公司尚欠原告货款1175000元，被告金石公司对欠款金额亦予以认可，被告金石公司行为已构成违约，应当尽快给付并承担相应的违约责任。产品购销合同中约定逾期违约金的计算标准为逾期付款款项的万分之四/天，总额不超过合同总额的百分之十。现原告主张按照合同总额百分之十即225000元的标准计算违约金，该违约金计算标准符合双方约定，且不违反相关法律规定，本院予以确认。被告金石公司辩称原、被告双方口头约定付款进度根据被告金石公司下手付款情况来付款，但未能提供相应的证据予以证实，故对被告金石公司的该辩解意见，本院不予采信。
关于原告主张被告华玉珍对被告金石公司承担连带责任的诉讼请求，本院认为，根据南京师范大学司法鉴定中心对担保函下方落款担保人处签名及指纹印的鉴定结论，该担保函上“华玉珍”签名字迹及手印与被告华玉珍真实签名及手印均不一致，原告提供的《担保函》并非被告华玉珍真实意思表示，故被告华玉珍不应对被告金石公司的债务承担保证责任，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告江苏金石自控工程设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杭州海康威视数字技术股份有限公司沈阳分公司支付货款1175000元。
二、被告江苏金石自控工程设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杭州海康威视数字技术股份有限公司沈阳分公司支付违约金225000元。
三、驳回原告杭州海康威视数字技术股份有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，财产保全费5000元，合计22400元，由被告江苏金石自控工程设备有限公司负担（此款已由原告杭州海康威视数字技术股份有限公司沈阳分公司预交，被告江苏金石自控工程设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杭州海康威视数字技术股份有限公司沈阳分公司支付）。鉴定费10960元，由原告杭州海康威视数字技术股份有限公司沈阳分公司负担（此款已由被告华玉珍预交，原告杭州海康威视数字技术股份有限公司沈阳分公司应于本判决生效之日起十日内向被告华玉珍支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 方建国
审 判 员 常 乐
人民陪审员 陈高莉
二〇一七年二月二十三日
见习书记员 夏晨璐