湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初1738号
原告：宁远县果优美水果种植专业合作社。地址：宁远县保安乡中心铺村*组。
法定代表人：何有乾，该社经理。
委托诉讼代理人：欧阳凌，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。
被告：宁远县市政公用设施维护管理站。地址：宁远县桐山街道宝塔社区七里岗。
法定代表人：唐来成，该站站长。
委托诉讼代理人：何明辉，湖南铭慧律师事务所律师。
原告宁远县果优美水果种植专业合作社（以下简称合作社）诉被告宁远县市政公用设施维护管理站（以下简称管理站）财物损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告合作社的法定代表人何有乾、被告管理站的委托诉讼代理人何明辉到庭参加诉讼。被告管理站于2016年11月10日向本院提出重新鉴定申请，于2017年7月17日撤回重新鉴定申请。本案现已审理终结。
原告合作社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告草莓损失82440元人民币；2、赔偿原告因请人疏通水沟、涵洞所需人工费、材料费7810元人民币；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2014年至今在宁远县逍遥岩村永连公路旁承包种植草莓等生产作物，每年种植物长势良好，收益可观。不幸的是被告于2014年7月以来，在永连公路逍遥岩路段进行污水管道施工改建，施工期间被告工作人员挖毁排水沟和堵塞涵洞未及时恢复。原告见状后曾多次与被告单位和被告工作人员联系，要求被告把排水沟和涵洞及时疏通，以免下雨时影响原告承包种植作物生产，经原告多次要求，被告于2015年8月派工一次，但对于堵塞的水沟和涵洞没有疏通和恢复就将挖机调走了，也未留下人员施工，致使被损毁的排水沟和被堵塞的涵洞于2015年11月12日汛期到来时，大水淹没了原告19个大棚，面积约6亩的草莓，经宁远县价格认证中心2016年8月16日作出了宁价认定（2016）127号认定结论书，认定原告草莓损失价格为82440元人民币。因被告一直没有恢复水沟和涵洞致使原告请人工和购买材料修复水沟和涵洞用去7810元。被告的行为给原告造成损失后，一直没有得到赔偿。据此，为保护原告的合法权益，为确保法律的正确实施，特具状起诉，恳请人民法院依法判处。
被告管理站辩称，原告要求答辩人赔偿其经济损失人民币90520元依法不能成立，其理由如下：首先，本案中涉及的工业园污水管网工程经“宁发改评准字[2013]77号文件”批准建设，建设总长度7千米，其中永连公路沿路线约6千米。原告诉称的草莓种植大棚位于永连公路旁逍遥岩村责任田地段，该段污水管网工程施工始于2014年7月17日，完工于2014年10月14日，工程完工后施工方及时对过水3条水沟按标准进行了修复，至本案发生时已经完工一年多，期间也经过了汛期及多次暴雨，这充分证明答辩人的施工对水淹草莓种植大棚没有法律上的直接因果关系。其次，本案中原告的草莓种植大棚受损系不可抗力所致，答辩人依法不承担赔偿责任。2015年11月13日—15日，永州地区连续普降暴雨，局部特大暴雨，永州市气象局曾连续发布暴雨橙色预警，特大暴雨属于不可抗力，原告的损失属于自然灾害所致，理应自行承担。再次，原告草莓种植大棚地段周边是否排水不畅，概与答辩人无关。从2015年10月起，永连公路加宽指挥部对原告草莓种植大棚周边地段进行了再次加宽重建施工，答辩人并不是共同施工单位，对该路段周边是否排水不畅和涵洞堵塞等均一无所知，且与答辩人原先的施工无关，故原告不应将责任强加在答辩人头上。最后，原告向答辩人索赔经济损失90520元其价格认定结论不具有法律效力。一是作出该价格认定的价格认定人员不具有本案所涉及的草莓损失鉴定的资质。二是该价格认定结论是原告单方委托作出的，答辩人并没有到场，剥夺了答辩人的举证、质证的权利。三是宁远县价格认证中心是基于原告提供的不真实的损失资料所作出，缺少事实依据。综上所述，原告的诉请缺少事实根据和法律依据，依法不能成立。为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，为维护答辩人的合法权益。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院经审查核实予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1、查询通话详单，拟证明原告多次反映要求疏通水沟与涵道，本院认为，该通话详单反映了双方曾电话沟通过，本院予以采信；2、种植园平面图及工程量现场签证单，拟证明施工前未阻塞，施工后阻塞情况，本院认为，该平面图不能反映是否阻塞情况，本院不予采信，工程量现场签订单上有管站工作人员签名，本院予以采信；3、调查报告，拟证明事后宁远县农业局调查的情况，被告认为无农业局公章，农业局没有作出损失认定，亦无相关人员签名，故本院不予采信；4、报告，拟证明请求赔偿草莓损失，被告认为，是单方面陈述，损失无证据证实，本院认为，该份证据是何有乾向宁远县城管执法局反映受损情况，无损失的证据，故本院不予以采信；5、价格认定结论书，拟证明原告草莓损失为82440元，本院危言耸听为，该项损失通过宁远县价格认证中心评估后，被告于2016年11月10日提出重新鉴定申请，后于2017年7月17日撤回重新鉴定申请，因该证据出具单位宁远县价格认证中心，非湖南省高级人民法院所确定的司法鉴定名录单上的司法鉴定单位，故其出具的评估书不具有法律效力，同时亦无鉴定人员签名，故本院对该项证据不予采信；6、现场照片，拟证明受损的草莓与施工现场情况，本院予以采信；7、材料费用，拟证明材料费用为7810元，本院认为，这组证据均为白发票，且为复印件，故本院不予采信；8、气象灾害证据，拟证明案发时为大暴雨级别，因宁远县气象局出具的事发时降雨量为111.0mm，故本院予以采信；9、证明二份，拟证明工业园区污水管网项目，于2014年10月14日完工，本院认为，该证明未提供验收单与之佐证，且与现场照片不相吻合，故本院不予采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告于2014年至今在宁远县逍岩村永连公路旁承包种植草莓等农作物。被告于2014年7月开始，在永连公路逍遥岩路段进行污水管道施工改建，期间未对挖毁排水沟和堵塞涵洞进行及时全面恢复。为此事，原告多次与被告单位的工作人员联系，要求被告及时疏通排水沟和涵洞，经原告要求后，被告于2015年8月对堵塞的水沟和涵洞进行了疏通，但没疏通好。2015年11月12日突发暴雨，因排水不畅，大水淹没了原告5.6亩的草莓大棚，导致草莓受损。经原、被告双方协商未果，原告遂向本院起诉。
本院认为，原告在公路旁种植草莓，因污水管道施工改建，没疏通好，在暴雨到来时排水不畅，导致草莓受损的事实客观存在；但因原告提供的宁远县农业局的调查情况，既无其该单位工作人员签名，亦无单位公章；其评估单位无评估资质，也无工作人员签名确认，故原告的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的后果，本院对其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第七十七条之规定，判决如下：
驳回原告宁远县果优美水果种植专业合作社的诉讼请求。
案件受理费2056元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳旦辉
人民陪审员 谢 冒 仔
人民陪审员 邓 启 勇
二〇一七年九月八日
代理书记员 黄 旭 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第七十七条鉴定人有权了解进行鉴定所需要的案件材料，必要时可以询问当事人、证人。
鉴定人应当提出书面鉴定意见，在鉴定书上签名或者盖章。