wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂02民终506号上诉人（原审原告）：刘浩博。上诉人（原审原告）：刘睿。二上诉人法定代理人:郑秋英(系刘浩博、刘睿之母)。被上诉人（原审被告）：刘长志。委托代理人:骆效佳，黄石市金秋法律服务所法律工作者。上诉人刘浩博、刘睿因与被上诉人刘长志不当得利纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2016）鄂0203民初1455号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘浩博、刘睿在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案上诉人刘浩博、刘睿按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏美莲审 判 员  刘桂梅代理审判员  周 希二〇一七年四月六日书 记 员  娄 晶
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初7746号
原告：浙江长兴美城保洁服务有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县开发区明珠路1238号鑫荣大厦1501，统一社会信用代码91330522693676240。
法定代表人：褚良良，该公司总经理。
委托代理人：庄晓刚，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：曾涛，浙江兴长律师事务所律师。
被告：茆建宏，女，1968年2月28日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省杭州市西湖区。
原告浙江长兴美城保洁服务有限公司与被告茆建宏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序审理。原告于2016年11月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江长兴美城保洁服务有限公司撤回对被告茆建宏的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江长兴美城保洁服务有限公司负担。
审判员 黎 静
二〇一六年十二月五日
书记员 江文欣
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岐民初字第01135号
原告王某某，女，汉族，生于1977年11月20日，农民。
被告杨某某，男，汉族，生于1976年5月3日，农民。
原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，1995年我与被告相互认识，建立了恋爱关系。1997年上半年双方在原岐山县麦禾营人民政府登记结婚。1999年6月11日生一子取名杨某甲，现随我生活。因当时我年龄小，我们认识不够，婚后性格差异较大，被告不顾家不管我的生活，孩子经常有病，但被告不管不问，致使夫妻感情彻底破裂，我与被告于2013年10月11日分居生活至今。我认为与被告无法共同生活，夫妻感情彻底破裂，无和好可能，现我状诉法院，请求依法判令我与被告离婚，婚生子由我抚养，被告支付孩子抚养费每月1000元。
被告杨某某未作答辩。
经审理查明，原、被告1997年在原麦禾营人民政府登记结婚。1999年6月11日生一男孩取名杨某甲，现随原告生活。在共同生活期间，双方因家庭生活琐事发生过矛盾。现原告状诉法院，请求判令与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、岐山县雍川镇南营村村委会证明1份、本院对杨振昌的调查笔录1份在卷佐证，经当庭审核，予以认定。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础。夫妻双方应当互谅互让，相互关爱，共同营造温馨和谐的家庭环境。原、被告自愿登记结婚，共同生活十余年，且生育一个孩子，建立了一定的夫妻感情。虽因生活琐事发生过矛盾，但尚未发展到夫妻感情彻底破裂的程度。原告诉请与被告离婚，未提供夫妻感情彻底破裂及符合法定离婚条件的证据，对其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告杨某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张宏星
代理审判员 陈永辉
人民陪审员 李建兵
二〇一五年二月十日
书 记 员 谢 敏
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）牟行审字第57号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘须峰。
被执行人郑中伟，男，汉族，1976年10月4日出生。
被执行人吴新勤，女，汉族，1977年1月15日出生。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2013）牟人口征字第10-018号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人违反行政征收事实清楚、证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（2013）牟人口征字第10-018号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一四年五月十三日
书 记 员 武盛燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民二初字第448号
原告：周伟勇，男，1975年12月30日出生，汉族，无固定职业，住浙江省诸暨市。
委托代理人：王广宝，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：深圳中饰南方建设工程有限公司新疆分公司，住所地：乌市水区。
法定代表人：纪文环，该公司总经理。
委托代理人：胡国刚，新疆引法律师事务所律师。
委托代理人：李枝昕，新疆引法律师事务所律师。
本院受理的原告周伟勇与被告深圳中饰南方建设工程有限公司新疆分公司票据请求权纠纷一案中，原告于2015年12月10日本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周伟勇撤回对被告深圳中饰南方建设工程有限公司新疆分公司的起诉。
因原告将案件标的变更8000元，已预交的案件受理费1265.65元，只收取50元，减半收取25元，余款1240.65元由本院退还原告。
代理审判员 加孜拉*阿德尔汗
二0一五十二月十日
书 记 员 周 春
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2015）水民二初字第448号原告：周伟勇，男，1975年12月30日出生，汉族，无固定职业，住浙江省诸暨市。委托代理人：王广宝，新疆百丰天圆律师事务所律师。被告：深圳中饰南方建设工程有限公司新疆分公司，住所地：乌市水区。法定代表人：纪文环，该公司总经理。委托代理人：胡国刚，新疆引法律师事务所律师。委托代理人：李枝昕，新疆引法律师事务所律师。本院受理的原告周伟勇与被告深圳中饰南方建设工程有限公司新疆分公司票据请求权纠纷一案中，原告于2015年12月10日本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周伟勇撤回对被告深圳中饰南方建设工程有限公司新疆分公司的起诉。因原告将案件标的变更8000元，已预交的案件受理费1265.65元，只收取50元，减半收取25元，余款1240.65元由本院退还原告。代理审判员 加孜拉·阿德尔汗二0一五十二月十日书 记 员 周             春
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第03995号
原告周燕，女，1981年5月23日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告张红，女，1980年12月11日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院于2015年4月1日受理原告周燕与被告张红民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭、适用普通程序于2015年8月25日公开开庭审理了本案，原告周燕到庭参加诉讼。被告张红下落不明，本院公告送达传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周燕诉称：2013年7月12日，被告向原告出具借款50000元，承诺于2013年9月12日前归还，但至今未归还。故起诉，请求判令：一、被告归还借款50000元；二、被告支付逾期利息（以50000元为本金、从2013年9月13日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本清为止）。
被告张红未作答辩。
经审理查明：2013年7月12日，原告周燕向被告张红转款48500元，另向其支付现金1500元，被告张红于同日向原告周燕出具《借条》一份，载明：今借到周燕50000元，于2013年9月12日前归还。
上述事实，有原告的陈述、《借条》、银行回单等在案为证，足以认定。
本院认为：被告张红于2013年7月12日向原告借款50000元，双方由此建立借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告已履行支付出借款的义务，被告应按约定归还借款。现约定的借款期限已届满，被告应予归还借款50000元。因被告未按期归还借款，依法应支付从逾期之日起的逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红于本判决生效后五日内归还原告周燕借款本金50000元；
二、被告张红于本判决生效后五日内支付原告周燕逾期利息（以50000元为本金、从2013年9月13日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，本清息止）。
如果被告张红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告张红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 黄 梅
人民陪审员 余双美
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 冷爱华
青岛市市北区人民法院
执行裁�书
（2014）北执字第924号
申请执行人青岛北海机械设备有限责任公司，住所地青岛市四方区傍海中路13号。
法定代表人初兴仁，董事长。
被执行人济南海依兰机电液压有限公司，住所地济南市槐荫区小辛庄西街55号321室。
法定代表人史永忠，经理。
山东省青岛市市北区人民法院作出的（2011）四商初字第857号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人青岛北海机械设备有限责任公司已向本院申请执行。执行过程中，本院扣划了被执行人银行存款271300元，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
山东省青岛市市北区人民法院作出的（2011）四商初字第857号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判�张国良
审 判 员 王玉华
代理审判员 赵 嵩
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张文颖
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第924号
申请执行人张青。
被执行人周建华。
被执行人农明。
本院在执行张青申请执行周建华、农明关于民间借贷一案，经查，被执行人周建华的工资账户已被另案冻结，目前无法处置，除此之外，未发现被执行人周建华、农明有其他可供执行的财产，本案暂无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）北民一初字第314号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 刘 胜
审判员 韦棋柱
二〇一四年十二月十五日
书记员 李青彦
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00631号
原告重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路121号12楼1207、1208、1209，组织机构代码05481670-X。
法定代理人徐春丽，总经理。
委托代理人华亮，重庆渝冠律师事务所律师。
委托代理人蒋健，重庆渝冠律师事务所律师。
被告刘毅，男，汉族，1986年7月5日出生，住重庆市开县。
被告吴小伟，男，汉族，1974年8月29日出生，住重庆市开县。
被告何桂，女，汉族，1977年9月5日出生，住重庆市开县。
被告盛小英，女，汉族，1965年10月1日出生，住重庆市开县。
被告刘六俊，男，汉族，1962年12月23日出生，住重庆市开县。
被告李雯，女，汉族，1987年3月2日出生，住重庆市开县汉。
被告重庆市宁宇门业有限责任公司，住所地重庆市开县白鹤园工业园区，组织机构代码75009534-4。
法定代表人吴小伟。
被告开县惠客隆超市有限公司，住所地重庆市开县汉丰街道百成社区百成路91号。
法定代表人刘玉全。
被告四川广达置业有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇山王庙街72号。
法定代表人刘六俊。
被告重庆桑园置业有限公司，住所地重庆市开县汉丰新城南环路1053号。
法定代表人刘六俊。
本院受理原告重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司（以下简称兴农投小贷公司）与被告刘毅、吴小伟、何桂、盛小英、刘六俊、李雯、重庆市宁宇门业有限责任公司、开县惠客隆超市有限公司、四川广达置业有限公司、重庆桑园置业有限公司金融借款合同纠纷一案后，被告刘六俊（保证人之一）在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为民事诉讼法的规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，因此刘六俊的住所地人民法院才有管辖权，要求将本案移送至重庆市开县人民法院审理。
经审查，兴农投小贷公司（贷款人）与刘毅（借款人）签订了《个人借款合同》，该借款合同第十五条约定“…有关本合同的一切争议可通过友好协商解决；协商不成的，双方当事人选择以下方式二解决：…二、向甲方住所地人民法院提起诉讼。”。
本院认为，本案系借款合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中兴农投小贷公司与刘毅已在借款合同中约定了协商不成，向贷款人（甲方）所在地人民法院提起诉讼，而兴农投小贷公司的住所地为重庆市渝中区中山三路121号12楼1207、108、1209室，属本院管辖范围，故本院对本案享有管辖权。综上，被告刘六俊要求将本案移送至重庆市开县人民法院审理的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告刘六俊对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费100元，由被告刘六俊承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 胡 科
二〇一五年八月二十八日
书记员 张玮佳
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第25号
上诉人（原审原告）张根。
委托代理人金××，天津天关律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津捷拓汽车销售服务有限公司解放南路店，住所地天津市河西区解放南路491号。
代表人丁××，经理。
委托代理人张××，该店员工。
委托代理人李××，天津旗帜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津捷拓汽车销售服务有限公司，住所地天津市津南区八里台镇津港路与白万公路交口。
法定代表人范景强，总经理。
委托代理人郑××，该公司员工。
委托代理人李××，天津旗帜律师事务所律师。
上诉人张根与被上诉人天津捷拓汽车销售服务有限公司解放南路店、天津捷拓汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，天津市河西区人民法院于2014年7月18日立案，并于2014年11月19日作出（2014）西民三初字第1381号民事判决，宣判后，上诉人张根不服，提起上诉。本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张根及其委托代理人金××，被上诉人天津捷拓汽车销售服务有限公司解放南路店的委托代理人张××，被上诉人天津捷拓汽车销售服务有限公司的委托代理人郑××及二被上诉人天津捷拓汽车销售服务有限公司解放南路店和天津捷拓汽车销售服务有限公司的共同委托代理人李××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月13日，张根持其名下卡号为62×××55的建行卡在天津捷拓汽车销售服务有限公司解放南路店（以下简称解放南路店）POS机分五次刷卡，各次金额分别为80000元、80000元、73300元、13200元、59800元。其中第三笔73300元被冲正后退回张根卡中。故张根共计刷卡金额为233000元，上述款项解放南路店实际收到。另查，孙志鹏在天津市河东区看守所内自书其不是解放南路店的销售人员，其从解放南路店买车后再行出售给他人，对张根没有印象。
原审法院认为，本案的争议焦点为，张根是否与解放南路店建立买卖合同关系。张根主张其与解放南路店销售人员孙志鹏接洽购买汽车，对此主张，其除能提供四张银联商务刷卡凭条外，没有其他任何书面证据予以证实。合同法规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，张根主张双方订立了口头买卖合同，且已经实际付款履行了该合同。但是，纵观张根所述的车辆交易过程，首先，张根主张其系与解放南路店销售人员孙志鹏接洽，对此，孙志鹏出具自认书予以否认。其次，张根作为一般买受人，对于合同成立的关键性条款
--
价款，不能进行清楚的说明，对于其他一些合同成立的条款，例如：车辆的交付时间，购买车辆应支付的各项税费等均不清楚。对于其持有的唯一证据即四张刷卡凭条，为何分别刷卡，为何各次刷卡的金额不相同，以及为何第三笔73300元被冲正后又补刷了13200元、59800元两笔相加总额为73000元，与73300元相差300元，亦不能作出说明。最后，张根作为一般买受人，其除应有刷卡凭条作为付款证据外，还应具有交款收据、车辆订购确认单等其他书面凭证来印证其与解放南路店之间形成的口头买卖合同关系，但本案中，张根除刷卡凭条外，没有任何其他书面凭证。综合以上三点，张根不符合一般买受人的特征，其所述的交易过程亦不符合常理，张根对其主张与解放南路店建立买卖合同关系，并不能提供充分的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回张根的诉讼请求。案件受理费4795元，由张根负担。
原审判决后，上诉人张根不服，提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。理由是：1、上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系成立，被上诉人应返还购车款；2、上诉人的刷卡行为能够证明上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系成立；3、孙志鹏的行为构成表见代理；4、一审对于孙志鹏手书内容的调取程序及作为对方证据的认定，属于程序错误。
二被上诉人共同辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。理由是：上诉人与被上诉人之间没有建立汽车销售合同关系，双方没有任何邀约和承诺，也没有达成书面或口头的合同，上诉人不能说明车款、车型、购置税、交付时间等买卖合同基本内容，仅有支付行为也没有收据、发票，不能证明双方买卖合同关系成立。上诉人交付的款项是孙志鹏购买的三辆车中的一部分款项，该三辆车均已交付孙志鹏。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。上诉人张根现主张与被上诉人解放南路店之间形成了买卖合同关系，而上诉人仅能提供付款凭条外，对于买卖合同的基本内容，比如车型款式、价款、税费、交付时间等购车合同基本构成要件均不能举证证明。且作为有完全民事行为能力的成年人，上诉人在付款的时候，并未要求对方出具收据、订购单等能够证明买卖合同关系成立的其他单据凭证，明显不合常理。上诉人提出孙志鹏与其洽商的行为构成表见代理，而上诉人亦不能举证证明其足以相信孙志鹏能够代表被上诉人的具体事实和理由。故上诉人的主张缺乏相应的事实依据，原审以举证不能驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4795元，由上诉人张根承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海东
代理审判员 张 泽
代理审判员 夏维娜
二〇一五年三月十三日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 姬诚心
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民四（民）初字第66号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民四（民）初字第66号
原告魏斌
被告上海金佰克实业有限公司
法定代表人金绍发，该公司总经理。
委托代理人张宏玲，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
原告魏斌诉被告上海金佰克实业有限公司（下称金佰克公司）其他劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员顾晨毅独任审判，于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告魏斌，被告委托代理人张宏玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏斌诉称，原告在被告处工作期间，未签订书面劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险。原告就此申请仲裁并获支持后，被告以双方约定将社会保险费以现金形式折现给原告为由，要求原告返还2013年3月至5月工资中支付的单位社保人民币3600元，亦获仲裁支持。现原告不服裁决，认为原、被告之间没有关于社保费用折现的约定，故不同意返还被告社会保险费3600元。
被告金佰克公司辩称，根据生效的嘉劳人仲（2013）办字第2744号裁决书认定，2013年3月至5月原告每月工资、岗位津贴及全勤奖合计为2300元，被告另每月支付原告社会保险费1200元。因该裁决要求被告为原告补缴上述期间的社会保险费，故原告理应返还已折现的3600元。认可嘉劳人仲（2013）办字第3925号裁决书，请求判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曾在被告处工作，双方未签订劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险费。2013年7月17日，原告申请仲裁，要求被告支付未签劳动合同的二倍工资差额、补缴社会保险费及支付加班费等。同年9月17日，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲（2013）办字第2744号裁决书，认定原告每月工资、岗位津贴及全勤奖合计为2300元，裁决被告应为原告补缴2013年3月至5月期间的社会保险费等。该裁决现已生效。
2013年10月17日，被告申请仲裁，要求原告返还工资中折现的社会保险费3600元。被告提供的工资清单显示，原告2013年3月实领工资3668元，2013年4月实领工资3668元，2013年5月实领工资3676元，每月包含“单位社保”1200元，原告均在“签收确认”栏签名。同年12月10日，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲（2013）办字第3925号裁决书，支持了被告的请求。原告不服，遂诉至本院。
上述事实，有裁决书、工资清单及当事人陈述为证，经庭审质证，事实清楚，依法应予认定。
本院认为，劳动法规定国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因此不管原、被告有无约定，被告以现金形式支付原告社保费用违反了法律规定。根据生效的仲裁裁决，可以确认2013年3月至5月原告月工资收入为2300元，而其每月实领金额均为3600余元，故对被告每月支付原告社会保险费1200元的主张予以采信。现裁决已要求被告为原告补缴相应的社会保险费，则原告理应将已领取的社保费用予以返还。原告要求不予返还社会保险费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
原告魏斌于本判决生效之日起十日内返还被告上海金佰克实业有限公司人民币3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告魏斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾晨毅
二〇一四年一月二十八日
书记员 姚 怡
副庭长顾晨毅
二〇一四年一月二十八日
书记员 姚 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第04143号
原告龚雪，女，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人王景，重庆理博律师事务所律师。
委托代理人伍松，重庆理博律师事务所实习律师。
被告重庆学一雅通信设备有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区渝洲路51号附17-7-1号。
法定代表人龙辉。
本院在审理原告龚雪诉被告重庆学一雅通信设备有限责任公司失业保险待遇纠纷一案中，原告龚雪于2014年9月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龚雪撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告龚雪负担。
审判员 廖红霞
二〇一四年九月二十八日
书记员 邬 恒
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第08528号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告张霞，女，1977年5月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告陈晓东，男，1975年10月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告张霞、陈晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告张霞、陈晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：原告重庆港湾物业管理有限公司（现融雅公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积91.62平方米。自2013年1月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费543.6元、公摊费47.4元，共计591元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费543.6元、公摊费47.4元，共计591元。本案诉讼费用由被告承担。
被告张霞、陈晓东未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告张霞、陈晓东系位于XX区XX街道XX路XX号XXXX小区18幢8-3号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为91.62平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为543.6元（1元／月·平方米×91.62平方米×5月＋1元／月·平方米×91.62平方米÷30天／月×28天）、公摊费的金额约为47.4元（8元／月×5月＋8元／月÷30天／月×28天），共计591元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区18幢8-3号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费543.6元与公摊费47.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张霞、陈晓东限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费543.6元与公摊费47.4元，共计591元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二０一五年七月十日
书记员 彭 奕
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0607执406号
申请执行人安站满（又名安战满），男，1977年11月23日出生，汉族，保定市满城区满城镇东佃庄村人。
被执行人王喆（又名王欢），男，1987年6月29日出生，汉族，住保定市满城区西山花园小区*******室。
申请执行人安站满与被执行人王喆买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）冀0607民初826号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年3月22日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、预查封被执行人王喆所有的西山花园B-23-2-202室住宅楼一套。
二、查封期限三年，自2017年5月5日至2020年5月5日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王振华
二〇一七年三月二十二日
书记员 金浩哲
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更915号
罪犯崔虎男，男，1972年5月22日出生于吉林省安图县，朝鲜族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2008年11月17日作出（2008）白山刑初字第42号刑事判决，认定崔虎男犯走私毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。本院于2011年8月将崔虎男的有期徒刑刑罚减去1年7个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔虎男能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯崔虎男在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金8千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔虎男减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 李大卓
审判员 安 琦
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 丽
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民二金初字第00058号
原告苏鹏，男，1980年9月18日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
诉讼代表人孙大俊，经理。
原告苏鹏与被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司因财产保险合同纠纷一案，于2015年3月13日向本院提起诉讼。在本院审理期间，原告苏鹏于2015年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏鹏自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏鹏撤回起诉。
案件受理费312元，减半收取156元，由原告苏鹏负担。
审判员 宋世钧
二〇一五年三月二十日
书记员 严丽霞
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑励民初字第00810号
原告孙某某，女，1988年1月15日出生，汉族，农民，现住黑山县。
被告刘某甲，男，1987年2月13日出生，汉族，农民，现住黑山县。
委托代理人娄某某，女，1954年12月20日生，汉族，农民，住黑山县。系被告刘某甲的母亲。
委托代理人夏某某，辽宁某某律师事务所律师。
原告孙某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员吴宝利适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙某某、被告刘某甲的委托代理人娄某某、夏某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，我与被告于2009年2月18日登记结婚。婚后生有一女孩刘某乙，今年6周岁。我与被告由于性格不和，生活中经常生气、吵架，原告于2014年向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚，现双方已分居一年无任何联系，感情彻底破裂。原告再次起诉要求与被告离婚，婚生女孩刘某乙归被告抚养，夫妻共同财产平均分割。
被告刘某甲答辩称，我不同意离婚。原告讲的结婚时间、子女情况属实。如果离婚，孩子由原告抚养，我每月给付抚养费500.00元。另我们有夫妻共同外债大约160000.00元，欠原告父亲10000.00元，欠杜某5000.00元，欠董某30000.00元，欠娄某乙10000.00元，欠娄某丙20000.00元，欠幺某某11000.00元，欠崔某某73780.00元，这些外债均是原被告买车及养猪的欠款，如果离婚，外债应由夫妻共同偿还。
经审理查明，原、被告于2009年2月18日登记结婚。生有一女孩刘某乙，今年6周岁。原被告均主张由对方抚养孩子，双方分居已近一年，分居期间孩子一直和原告孙某某一起生活，原告曾于2014年8月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。双方有夫妻共同财产微型货车一辆，原告主张价值25000.00元，被告主张价值13000.00元；原告主张欠其父亲20000.00元，被告承认欠10000.00元，被告另主张夫妻债务约150000.00元，原告均予以否认。
上述事实，有双方当事人陈述，结婚证及证人证言并经当庭质证、认证，本院予以采信。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，但双方婚后分居已达一年，相互不尽夫妻义务，原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚，现原告再次起诉要求与被告离婚的诉请，应视为夫妻感情已彻底破裂，应准予离婚。原被告均不同意抚养孩子，考虑现孩子年龄较小，且是女孩，随母亲生活为宜。原被告婚姻关系期间的共同财产应平均分割，原告主张欠其父亲20000.00元，被告承认10000.00元，因原告未提供证据予以证明，应认定为10000.00元；被告主张的夫妻债务中债权人与被告方有亲属关系的债务本院不予采信，欠杜某的外债5000.00元因其未能提供欠据本院亦不予采信，欠崔某某的外债有欠据且债权人出庭作证，本院予以采信，夫妻所负债务应由原被告共同负担。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条，第三十八条，第三十九条之规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告刘某甲离婚；
原被告的婚生女儿刘某乙（2009年4月23日出生），
6周岁，由原告孙某某抚养，被告刘某甲每月给付抚养费500.00元，2015年5月至12月的抚养费于本判决生效之日给付，自2016年起，每年的1月1日前给付一次全年抚养费至刘某乙18周岁为止；
三、原被告共同财产微型货车一辆归原告孙某某所有，原告于判决生效后十日内给付刘某甲析产款12500.00元；
三、原被告所负的共同债务：欠原告父亲10000.00元，欠崔某某73780.00元，合计83780.00元，由原被告各负担41890.00元。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原被告各负担75.00元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 吴宝利
二〇一五年五月十日
书记员 刘 洋
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑励民初字第00810号
原告张某，女，1984年1月9日生，汉族，农民，住黑山县。
被告牛某甲，男，1980年11月30日生，汉族，农民，住黑山县。
原告张某诉被告牛某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员吴宝利适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某、被告牛某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于2008年登记结婚。生有一子牛某乙，今年6周岁。我与被告由于性格不和，脾气秉性不同，生活中经常生气、吵架，现双方已分居数月，感情彻底破裂。，我起诉要求与被告离婚，婚生子牛某乙归被告抚养。
被告牛某甲答辩称，我不同意离婚。原告讲的结婚时间、子女情况属实。如果离婚，孩子由原告抚养，因为我现在受了刺激，精神有时不正常，孩子较小我没有能力抚养孩子。
经审理查明，原、被告于2008年登记结婚。生有一子牛某乙，今年6周岁。原被告均主张由对方抚养孩子。原告放弃分割夫妻共同财产，双方有夫妻共同债务欠被告牛某甲亲属及料款15000.00元。
上述事实，有双方当事人陈述，结婚登记申请书并经当庭质证、认证，本院予以采信。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，但双方婚后分居已达数月，相互不尽夫妻义务，应视为夫妻感情已彻底破裂，现原告起诉要求与被告离婚的诉请，合法有据本院予以支持。原被告均不同意抚养孩子，考虑现孩子年龄较小，随母亲生活为宜。原被告婚姻关系期间的共同财产原告放弃分割，所负债务应共同负担。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条，第三十八条，第三十九条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告牛某甲离婚；
原被告的婚生子牛某乙，6周岁，由原告张某抚养，
被告牛某甲每月给付抚养费400.00元，2015年4月至12月的抚养费于本判决生效之日给付，自2016年起，每年的1月1日前给付一次全年抚养费至牛某乙18周岁为止；
三、原被告所负的共同债务：欠被告亲属及饲料款15000.00元由原被告各负担7500.00元。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原被告各负担75.00元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 吴宝利
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 洋
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第529号
罪犯刘总强，男，1988年03月10日出生，汉族，河南省封丘县人，初中文化，现在开封市监狱服刑。
郑州市金水区人民法院2011年9月19日作出（2011）金刑初字第756号刑事判决书，认定该犯犯抢劫罪判处有期徒刑三年并处罚金3000元。服刑期间因漏罪被河南省封丘县人民法院2012年7月24日作出（2012）封刑初字第101号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，与前款抢劫罪数罪并罚，合并执行有期徒刑三年八个月并处罚金3000元。该犯服判不上诉。宣判后，2012年8月17日交付执行。刑罚执行机关开封市监狱于2014年5月12日提出减刑建议书，本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关开封市监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯刘总强入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2010年9月的一天，该犯与朋友酒后搭出租车到目的地附近，因计价费的问题与司机李某发生争执，该犯骂李某并将李某的钱包拿过来，将里面的300元现金拿出，其行为已构成抢劫罪；2011年2月的一晚，该犯在一个饭店吃饭时与邻桌苌某发生口角，引起打架，该犯跑进饭店拿一把菜刀见到被害人薛某就往其左面部、右肩部各砍一刀致被害人轻伤。罚金3000元于2014年5月7日已上缴服刑监狱所在地国库。
罪犯刘总强在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。累计受表扬2次。2013年5月17日在收工整队时，该犯为纠正队列纪律与罪犯张某发生冲突并产生扭打，被监狱干警及时制止。为此受警告处分一次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘总强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘总强减去有期徒刑五个月（刑期自2011年3月17日起至2014年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 张文学
审判员 管小强
二〇一四年五月二十七日
书记员 王晓璐
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1227号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人ＸＸ，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人黄辉，山东诚功律师事务所律师。
被告冉东升，男，1987年2月17日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告冉东升信用卡纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王爱民
二〇一四年八月一日
代理书记员 安 琪
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00140号
原告徐宝中，男，1939年7月25日出生，汉族。
被告常太宝，男，约65岁，汉族。
原告徐宝中与被告常太宝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月2日作出受理决定。本院于2015年4月12日向被告常太宝送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，同日向原告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告徐宝中到庭参加了诉讼。被告常太宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年8月，被告在郑州荥阳水泥厂承包工程，被告让原告找人到其承包的荥阳水泥厂工地干活，原告就带崔随印、韩栓劳、黄大军、马建中、韩少兵等人到该工地干活，干完活后，被告未支付原告、崔随印、韩栓劳、黄大军、马建中、韩少兵等人工资，原告向被告催要，被告总以荥阳水泥厂未支付工程款为由拖延，崔随印、韩栓劳、黄大军、马建中、韩少兵等人多次向原告催要工资，原告不给，崔随印、韩栓劳、黄大军、马建中、韩少兵等人就在原告家闹事，原告无奈，就支付了崔随印、韩栓劳、黄大军、马建中、韩少兵等人的工资共计6764元，原告向被告催要，被告总说让我等等，他正在和荥阳水泥厂打官司，等要回钱，一分也不会少你。但被告至今分文未给，故诉请：1、判决被告立即支付工资7324元；2.诉讼费用由被告承担。
被告未出庭应诉，亦未提交答辩状。
原告提交如下证据材料，1.原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2.王和平出具的工底及徐东成出具的工底各一张、
原告自行书写的工资表一份，证明原告带去的工人工作的工时以及工资数额且这些工资原告已经向工人支付完毕。被告应当将原告垫付的工人工资支付于原告；3.马发荣出具的收款条一份，证明工人选马发荣为代表，原告将工人工资交给工人代表马发荣。
对原告提交的证据，本院经审核作出如下认证：原告提交的证据与被告缺乏关联性，不予认定。
被告未提交证据材料。
经庭审质证，依据有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告称，2003年8月，被告在郑州荥阳水泥厂承包工程，后被告让原告找人到被告承包的荥阳水泥工地干活，活干完后，原告以没有得到工资为由，诉至法院为本案事实。
本院认为，原告对于自己的主张应当提供相应的证据，原告现提供的证据不能证明被告欠其工资，故对原告的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐宝中的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告徐宝中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
人民陪审员 徐贝贝
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 吴 莉
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山民二初字第00140号
（2015）山民二初字第00140号民事判决书引用的相关法律法规，具体表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00140号
原告徐宝中，男，76岁，汉族，住焦作市。
被告常太宝，男，约65岁，汉族，住焦作市。
原告徐宝中与被告常太宝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月2日作出受理决定。本院于2015年4月12日向被告常太宝送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，同日向原告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告徐宝中到庭参加了诉讼。被告常太宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年8月，被告在郑州荥阳水泥厂承包工程，被告让原告找人到其承包的荥阳水泥厂工地干活，原告就带崔随印、韩栓劳、黄大军、马建中、韩少兵等人到该工地干活，干完活后，被告未支付原告、崔随印、韩栓劳、黄大军、马建中、韩少兵等人工资，原告向被告催要，被告总以荥阳水泥厂未支付工程款为由拖延，崔随印、韩栓劳、黄大军、马建中、韩少兵等人多次向原告催要工资，原告不给，崔随印、韩栓劳、黄大军、马建中、韩少兵等人就在原告家闹事，原告无奈，就支付了崔随印、韩栓劳、黄大军、马建中、韩少兵等人的工资共计6764元，原告向被告催要，被告总说让我等等，他正在和荥阳水泥厂打官司，等要回钱，一分也不会少你。但被告至今分文未给，故诉请：1、判决被告立即支付工资7324元；2.诉讼费用由被告承担。
被告未出庭应诉，亦未提交答辩状。
原告提交如下证据材料，1.原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2.王和平出具的工底及徐东成出具的工底各一张、
原告自行书写的工资表一份，证明原告带去的工人工作的工时以及工资数额且这些工资原告已经向工人支付完毕。被告应当将原告垫付的工人工资支付于原告；3.马发荣出具的收款条一份，证明工人选马发荣为代表，原告将工人工资交给工人代表马发荣。
对原告提交的证据，本院经审核作出如下认证：原告提交的证据与被告缺乏关联性，不予认定。
被告未提交证据材料。
经庭审质证，依据有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告称，2003年8月，被告在郑州荥阳水泥厂承包工程，后被告让原告找人到被告承包的荥阳水泥工地干活，活干完后，原告以没有得到工资为由，诉至法院为本案事实。
本院认为，原告对于自己的主张应当提供相应的证据，原告现提供的证据不能证明被告欠其工资，故对原告的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐宝中的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告徐宝中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
人民陪审员 徐贝贝
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 吴 莉
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民初字第3394号
原告石林华，居民。
委托代理人沙金州，江苏拓力律师事务所律师。
被告淮安景城置业有限公司，住所地涟水县涟城镇常青北侧。
法定代表人许峻严，该公司董事长。
被告莫春方，居民。
被告孙红旗，居民。
被告魏永辉，居民。
被告高端玉，居民。
被告李波，居民。
被告季宏冰，居民。
被告许青，居民。
原告石林华诉被告淮安市景城置业有限公司、莫春方、孙红旗、魏永辉、高端玉、李波、季宏冰、许青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员姜浩淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石林华的委托代理人沙金洲到庭参加诉讼，被告淮安市景城置业有限公司、莫春方、孙红旗、魏永辉、高端玉、李波、季宏冰、许青未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石林华诉称，2012年10月、11月，原告与被告淮安市景城置业有限公司签订房屋销售协议，约定将天下景城小区的部分房屋整体销售给原告，经结算，淮安市景城置业有限公司尚欠原告销售款2799600元。为维护原告合法权益，特具状人民法院，请求判令被告给付原告2799600元。
本院认为，按照法律规定，原告应当与本案有直接利害关系，虽然原告代表江苏腾达建设工程有限公司于2012年10月、11月与淮安市景城置业有限公司签订协议，但其未经公司授权且以本人名义提起诉讼，主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告石林华的起诉。
案件受理费29197元，退还原告石林华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 姜浩淼
二〇一六年一月五日
书记员 胡春燕
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川法执字第1180-2号
申请执行人李桂云。
被执行人淄博维豪瓷器有限公司，住所地：淄川区昆仑镇西笠山村工业园。
法定代表人：李莉，总经理。
申请执行人李桂云与被执行人淄博维豪瓷器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月1日作出的川劳人仲案字第（2014）第079号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博维豪瓷器有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李桂云于2014年5月20日向本院申请执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人已出具结案申请书，称本案已自行处理完毕，本案结案。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字第（2014）第079号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 韩 强
二〇一四年十二月十日
书记员 黄亚冬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初12352号
原告：河南盛世行工程机械有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1212号东郡国际12号门面房。
法定代表人：李俊峰，总经理。
委托代理人：黄彪，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人：黄青涛，河南扬善律师事务所律师。
被告：黑朝伟，男，1982年8月12日出生，汉族，住河南省登封市。
原告河南盛世行工程机械有限公司（以下简称盛世行公司）与被告黑朝伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛世行公司的委托代理人黄彪到庭参加诉讼，被告黑朝伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金120419元、收车费1.7万元、律师费6870元，共计144289元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月23日，原、被告签订龙工挖掘机买卖合同一份，约定：被告首付12万元，向原告购买挖掘机一台，下余货款分24期，自2012年6月至2014年5月，每月20日前向原告支付11667元，违约金按违约部分价款的日千分之五计算，被告违反约定付款的，原告有权利拖回车辆，拖车费用由被告承担。因被告多次逾期付款，2014年1月13日将被告车辆收回，并要求被告支付全部货款、及部分违约金及收车费共计13.5万元。2014年1月26日，被告将车款交给盛世行公司，其中104011元为下余车款，30843元为双方协商确定的违约金、收车费。但是盛世行公司是以“挖机整理费”的名义收取的被告的违约金、收车费，事后被告以盛世行公司收取“挖机整理费”没有依据为由对盛世行公司提起诉讼，一、二审法院支持了被告的请求，使得被告没有对其违约行为承担任何责任。为维护合法权益，诉至本院。
被告黑朝伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为对其质证权利的放弃。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月23日，原被告签订买卖合同，约定被告黑朝伟分期从原告盛世行公司处购买挖掘机一台，挖掘机所有权自黑朝伟付清全部价款时转移；此前被告不享有所有权，黑朝伟不得转让、出租、抵押或抵偿对他人债务。
2014年1月26日，原告以整理费名义收取被告30843元。原告盛世行公司于2014年3月17日出具《产权转移证明》，载明被告黑朝伟已将2012年3月23日购买的挖掘机购车款于2014年1月26日已全部结清，设备所有权转移至被告黑朝伟。
另查明，2016年4月22日，被告黑朝伟诉至本院，要求原告盛世行公司返还被告黑朝伟多收取的费用32967元及利息，本院于2016年10月26日作出（2016）豫0191民初7756号民事判决，判决盛世行公司返还黑朝伟30843元及利息。盛世行公司上诉至河南省郑州市中级人民法院后，该院于2017年4月20日作出（2017）豫01民终4866号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告向原告出具产权转移证明，载明被告黑朝伟已将2012年3月23日购买的挖掘机购车款于2014年1月26日已全部结清，设备所有权转移至被告黑朝伟，说明双方对被告黑朝伟欠款所收起的纠纷已经达成协议，故对于原告要求被告支付违约金、收车费、律师费的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告河南盛世行工程机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费3186元，由原告河南盛世行工程机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 苗 雨
二〇一七年九月十八日
书 记 员 孙璐玮
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行终489号
上诉人（原审原告）：王玉波，女，1954年4月19日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。
上诉人王玉波诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初692号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告王玉波的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人上诉称，辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，填写几千万元的注册资本，并以去掉“担保”改换名称重发执照代替清理规范，不履行行政监管职责，造成投资者的严重损失。省工商局违法行政乱作为、监管缺失不作为产生的严重后果与原告构成利害关系，一审裁定错误且曲解法律。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东涛
审 判 员 翟鸣飞
审 判 员 沈 虹
二〇一八年四月二十三日
法官助理 马 乐
书 记 员 张思慧
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽01行终489号上诉人（原审原告）：王玉波，女，1954年4月19日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。上诉人王玉波诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初692号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告王玉波的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，填写几千万元的注册资本，并以去掉“担保”改换名称重发执照代替清理规范，不履行行政监管职责，造成投资者的严重损失。省工商局违法行政乱作为、监管缺失不作为产生的严重后果与原告构成利害关系，一审裁定错误且曲解法律。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王东涛审 判 员 翟鸣飞审 判 员 沈 虹二〇一八年四月二十三日法官助理 马 乐书 记 员 张思慧
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温知初字第17号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托代理人：郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
被告：林国军。
原告上海家化联合股份有限公司与被告林国军侵害商标权纠纷一案，于2014年3月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年11月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告上海家化联合股份有限公司的特别授权委托代理人郑计欣到庭参加诉讼，被告林国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告上海家化联合股份有限公司起诉称：原告拥有的“六神”文字及字母商标于1997年经国家工商总局商标局核准注册，商标注册号分别为第1062398号和第1116603号，核准在第3类商品化妆品上使用，后经续展，有效期分别至2017年7月27日和2017年10月6日。“六神”系列产品在2003、2006年两度被评为中国名牌产品，2007年被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。2013年3月11日，原告的调查人员在南京市秦淮公证处公证员的监督下至被告营业场所，以11元的价格购买了突出使用与“六神”商标相近似标识的欧丽莎六神花露水二瓶，并现场取得收款收据一张。后公证员对所购商品予以封存，并出具了公证书。现原告起诉要求：一、判令被告立即停止侵犯原告第1062398号和第1116603号注册商标专用权的行为；二、判令被告赔偿原告经济损失30000元；三、判令被告赔偿原告支付的合理费用2000元；四、由被告承担本案的诉讼费用。
原告上海家化联合股份有限公司为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、由丽水市公安局莲都区分局岩泉派出所出具的被告的身份证明、温岭市工商行政管理局出具的工商户登记情况表各一份，用以证明原、被告双方的主体资格的事实。
2、江苏省南京市建邺公证处出具的（2011）宁建证经内字第1400号公证书，用以证明原告是第1116603号注册商标“六神”的所有权人及该商标有效期限和核定使用的范围。
3、江苏省南京市建邺公证处出具的（2011）宁建证经内字第1402号公证书，用以证明原告是第1062398号注册商标“六神”的所有权人及该商标有效期限和核定使用的范围。
4、江苏省南京市建邺公证处出具的（2011）宁建证经内字第1401号公证书，用以证明“六神”商标为中国驰名商标的事实。
5、江苏省南京市秦淮公证处出具的（2013）宁秦证民内字第1616号公证书一份、侵权商品实物，用以证明被告销售了侵犯原告的注册商标专用权的商品的事实。
6、购买侵权商品票据、公证费发票，用以证明原告为制止侵权的合理支出。
被告林国军未作答辩，也未提交证据。
原告提交的上述证据材料，被告未到庭参加诉讼也没有提交反驳证据，应视为其已放弃了抗辩和质证的权利。上述证据材料经本院审查，来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定本案的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告上海家化联合股份有限公司系第1116603号、第1062398号“六神”注册商标专用权人，该商标目前在有效期内，权利状态稳定，原告有权提出保护请求。原告商标的核定使用商品为花露水等。被告林国军作为温岭市温峤工友自选店业主，其在该店销售的花露水包装上突出使用的“六神”二字，与原告第1116603号、第1062398号相同，应认定该店销售的花露水是侵犯原告商标专用权的商品。而被告也没有提供证据证明所售商品具有合法来源并说明提供者，应当承担停止侵害、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其所受损失或被告所获利益，根据原告注册商标的知名度、被告的过错程度、经营规模、侵权范围，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，本院酌定赔偿金额为9000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第六十三条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林国军立即停止侵害原告上海家化联合股份有限公司所有的第1116603号、第1062398号注册商标专用权的行为。
二、被告林国军在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失9000元（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费650元，合计1250元，由原告上海家化联合股份有限公司负担200元，由被告林国军负担1050元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费600元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 洪妙宝
人民陪审员 许声萍
人民陪审员 缪招娥
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 陈 琪
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灯民初字第00573号
原告：沈阳矿业有限责任公司辽阳红阳三矿。
法定代表人：董新宇，红阳三矿矿长。
委托代理人：李强，辽宁腾昱源律师事务所律师。
被告：魏庆申，男，1971年9月2日出生，汉族，农民。
被告：吕素英，女，1971年3月31日出生，汉族，农民，现住址同上，魏庆申妻子。（缺席）
被告：安素文，女，1940年11月23日出生，汉族，农民，现住址同上，魏庆申母亲。（缺席）
原告沈阳矿业有限责任公司辽阳红阳三矿为与被告魏庆申、吕素英、安素文财产损害赔偿纠纷一案，于2014年4月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告沈阳矿业有限责任公司辽阳红阳三矿的委托代理人李强、被告魏庆申到庭参加诉讼。被告吕素英、安素文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳矿业有限责任公司辽阳红阳三矿诉称：2013年1月16日至26日期间，被告魏庆申、吕素英以其所养之鱼死亡系沈煤集团项目部建设南风井时用煤矸石铺路，雨水浇冲造成污水流进养鱼池所致为由，教唆、帮助并协同被告安素文与傅丽荣前往原告处多次吵、闹，要求原告赔偿养鱼损失2，346，800元。其中，2013年1月23日，被告安素文用铁棒子多次对原告单位控制室内控制台、配电柜、门进行打砸。导致一、原告单位1号通风机稀油站按键动静触头吸合偏差、南通风机井2号通风机跳电停转，导致南风井总计停机32分钟，造成损失96.04万元；二、由于采掘而排瓦斯，主井煤仓提空，影响近1小时，损失达34.56万元；三、保卫科张科长汽车修理费1500元，南风井玻璃损坏4扇，共计900元。上述损失1，308，400元，现原告先行主张被告赔偿损失150，000元，其余损失保留诉权。
被告魏庆申辩称：原告请求不合理，我不同意赔偿。原告所述事实不属实，当天发生地震，原告方发生的停产不是因我方原因造成的。
被告吕素英未答辩。
被告安素文未答辩。
本院经审理查明，2013年1月23日中午，被告安素文因其子被告魏庆申鱼塘污染与被告吕素英到原告沈阳矿业有限责任公司辽阳红阳三矿要赔偿无结果，被告安素文用铁棒欲对原告办公设备进行打砸，被周围的原告工作人员拦下后，对停放在原告处的辽K380**轿车打砸，又将原告办公楼的四块玻璃砸坏。辽K380**轿车因此产生维修费1，200元，原告因安装玻璃支出580元。
另查，2013年1月23日12时左右，在原告单位所处的灯塔市柳条寨镇发生地震。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的相片、收据等证据在卷，足资认定。
本院认为，被告安素文因其子被告魏庆申鱼塘污染受损失一事至原告处，用铁棒对原告设备、玻璃打砸，损坏原告财产，其行为恶劣、性质严重，侵犯了原告合法的财产权益。原告称被告安素文用铁棒打砸其设备造成其财产损失百余万元，未就被告安素文的行为与其财产损失的因果关系、财产损失的具体数额向本庭提供证据证明，本庭对原告陈述不予认可，待证据确实充分后可再行诉讼。原告称被告安素文砸坏其玻璃、汽车，有证据证明玻璃损失580元、汽车维修损失1200元，对此参加庭审的被告魏庆申未予否认。对辽K380**轿车的维修费，因原告没有证据证明是原告单位车辆，其损失应由辽K380**轿车的车主向被告安素文提出赔偿请求。确定原告财产损失为580元，原告要求被告赔偿的请求合理，本院予以支持。被告吕素英、安素文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安素文于判决发生法律效力后5日内赔偿原告沈阳矿业有限责任公司辽阳红阳三矿财产损失580元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，由被告安素文负担50元，原告沈阳矿业有限责任公司辽阳红阳三矿负担3，250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 魏景伟
审 判 员 陈 平
人民陪审员 张维柱
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李 辉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第426号
原告赵某。
被告陈某。
本院在审理原告赵某诉被告陈某变更抚养关系纠纷一案中，原告赵某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告赵某负担。
审 判 员 于 雷
二〇一五年三月十六日
代书记员 章文洁
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第843号
罪犯罗学兴，男，彝族，小学文化，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2008年5月9日作出（2008）楚中刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人罗学兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月18日、2011年11月22日、2013年6月20日，经本院3次裁定共减刑三年零四个月。减刑后刑期至2019年7月17日止。执行机关楚雄监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯罗学兴在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯罗学兴在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗学兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗学兴减去有期徒刑十个月（刑期自2007年11月18日起至2018年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 艳
人民陪审员 武 荣
人民陪审员 尹朝富
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 波
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0118行审6号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区官井路71号东城尚景1-2栋，组织机构代码00933675-8。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人吴平祥，男，1970年9月25日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人龚君芝，女，1970年10月6日出生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2016年1月19日向本院申请强制执行永卫计征字[2015]第2252号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2015年6月1日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出永卫计征字[2015]第2252号征收社会抚养费决定书，并于2015年6月2日向被执行人吴平祥、龚君芝进行了送达。2015年7月13日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人吴平祥、龚君芝送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人吴平祥、龚君芝于2015年7月28日前履行缴纳社会抚养费45252元的义务。被执行人吴平祥、龚君芝在收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，永卫计征字[2015]第2252号征收社会抚养费决定书于2015年12月3日发生法律效力后，被执行人吴平祥、龚君芝仍未履行缴纳社会抚养费45252元的义务。
本院认为，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出的永卫计征字[2015]第2252号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征字[2015]第2252号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案申请执行费579元，由吴平祥、龚君芝承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 谢晓丽
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0118行审6号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区官井路71号东城尚景1-2栋，组织机构代码00933675-8。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人吴平祥，男，1970年9月25日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人龚君芝，女，1970年10月6日出生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2016年1月19日向本院申请强制执行永卫计征字（2015）第2252号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2015年6月1日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出永卫计征字（2015）第2252号征收社会抚养费决定书，并于2015年6月2日向被执行人吴平祥、龚君芝进行了送达。2015年7月13日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人吴平祥、龚君芝送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人吴平祥、龚君芝于2015年7月28日前履行缴纳社会抚养费45252元的义务。被执行人吴平祥、龚君芝在收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，永卫计征字（2015）第2252号征收社会抚养费决定书于2015年12月3日发生法律效力后，被执行人吴平祥、龚君芝仍未履行缴纳社会抚养费45252元的义务。
本院认为，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出的永卫计征字（2015）第2252号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征字（2015）第2252号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案申请执行费579元，由吴平祥、龚君芝承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 谢晓丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初1678号
原告：朱代水，男，男，1962年6月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：中铁十局济南铁路工程有限公司，住所地山东省济南市车站街167号，统一社会信用代码不详。
法定代表人：杜钟海，职务不详。
本院在审理原告朱代水与被告中铁十局济南铁路工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告朱代水于2017年2月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，
符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告朱代水撤回起诉。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由原告朱代水负担。
审判员 张娟
二〇一七年二月六日
书记员 洪静
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第234号
申请执行人刘彩芬，女，汉族，无职业。
被执行人李永春，男，汉族，无职业。
申请执行人刘彩芬与被执行人李永春民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2012年3月29日作出（2012）磐民二初字第30号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人李彩芬于2013年3月25日向本院申请执行，本院于2013年3月25日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第30号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 司桂春
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第3550号
申请执行人朱启彪。
被执行人金旭鹏。
被执行人陈萍香。
本院在执行申请执行人朱启彪与被执行人金旭鹏、陈萍香民间借贷一案过程中，查明被执行人无房产、车辆，无存款，暂无财产可供执行。申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金义执民字第3550号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 吴晨播
执 行 员 赵 敏
二〇一四年十一月四日
代书记员 朱 斌
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第00816号
原告刘x1，男，1959年7月7日出生。
委托代理人卢志杰，北京诚汇律师事务所律师。
被告刘x2，男，1970年1月16日出生，北京市公安局朝阳分局警察。
被告北京庄天宝汽车租赁有限公司，住所北京市通州区宋庄镇小堡商业街北街257号。
法定代表人崔海庄，总经理。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人李欣，总经理。
委托代理人闫川，女，1985年5月10日出生。
原告刘x1（以下简称原告）与被告刘x2、北京庄天宝汽车租赁有限公司（以下简称租赁公司）、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张治国独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢志杰、被告刘x2、被告租赁公司的法定代表人崔海庄，被告保险公司的委托代理人闫川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月2日17时，在北京市通州区宋庄镇南马庄村内，被告刘x2驾驶京QA90**号小客车与原告发生交通事故，造成原告受伤。经交管部门认定被告刘x2负事故全部责任。现要求被告赔偿原告医疗费2377.59元、误工费28680元、护理费27300元、交通费1259元。诉讼费由被告承担。
被告租赁公司辩称：我要求保险公司正常理赔。刘x2的车辆是挂靠在我们公司。
被告保险公司辩称：同意在交强险和商业三者险责任范围内赔偿原告的合理损失。
被告刘x2辩称：我听从法院判决。
经审理查明：2014年6月2日17时，在北京市通州区宋庄镇南马庄村内，被告刘x2驾驶京QA90**号小客车（车辆登记在被告租赁公司名下）与原告发生交通事故，造成原告受伤。经交管部门认定被告刘x2负事故全部责任。事发后，原告先后前往通州区潞河医院治疗，诊断为：右足骰骨骨折。后原告数次到中国人民解放军第二六三医院（以下简称二六三医院）复查，2014年11月19日，二六三医院出具医嘱：继续休息二周，陪护一人，转上级医院进行进一步治疗。事故发生后，被告刘x2垫付了原告部分医疗费，并支付原告现金1000元。
另查，肇事车辆（京QA90**）在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，商业三者险限额为10万元，此次事故发生在保险期间内。
经核实，原告的全部合理损失为医疗费2377.59元、误工费酌定18000元、护理费酌定18000元、交通费酌定1000元，以上合计39377.59元。
上述事实，有道路交通事故认定书、医药费票据、诊断证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告刘x2负事故的全部责任，其驾驶的肇事车辆京QA90**在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，在交强险期限内投保车辆发生交通事故，造成原告受伤，对此被告保险公司有义务在强制保险限额内承担赔偿给付责任。原告要求赔偿的各项损失，以本院核算数额为准。被告刘x2垫付的1000元，应从原告的合理损失中予以扣除。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、扣除被告刘x2垫付的一千元，被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任范围内赔偿原告刘x1医疗费、交通费、误工费、护理费，以上共计三万八千三百七十七元五角九分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告刘x1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百四十五元，由原告刘x1负担二百六十六元（已交纳），由被告刘x2负担三百七十九元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张治国
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王佳雨
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6652号
罪犯鲍隆宁，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省高级人民法院于2007年7月25日作出了（2007）鲁刑四终字第65号刑事判决，以被告人鲍隆宁犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2010年2月26日对其裁定减为无期徒刑，又于2012年2月27日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。执行机关山东省邹城监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯鲍隆宁在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯鲍隆宁在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯鲍隆宁在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯鲍隆宁减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月4日至2029年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 郝永伟
二〇一四年九月四日
书 记 员 马雪梅
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1124民初362号
原告江某，务工。
被告徐某甲，装潢工。
原告江某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员胡剑武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某、被告徐某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称，2005年3月份原、被告经人介绍相识，当月按农村风俗举行了订婚仪式，并开始同居生活。××××年××月××日原、被告办理了结婚的登记手续。××××年××月××日生育一子徐某乙，现在××小学上小学五年级，××××年××月××日生育一女徐某丙，现在湖坊某小学上一年级，现徐某乙、徐某丙均随被告及被告父母共同生活，由被告及被告父母照顾，但徐某丙有时在原告父母家用餐。因婚前缺少了解，双方缺乏感情基础，婚后因性格不合，常为琐事发生争吵，加上被告对家庭不负责，且经常在外赌博，不听从原告劝告，甚至在原告劝告时殴打原告。自2014年3月份开始双方正式分居，双方分居已超过两年，分居期间原、被告因孩子问题有联系，现原、被告夫妻感情确已破裂。另原、被告夫妻关系存续期间，无共同财产，无共同债权债务。现请求：一、与被告徐某甲离婚；二、女儿徐某丙随原告江某共同生活，由原告负责抚养教育，儿子徐某乙随被告徐某甲共同生活，由被告负责抚养教育；三、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告江某向法庭提交了以下证据：
一、原告江某身份证复印件一份，证明原告江某诉讼主体资格及身份信息情况；
二、原、被告结婚证原件一份，证明原、被告的结婚时间、婚姻关系及被告的身份情况、诉讼主体资格。
被告徐某甲辩称，婚姻及子女基本状况如原告所述。但原告所述分居情况及夫妻感情状况与事实不符，首先开始分居时间是2015年农历正月，分居时间短，分居期间双方因孩子问题有联系，被告为挽回婚姻也经常与原告联系；其次，原、被告共同生活多年，生育有一子一女，已经建立起了深厚的夫妻感情，共同生活期间双方确实曾因琐事发生过争吵，争吵中被告打过原告，但双方夫妻感情未破裂，未到离婚地步，现为了家庭圆满，为了两个孩子健康成长，被告希望与原告和好，坚决不同意离婚。另原、被告夫妻关系存续期间，有共同财产：以原告名义存入银行的100,000元存款应属于夫妻共同财产，无共同债权债务。
为支持其主张，被告徐某甲向法庭提交了以下证据：
被告徐某甲身份证复印件一份，证明被告徐某甲诉讼主体资格及身份信息情况。
被告对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议。
原告对被告提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议。
经审理查明，原告江某与被告徐某甲于2005年农历正月经人介绍相识，后按农村风俗举行了订婚仪式，并开始同居生活。××××年××月××日原、被告办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子徐某乙，现在××小学上五年级；××××年××月××日生育一女徐某丙，现在湖坊某小学上一年级，现徐某乙、徐某丙均随被告及被告父母共同生活，由被告及被告父母照顾，女儿徐某丙有时在原告父母家用餐。因婚前缺少了解，婚后因性格不合双方常为琐事发生争吵，争吵中被告打过原告，现双方已分居，分居期间，双方相互有联系。
另查明原、被告夫妻关系存续期间，无共同债权债务。
本院认为，原、被告的婚姻具有一定的感情基础，原告江某与被告徐某甲虽系经人介绍相识，但婚后育有一子一女，共同生活了十余年，已建立起了一定的夫妻感情。双方未能理性处理好家庭生活问题引发夫妻矛盾，加上被告在争吵中打过原告引发原告不满，致使夫妻感情不和。原告主张双方因感情不和分居已超过两年，但被告也不予认可，原告也未提供证据证明，故对原告该离婚理由本院不予采信，本案中也不具备准予离婚的其他情形。审理过程中被告希望与原告和好，共同照顾孩子、家庭，坚决不同意离婚。综合考虑到双方现实情况及徐某乙、徐某丙身心健康成长，本院认为原、被告的夫妻感情并未完全破裂，不符合《婚姻法》准予离婚的情形。双方当事人只要加强沟通，增进了解，互谅互让，夫妻关系仍有和好的可能。为维护家庭和谐，促进社会安定，原、被告以不离婚为宜，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告江某与被告徐某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费300元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 胡剑武
二〇一六年六月八日
书 记 员 邱 玲
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第967号
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人岳洪祥，行长
委托代理人白广忠，扶余市农行工作人员。
被执行人黄利民，男，汉族，1980年6月21日生，
现住扶余市五家站镇保安村。
被执行人杨久臣，男，汉族，1987年8月7日生，
现住扶余市五家站镇保安村。
被执行人谢洪月，男，汉族1992年5月22日生，
现住扶余市新站乡临界村。
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被执行人黄利民、杨久臣、谢洪月金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年3月24日作出（2014）扶民初字第278号民事判决书，内容如下：被告黄利民于本判决生效后立即给付原告借款本金30000元及相应利息；被告杨久臣、谢洪月承担连带还款责任；案件受理费275元，由被告黄利民负担。
该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人与2014年9月10日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2014年9月11日立案执行，本院在执行过程中，发现被执行人下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第278号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 苗得志
二〇一四年九月十一日
书记员 夏晓辉
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2014)扶民执字第967号申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行。法定代表人岳洪祥，行长委托代理人白广忠，扶余市农行工作人员。被执行人黄利民，现住扶余市。被执行人杨久臣，现住扶余市。被执行人谢洪月，汉族1992年5月22日生，现住扶余市。申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被执行人黄利民、杨久臣、谢洪月金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年3月24日作出（2014）扶民初字第278号民事判决书，内容如下：被告黄利民于本判决生效后立即给付原告借款本金30000元及相应利息；被告杨久臣、谢洪月承担连带还款责任；案件受理费275元，由被告黄利民负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人与2014年9月10日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2014年9月11日立案执行，本院在执行过程中，发现被执行人下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第278号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗得志二〇一四年九月十一日书记员  夏晓辉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民高终字第00177号
上诉人（原审原告）张来庆。
委托代理人李道杰，陕西雁塔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西省交通建设集团公司。
法定代表人韩定海，该公司董事长。
委托代理人吴波，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人李飒，陕西永嘉信律师事务所律师。
上诉人张来庆因与被上诉人陕西省交通建设集团公司（以下简称交建集团公司）劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第02902号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张来庆之委托代理人李道杰，被上诉人交建集团公司之委托代理人吴波、李飒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2003年10月，张来庆入职交建集团公司绕南管理所担任道路清洁工。张来庆在职期间，交建集团公司并未与张来庆签订过劳动合同，也未给张来庆缴纳社会保险。张来庆工资通过现金发放。2007年6月张来庆离职并称其系被单位辞退。庭审中，张来庆并未提供有效证据证明存在加班事实。张来庆于2013年10月17日向陕西省劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。
张来庆于2014年5月向原审法院起诉称，2003年9月28日，其经人介绍进入交建集团公司工作，职务为道路清扫工，工作时间为8小时，工资以现金的形式发放。工作期间交建集团公司一直未与其签订劳动合同，其于2007年6月被辞退，在此期间交建集团公司未给其缴纳相关社会保险，也未支付法定节假日及双休日的加班费。请求判令：1.确认其与交建集团公司之间存在劳动关系；2.交建集团公司支付其2003年9月28日至2007年6月工作期间法定节假日加班工资6072元；3.交建集团公司支付其2003年9月28日至2007年6月工作期间双休日加班工资41952元；4.交建集团公司支付其因未签订劳动合同的双倍工资11000元；5.交建集团公司支付其解除劳动关系的经济补偿金共计4000元。
交建集团公司辩称，张来庆与其公司之间的劳动关系存续期间为2003年9月28日至2007年6月。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。张来庆直至2013年10月17日才向陕西省劳动仲裁委员会申请仲裁，其诉讼请求均已明显超过法律规定的时效期间，应予驳回。
原审法院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参考工资支付凭证、其他劳动者证言等。本案中张来庆自入职交建集团公司后，双方的权利义务就已经确定，张来庆为交建集团公司提供劳动并接受交建集团公司的管理，交建集团公司按月向张来庆发放工资，双方已形成了事实上的劳动关系。故张来庆要求确认双方存在劳动关系的诉请，依法予以支持。关于张来庆要求交建集团公司支付法定节假日加班工资、双休日加班工资的请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。庭审中，张来庆未能提供有效证据证明其存在加班的基本事实，故张来庆要求双休日加班费、法定节假日加班费的请求，因证据不足，依法不予支持。关于张来庆要求交建集团公司支付未签订劳动合同的双倍工资11000元、解除劳动关系的经济补偿金4000元的请求，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，张来庆入职日期为2003年10月，离职日期为2007年6月，但直至2013年10月17日张来庆才申请仲裁，已超过法定仲裁时效，故张来庆的上述两项诉请，亦不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决：一、原告张来庆与被告陕西省交通建设集团公司于2003年10月至2007年6月之间存在事实劳动关系。二、驳回原告张来庆其余诉讼请求。本案案件受理费10元，由交建集团公司承担，因张来庆已预交，故交建集团公司于本判决书生效后十日内向张来庆直接支付10元。
宣判后，张来庆不服，向本院提起上诉称，原判未支持其主张的法定节假日及双休日的加班费有误；交建集团公司与其未签订书面劳动合同，应该支付其未签订书面劳动合同的双倍工资差额，且交建集团公司单方解除劳动关系，应该支付经济补偿金。原判驳回其诉讼请求有误，请求撤销原判，改判支持其全部诉讼请求，一、二审诉讼费由交建集团公司负担。
交建集团公司辩称，张来庆与其公司的劳动关系存续期间为2003年9月28日至2007年6月。2013年10月17日张来庆才提起劳动仲裁，张来庆的诉讼请求均已超过法律规定的时效期间。张来庆要求支付加班费没有事实和法律依据。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原判查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见及庭审查明事实，本院对张来庆的上诉请求分述如下：1.关于张来庆上诉主张的法定节假日及双休日加班费问题。本案中，张来庆与交建集团公司的劳动关系存续期间为2003年9月28日至2007年6月。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，其主张的加班费应当自劳动关系终止之日起一年内提出。但张来庆2013年10月17日才提起劳动仲裁，故其上诉主张的法定节假日及双休日加班费，均已超过仲裁时效期间。且张来庆在一审中提供的证据不足以证明其所主张的加班费，原判驳回张来庆关于加班费之诉请，并无不当。2.对张来庆上诉主张的未签订书面劳动合同的双倍工资差额及支付解除劳动关系的经济补偿金问题，亦超过仲裁时效期间。原判驳回其该两项诉请，亦正确。综上，张来庆提起的上诉，缺乏事实及法律依据，其上诉请求不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张来庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 季立耘
代理审判员 何 强
二〇一五年四月二日
书 记 员 周 燕
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初11430号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。身份证号：210104198001263117
被告：刘永强，汉族，现住沈阳市于洪区白山路46-9号122室。
本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告刘永强物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年十月二十日
书记员 胡 月
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋行终288号
上诉人（原审原告）赵春亮，男，1964年10月12日出生，汉族，山西省晋中市村民。
委托代理人赵春明，男，1955年8月23日出生，汉族，山西省晋中市村民。
委托代理人焦崇翔，男，1961年9月2日出生，汉族，山西省晋中市榆次区桥东街15号407户。
被上诉人（原审被告）晋中市榆次区人民政府，住所地山西省晋中市榆次区迎宾西街133号。
法定代表人张鹏，区长。
委托代理人郝晶晶，晋中市榆次区人民政府法制科科长。
委托代理人韩建伟，山西鼎正律师事务所律师。
原审第三人榆次区修文镇西郝村民委员会，住所地山西省晋中市榆次区修文镇西郝村。
法定代表人苏务明，村委会主任。
委托代理人冯玉武，男，1957年3月32日出生，汉族，山西省晋中市榆次区修文镇西郝村村民，住本村。
上诉人赵春亮因诉晋中市榆次区人民政府土地行政审批一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵春亮的委托代理人焦崇翔、赵春明，被上诉人榆次区人民政府的委托代理人韩建伟、郝晶晶，原审第三人榆次区修文镇西郝村民委员会（下称西郝村）的法定代表人苏务明、委托代理人冯玉武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原裁定认为，原告要求撤销被告作出的《集体土地农业用地承包（拍卖）使用权审批表》的审批确认行为，该行为是被告在颁发土地承包经营权证之前的内部审批行为。在整个土地承包经营权登记中属于程序性、阶段性的行为，对外不产生实际影响，不具有外部性。只有经过内部审批，被告颁发土地承包经营权证的行为才是对当事人合法权益产生实际影响的行政行为。故原告诉请撤销《集体土地农业用地承包（拍卖）使用权审批表》的审批确认行为不具有可诉性，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告赵春亮的起诉。
赵春亮上诉称，上诉人诉请撤销的审批表是对外发生法律效力的行政行为，对上诉人的权利产生了实际影响，属于可诉的行政行为，原裁定认为该审批行为是内部的、阶段性的行为，不具有可诉性，属于认定事实错误。根据《物权法》第十四条、第十六条、第十七规定”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。””不动产登记薄是物权归属和内容的根据。””不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”由此可知，不动产物权的设立自记载于不动产登记薄时发生效力，登记薄是物权归属和内容的根据，不动产权属证书只是权利人享有不动产物权的证明。故上诉人诉请撤销的审批表已确认争议土地承包经营权的归属和内容，对上诉人合法权益产生了实际影响，属于可诉的行政行为。综上，请求撤销一审裁定，依法判决撤销被诉行政行为。
榆次区人民政府答辩称，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条规定”承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。””县级以上人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”这就是说，承包合同一经成立即发生法律效力，承包方即取得土地承包经营权。土地承包经营权证是国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。政府颁发土地承包经营权证的行为是行政备案行为，并不具有物权创设的法律效果。上诉人要求撤销的审批确认行为是在颁发土地承包经营权证之前的内部审批行为，属于程序性、阶段性的行为，对外不发生法律效力。该审批行为不具有可诉性。本案应当先通过民事诉讼解决土地承包合同的效力问题，待民事诉讼对土地承包合同的效力作出认定后，当事人可以根据生效民事判决向行政机关申请更正登记，而不应当直接提起行政诉讼要求撤销土地承包经营权证。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人榆次区修文镇西郝村述称，1984年至1985年间，村委会与包括上诉人在内的承包户签订了土地承包合同，期限从1985年1月1日至1999年12月31日，原榆次市人民政府为上诉人颁发了土地使用证。之后，上诉人将承包的部分土地借给本村其他村民耕种。90年代中后期土地二轮延包中，村委会为了收取”三提五统”、”农业税”的方便，在承包人包括上诉人不知情的情况下，未召开村民会议或村民代表会议，私自将一轮承包人的土地填到报送上级机关审批的《集体土地农业用地承包（拍卖）使用权审批表》中代种人的名下。这一行为严重违反了国家政策和法律的相关规定。被上诉人对《集体土地农业用地承包（拍卖）使用权审批表》的审查确认行为，无论从实体上还是程序上都严重违背国家政策和法律的规定。综上所述，上诉人的诉讼请求合情合理合法，请求人民法院予以支持。
本院经审理查明：赵春亮系晋中市榆次区修文镇西郝村村民，其父赵金蛮（已故）于1984年承包了村里十七多亩土地，承包期至1999年底，在承包期内本村村民宇保民、刘建平耕种了其部分承包土地。90年代中后期农村土地二轮延包中，西郝村村委会为了收取”三提五统”、”农业税”方便，未经原承包人赵春亮同意，未召开村民会议或村民代表会议，将原承包人的部分土地填报在宇保民、刘建平的《集体土地农业用地承包（拍卖）使用权审批表》中，村委会、乡镇人民政府、县土地部门、县政府分别在审批表上盖章确认。2016年9月2日，赵春亮提起诉讼，要求撤销榆次区人民政府1999年为宇保民、刘建平办理的《集体土地农业用地承包（拍卖）使用权审批表》的审批确认行为。
本院认为，本案争议焦点是，被诉行政行为是否对上诉人的权利义务产生实际影响，是否属于人民法院行政诉讼受案范围。
行政行为对当事人的权利义务是否产生实际影响，是该行政行为是否可诉的核心标准，而判断一个行政行为是否对当事人的权利义务产生不利影响，不能简单地看该行政行为是否已经达到终了阶段。终了阶段的行政行为当然会对当事人的权利义务产生实际影响，属于行政诉讼的受案范围。但是，未达到终了阶段的过程性、阶段性行政行为，也可能对当事人的人身、财产等合法权益产生实际影响，此类行政行为一旦对外发生法律效力，当然属于行政诉讼受案范围。本案中，被诉的《集体土地农业用地承包（拍卖）使用权审批表》是颁发土地承包经营权证的前置行政行为，本来是一个内部的、过程性的行政行为，但审批表作出后，被上诉人并没有给宇保民、刘建平送达土地承包经营权证，审批表事实上成为宇保民、刘建平享有争议土地的权属凭证，已经对外发生了法律效力，属于可诉的行政行为。原裁定以被诉行政为属于过程性、阶段性的行为，对外不产生实际影响，不具有可诉性为由裁定驳回上诉人的起诉，认定事实不清，适用法律错误，依法应予以纠正。上诉人认为审批表对其合法权益产生实际影响，属于可诉行政行为这一观点能够成立，但其适用《中华人民共和国物权法》作为论证理由不当，本院对此予以说明。原审法院审理中，应当追加利害关系人宇保民、刘建平参加本案诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定,裁定如下：
第一，撤销山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11行初122号行政裁定；
第二，本案指令山西省吕梁市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏佩芬
审判员 程彦斌
审判员 魏晓俊
二〇一七年六月二十二日
书记员 武 蕾