山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终321号
上诉人（原审被告）李慎纪，农村居民。
委托代理人李宗忠，新泰汶南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈祥兰，农村居民。
委托代理人王东，山东昶灏律师事务所律师。
原审被告李修凤，农村居民。
上诉人李慎纪因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新泰市人民法院（2014）新民初字第4937号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，两被告系夫妻关系。原告给被告李慎纪提供劳务。以上事实原被告均认可。原告主张在提供劳务过程中其右上肢被皮带绞伤，且被告李慎纪欠原告工资2000元。被告李慎纪主张原告在提供劳务时未受伤，对原告受伤不知情，不拖欠工资。被告李修风主张颗粒厂不是其开办的，被告李慎纪的收入未用于家庭共同生活，不应承担赔偿责任。原告受伤先后在新汶矿业集团责任有限公司中心医院、北京市丰台区老年人协会莲花池康复医院住院治疗。被告李慎纪认可垫付原告医疗费7000元，支付现金2600元，支付医院拍片费用900多元，且第一次到北京市丰台区老年人协会莲花池康复医院是由被告李修风一起去的。
原告提供以下证据证明其主张：
1、提交有证人范某甲、范某乙、郑某、李慎纪的谈话录音资料，同时申请证人范某甲、范某乙出庭，证明原告在提供劳务时受伤。录音中被告李慎纪表示“…我不是不给她治，她愿上哪，咱上哪给她治…在北京我也支付医疗费…俺不是不管，拿出方案来…”。2、提交新汶矿业集团责任有限公司中心医院、北京市丰台区老年人协会莲花池康复医院住院、中国人民解放军第八十八医院的票据、病历、用药明细、诊断书证明共花费医疗费32815.10元。3、提交复鉴报告书证明原告构成七级伤残。4、提交护理人员原告的丈夫徐熙玉劳动合同一份、误工证明一份、事故前三个月的工资单一份，证明为护理原告造成损失7931.58元。5、提交鲁新司法鉴定所鉴定费收据一份，证明支出鉴定费。提交交通费票据一宗、复印费发票一张，6、提交新政发（2006）27号文，原告居住地在新泰市城市规划区内，按城镇居民标准要求所有的损失。
两被告对以上证据的质证意见：
录音治疗中是有被告李慎纪的声音，范某甲、范某乙、郑某三人也找被告协商过，但不能证明原告是在提供劳务时受伤。对病历、医疗费单据真实性无异议。徐熙玉劳动合同有异议，应提交原件，误工证明有异议，应当有法定代表人的签字确认。新政发（2006）27号文件证明原告是城镇居民有异议，不能证明其主张，交通费票据无异议，费用过高，请法庭酌情认定。鉴定书有异议，原告没有遵从医生的建议，先行康复治疗，再进行手术，神经受伤应当经过长时间的恢复再确定伤残的程度，鉴定时间尚早，不足以客观的表示原告真正的伤情。
被告李慎纪提供以下证据证明其主张：
提交新泰市东都镇南桥村民村民委员会出具的证明、房屋租赁合同，证明两被告夫妻感情不和，双方分居。
原告对以上证据的质证意见：
房屋租赁合同的真实性、合法性、关联性有异议，被告是为了子女上学租赁房屋，与本案无关。村委的证明能证明两被告系夫妻关系，是本案赔偿责任人。
原审法院认为，两被告系夫妻关系，原告为被告李慎纪提供劳务，以上事实原被告均认可，应予以认定。2014年4月25日16时59分，原告因右上臂绞伤住入新汶矿业集团责任有限公司中心医院治疗，由住院病案证实，应予以认定。被告李慎纪认可录音资料的真实性，且认可就原告受伤事情与两证人及原告的诉讼代理人进行过谈话，谈话中认可原告受伤治疗的情况。同时被告李慎纪认可被告李修风与原告一起到北京市丰台区老年人协会莲花池康复医院治疗及支付原告部分医疗费，综合以上审查并结合被告李慎纪认可的事实，应当认定原告在给被告李慎纪提供劳务时受伤事实的存在。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，因一方侵权行为所生之债，认定为夫妻共同债务，夫妻共同对外偿还。原告主张两被告共同承担赔偿责任，原审法院予以支持。被告提供的新泰市东都镇南桥村民村民委员会出具的证明、房屋租赁合同只能证明两被告处于分居状态，两被告的婚姻关系仍存续，不能免除被告李修风的赔偿责任。两被告未提供证据证实原告受伤存在过错，两被告应承担全部赔偿责任。两被告对原告的医疗费32815.02元无异议，应予以认定。原告在新汶矿业集团责任有限公司中心医院住院4天、北京市丰台区老年人协会莲花池康复医院两次住院42天（13天＋29天），原被告认可其中13天是由被告李修风陪同，期间的护理费被告不再承担。原告提供的护理人员的劳动合同系复印件且误工证明没有单位负责人及制作人签字，缺乏形式要件，原告主张护理人系新泰市汶河矿业有限公司职工，原审不予支持。护理人系原告的丈夫，其居住地在新泰市城市规划区内，应按城镇居民标准支付护理费。原告的诊断证明未注明护理人员人数，原审认定一人护理。原告的护理费为2641.98元（山东省2014年度城镇居民人均可支配性收入29222元为标准计算33天）。原告第三次出院诊断证明建议原告休息一个月，一个月后复查。原告误工期间应截止2014年8月31日。原被告均认可原告给被告提供劳务每天报酬70元。原告的误工费为9030元（129天70元）。原告住院共计46天，住院伙食补助费1380元（30元46天）被告应当支付。原告的伤残经原审法院委托司法鉴定所鉴定为七级，被告有异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，原审认定其证明力。原告的伤残赔偿金为233776元（山东省2014年度城镇居民人均可支配性收入29222元为标准）。原告的伤残经复鉴仍为七级，支付鉴定费756元，原告为证明其伤情构成伤残所支付的费用，被告应当承担。根据原告提供的有效正式的交通费票据，认定交通费为1807元。原告构成七级残疾，可以请求精神损害赔偿金，结合本案的案情，原告请求被告支付精神损害赔偿金10000元过高，原审认定两被告赔偿原告精神损害赔偿金2000元。营养费2000元，原告未提供证据证明，原审不予支持。购买火车票手续费70元及复印费31.20元，不属于人身损害赔偿范围内，原审不予支持。原被告认可被告已支付医疗费9600元，应从赔偿款中予以扣除。原告要求被告支付拖欠原告工资2000元，该请求与本案不是同一法律关系，应另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款之规定判决：一、被告李慎纪、李修风共同赔偿原告陈祥兰医疗费32815.02元、护理费为2641.98元、误工费为9030元、住院伙食补助费1380元、伤残赔偿金为233776元、鉴定费756元、交通费为1807元，以上共计282206元，扣除被告李慎纪已支付医疗费9600元，尚欠赔偿款272606元。二、被告李慎纪、李修风共同赔偿原告陈祥兰精神损害赔偿金2000元。以上第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告陈祥兰的其他诉讼请求。案件受理费5720元，由原告陈祥兰负担331元，被告李慎纪、李修风负担5389元。
上诉人李慎纪不服原审判决上诉称，一、一审认定的基本事实不清。提供劳务者受害责任，是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任，适用的是过错责任原则。案件的焦点是：1、双方是否建立了劳务关系。2、是否是在劳务过程中所受到的损害。3、双方的过错程度如何。本案中，被上诉人如何受伤，上诉人并未亲见，在住院期间，被上诉人方即不断派人到上诉人住处去闹，甚至有一次将上诉人门玻璃打坏，玻璃碎片将上诉人女儿的手割伤。加上被上诉人方也一再表示不会有过高要求，支付点药费即可，上诉人为息事宁人，尽快了结此事，于是答应支付部分费用，并到医院看望被上诉人。一审法院仅依据一份录音即认定被上诉人在给上诉人提供劳务时受伤的事实存在，极有可能与客观事实不符。退一步讲，就算是被上诉人在劳务过程中受到伤害，法院也应当查明具体受伤的过程，以确定双方的过错程度。据被上诉人本人陈述，她是在用木棍拨皮带下放洒落的塑料颗粒时，胳膊被皮带绞住受伤的。在上诉人为其提供了必要的安全防护工具即木棍的情况下，其他人在工作时从未出现过意外，说明被上诉人在劳动过程中缺乏安全意识、存在严重过错。二、一审以被上诉人居住地在新泰市城市规划区为由，判令上诉人赔偿被上诉人残疾赔偿金233776元，无法律依据。本案中，被上诉人居住地在农村，有家庭承包地，且主要收入和消费地均在农村，理应按农村人均纯收入为标准计算。综上，原审法院认定事实不清，适用法律正确，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人陈祥兰辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李修凤经本院传票合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人陈祥兰为上诉人李慎纪提供劳务的事实，双方当事人均认可，应予认定。上诉人李慎纪对于被上诉人陈祥兰受伤的过程有异议，认为并不是在从事劳务过程中受伤，但从被上诉人陈祥兰2014年4月25日16时59分入住新汶矿业集团中心医院进行治疗的住院病案，并结合其在上诉人李慎纪处从事的劳务工作、上诉人李慎纪从厂子陪同被上诉人就医的事实及其后双方因赔偿问题的录音资料等证据，足以证实被上诉人陈祥兰的受伤过程，原审法院对上诉人李慎纪的该部分答辩理由不予认定，并无不当，本院予以维持。因上诉人李慎纪在一、二审中并未举证证实被上诉人陈祥兰在劳务过程中是否存有过错，更未证实其已经提供了符合规定的安全防护条件，故上诉人李慎纪就本案应承担全部赔偿责任，原审对此认定亦无不当，本院亦予以维持。关于赔偿标准问题，上诉人李慎纪主要对按照城镇居民标准计算被上诉人陈祥兰的各项损失有异议，但被上诉人陈祥兰在一审时，向法院提交了新泰市人民政府新政发（2006）27号文件，证实被上诉人陈祥兰的居住地已划归新泰市城市规划区，原审据此参照城镇居民标准认定被上诉人陈祥兰的各项损失，符合法律规定，本院亦予以维持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持；上诉人李慎纪的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5720元，由上诉人李慎纪负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋许科
审判员 张 岩
审判员 王 玥
二〇一六年三月三十日
书记员 高学茹