云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巧民初字第504号
原告张恩云，男，汉族，云南省巧家县人。
委托代理人王松，云南大韬律师事务所昭通分所律师。
委托代理人张恩美，女，汉族，云南省巧家县人，系原告之妹。
被告徐应党，男，汉族，云南省巧家县人。
原告张恩云诉被告徐应党恢复原状纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，由审判员崔光远、代理审判员易文鹏、人民陪审员郑达洲依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告张恩云的委托代理人王松、张恩美及被告徐应党到庭参加诉讼，原告张恩云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恩云诉称：原告承包了XXX村民小组的土地，承包期至2028年12月31日止。1996年2月5日（农历正月初六），原告因外出居住，将住宅卖给被告徐应党。被告徐应党买房后，未经原告许可，便在原告承包的地块上栽种树木，2014年4月，被告未经许可，在原告不知晓的情况下又擅自在原告承包地块动工修建房屋，经原告及村社干部多次出面阻止，被告不听劝阻，仍继续施工。为了维护原告对合法承包土地的使用权，亦为保护集体的耕地不被非法占用，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告对原告地块和房屋宅基地外的土地停止侵权，恢复该地块的原状，并承担本案案件受理费。
被告徐应党辩称：原告的诉讼请求为无理要求，其对原告的土地既无侵权，也谈不上恢复原状，更不能承担本案诉讼费用。其理由如下：
被告徐应党在1996年2月5日（农历正月初六）向X村XXX社张恩平买了房子，在买房凭据中说明，被告所买房子周围树木由被告帮助看管，并允许被告栽种果木树。2002年12月26日，张恩云与张恩祝趁被告不在家时，把被告所栽种在房屋周围的果木树砍掉41棵，事后，被告找张恩云和张恩祝理论，张恩云承认了错误，并将120个平方的土地指定给被告管理使用作为赔偿，任何人不得干涉，当时张恩云写下凭据，双方签字按了手印。2014年国家下达安居工程指标，被告遂在张恩云指给他的荒坡上挖建房基础。
被告徐应党认为，原告张恩云要求其恢复原状系无理之谈，其在原告张恩云赔偿的荒坡上面建房是合情合理的，有依据，是事实，原告无权干涉，故请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
原告张恩云对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证、户口薄复印件各一份，用以证明原告的基本身份情况及民事主体资格；
2、《农村土地承包合同书》一份，用以证明原告所承包的土地位置，同时证明所争议的地块及被告徐应党现在所居住的房屋均位于原告张恩云家承包地范围内；
3、1996年的卖房协议一份，证明根据协议约定当时只转让房屋，转让范围只到房屋滴水，且未转让地基，同时约定房屋周围不得栽树；
4、老店镇X村委会人民调解协议书一份，用以证明此纠纷经村委会调解，未达成一致意见；
5、老店镇X村委会证明一份，用以证明此纠纷经调解未达成一致意见，村委会据此做出处理决定：被告徐应党不得再建房屋，2002年的协议与法律有冲突，要求徐应党去除地上附着物，恢复原状；
6、巧家县国土资源局老店镇国土资源管理所出具的《责令停止土地违法行为通知书》一份，用以证明被告在原告的土地上修建房屋的行为是违法行为，国土局责令其停止建房行为；
7、X村XXX村民小组长余某某出具的证明一份，此证明与第2份证据即土地承包合同书相印证，用以证明现在被告居住的房屋及其周边所争议土地均为发包给张恩云的承包土地。
经质证，被告对原告提交的第2.3.4.6项证据无异议；对第1项证据有异议，主张张恩云已经招亲外出多年，户口已外迁；对第5项证据有异议，认为房子是原告张恩云卖给他的，要错也是原告的错，既然土地已经赔偿给了被告，被告对所赔偿的土地就有管理权和使用权；对第7项证据有异议，认为房子原来是张恩平找被告买的，房子周围的土地是荒坡，而不是承包土地。
本院认为，原告方提交的第2.3.4.6项证据来源合法，内容客观真实，且被告无异议，采信作为本案证据使用；原告提交的第1项证据，被告虽有异议，但其未提出相应证据加以反驳，对被告所提异议不予认可，采信作为本案证据使用；原告提交的第5项证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，被告仅对证明内容存在异议，不影响对本证据的采信及使用，所以采信作为本案证据使用；原告提交的第7项证据，来源合法，被告方虽有异议，但其与原告提交的第2份证据能够相互印证，故采信作为本案证据使用。
被告徐应党对其反驳主张，向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件，用以证明被告身份情况及其民事主体资格；
2、“评记”一份，用以证明所争议土地是张恩云赔偿给被告徐应党的，被告享有管理权及使用权。
经质证，原告方对被告提交的第1项证据无异议；对第2项证据有异议，认为这是一份无效约定，上面约定90平方，此约定不明，不知道是平方公里、平方米还是平方厘米，根据农村土地承包法的规定，土地流转方式必须经发包方同意、备案，但此转让协议未经发包方同意且并未备案，同时这是原告张恩云受胁迫所签，该协议违反了法律禁止性规定，所以这是一份无效协议。
本院认为，被告方提交的第1项证据来源合法，内容客观真实，且原告方无异议，采信作为本案证据使用。被告方提交的第2项证据，形式不合法，内容不明确，无其他证据相佐，故不予采信。
通过庭审举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：
1996年2月5日（农历正月初六），原告张恩云的家人张恩平与被告徐应党达成协议，将坐落于巧家县老店镇X村村民委员会XXX村民小组自家的住宅以8000元的价格卖给被告徐应党，并约定房屋卖至滴水窝，地基不卖，房屋周围徐应党不能栽种树木。1999年1月1日，原告张恩云承包了XXX村民小组土地，承包期至2028年12月31日止。2002年12月26日，原告张恩云及其家人张恩祝因被告徐应党在房屋周围栽种树木与之发生纠纷，张恩云及张恩祝将被告徐应党所种树木部分损坏，双方便写下一张“评记”，由原告方用自家土地赔偿被告损失，但未办理土地流转手续。2014年被告徐应党未经原告许可便在原告所承包的地块之内动工修建房屋，原告发现后进行劝阻，劝阻无效后双方于2014年5月31日经巧家县老店镇X村民委员会组织调解，但未能达成一致意见，2014年6月14日，被告徐应党在原告所承包的地块内搭建建筑物的行为经巧家县国土资源局老店国土资源管理所认定为违法行为，并责令被告徐应党停止违法行为，听候处理。
另查明，被告徐应党搭建建筑物的地块与原告张恩云交由徐应党管理耕种的土地原属一整块，均为原告张恩云位于XXX村民小组的承包地，后因原告家修建房屋堆土填成一个斜坡。
本院认为，按照《物权法》的规定，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害；造成不动产毁损的，还可以请求恢复原状。原告提交的1999《农村土地承包合同书》是原告享有农村土地承包经营权的法律凭证，其明确了原告张恩云自1999年1月1日起至2028年12月31日止对位于巧家县老店镇X村XXX村民小组的承包土地都享有占有、使用、收益的权利，巧家县老店镇X村民委员会出示的证明，亦能与原告提交的《农村土地承包合同书》相互印证；同时被告亦认可其搭建建筑物的地块与原告张恩云交由其管理耕种的土地原属一整块，徐应党辩称的该地块系原告方赔偿与他，但从被告提供的“评记”来看，该“评记”一是约定内容不明，不能确定双方所约定的“相房”前面的90个平方土地及“槽门”前的30个平方具体位置所在；二是约定主体不明，协议内容约定“由张恩云赔给徐应党”，但是落款的赔给人又是张恩云与张恩祝，主体前后不一致；三是该“评记”的内容并不符合法律规定，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十一条、第二十三条及二十五条之规定，承包方流转农村土地承包经营权的，应当签订书面流转合同，合同内容必须包括双方当事人的姓名、住所，流转土地的四至、坐落、面积、质量等级，流转土地的用途，流转期限和起止日期等九项内容，且农村土地的流转应当报发包方备案，但原告所提交的“评记”既不符合法律所要求的合同之形式，也不具备法律所要求的合同之实质，土地的流转也未报发包方备案。因此，被告未能提供合法有效的证据对其反驳主张加以证明，本院对其反驳主张不予支持。
综上所述，被告徐应党在原告张恩云位于大湾子的地块内搭建建筑物，对原告的耕地使用权已构成侵权。原告诉请被告停止侵权，恢复土地原状，事实清楚、证据确凿，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐应党于本判决生效之日起停止侵害原告张恩云位于老店镇X村XXX村民小组大湾子处的土地承包经营权，于本判决生效后15日内自行清除在原告张恩云承包地内搭建的建筑物，并恢复原状。
案件受理费50元，由被告徐应党承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 崔光远
代理审判员 易文鹏
人民陪审员 郑达洲
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 梁 勇