河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）兴民初字第1372-1号
原告何金国，住河北省承德市兴隆县。电话：151XX****XX。
委托代理人苏东庆，河北东庆律师事务所律师。
被告王连贵，个体户，住河北省承德市。电话：138XX****XX。
委托代理人张树林，河北迦南律师事务所律师。
委托代理人刘畅，河北迦南律师事务所律师。
被告何小龙，住河北省承德市兴隆县。电话：133XX****XX。
第三人张金亮，住河北省承德市兴隆县。电话：133XX****XX。
原告何金国与被告何小龙、王连贵、第三人张金亮不当得利纠纷一案，本院于2012年6月6日受理后，于2013年1月31日作出（2012）兴民初字第1372号民事判决书，被告王连贵不服该判决提出上诉。河北省承德市中级人民法院审理后作出（2013）承民终字第562号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院在重审过程中，依法追加张金亮为第三人参加诉讼，依法另行组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告何金国的委托代理人苏东庆，被告王连贵的委托代理人刘畅、张树林到庭参加诉讼，被告何小龙及第三人张金亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月22日，原告因涉嫌非法采矿罪被承德市公安局采取强制措施。后经人介绍，被告王连贵可以疏通关系将原告释放，但需给付被告王连贵1**万元。原告家属为尽快释放原告，由被告何小龙将原告的100万元存入第三人张金亮的账户（卡号为×××），并于2008年7月22日汇给被告王连贵。但被告王连贵收到此款后，并没有履行承诺。2010年6月1日，原告被释放，要求被告王连贵返还其所收的100万元，但被告王连贵拒不给付，原告诉至法院，要求被告王连贵返还不当得利款100万元及相关利息，被告何小龙对上述款项承担连带责任，诉讼费用由二被告负担。
被告王连贵辩称，我与原告何金国、被告何小龙以及第三人张金亮素不相识，没有人找我为原告花钱办事，也没有人因此事向我汇钱。原告没有充分的证据证明争议的100万元是原告的财产，我取得的100万元与原告的损失之间也没有因果联系，因此本案不构成不当得利，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告何小龙在原审诉讼中辩称，当时是原告的家属让我汇的钱，我通过张金亮的卡给被告王连贵转账100万元。在重审诉讼中，被告何小龙未到庭应诉答辩。
第三人张金亮未到庭陈述，在对其询问时称卡号为×××的工商银行卡只是以我的名字开的户，开户后此卡就由被告何小龙使用，卡里的钱是谁的不清楚。
在原审诉讼中，原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、河北省承德县人民法院（2009）承刑初字第15号刑事判决书以及（2010）冀司狱上监字第58号假释证明书的复印件各一份，证明原告自2008年4月到2010年6月被刑事羁押。
2、第三人张金亮出具的证明一份，证明卡号为×××的工商银行卡一直由何小龙使用，此卡所有的业务往来都是何小龙所为，与张金亮无关。
3、户名为张金亮的中国工商银行个人业务凭证的复印件一份，证明被告何小龙使用第三人张金亮的工商银行卡向被告王连贵转账100万元，时间为2008年7月22日。
在重审诉讼中，原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
被告何小龙在原审诉讼中的陈述，证明本案争议的100万元是原告的财产，是被告何小龙使用第三人张金亮的工商银行卡，将此款转账给被告王连贵。
被告王连贵对原告的证据质证认为，对原告在原审中提供的1、3号证无异议；对2号证的真实性无异议，但其证明的内容缺少其他证据佐证，证明力不足；对原告在重审诉讼中提供的证据有异议，原告与被告何小龙是叔侄关系，证明力不足。
被告何小龙对原告的证据质证认为，对原告在原审中提供的证据均无异议，在重审诉讼中未到庭进行质证。
在原审诉讼中，被告王连贵为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、被告王连贵卡号为×××的账户明细单1张，证明该账户在2008年7月22日当天进账300多万元。
2、证人孙某某出庭作证，证明孙某某与王连贵有业务往来，平时给付王连贵货款时偶尔会使用其他人的姓名汇款，间接证明用张金亮卡转账给王连贵的100万元可能是存在业务往来。
在重审诉讼中，被告王连贵未提供证据。
原告何金国对被告王连贵的证据质证认为，对1号证未发表质证意见；对2号证有异议，与本案不具有关联性，达不到证明目的。
被告何小龙在原审中对被告王连贵的1、2号证均未发表质证意见。
在原审诉讼中，被告何小龙为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
户名为张金亮的中国工商银行个人业务凭证1张，证明本案争议的100万元是由被告何小龙使用第三人张金亮的卡转账到被告王连贵的账户中。
在重审诉讼中，被告何小龙未提供证据。
原告对被告何小龙的证据无异议。
被告王连贵对被告何小龙的证据无异议。
第三人张金亮未向本院提供证据。
本院依法调取了以下证据：
1、户名为张金亮的个人业务凭证复印件1张。
2、户名为张金亮卡号为×××的账户明细单2张。
原告对本院调取的证据均无异议。
被告王连贵对本院调取的证据的真实性无异议，但不能证明本案争议的100万元是什么款项。
经庭审质证，本院对证据作出如下确认：
对原告在原审中提供的1、2、3号证，被告无异议，且与本案具有关联性，予以采信；对原告在重审中提供的证据，缺少其他证据佐证，证明力不足，不予采信。对被告王连贵在原审中提供的证据，与本案不具有关联性，不予采信。对被告何小龙在原审中提供的证据，与原告提供的证据能够相互印证，予以采信。对本院调取的证据，原告和被告王连贵均无异议，予以采信。
经审理查明，原告何金国与被告何小龙系叔侄关系。2007年起被告何小龙为原告管理部分业务。2008年3月份，原告转给被告何小龙580万元用于资金周转。2008年3月14日，被告何小龙以第三人张金亮的名义在中国工商银行兴隆支行营业厅办理银行卡一张，卡号为×××。第三人张金亮承认此卡自开办后，一直由何小龙使用，卡中的钱与其无关。2008年3月22日，原告因涉嫌犯罪被公安机关刑事拘留。2008年7月22日，被告何小龙使用户名为张金亮的工商银行卡（卡号为×××）向被告王连贵的银行卡（卡号为×××）转账100万元，被告王连贵收到并于次日将该款支取。2010年6月11日，原告被假释后，经与被告何小龙对账，何小龙称汇给被告王连贵的100万元是受原告亲属指令，用于办理原告的刑事案件事宜。原告认为被告王连贵没有为其办事，遂要求王连贵退还100万元现金，被告王连贵拒绝退还，原告诉至本院。在庭审中，被告何小龙未能陈述是由谁通知其向被告王连贵汇款，双方当事人承认原告何金国、被告何小龙、第三人张金亮均与被告王连贵互不相识，无业务及其他经济往来。
本院认为，户名为第三人张金亮的银行卡，由被告何小龙使用，卡中的钱与张金亮无关，被告何小龙从此卡中向被告王连贵的银行卡转账100万元，被告王连贵已收到并支取此款，本院予以确认。被告何小龙受原告委托管理原告部分资金，被告何小龙虽然口头承认其向被告王连贵转账的100万元是原告的资金，但当时原告被限制人身自由，被告何小龙向被告王连贵转账并非受原告的直接授权，且被告何小龙也未能陈述安排其汇款的具体人员，因现金属于种类物，不属特定物，故不能确定被告何小龙向被告王连贵转账支付的100万元是原告的财产，亦不能证明原告由此受到损失，被告王连贵取得的利益与原告之间不存在因果关系。因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告何小龙之间的纠纷，应另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告何金国的诉讼请求。
案件受理费13，800.00元，保全费5，000.00元，合计18，800.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 马建民
审 判 员 陈馥炯
代理审判员 陈凌曦
二〇一四年一月十日
书 记 员 郝丽丽
附页
判决依据
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、上诉期限及上诉费用。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数再加三份提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费按一审确定的数额13，800.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果。
申请执行的期间为二年。本案权利人自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。