wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张定行非审字第90号
申请人张家界市永定区人力资源和社会保障局，住所地张家界市永定区。
法定代表人，赵云，局长。
委托代理人田建桥，系张家界市区人力资源和社会保障局工作人员，代理权限：一般授权。
被申请人怀化世雄建筑有限公司，住所地怀化市鹤城区。
法定代表人冯本旺，总经理。
申请人张家界市永定区人力资源和社会保障局（以下称区人社局）与被申请人怀化世雄建筑有限公司（以下称世雄建筑公司）行政非诉执行一案。本院受理后，依法组成合议庭，对区人社局作出的张定人社监决字（2015）14-5号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查查明：2012年5月至2014年8月，劳动者田际元、陈受军、郭春霞、李永康等21人分别在被申请人世雄建筑公司所承建的张家界东方明珠项目工地从事泥工、木工、钢筋工等工作。经双方结算，被申请人世雄建筑公司尚欠田际元、陈受军、郭春霞、李永康等21人工资441105.54元未付。2015年3至4月，上述21名劳动者分别向区人社局劳动监察部门投诉，要求被申请人世雄建筑公司立即支付所拖欠的工资共计441105.54元。区人社局分别受理了田际元、陈受军、郭春霞、李永康等21人的投诉后，于2015年4月7日向世雄建筑公司送达了张定人社监询字（2015）14-1号劳动保障监察调查询问书；2015年4月14日向世雄建筑公司送达了张定人社监令字（2015）14-2号劳动保障监察限期整改指令书，指令书要求世雄建筑公司在2015年4月17日前支付劳动者田际元、陈受军、郭春霞、李永康等21人工资441105.54元。限期届满后，被申请人世雄建筑公司拒不支付。2015年5月5日，申请人区人社局对被申请人世雄建筑公司的违法行为依法作出张定人社监罚字（2015）14-5号行政处理决定，即：限世雄建筑公司在2015年5月8日前支付田际元、陈受军、郭春霞、李永康等21人工资441105.54元。2015年5月5日，世雄建筑公司接到该处理决定书后，既没有履行工资支付义务，也没有在法定期限内行使行政复议或行政诉讼权利。2015年12月4日，区人社局向本院提出强制执行申请，要求被执行人世雄建筑公司支付田际元、陈受军、郭春霞、李永康等21人工资共计441105.54元。
本院认为，申请人区人社局作出的张定人社监决字（2015）14-5号行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人张家界市永定区人力资源和社会保障局作出的张定人社监决字（2015）14-5号行政处理决定；
二、责令被申请人怀化世雄建筑有限公司在本裁定书送达之日起5日内向田际元、陈受军、郭春霞、李永康等21人自觉履行441105.54元的工资支付义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费6516.58元，由被申请执行人怀化世雄建筑有限公司负担。
审 判 长 刘胜利
审 判 员 伍国祥
人民陪审员 龚道新
二〇一六年一月十四日
代理书记员 陈 彬
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张定行非审字第90号
申请人张家界市永定区人力资源和社会保障局，住所地张家界市永定区永定大道区治大院东头二楼。
法定代表人，赵云，局长。
委托代理人田建桥，男，1970年10月30日出生，土家族，公民身份号码4331021970********，住张家界市永定区永定办事处回龙居委会回龙路手巾岩77号，系张家界市永定区人力资源和社会保障局工作人员，代理权限：一般授权。
被申请人怀化世雄建筑有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路团结巷18号世雄大酒店2楼。
法定代表人冯本旺，总经理。
申请人张家界市永定区人力资源和社会保障局（以下称区人社局）与被申请人怀化世雄建筑有限公司（以下称世雄建筑公司）行政非诉执行一案。本院受理后，依法组成合议庭，对区人社局作出的张定人社监决字（2015）14-5号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查查明：2012年5月至2014年8月，劳动者田际元、陈受军、郭春霞、李永康等21人分别在被申请人世雄建筑公司所承建的张家界东方明珠项目工地从事泥工、木工、钢筋工等工作。经双方结算，被申请人世雄建筑公司尚欠田际元、陈受军、郭春霞、李永康等21人工资441105.54元未付。2015年3至4月，上述21名劳动者分别向区人社局劳动监察部门投诉，要求被申请人世雄建筑公司立即支付所拖欠的工资共计441105.54元。区人社局分别受理了田际元、陈受军、郭春霞、李永康等21人的投诉后，于2015年4月7日向世雄建筑公司送达了张定人社监询字（2015）14-1号劳动保障监察调查询问书；2015年4月14日向世雄建筑公司送达了张定人社监令字（2015）14-2号劳动保障监察限期整改指令书，指令书要求世雄建筑公司在2015年4月17日前支付劳动者田际元、陈受军、郭春霞、李永康等21人工资441105.54元。限期届满后，被申请人世雄建筑公司拒不支付。2015年5月5日，申请人区人社局对被申请人世雄建筑公司的违法行为依法作出张定人社监罚字（2015）14-5号行政处理决定，即：限世雄建筑公司在2015年5月8日前支付田际元、陈受军、郭春霞、李永康等21人工资441105.54元。2015年5月5日，世雄建筑公司接到该处理决定书后，既没有履行工资支付义务，也没有在法定期限内行使行政复议或行政诉讼权利。2015年12月4日，区人社局向本院提出强制执行申请，要求被执行人世雄建筑公司支付田际元、陈受军、郭春霞、李永康等21人工资共计441105.54元。
本院认为，申请人区人社局作出的张定人社监决字（2015）14-5号行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人张家界市永定区人力资源和社会保障局作出的张定人社监决字（2015）14-5号行政处理决定；
二、责令被申请人怀化世雄建筑有限公司在本裁定书送达之日起5日内向田际元、陈受军、郭春霞、李永康等21人自觉履行441105.54元的工资支付义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费6516.58元，由被申请执行人怀化世雄建筑有限公司负担。
审 判 长 刘胜利
审 判 员 伍国祥
人民陪审员 龚道新
二〇一六年一月十四日
代理书记员 陈 彬
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第3113号
原告傅柏明。
委托代理人（特别授权代理）柳沛，浙江中铭律师事务所律师。
被告钱志成。
原告傅柏明诉被告钱志成民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法于2014年9月23日由审判员邓平平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳沛、被告钱志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月29日，被告向原告借款50万元，并出具借条，约定月息2分，按月付清利息，借期为2012年3月29日至2013年3月29日。被告借款后，未按约支付本息。请求：一、请求被告支付原告本金50万元和利息28万元（暂计算至2014年8月29日，要求按10000元／月计算至实际付款日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，借款50万元是事实，利息已经付到2014年8月，每月付1万；本金是没有付过，因为原告还欠我钱，可以抵扣。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供证据1、借条1份，拟证明被告于2012年3月29日向原告借款50万元，并约定借期从2012年3月29日到2013年3月29日，月息2分。证据2、支付凭证1份，拟证明原告按照约定支付被告50万元的人民币。经质证被告对证据没有异议。
被告没有提供证据。
本院对上述证据认证认为：原告提供的证据，因被告无异议，予以认定。
经审理本院认定，2012年3月29日，被告向原告借款50万元，并出具借条，约定：月息2分，按月付清利息，借期1年，从2012年3月29日至2013年3月29日。次日，原告通过银行汇款50万元给被告。被告借款后，未按约支付本息。
本院认为，原告与被告之间的借款合同，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告未按约归还借款本息，现合同约定的借款期限已届满，原告要求其归还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告提出其利息已付至2014年8月，但无证据证明，且原告不予认可，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告钱志成应归还给原告傅柏明借款本金50万元，并按月利率2％支付自2012年3月30日起至款清之日止的利息，均于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费11600元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇一四年十月八日
书记员 宋海芳
附页
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）将执审字第267号
申请人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人丁小芳，男，汉族，将乐县古镛镇计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人张晓勇，男，汉族，居民，住福建省将乐县。
被执行人肖腾英，女，汉族，居民，住福建省将乐县。
申请人将乐县人口和计划生育局于2014年10月24日向我院申请执行被执行人张晓勇、肖腾英征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
将乐县人口和计划生育局于2014年5月22日以被执行人已办理结婚登记，1998年8月生育第一胎一女孩，2013年3月12日在将乐县医院生育第二胎一男孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2014）第B023号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是张晓勇、肖腾英于本决定书送达之日起30日内主动向将乐县人口和计划生育局缴纳社会抚养费103835元。在此期间，被执行人张晓勇、肖腾英未予缴纳，故申请人将乐县人口和计划生育局向本院申请强制执行。
本院经审查认定：申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第B023号《征收社会抚养费决定书》，于2014年5月22日依法送达给被执行人张晓勇、肖腾英。并于2014年9月8日依法送达给被执行人张晓勇、肖腾英《征收社会抚养费催告通知书》。被执行人张晓勇、肖腾英在法定期限内，未履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第B023号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张晓勇、肖腾英在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人将乐县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第B023号《征收社会抚养费决定书》的内容。
二、被执行人张晓勇、肖腾英应在收到本裁定之日起三日内向本院交纳社会抚养费人民币103835元。
三、被执行人张晓勇、肖腾英逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 伍岩景
审 判 员 李建忠
代理审判员 黄银和
二〇一四年十一月六日
书 记 员 郑水凤
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）……
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨民初字第1566号
原告卢某某，女，1970年2月出生，汉族，住黑龙江省铁力市。
被告吴某某，男，1969年9月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告卢某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，原告卢某某与被告吴某某于1992年1月经人介绍相识，于1992年6月1日登记结婚，婚生一男孩吴某（1993年6月出生），现已成年。由于被告吴某某经�酗酒，酒后对原告卢某某实施家庭暴力，致使夫妻感情已破裂。现原告卢某某诉至法院，要求与被告吴某某解除婚姻关系。
被告吴某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉、答辩。
本案在庭审过程中，原告卢某某举证如下：
证据一、结婚证一份，证明原告卢某某与被告吴某某系夫妻关系，于1992年6月1日登记结婚。被告吴某某未到庭质证。本院对该份证据予以确认。
证据二、证明一份，证明大庆市萨尔图区人民法院对该案具有管辖权。被告吴某某未到庭质证。本院对该份证据予以确认。
证据三、户口簿复印件三页（与原件核对无异），证明原、被告育有一子吴某，现已成年。被告吴某某未到庭质证。本院对该份证据予以确认。
本案在审理过程中，被告吴某某未向本院提交任何证据。
依据以上�据及庭审中原告卢某某的陈述，可确定本案法律事实如下：
原告卢某某与被告吴某某于1992年1月经人相识，于1992年6月1日登记结婚，婚生一男孩吴某（1993年6月出生），现已成年。现原告卢某某以被告吴某某经常酗酒、酒后对其实施家庭暴力，夫妻感情已破裂为由诉至法院，要求与被告吴某某解除婚姻关系。
本院认为，本案系离婚纠纷。原告卢某某与被告吴某某夫妻感情基础牢固，虽然双方在处理家庭事务过程中偶有矛盾，影响了夫妻感情，但双方如能本着互谅、互让原则，互相关心，互相理解，尚有和好的可能；而且原告卢某某在本案审理过程中并未提交充分、有效的证据证实被告吴某某经常酗酒、对其进行家庭暴力的事实。故原告卢某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告卢某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘 博
人民陪审员 乔新龙
人民陪审员 李永华
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 程 湘
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第584号
罪犯龚春，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2009年6月22日作出（2009）怀鹤刑初字第82号刑事判决，以被告人龚春犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元；与前罪判处的有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑十四年（刑期自2009年2月15日起至2022年10月6日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月7日，经本院裁定减刑一年九个月；2014年1月8日，经本院裁定减刑一年六个月（减刑后的刑期至2019年7月6日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯龚春在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年八个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院同意执行机关的提请减刑建议，建议依法减刑。
经审理查明，罪犯龚春在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分134.8分；无违规记录，多次获奖加分，被评为2014年度改造积极分子；此次减刑缴纳罚金人民币2000元。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、罚金缴纳票据等证据材料证实。
本院认为，罪犯龚春在服刑期间，积极参加各项教育和劳动活动，完成生产任务，无违规记录，多次获奖加分，此次减刑缴纳罚金人民币2000元，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯龚春减刑一年八个月（减刑后的刑期至2017年11月6日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 向松柏
二〇一五年八月十日
代理书记员 王亚蔓
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖04刑终43号
原公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
上诉人（原审被告人）段某，男，1987年9月19日出生于本市，汉族，初中文化，无业，住本市潘集区。2015年5月21日因本案被抓获，同年5月26日因涉嫌犯合同诈骗罪被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年6月29日经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，同日由淮南市公安局谢家集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民法院审理淮南市谢家集区人民检察院指控原审被告人段某犯合同诈骗罪、诈骗罪一案，于2016年1月25日作出（2015）谢刑初字第00444号刑事判决。宣判后，原审被告人段某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人段某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
1、2014年7月，被告人段某以资金周转不开为由，骗取被害人刘某35000元，后将该款挥霍一空。
2、2014年3月，被告人段某以未登记注册的“展程装饰公司”的名义，与被害人沈某、杨某二人分别签订了房屋装饰合同，并明确约定工程款的总额及工程交付时间，沈某、杨某分别支付了50000元、39600元的装修款。段某进行了部分装修施工后，在明知自己没有实际履行能力的情况下，仍以继续履行合同为由，骗取沈某5000元、杨某20000元预付款，后逃匿。
原判认定上述事实，有经过庭审举证、质证并查证属实的被害人刘某、沈某、杨某报案与陈述、收条、收据、室内装饰装修工程施工合同、证人证言、鉴定意见书、辩认笔录、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，被告人段某在开庭审理过程中亦供认不讳。
原审法院认为：被告人段某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱款35000元，数额较大；又在履行合同过程中，骗取他人钱款25000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪、合同诈骗罪，应依法惩处。被告人段某归案后能如实供述自已的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百二十四条第一款第（四）项、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人段某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元，犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金20000元，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金40000元。二、责令被告人段某退赔各被害人的经济损失。
段某上诉提出：原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明：原判认定的段某虚构事实骗取刘某35000元，在履行合同过程中骗取沈某、杨某25000元工程预付款后逃匿的事实，有一审判决书所列举的证据予以证实，段某亦供认不讳，本院予以确认。
本院认为：上诉人段某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人现金35000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪；段某以非法占有为目的，在履行合同过程中，收受对方当事人给付的预付款后逃匿，骗取对方当事人现金25000元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。对段某应依法惩处，数罪并罚。段某归案后能如实供述自已的罪行，依法可从轻处罚。对于段某提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院综合考虑段某的作案手段、给被害人造成的损失情况、如实供述等情节，已在量刑时对其从轻处罚，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 永
审判员 李景田
审判员 王 艳
二〇一六年二月二十五日
书记员 王 曌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1896号
申请执行人朱元风。
被执行人句容市北洋酿酒有限公司，住所地：句容市茅山风景区白阳自然村。
申请执行人朱元风与被执行人句容市北洋酿酒有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2012）句后民初字第760号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人6020元，承担诉讼费25元。根据申请执行人的申请，本院于2013年11月27日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索并向本院申请终结执行程序。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请人向本院申请终结执行，本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年二月二十七日
书记员 樊 静
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第17859号
原告王×，男。
身份证号码：×××
委托代理人孙×，北京市伟石律师事务所律师。
被告耿×，女。
身份证号码：×××
原告王×与被告耿×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王利丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×委托代理人孙×与被告耿×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王×诉称，我与被告耿×原系夫妻关系。2012年5月9日，双方在民政局协议离婚，约定双方银行存款55万元，离婚后男方40万元，女方15万元，女方分二次支付给男方，女方应于2012年5月12日前支付20万元给男方，之后应于2012年12月31日前支付余款20万元。现2012年12月31日前应支付的20万元未支付。故我起诉要求耿×给付我20万元，并支付自2013年1月1日至实际给付之日按同期人民银行贷款利率计算的利息。本案诉讼费用由耿×承担。
耿×辩称，双方离婚协议约定属实，我确实应该在2012年12月31日前给王×20万元。但2013年5月我的钱被诈骗团伙骗走了19万元，我已经报警，至今还未破案。我现在内退，每月工资只有1000多元，我已经没有钱给王×本金了，我也不同意支付利息。
经审理查明，王×与耿×原系夫妻，后二人于2012年5月9日在北京市海淀区民政局登记离婚。根据二人在北京市海淀区民政局离婚时所达成的离婚协议书，双方约定夫妻共同财产中存款55万元离婚后王×40万元，耿×15万元，耿×分两次支付给王×，其中应于2012年5月12日前支付20万元给王×，之后应于2012年12月31日前支付余额20万元。
现王×主张要求耿×支付第二笔即应于2012年12月31日前支付的20万元，耿×对于离婚协议书及相关约定不持异议，但称自己被诈骗，无力给付。就其抗辩理由，耿×提供了2013年5月22日的受案回执，证明其向公安机关报案称自己被诈骗，该案公安机关已经受理。同时，耿×还提交了其工资存折，证明其每月收入1000余元。王×对受案回执及耿×的工资存折均予以认可，但称与本案无关。
上述事实，有双方当事人陈述、离婚协议书、离婚证、受案回执、工资存折等证据材料在案佐证。
本院认为，王×与耿×在登记离婚时达成的离婚协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该离婚协议书合法有效。现双方对于离婚协议书的真实性及效力均予以认可，本院亦不持异议。现王×主张按照双方离婚协议书约定，要求耿×支付剩余20万元并从2013年1月1日起按照同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院对于王×的诉讼请求予以支持。耿×提出其无力给付，并提供了受案回执和工资存折，但其报案被诈骗时已经超过了其应当给付王×剩余20万元的期限，故相应责任应由其自负。同时耿×目前收入较低，亦不能成为其不履行协议的抗辩理由。综上，本院对于耿×提出的抗辩理由不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：
耿×于本判决生效后十五日内给付王×人民币二十万元，并按照同期中国人民银行一年期贷款利率支付上述二十万元自二Ｏ一三年一月一日起至判决给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由耿×负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王利丹
二〇一四年八月十八日
书 记 员 高 岚
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第01932-1号
申请执行人孙飞，居民。
被执行人张向阳，居民。
申请执行人孙飞与被执行人张向阳民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年9月13日作出（2013）邳民初字第3390号民事调解书：被告张向阳偿还原告孙飞借款83000元，于2014年3月15日前偿还41500元、余款41500元于2014年12月15日前一次付清。如被告逾期不付，应当支付违约金15000元。案件受理费减半收取938元由被告张向阳负担。
因被执行人张向阳未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到其他存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人张向阳暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第01932号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 范 勇
执行员 路爱祥
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张苗苗
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海盐民初字第177号
原告：黄某。
委托代理人：朱宇辉，浙江国翱律师事务所律师。
被告：王某甲。
委托代理人：孙正康，海宁市众望法律服务所法律工作者。
原告黄某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员曹利民适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告黄某及委托代理人朱宇辉，被告王某甲及委托代理人孙正康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名王某乙，××××年××月××日生育一子取名王某丙，××××年××月××日生育一女取名王某。原、被告婚前感情基础一般，在未充分了解的情况下草率结婚。双方性格不合，且被告疑心病重，时常不问青红皂白与原告吵架，婚后前几年双方尚能勉强维持生活，但这几年被告总是怀疑原告有外遇，对原告没有丝毫信任，经常与原告争吵，夫妻感情渐渐破裂。2012年被告遭受交通事故，原告辞职在家照顾被告，但被告没有丝毫感激，反而变本加厉，动不动就与原告发生激烈争吵，致使双方感情完全破裂，原告在被告伤好后，便与被告分居至今。2014年3月3日，原告向法院起诉要求与被告离婚，法院未准予离婚，但判决后双方感情无任何好转，仍持续分居，现已满两年，故原告再次诉至法院，请求判令：原、被告离婚；婚生女王某乙、王某丁归原告抚养，婚生子王某丙归被告抚养，被告每月支付抚养费500元至婚生女独立生活止。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、户口簿1份，证明原、被告于××××年××月××日生育一女取名王某乙；××××年××月××日生育一子取名王某丙；××××年××月××日生育一女取名王某的事实。
3、民事判决书1份，证明原告曾于2014年3月3日向法院起诉离婚，法院于2014年6月3日判决不准离婚的事实，该判决书认定2013年3月起双方分居至判决时的事实。
被告答辩称：一、双方自结婚以来，感情一直很好，虽有小矛盾，但没有感情不合，更谈不上感情破裂；二、双方育有三个子女，应为他们多作考虑，不应离婚；三、被告2012年发生车祸后，仍未彻底恢复××，需要原告的照顾；四、被告一直努力希望与原告和好。综上，其不同意离婚，希望与原告和好。
被告向法院提交司法鉴定意见书1份，证明其2012年发生交通事故受伤的事实。
经审理查明，原告提供的证据，被告无异议，本院均予以认定；被告提供的证据，原告对其真实性无异议，但认为与本案缺乏关联性，不予认可，经查，该司法鉴定书与本案确无关联性，故本院不予认定。综上，根据本院认定证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：原、被告于1998年下半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某乙，××××年××月××日生育儿子王某丙，××××年××月××日生育女儿王某丁。婚后双方因家庭琐事发生矛盾。原告曾于2014年3月3日向法院起诉离婚，法院于2014年6月3日判决不准离婚。判决后，双方夫妻感情未得到任何改善。另，原、被告因感情不和自2013年3月起分居至今。原告认为夫妻感情确已破裂，遂再次诉至法院。
本院认为，原、被告婚前感情基础尚可，虽在婚后建立起了一定的夫妻感情，但双方因家庭琐事经常发生争吵，法院判决驳回原告要求离婚的诉讼请求后，双方仍未共同生活，互不履行夫妻义务，分居已逾二年，应认定双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。关于婚生女王某乙、王某丁，婚生子王某丙的抚养问题，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合原、被告的抚养能力和抚养条件及三个子女的生活习惯等，本院认为婚生女王某乙、婚生子王某丙由被告王某甲负责抚养，婚生女王某丁由原告黄某负责抚养为宜。至于被告要求分割夫妻共同财产的主张，因被告未举证，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告王某甲离婚。
二、婚生女王某乙、婚生子王某丙由被告王某甲负责抚养至十八周岁止（两人合计尚需抚养15年），婚生女王某丁由原告黄某负责抚养至十八周岁止（尚需抚养11年），故原告需支付被告4年抚养费24000元，此款由原告自2015年5月起至2019年4月止每月支付500元（支付方式：于每月月底前付清）。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 曹利民
二〇一五年四月二十三日
法官助理 高 芳
书 记 员 曹 腾
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，户名：嘉兴市财政局财政专户，账号：39×××79，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0526执361号
申请执行人唐贵林，男，1968年12月27日生，汉族，小学文化，农民，住威宁县。
被执行人郑伟，男，1987年6月26日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省正安县。
申请执行人依据已生效的（2017）黔0526民初96号民事调解书，于2017年3月9日向本院申请执行，申请执行标的金额为10000元，执行费为50元，合计10050元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人10日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至未履行法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人外出打工多年去向不明，无可供执行财产，申请执行人认可无可供执行财产。该案终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0526执361号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 岳现
二〇一七年七月三十日
书记员 李莎
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0526执361号申请执行人唐贵林，男，1968年12月27日生，汉族，小学文化，农民，住威宁县。被执行人郑伟，男，1987年6月26日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省正安县。申请执行人依据已生效的（2017）黔0526民初96号民事调解书，于2017年3月9日向本院申请执行，申请执行标的金额为10000元，执行费为50元，合计10050元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人10日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至未履行法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人外出打工多年去向不明，无可供执行财产，申请执行人认可无可供执行财产。该案终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）黔0526执361号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  岳现二〇一七年七月三十日书记员  李莎
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第60号
申请执行人莫瑞卿，住广州市荔湾区。
被执行人广州市笑金斗投资顾问有限公司，住所地广州市。
法定代表人童盛敏。
被执行人童盛敏，身份证住址广东省英德市。
申请执行人莫瑞卿与被执行人广州市笑金斗投资顾问有限公司、童盛敏民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）穗荔法民二初字第367号民事判决书，于2014年12月22日向本院申请执行要求被执行人履行法律文书确定的支付借款30000元及逾期付款利息的义务，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年12月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付上述欠款、利息及支付执行费的义务，但被执行人没有履行。本系列案件已由广州市荔湾区公安局刑事调查并查封了被执行人位于南沙区港前大道盛海大街3号3103房的房产，本院（2014）穗荔法执字第2355号案依法轮侯查封了被执行人该房产及其车辆档案，经查询有关银行、房管、车管部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人不在户籍住所地居住，现去向不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第60号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请人可向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林淑华
审判员 劳灿辉
审判员 韩升忠
二〇一五年二月二日
书记员 任盛轩
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第5602号
原告王敬宝。
委托代理人田向阳。
被告王胜柏。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司。
代表人王耀东，总经理。
委托代理人孙大鹏，天津张盈律师律师律师。
原告王敬宝与被告王胜柏、中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司（以下以下简称大地财险津西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李润雨独任审判，公开开庭进行了审理，原告王敬宝的委托代理田向阳、被告王胜柏、被告大地财险津西支公司的委托代理人孙大鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月14日20时50分许，被告王胜柏驾驶其名下牌照号为津H××××××号夏利小轿车在武清区杨崔公路大碱厂电力所门口处与原告驾驶（因发生事故停在隔离带上）牌照号为津J××××××号夏利小轿车发生交通事故，造成双方车辆受损；该事故经公安武清分局交警支队认定被告王胜柏承担事故的全部责任，原告不承担责任；原告要求被告赔偿各项损失车损4012元，施救费1300元、拆解费400元、评估费200元、存车费1900元，合计7812元；诉讼费由被告承担。
被告大地财险津西支公司辩称：王胜柏所驾事故车辆在本被告处投保了交强险，事故发生在保险期内，同意在交强险承保范围内赔偿原告合理的损失；对事故认定书记录中的造成二车损坏部分不予认可；车损评估明细表未加盖评估单位公章，对评估结论书证明目的不予认可；拆解费、评估费、施救费不属承保范围，不同意赔偿；对发票的三性均不认可；停车费不在承保范围内，应另行提起行政诉讼；因被告王胜柏未提供行驶证、驾驶证原件，保险公司保留赔偿后追偿的权利。
被告王胜柏辩称：本被告所驾车辆在大地财险津西支公司投保了交强险，事故发生在保险期内，同意保险公司的意见；不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，2015年2月14日20时50分，王胜柏驾驶津HPQ308号夏利牌轿车，沿杨崔公路由北向南行驶至杨崔公路大碱厂电力所门口，与前方已发生事故停在公路隔离带上王敬宝驾驶的津JJB666号夏利车及站在公路上的行人张杰、张世和王敬宝发生事故，造成二车损坏，张杰、张世和、王敬宝受伤。属王敬宝所有的的车辆在此事故中损坏，经天津市武清区价格认证中心评估车损为4012元；原告主张评估费200元，提供了票据；原告另支出事故作业费1300元、拆解费400元、存车费1900元，均提供了票据。该事故经武清交警支队崔黄口大队认定，王胜柏驾车措施不利，未确保安全，其过错是引发并造成事故的全部原因，应承担事故的全部责任，王敬宝、张杰、张世和无违法行为，不承担事故责任。
另查明，王胜柏所驾的津HPQ308号事故车辆登记在其名下，年检有效期至2015年12月，属其本人实际所有，该事故车辆在大地财险津西支公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，武清交警支队崔黄口大队根据当事人的违法行为及过错程度，认定王胜柏承担事故的全部责任，王敬宝及案外人张杰、张世和无责任是正确的，本院予以采信。王胜柏作为车辆的实际使用人应承担全部的民事赔偿责任。王胜柏驾驶的事故车辆在大地财险津西支公司投保了交强险，原告的合理损失应由大地财险津西支公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告王胜柏依法赔偿。关于原告车损按天津市武清区价格认证中心评估意见，确认为4012元；关于评估费原告主张200元，本院予以支持；关于事故作业费1300元、拆解费400元、存车费1900元，是原告实际支出的损失，本院凭票据支持。本案未能调解，故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
原告的损失车损4012元、评估费200元、拆解费400元、事故作业费1300元、存车费1900元，合计7812元，由被告大地财险津西支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元；不足部分5812元，由被告王胜柏赔偿。
上述应履行款于本判决生效后5日内付清（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清中心支行）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48元，由被告王胜柏赔偿。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李润雨
二〇一五年十二月二日
书记员 敖 翔
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
安徽省宁国市人民法院
民事裁定�
（2014）宁民调确字第00078号
申请人：阮呈浩，男，汉族，住安徽省宁国市。
申请人：林继普，男，汉族，住安徽省宁国市。
本院于2014年5月19日受理了申请人阮呈浩、林继普关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人阮呈浩、林继普因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月15日经宁国市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、阮呈浩赔偿林继普医疗费：4558.43元，住院补贴、误工费等：3700元，手机维修费：300元，车损：315元，合计：8873.43元；
二、阮呈浩医药费：1286.60元、误工费：1800元、车损：945元，合计：4031.60元，阮呈浩承担：3225.60元，林继普承担：806元；
三、协议履行后，双方互无牵连；
四、协议自双方签字后生效，本起事故就此结案。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 杨 军
二０一四年五月十九日
书记员 邱学峰
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民二初字第00110号
原告：刘宝勇。
被告：董玉霞。
本院在审理原告刘宝勇诉被告董玉霞土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘宝勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘宝勇撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘宝勇承担。
审判员 李平
二〇一四年三月二十五日
书记员 王男
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佳刑执字第162号
罪犯王宝成（绰号：小二），男，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2008年1月29日以（2008）海法刑初字第73号刑事判决，认定罪犯王宝成犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月减刑一年五个月；2012年7月减刑一年六个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2014年4月21日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯王宝成原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯王宝成在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、黑龙江省高级人民法院执行最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的实施细则第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王宝成减去剩余刑期，剥夺政治权利二年不变（刑期自2007年1月19日至2014年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李韶伟
审判员 ： 佟 毅
审判员 ：张世良
二〇一四年五月二十日
书记员 ：唐彩虹
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初222号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人喻某乙，男，1960年9月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
辩护人刘德平，上海金沪律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）161号起诉书指控被告人喻某乙犯开设赌场罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈乙出庭支持公诉。被告人喻某乙及其辩护人刘德平到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2015年9月23日起，被告人喻某乙在其住处上海市浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室内，开设“斗蟋蟀”形式的赌场供他人进行赌博活动，并从中抽头渔利。2015年10月14日晚，陈某甲、张某某（均另行处理）等人在上述地点进行赌博活动时，被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人喻某乙在庭审过程中无异议，并有证人喻某甲、鲍某某的证言及辨认笔录，证人陈某甲、张某某等人的证言及辨认笔录，扣押清单、现场笔录、证据保全清单、收缴物品清单，行政处罚决定书，案发经过，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某乙开设赌场供他人进行赌博活动，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人喻某乙系坦白，依法可从轻处罚。被告人喻某乙能够退赃，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人喻某乙犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月14日至2016年3月13日止。罚金款于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张鹏飞
二〇一六年一月二十二日
书记员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初4924号
原告宋某某。
被告董某某。
原告宋某某诉被告董某某离婚纠纷一案，因原、被告已经到民政局离婚，故原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告宋某某承担。
审判员 孙嘉楠
二〇一六年五月二十四日
书记员 姜晨阳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04655号
罪犯罗洪路，男，1981年12月26日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2003年12月11日作出（2003）武刑初字第342号刑事判决，认定被告人罗洪路犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年11月13日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2008年3月5日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2009年5月27日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2010年11月26日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；2012年2月1日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；2013年6月7日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯罗洪路减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯罗洪路在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯罗洪路在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯罗洪路的刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2006年11月13日起至2017年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年十二月一日
书记员 胡逢铮
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1409号
申请执行人：诸红梅，女，1979年1月4日生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人：诸洪琼，女，1974年10月1日生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：四川振越置业有限公司，住所地四川省资阳市车城大道三段139号，组织机构代码77983882-6。
法定代表人：何政岳，总经理。
被执行人：四川振越置业有限公司，住所地四川省资阳市车城大道三段139号，组织机构代码77983882-6。
法定代表人：何政岳，总经理。
申请执行人诸红梅、诸洪琼与被执行人四川振越置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）川2002民初2049号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2016年9月5日，申请执行人诸红梅、诸洪琼向本院申请强制执行，要求被执行人四川振越置业有限公司给付申请执行人违约金51,148.7元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送�了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无财产可供执行，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人四川振越置业有限公司仍未给付申请执行人违约金51,148.7元。
本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初2049号民事判决书的本次执行程序。
终结本次�行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 柯
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
2013年长经开刑初字第00261号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告单位吉林中泰路桥有限公司，单位所在地长春经济技术开发区。
诉讼代表人蒋某某，该公司监事会主席。
被告人季某某，女，汉族，1970年7月14日出生于吉林省长春市，大学本科文化，系吉林中泰路桥有限公司财务部长，住长春市南关区。因涉嫌虚开发票，于2013年5月16日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审。
被告人蔡某某，女，汉族，1975年12月24日出生于吉林省农安县，大专文化，个体，住长春市净月开发区。因涉嫌犯虚开发票罪，于2013年5月15日被取保候审。
被告人夏某某，女，汉族，1975年7月10日出生于吉林省梨树县，汉族，大学本科，系吉林中泰路桥有限公司代理董事长，住长春市绿园区。因涉嫌虚开发票，于2013年5月20日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审。
辩护人ＸＸ，吉林良智律师事务所律师。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑诉字第（2013）第223号起诉书指控被告单位吉林中泰路桥有限公司（以下简称中泰公司），被告人季某某、蔡某某、夏某某犯虚开发票罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院指派代理检察员谢春东出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人蒋某某，被告人季某某、蔡某某、夏某某及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年1月16日，中泰公司代理董事长夏某某及股东成员李某某、季某某、高某某、邓某某、监事会主席蒋某某在开会时，李某某提出其所承包工程的甲方吉林省恒金房地产开发有限公司（以下简称恒金公司）要拨付一笔工程款，需要开发票和提现金，会上由财务部长季某某联系曾给公司开过发票的伊通满族自治县吉通筑路材料厂（以下简称吉通材料厂）的经营者被告人蔡某某，提出开发票和提现金的要求，蔡某某予以应允。后由李某某起草了《关于工程款拨付的函》，被告人夏某某和季某某分别签字确认，并由夏某某加盖中泰公司的公章。2012年1月17日，恒金公司将550000元人民币转账到蔡某某经营的吉通材料厂，当日蔡某某扣除开发票应缴3.5%的税款，按照季某某的要求将其中96500元存入中泰公司会计于某某个人帐户，次日又将余款434250元存入李某某个人帐户。2012年1月31日，被告人季某某让蔡某某以购买碎石、山皮石等项目为中泰公司虚开七张数额共计550000元的发票（吉林省国家税务局通用机打发票号码01097266
--01097272），蔡某某以吉通材料厂为名头所开具的发票上所显示的业务往来为虚构。
2、2011年8月22日，被告人季某某受中泰公司董事长夏某某（已死亡）指使，联系被告人蔡某某开具发票。经蔡某某同意后，中泰公司分别转入蔡某某经营的吉通材料厂300000元和伊通满族自治县巨峰筑路材料厂（以下简称巨峰材料厂）290000元。当日蔡某某扣除3.5%的税款，按季某某提供的帐户将569350元存入王某某个人账户。2011年10月17日，被告人季某某让蔡某某以购买二灰碎石等项目为中泰公司虚开七张数额共计590000元的发票，其中（吉林省国家税务局通用机打发票号码00496020
--00496023）四张蔡某某是以吉通材料厂为名头开的发票，另外（吉林省国家税务局通用机打发票号码00360848--
00360850）三张蔡某某是以巨峰材料厂为名头开的发票，发票上所显示的业务来往为虚构。
3、2011年10月14日，被告人季某某受夏某某指使，联系被告人蔡某某开发票。经蔡某某同意后，中泰公司转入蔡某某经营的吉通材料厂240000元，当日蔡某某扣除3.5%的税款，按季某某提供的帐户将其中22960元存入张某甲个人账户，将200000元存入张某乙个人账户，剩余现金8640元由中泰公司会计于某某取回。2011年10月17日，被告人季某某让蔡某某以购买二灰碎石等项目为中泰公司虚开三张数额共计240000元的发票（吉林省国家税务局通用机打发票号码00496017—00496019），蔡某某以吉通材料厂为名头开的发票上所显示的业务往来为虚构。
4、2011年10月25日，被告人季某某受夏某某指使再次联系被告人蔡某某，以公司需要开发票“走账”为由，由吉林中泰路桥有限公司会计吴某某通过公司的另一个帐号（尾号是1688，该帐号是给外包的长春建工新吉润建设有限公司润祥分公司所用）转入蔡某某经营的伊通满族自治县亿佳建材经销处（以下简称亿佳经销处）400000元。当日蔡某某扣除3.5%的税款，将386000元存入长春建工新吉润建设有限公司润祥分公司出纳员侯某某个人帐户。2011年11月28日，被告人季某某让蔡某某以购买水泥等项目为中泰公司虚开五张数额共计400000元的发票（吉林省国家税务局通用机打发票号码00986141—00986145），被告人蔡某某以亿佳经销处为名头开的发票上所显示的业务往来为虚构。
综上，被告人季某某、蔡某某虚开发票罪数额共计1780000元，被告人夏某某虚开发票罪数额为550000元。2013年5月13日，被告人蔡某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人单位诉讼代表人蒋某某、被告人季某某、蔡某某、夏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公证书、关于工程款拨付的函、转账凭证、发票营业执照、公安机关出具的到案经过，证人于某某、吴某某、侯某某、熊某某、万某某、王某甲、王某乙、马某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位中泰公司让他人为自己虚开发票，被告人夏某某系直接负责的主管人员，被告人季某某系直接责任人。被告人蔡某某未进行实际经营活动，而为他人虚开发票。被告单位中泰公司、被告人季某某、蔡某某、夏某某虚开发票，情节严重，其行为均已构成虚开发票罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人蔡某某系自首，可依法从轻处罚。被告人季某某、夏某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人季某某、蔡某某、夏某某主动提供足额财产担保罚金刑的执行，可酌情从轻处罚。根据被告单位及被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一【虚开发票】、第六十七条【自首】、第五十二条【罚金裁量】、第五十三条【罚金缴纳】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
一、被告单位吉林中泰路桥有限公司犯虚开发票罪，判处罚金人民币100000元（罚金自判决书发生法律效力后10日内向本院缴纳）。
二、被告人季某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币50000元（罚金自判决书发生法律效力后10日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、被告人蔡某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币50000元（罚金自判决书发生法律效力后10日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
四、被告人夏某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币40000元（罚金自判决书发生法律效力后10日内向本院缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝艳军
人民陪审员 李明陽
人民陪审员 王东东
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 梁中杰
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂崇阳民初字第1504号
原告华新某公司。
法定代表人。
被告金欣某公司。
法定代表人。
本院在审理原告华新某公司与被告金欣某公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华新某公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华新某公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告华新某公司承担。
审判员 甘三光
二〇一五年十一月二十三日
书记员 雷 华
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳议民初字第0442号
原告王洪义，个体工商户。
被告娄德继，农民。
被告娄培石，农民。
原告王洪义诉被告娄德继、娄培石民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘刚适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告王洪义到庭参加诉讼；被告娄德继、娄培石经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪义诉称：2014年5月1日，二被告因经营之需向原告借款3万元，口头约定月利率2%。至2015年5月1日结算时尚欠本金2万元，后经催要无果。现请求判令被告偿还借款本金2元，并承担诉讼费用。
被告娄德继、娄培石均未答辩。
经审理查明：2014年5月1日，被告娄德继、娄培石向原告王洪义借款3万元。借款发生后，二被告偿还借款1万元后余款至今未还。
上述事实有借条、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原告所举的证据及本院的庭审笔录，可以认定原告王洪义与被告娄德继、娄培石之间形成合法的借贷关系。被告娄德继、娄培石未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任。原告王洪义关于借款本金的请求的符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告娄德继、娄培石经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告娄德继、娄培石于本判决生效之日起十日内偿还原告王洪义借款本金2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告娄德继、娄培石负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 刚
二〇一五年八月十日
法官助理 李锁娜
书 记 员 呼丹丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初17201号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告郭保全，男，1981年09月13日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭保全信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告郭保全系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,437.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,437.87元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱海燕
二〇一六年八月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初4393号
原告：沈鹏亚，男，汉族，1970年4月25日生，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：王炳华，江苏省常州市钟楼区卜弋法律服务所法律工作者。
被告：周岳成，男，汉族，1971年8月22日生，住常州市武进区。
原告沈鹏亚与被告周岳成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈鹏亚的委托诉讼代理人王炳华到庭参加诉讼，被告周岳成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈鹏亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠工程施工人工工资25000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告接到山东青岛万达广场的景观工程。需要工人干活，工程完工后，被告欠工人工资50000元，2015年5月30日写了欠条一张，2015年8月21日付了10000元，2016年8月31日付了10000元，2015年12月29日付了5000元，还欠25000元没付。经原告多次催要，被告拒不付款。故诉至法院，要求判如所请。
被告周岳成在本院的询问笔录中辩称：我还欠原告10000元左右，我没有付给原告的原因，是因为原告带来的工人受伤了，本来应该是原告负责的，但是我赔偿给工人10000多元，所以我就把这钱扣下了。
原告沈鹏亚围绕诉讼请求依法提交了欠条、银行卡查询记录等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年5月30日，被告向原告出具欠条，欠条载明：“今欠沈鹏亚青岛工程施工工人工资伍万元正。在2015年6月10号前结清。欠款人：周岳成2015年5月30号”。后被告于2015年8月21日支付10000元，于2015年12月29日支付5000元，于2016年8月31日支付10000元，余款未付。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告对欠条中结欠的金额无异议，故应对已偿还的金额承担举证责任，但被告在举证期限内未提交证据，应承担不利的后果。根据原告的自认，被告尚结欠25000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
周岳成于本判决生效之日起十日内偿付沈鹏亚25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元减半收取213元，由周岳成负担，并于本判决生效之日起十日内支付给沈鹏亚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王梅翠
二〇一七年八月三十一日
书记员 孙 俊
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中区法行非审字第00170号
申请执行人重庆市渝中区人民政府，住所地：重庆市渝中区管家巷7号。
法定代表人扈万泰，区长。
委托代理人林峰，男，1963年2月9日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
被执行人重庆市渝中区房屋管理局七星岗房屋管理所，住所地：重庆市渝中区中山一路181号。
法定代表人何迈能，所长。
被执行人陈桂芳，女，1947年9月28日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
第三人重庆市地产集团，住所地：重庆市渝中区长江一路61号。
法定代表人张玉昌，董事长。
申请执行人重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）于2014年6月18日向本院申请强制执行渝中府拆裁（2014）8号《城市房屋拆迁行政裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年2月17日，申请执行人渝中区政府作出渝中府拆裁（2014）8号《城市房屋拆迁行政裁决书》，对第三人重庆市地产集团（以下简称市地产集团）与被执行人重庆市渝中区房屋管理局七星岗房屋管理所（以下简称七星岗房管所）、被执行人陈桂芳就重庆市渝中区凤凰台38号107、107-1、107-2室房屋的拆迁争议作出行政裁决：1、由第三人市地产集团提供重庆市九龙坡区杨家坪前进支路6栋2-7-5，建筑面积50.59平方米或重庆市沙坪坝区新建五村272号4-4，建筑面积52.66平方米住宅房屋安置被执行人七星岗房管所，所提供的安置房实行等价值交换，其他费用按拆迁法规的规定办理，被拆迁房屋补偿单价按4300元／平方米执行。被执行人七星岗房管所和陈桂芳应重新订立租赁关系。2、被执行人陈桂芳自收到裁决书后15日内应自行搬迁，并将重庆市渝中区凤凰台38号107、107-1、107-2室房屋交第三人市地产集团拆除。逾期未搬，申请执行人渝中区政府将申请人民法院强制拆迁。2014年6月6日，申请执行人渝中区政府向被执行人陈桂芳送达《关于履行城市房屋行政裁决的催告书》。因被执行人陈桂芳在催告期限届满后仍未自动搬迁，申请执行人渝中区政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人渝中区政府作出的渝中府拆裁（2014）8号《城市房屋拆迁行政裁决书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。现申请执行人渝中区政府向本院申请强制执行符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对渝中府拆裁（2014）8号《城市房屋拆迁行政裁决书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 真 祥
人民陪审员 彭晓谦人民陪审员曾炎一
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 徐 婷 婷
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城商初字第284号
原告山东中翔实业有限公司。
法定代表人张荣华，董事长。
被告潍坊宏鑫置业有限公司。
法定代表人徐文恭，董事长。
被告潍坊渤海建筑工程有限责任公司。
法定代表人于波，董事长。
本院在审理原告山东中翔实业有限公司与被告潍坊宏鑫置业有限公司、潍坊渤海建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款4000000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 石 皓
二〇一四年六月十二日
代书记员 牛晓燕
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第829号
原告北京九创观筑模型技术有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-H32。
法定代表人梁佩昕，董事长。
委托代理人苏杨，男，1987年3月23日出生。
被告北京怡和投资管理有限公司，住所地北京市通州区通朝大街323号。
法定代表人林厚强，总经理。
本院在审理原告北京九创观筑模型技术有限公司（以下简称原告）与被告北京怡和投资管理有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京九创观筑模型技术有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京九创观筑模型技术有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 邓张恒一
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王 妍 杰
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇民初字第893号
原告：虞某，宁波市镇海区蟹浦镇余严村。
被告：刘某甲。
原告虞某为与被告刘某甲离婚纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员周吟春适用简易程序独任审判，并于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告虞某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告虞某起诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一女刘某乙。因被告在婚姻关系存续期间与他人存在不正当关系，导致夫妻感情不和，且被告弃妻儿于不顾，对原告使用家庭暴力，影响夫妻感情和女儿成绩，故原告向法院起诉，请求判令：1.原告与被告离婚；2.婚生女刘某乙归原告抚养。
原告虞某在举证期限内向本院提供了结婚证二本、户口簿复印件一组以及承诺书和保证书各一份，以证明原、被告之间存在婚姻关系及婚后生育一女的事实。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。据此，本院认定事实如下：××××年××月××日原、被告双方登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一女刘某乙。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案原、被告双方结婚多年，有一定的感情基础，婚后并无大的矛盾，且目前尚有一女正需双方共同抚养教育，对此双方均应予以珍惜。原告诉称夫妻感情破裂，但未能提供证据证实，被告又未到庭应诉，故本院对原告该主张不予采信。为此，只要原告放弃离婚念头，双方多为家庭和子女的共同利益着想，多沟通交流，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告虞某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告虞某负担。（已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明本案案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 周吟春
二〇一五年七月十五日
代书记员 吴燕丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民立管终字第27号
上诉人（原审被告）山东教育出版社有限公司，住所地山东省济南市纬一路321号。
法定代表人刘东杰。
被上诉人（原审原告）哈尔滨出版社股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区科技一街349号。
法定代表人陈春林，职务董事长兼总经理。
上诉人山东教育出版社有限公司因与被上诉人哈尔滨出版社股份有限公司出版合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2013）松商初字第194-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人以本案案由为出版合同纠纷，系知识产权类案件中的著作权民事纠纷，依法应由中级人民法院管辖，且双方签订的《教材合作协议书》未被实际履行，双方也未约定合同履行地，合同履行地无法明确，故应按照“原告就被告原则”，由作为被告住所地的山东省济南市中级人民法院管辖为由，要求撤销原审裁定，将本案移送山东省济南市中级人民法院管辖。
本院经审查，2013年5月25日双方当事人签订《教材合作协议书》，约定上诉人向被上诉人提供合作教材的印刷胶片、复印样张以及相关印刷委托手续，被上诉人享有该教材在黑龙江省的独家发行权，并负责安排教材的印制和发行事宜，上诉人依据一定的标准向被上诉人收取租型费及型版制作费。双方合作的教材系教育部于2013年审定通过的由上诉人出版的《（五·四学制）义务教育教科书·音乐（一至九年级）和（五·四学制）义务教育教科书·美术（一至九年级）》。本院认为，著作权许可使用合同是指双方当事人就著作权中的一项或多项财产权利许可另一方以约定的时间、范围、方式行使所订立的合同。本案双方当事人签订的《教材合作协议书》规定了上诉人享有合作教材的专有出版权，其许可被上诉人自2013年秋季起至2018年春季止对合作教材享有在黑龙江省的独家发行权，上诉人需向被上诉人提供合作教材的印刷胶片、复印样张以及相关印刷委托手续，被上诉人对以上教材清样只用于协议规定的范围。上诉人向被上诉人收取租型费和型版制作费，被上诉人享有合作教材在黑龙江的租型权和发行权。我国《著作权法》虽然对九年制义务教育和国家教育规划而编写出版教科书进行了相应限制，但此类教材依然受《著作权法》保护，归《著作权法》调整。因此，双方当事人签订的《教材合作协议书》应为著作权许可使用合同，属知识产权类案件。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。”故本案应由中级人民法院管辖，上诉人在上诉中提出的关于本案应由中级人民法院管辖的上诉理由成立，本院予以支持。本案中，双方当事人签订的《教材合作协议书》未约定合同履行地，也未协议约定管辖法院。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”合同的履行地点通常会在合同中作出约定，或可从合同中确定，也可依据交易习惯来判定。本案中，上诉人的主要义务为向被上诉人提供合作教材的印刷胶片、复印样张以及相关印刷委托手续，并授权被上诉人享有合作教材在黑龙江省的独家发行权。依据《教材合作协议书》的合同条款、合同性质及交易习惯，本案作为著作权许可使用合同纠纷，著作权许可使用地在黑龙江省，被上诉人享有对教材在黑龙江省的独家发行权，双方的义务也是共同维护合作教材在黑龙江省内的使用，故作为黑龙江省省会城市的哈尔滨市应为本案的合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。依据上述法律规定，本案上诉人住所地和合同履行地所在的中级人民法院依法对本案均有管辖权。被上诉人（原审原告）选择向合同履行地法院即原审法院提起诉讼虽符合地域管辖的规定，但违反级别管辖的规定，本案依法应由本院管辖。关于上诉人在上诉中提出的本案合同没有实际履行问题，本院认为，本案被上诉人为了实现合同目的，此前已向哈尔滨市教委等部门申请获得相关审批，并办理了合作教材的相关发行事项和各种手续，履行了部分合同义务，故上诉人提出的此项上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，上诉人在上诉中提出的关于本案的级别管辖的上诉理由成立，本院予以支持，关于地域管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2013）松商初字第194-1号民事裁定；
二、本案由本院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曲海涛
审 判 员 李彦茹
代理审判员 孟朋卓
二〇一四年四月十一日
书 记 员 满婷婷
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬象行审字第202号
申请执行人象山县人口和计划生育局，住所地浙江省象山县丹东街道新华路228号。
法定代表人谢彩娟，女，局长。
被执行人方合。
被执行人朱雪娜。
申请执行人象山县人口和计划生育局于2014年6月10日向本院申请强制执行浙象计生石浦征字（2013）第25号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年12月12日作出浙象计生石浦征字（2013）第25号征收社会抚养费决定书。该决定书认定农业户口的方合、朱雪娜于2007年7月22日生育一男孩，于2008年2月14日登记结婚，违反了《浙江省人口与计划生育条例》，男方属已满法定婚龄未办理结婚登记而生育第一胎满六个月，仍未办理结婚登记，女方属未满法定婚龄生育。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）、（五）项之规定，决定：对方合征收社会抚养费人民币3868元，对朱雪娜征收社会抚养费人民币11604元，共计征收社会抚养费15472元。申请执行人于2013年12月13日向被执行人送达具体行政行为法律文书。被执行人接到具体行政行为后，在法定期限内不申请行政复议或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2014年2月28日，申请执行人向被执行人送达履行义务催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人方合、朱雪娜未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
对申请执行人于2013年12月12日作出的浙象计生石浦征字（2013）第25号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一四年六月十一日
代书 记员 孙 怡
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第1022号
原告：王道彬，男，1966年3月1日出生。
委托代理人：王敏，山东古平律师事务所律师。
被告：刘杰，男，1981年3月1日出生。
被告：赵俊环，女，1979年10月29日出生。
原告王道彬与被告刘杰、被告赵俊环机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王道彬的委托代理人王敏到庭参加了诉讼，被告刘杰、被告赵俊环经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月17日，被告刘杰驾驶鲁NA95**号小型客车在晶华路与东风路交叉口与原告驾驶的鲁NCP7**号二轮摩托车相撞，致使原告受伤住院治疗，经法医鉴定为九级伤残，经道路交通事故认定书认定，被告刘杰承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任，被告赵俊环系肇事车辆鲁NA95**号小型客车的登记所有人。后经（2011）德城民初字第1178号民事调解书确定原告需择期进行二次手术，被告刘杰、赵俊环承诺承担原告进行二次手术时实际发生的全部费用，原告已做完二次手术，但被告拒不履行赔偿义务，原告无奈提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用27799.08元。
被告刘杰、赵俊环未答辩。
经审理查明：2010年12月17日15时30分许，被告刘杰驾驶鲁NA95**号小型轿车沿天衢路由北向南行驶至德州市经济开发区晶华路与东风东路交叉口处右转弯逆行时，其车与沿东风路由西向东行驶至肇事处右转弯原告所骑鲁NCP7**号二轮摩托车相撞，造成两车损坏，致原告受伤。经交警部门认定，被告刘杰负事故的全部责任，原告不承担责任。2011年7月29日经本院调解，二被告承诺全额承担原告进行二次手术时实际发生的费用，包括医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用。原告于2014年1月7日至23日在德州市人民医院做取除骨折内固定装置手术，共住院治疗16天，花费住院费10412.08元，另还支出床位费455元。原告还花费医药费、检查费1215元。原告要求误工费9807元，提交德州市环境卫生管理处人事教育科工资证明一份上载，王道彬同志系我单位正式职工，该通知2013年10月、11月、12月工资合计10122元。原告还提交2013年10月、11月、12月工资表。原告要求被告赔偿护理费5210元，提交护理人员杨敏（系原告之女）所在单位山东圣吉装饰工程有限公司证明一份和2013年10月、11月、12月工资表各一份，证明杨敏月工资3300元，护理期间工资扣发。原告提交护理人员王猛（系原告之子）所在单位山东圣吉装饰工程有限公司证明一份和2013年10月、11月、12月工资表各一份，证明王猛月工资3450元，护理期间工资扣发。德州市人民医院出具的诊断证明书证明，原告住院期间需二人护理。原告还要求被告赔偿伙食补助费480元，交通费220元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、护理费证明、诊断证明、交通费单据及开庭笔录在卷证实。
本院认为，2011年7月29日，本院出具的调解书中明确载明，二被告承担全额承担原告进行二次手术时实际发生的费用，包括医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用。二被告应赔偿原告住院费10412.08元、医药费、检查费1215元；原告要求二被告赔偿另行支出的床位费455元，于法无据，不予支持。原告要求二被告赔偿误工费9807元，其所提交的证据不能证明原告的工资扣发，原告该请求不予支持。原告要求二被告赔偿护理费5210元，其提交的诊断证明上载，原告住院期间需二人护理，故护理费应为3600元［（110元＋115元）×16天］。二被告应赔偿原告医疗费11627.08元、住院伙食补助费480元，护理费3600元、交通费220元，共计15927.08元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计15927.08元，限判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告负担235元，二被告负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王伟力
审 判 员 宋玉洪
人民陪审员 左维新
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 万光彩
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0115行审61号
申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街518号。
法定代表人：范汉斌，系该委员会主任。
委托诉讼代理人:刘礼坤，男，系该委员会工作人员。
被申请执行人：武汉市江夏区老燎菜馆，住所地武汉市江夏区纸坊街武昌大道784附*号。
被申请执行人：徐光鹏，系武汉市江夏区老燎菜馆个体业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2017年3月1日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人徐光鹏、武汉市江夏区老燎菜馆作出的（夏城管）征决字【2016】320号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字【2016】320号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于武汉市江夏区纸坊街武昌大道784附1号从事餐饮服务行业，经营7张桌面，属商业及服务业中餐饮业，按照30元每月每桌的标准，每月应缴纳210元。自2016年1月至2016年4月，累计应缴纳生活垃圾服务费840元，欠缴840元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》等规定，于2016年6月17日作出（夏城管）征决字【2016】320号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定征收生活垃圾服务费840元。被申请执行人徐光鹏、武汉市江夏区老燎菜馆在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内城市生活垃圾管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字【2016】320号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人徐光鹏、武汉市江夏区老燎菜馆在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字【2016】320号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 张 燕
二〇一七年三月一日
书 记 员 赵佶英
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）农刑初字第284号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人王某某，男，1969年10月29日出生，汉族，小学文化，吉林省农安县人，住农安县，因涉嫌危险驾驶，于2012年9月10日被刑事拘留；于2012年9月17日被取保候审；又于2014年5月29日被刑事拘留；于2014年6月12日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。
被告人王某某危险驾驶一案，由吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2014）238号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，吉林省农安县人民检察院代理检察员刘致远出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人王某某于2012年9月10日9时许，无证酒后驾驶农用四轮拖拉机在新农乡街道行驶时，被农安县公安局新农派出所民警查获。经吉林黄龙司法鉴定所血乙醇检测，被告人王某某体内血乙醇含量148.892mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
本庭认为，被告人王某某无证醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第四十二条、第四十四条（拘役）规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币1，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月29日起至2014年7月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ：刘大威
二〇一四年七月二日
书 记 员 ： 钱 帅
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民一初字第222号
原告平顶山市汽车运输公司第九车队。
法定代表人蔡翠翠，经理。
委托代理人杨俊山，男，1949年5月13日出生。
被告康自凯，男，1975年9月28日出生。
原告平顶山市汽车运输公司第九车队（以下简称市运公司九队）诉被告康自凯挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告市运公司九队的委托代理人杨俊山到庭参加诉讼；被告康自凯经本院公告送达期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告市运公司九队诉称，被告于2008年6月24日购买车号为豫D-391**、豫D-90**挂号货车一辆，入户到原告单位，并和原告签订了车辆挂靠服务协议，协议中约定了双方的权利与义务。被告除在合同初期履行了自己的相关义务外，之后便和原告长期失去联系，不参加车辆年检和驾驶员培训，且车辆已经脱保。为此，原告要求被告向原告结清已垫付的各项费用并解除挂靠关系，但未果。被告也不交出车辆运营所有手续。时至今日，原告已为被告垫付的工商费、地税、运营管理费等各种费用没有收回，且对于脱保欠费的车辆无法实施任何监控，从而给社会留下了严重的安全隐患。被告的行为不仅给原告造成了经济损失，且违反了诚实、信用原则，严重损害了原告的合法权益。依据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判令解除原、被告之间的车辆服务协议，解除挂靠关系，宣告该车的营运手续、行车证、营运证、车牌、附加费等作废；被告向原告缴纳未交清的由原告垫付的工商费、税费、运营管理费和其他相关费用；诉讼费由被告负担。
被告康自凯未到庭，无答辩。
经审理查明，2008年6月24日，原告市运公司九队为甲方，被告康自凯为乙方签订车辆挂靠合同。协议约定：一、乙方自愿将自己出资购买的华菱牌汽车入户到甲方，车号为豫Ｄ-391**、车架号为083448，发动机号280616，挂车号为豫D-90**，车架号ALHC421。甲方为其提供车辆入户，办理行车证、营运证、附加税、年检等手续服务，但产生的各种费用由乙方承担，入户后三年内不得转籍。二、被服务车辆的产权属乙方所有，乙方自主管理车辆在营运中的一切事宜，享有车辆所有权的权利和车辆控制支配权，营运收入利益权。并自主承担该车造成的交通事故、债权、债务、经济纠纷、货损、货差、违章处罚、涉诉等一切法律责任及各项经济损失。……五、乙方按甲方的要求参加保险，保费由乙方承担。不得脱保、漏保、保额不足等。否则，甲方有权拒绝提供服务，并收回该车辆的营运手续（牌照、行车证、营运证、附加税证）。如乙方还想继续使用此车手续，必须把车辆保险完善后把保单交到公司并交给甲方1000元整的扣车手续费后方可。因停办和扣留营运手续所造成的一切损失由乙方负责。六、服务期间，乙方每月10号前向甲方缴纳当月服务费650元整。超过规定时间者，每天按5%向甲方缴滞纳金。连续2个月未交服务费者，甲方应收回车辆营运手续（牌照、行车证、营运证、附加税证）。如乙方还想继续用此手续，必须把所欠甲方款项清完并给甲方1000元的扣车手续费后方可。因停办和扣留营运手续所造成的一切损失由乙方负责。……协议签订后，原告依约为被告的车辆办理了证照等相关手续。被告康自凯在车辆运营期间，未按时向原告交纳管理费。经原告多次催要仍未交纳，也不配合原告市运公司九队到相关部门对豫D-391**、豫D-90**挂号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续。
2013年8月1日，原告市运公司九队在《平顶山日报》上发布通知，要求豫D-391**、豫D-90**挂车辆所有人自登报之日起15日内到单位按规定办理保险，交纳费用，参加年检；自己办理保险的车辆保单交到单位，如不办理，发生责任事故后按与单位签订的协议处理。
以上事实由原、被告签订的车辆服务协议、道路运输证、机动车驾驶证、原告于2013年8月1日在《平顶山日报》上刊登的通知及庭审笔录在卷证实。以上证据已在庭审中出示，证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条明确规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告市运公司九队与被告康自凯签订车辆入户的服务协议后，原告市运公司九队已协助被告办理车辆证照等各项手续。被告康自凯未能依协议约定按时交纳管理费及配合原告市运公司九队到相关部门对豫D-391**、豫D-90**挂号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续，已根本违反了协议约定的义务；且在原告市运公司九队要求其交纳管理费的情况下，仍不交纳，致使双方签订的车辆服务协议之目的已不能实现，故对原告市运公司九队要求解除与被告康自凯签订的车辆服务协议的请求，本院予以支持。原、被告之间的车辆服务协议解除后，双方脱离挂靠关系，该车的相关营运手续作废。对于原告市运公司九队要求被告向其交纳未交清的工商费、税费、管理费和其他相关费用的诉讼请求，因原告庭审中已明确表示其另行主张，故对原告的此项诉求不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平顶山市汽车运输公司第九车队与被告康自凯于2008年6月24日签订的关于豫D-391**、豫D-90**号车辆的服务协议，终止该协议的履行。
二、驳回原告平顶山市汽车运输公司第九车队的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告康自凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 焦俊艳
人民陪审员 杜国平
二〇一四年八月十二日
书 记 员 孙雯胜
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初2636号
原告：温州银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800670260602U，住所地衢州市柯城区白云中大道29幢。
诉讼代表人：姜晓红，行长。
委托诉讼代理人：汪小奇，男，1989年12月15日出生，汉族，温州银行股份有限公司衢州分行员工，住衢州市柯城区。
被告：祝晋承，男，1973年9月9日出生，汉族，住江山市。
原告温州银行股份有限公司衢州分行与被告祝晋承信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告温州银行股份有限公司衢州分行委托诉讼代理人汪小奇到庭参加诉讼。被告祝晋承经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。
原告温州银行股份有限公司衢州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告祝晋承归还透支及拖欠款项23238.55元（含透支本金11779.89元、违约金5785.66元、利息5673元，暂算至2017年10月1日，之后按照合约约定据实结算至实际清偿之日止）；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2011年9月20日，被告向原告申请办理金鹿信用卡，信用额度12000元。从2011年11月7日至2015年8月29日期间，被告共刷卡消费及取现14笔，累计金额263639.60元；2011年12月24日至2015年8月26日期间，分64次归还257111元，2015年9月25日开始逾期。截止2017年10月1日，被告共拖欠25期，当前透支余额23238.55元（含透支本金11779.89元、违约金5785.66元、利息5673元）。
《温州银行金鹿信用卡领用合约》第三条费用2：对于非现金交易，乙方如在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息，否则，甲方将从记账日起至上述款项获得清偿时为止按月计收复利；4：对于预借现金及转载交易，乙方及其附属卡持卡人按交易金额的一定比例缴纳手续费；同时，甲方从交易发生之日起至该笔款项获得清偿时止按月计收复利；6：对于超信用卡额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还款项从记账日起按规定利率计收的利息，还应支付超过信用额度部分的超限费；7：本领用合约中所有涉及收费项目的具体收费标准、利率等，详见《金鹿信用卡业务收费表》。第四条还款4：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，包括但不限于透支款、透支利息、逾期利息、罚息、复利、费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金）等；还款顺序为：先还上期，后还本期；同期内按利息、费用、取现（转账）和消费透支款等；6：若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权每月按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金。
被告祝晋承未答辩，也未提供证据。
原告温州银行股份有限公司衢州分行围绕诉讼请求向本院提供的证据《金鹿信用卡申请表》、《信用卡资信调查审批表》、被告身份证、被告《收入证明》、被告个人信用报告、被告机动车行驶证、《温州银行金鹿信用卡领用合约》、《信用卡交易明细》，本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以认定，并在卷佐证。
本院经审理所查明认定的事实与原告温州银行股份有限公司衢州分行陈述的一致。
本院认为，原、被告签订的《温州银行金鹿信用卡领用合约》，主体、内容均符合法律规定，属有效合同，双方当事人均应按照合约全面履行。被告在信用卡透支后，未能按照合约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。但原告同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显然违背了实际损失，应在总计超过年利率24%的部分予以调减。现原告提出的诉讼请求合理的部分，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自己的合法权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
被告祝晋承尚欠原告温州银行股份有限公司衢州分行信用卡透支款本金11779.89元及其利息、违约金（从2015年9月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，公告费300元，合计681元，由被告祝晋承负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 李 欣
人民陪审员 何 忠
人民陪审员 郑昌富
二〇一八年五月二日
申请执行期限两年
法官助理沈发玲
书记员徐咏馨
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初2636号原告：温州银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800670260602U，住所地衢州市柯城区白云中大道29幢。诉讼代表人：姜晓红，行长。委托诉讼代理人：汪小奇，男，1989年12月15日出生，汉族，温州银行股份有限公司衢州分行员工，住衢州市柯城区。被告：祝晋承，男，1973年9月9日出生，汉族，住江山市。原告温州银行股份有限公司衢州分行与被告祝晋承信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告温州银行股份有限公司衢州分行委托诉讼代理人汪小奇到庭参加诉讼。被告祝晋承经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。原告温州银行股份有限公司衢州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告祝晋承归还透支及拖欠款项23238.55元（含透支本金11779.89元、违约金5785.66元、利息5673元，暂算至2017年10月1日，之后按照合约约定据实结算至实际清偿之日止）；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2011年9月20日，被告向原告申请办理金鹿信用卡，信用额度12000元。从2011年11月7日至2015年8月29日期间，被告共刷卡消费及取现14笔，累计金额263639.60元；2011年12月24日至2015年8月26日期间，分64次归还257111元，2015年9月25日开始逾期。截止2017年10月1日，被告共拖欠25期，当前透支余额23238.55元（含透支本金11779.89元、违约金5785.66元、利息5673元）。《温州银行金鹿信用卡领用合约》第三条费用2：对于非现金交易，乙方如在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息，否则，甲方将从记账日起至上述款项获得清偿时为止按月计收复利；4：对于预借现金及转载交易，乙方及其附属卡持卡人按交易金额的一定比例缴纳手续费；同时，甲方从交易发生之日起至该笔款项获得清偿时止按月计收复利；6：对于超信用卡额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还款项从记账日起按规定利率计收的利息，还应支付超过信用额度部分的超限费；7：本领用合约中所有涉及收费项目的具体收费标准、利率等，详见《金鹿信用卡业务收费表》。第四条还款4：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，包括但不限于透支款、透支利息、逾期利息、罚息、复利、费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金）等；还款顺序为：先还上期，后还本期；同期内按利息、费用、取现（转账）和消费透支款等；6：若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权每月按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金。被告祝晋承未答辩，也未提供证据。原告温州银行股份有限公司衢州分行围绕诉讼请求向本院提供的证据《金鹿信用卡申请表》、《信用卡资信调查审批表》、被告身份证、被告《收入证明》、被告个人信用报告、被告机动车行驶证、《温州银行金鹿信用卡领用合约》、《信用卡交易明细》，本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以认定，并在卷佐证。本院经审理所查明认定的事实与原告温州银行股份有限公司衢州分行陈述的一致。本院认为，原、被告签订的《温州银行金鹿信用卡领用合约》，主体、内容均符合法律规定，属有效合同，双方当事人均应按照合约全面履行。被告在信用卡透支后，未能按照合约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。但原告同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显然违背了实际损失，应在总计超过年利率24%的部分予以调减。现原告提出的诉讼请求合理的部分，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自己的合法权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：被告祝晋承尚欠原告温州银行股份有限公司衢州分行信用卡透支款本金11779.89元及其利息、违约金（从2015年9月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，公告费300元，合计681元，由被告祝晋承负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 李 欣人民陪审员 何 忠人民陪审员 郑昌富二〇一八年五月二日申请执行期限两年法官助理沈发玲书记员徐咏馨????4?
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第1422号
原告：熊某某，女，1987年4月12日生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：刘亮根，男，系丰城市正华法律服务所法律工作者。执业证号：31409031109396。
被告：吴某某，男，1982年12月2日生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
原告熊某某（以下简称原告）为与被告吴某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2015年8月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员甘万清担任审判长、审判员胡顺柏、朱银环参加的合议庭，书记员黄景平担任记录，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告熊某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2004年4、5月在曲江移动营业厅认识并开始自由恋爱，2005年开始同居生活。2007年6月25日补办结婚登记。2007年8月3日生育儿子吴乐聪。婚后，由于被告不务正业，常年在外吃喝玩乐，甚至赌博、吸毒，对家庭从不关心。现我们感情已经彻底破裂。据此，诉至法院要求与被告离婚并解决债务及小孩抚养问题。
被告既未作出答辩，亦未参加本案一审庭审。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：当事人双方及生育子女的户籍信息及结婚证，以证明原被告夫妻关系及生育子女情况。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定原、被告事实婚姻及其生育子女的事实依据。
因被告未到庭，故未向本院提供证据材料。
综上认证并结合庭审，本院认定本案事实如下：
原、被告双方于2004年在曲江移动营业厅认识并自由恋爱，2005年开始同居生活，2007年6月25日补办结婚登记。2007年8月3日生育儿子吴乐聪。婚初，原、被告感情一般。后被告对家庭照顾较少，俩人常为家庭经济及琐事产生矛盾，导致夫妻关系紧张。故此，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告双方经政府婚姻登记机关登记结婚，属合法夫妻关系，应受到法律保护。原、被告属自由恋爱，原、被告结婚多年并育有一子，应产生了一定的夫妻感情。近几年来，由于被告对家庭照顾较少，致使夫妻感情不和，原、被告夫妻感情尚未破裂。但只要原、被告互谅互让，加强沟通，改正自身的缺点和不足，双方仍有和好的可能。故原告熊某某与被告吴某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告熊某某的诉讼请求，不准予其与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 甘万清
审判员 胡顺柏
审判员 朱银环
二〇一五年十月十六日
书记员 黄景平
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。