wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0103刑初556号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人高某某。
辩护人杨仲鹏，新疆星河律师事务所律师。
辩护人郑小佩，新疆星河律师事务所律师。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2016）519号起诉书指控被告人高某某犯非法持有毒品罪,于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员张志远出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人杨仲鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月11日21时许，被告人高某某在乌鲁木齐市黑龙江路碾子沟客运站被查获，在其准备托运的鞋盒中查获白色可疑晶体一包，经乌鲁木齐市刑事科学技术研究所理化检验鉴定，从白色可疑晶体中检出甲基苯丙胺成分，净重13.5克。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且无辩解意见。被告人高某某辩护人的辩护意见是，被告人高某某系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，建议从轻处罚。
经审理查明，2015年9月11日21时许，公安民警在乌鲁木齐市黑龙江路碾子沟客运站发现被告人高某某疑似吸毒人员，遂上前对被告人高某某随身携带的物品进行检查。后公安民警在被告人高某某随身携带的一鞋盒内查获白色可疑晶体一包。经鉴定，从查获的白色可疑晶体中检出毒品甲基苯丙胺成分，净重13.5克。
另查明，被告人高某某被抓获后，因其同时存在吸食毒品的行为，乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局于2015年9月12日对其作出行政处罚决定，决定对其吸食毒品的行为行政拘留十五日。2015年9月26日，被告人高某某因本案被刑事拘留。
上述查明事实，有被告人高某某在侦查机关的供述、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、毒品移交清单、毒品分析检验报告、指认毒品照片、抓获经过、行政处罚决定书、人口信息表等证据相互印证证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺净重13.5克,其行为已构成非法持有毒品罪,公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人高某某归案后如实供述了本案犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管制制度，保护公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2016年6月25日止。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺13.5克予以没收上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武惠军
二〇一六年五月十七日
书记员 潘振国
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3556号
原告：何兰升。
委托代理人：史娜。
被告：杨君华。
被告：杨呈江。
被告：西双版纳浙商投资咨询集团有限公司。
法定代表人：杨君华。
被告：彭朝洪。
被告：杨照明。
被告：陈美德。
被告：范林龙。
原告何兰升为与被告杨君华、杨呈江、西双版纳浙商投资咨询集团有限公司（以下简称浙商投资公司）、彭朝洪、杨照明、陈美德、范林龙民间借贷纠纷一案，于2014年9月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判。后因部分被告下落不明，转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告何兰升的委托代理人史娜到庭参加了诉讼，七被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何兰升起诉称，2012年5月3日，第一、二、三被告在第四至第七被告的担保下，向原告借款人民币500万元并向原告出具借条一份。原告最后出借了300万元，借款到期后，第一、二、三被告未归还借款，第四至第七被告也未尽担保义务。请求判令：1、第一、二、三被告归还原告借款本金300万元及利息（自2012年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费用由第一、二、三被告承担；3、第四至第七被告对上述债务承担连带清偿责任。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料：
1、借条一份，用以证明原、被告之间借款及保证的事实。2、确认函二份，用以证明借款已汇入到指定账户。
七被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据。
本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃。原告的证据与陈述能相互印证，本院予以确认。
根据本院已认定的上述证据，结合当事人的陈述，认定事实如下：
2012年5月3日，杨君华、杨呈江、浙商投资公司（借款人）向何兰升出具《借条》一份，载明：借款金额为500万元，借期为3个月，利息按银行同期同类贷款利率的四倍计付，若发生诉讼，由义乌市人民法院管辖，担保人以其全部资产对上述债务承担连带清偿责任，担保期限为两年。彭朝洪、杨照明、陈美德、范林龙（保证人）分别在保证人处签字捺印，并均手写载明“以上条款已看，愿意为其担保”。在《借条》下部备注中记载有“经借款人同意于5月11日打入我公司浙商投资公司账户人民币贰佰万元整，以上贰佰万借款于2012年5月11日收款。经办人：蔡云江，2012年5月11日”“经借款人同意于5月18日打入浙商投资公司账户人民币壹佰万元整，经办人：杨呈江，2012年5月18日”。
经查，何兰升分别于2012年5月11日、2012年5月21日通过西双版纳金地酒店管理有限公司的工商银行账户转入借款人指定的浙商投资公司的工商银行账号，金额分别为：200万元、100万元。
另查明，借款人至今分文未归还本金，也未支付利息，担保人也未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨君华、杨呈江、浙商投资公司未依约归还原告借款本金300万元，事实清楚、证据确实充分，应承担还本付息的责任。但原告主张利息均从2012年5月18日起计算，与实际出借时间不符。200万元可从2012年5月18日起计算利息，另100万元应从2012年5月21日起计算利息。被告彭朝洪、杨照明、陈美德、范林龙自愿为上述借款提供保证，应承担连带清偿责任。七被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨君华、杨呈江、西双版纳浙商投资咨询集团有限公司于本判决生效后十五日内归还原告何兰升借款本金300万元，并支付相应利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付，其中200万元自2012年5月18日起计算，100万元自2012年5月21日起计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告彭朝洪、杨照明、陈美德、范林龙对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告何兰升的其他诉讼请求。
案件受理费44240元、公告费560元，由被告杨君华、杨呈江、西双版纳浙商投资咨询集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币44240.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 项孟进
人民陪审员 宋莲沣
人民陪审员 杨伟超
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈 湖
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商外初字第68号
原告：联邦快递（中国）有限公司义乌分公司。
负责人：陈嘉良。
委托代理人：赵美英。
委托代理人：陈承。
被告：浙江亿健健身器材有限公司。
法定代表人：潘礼革。
本院在审理原告联邦快递（中国）有限公司义乌分公司与被告浙江亿健健身器材有限公司航空运输合同纠纷一案过程中，经审查，本案被告的住所地、运输合同的始发地、目的地均不在本院的辖区内，故本院无本案管辖权，应移送至有管辖权的人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案移送至永康市人民法院管辖。
审 判 长 孙建英
人民陪审员 王瑞盈
人民陪审员 叶芹弟
二〇一四年六月二十七日
代书 记员 周宇奇
江苏省盱眙人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1768号
申请执行人朱路，居民。
被执行人麻兰兰，居民。
朱路与麻兰兰保证合同纠纷一案，本院于2013年11月27日作出（2013）盱管民初字第0391号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：
被告麻兰兰于本判决生效后十日内偿还原告朱路29000元。
案件受理费775元，公告费600元，合计1375由被告麻兰兰负担1125元，由原告朱路负担200元。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆进行了查询。均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位30125元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱管民初字第0391民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 沈代银
助理审判员 孙智勇
二〇一四年十月二十日
书 记 员 钱晶津
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辽立行终字第00128号
上诉人（原审起诉人）：王淑荣，女。
上诉人王淑荣因起诉本溪市人民政府拆迁纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2015）本立行初字第00022号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人王淑荣上诉称，本溪满族自治县人民政府强制拆迁上诉人房屋,与本溪满族自治县国土资源局责令上诉人交付土地,是彼此独立的两个具体行政行为；本溪满族自治县人民政府强制拆迁已经明显超过本溪满族自治县人民法院准予强制执行的范围；本溪满族自治县人民法院准许强制执行的裁定并不符合法定条件。请求撤销原审裁定，判令撤销行政复议决定书，责令本溪市人民政府受理其复议申请。
本院经审查认为，上诉人有关征地补偿纠纷经人民法院二审终审，已发生法律效力。一审法院本溪满族自治县人民法院经申请人申请依法作出裁定准予强制执行，申请人本溪满族自治县人民政府依据法院裁定组织强制执行，此行为不属具体行政行为，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院所作的行政裁定并无不当，应予维持，上诉人的上诉理由不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹天升
审 判 员 王怀忠
代理审判员 马丽萍
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 崔 嵩
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）寒刑初字第30号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
附带民事诉讼原告人马某。
被告人张某，农民。2013年8月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被潍坊市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市寒亭区人民检察院以寒检刑诉公诉（2013）283号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员苏超霞、胡德龙出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月份，被害人马某到潍坊市经济开发区申通快递公司工作，与被告人张某系同事，二人住同一宿舍。2013年8月28日23时许，被告人张某以被害人马某搬出宿舍未向其打招呼为借口，酒后滋事，在公司门口随意殴打马某，其用右手打了马某左脸一巴掌，用左手打了马某右脸一巴掌，致使马某左耳外伤性鼓膜穿孔，后经法医鉴定构成轻伤。
另查明，被害人马某因本案受伤后于2013年8月29日到潍坊市市立医院、附属医院检查治疗，次日又到市人民医院检查治疗，初步诊断为左耳外伤性鼓膜穿孔。被害人因本案受伤造成的直接经济损失包括医疗费281元、交通费40.2元、伤情鉴定费300元，共计621.2元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述，证人高滨、谭鹏的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，书证抓获经过、前科记录查询、被告人的人口信息查询结果单、被害人的人口信息查询结果单；附带民事诉讼原告人提交的门诊病历、门诊费收据、检查报告单、伤情鉴定费收据、交通费票据等，足以认定。
本院认为，被告人张某因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，发泄情绪，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为破坏了社会秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人在归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。对于被害人提出的民事赔偿请求，其中主张的残疾赔偿金损失，不符合相关法律、司法解释的规定，本院不予支持；对于其主张的误工费损失，因未提供相关的证据予以证实，本院不予采信；其主张的医疗费损失，提供的证据不足以证实，对其中超出证据证明的部分，本院不予支持；其主张的交通费、伤情鉴定费损失，提供的相关证据能够证实，且被告人亦无异议，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2014年6月29日止。）
二、被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人马某各项经济损失共计621.2元，限于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 楚金福
审判员 郑 清
审判员 尹 凌
二〇一四年五月八日
书记员 张爱峰
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皖1322民初2254号
原告：宋乐乐，男，1986年3月8日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：余超，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。
被告：张店，男，1976年5月2日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：黄翠兰，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：唐文举，男，1975年11月25日生，汉族，农民。
原告宋乐乐与被告张店、唐文举确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，于2015年10月20日作出判决，被告张店不服判决，上诉于安徽省宿州市中级人民法院，安徽省宿州市中级人民法院认为本案事实不清，违反法定程序，发回重审。本院依法组成合议庭,并于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告宋乐乐及其委托诉讼代理人余超，被告张店及其委托诉讼代理人黄翠兰到庭参加诉讼，被告唐文举经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋乐乐向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认二被告车辆买卖合同无效；2、请求二被告依法返还卖车款19.8万元及贷款风险金2.7万元。事实和理由：2013年5月4日，其经张店介绍在萧县通翔运输有限公司以贷款形式购买了车号为皖Lxxx**的欧曼牵引车一辆，挂靠在萧县通翔运输有限公司，借款合同是宋乐乐签署，�店是担保人。2014年12月，张店要承包该车搞运输，并答应偿还下欠6个月的贷款76000元。张店将车开走，并将剩余贷款还清后，又领取贷款风险金27000元。2015年5月13日，张店在宋乐乐未同意的情况下，将车卖给唐文举，得车款198000元。现该车仍挂靠在萧县通翔运输有限公司。
被告张店辩称，宋乐乐的诉讼请求无事实和法律依据，本案争议的车辆系其与宋乐乐合伙购买，与宋乐乐属共同共有，请求驳回宋乐乐的诉讼请求。
被告唐文举首次审理时辩称，2015年5月份，其从萧县通翔运输有限公司购买了皖Lxxx**号欧曼牵引车，与萧县通翔运输有限公司签订过一份挂靠合同，并支付张店购车款198000元，是通过合法手续购买的皖Lxxx**号欧曼牵引车，且该车辆已过户，宋乐乐要求返还这辆车，但必须将购车款198000元返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告宋乐乐所举徽商银行宿州萧县支行收据、萧县通翔运输有限公司证明、挂靠合同及收据，证明车辆挂靠及交款情况，予以认定。对被告张店所举汽车消费贷款收费表、萧县通翔运输有限公司证明，宋乐乐虽有异议，但该组证据与宋乐乐所举证据相一致，予以认定。据此，本院查明的事实为：2013年5月4日，宋乐乐经张店介绍并由宋乐乐与张店共同出资在萧县通翔运输有限公司以贷款形式购买了皖Lxxx**号欧曼重型半挂牵引车一辆，挂靠于萧县通翔运输有限公司，并签订车辆挂靠合同。2014年12月，张店经宋乐乐同意将皖Lxxx**号重型半挂牵引车开走经营并偿还下欠6个月的贷款76000元（包含宋乐�预交的贷款风险保证金27000元）。2015年5月13日，张店将皖Lxxx**号欧曼重型半挂牵引车以198000元的价格卖给唐文举，并签订车辆转让协议，该卖车款198000元被张店占有。为此，宋乐乐即起诉来院，要求确认张店与唐文举于2015年5月13日签订的车辆转让协议无效，返还车辆或198000元卖车款及贷款风险保证金27000元。本院认为，原告宋乐乐与被告张店对皖Lxxx**欧曼重型半挂牵引车均进行了投资且都偿还贷款，双方均认为系自己偿还，但均无证据证明。《中华人民共和国物权法》第九十三条规定：“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有”。因此，皖Lxxx**欧曼重型半挂牵引车应是原告宋乐乐与被告张店按份共有。《中华人民共和国物权法》第九十四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权”。原告宋乐乐�其拥有所有权的车辆卖给被告唐文举，唐文举购买过户后，挂靠在萧县通翔运输有限公司，该买卖协议应属有效。原告宋乐乐要求返还车辆及被告唐文举承担责任的主张，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百零四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有”。所以，被告张店获得卖车款198000元应与原告宋乐乐平均分割，被告张店应给付原告宋乐乐卖车款99000元。贷款风险保证金27000元已包含在被告张店支付后6个月的贷款76000元中，其再要求分割无事实和法律依据，其主张本院不予支持。
综上所述，原告宋乐乐要求被告张店返还部分卖车款，本院予以支持，其他诉讼请求应予驳回。故依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第�十四条、第一百零四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告张店于本判决生效后十日内给付原告宋乐乐卖车款99000元；
二、驳回原告宋乐乐其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，由原告宋乐乐承担2130元，被告张店负担2130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民�院。
审 判 长 王忠心
审 判 员 朱元勋
人民陪审员 吴义清
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 彭 旭
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。
第�百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2015）皖1322民初2254号原告：宋乐乐，男，1986年3月8日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：余超，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。被告：张店，男，1976年5月2日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：黄翠兰，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。被告：唐文举，男，1975年11月25日生，汉族，农民。原告宋乐乐与被告张店、唐文举确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，于2015年10月20日作出判决，被告张店不服判决，上诉于安徽省宿州市中级人民法院，安徽省宿州市中级人民法院认为本案事实不清，违反法定程序，发回重审。本院依法组成合议庭,并于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告宋乐乐及其委托诉讼代理人余超，被告张店及其委托诉讼代理人黄翠兰到庭参加诉讼，被告唐文举经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋乐乐向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认二被告车辆买卖合同无效；2、请求二被告依法返还卖车款19.8万元及贷款风险金2.7万元。事实和理由：2013年5月4日，其经张店介绍在萧县通翔运输有限公司以贷款形式购买了车号为皖Lxxx**的欧曼牵引车一辆，挂靠在萧县通翔运输有限公司，借款合同是宋乐乐签署，�店是担保人。2014年12月，张店要承包该车搞运输，并答应偿还下欠6个月的贷款76000元。张店将车开走，并将剩余贷款还清后，又领取贷款风险金27000元。2015年5月13日，张店在宋乐乐未同意的情况下，将车卖给唐文举，得车款198000元。现该车仍挂靠在萧县通翔运输有限公司。被告张店辩称，宋乐乐的诉讼请求无事实和法律依据，本案争议的车辆系其与宋乐乐合伙购买，与宋乐乐属共同共有，请求驳回宋乐乐的诉讼请求。被告唐文举首次审理时辩称，2015年5月份，其从萧县通翔运输有限公司购买了皖Lxxx**号欧曼牵引车，与萧县通翔运输有限公司签订过一份挂靠合同，并支付张店购车款198000元，是通过合法手续购买的皖Lxxx**号欧曼牵引车，且该车辆已过户，宋乐乐要求返还这辆车，但必须将购车款198000元返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告宋乐乐所举徽商银行宿州萧县支行收据、萧县通翔运输有限公司证明、挂靠合同及收据，证明车辆挂靠及交款情况，予以认定。对被告张店所举汽车消费贷款收费表、萧县通翔运输有限公司证明，宋乐乐虽有异议，但该组证据与宋乐乐所举证据相一致，予以认定。据此，本院查明的事实为：2013年5月4日，宋乐乐经张店介绍并由宋乐乐与张店共同出资在萧县通翔运输有限公司以贷款形式购买了皖Lxxx**号欧曼重型半挂牵引车一辆，挂靠于萧县通翔运输有限公司，并签订车辆挂靠合同。2014年12月，张店经宋乐乐同意将皖Lxxx**号重型半挂牵引车开走经营并偿还下欠6个月的贷款76000元（包含宋乐�预交的贷款风险保证金27000元）。2015年5月13日，张店将皖Lxxx**号欧曼重型半挂牵引车以198000元的价格卖给唐文举，并签订车辆转让协议，该卖车款198000元被张店占有。为此，宋乐乐即起诉来院，要求确认张店与唐文举于2015年5月13日签订的车辆转让协议无效，返还车辆或198000元卖车款及贷款风险保证金27000元。本院认为，原告宋乐乐与被告张店对皖Lxxx**欧曼重型半挂牵引车均进行了投资且都偿还贷款，双方均认为系自己偿还，但均无证据证明。《中华人民共和国物权法》第九十三条规定：“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有”。因此，皖Lxxx**欧曼重型半挂牵引车应是原告宋乐乐与被告张店按份共有。《中华人民共和国物权法》第九十四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权”。原告宋乐乐�其拥有所有权的车辆卖给被告唐文举，唐文举购买过户后，挂靠在萧县通翔运输有限公司，该买卖协议应属有效。原告宋乐乐要求返还车辆及被告唐文举承担责任的主张，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百零四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有”。所以，被告张店获得卖车款198000元应与原告宋乐乐平均分割，被告张店应给付原告宋乐乐卖车款99000元。贷款风险保证金27000元已包含在被告张店支付后6个月的贷款76000元中，其再要求分割无事实和法律依据，其主张本院不予支持。综上所述，原告宋乐乐要求被告张店返还部分卖车款，本院予以支持，其他诉讼请求应予驳回。故依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第�十四条、第一百零四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告张店于本判决生效后十日内给付原告宋乐乐卖车款99000元；二、驳回原告宋乐乐其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4260元，由原告宋乐乐承担2130元，被告张店负担2130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民�院。审 判 长  王忠心审 判 员  朱元勋人民陪审员  吴义清二〇一六年十二月十二日书 记 员  彭 旭附：本案适用法律条文《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。第�百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民二初字第108号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
代表人陈权，行长。
委托代理人张浩，男，汉族，系原告单位工作人员，住四川省自贡市贡井区。
被告彭涛，男，1988年12月30日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。
被告张和平，男，1970年7月23日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告曾锡勇，男，1983年2月3日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告腾跃忠，男，1969年4月2日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行（简称邮政银行富顺县支行）诉被告彭涛、张和平、曾锡勇、腾跃忠金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行富顺县支行的委托代理人张浩到庭参加诉讼，被告彭涛、张和平、曾锡勇、腾跃忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告邮政银行富顺县支行诉称：被告彭涛、张和平、曾锡勇于2012年7月19日与原告订立《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，被告腾跃忠与原告及彭涛、张和平、曾锡勇订立《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》为被告补充担保向原告借款50000元。被告彭涛于2012年7月19日向原告借款50000元，还款方式为阶段性等额本息偿还借款，被告张和平于2012年12月起不按约定归还借款，违背了合同约定，为保护原告的利益，特向法院提起诉讼。要求被告彭涛偿还借款本息，被告张和平、曾锡勇、腾跃忠承担连带偿还借款本息之责。
被告彭涛未提出答辩意见。
被告张和平未提出答辩意见。
被告曾锡勇未提出答辩意见。
被告腾跃忠未提出答辩意见。
原告为证明自己的主张，提供了第1组证据贷款申请表；第2组信息登记表；第3组《小额贷款联保协议》、《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》；第4组借据、欠借款本息说明。拟证明借款、保证、违约欠本息情况。
四被告均未提交证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院认为原告提交的1、2、3、4组证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信，并作为本案的定案依据。
综合原告提供的证据及当庭陈述，本院认定如下事实：
被告彭涛、张和平、曾锡勇于2012年7月19日与原告邮政银行富顺县支行订立《小额贷款联保协议书》，约定三被告为联保人，对三人分别在原告处的借款均承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间延至展期或延期贷款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，诉讼管辖地为原告住所地法院管辖。被告腾跃忠与原告及被告彭涛、张和平、曾锡勇订立《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》为被告补充担保向原告借款50000元。被告彭涛于2012年7月19日与原告订立《小额联保借款合同》，向原告借款50000元，约定：借款期限自2012年7月19日至2013年7月19日，借款利率为年利率15.66%，借款用途为发展购买饲料，还款方式为阶段性等额本息还款法偿还，借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，借款人违反借款合同约定或资信状况恶化或出现其他有损出借人债权的情况，出借人有权提前收回借款，并由借款人承担损害赔偿责任。合同订立当日原告向被告彭涛发放了贷款50000元。被告彭涛偿付部分借款利息后，于2012年12月起未再按合同约定履行还款义务，至今尚欠借款本金50000元及截至2013年3月13日止的利息2071.02元未付。
本院认为：原告邮政银行富顺县支行与被告张和平、彭涛、曾锡勇2012年7月19日订立的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、被告腾跃忠与原告及被告张和平、彭涛、曾锡勇订立的《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》均主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，其应为合法有效。在原告依约向被告彭涛提供贷款后，被告彭涛应当按照约定期限和还款方式还本付息。因被告彭涛未按照约定期限还款，原告可以主张收回贷款的权利，其逾期部分应当按照国家有关规定向原告支付逾期利息。按照《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》的约定，被告腾跃忠、张和平、曾锡勇在彭涛未按约还本付息的情况下，应当承担连带保证责任，且原告起诉时未超出保证合同约定的保证期间，原告的诉讼请求未超出保证合同约定的保证范围，故本院对原告要求被告腾跃忠、张和平、曾锡勇承担连带偿还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条之规定，判决如下：
一、被告彭涛于判决生效后3日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行借款本金50000元和截止2013年3月13日止的利息2071.02元及支付自2013年3月14日起至本判决生效之日止按年利率15.66%计算的利息和逾期罚息；
二、被告腾跃忠、张和平、曾锡勇对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告张和平、彭涛、曾锡勇、腾跃忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 李婉郁
代理审判员 卢玉丹
人民陪审员 郭学淑
二〇一三年四月十五日
书 记 员 罗晓英
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻商初字第329号
原告山西融臻典当有限公司。住所地：忻州市五台山北路欣秀苑小区**号底商*号。
法定代表人何生才，职务，总经理。
委托代理人赵同生，系该公司业务经理。
被告周峰，男，1987年3月15日生，汉族，忻州市人。
被告陈小平，女，1962年4月30日生，汉族，忻州市人。
原告山西融臻典当有限公司与被告周峰、陈小平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人何生才到庭参加诉讼，被告周峰、陈小平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西融臻典当有限公司诉称，2012年5月7日，被告周峰用其所有的帕纳美拉轿车（车牌号为晋HZ95**）质押向原告借款100万元，并由被告陈小平担保，约定费息为月息3分，期限为6个月，借款满30天结息一次，后经原告多次催要，二被告仅归还了部分费息。为此，请求判令被告周峰归还原告借款本金100万元并按约定支付费息；被告陈小平对上述借款承担连带清偿责任。
原告提交的主要证据有：1、机动车质押典当借款合同书复印件一份；2、借款借据复印件一份；3、转账凭证复印件二份；4、质押物登记复印件一份；5、被告周峰承诺书复印件一份。
被告周峰、陈小平在法定的期限内未答辩亦未提供证据材料。
经审理查明，2012年5月7日，被告周峰（甲方）以其所有的帕纳美拉小型轿车（车牌号为晋HZ95**、发动机号为M4620VB07160）出质向原告（乙方）借款100万元，双方签订的机动车质押典当借款合同书约定：经甲乙双方共同协商，质押物评估定价为：120万元该评估定价的83%可作为绝当后的拍卖价或变卖价；月综合费率2.5%，月借款利息0.5%；甲方声明，若甲方发生绝当情况，乙方可自行委托拍卖、变卖、并且办理出售等一切相关手续；根据当票到期日，在逾期5天内，甲方不赎当也不续当，视为绝当；借款用途购建筑材料；借款期限6个月，从2012年5月7日起至2012年11月6日止。被告陈小平在借款借据保证人一栏签名。当日，被告周峰承诺同意将该借款转到被告陈小平的银行卡户（账号为6228491720010108215），据此原告为被告陈小平该卡户转款97万，预扣3万元利息，将利息结至2012年6月7日。同年5月16日，双方就质押轿车办理了质押登记，后被告周峰将质押轿车交付原告占有。原告于2014年11月5日诉讼本院。此为本案事实。
本院认为，原告虽与被告周峰签订了机动车质押典当借款合同，并办理了质押物登记，但原告向被告支付款项时未出具当票，不符合典当行从事质押贷款的规定，系名为典当，实为民间借贷。合同中约定月费息率为3分，依据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因被告周峰未依约履行还款义务，故原告要求被告周峰归还借款本金及合法利息的诉求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息的规定，被告应支付原告逾期付款利息，逾期利率的确定应以银行同期贷款利率的四倍为限。至于被告已支付原告的利息，系双方的契约行为且未损害国家、社会公共利益或他人的合法权益，本院对该行为不予干预。关于已办理质押物登记的晋HZ95**帕纳美拉轿车，应依据《中华人民共和国担保法》第六十三条之规定，以拍卖、变卖该车辆的价款优先偿还上述债务。关于原告要求被告陈小平承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告陈小平只在借款借据保证人一栏签名，双方未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，但原告在该保证期间内未要求被告陈小平承担保证责任，被告陈小平即免除保证责任。故对原告要求被告陈小平承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第六十三条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告周峰在判决生效后十日内归还原告山西融臻典当有限公司借款97万元并按中国人民银行同期六个月期贷款利率的4倍计算支付从2012年6月8日起计算至执行完毕之日止的利息。
二、被告周峰如不按上述期限履行，以其质押的车辆折价或拍卖、变卖该财产的价款优先偿还原告山西融臻典当有限公司借款本息，原告山西融臻典当有限公司受偿不足部分由被告周峰继续清偿。
三、驳回原告山西融臻典当有限公司其他诉讼请求。
如被告周峰未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由原告山西融臻典当有限公司负担414元，被告周峰负担13386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 宁彦华
审判员 刘聪明
审判员 孙雅琴
二〇一五年四月八日
书记员 王丰玉
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第02389号
原告：刘玉真，女，1953年7月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：冯怀银。
被告：宋效国，男，1990年2月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县，现住安徽省利辛县。
原告刘玉真诉被告宋效国健康权纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员江玲适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘玉真及委托代理人冯怀银，被告宋效国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉真诉称，2015年5月27日，被告宋效国驾驶电动自行车沿利辛县刘集乡石桥庄至侯寨庄南北路由北向南行驶至徐田庄段，刮碰到原告刘玉真，事故发生后，原告刘玉真被送往进行救治。事故经利辛县公安局交通管理大队下达利公交认字（2015）第00112号认定书：宋效国负此事故的全部责任，刘玉真不负此事故的责任。为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：
证据一，身份证、户口本复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体资格；
证据二，道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任的划分；
证据三，原告住院病历、费用清单、门诊住院医药费收据、诊断证明书，证明受伤治疗经过及产生的医疗费金额8056.06元。
被告宋效国辩称，原告诉称无事实和法律依据：事故发生时，被告宋效国为了闪躲原告刘玉真而与原告一起摔倒不同程度受伤。请法院依法驳回对被告的诉讼请求。
被告宋效国未提供证据。
根据上述原、被告提交的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年5月27日20时许，宋效国驾驶电动自行车沿利辛县刘集乡石桥庄至侯寨庄南北路由北向南行驶至徐田庄段，刮碰路边行人刘玉真，造成刘玉真受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送到利辛县人民医院住院治疗，住院期间为2015年5月27日-2015年6月3日，诊断为创伤性蛛网膜下腔出血，左足第5跖骨骨折，左顶部皮下血肿，住院天数为8天。支付医疗费8056.06元。利辛县公安局交通管理大队下达利公交认字（2015）第00112号道路交通事故认定书认定宋效国负此事故的全部责任，刘玉真不负此事故责任。
另查明：电动自行车所有人及使用人系宋效国。
刘玉真，62周岁，住安徽省利辛县刘家集乡徐田村徐田庄22户，系农村居民。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《损害赔偿法律解释》）的规定，本院核定，原告刘玉真因本次交通事故遭受的损失有：
医疗费8056.06元。《损害赔偿法律解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费、发票等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。原告提供的医药费收据能够证明医疗费为8056.06元；
护理费812.58元。护理费参照安徽省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资37074元／年计算，原告住院8天，护理费应为812.58元（37074元／365天×8天）；
住院伙食补助费240元。原告住院8天，按30元／天标准确定，原告的住院伙食补助费为540元（30元／天×8天）；
营养费240元。原告住院8天，按30元／天标准确定，原告的营养费为240元（30元／天×8天）；
交通费200元。根据原告在利辛县人民医院住院8天的实际情况，本院酌定交通费的数额为200元；
原告刘玉真上述损失合计9548.64元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，交警部门认定宋效国的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号灯通行；在没有交通信号灯的道路上，应当在确保安全、畅通原则下通行。”之规定，负此事故的全部责任。宋效国对事故认定书有异议，但未提供足够的证据予以证明，本院不予支持。故本院对交警部门的认定书予以采信。因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本案原告刘玉真是受害人，她有权以原告即赔偿权利人的身份提起诉讼。被告宋效国是电动自行车的所有人及使用人，是本案的赔偿义务人，作为被告是适格的。原告刘玉真的损失按本事故各自责任大小比例承担责任，因被告宋效国在本事故中承担全部责任，故被告宋效国应赔偿原告刘玉真9548.64元。原告诉请误工费，因原告超过60周岁，故本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告宋效国于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘玉真医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计9548.64元；
二、驳回原告刘玉真的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告宋效国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 江 玲
二〇一五年九月六日
书记员 王小宇
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第42-1号
申请执行人谢立，男，1976年11月6日出生，汉族，住长沙市芙蓉区桐荫里***号*栋****室。
被执行人喜悦天地（北京）体育管理有限公司，住所地北京市西城区西单北大街180号西单文化广场地下一层1-26。
法定代表人关姝，该公司董事长。
申请执行人谢立与被执行人喜悦天地（北京）体育管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2013年11月23日经本院审结，该（2013）天民初字第1291号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，现被执行人尚欠申请人各项损失赔偿款共计47778元，诉讼受理费400元，并应承担本案执行费620元，合计48798元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人喜悦天地（北京）体育管理有限公司的银行账户存款48798元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 枚
审 判 员 陈立军
代理审判员 黎 阳
二〇一四年一月六日
代理书记员 童 然
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第01251号
原告：肖统超，男，1971年5月14日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：赵国永，男，1972年2月12日，汉族，安徽省界首市人。
本院在审理原告肖统超诉被告赵国永劳务合同纠纷一案中，原告肖统超于2015年9月16日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肖统超申请撤回起诉，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖统超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖统超承担。
审 判 长 韩 涛
代理审判员 张守刚
人民陪审员 李 艳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 夏伟伟
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第3631号
原告侯某，住定州市。
被告王某，住定州市。
本院于2015年12月22日立案受理了原告侯某与被告王某离婚纠纷一案。依法由审判员任建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告婚前缺乏了解，婚后没有培养出感情来。2015年4月曾起诉离婚，被判决不准离婚后，仍未能和好。坚决要求与被告离婚，孩子我抚养，抚养费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2000年3月1日生长子侯某甲，2006年1月16日生次子候某乙，现均随原告生活。2013年底双方分居至今，原告曾于2015年4月起诉与被告离婚，被法院判决不准离婚后，双方仍未能和好。
本院认为，原、被告共同生活多年，且生育两个儿子，在共同生活中产生矛盾不可避免。双方发生纠纷后，没有很好地加强沟通、相互体谅，导致夫妻隔阂越来越深。被法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，夫妻感情确已彻底破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿抚养两个孩子，抚养费自理，本院予以确认。对于夫妻共同财产，因被告未到庭，本院无法查实，故本案不作处理，双方可另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告侯某与被告王某离婚；
二、婚生子侯某甲、侯某乙随原告生活，抚养费由原告自理。
案件受理费100元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 任建民
二〇一六年三月二十一日
书记员 马 蕊
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初26808号
原告：天津市宏阳物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽上海道C44，组织机构代码746699428。
法定代表人：程秀红，总经理。
委托诉讼代理人：张治中，天津市宏阳物业管理有限公司法务部主管，住天津市滨海新区。
被告：张佳杰，男，1984年5月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市宏阳物业管理有限公司（以下简称宏阳物业公司）与被告张佳杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张治中到庭参加诉讼，被告张佳杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2014年12月1日起至2016年6月30日拖欠的物业费共计3636.48元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月1日，原告与玉猪龙（天津）房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定天津市宏阳物业管理有限公司为祥和新园提供物业管理服务，收费标准为每平方米2.1元。被告系祥和新园小区2901室住宅业主，住宅面积91.14平方米，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行一个业主应尽的基本义务。经原告多次催要，被告均以种种理由不予交纳。
被告张佳杰未到庭，亦未提交答辩意见及相关证据。
本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的企业，其与玉猪龙（天津）房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，故该前期物业合同对原、被告均具有约束力。原告在庭审中提供业主来访、报修、投诉记录表、公共秩序巡逻记录表、车辆出入登记表、来访来电记录、地下车库强排泵检查记录等证据，足以证实原告已经依约履行了物业服务合同义务，被告应当依约交纳物业服务费。根据《天津市不动产登记簿查询证明》，被告名下的坐落于滨海××××号房屋的建筑面积为91.15平方米，原告在起诉中自愿按照91.14平方米计算物业费，不违反法律规定，本院予以确认。故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其对原告的主张放弃抗辩。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张佳杰于本判决生效之日起十日内给付原告天津市宏阳物业管理有限公司2014年12月1日至2016年6月30日止的物业服务费3636.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 史长江
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 贾宏伟
附：法条释明：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《物业管理条例》第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民二初字第00697号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行，住所地安徽省合肥市肥西县。
负责人：李小斌，该行行长。
委托代理人：岳峻秀，合肥江淮汽车融资担保有限公司员工。
委托代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：高龙清，男，1979年9月22日生，汉族，住广东省广宁县。
被告：刘桂花，女，1978年8月11日生，汉族，住址同上。
本院受理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行与被告高龙清、刘桂花金融借款合同纠纷一案，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行于2015年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告所有的银行存款540000元或查封其他价值相当的财产，并提供合肥江淮汽车融资担保有限公司在安徽马鞍山农村商业银行肥西支行的540000元存单作为担保。
本院认为，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结被告高龙清、刘桂花所有的银行存款540000元或查封同等价值的财物。冻结或查封的期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐 洪
二〇一五年十一月二日
书记员 沈玲玲
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）资法执字第72号
申请执行人李小雄，男，1974年11月30日出生，汉族，湖南省资兴市人。
被执行人梁燕，女，1974年8月15日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人。
本院依据已经发生法律效力的湖南省资兴市人民法院于2009年4月20日作出的（2009）资法民一初字第218号民事判决书，于2013年2月26日向被执行人梁燕发出执行通知书，责令被执行人梁燕自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人梁燕至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁燕的银行存款5000元，或扣划被执行人梁燕的银行存款5000元至湖南省资兴市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 刘华
二〇一四年八月三十日
书记员 黄龙
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广商初字第447号
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号。
法定代表人高传星，该公司董事长。
委托代理人王伯当，男，1968年5月28日出生，汉族，系该公司职工。
被告董翠田，男，1956年2月2日出生。
被告董广田，男，1959年6月4日出生。
被告李金荣，女，1958年8月13日出生。
被告董义田，男，1957年6月17日出生。
被告董建军，男，1981年2月5日出生。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司诉被告董翠田、董广田、李金荣、董义田、董建军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱景明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伯当，被告董翠田、董广田、董义田到庭参加了诉讼，被告李金荣、董建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月2日，被告董翠田由董广田、董义田、李金荣、董建军提供连带责任保证，向原告借款60000元，借期自2013年7月2日至2014年6月20日，月利率11.5‰，原告依合同约定对贷款进行了发放，借款到期后经原告多次催收，借款人拒不归还贷款本息，且保证人也拒不履行担保责任，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求1、依法判令被告董翠田偿还原告借款60000元及利息（自2014年5月21日至2014年6月20日按合同月利率11.5‰计算；自2014年6月21日至还清本息止，按本金60000元，逾期日利率万分之5.75计算）。2、判令董广田、李金荣、董义田、董建军对上述借款及利息承担连带清偿责任。因被告在2014年6月30日偿还借款本金12350.83元，利息付至2014年6月20日，庭审中原告将诉讼请求变更为，1、要求被告支付自2014年6月21日起至2014年6月30日止以60000元为基数，按合同约定的利率所计算的利息；2、要求被告偿还借款本金47649.17元，以及自2014年7月1日起至还清本息日止，按合同约定的借款利率计算的利息。
被告董翠田、董广田、董义田辩称，对原告的起诉无异议。
被告李金荣、董建军未到庭、未答辩。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由，向本院提交如下证据，并经到庭被告质证。
证据1，个人借款合同一份，拟证明2012年6月27日被告董翠田向原告借款人民币60000元，借款期限自2012年6月27日至2014年6月26日，借款方式为可循环方式，即借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用的事实。
证据2，最高额保证合同二份，拟证明2012年6月27日被告董广田、李金荣、董义田、董建军为被告董翠田的上述借款承担连带保证责任的事实。
证据3，借款借据一份，拟证明原告向被告发放借款60000元。
证据4、山东省银监局批复、企业变更登记情况复印件各一份，拟证明原告主体适格。
三被告董翠田、董广田、董义田对原告的诉讼请求及证据均无异议。
五被告未向本院提交证据。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、山东省银监局批复、企业变更登记情况复印件内容合法，形式要件具备，可以作为确认本案事实的依据。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2012年6月27日，被告董翠田与山东广饶农村商业银行股份有限公司小张分理处（以下简称“小张分理处”）签订《个人借款合同》一份，约定小张分理处向被告董翠田发放贷款60000元，期限自2012年6月27日至2014年6月26日，借款方式为可循环方式，即借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%，合同特别约定“借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息”。同日，小张分理处与被告董广田、李金荣、董义田、董建军签订了《最高额保证合同》，约定被告董广田、李金荣、董义田、董建军为被告董翠田依上述《个人借款合同》所形成的债务提供连带责任保证，保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2013年7月2日，小张分理处依约向被告董翠田发放借款60000元。借款到期日为2014年6月20日，月利率为11.5‰。借款到期后，被告董翠田未依约足额归还贷款本金及利息，被告董广田、李金荣、董义田、董建军亦未履行保证义务。原告向本院提起诉讼，要求五被告偿还借款本金47649.17元并支付相应利息。
本院认为，小张分理处属山东广饶农村商业银行股份有限公司的分支机构，其在经营过程中发生的债权，山东广饶农村商业银行股份有限公司有资格向债务人主张权利。小张分理处与被告董翠田订立的《个人借款合同》以及与被告董广田、李金荣、董义田、董建军订立的《最高额保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行各自的义务。原告依约向被告董翠田发放了贷款，被告董翠田未依合同约定的期限偿还借款本息，实属违约，因此应当依约承担偿还借款本息的责任。被告董广田、李金荣、董义田、董建军亦应依《最高额保证合同》的约定承担连带清偿责任。对原告要求五被告偿还借款本金47649.17元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告董广田、李金荣、董义田、董建军承担保证责任后，有权向被告董翠田追偿。被告李金荣、董建军经本院合法传唤后，拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利作出的处分，由此产生的法律后果，由被告李金荣、董建军自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告董翠田于本判决生效之日起十日内偿还原告山东广饶农村商业银行股份有限公司借款本金47649.17元及利息（自2014年6月21日至2014年6月30日止，以借款本金60000为基数，按合同约定利率计息；自2014年7月1日起至本判决确认的履行义务最后之日止，以借款本金47649.17元为基数，按合同约定利率计息）。
二、被告董广田、李金荣、董义田、董建军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担990元，由原告负担310元。诉讼保全费520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 朱景明
二〇一四年八月二十五日
书记员 李国英
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第2925-1号
原告姜俊军与被告章毅民间借贷纠纷一案，浙江省兰溪市人民法院于2015年8月8日作出的（2015）金兰黄商初字第310号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姜俊军于2015年9月21日向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案执行。
本案至今尚欠借款本金12000元、受理费50元、执行费81元及迟延履行利息。目前被执行人暂无财产可供执行，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未在规定期限内举证可供执行的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第2925号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐政文
审 判 员 陈建生
审 判 员 吴国辉
二〇一五年十一月十六日
代书记员 严永红
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第1262号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人蔡某，无业。因本案于2014年10月24日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）1865号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2014年11月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年10月23日晚上，被告人蔡某醉酒后（血液中乙醇含量为202mg／100ml）驾驶浙C×××××小型普通客车沿苍南县龙港镇西城路由西六街方向往西一街方向行驶。当日23时20分许，行经龙港镇西城路与西五街交叉路口时，被公安机关当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人蔡某深度醉酒后驾驶机动车，酌情予以从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人蔡某拘役二个月至三个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年1月2日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 胜
二〇一四年十一月五日
代书记员 陈明明
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民初924号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：翟忠庆，行长。
委托代理人（特别授权）:赵立，男，该公司工作人员。
被告：李洪山，男，1966年3月27日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：申翠平，女，1965年5月24日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：胡振广，男，1957年2月2日出生，汉族，农民，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司诉被告李洪山、申翠平、胡振广金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于已与被告自行和解事实的发生，向本院提出撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东曹县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费674元，减半收取337元，由原告山东曹县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张万军
二〇一八年三月二十四日
书记员 王美茹
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1233号
上诉人（原审被告）北京和佳软件技术有限公司，住所地北京市海淀区彩和坊路11号15层。
法定代表人陈佳，董事长。
被上诉人（原审原告）泰济生健康管理有限公司，住所地天津市武清开发区新源道北侧。
法定代表人李宝江，总经理。
上诉人北京和佳软件技术有限公司因与被上诉人泰济生健康管理有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民二初字第5411号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为原审裁定认定事实不清。涉案合同是在履行了部分内容时被上诉人无理由单方终止，合同仅仅处于需求调研、需求分析及软件开发阶段，而该阶段的全部工作均在上诉人所在地履行。当合同实际履行地与约定履行地不一致时，应当以实际履行地作为合同履行地。故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，被上诉人泰济生健康管理有限公司起诉要求上诉人北京和佳软件技术有限公司返还已付款90万元，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，故上诉人北京和佳软件技术有限公司所在地为合同履行地。鉴于本案被告住所地和合同履行地均不在原审法院辖区内，故原审法院对本案不具有管辖权。上诉人请求将本案移送北京市海淀区人民法院审理，符合法律规定，本院予以支持。原审裁定适用法律不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市武清区人民法院（2015）武民二初字第5411号民事裁定；
二、本案移送北京市海淀区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一五年九月一日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第603号
原告石文彪、男，
被告何家荣，男，
本院在审理原告石文彪诉被告何家荣劳务合同纠纷一案中，原告石文彪于2014年3月4日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告石文彪申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石文彪撤回起诉。
案件受理费25元，由石文彪承担。
审判员 戴 军
二〇一四年三月四日
书记员 石李莉
江西省铅山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铅刑初字第60号
公诉机关江西省铅山县人民检察院。
被告人张某（绰号“香老鼠”），江西省铅山县人，务工，住江西省铅山县；因涉嫌犯开设赌场罪于2014年6月1日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审，本院于2015年3月10日对其决定逮捕，同日由铅山县公安局执行逮捕，现羁押于铅山县看守所。
江西省铅山县人民检察院以铅检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人张某犯开设赌场罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派代理检察员周秉政出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铅山县人民检察院指控，2014年4月底至2015年5月31日期间，吴某和徐某（已判刑）在铅山县河口镇白沙村开设了一家以麻将饼（二八杠）为赌博方式的赌场。期间，被告人张某帮助他们管理赌场，并在赌场上抽取渔利。该赌场在营业期间，每天大约有30-40人不等参与赌博；并为参赌人员提供饮食，给介绍赌博的人员以100-200元不等的介绍费。吴某和徐某在开设赌场期间，赌场抽红获利共计人民币2万余元；被告人张某从中非法获利一千余元人民币。
对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人张某以营利为目的，多次在赌场上帮助他人进行管理，并抽取渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究被告人张某的刑事责任。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，且在共同犯罪中，起次要辅助作用，系从犯，建议对被告人张某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人张某对起诉书指控犯罪事实无异议，称是家里的顶梁柱，妻子无业，上有七十多岁的母亲需要赡养，下有一个读初三的小孩需要抚养，对自己的行为深表后悔，表示认罪悔罪，请求法庭给其一个改过自新的机会，对其从轻处罚。
经审理查明，2014年4月至2015年5月期间，吴某、徐某（已判刑）在铅山县河口镇白沙村开设了一家以麻将饼（二八杠）为赌博方式的赌场。后吴某雇请了被告人张某管理赌场，并负责抽取渔利。2014年5月中旬开始，张某、肖某等人负责洗牌发牌，赌场参赌的人员增多，赌场为参赌人员提供饮食，若有人介绍赌博人员到赌场赌博，介绍人将获得赌场老板支付的100元至200元不等的介绍费。赌场每天大约有30人至40人不等参与赌博，参赌人员每天轮流坐庄，坐庄的人员盈利超过一定金额，张某、肖某、吴某、徐某将抽取几百元的红钱。吴某和徐某在开设赌场期间，赌场抽红获利共计人民币2万余元，被告人张某从中非法获利人民币一千余元。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人张某的供述，称对起诉书指控犯罪事实无异议。
2、同案犯吴某（绰号“矮子”）的供述，证明2014年5月24日左右，其邀请被告人张某到白沙赌场帮忙做事，主要负责维护赌场秩序、收取渔利及洗牌发牌的事实经过。
3、同案犯徐某（绰号“麻子”）的供述，证明2014年5月中旬，“香老鼠”到河口镇白沙赌场做事，主要负责洗牌和抽取红钱的事实经过。
4、证人肖某的证言，证明2014年5月份，其主动在吴某、徐某开设的赌场上赌博，并帮忙洗牌、发牌，庄家赢了钱就会给其洗牌费，及证明其当时在赌场看见“香老鼠”抽取渔利的事实。
5、证人饶某的证言，证明2014年5月31日13时左右，其在白沙村赌场以麻将饼的方式坐了庄，其大约坐了一个小时的庄就输了一万三千余元，及证明当时赌场的发牌手是肖某，“香老鼠”在赌场负责“打水”（指抽取渔利），庄家每赢1万元，其就会从中抽取300元，其当时输了钱，“香老鼠”说帮其借“高炮”，故其才知道赌场还有“高炮”借。
6、证人郑某的证言，证明2014年5月份，其在吴某、徐某开设的白沙村赌场参与赌博，并输了几千元钱的事实，及证明其在赌场看见肖某、张某负责洗牌、发牌，并抽取渔利的事实经过。
7、证人丁某的证言，证明2014年5月31日晚上，其在“麻子”开设的白沙村赌场赌博，并输了200元钱的事实，及证明其当时看见肖某在赌场负责洗牌，张某负责“打水”。
8、证人苏某、陈某的证言及辨认笔录，证明2014年5月31日，苏某和陈某在吴某开设的白沙村赌场赌博，并输了几千元钱，同时，赌场上的参赌人员大部分都是在吴某母亲所开的大头菜馆免费吃饭的事实，及证明其看见“强儿”在赌场上负责洗牌，“香老鼠”负责“打水”（指抽取渔利）。及其从12张不同男性正面免冠照片中分别辨认出3号男子就是在赌场上负责洗牌的肖某，从另12张不同男性正面免冠照片中辨认出4号照片男子就是在赌场负责“打水”的“香老鼠”。
9、证人罗某的证言及辨认笔录，证明2014年5月31日晚上，其到“矮子”开设的白沙村赌场赌博，并输了1，600元钱，当时赌场由“香老鼠”负责“打水”，“麻子”有时负责管理赌场，赌场每天大约有四五十人参与赌博，因为平时有人送快餐进去都是50份一送的。及其从2组各12张不同男性正面免冠照片中辨认出6号、5号男子分别是“麻子”、“香老鼠”。
10、归案情况说明，证明被告人张某系抓获归案的事实。
11、人口信息表及无前科证明各1份，证明被告人张某具备完全刑事责任能力，且无违法犯罪前科的事实。
上述证据均经法庭举证、质证，各证据来源真实、合法，且能相互印证，形成证据锁链，证明本案事实，本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某以营利为目的，多次在赌场上帮助他人进行管理，并抽取渔利，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人张某起次要辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法又可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年六月一日起至二○一五年六月九日止。羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 瑾
人民陪审员 曾 梦
人民陪审员 张小琴
二〇一五年四月十日
书 记 员 邱 玲
附本刑事判决书适用法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1640号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：伍济忠，（听说专卖店）。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告伍济忠电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 潘德远
二〇一五年十一月十六日
书记员 彭福琼
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第3885号
申请执行人杨传新，居民。
被执行人李其现，农民。
杨传新与李其现交通肇事罪一案，法院于2014年6月10日作出（2014）赣刑初字第00222号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告李其现于本判决书生效之日起十日内偿还原告杨传新借款297600元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年07月31日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣刑初字第00222号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 张克俭
执行员 李胜顺
执行员 冯 晔
二〇一四年十二月九日
书记员 齐昊冉
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乌达执字第181号
申请执行人杨文斌，男，1953年5月20日出生，汉族，现住乌海市乌达区。
被执行人石光慈，男，1958年11月25日出生，汉族，现住乌海市乌达区。
本院在执行申请执行人杨文斌与被执行人石光慈买卖合同纠纷一案中，（2013）乌达民一初字第035号民事判决书，所确定的执行标的总额42960元，未执行标的42960元，因被执行人石光慈暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）乌达民一初字第035号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 林 俊
审判员 董 安 刚
审判员 塔斯少布
二〇一四年三月五日
书记员 田 利 民
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1936号
罪犯李业宁，男，汉族，小学文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院于2011年1月12日作出（2011）红刑初字第24号刑事判决，以被告人李业宁犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元，与前罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币四十万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年6月25日减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李业宁在执行期间确有悔改表现，并于2014年1月14日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李业宁符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李业宁减去剩余刑期。
（刑期自2010年7月22日起至2014年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐江
审判员 王娜
审判员 陈君
二〇一四年十一月二十日
书记员 宋超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3798-1号
原告：黄帅，男，1982年1月17日出生，汉族，现住农安县。
被告：冯军，男，1961年10月20日出生，汉族，现住农安县。
本院于2015年9月16日作出的（2015）农民初字第3798号财产保全裁定，现原、被告已合解，故解除对被告冯军驾驶的无号牌电动三轮车的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告冯军驾驶的无号牌电动三轮车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 孙 波
二〇一五年九月十六日
书记员 石玉冰
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2702民初1739号
原告王啟贵，男，1964年4月12日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市，
委托代理人周禹发，系福泉市中心法律服务所法律工作者。
被告黔南交运有限责任公司福泉分公司，住所地：福泉市金山办事处汽车站门口。
被告中国人民财产保险股份有限公司福泉市支公司，住所地：福泉市金山办事处洒金大道养护段对面。
被告杨光祥，男，1972年11月20日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市，
原告王啟贵与被告黔南交运有限责任公司福泉分公司、中国人民财产保险股份有限公司福泉市支公司、杨光祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，原告王啟贵于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王啟贵向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王啟贵撤诉。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告王啟贵负担。
审判员 杨宗霏
二〇一七年十月十七日
书记员 黄蛟蛟
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初1643号
原告王某。
被告强某。
被告邱某。
原告王某与被告强某、邱某民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员张某独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告强某、邱某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，被告强某于2013年2月5日向原告借款10000元整，由被告邱某担保，约定利息为月息1.5%，未约定还款期限。2016年5月8日原告急需用钱，向二被告索要借款，原告限被告五日内偿还借款，到期后，被告拒不偿还。原告诉请判令二被告偿还借款本金10000元及利息并负担诉讼等有关费用。
为支持自己的诉请，原告提交借条一份，以此证明被告借款和担保之事实。
被告强某、邱某未予答辩。
经审理查明，2013年2月5日，被告强某因经营需要经被告邱某担保向原告借款10000元整，并向原告出具借条一份。载明：“今借款壹万元整，月息壹分五厘。”被告强某、邱某分别在用款人、保证人后签字、捺印。上述借款，二被告至今未予偿还。
上述事实，有提交的借条与到庭当事人陈述相印证。被告强某、邱某缺席，放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提交的上述证据效力予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告强某经被告邱某担保向原告王某借款，有借条为凭，足以认定，被告强某应承担偿还借款及利息之民事责任。原、被告之间未约定还款期限、保证期限、保证方式和保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，被告邱某应对上述全部借款本息承担连带责任保证。被告强某、邱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，责任自负。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告强某于本判决生效后3日内偿还欠原告王某借款10000元及利息（利息按约定利率计算，自原告借款之日起计算至上述借款全部给付完毕之日止）。
二、被告邱某对上述判决第一项所确定债务向原告王某承担连带清偿责任；
三、被告邱某承担保证责任后，有权向被告强某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告强某、邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 张振东
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 倪世玲
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字第398号
原告：张旭红，女，33岁。
被告：吉林市鸿麟食品有限责任公司，住所：蛟河市。
法定代表人：杨伟龙，经理。
被告：任伟，男，36岁。
原告张旭红与被告吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告张旭红到庭参加诉讼，被告吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张旭红诉称：2014年8月，因吉林市鸿麟食品有限责任公司进行建设需要，从张旭红处赊购价值5.9万元的水泥，张旭红派人将水泥运至位于蛟河市天北镇的吉林市鸿麟食品有限责任公司厂区，时任吉林市鸿麟食品有限责任公司法定代表人的任伟承诺过几天就付款。后吉林市鸿麟食品有限责任公司迟迟未付款，任伟于2015年1月26日，为张旭红出具5.9万元欠据一份。现张旭红提起诉讼，要求吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟给付水泥款5.9万元。
吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟未到庭参加诉讼，放弃了当庭辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2008年10月28日，吉林市鸿麟食品有限责任公司成立，任伟系该公司股东及法定代表人。吉林市鸿麟食品有限责任公司于2014年8月向张旭红赊购水泥5.9万元。2014年10月13日，经股东会决议，任伟将其持有的公司股份转让给杨伟龙，并办理了工商变更登记，公司法定代表人变更为杨伟龙。现张旭红提起诉讼，要求吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟给付水泥款5.9万元。
认定上述事实的证据有：欠据一份。
本院认为，张旭红与吉林市鸿麟食品有限责任公司买卖水泥的行为是双方当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，该买卖行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，吉林市鸿麟食品有限责任公司作为买受人应当向张旭红支付水泥款5.9万元。
另依据《中华人民共和国公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”之规定，公司作为企业法人具有独立的法律人格及法律地位，其独立于股东，以自己的名义和财产从事民事活动，并承担相应的民事责任。而本案中，任伟在未处理、明确其经营期间公司所拖欠债务的清偿问题的情况下，将其持有股份转让给他人，将股份转化为其个人财产利益，致使公司对外承担经营风险及债务的能力受到损害，导致公司财产、债务与其个人财产、债务难以区分，相互混同，故按照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，任伟应当对上述水泥款承担连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉林市鸿麟食品有限责任公司于本判决生效后立即给付原告张旭红水泥款5.9万元。
二、被告任伟对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 林程程
人民陪审员 尹相玉
人民陪审员 查淑娟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 徐丹丹
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2762号
原告辽中县公路管理处。住所地，辽中县。
法定代表人高宏伟，系处长。
委托代理人李建明，，现住辽中县。
委托代理人陈维民，系辽宁东佳律师事务所律师。
被告赵友村，男，现住辽中县。
委托代理人于海峰，男，现住辽中镇。
被告辽中县新民屯浑蒲灌区管理处。
法定代表人李成新，系处长。
原告辽中县公路管理处诉被告赵友村、被告辽中县新民屯浑蒲灌区管理处排除妨碍纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由审判员白新颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单位委托代理人李建明、陈维民，被告赵友村、委托代理人于海峰，被告辽中县新民屯浑蒲灌区管理处法定代表人李成新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年春，我方按照省、市交通会议精神，完成沈盘线省级示范路及高标准绿化（于洪交界至台安交界绿化段全长34公里）采用乔木结合，乔木成双行品字型栽植，中间夹花灌木的绿化模式。其中沈盘线K38＋560米至K42＋300处，由于被告伐树压倒乔冠绿化树木，给我方造成经济损失114，600.00元。因被告与第三人签订的合同书约定承包期限为树木砍伐时止。被告在砍伐树木后不应该再继续栽植杨树，并明确公路路肩一米范围内非被告承包范围。嗣后虽经多次与被告协商未达成一致意见，故诉至法院，要求被告将诉争地块上的杨树移走，并赔偿因伐树压倒绿化树木造成的经济损失114，600.00元。
被告赵友村辩称：2001年3月3日，我与被告辽中县新民屯浑蒲灌区管理处签订了一份合同书。约定将灌区五分干承包给我栽植，承包期限为树木砍伐时止（限15年），并约定了相关条款。2013年春，原告在没有任何法律依据的前提下，不听我方劝阻，擅自将近千棵杨树栽植到我所承包的地块上。本案诉争地块使用权人为被告辽中县新民屯浑蒲灌区管理处，我方还有三年时间合同才到期，树木还没有成才，砍伐原因是因为该地块的树木得了病虫害，而非正常的砍伐。砍伐后我又重新栽植树木，当时四方台镇八音台村主任派人阻挡不让我栽植树木，在此情况下我才又重新和该村签订了承包合同。我与四方台镇八音台村签订合同的事情辽中县新民屯浑蒲灌区管理处并不知情。我在我自己的地块上砍伐树木是经有关部门批准的，所以原告的经济损失和我无关。
被告辽中县新民屯浑蒲灌区管理处辩称，诉争地块的使用权是我方的，有1994年下发的土地使用证为凭。合同中所说的到砍伐时止与原告无任何关系，当时原告方修路时候已经占用我方地块，后经政府调解才让他们修的路，我方没有得到一分钱的补偿。该地块从1958年起成立干渠时就是我们的。至于伐树这件事我方不清楚，即使真的造成损失我方也不承担任何责任，因为土地使用权是我方的。
经审理查明，2001年3月3日，被告赵友村与被告辽中县新民屯浑蒲灌区管理处（以下简称管理处）签订了一份合同书。合同约定：管理处将其享有使用权的灌区五分干承包给被告栽植，承包期限为树木砍伐时止（限15年），并约定了相关条款。2013年春，原告辽中县公路管理处按照省、市交通会议精神，完成沈盘线省级示范路及高标准绿化（于洪交界至台安交界绿化段全长34公里）采用乔木结合，乔木成双行品字型栽植，中间夹花灌木的绿化模式。在沈盘线K38＋560米至K42＋300处，被告赵友村将自己栽植的患有病虫害树木经有关部门批准后砍伐，砍伐后又再次栽植了杨树。现原告以被告赵友村栽植的树木占用原告绿化用地为由诉至本院，要求被告赵友村将沈盘线K38＋560米至K42＋300处公路路肩一米范围内的杨树移走，并赔偿因伐树压倒乔冠绿化树木造成的经济损失。
另查明，根据土地使用权证记载诉争地块的土地使用权归被告辽中县新民屯浑蒲灌区管理处。2003年11月9日辽中县路改会战指挥部下发了辽中路改（2003）1号文件。对包括诉争地块在内的沈盘线辽中境内三台子-
乌伯牛段全长32公里建成一级公路，路基宽为25.5米，原林带做新路绿化带，林带外缘两侧新修排水干渠（排水干渠由水利部门另行设计施工）···。
再查明，2014年4月25日，被告赵友村与四方台镇八音台村村民委员会签订了植树合同，其中诉争地块在其范围之内。以公路和本村五分干中心沟为界，公路与五分干链接处以路面加一米为界。
又查明，原告要求被告赵友村赔偿114，600.00元绿化树木损失未经有资质部门认证。
上述事实，有双方当事人陈述，庭审笔录，原告提供的二被告之间签订的合同书、辽中县四方台镇八音台村的介绍信、诉争路段的照片和光盘、沈盘线（八音台）路段树损明细表、辽中县（2003）路改会战指挥部文件，被告赵友村提供的诉争地块的土地使用证及照片6张等，经质证本院予以确认。
本院认为，本案的焦点为诉争地块的使用权归属。根据土地管理法的有关规定，对土地使用权归属发生争议的应当由人民政府处理。不属于民事受案范围。在争议土地使用权权属未经确定之前，法院无法判定权利主体，也无法确定侵权事实。故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告辽中县公路管理处要求被告赵友村、被告辽中县新民屯浑蒲灌区管理处排除妨碍并赔偿经济损失114，600.00元的起诉。
案件受理费2，692.00元，由本院退还给原告2，692.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 白新颖
二〇一四年十月二十八日
书记员 王一好
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初2854号
原告：赵朋飞，男，汉族。
委托诉讼代理人：张展，安徽民之声律师事务所律师。
被告：马广银，男，汉族。
委托诉讼代理人：马委员，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
原告赵朋飞诉被告马广银买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵朋飞及其委托诉讼代理人张展到庭，被告马广银及其委托诉讼代理人马委员到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵朋飞向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付所欠挖机款60000元并承担案件的诉讼费用。事实和理由：原、被告是同乡人且为同学关系。因原告购买挖机借被告款项无力偿还，双方于2015年3月26日达成挖机转让协议，约定将挖机抵付给被告。因为挖机和借款之间存在差价，被告应退还原告挖机超过债务的余款。后双方在2015年4月2日结算，被告愿意支付差价余款60000元，并出具欠条。现因被告迟迟未能支付欠款，为此，原告诉讼来院，请求依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告马广银辩称:被告马广银已经代原告偿还张海峰的借款。共计借款15万元，2015年4月2日打了总条，总共是17万元，2015年4月2日起按利息1分，被告共计偿还了本金及利息231200元。被告口头担保张海峰的借款，原告所述的6万元挖机款，被告已经代原告偿还了。
经审理查明：2015年3月26日，原告赵朋飞作为甲方与作为乙方的被告马广银，签订挖机转让协议书，该协议书载明：“今赵朋飞、祝海燕名下三一225挖机出厂编号××××××，现转让给马广银名下。因赵朋飞借马广银人民币三十五万元,现无力偿还，用挖机抵付给马广银人民币四十三万元。马广银应一次性付清赵朋飞抵押余款捌万元，因挖机是在建设银行按揭购买，账户（62×××08），在转让同时余下的按揭贷款由马广银支付，如每月未及时支付贷款造成赵朋飞，朱海燕的银行信用逾期问题由马广银负责并赔偿一切损失。挖机以后所有一切事务与赵朋飞、祝海燕没有关系，如有赵朋飞、祝海燕原因给马广银造成损失由赵朋飞赔偿。此协议一式两份”。2015年4月2日，原、被告双方经结算，被告马广银向原告赵朋飞出具欠条一份，该欠条内容为：“今下欠赵朋飞人民币陆万元正。星期五下午给赵朋飞下欠的钱，赵朋飞欠马恒敬、马恒田的钱利息不用付，公正时交欠条”。
审理中，被告马广银辩称:已经替原告赵朋飞偿还了其欠张海峰的债务231200元，冲抵了被告所欠原告的挖机款60000元，被告马广银提供了原告赵朋飞于2015年4月2日向张海峰出具的借条一张。该借条内容为：“今借张海峰人民币壹拾伍万元正，利息2万元正，共计17万元（壹拾柒万）。月息1分伍时间两年……”。同日案外人张海峰向被告马广银出具收条一张，该收条内容为“今受到马广银替赵朋飞偿还我借款本金17万元，利息至2017年4月2日，合计61200元，共计收到马广银本息现金231200元”。
另查明，原告当庭自认:借张海峰的钱壹拾伍万元正，利息2万元正，共计17万元，没有还。另原告同时自认:与被告马广银签订挖机转让协议书中载明的“借马广银人民币三十五万元”是被告马广银介绍，向张海峰借款15万元；向马恒敬、马恒田借款各10万元。原、被告之间约定用挖机抵付借款，不偿还利息，马恒敬、马恒田不在场，也没有经过马恒敬、马恒田的同意。
本院认为：2015年3月26日，原、被告之间签订挖机转让协议书，该协议中载明的内容是“赵朋飞借马广银人民币三十五万元…”,案件在审理中，被告马广银出具原告赵朋飞于2015年4月2日向张海峰出具的借条一张，及张海峰向被告马广银出具内容为:“今受到马广银替赵朋飞偿还我借款本金17万元，利息至2017年4月2日，合计61200元，共计收到马广银本息现金231200元”收条一张，抗辩称:因口头为原告借张海峰的款进行担保而替原告还款，已不欠原告的款。之后原告述称：2015年3月26日，签订挖机转让协议书中载明的“借马广银人民币三十五万元”是经被告马广银介绍，向张海峰借款15万元；向马恒敬、马恒田借款各10万元。”但原、被告之间约定“赵朋飞欠马恒敬、马恒田的钱利息不用付”，未经过马恒敬、马恒田的同意。签订协议书时，马恒敬、马恒田也不在场。而且被告对原告的陈述表示有异议，辩称：2015年3月26日，签订挖机转让协议书中载明的“借马广银人民币三十五万元”的组成是马恒敬、马恒田及被告三个人的钱。
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。因此，原、被告之间的上述约定，损害了第三人的利益，该协议为无效协议。综上，原告依据上述协议向被告主张权利，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（二）项之规定，判决如下：
驳回原告赵朋飞的诉讼请求。
案件受理费650元，由原告赵朋飞全部负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一七年六月十二日
书记员 征翔祥
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第893号
原告：陈晓娣，女。
委托代理人：汪旭，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告：卢宝海，男，
被告：莒县新型防水工程有限公司，住所地莒县浮来山镇卢家街。
法定代表人：卢宝海，该公司经理
以上二被告委托代理人：朱玉忠，莒县前锋法律服务所法律服务工作者，特别授权。
以上二被告委托代理人：王兆娜，莒县前锋法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告：山东桂华锦鸿置业有限公司，住所地莒县城区城阳路东侧。
法定代表人：卢立春，该公司总经理。
委托代理人：孙玉晓，男，系山东桂华锦鸿置业有限公司职工。
本院在审理原告陈晓娣与被告卢宝海、莒县新型防水工程有限公司、山东桂华锦鸿置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈晓娣以申请工伤认定为由，于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈晓娣申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈晓娣撤回起诉。
案件受理费6660元，减免后收取25元，由原告陈晓娣负担。
代理审判员 王亮民
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘晓丽
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执493号
申请执行人赵艳春。
被执行人池文林。
申请执行人赵艳春与被执行人池文林民间借贷纠纷一案，承德市双滦区人民法院于2015年5月25日作出的（2015）双滦民初字第438号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人赵艳春于2016年9月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人池文林自动履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
河北省承德市双滦区人民法院（2015）双滦民初字第438号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一六年九月六日
书记员 李朝晖
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0423民初673号
原告：黄衍权，农民。
被告：广西亿丰新宇农业发展有限公司。
法定代表人：邱有文。
原告黄衍权与被告广西亿丰新宇农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄衍权到庭参加诉讼。被告广西亿丰新宇农业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告黄衍权向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2014年5月至2014年8月的工资4800元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从2013年起在被告公司工作，在被告新圩兔场作门卫，每月工资1200元。因被告经营不善，被告支付到2014年4月的工资后，从2014年5月份起在被告公司工作人员刘业军、彭宁邦的安排下继续为被告工作。但从2014年5月份至2014年8月原告不再为被告工作止，被告没有支付原告的工资。被告拖欠原告的工资4800元，有被告原办公室人员彭宁邦、张盈盈等人证明。由于被告一直拖欠原告的工资不付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请人民法院依法判如所请。原告向法庭提供的证据有：
1.原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况；
2.被告广西亿丰新宇农业发展有限公司企业查询单1份，证明被告的主体资格；
3.陆富盛、张盈盈、彭宁邦、阳梅的证明各1份，证明被告尚欠原告的工资4800元的事实。
本院依职权调查的证据有：调查彭宁邦、阳梅、陆富盛的笔录各1份。
被告广西亿丰新宇农业发展有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告黄衍权从2013年3月到被告的新圩兔场做杂工，于2013年开始变更工作为兔场门卫，每月工资1200元，工作至2014年8月30日。因经营不善，被告于2014年2月开始停止营业。之后，被告支付了原告至2014年4月的工资，从2014年5月份至2014年8月工资，被告没有支付。原告向被告催讨工资，被告的原工作人员彭宁邦、张盈盈、阳梅、陆富盛等人于2016年1月出具证明，证明被告尚欠原告2014年5月份至2014年8月的工资共计4800元未付。由于被告一直拖欠原告的工资不付，原告为此诉至法院，请求判如所请。另查明，被告尚未解散或注销，彭宁邦是被告原办公室付主任，现在仍是被告的留守人员。
本院认为，被告广西亿丰新宇农业发展有限公司与原告黄衍权之间虽未订立书面劳动合同，但原告的陈述与被告原工作人员彭宁邦、张盈盈、阳梅、陆富盛等人的证明相互印证，证明原、被告之间存在事实劳动关系。原告按照约定向被告提供了劳动，依法享有向被告收取劳动报酬的权利。被告尚欠原告自2014年5月至2014年8月的工资共4800元，有被告公司原办公室人员出具的证明在卷佐证，本院予以确认。现原告请求被告支付工资4800元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西亿丰新宇农业发展有限公司应支付工资4800元给原告黄衍权。
案件受理费25元，由被告广西亿丰新宇农业发展有限公司负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 覃宏伟
二〇一六年九月二十一日
书记员 魏朝臣
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第5782号
上诉人（原审原告）：梁某，男，1979年12月2日出生，汉族，身份证登记地址：河南省伊川县。
委托代理人：张士谦，河北厚正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州造船厂医院。
法定代表人：周庆，职务：院长。
委托代理人：周继华，广东邦达律师事务所律师。
委托代理人：曾芳芳，广东邦达律师事务所律师。
原审第三人：广州中船龙穴造船有限公司。
法定代表人：韩广德，职务：董事长。
委托代理人：肖小菁，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：罗晓，男，该公司员工。
上诉人梁某因侵权纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民一初字第134号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人提出撤回起诉。
本院经审理认为：上诉人撤回起诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见191条之规定，裁定如下：
一、撤销原审判决；
二、准许上诉人梁某撤回起诉。
本案一审受理费75元、二审受理费150元，减半为112元，由上诉人梁某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 群
审判员 苏韵怡
审判员 杨玉芬
二〇一四年十二月十日
书记员 黄绍鹏
许冕
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703民初1824号
原告：全大巧，男，1980年4月1日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：刘文钦，广西小宁律师事务所律师。
被告：广西北部湾钢结构工程有限公司，住所地钦州市。
法定代表人：陈宝云，该公司董事长。
原告全大巧与被告广西北部湾钢结构工程有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告全大巧于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利行使处分权的行为，出于自愿且没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告全大巧撤诉。
案件受理费613元，减半收取307元，由原告全大巧负担。
审判员 陈诗宇
二〇一六年九月十八日
书记员 李 检
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第894号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人郭某甲，农民。因本案于2014年9月24日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2014）1535号起诉书指控被告人郭某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员黄智绵、被告人郭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年5月20日10时许，被告人郭某甲明知是赃车，仍在龙海市九湖镇林下村一荔枝林内，以1800元的价格向他人购买一辆豪爵牌HJ125-18型两轮摩托车，价值6292元，后转卖他人。经查，该车系段某于2014年5月20日在漳州市芗城区石亭镇仙景路闽发公寓后面停车场被盗的车辆。现被告人郭某甲已将该车折价赔偿给段某。
2、2014年6月10日14时许，被告人郭某甲明知是赃车，仍在龙海市九湖镇林下村一荔枝林内，以2000元的价格向他人购买一辆雅马哈牌LYM100T-4型两轮助力摩托车自用，价值6596元。经查，该车系蔡某于2014年6月10日在漳州市龙文区蓝田开发区御路社区10幢2号楼梯口被盗的车辆。现该车已追还蔡某。
案发后，被告人郭某甲于2014年9月24日自动到漳州市公安局芗城分局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的发破案报告、归案经过、户籍证明、违法犯罪前科劣迹证明、情况说明、行驶证、机动车信息、扣押及发还物品清单、刑事判决书等书证、物证，证人段某、蔡某、郭某乙的证言，鉴定意见和现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲明知是他人犯罪所得的机动车辆仍予以购买自用、转售，价值12888元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当追究其刑事责任。案发后，被告人郭某甲能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人郭某甲购买的赃车已发还、退赔给失主。审理中，被告人郭某甲预缴了罚金，有悔罪表现。公诉机关提出对被告人郭某甲在拘役四个月至六个月的幅度内处罚的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人郭某甲的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人郭某甲可适用缓刑，被告人郭某甲在本案判决生效后，必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条的规定，判决如下：
被告人郭某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金一万二千元。（已缴交）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭莉娜
二〇一四年十二月十五日
书记员 李俊鹏
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民督2号
申请人：巢湖市信源商行，住所地巢湖市卧龙山庄9-8附跨****号门面。
经营者：唐禄芝，女，1980年7月20日生，汉族，住安徽省巢湖市。
被申请人：巢湖市柳记酒店，住所地巢湖市草城新村*****号附跨。
经营者：柳邦玉。
申请人巢湖市信源商行于2016年5月23日向本院提出支付令申请。本院受理后，经审查认为，支付令无法直接送达被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款的规定，裁定如下：
驳回巢湖市信源商行的支付令申请。
本案受理费用10元，由申请人巢湖市信源商行承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 周立群
二〇一六年五月二十五日
书记员 张 波
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉城执字第968号
申请执行人谷善庆。
法定代表人王春梅。
被执行人谷中伟。
申请执行人依据已经发生法律效力的嘉峪关市人民法院（2013）嘉民一初字第496号民事判决书，于2015年8月10日向本院申请执行，要求被执行人谷中伟向申请人谷善庆支付抚养费4200元，负担执行费50元，共计4250元。在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人自2015年9月起每月付900元，直至付清为止。申请人同意按此还款计划履行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结嘉峪关市人民法院（2013）嘉民一初字第496号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
代理审判员 陶国江
代理审判员 师玉文
二〇一五年九月八日
书 记 员 魏建海
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商外初字第260号
原告：义乌市梵雅日用品有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省义乌市苏溪镇苏华街**号。
法定代表人：骆亚男，总经理。
被告：千永达（CHEONYOUNGDAL），男，1972年1月30日出生，大韩民国公民，住中华人民共和国浙江省义乌市城中城酒店，护照M88251929。
原告义乌市梵雅日用品有限公司与被告千永达买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，起诉必须有明确的被告，现本院无法根据原告提供的被告住址向被告送达法律文书，且经本院释明后，原告也未能在规定的期限内向本院提供被告的确切住址，故本案的被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告义乌市梵雅日用品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王献华
人民陪审员 叶芹弟
人民陪审员 王瑞盈
二〇一六年一月十八日
代书 记员 金江彬