江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第00404号
原告吴俊山，教师。
原告吴昊，自由职业者。
委托代理人吴俊山（原告吴昊父亲），教师。
被告射阳县住房和城乡建设局，住所地在射阳县合德镇人民西路66号。
法定代表人徐勇，该局局长。
委托代理人马贺友，该局职工。
委托代理人陈兰兰，该局职工。
原告吴俊山、吴昊与被告射阳县住房和城乡建设局（以下简称“住建局”）一般人格权纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员陈丽娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊山、原告吴昊的委托代理人吴俊山，被告住建局的委托代理人马贺友、陈兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俊山诉称：被告住建局在关于振阳街5号楼2号门市汇报材料中，不仅捏造事实，而且使用了大量对原告人身攻击和人格侮辱的词语，对原告身心健康造成极大伤害。为维护当事人的合法权利，特具状请求判决：1、被告对原告人身攻击和人格侮辱违法；2、判令被告通过市级媒体公开向原告赔礼道歉、消除社会影响，并赔偿精神抚慰金人民币10万元；3、判令被告承担本次诉讼费。
原告为证明自己的诉讼请求，提交以下证据（所有证据来源于阜宁县人民法院）：
1、2012年4月18日《振阳街15号楼2号门市违建行政诉讼案汇报材料》1页，是住建局提交给射阳县人民政府的，由射阳县人民政府提交给阜宁县人民法院；
2、2012年4月18日《关于吴俊山振阳街15号楼2号门市行政诉讼案有关情况汇报》1份，该汇报的落款是射阳县住房和城乡建设局，汇报中：“2011年4月11日县政府办郁主任召集会办‘吴俊山振阳街15号楼2号门市行政诉讼’的有关问题”，这一事实完全是捏造，因为原告是2011年12月5日才起诉到射阳县人民法院，盐城市中级人民法院2012年4月20日指定阜宁县人民法院管辖，阜宁县人民法院2012年6月14日立案；
3、《关于对振阳街15号楼2号门点吴昊反映城建监察索贿、强行拆除合法房产的情况汇报》，证明被告在该汇报中使用大量文字对原告进行人身攻击和人格侮辱，该汇报具有广泛的传播性，因为这汇报上没有特定的对象，且2012年7月13日，阜宁县人民法院公开审理，射阳县、阜宁县多人参加旁听，该汇报中有“被告认定原告被拘留，当事人装聋卖傻、癫痫病”等词句；
4、侍慧、黄飞娟《严惩打人凶手还社会公平正义控诉射阳县小学公办教师吴俊山违法打人》的控告信，信中没有当事人的签名和手印，也没写明寄给谁，完全是被告编造事实对原告进行人身攻击，该信件中“吴俊山仗着自己是一个无赖和上访老户，曾因儿子在29年前在射阳县人民医院出生，后有毛病，与县医院打了几年官司，无理要求赔偿”，损坏了原告的人格形象和名誉，引起公众对其社会评价的降低；
5、盐城市中级人民法院（2015）盐行再终字第00004号行政判决书1份，证明原告的房产是合法的；
6、江苏省行政执法证（持有人侍慧），证明该行政执法证2007年12月31日已经失效，被告用其作为合法的执法资质。
被告住建局辩称：一、答辩人从未出具过原告起诉所提交的“汇报材料”。2011年12月5日原告吴俊山对射阳县人民政府提起强制拆违行为违法暨行政赔偿的行政诉讼，由阜宁县人民法院受理。当时射阳县人民政府为了应诉答辩，要求答辩人于2012年4月18日报送了1本《振阳街5号楼2号门市违建行政诉讼案汇报材料》，其中包含4份材料，即答辩人《关于吴俊山振阳街5号楼2号门市行政诉讼案有关情况汇报》、射阳县城市规划办公室的《情况说明》、射阳县房产管理处《关于吴俊山的房屋情况说明》、射阳县城建监察大队《关于吴俊山在振阳街5号楼2号门市违法进行走道封闭处理情况汇报》。前述4份材料中，答辩人的情况汇报是射阳县城市规划办公室、射阳县房产管理处、射阳县城建监察大队三个下属单位所报材料的综合和总结，它们是作为答辩人材料的附件一并报送射阳县人民政府的。在答辩人所提交的材料中，并没有原告起诉所依据的《关于对振阳街15号楼2号门点吴昊反映城建监察索贿、强行拆除合法房产的情况汇报》，况且该份材料上并未署名汇报主体是答辩人。因此原告认定答辩人为被告缺乏事实依据。二、依据涉案材料不能认定答辩人实施了所谓的“侵权”行为。从原告吴昊写给周市长的信件内容：《城建监察索贿不成××人遭毒打、借拆违两证持合法房产遭强拆》及两原告本案起诉所依据的《关于对振阳街5号楼2号门点吴昊反映城建监察索贿、强行拆除合法房产的情况汇报》来看，两份材料中均未提到答辩人，汇报材料也没有答辩人的署名。原告又依据什么认定答辩人实施了所谓“侵犯”其人格权的行为呢？基于以上两点，原告认定答辩人实施了所谓的“侵权”行为，缺乏事实依据。答辩人请求一审法院依据《中华人民共和国关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩意见，提交以下证据（所有证据来源于阜宁县人民法院）
1、2012年4月18日住建局《振阳街15号楼2号门市违建行政诉讼案汇报材料》1页、《关于吴俊山振阳街15号楼2号门市行政诉讼案有关情况汇报》1份；
2、2012年4月18日射阳县城市规划办公室的《情况说明》1份；
3、2012年4月13日射阳县房产管理处《关于吴俊山的房屋情况说明》1份；
4、2012年4月18日射阳县城建监察大队《关于吴俊山在振阳街15号楼2号门市违法进行走道封闭处理情况汇报》1份；
证据1是证据2、3、4的总结，后三份材料是第一份证据的附件，证据1中没有原告起诉所依据的材料，被告的汇报材料中也没有人格侵权内容，被告也没有向射阳县人民政府提交其他材料。
5、2011年10月4日吴昊写给周市长的信件；
6、《关于振阳街15号楼2号门点吴昊反映城建监察索贿、强行拆除合法房产情况汇报》1份；
证据5、6均未涉及被告，也没有被告的署名。
7、侍慧、黄飞娟的控告信，证明对于原告的举报存在个人进行举报的可能，不能由此来推断是被告的行为。
8、阜宁县人民法院（2012）阜行初字第0017号案2012年7月13日的庭审记录1份，证明在庭审过程中质证的证据材料只有两份，一是射建罚字2011第268号行政处罚决定书，二是射建罚字2011第268号行政处罚决定书送达回证，没有提交其他证据作为质证对象，进一步证明原告提交的证据3没有在庭审中出示质证，原告证明的主张不成立。
被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1、2、3、4真实性无异议，但证据1与证据2之间的证明目的相矛盾，证据2的内容不存在原告诉称捏造事实的情况，当时的会办是基于原告的诉讼；证据3的内容有异议，不能证明情况汇报是被告出具的，整个材料内容没有提及被告也没有被告的印章，不能证明是被告所为；证据4控告的主体是个人不是被告，与被告无关，该控告信不是被告提供给射阳县人民政府或阜宁县人民法院，内容不能证明对原告所造成的人格形象和名誉的负面影响。证据5、6与本案无关联性。
原告对被告提交的证据质证意见为：整个证据没有连续性，被告未能证明原告提交的证据3、4不是被告提供的，因为原告复制到的都是被告证据1下面的所有附件。证据7不认可，控告信上没有侍慧和黄飞娟的签名和手印。证据8射建罚字2011第268号行政处罚决定书无存根两字，不是原件，说明被告在私下到处散发对原告人身攻击和人格的材料，并散发到阜宁县人民法院卷宗，被告说阜宁县人民法院多次调查取证，原告至今没有在庭审中对司法调查取证的证据质证过。
经庭审质证，原、被告提交的证据均来源于阜宁县人民法院，真实性本院予以确认。
经审理查明：2011年4月18日，被告住建局执法人员在射阳县振阳街巡查时，发现原告吴俊山有涉嫌违建行为，双方因此发生矛盾。被告住建局称经过调查、现场勘查、内部审批，依法告知原告吴俊山其享有陈述、申辩权后，于2011年5月4日向原告吴俊山送达了射建罚字（2011）第268号行政处罚决定书。2011年9月11日，射阳县人民政府对原告吴俊山位于振阳街门市的卷闸门进行了强拆。原告吴俊山不服，对射阳县人民政府的强拆行为提起诉讼并要求赔偿。该案经盐城市中级人民法院指定，由阜宁县人民法院审理。阜宁县人民法院受理后，于2012年7月13日公开开庭进行了审理，射阳县人民政府当庭出示了射建罚字（2011）第268号行政处罚决定书和送达回证，并交由原告吴俊山质证。该案经阜宁县人民法院协调，原告吴俊山收取了射阳县人民政府4万元后撤回起诉。
后原告吴俊山在阜宁县人民法院案件档案中调取到1、2012年4月18日被告住建局的《关于吴俊山振阳街15号楼2号门市行政诉讼案有关情况汇报》，该汇报中有“2011年4月11日县政府办郁主任召集会办‘吴俊山振阳街15号楼2号门市行政诉讼’的有关问题”的文字；2、《关于对振阳街15号楼2号门点吴昊反映城建监察索贿、强行拆除合法房产的情况汇报》，该汇报中使用了“县公安局已开具了拘留通知，但当事人装聋卖傻，说有××而未履行拘留手续”的文字；3、2011年9月30日侍慧、黄飞娟《严惩打人凶手还社会公平正义控诉射阳县小学公办教师吴俊山违法打人》的控告信，控告信中有“吴俊山仗着自己是一个无赖和上访老户，曾因儿子在29年前在射阳县人民医院出生，后有毛病，与县院打了几年官司，无理要求赔偿”的文字。原告认为上述材料是被告住建局捏造事实，对原告进行人身攻击和人格污辱，具有广泛传播性，射阳县人民法院行政审判庭、盐城市中级人民法院、阜宁县人民检察院、盐城市检察院、射阳县纪律检查委员会先后到阜宁县人民法院复制，另被告住建局还向射阳县人民政府、射阳县公安局提交，侍慧、黄飞娟的控告信散发到江苏省公安厅，并向新民晚报记者邹德荣控告，其行为已经构成诽谤、披露、散发虚假控告，损坏了原告的人格形象和名誉，引起公众对原告社会评价的降低，对原告吴昊的生活产生了很大影响，导致原告吴昊至今无法找到工作。故具状诉请判决1、被告对原告人身攻击和人格侮辱违法；2、判令被告通过市级媒体公开向原告赔礼道歉、消除社会影响并赔偿精神抚慰金人民币10万元；3、判令被告承担本次诉讼费。
本院认为：名誉权是指公民或法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案证据材料均来源于阜宁县人民法院，并未公然丑化原告人格或侮辱、诽谤损害原告名誉，且原告亦未能举证证明涉案证据材料致原告名誉被损害的事实，故原告要求判决被告对原告人身攻击和人格侮辱违法，并通过市级媒体公开向原告赔礼道歉、消除社会影响并赔偿精神抚慰金人民币10万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百四十条之规定，判决如下：
驳回原告吴俊山、吴昊的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告吴俊山、吴昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审判员 陈丽娟
二〇一五年九月二十三日
书记员 罗 丹
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
2.最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
14０以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。
以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应认定为侵害法人名誉权的行为。