重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第03149号
原告李庆仁，男，1935年10月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告李木全，男，1961年11月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告李祖学，男，1965年9月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告李祖容，女，1968年12月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告李祖兰，女，1971年7月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告李祖梅，女，1974年2月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
六原告共同委托代理人（特别授权）胡长文，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。
被告车志，男，1977年11月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）吴运奎，重庆名正律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，组织机构代码57343706-6。
代表人刘明玖，该公司总经理。
委托代理人王斌，男，1975年10月31日出生，汉族，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。
原告李庆仁、李木全、李祖学、李祖容、李祖兰、李祖梅与被告车志、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人寿财保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由代理审判员刘琳适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告李庆仁、李木全、李祖学、李祖容、李祖兰、李祖梅以及六原告的共同委托代理人胡长文，被告车志及其委托代理人吴运奎，被告人寿财保重庆分公司的委托代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆仁、李木全、李祖学、李祖容、李祖兰、李祖梅诉称，原告李庆仁系何兴会的丈夫，另五原告系何兴会的子女。2014年4月6日17时08分许，被告车志驾驶渝BR92**号小型普通客车从长寿区××街道××安置房×区往××街道××路方向行驶，途经长寿区××街道××路支路××浴足××路口处，刮撞行人何兴会致其受伤。事故发生后，何兴会被送往重庆市长寿区人民医院抢救治疗，后经抢救无效死亡。经交警部门认定本次事故车志承担事故的全部责任，何兴会不承担责任。渝BR92**号车在人寿财保重庆分公司投保了交强险、商业险。现请求判令被告车志赔偿六原告丧葬费26106元，遗体美容费660元，亲属参加解决交通事故事宜的交通费3000元、住宿费2000元、误工费5000元，死亡赔偿金126080元，精神损害抚慰金50000元，共计212846元，被告人寿财保重庆分公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告车志辩称，对交通事故的事实经过以及责任划分无异议。
被告人寿财保重庆分公司辩称，对交通事故的事实经过以及责任划分无异议，渝BR92**号车辆在我公司投保了交强险、第三者责任商业险，购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。医疗费中非医保用药不属于我公司赔偿范围，本案诉讼费不应由我公司承担。
经审理查明，2014年4月6日17时08分许，被告车志驾驶渝BR92**号小型普通客车从重庆市长寿区××街道××安置房×区往××路方向行驶，途经重庆市长寿区××街道××路支路××浴足××路口处，刮撞行人何兴会，致其受伤。何兴会受伤后，当即被送往重庆市长寿区人民医院治疗，后于2014年4月7日14时死亡。重庆市道路交通事故技术鉴定中心于2014年4月9日对何兴会的尸体进行检验，检验意见为：何兴会系颅脑损伤死亡。此次事故经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定：车志承担事故全部责任，何兴会不承担责任。
同时查明，何兴会生于1938年11月24日，系城镇居民；原告李庆仁系何兴会的丈夫，李木全、李祖学系何兴会的儿子；李祖容、李祖兰、李祖梅系何兴会的女儿。
另查明，渝BR92**号小型普通客车系被告车志所有，该车在被告人寿财保重庆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、限额30万元的第三者责任商业保险，同时投保了不计免赔，保险期间均自2013年8月27日至2014年8月26日。事故发生后，被告车志支付了何兴会的医疗费10564.2元，另支付六原告杂用费4000元、死亡赔偿预付费50000元。被告车志因此次交通事故被重庆市长寿区公安局立案侦查。
庭审中，被告车志要求将其支付的医疗费、死亡赔偿预付费纳入本案一并处理，六原告及被告人寿财保重庆分公司均同意。另，六原告及被告车志均认可车志支付的杂用费4000元不纳入本案予以扣除，本院予以确认。被告人寿财保重庆分公司与车志均认可，何兴会的医疗费由人寿财保重庆分公司在保险限额内承担85%，车志承担15%，本院予以确认。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、急诊病历、重庆市长寿区人民医院死亡记录、出院证、重庆市道路交通事故技术鉴定中心法医学尸体检验意见书、火化证、居民死亡医学证明书、死亡注销户口证明、门诊医药费收据、住院医药费收据、费用汇总单、××街道办事处××社区居民委员会证明、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、鉴定书、收条、领条、重庆市长寿区公安局取保候审决定书等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告车志驾驶渝BR92**号小型普通客车与何兴会发生刮撞，致何兴会受伤后抢救无效死亡，且承担事故的全部责任，六原告作为何兴会的近亲属有权要求被告车志赔偿。对六原告的损失，首先由承保渝BR92**号车交强险的人寿财保重庆分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由车志赔偿。因渝BR92**号车在人寿财保重庆分公司投保了第三者责任商业保险，且投保了不计免赔，由人寿财保重庆分公司对车志的赔偿义务根据保险合同承担赔偿责任。
对六原告的各项损失，本院审查核定如下：
1、医疗费：根据被告车志提供的医疗费票据，何兴会受伤后抢救、住院治疗共产生医疗费10564.2元，本院予以确认。
2、丧葬费：六原告请求主张26106元，计算方式为2014年重庆市社保局公布的社平工资4351元／月×6个月，二被告辩称计算标准应为重庆市城镇非私营单位职工年平均工资50006元／年。本院认为，依据相关规定，丧葬费的计算标准应为2013年度重庆市城镇非私营单位就职人员年平均工资50006元／年，故丧葬费本院确认为25003元（50006元／年÷12个月×6个月）。因丧葬费一般用于逝者服装、整容、遗体存放、运送、告别仪式、火化、骨灰盒、骨灰存放等，其已包含六原告请求的遗体美容费，故对遗体美容费本院不予支持；
3、亲属办理丧葬事宜支出的交通费：六原告请求主张3000元，二被告均只认可600元。因六原告未提交相应票据，本院酌情主张1000元；
4、亲属办理丧葬事宜支出的住宿费：六原告请求主张2000元，称系死者五个子女在××住宿产生的，但未提交相应证据予以证明，且六原告户籍所在地均在××，故本院不予支持；
5、亲属办理丧葬事宜产生的误工费：六原告请求主张5000元，但未提交相应证据予以证明，二被告均认可900元，本院主张900元；
6、死亡赔偿金：六原告请求主张126080元，二被告均予以认可，本院予以确认；
7、精神损害抚慰金：六原告请求主张50000元，二被告辩称车志因本次交通事故已经被公安机关立案侦查，会被追究相应的刑事责任，本案不应再支持精神损害抚慰金。本院认为，虽被告车志因本次交通事故已被立案侦查，但尚未被追究刑事责任，故六原告请求精神损害抚慰金应予支持。依据相关标准，本院主张精神损害抚慰金30000元。
综上，六原告因何兴会交通事故死亡的损失有：医疗费10564.2元，丧葬费25003元，亲属办理丧葬事宜支出的交通费1000元、误工费900元，死亡赔偿金126080元，精神损害抚慰金30000元，共计193547.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李庆仁、李木全、李祖学、李祖容、李祖兰、李祖梅因何兴会死亡的医疗费10000元、精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元，共计120000元（医疗费10000元直接支付给被告车志）；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后三十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告李庆仁、李木全、李祖学、李祖容、李祖兰、李祖梅因何兴会死亡的医疗费479.57元、死亡赔偿金46080元、丧葬费25003元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费1000元、亲属办理丧葬事宜产生的误工费900元，共计73462.57元（其中50479.57元直接支付给被告车志）；
三、由被告车志赔偿原告李庆仁、李木全、李祖学、李祖容、李祖兰、李祖梅因何兴会死亡的医疗费84.63元（已支付）；
四、驳回原告李庆仁、李木全、李祖学、李祖容、李祖兰、李祖梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，减半收取735元，由被告车志负担（六原告已预交，被告在履行生效判决时径付六原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 刘琳
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 廖芮