河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终551号
上诉人（原审原告）河南金佰宜实业有限公司,住所地郑州金水区杨金产业园区。
法定代表人崔韬，总经理。
委托代理人秦三宽，河南振山律师事务所律师。
委托代理人陈旭芳，河南振山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市金水区环境保护局,住所地郑州市金水区东风路科技一条街4号楼。
法定代表人张家俭，局长。
委托代理人刘宇光，男，郑州市金水区环境保护局工作人员。
上诉人河南金佰宜实业有限公司因与被上诉人郑州市金水区环境保护局环境保护行政处罚一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104行初201号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。超过法定起诉期限且无正当理由的，依法应当驳回起诉。根据原告起诉状载明的事实及被告提交的证据，被告于2016年7月7日对原告作出涉案行政处罚决定，并于2016年7月9日将行政处罚决定书送达原告，原告直到2017年5月23日才向法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且其超过法定起诉期限没有其他正当理由。故原告起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款的规定，裁定驳回原告的起诉。
河南金佰宜实业有限公司不服一审判决，上诉称：一、上诉人超过法定起诉期限有正当理由，一审法院以上诉人超过法定期限为由驳回上诉人起诉，属于认定事实错误。（一）
上诉人因被上诉人的过错而超过了起诉期限。上诉人是郑州市金水区杨金产业园区招商引资企业，于2011年入住杨金工业区标准化厂房时已办理完工商、税务以及环评手续，于2013年12月26日环评验收合格。郑州市金水区环境监察大队于2016年5月5日到上诉人处进行现场检查，认为上诉人新增了设备，需补办环评手续，上诉人于2016年5月9日确认需补办环评后当即安排专人补办环评手续。中华人民共和国环保部出台的《关于建设项目重大变动环境影响评价文件审批权限的复函》规定，建设项目的环境影响评价文件经批准后，建设项目的性质、规模、地点、采用的生产工艺或者防治污染、防止生态破坏的措施发生重大变动的，建设单位应当按现行分级审批规定，向有审批权的环境保护部门报项目重大变动环境影响评价文件。上诉人在补办环评手续过程中，郑州市环保局工作人员也针对该文件内容向上诉人作出过解释，环评权限实行分级属地管理。根据上述规定，上诉人申请补办环评手续应由被上诉人负责办理，但被上诉人却以其从未办过该类手续为由推诿责任。上诉人自2016年5月9日开始，多次往返被上诉人与郑州市环保局之间，直至2016年6月30日，被上诉人工作人员才告知上诉人:上诉人新增设备的环评补办手续可以在被上诉人处办理，且无需重新办理环评手续，只需按照《河南省环境保护厅关于实施建设项目环境影响登记表备案管理工作的通知》进行新增设备的备案登记即可。上诉人明确上述事项后，积极按照被上诉人的要求准备备案需要的资料。在上诉人积极补办环评手续期间，被上诉人于2016年6月28日向上诉人送达了《行政处罚事先告知书》。上诉人收到《行政处罚事先告知书》后，于2016年6月30日携带《陈述申辩书》联系被上诉人工作人员张耀伟，提出申辩。张耀伟表示鉴于上诉人一直积极办理手续，同意为上诉人宽限时间，此后上诉人一直积极准备新增设备备案登记所需的各项材料。在这一过程中，被上诉人于2016年7月9日突然作出《行政处罚决定书》，决定罚款上诉人十万元。上诉人于2016年7月9日得知《行政处罚决定书》一事后，于2016年7月11日再次向上诉人递交了《陈述申辩书》，但被上诉人对上诉人提交的陈述申辩意见始终未进行任何调查，也未进行任何回复。截止上诉人起诉前，一直在等待被上诉人对上诉人递交的《陈述申辩书》中反映的事实的调查结果和反馈意见。后来上诉人得知被上诉人已向金水区人民法院申请强制执行后，才明确被上诉人不会对上诉人的陈述、申辩进行任何回复的事实，因此才决定提起行政诉讼。另外，上诉人在起诉过程中，才得知上诉人提起行政诉讼的管辖法院并非郑州市金水区人民法院，而是郑州市管城回族区人民法院，被上诉人告知了上诉人错误的救济方式。上诉人超过法定期限起诉全因被上诉人的过错导致，若被上诉人在收到上诉人的《陈述申辩书》后及时对上诉人进行回复，上诉人自然会根据被上诉人的回复和处理意见决定是否提起行政复议和行政诉讼，上诉人在等待被上诉人的回复过程中错过了起诉期限，完全由被上诉人的不作为所导致。(二)被上诉人向上诉人送达金环罚决字[2016]第010号《行政处罚决定书》的程序有瑕疵，金环罚决字[2016]第010号《行政处罚决定书》并未有效送达。因被上诉人作出《行政处罚决定书》前，上诉人一直在积极办理备案手续，且因被上诉人对自身职权不明确，导致上诉人的手续迟迟未能办理，且被上诉人工作人员张耀伟于2016年6月30日口头听取了上诉人的申辩意见，并向上诉人表示鉴于上诉人一直积极办理手续，同意为上诉人宽限时间，所以被上诉人于2016年7月9日向上诉人送达《行政处罚决定书》时，上诉人并未签收（被上诉人在《送到回证》中并未注明上诉人不签收的原因，不符合留置送达的规定），后被上诉人找来一位自称是杨金路街道办事处的工作人员，姓名为“张振兴”的人作为见证人，将《行政处罚决定书》留在了上诉人处，但当时并未向上诉人出具其工作证件及其他能够证明其是杨金路街道办事处工作人员的其他证件。后经上诉人核实杨金路街道办事处没有该名工作人员。被上诉人送达《行政处罚决定书》的程序存在明显瑕疵，并未有效送达。二、一审法院未经开庭审理，直接驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误，严重违反法定程序。一审法院原本确定案件于2017年6月21日上午进行开庭审理，但却于2017年6月16日告知上诉人此案不再开庭审理，而只是进行书面审理。一审裁定于2017年6月16日已作出，且并未经过充分的阅卷、调查和询问当事人。2017年6月7日一审法院通知上诉人代理律师查阅被上诉人提交的答辩状及证据时，主审法官并不在场，仅由其书记员对上诉人代理律师进行了简单询问，且上诉人代理律师当时已明确提出被上诉人送达《行政处罚决定书》的程序存在明显瑕疵，并未有效送达的情况，被上诉人找来的见证人是否为杨金路街道办事处的工作人员需要调查核实，但一审法院完全忽视上诉人提出的新情况，而是直接作出驳回起诉的裁定，一审法院在未经过阅卷、调查和询问当事人的前提下，直接驳回上诉人的起诉，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条规定，人民法院公开审理行政案件，但涉及国家秘密、个人隐私和法律另有规定的除外，根据该规定，行政诉讼案件的审理以公开审理为原则，书面审理为例外。一审法院通过书面审理的方式直接驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误，违反法定程序。故请求：1.撤销一审裁定、重新审理；2.被上诉人承担诉讼费用。
郑州市金水区环境保护局答辩称：一、被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定证据确凿，符合法定程序，告知的法律救济途径有效。二、上诉人对该行政处罚决定提出异议并向法院起诉已超过法律救济时限要求，故请求二审法院驳回上诉、维持原裁定。
本院认为：一、关于涉案行政处罚决定书是否合法送达上诉人的问题。《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百三十条的规定，法人或者其他组织的主要负责人或者负责收件的人拒绝签收文书的，适用留置送达。本案中，因上诉人拒收行政处罚文书，被上诉人在杨金路街道办事处工作人员张振兴见证下将涉案处罚决定留置送达符合民事诉讼法规定的留置送达的规定。且在一审起诉状及二审上诉状中，上诉人均认可其在2016年7月9日收到了涉案行政处罚决定书。故上诉人关于涉案行政处罚决定未有效送达的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于上诉人的起诉期限是否应予扣除的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。根据这一规定，起诉期限扣除的法定情形是因“不可抗力”和“不属于自身的原因”耽误起诉期限两种情形。本案中上诉人于2016年7月9日收到涉案行政处罚决定后,其虽然对涉案行政处罚决定书不服，但其采用了向被上诉人递交《陈述申辩书》的形式反映问题。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条的规定，行政处罚决定作出之前，当事人有权进行陈述和申辩，行政机关应当听取当事人的意见。但行政处罚决定一经作出即发生法律效力，当事人不服处罚决定可以通过行政复议或者行政诉讼途径予以救济。本案中，上诉人选择继续向被上诉人陈述和申辩因而耽误起诉期限是其自身对救济途径选择错误，并非是由于被上诉人的过错导致其耽误起诉期限。故上诉人关于其耽误起诉期限是由于被上诉人过错导致的上诉理由不能成立，本院不予支持。
三、关于一审法院是否存在严重程序违法的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条对裁定驳回起诉的情形进行了列举，同时规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，因上诉人在一审起诉状及上诉状中均自认被上诉人在2016年7月9日向其送达了涉案行政处罚决定书，其直至2017年5月23日起诉已超过起诉期限，一审法院经过阅卷和询问当事人后，迳行裁定驳回起诉适用法律正确，不存在程序违法。上诉人关于一审法院严重程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。此外，一审裁定未表述案件受理费用予以退还，本院予以纠正。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审诉讼费50元，由一审法院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔航微
审判员 王 冰
审判员 董正方
二〇一七年八月二十八日
书记员 张倩玉
附：本判决涉及的部分法律依据
《中华人民共和国行政处罚法》
第三十二条当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。
行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。
第四十条行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十六条受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所，也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
若干问题的解释》
第一百三十条向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。
民事诉讼法第八十六条规定的有关基层组织和所在单位代表，可以是受送达人住所地的居民委员会、村民委员会的工作人员以及受送达人所在单位的工作人员。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……