浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第2057号
原告：方新法。
委托代理人：李芳、巫琼妮，浙江政法联律师事务所律师。
被告：程江超。
被告：帅颖。
被告：中国大地财产保险股份有限公司桐庐支公司。
代表人：方仁清。
被告：徐东方。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：董悦。
委托代理人：岳姣姣。
被告：冯庆生。
被告：尹惠芽，1973年6月2日。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌分公司。
代表人：朱森军。
委托代理人：陈立群。
原告方新法（以下简称“原告”）诉被告程江超、帅颖、中国大地财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称“大地财保桐庐公司”）、徐东方、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“安邦财保浙江公司”）、冯庆生、尹惠芽、中国人民财产保险股份有限公司义乌分公司（以下简称“人保义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法由代理审判员於昆适用简易程序独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告方新法及其委托代理人李芳、巫琼妮，被告程江超、徐东方、安邦财保浙江公司的委托代理人岳姣姣、冯庆生、尹惠芽及被告人保义乌公司的委托代理人陈立群到庭参加诉讼，被告帅颖、大地财保桐庐公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年5月17日，原告乘坐由被告程江超驾驶的浙A×××××号车辆在杭州市西湖区西园路西园二路路口与被告徐东方驾驶的浙A×××××号车辆相撞，后又与进入该路口由被告冯庆生驾驶的浙G×××××号车辆相撞，造成原告受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定：被告程江超、徐东方负事故同等责任，原告及被告冯庆生无责任。事故发生后，原告随即被送往浙江绿城医院救治，伤情经诊断为颈椎C2椎体斜行骨折，累及左侧椎间孔，左侧眶额部软组织损伤。经鉴定，原告被评定为拾级伤残。经查，浙A×××××号车辆系被告帅颖所有，并在被告大地财保桐庐公司投保交强险及商业险；浙A×××××号车辆系被告徐东方所有，并在被告安邦财保浙江公司投保交强险及商业险；浙G×××××号车辆系被告尹惠芽所有，并在被告人保义乌公司投保交强险及商业险。因各方就赔偿事宜无法协商一致，故原告诉至法院请求判令：1、判令被告程江超、帅颖、徐东方、冯庆生、尹惠芽赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项费用及损失共计110365.84元；2、被告大地财保桐庐公司、被告安邦财保浙江公司、被告人保义乌公司在保险范围内优先承担赔付义务，仍然不足的，由被告程江超、帅颖、徐东方、冯庆生、尹惠芽承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告程江超辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，由法院依法判决。
被告大地财保桐庐公司向本院提交书面答辩状，其辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，原告系浙A×××××号车辆的车上人员，但该事故车辆仅在我司投保交强险，我司无须承担原告各项损失的赔偿责任；关于诉讼费用，系间接费用，故不予认可。
被告徐东方、安邦财保浙江公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，本次事故中的无责方亦应该在无责范围内承担赔偿责任。医疗费金额应该为24986.18元，其中非医保费用及农保费用应当予以扣除；住院伙食补助费，住院天数认可16天，按30元／天计算；营养费，营养期限认可60天，按20元／天计算；交通费，根据原告住院天数和门诊次数，认可300元；住宿费，不予认可；鉴定费，不属于保险理赔范围，不予认可；对被扶养人生活费有异议，原告的母亲共育有5个子女；精神抚慰金认可2500元；护理费、误工费、残疾赔偿金无异议。
被告冯庆生、尹惠芽、人保义乌公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，由法院依法判决。
被告帅颖未作答辩。
原告向本院提供以下证据：
1.驾驶人信息查询单、机动车行信息查询单6份，证明肇事车辆信息、驾驶人及所有人的情况；
2．道路交通事故认定书1份，证明交通事故的发生经过及责任认定情况；
3.门诊病历6本、出院记录3页、医疗费票据29页、住院费用清单6页，证明原告治疗及支出医疗费的情况；
4.交通费、住宿费发票1组，证明原告因受伤治疗而支出交通、住宿费用的情况；
5.鉴定意见书1份，证明原告伤残等级及误工、护理、营养期限的情况；
6.鉴定费发票1份，证明原告支出鉴定费的事实；
7.家庭户口簿1份、证明2份，证明原告的家庭成员情况及有母亲需要赡养的事实。
原告提供的证据，经被告质证，被告程江超对证据1、2无异议；对证据3中门诊病历、出院记录及住院费用清单无异议；对证据3在的医疗费票据、证据4、5、6不能确认；对证据7中户口本无异议，证明未完全体现家庭成员情况；被告徐东方、安邦财保浙江公司对证据1、2、5无异议；对证据3的真实性无异议，但非医保费用和农保费用应予以扣除；对证据4的真实性无异议，关联性有异议，由法院酌情确定；对证据6的真实性无异议，但不属于保险理赔范围；对证据7的户口本无异议，对证明有异议，未完整反映家庭成员情况；被告冯庆生、尹惠芽、人保义乌公司对证据1、2、3、5无异议；对证据4住宿费的关联性有异议，交通费由法院酌情认定；对证据6的真实性无异议，但不属于保险公理赔范围；对证据7的真实性无异议，对证明目的有异议，原告该项主张无依据。
被告帅颖、大地财保桐庐公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
被告均未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2，被告均无异议，本院予以认定；证据3、5、6，均系原件，经本院审查，与本案具有关联性，本院予以认定；证据4，根据原告就诊情况，本院酌情确定交通费为800元，住宿费票据抬头并非原告本人，与本案缺乏关联性，本院不予认定；证据7，户口本的真实性，被告均无异议，本院予以认定；原告庭审中自认其母亲育有子女五人，本院对该事实予以确认。
经审理，本院查明如下事实：
1、2014年5月17日10时35分许，原告乘坐由被告程江超驾驶的浙A×××××号车辆在杭州市西湖区西园路西园二路路口与被告徐东方驾驶的浙A×××××号车辆相撞，浙A×××××号车辆又与刚进入该路口的由被告冯庆生驾驶的浙G×××××号车辆相撞，造成原告、被告程江超受伤，三车受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定：被告程江超、徐东方负事故同等责任，原告及被告冯庆生无责任。事故发生后，原告随即被送往浙江绿城医院，伤情经检查后建议转院治疗。原告于次日前往浙江大学医学院附属第二医院治疗，伤情经诊断为颈2齿状骨折，颈髓损伤、右第10肋骨骨折、头部外伤、右耳廓皮肤裂伤，于2014年5月22日行颈后路颈1-2固定术，并于2014年12月25日行颈椎固定拆除术。2015年4月10日，经杭州明皓司法鉴定所鉴定，原告被评定为拾级伤残，误工期限评定为5个月，护理期限评定为2个月，营养期限评定为2个月。
2、浙A×××××号车辆登记所有权人为被告帅颖，事故发生时在被告大地财保桐庐公司投保有交强险；浙A×××××号车辆登记所有权人为被告徐东方，事故发生时在被告安邦财保浙江公司处投保有交强险及商业三者险500000元，并投保不计免赔特约险；浙G×××××号车辆登记所有权人为被告尹惠芽，事故发生时在被告人保义乌公司处投保有交强险及商业三者险1000000元，并投保不计免赔特约险。
3、原告系农业户口，有母亲需要赡养。母亲：方玲珠，1938年10月26日出生，系农业户口。另查明，方玲珠共育有五个子女。
本院认为：根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按过错比例分担责任赔偿。本次事故中，交警部门认定被告程江超与被告徐东方负事故同等责任，合法有据，本院以此作为本案的定责依据。被告安邦财保浙江公司系浙A×××××号肇事车辆的保险人，故其应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，被告人保义乌公司系浙G×××××号车辆的保险人，故其应在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任。关于被告程江超辩称其系辰顺速递有限公司员工，事故发生时系从事职务行为的辩称意见，其并未提供有效证据予以证明，故本院对其意见不予采纳。关于原告要求被告大地财保桐庐公司承担赔偿责任之主张，因浙A×××××号车辆仅在被告大地财保桐庐公司处投保交强险，事故发生时，原告系车上人员，故被告大地财保桐庐公司无需承担赔偿责任，故对原告的该项主张，本院不予支持。
根据现有证据，原告因此次交通事故死亡所产生的损失为：1、医疗费24986.18元，其中非医保费用2952.65元；关于统筹基金支付部分，亦是原告因本次事故支出的合理费用，应由被告承担；2、住院伙食补助费800元，原告共计住院16天，本院按50元／天计算；3、营养费1800元，根据鉴定意见书，本院确认原告营养期限为2个月，按30元／天计算；4、误工费18547.08元，根据鉴定意见书，本院确认原告误工期限为5个月，原告未能提供有效证据证明其受伤前的收入状况，其主张按照44513元／年计算，本院以原告主张为准；5、护理费7418.83元，根据鉴定意见书，本院确认原告护理期限为2个月，因原告未提供护理人员有固定收入的证据，其主张按照44513元／年计算，本院以原告主张为准；6、交通费及住宿费，根据原告伤情及就诊情况，本院酌情确定交通费为800元；住宿费，原告未提供有效证据予以证明，故本院不予支持；7、残疾赔偿金40195.8元。其中残疾赔偿金部分，因原告构成拾级伤残，且定残之日未满60周岁，原告主张按农村标准计算，本院予以确认，故残疾赔偿金为38746元（19373元／年×20年×10%）；被扶养人生活费1449.8元（14498元／年×5年×10%÷5）；8、精神损害抚慰金，本院结合双方各自的过错程度及侵权行为造成的后果等因素，酌情确定为5000元；9、鉴定费1900元。
关于交强险赔偿的处理。根据交强险分项赔付的原则，上述第1-3项医药费、住院伙食补助费、营养费合计27586.18元，应由被告安邦财保浙江公司、人保义乌公司分别在交强险医疗费用赔偿限额10000元内和无责任医疗费用赔偿限额1000元内予以赔偿。因本案事故另有伤者程江超，本院酌情在上述交强险医疗费用赔偿限额内分别预留3000元和300元，即被告安邦财保浙江公司、人保义乌公司分别在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿7000元和700元（优先赔付非医保费用），剩余部分19886.18元由被告程江超、徐东方各承担50%的赔偿责任。上述第9项鉴定费，应由被告安邦财保浙江公司、人保义乌公司分别在交强险财产损失赔偿限额2000元内和无责任财产损失赔偿限额100元内按比例予以赔偿，即被告安邦财保浙江公司赔偿1810元，被告人保义乌公司赔偿90元。其余各项损失共计71961.71元，应由被告安邦财保浙江公司、人保义乌公司分别在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内和无责任死亡伤残赔偿限额10000元内予以赔偿，即由被告安邦财保浙江公司赔偿65964.9元，由被告人保义乌公司赔偿5996.81元。
关于交强险未赔付部分损失的处理。因本次事故中被告程江超与被告徐东方负事故的同等责任，故本院按照各自过错程度，确定由被告程江超、徐东方对原告超出交强险部分的合理损失，各承担50%的赔偿责任。故交强险赔偿后不足部分19886.18元，由被告程江超、徐东方各承担9943.09元赔偿责任。因肇事车辆浙A×××××号车辆在被告安邦财保浙江公司处投保有商业三者险500000元，并投保不计免赔特约险，故上述被告徐东方的赔偿责任，应由被告安邦财保浙江公司在商业三者险限额内承担。
被告帅颖、大地财保桐庐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿方新法医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计74774.9元；
二、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险责任限额内赔偿方新法医药费、住院伙食补助费、营养费合计9943.09元；
三、中国人民财产保险股份有限公司义乌分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿方新法医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计6786.81元；
四、程江超于本判决生效之日起十日内赔偿方新法医药费、住院伙食补助费、营养费合计9943.09元；
五、驳回方新法的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1254元，由方新法负担90元，由程江超负担582元，由徐东方负担582元，其中程江超、徐东方负担部分于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 於 昆
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 胡梁敏