济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第910号
原告济南市建设监理有限公司，住所地济南市。
法定代表人林峰，经理。
委托代理人徐峰，山东保君律师事务所律师。
委托代理人韩东，山东保君律师事务所律师。
被告德州魁星能源有限公司，住所地山东省德州市。
法定代表人张书魁，经理。
委托代理人赵春彬，山东阳光桥律师事务所律师。
被告张书魁，男，汉族，1957年出生，身份证住址及现住址均为山东省德州市。
委托代理人赵春彬，山东阳光桥律师事务所律师。
原告济南市建设监理有限公司与被告德州魁星能源有限公司、被告张书魁民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后依法向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为30天。本院依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行审理，原告济南市建设监理有限公司的委托代理人徐峰、韩东、被告德州魁星能源有限公司的法定代表人张书魁（即被告张书魁）到庭参加诉讼。为查明案情，本院于2014年7月24日、8月26日公开开庭审理了本案。原告济南市建设监理有限公司的委托代理人徐峰、韩东，被告德州魁星能源有限公司、被告张书魁的共同委托代理人赵春彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告济南市建设监理有限公司诉称，2011年底，被告德州魁星能源有限公司分四次向原告济南市建设监理有限公司借款人民币700万元，被告德州魁星能源有限公司于2012年7月偿还了200万元。原、被告分别重新签订了200万元和300万元借款合同各一份，被告张书魁对借款本金500万元及利息提供保证担保，虽经原告济南市建设监理有限公司多次催要，被告德州魁星能源有限公司均以种种理由推托拒付，被告张书魁也未履行担保责任。请求依法判令被告德州魁星能源有限公司偿还借款人民币本金300万元及自2013年6月26日起至判决生效止的利息；判令被告张书魁对上述欠款承担连带责任；判令本案诉讼费、保全费由两被告承担。
原告济南市建设监理有限公司为证实其主张提供如下证据即：
证据1、2013年3月6日，原告济南市建设监理有限公司与被告德州魁星能源有限公司签订的借款合同一份，证明被告德州魁星能源有限公司向原告济南市建设监理有限公司借款300万元，借款期限自2012月3月6日至2013年12月31日，约定月利息6万元，同时证明被告张书魁自愿为该笔借款提供担保；
证据2、2011年12月2日，原告以济南某经贸有限公司名义与被告德州魁星能源有限公司签订的100万元借款合同一份；2011年11月21日，原告以济南某经贸有限公司名义与被告德州魁星能源有限公司签订的200万元借款合同一份；2012年1月10日，原告以济南某经贸有限公司名义与被告德州魁星能源有限公司签订的100万元借款合同一份；2012年3月7日，原告以济南某经贸有限公司名义与被告德州魁星能源有限公司签订的300万元借款合同一份；证明涉案的相关借款最初原告均是以济南某经贸有限公司的名义与被告德州魁星能源有限公司签订的借款合同；
证据3、2011年12月14日，被告德州魁星能源有限公司出具的100万元收据一份及原告同日通过电子转账转款的转账凭证；2011年12月25日，被告德州魁星能源有限公司出具200万元收据及原告2011年12月21日通过电子转账转款的转账凭证；2012年1月12日，被告德州魁星能源有限公司出具100万元收据及原告2012年1月11日通过电子转账转款的转账凭证；2012年3月7日，被告德州魁星能源有限公司出具300万元收据及原告同日通过电子转账转款的转账凭证；证明原告已经履行出借款项的义务，分四次出借款项700万元；
证据4、2012年7月19日、2012年7月27日，中国人民银行支付系统专用凭证，证明被告德州魁星能源有限公司分别于2012年7月19日、2012年7月27日通过银行支付系统向原告偿还200万元的事实；
证据5、2013年7月17日，被告德州魁星能源有限公司向原告出具的付款证明及付款明细表各一份，证明被告德州魁星能源有限公司自2011年12月23日至2013年7月11日共向原告偿还借款利息136万元；
证据6、原告单位工作人员李某的中国农业银行明细对账单一份，证明被告德州魁星能源有限公司对外出售煤炭，并由购买方在2013年8月28日至2013年9月13日期间分三次（2013年8月28日，金额133000元、2013年9月2日，金额256000元、2013年9月13日，金额335255元）向原告的工作人员李某付款共计724255元，其中在2013年8月29日，因被告德州魁星能源有限公司需要支付存放煤炭的管理费121758.6元，原告的工作人员李某将该管理费转给被告张书魁，余款600426.4元作为被告德州魁星能源有限公司支付的利息。
证据7、2011年8月31日、2011年9月2日，中国民生银行特种转账凭证两份，证明在涉案借款发生前原告曾经向济南某经贸有限公司转过帐，涉案款项出借方应是原告。
证据8、2014年7月14日，济南某经贸有限公司出具证明一份，证明济南某经贸有限公司与德州魁星能源有限公司签订的四份借款协议均是为协助原告出借700万元的款项而签订的，前途经贸公司与德州魁星能源公司之间无债权债务关系，原告是700万元借款的所有权人，是700万元借款的权利人，原告为追款方便，于2013年3月6日与被告德州魁星能源有限公司签订本案的300万元借款合同，进一步证明原告是本案债权的权利人。
被告德州魁星能源有限公司辩称，第一，原告济南市建设监理有限公司不具有金融业务资质，与答辩人之间系企业之间借贷，应属无效合同。原告济南市建设监理有限公司将其资金高利放贷追求利润，且答辩人与原告素无经济往来。2011年原告所属的关联公司（济南某经贸有限公司）向一家公司放贷未成，转而经此公司介绍将该款借给答辩人使用。几年间双方签订过多次借款合同，合同数额为700万元。2012年3月6日，原告与答辩人协商将借款方变更显示为原告济南市建设监理有限公司，并重新签订借款合同，借款金额为300万元。原告与答辩人之间的借款合同应根据法律法规及最高法院司法解释被认定为无效合同，因而答辩人认可归还其本金，对其主张的利息不予认可。第二、原告从答辩人处强行抵债的煤款应从其主张的欠款中扣除。2013年8月25日，原告强行从答辩人处拉走煤炭3302吨，用于拆抵欠款，根据答辩人的进价及运达德州的运费，每吨合价689.66元，拉走煤炭的价款共计2277260元。因此答辩人目前只欠原告济南市建设监理有限公司722740元。第三、根据原告济南市建设监理有限公司的起诉，答辩人认为，原告起诉没有事实和法律依据，答辩人在2011年从来没有借原告700万元的借款，其还款和借款均与本案无关。答辩人与原告所签订的借款合同因原告没有提供借款，没有实际发放借款，故合同没有生效，答辩人不承担还款责任。
被告德州魁星能源有限公司为证实其主张提供如下证据即：
证据1、2012年8月10日，太原某煤矿有限责任公司出具的增值税发票两张，合计金额1816100元；2012年8月10日，太原某煤矿有限责任公司出具的代垫运输收据一份，金额461160元，购进煤炭3302吨，证明原告拉走煤炭的实际数量及金额；
证据2、煤炭出库凭证23张，累计3302吨，证明原告拉走被告3302吨煤炭，价值2277260元。
被告张书魁辩称，第一、答辩人在原告济南市建设监理有限公司单方持有的《借款合同》上签字的保证条款系答辩人被原告非法拘禁、殴打、威胁家人的情况下所书写。2013年8月，原告将答辩人非法拘禁、严刑拷打，逼迫答辩人在《借款合同》上写保证，答辩人在不堪忍受的状态下，于2013年8月23日在《借款合同》上写下保证，保证责任内容为一般保证；原告在2013年8月25日又强制管控答辩人返回德州拉走本案被告德州魁星能源有限公司煤炭3302吨。答辩人在失去人身自由、遭受暴力殴打威胁的情况下，所签订的保证当属无效，答辩人不应对原告承担任何担保责任。第二、原告与被告德州魁星能源有限公司的借款无效，原告不能依据无效的合同主张担保的存在。第三、因借款合同未生效，未发放借款，其担保责任应无效。该担保不是本人真实意思表示，是被胁迫签订的，应属于无效。
被告张书魁为证实其主张提供如下证据即：
证据1、2013年9月2日，被告张书魁在德州联合医院门诊病历一份，证明在2013年8月23日，原告公司林总等好多人殴打被告张书魁并且软禁六天，不让接打电话的情况；
证据2、2013年9月5日，被告张书魁与原告单位工作人员王某的通话记录一份，证明被告张书魁被打，并受胁迫的事实；
证据3、被告张书魁受伤照片共十张，证明被告张书魁被殴打的事实。
综合分析当事人所举证据，结合庭审中双方当事人的陈述及法庭调查情况，本院认定以下事实：
2013年3月6日，甲方德州魁星能源有限公司与乙方济南市建设监理有限公司签订《借款合同》一份，合同约定：一、借款金额叁佰万元整。二、借款利率为甲方每月付给乙方利息陆万元整，计息日从乙方款到位之日算起。三、借款期限自2012年3月6日至2013年12月31日止。四、还款资金来源及还款方式。1、还款资金来源：甲方以煤炭经营资金及流动资金偿还。2、本金和利息支付方式：甲方按合同规定按月付息，到期还本付息。3、甲方若提前还款，则按实际使用天数及本合同约定的借款利率支付利息及本金。六、1、甲方按合同规定按月付息到期还本付息，超过合同借款期限尚未偿还本息，每超过一天按实际使用天数计算利息，利率按年利率24%，日利率=24%／360计算。该《借款合同》由甲、乙双方各自加盖印鉴。
2013年8月23日，张书魁在该《借款合同》的最后一页下方签名并注明：我做为法人代表愿意以个人全部财产担保，如公司还不上款，我用个人财产偿还。
庭审中，原告济南市建设监理有限公司陈述本案中2013年3月6日，德州魁星能源有限公司与济南市建设监理有限公司签订《借款合同》实际系2012年3月7日，德州魁星能源有限公司与济南某经贸有限公司所签订叁佰万元《借款协议》的延续。
2014年7月14日，济南某经贸有限公司出具证明一份，内容为：2011年12月2日，济南某经贸有限公司（以下简称某公司）与德州魁星能源有限公司（以下简称魁星公司）签订100万元借款协议，2011年12月14日济南市建设监理有限公司（以下简称监理公司）通过电子转账转给魁星公司人民币100万元；2011年12月21日，某公司与魁星公司签订200万元借款协议，同日某公司电汇给魁星公司人民币200万元；2012年1月10日，某公司与魁星公司签订100万元借款协议，2012年1月12日某公司电汇给魁星公司人民币100万元；2012年3月7日，某公司与魁星公司签订300万元借款协议，同日某公司电汇给魁星公司人民币300万元。某公司为协助监理公司出借上述700万元的款项而签订的上述四份借款协议，监理公司系上述700万元人民币的所有权人，监理公司系上述700万债权的权利人，某公司与魁星公司之间无债权债务关系。魁星公司于2012年7月19日偿还了100万元、2012年7月27日偿还了100万元后，监理公司为方便追偿款项，又以自己的名义与魁星公司签订了300万元借款合同。特此证明。
2011年8月31日，济南市建设监理有限公司通过中国民生银行向济南某经贸有限公司转账100万元；2011年9月2日，济南市建设监理有限公司通过中国民生银行向济南某经贸有限公司转账6036416.67元。
另查明，2012年3月7日，甲方德州魁星能源有限公司与乙方济南某经贸有限公司签订《借款协议》一份，协议约定：1、甲方向乙方借款经营煤炭业务；2、乙方向甲方投入经营资金人民币300万元；3、每月结算一次。甲方每月付给乙方利息6万元整，计算日从乙方款到位之日算起。4、借款期为一年，任何一方在借款期内违约退款或抽回资金，按违约资金的百分之十承担违约金，违约金按违约月数支付。
同日，济南某经贸有限公司通过中国民生银行向德州魁星能源有限公司电汇叁佰万元，并由德州魁星能源有限公司出具收据一份。
2011年12月2日，甲方德州魁星能源有限公司与乙方济南某经贸有限公司签订《借款协议》一份，协议约定：1、甲方向乙方借款经营煤炭业务；2、乙方向甲方投入经营资金人民币100万元；3、每月结算一次。甲方每月付给乙方利息2万元整，计算日从乙方款到位之日算起。4、借款期为一年，任何一方在借款期内违约退款或抽回资金，按违约资金的百分之十承担违约金，违约金按违约月数支付。
2011年12月14日，济南市建设监理有限公司通过中国建设银行向德州魁星能源有限公司电汇壹佰万元，并由德州魁星能源有限公司向济南某经贸有限公司出具收据一份。
2011年12月21日，甲方德州魁星能源有限公司与乙方济南某经贸有限公司签订《借款协议》一份，协议约定：1、甲方向乙方借款经营煤炭业务；2、乙方向甲方投入经营资金人民币200万元；3、每月结算一次。甲方每月付给乙方利息4万元整，计算日从乙方款到位之日算起。4、借款期为一年，任何一方在借款期内违约退款或抽回资金，按违约资金的百分之十承担违约金，违约金按违约月数支付。
同日，济南某经贸有限公司通过中国建设银行向德州魁星能源有限公司电汇贰佰万元，并由德州魁星能源有限公司出具收据一份。
2012年1月10日，甲方德州魁星能源有限公司与乙方济南某经贸有限公司签订《借款协议》一份，协议约定：1、甲方向乙方借款经营煤炭业务；2、乙方向甲方投入经营资金人民币100万元；3、每月结算一次。甲方每月付给乙方利息2万元整，计算日从乙方款到位之日算起。4、借款期为一年，任何一方在借款期内违约退款或抽回资金，按违约资金的百分之十承担违约金，违约金按违约月数支付。
2012年1月11日，济南某经贸有限公司通过中国建设银行向德州魁星能源有限公司电汇壹佰万元，并由德州魁星能源有限公司出具收据一份。
2012年7月19日，德州魁星能源有限公司通过中国民生银行向济南某经贸有限公司汇款100万元；2012年7月29日，德州魁星能源有限公司通过中国民生银行向济南某经贸有限公司汇款100万元；
又查明，2013年7月11日，德州魁星能源有限公司出具的付款证明一份，内容为：德州魁星能源有限公司自2011年12月23日至2013年7月11日共付济南某经贸有限公司借款利息136万元整。该付款证明后附明细表一份，内容为：2011年12月23日，10万元；2011年12月25日，5万元；2012年2月14日，8万元；2012年3月8日，8万元；2012年5月19日，4万元；2012年7月10日，30万元；2012年7月26日，12万元；2012年8月14日，4万元；2012年9月26日，10万元；2012年10月30日，20万元；2013年4月3日，20万元；2013年5月22日，5万元；共计壹佰叁拾陆万元。
庭审中，原告济南市建设监理有限公司认可其于2013年8月28日至2013年9月16日，收到被告德州魁星能源有限公司支付的款项共计600426.4元均为利息。原告济南市建设监理有限公司认为2013年7月11日付款证明中所列明的136万元及600426.4元均系以四份借款合同为依据向被告德州魁星能源有限公司收取的利息，本案中，原告济南市建设监理有限公司陈述其已经收到被告德州魁星能源有限公司支付的自2012年3月8日起计算至2013年6月25日共计474天的利息948000元（借款300万元为基数，按月利率2%为标准，即每日2000元）；原告济南市建设监理有限公司要求被告德州魁星能源有限公司支付以借款300万元为基数，按月利率2%为标准，自2013年6月26日起计算至判决生效之日止的利息。
本院认为，济南某经贸有限公司出具证明证实其与被告德州魁星能源有限公司之间所签订的借款协议系协助原告济南市建设监理有限公司而签订的，且原告济南市建设监理有限公司于2013年3月6日重新与被告德州魁星能源有限公司签订《借款合同》，将济南某经贸有限公司与被告德州魁星能源有限公司之间的全部合同权益予以承接，因此济南某经贸有限公司与被告德州魁星能源有限公司之间仅就该300万元借款已无任何关系，原告济南市建设监理有限公司作为借款人在本案中的主体资格有效。
原告济南市建设监理有限公司与被告德州魁星能源有限公司之间签订的《借款合同》属于企业间的借贷行为，原告济南市建设监理有限公司并不具备从事金融业务资质，虽然《借款合同》中约定的利率并不超过法律规定，但原告济南市建设监理有限公司与被告德州魁星能源有限公司之间的借款期限自2012年3月6日至2013年12月31日止长达近两年之久，双方之间的借贷行为并不符合因生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为的标准，而存在明显通过出借资金在国家限定的利率范围内追求放贷收益的情形，因此原告济南市建设监理有限公司与被告德州魁星能源有限公司之间签订的借款合同违反有关金融法规，属无效合同。依照法律规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。因此，被告德州魁星能源有限公司应当返还原告济南市建设监理有限公司借款本金300万元及参照同期同类贷款利率的标准返还资金占用期间的利息。
两被告辩称原告济南市建设监理有限公司拉走其价值2277260元的煤炭，但仅举证证明了煤炭价值，并未证实煤炭系由原告济南市建设监理有限公司拉走，也未提供原告以煤炭抵款的证据。庭审中，原告济南市建设监理有限公司仅认可两被告以煤炭款支付利息600426.4元的事实；两被告对于超出该数额的多余款项未举证，本院以600426.4元为限确定被告支付原告济南市建设监理有限公司利息数额，对于超出该数额的多余款项不予支持，两被告可在证据充分时另行主张权利。根据庭审中双方举证及原告自认的情况可确认原告济南市建设监理有限公司收到被告支付款项为136万元加600426.4元共计1960426.4元。本院确认被告已经支付的1960426.4元是其支付利息，该款项共分三部分：一、本案中原告自认收取的利息948000元；二、另案中涉及借款200万元所收取的利息（另案处理）；三、已经支付2012年1月10日借款100万元及2011年12月2日借款100万元的利息共计277323元。本案中，对于被告已付两笔借款100万元的利息，因双方所签订的借款合同已经履行完毕，应为自愿支付利息，本院在本案中不予处理。本院认为，双方在前述四份合同中均约定利息，在本案的2013年3月6日借款300万元合同中亦约定利息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中原、被告未约定还本付息的顺序，应按法律规定先扣息后还本的顺序清偿。本案庭审中，原告济南市建设监理有限公司自认其已经收到自2012年3月8日起计算至2013年6月25日止按每日利息2000元计算共计474天的利息948000元。本院认为，原告济南市建设监理有限公司所收取的该部分利息应首先扣减被告德州魁星能源有限公司以借款300万元为基数，自2012年3月8日起按中国人民银行同期贷款利率为标准计算至2013年6月25日止的利息250941.67元后，余款697058.33元再自借款本金300万元中进行冲减，本金余额为2302941.67元应由被告德州魁星能源有限公司向原告进行偿还，并自2013年6月26日起，以借款本金2302941.67元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算至判决生效之日止，故本院依法对于原告济南市建设监理有限公司的诉讼请求予以调整，对于超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。但担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其各自的过错承担相应的民事责任。又依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条的规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中，原告济南市建设监理有限公司与被告德州魁星能源有限公司之间的借款合同是主合同，原告济南市建设监理有限公司与被告张书魁之间的担保合同是从合同，现原告济南市建设监理有限公司与被告德州魁星能源有限公司之间的借款合同违反金融法规无效导致原告济南市建设监理有限公司与被告张书魁之间的担保合同无效，且原告济南市建设监理有限公司与被告德州魁星能源有限公司和担保人被告张书魁均存在过错，因此，被告张书魁在本案中只应承担被告德州魁星能源有限公司不能履行本案所涉债务部分三分之一的民事赔偿责任，故本院对原告济南市建设监理有限公司要求被告张书魁对被告德州魁星能源有限公司的还款责任承担连带保证责任的诉讼请求中符合规定的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国担保法》第五条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告德州魁星能源有限公司返还原告济南市建设监理有限公司借款本金2302941.67元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告德州魁星能源有限公司支付原告济南市建设监理有限公司利息（以借款本金2302941.67元为基数，自2013年6月26日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布同类同期银行贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告德州魁星能源有限公司的上述债务中，被告德州魁星能源有限公司不能履行部分中的三分之一由被告张书魁承担连带清偿责任；
四、驳回原告济南市建设监理有限公司的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币30800元，由原告济南市建设监理有限公司负担5576元，由被告德州魁星能源有限公司负担人民币25224元及保全费人民币5000元，合计人民币30224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 赵秀芹
人民陪审员 刘 丽
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄晓斐