徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初30号
原告：江苏银行股份有限公司徐州永康支行，住所地徐州市民主北路72-1#办公楼。
负责人：赵昱，该支行行长。
委托代理人：罗海波，江苏汇君律师事务所律师。
被告：徐州市源峰金属构件厂,住所地徐州市经济开发区孟沟工业园内。
法定代表人：缪南新，该公司经理。
被告：徐州市正顺工程机械有限公司,住所地徐州市铜山区刘集镇施楼村。
法定代表人：姬斌，该公司董事长。
被告：徐州京林立体车库制造有限公司,住所地徐州市铜山区棠张镇纺织路88号。
法定代表人：吴景林，该公司董事长。
被告：缪南新。
被告：吴景林。
被告：廉梅。
原告江苏银行股份有限公司徐州永康支行（以下简称江苏银行）与被告徐州市源峰金属构件厂（以下简称源峰构件厂）、徐州市正顺工程机械有限公司（以下简称正顺公司）、徐州京林立体车库制造有限公司（以下简称京林公司）、缪南新、吴景林、廉梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗海波到庭参加了诉讼，被告源峰构件厂、正顺公司、京林公司、缪南新、吴景林、廉梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、被告源峰构件厂偿还原告借款本金270万元及利息668701元（利息暂计算至2015年11月5日，实际支付利息按合同约定利率计算至实际全额偿付止）；2、判令被告正顺公司、京林公司、缪南新、吴景林、廉梅对被告源峰构件厂的借款本金、利息及实现债权的费用承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年5月30日，原告与被告源峰构件厂签订了最高额综合授信合同，合同约定对被告源峰构件厂的综合授信额度为270万元，授信期限自2013年5月30日起至2014年5月29日。同日，原告与被告正顺公司、京林公司签订了最高额保证合同，与被告缪南新、吴景林、廉梅签订了个人连带责任保证书，约定被告正顺公司、京林公司、缪南新、吴景林、廉梅为被告源峰构件厂的借款本息及实现债权的费用提供连带保证。2013年5月30日，原告与被告源峰构件厂签订流动资金借款合同，合同约定：被告源峰构件厂向原告借款270万元，年利率8.4%，借款期限自2013年5月30日至2014年5月15日。原告按合同约定向被告源峰构件厂发放了借款270万元，但被告源峰构件厂未能按合同约定偿还借款本息，保证人亦未履行保证责任。
六被告均未答辩。
原告江苏银行提交的证据和证明目的如下：
1、被告源峰构件厂、正顺公司、京林公司企业法人营业执照复印件、机构代码证复印件及被告缪南新、吴景林、廉梅的身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件各一份，证明六被告的主体身份适格。
2、最高额综合授信合同一份，证明被告源峰构件厂的综合授信额度为270万元，期限为2013年5月30日起至2014年5月29日止。
3、最高额保证合同二份，证明被告正顺公司、京林公司为本案被告源峰构件厂的借款、利息及原告为实现债权的费用等提供连带保证的事实。
4、个人连带责任保证书二份，证明被告缪南新、吴景林、廉梅为被告源峰构件厂的借款本息及原告为实现债权的费用等提供连带保证的事实。
5、流动资金借款合同、270万元借据各一份，证明被告源峰构件厂向原告借款270万元人民币。
六被告未向法庭提交证据。
对于原告的举证，本院认证如下：营业执照、组织机构代码证、身份证、结婚证、户口本复印件可以证明六被告主体资格，最高额授信合同、流动资金借款合同、借款借据，能够证明源峰构件厂与原告存在金融借款合同关系、原告发放了借款的事实；最高额保证合同、个人连带责任保证书，能够证明正顺公司、京林公司、缪南新、吴景林、廉梅为源峰构件厂的借款债务提供连带责任保证的事实；上述证据客观、真实，均与本案存在关联性，本院予以确认，作为定案的依据。
经审理认定事实如下：2013年5月30日，原告与被告源峰构件厂签订最高额综合授信合同一份，向源峰构件厂提供的综合授信额度为270万元，期限为2013年5月30日起至2014年5月29日止。同日，原告与源峰构件厂签订流动资金借款合同一份，合同约定：借款金额270万元，借款期限自2013年5月30日至2014年5月15日；借款利率采用固定利率，利率为同期人民银行人民币贷款基准利率6%上浮40%，执行年利率8.4%，合同有效期内利率不变；借款用途购货；借款借据是本合同项下借款人借款凭证，是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款人在本合同项下借款金额、发放日期、利率等借款内容与借款借据不一致的，以借款借据记载为准；借款结息为按月结息，结息日为每月的20日；本合同项下借款出现逾期时，采用固定利率的借款到期，借款人不能按时归还贷款，贷款人有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息；对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按逾息利率计收复利；本合同项下的全部债务（包括但不限于本金及利息、复利、罚息、违约金、公证费及债权人为实现债权所支付的公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等款项）由正顺公司、京林公司与贷款人签订最高额保证合同作为本合同的附件，为全部债务提供全额的担保；借款人在到期日不支付借款合同项下到期的本息及其他应付款的，构成违约；一经违约，贷款人将根据违约性质、程度，采用下列一种或数种处置方式：停止发放借款人尚未发放的贷款，宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回贷款；冻结借款人部分或全部存款，有权从借款人存款账户中扣款用于偿还本合同项下借款本息及相关费用；向保证人追索保证责任；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需要的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。
为保证上述借款合同的履行，2013年5月30日，正顺公司、京林公司作为保证人分别与原告签订最高额保证合同一份，约定：保证人为源峰构件厂向原告借贷发生的全部债务提供担保，保证范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项；保证最高额为270万元，保证最高额仅指在本合同所述债务人与债权人签订的主合同项下及合同期间内债务人实际使用贷款或授信总额扣除已还部分所形成的贷款本金余额，并未包括本合同规定的除贷款本金之外的利息、复利、罚息等各项应付款项，但保证人对该部分款项仍应承担连带清偿责任；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务到期后满两年之日止。
2013年5月30日，缪南新、吴景林、廉梅亦向原告出具最高额个人连带责任保证书各一份，为源峰构件厂向原告的借款提供连带责任保证，保证范围：原告与债务人在主合同项下的全部贷款本金及按主合同及其附件约定计收的全部利息（包括罚息和复利）、以及债务人应支付的违约金、赔偿金和为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）；保证最高额为270万元，保证最高额仅指在本合同所述债务人与债权人签订的主合同项下及合同期间内债务人实际使用贷款或授信总额扣除已还部分所形成的贷款本金余额，并未包括本合同规定的除贷款本金之外的利息、复利、罚息等各项应付款项，但保证人对该部分款项仍应承担连带清偿责任；保证期间自本保证书生效之日起至主合同项下债务到期后满两年之日止。
2013年5月30日，原告依约向源峰构件厂发放贷款270万元，由源峰构件厂在借款借据上签章。该借据记载：借款金额270万元，借款期限2013年5月30日至2014年5月15日，年利率8.4%，用途购货。借款合同到期后，源峰构件厂未按约返还本金。截至2015年11月5日，源峰构件厂拖欠本金270万元、利息668701元。正顺公司、京林公司、缪南新、吴景林、廉梅也未履行保证责任。
本院认为：原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与源峰构件厂签订的流动资金借款合同，与正顺公司、京林公司签订的最高额保证合同以及与缪南新、吴景林、廉梅出具的最高额个人连带责任保证书，均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
根据流动资金借款合同和借款借据，原告依约向源峰构件厂发放了贷款，但源峰构件厂在借款到期后未按约返还本息，构成违约，应承担继续履行等违约责任。故对原告主张源峰构件厂返还本金270万元以及至本金给付完毕之日的利息（含罚息和复利）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
根据最高额保证合同和最高额个人连带责任保证书，正顺公司、京林公司、缪南新、吴景林、廉梅分别为源峰构件厂的借款债务提供连带责任担保，保证范围包括本金、利息、实现债权的费用等，并对最高额270万元以外的利息等承担连带责任。故对原告要求正顺公司、京林公司、缪南新、吴景林、廉梅对源峰构件厂承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院亦予以支持。正顺公司、京林公司、缪南新、吴景林、廉梅在承担清偿责任后，有权向源峰构件厂追偿。
被告源峰构件厂、正顺公司、京林公司、缪南新、吴景林、廉梅未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告徐州市源峰金属构件厂一次性返还原告江苏银行股份有限公司徐州永康支行贷款本金人民币270万元及利息（本金截至2015年11月5日，利息计算至2015年11月5日为人民币668701元，自2015年11月6日至本金给付完毕之日的利息，以流动资金借款合同和借款借据约定的标准计算）。
2015年11月6日起被告徐州市源峰金属构件厂如有其他向原告江苏银行股份有限公司徐州永康支行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。
二、被告徐州市正顺工程机械有限公司、徐州京林立体车库制造有限公司、缪南新、吴景林、廉梅对徐州市源峰金属构件厂的第一项债务承担连带清偿责任。保证人在承担责任后，有权向被告徐州市源峰金属构件厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币33750元，公告费人民币1300元，合计35050元（原告已预付），由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号32×××02，开户行建行徐州市永安支行）。
审判长 周秀峰
审判员 朱 静
审判员 王 峰
二〇一六年九月三十日
书记员 王晓羽
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。