天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第7145号
原告荣庆物流供应链有限公司。
法定代表人张玉庆，该公司董事长。
委托代理人李玉红，该公司职员。
被告孙非。
委托代理人宋盈萱，河北铭鉴律师事务所律师。
委托代理人齐建军，河北铭鉴律师事务所实习律师。
被告沧州大荣包装制品有限公司。
法定代表人杨东茂，该公司董事长。
委托代理人宋盈萱，河北铭鉴律师事务所律师。
委托代理人齐建军，河北铭鉴律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
代表人邢运江，该公司经理。
委托代理人闫晓东，河北东方伟业律师事务所律师。
原告荣庆物流供应链有限公司（以下简称荣庆物流公司）与被告孙非、沧州大荣包装制品有限公司（以下简称沧州大荣公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐志双独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李玉红，被告孙非和被告沧州大荣公司的共同委托代理人宋盈萱、齐建军，被告人保沧州分公司的委托代理人闫晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月15日6时30分，被告孙非驾驶冀J×××××号车与案外人张大雷驾驶的属原告所有的鲁Q×××××、鲁Q×××××挂车发生交通事故，造成原告车辆受损；该事故经天津市高速交警支队京沪大队认定，被告孙非负事故主要责任；原告各项损失为车损4030元、评估费400元、施救费1000元、酒精检测费300元、车检费1600元，合计7330元；上述损失要求被告人保沧州分公司首先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由人保沧州分公司在商业三者险理赔范围内按责任予以赔偿；案件受理费由被告担负；因停车费未有正式发票，当庭放弃，不再主张。
被告沧州大荣公司辩称：被告孙非系本被告员工，其所驾冀J×××××号事故车辆属本被告实际所有；属本被告所有的事故车辆在被告人保沧州分公司投保了交强险及商业三者险50万元，并附加不计免赔险，事故发生在保期内；原告合理合法的损失应由被告人保沧州分公司在保险限额内予以赔偿。
被告孙非辩称，同意被告沧州大荣公司的答辩意见。
被告人保沧州分公司辩称：被告孙非驾驶的冀J×××××号事故车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险50万元，并附加不计免赔险，事故发生在保期内，本被告同意在保险责任范围内赔偿原告合理合法的损失；对车损评估不认可，系原告单方委托；对原告提交的车检费、酒精检测费票据的真实性无异议，但车检费、酒精检测费不是保险事故造成的直接损失，本被告不同意赔偿；对施救费票据的真实性无异议，但金额过高；本被告不同意承担诉讼费。
经审理查明，2014年12月15日6时30分，被告孙非驾驶冀J×××××号重型厢式货车，沿京沪高速公路由南向北行驶至59公里处，车辆前部撞到案外人张大雷驾驶的属原告实际所有的鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号红色重型集装箱半挂大货车尾部，造成孙非及孙非车乘车人刘炳芳两人受伤（孙非、刘炳芳相关损失均另案解决）、两车损坏的交通事故。该事故经天津市高速交警支队京沪大队认定，孙非驾驶机动车，未保证行车安全，是事故发生的主要原因，负事故主要责任；张大雷驾驶后部反光标识不合格的机动车，是事故发生的次要原因，负事故次要责任；刘炳芳无违法行为，不承担事故责任。原告所属事故车辆在此事故中受损，经原告委托天津市静海县价格认证中心对原告车辆损失情况进行评估，结论为原告车辆损失4030元，原告支出评估费400元，另支出施救费1000元、酒精检测费300元、车检费1600元；原告提交了天津市静海县价格认证中心出具的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》、车辆物品损失明细表、评估费发票，天津市救援拖运有限公司出具的施救费发票，天津市天通司法鉴定中心出具的酒精含量检验费发票，天津市天通司法鉴定中心出具的车检费发票予以证明。因原告没有停车费的相关发票，其当庭放弃对停车费的请求。庭审中被告人保沧州分公司提出车损评估系原告单方委托，施救费过高，不同意赔付车检费、酒精检测费，但未向本院提供相关证据，亦未申请对车损进行重新鉴定。
另查明，被告孙非驾驶的冀J×××××号事故车辆属被告沧州大荣公司实际所有，被告孙非系被告沧州大荣公司的司机。该事故车辆在被告人保沧州分公司投保了交强险及商业三者险50万元，并附加不计免赔险，事故发生在保期内。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。
首先，关于本案的责任承担问题。此事故经天津市高速交警支队京沪大队根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定，孙非负事故主要责任，张大雷负事故次要责任，刘炳芳无责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信。被告孙非系被告沧州大荣公司的司机，被告孙非所驾驶的事故车辆亦属被告沧州大荣公司实际所有，故被告孙非所负事故责任的民事责任由被告沧州大荣公司承担，以承担70%的民事责任为宜。属被告沧州大荣公司所有的事故车辆在被告人保沧州分公司投保了交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保单有效期内，保险人亦不具免责事由，原告的合理损失应先由被告人保沧州分公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由被告人保沧州分公司在商业三者险理赔范围内按70%的责任比例赔偿。
其次，原告所属车辆在事故中受损，其请求赔偿的合理损失，本院依法予以支持。关于原告各项损失的确认：关于车损，被告人保沧州分公司主张的因系原告单方委托不予认可的答辩意见，原告提交了天津市静海县价格认证中心出具的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》、车辆物品损失明细表予以证明，该车辆损失评估行为系有资质的物价评估部门作出的，被告人保沧州分公司虽不认可，但其未提交有效证据足以推翻天津市静海县价格认证中心出具的车损评估结论，亦未申请重新鉴定，故对该评估结论本院依法予以采纳；原告请求的车损按天津市静海县价格认证中心评估总损失4030元确定。关于原告请求的评估费、酒精检测费、车检费，均系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人依法承担，原告上述损失均凭票据确认为评估费400元、酒精检测费300元、车检费1600元。原告请求的施救费系原告因此事故所造成的直接损失，且原告已实际支出，应由保险人依法赔偿，本院凭票据依法确认为施救费1000元。原告当庭表示放弃对停车费的请求，本院予以尊重。
此案经调解，原、被告双方未达成协议，综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失车损4030元，由被告人保沧州分公司在交强险财产损失限额项下赔偿2000元；余款2030元，由被告人保沧州分公司在商业三者险理赔范围内赔偿1421元（2030元×70%）。
二、原告的各项损失评估费400元、酒精检测费300元，车检费1600元、施救费1000元，共计3300元，由被告人保沧州分公司在商业三者险理赔范围内赔偿2310元（3300元×70%）。
以上一至二项合计，由被告人保沧州分公司赔偿原告5731元。上述赔偿款于判决生效后5日内付清（划至本院帐户，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清中心支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告担负7.5元，由被告沧州大荣公司担负17.5元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 齐志双
二〇一五年十月十日
书记员 敖 翔
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。