广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛明法荷民一初字第472号
原告黄惠梅，女，1959年10月27日出生，汉族。
委托代理人严敏杰，广东共明律师事务所律师。
被告祝和蔚，男，汉族，1973年4月22日出生。
被告信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市禅城区。
负责人邝惠强。
委托代理人卢海飞，该公司员工。
被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市南海区。
负责人高笑鹏。
委托代理人刘卓方，该公司员工。
原告黄惠梅诉被告祝和蔚、信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“信达公司”）、中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“大地公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年9月4日公开开庭进行了审理，原告黄惠梅的委托代理人严敏杰、被告祝和蔚、信达公司的委托代理人卢海飞、大地公司的委托代理人刘卓�到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月7日8时许，原告从横江村驾驶自行车到佛山市高明富湾山水休闲度假邨有限公司上班，在行驶到该公司东门时，与被告祝和蔚的小轿车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警大队作出事故认定，原告负事故次要责任，被告祝和蔚负事故主要责任。事后，原告被送往高明区中医院救治，3月9日因病情严重转往佛山市中医院住院治疗，诊断为左胫骨平台骨折。医生建议休息三个月。小轿车在被告信达公司投了交强险、在大地公司投保了商业第三者责任险。
原告请求各项赔偿项目如下：1、医疗费12555.17元；2、住院伙食费400元；3、营养费1000元；4、后续治疗费7000元；5、护理费400元；6、残赔偿金60453.42元（30226.71／年×20年×10%）；7、误工费5415.4元（1657.8元／月，住院8天，休息3个月）；8、精神抚慰金10000元；9、鉴定费2100元；10、交通费500元；11、治疗期间陪人床租金70元；12、后续治疗伙食补助费400元；13、后续治疗护理费400元。以上合计100693.99元。
为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告祝和蔚赔偿原告的损失100693.99元；2、被告信达公司应在交强险范围内优先对第1项诉讼请求承担赔付责任；3、被告大地公司应在商业第三者责任险范围内与被告祝和蔚对不足部分承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、信达公司、大地公司的基本登记信息各一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、道路交通事故责任认定书一份，证明事故的情况；
4、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、佛山市中医院住院证明书、佛山市中医院出院记录各一份、医疗发票三张、佛山市中医院费用明细清�一份，证明原告因交通事故造成的伤害情况及治疗支出的费用，医生建议出院后全休三个月；
5、陪人床租金收据，证明护理过程中发生的必要费用；
6、佛山高明XXX有限公司的登记信息、原告的工作牌和工资流水帐各一份，证明事故发生时原告在XXX公司工作及其工资收入情况，事故发生后造成误工的损失；
7、司法鉴定意见书、发票各一份，证明事故造成原告十级伤残并支出相应鉴定费用及后续治疗费用7000元。
被告祝和蔚的质证意见如下：对证据1-7无异议。
被告信达公司的质证意见如下：对证据1-7无异议
被告大地公司的质证意见如下：对证据1、2、5、6无异议；对证据3的真实性无异议，对关联性有异议。责任认定没有事实依据，事故发生是肇事车辆在停车等候过程中与原告的自行车碰撞引发的，既然交警对事故经过进行查明，事故责任应该依照事实认定，我方认为原告在本次事故责任认定中应承担全部责任。即使按交警认定，但双方没有保护现场，双方过错一样，所以双方应该承担同等责任。我司承保车辆在事故发生后没有保护现场，也没有向我司报案。根据保险条款，投保车辆在发生事故后，应该第一时间向保险公司报警，否则保险公司不承担难以确定的损失的赔偿责任；对证据4的真实性没有异议，对4月18日的医疗费收据的关联性有异议，因为没有相应的治疗对应；对证据7的真实性无异议，对后续治疗费有异议，认为后续治疗费过高，应待实际产生后再主张，对鉴定费发票有异议，这是原告单方委托鉴定产生的费用。
被告祝和蔚辩称，涉案的车辆已经购买了交强险和不计免赔的20元商业保险，所以答辩人的损失应该由两保险公司承担。答辩人已经垫付了5000元现金给原告。
被告祝和蔚在诉讼中举证如下：
1、收�一张，证明其垫付5000元给原告支付医疗费用；
2、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业第三者险的保险卡各一份，证明车辆投保的情况。
经质证，原告及其余被告对证据1、2均没有异议。
被告信达公司辩称，一、医疗费应按国家基本医疗保险标准进行核实，在交强险范围内赔付；二、住院伙食补助费、护理费应按7天及每天50元计算；三、陪人床租金属于间接费用，不予认可；四、残疾赔偿金应为60253.42元（30126.71／年×20年×10%）；五、精神抚慰金过高，以1000元为宜；六、原告应提供详细的银行流水以便核实其实际减少的收入；七、交通费以200元为宜；八、后续治疗费过高，以4000元为宜；九、后续治疗费及后续护理费未发生，不予认可；十、鉴定费属于间接费用，不予认可；十一、营养费无医嘱，不予认可；十二、答辩人无过错，且根据交强险保险条款第十条�规定，答辩人不承担诉讼费。综上所述，请驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告信达公司在诉讼中没有举证。
被告大地公司辩称，对交警认定的事故责任有异议，肇事车辆在答辩人投保第三者险，答辩人应在超出交强险范围外承担赔偿责任。原告4月18日没有病历显示，答辩人对社保范围承担赔偿责任。
被告大地公司在诉讼中举证如下：第三者责任保险条款一份，证明被保险人应在事故发生后48小时内报案，否则我司不承担无法确定的损失。
原告、被告信达公司的质证意见如下：对证据没有异议。
原告祝和蔚的质证意见如下：对证据没有异议，车辆购买保险就是为了保障，所以车辆发生事故后无论是谁的责任都应由保险公司赔偿损失。
根据大地公司的申请，本院当庭出示交警的以下卷宗材料：现场的概览照片四张、询问笔录二份、道路交通事故车辆痕迹勘验笔录一份。
被告祝和蔚拒绝对证据发表质证意见。
被告信达公司及大地公司的质证意见如下：对现场的概览照片四张无异议，从笔录可以反映原告驾自行车下坡刹车不及撞到停车等候的涉案车辆，所以原告应承担全部责任。肇事车辆之所以未报案，是由于车主已经多次询问原告是否有事，确认原告无事才离开的。未保护现场是引起此事故的主要原因，我司认为交警出具的事故认定没有事实依据。
本院对举证作如下认定：
被告对原告的证据1、2、5、6均无异议，本院予以确认；被告对证据3、4、7的真实性无异议，本院予以确认。
原告及其余被告对被告祝和蔚提交的证据1、2均没有异议，本院予以确认。
对于被告大地公司提供的第三者责任险保险条款，原告及其余被告均没有异议，本院予以确认。
对于本院向交警部门调取的证据，本院对其真实性予以确认。
综合当事人的陈述，结合所采信的证据，本院确认以下事实：
2013年3月7日8时许，被告祝和蔚驾驶小型轿车等候进入佛照明公司东门时，遇原告驾驶无号牌自行车从横江村山坡往佛照明公司东门方向行驶时发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后双方当事人均未保护现场也未及时报警，直至2013年3月7日9时30分许原告才于高明区中医院报警求助。2013年4月17日，佛山市公安局高明分局交通警察大队作出佛公交认字（2013）第440608B201300070号道路交通事故认定书，认定：经过现场勘查及调查取证证实，祝和蔚驾驶机动车在道路上发生事故，未保护现场造成人员伤亡的，车辆驾驶人未立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定，黄惠梅驾驶非机动车在道路上发�交通事故，未保护现场，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《广东省道路交通安全条例》第四十四条第一款第（二）项的规定，祝和蔚承担此事故的主要责任，黄惠梅承担此事故的次要责任。事后，原告被送往高明区中医院救治，确诊为左胫骨平台骨折。2013年3月9日转往佛山市中医院住院治疗，至2013年3月16人出院，诊断为左胫骨平台骨折。出院建议：继续治疗；建议休息三个月，患肢暂禁下地负重，维持石膏固定；住院期间留陪人一人。原告合计支付门诊、住院医疗费12555.17元。另外，原告支付陪人床租费70元。期间，被告祝和蔚支付了5000元给原告作为医疗费。
2013年6月13日，广东弘正司法鉴定所作出广弘司鉴所（2013）临鉴字第817号法医鉴定意见书，确定被鉴定人黄惠梅因左胫骨平台骨折致左膝关节活动功能障碍评为道路交通事故十级伤残及需后续治疗费用7000元左右。原告支付鉴定费2100元。
原告是佛山高明XXX公司的员工，双方当事人确认其事发前月平均工资为1657.8元。
小型轿车在被告信达公司投了一份交强险和大地公司投保了一份不计免赔保额为20万元的商业第三者责任险。交强险医疗费用赔偿限额为1万元，包括医疗费、伙食费及营养费；伤残赔偿限额为11万元；财产损失限额为2000元。
本院认为，佛山市公安局高明分局交通警察大队作出的佛公交认字（2013）第440608B201300070号道路交通事故认定书，是经过现场勘查及调查取证后作出的，对本次道路交通事故的发生经过、事故形成的原因、当事人导致事故的过错及责任等作出了阐述，合法有效，本院将其作为认定事故责任的证据。本院确定原告承担次要民事责任、被告祝和蔚承担主要民事责任。由于本次道路交通事故是机动车与非机动车之间发生的，对于原告超出交强险的损失，原告应承担20%民事责任，被告应承担80%民事责任。小型轿车在被告信达公司投了一份交强险，故被告信达公司依法应首先在交强险的赔偿范围内对原告的损失承担赔偿责任；小型轿车在被告大地公司投保了一份不计免赔保额为20万元的商业第三者责任险，故被告大地公司依法应在该保险的赔偿范围内对原告超出交强险的损失承担赔偿责任；对于保险不足而赔偿的损失，被告祝和蔚应承担赔偿责任。
根据原告的诉讼请求及本次交通事故的实际情况，本院依法确认原告的损失如下：1、医疗费12555.17元；2、住院伙食补助费400元（8天×50元／天）；3、营养费缺乏医嘱，本院不予支持；4、后续治疗费7000元；5、护理费400元（住院8天×50元／天）；6、交通费200元（酌情）；7�对于误工费：原告住院8天，休息3个月，其误工费损失为5415.48元（1657.8元／月÷30天×98天）；8、鉴定费2100元；9、残疾赔偿金60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）；10、精神抚慰金8000元（酌情）；11、治疗期间陪人床租金70元合理，本院予以支持；12、后续治疗伙食补助费及后续治疗护理费缺乏依据，本院不予支持。以上合计96594.07元。
根据交强险的有关规定，上述1－4项属于医疗费用的赔偿限额合计19955.17元，被告信达公司应在交强险范围内赔偿1万元，余款9955.17元，原告自负20%即1991.03元，被告大地公司应在不计免赔商业第三者责任险范围内承担80%即7964.14元，由于被告祝和蔚已经支付原告5000元，故被告大地公司尚需赔偿原告2964.14元；上述第5-12项合计76638.9元属于交强险伤残赔偿的范围，未超过交强险11万元的赔偿限额，故被告信达公司应交强险范围内予以赔偿。至�被告祝和蔚已经向原告垫付的5000元，被告祝和蔚可以依法向被告大地公司理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款、第十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司应�本判决发生法律效力之日起十日内在交强险的赔偿限额内赔偿86638.9元给原告黄惠梅；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在不计免赔商业第三者责任险20万元赔偿限额内赔偿2964.14元给原告黄惠梅；
三、驳回原告黄惠梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2314元，适用简易程序减半收取1157元（原告在起诉时申请缓交），由原告黄惠梅负担127.43元，被告信达财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担995.51元，被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担34.06元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾永锋
二〇一三年九月二十五日
书记员 谭青容