成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第3103号
原告四川省正道门窗有限公司，住所地成都市新都区新都镇龙虎路，组织机构代码20259474-0。
法定代表人詹庆富，董事长。
委托代理人雷志菊，四川精济律师事务所律师，特别授权代理。
原告四川省虎龙房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇南二路东段，组织机构代码69627062-2。
法定代表人曾令葵，董事长。
委托代理人许汝才，四川博深律师事务所律师，特别授权代理。
被告四川正德房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇清白街村，组织机构代码73235529-6。
法定代表人陈正德，总经理。
委托代理人陈飞，四川信诺达律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人刘佳，四川信诺达律师事务所律师，一般授权代理。
原告四川省正道门窗有限公司（简称正道公司）、原告四川省虎龙房地产开发有限公司（简称虎龙公司）与被告四川正德房地产开发有限公司（简称正德公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2011年11月3日受理后，正德公司于2011年11月21日提起反诉。经审理，本院作出了（2011）新都民初字第3078号民事判决，宣判后，正德公司不服提起上诉，经四川省成都市中级人民法院审理，于2013年7月5日作出了（2012）成民终字第3795号民事裁定，裁定发回本院重审。本院于2013年9月9日重新立案后，依法由审判员严振波担任审判长，与代理审判员王瑜、人民陪审员朱兆群组成合议庭进行审理。该案重审过程中，正德公司于2013年9月11日向本院申请撤回了反诉请求。该案于2013年10月24日、11月11日公开开庭进行了审理。正道公司委托代理人雷志菊，虎龙公司委托代理人许汝才，正德公司委托代理人陈飞、刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正道公司、虎龙公司诉称，2003年6月3日，四川新都龙虎（集团）股份有限公司（以下简称龙虎公司）与正德公司签订《房地产联合开发合同》，龙虎公司将其取得的大丰镇C区25亩东靠崇义街，南靠大丰镇政府，西、北靠河的旧城改造地块给正德公司开发建设，并约定于2003年12月以前启动拆迁工作。2003年9月23日，双方在《大丰镇旧城改造联合开发协议书》中约定，合同生效后正德公司向龙虎公司支付保证金15万元，正德公司承担该宗地开发的所有债权债务和该宗地的土地出让金以及有关部门的各种税费，正德公司负责该区域旧城改造和该区域的设计、规划、报建、还建工作并承担该区域旧城改造的所有费用等，如违约则按另一方投资总额的1％承担违约金，并赔偿由此给另一方造成的经济损失。上述两份合同、协议签订后，龙虎公司按约定全面履行了合同义务，不仅提供了该宗地的项目定点通知书、红线图等，而且先后支付了该宗地的土地出让金、拆迁安置费、报建费、设计费。而正德公司至今未按约定支付保证金（仅付了10万元）、土地出让金、拆迁安置费；未按约定提交该宗地的设计方案、拆迁安置方案；未按约定履行该宗地的拆迁、设计、规划报建、还建等义务。正德公司的行为已构成根本违约。由于正德公司拒不履行合同、协议义务的严重违约行为，导致拆迁、还建几年来一直无法按期正常进行，给龙虎公司造成严重经济损失。2009年虎龙公司依法分立为龙虎公司和虎龙公司，企业分立登记后所进行的财产所有者主体变更及登记，将原本归企业所有的大丰镇用于旧城改造的土地使用权通过国有土地使用权出让合同调整登记程序，并经审核批准依法调整变更所有者主体为虎龙公司。2010年龙虎公司也更名为正道公司。2011年4月12日，正德公司起诉正道公司、虎龙公司，并申请新都区法院查封了归虎龙公司所有的（2011）第2511号国有土地使用权。该案经成都市中级人民法院终审判决，驳回了正德公司的诉讼请求。但虎龙公司所有的土地使用权一直被查封达六个多月，给虎龙公司造成了重大经济损失，请求判令解除龙虎公司与正德公司之间签订的《房地产联合开发合同》、《大丰镇旧城改造联合开发协议书》；判令正德公司向虎龙公司赔偿经济损失100万元，并承担本案的诉讼费用。
被告正德公司辩称，正道公司、虎龙公司的诉讼请求与事实严重不符，系正道公司、虎龙公司违约，请求驳回正道公司、虎龙公司的诉讼请求。
为证明其主张，正道公司、虎龙公司向本院提交了如下证据：
1.大丰镇旧城改造协议书，证明正道公司（原名龙虎公司,2010年11月17日龙虎公司更名为正道公司）取得大丰镇旧城改造经营权；
2.大丰镇旧城改造拆迁协议书，证明旧城拆迁方案由龙虎公司负责提供并承担安置费用；
3.成都市新都区国有土地使用权出让合同及土地出让金支付凭证，证明国土局将大丰镇场镇规划红线范围内53670平方米的土地使用权出让给了龙虎公司，龙虎公司并依据该合同支付了土地出让金；
4.大丰镇旧城改造立项的批复，证明有关部门同意立项并对有关事项进行了批复；
5.建设项目选址意见书，证明龙虎公司取得了有关部门的选址意见书；
6.红线图，证明龙虎公司取得了成都市新都区建设局对大丰镇旧城改造范围的红线图；
7.房地产开发合同；
8.大丰镇旧城改造联合开发协议书；
证据7、8证明正德公司以龙虎公司的名义享有和承担大丰镇旧城改造三期的拆迁安置及房地产开发权利义务，承担支付保证金、土地出让金及拆迁安置费的义务。
9.关于解除《大丰镇旧城改造联合开发协议书》的通知函，证明龙虎公司向正德公司发出解除协议通知的事实；
10.民事诉状；
11.民事答辩状；
12.民事判决书；
13.民事上诉状；
证据10-13证明正德公司不愿解除协议向法院提起诉讼及正道公司、虎龙公司上诉的情况。
14.2005年1月17日正德公司给龙虎公司的函，证明在上诉期间正德公司以增加给付管理费为条件要求继续履行双方协议；
15.2005年1月26日龙虎公司回函，证明如果正德公司按项目转让规定到相关部门将项目主体变更为正德公司，龙虎公司将全力配合的事实；
16.撤诉申请及（2005）成民终字第925号民事裁定书，证明正道公司撤诉的事实；
17.协议书，证明经反复协商完善协议内容的事实；
18.2005年8月16日律师函，证明正德公司要求按双方签订的协议履行义务；
19.律师函及国内特快专递邮件详情单，证明龙虎公司向正德公司声明已全面履行协议义务，要求正德公司严格履行付款及拆迁安置义务；
20.2005年9月12日通知及国内特快专递邮件详情单，证明龙虎公司通知正德公司在一周内提交拆迁方案并进场实施拆迁工作；
21.2005年9月12日函，证明正德公司拒绝在规定的时间内提交拆迁方案并进场开展拆迁工作；
22.2005年10月8日通知及国内特快专递邮件详情单，证明龙虎公司要求正德公司在2005年10月18日前付清土地出让金、将拆迁安置方案报相关部门并实际进场开始拆迁工作；
23.拆迁安置协议书，证明正德公司未履行协议义务而由龙虎公司完成拆迁安置并支付安置费的事实；
24.C区安置及费用支付，证明龙虎公司拆迁安置及相关费用支付情况；
25.C区报建、设计等费用支出，证明龙虎公司支付报建、设计费用的情况；
26.四川省成都市中级人民法院（2010）成民终字第4352号民事判决书，证明四川省成都市中级人民法院认定正德公司未按约定支付保证金已构成违约，在正德公司未全面履行义务的情形下，龙虎公司有权拒绝正德公司提出的履行要求；
27.关于解除《房地产联合开发合同》和《大丰镇旧城改造联合开发协议书》的通知及签收凭证，证明龙虎公司发出通知、正德公司签收的事实；
28.违约金、经济损失金额及承担依据，证明因正德公司违约和错误保全行为，给正道公司、虎龙公司造成经济损失；
29.正道公司、虎龙公司退还费用凭证，证明正道公司、虎龙公司已将正德公司所付费用全部退还；
30.龙虎公司分立登记的工商资料及营业执照，证明龙虎公司采用存续分立方式分立为存续公司龙虎公司和派生新设立公司虎龙公司的事实，以及分立后的两公司对龙虎公司分立前的债务承担连带责任；
31.企业名称变更登记资料，证明龙虎公司于2010年11月17日变更为正道公司；
32.新都国用（2011）第2511号国有土地使用权证，证明对应的原C区土地已办土地使用证；
33.商品房预售许可证，证明对应的原C区土地已经开发完毕；
34.成都市新都区人民法院查封土地（2011）新都民初字第1216号民事裁定书，证明查封土地6个多月，造成了重大的经济损失。
经庭审质证，正德公司发表了如下质证意见：
对证据1、2、4-8的真实性无异议；对证据3的真实性无异议，但证据中的土地使用权面积不仅指本案诉争的土地使用面积，还包含其他使用权面积，出让金费用与本案诉争的土地使用权面积计算金额不符，正德公司已多付款项，且该出让金费用支付时间是在双方签订合同之前，还证明正道公司、虎龙公司未履行告知相关费用的义务；对证据9、11、12、16、19、21的证明目的有异议；对证据10、13-15、18、30、31无异议；对证据17真实性、合法性和关联性均有异议，正德公司从未确认也无领导协调；对证据20的真实性无异议；对证据22的真实性无异议，但由于正道公司、虎龙公司未告知具体数额，正德公司无法履行；对证据23、24、25有异议；对证据26的证明目的有异议，且与（2004）新都民初字第1162号判决书相矛盾；证据27的真实性、合法性和关联性均有异议，正德公司未收到通知函；对证据28不认可；对证据29的真实性不认可；对证据32没有异议，但没有包含完所有土地；对证据33的真实性没有异议，但不能证明原告的主张，其依据不足，且被告是依法查封，不存在支付赔偿金的问题，以及与事实不符，应另案主张。
正德公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1.大丰镇旧城改造协议书；
2.新国土［2002］出让合同第204号国有土地使用权出让合同；
3.新都区发展计划局新计划投资［2002］329号文件；
证据1-3证明龙虎公司取得了大丰镇旧城168亩国有土地的开发建设权。
4.房地产联合开发合同；
5.大丰镇旧城改造联合开发协议书；；
6.新都区规划管理局［06］第23号建设用地规划许可证，新都区规划管理局地字第510114201020303号建设用地规划许可证；
证据4-6证明龙虎公司将取得的大丰旧城改造地块的C区约30亩国有土地使用转让给正德公司开发经营，双方形成国有土地全权转让关系。
7.新都国用（2011）第2511号国有土地使用证及宗地图；
8.新都国用（2011）第5455号国有土地使用证；
9.新都国用（2012）第55号国有土地使用证及宗地图；
10.红线图；
证据7-10证明虎龙公司依据龙虎公司与新都国土局新国土［2002］出让合同第204号国有土地使用权出让合同取得C区本应属正德公司所有的共计21947.34平方米的国有土地使用权，并办理了三个土地使用权，占有应属正德公司开发经营的土地，证实了龙虎公司严重恶意违约。
11.收条；
12.收据；
13.银行进账单；
14.银行进账单；
15.银行进账单；
证据11-15证明正德公司于2003年6月3日向龙虎公司支付10万元补偿费，2003年11月26日向龙虎公司支付10万元保证金，2004年8月4日向龙虎公司支付5万元保证金，2011年5月18日再次向正道公司支付5万元保证金，同年10月31日向正道公司支付916670元的土地出让金和土地出让费，履行了自己的合同义务，正德公司无违约行为。
16.付款凭证，证明龙虎公司在和正德公司签订合同前（2002年8月29日和2003年8月5日）就按每平方米26元向国土部门支付了包含转让给正德公司的土地使用权在内的土地出让金771419.2元（共44亩），不存在正德公司自行到国土部门缴纳的情况，正道公司至今仍未告知正德公司应支付其垫付的土地出让金的具体数额，未履行通知义务。
17.（2004）新都民初字第1162号民事判决书及（2005）成民终字第925号民事裁定书；
18.（2010）新都民初字第743民事判决书、（2010）成民终字第4352号民事判决书；
19.（2011）新都民初字第1216号民事判决书、（2011）成民终字第3968号民事判决书、川检民行抗［2012］32号民事抗诉书、（2013）川民提字第27号民事裁定书；
证据17-19证明正德公司一直在要求履行合同，一直在主张自己的权利，正德公司没有违约行为；正德公司与龙虎公司签订的合同系土地使用权转让合同，合同有效，正德公司未违约，正道公司的解除函不具有法律效力。
20.（2011）新都民初字第3078号民事判决书、（2012）成民终字第3795号民事裁定书；
21.（2011）新都民初字第1879号民事裁定书、（2013）新都民初字第3103号民事裁定书；
证据20、21证明正道公司、虎龙公司违约进行开发建设导致合同事实上不能履行，正德公司迫不得已已撤回“要求正道公司、虎龙公司履行合同，将诉争国有土地使用权过户到正德公司”的起诉。
22.银行进账单，证明虎龙公司已将正德公司支付的补偿费10万元、保证金15万元、土地出让金和土地使用费916670元退回，虎龙公司违约不履行合同；
23.分立协议，准予变更登记通知书，证明龙虎公司为便于避税和第三方开发，于2009年9月25日将龙虎公司分立为正道公司和虎龙公司，并将C区国有土地使用权全部归虎龙公司所有，龙虎公司于2010年11月17日变更名称为正道公司，正道公司、虎龙公司就依法对龙虎公司的债务承担连带责任；
24.龙虎公司和金翔厂签订的《协议书》，以及金翔厂和四川富城房地产开发有限公司签订的《合作开发合同》，证明龙虎公司见利忘义，在2007年2月26日将转让给正德公司的C区项目，又违约转让给金翔厂开发，获得数千万元；
25.成都金翔电缆厂和虎龙公司工商档案材料，证明金翔厂法定代表人和实际控制人曾令葵已实际控制虎龙公司，对诉争土地进行了开发；
26.快递详单和催告函，证明正德公司分别于2011年10月31日和2011年11月1日向正道公司、虎龙公司发出了催告函，告知已支付土地出让金、土地使用费等合同对价，要求正道公司、虎龙公司告知安置补偿费的相关标准和数据，待确认后支付，并要求正道公司、虎龙公司在15日内将诉争国有土地使用过户到正德公司名下。正德公司履行了合同义务，正道公司、虎龙公司违约，未履行合同义务；
27.催告函件及公证书等，证明正德公司一直要求正道公司、虎龙公司履行合同义务，但正道公司、虎龙公司违约不履行合同义务，导致正德公司无法办理开发、拆迁相关手续，正道公司、虎龙公司从未告知正德公司诉争土地使用权出让金的具体金额；
28.丰怡阳光宣传单；
29公证书及照片；
证据28、29证明正道公司、虎龙公司已将诉争土地违约开发建设完毕，合同事实上已不能履行。
30.大丰镇旧城改造拆迁协议；
31.2004年8月20日省建设技术进修学院出具的一份证明；
32.2005年9月21日的《函》；
33.（2010）成民终字第4352号民事判决书；
34.2010年新繁法庭庭审笔录；
35.（2004）新都民初字第1162号民事判决书。
经质证，正道公司、虎龙公司对证据1-6的真实性没有异议，但对正德公司的证明目的有异议；对证据7-9的证据的真实性没有异议，认为只有新都国用（2011）第2511号国有土地使用权证系本案诉争土地的土地使用权，另两个系后竞拍的土地，与本案无关；对证据10-16的真实性没有异议，对其证明目的有异议；对证据17-21的真实性没有异议，认为（2010）成民终字第4352号判决书已认定了正德公司违约；对证据22没有异议，认为正道公司、虎龙公司已全部退还了正德公司支付的所有款项；对证据23没有异议；对证据24的三性均有异议，认为该证据的真实性需要核实；对证据25的真实性没有异议，关联性有异议，认为与本案无关；对证据26、27的真实性没有异议，认为但与本案无关，不能证明正德公司系按合同约定支付的土地出让金；对证据28、29的真实性没有异议，认为正德公司违约在先，正道公司、虎龙公司迫不得已才自行进行开发，正道公司、虎龙公司不存在违约。
经本院审查，正道公司、虎龙公司提交的证据28，与本案不具关联性，本院不予采信；双方提交的其他证据符合法律规定，能证明案件的基本事实，本院予以采信。
经审理查明：2002年1月16日，龙虎公司与成都市新都区大丰镇人民政府（原新都县大丰镇人民政府）签订了《大丰镇旧城改造协议书》，约定由龙虎公司对大丰镇的部分旧城改造项目进行开发。龙虎公司根据协议向有关部门办理了进行房地产项目开发经营的全部行政审批手续，取得了规划占地168亩的“大丰镇旧城改造项目”房地产开发经营权，并将该项目划分为A、B、C三个区。2003年6月3日正德公司与龙虎公司签订《房地产联合开发合同》，双方就C区联合开发进行了协商，并明确：正德公司已向龙虎公司支付了10万元，此款为该项目应由C区负担的为办理相关手续所发生的费用，为正德公司给予龙虎公司开展前期工作的费用补偿。
2003年9月23日，龙虎公司与正德公司签订《大丰镇旧城改造联合开发协议书》，约定：1.正德公司以龙虎公司的名义对该项目C区（约25亩）实施旧城改造建设；2.正德公司承担C区的土地出让金、拆迁安置费、所有建设投入等全部开发经营成本，龙虎公司不承担资金投入和任何费用，仅以项目业主的身份办理与房地产开发经营有权的手续，为正德公司提供工作便利，与C区开发建设相关的一切债权、债务均有正德公司承担；3.正德公司以龙虎公司的名义对外销售，售房所得资金入正德公司账户，对C区的开发，无论盈亏，正德公司均按销售金额的1%向龙虎公司缴纳管理费；4.协议生效后，正德公司应向龙虎公司缴纳保证金15万元。2003年11月26日，正德公司向龙虎公司支付保证金10万元。
2004年7月27日，龙虎公司以正德公司未及时付清保证金及C区的土地出让金（该出让金已由龙虎公司在双方达成此协议前向成都市新都区国土局缴纳）为由向正德公司发出“关于解除《大丰镇旧城改造联合开发协议书》的通知函”（以下简称《通知函》），要求解除协议。
2004年11月11日本院作出了（2004）新都民初字第1162号民事判决，正德公司不服，提起上诉后又申请撤回，2005年4月29日成都市中级人民法院作出了（2005）成民终字第925号民事裁定书，准予正德公司撤回上诉。现已生效的（2004）新都民初字第1162号民事判决明确确认龙虎公司发出的《通知函》不具有法律效力，《大丰镇旧城改造联合开发协议书》继续有效。
2010年3月8日，正德公司向本院起诉，要求龙虎公司继续履行双方签订的《大丰镇旧城改造联合开发协议书》，向正德公司提供项目定点通知书、红线图、计委批文、建设工程规划许可证、建设用地许可证等资料，协助正德公司办理施工许可证、报建手续等事项。本院审理后，判决龙虎公司向正德公司交付大丰镇旧城改造C区项目的计委批文、项目定点通知书、红线图等相关手续的原件。双方均不服判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。成都市中级人民法院审理后认为，正德公司要求继续履行的条件尚不具备，对其请求不予支持。成都市中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）成民终字第4352号民事判决，判决撤销了（2010）新都民初字第743号民事判决，驳回了正德公司的诉讼请求。
另查明，2009年9月25日龙虎公司分立为龙虎公司和虎龙公司，在《分立协议》中确定原由龙虎公司享有的本案诉争土地的国有土地使用权分割给虎龙公司。2009年12月23日，虎龙公司依据该《分立协议》及公司章程、股东会决议等，与成都市新都区国土资源局签订新国土（2002）出让合同第204号的国有土地使用权出让合同《附件》。2011年3月，虎龙公司取得本案诉争土地的国有土地使用权证（新都国用2011字第2511号）。2010年11月17日龙虎公司更名为正道公司。
2011年4月12日，正德公司再次向本院提起诉讼，要求判令正道公司、虎龙公司将诉争的国有土地使用权（新都国用2011字第2511号）过户到正德公司名下。本院支持了正德公司的诉讼请求。正道公司、虎龙公司不服，提起上诉，成都市中级人民法院审理后认定合同性质为国有土地使用权转让合同；并认为合同签订已逾八年，正道公司和虎龙公司已缴清了土地出让金，并支付了拆迁安置费，而正德公司从未主动要求支付土地出让金和土地拆迁费，也未对虎龙公司代行其合同主要义务提出过任何异议，在正德公司尚未履行主要债务的情况下，径直判决正道公司和虎龙公司向正德公司过户诉争土地使用权不当，应予纠正。成都市中级人民法院于2011年10月12日作出（2011）成民终字第3968号民事判决，判决撤销了（2011）新都民初字第1216号民事判决，驳回了正德公司的诉讼请求。
2011年10月31日，正德公司向虎龙公司支付了土地出让金666670元及土地使用费250000元，共计916670元。但虎龙公司予以退回。
再查明，原、被告诉争土地已由虎龙公司开发建设完毕，双方签订的《房地产联合开发合同》、《大丰镇旧城改造联合开发协议书》两份合同事实上已不能履行。
本院认为，关于龙虎公司与正德公司签订的《大丰镇旧城改造联合开发协议书》的合同效力，已经生效的（2004）新都民初字第1162号民事判决已确认为有效。但在合同签订后的相当长的时间内，正德公司未主动要求支付土地出让金和土地拆迁费，也未对虎龙公司代行其履行合同主要义务提出异议。在此期间，正道公司和虎龙公司已缴清了土地出让金，并支付了拆迁安置费。现该土地已由虎龙公司开发完毕，继续履行合同及协议已不可能。由于合同及协议无法继续履行，正道公司和虎龙公司要求解除合同及协议的请求符合法律规定，本院予以支持。对于虎龙公司以正德公司申请法院查封其土地使用权给其造成重大损失为由要求正德公司支付赔偿款的请求，本院认为，在本案中处理的是合同纠纷，而虎龙公司的该项请求属侵权诉讼，不属本案处理的范围，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项、第一百一十条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告四川省正道门窗有限公司、四川省虎龙房地产开发有限公司与被告四川正德房地产开发有限公司于2003年6月3日签订的《房地产联合开发合同》、2003年9月23日签订的《大丰镇旧城改造联合开发协议书》；
二、驳回原告四川省虎龙房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
本诉案件受理费22800元，由原告四川省正道门窗有限公司、四川省虎龙房地产开发有限公司负担11400元，由被告四川正德房地产开发有限公司负担11400元（被告应负担诉讼费原告已预交，被告在本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严振波
代理审判员 王 瑜
人民陪审员 朱兆群
二〇一四年一月二日
书 记 员 王 莉