四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古蔺民初字第1514号
原告丁远芬，女，生于1968年7月4日，汉族。
委托代理人赵宇飞，四川朝旭律师事务所律师。
被告泸州君安物流集团有限公司，住所地：泸州市江阳区兰田镇红岩村，组织机构代码：79582653-4。
法定代表人颜均，职务：董事长。
委托代理人魏寿华，四川长松律师事务所律师。
被告文新，男，生于1989年2月8日，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州市江阳区连江路三段7号，组织机构代码：74003715-9。
法定代表人张俊，职务：经理。
委托代理人董平富，四川融创律师事务所律师。
原告丁远芬与被告泸州君安物流集团有限公司（以下简称君安物流）、文新、中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称中太财保泸州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，由审判员余绍坤独任审判，于2013年5月29日公开开庭进行审理。原告丁远芬及其委托代理人赵宇飞，被告文新，被告君安物流的委托代理人颜寿华，被告中太财保泸州中心支公司的委托代理人董平富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁远芬诉称，2012年9月6日，原告丁远芬驾驶川E779**两轮摩托车从二郎镇沿李郎路往鱼塘村方向行驶，在古蔺县二郎镇李郎路16km＋400m处与同向行驶由被告文新驾驶的被告君安物流所有的川E213**中型厢式货车发生刮擦后被货车左前轮碾压，造成原告丁远芬受伤、川E779**两轮摩托车受损的交通事故。经古蔺县公安局交通管理大队认定，被告文新负事故主要责任，原告负次要责任。原告所受伤害共花去医疗费60000.00元，并被评定为两个十级伤残。另，中太财保泸州中心支公司系川E213**号货车相关保险的承保人。现请求判令被告文新、君安物流连带赔偿原告丁远芬医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、摩托车购车款等共计177972.30元，并判令被告中太财保泸州中心支公司在保险限额范围内承担赔付义务。
被告君安物流辩称，1、川E213**号车的实际所有人为文新，文新只是把车挂靠在该公司，实际的赔偿主体应当为文新；2、川E213**号车在中太财保泸州中心支公司投保了交强险、第三者商业责任险、精神损害抚慰金险及不计免赔等，应当由被告中太财保泸州中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、原告丁远芬与被告文新对本次事故应当承担的责任分别为30%、70%；4、原告受伤后被告中太财保泸州中心支公司和文新分别垫付医疗费10000.00元、3000.00元，垫付费用应当扣除。
被告文新辩称，1、事故发生时，被告文新正与一辆轿车会车，又要注意行人，在不知情的情况下才将原告刮伤拖行；2、川E213**号货车实际所有人是被告文新，并挂靠在被告君安物流处。
被告中太财保泸州中心支公司辩称，1、对交通事故认定无异议；2、原告所受伤害应按农村居民标准计算赔偿金额；3超过交强险部分的赔偿应当由原告丁远芬与被告文新按照30%、70%分摊责任；4、川E213**号货车在本公司投保有第三者商业责任险500000.00元；5、中太财保泸州中心支公司在原告受伤后垫付医疗费10000.00元，垫付费用应当扣除；6、根据保险合同，发生事故时，川E213**号车超载，应当免赔10%，原告治疗的医疗费应当要扣除非基本医疗费，诉讼费保险公司不承担。
原告对其诉讼主张向本院提交如下证据：原告身份证、常住人口登记卡复印件，道路交通事故认定书，古蔺县公安局交警大队对本次事故收集的相关证据，古蔺县人民医院出院证明书、住院病历，泸州医学院附属中医医院出院证、住院病历，泸州弘正司法所司法鉴定意见书，劳动能力鉴定表，古蔺县人民医院住院发票，古蔺县中医院门诊发票，泸州医学院附属中医医院医疗发票，永同药房购药发票，鉴定费发票，交通费票据，川E779**车购车发票，川E779**车注册登记信息卡复印件，四川省古蔺郎酒厂有限公司、郎酒厂人力资源部证明。被告君安物流对其诉讼主张向本院提交如下证据：交强险保险单，神行车保系列产品保险单，车辆挂户协议，古蔺县人民医院住院发票。被告文新对其诉讼主张向本院提交如下证据：驾驶证，行驶证，道路运输资格证。被告中太财保泸州中心支公司对其诉讼主张向本院提交如下证据：保险损失计算书，机动车辆估损单，保险条款，交强险保单，神行车保系列产品保险单。
根据原、被告提供的上述证据，结合原、被告在庭审中的陈述，确认以下法律事实：
2012年9月6日，原告丁远芬驾驶川E779**两轮摩托车从二郎镇沿李郎路往鱼塘村方向行驶，在古蔺县二郎镇李郎路16km＋400m处与同向行驶的由被告文新驾驶的川E213**中型厢式货车发生刮擦后被货车左前轮碾压，造成原告丁远芬受伤、川E779**两轮摩托车受损的交通事故。2012年10月9日，经古蔺县公安局交通管理大队认定，被告文新驾驶川E213**号货车在行驶中与原告丁远芬驾驶的川E779**摩托车发生刮擦时未及时发现并采取正确的避险措施，将川E779**摩托车拖行十余米是造成本次事故的主要原因，被告文新驾驶川E213**货车在驾驶过程中属于超载行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款；丁远芬在本次事故中属于无证驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定，被告文新负事故主要责任，原告负次要责任。原告丁远芬受伤后，到古蔺县人民医院住院治疗8日，诊断为：1、双侧内外踝骨折；2、右第五跖骨基底部骨折；3、左足皮肤脱套伤，右足皮肤撕脱伤。出院医嘱：转上级医院继续治疗。2012年9月14日，原告转入泸州医学院附属中医医院住院治疗45天，中医诊断为：骨折、筋伤；证型诊断：气滞血瘀；西医诊断：1、双侧踝部开放性损伤后软组织感染坏死；2、左侧内外踝骨折；3、右侧外踝骨折。出院医嘱：1、院外继续治疗；2、逐步加强双下肢功能锻炼，3个月内双下肢免负重；3、术后3月、半年、1年来院复查，决定进一步治疗方案；4、慎跌倒、畅情志、防暴力、调饮食；5、加强护理及营养，休息3月，需一人护理；6、如后期骨折移位、长期关节疼痛等需及时住院治疗；7、有情况及时联系，特门诊随访。原告出院后又到古蔺县中医院门诊治疗、永同药房购药，共计用去医疗费58392.00元。2012年12月19日，原告之伤经泸州弘正司法鉴定所鉴定为两个十级伤残。
另查明，川E213**中型厢式货车属被告文新所有，并于2012年8月14日挂靠于被告君安物流处。该车在中太财保泸州中心支公司投保了交强险，第三者商业责任险（保险限额500000.00元）、精神损害抚慰金责任险（保险限额20000.00元）及不计免赔等。交强险保险期间为2012年2月22日零时至2013年2月21日二十四时。第三者商业责任险、精神损害抚慰金责任险的保险期间为2012年8月14日零时至2013年2月24时。原告伤后，被告中太财保泸州中心支公司、文新分别垫付医疗费10000.00元、3000.00元。
再查明，2007年7月15日，原告丁远芬因征地转为城镇居民家庭户，2007年11月至今在四川省古蔺县郎酒厂有限公司从事包装工作，并向本院提供了2012年2月至2012年9月的工资表。
经本院向古蔺县医疗保险管理局核实，原告丁远芬在古蔺县人民医院住院治疗产生的非基本医疗费为2661.80元，在泸州医学院附属中医医院住院治疗产生的非基本医疗费为4441.80元，总计7103.60元。
本院认为，被告文新驾驶其所有的挂靠于被告君安物流的川E213**号车与原告丁远芬发生交通事故，被告文新应对原告所受伤害承担相应的赔偿责任；被告君安物流作为挂靠公司，应承担连带责任；被告文新所有的川E213**号车在被告中太财保泸州中心支公司投保了交强险、第三者商业责任险、精神损害抚慰金责任险及不计免赔险等，被告中太财保泸州中心支公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。本案中，被告文新驾驶川E213**号货车在行驶过程中因疏忽大意未及时发现左前方的原告丁远芬驾驶的川E779**摩托车，从而未采取正确的避险措施，而将该车刮擦后拖行十余米，存在重大过错，原告丁远芬在本次交通事故中无证驾驶存在过错，但其过错并非造成本次交通事故的主要原因，故在此次交通事故中原告丁远芬与被告文新的责任比例划分为20%、80%较为适宜。本案中原告应当列入偿范围的费用：1、医疗费58392.00元，其中非基本医疗费7103.60元；2、误工计算至定残日前一天，共计105天，因原告提供的工资表中载明，原告从2012年2月至2012年8月在四川省古蔺郎酒厂有限公司务工的平均月工资3024.75元，故对原告主张每日误工费100元的诉讼请求，本院予以支持，即误工费为10500.00元；3、根据泸州医学院附属中医医院出院医嘱，护理费在原告出院后疗养的三个月为3600.00元（3个月×30天×40元／天），住院期间为3180.00元（（45天＋8天）×60元／天），合计6780.00元；4、住院伙食补助费755.00元（15元∕天×45天＋10元∕天×8天）；5、残疾赔偿金48736.80元（20307元×20年×12%）；6、精神抚慰金2400.00元（20000元×12%）；7、鉴定费700.00元；8、原告受伤后在治疗期间产生的交通费，根据原告到其就诊的医院和进行鉴定的鉴定机构的往返次数（每次两人）计算，到古蔺县人民医院治疗的交通费30.00元（2人×1次×15元），到泸州医学院附属中医医院治疗的交通费1500.00元，从泸州回二郎镇及到泸州进行伤残鉴定的交通费800.00元（80元×1次×2人＋80元×2次×2人×2），到古蔺县中医院就诊、永同药房买药的交通费120.00元（2人×4次×15元），共计交通费2450.00元。原告共计应获赔偿费用总额为130713.80元。原告主张的续医费，待实际产生后与被告协商处理，协商不成，另案起诉。原告主张的摩托车赔偿款，因摩托车所有人并非原告，本院不予支持。原告主张的住宿费，因未向本院提供相关的证据证明，本院不予支持。综上，被告中太财保泸州中心支公司应当在交强险限额内赔偿原告丁远芬81566.80元（130713.8元－755元－58392元＋10000元），扣除已支付的10000.00元，还应赔偿原告71566.80元。交强险限额外剩余49147.00元未予赔偿，应由被告中太财保泸州中心支公司在第三者商业责任险限额内优先承担赔偿责任。由于在交强险限额内产生的医疗费不应当扣除非基本医疗且不能具体核定在交强险限额外产生非基本医疗费的数额，因此，对交强险限额外产生的非基本医疗费，应当根据交强险限额外医疗费金额占医疗费总额的比例进行划分较为适宜。故在交强险限额外产生非基本医疗费为（58392.00元－10000.00元）÷58392.00元×7103.60元=5887.06元。被告文新应当承担部分为5887.06元×80%=4709.65元。又因为被告文新驾驶的川E213**号货车在本次交通事故中违反装载规定，根据保险合同的约定，被告中太财保泸州中心支公司应对医疗费、住院伙食补助费在交强险中赔偿后的余额内免赔10%。被告中太财保泸州中心支公司应在第三者商业责任险的限额内赔偿原告（49147元﹣4709.65元）×80%×（100%－10%）﹦31994.89元。被告文新应当承担49147元×80%﹦39317.60元。扣除被告中太财保泸州中心支公司已经在第三者商业责任险内赔偿的31994.89元，还应当支付39317.60元﹣31994.89元=7322.71元，由被告文新赔偿。扣除被告文新已支付的3000.00元，还应赔偿原告4322.71元；被告君安物流对被告文新的赔偿责任承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司在交强险赔偿限额范围内和第三者商业责任险赔偿限额范围内赔偿原告丁远芬医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费共计113561.69元；扣除已给付的10000.00元后，还应给付103561.69元，于本判决生效后十日内给付完毕。
二、由被告文新赔偿原告丁远芬医疗费、住院伙食补助费共计7322.71元，扣除已给付的3000.00元后，还应给付4322.71元，于本判决生效后十日内给付完毕。被告泸州君安物集团有限公司对被告文新的赔偿责任承担连带责任。
三、驳回原告丁远芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告文新负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 余绍坤
二〇一三年七月二十三日
书记员 陈 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业责任险（以下简称“商业险”）的机动车发生交通事故造成伤害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。