重庆市江津区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0116行初86号
原告蒋光莲，女，汉族，1966年11月23日出生，住重庆市江津区。
被告重庆市江津区社会保险局，住所地重庆市江津区几江街道滨江路西段77号。统一社会信用代码：12500381765907704W。
法定代表人辜文伦，局长。
委托代理人方媛，被告单位工作人员，一般代理。
委托代理人江春，被告单位工作人员，一般代理。
原告蒋光莲不服被告重庆市江津区社会保险局（以下简称区社保局）行政撤销一案，于2017年5月1日向本院提起行政诉讼。本院于同年5月2日受理，受理后向被告区社保局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。原告蒋光莲、被告区社保局的委托代理人方媛、江春到庭参加了诉讼。被告区社保局负责人因参加党校学习未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区社保局于2016年11月3日作出《重庆市参加企业职工基本养老保险人员基本养老保险待遇计算表》（以下简称《计算表》），该表的主要内容为：“单位名称：江津区个体工商户;单位编号：10320358；单位：元。第一栏基础信息情况：姓名：蒋光莲；性别：女；出生年月：196611；计算缴费（含视同缴费）年限的起始时间：199304；建立个人账户时间：199601；退休类别：正退；退休时间及养老保险待遇支付起始时间：201612。第二栏待遇参数情况：退休时上年度全市城镇经济单位在岗职工月平均工资（A）：5174.25；个人养老金计发月数（L）：195；平均缴费指数（Q）：0.6174；指数化月平均工资（A×Q）：3194.58；实行个人缴费前间断缴费年限：0年0月；实行个人缴费后间断缴费年限：0年0月；建立个人账户前实际缴费年限和实行个人缴费前视同缴费（不含折算工龄）（M1）：2年9月；M1+建立个人账户之月至达到国家规定退休年龄当月的实际缴费年限（M）：23年8月。第三栏个人账户情况：个人账户累积存储额（K）：合计30775.94，其中个人部分30775.94；个人账户累计本金：合计25458.24，其中个人部分25458.24；个人账户累计本金利息：合计5317.7，其中个人部分5317.7；第四栏基本养老保险待遇：新办法：小计：1309.24；基础性养老金（[A+A×Q]÷2×M×1%）：990.31；个人账户养老金（K÷L）：157.83；过渡性养老金（1.4%×[A+A×Q]÷2×M1）：161.1；调节金（70×N）：0；5年过渡期：原办法：920.01；比较结果：1309.24；特殊待遇：0；独子待遇：0；孤寡待遇：0；其他：0；最低保障补足额：0；按照渝人社发（2013）19号文件计发的1993年3月前养老金：0；社会保险局按月支付基本养老金：1309.24。”
原告蒋光莲诉称，原告属江津区个体工商户，于2015年7月10日起参加基本养老保险，2016年12月退休。并按被告依据的相关国家规定补缴历年的基本养老保险费，从2015年8月起到2016年10月止按月缴纳了基本养老保险费，一共缴纳基本养老保险费159205.56元。被告违反2011年6月29日人力资源和社会保障部令第14号《社会保险个人权益记录管理办法》第六条三款“社会保险机构应当在经办前台完成社会保险个人权益信息采集工作，不得在后台数据库直接录入，修改数据。”的规定，被告在后台数据库修改原告社会保险个人权益记录的数据信息。因此，原告的基本养老保险待遇计算表中的平均缴费指数（Q）0.6174、指数化月平均工资（AXQ）3194.58元、个人账户累计储存额（K）30775.94元等是错误的，因此被告按月支付原告基本养老金1309.24元是错误的。依据《社会保险法》第十二条三款“无雇工的个体工商户，未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员参加基本养老保险的，应当按照国家规定缴纳基本保险费，分别记入基本养老保险统筹基金和个人账户。”国发（2005）38号《国务院关于完善企业职工基本养老险制度的决定》第三条“城镇个体工商户和灵活就业人员参加基本养老保险的缴费基数为当地上年度在岗职工平均工资，缴费比例为20%，其中8%记入个人账户，退休后按企业职工基本养老金计发办法计发基本养老金。”《社会保险个人权益记录管理办法》第六条四款“社会保险个人权益记录中缴费数额、待遇标准、个人账户、个人账户储存额、缴费年限等待遇计发的数额，应当根据事先设定的业务规则，通过社会保信息系统对原始采集数据，进行计算生成。”等规定，原告社会保险个人权益记录的原始数据，在被告审批的基本养老保险待遇计算表中，平均缴费指数(Q)应为0.7825、指数化月平均工资（AXQ）应为4048.85元、个人账户累计储存额（K）应为63682.22元，因此被告应按月支付原告基本养老金1672.95元。为了维护法律的尊严，保护原告的合法权益，特向你院起诉，原告以被告所作行政行为主要证据不足为由请求撤销被告所作的《计算表》，并责令被告重新作出行政行为。
原告提交了以下证据：
1、账户交易明细（客户），证明我补缴了1993年4月至2015年7月的保险费；2、重庆市基本养老保险个人账户信息表，证明个人账户信息是错误的；3、重庆市单位职工（个人参保人员）补缴基本养老保险费明细表，证明我按规定补缴了养老保险费；4、《重庆市参加企业职工基本养老保险人员基本养老保险待遇计算表》，证明被告作出行政行为；5、重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表，证明经批准已退休；6、《重庆市参加企业职工基本养老保险人员基本养老保险待遇计算表》（原告自行制作）；7、计算表（原告自行制作），6-7证明被告计算错误，应该以我计算的金额为准。
被告区社保局辩称，首先，原告提出的被告在后台数据库修改原告社会保险个人权益数据信息的事实不属实，诉讼理由不成立。其次，我局认为原告提出的基本养老保险待遇计算表中的平均计算指数、指数化月平均工资、个人账户累计储存额等数据错误的诉讼理由不成立。我局作出的退休审批所依据的法律法规及事实理由主要有：（一）根据重庆市社会保障管理信息系统和原告参保的资料查证，原告的平均缴费指数为0.6174，个人账户累计储存额30775.94元。（二）经查原告缴费年度为1993年4月2016年11月，其中1993年4月-1999年9月于2016年11月实际缴纳，1999年10月-2012年3月以及2012年5月-2015年7月于2015年8月实际缴纳，2012年3月-2012年4月实际缴纳，2015年8月-2016年11月按月实际缴纳。由于原告存在补缴往年的基本养老保险费，出现了缴纳的保险费金额与记账金额有出入。这是因为根据《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政关于企业职工基本养老保险参保缴费有关问题处理意见的通知》（渝人社发【2013】66号）第二条第三项和《关于办理企业职工基本养老保险参保缴费业务有关问题的操作意见》（渝社险发【2013】107号）附件一第五条第七项：补缴往年职工基本养老保险费，缴费时按照申办补缴手续时当年的缴费基数，个人账户记账是按参保人员各年度缴费基数分别乘以我市历年规定记账笔录记入个人账户本金，同时按规定的记账利率记息。例如：原告2015年8月补缴2002年保险费，缴费基数选定为补缴时上年度社平工资的60%，2015年补缴时需实际缴纳6823.2元，记入个人账户时为2002年度社平工资的60%缴费基数5004*0.11（0.11为2002年法定个人账户记账比例）=550.44元。因此，原告2015年补缴2002年的保险费时，按政策规定补缴时的缴费标准补缴2002年的费用，但个人账户记账时，对应2002年的社平工资标准按照参保时参保人选定的缴费基数进行个人账户记账。在原告参保时我局经办人员根据原告提供资料，录入参保人信息后，待参保人缴费成功，系统自动生成参保数据和记账比例、记账金额。我局严格按照政策规定经办业务，不存在计算错误的情况。综上所述，我局审批原告基本养老保险待遇适用法律法规准确，原告所诉事实证据不足，理由不充分，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告区社保局在举证期内提交了以下证据：
1、《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》、《重庆市参加企业职工基本养老保险人员基本养老保险待遇计算表》和重庆市基本养老保险个人账户信息表。证明蒋光莲退休事实，养老待遇计算方式及计算依据；2、重庆市个人参保人员缴纳基本养老保险费委托申报协议及重庆市参保单位职工（个人参保人员）补缴基本养老保险费明细表，证明蒋光莲自愿补缴基本养老保险的事实。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为:证据1中的退休审批表无异议，待遇计算表有异议，个人账户信息表是错误的，不认可；证据2无异议。被告对原告提交证据的质证意见为：证据1无异议，证据2证明目的不认可，证据3-5无异议，证据6-7不认可。
本院对上述证据认证如下：原告提交的6、7号证据不予以采信，一是原告自己都说不清楚该证据的来源及计算依据，二是被告不予认可。原告提交的4号证据和被告提交的1号证据中的《计算表》证明了被告行政行为的存在；原、被告提交的其他证据证明了原告补缴基本养老保险费、被告制作《计算表》、原告退休并领取基本养老保险待遇的情况，且真实、合法，作为本案的定案证据。
经审理查明，原告以个体工商户的身份，经被告同意，按2015年上年度重庆市社会平均工资的60%补缴了1993年4月至2015年7月的基本养老保险费。2015年8月至2016年10月原告按月缴纳了基本养老保险费。2016年11月3日，被告区社保局对原告作出《计算表》，按月支付原告基本养老金1309.24元。同日，被告区社保局和重庆市江津区人力资源和社会保障局对原告退休进行了审核和审批。《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》载明原告符合正退退休条件，准予退休，并明确退休时间和基本养老保险待遇支付时间为2016年12月。原告对《计算表》不服诉讼来院，以被告所作《计算表》中平均缴费指数（Q）、指数化平均工资（A*Q）、个人账户累积存储额（K）计算错误为由请求撤销被告所作的《重庆市参加企业职工基本养老保险人员基本养老保险待遇计算表》，并责令被告区社保局重新作出行政行为。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”和《重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法》（渝府发[2004]95号）第十四条“…参保地社会保险局计算基本养老金、退休生活费或一次性支付的养老保险待遇，应制发《重庆市参加企业职工基本养老保险人员基本养老保险待遇计算表》…”之规定，故被告区社保局具有制发本案《计算表》的行政职权。
本案争议的焦点是被告区社保局作出的《计算表》对原告的基本养老金计算是否正确。根据《关于印发重庆市城镇职工基本养老金计发有关问题的处理意见的通知》（渝人社发[2010]275号）第二条第（二）项的规定，1996年1月1日以前参加工作（或参加基本养老保险），2011年1月1日及其以后退休或符合按月领取基本养老保险金条件的人员，基本养老金由基础养老金和个人账户养老金、过渡性养老金组成（具体计算办法见附件1第二条），该意见的附件1《重庆市企业职工基本养老保险金新计发方法》第二条规定的计算公式为：月基本养老金=基础养老金+个人账户养老金+过渡性养老金。即：T=（A＋A×Q）÷2×M×1%＋K÷L＋1.4%×（A＋A×Q）÷2×M1。原告于1993年4月参加基本养老保险，并在2016年12月退休并享受基本养老保险待遇，符合以上条件，应当适用该计算方法。
关于平均缴费指数（Q）的计算问题。根据《关于印发重庆市城镇职工基本养老金计发有关问题的处理意见的通知》（渝人社发[2010]275号）附件1《重庆市企业职工基本养老保险金新计发方法》第二条的规定，Q=（X1÷A1＋X2÷A2＋X3÷A3＋……Xn÷An)÷n式中：X１、X２、X３……Xｎ分别为首次实际缴费当月直至截止缴费当月的月缴费基数（不含未缴费月数）；A１、A２、A３……Aｎ分别为缴费对应上年度全市城镇非私营单位职工月平均工资；ｎ为首次实际缴费当月直至截止缴费当月的实际缴费月数（不含未缴费月数）。庭审中被告区社保局对Q的计算方法和依据进行了详细说明，故区社保局制发《计算表》中Q值的计算结果为0.6174无误。
关于指数化平均工资（A*Q）的计算问题。退休时上年度全市城镇经济单位在岗职工月平均工资（A）为5174.25元，原告对该数据并无异议。因此，指数化平均工资（A*Q）=5174.25*0.6174，值为3194.58元，故区社保局制发《计算表》中指数化平均工资（A*Q）为3194.58元并无不当。
关于个人账户累积存储额（K）的计算问题。根据《关于印发重庆市城镇职工基本养老金计发有关问题的处理意见的通知》（渝人社发[2010]275号）附件3《个人账户养老金计发月数表》的规定，本案原告的计算公式中L值为195。根据《重庆市基本养老保险个人账户信息表》，原告的个人账户累积存储额即K值为30775.94元，故区社保局制发《计算表》中K无误。
K（个人账户累积存储额）是《重庆市基本养老保险个人账户信息表》中蒋光莲个人缴费分储额及利息加上个人缴费本金及利息之和，即蒋光莲的个人账户累积储蓄额K为30775.94元。
按照以上核实的数据，计算公式T=（A＋A×Q）÷2×M×1%＋K÷L＋1.4%×（A＋A×Q）÷2×M1，计算应为T＝（5174.25＋5174.25×0.6174）÷2×23.6667×1%＋30775.94÷195＋1.4%×（5174.25＋5174.25×0.6174）÷2×2.75=1309.24元。
根据《关于印发重庆市城镇职工基本养老金计发有关问题的处理意见的通知》（渝人社发[2010]275号）第二条第（二）项的规定，1996年1月1日以前参加工作（或参加基本养老保险），2011年1月1日及其以后退休或符合按月领取基本养老金条件的人员，按前款规定（以下简称“新办法”）计算的基本养老金与按渝府发〔2000〕48号文件、渝办发〔2002〕31号文件及其相关规定（以下简称“原办法”，具体计算办法见附件2）计算的基本养老金进行比较，新办法计算的基本养老金低于原办法的，按原办法计算的基本养老金予以补齐；新办法计算的基本养老金高于原办法的，按新办法计算的基本养老金执行。按照原办法计算的养老金金额为920.01元，低于新办法计算结果。故应当按新办法即上文所述的1309.24元执行。原告对此也无异议。因此，被告区社保局制发《计算表》计算原告的基本养老保险待遇准确无误。
至于原告所称平均缴费指数（Q）为0.7825、指数化平均工资（A*Q）为4048.85元、个人账户累积存储额（K）为63682.22元，被告应按月支付原告若干养老金1672.95元的观点，一是原告没有提交相应的证据予以证明，庭审中原告自己也解释不了上述数据的计算方法及依据；二是被告作为计算上述数据的职能部门，被告与原告并无其他利害关系，因此原告的观点本院不予支持。原告所述被告在后台数据库修改原告社会保险个人权益记录的数据信息的观点，一是原告没有提交相应的证据予以证明，二是被告予以否认，因此其观点本院不予支持。
综上，被告区社保局于2016年11月3日作出的《计算表》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告蒋光莲的诉讼请求。
诉讼费用50元，由原告蒋光莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈利斌
人民陪审员 熊 平
人民陪审员 张贵群
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 曹 成