天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第2229号
原告潘少峰，男，汉族，住山西省静乐县。
委托代理人马静，天津滨法律师事务所律师。
被告领驭运通国际物流（天津）有限公司，住所河西区永安道罗兰花园丁座4门902室，注册地天津市和平区西康路与成都道交口。组织机构代码681861649
法定代表人张沛田，董事长。
委托代理人蔡楷，该公司总经理。
被告天津市中联建通国际物流有限公司，住所天津港保税区海滨十路129号标准厂房A022号房。组织机构代码727516075
法定代表人杨国华，董事长。
委托代理人胡少勇，男，汉族。
原告潘少峰与被告领驭运通国际物流（天津）有限公司（以下简称领驭公司）、被告天津市中联建通国际物流有限公司（以下简称中联公司）仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘少峰及其委托代理人马静、被告领驭公司委托代理人蔡楷、被告中联公司法定代表人杨国华及其委托代理人胡少勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告领驭公司系货运代理合同关系，与被告中联公司系仓储合同关系。2015年8月3日，原告与案外人刘慧生签订焦粉购销合同，合同约定，原告向其购买焦粉200吨（±10%），单价580元\\\吨，总价款116000元。同日，原告与另一案外人史英俊签订焦炭购销合同，合同约定向其购买焦粒1000吨（±10%），单价868元\\\吨，总价款868000元。原告已依约履行上述购销合同支付价款的义务。另外，原告为装货物，购买了55个集装箱袋，共11000元。上述购销合同签订后，被告领驭公司受原告委托，指定由被告中联公司接收上述货物进行仓储，案外人刘慧生、史英俊分别委派车辆将货物运送至被告中联公司处。而后，原告欲出售上述货物，即与被告领驭公司、被告中联公司联系提货出库，被告领驭公司、被告中联公司均以各种理由推脱。综上，原告依据相关法律规定，来院起诉请求：1.依法判令被告中联公司向原告赔偿货物损失766174.48元并支付至实际给付之日的利息（按照同期同类人民银行贷款利率计算，计算至2016年3月18日已经发生利息20433.4元）。2.依法判令被告领驭公司对被告中联公司的赔偿义务承担连带责任。3.依法判令二被告承担本案所有诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据一、焦粉购销合同及货物支付凭证、指令函、焦炭购销合同及货物支付凭证，证明原告是货物所有权人。证据二、货物仓储代理协议，证明原告与被告领驭公司系货物代理协议关系。证据三、录音资料，证明被告中联公司的法定代表人杨国华认可与原告存在仓储合同关系。证据四、焦粉送货明细、证明、被告中联公司过磅单，证明原告向案外人刘慧生购买的焦粉已全部送至被告中联公司所属场站且被告中联公司确认接收。证据五、焦炭送货明细、证明、被告中联公司过磅单，证明原告向案外人史英俊购买的焦炭已经全部送至被告中联公司所属场站且被告中联公司确认接收。证据六、照片，证明货物已存放于被告中联公司处。证据七、计量站磅单明细统计报表、户口历史交易明细表，证明原告与被告中联公司曾存在业务往来，本笔业务单价与2015年4月的单价相同。证据八、全国企业信息信用信息公示信息、中国农业银行银行卡取款业务回单、收据，证明原告为存储焦炭发生的直接损失。
被告领驭公司辩称，不同意原告的诉讼请求，其损失应由被告中联公司承担。理由是：1.本公司已全部履行合同义务，不存在违约行为，依据合同约定，我公司在接受原告委托后，第一时间联系船公司代理天津悦信物流股份有限公司办理代理手续。2.原告所仓储的货物由供货方安排车辆直接送货至被告中联公司处，未与我公司发生货运关系。3.原告与被告中联公司直接商谈仓储单价并直接结算费用，我公司在此期间未获取利润，应与我公司无关。原告的货物存放在被告中联公司处，应向被告中联公司主张权利。原告的货物由供货人直接送货，被告中联公司收货并出具磅单，在此期间，我公司仅作为原告的代理方与被告中联公司的工作人员有过接洽，但实际的存货单位为被告中联公司，且依据交易习惯，仓储费用的结算也由原告与被告中联公司直接对接，因此，原告的损失应由被告中联公司承担。原告至今未向被告领驭公司支付货代费，被告领驭公司保留向原告主张支付货代费的权利。
被告领驭公司为反驳原告诉讼请求提供如下证据：证据一、补充协议一份，证明原告的货物运输、价格确认与结算均与领驭公司无关。证据二、委托函、订舱放箱单证明、提箱单，证明被告领驭公司在接受委托后第一时间联系船公司代理，已经履行了合同义务。证据三、公证书一份，证明上述二个提箱单共计55个箱子的提箱单位为被告中联公司。证据四、货物仓储运输代理协议一份、补充协议一份、达飞轮船（中国）有限公司天津分公司提箱单一份、提单三份、计量站磅单明细统计报表一份，证明原告与被告中联公司就焦炭的仓储有过合作，且原告与被告中联公司直接进行仓储费用的结算。
被告中联公司辩称，1.原告在诉讼请求中主张与我单位有仓储合同关系，我单位与原告没有合同关系。2.原告所讲货运到我的仓库，请原告出示原始单据。3.我单位对原告的诉讼请求不予确认。
被告中联公司未向本院提供证据。
本院的认证意见，经过质证，被告领驭公司对原告提供的证据其真实性、合法性及关联性均无异议。被告中联公司认为原告提供的证据一真实性与其无关，不发表质证意见。对原告证据二不发表意见。对原告证据三真实性认可，关联性不认可。证据四有异议，认为其单位没存过这些过磅单，单据不是其提供的。证据五不认可，意见与证据四一致。证据六真实性认可，关联性不认可。证据七的真实性无法确定。证据八真实性认可，关联性不认可。本院对原告提供的证据及被告领驭公司提供的证据其真实性予认定。
经审理查明，2015年8月3日，原告与案外人刘慧生签订焦粉购销合同，合同约定原告向案外人购买焦粉200吨（±10%），单价580元\\\吨，合同总价款116000元。2015年8月8日向案外人刘慧生支付价款9.6万元、于2015年8月18日向案外人刘慧生支付价款18538.40元。2015年8月3日原告与案外人史英俊签订焦炭购销合同，约定向其购买焦粒1000吨（±10%），单价868元\\\吨，合同总价款868000元。原告于2015年8月8日向案外人史英俊支付价款50万元、于2015年8月11日向案外人史英俊支付价款15万元。原告已依约履行上述购销合同支付价款的义务后。原告与被告领驭公司于2015年8月3日签订货物仓储代理协议书，协议约定原告委托被告领驭公司运输货物，应提供内容完整、正确的托运单证，列明有关托运要求，一旦出现错误或特殊要求应及时通知被告领驭公司，若原告方实际出运货物与托运单证内容不符，原告必须承担对此可能引起的一切责任、风险和费用。被告领驭公司受原告的委托，负责全程货物运输，包括在仓库或堆场接货、入库、过磅、签收货物、装箱、装船、签发提单等。被告领驭公司根据原告货物的特殊性，被告领驭公司委托被告中联公司所属场站操作接货事宜，原告表示认可。原告货物由被告领驭公司或代理签发正本提货单给原告，原告须在取单前按协议支付全部相关运费。原告如未按协议规定时间付清全部运费，被告领驭公司有权留置原告的提单及其他相关单证，由此产生的一切后果均由原告承担。被告领驭公司与原告应就每票费用在开船前进行书面确认，以付费保函为单票最终费用的确认依据。原告保证按照协议要求在取单前结算全部费用等条款。合同签订后，原告货物于2015年8月9日至8月12日以被告领驭公司的名义存放在被告中联公司，其中货物焦粉重量为197.48吨，每吨580元，计114538.4元；焦炭738.06吨，每吨868元，计640636.08元。共计755174.48元。原告为装货物于2015年8月3日购买了55个集装箱袋，共11000元。2015年8月12日，因近邻爆炸导致被告中联公司仓储的货物全部毁灭。
本院认为，原告与被告领驭公司签订的货物仓储代理协议书是双方真实意思表示，原告同意被告领驭公司将原告货物存放在被告中联公司，被告中联公司接受货物后以发货单位被告领驭公司的名义通过过磅后将过磅单交付给原告。被告中联公司接受原告货物后，双方形成实际上的仓储关系，被告中联公司对原告货物有义务进行保管，并有权收取仓储费用，现货物灭失，故原告要求被告中联公司赔偿其经济损失的请求应予支持。关于原告要求被告中联公司赔偿利息损失并从2015年8月13日给付一节，被告中联公司受近邻公司影响于2015年8月12日爆炸，被告中联公司财产受到极大破坏，应给予一定的清理时间较为适宜。关于原告要求被告领驭公司承担连带责任一节，因原告与被告领驭公司形成的是货物出口代理关系，双方通过协商原告货物储存在被告中联公司，被告领驭公司并没有义务对原告货物或被告中联公司货物进行保管的义务，故原告该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百一十二条、第三百八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》?第二条之规定，判决如下：
一、被告天津市中联建通国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告潘少峰赔偿款766174.48元及自2015年8月19日起至判决确定给付之日止的利息（以766174.48元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
二、驳回原告潘少峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11352元，保全费4524元，由被告天津市中联建通国际物流有限公司负担。公告费260元，由原告潘少峰负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
代理审判员 李 颖
人民陪审员 张 放
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 刘华飞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第三百八十一条仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。