泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第0186号
原告泰州市腾发建筑机械有限公司。
法定代表人赵粉弟，总经理。
委托代理人（特别授权）陈锦琪，江苏天滋律师事务所律师。
被告王粉根，男，1981年10月14日生，汉族。
委托代理人（特别授权）缪华，江苏佑远律师事务所律师。
原告泰州市腾发建筑机械有限公司（以下简称泰州腾发公司）与被告王粉根买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。依法由审判员董毕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰州腾发公司之委托代理人陈锦琪、被告王粉根之委托代理人缪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰州腾发公司诉称，2010年12月24日、2011年1月2日，被告向原告购QTZ塔式起重机，双方签订了买卖合同，约定了双方的权利和义务，原告按约定履行义务后，被告未按合同的约定履行给付货款的义务。截止目前尚有122900元货款未予给付，原告多次催要，被告均不给付。为维护原告的合法权益，根据合同对诉讼管辖的约定，原告特具诉状，请求法院判令：1、被告立即给付货款122900元及违约金43538元（按9.84‰×1.3的月利率计算至2014年3月12日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王粉根辩称，被告认为原告的诉求无事实及法律依据，根据原告陈述双方之间有三台塔式起重机的合同，但是被告仅收到两台起重机。另外，合同约定的货款总价是612000元，被告给付的款项已经超过该款项。
原告泰州腾发公司为证明其诉讼主张。向本院提交以下证据：
证据一，产品购销合同三份，证明原、被告之间存在买卖合同关系。
证据二，欠条（产品结算证明）两份，证明被告欠款数额。
证据三，贷款的借据一份，证明原告计算违约金的依据。
证据四：配件送货单两份，证明除合同约定的机器原告另外向被告送了2900元的配件。
被告王粉根未向法庭提交证据。
经法庭组织质证，被告对原告所提交的三份购销合同上的签名均为被告本人所签没有异议，但是认为编号为259号的合同上的最后一行数字为原告后来添加的，被告不知情；编号为243号、260号的合同下方方框内的内容均为被告后来添加，被告不认为。对原告提交的两份欠条（产品结算证明）上被告的签字不予认可，认为欠条上的签名不是被告王粉根所签。对原告提交的借款借据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性，该借据反映的是原告购买原材料的贷款，贷款用途不同，而且是商业银行贷款，利息远远高于人民银行的基准利率。对原告提交的配件送货单认为，其上均不是被告的签名也没有具体的价格，被告并未收到这些配件。
被告对欠条（产品结算证明）上签名是否为王粉根本人所签提出异议。但经本院释明后，被告并未在法庭规定时间内就欠条上王粉根的签字是否为本人所签提出鉴定的书面申请，亦未提供鉴定所需比对样本等材料。
经审理查明，2010年12月24日，原、被告签订合同编号为0000243的产品购销合同一份，约定需方王粉根向供方泰州腾发公司购买QTZ63（5610）塔式起重机一台，单价为人民币370000元；签订合同需方付定金贰万元整，发货前付贰拾伍万元整，余款2010年春节前一次性付清；双方约定时间逾期不付的每天加收千分之二违约金。2011年1月2日，原、被告签订合同编号为0000259与0000260的产品购销合同各一份。两份合同内容一致，均约定需方王粉根向供方泰州腾发公司购买QTZ40塔式起重机一台，单价为人民币204000元；签订合同需方付定金壹万元整，发货前付壹拾肆万肆仟元整，余款六个月内一次性付清；双方约定时间逾期不付的每天加收千分之二违约金。后被告王粉根向原告泰州腾发公司出具产品结算证明两份，确认被告王粉根购得单价为370000元的QTZ63塔式起重机1台，日期为2010年12月27日，发货地址为太仓，开票号码为02732256，已付款290000元，尚欠款80000元；购得单价为204000元的QTZ40塔式起重机2台，总额为408000元，日期为2011年1月8日，发货地址为太仓，开票号码为02738045、02738046，已付款288000元，尚欠款120000元。2012年至2013年期间，被告王粉根另向原告给付货款人民币80000元。后原告向被告追索欠付货款未果，致原告提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的产品购销合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原、被告双方应当按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告已依约向被告提供三台塔式起重机，现被告未按约履行给付全部货款的义务，应按照法律规定以及双方合同约定承担相应违约责任。关于被告辩称其仅收到三台塔式起重机，且实际给付原告的货款已经超出合同约定的货款总价的事由。被告的辩称事由与其签字确认的结算证明所载明的事实相悖，且未能提供任何证据证明其主张，故被告的该项抗辩事由，本院不予采信。本案中，原、被告双方签订的合同总价款为人民币778000元，被告已支付货款人民币658000元，则原告要求被告给付欠付起重机货款人民币120000元的主张，本院予以支持。关于原告主张其于三份起重机购销合同外另向被告交付价值2900元的配件，要求被告给付该部分配件款的诉讼请求。本案中，双方签订的合同里已经载明扳手、螺栓等系由原告附随提供的必备工具、配件。现原告所提交的送货单上所载明的配件、工具与双方签订的起重机购销合同中载明的配件、工具类别重合，该送货单上并未载明配件单独的价格，原告亦无证据证明其送货单上所载明的相应配件系被告于塔式起重机合同外另行单独购买的配件，故原告要求被告给付2900元配件款的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，被告认为原告在诉讼中所主张的月息9.84‰计算标准过高。本案中，合同约定逾期不付每天加收千分之二违约金，该约定明显过高。原告提交的的借款借据反映的是其为购买原材料而贷款的事实，与本案并无关联，该笔贷款利率标准不能当然适用于本案。原告并无证据证明其除利息损失外存在其他损失，故违约金的计算标准可按中国人民银行同期同类贷款利率基准利率上浮30%计算，其起算时间按照原告所主张的合同约定逾期付款之日起至诉讼之日止，即从2011年8月23日起至2014年3月12日止计算欠付货款人民币40000元的逾期付款违约金，从2012年1月23日起至2014年3月12日止计算欠付货款人民币80000元的逾期付款违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款之规定，判决如下：
被告王粉根于本判决生效后十日内给付原告泰州市腾发建筑机械有限公司货款人民币120000元，同时给付相应违约金（以40000元为本金从2011年8月23日起、以80000元为本金从2012年1月23日起，在中国人民银行同期同类贷款利率基准利率上浮30%计算至2014年3月12日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3628元，依法减半收取人民币1814元，由被告王粉根负担（原告已预交人民币1814元，被告于本判决书生效时迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币3628元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 董 毕
二〇一四年六月十一日
书记员 窦秀梅