河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遂刑初字第78号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人陈东方，男，出生于河南省遂平县，汉族，小学毕业，农民。2010年1月15日因犯盗窃罪被遂平县人民法院判处罚金3000元；2011年3月17日因犯抢夺罪被驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑一年，2011年7月17日刑满释放；2012年11月23日因犯盗窃罪被驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年12月23日刑满释放。2013年6月29日因涉嫌犯抢夺罪被遂平县公安局刑事拘留，因涉嫌犯抢夺罪于2013年7月30日经遂平县人民检察院批准逮捕，2013年7月30日由遂平县公安局执行逮捕。现羁押于遂平县看守所。
被告人于某某，男，汉族，农民，初中毕业，住驻马店市。2005年10月31日因犯抢劫罪被广州市白云山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。2013年7月5日因涉犯嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被遂平县公安局刑事拘留，2013年7月30日转取保候审，2013年9月30日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被遂平县人民检察院取保候审。2014年4月9日经本院决定逮捕后被遂平县公安局执行逮捕，羁押于遂平县看守所。2014年5月20日经本院决定取保候审。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2013）390号起诉书指控被告人陈东方犯抢夺罪、被告人于某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，陈东方、于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2013年5月31日至2013年6月21日期间，被告人陈东方驾驶摩托车先后六次在驻马店市驿城区、遂平县、泌阳县境内抢夺他人黄金项链共计41.8克，�鉴定，价值人民币15813元，后将其中的二十余克黄金分两次销赃给被告人于某某，于某某明知该黄金项链是犯罪所得而低价予以收购，共支付给陈东方现金4600余元。案发后于某某退赃款10000元，已发还被害人。指控认为，陈东方以非法占有为目的，驾驶机动车乘人不备公然夺取他人财物，数额较大，应以抢夺罪追究其刑事责任，且系累犯，应当从重处罚；于某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。根据二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，请求依法判处。建议判处陈东方二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金；判处于某某一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。对上述指控，公诉机关提供有被告人供述和辩解、证人证言、监控录像、鉴定结论等相关证据。
被告人陈东方对起诉书指控第一、三、四起其犯抢夺罪的事实和�名，不持异议；辩称，起诉书指控的第二起是两个人抢夺的，还有一个叫“超哥”的（没抓住）实施的抢夺，后分给其1000元现金，金项链的克数不对；第五起抢夺金项链不是6.06克，是3.11克；第六起根本不是事实。请求对其从轻处罚。未举证。
被告人于某某对公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实和罪名不持异议，并表示认罪，请求对其从轻处罚。未举证。
经审理查明：2013年5月31日至2013年6月21日期间，被告人陈东方驾驶摩托车先后六次在驻马店市遂平县、驿城区、泌阳县抢夺他人黄金项链共计41.8克，后将其中的二十余克黄金分两次销赃给被告人于某某，于某某明知该黄金项链是犯罪所得而予以低价收购，共支付给陈东方现金4600余元。案发后于某某退赃款10000元，已发还被害人。
陈东方六次抢夺犯罪的事实分别是：
一、2013年5月31日11时许，被告人陈东方驾驶“铃木”牌蓝色无牌两轮摩托车到遂平县城中学前街与南环路口附近，乘被害人魏军不备将其所戴的重9.41克黄金项链抢走并逃离现场。经鉴定，该项链价值人民币3557元。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：
1、遂平县公安机关调取的被抢项链的“中华百年老字号（上海老庙）黄金珠宝质量保证单”及标牌。证实该项链为千足金，重9.41克。
2、遂平县价格认证中心作出的遂价鉴字（2013）059号价格鉴定书。鉴定结论：9.41克的上海“老庙”牌黄金项链价值人民币3557元。
3、遂平县公安局出具陈东方指认作案现场照片一张。证实该起抢夺魏军黄金项链的地点与被害人魏军的陈述基本一致。
4、证人苗某某的证言。证实2013年5月31日上午11点多，其妻子魏军给其打电话称，在遂平二小门前的南北路上接其孙女回家时，被一个骑摩托车的男子将脖�上的黄金项链抢走了，已经报了警。其找到被抢项链的发票后到公安机关说明了情况。还证实被抢的是一条黄金项链，没有挂坠，重9.41克，是2013年4月28日在遂平县爱家超市里的“上海老庙”黄金首饰销售处购买的，买时价格为3444元。
5、被害人魏某的陈述。证实2013年5月31日上午11点多，其到民族幼儿园接其孙女后顺着中学前街往南走，快走到南环路口时，其戴项链被一头戴白色太阳帽，大概三十来岁，较瘦，骑一辆蓝色无牌大架摩托车的男子抢走，其报警的事实。
6、被告人陈东方的供述和辩解。证实2013年5月31日上午，其骑着蓝色“铃木”125摩托车（没有牌照和后备箱），戴一顶白色太阳帽，穿灰色长袖，在遂平县城马神庙街往东抢了一名妇女的金项链，到南环路后其驾车往西逃跑了。被抢的是个高个子妇女，四十来岁，领着一个小孩。后其将该项链按220元一�卖给于某某了，卖时用其带的电子秤称了，项链是九点多克，于某某给其2200元钱，当时于某某还劝其以后不要再抢了。
7、被告人于某某的供述。证实其与陈东方以前就认识。2013年6月份，其突然接到陈东方的电话要卖给其金项链，陈东方因为手不干净坐过牢。见面后，其劝他说以后不能胡来了，干点正经活，现在到处是监控，抓住了还得坐牢。他说没事，其知道他说的是谎话。后经讨价还价，陈东方把一条整条项链和一个半截的项链放到他随身携带的电子秤上称了一下，总共十多克，其给他不是2400元就是2600元。过了几天陈东方又给其打电话，卖给其几节半截项链和一条整项链，称了后也是十来克，其给他2200元钱。当时其一看项链是半截的，也没有发票，就知道项链来路不正，但不知道是抢的还是偷的，因便宜其才买的，两次其共买陈东方的项链共计二十多克。
上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法，二被告人均不持异议，且证据之间能够相互印证，本院予以确认。
二、2013年6月2日上午10时40分，陈东方驾驶摩托车到驻马店市驿城区胡庙乡臧集街西加油站附近，乘被害人杨某骑电动车往西行驶的不备之机，将其所戴的重13.25克的黄金项链抢走并逃离现场。经鉴定，该黄金项链价值人民币5035元。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实
1、遂平县公安局提取的杨某被抢项链的销货单。证实该项链为“老凤祥”牌黄金颈饰，重13.25克，金额5896.25元。
2、遂平县价格认证中心遂价鉴字（2013）059号价格鉴定书。鉴定结论：13.25克“老凤祥”牌黄金项链价值人民币5035元。
3、陈东方指认抢夺杨勤项链现场照片两张。证实指认作案现场与被害人杨某陈述被抢地点基本一致。
4、被害人杨某的陈述。证实2013年6月2日�午9时许，其骑电动车到藏集村办事，后在其骑电动车走到藏集村西关杨华烩面馆（与加油站相邻）时，一骑摩托车男子从其右侧追上其，伸左手把其的黄金项链从其脖子上拽走了，当其反应过来时，骑摩托车男子已向西行驶了10来米远，其边喊边向西追那男子，追到田庄路口时已看不到那男子了，后其打110报了警。并证实骑摩托车男子30多岁，中等身材，身高约175厘米，皮肤较白，骑一辆带红色边的骑式摩托，摩托七、八成新。其的黄金项链没带吊坠，重13.25克，2012年3月8日花5896.25元买的。
5、被告人陈东方的供述和辩解。证实六月份的一天，其戴着白色太阳帽，骑着摩托车顺着驻泌公路往东到臧集街十字路口时，看见有个女的骑着电动车往西去，脖子上戴着一条黄金项链，于是其就骑着摩托车在她后面跟着一直往西走，当走到街西头加油站附近时，骑摩托车追上她，在她右侧和她并齐时，其伸手将她的项链拽走，就往西然后往北跑了。这条项链多重其忘了。陈东方当庭翻供，辩称，该起是一个叫“超哥”骑摩托抢的项链，其在后面跟着，“超哥”分给其1000元钱。
上述证据经当庭举证、质证，经查证据来源合法，证据之间能够相互印证，本院予以确认。陈东方当庭翻供，但查无实据，本院不予确认，并且其辩解理由，亦能够证实其参与了该起犯罪，并分得赃款的事实。
三、2013年6月11日上午10时20分许，被告人陈东方驾驶摩托车到驻马店市驿城区诸市乡诸市街南头，乘被害人陈俊华不备将其所戴黄金项链拽断后抢走一节并逃离现场。该节项链重1.8克，经鉴定，价值人民币662元。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：
1、遂平县价格认证中心的遂价鉴字（2013）059号价格鉴定书。鉴定结论：金项链重1.8克，价值人民币662元。
2、陈东方指认抢夺现场照片。证实抢夺现场环境状况，与被害人陈俊华陈述被抢地点基本一致。
3、证人陈某某的证言。证实2013年6月11日上午10点多钟，其姐陈俊华从诸市街上买东西回来说，她在诸市街南头步行往南走时，从后面过来一个骑摩托车的伸手拽她脖子上的项链，她伸手捂住脖子，她的项链被拽断了，那人只抢走了一小节，大概有两克。
4、被害人陈某的陈述。其被抢一节黄金项链的时间、地点、经过与陈俊科所证事实基本一致，还证实其被抢走的项链有2克左右，价值700元左右，抢其项链的是个穿白色条纹衬衣的男子，35岁左右，身高175厘米左右，中等身材，四方脸，骑一辆125型深色摩托车。
5、被告人陈东方的供述和辩解。证实2013年6月份的一天上午十点左右，其骑着蓝色“铃木”125摩托车，戴着白色棒球帽到外面转，还是想着抢项�换钱花，后其转到诸市街南头看见路东侧站着一个女的，脖子上戴有项链，于是其就骑着摩托车往南走，当走到她右侧时伸左手拽她脖子上的的项链，一用劲项链断了，其拽走了一节，到家后其称了称该节项链重1.8克。
上述证据经当庭举证、质证，被告人均不持异议，且证据之间能够相互印证，本院予以确认。
四、2013年6月11日上午11时30分许，被告人陈东方驾驶摩托车到驻马店市驿城区胡庙乡臧集街东粮库附近，乘骑电动车往东行驶的被害人洪金玲不备，将其脖子上所戴的重9.28克黄金项链抢走并逃离现场。经鉴定，该黄金项链价值人民币3508元。
上述事实，有公诉机关出示的下列证据予以证实：
1、公安机关提取的被抢黄金项链销货单。证实该项链为“老凤祥”牌黄金项链，重9.28克。
2、遂平县价格认证中心遂价鉴字（2013）059号价格鉴定书一份。鉴定结论：该节金项链重9.28克，价值人民币3508元。
3、遂平县公安局出具的陈东方指认抢夺作案现场照片。证实指认作案地点与其供述、被害人陈述的地点基本一致。
4、证人李某某的证言。证实2013年6月11日上午11时左右，其在其食堂门口听见妻子洪金玲喊撵抢她项链的人，其赶紧开着车带着洪金玲往东撵，也没见人。其妻说，她在臧集街上骑电动车从西往东走到其家的食堂，走到臧集粮所斜对面时，从后面过来一个骑摩托车的人伸手把她脖子上带的项链抢走了。报警后，其从路边的监控录像中看到抢项链的是一个骑蓝色125越野型摩托车的男子，带着白色棒球帽子，看不清脸，三十岁左右，身高约170cm。抢走的黄金项链是“老凤祥”牌的，重9.28克，当时的黄金价格是416元一克。听说6月2号杨勤的黄金项链也在街上被抢走了。
5、被害人洪某某的陈述内容与其丈夫李艳俊的证言内容基本一致。
6、被告人陈东方的供述和辩解。证实其在诸市抢的（1.8克）项链太少，又拐回去从诸市到臧集街转了一圈，当走到街东头时，看见路南一个女的脖子上戴着一条黄金项链骑着电动车正往东走，于是其骑着摩托车从后面追上她，从她右侧过去，在和她并齐时伸左手把脖子上的项链夺走了，然后加大油门往东跑回家了。这条项链多重其忘记了，当时其骑的是蓝色的“铃木”125摩托车，戴着白色太阳帽。并证实在这之前，其还在臧集街西头抢了一条项链的事实。
上述证据经当庭举证、质证，被告人均不持异议，且证据之间能够相互印证，本院予以确认。
五、2013年6月14日上午9时40分许，被告人陈东方驾驶摩托车到泌阳县象河乡象河街象河粮管所附近，乘骑电动车往南行驶的被害人闫某某不备，将其脖子上的黄金项链拽断后，抢走一节并逃离现场。经查，�某某的该条黄金项链重9.16克，未抢走部分为3.10克，损失重量为6.06克。经鉴定，损失的黄金项链价值人民币2291元。
上述事实，有公诉机关出示的下列证据予以证实：
1、遂平县公安局拍摄的闫某某被抢项链剩余部分、吊坠及对剩余项链称重照片二张。证明黄金项链的形状和剩余项链重3.10克。
2、遂平县公安局提取闫恒永被抢黄金项链保质单及吊坠牌。证实该项链为“老凤祥”牌黄金项链，项链重9.16克，吊坠重7.48克。
3、遂平县价格认证中心遂价鉴字（2013）059号价格鉴定书。鉴定结论：“老凤祥”牌黄金项链重6.06克，价值人民币2291元。
4、遂平县公安局出具的陈东方指认抢夺闫某某黄金项链的作案现场照片。证实指认作案地点与其供述、被害人陈述的地点基本一致。
5、证人李某某的证言。证实2013年6月14日上午，其弟媳闫某某让其和她到象河街办事，办完事�闫某某骑电动车带着其回家（春水镇），当走到象河粮管所附近时，有辆摩托车从后面慢慢向其俩靠近，骑摩托车的人用手拍了闫某某肩膀一下，其以为这人和闫某某很熟，闹着玩呢，谁知道这男子接着就拽她脖子上的项链，项链被拽断，男子摩托没停，加油门朝春水镇方向跑了。其俩很害怕，几分钟后才惶过神来，接着就报了警，警察很快就过来了和其俩一起向春水镇方向撵。这名男子身材偏瘦，三十岁左右，骑辆无牌（大架）摩托车，后座有点高，是蓝色的。抢走的项链带有吊坠，项链被拽断后，被抢走一节，掉在闫恒永身上一节。该项链是其兄弟去年在舞阳花7000多元买的。
6、被害人闫某某的陈述被抢的时间、地点、经过和抢其男子的特征与证人李玉蕊的证言内容基本一致。还证实其被抢的具体位置在象河街南头粮管所附近，路西是石材厂，北侧是高架桥�其的项链被抢走一节，其身上留一节，回家洗澡时发现吊坠在其内衣上，其买的项链是9.16克，经称重项链还剩3.10克，等于被抢走的项链是6.06克。
7、被告人陈东方的供述在象河抢夺项链经过与证人李某某所证、闫某某陈述经过基本一致，还供述抢夺的项链断了，其只拽走一部分，回家一称，只有2克多。当庭辩称此次抢的项链不是6.06克，是3.11克。其将该节项链连同以前抢的项链总共不到十二克一起卖给了于某某，于某某给其2600元。
8、被告人于某某的供述与前起供述相同，并与陈东方供述将抢的黄金项链卖给其的时间、地点、数量、付款金额基本相符。
上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法，证据之间能够相互印证，本院予以确认。关于陈东方所辩该起其抢夺的项链和指控的黄金项链重量不符，经查证，指控项链的数量为未被抢走剩余部分项链和原购买该项链总重量的差额损失部分，即便是项链损失部分与其所抢到的项链重量不符，也属于其犯罪行为造成的项链损失，陈东方亦应对其犯罪行为所造成的损失部分承担相应的法律责任。故其所辩理由不能成立，本院不予采纳。
六、2013年6月21日上午12时许，被告人陈东方驾驶摩托车到驻马店市驿城区沙河店镇沙河店街与驻泌公路交叉口西约50米处，乘骑电动车往西行驶的被害人靳美丹不备之机，将其脖子上所戴的重约2克黄金项链抢走并逃离。经鉴定，该项链价值人民币760元。
上述事实，有公诉机关出示的下列证据予以证实：
1、遂平县价格认证中心遂价鉴字（2013）059号价格鉴定书。鉴定结论：黄金项链重2克，价值人民币760元。
2、遂平县公安局出具的陈东方指认抢夺靳美丹黄金项链的作案现场照片。证实指认作案地点与其供述、被害人陈述被抢的地点基本一致。
3�证人钟某某的证言。证实2013年6月21日中午，其妻靳美丹骑着电动车带着小孩沿街自东向西行驶，当行至十字路口西侧路北时，突然从后面过来一辆摩托车，走到她北侧用手拍了她一下，把她脖子上的项链拽走了，加大油门往西跑了。报警后，警察过来和其一起看了街上的监控，发现抢项链的那男子大概三十岁左右，较瘦，戴一顶白色棒球帽，骑一辆蓝色无牌大架摩托车。并证实被抢的金项链大概三克左右，1200元左右买的，没吊坠。
4、被害人靳某某的陈述其项链被抢的经过与钟路军的证言内容基本一致，描述其被抢的经过和抢其的男子特征与监控录像中显示陈东方的行走路线及特征基本一致。
5、被告人陈东方供述和辩解内容与靳美丹的陈述、钟路军的证言所证抢夺靳美丹项链的时间、地点、经过基本一致，并与监控录像显示其所骑摩托车、带白色太阳帽的特征及行走的路线相吻合。陈东方当庭翻供，辩称该起不是其实施的抢夺行为。
上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法，证据之间能够相互印证，本院予以确认。被告人陈东方当庭翻供，辩称该起供述是刑讯逼供，经查，其供述内容与供述时的同步录像的供述内容相符，且无刑讯逼供的事实证据，所辩理由不能成立，本院不予采信。
能证明本案事实的证据，还有公诉机关当庭出示的下列相关综合证据：
1、遂平县公安局出具的的搜查笔录、扣押物品文件清单，物证照片。证明在陈东方住处搜查情况及扣押的白色休闲帽、电子秤、蓝色铃木摩托车等物品。
2、公安机关提供的调取案发现场及案发现场附近的监控录像光盘及说明、讯问被告人全过程录像。证明案发时现场人员及车辆流动情况及陈东方供述其罪行的全过程。
3、遂平县公安局刑警大队侦查员张耀威、李建设出具的情况说明、失主ＸＸ的询问笔录，机动车交通事故责任强制保险单、购买车辆证明，ＸＸ的身份证明，鉴定意见书及发还物品、文件清单。证明被告人陈东方作案驾驶的摩托车系失主ＸＸ丢失车辆的事实；陈东方供述该摩托车是从吴小九处借的，因吴小九去向不明，该摩托车来源的事实无法查实和现该摩托车已发还失主ＸＸ的事实。
4、驻马店市驿城区人民法院（2011）驿刑初字第132号刑事判决书、（2012）驿少刑初字第157号刑事判决书和广州市白云区人民法院（2005）云刑初字第1714号刑事判决书及驻马店市看守所出具的陈东方出所登记表，新疆建设兵团农八师北野监狱出具的于某某刑满释放的证明。证实对陈东方、于某某所犯罪行和刑罚判处及刑满释放情况。
5、遂平县公安局出具的情况说明及协查记录。证实抓获陈东方后，陈东方供述了其多次抢夺他人黄金项链的事实，并称能指认其犯罪现场，侦查人员带领陈东方到案发地进行指认后，经与案发地辖区派出所联系，并确定陈东方的犯罪的事实经过。
6、遂平县公安局出具的抓获证明。证实2013年6月28日在陈东方家中将其抓获，2013年7月5日在驿城区凯旋大酒店内将于某某抓获。
7、遂平县公安局民警张耀威、李建设出具于某某退赃10000元的收条及遂平县公安局出具的发还物品清单。证明遂平县公安局于2013年7月6日收到于某某退赃款10000元整，并于2013年7月16日发还被害人靳美丹700元、发还苗保富（魏军的丈夫）3300元、发还洪金玲人民币3300元、发还闫恒永2100元、发还陈俊华之弟陈俊科600元、发还杨勤黄金项链一条，重9.5克。
8、遂平县公安局风景区派出所和泌阳县公安局板桥派出所出具的陈东方、于某某的户籍证明。证明陈东方、于某某的基本身份情况。
上述证据�当庭举证、质证，上述二被告人均不持异议，证据来源合法，且证据能够印证本案客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈东方以非法占有为目的，多次驾驶机动车乘人不备，公然夺取他人随身财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪；被告人于某某明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控陈东方犯抢夺罪、于某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实和罪名成立，请求惩处予以支持。陈东方对起诉书指控的第二起黄金项链其未抢，只分得部分赃款，第五起黄金项链的重量不实，第六起不是事实的辩解，均与庭审查明的事实不符，且其辩解理由不能推翻与其供述相符的同步录音、录像及与之相印证的监控录像、证人证言、被害人陈述等证据所证事实，故所辩理由均不能成立，本院不予采纳。陈东方被判处有期徒刑�上刑罚之罪执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且陈东方系在犯抢夺罪刑罚执行完毕后不足一年内再次犯抢夺罪，系累犯，且系驾驶机动车在不足一个月期间内多次抢夺犯罪，情节恶劣，依法应当从重处罚；陈东方归案后，能如实供述自己的部分犯罪事实，依法可酌情从轻处罚。于某某有犯罪前科，应当酌情从重处罚；鉴于于某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且主动退赃等情节，依法可以从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、悔罪表现、危害后果等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）、�三）、（四）项之规定，判决如下：
被告人陈东方犯抢夺罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月29日起至2015年12月28日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
被告人于某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月9日起至2014年5月12日止；罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李海水
审 判 员 袁 毅
人民陪审员 孙建军
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王胜娇