福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第2561号
上诉人（原审被告）福建顺应投资有限公司，住所地福建省石狮市濠江路246-248号七楼701室。组织机构代码：57701203-0。
法定代表人龚东日，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人洪秀贝，福建醒狮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴玉烷，女，1988年2月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人蔡晓辉、陈伟评，福建协进律师事务所律师。
原审被告龚东日，男，1983年4月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人福建顺应投资有限公司（下称顺应公司）因与被上诉人吴玉烷、原审被告龚东日借款合同纠纷一案，不服石狮市人民法院（2014）狮民初字第795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月13日，吴玉烷与顺应公司、龚东日签订借据一份，约定顺应公司向吴玉烷借款13万元，月利率2%，借款期限自2013年6月13日至2013年12月13日止，如借款人未能按期还本付息，除应依约支付本息外，还应承担自违约之日起至还清借款本息之日的违约金（按拖欠本息以日利率万分之五计），并承担债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），龚东日为担保人。顺应公司已支付自2013年6月至2013年11月止的利息给吴玉烷。
原审法院认为，吴玉烷与顺应公司之间的借款合同，内容合法，应认定为有效。吴玉烷请求顺应公司偿还其借款，有顺应公司出具的借据为证；顺应公司主张吴玉烷在借款时扣除第一个月的利息2600元，没有证据证明，不予采信。对吴玉烷请求顺应公司还款的诉讼请求，予以支持。顺应公司未按约偿还借款本金和付息，应当承担逾期还款的违约责任。本案借款期限截止2013年12月13日，吴玉烷主张顺应公司应自2013年11月14日起支付违约金没有依据，不予支持。顺应公司抗辩超过约定借款期限外的利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，没有事实和法律依据，不予采纳。本案约定的利息和违约金的总额已超出法律保护范围，因此借款利息和违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，超出部分不予保护。吴玉烷主张律师费用7200元，有合同和正式发票为据，予以支持。龚东日自愿为该借款承担保证责任，但双方对保证方式及担保范围没有约定，龚东日应以全部债务按照连带责任保证承担保证责任。吴玉烷要求龚东日对顺应公司的债务承担连带偿还责任的请求，予以支持。龚东日承担保证责任后，有权向顺应公司追偿。龚东日经合法传唤拒不到庭，依法作缺席审理和判决。据此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、顺应公司应在本判决生效后十日内偿还吴玉烷借款13万元及自2013年11月13日起至2013年12月13日止的利息2600元，并支付自2013年12月14日起至本院确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息、违约金；二、顺应公司应在本判决生效后十日内偿付给吴玉烷律师费7200元（判决书笔误载写12000元，之后裁定补正为7200元）；三、龚东日应为上述第一、二项债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向福建顺应投资有限公司追偿；四、驳回吴玉烷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3148元，由顺应公司、龚东日共同负担。
原审法院判决后，顺应公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决上诉人应偿还借款13万元，缺乏事实和法律依据。根据原审法院受理的另案即（2014）狮民初字第794号“吴金溪诉上诉人借款合同纠纷一案”，在该案庭审中，吴金溪（吴金溪与吴玉烷系父女关系）自认在吴玉烷出借款项时，有扣去第一期利息2600元。为此，吴玉烷借款时，实际仅交付127400元。原审法院判决上诉人应偿还借款13万元错误。二、原审判决上诉人应偿还被上诉人律师费12000元错误。被上诉人吴玉烷在诉讼时主张律师费7200元，该律师费用明显高于泉州市律师协会泉律（2003）02号泉州市律师服务最低收费标准。三、顺应公司因资金周转困难才拖欠吴玉烷借款，且对外亦被拖欠巨额款项，导致一时无能力偿还。《中华人民共和国民法通则》第108条规定：“……暂时无力偿还的，可以由债务人分期偿还……”，但原审法院在没有查明事实的基础上就判决顺应公司应在十日内一次性偿还借款显然不当。请求：1、依法撤销石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第795号民事判决，发回重审或直接改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人吴玉烷未提交书面答辩状，其委托代理人口头辩称：一、上诉人以资金周转困难为由作为上诉理由不能成立。上诉人现仍在经营，而且设立了好几家分支机构经营，不存在资金周转困难的情形，且上诉人也没有提供任何资金周转困难的证据。二、上诉人认为，根据泉州市律师服务收费标准，主张原审判决律师费偏高不能成立；三、上诉人主张应扣除2600元利息的上诉理由不能成立。上诉人的上诉请求和理由均不能成立，二审法院应当驳回上诉，维持原判。
原审被告龚东日未向本院提交书面陈述。
在二审审理中，除了上诉人顺应公司认为，其公司于2013年6月13日向被上诉人吴玉烷借款时，被上诉人已经将2600元的利息予以扣除，上诉人实际借款额为127400元之外，上诉人与被上诉人对原判查明的其他事实均无异议。对双方无异议的事实部分，本院予以确认。
二审中，本案当事人均未提交新的证据。
本案当事人争议的焦点是：1、被上诉人出借给上诉人的款项是13万元还是127400元。2、上诉人应支付给被上诉人的律师费是多少。3、一审判决上诉人在十日内偿还欠款是否正确。
对当事人争议的问题，本院分析认定如下：
一、关于被上诉人出借给上诉人的款项是13万元还是127400元的问题。本案上诉人主张其实际借款额为127400元的依据是，在石狮市人民法院审理的（2014）狮民初字第794号“吴金溪诉上诉人借款合同纠纷一案”中，该案原告吴金溪的委托代理人在庭审时承认，吴金溪自认在吴玉烷出借时，有扣去第一期利息2600元。吴玉烷的委托代理人认为，对该问题，其在一审的庭审中已经作出说明，扣除的2600元是此前顺应公司另一笔借款应付的利息，与实际的借款额以及本案没有关系。在（2014）狮民初字第794号一案中，吴金溪起诉顺应公司拖欠30万元借款及利息，但其提供证明支付借款的凭据是日期为2013年1月11日向顺应公司汇款291400元银行汇款单。其中少汇了8600元。吴金溪的委托代理人在该案诉讼中承认，吴金溪扣除第一个月利息6000元和另一笔13万元借款的第一期利息2600元。石狮市人民法院在该案按吴金溪实际汇款额，判决顺应公司应支付给吴金溪借款291400元及利息、违约金。吴金溪少汇给顺应公司的款项8600元在该案已经扣除。而且，被上诉人出借给上诉人13万元借款的时间是2013年6月13日，而吴金溪汇给顺应公司借款的时间是2013年1月11日，借款时间与汇款时间并不符。故上诉人主张被上诉人其实际出借的款额为127400元的理由依据不足，本院不予支持。
二、关于上诉人应支付给被上诉人的律师费是多少的问题。根据福建省物价局、福建省司法厅闽价服文件（2013）67号《关于制定福建省律师服务收费标准的通知》的规定，福建省律师服务收费标准：“财产标的额在10万元（含10万元）以内的，每件800-6000元；财产标的额超过10万元的，按下列比例另加收费：10万元以上至50万元（含50万元）部分不超过4%……。”本案被上诉人吴玉烷主张的律师费7200元并未超出该收费标准。至于一审判决的律师费12000元，一审法院已经以（2014）狮民初字第795号民事裁定书给予补正。上诉人诉称一审判决的律师费明显偏高的理由不能成立，本院不予采纳。
三、关于一审判决上诉人在十日内偿还欠款是否正确的问题。虽然《中华人民共和国民法通则》第108条规定：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还……。”该法条所规定的是“可由债务人分期偿还”，并未规定应当分期还款。而且，其前提是经债权人同意或者人民法院裁决。顺应公司在本案的一、二审中，并未提供资金困难的证据。因此，顺应公司上诉请求应分期付款的理由缺乏依据。本院对上诉人的该上诉理由不予支持。不予支持。
综上所述，本院认为，顺应公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3148元，由上诉人顺应公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张庭芬
审判员 郭建闽
审判员 郑泽阳
二〇一四年八月二十日
书记员 吴钟毅
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。