湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初7392号
原告：陈满玲，女，1973年11月10日出生，汉族，教师，住湖南省浏阳市。
被告：肖利民，男，1959年9月17日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：姜雪梅（身份证号码4301811962********），女，1962年12月11日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：浏阳市博文老街坊托老中心，住所地浏阳市金沙北路一巷**号。
法定代表人：肖利民。
上述三被告共同委托代理人：张湘江，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
原告陈满玲与被告浏阳市博文老街坊托老中心（以下简称博文托老中心）、肖利民、姜雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法由审判员罗尹曈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈满玲，被告博文托老中心、肖利民、姜雪梅的委托代理人张湘江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈满玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告共同偿还原告借款本金32万元及利息（从2016年4月1日起至实际偿还之日按月息2分计算）；2、判令被告偿还原告数次催款的交通费、误工费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月11日，被告肖利民、姜雪梅以兴建“博文托老中心”为由向原告先后借款32万元，约定月息2分，每月到期清息，并出具借条。借款后，被告断断续续支付了部分利息。此后，原告多次催问，被告一直没有偿还借款本金。直至2016年8月，被告支付利息2400元。因被告一直未履行承诺，原告遂向法院起诉。
被告肖利民、姜雪梅、博文托老中心共同辩称：本案借款的实际借款人为博文托老中心，而非被告肖利民、姜雪梅，被告肖利民系法定代表人、姜雪梅系会计，故收款及出具条据均系代表该中心的职务行为，其个人不应承担还款责任，请求驳回原告要求被告肖利民、姜雪梅承担还款责任的诉求。
本院经审理认定事实如下：原告陈满玲与被告肖利民、姜雪梅系朋友关系；被告肖利民、姜雪梅系夫妻关系。2014年8月11日至2015年3月17日期间，被告肖利民、姜雪梅以筹备托老中心需要资金周转为由分3次向原告陈满玲借款共计人民币32万元。各次借款情况如下：1、2014年8月11日借款10万元，借条载明：“借条今借到陈满玲老师人民币壹拾万元整（¥：100000.00）。月利息贰分，每月到期付息。借款人：肖利民姜雪梅2014年8月11日”，次日，原告陈满玲委托案外人张国光通过中国农业银行将该笔借款转账至被告姜雪梅个人账户，借款清息至2016年4月11日；2、2014年12月17日借款7万元，借条载明：“借条今借到陈满玲老师人币柒万元整（¥：70000.00），月利息贰分，借期二年，每月到期付息。借款人：肖利民姜雪梅2014年12月17日”，当日，原告陈满玲通过湖南浏阳农村商业银行将该笔借款转账至被告姜雪梅个人账户，借款清息至2016年4月17日；3、2015年3月17日借款15万元，借条载明：“借条今借到陈满玲老师人币壹拾伍万元整（¥：150000.00）。月利息百分之贰，每月到期付息。借期一年。借款人：肖利民姜雪梅2015年3月17日”，次日，原告陈满玲通过湖南浏阳农村商业银行将该笔借款转账至被告姜雪梅个人账户，借款清息至2016年4月17日。上述三份借条均加盖被告博文托老中心公章。此后，经原告多次催问，三被告未依约还本付息，原告遂于2016年11月29日诉至本院。
另查明，被告博文托老中心于2015年7月3日经浏阳市民政局批准设立。
上述事实，有当事人陈述、借条、业务存款凭证、客户回单、案外人张国光出具的证明等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为借款主体的认定，即借款人是被告肖利民、姜雪梅还是被告博文托老中心还是三者共同借款。现对该争议焦点分析并认定如下：1、本案借款发生时间为2014年8月11日至2015年3月17日期间，被告肖利民、姜雪梅在借条的借款人处签名，且涉诉借款也系原告直接转账至被告姜雪梅的个人账户；2、被告博文托老中心经浏阳市民政局批准设立的时间为2015年7月3日，而本案借款时间发生在被告博文托老中心经行政许可批准设立之前；3、被告姜雪梅出具的借条上载明被告肖利民、姜雪梅均为“借款人”，并未备注其他身份。据此，可以认定被告肖利民、姜雪梅系借款的相对人。涉诉借条上被告博文托老中心均加盖公章予以确认，故被告博文托老中心亦系涉诉借款的共同借款人。综上，本院对被告肖利民、姜雪梅的辩称意见不予采纳。
审理中，三被告对借款数额亦无异议，原、被告借贷关系依法成立、合法有效，双方均应全面履行合同义务。以银行转账形式支付借款的，自资金到达借款人账户时借款合同生效。本案中，原告陈满玲向三被告提供10万元、15万元借款的时间分别为2014年8月12日、2015年3月18日，因此，该两笔借款的生效时间为2014年8月12日和2015年3月18日。涉诉借款中的两笔借款到期后，三被告应按约履行还款义务；另一笔借款虽未书面约定借款期限，但经原告催告并给予合理期限，三被告应予偿还。现三被告仍未还款，原告陈满玲要求三被告共同偿还借款本金32万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利率，双方约定月利率2%，未超过国家有关限制借款利率的规定，合法有效，本院予以支持。关于利息起算点，本院根据借款合同生效时间及清息时间予以相应调整为2016年4月12日、2016年4月18日。原告陈满玲主张催款交通费、误工费5000元，因未向本院提交相应证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、肖利民、姜雪梅、浏阳市博文老街坊托老中心于本判决生效之日起十日内共同偿还陈满玲借款本金人民币320000元及利息（利息计算方法：分别以人民币100000元为基数，自2016年4月12日起算；以人民币220000元为基数，自2016年4月18日起算，均按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、驳回陈满玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6877元，减半收取3438元，由肖利民、姜雪梅、浏阳市博文老街坊托老中心共同负担3392元，由陈满玲负担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗尹曈
二〇一七年一月十六日
书记员 汤雅丽
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。