wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜中执字第00048号
申请执行人：章玉兰，女，1944年12月19日出生，汉族。
委托代理人：丁辰，铜陵市铜官山区法律援助中心律师。
申请执行人：张书萱，女，2007年11月12日出生，土家族。
法定代理人：郑艳，女，1977年1月9日出生，土家族，系张书萱的母亲。
被执行人：朱来友，男，1971年9月7日出生，汉族。
本院在执行申请人章玉兰、张书萱与被申请人朱来友（2014）铜中执字第00048号故意杀人罪一案中，作为被执行人朱来友被依法处决，且无财产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
终结安徽省铜陵市中级人民法院（2013）铜中刑初字第00002号刑事附带民事判决第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李运华
审 判 员 陈浩林
代理审判员 钱韦玮
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李 畅
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬海法执民字第51-4号
申请执行人：台州市华海航运有限公司。
法定代表人：梁启默。
被执行人：深圳海盈海运有限公司。
法定代表人：许跃宏。
被执行人：深圳海盈船舶投资有限公司。
法定代表人：王孟。
被执行人：简德狮。
被执行人：聂万根。
本院依据已发生法律效力的（2012）甬海法商初字第235号民事判决书，于2013年3月14日向四被执行人发出执行通知书，责令其缴纳执行款3083601.2元及相应利息，并负担案件受理费28390元、申请执行费33570元及财产�全费5000元。但四被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人聂万根对江西修正堂药房连锁经营有限公司享有9%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人聂万根对江西修正堂药房连锁经营有限公司享有的9%的股权。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨世民
二〇一四年四月三日
书记员 许 可
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终3338号之一
上诉人（原审被告、反诉原告）：凡文平，男，汉族，1975年7月1日生，户籍地安徽省凤阳县，现住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：凡菊平（系凡文平姐姐），汉族，1970年4月4日生，现住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：侯毅，上海市申房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：宋永久，男，汉族，1987年10月2日生，住河南省息县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：任玲玲，女，汉族，1986年3月12日生，住河南省息县。
两被上诉人之共同委托诉讼代理人：焦春伟，上海远业律师事务所律师。
上诉人凡文平因与被上诉人宋永久、任玲玲房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初16109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人凡文平于2017年11月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人凡文平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许凡文平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人凡文平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 兵
审判员 杨斯空
审判员 郑卫青
二〇一七年十一月八日
书记员 强 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民终3338号上诉人（原审被告、反诉原告）：凡文平，男，汉族，1975年7月1日生，户籍地安徽省凤阳县，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：凡菊平（系凡文平姐姐），汉族，1970年4月4日生，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：侯毅，上海市申房律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：宋永久，男，汉族，1987年10月2日生，住河南省息县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：任玲玲，女，汉族，1986年3月12日生，住河南省息县。两被上诉人之共同委托诉讼代理人：焦春伟，上海远业律师事务所律师。上诉人凡文平与被上诉人宋永久、任玲玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。本案在审理过程中，陈彩红起诉凡文平、凡菊平、凡美平，要求继承上海市奉贤区XX城XX号XX室房屋四分之一份额。上海市奉贤区人民法院业已受理，案号为（2017）沪0120民初8691号。本院经审查认为，本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本案应当中止诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 潘 兵审判员 杨斯空审判员 郑卫青二〇一七年五月十九日书记员 强 颖附：相关法律条文一、第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……二、第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终3900号
上诉人（原审原告）：天津市大中科技发展有限公司，住所地天津市北辰区永保路7号。
法定代表人：付志勇，总经理。
委托诉讼代理人：于曼丽，天津奥鲲律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：天津瑞恒工程项目管理有限公司，住所地天津市南开区黄河道与广开四马路交口西南侧格调春天花园34号楼1、2-701。
法定代表人：唐勇，董事长。
委托诉讼代理人：花新乐，天津可维律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：唐勇，男，1972年7月1日出生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：花新乐，天津可维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区北洋工业园18号。
法定代表人：邢海涛，总经理。
委托诉讼代理人：刘斌，男，该公司员工。
上诉人天津市大中科技发展有限公司因与上诉人天津瑞恒工程项目管理有限公司、上诉人唐勇及被上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初4603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市大中科技发展有限公司于2017年7月11日向本院申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人天津市大中科技发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津市大中科技发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费25007元，减半收取12503.5元，由上诉人天津市大中科技发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 党国华
代理审判员 刘 芳
二〇一七年七月十一日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终3900号
上诉人（原审原告）：天津市大中科技发展有限公司，住所地天津市北辰区永保路7号。
法定代表人：付志勇，总经理。
委托诉讼代理人：于曼丽，天津奥鲲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区北洋工业园18号。
法定代表人：邢海涛，总经理。
委托诉讼代理人：刘斌，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：天津瑞恒工程项目管理有限公司，住所地天津市南开区黄河道与广开四马路交口西南侧格调春天花园34号楼1、2-701。
法定代表人：唐勇，董事长。
委托诉讼代理人：花新乐，天津可维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐勇，男，1972年7月1日出生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：花新乐，天津可维律师事务所律师。
上诉人天津市大中科技发展有限公司因与被上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司、天津瑞恒工程项目管理有限公司、唐勇买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初4603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市大中科技发展有限公司于2017年7月11日向本院申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人天津市大中科技发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津市大中科技发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费25007元，减半收取12503.5元，由上诉人天津市大中科技发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 党国华
代理审判员 刘 芳
二〇一七年七月十一日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省新密市人民院
民事判决书
（2014）新密民二初字第544号
原告新密财惠农业开发有限公司。
法定代表人吕瑞芳。
委托代理人郑银峰。
委托代理人王聪亚。
被告郑州昌源乳业有限公司。
法定代表人马丽。
原告新密财惠农业开发有限公司诉被告郑州昌源乳业有限公司担保追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，进行公开审理，原告新密财惠农业开发有限公司的委托代理人郑银峰到庭参加诉讼。被告郑州昌源乳业有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月3日，被告向新密市农村信用合作联社贷款3600万元，贷款期间自2013年5月3日起至2014年5月2日，并签订了流动资金借款合同。原告为被告在新密市农村信用合作联社的该笔贷款提供了连带保证责任，并签订了保证合同。被告在贷款到期后拒绝归还。原告于2014年5月30日代为偿还1445.063万元（其中利息为145.0634万元）。同日，原被告达成还款协议，协议约定被告保证于2014年6月6日归还代偿款300万元及利息145.0634万元；于2014年6月30日归还1000万元，如逾期不还除支付逾期贷款利率外承担逾期部分20％违约金。然而，被告言而无信，至今分文不付。综上所述，原告履行代偿义务后，依法对被告享有追偿权。请求：1、依法判令被告郑州昌源乳业有限公司支付代其偿还的借款本金300万元、利息145.0634万元（利息按本金1300万元计算至2014年5月30日）；2、请求依法判令支付利息22743元（本金300万元利息从2014年5月31日计算至2014年6月20日）；3、请求依法判令被告支付违约金89.01268万元：4、判令被告承担本案的保全费、案件受理费等全部诉讼费用。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一，保证合同，证明被告借款时原告提供了连带保证责任。
证据二，河南农村信用合作联社贷款本金利息收汇凭证，证明原告替被告代偿了3600万元，被告将1900万元借给新密市非税局，自己使用了1700万元，1700万元中昌源公司已经还了400万元，剩余1300万元中的1000万元本金已经在郑州市中级人民法院另行起诉，故本案中被告欠原告本金300万元及代偿利息145.0634万元，本金300万元的利息2.2743万元，共计447.3377万元，另外双方约定的违约金为89.01268万元。
证据三，双方的还款协议证明被告欠原告代偿本金300万元及代偿利息145.0634万元、违约金问题。
证据四，利息及本金的计算清单。
被告未提供证据。
经审理查明：2013年5月2日，原告为被告在新密市农村信用合作联社借款3600万元提供连带责任担保，利息1.083％，借款期限2013年5月3日至2014年5月2日。借款到期后，原告于2014年5月31日代被告向新密市农村信用合作联社还款1445.0634万元（其中利息145.0634万元）。同日，原、被告和新密市非税收入管理局签订协议一份（以下简称还款协议）。该还款协议约定：被告保证与2014年6月6日归还代偿款300万元及利息145.0634万元；于2014年6月30日归还1000万元，如逾期不还，按银行贷款利率支付利息（利息计算至还清之日），并支付逾期部分20％的违约金。该还款协议签订后，被告未按照协议的约定还款。
另查明，原告代偿款1000万元本金，已另案起诉。
本院认为，被告郑州昌源乳业有限公司与新密市农村信用合作联社及原告新密财惠农业开发有限公司签订的借款担保合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力。当事人均应当依照合同约定全面履行义务。由于被告未按借款担保合同约定履行还款义务，致使担保人新密财惠农业开发有限公司承担了担保责任，原告因此享有对被告追偿的权利，故对原告要求被告支付代偿款300万元及代偿利息145.0634万元和其利息的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照还款协议的约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。由于协议中约定的利息和违约金二者相加过高，应适当调整，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。因此，原告要求依法判令被告支付违约金89.01268万元诉请，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州昌源乳业有限公司应于判决生效后十日内向原告新密财惠农业开发有限公司支付代偿本金300万元，代偿利息145.0634万元，及利息（以445.0634万元为基数，从2014年5月31日计算至还清欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告新密市财惠农业开发有限公司其他诉讼请求。
本案诉讼费49345元，由原告负担8053元，被告负担41292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 建
代理审判员 王华超
人民陪审员 李玉珍
二〇一五年一月五日
书 记 员 于淑娟
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初2876号
原告：安岳县农村信用合作联社鸳大分社，住所地四川省安岳县。
负责人：陈显华，主任
被告：江顺岳，男，1988年12月31日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告：江泳，男，1954年6月5日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告：陈玲玲，女，1960年2月17日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社鸳大分社与被告江顺岳、江泳、陈玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社鸳大分社主任陈显华到庭参加诉讼，被告江顺岳、江泳、陈玲玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社鸳大分社向本院提出诉讼请求：1.判令被告江顺岳立即归还借款997500元及利息；2.判令原告对被告江泳、陈玲玲提供的抵押物（房地产）就折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。事实及理由：2015年11月27日，被告江顺岳向原告申请借款，被告江泳、陈玲玲以其所有的位于安岳县的两处房地产[房屋产权证：安房权证监证字第ｘ**号，国有土地使用权证：安国用（2006）第ｘｘｘ号;房屋产权证：安房权证监证字第ｘ**号，国有土地使用权证：安国用（2006）字第ｘｘｘ号]提供抵押担保,原告于2015年11月28日向被告江顺岳发放贷款498500元，2015年11月29日发放贷款499000元，借款到期日均为2017年11月26日，月利率为8.11458‰，按期付息、计划还本。借款后，被告从2015年12月21日后就未支付利息，亦未归还借款本金。
被告江顺岳、江泳、陈玲玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，被告江顺岳向原告申请借款。2014年11月27日，原告与被告江顺岳签订了《个人借款合同》[合同编号：信个借（2015）84号]。合同主要约定：原告向被告江顺岳提供循环使用借款额度为人民币1000000元，借款用途为进货，借款额度支用有效期间自2015年11月27日至2017年11月26日，贷款利率为固定利率，月利率为8.41158‰，按季结息，结息日固定为每季度末月的第20日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，未按时还清借款本金及利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；未按合同约定归还贷款本息或者支付相关费用的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告江顺岳立即归还借款本息及相关费用。2014年11月27日，原告与被告江泳、陈玲玲签订了《最高额抵押合同》，合同主要约定：被告江泳、陈玲玲愿意为被告江顺岳与原告在2015年11月27日至2017年11月26日签订的借款合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，抵押物为被告江泳、陈玲玲所有的位于安岳县的两处房地产[房屋产权证：安房权证监证字第ｘ**号，国有土地使用权证：安国用（2006）第ｘｘｘ号;房屋产权证：安房权证监证字第ｘ**号，国有土地使用权证：安国用（2006）字第ｘｘｘ号]；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）及原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；担保责任的最高限额为人民币1000000元；债务人不履行主合同项下到期债务或者不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，原告有权处分或提前处分抵押财产。2015年11月27日，原告与被告江泳、陈玲玲就上述约定的抵押物办理了抵押登记（他项权证：安房他证安岳县字第ｘ**号）。
2015年11月28日、29日，原告根据被告江顺岳的申请共计发放了贷款997500元，并签订了三份《个人借款合同》[合同编号分别为：信个借（2015）84-1号、信个借（2015）84-2号、信个借（2015）84-3号]，合同内容均与信个借（2015）84号借款同一致，三份借款借据均载明：借款到期日期为2017年11月26日，利率为固定利率，执行月利率为8.11458‰，还款方式为计划还本、按季结息。借款后，被告江顺岳从2015年12月21日后就未按约定支付利息。现被告江顺岳尚欠原告借款本金997500元及相应的利息。
本院认为，原、被告所签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》合法、有效，各方均应依约行使权利及履行义务。被告江顺岳未按约定的期限还本付息，其行为已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告江顺岳立即归还全部借款及相应的利息并行使抵押权。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期间支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”规定，被告江顺岳应当承担及时偿还全部借款本金及利息的违约责任。本案被告江泳、陈玲玲以其所有的房地产提供最高额抵押担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。”、第二百零三条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”规定，原告对被告江泳、陈玲玲提供的抵押物就折价、拍卖、变卖所得价款在1000000元范围内享有优先受偿权。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告江顺岳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告江顺岳于本判决生效之日起十日内偿还原告安岳县农村信用合作联社鸳大分社借款本金997500元及利息（利息从2015年12月22日起按合同约定计算至债务清偿之日止）；
二、原告安岳县农村信用合作联社鸳大分社对被告江泳、陈玲玲抵押的位于安岳县的房地产两处[房屋产权证：安房权证监证字第ｘ**号，国有土地使用权证：安国用（2006）第ｘｘｘ号;房屋产权证：安房权证监证字第ｘ**号，国有土地使用权证：安国用（2006）字第ｘｘｘ号]就折价、拍卖、变卖所得价款在最高额1000000元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15108元，减半收取计7554元，由被告江顺岳、江泳、陈玲玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 阳代勇
二〇一七年九月十九日
书记员 胡礼军
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初2030号
原告宋军。
被告梁会华。
原告宋军诉被告梁会华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，原告宋军于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋军在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋军撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告宋军负担。
审 判 长 印华瑭
人民陪审员 余泽阳
人民陪审员 沈华锋
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈 丹
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执112号
申请执行人田玉军，男，汉族，居民。
被执行人李志峰，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人田玉军与被执行人李志峰劳务合同纠纷一案中,被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初5092号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一七年三月十七日
书记员 孔祥银
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第00719号
原告张XX，男，汉族，农民。
被告南X，女，汉族，农民，。
本院在审理原告张XX诉被告南X离婚纠纷一案中，因原告张XX经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币300元，由原告张XX承担。
审判员 贾立群
二〇一三年七月十日
书记员 肖志远
本裁定援引法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣成民初字第177号
原告张某甲。
被告张某乙。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2013年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 玄 波
二〇一三年六月八日
书 记 员 王伟建
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第196号
原告聂祖颖，男，1994年7月25日生，汉族，现住唐县。
被告姚蕾，男，1988年11月23日生，汉族，住唐县。系冀F0Q7**轿车驾驶人，登记车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司。
负责人：张志忠
地址：唐县国防西路
本院在审理原告聂祖颖诉被告姚蕾、中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告聂祖颖于2015年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求将被告姚蕾驾驶的冀F0Q7**轿车予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告姚蕾驾驶的冀F0Q7**轿车一辆查封于唐县公安交通警察大队。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张瑞珍
二〇一五年三月十七日
书记员 贾 明
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨城执字第79号
申请人：兰锡海，男，汉族，住雅安市雨城区。
被执行人：赵家林，男，汉族，住雅安市雨城区。
关于兰锡海与赵家林民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未自觉履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人赵家林在金融机构的存款250000元予以冻结；冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田智
二〇一四年三月十日
书记员 ＸＸ
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一终字第1178号
上诉人（原审被告）尹某。
委托代理人庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏某，农民。
上诉人尹某因离婚纠纷一案，不服沂南县人民法院（2013）沂南民初字第2866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沂南县人民法院（2013）沂南民初字第2866号民事判决；
二、本案发回沂南县人民法院重审。
审判长 邹海波
审判员 朱萱萱
审判员 林传鹏
二〇一四年十二月三日
书记员 谢春萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。存在
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第01112号
原告李金林，男，土家族，生于1981年，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
被告ＸＸ英，具体身份情况不详。
原告李金林与被告ＸＸ英民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告李金林向我院申请撤回起诉。
本院认为，原告李金林申请撤诉是其真实意思表示，不损害公共利益及他人合法权益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告李金林撤回起诉。
本案案件受理费825元，由原告李金林负担。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判员 陈江
二〇一五年四月一日
书记员 刘再
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜珙刑初字第157号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人张某某。
珙县人民检察院以珙检刑诉（2014）176号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员曾蓉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月7日中午，被告人张某某酒后驾驶摩托车搭乘何某某从珙县上罗镇往罗渡乡方向行驶。12时50分，车行至宜威路113KM＋300M处时，与周某某驾驶的大中型拖拉机相撞，造成张某某、何某某受伤的交通事故。经抽血鉴定，张某某血液中检出乙醇成分，浓度为141.59mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现勘笔录、现场图、现场照片，扣押物品清单，驾驶人及车辆信息查询结果，证人证言，情况说明，血样提取登记表，法化检验意见书及通知书，道路交通事故认定书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人张某某如实供述所犯罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张学玲
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 石 锐
附：本案法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0638民初459号
原告：张建伟，男，汉族，1980年5月1日出生，住河北省保定市雄县朱各庄乡北涞河村6区***号。
委托代理人：胡尚新，河北冀雄律师事务所律师。
被告：韩晨光，男，汉族，1986年10月16日出生，住高碑店市白沟镇芦辛庄村*号。
原告张建伟诉被告韩晨光承揽合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告张建伟于2017年4月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告韩晨光的起诉。
本院认为，原告张建伟的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建伟撤回对被告韩晨光的起诉。
案件受理费443元，由原告张建伟负担。
审判员 金卫东
二〇一七年四月二十四日
书记员 化丹林
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00695号
原告：张娜，女，1974年4月23日生，汉族，住开原市文化路**号楼*单元***室。
被告：王尽良，男，1960年1月31日生，汉族，住开原市文化路**号楼*单元***室。
被告及被告王尽良的委托代理人：于静文，女，1968年5月17日生，汉族，住开原市胜利街*号楼*单元***室。
原告张娜与被告王尽良、于静文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月18日收诉立案，依法组成合议庭，于2014年11月18日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案，原告张娜，被告王尽良、于静文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张娜诉称：其于1993年7月17日以42864.00元价格购买二被告楼房一套，房款付清，且在该楼房居住至今，故诉至法院要求确认房屋买卖合同有效，并协助办理过户手续。
被告王尽良既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告于静文辩称：该楼房确实卖给了原告，没有异议。
原告张娜向本院提交以下证据：
1、房屋买卖协议一份，旨在证明原告以42864.00元价格购买二被告的楼房一套。
2、房屋所有权证复印件一份，旨在证明所有人系王尽良，房屋所有权证在原告手中，房屋坐落开原市新城街光明社区3委6组锅炉厂，面积52.83平方米。
3、离婚登记申请书，证明二被告于1994年1月13日办理离婚手续。
庭审中，对原告提供1、2、3号证据材料，经质证与认证，予以采信。
经审理查明：原告张娜于1993年7月17日以42684.00元价格购买被告王尽良、于静文楼房一套，并签订房屋买卖协议，原告交付全部房款。该楼房座落开原市新城街光明社区3委6组，面积52.83平方米，房证号新城街字第211282-009540-0号，原告一直在此楼居住，故诉至本院要求确认房屋归原告所有。
本院认为：原告张娜从被告王尽良、于静文购买的楼房一套，并实际占有使用至今，现原告诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
原告张娜与被告王尽良签订的坐落开原市新城街光明社区3委6组，面积52.83平方米，房证号新城街字第211282-009540-0号楼房一套的买卖协议有效，被告协助原告办理产权过户手续。
诉讼费850.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 姜 南
审判员 史书娟
审判员 杨显华
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李娇雪
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0302民初97号
原告李某某
被告萍乡市某某改造建设工作领导小组办公室
原告李某某与萍乡市某某改造建设工作领导小组办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理。
原告李某某诉称：原告属于高坑煤矿棚户区居民，并在高坑煤矿棚户区改造过程中分到了一套位于丹江小区新建村3栋3单元502号的房屋。经原告实地查看，分配给原告的房屋实为六楼，并非约定的五楼。因六楼与五楼之间存在价格差，根据政府确定，五楼为0.91系数，六楼为0.8系数，故六楼比五楼便宜。依据上述理由，原告请求法院判令被告退回多收的15000元。
经查，萍乡市某某改造建设工作领导小组办公室系属萍乡市人民政府为实施萍乡市中央下放煤矿棚户区改造项目而成立的工作领导小组，该领导小组下设办公室在萍乡市发展和改革委员会。
本院认为：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四十条对于“其他组织”作出了详细的解释，即“其他组织”是指合法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。本案中被告萍乡市某某改造建设工作领导小组办公室是萍乡市政府、市发改委为实施萍乡市中央下放煤矿棚户区改造项目而成立的工作领导小组，其没有独立的财产，不具有相应的民事行为能力，不能对外以其名义承担相应民事责任。故本案原告李某某起诉的被告萍乡市某某改造建设工作领导小组办公室的主体不适格。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四十条、第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，诉至于萍乡市中级人民法院。
代理审判员 邹小蓉
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 罗绍辉
萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0302民初97号原告李某某被告萍乡市某某改造建设工作领导小组办公室原告李某某与萍乡市某某改造建设工作领导小组办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理。原告李某某诉称：原告属于高坑煤矿棚户区居民，并在高坑煤矿棚户区改造过程中分到了一套位于丹江小区新建村3栋3单元502号的房屋。经原告实地查看，分配给原告的房屋实为六楼，并非约定的五楼。因六楼与五楼之间存在价格差，根据政府确定，五楼为0.91系数，六楼为0.8系数，故六楼比五楼便宜。依据上述理由，原告请求法院判令被告退回多收的15000元。经查，萍乡市某某改造建设工作领导小组办公室系属萍乡市人民政府为实施萍乡市中央下放煤矿棚户区改造项目而成立的工作领导小组，该领导小组下设办公室在萍乡市发展和改革委员会。本院认为：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十条对于“其他组织”作出了详细的解释，即“其他组织”是指合法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。本案中被告萍乡市某某改造建设工作领导小组办公室是萍乡市政府、市发改委为实施萍乡市中央下放煤矿棚户区改造项目而成立的工作领导小组，其没有独立的财产，不具有相应的民事行为能力，不能对外以其名义承担相应民事责任。故本案原告李某某起诉的被告萍乡市某某改造建设工作领导小组办公室的主体不适格。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十条、第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，诉至于萍乡市中级人民法院。代理审判员  邹小蓉二〇一六年一月二十一日书 记 员  罗绍辉
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执71号
申请执行人：竺潮伦，男，1982年9月20日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。
被执行人：戴海轮，男，1966年8月24日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人竺潮伦与被执行人戴海轮民间借贷纠纷一案中，查明登记在被执行人戴海伦名下车牌号为浙Ｂ×××××的车辆被本院另案依法查封，但未实际控制，暂无法处置，现双方当事人已自行和解，并同意本案终结本次程序。截止2017年4月24日，被执行人戴海轮尚欠申请执行人竺潮伦案款30000元及相应利息，诉讼代理费1000元，承担案件受理费315元，执行费369.73元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年四月二十四日
书记员 周梅舟
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更680号
罪犯杨光玉，男，1979年4月9日出生，汉族，文盲，贵州省六盘水市钟山区人，现在贵州省海子监狱服刑。
贵州省高级人民法院于2013年6月23日作出（2013）黔高刑一终字第73号刑事附带民事判决，以被告人杨光玉犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。与同案另一被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人八万元，其中，被告人杨光玉承担二万元。判决生效后于2013年7月19日交付执行。刑期自2011年8月24日起至2017年7月17日止。
执行机关贵州省海子监狱于2016年7月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨光玉在刑罚执行期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习,接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年12月至2015年6月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省海子监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨光玉减去有期徒刑四个月。（刑期自2011年8月24日起至2017年3月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 乐 毅
二〇一六年七月二十日
书记员 刘 涛
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0126执133号
申请执行人：陈黎明，男，1974年8月2日生，汉族，昆明市五华区人，住昆明市五华区。
被执行人：石林彝本彝置业有限公司。
法定代表人：李旭荣。
住所：石林彝族自治县。
被执行人：石林普氏民间绣品有限公司。
法定代表人：普永林，该公司总经理。
住所：石林彝族自治县。
被执行人：昆明普宏经贸有限公司。
法定代表人：普菲。
住所：昆明市经开区。
被执行人：普菲，女，1971年4月25日生，彝族，石林县人，住石林彝族自治县。
关于陈黎明申请执行石林彝本彝置业有限公司、石林普氏民间绣品有限公司、昆明普宏经贸有限公司、普菲借款合同纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2015）昆民三初字第73号民事判决书确定：由被执行人石林彝本彝置业有限公司、石林普氏民间绣品有限公司、昆明普宏经贸有限公司、普菲支付申请执行人陈黎明案款57576610.49元。该法律文书生效后，申请执行人陈黎明于2016年12月21日向昆明市中级人民法院申请执行，昆明市中级人民法院于2016年12月25日指定本院执行。
本院在执行过程中查明：被执行人石林彝本彝置业有限公司现有财产已被昆明市中级人民法院查封，正在拍卖过程中，被执行人石林彝本彝置业有限公司无其他财产可供执行，被执行人普菲下落不明，无财产可供执行，被执行人石林普氏民间绣品有限公司、昆明普宏经贸有限公司无履行能力，无财产可供执行。申请执行人未受偿金额为57576610.49元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2017）云0126执133号案件的执行。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一七年六月一日
书 记 员 杨建云
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4426号
被执行人李爱军。
被执行人李爱军犯诈骗罪一案，本院作出(2014)泰兴刑初字第466号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：李爱军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年12月1日本院依法通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户、证券、网上银行、车辆等情况，被执行人无可供执行的财产；2016年11月23日查询被执行人房产登记情况，无登记信息；2016年11月21日向被执行人发生执行通知书；2017年1月9日向盐城市大丰市人民法院发出事项委托调查函；2017年4月10将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：
终结本院(2014)泰兴刑初字第466号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年四月十日
书 记 员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执4426号被执行人李爱军。被执行人李爱军犯诈骗罪一案，本院作出(2014)泰兴刑初字第466号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：李爱军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年12月1日本院依法通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户、证券、网上银行、车辆等情况，被执行人无可供执行的财产；2016年11月23日查询被执行人房产登记情况，无登记信息；2016年11月21日向被执行人发生执行通知书；2017年1月9日向盐城市大丰市人民法院发出事项委托调查函；2017年4月10将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结本院(2014)泰兴刑初字第466号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何卫民审 判 员  邵吟春代理审判员  许爱东二〇一七年四月十日书 记 员  孙 鹏
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第01951号
原告王某某，男，1968年7月27日出生，汉族，住府谷县府谷镇花石峁村。
被告李某某，男，1983年7月28日出生，汉族，住府谷县府谷镇花石峁村。
被告李某某2，男，1981年11月29日出生，汉族，住府谷县府谷镇花石峁村。
原告王某某与被告李某某、李某某2民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由审判员张永霞适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告李某某、李某某2经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转于2013年9月28日向王某某借款20万元，并签定了借款协议，原告多次向被告追要，但被告以无钱为由，一再推诿，至今本息未还，无奈原告具状起诉请求判决被告偿还借款本金20万元及从2013年9月28日起至还款之日止按中国人民银行同期利率4倍计付利息并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
借款借据、借款协议各一份，证明2013年9月28日被告李某某向原告王某某借款20万元，月利率3.3%，按月结息，由被告李某某2作为担保人，并由李某某所有的起亚陕K236**、大沙梁房产一套作为抵押此笔借款，李某某、李某某2在借款协议中签名、捺印。
被告李某某、李某某2未答辩亦未向本院提交相关证据。
本院对原告提供的证据认定如下：
原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
本院依据双方当事人的陈述，举证及认证，查明以下事实：
2013年9月28日，被告李某某因建房资金周转向原告借款20万元，担保人为被告李某某2，并由李某某所有的起亚陕K236**、大沙梁房产一套作为抵押此笔借款，二被告给原告出具借款借据、借款协议一份，约定利息为月利率3.3%，按月结息，未约定借款期限，至今被告本息分文未付。
本院在审理过程中，原告王某某申请对被告李某某所有的索兰拖小轿车一辆（车牌号为：陕K236**）予以查封。本院于2014年11月17日作出（2014）府民初字第01951号民事裁定书，查封被告李某某所有的索兰拖小轿车一辆（车牌号为：陕K236**）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，应为有效合同，原告请求被告李某某偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，依法应予支持，在该借款合同中，双方明确约定保证人李某某2承担连带责任担保，直至还清本息为止。担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。双方也未约定保证期间，只是约定直至还清本息为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起2年，担保人的担保责任没有免除，被告李某某2作为担保人理应对上述借款承担连带清偿责任，被告承担保证责任后有权向借款人追偿。对于借款协议中约定由李某某所有的起亚陕K236**、大沙梁房产一套作为抵押此笔借款，因该抵押并未到车辆管理部门和房屋管理部门进行抵押登记，故此抵押担保合同属无效合同。原告在庭审中明确表示要求被告李某某2承担保证责任，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有第三人提供的物的担保，也有人的担保的，在没有约定或约定不明确的情况下，债权人应当依法对物保和人保的实现方式作出明确的选择，人民法院如审查认为债权人作出的单方意思表示没有给提供担保的保证人或物保人带来不利影响，该意思表示具有约定力”。故原告请求被告李某某2偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息的诉讼请求，因双方未约定借款期限，约定的月利率3.3%，超出中国人民银行同期六个月期内短期同类贷款利率的四倍，故超出部分不予支持，故利息应按中国人民银行同期六个月期内短期同类贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起三日内偿还原告王某某借款本金20万元及利息（利息从2013年9月28日起至还清之日止，按中国人民银行同期六个月期内短期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告李某某2对上述还款义务承担连带清偿责任。
三、被告李某某2承担保证责任后，有权向被告李某某追偿。
案件受理费4300元，适用简易程序审理减半收取2150元，保全费1020元，由被告李某某、李某某2承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张永霞
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张秀梅
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜印民初字第00233号
原告朱全宏，男，汉族。
委托代理人邓辉邈，陕西大图律师事务所律师。
委托代理人齐鹏，陕西大图律师事务所律师。
被告郭金鹏，男，汉族。
原告朱全宏诉被告郭金鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱全宏委托代理人及被告郭金鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月14日和5月24日，原、被告双方就借款事宜达成《个人抵押借款合同》，被告郭金鹏因资金周转困难，先后在原告处借款20万元、25万元，共计人民币45万元，被告同时承诺以自己所有的房屋及其他财产向原告进行抵押。合同签订之日，原告即按约定全额履行了自己的给付义务，但是，合同到期后，被告迟迟不予履行本金及利息的还款义务。经原告多次催还，被告始终躲避不见。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告以下诉讼请求：一、判决被告立即清偿45万元债务及逾期付款银行利息至判决生效之日；二、判令被告承担违约金45000元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：个人抵押借款合同两份、借据两份。
被告辩称，被告分别于2013年5月14日及2013年5月24日向原告借款20万元和25万元，但2013年5月24日的25万元借款及该笔借款的利息，被告已于2013年9月24日左右通过七一路工行转账到原告的合伙人李峰提供的账户，下剩2万元交给李峰现金。由于原告当时在外地，被告没有抽走该笔借款的借据，被告现在欠原告的款项为20万元，而非45万元。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原告朱全宏与被告郭金鹏于2013年5月14日签订个人抵押借款合同，合同约定郭金鹏以其公司名下的本田雅阁小轿车及华神牌自卸货车作为抵押物抵押给朱全宏（抵押期限为自借款合同生效之日起至郭金鹏还清与合同有关的全部借款本息时止）的前提下，从朱全宏处借款20万元，借款期限为2013年5月14日起至2013年7月14日止；合同签订当日朱全宏向郭金鹏提供借款人民币20万元，同时郭金鹏向朱全宏出具借据一份，写明“今借朱全宏人民币贰拾万元整（200000元）借款人：郭金鹏2013年5月14日”。后双方又于2013年5月24日签订个人抵押借款合同，合同约定郭金鹏以其名下位于铜川市新区枫林小区Ⅱ-4号楼2单元1801号房屋及铜川市王益区星河湾小区第3栋1单元10层11003号房屋作为抵押物抵押给朱全宏（抵押期限为自借款合同生效之日起至郭金鹏还清与合同有关的全部借款本息时止）的前提下，从朱全宏处借款25万元，借款期限为2013年5月24日起至2013年8月23日止；同日朱全宏向郭金鹏提供借款25万元，同时郭金鹏向朱全宏出具借据一份，写明“今借朱全宏人民币贰拾伍万元整（250000元）借款人：郭金鹏2013年5月24日”。两份合同均约定如郭金鹏违约，不能按期偿还借款及利息，则其需承担借款总金额10%的违约金。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告朱全宏与被告郭金鹏分别于2013年5月14日和2013年5月24日签订的两份个人抵押借款合同及郭金鹏分别于2013年5月14日和2013年5月24日为朱全宏所出具的两份借据，未违反法律及相关法规的规定，是双方的真实意思表示，原、被告之间达成的民间借贷合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务，原告按约定履行了自己的各项给付义务，而被告未按期归还借款，故原告主张被告偿还借款理由成立，本院依法予以支持；对于现欠借款数额的认定，因原告提供的两份借款合同及两份借据均表明被告从原告处两次提取借款共计45万元，且被告认可，其虽辩称已向原告偿还借款25万元，但其并未提供相关证据予以证明，原告亦予以否认，故对被告现欠原告的借款本金数额本院依法认定为45万元；对于借款利息，因原告于2014年8月23日向本院提出申请，申请撤回要求被告支付利息的诉讼请求，该请求是原告方真实的意思表示，不违反法律规定，故本院依法予以准许；对于原告要求支付违约金的诉讼请求，因有原、被告签订的两份个人抵押借款合同中均明确约定，如借款人违约，其将承担借款数额10%的违约金（共计4.5万元），该项约定未违反法律规定，由于被告违反合同约定未按期偿还借款，故对于该项诉讼请求，本院依法予以支持；原、被告虽签订有抵押借款合同，但原告在本次诉讼中并未主张，本案不予涉及。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条之规定，判决如下：
被告郭金鹏于本判决生效之日起十五日内向原告朱全宏返还借款45万元，支付违约金4.5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费8725元、保全费1020元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 刘随社
审 判 员 李 军
代理审判员 杭萌萌
二〇一四年九月五日
书 记 员 李永强
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初496号
原告郑州恒科实业有限公司，住所：河南省郑州市。
法定代表人:张林海,董事长。
委托代理人：张新峰，吉林铭英律师事务所律师。
被告：吉林市公路管理处，住所：吉林省吉林市。
法定代表人：刘辉，处长。
委托诉讼代理人：赵海，该处办公室主任。
委托诉讼代理人：许振宁，吉林巡达律师事务所律师。
原告郑州恒科实业有限公司（以下简称恒科公司）与被告吉林市公路管理处买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告郑州恒科实业有限公司的委托诉讼代理人张新峰、被告吉林市公路管理处的委托诉讼代理人赵海、许振宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒科公司向本院提出诉讼请求：1.判令吉林市公路管理处向恒科公司支付设备171700元及自2008年7月25日至实际给付之日按照银行同期贷款利息的利息；2.案件受理费由吉林市公路管理处承担。事实和理由：2008年7月25日，恒科公司与吉林市公路管理处签订了《合同协议书》，合同约定吉林市公路管理处从恒科公司处购买计重收费系统设备一套，设备款171700元，安装地在吉林市公路管理处蛟河收费站。现恒科公司已经按照合同约定向吉林市公路管理处提供了相关的设备并进行了安装，吉林市公路管理处也已经对设备进行了验收并实际使用，恒科公司已经全面履行合同义务，但时至今日，吉林市公路管理处未向恒科公司支付合同价款，恒科公司多次催要，吉林市公路管理处仍未支付。为了维护自身的合法权益，恒科公司提起诉讼，请求法院予以支持。
吉林市公路管理处辩称，一、合同协议书第七条规定，应当由丙方蛟河收费站支付合同价款，被告与蛟河收费站不是上下级隶属关系，蛟河收费站隶属蛟河交通局，所以当按照国家规定撤销蛟河收费站时，应当由蛟河交通局承担付款责任，被告不是适格的付款主体；二、关于款项来源问题，招投标邀请书明确说明资金来源于通行费收入列支，三方在签订合同时就知道存在这种风险；三、2008年至2014年超过6年的时间里，恒科公司没有向被告催要设备款，已经超过诉讼时效；四、合同中没有明确约定付款日期，从2008年7月25日开始计息没有事实根据；五、合同在试运行阶段，国家规定二级公路撤销收费站，导致设备没有验收和实际使用。这些设备还存在残值，可以拆除，恒科公司恶意扩大损失，在货款损失上存在重大过错，恒科公司不应该主张全额合同价款。
恒科公司为证明其诉讼请求向本院提供如下证据：1.合同协议书；2.中标通知书；3.欠郑州恒科实业有限公司志超设备款情况说明“此设备款应在2007年年底支付给恒科公司”，由于三方签订合同时间是2008年7月25日，2007年年底合同未签订，更未履行，因此此处2007年年底支付给恒科公司“的表述属笔误，应是“2008年年底支付给恒科公司”；4.原告授权给本单位员工董兴强的授权委托书；5.催款函；6.投标邀请书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认为上述证据能够证明本案事实，本院不予采信。吉林市公路管理处未向本院提供证据。
根据当事人的陈诉和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月25日，恒科公司与吉林市公路管理处、蛟河收费站。按照此前吉林市公路管理处与恒科公司关于“JZ02”合同段的招投标文件的约定，就蛟河收费站公路货车计重收费系统设备工程项目签订合同一份（该合同为招投标文件的第六子合同）。合同约定：合同款价为171700元，价款由蛟河收费站按照合同文件规定的时间和方式给付，合同工程期为1个月。合同签订后，恒科公司按约定完成了该工程项目的供货、安装、调试工作，并交付给蛟河收费站使用，在试运行期间，按照国家规定二级公路撤销收费站，蛟河收费站被撤销。从2008年末起，恒科公司多次向吉林市公路管理处催要合同价款，吉林市公路管理处至今为给付，现恒科公司起诉至本院，要求吉林市公路管理处给付合同价款及利息。
本院认为，恒科公司与吉林市公路管理处、蛟河收费站签订的合同是三方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法律规定强制性规定，该合同合法有效。虽然该合同载明由蛟河收费站按照合同文件规定的时间和方式支付合同价款，但蛟河收费站被撤销后，因蛟河收费站的付款义务是基于“JZ02”合同段的招投标文件产生，恒科公司提供的《中标通知书》、《合同协议书》均明确载明本案所涉工程的招标人为吉林市公路管理处。且在吉林市公路管理处就本案纠纷向吉林省公路管理局请示的《欠郑州恒科实业有限公司治超设备款情况说明》中亦明确表示按照招标文件及合同要求，恒科公司作为中标人已经完成了设备的供货、安装、调试，此设备款应在2008年年底支付给恒科公司，由于吉林省公路管理局未向吉林市公路管理处拨付此款，吉林市公路管理处至今未支付中标单位，因此作为招标人的吉林市公路管理处应向中标人恒科公司履行给付工程款的义务。关于诉讼时效问题，在《欠郑州恒科实业有限公司治超设备款情况说明》中，吉林市公路管理处自认，六年来，恒科公司人员多次登门催要，证明恒科公司自2008年至2014年11月期间一直向吉林市公路管理处催要价款；原告提供的授权委托书及催款函亦证明恒科公司一直向吉林市公路管理处催要价款，因此恒科公司的起诉并未超过诉讼时效。关于利息起算点问题，在《欠郑州恒科实业有限公司治超设备款情况说明》中，吉林市公路管理处承认该设备款应在2008年末支付，及从此时间点吉林市公路管理处未支付工程款，恒科公司便产生利息损失，因此，利息起算点为2009年1月1日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告吉林市公路管理处于本判决生效之日立即给付原告郑州恒科实业有限公司价款171700元及利息（自2009年1月1日起至判决生效时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告郑州恒科实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1867元，由被告吉林市公路管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一八年五月六日
书记员 陆旸
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第665号
申请执行人张培旺，男，36岁。
被执行人徐文义，男，32岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富民初字第487号民事调解书，于2014年11月18日立案受理了申请执行人张培旺申请执行被执行人徐文义劳务合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2014）富民初字第487号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 君
二〇一五年一月十日
书记员 尚进宝
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0724民初220号
原告中国电信股份有限公司松溪分公司，住址松溪县。
代表人余林辉，该公司负责人。
被告魏仁太，男，住松溪县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司松溪分公司与被告魏仁太电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司松溪分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国电信股份有限公司松溪分公司负担。
审判员 吴积标
二〇一六年二月二十四日
书记员 吴志琼
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第1262号
罪犯徐国旺，男，1977年10月21日出生，汉族，初中文化，河南省睢县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于二O一二年八月二十八日作出（2012）二七少刑初字第37号刑事判决，认定被告人徐国旺犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年。该犯刑期自二O一二年五月二十八日起至二O一六年五月二十七日止。该犯于2012年10月25日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐国旺近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年5月27日，被告人徐国旺在本市二七区侯寨乡四环路通发物流院内，驾驶中型货车，因未查明情况，该货车右后轮从被害人王某某的头部压过，致使被害人当场死亡。徐国旺案发后自首。另查明，徐国旺因犯抢劫罪、强奸罪于1996年12月17日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑九年。
罪犯徐国旺在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬1次，记功1次。该犯HIV呈阳性，免疫功能明显减退，经鉴定审批认定为为病犯。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、病残罪犯鉴定表、审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐国旺确有悔改表现，且为病犯，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯徐国旺减去刑期十一个月。
刑满日期：二Ｏ一五年六月二十七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执135号
申请执行人王传福。
被执行人杨凤学。
本院作出的（2016）黑0202民初1995号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人杨凤学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王传福于2017年2月9日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨凤学的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到房产信息。
本院认为，本案被执行人杨凤学暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房产部门，车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人王传福可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2016）黑0202民初1995号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一七年七月十日
书记员 姜昊阳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0202执135号申请执行人王传福。被执行人杨凤学。本院作出的（2016）黑0202民初1995号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人杨凤学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王传福于2017年2月9日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人杨凤学的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人杨凤学暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房产部门，车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人王传福可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2016）黑0202民初1995号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 伟审判员 王晓海审判员 田 波二〇一七年七月十日书记员 姜昊阳
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5437号
原告广西小松工程机械设备有限责任公司，住所地南宁市江南区国凯大道33号。
法定代表人叶凤琦，执行董事。
被告包杰，男，汉族，1986年4月5日生，住广西浦北县。
第三人小松（中国）融资租赁有限公司，住所地上海自由贸易试验区金科路2889弄6号长泰广场办公楼E座3层02单元。
法定代表人：张全旺，董事长。
本院于2016年11月14日立案受理原告广西小松工程机械设备有限责任公司诉被告包杰、第三人小松（中国）融资租赁有限公司追偿权纠纷一案，因原告广西小松工程机械设备有限责任公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 冰
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5071号
原告：刘昌英，女，1933年4月18日生，住大连市沙河口区。
被告：刘国胜，男，1952年12月14日生，住大连市沙河口区。
原告刘昌英与被告刘国胜返还原物纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘昌英撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担75元，退回原告75元。
审判员 王 飞
二〇一七年九月二十七日
书记员 马倩倩
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武东商初字第197号
原告：林新芳，
被告：浙江欧雅工贸有限公司。
法定代表人：夏桀。
原告林新芳与被告浙江欧雅工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年5月29日向本院起诉，本院于当日预受理后于2014年9月2日以普通程序立案，依法由代理审判员骆观担任审判长，与人民陪审员刘昌其、徐金平组成合议庭，2014年9月3日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告林新芳到庭参加诉讼，被告浙江欧雅工贸有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告林新芳起诉称：原告从事皮带经营，被告因业务需要，从2012年10月开始，原、被告之间存在业务往来。至2013年10月25日，经结算，被告共欠原告货款27300元。原告多次催讨，未果。请求判令被告支付货款27300元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：原告身份证复印件、被告工商登记材料，证明原、被告诉讼主体资格；货款确认单一份，证明被告拖欠原告货款的事实。本院向被告浙江欧雅工贸有限公司送达了起诉状、证据副本、开庭传票及举证通知书，被告浙江欧雅工贸有限公司在举证期限内未对上述证据提出异议或提交反驳证据。本院对上述证据进行了审查，认为事实清楚，证据确实充分，故予以认定。
被告浙江欧雅工贸有限公司未作答辩也未向本院提交证据。
综上，本院认定本案事实如下：2013年10月25日，被告向原告出具货款确认单一份，证明截止2013年10月，被告共拖欠原告货款27300元。之后，被告未支付拖欠的货款，原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法成立，依法受法律保护，现被告拖欠原告货款27300元的事实清楚，有被告出具的货款确认单为证，现被告未支付货款，显已违约，应承担相应的违约责任。综上，原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告浙江欧雅工贸有限公司于本判决生效后10日内支付原告林新芳货款27300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，由被告浙江欧雅工贸有限公司负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 骆 观
人民陪审员 刘昌其
人民陪审员 徐金平
二〇一四年九月三日
代书 记员 应海鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11651号
原告龙志成，男，汉族，1973年2月5日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托代理人陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。
被告林宗睿，男，汉族，1976年5月6日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告龙志成诉被告林宗睿因民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法由审判员罗佩仪独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告龙志成的委托代理人陈伟朝到庭参加诉讼，被告林宗睿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年1月7日、5月12日向原告借款，金额分别为15万元、10万元，借款期间均为三个月。两笔借款的借款利息均约定为每月3.5%，并承担原告为追讨借款而支付的诉讼费和律师费，被告于2015年11月11日开始欠付利息，借款本金分文未付，原告曾多次向被告催收未果，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。另，原告为追讨欠款共花费律师费29675元。被告应当向原告清偿借款本金250000元、利息11833.33元（利息按每月百分之二计算，自2015年11月11日起算，暂计至2016年1月21日，后顺延至被告清偿全部本息之日止）、向原告支付律师费21091.67元。为此，原告起诉至法院，请求判令：1.被告向原告清偿借款本金250000元、利息11833.33元（利息按每月百分之二计算，自2015年11月11日起算，暂计至2016年1月21日，后顺延至两被告清偿全部本息之日止）；2.被告向原告支付律师费21091.67元；3.由被告承担诉讼费。
诉讼中，原告龙志成提供的证据如下：
1.原告身份证、被告身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格。
2.借据、收据原件各两份，证明被告向原告借款的事实。
3.律师费发票、民事委托代理合同原件各一份，证明原告为此次诉讼产生律师费21091元。
本案经开庭审理，原告提供的证据互相吻合，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，林宗睿因资金周转需要向龙志成借款。第一次借款发生于2015年1月7日，林宗睿出具借据一份，确认借款150000元，借款期为3个月，利率为3.5%，同日，龙志成通过转账向林宗睿出借了150000元。第二次借款发生于2015年5月12日，林宗睿出具另一份借据，确认借款100000元，借款期三个月，利率为3.5%，同日，龙志成通过转账向林宗睿出借了100000元。上述欠款逾期还款的，林宗睿应承担贷款人为追讨借款而支付的诉讼费及律师费。
另，龙志成委托了广东兴顺律师事务所代理本次诉讼事宜，为此支付了律师费21091.67元。起诉后，林宗睿曾向龙志成支付了5000元。
以上事实还有庭审笔录可予佐证。
本院认为，原告龙志成与被告林宗睿之间的借款关系合法有效，应受法律保护。被告林宗睿未按期还款，已属违约，原告龙志成有权要求被告林宗睿归还借款本金250000元及利息。至于利息的计算方式，双方约定月利率3.5%过高，原告主动调整为按月利率2%，从原告主张利息之日起即2015年11月11日起计至实际清偿之日。至于律师费，原告龙志成为本次诉讼花费的律师费为21091.67元，根据双方约定，该费用应由林宗睿承担，本院予以支持。扣除被告林宗睿已归还的5000元，被告林宗睿尚应支付16091.67元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林宗睿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龙志成归还借款250000元及利息（从2015年11月11日起按照月利率2%计算利息至实际清偿之日）；
二、被告林宗睿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龙志成支付律师费16091.67元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费减半为2771.94元（原告已预交），由原告龙志成负担48.99元，被告林宗睿负担2722.95元（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗佩仪
二〇一六年八月二十六日
书记员 何泽源
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沪二中执异字第29号
异议人（申请执行人）中国出口信用保险公司。
法定代表人王毅。
委托代理人刘凌云，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
委托代理人刘洪俊，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
被执行人上海宏普实业投资有限公司。
法定代表人刘海林。
第三人上海市奥创业投资有限公司。
第三人拜肯生物科技（上海）有限公司。
第三人宏普投资控股（中国）有限公司。
第三人上海力捷投资有限公司。
第三人浙江耀宏基础设施有限公司。
第三人飞腾创业投资（上海）有限公司。
第三人上海丞玺资产管理有限公司（原名上海杉板实业有限公司）。
第三人上海智凯实业有限公司。
本院在执行申请执行人中国出口信用保险公司（以下简称中信保公司）与被执行人上海宏普实业投资有限公司（以下简称宏普实业公司）保证合同纠纷一案中，申请执行人中信保公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中信保公司称，被执行人宏普实业公司于2008年2月13日至14日期间将抛售的原上海宏盛科技发展股份有限公司10，452，006股股票的款项约人民币1.23亿元转移至有关联关系的八个第三人账户，其中拜肯生物科技（上海）有限公司（以下简称拜肯公司）接受了362万元、浙江耀宏基础设施有限公司（以下简称耀宏公司）接受了约8，196万元、飞腾创业投资（上海）有限公司（以下简称飞腾公司）接受了约1，645万元、上海力捷投资有限公司（以下简称力捷公司）接受了约132万元、宏普投资控股（中国）有限公司（以下简称宏普投资公司）接受了约210万元、上海丞玺资产管理有限公司（以下简称丞玺公司）接受了84万元、上海市奥创业投资有限公司（以下简称市奥公司）接受不明数额的款项。后，宏普实业公司于2011年1月12日至1月25日期间，在上述公司账户被上海市第一中级人民法院解除冻结措施后，立即又将上述款项转存，其中原存于耀宏公司的约8，196万元转存至丞玺公司、原存于飞腾公司的约132万元转存至上海智凯实业有限公司（以下简称智凯公司）、原存于宏普投资公司的约210万元转存于智凯公司，之后又进行了一系列转存行为。因宏普实业公司与上述八家公司间系关联企业关系，故上述转移资产行为系为了达到隐匿财产、规避执行目的，但并不改变款项属于宏普实业公司的事实。故中信保公司向本院申请追加市奥公司、拜肯公司、宏普投资公司、力捷公司、耀宏公司、飞腾公司、丞玺公司、智凯公司为本案被执行人。但本院于2014年3月17日作出（2011）沪二中执字第81号执行裁定，驳回其追加上述八家公司为本案被执行人的请求。中信保公司认为，宏普实业公司向上述八家关联公司无偿转移财产，根据相关规定，可予追加上述八家公司为本案被执行人。
中信保公司另认为，被执行人宏普实业公司的原股东力捷公司、飞腾公司、宏普投资公司、丞玺公司可能存在注册资金不实或抽逃注册资金的行为，故也可追加力捷公司、飞腾公司、宏普投资公司、丞玺公司为本案被执行人。
中信保公司还认为，本案在执行中，冻结了拜肯公司、耀宏公司、丞玺公司、宏普投资公司、力捷公司、飞腾公司、智凯公司的资金及基金，但后我院又解除了对上述财产的冻结，中信保公司要求撤销我院解除对上述财产冻结的执行措施。
综上，中信保公司请求撤销本院于2014年3月17日作出的（2011）沪二中执字第81号执行裁定，并裁定追加市奥公司、拜肯公司、宏普投资公司、力捷公司、耀宏公司、飞腾公司、丞玺公司、智凯公司为本案被执行人；撤销本院解除对拜肯公司、耀宏公司、丞玺公司、宏普投资公司、力捷公司、飞腾公司、智凯公司财产冻结的执行措施。
本院查明，中信保公司与宏普实业公司就《连带责任反担保合同》产生争议仲裁案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2010年12月23日作出的（2010）中国贸仲沪裁字第493号裁决已经发生法律效力。根据该裁决，宏普实业公司应于裁决作出之日起十五日内支付中信保公司49，092，917.14美元及相应利息、仲裁费2，845，913元。因宏普实业公司逾期未履行，权利人中信保公司向本院申请执行。执行中，中信保公司向本院提供了担保，本院冻结了拜肯公司、耀宏公司、丞玺公司、宏普投资公司、力捷公司、飞腾公司、智凯公司财产。执行中，中信保公司向本院申请追加市奥公司、拜肯公司、宏普投资公司、力捷公司、耀宏公司、飞腾公司、丞玺公司、智凯公司为本案被执行人，本院经审查后，于2014年3月17日作出执行裁定，驳回中信保公司的请求。后，本院解除了对拜肯公司、耀宏公司、丞玺公司、宏普投资公司、力捷公司、飞腾公司、智凯公司财产的冻结。
上述事实，有（2010）中国贸仲沪裁字第493号裁决书、协助冻结存款通知书、解除冻结存款通知书、协助执行通知书等证据佐证。
本院认为，根据相关司法解释规定，被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任。中信保公司认为宏普实业公司向市奥公司、拜肯公司、宏普投资公司、力捷公司、耀宏公司、飞腾公司、丞玺公司、智凯公司无偿转移财产，要求追加上述八家公司为被执行人，不符合上述司法解释的规定，也无法律依据。故，本院驳回其请求并无不当。本院据此解除对拜肯公司、耀宏公司、丞玺公司、宏普投资公司、力捷公司、飞腾公司、智凯公司财产的冻结，也无不当。
另中信保公司认为力捷公司、飞腾公司、宏普投资公司、丞玺公司存在注册资金不实或抽逃注册资金的行为，要求追加上述四家公司为被执行人，应在执行实施过程中审查处理，现本院未对中信保公司的该请求作出审查处理，故不属本次执行异议审查范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回中国出口信用保险公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。
审 判 长 曹 湧
代理审判员 朱晓芳
代理审判员 周 荃
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张文如
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00112号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人张XX，男，1978年10月13日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省绥德县。2014年11月29日涉嫌盗窃罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年12月31日经延安市宝塔区人民检察院依法批准逮捕，同日执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）第119号起诉书指控被告人张XX犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理，延安市宝塔区人民检察院指派代检察员韩丽珍出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2014年11月23日22时许，被告人张XX来到宝塔区百米大道嘉陵商务大厦停车场内，趁四周无人之机，用改锥将贺XX停放在该停车场内的五征牌奥翔1700型农用三轮摩托车车玻璃撬碎后进入车内，将农用三轮摩托车开离现场。经延区价鉴（2014）字第155号价格鉴定意见书鉴定：被盗农用三轮摩托车价值15340元。案发后三轮摩托车已追回发还被害人。
据此，公诉机关认为，被告人张XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求本院依法判处。
上述事实，被告人张XX在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、刑事案件现场指认笔录及照片、物证照片、监控视频照片、同步录音录像、价格鉴定结论、户籍证明、被害人陈述、被告人张XX的供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人张XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法予以惩处。被告人张XX在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张XX犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月29日起至2015年10月28日止），并处罚金3000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 袁羊
二〇一五年三月十九日
书记员 杨英
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初1774号
各案原告马海芳等139人（各案原告详细情况见附表）。
委托代理人闫世青、王荣金，河北勤有功律师事务所律师。
被告长安美力堡健身中心，经营场所河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者张云帆（曾用名“许福军”），男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被告石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403。
法定代表人马全乐，该公司执行董事。
各案原告与被告长安美力堡健身中心（以下简称“美力堡”）、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司（以下简称“泳冠公司”）娱乐服务合同纠纷共139案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫世青，到庭参加诉讼。被告美力堡，被告泳冠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
各案原告诉称，各案原告于2015年在被告美力堡处办理健身卡一张，服务期限三年，并缴纳服务费2000元至5000元不等。美力堡由二被告共同合作经营。各案原告办理健身卡时，被告承诺健身中心于2016年年底前后开业，但至今仍未开业，且美力堡健身中心已人去楼空，使各案原告与二被告建立健身服务合同的目的无法实现。现请求法院判令解除各案原告与二被告之间的健身服务合同；二被告退还各案原告健身服务费及利息；二被告对以上金额承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。
被告美力堡、泳冠公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年7月14日，被告美力堡的经营者张云帆与被告泳冠公司签订《合作经营协议》（甲方的代表人为张云帆，乙方为泳冠公司）。协议约定，甲乙双方共同出资合作经营位于石家庄市胜利北大街北辰广场六楼健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池，并约定了合作经营期限、合作经营范围、出资比例，合作期间。同时约定，甲乙双方共同经营、共担风险、共负盈亏，双方按各自投资比例负担本合作项目债务，任一方由另一方代为对外偿还债务后均应按约定比例在十日内向对方清偿自己应负担的部分。2015年8月至2016年5月期间，各案原告在被告美力堡处交纳健身服务费、办理健身卡，约定由被告美力堡提供健身服务，服务场所为石家庄市胜利北大街北辰广场六楼，服务期限为三年。预参加健身人员一般先行交纳订金100元，再补交相应金额的健身服务费，取得健身卡。各案原告通过刷卡或现金方式交纳健身服务费，收款收据由被告出具（绝大部分收款收据加盖被告泳冠公司财务专用章，其余加盖被告美力堡印章）。原告称，因被告未能在承诺的时间开业经营，故多次找二被告协商，但未果。被告至今仍未开业经营。
以上事实，有当事人的陈述、收款收据或复印件、转账记录、刷卡记录、健身卡、宣传单、《合作经营协议》及审理笔录在卷，予以证实。
本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。各案原告通过刷卡或现金方式交纳服务费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2015年8月原告开始办卡至今已一年有余，在原告催告的情况下，被告仍未开业经营，各案原告的健身服务合同目的至今未能实现。本院认为被告迟延履行健身服务，已超过合理期限，现各案原告要求解除健身服务合同，退还健身服务费，并赔偿利息损失的主张，理据充分，本院予以支持。关于退还服务费的金额，虽有少部分原告未提交交纳订金100元的收据，但参照其他原告办理同种健身卡的收费标准以及收款收据上载明的“补余款”字样，本院对该部分原告已经交纳订金100元，予以采信；少部分原告仅提交刷卡或转账凭证，未提交收款收据，但参照其他原告办理同种健身卡的收费标准，本院对该部分原告已经交纳订金100元，予以采信；少部分原告提交的交纳订金100元的收据与该原告名字不一致，但原告持有订金收据，并在被告处交纳了余款，取得健身卡，因此，原告有权主张返还订金100元；少部分原告虽未办理健身卡，但提交了收款收据、刷卡或转账记录，本院对双方已经形成了健身服务关系予以认定。关于利息损失，应以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算为宜。
二被告签订的《合作经营协议》约定对涉案的健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池合作经营，共负盈亏，且被告泳冠公司在票据上盖章的行为即是履行《合作经营协议》的具体表现。因此，二被告应当共同退还各案原告的健身服务费，并赔偿利息损失。二被告之间因合作经营产生的相关事宜，可根据《合作经营协议》的约定进行清算、追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除各案原告与被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司之间的健身服务合同。
二、被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司自本判决生效后十五日内退还各案原告交纳的服务费，并赔偿利息损失，利息损失以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算。（退还各案原告具体数额及利息损失起算时间详见附表）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费50元，由被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐 震
审判员 牛艳梅
审判员 赵美灵
二〇一七年二月二十七日
书记员 范子建
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4020号
上诉人（原审原告）：曹学雷，男，1963年6月16日生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。
委托诉讼代理人：李洪波，河北天捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓波，河北天捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北新天地房地产开发投资有限公司，住所地石家庄高新区黄河大道88号。统一社会信用代码：91130101746892623D。
法定代表人：宋根深，该公司董事长，
委托诉讼代理人：张焱，该公司职员。
上诉人曹学雷因与被上诉人河北新天地房地产开发投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，涉案房屋是否具备合同约定的交付条件？上诉人在2011年11月13日作出承诺即放弃涉案房屋“合同中出卖人逾期交房的违约责任”时，双方是否就房屋交付时间已达成新的意见？上诉人作出的该放弃违约金的承诺是否包含了2011年11月13日之后到实际交房之日的违约金？另外，若涉案房屋不具备交付条件，重审时应向曹学雷释明，并由其自行决定是否变更诉讼请求。综上，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5104号民事判决；
本案发回石家庄市长安区人民法院重审。
上诉人曹学雷预交的二审案件受理费6192元予以退回。
审 判 长 郝东霞
审 判 员 薛金来
代理审判员 李 莉
二〇一七年五月八日
书 记 员 李 苒
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麻民初字第636号
原告王泽敏，女，1964年9月28日出生，苗族，住XXX，身份证号：XXX。
委托代理人罗加敏，贵州原正律师事务所律师。
被告王西凤，女，1962年5月15日出生，畲族，住XXX，身份证号：XXX。
被告周忠富，男，1963年9月26日出生，汉族，住XXX，身份证号：XXX。
本院立案受理原告王泽敏诉被告王西凤、周忠富恢复原状纠纷一案，依法由审判员田蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王泽敏及其委托代理人罗加敏，被告王西凤、周忠富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽敏诉称：因原告位于碧波五寨小学旁边的房屋后坎泥土松动，可能影响房屋安全，原告遂请人在房屋后坎修建堡坎进行加固，施工到一半工程时，被告即进行干预，为此原告请求组、村、乡进行协调，但被告不同意协调，甚至在2013年农历腊月28日将原告尚未完工的堡坎拆除，并将所拆除的石头丢弃在原告土中，为此原告又申请相关部门协调，但是被告仍然不予理睬。为维护合法权益，特诉至法院，请求判令被告恢复原告房屋后面的堡坎原状，并搬走丢放在原告土中的石头，以及承担本案诉讼费用。
原告为主张权利，在举证期限内，提供如下证据：
证据1、身份证及结婚证，用以证明原告的基本情况及其丈夫系周世（仕）祥的事实；
证据2、《协议书》及麻集用（2004）字第E-2004-02-0124号《集体土地使用证》各1份，用以证明2003年1月9日五寨小学与周世（仕）祥交换土地修建房子的事实及依法办有土地证的事实；
证据3、照片3张，用以证明原告方施工修建的堡坎情况，原告所修建的堡坎及基脚不在被告的土上，未占到被告家的土，离被告种菜的地方很远的事实；
证据4、照片2张，用以证明原告所修建的堡坎被被告拆除及被告将拆掉的石头堆放到原告土中的事实；
证据5、2014年6月6日的《证明》及2014年6月16日麻江县碧波乡人民调解委员会出具的《调解情况》，用以证明被告王西凤拆了原告修建的堡坎及被告所拆的堡坎是在原告房屋背后的坎下，并不是彻在被告的土上的事实；
证据6、证人郭庭清的录音1份，用以证明2013年10月15日证人为原告修建堡坎放线时，被告王西凤、周仕才是在场的，以及所修的堡坎并不在被告的田上的事实。
为证明其主张，原告于2014年8月13日申请证人周仕才就其修建堡坎及被告拆除堡坎一事出庭作证。
被告王西凤、周忠富答辩称：原告所述均不是事实，原告所称房屋是其在2003年与学校调换的菜地上所建的一个约10平方米的小卖部，屋后土坎高约1.5米，下面是被告的责任地，责任地的后坎一直是被告管理。土坎坚固，至今无松动现象。2013年，原告趁被告一家外出打工，私自在被告的责任地上修建堡坎，被告知道后立即进行制止，当时堡坎修到了1米左右高，被告多次向碧波镇反映无果。今年元旦前几天，原告又请人修建堡坎，被告制止不让再砌，双方发生争吵，被告王西凤才敲掉其堡坎约1立方米。之后碧波镇刘长明来进行过两次调解，但是均调解无效。后被告为了栽种庄稼，将原放于被告土中的砂石抬放到原告土中。原告为报复被告，将学校道路上的挡水线拆掉，导致被告今年栽种的辣椒被水淹死，故请求法院驳回原告诉求，并责令原告立即拆除堡坎恢复被告责任地原状，以及赔偿被告损失3000元。
为证明其主张，被告提交了其身份证、户口簿及第0019297号《土地承包经营权证书》，用以证明被告的基本情况以及原告修堡坎侵占了被告的责任田的事实。
经审理查明：原告王泽敏与被告王西凤、周忠富均系麻江县碧波乡五寨村村民，被告王西凤与周忠富系夫妻关系。2003年1月9日，原告之夫周世（仕）祥（已亡故）与麻江县碧波乡五寨村民委员会、麻江县五寨小学协议，五寨小学将经征用而取得位于该校新修学校外离校门50米处路坎下面面积约45㎡的土地与周世祥承包经营的位于该校新修学校东南角彭家大坟上面面积约63.6㎡的菜地进行调换，并约定周世祥在该地上建房，其房屋屋檐不得超过路面。原告之夫周世祥调换而得的土地前抵村寨通往五寨小学的水泥道路，右抵葛玉权家土，右后下坎高约1米处为王永超家土，左后下坎高约1.67米是二被告承包经营的“雷坡”（地名）责任田（后二被告因耕种需要将该责任田耕种为土）。土地调换后，原告与其丈夫周世祥在该土地上修建了三间砖房（右面两间为矩形，左面一间为梯形），该房屋总长9.475米、右侧宽3.47米、左侧宽1.8米、左面斜边长3.6米、基脚堡坎高1.1米。2005年3月20日，以原告之夫周世祥为使用者领取了该土地的《集体土地使用证》。2013年10月5日，原告未经任何组织、机构批准擅自在该房屋的后下坎，即在二被告责任田田后坎处依傍该后坎修建一壁长10.7米、厚0.32米至0.85米不等的堡坎。修建过程中，被告王西凤认为原告在其承包经营的责任田后坎修建堡坎，侵占了其土地空域，妨碍其对土地的管理使用，遂进行阻止，并拆掉了部分堡坎，同时将拆掉的石头堆放至原告耕种的位于二被告承包经营的“雷坡”责任田右边的土中。为此，原告诉至本院，要求被告恢复所砌堡坎、排除妨碍。
另查明：二被告承包经营的“雷坡”责任田系登记于第0019297号《土地承包经营权证书》中，该证书记载：“地块名称：雷坡，丘数：1，类别：田，等级：中，面积：0.3亩，用途：农用，四至：上抵龙英宇土边、下抵王永坤田坎、左抵周召远土边、右抵路”，其中“龙英宇土”即原告之夫周世祥与五寨小学调换而取得的土地，“周召远土”即被被告堆放其拆掉堡坎石头的土地。
本院认为：原、被告作为同村寨邻，本应互谅互让，和谐共处，共同创建新农村，树立文明村寨。原告为保护房屋安全而需在二被告责任田后坎修建堡坎，二被告理应给予一定便利，但是原告应在与二被告协商取得二被告同意，并申请相关部门批准后，方能进行。现原告未与二被告协商取得二被告同意，也未向任何组织或者机构进行申请获得批准，就擅自在被告承包的责任田后坎修建堡坎，而且也未能举证证明其所修建堡坎满足其保护房屋安全的目的，故原告要求被告恢复原状、排除妨碍的请求，本院不予支持。被告答辩要求原告恢复土地原状并赔偿损失，因其未提起反诉，故不予审查。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王泽敏的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告王泽敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。（缴纳上诉费帐户：户名：XXX；账号：XXX；开户行：XXX，并在附页栏注明法院上诉费及案件当事人名称，以便与案件对号）。
审判员 田 蓉
二〇一四年十月十三日
书记员 吴长莲
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳执保字第00107号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县。
法定代表人：徐进军，董事长。
委托代理人：郑爱国，该行职工。
被执行人：王金宝，男，1948年1月4日出生，汉族，农民，住岳西县。
本院于2015年9月11日作出（2015）岳民二初字第00788号民事裁定，冻结被执行人王金宝在安徽岳西农村商业银行股份有限公司古坊支行存款账户10××××16银行存款至30000元。现因王金宝已归还了借款本息，申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司申请解除对王金宝该账户资金的保全。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被执行人王金宝在安徽岳西农村商业银行股份有限公司古坊支行存款账户10××××16银行存款30000元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储爱武
二〇一五年十月九日
书记员 范 生
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初225号
原告：赖刚，男，汉族，生于1970年12月9日。
委托诉讼代理人：蒋斌，四川天秤律师事务所律师。
被告：杨森，男，汉族，生于1990年5月23日。
被告：杨安平，男，汉族，生于1965年2月7日。
被告：余忠菊，女，汉族，生于1964年9月4日。
原告赖刚与被告杨森、杨安平、余忠菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖刚的委托诉讼代理人蒋斌、被告余忠菊到庭参加诉讼，被告杨森、杨安平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖刚向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款本金200000.00元及资金利息（其中本金150000.00元的利息从2014年10月10日起按照月息3%计算，至付清借款本金50000.00元之日止。本金50000.00元的利息从2014年12月20日起按照月息3%计算，至付清借款本金50000.00元之日止。）。
事实和理由：2014年10月被告以经营需要资金为由向原告借款150000.00元，2014年12月被告又以经营需要资金为由向原告借款50000.00元，被告分别于2014年10月10日及2014年12月20日向原告出具《借条》两张确认共欠原告本金200000.00元，并口头约定按月息4%计算利息，原被告之间的债权债务关系成立。后被告未按约定支付借款利息，原告多次向被告催收借款本金及利息，被告拒不归还，且被告余忠菊与被告杨安平系夫妻关系，应对婚姻关系期间的共同债务承担连带偿还责任。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告杨森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状。
被告杨安平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状。
被告余忠菊辩称：原告是我儿子杨森的上级，关系不错，借钱是事实，该借款杨森借给了同学，关于利息我不清楚约定的是多少，对于原告提交的证据均无异议，都是真实的。对于两笔借款按月息4%已支付的利息，我没有异议，但对这之后按照月息4%支付利息，我不同意。已支付的利息不用扣减。
本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，被告杨森、杨安平因资金需要向原告赖刚借款150000.00元，并向原告出具《借条》一张，其内容为：“借条本人今向赖刚借到现金150000.00万元整（大写壹拾伍万元整），并于一个月之内归还。借款人：杨森杨安平2014.10.10”，同日原告赖刚向被告转款150000.00元。2014年12月20日，被告杨森、杨安平因资金需要向原告赖刚借款50000.00元，并向原告出具《借条》一张，其内容为：“本人今向赖刚借到现金50000.00（大写：伍万元整）”，同日原告向被告转款50000.00元。
2014年11月11日，被告通过银行转账向原告转款6000.00元；2014年12月17日，被告通过银行转账向原告转款6000.00元；2015年1月16日，被告通过银行转账向原告转款6000.00元；2015年1月27日被告通过银行转账向原告转款2000.00元；被告向原告转账共计20000.00元。
另查明，被告杨安平与被告余忠菊于1998年1月29日登记结婚，二人系夫妻关系。
上述事实，有原告赖刚当庭提交的《借条》两张、《转款凭证》四张、《四川省农村信用社借记卡明细清单》复印件、被告杨安平、余忠菊结婚登记档案复印件三张等证据予以佐证，并经庭审举证，以及原、被告的当庭陈述在卷，予以采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护。被告杨森、杨安平因经营需要资金，分两次向原告赖刚借款共计200000.00元并向原告出具《借条》两张并签名，系被告杨森、杨安平的真实意思表示，同时原告按约定分四次向被告转款共计200000.00元，原被告之间的借款事实成立，故原告赖刚与被告杨森、杨安平的民间借贷关系成立。
原告提出被告已按月息4%支付给原告利息共计20000.00元的主张，并提供《四川省农村信用社借记卡明细清单》两页予以证明，因原被告之间在两张《借条》中均未约定利息，原告提供的证据不能达到其证明目的，被告余忠菊认可口头约定月息四分，但被告余忠菊未在两张《借条》上签字，不是借款合同的相对方，且被告余忠菊无被告杨森、杨安平的书面委托，其认可不能认定为系被告杨森、杨安平的认可，故原告提出被告已按月息4%支付给原告共计20000.00元利息的事实，本院不予支持。原告自认的还款20000.00元应当认定为被告偿还给原告的借款本金20000.00元，应当予以扣减，其中借款150000.00元扣减已偿还18000.00元，未偿还借款本金为132000.00元，借款50000.00元扣减已偿还2000.00元，未偿还借款本金为48000.00元，未偿还的借款本金合计为180000.00元，故被告杨森、杨安平还应当承担向原告赖刚偿还借款本金180000.00元的义务。
原告提出借款本金150000.00元的利息从2014年10月10日起按照月息3%计算至还清借款本金150000.00元之日止、借款本金50000.00元的利息从2014年12月20日按照月息3%计算至还清借款本金50000.00元之日止的主张，因原被告之间未约定利息，故未付借款本金132000.00元的利息应当从2014年11月11日（还款期限届满之日）起按照年利率6%计算，至付清借款本金132000.00元之日止。未付借款本金48000.00元的利息应从原告起诉之日即2017年1月12日起按照年利率6%计算，至付清借款本金48000.00元之日止。
原告提出要求被告余忠菊对上述债务及利息承担连带偿还义务的主张，因被告余忠菊与被告杨安平系夫妻关系，且上述两笔借款时间发生在被告余忠菊与被告杨安平婚姻关系存续期间，且被告余忠菊同意偿还借款本金及利息，故原告请求被告余忠菊承担偿还被告杨森、杨安平在原告处未付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告余忠菊提出这两张《借条》已经作废，已经换为借款200000.00元的总条子一张的主张，因未提供证据加以证实，加之被告不予认可，故不予支持。被告杨森、杨安平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己举证和质证权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨森、杨安平、余忠菊自本判决生效之日起十五日内向原告赖刚共同支付借款本金共计180000.00元及占用资金期间的利息。其中借款本金132000.00元的占用资金期间利息从2014年11月11日起按照借款本金132000.00元按照年利率6%计算，至付清借款本金132000.00元之日止；借款本金48000.00的利息从2017年1月12日起按照借款本金48000.00元按照年利率6%计算，至付清借款本金48000.00元之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150.00元，由被告杨森、杨安平、余忠菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李元庆
二〇一七年四月十日
书记员 赵 桃
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执636号
申请执行人:吴炜桦，男，汉族，住福州市晋安区。
被执行人:朱本韩，男，汉族，住福州市马尾区。
本院在执行吴炜桦与朱本韩民间借贷纠纷一案中，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第1282号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未能履行该法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 刘文耀
执行员 陈政恽
二〇一七年三月六日
书记员 郑惠娟
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0105执636号申请执行人:吴炜桦，男，汉族，住福州市晋安区。被执行人:朱本韩，男，汉族，住福州市马尾区。本院在执行吴炜桦与朱本韩民间借贷纠纷一案中，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第1282号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未能履行该法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴智斌执行员  刘文耀执行员  陈政恽二〇一七年三月六日书记员  郑惠娟
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第165号
上诉人（原审被告）大连远东房屋开发有限公司，住所地大连市沙河口区星海广场F区5－6号1单元14层1号。
法定代表人代威，该公司董事长。
委托代理人吴杨、程芳，均系该公司员工。
被上诉人（原审原告）大连富元基业建筑装饰工程有限公司，住所地大连市甘井子区天洋路111－11号。
法定代表人吴志淋，该公司总经理。
委托代理人高明，北京市京都律师事务所律师。
上诉人大连远东房屋开发有限公司不服大连市旅顺口区人民法院（2015）甘民初字第749－2号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将案件移送至大连市甘井子区人民法院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，本案系建筑工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案工程地点为大连市旅顺口区阳光波尔多小区，属原审法院辖区。故原审法院确定对本案有管辖权，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，请求移送管辖本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一五年六月二日
书 记 员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。