江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初6723号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘宁，江苏石城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张薇，江苏石城律师事务所实习律师。
被告：盛珏，女，1965年7月28日生，汉族，住南京市建邺区。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）诉被告盛珏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人刘宁、张薇均到庭参加诉讼，被告盛珏经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛珏偿还原告借款本金1598867.02元、利息95308.1元、罚息97340.68元（利息、罚息暂计算至2017年5月31日，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告盛珏承担原告为实现债权而支付的律师费80514元；3、判令原告对盛珏名下位于南京市鼓楼区XX室房地产拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年11月12日，原告与被告签订《综合授信合同》、《最高额担保合同》。《综合授信合同》约定被告可在36个月内（即自2014年11月12日至2017年11月12日）向原告申请使用的授信额度为160万元，各方还对借款利率、逾期罚息、违约责任等进行了约定。同时，被告以其名下位于南京市鼓楼区XX室房地产为原告提供抵押担保。合同签订后，原告按约向被告发放贷款160万元，被告未按约偿还借款本息，原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告盛珏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理，查明如下事实：
一、2014年11月12日，原告民生银行南京分行（授信人/贷款人，乙方）与被告盛珏（受信人/借款人，甲方）签订《综合授信合同》。该合同约定：在本合同约定的授信有效期内，授信提用人可以向乙方申请使用的最高授信额度为160万元整，该最高授信额度的有效使用期限为36个月，自2014年11月12日至2017年11月12日；授信用途为经营；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，有权按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到偿清为止，本合同约定的逾期利率按照约定利率上浮50%收取；为担保本合同项下乙方债权能得到清偿，抵押人盛珏与乙方签订《最高额担保合同》；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，乙方有权调整或取消授信额度，要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，有权行使担保权，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，并有权要求合同相对人承担其他违约责任。
二、同日，原告民生银行南京分行（担保权人，丁方）与被告盛珏（抵押人，丙方）签订《最高额担保合同》。该合同约定：为确保盛珏（即主合同债务人）与丁方主合同的履行，丙方愿意以其财产为主合同项下的债务提供最高额抵押担保；本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的《综合授信合同》项下的丁方全部债权；最高额担保所担保的主债权发生期间为2014年11月12日至2017年11月12日；担保人所担保的最高债权额为160万元；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；等等。2014年11月12日，原告与被告签订了《南京市房地产抵押合同》，约定被告将其名下位于南京市鼓楼区XX室房地产抵押给原告，作为对《综合授信合同》项下债务履行的担保，抵押担保的债权数额为160万元，并于2014年11月27日办理了抵押登记手续。
三、原告民生银行南京分行于2014年11月25日向被告盛珏发放贷款160万元，借款起始日为2014年11月25日，借款到期日为2015年11月25日，执行年利率为6.8992%。原告发放贷款后，被告盛珏未能依约偿还本息，截至2017年5月31日，被告拖欠原告借款本金1598867.02元、利息95308.1元、罚息97340.68元，合计1791515.8元。
四、庭审中，原告向本院提交了《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，拟证明原告为解决上述债务纠纷，委托江苏石城律师事务所代为处理诉讼事宜，双方约定的律师代理费为80514元。
因被告未到庭，致本案无法调解。
以上事实有《综合授信合同》、《最高额担保合同》、他项权证、《借款支用申请书》、借款凭证、欠款明细、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告盛珏签订《综合授信合同》、《最高额担保合同》及《南京市房地产抵押合同》，均系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，合同各方均应依照约定全面履行合同义务。原告民生银行南京分行依约向被告盛珏发放贷款后，被告盛珏未按合同约定履行还款义务，构成违约，应依法承担违约责任。故原告民生银行南京分行要求被告盛珏偿还借款本金、利息、逾期罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于律师费，原、被告双方虽在案涉《综合授信合同》中对律师费的负担问题进行了约定，但原告仅向本院提交了《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，而未能提供律师费发票等可证明律师费已实际支付的证据，故对原告主张被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。
被告盛珏自愿将其名下位于南京市鼓楼区XX室的房地产抵押给原告，作为对案涉《综合授信合同》项下债务履行的担保，且办理了抵押登记手续，故原告民生银行南京分行对上述抵押房地产折价或拍卖、变卖所得价款在抵押登记的债权数额范围内优先受偿。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛珏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行截至2017年5月31日的借款本金1598867.02元、利息95308.1元、罚息97340.68元，合计1791515.8元；自2017年6月1日起至实际清偿之日止，按《综合授信合同》的约定计收逾期罚息；
二、原告中国民生银行股份有限公司南京分行有权就被告盛珏名下位于南京市鼓楼区XX室房地产折价或拍卖、变卖所得价款，在160万元范围内优先受偿；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21648元，保全费1020元，公告费（据实结算），由被告盛珏负担（该款原告已预交，被告在给付判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 夏 雪
人民陪审员 吕冬梅
人民陪审员 马经杰
二〇一七年七月六日
法官 助理 杨国胜
见习书记员 王昱瑾