黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让民初字第2079号
原告大庆市德宜建材有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人田峰，经理。
委托代理人苏慧达，黑龙江同洲律师事务所律师。
委托代理人田雨，男，1975年11月19日出生，汉族，大庆市德宜建材有限公司员工，住大庆市萨尔图区。
被告王宏有，男，1969年12月16日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托代理人王玉宝，大庆市龙凤法律事务所法律工作者。
被告大庆市红杉装饰工程有限公司，住所地大庆市让胡路区。
法定代表人包明亮，男，1987年5月30日出生，汉族，大庆市红杉装饰工程有限公司总经理，住大庆市萨尔图区。
被告大庆市巴裕尔建筑安装工程有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人安孔西，经理。
委托代理人郑玉凤，黑龙江庚辰律师事务所律师。
委托代理人于兴旺，男，1973年1月12日出生，汉族，大庆市巴裕尔建筑安装工程有限公司员工，住大庆市龙凤区。
原告大庆市德宜建材有限公司（以下简称德宜公司）与被告王宏有、大庆市红杉装饰工程有限公司（以下简称红杉公司）、大庆市巴裕尔建筑安装工程有限公司（以下简称巴裕尔公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理。依法由代理审判员刘丹丹适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序审理，由代理审判员刘丹丹担任审判长，与代理审判员张宏伟、人民陪审员张洁共同组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告德宜公司委托代理人苏慧达、田雨，被告王宏有委托代理人王玉宝、被告巴裕尔公司委托代理人郑玉凤、于兴旺到庭参加诉讼，被告红杉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭，原告德宜公司法定代表人田峰、被告红杉公司法定代表人包明亮、被告王宏有委托代理人王玉宝、被告巴裕尔公司委托代理人郑玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德宜公司诉称：2012年被告王宏有作为被告红杉公司的委托代理人与被告巴裕尔公司签订了协议书，被告巴裕尔公司将其承包的xx大道xx楼及xx酒店的立面改造工程分包给被告红杉公司，后被告红杉公司又将该工程真石漆喷涂工程转包给原告。原告交由本公司员工战某某作为项目经理负责该工程的具体事务。原告与被告王宏有约定总工程量为2780平方米，包工包料，每平方米56元，人工费和材料费共计155680元。人工费先行支付，待验收合格后一次性支付。原告为实际施工人，完成该工程。在施工过程中，被告王宏有共给付原告项目经理战某某52000元工程款。该工程已于2012年9月完工，验收合格并投入使用，被告方尚欠工程款58000元未付，原告多次找被告王宏有催要此款，被告王宏有以种种理由拒不给付，故原告诉至法�，要求被告王宏有给付工程欠款58215元，并自2012年9月20日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率支付利息；要求被告红杉公司、被告巴裕尔公司承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告王宏有辩称：关于本案主体，原告并非本案争议标的的实际施工人，本案的实际施工人是战某某，我方与原告无任何债权债务关系，故原告做为诉讼主体是错误的，被告王宏有是红杉公司的委托代理人，其履行的是职务行为，非个人行为，故其不应为本案被告，红杉公司与战某某就本案争议的工程款已结算完毕，王宏有与红杉公司和实际施工人战某某针对本案争议的工程量并非诉状中所述的2780平方米，而是2345平方米，且单价为每平方米47元不是56元，工程总价为110215元，现已支付战某某110000元，所以请求法庭驳回原告对王宏有的诉讼请求。
被告红杉公司辩称：被告王宏有是借用我公司营业执照，我公司认为原告与被告王宏有之间的债务纠纷是属于个人之间，与我公司无关，且原告和被告王宏有针对本案债务争议的收据没有我公司的公章，所以他们之间的关系与我公司无关。
被告巴裕尔公司辩称：我公司将争议的工程包给了大庆市红杉装饰工程有限公司，且工程款已经与红杉公司结算完毕，原告或者战某某哪一方与王宏有或者红杉公司之间是否有承包关系我方不清楚，因此没有与其他被告承担连带责任的义务。
为证实自己的主张，原告德宜公司向本院提交证据如下：
1、2014年6月4日巴裕尔公司于兴旺出具的证明一份，证明本案诉争工程是原告进行施工，施工项目为xx楼与xx酒店立面改造工程真石漆喷涂项目，原告主体适格。于兴旺代表的是巴裕尔公司的职务行为，其反应了公司对事情认�，于兴旺所出具的证明并不以公司加盖公章为有效要件，于兴旺仅是说明了一个客观存在事实，该事实不以是否加盖公章而否定。被告王宏有对证据真实性及证明的问题均有异议，此份证据系于兴旺个人出具的，并没有加盖巴裕尔公司的印章，同时在巴裕尔公司答辩时已明确说明巴裕尔公司不清楚原告与被告王宏有及战某某和红杉公司是否有承包关系，故此份证据不能证实原告所要证明的问题。即使于兴旺出具的该份证明加盖了巴裕尔公司的印章，实际上也不能证明本案涉诉工程是原告施工，因为本案涉诉工程是红杉公司作为承包方再次向外部发包，所以该证据不能充分明确证实原告是实际施工人。被告巴裕尔公司质证认为该份证据是被告代理人于兴旺出具的，当时战某某在现场施工时代理人于兴旺只看到战某某本人负责，后期通过战某某认识的田峰，战某某说田峰是他们单位的经理，所以代理人于兴旺给田峰出具的该份证据，并且代理人于兴旺于2012年4月到现场，5月份就调走了，之后的情况就不知道了。该份证明并没有加盖我公司印章，且我公司于兴旺明确解释说战大勇与田峰是一个单位的才出具的该份证据，所以该份证据不能证明该工程系原告施工，具体是自然人施工还是单位施工我公司不清楚。我公司于兴旺出具的证明只能说明其看到了现场施工人员，事实上该工程红杉公司转包给谁没有看到合同，现场是看不出来的，且于兴旺在现场只负责安全，不负责业务，因此该证明不能证明红杉公司将工程转包给谁。本院对证据的真实性予以确认。
2、巴裕尔公司与红杉公司签订的协议书复印件一份、xx、xx楼工程结算单复印件一份，证明巴裕尔公司作为本案涉诉工程的发包人将工程转包给了红杉公司，于兴旺是xx、xx楼工程的项目经理。被告王宏有对协议的真实性无异议，对证明问题有异议，此份协议能充分证实被告王宏有是红杉公司的委托代理人，其履行的是职务行为，而不是个人行为，所以被告王宏有不应为本案被告，更不应承担本案民事责任。对工程结算单的真实性及证明问题均有异议，因为是复印件，不予质证。被告巴裕尔公司对协议书及结算单的真实性无异议，该工程结算单说明被告巴裕尔公司与王宏有已经进行了结算，巴裕尔公司尚欠红杉公司138196.51元，但在该工程结算单后我单位又为红杉公司支付了150000元，因此巴裕尔公司已不欠红杉公司工程款，所以没有承担连带责任的义务。因为当时负责项目的刘某某经理于当年施工完毕之后的冬季辞职，所以后续工作由代理人于兴旺处理，所以本结算单才有于兴旺签字。本院对证据的真实性予以确认。
3、原告与盛某某及施某某签订的施工合同复印件两份（与原件核对无异），证明巴裕尔公司发包真石漆喷涂施工项目，每平方米单价56元至66元之间，该价格是交易习惯。被告王宏有质证认为此证据与本案争议焦点无关，不能证明原告所要证明的问题。被告巴裕尔公司质证认为此证据与本案无关，且该证据是原告从施某某处承包不是从我公司承包，价格无法对比，施工合同中的两项工程确实是我公司发包出去的工程，但是我公司并不是针对原告，价格是原告与盛某某和施某某约定的，与我公司无关。本院认为该份证据系原告与案外人就其他工程签订的合同，就同类工程价格只具有参考性，但不能以此确定本案涉诉工程的单价。
4、证人战某某证言。证明本案的实际施工人是原告，本案的工程量为2780平方米，单价为56元，红杉公司就工程价款没有与原告结算完毕。被告王宏有质证认为涉案工程至今未进行竣工验收，即使本案原告主体适格，那么就工程量及工程价款的计算也是其单方面的计算，证人证言的内容中不能明确充分表达本案被告王宏有与其就工程单价及工程款结算方式及工程量的协商的内容，故其证实的内容不真实，也不能充分证明其想对原告证实的问题。被告巴裕尔公司质证认为该证人证言的真实性不确定，其证言的内容与我公司无关。本院将对证言进行综合认定。
为证实自己的主张，被告王宏有向本院提交证据如下：
1、协议书复印件一份，证明涉案工程是红杉公司与巴裕尔公司签订的，本案被告王宏有系红杉公司的委托代理人，其履行的是职务行为，故其个人不应承担本案民事责任。原告对真实性无异议，但对证明问题有异议，委托代理关系存在有效期限，起止时间应当有明确的对外表述�单从该合同中看，红杉公司仅表明在签订合同时王宏有是委托代理人，但在合同签订后履行过程中王宏有是否继续是红杉公司的委托代理人并不确定，基于授权委托的不明，原告将王宏有及红杉公司列为共同被告，法律依据充分。被告巴裕尔公司无异议。本院对证据的真实性予以确认。
2、战某某出具的收条一份，证明红杉公司给付战某某的工程款共五笔，共计110000元，工程款针对战某某结算完毕。原告质证认为经过与战某某核实，证据中“真石漆人工费30000元”是战某某书写的，包括战某某的签名和时间是战某某书写的，借款2000元也是战某某书写的，证据中其余部分都不是战某某写的，王宏有通过汇款方式汇过10000元，还以现金方式给付10000元，共计52000元，“58000元”明显与其他字体不一致，战某某陈�在书写该条时并没有58000元字样。被告巴裕尔公司质证认为与我公司无关，不予质证。本院将对该份证据综合进行认定。
为证实自己的主张，被告巴裕尔向本院提交证据如下：
工程结算单复印件一份、收据复印件一份（与原件核对无异），证明根据工程结算单我公司尚欠工程款约135610.30元，因此我公司在结算单之后又向红杉公司支付xx楼和xx楼工程款150000元，已经超额支付。原告质证认为xx楼和xx楼工程结算单当时所确定的剩余金额，王宏有明确在结算单中注明本人对此结算单有异议，可以重新计算，该结算单并不能体现出巴裕尔公司实际向红杉公司或王宏有支付工程款的情况。对2013年3月11日收据，不是一个证明收据，根据我国财务制度，公司间的结算应当通过公司间的账户进行结算，由收款人向付款方支付相应的发票，该收据中仅有王宏有个人签字，没有红杉公司的签章，无法确定巴裕尔公司是否实际向红杉公司或王宏有支付了150000元，因此我方认为上述证据无法证明巴裕尔公司已经向红杉公司支付了工程款，我方认为前几笔款都由红杉公司加盖公章，只有该150000元为王宏有签字，巴裕尔公司逃避税收管制，我方有理由认为巴裕尔公司与王宏有存在恶意串通，同时我们将向税务机关进行举报，对红杉公司、巴裕尔公司上述逃税偷税的行为进行处罚，同时确认该150000元收条的虚假性。被告王宏有对证据无异议。本院将对该证据综合进行认定。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2012年4月被告王宏有借用被告红杉公司营业执照，并以红杉公司委托代理人的身份与被告巴裕尔公司签订协议书，约定被告巴裕尔公司将xx楼和xx酒店立面改造工程分包给红杉公司，庭审中被告王宏有对借用红杉公司营业执照与巴裕尔公司签订承包协议的事实予以认可。从巴裕尔公司承包工程后，被告王宏有又将该工程真石漆喷涂工程分包给原告德宜公司，原告德宜公司业务经理战某某负责与被告王宏有协商分包事宜，并负责现场施工，双方未签订分包协议，关于工程单价进行口头约定，庭审中被告王宏有对原告主张的单价56元／平方米不予认可，主张单价为47元／平方米。双方口头约定工程量待工程结束后以实际发生面积为准，原告完成工程后，双方未共同对工程量进行测量，庭审中原告主张工程量为2780平方米，被告王宏有主张工程量为2345平方米，庭后原告向本院提交书面代理词：因没有书面证据支持原告主张的工程量和单价，故对被告主张的工程量及单价予以认可，并按照该工程量及单价计算被告尚未支付的工程款，要求被告给付未付工�款58215元。施工过程中被告王宏有向原告业务经理战某某支付过部分工程款，庭审中出示了收条，其中记载了被告王宏有给付战某某工程款的时间及数额，共计110000元。本院将该收条与战某某进行了核对，战某某称收条中的“真石漆人工费30000元（叁万元整）”、“借款2000元（贰仟元整）”以及签名和日期是其本人书写的，“58000元”不是其本人书写的，也没有收到过该笔款项，其余两笔“10000元”都不是其本人书写的，但该20000元被告确实已经给付。
另查明，庭审中被告巴裕尔公司主张因未到质保期所以未向被告红杉公司全额返还质保金，因为被告王宏有持有被告红杉公司授权委托书，所以被告巴裕尔公司将除质保金外的工程款全部支付给被告王宏有。红杉公司并为参与该工程施工也未领取过工程款。
本院认为：根据被告巴裕尔公司现场负责人于兴旺出具的证明及被告王宏有出具的其为原告业务经理战某某支付工程款的证据可以认定原告德宜公司为涉案工程的实际施工人，被告王宏有做为工程的实际分包人负有向原告支付工程款的义务。被告红杉公司将营业执照借给被告王宏有承包工程，并出具授权委托书，故被告红杉公司应当承担连带责任。关于给付工程款数额，被告王宏有主张其应付工程款共计110215元，已向原告方业务经理战某某支付110000元并出具收条证实，本院经过在庭审中与战大勇核实，战某某称收条中的“真石漆人工费30000元（叁万元整）”、“借款2000元（贰仟元整）”以及签名和日期是其本人书写的，“58000元”不是其本人书写的，也没有收到过该笔款项，其余两笔“10000元”都不是其本人书写的，但该20000元被告确实已经给付。从收条内容看，收条中从上至下共列了五笔款项，第一笔“30000元”后括号内标注大写的“叁万元整”，另起一行为战某某签名和日期，第二笔“58000元”被书写在“叁万元整”后，战某某签名上方的空白处，并且没有标注大写金额；第三笔“2000元”后括号内标注大写的“贰仟元整”，另起一行有战某某签名和日期，第四笔“10000元”和第五笔“10000元”都没有标注大写金额，也没有战某某的签名。综上，本院认为收条中“58000元”的内容不符合战某某的书写习惯，并且如果是与第一笔30000元同一天付款，同一天出具收条，根据正常的思维习惯，没有必要将两笔款项分开书写，并且庭审中被告王宏有委托代理人不能对收条中五笔款项的内容是如何形成的作出合理解释，被告王宏有也没有在本院限定期限内向本院提交书面意见，因此收条中的“58000元”不是战某某本人书写的，而是后填加到收条中的，故该份收条不能证实原告已经收到了该笔58000元的款项，并且被告王宏有未向本院提交其他证据加以佐证，故本院依法认定被告已付工程款的数额为52000元。经双方认可的本案涉诉工程工程款为110215元，扣除本院认定被告王宏有已付的52000元，被告王宏有尚欠原告工程款58215元，故本院对原告要求被告王宏有给付所欠工程款58215元的诉讼请求依�予以支持。关于利息问题，双方约定工程结束验收后付款，本案工程完工后虽未经被告验收，但已交付使用，故被告王宏有应当自工程结束并交付使用之日2012年9月20日向原告支付剩余工程款，因被告王宏有未按期付款，故应当承担赔偿原告利息损失的违约责任，故本院对原告要求被告王宏有自2012年9月20日起至实际给付之日按照银行同期贷款利率支付利息的主张依法予以支持。
因被告巴裕尔公司将本案涉诉工程分包给被告红杉公司，并且庭审中被告巴裕尔公司认可其有工程质保金未支付给被告红杉公司，故被告巴裕尔公司应当在被告红杉公司不能给付原告工程款的情况下，在欠付被告红杉公司工程款范围内承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条、第二十六�、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王宏有于本判决生效之日起十日内一次性给付原告大庆市德宜建材有限公司工程款58215元，并自2012年9月20日起至实际给付之日按照银行同期贷款利率支付利息；
二、被告大庆市红杉装饰工程有限公司对上述款项承担连带给付责任；
三、被告大庆市巴裕尔建筑安装工程有限公司在被告大庆市红杉装饰工程有限公司不能给付原告大庆市德宜建材有限公司工程款的情况下，在欠付被告大庆市红杉装饰工程有限公司工程款范围内承担给付责任。
案件受理费1256元由被告王宏有承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘丹丹
代理审判员 张宏伟
人民陪审员 张 洁
二〇一五年十一月五日
书 记 员 邹函钊
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之�；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。