崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初951号
原告黄连周，男，1962年10月12日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市浦东新区。
委托代理人龚杰，上海聚隆律师事务所律师。
被告黄斌，男，1952年5月7日生，汉族，住上海市崇明县。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军，总经理。
委托代理人陈燕，上海市远东律师事务所律师。
委托代理人孙秀英，上海市远东律师事务所律师。
原告黄连周诉被告黄斌、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员范雄凯独任审理。2016年3月1日，本案公开开庭进行了审理。原告黄连周的委托代理人龚杰、被告黄斌、被告平安财险上海分公司的委托代理人孙秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄连周诉称，2015年1月1日10时25分许，原告黄连周骑驶电动三轮车与被告黄斌驾驶牌号为沪CKXXXX小型轿车在上海市崇明县港沿公路惠富路路口处发生相撞，造成车辆损坏，原告黄连周受伤的交通事故。故原告诉请要求1、被告黄斌赔偿原告人民币（以下币种均为“人民币”）25370.87元；2、被告平安财险上海分公司在交强险范围内向原告先行赔付121000元；3、诉讼费由被告黄斌承担。审理中，原告变更诉请要求1、被告平安财险上海分公司在交强险内先行赔偿原告121000元，在商业险内赔偿原告25370.87元；2、本案诉讼费由被告黄斌承担。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件、机动车驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单和商业险保单1份，以证明原、被告于2015年1月1日发生交通事故，在本次交通事故中原告黄连周、被告黄斌各负事故同等责任，且事故发生时肇事车辆处于保险期限内的事实。
2、司法鉴定意见书及发票、上海市崇明县第二人民医院病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、上海市浦东新区高行镇浦江居民委员会证明、上海塑奥建筑工程有限公司工资单及停发工资证明、上海市公安局户籍证明、上海市房地产产权证、特种作业操作证等，以证明原告因本起交通事故受损等事实。
被告黄斌辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议。
被告平安财险上海分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，在交强险内和商业险内赔偿原告合理损失。
经审理查明，2015年1月1日10时25分许，在上海市崇明县港沿公路惠富路路口处，被告黄斌驾驶牌号为沪CKXXXX小型轿车由南向北通行，原告黄连周骑驶电动三轮车由西向东通行，因被告黄斌未确保安全，原告黄连周违反让行规定，两车发生相撞，造成车损，原告黄连周受伤的交通事故。2015年1月15日，崇明县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定原告黄连周、被告黄斌负事故同等责任。事故发生后，原告即至上海市崇明县第二人民医院治疗，诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折，胸背部软组织伤。2015年6月26日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告伤情作出鉴定结论：黄连周因交通事故所致右桡骨远端粉碎性骨折，遗留功能障碍构成XXX伤残。伤后可予以休息180日，营养75日，护理75日（包括后续治疗）。嗣后，被告黄斌支付原告现金10000元。
另查明，被告黄斌所驾驶车辆已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，并约定了不计免赔条款，保险期限自2014年2月16日至2015年2月15日止，其中第三者责任商业保险责任限额为1000000元。
审理中，原、被告对于原告主张的具体赔偿项目中有部分持有异议，故对于原告请求的具体赔偿项目，本院予以分析、认定：
1、原、被告对住院伙食补助费210元、交通费200元、鉴定费1900元、物损费750元、误工费12120元，达成一致意见，故对上述损失本院依法予以确认；
2、医疗费：原告主张31554.79元。两被告对医疗费的总金额及真实性、关联性无异议，但要求扣除非医保用药9851.86元。本院认为，医疗费确为治疗因交通事故而造成原告的损伤，属必要费用，故医疗费经本院审核后确认为31554.79元；
3、残疾赔偿金：原告主张95420元（47710元／年×20年×10%）。两被告要求按照农村标准计算残疾赔偿金。本院认为，原告主张城镇标准计算残疾赔偿金并提供上海市浦东新区高行镇浦江居民委员会证明、上海市公安局户籍证明、上海市房地产产权证、上海塑奥建筑工程有限公司工资单等证据佐证，形成证据链，证实原告事故前工作、居住生活在城镇满一年以上，故对上述损失本院依法予以确认；
4、营养费：原告主张3000元（40元／天×75天）。两被告认可30元／天×75天。本院认为，营养费应当按照本地区实际生活水平及原告伤情等综合确定，本案中，原告之伤经鉴定需营养75日，故营养费酌定为2250元；
5、护理费：原告主张4500元（60元／天×75天）。两被告认可30元／天。本院认为，护理费参照本市护工市场标准、原告的伤情、鉴定结论中的护理时限，故护理费酌定为3750元；
6、精神损害抚慰金：原告主张5000元。两被告要求按责承担。本院认为，原告之伤在本起事故中构成XXX伤残，已造成一定后果，应给予一定的赔偿。精神损害抚慰金的赔偿应将被告的偿付能力及原、被告在本起交通事故中的过错程度以及本地的生活水平等作为衡量标准，故精神损害抚慰金酌定为3000元；
综上，原告的经济损失共计151154.79元。
本院认为，本案系机动车与非机动车发生交通事故，本起事故发生后，公安机关作出道路交通事故认定书，认定原告黄连周、被告黄斌负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因被告黄斌驾驶的牌号为沪CKXXXX小型轿车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告平安财险上海分公司在强制保险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持；超出强制保险责任限额部分损失，因被告黄斌驾驶牌号为沪CKXXXX小型轿车在平安财险上海分公司投保了商业三者险，故原告要求被告平安财险上海分公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，应予支持，但应根据保险合同承担60%的赔偿责任；仍有不足的，由被告黄斌承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额中赔偿原告黄连周医疗费10000元、误工费7830元、护理费3750元、残疾赔偿金95420元、精神损害抚慰金3000元、物损费750元，合计人民币120750元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险内赔偿原告黄连周医疗费21554.79元、住院伙食补助费210元、营养费2250元、误工费4290元、交通费200元、鉴定费1900元，合计人民币30404.79元的60%，计人民币18242.87元；
三、原告黄连周于取得保险理赔款之日返还被告黄斌人民币10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3566元，减半收取计人民币1783元，由原告黄连周承担人民币122元，被告黄斌承担人民币1661元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 范雄凯
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度、法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……