wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初4411号
原告：广西闽晖贸易有限公司,住所地：贵港市港北区荷城路899号广场明珠2-07号。
法定代表人:陈厚恩，总经理。
委托代理人:叶炜，贵港市天平法律服务所法律工作者。
被告：广西雅庭投资发展有限公司，住所地：贵港市中山北路15号院602号（联邦国际小区）。
法定代表人:何冰。
原告广西闽晖贸易有限公司诉被告广西雅庭投资发展有限公司装修合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用简易程序于2016年12月23日公开开庭进行审理。原告广西闽晖贸易有限公司的委托代理人叶炜到庭参加诉讼，被告广西雅庭投资发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西闽晖贸易有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、被告偿还欠款55000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月1日，原被告双方签订窗帘装饰合同，被告将其公司的窗帘装饰工程交由原告负责，合同载明：总价95000元并约定完工后被告应在2015年4月30日前付清，现该工程已完工交付被告使用，但至起诉之日止，被告仅仅支付了40000元，仍拖欠55000元未付。为了维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，敬请依法予以判决。原告当庭变更第二项诉讼请求为：本案的诉讼费及保全费由被告承担。
被告广西雅庭投资发展有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，原、被告签订《供货合同》一份，约定原告向被告提供窗帘制作安装事宜。被告应在2015年4月4日安装完工。工程款合计95000元，被告经验收通过后2015年4月30日内支付总款50%，剩余窗帘款于2015年5月30日内付清。原告按约定完成工程后，被告于2015年5月1日、6月3日共向原告支付了40000元后，未再依约支付剩余款项。原告经追索未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有供货合同、银行转账记录、原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告工商电脑咨询单、当事人的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原被告签订的《供货合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应恪守。原告广西闽晖贸易有限公司已按约定完成工程，被告广西雅庭投资发展有限公司未按时付清全部工程款，应当承担支付工程款的违约责任。故原告诉请被告偿还剩余工程款55000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西雅庭投资发展有限公司向原告广西闽晖贸易有限公司支付工程款55000元。
本案案件受理费1175元，减半收取计588元，财产保全费570元，合计1158元，由被告广西雅庭投资发展有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1175元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 甘 媛
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张蓝月
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2010号
原告雷建华，男，畲族，住福州市仓山区。
委托代理人陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。
被告郑晓琳，女，汉族，身份证住址福州市晋安区。
被告福建省卓信建设工程有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人庄伟文，负责人。
原告雷建华与被告郑晓琳、福建省卓信建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员李卓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷建华的委托代理人陈玉生到庭参加诉讼，被告郑晓琳、福建省卓信建设工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷建华诉称：2014年2月26日，两被告因经营需要向原告借款人民币480000元，期限一个月，月息2分。借款期限届满后，被告始终未还款，原告曾多次向被告催讨，但被告总以各种理由拒绝还款。故请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金480000元，并支付自起诉之日起至还款之日止按按月利息2分标准计算的利息；2、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告郑晓琳、福建省卓信建设工程有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年2月26日，两被告共同向原告出具一份借条，载明因个人经营需要，向原告借款人民币480000元，用于公司投标保证金，期限一个月，利息以2分计取。同日，原告通过中信银行向被告郑晓琳转款480000元。
另查明：被告郑晓琳系被告福建省卓信建设工程有限公司股东之一。
再查明：自2014年2月26日至今，中国人民银行同类贷款利率中半年期贷款利率为5.6%。
以上事实，有借条、转账凭证以及原告陈述证实，可以认定。
本院认为原告与两被告间所产生的民间借贷法律关系是为合法有效。两被告拖欠原告借款未还的事实清楚，证据充分，该债务应依法清偿。原告要求两被告偿还借款本金480000元的诉请合法，本院予以支持。关于利息部分，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定的“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，故本案的利息应按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑晓琳、福建省卓信建设工程有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿还原告雷建华借款本金480000元，并支付按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算的自2014年6月12日起至本判决确定的还款之日止的借款利息。
二、驳回原告雷建华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，适用简易程序减半收取4250元，由被告郑晓琳、福建省卓信建设工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 李卓
二〇一四年七月三日
书记员 李琳
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执904号
申请执行人马东丽，女，1972年出生，泰安市泰山区居民。
被执行人刘洪琴，女，1974年出生，住泰山区。
被执行人尹海彬，男，1975年出生，住岱岳区。
本院在执行申请执行人马东丽与被执行人刘洪琴、尹海彬（2016）鲁0902民初1303号民间借贷纠纷一案中，根据对被执行人身份信息查询，除冻结被执行人部分银行存款外，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九�规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱大勇
审判员 韩光宏
审判员 王立瑶
二〇一六年八月二十八日
书记员 李 亮
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾商初字第86号
原告苏州美好挺纺织有限公司。
法定代表人张国荣。
委托代理人凌秀强。
被告吴江茂诚织造有限公司。
法定代表人沈菊根。
原告苏州美好挺纺织有限公司（以下简称美好挺公司）与被告吴江茂诚织造有限公司（以下简称茂诚公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由审判员沈国全适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告美好挺公司的委托代理人凌秀强，被告茂诚公司的法定代表人沈菊根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美好挺公司诉称，原、被告双方素有业务往来，由原告为被告提供的丝进行整理。截止2014年6月3日，被告尚欠原告加工款171140.45元，被告承诺在2015年1月30日前付清，并出具了对账单回执予以确认，但被告至今分文未还。现请求判令被告支付原告价款171140.45元，本案诉讼费用由被告承担。
被告茂诚公司辩称，被告结欠原告价款171140.45元是事实，但是原告交付的产品存在质量问题，被告提供丝让原告整理，原告整理好后交付被告，被告再将丝织成布，但原告整理的丝织成布后布上出现经条，布匹卖给客户后，客户认为布匹存在质量问题要求扣除被告货款46000元，故该46000元理应由原告承担。
经审理查明，自2007年起，美好挺公司根据茂诚公司的要求为茂诚公司提供的丝进行牵经（该道程序是织布的前道程序）。2014年6月3日，沈菊根在对账单回执联上签名确认，上载明“苏州美好挺纺织有限公司：经查截止至2014年6月3日，我司尚欠贵司加工费171140.45元”。同时沈菊根在回执联上加注：“扣除质量问题5000元，余166140.45元在2015年1月30号付清、传11月12日32771.40、7月31日29976送货单”。
庭审中，茂诚公司要求扣除价款46000元，为证明美好挺公司交付的产品存在质量问题及造成茂诚公司损失46000元，茂诚公司向法庭提供台头印有“广林纺织有限公司”字样的传真件一份，该传真件主要内容为：2013年茂诚公司客户传真给茂诚公司，认为茂诚公司提供的布存在质量问题，要求扣款4万余元（该传真件因时间已久字迹模糊不清）。
庭审中，美好挺公司不认可产品存在质量问题，称“同意扣除5000元”该些字是沈菊根在不征得美好挺公司同意的情况下自己书写的，并表示同意扣除5000元。
以上事实，有原告提供的回执联，被告提供的传真件及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的加工合同系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。被告在收取定作物后，理应及时支付价款，拖欠不付引起本案纠纷的责任在被告，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称产品存在质量问题，要求扣除款项46000元，因被告未能提供产品存在质量问题及造成其损失46000元的充分证据，故对被告的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告吴江茂诚织造有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告苏州美好挺纺织有限公司价款166140.45元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xxxxxx93）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1861元、诉讼保全费1420元，合计3281元，由原告苏州美好挺纺织有限公司负担54元，被告吴江茂诚织造有限公司负担3227元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内交付原告苏州美好挺纺织有限公司，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审判员 沈国全
二〇一五年四月七日
书记员 陆 蛟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初5553号
原告何前驰，男，1987年11月13日出生，汉族，住四川省旺苍县。
身份证号×××。
委托代理人张国辉，北京圣运律师事务所律师。
被告李志芬，女，1970年9月9日出生，汉族，住北京市房山区。
身份证号×××。
委托代理人李子光，北京市智远律师事务所律师。
第三人北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人左晖，董事长。
委托代理人樊耀博，男，1993年4月14日出生，汉族，该公司法务职员，住该公司宿舍。
原告何前驰与被告李志芬、第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖海珅适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其代理人张国辉、被告及其代理人李子光到庭参加了诉讼。经纪公司经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何前驰诉称：2017年1月8日，我与被告经中介签订房屋买卖合同，约定被告将房山区良乡行宫园四里16号楼1-502号房屋出售给我，总价款188万元。合同约定被告确认涉案房屋满五唯一。合同签订后被告以无法满足满五唯一且中介存在过错为由拒绝履行合同。原告认为被告已根本违约，起诉要求解除房屋买卖合同及补充协议，被告给付违约金376000元、返还定金5万元、赔偿中介费41360元、保障服务费9400元及评估费600元。
被告李志芬辩称：签订合同前第三人承诺可以办理满五唯一手续，双方才签订了合同，但第二天中介告知不能办理满五唯一，后双方对于承担税费问题产生争议。本案并非被告恶意违约不履行交易，也并非被告私自涨价。现被告同意解除合同、补充协议并同意退回定金，不同意支付违约金，且违约金约定过高。中介费等其他费用与本案无关，属于原告与第三人之间的居间法律纠纷，这是中介操作过程中所造成的后果。
第三人经纪公司提交书面意见述称：涉案合同合法有效，若双方均同意解除我方不持异议，其他请求与我公司无关，不发表意见。
经审理查明：2017年1月8日，原告与被告经经纪公司居间签订北京市存量房屋买卖合同及补充协议，约定被告将房山区良乡行宫园四里16号楼1-502号房屋出售给原告，房价款为188万元。补充协议第三条关于税费的承担部分写明：1、甲方（被告）确认交易房屋所有权证满五年，交易房屋是甲方家庭唯一住房；2、本次交易涉及税费全部由乙方（原告）承担；3、如交易房屋状况不符合买卖合同及补充协议约定的，导致房屋产生其他税费的，全部由甲方承担。诉讼中双方均认可涉案房屋在签约时未满足满五唯一条件。补充协议关于违约部分约定：如甲方拒绝出卖或擅自提高交易价格的视为根本违约，甲方需按房屋总价款的20%给付乙方违约金。协议签订后原告已向被告支付定金5万元。经纪公司及被告曾试图使涉案房屋满足“满五唯一”条件未果，因此产生的税费承担问题双方发生争议，被告方曾提出由原告增加10万元用以补偿税费，双方未达成一致协议。
上述事实，有合同、补充协议、经纪公司业务员证言、谈话录音及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告经第三人居间签订的涉案合同及补充协议合法有效，合同当事人应全面、及时履行合同约定的各项义务。补充协议中关于税费问题及违约问题已明确约定，被告提出增加价款的行为应视为根本违约，原告有权据此要求解除合同并要求被告承担相应违约责任。关于违约金具体数额，根据约定及本案实际情况，本院酌定被告应给付原告违约金20万元，对原告主张的过高部分不予支持。被告所收定金应退还原告。原告关于中介费、保障服务费及评估费的主张因未提供证据支持，且相关款项系交与案外人，可另行解决。第三人未到庭不影响本案审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告何前驰、被告李志芬于二○一七年一月八日签订的北京市存量房屋买卖合同及补充协议。
二、被告李志芬于本判决生效之日起十五日内返还原告何前驰定金五万元。
三、被告李志芬于本判决生效之日起十五日内给付原告何前驰违约金二十万元。
四、驳回原告何前驰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零八百六十元，由原告何前驰负担二千元（已交纳），由被告李志芬负担八千六百六十元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖海珅
二〇一七年六月二十七日
书记员 卢 静
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0227刑初76号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人员某某，男，1962年8月22日出生于河北省迁西县，汉族，高中文化，农民，住迁西县。2007年8月17日因犯故意毁坏财物罪被判处拘役三个月。因本案于2017年1月19日被迁西县公安局刑事拘留，同年1月25日被迁西县公安局取保候审，同年3月23日被本院取保候审。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉【2017】43号起诉书指控被告人员某某犯故意伤害罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员张建茹出庭支持公诉，被告人员某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月22日下午20时许，毛某听说妻子白天与被告人员某某因琐事发生口角，毛某便骑摩托车到员某某家理论，被告人员某某与毛某在路上相遇后互殴，被告人员某某致毛某轻伤二级。针对指控事实，公诉机关提供了被害人陈述，相关证人证言，鉴定结论，赔偿协议等证据，认为被告人员某某的行为构成故意伤害罪，鉴于其积极赔偿被害人损失，取得谅解，可以从轻处罚。
被告人员某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，迁西县兴城镇毛庄村毛某与妻子刘淑媛在迁西县兴城镇新立庄村租房居住。2016年6月22日下午20时许，毛某听说妻子白天与被告人员某某因琐事发生口角，毛某便骑摩长车到员某某家理论。被告人员某某接到妻子电话回家途中，与毛某在新立庄村张淑萍家门前水泥路上相遇，二人发生争执后互相殴打。过程中，毛某拿出随身携带的锤子欲殴打员某某，二人互相抢夺锤子并摔倒在地，被告人员某某用拳头朝毛某面部击打，致使毛某被打伤，其伤情经迁西县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定为轻伤二级，员某某的伤情经迁西县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定为轻微伤。
案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人经济损失，取得充分谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、被害人毛某的陈述；
2、证人员凤欣、赵淑萍、员开锁等人的证言；
3、迁西县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；
4、现场勘验检查笔录；
5、迁西县公安局提取的物证、书证；
6、赔偿协议、谅解书；
7、（2007）迁刑初字第181号刑事附带民事判决书；
8、被告人的户籍证明；
9、被告人员某某的供述等证据。
本院认为，被告人员某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人员某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得充分谅解，受害人对于本案的发生存在严重过错，可以从宽处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人员某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨有保
审 判 员 刘景春
人民陪审员 赵海丽
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 吴梦萱
山西省宁武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0925执62号
申请执行人：徐明德
被执行人：武明星
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0925民初51号民事调解书,于2016年7月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人武明星自动履行该法律文书确实的给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事书诉讼法》第二百四十二条的规定
裁定如下：
冻结武明星在中国农业银行宁武支行账户中4671001100136098内存款250000元整。
执行员 ： 陈 明
二〇一六年十一月二日
书记员 ：孙天明
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1297号
申请执行人：谢德强，男，1971年11月18日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省厦门市思明区。
被执行人：汪伟杰，男，1986年11月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行谢德强与汪伟杰民间借贷纠纷的（2014）安民初字第2930号民事判决书一案中，被执行人汪伟杰尚欠申请执行人谢德强借款人民币45000元及利息（利息自2014年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定之日止）、受理费462.5元。执行中，因暂查不到被执行人汪伟杰其他有执行价值的财产，且已将被执行人汪伟杰纳入失信被执行人名单，申请执行人谢德强明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年十月十日
书记员 林美娥
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执351号
本院在执行申请执行人王巧江与被执行人葛志标、冉小琴为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人葛志标、冉小琴拒不履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款180000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将葛志标、冉小琴纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月二十四日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执351号申请执行人：王巧江，男，1973年7月3日出生，汉族，厨师，住宁海县。被执行人：葛志标，男，1971年4月23日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：冉小琴，女，1981年8月13日出生，汉族，居民，住宁海县。申请执行人王巧江与被执行人葛志标、冉小琴为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初4036号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月22日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人葛志标、冉小琴发出执行通知书，责令被执行人葛志标、冉小琴在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款180000元、诉讼费3900元，执行费2600元，合计186500元。但被执行人葛志标、冉小琴未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人葛志标有银行开户，本�进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.查询发现被执行人有葛志标有与周妙丽（已故）共有的位于宁海县桃源中路126号303室的房地产，本院已予以查封，但该房产产权尚不明确，故难以处置。3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。4.因被执行人葛志标、冉小琴未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人葛志标、冉小琴纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，本院未发现被执行人葛志标、冉小琴有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人葛志标、冉小琴目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民�院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 春审 判 员  陈朝阳审 判 员  林欣荣二〇一七年六月二十七日代书记员  葛其泽
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮执字第00036-2号
申请执行人ＸＸ侠，农民。
申请执行人朱其明，农民。
申请执行人朱其培，农民。
申请执行人朱安灰，农民。
被执行人朱后银，农民。
被执行人马怀秀，农民。
申请执行人ＸＸ侠、朱其明、朱其培、朱安灰于2013年1月9日,向本院申请执行本院于年12月20日作出的（2012）淮刑初字第00088号刑事附带民事判决书，该法律文书已经发生法律效力。
申请执行人ＸＸ侠、朱其明、朱其培、朱安灰与被执行人朱后银、马怀秀附带民事纠纷一案，本院（2012）淮刑初字第00088号刑事附带民事判决书确定的执行标的额为人民币195338.67元。
本院在本次执行过程中，查明被执行人朱后银、马怀秀暂无财产可供执行，待发现被执行人有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2012）淮刑初字第00088号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵剑平
审 判 员 张树兵
代理审判员 许 永
二〇一三年四月十七日
书 记 员 唐 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初2225号
原告：中国农业银行股份有限公司封丘县支行。
组织机构代码：17339296-2。
住所地：封丘县城关镇振兴路***号。
法定代表人：李树果，男，汉族，1973年10月20日生，住河南省新乡市红旗区开发区化工路今日花园。身份证：4107821973********。任该行行长。
贾康宁，男，1988年3月20日生。住河南省长垣县苗寨乡贾庄村。身份证：4107281988********，系该行职工。
被告：刘康，男，汉族，1991年3月8日生，住河南省封丘县。
被告：王太航，男，1987年1月20日生，汉族，住河南封丘县。
被告：胡秀廷，男，1962年12月2日生，汉族，住河南封丘县。
原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行（以下简称封丘农行）诉被告刘康、王太航、胡秀廷金融借款合同纠纷一案，原告封丘农行于2016年8月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并向原被告双方送达了举证通知书及开庭传票。依法由本院审判员温义文适用简易程序于2016年11月3日公开开开庭进行了审理，原告委托代理人贾康宁到庭参加诉讼，被告刘康、王太航、胡秀廷经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告封丘农行诉称：2015年2月15日，被告刘康向我行申请借款50000元，年利率8.7%，逾期执行利率12.18%，期限一年，用途养鸡。被告王太航、胡秀廷自愿承担连带还款责任。自助循环贷款到期前后，我行信贷员多次催收，被告刘康以种种不正当理由拒不偿还。担保人王太航、胡秀廷拒不承担连带还款担保义务。为确保我行的合法权益不受损害，国家信贷资金不受损失，请求法院判定被告刘康偿还在我行借款本金50000元及利息和罚息，被告王太航、胡秀廷承担连带清偿责任，并承担一切诉讼费用。
被告刘康、王太航、胡秀廷未答辩。
根据原告封丘农行的诉讼意见，总结本案争议焦点为：原告封丘农行要求被告刘康、王太航、胡秀廷偿还贷款50000元及利息、罚息，有无事实依据和法律依据？是否合理、是否应予支持？
针对本案争议焦点，原告封丘农行提交的证据有：1、刘康贷款申请表一份，2、刘康的身份证复印件和户口本复印件各一份。3、被告刘康银行卡号：62×××18，4、被告王太航及妻子翟彦平的身份证复印件和户口本复印件各一份，5、被告胡秀廷及妻子臧沛芬的身份证复印件和户口本复印件各一份，6、被告王太航的保证担保承若书一份，7、被告胡秀廷的保证担保承若书一份。8、我行与被告刘康、王太航、胡秀廷签的借款合同一份，9、刘康最高额保证借款申请书一份，10、自助循环贷款放款凭证一份。原告封丘农行据上列证据来证明自己主张的事实和理由成立。
被告刘康、王太航、胡秀廷未向本院提交证据。
本院调取的证据有：1、本院对刘秀廷的调查笔录一份。
庭审中，原告封丘农行对本院调取的证据1无有异议。
经庭审查证、质证，本院确认原告提交的上述证据及本院调取的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性的“三性”特征，可以做为本院认定事实的依据。
本院根据上述有效证据，经审理查明如下事实：2014年12月22日，被告刘康向原告封丘农行申请小额农业贷款，用途：养鸡。同日，被告胡秀廷、王太航向原告封丘农行出具了保证担保承诺书。2015年2月15日，原告封丘农行和被告刘康签署农户贷款借款合同，被告胡秀廷、王太航在合同后的担保人处签名。该合同主要内容为：借贷款方式以自助可循环方式进行；可循环额度为人民币50000元，额度有效期自2015年2月15日至2018年2月14日；借款人可以在额度范围内向贷款人申请借款，单笔借期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核同意；自助循环借款以合同约定的账户（62×××18）做为取款和还款的结算工具；借款按季结息，到期还本；借款人未按约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮45%；保证期间为借款期限届满之日起二年，达成变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期间届满之日二年；若发生法律规定或合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。被告胡秀廷、王太航向原告封丘农行出具的担保承诺书明确承诺对被告刘康在原告封丘农行的50000元借款承担连带担保责任。原告封丘农行出具的2015年2月15日个人借款凭证显示，2015年2月15日原告封丘农行向被告刘康发放贷款50000元。该借款2016年2月14日到期。正常执行利率为8.12%，超期利率为12.18%。到期后被告刘康未按约定偿还借款本息。
本院认为：被告刘康因养鸡向原告封丘农行申请小额农业贷款，同日被告王太航、胡秀廷向原告封丘农行出具了保证担保承诺书。原被告签订的合同为最高额保证担保借款合同。该合同系当事人的真实意思表示，合法有效。原告封丘农行将该笔50000元贷款发放给被告被告刘康，事实清楚证据充分。被告刘康应当按约还款。在该笔借款还款期间届满后，被告刘康未偿还借款本金及利息，属违约行为，应承担违约责任。故原告封丘农行要求被告刘康偿还2015年2月15日的借款本金50000元及利息、罚息，本院予以支持，且被告王太航、胡秀廷承担连带担保责任。利息以原被告双方约定定期结息利率为8.12%和超期利率12.18%为准。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘康于本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行贷款本金50000元及利息（利息计算方式：本金50000元，从2015年2月15日至2016年2月14日按年利率8.12%计算；从2016年2月15日起按年利率12.18%计算到履行完毕之日止）。
二、被告王太航、胡秀廷承担连带清偿责任。
本案受理费525元，由被告刘康、王太航、李洪国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 温义文
二〇一六年十一月四日
书记员 李振鹏
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民桥初字第00495号
原告郑某某，女，1979年10月26日出生，汉族。
委托代理人刘军键，陕西邦维律师事务所律师。
被告任某，男，1975年7月30日出生，汉族。
委托代理人王晓阳，陕西方新律师事务所律师。
原告郑某某与被告任某离婚纠纷一案，本院受理后，原告郑某某于2013年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），现由原告承担150元，退回原告150元。
审 判 长 王 革
代理审判员 刘晓国
代理审判员 张鲜鸽
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 赵文文
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2362号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人林某，男，1975年11月6日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无固定职业，家住南安市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月22日被晋江市公安局刑事拘留，同年7月6日被晋江市公安局执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉【2016】2236号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪，于2016年8月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，于同年9月18日转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员谢德兴出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年6月22日17时许，被告人林某驾驶一辆车牌号为闽Ｃ×××××的重型厢式货车，沿晋江市和平南路由南往北行驶于路中往右第五车道，行驶至和平南路罗山斯兰高尔夫练习场路段，被告人林某驾车向右变更车道至最右侧车道欲右转弯行驶，遇被害人郭某2驾驶二轮电动车沿和平南路由南往北行驶于最右侧车道，被告人林某未注意观察路面情况，致货车前部与电动车后部发生碰撞，造成被害人郭某2当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人林某主动报警，并向前来现场处警的民警投案。�晋江市公安局交警大队认定，被告人林某负事故的主要责任；被害人郭某2负事故的次要责任。经法医鉴定，被害人郭某2符合创伤、失血性休克死亡。案发后，被告人林某的家属代其与被害人家属达成调解协议，赔偿被害人家属人民币82万元，取得被害人家属的谅解。
公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘查、检查笔录等证据予以证实。认为被告人林某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，应以交通肇事罪追究其刑事责任。其具有自首情节，可从轻处罚；已赔偿了被害人家属的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以处罚。
被告人林某对指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年6月22日17时许，被告人林某驾驶一辆车牌号为闽Ｃ×××××的重型厢式货车，沿晋江市和平南路由南往北行驶于路中往右第五车道，行驶至和平南路罗山斯兰高尔夫练习场路段，被告人林某驾车向右变更车道至最右侧车道欲右转弯行驶，遇被害人郭某2驾驶二轮电动车沿和平南路由南往北行驶于最右侧车道，被告人林某未注意观察路面情况，致货车前部与电动车后部发生碰撞，造成被害人郭某2当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人林某主动报警，并向前来现场处警的民警投案。经晋江市公安局交警大队认定，被告人林某负事故的主要责任；被害人郭某2负事故的次要责任。经法医鉴定，被害人郭某2符合创伤、失血性休克死亡。案发后，被告人林某的家属代其与被害人家属达成调解协议，赔偿被害人家属人民币82万元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.证人郭某1的证言、辨认笔录，证实其系被害人郭某2的父亲。2016年6月22日下午，郭某2驾驶一辆二轮电动车载一袋裤子到青阳送货，至肇事地段发生交通事故，郭某2在事故中死亡。
2.证人沈某的证言及委托书，证实闽Ｃ×××××号重型厢式货车挂靠在福建新华旭专用车制造有限公司，沈某受公司委托处理该车交通事故的相关事宜。
3.受案登记表、破案报告、投案证明，证实案件的侦破及被告人林某的归案情况。
4.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、监控截图，证实事故现场的勘查情况。
5.交通事故车辆痕迹勘验记录，证实经勘验，闽Ｃ×××××号重型厢式货车前保险杠有碰撞痕迹；车架号07×××11的二轮电动车后置物箱有碰撞痕迹。
6.机动车驾驶证、行驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单，证实被告人林某持有A2驾驶证；闽Ｃ×××××号重型厢式货车检验有效期至2017年5月；郭某2未办理机动车驾驶证。
7.交通事故尸表检验笔录、法医学尸体检验鉴定书，证实经鉴定，郭某2死因为创伤、失血性休克死亡，其损伤特点符合交通事故损伤特征。
8.乙醇含量检验报告书，证实经检测，林某、郭某2血液中均未检出乙醇。
9.机动车检验鉴定报告书，证实郭某2驾驶的二轮电动车属于机动车。
10.道路交通事故认定书，证实经晋江市公安局交通警察大队认定，林某负本事故的主要责任，郭某2负次要责任。
11.调解协议书、赔偿凭证、谅解书，证实案发后，被告人林某的家属代其与被害人家属达成调解协议，赔偿被害人家属人民币82万元，取得被害人家属的谅�。
12.户籍证明，证实被告人林某的基本身份情况。
13.被告人林某的供述，证实2016年6月22日17时许，其驾驶闽Ｃ×××××号重型厢式货车从晋江市罗山社店出发欲往陈埭镇洋埭村，其沿着和平南路由南往北行驶于最右侧车道，至肇事路段，其右转弯要往福兴路方向行驶时，感觉车的右前轮好像碾压到什么东西跳动了一下，紧接着其车前部驾驶室下面卡着什么东西在往前推行，其就停车查看，看到车前部驾驶室下面压着一辆二轮电动车，车后地面上躺着一男子在流血不能动也不能说话，其就报警，并向前来处警的民警投案。
本院认为，被告人林某违反道路交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某在事故发生后主动报警，并留在现场等�处理，归案后又能如实供述自己的罪行，具有自首情节，可从轻处罚；其已赔偿了被害人家属的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；被害人负事故的次要责任，可对被告人林某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 园
审 判 员 陈永哲
人民陪审员 陈碧旋
二〇一六年十月二十日
书 记 员 吴陈斌
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20097号之一
原告(反诉被告)：顾荣江，男，1965年8月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴瑛男，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海鑫亿建筑装饰有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：潘英，总经理。
委托诉讼代理人：江加贵，男，系被告法定代表人的丈夫。
委托诉讼代理人：吕朝松，上海沪泰律师事务所律师。
原告顾荣江与被告上海鑫亿建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。2017年2月8日，顾荣江向本院提出撤回本诉的申请，上海鑫亿建筑装饰有限公司向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现顾荣江申请撤回本诉起诉，上海鑫亿建筑装饰有限公司申请撤回反诉起诉，均符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告(反诉被告)顾荣江撤回本诉起诉；
二、准许被告(反诉原告)上海鑫亿建筑装饰有限公司撤回反诉起诉。
审 判 长 金根元
代理审判员 张 莉
人民陪审员 石定伟
二〇一七年二月八日
书 记 员 刘 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初20097号原告(反诉被告)：顾荣江，男，1965年8月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴瑛男，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海鑫亿建筑装饰有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：潘英，总经理。委托诉讼代理人：吕朝松，上海沪泰律师事务所律师。原告顾荣江与被告上海鑫亿建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金根元代理审判员  张 莉人民陪审员  石定伟二〇一七年一月十二日书 记 员  刘 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春刑初字第00006号
公诉机关蕲春县人民检察院。
被告人汤某，男，1980年1月5日生，汉族，初中文化程度。因涉嫌交通肇事罪罪，于2013年10月3日被本县公安局刑事拘留，10月17日执行逮捕，同年12月19日蕲春县人民检察院决定取保候审。
蕲春县人民检察院以蕲检刑诉（2013）302号起诉书指控被告人汤某犯交通肇事罪，于2013年12月30日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员张国银出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月2日晚8时许，被告人汤某持C1证驾驶鄂J×××××小型货车沿本县蕲春大道经大转盘往七里桥方向行驶，遇当事人阙明发步行横过公路，因汤某车速过快、避让措施不当，与当事人阙明发发生碰撞，致当事人阙明发受伤，后经医院抢救无效死亡。经本县交通警察大队责任事故认定，被告人汤某负事故的主要责任。
案发后，被告人汤某主动报警并积极救助被害人。被告人汤某与被害人亲属达成赔偿协议，被告人已按协议赔偿被害人亲属经济损失，并取得其谅解。本院依法委托社区矫正机构对被告人汤某进行了社会调查，经调查建议对其适用非监禁刑。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言；被告人汤某的供述；道路交通事故责任认定书；现场勘查笔录；鉴定意见书；书证材料等证据，足以认定。
本院认为，被告人汤某违反道路交通安全法，忽视交通安全，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人具有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人案发后积极赔偿被害人亲属经济损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚。蕲春县社区矫正机构经调查后建议对被告人适用非监禁刑，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人汤某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 升
审 判 员 程军中
人民陪审员 詹钧名
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 柯 冰
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初11193号
原告中国邮政银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路57-3号。组织机构代码67527502-9。
法定代表人刘智玉，行长。
委托代理人陈伟波，中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行职工。
被告赵学强，男，1977年12月22日生，汉族，住平度市。
被告李守林，男，1957年2月7日生，汉族，住平度市。
被告贾存国，男，1978年4月13日生，汉族，住平度市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告赵学强、贾存国、李守林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的委托代理人陈伟波到庭参加诉讼。被告赵学强、贾存国、李守林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行诉称，原告与被告于2015年6月18日签订《小额贷款联保协议书及小额联保借款合同》。合同约定：被告赵学强向原告借款80000元，期限12个月，从2015年6月18日至2016年6月18日，年利率14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月只还利息，后2个月每月偿还本息40556.54元，被告贾存国、李守林为被告赵学强借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告赵学强发放借款，合同期满后，被告赵学强尚有本金80000元及利息1476.97元（计算至2016年6月14日）。现请求判令被告赵学强立即返还借款本金80000元及截止到2016年6月14日产生的利息和罚息1476.97元，合计81476.97元；判令被告赵学强偿还自2016年6月15日至结清全部贷款本息期间产生的利息和罚息；被告贾存国、李守林承担连带偿还责任；被告承担诉讼费用。
被告赵学强、贾存国、李守林未到庭答辩。
经审理查明，2015年6月18日，被告赵学强以建大棚为由与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行签订《小额贷款借款合同》。合同约定：被告赵学强向原告借款80000元，期限12个月，从2015年6月18日至2016年6月18日，年利率14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，被告贾存国、李守林为被告赵学强借款提供连带责任保证。合同第十六条第（一）项约定“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。”被告贾存国、李守林与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行签订《小额贷款联保协议书》，为被告赵学强提供最高额连带责任保证，协议约定从2014年7月9日起至2016年7月9日止，不论联保小组成员内任一借款人向原告申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证的范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、�约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。借款合同签订后，原告银行于2015年6月18日将80000元人民币发放至被告赵学强在原告银行开立的账号60×××52。合同期满后，被告赵学强尚有本金80000元及利息1476.97元（计算至2016年6月14日），合计81476.97元未付。
上述事实有原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行代理人的陈述，原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》在案佐证，合议庭合议，可以采信。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告赵学强、贾存国、李守林签订的《小额贷款保证合同》、《小额贷款联保协议书》合法有效，被告应当遵守合同约定，履行法律义务。借款人赵学强未按合同约定按期足额归还原告借款本息，其行为已构成违约。被告贾存国、李守林为借款人赵学强提供连带保证，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行要求被告赵学强履行还款义务，要求被告贾存国、李守林履行担保义务的诉讼请求，本院支持。被告贾存国、李守林在承担保证责任后，有权向被告赵学强或其他担保人追偿。原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告赵学强于本判决�效后10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行截止到2016年6月14日产生的利息和罚息1476.97元。
二、被告赵学强于本判决生效后10日内给付原告中国邮储银行股份有限公司平度市支行借款本金80000元及利息（利息的计算从2016年6月15日至被告实际付清全部借款本息之日，按合同约定计息）。
三、被告贾存国、李守林对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1837元，减半收取918.5元，由被告赵学强、贾存国、李守林负担。因原告中国邮储银行股份有限公司平度市支行已预交，限被告�学强、贾存国、李守林于判决生效后十日内直接付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭海滨
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孙 璐
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执6355号
申请执行人贺志红，女，1980年11月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人常晶莹，女，1979年5月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
贺志红与常晶莹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初8342号民事调解书已发生法律效力,常晶莹未履行生效法律文书确定的义务，权利人贺志红向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人常晶莹名下位于郑州市金水区广电南路28号5号楼东1单元5层9号房产予以查封；
二、责令被执行人于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一六年十一月十四日
书记员 张照蓬
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0105执6355号申请执行人：贺志红,女性,住河南省驻马店市驿城区；被执行人：常晶莹,女性,住郑州市金水区。本院在执行贺志红与常晶莹合同、无因管理、不当得利一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张春尧审 判 员  李安永代理审判员  程维强二〇一七年九月二十日书 记 员  司亚东
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0206执1787号
申请执行人丁联，女，1972年1月12日生，汉族，住无锡市惠山区。
被执行人虞益新，男，1978年11月20日生，汉族，住无锡市惠山区。
被执行人唐丽萍，女，1980年2月16日生，汉族，住无锡市惠山区。
申请执行人丁联与被执行人虞益新、唐丽萍民间借贷纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出(2015)惠阳民初字第00644号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人丁联依法向本院申请强制执行，执行标的为人民币102900元。
本院受理执行后，向被执行人虞益新、唐丽萍发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求虞益新、唐丽萍履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人丁联发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人虞益新、唐丽萍财产情况。申请执行人丁联未能向本院提供被执行人虞益新、唐丽萍可供执行的财产线索等情况。
执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行普查虞益新、唐丽萍的银行存款情况。经查，被执行人虞益新、唐丽萍名下无银行存款，无被执行人虞益新、唐丽萍股票帐户的相关信息。
执行中，本院向无锡市产监处调查。经查，被执行人虞益新、唐丽萍名下无房产登记。
执行中，本院至无锡市车管所查询被执行人虞益新、唐丽萍名下的车辆登记情况。经查，无车辆登记。
执行中，本院至无锡市住房公积金管理中心查询被执行人虞益新、唐丽萍名下公积金情况，经查，无公积金登记。
执行中，本院至无锡市惠山区阳山街道调查，未查得被执行人的财产情况。
执行中，本院向申请执行人丁联告知本案执行情况，并要求其提供被执行人虞益新、唐丽萍可供执行的财产线索，但申请执行人丁联也未能提供被执行人虞益新、唐丽萍可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市惠山区人民法院(2015)惠阳民初字第00644号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾华明
审判员 朱 韬
审判员 尤 佳
二〇一七年二月十日
书记员 柳飞一
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初521号
原告：崔忠九，男，现住辉南县。
被告：白雪云，女，现住辉南县。经本院传票传唤未到庭。
被告：白雪秋，女，现住辉南县。经本院传票传唤未到庭。
被告：白德海，男，现住吉林省吉林市。经本院传票传唤未到庭。
原告崔忠九诉被告白雪云、白雪秋、白德海房屋买卖确认合同有效纠纷一案，本院收到原告的起诉状后，当日决定受理，依法适用普通程序于2017年5月26日公开开庭审理了此案，原告崔忠九到庭参加了诉讼，被告白雪云、白雪秋、白德海经本院传票传唤未到庭应诉，构成缺席，本院依法缺席审理，本案一审现已审理完结。
原告诉称：2005年8月13日，原告崔忠九购买了位于朝阳镇爱国街七委四组建筑面积70平方米房屋，该房屋为三被告父母所有，出售房屋时三被告父母已经去世，三被告为继承人，原告与三被告签订了房屋买卖协议。该房屋作价72000.00元，当场给付三被告，同时被告把房照交给原告，原告居住此房至今一直没有办理产权过户手续，现原告欲办理该房屋过户手续，为此提起诉讼，请求确认原告与三被告签订的买卖合同有效，并协助配合办理过户手续。
被告白雪云、白雪秋、白德海未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告针对自己的诉讼请求向本院提交的证据有：证据一：房屋买卖协议书一份；证据二：付款收据一份；证据三：房照一份。辉南县朝阳镇工农社区居民委员会证明，证明杜秀珍、白永忠为三被告的父亲和母亲，均早已去世，有子女三人分别为长女白雪云、次女白雪秋，长子白�海。证人刘宇明、范喜森、王晓东当庭作证。
被告白雪云、白雪秋、白德海未到庭，视为放弃当庭质证的权利。
本院认为，原告提交的证据合法，内容真实，能够证明本案事实，本院予以采信。证人刘宇明、范喜森、王晓东均为房屋买卖合同的见证人，当庭证实了房屋买卖的事实，本院予以采信。
经过庭审中原告的陈述和本院上述认定的证据，可证明本案如下事实：2005年8月13日，原告购买了位于朝阳镇爱国街七委四组建筑面积70平方米房屋，该房屋为三被告父母杜秀珍、白永忠所有，产权登记人为杜秀珍，出售房屋时三被告父母已经去世，子女三人分别为长女白雪云、次女白雪秋、长子白德海。三被告为杜秀珍、白永忠继承人，原告与三被告签订了房屋买卖协议。该房屋作价72000.00元，原告当场给付三被告房款，同时被告把房照交给原告，原告居住此房至今一直没有办理产权过户手续。
本院认为，原告崔忠九与被告白雪云、白雪秋、白德海于2005年8月13日签订的房屋买卖合同是双方在平等、自愿基础上协商一致达成的合意，是双方的真实意思表示，该房屋买卖原告已经给付全部价款并实际入住，故原告崔忠九诉被告白雪云、白雪秋、白德海房屋签订的房屋买卖合同合法有效，应当受到法律保护。当事人双方应当按照房屋买卖合同约定全面履行义务，无论合同双方在合同中就办证事项有无约定，被告白雪云、白雪秋、白德海作为出卖方均应当本着诚实信用原则，依据法律规定和交易习惯，履行办理房屋权证的合同附随义务，故原告的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告崔忠九诉被告白雪云、白雪秋、白德海于2005年8月13日签订的位于朝阳镇爱国街七委四组建筑面积70平方米房屋，登记人为杜秀珍的买卖合同为有效合同，该房屋为原告崔忠九所有。
二、被告白雪云、白雪秋、白德海协助原告崔忠九办理位于朝阳镇爱国街七委四组建筑面积70平方米房屋登记人为杜秀珍的70平方米住宅的房屋产权变更手续。
案件受理费300.00元，由原告崔忠九负担。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 关红兵
审 判 员 贾文戈
人民陪审员 罗晓静
二〇一七年六月八日
书 记 员 王 越
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第3746号
原告：邓艳，女，1978年3月21日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告：徐国平，男，1974年8月14日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
本院在审理原告邓艳诉被告徐国平民间借贷纠纷一案中，原告提供并确认的被告地址无法送达，本院于2015年1月13日通知原告，在七个工作日内就送达方式的选择回复本院，现七个工作日已过，原告没有任何意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、第一百二十一条第（一）、（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告邓艳的起诉。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告邓艳承担。
（此页无正文）
审判员 胡谢平
二〇一五年一月二十三日
书记员 刘 梦
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初424号
原告滑县城关合顺建材经销处。
负责人文春玲，女，1960年3月2系个体工商户，登记业主。
被告李建勇，男，1981年1月12日生。
原告滑县城关合顺建材经销处诉被告李建勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滑县城关合顺建材经销处的负责人文春玲到庭参加诉讼，被告李建勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县城关合顺建材经销处诉称，2015年6月23日，被告在其装修金秋华城32号楼2单元701室时，购买原告经销的地板砖共计9900元。当时被告声称房屋铺完后，就及时结清货款。但被告仅在2016年11月份支付1000元，余欠8900元至今不予支付。起诉要求判令被告支付原告货款8900元及利息；涉案费用由被告承担。
被告李建勇缺席未答辩。
经审理查明，2015年6月23日，原告向被告赊销地板砖等，被告收到货后，在原告的送货工人书写的“品名规格、数量、金额价款6195元”《清单》下方的位置签名确认；2015年7月3日，原告又向被告赊销地板砖等，被告收到货后同时退回部分货物，在原告的送货工人书写的“品名规格、数量、金额价款1360-560=800元”《清单》下方的位置签名确认；2015年7月17日，原告再次向被告赊销地板砖等，被告收到货后，在原告的送货工人书写的“品名规格、数量、金额价款2406元”《清单》下方的位置签署“李”确认。2015年8月1日，原告第四次向被告赊销地板砖等，被告收到货后，在原告的送货工人书写的“品名规格、数量、金额价款502元”《清单》下方的位置签名确认。2016年11月28日，被告给付原告货款1000元，并在2015年8月1日的《清单》的下方位置予以注明。
以上事实，有原告提供的《清单》及原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，被告从原告处购买地板砖等用于装修房屋，双方形成买卖合同关系。被告拖欠原告地板砖款8903元，由被告签名确认《清单》可以证实，故原告的请求合法有据，本院予以支持。因利息未作具体约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李建勇于本判决生效后十日内给付原告滑县城关合顺建材经销处货款8900元及利息（自2017年1月9日起按照银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李建勇负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张兴政
二〇一七年三月十八日
书记员 张菲菲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初826号
原告喻爱华。
委托代理人ＸＸＸ、彭晓红，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号4xx9。
法定�表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人段明、周凯，该公司员工（特别授权）。
原告喻爱华诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金33432元；2、判令被告向原告支付违约金1504.44元，并计算至被告实际支付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告喻爱华与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2012年3月10日起至2017年3月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金8358元，如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告在委托经营期间代原告缴�相关税费，税率为6.1%。现被告已向原告支付2015年3月9日前的租金，原告为追索2015年3月10日至2016年3月9日的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。即被告每季度应向原告支付租金7848.16元（8358元×（1-6.1%）］，本案中被告应向原告支付2015年3月10日至2016年3月9日的租金31392.64元（7848.16元／季度×4季度），超出部分本院不予支持。同时，被告因逾期付款应以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段向原告支付自应付租金期间届满后第二日起至本判决确定的履行期间届满之日止的违约金，超出部分本院不�支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告喻爱华支付自2015年3月10日起至2016年3月9日止的租金31392.64元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按照下列方式分别向原告喻爱华支付逾期付款违约金：2015年3月10日至2015年6月9日的租金违约金，以7848.16元为基数，按每日万分之二自2015年3月16日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月10日至2015年9月9日的租金违约金，以7848.16元为基数，按每日万分之二自2015年6月15日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月10日至2015年12月9日的租金违约金，以7848.16元为基数，按每日万分之二自2015年9月18日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月10日至2016年3月9日的租金违约金，以7848.16元为基数，按每日万分之二自2015年12月15日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
三、驳回原告喻爱华的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元减半收取335元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担315元，原告喻爱华负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉�中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年三月三十一日
书记员 肖子瑶
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）郑刑一终字第212号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨双军，男，1971年8月20日出生，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2002年7月3日被郑州市公安局金水分局监视居住，2013年5月8日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人冯焱燚、沈倩，河南金纬律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘献来，男，1981年11月9日出生，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月20日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人陈天鹏、吴玲玲，河南亮辅律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人刘某，男，1964年11月21日出生，汉族，系本案被害人。
诉讼代理人王军，北京长安（上海）律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民法院审理河南省郑州市金水区人民检察院指控被告人杨双军、刘献来犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人刘某提起附带民事赔偿一案，于二○一四年三月十八日作出（2013）金刑初字第1093号刑事附带民事判决。宣告后，原审被告人杨双军、刘献来均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人和代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，被告人杨双军系郑州市管城回族区十里铺中街一台球厅老板。2002年4月14日22时许，被害人刘某及其同事在该台球厅打球，后因打球付费问题与杨双军发生纠纷，继而发生打斗。杨双军遂纠集被告人刘献来等人帮忙打架，自己逃离现场。在双方互殴过程中，刘献来持棍将刘某打倒在地。经鉴定，刘某被外力致头皮裂伤，颅骨骨折、硬膜外血肿、脑挫裂伤，经两次开颅手术，至今仍处昏迷状态，右侧肢体偏瘫，失语，其头部所受损伤程度已构成重伤。
原判另查明，刘某受伤后在郑州市第二人民医院治疗670天，支付医疗费89236.38元、住院期间护理费93172.21元、出院后日常护理费217772.67元人民币、住院伙食补助费20100元、营养费20100元、交通费5152.5元、住宿费3708元，共计人民币449241.76元。
原判还查明，被告人杨双军已赔偿经济损失人民币5万元。
上述事实，有证人黄某某、金某某、张某某、齐某某、杨某某、郝某某、张某甲的证言，证人毕某某、张某甲、闫某某、金某某辨认笔录，法医鉴定意见书，附带民事诉讼原告人提供的经济损失票据等证据予以证明，被告人杨双军、刘献来在侦查阶段对与被害人发生争执后，将被害人打倒在地的事实予以供述。
根据上述事实和证据，郑州市金水区人民法院以故意伤害罪判处被告人杨双军、刘献来各有期徒刑九年八个月；被告人杨双军、刘献来赔偿附带民事诉讼原告人刘某各项经济损失共计人民币三十九万九千二百四十一元七角六分。
上诉人（原审被告人）杨双军上诉称：1、原判认定持械伤害他人，并纠集他人打架的证据不足，与事实不符，依法不能成立；2、被害人有过错；3、有自首情节；4、监视居住强制措施执行六个月未撤销，计算期限有误；5、案发后主动对被害人进行补偿；6、原判量刑重，请求二审从轻减轻改判或发回重审。
上诉人（原审被告人）刘献来上诉及其辩护人辩护称：1、原判认定事实不清、证据不足；2、其行为符合聚众斗殴，而非故意伤害；3、原判量刑重，请求发回重审或依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，本院核实无误，予以确认。
本院认为，上诉人杨双军、刘献来故意非法伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。
上诉人杨双军、刘献来上诉及其辩护人辩护称原判认定事实不清，证据不足的理由及意见，经查，上诉人杨双军因付台球费问题与被害人刘某发生纠纷并打斗后，遂纠集上诉人刘献来等人帮忙打架，刘献来持木棍将被害人打倒在地的事实，有多名目击证人予以证明，且与刘献来在侦查阶段的供述参与打架的事实相印证，足以认定。故二上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予支持。
上诉人杨双军上诉及其辩护人关于被害人有过错的理由及意见，经查，被害人因打台球付费问题与其发生争执，继而打斗，双方均有责任，被害人尚不构成刑法意义上的过错。关于自首情节的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人杨双军主动到到案后，并未如实供述故意伤害犯罪事实，其行为依法不能认定为自首。关于监视居住计算有误的上诉理由及辩护意见，经查，公安机关出具的情况说明证实，对杨双军在指定居所监视居住仅有40日，虽然没有提前解除监视居住的强制措施，但未在指定居所执行，依法不能折抵刑期。关于其对被害人主动补偿，原判量刑重的理由及意见，经查，原审法院对其补偿被害人的事实已予认定，并作为酌定从轻量刑之情节，本案因被害人头部受重伤，完全丧失劳动能力，智力严重减退，语言功能严重受损，不能进行有效语言交流，生活不能自理，记忆力大部分丧失，其精神伤残程度属重度Ⅱ级伤残，给被害人造成了特别严重的伤害后果和特别重大的经济损失，其补偿部分不足以成为对其从宽处罚的理由。故上诉理由及辩护意见均不能成立，不予支持。
上诉人刘献来上诉及其辩护人关于其行为系聚众斗殴，而非故意伤害的理由及意见，经查，上诉人主观上明知打击人的头部会导致人身伤害，客观上仍持台球杆直接打击被害人头部，造成被害人重伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件。关于原判量刑重的理由及意见，经查，原判根据其犯罪事实、情节、给被害人造成的损害后果及社会危害程度等，在法定刑幅度内确实的刑罚并无不当。故该上诉理由及辩护意见均不能成立，不予支持。
原判认定上诉人杨双军、刘献来犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事赔偿适当，审判程序合法，二上诉人要求改判或者发回重审的意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨中林
审 判 员 常 沛
代理审判员 李云华
二〇一四年八月十三日
书 记 员 彭振玲
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商终字第772号
上诉人（原审被告）：金德铝塑复合管有限公司绍兴分公司。
负责人：金辉。
委托代理人：贾文博。
被上诉人（原审原告）：陈来见。
委托代理人：金国海。
上诉人金德铝塑复合管有限公司绍兴分公司（以下简称“金德公司”）为与被上诉人陈来见买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员柳雪松、彭丽莉，代理审判员ＸＸ斌组成合议庭于2015年7月6日对本案进行了公开开庭审理，上诉人金徳公司的委托代理人贾文博，被上诉人陈来见的委托代理人金国海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，陈来见系金徳公司的经销商，经销期间金徳公司向陈来见出具12份收款收据，载明陈来见交纳保证金10000元，预付款187000元。金徳公司庭审中提供114226.32元的销货清单。另认定王加龙为金徳公司员工，且王加龙系金徳公司的“签约人”。陈来见起诉请求判令：一、解除双方之间的塑料管经销合同关系；二、退还陈来见保证金10000元和预付款65000元，合计75000元及该款从起诉之日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
原审法院审理认为，陈来见与金徳公司之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。现双方同意解除经销合同关系，故该院对陈来见提出的解除经销合同关系的诉请予以支持。金徳公司未按约发货的行为，显属违约，故对陈来见要求金徳公司退还保证金、预付款的诉讼请求，该院予以支持。对陈来见要求金徳公司支付起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，因本判决生效后才能确定合同解除，合同解除前的利息损失，因双方没有书面约定，故不予支持。对金徳公司提出待所有款项查清后视情况支付的抗辩，由于金徳公司在本案中提出了管辖权异议，其有足够的时间收集证据，且金徳公司未依法在举证期限内提供证据的理由是“由于个人原因请假，所以没有及时提交证据”。据此对其抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十七条之规定，判决：一、解除陈来见与金徳公司之间的经销合同；二、金徳公司向陈来见退还保证金10000元、预付款65000元，合计75000元，于判决生效之日起十日内履行；三、驳回陈来见的其他诉讼请求。案件受理费减半收取837.5元，由金徳公司负担。
上诉人金德公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审中，上诉人不能在举证期间提供证据既是由于代理人个人原因，也是由于上诉人原业务员王加龙侵占公司和客户财务联系不上。2015年3月10日沈阳市公安局立案侦查，并在2015年3月16日在嘉兴将其抓捕，开庭当天提交的证据部分为王加龙抓捕后由其家属提供。请求二审法院依法撤销原判，依法改判或发回越城区人民法院重审。
被上诉人陈来见辩称：一、王加龙系上诉人方的经办人，其行为代表上诉人。由于上诉人不能按时发货导致双方无法继续合作，上诉人应当退还保证金1万元，预付款6.5万元。二、上诉人提供证据超过举证期限，还以管辖权异议拖延诉讼，滥用诉权，对其提供的证据不应采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中，上诉人提供产品销售通知单十份，证明上诉人共计发货135266.70元。
被上诉人经质证对其真实性无异议，但认为2013年5月2日收条与本案无关，2013年11月6日销售通知单项下货物属于对被上诉人的返利，2014年4月23日销售通知单项下货物系对被上诉人损失的赔偿，销售通知单中都有特别注明。
本院经认证认为，被上诉人对证据真实性无异议，故对其真实性可予认定；被上诉人虽主张2013年5月2日收条与本案无关，但缺乏具体理由，故本院对其予以认定；2013年11月6日销售通知单注明系被上诉人的积分返利，2014年4月23日销售通知单注明系对被上诉人的赔偿，故该两份销售通知单项下货物不能抵扣预付款。
经审理，本院查明以下事实，陈来见系金徳公司经销商，2011年6月16日向金徳公司交纳保证金10000元，并交付预付款若干。截止2013年4月9日，除去当日所交付货物外陈来见在金徳公司处尚余预付款1777.25元，后陈来见又向金徳公司交付预付款共计137000元，此后金徳公司发货85607.02元，其中2013年11月6日销售通知单项下货物2401.02元系对被上诉人的积分返利，2014年4月23日销售通知单项下货物2998.66元系对被上诉人的赔偿。
本院认为，2013年4月9日销售通知单原载明当天送货35342.8元，后以手写方式修正为34344.8元，同时备注“除去此单后预付款余额779.25元”，根据修正以后的送货金额，除去此单后的预付款余额应为1777.25元。2013年4月17日及之后，被上诉人又累计交付了137000元款项，据此，在扣除2013年4月9日交付的货物以后，被上诉人此后累计预付款为138777.25元。上诉人提交了10份销售通知单以证明其向被上诉人交付货物135266.70元的事实，扣除2013年3月30日、4月9日交付的货物以及2013年11月6日、2014年4月23日的货物，上诉人交付的货物为80207.34元，被上诉人尚余预付款58569.91元，加上被上诉人交付的保证金10000元，上诉人应返还68569.91元款项。
综上，二审中出现新的证据，导致一审判决认定事实有误，应予纠正，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第283号民事判决；
二、确认陈来见与金德铝塑复合管有限公司绍兴分公司之间经销合同自2014年12月30日起解除；
三、金德铝塑复合管有限公司绍兴分公司向陈来见返还保证金10000元、预付款58569.91元，合计68569.91元，并支付自2014年12月31日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，款限本判决送达之日起十日内付清；
四、驳回陈来见的其他诉讼请求。
一审案件受理费各1675元，减半收取837.5元，由上诉人金德铝塑复合管有限公司绍兴分公司负担757元，由陈来见负担80.5元，二审案件受理费各1675元，由上诉人金德铝塑复合管有限公司绍兴分公司负担1514元，由陈来见负担161元。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张 娟
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2569号
原告：付永杰（系死者付连伏长子），农民。
原告：付永建（系死者付连伏次子），农民。
原告：李玉华（系死者付连伏妻子），农民。
原告：杨瑞兰（系死者付连伏母亲），农民。
委托代理人：王景良，弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：戴飞翔，农民。
委托代理人：景宝安，农民。代理权限为特别授权。
原告付永杰、付永建、李玉华、杨瑞兰与被告戴飞翔机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年4月23日立案受理后，于同年10月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告付永杰、付永建及四原告委托代理人王景良，被告戴飞翔及委托代理人景宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月12日18时42分许，在迁安市九江线材七号门门口，付连伏驾驶电动自行车由西向东行驶，与由北向南步行的被告戴飞翔相撞，造成付连伏、戴飞翔受伤，后付连伏经迁安市人民医院抢救无效于次日死亡交通事故。此次事故给原告付永杰、付永建、李玉华、杨瑞兰造成的损失有：医疗费14543.37元，住院伙食补助费50元，护理费37.44元，误工费37.44元，死亡赔偿金182040元（9102元／年×20年），丧葬费21266元，处理丧葬事宜人员误工费1000元，被抚养人生活费56228.33元（母亲：杨瑞兰15335元，1933年8月18日出生，6134元／年×5年÷2人；妻子李玉华40893.33元，1957年9月11日出生，6134元／年×20年÷2人），精神损害抚慰金50000元，火化费580元，复印费8元，太平间抬尸费1000元，以上损失合计326790.58元。要求被告赔偿以上损失并承担本案诉讼费用。
被告戴飞翔辩称：对交警队作出的事故认定书有异议，我方没有事故责任，对原告的损失不同意赔偿。具体理由如下：1、付连伏发生事故时的血液酒精浓度为51.4mg／100ml，属于酒后驾驶，但事故认定书中并未认定；2、在事故发生时，付连伏驾驶的车辆行驶速度，明显超过了法律规定的电动自行车的限速标准设计时速，即低于20公／小时，重量小于40公斤，且一次充电行驶里程不超过25公里，交警部门未对上述指标进行核实，就认定为是非机动车，显然违反法律规定；被扶养人生活费有异议；火化费、太平间抬尸费有异议，这个费用应当包含在丧葬费中；精神损害抚慰金有异议，因为此次事故是由于付连伏自身原因造成的，在这种情况下再主张没有依据。综上，事故认定存在诸多违法情况，所认定的事实存在明显的遗漏和错误，不能作为认定事故责任的依据。我方无任何违章行为，不应承担事故责任。另外，我受伤后在迁安市人民医院住院治疗3天，开支医疗费2259.66元，住院伙食补助费150元（50元／天×3天），护理费111.48元（37.16元／天×3天），误工费111.48元（37.16元／天×3天），合计2632.62元，请求法庭与本案一并审理解决。
经审理查明：2013年10月12日18时42分许，在迁安市九江线材七号门门口，付连伏驾驶电动自行车由西向东下坡转弯行驶，与由北向南步行的被告戴飞翔相撞，造成付连伏、戴飞翔受伤，后付连伏经迁安市人民医院抢救无效于次日死亡的交通事故。2013年11月7日，迁安市公安交通警察大队认定付连伏负主要责任，被告戴飞翔负次要责任。此次事故给原告付永杰、付永建、李玉华、杨瑞兰造成的损失有：医疗费14543.37元，住院伙食补助费50元，护理费37.44元，误工费37.44元，死亡赔偿金182040元（9102元／年×20年），丧葬费21266元，处理丧葬事宜人员误工费1000元，被扶养人生活费15335元（母亲：杨瑞兰15335元，1933年8月18日出生，6134元／年×5年÷2人），复印费8元，以上损失合计234317.25元。
2013年10月16日，唐山市公安局物证检验报告（酒精检测报告）检验结果为：付连伏血液中酒精含量为51.4mg／100ml。
被告戴飞翔受伤后在迁安市人民医院住院治疗3天，开支医疗费2259.66元，住院伙食补助费150元（50元／天×3天），护理费111.48元（37.16元／天×3天），误工费111.48元（37.16元／天×3天），以上损失合计2632.62元。
上述事实有：当事人陈述，事故责任认定书，病历，医疗费票据，诊断证明，鉴定结论，保单等载卷为凭，上述证据经庭审举证质证，本院审核，可以采信。
本院认为：迁安市公安交通警察大队对该起事故认定付连伏负主要责任，被告戴飞翔负次要责任，事实清楚，其证据效力本院予以采信。本案双方争议的焦点为付连伏驾驶的电动自行车是否按机动车处理。庭审中，双方对付连伏驾驶的电动自行车的重量及是否超速，均未提供相应的证据，证明自己的主张。被告戴飞翔认为付连伏酒后驾驶超重、超速电动自行车，才导致事故的发生，该电动自行车应按机动车处理，对原告方的损失与己无关，理据不足。对此次事故给双方造成的损失，根据付连伏酒后驾驶电动自行车及车况、下坡弯路行驶、被告戴飞翔横过公路的事实，付连伏应负担90%，被告戴飞翔应负担10%。原告方主张的精神损害抚慰金，根据付连伏在此次事故中的责任等情况，不予支持。原告方主张的李玉华的被扶养人生活费及火化费、太平间抬尸费，理据不足，不予支持。被告戴飞翔请求自身的损失与本案一并处理，并无不当，应予支持。故，被告戴飞翔赔偿原告方损失23431.73元（234317.25元×10%）。原告方赔偿被告戴飞翔损失2369.36元（2632.62元×90%）。综上，被告戴飞翔赔偿原告方损失21062.37元（23431.73元-2369.36元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告戴飞翔赔偿原告付永杰、付永建、李玉华、杨瑞兰损失21062.37元。在本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告付永杰、付永建、李玉华、杨瑞兰其他诉讼请求。
案件受理费692元，由原告付永杰负担622元，由被告戴飞翔负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 崔晓利
代理审判员 袁铁星
人民陪审员 张鸿源
二〇一四年十月十一日
书 记 员 左玉洁
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民二初字第00426号
原告耿伟福。
被告李金生。
原告耿伟福与被告李金生民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2015年10月20日由审判员耿一贤依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿伟福到庭参加了诉讼。被告李金生经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告耿伟福诉称，2013年1月1日，被告李金生借我现金壹拾万元整，并书写借条、利息每月2000元；后经我多次催要，至今未还；为此，诉请法院判令被告借款100000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告李金生未辩称。
经审理查明，2013年1月1日，被告李金生向原告书写借条一张，内容为：“今借，元氏耿伟福现金壹拾万元整（2个点息、如发生任何纠纷由元氏法院决定处理）李金生。邢台李金生，2013年1月1日”。庭审中，原告诉称，2014年7月份至今，利息及本金一直未付，约定月息2分。
以上事实有原提交的借条及其陈述在案证实。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具的借条事实清楚，符合法律规定，本院予以确认。原告诉称被告自2014年7月份至今利息及本金一直未付；因被告未到庭，且其系负有履行义务的当事人应承担举证责任；故本院对原告的诉称予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李金生于本判决生效之日起三日内偿还原告耿伟福借款100000元及利息（利息自2014年7月1日起至起诉之日2015年9月28日止，利率按月息2分计付）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿一贤
二〇一五年十月二十一日
书记员 杜泓哲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1088号
罪犯杨绍军，男，1979年3月13日出生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一二年八月二十三日作出（2012）临中刑初字第202号刑事判决，以被告人杨绍军犯破坏电力设备罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨绍军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨绍军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明，该犯系同类累犯、数罪并罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨绍军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨绍军减去有期徒刑一个月（刑期自2011年8月18日起至2030年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月五日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第1088号罪犯杨绍军，男,1979年3月13日出生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化,现在云南省安宁监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○一二年八月二十三日作出（2012）临中刑初字第202号刑事判决,以被告人杨绍军犯破坏电力设备罪、盗窃罪，数罪并罚,判处有期徒刑十九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨绍军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨绍军在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明：该犯系同类累犯、数罪并罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨绍军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨绍军减去有期徒刑一个月(刑期自2011年8月18日起至2030年7月17日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年二月五日书 记 员  王佳静
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初1113号
原告：陶法彬，。
委托诉讼代理人：刘贤财
被告：明德洋。
被告：明照珂。
被告：平度市明村镇福荣祥石料厂。
本院在审理原告陶法彬与被告明德洋、明照珂、平度市明村镇福荣祥石料厂劳务合同纠纷一案中，本院依法进行了立案审理。在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告地址，本院工作人员前去没有找到。本院经查证，也不能确定被告的送达地址，致使民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，在本案中，原告起诉被告所提供的被告送达地址不准确，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陶法彬的起诉。
案件受理费449元，保全费280元，共计729元，退给原告陶法彬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 王进兵
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘 坤
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五垦法执字第00700号
申请执行人中国工商银行股份有限公司五家渠支行，地址：五家渠长征路666号。
法定代表人：陈薇。
被执行人王忠平，男，1969年4月24日出生。地址：新疆五家渠市。
被执行人李士玲，女，1975年9月12日出生。地址：新疆五家渠市。
被执行人周培培，男,1986年5月29日出生。地址：新疆五家渠师。
被执行人杨锐，男，1983年6月21日。地址：新疆五家渠市。
被执行人张梦圆，女，1986年12月31日出生。地址：新疆奇台县。
申请人中国工商银行股份有限公司五家渠支行与被执行人王忠平、李世玲、周培培、杨锐、张梦园公证债权文书一案，中华人民共和国新疆维吾尔自治区昌吉州公证处作出的（2015）昌州证字第4570号执行证书，已经发生法律效力。申请人中国工商银行股份有限公司五家渠支行于2015年10月22日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，经过四查查明被执行人暂无可供执行的财产且下落不明，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结中华人民共和国新疆维吾尔自治区昌吉州公证处作出的（2015）昌州证字第4570号执行证书的本次执行程序。
申请执行人中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐西大桥支行在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫民
审判员 杨 锐
审判员 王更旭
二〇一六年八月二十日
书记员 时 瑶
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民一终字第39号
上诉人（一审被告）：兴山天星供电有限公司。
法定代表人：牛涛，该公司总经理。
上诉人（一审被告）：湖北省地方水电公司。
法定代表人：张从银，该公司总经理。
上诉人（一审被告）：湖北丹江能源投资（集团）有限公司（原丹江口市供电局）。
法定代表人：程志龙，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司武汉长江支行。
负责人：刘为明，该支行行长。
一审被告：郧县电力公司。
法定代表人：盛顺华，该公司经理。
上诉人兴山天星供电有限公司（以下简称天星供电公司）、湖北省地方水电公司（以下简称地方水电公司）、湖北丹江能源投资（集团）有限公司（以下简称丹江能源公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司武汉长江支行（以下简称长江农行）、一审被告郧县电力公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省高级人民法院（2013）鄂民立初字第1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
长江农行起诉称：2003年3月，中国农业银行武汉东湖支行（以下简称东湖农行）与地方水电公司签订了借款合同，约定借款人民币175200000元，并约定了借款期限及利息等。2003年3月，东湖农行分别与丹江口市供电局（现丹江能源公司）、郧县电力公司、天星供电公司签订了保证合同，约定上述三方当事人对前述借款承担连带保证责任。东湖农行依约放款后，地方水电公司至今未按合同约定全部履行还本付息义务。因农行管理需要，东湖农行将以上贷款划至长江农行管理，已向债务人及保证人发出《贷款提前收回通知书》、《履行担保责任通知书》。截止2012年10月31日，尚欠贷款本金109886148.78元、利息70467608.63元。请求判令地方水电公司偿还借款本金109886148.78元、利息70467608.63元；判令丹江口市供电局（现丹江能源公司）、郧县电力公司、天星供电公司连带偿还借款本息。
一审法院认为，本案属于湖北省高级人法院管辖的第一审民事案件，为便于及时审理案件，有效保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款的规定，裁定：将本案交由湖北省鄂州市中级人民法院审理。
天星供电公司上诉称：（一）一审裁定将本案交由鄂州中院审理，不利天星供电公司行使诉权；（二）天星供电公司是被告之一，同时合同履行地在宜昌，由宜昌市中级人民法院审理本案，更有利于查清案情和案件的及时审理。请求：撤销原裁定，将案件移交宜昌市中级人民法院审理。
地方水电公司上诉称：（一）本案借款合同的签订地、履行地以及原告、被告住所地均不在鄂州；（二）地方水电公司不是借款使用人，也不是实际还款人，丹江能源公司、郧县电力公司、天星供电公司实属借款使用人和还款人；（三）案涉借款属于政策性借款，还款期限和方式的约定均是依据有关文件规定进行；（四）丹江能源公司、郧县电力公司、天星供电公司地处偏远，其农网改造有很大特殊性和地域性，为了便于案件审理，不应指定鄂州中院审理。请求：撤销原裁定，裁定湖北高院继续审理或者指定与本案有密切联系、便于诉讼的法院审理。
丹江能源公司上诉理由与地方水电公司的上诉理由一致。请求：撤销原裁定，将案件移送十堰市中级人民法院审理。
长江农行答辩称：（一）一审裁定符合法律规定，长江农行无异议；（二）一审裁定将本案指定到与本案所有当事人都无关的第三方法院，可最大限度避免地方保护和行政干预，有利于审判的公平、公正；（三）天星供电公司、地方水电公司、丹江能源公司的上诉理由，无合同依据、法律依据。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：人民法院在适用修改前的《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条的规定，将属于本院管辖的第一审民事案件交由下级人民法院审理时，应当综合考虑当事人的意愿、诉讼的公平便利、是否有利于解决纠纷等因素，只有案件更适合下级人民法院审理时，方可移交。
本案作为一起借款合同纠纷，起诉标的额超过1亿元，按照级别管辖规定，属于湖北省高级人民法院一审管辖的民事案件。在天星供电公司、地方水电公司、丹江能源公司均不同意将案件交鄂州市中级人民法院审理，且不存在其他应交由下级法院审理的情况下，湖北省高级人民法院以“便于及时审理案件及有效保护当事人合法权益”为由，将此案交由鄂州市中级人民法院审理不当。
综上，一审裁定处理结果不当。天星供电公司、地方水电公司、丹江能源公司上诉理由成立，应予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省高级人民法院（2013）鄂民立初字第1号民事裁定；
二、本案由湖北省高级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 李延忱
代理审判员 厉文华
二〇一三年五月八日
书 记 员 张海婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1400号
申请执行黄秋瑾，女，壮族，1987年12月27日出生，住址：广西都安瑶族自治县高岭镇高岭街镇四队324号，公民身份号码452730198712270825
被执行人广西方舟肥业有限公司，住所：南宁市科园大道48-2号九彩科技大楼3层301、302、303房。法定代表人：方志明。
本院在执行黄秋瑾申请执行广西方舟肥业有限公司工资争议纠纷一案中，于2016年9月5日向被执行人广西方舟肥业有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西方舟肥业有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人广西方舟肥业有限公司目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事仲裁委员会南劳人仲裁字（2016）第716号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年十一月二日
书记员 肖 遥
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初2400号
原告周彦林，男，1956年3月3日生，汉族，住漯河市召陵区。
委托代理人刘新月，漯河市召陵区法律服务所法律工作者。
被告周付顺，男，1962年5月5日生，汉族，住漯河市召陵区。
被告周华北，男，1957年8月10日生，汉族，住漯河市召陵区。
委托代理人周二伟，男，1982年8月16日生，汉族，住漯河市召陵区。系被告周华北儿子。
原告周彦林诉被告周付顺、周华北侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，原告周彦林于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周彦林的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周彦林撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周彦林承担。
审判员 张啸飞
二〇一六年十二月十二日
书记员 张婷婷
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初7868号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行，住所地兴化市陈堡镇人民路165号。
负责人：顾金祥，行长。
委托诉讼代理人：曹阳，男，汉族，江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行员工，住兴化市。
委托诉讼代理人：户权平，男，汉族，江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行员工，住兴化市。
被告：刘荣海，男，汉族，住兴化市。
被告：李桂宝，男，汉族，住兴化市。
被告：唐海林，男，汉族，住兴化市。
被告：夏庆余，男，汉族，住兴化市。
被告：戴连英，女，汉族，住兴化市。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行（以下简称兴化农商行陈堡支行）与被告刘荣海、李桂宝、唐海林、夏庆余、戴连英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴化农商行陈堡支行的委托诉讼代理人曹阳到庭参加诉讼，被告刘荣海、李桂宝、唐海林、夏庆余、戴连英经传票传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
兴化农商行陈堡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘荣海立即偿还借款本金279900元及利息（计算至2016年7月31日，利息为19126.67元；自2016年8月1日起至实际给付之日止，按年利率18%计算罚息；对应付未付利息，按合同约定计算复利）；2、判令被告李桂宝、唐海林、夏庆余、戴连英对上述给付义务承担连带清偿责任；3、判令五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月17日，我行依与各被告签订的《最高额个人担保借款合同》向被告刘荣海发放贷款300000元，借款到期日2016年3月11日，每季21日结息，年利率12%，被告李桂宝、唐海林、夏庆余、戴连英自愿为该笔借款提供连带责任保证担保。借款到期后，我行未获清偿，为维护自身合法权益，故提起诉讼。
刘荣海、李桂宝、唐海林、夏庆余、戴连英均未答辩。
兴化农商行陈堡支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、最高额个人担保借款合同以及借款借据各一份，证明被告刘荣海于2015年3月17日向原告兴化农商行陈堡支行借款300000元，还款期限为2016年3月11日，借期内利率为12%，逾期还款按照约定利率上浮50%计收逾期利息，并按照中国人民银行规定对应付未付利息计收复利。被告李桂宝、唐海林、夏庆余、戴连英自愿为上述借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期限为借款到期后两年，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、实现债权的费用，上述被告均在合同上签名、捺印或盖章。2、贷款账户基本资料查询及结息明细查询表各一份，证明农商行陈堡支行按约发放贷款，被告刘荣海仅偿还借款本金20100元及部分利息。
刘荣海、李桂宝、唐海林、夏庆余、戴连英均未质证、举证。
本院对原告兴化农商行陈堡支行提交的证据审核后，认为，证据1中最高额个人担保借款合同明确约定了借款、担保的具体内容以及各方的权利与义务，且有原、被告各方当事人的签名、捺印或盖章；借款借据上有刘荣海的签名以示确认；证据2系经银行系统出具的贷款账户资料及结息明细，是兴化农商行陈堡支行的自认，不损害各被告的利益。综上，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2015年3月12日，兴化农商行陈堡支行与刘荣海、李桂宝、唐海林、夏庆余、戴连英签订一份《最高额个人担保借款合同》，约定，借款人刘荣海向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款；担保人李桂宝、唐海林、夏庆余、戴连英自愿为借款人刘荣海自2015年3月12日起至2016年3月11日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过300000元的借款提供担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款人未按期偿还贷款的，从逾期之日起在合同执行利率的基础上加收50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证担保，保证期限为自借款到期之日起两年，保证范围为借款的本金、利息、罚息、复利、违约金及贷款人实现债权的费用。兴化农商行陈堡支行与刘荣海、李桂宝、唐海林、夏庆余、戴连英在合同中签名、捺印或盖章以示确认。2015年3月17日，兴化农商行陈堡支行按约向刘荣海发放贷款300000元，刘荣海据此在借款借据上签名确认。借款借据载明，借款到期日2016年3月11日，收款人刘荣海，年利率为12%，每季21日结息。借款届期，刘荣海仅偿还借款本金20100元及部分利息。截止2016年7月31日，刘荣海尚欠兴化农商行陈堡支行借款本金279900元、利息19126.67元。李桂宝、唐海林、夏庆余、戴连英亦未履行担保之责。
本院认为，案涉《最高额个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，依法应为有效。被告刘荣海未能按合同约定履行偿还贷款本息的义务，应当承担违约责任。被告李桂宝、唐海林、夏庆余、戴连英均自愿为被告刘荣海的涉案债务提供连带责任保证担保，依法应承担连带清偿责任。因此，原告兴化农商行陈堡支行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘荣海于本判决生效后10日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行借款279900元及利息（截止2016年7月31日，利息为19126.67元；自2016年8月1日起至实际给付之日止，按年利率18%计算罚息；对应付未付利息，按合同约定计算复利）。
二、被告李桂宝、唐海林、夏庆余、戴连英对被告刘荣海的上述第一条给付义务承担连带清偿责任。被告李桂宝、唐海林、夏庆余、戴连英承担连带清偿责任后，有权向被告刘荣海追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2893元（已减半收取），由被告刘荣海负担，被告李桂宝、唐海林、夏庆余、戴连英承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 王 军
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈丽华
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初5755号
原告：顾立新。
被告:袁秀芳。
被告:计福。
原告顾立新与被告袁秀芳、计福民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告袁秀芳、计福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾立新向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款人民币1,580,000元（以下币种同）；2、判令两被告支付借款利息，以700,000元为本金自2016年1月6日起至判决生效日止按年利率24%计算的利息、以480,000元为本金自2016年1月30日起至判决生效日止按年利率24%计算的利息、以400,000元为本金自起诉日（2017年2月7日）起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告袁秀芳系案外人计某某妻子，被告计福系案外人计某某儿子。计某某于2016年1月5日向原告借款700,000元，约定借款于2016年2月5日之前归还，借款利息按中国人民银行公布的同期五年期贷款利率的四倍计算。当日，原告以银行转账方式履行了出借义务。2016年1月29日，计某某再次向原告借款500,000元，约定于2016年4月29日前归还，借款利息按中国人民银行公布的同期五年期贷款利率的四倍计算。当日，原告以银行转账方式实际出借480,000元。2016年6月30日计某某再次向原告借款400,000元，约定于2016年7月30日归还。后计某某于2016年7月17日自杀身亡。原告认为其继承人应当归还借款及利息，为维护其合法权益，故诉至本院。
被告袁秀芳、计福未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述事实，原告提交了借条、转账记录各三份、户口登记摘抄一份、证明一份等，本院经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院确认原告所述事实属实。
另查明，案外人计某某，1956年6月24日生，汉族，于2016年7月17日死亡。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据在案证据，案外人计某某向原告借款本金合计为1,580,000元，计某某理应履行还款义务。根据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，债务人计某某已于诉讼前死亡，两被告作为计某某的法定第一继承人应当在继承遗产范围内对计某某生前的债务承担还款责任。因此对原告要求两被告归还借款1,580,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息请求在法律规定的范围内，本院依法予以支持。两被告经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利放弃，应承担相应不利的法律后果。
综上所述，本院对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁秀芳、计福在继承遗产范围内于本判决生效之日起十日内归还原告借款1,580,000元；
二、被告袁秀芳、计福在继承遗产范围内于本判决生效之日起十日内偿付原告分别以700,000元为本金，自2016年1月6日起至本判决生效之日止按年利率24%、以480,000元为本金自2016年1月30日起至本判决生效之日止按年利率24%、以400,000元为本金自2017年2月7日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,020元，由被告袁秀芳、计福承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 菁
人民陪审员 王勤莲
人民陪审员 吴慰平
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王月青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平商初字第1927号
原告胡增华，男，1947年3月4日生，汉族，职工，现住青岛市李沧区。
被告陈秀云，女，1963年9月21日生，汉族，农民，住平度市。
本院在审理原告胡增华与被告陈秀云买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡增华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，共计85元，由原告胡增华负担。
审 判 长 于建平
审 判 员 邱恩元
人民陪审员 许丰进
二〇一三年八月八日
书 记 员 刘海云