wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第83号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人余某，男，1970年2月23日出生，汉族，高中文化。2010年6月1日因犯抢夺罪被河源市源城区人民法院判处有期徒刑一年。2014年6月13日因本案被抓获。次日因吸毒被河源市公安局源城区分局行政拘留十五日，并决定对其自2014年6月14日至2016年6月13日强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪，于2014年11月12日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人余某涉嫌盗窃罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月24日下午，被告人余某与“老将”经事先商量盗窃摩托车，后来到河源市源城区上城环城西路华盛科技附近，见被害人廖某甲的一部黑色豪江牌男装摩托车（车牌号为粤P949**，价值2000元）没有拔摩托车钥匙，于是被告人余某将该车盗走。
2014年6月13日，被告人余某携带工具来到河源市源城区河紫路南门宾馆楼下新星网吧，见被害人罗某某的一部黑色女装麦科特助力车（发动机号：12915504，价值1800元）停放在该处，于是使用事先准备好的工具将该车盗走，后以400元的价格卖给廖某甲。案破后，公安人员已将该车发还给被害人罗某某。2014年6月13日，公安人员在河源市源城区卫星公园抓获被告人余某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：作案工具自制壹字螺丝刀等；书证：现场检测报告、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、车辆购买发票、扣押、发还物品清单、视频截图确认、情况说明、抓获经过、户籍资料；证人廖某甲的证言；被害人廖某乙、罗某某的陈述；被告人余某的供述；鉴定意见：物品估价鉴定结论书；现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；视听资料：现场监控视频等证据予以证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人余某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人余某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人余某归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前期羁押1日折抵1日，即从2014年11月12日起至2016年2月10日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗海冰
代理审判员 邹小珊
代理审判员 叶伟祺
二〇一五年四月七日
书 记 员 谢素娜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民五初字第396号
原告：辽宁保利物业管理有限公司。
法定代表人：严观，该公司董事长。
委托代理人：于洋，该公司员工。
被告：张宁，女，1963年6月10日出生。
原告辽宁保利物业管理有限公司与被告张宁物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，经本院审理认为，原告起诉的被告住所地不详。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁保利物业管理有限公司的起诉。
诉讼费人民币25元，退还辽宁保利物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定
审判员 杨宁
二〇一四年十二月五日
书记员 马勇
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第501号
原告：杭州龙康管道建材有限公司
法定代表人：靳树萍
委托代理人：施飞军、侯志会，上海建纬（杭州）律师事务所。
被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司
法定代表人：叶哲华。
原告杭州龙康管道建材有限公司诉被告浙江昆仑建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由代理审判员曹蕾独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯志会到庭参加诉讼。被告浙江昆仑建设集团股份有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年8月16日，原告作为供方与被告作为需方签订供货协议一份，双方约定：暂定货款300万元（实际按需方用量结算）；项目名称新世界财富中心；付款方式为货到之日起按实际到货的80%付款（时间不超过30天），等工程完成一半付实际到货的90%，等工程完工付实际到货的95%，余下5%一年内付清。协议签订后，原告已按约向被告履行了供货义务。2013年3月25日，原、被告对账确认萧山财富中心雷迪森工程对账总货款最终结算价为1390000元。雷迪森酒店系被告承建的新世界财富中心工程中的一个项目，该工程已于2013年11月完工。现剩余的5%货款的支付期限已到，但被告尚未支付剩余货款69500元。故诉请判令：1、被告支付原告货款69500元，及逾期利息至实际履行之日（标准按银行同期贷款利率计算，自2014年11月1日起算，现暂计至2015年1月26日为918.94元），上述两项共计70418.94元；2、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告支付原告货款69500元，支付逾期利息618.94元（自2014年12月1日起按银行同期贷款利率即年利率6%暂计至2015年1月26日），合计70118.94元；2015年1月27日起的逾期利息按相同标准计算至实际履行之日。
被告未作答辩。
原告为证明其主张的事实提供以下证据材料：
1、供货协议一份（复印件，加盖杭州市西湖区人民法院档案证明专用章），证明原、被告于2011年8月16日签订供货协议的事实。
2、对账单一份（复印件，加盖杭州市西湖区人民法院档案证明专用章），证明原、被告对账确认总货款最终结算价为1390000元的事实。
3、（2014）杭西商初字第69号民事判决书一份（复印件，加盖杭州市西湖区人民法院档案证明专用章），证明黄群创有代理权限；案涉工程已于2013年11月完工，被告支付剩余5%货款的条件已经达到。
被告未提交证据。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据，本院审核认为具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。
根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告签订了供货协议，该供货协议系双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效。原、被告对账确认涉案工程总货款最终结算价为1390000元，且涉案工程已于2013年11月完工，故根据协议约定，被告应于工程完工一年内付清剩余的5%货款69500元。现该款项的付款期限已到，故对原告要求被告支付剩余货款69500元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告支付自2014年12月1日起按银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，本院亦予以支持，但人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为年利率5.6%，故暂计至2015年1月26日的逾期利息经计算应为605.42元，此后另计至被告实际履行之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付给杭州龙康管道建材有限公司货款69500元，支付逾期利息605.42元（暂算至2015年1月26日），合计70105.42元；自2015年1月27日起至实际履行日止的逾期利息以未付货款为基数按银行同期贷款基准利率另行计付。
二、驳回杭州龙康管道建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取776.50元，该款由浙江昆仑建设集团股份有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 曹 蕾
二〇一五年三月十一日
书 记 员 费帅帅
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎民初字第1242号
原告盆洪举，男，1965年11月2日出生，汉族，木工，住黑龙江省海伦市。
委托代理人陈连发，牙克石市红旗街道法律服务所法律工作者。
被告刘军，男，1979年12月20日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
原告盆洪举与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由审判员孙丽丽依法适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。因该案需以另一案的审理结果为依据，本院于2014年12月30日作出民事裁定书，将该案中止审理。原告盆洪举及其委托代理人陈连发到庭参加诉讼。被告刘军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盆洪举诉称，原告在被告工地打工多年，负责木工组工作。2013年4初，被告刘军因工程开工向原告借款，原告经筹措分两次借给被告95000元。被告于2013年4月22日为原告出具借据一张，约定利息为一分二厘。此后，原告数次向被告催要，被告至今未给付。现要求判令被告刘军给付欠款本金95000元，利息20520元（95000元×0.012×18个月），合计115520元，诉讼费用由被告承担。
原告盆洪举向本院提交借据一份予以证明。
被告刘军未做答辩，亦未向本院提交证据。
经本院庭审认证，被告刘军未参加本院庭审，视为其放弃质证权利。原告盆洪举提交的借据系原件，并且来源合法、内容明确，本院予以采信。
经审理查明，原告盆洪举在被告刘军的工地打工，主要负责木工组工作。2013年4月22日，被告刘军因工程开工需要用钱向原告借款，原告盆洪举分两次借给被告合计95000元。被告刘军于2013年4月22日为原告出具借据一张，载明：“今刘军借盆洪举玖万伍仟元整，￥95000，按一分贰利息计算。”借款人由被告刘军签名并注明借款日期。
另查明，本院于2014年11月17日为被告刘军制作调解笔录一份，被告刘军称欠款95000元是事实，欠据亦是其亲笔书写，但是不同意给付利息，并称其已经偿还原告30000元欠款，应该予以扣减，同意分两期偿还剩余65000元。原告盆洪举称此款是给付原告及其子盆广亮的劳务费，不同意在本案借款中扣减。
又查明，原告盆洪举及其子盆广亮诉被告刘军劳务合同纠纷一案，本院已经于2015年6月24日作出（2014）扎民初字第1241号民事判决书，该判决中已将被告刘军给付的30000元自其拖欠的劳务费中予以扣减。被告刘军对该判决不服提出上诉，呼伦贝尔市中级人民法院于2015年11月5日作出（2015）呼民终字第00676号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原告提交的上述证据及当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告刘军向原告盆洪举借款的事实，有原告盆洪举提供的借据以及被告刘军的自认，本院对该借款的客观真实性以及合法性予以确认。虽然双方没有约定具体的还款期限，但依照相关法律规定，债权人可以随时要求履行，故被告刘军应自原告向其主张债权之时开始履行还款义务。对于其在调解笔录中关于已经偿还30000元的辩称意见，因其并未提供证据，并且该款项已经在另案中定性为劳务费予以扣减，故本案中不再扣减。对于原告主张的借款利息，虽未明确约定是否为月利息，但依据交易习惯应予确认，并且该约定未超过法律的规定，故予以维护。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
由被告刘军偿还原告盆洪举欠款本金人民币95000元，利息20520元（95000元×1.2%×18个月），本息合计115520元，于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，由被告刘军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孙丽丽
二〇一五年十二月五日
书记员 丰 琳
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第2358号
原告刘某。
委托代理人郭东方，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人郭东方到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，无婚生子女。原、被告双方由于婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后感情不和。原告于2011年9月向法院起诉后撤诉，但双方并未和好，2012年再次起诉后被判决不准离婚，现双方婚姻已名存实亡，故依法再次起诉，要求判令：1、原被告离婚；2、无夫妻财产争议；3、被告承担本案诉讼费。
原告为支持自己的主张，向法庭提交的证据有：1、结婚证原件一份；2、民事判决书一份；3、居住证明一份。
被告李某未答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：被告缺席，对原告提交的证据未提出异议，本院认为原告提交的证据能够证明本案事实，本院予以采信。
根据有效证据，结合当事人陈述，本院经审理查明如下事实：原被告于××××年××月登记结婚，婚后未生育子女。后原、被告双方因家务琐事发生纠纷，原告曾于2011年9月诉于法院要求离婚，后原告撤诉，2012年4月，原告再次起诉后被判决不准离婚，现原告再次诉于法院。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告双方结婚后未生育子女，也未建立起真正的夫妻感情，原告两次提出离婚，被判决不准离婚后双方并未和好，夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，本院应予支持。原告称双方无财产争议，被告未到庭，对双方财产无法核实，本院对财产暂不予处理。如双方对财产有争议，可另行起诉处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈书冉
人民陪审员 王广明
人民陪审员 何保险
二〇一四年二月十日
书 记 员 谢宇恒
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第1257号
上诉人（原审被告）上海鑫鹏塑料制品有限公司。
法定代表人颜稳凤。
委托代理人张丽艳。
被上诉人（原审原告）周文斌。
委托代理人叶丹平，上海俊豪律师事务所律师。
上诉人上海鑫鹏塑料制品有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服上�市嘉定区人民法院（2014）嘉民四（民）初字第494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，周文斌系上海市外来从业人员。2012年7月31日，周文斌在为上海鑫鹏塑料制品有限公司工作时受伤。2012年10月9日，周文斌所受到的伤害经劳动保障部门认定为工伤，并于2012年12月26日经鉴定为因工致残程度十级。2013年4月30日，周文斌从上海鑫鹏塑料制品有限公司处离职。2013年6月18日，上海鑫鹏塑料制品有限公司为周文斌办理退工手续。2013年11月，周文斌从社保部门领取到一次性工伤医疗补助金人民币（以下币种均为人民币）14，076元。2014年6月5日，周文斌向上海市嘉定区徐行镇劳动争议人民调解委员会就工伤事宜申请调解，但因周文斌、上海鑫鹏塑料制品有限公司意见不一致而调解未成。7月3日，周文斌向上海市�定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海鑫鹏塑料制品有限公司支付一次性伤残就业补助金。7月4日，该会作出嘉劳人仲（2014）通字第97号不予受理通知书，以周文斌的请求事项超过仲裁时效为由决定不予受理。周文斌不服，遂诉讼至原审法院，请求法院判令上海鑫鹏塑料制品有限公司支付一次性伤残就业补助金14，076元。
原审审理中，周文斌陈述，离职后，周文斌于2013年5月向上海鑫鹏塑料制品有限公司提出办理一次性工伤医疗补助金的理赔手续，2013年11月领取到一次性工伤医疗补助金后，周文斌就与上海鑫鹏塑料制品有限公司管理人员电话联系，提出要求支付一次性伤残就业补助金的要求，但之后就无法与上海鑫鹏塑料制品有限公司管理人员联系，2014年6月期间，周文斌至当地劳动争议调解委员会就一次性伤残就业补助金的支付申请调解，之后也没有�解成功。
对此，上海鑫鹏塑料制品有限公司则陈述，周文斌确实于2013年5月提出办理一次性工伤医疗补助金的理赔手续，因有一定的办理流程，上海鑫鹏塑料制品有限公司于2013年10月为周文斌办理理赔事宜，之后周文斌也确实与上海鑫鹏塑料制品有限公司管理人员电话联系过，说起过这些事情，后来周文斌还申请调解，调解委员会工作人员也向上海鑫鹏塑料制品有限公司提出协商后尽快解决，但最终都没有消息，但上海鑫鹏塑料制品有限公司认为仲裁时效应当从离职开始起算。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任及时提交证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据劳动争议调解仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。根据查明事实及周文斌、上海鑫鹏塑料制品有限公司的陈述，周文斌、上海鑫鹏塑料制品有限公司之间的劳动关系于2013年4月30日终止，周文斌于2013年5月向上海鑫鹏塑料制品有限公司提出一次性工伤医疗补助金的理赔事宜，上海鑫鹏塑料制品有限公司于2013年6月18日为周文斌办理退工手续，2013年11月周文斌领取到一次性工伤医疗补助金后，向上海鑫鹏塑料制品有限公司提出要求支付一次性伤残就业补助金的请求，随后周文斌又于2014年6月5日向当地劳动争议调解委员会就此事申请调解，因调解未成，周文斌于2014年7月3日申请仲裁，要求上海鑫鹏塑料制品有限公司支付一次性伤残就业补助金。根据仲裁时效的上述规定，仲裁时效因周文斌于2013年11月向上海鑫鹏塑料制品有限公司主张权利、于2014年6月向当地劳动争议调解委员会申请调解而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算，因此周文斌于2014年7月3日申请仲裁主张权利，未超过法律规定的仲裁时效期间。上海鑫鹏塑料制品有限公司关于周文斌的主张已经超过仲裁时效期间的意见，法院不予采纳。
根据劳动法规定，国家发展社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在工伤等情况下获得医疗救治和经济补偿。用人单位应当依法为劳动者缴纳社会保险费，在参保期间，劳动者发生工伤的，可以按照法律规定的标准向相关保险公司领取工伤保险金。劳动者发生工伤之后享受工伤待遇受到法律保护。根据查明事实，周文斌于2012年7月31日在工�中受伤，之后经劳动保障部门认定为工伤，2012年12月26日，周文斌的伤情经鉴定为因工致残程度十级；2013年4月30日，周文斌、上海鑫鹏塑料制品有限公司劳动关系终止。根据规定，劳动合同期满终止或者劳动者本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。因此，上海鑫鹏塑料制品有限公司应当支付周文斌一次性伤残就业补助金，周文斌的诉讼请求，合法有据，法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决，上海鑫鹏塑料制品有限公司应于判决生效之日起十日内支付周文斌一次性伤残就业补助金人民币14，076元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人上海鑫鹏塑料制品有限公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人主张一次性伤残就业补助金已经超过了时效期间。上诉人请求二审法院依法改判，驳回被上诉人在原审中的诉请。
被上诉人周文斌辩称，被上诉人受伤之后一直在主张权利，没有超过仲裁时效。原审法院判决正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人与被上诉人于2013年4月30日终止劳动关系。根据双方当事人在庭审中的陈述可知，被上诉人在领取工伤医疗补助后（即2013年11月）向上诉人要求支付伤残就业补助金，2014年6月被上诉人亦向当地劳动争议调解委员会申请调解。被上诉人的上述主张权利的行为均使仲裁时效得以中断。故原审法院认为被上诉人未超过仲裁时效期间并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人上海鑫鹏塑料制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一四年十月十日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初1313号
原告：王志。
被告：xxx民委员会。
被告刘金波。
本院在审理原告王志诉被告前郭县蒙古艾里乡双坤村民委员会、刘金波侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志撤回起诉。
案件受理费本院减半收取560元，由原告负担。
审判员 刘彦娟
二〇一六年三月二十五日
书记员 甘 露
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第393号
原告新宁县农村信用合作联社，住所地新宁县金石镇解放路**号。
法定代表人林许初，系该联社理事长。
委托代理人何典方，男，1986年2月28日出生，汉族，新宁县人，新宁县农村信用合作联社职工。
被告彭建明，男，1963年9月21日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇。
被告蒋秋莲，女，1963年7月5日出生，汉族，新宁县人，住址同上，系被告彭建明之妻。
被告李茂仁，男，1973年3月15日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇。
原告新宁县农村信用合作联社与被告彭建明、蒋秋莲、李茂仁金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新宁县农村信用合作联社特别授权代理人何典方到庭参加诉讼，被告彭建明、蒋秋莲、李茂仁经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新宁县农村信用合作联社诉称：被告彭建明因生意所需，于2012年12月18日向原告下属机构营业部借款人民币100000元，约定月利率为9.9‰，借款到期日为2015年12月17日，按季结息，到期还本以及相应违约责任。被告李茂仁为该笔借款提供担保。彭建明借款后一直未付息还本，经原告工作人员多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求：1、解除该金融借款合同；2、依法判令被告彭建明、蒋秋莲提前共同偿还所借原告贷款本金人民币100000元并支付相应利息、罚息；3、依法判令被告李茂仁对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。
被告彭建明、蒋秋莲、李茂仁未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，被告彭建明因开店需要资金，于2012年12月18日在原告下属机构营业部借款人民币100000元，双方约定借款月利率为9.9‰，到期日期为2015年12月17日；并约定按季结息，到期还本。双方并签订了《个人贷款合同》，约定了权利义务关系及违约责任。被告李茂仁为该笔借款与原告签订了《保证合同》，保证人承担担保连带责任。被告彭建明借款后，一直未付息还本。
以上事实有原告的陈述、借款借据、个人贷款合同、保证合同、借款申请报告足以认定。
本院认为，原告新宁县农村信用合作联社与被告彭建明所签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告彭建明应按照合同约定履行偿还借款的义务。同时，该款系彭建明、蒋秋莲在夫妻关系存续期间所借，且用于家庭建设，故此，该笔借款应作为夫妻共同债务处理，蒋秋莲也应承担偿还该笔债务的义务。该笔借款虽然尚未到期，但被告彭建明未按合同约定支付利息，存在违约行为。现原告提出要求解除合同的诉讼请求，理由成立，本院予以支持；对原告要求被告彭建明、蒋秋莲共同偿还借款人民币100000元及利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。对原告要求被告支付罚息的诉讼请求，因该笔借款还款期限尚未到期，理由不能成立，本院不予支持。对原告要求被告李茂仁承担连带清偿责任的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告新宁县农村信用合作联社营业部与被告彭建明2012年12月18日签订的个人贷款合同；
二、由被告彭建明、蒋秋莲在判决生效后五日内一次性偿还原告新宁县农村信用合作联社借款本金人民币100000元及利息（利息按月利率9.9‰计算，从2012年12月18日起至清偿之日止）；被告李茂仁负连带清偿责任；
三、驳回原告新宁县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按照本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1250元，由被告彭建明、蒋秋莲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 徐景条
二〇一五年十一月十日
代理书记员 李 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽商初字第0754号
原告上海远东制药机械有限公司，住所地上海市浦东新区居家桥路。
法定代表人陈建龙，该公司董事长。
委托代理人朱亮，上海欧博律师事务所律师。
被告江苏格罗瑞化学有限公司，住所地江苏省洪泽县盐化工开发区李湾路南侧。
法定代表人邱献军，该公司董事长。
委托代理人许杰，江苏泽之源律师事务所律师。
原告上海远东制药机械有限公司诉被告江苏格罗瑞化学有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由审判员刘林厚适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告上海远东制药机械有限公司的委托代理人朱亮、被告江苏格罗瑞化学有限公司的委托代理人许杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海远东制药机械有限公司诉称：原、被告于2010年3月29日签订了一份订货合同，约定被告向原告购买16台SS-1200不锈钢离心机，合同标的为人民币448000元。付款方式为合同生效后预付30%，交货后支付60%（合同生效40天后交货），剩余10%一年内付清。原告按照约定履行了合同义务，被告已支付货款255315元，尚欠货款192685元。另因被告逾期支付剩余货款的利息26001.64元（暂计算至2012年8月1日），共计人民币218686.64元。现特起诉请求判令被告支付拖欠的货款及逾期付款利息共计人民币218686.64元（利息从2011年5月21日算至实际付清止，按照同期中国人民银行贷款利率），被告承担本案诉讼费。
被告江苏格罗瑞化学有限公司辩称：原告的诉讼请求有悖事实和法律依据。原告的主体不适格，被告的合同相对方为上海远东制药机械总厂，并非本案原告。被告已实际向机械总厂支付货款319315元。被告之所以拒付机械总厂的剩余货款，是行使法定的拒付抗辩权。机械总厂违约在先，没有按照合同约定的期限向被告供应货物，同时其产品在使用中发现了内在的质量问题。并且该机械总厂没有按照合同的约定由自己来生产，而是委托其他的没有生产资质的厂家生产。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年3月29日，被告与上海远东制药机械总厂签订一份订货合同，供方为上海远东制药机械总厂，需方为江苏格罗瑞化学有限公司。合同约定被告向上海远东制药机械总厂购买SS-1200不锈钢离心机16台，总价款448000元。约定交货日期为合同生效40天，交货方式送至需方。付款方式为预付30%，交货后付款60%，余款10%一年内付清。上海远东制药机械总厂于2010年5月20日、2010年5月21日、2010年5月23日与张家港市志宏物流签订公路货物运输协议书，向被告交付16台SS-1200不锈钢离心机，但上海远东制药机械总厂未按约定向被告交付货物。被告向原上海远东制药机械总厂和本案原告共给付了货款255315元。被告向原告购买的不锈钢离心机，在使用中发现质量存在问题，即向上海远东制药机械总厂提出质量异议。上海远东制药机械总厂虽然采取了修理等措施，但没有完全解决，后对质量问题未能继续加以处理。被告为此与张家港市吉宇机械制造有限公司签订工业品购销合同，购买型号为SS-1200的底盘8只、皮带轮离合器16套、减震装置16只，总价款为91680元，对部件进行更换。
另查明，上海远东制药机械总厂经工商部门批准，于2009年9月12日名称变更为本案原告上海远东制药机械有限公司。2010年4月1日，上海远东制药机械总厂向被告交付了两台G×××××法兰式压滤机，货款64000元。于2010年7月3日，上海远东制药机械总厂与被告补签了订货合同，合同约定被告向上海远东制药机械总厂购买GKY600法兰式压滤机两台，单价32000元，总金额64000元，被告已给付了64000元货款。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、证人证言、原告提供的证据：订货合同、公路货物运输协议书、承兑汇票、企业名称变更预先核准通知书、收款回单以及被告提供的证据：工业品购销合同，承兑汇票、付款审批单及本院调取的证据加以证实，经庭审质证，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，一、关于原告的主体是否适格的问题。上海远东制药机械总厂经工商部门批准，于2009年9月12日名称变更为本案原告。而且在此之后，被告也向本案原告支付了部分货款，故原告是本案的适格主体，具有原告资格。被告的辩称没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于原告的诉讼请求，上海远东制药机械总厂与被告签订了订货合同，货款为448000元，被告给付了货款255315元。被告提出多给付64000元货款，但此款是被告向原告购买的另外两台机器的货款，与本案无关。本院认定被告尚欠原告货款192685元。因原告迟延交付货物，违约在先，故原告主张的逾期付款利息，不符合法律规定，本院不予支持。由于原告提供的离心机存在质量问题，虽然经原告采取措施处理，但未完全解决。被告采取购买配件予以更换的补救措施，是为了避免损失的进一步扩大，其购买配件所花费的款项91680元应由原告承担，被告在庭审中也要求从货款中减少，故可从被告应给付货款中予以扣除。原告认为质量异议已过期限且超过两年的辩解，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告江苏格罗瑞化学有限公司应于本判决发生法律效力十日内向原告上海远东制药机械有限公司支付货款192685元，扣除被告未解决机器质量问题所花费的91680元，计101005元。
二、驳回原告上海远东制药机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4580元，减半收取2290元，原告上海远东制药机械有限公司负担1232元，被告江苏格罗瑞化学有限公司负担1058元（此款由原告预交，被告承担部分在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判长 刘林厚
二〇一四年十二月十九日
书记员 鲍嘉伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖
人可以在该交付期间内的任何时间交付。
第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第04829号
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。
负责人程利，该支行行长。
委托代理人韩青松、李晓雁，该公司职工。
被告李剑军，男，1980年出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告李剑军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员黄霞独任审判，依法适用小额诉讼程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的委托代理人李晓雁到庭参加了诉讼，被告李剑军经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉称，原告与被告李剑军于2007年1月29日签订了借款借据，约定：1.借款金额为10000元；2.借款期限为2007年1月29日至2008年1月29日止；3.执行月利率6.84‰，贷款方式为信用贷款。在借据签订后，原告所辖的正阳分理处依约向被告提供了10000元借款。贷款到期后，虽经原告催收，被告仍未履行清偿贷款本息的义务。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告李剑军清偿借款10000元及资金利息；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告为了证明其主张的事实，向法院提供了如下证据：
1.民事裁定书，证明未超过诉讼时效；
2.重庆农村商业银行借款借据，证明原、被告双方签订借款合同的事实；
3.逾期贷款催收通知书，证明原告曾于2011年7月20日向被告催收借款的事实。
被告李剑军未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2007年1月29日，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告李剑军签订借款借据，约定为李剑军提供借款10000元，借款期限从2007年1月29日起至2008年1月29日止，借款月利率为6.84‰。借款借据签订后，原告所辖的正阳分理处依约向被告提供了借款10000元。借款到期后，被告未依约还款，经原告于2011年7月20日向被告发出催收通知书催收借款，被告至今仍未予偿还。
本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告提供借款10000元，被告应当按照约定偿还到期借款及利息。借款到期后，经原告催收，被告仍未依约偿还全部借款，故原告请求被告偿还借款本金10000元及资金利息的请求于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告李剑军在本判决生效之日起五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款本金人民币10000元及利息（利息从2007年1月29日起按月利率6.84‰计算至清偿完毕之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李剑军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄 霞
二〇一五年十月十九日
书 记 员 庞春天
芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦安民初字第16号
原告安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层。
负责人尹君，该分公司总经理。
委托代理人应某，男，1988年6月出生，该公司员工。
被告谢某，男，1971年11月出生，汉族，芦溪县人
原告安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称安邦保险公司）诉被告谢某保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安邦保险公司的委托代理人应某到庭参加诉讼。被告谢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安邦保险公司诉称，2014年4月24日，被告谢某无证驾驶赣JZ31**小车造成周某受伤及赣JZ31**小车受损的道路交通事故。5月5日，芦溪县公安局交警大队依法做出芦公交认字（2014）第128号道路交通事故认定书，认定被告谢某承担此次事故的全部责任。后来，周某诉至芦溪县人民法院，要求原告承担赔偿责任。芦溪县人民法院依法做出了（2014）芦安民初字第65号民事判决书，判令原告在交强险责任限额范围内赔偿周某各项费用共计120000元。根据最高人民法院的相关规定，被告谢某无证驾驶机动车造成他人伤亡的，原告在依法承担了赔偿责任后，有权在赔偿范围内向被告谢某追偿。原告为维护其合法权益而诉至法院，请求判令被告谢某返还原告保险赔偿款120000元；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向法院提交了以下证据材料：
（1）原告的营业执照、组织机构代码证的复印件各一份，意欲证实原告的诉讼主体资格；
（2）机动车交通事故责任强制保险单（抄件）复印件一份，意欲证实被告驾驶的事故车辆赣JZ31**已向原告安邦保险公司投保了交强险。
（3）芦公交认定（2014）第128号道路交通事故认定书的复印件一份，意欲证实2014年4月24日被告无证驾驶赣JZ31**小车发生交通事故，造成他人受伤，被告承提此次道路交通事故的全部责任。
（4）（2014）芦安民初字第65号判决书的复印件一份，意欲证实因被告谢某无证驾驶机动车致使原告赔偿了周某的各项费用共计120000元；
（4）中国工商银行网上银行电子回单的复印件一份，意欲证实原告通过芦溪县人民法院向周某支付了赔偿款共计120000元。
被告谢某未作任何答辩，也未提交任何证据。
原告向本院提交的证据第（1）、（2）、（3）、（4）、（5）组，虽被告谢某未予质证，但经本院审查，认为上述证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：
2014年4月24日11时40分许，被告谢某无证驾驶赣JZ31**小车在芦溪县麻田街路段发车起步时（往武功山方向行驶），操作不当，驶向道路右侧人行道（双凤杂货店门口），与人行道上的刘某、原告周某相撞，造成刘某、原告周某受伤及赣JZ31**小车受损的道路交通事故。5月5日，芦溪县公安局交警大队依法做出芦公交认字（2014）第128号道路交通事故认定书，认定被告谢某承担此次事故的全部责任。后来，周某诉至芦溪县人民法院，要求原告承担赔偿责任。芦溪县人民法院依法做出了（2014）芦安民初字第65号民事判决书，判令原告在交强险责任限额范围内赔偿周某各项费用共计120000元。根据最高人民法院的相关规定，被告谢某无证驾驶机动车造成他人伤亡的，原告在依法承担了赔偿责任后，有权在赔偿范围内向被告谢某追偿。原告为维护其合法权益而诉至法院，请求判令被告谢某返还原告保险赔偿款120000元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”所以，现原告安邦保险公司依据法院生效的判决书及付款凭证向被告谢某主张追偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释法释》第十八条之规定判决如下：
被告谢某返还原告安邦财产保险股份有限公司江西分公司保险垫付的保险赔偿款共计120000元，限被告谢某于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2700元由被告谢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 刘建
二〇一五年三月三十日
书记员 谢琨
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初2153号
原告国网江西上饶县供电有限责任公司，：361121110000150。
法人代表：张荣旺，该公司董事长。
委托代理人江军，国网江西上饶县供电有限责任公司法律顾问，特别授权。
被告李康兴。
原告国网江西上饶县供电有限责任公司与被告李康兴供用电合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理。依法由审判员应魁赞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国网江西上饶县供电有限责任公司的委托代理人江军到庭参加诉讼，被告李康兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告国网江西上饶县供电有限责任公司诉称，原告国网江西上饶县供电有限责任公司一直为被告上饶县福兴机砖厂提供生产用电，被告于2010年7月以添福砖厂与原告签订高压供用电合同，但实际用电人为李康兴，根据2015年4月以后的用电价格依照江西省发改委《江西省发展改革委关于降低燃煤发电上网电价和工商业用电价格的通知》（赣发改尚价【2015】356号）文件执行，被告应在每月的25日之前缴纳上月电费，但自2015年5月至2015年9月25日，被告李康兴已累计拖欠5个月电费，并多次催费，7月、8月被告写下电费欠条后，被告以各种理由推诿拒不缴纳，原告根据《供电营业规则》，从10月起停止对被告供电，截至2015年9月被告欠原告电费总额为76,096.65元。综上所述，被告李康兴与原告已经形成事实合同关系，拒不缴纳所欠电费，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，原告向法院起诉要求法院判决被告李康兴向原告支付2015年5月至2015年9月所欠电费76,096.65元，诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：
1、营业执照；
2、组织机构代码证；
3、法人身份证；
4、供用电合同；
5、被告出具的欠条；
6、江西省发改委关于适当调整电力价格的通知赣发改商价【2015】356号文件；
7、电费增值税发票。
被告李康兴未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告国网江西上饶县供电有限责任公司（下称原告公司）于2010年7月与上饶县添福砖厂签订了高压供用电合同，双方约定了权利义务，原告公司开始为添福砖厂供电。2012年6月27日，上饶县添福砖厂变更为上饶县福兴机砖厂，为被告李康兴的个人独资企业，原告公司继续为上饶县福兴机砖厂供电。从2015年5月起，被告李康兴开始拖欠原告公司电费，2015年6月5日、2015年7月3日、2015年8月5日、2015年9月7日原告公司出具增值税发票，金额分别为45,960.11元、28,877.85元、947.74元、310.95元，均为被告结欠的电费。被告2015年7月2日出具了45,960元的欠条，此为5、6两月的电费；2015年8月20日出具了29,826元欠条，此为7、8二月的电费；2015年9月7日的为被告砖厂的基本电费，以上总计76,096.65元。2015年10月起，原告公司已不再对被告砖厂供电。原告公司多次催取该电费无果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的供用电合同，不违反法律的规定，是有效的协议，双方应按合同的约定履行，被告已使用了原告公司的供电，被告应按约定及时支付电费，故对原告公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李康兴在本判决生效后十日内支付原告国网江西上饶县供电有限责任公司电费76,096.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,702元，减半收取人民币851元，由被告李康兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账户36×××14），上诉期满后七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。
本案的申请执行的期限为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 应魁赞
二〇一六年八月二十六日
书记员 蒋 薇
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都商初字第00085号
原告江苏恒美幕墙材料有限公司，住所地在江苏省盐城市郭猛镇双新路7号。
法定代表人陈立雄，该公司董事长。
委托代理人杭凤，江苏法岭律师事务所律师，特别授权。
被告江苏丰源幕墙工程有限公司，住所地在江苏省盐城经济开发区希望大道南路29号11幢。
法定代表人马如坤，该公司董事长。
委托代理人李国志，江苏瑞信律师事务所律师，
原告江苏恒美幕墙材料有限公司与被告江苏丰源幕墙工程有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。在本院审理过程中，原告江苏恒美幕墙材料有限公司于2015年2月16日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告江苏恒美幕墙材料有限公司申请撤回起诉，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江苏恒美幕墙材料有限公司撤回起诉。
案件受理费13670元，减半收取6835元，财产保全申请费5000元，合计11835元，由原告江苏恒美幕墙材料有限公司负担。
审判员 姚德祥
二〇一五年二月十六日
书记员 庄 媛
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民保字第107号
申请人童云，男，汉族，1978年10月12日出生，无业，住大武口区。
被申请人冯志刚，男，汉族，1970年6月26日出生，个体，住大武口区。
被申请人王海燕，男，汉族，1968年4月21日出生，个体，住大武口区。
被申请人冯志强，男，汉族，1972年8月26日出生，个体，住大武口区。
申请人童云与被申请人冯志刚、王海燕、冯志强申请财产保全一案，申请人童云于2014年5月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人冯志刚与王海燕共有的位于大武口区某小区＊＊＊号房屋一套、被申请人冯志强与案外人白锦娟共有的位于大武口区某庭院＊＊＊号房屋一套、位于大武口区＊＊＊号商业房一套、对被申请人冯志强所有的宁BC＊＊**号“现代胜达”牌轿车一辆予以查封（保全标的：90万元）。申请人童云自愿以其所有的宁B＊＊＊**号“辉腾”牌轿车一辆、担保人刘利民自愿以其所有的宁BE＊＊**号“途锐”牌小型越野客车一辆为财产保全提供担保。
经审查，本院认为申请人童云的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人冯志刚与王海燕共有的位于大武口区某小区＊＊＊号房屋一套予以查封；
二、对被申请人冯志强与案外人白锦娟共有的位于大武口区某庭院＊＊＊号房屋一套予以查封；
三、对被申请人冯志强与案外人白锦娟共有的位于大武口区＊＊号商业房一套予以查封；
四、对被申请人冯志强所有的宁BC＊＊**号“现代胜达”牌轿车一辆予以查封；
五、对申请人童云所有的宁B＊＊＊**号“辉腾”牌轿车一辆予以查封；
六、对担保人刘利民所有的宁BE＊＊**号“途锐”牌小型越野客车一辆予以查封。
申请人童云应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 舒宁
二〇一四年五月十五日
书记员 郭侠
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第11号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地郯城县人民路269号。
法定代表人：刘春，该社董事长。
委托代理人：李燕华，山东郯城农村商业银行股份有限公司城区支行职工，代理权限：特别授权。
被告：王臣善，男，1969年3月4日生，汉族，住郯城县郯城镇。
被告：王余善，男，1955年2月28日生，汉族，住郯城县郯城镇。
被告：韩举艳，女，1970年12月23日生，汉族，住郯城县郯城镇。
被告：姬广云，女，1969年9月15日生，汉族，住郯城县郯城镇。
被告：赵太武，男，1988年5月15日生，汉族，住郯城县郯城镇。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告王臣善、王余善、韩举艳、姬广云、赵太武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人李燕华到庭参加诉讼，被告王臣善、王余善、韩举艳、姬广云、赵太武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告王臣善在我行贷款140000元，2009年6月27日发放，2010年6月5日到期。由被告王余善、韩举艳、姬广云、赵太武担保，负连带清偿责任。贷款到期后，经我行多次催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。特提起诉讼，请求判令上述被告偿还借款140000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王臣善、王余善、韩举艳、姬广云、赵太武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司前身为郯城县农村信用合作联社，于2014年6月26日更名，并承继了郯城县农村信用合作联社的所有债权债务。被告王臣善于2009年6月27日与郯城县农村信用合作联社下属的城区信用社签订借款合同，在该处借款140000元，该借款于2010年6月5日到期，借款用途为借新还旧，并约定借款利率为月息9.912‰，逾期后加收50%的逾期利息。同日被告王余善、韩举艳、姬广云、赵太武与郯城县农村信用合作联社城区信用社签订保证合同，为被告王臣善该笔借款及利息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
2010年12月28日原告向被告王臣善发出债务逾期催收通知书，被告韩举艳代收，韩举艳与王臣善系夫妻关系，同日原告向被告韩举艳发出担保人履行责任通知书，韩举艳签字确认。2011年6月10日原告通过挂号信向被告姬广云、王余善、赵太武邮寄送达“担保人履行责任通知书”。2012年7月13日原告通过邮政特快专递向被告王臣善、王余善、韩举艳、姬广云、赵太武邮寄送达了“逾期债务催收通知书”及“担保人履行责任通知书”。2013年7月24日原告在《山东法制报》总第5585期刊登催收公告，向上述五被告催收贷款。
对于上述借款，被告王臣善仅将借款利息结至2010年8月18日，至今尚欠本金140000元及利息。原告遂于2014年12月16日向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款140000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、催收通知书、邮政专递存根、挂号信及《山东法制报》公告等证据予以证实，并均已收录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社于2014年6月26日依法更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司，承继了原联社的债权债务，因此，山东郯城农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。被告王臣善于2009年6月27日与郯城县农村信用合作联社城区信用社签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。合同签订后，被告王臣善在借款期限届满后未按合同约定偿还全部借款，现在尚欠本金140000元及自2010年8月19日后的利息，又因被告王臣善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己进行举证、质证及答辩的权利，故本院对原告要求被告王臣善偿还借款140000及利息的诉讼请求予以支持。
被告王余善、韩举艳、姬广云、赵太武于2009年6月27日与郯城县农村信用合作联社城区信用社签订的保证合同，约定对被告王臣善的上述借款本息提供连带责任保证，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，亦为有效合同。根据双方的约定，被告王余善、韩举艳、姬广云、赵太武的保证期间为自2010年6月6日至2012年6月5日。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，那么，上述被告承担保证责任的前提是原告在保证期间内要求保证人承担保证责任。为证明自己的主张，原告举证证明1、2010年12月28日原告向被告韩举艳发出担保人履行责任通知书，被告韩举艳签字确认。2、2011年6月10日原告通过挂号信向被告姬广云、王余善、赵太武邮寄送达“担保人履行责任通知书”。3、2012年7月13日原告通过邮政特快专递向被告王臣善、王余善、韩举艳、姬广云、赵太武邮寄送达了“逾期债务催收通知书”及“担保人履行责任通知书”。对于证据2、3，原告没有提供证据证明通过挂号信和邮政特快专递邮寄的催收通知书送达到了被告本人或其同住成年家属。因此，原告没有证据证明其要求保证人承担保证责任的意思表示到达保证人，保证人的保证期间已消灭，其保证责任亦随之消灭。故本院对原告要求被告王余善、姬广云、赵太武承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保﹥若干问题的解释》第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”因原告已在保证期间内要求被告韩举艳承担保证责任，并且被告韩举艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了自己进行举证、质证及答辩的权利，故本院对原告要求被告韩举艳承担保证责任的请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保﹥若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王臣善本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款140000元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2010年8月19日起至还清之日止）。
二、被告韩举艳对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告王臣善、韩举艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 黄永利
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 李志光
二〇一五年一月五日
书 记 员 王影星
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第03526号
原告张国华，男，1958年6月8日出生，汉族，住靖边县张家畔镇，农民。
被告王志亮，男，1966年7月6日出生，汉族，靖边县杨米涧乡宋家洼村人，现住张家畔镇。
被告王璟瑞，男，1974年2月17日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。
原告张国华诉被告王志亮、王璟瑞保证合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告张国华到庭参加了诉讼，被告王志亮、王璟瑞经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张国华诉称，2013年5月29日，案外人鲁青民经被告王志亮介绍向原告贷款50万元，并约定利息为2分，没有约定还款时间。二被告在贷款条据上签字担当保人。后原告向借款人及二被告催要借款未果。现诉请：1、依法判令二被告负连带责任给原告偿还担保款50万元，并按月利率20%承担从2013年5月29日起至清偿之日止的利息，2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
一组证据借款借据1支，证明借款人鲁青民向原告借款的时间、金额、利息等情况的约定及被告王志亮、王璟瑞为该借款担保人的事实。
被告王志亮未答辩，亦未到庭举证、质证。
被告王璟瑞未答辩，亦未到庭举证、质证。
通过当事人举证，本院对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告所提交的一组证据，因该证据来源合法，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，故本院对其真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院根据原告的举证及法庭认证，查明以下事实：
经审理查明，2013年5月29日，借款人鲁青民经被告王志亮介绍以资金周转困难为由向原告贷款50万元，并约定月利率为20‰，没有约定还款时间。二被告在贷款条据上签字自愿担保，但没有约定担保期间、担保范围和担保方式。后原告向借款人及二被告催要借款未果，涉诉本院。
另查明，原告张国华在书写诉状时，误将被告“王璟瑞”写成“王锦瑞”，庭审时已纠正。
本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间保证合同是否成立的问题。本案中原告与借款人鲁青民之间的债权、债务关系明确，形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。被告王志亮、王璟瑞与原告在主合同的基础上形成的保证合同，是在平等自愿的基础上形成的，且不违反法律的规定，为合法有效的合同。有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十一条规定“保证的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。本案中被告王志亮、王璟瑞作为担保人，双方未明确约定保证方式和范围，其保证方式应为连带责任保证，保证范围应当对全部债务承担责任。因原被告未对还款期限进行约定，因此依照相关法律的规定，借款人可以随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。故原告诉求被告王志亮、王璟瑞承担连带保证责任，偿还借款本息之请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王志亮、王璟瑞于本判决生效后十日内向原告张国华偿还担保借款本金人民币50万元及利息（以月利率20‰计息，从2013年5月29日开始计算至本案执行完毕之日止）。二被告互负连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告王志亮、王璟瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 牛怀玉
二〇一四年十二月三十日
书记员 马晓娟
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第1804号
原告：图某，女，1980年2月15日出生，蒙古族，农民。
被告：付某，男，1979年6月14日出生，蒙古族，农民。
本院于2014年5月5日立案受理了原告图某诉被告付某离婚纠纷一案，依法组成由审判员张俊担任审判长，审判员包天山、人民陪审员金贵参加合议的合议庭进行了审理，原告图某到庭参加诉讼，被告付某经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告图某诉称，2001年11月11日，我和付某登记结婚，生有一个男孩叫付亮于2002年9月28日出生。因付某有家庭暴力，现又下落不明，导致夫妻感情破裂，我坚决要求离婚。婚生子由付某抚养，我承担部分抚养费。没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权债务。
原告图某向法庭提交的证据有：1、海力吐镇派出所的证明一张，证明被告付某下落不明的事实；2、补发婚姻登记审查处理表一张，证明婚姻关系。
被告付某未进行答辩。
审理查明，2001年11月11日，原告图某和被告付某登记结婚，生有一个男孩叫付亮于2002年9月28日出生。因原被告性格不合，被告付某现又下落不明，导致夫妻感情破裂，原告图某坚决要求离婚。没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权债务。
认定上述事实的证据有：1、海力吐镇派出所的证明一张；2、补发婚姻登记审查处理表一张；3、当事人的陈述。
本院认为，婚姻一方当事人长期有家不归，导致夫妻感情破裂的，应准予离婚。婚生子女的抚养应以对未成年人成长有利为原则，兼顾当事人的抚养意愿和能力。本案当中，原告图某向法庭陈述婚生子付亮一直跟随被告付某在外打工，且原告图某不要求直接抚养孩子，故婚生子女由被告付某直接抚养为宜。但原告图某应承担子女一部分必要的抚养费。故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告图某与被告付某离婚；
二、婚生子付亮由被告付某直接抚养，原告图某每月承担抚养费300.00元。抚养费每年分两次给付，第一次于每年的6月20日给付，第二次于每年的12月20日给付，自2014年9月份起开始给付，至婚生子女年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元由原告图某负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 ： 张 俊
审 判 员 ：包天山
人民陪审员 ： 金 贵
二〇一四年八月十九日
书 记 员 ：綦冬梅
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00420号
罪犯薛建红，男，1981年7月7日出生于陕西省洋县，汉族，小学文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省洋县人民法院于2006年6月21日作出（2006）洋刑初字第77号刑事判决，以被告人薛建红犯故意伤害罪判处有期徒刑十一年。2006年7月4日送陕西省汉江监狱服刑。2011年8月，经本院裁定减刑二年（刑期至2015年2月14日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯薛建红的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯薛建红在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩合格；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极15个。
经审理查明，执行机关提出罪犯薛建红在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯薛建红确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯薛建红确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯薛建红的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛建红减去剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉名
审判员 房建军
审判员 肖 晗
二〇一四年六月九日
书记员 向璟欣
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广李民初字第30号
原告陶俊。
被告周斌。
原告陶俊诉被告周斌保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员谭清丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶俊到庭参加诉讼，被告周斌经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陶俊诉称，被告周斌2013年2月14日向石方同借款10000元，请我做担保人，当时我不同意，经周斌再三请求，我做担保。还款日期是2013年3月14日，但周斌没有按时还款，我只有先替他将10000元还给石方同，周斌至今未将10000元给我。现诉至法院，请求：判令被告立即偿还借款10000元。
被告周斌未到庭，未答辩。
经审理查明，被告周斌向案外人石方同借款10000元，并于2013年2月14日向石方同出具借条一张，载明：“今借到石方同人民币壹万元正。（10000.00）借款人：周斌2013.2.14注：2013年3月14日归还”，原告陶俊在该借条上作为担保人签字。还款期至，被告未按时还款，经石方同催要，原告向石方同还款10000元，石方同将借条原件交给原告。经原告催要，被告未向原告支付10000元。
以上事实，有原告的当庭陈述、借条原件予以证实。被告周斌未举证。
本院认为，根据原告出具的借条，被告与石方同构成民间借贷法律关系，原告作为担保人在借条上签字，保证合同成立并生效。因对保证方式没有约定，依法应视为连带责任保证，石方同有权要求原告承担保证责任。现原告已经向石方同支付借款且取得借条原件，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告现要求被告支付10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由未到庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，本院可以缺席裁判。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周斌应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陶俊支付10000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周斌负担（原告已预交，被告周斌自本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 谭清丽
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘晓欣
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第03778号
原告田某某，男，汉族。
法定代理人田某，男，汉族。系原告之父亲。
委托代理人石陇，陕西丁书香律师事务所律师。
被告明某，女，汉族。
原告田某某与被告明某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某某的法定代理人田某、委托代理人石陇，被告明某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田某某诉称，在原告出生后约15天，被告因家中琐事与原告父亲田某发生矛盾，随后回到娘家居住。被告仅仅在原告满月时回来探望过一次，之后便对原告不闻不问。原告父亲也尝试过各种办法，希望被告可以回归家庭共同照料原告，但被告始终不予理睬。原告父亲曾与被告关于抚养费的问题沟通数次，但均遭到拒绝。现原告无奈诉至法院，请求依法判令被告支付原告20个月的抚养费18000元整。
被告明某辩称，其也想给原告生活费，但因被告现在没有工作，连自己生活都十分困难，况且被告与原告之父亲田某并未离婚，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系母子关系。在原告出生不久后，原告之父田某与被告因家庭琐事发生矛盾，后被告离家居住。原告一直跟随其父亲一起生活，被告未向原告支付抚养费。现原告以随着其成长，生活费用也在不断增加，仅依靠原告之父亲的经济收入已经无法维持正常生活为由，要求被告支付20个月的抚养费，每月900元，共计18000元。
上述事实，有原告提供的证人证言及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，我国法律规定，父母对未成年人或不能独立生活的子女有抚养的义务。原告之父母，虽然并未离婚，但原告自2012年11月起一直由其父亲直接抚养。在此期间，被告并未直接抚养原告，亦未向原告支付过抚养费。现原告要求被告支付2012年12月至2014年7月的抚养费，依法应予支持。至于抚养费数额，参照本地生活水准及被告支付能力，由被告每月支付300元为妥。兹依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告明某于本判决书生效之日起十日内支付原告田某某抚养费6000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告承担。因原告已预交，故被告于本判决书生效后十日内向原告直接支付100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 马 克
人民陪审员 高雪梅
二〇一五年一月十六日
书 记 员 高彩娥
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第716-1号
申请执行人滕建新，男。
被执行人张广，男。
桦南县人民法院（2014）桦商初字第736号民事判决书已经发生法律效力，案由民间借贷纠纷。权利人滕建新于2014年12月9日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙庆才
审判员 杜忠宝
审判员 张甲坤
二〇一五年五月七日
书记员 薛志会
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第0073号
原告昆山奎冠电子有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇晨丰路222号，组织机构代码74313900-3。
法定代表人郭庆文，该公司总经理。
委托代理人叶怀静，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
委托代理人丁正海，上海四维乐马（昆山）律师事务所实习律师。
被告汪琼。
委托代理人汪菊香。
原告昆山奎冠电子有限公司与被告汪琼劳动争议一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员朱晓明独任审判，于2014年1月16日、2014年1月28日公开开庭进行了审理，原告昆山奎冠电子有限公司委托代理人叶怀静、被告汪琼委托代理人汪菊香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山奎冠电子有限公司诉称：汪菊香（另案被告）是被告妹妹，是原告法定代表人的前妻。在婚姻关系存续期间和离婚后，被告与原告签订劳动合同目的是为了缴纳社会保险，支付工资是为了保证被告生活之需，但被告从来没有在原告处上班。为此，要求原告不承担支付义务。
被告汪琼辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：被告于2005年10月进入原告处从事总务工作，双方签订了固定期限劳动合同，原告为被告缴纳了社会保险（2005年10月至2013年10月），原告支付被告工资（平均工资6817元）。自2012年7月1日起双方签订了无固定期限劳动合同。2013年11月6日原告停产（至今），原告没有支付被告2013年10月份工资。2013年11月14日在仲裁委员会主持下，原告因停产与212名员工达成调解协议，于2013年11月11日解除劳动关系，原告支付员工工资、加班工资及解除劳动合同�济补偿金。
2013年11月14日被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付解除劳动关系经济补偿金72301元（原告倒闭解除）、2013年10月工资7230元。该委于2013年12月17日作出裁决（认定解除劳动合同时间为2013年11月11日）：原告支付被告解除劳动关系经济补偿金61353元、2013年10月工资6817元。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由劳动合同、社会保险缴纳证明、银行对帐单、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：被告认为与原告之间存在劳动关系，并提供了劳动合同、社会保险缴纳证明、银行对帐单予以证明，被告提供的证据足以证明原告与被告之间存在劳动关系之事实，即符合劳动关系之法律特征。原告认为被告没有实际从事劳动（不存在劳动关系），而没有提供证据证明，被告也不予认可，原告之主张没有证据证明，应承担不利的法律后果，应当认定原告与被告之间存在劳动关系，原告以此抗辩理由不成立，本院不予支持。本院对本案（仲裁裁决事项）依法审理。
2013年10月被告为原告提供了劳动，原告依法应当支付被告的工资。原告以双方不存在劳动关系而提起诉讼，对工资等不持异议，被告也要求维持仲裁裁决的工资6817元，本院予以认定。
劳动合同法规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的等情形，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除合同，用人单位应给予劳动者经济补偿。劳动合同法规定，未按劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同（用人单位给予劳动者经济�偿）。本案中，原告停产后，被告不能从事原岗位工作，原告也没有通知被告停产放假，或解除或终止劳动合同，但原告与其他全部员工协商一致解除劳动合同并支付员工工资及经济补偿金等，原告已无法经营，而原告未与被告进行协商解除劳动合同，原告又不能继续履行劳动合同约定的义务或变更劳动合同约定的内容。
根据以上事实和法律规定，不能认定劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议之情形（原告未与被告协商和提出解除劳动合同），原告也没有宣告公司提前解散而终止与被告的劳动关系之事实，应当认定原告未按劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件，被告以此提出解除劳动合同的，符合劳动合同法规定的应当由原告向被告支付经济补偿之情形，故原告�法应当支付被告解除劳动合同的经济补偿。解除劳动合同经济补偿，自2008年1月1日起计算，为6个月本人工资，计40902元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第九十七条的规定，判决如下：
一、原告昆山奎冠电子有限公司支付被告汪琼20**年10月工资6817元，于本判决生效后十日内履行。
二、原告昆山奎冠电子有限公司支付被告汪琼终止劳动合同经济补偿金40902元，于本判决生效后十日内履行。
（如采用转账方式，请汇入被告指定帐户或昆山市人民法院财务结算中心，开户银行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山奎冠电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银�：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 朱晓明
二〇一四年二月十日
书记员 许云翔
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第3155号
原告张会茹。
被告上海交通大学医学院附属第九人民医院。
法定代表人范先群。
委托代理人许林良。
委托代理人蔡玛利。
原告张会茹与被告上海交通大学医学院附属第九人民医院（以下简称市九医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲佳宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张会茹，被告市九医院的委托代理人许林良、蔡玛利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会茹诉称：2004年11月17日，原告在被告处进行了双侧颧骨下颌角成形术。2006年3月，原告以医疗损害赔偿起诉被告，2007年12月12日，法院判决被告赔偿了原告人民币8万余元，该判决经过二审后已生效。2009年至2014年期间，原告先后进行了5次手术进行继续治疗，花费医疗费55，589.60元。现原告仍需治疗，但医疗费已经无法承受，故起诉请求先判令被告赔偿医药费55，589.60元。
被告市九医院辩称：本案已有生效判决，被告已根据判决全面赔偿了原告，原告现主张的后续治疗医疗费中大多是脂肪填充美容性质费用，不应得到赔偿，且鉴定部门已作出鉴定结论，被告承担的是轻微责任，故不同意原告的诉请。
经审理查明：2004年11月15日，原告因“自觉下面部宽大，颧突隆突影响外观10余年”入住被告整形外科病房，11月17日在全麻下行双侧颧骨下颌骨截骨成形术，2004年11月27日出院。2005年2月17日，原告因自觉“张口受限、下颌角形态不满意”至被告整形外科门诊。2006年3月，原告以医疗损害赔偿起诉被告。2006年7月13日，原上海市卢湾区医学会作出沪卢医鉴（2006）028号医疗事故技术鉴定书，认为原告与被告医疗争议构成三级戊等医疗事故，医方承担轻微责任。2007年2月9日上海市医学会作出沪医鉴（2006）206号医疗事故技术鉴定书，认为原告与被告医疗争议构成医疗事故，属三级戊等医疗事故，医方承担轻微责任。该案在审理中，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告术后的休息、营养、护理时限进行鉴定，结论为：原告术后的休息时限为2－3个月，营养时限为1个月，护理时限为1个月，后续治疗与否，可遵照临床专科医师医嘱。该案审理中，本院还委托复旦大学上海医学院法医学鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，结论为，原告因手术致轻度张口受限已构成XXX伤残。2007年12月12日，本院以（2006）黄民一（民）初字第400号民事判决书判决被告赔偿原告医疗费、误工费等费用共计8万余元。该判决对医疗事故鉴定结论有关责任承担比例的结论未采纳，而判决被告应承担本起医疗事故的70％的赔偿责任。该判决经过二审，现已生效。此后，原告继续进行治疗，2009年至2014年3月20日期间共花费医疗费55，589.60元。
以上事实，有原告提供的门诊病史、医药费收据、判决书及原、被告的陈述等证据为证。
本院认为：本案发生的医疗费系原、被告双方之间医疗事故损害赔偿纠纷案件的后续，该案对事实及被告应承担的责任已作出认定，且该案件已生效，故本案被告亦应承担本起医疗事故医疗费70％的赔偿责任。为此，依照中华人民共和国《医疗事故处理条例》第五十条之规定，判决如下：
被告上海交通大学医学院附属第九人民医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张会茹医药费人民币38，912.72元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，758元（原告已预交），因适用简易程序减半收取人民币879元，由原告张会茹负担人民币279元，被告上海交通大学医学院附属第九人民医院负担人民币600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 仲佳宁
二〇一四年七月二十三日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《医疗事故处理条例》
第五十条医疗事故赔偿，按照下列项目和标准计算：
（一）医疗费：按照医疗事故对患者造成的人身损害进行治疗所发生的医疗费用计算，凭据支付，但不包括原发病医疗费用。结案后确实需要继续治疗的，按照基本医疗费用支付。
（二）误工费：患者有固定收入的，按照本人因误工减少的固定收入计算，对收入高于医疗事故发生地上一年度职工年平均工资3倍以上的，按照3倍计算；无固定收入的，按照医疗事故发生地上一年度职工年平均工资计算。
（三）住院伙食补助费：按照医疗事故发生地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算。
（四）陪护费：患者住院期间需要专人陪护的，按照医疗事故发生地上一年度职工年平均工资计算。
（五）残疾生活补助费：根据伤残等级，按照医疗事故发生地居民平均生活费计算，自定残之月起最长赔偿30年；但是，60周岁以上的，不超过15年；70周岁以上的，不超过5年。
（六）残疾用具费：因残疾需要配置补偿功能器具的，凭医疗机构证明，按照普及型器具的费用计算。
（七）丧葬费：按照医疗事故发生地规定的丧葬费补助标准计算。
（八）被扶养人生活费：以死者生前或者残疾者丧失劳动能力前实际扶养且没有劳动能力的人为限，按照其户籍所在地或者居所地居民最低生活保障标准计算。对不满16周岁的，扶养到16周岁。对年满16周岁但无劳动能力的，扶养20年；但是，60周岁以上的，不超过15年；70周岁以上的，不超过5年。
（九）交通费：按照患者实际必需的交通费用计算，凭据支付。
（十）住宿费：按照医疗事故发生地国家机关一般工作人员的出差住宿补助标准计算，凭据支付。
（十一）精神损害抚慰金：按照医疗事故发生地居民年平均生活费计算。造成患者死亡的，赔偿年限最长不超过6年；造成患者残疾的，赔偿年限最长不超过3年。
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初1110号
原告：罗宗仙，女，汉族，1976年7月7日出生，普洱市景谷县人，现住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：刀忠俊，云南聚哲律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：普洱国勋贸易有限公司。
法定代表人：薛国勋，系该公司总经理。
住所地：云南省普洱市思茅区都市品质A区*单元***号。
原告罗宗仙与被告普洱国勋贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗宗仙提出撤诉属于自行处分民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗宗仙撤回起诉。
案件受理费1550.00元，减半收取计775.00元，由原告罗宗仙负担。
审判员 段经权
二〇一七年六月七日
书记员 谭艳超
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）砚平民初字第46号
原告王XX，女，1989年10月11日生。
被告余XX，男，1989年3月25日生。
委托代理人陆道晃，云南天信律师事务所律师。
原告王XX与被告余XX离婚纠纷一案，本院于2013年2月21日受理后，依法组成合议庭于2013年3月20日公开开庭进行了审理。原告王XX，被告余XX及其委托代理人陆道晃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，我和被告于2011年11月29日到砚山县阿舍乡政府登记结婚，婚后感情一般，婚后生育一个女儿。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后被告不务正业，重男轻女，经常喝酒醉，双方性格不和，长期分居，双方感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，请求法院依法判令原、被告离婚，由原告抚养女儿，被告每月支付800元抚养费至女儿18周岁，共计178200元，分割夫妻共同财产10000元归原告所有。
被告余XX辩称，原告所述不符合客观事实，我不同意离婚。我与原告登记结婚后，我一直勤俭持家，夫妻感情很好，为了给女儿一个健康、和睦的成长环境，维护女儿的身心健康，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
综合各方诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：原告王XX与被告余XX的夫妻感情是否完全破裂。
针对以上争议，原告向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件，以证实原告身份的基本情况；2、被告户口证明，以证实被告身份情况；3、结婚证，以证实双方是合法夫妻关系；4、出生医学证明，以证实婚生女儿李某某的出生情况。
经质证，原告对被告提交的证据无异议。
被告余XX未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
原告王XX与被告余XX于2011年11月29日登记结婚，2012年8月30日生育长女李某某，双方结婚后与被告父母共同居住生活。原告生育长女李某某后，双方因家庭琐事发生争吵。
本院认为，原告王XX与被告余XX已办理结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效。根据本案实际，双方婚生女儿尚小，双方之间也不存在无法解决的问题和法定夫妻感情破裂的情形，双方应本着互谅互让、相互理解、促进家庭和睦的原则，共同协商解决家庭矛盾，所以原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王XX与被告余XX离婚。
案件受理费300元，由原告王XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李国继
审 判 员 廖 丽
代理审判员 何忠诚
二〇一三年四月十五日
书 记 员 陈俊杰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第2687号
原告唐仁俊。
委托代理人吴军洪，丹阳市时代法律服务所法律工作者。
被告谭江明。
被告韦月仙。
本院于2015年6月12日立案受理了原告唐仁俊与被告谭江明、韦月仙劳务合同纠纷一案，原告于2015年7月9日向本院提交撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐仁俊撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告承担。
代理审判员 熊英
二〇一五年七月九日
书 记 员 孙倩
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执396号
申请执行人青岛金旅旗舰国际旅行社有限公司，住所地青岛市市南区广州路37号丙。
法定代表人潘煜，总经理。
被执行人青岛高古轩文化艺术发展有限公司，住所地青岛市市北区308国道468号5号。
法定代表人姜冰，总经理。
申请执行人青岛金旅旗舰国际旅行社有限公司于2016年1月22日向本院递交强制执行申请书，称青岛市市北区人民法院作出的（2015）北商初字第1103号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，要求本院强制执行，本院已立案执行。在本案执行过程中，申请执行人于2016年3月3日向我院提交了撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十四条、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2015）北商初字第1103号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 张国良
审判员 赵 嵩
二〇一六年三月三日
书记员 袁 旭
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6370号
原告：彭慧明。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：新微（湖南）科技有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段420号。
法定代表人：林小汀。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：林小汀。
被告：钟选才。
被告：叶章程。
被告：谢志坚。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告彭慧明（以下简称原告）诉被告新微（湖南）科技有限公司（以下简称新微公司）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、林小汀、钟选才、叶章程、谢志坚、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告新微公司向原告支付借款本金100000元；2、判令被告新微公司向原告支付借款期利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；4、判令被告新微公司向原告支付律师费5300元；5、判令被告兴信公司、林小汀、叶章程、钟选才、谢志坚、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；6、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年7月29日，原告与被告新微公司、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告新微公司向原告借款100000元整，借期为12个月，自2015年7月29日至2016年7月28日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月18日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告林小汀、钟选才、叶章程、谢志坚、李泓达书面承诺对被告新微公司通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告新微公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告新微公司通过第三人融城公司向原告、谢秀英等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，谢秀英等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告新微公司、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告彭慧明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐战胜
二〇一六年十月二十五日
书记员 王晓纯
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民辖终字第27号
上诉人（原审被告）中磊建设有限公司。
法定代表人卢竹生，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）滨州市中浩建筑装饰工程有限责任公司。
法定代表人杨云涛，该公司总经理。
上诉人中磊建设有限公司不服山东省滨州市滨城区人民法院（2013）滨北商初字第32号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省东阳市人民法院处理。理由是：原审裁定认定事实错误，适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由上诉人住所地法院管辖。
被上诉人滨州市中浩建筑装饰工程有限责任公司未作答辩。
本院经审查认为，据原告所诉，本案是因建设工程施工引起的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”对于因建设工程引起的纠纷，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条规定：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。”经查，涉案工程地点位于滨州市滨城区，证实涉案工程施工行为地为滨州市滨城区，即滨州市滨城区是合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，滨州市滨城区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人主张本案应移送江苏省东阳市人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张发荣
审判员 崔珂平
审判员 刘东生
二〇一四年四月二日
书记员 王 鑫
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2919号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县功桥镇功桥街道功剩桥路209号，统一社会信用代码91340523577093168Y。
负责人：张陈，该支行行长。
被告：代永凤，男，1970年5月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行与被告代永凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行撤回起诉处理。
审判长 殷宝林
审判员 梁 艳
审判员 张宗春
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 勇
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初2919号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县功桥镇功桥街道功剩桥路209号，统一社会信用代码91340523577093168Y。负责人：张陈，该支行行长。被告：代永凤，男，1970年5月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行与被告代永凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行撤回起诉处理。审判长  殷宝林审判员  梁 艳审判员  张宗春二〇一八年六月二十八日书记员  张 勇
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第765号
申请执行人：于学喜，男，汉族，1970年8月1日出生，住夏津县。
被执行人：孙洪江，男，汉族，1972年2月25日出生，住夏津县。
申请执行人于学喜申请执行与被执行人孙洪江买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：依据已经发生法律效力的（2014）夏民初字第7272号民事判决书，被执行人孙洪江应偿还于学喜欠款30640元。被执行人已履行法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2014）夏民初字第7272号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杜 杰
审判员 王华杰
审判员 董风常
二〇一五年十二月二日
书记员 曲泽晓
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8011号
原告于行，男，汉族，无职业，住德惠市。
被告朱文明，男，汉族，无职业，住德惠市。
本院在审理原告于行诉被告朱文明房屋买卖合同纠纷一案中，原告于行未按规定的期限内交纳诉讼费用。依照国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张晶萍
二〇一四年九月十九日
书 记 员 薛冬梅
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第769号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人邹某甲。现因涉嫌犯妨害公务罪于2014年6月7日被瓦房店市公安局刑事拘留，2014年6月20日被瓦房店市公安局取保候审，2014年10月24日被瓦房店市人民法院决定逮捕，同日由瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
被告人邹某乙。现因涉嫌犯妨害公务罪于2014年6月7日被瓦房店市公安局刑事拘留，7月11日被逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）626号起诉书指控被告人邹某甲、邹某乙犯妨害公务罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞出庭支持公诉，被告人邹某甲、邹某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年6月6日18时许，瓦房店市公安局永宁派出所接到高某报案称，在瓦房店市永宁镇小强烧烤门口，邹某乙用石头将高某红旗牌轿车的车门砸坏，瓦房店市公安局永宁派出所工作人员李某某和协管员韩某某到现场进行调查时发现邹某乙已离开现场。随后李某某和韩某某来到邹某乙家对其进行依法传唤，在传唤的过程中被告人邹某乙拒绝配合派出所工作人员的工作，并持螺丝刀、菜刀威胁李某某和韩某某，其父邹某甲拉扯两人并锁上自家院门不让带走邹某乙，邹某乙持铁锹殴打李某某和韩某某，李某某和韩某某无法制服邹某乙便撤离。
瓦房店市公安局派出所工作人员王某、李某某和协管员韩某某等人再一次来到邹某乙家，因邹某乙有事外出，派出所工作人员准备将妨害公务的邹某甲带回派出所进行调查，被告人邹某甲不配合公安机关工作人员执行公务，对派出所工作人员有殴打行为，后被告人邹某甲被强行带回派出所。
综上，被告人邹某甲、邹某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，均构成妨害公务罪。被告人邹某乙系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人邹某甲如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人邹某甲、邹某乙对公诉机关指控的妨害公务事实无异议。
经审理查明，2014年6月6日18时许，瓦房店市公安局永宁派出所接到高某报案称，在瓦房店市永宁镇小强烧烤门口，被告人邹某乙用石头将高某红旗牌轿车的车门砸坏，瓦房店市公安局永宁派出所工作人员李某某和协管员韩某某到现场进行调查时发现被告人邹某乙已离开现场。随后李某某和韩某某来到被告人邹某乙家对其进行依法传唤，在传唤的过程中被告人邹某乙拒绝配合派出所工作人员的工作，并持螺丝刀、菜刀威胁李某某和韩某某，其父被告人邹某甲拉扯两人并锁上自家院门不让带走被告人邹某乙，被告人邹某乙持铁锹殴打李某某和韩某某，李某某和韩某某无法制服被告人邹某乙便撤离。
瓦房店市公安局派出所工作人员王某、李某某和协管员韩某某等人再一次来到被告人邹某乙家，因被告人邹某乙有事外出，派出所工作人员准备将妨害公务的被告人邹某甲带回派出所进行调查，被告人邹某甲不配合公安机关工作人员执行公务，对派出所工作人员有殴打行为，后被告人邹某甲被强行带回派出所。
案发后，被告人邹某乙主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
另查，被告人邹某乙、邹某甲亲属代二被告人主动向被害人李某某和韩某某道歉，取得被害人李某某和韩某某谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、门诊手册、调解协议书、工作证复印件、证人高某、刘某某、陈某某证言笔录、被害人李某某、韩某某陈述笔录、被告人邹某乙、邹某甲供述笔录等证据予以证明。上述证据经当庭宣读、出示、质证，被告人邹某甲、邹某乙均无异议，予以确认。
本院认为，被告人邹某甲、邹某乙以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，扰乱了公共秩序，均构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人邹某甲、邹某乙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邹某乙系自首，取得被害人谅解，予以从轻处罚。被告人邹某甲如实供述自己的罪行，取得被害人谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邹某甲犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年1月9日止。）
被告人邹某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2014年12月6日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘明智
人民陪审员 李 硕
人民陪审员 王 娟
二〇一四年十一月六日
书 记 员 赵丹丹
第3页共3页
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第0184号
原告徐某，男，1978年9月2日出生，汉族。
委托代理人袁春明、顾童沁，江苏石塔律师事务所律师。
被告黄某，女，1982年12月3日出生，汉族。
委托代理人周广桂、王云根，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告徐某与被告黄某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭小东适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理，原告徐某及其委托代理人袁春明、顾童沁，被告黄某及其委托代理人周广桂、王云根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告双方于2002年经他人介绍相识，2006年3月7日登记结婚，2007年8月18日生有一子取名徐世杰。双方婚后感情一般，因原告性格敦厚老实，被告把持家务，事无巨细皆由被告控制，每月只给原告很少的零花钱。被告长期与他人保持不正当关系，直到2013年12月12日，原告发现被告手机里存有与他人的暧昧信息。经查问，被告承认了其与该男子有不正当关系，并表示只要原告将手机退回，被告愿意离婚并净身出户。2013年12月13日，被告的父亲及亲友为其求情，但是当晚被告仍以上夜班为由一夜未归，原告打电话到被告单位得知其当晚并未值班。2013年12月14日，原告去被告单位走访得知该男子经常以被告丈夫名义送饭给被告、携被告一起看电影。对于被告的一再欺骗以及出轨行为，原告已经无法原谅，双方感情彻底破裂。并且，被告于2013年12月15日下午，带领十多名亲友冲至原告父亲的住处砸门破窗，将原告父亲团团围困，并殴打致其头、面部受伤。故向法院起诉要求与被告离婚、婚生子由被告扶养、并依法分割夫妻共同财产。
原告徐某提供的证据：1、原告身份证复印件、扬州市广陵区民政局出具的婚姻登记证明、广陵公安分局曲江派出所出具的出生医学证明，证明原、被告的婚姻关系及婚生子徐世杰的基本状况；2、被告黄某与他人的微信聊天记录以及被告所写的保证书，证明被告与婚外异性存在不正当关系；3、广陵公安分局文峰派出所出具的接处警记录以及照片六张，证明被告为拿回手机、销毁证据于2013年12月15日带其亲友至原告父亲处打砸、殴打原告父亲的事实；4、原告徐某的贷款还款明细，证明位于本市广陵区东花园小区的一处房产系夫妻共同财产，是以原告名义及提供资金偿还房屋贷款；5、工商银行储蓄存单的复印件，证明至少有15000元的夫妻共同存款，存在被告的名下；6、新线存款历史交易明细清单，证明原告徐某的工资收入情况，同时证明原告的经济能力不足以抚养小孩。
被告黄某辩称：1、原告在诉状中所述被告与他人有不正当关系不属实。被告结婚至今，一直勤俭持家，小孩出生后，就由被告照料，根本没时间也不可能发生原告所述与他人存在暧昧关系；关于原告提供手机里面的聊天图片系原告自己拍摄，其客观真实性存在疑问；关于保证书，是被告认为即使平时生活中有点过错，希望原告谅解并通过法院转交原告的，目的是为了维护夫妻之间的关系，而不能证明被告与婚外异性有不正当的关系；2、双方于2013年12月15日发生的冲突，是由于原告的父亲因原、被告夫妻发生矛盾，不问青红皂白就到被告单位吵闹，严重损害了被告的名誉，并扰乱其单位的秩序；又因原告将被告拒之门外，被告的父亲才向原告父亲讨要说法，以致双方发生了冲突；3、由于双方家长的介入，导致夫妻间矛盾激化，加之原告对被告的猜忌，造成夫妻双方对簿公堂；被告与原告之间虽有矛盾，但夫妻感情未达到彻底破裂的程度，夫妻之间应多沟通是能够和好的。故请求法院判决不准离婚。
被告黄某提供的证据：原告父亲出具的道歉书，证明原告的父亲认识到之前的打架行为是错误的，而向被告作出了道歉。
经审理查明：原、被告双方经他人介绍认识，恋爱四年后于2006年3月7日登记结婚，2007年8月18日生一子徐世杰。原、被告共同生活期间夫妻感情尚可。2013年12月中旬，双方由于生活琐事发生争执，加之双方家长在处理家庭关系的方法上失当，导致夫妻之间相互缺乏信任，又没有能够很好地沟通，进而影响了夫妻感情。
本院认为：原、被告双方建立夫妻关系，婚前具有一定的感情基础，婚后生育一子，一度时期夫妻感情尚可，近年来由于家庭琐事双方虽产生矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，原告提供的证据尚不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚、并分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院不予支持。在共同生活中，只要原、被告增强家庭责任感，珍惜夫妻感情，相互尊重，相互体贴，相互宽容，对生活中出现的问题多加以交流和沟通，共同努力，夫妻关系还是有可能改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告黄某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担（原告已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
代理审判员 郭小东
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 陈 娟