黑龙江省绥棱林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）绥棱林民初字第73号
原告王某和，男，1957年11月1日出生，汉族。
委托代理人王某宏（系原告女儿），女，1981年5月2日出生。
被告胡某亮，男，2003年5月14日出生。
被告胡某东（系胡某亮父亲），男，1983年4月9日出生。
委托代理人张某，男，北京市泽文律师事务所律师。
被告王某艳，女，1960年10月15日出生。
被告绥棱林业局，地址绥棱县绥棱林业局。
法定代表人邓某某，职务局长。
委托代理人李某，男，1973年3月29日出生。
原告王某和诉被告胡某亮、胡某东、王某艳、黑龙江省绥棱林业局健康权纠纷一案。本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日进行了公开开庭审理，原告王某和及委托代理人王某宏、被告胡某东及胡某亮、胡某东的委托代理人张某、王某艳、绥棱林业局的委托代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月18日晚6时许，他在鼎盛园广场散步，因为广场东边的道路上由被告王某艳开设了儿童电动车进行营业性收费，当时被告胡某亮驾驶电动玩具车在行驶时由于处理不当将他撞伤，致其右胫腓骨骨折。在绥棱县医院住院治疗17天。经法医鉴定为九级伤残。事件发生后与三被告协商赔偿事宜未果，故起诉至法院。原告认为，被告胡某亮系未成年人在驾驶电动玩具车时撞伤原告应负赔偿责任，被告王某艳是电动玩具车的经营者，被告绥棱林业局系广场产权所有人。既三被告应共同承担连带赔偿责任。现依据民事诉讼法、侵权责任法的相关规定，向法院提起诉讼，请求判令各被告赔偿原告人身损害的各项损失118817.78元。诉讼费用由被告承担。
被告胡某东辩称，原告王某和诉被告胡某亮、胡某东承担赔偿责任，没有法律依据。1、原告在没有警示标识的经营场所正常通过而受到的伤害，确实应当由相应的被告承担民事责任；2、经营场所没有设立警示标志从而导致损害事实的发生，因为被告王某艳对经营场所负有安全保障义务，所以王某艳应当承担责任，这一安全保障义务对外是整体义务均应由经营者负责除非消费者做为侵权人时其行为超越了经营范围之外就是说消费者在经营范围内侵犯了他人的人身财产权益，责任应由王某艳或绥棱林业局承担。胡某亮是消费者，王某艳是经营者，王某艳负有消费娱乐场所的安全保障义务，这一义务包括对内对外。消费者的活动范围是经营者设定，胡某亮没有责任，其他人什么责任不论；3、被告胡某亮和胡某东谈不到操作不当和未尽到监护责任，胡某亮的操作行为是在经营者的范围之内正常操作，其没有对其他的人和事进行注意的这样的一种法定义务，这种法定义务在消费法律关系中是由经营者承担的，即使胡某亮和胡某东有责任那么他也不是对本案原告的责任而应是在被告王某艳承担责任之后向胡某亮胡某东行使追偿权，两个法律关系不适在一个案件中处理，绥棱林业局作为该事故发生区域的终极管理者，其以合同的方式免除自己的管理以外和安全保障义务无法无据，其以合同的方式将场地出租而且不尽管理义务，反而应当加重绥棱林业局的责任，其对王某艳所应当承担的责任故应当连带承担责任；4、被告王某艳的法定义务来自于消费法第18条第一款，侵权责任法和最高法院司法解释第六条，特别是消费法明确规定了经营者对内对外的保障义务。
被告王某艳辩称，一、原告所述与事实不完全属实。在具体情节上还有一定的差距，事故发生是客观存在的。但原告自身也有过失。根据管理部门的规定，为安全起见，对代步玩具电动车的行动区域进行了确定，即代步玩具电动车限制在一定范围内可以活动。而发生事故的地点就在限定的区域内活动，并未到其他场所。恰恰是原告闯入代步玩具电动车活动区域发生了事故，故其有一定的责任；二、原告所诉毫无道理和法律根据。其虽然是电动车的经营者，但出租的代步玩具电动车在质量和性能都没有任何问题。发生事故的真正原因是原告闯入代步玩具电动车活动场所，这是其一；其二，是驾驶代步玩具电动车的未成年人的监护人未尽到监护职责导致的，与我们经营者没有一点关系；三、从事故发生的过程，完全可以看出事故发生与她没有形成法律关系，故要求她赔偿与法无据，具体答辩意见是，驳回原告对她的起诉。
被告绥棱林业局辩称，林业局与儿童电动车经营者签订场地出租协议书，签订有效时间为2015年5月1日至2015年10月15日。根据场地出租协议书约定合同有效期间内乙方经营过程中发生任何事情均由乙方负责，负责所承包区域内的安全、卫生问题。林业局将场地租给被告王某艳造成原告人身伤害是被告胡某亮侵权造成的，王某艳与胡某亮对原告的损失存在因果关系与林业局无关，综上林业局没有责任和义务承担经营期间发生的人身伤害及人身安全所带来的各种经济及其它赔偿，全部由经营者承担。
原告为支持自己的主张向法庭提供了如下证据：
证据1、绥棱县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书（正本一份），以此证明原告符合九级伤残的标准及伤后医疗八个月终结，伤后需一人护理八周，后续治疗医疗费8000元。
证据2、绥棱县医院费用汇总单（原件一份），以此证明原告在住院期间的所有治疗费用。
证据3、绥棱县人民医院住院病历（原件一份），以此证明原告住院时间和病情。
证据4、绥棱县人民医院司法鉴定所鉴定费（复印件一份），以此证明鉴定费用1030元。
四被告对以上证据真实性没有异议。
本院认为，以上证据的真实性双方均无异议，对没有异议的证据本院予以采信。
被告胡某亮、胡某东、王某艳未向法庭提交证据。
被告绥棱林业局为证明其主张向法庭提交以下证据：
场地出租协议书一份，以此证明场地租给王某艳与绥棱林业局没有关系。
原告和三被告对文件真实性没有异议。
本院认为，对证据的真实性双方均无异议，对没有异议的证据本院予以采信。
经审理查明，2015年3月27日被告绥棱林业局与被告王某艳签订儿童电动车、蹦蹦床场地出租协议书，约定出租期限为2015年5月1日至2015年10月15日，地址为绥棱林业局鼎盛园广场步行街，租赁费4000元，合同同时约定有效期间内王某艳经营过程中发生任何事情均有自己负责，并负责所承包区域内的安全、卫生问题。2015年7月18日晚6时许，原告王某和在鼎盛园广场道路散步时，被胡某亮驾驶电动玩具车撞伤，致其右胫腓骨骨折。在绥棱县医院住院治疗17天。经法医鉴定为九级伤残。事件发生后原告与四被告协商赔偿事宜未果，故起诉至法院。原告认为，被告胡某亮系未成年人在驾驶电动玩具车时撞伤原告应负赔偿责任，被告王某艳是电动玩具车的经营者，被告绥棱林业局系广场产权所有人。既三被告应共同承担连带赔偿责任。要求赔偿医疗费22271.30元、鉴定费1030元、伤残赔偿金78388.00元、继续医疗费8000元、护理费8278.48元、伙食补助费850元，共计118817.78元，由被告承担诉讼费用。被告王某艳已垫付医疗费5500元，胡某东已垫付医疗费7500元。
本院认为，原告王某和在没有警示标识的绥棱林业局鼎盛园广场步行街行走，被被告胡某亮驾驶的电动玩具车从后方撞伤。被告胡某亮系未成年人，根据民事诉讼法解释限制行为能力人造成他人损害的其监护人为共同被告，故胡某东为共同被告。电动车所有者为王某艳，其没有在步行街经营地段设置警示标识，对经营场所没能尽到安全保障义务。绥棱林业局作为场地出租方没有到出租场地进行检查和指导，没能尽到安全监督职责。四被告应各自承担相应的赔偿责任。被告胡某亮、胡某东、王某艳、绥棱林业局关于各自不承担责任的意见不符合法律有关规定，不予支持。原告损害赔偿的合理费用为医疗费22271.30元、鉴定费1030元、伤残赔偿金78388.00元、继续医疗费8000元、护理费8278.48元、伙食补助费850元计118817.78元。原告王某和在此事件中没有责任，绥棱林业局作为场地出租方没有尽到对经营场所场地进行检查和指导，缺乏监督，应在收取出租费数额4000元内承担赔偿责任。被告胡某亮在驾驶电动玩具车时没有充分注意行驶安全造成原告受伤的后果应负余款的70%赔偿责任，被告王某艳作为电动车经营者提供场所没有设立警示标志，导致损害的发生，应负余款的30%赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第二十一条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告胡某亮、胡某东赔偿原告王某和各项损失人民币80372.45元，扣除垫付医疗费7500元，应赔偿原告72872.45元，此款在本判决生效后5日内给付；
二、被告王某艳赔偿原告王某和各项损失人民币34445.33元，扣除垫付医疗费5500元，应赔偿原告28945.33元，此款在本判决生效后5日内给付；
三、被告绥棱林业局赔偿原告王某和人民币4000元，此款在本判决生效后5日内给付。
案件受理费2676元，由原告王某和负担125元，被告胡某亮、胡某东负担1621元，被告王某艳负担880元，被告绥棱林业局负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书载明的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 王光勋
人民陪审员 董春雷
人民陪审员 徐秀艳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 石婧怡