wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大邑刑初字第88号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月20日被依法执行取保候审。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。四川省大邑县人民检察院指派检察员卢林艳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月5日21时许，被告人张某饮酒后驾驶川AOSY**号轻型普通货车从大邑县干溪河大桥沿成温邛高速大邑东出口辅道行驶，其直行到大邑县晋原镇西岭大道雪山广场时被大邑县公安局民警挡获。经检测，张某血液样本中检出酒精成分，其浓度为218.9mg／l00ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有大邑县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过，张某的常住人口信息表、指认所驾驶的车辆及被挡获地点照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，张某强制措施凭证复印件，酒精呼吸测试仪检测报告，当事人血样提取登记表，血液酒精浓度检验委托书、四川鼎诚司法鉴定所司法鉴定检验报告书，证人王某某、张某某的证言，张强的供述等证据证实。张某对指控证据不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张某饮酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定其血液样本中检出酒精成分，浓度为218.9mg／l00ml，达到了醉酒驾驶的标准。张某的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。张某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文杰
二〇一五年四月七日
书记员 叶小溶
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民初字第00308号
原告福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人周少明，该公司董事长。
委托代理人杨乃钦，山东军诺律师事务所律师。
被告秦都区方达商店，住所地咸阳市联盟三路副1号。
经营者徐豪田，系该公司经理。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告秦都区方达商店侵犯商标专用权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2015年11月2日以双方已经和解并已履行完毕为由，向本院申请撤回对被告秦都区方达商店的起诉。
本院审查认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 唐鸿彬
审 判 员 刘联胜
代理审判员 常敬山
二〇一五年十一月二日
书 记 员 康馥婷
附：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城盛民初字第00138号
原告付某甲。
委托代理人王玉，湖北银谷律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告肖某。
原告付某甲诉被告肖某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员王剑峰适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告付某甲及其委托代理人王玉到庭参加了诉讼，被告肖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某甲诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因为家庭琐事发生矛盾，现夫妻感情已经破裂。为此请求人民法院判令原告与被告离婚。
原告付某甲为支持其主张，向本院提供如下证据：
××××年××月××日，谷城县民政局出具的原、被告办理的婚姻登记证一份；2015年5月4日谷城县盛康镇派出所出具证明复印件一份；2015年3月4日原告付某甲在谷城县人民医院住院医疗费发票、出院证明各一份；2015年3月16日谷城县公安司法鉴定中心作出的谷（公）鉴（法）字（2015）93号鉴定文书复印件一份。证明对象为原、被告系夫妻关系、家庭纠纷状况。
被告肖某未在法定期限内提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
被告肖某未向本院提交证据。
庭审过程中，经本院审查，对原告付某甲举出的证据，本院均予以采信。
经审理查明：原告付某甲与被告肖某相识并建立恋爱关系后，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩，取名付某乙。由于双方性格不合，婚后经常因为家庭琐事发生争吵打闹，导致夫妻感情不睦，为此引起诉讼。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，且婚后生育一子，婚姻基础较好。双方婚后虽因夫妻间缺乏交流，导致夫妻感情不睦，但夫妻感情尚未破裂。只要双方在今后的生活中，互相谅解，互相信任，加强沟通，夫妻关系是能够和好的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告付某甲要求与被告肖某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××38。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王剑峰
二〇一五年六月八日
书记员 祝小军
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第01061号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）宝音图，男，蒙古族，1971年9月12日出生，牧民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人巴那日苏，内蒙古蒙南律师事务所律师。
委托代理人阿拉泰，内蒙古蒙南律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）沙日布扎木苏，男，蒙古族，1936年4月17日出生，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
再审申请人宝音图因与被申请人沙日布扎木苏侵犯财产权纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2013）鄂民四终字第207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宝音图申请再审称：（一）原一、二审判决将涉案26万元认定为与土地承包经营权相关的补偿是错误的。中国石油长庆油田分公司第一采气厂（以下简称采气厂）在生产过程中的工业噪声和排放的污染物严重影响了宝音图的正常生活及生产活动，2012年8月10日，在乌审旗苏力德苏木及嘎查委员会的负责人乌日根宝的主持下，采气厂和宝音图达成《关于乌5站遗留问题一次性处理协议》，约定中国石油长庆油田分公司因大气污染和工业噪声造成宝音图迁居建房费用26万元，该款项是宝音图遭受环境污染而迁居建房费用，并非农村土地承包经营权所产生的收益，与土地占有、使用和收益权无关，属迁居建房预付的费用。（二）宝音图所经营的草场承包经营权中确有沙日布扎木苏的份额，但宝音图所建的民房与沙日布扎木苏无关。宝音图与额尔登其其格于1996年结婚，1997年扎哈岱和沙日布扎木苏二人自愿离家居住于乌审旗海流图庙至今（因沙日布扎木苏为该庙喇嘛），虽沙日布扎木苏、扎哈岱与宝音图均为牧户成员，但1997年至今未共同生活，更无共同经营活动。后于2004年3月，宝音图与沙日布扎木苏、扎哈岱分户，2004年8月，宝音图盖建四间砖木结构的民房，将原先的土木结构的民房留给了扎哈岱和沙日布扎木苏（二人未居住）。所以，该四间砖木结构的民房所有权应归宝音图所有，与扎哈岱和沙日布扎木苏无关。案件所涉及的26万元建房费用是给上述四间砖木结构民房的补偿，沙日布扎木苏主张分割涉案26万元没有依据。综上，请求依法撤销内蒙古自治区乌审旗人民法院（2013）乌民初字第0429号民事判决，鄂尔多斯市中级人民法院（2013）鄂民四终字第207号民事判决；驳回沙日布扎木苏的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。本案诉争的草场是以沙日布扎木苏为一户代表向苏力德苏木的塔来乌素嘎查承包的草场，期限为30年，承包经营时的家庭成员为户主沙日布扎木苏，妻子扎哈岱，儿子宝音图，儿媳额尔敦其其格，女儿森吉德玛五人，宝音图对此并无异议。虽然在2004年3月1日，沙日布扎木苏和扎哈岱与宝音图分开居住，但有关草场、财产、房屋并没有进行分割，原由沙日布扎木苏，扎哈岱居住的房屋仍然存在，沙日布扎木苏、扎哈岱对草场及房屋仍具有承包经营权和居住权。采气厂给予地上附着物的补偿款54827元及天然气造成环境污染给予迁居建房补偿款26万元，是针对沙日布扎木苏为代表的农户，并非宝音图个人。虽然宝音图作为家庭代表与采气厂签订协议，但该协议不能认定为采气厂向宝音图三口之家支付的补偿款，而是针对沙日布扎木苏为代表的农户的补偿，因在宝音图领取补偿款后，其他农户成员再无权就地上附着物及迁居建房补偿款向采气厂另行主张权利。所以，上述补偿款应由所有家庭成员按份共有，宝音图认为沙日布扎木苏无权分割该款项，无事实和法律依据。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宝音图的再审申请。
审 判 长 贺亚丽
审 判 员 徐玉蓉
代理审判员 张志宏
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 宝娜佳
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第620号
原告：叶沙允，男，汉族，住广东省阳春市。身份证号码：×××0910。
委托代理人：熊强、王骏鹏，广东信孚律师事务所律师。
被告：梁土荣，男，汉族，住广东吴川市。身份证号码：×××2213。
原告叶沙允诉被告梁土荣承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员郭赤戈适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告叶沙允的委托代理人熊强、王骏鹏到庭参加了诉讼，被告梁土荣经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月1日，原告与被告签订《协议书》，确认被告在三水区乐平镇西南涌大桥桥梁预制场预制的40米小箱梁由原告的汽车吊机装车，装车的费用为35800元，协议同时约定该费用在协议签订后20日内付清，若逾期支付，被告需承担每日千分之二的滞纳金。付款期限到了之后，原告多次催收被告仍未还款，故诉请法院判令：1、被告立即支付原告承揽费用35800元及滞纳金17620.04元（滞纳金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，暂计至起诉之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、原告的身份证、被告的人口信息网上查询结果打印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《协议书》1份，证明2013年6月1日，被告确认在三水区乐平镇西南涌大桥桥梁预制场预制的40米小箱梁由原告的汽车吊机装车，装车的费用为35800元，并承诺该费用在协议签订后20日内付清，若逾期支付，需承担每日千分之二的滞纳金。
被告梁土荣没有答辩意见也没有提供证据。
根据本案证据并结合当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，在本案中，被告欠原告吊机装车费用，事实清楚、证据确凿，原告诉请被告偿还，本院予以支持。至于原告起诉的滞纳金，应理解为违约金，因双方当事人约定了每日千分之二，该标准过高，现原告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，没有违反法律规定，本院予以支持。被告梁土荣经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁土荣须于本判决生效之日起十日内向原告叶沙允清偿款项35800元并支付该款自2013年6月22日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金；
二、驳回原告叶沙允其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即568元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭赤戈
二〇一五年七月十三日
书记员 曾兰娟
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1091民初1233号
原告廊坊市华信达资产评估有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区新华路天利得益商务中心708室。
法定代表人厉宝国，执行董事。
委托代理人刘厉儒，职员。
被告张大小，男，汉族，1984年9月5日出生，山西省天镇县人，现住址不详，。
原告廊坊市华信达资产评估有限公司与被告张大小机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘厉儒到庭参加诉讼，被告张大小经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称,2016年2月16日14时50分许，被告张大小驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车沿北环道由西向东行驶至四海路交叉口向北并道与沿北环道由西向东原告公司厉宝国驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，之后被告张大小驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车又与停车等灯的许付亮驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车和任东有驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车相撞，造成四车损坏及冀Ｒ×××××号小型轿车乘车人程艳受伤的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队三大队认定,被告张大小承担此次事故的全部责任，原告及其他三人均无责任。事故发生后，原告公司厉宝国驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车产生了车辆维修费、施救费、公告费及公告手续费、起诉费等共计5878.6元。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆维修费5441元、施救费150元、公告费260元及手续费2.6元、起诉费25元，合计5878.6元；2、诉讼费由被告承担。
原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、道路交通事故认定书一份,证明事故责任;2、维修结算单及维修发票各一份,证明维修车辆所发生的费用为5441元;3、发票三张,证明施救费150元;4.汇款收据及民事裁定书各一份，证明因交通事故产生的公告费260元及手续费2.6元。
被告未答辩，未提供证据。
经审理查明,2016年2月16日14时50分许，被告张大小驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车沿北环道由西向东行驶至四海路交口向北并道与沿北环道同向行驶的历宝国驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，之后被告张大小驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车又与停车等灯的许付亮驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车和任东有驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车相撞，造成四车损坏及冀Ｒ×××××号小型轿车乘车人程艳受伤的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队三大队出具事故认定书，认定被告承担此次事故的全部责任。原告在处理交通事故中,产生车辆维修费5441元、施救费150元。因无法查找被告，原告在诉讼中交纳了公告费260元及手续费2.6元。
另查明，涉案车辆驾驶人厉宝国系原告的法定代表人，车牌号为冀Ｒ×××××号小型轿车登记在原告名下。原告当庭自愿撤回要求被告承担起诉费25元。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案交通事故的发生，系由被告的过错造成，被告应承担民事责任。原告提供证据证明因交通事故产生的车牌号为冀Ｒ×××××号小型轿车的维修费、施救费，不违反相关法律规定，本院予以确认。对于无法查找被告而公告送达相关法律文书产生的预交公告费260元及手续费2.6元，系原告在起诉被告的过程中产生的实际支出，本院依法确认。对于原告庭审中自愿撤回起诉费25元的主张，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定,判决如下：
被告张大小赔偿原告廊坊市华信达资产评估有限公司车辆维修费、施救费、公告费及手续费等各项损失共计5853.6元，此款于本判决生效之日起五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告张大小承担。此款于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 周治服
审 判 员 刘 鹏
人民陪审员 赵俊玲
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 崔婷婷
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0422民初778号
原告姜海英
被告交大康桥清河花园业主委员会。
负责人马淑玲。
本院在审理原告姜海英诉被告交大康桥清河花园业主委员会不当得利纠纷一案中，因原、被告矛盾已解决，故原告姜海英于2016年5月24日向本院提出撤回对被告交大康桥清河花园业主委员会起诉的申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜海英撤回对被告交大康桥清河花园业主委员会的起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 夏 芳
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 徐张博
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1166号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：蔡宁。
委托代理人：朱娇霞。
被告：李林军。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告李林军为信用卡纠纷一案，于2014年5月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱娇霞到庭参加诉讼，被告李林军经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2010年1月28日，被告李林军与原告签订牡丹卡领用合约，向原告申办牡丹贷记卡，卡号为62×××72。被告领卡后开始透支使用，截至2014年4月14日，被告尚欠原告透支本金139739.72元，利息、滞纳金6983.13元。现要求被告立即偿还信用卡透支本金139739.72元及截至2014年4月14日的利息、滞纳金6983.13元，并支付自2014年4月15日起至判决确定的给付之日止的按中国人民银行规定计算的利息、滞纳金。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、牡丹畅通卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）和中国工商银行股份有限公司台州市分行信用卡发卡、授信审批表各一份，证明被告李林军向原告申领牡丹卡的事实。
二、被告李林军牡丹卡账户系统查询截图、交易明细各一份，证明被告李林军欠款的事实。
被告李林军未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告李林军未到庭应诉，且在本院公告送达应诉材料和举证通知期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尚欠原告信用卡透支本金人民币139739.72元、利息、滞纳金6983.13元及后期利息、滞纳金，事实清楚，证据确实。原告要求被告偿还上述款项，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李林军于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州市路桥支行透支本金人民币139739.72元，截止2014年4月14日的利息、滞纳金6983.13元，并支付自2014年4月15日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，公告费300元，合计人民币3540元，由被告李林军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3240元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 金 艺
代理审判员 吴 江
人民陪审员 朱秀君
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈姗姗
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣法刑初字第00321号
公诉机关荣昌县人民检察院。
被告人李某，男，1986年2月12日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月18日被荣昌县公安局取保候审。
荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2014）213号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣昌县人民检察院代理检察员程群、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌县人民检察院指控，2014年6月5日晚，被告人李某与唐某某等人一同吃饭并饮酒。当晚21时许，被告人李某持B2类驾驶证驾驶黑色奔驰牌轿车并搭乘朱某某，当其行驶至荣昌县公园路青少年活动中心附近时被民警查获。并被带至荣昌县人民医院抽取静脉血。2014年6月11日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从其被送检的血样中检出乙醇，含量为84.5毫克／100毫升。李某接到该鉴定结果后提出异议并申请重新鉴定。2014年6月19日，经重庆法医验伤所检验，从其血样中检出乙醇，含量为83.4毫克／100毫升。
另查明，被告人李某到案后如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人李某在本院开庭审理时并无异议，且有荣昌县公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，取保候审决定书，常住人口信息表，鉴定意见通知书，呼气酒精测试结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定委托书，受理鉴定回执单，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，李某申请重新鉴定申请书，重庆法医验伤所乙醇检验报告书，机动车驾驶证查询结果，抢盗车辆比对记录，在逃查询记录，李某驾驶证、行驶证复印件，李某指认其酒后驾驶的机动车指认照片，公安机关出入办案单位情况说明，抓获经过，证人朱某某、唐某某的证言，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在公共交通管理范围内，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚。鉴于被告人李某到案后如实供述其犯罪事实，本案审理中认罪态度较好，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王小辉
二〇一四年七月三十一日
书记员 赵琬凌
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民二初字第316号
原告广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。
法定代表人夏辉，该公司董事长。
委托代理人颜晓，该公司副总经理。
委托代理人梅松，该公司员工。
被告刘奘凹，男，1979年5月5日出生，汉族，住陕西省白水县北塬乡王庄村七社，公民身份号码：6105271979********。
原告广西通盛融资租赁有限公司与被告刘奘凹融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨社刚独任审判，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。书记员黄靖担任法庭记录。原告广西通盛融资租赁有限公司的委托代理人梅松到庭参加诉讼。被告刘奘凹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西通盛融资租赁有限公司诉称，被告向原告申请融资租赁业务，双方于2014年10月15日签署了编号为A20141009104573-1的《融资租赁合同》。根据合同约定，由原告向被告购买一台菱智CV3豪华型乘用车（车架号为LGG7B2D12EZ062920，车型号为LZ6461AQDE，以下简称“租赁物”）并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用，原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；租赁期限从2014年10月15日起至2017年10月15日止，被告应依据原告出具的《租金支付表》分36期按月等额向原告支付租金。
2015年1月16日，被告归还了第三期租金，但从2015年2月15日起至今，经原告多次催收，被告拒不支付到期应付租金，现被告已连续逾期超过30日，截止2015年3月17日产生违约金26.06元。根据《融资租赁合同》通用条款第14.2条的约定，被告已构成严重违约，以及根据《合同法》第二百四十八条规定的“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”，原告有权要求被告支付所有未付的租金及违约金，故诉至法院，请求判令：一、被告向原告付清A20141009104573-1《融资租赁合同》项下所有未付租金人民币56737.14元及违约金26.06元（此后违约金按逾期租金的日万分之五算至被告偿清之日止）；二、被告承担本案所有诉讼费用。
被告刘奘凹未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘奘凹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩或质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实应根据其提供的相关证据进行分析认定。
经审理查明：2014年10月15日，原、被告签一份编号为A20141009104573-1的《融资租赁合同》，其中约定，由原告向被告购买一台菱智CV3豪华型乘用车（车架号为LGG7B2D12EZ062920，车型号为LZ6461AQDE，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；租赁期限从2014年10月15日起至2017年10月15日止，分36期按月等额向原告支付租金，前6期的租金每期租金为人民币1737.28元，此后每期的租金为1717.51元；被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权要求被告立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金；违约金按逾期租金的日万分之五计算，支付至付清租金之日止，等等。此后，原告将车辆交付给被告承租，但被告支付前三期租金后自第四期开始逾期未支付租金，截止2015年3月17日已逾期一期，产生的违约金为26.06元，为此原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，首先，原、被告共同签订的编号为A20141009104573-1的《融资租赁合同》，依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”的规定，双方之间系融资租赁合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，应属合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。现原告依约交付了租赁汽车，被告却未依照合同约定支付租金，已连续逾期30日以上，属约定的严重违约情形，原告有权要求被告支付全部租金、违约金等其他应付款项。故原告诉请要求被告支付所有未付租金人民币56737.14元，有事实和法律依据，本院予以支持。其次，被告未能依照合同约定按时支付租金，明显违约，故原告要求依照合同约定支付违约金，本院予以支持，故被告其还应向原告赔偿已到期租金产生的每日万分之五的违约金。最后，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条的规定，判决书如下：
一、被告刘奘凹向原告广西通盛融资租赁有限公司支付租金人民币56737.14元；
二、被告刘奘凹向原告广西通盛融资租赁有限公司支付截止2015年3月17日的违约金人民币26.06元。之后的违约金以应付租金人民币56737.14元为基数，按每日万分之五计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
案件受理费人民币1219元（原告广西通盛融资租赁有限公司已向本院预交），减半收取609.5元，由被告刘奘凹负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 杨社刚
二〇一五年七月八日
书记员 黄 靖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初8792号
原告：邹某。
被告：罗振江，又名罗进光。
原告邹某与被告罗振江装修装饰合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告邹某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邹某撤回起诉处理。
审判员 李钱胜
二〇一六年八月二十四日
书记员 李梦霞
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终1296号
上诉人（原审被告）济南银座购物广场有限公司某分公司。
委托代理人孔祥迁，某圣明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孔某，男，1962年9月23日出生，汉族，住某市。
上诉人济南银座购物广场有限公司某分公司因经济补偿金纠纷一案，不服某市人民法院（2014）曲民初字第1506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告孔某于2009年7月到被告处从事保安工作。2012年1月1日，原、被告签订用工协议，协议约定用工期限为2012年1月1日至2014年12月31日。原告孔某2013年月平均工资为1413.78元。2013年10月31日，原告孔某以被告“未及时足额支付劳动报酬”为由提出辞职，被告对其批准后为原告办理了离岗交接手续；后原告孔某因经济补偿金等问题向某仲裁委申请仲裁。2014年11月14日，某仲裁委做出曲劳人仲案字[2014]第059号裁决书，裁决“双方终止劳务用工关系。驳回孔某的所有仲裁请求”。2014年11月28日，原告孔某诉来本院，要求判令被告支付解除劳动合同经济赔偿金6300元，支付原告2011年1月至2013年11月期间的加班费63429元，并由被告承担案件诉讼费用。另查明，原告孔某系某孔府家酒业有限公司（以下简称孔府家酒业）合同制员工，2009年3月份因孔府家公司内部精简人员而内退，其各项社会保险均有某孔府家酒业有限公司缴纳至今。某市最低工资标准2011年为950元，2012年为1100元，2013年为1220元。
原审法院认为，原告孔某在被告公司处从事保安工作时，其社会保险手续虽有孔府家酒业缴纳，但原告系孔府家酒业内退职工，其在内退期间向被告公司提供了正常劳动，被告也按月支付原告工作报酬，且原、被告双方还签有书面用工协议，原告在为被告提供工作时并未刻意隐瞒其内退身份，也未因其是内退人员而影响在被告处的工作。故原、被告之间亦形成劳动关系。因此，双方在协商解除劳动合同后，被告应当按照法律规定向原告支付各项经济补偿金；原告孔某要求被告支付加班费，并提供了相应证据证明了加班事实的存在，被告辩称不存在加班加点且加班都已支付了加班费，但未提供相应证据予以证明，对其辩解，本院不予采信；但原告未提供证据证明所有加班的准确时间，故对于原告要求的加班费，本院酌情按照每年度一月工资计算，月工资参照某市历年最低工资标准计算。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第八条、第九条之规定，判决：一、原、被告自2013年10月31日起终止劳动合同；二、由被告一次性支付原告经济补偿金6362元（1413.78×4.5），于本判决生效后十日内付清；三、由被告支付原告从2011年1月至2013年10月的加班费3270元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告承担。
宣判后，上诉人济南银座购物广场有限公司某分公司不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判，上诉费用由被上诉人承担。理由如下：一审法院认定事实不清。被上诉人自动辞职，不应获得经济补偿金。被上诉人与孔府家酒厂早已建立劳动关系，对完成上诉人的工作造成了严重影响，符合解除劳动合同的条件。一审法院判决加班费没有事实依据。上诉人作为知名企业，如果加班，必须经过部门经理同意，并报批。在劳动仲裁阶段，上诉人也举证证明了被上诉人领取加班费的事实。而且被上诉人所在部门，平时工作时间较少，十几个人轮休，不存在加班不付加班费的问题。
被上诉人孔某答辩称：从我进入公司之后，每年天天工作，当时在上班时每天签到，还有每月发的工资表，都有存档。上班加班不给加班费，和领导沟通不成，我拍了些照片，也不是伪造。法定节假日上够八小时之后再额外加班七个小时，一个小时就给三块钱，夜班加班一次10块钱，一审判决公正。上诉人提供不出证据证明主张，我们没有辞职，直接申请的仲裁。单位为了防止其他员工去仲裁，每个月给了两天休息时间。加班不付加班费确实存在，节假日从不休假。孔府家酒厂于2009年3月裁员时，将我裁下来，每月给290多元的生活费，孔府家酒厂给我交纳社会保险。我于2009年7月应聘到银座工作，银座当时没说不招用内退人员，我填了入厂表，上诉人当时就知道我是孔府家酒厂的内退人员。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据被上诉人提交的证据可以证实，被上诉人在上诉人处工作期间确实存在加班的事实，上诉人未能提供证据证明向被上诉人支付过加班费。虽然被上诉人在二审庭审时承认白天每次加班上诉人支付3元的加班费，晚上每次加班上诉人支付10元，但是，这也显然低于国家规定的加班费的支付标准。因此，上诉人确实存在未向被上诉人足额支付劳动报酬，即使是被上诉人向上诉人提出的辞职，因上诉人未足额向被上诉人支付劳动报酬，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，上诉人作为用人单位也应当向被上诉人支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九的规定，劳动者同时与两个用人单位建立劳动关系，并不是法律禁止的，法律只是规定，如果劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，被上诉人孔某虽然与孔府家酒厂存在劳动关系，而且孔府家酒厂为其交纳社会保险，但是，上诉人并未提供证据证明孔某因与孔府家酒厂的劳动关系对完成在上诉人处的保安工作造成了严重影响，也没有证据证明存在其曾就孔某的双方劳动关系向孔某提出过异议而且孔某拒不改正的情形。因此，上诉人以孔某是孔府家酒厂内退职工为由，主张其不应支付孔某经济补偿金的请求，不应予以支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求依法不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济南银座购物广场有限公司某分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘志彤
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2950号之一
申请执行人郝炳富，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人郝炳富与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘奇芳
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2950号
申请执行人郝炳富，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人郝炳富与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘奇芳
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1324刑初29号
公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。
被告人邢某某，男，1987年9月8日出生于辽宁省喀左县，汉族，初中文化，农民，户籍地辽宁省喀左县，现住喀左县六官营子镇梅素台村。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月27日被喀左县公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕，现羁押于喀左县看守所。
喀左县人民检察院以喀检公刑诉[2018]27号起诉书指控被告人邢某某犯诈骗罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院检察员董守权出庭支持公诉，被告人邢某某及被害人宫某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
喀左县人民检察院指控，被告人邢某某虚构事实，骗取他人钱款，用于赌博挥霍，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。
在提起公诉的同时，公诉机关向本院出具了用于支持指控的相关证据。
被告人邢某某对检察机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年7月至12月期间，被告人邢某某通过微信与被害人宫某某相识，在得知其正在为其儿子蔡某某办理择校一事，被告人邢某某谎称能为被害人宫某某儿子办理择校及虚构与被害人宫某某合伙在凌源市开服装店为由，先后骗取被害人宫某某人民币共计14800元，被告人邢某某所骗钱款大部分用于赌博违法犯罪活动。
上述事实，被告人邢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有喀左县公安局案件来源、抓捕经过、扣押决定书、扣押清单、微信聊天记录及交易记录、照片、辨认笔录及照片；被害人宫某某的陈述；被告人邢某某的供述；户籍证明等证据证实。
以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，控辩双方无异议，证据之间能够相互佐证，足以认定。
本院认为，被告人邢某某以非法占有为目的，以帮助他人办理择校和合伙开服装店的名义，骗取他人现金人民币14800元，数额较大，侵犯了他人财产权利，其行为已构成诈骗罪，检察机关指控的罪名成立，本院予以支持。
在量刑环节，被告人邢某某具有为赌博而诈骗的从重处罚情节，对其应依法从重处罚，同时具有自愿认罪、如实供述的从轻处罚情节，对其可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人邢某某应在有期徒刑一年至一年六个月幅度内量刑并处罚金的量刑意见符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邢某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2019年5月26日止，罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）
二、责令被告人邢某某于本判决生效后十日内退赔给被害人宫某某人民币14800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩晓光
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 张艳华
二〇一八年三月十三日
书 记 员 李 薇
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿市执民字第1649号
申请执行人阿克苏诚达混凝土有限责任公司。
住所地：阿克苏市。
法定代表人陈友谊，该公司董事长。
被执行人阿克苏新纺建筑工程有限公司。
住所地：阿克苏市。
法定代表人吴伟，该公司董事长。
申请执行人阿克苏诚达混凝土有限责任公司与被执行人阿克苏新纺建筑工程有限公司凭样品买卖合同纠纷一案,由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初字第2XXX号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年12月8日立案执行。
该案总标的58315.5元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索及下落。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结。因申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索及下落，故本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字第2XXX号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李伟
审判员 马亮
审判员 刘涛
二〇一六年六月六日
书记员 程啸
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1026民初1603号
原告蒋井波。
委托代理人李振田，河北李振田律师事务所律师。
委托代理人张建松，河北李振田律师事务所律师
被告张海书。
本院在受理原告蒋井波诉被告张海书民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年6月6日向本院提出申请，撤回对被告张海书的起诉。
本院认为，原告的撤诉是自由行使自己民事权利的行为，该权利的行使并不损害社会利益及他人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蒋井波撤回对被告张海书的起诉。
案件受理费8800减半收取4400元由原告蒋井波负担（此款原告已预交）。
代理审判员 任伟娜
二０一六年六月六日
书 记 员 田凯强
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初445号
原告毛学兰。
委托代理人张定祥。特别授权。
委托代理人车孝宜。特别授权。
被告丁俊春。
委托代理人聂绍民，湖北夷陵律师事务所律师。特别授权。
原告毛学兰与被告丁俊春财产损害赔偿纠纷一案，2016年3月7日立案受理后，依法由审判员姚卫琼于2016年4月5日适用简易程序公开进行了审理。原告毛学兰及其委托代理人张定祥、车孝宜，被告丁俊春的委托代理人聂绍民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛学兰诉称，丁俊春与张金鹏的借贷关系，纯属张金鹏的个人行为，与原告及周围邻居无关，同时，张金鹏长期在外打工不在家。但丁俊春伙同陈贻新等多人以张金鹏借贷为由而多次闯入原告家，并多次采用暴力行为敲门、封锁、打砸门面、砸毁大门玻璃两道、下水排水管道等，直接损失达到2500元。原告周围的邻居前后四次向当地派出所报警，派出所对现有状况记录在案。丁俊春等人多次对街道邻居进行骚扰、威胁租赁门面经营户郭兰芳、王延林、宗秉强，并采取迷信手段，在门面墙体上多处书写大字“欠债还钱，杀！”“死门、绝门、闭门、鬼门、杀杀杀！”清洗后，他们又反反复复书写，造成原告家三个门面停业、两次清洗共计10个工日，损失达3000元；门面、墙体和住宅楼污垢至今无法清除，需重新更换墙体价值达万元。郭兰芳受到丁俊春等人的恐吓无法经营，被迫退出门面后，造成原告该门面两年再无人敢租赁经营，每个门面费6000元／年，造成直接经济损失12000元。以上三项，造成直接经济损失达17500元。原告遂诉至法院，要求判决：1、由丁俊春赔偿门面直接损失17528元。2、要求被告丁俊春返还当初张金鹏借款时抵押在丁俊春处的原告家的户口簿及张金鹏的身份证原件。3、由被告丁俊春承担本案诉讼费用。
被告丁俊春辩称，1、被告与原告素不相识，不可能骚扰原告；2、被告没有对原告的门面实施过任何砸毁封锁的行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月至2015年2月期间，原告毛学兰的住房及门面房多次遭受外人骚扰、门窗及下水道排水管被打砸封锁、墙体被涂写恐吓字迹，给原告及其周围邻居的正常生活造成恶劣影响，致原告原本正常出租经营的门面被退租，给原告的财产造成损失。原告认为实施该行为的是其儿子张金鹏的债权人丁俊春及其叫来的人，故诉至法院，要求判决：1、由丁俊春赔偿门面直接损失17528元。2、要求被告丁俊春返还当初张金鹏借款时抵押在丁俊春处的原告家的户口簿及张金鹏的身份证原件。3、由被告丁俊春承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告毛学兰提供的证人证言、收据、销货清单、收条、收据，法院依原告的申请调取的接处警登记表及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护，原告的房屋门窗、门锁、下水道排水管被打砸封锁属实，但无论是原告自己提供的证据还是法院在公安机关调取的接处警登记表均无法证实原告的损失是被告造成的。同时，原告为证明其具体损失而提供的证据均是在起诉后为诉讼而补办的，由此，原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告丁俊春返还其子张金鹏为借款而抵押在丁俊春处的户口簿及身份证，但原告对此主张未提供任何证据，故对原告的此项请求，本院不予支持。经本院主持调解，原、被告无法达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告毛学兰要求丁俊春赔偿门面损失17528元的诉讼请求。
驳回原告毛学兰要求被告丁俊春返还其家庭户口簿及张金鹏身份证原件的诉讼请求。
本案案件受理费250元（已减半收取），由原告毛学兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 姚卫琼
二〇一六年五月二十日
书记员 李南萱
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初2347号
原告张锐，1992年12月10日生，居民，住盐城市。
委托代理人张健，居民。
被告仓龙华，1985年3月20日生，居民，住建湖县冈西镇。
原告张锐与被告仓龙华劳务报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱文祥适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张锐的委托代理人张健到庭参加诉讼。被告仓龙华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张锐的诉讼请求为：1、请求依法判令被告立即偿还欠款6000元。2、诉讼费用由被告负担。
被告仓龙华未作答辩，亦未向法庭举证。
本院认为：被告仓龙华欠原告张锐工资有原告提交的书面欠据证明。原告张锐向被告仓龙华催要工资款后，被告未能及时偿还，故原告张锐据此要求被告承担还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告仓龙华经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仓龙华于本判决生效后起十日内偿还原告张锐工资款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告仓龙华负担。
本判决为终审判决。
审判员 钱文祥
二〇一六年六月十二日
书记员 付国权
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）万刑初字第546号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人张国斌，男，汉族。2004年11月30日因犯抢劫罪被山西省晋中市榆次区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，2007年4月27日刑满释放。2013年5月7日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2013年5月22日被逮捕，现羁押于太原市看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检公刑诉（2013）443号起诉书指控被告人张国斌犯盗窃罪，于2013年8月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员李明、助理检察员李娜出庭支持公诉，被告人张国斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年5月2日16时许，被告人张国斌在本市青龙电脑城，盗窃被害人孙某存放在更衣室衣柜内的邮政储蓄银行卡1张，并于次日20时57分在本市万柏林区和平南路邮政储蓄银行自动取款机上利用事先知道的密码分三次取款共计人民币3200元，赃款挥霍。破案后，被告人张国斌家属已全部退赔被害人，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张国斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的报案材料及询问笔录，到案经过，扣押及发还物品清单，被害人银行卡取款明细，谅解书，山西省晋中市榆次区人民法院（2004）榆刑初字第203号判决书，户籍证明，被告人张国斌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国斌以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；案发后，被告人家属对被害人进行了退赔，并取得了被害人的谅解，对被告人酌情从轻处罚；被告人有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张国斌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月7日起至2013年10月6日止，罚金于判决生效后十日内。一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高爱平
二〇一三年八月二十八日
书记员 郭慧琴
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑一终字第205号原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏小龙，农民。曾因犯非法持有毒品罪，于2007年9月27日被兴业县人民法院判处有期徒刑十个月，2008年5月13日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2012年7月2日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2013年3月27日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年3月12日被羁押，2015年3月13日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人苏小龙犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年六月二十五日作出（2015）玉区法刑初字第301号刑事判决。原审被告人苏小龙不服，提出上诉。本院于2015年7月27日立案，并依法组成合议庭。经审阅案卷材料，讯问上诉人刘某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年3月12日21时许，被告人苏小龙在玉林市东方世纪酒店对面的通用超市门口附近，以100元的价格贩卖两小粒海洛因给谭某，被民警当场抓获。民警从苏小龙身上缴获毒资人民币100元，从谭某身上缴获毒品海洛因可疑物两小粒，净重0.09、0.07克。经检验，从缴获的海洛因可疑物中均检出海洛因。原判另查明，被告人苏小龙因犯非法持有毒品罪，于2007年9月27日被兴业县人民法院判处有期徒刑十个月，2008年5月13日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2012年7月2日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2013年3月27日刑满释放。原判认定上述事实，有受案登记表，证人谭某的证言，抓获经过，辨认笔录、刑事案件现场指认笔录，现场方位图，指认现场和缴获称量毒品、毒资照片，提取笔录和扣押物品、文件清单，毒品收缴收条、玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，刑事判决书、释放证明书以及被告人苏小龙的供述等证据。原审法院认为，被告人苏小龙明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。被告人苏小龙因犯非法持有毒品罪被判处过刑罚，属毒品犯罪再犯，依法应从重处罚。被告人苏小龙又因犯盗窃罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法亦应当从重处罚。被告人苏小龙归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，作出判决：被告人苏小龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。苏小龙上诉提出，原判量刑过重。请求二审法院改判为更轻的刑罚。经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据能相互印证，形成证据锁链，并经原审法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人苏小龙没有递交新的证据。本院认为，上诉人（原审被告人）苏小龙明知是毒品海洛因而予以出卖，其行为已构成贩卖毒品罪。苏小龙因毒品犯罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，从重处罚。苏小龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。苏小龙归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。苏小龙上诉提出原判量刑过重。经核查，苏小龙贩卖毒品海洛因数量不满7克，依法在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内处刑。苏小龙具有的法定从重、从轻处罚情节，原判已认定，并综合考虑了苏小龙犯罪的情节，判处苏小龙有期徒刑十个月，量刑在法定的幅度内，是适当的，并不为重。苏小龙的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长余华审判员谭泉清代理审判员罗斌二〇一五年九月二十四日书记员明美彤
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执1100号
申请执行人吕家天，男，1964年8月20日出生，住所地吉林省-长春市-榆树市-培英街七委**组，证件号码220182196408200451。
委托代理人陈廷宇，法院许可的其他公民
被执行人吉林省鹏宇房地产开发有限公司，地址吉林省-长春市-榆树市-三盛路文体局楼下。
吕家天与吉林省鹏宇房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,榆树市人民法院于2016年6月20日作出的（2016）吉0182民初1145号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吉林省鹏宇房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕家天向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人吉林省鹏宇房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吕家天在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吉林省鹏宇房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人吕家天可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 吴国辉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 殷大明
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初455号
原告宋爱莲，农民。
委托代理人（特别授权）范紫兰，浙江君豪律师事务所律师。
被告周阳，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司遂昌支公司，住所地浙江省遂昌县妙高街道水阁路96-1、96-2、96-3、96-4、96-5号1-2层。
诉讼代表人徐跃平，系该支公司总经理。
委托代理人（特别授权）俞鑫，系中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司职工。
原告宋爱莲诉被告周阳、中国太平洋财产保险股份有限公司遂昌支公司（以下简称太平洋财险遂昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员徐春伟适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告委托代理人范紫兰、被告周阳、被告太平洋财险遂昌支公司委托代理人俞鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋爱莲诉称：2015年2月25日，被告周阳驾驶浙K×××××号轿车从遂昌县螺蛳垵村驶往金岸方向，途经下南门时，与行人原告发生刮擦，造成原告受伤的交通事故。遂昌县公安局交通警察大队对本起事故作出《事故认定书》，认定：事故由被告周阳负事故全部责任，原告无责任。原告因该事故造成了医药费7735.3元（不包括被告周阳已付的医药费），住院伙食补助费180元、营养费1800元、护理费5850元、误工费12000元、交通费500元，共计28065.3元。另查，被告周阳将浙K×××××号轿车在被告太平洋财险遂昌支公司投保了交强险，事故发生在有效的保险期间。原告在本次事故中所造成的全部损失，依法应由承保交强险的保险公司在交强险的赔偿限额内承担先行赔付责任，不足部分应当由被告周阳作为事故责任人予以赔偿。为此，请求判令：一、被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失28065.3元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告太平洋财险遂昌支公司辩称：原告诉称的医疗费经核实，其中472.14元属于超医保费用，124.36元属于非治伤用药，另有30多元已在统筹里报销，合理的医疗费为6665.44元，住院伙食补助费和营养费无异议，护理费130元/天过高，应区分住院期间和非住院期间的护理标准，非住院期间的标准应按70元/天为宜。误工费，因原告已年满60周岁，根据相关法律已达到退休年龄，虽原告提供银行对账单及代班人员的情况，但没有提供代班人员的详细信息，无法核实。交通费无票据，不予认可。鉴定费保险公司不予赔偿。
被告周阳辩称：没有意见，鉴定费也不应由答辩人负担。
案经审理查明：2015年2月25日，被告周阳驾驶浙K×××××号轿车从遂昌县螺蛳垵村驶往金岸方向，当日7时15分许途经下南门时，与行人原告宋爱莲发生刮擦，造成原告受伤的交通事故。经遂昌县公安局交通警察大队认定，被告周阳负事故全部责任，原告宋爱莲无责任。原告受伤后，到遂昌县人民医院急诊治疗，2015年2月28日至2015年3月6日在桐庐县中医院住院治疗，诊断为左足第2跖骨骨折、左足软组织挫伤、胆石症、胆囊炎、肝功能异常，原告出院后到杭州××附属医院、桐庐县中医院门诊治疗，原告医疗费共计7519.04元。原告于2015年11月3日委托杭州华硕司法鉴定所对其误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该所于2015年12月4日作出杭华硕桐分［2015］临鉴字第290号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人宋爱莲在2015年2月25日发生的交通事故中致左足第2、4跖骨基底部骨折等，其误工期限评定为100日；护理期限评定为45日；营养期限评定为60日。原告支付鉴定费1300元。
另查明:被告周阳驾驶的浙K×××××在被告太平洋财险遂昌支公司投保交强险，事故发生在保险有效期内。事故后，被告周阳先行垫付了原告在遂昌县人民医院急诊医疗费257.10元。事故前原告在杭州绿圳市政园林工程有限公司从事劳动，2014年10月至2015年2月每月发放固定工资2000元，2015年2月另发放16000元，原告事故后叫人代班，工资由原告支付代班人。
上述事实有原告提供的驾驶人信息结果单、机动车辆信息结果查询单、事故认定书、出险车辆信息表、门诊病历、住院病历、出院记录、医疗费票据、住院病人费用明细表、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、银行卡交易明细单，被告周阳提供的门诊医疗费票据及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：被告周阳驾驶浙K×××××号轿车与原告宋爱莲发生交通事故，致原告受伤，被告周阳负事故全部责任，浙K×××××号轿车在被告太平洋财险投保了交强险，原告的损失，应由被告太平洋财险遂昌支公司在交强险限额内先行赔付。原告的医疗费结合治疗记录及医疗费票据予以认定，住院时治疗胆囊炎的熊去氧胆酸胶囊220元、肝功能异常用药护肝片13.82元明显与本案交通事故无关联性，不予认定，本院认定合理医疗费为7285.22元。原告住院6天，住院伙食补助费为180元。经鉴定原告误工期限100日、护理期限45日、营养期限60日，予以认定，本院认定护理费4914元（含住院6日）、营养费1800元。原告事故时虽年满六十周岁，但其在杭州绿圳市政园林工程有限公司从事劳动，因交通事故导致收入减少，根据当事人提交的相关收入证明，结合当事人的年龄、健康状况××，酌情确定误工费为每日90元，误工费合计9000元。原告主张的交通费，未提供证据予以证实，不能认定。综上，原告因交通事故产生合理损失为23179.22元，均在被告太平洋财险遂昌支公司交强险赔偿限额范围内。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遂昌支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告宋爱莲因交通事故造成的医疗费7285.22元（含被告周阳已支付原告的257.10元）、住院伙食补助费180元、营养费1800元、护理费4914元、误工费8500元，合计23179.22元。
二、驳回原告宋爱莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费251元，由原告宋爱莲负担31元，被告周阳负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐春伟
二〇一六年五月二十四日
书记员 何丽妃
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）龙执字第1708号
申请执行人：黄镜名。
被执行人：郭威远。
申请人黄镜名与被执行人郭威远民间借贷纠纷一案的（2010）龙龙民初字第407号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一六年三月八日
书记员 魏 萌
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执761号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人张冠东。
被执行人每一天便利店。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局与被执行人每一天便利店行政处罚一案，本院于2016年1月26日作出（2016）陕0104行审29号行政裁定书，准予执行莲城管执罚字10（2015）第17号行政处罚决定书。申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局于2016年3月1日向本院申请执行莲城管执罚字10（2015）第17号行政处罚决定书，执行标的200元及滞纳金，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已经履行完毕，申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院提出撤回执行申请，经本院合议庭合议本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区城市管理综合行政执法局莲城管执罚字10（2015）第17号行政处罚决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 耿卫星
审 判 员 王艳玲
二〇一六年五月二十日
书记员代 俊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民申10号
再审申请人（原审被告）谭某某，女,1977年5月2日出生，汉族，住郴州市北湖区。
委托代理人罗麒，湖南锐杰律师事务所律师。
被申请人（原审原告）叶某，男，1982年9月24日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人邓坚，湖南天地人律师事务所律师。
原审被告周某某，男,1976年11月24日出生，汉族，住长沙市天心区。
原审被告湖南榕商担保有限公司，住所地长沙市雨花区湘府路117号第5幢1607房。
法定代表人周某某。
再审申请人（原审被告）谭某某因与被申请人（原审原告）叶某及原审被告周某某、湖南榕商担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）岳民初字第04984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谭某某申请再审称：一、原审判决程序错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定,当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民可以作为诉讼代理人参加诉讼。原审过程中,2015年8月25日，申请人所在的单位郴州市公安局推荐康丹作为申请人的诉讼代理人,原审开庭时，康丹携带委托代理手续参加庭审,但原审没有准许康丹出庭参加诉讼,严重侵害了申请人委托诉讼代理人、诉讼答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利。二、原审判决认定事实错误,原审认定本案债务发生在申请人谭某某、周某某夫妻关系持续期间,并判决谭某某对周某某的债务应承担共同清偿责任是错误的。原审判决遗漏了以下事实:1、谭某某与周某某于2010年开始分居,分居后,双方没有共同生活在一起,双方经济互相独立；2、本案中周某某所借债务没有用于夫妻共同生活,所借债务是用于原审被告湖南榕商担保有限公司；3、周某某只是原审被告湖南榕商担保有限公司的股东之一,湖南榕商担保有限公司的经营收益也没有用于谭某某与周某某的夫妻共同生活。综上，本案债务虽然发生在申请人谭某某、周某某夫妻关系持续期间,但谭某某与周某某没有共同生活在一起,双方经济互相独立,所借债务没有用于夫妻共同生活,因此,申请人依法不应该承担清偿责任,恳请人民法院依法再审，请求：1、依法撤销长沙市岳麓区人民法院作出的(2015)岳民初字第04984号民事判决书的第二项判决,并依法改判申请人不需对原审被告周某某的债务承担共同清偿责任。2、判决一审、再审的费用由被申请人承担。
叶某提交意见称：一、申请人没有提交合法有效的代理手续且提交时间违反法律规定，不符合委托代理人的要求，法院不让其参加庭审，符合法律规定。首先，由于申请人是在开庭时才提交委托代理手续，因此其已违反了法律规定关于委托代理手续应当在开庭审理前提交的规定。其次，康丹作为公民代理，没有提供与申请人有近亲属关系的证明材料；也没有提供其是申请人社区、单位及有关社会团体推荐的公民的相关材料，违反民事诉讼法及司法解释关于诉讼代理人的相关规定。
二、申请人在一审庭审过程中没有提供任何证据证明其不属于夫妻共同债务，因而需对本案所涉债务予以共同清偿。原一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，其申请不符合再审申请的条件。首先，本案所涉200万元的借款发生在被告周某某、谭某某夫妇夫妻关系存续期间。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。由于申请人谭某某在庭审时及一审判决生效前（即2015年10月8日前）并未就该200万元借款不属于夫妻共同债务提供任何证据证明。也不能提供按照《婚姻法》第十九条规定的采取了书面的形式对夫妻财产进行约定的证据。其次，对于申请人谭某某在再审申请中提交的所谓夫妻感情不和、两地分居的所谓“证明”，也是在2015年12月3日才形成，并发生在一审判决生效之后。而该证据恰恰证明了申请人谭某某在一审判决生效前没有任何证据向法庭提交。因此，对于不按民事诉讼法等相关法律规定承担举证义务的申请人谭某某而言，其依法应当承担举证不能或者证据不足的不利法律后果。再次，从该份证明的形式要件而言，由于该份证明的签章处只有一个中共郴州市公安局直属机关委员会的印章，没有任何签名，亦不符合《民事诉讼法司法解释》第115的规定：“单位向人民法院提交的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。”一个机关党委也不能对申请人夫妻感情不和、经济相互独立等不属于其职责范围内的事务越权出具该类证明。由于该证明不符合基本的合法证据形式要求，因此，不具有真实性、合法性的要求，依法不能作为证据使用。
综上所述，申请人谭某某的再审申请没有任何的事实与法律依据，一审法院在认定事实的基础上作出的一审生效判决正确。判决生效后，申请人谭某某拒不履行人民法院作出的生效判决，却试图通过申请再审以逃避应当履行的偿还义务，对此，特恳请人民法院依法驳回申请人的无理申诉请求，维护被申请人的合法权益。
原审被告周某某、湖南榕商担保有限公司提交意见称：同意申请人谭某某的再审申请意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。本案中，原审被告湖南榕商担保有限公司为法人，谭某某如认为本院（2015）岳民初字第04984号民事判决有错误，依法可向上一级人民法院申请再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谭某某的再审申请。
审判长 周 建
审判员 黎春林
审判员 王立文
二〇一六年十月三十一日
书记员 高嘉佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执552号
被执行人龙光貌，男，1987年5月26日出生，汉族。
被执行人陈承庆，男，1982年5月14日出生，汉族。
被执行人龙光貌、陈承庆罚金纠纷一案，北海市银海区人民法院（2014）银刑初字第59号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2016年11月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向相关部门调查，均未能查找到被执行人龙光貌、陈承庆有可供执行的财产，导致本次执行程序暂不具备条件继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 周华春
审判员 庞林海
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张耀丹
本裁定适用法律：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1198号
申请人刘子德，农民。
被执行人左宝仲。
申请执行人刘子德与被执行人左宝仲合伙协议纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第3270号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年2月15日向本院申请强制执行。
本案执行标的30275元，执行费354元。在执行过程中，被执行人左宝仲缴纳执行费354元，查明被执行人暂无财产可供执行。申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1198号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 王立权
代理审判员 李 彬
代理审判员 杨旭凯
二〇一五年三月十四日
书 记 员 周永利
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11208号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行，住所地台州市椒江区解放南路214号。
代表人：柯艳艳，该支行行长。
委托诉讼代理人：林乘伊，女，该单位工作人员。
被告：项义上，男，1967年11月19日出生，汉族，住临海市。
被告：骆远军，男，1980年1月2日出生，汉族，住临海市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行（以下简称民泰银行）与被告项义上、骆远军金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月14日向法院提起诉讼，诉请：1.被告项义上返还原告民泰银行借款269999.82元，并支付利息（截至2017年11月3日止的利息为71168.94元，自2017年11月4日起至实际给付之日止的利息按合同约定计算，上述利息总额以按年利率24%计算的金额为限）；2.被告骆远军对上述第一项债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月5日，原告民泰银行与被告项义上、骆远军签订了合同号为浙民泰商银保借字第DK023816000573号《保证借款合同》一份，约定：借款金额为270000元，期限为自实际（首次）提款日起至2017年1月1日止，借款利率为月利率12.03‰，借款结息方式为按季结息，贷款到期，利随本清，每季末月的20日付息。借款到期被告项义上未按约偿还的，原告有权自逾期之日止，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对被告项义上未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告骆远军为上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证期间为本合同约定的履行债务期限届满之日起两年。
同日，原告按约向被告项义上发放贷款270000元。借款后，被告项义上仅于2016年12月21日支付利息1.48元，于2017年1月1日返还借款0.18元。截至2017年11月3日止，被告项义上尚欠原告借款269999.82元、利息71168.94元。被告骆远军亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项义上于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行借款269999.82元，并支付利息（截至2017年11月3日止的利息为71168.94元，自2017年11月4日起至实际给付之日止的利息按合同约定计算，上述利息总计金额以年利率24%为限）。
二、被告骆远军对被告项义上的上述第一项债务承担连带责任；被告骆远军在承担上述保证责任后，有权向被告项义上追偿。
案件受理费3209元（已减半），财产保全费2176元，合计5385元，由被告项义上、骆远军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄 欢
二〇一七年十二月十三日
代书记员 陈思安
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初4614号
原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司
住所地：内蒙古达拉特旗树林召镇文苑新村社区综合办公楼。
法定代表人马志杰，总经理。
委托代理人龚钰文，系公司员工。
被告张凯，公民身份证号码152722198509100037×××，男，1985年9月10日出生，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇美林家园12号楼4单元607室。
原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司诉被告张凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告于2017年11月27日向我本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤回对被告张凯的起诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司负担。
审判员 王永明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韩 睿
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1311执1934号
沈胜：
关于申请执行人沈胜与被执行人沈杨、周楠借款合同纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月二十七日
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执恢2号
申请执行人罗金友，男，1965年11月20日出生，汉族，住四川省高县。
被执行人兴文县兴金采石场，地址：兴文县周家镇两岸村*组，负责人肖革，系该采石场投资人。
被执行人肖革，男，1968年10月26日出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人潘旦刚，男，成年人，汉族，四川省翠屏区人，住宜宾市翠屏区。
被执行人李建，男，成年人，汉族，住四川省兴文县。
案由：借款合同纠纷
兴文县人民法院（2013）兴古民初字第489号民事判决书已经发生法律效力，权利人罗金友于2017年1月9日已向本院申请强制执行。本院受理后，经查，被执行人暂无可供执行财产，经合议庭合议，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
对（2013）兴古民初字第489号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄 鑫
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0121民初1794号
原告陈刚，男，1982年9月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告曹发全，男，1992年7月27日出生，汉族，住四川省雷波县。
本院在受理原告陈刚诉被告曹发全民间借贷纠纷一案后，原告陈刚以双方已达成和解协议为由，于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈刚的撤诉申请未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈刚撤回起诉。
本案案件受理费92元，由原告陈刚负担。
代理审判员 黄 娇
二〇一六年六月十二日
书 记 员 邓欣薇
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3324号
申请执行人：黄碧恋，女，1963年12月14日出生，住惠安县螺。
被执行人：许锦冰，男，1979年3月8日出生，住惠安县。
被执行人：许锦燕，女，1982年5月6日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人黄碧恋与被执行人许锦冰、许锦燕民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十二月五日
书记员 王志谦
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0588号
申请执行人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司。
委托代理人张继昌，江苏震宇震律师事务所律师。
被执行人姚懂良。
被执行人吴江金东纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇庙港太平桥村。
法定代表人姚懂良，该公司总经理。
被执行人杨晓芳。
申请执行人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司与被执行人姚懂良、吴江金东纺织品有限公司、杨晓芳金融借款合同纠纷一案。本院于2014年1月20日作出的（2013）吴江商初字第1221号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告姚懂良于2014年2月8日前一次性归还原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司贷款本金300万元、利息36000元、逾期利罚息239400元，合计3275400元（逾期利罚息暂计算至2013年12月6日；自2013年12月7日起至实际给付之日止的逾期利罚息，以本金300万元为基数，按月利率18‰计算）。二、被告姚懂良于2014年2月8日前赔偿原告律师费损失35000元。三、被告吴江金东纺织品有限公司、杨晓芳对被告姚懂良履行上述债务及诉讼费用给付义务承担连带清偿责任。四、双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取17279元、财产保全费5000元，合计22279元，由被告姚懂良负担，并于2014年2月8日前直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年2月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币3453279元及利息，申请执行费36933元。
本院受理后，向各被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求各被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，各被执行人在规定时间内均未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法查询被执行人姚懂良、吴江金东纺织品有限公司、杨晓芳在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，被执行人吴江金东纺织品有限公司厂房及土地已拍卖并分配完毕，本案申请执行人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司分配得款341874.62元。已查明被执行人姚懂良及配偶杨晓芳名下六套房产均在另案处置中，本案目前无法继续执行，以上被执行人均在本院有多个执行案件且执行标的巨大，涉及情况较为复杂，应终结本次执行程序，待财产处理完毕后本案申请执行人可一并参与分配。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人已查明财产另案处理中，申请执行人亦无法提供其它有效执行的财产线索及被执行人下落，现现本院已穷尽了所有执行措施，现申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）吴江商初字第1221号民事调解书主文未履行部份本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 赵 彬
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘坤奇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初5096号
原告天津则立律师事务所，住所地天津市南开区水上公园北道凯祥花园22号。
法定代表人卢光荣，该律所主任。
委托代理人郭游，天津则立律师事务所律师。
被告陈娜娜，女，1982年7月17日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在审理原告天津则立律师事务所与被告陈娜娜诉讼代理合同纠纷一案中，原告天津则立律师事务所于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津则立律师事务所撤回起诉。
案件受理费4702元，减半收取，由原告负担。
审判员 邢纪璇
二〇一六年六月六日
书记员 杨 青
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1122民初449号
原告伍蓉玲，居民。
委托代理人（特别授权）唐银生，广东海智律师事务所律师。
被告唐宝梅，东安县城市管理行政执法局工作人员。
本院在审理原告伍蓉玲与被告唐宝梅民间借贷纠纷一案中，原告伍蓉玲于2016年5月24日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告向本院起诉后，原、被告双方就该借款已协商处理好。故原告的撤诉申请符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伍蓉玲撤诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告伍蓉玲负担。
审判员 龚后行
二〇一六年五月二十四日
书记员 李旺丹
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第122-2号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人方舟，该行行长。
被执行人董永庆，男，1971年1月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人韩金素，女，1970年4月21日出生，汉族，住址同上。
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行与被执行人董永庆、韩金素金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）杭江商初字第451号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2014年12月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的2843135.18元。
在执行过程中，本院轮候查封了被执行人董永庆、韩金素名下的房产，并已向萧山区人民法院发函参与分配。经查询，未发现被执行人董永庆、韩金素有其他可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行暂无法提供被执行人董永庆、韩金素可供执行的财产线索。同时申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行同意对本案终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第122号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 吴 辛
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨超华
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 杨晓磊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5563号
申请执行人麦锦标。
被执行人黄煜林、赖勇根。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第101号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人黄煜林、赖勇根于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 吴文举
二〇一六年六月十五日
书记员 关智杰
第1页共1页
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初4966号
原告：洪金安。
委托代理人：吴子能，安徽海华律师事务所律师。
被告：胡振水。
被告:项友珍。
原告洪金安诉被告胡振水、项友珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪金安委托代理人吴子能、被告胡振水、被告项友珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪金安向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款200000元，并承担未支付利息27000元（暂计算至2016年12月），合计227000元。后期利息继续按月利率1.5%计算至款清之日；2、被告承担本案受理费。事实与理由：2014年9月19日，被告因经营需要向原告借款200000元，被告胡振水收款后向原告出具借条，月利率1.5%，按月支付利息。后被告付息至2016年3月。之后，被告未再支付利息，原告为此多次催要未果，至成讼。
被告胡振水辩称：借款20万元属实，被告胡振水愿意在一年内还清。
被告项友珍辩称：被告胡振水借款与被告项友珍无关，系被告胡振水炒股（期货）造成。另两被告于2015年9月21日离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告项友珍提交的“客户出入金流水”所反映的交易情况，不能证明案涉借款情况，本院不予认定。
经审理查明：2014年9月19日，被告胡振水向原告洪金安借款200000元，并由被告胡振水出具借条一份，双方约定借款月利率为1.5%。被告付息至2016年3月19日，后未再还本付息。上述款项，经原告多次催讨未果。
另查明，被告胡振水与被告项友珍于2015年9月21日登记离婚，本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告洪金安与被告胡振水之间的债权债务关系明确，被告胡振水差欠原告借款应及时偿还。另该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告项友珍辨称对借款不知情、被告胡振水借款也未用于家庭生活等举证不充分，本院不予认可。故原告要求两被告共同承担还款责任，本院予以支持。
综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告胡振水、项友珍于本判决生效后十日内偿还原告洪金安借款200000元及利息（按本金200000元、月利率1.5%计算，自2016年3月20日起算至本判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4710元，减半收取2355元，由被告胡振水、项友珍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张智
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张波
附：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终2290号
上诉人（原审原告）徐连阵，男，1963年7月28日出生，汉族，农民。
委托代理人张正，山东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济宁恒顺建筑安装有限公司。
法定代表人王衍平，董事长。
委托代理人夏宝池，山东××律师事务所律师。
原审被告汶上县义桥镇人民政府。
法定代表人朱文君，镇长。
委托代理人崔俭，男，1973年7月16日出生，汉族，住汶上县。
上诉人徐连阵因建设工程施工合同纠纷一案，不服汶上县人民法院（2016）鲁0830民初156号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，原告徐连阵与被告济宁恒顺建筑安装有限公司签订的汶上县义桥镇徐村社区新型农村建设住宅楼62、63、72号楼工程承包合同书中第八条第三项明确约定：当合同发生纠纷时，双方协商解决；如不能解决则报请公司所在地济宁仲裁委员会裁决。该合同条款系双方真实意思一致的表示，不违反法律的强制性规定，应为有效协议。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十六条之规定，裁定：驳回原告徐连阵的起诉。
裁定书送达后，徐连阵不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，发回汶上县人民法院继续审理。理由是，一、上诉人有权向人民法院起诉，不受上诉人与被上诉人约定的限制。作为实际施工人的上诉人，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，起诉原审被告汶上县义桥镇人民政府于法有据，本案不单是上诉人与被上诉人的纠纷，因此不受上诉人与被上诉人约定的限制，况且上诉人曾撤回对被上诉人的起诉，汶上县人民法院裁定不准予撤回起诉、继续审理。二、被上诉人一审时到庭应诉并答辩，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，视为放弃仲裁协议，被上诉人认可汶上县人民法院对本案的管辖权。在开庭答辩后，被上诉人才提交书面的异议申请，因此，汶上县人民法院不应裁定驳回上诉人的起诉。
被上诉人济宁恒顺建筑安装有限公司答辩称，一、本案是建设工程施工合同纠纷，直接的法律关系建立在上诉人与被上诉人之间，双方签订的承包合同书第八条明确约定产生纠纷由济宁仲裁委员会仲裁。依照上诉人、被上诉人、原审被告汶上县义桥镇人民政府三方签订的解除合同的协议，也是约定由原审被告汶上县义桥镇人民政府向被上诉人支付工程款，然后由被上诉人与上诉人双方结算，而本案上诉人与被上诉人尚未结算，而上诉人直接起诉要求原审被告汶上县义桥镇人民政府支付工程款，脱离被上诉人与上诉人签订的承包合同违背法律规定，上诉人向法院起诉于法无据。二、被上诉人在审开庭前就提交了带有仲裁条款的承包合同，并向法院提出了管辖异议，符合《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，一审法院裁定程序合法。
原审被告汶上县义桥镇人民政府陈述称：关于应仲裁还是诉讼问题，听从法院裁定。
经审理查明，一审法院于2016年1月27日向被上诉人济宁恒顺建筑安装有限公司送达起诉状、开庭传票、举证通知书等法律文书，被上诉人济宁恒顺建筑安装有限公司于2016年1月29日提出管辖权异议，认为双方在合同中约定了仲裁条款，本案纠纷应由济宁仲裁委员会仲裁解决。一审法院于2016年2月4日向上诉人徐连阵送达了管辖权异议申请书，上诉人徐连阵当日申请撤回对被上诉人济宁恒顺建筑安装有限公司的起诉。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条第一款规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。”上诉人徐连阵与被上诉人济宁恒顺建筑安装有限公司在合同中约定发生纠纷由济宁仲裁委员会仲裁裁决，上诉人徐连阵起诉时隐瞒了约定仲裁的事实，被上诉人济宁恒顺建筑安装有限公司接到起诉状后对法院受理本案及时提出了异议，一审法院对其异议进行审查，并无不当。上诉人徐连阵与被上诉人济宁恒顺建筑安装有限公司约定了仲裁条款，仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定的情形，故应向仲裁机构申请仲裁。虽然上诉人徐连阵同时起诉了原审被告汶上县义桥镇人民政府，但原审被告汶上县义桥镇人民政府仅是在欠付被上诉人济宁恒顺建筑安装有限公司工程款范围内承担责任，三方在解除施工合同协议中约定被上诉人与原审被告进行结算、上诉人与被上诉人进行结算（上诉人借支被上诉人及其法定代表人的款项从工程款中扣减），故本案的核心是审查上诉人徐连阵与被上诉人济宁恒顺建筑安装有限公司之间的欠款事实，一审法院不准许上诉人徐连阵撤回对被上诉人济宁恒顺建筑安装有限公司的起诉是正确的，上诉人与被上诉人应受仲裁条款的约束。综上，原审法院裁定驳回徐连振的起诉并无不当，上诉人徐连阵的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫先东
审判员 朱壮男
审判员 张 杰
二〇一六年六月六日
书记员 姜佑华
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁08民终2290号上诉人（原审原告）徐连阵，男，1963年7月28日出生，汉族，农民。委托代理人张正，山东××律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济宁恒顺建筑安装有限公司。法定代表人王衍平，董事长。委托代理人夏宝池，山东××律师事务所律师。原审被告汶上县义桥镇人民政府。法定代表人朱文君，镇长。委托代理人崔俭，男，1973年7月16日出生，汉族，住汶上县。上诉人徐连阵因建设工程施工合同纠纷一案，不服汶上县人民法院（2016）鲁0830民初156号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，原告徐连阵与被告济宁恒顺建筑安装有限公司签订的汶上县义桥镇徐村社区新型农村建设住宅楼62、63、72号楼工程承包合同书中第八条第三项明确约定：当合同发生纠纷时，双方协商解决；如不能解决则报请公司所在地济宁仲裁委员会裁决。该合同条款系双方真实意思一致的表示，不违反法律的强制性规定，应为有效协议。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十六条之规定，裁定：驳回原告徐连阵的起诉。裁定书送达后，徐连阵不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，发回汶上县人民法院继续审理。理由是，一、上诉人有权向人民法院起诉，不受上诉人与被上诉人约定的限制。作为实际施工人的上诉人，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，起诉原审被告汶上县义桥镇人民政府于法有据，本案不单是上诉人与被上诉人的纠纷，因此不受上诉人与被上诉人约定的限制，况且上诉人曾撤回对被上诉人的起诉，汶上县人民法院裁定不准予撤回起诉、继续审理。二、被上诉人一审时到庭应诉并答辩，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，视为放弃仲裁协议，被上诉人认可汶上县人民法院对本案的管辖权。在开庭答辩后，被上诉人才提交书面的异议申请，因此，汶上县人民法院不应裁定驳回上诉人的起诉。被上诉人济宁恒顺建筑安装有限公司答辩称，一、本案是建设工程施工合同纠纷，直接的法律关系建立在上诉人与被上诉人之间，双方签订的承包合同书第八条明确约定产生纠纷由济宁仲裁委员会仲裁。依照上诉人、被上诉人、原审被告汶上县义桥镇人民政府三方签订的解除合同的协议，也是约定由原审被告汶上县义桥镇人民政府向被上诉人支付工程款，然后由被上诉人与上诉人双方结算，而本案上诉人与被上诉人尚未结算，而上诉人直接起诉要求原审被告汶上县义桥镇人民政府支付工程款，脱离被上诉人与上诉人签订的承包合同违背法律规定，上诉人向法院起诉于法无据。二、被上诉人在审开庭前就提交了带有仲裁条款的承包合同，并向法院提出了管辖异议，符合《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，一审法院裁定程序合法。原审被告汶上县义桥镇人民政府陈述称：关于应仲裁还是诉讼问题，听从法院裁定。经审理查明，一审法院于2016年1月27日向被上诉人济宁恒顺建筑安装有限公司送达起诉状、开庭传票、举证通知书等法律文书，被上诉人济宁恒顺建筑安装有限公司于2016年1月29日提出管辖权异议，认为双方在合同中约定了仲裁条款，本案纠纷应由济宁仲裁委员会仲裁解决。一审法院于2016年2月4日向上诉人徐连阵送达了管辖权异议申请书，上诉人徐连阵当日申请撤回对被上诉人济宁恒顺建筑安装有限公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第一款规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。”上诉人徐连阵与被上诉人济宁恒顺建筑安装有限公司在合同中约定发生纠纷由济宁仲裁委员会仲裁裁决，上诉人徐连阵起诉时隐瞒了约定仲裁的事实，被上诉人济宁恒顺建筑安装有限公司接到起诉状后对法院受理本案及时提出了异议，一审法院对其异议进行审查，并无不当。上诉人徐连阵与被上诉人济宁恒顺建筑安装有限公司约定了仲裁条款，仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定的情形，故应向仲裁机构申请仲裁。虽然上诉人徐连阵同时起诉了原审被告汶上县义桥镇人民政府，但原审被告汶上县义桥镇人民政府仅是在欠付被上诉人济宁恒顺建筑安装有限公司工程款范围内承担责任，三方在解除施工合同协议中约定被上诉人与原审被告进行结算、上诉人与被上诉人进行结算（上诉人借支被上诉人及其法定代表人的款项从工程款中扣减），故本案的核心是审查上诉人徐连阵与被上诉人济宁恒顺建筑安装有限公司之间的欠款事实，一审法院不准许上诉人徐连阵撤回对被上诉人济宁恒顺建筑安装有限公司的起诉是正确的，上诉人与被上诉人应受仲裁条款的约束。综上，原审法院裁定驳回徐连振的起诉并无不当，上诉人徐连阵的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫先东审判员  朱壮男审判员  张 杰二〇一六年六月六日书记员  姜佑华
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初2984号
原告：意创力电子科技（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦铜锣围工业区新民路***号。组织机构代码为57235647-5。
法定代理人：肖文宗，该公司总经理。
委托代理人：肖文，广东文粤律师事务所律师。
被告：刘洪连，女，汉族，1989年7月1日出生，广东省高州市人，住广东省高州市。
委托代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：曾义红，广东大洲律师事务所律师。
原告意创力电子科技（东莞）有限公司（以下简称：意创力公司）诉被告刘洪连劳动争议一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判。
经查，一、刘洪连等226名劳动者于2015年12月8日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，认为意创力公司于2015年12月7日倒闭，其经营者欠薪逃匿，请求裁决支付终止劳动关系的经济补偿金26000�。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭经审理查明意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，东莞市长安镇锦厦股份经济合作社（以下简称：锦厦经合社）垫付工人在职期间工资后，双方劳动关系解除，并据此裁决由意创力公司向刘洪连支付经济补偿金26000元。二、2016年3月28日，广东文粤律师事务所律师肖文代表意创力公司向本院提起诉讼，要求确认意创力公司只需支付刘洪连经济补偿金18610元。对此刘洪连向本院提起异议，认为意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，其法定代表人欠薪逃匿，本案起诉并非意创力公司的真实意思表示并质疑意创力公司代理人提交的授权委托书及起诉状上所加盖印章及法定代表人“肖文宗”签名是否真实。三、就本案起诉意愿及委托授权问题，本院向肖文律师进行询问，肖文律师表示其经“介绍人”介绍，由其代理意创力公�提起诉讼，相关起诉状及授权委托书等起诉材料由其起草后交由“介绍人”，告知前述材料需要公司盖章及法定代表人签名，“介绍人”后将盖章及签名后的起诉材料交回给代理人，由代理人代表意创力公司提起诉讼，故起诉状及授权委托书等起诉材料中的签名和盖章均非在代理人见证下形成，代理人不清楚公司停业后印章由谁保管使用。就“介绍人”的身份信息问题，肖文律师表示无法向本院透露该“介绍人”的身份信息。本院于2016年5月5日通知原告代理人，要求肖文律师通知前述所涉的公司法定代表人、“介绍人”等经办人员于十个工作日内到庭就前述材料形成过程、案涉印章签名的有效性、合法性和本案起诉是否为当事人真实意思表示等问题进行说明，但上述人员未在规定期限内向本院作出说明和解释，意创力公司也未向本院提交其他证据予以补强或说明。
另核实，本院受理东莞市长安镇锦厦社区居民委员会（以下简称：锦厦居委会）起诉意创力公司无因管理一案，经本院查明，意创力公司因经营不善，其法定代表人肖文宗及实际经营者邓某于2015年12月2日开始下落不明，尚欠员工工资未付。后在东莞市人力资源局长安分局、锦厦居委会的组织和见证下，锦厦居委会作为房屋出租方，于2015年12月8日为意创力公司垫付了相关工人工资。在该案审理过程中，因意创力公司已停业，无相关人员签收法律文书及相关资料，本院以公告方式向意创力公司送达法律文书及相关资料。
本院认为，意创力公司于2015年12月初因经营不善停产，其法定代表人下落不明，在此情况下，刘洪连对本案起诉是否为意创力公司真实意愿以及代理人所交材料及授权书是否具有真实性、合法性等问题提出质疑，具有合理性，意创力�司理应就上述问题作出回应及说明。经本院询问并要求原告代理人通知其法定代表人、“介绍人”等相关经办人员限期到庭进行说明的情况下，上述人员均未按要求到庭陈述情况，意创力公司及其代理人又未提交证据对本案诉讼行为进行确认以及对案涉相关授权行为进行追认，故本院认为现有材料不能证明本案起诉是意创力公司的真实意思表示，意创力公司的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告意创力电子科技（东莞）有限公司的起诉。
本案受理费5元，原告意创力电子科技（东莞）有限公司已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，原、被告双方可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一六年六月二十日
书记员 刘淑恩
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余法执字第00380号
申请执行人姚元亮，男，贵州省余庆县人。
委托代理人姚茂强，男，贵州省余庆县人。
被执行人刘武勇，男，贵州省余庆县人。
被执行人蒋仁飞，女，贵州省余庆县人。
被执行人陈丽艳，男，贵州省余庆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）余法民初字第602号民事调解书，于2015年9月25日受理了姚元亮申请执行刘武勇、蒋仁飞、陈丽艳民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：由刘武勇、蒋仁飞偿还姚元亮借款本金130000元及利息10550元，陈丽艳承担连带偿还责任。本院立案受理后，于2015年10月8日查询了被执行人的存款，经查询，被执行人刘武勇、蒋仁飞在中国农业银行股份有限公司余庆县支行分别有存款0.37元、3636.30元、陈丽艳无存款，刘武勇、陈丽艳在中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行分别有存款69.19元、30.79元、蒋仁飞无存款，蒋仁飞、陈丽艳在余庆县农村信用合作联社分别有存款16.63元、407.31元、刘武勇无存款，在中国工商银行股份有限公司余庆支行无存款。本院于10月10日作出（2015）余法执字第380-1号执行裁定书，划拨被执行人蒋仁飞的存款3600元予以执行本案。10月13日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等材料。双方于2015年10月13日达成和解协议，约定由被执行人刘武勇、陈丽艳在2015年11月13日前偿还申请执行人姚元亮借款50000元，余款在2016年1月31日前支付完毕，现申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）余法民初字第602号民事调解书的本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行支付义务，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 欧银香
二〇一五年十月十三日
书 记 员 彭 凤
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执6203号
申请执行人深圳市多多小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人王某。
委托代理人郭某、刘某，该公司工作人员。
被执行人靖某，女，汉族，1974年10月3日出生，住址深圳市罗湖区。
上列申请执行人深圳市多多小额贷款有限公司与被执行人靖某借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第6438号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人靖某的银行存款及其它款项人民币18994元及利息、违约金和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郭晶磊
二〇一六年六月十二日
书记员 曹立影