wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第4号
原告黄某英。
委托代理人黄某博。
被告姚某发。
原告黄某英诉被告姚某发离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员韦廷标适用简易程序于2014年2月17日公开开庭审理了本案，书记员陈波担任记录。原告黄某英及其委托代理人黄某博到庭参加诉讼，被告姚某发经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1998年初同居生活，1999年3月5日到婚姻登记机关补办结婚登记手续。婚后于1999年3月15日生育长女姚荣先，2001年3月8日生育次女姚荣芹。由于原、被告婚前缺乏相互了解，婚后未能建立良好的夫妻感情，加上被告重男轻女思想严重，嫌原告没有生育男孩而不断挖苦责骂原告，长期对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情日益恶化。自小孩出生后，被告不尽抚养小孩义务，所有家庭开支均由原告独自承担。迫于生计，原告于2008年初带两个小孩到广东、上海等地打工，与被告分居生活至今，双方互不联系、来往，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂。特诉至人民法院，请求人民法院判决原告与被告离婚，因2008年至今女儿姚荣先、姚荣芹一直跟随原告生活、读书，现两个女儿随原告在上海读书，因此要求婚生女儿姚荣先、姚荣芹随原告生活，由被告每月支付每个小孩抚养费300元。
被告姚某发未出庭参加诉讼，也未作出答辩。
经审理查明，原告黄某英与被告被告姚某发于1998年初同居生活，1999年3月5日到婚姻登记机关补办结婚登记手续。婚后于1999年3月15日生育长女姚荣先，2001年3月8日生育次女姚荣芹。自2008年以来，原、被告因感情不合分居至今，小孩姚荣先、姚荣芹一直跟随原告黄某英生活、学习，两个小孩现随原告在上海分别读初中一年级和小学五年级。
本院认为，依照法律规定，夫妻感情确已破裂应准予离婚。原告黄某英与被告姚某发婚后未注重培养夫妻感情，导致双方感情日益恶化。自2008年原、被告因感情不和分居生活，至今已超过五年，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，原告的离婚请求，本院予以准许。《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第5条规定，对10周岁以上的子女，无论随父还是随母生活，应征求子女的意见。原、被告的婚生女儿姚荣先、姚荣芹均已年满10周岁，在本案审理过程中，经征求姚荣先、姚荣芹的意见，姚荣先、姚荣芹均要求随原告生活，加之姚荣先、姚荣芹自2008年以来一直跟随原告生活、读书，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，原、被告离婚后，婚生女儿姚荣先、姚荣芹跟随原告生活为宜。因此，原告黄某英要求女儿姚荣先、姚荣芹随其生活，本院予以支持。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。由于姚荣先、姚荣芹在上海生活、读书，原告黄某英要求被告姚某发每月支付每个小孩300元的抚养费，理由正当，本院予以支持。被告姚某发经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩、质证和反驳的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第5条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某英与被告姚某发离婚；
二、婚生女儿姚荣先、姚荣芹随原告黄某英生活，由被告姚某发自2014年3月起每月月底支付姚荣先、姚荣芹的抚养费各300元，直至姚荣先、姚荣芹分别年满十八周岁止。
案件受理费150元，由原告黄某英负担。
上述债务，义务人应于本案生效判决规定之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元，（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号605101012001397，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦廷标
二〇一四年二月二十一日
书记员 陈 波
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海经初字第1906号
原告冯丽娜。
被告秦皇岛市宝德房地产经纪服务有限公司。
法定代表人胡佳明。
本院在审理原告冯丽娜与被告秦皇岛市宝德房地产经纪服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月5日向本院提出对被告秦皇岛市宝德房地产经纪服务有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告秦皇岛市宝德房地产经纪服务有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯丽娜撤回对被告秦皇岛市宝德房地产经纪服务有限公司的起诉。
案件受理费325元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 董晓勇
审 判 员 宋庆国
代理审判员 卢小峰
二〇一五年三月五日
书 记 员 王 博
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第00091号
原告候士英，农民。
被告盖占民，农民。
本院在审理原告候士英诉被告盖占民买卖合同纠纷一案中，原告候士英以被告当庭给付其欠款1000元，并答应了以后尽快偿还剩余欠款由，其暂时不告了，于2013年2月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告候士英撤回起诉。
案件受理费38.5元由原告候士英负担。
代理审判员 赵丙杰
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 王翠娜
陕西省永寿县人民法院民 事 裁 定 书（2013）永民初字第00091号原告李某某，男，住永寿县监某镇。被告王某，男，住永寿县监军镇，“王某饺子馆”个体经营户。本院在审理原告李某某诉被告王某租赁合同纠纷一案中，原告李某某以已与被告私下达成调解协议，被告已经履行了协议为由，于2013年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告李某某承担。审判长  荔智高审判员  张阿娟审判员  严永锋二〇一三年三月十四日书记员  马艺文
中华人民共和国北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民初字第249号
原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区张江镇中心路739号106-D室。
法定代表人侯小强，董事长。
委托代理人王国华，北京市中闻律师事务所律师。
被告苹果公司。
原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司诉被告苹果公司著作权侵权纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告于2015年4月9日向本院书面申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实的意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司撤回对被告苹果公司的起诉。
案件受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 江建中
审 判 员 李燕蓉
审 判 员 司品华
二〇一五年五月十九日
法官助理 朱 江
书 记 员 雷 洋
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1386号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人劳世艺，出生地广西壮族自治区灵山县，户籍住址广西壮族自治区灵山县。2011年7月16日因犯盗窃罪被广西壮族自治区灵山县人民法院判处有期徒刑九个月，2011年12月19日刑满释放。因本案于2016年5月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕1450号起诉书指控被告人劳世艺犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员黄�丽出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年5月11日13时许，被告人劳世艺携带作案工具至本市天河区某纸制品加工厂里，使用撬锁的方式盗走被害人温某停放在此的快鹿之星电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1633元），后被告人劳世艺在逃跑过程中被抓获归案。公诉机关认为被告人劳世艺的行为已经构成盗窃罪，且是累犯，提请本院判处，并列举了相关证据。公诉机关建议对被告人劳世艺判处有期徒刑十个月并处罚金人民币一千元。
被告人劳世艺对指控的事实和罪名没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人劳世艺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人劳世艺曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应从重处罚。被告人劳世艺归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见本院予以采纳。缴获的作案工具依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、被告人劳世艺犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月11日起至2017年3月10日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的作案工具铁钳1把、扳手1把、套筒1个、小锥子1个予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁夏生
二〇一六年八月二十五日
书记员 戴凡宇
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民韩初字第00103号
原告张芳，女，1970年10月19日出生，汉族，西北集团有限公司职员。
被告左仲华，女，1949年5月31日出生，汉族，西安东亚饭店退休职员。
本院在审理原告张芳与被告左仲华返还原物纠纷一案中，原告张芳于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张芳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张芳承担。
审 判 长 陈 辉
人民陪审员 成 放
人民陪审员 王文丽
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张 雅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新商初字第107号
原告：霞浦县鸿源铝业有限公司。
法定代表人：高发俤。
委托代理人：朱维娜、周显根。
被告：陈宗岳。
原告霞浦县鸿源铝业有限公司与被告陈宗岳买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员乐思波适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告霞浦县鸿源铝业有限公司的特别授权委托代理人朱维娜到庭参加诉讼，被告陈宗岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告霞浦县鸿源铝业有限公司起诉称：原、被告间存在铝锭买卖关系，原告供货给被告。2013年12月7日，原、被告进行对账结算，被告出具对账单一份给原告，确认欠原告货款323898元。此后，被告陆续支付原告货款180000元，尚欠143898元至今未付。现原告起诉请求法院判令被告陈宗岳支付货款143898元及利息损失。
原告为支持其主张的事实，向本院提供结算单一份，用以证明2013年12月7日，原、被告经结算，被告陈宗岳欠原告霞浦县鸿源铝业有限公司货款323898元的事实。
被告陈宗岳未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院审查认为，原告提供的证据，来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，且被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，对其证明力本院予以认定。
本院经审理，确认案件事实如下：
原、被告素有铝锭买卖业务往来。2013年12月7日，双方经结算，被告陈宗岳欠原告霞浦县鸿源铝业有限公司货款323898元，并在结算单上予以签字确认。后被告陈宗岳陆续支付货款180000元，尚欠143898元经催讨未果。
本院认为：原、被告双方之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，事实清楚、证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。被告经催讨，应当及时支付原告货款，但却未履行，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宗岳在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告霞浦县鸿源铝业有限公司货款143898元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3178元，减半收取1589元，由被告陈宗岳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币3178元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审判员 乐思波
二〇一五年四月三日
书记员 蔡敏艳
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）襄民初字第1461号
原告黄某迪，女，1985年10月17日出生，汉族。
被告徐某伟，男，1985年12月14日出生，汉族。
原告黄某迪诉被告徐某伟离婚纠纷一案，本院在审理过程中，因原告黄某迪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元由原告黄某迪负担。
审判长 王丽霞
审判员 岳豪远
审判员 苏利军
二〇一三年十二月二十五日
书记员 杨照伟
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0480号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月5日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年9月2日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同月26日由本院决定继续取保候审，同年10月13日由本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）986号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员战立伟出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人张某于2014年5月13日凌晨4时许，酒后驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州市吴中区东山镇人民街由东向西行驶至莫厘中学路段，与汤某驾驶的人力三轮车发生碰擦，后因怕被追究酒驾责任而离开现场。
经鉴定，被告人张某血液中乙醇浓度为143mg／100ml。
被告人张某归案后如实供述了上述事实，赔偿了汤某的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、查获经过、接处警工作登记表，道路交通事故现场图、现场照片，车辆照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定检验报告，驾驶证信息、车辆信息，谅解书，证人汤某、潘某、姚某的证言笔录，被告人张某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人张某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人张某赔偿了事故对方的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张某醉酒驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2014年12月2日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳行
二〇一四年十月十三日
书 记 员 周 青
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第676号
上诉人（原审被告）上海境闲机械设备制造有限公司
被上诉人（原审原告）南京凯华电力环保有限公司
上诉人上海境闲机械设备制造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民二（商）初字第2266号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，2012年公司已实际搬至上海市长宁区办公，本案应由上诉人实际办公地或注册地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院或上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人于2011年4月签订的《电除尘器买卖合同》明确约定“协商不成，任何一方有权向买方所在地（上海）有管辖权的法院提起诉讼”，该约定不违反法律，应属有效。买方即上海境闲机械设备制造有限公司在该合同上注明的地址为“上海市＊＊＊路＊＊＊＊号＊＊大厦＊＊＊室，该址在原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第1350号
原告：熊某，男，汉族，1961年10月14日出生。
被告：肖某，女，汉族，1962年6月13日出生。
本院在审理原告熊某诉被告肖某离婚纠纷一案中，原告屈纪峰于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告熊某撤回起诉。
案件受理费4446元，减半收取2223元，由原告熊某负担。
代理审判员 陈 红
二〇一五年七月七日
书 记 员 黄小阁
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第00522号
申请执行人洪泽县泓顺农村小额贷款有限公司，住所地江苏省洪泽县东二街。
法定代表人孙政，该公司董事长。
委托代理人束文波，该公司会计。
委托代理人陈谦，该公司法律顾问。
被执行人江苏伊索莱电气有限公司，住所地江苏省洪泽县工业园区北四道北侧、东九街东侧。
法定代表人寻家奎，该公司总经理。
被执行人寻国英。
被执行人寻姝，在淮安市看守所工作，原。
被执行人寻加艳，个体户。
被执行人钱孝荣。
申请执行人洪泽县泓顺农村小额贷款有限公司诉被执行人江苏伊索莱电气有限公司、寻国英、寻姝、寻加艳、钱孝荣、寻家奎金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年6月8日作出（2014）泽商初字第0107号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告江苏伊索莱电气有限公司、寻姝、寻加艳、钱孝荣、寻家奎于判决生效后十日内共同偿还欠原告洪泽县泓顺农村小额贷款有限公司借款本金500000元及承担利息、罚息至判决确定给付之日（从2012年11月1日起按2012年中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍开始计算至判决确定给付之日），同时给付律师费5000元。二、原告洪泽县泓顺农村小额贷款有限公司对座落于洪泽县高良涧镇邓码村三组（房屋所有权证号为20103937、）的抵押房产折价或者拍卖、变卖的价款在上述本息范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告江苏伊索莱电气有限公司、寻姝、寻加艳、钱孝荣、寻家奎负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法�被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人无股权、车辆、银行存款等信息。已冻结了被执行人钱孝荣、寻家奎的银行账户，扣留了被执行人寻姝的工资，查封被执行人寻国英名下的房产，现已执行到位4900元，尚未执行到位762700元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程�应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽商初字第0107号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 高洪洲
审判员 王 俊
审判员 邱慎伟
二〇一五年十月十三日
书记员 吴 越
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03198号
罪犯王同军，男，1971年10月27日出生于河南省固始县，汉族，小学文化�现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省常熟市人民法院于2012年5月31日作出（2012）熟刑初字第0225号刑事判决，认定被告人王同军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元。刑期自2011年7月5日起至2015年4月4日止。判决发生法律效力后，于2012年7月4日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯王同军，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯王同军，在2014年4月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达137分。为此，2013年7月、2014年2月获两次监狱表扬。确有悔改表现，建议对罪犯王同军予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯王同军确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王同军自刑罚执行以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，本院准予减刑。但因其未自觉履行财产刑，故对其减刑幅度应适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王同军减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2014年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一四年七月三十日
书记员 汤燕峰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0114刑初155号
公诉机关辽宁省沈阳市于洪区人民检察院。
被告人王某某（曾用名王某某），男,2000年12月12日因犯强制猥亵、侮辱妇女罪被四川省洪雅县人民法院判处有期徒刑二年，2002年9月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2017）138号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派代检察员王亚川出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年8月初的一天，被告人王某某来到沈阳市于洪区沈辽路郑家洼子村被害人金某家，从大门缝进入院内，后从未锁的房门进入室内，将西屋立柜上黄色钱包内的现金人民币3000元盗走。
2、2016年8月中旬的一天中午，被告人王某某来到沈阳市于洪区沈辽路郑家洼子村，将被害人李某某家的窗户护栏掰断后进入室内，将炕沿边地板革下的现金人民币485元盗走。
3、2016年8月中旬的一天中午，被告人王某某来到沈阳市于洪区沈辽路郑家洼子村，用螺丝刀将被害人朱某某家门锁撬坏后进入室内，将柜子上条纹布袋内的现金人民币85元盗走。
4、2016年8月中旬的一天中午，被告人王某某来到沈阳市于洪区沈辽路郑家洼子村进入被害人张某某家院内，用在院内翻找到的钥匙进入室内，盗走毛巾一条。经鉴定，被盗毛巾价值人民币3元。
5、2016年8月27日12时许，被告人王某某再次来到沈阳市于洪区沈辽路郑家洼子村被害人张某某家，用翻找到的钥匙开门进入室内，在室内翻找财物时被被害人张某某发现并被带至公安机关。
本院对公诉机关指控的犯罪事实予以确认。
并查明，被告人王某某被抓获后，已将赃款、赃物全部退赔给被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某、李某某、朱某某、张某某的陈述；提取记录、扣押、发还清单；扣押物品照片；辨认笔录、照片；现场指认笔录、指认照片；现场勘验检查工作记录；情况说明；刑事判决书、释放证明书；沈阳市于洪区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书；户籍信息；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人王某某在实施第五起盗窃犯罪时，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人王某某被抓获后，能够如实供述其犯罪事实，且积极退赃，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千六百元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月27日起至2017年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 颖
二〇一七年五月九日
书记员 张翠萍
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射黄民初字第0004号
原告周军，个体户。
委托代理人左文龙，江苏东界律师事务所律师。
被告卞光卫，职工。
原告周军诉被告卞光卫保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯建伟适用简易程序，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告周军的委托代理人左文龙到庭参加诉讼，被告卞光卫经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周军诉称，2010年1月20日�王统保、卞光兰夫妇向原告借款10万元，约定借款月利率为18‰，归还期限2010年7月20日。由被告作担保。后王统保夫妇未归还借款，2011年8月14日，王统保与原告达成协议，承诺在2012年2月28日前还清。由被告继续提供担保，担保期限为主债权到期后两年。借款延期到期后，王统保、卞光兰本金至今未归还，利息结算至2012年6月20日，被告亦未承担保证责任，请求法院判令被告归还原告借款10万元，承担从2012年6月21日起至还清之日止按月利率18‰计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告卞光卫未作答辩。
经审理查明，2010年1月20日，王统保、卞光兰向原告借款10万元，并签订了借款合同，主要内容：一、借款金额壹拾万元；二、借款期限为半年，从2010年1月20日至2010年7月20日止；三、借款月利率为18‰；七、本次借款担保人承担连带清偿责任，范围实现债权的费用、借款的利息、违约金和本金。被告在该借据下方担保人处签名。同时，王统保、卞光兰又给原告出具了借款借据，被告亦在借据下方签名担保。借款到期后，王统保、卞光兰未归还借款，2011年8月14日，王统保给原告出具还款承诺书，载明：2010年1月20日王统保、卞光兰向原告借款的10万元承诺于2012年2月28日前全部结清，其他事项仍按原合同执行。同日，被告给原告出具继续担保承诺书，载明：担保人同意还款人延期还款，自愿继续为借款人提供担保，担保期限为本次借款人承诺到期后两年，担保范围和方式仍按原合同。但承诺到期后，王统保、卞光兰本金至今未归还，利息结算至2012年6月20日，被告一直未承担保证责任，引发诉讼。
以上事实，有借款合同、借据、还款承诺书、继续担保承诺书及当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告自愿为王统保、卞光兰向原告借款担保，原、被告之间的保证合同已成立并生效。保证合同明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款人承诺到期后两年。现原告要求被告承担连带保证责任，且在保证期间内，故对原告要求被告归还借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。被告承担保证责任后，有权向王统保、卞光兰追偿。原告要求从2012年6月21日起按月利率18‰计算利息，因双方有明确约定，且该利率不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞光卫于本判决生效后十日内归还原告周军借款本金10万元，并承担从2012年6月21日起至判决确定的给付之日止按本金10万元、月利率18‰计算的利息。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告卞光卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 侯建伟
二〇一四年三月七日
书记员 郭 贾
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂民调确字第00012号
申请人董全军。
申请人董全运。
申请人卫继兴。
申请人卫苗。
申请人李超。
委托代理人雷许照。
本院于2015年1月7日受理了申请人董全军、董全运、卫继兴、卫苗、李超关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员审查此案。现已审理完毕。
申请人董全军、董全运与申请人卫继兴、卫苗、李超因生命权、健康权、身体权纠纷，于2014年12月11日经武汉市黄陂区祁家湾街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人卫继兴、卫苗、李超支付申请人董全军、董全运经济补偿及后期治疗费合计人民币460000元（已付清）。
二、本协议自双方签字、按印，调解员和调解委员会签字、盖章生效之日起，此纠纷即告全部调解终结。双方不得再为此相互纠缠，否则，由违反一方承担相应的法律后果。
三、本协议自双方签字之日起生效。
本院认为：申请人就双方争议的事项，在武汉市黄陂区祁家湾街道人民调解委员会持调解下自行和解，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，其对调解协议进行司法确认的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人董全军、董全运与申请人卫继兴、卫苗、李超的调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。双方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 熊浩海
二〇一五年一月七日
书记员 应 坤
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第1115号
原告贺某某，女，1976年1月15日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托代理人杨元利，富顺商务法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1972年2月16日出生，汉族，务农，户籍所在地自贡市大安区，现住四川省富顺县。
原告贺某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理，依法由审判员吴晓燕适用简易程序于2013年4月12日公开开庭进行了审理。原告贺某某及委托代理人杨元利到庭参加诉讼，被告李某甲经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告贺某某诉称：原、被告于1982年1月经人介绍恋爱，不久即同居生活。1993年6月11日生育长女李霞，现年19周岁；1995年7月15日生育次女李某乙，现年17周岁。1996年3月5日，原、被告补办结婚登记。共同生活中，因性格不合，常为琐事发生吵打纠纷。2012年7月，原告曾向法院起诉离婚，经法院主持调解，被告愿意改正错误而和好。近期被告无端猜疑原告有不忠实夫妻感情的行为，造成家庭不和睦，难以继续共同生活。请求依法判决原告与被告离婚；婚生女李某乙由原告抚育；夫妻共同财产平均分割。
被告李某甲未提出书面或口头答辩意见。
经审理查明，原、被告于1982年1月经人介绍恋爱，不久即同居生活。1993年6月11日生育长女李霞，现年19周岁；1995年7月15日生育次女李某乙，现年17周岁。1996年3月5日，原、被告补办结婚登记。原告曾于2012年7月向法院起诉离婚，经法院主持调解和好。现原告起诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告诉请离婚，应当就夫妻感情确已破裂的事实提供证据。综合分析原告所举示的证据，均不能充分证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实，故原告应承担举证不能的法律后果。原告诉请离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告贺某某与被告李某甲离婚。
本院决定，案件受理费300元，由原告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 吴晓燕
二〇一三年四月十五日
书记员 黄 强
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15512号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：董理攀，男，1987年5月18日出生，汉族，住四川省。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告董理攀信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币47,922.45元。原告诉称,被告董理攀系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月9日被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,922.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年四月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初6959号
原告：慈溪市四海轴承有限公司，住所地：浙江省慈溪市横河镇龙泉村。
法定代表人：胡百君，该公司总经理。
被告：湖北斯达特汽车电器有限公司，住所地：湖北省黄冈市黄州区宝塔大道188号。
法定代表人：朱花萍，该公司执行董事。
原告慈溪市四海轴承有限公司（以下简称四海公司）与被告湖北斯达特汽车电器有限公司（以下简称斯达特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月17日、9月8日公开开庭进行了审理。原告四海公司的法定代表人胡百君到庭参加诉讼，被告斯达特公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四海公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款156741.7元。事实和理由：被告向原告购买各种型号的轴承。至2015年12月30日，被告尚欠原告货款156741.7。原告多次催讨无果。原告认为，原告已履行交货义务，并开具了增值税发票，被告理应支付货款。
被告斯达特公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，由被告向原告购买轴承。2016年1月20日，经对账，被告确认尚欠原告货款156741.7元。双方未约定明确的付款期限。现原告诉至本院，要求被告支付货款156741.7元。
本院认为，根据法律规定，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。若履行期限不明确，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，被告确认尚欠原告货款156741.7元，但双方未约定明确的付款期限，故原告可随时要求被告履行。现原告诉至本院，要求被告支付拖欠的货款156741.7元，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告湖北斯达特汽车电器有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市四海轴承有限公司货款156741.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3435元，减半收取计1717.5元，由被告湖北斯达特汽车电器有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 徐 升
二〇一六年九月八日
代书 记员 杨芳芳
广东省饶平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮平法执字第145号
被执行人白二朋，男，1987年12月17日出生，汉族，河南省宝丰县。
白二朋罚金一案，饶平县人民法院于2015年4月29日作出的（2015）潮平法刑初字第71号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人白二朋应负担罚金8000元，本院于2015年8月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人白二朋送达执行通知书及传票，责令其在期限内履行生效文书确定的还款义务。但被执行人至今未予履行法律义务，经查�被执行人无财产可供执行，本案所欠款项及执行费全部未缴。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）潮平法执字第145号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李旭生
审判员 黄建平
审判员 郑瑞平
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周汝植
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汨行初字第59号
原告黄某，男，36岁，汉族，农民，住汨罗市X村。
原告徐某，女，35岁，汉族，农民，住址同上。
被告汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何某某，该局局长。
原告黄某、徐某诉被告汨罗市人口和计划生育局行政征收一案，在审理过程中，原告要求撤回对被告汨罗市人口和计划生育局的起诉。
本院认为，原告黄某、徐某申请撤回对被告汨罗市人口和计划生育局的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告黄某、徐某撤回对被告汨罗市人口和计划生育局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 周玉俊
二〇一四年八月十四日
书 记 员 胡永中
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第1875号
原告：黄春，女，汉族，1981年12月29日生。
委托代理人：李晨曦，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。
被告：伍玉金，男，汉族，1957年2月9日生。
被告：王根义，男，汉族，1964年11月8日生。
原告黄春诉被告伍玉金、被告王根义民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晨曦到庭参加了诉讼，被告伍玉金、被告王根义经本院送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转于2013年10月12日向原告借款人民币1473600元，并签订《借款（担保）合同》，合同约定借款期限6个月，借款期限为2013年10月12日至2014年4月12日，借款利息为3.8%每月。合同签订后原告向被告指定账户转款120万元。到期后，原告多次向两被告催要借款均无果，现原告特诉至本院，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金120万元；2、二被告支付原告借款利息63908元；3、两被告承担本案诉讼费、保全费及实现债权的相关费用。
两被告未进行答辩。
根据原告提交的证据并结合当事人庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2013年10月12日原告与两被告签订借款（担保）合同，约定由原告向被告伍玉金出借1473600元，借款期限为6个月自2013年10月12日起至2014年4月12日止。被告王根义作为连带担保人为被告伍玉金的上述借款做担保，保证期间为自借款（担保）合同生效之日起至借款本金全部还清之日止。保证范围为借款本金、违约金、以及原告实现债权的费用，同日，原告向被告伍玉金账户内转入120万元。
本院认为：根据庭审中原告提交的借款（担保）合同及转款记录，本院可确认原告实际向被告伍玉金出借款项为120万元。本案中，现无证据证明被告伍玉金已归还原告该120万元，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告伍玉金应及时归还原告借款120万元，故对于原告要求被告伍玉金归还借款120万元的诉讼请求本院予以支持。至于原告主张的借款利息，因原、被告对借款期限内的利息并未进行约定，故该借款期间内的利息本院不予支持，对原告主张的2014年4月13日起至2015年3月18日期间的逾期利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算，该计算标准不违背法律规定，本院予以确认。另，被告王根义在担保人一栏签字确认表明其自愿对被告伍玉金向原告的借款承担连带保证还款责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，原告与被告王根义在该借条中对保证人的保证方式约定为连带保证责任且原告要求被告王根义承担保证责任并未超过相应的保证期间，故被告王根义应对被告伍玉金向原告的借款120万元及相应逾期利息承担连带保证还款责任。
综上，被告伍玉金、被告王根义经本院送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告伍玉金、被告王根义于判决生效后十日内连带归还原告黄春借款本金120万元并承担以前款120万元为基数自2014年4月13日起至2015年3月18日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算的逾期利息。
二、驳回原告黄春要求被告伍玉金、被告王根义连带承担2013年10月12日起至2014年4月12日止的利息的诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16175元（原告已预交），由两被告共同承担于付款之日一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈思源
人民陪审员 李正念
人民陪审员 苏 群
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 春思帆
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第01068号
上诉人（原审被告）：石金龙，男，1961年10月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王秀宗，滁州市南谯区腰铺镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈世华，男，1979年2月24日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托代理人：张华锋，安徽知秋律师事务所律师。
上诉人石金龙因民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2014年6月3日作出的（2014）琅民一初字第00315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人石金龙及其委托代理人王秀宗、被上诉人陈世华的委托代理人张华锋到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院（2014）琅民一初字第00315号民事判决；
二、发回安徽省滁州市琅琊区人民法院重审。
审判长 谭庆龙
审判员 张立涛
审判员 夏 根
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王成玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
第页共页
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第01206号
上诉人（原审被告）：唐勇，男，1957年1月18日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
委托代理人：吉萍，女，1959年2月18日出生，满族。
委托代理人：胡万忠，男，1960年12月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：沈阳市苏家屯区示范农场，住所地：沈阳市苏家屯区。
法定代表人：郑忠振，系该农场场长。
委托代理人：程相，辽宁沈南律师事务所律师。
上诉人唐勇与被上诉人沈阳市苏家屯区示范农场因房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民二初字第00050号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年10月1日，原、被告签订了一份房屋租赁协议，协议约定原告将坐落于沈阳市苏家屯区枫杨路196-1号房屋出租给被告，年租金1.1万元，租赁期限为2010年9月30日止。租赁到期后，被告仍占有使用原告的房屋没有腾出，现双方因房屋腾退问题未能达成一致，故诉讼来院。另查明，现被告在其承租房屋的北侧自建、总建筑面积58.74平方米的房屋已被拆迁。拆迁补偿款79，340元已于2014年5月16提存于沈阳市苏家屯公证处。
原审法院认为：原、被告签订的房屋租赁协议系在平等自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行。现原、被告签订的房屋租赁协议已届满，被告应当腾出原告坐落于沈阳市苏家屯区枫杨路196-1号的房屋。原告的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。本案在诉讼过程中，原告自动撤销租金的请求，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，原审法院判决如下：被告唐勇于本判决生效后十日内腾出坐落于沈阳市苏家屯区枫杨路196-1号房屋。案件受理费1，169元，减半收取，由被告承担。
宣判后，唐勇不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销原审判决，发回重审或驳回起诉，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：唐勇与沈阳市苏家屯区示范农场并未签订过2010年10月1日至2010年9月30日止的协议，也未发生1.1万元的年租金，双方97年的协议一直在履行，2013年4月，该出租标的已灭失，不存在腾房问题。拆迁补偿款与本案无关，双方并未签订过2010年10月1日至2011年9月30日的协议，另外本案重复诉讼。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人沈阳市苏家屯区示范农场辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为：原审法院审理存在如下问题：本院审理过程中沈阳市苏家屯区示范农场提出其请求系要求唐勇腾出原审证据中勘验图部分58.74平方米的房屋，唐勇亦提出其占有的房屋在沈阳市苏家屯区枫杨路196-1号房屋的北侧，故本案应在查明原审判决主文与原审原告诉讼请求是否一致的基础上，正确下判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民二初字第00050号民事判决；
二、发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王可一
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第2902号
原告邹保年。
被告许军。（缺席）
被告许明山。
原告邹保年与被告许军、许明山民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法适用普通程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告邹保年与被告许明山到庭参加了诉讼，被告许军经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹保年诉称，2013年4月2日，被告许军以购买挖掘机为由，向原告借款40000元，并出具欠条一份，约定2013年12月30日还清，逾期按照人民银行利息3倍偿还本息，并由许明山作为担保人。但借款到期后，被告推诿不还，故原告提起诉讼，请求依法判令二被告偿本付息。
被告许军未到庭做实体答辩。
被告许明山辩称，被告许军向原告借款及我对原告债权提供担保属实，但借款待许军出现后由其偿还。
原告邹保年对其主张出示借条一张，证明被告许军向其借款40000元，并由被告许明山提供担保的事实。
被告许明山未向法庭出示证据。
经庭审质证，被告许明山对原告邹保年出示的证据无异议。本院认为，该条据内容真实，来源合法，本院对其效力予以认定。
根据原、被告的陈述及具有证明效力的证据，现查明以下事实：2013年4月2日，被告许军以购买挖掘机为由，向原告借款40000元，并出具借条一张，约定2013年12月30日还清，逾期按照人民银行利息3倍偿还本息。被告许明山在借条上以担保人身份签名担保，未约定担保的方式。借款约定归还期限到期后，被告许军下落不明，被告许明山以等待许军归还为由推诿，遂形成诉讼。在审理中查明许军外流下落不明，本院依法在法制日报刊登公告，向许军送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任书、开庭传票等。现公告期已满，举证答辩期已逾，被告许军未到庭应诉，本案遂依法进行了缺席审理。
本院认为，被告许军向原告邹保年借款的事实清楚，双方约定承担逾期利息的意思表示真实，内容合法，形成的债权、债务关系明确，原告依法请求被告许军偿本付息的请求合法，应予支持。被告许明山向原告邹保年债权提供担保的意思真实，虽未约定清楚担保的方式，但依据担保法第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任”，故被告许明山应承担连带担保之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定，判决如下：
被告许军偿还原告邹保年的借款40000元，并从2013年11月25日起按中国人民银行贷款基准利率的3倍支付逾期利息，利随本清。被告许明山负连带偿还责任。限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费800元，由被告许军、许明山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 严 鹏
人民陪审员 王天魁
人民陪审员 李忠举
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王俊琦
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）克东民初字第259-2号
原告陈国斌，男。
委托代理人张伟东，黑龙江光泽律师事务所律师
被告移动通信有限公司克东分公司。
法定代表人崔薇薇，该公司经理。
第三人克东县住房和城乡建设。
法定代表人胡树华，该公司局长
委托代理人于铁军，市政设施�理站副站长。
本院在审理原告陈国斌诉被告中国移动通信有限公司克东分公司、第三人克东县住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告陈国斌回起诉。
案件受理费4，254.16元，减半收取2，127.08元，由原告负担。
审 判 长 李 峰
审 判 员 赵德新
人民陪审员 蔡文娟
二〇一六年二月四日
书 记 员 左丹薇
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民初字第02546号
原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路19号江南明珠27-C号，组织机构代码74747642-9。
法定代表人莫晓斌，该公司董事长。
被告陈某某，男，汉族。
本院在审理原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司与被告陈某某民间借贷纠纷一案中，因原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司未在规定期间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈伟道
二〇一三年十二月十日
书记员 高 燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第28870号
原告李刚伟。
委托代理人余成露，安徽皖正律师事务所律师。
被告朱奕。
原告李刚伟与被告朱奕民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告李刚伟的委托代理人余成露到庭参加诉讼。被告朱奕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李刚伟诉称，被告经朋友介绍向其借款。2014年6月23日，被告向其出具了借条及收条各一份，其于当日通过银行转账支付了借款人民币140，000元。借款到期后被告未履行还款义务，故依法提出起诉，请求被告：1、归还借款140，000；2、支付借款利息3，958.35元；3、支付违约金25，900元；4、支付律师费、差旅费8，000元。
被告朱奕未具答辩。
经审理查明，原被告经朋友介绍认识后，被告向原告提出借款，于2014年6月23日，被告向原告出具借条，内容为：“今由借款人朱奕向出借人李刚伟借款人民币140，000元，于2014年6月29日之前归还，利息按银行同期利率四倍计算。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；2、违约金：按天计算，每天按借款金额的千分之五计算；3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费、诉讼费等相关费用。”同一天，从户名为李刚伟，卡号尾号为2774的银行卡中存款140，000元转入户名为朱奕，卡号尾号为0374的银行卡中。被告另向原告出具了收条一份，内容为“今本人朱奕收到李刚伟现金人民币140，000元，本人将于2014年6月29日前归还。”事后，被告未归还借款，原告于今年8月诉至本院。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借条、收条、银行卡取款业务回单及民事代理合同各一份等证据证实。
本院认为，被告以出具借条的方式与原告达成借贷合意，借贷合同依法成立。原告以银行卡转账的方式履行了借款交付义务，借贷事实清楚。被告应按约定归还借款。原告对于利息及违约金的请求不符法律规定，由本院予以调整。对于律师费、差旅费的请求过高，由本院酌定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱奕于本判决生效之日起十日内归还原告李刚伟借款本金140，000元；
二、被告朱奕于本判决生效之日起十日内支付原告李刚伟借款利息（自2014年6月24日始至判决生效日止以本金140，000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
三、被告朱奕于本判决生效之日起十日内给付原告李刚伟律师费、差旅费2，000元；
四、驳回原告李刚伟其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，857元（原告李刚伟已预交），减半收取计1，928.5元，财产保全费1，420元，共计3，348.50元，由被告朱奕负担，被告负担之款应当在本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一四年九月九日
书记员 周尊意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执825号
申请执行人：李凤祥，男，1954年2月5日出生，汉族，住敦化市胜利街兴旺阳光城1号楼5单元502室。
被执行人：敦化市房产管理局，住所地敦化市翰章大街2062号。
本院在执行申请执行人李凤祥与被执行人敦化市房产管理局（2016）吉2403行初75号行政判决书行政登记一案中，敦化市房产管理局自动履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）吉2403行初75号行政判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨武杰
二〇一七年三月十日
书记员 潘立东
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第49号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人ＸＸ，该行职工。
被告程子路，男，1962年2月15日出生，汉族，农民，住冠县。
被告程春燕，女，1964年10月3日出生，汉族，农民，住址，系程子路之妻。
被告王保华，男，1964年3月26日出生，汉族，农民，住冠县。
被告赵巧云，女，1964年1月26日出生，汉族，农民，住址，系王保华之妻。
被告王俊显，男，1967年3月22日出生，汉族，农民，住冠县。
被告王俊芳，女，1968年3月12日出生，汉族，农民，住址，系王俊显之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告程子路、程春燕、王保华、赵巧云、王俊显、王俊芳借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告程子路、程春燕、王保华、赵巧云、王俊显、王俊芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月20日原告与被告程子路签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款50000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。王保华、赵巧云、王俊显、王俊芳在小额贷款联保协议书上签字，对程子路的贷款承担连带保证责任。被告程子路贷款到期后未能全部偿还贷款50000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因程春燕与程子路系夫妻关系，是程子路的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告程子路、程春燕即时偿还贷款本金及利息，被告王保华、赵巧云、王俊显、王俊芳承担连带还款责任。
被告程子路、程春燕、王保华、赵巧云、王俊显、王俊芳未提交书面答辩状。
经审理查明：被告程子路、程春燕、王保华、赵巧云、王俊显、王俊芳组成联保小组于2010年8月24日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2010年8月24日至2012年8月24日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告程子路在2011年8月20日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款50000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。程春燕在2011年8月9日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为程子路的贷款提供连带责任担保。原告于2011年8月20日履行了放款义务，将50000元贷款打入被告程子路的账户为60×××19的贷款账户中。贷款到期后程子路未偿还全部贷款，截止2013年10月8日，尚欠本金50000元，利息17329.25元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告程子路于2011年8月20日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，程子路和程春燕是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，程子路和程春燕应共同偿还。王保华、赵巧云、王俊显、王俊芳做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程子路、程春燕于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金50000元及利息（2013年10月8日以前的利息为17329.25元，自2013年10月9日至本判决生效过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告王保华、赵巧云、王俊显、王俊芳对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向程子路、程春燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1483元，保全费820元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 锐
陪审员 李甲朋
陪审员 刘玉红
二〇一四年七月二十八日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2014）冠商初字第49号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人ＸＸ，该行职工。被告程子路，男，1962年2月15日出生，汉族，农民，住冠县。被告程春燕，女，1964年10月3日出生，汉族，农民，住址，系程子路之妻。被告王保华，男，1964年3月26日出生，汉族，农民，住冠县。被告赵巧云，女，1964年1月26日出生，汉族，农民，住址，系王保华之妻。被告王俊显，男，1967年3月22日出生，汉族，农民，住冠县。被告王俊芳，女，1968年3月12日出生，汉族，农民，住址，系王俊显之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告程子路、程春燕、王保华、赵巧云、王俊显、王俊芳借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告程子路、程春燕、王保华、赵巧云、王俊显、王俊芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年8月20日原告与被告程子路签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款50000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。王保华、赵巧云、王俊显、王俊芳在小额贷款联保协议书上签字，对程子路的贷款承担连带保证责任。被告程子路贷款到期后未能全部偿还贷款50000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因程春燕与程子路系夫妻关系，是程子路的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告程子路、程春燕即时偿还贷款本金及利息，被告王保华、赵巧云、王俊显、王俊芳承担连带还款责任。被告程子路、程春燕、王保华、赵巧云、王俊显、王俊芳未提交书面答辩状。经审理查明：被告程子路、程春燕、王保华、赵巧云、王俊显、王俊芳组成联保小组于2010年8月24日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2010年8月24日至2012年8月24日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告程子路在2011年8月20日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款50000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。程春燕在2011年8月9日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为程子路的贷款提供连带责任担保。原告于2011年8月20日履行了放款义务，将50000元贷款打入被告程子路的账户为60×××19的贷款账户中。贷款到期后程子路未偿还全部贷款，截止2013年10月8日，尚欠本金50000元，利息17329.25元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告程子路于2011年8月20日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，程子路和程春燕是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，程子路和程春燕应共同偿还。王保华、赵巧云、王俊显、王俊芳做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程子路、程春燕于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金50000元及利息（2013年10月8日以前的利息为17329.25元，自2013年10月9日至本判决生效过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告王保华、赵巧云、王俊显、王俊芳对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向程子路、程春燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1483元，保全费820元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 锐陪审员 李甲朋陪审员 刘玉红二〇一四年七月二十八日书记员 齐星明
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第1981号
原告：吴远斌。
被告：张江志。
被告：阮婧雅。
原告吴远斌诉被告张江志、阮婧雅民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，××独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴远斌到庭参加诉讼；被告张江志、阮婧雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴远斌诉称：被告张江志因其生意经营资金周转困难，于2013年9月23日向原告借款100000元，约定借款月利息按借款额2.5%计息，借款本息定于2013年12月23日前还清，借款至今本金及利息被告均未支付，经多次催收无果，故诉至法院。之所以将被告张江志的妻子阮婧雅列为被告是居于法律的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条第一款规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按共同债务处理。为维护我的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告张江志、阮婧雅支付原告借款本金100000元及利息（按银行同期同类贷款利率四倍计算，从2013年9月23日起计至还清款项之日止）；2、被告张江志、阮婧雅承担本案全部诉讼费用。
被告张江志、阮婧雅没有答辩，亦没有出庭应诉。
本院查明：2013年9月23日，被告张江志因资金周转困难向原告吴远斌借款100000元，约定借款期限为3个月（2013年9月23日起至2013年12月23日止），借款利息按月利率2.5%计算。借款后，被告张江志分文未向原告偿还借款本金及利息。原告因催讨欠款未果，遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，被告张江志与被告阮婧雅是夫妻关系，双方于2010年11月22日登记结婚。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、《借款协议书》、《婚姻登记审查处理表》及本案庭审笔录为证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，借款人负有返还借款的义务。本案中，被告张江志向原告吴远斌借款的事实清楚，被告吴远斌负有偿还欠款的义务。被告吴远斌尚欠原告借款本金100000元，故被告张江志应向原告吴远斌偿还借款本金100000元。
关于原告所请求的利息问题。本案借款利息约定按月利率2.5%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告请求利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，从借款之日（即2013年9月23日）起计至还清欠款之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于本案借款100000元是否属于夫妻共同债务的问题。本案债务发生于被告张江志、阮婧雅夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案中，被告张江志、阮婧雅均未向本院提供证据证明上述借款是原告与被告张江志明确约定为个人债务，也未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应按被告张江志、阮婧雅的夫妻共同债务处理，原告请求被告阮婧雅共同偿还，应予以支持。被告张江志、阮婧雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张江志、阮婧雅共同偿还借款本金100000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，从2013年9月23日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告吴远斌收领，限自本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3340元，减半收取1670元，由被告张江志、阮婧雅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 刘 炎
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赖泳彤
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第2074号
原告刘宗宝，山东省沂水县人。
被告靖边大亨贸易有限责任公司，住所地：西峰区寨子乡寨子村。
法定代表人刘怀平。
被告孙进闽，庆阳市西峰区人。
被告李元峰，庆阳市西峰区人。
本院在审理原告刘宗宝与被告靖边大亨贸易有限责任公司、孙进闽、李元峰劳务合同纠纷一案中，原告刘宗宝以二被告下落不明为由，于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘宗宝提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘宗宝撤回起诉。
案件受理费3766元，由原告刘宗宝负担100元，退付原告刘宗宝3666元。
审 判 员 文晓慧
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 陈党平
二〇一六年一月六日
书 记 员 刘芝婷
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民五（商）初字第357号
原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行，地址上海市。
负责人俞金权，行长。
委托代理人陆俊华。
委托代理人毛莹玉。
原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行与被告汤川景信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员桂华乔适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行诉称，被告汤川景系其行信用卡持卡人（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币239，270.57元（包括本金、利息、滞纳金、其他费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币239，270.57元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告户籍地、住所地、工作单位信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 桂华乔
二〇一四年六月五日
书 记 员 王 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
……
山西省朔州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朔中刑终字第68号
原公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛小东，男，1983年5月24日出生，身份证号码1406021983********，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省朔州市朔城区神头镇峪沟村X区*号，捕前住原籍。2012年9月5日经朔城区人民检察院批准逮捕，一直在逃，2014年1月20日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
上诉人（原审被告人）薛有龙，男，1988年5月15日出生，身份证号码1406021988********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省朔州市朔城区神头镇峪沟村X区*号，捕前住原籍。2012年9月5日经朔城区人民检察院批准逮捕，一直在逃，2014年1月15日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
辩护人边艳花，朔州市朔城区法律援助中心律师。
朔州市朔城区人民法院审理朔州市朔城区人民检察院指控的原审被告人薛小东、薛有龙犯盗窃罪一案，于2014年5月29日作出（2014）朔刑初字第61号刑事判决。原审被告人薛小东、薛有龙均不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状及其陈述意见，听取辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2012年7月17日22时许，被告人薛小东、薛有龙伙同薛小荣、齐永斌（已判刑）、薛雁峰（批捕在逃）雇佣吊车和拖车将被害人薛雄放置在朔城区神头镇峪沟村石灰窑附近的煤气发生炉设备中的煤气罐盗走，将赃物卖于朔州市永胜物资贸易有限公司，得赃款8000元；被告人薛小东、薛小荣、齐永斌又伙同他人于2012年7月27日22时许在上述地点采用同样的方法将煤气发生炉设备的剩余部分盗取，在离开神头镇峪沟村时公安机关当场将薛小荣、齐永斌抓获，被告人薛小东逃跑。经鉴定，被盗煤气发生炉设备价值共计203650元。
证实上述事实的证据有：
（一）、书证。1、抓获经过证实被告人薛小东、薛有龙被抓获的事实。2、常住人口信息、犯罪嫌疑人基本情况证实被告人薛小东、薛有龙的基本情况。3、朔城区人民法院（2013）朔刑初字第20号刑事判决书证实同案犯齐永斌、薛小荣被判刑情况。
（二）、证人证言。1、证人李文智的证言证实当年碳素厂购买煤气发生炉的价格及安装费用。2、证人刘芳的证言证实其收购过一个旧锅炉，花了八千元，对方收到钱后签了薛小荣的名字，不清楚旧锅炉的来源。3、证人王技、郭建兴、宣洲、刘应、张建成的证言证实有人雇佣其吊车和拖车去峪沟村拉一台大型锅炉到新庄村，刚拉上没走一会就被警车拦住了。
（三）、被害人陈述。被害人薛雄的陈述证实其公司的煤气发生炉设备被盗的事实。
（四）、被告人供述。被告人薛小东、薛有龙对自己的犯罪事实亦有供述；已决犯齐永斌对自己的犯罪事实亦有供述，并证实被告人薛有龙并未参加第二次盗窃；已决犯薛小荣对自己的犯罪事实亦有供述，并证实只看见齐永斌、薛雁峰一起开车回村，车上还有一个人没有看清楚。
（五）、鉴定意见。朔区价认字（2012）第（77）号价格鉴定结论书证实被盗物品价值。
（六）、辨认笔录。刘芳的辨认笔录证实和其联系买卖事宜和收款的人是被告人薛小东。
原审法院认为，被告人薛小东、薛有龙伙同他人，采取秘密手段，窃取公私财物，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪，且为共同犯罪。被告人薛有龙虽未参加第二次盗窃，但其伙同他人已盗取之物与整套煤气发生炉设备系不可分割的整体，故盗窃价值应以设备全部价值予以量刑。在共同犯罪中，被告人薛有龙所起作用相对较小，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，以被告人薛小东犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。以被告人薛有龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
原审被告人薛小东以所盗窃的煤气发生炉是分开放置，并非整体，鉴定价格过高，其亦系初犯，偶犯为由，请求从轻处罚。
原审被告人薛有龙以其只参予了第一次盗窃，煤气发生炉是分开放的，并不是整体为由，请求从轻处罚。
其辩护人提出薛有龙只参与了一次盗窃，不应以设备全部价值对其量刑，且对被盗窃装置价格鉴定过高，对被告人薛有龙应认定为从犯，其又系初犯，偶犯，应酌情对其从轻处罚的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与原审一致。
另，本院2013年6月3日作出（2013）朔中刑终字第41号刑事判决书，证实同案犯齐永斌、薛小荣的终审判刑情况。
本院认为，上诉人（原审被告人）薛小东、薛有龙伙同他人，采取秘密手段，窃取公私财物，数额特别巨大，行为均已构成盗窃罪，且为共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人薛有龙起次要作用，为从犯，应从轻处罚。上诉人薛小东所提上诉意见，经查，无事实和法律依据，本院不予采信。上诉人薛有龙及其辩护人所提应以盗窃部分价值量刑及价格鉴定过高的辩护意见，经查，上诉人薛有龙虽仅参予了第一次盗窃，但其伙同他人已盗取之物与整套煤气发生炉设备系不可分割的整体，盗窃价值应以设备全部价值予以量刑，故本院对该上诉及辩护意见亦不予采信。其辩护人所提薛有龙系从犯应从轻的辩护意见予以支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，对上诉人薛小东量刑适当，应予维持。对上诉人薛有龙量刑不当，应予纠正。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、维持朔州市朔城区人民法院（2014）朔刑初字第61号刑事判决的第一项，即被告人薛小东犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。
二、撤销朔州市朔城区人民法院（2014）朔刑初字第61号刑事判决的第二项，即被告人薛有龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
三、上诉人薛有龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2017年1月14日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍秀锦
审 判 员 郭振义
助理审判员 谭彩霞
二〇一四年八月八日
书 记 员 王 芸
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云商初字第0183号
原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市建国东路491号。
负责人李新明，该行行长。
委托代理人陈英，该公司员工。
委托代理人梁成，该公司员工。
被告王海晶。
被告陈庆林（系王海晶之夫）。
原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行（以下简称工商银行云龙支行）与被告王海晶、陈庆林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜宝珠独任审判，公开开庭进行了审理。原告工商银行云龙支行的委托代理人陈英、梁成到庭参加诉讼。被告王海晶、陈庆林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行云龙支行诉称，被告王海晶、陈庆林于2005年5月13日与我行签订了《个人购房借款合同》，借款39万元用于购房，期限20年。我行于2005年5月26日给借款人发放了贷款，并以王海晶所购徐州市泉山区凤凰山物华家园8、9幢-3-302室住房房产抵押，并在产权处办理了抵押登记手续。贷款于2025年5月26日到期，借款人未履行偿还义务，并已连续违约3期，累计违约74期。经我行多次催要被告至今拒不偿还，现起诉请求：1、被告王海晶、陈庆林立即偿还所欠我行贷款本金207867.23元，利息2919.45元（计算至2015年1月13日，此后的利息以207867.23元为本金，按照年息5.5675%，自2015年1月14日计算至付清之日），合计210786.68元；2、在被告王海晶、陈庆林不能用现金偿还的情况下依法行使抵押权；3、诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。
被告王海晶、陈庆林未答辩。
经审理查明，被告王海晶与被告陈庆林系夫妻关系。2005年5月13日原告工商银行云龙支行（贷款人）与被告王海晶、陈庆林（借款人）签订个人购房借款合同，被告王海晶、陈庆林向原告工商银行云龙支行借款39万元，用于购买徐州市泉山区凤凰山物华家园8、9幢-3-302室房屋，并以上述房屋对借款做了抵押担保，且依法办理了抵押登记手续，抵押期限自2005年5月19日至2025年5月19日。合同约定贷款期限为20年，贷款月利率为4.59‰，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人，借款人依照等额本金还款法还款。合同签订后，原告工商银行云龙支行依约履行了发放贷款的义务，被告王海晶、陈庆林未按合同约定期限还款，截止到2015年1月13日尚欠原告借款本金207867.23元及利息2919.45元未还，该本金及利息被告至今未能偿还。
以上事实，有原告提供的个人购房借款合同、徐州市房地产抵押合同、商品房买卖合同、催收证明、被告王海晶、陈庆林的结婚证及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签订的个人购房借款合同是双方的真实意思表示，内容合法有效，当事人应当全面履行合同所约定的义务。原告已按照合同的约定履行了发放贷款的义务，被告王海晶、陈庆林未按约履行还款义务，已构成违约，原告有权提前收回尚未到期的贷款本息，故原告要求被告王海晶、陈庆林偿还所欠借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告王海晶、陈庆林向原告工商银行云龙支行的借款已办理房屋抵押登记，如被告王海晶、陈庆林在本院确定的履行期限内未能偿还债务，原告对抵押物即徐州市泉山区凤凰山物华家园8、9幢-3-302室房屋享有优先受偿的权利。关于原告主张的实现债权的其他费用由被告承担的诉讼请求，因原告未提交相应证据证明其实现债权费用的具体名目及数额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海晶、陈庆林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行借款本金207867.23元及至2015年1月13日的利息2919.45元（此后利息以207867.23元为本金，按照年利率5.5675%，自2015年1月14日计算至实际给付之日）。
二、如被告王海晶、陈庆林在上述履行期限内未能偿还债务，原告对抵押物即徐州市泉山区凤凰山物华家园8、9幢-3-302室房屋享有优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2230元，由被告王海晶、陈庆林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姜宝珠
二〇一五年四月九日
书记员 张春晖
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0107执475号
申请执行人陈刚，男，汉族，1974年8月28日出生，住所地：广西南宁市青秀区。
被执行人李祥，男，汉族，1960年5月16日出生，原住所地：广东省罗定市，现下落不明。
被执行人中航建工集团有限公司，住所地：广西钦州市北部湾大道80号。
法定代表人：李世龙，总经理。
被执行人卢祖业，男，汉族，1959年1月21日出生，住所地：广西南宁市。
本院在执行陈刚申请执行李祥、中航建工集团有限公司、卢祖业民间借贷纠纷一案中，于2017年3月9日向被执行人李祥、中航建工集团有限公司、卢祖业发出执行通知书，责令被执行人李祥、中航建工集团有限公司、卢祖业在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人李祥、中航建工集团有限公司、卢祖业目前暂无可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院(2015)西民二初字第681号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一七年六月十三日
书记员 肖 遥
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初1028号
原告周某。
委托代理人刘崇德，仁寿县满井法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告潘某。
本院在审理原告周某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告周某负担。
代理审判员 陈蝶
二〇一六年四月八日
书 记 员 高栩
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜羊民初字第00578号
原告王某，农民。
被告袁某，农民。
原告王某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告袁某的起诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，该请求符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告袁某的起诉。
案件受理费240元减半收取120元（原告已交纳），由原告王某负担。
审 判 员 季加石
二〇一五年十二月十四日
法官助理 陈 勇
书 记 员 顾 峰
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第3074号
原告：赵成林。
被告：刘保生，农民。
被告：赵代印。
原告赵成林与被告刘保生、赵代印民间借贷纠纷一案，在诉前调解中，依据原告申请，本院对被告赵代印在农业银行三屯营支行帐号62×××78采取保全措施。本院2015年11月11日受理后，依法由审判员王立华独任审判，适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告赵成林、被告刘保生、赵代印到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵成林诉称，2014年10月24日，被告刘保生、赵代印以资金周转需要为名向原告借款300000元，并向原告出具借条一份。借款内容为：“今借到赵成林现金300000.00元，叁拾万元整，借款人刘保生、赵代印，借款日期2014年10月24日，年利率15%”，二被告承诺借期一年。借款当日，原告通过中国建设银行转账形式，将现金300000元转到被告赵代印账号，赵代印本人亲自办理了转账手续。借款到期后，二被告未按承诺归还借款本息。经催要未果，原告提起诉讼，要求二被告返还借款本金300000元并偿付利息。
原告赵成林在举证期内向本院提交的证据：1.借条一份，用于证明被告刘保生、赵代印从原告处借款300000元的事实；2.中国建设银行转账凭条一份，证明原告向被告赵代印转账300000元的事实。
被告刘保生辩称，2014年10月24日，其向原告赵成林借款300000元，并向原告出具了个人借款借条，当时并未约定利息。原告汇款时，被告借用赵代印的中国建设银行卡办理转账事宜。后按原告要求换了一份借条，该借条上由其在借款人处签上刘保生、赵代印的名字，并由其在两个人的名字上摁了手印，注明年息15%。此借款是其个人借款，与赵代印无关。2014年底，其以一台临工1953号装载机来抵顶100000元借款，双方为此签订了协议。
被告赵代印辩称，被告刘保生向原告赵成林借款300000元的事实存在，但其并未向原告借款，是刘保生借用其银行卡办理的相关转账事宜，借条上“赵代印”的名字不是其本人签名，手印也不是其本人所摁，借款与其无关，对此不承担还款义务。
举证期内，被告刘保生、赵代印均未向本院提供证据。
被告刘保生对原告赵成林提供的证据1有异议，其称借款当天为原告出具的借条上的借款人为其本人，后来更换的借条上借款人是其本人和赵代印，“赵代印”的名字是按原告要求写上的，不是赵代印本人签名，但并不是此借条，此借条不是由其所书写；对证据2的真实性无异议。
被告赵代印对原告赵成林提供的证据1有异议，借条上赵代印的名字及手印不是其本人所为，也未向原告赵成林借款；对证据2无异议。
经审理查明，2014年10月24日，被告刘保生以资金周转需要为名向原告赵成林借款300000元，并通过被告刘保生借用被告赵代印中国建行卡转款交付。2014年底，被告刘保生给原告赵成林一台临工1953装载机抵顶部分欠款，双方为此签订了协议。庭审中，双方就装载机抵账事宜均同意以后协商或按协议处理，此案不必涉及。
以上事实有双方当事人陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告刘保生与原告赵成林借贷关系明确，事实清楚，证据充分，原告要求被告刘保生返还借款300000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告赵代印连带返还借款的请求缺乏事实依据，不予支持。原告赵成林与被告刘保生均认可按年息15%的约定支付利息，此约定不违背法律规定，原告要求从借款之日按年息15%支付利息的请求予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘保生于本判决生效后十五日内返还原告赵成林借款人民币300000元，并自2014年10月24日始至本判决指定的履行期间届满之日止按年息15%向原告支付利息。
二、驳回原告赵成林其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，由被告刘保生承担；本案保全费1025元由原告赵成林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王立华
二〇一五年十二月十三日
书记员 高 原
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条【归责原则】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民再终字第01770号
申请再审人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：中国京冶工程技术有限公司，住所地北京市海淀区西土城路33号。
法定代表人：岳清瑞，董事长。
委托代理人：李雪森，北京市问天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：北京世纪恒成建设开发有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中一路1号1层101D。
法定代表人：许殿民，董事长。
委托代理人：金华利，北京市戎联律师事务所律师。
一审第三人：北京城建一建设发展有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城西路32号。
法定代表人：朱卫泽，董事长。
委托代理人：陈留洋，女，北京城建一建设发展有限公司职员。
一审第三人：北京和平幕墙工程有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路丰管路南侧。
法定代表人：王有青，总经理。
委托代理人：牛海燕，北京李晓光律师事务所律师。
委托代理人：邢晋飞，北京李晓光律师事务所律师。
一审第三人：西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区闫良园。
法定代表人：孙中立，总经理。
委托代理人：苏战卫，男，西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司职员。
一审第三人：北京怡和世纪机电设备有限公司，住所地北京市平谷区东发科技工业园区。
法定代表人：裴留柱，总经理。
委托代理人：莫君丽，女，北京怡和世纪机电设备有限公司职员。
一审第三人：加拿大西美西投资顾问有限公司（英文名：C.C.C.MILLENNIUMINVESTING&CONSULTINGINC.;），注册登记地加拿大不列颠哥伦比亚省维多利亚市。
法定代表人：陈兴明。
申请再审人中国京冶工程技术有限公司（以下简称京冶公司）因与被申请人北京世纪恒成建设开发有限公司（以下简称世纪恒成公司）及一审第三人北京城建一建设发展有限公司（以下简称城建一建设公司）、北京和平幕墙工程有限公司（以下简称和平幕墙公司）、西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司（以下简称西飞装饰公司）、北京怡和世纪机电设备有限公司（以下简称怡和机电公司）、原一审第三人北京大龙建筑装饰设计工程有限公司（以下简称大龙装饰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2011）二中民终字第16263号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2013年3月8日作出（2012）高民申字第03855号民事裁定，指令本院再审本案。原一审第三人大龙装饰公司已于2009年8月4日注销，本院依法追加其股东加拿大西美西投资顾问有限公司承继其诉讼地位，参加本案诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人京冶公司之委托代理人李雪森，被申请人世纪恒成公司之委托代理人金华利，一审第三人城建一建设公司之委托代理人陈留洋，和平幕墙公司之委托代理人邢晋飞，怡和机电公司之委托代理人莫君丽到庭参加诉讼。一审第三人加拿大西美西投资顾问有限公司、西飞装饰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
2010年，世纪恒成公司诉至北京市朝阳区人民法院，请求判令：京冶公司赔偿因工程延期对世纪恒成公司造成的经济损失1009431.43元，本案诉讼费由京冶公司承担。京冶公司辩称，不同意世纪恒成公司的诉讼请求，并反诉要求世纪恒成公司返还质保金94000元。世纪恒成公司针对反诉辩称，京冶公司所称的质保金数额属实，但是工程竣工后大厦出现锈蚀问题，不同意京冶公司的反诉请求。城建一建设公司述称，世纪恒成公司所述赔偿我公司的损失数额属实。和平幕墙公司、西飞装饰公司均述称，我方负责幕墙工程，在施工中存在交叉作业的情况，钢结构在2006年5月下旬才竣工，因此导致我方无法正常施工，我方与世纪恒成公司之间还有纠纷正在诉讼期间。怡和机电公司述称，我公司负责空调工程，世纪恒成公司已经将赔偿款支付给我公司。大龙装饰公司述称，世纪恒成公司所述的赔偿我公司损失的数额属实。北京市朝阳区人民法院于2011年3月作出（2010）朝民初字第00753号民事判决：一、中国京冶工程技术有限公司于判决生效后十五日内赔偿北京世纪恒成建设开发有限公司经济损失人民币八十万元；二、北京世纪恒成建设开发有限公司于判决生效后十五日内返还中国京冶工程技术有限公司质保金九万四千元；三、驳回北京世纪恒成建设开发有限公司的其他诉讼请求。判决后，京冶公司不服，上诉至本院。本院于2011年9月19日作出（2011）二中民终字第16263号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审查明，大龙装饰公司于2009年8月4日注销，其股东为北京西美西投资管理有限公司和加拿大西美西投资顾问有限公司（英文名：C.C.C.MILLENNIUMINVESTING&CONSULTINGINC.;），北京西美西投资管理有限公司亦于2010年1月22日注销。本院依法追加加拿大西美西投资顾问有限公司承继大龙装饰公司的诉讼地位，参加本案诉讼。
本院再审过程中，申请再审人京冶公司称：1、原审认定世纪恒成公司发生实际损失1009413.43元，没有充分证据证明。2、原审认定京冶公司工期延期35天，却按照45天、60天、70天确定损失数额，处理自相矛盾。3、一审期间，一审法院就因果关系等内容，向工程监理单位进行调查。监理单位在调查笔录中称在因果关系上，京冶公司的施工不会影响城建一建设公司的主体结构和大龙装饰公司的内部装修等工程施工；并称城建一建设公司的屋面施工、怡和机电公司的冷却塔施工影响了京冶公司的施工。原审判决却认定是京冶公司造成上述公司的损失，违背客观事实。4、2006年4月27日工程实际完工，即便造成损失，工期延误时间也应截止到该日。原审将工程竣工日期确定为四方验收时间即2006年5月17日，处理错误。5、和平幕墙公司、西飞装饰公司在一审时明确向法院表示索赔未实际发生，其为世纪恒成公司出具的证明不是其真实意思表示，是在世纪恒成公司要求下作出，但原审却视而不见。6、原审未经专业机构鉴定，直接确定本案需要查明的因果关系问题、损失数额问题，证据不足。7、京冶公司工期延误是世纪恒成公司未支付工程款和天气原因等造成的，原审认定京冶公司违约，适用法律错误。故请求再审依法撤销一审判决第一项，改判驳回世纪恒成公司的本诉请求。被申请人世纪恒成公司同意原判。一审第三人城建一建设公司、怡和机电公司均同意原判。一审第三人和平幕墙公司称其应世纪恒成公司的要求出具索赔和收款证明文件，未实际收到世纪恒成公司的赔偿款。一审第三人西飞装饰公司未到庭参加本案开庭审理，但在本院再审谈话中亦称其应世纪恒成公司的要求出具索赔和收款证明文件，未实际收到世纪恒成公司的赔偿款。一审第三人加拿大西美西投资顾问有限公司未到庭应诉，亦未出具书面答辩意见。
本院再审认为，原审程序不当，且事实部分尚需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）二中民终字第16263号民事判决及北京市朝阳区人民法院（2010）朝民初字第00753号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 孙 盈
代理审判员 江慕南
代理审判员 陈捷鹰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 贾丽雅
中华人民共和国北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民再终字第01770号申请再审人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：中国京冶工程技术有限公司，住所地北京市海淀区西土城路33号。法定代表人：岳清瑞，董事长。委托代理人：李雪森，北京市问天律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：北京世纪恒成建设开发有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中一路1号1层101D。法定代表人：许殿民，董事长。委托代理人：金华利，北京市戎联律师事务所律师。一审第三人：北京城建一建设发展有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城西路32号。法定代表人：朱卫泽，董事长。委托代理人：陈留洋，女，北京城建一建设发展有限公司职员。一审第三人：北京和平幕墙工程有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路丰管路南侧。法定代表人：王有青，总经理。委托代理人：牛海燕，北京李晓光律师事务所律师。委托代理人：邢晋飞，北京李晓光律师事务所律师。一审第三人：西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区闫良园。法定代表人：孙中立，总经理。委托代理人：苏战卫，男，西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司职员。一审第三人：北京怡和世纪机电设备有限公司，住所地北京市平谷区东发科技工业园区。法定代表人：裴留柱，总经理。委托代理人：莫君丽，女，北京怡和世纪机电设备有限公司职员。一审第三人：加拿大西美西投资顾问有限公司（英文名：C.C.C.MILLENNIUMINVESTING&CONSULTINGINC.），注册登记地加拿大不列颠哥伦比亚省维多利亚市。法定代表人：陈兴明。申请再审人中国京冶工程技术有限公司（以下简称京冶公司）因与被申请人北京世纪恒成建设开发有限公司（以下简称世纪恒成公司）及一审第三人北京城建一建设发展有限公司（以下简称城建一建设公司）、北京和平幕墙工程有限公司（以下简称和平幕墙公司）、西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司（以下简称西飞装饰公司）、北京怡和世纪机电设备有限公司（以下简称怡和机电公司）、原一审第三人北京大龙建筑装饰设计工程有限公司（以下简称大龙装饰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2011）二中民终字第16263号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2013年3月8日作出（2012）高民申字第03855号民事裁定，指令本院再审本案。原一审第三人大龙装饰公司已于2009年8月4日注销，本院依法追加其股东加拿大西美西投资顾问有限公司承继其诉讼地位，参加本案诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人京冶公司之委托代理人李雪森，被申请人世纪恒成公司之委托代理人金华利，一审第三人城建一建设公司之委托代理人陈留洋，和平幕墙公司之委托代理人邢晋飞，怡和机电公司之委托代理人莫君丽到庭参加诉讼。一审第三人加拿大西美西投资顾问有限公司、西飞装饰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。2010年，世纪恒成公司诉至北京市朝阳区人民法院，请求判令：京冶公司赔偿因工程延期对世纪恒成公司造成的经济损失1009431.43元，本案诉讼费由京冶公司承担。京冶公司辩称，不同意世纪恒成公司的诉讼请求，并反诉要求世纪恒成公司返还质保金94000元。世纪恒成公司针对反诉辩称，京冶公司所称的质保金数额属实，但是工程竣工后大厦出现锈蚀问题，不同意京冶公司的反诉请求。城建一建设公司述称，世纪恒成公司所述赔偿我公司的损失数额属实。和平幕墙公司、西飞装饰公司均述称，我方负责幕墙工程，在施工中存在交叉作业的情况，钢结构在2006年5月下旬才竣工，因此导致我方无法正常施工，我方与世纪恒成公司之间还有纠纷正在诉讼期间。怡和机电公司述称，我公司负责空调工程，世纪恒成公司已经将赔偿款支付给我公司。大龙装饰公司述称，世纪恒成公司所述的赔偿我公司损失的数额属实。北京市朝阳区人民法院于2011年3月作出（2010）朝民初字第00753号民事判决：一、中国京冶工程技术有限公司于判决生效后十五日内赔偿北京世纪恒成建设开发有限公司经济损失人民币八十万元；二、北京世纪恒成建设开发有限公司于判决生效后十五日内返还中国京冶工程技术有限公司质保金九万四千元；三、驳回北京世纪恒成建设开发有限公司的其他诉讼请求。判决后，京冶公司不服，上诉至本院。本院于2011年9月19日作出（2011）二中民终字第16263号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院再审查明，大龙装饰公司于2009年8月4日注销，其股东为北京西美西投资管理有限公司和加拿大西美西投资顾问有限公司（英文名：C.C.C.MILLENNIUMINVESTING&CONSULTINGINC.），北京西美西投资管理有限公司亦于2010年1月22日注销。本院依法追加加拿大西美西投资顾问有限公司承继大龙装饰公司的诉讼地位，参加本案诉讼。本院再审过程中，申请再审人京冶公司称：1、原审认定世纪恒成公司发生实际损失1009413.43元，没有充分证据证明。2、原审认定京冶公司工期延期35天，却按照45天、60天、70天确定损失数额，处理自相矛盾。3、一审期间，一审法院就因果关系等内容，向工程监理单位进行调查。监理单位在调查笔录中称在因果关系上，京冶公司的施工不会影响城建一建设公司的主体结构和大龙装饰公司的内部装修等工程施工；并称城建一建设公司的屋面施工、怡和机电公司的冷却塔施工影响了京冶公司的施工。原审判决却认定是京冶公司造成上述公司的损失，违背客观事实。4、2006年4月27日工程实际完工，即便造成损失，工期延误时间也应截止到该日。原审将工程竣工日期确定为四方验收时间即2006年5月17日，处理错误。5、和平幕墙公司、西飞装饰公司在一审时明确向法院表示索赔未实际发生，其为世纪恒成公司出具的证明不是其真实意思表示，是在世纪恒成公司要求下作出，但原审却视而不见。6、原审未经专业机构鉴定，直接确定本案需要查明的因果关系问题、损失数额问题，证据不足。7、京冶公司工期延误是世纪恒成公司未支付工程款和天气原因等造成的，原审认定京冶公司违约，适用法律错误。故请求再审依法撤销一审判决第一项，改判驳回世纪恒成公司的本诉请求。被申请人世纪恒成公司同意原判。一审第三人城建一建设公司、怡和机电公司均同意原判。一审第三人和平幕墙公司称其应世纪恒成公司的要求出具索赔和收款证明文件，未实际收到世纪恒成公司的赔偿款。一审第三人西飞装饰公司未到庭参加本案开庭审理，但在本院再审谈话中亦称其应世纪恒成公司的要求出具索赔和收款证明文件，未实际收到世纪恒成公司的赔偿款。一审第三人加拿大西美西投资顾问有限公司未到庭应诉，亦未出具书面答辩意见。本院再审认为，原审程序不当，且事实部分尚需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2011）二中民终字第16263号民事判决及北京市朝阳区人民法院（2010）朝民初字第00753号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。审 判 长  孙 盈代理审判员  江慕南代理审判员  陈捷鹰二〇一四年十二月十八日书 记 员  贾丽雅
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂秭归民初字第00286号
原告周某。
被告牟某。
原告周某诉被告牟某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。审理过程中，原告周某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某申请撤诉，是其真实的意思表示，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由周某负担。
审判员 王玉娥
二〇一五年三月十九日
书记员 谭 旭
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋总民初字第00061号
原告陈某，男，1982年4月4日出生，汉族，农民，现住石家庄市。
被告张某某，女，1982年11月30日出生，汉族，农民，晋州市。
本院在审理原告陈某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年7月21日以给被告最后一次和好机会为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 李志永
二〇一四年七月二十一日
书记员 王志全