河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第652号
上诉人（原审被告）：苏丰，男，1965年1月17日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
被上诉人（原审原告）：卢龙县蛤泊乡张庄子村民委员会，住所地河北省卢龙县。
法定代表人：李树友，村主任。
委托代理人：苏文彦，男，村秘书。
上诉人苏丰为与被上诉人卢龙县蛤泊乡张庄子村民委员会（以下简称张庄子村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院（2013）卢民初字第1681号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭后又对当事人进行了询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1998年，苏丰从张庄子村委会承包土地6亩，承包期至2013年。在承包期届满后，张庄子村委会对包括苏丰所承包土地在内的耕地进行重新发包，承包金为每年每亩300元，但苏丰只缴纳了其中2亩地的承包金，其余4亩地未缴。现苏丰在此4亩承包地上种植树苗等作物。后经双方协商未果，张庄子村委会诉至法院，要求判令解除承包合同，苏丰退还4亩耕地并交纳4亩地2013年的承包金1200元。
原审法院认为，张庄子村委会与苏丰签订的承包合同真实合法，应认定为有效合同。苏丰理应依照合同约定按时交纳土地承包金。但苏丰违反合同约定未及时缴纳承包金，属违约行为。依合同约定承包期限已届满，依法应予解除。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第九十一条第一款第（七）项之规定，判决：苏丰于判决生效后五日内给付张庄子村委会土地承包费1200元；双方签订的承包土地合同予以解除。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由苏丰负担。
上诉人苏丰不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，证据不足。第一，1998年苏丰在承包地上自己打井，合同约定15年到期后井归村里，村里给苏丰打井补助500元。张庄子村委会不解决实际问题，只知索要钱款；第二，村主任李树友与其弟自1998年至2013年承包5.9亩耕地，到现在从未交过租金；第三，李树友、苏文彦苛扣国拨承包地的补偿款，在2009年只给了别的村民一次，唯独没给苏丰，要求返还；第四，张庄子村有40余户拖欠以前的承包费，可李树友却只告苏丰与苏波，原因是选村干部时苏丰与苏波未选他，故其利用职权打击报复；第五，苏丰在2001年承包8亩地承包费共计1200元，该款项苏丰已交纳，但村秘书苏文彦却做假账，在他手上的发票下面，用圆珠笔标上已交400元。综上，如张庄子村委会能把所有的事情予以解决，苏丰也同意交纳承包费。故请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或依法改判。
被上诉人张庄子村委会答辩称：第一，2013年苏丰承包村里机动地6亩，其中2亩地6年的承包金3600元已交纳，其余4亩地上种植几千棵树苗，其他村民无法承包。现苏丰就4亩地既未与村里签订承包合同，又未交纳承包金。关于打井补助500元，是苏丰与孙永义、张立军三家的，苏丰2013年前还拖欠村里机动地的承包款2750.76元未交，故苏丰应先把2750.76元欠款还上才能给他170元的打井补助款；第二，李树友本人不欠村里承包费，李树友兄弟李树忠关于15年的机动地合同尚欠村里9998元，而村里涉及陈欠款的有41户，这些欠款都是前任干部多年遗留的问题，不是李树友任职期间所欠。村里已召开村民代表、党员大会，认为工作要逐步进行，首先把到期机动地承包出去，在2013年新承包的机动地款收齐后再开始陆续清理陈欠，目前工作还未到第二步。苏丰占地4亩却拒不交纳承包费，群众意见很大，苏丰应将树苗清除，恢复土地原貌，重新发包村民；第三，关于苏丰主张的地补，2010年3月17日村里召开全体党员、村民代表会议，决定对交清土地承包费的承包户每亩给付100元，欠承包费的户则不分，用其应得的种粮补助抵顶承包费。苏丰拖欠村里2750.76元承包费不给，其主张地补不合理；第四，关于2001年的承包费1200元，秘书苏文彦没给苏丰开过400元收据，也没再向其索要800元，对此以前乡里查过两次，结论是苏文彦的账没有问题。
二审期间，张庄子村委会提交下列证据：1、张庄子村委会于1998年1月20日与李树友之弟李树忠签订的两份《土地承包合同》，拟证明李树忠十五年期合同的内容，苏丰上诉提到的李树忠承包地欠费的情况不属实；2、会议记录一份，拟证明2010年3月17日村里召开全体党员、村民代表会议，决定承包户拖欠承包费的，用其应得的种粮补助抵顶承包费，如果交清承包费，地补照发；3、2010年张庄子村委会与村民签订的为期3年的《土地承包合同》一份，拟证明粮补不给的承包费可调低；4、会议记录一份，拟证明2013年3月4日村里召开全体党员、村民代表会议，决定村里所有零散地到2013年到期，重新发包后将承包费统一定为每年每亩300元，承包期6年；5、村里老书记孙贺山的工作记录一份，拟证明苏丰提到的1200元承包费的问题，在多年前就已解决，其上诉请求毫无理据；6、张庄子村2013年以前承包户欠款情况统计表一份，拟证明2013年以前的陈年旧账不好清理，需要过程；7、张庄子村委会于2013年6月19日与苏丰签订的《土地承包合同》一份，拟证明苏丰仅就2亩地与村里签订为期6年的合同，承包费每年每亩300元，该2亩地款项已交清，但苏丰还占着4亩地，未签订合同未交费。苏丰质证称：上述合同都是真实的，但李树友实际上是和他弟弟一起承包的，上面也盖了鸡舍，后来改到其弟一人名下，会议记录当时并未通过，与事实不符，清欠统计表是村里单方统计，不予认可，只要李树友兄弟交清承包费，苏丰也同意交清。
二审期间，苏丰提交下列证据：1、2001年3月18日苏丰交1200元承包费的收据；2、2004年2月6日苏丰交纳900元承包费的收据；3、1998年1月20日苏丰与张庄子村委会签订的《土地承包合同》四份；4、信访事项答复意见书一份；5、揭发检举信与信访答复意见书各一份。苏丰提交上述证据，拟证明其于2001年、2004年分别交纳过1200元及900元的承包费，同时张庄子村委会未将地补及打井补助给付自己，故在2013年以前其不欠村里钱，而村主任李树友带头拖欠以前的承包费，村民不服，苏丰曾向乡里反映、检举过李树友、苏文彦的问题，但乡里未予解决。张庄子村委会质证称：对苏丰提交的上述证据本身的真实性无异议，关于2001年1200元收据上显示的400元字样，是村秘书苏文彦顺手标的，与这1200元无关，关于苏丰建房替村里垫付的批复款4915元的问题，由于苏丰一直拖欠6亩承包地的费用，早就用4915元抵顶了，目前苏丰还欠村里1000余元，2004年苏丰并未额外另交过900元承包费，是用上述4915元中的900元部分予以抵顶的，另外，苏丰等人向乡里反映的问题，经调查均不属实。
本院二审查明，1998年，苏丰从张庄子村委会承包土地，双方签订土地承包合同。2010年，苏丰就实际经营的6亩土地又与张庄子村委会签订为期3年的土地承包合同，承包期至2012年年底。合同到期后，经村两委、党员、村民代表讨论决定，张庄子村委会对包括苏丰所承包土地在内的耕地进行再次发包，与各承包户重新签订土地承包合同，承包期为6年，从2013年1月1日至2018年12月31日，承包费标底每年每亩300元，承包金上打租，一次性交清。苏丰就2亩地与张庄子村委会签订土地承包合同并缴纳承包费，对于占有的其他4亩土地，苏丰既未缴纳承包费，亦未与张庄子村委会重新签订书面承包合同。2013年7月，张庄子村委会诉至法院，称其他村民均以每年每亩300元的价格续包了6年，但苏丰对6亩地中的4亩既不退还又不交纳承包费，故请求判令解除2010年至2012年的土地承包合同，苏丰退还4亩承包地并铲除地上附着物，同时给付4亩地2013年的承包费1200元。苏丰认为其他村民尤其是村主任李树友也没有交清2013年以前的承包费，且村里未给付打井补助和地补款，村秘书苏文彦存在做假账的行为。张庄子村委会则主张村主任李树友并不存在拖欠承包费的问题，其弟李树忠及其他村民确实还有陈欠未交清，对这个问题村委会已开过村民代表、党员大会，准备在收齐上述6年期的机动地款后再陆续清理陈欠，目前只有苏波与苏丰未缴纳6年期合同的承包费，苏丰称未给其地补，是因其还拖欠以前的承包金，而打井补助500元，是苏丰与别人共三家的，苏丰必须先交清以前的陈欠，村委会才能向其给付170元的打井补助款，至于苏丰反映的苏文彦做假账的事，经乡里两次审查，结论是均无问题。
本院认为，苏丰在原土地承包合同到期后，依然占有使用土地，其应与张庄子村委会重新签订土地承包合同，并按约定及时缴纳承包金。苏丰以上诉所提到的问题拒缴本案张庄子村委会主张给付的承包金理据不足，双方当事人可就有关问题另行解决。苏丰与张庄子村委会就2亩土地于2013年签订了土地承包合同并交纳了承包金，对其占有使用的其余4亩土地既未签订书面承包合同，亦未交纳相应承包金，原判认定双方签订的原土地承包合同因到期解除，判令苏丰先行给付2013年4亩土地的承包金1200元，张庄子村委会对该判决结果未提出上诉。故涉案4亩土地能否再签订书面承包合同、苏丰应否退还4亩承包地及退还后应如何处理等问题，双方当事人可另行解决。综上，上诉人苏丰上诉理由不能成立，本院不予支持；原判决认定事实虽然部分不清，但判决结果并无不当，本院对事实部分予以纠正，对判决结果予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苏丰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 巍
审判员 张跃文
审判员 潘秋敏
二〇一四年六月十日
书记员 武学敏