重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第06325号
原告重庆市北部新区瀚曦小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道2号12-7、12-8，组织机构代码58018385-0。
法定代表人SLIGHTON，董事长。
委托代理人王文波，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告沈安泉，男，汉族，1950年1月15日出生，住重庆市江北区。
委托代理人张杨，重庆华问律师事务所律师。
委托代理人李丽山，重庆华问律师事务所律师。
被告代川明，女，黎族，1955年10月16日出生，住重庆市江北区。
委托代理人张杨，重庆华问律师事务所律师。
委托代理人李丽山，重庆华问律师事务所律师。
被告沈安龙，男，汉族，1945年12月17日出生，住重庆市江北区。
委托代理人向前，重庆万友律师事务所律师。
委托代理人任新民，重庆万友律师事务所律师。
被告重庆龙景酒店有限责任公司，住所地重庆市渝北区玉峰镇玉峰村六社，组织机构代码74746778-4。
法定代表人沈薇，职务不详。
委托代理人向前，重庆万友律师事务所律师。
委托代理人任新民，重庆万友律师事务所律师。
被告重庆双豪酒店有限责任公司，住所地重庆市双桥区车城大道401号，组织机构代码69657164-4。
法定代表人沈薇，执行董事。
委托代理人向前，重庆万友律师事务所律师。
委托代理人任新民，重庆万友律师事务所律师。
原告重庆市北部新区瀚曦小额贷款有限公司（以下简称瀚曦小贷公司）与被告沈安泉、代川明、沈安龙、重庆龙景酒店有限责任公司（以下简称龙景酒店）、重庆双豪酒店有限责任公司（以下简称双豪酒店）借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员刘杰担任审判长，与人民陪审员童明芳、邹启蓉组成合议庭，并于2014年8月28日、11月4日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瀚曦小贷公司的委托代理人王文波，被告沈安泉、代川明的委托代理人张杨、李丽山，被告沈安龙、龙景酒店、双豪酒店的委托代理人向前、任新民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瀚曦小贷公司诉称：2013年8月1日，原告与被告沈安泉、代川明签订《借款合同》，约定原告向被告沈安泉、代川明发放贷款500万元整，贷款期限自2013年8月1日起至2014年7月31日止，贷款利率为浮动利率；约定如有任意一次逾期，原告有权向二被告计收利息、罚息、复利，收取违约金以及实现债权的费用；同日，被告沈安龙、龙景酒店与原告签订了《保证合同》，约定二被告对被告沈安泉、代川明的借款承担连带保证责任，同时被告双豪酒店与原告签订《抵押合同》，约定由被告双豪酒店以其位于重庆市大足区×××大道×××房产为本案的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年8月2日，原告如约向被告沈安泉、代川明发放了500万元贷款，此后二被告偿还部分利息后便不再按月履行还款义务，已构成违约，现原告起诉请求：1、判令被告沈安泉、代川明立即偿还原告借款本金500万元；支付截止至2014年5月16日的利息423346.66元、复利25746.67元，并支付从2014年5月17日起以500万元为本金，按月息30‰，计算至还清之日止的利息，并以423346.66元为基数，按月息40‰，计算至还清之日止的复利；2、判令被告沈安泉、代川明支付原告为实现债权的律师费15万元，担保费2万元，合计17万元；3、判令被告沈安龙、龙景酒店对被告代川明、沈安龙的上述债务向原告承担连带保证责任；4、判令原告对位于重庆市双桥区×××大道×××第××层享有抵押权和优先受偿权。本案诉讼费用由被告承担。
被告沈安泉、代川明、沈安龙、龙景酒店、双豪酒店均辩称：1、原告主张罚息、复利不符合法律规定，且利息、罚息、复利之和不能超过中国人民银行同期贷款利率4倍；2、实现债权的费用没有约定，不应支持；3、本案实际借款人为双豪酒店，为规避原告资金投向，所以以沈安泉、代川明的名义借款。4、原告收到的利息超过人民银行同类贷款利率的4倍，其超过部分应冲抵本金。
经审理查明：2013年8月1日，被告沈安泉、代川明（乙方、借款人）与原告（甲方、贷款人）签订编号为瀚曦贷字20130801-1号的借款合同，该合同约定，甲方向乙方提供借款500万元用于经营，贷款期限为1年，即2013年8月1日至2014年7月31日，本合同下贷款利率为月息20‰，如贷款基准利率下调，本合同利率维持不变，如贷款基准利率上调，本合同贷款利率则相应上调，调整的利率计算方式为本合同履行期间正在执行的贷款利率＋按月计算的贷款基准利率上调的百分点×400%。乙方的借款本金到期归还，利息按月支付，利息支付日为每个月21日。乙方指定接受贷款资金的账户名为沈安泉，开户行农业银行五里店支行，账号622848047805214××××。乙方未如约归还贷款导致贷款逾期，应就逾期部分，从逾期之日起，按照逾期贷款罚息利率向甲方支付利息，逾期贷款的罚息利率为本合同正在执行的贷款利率上浮50%，乙方对于应付而未按期支付的利息，应向甲方支付复利，复利标准为本合同正在执行的贷款利率上浮100%。乙方或在本合同项下为乙方提供的担保人有任何违约行为时，甲方有权对乙方停止发放贷款，提前收回已发放贷款，同时要求乙方支付尚未支付的利息、罚息、复息、违约金以及实现债权所产生的全部费用。同日，原告与沈安龙、龙景酒店签订了保证合同，合同约定，沈安龙、龙景酒店为沈安泉借款合同下债务提供连带保证责任。其保证范围包括主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权和担保的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等），保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。同时，被告双豪酒店与原告签订了《抵押合同》合同约定了双豪酒店以其名下的位于大足区××大道××第××层房产为被告沈安泉借款合同下债务提供抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权和担保的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等），并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2013年8月2日将借款合同下的贷款500万元汇入借款合同约定的户名为沈安泉的农业银行账户。
另查明，2013年8月1日，原告与沈安龙、段重凤签订了《借款合同》，约定原告向沈安龙、段重凤发放贷款500万元，重庆茂辉房地产开发有限责任公司（以下简称茂辉公司）（沈安龙为该公司法定代表人）为沈安龙的借款提供连带保证责任，双豪酒店以其名下位于大足区××大道××第××层房产为被告沈安龙借款合同下债务提供抵押担保。并分别签订了保证合同及抵押担保合同，合同约定的利息、罚息、复利、借款期限、还款方式等均与本案借款合同一致。同日，原告还与沈硕、李敏签订了《借款合同》，约定原告向沈硕、李敏发放贷款500万元，双豪酒店、沈安龙为沈硕的借款提供连带保证责任，双豪酒店以其名下位于大足区××大道××第××层房产为被告沈硕借款合同下债务提供抵押担保，并分别签订了保证合同及抵押担保合同，合同约定的利息、罚息、复利、借款期限、还款方式、保证责任范围等均与本案借款合同约定一致。原告于2013年8月2日分别向上述两份借款合同中约定的沈安龙、沈硕银行账户汇款500万元。
2013年8月21日，茂辉公司通过网上银行向原告转账189999.99元，2013年9月23日，沈薇通过其银行账户向原告转账309999.99元，2013年10月25日，沈薇通过其银行账户向原告转账200000元，2013年10月31日，沈薇通过其银行账户向原告转账100000元，2013年11月22日，沈薇通过其银行账户向原告转账309999.99元，2013年12月24日，沈薇通过其银行账户向原告转账200000元，2013年12月27日，沈薇通过其银行账户向原告转账100000元，2014年1月26日，沈薇通过其银行账户向原告转账309999.99元。
五被告庭审中陈述，上述茂辉公司及沈薇的付款均是偿还沈安泉、代川明，沈安龙、段重凤，沈硕、李敏的三笔合计借款1500万元的利息及本金。每次还款均是按三等分分别支付三个500万元借款本息。同时，茂辉公司的财务出纳徐渝娟于2013年8月14日、12月17日从沈薇工商银行的卡中分别取款105000元、210000元以现金的形式给付原告用于支付三笔借款的本息。
原告庭审中陈述，原告认可茂辉公司及沈薇向其通过银行转账1719999.96元用于为沈安泉、代川明，沈安龙、段重凤，沈硕、李敏的三笔分别为500万元的借款，合计为1500万元借款的利息。但原告未收到过被告陈述的于2013年8月14日、12月17日现金支付的105000元及210000元。用于支付本案500万元借款的利息分别是：2013年8月21日189999.99元中的63333.33元；2013年9月23日309999.99元中的103333.33元；2013年10月25日200000元中的100000元；2013年11月22日309999.99元中的103333.33元；2013年12月24日200000元中的100000元；2014年1月26日309999.99元中的103333.33元，合计支付本案借款利息573333.32元。
2014年4月2日，原告与重庆瑞月永华律师事务所签订委托代理合同，约定原告委托重庆瑞月永华律师事务所的律师作为代理人参与三案借款（三个500万元借款）的诉讼，代理费共计45万元，合同签订三日内支付22.5万元，余款执行终结后支付。2014年4月3日，原告向重庆瑞月永华律师事务所支付代理费22.5万元。
认定上述事实，有借款合同、保证合同、抵押合同、借款借据、银行转账凭证、委托代理合同、律师费发票，原、被告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：
一、原告与被告沈安泉、代川明签订的借款合同以及原告与被告沈安龙、龙景酒店、双豪酒店签订的保证合同或抵押担保合同均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向借款人发放贷款后，借款人沈安泉、代川明未依约偿还利息及本金，已构成违约，现借款期限已满，原告有权要求借款人沈安泉、代川明返还借款本金及利息。根据本案借款合同的约定，被告沈安泉、代川明逾期付款，应支付原告罚息、复利及违约金，但本案借款合同约定的利息为月息20‰、罚息为30‰，复利为40‰，三者折算后的实际利率明显超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，借贷利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。借款人已经偿还的款项中包含超过按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息的，超过部分应冲抵本金。约定的逾期还款违约金、罚息、复利等折算后不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，超过部分应予冲抵本金。
二、本案中，沈薇系本案借款保证人双豪酒店、龙景酒店的法定代表人，沈安龙为茂辉公司法定代表人，茂辉公司系另案500万元借款的保证人，三笔500万元借款贷款人均系原告，借款人、保证人相互交叉，借款金额、起止时间、利息、罚息、复利、借款期限、还款方式、保证责任范围等约定均相互一致。因此，茂辉公司及沈薇向原告的付款行为可以认定为支付上述三笔500万元借款本息的行为，且可以认定每次付款均是针对三笔借款支付，每次付款均应按三分之一均分确定上述三笔借款的还款金额。被告辩称的以现金形式分别于2013年8月14日、12月17日支付原告105000元、210000元，但未举示充分有效的证据证明，且原告不予认可，故对该辩称不予采信。被告对本案借款已支付金额应认定为：1、2013年8月21日还款63333.33元；2、2013年9月23日还款103333.33元；3、2013年10月25日还款66666.66元；4、2013年10月31日还款33333.33元；5、2013年11月22日还款103333.33元；6、2013年12月24日还款66666.66元；7、2013年12月27日还款33333.33元；8、2014年1月26日还款103333.33元，合计还款573333.3元。自2013年8月至今，中国人民银行一年期同类贷款基准利率为6%。故被告偿还本息情况如下：1、2013年8月21日，被告还款63333.33元，应偿还的利息为66666.66元（500万元×20天×6%利率×4倍÷360天），尚欠利息3333.33元；2、2013年9月23日，被告还款103333.33元，应偿还的利息为110000元（500万元×33天×6%利率×4倍÷360天），累积尚欠利息10000元；3、2013年10月25日，被告还款66666.66元，应偿还的利息为106666元（500万元×32天×6%利率×4倍÷360天），累积尚欠利息49999.34元；4、2013年10月31日，被告还款33333.33元，应偿还利息为20000元（500万元×6天×6%利率×4倍÷360天），累积尚欠利息36666.01元；5、2013年11月22日，被告还款103333.33元，应偿还利息为73333.33元（500万元×22天×6%利率×4倍÷360天），累积尚欠利息6666.01元；6、2013年12月24日，被告还款66666.66元，应偿还利息为106666元（500万元×32天×6%利率×4倍÷360天），累积尚欠利息46665.35元；7、2013年12月27日，被告还款33333.33元，应偿还利息为10000元（500万元×3天×6%利率×4倍÷360天），累积尚欠利息23332.02元；8、2014年1月26日，被告还款103333.33元，应偿还利息为100000元（500万元×30天×6%利率×4倍÷360天），累积尚欠利息26665.35元。综上，截止2014年1月26日，二被告尚欠原告借款本金500万元、借款利息26665.35元。二被告还应按月息20‰，从2014年1月26日起支付借期内利息至2014年7月31日止。并按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付自2014年8月1日起至还清时止的逾期还款的罚息及复利（罚息、复利合并计算不得超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍）。原告主张的借款期限内的罚息、复利，因本案借款约定利率月息20‰，已达到中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，故对该部分诉请不予支持。对于逾期还款的罚息、复利合并计算应不超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍。
三、原告为三案现已支出律师费用225000元，该费用系原告为实现三笔借款债权所支出的费用，根据本案借款合同的约定，该费用的三分之一应由本案被告负担。其主张的担保费2万元，并非实现债权的必要费用，本院不予支持。被告沈安龙、龙景酒店为被告沈安泉的借款提供连带保证，应在约定的保证范围内，对被告沈安泉的上述债务承担连带偿还责任。被告双豪酒店以其名下的位于大足区××大道××第××层房产为被告沈安泉借款合同下债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告作为抵押权人，有权在本案的借款本金、利息、律师费及诉讼费范围内就被告双豪酒店提供的抵押物优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告沈安泉、代川明在本判决生效次日起十日内偿还原告重庆市北部新区瀚曦小额贷款有限公司借款本金500万元；
二、被告沈安泉、代川明在本判决生效次日起十日内支付原告重庆市北部新区瀚曦小额贷款有限公司借款期内利息26665.35元（截止2014年1月26日尚欠利息）；
三、被告沈安泉、代川明在本判决生效次日起十日内支付原告重庆市北部新区瀚曦小额贷款有限公司借款期内利息（利息计算标准为：以500万元为本金，按月息20‰，从2014年1月27日起计算至2014年7月31日止）；
四、被告沈安泉、代川明在本判决生效次日起十日内支付原告重庆市北部新区瀚曦小额贷款有限公司逾期还款罚息及复利（罚息、复利合并计算标准：自2014年8月1日起，以500万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本清时止）；
五、被告沈安泉、代川明在本判决生效次日起十日内支付原告重庆市北部新区瀚曦小额贷款有限公司为实现本案债权的律师费75000元；
六、被告沈安龙、重庆龙景酒店有限责任公司对被告沈安泉的上述债务承担连带清偿责任；
七、原告重庆市北部新区瀚曦小额贷款有限公司对被告重庆双豪酒店有限责任公司名下的位于大足区××道××第××层房产在沈安泉的上述债务范围内享有抵押权及优先受偿权；
八、驳回原告重庆市北部新区瀚曦小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48540元、财产保全费5000元，合计53540元，由被告沈安泉、代川明、沈安龙、重庆龙景酒店有限责任公司负担（该费用原告已预交，由被告在支付判决款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 童明芳
人民陪审员 邹启蓉
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张强强