广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第1670号
原告陈利，女。
被告肖满林，女。
委托代理人阮耀，广西和清律师事务所律师（一般代理）。
被告赵蒋伟，男。
原告陈利诉被告肖满林、赵蒋伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员汝磊任审判长，人民陪审员杨金兰、程珍英参加的合议庭，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。书记员熊婷婷担任法庭记录。原告陈利，被告肖满林及其委托代理人阮耀、被告赵蒋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈利诉称，原告与被告肖满林是认识多年的好友。2013年4月份时，被告肖满林称资金周转困难，需要向原告借款150000元。因原告当时资金还有其他用处，只答应借给被告130000元，被告写下借条一张，当时口头约定半年左右还，未约定利息。到了7月份时，被告又称其门面贷款准备到期，需要筹足100多万元资金偿还借款，需向原告要求借款150000元，并提出愿意以其住房作为抵押担保。在此情况下，原告再次向被告出借款项150000元。被告肖满林连原来的130000元借款一起，写了一份280000元的抵押借款合同，约定以其位于柳州市文昌路3号南亚名邸29栋4单元7-2号住房为抵押，利率按每月0.8%计算，借期到2014年12月26日止。但到了2014年3月开始，被告就不再按约定支付利息。原告多次询问，被告均以资金周转困难为由拖延，至起诉时已经有5.5个月未支付利息。由于被告连续多期拒不支付利息的行为不仅违反双方合同约定，也给原告造成经济损失。现在原告依照合同约定和法律规定在原告所在地法院对其提起诉讼。另外，上述债务的产生形成于两被告婚姻期间内，属于夫妻共同债务。两被告应当对该债务承担共同还款义务。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告共同支付292320元给原告（其中本金280000元；利息12320元，利息从2013年2月28日起暂计至起诉之日，之后的利息按月利率0.8％计算至法院生效判决规定的履行期间最后一日止）；2、本案所有诉讼费用均由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条2份，原件；2、抵押借款合同1份，原件，证据1、2证明原告与被告肖满林之间的借贷关系；3、银行交易明细查询单1份，理财卡账户明细对账单1份，存款凭条1份，均为原件，证明原告实际向被告支付借款；4、结婚证1份，复印件，证明两被告的婚姻关系。
被告肖满林答辩称，欠款是事实，我方也希望能够尽快归还，但是由于被告现在经济上确实困难，偿还的能力有限，希望原告给予时间偿还借款。
被告肖满林在庭审时当庭提交了以下证据：1、中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同1份，复印件；2、中国建设银行个人住房合同1份，复印件；3、中国建设银行个人住房最高额抵押贷款合同1份，复印件；4、中国建设银行个人贷款还款计划表3份，复印件，证据1-4证明被告的借款是用于家庭生活开支以及银行贷款。
被告赵蒋伟答辩称，一、陈利与肖满林之间的欠款纠纷系虚假诉讼，恶意串通损害答辩人的利益行为。1、2014年8月14日，中国建设银行存款凭条只能证明陈利有存款余款821308.59元。2、2014年8月13日打印出来的《理财卡账户明细对账单》，只能证明陈利当天支取了150000元，这150000元并不是通过转账到肖满林账户上，不能证明这150000元的真正用途。3、《活期个人交易明细查询》显示，2013年4月9日，原告陈利支取133000元，同样不是通过转账到肖满林账户上。2013年4月11日，肖满林写给陈利借条上的落款日期、借款金款与陈利支取的金额与时间不符，不能说明是同一笔款项。因此，被告赵蒋伟认为陈利与肖满林恶意串通损害被告肖满林的违法行为，请法院驳回陈利的诉讼请求。二、按照陈利与肖满林《抵押借款合同》的约定，在合同履行期限内起诉，不符合案件受理的条件，请求法院驳回原告的起诉。1、按照陈利与肖满林《抵押借款合同》的约定：借款期限为17个月，即从2013年7月27日至2014年12月26日止，合同尚未到期，仍在合同履行期限内。2、肖满林欠陈利的利息，在合同履行期限内只能就拖欠的利息进行起诉。3、按照合同的相对性原则，陈利与肖满林之间存在债权债务关系，也是肖满林个人的行为，与赵蒋伟毫无关系。二被告于20l2年4月2日因夫妻关系紧张而分居。分居期间曾口头约定：分居期间双方各自的债权债务各自承担。在分居期间，陈利与肖满林之间的行为未经赵蒋伟同意，也没有赵蒋伟的书面委托，更没有赵蒋伟的事后追认，而是肖满林的个人行为，有肖满林在对账确认函上签字为证。《借条》、《抵押借款合同》都是肖满林签名。因此，陈利与肖满林之间存在债权债务关系，也是肖满林个人的行为，与赵蒋伟毫无关系。三、陈利与肖满林之间的债务并非赵蒋伟与肖满林之间的夫妻共同债务。《婚姻法司法解释二》第二十四条将夫妻一方在夫妻关系存续期间对外所负债务推定为夫妻共同债务，这一规定适用的前提条件是当事人双方均无法证明该笔债务是否用于债务人夫妻共同生活或生产。若债权人主张共同债务，需证明债务人夫妻是否合意举债或该笔债务是否用于夫妻共同生活或生产。现陈利没有证据证明该债务是赵蒋伟与肖满林的夫妻共同债务。确定为夫妻共同债务的前提条件是共同生活所负的债务或共同生产所负的债务。现二被告从2012年4月2日分居至今，双方并没有共同生活也没有共同生产，何来产生共同债务。根据法律条文的立法本意，未得到夫妻另一方认可和接受的夫妻一方以自己名义对外所负债务，均不能认定为夫妻共同债务。而赵蒋伟有充分的理由证明此债务不是夫妻共同债务。一是赵蒋伟与肖满林从2012年4月2日分居至今，双方并没有共同生活也没有共同生产，因此不会产生共同债务。二是赵蒋伟与肖满林分居时有口头约定，分居期间各自的债权债务各自负责。三是赵蒋伟与肖满林分居期间，肖满林经营的产生收益均由其支配，赵蒋伟未获任何利益。四是赵蒋伟与肖满林所生男孩年龄尚小，读书、生活、看病开支较少，无需使用大量的资金，不存在为小孩生活举债。五是赵蒋伟与肖满林已在柳州市鱼峰区人民法院提起离婚诉讼，此案正在审理之中。综上所述，如果查明肖满林是真实的借款行为，应属于其个人债务，应由其本人承担。如果是原告与被告肖满林之间恶意串通意图损害赵蒋伟的违法行为，请按相关法律规定给予相应的处罚。
被告赵蒋伟为证明自己的主张提交了如下证据：1、房地产租赁合同1份，复印件；2、证明1份，复印件；证据1、2证明两被告自2012年4月2日起分居至今，被告赵蒋伟于2012年至2014年都租住在柳州市阳光100城市广场10-11-1号房。
经庭审质证，被告肖满林对原告提交的证据1-4的真实性均予以认可。被告赵蒋伟对原告提交的证据1-2的真实性不认可，认为该借款没有用于家庭生活，只能证明是肖满林的个人债务；对证据3的真实性无异议，但只能证明原告的存款与本案无关，原告取款后并不是通过转账到肖满林的账户上，不能证明肖满林的借款用途；对证据4的真实性无异议。
原告对被告肖满林提交的全部证据没有异议，但认为跟本案的借款无关。被告赵蒋伟则认为被告肖满林提交的全部证据跟其无关，其并不知道这个事。
对被告赵蒋伟提交的全部证据，原告认为跟本案的借款无关。被告肖满林则对上述证据的真实性以及证明目的均不认可，认为不管赵蒋伟在什么地方住，肖满林的借款都是用于家庭生活开支。
本院对原告提交的证据1-4的真实性予以确认。对被告肖满林提交的证据1-4以及被告赵蒋伟提交的证据1-2的真实性及证明目的，本院将结合案件事实查明部分予以综合认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告肖满林于2013年4月11日出具借条一张交由原告收执，其中载明：今借陈利人民币130000元。后被告肖满林于2013年7月27日再次出具借条一张交由原告收执，其中载明：今借陈利人民币150000元。原告陈利与被告肖满林于2013年7月27日还签订了一份《抵押借款合同》，其中载明：现因丙方（肖满林）需要资金周转，乙方（肖满林）愿意用位于文昌路3号南亚名邸29栋7-2号房产证：D00594**号；房屋面积130.01平方米；属乙方所有的房地产作为抵押，丙方向甲方（陈利）借280000元。借款期限17个月（2013年7月27日至2014年12月26日止），月利率为百分之零点八，丙方应于每月26日前付清利息，直至本金结清为止。双方还约定丙方逾期不付清利息的，应按本金总额万分之五支付每日／元整的违约金给甲方，直至付清利息为止，同时，甲方有权提出终止合同并要求丙方还清本息等违约事项。原告陈利分别于2013年4月11日、2013年7月27日通过中国建设银行在其卡号为5240943380068619账户内取现135000元、150000元。
在本案审理过程中，原告表示其以现金支付的方式分别于2013年4月11日、2013年7月27日向被告肖满林支付了借款130000元、150000元，共计280000元。被告肖满林同时认可已经收到该两笔借款。原告称被告肖满林未偿还过借款本金，被告肖满林仅支付利息到2014年2月，从2014年3月起就不再按约付息。原告在庭审时同时主张终止与被告肖满林签订的《抵押借款合同》。被告肖满林对此亦表示认可，亦同意终止《抵押借款合同》。
另查，被告肖满林与被告赵蒋伟系夫妻关系，本案的借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。被告肖满林尚欠中国建设银行房屋按揭贷款159026.08元，同时肖满林还与中国农业银行股份有限公司柳州分行签订了《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》，贷款1250000元，借款品种和用途为助业贷款，用于个人生产经营。二被告均认可双方在婚姻关系存续期间未签订所得的财产约定归各自所有。被告肖满林称其借款用于偿还贷款。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告肖满林分别于2013年4月11日、2013年7月27日向其借款130000元、150000元，并提交被告肖满林向原告出具的借条、《抵押借款合同》以及原告提交的活期个人交易明细等证据予以证实，对此，借条和《抵押借款合同》证实了原告与被告肖满林之间存在借款的合意；活期个人交易明细也显示了原告于2013年4月11日、2013年7月27日取款的事实，且原告与被告肖满林均认可上述债务以现金交付，被告肖满林也自认实际收到上述借款，而被告赵蒋伟虽辩称本案案涉债务系原告与被告肖满林之间恶意串通形成，但被告赵蒋伟未能提交证据予以证实，故本院对于被告赵蒋伟的该项辩称，不予采信。本院确认被告肖满林向原告陈利借款共计280000元的事实成立。原告要求被告肖满林偿还借款本金的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。
对于被告赵蒋伟辩称的本案借款期限尚未届满，不符合案件受理条件，原告仅能就肖满林所未支付的利息进行诉请的问题，对此，应明确的是原告与被告肖满林签订的《抵押借款合同》中违约责任部分第1条明确约定，被告逾期不付清利息的，原告有权提出终止合同并要求被告还清本息。现被告未依约支付利息，原告也表示终止与被告肖满林上述《抵押借款合同》，有事实和法律依据。而原告与被告肖满林在《抵押借款合同》中约定借款利息为月利率0.8%，符合法律规定，本院予以确认。原告与被告肖满林现认可偿还利息至2014年2月份，故被告肖满林应从2014年2月27日继续向原告支付利息。
对于本案案涉债务是否为夫妻共同债务的问题，首先可以确认的是二被告系夫妻关系，本案案涉债务系发生在二被告婚姻关系存续期间。其次，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。就本案而言，二被告在婚姻关系存续期间并未约定个人所得财产属于各自所有，在被告肖满林向原告借款的事实得到确认情况下，作为债权人的原告仅需要证明与被告肖满林存在借款合意以及实际交付借款、二被告为夫妻关系即可，无需对该债务是否用于夫妻共同生活承担举证责任。而根据上述相关法律规定，作为个人债务的两种情形为夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，夫妻一方只要不能证明该债务属于上述两种情形，除非该债务为非法债务，否则将无法免除另一方的偿还责任。而被告赵蒋伟对此提供了《证明》以及房地产租赁合同予以证实，但该两份证据均为复印件，《证明》系柳州阳光100城市广场物业服务中心出具，故该证明应属于证人证言，在该物业服务中心未出庭作证的情况下，无法核实该份证明的真实性；同时被告提供的房地产租赁合同复印件仅有第一页，尚不完整，该证据也无法证实被告赵蒋伟的证明目的，故本院对该两份证据不予确认。对于被告赵蒋伟所辩称的二被告从2012年4月2日开始分居至今的事实，本院不予采信。再者，被告肖满林辩称其借款用于偿还银行按揭款项，并提供个人住房借款合同等予以证实，对此，《最高人民法院关于贯彻执〈民法通知〉若干问题的意见（试行）》第43条规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务应以夫妻共有财产清偿。被告肖满林向中国农业银行股份有限公司柳州分行借款系用于个人生产经营，其向原告借款偿还银行贷款亦符合常理，故可以确认被告肖满林在本案中的借款系用于其从事经营活动所负的债务，该债务的偿还理应作为夫妻共同债务由二被告共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执〈民法通知〉若干问题的意见（试行）》第四十三条之规定，判决如下：
被告肖满林、赵蒋伟共同向原告陈利偿还借款280000元及利息（利息以280000元为本金，按月利率0.8%计算，从2014年2月27日开始计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
案件受理费5685元（原告已预交），由被告肖满林、赵蒋伟共同负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汝 磊
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 程珍英
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 熊婷婷
附本判决书所援引的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于贯彻执〈民法通知〉若干问题的意见（试行）》第四十三条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务应以夫妻共有财产清偿。