wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初9426号
原告崔润南，男，汉族，住安徽省。被告上海江南旅游服务有限公司。法定代表人郎国清，董事长。委托代理人曹红兵。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人汪建军，总经理。委托代理人辛星。原告崔润南诉被告上海江南旅游服务有限公司(下称“江南公司”)、中国人寿财产保险股份有限公司上海分公司(下称“人寿财险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员沈海星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔润南，被告江南公司的委托代理人曹红兵到庭参加诉讼。被告人寿财险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告崔润南诉称，2014年4月8日，被告江南公司员工王伟伟驾驶沪CVXX**轿车与原告发生交通事故。经交警部门认定，王伟伟负事故同等责任。原告于2015年8月份进行了二次手术，并产生相关费用，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告二次手术产生的医疗费人民币5,871.12元(以下币种同)、住院伙食补助费120元、交通费200元，上述损失由被告人寿财险在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告江南公司承担赔偿责任。被告江南公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发时王伟伟系履行职务行为，同意由江南公司对原告超出交强险和商业三者险范围的合理损失承担赔偿责任。肇事车辆在人寿财险处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额20万元，未购买不计免赔。被告人寿财险书面辩称，对交通事故及责任认定无异议。因肇事车辆未在人寿财险投保不计免赔，故商业三者险部分应增加10%的免赔率。经审理查明，2014年4月8日，被告江南公司员工王伟伟驾驶牌号为沪CVXX**小型轿车在本市沪闵路申北路处与原告崔润南发生交通事故。经交警部门认定，王伟伟与原告崔润南负事故同等责任。原告伤后至医院就医治疗。原告的伤情经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，结论为：1.被鉴定人崔润南因交通事故致右肱骨髁间粉碎性骨折，其所受损伤后遗症构成XXX伤残。2.其损伤后的休息期150日、营养期75日、护理期105日。另查明，被告江南公司系牌号为沪CVXX**车辆的登记所有人，该车辆于事发期间在被告人寿财险处投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为20万元，未购买不计免赔。商业三者险保险合同约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：负同等事故责任的免赔率为10%”。事故发生时，王伟伟驾驶车辆属职务行为。再查明，原告于2014年10月就本起事故造成的损失诉至本院，本院于2014年11月6日作出(2014)闵民一(民)初字第18830号民事调解书，调解协议为：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于2014年12月6日前在交强险及商业险范围内赔偿原告崔润南各项损失合计127,747.18元；二、被告上海江南旅游服务有限公司于2014年12月6日前赔偿原告崔润南鉴定费1,140元、律师费4,000元、商业险免赔费用3,185.30元，合计8,325.30元(扣除原告应承担被告的车损2,000元及被告垫付的医疗费747.70元及现金40,000元，原告需在获得理赔后返还被告34,422.40元)；三、各方于本案无其他争议；四、案件受理费减半收取计1,476.57元，由原告负担590.63元，被告上海江南旅游服务有限公司负担885.94元(被告负担之款于2014年12月6日前直接交付原告)。”该案的庭审调解笔录中并载明“被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费8879.50元、护理费4200元、交通费1000元、伤残赔偿金70000元、精神抚慰金5000元，合计99079.50元。在商业三者险范围内赔偿原告医疗费29848.98元、住院伙食补助费204元、营养费1800元、合计31852.98元，扣除免赔率10%为28667.68元”。以上事实，由交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病史材料、医疗费发票、(2014)闵民一(民)初字第18830号民事调解书及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分再由责任人按责任分担。关于原告主张的医疗费，结合病史材料、医疗费单据等，本院确认原告二次手术医疗费为5,871.12元。住院伙食补助费，结合原告住院天数，本院支持90元。交通费，本院酌情支持200元。上述损失共计6,161.12元。由于本起事故属于机动车与非机动车的事故，经交警部门认定，王伟伟负事故同等责任，且王伟伟事发时属职务行为，故原告的上述损失6,161.12元首先应由被告人寿财险在交强险限额范围内赔偿原告200元。超过交强险限额范围的5961.12元，由原告自负40%。剩余的3,576.67元应由被告人寿财险在商业三者险范围内赔偿原告3,219元，由被告江南公司赔偿原告357.67元。因此，被告人寿财险应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告合计3,419元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔润南3,419元；二、被告上海江南旅游服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔润南357.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告负担10元，被告上海江南旅游服务有限公司负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈海星
二〇一六年六月六日
书记员 练 斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。
第十五条承担民事责任的方式主要有：
……
(六)赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐执恢字第0025-1号
申请执行人徐州市经济实用住房发展中心，住所地徐州市彭城南路步行街***号。
法定代表人丁波，该中心经理。
被执行人徐州黄淮农副产品有限责任公司，住所地徐州市泉山区七里沟。
法定代表人王海永，该公司董事长。
被执行人徐州供销大厦，住所地徐州市淮海东路**号。
法定代表人邬晓阳，该大厦总经理。
被执行人徐州市物资回收总公司，住所地民主南路6号。
法定代表人陈勇，该公司经理。
申请执行人徐州市经济实用住房发展中心与被执行人徐州黄淮农副产品有限责任公司、徐州供销大厦、徐州市物资回收总公司一般借款合同纠纷一案，本院作出（2014）徐民一初字第0098号民事调解书。因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理，案号为（2013）徐执字第0143号，后因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。2015年4月20日，申请执行人徐州市经济实用住房发展中心向我院提交恢复执行申请书，本院立案执行，案号为（2015）徐执恢字第0025号。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆等财产进行调查，未发现其名下的财产线索，已将被执行人徐州黄淮农副产品有限责任公司、徐州供销大厦、徐州市物资回收总公司列入全国失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）徐民一初字第0098号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 勇
执行员 李帅胜
执行员 单 鑫
二〇一六年九月二十三日
书记员 王 莉
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）徐执恢字第0025-1号申请执行人徐州市经济实用住房发展中心，住所地徐州市彭城南路步行街***号。法定代表人丁波，该中心经理。被执行人徐州黄淮农副产品有限责任公司，住所地徐州市泉山区七里沟。法定代表人王海永，该公司董事长。被执行人徐州供销大厦，住所地徐州市淮海东路**号。法定代表人邬晓阳，该大厦总经理。被执行人徐州市物资回收总公司，住所地民主南路6号。法定代表人陈勇，该公司经理。申请执行人徐州市经济实用住房发展中心与被执行人徐州黄淮农副产品有限责任公司、徐州供销大厦、徐州市物资回收总公司一般借款合同纠纷一案，本院作出（2014）徐民一初字第0098号民事调解书。因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理，案号为（2013）徐执字第0143号，后因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。2015年4月20日，申请执行人徐州市经济实用住房发展中心向我院提交恢复执行申请书，本院立案执行，案号为（2015）徐执恢字第0025号。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆等财产进行调查，未发现其名下的财产线索，已将被执行人徐州黄淮农副产品有限责任公司、徐州供销大厦、徐州市物资回收总公司列入全国失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）徐民一初字第0098号民事调解的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 李 勇执行员 李帅胜执行员 单 鑫二〇一六年九月二十三日书记员 王 莉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1502执恢41号
申请执行人兰大明，男，1953年4月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人龚正田，男，1982年10月2日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的（2001）翠屏民初字第2030号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人龚正田的银行存款2449元。
二、如被执行人的存款不足冻结、划拨数额，则扣留、提取其相应数额的收入；
三、如被执行人冻结、划拨的存款及扣留、提取的收入仍不足执行，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申伯英
二〇一八年一月二十日
书记员 李 松
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执332号
申请执行人武中玉。
委托代理人方建华，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被执行人张得东。
武中玉与张得东劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）溧南民初字第01174号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，张得东应于本判决生效之日起10日内向武中玉支付劳务费12300元，并承担以12300元为基数，自2014年9月24日至实际付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担案件受理费54元。根据申请执行人的申请，本院已于2016年1月14日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人长期外出，去向不明，暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本次程序终结。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人长期外出，去向不明，暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2015）溧南民初字第01174号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财�时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 吴志明
二〇一六年五月二十日
书记员 张剑云
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0982民初564号
原告敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司。
法定代表人何俞锐,公司总经理。
委托代理人周林，该公司信贷员。
被告张艳玲
原告敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司与被告张艳玲民间借货纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司委托代理人周林到庭参加了诉讼，被告张艳玲经传票传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司诉称，2014年12月5日，被告因生意周转困难向原告借款50000元，约定于2015年11月5日前还清，且与原告签订借款合同及借据一张。借款到期后，原告多次找被告履行还款义务，但被告都以各种理由拖延不还，现请求：1、请求被告偿还借款本金50000元；2、案件受理费由被告承担。
被告张艳玲未答辩。
本案争议的焦点是：
原告的诉讼请求是否支持？
原告提交了下列证据：
1、借据一张，载明“借款人张艳玲，住新敦巷53号，借款种类短期，借款用途转贷，借款期限2015年11月5日，借款利率15‰，借款方式现金，借款金额50000元，借款人张艳玲，担保人张海林”，拟证实被告于2014年12月5日向原告借款50000元并由张海林担保，承诺于2015年11月5日还款，利率为15‰的事实。
2、保证担保合同一份，拟证实被告张艳玲向原告公司借款50000元用于周转，借款期限11个月，自2014年12月5日至2015年11月5日止，利率为15‰，由张海林担保等内容的事实。
经庭审质证，本院对本案证据分析认定如下：
1、原告提交的证据1、2来源合法，内容真实，能够证实所主张的事实，本院予以确认。
根据上述有效证据及原告陈述一致的内容，本院确认以下案件事实：
2014年12月5日，被告张艳玲因须偿还中国邮政储蓄银行贷款周转困难而向原告敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司借款50000元，约定于2015年11月5日前还清，并与原告公司签订保证担保借款合同，给原告公司出具借据一张。借款到期后，原告公司多次找被告履行还款义务，但被告推拖不还。原告敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司遂于2016年3月31日提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张艳玲向原告敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司借款，后不能依约定期限及时足额归还，侵害了原告的合法权益，被告应负清偿之责。原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告未到庭参加诉讼，所产生的法律后果由其自负。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张艳玲偿付原告敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司借款50000元，限于判决生效后十五日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告张艳玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 吴 刚
代理审判员 伏 鸿
人民陪审员 邱兴明
二〇一六年六月七日
书 记 员 李 彪
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01384号
申请执行人汪学儒，居民。
被执行人殷云祥，居民。
原告汪学儒诉被告殷云祥民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年7月24日作出(2015）响民初字第01201号民事判决书，已经发生法律效力。被告殷云祥应当给付原告汪学儒60000元，并承担诉讼费。逾期后被告殷云祥未履行付款义务，原告汪学儒于2015年9月15日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法冻结殷云祥的银行存款，其无其他财产可供执行，原告汪学儒未提供被告殷云祥其他可供执行的财产线索。本院认为，本院依法冻结殷云祥的银行存款，其无其他财产可供执行，原告汪学儒未提供被告殷云祥其他可供执行的财产线索，依法应当终结执行。申请执行人汪学儒如发现被执行人殷云祥有可供执行的财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 李 洋
执行员 贺永刚
二〇一五年三月八日
书记员 高 诚
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初9715号
原告：金辉，男，1978年9月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：徐云华，浙江立峰律师事务所律师。
被告：盛建达，男，1968年1月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：柴亚芳，女，1970年12月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告金辉与被告盛建达、柴亚芳民间借贷纠纷一案中，原告金辉在2016年11月21日起诉后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 彭明月
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 钟 颖
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0425民初951号
原告张某。
被告张某。
原告张某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由本院审判员张水利独任公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼,被告张某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：她与被告2014年9月26日举办结婚仪式,后补办了结婚登记结婚手续。婚后无子女，并购买大众牌苏E9Y2**轿车一辆。婚后被告在昆山上班，他们聚少离多，夫妻性生活只有两次，且关系一直不好。在她怀孕及预产期间被告不关心和照顾她。在她生孩子未成后，被告更不关心她，双方像陌生人一样很少联系，现双方分居半年时间。故起诉要求与被告离婚，归还她的嫁妆，并分割家庭共同财产。
原告根据其诉讼请求，当庭出示并宣读了以下证据：
1、原、被告结婚证复印件一份。用以证明他们属夫妻关系的事实。
2、原告号码为1839235****手机2016年3-8月份通话单八份。用以证明被告很少与她联系的事实。
被告答辩状称：原告所诉他不关心照顾她、夫妻关系一直不好及夫妻性生活只有两次均不属实。他不同意原告的诉讼请求。
被告未提交证据，亦未质证。
经本院审查认为，原告提交的第1组证据来源合法，内容真实，本院依法予以认定。其提交的第2组证据因缺乏与证明目的的关联性，故对其证明目的依法不予认定。
根据双方当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院认定以下事实：
原、被告于2015年2月17日依法登记结婚。关于子女情况双方均未提交证据予以证明。2016年7月18日原告以她与被告婚前了解较少，婚后两地分居，夫妻关系一直不好，且被告在她怀孕期间不予关心照顾等为由起诉要求与被告离婚，归还她的嫁妆，分割家庭共同财产。被告提交答辩状认为原告所诉不实，不同意原告的诉讼请求。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，未能提交其与被告夫妻感情确已彻底破裂的有效证据。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。因原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第四款之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元,减半收取150元,由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 :张水利
二〇一六年八月二十四日
书记员 : 张 曌
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初1745号
原告：桂建龙，男，1971年3月31日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：李红，湖北今天律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：李勇刚，男，1974年10月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市青山区。
原告桂建龙与被告李勇刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告桂建龙于2016年12月17日向本院提出申请撤回对被告李勇刚的起诉。
本院认为，原告桂建龙的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂建龙撤回对被告李勇刚的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂建龙负担。
审 判 长 施 义
人民陪审员 刘 齐
人民陪审员 白 琳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨锐翔
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执219号
申请执行人武梦兵，男，汉族，农民，住盐池县大水坑镇孙记沟自然村。
被执行人段志锋，男，汉族，农民，住盐池县大水坑镇一小对面。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2015）盐民初字第149号民事调解书，于2016年1月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人偿还申请执行人借款20000元，并承担案件受理费255元，执行费200元，共计20455元。经查被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可立即向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李志武
审判员 陈 斌
审判员 刘文魁
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 伟
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执762号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执762号申请执行人东莞市国腾电子有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人洪传作，经理。被执行人芮航电子(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人宋建鹏，总经理。原告东莞市国腾电子有限公司诉被告芮航电子(上海)有限公司买卖纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的(2015)松民二(商)初字第3199号民事调解书，已经发生法律效力。因被告芮航电子(上海)有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告东莞市国腾电子有限公司于2016年1月20日向本院申请执行，要求被告芮航电子(上海)有限公司偿付货款850,267.08元。本院立案受理后，依法向被执行人芮航电子(上海)有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院经至实地执行，并赴上海市房地产、车辆、金融、证券、工商等管理部门执行调查查明：被执行人在本市无可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无条件执行。2016年5月30日，本院将上述执行情况函告申请执行人，要求其于同年5月23日前提供被执行人下落及其可供执行的财产线索。但申请执行人逾期未能提供。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人东莞市国腾电子有限公司与被执行人芮航电子(上海)有限公司买卖纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一六年五月三十一日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一六年五月三十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0117执3819号上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执762号申请执行人上海达顶贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈伟，总经理。被执行人芮航电子(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人宋建鹏，总经理。原告上海达顶贸易有限公司诉被告芮航电子(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的(2016)沪0117民初3865号民事判决，已经发生法律效力。因被告芮航电子(上海)有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海达顶贸易有限公司于2016年6月1日向本院申请执行，要求被告芮航电子(上海)有限公司偿付货款119,376.80元，并承担案件诉讼费2,461元。本院立案受理后，依法向被执行人芮航电子(上海)有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院经至实地执行，并赴上海市房地产、车辆、金融、证券、工商等管理部门执行调查查明：被执行人在本市无可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无条件执行。至此，本案执行标的暂无条件执行，本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海达顶贸易有限公司与被执行人芮航电子(上海)有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一六年六月二十四日书记员滕小乔审判长  黄文昭审判员  包 炜二〇一六年六月二十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更870号
罪犯吴玉琨，男，现年41岁，汉族，初中文化，云南省罗平县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年12月4日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出(2013)大中刑初字第156号刑事判决书，确认吴玉琨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2013年4月7日起至2028年4月6日止。判决发生法律效力后，于2014年1月6日送大理监狱服刑改造。
云南省大理监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯吴玉琨在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯吴玉琨自入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬四次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴玉琨在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴玉琨准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2027年8月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 吴 玲
人民陪审员 李 团
二〇一六年六月十八日
书 记 员 赵玉池
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第2800号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司。
法定代表人黄建镇。
被告陈国光。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告陈国光物业服务合同纠纷一案中，原告浙江瑞兴物业管理有限公司在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周昕昕
二〇一三年十一月二十日
书记员 周旭昊
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第544号
罪犯冯舰，男，生于1994年4月7日，汉族，四川省成都市人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省成都市新都区人民法院于2012年5月30日作出了（2012）新都少刑初字第13号刑事判决，以被告人冯舰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金1000元。宣判后同案犯不服，提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2012年7月27日以（2012）成少刑终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年4月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯冯舰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。“百分”考核中，2013年1月至2014年11月共获得标准分132分。罚金1000元已缴纳完毕。
经审理查明，罪犯冯舰在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯冯舰确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯冯舰减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯舰减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0一五年五月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 范 萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4685号
申请执行人宁夏金盛恒业商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人杜长亮，系该公司总经理。
被执行人宁夏逸家房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人郭玮，系该公司董事长。
申请执行人宁夏金盛恒业商贸有限公司与被执行人宁夏逸家房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第71号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人宁夏逸家房地产开发有限公司偿还申请执行人宁夏金盛恒业商贸有限公司货款1184600元，违约金303786.61元，承担案件受理费10463元，向本院缴纳执行费17389元。申请执行人宁夏金盛恒业商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年11月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人宁夏逸家房地产开发有限公司现已停业；本院通过银行查询系统查明被执行人宁夏逸家房地产开发有限公司名下无银行存款、房屋登记信息。被执行人宁夏逸家房地产开发有限公司名下车辆已被另案冻结，无法处分。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。我院告知申请执行人将终结本案本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民商初字第71号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 麻艳彬
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初2491号
原告韩某
被告周某
原告韩某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告韩某到庭参加了诉讼，被告周某经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年10月20日原告与被告在横山县石马洼农场祁寺分场举行了婚礼。2007年生下儿子韩富冰，现年10岁。婚后原告外出打工赚钱养活一家三人，被告在家照顾孩子。被告性格暴躁、脾气败坏、横行霸道、蛮不讲理，经常对原告辱骂殴打，同时对原告的父母百般刁难，恶语辱骂，迫使原告的父母出去打工生活。2015年1月4日，被告留下儿子擅自离家出走，同年6月份，原告与其姑姑将被告接回家中，一个月后，原告再次离家出走，7月份，原告及父母再次将被告接回家，并在靖边县城租房供被告居住，但被告居住不足两个月就再次离家出走，至今未归。多年来，原、被告双方过着分居生活，没有正常的夫妻生活，由于婚后被告一直不履行夫妻间互相忠实、互相总重的义务，导致目前夫妻感情完全破裂、毫无和好可能，且夫妻分居多年，无法再继续共同生活下去。被告在孩子上学期间就离家从来没有给孩子打过电话，没有尽到为人之母的抚养责任，为了有利于儿子的健康成长，应继续由原告抚养孩子为宜，被告支付抚养费。同时请求横山县人民法院依法判决被告以结婚名义索取原告的壹拾伍万元。综上请求法院依法判令：1、依法判决解除原、被告之间的婚姻关系；2、依法判令婚生子韩富冰由原告抚养，被告一次性支付抚养费16万元；3、判令被告离家出走时带走原告打工钱15万元。
原告向法庭提供以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
2、户口簿复印件三份，证明原、被告子女情况。
被告周某未到庭、未向法庭提供答辩意见亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的结婚证、户口簿，系民政、公安部门出具，其形式、来源合法，内容真实，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、经庭审举证及本院认证查明以下事实：
原、被告双方经人介绍于2005年认识，2006年10月20日举行婚礼，2008年3月18日登记结婚，2008年9月20日生一儿子取名韩富冰，后双方因家庭琐事发生纠纷，遂原告诉至法院请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，夫妻之间应该和睦相处、相互关爱、珍惜夫妻感情。原、被告经人介绍认识后自愿订婚且自愿登记结婚，双方婚姻基础好，婚后又生有小孩，虽原告陈述双方经常发生真吵，但多因生活琐事，且原告未向法庭提供证明夫妻双方感情确已破裂的证据，故其离婚理由不充分。只要原、被告加强沟通，好好经营婚姻，双方尚有和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准原告韩某与被告周某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 康 凯
审 判 员 雷玖蓉
人民陪审员 余培智
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王大雁
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0129刑初381号
被告人
身份情况
|
姓名
|
李文奇
|
出生日期
|
民族
|
性别
|
身份证号码
|
户籍所在地
|
经常居住地
|
前科情况
|
1984年6月因犯流氓罪、赌博罪被本院判处有期徒刑三年，于1986年9月刑满释放；1989年8月因犯流氓罪被本院判处有期徒刑七年，于1994年8月刑满释放；1999年11月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年，于2002年6月刑满释放；2003年5月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元，于2006年12月1日刑满释放；2011年11月29日因犯贩卖毒品罪被邛崃市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元，于2013年6月6日刑满释放；2015年5月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，于2016年4月24日刑满释放。
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
强制措施情况
|
2016年9月12日，被告人李文奇因吸食毒品被大邑县公安局处以行政拘留十四日的处罚；2016年9月20日，李文奇因涉嫌犯非法持有毒品罪被大邑县公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
公诉机关指控
意见
|
公诉机关
|
四川省大邑县人民检察院
起诉书文号
|
大检公诉刑诉[2016]366号
指控事实
|
2016年9月12日上午9时许，被告人李文奇在大邑县晋原镇XX路XX号X栋X单元XXX号采用烫吸方式吸食毒品冰毒，后被公安机关挡获，民警从李文奇身上当场查获白色晶体8袋（经称重净重为7.41克）、红色颗粒状药丸1包（经称重净重为2.86克）、浅灰色块状物6包（经称重净重为2.58克）、装有透明液体的宜简苏打水瓶（瓶盖插有2根吸管）1瓶，并予以了证据保全。李文奇到案后，如实供述了上述犯罪事实。经检验，从被查出的白色晶体和透明液体中均检测出甲基苯丙胺成分；从被查出的红色颗粒状药丸中检测出甲基苯丙胺、咖啡因成分；从浅灰色块状物中检测出海洛因成分。
指控罪名
|
非法持有毒品罪
被告人意见
|
对指控其犯非法持有毒品罪的事实和罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。
判决
理由
|
本院认为，被告人李文奇非法持有毒品甲基苯丙胺、咖啡因、海洛因共计12.85克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。李文奇到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。李文奇曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯非法持有毒品罪，系累犯和毒品类犯罪再犯，应依法从重处罚。公诉机关指控李文奇犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条
判决
结果
|
一、被告人李文奇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3 000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年9月20日起至2017年12月19日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对扣押在案的毒品12.85克以及自制吸毒工具矿泉水瓶1个，予以没收。
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
判决
日期
|
审 判 员 张秀萍
二○一六年十一月二十九日
书 记 员 付锦添
四川省大邑县人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）川0129刑初381号																											被告人													身份情况																							姓名																							李文奇																							出生日期																							民族																							性别																							身份证号码																							户籍所在地																							经常居住地																							前科情况																							1984年6月因犯流氓罪、赌博罪被本院判处有期徒刑三年，于1986年9月刑满释放；1989年8月因犯流氓罪被本院判处有期徒刑七年，于1994年8月刑满释放；1999年11月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年，于2002年6月刑满释放；2003年5月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元，于2006年12月1日刑满释放；2011年11月29日因犯贩卖毒品罪被邛崃市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元，于2013年6月6日刑满释放；2015年5月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，于2016年4月24日刑满释放。																															强制措施情况																							2016年9月12日，被告人李文奇因吸食毒品被大邑县公安局处以行政拘留十四日的处罚；2016年9月20日，李文奇因涉嫌犯非法持有毒品罪被大邑县公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。																															公诉机关指控													意见																							公诉机关																							四川省大邑县人民检察院																															起诉书文号																							大检公诉刑诉[2016]366号																															指控事实																							2016年9月12日上午9时许，被告人李文奇在大邑县晋原镇XX路XX号X栋X单元XXX号采用烫吸方式吸食毒品冰毒，后被公安机关挡获，民警从李文奇身上当场查获白色晶体8袋（经称重净重为7.41克）、红色颗粒状药丸1包（经称重净重为2.86克）、浅灰色块状物6包（经称重净重为2.58克）、装有透明液体的宜简苏打水瓶（瓶盖插有2根吸管）1瓶，并予以了证据保全。李文奇到案后，如实供述了上述犯罪事实。经检验，从被查出的白色晶体和透明液体中均检测出甲基苯丙胺成分；从被查出的红色颗粒状药丸中检测出甲基苯丙胺、咖啡因成分；从浅灰色块状物中检测出海洛因成分。																															指控罪名																							非法持有毒品罪																															被告人意见																							对指控其犯非法持有毒品罪的事实和罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。																															判决													理由																							本院认为，被告人李文奇非法持有毒品甲基苯丙胺、咖啡因、海洛因共计12.85克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。李文奇到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。李文奇曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯非法持有毒品罪，系累犯和毒品类犯罪再犯，应依法从重处罚。公诉机关指控李文奇犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条																															判决													结果																							一、被告人李文奇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3 000元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年9月20日起至2017年12月19日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）													二、对扣押在案的毒品12.85克以及自制吸毒工具矿泉水瓶1个，予以没收。																															上诉权利告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													判决													日期																							审 判 员 张秀萍													二○一六年十一月二十九日													书 记 员 付锦添
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉红刑初字第447号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人张某甲，男，1975年10月21日生，汉族，公民身份号码×××，小学文化，贵州省毕节市纳雍县人，住贵州省毕节市纳雍县。因本案于2014年6月28日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2014）400号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员韩雪梅出席法庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2012年12月21日14时许，被告人张某甲到玉溪市红塔区玉带路街道办事处冯井X组XX幢X号，趁住户张某乙出门之际，偷偷进入一楼张某乙住处，盗走张某乙放在衣柜抽屉内的人民币6000元。认定上述事实的证据有：书证、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及被告人供述等。
公诉机关认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
以上事实，有以下公诉机关移送并经庭审质证的户口证明、抓获经过、被害人张某乙的陈述、证人张某丙、张某丁的证言，被告人张某甲的供述、现场勘验笔录及照片等证据予以证实，被告人张某甲亦当庭供认不讳，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人张某甲的刑期自2014年6月28日起至2015年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严 斌
二〇一四年十月二十三日
书记员 杨茜茜
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0613民初1032号
原告王某某，女，1987年8月18日出生，汉族，住栖霞市。
被告范某甲，男，1986年10月29日出生，汉族，住烟台市莱山区
委托代理人杜光云，栖霞市翠屏第二法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法由审判员王丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告范某甲及其委托代理人杜光云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2013年7月结婚，2014年12月生育一子范某乙。因婚前双方接触时间较短，缺乏了解，婚后被告多疑，心胸狭窄，大男子主义性格全部暴露，多次驱赶我，称房子是其个人财产，为了孩子，我对被告一再忍让，但被告却认为我软弱可欺，我实在忍受不了被告的刺激与伤害，于2015年11月8日被迫离家，现已达半年之久，现夫妻感情已彻底破裂，请求依法判令我与被告离婚；婚生子由被告抚养，我每月支付抚养费500元；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，我不同意与原告离婚，我和原告经人介绍认识，婚前、婚后感情一直很好，我和原告之间的夫妻感情没有破裂；因我不同意与原告离婚，我们的财产不需要法院处理；我不同意婚生子由我抚养。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2013年7月26日登记结婚，2014年12月11日生育一子范某乙。庭审中，原告主张双方婚前接触不多，婚后感情一般，被告家人将我赶出家门，我于2015年11月8日从家里搬出来，至今仍住在我母亲家中，我与被告已分居半年，夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活。
被告对此不予认可。原告未提交相应证据证实其主张。
上述事实，有结婚证、户口本及庭审笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，原、被告结婚多年并生有一子，双方应建立起一定的夫妻感情。夫妻之间因家庭琐事发生争执在所难免，双方应当相互尊重，加强相互间的沟通和理解，共同维护家庭的团结与和谐，给子女努力创造一个温馨、健康的生活氛围，而不应动辄以离婚作为解决家庭矛盾的唯一途径。原告虽主张夫妻感情确已破裂，但其未提供证据证明，且其亦未提供证据证明双方之间存在法定解除婚姻关系的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告范某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王丹
二〇一六年六月十三日
书记员 毛帅
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1661号
原告：叶优优，女，1985年10月13日出生，汉族，住三门县。
被告：陈武，男，1988年12月7日出生，汉族，住三门县。
原告叶优优为诉被告陈武民间借贷纠纷一案，于2017年4月20日向本院提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告陈武支付给原告借款本金人民币8600元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至被告履行完毕之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行审理，并当庭宣判。
本院经审理认定，2017年2月20日，被告向原告借款人民币8600元。2017年2月28日，被告向原告出具借条一份，未约定借款利息及还款期限。嗣后，原告多次催讨均未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈武于本判决生效之日起十日内归还原告叶优优借款本金人民币8600元及利息，利息自2017年4月20日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告陈武未按本判决内容指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一七年五月八日
代书记员 余慧玲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初26907号
原告：上海闵行南大小额贷款股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张立斌，董事长。委托代理人：陈敏，男，系原告上海闵行南大小额贷款股份有限公司员工。被告：上海维固工程实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈明中，总经理。委托代理人：李龙，男，系被告上海维固工程实业有限公司员工。被告：钟霞，女，汉族，户籍地四川省内江市市中区，现住上海市浦东新区。委托代理人：陈明中(系被告钟霞之夫)，住同被告钟霞。被告：黄坤耀，男，汉族，住上海市闵行区。原告上海闵行南大小额贷款股份有限公司与被告上海维固工程实业有限公司、钟霞、黄坤耀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告上海闵行南大小额贷款股份有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海闵行南大小额贷款股份有限公司撤诉。
审判员 汪彩英
二〇一六年九月十九日
书记员 朱 成
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执924号
申请执行人武夷山市卫生和计划生育局，住所地武夷山市。
法定代表人彭群富，局长。
委托代理人顾金成，男，该局干部，住武夷山市。
被执行人丁昌荣，住武夷山市。
被执行人郭美英，住武夷山市。
本院在执行申请执行人武夷山市卫生和计划生育局与被执行人丁昌荣、郭美英征收社会抚养费（2015）武执审字第49号一案中，经查被执行人丁昌荣、郭美英无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人丁昌荣、郭美英有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 王 斌
二〇一六年十二月十五日
书记员 左智杰
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初3137号
原告：陈广君，男，1966年11月30日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告:鲁立健，男，1974年8月7日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
原告陈广君诉被告鲁立健买卖合同纠纷一案，本院受理后，向原告陈广君送达了预交案件受理费通知，陈广君在七日内未有交纳案件受理费。
本院认为：依照法律规定，原告应当在收到人民法院通知后七日内预交，原告陈广君未按时交纳案件受理费，对原告起诉，应予驳�。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下:
驳回原告陈广君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马卫东
二〇一七年五月三十一日
书记员 李锐娜
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1021执异31号
异议人（案外人）：李牛杏，男，1969年11月12日生。
申请执行人：邓桂平，男，1973年8月8日生。
被执行人：王伟平，男，1967年9月22日生。
本院在执行申请执行人邓桂平与被执行人王伟平房屋买卖合同纠纷一案中，案外人李牛杏对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李牛杏称，请求依法撤销桂阳县人民法院（2017）湘1021执540号裁定书之一，解除对桂阳县城关镇五云观37C幢103号房产的查封。事实与理由：桂阳县人民法院在执行邓桂平与王伟平房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年6月15日裁定查封了桂阳县城关镇五云观37C幢103号房产。该房产于2011年9月16日已被我购买，并与王伟平签订了《商品房交易合同》。现该房产已归我所有，因双方私人事物较多，导致至今没有办理相关产权手续。
本院经审查查明，邓桂平与王伟平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日作出（2016）湘1021民初1934号民事判决书，邓桂平于2017年7月3日申请执行后，本院于2017年12月5日作出（2017）湘1021执540号之一执行裁定书，裁定查封并评估、拍卖被执行人王伟平所有的位于桂阳县城关镇五云观37A幢109号、121号、及37C幢103号房产（所有权证号分别为：桂阳县房权证城区字第00048396号、00048403号、00048256号），现案外人李牛杏对桂阳县城关镇五云观37C幢103号房（所有权证号为：桂阳县房权证城区字第00048256号）提出异议。
申请执行人邓桂平称，1、根据桂阳县房产局的2016041400236016号房产登记簿记载，涉案房屋所有权人为王伟平，登记时间为2011年12月12日，所有权证号：桂阳县房权证城区字第00048256号。根据《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中涉案房屋的所有权人为王伟平，法院对房屋的执行，具有法律和事实依据的。2、异议人李牛杏与王伟平签订的《商品房销售合同》，与本案不具有关联性。
本院认为，在执行案件过程中，案外人基于对执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除对该执行标的物的强制执行，属于案外人异议。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行案件中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记的，人民法院可以查封、扣押、冻结。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。异议人李牛杏通过与被执行人王伟平签订商品房买卖合同，交纳购房款57000元，并实际占有该房产，但王伟平尚未给李牛杏办理产权过户登记，不动产物权不发生转移，该桂阳县城关镇五云观37C幢103号房其所有权属于被执行人王伟平，人民法院可以查封该房产。综上所述，案外人的异议没有事实与法律依据，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议请求依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人李牛杏的异议请求。
如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 渊 强
审 判 员 欧阳思俊
人民陪审员 李 四 荣
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 邓 优
书 记 员 曹 湘 豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1021执异31号异议人（案外人）：李牛杏，男，1969年11月12日生。申请执行人：邓桂平，男，1973年8月8日生。被执行人：王伟平，男，1967年9月22日生。本院在执行申请执行人邓桂平与被执行人王伟平房屋买卖合同纠纷一案中，案外人李牛杏对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李牛杏称，请求依法撤销桂阳县人民法院（2017）湘1021执540号裁定书之一，解除对桂阳县城关镇五云观37C幢103号房产的查封。事实与理由：桂阳县人民法院在执行邓桂平与王伟平房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年6月15日裁定查封了桂阳县城关镇五云观37C幢103号房产。该房产于2011年9月16日已被我购买，并与王伟平签订了《商品房交易合同》。现该房产已归我所有，因双方私人事物较多，导致至今没有办理相关产权手续。本院经审查查明，邓桂平与王伟平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日作出（2016）湘1021民初1934号民事判决书，邓桂平于2017年7月3日申请执行后，本院于2017年12月5日作出（2017）湘1021执540号之一执行裁定书，裁定查封并评估、拍卖被执行人王伟平所有的位于桂阳县城关镇五云观37A幢109号、121号、及37C幢103号房产（所有权证号分别为：桂阳县房权证城区字第00048396号、00048403号、00048256号），现案外人李牛杏对桂阳县城关镇五云观37C幢103号房（所有权证号为：桂阳县房权证城区字第00048256号）提出异议。申请执行人邓桂平称，1、根据桂阳县房产局的2016041400236016号房产登记簿记载，涉案房屋所有权人为王伟平，登记时间为2011年12月12日，所有权证号：桂阳县房权证城区字第00048256号。根据《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中涉案房屋的所有权人为王伟平，法院对房屋的执行，具有法律和事实依据的。2、异议人李牛杏与王伟平签订的《商品房销售合同》，与本案不具有关联性。本院认为，在执行案件过程中，案外人基于对执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除对该执行标的物的强制执行，属于案外人异议。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行案件中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记的，人民法院可以查封、扣押、冻结。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。异议人李牛杏通过与被执行人王伟平签订商品房买卖合同，交纳购房款57000元，并实际占有该房产，但王伟平尚未给李牛杏办理产权过户登记，不动产物权不发生转移，该桂阳县城关镇五云观37C幢103号房其所有权属于被执行人王伟平，人民法院可以查封该房产。综上所述，案外人的异议没有事实与法律依据，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人李牛杏的异议请求。如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 渊 强审 判 员 欧阳思俊人民陪审员 李 四 荣二〇一八年六月二十一日法官 助理 邓  优书 记 员 曹 湘 豪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初1234号
原告李正峰，男，1968年8月3日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托代理人刘丽丽，内蒙古兴合律师事务所律师。
被告赤峰市隆泰物流有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人蒋晓芳,经理。
被告柳川江，男，其他自然情况不详。
被告蒋晓伟，女，其他自然情况不详。
原告李正峰诉被告赤峰市隆泰物流有限公司（以下简称隆泰物流公司）、蒋晓伟、柳川江委托合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，由审判员杨锐琪适用简易程序，分别于2016年4月18日、5月16日公开开庭进行了审理。原告李正峰及其委托代理人刘丽丽到庭参加诉讼。被告隆泰物流公司、蒋晓伟、柳川江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李正峰诉称，原告从事彩光瓦的生产经营，被告在赤峰市红山区桥北物流园区恩志物流从事物流运输。因客户需要，原告分别于2015年12月7日、12月13日两次委托被告运输彩光瓦，并约定由被告代收货款，即见款付货。被告将货物交付并代收货款后，却不将代收的货款交给原告，原告多次索要无果。为此，原告诉至法院，请求判令三被告连带给付代收货款15825元，并承担本案诉讼费用。
被告隆泰物流公司未作答辩亦未向本院提交证据。
被告蒋晓伟书面答辩称，其代表被告柳川江及其本人提出如下答辩意见：本案欠款方应为隆泰物流公司，被告提交一份隆泰物流公司的营业执照复印件进行佐证。隆泰物流公司为独资公司，而被告仅是公司的一名员工，且在李正峰委托发货时，被告已不在隆泰物流公司工作，故本案与被告无关。另，原告的妻子到被告住处非法用铁棍撬开被告的抽屉，给被告造成了经济损失。被告当时即报警，桥北派出所对原告的妻子予以行政拘留五天。原告因此怀恨在心，本案已是原告第二次起诉被告。自古欠债还钱，可是涉案代收货款是隆泰物流公司所欠，钱亦不在被告手里，被告不清楚原告基于什么理由一再起诉被告，扰乱被告的正常生活。故请求法院依法查明事实，做出公正判决。
原告李正峰为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
1、企业机读档案登记资料打印件一份，证明被告隆泰物流公司的注册登记情况，其经营范围有物流业务服务。
2、托运单复写件2枚，证明原告委托三被告运输货物并代收货款，货单中虽没有柳川江及蒋晓伟的名字，但原告确实将货物交到了被告蒋晓伟及柳川江所在的恩志物流28号厅，托运单据也是由被告开具。
3、其他物流公司托运单复印件7枚，证明在物流园区，物流公司发货时出具的单据中收货人处均未加盖公章，亦未签名，这是物流公司现在的交易习惯。
4、影像资料光盘一张、身份证复印件2页，证明收货人的信息及收货人已将货款支付给了隆泰物流公司。
诉讼中，基于原告李正峰的申请，本院调取了原告李正峰之妻边宏疆的治安处罚卷宗一份，原告用其证明隆泰物流公司是蒋晓伟开办的，并接收了原告的货物，在治安卷宗中蒋晓伟称未收到货款与事实不符，货单中双方明确约定见款付货，如物流公司未收到货款，是不可能向收货人交付货物的。
经审理查明，2015年12月7日，原告李正峰委托被告隆泰物流公司为其运输一批彩光瓦，并代收货款8985元。2015年12月13日，原告再次委托被告隆泰物流公司运输一批彩光瓦，并代收货款6840元。被告隆泰物流公司将货物运至目的地后，将上述货物交付给了收货人，并代收了货款15825元。上述代收货款被告隆泰物流公司至今未偿还给原告。
另查明，被告蒋晓伟原系被告隆泰物流公司的员工。2015年12月22日，原告李正峰之妻边宏疆到被告隆泰物流公司处索要涉案代收货款，因其将被告处的一个办公抽屉撬开，而被公安机关作出行政拘留五日的行政处罚。在公安机关对被告蒋晓伟所作的询问笔录中，被告蒋晓伟认可原告所主张的委托运输货物并代收货款的事实。
本院认为，原告李正峰委托被告隆泰物流公司为其运输货物并代收货款属实，有原告向本院提交的托运单、影像资料及本院依职权调取的治安卷宗材料等证据在卷佐证，足以认定。被告隆泰物流公司代收托运单上所涉货款后，应及时将上述代收货款交付给原告，现被告隆泰物流公司未按合同约定交付代收货款，其行为已构成违约，原告主张其交付，于法有据，予以支持。原告主张被告蒋晓伟、柳川江系隆泰物流公司的实际经营者，并据此要求其二人与隆泰物流公司连带承担给付上述代收货款之义务，因其提供的证据不足以证实被告蒋晓伟、柳川江系隆泰物流公司的实际经营者身份，故对其该主张不予支持。被告隆泰物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赤峰市隆泰物流有限公司于本判决生效后五日给付原告李正峰代收货款15825元；
二、驳回原告李正峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，邮寄送达费80元，计178元（原告已预交），由被告赤峰市隆泰物流有限公司负担，并于判决生效后五日内给付原告李正峰。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一六年六月七日
书记员 刘新蒙
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1439号
申请执行人浙江望吴企业管理有限公司
被执行人周金美，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01628号，依法向被执行人周金美发出执行通知书，责令被执行人周金美履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周金美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周金美（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××87的存款人民币151800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年六月十二日
书记员 王海鹏
河南省内乡县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）豫1325执796号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行
被执行人：王世景
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司内乡县支行与王世景为借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请人撤回申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执796号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪超
审判员 张莹莹
审判员 汪 戈
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 爽
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第782号
申请执行人郑尧顺，男，1968年2月5日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人于德，男，1988年12月25日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市，现住上海市。原告郑尧顺与被告于德保证合同纠纷一案，本院于2014年11月11日作出的(2014)闵民一(民)初字第17515号民事判决,已经发生法律效力。判决确定：被告于德于本判决生效之日起十日内支付原告郑尧顺货款50,000元并支付逾期付款利息1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取562.50元，由被告于德负担。因义务人于德未能履行付款义务，权利人郑尧顺于2015年1月23日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司等处查询被执行人陶黎的房产、车辆、证券、银行等信息，未查到被执行人有可供执行的财产信息。上述执行情况，本院已经通报申请执行人郑尧顺，申请执行人未提供被执行人其他财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院对被执行人于德采取了限制高消费令、列入失信者名单、曝光台等诸措施。本院认为，目前暂未发现被执行人于德有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人去向及其可供执行的财产及线索，而致本案无法继续执行，故本次执行程序可予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第17515号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一五年六月十日
书 记 员 沈璠琪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初300号
原告：中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：江辉，行长。
委托代理人：江琦，安徽国伦律师事务所律师。
被告：王水平，男，1975年2月1日出生。
被告：李玲婷，女，1984年11月27日出生。
原告中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行（以下简称农行芜湖金桥支行）诉被告王水平、李玲婷借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告农行芜湖金桥支行委托代理人江琦到庭参加诉讼。被告王水平、李玲婷经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行芜湖金桥支行诉称：2010年6月27日，原告与被告王水平签订了一份《个人担保借款合同》，合同约定被告王水平向原告借款510000元，用于购买房屋；借款利率为年利率6.534%，借款期限为20年，按月等额还本付息，到期结清本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。同时被告王水平以其所购买的芜湖市三山区碧桂园房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同生效后，原告依约向被告王水平发放了510000元贷款，但被告王水平却未能按约归还借款本息。为此原告特提起诉讼，请求判令：一、两被告立即向原告偿还借款本金446637.91元、利息12571.52元、复利257.68元、罚息205.6元及自2015年9月13日起至实际清偿之日的罚息和复利；二、原告对两被告的抵押房产即位于本市三山区碧桂园折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、两被告承担原告实现债权费用23980元及本案的诉讼费用。
被告王水平、李玲婷未答辩，也未提交相关证据。
经审理查明：2010年6月27日，被告王水平因购置位于芜湖市三山区碧桂园翠堤春晓500#楼02室房产与原告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：贷款金额510000元；贷款期限240个月，自2010年6月27日至2030年6月26日止；贷款利率为浮动利率，按基准利率上浮30%执行年利率6.534%；等额本息还款；借款人未按合同约定期限归还借款，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按执行利率上浮50%确定。借款人声明，按本合同约定使用借款、归还借款本息和支付有关费用。借款人未足额偿还借款本息超过90天，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放借款，提前收回贷款，提前行使担保权，有权宣布借款合同项下借款立即到期。本合同下贷款由借款人或第三方提供抵押担保时，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权和抵押权费用。被告王水平自愿以其所有的芜湖市三山区碧桂园房产为上述借款提供抵押担保，并于2013年5月8日办理了抵押登记手续。被告李玲婷对上述借款向原告出具承诺书，自愿以自己的经济收入参与归还银行按揭贷款，保证按时、足额偿还银行本金、利息和相关费用并承诺承担连带担保责任。本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。合同签订后，原告依约于2010年7月12日向被告王水平发放贷款510000元。但自2015年4月起，被告王水平连续未按时足额还款，截止到2016年4月12日，被告王水平积欠借款本金446637.91元、利息28023.59元、罚息989.25元、复利1439.84元。
另查明：原告为实现债权而支付律师代理费23980元。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、身份证，共同还款承诺书，委托书、公证书、个人购房担保借款合同，房地产他项权证，王水平逾期贷款本息清单，法律服务委托合同及律师费票据等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告与被告王水平签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思的表示，属有效合同，对合同双方均具有法律约束力。被告王水平向原告贷款，应当按照合同约定的还款方式和期限偿还借款本息，被告王水平已连续未按约还款，超过90天，构成违约。原告依据合同约定有权收回全部借款并对逾期借款收取罚息、复利。故对原告要求被告王水平支付本金、利息、罚息、复利及实现债权费用的诉讼请求，本院予以支持。但原告实现债权费用偏高，结合本案情况、当地生活水平和相关收费标准，本院调整为10000元。被告王水平以其位于芜湖市三山区碧桂园房屋向原告提供抵押担保并依法办理了抵押登记手续，原告有权以抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告李玲婷承诺对上述借款承担共同清偿责任，应依法承担共同清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王水平、李玲婷于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行借款本金446637.91元、利息28023.59元、罚息989.25元、复利1439.84元及自2016年4月13日起至实际给付之日止的罚息和复利（按合同约定罚息利率计算）；
二、被告王水平、李玲婷于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行实现债权费用10000元；
三、原告中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行有权以被告王水平所有的位于芜湖市三山区碧桂园房屋折价或拍卖、变卖所得价款在上述一、二项债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8654元，公告费560元，由被告王水平、李玲婷负担（因原告已预交，二被告在给付上述欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 宁攸文
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一六年五月二十日
书 记 员 桂亚运
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞东商初字第184号
原告广州先导自控专用设备有限公司。
法定代表人姚牧。
被告浙江秦唐精密仪器制造有限公司。
法定代表人矫林松。
本院在审理原告广州先导自控专用设备有限公司诉被告浙江秦唐精密仪器制造有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告广州先导自控专用设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费613元，依法减半收取306.50元，由原告广州先导自控专用设备有限公司负担。
代理审判员 王 丽
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 严叶萍
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初368号
原告钱光留，男，汉族，1968年10月19日生。
被告刘为来，男，汉族，1973年12月2日生。
原告钱光留与被告刘为来健康权、身体权纠纷一案，本院2016年4月12日立案受理后，于2016年5月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱光留诉称，被告建盖的房屋与原告房屋相邻，中间有四米的路面，2014年10月15日，被告在其房屋与路面之间浇灌了一个护坡，该护坡占路面四分之一，原告看见后就用锄头将护坡脚刮掉一部分。被告回家看到护坡被刮后就朝原告头面部打，原告儿子见状用刀将被告刺伤。原告的伤情住院治疗16天，经鉴定为轻微伤。因原告儿子涉嫌故意伤害一案在2015年12月24日才判决，因此原告现在才起诉，请求判令被告刘为来赔偿原告：医疗费8178.18元、误工费16天×20.43元=326.88元、护理费16天×20.43元=326.88元、伙食补助费16天×100元=1600元，合计10431.94元。
被告刘为来辩称，1、被告为了通行浇灌了水泥盖板一头搭在被告家门前，另一头搭在公共通道上30公分左右，原告陈述的盖板妨碍通行与实际情况不符。原告在施工过程中没有异议，在完工后就用锄头挖烂了大部分盖板；2、双方在吵打过程中，被告被原告也打伤，原告之子用刀刺伤被告，达重伤二级，已构成十级伤残；3、原告在本次吵打以前就有门牙脱落的客观事实，其门牙脱落与本案无关。原告仅受皮外伤，没有住院16天；4、本案发生于2014年10月15日，原告直至2016年4月12日才提起诉讼，已经超过诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系通海县四街镇十街村委会村民，系邻居关系，双方的房屋中间隔着一条水泥路。2014年10月15日，钱光留以刘为来浇水泥盖板占了公共路面为由将其浇灌的水泥盖板刮掉一部分，刘为来回家后去找钱光留理论未果，折返途中遇到骑摩托车的钱光留，双方发生口角后相互用拳头吵打，致使双方不同程度受伤。吵打过程中，原告儿子钱俊（已另案处理）持刀将刘为来刺伤。钱光留于2014年10月15日至10月31日在通海县人民医院住院治疗16天，诊断为：1、左耳廓撕裂伤；2、头面部外伤；3、外伤性牙缺失；4、鼻中隔偏曲。为此支出住院费3678.18元。并于2015年11月7日在通海县人民医院门诊治疗修复右上牙，为此支出医疗费4500元。钱光留的伤情经通海县公安局鉴定为：钱光留的损伤评定为轻微伤。刘为来的损伤评定为重伤二级。
上述事实，有当事人的陈述、通海县人民医院病情证明书、诊断证明书、住院医疗收费收据、医疗费用明细表、门诊收费收据、四街派出所对有关当事人的询问笔录、鉴定意见等证据为证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告刘为来遇事不冷静、未寻求正确途径解决矛盾纠纷，与原告钱光留发生吵打，侵犯了原告的合法权益，应对原告的损伤承担主要的民事责任。原告钱光留无故损坏刘为来浇灌的水泥盖板，系本案发生的原因之一，故原告钱光留对其损害后果应自行承担部分责任。本院综合本案实际情况，确定对原告损害后果由被告刘为来承担主要责任即60%，原告钱光留承担次要责任即40%。关于诉讼时效的问题，被告刘为来辩称本案发生于2014年10月15日，原告的起诉已过诉讼时效。因原告最后一次门诊治疗时间为2015年11月7日，其在2016年4月12日提起诉讼并未超过一年的诉讼时效，故本院对被告刘为来该答辩意见不予采纳。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于医疗费，原告主张的医疗费有医院的诊断证明、病情证明及正式医疗发票为证，本院予以认定。关于误工费和护理费的计算标准，因原告系农村居民，故本院确定按农村居民标准予以计算相关赔偿费用。综上，本院依相关规定标准认定钱光留的损失如下：医疗费8178.18元、住院伙食补助费100元/天×16天=1600元、误工费20.43元/天×16天=326.88元、护理费20.43元/天×16天=326.88元，合计10431.94元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘为来于判决生效后五日内赔偿原告钱光留上述各项损失人民币6259.2元。
二、驳回原告钱光留的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半交纳30元，由原告钱光留负担12元，由被告刘为来负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 马 倩
二〇一六年五月三十日
书记员 朱红艳
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1321财保128号
申请人：湖北随州农村商业银行股份有限公司万和支行，住所地随县万和镇万和大道001号。
法定代表人：严勋，该支行行长。
被申请人：岳清山，男，1966年6月1日出生，汉族，住随县。
被申请人：王艾华，女，1964年5月10日出生，汉族，住随县。系被申请人岳清山之妻。
被申请人：张全兵，男，1977年9月13日出生，汉族，住随县。
被申请人：王红梅，女，1980年11月4日出生，汉族，住随县。系被申请人张全兵之妻。
申请人湖北随州农村商业银行股份有限公司万和支行于2016年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款冻结30000元。并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北随州农村商业银行股份有限公司万和支行申请冻结被申请人岳清山、王艾华、张全兵、王红梅的银行存款符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结岳清山、王艾华、张全兵、王红梅在金融机构的存款30000元。期限为一年。
案件申请费320元，由申请人湖北随州农村商业银行股份有限公司万和支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 杨 贤
二〇一六年十月三十日
书 记 员 周爱国
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初1516号
原告嫩江县祥泰物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江县新华街二委十组。
法定代表人穆春彦，职务经理。
被告宫殿龙，男，汉族。
本院在审理原告嫩江县祥泰物业管理有限责任公司与被告宫殿龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日以“现双方已自行协商解决”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县祥泰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 李爱忠
二〇一六年六月十二日
书记员 张 晗
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执1726号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州黄河路支行，住所地郑州市黄河路23号。
负责人张林，行长。
被执行人傅代尧，男，汉族，1962年3月22日出生，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人李丙娥，女，汉族，1966年10月1日出生，住湖南省新晃侗族自治县。
广发银行股份有限公司郑州黄河路支行诉傅代尧、李丙娥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初4804号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告傅代尧、李丙娥于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行贷款本金259880.82元、利息29807.61元（利息截至2016年12月11日，之后利息按照合同约定计算至贷款本息偿还之日）。傅代尧、李丙娥未履行生效判决确定的义务，权利人广发银行股份有限公司郑州黄河路支行向2018年1月29日本院申请强制执行，本院于同日予以立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人傅代尧、李丙娥的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人傅代尧、李丙娥有可供执行的财产；3、限制被执行人傅代尧、李丙娥高消费并列入失信人员名单；4、经传统查控，未发现被执行人傅代尧、李丙娥名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执1726号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年五月二十五日
书记员 谷永斌
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执318号
申请执行人陈福寿，男，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人欧存华，福建中亚海天律师事务所律师。
被执行人林高名，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人林梅娇，女，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人陈福寿与被执行人林高名、林梅娇民间借贷纠纷一案［执行依据（2015）岚民初字第2704号民事判决书］中，经向本辖区各银行、车辆、房产登记部门及福州市房屋登记中心查询，被执行人林高名、林梅娇无可供执行的财产。故本院于2016年4月18日向申请执行人陈福寿发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起十五日内向本院提供两被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人林高名、林梅娇拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人林高名、林梅娇纳入失信被执行人名单。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）岚民初字第2704号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 叶 禹
代理审判员 翁祖文
二〇一六年七月十八日
书 记 员 潘 梁
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第01310号
原告张某甲。
被告张某乙。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙赡养纠纷一案，原告以与被告自行协商解决为由，于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回对被告张某乙的起诉。
案件受理费50元，由原告张某甲负担。
审判员 王志刚
二〇一四年十月九日
书记员 吴 昊
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民申字第484号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁普耀（又名梁耀，梁普跃）。
委托代理人：车配良。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨平强。
委托代理人：王冬梅，云南圆合圆律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天安保险股份有限公司文山中心支公司。
再审申请人梁普耀因与被申请人杨平强、天安保险股份有限公司文山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2011）文中民三终字第200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，梁普耀的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 宇
审 判 员 杨玉华
代理审判员 王 鹏
二〇一四年三月三日
书 记 员 周 瑶
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵市法立字第25号
上诉人（原审被告）胜利油田胜利动力机械集团有限公司（以下简称胜利集团公司），住所地：山东省东营市。
法定代表人陈宜亮，董事长。
被上诉人（原审原告）陆学明，男，1971年9月20日出生，汉族，身份证住址重庆市大足县，现住贵州省桐梓县。
原审被告汪波，男，1955年10月8日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
原审被告汪磊，男，1982年12月29日出生，汉族，身份证住址江苏省徐州市泉山区。
上诉人胜利集团公司不服桐梓县人民法院（2014）桐法民初管字第29号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人胜利集团公司上诉称：根据《民事诉讼法》相关规定此案应向被告住所地人民法院起诉，因此本案应由东营市人民法院管辖。请求撤销原裁定。
原审法院认为：2010年6月，胜利集团公司与徐矿集团贵州能源有限公司、贵州容光矿业有限责任公司、贵州徐矿花秋矿业有限责任公司、贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司签订《徐矿集团贵州能源有限公司低浓度瓦斯发电站工程总包合同》，2010年8月，胜利集团公司将贵州徐矿花秋矿业有限责任公司发电站土建工程发包给江苏省矿业集团有限公司，双方签订《贵州徐矿花秋矿业有限责任公司发电站土建工程施工合同》。汪波将其承包的桐梓花秋二矿瓦斯发电站工程的扫尾工程承包给陆学明，该工程项目在桐梓县花秋镇。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因为合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，由于本案的合同履行地在桐梓县花秋镇，故本院对本案有管辖权，胜利集团公司提出的管辖权异议不成立。为此裁定：驳回胜利油田胜利动力机械集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
本院经审查认为：本案系建设工程施工合同引发的纠纷，该建设工程所在地是在贵州省桐梓县的花秋镇，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款“……建设工程施工合同纠纷……按照不动产纠纷确定管辖”的规定，桐梓县人民法院具有管辖权，胜利集团公司的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭莉
审 判 员 张洁
代理审判员 张林
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 田爽
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0831民初390号
原告杨。
被告张。
原告杨与被告张民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员王鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨到庭参加了诉讼，被告张经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨诉称，2013年7月20日，被告因资金周转困难为由，向原告提出借款150000元，约定月利率15‰（月利息0.015元），并出具被告签字压手印的条据一支。2013年7月20日至2014年7月20日被告清偿了一年的利息，后原告多次向被告催促还款，被告一拖再拖至今分文未还。现原告请求依法判令被告偿还原告借款本金150000元及利息，利息从2014年7月21日起计算至履行完毕之日止，月利率以15‰计；并承担案件诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1号、身份证复印件，证明原告的身份情况。
2号、贷款条据一支，证明被告向原告贷款的事实。
被告张未到庭，也未向法庭提交证据。
本院依职权调取了与被告之妻栗的调查笔录，其证明听被告说过，原告的起诉是事实。
经庭审质证：
原告对本院依职权调取的证据无异议。
本院对原告提交的证据和本院依职权调取的证据作如下认定：
对原告提交的1号、2号证据来源合法，内容真实，故本院予以采信。对本院依职权调取的证据，其来源合法，且原告无异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年7月20日，被告向原告贷款150000元，约定月利率15‰（月利息0.015元），未约定还款期限，并出具贷款条据一支。后被告将利息清偿至2014年7月20日。现原告起诉来院提出所诉请求。
本案在审理过程中，原告杨于2016年4月18日向本院提出财产保全的申请，本院于2016年4月18日依法作出（2016）陕0831民初390号民事裁定书，将被告张在中国邮政储蓄银行陕西省子洲县支行的工资账户608073001200253508依法冻结，冻结期限一年。
本院认为，原、被告双方贷款事实清楚，债权债务关系明确，且双方约定利率未超过年利率24%，故原告杨的诉请依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张于本判决生效后30日内偿还原告杨贷款本金150000元及利息，月利率为15‰，利息从2014年7月21日起计算至履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费1270元，由被告张负担。
案件受理费3300元，减半收取，由被告张负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王鹏飞
二〇一六年五月十八日
书记员 魏艳艳
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0831民初390号
原告杨××。
被告张××。
本院在审理原告杨××与被告张××民间借贷纠纷一案中，原告杨××于2016年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张××在中国邮政储蓄银行陕西省子洲县支行的工资账户608073001200253508进行冻结的诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被告张××在中国邮政储蓄银行陕西省子洲县支行的工资账户608073001200253508依法冻结，冻结期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王鹏飞
二〇一六年四月十八日
书记员 魏艳艳
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贵行初字第8号
原告贵溪市金屯镇高公村李家村小组。
负责人李有寿，男，该村李家村小组组长。
委托代理人黄后文，贵溪市信达法律服务所法律服务工作者。
委托代理人李新保，系原告村小组村民。
被告贵溪市人民政府。
法定代表人梅峰，市长。
被告委托代理人仲伟荣，贵溪市直八法律服务所法律工作者。
被告委托代理人彭瑶寒，男，江西省贵溪市林业局办事员。
第三人贵溪市金屯镇高公村猪母石村小组。
负责人李文胜，男，该村猪母石村小组组长。
委托代理人童德良，系贵溪市政府法制局退休干部。
原告贵溪市金屯镇高公村李家村小组不服被告贵溪市人民政府林业行政登记一案，原告贵溪市金屯镇高公村李家村小组于2015年4月24日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告贵溪市金屯镇高公村李家村小组于2015年7月13日向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告贵溪市金屯镇高公村李家村小组申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告贵溪市金屯镇高公村李家村小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告贵溪市金屯镇高公村李家村小组负担。
审 判 长 熊娇娇
人民陪审员 计林刚
人民陪审员 ＸＸ成
二〇一五年七月十四日
书 记 员 江治华
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法少民初字第00270号
原告胡某某，女，1984年8月5日出生，汉族。
委托代理人罗玉寨，身份律师，单位地址重庆精卓律师事务所。
被告刘某，男，1981年5月13日出生，汉族。
原告胡某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾文峰独任审判，于2014年9月28日依法公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人罗玉寨、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原告与被告结婚后，共同生活中因生活琐事发生纠纷，致夫妻间纠纷不断，现夫妻感情已完全破裂，请求与被告离婚，婚生子由原告抚养。
被告刘某辩称，我与原告结婚后，夫妻关系一般，在共同生活中虽与原告有纠纷，但夫妻感情并未破裂，现愿意和好夫妻关系，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年认识恋爱，2010年5月14日登记结婚。婚后夫妻关系一般。生育一子（刘某甲，2004年4月3日出生）。2014年7月，原告与被告因家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2014年8月原告起诉至本院，要求与被告离婚。审理中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚。双方各持己见，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述，结婚证，证明材料等证据，经当庭询问、质证，足以采信。
本院认为，原、被告系自愿婚姻，婚后夫妻间虽为生活琐事发生纠纷，但尚能相处，夫妻感情并未破裂。原告只要放弃离婚念头，被告改正自己的缺点，相互理解，相互关心，是能和好夫妻关系的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾文峰
二〇一四年九月二十八日
书记员 陈 耀
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第2254号
上诉人（原审原告）：杭州东信装饰设计有限公司。
法定代表人：谢国兴。
委托代理人：范建友，浙江泽大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张彪华。
委托代理人：解本平，浙江天富律师事务所律师。
委托代理人：李文娟，浙江天富律师事务所律师。
上诉人杭州东信装饰设计有限公司（以下简称东信公司）因与被上诉人张彪华建设工程合同纠纷一案，不服杭州余杭区人民法院（2015）杭余民初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月25日，张彪华作为甲方（江西抚州临川建筑工程公司）代表与东信公司（乙方）代表谢国兴签订《业务转让协议》一份，约定甲方将芜湖华源电杆有�公司（建筑单位）办公楼、宿舍楼装饰及别墅工程业务转让给乙方承接，经双方友好协商一致，达成以下条款：一、甲方配合乙方与建设单位签订该工程施工合同。二、乙方支付给甲方业务转让费用为合同价款（暂定1600万元）的3.5%，分三期支付，第一期支付合同价款的1.5%，在合同签订前支付给甲方；第二期支付合同价款的1%，在乙方拿到建设单位的第一笔预付款时支付给甲方；第三期在工程结算后一次性付清余款。三、乙方以保证金收据（交建设单位60万元履约保证金）作为第二期业务转让费用的支付担保。四、本协议一式两份，双方各持一份，自双方代表签字后生效。该协议落款处，由东信公司法定代表人谢国兴及张彪华签字。上述协议签订后，东信公司按照协议约定与芜湖华源电杆有限公司签订工程施工合同。根据《业务转让协议》，东信公司合计向张彪华�付业务转让费24万元。2015年1月21日，原告东信公司诉至原审法院，请求：1.确认东信公司与张彪华签订的《业务转让协议》无效；2.张彪华向东信公司返还转让款240000元。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张彪华在《业务转让协议》上签字，且东信公司支付的相关款项亦由其收取；而张彪未提供有效证据足以证明其行为代表江西抚州临川建筑工程公司，故原审法院认定该协议履行的相对方为本案东信公司与张彪华。上述协议签订后，张彪华协助东信公司与建设单位签订工程施工合同。东信公司亦按照协议约定支付张彪华部分转让款24万元。由此可见，张彪华已合理地履行了协议约定相应义务。现东信公司要求张彪�返还转让款24万元，证据不足，原审法院不予支持。东信公司要求确认双方签订的《业务转让协议》无效的诉请，依据不足，原审法院亦不予支持。张彪华的相关答辩意见，合理部分，原审法院予以采信；其余部分，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回杭州东信装饰设计有限公司的诉讼请求。案件受理费4900元，减半收取2450元，由杭州东信装饰设计有限公司负担。
宣判后，东信公司不服，向本院提起上诉称：一、双方当事人于2014年10月25日签订《业务转让协议》是事实，协议签订后，东信公司于2014年10月30日与芜湖华源电杆有限公司签订《建筑装饰工程施工合同》也是事实，为此东信公司向张彪华支付业务转让费24万元，东信公司认为《业务转�协议》实为居间合同。二、东信公司有证据证明，在东信公司与芜湖华源电杆有限公司签订《建筑装饰工程施工合同》前，芜湖华源电杆有限公司已于2014年9月3日将同一工程与博大环境集团有限公司签订了《建筑装饰工程施工合同》，该事实张彪华是明知的。东信公司认为，东信公司与芜湖华源电杆有限公司签订的《建筑装饰工程施工合同》系张彪华与芜湖华源电杆有限公司欺诈下签订的，为此，东信公司不得不与芜湖华源电杆有限公司解除了《建筑装饰工程施工合同》，原审判决认定张彪华已经合理履行了协议相应的义务，属认定案件事实错误。综上，东信公司可提供新的证据证明张彪华实际上未按约履行《业务转让协议》所约定的义务的事实，张彪华收取的费用应当返还。请求二审在查明事实的基础上，依法撤销原审判决，改判支持东信公司提出的要求张彪华返还24万元费用的一审诉讼请求。在二审诉讼期间，东信公司明确放弃要求确认案涉《业务转让协议》无效的诉讼请求。
被上诉人张彪华在二审期间未提交书面答辩状，其口头认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审依法驳回东信公司的上诉理由和请求。
上诉人东信公司在二审期间提交建设工程施工合同一份，欲证明在东信公司与芜湖华源电杆有限公司签订《建筑装饰工程施工合同》之前，就同一工程芜湖华源电杆有限公司已经与博大环境集团有限公司签订了合同，张彪华对该事实是明知的。张彪华认为该证据的真实性无法确认，而且也无法证明张彪华对该事实早已明知。本院经审查后认为张彪华的质证意见正确，对该证据的证明效力不予确认。
被上诉人张彪华在二审期间未提交新的证据。
原审判决认定的事实与本院查明的事实一致。
本院认为�根据东信公司上诉的内容及其放弃一审要求确认案涉《业务转让协议》无效诉讼请求的行为，可以认定东信公司已经持该协议系有效合同的观点。依据该《业务转让协议》的约定，张彪华的合同义务系协助配合东信公司与芜湖华源电杆有限公司签订施工合同，现东信公司与芜湖华源电杆有限公司曾就案涉工程签订工程施工合同的事实是清楚的，说明张彪华已经按照《业务转让协议》约定履行了自己的义务，其依据协议约定收取24万元业务转让费，并无不当。关于东信公司提出的张彪华系在明知芜湖华源电杆有限公司已经将案涉工程发包给案外人的情况下，采用欺诈的手段让东信公司与芜湖华源电杆有限公司签订工程施工合同，东信公司最终与芜湖华源电杆有限公司解除合同，张彪华应当返还该24万元业务转让费的上诉观点，本院经审查后认为，《业务转让协议》明�载明协议甲方为江西抚州临川建筑工程公司，张彪华亦是以该公司的代表身份与东信公司签订案涉协议，说明东信公司在签订案涉《业务转让协议》时至少应该清楚张彪华并非芜湖华源电杆有限公司的工作人员，在东信公司无其他有效证据佐证的情况下，仅凭芜湖华源电杆有限公司与案外人签订的建设工程施工合同，尚不足以证明张彪华对芜湖华源电杆有限公司就同一工程发包给不同施工单位的行为是明知的，即张彪华在与东信公司签订案涉《业务转让协议》过程中存在欺诈行为的依据并不充分，东信公司的该上诉观点，本院不予采纳，东信公司据此要求张彪华返还业务转让费24万元的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人杭州东信装饰设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一五年八月五日
书 记 员 姚丽萍