wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0329民特41号申请人：中国工商银行股份有限公司泰顺支行，住所地：泰顺县罗阳镇东大街12号。负责人：毛显好，任该支行副行长。委托代理人：欧韦俊，男，系该支行员工。被申请人：苏银青，男，1967年6月25日出生，汉族，住泰顺县。被申请人：林陈秋，女，1967年11月7日出生，汉族，住泰顺县。申请人中国工商银行股份有限公司泰顺支行与被申请人苏银青、林陈秋申请实现担保物权一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称：2012年5月16日，被申请人苏银青、林陈秋与申请人签订《个人借款/担保合同》，约定由申请人出借给苏银青人民币1050000元，借款期限自2012年5月18日至2022年5月18日止，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准利率上浮30%确定，随基准利率调整，借款人未按合同约定日期还款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收50%。还款方式为按月等额本息还款，以两被申请人共有的坐落于泰顺县罗阳镇**路**号房产【房屋所有权证号：温房权证、，土地证号：泰政国用**号，建筑面积：252.92平方米】为其向申请人所负债务作抵押，并办理了房屋抵押登记。申请人按合同约定于2012年5月18日发放贷款1050000元。在合同履行过程中，被申请人苏银青连续4次、累计20次未按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约。为维护申请人的合法权利，请求裁定对登记在被申请人名下的坐落于泰顺县罗阳镇景园路102号房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价所得款项在1050000元范围内享有优先受偿权。本院经审查认为：申请人中国工商银行股份有限公司泰顺支行与被申请人苏银青、林陈秋签订的《个人借款/担保合同》，系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。根据以上合同第十四条，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及利息、罚息及其他费用。被申请人苏银青已连续4次、累计20次未按时足额偿还贷款本息，至2016年7月17日尚余借款本金745979.62元及利息未还，故原告有权宣布合同提前到期并要求苏银青立即偿付上述借款本息。苏银青、林陈秋以其共有的坐落于泰顺县罗阳镇景园路102号房产为该借款作抵押担保，并办理抵押登记手续，该抵押成立、生效。债务人不按时履行债务时，债权人依法有权申请抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产实现债权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条规定，裁定如下：对被申请人苏银青、林陈秋所有的坐落于泰顺县罗阳镇**路**号房产【房屋所有权证号：温房权证、，土地证号：泰政国用**号，建筑面积：252.92平方米】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司泰顺支行对变价后所得款项在1050000元及相应利息范围内优先受偿借款本金人民币745979.62元及相应利息（具体金额以优先受偿时银行结算单据为准）。申请费7125元，由被申请人苏银青、林陈秋负担。本裁定为终审裁定。代理审判员 兰 燕二〇一六年八月二十六日书 记 员 阮钊恒
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第892号
原告：汪健，余姚宏凯自动化设备有限公司。
委托代理人：黄宏杰。
被告：雷华�。
原告汪健诉被告雷华军民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月28日向法院提起诉讼，诉请：1.被告即时归还原告借款230000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人黄宏杰到庭参加诉讼，被告雷华军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告雷华军于2015年1月15日向原告汪健借款30000元并于同日出具领款凭证一份，载明“用途：借款；领款金额：叁万元整（现金）；领款人：雷华军”；于1月22日向原告借款130000元，原告于同日将借款130000元汇付给被告，被告于2月28日出具领款凭证一份，载明“用途：借款；领款金额：壹拾叁万元整；领款人：雷华军”；被告后又分别于2月28日、3月16日向原告借款20000元、50000元，原告将该些款项汇付至被告账户，被告未�具借据。
本院认为，被告向原告借款230000元，双方未约定还款期限，原告起诉至本院后，被告仍未归还，应视为其未在原告催告的合理期间内归还款项，现原告诉请被告即时还款，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷华军于本判决生效之日起七日内偿还原告汪健借款230000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取计2375元，由被告雷华军负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 谢飞娜
二〇一五年七月十日
代书记员 胡珊珊
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣01行终80号
上诉人（原审起诉人）：龚件孙，男，汉族，1951年11月1日出生，住南昌市南昌县。
上诉人龚件孙因不服江西省南昌县人民法院（2016）赣0121行初10号行政裁定，向本院提出上诉。龚件孙上诉称，1、原审法院认定事实不清，作出不予受理的决定是错误的，应当变更或撤销原裁定、发回重审。2、原裁定适用法律错误，应予立案受理。南昌县幽兰派出所在接警后，未履行其法定职责，且该不作为状态一直持续至今，从未作出不予产案或不予处理的决定，也未告知法定的起诉起算日期及起诉期限。请求二审法院撤销、改判、或变更原裁定，或发回重审，依法对上诉人的起诉予以受理。
本院认为：如一审法院所述，2015年4月4日，南昌县公安局幽兰派出所接到报警电话，要求处理起诉人龚件孙被殴打事件。起诉人认为幽兰派出所一直未履行法定职责，2016年6月12日龚件孙才向一审法院提交起诉状，其起诉期限已远远超过法定起诉期限。一审法院据此不予受理本案并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 阙慧颖
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 姜配燕
大荔�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第01493号
原告眭某某，女，XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
被告高某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
本院于2014年7月29日立案受理了原告眭某某与被告高某某离婚纠纷一案，审理中，原告眭某某自愿于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告眭某某的撤诉申请自愿合法，是对自己诉讼权利的处分，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告眭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告眭某某负担。
审判员 陈晓文
二〇一四年十月九日
书记员 郝晓梅
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初642号
原告：王正才，男，1967年7月7日生，汉族，住子长县。
被告：龚桂先，男，1967年5月9日生，汉族，住延安市。
原告王正才与被告龚桂先买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正才、被告龚桂先均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王正才向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告材料款386400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月至2014年10月间，原告多次给被告龚桂先在子长县西门坪工地和延川工地供应模板和木条子，共欠原告材料款三十几万元，原告曾多次向被告要求结账，被告推托不结。直到2015年12月1日原告找到被告算清账务后，被告给原告打了一张386400元欠条，就该笔材料款被告一直推诿，原告为维护其合法权益诉至法院。
龚桂先承认王正才提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
由被告龚桂先于本判决生效之日起十日内偿还原告王正才材料款386400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7096元，减半收取3548元，由被告龚桂先承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 李 昱
二〇一七年五月三十一日
书记员 霍海燕
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第7059号
上诉人（原审被告）杜×1，女，1936年12月3日出生。
委托代理人范×1，男，1971年2月5日出生。
委托代理人祝云，北京市旷博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱×1，女，1944年8月10日出生。
委托�理人董晶，北京市奥援律师事务所律师。
委托代理人李云峰，北京市奥援律师事务所实习律师。
上诉人杜×1因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第02085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：张×1与朱×1系夫妻关系，二人育有两女，分别为长女张×2，次女张×3。张×1于2010年5月30日去世，张×1之父张×4于1996年9月去世，张×1之母姚张氏于1954年3月去世。张×2和张×3出具声明，表示自愿放弃继承父亲张×1的遗产。
2002年11月2日，张×1与朱×1作为售房人与作为买房人的杜×1签订《卖房契约》，约定：张×1、朱×1将路南院宅一所，北房五间，东西厢房各三间，包括南院墙，门窗户壁土木相连，共售价现金人民币六万元整，卖与本区东小口镇太平庄村杜×1名下永远为业，�款已笔下交清，并不欠少，连同原房产所有证一并交与买主杜×1长期保存，此约双方各持一纸，买卖双方当面言明，各无反悔，空口无凭，立约为证。2002年11月8日，张×1与朱×1出具收条一份，写明收到南院房款6万元。
另查，编号为昌集建（94宅地）字第××××号《集体土地建设用地使用证》登记的土地使用者为张×1，登记地址位于百善乡狮子营村中，土地类别为住宅用地，用地面积361平方米。编号为×××××的《昌平县村镇宅基地登记审批表》登记的户主为张×1。
再查，杜×1现为非农业户籍，现户籍地址为602号，其系于2004年12月7日自219号内2号迁来现住址。
庭审中，双方均认可《卖房契约》、编号为昌集建（94宅地）字第××××号《集体土地建设用地使用证》以及编号为×××××的《昌平县村镇宅基地登记审批表》中所写的地点现为北京市百善镇狮子营村152号院。
经现场勘验，该院落内原有老房均已被拆除，现存房屋为平房12间，一共三排，第一排为二大间门脸房，第二排与第三排房屋南北相对，每排五间，第二排与第三排房屋中间有走廊相隔。
上述事实，有《卖房契约》、《集体土地建设用地使用证》、《昌平县村镇宅基地登记审批表》、现场勘验笔录及照片、户籍登记卡、证明、收条等证据及双方当事人陈述在案佐证。
朱×1向原审法院提起诉讼，请求：1.确认朱×1及张×1与杜×1于2002年11月2日签订的《卖房契约》无效；2.杜×1将152号院北房五间、东西房各三间及整个院落返还朱×1；3.对方承担全部诉讼费用。在案件审理过程中，朱×1撤回了第二项诉讼请求。
原审法院认为：本案《卖房契约》一方当事人为张×1与朱×1，因张×1去世，其第一顺序继承人为朱×1、张×2和张×3，现张×2和张×3放弃继承，故朱×1有权提起诉讼�本案《卖房契约》所买卖的房屋系农村集体土地上的农民房屋。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。杜×1非为争议房屋所在地的集体经济组织成员，不具备购买该村农村房屋的主体资格，故双方的房屋买卖协议违反了法律、法规的强制性规定，应认定无效。杜×1所称该买卖协议得到本村村委会认可，且经北京市昌平区小汤山镇土地管理所盖章进行确认，已将宅基地使用权人变更为杜×1。法院认为，此涂改行为不符合国家土地管理法关于农村集体土地建设用地使用证变更登记的审批规定，此涂改登记使用人行为不具法律效力，法院不予采信。杜×1之其他答辩意见，不合理部分，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
朱×1、张×1与杜×1于2002年11月2日签订的《卖房契约》无效。
杜×1不服一审法院上述民事判决，上诉至本院，请求撤销原判，依法改判或发回重审。其主要上诉理由是：没有明确法律规定农村房屋不得买卖，一审判决结果不公平。
朱×1服从一审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案《卖房契约》所买卖的房屋系农村集体土地上的农民房屋。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。杜×1非为争议房屋所在地的集体经济组织成员，不具备购买农村房屋的主体资格，故双方的房屋买卖协议违反了法律、法规的强制性规定，应认定无效。农村集体建设用地使用权证涂改及盖章问题，本案中本院不予认定，当事人可以另行以法律途径解决。
综上所述，杜×1上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由杜×1负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由杜×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘国俊
代理审判员 刘 磊
二〇一五年九月十一日
书 记 员 田 星
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第510号
原告黄某某，男，1967年3月8日出生，瑶族，个体户，住广西都安瑶族自治县拉烈乡。
委托代理人韦明欢，都安瑶族自治县法律援助中心政府法律援助者。
被告李某甲，男，1971年9月29日出生，壮族，个体户，住广西都安瑶族自治县澄江乡红。
原告黄某某与被告李某甲为买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由审判员蓝丹丹独任审判，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。书记员杨怡担任庭审记录。原告黄某某及其委托代理人韦明欢到庭参加诉讼，被告李某甲经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，被告于2008年3月在都安县澄江乡红渡村社下队成立都安都宜红砖厂，并由其弟李某乙负责管理砖厂财务。因生产红砖需要用煤，被告从2008年4月起向原告购买拉烈煤，每次原告将煤拉到被告砖厂后其弟李某乙就出具收据或进料单原件一张，上面注明煤的数量、单价以及应给货款多少等。到结账时被告给货款后就将与原告的收据或进料单原件收回。从2008年4月至2010年4月两年间，原告应被告要求多次为其运煤，总计货款116760元被告至今尚未支付。原告多次催收，被告均以困难为由拒绝付款并拖延至今。原告遂诉至法院，要求判令被告偿还原告货款人民币116760元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告黄某某对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供下列证据：
1、《身份证》、《户籍证明》复印件各一份，证明原、被告的身份情况；
2、《电脑咨询单》原件一份，证明都安都宜红砖厂为李某甲个人经营的企业；
3、《收支凭证》原件十一份、《收款收据》原件一份、《现金支出单据》原件二份、《进料单》原件十二份，证明被告尚欠原告货款116760元未支付。
被告李某甲未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩的权利及对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄某某所提交的证据3中2010年2月28日的《收支凭证》没有被告砖厂印章，《现金支出单据》没有原告黄某某的签名，故对该三份证据不予认定，原告提交的其余证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，本院予以确认。
经审理查明，被告李某甲2008年3月开始在都安县澄江乡红渡村社下队经营都安都宜红砖厂，该砖厂为李某甲个人经营，经济性质为个体工商户，该砖厂因经营期限届满已于2013年12月17日被工商管理部门注销。因生产需要，被告从2008年4月起向原告购买煤用于生产红砖，每次原告将煤拉到被告砖厂后，就由该砖厂工作人员李某乙出具相关票据，上面注明煤的数量、单价以及应给货款、尚欠货款等信息。已结账完毕的货款被告就将收据等原件收回。从2008年4月至2010年4月两年间，原告应被告要求多次为其运煤，总计货款107800元被告至今尚未支付。原告多次催收，被告均以困难为由拒绝付款并拖延。原告遂诉至法院，要求被告支付尚欠货款并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告经营都安都宜红砖厂因生产需要向原告购买生产用煤事实存在，有被告出具的相关票据为证，原、被告之间的买卖合同成立，原告向被告交付了相应的生产用煤，被告就应该支付相应货款。但原告提供的相关票据中标注“盖章有效”的十一份《收支凭证》上有一份没有该砖厂的印章，二份《现金支出单据》没有原告黄某某的签字确认，故对原告要求被告支付116760元货款的不予全部支持，只对标注“盖章有效”的十一份《收支凭证》中有印章的十份以及有都宜红砖厂工作人员与原告黄某某共同签字确认的部分票据予以认定，即对原告诉求中的107800元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某甲支付原告黄某某货款人民币107800元；
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
案件受理费2636元，减半收取1318元，由原告黄某某负担181元，被告李某甲负担1200元。
上述债务，义务人应于本院判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2636元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20506801040003998，开户银行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 蓝丹丹
二〇一四年八月十一日
书记员 杨 怡
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4932号
罪犯谢炜杰，男，1992年11月21日出生，汉族，出生地浙江省丽水市缙云县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年2月16日作出（2012）穗云法刑初字第89号刑事判决，以被告人谢炜杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2012年3月7日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯谢炜杰在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢炜杰在本次考核期间（2012年3月7日至2014年4月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年2月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬；2012年4月至2012年12月获得6次嘉奖、2013年6月至2014年1月获得8次嘉奖）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢炜杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢炜杰予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 范 杰
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初4278号
原告：齐传祥，男，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：王文莉，山东天健律师事务所实习律师。
委托诉讼代理人：李安琪，山东天健律师事务所律师。
被告：山东巨鼎建设工程有限公司。
法定代表人：王某某，经理
原告齐传祥与被告山东巨鼎建设工程有限公司(以下简称巨鼎公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐传祥的委托诉讼代理人李安琪、王文莉到庭参加诉讼，被告巨鼎公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
齐传祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告邹平星河上城工程尾款20366元2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年9月22日，原被告双方签订邹平星河上城14#、15#、16#楼烟道供材安装协议书一份，约定由原告齐传祥负责邹平星河上城14#、15#、16#楼烟道供材安装工程。工程竣工后，被告巨鼎公司至今仍拖欠原告工程款20366元。合同约定1年内（即2014年9月22日至2015年9月21日）付清尾款，经原告齐传祥多次催要，被告以种种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，请求依法判决。
被告巨鼎公司未到庭应诉，未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了五组证据，被告巨鼎公司未到庭举证、质证。本院认为，原告提交的五组证据客观真实，来源合法，相互印证，与待证事实相关联，被告巨鼎公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证权，对原告齐传祥提交的五组证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月22日，原告齐传祥与被告巨鼎公司签订邹平天兴星河上城14#、15#、16#楼烟道供材协议书一份，约定原告齐传祥负责星河上城14#、15#、16#楼烟道供货施工工程；400×350规格烟道价格40元／m，250×250规格烟道价格25元／m；烟道安装费：250×250规格烟道安装费10元／m，400×350规格烟道安装费14元／m；承包方式为包工包料；工期为自2014年9月21日至2014年9月30日，拖后一天罚款200元；付款方式：工程完工经被告巨鼎公司、监理验收合格后，付至工程款的70%，竣工验收后，付至工程款的80%，其余工程款一年内付清。合同签订后，原告齐传祥按合同约定完成施工。2014年9月21日至2014年9月26日施工期间，原告齐传祥为被告巨鼎公司提供250×250规格烟道227条，400×350规格烟道104条，上述烟道每条均长2.9米。被告巨鼎公司收到上述烟道后，由其法定代表人王某某及公司工作人员李某某为原告分别出具了收到条。工程完工后，原告认可被告巨鼎公司已支付其18000元。后因支付剩余工程款问题双方形成纠纷，致原告齐传祥诉至本院。
本院认为，原告齐传祥按其与被告巨鼎公司签订的协议的约定进行了施工并提供了符合协议约定的烟道，被告巨鼎公司理应按协议约定向原告齐传祥支付工程安装费及烟道款。2014年9月21日至2014年9月26日期间，被告巨鼎公司共收到原告齐传祥提供的250×250规格烟道227条，400×350规格烟道104条，上述烟道每条均长2.9米。根据双方签订的协议约定的烟道价格及烟道安装费标准，被告巨鼎公司应支付原告齐传祥烟道款及烟道安装费共计39326.9元，扣除原告齐传祥认可的其收到的18000元，被告巨鼎公司还应支付原告齐传祥21326.9元，原告齐传祥只要求被告巨鼎公司支付其工程款20366元，系对其权利的合理处分，本院予以支持。被告巨鼎公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案正常审理。
综上所述，原告齐传祥诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告山东巨鼎建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告齐传祥施工的邹平天兴星河上城14#、15#、16#楼烟道款及安装费共计20366元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，减半收取154.5元，由被告山东巨鼎建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王桂香
二〇一七年一月十七日
书记员 邢珊妹
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初951号
原告：张某。
委托诉讼代理人：李森林，赤城县正阳法律服务所法律工作者。
被告：郝某。
被告：赤城县农村信用联社股份有限公司，住所地赤城县赤城镇建国东街48号。
法定代表人：董国。
委托诉讼代理人：任涛、田晓磊，该公司职工。
原告张某与被告郝某、赤城县农村信用联社股份有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李森林、被告郝某、被告赤城县农村信用联社股份有限公司的委托代理人任涛、田晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告房屋所有权证（赤房权证赤镇私字第××号）及土地使用证；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2009年7月31日，原告购买被告房屋一处（坐落于赤城县赤城镇宪民村南街），价款18万元整，当下在被告家中写下买卖房屋契约一份。在原告向被告要房屋所有权证和土地证时，被告说房屋所有权证和土地证正在赤城县城建局办理过户手续（因被告也买是别人的房，办理过户手续）。在多次催要下，第一被告郝某不能给付原告房屋所有权证和土地使用证。2015年在原告弟弟张存到赤城县城建局咨询情况时，才得知该房屋所有权证和土地使用证已被赤城县后城信用社所为抵押贷款所用。后原告向第一被告再次索要房屋所有权证和土地使用证时，其答复说：“我没有贷过款，也没有做过抵押。”后原告又向赤城县后城信用社了解情况时，信用社主任说：“白雪松贷款用郝某房屋所有权证和土地证作抵押，贷款20万元整，名字是白雪松签字，手印是白雪松按的，不还贷款，抵押物谁也不给”。原告为了维护自身的合法权益，提请人民法院给予处理。
郝某辩称，当时的时候我还小，不当家作主，我妈妈说是把房子卖了18万元，实际支付了177000元。借款人白雪松我也不认识，我不知道怎么就把房子抵押出去了。
赤城县农村信用联社股份有限公司辩称，这笔借款最早是在2008年7月7日，并在城建局办理了抵押登记。我们贷款在前卖房在后，根据物权法相关规定，原告的主体不适格。房屋所有权没有转移，原告无权起诉我公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提交的买卖房屋契约，与本案具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；对于被告赤城县农村信用联社股份有限公司提交的借款借据、抵押担保借款合同、申请、郝某抵押贷款承诺书、个人借款合同、房地产抵押报告书、房地产抵押物清单因被告郝某未签字，上述证据不予认定；对于房屋他项权利证，与本案具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2008年7月7日，白雪松向被告赤城县农村信用联社股份有限公司后城信用社借款20万元，以被告郝某所有的位于赤城县宪民村南街房屋所有权证号为XMO254的房屋进行抵押，并办理了抵押登记，抵押权设定日期为2008年7月7日，约定期限至2011年7月7日。2009年7月31日，被告郝某与原告张某签订买卖房屋契约，将位于赤城县宪民村的房屋卖给原告张某，张某支付了协议约定的卖房款，该房屋已由张某实际使用。2009年3月21日被告赤城县农村信用联社股份有限公司与白雪松签订抵押担保借款合同，将上述借款进行转据。2011年3月23日，被告赤城县农村信用联社股份有限公司与白雪松签订抵押担保借款合同，又将上述借款进行转据。另查，2008年7月7日的借款担保合同及2009年3月21日的抵押担保借款合同、2011年2月23日的抵押担保借款合同上被告郝某均未签字。
本院认为，2008年7月7日的借款抵押担保合同中被告郝某虽然未签字，但是被告郝某为该笔借款办理了抵押登记，抵押行为有效，抵押权设立。在2009年3月21日的抵押担保借款合同及2011年2月23日的抵押担保借款合同中，被告郝某均未签字，且被告郝某未给被告赤城县农村信用联社股份有限公司重新办理抵押登记，该两份合同中的抵押合同无效。2008年7月7日设立的抵押登记的期间至2011年7月7日，2011年7月7日后该抵押权因未能及时办理抵押登记而失效。被告应当将抵押的房屋所有权证和土地使用权证返还被告郝某。原告张某与被告郝某在2009年7月31日签订了房屋买卖契约，该契约是双方真实意思表示，契约内容不违反相关法律法规的规定，该买卖房屋契约有效，原告张某在支付被告郝某买房款后并实际占有该房屋，应当取得位于赤城县赤城镇宪民村的房屋所有权。现该房屋所有权证和土地使用权证在被告赤城县农村信用联社股份有限公司处，被告赤城县农村信用联社股份有限公司应当将房屋所有权证和土地使用权证返还给原告张某。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零二条规定，判决如下：
被告赤城县农村信用联社股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张某赤房权证赤镇私字第××号房屋所有权证和土地使用权证。
案件受理费4300元，适用简易程序减半收取计2150元，由被告赤城县农村信用联社股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 古晓爱
二〇一六年九月二十七日
书记员 张燕新
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的现实抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五条规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间内行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峄民初字第904号
原告张某，女，1983年10月18日出生，汉族。
被告刘某，男，1987年6月9日出生，汉族。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理。原告张某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2008年10月31日原、被告双方相识，2010年5月19日在枣庄市峄城区民政局办理了结婚登记手续，2011年8月30日生育长子刘某甲，2013年10月18日又生育次子刘某乙庭，结婚后，原告发现被告与他人发生不正当两性关系，从2015年5月份起，原、被告开始分居至今，被告的行为令原告无法忍受，给家庭和孩子带来了不利影响，原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，无法共同生活下去，故原告根据婚姻法的相关规定，诉至法院，请求判令：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子刘嗣正和刘峰庭由被告抚养，保留探视权，随时带孩子生活；3、依法判令被告赔偿原告精神抚慰金100000元；4、诉讼费用由被告负担。
为证实其主张，原告张某向本院提交以下证据：
1、结婚证（原件当庭退回）一份，证明双方的夫妻关系；
2、欠条一份，证明2012年1月12日，被告向原告出具500元欠条一张，利息300元每年。
3、保证书两份，证明约定如果离婚支付原告抚养费100000元，2010年8月5日。2012年9月5日，刘某写的一份说明，证明因艳遇如果离婚后放弃刘嗣正的抚养权，净身出户。
刘某辩称，我不同意离婚，原告所述不是事实，都只是认识关系，原告在宾馆工作，晚上不回家，孩子也不问。后来一份工作是婚纱店，再后来换工作，不知道在哪里，一、两个星期回家一次。我承认和别人聊天，保持一年关系，也见过两次面。那些话我只是和原告开玩笑。
经审理查明，2008年原告张某与被告刘某通过网络聊天相识，后建立恋爱关系，于2010年5月19日在枣庄市峄城区民政局登记结婚，后育有两子，后因家庭琐事发生纠纷，原告张某诉至本院。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判断婚姻关系能否存续的标准。本案中，被告不同意离婚，原告并无充分的证据证实其与被告之间的夫妻感情确已破裂；原、被告已经共同生活了多年时间，可见原、被告之间存在较好的感情基础。在家庭共同生活中难免会产生各种矛盾，只要原、被告能互谅互让、相互尊重、彼此信任、真诚沟通，消除彼此之间的误解和分歧，完全有和好的可能。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张明朗
二〇一五年九月二十四日
书记员 褚红英
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第02422号
原告易玖志，男，1988年6月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆华群投资有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号18-7。
法定代表人江军。
本院在审理原告易玖志诉被告重庆华群投资有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告易玖志经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告易玖志负担。
代理审判员 徐春鹏
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 徐艳彬
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1245号
上诉人（原审被告)：黄庆宇，男，1961年5月28日出生，汉族，住沈阳市和平区.
委托诉讼代理人：刘佳，辽宁多成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽宁中华剧场，住所地沈阳市和平区南京南街*号。
法定代表人：徐英志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金文权、孟晓颖，北京市炜衡（沈阳）律师事务所。
上诉人黄庆宇因与被上诉人辽宁中华剧场物权保护纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初1423号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
黄庆宇上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定事实、适用法律错误。一、2000年8月，被上诉人将二楼800平方米场地出租给上诉人经营芭娜娜迪吧，在租期内被上诉人未经上诉人许可擅自拆除迪吧所有设备，并将上诉人达成重伤，至今未愈。上诉人就遭受的上述损害，多次找被上诉人要求赔偿，至今未果。此时之后截止到现在被上诉人口头同意默认上诉人占用被上诉人所有的本案涉案房屋，即双方已达成占用涉案房屋的费用冲抵损失的默契。因上诉人遭受的上述损失赔偿问题至今尚未解决，故被上诉人无权要求上诉人腾房。二、芭娜娜就把属于被上诉人独自经营，不属于合伙企业，不存在合伙经营人的问题。被上诉人在原审中声称吴有杰、周起鹤、上诉人共同经营芭娜娜迪吧是事实错误。被上诉人主张上诉人只是合伙人之一，无权要求获得所有赔偿，无法律和事实依据。
辽宁中华剧场辩称，被上诉人没有拆除过迪吧设备，也没有将上诉人打成重伤，没有达成过口头协议，没有承诺过上诉人占用涉案房屋，如上诉人有损失，应另行提起诉讼，与本案不是同一法律关系，不应在本案一并解决，涉案房屋属于被上诉人所有，被上诉人有权要求上诉人腾房。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
辽宁中华剧场向一审法院起诉请求：1.请求判令黄庆宇立即腾出占用的化妆间（200平方米，价值1,200,000元）；2.要求黄庆宇支付辽宁中华剧场化妆间的占用费用1,596,000元（暂计自2005年11月1日至2016年12月22日），并判令给付至腾房之日；3.要求黄庆宇支付占用期间的损失588,557元，（以上合计3,384,557元）；4.要求黄庆宇承担本案所有诉讼费用。一审审理中，辽宁中华剧场将诉讼请求变更为：第1项诉讼请求变更为占用化妆间价值20万元；第3项诉讼请求撤回。
一审法院认定事实：辽宁中华剧场所有的位于和平区南京南街3号中华剧场东南角的一处房产现由黄庆宇使用。黄庆宇于2005年对上述房屋进行装修后一直使用至今。辽宁中华剧场黄庆宇未就上述房产签订过书面租赁协议。黄庆宇从2006年起未向辽宁中华剧场支付过租金。
一审法院另查，黄庆宇承租辽宁中华剧场二楼800平方米的场地经营芭娜娜迪吧。后因故芭娜娜迪吧内的设施被拆除，双方因损失赔偿问题发生争议。
一审法院认为，关于辽宁中华剧场诉请黄庆宇给付从2005年11月1日起至腾房之日止的占用费问题。双方因芭娜娜迪厅内设施被拆除而发生争议，之后黄庆宇开始占用辽宁中华剧场所有的本案涉诉房屋。首先依据生活常理，黄庆宇能够进入辽宁中华剧场所有的房屋，并对房屋进行改造及装修。黄庆宇的上述行为应为辽宁中华剧场所知晓并认可；其次，从2005年11月1日至今已十二年之久，辽宁中华剧场未提供证据证明其曾向黄庆宇催要过费用或要求其腾退。故应视为辽宁中华剧场认可黄庆宇占用诉争房屋。同时结合黄庆宇提供的《芭娜娜迪吧现有设备清单》，其存在重大损失，故黄庆宇占用诉争房屋具备一定的合理事由，应属双方存在以租金冲抵损失的默契，现辽宁中华剧场要求黄庆宇支付从2005年11月份至腾房之日止的占用费，依据不足，一审法院不予支持。
关于辽宁中华剧场主张黄庆宇腾房的诉讼请求。辽宁中华剧场对本案涉诉房屋拥有所有权，辽宁中华剧场要求黄庆宇腾房是行使其所有权的行为。现黄庆宇已占用涉案房屋长达十二年之久。结合前述，虽然可以认定辽宁中华剧场认可黄庆宇的一直以来的占用行为，但其现要求黄庆宇腾出诉争房屋，亦是对其自身权利的合法处分，一审法院予以支持。
一审法院判决：一、本判决生效之日起三十日内，被告黄庆宇从位于沈阳市和平区南京南街3号（位置为南临院内停车场，东临徐州街，北侧及西侧与中华剧场舞台相邻）面积约200平方米房产腾出，完好交还原告辽宁中华剧场；二、驳回原告辽宁中华剧场的其他诉讼请求。案件受理费20,964（原告已预交），由原告辽宁中华剧场承担16,664元，由被告黄庆宇承担4,300元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提供关于调取相关证据清单的通知（复印件），证明本案发生的起因是省委巡视组在巡视中华剧场时发现很多门市被他人无故占用，不支付任何费用，造成国有资产流失，因此责令被上诉人通过法律手段挽回损失。上诉人发表质证意见称，对该证据真实性有异议，该证据为复印件，关联性有异议，是纪委给被上诉人下发通知与本案无关，该通知属于行政行为。本院对该证据结合本案事实，综合予以认定。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人应否将诉争房屋腾出交还给被上诉人。上诉人认为其所租赁的迪吧设备因被被上诉人拆除，故双方达成合意以占用诉争房屋费用折抵赔偿金，但上诉人与被上诉人之间就占有诉争房屋折抵赔偿金事宜无书面协议，被上诉人亦不予认可。虽上诉人占用争议房屋十二年之久被上诉人未提出异议，一审驳回被上诉人占用费的诉讼请求予以驳回，被上诉人亦未提出上诉，但因争议房屋属于被上诉人所有，现被上诉人主张被上诉人腾房，上诉人未能提供继续占有使用诉争房屋的有力证据，上诉人仅以其损害赔偿问题未解决为由，继续占有诉争房屋依据不足，本院无法支持。一审判决上诉人腾房并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费12,138元，由上诉人黄庆宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 韩彩霞
审 判 员 姜会军
二〇一八年二月二十三日
法官助理 史舒畅
书 记 员 赵博文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢634号
申请执行人于学江，男，1969年11月25日出生，汉族，司机，住尚志市。
被执行人姚东红，男，1966年6月15日出生，汉族，农民，住尚志市。
本院在执行申请执行人于学江与被执行人姚东红借款合同纠纷一案过程中，申请人向法院提出申请，要求撤回该案件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第977号民事判决书执行。
本裁定立即生效。
审判长 李 伟
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七年十月九日
书记员 司宪武
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终7537号
上诉人（原审被告）：广东南湖国际旅行社有限责任公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：赵祁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：艾宗垣，广东信德盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹达婷，广东信德盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何桂英，住广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：钟华，广东华安联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余世冰，广东华安联合律师事务所律师。
上诉人广东南湖国际旅行社有限责任公司（以下简称南湖国旅公司）因与被上诉人何桂英旅游合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初7084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：南湖国旅公司应于判决发生法律效力之日起五日内，向何桂英退还2299元及利息（自2013年7月29日起，按中国人民银行公布的同期活期存款利率计至南湖国旅公司实际支付时止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（何桂英已预付）由南湖国旅公司负担。
上诉人南湖国旅公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的全部诉讼请求;3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决及已生效的相关民事判决与已生效刑事判决存在矛盾。本案原审判决以及与本案相同的一系列（即因黄某仪诈骗犯罪引发的受害者起诉南湖国旅公司请求退款及承担违约责任）民事案件判决认定旅游合同成立、黄某仪构成表见代理等事实，与已经生效的（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决书认定黄某仪构成诈骗罪的行为定性相矛盾。二、从民事法律关系而言，本案不构成表见代理，涉案旅游合同不成立。三、退一步，即使本案构成表见代理，原审判决也是错误的。四、在不构成表见代理的情况下，如南湖国旅公司可能存在相关的责任，被上诉人完全可以提起请求赔偿损失等其他民事诉讼来维护自身利益，这也与系列案二审判决中认为民事与刑事法律关系不同的看法相吻合。而不是在本案中认定构成表见代理、合同有效，进而判决由南湖国旅公司承担退款责任。五、原审判决将黄某仪涉嫌诈骗刑事案件中法院委托司法鉴定作出的鉴定意见作为本案认定事实的依据实属错误。六、鉴定意见本身结论存在错误，对受害人报案金额认定与受害人所持发票金额存在不一致情形。
被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回南湖国旅公司上诉请求。
经审查，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于生效民事判决、本案原审判决与生效刑事判决关系问题。本院生效刑事判决认定黄某仪构成诈骗罪，并判令对黄某仪犯罪所得予以追缴、追缴不足以清偿的部分责令黄某仪予以退赔。经向公安机关了解确认，黄某仪没有资产，无法向黄某仪追缴非法所得款及责令退赔款。作为经过刑事判决确认的受害人，本案被上诉人无法通过刑事追赃退赔途径弥补其损失，可以通过民事诉讼请求相关的责任主体承担相应的民事责任。民事诉讼中相关责任主体的行为性质及责任认定与刑事案件中犯罪人的行为性质及责任认定属于不同的责任体系。民事法律关系及其法律后果的认定与刑事判决的行为定性及刑事责任并非直接对应。因此本案对南湖国旅公司进行民事责任认定与生效刑事判决对黄某仪的刑事责任认定并不矛盾。
关于旅游合同关系是否成立的问题。南湖国旅公司主张黄某仪的行为不构成表见代理、双方没有就旅游合同达成意思表示一致。但根据查明的事实，通过黄某仪的行为及南湖国旅公司内部其他员工的配合，受害人或通过南湖国旅公司的POS机或汇款的方式向南湖国旅公司账户缴纳团费，或在南湖国旅公司营业部取得真实的旅游合同、发票，结合受害人亲友曾经通过黄某仪支付团费并成功参加南湖国旅公司组织的旅行团出行等事实，相对人有足够的理由相信黄某仪有权代表南湖国旅公司与之订立旅游合同。因此黄某仪的行为及南湖国旅公司内部其他员工的配合共同构成表见代理，南湖国旅公司对此存在明显的管理过错。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，该表见代理行为的法律后果应由南湖国旅公司承担，南湖国旅公司与被上诉人之间成立旅游合同关系。因此南湖国旅公司上述主张不能成立，本院不予采纳。
关于南湖国旅公司应如何承担民事责任的问题。由于南湖国旅公司与被上诉人因黄某仪的表见代理行为而成立旅游合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，南湖国旅公司应向被上诉人承担代理行为有效的责任。虽然南湖国旅公司的表见代理人黄某仪实施了犯罪行为，但在民事法律关系上并不当然导致南湖国旅公司与被上诉人之间的合同无效。南湖国旅公司对于黄某仪表见代理行为的实施及造成被上诉人经济损失具有明显的过错，且未能举证证明被上诉人对合同的成立存在主观过错，应认定南湖国旅公司与被上诉人之间旅游合同关系合法有效。在南湖国旅公司未依约组织出团的情况下，其应承担相应的违约责任。因此，原审判决南湖国旅公司向被上诉人退还保证金及支付利息，合法合理，且数额认定正确，本院予以维持。
至于南湖国旅公司主张作为代理人的黄某仪、张某以及江某未参与诉讼属于程序错误问题。本院认为，根据生效刑事判决查明的事实和本案相关情况，足以认定存在表见代理的事实。黄某仪、张某以及江某未参与诉讼不影响本案事实的认定。且被上诉人并未要求黄某仪、张某以及江某等代理人承担法律责任，黄某仪、张某以及江某无需参加本案诉讼。因此，南湖国旅公司关于一审程序错误的主张理据不足，本院不予采纳。
此外，原审法院将生效刑事判决中认定的事实作为认定本案事实的依据，并无不当之处。南湖国旅公司若认为刑事案件中的鉴定报告存在错误侵害了其民事权益，可另循法律途径解决。
综上所述，南湖国旅公司的上诉请求不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广东南湖国际旅行社有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 钟 坚
代理审判员 马 莉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王 芬
钟紫琦
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00553号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，1964年7月6日出生，无业，户籍地合肥市瑶海区，现住合肥市瑶海区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月16日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年1月20日本案移送至合肥市公安局瑶海分局侦查，同年1月28日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2015）450号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人徐某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年12月中旬的一天，被告人徐某在其位于合肥市瑶海区曙光影院晨光小区的家中，容留并与吸毒人员彭某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年1月15日下午，被告人徐某在其位于合肥市瑶海区曙光影院晨光小区的家中，容留并与吸毒人员彭某吸食甲基苯丙胺。
2015年1月15日19时许，公安民警在工作中发现，被告人徐某有吸毒嫌疑并正在合肥市瑶海区和平路曙光电影院附近晨光小区容留他人吸毒，遂将其口头传唤至公安机关接受审查，并在其家中查获吸毒工具冰壶2只，毒品疑似物0.24克。经鉴定，毒品疑似物中含甲基苯丙胺成分。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，经现场甲基安非他明试剂检验，被告人徐某、吸毒人员彭某尿样均呈阳性。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、扣押清单、称重记录及照片、现场指认照片、合肥市公安局刑事科学技术研究所检验报告、现场检测报告书、辨认笔录、归案经过、户籍信息、证人彭某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反国家对社会的正常管理秩序，两次提供处所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人徐某系初犯，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
二、从被告人徐某处查获的甲基苯丙胺0.24克、冰壶2只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一五年八月五日
书 记 员 邹玉林
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1439号
原告：姚某。
被告：周某。
原告姚某为与被告周某离婚纠纷一案，于2016年2月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姚某到庭参加诉讼，被告周某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姚某起诉称：原、被告于2010年上半年通过网络认识，双方于××××年××月××日在临海市民政局办理结婚登记手续。由于网络与现实存在巨大差异，加上被告在2011年2月中旬就寻找借口离家外出，扔下原告一人在家，双方至今未举办婚礼，一直分居生活，夫妻关系名存实亡。分居期间，被告曾数次打电话侮辱、骚扰原告及原告亲戚。原告于2015年5月21日提起离婚诉讼，在被告的保证和被告亲戚劝说之下，原告撤回起诉。但此后被告依旧不回家与原告共同生活，双方互不履行夫妻义务，继续分居生活至今。综上，原告认为，原、被告婚姻基础差，婚后共同生活时间很短，而且被告不尊重原告及原告亲戚，双方未建立起应有的夫妻感情，在原告撤诉之后双方继续分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，没有和好可能，故起诉请求：判决准予原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告周某未作答辩，亦未举证。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。原告曾向本院提起离婚诉讼，后于2015年5月26日提出撤诉申请，本院作出（2015）台临民初字第1609号民事裁定书，准予其撤诉。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的原告身份证、结婚证、（2015）台临民初字第1609号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，离婚的标准在于夫妻感情确已破裂。本案原、被告系自愿登记结婚，共同生活期间应建立了一定的夫妻感情。现原告未提供证据以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对其现要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告姚某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交300元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
审 判 长 李 珍
人民陪审员 徐尚宝
人民陪审员 陈素芽
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 朱玲英
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初2709号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富大厦A栋25楼。
负责人：陈智雄，总经理。
委托诉讼代理人：张洪涛，湖南霆达律师事务所律师。
被告：刘静，女，1985年7月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心与被告刘静信用卡纠纷一案，本院于2017�5月4日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心撤回起诉。
案件受理费1301元，因撤诉减半收取计650.5元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心负担。
审 判 长 陈 颖
人民陪审员 胡 南
人民陪审员 李 竞
二〇一七年九月�九日
书 记 员 张赛君
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第602号
原告杨永彦，男，住仙游县。
委托代理人吴平如，福建朗天律师事务所律师，特别代理。
被告薛剑波，男，住仙游县。
被告薛丽霞，女，住仙游县。
本院在审理原告杨永彦与被告薛剑波、薛丽霞因民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨永彦撤回起诉。
案件受理费人民币四千三百元，减半收取人民币二千一百五十元，由原告杨永彦负担。
审判员 张世伟
二〇一五年二月十一日
书记员 陈章清
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终372号
上诉人（原审原告）：颜志国。
被上诉人（原审被告）：郁立华。
被上诉人（原审被告）：陈娜。
上诉人颜志国因与被上诉人郁立华、陈娜合同纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第03204号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人颜志国于2016年3月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人颜志国向本院撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人颜志国撤回上诉。
二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由颜志国负担。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一六年三月二十一日
书记员 李小玢
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）特字第13号
申请人葛仁尧。
委托代理人裘俊勇，上海申蕴和律师事务所律师。
申请人葛仁尧要求宣告被申请人葛鲸波为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人葛鲸波。申请人于2015年1月27日来院称，被申请人自幼患先天发育不全、精神分裂症等疾病，目前生活不能自理，为了方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故要求申请宣告被申请人为无民事行为能力人。
经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对葛鲸波的行为能力进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2015年1月6日作出鉴定结论：被鉴定人葛鲸波患有轻－中度精神发育迟滞伴发精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款之规定，判决如下：
宣告葛鲸波为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 王登戈
二〇一五年二月十三日
书记员 孙鸿波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）藏法民二终字第14号
上诉人（原审原告）西藏华建水电设备有限公司，住所地：拉萨市藏热南路。
被上诉人（原审被告）海南中和（集团）有限公司，住所地：海南市南海大道。
上诉人西藏华建水电设备有限公司（以下简称西藏华电公司）为与海南中和（集团）有限公司（以下简称海南中和公司）联营合同纠纷一案不服拉萨市中级人民法院（2013）拉立民初字第9号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，现已审理终结。
西藏华电公司上诉称：上诉人与被上诉人签订的《联合组建国际城百货市场联合经营协议书》中约定双方联合组建“国际城百货市场”及合作经营，双方约定共同注册“国际城百货市场有限责任公司”，注册资金500万元。后双方在履行合同过程中，因注册有限责任公司所交纳营业税费及企业所得税较高，所以双方未履行该条约定，未共同去注册有限责任公司，而是以海南中和公司派往拉萨并负责双方联合经营的张红彦个人名义办理了“张红彦摊位租赁部”的个体营业执照，注册资金300万元，经营场所为中和国际城小商品市场。被上诉人在与上诉人履行联合经营合同过程中均派有人员常住西藏中和国际城公司与上诉人共同经营、管理、纳税及分利。上诉人提供的“张红彦摊位租赁部”基本注册信息查询单上的经营场地、经营范围均充分证实双方在联合经营中注册的经营主体、经营场所、经营范围及联营体的主要办事机构在拉萨市，一审法院认为其不能证明本案联营体的主要办事机构所在地在拉萨市，上诉人对此不服。由于双方在履行联合经营合同过程中已变更成合伙型联营，并在拉萨市工商局注册登记，注册登记的企业名称为“张红彦摊位租赁部”，因此不存在一审法院所说的“由联营体主要办事机构所在地或联营体注册登记地人民法院管辖确有困难的，应由被告所在地人民法院管辖”之情形。且上诉人一审诉求是要求分割海南中和公司投入的土地使用权价值，涉及对土地使用权的评估及清算分割问题，应由不动产所在地的人民法院管辖。上诉要求二审法院裁定该案由拉萨市中级人民法院管辖。
本院经审查认为：最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第二条第（二）项规定由联营体主要办事机构所在地或注册登记地人民法院管辖确有困难的情形包括三种，即法人型联营体已经办理注销手续，合伙型联营体应经工商部门注册登记而未办理注册登记，或者联营期限届满已经解体的。但本案从西藏华电公司原审提交的联合经营协议书看，双方联合组建的是具有法人资格、能独立承担民事法律责任的国际城百货市场有限责任公司，所以双方联营形式为法人型联营，但后来双方并没有对法人型联营体进行注册登记，即本案属于法人型联营体应经工商部门注册登记而未办理注册登记，并不属于最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第二条第（二）项规定由联营体主要办事机构所在地或注册登记地人民法院管辖确有困难的三种情形，原审裁定不予受理本案适用法律错误。根据西藏华电公司一审诉求，其要求对被告海南中和公司投入到联营体的土地使用权价值进行分割，即本案属于法律规定的不动产纠纷，理应由不动产所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销拉萨市中级人民法院（2013）拉立民初字第9号民事裁定；
二、本案由拉萨市中级人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 莎 妮
审 判 员 德 吉
代理审判员 黄 英
二〇一三年十一月七日
书 记 员 索朗多吉
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初2758号
原告：绍兴县鼎合薄膜有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇念眼桥。
法定代表人：钱伏兴。该公司总经理。
委托代理人：吴有风、陈俊秀，浙江银祥律师事务所律师。
被告：桐乡明炜针织有限公司。住所地：桐乡市屠甸镇万顺路86号，社会统一信用代码：913304836702737967。
法定代表人：王史明。
委托代理人：徐鹏、朱加宁，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
原告绍兴县鼎合薄膜有限公司（以下简称鼎合公司）诉被告桐乡明炜针织有限公司（以下简称明炜公司）票据追索权纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员孙欢杰独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告鼎合公司委托代理人陈俊秀，被告明炜公司委托代理人徐鹏、朱加宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许海萍起诉称：原告系票号为31300051／29777051银行承兑汇票（票面金额为20万元，出票日期为2013年12月23日，汇票到期日为2014年6月23日，出票人为桐乡明炜针织有限公司，收款人为吴江市锦康纺织有限公司，付款人为嘉兴银行桐乡支行）的背书人之一。因该汇票的持票人中石化仪征化纤有限责任公司向宁波舜塑科技实业有限公司行使票据追索权，宁波舜塑科技实业有限公司履行义务后向原告行使票据再追索权，桐乡市人民法院于2015年4月21日作出（2015）嘉桐商初字第326号民事调解书，原告于2015年5月19日向宁波舜塑科技实业有限公司支付票据清偿款、利息、诉讼费用等共计216848.23元。原告作为被追索人有权向其他汇票债务人行使再追索权，被告作为出票人正是汇票债务人之一。故诉请法院判令：1、被告立即支付票据清偿款216846.23元及利息（按银行同期同类贷款利率从2015年5月20日起计算至法院判决确定给付之日止）；2本案诉讼费用由被告承担。
被告明炜公司答辩称：1、被告认为涉案票据已经由桐乡市人民法院作出除权判决故已经丧失了票据权利，包括本案票据追索权，故其诉请无法律依据。2、案外人扬州市孔氏化纤有限公司（以下简称孔氏公司）根据法院除权判决表明的其有权请求支付的判决内容向出票人主张权利，付款银行根据除权判决予以支付是完全合法，出票人与付款行均不存在任何过错，付款后出票人与付款银行的票据责任均已经解除和结束，不存在再次向持票人承担付款责任的问题。3、本案原告若认为自己的民事权利受到侵害，应当根据票据法之外的民事法律规定向公示催告申请人即孔氏公司主张损害赔偿责任，或者根据其与直接前手之间基础法律关系要求其直接前手承担责任，原告起诉被告是没有任何法律依据，请法庭查明事实后驳回原告诉请。
原告就其主张，向本院提交下列证据：
证据1、银行承兑汇票一份，证明原告系汇票出票人、被告系案涉银行承兑汇票的背书人的事实。
证据2、（2015）嘉桐商初字第326号民事调解书及收据各一份，证明原告向其追索人宁波舜塑科技实业有限公司清偿款项的情况。
证据3、中国银行结算业务申请书一份，补充证明原告向其后手清偿款项的情况。
被告明炜公司对原告提交的证据质证如下：对证据1的真实性无异议，但对该证据的证明力有异议，该票据已经经过法院除权判决，根据相关规定，该票据已经无效，持票人不享有任何票据权利。对证据2中的收据真实性有异议，该收据仅是单位自己盖章出具，是否有真实的付款仅凭收据不能证明且无银行转账凭证，对民事调解书的真实性无异议，但是对该调解书中的两方当事人之间是否具有真实合法的调解目的以及是否真实履行该调解书内容有异议，不排除该调解书原被告之间存在猫腻。对证据3，该证据是原告向银行申请结算的申请书，但转账是否实际发生因没有进账单故看不出来。
被告明炜公司就其主张，向本院提交下列证据：
证据1、桐乡市人民法院公告及民事判决书各一份，证明涉案票据已经由法院判决无效，并判决申请人扬州孔氏化纤有限公司有权向支付人请求支付，且承兑银行已经根据法院判决向申请人承兑支付了汇票金额，持票人不再享有权利。
证据2、银行付款凭证一份，证明本案原告无权再向被告要求支付票据金额及利息。
对被告提交的证据，原告质证认为，对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，根据浙江省高院民二庭《关于审理票据纠纷案件若干疑难问题的纪要》第七条规定，付款人根据除权判决向申请人支付的事实，不是作为出票人应当承担被追索义务的抗辩事由。
经审查，本院认证如下：
原告提交的证据1至3，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，且相互之间能够互相印证，形成完整的证据链，本院均予以确认。
对被告提交的证据1至2，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认，但除权判决对能否成为原告向被告行使再追索权的抗辩事由，本院将在本院认为部分进行阐述。
本院确认的事实与原告起诉陈述一致。
同时查明，案外人扬州市孔氏化纤有限公司于2014年3月20日以涉案汇票遗失为由，向本院申请公示催告。2014年6月10日，本院作出除权判决。2014年6月27日，嘉兴银行桐乡支行向扬州市孔氏化纤有限公司支付了案涉汇票款200000元。
本院认为，本案争议的焦点为：案涉票据被除权判决后，承兑银行向扬州市孔氏化纤有限公司履行付款义务后，能否免除被告的付款义务。
第一，法院根据公示催告这一非诉程序作出的除权判决是一审终审的判决，一经作出即生效，但通过特别程序作出的除权判决在本案票据诉讼中不具有既判力，票据利害关系人与票据当事人之间的票据权利义务关系仍然应当根据查明的案件事实和票据法的规定进行调整，故原告作为票据的合法持票人有权主张票据权利。
第二，原告已经向其后手支付了票据清偿款、利息、诉讼费用等共计216848.23元，根据票据法的相关规定，原告有权向其前手行使再追索权，包括出票人。故原告要求被告支付上述款项及相应利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十八条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告桐乡明炜针织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴县鼎合薄膜有限公司票据清偿款216846.23元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年5月20日起计算至法院判决确定给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4553元，减半收取2276.50元，由被告桐乡明炜针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 孙欢杰
二〇一六年五月十九日
书记员 徐 颖
中华人民共和国
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初2126号
原告：磊若软件公司(RhinoSoftware.Icc.)，住所地：美利坚合众国威斯康辛州海伦维尔Bakertown西路2693号。
法定代表人：MarkPeterson，职务：总裁。
委托诉讼代理人：陈军，安徽天禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨轶，安徽天禾律师事务所律师。
被告：蚌埠市龙子湖区人民政府，住所地：安徽省蚌埠市龙子湖区治淮路706号。
法定代表人：马瑞，职务：区长。
委托诉讼代理人：陈善，安徽南山松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亚，蚌埠市龙子湖区人民政府办公室副主任。
本院在审理原告磊若软件公司(RhinoSoftware.Icc.)诉被告蚌埠市龙子湖区人民政府侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告磊若软件公司(RhinoSoftware.Icc.)于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告磊若软件公司(RhinoSoftware.Icc.)的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告磊若软件公司(RhinoSoftware.Icc.)撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告磊若软件公司(RhinoSoftware.Icc.)负担。
审 判 长 聂红梅
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 李 庆
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 孔 筠
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜秀民二初字第00203号
原告：安庆市宜捷货物快运有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：钱勇，该公司总经理。
委托代理人：胡一权，安徽中天人律师事务所律师。
委托代理人：张昊，安徽中天人律师事务所律师。
被告：吴勇，1979年8月6日出生，汉族，住江西省彭泽县。
委托代理人：吴其鹏，男，1953年10月5日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县芙蓉墩镇芙蓉村*组，身份证号码3604301953********，系被告吴勇父亲。
被告：彭泽县鸿安运输服务有限公司，住所地彭泽县。
法定代表人：张启武，该公司总经理。
原告安庆市宜捷货物快运有限责任公司诉被告吴勇、被告彭泽县鸿安运输服务有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。依法由审判员吴青花适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张昊，被告吴勇的委托代理人吴其鹏到庭参加诉讼，被告彭泽县鸿安运输服务有限公司经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安庆市宜捷货物快运有限责任公司起诉称：2011年12月6日，原告与被告吴勇签订了一份汽车货物承运合同，合同约定由被告提供赣G914**号车将承接33吨价值20万元的洗衣粉等日化用品，由安庆运至深圳。后，被告吴勇在运输途中发生交通事故，致使原告承接的货物产生直接损失61899元。被告吴勇出具欠条并承诺2013年底全部还清所有损失。但至今被告没有赔偿原告任何损失。经查，赣G914**号车系被告彭泽县鸿安运输服务有限公司所有。原告认为，被告彭泽县鸿安运输服务有限公司对该损失承担连带赔偿责任。为维护其合法权益，故起诉请求判决两被告连带赔偿原告损失61899元并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张提交证据如下：
一、人口信息查询、企业公示信息，证明两被告主体适格。
二、货物承运合同，证明原被告之间存在运输合同关系。
三、机动车信息查询结果单和仓储发票、包装箱发票和收据，证明运输途中事故发生的事实。
四、证明一份，证明原告有权向被告追偿的事实依据。
五、欠条、翻车短少数字统计，证明原告有权向被告追偿的损失金额。
被告吴勇答辩称：原告与被告吴勇签订的汽车货物承运合同及被告吴勇在运输中发生交通事故的事实没有异议，但对原告货物产生的损失为61899元有异议，被告吴勇有三四万元左右在原告处，欠条是原告逼迫吴勇写的。
被告吴勇未出示证据。
被告彭泽县鸿安运输服务有限公司未答辩亦未提交书面答辩意见。
被告吴勇对原告提交证据的质证意见是：对证据一至证据三的真实性没有异议，对证据四的真实性有异议，货物具体是多少被告吴勇不清楚，都是原告自己说的数字。对证据五欠条的真实性无异议，但欠条是原告逼被告吴勇写的。
经被告吴勇的质证，对原告提交的证据认定如下：证据一至证据三，被告吴勇对其真实性没有异议，本院予以认定。被告吴勇对证据五中欠条的真实性没有异议，认为欠条系原告逼迫被告而出具的，但没有证据证实，被告的其他质证意见亦无证据证实，故对被告的质证意见不予采纳，对原告的证据四、证据五，予以认定。
根据以上对证据的认定，本院查明以下事实：2011年12月6日，原告安庆市宜捷货物快运有限责任公司与被告吴勇签订一份汽车货物承运合同，约定由被告吴勇提供赣G914**号车将原告承接的货重33吨，货物价值20万元的洗衣粉等日化用品，委托被告吴勇由安庆运至深圳。合同还约定货物在承运中淋湿、被盗、绳布未绑紧未按原告方规定的路线运行等造成的一切货物损失，全由被告吴勇负责赔偿，原告不予承担等内容。因被告吴勇在运输途中发生交通事故，致使原告的货物产生损失。被告吴勇亦因此向原告出具金额为61899元的欠条一张，欠条内容为：今欠方勇人民币61899元。2012年底还三万；2013年底全部还清。但至原告起诉之日止被告吴勇仍未赔偿原告损失。为维护其合法权益，原告起诉至我院。
另查明：一、方勇系原告安庆市宜捷货物快运有限责任公司的业务员，由原告委托其全权处理被告吴勇承运洗衣粉等日化用品发生交通事故而受损的赔偿事宜。
二、号牌号码为赣G914**大型汽车为被告彭泽县鸿安运输服务有限公司所有。
本院认为：原告安庆市宜捷货物快运有限责任公司与被告吴勇之间签订的货物承运合同，是双方真实的意思表示、合法有效，应当受到法律的保护。被告吴勇作为货物承运合同中的承运人对运输过程中因发生交通事故而造成货物的毁损灭失承担损害赔偿责任。根据法律规定，货物的毁损、灭失的赔偿额，双方有约定按其约定。本案中，被告吴勇向原告出具的欠条应当视为是双方对货损数额的约定。被告吴勇的辩解没有事实和法律依据，故不予采信。原告要求被告吴勇赔偿货损的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。根据合同的相对性原则，货物承运合同的双方是原告安庆市宜捷货物快运有限责任公司与被告吴勇，原告要求运输车辆的所有人即被告彭泽县鸿安运输服务有限公司对货物运输合同中货损承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴勇于本判决生后十五日内给付原告安庆市宜捷货物快运有限责任公司货物损失61899元；
驳回原告原告安庆市宜捷货物快运有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，由被告吴勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴青花
二〇一四年九月十八日
书记员 朱文鑫
附引用条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大洼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大洼刑初字第00146号
公诉机关辽宁省大洼县人民检察院。
被告人张某，男，1989年5月11日出生，汉族。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年5月5日被大洼县公安局刑事拘留，同年5月11日被大洼县公安局取保候审，2015年6月11日被大洼县公安局刑事拘留，同年6月19日由大洼县公安局执行逮捕。现羁押于大洼县看守所。
被告人杜某，男，1987年5月7日出生，汉族。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年5月6日被大洼县公安局刑事拘留，同年7月10日被大洼县公安局执行逮捕。现羁押于大洼县看守所。
大洼县人民检察院以大检末检办刑诉（2015）3号起诉书指控被告人张某、杜某犯故意伤害罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，大洼县人民检察院指派检察员盛悦出庭支持公诉，被告人张某、杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大洼县人民检察院指控，2014年8月24日0时50分许，被告人张某伙同被告人杜某、孟某甲（已死亡）、孟某乙（另案处理）在大洼镇永安社区圣士蛋糕店对过路边烧烤摊吃饭时，因琐事与大洼县唐家镇居民陈某某产生矛盾，后共同对陈某某进行殴打。2014年12月15日经大洼县第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，陈某某程度为轻伤二级。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并且有被告人张某、杜某供述，被害人陈某某陈述，证人刘某、董某某、王某某、雷某某、姜某某证言，情况说明，死亡证明，陈某某伤情照片，户籍证明，鉴定意见，辨认笔录，案件来源，抓捕经过，调解协议书，收条，询问笔录和调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、杜某因琐事故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为侵犯了公民身体健康权利，已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人张某作用主要，系主犯，被告人杜某起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人张某、杜某案后能如实供述自己的犯罪事实，并且积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人张某、杜某的犯罪事实、性质、情节及所居住地社区矫正部门的建议，对被告人张某、杜某适用缓刑，不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 谦
二〇一五年七月三十日
书记员 石记旭
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法劳仲审字第76号
申请人：广州市喜洋洋物业管理有限公司。
法定代表人：孟凯，该公司总经理。
委托代理人：魏雪娟，女，1987年10月5日出生，汉族，该公司员工。
被申请人：梁雪梅，女，1970年3月4日出生，汉族。
本院在审理申请人广州市喜洋洋物业管理有限公司与被申请人梁雪梅申请撤销劳动仲裁裁决一案中，申请人广州市喜洋洋物业管理有限公司以被申请人向广州市海珠区人民法院申请强制执行，该公司已与被申请人达成一致意见，按照广州市海珠区人民法院执行通知书执行为由，于2013年11月5日向本院申请撤回撤销劳动仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，广州市喜洋洋物业管理有限公司申请撤回撤销劳动仲裁裁决的申请，是其合法处分自己的权利，没有违反法律规定，也没有侵害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人广州市喜洋洋物业管理有限公司撤回撤销广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会穗海劳人仲案终字（2013）838（1-35）号劳动仲裁裁决的申请。
本案申请费100元，减半收取50元，由广州市喜洋洋物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 璟
审判员 陈 丹
审判员 刘小鹏
二〇一四年一月十六日
书记员 林颖敏
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淳执字第00088号
申请人李小梅，女，生于1966年4月18日，汉族，农民。
被执行人毛飞，男，生于1987年4月18日，汉族，农民。
被执行人姚小健，男，生于1972年5月23日，汉族，教师。
本院在执行李小梅与毛飞、姚小健民间借贷纠纷一案中，申请人依据咸阳市中级人民法院（2015）咸中民终字第00470号民事判决书，于2015年7月27日向本院申请执行，执行标的为30000元及执行费350元。案件在执行过程中，被执行人毛飞、姚小健家庭困难，亦无可供执行财产，本院在穷尽执行措施后，仍不能将案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结咸阳市中级人民法院（2015）咸中民终字第00470号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚新兵
代审判员 王海军
代审判员 郗永华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 宁
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00398号
原告：宣城市亚夏投资咨询有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：周夏耘，该公司总经理。
委托代理人：章奕，该公司职员。
被告：储庆龙，住宣城市。
被告：吴桃英，住宣城市。
被告：程正飞，住宣城市。
本院在审理原告与被告追偿权纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出撤回保全申请。本院认为：原告撤回保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告宣城市亚夏投资咨询有限公司撤回保全申请。
审判员 陈启智
二〇一四年三月十四日
书记员 姜丽琴
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第462号
原告青岛康太源建设集团有限公司，住所地青岛市李沧。
法定代表人徐修太，职务董事长。
被告青岛瑞丰气体有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人臧玉华，职务经理。
被告臧玉华。
本院在审理原告青岛康太源建设集团有限公司与被告青岛瑞丰气体有限公司、被告臧玉华企业借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告青岛瑞丰气体有限公司、被告臧玉华的银行存款370万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告青岛瑞丰气体有限公司、被告臧玉华的银行存款370万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 慕 雪
二〇一四年七月三日
书记员 刘雅倩
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02106-1号
申请执行人董泽荣，工人。
被执行人陆华。
申请执行人董泽荣与被执行人陆华债权纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2014）射兴民初字第00732号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人陆华赔偿申请执行人董泽荣因交通事故造成的医疗费等损失计人民币31172.52元。另需承担案件受理费、鉴定费合计900元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月26日立案受理。
执行过程中，本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射兴民初字第00732号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 员 刘必胜
审 判 员 王进良
代理审判员 王雄文
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王利利
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初7723号
原告：绍兴市上虞区崧厦镇宇豪伞件经营部，住所地绍兴市上虞区崧厦伞业工业园区第2幢2029号，统一社会信用代码92330604MA29CCUFOW(1/1)。
经营者：贾小宁。
委托诉讼代理人：丁亮、张佳樱，浙江民间律师事务所律师。
被告：胡卫龙，男，1978年10月18日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
原告绍兴市上虞区崧厦镇宇豪伞件经营部与被告胡卫龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告的经营者贾小宁及委托诉讼代理人丁亮、张佳樱到庭参加了诉讼，被告胡卫龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款46590元；2.判令被告支付自起诉之日起至判决履行之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告多次向被告供应伞架、金铝等货物，后于2017年6月23日双方签订一份付款协议，约定自2017年7月10日开始于每月10号由被告向原告支付货款5000元。但截至起诉之日，被告尚未支付任何货款。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了送货单五份、付款协议一份。
被告胡卫龙未作答辩，也未提交证据。
对于原告提交的上述证据，被告胡卫龙未到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据符合证据特性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日至7月28日，被告向原告购买制伞所需的金铝及伞架。2017年6月23日，双方签订《付款协议》一份，明确被告欠原告货款共46590元，付款计划从2017年7月10号开始每月10号付5000元，12月份结清余款。协议签订后，被告未按约定期限履行付款义务。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，被告向原告购买伞架等制伞配件并欠付货款的事实清楚。被告未按约定支付货款，其行为违约。现原告起诉要求被告支付所欠货款46590元及自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告胡卫龙经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡卫龙应于本判决生效之日起三日内支付原告绍兴市上虞区崧厦镇宇豪伞件经营部货款46590元，并支付以该款项为本金，自2017年9月11日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，减半收取计482.5元，由被告胡卫龙负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 李金凤
二〇一七年十月十九日
书记员 梁徐燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初128号
原告：廖国民，男，1944年03月15日出生，汉族，居民，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：廖天华，男，1963年02月05日出生，汉族，居民，住贵州省修文县。
原告廖国民与被告廖天华民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告廖国民向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金90000.00元；2、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因做工程需款，于2013年10月在原告处借款12万元。2014年，被告还款3万元，尚欠原告借款9万元。事后，经原告多次催收，被告于2016年出具借条一份给原告，并约定于同年12月归还。还款期到后，被告至今未偿还借款。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持其诉请。
被告廖天华无正当理由未到庭参加诉讼，也未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.原告的身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。2.借条复印件1份，用以证明被告向原告借款9万元。3.到庭证人贺某，用以证明被告向原告借款的情况。经本院审查，原告提交的上述证据，具备证据的客观性、关联性、合法性，其证实内容相互印证，足以证实原告主张的事实。被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院对上述证据予以认定，并作为本案的定案依据。
根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年09月20日，被告因做工程需款向原告借款9万元，双方口头约定按月利率3%计付利息。2016年，原、被告双方结算本息合计为12万元，被告已归还原告借款本息3万元，尚欠原告借款本息合计9万元。同年04月15日，被告出具借条一份给原告，借条载明“今借到廖国民现金玖万元正（90000.00）元正。2016年12月15日归还。此据今借人廖天华2016.4.15”。约定还款期到后，被告均未偿还尚欠原告的借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告提供借款，双方已形成民间借贷关系。该借贷行为符合法律规定，本院应予维护。原告按约定向被告提供了借款，被告理应按约定期限履行还款义务。被告借款后至今未偿还，已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。对于原、被告双方就利息约定计付标准及结算后被告重新出具借条问题，经本院审查，双方约定月利率3%，本息结算并扣减被告已支付原告的本息，后被告就尚欠的借款本息重新出具借条（即原告向本院提供的借条）给原告。其内容为借款，本院应视为系双方结算后将利息计入本金并重新出具债权凭证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。…”之规定，原、被告口头约定月利率3%，并结算本息，该利率标准明显超过了法律法规及司法解释规定的年利率24%（即月利率2%）标准，应依法变更为月利率2%。自被告于2011年09月20日在原告处借款5万元起，截至原、被告本息结算时（即2016年04月15日），期间（即利息计算时间）为54.83个月，按借款本金5万元计算，利息合计为5万元×2%×54.83个月=54830.00元，本息合计104830.00元，扣除被告已归还的本息3万元，被告尚欠原告本息应为74830.00元，也就是被告于2016年04月15日重新出具的借条，把利息计入本金，借条上的合法借款金额应载明为74830.00元。审理中，原告提供的借条上载明金额为9万元，该金额超出74830.00元的部分，应为不合法金额，本院不予支持。
综上所述，被告尚欠原告借款本息为74830.00元，被告应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖天华于本判决生效之日起三十日内偿还尚欠原告廖国民的借款本息74830.00元；
二、驳回原告廖国民的其他诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050.00元，减半收取1025.00元，由被告廖天华负担835.00元，原告廖国民负担190.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 姚 舜
二〇一七年二月二十五日
书记员 李婷婷
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更25号
罪犯余俊松，男，1965年6月26日出生于重庆市涪陵区，汉族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯余俊松在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：本院于2016年12月14日作出（2016）渝03刑再1号刑事判决，认定余俊松犯运输毒品罪，系毒品再犯，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。刑期自2013年7月17日起至2028年7月16日止。判决发生法律效力后于2013年10月22日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项已履行。
本院认为，罪犯余俊松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯余俊松减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2013年7月17日起至2027年11月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年一月十八日
书记员 陈思诗
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初2392号
原告：留某，男，1973年3月5日出生，汉族，住丽水市莲都区灯塔新村75号，现住丽水市莲都区。
被告：李某，男，1983年1月19日出生，汉族，住丽水市莲都区大港头镇小山山前路6号，现住丽水市莲都区。
本院在审理原告留某与被告李某民间借贷纠纷一案中，原告留某于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告留某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告留某撤诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告留某负担。
代理审判员 周苏琦
二〇一八年四月二日
代书 记员 林 玲
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0102行初113号
原告张子臣，男，1955年3月10日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托代理人谭方林，重庆洪宇律师事务所律师。
被告丰都县人民政府,住所地重庆市丰都县平都大道西段53号。
法定代表人罗成，县长。
第三人丰都县南天湖镇南天湖村四社，住所地重庆市丰都县南天湖镇南天湖村4组。
负责人李大清，社长。
第三人ＸＸ，男，1983年6月1日出生，汉族，居民，住海南省海口市琼山区。
第三人重庆昊展实业发展有限公司，住所地重庆市丰都县南天湖西路2号附4号。
法定代表人刘伟，经理。
第三人重庆曼图林业有限责任公司,住所地重庆市渝北区龙溪街道红金街2号28楼。
法定代表人谢开盛，经理。
本院在审理原告张子臣与被告丰都县人民政府、第三人丰都县南天湖镇南天湖村四社、ＸＸ、重庆昊展实业发展有限公司、重庆曼图林业有限公司林业行政登记一案中，原告张子臣向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，在本案裁判宣告前，原告张子臣申请撤诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张子臣撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张子臣负担。
审 判 长 陈 彬
代理审判员 昌媛媛
人民陪审员 何希芬
二〇一六年六月八日
书 记 员 徐成承
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初1979号
原告武汉越戈科技有限公司，住所地武汉市蔡甸区玉贤镇杨新村（杨新村小学内）。
法定代表人方小勇，该公司总经理。
被告陈雪辉，男，1988年1月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省利川市，现被羁押于武汉市蔡甸区看守所。
本院在审理原告武汉越戈科技有限公司诉被告陈雪辉借款合同纠纷一案中，原告武汉越戈科技有限公司逾期未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁勇军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈瑞敏
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）海执字第482号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人李建相借款合同纠纷一案中，被执行人李建相至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人李建相纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0221民初470号
原告：中国农业银行股份有限公司土默特右旗支行，负责人：苏志文，该行行长。委托诉讼代理人：鲁永强，男，该银行工作人员。
被告：王红，男，1973年4月22日出生，汉族，
被告：杨志，男，1970年8月15日出生，汉族，
原告中国农业银行股份有限公司土默特右旗支行（以下简称农行土右支行）与被告王红、杨志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员郝翠莲适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理，原告农行土右支行的委托诉讼代理人鲁永强到庭参加了诉讼，被告王红、杨志经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王红立即归还农行土右支行贷款本金人民币50000元、利息4422元（截止2016年9月20日）及以后产生的利息；2、依法判令被告杨志承担借款的连带清偿责任；3、一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告王红于2013年7月1日向原告农行土右支行申请农户小额贷款50000元，并于2013年7月17日双方签订了可循环额度为50000元的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定采用自助可循环方式借款，有效期自2013年7月17日起至2016年7月16日止。2015年8月5日，被告王红向原告农行土右支行借款50000元，被告杨志为被告王红的借款提供连带保证责任；借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，为此诉至法院。
被告王红、杨志未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，被告王红于2013年7月1日向原告农行土右支行申请农户小额贷款50000元，原、被告双方于2013年7月17日，签订了自助可循环额度为50000元的《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同约定被告王红采用自助可循环方式借款，有效期自2013年7月17日起至2016年7月16日止。合同还约定单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；本合同贷款利率为固定利率方式，年利率为同期人民银行贷款基准利率4.85%上浮45%收取。如借款人未能按本合同约定期限偿还本金，贷款人有权根据实际逾期天数，在期内利率基础上加收50%计算逾期利息。2015年8月5日，被告王红向原告农行土右支行借款50000元。2013年7月1日，被告杨志在被告王红与原告农行土右支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》中的担保人处签字并出具了担保《承诺书》，被告杨志对被告王红的该笔借款提供连带保证责任，保证期限为3年，保证范围为主合同项下本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金及贷款人为实现债权和担保权实际发生的其他所应付的费用；保证人承诺如借款人不能按期偿还贷款本息，原告农行土右支行可依法执行保证人的资产。
另查明，原告农行土右支行2017年4月5日向本院申请诉讼财产保全，法院依法做出（2017）内0221执保49号民事裁定书，依法冻结被告杨志在内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司的工资账户及普通账户（开户行：土右农商银行汇通支行，工资账户：×××、普通账户×××）、冻结期限为一年；依法查封了农行土右支行所有的位于萨拉齐镇振华大街北侧土右宾馆6号底店（产权证号：187XXXXXXX**），支出保全费620元。
在合同到期后，原告多次催要，被告一直推辞未付欠款本息，故原告诉至本院。
上述事实,有原告的陈述及原告提供的证据予以证实。同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告王红向原告农行土右支行借款的事实清楚、证据充分，被告王红应积极履行还本付息义务，故对原告要求被告王红偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求予以支持。因被告王红借款后未还本付息，故原告主张以借款本金50000元为基数，利息从2015年8月5日至2016年7月16日止，按基准年利率4.85%上浮45%计息；从2016年7月17日至2016年9月20日止，按期内利率基础上加收50%计算逾期利息，以上两笔利息共计4422元；2016年9月21日以后的利息直至本息还清为止，在期内利率基础上加收50%计算利息的诉求符合法律规定，故本院予以支持。被告杨志在被告王红与原告农行土右支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》中的担保人处签字并出具了担保《承诺书》，自愿为被告王红的该笔借款提供连带保证，保证期限为3年，保证范围为主合同项下本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金及贷款人为实现债权和担保权实际发生的其他所应付的费用。在承担清偿责任后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定享有向债务人王红追偿的权利。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、二百五十三条之规定，判决如下：一、被告王红于本判决生效后十日内偿还原告农行土右支行借款本金50000元及利息，利息分段计付，2016年9月20日前利息共计4422元；从2016年9月21日起至实际还清借款本金之日止，以借款本金50000元为基数，按期内利率基础上加收50%计算，利随本清；
二、被告杨志应按照约定对该笔借款本金、利息承担连带担保责任，并在承担保证责任后有权向被告王红追偿；
若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元、保全费620元（原告已预交），由被告王红、杨志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郝翠莲
二〇一七年六月二日
书记员 孙 乐
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。