wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）榕民保字第317号申请人何晓灵，女，汉族，1972年8月7日出生，住福州市仓山区，身份证：号350124197208070162。申请人刘昌钟，男，汉族，1976年11月9日出生，住福建省闽清县，被申请人陈少昌，男，汉族，1972年10月28日出生，住福建省福安市，被申请人江西海通铜业有限公司，住所地江西省贵溪市工业园区。法定代表人陈少昌。被申请人陈煜华，男，汉族，1974年9月24日出生，住福建省福安市溪潭镇廉村下角路**号，身份证号：3502041974********。被申请陈小川，男，汉族，1985年8月3日出生，住福建省福安市溪潭镇廉村新村路*号。被申请人福建金瑞嘉园置业有限公司，住所地福建省福安市鹤兴中路121号。法定代表人徐仁梅。被申请人上海汉奇置业有限公司，住所地上海市杨浦区政通路177号2201-2204室。法定代表人陈小川。被申请人上海凯程电工设备有限公司，住所地上海市杨浦区政通路177号2301-2204室。法定代表人张文斌。被申请人福建金瑞置业有限公司，住所地福安市鹤兴中路翔凤小区6幢三层。法定代表人陈小山。被申请人陈小山，男，汉族，1985年8月3日出生，住福建省福安市，被申请人陈少丹，女，汉族，1981年11月12日出生，住福建省福安市，本院在审理申请人何晓灵、刘昌钟与被申请人陈少昌、江西海通铜业有限公司、陈煜华、陈小川、福建金瑞嘉园置业有限公司、上海汉奇置业有限公司、上海凯程电工设备有限公司、福建金瑞置业有限公司、陈小山、陈少丹借款合同纠纷一案〔案号：（2013）榕民初字第326号〕中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈少昌、江西海通铜业有限公司、陈煜华、陈小川、福建金瑞嘉园置业有限公司、上海汉奇置业有限公司、上海凯程电工设备有限公司、福建金瑞置业有限公司、陈小山、陈少丹银行存款5000万元或查封、扣押其等值财产（其中保全被申请人江西海通铜业有限公司财产价值不超过4773万元，保全被申请人陈煜华、陈小川财产价值不超过3564万元）。本院认为：申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈少昌、江西海通铜业有限公司、陈煜华、陈小川、福建金瑞嘉园置业有限公司、上海汉奇置业有限公司、上海凯程电工设备有限公司、福建金瑞置业有限公司、陈小山、陈少丹银行账户存款人民币5000万元或查封、扣押其等值财产（其中保全被申请人江西海通铜业有限公司财产价值不超过4773万元，保全被申请人陈煜华、陈小川财产价值不超过3564万元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 辉代理审判员  王燕燕代理审判员  陈光卓二〇一三年××月××日书 记 员  郑 杰（2013）榕民保字第号共页
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第664号
上诉人（原审被告）周口市新兴新型建材厂。
住所地：西华县。
法定代表人付同喜，该厂厂长。
委托代理人张凌，西华县昆山街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）邵书伟，男，1973年10月24日生，汉族，住西华县。
委托代理人杨四侠，河南五色石律师事务所律师。
上诉人周口市新兴新型建材厂因与被上诉人邵书伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西华县人民法院（2014）西民初字第1577号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周口市新兴新型建材厂的委托代理人张凌，被上诉人邵书伟的委托代理人杨四侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，邵书伟受雇于被告其厂内从事机器维修工作。2014年6月10日，原告在厂内干活时，被机器齿轮绞伤右手，致右手食指毁损伤，右手中指末节绞伤，后被送到漯河医学高等专科学校第二附属医院住院治疗，被告支付了原告住院期间的全部医疗费，并给付现金4000元。经周口娲城法医临床司法鉴定所鉴定，被告的残情构成九级伤残。双方对赔偿事宜协商无果，酿成纠纷。
原审认为，原告受雇于被告从事机器维修工作，原告与被告之间形成雇佣劳动关系，原告在从事劳务活动时右手致残，原告是在履行雇佣劳动过程中遭受自身损害，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，被告应对原告承担雇员受害的赔偿责任。本案中原告在从事劳务过程中未充分尽到安全注意义务，故对自身所受损害应承担一定责任，结合本案以承担10%为宜。被告作为雇主，未提供充分的安全生产条件，对原告所受损害应承担主要赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告请求赔偿的范围和标准审核认定如下：1、住院护理费：29041元／年÷365×42天=3343.2元；2、营养费：每天按20元计算，计840元；3、住院期间伙食补助费：每天按30元计算，计1260元。4、残疾赔偿金：原告的残情为九级伤残，根据2014年河南省公布农村居民人均纯收入8475.34元／年计算20年×20%为33901.36元；5、被抚养人生活费：（1）、母亲张爱梅：5627.73元×9年×20%÷3=3376.64元；（2）、长子邵易盛：5627.73元×6年×20%÷2=3376.64元；（3）、长女邵依欣：5627.73元×3年×20%÷2=1688.32元；6、精神抚慰金：该项费用酌情确定为10000元；7、交通费：本项酌定为400元；8、鉴定费：840元；以上各项合计59026.16元。被告应承担的赔偿数额为59026.16元×90%-4000元=49123.54元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条至二十五条之规定，判决：一、周口市新兴新型建材厂于判决生效后十日内赔偿邵书伟住院期间护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神慰抚金、交通费、鉴定费等共计49123.54元。二、驳回邵书伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1297元，由邵书伟负担130元，由周口市新兴新型建材厂负担1167元。
周口市新兴新型建材厂不服原审判决，向本院上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，证据不足，被上诉人在从事劳务过程中未充分尽到安全注意义务，其应承担主要的责任，原审对住院护理费及交通费的认定均偏高，请求二审法院查清事实，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人邵书伟答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，要求二审法院查清事实，维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审所查明的事实相一致。
本院认为，邵书伟在周口市新兴新型建材厂干活时，被机器齿轮绞伤右手，致右手食指毁损伤，右手中指末节绞伤，后经司法鉴定构成九级伤残的事实清楚，证据充分。周口市新兴新型建材厂作为雇主，应承担主要的赔偿责任，原审让周口市新兴新型建材厂承担90%的责任并无不当，周口市新兴新型建材厂称邵书伟应承担主要责任的上诉理由，与法庭所查明的事实及法律不符，故不能成立，本院不予支持。原审对邵书伟住院护理费及交通费的认定符合法律规定，周口市新兴新型建材厂称原审对住院护理费及交通费的认定均偏高的上诉理由，因其未向法庭提交相应证据予以证明，故不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1028元，由上诉人周口市新兴新型建材厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 凯
审判员 王红飞
审判员 王 璐
二〇一五年五月二十日
书记员 陈翠丽
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执142号
申请执行人梁顺丽。
委托代理人江雨，青岛李沧联兴法律服务所法律工作者。
被执行人青岛可爱服饰有限公司。
法定代表人刘会，职务经理。
申请执行人梁顺丽与被执行人青岛可爱服饰有限公司因劳动报酬等争议纠纷一案于2015年8月12日审结，该案青李劳人仲案字（2015）第150号裁决书已立案执行。申请执行人梁顺丽向本院申请执行本案本金人民币5516元，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院依法对查封、扣押的被执行人青岛可爱服饰有限公司所有的财物一宗（详见查封、扣押清单）进行评估、拍卖。现申请执行人梁顺丽等37人同意以上述查封、扣押财物其中的童装及辅料一宗的评估价值折抵本案全部案款，并向本院申请本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项的规定，裁定如下：
青李劳人仲案字（2015）第150号裁决书执行完毕。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 晨
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终2137号
上诉人（原审原告）：栗广照，男，汉族，1963年12月10日出生，住河南省漯河市郾城区。
委托代理人：陈建义，河南许慎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘红月，女，汉族，1973年5月7日生，住河南省漯河市源汇区。
委托代理人：马德坡，源汇区法律服务所法律工作者。
委托代理人：张其昂，源汇区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：漯河市尚俺佳农业科技开发有限公司。住所地：河南省漯河市源汇区大刘镇大陈村。
法定代表人：张士良，该公司经理。
委托代理人：蒋泮文，河南强人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牛照峰，男，汉族，1959年6月24日出生，住河南省漯河市郾城区。
上诉人栗广照、上诉人刘红月因与被上诉人牛照峰、被上诉人漯河市尚俺佳农业科技开发有限公司（以下简称尚俺佳公司）劳务合同纠纷一案，栗广照于2016年4月7日起诉到漯河市源汇区人民法院，漯河市源汇区人民法院于2016年8月31日做出（2016）豫1102民初812号民事判决书，栗广照、刘红月均不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。上诉人栗广照的委托代理人陈建义，上诉人刘红月及其委托代理人马德坡、张其昂，被上诉人尚俺佳公司的委托代理人蒋泮文到庭参加了诉讼。被上诉人牛照峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销漯河市源汇区人民法院（2016）豫1102民初812号民事判决。
二、发回漯河市源汇区人民法院重审。
上诉人栗广照已预交的二审案件受理2000元，上诉人刘红月已预交的二审案件受理2000元均予以退还。
审判长 石 笑 云
审判员 李 刚
审判员 刘 继 伟
二〇一六年十二月十七日
书记员 李晶晶（兼）
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初358号
自诉人冯国全，男，1958年9月22日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，住沁阳市。
被告人张立清，男，1967年9月25日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，住沁阳市。
自诉人冯国全以被告人张立清涉嫌犯拒不执行判决罪为由，于2017年5月4日向本院提起刑事自诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人冯国全、被告人张立清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人冯国全诉称：关于自诉人与被告人张立清合伙协议纠纷一案,沁阳市人民法院作出（2016）豫0882民初789号民事判决书，焦作市中级人民法院做出（2016）豫08民终2664号民事判决书。判决生效后，被告人张立清未履行判决书义务。自诉人于2017年1月4日向沁阳市人民法院申请执行，法院立案执行后被告人张立清逃避执行，拒不履行判决书义务，被告人张立清有能力履行而拒不履行法院作出的生效法律文书，要求以拒不执行判决罪追究被告人张立清的刑事责任。
另查明：1、执行过程中，本院依法向被告人张立清送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，被告人拒不执行。本院于2017年5月4日对张立清的住所进行搜查，搜查出现金1700元、邮政储蓄银行存折一本，张立清有能力履行而拒绝报告财产，经采取罚款强制措施后仍拒不执行。
2、2017年5月2日，自诉人冯国全以被告人张立清拒不执行判决为由向沁阳市公安局提出控告，沁阳市公安局于2017年5月2日下达书面答复，建议冯国全提出刑事自诉。
3、到案后，被告人张立清如实供述自己的罪行，诉讼中全部履行执行义务。
上述事实，被告人张立清在开庭审理过程中亦无异议。并有书证控告书、沁阳市公安局的答复、立案审查、流程管理信息表、立案审批表、强制执行申请书、（2016）豫0882民初789号民事判决书、（2016）豫08民终2664号民事判决书生效文书、身份证复印件、执行通知书、限制高消费、报告财产令、传票、工作笔录、罚款决定书、搜查笔录、措施审批表、送达回证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张立清对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。自诉人冯国全诉被告人张立清犯拒不执行判决罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于张立清归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。张立清全部履行执行义务，可以酌情从宽处罚。根据张立清犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条之规定，判决如下：
被告人张立清犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币1000元。
（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年五月十二日
书记员 樊 晨
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执2399号
申请人：杨亚青
申请人：安明
被执行人：郑州市三阳商贸有限公司
本院在执行杨亚青、安明与郑州市三阳商贸有限公司买卖合同纠纷一案中。被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈瑞甫
审 判 员 王 平
人民陪审员 王法文
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 靳 伟
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3543号
罪犯张亮程。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省永顺县人民法院于二O一一年九月八日作出（2011）永刑初字第110号刑事判决，以被告人张亮程犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2011年9月27日交付执行。服刑期至二O一五年十二月七日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯张亮程在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理教育；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，2012年、2013年各科考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。积极参加各种活动。2012年内务卫生检查中，表现突出，获得奖励分1分。2013年作为监区安全员，工作认真负责，共获得奖励分2分；内务卫生检查中表现突出，获得奖励分0.5分；参加篮球赛，获得奖励分1.5分；“一帮一”活动中表现突出，共获得奖励分2分；参加行为规范及队列竞赛，获得奖励分2分；积极参加黑板报评比竞赛活动，获得奖励分1.5分，被评为年度改造积极分子，获得奖励分10分。截止2014年8月底，共获考核分156分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯张亮程确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张亮程在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张亮程减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一四年十二月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年十一月十七日
书记员 高 芳
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪一中行终字第427号
上诉人（原审原告）巢伟成。
被上诉人（原审被告）上海市公安局松江分局。
法定代表人＊＊＊，局长。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
上诉人巢伟成因政府信息公开答复一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松行初字第91号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日立案后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人巢伟成，被上诉人上海市公安局松江分局（以下简称松江公安分局）的委托代理人＊＊、＊＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，巢伟成于2015年3月18日向松江公安分局申请政府信息公开，要求获取2015年3月3日上午松江区xx镇xxx路敬老院内接报实际案由为着火、侵权的110接处警回执单和处理结果的信息。松江公安分局认为巢伟成的申请内容不明确，同月23日告知巢伟成进行补正。巢伟成提交补正材料后，松江公安分局于同年4月16日经机关负责人批准延长答复期限，次日告知巢伟成延期到同年5月14日前予以答复。期间，松江公安分局于同年4月10日向涉案火灾报警人高某、冯某发出《权利人意见征询单》，高某、冯某分别于同月10日、30日答复不同意向申请人提供，理由是涉及个人信息。同年5月11日，松江公安分局认为巢伟成所申请内容涉及个人隐私，故在征求相关人意见后，针对申请人的两项申请，分别作出了编号：沪公松（2015）第00000006-1号《告知书》、第00000006-2号《告知书》，认为巢伟成申请的110接处警回执单和处理结果的信息均属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十四条第四款、《上海市政府信息公开规定》第十二条第一款所规定的个人隐私，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（二）项的规定，属于不予公开范围。巢伟成不服，向上海市松江区人民法院起诉请求撤销松江公安分局作出的编号为沪公松（2015）第00000006-1号、第00000006-2号《告知书》，并责令其重新作出行政行为。
原审认为，松江公安分局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。根据《政府信息公开条例》第二条之规定，巢伟成在申请书中所述申请公开的内容，属于“行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”松江公安分局收到巢伟成的申请后，认为巢伟成所申请内容涉及个人隐私，故在征求相关人意见后，作出属于不予公开范围的答复，并无不当。综上，松江公安分局作出的政府信息公开答复，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序和权限，并不存在法定应予撤销的情形。巢伟成的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回巢伟成的诉讼请求。巢伟成不服，向本院提起上诉。
上诉人巢伟成上诉称：松江公安分局提供的权利人意见征询单不具有真实性、合法性和关联性，不能作为定案证据；申请公开的信息中的个人信息不属于个人隐私，即使属于个人隐私，因涉及公共利益也应当公开；其申请公开的信息涉及到其本人自身生活，应当公开。原审判决错误，故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人松江公安分局辩称：个人信息本身就具有隐私性，上诉人巢伟成申请公开的信息因涉及个人隐私，经向权利人征询意见决定不向巢伟成公开，权利人意见征询单是真实的，不公开该信息也不会对公共利益造成重大影响，被诉行政行为合法有效，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人松江公安分局具有作出被诉告知书行政行为的职责。根据《政府信息公开条例》第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。被上诉人原审中提交的《政府信息公开申请表》、《政府信息公开补正申请书》、《权利人意见征询单》、沪公松（2015）第00000006-1号、第00000006-2号《告知书》等证据证明，其认定巢伟成申请公开的信息涉及第三方隐私，经书面征询第三方意见后决定不予公开，事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人巢伟成对《权利人意见征询单》的真实性有异议，但未能对此提出相应的证据予以证实，本院难以采信。被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后，认为上诉人的申请内容不明确，并告知其补正。上诉人提交补正材料后，被上诉人在征求第三方意见后，认定上诉人申请公开的政府信息属于不予公开范围并作出被诉告知书送达上诉人，程序并无不当。因上诉人主张本案所涉政府信息涉及公共利益，应当公开，对此，本院认为，对于涉及商业秘密和个人隐私的政府信息，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。但是，上诉人要求获取的政府信息并不存在不公开会对公共利益造成重大影响的情况，上诉人的该项主张缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人巢伟成负担，本院准予免缴。
本判决为终审判决。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 董礼洁
二〇一五年十一月二十五日
书记员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执745号
曹万林，男，汉族，1971年12月6日出生，住所地平泉县黄土梁子镇黄土梁子村*组***号，联系电话1873144****
申请曹万林罚金一案，平泉市人民法院作出的(2014)平刑初字第00183号，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结平泉市人民法院作出的(2014)平刑初字第00183号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓华
二〇一七年九月二十一日
书记员 孟庆磊
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民蒙初字第102号
原告石门县农村信用合作联社，住所地：石门县楚江镇荷花居委会澧阳中路051号，组织机构代码18687997-2。
法定代表人杨坤忠，男，该联社理事长。
委托代理人周健，男，1965年9月29日出生，汉族，系该社职工，一般授权代理。
被告刘桂元，男，1974年3月10日出生，汉族，农民。
被告刘桂全，男，1970年12月30日出生，汉族，农民。
原告石门县农村信用合作联社与被告刘桂元、刘桂全金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卢玲独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。书记员李文翰担任庭审记录。原告的委托代理人周健到庭参加了诉讼，被告刘桂元、刘桂全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告石门县农村信用合作联社诉称：2010年4月6日，被告刘桂元在石门县农村信用合作联社所属的三板桥信用社借款10万元，现下欠本金10万元，用于承包工程周转资金，约定2012年4月6日到期，贷款月利率为10.5‰，约定结息方式为按季结息，由刘桂全提供连带保证担保。现借款人、保证人已经违约，故诉至法院，请求法院判决二被告偿还所欠借款本金10万元及利息。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：
1、全国农村信用合作社借款借据（NO3016889）、借款合同各1份，拟证明被告刘桂元向原告借款10万元，约定月利率为10.5‰的事实；
2、刘桂全保证合同1份，拟证明被告刘桂全对被告刘桂元该笔借款担保，承担连带保证责任的事实；
3、借款展期协议1份，拟证明被告刘桂元的借款10万元于2011年4月6日展期一年，被告刘桂全承担连带保证责任的事实；
4、催收逾期贷款本息通知书1份，拟证明原告石门县农村信用合作联社向被告刘桂元催收欠款的事实；
5、督促履行保证责任通知书1份，拟证明原告石门县农村信用合作联社督促被告刘桂全履行保证责任的事实。
被告刘桂元、刘桂全未到庭答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，二被告未到庭质证，放弃了质证的权利，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告举证、本院认证，结合原告的当庭陈述，本院认定如下事实：
2010年4月6日，被告刘桂元为购材料需要资金向原告石门县农村信用合作联社所属的三板桥信用社借款10万元，双方签订有《借款合同》，合同约定借款期限为12个月，即自2010年4月6日起至2011年4月6日止，借款利率为月利率10.5‰，按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的利息。同时合同还约定了争议解决及其他内容。被告刘桂全对上述借款承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。被告刘桂元于2011年4月6日申请展期一年（即2011年4月6日至2012年4月6日），并签订了《借款展期协议》，被告人刘桂全亦签字承担连带保证责任。被告刘桂元自展期后，一直未偿还借款本金10万元及至今利息。
本院认为：原告石门县农村信用合作联社与被告刘桂元之间的金融借款合同关系系双方真实意思表示，应确认有效。被告刘桂元未按约履行还款义务，按照合同的约定其已构成违约，原告有权收回全部贷款本息。双方有关借款利息及逾期罚息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护，故对原告要求被告刘桂元偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘桂全对该借款提供连带责任保证且在保证期间内，亦应对上述借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘桂元于本判决生效之日起30日内清偿原告石门县农村信用合作联社借款本金10万元及自2011年4月6日起至清偿之日止的利息（利率按约定月利率10.5‰计算）;
二、被告刘桂全对上述借款承担连带清偿责任，被告刘桂全承担保证责任后有权向被告刘桂元追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘桂元负担（此款原告已先行垫付，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 卢 玲
二〇一四年一月十日
书 记 员 李文瀚
附：一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
?当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，
或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
?人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第03383号
原告陕西广泽融资担保有限公司，住所地西安市新城区金花北路天彩大厦A座208室。
法定代表人张仲，该公司总经理。
委托代理人任永平，男，汉族，1967年6月16日出生，该公司工作人员。
委托代理人李龙，男，汉族，1988年6月30日出生，该公司工作人员。
被告王力，男，1981年12月20日出生。（未到庭）
被告刘利，女，1983年3月11日出生，汉族，系王力之妻。（未到庭）
被告陕西鲁诚实业有限公司，住所地西安市阿房四路西安造纸机械厂综合楼102室。
法定代表人刘杰，该公司总经理。
委托代理人陈小波，陕西新庄律师事务所律师。
委托代理人杨程，陕西新庄律师事务所律师。
原告陕西广泽融资担保有限公司（以下简称广泽公司）与被告王力、刘利、陕西鲁诚实业有限公司（以下简称鲁诚公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广泽公司委托代理人任永平、李龙到庭参加了诉讼。被告王力、刘利经本院依法合法传唤未到庭参加诉讼、被告鲁诚公司委托代理人杨程到庭参加了诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告广泽公司诉称，请求判令一、二被告立即向其支付垫付款45207.11元，垫付款利息（按照年利息24%，从2014年5月计算至债务履行之日）被告三对前述垫付款和垫付款利息承担连带支付责任。由三被告共同承担本案的诉讼费。
被告王力、刘利未出庭答辩。
被告鲁诚公司辩称，一、二被告应先履行还款义务，其公司担保义务仅对于一、二被告无力偿还的情况下，我方才代理偿还，其保证人的保证期限已过，应予免除保证责任。该垫付款应由一、二被告承担。
经审理查明，2013年1月原告与三被告签订汽车消费信贷担保监管合同，合同约定：被告王力在陕西隆泽汽车贸易有限公司处选购奥龙汽车壹辆，该车售价262000.00元，一、二被告在合同签订后即在原告指定银行按选购车辆售价30%支付首付款计79000.00元，余款193000.00元，一、二被告委托原告向银行申请贷款。一、二被告取得了193000.00元贷款。原告与三被告一致同意在未还清贷款前由第三被告保留车辆所有权，并将该车所有权登记在第三被告名下，由第三被告与贷款银行签订《车辆抵押合同》并以抵押车辆向原告提供反担保，并保证如借款人未按合同约定还款，其公司及其股东自愿承担还款付息的连带责任。合同签订后，一、二被告与西安市未央区阿房农村信用社签订了《个人车辆按揭借款合同》取得了贷款193000.00元，还款期限为24个月，原告为此笔贷款提供了担保，贷款初期，一、二被告能够按月支付银行贷款及其利息，共计147000.00余元，剩余贷款45207.11元，一、二被告以各种理由拒不向银行偿还贷款，现原告已将贷款45207.11元支付给贷款银行。原告为了维护其合法权益，现要求一、二被告立即向其支付垫付款，被告三承担连带支付责任。
以上事实，有汽车消费信贷担保监管合同、承诺书、保证书、记账凭证等在卷佐证。
本院认为，原告与三被告签订的汽车消费信用担保监管合同，系三方真实意思的表示，内容合法，属有效合同，依法应予保护。原告按照合同的约定履行了合同义务，三被告未按合同约定的数额和期限向原告支付全部垫付款，构成违约，依法应承担违约责任，现原告要求一、二被告偿还垫付款45207.11元，被告三承担连带支付责任于法有据，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王力、刘利于本判决生效后十日内向原告陕西广泽融资担保有限公司支付垫付款45207.11元（并以45207.11元为本金，按年利息24%，从2014年5月开始至垫付款给付日支付给原告陕西广泽融资担保有限公司）。
二、被告陕西鲁诚实业有限公司对上述垫付款及其利息承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元由被告王力、刘利承担（原告已预交，一、二被告随上述垫付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 文 涛
审 判 员 王 西 平
代理审判员 皇甫宜娜
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 刘 娟
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1121民初2695号
原告：舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。组织机构代码：91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：蔡援力，该联社员工。
委托诉讼代理人：张亚豪，河南首问律师事务所律师。
被告：刘桂花，女，汉族，住舞阳县。
委托诉讼代理人：刘松杰，河南华表律师事务所律师。
本院在审理原告舞阳县农村信用合作联社与被告刘桂花金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月15日立案。原告舞阳县农村信用合作联社于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舞阳县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舞阳县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告舞阳县农村信用合作联社负担。
审 判 长 徐宏伟
审 判 员 许成昆
人民陪审员 任淑一
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 孙新恒
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第616号
申请执行人周海龙，经商。
被执行人叶秀丽，经商。
申请执行人周海龙与被执行人叶秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日作出的（2013）温文商初字第451号民事判决书，已经发生法律效力。根据判决书中确定的内容，被执行人叶秀丽要履行借款本金人民币1.5万元，负担案件受理费88元。权利人周海龙于2015年10月20日向本院申请执行。本院于同日立案执�。
本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解：被执行人于2016年12月22日前偿还借款1万元，逾期则要偿还1.5万元；且申请执行人也同意本次执行程序终结。因此，本案目前已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人未按和解协议履行，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八的规定，裁定如下：
（2015）温文执民字第616号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 刘世平
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 刘万兴
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0827民初273号
原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行
负责人：陈湘平，行长
委托诉讼代理人：古泰川，该行员工。
被告欧盛平，男，1991年04月16日出生，汉族，住遂川县。
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行与被告欧盛平信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17�立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人古泰川到庭参加诉讼，被告欧盛平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还信用卡透支款本金9985.92元、利息431.79元，逾期还款违约金476.52元（截止到2018年1月13日止），并支付此后按日万分之五计算至还清本金时的利息。事实和理由：被告于2016年1月1日以周转为由在原告处申请办理金穗贷记卡（信用卡）一张，授信额度为10000元，原告于2016年2月4日向被告发卡（卡号为62×××61）。被告于2017年11月3日最后一次透支。截止2018年1月13日止，被告透支本金为9985.92元，结欠利息和违约金分别为431.79元和476.52元（含额度内分期）261.76元。被告透支到期后，原告多次催收未果，故起诉。
被告未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年1月1日以周转为由在原告处申请办理金穗贷记卡（信用卡）一张，授信额度为10000元。原告于2016年2月4日向被告发卡（卡号为62×××61）。被告于2017年11月3日最后一次透支，截至2018年1月13日共透支本金9985.92元，结欠利息和违约金分别为431.79元和476.52元。被告透支后，原告多次催收无果，故起诉。
本院认为，被告未对原告主张的借款事实提出抗辩，本院依法认定原告主张的借款事实成立。原、被告形成了借贷关系。被告怠于履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧盛平在本判决生效后10日�归还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行透支款本金9985.92元，利息431.79、违约金476.52元，并支付从2018年1月13日起按日万分之五计算至还清本金时的利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴理钰
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘玄生
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第758号
罪犯李改云，男，拉祜族，1982年1月20日出生于云南省耿马自治县，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2010年2月25日作出（2010）临中刑初字第45号刑事判决，以被告人李改云犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2009年7月30日起至2021年7月29日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2012）、（2013）临中刑执字第315、424号刑事裁定，对其共减去有期徒刑一年零十一个月（刑期至2019年8月29日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月9日以（2014）临狱减字第747号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李改云在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李改云减去有期徒刑十个月（刑期至2018年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一四年十月三十日
书记员 何志鹏
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初130号
原告张学斌，男，1975年12月28日出生。
委托代理人朱艳艳，河南金豫律师事务所律师。
委托代理人王柯，河南金豫律师事务所律师。
被告平顶山华坤房地产开发有限公司。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人郭晓，河南湛河律师事务所律师。
原告张学斌与被告平顶山华坤房地产开发有限公司（以下简称华坤房地产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告张学斌的委托代理人朱艳艳、王珂，被告华坤房地产公司的委托代理人郭晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张学斌诉称，2010年11月，被告公司就其开发的华坤·景山庄园项目对外宣传出售。原告为购买该项目C号楼西单元27层东户商品房（面积109平方米），于2010年12月13日和被告签订了《华坤·景山庄园高层选房意向书》，后根据被告公司的通知，原告向被告共计缴纳了购房款80000元。2010年被告向原告承诺该房屋于2011年春节前动工，30个月内完成竣工交房，2014年又承诺2015年5月1日交房，至今仍未交房，经原、被告多次协商未果。故提起诉讼，请求依法解除双方签订的购房合同；依法判令被告返还原告所交纳的购房款80000元，并支付利息（利息自交款日起按同期人民银行贷款利率计息至实际还款之日止）；依法判令被告向原告支付购房款一倍赔偿金80000元；诉讼费由被告承担。
被告华坤房地产公司辩称，关于原被告双方签订的选房意向书和认购协议书的事实被告无异议。对签订时间和数额以证据为准。原告方所在单位工会与被告协商以最低团购价2780元每平方米进行购房。被告工程是旧村改造，是边建房边办证，原告方对这些事实十分了解。被告同意解除合同并返还本金，利息应该按照合同约定从交款之日起支付。赔偿金没有依据，请求依法驳回此项诉请。
经审理查明，2010年12月13日，原告张学斌（乙方）与被告华坤房地产公司（甲方）签订华坤·景山庄园高层选房意向书.意向书约定：一、乙方自愿意向选择“华坤·景山庄园”项目位置在C号楼西单元27层东户，该商品房建筑面积约109平方米，该面积最终以“华坤·景山庄园”项目《商品房买卖合同》确定的为准。二、签订本协议时，乙方已对该房屋现状充分了解，自愿向甲方支付意向金人民币：捌万元整（大写），乙方可享受与联通公司所约定的团购价。三、双方签订《华坤·景山庄园购房合同》时，自动转为等额房款。四、如2011年春节前没有动工，如有退房（含没有选到房）的职工，华坤公司将已交意向金按中行同期活期利率全额补息退款。……原被告在意向书上签字盖章。
意向书签订后，原告于2010年12月13日向被告缴纳意向金80000元整，被告向原告出具收据一份。
另查明，原、被告在签订选房意向书时，被告未取得商品房预售许可证。
以上事实，有原告张学斌提供的选房意向书一份、收据一份以及庭审笔录在卷为凭。上述证据已经庭审中质证、认证，经审查，证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，商品房预约合同是指房地产开发商与购房者就双方在一定期限内签订商品房买卖合同的协议。本案中，原告与被告之间签订选房意向书，按意向书向被告公司缴纳意向金，并约定房屋面积以签订商品房买卖合同为准的行为符合预约合同的法律特征，系双方当事人真实意思表示，双方构成商品房预约合同法律关系，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案被告未取得商品房预售许可证，双方就订立商品房买卖合同无法达成一致，合同目的无法实现，故原告请求解除双方签订的选房意向书，本院予以支持。该法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此对原告要求被告返还缴纳的选房意向金80000元的诉讼请求，本院予以支持。由于原被告双方无法签订商品房买卖合同而收取了选房意向款，故原告主张的利息应从交款之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至本判决限定还款之日止。原告以被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，要求被告支付已付款80000一倍的赔偿金，针对该诉请，本院认为签订选房意向书时，被告未取得商品房预售许可证，双方签订选房意向书第二条约定，签订此协议时，乙方即原告已对该房屋现状充分了解，故原告主张一倍赔偿金没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
解除原告张学斌与被告平顶山华坤房地产开发有限公司于2010年12月13日签订的选房意向书。
被告平顶山华坤房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告张学斌选房意向金80000元及利息（利息自2010年12月13日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至判决限定还款之日止）。
三、驳回原告张学斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，原告张学斌负担1400元，被告平顶山华坤房地产开发有限公司负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
审 判 员 王伴伴
人民陪审员 张明鸽
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 徐甜甜
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第1977号
原告山东省即墨经济开发区新生村村民委员会，住所地即墨市蓝鳌路158号。
法定代表人傅宗珉，村主任
委托代理人牟丹，山东文鼎律师事务所律师。
被告焦学伟。
被告刘淑贞。
委托代理人闫得志，系即墨华山法律服务所法律工作者。
原告山东省即墨经济开发区新生村村民委员会为与被告焦学伟、刘淑贞民间借贷纠纷一案，于2013年2月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序于2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牟丹、被告焦学伟及两被告委托代理人闫得志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，被告于2004年4月9日借原告200000元，后原告向被告追要该笔借款未果，请求法院判令两被告偿还借款200000元并承担诉讼费用。
两被告辩称，原告诉讼与事实不符，被告焦学伟原系即墨市新生工商总公司职工，负责对外贸易，该公司由原告投资设立，后因公司经营出现亏损，当时公司负责人兼村主任傅宗君让被告焦学伟出具借条称不会向被告主张借款，只是挂在公司账上，所以双方不存在借款事实。
经审理查明，两被告原系夫妻关系，两人于1982年结婚，于2005年离婚。被告焦学伟于2004年4月9日出具借条向原告借款200000元。后原告向两被告索要借款未果，诉来本院。
上述事实，有原、被告陈述及提交的借条在案佐证，经当庭质证，可以认定。
本院认为，被告焦学伟向原告借款200000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。该债务系在两被告婚姻关系存续期间发生，依据婚姻法相关规定，应当按两被告的夫妻共同债务处理，故被告刘淑贞也应当承担还款义务。两被告的答辩意见，因没有提交充分证据加以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告焦学伟、刘淑贞于本判决生效后十日内偿还原告山东省即墨经济开发区新生村村民委员会借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4300元减半收取2150元、保全费1620元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一三年四月三日
书记员 王程程
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2013）即民初字第1977号原告山东省即墨经济开发区新生村村民委员会，住所地即墨市蓝鳌路158号。法定代表人傅宗珉，村主任委托代理人牟丹，山东文鼎律师事务所律师。被告焦学伟。被告刘淑贞。委托代理人闫得志，系即墨华山法律服务所法律工作者。原告山东省即墨经济开发区新生村村民委员会为与被告焦学伟、刘淑贞民间借贷纠纷一案，于2013年2月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序于2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牟丹、被告焦学伟及两被告委托代理人闫得志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系，被告于2004年4月9日借原告200000元，后原告向被告追要该笔借款未果，请求法院判令两被告偿还借款200000元并承担诉讼费用。两被告辩称，原告诉讼与事实不符，被告焦学伟原系即墨市新生工商总公司职工，负责对外贸易，该公司由原告投资设立，后因公司经营出现亏损，当时公司负责人兼村主任傅宗君让被告焦学伟出具借条称不会向被告主张借款，只是挂在公司账上，所以双方不存在借款事实。经审理查明，两被告原系夫妻关系，两人于1982年结婚，于2005年离婚。被告焦学伟于2004年4月9日出具借条向原告借款200000元。后原告向两被告索要借款未果，诉来本院。上述事实，有原、被告陈述及提交的借条在案佐证，经当庭质证，可以认定。本院认为，被告焦学伟向原告借款200000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。该债务系在两被告婚姻关系存续期间发生，依据婚姻法相关规定，应当按两被告的夫妻共同债务处理，故被告刘淑贞也应当承担还款义务。两被告的答辩意见，因没有提交充分证据加以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告焦学伟、刘淑贞于本判决生效后十日内偿还原告山东省即墨经济开发区新生村村民委员会借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4300元减半收取2150元、保全费1620元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国先二〇一三年四月三日书记员  王程程
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初807号
原告贾爱民，女，1955年7月7日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人姜淑娟，北票市法律援助中心律师。
委托代理人李彤，女，1981年2月12日出生，满族，无职业，住北票市。
被告张树清，女，1957年2月21日出生，汉族，农民，住北票市。
原告贾爱民与被告张树清健康权纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由代理审判员胡雪崟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾爱民及委托代理人姜淑娟、李彤、被告张树清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾爱民诉称，2016年1月27日9点30分左右，我到被告家索要我丈夫李浩堂的工钱，被告称等别人欠他的钱还上之后再给我丈夫工钱。我与被告丈夫争吵起来。我从被告家出来，被告丈夫开车在后面想撞我，被我躲开没有撞到，之后我站在被告丈夫车前不让其通行，骂了被告丈夫几句，被告张淑清用拳头将我头部打伤，我当时昏迷过去。我伤后在北票市中心医院住院治疗5天，花费医药费4，669.76元。�要求被告赔偿医药费4，669.76元、护理费600元、误工费183.66元、伙食补助费300元、交通费322元，总计6，075.42元。
被告张树清辩称，2016年1月27日9点30分左右原告确实来我家向我丈夫要原告丈夫工钱，我们没给原告钱。当时我和我丈夫准备开车出去随礼，原告站在我们车前阻止我们通行，当时我与原告确实发生争吵，但是我没有打原告。我就拽着原告的胳膊拉原告躲开汽车，是原告自己躺在地上不动的，原告当时没有受伤。原告住院与我无关。我不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，原告贾爱民与被告张树清均系北票市上园镇上园村喇嘛营组村民。2016年1月27日9时30分许，原告到被告家索要原告丈夫李浩堂的工钱，被告丈夫王树敏不给工钱。原告与被告丈夫王树敏发生争吵。原告从被告家出来走到被告家院外处，被告与其丈夫开车准备出去随礼，原告站在被告丈夫车前不让其通行，骂了被告丈夫几句，被告张淑清拽着原告的胳膊拉原告躲开汽车，与原告发生撕扯导致原告受伤。原告于2016年1月27日至2016年2月1日在北票市中心医院住院治疗5天，花费医疗费4，669.76元。经医生诊断为头挫伤、头皮血肿。原告住院期间护理级别为二级护理。原告为农业户籍。
上述事实，有原、被告陈述、住院病案、诊断证明书、医疗费收据、住院患者费用清单、北票市公安局上园镇公安派出所治安卷宗等证据在卷佐证，经庭审质证，具有证明效力。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告站在被告丈夫车前阻止其通行，并辱骂被告丈夫，被告拉原告躲开汽车的过程中与原告发生撕扯，导致原告受伤住院治疗。因此本院认定原告受伤系被告所致。被告虽辩解没有打原告，但因未提供支持自己主张的证据，且被告在公安机关治安卷宗中陈述：被告拉原告躲开汽车，原告手拽着被告衣襟，后原告躺在地上不动。因此认定原、被告发生过撕扯，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告在撕扯过程中将原告致伤，被告应承担主要责任，原告自身承担次要责任。考虑双方的过错程度、原告治疗的病情，被告承担80%的责任，原告自身承担20%的责任。原告主张的医疗费4，669.76元，有门诊医疗费收据、住院医药费收据为证，本院予以确认。对于原告主张的误工费，因其没有提供收入损失的证据，本院参照辽宁省2015年度农村居民人均纯收入标准计算，即11，191元／年÷365天／年×5天=153.30元。原告住院期间的护理费，因其没有提供相应证据，本院参照辽宁省2015年度居民服务行业标准计算，二级护理5天，即35，128元／年÷365天／年×5天×1人=481.21元。原告住院期间伙食补助费，参照本�国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，即20元／天×5天=100元。对于原告主张的交通费，本院考虑原告到北票市中心医院诊断的实际情况及必要的陪护人员因就医实际发生的费用，酌情认定为100元。原告的损失总额为5，504.27元，该损失的80%由被告张树清承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告张树清于判决生效后10日内赔偿原告贾爱民医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费共计人民币5，504.27元的80%，即4，403.42元。
如未按本判决规定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告贾爱民负担50元，被告张树清负担200元。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 胡雪崟
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 谭斐然
赔偿明细
1、医疗费：4，669.76元
2、误工费：参照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准农村居民人均纯收入11，191元／年÷365天／年×5天=153.30元。
3、护理费：参照辽宁省2015年度居民服务行业标准计算，二级护理5天，即35，128元／年÷365天／年×5天×1人=481.21元。
4、交通费：100元
5、伙食补助费：20元／天×5天=100元
合计：5，504.27元
被告张树清赔偿原告贾爱民人民币5，504.27元的80%，即4，403.42元。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔27执异9号
异议人(案外人):蔡国武，男，汉族，1956年5月17日生，住贵州省独山县。
申请执行人：贵州建工楼宇环境工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路鑫海大厦9层。
法定代表人：刘湘黔，该公司董事长。
被执行人：贵州万坤房地产开发有限公司，注册地址：贵州省独山县城关镇泰和路阳光丽苑B栋1-001，现住所地：贵州省独山县城关镇四通路阳光上城一号楼三层。
法定代表人：李筑梅，该公司董事长。
本院在执行贵州建工楼宇环境工程有限公司（以下简称贵州建工公司）申请执行贵州万坤房地产开发有限公司（以下简称万坤公司）建设工程合同纠纷一案中，异议人蔡国武不服本院（2017）黔27执97号执行裁定及（2017）黔27执97号之一《协助执行通知书》，于2018年1月5日向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人蔡国武称，异议人不服本院（2017）黔27执97号执行裁定及（2017）黔27执97号之一《协助执行通知书》，请求停止对独山县富尊华庭X号楼XX层X号、X号楼XX层X号（房号：X-XX-X、X-XX-X）房屋的强制执行措施，解除对该房屋的查封。主要理由是：独山县富尊华庭X-
XX-X、X-XX-
X号房屋系独山县中南X区回迁安置房屋，万坤公司征收异议人房屋后，异议人根据相关征收协议选定的回迁安置房，该房已交付异议人，尚未办理过户登记手续不是异议人的过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，人民法院不应查封该房屋。
申请执行人贵州建工公司答辩称：一、根据《中华人民共和国物权法》第九条”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的规定，独山县富尊华庭X-
XX-X、X-XX-
X号房屋是被执行人万坤公司的合法财产，可依法查封、拍卖以供执行。二、异议人申请解封的依据是《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，但该条恰好是以”可以查封、扣押、冻结”为原则，”不得查封、扣押、冻结”为例外，且明确了例外的三个条件：支付全部价款、实际占有和没有过错。
本院查明，贵州建工公司申请执行万坤公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔27执97号执行裁定已发生法律效力，依据该裁定，本院查封并委托评估了万坤公司26套房产（包括本案所涉X-
XX-X、X-XX-X号房产），即将进入拍卖程序。异议人蔡国武不服向本院提出上述执行异议请求。
另查明，2013年5月16日，异议人蔡国武与独山县房地产管理局签订《独山县国有土地上房屋征收补偿协议》。2015年9月9日，异议人蔡国武与万坤公司在独山县房地产管理局见证下，签订《<独山县国有土地上房屋征收补偿协议>补充协议书》，将位于独山县富尊华庭房屋（编号X-
XX-X、X-XX-X）补偿给异议人蔡国武。
本院认为，本案争议的焦点在于异议人蔡国武是否可以以独山县富尊华庭房屋（编号X-
XX-X、X-XX-X）为其拆迁安置房并实际占有该房屋为由排除执行。异议人蔡国武在本院查封独山县富尊华庭房屋（编号X-
XX-X、X-XX-X）前，已与独山县房地产管理局、万坤公司签订合法有效的书面房屋征收补偿协议及补充协议，已实际占有该不动产，尚未办理过户登记，异议人并未存在过错。据此，根据《最高人民法院关于办理人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，依法应中止对该房屋的评估、拍卖程序，解除对该房屋的查封。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
中止对独山县富尊华庭房屋（编号X-XX-X、X-XX-X）的评估、拍卖程序，解除对该房屋的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 田 军
审判员 梁作永
审判员 莫 波
二〇一八年一月十八日
书记员 廖雨霜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔27执异9号异议人(案外人):蔡国武，男，汉族，1956年5月17日生，住贵州省独山县。申请执行人：贵州建工楼宇环境工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路鑫海大厦9层。法定代表人：刘湘黔，该公司董事长。被执行人：贵州万坤房地产开发有限公司，注册地址：贵州省独山县城关镇泰和路阳光丽苑B栋1-001，现住所地：贵州省独山县城关镇四通路阳光上城一号楼三层。法定代表人：李筑梅，该公司董事长。本院在执行贵州建工楼宇环境工程有限公司（以下简称贵州建工公司）申请执行贵州万坤房地产开发有限公司（以下简称万坤公司）建设工程合同纠纷一案中，异议人蔡国武不服本院（2017）黔27执97号执行裁定及（2017）黔27执97号之一《协助执行通知书》，于2018年1月5日向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人蔡国武称，异议人不服本院（2017）黔27执97号执行裁定及（2017）黔27执97号之一《协助执行通知书》，请求停止对独山县富尊华庭X号楼XX层X号、X号楼XX层X号（房号：X-XX-X、X-XX-X）房屋的强制执行措施，解除对该房屋的查封。主要理由是：独山县富尊华庭X-XX-X、X-XX-X号房屋系独山县中南X区回迁安置房屋，万坤公司征收异议人房屋后，异议人根据相关征收协议选定的回迁安置房，该房已交付异议人，尚未办理过户登记手续不是异议人的过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，人民法院不应查封该房屋。申请执行人贵州建工公司答辩称：一、根据《中华人民共和国物权法》第九条”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的规定，独山县富尊华庭X-XX-X、X-XX-X号房屋是被执行人万坤公司的合法财产，可依法查封、拍卖以供执行。二、异议人申请解封的依据是《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，但该条恰好是以”可以查封、扣押、冻结”为原则，”不得查封、扣押、冻结”为例外，且明确了例外的三个条件：支付全部价款、实际占有和没有过错。本院查明，贵州建工公司申请执行万坤公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔27执97号执行裁定已发生法律效力，依据该裁定，本院查封并委托评估了万坤公司26套房产（包括本案所涉X-XX-X、X-XX-X号房产），即将进入拍卖程序。异议人蔡国武不服向本院提出上述执行异议请求。另查明，2013年5月16日，异议人蔡国武与独山县房地产管理局签订《独山县国有土地上房屋征收补偿协议》。2015年9月9日，异议人蔡国武与万坤公司在独山县房地产管理局见证下，签订《补充协议书》，将位于独山县富尊华庭房屋（编号X-XX-X、X-XX-X）补偿给异议人蔡国武。本院认为，本案争议的焦点在于异议人蔡国武是否可以以独山县富尊华庭房屋（编号X-XX-X、X-XX-X）为其拆迁安置房并实际占有该房屋为由排除执行。异议人蔡国武在本院查封独山县富尊华庭房屋（编号X-XX-X、X-XX-X）前，已与独山县房地产管理局、万坤公司签订合法有效的书面房屋征收补偿协议及补充协议，已实际占有该不动产，尚未办理过户登记，异议人并未存在过错。据此，根据《最高人民法院关于办理人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，依法应中止对该房屋的评估、拍卖程序，解除对该房屋的查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：中止对独山县富尊华庭房屋（编号X-XX-X、X-XX-X）的评估、拍卖程序，解除对该房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 田 军审判员 梁作永审判员 莫 波二〇一八年一月十八日书记员 廖雨霜
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第1663号
原告胡文奎，男，汉族，1973年8月20日出生，四川省盐亭县人，住库车县。
委托代理人胡兴会（系胡文奎妻子），女，汉族，1976年8月20日出生，四川省盐亭县人，住库车县。
委托代理人陈玉玲，新疆疆南律师事务所律师。
被告阿不都艾尼·吐莫尔，男，维吾尔族，1979年1月1日出生，新疆库车县人，住库车县。
委托代理人吐尔逊·司马义，新疆龟兹律师事务所律师。
本院于2014年9月11日受理了原告胡文奎诉被告阿不都艾尼·吐莫尔物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，依法由审判员张桂茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈玉玲、被告阿不都艾尼·吐莫尔及其委托代理人吐尔逊·司马义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文奎诉称，2014年7月6日下午16时，原告骑摩托车路过被告的卖肉摊前时，被被告的挂肉的铁架砸伤头部，现原告的家人已支付医疗费174944.94元，但原告仍然昏迷不醒，而原告的家庭已无力再继续支付原告的医疗费，故请求判令原告先行支付原告的医疗费174944.94元、营养费6828元、复印费132元，合计181905.14元。
被告阿不都艾尼·吐莫尔辩称，原告受伤不是原告故意造成，挂肉架不是被告推倒的，是当时刮大风刮倒的。原告骑摩托车未带头盔，其自身也有责任。2014年7月6日当天处于敏感时期，整条道路被封锁，原告是怎么进入道路的我们不清楚。现在被告没有能力赔偿原告的损失。
经审理查明，2014年7月6日16时20分许，原告骑摩托车在经过库车县新天地小区西门对面巷道（2街2巷6弄）内的被告卖肉挂架旁边时，被正被风刮倒的挂肉架砸伤头部，原告当即被送往库车县人民医院救治；原告被库车县人民医院诊断为急性特重型颅脑损伤、双侧额叶脑挫裂伤、右侧额颞顶叶硬膜下血肿、脑疝、外伤性蛛网膜下腔出血、吸入性肺炎、额骨凹陷粉碎性骨折；原告在该院治疗15天后，欲转回原籍治疗，在途经库尔勒市时原告生命垂危，于2014年7月22日被送入巴州人民医院救治，在该院治疗49天，被诊断为：1、重度颅脑损伤：意识障碍；2、气管切开术后；3、肺部感染；建议转上级医院治疗；现原告在其原籍四川成都医院住院治疗，原告仍处于无意识状态。
原告在库车县人民医院支出医疗费60004.35元，在巴州人民医院支出医疗费114940.59元，病历复印费132元，以上医疗费合计174944.94元。因原告一直处于无意识状态，无法像常人一样进食，原告家人于2014年7月30日在库车县老百姓大药房购买了人血白蛋白及整蛋白型肠内营养粉剂合计6828元。
另查明，被告于2014年7月8日向原告的妻子胡兴会给付了医疗费15000元。
上述事实，有原告的委托代理人、被告的当庭陈述及原告的委托代理人提交的医院疾病诊断证明书3份、住院费票据3份、库车县公安局东城派出所出具的调查报告1份、被告提交的收条1份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告的挂肉架被风刮倒，致原告被砸伤，被告对其挂肉架没有尽到安全管理注意的义务，存在过错，依法应当承担侵犯原告健康权的民事责任；原告要求赔偿医疗费174944.94元、复印费132元的诉讼请求，合法有据，但应当扣减被告已给付的15000元，对于扣减后的医疗费159944.94元、复印费132元的给付请求本院予以支持；原告要求赔偿营养费6828元的诉讼请求，因原告一直处于无意识状态，无法像常人一样食用饭菜，只能以适合鼻饲的营养剂维持生命的基本需求，故此费用的产生属于合理费用，本院予以支持；对予被告辩称其挂肉架倒下不是其故意行为应减轻其责任的意见，因被告的挂肉架被风刮倒，就说明被告对其挂肉架没有固定好，存在安全隐患，即存在过错，这种过错包括过失性的过错，被告不能证明自己没有过错，依法应当承担侵权责任，故对被告的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条的规定，判决如下：
由被告阿不都艾尼·吐莫尔于本判决生效后立即向原告胡文奎给付医疗费159944.94元、复印费132元、营养费6828元，合计166904.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案受理费3938元，依法减半收取为1969元，由被告负担1807元，原告自行负担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张桂茹
二〇一四年十二月三日
书记员 罗 玉
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初3274号
原告：蒋守金，男，1990年1月出生，汉族，村民，住山东省巨野县。
被告：张胜国，男，1967年2月出生，汉族，村民，住山东省巨野县。
原告蒋守金与被告张胜国修理合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告蒋守金于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋守金撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告蒋守金负担。
审判员 唐存平
二〇一六年九月十三日
书记员 刘可可
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初516号
申请人斯日古楞。
被申请人金花，职业不祥。
被申请人桃拉。
申请人斯日古楞诉被申请人金花、桃拉民间借贷纠纷一案，申请人斯日古楞于2017年2月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人金花的工资账户内存款予以冻结、对被申请人桃拉名下的位于克什克腾旗经棚镇房产小区2号楼中单元601室（房产证号为100085**号）楼房一处予以轮后查封，保全标的为人民币47200.00元，申请人斯日古楞以其单独所有的房产证号为1730212007**号楼房作为担保。
本院经审查认为，申请人斯日古楞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人金花的工资账户内存款人民币47200.00元，期限为一年；
二、轮后查封被申请人桃拉名下的位于克什克腾旗经棚镇房产小区2号楼中单元601室（房产证号为100085**号）楼房一处，期限为三年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志达
二〇一七年二月二十日
书记员 苏胜刚
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执2010号
申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行，住所地：莘县燕店镇民生路15号。
负责人：刘晓军，支行行长。
被执行人张振功，男，1980年4月10日出生，汉族，住莘县。
被执行人郝换令，女，1977年10月9日出生，汉族，住址同上，系张振功之妻。
被执行人王海印，男，1963年10月3日出生，汉族，住莘县。
被执行人张书坤，男，1962年11月25日出生，汉族，住莘县。
被执行人张书杰，男，1978年5月8日出生，汉族，住莘县。
本院在执行(2017)鲁1522民初1726号莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行与张振功、郝换令、王海印、张书坤、张书杰金融借款合同纠纷一案中，自2017年9月12日立案执行后，被执行人一直未履行应当履行款项40000元及利息。在执行过程中，经查询，被执行人张振功、郝换令、王海印、张书坤、张书杰在银行均无存款，在车管、房管、工商部门亦未发现其它可供执行财产线索，现在申请人不能向本院提供被执行人的其它可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执2010号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 蔡木军
审判员 白云山
二〇一七年九月二十二日
书记员 王海江
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第701号
原告王爱英，女，1967年2月24日出生，汉族。
委托代理人董玉刚。
被告郝兆新，男，1976年6月25日出生，汉族。
被告孙爱红，女，1977年7月2日出生，汉族。
被告郝兆萍，女，1981年9月19日出生，汉族。
委托代理人高黎。
被告孙国明，男，1975年1月4日出生，汉族。
原告王爱英诉被告郝兆新、孙爱红、郝兆萍、孙国明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由审判员杨秀明独任担任审判，公开开庭进行了审理。原告王爱英及其委托代理人董玉刚，被告郝兆新，被告郝兆萍的委托代理人高黎，被告孙国明到庭参加诉讼，被告孙爱红经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月13日，被告郝兆新以经营资金不足为由，向原告借款200000元，被告孙爱红、郝兆萍、孙国明为其提供担保。该款经原告追要，被告未付。请求法院依法判令被告郝兆新、孙爱红、孙国明、郝兆萍连带支付原告借款本金200000元；诉讼费用由被告负担。
被告郝兆新辩称，借款属实，我现在暂无能力归还，希调解处理该纠纷。
被告孙爱红未答辩。
被告郝兆萍辩称，我作为担保人对借款合同的履行情况不清楚，借款合同未约定利率，但实际情况是原告与被告郝兆新约定了利率，并已实际履行，对双方约定的利率，被告郝兆萍并不知情，根据担保法第二十四条的规定，被告郝兆萍保证责任免除，被告郝兆萍不再承担保证责任。
被告孙国明辩称，担保属实，借款应由借款人郝兆新归还。
经审理查明，2012年11月13日，被告郝兆新从原告处借款200000元，当日原告通过山东青州农村商业银行股份有限公司朝阳分理处将上述款项中的160000元打入被告郝兆新指定的银行账户，其余40000元用现金支付。2012年11月13日，被告给原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借现金贰拾万元整（200000元）借款人：郝兆新3707211976062502702012年11月13号担保人：孙爱红担保人：郝兆萍、孙国明”。
同时查明，上述借款合同未约定借款时间、利率，对保证期间、保证方式、保证范围亦未作约定。但实际情况是，原告与被告郝兆新对利率另行进行了约定，并实际履行。该借款经原告追要，借款人未履行还款义务，担保人亦未履行担保责任，双方产生纠纷，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条一份、个人业务转账凭证、录音资料以及当事人陈述等在案为凭，并已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告针对被告郝兆新向其借款200000元的主张，向本院提供了借条一份、个人业务转账凭证予以证实，原告已完成其基本的举证义务，且被告郝兆新对借原告本金200000元予以认可，能够认定被告向原告借款200000元的事实，故对原告的上述主张，本院予以采信。对原告主张被告郝兆新偿还其借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于保证方式、保证期限的问题，被告孙爱红、郝兆萍、孙国明作为保证人在借据上签字确认，保证合同成立，但双方未约定保证方式，也未约定保证期间，根据担保法的有关规定，被告孙爱红、郝兆萍、孙国明应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告主张权利之日，即起诉之日，作为债务履行期届满之日，并未超过保证期间，原告要求保证人承担担保责任，于法有据，应予支持。
关于保证范围问题，根据担保法的有关规定，当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案债务为200000元，保证人应当对债务200000元，承担连带清偿责任。对原告要求保证人在主债务2000000元内承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郝兆萍辩称，借款合同未约定利率，但原告与被告郝兆新另行约定利率，并已实际履行，根据担保法第二十四条的规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。对此本院认为，原告与借款人郝兆新对借款利率另行约定，并实际履行，加重了债务人的债务，保证人对加重的部分不承担保证责任，即对利息部分不承担保证责任，但对本案的主债务200000元本金仍应承担保证责任。被告郝兆萍要求不承担担保责任的抗辩主张，于法无据，不予支持。
被告孙爱红经本院传票传唤，既不提出答辩也无正当理由未到庭参与诉讼，视为其对自己所享有的诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告郝兆新偿还原告王爱英借款200000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙爱红、郝兆萍、孙国明对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告孙爱红、郝兆萍、孙国明承担保证责任后，有权向被告郝兆新追偿。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1520元，均由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件两份，预交上诉案件受理费4300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨秀明
二〇一四年十月十四日
书记员 王 敏
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商特字第43号
申请人：金建芬。
被申请人：林加田。
被申请人：林香英。
申请人金建芬于2014年7月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员苏为赞独任进行审查。
申请人称：2013年12月6日，被申请人因资金周转需要向申请人借款人民币200000元，双方签订了一份《房地产再次抵押借款合同》。合同载明：利息按月利率1.5%计算，按月支付，借款期限自2013年12月6日起至2014年6月5日止，款项划至被申请人账户（账号10×××68）；被申请人将其共同所有的坐落于玉环县玉城街道渔岙居住区桃柳苑××号的房产（房产证号为玉房权证玉环字第、11××19、118120、11××21、118122、11××23、118124、118125、118126、11××27、118128、118129号）为上述借款设定抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、抵押物处置费、过户费、保管维修费及违约金、损害赔偿金等抵押权人为实现债权和抵押权的全部费用。抵押物抵押登记情况：第一顺序抵押权人为浙江农村合作银行，抵押权价值为8000000元，借款期限自2013年11月14日至2015年11月13日；第二顺序抵押权人为许新贵，抵押权价值为600000元，借款期限自2013年12月5日至2014年6月4日。合同签订后，双方向玉环县房地产管理处办理了抵押登记手续。同日，申请人将上述款项划至被申请人指定的账户（账号10×××68），并由被申请人林加田出具借条一份为凭。借款后，被申请人仅支付申请人利息至2014年2月6日止，余欠借款本金200000元及之后的利息一直未予偿还。
被申请人林加田、林香英均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
本院经审查认定的事实如下：合同签订后，申请人通过浙江玉环农村合作银行转账给被申请人196000元，现金交付1000元，合计197000元。借款后，被申请人已支付利息8000元。其余事实与原告诉称陈述的事实一致。以上事实由申请人向法庭提供的房地产再次抵押借款合同、被申请人林加田出具的借条以及申请人的当庭陈述等证据予以证实。被申请人林加田、林香英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，申请人提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，申请人与被申请人之间签订的《房地产再次抵押借款合同》各方当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律行政法规等强制性规定，合同合法有效。被申请人自愿以其共同所有的房产为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押合法有效。若被申请人不能偿还借款，则申请人有权就该抵押物经拍卖、变卖后的价款在清偿第一顺序抵押权人和第二顺序抵押权人债务后剩余的部分享有优先受偿权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人林加田、林香英共同所有的坐落于玉环县玉城街道渔岙居住区桃柳苑××号的房产（房产证号为玉房权证玉环字第118117、11××19、118120、11××21、118122、11××23、118124、11××25、118126、11××27、118128、118129号，房屋他项权证号为玉房他证玉环字第0773**、077307、077308、077309、077310、077311号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人金建芬对变价后所得款项在清偿第一顺序抵押权人浙江农村合作银行和第二顺序抵押权人许新贵债务后剩余的部分在清偿其主债权本金197000元及支付利息（自2013年12月6日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算，并应扣除已付的利息8000元）的范围内优先受偿。
案件受理费2264元（已减半收取），由被申请人林加田、林香英负担（此款于本裁定生效后七日内向本院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 苏为赞
二〇一四年七月二十四日
代理书记员 郑中碗
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初9692号
原告：世纪优优（天津）文化传播股份有限公司，住所地中新天津生态城动漫中路482号创智大厦1-915-03。
法定代表人：李福德，董事长。
委托诉讼代理人：郑璐，女，世纪优优（天津）文化传播股份有限公司法务。
被告：北京飓风影视文化有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤和一园8号1幢309室。
原告世纪优优（天津）文化传播股份有限公司诉被告北京飓风影视文化有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告世纪优优（天津）文化传播股份有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告世纪优优（天津）文化传播股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告世纪优优（天津）文化传播股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告世纪优优（天津）文化传播股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 郝婷婷
审 判 员 田 甜
人民陪审员 赵 强
二〇一七年七月十一日
书 记 员 高 旭
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1623民初3455号
原告：中国工商银行股份有限公司无棣支行，住所地无棣县棣新四路1号。
负责人：张可冰，该支行行长。
委托诉讼代理人：张希昌，该行职工。
被告：李智。
被告：于慧。
被告：张东晓。
原告中国工商银行股份有限公司无棣支行与被告李智等金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司无棣支行撤诉。
案件受理费197元，由原告中国工商银行股份有限公司无棣支行负担。
审判员 李秀
二〇一七年二月二十七日
书记员 宋欣
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执3854号
被罚款人宁波诺尔贝迪服饰制衣有限公司，组织机构代码为67473470-5。
法定代表人：林亿伟。
本院在执行申请执行人吴君薇与被执行人宁波诺尔贝迪服饰制衣有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，因被罚款人宁波诺尔贝迪服饰制衣有限公司拒不履行劳动仲裁委员会已经发生法律效力的仲裁裁决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对宁波诺尔贝迪服饰制衣有限公司罚款50000元，限在2017年2月8日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年一月二十四日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3854号申请执行人吴君薇，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义民初字第407号
原告绍兴市××物业管理有限公司，
235-4，住所地绍兴市××城区城南街道××室。
法定代表人沈××。
委托代理人卢××。
被告曹××。
原告绍兴市××物业管理有限公司（以下简称金诚××
公司）诉被告曹××物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10
月8日立案受理后，依法由代理审判员王强适用小额诉讼程序
于2013年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告金诚××公司委托代理人卢××到庭参加诉讼。被告曹××
经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告金诚××公司诉称：被告住杭州市萧山区河庄街道
宏河嘉园3幢1单元401室，住宅面积为139.8679平方米。2011
年11月1日，原告与萧山区河庄街道宏河嘉园小区业主委员会
（以下简称宏河嘉园业委会）签订物业管理服务合同，聘任原
告为宏河嘉园小区的物业管理公司，期限为三年，收费标准为
住宅每月每平方米0.6元，收费方式为一年一次预交。后经原
告多次催讨，被告至今拒不交纳2012年1月1日至2013年12月31
日止的物业管理费。故起诉要求：被告曹××支付原告自2012
年1月1日起至2013年12月31日止的物业费计2014元。被告曹××在庭审前提交书面答辩状称：被告没有及时
交纳物业费的原因在于原告未按合同约定的物业服务标准履行
相关义务，主要表现在：1.被告家曾进了小偷，失窃烟酒、鞋
子、现金等，经与原告交涉未果，且原告嗣后还采取断水、断
电，停止物业服务等方式要求被告交纳物业费；2.原告未按合
同约定履行24小时保安值班及巡视检查，存在保安缺岗、脱岗
的现象；3.擅自处分公共设施，将公用房租给个人办幼儿园，
在绿地上用栅栏围圈，影响小区环境；4.未做好保洁工作，未
及时修理破损设施，未实施小区封闭管理，服务管理简单、粗
暴等内容。综上，被告要求原告扣除停止服务期间的物业费，
进行书面道歉，整改服务和管理中存在的问题。
原告金诚××公司为支持其主张的事实，在举证期限内
向本院提供了下列证据材料：1、宏河嘉园物业管理服务合同1
份，欲证明宏河嘉园小区业主委员会于2011年11月1日与原告
签订物业管理服务合同，约定物业费住宅按每月每平方米0.6
元标准计算，并对其他事项进行了约定；2、业主委员会成某
某案表1份，欲证明宏河嘉园业委会成立的事实；3、杭州宏图
房地产开发有限公司交楼书1份，欲证明被告房屋的具体位置
及面积；4、业主装修责任书1份，欲证明被告为宏河嘉园小区
的业主；5、物业费催缴通知单及照片各1份，欲证明原告已书
面催缴的事实。对原告提供的上述证据，被告经本院合法传唤
，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同
时本院经审查后认为，证据1-
4来源形式合法，内容客观明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就上述证据的真实性当庭作出保证，故本院予以
认定；对原告提供的证据5，原告曾于2013年8月23日向本院提
起诉讼，因原告未能提供相关书面催讨的证据，故本院依法裁
定驳回原告起诉，但在该次诉讼中，本院已将原告向被告催讨
物业费的相关诉状及证据材料交于被告，故原告提交的证据5
仅是对书面催讨的进一步补强，不影响本案事实认定。
被告曹××在本案××前向××小区环境照片××组及q
q群聊天记录1份。经质证，原告对上述证据的真实性、合法性
、关联性均有异议，其中部分照片不能辨别是宏河嘉园小区，
且照片显示的是即时状态，不能证明原告事后未及时履行物业
服务。对qq群聊天记录也有异议，内容存在矛盾之处，其中聊
天记录记载被告拍照时间为2012年11月15日，但被告提供的照
片没有一张是2012年11月15日拍摄的，相互矛盾，该组证据不
能达到被告的证明目的。本院认为，该组照片所反映的景象具
有即时性的特点，并不是一个持续性的过程，无法客观、全面
地反映事物的发展状态，而qq聊天记录系被告与他人的对话，
内容具有个人主观性，不符合证据的采信规则，况且，即便上
述证据均真实，也不足以证明原告已根本性违反合同义务。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实
：被告曹××系杭州市萧山区河庄街道宏河嘉园小区3幢1单元
401室的业主，该房屋的建筑面积为139.8679平方米，被告于2
005年12月31日接收上述房屋。2011年11月1日，原告与宏河嘉
园业委会签订物业管理服务合同一份，书面约定由原告为宏河
嘉园小区提供物业服务；服务期限自2011年11月1日起至2014年10月30日止；物业管理服务费住宅为每月每平方米0.6元，
物业费一年一次预交，逾期每日按千分之三的标准收取滞纳金
。合同签订后，原告按约提供物业服务。2013年6月25日，原
告向被告发出物业费催缴通知单一份，要求被告于2013年7月2
5日前缴纳其所欠的2012年1月1日至2013年12月31日止的物业
费计2014元。因被告未按时缴纳，原告于2013年8月23日向本
院提起诉讼，后本院于2013年9月25日裁定驳回原告起诉。201
3年10月8日原告再次向本院提起物业服务合同纠纷之诉。本院
受理后，向被告寄送诉讼材料及开庭传票，但被告未到庭参加
诉讼。
本院认为：原告与宏河嘉园业委会签订的物业服务合同
，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强
制性规定，对原、被告均具有约束力。现被告未按约支付自20
12年1月1日起至2013年12月31日止的物业费，应当承担相应的
民事责任。被告书面提出的相关抗辩意见，尚缺乏有效证据予
以证实，无法证明被告家中财物失窃与原告提供的物业服务之
间存在因果关系，以及原告提供的物业服务存在根本性违反合
同约定的事实，故本院不予采纳。本院认为，缴纳物业服务费
系业主履行合同的主要义务，也是原告作为物业服务企业生存
和发展的前提和基础，只有在小区业主足额缴纳物业服务费后
，物业服务企业才能按约提供物业服务，使小区居住环境得以
维护和提高，反之则必将导致物业服务质量的下降，并最终损
害全体业主的合法权益。因此，小区物业服务水平的好坏，除
了物业服务企业应勤勉尽责之外，还需要广大业主的配合和参与，只有双方良性互动，才能更好地促进小区的健康发展。同
时在本次诉讼中，原告仅主张2012年至2013年期间正常的物业
服务费用，并未要求被告承担逾期付款的违约责任，该项诉讼
请求应属合理，且有相应法律依据，本院予以支持。被告经本
院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物
业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十四条之规定，判决如下：
曹××于本判决生效之日起十日内支付绍兴市××物业
管理有限公司物业费2014元。
如曹××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由曹××负担。该款
绍兴市××物业管理有限公司同意曹××于本判决生效之日起
十日内直接向其支付。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 强
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 朱萧波
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义民初字第407号
原告绍兴市金诚物业管理有限公司。
法定代表人沈兰珍。
委托代理人卢志高。
被告曹建文。
原告绍兴市金诚物业管理有限公司（以下简称金诚物业公司）诉被告曹建文物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由代理审判员王强适用小额诉讼程序于2013年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金诚物业公司委托代理人卢志高到庭参加诉讼。被告曹建文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告金诚物业公司诉称：被告住杭州市萧山区河庄街道宏河嘉园3幢1单元401室，住宅面积为139.8679平方米。2011年11月1日，原告与萧山区河庄街道宏河嘉园小区业主委员会（以下简称宏河嘉园业委会）签订物业管理服务合同，聘任原告为宏河嘉园小区的物业管理公司，期限为三年，收费标准为住宅每月每平方米0.6元，收费方式为一年一次预交。后经原告多次催讨，被告至今拒不交纳2012年1月1日至2013年12月31日止的物业管理费。故起诉要求：被告曹建文支付原告自2012年1月1日起至2013年12月31日止的物业费计2014元。
被告曹建文在庭审前提交书面答辩状称：被告没有及时交纳物业费的原因在于原告未按合同约定的物业服务标准履行相关义务，主要表现在：1.被告家曾进了小偷，失窃烟酒、鞋子、现金等，经与原告交涉未果，且原告嗣后还采取断水、断电，停止物业服务等方式要求被告交纳物业费；2.原告未按合同约定履行24小时保安值班及巡视检查，存在保安缺岗、脱岗的现象；3.擅自处分公共设施，将公用房租给个人办幼儿园，在绿地上用栅栏围圈，影响小区环境；4.未做好保洁工作，未及时修理破损设施，未实施小区封闭管理，服务管理简单、粗暴等内容。综上，被告要求原告扣除停止服务期间的物业费，进行书面道歉，整改服务和管理中存在的问题。
原告金诚物业公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、宏河嘉园物业管理服务合同1份，欲证明宏河嘉园小区业主委员会于2011年11月1日与原告签订物业管理服务合同，约定物业费住宅按每月每平方米0.6元标准计算，并对其他事项进行了约定；2、业主委员会成立备案表1份，欲证明宏河嘉园业委会成立的事实；3、杭州宏图房地产开发有限公司交楼书1份，欲证明被告房屋的具体位置及面积；4、业主装修责任书1份，欲证明被告为宏河嘉园小区的业主；5、物业费催缴通知单及照片各1份，欲证明原告已书面催缴的事实。对原告提供的上述证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，证据1-4来源形式合法，内容客观明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就上述证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定；对原告提供的证据5，原告曾于2013年8月23日向本院提起诉讼，因原告未能提供相关书面催讨的证据，故本院依法裁定驳回原告起诉，但在该次诉讼中，本院已将原告向被告催讨物业费的相关诉状及证据材料交于被告，故原告提交的证据5仅是对书面催讨的进一步补强，不影响本案事实认定。
被告曹建文在本案庭审前向本院提供小区环境照片1组及qq群聊天记录1份。经质证，原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，其中部分照片不能辨别是宏河嘉园小区，且照片显示的是即时状态，不能证明原告事后未及时履行物业服务。对qq群聊天记录也有异议，内容存在矛盾之处，其中聊天记录记载被告拍照时间为2012年11月15日，但被告提供的照片没有一张是2012年11月15日拍摄的，相互矛盾，该组证据不能达到被告的证明目的。本院认为，该组照片所反映的景象具有即时性的特点，并不是一个持续性的过程，无法客观、全面地反映事物的发展状态，而qq聊天记录系被告与他人的对话，内容具有个人主观性，不符合证据的采信规则，况且，即便上述证据均真实，也不足以证明原告已根本性违反合同义务。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告曹建文系杭州市萧山区河庄街道宏河嘉园小区3幢1单元401室的业主，该房屋的建筑面积为139.8679平方米，被告于2005年12月31日接收上述房屋。2011年11月1日，原告与宏河嘉园业委会签订物业管理服务合同一份，书面约定由原告为宏河嘉园小区提供物业服务；服务期限自2011年11月1日起至2014年10月30日止；物业管理服务费住宅为每月每平方米0.6元，物业费一年一次预交，逾期每日按千分之三的标准收取滞纳金。合同签订后，原告按约提供物业服务。2013年6月25日，原告向被告发出物业费催缴通知单一份，要求被告于2013年7月25日前缴纳其所欠的2012年1月1日至2013年12月31日止的物业费计2014元。因被告未按时缴纳，原告于2013年8月23日向本院提起诉讼，后本院于2013年9月25日裁定驳回原告起诉。2013年10月8日原告再次向本院提起物业服务合同纠纷之诉。本院受理后，向被告寄送诉讼材料及开庭传票，但被告未到庭参加诉讼。
本院认为：原告与宏河嘉园业委会签订的物业服务合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对原、被告均具有约束力。现被告未按约支付自2012年1月1日起至2013年12月31日止的物业费，应当承担相应的民事责任。被告书面提出的相关抗辩意见，尚缺乏有效证据予以证实，无法证明被告家中财物失窃与原告提供的物业服务之间存在因果关系，以及原告提供的物业服务存在根本性违反合同约定的事实，故本院不予采纳。本院认为，缴纳物业服务费系业主履行合同的主要义务，也是原告作为物业服务企业生存和发展的前提和基础，只有在小区业主足额缴纳物业服务费后，物业服务企业才能按约提供物业服务，使小区居住环境得以维护和提高，反之则必将导致物业服务质量的下降，并最终损害全体业主的合法权益。因此，小区物业服务水平的好坏，除了物业服务企业应勤勉尽责之外，还需要广大业主的配合和参与，只有双方良性互动，才能更好地促进小区的健康发展。同时在本次诉讼中，原告仅主张2012年至2013年期间正常的物业服务费用，并未要求被告承担逾期付款的违约责任，该项诉讼请求应属合理，且有相应法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曹建文于本判决生效之日起十日内支付绍兴市金诚物业管理有限公司物业费2014元。
如曹建文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由曹建文负担。该款绍兴市金诚物业管理有限公司同意曹建文于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 强
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 朱萧波
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沭行执字第63号
申请执行人临沭县人口和计划生育局。
法定代表人王维庆，局长。
组织机构代码：00447593-5，地址：临沭县城育新街31号。
委托代理人解修良，临沭县人口和计划生育局工作人员。
被执行人李显苗，女，1976年11月5日出生，汉族，住临沭县临沭镇尚庄村。公民身份证号：3728331976********。
申请执行人临沭县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的社会抚养费征决字（2014）1000376号征收决定书向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人临沭县人口和计划生育局以被执行人李显苗于2014年6月19日违法生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款的规定为由，对被执行人作出了社会抚养费征决字（2014）1000376号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费102630.00元。2014年7月27已将该决定书送达给被执行人，并告知其复议和起诉的权利；经催告后被执行人李显苗在规定期限内仍未履行缴纳义务，故申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征决字（2014）1000376号征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人李显苗收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行临沭县人口和计划生育局作出的社会抚养费征决字（2014）1000376号征收决定书。
二、限被执行人李显苗在本裁定书送达之日起十日内向本院缴纳社会抚养费102630.00元。逾期不履行的，本院依法强制执行。
案件执行费1439.00元，由被执行人李显苗承担。
审判长 刘晓光
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一五年一月八日
书记员 田会芳
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀民初字第00483号
原告熊连虎。
委托代理人张金淋（特别授权）。
被告万云云。
被告李丹丹。
原告熊连虎与被告万云云、李丹丹房屋买卖合同纠纷一案。本院于2015年7月7日立案受理后，依法向被告万云云、李丹丹公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书。后依法组成合议庭，于2015年10月19日对本案公开开庭进行了审理。原告熊连虎及委托代理人张金淋到庭参加诉讼，被告万云云、李丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2015年4月6日，原告与二被告订立了二手房买卖合同，约定二被告将位于荆门市掇刀区军马场路楚天豪都1栋1单元501号的房屋卖给原告。在原告按照协议支付第一期费用20万元后入住该房屋不到一个月，被告李丹丹反悔，原告迫于无奈，只能同意双方解除买卖合同，由被告万云云还清已支付的房款。后还款期限届至，被告万云云不知去向，经原告多次催讨，被告李丹丹拒绝还款。为此，原告诉至本院，请求人民法院判令二被告返还原告购房款20万，二被告按上诉购房款银行同期贷款利率支付逾期利息，判令本案诉讼费由二被告承担。
被告万云云、李丹丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。
经审理查明，2014年开始，原告与二被告协商购买二被告共有的位于荆门市掇刀区军马场路楚天豪都1栋1单元501号房屋。2014年11月16日，被告万云云收取原告以其母亲杨文华的名义缴纳的押金5000元，万云云向原告出具了收条一份，收条载明“今收到杨文华押金5000元”。2015年2月12日，万云云以其需要办理涉案房屋的房产证为由，向原告熊连虎借款3万元，并向熊连虎出具了借条一份，借条载明“今借到熊连虎现金3万元”。2015年4月6日，万云云作为出让方（甲方）、李丹丹作为共有出让方，与熊连虎作为承购方（乙方），三方签订了《二手房买卖合同》一份，与本案有关的内容为：甲方自愿将自有坐落荆门市掇刀区军马场路楚天豪都1栋1单元501号房屋，建筑面积131平米售卖给乙方。经甲乙双方协商一致，上述房产的交易价格为60万元。房屋价款乙方分二期付给甲方，第一期在双方签订买卖合同之日付20万元。原告陆续通过银行取款及转账的方式，支付房款给被告万云云。后因二被告反悔，原、被告协商解除二手房买卖合同，双方于2015年6月3日经结算，包含万云云以其母亲的名义缴纳的押金5000元及原告借予万云云的3万元，双方确定原告共计支付的购房款为20万元。万云云向原告出具了欠条一份，载明“今欠熊连虎退房款余款20万元，从2015年6月起第一月还5万元后每月还3万元，还清为止”。至今二被告未返还原告的购房款，原告诉至本院。
另查明，二被告于2012年10月5日在沙洋县民政局登记结婚，2015年6月5日登记离婚。
以上事实有原告提交的收条一份、借条一份、《二手房买卖合同》、银行流水、欠条一份、诉讼费票据、裁判文书、户口薄复印件等证据在卷佐证。上述证据，来源合法、客观真实，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院认为，原、被告签订的二手房买卖合同的内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，该合同应为合法有效。双方协商解除合同后，被告理应返还原告购房款。根据双方结算，原告已支付的购房款为20万元，故对原告主张二被告返还原告购房款20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按20万元，人民银行同期同类贷款利率支付自2015年6月4日至本金还清之日止的逾期利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，因欠条上载明从2015年6月起第一月还5万元整，故逾期时间应从2015年7月4日开始起算，原告诉请的其他计算标准符合法律规定，本院予以支持，故逾期利息应按20万元为本金，中国人民银行同期同类贷款利率，计算自2015年7月4日至本金还清之日止。
关于原告主张二被告承担共同偿还责任的问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，结合二被告婚姻关系存续的期间，该笔购房款，应为二被告的共同债务，二被告共同承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告被告万云云、李丹丹于本判决生效之日起三日内共同支付原告熊连虎购房款20万元及逾期利息（按20万元为本金，中国人民银行同期同类贷款利率，计算自2015年7月4日至本金还清之日止）；
二、驳回原告熊连虎的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告熊连虎负担100元，被告万云云、李丹丹共同负担4200元。
如不服本判决，可在收到书面判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人提起上诉的应在提交上诉状时按照上诉标的额预交上诉案件受理费。
审 判 长 付冰晶
代理审判员 许佩玲
人民陪审员 付华军
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李澜阁
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初19279号
原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王江江，董事长。
委托诉讼代理人：陆一凡。
委托诉讼代理人：杨峻。
被告：唐一华，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告唐一华物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈献茗
二〇一八年六月十三日
书记员 赵艳婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2493-2号
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地新郑市。
法定代表人康宝罗，该行行长。
委托代理人雷胜凯，该行员工。
委托代理人史伟峰，该行员工。
被告王超，男，1990年12月2日出生。
被告马松枝，女，1962年9月28日出生。
被告尹春莉，女，1981年4月4日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行诉被告王超、马松枝、尹春莉金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行撤回起�。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行负担。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王法文
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 高 阁
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）获行初字第131号
原告程玉梅。
被告辉县市公安局交通警察大队。
负责人武卫疆，大队长。
原告程玉梅请求确认被告辉县市公安局交通警察大队行政行为违法一案，由新乡市中级人民法院指定本院管辖，本院已依法受理。在审理过程中，原告以已和被告自行和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告以已和被告自行和解为由申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告程玉梅撤回对被告辉县市公安局交通警察大队的起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告程玉梅负担。
审 判 长 秦 华
审 判 员 李梦晨
人民陪审员 高 嵘
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王瑞芳