wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢415号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限责任公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号。统一社会信用代码：91370500MA3C83937J
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人:纪龙林,男，汉族，住，
被执行人:赵云花，男，汉族，住，
被执行人:魏国发，男，汉族，住，
被执行人:纪爱林，男，汉族，住，
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人纪龙林、赵云花、魏国发、纪爱林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金及利息71971.76元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纪龙林、赵云花、魏国发、纪爱林纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年六月二十六日
书记员 曹嘉琳
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初81号
原告高某。
被告郝某。
被告李某。
原告高某诉被告郝某、李某租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，因原告提供的被告地址无法联系到被告，本院通知原告提供被告的新地址及联系方式，因原告未能提供被告详细准确地址及联系方式，使本院无法完成应诉等相关手续的送达。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郝瑞飞的起诉。
案件受理费4126元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年二月十四日
书记员 许永英
附相关法条：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初1605号
原告孙积兰，女，住甘肃省金昌市金川区宁远镇。
委托代理人郑晓龙，山东舜元律师事务所律师。
委托代理人李玉岗，山东舜元律师事务所律师。
被告山东广信峰通物流有限公司，住所地济南市天桥区二环西路北首大魏工业园100号办公楼2楼，注册号91370105054882408M。
法定代表人谯立青，总经理。
委托代理人徐士臣，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人张静，女，该公司员工，住河北省石家庄市赵县南佰舍镇杨家郭村。
原告孙积兰与被告山东广信峰通物流有限公司合同纠纷一案，原告诉请1、判令解除双方间的《广信峰通物流经营合作合同书》；2、判令被告返还原告款项8万元；3、判令被告赔偿原告厂房租赁费9万元，员工工资21000元，交通费1748元，住宿和餐费1000元等共计113748元。
被告答辩称：合同签订后，被告已为原告安装了相关软件，于2015年10月20日被告将相关材料邮寄到原告处，被告已履行合同约定的义务。原告主张的租赁费等其他费用，因为原告并没有实际的运营，所以这些费用被告不应承担，双方签订的合同中并没有约定这些费用由被告承担，原告主张无事实和法律依据。
经审理本院认定，原、被告于2015年7月7日签订《广信快运经营合作合同书》1份，主要约定：在甘肃省金昌市区域范围内，甲方（被告）将拥有的注册商标权、企业标记权在内的特许经营权授予乙方（原告）使用。甲方系依法设立、取得物流、快递业务经营许可证，并有权在哈密市区域范围内从事物流、快递业务的企业法人。甲方拥有物流、快递特许经营权，包括注册商标、企业标志等经营资源。乙方具备从事物流、快递服务的经营场所。合同期限自2015年7月7日起至2018年7月5日止。甲方应在合同签订之日起30日内，向乙方提供有关经营模式、管理制度、店面装潢形式、网络接入方式等有关特许经营体系的书面资料（经营手册），该书面资料作为本合同的附件，为甲方承诺的一部分。甲方未按约定向乙方交付特许经营归属证明、特许经营体系资料等相关资料，经乙方书面催告后，甲方仍未交付或提供，导致乙方无法从事物流、快递业务的，乙方有权书面通知甲方解除合同。双方还约定了其他权利义务。
上述合同签订后，原告向被告支付加盟费78500元。
关于原告损失，原告称其还支付了参展费1500元、厂房租赁费9万元，员工工资21000元，交通费1748元，住宿和餐费1000元，并提交收据、厂房租赁协议、收条、机票、客车票及火车票等证据证实。被告对上述费用中的交通费1748元予以认可，对其他费用不予认可。
关于原告主张解除涉案合同，原告称依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，原告合同目的无法实现。且根据双方签订合同的第五条第二项约定,甲方应在合同签订之日起30日内，向乙方提供有关经营模式、管理制度等资料。被告称，不同意解除合同，被告已向原告邮寄资料，并通过网络发送了相关软件，被告提交QQ聊天记录、邮件回单证实。原告对此不予认可。
原告称已按照合同约定书面催告被告提供相关资料。被告对此不予认可。原告未继续提供证据证实，并称起诉被告即视为书面通知被告。
上述事实，有原、被告提交的证据及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的《广信快运经营合作合同书》真实有效，应受法律保护。原告称合同目的无法实现，但未向本院提供证据证实。双方在合同中约定“甲方未按约定向乙方交付特许经营归属证明、特许经营体系资料等相关资料，经乙方书面催告后，甲方仍未交付或提供，导致乙方无法从事物流、快递业务的，乙方有权书面通知甲方解除合同。”虽原告对被告提起诉讼并要求解除合同，但原告仅要求解除合同，并未催告被告提供相关资料，且原告未就其“无法从事物流、快递业务”提供证据证实，故原告主张解除合同，被告退还款项、赔偿损失，无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
驳回原告孙积兰的诉讼请求。
案件受理费4170元，减半收取2085元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 马文
二〇一六年六月六日
书记员 金宛
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初2522号
原告：齐峰新材料股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：李学峰，董事长。
委托代理人：孙鸿雁，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
委托代理人：徐晓庆，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：霸州市鼎诺壁纸有限公司，住所地：霸州市开发区。
法定代表人：赵翠英。
被告：李凯峰。
原告齐峰新材料股份有限公司诉被告霸州市鼎诺壁纸有限公司、李凯峰买卖合同纠纷一案，原告齐峰新材料股份有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐峰新材料股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐峰新材料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1270元、诉讼保全费1509元，由原告齐峰新材料股份有限公司负担。
审判员 张晓明
二〇一六年八月二十四日
书记员 孙宁寰
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初5380号
原告：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司（组织机构代码：）。
法定代表人：刘爱浩，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：顾娇娇
本院于2016年8月24日立案受理原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被告顾娇娇物业服务合同纠纷一案，原告于同日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告顾娇娇的起诉。
本院认为，原告以被告已付清欠款为由申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告经济技术开发区长江物业有限责任公司撤回对被告顾娇娇的起诉。
审 判 员 薛贞炎
二〇一六年八月二十四日
代书记员 谢晓霞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初16751号
原告：栾复建，男，1972年11月18日出生，汉族。
被告：郭胜波，男，1957年9月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张义波、赵珅，青岛黄岛红石崖法律服务所法律工作者。
原告栾复建与被告郭胜波合伙协议纠纷一案，本院立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾复建，被告郭胜波及其委托诉讼代理人张义波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告栾复建向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还退耕还林补偿款18900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月12日，原、被告与红石崖镇东郭村民委员会签订了《土地承包合同》。现遇到国家政策调整，实行退耕还林，红石崖办事处补偿给原、被告37800元。该款由被告领取后未付给原告，应有原告所得的18900元。原告多次跟被告催要，被告拒不给付，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告辩称，被告领取的补偿款是被告2004年8月12日与东郭社区签订的土地承包合同的补偿款，与2013年8月12日签订的承包合同无关，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行质证。双方当事人无争议的事实如下：自2006年至2016年，因退耕还林政策每年发放补偿款4200元，扣除每年420元的承包费，每年实际领取的补偿款为3780元，被告共领取37800元。
对双方当事人有争议的证据，本院分析认定如下：1.原告为证明其主张，提交落款时间为2004年8月12日的土地承包合同一份，该土地承包合同中载明红石崖镇东郭村民委员会(甲方)，承包人为郭胜波、栾复建（乙方），合同标的为甲方将坐落在花连的林下老果园上头土地面积7亩，承包给乙方畜牧养殖经营使用，合同期限为20年，即从2004年1月1日起至2023年12月31日止。被告对该证据真实性不认可，称土地承包合同系伪造，提交承包合同复印件一份，该复印件内容除承包人及落款处的乙方签章为郭胜波一方外，其他内容基本一致。被告为证明原告提交的该份证据系伪造，申请对原告提交的土地承包合同第一页与第二页的同一性、同源性、是否变造、换页进行鉴定，本院依法委托青岛联科司法鉴定所进行鉴定，2017年1月7日，青岛联科司法鉴定所出具(2017)文鉴字第02号鉴定意见书，鉴定意见为落款时间为2004年8月12日《土地承包合同》第一页与第二页不是源于同一印刷机具一次打印形成，在该鉴定意见的检验过程与分析说明中，记载第一页纸张较新、第二页较陈旧，二者纸张的色泽、亮度、纤维分布明显不同，说明二者不是同一批次纸张，在显微镜、图文制作系统下检验，发现第一页与第二页的打印文字及阿拉伯数字的字体不同；打印文字的间距、文字笔画及油墨堆积形态、打印灰底分布不同；说明第一页与第二页的打印文字不是出自同一印刷机具打印形成，第一页与第二页上盖有“郭胜波”名章大小规格不同。原告提交的土地承包合同存在重大瑕疵，原告未对此瑕疵作出合理说明，不能认定该证据的真实性。
2.原告提交2004年1月9日和2004年9月26日的收款收据两份，证明前三年的土地承包款系原告支付。被告对此收据的真实性予以认可，对证明事实不认可，称该承包费系被告交付给原告，让原告代其交纳，故单据在原告处。原告称该款是原告将款项交给被告，被告去交的，所以交款单据上记载的交款人是被告，被告交完款以后将收据交给原告。原、被告均称承包款系自己所出，但系对方代交，双方均未提交相关证据证明，故对该证据的真实性本院予以认定，但对证明事项无法认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实应当提供证据加以证明。在本案审理过程中，原告明确主张本案的案由为合伙协议纠纷，因原告提交的承包合同存在重大瑕疵，无法认定其真实性，原告未提交其他书面的合伙协议，且未举证证明双方共同出资、合伙经营、共负盈亏，故原告主张双方存在合伙关系的证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告栾复建的全部诉讼请求。
案件受理费273元，鉴定费6000元，由原告栾复建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 李红松
人民陪审员 董启鹤
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘亚楠
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1131号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人曾某，男，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市钦北区）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月23日被羁押，同年8月24日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1022号起诉书指控被告人曾某犯故意伤害罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员尹伟聪、陈海茵出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年8月9日22时30分许，被害人王某、冯某与亲戚朋友到东莞市凤岗镇竹尾田村动力溜冰场玩，期间，王某等人到舞台调高音响的音量，黄龙缓（另案处理）与王某等人争吵，经调解后王某等人继续在溜冰场玩。随后，黄龙缓纠集被告人曾某等人到现场，曾某携带一个啤酒瓶到溜冰场找王某等人报复并相互推搡，王某的朋友夺取曾的啤酒瓶，冯某等人追打至二楼的楼梯角时，曾用钢管殴打被害人冯某；至一楼，黄龙缓用钢管打冯某的头部，黄龙缓一方的人用钢管打王某的头部并用砍刀砍王的背部。经法医鉴定，被害人王某的损伤为轻伤一级。
公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，王某等被害人的陈述，唐某等证人的证言，到案经过等书证，视听资料，被告人曾某的供述与辩解等证据，并据此认为被告人曾某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑六个月以上一年六个月以下的幅度内量刑。
被告人曾某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，提出其是从犯、初犯的辩解意见。
经审理查明，2014年8月9日22时30分许，被害人王某、冯某与亲戚朋友到东莞市凤岗镇竹尾田村动力溜冰场玩，期间，王某等人到舞台调高音响的音量，黄龙缓（另案处理）与王某等人争吵，经调解后王某等人继续在溜冰场玩。随后，黄龙缓纠集被告人曾某等人到现场，曾某携带一个啤酒瓶到溜冰场找王某等人报复并相互推搡，王某的朋友夺取曾的啤酒瓶，冯某等人追打至二楼的楼梯角时，曾用钢管殴打被害人冯某；至一楼，黄龙缓用钢管打冯某的头部，黄龙缓一方的人用钢管打王某的头部并用砍刀砍王的背部。经法医鉴定，被害人王某的损伤为轻伤一级。
上述事实，被告人曾某庭审时均无异议，且有经法庭举证质证的现场勘查记录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书、验伤照片，到案经过、常住人口基本信息、说明等书证，光盘一张，证人唐某、叶某、黄某、漆某、张某、赖某的证言，证人唐某、叶某、漆某、张某的辨认笔录，被害人王某、冯某的陈述及辨认笔录，被告人曾某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某持钢管结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾某庭审时认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。关于被告人提出其系从犯的辩解意见，经查，被告人曾某在作案过程中积极主动，不符合从犯条件，故对被告人该辩解意见，本院不予采纳。被告人所提其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关出具的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人曾某的身份问题。根据被告人曾某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人曾某以其自报身份予以判决。
视被告人曾某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人曾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月23日起至2016年2月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 黄浩星
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执1911号
代峰：
你与杨红梅民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0581民初961号
原告杨某，男，1968年1月生，汉族，农民。
委托代理人董秋咏，腾冲市法律援助工作站法律援助工作者,一般授权代理。
被告李某，男，1964年6月生，汉族，农民。
原告杨某与被告李某健康权纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序，于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人董秋咏、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告杨某与被告李某系邻里关系，2015年12月25日晚，双方因建设施工中架电线问题引起争执，被告拒绝交涉且闯入原告家中，对原告及原告父母实施暴力，致使原告外伤性颅脑反应，右眼眶内侧壁骨折，颜面部软组织挫伤，当天原告被送往腾冲市人民医院紧急救护，病情趋于稳定后于2015年12月26日回家休养。原告认为，被告的行为侵犯了原告的健康权，应当依法承担侵权责任，赔偿原告医疗费1431.30元、误工费80元/天×15天=1200元、护理费100元/天×2天=200元、交通费500元、住院伙食补助费100元/天×2天=200元、营养费50元/天×15天=750元等各项损失人民币4281.30元。
被告辩称，原告诉状所述不是事实，被告在建房施工时，原告无故断电，是原告先动手，原告的行为也导致被告受伤，并到荷花卫生所进行间断治疗，也给被告施工造成误工损失，应由原告承担。
综合原、被告诉、辩主张，双方当事人争议的问题是：本案中原告是否存在过错？原、被告的损失如何？
原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、治安调解协议书1份，证明原、被告发生纠纷的事实。
2、门诊收费收据7张，证明原告受伤住院支出医疗费1431.30元。
3、医院证明1张，证明原告的伤情。
经质证，被告对原告提交的第1、2、3组证据不认可，认为原告的损失与被告没有关联，不承担赔偿责任。
被告李某针对其答辩，向本院提交以下证据:
1、证明1份，证明原、被告发生纠纷，被告受伤后在卫生院治疗。
2、农村合作医疗证1本，证明2015年12月27日至2016年1月7日，被告在荷花卫生所治疗产生的医疗费及报销费用情况。
经质证，原告杨某对证据1的真实性予以认可，对合法性和关联性不予认可；对证据2真实性予以认可，对合法性、关联性、证明观点均不予认可。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，对原告提交的证据，被告对证据1、2、3虽不予认可，但证据1系有关单位组织双方当事人进行调解，未达成协议，后依职权作出文书，文书上有人民调解委员会所加盖的公章，与本案有关联，本院对该证据予以采信；证据2系实际发生，是腾冲市人民医院出具的正规发票，对该证据本院予以采信；证据3能够证明原告的伤情，与本案有关联，本院对上述证据予以采信。对被告提交的证据1、2，原告认可其真实性，本院对其真实性予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告杨某户与被告李某户系邻里关系。2015年12月25日被告在建房施工时，双方因拉电线的问题发生争执，争吵过程中互相推搡，双方均有不同程度受伤。2015年12月25日至26日期间，原告到腾冲市人民医院门诊治疗，共支出医疗费人民币1431.30元。2015年12月27至2016年1月17日，被告李某先后在腾冲县荷花中心卫生院零星治疗，支出医疗费人民币134.47元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中原、被告双方互相争执、推搡致双方不同程度受伤，双方具有一定的过错。综合本案证据及各方当事人的过错程度，对本次侵权造成的损失，被告李某承担70%的赔偿责任，原告杨某承担30%的赔偿责任。原告杨某的损失为：医疗费1431.30元、误工费160元（80元/天×2天）、护理费200元（100元/天×2天）、交通费酌情确定为100元,合计1891.30元，由被告李某赔偿1323.91元；被告李某零星医疗费支出为134.47元,由原告杨某赔偿40.34元。原、被告互赔冲抵后，被告李某还应支付原告杨某1283.57元，故原告要求被告赔偿各项损失4281.30元的诉讼请求，本院予以部分支持；对原告提出的住院伙食补助费，营养费，因被告不认可，且原告未提交证据予以证实，本院不予支持；对被告认为原告单据系伪造，且未打伤原告，不承担赔偿责任的答辩理由，因与本案事实不符，本院不予采纳。对被告李某要求原告杨某承担给其施工造成误工损失的答辩请求，无相应证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告李某于本判决生效之日起十日内，赔偿原告杨某医疗费、误工费、护理费、交通费等损失人民币1283.57元。
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告李某交纳。
如不服本判决,可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判员 李寄毓
二〇一六年六月十二日
书记员 杨善奖
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终1793号
上诉人（原审原告）唐飞飞，男，1983年9月12日出生，汉族，住献县。
委托代理人明会君，河北林风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白宏伟，男，1980年3月11日出生，汉族，住献县。
委托代理人王娜娜，河北中旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙西英，女，1974年6月1日出生，汉族，住献县。
被上诉人（原审被告）李久杰，男，1979年6月1日出生，汉族，住献县。
委托代理人谭文欣，河北中旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙永才，男，1963年2月8日出生，汉族，住沧州市。
委托代理人谭文欣，河北中旺律师事务所律师。
上诉人唐飞飞与被上诉人白宏伟、孙西英、李久杰、孙永才民间借贷纠纷一案，上诉人唐飞飞不服河北省献县人民法院（2015）献民初字第2574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
经审查本院认为，白宏伟属于必须到庭的当事人，应传唤其到庭参加诉讼以查明案情，另孙西英与白宏伟之间的关系也需核实。综上，原审法院认定基本事实不清，本案应发还重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省献县人民法院（2015）献民初字第2574号民事判决；
二、本案发回河北省献县人民法院重审。
审判长 张 梅
审判员 纪俊阁
审判员 高宝光
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 畅
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初2290号
原告：钦州市大和物业管理有限公司，住所地钦州市英华五巷74号。
法定代表人：张虹，总经理。
被告：腾发裕，男，1978年5月6日出生，住钦州市。
被告：曾燕，女，1983年6月2日出生，住钦州市。
原告钦州市大和物业管理有限公司诉被告腾发裕、曾燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告钦州市大和物业管理有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钦州市大和物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市大和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钦州市大和物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘茂科
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 曾美龄
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执恢69号
申请执行人：赵红，女，19XX年X月X日生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。
被执行人：王素青，女，19XX年X月X日生，汉族，退休职员，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人赵红与被执行人王素青继承纠纷一案中，被执行人王素青履行了生效法律文书确定的到期义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0703执恢69号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一八年五月二日
书记员 耿安强
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰执审字第149号
申请人福建省长泰县人口和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路，组织机构代码：00391019-X。
法定代表人姚智荣，任局长。
委托代理人林泰生，男，福建省长泰县人口和计划生育局副主任科员。
委托代理人林辉芳，男，福建省长泰县陈巷镇计划生育办公室科员。
被执行人陈添德，男，1977年11月15日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人刘素琪，女，1978年1月15日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2014年6月25日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2014年1月10日以被执行人陈添德、刘素琪于2004年11月结婚，2006年7月15日生育第一个孩子（男），2008年12月15日生育第二个孩子（女），不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十五条的规定，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泰人口征决字（2014）第2002号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费人民币29000元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省陈巷镇计生办缴纳。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2014）第2002号征收社会抚养费决定书，于2014年1月11日依法送达被执行人陈添德、刘素琪，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2014年3月31日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今尚欠29000元未履行。
本院认为，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2014）第2002号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈添德、刘素琪在法律规定的期间内既不起诉又未履行，至今尚欠29000元未缴纳。申请人福建省长泰县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈添德、刘素琪必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费人民币29000元；
三、被执行人陈添德、刘素琪在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一四年六月三十日
书记员 侯秋茸
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初2500号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
负责人黄定表，系行长。
委托代理人叶余平（特别授权），系原告员工。
被告陈燕初。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告陈燕初信用卡纠纷一案中，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费453元，减半收取226元，由原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 林 孟
人民 陪 审员 张微萍
人民 陪 审员 陈小平
二〇一六年五月二十日
（代）书记员 周力程
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第155号
罪犯李继涛，男，1984年6月19日出生，汉族，湖北省襄樊宜城市人，文化程度高中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2012年4月16日作出（2012）成华刑初字第232号刑事判决，以被告人李继涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金人民币3000元（已执行）。刑期起于2011年12月9日止于2019年6月8日。判决生效后交付执行，于2012年5月31日送川西监狱服刑。刑罚执行期间，刑期无变动。执行机关四川省川西监狱于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分145分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李继涛减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一八年六月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 张朝中
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张方方
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第17号
原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司。
法定代表人章小华。
委托代理人叶慧芬。
被告朱建新。
被告鲁丹。
被告朱咖啡。
被告董梅芬。
原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司诉被告朱建新、鲁丹、朱咖啡、董梅芬借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭审理。原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司的委托代理人叶慧芬到庭参加诉讼，被告朱咖啡、朱建新、鲁丹、董梅芬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司诉称，被告朱建新在2013年12月7日向原告借款100万元，约定2014年11月9日到期。由被告鲁丹、朱咖啡、董梅芬对100万元借款及利息承担连带清偿责任。截止2014年12月22日，结欠利息104000元至今未还。借款本金已经逾期，到本月22日止已欠息104000元，经多方联系未归还本息。原告与被告鲁丹、朱咖啡、董梅芬协商代偿归还本息，均无结果，给原告的信贷资产造成重大损失风险。为保全原告的信贷资产不受损失，原告诉请法院依法判令被告朱建新归还借款本金100万元及利息104000元（利息算至2014年12月22日，今后按月利率2%计付）；被告鲁丹、朱咖啡、董梅芬对上述款项承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
原告提交证据：被告身份证复印件、结婚证复印件、个人保证借款合同、借款借据、利息计算清单、还息凭证、共同还款承诺书复印件各一份，以证明其主张的事实。
被告朱建新、鲁丹、朱咖啡、董梅芬未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供的证据材料符合有效证据条件，予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：原告与被告朱建新、朱咖啡、董梅芬于2013年12月7日签订个人保证借款合同，约定：被告朱建新向原告借款100万元，借款至2014年11月19日到期，借款月利率为20‰，逾期月利率加收50%；还款方式为到期还款，利随本清；借款用途为购材料；被告朱咖啡、董梅芬提供连带保证责任。当日，被告鲁丹出具共同还款保证书；保证范围为本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切合理费用；保证期限为自借款期限届满之日起二年。原告当日向被告朱建新给付借款100万元。借期届满后，四被告拖延至今未还本付息，截至2014年12月22日，尚欠本金100万元及利息104000元。
本院认为，原、被告签订的个人保证借款合同以及共同还款承诺书合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，原告已依约发放贷款，被告理应按约还本付息和承担连带清偿的保证责任，逾期应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建新、鲁丹于本判决生效后十日内归还原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司借款本金100万元及利息104000元（利息计至2014年12月22日，此后利息按月利率2%计付）；
二、被告朱咖啡、董梅芬对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14736元，保全费5000元，由被告朱建新、鲁丹、朱咖啡、董梅芬负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院(预交上诉案件受理费14736元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室)。
审 判 长 佘万宝
人民审判员 陈也新
人民陪审员 章子平
二〇一五年五月十三日
代书 记员 郑 腾
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执310号
申请执行人付庆桃。
被执行人宜昌高格医用材料有限公司。住所地枝江市。
法定代表人胡三平，经理。
申请执行人付庆桃与被执行人宜昌高医用材料有限公司劳动争议执行一案，本院依据已经发生法律效力的枝江市劳动人事争议仲裁委员会枝劳仲案字（2015）第237号仲裁裁决书，于2016年5月18日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额33574元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年五月二十日
书记员 熊春娥
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初1297号
原告：冯永年，男，汉族，务工，住安徽省全椒县武岗镇。
被告：余芹，女，汉族，住安徽省全椒县襄河镇。
本院在审理原告冯永年诉被告余芹提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告冯永年于2016年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告冯永年申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯永年撤回起诉。
案件受理费550元，撤诉减半收取275元，由原告冯永年负担。
审判员 张小波
二〇一六年六月十七日
书记员 刘朝军
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初3049号
原告：天津君威特饲料有限公司。住所地武清区城关镇袁辛庄村北侧。
法定代表人：杨建军，董事长。
委托诉讼代理人：陈立军，天津津北斗律师事务所律师。
被告：刘占斌，男，1985年2月10日出生，蒙古族，住内蒙古乌兰察布市。
原告天津君威特饲料有限公司与被告刘占斌借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈立军到庭参加了诉讼，被告刘占斌经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津君威特饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告的欠款人民币20900元，支付自2014年1月1日至清偿欠款之日止的利息（按月息1.2%计算）；2.诉讼费用由被告担负。事实和理由：原告在天津市××城关镇当地以生产、加工、销售饲料为业，被告在该地以倒卖农产品为生。2013年9月29日，被告以资金周转困难为由，通过朋友介绍向原告借用现金人民币20900元，并于当日为原告书写欠条一张，双方约定该欠款于2013年12月31日前还清，否则加付10%违约金，并按月息1.2%计算逾期利息。另外双方还约定，逾期被告还要承担催要此款的一切费用，发生争议时由武清区人民法院裁决。借款期限届满后，原告多次向被告催要未果，故提起诉讼。
刘占斌未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告天津君威特饲料有限公司为在天津市注册登记的有限责任公司，其法定代表人杨建军与被告刘占斌相识。2013年9月29日，被告刘占斌因经营需要向原告借款20900元，被告于当日为原告出具欠条，双方约定该借款于2013年12月31日前还清，否则加付全额违约金10%，并按月息1.2%计算，还必须担负催要此款的一切费用，发生争议时由武清区人民法院裁决。被告刘占斌在欠款人处签名确认。借款到期后，经原告多次催要未果，原告向本院提起民事诉讼。上述事实有原告为被告出具的欠条等书证证明属实。本院依法向被告公告送达民事诉状、开庭传票等，被告未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘占斌因经营需要向原告天津君威特饲料有限公司借款20900元，被告为原告出具了借据，并约定了违约金、逾期利率等，借款的相关事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告应当及时偿还原告借款，原告要求被告支付逾期利息的请求应予适当支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘占斌于本判决生效之日起5日内偿还原告天津君威特饲料有限公司借款20900元，并以20900元为基数，按月利率1.2%为计算标准支付自2014年1月1日至判决书生效之日止的逾期借款利息。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元由被告刘占斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 任志新
人民陪审员 武向东
人民陪审员 王长艳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李宝友
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）围执字第291号
申请执行人围场满族蒙古族自治县农村信用合作联社，所在地围场镇凤凰南路。
法定代表人李鸿，职务理事长。
被执行人于天英。
被执行人常城。
被执行人李忠海。
被执行人陆俊全。
被执行人王淑霞。
被执行人王艳春。
关于围场满族蒙古族自治县农村信用合作联社与于天英、常城、李忠海、陆俊全、王淑霞、王艳春借款担保纠纷一案，本案在执行过程中，现查明被执行人下落不明，家中无可供执行财产，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2012）围民初字第1995号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 窦永海
审判员 赵云山
审判员 曹 义
二〇一三年五月十日
书记员 李岩峰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第5793号
原告鲁全福，男，1958年4月30日出生。
原告鲁洋，男，1990年4月2日出生。
二原告委托代理人宋东，北京宋东律师事务所律师。
被告鲁秋菊，女，1960年8月4日出生。
被告鲁全禄，男，1962年11月12日出生。
被告鲁秋平，女，1955年10月15日出生。
被告鲁雅琴，女，1950年3月2日出生。
原告鲁全福、鲁洋与被告鲁秋菊、鲁全禄所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵敏独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼中，鲁秋平、鲁雅琴申请作为本案被告，本院依法予以准许。原告鲁全福及其与原告鲁洋共同的委托代理人宋东，被告鲁秋菊、鲁秋平、鲁雅琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁全福、鲁洋诉称：2005年9月25日前，原告鲁全福、鲁洋及鲁全福母亲马俊英祖孙三代三人居住在朝阳区曹八里巷X号公租房内，户口本登记为户主马俊英，二原告登记于同一户籍内。2005年9月，原告与马俊英共同居住的公租房被拆迁，原告鲁全福母亲马俊英作为乙方与房地产开发商北京新奥有限公司签署《北京住宅房屋拆迁货币补偿协议》，代表原告鲁全福及原告鲁洋共三人获得房屋拆迁补偿40余万元，同时政府拆迁部门为原告三人提供一处安置房指标予以安置，按照政府拆迁部门安排，原告及马俊英使用该拆迁款购买北京市昌平区天通苑X室经济适用房屋，房屋登记于原告母亲马俊英名下。房屋购买后，原告及母亲马俊英使用剩余拆迁款对该房屋予以装修，并入住该房屋。2009年4月，原告鲁全福母亲马俊英去世。后，原告与被告多次协商要求协助办理房屋过户手续，但被告一致拖延至今，未能办理房屋过户。原告认为，按照北京市房屋拆迁相关规定及经济适用房相关规定，原告所居住房屋为政府拆迁安置房屋，由原告与马俊英使用拆迁款共同购买，为原告与马俊英共同财产，且该房屋只能由原告享受政策性的使用权和所有权，现由于马俊英去世，按照北京市经济适用房相关规定，该房屋应归原告二人所有，马俊英所属部分只能按照房屋购买价由原告受让，原告有权将房屋产权登记于原告名下。为维护原告合法权利，故提起诉讼，请求判令：1、确认北京市昌平区天通北苑X室房屋归原告所有；2、各被告协助原告办理上述房屋的过户手续；3、诉讼费由被告承担。
被告鲁全禄未出庭，向本院邮寄提出书面答辩状，辩称：不同意原告诉讼请求。1、北京市昌平区天通北苑X室是马俊英承租的朝阳区曹八里巷X号公租房，2005年因拆迁所得的拆迁房屋补偿款购买的经济适用房。当时的补偿款是按照租住的住房面积赔偿的房款，并不是按户口补偿的房款，但是鲁洋不到十八岁（够十八岁的有补偿），鲁全福已按规定给了一定的补偿款，购买现在的100多平米的房子是鲁全福一人决定的，没和家里的人商量，购买和装修几乎把马俊英的补偿款都用完了。2、房屋所有权属于马俊英，马俊英去世后房屋理应归她的五位儿女所有，所以不同意房屋产权过户到鲁全福和鲁洋名下。
被告鲁秋菊辩称：主张得到马俊英应当留给被告的那一部分。
被告鲁秋平辩称：不同意过户，主张得到马俊英应当留给被告的那一部分。
被告鲁雅琴辩称：主张得到马俊英应当留给被告的那一部分。
经审理查明：马俊英共有五名子女，分别为鲁雅琴、鲁秋平、鲁全福、鲁秋菊、鲁全禄。鲁洋系鲁全福之子。
2005年9月29日，马俊英（被拆迁人，乙方）与北京新奥集团有限公司（拆迁人，甲方）签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，该协议约定，甲方因项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内朝阳区曹八里巷X号所有的房屋，乙方拆迁范围内有正是住宅房屋1.5间，建筑面积21.78平方米。乙方现有在册人口三人，实际居住人口三人，分别是户主马俊英，儿子鲁全福，孙子鲁洋。甲方需支付乙方拆迁款216545元，拆迁补助费187935.6元。
庭审中，被告鲁雅琴、鲁秋平、鲁秋菊均认可位于昌平区东小口镇天通北苑X号的房屋系用上述拆迁款购买。另查，昌平区东小口镇天通北苑X号的房屋所有权证书显示：房屋所有权人为马俊英，房屋性质为经济适用住房，填发日期为2006年8月31日。后马俊英去世。
上述事实，有《亲属关系证明》、《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、房屋所有权证书及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭应当依法登记，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，涉案房屋为经济适用房，且登记在马俊英名下。四被告均认可涉案房屋的购房款出自拆迁款，但是《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》显示的被拆迁人为马俊英，二实际在册人口包括鲁全福、鲁洋。马俊英去世后，在对诉争房屋未进行析产继承的情况下，鲁全福、鲁洋直接要求确认涉案房屋所有权归其所有，本院无法支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国物权法》第六条、第十七条之规定，判决如下：
驳回原告鲁全福、鲁洋的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告鲁全福、鲁洋负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未提起上诉处理。
代理审判员 邵 敏
二〇一四年六月十九日
书 记 员 吕云鹏
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第795号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行，住所地济南市。
法定代表人潘红梅，行长。
委托代理人张凝、孟晓，均系山东海蔚律师事务所律师。
被告支元波，住济南市。
被告潘玉芹，住济南市。
委托代理人宗胜军、刘奇，均系山东垠鹏律师事务所律师。
被告林宗年，住济南市。
被告潘广营，住济南市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行（以下简称邮政银行历城支行）与被告支元波、潘玉芹、林宗年、潘广营金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。原告邮政银行历城支行的委托代理人张凝、被告潘玉芹的委托代理人宗胜军、刘奇，以及被告林宗年到庭参加诉讼。被告支元波、潘广营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行历城支行诉称：被告支元波、潘玉芹系夫妻关系。2010年2月3日，被告支元波、林宗年、潘广营与原告签订小额贷款联保协议书，约定上述被告自愿组成联保小组，任一成员对其他小组成员的贷款承担连带保证责任。
2011年4月1日，原告与被告支元波签订借款合同，约定被告支元波向原告借款75000元，借款期限10个月，年利率15.84%。合同签订后，原告于当日向支元波发放贷款，但被告未按合同约定履行还款义务。要求：1、被告支元波、潘玉芹偿还借款本金37768.32元，支付截至2013年7月24日的利息1635.78元、罚息15642.63元，并自2013年7月25日起，以39404.10元为基数，按年利率23.76%支付利息；2、被告林宗年、潘广营对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告支元波（缺席）未答辩。
被告潘玉芹辩称：我与支元波于2010年11月22日已办理离婚手续。我对本次借款既不知情，也无还款义务，请求驳回原告对潘玉芹的诉讼请求。
被告林宗年辩称：支元波向原告借款，我为其提供担保属实，同意承担担保责任，但现在无力还款。
被告潘广营（缺席）未答辩。
经审理本院认定：被告支元波与潘玉芹原为夫妻关系，二人于2010年11月22日在民政部门登记离婚，离婚协议约定夫妻共同财产、债权、债务归被告支元波所有。
2009年12月3日，被告支元波、潘玉芹向原告申请贷款8万元。2010年2月3日，原告（甲方）与被告支元波、林宗年、潘广营（乙方）签订小额贷款联保协议书，约定：上述被告自愿组成联保小组，2010年2月3日至2012年2月3日，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额8万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用等。
2011年3月9日，被告支元波向原告提出贷款8万元的申请，在配偶处有潘玉芹的签名，但潘玉芹否认该签名为其本人所签。2011年4月1日，原告与被告支元波签订借款合同，约定：被告支元波向原告贷款75000元，贷款年利率为15.84%；按照阶段性等额本息还款法偿还借款，即借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息；不按期偿付利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。当日，原告向被告支元波发放贷款75000元，借款年利率为15.84%，借款期限自2011年4月1日至2012年2月1日。
借款期限届满后，被告未按约履行还款义务。除被告已偿还原告款项外，截至2013年7月24日，被告支元波尚欠原告借款本金37768.32元、利息1635.78元、罚息15642.63元。
上述事实，有原告提供小额贷款联保协议书、借款合同、借据及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：原告与被告支元波、林宗年、潘广营签订的小额贷款联保协议书，以及原告与被告支元波签订的借款合同均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。
合同签订后，原告依约向被告支元波发放了贷款，被告支元波理应按合同约定偿还借款本金及利息，其逾期不还构成违约。对原告要求被告支元波偿还借款本金37768.32元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告支元波、潘玉芹虽然于2009年12月3日向原告提出贷款申请，但原告于2011年4月1日向被告支元波发放贷款时，潘玉芹已与支元波离婚，支元波所欠原告的债务应为其个人债务，被告潘玉芹无偿还义务。对原告要求被告潘玉芹与支元波共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。
被告林宗年、潘广营自愿为被告支元波向原告的借款承担连带责任保证，应按合同约定对被告支元波尚欠原告债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告支元波偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行借款本金37768.32元。
二、被告支元波支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行截至2013年7月24日的利息1635.78元、罚息15642.63元。
三、被告支元波以39404.10元为基数，按年利率23.76%，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行逾期利息，自2013年7月25起至本判决生效之日止。
四、被告林宗年对上述一至三条判决款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人支元波追偿。
五、被告潘广营对上述一至三条判决款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人支元波追偿。
上述给付，限被告支元波、林宗年、潘广营于本判决生效之日起十日内履行。
六、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行对被告潘玉芹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告支元波、林宗年、潘广营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹受丽
审 判 员 岳 进
人民陪审员 曲歆祎
二〇一四年二月十二日
书 记 员 申秋君
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民四终字第171号
上诉人（原审被告）大正（天津）物业发展有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路第四大街21号。
法定代表人刘晨，总经理。
委托代理人张洋，天津源海律师事务所律师。
委托代理人阎萍，天津源海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津方正物流有限公司，住所地天津开发区博润商务广场1-503。
法定代表人王伟，总经理。
委托代理人李宝来，天津瑞宇律师事务所律师。
委托代理人王福荣，该公司员工。
上诉人大正（天津）物业发展有限公司因租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨民初字第1628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月23日受理，并依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审人民法院判决违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2014）滨民初字第1628号民事判决；
二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。
二审受理费80元，退还上诉人大正（天津）物业发展有限公司。
审 判 长 强国琴
代理审判员 王 珊
代理审判员 孟 夏
二〇一五年四月七日
书 记 员 牛卫锋
速 录 员 周晓琳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初9065号
原告深圳市盛鸿机械有限公司。
法定代表人任冰。
委托代理人肖博，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市亿鹏展精密机械有限公司。
法定代表人冯涛。
原告深圳市盛鸿机械有限公司诉被告深圳市亿鹏展精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年6月8日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回诉讼请求，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的主张，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市盛鸿机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1753元，由原告承担。
审判员 许 林 锋
二〇一六年六月十二日
书记员 陈春晓(兼)
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第3127号
原告：ＸＸ强，男，汉族，农民。
委托代理人：巴全兴，山东同力律师事务所律师。
被告：代万胜，男，汉族，农民。
委托代理人：王举东，山东界湖律师事务所律师。
第三人：黄传明，男，汉族，农民。
原告ＸＸ强诉被告代万胜、第三人黄传明债权转让纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张玉栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人巴全兴，被告代万胜及其委托代理人王举东，第三人黄传明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ强诉称：被告于2013年8月2日向黄传明借款3万元，约定使用期3天，当时被告用自己位于东红公路东侧的沿街房四间及院落抵押。2014年1月29日，被告又向黄传明借款5万元，2014年4月1日向黄传明借款4万元。因黄传明拖欠原告欠款，2014年9月23日，黄传明将被告拖欠的12万元借款转让给原告，并已经通知被告。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决被告偿还借款12万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告代万胜辩称：我对第一次向黄传明借款3万元无异议，是替ＸＸ图归还欠款；第二次借款，即2014年1月29日借条载明的借款5万元，我实际收到4.5万元，5000元被黄传明作为一个月的利息扣下了，该借款是替贺增图归还欠款；第三次借款即2014年4月1日的借条载明的借款4万元，实际上是2013年8月2日借条3万元及第二次借款5万元产生的利息；自2013年8月20日至2014年8月份，我共计归还利息4万元；2014年8月13日，我归还给黄传明1.7万元。我与原告ＸＸ强没有借款关系，我也没有收到债权转让通知，要求追加黄传明为本案第三人。
第三人黄传明辩称：被告归还我12000及利息，诉讼费由被告承担。被告一直没有归还我借款，1.7万元也没有收到。若被告归还，我会给他收到条的。
经审理查明：2013年8月2日，被告代万胜向第三人黄传明借款3万元，被告为第三人出具借条一张，该借条载明借款期为30天，到期如数归还借款，如不及时归还，被告用商品房抵押；2014年1月29日，被告代万胜向第三人黄传明借款5万元，被告为第三人出具借条一张，见证人贺增图、贺金图亦在该借条上签字；2014年4月1日，被告代万胜向第三人黄传明借款4万元，被告为第三人出具借条一张。2014年8月13日，第三人黄传明及其妻子张富花到被告代万胜家中索要借款，下午，被告代万胜才凑了17000元交给第三人的妻子张富花，因没有达到第三人要求的最低限额2万元，第三人没有出具收到条。2014年9月23日，原告ＸＸ强与第三人黄传明签订一份债权转让协议书，黄传明将被告代万胜的12万元借款转让给原告ＸＸ强，第三人黄传明将债权转让通知书以邮寄的形式送达给被告代万胜。
上述事实，主要依据原、被告提供证据、第三人陈述、证人证言及本院庭审调查等材料所认定，其有关材料均已记录在卷。
本院认为：被告代万胜分三次向第三人黄传明借款12万元，有三张书证为据，事实清楚，本院予以认定；被告辩称2014年8月13日，归还给黄传明1.7万元，有证人肖洪成、贺金图、孙士军出庭作证，本院予以采信；被告辩称自2013年8月20日至2014年8月份，共计归还利息4万元，没有提供证据证明，本院不予采信；被告辩称2014年1月29日借条载明的借款5万元，实际收到4.5万元，5000元被黄传明作为一个月的利息扣下了，没有提供证据证明，本院不予采信；原告ＸＸ强与第三人黄传明的债权转让已经通知被告，有特快专递回单为证，原告因此取得该债权，又因该债权的实际数额为103000元，原告据此要求被告支付，本院予以支持，不足部分原告可向第三人另行主张。又被告出具的三张借条没有约定利息，原告要求被告支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告代万胜于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ强欠款103000元。
驳回原告ＸＸ强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告代万胜负担2360元，原告ＸＸ强负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张玉栋
二〇一四年十一月十九日
书记员 王元锋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民三初字第1291号
原告：魏英，女，1973年10月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：解广强，乌鲁木齐天朋法律事务所法律工作者。
原告：李美娴，女，1999年2月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代理人：魏英，女，1973年10月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：解广强，乌鲁木齐天朋法律事务所法律工作者。
被告：新疆腾亿房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：张汝仙，该公司执行董事。
委托代理人：李保红，新疆保力律师事务所律师。
原告魏英、李美娴与被告新疆腾亿房地产开发有限公司（以下简称腾亿房产公司）房屋预售合同纠纷一案，本院于2015年7月29日查受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告魏英、李美娴的委托代理人解广强，被告腾亿房产公司的委托代理人李保红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏英、李美娴诉称，被告开发乌鲁木齐市水磨沟区安居南路802号鸿瑞豪庭小区项目，原告与被告签订了商品房预售合同从被告处购买了该小区6栋1单元1401号房屋，房屋总价为1496475.68元，原告已经交付了全部房款。预售合同第八条约定2012年12月30日前交付房屋，但该房屋至今未达到预售合同第十一条的交付条件。请求判令被告按照预售支付原告已交付房款万分之二的违约金63749.86元（从约定的2012年12月31日交房日期至2013年8月1日合计213天）。
被告腾亿房产公司辩称，本合同约定违约金过高，这符合相关的最高人民法院司法解释的相关规定。本案是逾期交房纠纷，应当按照同类地段同类租金进行计算，我方估算，每天租金是83元左右，约定的违约金是200多元，约定的违约金超过实际租金的3倍左右，请求予以适当减少。
经审理查明，2012年，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的水磨沟区安居南路802号鸿瑞豪庭第6栋1单元14层1401号房屋，房屋总价1496475.68元；出卖人应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格；出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同规定的证明文件，并签署房屋交接单；所购房屋为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全。买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告按约交纳了争议房屋相应房款及税费。2013年8月1日，被告腾亿房地产公司通知原告魏英办理鸿瑞豪庭第6栋1单元14层1401号房屋的入住手续。。
以上查明事实，有商品房预售合同、房款票据、物业费收据、事人陈述、庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约交纳了所购房屋的房款及相应税费，被告负有按合同约定于2012年12月30日前向原告交付经验收合格的房屋责任。被告于2013年8月1日通知原告办理入住手续，未在合同约定的时间内将房屋交付给原告使用，被告显属违约，应承担相应的违约责任。原告主张2013年8月1日之前的逾期违约金于法有据，本院予以支持。按上述时间计算，被告应向原告偿付逾期交房违约金79484.65元【房屋总价款1865836.75元×日万分之二×213天（2012年12月31日至2013年8月1日）】予以支持。被告辩称，合同约定的按交付房款的日万分之二计算违约过高以及申请按同类地段房屋租金标准进行评估后，按同类地段房屋租金计算并予以酌减的意见，本院认为依照处理民事法律关系中尊重当事人意思自治的原则，关于逾期交房违约金的计算方式在原、被告双方合同中明确约定，该约定并不违反法律行政法规的强制性规定，综合衡量合同的履行程度、结合当事人的过错、逾期利益等因素予以综合权衡，应当按照合同约定的逾期交房违约金标准确定违约赔偿额。而且，被告作为商品房预售合同的提供者，对于违约条款应当是明知及能预见的，现被告认为违约金过高，与事实不符。综上，对被告上述辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告新疆腾亿房地产开发有限公司偿付原告魏英、李美娴违约金63749.86元【房屋总价款1496475.68元×日万分之二×213天（2012年12月31日至2013年8月1日）】。
以上被告新疆腾亿房地产开发有限公司应给付原告魏英、李美娴款项63749.86元，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1393.75元（原告已预交），由被告新疆腾亿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 陈 新
人民陪审员 白存莲
人民陪审员 尹 科
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 蓓
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初22250号
原告：杜尚博，男，1962年2月11日出生，满族，户籍地辽宁省兴城市，现住河北省廊坊市广阳区。
被告：杨颖，女，汉族，住天津市滨海新区。
原告杜尚博与被告杨颖返还原物纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告杜尚博向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还原告50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：杜智夫系原告次子，系被告杨颖单位职工，原告之子杜智夫因刑事案件被刑事拘留后，被告找到原告，让原告给付其50000元解决事情。基于对被告的信任，原告给付了被告50000元。后原告发现被告所述不属实，既没有能力救人，也没有委托别人帮忙，于是多次找到被告要求返还这50000元，被告一直未偿还。故原告起诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉需向本院提供被告明确的住址，原告无法向本院提供被告明确的住址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜尚博的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈玮
二〇一八年三月一日
书记员 李根
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3412号
罪犯黄其文，男，1989年8月16日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市灵山县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2011年10月11日作出（2011）穗番法刑初字第1175号刑事判决，以被告人黄其文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯黄其文在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄其文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2012年12月获得表扬；2013年6月获得表扬。罚金人民币三千元未执行。该犯在本次考核期内，因违反监管规定被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄其文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄其文予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 赵 娜
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0113刑初139号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人郭龙，男，1979年6月22日出生，满族，初中文化，农民，住址沈阳市沈北新区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月25日被取保候审。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2018）140号起诉书指控被告人郭龙犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员ＸＸＸ出席法庭支持公诉，被告人郭龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月16日23时22分左右，被告人郭龙酒后驾驶黄棕色大型营运普通客车，载乘其儿子郭某某沿沈阳市沈沈北新区金星街由北向南行驶至金星街贵州路路口时，被交警当场查获。经检验，在郭龙静脉血中检出乙醇，其含量为121.4mg/100ml。被告人郭龙被当场抓获。
被告人郭龙对上述事实、随案移送证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭龙危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人郭龙犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚，沈阳市沈北新区司法局亦同意对其判处非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵迎娇
二〇一八年六月十一日
书记员 张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0622民初1044号
原告张富政，男，汉族，应县人。
被告薄贵仕，男，汉族，应县人。
原告张富政诉被告薄贵仕买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张富政到庭参加了诉讼，被告薄贵仕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张富政向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付砂款86425元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营一家砂场，被告分两次从砂场共欠砂款86425元，2014年1月29日赊购砂75400元，2015年4月30日赊购砂11025元，被告亲笔写欠条两支。现原告急需用钱，多次找被告要求还款，被告屡次推脱，故向人民法院提起诉讼。
被告薄贵仕未作答辩。
经审理查明，原告张富政经营一家砂场，2014年1月29日被告薄贵仕从原告处赊购砂，欠款75400元。2015年4月30日又从原告处赊购砂，欠款11025元。被告亲自为原告出具欠条两支。欠款后，被告一直未归还原告砂款。
上述事实，有原告陈述笔录、欠条等证明材料在案为凭，经本院审查和庭审核实，足以确认。
本院认为，原告张富政与被告薄贵仕买卖合同有效，欠款事实清楚，被告应当及时支付货款。原、被告没有约定支付时间，债务人可以随时履行还款义务，债权人也可以随时主张权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
薄贵仕在判决生效后十日内一次性归还张富政砂款86425元。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1961元，减半收取980.5元，由被告薄贵仕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 李万争
二〇一八年三月十三日
书记员 安建英
富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭富民初字第975号
原告富阳市××宝××工程有限公司，富阳市渌渚镇山
亚村谢家（写明姓名或名称等基本情况）。
被告杭州××交通设施有限公司，富阳市迎宾北路247-
1号（写明姓名或名称等基本情况）。
（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，
与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理原告：富阳市××宝××工程有限公司；被
告：杭州××交通设施有限公司建设工程设计合同纠纷（写明
当事人的姓名或名称和案由）一案中，因（写明原告不预交诉
讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未
经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据
的法律条款项）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币1，513.00元元，由原告富阳市××宝
××工程有限公司负担。
审判长 韩 辉
韩辉吴贤祥
二〇一〇年九月十七日
书记员 钟宁丹
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣汉民初字第2385号
原告李某某，男，生于1972年6月25日，汉族，住宣汉县，农村居民。
委托代理人康凯，宣汉县南坝法律服务所法律服务工作者。
被告谭某某，女，生于1975年1月21日，汉族，住宣汉县，农村居民。
本院在审理原告李某某与被告谭某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某申请撤诉的意思表示真实，不违背法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费260.00元，依法减半收取130.00元，由原告李某某负担。
审判员 文 健
二〇一五年十二月八日
书记员 王龙春
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2491号
罪犯买占国，男，回族，1975年6月20日出生，宁夏回族自治区同心县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年10月7日作出（2008）新刑一核字第00018号刑事裁定，认定买占国犯故意伤害罪（致人死亡），判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失193194.5元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院2011年、2013年二次裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2013年8月1日至2031年9月30日止。现刑期止日为2031年9月30日执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年6月25日提出对罪犯买占国的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯买占国在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获二次计分考核表扬奖励，一次记功奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，罪犯买占国在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2013年上、2014年下半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，于2014年1月、12月获得计分考核表扬奖励二次，2013年5月获记功奖励一次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯买占国在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯买占国予以减刑九个月，剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月二十三日
书记员 李 浩
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第02613号
原告秦秋林，男，汉族，1954年8月6日出生，住西安市莲湖区。
委托代理人王实践，西安市碑林区中平法律咨询服务中心法律工作者。
被告西安东方国泰物业管理有限公司，住所地西安市新城区群策巷9号。
法定代表人闫秀霞，该公司负责人。
委托代理人吕有民、史煜飞，陕西神剑律师事务所律师。
本院在审理原告秦秋林诉被告西安东方国泰物业管理有限公司提供劳务者受害纠纷一案中，原告秦秋林于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦秋林自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告秦秋林撤回起诉。
案件受理费2645元（原告秦秋林已预交），全部退还原告。
代理审判员 韩武娜
二〇一四年九月十八日
书 记 员 路 瑶
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初836号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人罗意，男，1983年6月21日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市长寿区某某路xx号x幢x-x。2014年3月18日因犯盗窃罪被我院判处有期徒刑十个月。2016年2月25日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）780号起诉书指控被告人罗意犯盗窃罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王露出庭支持公诉，被告人罗意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月20日5时许，被告人罗意在本市云岩区民生路向往未来网吧77号机位上，将被害人黄某某放在桌上的一部酷派牌手机盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币900元。
庭审中，公诉机关提出被告人罗意犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月至一年零六个月，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人罗意对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人罗意的供述及户籍证明，抓获经过，被害人陈述，刑事裁定书，指认笔录，涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗意以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人罗意犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人罗意曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条之规定，判决如下：
一、被告人罗意犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2017年2月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、责令被告人罗意将被盗手机退赔给被害人黄某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 静
二〇一六年六月六日
书记员 李国静
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0103刑初836号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人罗意，男，1983年6月21日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市长寿区某某路xx号x幢x-x。2014年3月18日因犯盗窃罪被我院判处有期徒刑十个月。2016年2月25日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）780号起诉书指控被告人罗意犯盗窃罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王露出庭支持公诉，被告人罗意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年1月20日5时许，被告人罗意在本市云岩区民生路向往未来网吧77号机位上，将被害人黄某某放在桌上的一部酷派牌手机盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币900元。庭审中，公诉机关提出被告人罗意犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月至一年零六个月，并处罚金的量刑建议。庭审中，被告人罗意对起诉指控无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人罗意的供述及户籍证明，抓获经过，被害人陈述，刑事裁定书，指认笔录，涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗意以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人罗意犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人罗意曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条之规定，判决如下：一、被告人罗意犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2017年2月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、责令被告人罗意将被盗手机退赔给被害人黄某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 静二〇一六年六月六日书记员 李国静
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2203号
申请执行人黄山市天马纺织有限公司，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人沈新荣，男，1962年5月16日出生，汉族，住桐乡市河山镇河山村寺前角东31号。公民身份号码3304251962********。
申请执行人黄山市天马纺织有限公司与被执行人沈新荣买卖合同贷纠纷执行一案,本院作出的（2015）嘉桐洲商字第253号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年05月19日向本院申请执行，要求被执行人支付290954.75元。
本院立案后，经执行，查明被执行人无可供执行财产且下落不明，申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执210号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理审判员 周申恺
二〇一六年六月十二日
书 记 员 沈 懿
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第529号
原告：胡一奔。
被告：周金定。
被告：叶迎春。
原告胡一奔与被告周金定、叶迎春民间借贷纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。胡一奔到庭参加诉讼，周金定、叶迎春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
胡一奔起诉称：周金定、叶迎春系夫妻关系，2013年初周金定因企业经营需要资金向胡一奔借款，胡一奔于2013年3月9日至2014年6月17日分四次借款给周金定共计人民币65万元。周金定立有借条，并注明利息按月利率2%计息，借款后周金定支付利息至2015年3月底。对其余款项至今未有归还。故请求判令：周金定、叶迎春立即归还借款65万元及利息（利息从2015年4月1日起按月利率2%计算，暂算至2015年7月30日止计5.2万元）。
周金定、叶迎春未到庭答辩，亦未提交书面材料。
胡一奔为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、人口基本信息查询单二份，证明周金定、叶迎春的身份情况。
2、借条四份，证明周金定分别于2013年3月9日、2013年3月29日、2013年4月19日、2014年6月17日向胡一奔借款人民币10万元、10万元、30万元、15万元的事实。
3、转账凭证四份，证明胡一奔已按借条数额向周金定汇款的事实。
4、中国农业银行个人交易明细五份，证明周金定从2014年7月起，每月按约定的月利率2%向胡一奔支付利息13000元至2015年3月份止的事实。
5、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，证明周金定、叶迎春于1995年12月28日登记结婚，于2015年6月30日登记离婚的事实。
周金定、叶迎春未到庭质证，亦未向本院提交证据证明其主张。
本院的认证意见：周金定、叶迎春未到庭质证，视为放弃质证权利。胡一奔提交的证据均系书证，符合证据的形式要件，且能与其陈述相互印证，本院予以确认。
根据确认的证据，本院对本案的事实认定如下：周金定分别于2013年3月9日、2013年3月29日、2013年4月19日、2014年6月17日向胡一奔借款人民币10万元、10万元、30万元、15万元，所有借款均约定利息按月利率2%计算。后周金定支付利息至2015年4月1日，对其余款项至今未有归还。
本院另查明，周金定与叶迎春于1995年12月28日登记结婚，于2015年6月30日登记离婚，本案借款发生于两人夫妻关系存续期间。
本院认为，周金定向胡一奔借款而形成的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。周金定尚欠胡一奔借款65万元的事实清楚、证据充分，其理应承担归还借款并支付利息的民事责任。本案借款发生于周金定与叶迎春夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，叶迎春应承担共同归还借款的民事责任。综上，胡一奔变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告周金定、叶迎春共同归还原告胡一奔借款人民币65万元并支付利息（利息从2015年4月2日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告周金定、叶迎春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5425元（已减半收取），保全费4020元，合计9445元，由被告周金定、叶迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 吕静思
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18870号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
被告陈志强，男，1983年3月31日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告陈志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员葛明柱担任审判长、人民陪审员肖春菓、李雪峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告陈志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：陈志强在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2008年9月22日经交通银行签发，卡号为×××。陈志强开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月12日，陈志强因信用卡透支发生的欠款本息共计17758.44元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令陈志强支付信用卡欠款本息共计人民币17758.44元（截至2014年10月12日，本金9926.28元，利息7411.68元，费用420.48元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、陈志强身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告陈志强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈志强未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年，陈志强填写了交通银行锦江之星信用卡申请表，向交通银行申请办理信用卡（银联卡金卡）一张，并申明申请表上填写资料及所附证明材料完全属实，不论批准与否，本人同意此申请表及所附证明材料均由贵银行保留；本人同意交通银行太平洋锦江之星信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》（可在银行网站点查询）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：陈志强应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，陈志强同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据陈志强的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知陈志强，交通银行有权根据陈志强资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知乙方，该调整一经交通银行作出即对陈志强具有约束力，如陈志强账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，陈志强应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日陈志强的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则陈志强账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为陈志强在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但使用法律另有规定的除外；陈志强到期还款日为月结单账单日起的第25天，如陈志强在到期还款日前未能全额偿还应付款项，陈志强有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，陈志强累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止陈志强太平洋卡的使用；陈志强如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对陈志强所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；陈志强未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；陈志强使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如陈志强未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划陈志强在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知陈志强或征得其同意，如扣划所得款项与陈志强太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；陈志强在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了陈志强的办卡申请，向陈志强签发卡号为×××的信用卡一张。陈志强开卡使用后，截至2014年10月12日，该卡因透支产生的应付本息共计17758.44元（本金9926.28元，利息7411.68元，费用420.48元）。
本院认为：交通银行与陈志强之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与陈志强作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。陈志强既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。陈志强在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。陈志强逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求陈志强支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志强于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万七千七百五十八元四角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自二○一四年十月十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告陈志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十四元，由被告陈志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 葛明柱
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 李雪峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 珅
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第876号
原告：鲍夏利，农民，身
份证号码330203194507110343，住宁波市鄞州区中河街道飞虹
新村53幢106室。
委托代理人：张来富，三门县健跳法律服务所法律工作者
。
被告：周素昂，农民，身
份证号码332626196608010461，住三门县海游镇潺岙村三片1
66号。
被告：赖其统，农民，身
份证号码332626196204012137，住三门县海游镇潺岙村三片1
66号。
原告鲍夏利与被告周素昂、赖其统民间借贷纠纷一案，原
告于2010年10月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后
，依法适用简易程序由审判员叶春娟于2010年11月3日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鲍夏利的委托代理人张
来富到庭参加了诉讼，被告周素昂、赖其统经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。
原告鲍夏利诉称：两被告系夫妻关系。被告周素昂因缺乏资金，于2007年9月13日、2008年5月10日分二次向原告借款共
计人民币170000元，并分别出具了借条给原告，后两被告归还
了人民币70000元，尚欠原告借款100000元。后经原告多次催
讨，被告周素昂于2010年9月24日重新出具了一份欠条给原告
，载明借款金额为100000元。之后经原告催讨，被告至今仍未
予归还。故原告只得诉至法院，要求判令被告周素昂、赖其统
归还借款人民币100000元。
被告周素昂、赖其统未作答辩。
原告鲍夏利为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证
据：
证据1：欠条原件一份，拟证明被告周素昂欠原告人民币10
0000元的事实；
证据2：户籍证明一份，拟证明两被告系夫妻关系。
被告周素昂、赖其统经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭，未作答辩，也未向本院提交相关证据，视为其放弃质证和
答辩的权利。原告所提供证据1、证据2，客观、真实，来源合
法，本院予以采信。
根据原告陈述及原告提交的证据，本院确定案件的事实与
原告诉称的事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告周素昂向
原告借款时虽未约定还款期限，但经原告多次催讨，被告也应
在合理期限内及时归还，但被告至今仍未予归还，其行为显属
违约，故对原告要求被告周素昂归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。两被告系夫妻关系，经本院合法传唤，两被
告无正当理由拒不到庭，未向本院提交答辩状，也未提交相关
证据，根据《婚姻法》的相关解释规定，在婚姻关系存续期间
，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债
务处理。故对原告要求被告赖其统归还借款的诉讼请求，本院
予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的
解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
由被告周素昂、赖其统归还原告鲍夏利借款人民币100000
元。款限在本判决生效之后一个月内付清。
若被告周素昂、赖其统未在本判决确定的期限内履行给付
金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1070元
，合计人民币2220元，由被告周素昂、赖其统负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在
递交上诉状后七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交
纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州
市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，
帐号90×××35）。本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶春娟
二〇一〇年十一月三日
代书记员 俞晶晶
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执1495号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人杜振铁，男，1979年4月7日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人曾丽华，女，1979年6月26日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月27日作出的泉洛卫计征决字（2015）第30126号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人杜振铁、曾丽华未自觉履行行政决定书所确定的义务，尚未缴纳社会抚养费76266元，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人杜振铁、曾丽华有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月27日作出的泉洛卫计征决字（2015）第30126号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 许明远
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003财保155号
申请人梁某
被申请人李某
申请人梁某与被申请人李某民间借贷纠纷一案，申请人于2016年6月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人李某的银行存款12万元或查封其相应价值的财产，申请人自愿以其位于锦绣家园房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 王 芳
二〇一六年六月十二日
书记员 李亚坤
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0502民初1170号
原告黄金虎，男，生于1969年4月2日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人武克良，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告赵德，男，生于1991年5月13日，汉族，陕西定边县人，初中文化，自由职业，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区中央西大道**号。组织机构代码：92835834-1。
负责人周曙林，系该公司经理。
本院在审理原告黄金虎诉被告赵德、中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄金虎撤回起诉。
案件受理费1379元，减半收取689.5元，由原告黄金虎负担。
审判员 杨璐畅
二〇一六年五月二十七日
书记员 马莉荣
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初5116号
原告：陈福文。
委托代理人（特别授权）：黄科松，浙江信顺律师事务所律师。
被告：浙江万润建设有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道望云路11号，统一社会信用代码：91330681757094192A。
法定代表人：张月光。
本院在审理原告陈福文诉被告浙江万润建设有限公司聘用合同争议纠纷一案中，原告陈福文于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告陈福文自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈福文撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告陈福文负担。
审判员 张晓华
二〇一六年六月六日
书记员 杨天瑜
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初1639号
原告苏志伟，男，1988年3月21日出生，汉族，农民，住新兴县。
委托诉讼代理人李新林，广东来邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈秋实，广东来邦律师事务所实习律师。
被告梁西才，男，1984年11月18日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告苏志伟诉被告梁西才民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏志伟的委托诉讼代理人李新林到庭参加诉讼，被告梁西才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏志伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁西才清偿原告苏志伟借款本金3万元及利息（利息自其还款之日2016年5月11日起计算到清偿日止，按年利率6%支付资金占用期间利息）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告梁西才声称家庭做生意资金周转困难，向原告借到现金30000元，口头约定按月利率2%计算利息，书面约定还款期限2016年5月10日。被告确认收到借款后，亲自在借款协议上签名和捺指模。被告借款后，经原告多次向被告催讨未果，至今分文未还。根据《合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内归还借款。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”由于双方在借据中没有书面约定利息，为此，本人请求法院判决被告自逾期还款之日２０１６年５月１１日起按照年利率６％支付资金占用期间利息计算至还清日止。为此，原告特向法院提起诉讼，请法院依法判决。
被告梁西才无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。
经审理查明，原告苏志伟与被告梁西才是同乡关系，2016年2月10日，被告梁西才以生意资金周转困难为由向原告借款30000元，并立下借款协议一份，主要内容载明：“现因乙方（梁西才）家庭生意上资金周转困难，需要向甲方（苏志伟）借款周转，经甲乙双方友好协商一致达成以下借款协议：1、乙方于2016年2月10日向甲方借款为现金人民币￥30000元正，大写为：￥叁万零仟零佰零元整。还款日期为2016年5月10日将借款全部归还给甲方等，”借据合同还约定了其他条款。原、被告在借据协议上签名确认。签订借款协议当天，原告将现金30000元交付给被告梁西才。借款逾期后，被告一直无偿还借款给原告，经原告多次追讨无果。为此，特向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的原身份证复印件、人口信息查询资料、借据协议原件、银行交易明细清单以及本院的庭审笔录证实。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。2016年2月10日被告梁西才向原告借款30000元，有原告提供由被告签名的借款协议证实，借款事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款期届满后，被告梁西才一直未向原告履行还款义务，责任在于被告，被告梁西才依法应负借款的清偿责任。故对原告要求被告梁西才偿还借款本金30000元的主张，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息计算问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，由于原告与被告签订的借款协议中无约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此，原告请求借款利息自逾期还款之日起（即2016年5月11日）按年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。被告梁西才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁西才应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金30000元及利息（利息从2016年5月11日起按年利率6%计算至还清日止）给原告苏志伟。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告梁西才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 冯得兴
审 判 员 甘新标
人民陪审员 陈西桂
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 麦雄杰
四川省盐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0723刑初2号
公诉机关盐亭县人民检察院。
被告人罗某某，又名罗某某甲，男，因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月9日被取保候审。
盐亭县人民检察院以盐检诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院审查立案后，依法适用简易程序于2016年1月8日进行了公开开庭审理，盐亭县人民检察院指派检察员杨帅出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盐亭县人民检察院指控：2015年10月17日4时许，被告人罗某某窜至盐亭县高灯镇乐坪街邮政储蓄所对面，见被害人马某停放于路边的一辆红色嘉陵125型二轮摩托车未上锁，遂将该摩托车骑至盐亭县玉龙镇杨氏车行置换了一辆力之星牌摩托车，当日11时许，罗某某又在高灯镇嘉陵摩托车修理店置换了一辆隆鑫牌摩托车。经盐亭县价格认证中心鉴定，被盗红色嘉陵牌125型摩托车价值人民币2125元。案发后，公安机关已将被盗摩托车追回并发还给马某。公诉机关认为：被告人罗某某的行为已构成盗窃罪。
被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
认定上述事实，有经庭审举证质证的立案决定书、被告人的供述、受害人的陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、现场照片、到案经过、鉴定书、视听资料等证据在卷佐证。被告人罗某某亦供认不讳。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被盗摩托车已追退失主，且被告人认罪态度较好，又有悔罪的表现，本院决定对其酌定从轻处罚并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、�五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役三个月宣告缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 霞
二〇一六年一月八日
书记员 甘永洪（代）
附带法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并�罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执331号
申请执行人陈杨丽与被执行人唐丽合伙协议纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2011）洞民初字第1622号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执331号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年五月二十七日