河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00681号
上诉人（原审原告）王洪军，男，汉族，1954年9月23日生，油田职工，住南阳市。
委托代理人高榜、ＸＸ，河南汉冶律师事务所律师。
上诉人（原审被告）吴开慧，男，汉族，1950年12月17日生，河南油田退休职工，住南阳市。
委托代理人刘巍巍，男，汉族，1979年11月3日生。
上诉人王洪军与上诉人吴开慧为健康权纠纷一案，宛城区人民法院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。并于2014年4月5日作出（2013）宛民初字第381号民事判决。上诉人王洪军与上诉人吴开慧均不服原判，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王洪军及其委托代理人高榜、ＸＸ，上诉人吴开慧的委托代理人刘巍巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年8月6日上午9时许，原、被告与另外6人共8人一起在河南油田移动通讯公司院内的篮球场上打篮球。8人被分成两个小组进行对抗，未设裁判，每组4人，原、被告不在同一组。事发当时，原告站在三分线外准备投三分球，原告一组的同伴就把球传给原告，让原告投三分球，而被告与他们一组姓杨的一人则站在原告前面进行阻拦。当原告一组的同伴把球朝原告站的方向传过来时，姓杨的那人随即迎上去拦球，但没有接住球，球就朝原告站的方向飞过去。于是，原告也去接球，但亦未接住球，球在碰到原告的手后继续朝原告身后飞去，而原告就随球飞的方向转身向后再次去接球。与此同时，被告为了抢球，迅速从原告的前面跑到原告的身后。这时，球在运行下降的过程中距离边界已很近，即将出界。被告为了救球，在手接触到球后，就用力向场内拨球。当时，原、被告距离很近，再加上原告转身后正面朝被告。因此，球被被告拨出去就碰到了原告的眼睛。事故发生后，原告经河南大学附属南石医院、河南省人民医院分别确诊为左眼球挫裂伤、玻璃体出血os、硅油存留os、视网膜脱离os。在治疗期间，原告住院46天，花费医疗费26447.26元，其中，在河南大学附属南石医院住院26天，支付医疗费7360.87元，在河南省人民医院住院20天，支付医疗费19086.39元。后经南阳万和法医临床司法鉴定所鉴定，原告左眼损伤构成四级伤残。另查明：1、原告系城镇户口。2、原告在医院住院期间由其儿子王新茂1人护理。3、2012年河南省城镇居民人均可支配收入20014．28元。
原审法院认为，一、2012年8月6日上午9时许，原、被告对双方与另外6人一起在河南油田移动通讯公司院内的篮球场上分组打篮球对抗，以及在对抗过程中球被被告拨出去碰伤原告眼睛的事实均无异议，本院予以认可。而球被被告拨出去碰伤原告眼睛的事实，经本院庭审调查，该拨球行为系被告为了防止球出界而实施的救球措施，系被告正常的篮球运动行为，并非被告异常过激行为。因此，被告对球碰伤原告眼睛的行为具有正当危险性，其本身没有过错。二、篮球运动具有群体性以及人身危险性，每个参与者既是危险的潜在制造者，又是危险的潜在承担者。因此，在原、被告以及另外6人一起打篮球的过程中，被告以及另外6人都可能对原告人身安全造成危险。尽管本案中原告眼睛受伤系被告拨球直接所致，但原告与另外6人一起参与打球，对该伤害结果尽管主观上没有过错，但客观行为上亦具有间接因果关系，他们的参与行为为这种伤害结果的制造提供了不可或缺的条件。因此，原告眼睛受伤害的危险源共有2个，即被告的直接拨球行为，原告及另外6人的共同参与行为，即系间接危险源，两者结合在一起造成了原告眼睛受伤的事实。三、尽管原、被告以及另外6人对该伤害事实均没有过错，而原告因该伤害所造成的经济损失较为严重，为了弥补原告的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”那么，原告该损害可由原、被告以及另外6人共同分担。关于分担的份额问题，考虑到原告眼睛受伤系被告直接拨球所致，原因力较大，而原告以及另外6人都是参与者，系间接危险源，对该损害的原因力较小。因此，原告的该损害由被告分担20％为宜。四、原告所请求的各项数额的确定，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，（一）医疗费26447.26元，有相关有效票据证实，本院予以支持。（二）误工费，事故发生之日2012年8月6日到定残前一日2013年6月13日，共307天，原告请求312天，不符合实际情况，本院支持307天。因原告误工期间每月收入2293．18元，即每天收入76.4元。因此，该项费用为307天x76．4元=23454.8元。（三）住院伙食补助费，原告住院46天，每天30元标准，原告的为1380元。因原告住院期间，其儿子王新茂均在陪护，按照上述标准，原告儿子王新茂的该项费用仍为1380元。（四）护理费，原告住院46天，住院期间，原告儿子王新茂1人护理，结合2012年度服务行业全年收入22438元，每天为61.47元，共计2827.62元。（五）残疾赔偿金，原告伤残程度4级，按2012年河南省城镇居民人均可支配收入20014.28元标准，为20014.28元×70％×20年=280199.92元。（六）营养费，住院46天，每天按30元标准，为1380元。（七）交通费为1671元，符合实际情况，本院予以认定。（八）住宿费为5300元，符合实际情况，本院予以认定。上述损失共计344040.6元。五、关于原告的损失共计344040.6元，被告分担其中的20％，即为68808.12元。精神抚慰金，结合本案以及原告受伤情况，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，酌定支持5000元。那么，被告向原告共分担73808.12元。
原审法院判决：被告吴开慧于本判决生效后十日内向原告王洪军支付医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、交通费、住宿费共计73808.12元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4279元，原告承担2696元，被告承担1583元。鉴定费800元，原告承担504元，被告承担296元。
上诉人王洪军上诉称：1、原审法院认定上诉人的损害后果由被上诉人吴开慧分担20％是错误的，应分担50％。2、原审法院审理本案过程中未追加其他6人共同参加诉讼，程序违法。3、原审判决对上诉人的护理费计算有误，对上诉人的精神损害抚慰金赔偿过低。
上诉人吴开慧对此辩称：原审法院适用法律错误，本案属意外事件，上诉人吴开慧不应承担责任；上诉人王洪军在原审中只提交了收入证明，而不是损失证明，对方诉请的护理费计算标准无依据；原审法院对上诉人的精神抚慰金酌定适当。
上诉人吴开慧上诉称：原审判决责任比例划分不当，王洪军的损害由上诉人吴开慧分担20％的比例不当，请求二审法院依法改判。
上诉人王洪军对此辩称：被上诉人的眼睛是被手所伤，对方有疏忽大意的过失，应当分担50％的责任。
根据各方上诉及答辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：1、原审判决划分的责任比例是否适当？2、本案应否追加其他6人共同参加诉讼？3、原审判决认定的护理费计算标准是否适当？
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”篮球运动是一项群体性活动，对抗激烈，具有一定人身危险性。上诉人王洪军、吴开慧和其他6人系自发组织参加此项运动，且对损害的发生均无过错，故应对损害的后果共同分担。上诉人王洪军眼睛受伤系吴开慧直接拨球所致，原因力较大，而受害人王洪军及其他6人均是参与者，系间接危险源，原因力较小，原审法院据此判令由上诉人吴开慧分担20％的责任并无不当。鉴于其他6人参与者对该损害的原因力较小，在一审中上诉人王洪军也未起诉其他参与者，故二审不宜直接追加。若上诉人认为其他参与者也应分担，可另行诉讼。故上诉人王洪军的上诉请求及理由，本院不予支持。
关于原审判决护理费计算标准是否适当的问题。根据上诉人王洪军的住院证显示的住院天数，结合当地服务行业的护理标准，原审法院酌定每天为61.47元并无不当，上诉人王洪军的上诉请求及理由，本院不予支持。
关于上诉人吴开慧称原审责任划分不当的问题。因吴开慧系抢球过程中直接拨球所致，原审按20％分担是适当的。
基于上述，双方上诉理由均不成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人王洪军负担2255元、上诉人吴开慧负担1645元。
本判决为终审判决。
审判长 许金坡
审判员 刘建华
审判员 胡珊珊
二〇一四年八月十二日
书记员 陈 斌