江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二初字第112号
原告黄锡亮，男，1976年11月生，汉族，工人，住江西省石城县。
被告王友而，男，1955年7月生，汉族，友尔公司股东，户籍地江西省上饶市信州区，居住地江西省石城县。
被告江西友尔房地产开发有限公司（以下称友尔公司），住所地江西省上饶市信州区饶兴大厦12楼。
代表人李锴，友尔公司清算组负责人。
委托代理人黄礼通，男，1988年7月生，汉族，住江西省南康市，该公司清算组工作人员，一般代理。
原告黄锡亮与被告王友而、友尔公司民间借贷纠纷一案，原告黄锡亮于2014年10月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，友尔公司股东申请江西省赣州市中级人民法院强制清算，该院已立案受理公司强制清算申请，本院裁定本案中止审理。清算组成立后，本院决定恢复审理，并于2015年8月10日、9月1日两次公开开庭进行了审理。原告黄锡亮、被告友尔公司委托代理人黄礼通均到庭参加诉讼，被告王友而经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄锡亮诉称，被告王友而在石城县古樟工业园一级开发中，由于资金紧缺于2013年9月1日和2013年12月30日向原告借款156.9万元，并具立借条给原告，被告友尔公司为被告王友而向原告借款提供担保。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，但至今分文未付。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，要求依法判令：1、被告王友而归还借款156.9万元及利息（按月利率3%计算，从2014年1月1日起至款清之日止）。2、被告友尔公司承担连带清偿责任。诉讼费由被告负担。
被告友尔公司未作书面答辩，但在庭审中辩称，现有证据，不足以证明原告向被告出借了156.9万元的事实，原告将承担举证不能的不利后果。被告友尔公司作为保证人，原告在借据载明的借款到期后未向保证人主张权利，应免除保证责任；即使保证人要承担保证责任，约定的利率过高，应予调整。
原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
1、两被告具立的借条二份，证明借款人被告王友而向原告借款156.9万元，被告友尔公司为连带责任保证人，借条约定了借款利率、借款期限等事实。
2、银行转账单据两份及银行交易流水一份，现有银行转账凭证，用于证明原告通过银行转账向借款人王友而支付了借款55万元。
3、原告在庭审中陈述，2010年起，原告通过银行转账或现金方式借款给被告王友而，被告王友而每年都在向原告借钱，由于银行系统升级改造，原告和被告王友而的一些银行卡已销户，无法找到银行账户流水，造成转账支付给被告的借款无法提供依据。另外，原告先后分批次支付给了借款人现金38万元。两被告每次借款都具立了借条，借条中的156.9万元是双方于2013年9月1日及同年12月30日累计结算的借款金额。
被告友尔公司针对原告提供的证据质证后认为，1、原告于2010年12月20日通过赣州银行转账至王友而账户的30万元；2013年6月1日，通过农业银行转账给被告王友而的15万元借款的真实性、合法性无异议，但不能证明友尔公司要承担保证责任。对原告于2013年10月11日通过农业银行转款给李亮廷的10万元是否为被告的借款，需要核实。2.借条中王友而的签名及盖有友尔公司的印章是真实的。
被告王友而未作答辩。本院对被告王友而询问时，王友而表示对原告提供的证据无异议，1、原告转账给李亮廷的10万元，该款系被告指令原告转账给李亮廷的，因被告王友而借了李亮廷的钱到期要还，王友而没有能力归还李亮廷的借款，原、被告协商好，被告指令原告转账支付给李亮廷10万元，用于王友而归还李亮廷的借款。2、原告银行转账的另二笔借款（一笔为30万元，一笔为15万元）系王友而收到原告的借款，银行转账的55万元借款不会错，王友而收到了该款。原告转了钱给王友而，可能有些转账依据没找到，但具体金额记不清了。3、原告是给付了部分现金给被告作借款，但具体金额记不清了。4、利息按季度支付，到期未付计入本金。总之，2013年9月1日，结算前的本金是125万元，借条中的另外31.9万元是2013年9月1日至2014年2月28日的利息。借款到期后，原告找过了王友而及友尔公司还钱。本案按借款本金125万元，利息从2013年9月1日起按国家可保护的利率计算利息。
原告对被告王友而陈述无异议。原告在庭审中表示，同意按借款本金125万元，利息从2013年9月1日起按国家可保护的利率计算。
被告友尔公司对王友而的陈述中的借款事实无异议，但认为大额借款应当有转款凭证，没有转款凭证的不予认可。
本院审查认为，出借人、借款人的陈述基本一致，借贷双方认可原、被告于2013年9月1日结算时借款本金为125万元，利息从借款之日起计算。因此，本院采信原告提供的证据及原告黄锡亮、被告王友而的陈述。认定本案借款本金为125万，利息从2013年9月1日起计算。两被告具立借条之日，中国人民银行规定的金融机构人民币贷款基准利率六个月至一年（含一年）的年利率为6%。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍（含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，本案民间借贷可保护的年利率为24%（即6%×4），月利率为2%。
本院根据上述确认的证据，认定如下事实：
被告王友而当时系友尔公司法定代表人。被告王友而从2010年起先后向原告借款。原告先后转账给被告王友而借款55万元，除银行转账外，原告支付了部分现金给借款人，借款时约定由被告友尔公司作担保。2013年9月1日，原、被告进行了结算；结算后，两被告于同日出具借条一份给原告。借条中借款人为王友而，担保人为友尔公司。借条约定：借条中借款金额为150万元（含借款本金125万元，未到期的借款利息31.9万元），借款期限半年，利息按月利率3%计算，按季度结算一次。2013年12月30日，原、被告就借款利息进行了结算，两被告又出具借条一份给原告。借条中借款人为王友而，担保人为友尔公司。借条约定：借条中借款金额为6.9万元（系借款利息），借款期限半年，利息按月利率3%计算，按季度结算一次。
本案审理过程中，出借人黄锡亮、借款人王友而认可本案结算时的借款本金为125万元，从2013年9月1日起计算利息。两被告具立借条后至保证期间届满前，原告多次向两被告追索借款本金、利息，两被告均没有支付。
本院认为，被告王友而向原告黄锡亮借款，原告已将借款给付于被告王友而，被告王友而系借款人有归还原告借款及利息的义务。被告友尔公司为连带责任保证人，原告已在保证期间内向两被告追索了借款，要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任的期间尚在保证合同的诉讼时效内，故被告友尔公司应承担连带清偿责任。原、被告约定借款按月利率3%计算利息，其中依法可予保护的月利率为2%，超出部分的利息，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四第第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王友而应在本判决生效后30日内归还原告黄锡亮借款本金125万元；并按月利率2%支付利息（计息时间从2013年9月1日起至该款清偿日止）；
二、被告江西友尔房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22880元，财产保全费5000元，合计27880元（原告已缓交），由被告王友而、江西友尔房地产开发有限公司共同负担23989元，原告黄锡亮负担3891元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温永能
审 判 员 陈 宾
人民陪审员 蒙 庆
二〇一五年九月一日
代书 记员 陈 瑶