山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初1269号
原告：济南正奇建筑装修工程有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：刁兴飞，总经理。
委托诉讼代理人：刘少侠，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘岩，山东圣义律师事务所律师。
被告：济南昊林家具有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：张敏，经理。
委托诉讼代理人：舒正生，山东闻韶律师事务所律师。
原告济南正奇建筑装修工程有限公司（以下简称正奇公司）与被告济南昊林家具有限公司（以下简称昊林公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正奇公司的委托诉讼代理人刘少侠、刘岩，被告昊林公司的委托诉讼代理人舒正生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
正奇公司向本院提出诉讼请求：1.判令昊林公司支付正奇公司工程欠款108994元；2.判令昊林公司支付正奇公司逾期付款利息2800元（按同期贷款利率计算6个月）；3.本案的诉讼费用由昊林公司承担。事实和理由：2016年3月10日，正奇公司与昊林公司签订商场装修合同，昊林公司将商场装修工程发包给正奇公司进行施工。合同签订后，正奇公司依约定如期完工交付，但昊林公司仅向正奇公司支付了部分工程款。因昊林公司无故拒不支付剩余工程款，为维护正奇公司的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
昊林公司辩称，正奇公司所诉与事实不符。双方签订合同的总造价为47.5万元，昊林公司已经陆续给付正奇公司工程款40万元。另外，为赶工期，昊林公司为正奇公司支付了壁纸款672元、张庆民工资1200元、刘加斌广告灯饰安装费8140元。正奇公司的工人在昊林公司处购买家具累计欠款23200元，正奇公司口头承诺在工程款中扣除。根据双方签订的合同约定的交工时间为2016年4月19日，但正奇公司在2016年4月29日才勉强交付部分竣工场所。因正奇公司延迟交工，严重影响了昊林公司五一开业，给昊林公司造成重大损失。按照双方签订的合同约定，正奇公司每延迟交工一天，按施工费的1％向昊林公司支付违约金，即每天4750元。昊林公司主张正奇公司延迟交工10天，违约金共计47500元。以上款项在工程款中扣除后，昊林公司并未拖欠正奇公司工程款。正奇公司主张的利息，双方没有约定，其主张没有法律依据，不应支持。请求法院依法查明事实，驳回正奇公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日，昊林公司（甲方）与正奇公司（乙方）签订商场装修合同约定，工程名称为济南昊林家具有限公司家具展厅（穗宝家具专卖店）；工程价款为47.5万元；工程范围为拆除原有装饰工程，清理场地，按穗宝专卖店施工图纸要求施工至穗宝公司验收合格；承包方式为包工包料；工程工期为2016年3月14日至2016年4月19日，如因乙方原因而延迟完工，每日按工费的1%作为违约金罚款支付给甲方，直至工费扣完为止，如因甲方原因延迟完工，每延迟一日，以装潢工程价款中人工费的1%作为误工费支付给乙方；工程验收为按穗宝公司验收标准，流程打分制验收，由穗宝公司验收合格为准；工程质保期为1年。关于合同的变更和终止，双方约定，合同经双方签字生效后，双方必须严格遵守，任何一方需变更合同的内容，应经双方协商一致后重新签订补充协议。双方对结算方式的约定为：甲乙双方签定合同后，甲方一次性向乙方支付工程款150000元；工程量完工80%，甲方付工程款20％（10万元）；全部完工，穗宝验收合格后付20%（10万元）；2016年春节前，除甲方扣除质保金20000元，剩余工程款由甲方一次性结清，质保金1年后结清。
合同签订后，正奇公司对昊林公司的家具展厅进行了装饰装修，现涉案家具展厅已经由昊林公司使用。庭审中，正奇公司认可，昊林公司先后支付给其工程款39.4万元。
对当事人争议较大的证据及事实，本院认定如下：
一、正奇公司主张的增加工程款。正奇公司称，在工程施工过程中，因施工图纸发生变更，增加工程款27994元。正奇公司为此提供了单价确定书。昊林公司提出异议，认为正奇公司提供的单价确定书系正奇公司单方制作，且与双方签订的商场装修合同的约定相矛盾。本院认为，根据双方签订的商场装修合同的约定（合同经双方签字生效后，双方必须严格遵守，任何一方需变更合同的内容，应经双方协商一致后重新签订补充协议），正奇公司没有提供补充协议予以佐证，且单价确定书中只有正奇公司的公章，没有昊林公司的签字确认，昊林公司亦不认可。正奇公司提供的证据不充分，其应当承担相应的法律后果。本院对正奇公司主张的增加工程款难以认定。
二、昊林公司尚欠正奇公司的工程款数额。正奇公司称，昊林公司先后给付其工程款39.4万元，根据商场装修合同的约定，工程总造价为47.5万元，加上增加的工程款27994元，昊林公司尚欠正奇公司工程款108994元。昊林公司称，双方签订合同的总造价为47.5万元，昊林公司除转账给付正奇公司工程款39.4万元外，还给付正奇公司现金6000元，共计40万元。对正奇公司主张的增加工程款27994元不认可。另外，昊林公司为正奇公司支付了壁纸款672元、张庆民工资1200元、刘加斌广告灯饰安装费8140元。正奇公司的工人在昊林公司处购买家具累计欠款23200元，正奇公司口头承诺在工程款中扣除。正奇公司没有按约定的时间完工，正奇公司延迟交工10天，违约金共计47500元。以上款项在工程款中扣除后，昊林公司并未拖欠正奇公司工程款。昊林公司为此提供了活期存款账户交易明细、银行卡交易明细清单、银行卡历史交易明细、银行转账清单及证人证言。本院认为，根据本院对正奇公司主张的增加工程款的认定，本院对正奇公司主张的增加工程款27994元难以认定。昊林公司虽称为正奇公司支付了壁纸款672元、张庆民工资1200元、刘加斌广告灯饰安装费8140元，但未提供证据，且正奇公司不认可，本院不予采纳。关于昊林公司主张的家具款23200元，因正奇公司不认可，昊林公司要求另行主张，本院予以准许。关于昊林公司主张的给付正奇公司现金6000元及因正奇公司延迟交工违约金47500元，昊林公司仅提供了证人证言。经本院审查，证人与昊林公司均有利害关系，证人证言亦相互矛盾，且正奇公司不认可，本院不予采纳。据此，本院认定，昊林公司共计尚欠正奇公司装饰装修款81000元。而根据双方在商场装修合同中对结算方式的约定（2016年春节前，甲方扣除质保金20000元，剩余工程款由甲方一次性结清，质保金1年后结清），现正奇公司要求昊林公司支付质保金，双方约定的时间尚未到达，本院不予支持。
三、正奇公司主张的利息。正奇公司主张，利息以108994元为基数，自2017年1月1日至2017年6月30日按同期银行贷款利率计算。本院认为，庭审中，双方当事人均认可没有对逾期付款的利息计付标准进行约定。根据双方签订的商场装修合同的约定（2016年春节前，甲方扣除质保金20000元，剩余工程款由甲方一次性结清，质保金1年后结清），参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，本院认定，正奇公司主张的利息应当61000元为基数，自2017年2月1日起至2017年6月30日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
综上所述，本院认为，昊林公司与正奇公司签订商场装修合同，正奇公司为昊林公司装修商场。在正奇公司将涉案商场装修完毕交付昊林公司使用后，昊林公司应当按照合同的约定履行付款义务。因昊林公司尚欠正奇公司部分工程款而引起本案诉讼，昊林公司对此应当承担相应的民事责任。对正奇公司合理合法的诉讼请求，本院予以支持。昊林公司虽称正奇公司装修的工程存在质量问题，并提供了一组照片打印件，经本院审查，昊林公司提供的证据无法证明与本案的关联性，且正奇公司不认可，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告济南昊林家具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告济南正奇建筑装修工程有限公司工程欠款61000元及相应利息（利息以61000元为基数，自2017年2月1日起至2017年6月30日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，并以2800元为限）；
二、驳回原告济南正奇建筑装修工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1270元，由原告济南正奇建筑装修工程有限公司负担470元，被告济南昊林家具有限公司负担800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 孙兆明
二〇一七年七月五日
书记员 张丽萍