福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1676号
原告张长灿，男，1957年1月26日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人黄主送，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
委托代理人郑少彬，福建议正律师事务所律师。
被告张志才（曾用名张志财），男，1967年7月19日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。
委托代理人许淑华，女，1969年8月29日出生，住惠安县涂寨镇曲江村前乡***号。
原告张长灿与被告张志才买卖合同纠纷一案，原告张长灿与被告张志才买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理，本案在审理过程中发现案情复杂，并于2015年2月6日由简易程序转入普通程序，依法组成合议庭，于2014年7月11日、2015年4月29日两次公开开庭进行审理。原告及其委托代理人黄主送、郑少彬，被告的委托代理人庄敬虹、许淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长灿诉称，被告因建筑需要，先后多次向原告购买水泥，2013年2月8日即农历2012年12月28日经双方结算，被告结欠原告水泥款10500元，被告出具欠条1份交原告收执。经原告多次催讨，被告捏造原告提供的水泥质量有问题，拒不还款。请求判决被告偿还原告水泥款10500元。
被告张志才辩称：涉讼买卖合同应为无效，原告向被告出售的水泥系由龙岩麒麟公司生产，但该公司已在本案买卖关系前被政府禁止生产，原告作为经销商，明知水泥的来源以及所出售的“麒麟牌”水泥系假冒产品，故原告应当承担买卖合同无效的法律责任。
经审理查明：原告张长灿系从事水泥销售业务。被告张志才与张志财系同一人，2012年间，被告因基建房屋需要，多次向原告购买水泥。被告确认于2013年2月8日（即农历2012年12月28日）以张志财名义出具欠条一份交原告收执，另查明，原告共向被告出售三种品牌的水泥，即“豪虎牌”、“顺建牌”及“麒麟牌”，出售给被告“麒麟牌”水泥的单价为每包25元。2013年5月30日，被告张志才配偶许淑华向惠安县工商行政管理局涂寨工商所投诉因向原告购置水泥存在问题出现基建房屋楼板渗水现象。2015年2月4日，惠安县工商行政管理局作出惠工商罚字第（2015）第5号行政处罚决定书，认定原告张长灿销售的165包“麒麟牌”水泥在没有合法手续的情况下，标注他人的厂名，系冒用他人厂名的产品，构成销售冒用他人厂名产品的违法行为，并对原告张长灿的违法行为罚款1500元。被告张志才于2014年4月8日提起反诉申请，请求判决反诉被告张长灿赔偿反诉原告张志才因水泥质量不合格造成的损失30000元。2015年6月5日，被告张志才撤回反诉申请，本院于2015年6月5日作出（2015）惠民初字第1676-2号民事裁定，裁定准予反诉原告张志才撤回对反诉被告张长灿的起诉。
以上事实，有原告提供的欠条、惠安县工商行政管理局行政处罚决定书，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人争议的焦点是关于涉讼水泥是否合格以及原告请求被告支付尚欠水泥款是否应当支持的问题。
原告认为，被告结欠原告水泥款10500元事实清楚，有被告出具的欠条为据，其向原告购买“麒麟牌”水泥，并未指定系哪家公司生产的“麒麟牌”水泥，被告称原告出售的水泥存在质量问题并未提供任何证据。
被告认为，其向原告购买的水泥为福建麒麟股份有限公司生产的“麒麟牌”水泥，但原告出售给被告的系其他公司生产的“麒麟牌”水泥，且福建麒麟股份有限公司在本案买卖关系发生前已停止生产，原告未能提供所销售水泥的合格证，故原告向原告销售的“麒麟牌”水泥不合格。
本院经审查认为，被告向原告购买水泥，双方未签订买卖合同，未明确约定购买何种品牌的水泥，原告主张被告结欠其水泥款10500元，有被告出具欠条一份及被告自认为据，应予认定。原告共向被告出售三种品牌的水泥，双方无法确认所结欠水泥款如何构成。经惠安县工商行政管理局查明，2012年10月间，被告分3次共向原告购买“麒麟牌”水泥165包，每包单价25元，合计4125元，并认定原告所销售该品牌的水泥的行为构成冒用他人厂名产品的违法行为。故应认定该165包“麒麟牌”的水泥款4125元为被告结欠原告水泥款10500元的部分款项。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，质量不符合约定的，应当按照当事人约定的承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约行为。本案中，原告向被告销售165包冒用他人厂名产品的“麒麟牌”水泥，属违约行为，该水泥款4125元应从被告结欠原告水泥款10500元中相应扣减，故应认定被告尚结欠原告水泥款6375元。
综上事实，本院认为，被告结欠原告水泥款6375元，双方之间形成的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告未能清偿原告水泥款，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还结算结欠水泥款10500元，因现查明被告结算给原告水泥中存在价值4125元属原告冒用他人厂名产品，故应从被告结欠原告货款中抵扣4125元，即被告应支付原告货款6375元。被告主张原告出售的水泥不合格，应由原告承担买卖合同无效的法律责任，但未能举证证明其所结欠原告水泥款10500元均系由“麒麟牌”水泥结算，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告张志才应于本判决生效之日起十五日内支付原告张长灿货款6375元。
驳回原告张长灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63元，由原告张长灿负担25元，被告张志才负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄志平
代理审判员 赵高峰
人民陪审员 张玉华
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，质量不符合约定的，应当按照当事人约定的承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约行为。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。