西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）莲民二初字第00883号原告余刚。委托代理人郭峰，西安莲湖148法律服务所法律工作者。被告林娟。委托代理人李新华，陕西德伦律师事务所律师。被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人武红，该公司总经理。委托代理人穆经纬。原告余刚诉被告林娟、中国永安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余刚委托代理人郭峰，被告林娟委托代理人李新华，被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安陕西分公司）委托代理人穆经纬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告余刚诉称，2011年9月22日8时40分许，张立鹏驾驶陕中型厢式货车沿西二环由北向南行驶至李下壕段时，适逢余刚在此处由东向西横过道路，张立鹏躲避不及，驾车与余刚发生碰撞，致余刚受伤，造成交通事故。余刚后经诊断为：1、创伤性、失血性休克；2、胸腹联合伤；脾破裂；膀胱破裂；左肾破裂；十二指肠挫伤并血肿；结肠肝曲；脾曲挫裂伤并血肿；乙状结肠系膜破裂；多发肋骨骨折；3、应激性溃疡；4、胸10、11棘突骨折；5、骨盆骨折，双侧髋臼骨折；右侧耻骨骨折。左肾脏严重萎缩。交警莲湖大队西公交认字莲（2011B】第X号道路交通事故认定书认定：张立鹏与余刚负事故的同等责任。经鉴定：余刚此次车祸致脾脏破裂、乙状结肠系膜破裂；骨盆骨折、膀胱破裂的伤残等级鉴定分别为八级、十级、十级、十级。余刚因本次事故产生损失：医疗费16526.86元、误工费16905元、陪护费18100元、伙食补助费1830元、营养费1220元、交通费住宿费3794元、残疾赔偿金145960元，上述共计204335.86元。交强险承担120000元，下余人民币84335.86元，林娟、张立鹏还应承担60%为50601.52元，精神损害赔偿金20000元，共计190601.52元。对因事故导致肾脏萎缩引起的相关赔偿保留诉权。故原告诉至法院，请求判令第三被告在交强险限额内赔偿原告余刚医疗费16949.86元、误工费16905元、护理费18100元、住院伙食补助费1830元、营养费1820元、交通费住宿费3794元、残疾赔偿金145960元、精神损害赔偿金20000元，共计190601.52元，不足部分由第一、二被告连带赔偿，本案诉讼费及鉴定费由第一、二被告承担。法庭审理中，原告增加诉讼请求残疾人代步车费用一项1998元，变更医疗费为16949.86元、护理费16100元。变更请求后，原告起诉各项费用共计205356.86元，交强险承担121998元，下余83358.86元按照事故同等责任，按比例由被告张立鹏、林娟连带承担60%为50015.316元。被告林娟辩称，对本案事实部分没有异议，但医疗费一项被告已经给原告支付了27510元，加上原告本次起诉的费用，医疗费应为44459.86元。目前被告手上的医疗费票据总额为42642元。住院伙食补助费无异议，营养费根据医嘱和病历来计算天数，对每天20元无异议。误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金上诉几项待举证质证后再发表意见。残疾人代步车认为不是必备的，该项费用没有看到票据，暂不发表意见。对原告起诉事实没有异议。事故发生时，张立鹏是林娟雇佣司机，处履行职务期间。被告永安陕西分公司辩称，我公司对发生交通事故无异议，对于原告的诉讼请求，原告提供相应的合法的证据，我公司愿在交强险范围内赔付，诉讼费和鉴定费根据保险法的规定我公司不予承担。因永安财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司实际核保赔偿责任人为永安财产保险股份有限公司陕西分公司，故本案以永安财产保险股份有限公司陕西分公司作为被告无异议。经审理查明，2011年9月22日8时40分许，张立鹏驾驶陕号中型厢式货车沿西二环由北向南行驶至李下壕段时，适逢余刚在此处由东向西横过道路，张立鹏躲避不及，驾车与余刚发生碰撞，致使余刚受伤，造成交通事故。2011年10月29日经西安市公安局交通警察支队莲湖大队做出西公交认字（2011B】第X号道路交通事故认定书认定，张立鹏、余刚对本次事故承担同等责任。陕X号肇事车辆为林娟所有，张立鹏为林娟雇佣司机，事故发生时为履行职务行为。事发后，原告余刚于2011年9月22日至2011年11月22日在西安大兴医院进行救治，实际住院61天。原告入院诊断：1创伤性、失血性休克；2胸腹联合伤、脾破裂、膀胱破裂、左肾破裂、十二指肠挫伤并血肿、结肠肝曲、脾曲挫裂伤并血肿、乙状结肠系膜破裂、多发肋骨骨折；3应激性溃疡；4胸10、11棘突骨折；5骨盆骨折，双侧髋臼骨折、右侧耻骨骨折。出院时情况及医嘱：一般情况好、无发热寒颤、无恶心呕吐、无腹腔痛、食纳夜休好，无尿频尿急尿痛及肉胀、血尿，下床活动无异常，目前病情平稳，给予办理出院。嘱：1注意休息，加强营养；2每1-2周复查血常规、肝功；3、1月后来院复查；4有不适及时就诊。2012年2月8日原告于丹凤县金陵中医院检查，被诊断为：脾切除术后，左肾修补后，大小5.5＊2.9＊2.2cm，CDFI其内未见血流信号等，超声提示：左肾体积过小。2月14日，原告于陕西省商洛市中心医院检查双侧肾脏，CT诊断：1左肾萎缩；2脾脏缺如，系术后改变；3右侧肾脏CT平扫未见明显异常。3月1日，原告以“脾脏切除术后复查”为由于西安大兴医院检查，被诊断为：左肾萎缩（肾破裂后并发），脾切除术后。5月29日原告以“脾脏切除术后复查”为由前往西安大兴医院检查，被诊断为：……脾脏缺如、左肾萎缩。8月2日原告以“车祸后复查”为由于第四军医大学西京医院检查，被诊断为：超声提示左肾萎缩、右肾大小正常等。原告因住院治疗产生医疗费40992.06元，其中原告方支付15192.06元，被告林娟垫付现金25800元，原告家属余景水收取并出具收条。此外，因原告因复查、检查花去挂号费、检查费1337元、购置防褥疮垫、药品等420.8元；被告林娟还支付原告车费、120担架急救费及门诊检查费等共计1710元。余刚被送往医院时昏迷，由他人报伤者姓名，误将“余”写成“于”，请求更正，经主治医生、科主任、医务科确认后予以纠正。2012年1月12日西安交通大学法医学司法鉴定做出了西交司法鉴定中心（2012）临鉴字第x号司法鉴定意见书，对余刚在本次事故中所受伤害伤残等级进行评定，鉴定意见为：被鉴定人余刚车祸致脾脏破裂、乙状结肠系膜破裂、骨盆骨折、膀胱破裂的伤残等级分别属八级、十级、十级、十级。本次鉴定费为700元整。事后，原告家人为其购置三轮车为代步工具，产生费用1998元。庭审中，原告提交本人发证日期为2010年2月7日（有效期1年）西安市暂住证，及陕西龙腾辉达物资有限公司证明，证明其为该公司职员、误工工资及常年在西安市工作、生活之情况，同时也证明其母汪桂珍为陕西龙腾辉达物资有限公司员工，事故发生后照顾原告未能上班、工资扣发的情况。庭后，原告方补充余刚2012年3月7日暂住证及陕西龙腾辉达物资有限公司法人营业执照，被告张立鹏、林娟代理人明确表示该补充证据已超过举证期限、不予质证。林娟在永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间2011年7月25日至2012年7月24日。因永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司实际核保赔偿责任人为永安财产保险股份有限公司陕西分公司，故本案以永安财产保险股份有限公司陕西分公司作为被告。因庭审中查明张立鹏系林娟雇佣司机，事故发生时张立鹏系履行职务行为，故原告撤回了对张立鹏的起诉。本院依法予以准许。上述事实，有原告余刚提供的西安市公安局交通警察支队莲湖大队西公交认字（2011B】第X号道路交通事故认定书、更正申请一份、住院病历、出院证、西安大兴医院、西京医院门诊病历2份，检查报告单7份及诊断证明书1份、医疗费票据、交通费、住宿费票据、陪护证明、暂住证、居住证明、工作证明、西交司法鉴定中心（2012）临鉴字第X号鉴定意见书、鉴定费票据、残疾人代步车发票、陕西龙腾辉达物资有限公司出具余刚工资证明一份，被告张立鹏、林娟提交的道路交通事故认定书、保险单、收条及缴费票据、住院费票据，以及法庭审理笔录等在卷为证。本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。本案双方当事人对西安市公安局交通警察支队莲湖大队西公交认字（2011B】第X号道路交通事故认定书，对本次事故发生事实及余刚、张立鹏负事故同等责任的认定无异议。实时，林娟系陕中型厢式货车车主，张立鹏为其雇员，从事雇佣活动中发生事故。对于本次事故给原告造成的损害，被告林娟应当承担雇主替代责任，按照事故同等责任比例向原告承担60%的赔偿。被告林娟在事发期间和事发后共垫付原告医疗费等各项费用共计27510元，原告对此表示认可，本院依法予以确认。原告各项诉讼请求：1、医疗费16949.86元，含原告就医时己方承担的15192.06元，被告方对此无异议，该费用为原告因本次事故发生的实际损失；原告出院后还产生复查、检查费用1337元，系因“车祸后复查”、“脾切除术后复查”产生，3月1日，原告以“脾脏切除术后复查”为由于西安大兴医院检查，被诊断为：左肾萎缩（肾破裂后并发），结合原告2011年11月22日住院病历入院诊断“脾破裂、左肾破裂”等症状记载，原告该部分费用系因本次事故产生，被告应予赔偿；原告购置防褥疮垫、药品等420.8元，无医嘱或诊断证明要求，除购买防褥疮垫一项费用人民币28元外，其余请求不予支持，医疗费用共计16557.06元。2、住院伙食补助费，原告住院61天，每天30元标准，共计1830元，符合法律规定，本院依法予以支持。3、营养费，原告住院61天，医嘱加强营养，原告主张共91天，每日20原标准，共1820元符合法律规定，本院依法予以支持。4、误工费，原告主张161天（含住院61天），出院医嘱“注意休息”，虽未确定原告休息天数，根据原告伤残等级一项八级、三项十级，该请求属合理范围，原告事发前于陕西龙腾辉达物资有限公司工作，虽提交企业工资证明等，但形式有所欠缺，且无完税后收入证明予以佐证，原告提交暂住证发证日期为2010年2月7日，为2010-2011年度间，虽事故发生在2011年9月，但仍可证明原告长期在西安市工作、生活的情况，故原告误工费以2011年度陕西省职工年平均工资39043元计算为宜，原告主张误工费16905元未超出合理范围，依法予以支持。5、原告主张护理费，即原告误工期间，原告由其母汪桂珍护理，汪桂珍亦于陕西龙腾辉达物资有限公司工作，其无工资收入证明，护理费证明形式要件有所欠缺，亦无完税后证明予以佐证，故护理费标准以2011年度陕西省职工年平均工资39043元计算，护理费计为16100元。6、交通费、住宿费，根据法律规定，应为受伤者及其必要的陪护人员在就医、转院或者复查产生的费用，根据原告住院、出院，医嘱要求复查、不适随诊等情况，原告交通费主张3794元过高，酌情定为1000元为宜。7、伤残赔偿金，原告因车祸致脾脏破裂、乙状结肠系膜破裂、骨盆骨折、膀胱破裂的伤残等级分别属八级、十级、十级、十级，原告余刚虽为陕西省丹凤县庾岭镇黄坪村户籍，但其持有2010年度西安市暂住证，暂住地未央湖北庄村三组，且陕西龙腾辉达物资有限公司证明其为该公司员工，自2010年在该公司就职直至事故发生时，原告经常居住地和主要收入来源地均为城市，伤残赔偿金应以2011年城镇居民人均可支配收入18245元／年／人为标准，原告多重伤残级别，伤残赔偿金计为131364元。8、原告购置三轮车费用，用于原告代步，因医嘱无明确要求，但根据原告多重伤残的实际情况，该项费用可按照市场同类残疾人代步工具一般费用予以计算，以1500元计算为宜。9、精神损害抚慰金，根据原告多重伤残八级、十级、十级、十级之鉴定结论，以及同等责任的事故认定，精神损害抚慰金计6000元为宜。上述费用共计人民币193076.06元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费。被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内向原告余刚承担上述各项赔偿医疗费人民币10000元整，伤残赔偿金人民币110000元整；超出交通事故责任强制保险范围的损失医疗费人民币6557.06元，住院伙食补助费人民币1830元，营养费人民币1820元，误工费16905元，护理费16100元，交通、住宿费1000元，残疾辅助器具费1500元，超出交通事故责任强制保险范围的伤残赔偿金21364元，上述共计67076.06元，由被告林娟向原告余刚按照60%的责任比例即40245.6元承担赔偿责任；精神损害抚慰金6000元，由被告林娟承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费范围内向原告余刚予以理赔后医疗费人民币10000元整；二、本判决生效后三十日内，被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内向原告余刚予以理赔伤残赔偿金人民币110000元整；三、本判决生效后三十日内，被告林娟按照事故同等责任比例向原告余刚赔偿医疗费人民币6557.06元、住院伙食补助费人民币1830元、营养费人民币1820元、误工费16905元、护理费16100元、交通住宿费1000元、残疾辅助器具费1500元、伤残赔偿金21364元，上述共计人民币67076.06元的60%，计人民币40245.64元；四、本判决生效后三十日内，被告林娟赔偿原告余刚精神损害抚慰金人民币6000元整；五、驳回原告余刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付人民币义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币4162元（原告已预交），由被告林娟承担4100元，原告余刚承担62元；本案鉴定费700元（原告已预交），原告余刚承担280元，被告林娟承担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 援代理审判员  苏亦南代理审判员  郭富丽二〇一二年十一月六日书 记 员  黄 丹----