河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初410号
原告：闫会光。
委托代理人：石冀湘、李占岭，河北鼓山律师事务所律师。
被告：武召现。
被告：叶永华。
以上二被告委托代理人：刘子扬，永年县中心法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）。住所地：邯郸市滏西大街**号。
代表人：张沄辰，该公司总经理。
委托代理人：王社友，该公司法律顾问。
原告闫会光诉被告武召现、叶永华、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员赵翠英独任审判，公开开庭审理了本案，原告闫会光委托代理人石冀湘、李占岭，被告武召现、叶永华的委托代理人刘子扬，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司委托代理人王社友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫会光诉称：2015年9月24晚21时许，原告驾驶机动车与被告武召现驾驶的机动车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经永年县公安交通警察大队处理，认定原告与被告武召现均负此事故的同等责任。被告武召现驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，本次事故造成原告的损失有：车损24035元、评估费900元、施救费3308.6元、医疗费120元、误工费18122.39元、护理费1000元、交通费1000元，共计48485.45元。按事故责任比例，三被告应赔偿原告35363.92元。请求判令被告赔偿原告各项经济损失35363.92元，并承担本案的诉讼费。
被告武召现、叶永华辩称：武召现借用叶永华的车辆发生的交通事故，被告车辆在被告保险公司投保有交强险和50万元商业三者险，应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：我公司在交强险和商业险限额内承担保险责
任，鉴定费和诉讼费不承担，原告要求的损失数额偏高。
经审理查明：2015年9月24日21时许，武召现驾驶其借用叶永华的冀D×××××号小型轿车，沿永峰线由东向西行驶至小油村村内路段，超过闫会光驾驶的冀T×××××号重型半挂牵引车牵引冀T×××××挂号重型仓栅式半挂车后向北转弯时两车相撞，两车相撞后失控撞在路北侧武九迁的房屋上，造成闫会光及乘坐轿车的武帆受伤，武九迁房屋受损，两车不同程度损坏的交通事故，永年县公安交通警察大队经处理，于2015年10月5日作出永公交认字（2015）第0924021号道路交通事故认定书，认定武召现负此事故的同等责任，闫会光负此事故的同等责任，武帆、武九迁无责任。
闫会光是冀T×××××号重型半挂牵引车、冀T×××××挂号重型仓栅式半挂车所有人，该车挂靠在衡水鑫盛物流有限公司经营。
叶永华的冀D×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和不计免赔保额50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
上述事实到庭的当事人均无异议，并有原告提交的道路交通事故认定书及车辆行驶证各1份、衡水鑫盛物流有限公司证明（证明原告是车辆所有人及挂靠关系）2份及货运车辆服务合同1份，被告叶永华提交的保单2份及当事人的当庭陈述在卷证明。
经原告委托，永年县价格认证中心于2015年10月19日作出永价鉴字第20150149号车辆损失费用的价格鉴定结论书，认定原告车辆损失为24035元，原告支付评估费900元。对此原告提交了车辆损失费用价格鉴定结论书、评估费发票、修车费发票各1份，经质证，被告提出异议，认为车辆损失数额过高，申请重新鉴定，但其未提供反驳的证据，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
原告主张施救费3500元，提供了永年县施庄平安装卸服务队出具的施救费票据。经质证，被告认为施救费过高，超过了河北省物价部门关于施救费的规定。
原告主张医疗费120元，提供了永年县第一医院门诊收据、诊断证明书、X线检查报告佐证，诊断证明及X线检查报告均证明原告左胫髁间棘可疑骨折，建议进一步检查以明确诊断；原告主张误工费和护理费，提供了衡水鑫盛物流有限公司证明、原告所居住的村委会证明、原告妻子刘丽华所工作的冀州市亿客顺超市证明佐证。经质证，被告对原告医疗费120元无异议，对其他证据均提出异议，认为原告只仅明其可疑骨折，没有确诊，不认可原告有误工、护理损失。原告提供的证据，不足以证明原告及护理人员的收入情况以及因本次事故造成原告及护理人员收入减少的情况，故本院只对原告的医疗费予以认定，对其主张的误工费和护理费，不予认定。原告主张交通费未提供证据，不予认定。
本次事故造成武九廷房屋损失，武九廷表示不再起诉。
本院认为，被告武召现借用叶永华的机动车与原告的车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏，武召现负此事故的同等责任，应赔偿原告的经济损失，因被告叶永华的车辆在被告保险公司投保有交强险和不计免赔保额50万元的商业三者责任保险，事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项的规定，原告的损失应由被告保险公司在交强险限额范围内进行赔偿；不足部分，根据保险合同的约定，由被告保险公司在商业三者险责任限额内按事故责任承担50%的赔偿责任。评估费定费由被告武召现赔偿50%。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，原告经济损失的项目和数额为：
医疗费，120元
车辆损失费，24035元；
施救费，酌情确定为2000元；
评估费，900元。
上述医疗费120元，未超过交强险医疗费限额10000元的规定，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告120元；车辆损失及施救费26035元，超过了交强险财产损失2000元的限额，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告2000元；两项共计2120元。车辆损失及施救费超过交强险的部分24035元，由被告保险公司在商业三者险内赔偿原告50%为12017.5元。评估费由被告武召现按事故责任承担50%为450元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告闫会光各项经济损失2120元；在商业三者险限额内赔偿原告闫会光各项经济损失12017.5元；共计14137.5元；
二、被告武召现在本判决生效之日起十日内赔偿原告闫会光450元；
三、驳回原告闫会光的其他诉讼请求。
案件受理费684元，原告负担384元，由被告武召现负担300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 赵翠英
二〇一六年五月二十日
书记员 董玉霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；
机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动产生的停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。