wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院行 政 判 决 书（2014）杞行初字第21号原告程道伟，男，汉族，1966年11月1日，住址河南省兰考县。委托代理人周从海，河南规范律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告兰考县城市管理综合执法局住所地：兰考县中山西街北侧。法定代表人陈志力，局长。委托代理人闫博，男，汉族，兰考县城市管理综合执法局的工作人员。代理权限为特别授权。被告兰考县规划管理局住所地：兰考县黄河路北段西侧。法定代表人张海燕，局长。委托代理人赵新超，河南省王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告兰考县城关镇人民政府住所地：兰考县健康路西段。法定代表人金卫东，镇长。委托代理人牛东亮，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告程道伟诉被告兰考县城市管理综合执法局、兰考县规划管理局、兰考县城关镇人民政府规划管理行政强制一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告程道伟及其委托代理人周从海、被告兰考县城市管理综合执法局委托代理人闫博、被告兰考县规划管理局委托代理人赵新超、被告兰考县城关镇人民政府委托代理人牛东亮到庭参加诉讼。此案现已审理终结。被告兰考县城市管理综合执法局于2014年4月2日将原告程道伟位于兰考县黄河路北段西侧的利达三轮车制造厂的厂房予以强制拆除。原告不服，诉称，2014年1月9日夜晚，三被告在未通知原告到场的情况下，将原告在兰考县利达三轮车制造厂的厂房部分强制拆除，2014年3月27日夜、2014年3月28日下午又组织200人将原告的厂房全部强制拆除。三被告在认定违法建筑时未告知原告依法享有陈述申辩权利，未作出强制拆除房屋的行政决定书，更未告知原告不服强制拆除的，在法定期限内享有行政复议及行政诉讼的权利。在强制拆除时，三被告未通知原告到场，未出示证件，也未制作相关的笔录，更未告知原告有任何权利和救济途径。三被告强制拆除原告房屋的行为，严重违反相关法律规定，剥夺了原告依法享有的相应权利，给原告造成了重大财产损失，故请求依法确认三被告强制拆除原告厂房的行政行为违法。被告兰考县城市管理综合执法局辩称，原告建造的利达三轮车制造厂厂房违反了《城乡规划法》第四十条、第六十四条之规定，我单位在依法对其下达《限期拆除决定书》，《行政处罚事先告知书》和《行政处罚决定书》时，原告拒收或联系不到，我局执法人员将上述文书张贴于原告厂门口，并留有影像资料。故我局对原告的利达三轮车制造厂作出的《行政处罚决定书》和实施的强制拆除该厂违法建筑的行政行为，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，应驳回原告的诉讼请求。被告兰考县规划管理局辩称，原告未取得规划许可擅自进行建设的行为系违法行为，我局在向原告下达《限期拆除通知书》后，将该案移交给兰考县城市管理综合执法局处理。我局的行为对原告的权益没有实体影响，原告起诉我局属主体错误，应驳回原告的起诉。被告兰考县城关镇人民政府辩称，2013年11月，兰考县人民政府组织有关部门成立兰考县兴兰大道周边综合整治指挥部，城关镇人民政府抽调部分工作人员协助开展征收工作，负责做被拆迁户的思想工作，我单位不属于行政执法部门，不是执法主体，没有实施行政强制行为，应驳回原告的起诉。经审理查明：原告程道伟在兰考县黄河路北段西侧建有兰考县利达三轮车制造厂。1998年6月15日，兰考县人民政府为原告程道伟颁发了兰籍国用（1998）字第0714号国有土地使用证。2003年3月24日，兰考县房地产登记发证领导组办公室为原告程道伟在该厂的部分房屋办理了房屋所有权证。该证载明房屋所有权人兰考县利达三轮车制造厂，房屋坐落城区黄河路北段西侧，三幢房屋建筑面积分别为127.28平方米、72.50平方米、72.50平方米。原告程道伟在该厂另有部分房屋未办理房屋所有权证。原告称2014年1月9日夜，三被告将原告的厂房部分强制拆除，三被告予以否认，称该强制拆除行为与其无关，系拆迁公司所为，但未提供相关证据。2014年4月2日，被告兰考县城市管理综合执法局对原告程道伟的厂房进行了强制拆除。本院认为，原告程道伟系兰考县利达三轮车制造厂的业主，其对该厂使用的土地持有兰考县人民政府颁发的国有土地使用证，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及附属设施，且原告程道伟对该厂内的部分房屋办理了房屋所有权证，其合法财产应受法律保护。因被告兰考县城市管理综合执法局以原告程道伟的厂房系违法建筑为由已进行了强制拆除，该具体行政行为已不具有可撤销内容，应确认该具体行政行为违法。被告兰考县规划管理局、兰考县城关镇人民政府未对原告的厂房实施强制拆除，原告要求确认该二被告强制拆除其厂房行为违法的理由不能成立，依法应予驳回。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十七条第二款第（二）项、第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、确认被告兰考县城市管理综合执法局强制拆除原告程道伟的利达三轮车制造厂厂房的具体行政行为违法。二、驳回原告程道伟对被告兰考县规划管理局、兰考县城关镇人民政府的诉讼请求。案件受理费50元，由被告兰考县城市管理综合执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  卢志华二〇一四年八月二十九日书记员  李 远
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法镇民初字第44号
原告罗小明，男，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，现住广东省东莞市。
被告伍冬春，男，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。现下落不明。
被告巩祥臣，男，，汉族，山东省泗水县人，住山东省泗水县。现下落不明。
原告罗小明诉被告伍冬春、巩祥臣机动车交通事故责任纠纷一案，本�受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告罗小明到庭参加诉讼，被告伍冬春、巩祥臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗小明诉称，2013年2月3日，伍冬春驾驶粤SMQ3**号小型普通客车（车主系巩祥臣）途径京港澳高速，因未按规定与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，碰撞到前方由原告驾驶的粤S51A**小车，并使原告的小车碰撞到前方由莫小平驾驶的琼A9TH**小车，造成原告车辆损坏。同日，清远市公安局交通警察支队高速公路一大队就上述事故出具了《道路交通事故认定书》，认定被告伍冬春负事故的全部责任，莫小平及原告罗小明不承担责任。根据相关法律规定，伍冬春作为肇事车辆的驾驶员且负事故的全部责任，巩祥臣作为肇事车辆粤SMQ3**号小型普通客车的实际支配人，均应对原告的上述损失承担连带赔偿责任。因原告向被告追索赔偿未果，故诉至法院，请求判令被告伍冬春、巩祥臣赔偿35492元给原告。庭审中原告增加诉讼请求，要求二被告连带赔偿其因此次交通事故产生的误工费和交通费2000元。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、行驶证、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。2、身份证复印件，拟证明二被告的诉讼主体资格。3、道路交通事故认定书，拟证明原告与被告伍冬春发生本案交通事故的情况及事故责任的认定情况。4、发票复印件，拟证明粤S51A**小车的维修费用。5、欠条，拟证明罗小明确认因交通事故造成原告的车辆损失尚未赔付的事实。
被告伍冬春、巩祥臣未作答辩及提交证据，亦未到庭。
经审理查明，2013年2月3日，被告伍冬春驾驶粤SMQ3**号小型普通客车途径京港澳高速时，因未按规定与同车道前车保持足以采�紧急制动措施的安全距离，碰撞到前方由原告驾驶的粤S51A**小车，并使原告的小车碰撞到前方由莫小平驾驶的琼A9TH**小车，造成三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，清远市公安局交警支队高速公路一大队于2013年2月3日出具《道路交通事故认定书》，认定被告伍冬春负事故的全部责任，原告及莫小平不负责任。此后，原告因维修车辆花去维修费35492元，为赔偿事宜，原告按被告伍冬春要求将维修费发票交给被告伍冬春，被告伍冬春持原告及另一当事人莫小平提交的维修费发票向其事故车辆投保的保险公司索赔后，未将赔偿款交给原告及另一当事人莫小平。2013年7月9日，被告伍冬春出具欠条给原告及另一当事人莫小平，承诺3个月内还清车辆保险报销款76915元。逾期经原告追收，被告伍冬春支付了原告5000元后余款至今再未付。现原告起诉要求被告伍冬春、巩祥臣赔偿损失，并在庭审中增加要求二被告连带赔偿其因此次交通事故产生的误工费和交通费2000元的诉讼请求，但未能提被告供巩祥臣为被告伍冬春所驾车辆车主及其误工费和交通费损失的相关证据。
本院认为，原告只提供被告巩祥臣身份证复印件一份，并未提供其他证据证明被告巩祥臣系肇事车辆粤SMQ3**号小型普通客车的实际支配人，交通事故认定书亦未确认被告巩祥臣为粤SMQ3**号小型普通客车的实际支配人，故仅凭原告提供被告巩祥臣该份身份证复印件，无法认定被告巩祥臣与原告的财产损失具有关联性，原告要求被告巩祥臣承担赔偿责任缺乏证据支持，本院不予采纳。原告对清远市公安局交警支队高速公路一大队于2013年2月3日出具《道路交通事故认定书》无异议，被告伍冬春在举证期限内对该事故认定书未提异议，故本院依法予以采信。本次事故由伍冬春负全�责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权……财产权益”之规定，原告因此事故造成的损失应由被告伍冬春全额赔偿。关于粤S51A**小车车损，原告提交二份发票复印件，票面所载金额为35492元，另提交伍冬春手写欠条一份予以佐证，庭审中原告陈述其车损系根据二份发票计算得出，且经被告伍冬春书写欠条予以确认，故本院认可其车损为35492元，扣减被告伍冬春此前赔付给原告的5000元，被告伍冬春尚需赔付原告30492元。原告要求被告赔偿误工费和交通费，但未提交证据证明其因此次交通事故需要产生相应的误工费和交通费，属举证不能，该诉请不予支持。被告伍冬春、巩祥臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为其自行放弃诉讼抗辩权，其行为不影响本案审理。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条的规定，判决如下：
一、由被告伍冬春赔偿原告罗小明交通事故损失30492元，限于本判决发生法律效之日起十日内付清。
二、驳回原告罗小明的其他诉讼请求。
本案受理费687.3元，由被告伍冬春负担。（原告预交的诉讼费687.3元本院不予退还，被告伍冬春应连同上述款项一并迳付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 陈志和
人民陪审员 官志高
人民陪审员 石志英
二〇一四年九月二日
书 记 员 胡燕凤
附法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许�中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00892号
申请执行人王金华。
申请执行人韩玉梅。
申请执行人韩玉真。
申请执行人韩玉静。
申请执行人韩振康。
被执行人苏州江达工程监理咨询有限公司，住所地江苏省常熟市虞山高新技术产业园东山路8号。
法定代表人季卫江，董事长。
韩义坤与刘吉顺、苏州江达工程监理咨询有限公司、天安财产保险股份有限公司常熟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，常熟市人民法院于2015年4月10日作出的（2015）熟海民初字第00101号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：苏州江达工程监理咨询有限公司赔偿韩义坤因交通事故造成的各项损失共计46849元，于判决生效之日起十日内履行；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取285元，由韩义坤负担57元，由刘吉顺负担114元，由苏州江达工程监理咨询有限公司负担114元。2015年6月22日，韩义坤死亡。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月13日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查，本院查封了被执行人名下的苏E×××××“别克牌”小型汽车一辆（查封期限为2015年10月9日至2017年10月8日），但查封车辆查找不着，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行的财产线索。另被执行人苏州江达工程监理咨询有限公司住所地已人去楼空，本院到被执行人的法定代表人季卫江户籍地常熟市锦洪苑3幢506室亦未能找到季卫江。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索及证据，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的可供执行的财产线索及证据。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有价值的可供执行的财产线索，申请执行人也未提供被执行人的可供执行的财产线索及证据，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）熟海民初字第00101号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十二月四日
书 记 员 范群宇
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第2061号
原告范晓刚，男，1962年5月24日生，汉族。
被告郭志强，男，1982年5月16日生，汉族。
委托代理人赵百路，渑池县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告范晓刚与被告郭志强保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范晓刚、被告郭志强的委托代理人赵百路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范晓刚诉称：被告郭志强在2014年3月22日、4月3日、9月28日，分三次为郭年军担保从原告处分别借款30000元、30000元、50000元，共计110000元，并约定借款期限1至3个月不等，到期不能偿还借款，每天承担3‰的违约金及交通费、利息等。借款到期后借款人郭年军不知去向，原告多次向被告催要借款，被告一直没有给付。现诉求被告郭志强偿还借款110000元及利息（从2014年4月4日按银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日止）。
被告郭志强口头辩称：原告方诉讼主体错误，其不是本案合格原告，且原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法庭依法查清本案的事实，驳回原告的诉讼请求。
原告范晓刚向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份；2、借条三份；3、担保书二份。以证明其诉求能够成立。
被告郭志强没有向本院提交相关证据材料。
依据原、被告的陈述意见及举证、质证、认证情况，本院确认以下案件事实：
2014年3月22日，郭年军由被告郭志强担保向原告范晓刚借款30000元，期限3个月，并口头约定借款利率为月3%，借款时郭年军给原告出具借条一份，载明：“如借款人不能按期还清借款由担保人还清全部借款”，被告郭志强在借条的担保人处签名，后郭年军将借款利息付至2014年4月份。借款到期后原告多次向借款人和被告讨要借款本金及剩余利息，被告和借款人一直没有偿还。2015年9月24日，原告范晓刚向本院起诉。
另查明：原告范晓刚向本院提交的2013年9月28日和2014年4月3日的两份借条，分别载明“今借到经范晓刚借聂红军现金50000元”和“今借到经范晓刚借张虎民现金30000元”，该两笔借款被告郭志强不认可原告范晓刚是出借人。
本院认为：郭年军经被告郭志强担保向原告范晓刚借款30000元没有偿还，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。现原告范晓刚要求被告郭志强承担连带保证责任，偿还30000元借款及剩余利息，符合法律规定，本院予以支持，但双方约定借款月利率3%，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借款利息应按月利率2%计算。原告主张被告郭志强为郭年军提供担保的借款数额为110000元，因原告提交的2013年9月28日的50000元借款和2014年4月3日的30000元借款的借条，所载明的出借人不是原告范晓刚，且被告郭志强对上述两笔借款不予认可，故对原告的该主张依法不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郭志强偿还原告范晓刚借款30000元及利息（按月利率2%从2014年5月1日计起算至本判决确定的还款之日止），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告范晓刚的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告范晓刚负担909元，由被告郭志强负担341元。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 孙松涛
二〇一五年十二月十日
书记员 范燕燕
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字1509号
原告临湘市农村信用合作联社。
法定代表人程ＸＸ。
委托代理人廖晨光，该公司职员。
被告贺佳，女，1987年10月13日出生，汉族，湖南省临湘市人。
本院于2014年10月24日受理了原告临湘市农村信用合作联社诉被告贺佳金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临湘市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1025元，减半收取512.5元，由原告临湘市农村信用合作联社负担。
审判员 彭林保
二〇一五年一月六日
书记员 刘明慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第599号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路59号。
负责人车德宇，行长。
委托代理人武坚，天津源海律师事务所律师。
委托代理人吴晓梅，天津源海律师事务所律师。
被告崔尚安（未出庭）。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告崔尚安信用卡纠纷一案，原告于2014年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武坚、吴晓梅出庭参加了诉讼，被告崔尚安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2012年4月9日向原告提出申办信用卡的申请，为明确双方权利义务，原、被告双方签订《中银信用卡领用合约》。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料资信情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。合约签订后，原告如约向被告核发了信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款，经多次催要未果，故起诉至法院请求判令：1、被告给付截止至2014年3月9日的欠款本金49382.54元、利息5648.49元、滞纳金8872.66元，共计63903.69元，以及上述款项自2014年3月10日起截止至实际给付日止按《中银信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金；2、诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1.被告身份证复印件（1份），用以证明被告的身份情况及主体资格；
2.被告于2012年4月9日签署的《中国银行白金信用卡申请表》及合约、2012年4月13日的《辖内进件预审情况表》（各1份），用以证明原、被告双方就被告申办信用卡达成协议，协议中对于原、被告双方的权利义务、信用卡的透支、信用卡的使用情况、透支利息、滞纳金及超限费等作出了明确约定；
3.交易流水单（3页），用以证明被告截至2014年3月9日的欠款本金49382.54元、利息5648.49元、滞纳金8872.66元，共计63903.69元。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
本院结合原告的质证意见，经过综合分析判断，认为原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够充分证明案件事实，故本院予以采信，并作为确定案件事实的依据。
依据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：
2012年4月9日，被告签署《中国银行白金信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡。被告同时声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表背面的合约中第十四条约定：被告非现金交易从交易记帐日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为59天。被告在免息还款期内偿还信用卡帐户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定。被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记帐日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记帐日起按规定利率向原告支付透支利息；第十五条约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准，原告对信用卡帐户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息；第十六条约定：被告应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费……；第十七条约定：被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。第二十一条约定：被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记帐日为准……被告可选择全额或最低还款额的还款方式。被告在到期还款日前全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在到期还款日前未全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为62×××63的信用卡，原告为被告批准的信用额度为50000元，取现额度为15000元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至2014年3月9日止，被告尚欠原告信用卡透支本金49382.54元、利息5648.49元、滞纳金8872.66元，共计63903.69元。现该卡已被原告冻结。
本院认为，被告在了解信用卡的相关信息后，签署《中国银行白金信用卡申请表》的行为系被告的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。该申请经原告审查后，依约向被告履行了发放信用卡的义务，被告使用此卡消费后应按照合约约定及时偿还欠款本息。现被告未按约定还款，违反法律规定及合同约定，应承担本案的民事责任，故本院对于原告要求被告偿还欠款本息及支付滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告崔尚安给付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2014年3月9日止的信用卡（卡号为62×××63）欠款本金49382.54元、利息5648.49元、滞纳金8872.66元，共计63903.69元；
二、被告给付原告上述款项自2014年3月10日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按照被告于2012年4月9日签署的《中国银行白金信用卡申请表》合约中的约定及中国人民银行的相关规定计算）；
三、上述第一、二项，被告应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯云芳
审 判 员 杨英杰
人民陪审员 焦玉刚
二〇一四年十月十日
书 记 员 付 莉
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）原行审字第90号
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人徐延臣，主任。
被申请执行人张涛
被申请执行人吴思远
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行原计生征字（2014）14—049号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，查明：
被申请执行人张涛、吴思远于2010年5月1日结婚。婚后于2011年1月27日政策内生育第一个子女，男孩，取名张家宁，又于2013年8月7日政策外生育第二个子女，男孩，取名张家硕。二被申请执行人的行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定。原阳县人口和计划生育委员会根据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项的规定，于2015年2月15日作出原计生征字（2014）14—049号社会抚养费征收决定书，决定征收被申请执行人张涛社会抚养费24164.67元、吴思远社会抚养费24164.67元，共计征收48329.34元。该征收决定书送达后，被申请执行人张涛、吴思远在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，原阳县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社会抚养费10000元。
本院认为，申请执行人原阳县人口和计划生育委员会作出的原计生征字（2014）14—049号社会抚养费征收决定书，事实清楚，处罚主体适格，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行原阳县人口和计划生育委员会作出的原计生征字（2014）14—049号社会抚养费征收决定书。
案件申请执行费50元，由被申请执行人张涛、吴思远承担。
审判长 娄凤霞
审判员 娄彦峰
审判员 乔向阳
二〇一五年六月十八日
书记员 王育敏
河南省原阳县人民法院行 政 裁 定 书（2015）原行审字第90号申请执行人原阳县人口和计划生育委员会。法定代表人徐延臣，主任。被申请执行人张涛被申请执行人吴思远申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行原计生征字（2014）14—049号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，查明：被申请执行人张涛、吴思远于2010年5月1日结婚。婚后于2011年1月27日政策内生育第一个子女，男孩，取名张家宁，又于2013年8月7日政策外生育第二个子女，男孩，取名张家硕。二被申请执行人的行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定。原阳县人口和计划生育委员会根据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项的规定，于2015年2月15日作出原计生征字（2014）14—049号社会抚养费征收决定书，决定征收被申请执行人张涛社会抚养费24164.67元、吴思远社会抚养费24164.67元，共计征收48329.34元。该征收决定书送达后，被申请执行人张涛、吴思远在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，原阳县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社会抚养费10000元。本院认为，申请执行人原阳县人口和计划生育委员会作出的原计生征字（2014）14—049号社会抚养费征收决定书，事实清楚，处罚主体适格，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准许强制执行原阳县人口和计划生育委员会作出的原计生征字（2014）14—049号社会抚养费征收决定书。案件申请执行费50元，由被申请执行人张涛、吴思远承担。审判长  娄凤霞审判员  娄彦峰审判员  乔向阳二〇一五年六月十八日书记员  王育敏
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3880-1号
罪犯陈国减刑一案，本院于二〇一五年七月八日作出（2015）济刑执字第3880号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事裁定书第二页第七行“对罪犯陈国减去有期徒刑一年四个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年10月29日止）”表述错误；
现更正为“对罪犯陈国减去有期徒刑一年四个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年10月30日止）”。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年七月十六日
书 记 员 冯 玮
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临中执字第39-1号
申请执行人李敏，女，白族，19＊＊年＊月＊日出生，住云南省临沧市＊＊＊，身份证号＊＊＊。
申请执行人刘义旗，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住云南省临沧市＊＊＊，身份证号＊＊＊。
委托代理人陈曦，云南临疆律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人陶云琴，云南临疆律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人临沧瑞华房地产开发有限公司。住所地：云南省临沧市＊＊＊。
法定代表人戴文华，该公司董事长。
委托代理人曾杉，云南山海律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人李敏、刘义旗与被执行人临沧瑞华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年6月6日作出（2014）临中民初字第12号民事判决书，临沧瑞华房地产开发有限公司不服提出上诉，云南省高级人民法院二审后维持原判。因义务人临沧瑞华房地产开发有限公司未按法律文书履行义务，权利人李敏、刘义旗于2014年11月13日申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中向被执行人临沧瑞华房地产开发有限公司依法送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人法定时限内及时如实申报财产。经本院执行及当事人自行协商，双方当事人于2015年1月12日达成执行和解协议：“一、临沧瑞华房地产开发有限公司（下称乙方）应向李敏、刘义旗（下称甲方）=支付购房款2060000元，相关的配套设施费、公共维修基金、契税86028元，违约金420000元，一审案件受理费26592元，共计2592620元；二、乙方于本协议签订之日内向甲方支付1000000元；2015年3月31日前支付500000元；2015年6月30日前支付500000元；2015年9月30日前支付余款592620元；三、乙方自愿为上述款项的履行向执行法院提供执行担保，以“临沧御景家园”A_5幢商品房设立不动产执行担保，但执行担保期间，乙方可自由销售该房产，销售成就时由乙方通知甲方配合办理解除该房产（“临沧御景家园”A_5幢）的预售登记手续，销售所得价款优先偿还乙方应付甲方剩余款项；四、本案执行费44460.28元，由乙方承担；五、乙方应如期履行上述约定，如逾期一次即构成违约，则本案进入人民法院强制执行程序，甲方有权按照按原法律文书确定义务申请执行，并由乙方加倍支付迟延履行期间的债务利息。”。本案被执行人已履行给付义务100万元，并提供执行担保，剩余债务分期履行。上述协议内容属双方真实意思表示，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
1、对2015年1月12日双方当事人自行达成的执行和解协议予以支持；
2、对本院（2014）临中执字第39号李敏、刘义旗申请执行临沧瑞华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案终结执行。
如被执行人临沧瑞华房地产开发有限公司未按执行和解协议履行义务，申请执行人李敏、刘义旗有权申请恢复执行生效法律文书确定内容。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨 彬
执行员 甘 新
执行员 王先萍
二〇一五年一月十三日
书记员 石凤金
第1页共3页
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执20号
被执行人曾道兴，男，1962年12月出生，汉族，住四川省屏山县。
本院依据已经发生法律效力的四川省屏山县人民法院作出的（2015）屏山刑初字第61号刑事判决书，于2016年1月13日向被执行人曾道兴发出执行通知书，责令被执行人曾道兴在三日内缴纳罚金4000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人曾道兴的银行存款4000元（大写：肆仟圆整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 艳
二〇一六年一月十四日
书 记 员 石熙威
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执20号
被执行人：曾道兴，男，1962年12月7日出生，汉族，住四川省屏山县。
本院依据已经发生法律效力的四川省屏山县人民法院作出的（2015）屏山刑初字第61号刑事判决书，于2016年1月13日向被执行人曾道兴发出执行通知书，责令被执行人曾道兴在三日内缴纳罚金4000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人曾道兴的银行存款4000元（大写：肆仟圆整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 艳
二〇一六年一月十四日
书 记 员 石熙威
广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第12号
申请执行人广州住房公积金管理中心，住所地：广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人夏卫兵，主任。
委托代理人谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人肖李玲，系广东广信君达律师事务所律师助理。
被申请执行人广州市好又多百货商业广场有限公司前进分公司，住所地：广州市海珠区江南大道中99号益丰花园翠雅阁商场。
法定代表人于曰江。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2013年12月26日向本院提出申请，要求强制执行广州住房公积金管理中心于2013年7月1日送达的穗公积金中心天河责字（2013）49号责令限期办理决定。
本院经审查认为，申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心天河责字（2013）49号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文谦
审 判 员 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
二〇一四年一月二日
书 记 员 许 青
裁定书已于2014年月日送达
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第83-1号
申请执行人交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市。
代表人王锋，行长。
被执行人于殿臣，男，1983年12月7日生，汉族，住济南市。
申请执行人交通银行股份有限公司山东省分行与被执行人于殿臣信用卡纠纷一案，本院做出的（2013）市商初字第1428号民事判决书过程中，查明被执行人于殿臣暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院做出的（2013）市商初字第1428号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 仲崇亮
审判员 田德勇
二〇一五年四月十日
书记员 张晓静
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1791民初110号
原告：菏泽鑫丰德化工股份有限公司，住所地菏泽市开发区洪泽路1号。
法定代表人：孙德文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王爱国，山东诚维律师事务所律师。
被告：菏泽市润兴木业有限公司，住所地菏泽市长江路东段路南。
法定代表人：刘冬，该公司执行董事。
原告菏泽鑫丰德化工股份有限公司（以下简称鑫丰德公司）与被告菏泽市润兴木业有限公司（以下简称润兴木业公司）追偿权纠纷一案,本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于3月13日公开开庭进行了审理。原告鑫丰德公司的委托诉讼代理人王爱国到庭参加诉讼，被告润兴木业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告鑫丰德公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还代偿本金300万元及利息29.4万元，并偿还2017年9月27日起至还清之日的利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年12月30日，被告因资金周转困难，在菏泽市牡丹区大方圆贷款有限公司（以下简称大方圆公司）贷款300万元，月利率千分之十，期限自2014年12月30日至2015年3月29日，并由原告、菏泽易龙�车销售有限公司（以下简称易龙公司）、刘玉斌、李强、任洪为该笔贷款本息及实现债权的费用提供连带责任担保。合同签订后，大方圆公司合同约定履行了义务，但贷款到期后被告未归还，大方圆公司于2015年9月将被告、原告鑫丰德公司、易龙公司、刘玉斌起诉至菏泽市牡丹区人民法院。诉讼中，经法院调解，原告偿还贷款120万元，并于2016年9月26日与原告鑫丰德公司达成调解协议。原告已按调解协议及调解书确认的内容全部代被告偿还完毕300万元。被告还应偿还自支付次日起按借款合同约定支付代偿以后的利息，并计算至付清之日。
被告润兴木业公司未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月30日，被告润兴木业因资金周转困难，与大方圆公司签订《借款合同》，合同约定原告向大方圆公司贷款300万元，期限自2014年12月30日至2015年3月29日，月利率为千分之十。该合同还约定了还款方式、双方权利与义务及违约责任等事宜。同日，原告、易龙公司、李强、任洪、刘玉斌与大方圆公司签订《保证合同》，约定上述公司及个人为该笔贷款本息及实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间自2015年3月30日至2017年3月29日。合同签订后，大方圆公司于2014年12月30日通过银行转账方式向被告支付300万元。贷款到期后，润兴木业公司未归还所借款项。大方圆公司将润兴木业公司、鑫丰德公司及其他担保人诉至菏泽市牡丹区人民法院。经牡丹区法院调解，鑫丰德公司代润兴木业偿还了贷款120万元。2016年9月26日，大方圆公司与鑫丰德公司在牡丹区法院的调解下达成调解协议：对剩余贷款180万元的偿还期限进行了明确约定；并依法确认鑫丰德公司针对偿还大方圆的款项有权�其他担保人及债务人追偿。按照（2015）菏牡商初字第1091号民事调解书的调解内容，原告鑫丰德公司于2015年12月23日代为偿还100万元、2016年9月19日代为偿还20万元、2016年11月11日代为偿还30万元、2017年4月21日代为偿还50万元、2017年7月26日代为偿还50万元、2017年9月26日代为偿还50万元。综上，鑫丰德公司对润兴木业公司向大方圆公司贷款本金300万元全部支付完毕。
另查明，2016年8月24日，菏泽鑫丰德化工有限公司名称变更为菏泽鑫丰德化工股份有限公司。
本院认为，被告润兴木业公司与大方圆公司签订的《借款合同》及原告鑫丰德公司与大方圆公司签订的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效。被告润兴木业公司向大方圆公司贷款300万元，原告鑫丰德公司为其提供担保，并替润兴木业公司偿还贷款300万元的事实�有原告当庭提交的银行转账凭证、情况说明、菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商初字第1091号民事调解书在卷为凭，事实清楚，应予认定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告鑫丰德公司要求润兴木业公司偿还代偿本金300万元于法有据，本院予以支持。由于原、被告之间并未就偿还款项的利息进行约定，故原告要求被告按照借款合同约定支付代偿本金的利息无事实与法律依据，本院不予支持。原告请求被告支付利息，可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。对原告要求保全费的诉请，该费用并没有发生，故本院不予支持。被告润兴木业无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条�第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告菏泽市润兴木业有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告菏泽鑫丰德化工股份有限公司代偿额人民币300万元及利息（利息自2018年1月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告菏泽鑫丰德化工股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33152元，由被告菏泽市润兴木业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 何 瑾
人民陪审员 张艳君
人民陪审员 王燕红
二〇一八年四月十九日
书 记 员 刁奕盛
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0113刑初190号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人向某某。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2016]172号起诉书指控被告人向某某犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，1、2016年4月4日17时许，被告人向某某窜至成都市青白江区安居路某号“一心堂”药店，将该店货架上的太极牌250g阿胶一盒、福牌500g阿胶一盒盗走，后销赃获赃款耗用。经鉴定，被盗物品价值人民币2579元。
2、2016年4月12日11时许，被告人向某某窜至成都市青白江区清泉镇商贸北路“安之然桑拿店”，将被害人康某某、曾某某放在收银台抽屉内的一个米白色皮质挎包（内有现金人民币900元及身份证等物品）、一个红色皮质挎包（内有现金人民币30.5元及银行卡等物品）盗走。
当日中午，民警在本区红阳教育街将向某某挡获。
为支持指控事实，公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、相关书证、鉴定意见、指认笔录及照片、视频录像、到案经过及被告人供述等证据予以证明。请求本院以盗窃罪追究被告人向某某的刑事责任。
被告人向某某对指控事实和证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人向某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人向某某应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人向某某在判决宣告后刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人向某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；与原判有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定合并执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
二、对被告人向某某的违法所得予以追缴。
（刑期从判决生效后收监之日起计算。所处罚金应于判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一六年六月七日
书记员 张 楠
所附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁05执异2号
案外人李斌，男，汉族，生于1975年12月1日，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人聂振军，男，回族，生于1973年2月17日，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼东街，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人王振华，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人尚美羽，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人王攀阳，男，汉族，生于1975年4月5日，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，现住宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路。
被执行人汤华，女，汉族，生于1979年5月12日，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，现住宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路。
被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区公园街。
法定代表人王攀阳，系该公司董事长。
被执行人宁夏华润景观集团房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人王攀阳，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人聂振军与被执行人王攀阳、汤华、宁夏华润景观产业发展集团有限公司（以下简称华润景观公司）、宁夏华润景观集团房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李斌于2016年1月26日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李斌称，本院在执行本案中，作出（2015）卫民初字第50-1号执行裁定，冻结、划拨被执行人华润景观公司对宁夏回族自治区宁东能源化工基地管理委员会环境保护局（以下简称宁东环保局）的到期债权11421997元不当。虽然华润景观公司与宁东环保局签订相关绿化施工及养护项目，但该项目由案外人承包，按照法律规定应在工程结算验收后支付给案外人，案外人作为实际施工人享有工程款优先受偿权。本院（2015）卫民初字第50-1号执行裁定确定冻结、划拨的到期债权不应当包含宁东环保局相关绿化施工及养护项目的工程款。故请求本院依法终止上述冻结款项的执行。
本院查明，聂振军与王攀阳、汤华、华润景观公司、宁夏华润景观集团房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日作出（2015）卫民初字第7号民事判决，确定王攀阳于判决生效后30日内向聂振军支付借款1000万元，利息125万元，2015年5月5日以后的利息按中国人民银行提起贷款基准利率的4倍计算至借款付清止，支付其他损失211300元，汤华、华润景观公司、宁夏华润景观集团房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。因上述被执行人未能按期履行，聂振军向本院申请强制执行，本院于2015年7月6日立案受理。本案在执行中，本院于2016年1月19日以（2015）卫民初字第50-1号执行裁定，冻结、划拨被执行人华润景观公司对宁东环保局的到期债权11421997元。因项目还未进行决算，最终剩余款项以决算工程款为准，宁东环保局未能协助本院划拨该款项。
另查明，自2011年至2012年期间，华润景观公司先后中标宁东环保局5个绿化项目，分别为宁东会展中心绿化补植项目、宁东基地2012绿化项目工程四标段、宁东基地2012绿化项目施工补充工程四标段、宁东基地2012绿化项目养护工程一标段、宁东基地绿化项目养护工程二标段项目，双方签订施工合同，合同总价为10225826.60元。合同签订后，华润景观公司又与案外人李斌于2012年4月25日签订《备忘录》，于2012年8月12日签订《项目承包与经营合作备忘录》，约定分别设立工程项目部，由华润景观公司聘任案外人李斌为项目经理，实行内部项目承包经营与管理，工程投入及一切费用由项目负责人一次性包死，自负盈亏，并承担项目经营中发生的一切债权债务责任。现上述工程结算价为10217443.50元，已支付工程款8062000元，剩余合同工程款2155443.50元。除上述5个绿化工程项目外，华润景观公司与宁东环保局再未签订其他合同。
本院认为，作为本案被执行人的华润景观公司中标并承建宁东环保局5个绿化工程项目，现剩余合同工程款2155443.50元，虽尚未进行最终工程款决算，但华润景观公司对宁东环保局享有到期债权的事实清楚，本院冻结该到期债权的执行行为合法。案外人李斌作为项目负责人，虽与华润景观公司签订工程内部承包合同，但不能否定华润景观公司对宁东环保局享有到期债权的事实，其对宁东环保局并不享有到期债权。故案外人李斌的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回李斌的异议。
如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鑫文
审判员 郭群杰
审判员 陈 敏
二〇一六年二月十四日
书记员 张 俊
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（注：现为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初2449号
原告：郝开全，无固定职业，住鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：裴志刚，内蒙古英南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白洁，内蒙古英南律师事务所律师。
被告：杨英，无固定职业，住呼和浩特市。
原告郝开全与被告杨英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，依法适用简易程序于2017年5月15日开庭进行审理，原告郝开全的委托诉讼代理人裴志刚、白洁到庭参加诉讼。被告杨英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
郝开全向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《房屋租赁合同》，并判令被告立即腾退所占用的商铺；2.被告向原告支付从2016年3月15日起到2017年4月13日期间欠付的商铺租金112196元，并向原告支付从2017年4月14日至实际腾退商铺之日止，比照合同约定的租金标准计算的租金及违约滞纳金（2017年4月14日之后产生）；3.被告向原告承担违约滞纳金22134.4元（2016.3.1-2017.4.13以及2016.12.14-2017.4.13日）。事实与理由：2015年12月22日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告所有的位于呼和浩特万达广场商业综合楼78号商铺（4-1010）出租被告，合同约定租期为3年，房租每年14万元，第一年于2015年12月23日支付7万元，2016年2月30日支付7万元，此后房租均在每年的12月23日前付清，同时约定，如果被告逾期支付租金，滞纳金每天按实欠租金3%收取，如拖欠租金15天，视为违约，原告有权收回房屋。合同签订后，被告仅向原告支付租金7万元，原告将出租房屋交付被告使用，此后到了2016年2月29日，被告并未按约定支付剩余房租，经原告多次催要，被告拒不支付。故原告向人民法院起诉，请求判如所请。
杨英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，原告郝开全与被告杨英签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于万达广场4号楼-1010（78号商铺）出租被告作为经营场所，租期为3年，自2015年12月23日至2018年12月23日。租金为第一年按14万元，第二、第三年按市场价增涨。租金的支付方式为头一年12月23日付7万元，2016年2月30日付7万元，第二年开始每年12月23日支付租金。第五条违约责任约定被告必须依约缴纳租金及其他费用，如有拖欠，原告有权向被告加收滞纳金，滞纳金按实欠租金和费用的3%收取，如拖欠租金15天，视为违约，原告有权收回房屋。后被告杨英交付原告租金7万元。
本院认为，原告郝开全与被告杨英签订的《房地产租赁合同》是原被告双方真实意思的表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。合同约定第一年的租金应当与2016年2月30日支付7万元，2016年12月23日亦应当支付第二年的租金，由于2016年2月没有30日，故本院按照2月29日认定支付租金的时间，被告未举证其已经按时交付上述到期租金，应当承担举证不利的后果，对于原告主张的欠付租金，被告应当支付。合同第五条第一款约定被告拖欠租金15天视为违约，原告有权收回房屋，现该条件已经成就，故原告要求解除合同并要求被告腾退房屋的诉讼请求与法有据，本院予以支持。被告共拖欠原告的租金截至2017年4月14日计112196元本院予以支持，实际按照日租金383.56元计算至被告腾退房屋之日。对于违约金，原告主张按照年利率24%主张，由于被告未到庭对违约金是否过高发表意见，视为对自己民事权利的放弃，本院对原告的计算标准予以采纳，2015年度欠付租金的违约滞纳金：2016年3月1日至2017年4月13日共计408天，按照欠付租金70000元计算共计违约滞纳金19040元。2016年度的租金截至2017年4月13日共计42196元，110天，共计违约金3094.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告郝开全与被告杨英签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日起解除，被告杨英于本判决生效之日起十五日内腾退位于呼和浩特市××区（78号商铺）；
二、被告杨英于本判决生效之日起十五日内向原告郝开全支付租金112196元（暂计至2017年4月14日，实际支付至被告腾退房屋之日止）；
三、被告杨英于本判决生效之日起十五日内向原告郝开全支付违约滞纳金22134.4元（暂计至2017年4月13日，实际以实际欠付租金为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1493元（原告已预交），由被告杨英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 李维栋
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 梁 雨
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终41号
上诉人（原审被告）大连珑达建设集团有限公司嘉洲分公司，住所地大连市西岗区绕山路23号201室。
负责人刘军，该公司经理。
委托代理人王超，该公司职员。
被上诉人（原审原告）大连金铎建筑材料有限公司，住所地辽宁省普兰店市太平街道办事处唐房社区。
法定代表人李泰昌，该公司总经理。
委托代理人王维民，该公司职员。
上诉人大连珑达建设集团有限公司嘉洲分公司不服普兰店市人民法院（2015）普民初字第6124号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将案件移送至上诉人所在地或合同履行地人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《商品混凝土买卖合同书》第十条约定，“因解释或履行本合同而发生的争议，双方应协商解决，协商不成的，可采取向本合同签订地人民法院诉讼的方式解决。”该合同首页明确写明签约地点：普兰店。上诉人上诉提出签订合同的地点是大连市甘井子区，并非合同首页手写的“普兰店”，本案不适用约定管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条规定，采用书面合同形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故本案的合同签订地应认定为普兰店。上诉人与被上诉人之间的协议管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，管辖约定有效。原审法院作为合同签订地法院对本案具有管辖权，裁定驳回大连珑达建设集团有限公司嘉洲分公司对本案管辖权提出的异议，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年三月一日
书 记 员 谈金燕
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第312号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人陈某某，男，1980年9月3日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月10日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年3月13日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2014）327号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员侯旭红出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2014年3月8日22时30分许，被告人陈某某酒后驾驶豫AK76**号奇瑞牌越野车沿郑州市中原区建设路由东向西行驶至JSLN0183号灯杆处时，与被害人阎某驾驶豫A722**号轿车追尾相撞发生交通事故。随后，陈某某明知阎某报案而留在现场，抓捕时亦无拒捕行为，且如实供认犯罪事实。经郑州市公安局交警二大队认定，陈某某负此事故全部责任。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，陈某某的静脉血醇含量为239.82／100ml。事后，陈某某赔偿阎某1000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人阎某的陈述、证人史某某的证言、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、辨认笔录及照片、郑州仲裁委员会调解书、谅解书及收条、行驶证、驾驶证复印件、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。对本案被告人陈某某应在该幅度内予以量刑。
被告人陈某某在案发后明知被害人报警而在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。案发后积极对被害人进行赔偿并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪品
二〇一四年十一月十日
书记员 张林英
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡立民终字第142号上诉人（原审被告）：王小波。被上诉人（原审原告）：路景芳。上诉人王小波不服河北省武强县人民法院（2015）武民二初字第53-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，本案双方当事人不存在借贷关系，在民间借贷这种双方均可能称为“接收货币一方”的法律关系中，不能仅以出借人为“接收货币一方”确定履行地。请求依法裁决。本院经审查认为，被上诉人路景芳依据王小波2015年1月20日出具的借条，提起诉讼，要求上诉人王小波偿还剩余借款1万元。从本案双方当事人的权利、义务关系分析，本案为借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付�币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案因欠款形成诉讼，争议标的为货币；该案没有约定履行地，接收货币的被上诉人方住所地河北省武强县应为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据此规定，作为合同履行地的原审法院对该案享有管辖权。上诉人主张，本案双方当事人不存在借贷关系，在民间借贷这种双方均可能称为“接收货币一方”的法律关系中，不能仅以出借人为“接收货币一方”确定履行地。发生争议时，被上诉人是接受货币的一方。双方当事人是否存在借贷关系应在实体审理中查明，作为前置程序的管辖权异议不予涉及。综上所述，上诉人王小波的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第�一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长朱跃林审判员刘俊凯审判员刘学敬二〇一五年七月二十九日书记员王莎
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1363号
罪犯燕时浩，男，1962年12月20日出生，汉族，河南省禹州市人，大学文化程度，原任禹州市人民法院审判员。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2007年12月28日作出（2008）魏刑初字第35号刑事判决，认定燕时浩犯贪污罪判处有期徒刑三年；犯挪用公款罪判处有期徒刑十年，合并执行有期徒刑十一年。刑期自2007年5月18日起至2018年5月17日止。宣判后，燕时浩不服，提出上诉。河南省许昌市中级人民法院于2008年4月30日作出（2008）许中刑二终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年7月31日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2010年5月14日对燕时浩减去有期徒刑九个月；于2012年5月4日对燕时浩减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯燕时浩入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2001年1月燕时浩利用执行某案件的职务便利，伙同他人私分案件标的款6万元，分得2万元（已退还），系从犯。1999年9月和2001年1月，利用其执行某案件的职务便利，挪用案件执行款5万元，并将执行的三套住房私自变卖，将卖房款115731元挪用后用于归还赌债或赌博挥霍。
罪犯燕时浩服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2012年8月获得表扬；2012年11月获得表扬；2013年1月被评为监狱级改造积极分子；2013年9月获得记功；2014年2月获得表扬；2014年3月被评为监狱级改造积极分子；2014年8月获得表扬；2015年1月获得表扬。2012年下半年起至2014年底每半年的评审鉴定结果分别为：良好、良好、良好、良好、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯燕时浩本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯燕时浩减去有期徒刑九个月（刑期至2015年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年七月三十日
书 记 员 姚晓科
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第659号
申请执行人某某。
被执行人某某。
申请执行人某某与某某民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2013年9月30日作出（2013）长民初字第1787号民事调解，调解如下：
被告某某偿还原告某某借款80000元，该款自2013年11月起每月20日前给付3000元。
如果未按本调解指定的期间履行上述的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担900元；剩余900元，由本院退还给原告。
该调解生效后，申请执行人于2015年5月25日向我院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院同日立案执行。经本院查明，被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意该案终结本次执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2013）长民初字第1787号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张兆成
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 曹井福
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第298号
原告：林某，男，1976年7月11日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被告：杨某，女，1976年11月21日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
本院在审理原告林某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告林某于2014年4月8日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案诉讼受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某负担。
代理审判员 陈 宝
二〇一四年四月八日
书 记 员 黄凯楠
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）罗民初字第298号原告莫某，男，1985年4月24日出生，壮族，：452723198504244434。委托代理人黄昌瑞，男，罗城县法律援助中心律师。被告廖某，女，1989年10月14日出生，仫佬族，：452723198910144420。（未到庭）原告莫某诉被告廖某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由代理审判员兰艳适用简易程序于同年6月26日公开开庭进行了审理，书记员银帮敏担任法庭记录。原告莫某及其委托代理人黄昌瑞到庭参加诉讼，被告廖某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫某诉称：原告长年在广东打工，2012年回家过春节，经人介绍认识被告，双方于2013年4月2日到罗城县民政局登记结婚。婚后双方就先后外出到广东打工，期间原告多次与被告联系欲与被告相聚，但被告均以身体不好为由拒绝履行夫妻义务。2014年春节，原告强烈要求被告一起到河池市第一人民医院检查，但是被告在医院门诊又拒绝看病，双方不欢而散。原告认为被告不能向原告公开其身体的隐情，且双方婚前缺乏了解，没有感情，夫妻关系名存实亡。为此，原告诉至法院，请求人民法院依法判决准予原、被告离婚，支持原告的诉讼请求。为证明自己主张的事实，原告向本院提供的证据有：1、结婚证复印件1份，证明原被告的婚姻情况。被告廖某未到庭应诉也未提交任何书面答辩意见。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院确认其证明力。综合以上证据评析及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告于2012年春节经人介绍，2013年4月2日双方到罗城县民政局办理结婚登记，婚后被告到原告家生活，之后双方先后到广东打工。2014年4月14日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为：夫妻感情是维系夫妻关系稳定、促进家庭和睦的基础。夫妻间应该经常交流、加强沟通、共同培养良好的夫妻感情。本案中，原、被告虽是经人介绍认识，婚后共同生活一段时间，双方就先后一起外出务工，都积极履行了家庭义务。由此可见，原、被告之间已相互建立起一定的夫妻感情，都愿意为家庭付出自己的辛勤劳动。虽然双方之间交流较少，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方互相理解，相互包容，就产生矛盾的原因互相进行沟通交流，找出结症所在，共同面对困难解决生活中的问题，夫妻关系是有和好可能的。原告提出被告对其隐瞒自身患隐疾导致夫妻感情完全破裂的主张，仅是其本人的陈述，不能提供充分证据证实，诉请的理由亦不充分，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告莫某与被告廖某离婚。本案受理费300元，适用简易程序审理，减半收取150元，由原告莫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元（汇款户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20506801040003998，开户行：农行河池分行城东分理处），上诉于河池市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员 兰 艳二〇一四年六月二十六日书 记 员 银帮敏
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保567号
申请人李家国，男，汉族，1959年10月23日出生，住所地湖北省武汉市江汉区，
委托代理人王帅（一般代理），湖北丰海律师事务所律师。
被申请人杨伟钢，男，汉族，1974年3月21日出生，住所地湖北省武汉市江岸区，
被申请人汪立新，女，汉族，1967年9月30日出生，住所地湖北省武汉市黄陂区，
申请人李家国于2016年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人汪立新名下位于湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙·新天地A4-A6单元1-2层13室房屋。申请人李家国的担保人李力以其名下位于湖北省武汉市江岸区后湖乡跃进村，石桥村、江汉区姑嫂树村汉口花园四期C区16栋1单元4层1室房屋提供担保。
本院经审查认�，申请人李家国的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人汪立新名下位于湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙·新天地A4-A6单元1-2层13室房屋（所有权证号：武房权证黄字第××号，建筑面积：257.09平方米）；
二、查封申请人李家国的担保人李力名下位于湖北省武汉市江岸区后湖乡跃进村，石桥村、江汉区姑嫂树村汉口花园四期C区16栋1单元4层1室房屋（所有权证号：武房权证市字第××号，建筑面积：131.68平方米）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周汉忠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈丹青
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终1053号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曹某华。
原审附带民事诉讼被告人万某萍。2015年1月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同日由贵州省贵阳市云岩区人民法院决定取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人万某萍犯故意伤害罪一案，于2016年8月12日作出（2015）云刑初字第1198号刑事裁定。原审附带民事诉讼原告人曹某华不服，提出上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，并于2016年9月9日公开开庭审理了本案，上诉人曹某华与原审附带民事诉讼被告人万某萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认为，贵州省贵阳市云岩区人民检察院已撤回对万某萍的起诉，对于万某萍是否故意伤害曹某华不能认定。据此，原判依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百六十条第二款、第二百四十二条之规定，作出裁定如下：准予贵阳市云岩区人民检察院撤诉；驳回附带民事诉讼原告人曹某华的诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人曹某华不服，以“贵阳市云岩区人民法院准许贵阳市云岩区人民检察院撤诉的裁定违法”为由，提出上诉；原审附带民事诉讼被告人万某萍服判。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明：上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曹某华与原审附带民事诉讼被告人万某萍因琐事发生纠纷并发生抓扯。在本院审理过程中，上诉人曹某华未提交新的证据，本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人曹某华所提“贵阳市云岩区人民法院准许贵阳市云岩区人民检察院撤诉的裁定违法”的上诉理由，经查：贵阳市云岩区人民法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条“宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定”的规定，作出准许贵阳市云岩区人民检察院撤诉的裁定符合法律规定。上诉人曹某华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，贵州省贵阳市云岩区人民法院准许贵阳市云岩区人民检察院撤诉的裁定，符合法律规定。上诉人曹某华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 厉文华
审 判 员 弋 玮
代理审判员 杨智勋
二〇一六年九月三十日
书 记 员 彭燕东
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3800号
罪犯叶琪，男，1990年4月28日出生，汉族，出生地四川省内江县，大专文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2013年11月20日作出（2013）中二法刑一初字第1103号刑事判决，以被告人叶琪犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月31日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯叶琪在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月8日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶琪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2014年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶琪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶琪予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈健能
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永法行执字第59号
申请执行人：黄润英
被执行人：桂林新世纪大酒店有限公司
法定代表人：张运荣
申请执行人黄润英与被执行人桂林新世纪大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的桂林市劳人仲案字（2012）1260号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院予以受理。
本案在执行过程中，依法拍卖位于桂林市叠彩区中山北路599号房产中被执行人所有的第2号地下室，第7至13层、第17、18层和第19层设备层及其资产，并从拍卖成交价款中优先支付申请执行人工人工资。本案已履行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2012）1260号仲裁裁决书的执行（执结）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 张绍仁
审 判 员 莫奇云
二〇一三年五月十五日
代理书记员 黄海平
广西壮族自治区龙州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1423刑初54号
广西壮族自治区龙州县人民检察院。
被告人欧阳清岚，女，1996年1月20日出生于广西龙州县，壮族，初中文化，农民。捕前住广西龙州县。因本案于2017年11月9日被刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕。现羁押于广西崇左市看守所。
广西壮族自治区龙州县人民检察院以龙检刑诉（2018）48号起诉书指控被告人欧阳清岚犯贩卖毒品罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区龙州县人民检察院指派检察员林强出庭支持公诉，被告人欧阳清岚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月8日中午，吸毒人员何某与”阿某”联系购买毒品。16时，”阿某”与被告人欧阳清岚微信联系，”阿某”告诉欧阳清岚，在龙州县龙州镇滨江世纪城小区11栋1单元一楼电梯旁边的木板门下面有一包毒品，要求欧阳清岚取出毒品拿到小区门口交给一个购买毒品的人，”阿某”答应给欧阳清岚100元的好处费。被告人欧阳清岚来到”阿某”指定藏毒品处，将毒品拿到小区门口交给何某，双方交易完毕后，两人被公安机关当场抓获。民警当场在何某身上查获毒品甲基苯丙胺0.75克，在被告人欧阳清岚身上缴获毒资人民币500元。
上述事实，被告人欧阳清岚在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证确认的受案登记表、证人何某的证言、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、搜查笔录、现场勘验检查笔录、辨认毒品、确认重量笔录及照片、毒品鉴定意见、欧阳清岚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳清岚违反中华人民共和国对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.75克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成了贩卖毒品罪，公诉机关指控成立。欧阳清岚归案后主动如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧阳清岚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年9月8日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、欧阳清岚贩卖毒品非法所得人民币500元以及作案工具手机一部予以没收，由扣押单位上缴国库；甲基苯丙胺0.75克，由扣押单位依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 肖伟清
二〇一八年五月二十九日
书记员 农银玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2140号
申请执行人陈锡萍
被执行人黄勤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第01114号，依法向被执行人黄勤发出执行通知书，责令被执行人黄勤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄勤（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××76的存款人民币2352970元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2140号
申请执行人陈锡萍
被执行人黄勤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第01114号，依法向被执行人黄勤发出执行通知书，责令被执行人黄勤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄勤（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××51的存款人民币2352970元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年七月二十七日
书记员 胡漫宇
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初3192号
原告西安市双生乐福房地产中介服务部，住所地西安市莲湖区大庆路11号（华豪丽都小区）1幢3单元30903室。
经营者李科鹏。
被告韩阳，男，住西安市莲湖区恒天国际城2号楼1单元1307室。
本院在审理原告西安市双生乐福房地产中介服务部诉被告韩阳居间合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 王 弘
人民陪审员 马梅丽
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王红菊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民二民终字第552号
上诉人（原审原告）王维群，男，1990年4月16日生，满族，无固定职业，住黑龙江省勃利县。
委托代理人王桂华，女，1966年4月20日生，汉族，黑龙江省勃利县住房和城乡建设局科员，住黑龙江省勃利县。
被上诉人（原审被告）刘玉梅，女，1978年1月24日生，汉族，哈尔滨艺姿职业培训学校负责人，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
上诉人王维群因与被上诉人刘玉梅合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民一初字第69号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
王维群诉称：2012年王维群通过母亲王桂华的同学王智慧认识了刘玉梅，刘玉梅正在从事就业培训工作。刘玉梅多次声称通过自己的培训能让王维群有个好工作，故王维群于2012年11月17日向刘玉梅支付了28万元，用于刘玉梅为王维群介绍工作，如果联系不成，刘玉梅全额退款。但至今刘玉梅也未安排王维群工作培训，也未给王维群介绍工作。经王维群与刘玉梅多次协商，刘玉梅仍以种种借口拖着拒绝给王维群返款28万元。现要求刘玉梅返还28万元。
原审裁定认为：王维群为安排工作给付刘玉梅钱款，刘玉梅称其已将该款给付案外人。刘玉梅收款后，不论是否将此款给付案外人，此行为均涉嫌犯罪。故双方之间的纠纷不属人民法院受理民事案件范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，据此判决：驳回王维群的起诉。
王维群不服原审裁定，向本院提起上诉称：王维群与刘玉梅签订了合同，王维群履行了合同，将28万元钱款全部交给了刘玉梅，而刘玉梅没有证据证明此款已交给了他人。如果刘玉梅按约定对王维群进行了培训，培训后为王维群联系了工作，则合同履行完毕。由于刘玉梅没有履行合同，其理应将收取的28万元返还王维群。刘玉梅将此款用于其它方面，与王维群无关，刘玉梅应将收到的28000元返还给王维群。
本案争议焦点为王维群与刘玉梅之间的纠纷是否属法院受理民事案件的范围。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，刘玉梅称其将为王维群办理就业的钱款汇给徐淑君，徐淑君又交给刘金迪，刘金迪等人涉嫌刑事诈骗罪，应依先刑后民原则终止审理本案。刘玉梅提供证据证明曾汇款给徐淑君，但未证明该笔汇款系为王维群办理就业的钱款，未证明此笔汇款的用途和与本案的关联，未证明徐淑君与刘金迪刑事犯罪之间的关系。本案系王维群要求刘玉梅返还280000元就业培训费的合同纠纷之诉，与刘玉梅汇款给徐淑君及案外人徐淑君、刘金迪是否犯罪，该刑事犯罪的处理结果等无直接联系，也不是同一法律关系。本案系合同纠纷，属于民事纠纷案件和法院受理民事案件的范围，法院应当予以审理。原审法院裁定驳回王维群起诉不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民一初字第69号民事裁定；
二、指令哈尔滨市道里区人民法院审理。
审 判 长 马 韧
代理审判员 端木繁辉
代理审判员 孟 朋 卓
二〇一五年七月三日
书 记 员 王 梦 薇
安娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执5073号
申请执行人陈南序，女，1973年7月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人广西锦光物业发展有限公司，住所地南宁市青秀区纬武路21号锦光花苑A座AB305号。
法定代表人唐振理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初10219号民事判决书，向被执行人广西锦光物业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务。按判决，被执行人应向申请执行人支付违约金、案件受理费用，在执行中，被执行人已自动履行完上述金钱给付义务，并已缴纳本案执行费。另按判决，被执行人应于判决生效之日起三十日内向房屋登记机构为申请执行人申请涉案房屋的房屋所有权登记，因而，申请执行人申请法院责令被执行人为其办理涉案房产的房屋所有权登记，但因涉及政府部门与被执行人之间存在土地出让金争议，上述执行申请不具备法定受理条件，应予驳回。待执行条件具备时，申请执行人可就该项义务向本院再次申请强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、二十条的规定，裁定如下：
一、驳回申请执行人陈南序关于要求被执行人广西锦光物业发展有限公司在（2016）桂0103民初10219号民事判决生效之日起三十日内向房屋登记机构为申请执行人申请南宁市青秀区七星路一巷32号锦绣花园4号楼922号的房屋所有权登记的执行申请；
二、本院（2016）桂0103民初10219号民事判决确定的金钱给付义务已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 莉
审判员 梁为锋
审判员 黄 健
二〇一八年七月十三日
书记员 唐丽云
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第281号
原告付禹舜，男，1988年6月出生，汉族。
委托代理人孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师。
被告李沿沿，男，1987年12月出生，汉族。
被告固始金程物流有限公司。
被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人李万金，该公司经理。
委托代理人杨明翠，该公司职员。
原告付禹舜与被告李沿沿、固始金程物流有限公司（以下简称固始金程公司）、安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称河南安邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告付禹舜及其委托代理人孙玉华与被告河南安邦公司的委托代理人杨明翠到庭参加了诉讼，被告李沿沿与被告固始金程公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付禹舜诉称，2012年10月22日，被告李沿沿驾驶豫S482**（主）豫S53**（挂）车与原告驾驶豫S281**号车相撞，致原告受伤，车辆损坏。该事故经认定被告李沿沿负事故全部责任。原告受伤后，在罗山县第二人民医院住院22日，花费医疗费用近6000元。被告李沿沿驾驶的机动车在被告河南安邦公司投保了交强险和第三者责任商业险。故要求被告赔偿医疗费等各项损失费用67107.77元。
被告李沿沿未予答辩。
被告固始金程公司未予答辩。
被告河南安邦公司辩称，如本案被告驾驶证、行驶证、保险手续齐全，该保险公司愿意在法定范围内予以赔偿。原告诉求过高，车辆停运损失等间接损失费用，保险公司不承担。诉讼费、鉴定费，保险公司不负担。
经审理查明，2012年10月22日14时50分许，被告李沿沿驾驶豫S482**（主）豫S53**（挂）车沿312国道由东向西行驶至807km＋700m处时为避让障碍驶入路左与相对方向原告驾驶豫S281**号轻型普通货车相撞，致原告受伤，车辆损坏。该事故经罗山县公安交警大队认定被告李沿沿负此事故全部责任，原告不负此事故责任。原告受伤后，在罗山县第二人民医院住院治疗，于2012年11月12日出院，共住院22日，开支住院医疗费5424.9元。原告另开支罗山县人民医院门诊检查费600元。原告的伤经罗山县第二人民医院诊断为：1.双侧膝关节挤压伤，2.左膝关节外伤性积液、软组织肿胀。出院医嘱原告休息四个月。原告系从事道路普通货物运输，其货车损坏后在罗山县恒威汽车一站式服务中心进行维修，原告于2012年12月26日接车。原、被告双方通过本院委托，信阳丰华联合资产评估事务所于2013年7月1日对原告付禹舜车辆损失费进行评估。其评估结论为：1.修车费（人工费）8000元、2.修车费（材料费）17423元、3.施救费（拖车费）800元、4.车辆损失（贬值费）3000元、5.停运损失（停运时间66天）12000元，合计41043元。原告为此开支评估费2000元。另原告提供交通票据6张，金额为600元，被告不予认可。
另查明，原告在罗山县公安交警大队领取了事故押金5000元。被告李沿沿驾驶的豫S482**号重型半挂牵引车为被告固始金程公司所有，该车在被告河南安邦公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任商业险，该次交通事故在保险期内，第三者责任商业险的责任限额为50万元。上一年度交通运输、仓储和邮政业职工平均工资为37817元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为25379元／年。
上述事实有交通事故认定书、罗山县第二人民医院病情证明书、出院证、病历、医疗费票据、驾驶证、行驶证、道路运输证、道路运输经营许可证、道路运输从业资格证、结算单、接车单、信丰评报字（2013）第28号评估报告、评估费票据、保险单及当事人陈述笔录在卷佐证，并经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，侵害公民人身财产权益的，应当承担侵权责任。。被告李沿沿驾驶被告固始金程公司所有的机动车与原告驾驶的机动车相撞，致原告受伤，车辆损坏，该事故经罗山县公安交警大队认定被告李沿沿负此次事故全部责任，原告不负此事故责任。该认定书合法有效，本院依法予以采纳。被告李沿沿、固始金程公司依法应当承担赔偿责任。鉴于被告固始金程公司所有的豫S482**号车在被告河南安邦公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任商业险，故应由被告河南安邦公司在保险责任限额内先行赔偿；超出部分的费用由被告李沿沿、固始金程公司赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五之规定，原告从事货物运输的车辆因该事故损坏无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，被告依法应当赔偿。故被告河南安邦公司辨称原告车辆停运损失等间接损失费用不予承担责任的理由本院不予采纳。经核原告的各项损失费用有：1.医疗费6024.9元，2.住院伙食补助费660元（30元×22日），3.营养费330元（15元×22日），4.误工费14712.37元（37817元÷365×（22＋120）日］，5.护理费1529.69元（25379元÷365×22日），6.交通费，本院酌定为500元，7.车辆财产损失及停运损失41043元。上述1-7项费用合计64799.96元，由被告河南安邦公司在交强险责任限额内赔偿25756.96元，在第三者责任商业险责任限额内赔偿39043元。依照《中华人民共和国民侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险有限公司河南分公司在交强险和第三者责任商业险责任限额内赔偿原告付禹舜医疗费等各项损失费用共计64799.96元，此款于本判决生效后五日内付清（原告已领事故押金5000元于被告河南安邦公司履行赔偿款后退还给被告李沿沿、固始金程物流有限公司）。
二、驳回原告付禹舜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1427元、评估费2000元，由被告李沿沿、固始金程物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 詹 峰
审判员 陈长斌
审判员 杨前国
二〇一三年十月二十日
书记员 罗 浩
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第281号
原告付禹舜，男，1988年6月出生，汉族。
委托代理人孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师。
被告李沿沿，男，1987年12月出生，汉族。
被告固始金程物流有限公司。
被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区。
负责人李万金，该公司经理。
委托代理人杨明翠，该公司职员。
原告付禹舜与被告李沿沿、固始金程物流有限公司（以下简称固始金程公司）、安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称河南安邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告付禹舜及其委托代理人孙玉华与被告河南安邦公司的委托代理人杨明翠到庭参加了诉讼，被告李沿沿与被告固始金程公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付禹舜诉称，2012年10月22日，被告李沿沿驾驶豫S482**（主）豫S53**（挂）车与原告驾驶豫S281**号车相撞，致原告受伤，车辆损坏。该事故经认定被告李沿沿负事故全部责任。原告受伤后，在罗山县第二人民医院住院22日，花费医疗费用近6000元。被告李沿沿驾驶的机动车在被告河南安邦公司投保了交强险和第三者责任商业险。故要求被告赔偿医疗费等各项损失费用67107.77元。
被告李沿沿未予答辩。
被告固始金程公司未予答辩。
被告河南安邦公司辩称，如本案被告驾驶证、行驶证、保险手续齐全，该保险公司愿意在法定范围内予以赔偿。原告诉求过高，车辆停运损失等间接损失费用，保险公司不承担。诉讼费、鉴定费，保险公司不负担。
经审理查明，2012年10月22日14时50分许，被告李沿沿驾驶豫S482**（主）豫S53**（挂）车沿312国道由东向西行驶至807km＋700m处时为避让障碍驶入路左与相对方向原告驾驶豫S281**号轻型普通货车相撞，致原告受伤，车辆损坏。该事故经罗山县公安交警大队认定被告李沿沿负此事故全部责任，原告不负此事故责任。原告受伤后，在罗山县第二人民医院住院治疗，于2012年11月12日出院，共住院22日，开支住院医疗费5424.9元。原告另开支罗山县人民医院门诊检查费600元。原告的伤经罗山县第二人民医院诊断为：1.双侧膝关节挤压伤，2.左膝关节外伤性积液、软组织肿胀。出院医嘱原告休息四个月。原告系从事道路普通货物运输，其货车损坏后在罗山县恒威汽车一站式服务中心进行维修，原告于2012年12月26日接车。原、被告双方通过本院委托，信阳丰华联合资产评估事务所于2013年7月1日对原告付禹舜车辆损失费进行评估。其评估结论为：1.修车费（人工费）8000元、2.修车费（材料费）17423元、3.施救费（拖车费）800元、4.车辆损失（贬值费）3000元、5.停运损失（停运时间66天）12000元，合计41043元。原告为此开支评估费2000元。另原告提供交通票据6张，金额为600元，被告不予认可。
另查明，原告在罗山县公安交警大队领取了事故押金5000元。被告李沿沿驾驶的豫S482**号重型半挂牵引车为被告固始金程公司所有，该车在被告河南安邦公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任商业险，该次交通事故在保险期内，第三者责任商业险的责任限额为50万元。上一年度交通运输、仓储和邮政业职工平均工资为37817元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为25379元／年。
上述事实有交通事故认定书、罗山县第二人民医院病情证明书、出院证、病历、医疗费票据、驾驶证、行驶证、道路运输证、道路运输经营许可证、道路运输从业资格证、结算单、接车单、信丰评报字（2013）第28号评估报告、评估费票据、保险单及当事人陈述笔录在卷佐证，并经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，侵害公民人身财产权益的，应当承担侵权责任。。被告李沿沿驾驶被告固始金程公司所有的机动车与原告驾驶的机动车相撞，致原告受伤，车辆损坏，该事故经罗山县公安交警大队认定被告李沿沿负此次事故全部责任，原告不负此事故责任。该认定书合法有效，本院依法予以采纳。被告李沿沿、固始金程公司依法应当承担赔偿责任。鉴于被告固始金程公司所有的豫S482**号车在被告河南安邦公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任商业险，故应由被告河南安邦公司在保险责任限额内先行赔偿；超出部分的费用由被告李沿沿、固始金程公司赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五之规定，原告从事货物运输的车辆因该事故损坏无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，被告依法应当赔偿。故被告河南安邦公司辨称原告车辆停运损失等间接损失费用不予承担责任的理由本院不予采纳。经核原告的各项损失费用有：1.医疗费6024.9元，2.住院伙食补助费660元（30元×22日），3.营养费330元（15元×22日），4.误工费14712.37元（37817元÷365×（22＋120）日］，5.护理费1529.69元（25379元÷365×22日），6.交通费，本院酌定为500元，7.车辆财产损失及停运损失41043元。上述1-7项费用合计64799.96元，由被告河南安邦公司在交强险责任限额内赔偿25756.96元，在第三者责任商业险责任限额内赔偿39043元。依照《中华人民共和国民侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险有限公司河南分公司在交强险和第三者责任商业险责任限额内赔偿原告付禹舜医疗费等各项损失费用共计64799.96元，此款于本判决生效后五日内付清（原告已领事故押金5000元于被告河南安邦公司履行赔偿款后退还给被告李沿沿、固始金程物流有限公司）。
二、驳回原告付禹舜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1427元、评估费2000元，由被告李沿沿、固始金程物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 詹 峰
审判员 陈长斌
审判员 杨前国
二〇一三年十月二十日
书记员 罗 浩
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1672号
罪犯于江，男,1975年3月14日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2008年2月20日作出(2007)大刑一初字第63号刑事判决，以罪犯于江犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案他罪犯不服，提出上诉，辽宁省高级人民法院于2008年5月20日作出（2008）辽刑三终字第130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2008年7月24日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2010年11月9日经辽宁省高级人民法院以（2010）辽刑执字第1056号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。现刑期至2030年11月8日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯于江予以减刑的建议。本院于2017年8月22日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯于江在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯于江的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯于江服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯于江减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币
30000元，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2010年11月9日起至2030年4月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年九月十二日
书记员 刘丰采
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执560号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。
法定代表人黎栋国。
被执行人韦智建，男，1962年6月26日出生，汉族，住广西宾阳县。
被执行人卢翠青，女，1963年6月17日出生，汉族，住广西宾阳县。
中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部申请执行韦智建、卢翠青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016)桂0103民初3550号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦智建、卢翠青未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部于2017年2月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人韦智建、卢翠青的银行存款人民币及其它款项人民币862225.95元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一七年二月二十四日
书记员 李良洁
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执恢96号
申请执行人：谢德泽，男，19XX年X月X日生，汉族，住辽宁省凌海市。
被执行人：崔彦，男，19XX年X月X日生，汉族，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人谢德泽与被执行人崔彦机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人崔彦履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0703执恢96号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一八年六月十二日
书记员 董躬行
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执677号
申请人徐凯，个体户。
被执行人吴继锋。
被执行人吕雪芹。
申请执行人徐凯申请执行被执行人吴继锋、吕雪芹民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的(2015)泉民初字第3272号民事判决书，本院已立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行，被执行人吕雪芹名下有存款，已被本院冻结；车管部门被执行人无车辆登记；房产部门被执行人吴继锋、吕雪芹名下有房产登记，现正在处置中，在法定期限内无法处置完毕。现已将上述被执行人吴继锋、吕雪芹纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除在处置中的房产以外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)泉民初字第3272号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘 冬
审 判 员 王晓波
代理审判员 孙 通
二〇一六年七月三十日
书 记 员 路 阳
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1323刑初364号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人赵某某，男，1963年出生，汉族，群众，文盲，山东省蒙阴县人，农民，住蒙阴县坦埠镇。2017年3月11日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年3月24日被逮捕，现羁押于沂水县看守所。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2017]294号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭审理了本案，沂水县人民检察院检察员徐树芬出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月11日3时10分许，被告人赵某某驾驶轻型普通货车，沿省道329线由东向西行驶至140公里时，碰撞并碾压在路行人无名氏，致该无名氏颅脑毁损死亡。经事故原因分析认定，被告人赵某某负该事故的全部责任。案发后，被告人赵某某驾车逃逸并被交警传唤到案。
认定上述事实的证据如下：
现场勘验笔录；鉴定意见；视听资料；交通事故认定书；证人潘某某的证言；被告人赵某某的供述等。
公诉机关认为，被告人赵某某违反道路交通安全法驾驶机动车，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年3月11日，被告人赵某某驾驶轻型普通货车沿省道329线由东向西行驶至140公里时，碰撞并碾压在路行人无名氏，致该无名氏颅脑毁损死亡，经事故原因分析认定，被告人赵某某负该事故的全部责任。案发后，被告人赵某某驾车逃逸并于当日被交警传唤到案。
认定上述事实的证据有：
（1）道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、道路现场照片、卡口照片。
（2）视听资料（光盘一张），监控时间2017年3月11日3时16分56秒，受害人由南向北过公路，并在步行至北侧道路时被肇事车辆撞倒后碾压。车辆明显颠簸一下，3时17分10秒肇事车辆停车，监控中肇事车辆为一轻型货车，车载树枝形状的货物，肇事驾驶人下车查看车头情况，3时19分50秒后上车驾车逃离现场。
（3）鉴定意见。
（4）道路交通事故认定书、送达回执，2017年3月17日，经交警大队郭育华、马宝银认定，赵某某观察不周和肇事逃逸，负事故全部责任。无名氏无事故责任。
（5）证人潘某某证言。
（6）被告人赵某某供述。
（7）其它证据
①报警记录、受案登记表、发破案经过。
②户籍信息、驾驶车辆信息、驾驶证信息、前科证明，赵某某1963年出生，犯罪时已达完全刑事责任年龄，C1驾驶证，无前科；肇事车辆登记在王梅名下。
③话单一份，事故后被告人未拨打过报警电话。
④认尸启事，民警案发当日对现场和附近的乡镇张贴了认尸启事，并在2017年4月14日临沂日报刊登了认尸启事，至今无人认领。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全法驾驶机动车，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为危害了公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的事实与罪名成立，应予认定。被告人赵某某归案后如实供述自己的犯罪事实，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2021年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张德付
人民陪审员 徐丰刚
人民陪审员 王全德
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘芳卉
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禄执字第204号
申请执行人：李某某，女，1966年6月9日生，汉族，云南禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县金山镇翡翠湾小区。
被执行人：起某某，男，1971年12月1日生，彝族，云南省禄丰县人，农民，住禄丰县高峰乡高峰街。
申请执行人李某某与被执行人起某某租赁合同纠纷一案，经本院（2013）禄民初字第743号民事调解书确认，起某某应于2013年12月30日前支付李某某机械使用费40000元，并承担案件受理费1552元。在执行过程中，本院依法对被执行人起家文名下财产进行查询，被执行人名下暂无可供执行财产，同时本院依法对被执行人实施了司法拘留。被执行人起某某全部未履行还款义务。本院已向申请人李某某通报了执行情况，告知相关法律规定，并征询了终结本次执行程序的意见，申请人已书面确认同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李永林
二〇一七年八月二十二日
书记员 马玉兰