江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终1917号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，该公司总经理。
委托代理人李亚鹏，江苏瑞慈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹雪平。
委托代理人茅永春，南通市通州区北兴桥法律服务所法律工作者。
原审被告张启林。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财保南通公司）因与被上诉人曹雪平、原审被告张启林机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通高民初字第02173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年1月1日16时10分左右，张启林驾驶苏F×××××小型轿车由西向东行驶至苏3**线南通市高新区盛江路口左转弯向北时，与由东向西曹雪平驾驶的苏F×××××二轮摩托车发生碰撞，造成曹雪平受伤、两车受损的道路交通事故。交警部门认定张启林驾驶机动车转弯未让道路内正常行驶的车辆先行，且遇有情况未确保安全驾驶，承担事故的全部责任；曹雪平不承担事故责任。
曹雪平受伤后即被送至南通市通州区人民医院入院治疗，于2015年1月21日出院，住院20天。后又至上海第六人民医院、复旦大学附属医院、南通大学附属医院复诊治疗。2015年10月21日，南通市北兴桥法律服务所委托南通三院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，2015年10月28日，南通三院司法鉴定所出具鉴定意见（以下简称鉴定意见书），结论为：1、……根据曹雪平的受伤病史、伤后病历记载、X线片检查、结合活体检查分析，其左胫骨中下段粉碎性骨折诊断成立。2、……结合曹雪平伤后的实际治疗恢复情况综合考虑，误工期限至鉴定前一日止，护理期限70日（其中2人护理20日，1人护理50日），营养期限60日。3、曹雪平目前左胫骨骨折存在内固定，后期取内固定费用约8000元。休息期限45日，1人护理15日，营养期限15日。
张启林系苏F×××××小型轿车车主，该车在平安财保南通公司投保交强险和限额为50万元商业三者险，附加不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，张启林先行垫付交通费（急救车费用）50元、受伤当日医疗费1013.4元，并另行给付19500元，合计20563.4元。平安财保南通公司先行给付10000元。后曹雪平诉至法院请求判令张启林、平安财保南通公司赔偿因其因交通事故造成的损失104090.21元（扣除已支付费用），并承担诉讼费用。
曹雪平主张其因交通事故造成的损失包括：医疗费39789.21元、二次手术费8000元、住院伙食补助费378元（18元/天*21天）、营养费750元（10元/天*75天）、护理费8925元[（90天+15天）*85元/天]、误工费71820元[（297天+45天）*210元/天]、交通费1008元、财产损失费1200元、鉴定费1720元，合计133590.21元。原审法院审查认定如下：1、医疗费40091.11元，经审核剔除餐费711.5元，其余的39077.71元与曹雪平伤情有关，予以支持。另张启林支付医疗费1013.4元，有医疗费发票为证，亦予支持。2、营养费750元。营养期限参照鉴定意见书为75天，标准按10元/天计算。3、住院伙食补助费360元，曹雪平住院20天，标准按18元/天计算。4、二次手术费8000元。参照鉴定意见书，予以支持。5、护理费8925元。曹雪平的护理期限参照鉴定意见书为105天。护理标准按本地一般护工标准85元/天计算。6、误工费55465.01元。曹雪平所在单位江苏海通海洋工程装备有限公司的工资单、误工证明及劳动合同书、工资卡银行流水，能够证明其所从事的工作。根据工资卡银行流水清单及工资单，经审核，其误工损失标准为175.73元/天，其误工期限参照司法鉴定意见应为337天，扣除其2015年10月份工资3756元，曹雪平的误工费为55465.01元。7、交通费850元（含张启林垫付的急救车费）。8、车辆损失费1200元，平安财保南通公司认可1200元，予以确认。9、鉴定费1720元，有正式票据为证，列入诉讼成本，由当事人按责承担。综上，曹雪平因本起事故造成的损失为：医疗费40091.11元、住院伙食补助费360元、营养费750元、二次手术费8000元、护理费8925元、误工费55465.01元、交通费850元、车辆损失费1200元，合计115641.12元。其中，交强险责任限额内的损失为76440.01元；超过限额外的损失为39201.11元。
原审认为，公民的生命健康权和财产权依法受法律保护。曹雪平因本起交通事故造成的损失依法有权获得赔偿。因肇事车辆在平安财保南通公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险附加不计免赔险,且事故发生在保险期限内,故曹雪平因交通事故造成的损失首先由平安财保南通公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本案中，曹雪平因交通事故造成的损失为115641.12元,平安财保南通公司在交强险责任限额内赔偿曹雪平76440.01元，超过限额外的损失39201.11元,因张启林承担事故的全部责任,且该损失均在商业三者险责任限额内,故由平安财保南通公司承担，张启林无需承担。综上，平安财保南通公司赔偿曹雪平115641.12元，扣除平安财保南通公司先行垫付给的10000元，平安财保南通公司再赔偿曹雪平105641.12元。张启林先行给付的20563.4元，为减少累诉，由平安财保南通公司从曹雪平的赔偿总额中予以扣减，并直接返还给张启林。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿曹雪平85077.72元。二、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司给付张启林20563.4元。三、驳回曹雪平的其他诉讼请求。案件受理费减半收取460元、鉴定费1720元，合计2180元（曹雪平已垫付），由曹雪平负担78元，张启林负担2102元。综上，由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决书生效后十日内分别给付曹雪平87179.72元、张启林18461.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人平安财保南通公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审法院认定曹雪平的误工损失不当，曹雪平没有提供2015年1月之后的工资流水单，不能证明其存在工资减少的损失。请求依法改判。
被上诉人曹雪平答辩称，曹雪平在一审期间提供了2015年全年的工资卡银行对账单，证明交通事故发生后直到2015年10月其均没有工资收入；其中7月的3000元是上一年度的奖金，曹雪平的用人单位对此出具了证明；10月恢复上班后取得的部分工资收入原审法院也已扣除，原审法院认定的误工损失数额并无不当。请求维持原判。
原审被告张启林称其不应当承担案件受理费和鉴定费。
经审理查明，原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为原审认定的曹雪平的误工损失是否恰当。
经查，曹雪平在一审中提供了工资卡2014年1月3日至2015年12月31日的流水账单，平安财保南通公司对该流水账单真实性并无异议。账单显示曹雪平除了2015年1月初及春节前后取得的2014年度工资及奖金外，在2015年没有如2014年度一样按月取得工资收入，仅在7月份有3000元收入，对该款性质，曹雪平的用人单位出具了证明，说明该款是2014年度的奖金；之后曹雪平仅在2015年12月31日有3756元工资收入，原审认定该款是10月份的工资并予扣除。平安财保南通公司称3000元是7月份的工资，说明其7月份时已经恢复工作能力没有证据证明，亦与鉴定报告结论不符，本院不予采纳。故原审认定的曹雪平的误工损失并无不当。
关于诉讼费与鉴定费的分担，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担；人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额；共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故原审法院确定的诉讼费、鉴定费的负担并无不当。
综上，原审法院查明事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费920元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 玮
代理审判员 刘 猛
代理审判员 杜太光
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉、维持原判决、裁定；
……