山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终418号
上诉人（原审被告）：天津福迪建材制品有限公司。住所地天津市蓟县经济开发区中兴街**号。
法定代表人：姜寅卿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张艳华，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李希金，天津正轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西雅科美贸易有限公司。住所地山西省太原市小店区体育路67号58幢A座6层办公1号B区********号。
法定代表人：郭丽飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江跃，北京盈科（太原）律师事务所律师。
上诉人天津福迪建材制品有限公司（以下简称福迪公司）因与被上诉人山西雅科美贸易有限公司（以下简称雅科美公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院(2017)晋0702民初2506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人福迪公司之委托诉讼代理人张艳华、李希金，被上诉人雅科美公司之委托诉讼代理人江跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人福迪公司上诉请求：撤销原判，依法将本案移送天津市蓟州区人民法院审理，诉讼费由雅科美公司承担。事实和理由：第一，一审审理程序错误，收到判决前，从未收到开庭手续，缺席审理违法。且双方合同约定管辖地为蓟县人民法院。第二，一审认定事实错误，按照合同约定，上诉人交付的产品符合规定。被上诉人已经签收该货物，被上诉人提交的《材料采购合同》不成立，未生效，也没有实际履行，与本案无关。
被上诉人雅科美公司辩称，第一，一审法院系按照最高人民法院关于民事送达的有关规定向福迪公司送达的开庭传票和判决书，在一审卷宗中显示福迪公司拒收相关法律文书，相应的不利后果应当由其承担。第二，双方在合同中约定发生纠纷，由双方协商解决，也可由当地工商行政管理部门协调，协调或调解不成的，依法向人民法院起诉。本案合同履行地为榆次，榆次区人民法院对本案有管辖权。第三，福迪公司所供货物不合格，答辩人多次联系其进行拆除或重新制作，福迪公司均不予理睬，为了防止损失扩大，答辩人不得已向江苏金久公司重新采购了相应货物，福迪公司的违约行为，给答辩人造成了重新采购的损失、拆除和重新安装的损失，一审法院酌情认定并无不当。一审判决应该维持。
雅科美公司向一审法院起诉请求：1.要求判决福迪公司赔付损失156433.56元；2.本案诉讼费等由福迪公司承担。
一审法院认定事实：雅科美公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、营业执照、民事判决书各1份；2、《材料采购合同》1份；3、付款记录及福迪公司开具的增值税专用发票各1份；4、工程现场视察报告、工程管理专题会议记录各1份；5、山西六建集团装饰三分公司给雅科美出的《告知函》2份；6、江苏金久科技新材料有限公司与山西雅科美贸易有限公司签订的《销售合同》及江苏增值税专用发票各1份；7、微信聊天记录1份。因福迪公司经该院合法传唤无正当理由未到庭，视为该公司放弃质证权利。该院对雅科美公司所提交的7组证据进行审查，第1、2、3、4、6、7组证据符合民事诉讼证据规则要件，证据之间能够相互印证，该院予以确认并在卷佐证。第5组证据即山西六建集团装饰三分公司给雅科美公司发出的《告知函》，该证据中关于雅科美公司向福迪公司采购的陶土板不符合工程要求、需拆除的事实，该院予以确认并在卷佐证。对该证据中拆除问题陶土板费、重新安装费、因工期延长脚手架租赁费、管理人员工资共计76000元的证明内容，因无其他证据予以佐证，对该主张的上述金额，该院不予采信。但根据本案实际情况，雅科美公司因拆除、重新安装陶土板所必然支出的合理费用，该院酌情考虑。根据上述证据，该院确认如下事实：雅科美公司与山西六建集团有限公司签订合同，约定由雅科美公司向山西六建集团有限公司承建的“山西伊甸城一期4#楼外墙工程”提供外墙陶土板。雅科美公司于2016年11月向福迪公司提出采购外墙陶土板意向。双方协商由福迪公司加工定做陶土板，合同总价款为78216.78元（雅科美公司自行负责安装），规格为红色“600×1200×30”mm（高度不含10mm的凹槽突出部分），定做尺寸允许偏差1mm。雅科美公司应福迪公司业务员田鲜丹要求于2016年11月30日向福迪公司业务员顾海龙中国农业银行账户支付定金1万元。后雅科美公司将剩余货款也支付至上述账户内。福迪公司将全部陶土板运送至山西伊甸城项目。雅科美公司员工对陶土板数量进行了验收，但未在送货单上签字。其后，雅科美公司、福迪公司针对上述约定于2017年1月15日补签了《材料采购合同》，合同中载明福迪公司现场服务人员为田鲜丹。福迪公司于2017年1月25日向雅科美公司开具了全额增值税专用发票。雅科美公司安排工人将陶土板安装完毕，发现陶土板比合同约定的偏小，合同约定陶土板的高度加凹槽突出部分为610mm，实际尺寸仅为603mm，偏差超出合同约定的1mm，致使陶板挂件与下层陶板搭接量过小。2017年2月13日，迈进外墙建筑设计咨询（上海）有限公司北京分公司对工地现场进行视察，并出具《山西伊甸城项目4#工地现场视察01》报告，内容为：外墙陶板缝大小与招标图不一致，从现场照片观察到缝普遍存在过宽情况，陶板挂件与下层陶板搭接量过小，存在安全隐患等。该咨询公司并于2017年2月24日召开专题会议，对上述问题给出的处理意见为：陶板全部拆除，重新订货等。山西六建集团有限公司向雅科美公司发送《告知函》，内容为陶土板存在严重加工生产误差，需另行采购合格产品。雅科美公司多次与福迪公司业务员联系重新更换陶土板，但被告福迪公司未予处理。原告雅科美公司为防止损失扩大，将上述陶土板拆除，于2017年3月4日与江苏金久科技新材料有限公司重新定做陶土板，并支付货款78960元，重新定做的陶土板于2017年5月底安装完毕。另外，因重新安装陶土板，导致雅科美公司多支付了问题陶土板拆除费、重新安装费、因工期延长脚手架租赁费、管理人员工资。一审法院认为，根据法律规定，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方违约给对方造成损失的，损失赔偿额相当于因违约造成的损失，包括当事人因防止损失扩大而支出的合理费用。本案中，因福迪公司未按合同约定尺寸定做陶土板，陶板挂件与下层陶板搭接量过小，存在安全隐患，导致陶土板全部予以拆除。雅科美公司多次与福迪公司联系，但福迪公司未予重新定做。雅科美公司为防止损失扩大，另行采购陶土板。福迪公司的违约行为，应当承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。雅科美公司、福迪公司签订的《材料采购合同》中约定，单方不得违约，否则赔付对方合同总额的双倍违约金。现雅科美公司主张福迪公司赔付该公司合同总额78216.78元的双倍违约金即156433.56元。雅科美公司、福迪公司虽对违约金进行了约定，但约定的违约金明显过高，超过法律规定的限额。对于雅科美公司的损失，应当以实际损失额为限。雅科美公司重新定做陶土板支出78960元，对该部分费用，福迪公司应当予以赔偿。对于雅科美公司因拆除问题陶土板而支出的其他合理费用，因雅科美公司未能提供充分的相应证据，该院根据本案实际情况以及合同总价款等因素，酌情确定为合同价款的30%计23465元。判决：天津福迪建材制品有限公司于本判决生效后十日内赔偿山西雅科美贸易有限公司损失102425元。
根据上诉人福迪公司上诉理由、被上诉人雅科美公司答辩意见，本院确定本案二审期间的争议焦点为：1.一审法院送达应诉以及开庭手续并缺席审理是否程序违法？2.本案一审法院是否享有管辖权？3、福迪公司应否赔偿雅科美公司一审判决所确定的损失？
二审期间，上诉人福迪公司提供其与雅科美公司所订合同一份、发货清单和发票各一份，认为合同约定的管辖地为蓟县人民法院，雅科美公司已经验收货物，货物合格。雅科美公司质证意见为：2016年11月30日合同，是福迪公司备案合同，因内容不完备，之后又签订了2017年1月15日的合同，对于技术标准和误差范围进行了约定。货物收到时已经发现问题，但考虑到毕竟从天津送过来了，就收下了，结果在使用的时候，误差过大，存在安全隐患，被甲方要求全部拆除。
对于雅科美公司一审中提供的证据，福迪公司的质证意见为：2017年1月15日的合同是双方之间的另一份合同，没有实际履行。田鲜丹不是我公司业务经理，是中介，微信中的情况，她也没有反馈给我们，我们不知道这个情况。照片不能证明是我公司提供的货。
结合福迪公司二审提供的证据、雅科美公司一审所提供的证据以及原审卷宗内材料，本院二审查明：1、原审法院向福迪公司寄送应诉及开庭手续与向福迪公司寄送判决书所使用的福迪公司地址、电话等信息均一致。2、2016年11月30日，雅科美公司与福迪公司签订《陶土板加工定做合同》，合同约定：未尽事宜或双方履约中如有争议，应及时协商解决。协商不成由起诉方在天津蓟县人民法院提起诉讼，诉讼费由败诉方承担。3、2017年1月15日雅科美公司与福迪公司签订《材料采购合同》，合同中与本案争议焦点有关的约定为：①乙方（福迪公司）现场服务：田鲜丹。②双方如有纠纷，由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门协调，协调或调解不成的，依法向人民法院起诉。③合同附件为2016年11月30日签订的“陶土板加工定做合同”与本合同为同一法力效应合同文本。
其余事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，第一，关于本案一审送达及缺席审理是否程序违法问题。经本院查阅一审卷宗，原审法院向福迪公司寄送应诉及开庭手续与向福迪公司寄送判决书所使用的福迪公司地址、电话等信息均一致，上诉人收到了本案一审判决，并提出了上诉，却称未收到应诉手续及开庭传票，其是正常营业的公司，有固定的经营场所及常驻的工作人员，故其上诉所称，依据不足，本院不予支持。第二，关于本案管辖问题。因双方所订第二份合同，其中已经载明与第一份合同是同一事项，该合同是对第一份合同的补充，其中约定的管辖仅为人民法院，可视为是对原来合同约定管辖地为蓟县人民法院的修改，此种约定，属于约定不明情形，在此情形下，作为合同履行地的榆次区人民法院对此案享有管辖权。第三，对于福迪公司所供陶土板存在质量问题，雅科美公司一审中提供了充分有效证据，且有与福迪公司现场服务田鲜丹针对陶土板质量问题进行联系的相关证据可以佐证，一审予以认定并无不当，本院予以维护。
综上所述，上诉人福迪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2350元，由上诉人天津福迪建材制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 俊
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 媛