wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第00531号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人葛某甲，无业。因吸食毒品于2014年8月被宜兴市公安局行政拘留五日，2015年3月7日被宜兴市公安局行政拘留五日，2015年3月12日被宜兴市公安局决定社区戒毒三年。因本案于2015年3月12日被宜兴市公安局取保候审，2015年7月1日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）627号起诉书指控被告人葛某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员李娜薇出庭支持公诉，被告人葛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年6月至9月，被告人葛某甲在宜兴市某某镇某某村其奶奶家，先后容留吸毒人员周某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）2次。
归案后，被告人葛某甲如实供述了上述事实。
上述事实，被告人葛某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员周某某的陈述笔录，证人葛某乙的证言笔录，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过，相关情况说明材料，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某甲为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予采纳。被告人葛某甲归案后能如实供述自已的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。根据被告人葛某甲的犯罪情节结合社区评估意见，本院认为被告人葛某甲符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人葛某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑七个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一五年七月十五日
书记员 濮 燕
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洞民初字第1453号
原告洞口县又兰镇凤凰寄卖行，住所地：洞口县又兰镇三阳小区。
经营者王跃洪，男，1970年11月3日出生，汉族。
被告林彰利，男，1990年9月28日出生，汉族。
被告胡梓娟，女，1989年10月3日出生，汉族。
本院在审理原告洞口县又兰镇凤凰寄卖行与被告彭彰利、胡樟娟民间借贷纠纷一案中，原告洞口县又兰镇凤凰寄卖行于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洞口县又兰镇凤凰寄卖行在本院受案之后、宣判之前自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洞口县又兰镇凤凰寄卖行撤回起诉。
本案诉讼费1050元，因原告撤诉减半收取525元，由原告洞口县又兰镇凤凰寄卖行负担。
审判员 林章勇
二〇一五年十月十九日
书记员 肖 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第02047号
原告黎财，男，1959年4月8日出生。
委托代理人鲁菲，延庆县延庆镇法律服务所法律工作者。
被告耿二利，男，1968年11月3日出生。
原告黎财与被告耿二利劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎财的委托代理人延庆县延庆镇法律服务所法律工作者鲁菲到庭参加诉讼，被告耿二利经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎财诉称，2012年3月28日至11月24日期间，我经人介绍到被告耿二利承包的绿化工程干活，我主要负责栽树。我与被告耿二利约定每日劳务费60元，我共计干了10.5天，被告耿二利共欠我劳务费630元。故我诉至法院，要求被告耿二利给付拖欠的劳务费630元。
被告耿二利未答辩。
经审理查明，2012年3月28日至11月24日期间，原告黎财受被告耿二利雇佣，给被告耿二利承包的位于延庆县张山营镇下营村的绿化工程做工，原告黎财负责种树。原、被告约定每日劳务费60元。完工后经核算，原告黎财共计出工10.5天，被告耿二利应给付原告黎财劳务费总计630元。诉讼过程中，被告耿二利经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等法律手续，公告期满后未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告黎财的当庭陈述及原告提交的工资明细表在案证实。
本院认为，债务应当清偿。原告黎财提供了劳务，被告耿二利应当支付相应劳务费，故对原告郑黎财要求被告耿二利给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告黎财提交了工资明细表，对此证据本院予以采信。被告耿二利经本院公告送达法律手续，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：
被告耿二利于判决生效后五日内给付原告黎财劳务费六百三十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告耿二利负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 管红颖
代理审判员 马家欣
人民陪审员 刘艳兰
二〇一五年七月七日
书 记 员 吕行菲
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石中民一终字第00136号
上诉人（原审被告）吴某甲。
被上诉人（原审原告）明某。
上诉人吴某甲因离婚纠纷一案，不服阳新县人民法院（2015）鄂阳新民二初字第00089号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。上诉人吴某甲与被上诉人明某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：1988年，吴某甲与明某按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日，两人补办结婚登记手续。2010年4月27日，因结婚证遗失，两人补领结婚证。××××年××月××日，生育一女吴某乙；××××年××月××日，生育一女吴某丙；××××年××月××日，生育一女吴某丁；××××年××月××日，生育一女吴某戊。2010年12月30日，两人购买位于阳新县兴国镇三眼井红军路绿景花园B2幢3单元1楼105号房（房屋产权证号：阳新县房权证兴国字第××号，建筑面积118.33平方米）。2013年7月30日，两人以该房作为抵押向阳新县木港信用社贷款60000元，及向亲友借款，两人共同认可尚欠外债共计140000元。由于夫妻双方在家庭生活中发生矛盾，导致夫妻感情破裂，故明某向原审法院提起诉讼，请求判决两人离婚，并要求吴某甲一次性给付其生活困难帮助费100000元及精神损害赔偿费20000元。
另认定，明某患卵巢癌，吴某甲为农村低保对象。
还认定，绿景花园B2幢3单元1楼105号房（房屋产权证号：阳新县房权证兴国字第××号，建筑面积118.33平方米）于2013年7月30日的抵押担保书中评估作价220000元。
原审判决认为：吴某甲与明某婚姻关系存续时间虽长，却因性格不合发生矛盾，导致感情日渐淡漠，经原审法院调解后，双方仍要求解除婚姻关系，可证实其夫妻感情确已破裂，故对于明某要求离婚的诉讼请求予以支持。根据法律规定，双方在离婚时就共同财产的处理协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女及女方权益的原则判决。本案中，考虑到女方的身体及经济情况，其共同房产的所有权宜归明某所有。综合考虑房屋评估价格及市场增值，共同债务140000元由明某负担，作为给付吴某甲的经济补偿。明某因患病导致生活困难，要求吴某甲一次性给付生活困难帮助费100000元，因吴某甲亦属农村低保户，该要求过分高于吴某甲的收入水平，原审法院酌定由吴某甲给付明某20000元。明某要求吴某甲赔偿其精神损害抚慰金20000元，因未提供有效证据证明其有《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的情况，故对该请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、准许明某与吴某甲离婚；二、夫妻共同财产绿景花园B2幢3单元1楼105号房（房屋产权证号：阳新县房权证兴国字第××号，建筑面积118.33平方米）归明某所有；三、夫妻共同债务140000元，由明某负责清偿；四、吴某甲在本判决生效后十日内给付明某生活困难帮助费20000元；五、驳回明某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由吴某甲负担。
宣判后，吴某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：其与明某原本生活和谐，无重大婚姻矛盾。1990年，由于明某出轨，两人发生激烈争吵，但事后在明某的哀求下其原谅了明某，并于2010年补办结婚证。在婚姻关系存续期间，明某一直没有参加工作，生活开支均由其在外务工所得报酬支撑，房产也是由其一人十几年的工资累积购买。2012年，由于明某沉迷于赌博，给其造成巨大生活压力，双方发生争吵，明某离家几月未回。同年10月，其得知明某患有卵巢癌后，主动带明某到各大医院治疗，并悉心照顾明某的饮食起居，医疗费全由其借钱支付。明某康复后，就一直很少与其联系。因其在外务工，明某常与他人厮混，在得知事情暴露后就离开绿景花园住房，并向法院提起离婚诉讼。其仅有此处房产，由于其年事已高，常年在外务工，导致身患高血压、关节炎等疾病，现已无法从事体力劳动，故辞职在家休养。而明某没有收入来源，故原审判决明某负担共同债务140000元明显落在女儿们身上。另，因明某一直不愿工作，在与其分居期间没有收入却依然生活富足，故原审判决其支付明某生活困难帮助费20000元没有事实和法律依据。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决第二、三、四项，改判拍卖夫妻共同财产绿景花园B2三单元1楼105号房，所得价款先偿还夫妻共同债务140000元，再平均分割剩余财产。
明某答辩称：吴某甲所陈述的内容完全不实。吴某甲对其及家庭从不尽任何责任和义务，曾将其女儿卖与他人，还经常对其拳打脚踢，屡次实施家庭暴力，致使其有家不能回，其因身心疲惫身患癌症，吴某甲仍不管不顾，一直和他人同居，任其在外流浪。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”。本案中，由于明某年事已高又身患癌症，且无工作收入，原审判决综合考虑明某的身体及经济状况以及共同财产即位于阳新县兴国镇三眼井红军路绿景花园B2幢3单元1楼105号房屋的评估价格及市场增值情况，酌情判决该房屋归明某所有，并由明某负担共同债务140000元并无不当，本院予以支持。吴某甲提出明某在婚姻关系存续期间不愿外出工作，沉迷于赌博，并与他人有不正当关系，以及在明某患病期间均由其照顾，并借钱全额支付明某医疗费的事实，因未提供证据证实，不予采信，故对于吴某甲提出原审判决不应将房屋判归明某所有的上诉理由不能成立，本院不予支持。明某因患病导致生活困难，原审判决考虑到双方的经济状况以及当地的生活水平，酌情判决吴某甲给付明某生活困难帮助费20000元亦无不当，本院亦予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由吴某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 策
审 判 员 胡志刚
审 判 员 曹晓燕
二〇一五年十一月十六日
书记员（代） 吴天汉
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第01485号
申请执行人任远，公务员。
被执行人李大更。
被执行人黄秀荣（系李大更妻子），
任远与李大更、黄秀荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第2453号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内仍拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人既未到庭亦未主动履行义务。
2、依法查询被执行人财产，经查除被执行人李大更名下有房产和车辆且被其他案件先行查封、被执行人黄秀荣有部分银行存款且被本院依法扣划外，其余暂无财产可供执行。
3、本案在执行中多次查找被执行人未果，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云民初字第2453号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 刘卫东
执行员 侍 玮
二〇一四年十二月十日
书记员 赵博涵
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执恢36—1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人孙杰，行长。
委托代理人张勇，男，1970年10月31日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工，住四川省资中县。
委托代理人张飞，男，1988年11月6日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工，住四川省南充市。
被执行人刘国庆，男，1979年10月16日出生，汉族，资中县人，农民，住资中县。
被执行人陈小林，女，1973年10月23日出生，汉族，威远县人，农民，住威远县。
被执行人刘长生，男，1955年10月26日出生，汉族，资中县人，农民，住资中县。
被执行人林秀明，女，1957年6月12日出生，汉族，资中县人，农民，住资中县。
被执行人刘玉奎，男，1956年11月19日出生，汉族，资中县人，农民，住资中县。
被执行人李秀华，女，1968年5月13日出生，汉族，资中县人，农民，住资中县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人刘国庆、陈小林、刘长生、林秀明、刘玉奎、李秀华其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第1004号民事判决书已发生法律效力。2016年5月申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行向本院申请恢复执行，要求被执行人刘国庆、陈小林、刘长生、林秀明、刘玉奎、李秀华支付债务本息57846.64元（算至2016年4月5日）、承担案件受理费900元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息和承担执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令被执行人刘国庆、陈小林、刘长生、林秀明、刘玉奎、李秀华限期履行资中县人民法院（2013）资中民初字第1004号民事判决书确定的义务，即支付标的款57846.64元，案件受理费900元，承担执行费781元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。但被执行人刘国庆、陈小林、刘长生、林秀明、刘玉奎、李秀华未按执行通知的要求履行义务。因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第1004号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一六年五月十六日
书记员 张立
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第1369号
原告：台州宏翔物业管理有限公司。
法定代表人：王培进。
组织机构代码：××。
委托代理人：金淼。
委托代理人：贺敏。
被告：李拯。
本院在审理原告台州宏翔物业管理有限公司与被告李拯为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州宏翔物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州宏翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 陈阳明
二〇一五年五月二十一日
代书记员 李苹苹
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第2643号
原告甘某某，男，1987年6月17日出生，汉族。
委托代理人卢远业，男，1959年12月22日出生，汉族，桂平市业盛法律服务所法律工作者。
被告梁某某，男，1971年10月20日出生，汉族。
委托代理人梁庆树，广西旭成律师事务所律师。
被告梁某明，男，约35岁。
原告甘某某与被告梁某某、梁某明健康权纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员谢晓隽适用简易程序审理。后因无法以其他方法直接送达应诉文书给被告梁某明，裁定转为普通程序审理，依法组成由审判员黄云英担任审判长，审判员谢晓隽和人民陪审员韩萍参加的合议庭，分别于2014年7月31日、10月27日公开开庭进行了审理。代书记员李珊珊担任记录。原告甘某某及其委托代理人卢远业，被告梁某某的委托代理梁庆树到庭参加了诉讼。原告未能提供被告梁某明的具体身份情况及准确的送达地址，本院无法通知被告梁某明应诉。本案现已审理终结。
原告甘某某诉称，2014年5月1日，原告与被告梁某某在桂平市西山镇老干路口因摊位摆放问题发生争吵，被告梁某某邀被告梁某明一起对原告进行殴打，导致原告多处受伤。后原告向桂平市公安局西山派出所报警处理，但两被告不愿意赔偿原告的损失。2014年5月3日至5月10日，原告在桂平市中医医院治疗，花费医疗费6182.50元，另造成以下经济损失：住院伙食补助费280元、护理费393.75元、误工费393.75元、合计7250元。原告诉至法院，请求法院判令被告共同赔偿原告的经济损失7250元及精神损害抚慰金2000元。
原告甘某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据一原告的《居民身份证》壹份，拟证实原告的身份情况；
证据二《桂平市中医医院疾病证明》、《桂平市中医医院出院记录》、《桂平市中医红十字会病历》各壹份，拟证实原告被打伤后的治疗情况；
证据三《广西贵港市医院统一住院收费收据》、《广西贵港市医院统一门诊收费收据》各壹份，拟证实原告住院治疗花费医疗费6182.50元；
证据三《桂平市中医医院病人费用明细清单》壹份，拟证实原告住院治疗使用的药物品种及价格；
证据四《公安派出所治安（民事）调解协议书》壹份，拟证实本事件事发经过及纠纷已经桂平市公安局西山派出所处理，但无法达成赔偿协议；
证据五甘秋贤的证人证言，拟证实被告打伤原告的事实。
被告梁某某辩称，被告梁某某曾于2014年5月1日因摊位问题与原告发生争吵，但被告梁某某没有打伤原告，也没有邀约或指派其他人打伤原告，请求法院驳回原告对被告梁某某的诉讼请求。
被告梁某某为其辩解在举证期限内未提供有证据证实。
本案在审理过程中，原告申请本院到桂平市公安局西山派出所调取证据。本院于2014年8月15日到桂平市公安局西山派出所调取《公安派出所治安（民事）调解协议书》、《甘某某的询问笔录》及《梁某某的询问笔录》各壹份。
经开庭质证，原告甘某某和被告梁某某对本院调取的证据均无异议，被告梁某某对原告甘某某提供的证据一没有异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告梁某某对原告甘某某提供的证据二至四的真实性没有异议，但认为医疗费均是原告治疗其自身疾病的费用；证据四所陈述的“事实经过”不是事实，被告梁某某、梁某明没有打伤原告。被告梁某某对原告甘某某提供的证据五有异议，认为证人甘秋贤所述不是事实，且甘秋贤与原告是父子关系，存在利害关系，证人证言不能作为本案证据使用。本院认为被告梁某某对原告甘某某提供的证据二至四的真实性均无异议，只是对证实的内容有异议，故本院对上述证据予以认定。证人甘秋贤与原告存在利害关系，故对甘秋贤的证人证言本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年5月1日上午，在桂平市西山镇老干路口加油站附近，原告甘某某与被告梁某某因摊位问题发生争吵，原告遂报警。桂平市公安局西山派出所接警处理并主持双方调解，但原告与被告梁某某没有达成协议。
本案的争议焦点可归纳为：一、被告梁某某、梁某明是否打伤原告；二、被告梁某某、梁某明应否赔偿经济损失给原告。
本院认为，原告现有的证据，只是证实原告甘某某与被告梁某某于2014年5月1日发生争吵，但不能证实被告梁某某打伤原告，也不能证实被告梁某某曾指使被告梁某明打伤原告，故原告诉请被告梁某某赔偿经济损失，证据不充足，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，本案原告未能提供被告梁某明的具体身份情况及准确的送达地址，本院无法查实被告梁某明的身份情况，也无法通知被告梁某明应诉，故应驳回原告对被告梁某明的起诉。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、驳回原告甘某某的诉讼请求；
二、驳回原告甘某某对被告梁某明的起诉。
本案受理费50元（原告已预交），由原告甘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄云英
审 判 员 谢晓隽
人民陪审员 韩 萍
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 李珊珊
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终2215号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司。
负责人闫雪勇，该公司经理。
委托代理人岳文彪，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）岳爱明。
委托代理人李二中，河北匡合律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司（以下简称人保保定高开公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第2254号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，2015年6月18日，岳爱明的司机宋彦林驾驶冀F×××××-冀F×××××挂欧曼牌重型半挂牵引车在沿107国道自北向南行驶至东方顺村××××与李小建驾驶的冀F×××××-冀F×××××挂重型半挂车发生追尾相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经满城县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，宋彦林负事故的全部责任，李小建无责任。肇事后岳爱明车辆产生施救费6180元。岳爱明申请委托原审法院对冀F×××××车辆的损失进行鉴定，经河北天元保险公估有限公司鉴定，该车辆在本次事故中的车辆损失为81295元，岳爱明花费鉴定费5000元。保险车辆冀F×××××-冀F×××××挂欧曼牌重型半挂牵引车在人保保定高开公司处投保了交强险和机动车损失保险、第三者责任保险含不计免赔等。该车辆被保险人为保定市北岩运输有限公司，第一顺序受偿人为中国银行股份有限公司保定市东城支行，保定市北岩运输有限公司和中国银行股份有限公司保定市东城支行均认可本次事故保险赔偿金由岳爱明领取。
原审法院认为，岳爱明与人保保定高开公司签订保险合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效。岳爱明投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，人保保定高开公司应在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。肇事车辆经原审法院委托河北天元保险公估有限公司鉴定车辆损失81295元，人保保定高开公司虽有异议，但未提交足以反驳岳爱明的证据，故原审法院对岳爱明车损81295元予以认定；岳爱明支付的鉴定费5000元是其为了确定车辆损失产生的合理费用，原审法院予以支持；岳爱明支付的施救费6180元是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有岳爱明出具的票据为证，原审法院予以支持；以上各种费用共计92475元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，第五十七条、第六十四条之规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告岳爱明车辆损失81295元、鉴定费5000元、施救费6180元，共计92475元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司负担。”
判后，人保保定高开公司不服原审判决上诉称，原审判决违背了上诉人与被上诉人之间的合同约定，且认定被上诉人车损的证据不足。对于被上诉人提交的公估报告鉴定金额不应予以认定，其鉴定意见只是对损失的一个预估，且被上诉人对保险车辆已进行了修复，实际损失已经确定，应当按照实际损失进行认定。关于公估费，上诉人认定不属于保险赔偿范围，不应将此费用转嫁给上诉人。关于施救费，上诉人认为数额明显过高，且存在二次施救费应当予以剔除。综上，原审判决认定事实不清，请求二审法院查明事实后依法予以改判。
被上诉人岳爱明辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。公估报告是人民法院委托评估机构作出的，评估机构和评估人员都具有合法资质，公估机构是上诉人与被上诉人共同选定的，上诉人无证据证明该报告存在不合理情形，公估报告应当作为定案依据。依据《保险法》第五十七条和第六十四条之规定，施救费和公估费属于保险赔偿范围，是在事故发生后被上诉人为减少损失而支出的合理、必要费用，上诉人应当赔偿。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院所查明的事实与原审无异。二审期间，双方均没有向法庭提交新的证据。
本院认为，关于车辆损失，原审法院采信了由河北天元保险公估有限公司出具的《公估报告书》的鉴定结论，该《公估报告书》是由被上诉人申请，经上诉人与被上诉人双方同意，由原审法院委托进行的鉴定，鉴定程序符合法律规定。上诉人对鉴定结论虽有异议，但并未提交足以反驳鉴定结论的证据，故对上诉人关于车损的上诉主张本院不予支持。关于公估费和施救费，是在保险事故发生后，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度及防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条和第六十四条规定，应由上诉人承担。上诉人虽主张上述费用过高，但并未向法庭提交证明其主张的证据，故对该上诉主张本院不予支持。上诉人还主张对二次施救费应当予以剔除，因被上诉人原审中仅提交一张施救费票据，金额为6180元，上诉人的该主张与实际不符，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2112元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 峰
代理审判员 曲 刚
代理审判员 韩 皓
二〇一六年五月九日
书 记 员 张全翰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深龙法地民初字第1162号
原告深圳市先何数控技术服务有限公司，住所地深圳市龙岗区，组织机构代码66265953-3。
法定代表人郑治灵，总经理。
委托代理人郭广绍，广东今见律师事务所律师。
被告深圳市富地源电子有限公司，住所地深圳市龙岗区，组织机构代码074368836。
法定代表人傅世伟。
本院在审理原、被告租赁合同纠纷一案中，原告于2013年12月9日以双方已就解除租赁合同等事宜协商一致为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市先何数控技术服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币100元（原告已预交），因撤诉减半收取为人民币50元，由原告深圳市先何数控技术服务有限公司承担。
审判员 陈 霞
二〇一三年十二月九日
书记员 郑洁虹
第2页，共2页
江苏省靖江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰靖行初字第17号
原告钱登来。
被告靖江市规划局，住所在靖江市骥江东路112号。
法定代表人仇颖，局长。
委托代理人陈海涛，靖江市规划局副局长。
委托代理人杨红燕，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
第三人弓小涛。
原告钱登来不服被告靖江市规划局对第三人弓小涛作出的靖规罚字（2014）第19号行政处罚决定书，于2015年4月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年8月18日，被告靖江市规划局对第三人弓小涛作出了靖规罚字（2014）第19号行政处罚决定书，认定第三人未取得建设工程规划许可证，于2013年11月在靖江市靖城街道虹兴一邨3-6号楼房北侧退台处搭建阳光房（面积为18.8平方米），依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定没收违法收入22560元。
原告钱登来诉称，第三人弓小涛房屋位于原告房屋的南侧，按照规划要求，第三人房屋第四层北侧退台2.8米。现第三人在退台处违法搭建阳光房，造成原告房屋的采光间距不能达到1：1.38的日照标准，对原告通风采光造成影响，经原告举报，被告仅作出没收第三人违法收入的处罚。第三人违法建设的阳光房属于可以拆除的建设，被告予以没收违法收入，其处罚种类错误，程序亦违法。请求法院撤销被告作出的上述行政处罚决定书，判令被告重新作出行政行为。
被告靖江市规划局辩称，原告与本案所诉的行政处罚行为没有利害关系，被告在行政程序中，委托靖江市测绘勘察院有限公司对第三人弓小涛位于虹兴一邨3-6号的阳光房进行了测量，经测量阳光房后檐高程为14.52米，房屋与北邻的建筑间距为13.61米，建筑计算高度为9.7米，对照《江苏省城市规划管理技术规定》，理论最小日照间距为13.39米，实际间距13.61米大于理论最小间距13.39米。第三人所建阳光房对原告的通风、采光不造成实质性影响，被告作出的行政处罚行为对原告合法权益并不产生实际影响，原告不是行政行为的利害关系人，请求法院驳回原告的起诉。
第三人弓小涛述称，第三人房屋系购买的开发商开发的统一格式商品房，位于原告房屋的正南方。开发商销售时提供的样板房就有阳光房，入住后，因平台漏水，且为晒衣需要，第三人搭建了阳光房，后因效果不好，进行了整改，现外观和高度与其他住户一致，与原告房屋的采光间距符合1：1.38的日照标准，没有侵犯到原告的权利，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因此原告与行政行为有利害关系是其提起行政诉讼的前提条件，而与行政行为有利害关系是指行政行为对其权利义务产生了实际影响。根据被告在行政程序中委托的专业机构对原告与第三人房屋日照间距的测量，达到城市规划技术的要求。原告认为第三人搭建的阳光房使其采光间距不能达到1：1.38的规划要求，没有相应的依据予以支持。故第三人所建阳光房对原告的通风、采光权利不产生实际影响，被告针对第三人作出的行政处罚决定对原告的合法权益并无影响，原告与该行政处罚行为没有利害关系，不具备提起行政诉讼的主体资格。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告钱登来的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 卢旭东
审 判 员 曹 慧
人民陪审员 王双双
二〇一五年六月十一日
书 记 员 顾 敏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
超过法定起诉期限且无正当理由的；
错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第517号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人鲍某甲，曾用名鲍海科，男，1991年3月11日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度小学四年，无业，住象山县新桥镇山头王村岭脚*组*号。2006年9月14日因盗窃被象山县公安局决定行政拘留八日（不予执行）；2011年9月22日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2011年10月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月16日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年1月18日被监视居住。
辩护人张路宁，浙江信大律师事务所律师，由浙江省象山县法律援助中心指派。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）338号起诉书指控被告人鲍某甲犯盗窃罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院指派代理检察员樊守成、钱愉璐出庭支持公诉，被告人鲍某甲及其辩护人张路宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2012年7、8月份某日，被告人鲍某甲至象山县新桥镇山头王村岭脚鲍某乙家，见家中无人且房门未锁，遂进入房间，窃得鲍某乙价值人民币152元的女式黄金戒指1枚。当日，该赃物被鲍某乙自己追回。同年9月1日上午，被告人鲍某甲至象山县新桥镇山头王村岭脚鲍某丙家，见家中无人，伸手入窗窃得钥匙，利用钥匙打开房门，窃得鲍某丙现金人民币340元、价值人民币135元的硬壳中华牌香烟3包、价值人民币20元的软壳利群牌香烟1包。同年末，被告人鲍某甲家属退赔给鲍某丙现金人民币495元。经鉴定，被告人鲍某甲精神发育迟滞，系限定刑事责任能力人。为证明上述事实，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人鲍某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人鲍某甲属××病人犯罪，依法可从轻处罚。被告人鲍某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依法予以惩处。
被告人鲍某甲对起诉书指挥的事实和证据均无异议。
辩护人认为被告人鲍某甲到案后如实供述自己的罪行，且系限定刑事责任能力人，依法可从轻处罚，案发后，被告人鲍某甲已退赔经济损失，可酌情从轻处罚，并建议适用缓刑。
经审理查明，2012年7、8月份某日，被告人鲍某甲至象山县新桥镇山头王村岭脚的鲍某乙家，见鲍某乙家中无人且房门未锁，遂溜门进入鲍某乙家房间，窃得鲍某乙的重0.38克的价值人民币152元的女式黄金戒指1枚。同日，该戒指1枚被鲍某乙自行追回。
2012年9月1日上午，被告人鲍某甲至象山县新桥镇山头王村岭脚45号的鲍某丙家，见鲍某丙家中无人，遂伸手入窗窃得钥匙并利用该钥匙打开鲍某丙家房门，窃得鲍某丙的人民币340元、价值人民币135元的硬壳中华牌香烟3包、价值人民币20元的软壳利群牌香烟1包。
被告人鲍某甲到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实，且已退赔给鲍某丙人民币495元。
另查明，经鉴定，被告人鲍某甲系精神发育迟滞（轻度），法定能力评定为限定刑事责任能力人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人鲍某乙的陈述，证实了2012年7、8月份的一天，她家被盗窃1枚女式黄金戒指，同日在鲍某甲处发现并拿回了该戒指的事实。
2.被害人鲍某丙的陈述，证实了2012年9月1日上午，他家被盗窃人民币340元、3包硬壳中华牌香烟和1包软壳利群牌香烟，后由鲍某甲的爷爷赔偿给他人民币495元的事实。
3.象山县价格认证中心价格鉴定结论书，证实了经鉴定，本案所涉及的1枚女式黄金戒指价值人民币120元、3包硬壳中华牌香烟共价值人民币135元、1包软壳利群牌香烟价值人民币20元的事实。
4.宁波安康医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证实了2013年5月20日，经宁波安康医院司法鉴定所鉴定，被告人鲍某甲属于精神发育迟滞（轻度），法定能力评定为限定刑事责任能力人的事实。
5.照片说明，证实了鲍某丙家被盗窃现场情况的事实。
6.到案经过，证实了被告人鲍某甲到案经过情况的事实。
7.刑事判决书、刑满释放证明书，证实了被告人鲍某甲的犯罪前科情况的事实。
8.户籍证明，证实了被告人鲍某甲的身份情况的事实。
9.被告人鲍某甲的供述，证实了他盗窃二次的时间、地点、盗窃所得财物的名称、数量、价值及盗窃经过的事实。
本院认为，被告人鲍某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关和辩护人认为被告人鲍某甲系××病人犯罪，依法可从轻处罚和被告人鲍某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。辩护人认为被告人鲍某甲积极退赔被害人经济损失，请求酌情从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采纳。结合被告人鲍某甲的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人鲍某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈海波
人民陪审员 费继军
人民陪审员 顾德谋
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 黄 烨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第2896号
原告黄某，女，1981年9月5日出生，汉族。
委托代理人陈超，湖南明城明律师事务所律师。
被告谭某，男，1975年2月27日出生，汉族。
原告黄某因与被告谭某发生离婚纠纷，于2013年10月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员肖涌担任审判长，人民陪审员康毅、邓晓阳参加评议的合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人陈超、被告谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：黄某与谭某认识半年后结婚，两人性格不合，没有共同语言，经常因小事吵架，2012年黄某回娘家后，谭某一直没来接，夫妻矛盾已无法调和。请求判决：解除黄某、谭某的婚姻关系。
被告谭某辩称：谭某去接过黄某几次，两人平时没什么矛盾，很少吵架，能够维持婚姻，谭某不同意离婚。
经审理查明：黄某与谭某经人介绍相识恋爱，于2009年10月9日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方夫妻感情尚好，但因谭某不善于沟通，平时专注于自己的工作，以致双方不能及时化解生活中的小矛盾。2012年7月，黄某搬回娘家居住。
上述�实，有双方当事人的陈述、身份证、结婚证、户籍资料等证据证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：黄某与谭某有一定的婚姻基础，婚后并无明显的矛盾，如果夫妻加强沟通了解，双方还有和好可能。黄某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回黄某的诉讼请求。
本案受理费200元，由黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖 涌
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 邓晓阳
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 邓 露
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼�
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1764-1号
申请执行人宁德市鼎融融资担保有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人陈仁春。
被执行人福鼎市华鞍石材有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人丁庆忠。
被执行人芋魁食品（福建）股份有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人蔡如意。
被执行人丁庆福，男，住福建省福鼎市。
被执行人蔡善国，男，住福建省福鼎市。
被执行人蔡如意，女，住浙江省苍南县。
被执行人丁庆忠，男，住福建省福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省宁德市中级人民法院作出的（2014）宁民初字第394号民事判决书，于2015年10月27日作出（2015）鼎执字第1764号执行裁定书，冻结被执行人蔡如意在中国工商银行福建分行福鼎桐山支行的存款账号内的存款人民币5030625.66元，冻结期限为一年。现申请执行人宁德市鼎融融资担保有限公司申请解除蔡如意个人中国工商银行福建分行福鼎桐山支行账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人蔡如意在中国工商银行福建分行福鼎桐山支行的存款账号内的存款人民币5030625.66元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 刘晓亮
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘必达
附主要法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第01605号
罪犯白陶格套胡，男，1983年6月6日出生，蒙古族，小学文化，内蒙古扎赉特旗人，现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院于2011年1月14日以（2011）扎刑初字第22号刑事判决书，以白陶格套胡犯强奸罪判处有期徒刑5年。刑期自2010年9月17日至2015年9月16日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2014年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2012年1月至2014年3月连续记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯白陶格套胡在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白陶格套胡的刑期减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月17日至2014年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一四年十月二十八日
书记员 金 龙
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执字第316号
申请执行人赵剑华，居民。
被执行人隋立营，居民。
被执行人张守丽，居民。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，经查明被执行人暂时没有履行能力，家庭困难，申请执行人又提供不出可供执行的财产，故依法确认被执行人暂无履行能力，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）岚商初字第53号判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 辛 伟
审判员 李希林
审判员 黄建峰
二〇一四年十月十五日
书记员 魏 磊
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温龙执民字第2028号
申请执行人：张杰生。
委托代理人（特别授权）：邵和敏。
被执行人：温州市华康合成革有限公司。
法定代表人：王坚繁。
申请执行人张杰生与被执行人温州市华康合成革有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙状民初字第148号民事判决书，被执行人温州市华康合成革有限公司应向申请执行人支付83600元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年10月14日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州市华康合成革有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。本院查明，被执行人温州市华康合成革有限公司名下的五菱牌轻型普通货车一辆（号牌：浙C×××××）已被本院依法查封，车辆目前下落不明；被执行人温州市华康合成革有限公司名下的坐落于浙江温州工业园区中兴路110号的房产（房产证号：05××27）已被本院依法查封，由于设立抵押，目前暂不宜处置。目前本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2015年12月1日，被执行人温州市华康合成革有限公司尚欠申请执行人张杰生83600元及利息，并负担本案申请执行费1154元。
本院认为，被执行人温州市华康合成革有限公司目前查无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温龙执民字第2028号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建华
审判员 俞念宁
审判员 孙 孟
二〇一五年十二月一日
书记员 王炯达
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔六特执字第16号
申请人王风兰，1961年8月6日生，汉族，住六枝特区平寨镇地宗矿工人一村。
申请执行人张亚廷，男，1961年1月12日生，住址同上。
被执行连吉文，男，1974年6月4日生，汉族，无职业，住安顺市开发区。
本院根据已经发生法律效力的六枝特区人民法院2012年10月30日作出的（2012）黔六特民初字774号民事判决书，于2014年1月7日受理了王凤兰、张亚廷申请执行连吉文民间借贷纠纷一案。2014年1月7日向被执行人连吉文送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书即日内履行向王凤兰、张亚庭交付其位于六枝特区鼎泰风华小区4栋一单元10楼4号的房屋一套，并将房屋过户给王凤兰、张亚庭，承担执行费50元。在执行过程中，王凤兰向本院声明称连吉文已与他们协商处理好该案相关事，请本院终结执行该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结六枝特区人民法院2012年7月30日制作的（2012）黔六特民初字774号民事调解书第四项内容的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 军
审判员 吕永全
审判员 陈开友
二〇一四年一月十五日
书记员 卢 露
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初887号
原告：巫山县奇峰物业管理有限责任公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇章家湾宏盛大院1号楼，统一社会信用代码915002370532179834。
法定代表人：纪钧伟，公司经理。
委托诉讼代理人：马贵川（特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告：王世许，男，1977年8月12日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告巫山县奇峰物业管理有限责任公司与被告王世许物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理，原告巫山县奇峰物业管理有限责任公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巫山县奇峰物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告巫山县奇峰物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告巫山县奇峰物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半交纳25元，由原告巫山县奇峰物业管理有限责任公司负担。
审判员 王 林
二〇一七年三月三十日
书记员 邹久乐
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执1569号
申请执行人：扬州君源旅游用品有限公司，住所地在高邮市汤庄镇京汉村。
法定代表人：王晓君，该公司经理。
被执行人：扬州牛牛鞋业有限公司，住所地在扬州市邗江区泰安镇。
法定代表人：张新华。
被执行人：张新华，男，1949年8月18日出生，汉族，扬州人，住扬州市。
本院在执行扬州君源旅游用品有限公司与扬州牛牛鞋业有限公司、张新华买卖合同纠纷一案，申请执行人扬州君源旅游用品有限公司于2018年1月25日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初4818号民事判决书的执行程序。
申请执行人扬州君源旅游用品有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢孝卫
代理审判员 张玉来
代理审判员 黄 政
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 赵 星
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1569号申请执行人：扬州君源旅游用品有限公司，住所地在高邮市汤庄镇京汉村。法定代表人：王晓君，该公司经理。被执行人：扬州牛牛鞋业有限公司，住所地在扬州市邗江区泰安镇。法定代表人：张新华。被执行人：张新华，男，1949年8月18日出生，汉族，扬州人，住扬州市。本院在执行扬州君源旅游用品有限公司与扬州牛牛鞋业有限公司、张新华买卖合同纠纷一案，申请执行人扬州君源旅游用品有限公司于2018年1月25日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初4818号民事判决书的执行程序。申请执行人扬州君源旅游用品有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫代理审判员  张玉来代理审判员  黄 政二〇一八年一月二十六日书 记 员  赵 星
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第73号
罪犯陈志伟，男，1982年6月15日出生，汉族，初中文化，福建省漳州市人，捕前无业。现在漳州监狱服刑。
福建省东山县人民法院于2013年4月28日作出（2013）东刑初字第42号刑事判决，认定被告人陈志伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自2012年11月24日起至2014年3月23日止），并处罚金10000元（已交2000元），责令退赔赃款20000元（未履行）。判决生效后，于2013年6月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱于2013年12月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈志伟自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈志伟在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈志伟减去有期徒刑二个月十天刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月24日起至2014年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年一月二日
书 记 员 康少敏
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第567号
申请执行人付士荣，男汉族，农民。
被执行人张富文，男，汉族，农民。
申请执行人付士荣与被执行人张富文民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2013年6月17日作出（2013）磐民二初字第480号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人付士荣于2013年9月3日向本院申请执行，本院于2013年9月3日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第480号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 司桂春
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执757号
申请执行人孟献红，男，1967年2月28日出生。
被执行人王春源，男，1980年4月6日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初6752号民事判决书，于2017年2月24日向被执行人王春源发出执行通知书，责令被执行人王春源按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人王春源至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王春源在金融机构的存款人民币五十五万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一七年三月十四日
书记员 王俊武
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第561-1号
申请执行人农行宾阳县支行，住所地宾阳县宾州镇临浦街199号。
代表人吴彩珍，该行行长。
被执行人葛东容，男，汉族，住宾阳县洋桥镇葛村村委会四房村137号。
被执行人廖紧昌，男，汉族，住宾阳县洋桥镇葛村村委会廖屋村58号。
被执行人葛保新，男，汉族，住宾阳县洋桥镇葛村村委会立时村8号。
被执行人葛国庭，男，汉族，住宾阳县洋桥镇葛村村委会四房村72号。
本院在执行农行宾阳县支行申请执行葛东容、廖紧昌、葛保新、葛国庭借款合同纠纷一案中，经调查金融、车管、房管、土地、工商等部门得知，被执行人目前无执行能力。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）宾民二初第32号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程增光
审判员 唐剑平
审判员 韦乃彪
二〇一五年一月六日
书记员 邵健锐
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都大民初字第00363号
原告周玉保（曾用名：周玉萍），居民。
被告郭玉兵，居民。
被告余广荣，居民。
两被告共同委托代理人邹荣，江苏中茵海华律师事务所律师。
原告周玉保与被告郭玉兵、余广荣民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理，依法由代理审判员孙伟为适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告周玉保，被告余广荣及两被告共同委托代理人邹荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉保诉称：2012年8月8日，被告郭玉兵因生产经营需要，向我借人民币100000元，被告余广荣提供担保。借款到期后，经我多次向被告郭玉兵及担保人余广荣催要未果。现我要求被告郭玉兵归还借款100000元，并承担自借款之日起按银行贷款利率四倍计算的利息；被告余广荣承担连带清偿责任。
被告郭玉兵辩称：我借款、余广荣担保情况不错，但是打的100000元条子而实际借款是8万元，且我已经归还了4800元的利息，请求法院依法处理。
被告余广荣辩称：其在借条上签字担保不错，我只知道借款是8万元，但是我没有看到款项交接，借款后我没有还过钱，请求法院依法处理。
经审理查明：2012年8月8日，被告郭玉兵立据向原告周玉保借款人民币100000元，用于家庭及生产经营，约定利息按银行贷款利息四倍计算至本息还清为止，保证在2012年9月8日归还本息，如到期不还，自愿承担债权人为实现债权的一切费用及每天1%的违约金和诉讼代理费，如有争议由盐都区人民法院管辖。被告余广荣在担保人处签名捺印，保证承担连带清偿责任，直至主债务本息还清为止。借款到期后原告经多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有借条1份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告周玉保与被告郭玉兵之间的借贷行为以及被告余广荣提供担保的行为均系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告郭玉兵未能按约还款付息，应负违约责任。被告余广荣作为连带责任保证人，在承担保证责任后，有权向郭玉兵追偿。因借条中约定的利息未超出法律法规规定的上限，本院依法予以确认。庭审中，原告放弃主张违约金及诉讼代理费，不违反法律规定，本院依法予以认可。对于两被告辩称，实际借款为80000元而非100000元，原告不予认可，因两被告未能举证加以证明，故对其辩称本院不予支持。对于被告郭玉兵辩称已经归还4800元利息，因其无证据证明，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及相关民事政策之规定，判决如下：
被告郭玉兵归还原告周玉保人民币100000元，并承担自2012年8月8日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；被告余广荣承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郭玉兵、余广荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙伟为
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 唐 力
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初7593号
原告商丘市银基置业有限公司，住所地商丘市睢阳区南京路世纪广场芳邻美景小区西楼3号。组织机构代码562494460。
法定代表人余传超，该公司董事长。
被告高春梅，女，汉族，1964年3月28日出生，住郑州市。
本院于2016年12月15日受理上列原、被告民间借贷纠纷一案，当日向原告发出交纳诉讼费通知，但原告未在规定期限内交纳诉讼费，也未办理缓交或免交诉讼费手续，本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告商丘市银基置业有限公司自动撤诉处理。
审判员 韩 明
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘炎裕
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初612号
原告枣阳市农村商业银行吴店支行。
被告柳大元。
本院在审理原告枣阳市农村商业银行吴店支行诉被告柳大元金融借款合同纠纷一案中，原告枣阳市农村商业银行吴店支行于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告枣阳市农村商业银行吴店支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告枣阳市农村商业银行吴店支行负担。
审判员 黎 虎
二〇一七年三月三日
书记员 唐明友
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第900号
原告：应玉莲。
委托代理人：徐飞晨。
被告：应志伟。
被告：王丽丽。
原告应玉莲为与被告应志伟、王丽丽民间借贷纠纷一案，于2014年10月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。应玉莲的委托代理人徐飞晨到庭参加诉讼，应志伟、王丽丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
应玉莲起诉称：应志伟、王丽丽系夫妻关系。2012年间，应志伟、王丽丽因缺乏资金多次向应玉莲借款，其中在2012年3月6日借款100万元，2012年6月9日借款200万元，2012年7月21日借款200万元，每次借款时均由两人出具借条，约定了借款利息、违约责任等。此后应志伟、王丽丽归还了部分本金，支付了部分利息，对借款本金450万元及2012年12月以后的利息至今未有偿还。故请求依法判令：1、由应志伟、王丽丽共同归还应玉莲借款450万元并支付利息（利息从2012年12月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）；2、由应志伟、王丽丽承担本案律师代理费4.68万元。庭审中，应玉莲自愿将利息的起算时间调整为2012年12月22日。
应志伟、王丽丽未作答辩。
应玉莲为证明自己的主张向本院举证如下：
1、人口基本信息查询单机打件二份，用以证明应志伟、王丽丽身份情况。
2、2012年3月6日应志伟、王丽丽出具的借条原件一份，以及当日中国农业银行汇款凭条一份，用以证明应志伟、王丽丽向应玉莲借款100万元，双方约定利息按月利率2.5%计算，发生纠纷则由借款人承担律师代理费，以及应玉莲于当日将100万元汇入王丽丽账户的事实。
3、2012年6月9日应志伟、王丽丽出具的借条原件一份，借条背面，由王丽丽注明“此款从望春东路中国银行转入王丽丽户头，总金额200万，此款已收到”，用以证明应志伟、王丽丽向应玉莲借款200万元，双方约定利息按月利率2.5%计算，发生纠纷则由借款人承担律师代理费的事实。
4、2012年7月21日应志伟、王丽丽出具的借条原件以及当日中国农业银行汇款凭证各一份，用以证明应志伟、王丽丽向原告借款200万元，双方约定利息按月利率2.5%计算，发生纠纷则由借款人承担律师代理费，以及应玉莲于当日将200万元汇入王丽丽账户的事实。
5、委托代理合同、代理费发票及收费标准各一份，用以证明应玉莲因本案支出律师代理费4.68万元的事实。
应志伟、王丽丽未到庭质证。
本院的认证意见：应志伟、王丽丽未到庭质证，视为放弃质证权利。应玉莲提供的证据均系书证，符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述相印证，本院对应玉莲提供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年3月6日、6月9日、7月21日，应志伟、王丽丽分别向应玉莲借款100万元、200万元、200万元，三笔借款均约定利息按月利率2.5%计算，发生纠纷则由借款人承担为实现债权的所有费用。后应志伟、王丽丽归还了50万元本金，并支付利息至2012年12月21日。
本院认为，被告应志伟、王丽丽向原告应玉莲借款所形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。应志伟、王丽丽尚欠原告借款450万元，事实清楚，证据充分，其理应承担归还借款及利息的民事责任。应玉莲自愿将利息的计算方式调整为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。对于律师代理费，双方在借条中有明确约定，应志伟、王丽丽理应承担该款项。综上，应玉莲的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。应志伟、王丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告应志伟、王丽丽归还原告应玉莲借款4500000元，并支付利息（利息从2012年12月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。
二、由被告应志伟、王丽丽承担原告应玉莲因本案支出的律师代理费46800元。
以上款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告应志伟、王丽丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28744元（已减半收取），保全费5000元，合计33744元，由被告应志伟、王丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一四年十一月十日
代书 记员 应璐瑶
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0803号
原告泰辉（南通）针织印染有限公司，住所地如东县掘港镇通洋路东侧。
法定代表人周永辉。
委托代理人徐海兵。
被告南通藤坂针织服装有限公司，住所地南通经济技术开发区新开路99号。
法定代表人顾振东。
本院在审理原告泰辉（南通）针织印染有限公司与被告南通藤坂针织服装有限公司加工合同纠纷一案中，原告泰辉（南通）针织印染有限公司于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰辉（南通）针织印染有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泰辉（南通）针织印染有限公司撤回起诉。
案件受理费808元，减半收取计人民币404元，由原告泰辉（南通）针织印染有限公司负担。
代理审判员 朱琳珺
二〇一四年十一月三日
书 记 员 顾 琦
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初3866号
原告：李月红，女，1972年11月14日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津市博成投资发展有限公司，住所地武清区城关镇政府路西侧。
法定代表人：曲佩霞，总经理。
诉讼代表人：天津市中天有限责任清算事务所，住所地天津市和平区四平西道*号***室。
法定代表人：沈在林，主任。
委托诉讼代理人：冯世凯，该事务所职员。
原告李月红与被告天津市博成投资发展有限公司物权确认纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月红、被告天津市博成投资发展有限公司诉讼代表人所委托诉讼代理人冯世凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李月红向本院提出诉讼请求：1.依法确认武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩20号楼2单元302室房屋所有权人为原告，被告协助办理不动产权证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为城关镇博雅轩小区开发商。2011年6月9日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发并销售的武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩20号楼2单元302室房屋，建筑面积95.55平方米，单价每平方米3378元，总计价款322768元，付款方式为交首付结合商业按揭贷款方式。合同还约定被告应当在自初始登记完毕之日起360日之日为原告办结房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约定向被告交纳首付房款102768元，申请商业银行按揭贷款220000元人民币，以贷款方式交纳其余房款。被告于2011年10月24日为原告开具了102768元人民币房款发票，原告向被告交纳了4841.52元人民币契税和3227元人民币住宅维修基金，被告向原告开具了相关票据，将房屋交付原告。2011年10月21日被告为原告办理了房屋所有权预告登记，发放了《天津市住房登记证明》，但未按约定时间为原告办理房屋权属转移登记手续，也一直未向原告开具220000元房款的发票。原告多次催促也多次找到有关部门予以协调，均无果，故向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法审理，支持原告的诉讼请求。
天津市博成投资发展有限公司辩称，被告天津市博成投资发展有限公司因不能清偿到期债务，现已进入破产清算程序，目前由天津市北辰区人民法院审理，并指定天津市中天有限责任清算事务所担任破产管理人。天津市中天有限责任清算事务所根据《中华人民共和国企业破产法》第25条的规定，作为诉讼代表人参加诉讼。经破产管理人就原告和被告签订《天津市商品房买卖合同》、原告履行付款手续、原告交纳商品房住宅维修基金和契税等事实所提供证据的真实性、关联性及合法性均无异议。由于涉诉房屋已作出相关的所有权预告登记，被告对涉诉房屋的所有权人属于原告无异议，但由于被告公司处于破产阶段，无法再开具商品房销售发票，暂时无法协助原告办理不动产权证。
本院经审理认定事实如下：2011年6月9日，原告李月红与被告天津市博成投资发展有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发并销售的武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩20号楼2单元302室房屋，建筑面积95.55平方米，单价每平方米3378元，总计价款322768元，付款方式为交首付结合商业按揭贷款方式。合同另约定被告应当在自初始登记完毕之日起360日之日为原告办结房屋权属转移登记。合同签订后，原告按约定向被告交纳首付房款102768元，向中国农业银行股份有限公司天津河北支行申请商业银行按揭贷款220000元人民币，以贷款方式向被告交纳其余房款。2011年10月21日，天津市国土资源和房屋管理局对涉诉房屋作出所有权预告登记并核发《天津市住房登记证明》。2011年10月24日，被告为原告出具了面额为102768元人民币的购房款发票，原告向被告交纳了4841.52元人民币契税和3227元人民币住宅维修基金，由被告代原告向税务等部门缴纳契税和住宅维修基金，被告向原告开具了相关票据，随即被告将房屋交付原告入住。
被告天津市博成投资发展有限公司因不能清偿到期债务，其八位债权人向本院提出申请，请求依法裁定其破产清算。本院于2015年5月22日裁定受理，并指定天津市中天有限责任清算事务所为破产管理人。后该破产案件移送天津市第一中级人民法院，该院报请天津市高级人民法院批准，目前交由天津市北辰区人民法院审理。天津市北辰区人民法院继续指定天津市中天有限责任清算事务所担任破产管理人，案件正在审理过程中。
另查明，经向不动产登记部门查询，涉诉房屋权利人为李月红，登记日期2012年3月22日，建筑面积为95.54平方米，房号为20-2-302。抵押权人为中国农业银行股份有限公司天津河北支行。针对《天津市商品房买卖合同》与不动产登记簿中房屋建筑面积的差额部分，双方自愿协商解决。
上述事实有《天津市商品房买卖合同》和补充协议、销售不动产统一发票、中国农业银行个人购房担保借款合同、中国农业银行个人借款凭证、中华人民共和国契税完税证、天津市商品房住宅维修基金交款收据、入住通知单、物业管理费收据、不动产登记证明、天津市北辰区人民法院民事裁定书及决定书、天津市不动产登记簿查询证明等证据证明属实，双方无异议。
本院认为，原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》及补充协议合法有效，原告已依约定履行全部合同义务，被告亦应按合同约定履行其义务。虽然天津市国土资源和房屋管理局对涉诉房屋作出所有权预告登记并核发了《天津市住房登记证明》，但由于被告未向原告出具全部购房款发票，不动产的转移登记和不动产权证迟迟不能办理，使涉诉房屋的权属长期处于不确定状态，限制了原告对涉诉房屋行使物权，影响了原告正常的生产和生活。被告因不能清偿到期债务而进入破产清算阶段，其民事行为受到部分限制，但本案中涉及的物权确认不属于债务纠纷，被告履行相关合同义务及本院对涉诉房屋的权属作出确认并不影响破产案件中债权人的利益和破产案件的审理。据此，本院应当支持原告的诉讼请求以维护不动产权利人的合法权利，被告仅以不能开具商品房销售发票为由拒绝协助原告办理不动产权证，其抗辩意见不予支持。故本院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、确认武清区城关镇政府北环路南侧、廊良公路北侧博雅轩20号楼2单元302室房屋所有权人为原告李月红。
二、被告天津市博成投资发展有限公司于判决书生效之日起5日内协助原告李月红办理不动产权证。
案件受理费3071元，由被告天津市博成投资发展有限公司负担，于判决书生效之日起5日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一七年六月六日
书记员 马 林
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2134号
罪犯郑文东，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2013年9月18日作出（2013）台临刑重字第4号刑事判决，以被告人郑文东犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币21000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑文东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯郑文东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币21000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度获监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯郑文东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑文东准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2016年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 金 革
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年五月六日
代书记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第2134号罪犯郑文东，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2013年9月18日作出(2013)台临刑重字第4号刑事判决，以被告人郑文东犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币21000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郑文东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯郑文东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币21000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度获监狱级记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯郑文东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑文东准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2016年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲍华敏审 判 员 金 革审 判 员 赵绍庆二〇一五年五月六日代书记员 姚 晖
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终1193号
上诉人（原审被告）韩华，女，1962年6月21日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市建业乡中心村***号。
被上诉人（原审原告）陈凤莲，女，1966年4月2日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市新庄子镇崔坨村***号。
委托代理人刘月宁，凌海市正科法律服务所法律工作者。
上诉人韩华因与被上诉人陈凤莲民间借贷纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2016）辽0781民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩华，被上诉人陈凤莲的委托代理人刘月宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人（原审原告）在原审中诉称，被告韩华于2008年至2009年分别向我借款两次，共计25000元，用于购买翻斗车，期间被告于2013年偿还借款10000元，尚欠我15000元，该笔借款经我多次催要，被告均未偿还，故我诉至法院，要求被告偿还借款15000元并由被告承担本案的诉讼费用，望法院予以支持。
上诉人（原审被告）韩华在原审中辩称，我没有拖欠原告欠款，欠款已经全部还清了。
原审法院经审理查明，原告女儿与被告儿子曾为恋人关系，原、被告双方因此熟识。因被告家里急需购买翻斗车，故于2007年2月向原告借款10000元。2009年3月，被告再次向原告借款15000元，双方当时约定月利率为1分，本金共计25000元。2013年1月被告偿还给原告10000元。2015年12月23日经由凌海市新庄子镇司法所工作人员杜长兴及崔坨村书记李绍军在崔坨村民委员会为原、被告双方调解，调解现场被告承认拖欠原告欠款人民币9500元，并出具书面材料。因该笔欠款至今尚未归还，故原告起诉至我院，要求被告偿还借款15000元并由被告承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告理应按约清偿所欠原告之债务，其拒还之行为于法有悖，故原告之请求，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：（一）被告韩华于本判决生效后十五日内偿还原告陈凤莲借款人民币9500元；（二）驳回原告陈凤莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告韩华承担。
宣判后，上诉人韩华不服上述判决，提出上诉，请求二审法院：依法撤销（2016）辽0781民初573号民事判决并发回重审；上诉费由被上诉人承担。其事实和理由为：原审认定事实不清，程序违法。1、原审法院在审理过程中违反法定程序，剥夺了上诉人的诉讼权利。（1）上诉人在接到新庄子法庭的电话去取传票时，法庭只送达了传票和被上诉人的起诉书副本，没有送达举证通知和权利义务告知书给上诉人。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条，人民法院应当在送达案件受理通知书和应诉通知书的同时向当事人送达举证通知书。举证通知书应当载明举证责任的分配原则与要求、可以向人民法院申请调查取证的情形、人民法院根据案件情况指定的举证期限以及逾期提供证据的法律后果。原审法庭没有依据法律的规定向上诉人相关的诉讼权利，也没有告知举证的权利义务和举证不能的法律后果，上诉人是一个农民没有法律常识，不清楚法庭审理的程序和需要的证据，这直接导致了上诉人一审的败诉。（2）原审法院违法不允许上诉人的证人出庭作证。在原审中适用简易程序审理本案，适用简单程序可以当庭申请证人出庭作证的。在庭审开始时，法庭没有询问上诉人是否有证人出庭作证，庭审过程中当上诉人提出有证人出庭作证能够证明上诉人的观点时，法庭没有允许也没有说明不许证人出庭作证的理由。证人证言作为证据的一种是能够证明案件真实情况也助于法庭查明案件的真实情况的。原审法院没有任何理由和法律依据的情况下，不允许上诉人的证人出庭作证，是剥夺了上诉人的举证权利，严重影响了案件的公正判决。依据《民事诉讼法》第153条，和《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干意见》181条的规定，原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。2、原审法院认定事实不清，证据不足。原审法院的判决依据的证据是上诉人与被上诉人签订的调解书。但本案的实际情况是欠款由上诉人的儿子王龙偿还的并已清偿完毕，因王龙在外地，还款地点也是在外地，上诉人对还款情况不清楚，借钱人说的时间与实际借钱时间不符，有证据证明。所以在重大误解的情况下才签订了这个调解协议。因原定法院不允许上诉人的证人出庭作证，对这一事实没能认定，严重影响了本案的公正判决。上诉人认为，原审法院在程序上违法，没有履行法定的告知义务，在庭审上又侵犯了上诉人的举证权利，因而导致了对本案事实的认定不清，影响了本案的公正判决。综上所述，上诉人恳请二审法院对本案在查清事实的基础上，发回重审，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈凤莲的委托代理人答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，故请二审法院驳回其上诉，维持原判。
经审理查明，在二审庭审中，到庭参加诉讼的当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，原审法院依据查明的事实，判决上诉人韩华给付被上诉人陈凤莲欠款是正确的。关于上诉人韩华提出的上诉理由和请求，经查，原审卷载《送达回证》的送达文书名称和件数一栏表明“诉状副本、权利义务通知、举证通知、监督卡、案件回访表”，上诉人韩华亲笔在《送达回证》受送达人一栏中签字确认。二审庭审中，虽然上诉人韩华否认收到过以上文书，但并未提交相关证据证明，而且在原审庭审中并未提出异议，故其该上诉理由缺乏事实依据不予采信；上诉人韩华提出的所欠款项已经在2013年5月由其儿子王龙偿还完毕，与其在2015年12月23日向被上诉人陈凤莲出具的欠款凭证相矛盾，且又没有提交能够推翻该欠款凭证的有效证据。至于上诉人韩华所提交的购车发票，不能否认双方存在的欠款事实，且上诉人韩华在二审庭审中，对原审判决认定的事实表示无异议。原审法院判决上诉人偿还被上诉人陈凤莲的欠款并无不当。故上诉人韩华的上诉理由及请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人韩华负担。
本判决为终审判决。
审判长 周天颖
审判员 庄 晓
审判员 王 晶
二〇一六年七月十三日
书记员 董佳什
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1535号
原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司，住所地为阳城县新阳东街58号。
法定代表人：祁振荣，任董事长。
委托诉讼代理人：张海容，该单位职工
委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。
被告：徐光伟。
被告：范粉团。
被告：阳城县岗玉耐火材料有限公司，住所地为阳城县凤城镇后则腰村。
法定代表人：徐光伟。
原告山西阳城农村商业银行股份有限公司（以下简称阳城农商行）与被告徐光伟、范粉团、阳城县岗玉耐火材料有限公司（以下简称岗玉公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳城农商行的委托诉讼代理人张海容、张卫平到庭参加了诉讼。被告徐光伟、范粉团、岗玉公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阳城农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐光伟、范粉团负连带责任共同清偿原告借款50000元及利息；2.请求判令三被告负连带责任共同清偿原告借款50000元及利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年11月21日，被告徐光伟向阳城县农村信用合作联社安阳信用社借款50000元，由刘云云作连带责任担保，签订《借款合同》和《保证担保借款合同》，约定借款利率为月利率8.925‰，逾期利率为日利率万分之4.4625。被告累计结付利息12465.29元，借款到期后，被告未清偿。2008年4月29日，被告徐光伟又向阳城县农村信用社提出借款申请，被告范粉团作为原告徐光伟之妻出具承诺书承诺该笔借款属于夫妻共同债务，愿意共同承担，被告岗玉公司作连带责任担保，双方签订《借款合同》和《保证担保借款合同》，4月30日，原告为被告徐光伟发放借款50000元，借款期限为一年，借款利率为月利率11.205‰，逾期利率为日利率万分之5.6025，借款到期后，被告迟迟未清偿。
被告徐光伟、范粉团、岗玉公司未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据予以证明：1.被告徐光伟出具的借款申请书、被告范粉团的承诺书；2.两次借款的借款合同、保证担保借款合同、借款契约、借款借据；3.两次借款的催收贷款通知书回执。4.被告徐光伟、范粉团的身份证明，被告岗玉公司的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明。5.担保人刘云云的身份证明及保证人保证书。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认事实如下：被告范粉团与被告徐光伟系夫妻关系。2006年11月12日，被告徐光伟向阳城县农村信用合作联社城关信用社提出借款申请，保证人刘云云出具保证书，自愿为被告徐光伟的借款提供连带保证责任。11月21日，被告徐光伟与阳城县农村信用合作联社城关信用社签订借款合同和保证担保借款合同，约定借款50000元，借款期限为2006年11月21日起至2008年11月20日止，贷款月利率为8.925‰，未按期归还贷款本金又未获准展期的，自逾期之日起按日利率万分之4.4625计收利息。至借款到期时，被告徐光伟归还利息12465.29元。2016年3月25日，原告阳城农商行给被告徐光伟送达催收逾期贷款通知书，被告徐光伟签收确认。2008年4月29日，被告徐光伟再次向阳城县农村信用合作联社凤东信用社提出借款申请，被告范粉团作为被告徐光伟的配偶签署配偶承诺书，同意以家庭全部经济收入作为还款来源，共担此项债务。4月30日，被告徐光伟与阳城县农村信用合作联社凤东信用社签订借款合同，约定借款50000元，借款期限为2008年4月30日起至2009年4月28日止。同日，被告徐光伟、岗玉公司与阳城县农村信用合作联社凤东信用社签订保证担保借款合同，约定贷款月利率为11.205‰，未按期归还贷款本金又未获准展期的，自逾期之日起按日利率万分之5.6025计收利息。被告岗玉公司作为保证人对借款本金、利息、贷款人为实现债权的费用承担连带保证责任。至借款到期时，被告徐光伟归还利息4664.87元。2015年12月17日，原告阳城农商行给被告徐光伟、岗玉公司送达催收逾期贷款通知书，被告徐光伟、岗玉公司签收确认。
另查明，2015年5月19日，阳城县农村信用合作联社变更名称为山西阳城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原被告双方所签订的借款合同及保证担保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规强制性的规定，为有效合同。对双方当事人具有约束力，双方均应当自觉履行合同所确定的义务。原告阳城农商行履行了向被告徐光伟发放贷款的义务。被告徐光伟向原告借款事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，被告徐光伟应当对该笔借款承担偿还责任。被告范粉团与被告徐光伟为夫妻关系，该两笔借款应认定为双方夫妻共同债务。被告岗玉公司作为保证人签订保证担保借款合同书，同意对被告徐光伟于2008年4月30日的借款50000元及利息承担连带保证责任，故被告岗玉公司应对该笔借款本息承担连带还款责任。被告徐光伟、范粉团、岗玉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐光伟、范粉团自本判决生效之日起15日内归还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息自2006年11月21日起至2008年11月20日按月利率8.925‰计算，自2008年11月21日起按日利率万分之4.4625计算至执行完毕之日止，已支付利息12465.29元）；
二、被告徐光伟、范粉团自本判决生效之日起15日内归还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息自2008年4月30日起至2009年4月28日按月利率11.205‰计算，自2009年4月29日起按日利率万分之5.6025计算至执行完毕之日止，已支付利息4664.87元）；被告阳城县岗玉耐火材料有限公司对该笔借款本息承担连带还款责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐光伟、范粉团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 上官先锋
代理审判员 王 晶 晶
人民陪审员 张 爱 萍
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 贾 素 娟
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0522民初1535号原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司，住所地为阳城县新阳东街58号。法定代表人：祁振荣，任董事长。委托诉讼代理人：张海容，该单位职工委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。被告：徐光伟。被告：范粉团。被告：阳城县岗玉耐火材料有限公司，住所地为阳城县凤城镇后则腰村。法定代表人：徐光伟。原告山西阳城农村商业银行股份有限公司（以下简称阳城农商行）与被告徐光伟、范粉团、阳城县岗玉耐火材料有限公司（以下简称岗玉公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳城农商行的委托诉讼代理人张海容、张卫平到庭参加了诉讼。被告徐光伟、范粉团、岗玉公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告阳城农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐光伟、范粉团负连带责任共同清偿原告借款50000元及利息；2.请求判令三被告负连带责任共同清偿原告借款50000元及利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年11月21日，被告徐光伟向阳城县农村信用合作联社安阳信用社借款50000元，由刘云云作连带责任担保，签订《借款合同》和《保证担保借款合同》，约定借款利率为月利率8.925‰，逾期利率为日利率万分之4.4625。被告累计结付利息12465.29元，借款到期后，被告未清偿。2008年4月29日，被告徐光伟又向阳城县农村信用社提出借款申请，被告范粉团作为原告徐光伟之妻出具承诺书承诺该笔借款属于夫妻共同债务，愿意共同承担，被告岗玉公司作连带责任担保，双方签订《借款合同》和《保证担保借款合同》，4月30日，原告为被告徐光伟发放借款50000元，借款期限为一年，借款利率为月利率11.205‰，逾期利率为日利率万分之5.6025，借款到期后，被告迟迟未清偿。被告徐光伟、范粉团、岗玉公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据予以证明：1.被告徐光伟出具的借款申请书、被告范粉团的承诺书；2.两次借款的借款合同、保证担保借款合同、借款契约、借款借据；3.两次借款的催收贷款通知书回执。4.被告徐光伟、范粉团的身份证明，被告岗玉公司的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明。5.担保人刘云云的身份证明及保证人保证书。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认事实如下：被告范粉团与被告徐光伟系夫妻关系。2006年11月12日，被告徐光伟向阳城县农村信用合作联社城关信用社提出借款申请，保证人刘云云出具保证书，自愿为被告徐光伟的借款提供连带保证责任。11月21日，被告徐光伟与阳城县农村信用合作联社城关信用社签订借款合同和保证担保借款合同，约定借款50000元，借款期限为2006年11月21日起至2008年11月20日止，贷款月利率为8.925‰，未按期归还贷款本金又未获准展期的，自逾期之日起按日利率万分之4.4625计收利息。至借款到期时，被告徐光伟归还利息12465.29元。2016年3月25日，原告阳城农商行给被告徐光伟送达催收逾期贷款通知书，被告徐光伟签收确认。2008年4月29日，被告徐光伟再次向阳城县农村信用合作联社凤东信用社提出借款申请，被告范粉团作为被告徐光伟的配偶签署配偶承诺书，同意以家庭全部经济收入作为还款来源，共担此项债务。4月30日，被告徐光伟与阳城县农村信用合作联社凤东信用社签订借款合同，约定借款50000元，借款期限为2008年4月30日起至2009年4月28日止。同日，被告徐光伟、岗玉公司与阳城县农村信用合作联社凤东信用社签订保证担保借款合同，约定贷款月利率为11.205‰，未按期归还贷款本金又未获准展期的，自逾期之日起按日利率万分之5.6025计收利息。被告岗玉公司作为保证人对借款本金、利息、贷款人为实现债权的费用承担连带保证责任。至借款到期时，被告徐光伟归还利息4664.87元。2015年12月17日，原告阳城农商行给被告徐光伟、岗玉公司送达催收逾期贷款通知书，被告徐光伟、岗玉公司签收确认。另查明，2015年5月19日，阳城县农村信用合作联社变更名称为山西阳城农村商业银行股份有限公司。本院认为，原被告双方所签订的借款合同及保证担保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规强制性的规定，为有效合同。对双方当事人具有约束力，双方均应当自觉履行合同所确定的义务。原告阳城农商行履行了向被告徐光伟发放贷款的义务。被告徐光伟向原告借款事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，被告徐光伟应当对该笔借款承担偿还责任。被告范粉团与被告徐光伟为夫妻关系，该两笔借款应认定为双方夫妻共同债务。被告岗玉公司作为保证人签订保证担保借款合同书，同意对被告徐光伟于2008年4月30日的借款50000元及利息承担连带保证责任，故被告岗玉公司应对该笔借款本息承担连带还款责任。被告徐光伟、范粉团、岗玉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐光伟、范粉团自本判决生效之日起15日内归还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息自2006年11月21日起至2008年11月20日按月利率8.925‰计算，自2008年11月21日起按日利率万分之4.4625计算至执行完毕之日止，已支付利息12465.29元）；二、被告徐光伟、范粉团自本判决生效之日起15日内归还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息自2008年4月30日起至2009年4月28日按月利率11.205‰计算，自2009年4月29日起按日利率万分之5.6025计算至执行完毕之日止，已支付利息4664.87元）；被告阳城县岗玉耐火材料有限公司对该笔借款本息承担连带还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告徐光伟、范粉团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长 上官先锋代理审判员 王 晶 晶人民陪审员 张 爱 萍二〇一六年十二月二十二日书 记 员 贾 素 娟
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第642号
原告张忠福。
被告高同军。
原告张忠福诉被告高同军买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法组成合议庭于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告张忠福、被告高同军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张忠福诉称：2015年被告拉原告无碳复写纸总价款26826元，经多次催要，被告以无钱为由拒付，无奈原告诉至法院请求被告支付货款26826元及利息。
被告高同军辩称：拉原告的纸，欠原告的钱是事实，2015年6、7月份一天下午我去给原告送钱，原告不要嫌少，我的意思是原告欠别人的煤钱和我欠原告的纸钱相抵消，把余款给原告，原告嫌少不要。
原告张忠福为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：提交高同军书写的三张证明条，分别是2015年元月9日、2015年元月19日、2015年2月1日。证明被告欠原告货款26826元。
被告高同军的质证意见是：对原告提交的证据无异议。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
被告高同军为支持其诉讼主张，向本院提交2014年9月29日证明条一份，证明原告欠其表姐煤款61792元。想用此条与欠原告货款相抵消，多退少补。
原告张忠福的质证意见是：对被告提交的证明条有异议，认为我没同意给他。
经庭审质证：原告对被告提交的证明条有异议，合议庭评议认为，被告未提出反诉状，又不是债权人，与本案不能合并审理，本院不予确认。
根据上述有效证据及原、被告无争议事实，本案确认如下案件事实，被告高同军于2015年元月9日、2015年元月19日、2015年2月1日分三次拉走原告无碳复写纸计款26826元，并给原告书写了三份欠条。后经原告多次催要，被告以原告欠其表姐拉煤款未付相互抵账，原告不同意抵账诉至法院，请求被告支付货款及利息，承担一切诉讼费用。
本院认为，原、被告债权、债务关系明确。当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，被告拉走原告无碳复写纸并出具了欠条，事实清楚，原告起诉理由正当，证据确实充分，本院予以支持。原告请求被告支付货款及利息，被告下欠货款应当偿还，双方未约定利息本院不予支持。被告辩称想用原告给其表姐出具的煤款欠条抵账，因被告未提出反诉，欠煤款债权人又不是被告本人，与本案不是一个法律关系，不能合并审理，应当另行诉讼，所以被告质辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、限被告高同军于本判决生效后十日内支付原告张忠福无碳复写纸款26826元。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费471元，由被告高同军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘宜合
审 判 员 崔 宁
人民陪审员 秦宗天
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 崔 倩
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城中执字第398号
申请执行人张小军。
被执行人柳州万诚预拌混凝土有限公司，住所地：柳州市柳东新区。
关于张小军申请执行柳州万诚预拌混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）城中民一初字第950号民事判决书和柳州市中级人民法院（2014）柳市民三终字第437号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张小军向本院申请执行。
现查明，被执行人柳州市万诚预拌混凝土有限公司有银行存款。为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人柳州市万诚预拌混凝土有限公司在中国农业银行11×××82账号中的存款49000元。
二、冻结期限为一年。（2015年8月日至2016年8月日）冻结期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、损毁、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被冻结的财产。需要继续冻结的，当事人应当在期限届满前十五日内向本院提出继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈道远
二〇一五年八月五日
书记员 招幸龙
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执649号
申请执行人刘杰，男，1982年12月10日出生，汉族，安徽省毫州市人，住安徽省毫州市谯城区。
被执行人中汽王中王（武汉）汽车机电制造有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区庙山四路汽车公园8号，组织机构代码07054598-9。
法定代表人陈爱明，董事长。
申请执行人刘杰与被执行人中汽王中王（武汉）汽车机电制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）鄂江夏民二初字第00510号民事判决书，已经发生法律效力。2016年3月17日权利人刘杰向本院申请执行，本院于当日依法受理并向被执行人中汽王中王（武汉）汽车机电制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人中汽王中王（武汉）汽车机电制造有限公司向刘杰返还合同款项96000元，负担案件受理费1450元、执行费1340元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中汽王中王（武汉）汽车机电制造有限公司银行存款98790元，或查封、扣押其他等额财产。
审判员 李 斌
二〇一六年四月二十七日
书记员 阮亚胜
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初字第3652号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所上海市虹口区住所住所。
负责人：陈江，行长。
被告：赵琳琳，女，1978年12月1日生，满族，住长春市净月开发区。
被告：冯坤，男，1977年9月25日生，汉族，住长春市净月开发区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告赵琳琳、冯坤借款合同纠纷一案中，原告起诉时被告赵琳琳、冯坤信息应当明确，包括被告赵琳琳、冯坤的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告赵琳琳、冯坤住所不能向被告送达诉讼法律文书且经调查，本案无法通过公告方式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的起诉。
案件受理费3935元退还原告平安银行股份有限公司上海延东支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 常 菁
人民陪审员 于静萍
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杨相力
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0102民初字第3652号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所上海市虹口区住所住所。负责人：陈江，行长。被告：赵琳琳，女，1978年12月1日生，满族，住长春市净月开发区。被告：冯坤，男，1977年9月25日生，汉族，住长春市净月开发区。本院在审理原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告赵琳琳、冯坤借款合同纠纷一案中，原告起诉时被告赵琳琳、冯坤信息应当明确，包括被告赵琳琳、冯坤的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告赵琳琳、冯坤住所不能向被告送达诉讼法律文书且经调查，本案无法通过公告方式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的起诉。案件受理费3935元退还原告平安银行股份有限公司上海延东支行。如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  白宇峰代理审判员  常 菁人民陪审员  于静萍二〇一六年十一月一日书 记 员  杨相力
广州市海珠区人民法院
提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书
（2016）粤0105执5977号
张羽刚：
你（单位）申请本院执行的（2016）粤0105民初1032号借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款的规定，通知你向本院提供被执行人的财产状况。
如不能提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定中止执行。
特此通知
二〇一六年十一月二十四日
（）
本院地址：邮编：
联系人：联系电话：
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇商辖终字第00100号
上诉人（原审被告）周勇。
被上诉人（原审原告）李莉。
上诉人周勇因与被上诉人李莉买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服镇江市京口区人民法院（2014）京商辖初字第6号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查查明，原、被告分别系京口区恒悦副食品经营部、镇江市京口区金蝶酒店业主，且均为个体工商户。原、被告的经营场所均在本院辖区。2013年左右，原告向被告供应各种副食品原料。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原、被告系买卖合同纠纷，双方虽未约定合同履行地，但原、被告的经营场所均在本院辖区，所以无论是原告送货，还是被告自提，其合同履行地（镇江市京口区永安路17-2号、镇江市中山东路288号）均属本院辖区范围，本院对本案具有管辖权。故被告周勇对本案提出管辖异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，该院裁定：驳回被告周勇对本案管辖权提出的异议。
周勇不服原审裁定向本院提起上诉称，《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》规定，当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。本案中上诉人与被上诉人之间没有书面购销协议，亦无口头约定，因此不应当以合同履行地确定管辖法院。原审法院以合同履行地确定管辖没有依据，综上，原审裁定错误，要求撤销原审裁定，将本案移送无锡市锡山区人民法院审理。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地法院管辖。业务往来中，上诉人与被上诉人虽未约定合同履行地，但双方的经营场所均在镇江市京口区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十九条的规定，交货方式无论是送货还是自提，镇江市京口区均为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。因最高人民法院法发（1996）28号《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》2013年1月已经废止，上诉人认为本案应由被告住所地法院管辖没有依据。综上，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冷德华
审判员 张伍龙
审判员 章晓东
二〇一四年五月二十七日
书记员 覃嘉茜
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第891号
罪犯何某某，男，1976年1月15日出生，四川省南部县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱一监区服刑。
福建省福州市马尾区人民法院于2012年9月20日作出（2012）马刑初字第146号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。该犯的同案犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年11月27日作出（2012）榕刑终字第1127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2012年2月16日起至2015年2月15日止。该裁定发生法律效力后罪犯何某某于2012年12月26日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯何某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年12月至2014年4月累计达标分9.4分；2013年度被评为监狱年度表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯何某某在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯何某某减去有期徒刑四个月。其刑期自2012年2月16日起至2014年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 郑飞鹏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘浪云