wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）同刑执字第126号
罪犯杨正全，男，1989年5月5日出生，汉族，山西省汾阳市人，小学文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省汾阳市人民法院于2011年6月2日作出了（2011）汾刑初字第159号刑事判决，以被告人杨正全犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2010年7月31日起至2019年1月30日止），并处罚金5000元。被告人杨正全不服，提出上诉，山西省吕梁市中级人民法院于2011年8月25日以（2011）吕刑终字第163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2014年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯杨正全自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励五次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯杨正全悔改表现突出，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯杨正全在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励五次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯杨正全在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其犯罪情节严重，且未执行财产刑，从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨正全减去有期徒刑一年一个月（刑期自2010年7月31日起至2017年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 安
审判员 高存慧
审判员 贾荣耀
二〇一四年六月十九日
书记员 张 石
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1221民初45号
原告张有海，男，1955年5月20日出生，汉族，住望奎县。
被告贾德玉，男，1957年12月5日出生，汉族，住望奎县。
被告代斌，男，1968年7月10日出生，汉族，住望奎县。
原告张有海与被告贾德玉、代斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员艾馨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张有海、被告贾德玉、代斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张有海诉称，原告与被告贾德玉的承包田相邻，贾德玉将承包田转包给被告代斌。2015年11月27日，被告贾德玉在承包田里修坝，原告认为影响自家承包田排水，遂找贾德玉理论，双方发生了争吵，贾德玉将原告抡倒，代斌对原告进行殴打，致使原告身体多处受伤。事发后，原告被送往望奎县中医院住院治疗20天。现原告要求二被告赔偿医疗费6851.39元、伙食补助费2000元、护理费2860元、鉴定费500元；并要求二被告承担连带责任。
被告贾德玉辩称，2015年11月27日，被告贾德玉找代斌等四人帮工在其承包田里抓坝，并在西小桥下排水管。下午15时许，代斌给贾德玉打电话说原告在承包田里阻止勾机施工，贾德玉到承包田后，与原告发生了口角，因原告往勾机车后面站，贾德玉将原告抡倒。原告有一定的过错，应对事故的起因承担一定的责任。
被告代斌辩称，原告去承包田里阻止勾机施工，原告有过错，被告不应承担全部责任。
经审理查明，原告与被告贾德玉的承包田相邻，位于望奎县火箭乡厢白三村蔡家怀屯西汉河附近，贾德玉将承包田转包给被告代斌耕种。2015年11月27日，贾德玉雇佣勾机在其承包田里抓坝，人手不够，让代斌去帮工。下午15时左右，原告去承包田里阻止勾机施工，双方遂发生了口角，贾德玉将原告抡倒后，代斌对原告进行殴打。原告伤后被送往望奎县中医院，经诊断伤情为：头外伤、胸外伤、右上肢外伤，住院治疗20天，支付住院医疗费5396.39元、门诊费1437元、病历复印费58元。经望奎县公安局法医鉴定所鉴定为轻微伤，原告支付法医鉴定费500元。
另查明，2015年黑龙江省农、林、牧、渔业平均工资25816元。
上述事实，有原、被告的陈述；原告申请法院调取的望奎县公安局富源派出所的卷宗，证实原告被贾德玉抡倒，被代斌打伤的事实。经质证，二被告否认原告被代斌打伤的事实，但没有提供相关的证据佐证，对卷宗所证明的事实，予以采信。原告提供的望奎县中医院病例一份、住院患者费用明细一份、黑龙江省医疗住院票据一张、黑龙江省医疗门诊票据三张、望奎县中医院门诊收款凭证二张，证实原告的伤情、治疗情况及支付住院医疗费5396.39元、门诊费1437元、病历复印费58元。经质证，双方当事人均无异议，予以采信。原告提供的黑龙江省政府非税收入票据一张，证实原告支付伤害、残疾程度鉴定费500元。经质证，二被告对支付的数额及票据出具的时间有异议，对该份证据不予采信。
本院认为，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。……帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，贾德玉作为被帮工人，对帮工人代斌致原告的人身损害应当承担赔偿责任。此外，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告均为成年人，对自己的行为后果应有控制能力，原告阻止被告施工后，双方均应互相克制情绪，而被告仍和原告理论，并发生殴打行为，因此，双方对引起打架纠纷均负有不可推卸的责任。根据事故发生的原因后果，被告应对本次事故承担主要责任，即应承担70%的责任；原告对事故的起因也应负有一定的责任，即应承担30%的责任。被告代斌对被告贾德玉的赔偿责任依法承担连带责任。原告要求二被告赔偿医疗费的请求合法，应予支持；护理费、伙食补助费的数额过高，应予调整。本案的赔偿范围为：医疗费6891.39元、护理费1420（25816元÷365天×20天）元、伙食补助费1000（50元／天×20天）元，共计9311.39元。原告要求二被告承担鉴定费的请求，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、原告张有海的医疗费、护理费、伙食补助费共9311.39元，由被告贾德玉、代斌承担70%，即6517.97元；由原告张有海自行承担30%，即2793.42元。此款于本判决生效后15日内给付。
二、被告贾德玉、代斌承担连带责任；
三、驳回原告张有海的其他诉讼请求。
案件受理费54元，由原告张有海负担16元，被告贾德玉负担38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 艾 馨
二〇一六年二月三日
书记员 关亚男
处理过的文书
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1316号
原告：柳玉清。
被告：徐子寒。
本院在审理原告柳玉清与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案中，原告柳玉清于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，柳玉清的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柳玉清撤回起诉。
案件受理费25元免收。
审判员 李雪飞
二〇一五年十一月十七日
书记员 姜文智
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）杨刑执字第00001号
罪犯彭某某，男，汉族。
2014年8月21日，本院作出了（2014）杨刑初字第00052号刑事判决书，以故意伤害罪，判处被告人彭某某有期徒刑六个月、宣告缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。杨陵区司法局于2015年1月29日书面建议本院撤销对罪犯彭某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
杨陵区司法局提出，在接受社区矫正期间，彭某某有违反法律（行政法规、社区矫正监督管理规定、人民法院禁止令）的行为。2015年1月22日19时许，彭某某在杨陵区代家坡村一废弃的平房内以烫吸的方式吸食毒品海洛因。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员彭某某撤销缓刑。
经审理查明，在接受社区矫正期间，彭某某违反行政法规规定，2015年1月22日19时许，在杨陵区代家坡村一废弃的平房内以烫吸的方式吸食毒品海洛因。2015年1月26日杨凌示范区公安局杨陵分局作出杨公（刑）行罚决字（2015）108号行政处罚决定书，决定对彭某某行政拘留十五日，执行期限为2015年1月26日到2015年2月10日。
另查明，2014年3月18日彭某某因吸食毒品被杨凌示范区公安局杨陵分局强制隔离戒毒两年。2014年4月15日因涉嫌故意伤害罪被执行逮捕；2014年8月12日因患严重疾病被杨陵区人民检察院取保候审；2014年8月13日被本院取保候审。
以上事实，有杨凌示范区公安局杨陵分局杨公（刑）行罚决字（2015）108号行政处罚决定书、杨陵区司法局谈话记录、（2014）杨刑初字第00052号刑事判决书等可以证实。本院认为以上证据来源合法，客观真实，与本案相关联，依法予以认定。
本院认为，罪犯彭某某在缓刑考验期限内，违反行政法规，吸食毒品海洛因，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）杨刑初字第00052号刑事判决书中对罪犯彭某某宣告缓刑一年的执行部分；
对罪犯彭某某收监执行原判故意伤害罪有期徒刑六个月。（刑期自2015年2月27日起至2015年4月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 萌
代理审判员 张雯雯
人民陪审员 兰晓军
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王 琼
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门有关缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
违反禁止令，情节严重的；
无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不悔改的；
受到执行机关三次警告仍不悔改的；
违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院应当将撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第404号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人王某甲，个体经营户，被告人王某甲因涉嫌危险驾驶罪，于2014年2月19日被睢宁县公安局取保候审，2015年5月12日经睢宁县人民检察院决定取保候审，同日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）351号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员顾敏出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2014年2月6日21时20分许，被告人王某甲饮酒后驾驶车牌号为苏C×××××号小型客车，沿睢宁县境内蔡凌线由北向南行驶至蔡凌线凌城民主路段时，因遇情况采取措施不当，发生一起自身交通事故。经鉴定，被告人王某甲静脉血中乙醇含量为194.6mg／100ml，属醉酒驾驶。
事故发生后，由路人报警，被告人王某甲明知他人报警后仍在现场等候处理，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦不持异议，且有提取的血样等物证；驾驶信息查询单等书证；证人王某乙的证言；徐州市公安局物证鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人王某甲犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元（已缴）。
（刑期从判决实际执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一五年六月十八日
书记员 万小路
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞行驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1533号
罪犯张军，男，1990年8月15日出生于内蒙古察哈尔右翼前旗，汉族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院于2012年9月17日作出（2012）集刑初字第152号刑事判决，认定被告人张军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（未缴）。判决发生法律效力后，于2012年11月12日交付执行。刑满日期2016年12月11日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱2016年5月10日以罪犯张军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯张军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年6月、8月、2014年3月、8月、12月、2015年6月，连续记功6次。
经审理查明，罪犯张军在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯罚金未履行，其系残疾犯，减刑时应综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张军减去有期徒刑六个月零五日的刑罚执行。释放日期为2016年6月6日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月六日
书 记 员 宋晓瑾
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆商初字第308号
原告周必平，经商。
被告范建平，农民。
被告李思妫（范建平之妻），农民。
被告胡兆进。
原告周必平诉被告范建平、李思妫、胡兆进民间借贷纠纷一案，于2014年7月31日立案受理后，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告周必平到庭参加诉讼，被告范建平、李思妫、胡兆进经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周必平诉称，被告范建平、李思妫夫妻声称资金周转困难，于2012年8月12日向原告借款人民币10万元，并以被告胡兆进为保证人承担连带责任。原告出于朋友情面将款如数借给。然而两被告至借款期限截止2012年11月11日只字未提还款一事。嗣后，经原告多次催促，两被告终不履行还款责任，此后甚至四处躲债，关闭联络通讯，原告无奈只得诉诸法律，保证人应依法、依约履行担保人连带责任，先行还清借款本息。现请求判令：一、三被告偿还原告借款本金人民币10万元，月息2分计算自2012年8月12日起至2014年7月31日止共一年十一个月零二十天为47320元，以上借款本息依法由被告胡兆进先予履行偿还义务；二、由被告承担本案诉讼费。
被告范建平、李思妫、胡兆进未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告周必平为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，待证原告诉讼主体身份情况；
二、三被告的身份证复印件各一份，待证三被告诉讼主体身份情况；
三、被告范建平、李思妫结婚证复印件一份，待证被告范建平、李思妫系夫妻关系的事实；
四、借款合同一份，待证被告范建平、李思妫向原告借款及由被告胡兆进提供连带责任保证担保的事实。
三被告未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告周必平所举证据当庭质证的权利。
经审查，原告所举证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
被告范建平、李思妫夫妻因资金周转需要向原告周必平提出借款人民币10万元，原告同意借款，双方于2012年8月12日签订借款合同。合同约定：借款期限为90天，至2012年11月11日止；被告胡兆进为保证人，保证人和借款人对该借款本金及利息承担连带保证责任，保证期为借款到期后两年。但对利息未约定。该借款合同由原、被告分别签字捺印确认。被告范建平、李思妫于借款合同签订时当场取得原告交付的10万元借款。借款后至今，被告范建平、李思妫未向原告偿还相应借款本息，被告胡兆进亦未承担相应保证责任。
本院认为，原告周必平与三被告之间的借贷及保证关系成立并有效，被告范建平、李思妫取得借款后，应履行相应还款义务，现两人未按期归还借款，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告范建平、李思妫归还借款本金人民币10万元的诉讼请求，合理合法，予以支持。由于本案借贷双方对借款利息未作约定，根据法律的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故该借款利息应从2012年11月12日起至2014年7月31日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付。本案借款由被告胡兆进提供连带责任保证担保，原告在保证期间内要求其对借款本金及逾期利息承担连带保证责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告胡兆进承担保证责任后，依法有权向被告范建平、李思妫追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告范建平、李思妫于本判决生效之日起十日内归还原告周必平借款本金人民币10万元并支付利息（利息自2012年11月12日起至2014年7月31日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；
二、被告胡兆进在本判决书确定的第一项还款义务范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告周必平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，由原告负担760元；被告范建平、李思妫负担2490元，被告胡兆进承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶 莲
代理审判员 叶军广
人民陪审员 吴丽霞
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 周 锋
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0105刑初106号
公诉机关：西宁市城北区人民检察院
被告人：赵蕊琪，曾用名赵丹丹，女，1998年1月3日出生于青海省格尔木市。2017年2月17日因本案被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留；同年2月24日由西宁市公安局城北公安分局执行逮捕。现羁押于西宁市公安局第二看守所。
西宁市城北区人民检察院于2017年4月19日以北检公诉刑诉（2017）107号起诉书指控被告人赵蕊琪犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后于同年4月26日依法公开开庭审理了本案，西宁市城北区人民检察院检察员李志芹出庭支持公诉，被告人赵蕊琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月25日21时许，被告人赵蕊琪与其通过手机聊天软件相识的高某某相约来到西宁市城北区祁连路天下商务宾馆8210房间内，被告人赵蕊琪趁高某某洗澡之际，将高某某放于床头柜上的苹果6PLUS手机一部及裤兜内现金800元盗走。
经鉴定，被盗苹果6PLUS手机价值3100元。
2017年2月17日，被告人赵蕊琪被公安机关抓获归案，次日被告人赵蕊琪亲属赔偿高某某经济损失3000元，高某某对被告人赵蕊琪表示谅解，请求司法机关对被告人赵蕊琪从轻处理。
被告人赵蕊琪对以上事实供认不讳，当庭表示自愿认罪。本案有失主报案材料、陈述笔录、被告人供述、书证户籍证明、价格鉴定结论、归案经过、赔偿协议书、谅解书等证据在案佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵蕊琪以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值3900元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法处罚。被告人赵蕊琪归案后认罪态度较好，其亲属赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人赵蕊琪犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2017年2月17日起至2017年5月16日止），并处罚金人民币2000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 庞俊峰
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 盼
附：本案适用的法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民商初字第01050号
原告：武汉东湖新技术开发区朱涛冰货经营部，经营场所武汉东湖新技术开发区新竹路关山农副产品批发市场内冰货299号摊位。
经营者：朱涛。
委托代理人：李术礼，湖北广众律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：武汉东湖新技术开发区楚味餐饮馆，经营场所武汉东湖新技术开发区光谷世界城*期F地块*号楼*层**************号商铺。
经营者：詹必锐。
被告：晏爱英。
原告武汉东湖新技术开发区朱涛冰货经营部（以下简称“朱涛冰货经营部”）诉被告武汉东湖新技术开发区楚味餐饮馆（以下简称“楚味餐饮馆”）、晏爱英买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，依法转为普通程序进行审理，由审判员王汉明担任审判长，与人民陪审员叶向东、人民陪审员顾强组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告朱涛冰货经营部的经营者朱涛和委托代理人李术礼到庭参加诉讼。被告楚味餐饮馆、被告晏爱英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱涛冰货经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告楚味餐饮馆、晏爱英支付原告朱涛冰货经营部货款人民币11724元及按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算向原告支付拖欠货款从2015年10月1日起至实际支付之日止的逾期付款违约金；2.本案诉讼费用及其他费用全部由两被告承担。事实和理由如下：原告朱涛冰货经营部给被告楚味餐饮馆（对外称拾味馆）供应干货、调料，口头约定每月结一次账。自2015年7月供货以来，截止2015年9月24日，被告楚味餐饮馆拖欠原告朱涛冰货经营部11724元货款。2015年10月1日，原被告终止合同，被告楚味餐饮馆确认欠原告朱涛冰货经营部11724元货款。之后原告朱涛冰货经营部向被告楚味餐饮馆多次催要货款，被告楚味餐饮馆一直拖欠。经查，被告詹必锐是被告楚味餐饮馆登记的经营者，被告晏爱英是实际经营者，二人为母子关系。原告朱涛冰货经营部认为自己履行了供货的义务，所以被告楚味餐饮馆未付货款有违诚信，应当依法承担支付拖欠货款及承担逾期付款的违约责任。被告晏爱英作为实际经营者也应共同承担责任。
被告楚味餐饮馆、晏爱英经本院依法公告送达，均未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告朱涛冰货经营部为主张其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：原告营业执照副本一份，原告食品流通许可证一份。证明：原告诉讼主体资格。
证据二：收货单56份，对账确认函一份。证明：1、原被告之间的买卖合同关系；2、被告确认欠货款11724元；3、被告晏爱英系实际经营者，应共同承担支付货款的责任。
证据三：被告楚味餐饮馆的个体工商户营业执照一份，被告的餐饮服务许可证一份。证明：被告的登记信息情况及詹必锐为登记的经营者。
证据四：詹必锐及晏爱英的户籍信息、身份证复印件各一份。证明：被告晏爱英与詹必锐系母子关系。
证据五：湖北广众律师事务所律师函的照片一份，拾味馆的照片一份。证明：原告主张权利及被告认可欠货款11724元的事实。
证据六：房产信息查询单一份。证明：两被告恶意低价转让财产，逃避债务，被告晏爱英系实际经营者，应共同承担支付货款的责任。
被告楚味餐饮馆、晏爱英经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证等诉讼权利。原告朱涛冰货经营部的证据真实合法，能够证明本案事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告朱涛冰货经营部给被告楚味餐饮馆供应干货、调料，口头约定每月结账一次。自2015年7月1日第一次供货以来，截止2015年9月24日的最后一次供货，原告朱涛冰货经营部给被告楚味餐饮馆共供货56次。2015年10月1日，被告楚味餐饮馆向原告出具对账单，确认欠原告朱涛冰货经营部货款11724元。
本院认为，原告朱涛冰货经营部与被告楚味餐饮馆之间的买卖合同合法有效，原告已经履行了供货义务，被告楚味餐饮馆已就货款进行了结算，确认金额货款金额为11724元，因此原告要求被告楚味餐饮馆支付货款11724元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告晏爱英共同承担支付货款的诉讼请求，虽被告晏爱英系被告楚味餐饮馆经营者詹必锐之母，但原告无证据证明系被告晏爱英以个人名义参与买卖合同，且对账单已经确认货款的支付义务人系被告楚味餐饮馆，因此对原告的该项诉讼请求本院不予支持。对于原告要求支付逾期付款违约金的诉讼请求，因被告楚味餐饮馆已就货款金额进行了确认，其理应按结算金额进行支付，其拖欠不予支付的行为给原告造成了一定经济损失，因此原告要求被告楚味餐饮馆支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以11724为基数，时间从2015年10月1日起至货款实际支付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），有事实和法律依据，对该项诉讼请求本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告武汉东湖新技术开发区楚味餐饮馆于本判决生效之日起十日内向原告武汉东湖新技术开发区朱涛冰货经营部支付货款11724元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以11724元为基数，时间从2015年10月1日起至货款实际支付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
二、驳回原告武汉东湖新技术开发区朱涛冰货经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费47元，由被告武汉东湖新技术开发区楚味餐饮馆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王汉明
人民陪审员 叶向东
人民陪审员 顾 强
二〇一六年八月一日
书 记 员 冉 超
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更365号
罪犯苏兴义，男，1987年11月25日出生，汉族，小学文化，务工，原住贵州省织金县。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年9月4日作出（2013）晋刑初字第2235号刑事判决，以被告人苏兴义犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，责令共同退赔被害人经济损失，共同追缴违法所得人民币1014元。罪犯苏兴义于2013年11月入监服刑。本院于2015年2月15日作出（2015）宁刑执字第157号刑事裁定，对罪犯苏兴义减去有期徒刑�个月（刑期自2013年3月3日起至2016年12月2日止）。执行机关宁德监狱于2016年2月29日以闽宁监减（2016）333号提请减刑建议书，建议对罪犯苏兴义予以减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏兴义减刑后曾一次违规被扣2分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子，2015年度被评为监狱表扬，已缴纳罚金4000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、罪犯奖惩审批表；3、（2013）晋刑初字第2235号刑事判决书、（2015）宁刑执字第157号刑事裁定书、执行通知书；4、罚金缴纳凭证。
本院认为，罪犯苏兴义自减刑以来虽有违规行为，经教育能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额缴纳罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏兴义减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月3日起至2016年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 叶成圆
附：�关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的�
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚中民一终字第416号
上诉人（原审原告）罗金相，男，1975年3月20日生，汉族，初中文化，工人，住禄丰县一平浪镇。公民身份证号码：XX。
被上诉人（原审被告）林聪，男，1960年3月8日生，汉族，初中文化，工人，住一平浪镇。公民身份证号码：XX。
上诉人罗金相因与被上诉人林聪健康权纠纷一案，不服云南省禄丰县人民法院（2014）禄民初字第543号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：罗金相、林聪均为家用车辆所有人，双方在案发前就因停车问题发生过争议。2014年2月22日19时许，林聪的车停在干海资�车站，当时其后停有他人的轿车一辆，案发时，罗金相将自己的车停到林聪的车前，致林聪的车不能驶出。在罗金相停车时，林聪即要求罗金相向前一点让自己出去，但罗金相自行下车离去。林聪见罗金相离去，遂从自己车上拿出一根铁质撬胎棒敲击罗金相的车子，罗金相在接到别人电话告知林聪砸自己的车后返回现场，双方就此发生争执，林聪用撬胎棒击中罗金相右肩部。罗金相报警后，一平浪煤矿保卫科工作人员到现场查看后将双方带到保卫科询问后平息离开。罗金相伤后到一平浪煤矿职工医院住院治疗20天，经诊断为右肩部及右肩胛部软组织挫伤，开支医疗费、水电费合计3084.6元。
原审法院认为：明知自己的行为会引发矛盾，而故意为之，以激起对方的不满而致纠纷产生，系挑衅行为。本案中，罗金相、林聪在案发前就因停车问题发生过纠纷，双�本应保持克制，避免矛盾的产生，但罗金相作为有多年驾驶经验的驾驶员明知后停有他人车辆，自己停车会使林聪的车辆无法驶出，在现场尚有其他地点可以停车的情况下，紧靠林聪车头停，致林聪的车辆无法开走，且在林聪明确要求其让出位置时，自行下车离去，直至接到他人电话通知林聪砸自己的车后才到现场，其行为存在明显的挑衅事实。由于罗金相的不当行为致本案发生的主要原因，罗金相应对其行为承担责任。林聪在罗金相拒绝让路后，本应通过合法途径解决纠纷，防止事态扩大，但林聪持械致伤罗金相，亦有过错，对罗金相的损害后果亦应承担相应的赔偿责任。综上，双方过错相当，应承担同等责任。罗金相的医疗费、水电费3084.6元、住院伙食补助费400元于法有据，予以确认。护理费虽有护理证明，但罗金相的伤并无身体功能受限或生活不能自理的事实存在，不予支持。误工损失，因罗金相在住院期间工伤假和病假同时存在，罗金相又无证据证实其因本案而减少的工资收入，鉴于其确有病假存在，对其产生的10天病假酌情支持误工费600元，对出院后休息期间的误工不予支持。车旅费因无依据不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，判决：一、由林聪赔偿罗金相的损失2043元；二、驳回罗金相的其他诉讼请求。
上诉人罗金相不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销禄丰县法院（2014）禄民初字第543号民事判决第一项，改判被上诉人赔偿上诉人医疗费3036元，水电费48.6元，住院伙食补助费400元（20天×20元），护理费1200元（20天×60元），误工损失2508元（2780元／30天-271元），车费100元，合计7292.6元；诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理�为：1、被上诉人用铁撬棍重击上诉人右肩，右手疼痛难忍，活动受限，在住院期间，饮食洗漱大小便均需他人帮助才能完成，为此，医院己出具了护理证明，原审不支持护理费不当；2、认定上诉人20天的住院期间有10天属于工伤假期不当，只认定上诉人10天的误工损失不当。上诉人的工伤假期在2014年2月22日己满，不存在上诉人20天的住院期间有10天是工伤假期，没有工资损失的事；3、判处上诉人自担50%的损失责任不当。上诉人停车只是用一、两分钟的时间去买包香烟，并非有意去阻碍被上诉人的车辆通行，当时被上诉人也是停车待客，没有在车上。被上诉人在上诉人停车不到一分钟，不与上诉人作任何交涉就用铁撬棍砸上诉人的车，上诉人闻讯赶到后又用铁撬棍殴打上诉人，这种野蛮的违法行为，被上诉人至少应承担90%的责任。
被上诉人林聪作了�判认定事实清楚，判处正确，请求维持原判的书面答辩。
本案二审审理中，各方当事人对原审认定的事实无异议。故对原审认定的事实，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点是：
原审对罗金相伤后经济损失认定是否合理，责任划分是否得当。
本院认为，上诉人罗金相的伤情仅为软组织挫伤，其伤情较轻，而且住院期间医院已收取了护理费，原审不予支持上诉人罗金相主张的护理费并无不当。根据原审时被上诉人林聪提交及二审时上诉人罗金相提交的考勤表，能够证明上诉人罗金相在2014年3月3日前为工伤休假，原审认定上诉人罗金相的误工时间为10日并无不当。因上诉人罗金相的不当行为是产生纠纷的主要原因，原审认定双方对损害后果承担同等责任并无不当。
综上，原判认定事实清�，程序合法，判处及适用法律并无不当，上诉人罗金相提出的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人罗金相负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院或与原审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
审判长 刘 芳
审判员 陈翠连
审判员 魏跃萍
二〇一四年十月十一日
书记员 董学琴
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执739号
申请执行人周继英，女，1960年2月3日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人代武久，男，1956年12月25日出生，汉族，住武汉市江岸区，
申请执行人周继英与被执行人代武久民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初1816号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币34,242元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行�纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年九月一日
书记员 石权胜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第4594号
原告北京亚新时代装饰中心，住所地北京市房山区窦店镇亚新特种建材公司商业区内。
业主王英会，男，1963年9月4日，汉族，住北京市房山区窦店镇亚新一里8号楼3单元102号。
委托代理人郭勇琳，甘肃王力律师事务所律师。
被告陈双余，男，1971年12月19日出生。
原告北京亚新时代装饰中心诉被告陈双余劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，原告于2014年4月17日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告北京亚新时代装饰中心提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京亚新时代装饰中心撤回对被告陈双余的起诉。
审判员 孟瑞
二〇一四年四月十七日
书记员 白云
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第7650号
原告林新华，男，1961年5月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人林源，男，1970年6月14日出生，汉族，住福建省龙岩市。
被告林日荣，男，1956年1月6日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。
被告陈森如，女，1960年11月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告林新华与被告林日荣、陈森如民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员胡谨镳适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告林新华委托代理人林源，被告林日荣到庭参加诉讼。被告陈森如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林新华诉称，2014年5月5日、6月26日、8月15日二被告以经营龙岩市新罗区天草家庭农场资金紧张为由，向原告借款共计1000000元，月息均按2%计算，并同意以龙岩市新罗区天草家庭农场的财产作抵押。原告通过银行将上述借款支付被告指定账户。借款到期后，原告多次上门催讨，二被告以种种理由拒绝归还借款和利息。故原告诉请法院判决二被告归还原告借款本金1000000元及利息（以500000元为本金、从2014年5月6日起至款清之日止、按月利率2%计算利息；以300000元为本金、从2014年6月27日起至款清之日止、按月利率2%计算利息；以200000元为本金、从2014年8月15日至款清之日止、按月利率2%计算）。
被告林日荣辩称，二被告系夫妻关系。被告因经营龙岩市新罗区天草家庭农场，向原告林新华借款是事实。借款后，被告有按原告指示将利息支付给戴明伟，利息支付至2015年7月。现经济困难，无法一次性归还。
被告陈森如经本院依法向其送达应诉通知书、当事人权利义务书、举证须知书、开庭传票、起诉状及证据副本后，未向本院提交书面答辩，亦未在举证期限内提供相关证据。
经审理查明，2014年5月5日，被告林日荣、陈森如向原告林新华借款500000元，为此，被告林日荣、陈森如向原告出具借据一份，双方约定借款月利率为2%，借款期限为一年。2014年5月7日，原告通过银行转账的方式支付被告林日荣该笔借款500000元。2014年6月26日，被告林日荣、陈森如向原告林新华借款300000元，为此，被告林日荣、陈森如向原告出具借据一份，双方约定借款月利率为2%，借款期限为一年。2014年7月1日，原告通过银行转账的方式支付被告林日荣该笔借款300000元。2014年8月15日，被告林日荣、陈森如向原告林新华借款200000元，为此，被告林日荣、陈森如向原告出具借据一份，双方约定借款月利率为2%，借款期限为一年。2014年8月18日，原告通过银行转账的方式支付被告林日荣该笔借款200000元。上述三笔借款，被告林日荣、陈森如均未支付利息，借款到期后，被告林日荣、陈森如也未按约归还本金。
以上事实，有原告提供的借条三份、银行转账凭证三份、被告林日荣的收款账户一份、被告林日荣、陈森如的身份证复印件各一份及原、被告的庭审陈述在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林日荣、陈森如向原告林新华借款，有原告提供的借条为证，故双方的民间借贷关系事实清楚，借贷关系明确，未违反法律规定，应认定合法有效。被告林日荣辩称有支付借款利息，但未能提供相应证据予以证明，故本院不予采信。经原告催讨，被告林日荣、陈森如未按约还本付息，显属违约，应限期归还。原告诉请要求被告归还借款本金及支付利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告陈森如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林日荣、陈森如应于本判决生效之日起十日内归还原告林新华借款本金1000000元，并支付利息（以500000元为本金、从2014年5月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止、按月利率2%计算；以300000元为本金、从2014年6月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止、按月利率2%计算；以20万元为本金、从2014年8月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止、按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16530元，减半收取为8265元，由被告林日荣、陈森如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 胡 谨 镳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 林倩（代）
附注：
一、引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第934号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市中山东一路***号。
负责人潘岳汉。
委托代理人林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。
被告文忠。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告文忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林卫红到庭参加诉讼。被告文忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告系原告发行的中国银行信用卡持卡人。自使用其所持有的中国银行信用卡后，透支消费累计达人民币38，014.84元（计算至2013年5月9日），其中包括透支本金人民币27，295.68元，利息人民币2，479.55元、滞纳金等费用人民币8，239.61元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还计算至2013年5月9日止的透支款人民币38，014.84元；被告偿付逾期透支款利息（自2013年5月10日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币29，775.23元为基数，按每日万分之五计收）。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，变更诉讼请求为判令被告归还至2013年5月9日止的透支款共计人民币37，988.89元（其中包括透支本金、利息、滞纳金等费用）；被告偿付逾期透支款利息（自2013年5月10日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币29，775.23元为基数，按每日万分之五计收）。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表、中国银行信用卡章程、中国银行信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理了中国银行信用卡并承诺遵守上述领用合约及章程。2、帐户交易明细表，证明被告申领的中国银行信用卡的使用情况以及透支金额。3、催收记录，证明原告向被告催款。
被告文忠未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告在本案审理过程中，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少了向被告追偿部分滞纳金的诉请，并无不当。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文忠归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币37，988.89元；
二、被告文忠应支付原告中国银行股份有限公司上海市分行逾期透支款利息（自2013年5月10日起至本判决生效之日止，以上述透支款本息人民币29，775.23元为基数，按每日万分之五计收）。
上述第一至二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告文忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币750.37元，由被告文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 郑健中
人民陪审员 张允惕
二〇一四年二月十九日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初676号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人林某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市斗门区，公民身份号码×××2714。因本案于2016年2月20日被羁押，同年3月24日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）632号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月20日19时许，被告人林某经与购毒人员卓某电话联系，携带毒品至珠海市香洲区拱北口岸广场花坛旁，以人民币2000元的价格将1包毒品贩卖给卓某后被公安民警当场抓获。民警从被告人林某身上查获联系贩卖毒品用的黑色小米牌手机一部以及毒资人民币2000元，从卓某身上查获刚购买的白色晶体状物质1包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重13.98克）。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卓某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，调取证据通知书，调取证据清单，通话记录，现场及物证照片，珠公司化鉴字（2016）153号理化检验报告书，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人林某对公诉机关指控的事实没有异议，但辩称其有立功表现，并提供了其检举郭礼文的线索。
本院认为，被告人林某贩卖毒品甲基苯丙胺13.98克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人林某提出其有立功表现的辩解，经查，公安机关出具的情况说明证实其所述的郭礼文因涉嫌贩卖毒品被公安机关抓获，与被告人林某无关，不采纳被告人林某关于立功的辩解。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月20日起至2023年2月19日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的黑色小米牌手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉峰
人民陪审员 梁培德
人民陪审员 陆 茜
二〇一六年六月二十日
书 记 员 范雪婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00083号
申请执行人曹某某
被执行人刘某某
被执行人姚某某
被执行人张某某
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2014年8月12日作出的（2014）横民初字第00114号民事判决书，于2014年12月29日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人刘某某偿还申请执行人曹某某借款45.5万元及利息，利息从2013年4月14日起算至债务履行完毕之日止（已付4.5万元），月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；被执行人姚某某、张某某承担连带偿还责任。案件受理费4960元，公告费560元，申请执行费6720元由被执行人负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，查明被执行人下落不明，无财产可供执行。申请执行人于2015年7月8日向本院申请撤回对本案的执行。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第00114号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 春
审判员 侯 斌
审判员 谢加富
二〇一五年七月八日
书记员 李荫龙
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1898号
原告郑君娣。
委托代理人沙琦，宜兴市法律援助中心法律工作者。
被告宜兴市市政建设总公司，住所地宜兴市宜城街道陶都路。
法定代表人董建国，该公司董事长。
原告郑君娣与被告宜兴市市政建设总公司（以下简称市政公司）劳务合同纠纷一案，不服宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜兴仲裁委）作出的仲裁决定，向本院提起诉讼。本院于2015年8月27日立案受理后，依法由代理审判员陈淑敏适用小额诉讼程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告郑君娣及其委托代理人沙琦到庭参加诉讼。被告市政公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑君娣诉称：其受被告的指派从事杂工一职，至2014年12月31日工程结束。经结算被告尚欠原告工资4700元。经催要未果，故诉至法院，要求被告向原告支付工资4700元并承担诉讼费。
被告市政公司未作答辩。
经审理查明：市政公司承接宜兴市城市建设发展有限公司发包的宜城街道人民路改造工程二标段。2013年5月至10月郑君娣在市政公司承包的人民路改造的工程中任杂工，指挥交通、打扫卫生、搭建围护。经结算，市政公司结欠郑君娣工资4700元。2015年8月20日郑君娣向宜兴仲裁委申请仲裁。2015年8月26日宜兴仲裁委出具不予受理案件通知书。2015年8月27日郑君娣诉至本院。
上述事实，有宜兴仲裁委不予受理案件通知书、工资明细以及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，郑君娣已满50周岁，达到法定退休年龄。郑君娣为市政公司提供劳务，市政公司应按约支付劳务报酬，双方经结算市政公司结欠郑君娣劳务报酬4700元，市政公司应足额支付给郑君娣。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
市政公司于本判决发生法律效力之日起十日内向郑君娣支付劳务报酬4700元。
如市政公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（减半收取），由市政公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈淑敏
二〇一五年九月十四日
书 记 员 谈雅婷
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初2816号
原告长沙茗祺物业管理有限公司，住所地长沙县星沙镇星沙大道（茶叶市场内）。
法定代表人李强。
委托代理人胡智慧，长沙茗祺物业管理有限公司法务。
被告尹铁汉。
本院在审理原告长沙茗祺物业管理有限公司诉被告尹铁汉物业服务合同纠纷一案中，原告长沙茗祺物业管理有限公司以被告尹铁汉已交清所欠物业管理费为由，于2016年7月28日向本院提出申请，请求撤回对被告尹铁汉的起诉。
本院认为，原告长沙茗祺物业管理有限公司�申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告长沙茗祺物业管理有限公司撤回对被告尹铁汉的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙茗祺物业管理有限公司负担。
审 判 员 陶湘浪
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 马 婷
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01848号
上诉人（原审原告）：李海涛。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪珏，安徽万世律师事务所实习律师。
上诉人李海涛因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02649号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李海涛的委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海涛原审诉称：李海涛与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，李海涛按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现李海涛诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金23525.34元（违约金自2012年7月5日计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案李海涛与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案李海涛系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，李海涛也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故李海涛与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回李海涛对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人李海涛上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括李海涛在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是李海涛购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回李海涛的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对李海涛与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。李海涛的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王二辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第1157号
原告戴海兵，男，1981年10月6日出生，汉族，住吉安市吉水县。
原告刘丹，女，1983年6月5日出生，汉族，住吉水县，系原告戴海兵之妻。
委托代理人郭昊，江西钧略律师事务所律师。
被告江西省鹏华房地产开发有限公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道桂花园3—101号，组织机构代码：66976039—4。
法定代表人章龙，董事长。
委托代理人罗燕飞、谢佛根，江西向群律师事务所律师。
原告戴海兵、刘丹与被告江西省鹏华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法由审判员白为平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴海兵、刘丹委托代理人郭昊，被告江西省鹏华房地产开发有限公司的委托代理人谢佛根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴海兵、刘丹诉称：2010年7月30日，原告购买了被告开发的鹏华国际华城小区9栋1—302号商品房一套，双方签订了商品房买卖合同，合同对双方的权利义务作了约定。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，而被告未按合同约定履行义务，原告收房后已逾一年，被告至今仍未为原告办理房产证。被告的违约行为损害了原告的合法权益，诉请判令被告支付原告逾期交房违约金49730元，逾期办证违约金3922元。
被告江西省鹏华房地产开发有限公司辩称：原告诉请逾期交房违约金超过了诉讼时效。逾期交房、办证并非被告造成的，存在政府原因。
经审理查明：2010年7月30日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定原告（××）购买被告（××）开发的鹏华国际华城9幢1—302号商品房一套，该房建筑面积122.26平方米，单价3240.27元/平方米，房款总计392195元。××应当在2012年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付××使用。逾期交房违约责任为：××如未按合同规定的期限将商品房交付××使用，逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，××有权解除合同。××解除合同的，××应当自××解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按××累计已付款的0.1%支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金。××应当在商品房交付后360个工作日内配合××办理房产证，若超过360个工作日，××按已付房款的1%向××支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款。2013年1月8日，原、被告办理了房屋交接手续，但因被告原因，该房至今无法办理房产证。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、收据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应严格履行。合同约定的交房期限为2012年4月30日前，办证期限为房屋交付后360个工作日内，被告实际交房时间为2013年1月8日，而房产证至今不能办理，交房和办证均存在逾期。被告辩称逾期交房、办证存在政府原因，但其不能提供合同约定可逾期交房、办证的政府相关职能部门出具的证明，故被告的上述抗辩本院不予采纳。原告主张被告支付逾期办证违约金，应予支持。原告于2015年11月10日提起诉讼，其实际收房时间为2013年1月8日，显然原告起诉已过两年诉讼时效，且原告未提供证据证明其在此期间内向被告主张过权利，故该违约金请求因超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告江西省鹏华房地产开发有限公司支付原告戴海兵、刘丹逾期办证违约金3922元，限判决生效后七日内付清；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取，由原告负担400元、被告负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 白为平
二〇一六年五月十八日
书记员 黄 婷
法律链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第183号
原告张敏，1987年7月2日。
委托代理人赵文平，1956年4月29日。
委托代理人闫新武，河南正安律师事务所律师。
被告靳运亮。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市向阳路260号。
负责人杨冀，总经理。
原告张敏诉被告靳运亮、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张敏的委托代理人赵文平、闫新武，被告靳运亮到庭参加诉讼，被告太平洋财险经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏诉称，2013年9月13日，被告靳运亮驾驶豫G×××××号微型轿车沿新飞大道由北向南行驶至金龙花园对面时撞上驾驶电动自行车的原告张敏（已怀孕9个月），造成张敏受伤，腹中胎儿死亡的交通事故。原告为此住院治疗36天，被告在原告住院期间已支付10376.64元。后经交警部门认定，原告承担事故的同等责任。因被告在保险公司投有交强险，且其驾驶机动车辆，原告驾驶非机动车，故被告靳运亮应承担60%的赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告各项合理损失50010.48元，保险公司在交强险限额内承担责任；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告靳运亮辩称，应当判决太平洋财险在交强险范围内承担被答辩人张敏的所有赔偿责任，答辩人在张敏住院期间垫付了10376.64元。
被告太平洋财险未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告张敏向本院提交的证据材料有：1、事故认定书1份；2、保单一份；3、票据5张（1张复印件）；4、诊断证明二份，出院证一份，病历一份，费用清单一份；5、2013年10月25日证明一份，2013年5月至7月工资表一份；6、2013年10月24日证明一份，2013年5月至7月工资表一份，2013年10月25日天丰公司证明一份，2013年6月到8月工资表一份，银行交易记录查询一份；7、票据32张，证明交通费300元。
被告靳运亮未向本院提交书面证据材料。
被告太平洋财险未向本院提交证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。
被告靳运亮对原告张敏所提交证据1-7无异议，仅表示对证据3中的复印件不清楚。
经庭审质证，原告张敏所提交证据1事故责任认定书能够证明事故的发生及事故责任的划分，对该证据本院予以认证；证据2能够证明肇事车辆投保的情况，对该证据本院予以认证；证据3、4能够证明原告的伤情及治疗情况和医疗费的支出情况，对上述证据本院予以认证；证据5、6能够证明原告及护理人员的工作情况，对该证据本院部分予以认证；证据7的交通费用，本院部分予以认证。
根据原、被告的诉辩意见、当庭陈述及上述有效证据，本院确认下列案件事实：2013年9月13日19时10分，被告靳运亮驾驶豫G×××××号微型轿车沿新飞大道由北向南行驶至金龙花园对面时，与驾驶电动自行车的原告张敏（已怀孕9个月）相撞，造成张敏受伤（腹中胎儿死亡）的交通事故。原告为此住院治疗37天，被告在原告住院期间已支付10376.64元。后经交警部门认定，原告承担事故的同等责任。因双方就赔偿问题协商未果，故原告诉至法院。
另查明，豫G×××××号微型轿车在太平洋财险投有交强险，保险期间自2013年5月27日0时起至2014年5月26日24时止。本次事故中原告的经济损失本院认定如下：医疗费10041.81元，原告主张10031.81元；误工费13316.09元（根据2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年及原告住院37天、医嘱建议休息产假6个月共217天计算即22398.03元／年÷365天×217天＝13316.09元）；护理费根据新乡护工1102元／月，医嘱注明陪护2人及原告住院37天计算即1102元／月÷30天×37天×2人＝2718.27元；住院伙食补助费为10元／天×37天＝370元；交通费300元；精神抚慰金本院酌定为20000元；营养费为10元／天×37天＝370元；电动车损失因原告未提交证据证明，本院不予支持，以上合计47106.17元。
本院认为，公民享有生命健康权，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，经交警部门认定，靳运亮与张敏承担事故的同等责任，故靳运亮应承担赔偿各项合理损失的责任。因豫G×××××号微型轿车在太平洋财险投有交强险，故应由太平洋财险在交强险限额内先行予以赔付，超出交强险部分数额，由靳运亮按照60%予以赔偿。太平洋财险在交强险限额内应赔偿张敏医疗费10000元、误工费13316.09元、护理费2718.27元、交通费300元、精神抚慰金20000元，以上合计46334.36元，超出交强险部分771.81元由靳运亮承担60%即463.01元。因靳运亮垫付的10376.64元，扣除其应当承担的463.01元，张敏还应返还靳运亮9913.63元，该款在太平洋财险赔偿张敏的款项中扣除，故太平洋财险还应支付张敏36420.73元（46334.36元－9913.63元），返还靳运亮9913.63元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《河南省道路交通安全条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿张敏36420.73元；
二、驳回张敏的其他诉讼请求。
如果中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由靳运亮承担630元，张敏各承担420元。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一四年五月五日
代书 记员 邢艺林
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2014)红民一初字第183号原告张敏，女，汉族，1987年7月2日，住河南省辉县。委托代理人赵文平，男，汉族，1956年4月29日，住新乡市。委托代理人闫新武，河南正安律师事务所律师。被告靳运亮，男，汉族，1985年3月22日出生，住河南省封丘县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市向阳路260号。负责人杨冀，总经理。原告张敏诉被告靳运亮、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张敏的委托代理人赵文平、闫新武，被告靳运亮到庭参加诉讼，被告太平洋财险经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敏诉称，2013年9月13日，被告靳运亮驾驶豫Ｇ×××××号微型轿车沿新飞大道由北向南行驶至金龙花园对面时撞上驾驶电动自行车的原告张敏（已怀孕9个月），造成张敏受伤，腹中胎儿死亡的交通事故。原告为此住院治疗36天，被告在原告住院期间已支付10376.64元。后经交警部门认定，原告承担事故的同等责任。因被告在保险公司投有交强险，且其驾驶机动车辆，原告驾驶非机动车，故被告靳运亮应承担60%的赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告各项合理损失50010.48元，保险公司在交强险限额内承担责任；2、被告承担本案的诉讼费用。被告靳运亮辩称，应当判决太平洋财险在交强险范围内承担被答辩人张敏的所有赔偿责任，答辩人在张敏住院期间垫付了10376.64元。被告太平洋财险未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。原告张敏向本院提交的证据材料有：1、事故认定书1份；2、保单一份；3、票据5张（1张复印件）；4、诊断证明二份，出院证一份，病历一份，费用清单一份；5、2013年10月25日证明一份，2013年5月至7月工资表一份；6、2013年10月24日证明一份，2013年5月至7月工资表一份，2013年10月25日天丰公司证明一份，2013年6月到8月工资表一份，银行交易记录查询一份；7、票据32张，证明交通费300元。被告靳运亮未向本院提交书面证据材料。被告太平洋财险未向本院提交证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。被告靳运亮对原告张敏所提交证据1-7无异议，仅表示对证据3中的复印件不清楚。经庭审质证，原告张敏所提交证据1事故责任认定书能够证明事故的发生及事故责任的划分，对该证据本院予以认证；证据2能够证明肇事车辆投保的情况，对该证据本院予以认证；证据3、4能够证明原告的伤情及治疗情况和医疗费的支出情况，对上述证据本院予以认证；证据5、6能够证明原告及护理人员的工作情况，对该证据本院部分予以认证；证据7的交通费用，本院部分予以认证。根据原、被告的诉辩意见、当庭陈述及上述有效证据，本院确认下列案件事实：2013年9月13日19时10分，被告靳运亮驾驶豫Ｇ×××××号微型轿车沿新飞大道由北向南行驶至金龙花园对面时，与驾驶电动自行车的原告张敏（已怀孕9个月）相撞，造成张敏受伤（腹中胎儿死亡）的交通事故。原告为此住院治疗37天，被告在原告住院期间已支付10376.64元。后经交警部门认定，原告承担事故的同等责任。因双方就赔偿问题协商未果，故原告诉至法院。另查明，豫Ｇ×××××号微型轿车在太平洋财险投有交强险，保险期间自2013年5月27日0时起至2014年5月26日24时止。本次事故中原告的经济损失本院认定如下：医疗费10041.81元，原告主张10031.81元；误工费13316.09元（根据2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元/年及原告住院37天、医嘱建议休息产假6个月共217天计算即22398.03元/年÷365天×217天＝13316.09元）；护理费根据新乡护工1102元/月，医嘱注明陪护2人及原告住院37天计算即1102元/月÷30天×37天×2人＝2718.27元；住院伙食补助费为10元/天×37天＝370元；交通费300元；精神抚慰金本院酌定为20000元；营养费为10元/天×37天＝370元；电动车损失因原告未提交证据证明，本院不予支持，以上合计47106.17元。本院认为，公民享有生命健康权，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，经交警部门认定，靳运亮与张敏承担事故的同等责任，故靳运亮应承担赔偿各项合理损失的责任。因豫Ｇ×××××号微型轿车在太平洋财险投有交强险，故应由太平洋财险在交强险限额内先行予以赔付，超出交强险部分数额，由靳运亮按照60%予以赔偿。太平洋财险在交强险限额内应赔偿张敏医疗费10000元、误工费13316.09元、护理费2718.27元、交通费300元、精神抚慰金20000元，以上合计46334.36元，超出交强险部分771.81元由靳运亮承担60%即463.01元。因靳运亮垫付的10376.64元，扣除其应当承担的463.01元，张敏还应返还靳运亮9913.63元，该款在太平洋财险赔偿张敏的款项中扣除，故太平洋财险还应支付张敏36420.73元（46334.36元－9913.63元），返还靳运亮9913.63元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《河南省道路交通安全条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿张敏36420.73元；二、驳回张敏的其他诉讼请求。如果中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由靳运亮承担630元，张敏各承担420元。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李琦二〇一四年五月五日书记员 刘    啸    风
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第820-1号
申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人孙尚清，系该行董事长。
委托代理人马文杰，系该行客户经理。代理权限为特别授权。
被执行人张九军，男，生于1963年3月6日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人李向荣，男，生于1973年10月12日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人ＸＸ，男，生于1966年4月20日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司与被执行人张九军、李向荣、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2014）沙民初字第1314号民事调解书，于2014年12月1日向本院申请强制执行，申请标的为18855.49元，执行费183元，共计19038.49元。因被执行人张九军、李向荣、ＸＸ未能在民事调解书确定的期限内履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张九军、李向荣、ＸＸ在金融机构的存款19038.49元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蒲茜淞
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 丁淑丽
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）将民初字第755号
原告ＸＸ昌，男，住福建省将乐县。
被告胡厚富，男，住福建省将乐县。
被告孙小凤，女，住福建省将乐县。
被告许辉，男，住福建省将乐县。
原告ＸＸ昌与被告胡厚富、孙小凤、许辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员罗成辉适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ昌到庭参加诉讼，被告胡厚富、孙小凤、许辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ昌诉称：2014年6月23日，被告胡厚富向原告借款30000元，并写下借据一张，由被告许辉提供担保。借款时，被告孙小凤与胡厚富系夫妻关系，孙小凤应承担共同还款责任。该款被告至今未付，为此诉至法院，要求被告胡厚富、孙小凤立即偿还借款本金30000元，及利息8000元（按月利率3%计算，从2014年6月23日算至起诉日止），并支付从起诉日至判决确定还款日止按银行贷款利率四倍计算，由被告许辉对上述还款承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告胡厚富、孙小凤、许辉未提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月23日，被告胡厚富向原告ＸＸ昌借款30000元，双方约定借款月利率3%，未约定还款期限，由被告许辉提供担保。当日，被告胡厚富写下借据，被告签名担保。被告胡厚富与被告孙小凤于1989年1月18日结婚，系夫妻关系。上述事实有原告提供的借据一份，本院调取的胡厚富与孙小凤结婚证明，及原告在庭审中的陈述等证据证实。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的民事诉讼权利，本院对原告提供的证据依法予以采信。
本院认为，被告胡厚富向原告ＸＸ昌借款30000元，事实清楚，证据充分，足以认定。借款时双方约定3%的月利率，超过法律法规的规定，本院予以调整为月息按月利率2%计算。借款发生在被告胡厚富、孙小凤夫妻关系存续期间，没有证据证明二被告实行财产约定制或该笔债务为被告胡厚富的个人债务，被告孙小凤对于夫妻关系存续期间产生的债务负有共同偿还的责任。被告许辉对上述债务提供担保，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告许辉承担保证责任还款后，有权向胡厚富追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告胡厚富、孙小凤应于本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸ昌借款本金30000元；
二、被告胡厚富、孙小凤应于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ昌从2014年6月23日起至判决确定还款日止按月利率2%计算的借款本金30000元的利息；
三、被告许辉对上述借款本息负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告胡厚富、孙小凤、许辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗成辉
二〇一五年九月二日
书记员 赖世伟
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬商初字第513号
原告季华，女，1976年6月23日生，汉族，江苏省扬中市人。
委托代理人徐静，女，1969年7月31日生，江苏省扬中市人，系原告表姐。
被告张立富，男，1950年6月27日生，汉族，江苏省扬中市人。
原告季华与被告张立富买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理。依法由审判员朱霞萍适用简易程序，于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告季华的委托代理人徐静到庭参加诉讼，被告张立富经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终�。
原告季华诉称，2012年11月，被告向原告购买双沟系列酒水合计105684元，该款经原告多次催要，被告一直以无钱为由拖延至今。故诉至法院，请求判令被告立即给付酒水款105684元，并承担本案诉讼费用。
被告张立富未作答辩。
经审理查明，原告系扬中市三茅镇华瑞酒行业主。被告张立富系镇江市金阳光拍卖有限公司（以下简称金阳光拍卖公司）法定代表人张勇的父亲。2013年元月24日，金阳光拍卖公司向扬中市三茅镇华瑞酒行赊购105684元的双沟酒，并在该酒行提供的三份收据客户联上加盖印章予以签收确认。后金阳光拍卖公司经原告催要未果，被告张立富自愿给付该款，并在上述三份收据上签名确认“同意支付张立富”，承诺给付酒水款105684元。因被告张立富与金阳光拍卖公司至今均未践约付款，原告遂将被告张立富与金阳光拍卖公司共同起诉至本院。
审理中，原告撤回对金阳光拍卖公司的起诉（民事裁定书另行制作）。被告张立富经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告提供的收款收据三份予以证实，并有原告委托代理人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告系金阳光拍卖公司法定代表人张勇的父亲，金阳光拍卖公司结欠原告酒水款105684元，被告张立富在三份收据上签署“同意支付”自愿承担该笔债务等事实，有原告提供的加盖金阳光拍卖公司印章、并由被告张立富签名确认付款的收款收据予以证实，经当庭审核，其内容真实可信，应予认定。被告张立富认可上述酒水款并同意支付的行为系债务加入，依法应当对上述金阳光拍卖公司的债务承担连带清偿责任。原告撤回对金阳光拍卖公司起诉，是其对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。被告张立富经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，是其对自己诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立富应于本判决生效后十日内给付原告季华酒水款105684元。
被告张立富如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2414元，减半收取1207元，由被告张立富负担（该款原告已垫付，由其在给付以上款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银�镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）。
审判员 朱霞萍
二〇一三年十二月十三日
书记员 丁翠竹
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执4102号
申请执行人杨龙
被执行人赵长生，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0523民初3173号，依法向被执行人赵长生发出执行通知书，责令被执行人赵长生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵长生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵长生（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××29的存款人民币50600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 莫生强
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛商初字第350号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：枣庄市薛城区永福北路269号。
负责人：郭磊，行长。
委托代理人：王保安，该单位工作人员。
被告：李新彩，居民。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行（以下简称农商银行薛城支行）与被告李新彩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王保安、被告李新彩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商银行薛城支行诉称：2007年10月1日，被告李新彩向原告借款2.8万元，2008年9月20日到期，约定月利率为11.2387‰，借款凭证号为101613313，现结欠24，765.52元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告李新彩清偿借款本金24，765.52元及利息22，199.54元（截止至2011年9月21日利息，此后利息放弃）；2、诉讼费用由被告承担。
被告李新彩辩称：借款合同、借款凭证及贷款逾期催款通知书上签名均不是被告所签。借款由案外人单刚所用，钱已由单刚偿还完毕，现原告起诉被告要求偿还该笔借款，没有事实依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年10月20日，周营农村信用社与被告李新彩签订借款合同，约定借款期限2006年10月20日至2008年9月20日，借款金额3万元，在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金。2007年10月1日，被告李新彩借款2.8万元，约定还款日期2008年9月20日，月利率为11.2387‰，借款凭证号为10161331。借款到期后，被告未按约偿还借款，现结欠24，765.52元，截止至2011年9月21日利息22，199.54元。原告放弃自2011年9月21日以后产生的利息。
另查明，经银监会批准，周营农村信用社等改制成山东枣庄恒泰农村合作银行，后又改制成枣庄农村商业银行股份有限公司，原有的债权债务由原告枣庄农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为：被告李新彩虽对借款合同及借款凭证上本人签名有异议，但不申请签名笔迹司法鉴定，故本院认定以上签名为被告李新彩书写。被告李新彩从周营信用社借款2.8万元后，不未按约履行还款义务，依照合同约定应当承担相应的违约责任。原告接收了周营农村信用社债权，其有权向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告李新彩于本判决生效后十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行借款本金款本金24，765.52元及利息22，199.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，由被告李新彩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙彦明
人民陪审员 冯君梅
人民陪审员 褚书强
二〇一五年十二月三日
书 记 员 周维维
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绥民初字第00783号
原告张洪。
委托代理人王凤林。
被告刘世华。
委托代理人许卡彪。
原告张洪与被告刘世华民间借贷纠纷一案，经榆林市中级人民法院指定管辖，本院于2013年11月6日立案受理。依法由审判员李海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凤林、被告委托代理人许卡彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪诉称：2012年5月1日被告刘世华在原告张洪处借款100万元，约定月利率30‰，没有约定借款期限，预先在本金中扣除了一个月的利息3万元，实际交付被告刘世华97万元，被告刘世华将利息支付到2012年8月1日前，之后再未偿还过本息。现请求判令被告刘世华偿还借款本金97万元及利息（利息从2012年8月1日起至执行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告刘世华对原告张洪主张的借款没有异议并表示愿意返还本金。但辩称利息的支付情况记不清了，并拒绝支付利息。
对被告刘世华承认原告张洪在本案中主张的借款事实，本院予以确认；被告刘世华愿意返还借款本金的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的利息支付问题，本院查明：原告张洪承认被告刘世华将2012年8月1日前的利息已结清并支付，被告辩称利息支付情况记不清，但未提供证据加以证明。
本院认为：被告刘世华承认原告张洪在本案中主张的借款事实并表示愿意返还借款本金，对原告主张的事实及该部分诉讼请求本院予以确认、支持。至于利息问题，原告张洪承认被告刘世华将2012年8月1日前的利息已结清并支付，被告辩称利息支付情况记不清，但未提供证据加以证明，故本院依法认定为被告刘世华将2012年8月1日前的利息已结清并支付。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借贷合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”本案中，原、被告之间在借贷时约定了支付利息，原告张洪履行了出借借款本金的义务，被告刘世华即应当按照约定偿还本金并支付利息，但原、被告约定利率明显超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不应当保护，故该利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告刘世华于判决生效后五日内偿还原告张洪借款本金97万元及利息（利息从2012年8月1日起至执行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8925元，由被告刘世华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李海燕
二〇一三年十一月二十二日
书记员 王 静
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初00309号
原告石培军，男，1971年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人秦莉，重庆天亿律师事务所律师。
被告张应平，男，1966年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告石培军与被告张应平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员詹前平独任审判，适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告石培军及其委托代理人秦莉，被告张应平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石培军诉称，2015年10月21日，被告因急需资金，向我借款170.35万元，并承诺于2015年10月23日前还清。借款到期后，被告于2015年11月24日归还了我借款本金94.9万元及利息5.1万元，其余借款本金及利息经我多次催收无果。诉请人民法院判决被告归还我的借款75.45万元，并支付该款从2015年11月25日起至付清时止按月利率2%计算的利息。
被告张应平辩称，原告的起诉属实。
经审理查明，2015年10月21日，被告给原告出具借条一张载明“今借到石培军人民币大写壹佰柒拾万元整，小写1700000元，限期在2015年10月23号前归还，如未归还按天息计算（千分之肆）每天。借款人：张应平，2015、10、21”。原告于当日将借款170.35万元转账支付给被告张应平。借款到期后，被告于2015年11月24日归还了原告借款本金94.9万元及利息5.1万元，其余借款本金及利息经原告催收，被告一直未予归还。原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，原告提供的被告给原告出具的借条、转账凭证等证据材料在卷佐证，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告张应平未按约定期限归还原告借款，属违约行为，依法应当承担归还原告借款并支付逾期利息的民事责任。因双方约定利息过高，原告请求从2015年11月25日起至付清时止按月利率2%标准计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告张应平在本判决生效后10日内归还原告石培军尚欠借款75.35万元并支付该款从2015年11月25日起至付清时止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，减半收取5700元，诉讼保全申请费4520元，共计10220元，由被告张应平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审判员 詹前平
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 彦
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初450号
原告：孟州市大定街道办事处马桥村四组。
组长：李万军。
被告：党如军（党全义），男，1965年7月12日出生，汉族，住孟州市。
原告孟州市大定街道办事处马桥村四组与被告党如军恢复原状纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告孟州市大定街道办事处马桥村四组于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟州市大定街道办事处马桥村四组的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟州市大定街道办事处马桥村四组撤诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告孟州市大定街道办事处马桥村四组负担。
审 判 长 姚红霞
审 判 员 霍艳霞
人民陪审员 张新红
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 李雪姣
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛明法民一催字第6号
申请人中山市皇冠胶粘制品有限公司，住所地：＊＊＊＊＊。
法定代表人麦惠权，该公司总经理。
委托代理人张均荣，男，汉族，1966年4月12日出生，住＊＊＊＊＊，系该公司员工。
申请人中山市皇冠胶粘制品有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2013年6月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告广东高明农村商业银行股份有限公司福泰支行的支票一张（支票号码为＊＊＊＊＊，票面金额为14130.11元，出票人为佛山市高明润泰塑料包装有限公司，收款人为中山市皇冠胶粘制品有限公司，付款行为广东高明农村商业银行股份有限公司福泰支行）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人中山市皇冠胶粘制品有限公司有权向支付人广东高明农村商业银行股份有限公司福泰支行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹志刚
代理审判员 吴卫华
代理审判员 严志刚
二〇一三年八月二十日
书 记 员 林玲欣
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第04564号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许仁，男，1959年3月16日出生。
委托代理人：翟金娥，女，1958年2月28日出生，系许仁之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢红文，男，1981年8月18日出生。
再审申请人许仁与被申请人谢红文劳务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第01480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许仁申请再审称：一是本案证据规则适用错误。许仁与王春生存在劳务合同关系及委托关系，与谢红文不存在直接委托关系，谢红文应向王春生提出诉讼请求。二是许仁已将全部建房劳务费用交付王春生，已经履行完毕劳务合同及委托关系。许仁不再承担责任。请求撤销北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第01480号民事判决，改判驳回谢红文的诉讼请求。
谢红文提交意见称：许仁申请理由与事实不符。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。许仁存在故意拖延给付劳务费用情况。请求法院驳回许仁的再审请求。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求有责任提供充分证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，许仁主张已将包括谢红文在内的全部建房者的劳务费支付给了王春生，其无需再向谢红文支付劳务费，但并未能提供充分证据加以证明，本院不予支持。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据相关证据及查明的事实作出的判决并无不当。许仁的再审请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，许仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许仁的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张潇潇
元宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0403刑初47号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。
被告人夏某某，男，1978年9月13日出生，汉族，初中文化，农民，住赤峰市喀喇沁旗。2016年1月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。
赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年3月14日立案后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员单九祥出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市元宝山区人民检察院指控，2015年12月25日9时54许分，被告人夏某某在醉酒状态下驾驶蒙DKW1**号三轮摩托车，沿赤峰市元宝山区平庄城区锦山路由南向北行驶至平庄商城交通岗附近路段时，被执勤的民警查获。经检验，被告人夏某某血液中酒精含量为87mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、呼气式酒精检测结果，当事人血样提取登记表及照片、朝阳营州司法鉴定所（2015）法化酒鉴字第2245号血液酒精含量检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人驾驶证信息查询结果、蒙DKW1**号机动车登记信息、登记保存清单、办案说明、查获经过、现场照片及现场视频、被告人户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人夏某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，对公共交通安全造成了危险隐患，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人到案后如实供述所犯罪行，可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第五十二条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董立贺
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘佳敏
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第678号
原公诉机关广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某，男，1977年10月4日出生，汉族，出生地广东省揭阳市，文化程度初中，住广东省揭阳市榕城区。因本案于2014年5月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现被押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人蔡某犯寻衅滋事罪一案，于2014年8月22日作出（2014）穗花法刑初字第1136号刑事判决。原审被告人蔡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经讯问上诉人蔡某、审阅上诉意见及全案卷宗材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年5月2日1时许，被告人蔡某饮酒后入住广州市花都区新华街商业大道丽美酒店8503房，任意打砸酒店内电视机、行李柜等财物，损坏酒店一楼大堂神台摆设物品，后又在酒店后面巷子扳坏粤A×××××警用摩托车警灯并持该警灯殴打被害人黄健彬（经鉴定，黄健彬损伤程度为轻微伤）。公安人员当场将被告人蔡某抓获。经鉴定，涉案物品价值2109元。
原判认定上述事实的证据有公安机关出具的抓获经过；被害单位丽美酒店客人登记单、损坏物品清单；法医学人体损伤程度鉴定书；价格鉴定结论书；被害人黄健彬的陈述及其对被告人蔡某的辨认笔录及对被损毁财物、涉案地点的照片签认；证人葛文焕、郑安明的证言及其对被告人蔡某的辨认笔录及对被损毁财物、涉案地点的照片签认；被告人蔡某的供述等。
原判认为，被告人蔡某无视国家法律，持械随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人蔡某持械寻衅滋事致一人轻微伤，任意损毁财物2109元，可酌情从重处罚。被告人蔡某归案后如实供述，态度较好，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第四条第（一）项之规定，以被告人蔡某犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年零二个月。
原审被告人蔡某以原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原判认定原审被告人蔡某任意损毁公私财物和随意殴打他人的事实清楚，所采纳的证据来源合法、内容真实有效且均经原审庭审公开质证，本院均予确认。
本院认为，上诉人蔡某任意损毁公私财物并持械随意殴打他人，且属情节严重和恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪。按照上诉人蔡某所犯罪行，依法应当处以五年以以下有期徒刑、拘役或管制的刑罚，原判鉴于上诉人蔡某归案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪，已对其从轻处罚，根据上诉人蔡某犯罪的事实、性质及各情节，原判所作量刑亦无不当，故上诉人蔡某提出原判量刑过重的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但振亚
审 判 员 亢爱清
代理审判员 彭卫东
二〇一四年九月十六日
书 记 员 章 冬