wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3792号
原告徐德发，男。
委托代理人许斌龙，上海恒杰律师事务所律师。
被告中集建设集团有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂东路2号院金源时代商务中心2号B10A，注册号110000009570715。
法定代表人尚立荣，董事长。
委托代理人钱逸，上海卓捷律师事务所律师。
原告徐德发与被告中集建设集团有限公司（以下简称中集建设公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐盈盈独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐德发的委托代理人许斌龙，被告中集建设公司的委托代理人钱逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德发诉称，2011年初，我、丁某、金某、王某、朱某、夏某、何某、夏某某等人与中集建设公司上海一分公司总经理康夫台达成工程合作初步协议，由我促成中集建设公司与案外人的施工承包合同成立，中集建设公司支付我居间费。为此，康夫台于2011年1月24日与我等人签订委托中介费用协议，�诺分两次支付我中介费共115万元。我认为，康夫台是中集建设公司上海一分公司的总经理，属于公司高管，且在工程中标后具体负责该工程。因此，其签订的委托中介费用协议是代表中集建设公司签订，其行为构成表见代理，故我诉至法院，请求判令中集建设公司支付我居间报酬59万元。案件受理费由中集建设公司负担。
被告中集建设公司辩称，不同意徐德发的诉讼请求。理由是我公司与徐德发未签订任何合同，不存在合同关系，且该项目是公司通过合法途径取得，不存在任何居间行为；康夫台与我公司没有任何关系，其行为不构成表见代理。
经审理查明，2011年1月20日，康夫台写有《承诺书》一份，上载明”我康夫台承诺巢湖市污水处理工程中标后，甲方第一笔工程款27.5%到中集公司帐后三天内向徐德发支付五十五万元，第二笔工程款到中集公司帐后三天内再支付中介费六十万元整。”
中集建设公司通过招投标方式取得麦王水务（巢湖）有限公司水系统项目污水站土建工程，并于2011年3月1日与麦王环保工程技术（上海）有限公司签订《麦王水务（巢湖）有限公司水系统项目污水站土建施工承包合同》。
另，2011年3月23日，康夫台发生交通事故，至今仍处于昏迷状态。
庭审中，徐德发欲证明康夫台是中集建设公司的总经理，提交了康夫台名片，上载明中集建设集团有限公司（上海一分公司）经理；提供了《钢筋工劳务分包施工合同》，上载明甲方（中集建设公司）委派康夫台同志为甲方代表，负责对本合同及合同附件条款的执行，合同订立时间及工期处有涂改；提交了《租赁合同》复印件，承租方为中集建设公司，委托代理人处有康夫台的签名。
上述事实，有双方当事人陈述及《承诺书》、《钢筋工劳务分包施工合同》、《租赁合同》、（2013）长民一（民）初字第4075号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。即表见代理的构成是既要有使得相对人相信无权代理人具有代理权的表象，又要有相对人善意无过失。因此本案的焦点在于是否有足以让徐德发相信康夫台有代理中集建设公司的权利表象，且徐德发善意无过失。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。就康夫台是否具有权利表象一节，徐德发主张康夫台系中集建设公司总经理，中集建设公司不予认可。徐德发为此提交了两份合同书，其中《钢筋工劳务分包施工合同》的签订日期及工期处有涂改，《租赁合同》无原件，故两份证据的真实性本院均无法确认，中集建设公司对两份合同真实性均不认可。加之，徐德发仅凭康夫台持有的名片即认可其有代理权限，存在疏忽大意的过失。徐德发提交的其他证据中亦无关于中集建设公司与康夫台关系的内容。综上，徐德发主张康夫台签订承诺书的行为构成表见代理举证不足，本院对此不予采信。故，徐德发要求中集建设公司支付款项的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐德发的全部诉讼请求。
案件受理费四千八百五十元，由原告徐德发负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费九千七百元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满�七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐盈盈
二〇一四年二月二十日
书 记 员 孟盼盼
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第537号
罪犯梁大忠，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2008年6月24日作出（2008）州刑一初字第19号刑事判决，以被告人梁大忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期间内没有上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2008年10月15日作出（2008）湘高法刑复字第94号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月30日，湖南省高级人民法院作出（2011）湘高法刑执字第495号刑事裁定，将罪犯梁大忠的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年4月20日，湖南省高级人民法院作出（2013）湘高法刑执字第469号刑事裁定，将罪犯梁大忠的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2013年4月20日起至2032年4月19日止），剥夺政治权利九年。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯梁大忠在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年十一个月，并提交了罪犯梁大忠确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯梁大忠在服�期间因违反监规纪律被扣4分，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分163.1分。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、减刑评议书及年、季度改造质量评估审批表、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯梁大忠在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其有违规行为，减刑时应适当减扣呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁大忠减刑一年九个月（减刑后的刑期至2030年7月19日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 荣 华
审 判 员 张 家 强
审 判 员 向松�
二〇一五年八月十二日
代理书记员 王 亚 蔓
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执937-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人肖铭与淮南创大实业有限责任公司劳动争议一案，须向你行查询被执行人淮南创大实业有限责任公司的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十二月十六日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初6718号
原告：ＸＸ祥，男，1960年2月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：俞建伟，男，1983年10月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告ＸＸ祥为与被告俞建伟民间借贷纠纷一案，于2017年6月13日向本院起诉，诉请：一、被告支付原告借款人民币5万元，并支付自2015年7月18日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的贷款利率四倍计算；二、本案诉讼一切费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ祥到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月14日，被告向原告出具借条一份，载明“因生意的需要，今向ＸＸ祥借到现金人民币50000元（大写伍万元整）。到2015年7月17日之前归还，若到期不还，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算利息。若引起诉讼，由出借方所在地法院管辖”。被告在借款人处签字捺印。原告陈述其于借条出具当日将借款现金交付给被告。上述款项被告至今尚未归还，遂成讼。
本院认为，原告与被告俞建伟之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的证据结合庭审陈述，可以认定被告尚欠原告借款5万元。被告未按借条约定的期限归还借款，已构成违约。故本院对原告要求被告归还上述借款并支付相应逾期利息的诉请依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞建伟应于本判决生效之日起十日内归还给原告ＸＸ祥借款本金人民币5万元，并支付该款自2015年7月18日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告俞建伟负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年九月十五日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民终字第999号
上诉人（原审被告）鲍连忠
被上诉人（原审原告）刘峰
委托代理人孔凡盛、张宗鹏，山东恒正律师事务所律师。
上诉人鲍连忠因民间借贷纠纷一案，不服济宁市市中区人民法院（2013）济中区民初字第529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，刘红车因经营饭店需要资金，于2012年6月15日向原告借款5万元，双方签订了借款合同，约定期限一个月，如不能按时归还，每逾期一天按借款总额的10%向甲方支付违约金等。被告对该借款提供担保，向原告出具了《个人担保承诺书》。因刘红车没有按约还款，原告诉来本院要求被告偿还借款本金5万元及逾期付款利息，给付律师费4000元。但原告对约定月息2分的主张不有举证。
原审法院认为，被告鲍连忠为刘红车借款向原告担保，因刘红车未按期还款，形成纠纷，原告要求被告承担责任，根据有关法律规定，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。据此原告要求被告给付借款理由正当，被告依法应承担连带清偿责任。原告要求被告支付月息2分的利息，因对此主张没有提供证据，故应不予采纳，该损失应按照法定标准计付。原告请求的代理费用损失，本院予以确认，被告应予支付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：一、被告鲍连忠于判决生效后十日内给付原告借款5万元及利息（自2013年1月23日起至给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。二、被告鲍连忠于判决生效后十日内给付原告律师费4000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费575元，由被告鲍连忠负担。
宣判后，上诉人鲍连忠不服，向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实不清。本案中上诉人担保时借款并未实际发生，上诉人签字的担保合同也是空白的。二、上诉人是被骗提供担保的，担保无效，不应承担担保责任。请求依法改判。
被上诉人刘峰答辩称，一、一审认定借款人刘红车向答辩人借款5万元，事实清楚，证据确凿。二、上诉人的保证担保行为客观真实，应承担连带保证责任。上诉人提供担保时，向答辩人提供其身份证复印件，在该复印件上明确注明：此证件仅限刘红车壹个月借款担保。请求维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，被上诉人在一审提供的借款合同、收据、身份证复印件及当事人的陈述，能够相互印证证明刘红车向被上诉人借款5万元的事实。上诉人向被上诉人出具了《个人担保承诺书》及上诉人的身份证复印件，能够证明上诉人的保证担保行为系上诉人的意思表示，一审判决上诉人承担连带担保责任，事实清楚，合法正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元由上诉人鲍连忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一三年八月十九日
书 记 员 楚亭亭
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执494号
申请执行人玉珏。
被执行人韦庚宏。
被执行人钟炳华。
在执行本案过程中，依法扣划了被执行人韦庚宏的银行存款16811.93元，致（2013）象刑初字第122号刑事判决书的内容得到完全实现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂1322民初329号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃尉权
审判员 覃柳平
审判员 陈扬军
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄祥敏
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营西民一初字第11号
原告张纯珍。
原告张淑贤。
原告李冬梅。
三原告共同委托代理人杨盛辛，辽宁开宇律师事务所营口分所律师。
被告辽宁（营口）沿海产业基地管委会，住所地辽宁营口。
法定代表人张东，系该管委会主任。
委托代理人曲武昌，辽宁睿智律师事务所律师。
委托代理人郭大华，辽宁睿智律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市。
法定代表人李波，系该公司经理。
委托代理人唐剑峰，辽宁睿智律师事务所律师。
原告张纯珍、张淑贤、李冬梅诉被告辽宁（营口）沿海产业基地管委会（下称营口产业基地管委会）、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（下称人保财险营口分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张纯珍、张淑贤、李冬梅共同委托代理人杨盛辛与被告营口产业基地管委会委托代理人曲武昌及被告人保财险营口分公司委托代理人唐剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月3日18时40分许，孙东驾驶辽H317**号车辆沿营口市渤海大街由东向西行驶至交通物流门前时，与同方向李正无证驾驶的辽K770**号（此牌照已注销）两轮轻便摩托车相刮撞，致李正受伤。后孙东用肇事车辆将伤者送至营口市中心医院抢救治疗。2013年6月7日20时10分许，李正医治无效死亡。经营口市公安局交通警察支队站前区大队责任认定，孙东负本起事故主要责任，李正负次要责任。孙东系被告营口产业基地管委会职工。辽H317**号车辆在被告人保财险营口分公司投保了交强险及商业三者险。现要求被告赔偿原告各项损失合计411,010.25元，本案诉讼费用由被告承担。
被告营口产业基地管委会辩称：我公司辽H317**号车辆在被告人保财险营口分公司投保了交强险及商业三者险。我方与原告已达成协议，除保险公司赔付外，我方另行给付原告150,000.00元，原告不再向被告营口产业基地管委会及孙东个人主张权利，该款项已给付。我方为死者垫付医疗费62,254.24元、交通费6,300.00元，辽H317**号车辆维修费2,150.00元，应由保险公司给付我方。
被告人保财险营口分公司辩称：辽H317**号车辆在我公司投保了交强险及保险限额500,000.00元的商业三者险，本起事故发生在保险期间内。赔偿标准应按2012年度计算。死亡赔偿金、精神损害抚慰金、不应赔偿。摩托车损失应进行鉴定以确定损失金额。
经审理查明，2013年6月3日18时40分许，被告营口产业基地管委会职工孙东驾驶辽H317**号车辆沿营口市渤海大街由东向西行驶至交通物流门前时，与同方向李正无证驾驶的辽K770**号（此牌照已注销）两轮轻便摩托车相刮撞，致李正受伤。后孙东用肇事车辆将伤者送至营口市中心医院抢救治疗。2013年6月7日20时10分许，李正医治无效死亡。经营口市公安局交通警察支队站前区大队责任认定，孙东负本起事故主要责任，李正负次要责任。事故发生后，被告营口产业基地管委会与原告达成协议，除保险公司赔付外，另行给付原告150,000.00元，原告不再向被告营口产业基地管委会及孙东个人主张权利，该协议已实际履行。李正生前户籍性质为非农业家庭户口，其共有三名继承人，分别为妻子张纯珍、母亲张淑贤、女儿李冬梅。
另查明，被告营口产业基地管委会为原告垫付医疗费62,254.24元，救护车使用费6,300.00元。原告的诉讼请求中未包含该费用。
再查明，辽H317**号车辆在被告人保财险营口分公司投保了交强险及保险金额为500,000.00元的商业三者险，本起事故发生在保险期间内。
以上事实，有原、被告提举的道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、医疗费票据、救护车使用费票据、协议书及收条、保险代抄单等及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，孙东驾驶车辆时观察不周，未确保安全，应承担本起事故70%责任。李正无证且未佩戴头盔驾驶摩托车，应承担本起事故30%责任。因孙东系被告营口产业基地管委会职工，其在工作期间致人损害的，应由用人单位承担赔偿责任。因辽H317**号车辆在被告人保财险营口分公司投保了交强险及商业三者险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，被告人保财险营口分公司在保险责任限额内应直接向原告赔付保险金，原告也有权就其应获赔偿部分直接请求保险公司赔偿。
对原告主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费，因其符合法律规定，且未超出合理范畴，本院予以支持。对原告主张的交通费，因其未提举有效证据，考虑实际情况，以支持1,000.00元为宜。对原告主张的近亲属处理丧事发生的误工费，应属丧葬费范畴，本院不予支持。对原告主张的摩托车损失，因其未提举有效证据，且对方不予认可，本院不予支持。对被告营口产业基地管委会主张的为原告垫付的医疗费、救护车使用费及辽H317**号车辆维修费，因原告诉讼请求中未包含该数额，故本院不予处理，被告可另行主张。
经本院核算，原告因本起事故所受各项损失合计523,488.50元［其中死亡赔偿金441,237.00元（23,223.00元×19年）、丧葬费21,251.50元、精神损害抚慰金60,000.00元、交通费1,000.00元］，由被告人保财险营口分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔付原告110,000.00元。其余413,488.50元由被告人保财险营口分公司在商业三者险赔偿限额项下按事故责任比例赔付原告289,442.00元（413,488.50元×70%）。综上，被告人保财险营口分公司应在保险范围内赔付原告各项损失合计399,442.00元。因被告人保财险营口分公司在保险范围内可以全部赔付被告营口产业基地管委会应赔偿原告之各项损失，故在其实际履行后，被告营口产业基地管委会赔偿责任消灭。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张纯珍、张淑贤、李冬梅各项损失399,442.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,665.00元(原告已预交)，由被告辽宁（营口）沿海产业基地管委会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 董 娜
审 判 员 邢 路
代理审判员 李钰琪
二〇一四年二月二十日
书 记 员 裴金月
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第01459号
原告：韩豹，男，1985年10月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：杨飞，男，1988年1月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告韩豹诉被告杨飞民间借贷纠纷一案中，因原告韩豹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2530元，减半收取1265元，由原告韩豹负担。
代理审判员 石庆
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘妍
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初480号
原告：贾秀锦，男，1989年2月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：纪明顺，男，1984年9月23日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告:刘国四,女,1983年7月12日出�,汉族,住址同上。
原告贾秀锦与被告纪明顺、刘国四民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾秀锦到庭参加了诉讼。被告纪明顺、刘国四经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾秀锦向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金235000元；2.被告给付原告利润45000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月份，被告由于资金紧张向原告借款300000元，被告与原告是同行，当时约定每万元人民币每天给付原告利润20元，至2016年10月10日被告暂停给付原告利润。原告多次讨要，被告在2016年12月10日给付本金65000元，剩余本金235000元及利润45000元被告至今拒绝归还，故原告向法院提起诉讼。
原告提交如下证据：
1、借条1份，以证明被告纪明顺向原告�款300000元的事实；
2、中国工商银行转账凭证15张，以证明原告陆续向被告纪明顺转账731193元的事实。
纪明顺、刘国四未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告纪明顺系朋友关系。被告纪明顺因资金紧张自2016年7月份至同年8月份累计欠原告借款300000元，该款经原告催要，被告纪明顺于2016年8月11为原告出具借条1份，主要内容为：借条，今向贾秀锦借现金叁拾万元整（300000），借款人纪明顺，2016.8.11。被告为原告出具借条后，该款经原告催要，被告纪明顺已偿还原告借款65000元,现尚欠原告借款235000元一直未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告纪明顺向原告贾秀锦借款并为原告出具借据后，双方即已形成民间借贷关系，双方的民间借贷行为，不违反法律规定，是合法有效的，本院予以确认。原告提供�借条能够证明被告纪明顺尚欠原告借款235000元的事实存在。在原告要求被告纪明顺偿还借款235000元时，被告纪明顺理应及时足额偿还所欠原告借款，但其至今未偿还，从而引起此纠纷的发生，故被告纪明顺应承担此纠纷的全部责任，并偿还所欠原告借款235000元。对于原告提出的要求被告刘国四共同偿还借款之诉讼请求,因原告未提供二被告系夫妻关系的证据,本院对原告该项请求不予支持。对于原告提出的要求被告给付借款利润45000元之诉讼请求，因原告提供的借条中未约定借款利息，依据相关法律规定，本院对原告该项请求不予支持。
综上所述，本院对原告要求被告纪明顺偿还借款235000元之诉讼请求予以支持。被告纪明顺、刘国四经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、被告纪明顺于判决生效后十日内偿还原告贾秀锦借款235000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元、公告费600元，合计6100元（原告已交纳），由被告纪明顺负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（。
审 判 长 郝福龙
审 判 员 刘 强
人民陪审员 肖瑞忠
二〇一七年六月二日
书 记 员 张 璐
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证�加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第886号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈秋君。
委托代理人：应胜南。
委托代理人：赵士建。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱军棚。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐金金。
再审申请人沈秋君因与被申请人朱军棚、徐金金民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2013）浙绍商终字第267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，沈秋君的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一三年八月二十日
书 记 员 徐 丹
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初7016号
原告：宋国庆，男，1956年10月1日出生，住成都市锦江区。
委托代理人：陈亮，成都市青羊区新华法律服务所法律工作者。
被告：沈文琦，女，1991年1月27日出生，住成都市锦江区。
委托代理人：陈阳，四川绅豪律师事务所律师。
本院2017年11月16日对原告宋国庆诉被告沈文琦民间借贷纠纷一案作出的（2017）川0104民初7017号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第1页第十行的“原告宋国庆及委托代理人陈亮、被告袁晓兰及委托代理人陈阳到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。”应更正为“原告宋国庆及委托代理人陈亮、被告沈文琦的委托代理人陈阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。”
（此页无正文）
审判员 税 勇
二〇一八年一月三日
书记员 刘春莲
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0104民初7016号 原告：宋国庆，男，1956年10月1日出生，住成都市锦江区。 委托代理人：陈亮，成都市青羊区新华法律服务所法律工作者。 被告：袁晓兰，女，1959年10月1日出生，住成都市锦江区。 委托代理人：陈阳，四川绅豪律师事务所律师。 原告宋国庆与被告袁晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法由审判员税勇适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告宋国庆及委托代理人陈亮、被告袁晓兰及委托代理人陈阳到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告宋国庆诉称，原、被告于2007年4月认识，之后双方发展成为情侣关系，2011年原告以转账形式向被告出借人民币12万元，基于双方多年的感情，原告也未要求被告出具欠条，也未要求支付利息。时至今日，原告急需用钱，找到被告要求返还借款，但被告以各种理由推脱，多次催促未果，现起诉至人民法院，请求法院依法判令：1、被告向原告返还借款12万元整。2、诉讼费由被告承担。 被告袁晓兰辩称，原告确实收到了过12万元，但这笔钱是原告双方恋爱及同居期间赠予被告的，并非借款，现双方感情破裂，原告要求撤销赠予，于法无据。且原告自2011年3月转款后，从未提及该笔资金是借款，且已过诉讼时效，请求驳回原告的诉请。 经审理查明，原被告于2007年相识并确定恋爱关系，2011年2月26日，原告通过银行转账方式向被告转款12万元。原告自述2017年双方解除恋爱关系。 认定上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、《招商银行户口历史交易明细表》等证据附卷为据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张涉案12万元为被告向其借款，但原、被告的恋爱同居长达十年，双方在共同生活过程中难免钱物混同使用，因此原告应当对双方是否具有借贷的合意加以证明。原告在庭审中仅提供12万元转款的交易明细，该证据不足以证明双方已建立借款合同关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条(条文全文附后)的规定，判决如下： 驳回原告宋国庆的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由原告宋国庆负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 税 勇 二〇一七年十一月十六日 书记员 刘春莲 庭审记录员罗霖 附：本判决所适用的法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执136-2号
申请执行人苏汉娟，女，汉族。
申请执行人陶凌燕，女，汉族。
申请执行人陶林，男。汉族。
申请执行人陶昌佐，男。汉族。
申请执行人周凤娟，女。汉族。
被执行人蒋子明，男，汉族。
申请执行人苏汉娟、陶凌燕、陶林、陶昌佐、周凤娟与被执行人蒋子明房屋租赁合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2015）横民一初字第1347号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在案件执行过程中，本院于2016年2月4日作出（2016）桂0127执字第136-1号执行裁定书，裁定冻结被执行人蒋子明在金融机构的存款，现蒋子明已将40100元汇至本院标的款账户，扣缴执行费500元后，余款已支付给申请执行人。申请执行人同意本院作执行完毕结案处理，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对蒋子明金融机构存款的冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐红莲
审 判 员 杨岱洲
代理审判员 陆少茗
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 秦海彬
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0127执136-2号 申请执行人苏汉娟，女，1962年9月26日出生，汉族，广西横县人，住横县。 申请执行人陶凌燕，女，1987年4月13日出生，汉族，广西横县人，住横县。 申请执行人陶林，男，1998年3月7日出生。汉族，广西横县人，住横县。 申请执行人陶昌佐，男，1941年7月18日出生。汉族，广西横县人，住横县。 申请执行人周凤娟，女，1946年9月3日出生。汉族，广西横县人，住横县。 被执行人蒋子明，男，1963年5月1日出生，汉族，广西横县人，住横县。 申请执行人苏汉娟、陶凌燕、陶林、陶昌佐、周凤娟与被执行人蒋子明房屋租赁合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2015）横民一初字第1347号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在案件执行过程中,本院于2016年2月4日作出（2016）桂0127执字第136-1号执行裁定书，裁定冻结被执行人蒋子明在金融机构的存款，现蒋子明已将40100元汇至本院标的款账户，扣缴执行费500元后，余款已支付给申请执行人。申请执行人同意本院作执行完毕结案处理，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对蒋子明金融机构存款的冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  唐红莲 审 判 员  杨岱洲 代理审判员  陆少茗 二〇一六年二月二十九日 书 记 员  秦海彬 附法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初614号
原告黄卫东，男，1950年10月9日生，汉族，住尉氏县。
委托代理人金凯，男，河南循规律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被告尉氏县威狮棉业有限公司。
法定代表人李文斌，该公司总经理。
公司地址:尉氏县水坡镇闹店村。
本院在审理原告黄卫东诉被告尉氏县威狮棉业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告黄卫东于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄卫东的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄卫东撤回起诉。
案件受理费910元，减半收取455元，由原告黄卫东负担。
审 判 长 靳二民
人民陪审员 张文涛
人民陪审员 袁三亮
二〇一七年七月四日
书 记 员 张 帅
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502财保19号
原告：湖州银行股份有限公司开发区支行。住所地：湖州市青铜路18号。
负责人：夏弘。
被告：湖州弗里德曼进出口有限公司。住所地：湖州市人民路58号苏宁生活广场9楼905室。
法定代表人：谭琴芳。
被告：湖州博宏纺织有限公司。住所地：湖州市南浔区练市镇姚庄村村部。
法定代表人：林建芳。
被告：董松泉。
被告：谭琴芳。
被告：林建芳。
被告：张继红。
本院在审理原告湖州银行股份有限公司开发区支行与被告湖州弗里德曼进出口有限公司、湖州博宏纺织有限公司、董松泉、谭琴芳、林建芳、张继红金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告湖州弗里德曼进出口有限公司、湖州博宏纺织有限公司、董松泉、谭琴芳、林建芳、张继红所有的价值100万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告湖州弗里德曼进出口有限公司、湖州博宏纺织有限公司、董松泉、谭琴芳、林建芳、张继红的银行存款100万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金建平
二〇一六年二月二十六日
书记员 吴思思
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法光刑初字第442号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人佘某。因涉嫌盗窃，于2013年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）1851号起诉书指控被告人佘某犯盗窃罪，于2013年8月13日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员余菲菲出庭支持公诉。被告人佘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审查查明：
1、被告人佘某于2013年6月22日10时许在深圳市光明新区公明街道名景某停车场治安某旁边盗窃被害人高某的一辆夏普牌自行车，后以10元人民币的价格将车卖给刘某。经鉴定：高某被盗的自行车价值人民币40元。
2、被告人佘某于2013年6月22日19时许在深圳市光明新区公明街道名景园2栋1单元治安岗亭处旁边盗窃被害人胡某的一辆蓝色女装自行车，后以20元人民币的价格将车卖给朱某。经鉴定：胡某被盗的自行车价值人民币30元。
3、被告人佘某于2013年6月22日20时许在深圳市光明新区公明街道松白工业园宿舍楼一楼楼梯间内盗窃被害人黄某的一辆马威特牌童车，后在逃跑途中被抓获。经鉴定：黄某被盗的自行车价值人民币20元。
上述事实，被告人佘某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人佘某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。
鉴于被告人佘某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人佘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月22日起至2013年12月21日止），并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 欣 哲
二〇一三年八月十九日
书 记 员 彭 琰
书 记 员 蔡映（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更214号
罪犯刘珍珍，女，1983年6月4日出生于山东省青岛市，汉族，专科文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一四年十二月十二日，山东省青岛市市南区人民法院作出(2014)南刑初字第339号刑事判决，以被告人刘珍珍犯挪用资金罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘珍珍在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘珍珍在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘珍珍在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯刘珍珍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘珍珍减去有期徒刑九个月（刑期至2020年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾笑笑
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江震执字第00025号
申请执行人湖州南浔虹日电梯配件厂，住所地浙江省湖州市南浔镇辑里村川子湾。
投资人沈建国。
委托代理人王浩然，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被执行人苏州麦道快速电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇望湖村。
法定代表人沈大庆，该公司总经理。
原告湖州南浔虹日电梯配件厂与被告苏州麦道快速电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）吴江震商初字第00360号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州麦道快速电梯有限公司应给付原告湖州南浔虹日电梯配件厂电梯配件价款109240元，由被告苏州麦道快速电梯有限公司于2014年10月20日之前一次性给付。二、原、被告双方就本案纠纷一次性调解终结，今后再无纠葛。三、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取1242元，由被告苏州麦道快速电梯有限公司负担，并于2014年10月20日前直接支付给原告湖州市南浔新安电梯配件厂。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因苏州麦道快速电梯有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人湖州南浔虹日电梯配件厂向本院申请强制执行，申请执行标的110482元、执行费1557元。本院于2015年1月5日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
本院查明：被执行人苏州麦道快速电梯有限公司在本院受理的多个执行案件中均未履行生效法律文书确定的义务，本院将上述案件并案处理。在执行过程中，本院依法查封被执行人苏州麦道快速电梯有限公司名下的机器设备、库存产品，并委托评估机构对上述财产进行评估，现拍卖得款1578000元，买受人已将该款交至本院，扣除抵押优先权后可分配款为534626元。执行中，被执行人苏州麦道快速电梯有限公司的法定代表人沈大庆亲属交纳执行款130000元，以上两项合计可分配款为6664626，优先支付评估费11500元、工资款500167元、社保费用49725元、上述机器设备以及库存产品的保管费用50000元后，尚余53234元。被执行人苏州麦道快速电梯有限公司在本院的33个案件的执行费为133571元，余款53234元由本院收取执行费，现无款项可分配。经本院向本地各银行、吴江区房产管理处、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。本院依法向申请执行人邮寄送达限期举证通知书，告知其执行情况，并要求其在7日内提供被执行人的财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请执行人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有房地产估价报告、淘宝网拍卖报告、分配债权表、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人除上述已拍卖处置完毕的财产外在本地暂无财产可供执行，本院向申请执行人邮寄送达了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震商初字第00360号民事调解书本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章伟
代理审判员 唐韧
代理审判员 徐倩
二〇一五年六月二日
书 记 员 李萍
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第1083号
原告：沂南县农村信用合作联社湖头信用社。
诉讼代表人：谭荣晋，主任。
委托代理人：赵成龙，男，汉族，湖头信用社客户经理。
被告：孙友军，男，汉族，农民，住沂南县。（缺席）
被告：孙友山，男，汉族，农民，住沂南县。（缺席）
被告：孙友德，男，汉族，农民，住沂南县。（缺席）
被告：孙仕安，男，汉族，农民，住沂南县。（缺席）
被告：孙士帅，男，汉族，农民，住沂南县。（缺席）
原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社诉被告孙友军、孙友山、孙友德、孙仕安、孙胜军、孙士帅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社诉讼代理人谭荣晋到庭参加诉讼，被告孙友军、孙友山、孙友德、孙仕安、孙胜军、孙士帅经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社诉称：借款人孙友军于2010年12月27日在我社申请办理借新还旧贷款一笔，金额99800元，期限12个月，利率为11.1358‰，由担保人孙友山、孙友德、孙仕安、孙胜军、孙士帅提供连带责任保证，并签订了（沂南联社湖头信用社）农信借字（2010）第360号个人借款合同和（沂南联社湖头信用社）保字（2010）第360号保证合同。经我社信贷人员多次对被告进行催收，被告至今仍结欠本金99222.25元及利息。原告请求法院依法判令被告归还借款本金99222.25元及利息。
被告孙友军、孙友山、孙友德、孙仕安、孙胜军、孙士帅未作答辩。
原告方为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一：借款凭证一份，证明被告孙友军借款99800元的事实；
证据二：借款合同一份，证明原告与被告孙友军签订借款合同借款的事实；
证据三：保证合同一份，证明被告孙友山、孙友德、孙仕安、孙胜军、孙士帅为被告孙友军提供担保的事实。
被告孙友军、孙友山、孙宝利、孙友杰未出庭质证。
本院认证意见为，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告孙友军、孙友山、孙友德、孙仕安、孙胜军、孙士帅未向法庭提交证据。
根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院确认以下事实：
2010年12月27日，被告孙友军与原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社签订借款合同，向原告借款99800元，约定借款期限为2010年12月27日至2011年12月20日。被告孙友山、孙友德、孙仕安、孙胜军、孙士帅与原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社签订保证合同，五被告约定为被告孙友军借款99800元提供担保，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该笔借款到期后，原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社根据借款合同约定，扣划被告孙友军银行存款577.75元，其余借款本金99222.25元及利息六被告未能偿付。原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社遂具状至本院。
上述事实，主要根据原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社提供的借款凭证、借款合同、保证合同和庭审调查认定，相关材料均已质证并收录在卷。
本院认为：被告孙友军向原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社借款150000元，尚结欠98538.09元本金及利息，有其与原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社签订的借款合同及借款借据为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告孙友军作为债务人应当承担还款责任。被告孙友山、孙宝利、孙友杰与原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社签订保证合同，合同约定三被告对上述借款承担连带保证责任，现被告孙友军在借款到期后未能偿付借款本金及利息，被告孙友山、孙宝利、孙友杰应对上述借款承担连带清偿责任。现原告沂南县农村信用合作联社湖头信用社诉求四被告偿付贷款本息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告孙友军、孙友山、孙宝利、孙友杰经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其对自己答辩及质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告孙友军于判决书生效后十日内支付原告沂南县农村信用合作联湖头信用社借款98538.09元本金及利息（利率按合同约定计算，自借款之日起计算至清偿之日止）；
二、被告孙友山、孙宝利、孙友杰对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2265元，由被告被告孙友军、孙友山、孙宝利、孙友杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋法祥
审 判 员 刘秉涛
人民陪审员 苏彦军
二〇一三年八月二十日
书 记 员 杜新军
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴木民初字第0260号
原告林思枫，男，1969年4月5日生，汉族。
委托代理人刘迪，江苏永德律师事务所律师。
被告周中仁，男，1975年8月4日生，汉族。
本院于2013年3月25日受理了原告林思枫与被告周中仁装饰装修合同纠纷一案，依法由审判员陈柏安适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林思枫之委托代理人刘迪到庭参加了诉讼，被告周中仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林思枫诉称，2010年12月9日，原、被告经协商一致，签订了《装修外立面工程施工合同》，合同约定，原告承包被告经营的苏州工业园区唯亭镇梦之岛娱乐会所外立面装修工程，工程总造价为360000元，被告分期支付工程款。如被告未按合同支付，则应加付违约金。合同签订后，原告按约履行了装饰施工义务，并交付给被告使用至今。但被告并未按约履行支付工程款的义务。经催讨后，被告向原告出具付款计划，确认结欠原告工程款250000元，分五期支付，每期支付50000元，于2011年8月前付清。但被告仍未按该付款计划支付，至今仍拖欠原告工程款150000元。现请求法院判令被告支付拖欠的工程款150000元，并支付以150000元为基数、自2011年9月1日起至本判决确定给付之日止、按同期同类银行贷款利率计算的违约金。
被告周中仁未作答辩。
经审理查明，2010年12月9日，原告林思枫与被告周中仁签订装修外立面工程施工合同，合同的发包方为苏州市唯亭镇梦之岛娱乐会所（甲方），承包方为温州市京华建筑装饰工程有限公司（乙方），工程名称为苏州工业园区唯亭镇梦之岛娱乐会所外立面装修工程，工程地点为苏州工业园区唯亭镇金陵西路188号，工程内容为梦之岛娱乐会所外立面装修。合同主要内容为，乙方负责梦之岛娱乐会所外立面装修工程施工，开工日期为2010年12月10日，施工日期为30天，合同暂定总价为360000元。在该合同落款处发包人处有周中仁签字，同时发包人代表人处有薛浩鹏签字；承包人代表人处有林思枫签字。另查，苏州工业园区唯亭镇梦之岛娱乐会所系被告周中仁开办的个体工商户。2011年，薛浩鹏因梦之岛娱乐会所装修费用向原告出具了票据一份，收据上记载了付款计划，主要内容为：2011年6月15日支付50000地，2011年6月30日支付50000元，2011年7月15日支付50000元，2011年7月30日支付50000元，余款50000元2011年8月前付清。该份收据上有薛浩鹏签名。
在审理过程中，温州市京华建筑装饰工程有限公司向本院出具情况说明一份，该情况说明的主要内容为，该公司从未与苏州工业园区唯亭梦之岛娱乐会所、周中仁签订过任何装饰装修工程合同，其公司也未授权林思枫与该娱乐会所、周中仁签订装饰装修合同，林思枫与该会所、周中仁签订的装饰装修工程合同，系林思枫的个人行为，与该公司无关。
另，本院向薛浩鹏作了调查。薛浩鹏陈述，其与被告周中仁合伙共同经营梦之岛娱乐会所，上述外立面装修工程合同是被告周中仁与原告签订的，其系作为被告的代表人在该合同代表人处签字，该装修工程的具体事宜是由其负责的。梦之岛娱乐会所的装修工程是由原告完成的，与温州市京华建筑装饰工程有限公司无关。上述付款计划确实是由其本人所出具的，被告周中仁也是知晓的。结欠原告工程款150000元无异议，但原告的装修工程存在质量问题，因此一直未予支付。
在审理过程中，本院曾多次传唤被告周中仁本人到庭，其均未到庭。本院于2013年6月25日组织原、被告双方至梦之岛娱乐会所进行了调查，但被告周中仁未到场，由案外人薛浩鹏出面参与现场调查。在调查过程中，薛浩鹏向本院反映了原告的装修工程存在门头渗水、包厢渗水、瓷砖脱落等质量问题，对于上述质量问题原告未予确认，但同意与对方协商解决。在调查过程中，本院组织原告与薛浩鹏进行了调解，但因双方差距较大，调解未果。
以上事实，由原告提供的装修外立面工程施工合同、付款计划、工商登记资料查询表、情况说明、本院向薛浩鹏作所的调查笔录、询问笔录、调解谈话笔录和本案庭审笔录予以证实。
对本案的争议焦点本院作如下认定：
一、原、被告的主体身份问题。
1、被告周中仁是否是装修外立面工程施工合同当事人的问题。尽管2010年12月9日原告林思枫与被告周中仁签订装修外立面工程施工合同的抬头处发包方为苏州市唯亭镇梦之岛娱乐会所，但因梦之岛娱乐会所系由被告周中仁设立的个体工商户，薛浩鹏亦向本院陈述，落款处发包人周中仁的签名是被告周中仁本人所签，因此可以确认被告周中仁应为该施工合同主体，为发包人。
2、原告林思枫是否是装修外立面工程施工合同的当事人的问题。尽管原、被告双方签订的装修外立面工程施工合同的抬头处承包方为温州市京华建筑装饰工程有限公司，但该公司未在落款处盖章，且该公司向本院出具了情况说明，证明该合同与该公司无关，是原告林思枫的个人行为。另，薛浩鹏亦向本院陈述该合同是与林思枫签订的，因薛浩鹏既系该施工合同被告方的代表人、其又持有被告周中仁的授权委托书，其所作的该陈述应予采纳。因此结合以上两组证据可以确认原告林思枫系本案施工合同的主体，为施工人。
二、关于被告结欠原告的工程款数额问题。
原告提供了由薛浩鹏出具的付款计划，证明截至2011年6月15日前，被告周中仁结欠其装修工程款250000元，嗣后被告已支付了100000元，至今还结欠其150000元。在本案审理过程中，薛浩鹏向本院陈述，原告上述陈述属实，该付款计划书是由其出具的，被告确实结欠原告工程款150000元，但因原告的工程质量问题故未予支付。虽然被告周中仁未作答辩亦未予确认，但因薛浩鹏既系该施工合同其出具付款计划系代表被告行使职务行为被告方的代表人，且被告周中仁经本院多次传票，其均未到庭，亦未答辩，因此产生的法律后果由其自负，据此可以确认被告周中仁结欠原告工程款150000元之事实。至于工程质量问题，因被告未提起反诉，本案不予理涉，被告可以另行诉讼。
关于违约金问题，根据付款计划，被告应当于2011年8月前付清工程款，但其并未按约履行，已构成违约，因此原告要求被告支付拖欠的工程款150000元，并支付以150000元为基数、自2011年9月1日起至本判决确定给付之日止、按同期同类银行贷款利率计算的违约金符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周中仁于本判决生效之日起十日内支付原告林思枫工程款人民币150000元，并支付以150000元为基数、自2011年9月1日起至本判决确定给付之日止、按同期同类银行贷款利率计算的违约金。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，帐号：527458211778）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3466元，由被告周中仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审 判 长 陈柏安
代理审判员 陈 尚
人民陪审员 段莹玉
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 王 凡
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第07607号
原告北京宣房楼宇设备公司，住所地北京市西城区红土店小区南里5号楼。
法定代表人魏锋剑，该公司经理。
委托代理人吴志平，男，1960年7月10日出生，该公司法律顾问。
被告李硕，男，1991年8月30日出生。
委托代理人李桂生，男，1962年10月25日出生，北京铁路局北京客运段职员。
原告北京宣房楼宇设备公司（以下简称宣房公司）与被告李硕供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛明柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告宣房公司委托代理人吴志平、被告李硕委托代理人李桂生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宣房公司诉称，被告李硕系北京市西城区XX号房屋所有权人，房屋建筑面积59.35平方米。我公司负责被告房屋所在小区的供暖服务，供暖费收费标准为每建筑平方米30元。但被告尚未交纳2011年11月15日至2014年3月15日的供暖费。现原告诉至法院，请求判令被告交纳2011年11月15日至2014年3月15日的供暖费5341.5元；由被告承担本案诉讼费。
被告李硕辩称，原告所述房屋坐落位置、房屋建筑面积、所有权人情况属实。我系北京市西城区XX号房屋所有权人，房屋建筑面积59.35平方米。第一，我之前曾针对涉案房屋交纳了2011年11月15日至2013年3月15日的供暖费2400元。当时原告承诺给予我优惠，故未向我出具发票或收据。第二，双方不存在供热合同关系。原告未与我签订过供暖合同，且原告拒绝与我签订合同。2010年度之前，涉案房屋是我父亲李桂生名下房屋，一直由我父亲李桂生工作单位北京铁路局北京客运段交纳供暖费。2011年8月16日房屋变更到我名下，变更产权人后，我父亲李桂生通知北京铁路局北京客运段财务部门停止为涉案房屋支付供暖费。因原告无法向北京铁路局北京客运段主张供暖费，原告私下和我父亲李桂生针对涉案房屋的供暖费进行交涉，协商结果为2011年11月15日至2012年3月15日的供暖费只需交纳1200元，原告不出具任何发票或收据。2012年11月15日至2013年3月15日的供暖费延续了上一年的交纳方法。但是，2013年原告说我拖欠了三年供暖费，我对此表示不满。第三，供暖费应按使用面积收取。我曾催促原告与我签订供暖合同，原告后将格式版的供暖合同放置在我家门口，我看后认为应该按照房屋使用面积每平米40元的标准计算供暖费，当时原告也同意按照使用面积收费，但是原告拒绝以此为标准签订合同。房屋登记在我父亲李桂生名下时，我父亲工作单位一直是按照涉案房屋建筑面积53平方米交纳供暖费，后来涉案房屋建筑面积变更为59.35平方米的情况我不清楚。因我与原告之间没有供暖合同，故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：李硕系北京市西城区XX号房屋产权人，涉案房屋建筑面积59.35平方米。涉案房屋所在小区由宣房公司负责提供供暖服务，经北京市发展和改革委员会批复，自2011年7月起涉案房屋所在区域供暖方式由燃煤锅炉改为天然气锅炉供暖。根据北京市物价局京价（商）字（2001）372�文件规定，自2001年采暖期起，燃油、燃气（天然气、煤气）、电锅炉供应的民用供暖价格由每建筑平方米、采暖季28元调整为30元。如按使用面积收费，每使用平方米、采暖季价格为40元。宣房公司主张李硕尚未交纳2011年11月15日至2014年3月15日的供暖费。现原告诉至法院，请求判令被告按照每建筑平方米30元的标准交纳2011年11月15日至2014年3月15日的供暖费5341.5元；由被告承担本案诉讼费。被告以曾交纳过两年供暖费、双方不存在合同关系、收费应按使用面积计算为由予以抗辩，不同意原告的全部诉讼请求。案件经本院主持调解，双方各持己见。
上述事实有双方当事人陈述、房屋所有权证、供暖明细表、供暖文件及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。根据已查明的事实，宣房公司与李硕之间虽未签订供暖合同，但基于供暖服�具有一定的行政强制性和公共服务性色彩，宣房公司为李硕居住的小区提供供暖服务，双方已形成事实上的供暖关系，故李硕应依法向宣房公司支付相应的对价。李硕以双方不存在合同关系为由拒绝交纳供暖费的抗辩理由，缺乏法律依据，本院不予采信。就李硕所述已交纳两年供暖费一节，因李硕未提供证据加以证明，本院不予采信。就李硕所述应按使用面积计算供暖费一节，因李硕未举证证明双方曾就供暖费按使用面积计算达成过一致意见，在涉案房屋产权人已发生变更的情况下，原产权人的供暖费收费标准并不必然适用于李硕，且宣房公司以房屋建筑面积为计费基数向李硕收取供暖费，未违反相关规定，故对李硕的该项抗辩，本院不予支持。综上，宣房公司要求李硕给付所欠供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通�》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告李硕于本判决生效之日起十日内给付原告北京宣房楼宇设备公司二〇一一年十一月十五日至二〇一四年三月十五日的供暖费五千三百四十一元五角。
如果被告李硕未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李硕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 葛明柱
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 田晓昕
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1221执759号
王福存：
你因犯运输毒品罪一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）临刑初字第00432号刑事判决书判处没收财产10000元。已发生法律效力。本院于2016年8月16日移送强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）没收财产10000元。
（2）案件执行费50元。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一六年八月二十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执1203号
南京某某某某有限公司：
本院在执行申请执行人郝美云与被执行人南京某某某某有限公司经济补偿金纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将南京某某某某有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月十二日
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1102刑初135号
自诉人河南中远物流有限公司，住所地漯河市召陵区。
法定代表人冯广军，经理。
委托代理人丁新华，河南××物流有限公司员工。
被告人臧某，男，1985年8月21日出生，汉族。
自诉人以被告人臧某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年9月29日向本院提起自诉，本院于同日受理。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与臧某自行和解并已履行完毕。自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人河南中远物流有限公司的撤诉申请符合法律规定，准许撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人河南中远物流有限公司撤回自诉。
审判长 夏晓丽
审判员 陈 晓
审判员 刘亚伟
二〇一六年九月三十日
书记员 侯永辉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安民初第259号
原告：李某甲。
委托代理人：何某。
委托代理人：王某某。
被告：蒋某。
委托代理人：张某某。
原告李某甲为与被告蒋某离婚纠纷一案，于2012年2月
17日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，公
开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人何某，被告蒋
某某及其委托代理人张某某，均到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告诉称，2007年7月，原、被告经人介绍认识，后建立
恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，婚后被告入赘同原告及原
告父母一起居住生活。××××年××月××日，育有一子，取名李某乙
某。原、被告婚后夫妻感情尚可。但后来被告开始沉溺于赌博
，经常夜不归宿，原告母子二人的生活只能靠原告一人支撑，
原告父母也常有补助。原告曾多次规劝被告不要沉溺赌博、安
分挣钱养家，但被告却一直未能改正。2011年4月被告借口外
出打工就一直未归，对原告母子生活不闻不问。原告认为，原
、被告的夫妻已经感情破裂，夫妻关系名存实亡，故诉请法院
判令原、被告离婚（双方无夫妻共同财产）；婚生子李蒋某随原告生活，被告每月支付抚养费500元至其能独立生活止，
并对半承担李蒋某每年的教育费、医疗费至其能独立生活时
止；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告的经济收入全部由原告支配；夫妻感情
并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，2007年7月，原、被告经人介绍相识建立恋
爱关系，××××年××月××日在安吉县民政局办理结婚登记手续，婚
后被告入赘原告家，××××年××月××日生育一子，取名李蒋某。
现因生活琐事产生矛盾。
证明以上事实的证据有结婚证、人口信息及原被告的当
庭陈述。
本院认为，原告诉请与被告离婚，需提供原、被告夫妻
感情已彻底破裂的证据，现原告未提供任何证明原、被告夫妻
感情已彻底破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求
不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半），由原告李某甲负担，于判
决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 章一红
二〇一二年三月二十八日
书记员 王科惠
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0206刑初379号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人邹洋，男，1991年11月1日生，，汉族，初中文化，无业，户籍在灌云县。曾因犯诈骗罪于2016年9月6日被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2016年10月21日被无锡市公安局惠山分局解回再审，2017年8月9日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]393号起诉书指控被告人邹洋犯诈骗罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员刘某1、代理检察员胡某出庭支持公诉，被告人邹洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月25日至26日间，被告人邹洋在常州市钟楼区邹区镇，利用灯具行业先发货后催款的漏洞，致电邹区镇灯具城灯具店店主刘某2等人谎称需要订购灯具，并要求安排物流送至无锡市惠山区钱桥街道五洲国际装饰城，发货后被告人邹洋赶至五洲国际装饰城收货，将灯具转卖至邹区镇欧久照明店等地获利，并藏匿以逃避支付货款，多次骗取他人财物价值共计人民币12950元。具体分述如下：
1、2015年7月25日，被告人邹洋采用上述手法，骗取被害人刘某2三层方大号双色灯具3个（价值人民币660元）、6601/12头双色灯具3个（价值人民币660元）、中国结/大号双色灯具4个（价值人民币1280元）。
2、2015年7月26日，被告人邹洋采用上述手法，骗取被害人刘某2中国结/大号双色灯具2个（价值人民币640元）。
3、2015年7月25日，被告人邹洋采用上述手法，骗取被害人孟某三层方大号双色灯具5个（价值人民币1050元）、天空之城7头双色灯具3个（价值人民币780元）、中国结/大号双色灯具2个（价值人民币640元）、蜡尾泡500个（价值人民币2500元）。
4、2015年7月26日，被告人邹洋采用上述手法，骗取被害人孟某中国结/大号双色灯具9个（价值人民币2880元）、天空之城7头双色灯具2个（价值人民币520元）、拓城6头灯具2个（价值人民币500元）、三层方大号双色灯具4个（价值人民币840元）。
上述事实，被告人邹洋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某2、孟某的报案及陈述笔录，证人顾国民、刘某3、赵某的证言，销售单、托运单，辨认笔录，解回罪犯通知书，情况说明，刑事案件侦破经过及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邹洋以非法占有为目的，多次虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邹洋在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应予数罪并罚。被告人邹洋庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹洋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；与前犯诈骗罪判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年1月14日起至2018年6月12日止），并处罚金人民币七千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳)。
二、被告人邹洋应退赔人民币12950元，由本院发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾溶熔
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王玉洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）江民一初字第1346号
原告盘启平，男，1974年8月12日出生，汉族，现住南宁市。
原告吕英，女，1969年12月11日出生，壮族，现住南宁市。
原告盘丽川，女，1992年2月2日出生，壮族，现住南宁市。
委托代理人黄春梅、苏俊峰，南宁市江南法律事务所法律工作者。
被告南宁市国立房地产开发公司，住所地南宁市那洪大道39号。
法定代表人胡崇志，董事长。
委托代理人龚朝光、王文千，刘晰律师事务所律师。
原告盘启平、吕英、盘丽川诉被告南宁市国立房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案审理过程中，原告申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告盘启平、吕英、盘丽川撤诉。
本案受理费50元，原告已申请免交，本院予以准许。
审判员 李立勋
二〇〇九年十一月十九日
书记员 李 曦
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第2606号
申请人中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号。
被执行人吕德生。
被执行人昆山八川实业有限公司，住所地江苏省苏州市昆山开发区东城大道东侧、洪湖路南侧。
法定代表人林石贵，该公司负责人。
中国工商银行股份有限公司昆山分行与吕德生、昆山八川实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）昆商初字第0233号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告吕德生于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行借款本金231238.11元，利息为17854.36元（暂计至2014年6月19日,之后按双方约定标准计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告昆山八川实业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程中，依法调查被执行人名下财产，其位于昆山开发区龙成国际钢材市场X-
XX室房产已被本院查封，查封到期日为2018年10月23日，在昆山未查到其他可供执行的财产线索，被执行人下落不明，申请人认可本院的调查亦无法提供其他可供执行的财产线索申请终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结（2014）昆商初字第0233号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 彭雪元
执行员 邓力学
执行员 陈志成
二〇一六年三月三十日
书记员 曹俊瑜
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执866号
申请执行人刘万新
被执行人尚伟东
被执行人刘建新
被执行人青州邦美涂料有限公司，住所地青州市峱山经济发展区。
法定代表人尚伟东，经理。
被执行人刘云
被执行人刘承山
被执行人青州市恒信饲料有限公司，住所地：青州市东夏镇小袁村。
法定代表人刘承山，经理。
被执行人青州市金源塑料包装厂，住所地青州市黄楼街道尚家庄村。
法定代表人孙江，经理。
被执行人孙江
被执行人左守霞
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人崔宏波等金融借款合同纠纷一案，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2014）青法弥民初字第288号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
代理审判员 张聪莹
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈 昕
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0781执866号申请执行人刘万新被执行人尚伟东被执行人刘建新被执行人青州邦美涂料有限公司，住所地青州市峱山经济发展区。法定代表人尚伟东，经理。被执行人刘云被执行人刘承山被执行人青州市恒信饲料有限公司，住所地：青州市东夏镇小袁村。法定代表人刘承山，经理。被执行人青州市金源塑料包装厂，住所地青州市黄楼街道尚家庄村。法定代表人孙江，经理。被执行人孙江被执行人左守霞申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人崔宏波等金融借款合同纠纷一案，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青州市人民法院（2014）青法弥民初字第288号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  冯翠永审 判 员  谢国华代理审判员  张聪莹二〇一六年五月二十六日书 记 员  陈 昕
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执1015号
申请执行人刘光荣，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人：甘勇。
申请执行人刘光荣与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1704号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资3160元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年三月二十四日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执1015号申请执行人刘光荣，住湖南省醴陵市。被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司，住所地：醴陵市。法定代表人：甘勇。申请执行人刘光荣与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1704号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资3160元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年三月二十四日书记员  黄望梅
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫14刑终155号
原公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁军，男，1971年7月12日出生，汉族，农民。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2015年1月24日被商丘市公安局新城分局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。
辩护人张世金、陈业磊，河南××律师事务所律师。
原审被告人王志业，曾用名王某，男，1970年6月20日出生，汉族，个体户。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2015年1月24日被商丘市公安局新城分局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。
原审被告人张某，男，1990年3月19日出生，汉族，农民。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2015年1月24日被商丘市公安局新城分局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。
睢阳区人民法院审理睢阳区人民检察院指控被告人王志业、梁军、张某犯假冒注册商标罪一案，于2016年4月9日作出（2016）豫1403刑初31号刑事判决，梁军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员王永芳、王洪波出庭履行职务，被告人梁军及其辩护人张世金到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年底至2015年1月22日，被告人王志业伙同梁军、张某等人在商丘市睢阳区路河镇青岗寺集王志业开办的酒厂内未经注册商标权人许可，擅自加工注册商标的酒盒等包装物，通过灌装勾兑方式自制古井贡、张弓、沱牌以及茅台、五粮液、剑南春等品牌白酒。经被举报，2015年1月22日，商丘市公安局新城分局当场抓获生产假品牌酒的厂主王志业、调酒师梁军、运输人员张某及其他参与生产的工人，当场查获大量侵犯注册商标权的产品。其中假古井38度酒33464瓶，价值345，683元；假古井淡雅42度酒1005件，鉴定价格330元／件，总价值为331，650元；假张弓一星酒1432件，销售价格49元／件，价值70，168元；假张弓二星酒30件，销售价76元／件，价值2，280元；假张弓三星酒405件，销售价80元／件，总价值3，600元；假张弓木盒酒1874件，销售价100元／件，价值187，400元；假张弓五钻酒58件，销售价80元／件，价值4，640元；假张弓三年酒139件，鉴定价格75元／件，价值10，425元；假五粮液52度酒594瓶，鉴定价格4，374元／件，价值433，026元；假剑南春52度酒432瓶，鉴定价格3，096元／件，价值222，912元；假茅台53度酒372瓶，鉴定价值5，994元／件，价值371，628元；假沱牌50度酒1944件，销售价42元／件，总价值为81，648元。另查扣侵权白酒，价值2，065，060元。
原判认为，被告人王志业伙同梁军、张某等人，未经相关注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，其行为均已构成假冒注册商标罪。王志业组织他人生产假冒注册商标的产品，系主犯；梁军以其自身技能直接参与实施假冒他人注册商标产品的行为，所起作用较大，亦系主犯；张某明知他人从事犯罪行为而提供帮助，系从犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判处被告人王志业有期徒刑四年，并处罚金60万元；被告人梁军有期徒刑三年三个月，并处罚金40万元；被告人张某有期徒刑二年，并处罚金人民币10万元；王志业违法所得继续予以追缴；已查扣的涉案财物，由扣押机关依法处理。
梁军以不是主犯，原判量刑重为由，提出上诉。
辩护人的辩护意见与梁军相同。
二审查明的事实与一审相同。二审期间，控辩双方均无新证据提交，据以定案的证据经核实无误。
商丘市人民检察院意见，原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确。建议法院公正判决。
关于梁军及其辩护人提出梁军不是主犯的问题。经查，梁军是厂主王志业雇佣的工人，负责调制酒，原审认定为主犯不当。梁军的上诉理由及其辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，原判认定梁军为主犯，导致量刑不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第（二）项之规定，判决如下：
一、维持睢阳区人民法院（2016）豫1403刑初31号刑事判决第（一）。（三）、（四）、（五）项，即被告人王志业犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年，并处罚金60万元；被告人张某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10万元；王志业违法所得继续予以追缴；已查扣的涉案财物，由扣押机关依法处理。
二、撤销睢阳区人民法院（2016）豫1403刑初31号刑事判决第（二）项，即被告人梁军犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金40万元。
三、上诉人（原审被告人）梁军犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金20万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月24日起至2017年4月23日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 赵宇明
审判员 赵宏伟
审判员 袁亚光
二〇一六年七月三十一日
书记员 毛季龙
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行终110号
上诉人（原审原告）和进梅，女，1948年10月27日生，汉族，住吉林省抚�县。
委托代理人庄炳祥，男，1945年6月13日生，汉族，抚松县第四小学退休教师，现住吉林省抚松县。
委托代理人吴宏，男，1948年4月17日生，汉族，抚松县第四小学退休教师，现住吉林省抚松县。
被上诉人（原审被告）吉林省人力资源和社会保障厅，住所地长春市南关区亚泰大街3336号。
法定代表人曹宇光，厅长。
第三人（原审第三人）吉林省露水河林业局，住所地吉林省抚松县露水河镇。
法定代表人孙佳庆，局长。
上诉人和进梅因诉被上诉人吉林省人力资源和社会保障厅、第三人吉林省露水河林业局社会保障行政审批一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南行初字第125号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人和进梅上诉称：一、上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十）、（十二）项、第四十九条的规定，不在《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定的不受理范围内。二、2011年6月30日被上诉人作出《关于对张玉芝等人信访事项的复核意见》行为至今只有四年，上诉人对此不服提起行政诉讼，不超过时效。原审法院适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项是错误的。三、原审裁定认为复核意见和不再受理决定不属于人民法院行政案件的受理范围，属于违法设置和增加排除条件。上诉人从来没有被批准过病退、提前退。被上诉人一直没有提供证据来证明其作出的与当时的、现行的政策、法规相抵触侵犯上诉人合法权益的具体行政行为《关于对张玉芝等人信访事项的复核意见》正确。原审法院裁定驳回上诉人的起诉是错误的。请求二审法院撤销原审裁定；判令原审法院对上诉人的起诉立案、受理和依法审理。
经审理查明，上诉人原为吉林省露水河林业局学校教师。1998年吉林省人事厅为上诉人办理了提前退休手续。2008年11月25日吉林省露水河林业局信访办公室对原露水河林业局部分退休教师作出《关于对原露水河林业局部分退休教师反映问题的答复意见》，结论为：“为其办理内退是经本人申请、单位承办、主管部门审批、省人事厅批准，履行了正式审批手续。后因抚松县社保不接收，企业还为其支付工资至2000年5月。2005年企业改制教育移交地方后，对退休年龄的界定、退休待遇发放标准的解释权不在企业”。2008年12月12日吉林森工集团信访办公室对原露水河林业局部分退休教师作出《关于对原露水河林业局部分退休教师反映问题的复查意见》，结论为：“同意露水河林业局出具的答复意见”。2010年3月15日抚松县人力资源和社会保障局、抚松县教育局作出的《关于张玉芝等人反映退休工资问题的答复》，结论为：“2005年10月抚松县教育局、抚松县人事局接收后以个人档案中省人事厅批准的退休审批表核定退休工资无误，抚松县教育局、抚松县人事局无权对省人事厅进行的审批作出纠正”。2010年8月13日白山市人力资源和社会保障局、白山市教育局作出的《关于张玉芝等人退休金问题的复查意见》，结论为：“维持抚松县人力资源和社会保障局、抚松县教育局作出的《关于张玉芝等人反映退休工资问题的答复》”。2011年6月30日吉林省人力资源和社会保障厅作出的《关于对张玉芝等人信访事项的复核意见》，结论为：“一、退休时间问题。你是由医院证明，劳动鉴定委员会确认，经个人申请、单位呈报、森工集团审核、省人事厅批准，严格按国发（1978）104号文件正常办理的退休手续，退休审批表上明确注有批准日期为1998年5月，不存在纠正退休时间问题。二、2005年原企业管理的教育系统划归地方管理后，在对原企业离退休费按地方事业单位的标准重新核定时，抚松县社会保险公司在对你的退休时间认定上符合国家政策。三、1998年5月退休后至2000年3月纳入省级社会统筹前的退休费由原企业承担，如有异议可与原企业协商解决”。2015年11月10日上诉人向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被上诉人吉林省人力资源和社会保障厅作出的《关于对张玉芝等人信访事项的复核意见》；判令被上诉人对上诉人的退休类别、退休日期重新界定，并重新核定上诉人的养老金。原审法院认为上诉人请求撤销被上诉人吉林省人力资源和社会保障厅作出的《关于对张玉芝等人信访事项的复核意见》，不属于人民法院行政案件的受案范围；请求�令被上诉人对上诉人的退休类别、退休日期重新界定，并重新核定上诉人的养老金距被上诉人1998年作出审批上诉人退休的行政行为已经超过五年且上诉人未提供有正当理由的证据，其起诉已经超过法定期限。裁定驳回了上诉人的起诉。
本院认为：一、根据（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人请求撤销吉林省人力资源和社会保障厅作出的《关于对张玉芝等人信访事项的复核意见》，不属于人民法院的受案范围。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，上诉人于1998年被批准退休，其于2015年11月10日提起行政诉讼已经超过了上述法律条文规定的起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩会志
代理审判�杨光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
代理审判员 于佳鑫
二〇一六年五月六日
书 记 员 张 博
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第491号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人杨某，青岛啤酒仙居地区业务员。2014年6月6日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1358号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈赛出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控，2014年6月5日19时54分许，被告人杨某饮酒后无证驾驶无牌银色轻便二轮摩托车途径本县城区穿城中路一小前路段时，被公安民警当场查获。经现场酒精呼气测试，其结果为96mg／100ml。经抽血液送台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨某血液中的酒精含量为91mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某在审理中亦无异议，且有酒精呼气测试单，强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，现场查获照片和抽血照片，当事人血液提取登记表，物证检验报告，被告人杨某的户籍信息查询、前科查询及归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，无证醉酒驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一四年十月二十日
代理书记员 王雅芬
附：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初4295号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。
负责人：李长江，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：张晓丹，女，1990年2月13日出生，汉族，该公司员工。
被告：黄宇晨，女，1982年11月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨洋，1980年3月14日出生，汉族，系被告黄宇晨丈夫。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司（以下简称“广东碧桂园物业公司重庆长寿分公司”）与被告黄宇晨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓丹，被告黄宇晨及其委托诉讼代理人杨洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业公司重庆长寿分公司向本院提出诉讼请求：要求被告黄宇晨支付原告2015年6月至2017年3月期间的物业管理费3053.82元。事实和理由：被告购买了长寿碧桂园小区X幢X号商品房，房屋建筑面积为92.54平方米，2008年5月21日我公司与被告签订了物业服务合同，合同签订后我公司按约定为该小区提供了服务，但被告却拖欠2015年6月至2017年3月期间的物业服务费，经我公司催收未果。
被告黄宇晨辩称，我系长寿碧桂园小区X幢X号房屋业主，房屋建筑面积为92.54平方米，对原告广东碧桂园物业公司重庆长寿分公司所述的欠费时间段无异议。因我家中墙体渗水，2012年就向原告反映，至今未解决，2015年10月电梯多次发生下坠事故，同年11月我家中被盗，故我拒绝交纳物业费。
本院认为，原告广东碧桂园物业公司重庆长寿分公司与重庆市碧桂园房地产开发有限公司及与被告黄宇晨签订的长寿碧桂园前期物业服务合同（协议）系双方的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；双方应按照合同约定履行各自的义务，根据合同约定，原告提供了物业服务，被告应交纳物业费，因被告家中墙体渗水、被盗，故原告存在服务瑕疵，本院酌情对物业费下调15%，被告黄宇晨应给付原告2015年6月至2017年3月期间的物业服务费2595.75元（92.54平方米×1.50元/月·平方米×22个月×85%）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告黄宇晨在收到本判决后5日内支付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司2015年6月至2017年3月期间的物业服务费2595.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄宇晨负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 马 丽
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 姜志芳
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0112刑初233号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人吴奇菲,男,1988年6月14日出生于吉林省舒兰市,汉族,小学文化,无职业,户籍所在地吉林省舒兰市公安局,现住吉林省农安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2017年6月22日被刑事拘留,于2017年7月25日被长春市公安局双阳区分局逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2017）230号起诉书指控被告人吴奇菲犯寻衅滋事罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并独任审判，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。长春市双阳区人民检察院指派检察员韩子良出庭支持公诉，被告人吴奇菲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月4日20时许,被告人吴奇菲伙同于林、李闯、刘月明、李晓东(以上四人已判刑)在王雪兵(已判刑)的勾结下,在长春市双阳区泰富嘉园C区老船长音乐串吧的一楼大厅内,无故将被害人王某打伤。经鉴定,王某的外伤为轻伤二级。案发后,被告人吴奇菲被抓获到案,并赔偿被害人王某10000元人民币,取得被害人王某的谅解。
上述事实，被告人吴奇菲在开庭审理过程中亦无异议。认定上述事实有如下证据：被告人吴奇菲供述与辩解；同案犯供述与辩解；被害人陈述；证人证言；鉴定意见；视听资料；书证等证据，足以认定。
本院认为，被告人吴奇菲伙同他人在公共场所随意殴打被害人王某，破坏社会秩序，并致被害人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。吴奇菲当庭自愿认罪，又得到被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人吴奇菲，无前科劣迹，认罪、悔罪，经社区调查对其采取非监禁措施，不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项【寻衅滋事罪】、第六十七条第三款【如实供述犯罪事实】、第七十二条第一款、【缓刑适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人吴奇菲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 崇
二〇一七年九月六日
书记员 全音美
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第5442号
原告岳孝锁。
委托代理人谭绘平，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。
被告王海春。
本院在审理原告岳孝锁与被告王海春建设工程施工合同纠纷一案中，原告明确表示不交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 熊英
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 孙倩
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）丹民初字第5442号原告岳孝锁。委托代理人谭绘平，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。被告王海春。本院在审理原告岳孝锁与被告王海春建设工程施工合同纠纷一案中，原告明确表示不交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  熊英二〇一五年十二月二十三日书 记 员  孙倩
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执934-1号
申请执行人：赵秋利。
被执行人：姚衍峰。
本案在执行过程中，查明被执行人姚衍峰暂无财产可供执行。申请执行人赵秋利亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初597号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人赵秋利如发现被执行人姚衍峰有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年六月二十日
书记员 陈 帅
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00193号
申请执行人鲍小兵，男，住浙江省瑞安市。
被执行人黄山市金百合酒店管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人李杰，总经理。
被执行人黄山市南方百合实业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人姚乐文，董事长。
本院于2014年11月20日作出的黄山市屯溪区人民法院（2014）屯民调确字第00846号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人黄山市金百合酒店管理有限公司、黄山市南方百合实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市金百合酒店管理有限公司、黄山市南方百合实业有限公司银行存款26466元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 军
二〇一五年八月五日
书记员 夏一柳
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民初607号
原告：陈玉英，女，住辽源市。
被告：李晓峰，男，住辽源市。
本院在审理原告陈玉英诉被告李晓峰买卖合同纠纷一案中，因未到最后付款期限，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告陈玉英申请撤诉是其真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈玉英撤回起诉。
案件受理费由原告陈玉英负担。
审判员 李志坤
二〇一六年八月一日
书记员 王权昌
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）清刑初字第108号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人黄某甲。2013年3月14日因涉嫌交通肇事被清丰县公安局刑事拘留。2013年3月29日被清丰县公安局执行逮捕。现押于清丰县看守所。
辩护人鲁伟，河南卓诚律师事务所律师。
清丰县人民检察院以清检刑诉（2013）79号起诉书指控被告人黄某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。清丰县人民检察院指派代理检察员谭会彬出庭支持公�。被告人黄某甲及辩护人鲁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年3月13日20时10分，被告人黄某甲驾驶豫JJJ6**“吉利牌”小型轿车沿302省道自西向东行驶至清丰县马村乡夏村路段时与前方同向行驶的南乐县西邵乡运古宁甫后街村运某甲驾驶的“双力牌”三轮汽车相撞，致运某甲当场死亡。黄某甲负事故的主要责任。案发后黄某甲拨打了110、120电话报警并在现场等待，后被交警带走。本案审理过程中被告人黄某甲赔偿被害人近亲属经济损失共计43000元，中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿被害人近亲属经济损失共计162000元。被害人近亲属表示对黄某甲谅解。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某某、付某某、李某某证言，交通事故责任认定书，清丰县公安交通警察大队情况说明，鉴定意见�刑事附带民事调解书、驾驶证及机动车信息查询记录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某甲案发后拨打了报警电话并在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法从轻处罚。被告人黄某甲及车辆保险公司积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月13日起至2013年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹青次
审判员 韩清蓉
审判员 崔丽红
二〇一三年八月二十日
书记员 卓德虎
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申78号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津福聚源货运代理有限公司。住所地，天津市滨海新区福达苑2-3-101。
法定代表人：杜相亭，该公司经理。
委托诉讼代理人：张院来，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨成岭，男，1982年1月11日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区，现住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：杨泽彬，男，1956年1月29日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区，现住天津市东丽区，系杨成岭之父。
再审申请人天津福聚源货运代理有限公司（以下简称福聚源公司）因与被申请人杨成岭运输合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终5269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
福聚源公司申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。2015年9月24日，福聚源公司通过案外人赵连云介绍，将涉案货物交付给杨成岭运输至案外人必达（天津）家畜饲养设备有限公司。杨成岭装完货物后将车辆和货物拉回家中，至2015年9月25日才将货物运至目的地。根据天气预报，2015年9月24日有降水，杨成岭对货物未采取防水措施，造成货物被雨水浇湿，给福聚源公司造成损失，故杨成岭应当进行赔偿。福聚源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，福聚源公司与杨成岭之间成立运输合同关系。福聚源公司以杨成岭在运输过程中存在重大过失导致货物进水为由主张损失赔偿，其应就杨成岭所运输的货物实际发生了损坏以及损坏后果与运输行为之间具有因果关系承担举证责任。首先，杨成岭于2015年9月25日将货物运抵目的地交付收货人，收货人在接收货物时并未对货物状况提出异议。其次，福聚源公司提交的《客诉调查报告》所记载的货物运输时间与杨成岭运输货物时间不符，故该调查报告所记载的受损货物与杨成岭运输的货物不能形成对应关系。且《客诉调查报告》所记载的投诉时间与杨成岭交付货物的时间间隔较长，不能证明货物损坏与杨成岭的运输行为之间具有直接因果关系。综上，福聚源公司提交的证据不足以证明其主张，一、二审法院驳回其诉讼请求，并无不当。福聚源公司再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回天津福聚源货运代理有限公司的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 李善川
代理审判员 张 昕
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 孙 超
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1125民初225号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江永县支行，组织机构代码91431125673588398G，住所地江永县潇浦镇永回路6-9号。
代表人：廖江玲，该行负责人。
委托代理人：何娟，女，1984年8月15日出生，汉族，住江永县。系中国邮政储蓄银行股份有限公司江永县支行职工，特别授权代理。
被告：周瑞芳，男，1979年1月24日出生，汉族，农民，住湖南省江永县。
被告：周秀娟，女，1977年1月13日出生，汉族，农民，住湖南省江永县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江永县支行与被告周瑞芳、周秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江永县支行于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江永县支行在本案宣判前向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江永县支行撤回起诉。
案件受理费397元，减半收取计198.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江永县支行负担。
审判员 黄占远
二〇一八年五月四日
书记员 蒋丽莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初274号
原告任广武。
委托代理人任军宏，系原告之子。
被告白行风。
第三人中国铁塔股份有限公司陕西分公司。
负责人，李工，系该公司经理。
本院在审理原告任广武与被告白行风租赁合同一案中，原告任广武于2016年2月2日向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任广武撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 杨欣鹏
二〇一六年二月二日
书 记 员 张 娜