河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终1636号
上诉人（原审原告）伊海军，男，1976年2月10日出生，汉族，农民，住河北省承德市鹰手营子矿区，联系。
委托诉讼代理人成立伟，河北滦江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王田柱，男，1964年12月22日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县，联系。
委托诉讼代理人刘景瑞，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人张辉，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。
上诉人伊海军因与被上诉人王田柱民间借贷纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2018）冀0822民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人伊海军及其委托诉讼代理人成立伟、被上诉人王田柱的委托诉讼代理人刘景瑞、张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊海军上诉请求：1、请求依法撤销兴隆县人民法院作出的（2018）冀0822民初621号民事判决，并依法改判被上诉人偿还上诉人借款5万元，同时自2014年4月25日起按银行同期贷款利率计算给付利息至实际给付之日止；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系即上诉人对被上诉人享有5万元债权，而一审法院对这一基本事实做出错误认定，导致作出错误判决。（1）被上诉人对2014年4月25日给上诉人出具的5万元借据的真实性无异议，那么被上诉人给上诉人出具的真实有效的5万元借据确定了上诉人与被上诉人之间存在合法有效的债权债务关系。（2）上诉人与被上诉人对于被上诉人出具的5万元借据的真实性均无异议，而一审法院却对于双方均无异议的这一证据即5万元借据不予采信，从而导致对本案事实做出错误认定。2、被上诉人给上诉人出具的5万元借条与上诉人给被上诉人出具的10万元砂石料收据之间不具有关联性。如果上诉人给被上诉人出具的收据与被上诉人给上诉人出具为借据具有关联性的话，那么在收据中必然会有“5万元借据作废”或“双方之间不存在任何债权债务纠纷”等之类的意思表示，但收据中却没有相应的记载，同时被上诉人也没有其他证据佐证“收据”与“借据”之间具有关联性，所以被上诉人依法应按合法有效的借据向上诉人偿还5万元债务。综上请求上诉人的上诉请求。
王田柱庭审中口头答辩称，上诉人妻子张丽伶雇佣被上诉人在其经营的加气站干活，因干活无材料，张丽伶让被上诉人购买材料，购买材料的款项到上诉人处拿，上诉人让被上诉人打欠条。被上诉人买回材料，交给上诉人，上诉人检查核对价款、数量正确后，就将被上诉人打得欠条撕毁，因上诉人多次购买材料为了避免发生债权债务纠纷，上诉人于2014年7月16日为被上诉人出具收到材料款10万元的收条，该10万元包含了上诉人主张的5万元，该5万元已经用于购买材料，且被上诉人已将材料交付上诉人。上诉人只强调对自己有利的，被上诉人2014年4月25日给自己出具欠条，避而不谈2014年7月16日上诉人给自己出的收条，上诉人只谈欠条，目的是混淆是非。实际情况上，上诉人提交的欠条记载的时间是2014年4月25日，被上诉人提交的收条加载时间是2014年7月16日。符合上诉人与被上诉人取付款交接材料的做法，证明被上诉人不欠上诉人钱。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
伊海军向一审法院起诉请求：1、要求被告王田柱偿还借款5万元及相应利息;2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年4月25日，被告王田柱为原告出具欠款数额为5万元的欠条一张。2014年7月16日，原告伊海军为被告出具收到砂石料款10万元的收条一张。现原告主张其多次向被告催要欠款5万元未果，诉至本院，要求被告偿还借款5万元及相应利息。在本案审理过程中，被告主张其不下欠原告借款5万元，主张其在原告妻子经营的加气站工作，该5万元用于为加气站购买材料，且材料已经交付原告，原告应将该欠条撕毁。并主张因其多次为加气站购买材料，为避免债权债务的发生，原告为其出具数额为10万元的收条一张，该收条中的5万元系用于抵顶被告于2014年4月25日为原告出具欠条中记载的人民币5万元。原告对此不予认可，原告主张其妻子张丽伶、郑艳玲及被告系合伙经营加气站，后原告妻子张丽伶和郑艳玲退伙，被告同意给付该二人退伙款各5万元，合计人民币10万元，被告将该10万元交付原告，原告于2014年7月16日为其出具收到砂石料款10万元的收条（即本案被告提交的收条）。原告主张其为被告出具收条在先，被告为其出具欠条在后，该欠条中的数额系张丽伶及郑艳玲退伙后，被告为经营需要向其借款现金5万元，该款与收条中记载的10万元不具有关联性。
一审法院认为，虽被告于2014年4月25日为原告出具欠款数额为5万元的欠条一张，但被告对原告主张的欠款的事实不予认可，且在本案审理过程中原告主张其为被告出具收条在先，被告为其出具欠条在后，但原告提交的欠条记载的时间为2014年4月25日，被告提交的收条记载的时间为2014年7月16日，该事实与原告陈述的事实不符，原告就其主张又不能提供充分证据予以支持。因此，原告要求被告偿还借款5万元及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百九十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告伊海军的诉讼请求。
二审期间本院开庭对上诉人伊海军提供的证据进行质证，上诉人伊海军提供了兴瑞天然气销售有限公司与张学勇签订的建设加气站“建设施工合同”，张学勇与王田柱签订的该加气站转包的“建设施工合同”，证人方某出庭证实：方某系张学勇的大舅哥，替张学勇管理该工程，张学勇将该工程转包给了王田柱，王田柱是工程承包人，工程款也是与王田柱结算。王田柱对张学勇签订合同予以认可。但认为系上诉人伊海军妻子张丽伶、朋友郑艳玲所雇佣。张丽伶、郑艳玲证实：与他人合伙承包加气站工程，但退出合伙。被上诉人王田柱一审提交的，方某出具的收条载明，收到王田柱付水泥款15万元。综上，应认定王田柱系承包加气站工程的承包人。
本院认为，上诉人伊海军提交了王田柱出具的“借伊海军现金伍万元整”的借条一张，初步完成了举证责任。被上诉人王田柱主张自己不是工程承包人，是给上诉人伊海军妻子张丽伶打工，从上诉人伊海军处取钱是为工程购买材料，材料已进，上诉人伊海军没把借条撕毁所致。该主张没有举证证实，且与事实不符，应承担举证不能的不利后果。被上诉人王田柱一审提交的上诉人伊海军给其出具的“收到砂石料款10万元”表明的是一种买卖关系，该工程承包人是王田柱，其购进建筑材料、支付货款符合客观事实。而上诉人伊海军出具的借条表明的是一种借贷关系，被上诉人王田柱没有证据证实二者有必然联系，不能互相抵销。双方民间借贷关系成立，被上诉人王田柱应履行还款义务。
综上所述，伊海军的上诉请求成立，予应支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省兴隆县人民法院（2018）冀0822民初621号民事判决；
二、原审被告王田柱于本判决生效之日起十日内偿还原审原告伊海军借款人民币50000.00元，并给付借款利息自2018年2月4日至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费525.00元，二审案件受理费1050.00元，合计1575.00元由王田柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 于相成
审判员 郭雅丞
审判员 邓立波
二〇一八年六月五日
书记员 谢 芳
附页
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）……
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）……