山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2238号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：奈小丽，女，1986年1月16日出生，汉族，太原市万柏林区居民，现住运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：赵勇，山西大懿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡海霞，山西大懿律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：卫金戈，男，1993年8月10日出生，汉族，运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：吕军峰，山西方立律师事务所律师。
原审被告：太平财产保险有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区河东东街周西路与魏风街交接处。
负责人：郭汝娥，总经理。
委托诉讼代理人：郭家炫，该公司员工。
上诉人奈小丽与上诉人卫金戈因机动车交通事故责任纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民港初字第188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
奈小丽上诉请求：一、增判被上诉人赔偿上诉人残疾辅助器具费216840元。（含一审判决认可的残疾辅助器具费15000元）；二、由被上诉人承担二审诉讼费用。事实与理由：因交通事故造成上诉人一级伤残，下半身瘫痪。根据郑州博尔特假肢矫形器有限公司出具的证明，上诉人假肢费用计算至76岁为772800元，按照事故责任比例，被上诉人卫金戈应赔偿231840元，而一审法院仅支持了上诉人一年的残疾辅助器具费15000元，维修费没有计算，故提起上诉。
卫金戈答辩称：1、奈小丽已安装了残疾辅助器具，其主张的残疾辅助器具寿命一年，无有资质的鉴定机构出具的鉴定意见证明。是否再需要更换残疾辅助器具，无合法有效的证据支持。2、郑州博尔特假肢矫形器有限公司出具的证明材料不客观，有倾向性，不能作为有效证明使用。3、奈小丽将残疾辅助器具计算至76岁，更无任何事实和法律依据。4、其可待实际发生后，另案解决。
卫金戈上诉请求：一、撤销原判第一条，判决驳回奈小丽要求上诉人承担赔偿责任的诉讼请求。二、奈小丽的损失数额应按农村居民计算。三、奈小丽的护理费应按十年计算，数额应为36500元。四、一二审诉讼费用全额由奈小丽承担。上诉理由：一、原判对交通事故发生的真正起因事实认定不清，导致判决不公。二、奈小丽原本就是农村户口，不能因为她在交通事故发生后，在城里买过房就按城镇居民对待。三、运城市临猗司法鉴定中心鉴定结果为奈小丽的生活自理障碍为大部分生活自理障碍，以后是否需要护理处于不确定状态。一审法院支持其护理费20年明显过高。
奈小丽答辩称：1、卫金戈说其在事故中没有责任，无证据支持。2、奈小丽虽系农村户口，但在城里买了商品房，在2012年就入住了，在此期间一直在房地产公司打工，应按城镇居民标准进行赔偿。3、奈小丽伤残等级为一级伤残，事故导致其下半身瘫痪，应按20年计算护理费。
奈小丽原审诉称：1、判令被告太平财险运城中心支公司在保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、误工费、住院期间护理费及定残后护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费及维修费、培训费、被抚养人生活费、鉴定费、二次手术费、精神损害抚慰金共计1987304.97元，被告太平财险运城中心支公司在交强险责任限额内承担120000元，剩余1867304.97元，按事故责任承担，原告主张被告承担30%，即560191.49元。以上合计680191.49元；2、请求判令诉讼费由被告承担。
卫金戈原审反诉称：1、判令反诉被告支付反诉原告因交通事故造成的修车费用5858元、拖车费500元及代反诉被告交纳的10000元医疗费；2、判令反诉被告支付原告因交通事故造成的租车费用9000元；3、判令反诉被告支付诉讼费用。
原审查明：2015年3月12日11时45分许，被告（反诉原告）卫金戈驾驶陈远宁所有的晋Ｍ×××××面包车，沿运城市南风大道由南向北行驶至盐湖工业园涑水街交叉路口时，与由西向东闯红灯骑着两轮电动自行车的原告（反诉被告）奈小丽相撞。致原告（反诉被告）奈小丽受伤，两车不同程度受损的交通事故。事发当日，原告（反诉被告）奈小丽入住盐湖区人民医院，经诊断：骨盆骨折、创伤性失血性休克、右侧尺骨鹰嘴骨折、右侧股骨头内髁骨折、左下肢皮肤撕脱伤、双下肢截瘫待查。同年4月17日出院，住院治疗36天，支付医疗费115465.65元；出院当日转入运城市中心医院治疗，2015年4月22日出院，住院治疗5天，支付医疗费4297.49元。当日，再次入住运城市盐湖区人民医院治疗，同年5月15日出院，住院治疗22天，门诊费5247.3元，医疗费9664.88元，上述医疗、门诊费共计134675.23元（含被告（反诉原告）卫金戈垫付的医疗费10000元）。
2015年4月28日，运城市公安局盐湖分局交警大队对本次事故作出运盐公交认字（2015）第00025-1号道路交通事故认定书，认定：原告（反诉被告）奈小丽负事故的主要责任，被告（反诉原告）卫金戈负事故的次要责任。
2015年9月21日，山西省临猗县司法鉴定中心作出【2015】临鉴字第357号鉴定意见：奈小丽的损伤评定为I（一）级伤残；奈小丽右肘部存留的内固定物取出费用评定为7000元；奈小丽的生活自理障碍程度评定为大部分生活自理障碍。原告支付鉴定费2900元。被告卫金戈对鉴定书有异议，申请重新鉴定。2016年6月27日，山西医科大学司法鉴定中心作出【2015】临鉴字第228号鉴定意见：奈小丽的损伤构成I级伤残。
同时查明：晋Ｍ×××××车辆所有权人为陈远宁，其在被告太平财险运城中心支公司为该车投保了交强险及100000元商业第三者责任险，保险期限自2014年9月17日至2015年9月16日。事故发生后，晋Ｍ×××××车辆经运城市彩虹汽贸有限公司维修，被告（反诉原告）卫金戈支付车辆维修费5858元，支付运城市大个吊装拖运公司吊装拖车费500元。
另查明：2015年山西省城镇居民人均可支配收入为24069元；城镇居民人均消费支出为14637元。王宁茹，女，2014年5月1日出生，系原告奈小丽之女。原告奈小丽的各项赔偿损失数额核定为：医疗费134675.23元（115465.56+4297.49+9664.88+5247.3），住院伙食费3150元（50元/天×63天=3150元），营养费1890元（30元/天×63天=1890元），取内固定手术费7000元，误工费9450元（50元/天×189天=9450元），护理费368150元【住院期间护理费3150元+定残后护理费368150元（50元/天×365天×20年=365000元=368150元），伤残赔偿金及被抚养人生活费598476元（伤残赔偿金24069元×20年=481380元+被抚养人王宁茹生活费14637元/年×16年÷2=11709元，共计598476元），残疾辅助器具费15000元，鉴定费2900元，精神损害抚慰金20000元，上述合计1160691.23元（包含被告（反诉原告）卫金戈向原告（反诉被告）奈小丽垫付医疗费10000元）。
被告（反诉原告）卫金戈赔偿损失数额核定为：车辆维修费5858元，吊装拖车费500元，合计6358元。
原审认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险、商业险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。晋Ｍ×××××车辆在被告太平财险运城中心支公司投保了交强险、商业险，首先由保险公司在保险范围予以赔偿。
原告（反诉被告）奈小丽所主张其系鑫泉房地产销售部员工，但未提供劳动合同及工资、纳税证明，故原告的该项主张、本院不予支持。被告（反诉原告）卫金戈对事故责任认定其承担次要责任有异议，但未提供充分的反驳证据，本院不予采纳。原告（反诉被告）奈小丽的伤残等级为一级伤残，精神受到损害，故其主张的精神损失抚慰金本院酌定为20000元。被告（反诉原告）卫金戈主张的租车费、租车协议及证明，因证人未出庭，无法核实真伪，故被告的该项请求本院不予支持。
原告（反诉被告）奈小丽的赔偿项目：医疗费134675.23元、住院伙食费3150元、营养费1890元、取内固定手术费7000元，误工费9450元、护理费368150元，伤残赔偿金及被抚养人生活费598476元、残疾辅助器具费15000元，鉴定费2900元，精神损害抚慰金20000元，上述合计1160691.23元（包含被告卫金戈向原告奈小丽垫付医疗费10000元）。首先在交强险120000元限额范围内赔偿，剩余损失1040691.23元，按事故责任划分，原告自行承担70%，即728483.86元，被告承担30%，计312207.37元。两项相加被告的赔偿数额为432207.37元，超出220000元保险范围的212207.37元，由被告（反诉原告）卫金戈承担。因被告（反诉原告）卫金戈向原告（反诉被告）奈小丽垫付医疗费10000元，故被告（反诉原告）卫金戈在该项实际赔偿费用为202207.37元，即被告太平财产保险有限公司运城中心支公司赔付原告220000元。
被告（反诉原告）卫金戈总损失6358元，按照事故责任比例，原告（反诉被告）奈小丽向被告卫金戈赔偿4450.6元，剩余1907.4元，由被告（反诉原告）自行承担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告（反诉被告）奈小丽医疗费、门诊费、住院伙食补助费、营养费、取内固定手术费、误工费、护理费、伤残赔偿金及被抚养人生活费、残疾辅助器具费、鉴定费、精神损害抚慰金、鉴定费共计432207.32元。被告太平财产保险有限公司运城中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告（反诉被告）奈小丽220000元；被告（反诉原告）卫金戈赔偿原告（反诉被告）奈小丽202207.37元；二、原告（反诉被告）奈小丽于本判决生效后赔偿被告（反诉原告）卫金戈车辆维修费、吊装拖车费4450.6元。三、驳回原告（反诉被告）奈小丽的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）卫金戈的其他诉讼请求。上述一、二项均于本判决生效后15日履行原告（反诉被告）奈小丽案件受理费10602元，原告（反诉被告）奈小丽负担7421元，被告（反诉原告）卫金戈承担3181元；被告（反诉原告）卫金戈案件受理费89元，由原告（反诉被告）奈小丽负担62元，被告（反诉原告）卫金戈承担27元。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民健康造成损害的，应承担赔偿责任。本案中，上诉人卫金戈驾驶晋Ｍ×××××面包车与上诉人奈小丽所骑电动车相撞，致奈小丽受伤的事实清楚，上诉人奈小丽由此遭受的经济损失应当得到赔偿。关于上诉人奈小丽所提请求增判卫金戈赔偿其残疾辅助器具费216840元的上诉请求，经查，上诉人奈小丽该项上诉请求的主要证据为郑州博尔特假肢矫形器有限公司出具的证明，该公司并非具有相关鉴定资质的机构，故对上诉人奈小丽的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人卫金戈所提原审判决其承担30%赔偿责任比例过高的上诉理由，经查，运城市公安局盐湖分局交警大队作出的运盐公交认字（2015）第00025-1号道路交通事故认定书，认定：奈小丽负事故的主要责任，卫金戈负事故的次要责任。原审法院根据该事故认定书划分上诉人卫金戈与上诉人奈小丽各自承担损失比例并无不当，故上诉人卫金戈的此项上诉理由不能成立。关于上诉人卫金戈所提奈小丽系农村户口，其损失数额应按农村居民标准计算的上诉理由，经查，奈小丽于原审时所提交的购房合同、水电费收据等证据可以证实其长期在城镇居住并以城镇收入为其主要生活来源，原审法院据此按照城镇居民标准计算奈小丽的相关损失赔偿标准正确，故对上诉人卫金戈的此项上诉理由，本院不予采信。关于上诉人卫金戈所提其余各项上诉理由，因均无充分事实依据及法律根据，本院亦不予采信。
综上所述，上诉人奈小丽与上诉人卫金戈的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2515元，由上诉人奈小丽负担1385元，上诉人卫金戈负担1130元。
本判决为终审判决。
审判长 梅智勇
审判员 林学武
审判员 王 溥
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 娜