江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终318号
上诉人(原审被告)：陈贵龙，男，1950年8月14日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被上诉人(原审原告)：姜宜平，男，1975年2月9日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
原审被告：陈斌，男，1977年7月23日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原审被告：罗林英，女，1972年12月9日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原审被告：陈文燕，女，1973年2月13日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
上诉人陈贵龙因与被上诉人姜宜平，原审被告陈斌、陈文燕、罗林英民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈贵龙上诉请求：1.撤销原判，依法改判上诉人归还被上诉人借款本金485000元及利息73567元（以本金485000元为基数按照年利率24%计算自2017年8月8日起至借款本金付清之日），上诉金额为10000元；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定“从2016年7月16日至2017年7月1日共计产生利息111550元，扣减陈贵龙已经支付的利息24300元，截止到2017年7月1日，陈斌仍欠姜宜平利息87250元，从2017年7月2日至2017年8月7日产生利息11317元，截止到2017年8月7日利息共计98567元，扣减陈贵龙于2017年8月7日归还的1.5万元，截止到2017年8月7日陈斌仍欠姜宜平利息83567元”存在事实认定错误，上诉人曾于2017年7月将10000元存入被上诉人账户，一审庭审中，姜宜平曾当庭认可上诉人归还给其的本息总额为199300元，但因上诉人未能提供银行存款凭证，其随即否认曾收到上诉人的10000元还款。现上诉人已搜集到相关证据，故提起上诉，请求二审法院依法查明事实并改判。
姜宜平辩称，其确实收到上诉人所说的10000元，但该款系上诉人以卖房为名向中介交纳的押金，后因上诉人违约，买卖不成，中介将1万元退还给其作为违约金，与本案无关。上诉人与被上诉人买卖房屋的事有短信为证。
原审被告陈斌、陈文燕、罗林英未提供书面陈述意见。
姜宜平向一审法院起诉请求：1.陈斌、陈贵龙、罗林英、陈文燕立即归还借款500000元，并承担利息；2、本案诉讼费全部由陈斌、陈贵龙、罗林英、陈文燕负担。
一审法院认定事实：2015年6月1日，陈斌以投资工程建设为由向姜宜平借款50万元，约定月息二分，并由陈贵龙（陈斌之父）及罗林英作为担保人在借条上签名。同日，姜宜平通过其建设银行账户向陈斌转款50万元。2017年6月1日陈贵龙、陈斌又向姜宜平出具借条，注明：今借到姜宜平现金人民币60万元，限期1个月，利息按月息2分计算。现在借条是2017年6月1日改签，初次借款日期是2015年6月1日，担保人陈文燕在借条上签名，并捺手印。陈贵龙于2016年6月20日向姜宜平归还10万元，于2016年7月15日陈贵龙委托罗某某向姜宜平归还5万元，于2017年7月1日陈贵龙通过转款至案外人涂某账户向姜宜平归还24300元，于2017年8月7日陈贵龙向姜宜平归还15000元。姜宜平一直向陈斌、陈贵龙、罗林英、陈文燕催收，但是陈斌、陈贵龙、罗林英、陈文燕一直未按约定还清借款和支付利息。庭审中姜宜平确认两张借条是前后借款时间上的延续，是同一笔借款50万元，并确认总共收到陈贵龙还款189300元。陈贵龙称另支付1万元给姜宜平，但姜宜平认为与本案无关，陈贵龙对此也未向法院提供证据。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈斌先后两次向姜宜平出具借条，但均是指同一笔借款50万元，故该院认定本案中的借款本金为50万元。陈斌向姜宜平借款50万元，至2016年7月15日陈贵龙归还了15万元，除去产生的利息13.5万元，陈贵龙于2016年7月15日归还了本金1.5万元，仍欠姜宜平借款本金48.5万元，陈斌、陈贵龙应归还姜宜平借款本金48.5万元，并应按照借条约定的月息两分支付利息。从2016年7月16日至2017年7月1日共计产生利息111550元，扣减陈贵龙已经支付的利息24300元，截止到2017年7月1日，陈斌仍欠姜宜平利息87250元，从2017年7月2日至2017年8月7日产生利息11317元，截止到2017年8月7日利息共计98567元，扣减陈贵龙于2017年8月7日归还的1.5万元，截止到2017年8月7日陈斌仍欠姜宜平利息83567元，对于之后的利息陈斌仍应按照月息两分支付，时间自2017年8月8日起至借款本金付清之日止。陈贵龙在2017年6月1日的借条上签名，此时其身份已转为借款人，故陈贵龙应与陈斌共同承担清偿责任。因陈文燕在2017年6月1日的借条上作为担保人签字，故其应对陈斌的上述债务承担连带担保责任。罗林英并未在2017年6月1日的借条上签字，且按2015年6月1日的借条计算保证期间已过，故罗林英在本案不承担还款责任。对陈贵龙主张的还款1万元，因姜宜平否认且未提供证据该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈斌和陈贵龙在本判决书生效后七日内向姜宜平归还借款本金485000元及截止到2017年8月7日的利息83567元和后续利息（以本金485000元为基数，按照年利率24%计算自2017年8月8日起至借款本金付清之日止）；二、陈文燕应对陈斌和陈贵龙的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回姜宜平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、保全费3770元，合计12570元（姜宜平已预交），由陈斌、陈贵龙、陈文燕负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本院二审争议的主要焦点问题为陈贵龙是否在2017年7月向姜宜平支付了10000元及该款是否为本案借款的还款。二审中姜宜平认可收到该10000元，但辩称该款为买卖房屋的违约金，与本案无关，此时姜宜平应承担举证证明其主张的责任，然其在一审中提供的证据（短信）并不能证明陈贵龙应向其支付10000元违约金，故本院对其主张不予采信，该10000元应作为陈贵龙的还款，结合一审查明的还款情况及计算的利息金额，该10000元不足抵偿还款时应付的利息，故该款应在应付的利息中予以扣除，据此，截止2017年8月7日，陈斌、陈贵龙尚欠姜宜平借款本金485000元，利息73567元。综上所述，陈贵龙的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江西省南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104民初1295号民事判决第二、三项；
二、变更江西省南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104民初1295号民事判决第一项为：陈斌、陈贵龙于本判决生效之日起七日内向姜宜平归还借款本金485000元及截止到2017年8月7日的利息73567元和后续利息（以本金485000元为基数，按照年利率24%计算自2017年8月8日起至借款本金付清之日止）；
三、陈文燕应对陈斌、陈贵龙的上述债务承担连带清偿责任，陈文燕在承担连带清偿责任后有权向陈斌、陈贵龙追偿；
四、驳回姜宜平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8800元，保全费3770元，合计12570由姜宜平负担50元，陈斌、陈贵龙、陈文燕负担12520；二审案件受理费50元，由姜宜平负担。
本判决为终审判决。
审判长 张美燕
审判员 刘玉秋
审判员 谢 芸
二〇一八年三月九日
书记员 万方芳