wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第3585号
原告（反诉被告）廉士兵，男，汉族，农民。
委托代理人周长国。
被告李征，男，汉族，农民。
被告尹忠良（反诉原告），男，汉族，农民。
委托代理人李艳，山东嘉锐律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
法定代表人邓某某，经理。
委托代理人刘加浩，男。
原告廉士兵与被告李征、尹忠良、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周长国、被告李征、尹忠良的委托代理人李艳、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人刘加浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月20日廉士兵驾驶二轮摩托车与李征驾驶的小型普通客车发生交通事故，该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定双方承担事故的同等责任。在该次事故中，给其造成严重的经济损失和精神伤害，为维护原告的合法权益，故诉至贵院请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计159673.64元，并由被告承担本案的诉讼费、保全费。反诉原告应当接到诉状十五天内提起反诉，反诉人有损失可以另行主张。
被告李征、尹忠良辩称，涉案车辆在阳光保险公司投有交强险，应先由保险公司先行赔付，二被告愿意赔偿剩余损失。由于李征赔偿，尹忠良不承担赔偿责任。鉴定费、交通费过高，护理费应按农村赔偿标准计算，原告年龄超过六十岁，按照法律规定没有误工费，李征、李忠良提起反诉，请求判令反诉被告支付车损2220元。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，同意在交强险范围内赔偿，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2013年9月20日07时30分许，廉士兵驾驶无号牌普通二轮摩托车沿平邑县金花路由东向西行驶至与文化路交叉口时，与沿文化路由北向南行驶的李征驾驶的鲁Q×××××号“五菱牌”小型普通客车相撞，致原告受伤，两车不同程度受损。本次事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队临公交平认字（2013）第201309201265号道路交通事故认定原告与被告李征承担事故同等责任。原告受伤后在平邑县人民医院支付医疗费687.32元，在临沂市人民医院住院六天，支付医疗费37867.42元，原告的普通二轮摩托车经评估车损为1020元，支付评估费300元，原告的伤情于2013年12月26日经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定构成九级伤残，二次手术需花费8000元，被告阳光财保公司提出重新鉴定，后于2014年5月8日经山东医专附属医院司法鉴定所重新鉴定构成九级伤残，原告支付鉴定费1000元，原告于2013年10月10日提起诉讼要求被告赔偿医疗费38551.74元、护理费444.4元、误工费7775元、生活补助费80元、伤残补助金97869元、二次手术费8000元、精神抚慰金2000元、交通费2000元、复印费33.5元、车损1020元、评估费300元、鉴定费1600元，庭审中原告提供平邑县九间棚农业科技园有限公司证明证实原告居住在平邑县城、原告自2013年9月20日起因交通事故无考勤且停发其工资（月工资2230元），原告提供了护理人员的户籍证明。
查明，鲁Q×××××号“五菱牌”小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，交强险的保险期间自2013年3月8日零时起至2014年3月8日24时止，反诉原告的鲁Q×××××号“五菱牌”小型普通客车的车损经评估为3100元，支付评估费300元、施救费640元、拖车费400元。原告申请的诉前保全，支付保全费520元。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证等材料综合认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告因双方的交通违法行为发生交通事故，导致原告受伤，原、被告车辆部分受损的事实清楚，双方对此均无异议。交警部门对各方事故责任的认定恰当合理，本院予以采信。原告提供的证据证明原告虽然年龄为六十一岁，但仍能以自己的劳动能力从事有偿服务，因而原告要求的误工费，根据伤残等级超过三个月未评残的，视为过分迟延，结合本案实际情况，本院予以适当支持，原告的伤残可按城镇居民认定。原告要求的医疗费、护理费、误工费、生活补助费、伤残补助金、精神抚慰金、复印费、车辆损失、评估费、鉴定费及被告反诉要求的车辆损失、施救费、评估费、拖车费，符合法律规定，本院予以认可。原告要求的交通费数额过高，本院酌情认定。原告主张的二次手术费因未实际发生，可另行主张。事故车辆鲁Q×××××号“五菱牌”小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险财产损失限额内先行赔偿，余款按责任比例赔偿。综上所述，为维护当事人的合法权益和正常的社会交通秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、原告的医疗费38551.74元、生活补助费80元，合计38631.74元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，由被告李征、尹忠良赔偿14315.87元，剩余款原告自负。
二、原告的护理费444.4元、误工费1858.32元、伤残补助金97869元、精神抚慰金2000元、交通费1400元、复印费33.5元，合计103605.23元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险残疾限额内赔偿103605.23元。
三、原告的车辆损失1020元、评估费300元、鉴定费1600元、二次鉴定费1000元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险财产损失限额赔偿1020元，由被告李征、尹忠良赔偿1450元，剩余部分由原告自负。
四、反诉原告尹忠良的车辆损失3100元、评估费300元、施救费640元、拖车费400元，共计4440元，由反诉被告廉士兵赔偿2220元，其余损失由反诉原告自负。
上述判决给付内容，在判决生效后十日内履行。
五、驳回原告廉士兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元、保全费520元，反诉费50元，由被告李征、尹忠良负担3520元，原告廉士兵负担530元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 高亿兵
审判员 沈庆丽
审判员 林伯恒
二〇一四年八月七日
书记员 蒋沂蒙
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第3726号
原告丁某某，女，1979年11月7日出生，汉族。
被告赵某某，男，1979年3月3日出生，汉族。
本院在审理原告丁某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁某某申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告丁某某负担。
审判员 张军辉
二〇一五年十月十三日
书记员 魏文雅
苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第06560号
上诉人（原审原告）深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市周市镇民管路8号。
法定代表人姜新兵，该公司总经理。
委托代理人张婷，该公司管理人员。
被上诉人（原审被告）陶凌燕。
上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司因与被上诉人陶凌燕追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆周民初字第0480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司向本院申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人深圳市安姆特检测技术有限公司昆山分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 徐立晨
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初5737号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。
法定代表人曹某，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人周某，男，汉族，系鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告郭某，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告郭某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王 磊
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民二终字第1760号
上诉人（原审原告）昆明雁隆食品制造有限公司。
住所：云南省昆明经开区昆明中豪新册产业城一期A区**栋*楼。
法定代表人邹美华，系公司董事长。
委托代理人刘绍伟，云南上义律师事务所律师。一般诉讼代理。
被上诉人（原审被告）孙永梅，女，汉族，1967年4月28日出生。
委托代理人贾进，昆明市法律援助中心律师。一般诉讼代理。
上诉人昆明雁隆食品制造有限公司因与被上诉人孙永梅劳动合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民三初字第904号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，昆明雁隆食品制造有限公司因不服昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的昆经开劳人仲字（2015）第266号仲裁裁决书向原审法院提起诉讼。原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“劳动争议，除本法另有规定外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议…”。本案中，昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会以昆经开劳人仲字（2015）第266号《仲裁裁决书》裁决，由昆明雁隆食品制造有限公司依法支付孙永梅2015年4、5月份工资5300元及未签订书面劳动合同的双倍工资5300元，该金额低于昆明地区月最低工资标准十二个月金额，因此，该仲裁裁决为终局裁决。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局仲裁裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，昆经开劳人仲字（2015）第266号《仲裁裁决书》并未注明该裁决书为终局裁决，经审查，原审法院认为该裁决为终局裁决，昆明雁隆食品制造有限公司可自裁定书生效之日起30日内向昆明市中级人民法院申请撤销昆经开劳人仲字（2015）第266号《仲裁裁决书》。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定：驳回原告昆明雁隆食品制造有限公司的起诉。案件受理费10元，按规定退还原告昆明雁隆食品制造有限公司。
原审裁定宣判后，昆明雁隆食品制造有限公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审裁定书，指令原审法院重新审理；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要事实及理由为：原审裁定适用法律错误。“未签订书面劳动合同的双倍工资”的产生与劳动者的工作内容和劳动付出没有关系，支付双倍工资责任是法律对于用人单位未签订书面劳动合同的一种惩罚手段。依据《中华人民共和国劳动合同法》及其相关司法解释，我国法律并未对“未签订书面劳动合同双倍工资”的性质作出过规定，故原审法院认定“未签订书面劳动合同双倍工资”属于劳动报酬、经济补偿金或赔偿金范畴不符合法律规定，适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定驳回上诉人的起诉适用法律错误。综上，原审法院作出驳回起诉的裁定错误，应予撤销。
被上诉人孙永梅答辩称：不认可上诉人的上诉请求及理由。原审法院适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为：“未签订书面劳动合同的双倍工资”属于法律对于用人单位未签订书面劳动合同的一种惩罚，属于赔偿金性质，且昆经开劳人仲字（2015）第266号仲裁裁决裁定由昆明雁隆食品制造有限公司依法支付孙永梅2015年4、5月份工资5300元及未签订书面劳动合同的双倍工资5300元，该两项金额均低于昆明地区月最低工资标准十二个月的金额，故原审法院适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定认定昆经开劳人仲字（2015）第266号仲裁裁决属于终局裁决并无不当。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求及理由没有法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨茜
审 判 员 杨艳
代理审判员 李莹
二〇一六年一月十一日
书 记 员 魏星
苏州市吴江区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第1643号
原告吴江港申纺织印染有限公司。
法定代表人王龙元，董事长。
被告陈济宇。
本院在审理原告吴江港申纺织印染有限公司与被告陈济宇确认劳动关系纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江港申纺织印染有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元由原告吴江港申纺织印染有限公司负担。
审判员 范君
二〇一四年九月二十三日
书记员 陈洁
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湟多民初字第00619号
原告王有文，男，1954年生，汉族，农民。
被告曹生福，男，1953年生，藏族，农民。
被告曹生海，男，1963年生，藏族，农民。
本院在审理原告王有文与被告曹生福、曹生海饲养动物损害责任纠纷一案中，原告王有文于2015年12月23日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王有文的撤诉申请符合有关法律规定，且其意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王有文撤回起诉。
案件受理费276元，减半收取138元，由原告王有文负担。
审判员 李 娟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 常建娥
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第1408号
原告何永昌。
委托代理人陈柏静，海南智恒律师事务所律师。
被告海南海建建筑劳务有限公司。
法定代表人马勇，总经理。
委托代理人武魁，该司项目经理
委托代理人赵廷斌，该司财务。
被告罗明。
原告何永昌与被告海南海建建筑劳务有限公司（以下简称海建劳务公司）、罗明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈柏静、被告海建劳务公司委托代理人武魁和赵廷斌、被告罗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何永昌诉称，2012年7月，我等16人经工友介绍到被告海建公司分包的海口永万路江西中煤“南光.西梅湾”项目工地上从事脚手架的搭建工作，工地负责人罗明口头约定我们的日工资为200元，另被告海建公司包我们吃住。我工作31天，被告应付劳务费6200元，但两被告只支付我2600元，现尚欠我劳务费3600元未付。我们16人多次找两被告讨要工钱未果，故请求法院判决两被告连带支付拖欠我的劳务费3600元。
被告海建劳务公司辩称，我方与被告罗明签订的劳务分包合同约定由罗明负责组织工程人员完成搭建脚手架任务，工人是由罗明找来的，16位原告是否全是在我方的工地上干活我们不确定，但工资一直是由被告罗明发放，原告的劳务费应当向被告罗明主张。
被告罗明辩称，承包工程时，因我不会做脚手架，便另找严天有来负责。何亚求等16人我并不全认识，只认识何亚求等五人，其中与本案有关的是何亚求、何亚理、陈正明、何永昌。与我发生关系的是严天有，他本人不在工地干活，工程近完工时，他便跑了。
经审理查明，2012年8月1日，被告海建劳务公司与被告罗明签订一份《脚手架劳务内部承包合同》，约定由被告海建劳务公司将其承包的“南光.西梅湾”项目工程的脚手架工程分包给被告罗明施工。随后，被告罗明与案外人何亚求约定，由案外人何亚求组织人员到该工地从事脚手架的搭建工作，工人劳务报酬为每天200元。2012年9月2日，原告经案外人何亚求介绍到该工地从事脚手架的搭建工作，原告共工作31天，劳务报酬为6200元（200元／天×31天）。被告罗明已向原告支付劳务报酬2600元，至今尚欠原告劳务报酬3600元未付清。原告经多次催讨未果，故将案诉至法院。
另查明，被告海建公司尚欠被告罗明工程款420000元未付清。
上述事实有原告和两被告的陈述、《脚手架劳务内部承包合同》、《建设工程施工专业分包合同》、付款记录及庭审笔录等证据在卷佐凭，经庭审质证，足资认定。
本院认为，被告海建劳务公司将其承包的“南光.西梅湾”项目工程的脚手架工程分包给被告罗明施工，被告罗明雇佣原告到上述工程的工地工作，由此可以确认原告已为被告海建劳务公司承包的“南光.西梅湾”项目工程提供了劳务。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定，被告海建劳务公司作为工程总承包企业，其拖欠被告罗明工程款420000元，致使被告罗明拖欠原告的劳务报酬3600元未能付清，故被告海建劳务公司依法当先行垫付原告的劳务报酬3600元。原告要求两被告连带支付上述劳务报酬，于法无据，本院不予支持。被告罗明辩称其已将脚手架工程分包给案外人严天有，没有提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
一、限被告海南海建建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何永昌劳务报酬3600元；
二、驳回原告何永昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告海建劳务公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 郑忠东
审 判 员 吴永红
人民陪审员 冯刘邓
二〇一三年十月九日
书 记 员 余红梅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第1472号
原告王大康。
委托代理人（特别授权代理）蒋子华、杨虎。
被告王幼光。
被告陶宏。
本院在审理原告王大康诉被告王幼光、陶宏民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王大康撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2562.5元，财产保全费1770元，合计人民币4332.5元，由原告负担。
审判员 刘宏华
二０一三年七月十二日
书记员 顾瑶瑶
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第1290号
原告孙小林。
委托代理人张伟，四川展华律师事务所律师。
被告罗海燕。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人范丹彦，经理。
委托代理人李陈艳，四川君合律师事务所律师。
原告孙小林与被告罗海燕、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员周良成适用简易程序于2015年4月10日、14日公开开庭进行了审理。原告孙小林的委托代理人张伟、被告罗海燕、被告平安财保的委托代理人李陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小林诉称，2014年6月18日8时55分许，被告罗海燕驾驶川AW0A**号轿车从成都方向往龙泉方向行驶至芙蓉中路路口处与其车行方向从左至右通过人行横道的骑自行车的原告孙小林相撞，致原告孙小林受伤，两车受损。事故发生后，原告孙小林被送往四川省人民医院进行检查治疗，诊断为头部外伤；上颌牙齿冠折，对A1拔除，建议种植牙修复。2015年1月原告进行了种植牙治疗。2014年7月3日，成都市公安局龙泉驿区分局交警大队作出事故责任认定，认定被告罗海燕承担事故的全部责任，川AW0A**号轿车在被告平安财保投保了交强险和不计免赔限额为30万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。现请求判令被告赔偿原告各项损失共计22001.31元；本案诉讼费由被告承担。
被告罗海燕辩称，对交通事故经过和责任认定没有异议。川AW0A**号轿车在被告平安财保投保了交强险和不计免赔限额为30万元的商业第三者责任险，应由被告平安财保在保险范围内承担赔偿责任。被告罗海燕垫付了医疗费3712.50元和原告的车辆修理费30元，合计3742.50元，要求在本案中一并处理。
被告平安财保辩称，对交通事故经过和道路交通事故责任认定及车辆投保没有异议。对原告的医疗费有异议，因四川华西司法鉴定机构的鉴定意见只需2000－3000元，故只在该范围内承担赔偿责任，并应扣除15%的自费药；原告的误工费过高，不认可；其他费用金额均过高，应予以核减。
审理查明，2014年6月18日8时55分许，被告罗海燕驾驶川AW0A**号轿车从成都方向往龙泉方向行驶至芙蓉中路路口处与其车行方向从左至右通过人行横道的骑自行车的原告孙小林相撞，致原告孙小林受伤，两车受损。事故发生后，原告孙小林被送往四川省人民医院进行检查治疗，诊断为头部外伤；上颌牙齿冠折，对A1拔除，建议种植牙修复。2015年1月原告进行了种植牙治疗，所用医疗费共计18903.48元。医嘱及建议：休息共计三周，需3次复查。2014年7月3日，成都市公安局龙泉驿区分局交警大队作出事故责任认定书，认定被告罗海燕承担事故的全部责任，川AW0A**车辆在平安财保投保了交强险和不计免赔限额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期内。现请求判令被告赔偿原告各项损失共计22001.31元；本案诉讼费由被告承担。
另查明，从2012年12月起，原告孙小林在四川宏扬印务有限责任公司从事切纸工作，月平均工资约为5250元。原告对自行车进行了修理，其费用为30元。被告罗海燕垫付了3742.50元（含原告的车辆修理费30元）。二被告同意按照15%扣除自费药。
上述事实，有原、被告的陈述，及原告提交的道路交通事故责任认定书、四川省人民医院的病情证明书、医疗费票据、工资表等，被告提交的保险单等证据予以证明。
本院认为，公民的生命健康权及合法财产受法律保护，因侵权致公民受损的，应当依法进行赔偿。本案被告罗海燕承担事故的全部责任，应当对原告的损失进行赔偿，由于被告罗海燕承担全部责任，被告罗海燕为川AW0A**号轿车在被告平安财保投保了交强险和不计免赔限额为30万元的商业第三者责任险，被告罗海燕应承担的部分由被告平安财保在保险范围进行赔偿。原告及被告罗海燕提交的证据能够证明原告实际产生医疗费18903.48元。被告平安财保抗辩原告的医疗费应按鉴定意见2000－3000元赔偿，与本案实际产生医疗费的事实不符，且未提交相应证据证明，该费用与本案无关联性，对其意见本院不予采纳。
本案原告孙小林的损失如下：
1、医疗费18903.48元，有医疗费票据，本院予以确认，但应扣除15%的自费药计2835.52元；2、误工费原告主张5250.33元，结合原告的平均工资情况及医嘱，其误工天数为24天，计4200元（5250元／月÷30天×24天），本院予以确认；3、交通费原告主张800元过高，结合伤情及医嘱和就诊的实际情况，本院酌定300元；4、鉴定费760元，有相应票据，本院予以确认；5.财产损失费30元，结合实际车损，本院予以确认。
上述原告的损失共计24193.48元，由被告罗海燕承担自费药及鉴定费计3595.52元，与被告罗海燕垫付的3742.50元品迭后，被告平安财保还应支付被告罗海燕146.98元。被告平安财保共计应赔偿20597.96元（24193.48元－3595.52元），被告平安财保应赔偿原告孙小林20450.98元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十一条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后10日内赔偿原告孙小林20450.98元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后10日内给付被告罗海燕146.98元；
三、驳回原告孙小林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告罗海燕负担（此款已由原告预交，被告在本判决生效后10日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 周良成
二〇一五年四月十四日
书记员 徐 琳
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1123执88号
申请执行人李剑平
被执行人李礼银
被执行人俞水枝
申请执行人李剑平与被执行人李礼银、俞水枝民间借贷纠纷一案，依据玉山县人民法院作出的（2016）赣1123民初2549号民事判决书，申请执行人李剑平于2018年1月31日向本院强制申请执行，本院于2018年2月26日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人李剑平与被执行人李礼银、俞水枝达成和解协议，经双方协商还款金额为65000元，被执行人李礼银、俞水枝于2018年3月28日偿还2万元，剩余欠款被执行人李礼银、俞水枝自愿从2018年4月起每月15日之前偿还1500元，至还清为止。因被执行人李礼银、俞水枝需长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）赣1123执341
号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚永富
审判员 陈腮芳
审判员 余 晗
二〇一八年六月十一日
书记员 万冯俊
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1170号
原告石勇，男，1977年12月25日出生，汉族。
委托代理人郑贴桥，湖南银剑律师事务所律师。
被告黎冰松，男，1971年8月4日出生，汉族。
被告王新凤，女，1981年8月20日出生，汉族。
原告石勇与被告黎冰松、王新凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法由审判员刘玉红担任审判长，与审判员徐金明、人民陪审员宋国成组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石勇及其委托代理人郑贴桥到庭参加诉讼，被告黎冰松、王新凤经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石勇诉称，2013年5月21日，被告黎冰松向原告借款人民币100000元整，并当场向原告写下欠条。现被告黎冰松迟迟未还款，原告多次联系均联系不上。此借款是两被告婚姻存续期间的共同债务，被告王新凤应承担连带偿还责任。原告诉请：1、被告黎冰松偿还欠款100000元整；2、被告王新凤承担连带偿还责任；3、两被告承担本案的全部诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份共1页，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告黎冰松身份证复印件一份共1页，拟证明被告黎冰松的身份情况；
3、欠条、银行汇款凭证复印件各一份共2页，拟证明被告黎冰松向原告石勇借款100000元的事实；
4、离婚登记复印件一份共1页，拟证明两被告虽然离婚，但借款是在两人婚姻存续期间发生的。
被告黎冰松及王新凤未答辩，亦未提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据均客观真实、形式合法、与本案有关联性，予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年5月21日，被告黎冰松向原告借款人民币100000元整，并向向原告出具了欠条，内容为“今欠到石勇壹拾万元整”，原告于当日通过银行转账100000元至被告黎冰松的账户。此后被告未偿还该债务。
另查明，被告黎冰松与王新凤原系夫妻关系，双方于2014年10月22日在邵阳市大祥区民政局登记离婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告黎冰松提供了借款，被告应按约归还，现被告违约，应承担本案的全部责任。对原告要求被告偿还借款本息的诉请，本院予以支持；被告黎冰松向原告的借款发生在黎冰松与被告王新凤婚姻关系存续期间，对共同生活所负的债务，双方应共同偿还，故对原告要求被告王新凤承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎冰松于本判决生效之日起十日内归还原告石勇借款本金100000元整；
二、被告王新凤对原告石勇的上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费计人民币2300元，由被告黎冰松与王新凤共同负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 刘玉红
审 判 员 徐金明
人民陪审员 宋国成
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 马 莹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1170号
原告三明市联发煤业有限公司，住所地大田县广平镇万宅村100号，组织机构代码：15586084-9。
法定代表人张澄清，董事长。
委托代理人万作仁，男，1957年4月4日出生，汉族，住址大田县，系原告职工。
被告余华锡，男，1965年2月19日出生，汉族，工人，住址大田县。
委托代理人余开来，福建君来律师事务所律师。
委托代理人罗联湖，福建君来律师事务所实习律师。
被告三明市富源煤矿有限公司，住所地福建省大田县广平镇苏桥村，组织机构代码：59174917-8。
法定代表人罗志钟，总经理。
本院在审理原告三明市联发煤业有限公司与被告余华锡、三明市富源煤矿有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市联发煤业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告三明市联发煤业有限公司负担。
审判员 李勤模
二〇一四年十月二十日
书记员 叶聿僚
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2901民初4453号
原告：阿克苏永安基建（集团）商品混凝土有限责任公司，住所地阿克苏市。
法定代表人：陈磊，该公司董事长。
委托代理人：梁亚丽，阿克苏永安基建（集团）商品混凝土有限责任公司销售经理。
被告：新疆伟华建设工程有限责任公司，住所地阿克苏市。
法定代表人：冷卫君，该公司董事长
被告：赵学军，现住阿克苏市
原告阿克苏永安基建（集团）商品混凝土有限责任公司诉被告新疆伟华建设工程有限责任公司、赵学军凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告阿克苏永安基建（集团）商品混凝土有限责任公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告阿克苏永安基建（集团）商品混凝土有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阿克苏永安基建（集团）商品混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2457元，已减半收取1229元，由原告阿克苏永安基建（集团）商品混凝土有限责任公司负担。
代理审判员 步 锰
二〇一六年十月十一日
书 记 员 向秀波
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商初字第1193号
原告程某某，男，1970年4月3日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住临沂市河东区郑旺镇。
被告张某某，男，1970年7月31日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住临沂市河东区郑旺镇。
本院在审理原告程某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案中，
原告程某某经本院依法送达传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3010元，减半后收取1505元，由原告程某某负担。
审 判 长 邵明清
审 判 员 赵 健
人民陪审员 郑西贵
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 曾 云
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田执字第000399-5号
申请执行人陈纪和。
被执行人陈先峰。
本院在执行陈纪和与陈先峰人身损害赔偿纠纷一案，被执行人陈先峰已履行完毕，申请执行人于2015年11月12日向本院申请终结本案执行。
本院认为：申请执行人陈纪和的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款的规定，裁定如下：
终结本院2007年3月1日作出的（2007）罗天民一初字第057号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦汉平
审判员 李磊明
审判员 程 炜
二〇一五年十一月十二日
书记员 雷 燕
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第532号
申请执行人陈超，男，1991年12月28日生，汉族�贵州省瓮安县人，住瓮安县猴场镇。
被执行人唐正明，男，1960年3月26日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县猴场镇。
被执行人高国跃，男，1957年10月4日生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县洋川镇。
被执行人陈思明，男，1951年2月2日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县雍阳镇。
本院于2015年5月4日作出的（2015）瓮民初字第875号民事判决书已发生法律效力，判决书载明：一、限被告唐正明、高国跃、陈思明在判决生效后十日内连带清偿原告陈超借款四万元；二、驳回原告陈超的其余诉讼请求。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告唐正明、高国跃、陈思明连带承担。因三被执行人逾期未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人陈超于2015年7月15日向本院申请执行。执行过程中，被执行人唐正明、陈思明与申请执行人陈超达成执行和解协议如�：被执行人唐正明、高国跃、陈思明差欠申请执行人陈超借款40000.00元，唐正明、陈思明自愿在2015年8月30日前分别偿还陈超10000.00元；在2015年12月30日前分别偿还10000.00元。本案案件受理费400.00元，执行费500.00元，由被执行人承担。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）瓮民初字第875号民事判决书的本次执行程序。
二、若被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 周华彬
二〇一五年七月三十日
书记员 饶承忠
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第00263号
申请执行人鲁某某，女，1981年8月6日出生，汉族，农民，住大荔县埝桥镇小营村。
委托代理人武某，男，1979年3月15日出生，汉族，农民，住大荔县户家乡厮罗寨村。
委托代理人赵某某，男，1976年11月29日出生，汉族，农民，住所大荔县埝桥镇黄营村。
被执行人大荔县埝桥某某塑框厂。
法定代表人林某某，系该厂经营者。
被执行人林某某，男，1971年3月11日出生，汉族，农民，住山东省莱州市程郭镇前苏郭庄村。
本院在执行鲁某某与大荔县埝桥某某塑框厂、林某某劳动报酬纠纷的大荔县劳动争议仲裁委员会荔劳案字（2014）第003号裁决书一案中，被执行人应支付申请人劳动报酬6500元，在执行过程中，已执行案件款1900元，申请人已领取。现被执行人下落不明，也无可供执行的财产，且申请人同意延期执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）大执字第00263号案件执行终结。
日后权利人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕初来
审判员 刘政文
审判员 翟立龙
二〇一四年九月二十六日
书记员 李新发
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二终字第190号
上诉人（一审原告）爱凯尔（贵港）中转港有限公司，住所地广西贵港市。
法定代表人翁钰莺。
委托代理人陆高林。
委托代理人黄恒燕。
被上诉人（一审被告）岑毅强。
委托代理人卢子勇。
委托代理人王莉。
上诉人爱凯尔（贵港）中转港有限公司（以下简称爱凯尔公司）因与被上诉人岑毅强劳动争议纠纷一案，不服港北区人民法院（2014）港北民初字第3574号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月6日受理后，依法组成由审判员刘丽担任审判长，代理审判员黄缓健、陈燕霞参加的合议庭，于同年6月16日公开开庭对本案进行了审理。上诉人爱凯尔公司的委托代理人陆高林、黄恒燕，被上诉人岑毅强的委托代理人卢子勇、王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，贵港中转港有限公司是爱凯尔公司的前身。贵港中转港有限公司于2006年10月23日解除了与岑毅强的劳动关系并支付了一次性补偿。爱凯尔公司与岑毅强签订了三次固定期限劳动合同，合同期限分别为2006年10月1日至2009年9月30日，2009年10月1日至2011年9月30日，2011年10月1日至2014年9月30日。岑毅强在2014年9月劳动合同未到期前已经要求爱凯尔公司续签无固定期限劳动合同，但在2014年9月16日，爱凯尔公司向岑毅强发出《终止劳动合同通知》，告知岑毅强2011年签订的固定期限劳动合同于2014年9月30日期满，爱凯尔公司与岑毅强的劳动合同终止，请岑毅强按照公司的规定办理相关离职手续。为此，岑毅强于2014年10月24日向贵港市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该仲裁委员会于2014年12月5日作出了贵劳人仲字（2014）第146号仲裁裁决书，裁决爱凯尔公司与岑毅强签订无固定期限合同。爱凯尔公司不服，遂向一审法院提起诉讼，请求判决爱凯尔公司无需与岑毅强签订无固定期限劳动合同。
一审法院审理认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外应当订立无固定期限劳动合同。”其中的第（三）项规定：“连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。”上述规定旨在限制劳动合同短期化的现象，从而赋予劳动者选择订立无固定期限劳动合同的权利。亦即劳动者与用人单位连续订立二次固定期限劳动合同后，可以不再续订劳动合同，但当劳动者要求续订时，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，用人单位即有与之订立无固定期限劳动合同的法定义务。此时，用人单位并无单方终止劳动合同的权利。本案中，爱凯尔公司与岑毅强自2008年1月1日起（劳动合同法颁布实施后）已连续签订了二次固定期限劳动合同，且岑毅强没有《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，已符合订立无固定期限劳动合同的条件，岑毅强也在劳动合同到期前的2014年9月要求与爱凯尔公司签订无固定期限劳动合同，故爱凯尔公司应依法与岑毅强签订无固定期限劳动合同，而不应以劳动合同到期为由终止劳动关系。爱凯尔公司的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，应与岑毅强签订无固定期限的劳动合同。爱凯尔公司举出的《关于企业经营业绩及劳动关系动向的报告》无法证明爱凯尔公司与岑毅强的劳动合同已经不能继续履行。爱凯尔公司主张劳动合同到期自然终止的意见于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项、第四十八条、第九十七条第一款的规定，判决：驳回原告爱凯尔（贵港）中转港有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序审理减半收取为5元，由原告爱凯尔（贵港）中转港有限公司负担。
上诉人爱凯尔公司不服一审判决，上诉称，一、一审判决强制用人单位一定要与劳动者签订无固定期限劳动合同没有法律依据。首先，从文义上理解，《劳动合同法》第十四条第二款第三项的规定并没有“第三次劳动合同的续订，只要劳动者提出，用人单位就必须续订”的规定。其次，从结构上看，《劳动合同法》第十四条是对相关无固定期限劳动合同的规定，是对劳动期限作出的特殊规定，应当尽量避免涉及劳动合同订立权方面的理解。最后，从逻辑上看，固定期限劳动合同的期限届满，劳动合同自然终止，然后才产生劳动合同是否续订、如果续订又如何再次确定劳动合同期限的问题。因此，一审判决认为当劳动者要求续订时，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，用人单位即有与之订立无固定期限劳动合同的法定义务，属曲解法律。二、一审判决违反了公平、平等自愿的原则。《劳动合同法》第三条规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用原则。虽然《劳动合同法》立法的利益取向偏向于劳动者，但没有剥夺用人单位的基本用工自由权。三、上诉人与被上诉人解除劳动合同，除了因为双方签订的劳动合同期满外，还有三个因素：第一是上诉人的经营业绩受到国家宏观经济调控的影响而下降，上诉人赖以生存的贵州煤灰基本上没有到港口中转；第二，从2013年开始，货主自带机械设备和人力对货物进行中转；第三港口实现机械化作业，用人少。上诉人的经营发生严重困难，如果强制订立劳动合同，企业将不堪重负，被上诉人的权益也难以保障，亦违反公平原则。综上，请求撤销一审判决，改判上诉人不需与被上诉人签订无固定期限劳动合同。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外应当订立无固定期限劳动合同：……（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。”爱凯尔公司与岑毅强已连续签订了二次固定期限劳动合同，且岑毅强没有《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，符合订立无固定期限劳动合同的条件，且岑毅强也在劳动合同到期前的2014年9月要求与爱凯尔公司签订无固定期限劳动合同，因此，爱凯尔公司应当依法与岑毅强签订无固定期限劳动合同。爱凯尔公司不同意签订劳动合同的，应视为双方之间已存在无固定期限劳动合同关系。爱凯尔公司主张其无需与岑毅强签订无固定期限劳动合同，依法无据，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人爱凯尔（贵港）中转港有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 丽
代理审判员 陈燕霞
代理审判员 黄缓健
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 梁明燕
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初819号
原告：罗光兰，女，1979年4月16日出生，汉族，农民，住贵州省普安县。
被告：张维刚，男，1952年5月11日出生，汉族，农民，住贵州省普安县。
被告：秦中会，女，1941年6月30日出生，汉族，农民，住贵州省普安县。
原告罗光兰与被告张维刚、秦中会合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗光兰到庭参加了诉讼，被告张维刚、秦中会经本院公告合法传唤，未庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗光兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告会金9000元，利息800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，邀约原告等26人作为成员上会，在会单上约定，上会期间为2016年5月20日至2018年5月20日止，每人每月上会3000元，接会后每人每月上会金3400元直至本会结束。原告上交会金共三会，从2016年10月开始，二被告不履行会主的义务，以外出医病为由，拒绝与上会成员对接相关事宜，二被告拒绝接听会员电话，从此滥会。原告共上会金9000元，按约定利息800元。至今被告不履行会主的义务，应承担返还原告会金及利息的责任，请依法判决支持原告诉求。
被告张维刚、秦中会在公告送达期和举证期限内未向本院递交答辩状和提供证据。
经审理本院认定事实如下：被告秦中会、张维刚系夫妻。2016年5月20日，被告秦中会作为会主，与张元华、马友得、刘雄及原告等26人参加民间约会，每人每月交纳会金3000元给会主秦中会，秦中会根据会单约定的会员接会时间，按时将每位会员交纳的会金给接会会员，会员接会后每月支付利息400元，未接会会员只按时交纳会金3000元，不支付利息。按会单约定，会主不承担利息，接第一会和第二会的会员只接会金本金，无利息，从接第三会的会员开始交纳会金和利息共计3400元。按会单约定的接会时间，原告应在2017年7月20日接会，接会金额为80200元。原告上会至2016年7月，共三会，金额9000元。2016年10月，被告秦中会、张维刚举家外出，下落不明，原告遂向本院提起诉讼，要求被告返还会金9000元，利息800元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告秦中会与原告等人约会，在原告按约定接会时，被告秦中会未按约定让原告接会，而是将原告接会时间调至最后一会，原告亦同意，但在原告履行义务继续跟会时，被告秦中会举家外出，并且下落不明，表明其不在履行双方约定的义务，故应承担返还原告会金的义务。由于被告秦中会不履行义务，导致原告的利益受到损害，还应承担赔偿原告损失的义务，故原告要求被告秦中会给付利息的请求，符合法律规定，应以支持。被告张维刚与秦中会系夫妻关系，且原告等人的会金是直接交付被告张维刚，在会单上签名有被告张维刚的签名，证明被告秦中会与原告等人的约会，被告张维刚直接参与并收取原告等人的会金，其亦应与被告秦中会共同承担偿还责任。被告张维刚、秦中会经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依据现有证据依法缺席判决。
综上所述，原告的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张维刚、秦中会于本判决生效之日起十日内一次性返还原告罗光兰会金9000元，利息800元，本息合计9800元。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张维刚、秦中会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
如义务人未按本判决确定的履行期限履行义务，权利人应当在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 刘胜义
人民陪审员 田连伟
人民陪审员 邹信辉
二〇一七年九月十三日
书 记 员 黄金江
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初14844号
原告：蒋花容，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××7964。
原告：敬卫兵，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××7974。
两原告共同委托代理人：陆晓莲，系广东德元律师事务所律师。
被告：中山市永泰房地产有限公司，住所地中山市。
法定代表人：贾新康。
原告蒋花容、敬卫兵诉被告中山市永泰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在立案过程中向原告开具《非税收入缴款通知书》通知其预交诉讼费用，但原告收到缴费通知后未在规定的期限内缴纳诉讼费，其亦未向本院提交减、缓、免诉讼费的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告蒋花容、敬卫兵自动撤诉处理。
审判员 何亦辉
二〇一六年七月二十八日
书记员 卢芷琪
杨平丽
第-2-页共2页
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初452号
原告张四军，男，1973年9月28日出生，汉族。
被告崔立国，男，1977年12月7日出生，汉族。
委托代理人张超，河南鼎维律师事务所律师。
原告张四军诉被告崔立国承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员孙莉莉适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告张四军，被告崔立国及其委托代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张四军诉称，原告本人从事装修劳务，自2015年12月30日，原告受被告雇佣给被告所有的房屋进行内装饰。工作进行到2016年1月2日，中午在被告家吃饭时，原告咳嗽欲弯腰吐痰，因为被告家场地光滑，原告滑倒以致磕伤并晕厥，后经安阳地区医院住院治疗，原告花去大笔医疗费用后出院。原告认为，原告受被告雇佣期间导致损害，被告具有过错应予赔偿。双方协商无果，原告诉至法院，请求判令被告支付原告人身损害赔偿金10149.7元，包括医疗费5159.7元、误工费3000元、护理费800元、住院伙食补助费240元、营养费450元、交通费500元，诉讼费由被告承担。
被告崔立国辩称，原告所诉不符合客观事实，原告称因被告家地面光滑以致滑倒磕伤不是事实，原告没有证据是因被告家地面光滑致其损害，且被告家地面是水泥地，地面红色部分是水泥染颜料形成，与瓷砖、木地板比起来并不光滑。原告承揽加工被告居所30平方米左右的吊顶工作，被告与原告约定报酬为640元，原告按照被告的要求完成并交付了吊顶的成果，从法律关系上讲，被告与原告之间为加工承揽关系，不属于雇佣关系。原告发生因自身健康原因晕厥摔倒在地的时间，为交付定作人工作成果后，非加工承揽工作期间，不符合也不存在法律规定在承揽合同履行过程中，定作人对定作、指示或者选任有过失的担责情况，应驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告张四军从事室内装修木工吊顶工作，通过朋友介绍，原告与被告崔立国相识。2015年12月30日，被告给原告打电话，让原告为其家中房屋客厅做室内装修吊顶，材料由被告出资购买，原告自带工具进行施工操作，由原告一人进行。原、被告未签订书面协议，原告施工三天半，木工吊顶及部分墙面背景装饰工程基本完工，被告支付原告640元。原告认为按每天160元被告支付4天报酬640元，被告对此不予认可，称640元是对吊顶工程的价款，由原告报价。
另查明，2016年1月2日中午，原告张四军在被告家中吃饭时，原告咳嗽欲弯腰吐痰时倒地晕厥，被告立即将原告扶起，原告稍缓和后，被告找人将原告送回家中。2016年1月2日下午，原告仍感不适，前往安阳地区医院检查治疗，于2016年1月2日至1月10日住院治疗，被诊断为短暂性脑缺血发作、头部外伤，共计花费医疗费5159.7元。原告就医检查支付交通费用。
上述事实，有原告提交的安阳地区医院诊断证明、出院证、病历、医疗费票据、交通费票据，被告提交的照片，以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是承揽合同关系还是雇佣合同关系。依据法律规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。雇佣合同与承揽合同的区别主要在于：雇佣合同是以直接提供劳务为目的，承揽合同是以完成工作成果为目的，提供劳务仅是完成工作成果的手段；承揽合同的当事人之间不存在支配与服从的关系，承揽人在完成工作中具有独立性，雇佣合同的受雇人在一定程度上要受雇佣人的支配，在完成工作中要听从雇佣人的安排、指挥。具体到本案中，原告张四军为被告崔立国的房屋做室内客厅装修吊顶，原告自带施工操作工具，独立完成室内吊顶装饰工程，工作中具有独立性，原、被告之间不存在控制、支配、从属关系，原告一次性提供工作成果，被告一次性结算劳动报酬，并非定期给付劳动报酬，依据法律规定，原、被告之间属承揽合同关系，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。原告张四军在完成工作，中午休息吃饭时晕倒受伤，原告主张与被告系雇佣关系，要求被告对其损害按照雇主责任进行赔偿，该请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
驳回原告张四军的诉讼请求。
案件受理费54元，减半收取27元，由原告张四军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 孙莉莉
二〇一六年三月十八日
代理书记员 程 露
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第1997号
原告朱某甲，居民。
委托代理人孙文青，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告岳某，居民。
原告朱某甲诉被告岳某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理，原告朱某甲及其委托代理人孙文青到庭参加诉讼，被告岳某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：原、被告于2012年同居生活，未履行婚姻登记手续，××××年××月生育男孩朱某乙，朱某乙现随原告生活。同居后发现被告信奉全能神教，双方已2013年4月分居至今。现要求朱某乙随原告共同生活，被告支付子女抚养费。
被告岳某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2012年9月举行结婚仪式同居生活，未履行婚姻登记手续，××××年××月××日生育男孩朱某乙，现在原告处生活。同居后双方因家庭琐事产生矛盾，被告岳某于2013年5月离开原告，至今下落不明。原告于2014年9月诉来本院要求明确子女抚养关系。
上述事实，由原告陈述、子女出生证明、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告未履行婚姻登记手续同居生活，属非法同居关系，双方可自行解除。父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活和教育费，直至子女能独立生活为止。鉴于被告长期下落不明，且子女一直由原告抚育，为不改变子女生活环境，有利于子女的健康成长，原告要求抚养子女并要求被告依法给付子女抚养费，本院予以准许。被告岳某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十一条、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告所生子女朱某乙随原告朱某甲共同生活，被告岳某自2015年2月起每月给付原告子女抚养费300元，至朱某乙独立生活之日止。
案件受理费240元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 张玉龙
人民陪审员 李建中
人民陪审员 王 进
二〇一五年一月六日
书 记 员 徐艳茹
附相关法律文书：
《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行登记。符合本法规定的予以登记，发给结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民一初字第1307号
原告：霍志强，男，1958年8月16日出生，汉族，住广东省增城市；。
委托代理人：彭燕霞、宋国华，广东大洲律师事务所律师、律师助理。
被告：李林根，男，1989年11月15日出生，汉族，住湖南省衡南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：。
负责人：叶健明，该公司总经理。
委托代理人：杨砚，广东颐和律师事务所律师。
本院在审理原告霍志强诉被告李林根、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍志强向本院提出撤诉申请，为其诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告霍志强撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）由原告霍志强负担。
代理审判员 吴文山
二〇一四年七月三日
书 记 员 温展翔
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第133号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人郑某，商贩，住临海市。2010年12月30日因寻衅滋事被临海市公安局行政拘留十日。2015年1月2日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）102号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员蔡国友出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月1日早上6时30分许，被告人郑某酒后驾驶浙j×××××号小型客车从临海市区收费站上高速回温岭市泽国镇，行驶至s28台金高速公路小虎山隧道内，车辆撞上隧道检修带。被告人郑某迷糊不醒，后被交警当场查获。案发时，被告人郑某血液中的酒精含量为88mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、陈某的证言，血样提取登记表，物证检验报告，公安交通管理行政强制措施凭证，现场照片，驾驶人和机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，视听资料——监控视频光盘，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人郑某在高速公路上醉酒驾驶，酌情予以从重处罚。被告人郑某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效的第二日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永兴
二〇一五年二月十一日
代书 记员 王楚蛙
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）粤0403行审54号
申请执行人珠海市斗门区城市管理行政执法局，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇港霞东路371号，统一社会信用代码证书11440403582980642E。
法定代表人管博，局长。
委托代理人梁增林，督察机动中队指导员。
委托代理人梁嘉玲，督察机动中队队员。
被执行人斗门区井岸镇海辉汤粉店，经营场所广东省珠海市斗门区，统一社会信用代码92440XXXX4UQQFE49。
经营者官新权，男，1981年1月9日出生，汉族，住广东省普宁市。
申请执行人于2017年6月1日向本院申请强制执行其于2016年9月1日作出的珠斗执罚字[2016]28号行政处罚决定书，申请执行标的为罚款1800元及加处罚款1800元（合计3600元），本院于同月2日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下处罚：“根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条及《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》第十九条第四款之规定，责令当事人立即改正上述违法行为，决定处罚如下：罚款人民币1800元，上缴国库。当事人应当自本决定书送达之日起十五日内自行到指定的银行缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”申请执行人于2016年9月2日依法将该行政处罚决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2017年2月13日向被执行人送达《行政决定履行催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行珠海市斗门区城市管理行政执法局作出的珠斗执罚字[2016]28号行政处罚决定书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程洪龙
审 判 员 何颖坚
人民陪审员 李倩碧
二〇一七年六月十四日
书 记 员 吴悦媚
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初8171号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告ＸＸ祥。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币12103元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张颖慧
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙温行终字第209号
上诉人（原审原告）潘志仁。
上诉人（原审原告）李正朋。
上列上诉人的共同委托代理人裴爱英、尹利兵。
被上诉人（原审被告）平阳县国土资源局。
法定代表人陈世猛。
委托代理人周勉弟、陈明和。
被上诉人（原审第三人）平阳县昆阳镇后洋村民委员会。
法定代表人叶永钢。
委托代理人王鑫。
上诉人潘志仁、李正朋因诉平阳县国土资源局土地行政合同一案，不服浙江省平阳县人民法院（2013）温平行初字第60号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：两原告均系平阳县昆阳镇后洋村村民，各自以户为单位在该村拥有承包田。因社会经济发展需要，依据土地利用和城乡建设总体规划，被告拟报征该村0.5745公顷集体土地。2006年11月2日，被告以发送听证告知书的形式将拟征土地的用途、面积、补偿标准、安置途径等告知被征地村的村民委员会即本案第三人，并告知有权申请听证。但事后第三人向被告反馈无人申请听证。2006年11月9日，被告遂与第三人签订了涉案的征地补偿协议。2006年12月31日，涉案集体土地被浙江省人民政府批准征收为国有。被告国土资源部门随后进行土地征收公告，并按征地补偿协议约定的补偿标准拟订征地补偿安置方案，报经平阳县人民政府批复并公告。2013年3月，两原告通过政府信息公开得到涉案的征地补偿协议，遂以该协议未履行征询被征地农户意见等法定程序为由，提起诉讼要求确认其违法。
原判认为：被诉征地补偿协议系行政机关为实现对被征地集体经济组织及承包农户进行征地补偿而作出的合意性具体行政行为，属于行政诉讼受案范围。最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”两原告均系被诉征地补偿协议约定征收的土地承包人，与该协议具有法律上的利害关系，主体适格。现被告不能举证证明两原告在2013年3月前已知晓涉案征地补偿协议内容，其起诉未超过法定期限。我国法律、法规对集体土地报征前的程序未作规定，唯有国发（2004）28号文件即《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》要求国土资源部门在征地依法报批前，应将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地村集体和农民；确有必要的，还应当依照有关规定组织听证；要求将被征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料。被告作为县级人民政府的国土资源部门，在报征涉案集体土地之前已将相关事项告知被征地的村民委员会，在收到当地村委会无人申请听证反馈意见的情况下，与其以签订征地补偿协议形式就补偿标准、安置途径达成一致意见，应视为已经履行征地报批前的程序义务。被诉征地补偿协议约定待征地方案和协议批准且征地费用全部支付后十日内交出土地，不违反法律法规对征地审批与组织实施的规定。第三人作为涉案被征土地的所有权人，具备与国土部门商谈、签订土地征收补偿与安置的主体资格。综上，被诉征地补偿协议已遵循职权法定、程序合法、适用法律准确等依法行政原则，不存在滥用行政合同特权情形，且非行政主体行为能力具备、合同双方意思表示一致、内容不违反法律法规强制性规定等民事合同成立与生效的要件，系合法有效的行政合同。两原告以第三人未完成对所有被征地农民的意见征询而致使部分农户不知情、未参与发表意见等为由主张被诉行政行为损害其补偿安置权益，但该协议目的为提前让农民知晓补偿安置标准而签订。如对补偿安置标准有异议，村集体组织或农户可待补偿安置方案公告后，依次要求县人民政府协调、省人民政府裁决，对裁决不服的还可申请行政复议或提起行政诉讼。且法律明文规定对补偿安置不服的，不影响征地的实施。两原告以此要求确认被诉征地补偿协议违法，理由不能成立。据此判决驳回其诉讼请求。
上诉人潘志仁、李正朋诉称：1、被诉征地补偿协议约定自有权政府批准之日生效的条件未成就，该协议尚未生效。2、涉案土地为基本农田，浙江省人民政府没有批准征收的职权。征地补偿涉及村民重大利益，被征地村委会在协议签订前未经村民大会讨论决定，平阳县国土资源局在实施征地过程中未征求被征地农民意见，程序违法。综上，被诉征地补偿协议侵犯各上诉人合法权益，原判驳回其诉讼请求于法不符。请求改判确认被诉征地补偿协议违法。
被上诉人平阳县国土资源局辩称：1、被诉征地补偿协议系平等主体之间的民事合同，不属于行政诉讼受案范围。2、被上诉人在协议签订前已向上诉人履行告知义务，并征询其意见。上诉人在协议签订时即知道相关内容，其提起本案诉讼已超过法定起诉期限。3、被上诉人和被征地村集体组织签订征地补偿协议，系履行征地程序的环节之一。该协议双方意思表示真实且已生效，内容未违反法律、法规强制性规定。上诉人在征地批准行为依法有效的情况下，请求确认被诉征地补偿协议违法，没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人平阳县昆阳镇后洋村民委员会同意被上诉人平阳县国土资源局答辩意见。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。
经审理，本院认为：1、上诉人对被上诉人提供的土地征收方案、补偿安置方案批复、征收土地公告、征地补偿安置方案公告等证据的真实性无异议，上述证据可以证明涉案土地已经批准被征收国有、征地补偿安置方案经批准公告后实施的事实。上诉人主张征地批准行为违法，不属于本案审理范围。原判认定的事实有相应证据证实，本院予以确认。2、被诉征地补偿协议系由平阳县国土资源局和昆阳镇后洋村民委员会就需征地的面积四至、征地补偿安置标准、征地机构和被征地村委会的权利义务等内容进行约定，同时明确“征地方案和本协议经有批准权的人民政府批准后，本协议自动生效”。上述内容结合土地征收批准的相关事实，足以说明该协议系被上诉人在上报有批准权人民政府批准征收土地前，对相关安置补偿进行事先政策处理的方式。《国务院关于深化改革严格土地管理决定》第十四条确定：“在征地依法报批前要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民。”被上诉人通过协议的方式让村委会及其村民知晓征地事项并征得村委会同意，其本身并不产生涉案土地“被征收”（即土地所有权、使用权变更）以及确定安置补偿标准的法律后果，在相关内容不与相关法律、法规相抵触的情况下，既履行了《国务院关于深化改革严格土地管理决定》第十四条确定的义务，又有利于预防矛盾冲突、保障征地工作顺利开展。上诉人如对涉案征地批准以及安置补偿方案有异议的，可依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行救济，但其主ＸＸ阳县国土资源局在协议签订前未征询其意见侵犯其合法权益，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人潘志仁、李正朋共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章禾舟
审 判 员 章宝晓
代理审判员 陈 雕
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 朱妙秋
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民二初字第422号
原告吉安市吉房物业服务有限公司。
法定代表人涂发根，该公司总经理。
委托代理人朱永祺、彭珍萍，江西向群律师事务所律师。
被告熊智丹。
原告吉安市吉房物业服务有限公司（以下简称吉房物业）与被告熊智丹物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法由审判员周白云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭珍萍到庭参加诉讼，被告熊智丹无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉房物业诉称：原告为被告所在小区提供了物业管理服务，并严格按照国家核定价格标准收取物业服务费。被告享受了物业管理服务，按照权利义务对等原则，理应履行支付物业管理服务费的义务。但是经原告以小区公告、书面催告、律师函告等各种形式催缴，被告均不予支付。为保证原告有基本的服务经费，维护小区全体业主的合法利益，请求法院依法判令被告支付2010年12月1日至2014年5月31日拖欠的物业服务费1962元，滞纳金196.2元。
被告熊智丹未作答辩。
经审理查明：吉安市万家房地产开发公司系吉安市吉州区万家和馨家园小区开发商。被告熊智丹系该住宅小区9栋1单元201室业主，其住房面积为98.1平方米。2009年1月6日，吉安市万家房地产开发公司与原告签订《前期物业服务合同》合同约定由原告对吉安市吉州区万家和馨家园住宅小区进行物业管理，并约定多层住房物业服务收费按每月0.35元／平方米计算。原告于同月对该小区进行物业服务至今，但未与小区业主签订物业管理合同。根据吉安市吉州区物价局吉区价费字（2010）32号、（2011）32号、（2012）19号、（2013）33号文件规定自2010年1月起至2014年11月底止和馨家园小区多层住宅房屋的物业管理公共性服务收费标准为每月0.5元／平方米。被告自2010年12月1日至2014年5月31日止共拖欠原告物业管理费1881.6元。
上述事实，有原告提供的营业执照、前期物业服务合同、区物价局吉区价费字（2010）32号、（2011）32号、（2012）19号、（2013）33号文件及庭审笔录予以证实。
本院认为，吉安市万家房地产开发公司与原告签订前期物业服务合同，对全体业主具有约束力。原告据此实际提供了物业服务，被告理应及时交纳物业服务费。原告自愿认可2012年1月前的按每月0.36元／平方米计算物业服务费，2012年1月起按每月0.5元／平方米计算物业服务费，没有超过吉州区物价局核定的收费标准，被告拖欠原告2010年12月1日至2014年5月31日物业服务费1881.6元，理应支付原告称被告拖欠物业费1962元计算有误，超出部分本院不予支持。原告诉请判令被告承担滞纳金196.2元，因原告未提供催收物业费依据，本院对该项诉请不予支持。依照国务院《物业管理条例》第七条第一款第﹤五﹥项、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊智丹支付原告吉安市吉房物业服务有限公司2010年12月1日至2014年5月31日期间的物业服务费1881.6元，限本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享受权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 周白云
二〇一四年八月五日
书记员 孙 茜
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第05360号
原告：杨材武，男，汉族，1942年4月19日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：邱令华，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：陈维德，女，汉族，1950年12月6日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：吴代彬，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。一般代理。
原告杨材武与被告陈维德林业承包合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由审判员徐驰独任审判，适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告杨材武及委托代理人邱令华，被告陈维德及委托代理人吴代彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨材武诉称：1983年1月4日，原江津县人民政府向我颁发了林权证（NO322859），确定：中山镇太和村2组（原塘口村杨家坝生产队）地名：石盘，面积0.09亩，四至界：东连自留地，南连杨材高自留地，西连坟包，北连院子石坎。此林地一直由我管理使用。2013年11月，被告擅自将我林地竹子砍伐，我阻拦而发生纠纷，经政府调解意见未果。现特向法院起诉要求判决：一、确认1983年1月3日，原江津县人民政府颁发的林权证NO322859确定的林木归我所有；林地归我管理使用。
被告陈维德辩称：1953年江津县向我颁发了土地房产所有证津字第01096号，确定了土地，石盘林地在我的土地内，并一直由我管理使用，并且原告的林权证，当时政府要求退回，原告没有退回，政府已宣布无效。请求判决驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：1983年1月3日，原江津县人民政府向原告杨材武颁发了林权证（NO322859），确定林权中山镇太和村2组（原塘口村杨家坝生产队）地名：石盘，面积0.09亩，四至界：东连自留地，南连杨材高自留地，西连坟包，北连院子石坎。向被告陈维德之公公王明清（已死）颁发了林权证（NO322861），确定的林权是金竹林、沙坵。2013年11月，被告认为石盘林地由其管理使用，进行修砍，为此双方为石盘林权发生纠纷，经有关部门调解未果。2014年6月19日，原告诉讼来院提出上述要求。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的1983年1月4日颁发的江津县人民政府林权证NO322859，落实林权登记表，重庆江津区中山镇关于太和村二社社员杨材武与王明清林地纠纷调查及处理意见，重庆市江津区中山镇太和村民委员会证明，重庆市江津区公安局中山派出所证明，王明清的林权证存根NO322861，杨材高、杨永辉、张辉的林权证，一九五三年颁发的土地房屋所有权证字第01778号，现场示意图；被告提供的土地房屋所有权证字第01696号；证人证言等证据材料在卷佐证，并经庭审质证确认，足以采信。
本院认为，1983年1月4日，原江津县人民政府向原告杨材武颁发了林权证NO322859，确定中山镇太和村2组（原塘口村杨家坝生产队）石盘林地，面积0.09亩。事实清楚，四至界明确。原江津县人民政府向被告陈维德之公公王明清颁发的林权证NO322861，明确确定了王明清的林地是金竹林、沙坵。被告提出1983年政府颁发的林权证已经作废，但未提供相应的证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国森林法》第九条、第二十二条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告杨材武享有位于重庆市江津江区中山镇太和村2组（原塘口村杨家坝生产队）石盘的林地承包经营权（面积0.09亩，四至界：东连自留地，南连杨材高自留地，西连坟包，北连院子石坎）。四至界范围内的林木由原告杨材武依法管理使用。
二、被告陈维德立即停止对原告杨材武享有的石盘林地承包经营权的侵害。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈维德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐 驰
二〇一四年十一月十日
书记员 刘宗源
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第297号
原告田某，女，1984年10月20日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
被告许某，男，1973年8月29日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
原告田某诉被告许某离婚纠纷一案，于2015年3月2日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李春红
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘 平
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初5226号
原告：王顺琴，女，1970年6月15日出生，重庆市涪陵区。
被告：庞玉，女，1963年2月17日出生，重庆市涪陵区。
原告王顺琴与被告庞玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，原告王顺琴于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王顺琴在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王顺琴撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王顺琴负担。
（本页无正文）
代理审判员 甘霖
二〇一七年七月十四日
书 记 员 彭越
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第1204号
原告黄文伟，男，汉族，XXX出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人方建洪，广东君华律师事务所律师。
被告张丹华，男，汉族，XXX出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被告刘成伟，男，汉族，XXX出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人邓云龙，广东沃金律师事务所律师。
原告黄文伟诉被告张丹华、刘成伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人方建洪到庭参加诉讼。被告刘成伟及被告张丹华经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张丹华向原告借款，被告刘成伟为担保人，截止至起诉之日被告还欠原告借款13万元，利息10279元，原告多次向被告催要被告均不予归还，或以各种借口推辞拒付款项，为维护原告权益，特诉至法院，请求判令：一、两被告承担连带责任，共同向原告返还借款130000元；二、两被告承担连带责任，共同向原告支付借款利息10279元（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2013年12月18日起暂计至2014年4月7日起诉之日，共计10279元，最终应计算利息到还清之日）；三、本案诉讼费用由被告支付。
被告张丹华、刘成伟未出庭应诉，亦未提供证据和书面的答辩意见。
经审理查明，原告提交了一份借据作为证据，主张被告张丹华向其借款130000元，被告刘成伟为该借款提供担保的事实。该借据载明“张丹华今借到黄文伟先生现金人民币壹拾叁万元正（130000元正）。”该借据落款处有“借款人：张丹华”和“担保人：刘成伟”的签名字样，且两处签名处均盖有手印。关于利息，原告主张和被告口头约定了按照月利率3%的标准计算，被告逾期还款，即应从借款之日即2013年12月18日起开始计算利息。
以上事实有原告提交的借据以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据或书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证的权利，相应法律后果应由其自行承担。对原告提交的证据，本院均予以认可。原告起诉要求被告张丹华偿还欠款130000元合法有据，本院予以支持。关于利息计算，因案涉借据并未约定借款偿还的期限及利息计算方法，虽然原告主张双方口头约定过利息的标准，但并无证据显示该约定的存在，故本院认定案涉借款为不定期无息借款。根据《最高人民关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故本案的利息计算方法为：以130000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从原告起诉要求偿还之日，即2014年4月8日起计至本判决确定的履行期限届满之日止。对原告超出部分诉请，本院不予支持。被告刘成伟在借据“担保人”处签名捺印，应视为其自愿为张丹华所借款项承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条的规定，当事人对保证方式和保证范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原、被告双方并未约定具体的保证方式及保证范围，故被告刘成伟作为保证人，应对被告张丹华就本案所涉全部债务承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张丹华于本判决生效之日起五日内向原告黄文伟偿还借款130000元及利息（以130000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2014年4月8日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告刘成伟对上述第一判项所确定的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理1553元，财产保全费1170元，共计2723元，均由两被告承担。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
（此页无正文）
助理审判员 桂珊珊
二〇一四年七月一日
书 记 员 张 恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页，共7页
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初856号
自诉人郭某，男，1977年2月28日生，汉族，住滑县。
自诉人孙某，男，1978年10月5日生，汉族，住滑县。
被告人孙景臣，男，1968年7月10日生，汉族，住滑县。
自诉人郭某、孙某以被告人孙景臣犯拒不执行判决罪，于2017年8月22日向本院提起控诉。在诉讼过程中，被告人孙景臣已按民事判决书中确定的义务履行完毕，自诉人郭某、孙某表示对被告人孙景臣予以谅解，向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人郭某、孙某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭选让
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈艺丹
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第00597号
原告冯静伟，男，1980年8月24日生，汉族，农民。
委托代理人王发水，户县148法律服务所法律工作者。
被告户县甘亭镇南河头村第三村民小组。
诉讼代表人刘卫军，系该组组长。
第三人沈源，男，50岁，汉族，农民。
本院在审理原告冯静伟与被告户县甘亭镇南河头村第三村民小组及第三人沈源买卖合同纠纷一案中，原告冯静伟于2015年3月10日申请撤回起诉。
本院认为，原告冯静伟自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯静伟撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杭 锋
代理审判员 赵 燕
人民陪审员 李新翔
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘晓芮
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1893号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人金某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月11日被抓获，次日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）2025号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，同年10月14日转为普通程序并组成合议庭，同年11月7日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年9月11日16时许，被告人金某饮酒后无证驾驶一辆无牌三轮摩托车从瑞安市十八家驶出，途经瑞安市安阳街道光明路19号前地段时，与同向由周某驾驶的一辆无牌二轮电动车发生刮擦，造成二轮电动车轻微受损。后周某报警，被告人金某在现场被交警查获。当日17时40分许，被告人金某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为271mg／100ml。经鉴定，被告人金某所驾驶车辆类型属电动正三轮轻便摩托车类型，在机动车范畴。经事故责任认定，被告人金某负事故全部责任。
案发后，被告人金某已调解赔偿被害人周某经济损失人民币200元。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述、证人陈某的证言、出警单、查获经过、道路交通事故现场图及现场勘查笔录、涉案照片及说明、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、车辆技术鉴定意见书、道路交通事故认定书、交通事故调解协议书、驾驶人信息查询结果单、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某归案后能如实供述自己的罪行且已调解赔偿，依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林海伟
人民 陪 审员 李熊熊
人民 陪 审员 王 肖
二〇一四年十一月七日
（代）书记员 詹黎婷
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民一终字第148号
上诉人（原审被告）王占伟，男，1988年5月18日生，汉族，小学文化程度，农民，住西和县。
被上诉人（原审原告）李爱琴，女，1980年4月8日生，汉族，小学文化程度，农民，住西和县。
本院在审理上诉人王占伟与被上诉人李爱琴婚约财产纠纷一案中，上诉人王占伟于2015年7月6日向本院提交撤诉申请。
本院认为：撤回上诉系上诉人对自己诉讼权利的处分，上诉人王占伟的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王占伟撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉人王占伟预交的二审案件受理费50.00元减半收取后退回上诉人25.00元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡喜平
审 判 员 寇彩霞
代理审判员 李秀梅
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈 卓
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长中行终字第00433号
上诉人（原审原告）张华。
被上诉人（原审被告）长沙市城乡规划局，住所地：长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府二办公楼9楼。
法定代表人冯意刚，局长。
委托代理人罗德，湖南银联律师事务所律师。
张华因诉长沙市城乡规划局政府信息公开一案，不服长沙市岳麓区人民法院(2015)岳行初字第00068号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。现已审理终结。
一审法院查明：2015年1月16日，张华以书面方式向长沙市城乡规划局提交了两份《政府信息公开申请表》，申请公开“《长沙市城市总体规划（2003-2020）》（2010年修订），包括规划文本、规划说明和规划图件”及“《长沙市城市总体规划（2003-2020）》（2014年修订），包括规划文本、规划说明和规划图件”。该两份申请表上均备注：1、请以清晰的复制件形式提供上述信息，并在其上面加盖与原件核对无异的公章，同时注明出处、提供信息的具体日期。2、如上述信息在其他机关，请以书面方式清楚告知该机关的名称、地址、联系方式；3、如上述信息不存在，请书面答复方式明确告知。2015年1月23日，长沙市城乡规划局对张华作出《长沙市城乡规划局政府信息公开告知书》，称：“根据《中华人民共和国保密法》和《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，我局已在长沙市城乡规划局官方网站上进行的政府信息主动公开，欢迎您查阅和下载（www.csup.gov.cn）。《长沙市城市总体规划（2003-2020）》（2010年修订）是《长沙市城市总体规划（2003-2020）》（2014年修订）的阶段成果，相关内容以长沙市城市总体规划（2003-2020）》（2014年修订）为准。”张华对此答复不服，向法院提起行政诉讼。
一审法院另查明：《长沙市城市总体规划（2003-2020）》（2010年修订）系长沙市城乡规划局在承担长沙市总体规划修改过程中形成的过程性工作稿件，并未经国务院批复，为《长沙市城市总体规划（2003-2020）》（2014年修订）的阶段成果。
一审法院判决认为：第一，关于《长沙市城市总体规划（2003-2020）》（2010年修订）的问题。《长沙市城市总体规划（2003-2020）》（2010年修订）系长沙市城乡规划局在承担长沙市总体规划修改过程中形成的过程性工作稿件，并未经国务院批复，为《长沙市城市总体规划（2003-2020）》（2014年修订）的阶段成果，故长沙市城乡规划局对张华答复“相关内容以长沙市城市总体规划（2003-2020）》（2014年修订）为准”，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。第二，关于《长沙市城市总体规划（2003-2020）》（2014年修订）的问题。长沙市城乡规划局已主动公开该政府信息，并告知张华获取该政府信息的方式和途径。另《湖南省城市规划公示制度（试行）》第四条规定：“规划公示的项目和内容须满足国家有关保密工作的规定；涉及国家机密、军事秘密的，须经保密部门审查同意后方可公示。规划的图文资料应隐去不宜公开的内容；有关电力、电讯、给排水、供热、供气、防洪、人防等地下管线的现状图、规划图不得公开。”故长沙市城乡规划局的告知行为，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。因此，张华请求撤销长沙市城乡规划局于2015年1月23日作出的《长沙市城乡规划局政府信息公开告知书》（长规函［2015］91号）并要求被告限期履行法定职责，公开张华所需政府信息，并在程序上书面答复张华的诉讼请求，无事实与法律依据，法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决驳回张华的全部诉讼请求。
上诉人张华不服上述一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院枉法裁判。上诉人在申请表中要求以加盖与原件核对无异公章、注明出处、提供信息具体日期的复印件形式提供，而被上诉人却要求上诉人自己登录互联网查询。违反了《政府信息公开条例》第二十六条的规定。二、一审认定事实错误，证据不足。涉案信息不存在涉秘，被上诉人也未提供证据证明。三、一审适用法律错误。本案属依申请公开的信息，不能按照主动公开的方式进行裁判。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求，判令被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人长沙市城乡规划局未提交书面答辩意见。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判基本相同。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条之规定，被上诉人负有对上诉人提出的政府信息公开申请作出答复的法定职责。针对上诉人申请信息公开的事项，因《长沙市城市总体规划（2003-2020）》（2010年修订）仅作为长沙市总体规划修改过程中形成的过程性工作稿件，未经国务院批复，故被上诉人告知上诉人“相关内容以《长沙市城市总体规划（2003-2020）》（2014年修订）为准”并无不妥。又因该信息被上诉人已主动公开，故被上诉人告知上诉人获取该政府信息的方式和途径符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人张华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 光 辉
审 判 员 柳 志 敢
代理审判员 王真铮二○一五年八月六日
代理书记员 崔翟附相关 法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
二、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第4351号
上诉人（原审原告）：深圳市龙岗区葵涌创艺纸品印刷厂。
负责人：麦锐豪。
上诉人（原审原告）：香港创艺实业公司。
法定代表人：麦锐豪。
上述两上诉人的共同委托代理人：许淑仪，广东梧桐律师事务所律师。
上述两上诉人的共同委托代理人：王最，广东梧桐律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：彭金辉。
委托代理人：陈国军，广东宏泰律师事务所律师。
上诉人深圳市龙岗区葵涌创艺纸品印刷厂（以下简称创艺厂）、香港创艺实业公司（以下简称创艺公司）因与被上诉人彭金辉劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法鹏民初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
另查明，对于其张贴招工通告的行为，创艺厂解释为：因管理人员过剩而需停工待料，因生产一线普通人工不足而需要招聘。
本院认为，创艺厂与彭金辉之间的劳动合同关系合法有效，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。创艺公司作为创艺厂的投资外方，对创艺厂的民事责任承担相应的责任。
关于彭金辉是否系被迫解除劳动合同的问题。对于既通知彭金辉停工待料又招聘新员工的原因，创艺厂解释为管理人员过剩而普通工人不足，本院认为，管理人员与普通工人均�生产线不可缺少的组成部分，如因经营状况变化所致的停工待料，其后果必然波及两者，故本院对创艺厂停止为彭金辉提供劳动条件的抗辩事由不予采纳。据此，彭金辉依法可要求解除其与创艺厂之间的劳动合同，劳动合同解除后，创艺厂应向彭金辉支付相应的经济补偿金。
关于彭金辉在职期间加班工资的核算问题。本案事实表明，创艺厂每月分两张考勤卡对其员工工作时间进行记录，而创艺厂在本案中持有有关彭金辉工作时间的全部证据却未完全提供，故由此所致的不利后果由创艺厂承担，原审采纳彭金辉有关加班工资的主张，并无不妥，本院对此予以确认。
综上，上诉人创艺厂及创艺公司的上诉理由均不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（一）项，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市龙岗区葵涌创艺纸品印刷厂和香港创艺实业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一四年十月十五日
书 记 员 孙巍（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审�
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初2228号
原告：李现银，男，1949年9月6日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告：徐州市铜山区刘集镇棉布村村民委员会，住所地徐州市铜山区刘集镇棉布村。
法定代表人：刘辉，该村委会主任。
委托诉讼代理人：张兴瑞，该村委会委员。
委托诉讼代理人：陈工厂，徐州市泉山区苏山法律服务所法律工作者。
原告李现银诉被告徐州市铜山区刘集镇棉布村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告李现银于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李现银的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李现银撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告李现银负担。
审 判 长 王会收
人民陪审员 孙 琴
人民陪审员 彭继红
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 潘玫竹
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特463号
申请人：李芳，女，1978年1月27日出生，汉族，住江苏省苏州市。
申请人：叶连芳，女，1971年1月1日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
本院于2017年7月12日立案受理了申请人李芳与申请人叶连芳关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年7月6日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人叶连芳赔偿申请人李芳医疗费人民币173元；
二、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李芳与申请人叶连芳于2017年7月6日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年七月十三日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
江苏省无锡市新吴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0214执异11号
异议人卢友云，女，1970年3月10日生，，汉族，住无锡市。
异议人孙国标，男，1967年9月1日生，，汉族，住无锡市惠山区。
异议人陈英华，女，1971年1月29日生，，汉族，住无锡市。
异议人黎振扬，男，1975年6月11日生，，汉族，住无锡市。
异议人崔雅琴，女，1941年11月24日生，，汉族，住无锡市。
异议人翟正付，男，1971年11月2日生，，汉族，住无锡市。
申请人郑启兵，男，1970年7月18日生，汉族，，住无锡市滨湖区。
被执行人无锡茂盛世业酒店管理有限公司，组织机构代码证号码66383672-2，住所地无锡市金城东路8号。
法定代表人：朱庆东，该公司总经理。
被执行人无锡市盛业房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320200752022990T，住所地无锡市崇安区工艺桥1号9幢201室。
法定代表人：陈天骄，该公司总经理。
本院在执行郑启兵与无锡茂盛世业酒店管理有限公司（以下简称茂盛酒店）、无锡市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）房屋租赁合同纠纷一案中，案外人卢友云、孙国标、陈英华、黎振扬、崔雅琴、翟正付向本院提出了执行异议。本院依法组成合议庭于2017年3月5日组成了合议庭进行审查。
异议人卢友云、孙国标、陈英华、黎振扬、崔雅琴、翟正付称，茂盛酒店已进入破产重组程序，任何处置应由债权人大会决定；部分业主申请执行要求返还房屋的请求会影响剩余大部分业主的利益。综上，要求本院中止对茂盛酒店租赁经营房产的返还交付执行行为。
本院查明，郑启兵与茂盛酒店、盛业公司房屋租赁合同纠纷一案审理过程中，茂盛酒店已经提出相应的抗辩意见，表示因全体业主已共同授赋经营权形成一个经营实体，如原告主张解除租赁合同得到支持，则会出现非经营性用途物业与“特种行业经营许可”项下的物业混同，可能致许可证被吊销，酒店不再具有经营性，导致全体业主利益因小部分业主诉求而受损，本院亦已经就该抗辩意见作出判决。异议人卢友云、孙国标、陈英华、黎振扬、崔雅琴、翟正付未提供证据予以佐证。
本院认为，异议人卢友云、孙国标、陈英华、黎振扬、崔雅琴、翟正付提起执行异议的理由与诉讼中茂盛酒店的抗辩意见基本雷同，异议人亦未提供新的证据证明其异议申请，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人卢友云、孙国标、陈英华、黎振扬、崔雅琴、翟正付提出的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提交起诉书正本并按对方当事人人数提供副本，向无锡市新吴区人民法院提起诉讼。
审 判 长 薛一飞
代理审判员 吴诗佳
人民陪审员 顾秋英
二〇一七年三月十五日
书 记 员 霍子琦
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1953号
原告余正环，男，1957年3月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告万亨明，男，1962年10月3日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告余正环诉被告万亨明买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告余正环到庭参加诉讼、被告万亨明经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告余正环向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告万亨明偿还原告余正环所欠的货款28458元及利息（自2014年7月10日起算至还清之日止，利率按同期商业银行贷款利率计算）。事实与理由：2014年度，被告万亨明向我赊欠烟酒副食款28458元。2014年7月10日，经原、被告结算，被告万亨明元下欠原告余正环货款28458元。经原告余正环多次催要，被告万亨明一直拒绝支付。
被告万亨明未作答辩。
原告余正环为支持其诉讼主张，向本院提交了相关证据，被告万亨明未到庭质证，是对自己权利的处分。经本院审查，本院认为，原告余正环提交的证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。
经审理查明：2014年度，被告万亨明向原告余正环购买烟酒副食共计货款为28458元，被告万亨明于2014年7月10日向原告余正环出具一份欠条。经原告余正环多次催要，被告万亨明拒不偿还。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告余正环已向被告万亨明交付了烟酒副食，被告万亨明应当支付货款28458元，被告万亨明未支付货款28458元，被告万亨明应承担违约责任，原告余正环要求被告万亨明支付货款28458元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定逾期利息的计算标准，逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2014年7月10日起计算至本判决确定给付之日止。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告万亨明于本判决生效之日起十五日内给付原告余正环货款28458元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年7月10日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元减半收取255元，由被告万亨明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费510元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童安林
二〇一六年九月二十日
书记员 曹光中
丹东铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹铁民初字第00003号
原告：沈阳铁道丹东铁成集团有限责任公司。住所地：丹东市振兴区十一纬路3－4号。
法定代表人：孟德第，该公司经理。
委托代理人：林义，该公司法律顾问。
被告：赵小平。
本院在审理原告沈阳铁道丹东铁成集团有限责任公司诉被告赵小平房屋租赁合同纠纷一案中，原告沈阳铁道丹东铁成集团有限责任公司于2014年3月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁道丹东铁成集团有限责任公司撤回对被告赵小平的起诉。
案件受理费50元减半收取，即25元，由原告沈阳铁道丹东铁成集团有限责任公司负担。
审判员 姜武增
二〇一四年三月四日
书记员 杨晨漪
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）特字第31号
申请人祁梅珍。
委托代理人董时华，上海信亚律师事务所律师。
申请人祁梅珍要求宣告祁崇连为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人祁崇连，与申请人祁梅珍系姐弟关系。申请人祁梅珍述称，被申请人祁崇连于2015年1月23日被诊断为脑梗塞后遗症脑萎缩，故申请人要求宣告其为限制民事行为能力人。
经审查，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2015年3月16日出具鉴定意见书，结论为，被鉴定人祁崇连患有器质性精神障碍；其目前应评定为限制民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告祁崇连为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 武恩强
二〇一五年四月七日
书 记 员 许 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。