山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第2466号
上诉人（原审被告）河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市文峰区彰德路南段100号。
法定代表人齐吉忠，总经理。
委托代理人郭新新，河南师林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张炳成，系受害人张坤忠之父。
被上诉人（原审原告）刘敏，系受害人张坤忠之母。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人戚振锋，总经理。
被上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司安阳中心支公司。
负责人ＸＸ，总经理。
原审被告居建园。
原审被告王继才。
原审被告安阳市正大汽车运输有限公司，住所地河南省安阳市龙安区文昌大道与铁西路交叉口向西。
上诉人河南省安阳安运交通运输有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2015）鱼民初字第1168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，居建园系王继才的驾驶员，为其从事运输活动。2015年6月18日00时10分，聂琪醉酒后驾驶张炳成的鲁H×××××小型轿车沿348省道自东向西行驶至112KM＋800M处，超车时驶入逆行车道与对行居建园驾驶的挂靠在河南省安阳安运交通运输有限公司、安阳市正大汽车运输有限公司名下的王继才的豫E×××××、豫E×××××机动车相撞，致聂某、乘小型轿车人张某乙忠当场死亡，乘小型轿车人赵某受伤，两车损坏。鱼台县公安局法医学尸体检验报告书认定，死者张某乙忠符合因车祸致颅脑损伤死亡。鱼台县公安局交警大队委托山东交院交通司法鉴定中心对两事故车事故时的行驶速度认定为：豫E×××××、豫E×××××机动车事故时的行驶速度约为79Km／h；鲁H×××××机动车碰撞瞬间的速度约为66Km／h。2015年7月9日，鱼台县公安局交通警察大队认定，聂某因醉酒后驾驶机动车，观察不够、措施不当及因违规超车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十三条之规定，应负事故的主要责任；居建园因驾驶机动车观察不够、措施不当，因超速行驶及因车辆违法超载，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二条、第四十八条之规定，应负事故的次要责任；张某乙忠、赵某无责任。张某乙忠于1991年8月30日生，户籍地为山东省鱼台县王鲁镇佃户李村117号。因鱼台县城北区建设，2011年11月23日，户主张炳成获得城北区拆迁安置房2套，其中一套系鱼台县盛乡小区6号楼3单元102室。从此，张某乙忠在此房居住生活。2015年8月10日，鱼台县价格认证中心对鲁H×××××小型轿车因交通事故造成的损失扣除残值后认定为127310元。为此，张炳成支付鉴定费2300元。民安财产保险有限公司安阳中心支公司为豫E×××××机动车承保了1份交强险。中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司为豫E×××××挂车承保不计免赔5万第三者责任商业险，该保险条款约定违反安全装载规定的，增加免赔率10%。上述交通事故发生在保险期间内。另查明，该次交通事故的伤者赵某对其损失已明确表示不参与交强险11万元及商业险责任限额的分配。
原审法院认为，公安机关认定，聂某负事故的主要责任，被告居建园负事故的次要责任，张某乙忠、赵某无责任。该事故认定符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道交法律、法规，予以确认。被告河南省安阳安运交通运输有限公司辩称，居建园无超速行为，聂某系醉驾且逆行应负事故的全部责任。该被告仅提供了郑州烽火台电子有限公司制作的豫E×××××机动车轨迹回放报表以证实居建园未超速，但未提供与其相关鉴定资质、视频质料等证据相印证，该报表单一、证明力小，不足以反驳山东交院交通司法鉴定中心认定的车速，也不能推翻公安机关认定的事实，对该证据不予采纳，被告的抗辩观点，不予支持。豫E×××××机动车已投保交强险、豫E×××××挂车投保了第三者责任商业险，被告民安财产保险有限公司安阳中心支公司按照各受害人应获赔偿数额的比例在交强险责任限额内承担保险责任；不足部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司按照各受害人应获赔偿数额的比例在第三者商业险限额内根据保险合同及侵权人的过错程度直接赔偿原告因本次交通事故造成的损失；仍有不足的，由被告王继才根据被告居建园在交通事故中的过错程度承担30%的赔偿责任，被告河南省安阳安运交通运输有限公司、安阳市正大汽车运输有限公司系豫E×××××、豫E×××××机动车的挂靠车主，应负连带赔偿责任。被告居建园系被告王继才的雇员，不负赔偿责任。拆迁补偿安置协议、房屋确认通知书、鱼台县王鲁镇佃户李村委证明足以证实事发时受害人在城镇居住生活连续一年以上，原告主张赔偿标准按城镇，并无不当，应予支持。关于处理交通事故丧葬事宜误工费，可按每天3人、误工期限为7天、按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准赔付。根据相关司法解释的规定，结合当事人诉请及质证意见，原告的损失确认为：死亡赔偿金584440元，丧葬费23193元，误工费1681元（29222元÷365天×7天×3人），车辆损失127310元，鉴定费2300元。交通费，酌情支持500元。精神损害抚慰金，根据侵权人过错程度及给受害人造成损害后果，支持10000元。经计算确认：由被告民安财产保险有限公司安阳中心支公司在交强险限额内赔偿60500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司在第三者商业险内赔偿24760元。由被告王继才、河南省安阳安运交通运输有限公司、安阳市正大汽车运输有限公司连带赔偿181917.2元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决：一、被告民安财产保险有限公司安阳中心支公司应于判决生效后3日内赔偿原告张炳成、刘敏因该次交通事故造成的损失计60500元（收款人：鱼台县人民法院；开户行：工商银行鱼台县支行；账号：16×××54）。二、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司应于判决生效后3日内赔偿原告张炳成、刘敏因该次交通事故造成的损失计24760元（收款人：鱼台县人民法院；开户行：工商银行鱼台县支行；账号：16×××54）。三、被告王继才应于判决生效后3日内赔偿原告张炳成、刘敏因该次交通事故造成的损失计191817.2元；被告河南省安阳安运交通运输有限公司、安阳市正大汽车运输有限公司负连带赔偿责任（收款人：鱼台县人民法院；开户行：工商银行鱼台县支行；账号：16×××54）。四、驳回原告张炳成、刘敏对被告居建园的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2750元、保全费1270元，由被告王继才、河南省安阳安运交通运输有限公司、安阳市正大汽车运输有限公司负担3924元，原告张炳成、刘敏负担96元。
宣判后，上诉人河南省安阳安运交通运输有限公司不服，向本院提起上诉，请求改判上诉人不承担赔偿责任，上诉费用由被上诉人负担。主要理由：一、交通事故认定书中的责任认定不客观真实，应当认定上诉人无责任。根据居建园驾驶车辆上安装的行车记录仪记载，居建园在整个行车过程中车速都没有超过70㎞／h，而交通事故认定书所依据的车速鉴定报告具有事后判断的性质，并不能准确的反映事故发生时的真实状况。居建园驾驶的车辆上安装的行车仪是客观的，不受任何主观因素的影响。上诉人提供的行车仪轨迹回放报表，能够作为相反证据，推翻本案的事故认定书作出的认定。二、居建园虽然存在超载驾驶，但是超载与本案交通事故的发生没有因果关系，不能将与本案事故无因果关系的超载行为作为认定赔偿的依据。这样的处理忽视了双方之间是否存在因果关系，从而导致结果不客观不公正。综上，请求二审法院采纳上诉人的意见，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张炳成辩称，上诉人的上诉理由不能成立，与事实不符。事故认定书很正确，很合理，请求维持原判。
被上诉人刘敏未提交书面答辩意见。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司未提交书面答辩意见。
被上诉人民安财产保险有限公司安阳中心支公司未提交书面答辩意见。
原审被告居建园未作书面陈述。
原审被告王继才述称，上诉人的上诉属实，我当时也在场。我把车挂靠在上诉人名下，也向上诉人缴纳了安全自救费，上诉人应该承担责任，而不应由我承担责任，我也承担不起。
原审被告安阳市正大汽车运输有限公司未作书面陈述。
二审审理期间，上诉人提交了郑州烽火台电子有限公司资质证明材料一宗，欲证实郑州烽火台公司是依法成立，且经交通厅认可的响应国家政策的正规公司，公司出具的机动车轨迹回放报表系合法有效的证据，法院应当采纳。被上诉人张炳成对上述证据有异议。原审被告王继才对上述证据予以认可。被上诉人刘敏、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司、被上诉人民安财产保险有限公司安阳中心支公司、原审被告居建园、原审被告安阳市正大汽车运输有限公司未发表质证意见。
二审查明的其他事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，本案争议的焦点问题有：一、涉案交通事故认定书得出的结论能否作为认定本案事实的依据；二、原审被告居建园超载的行为与涉案交通事故的发生是否存在因果关系，能否作为事故责任认定的依据。针对第一个焦点问题，鱼台县公安局交警大队委托山东交院交通司法鉴定中心对事故发生时两车的行驶速度进行了鉴定，并在该鉴定的基础上作出了事故责任认定。本院认为，山东交院交通司法鉴定中心作为依法成立的鉴定机构，其作出的车速鉴定结论更具中立性、客观性、专业性和真实性。对于上诉人提交的郑州烽火台电子有限公司的资质证明、机动车轨迹回放报表，本院认为，从证据效力上看，上诉人提交的上述证据不足以反驳山东交院交通司法鉴定中心作出的车速认定，也不能推翻公安机关据此作出的事故责任认定。另，在鱼台县公安局交通警察大队依法作出道路交通事故认定书后，事故当事人并未向上一级公安机关交通管理部门提出复核，应视为对该交通事故认定书的认可。因此，上诉人关于居建园在事故发生时并未超速的主张，证据不足，本院依法不予支持。针对第二个焦点问题，上诉人主张居建园超载的行为与事故发生没有因果关系，不应作为责任认定的依据。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条明确规定，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。居建园超载的行为属于违法行为，且超载导致车辆惯性增大，势必影响车辆行驶的稳定性，降低车辆的制动性能，从而导致车祸发生时的伤亡程度加大。据此，居建园超载的行为与本案事故发生具有因果关系，上诉人的主张不符合法律规定和客观事实，本院依法不予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4136元，由上诉人河南省安阳安运交通运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 许贵梅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 楚亭亭