浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙杭行初字第142号
原告陈芬儿。
委托代理人袁欣蔚，系原告女儿。
委托代理人袁欣欣，系原告女儿。
被告浙江省人民政府。
法定代表人李强。
委托代理人白植强。
原告陈芬儿不服浙江省人民政府作出的浙政复（2014）170号驳回行政复议申请决定，于2014年8月22日向本院提起诉讼。本院于2014年8月26日受理，并于次日向浙江省人民政府发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。原告陈芬儿及其委托代理人袁欣欣、袁欣蔚，被告浙江省人民政府的委托代理人白植强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月13日，浙江省人民政府作出浙政复（2014）号驳回行政复议申请决定。该决定认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项规定，慈溪市人民政府和慈溪市国土资源局于2013年4月19日公开张贴的公告规定的10个工作日期限届满之日，为行政复议申请期限的起算日。陈芬儿于2014年6月向浙江省人民政府申请行政复议，已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的行政复议申请期限。陈芬儿关于移送追究相关人员行政责任的理由，不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定情形，不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回陈芬儿的行政复议申请。
被告浙江省人民政府在法定期限内向本院提供的证据、依据有：1、行政复议申请书；2、原告身份证；3、浙土字a（2012）-0717号《浙江省建设用地审批意见书》，证据1—3拟证明浙江省人民政府于2014年6月3日收到原告提交行政复议申请书及有关证据材料；4、浙土字a（2012）-0717号《浙江省建设用地审批意见书》；5、《慈溪市2012年度计划第八批次建设项目用地分类面积汇总表》；6、慈政发（2013）31号征收土地公告；证据7、慈土资告（2013）114号、慈土资告（2013）115号《征地补偿安置方案公告》；8、公告张贴现场证明；9、慈溪市国土资源局出具的公告张贴情况《证明》；10、慈溪市崇寿镇人民政府出具的公告张贴见证人员情况《证明》；11、公告张贴人员及见证人员身份证明，证据4—11拟证明浙江省人民政府作出的驳回行政复议申请决定，认定事实清楚，证据确凿；12、浙政复（2014）170号《行政复议决定延期通知书》及送达回证，拟证明浙江省人民政府作出的驳回原告行政复议申请决定，程序合法；13、浙政复（2014）170号《驳回行政复议申请决定书》，拟证明浙江省人民政府于2014年8月13日作出驳回原告行政复议申请决定，浙江省人民政府作出驳回行政复议决定，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法；14、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项及第四十八条第一款第（二）项，系作出行政行为的法律依据。以上证据均为复印件。
原告陈芬儿诉称，原告承包的基本农田80米长、22米宽，被地方政府的责任人于2014年3月13日、14日以来非法强占，并擅自改变原用途，非法建设大桥。原告向各级土地管理部门投诉，被慈溪市国土资源局答复告知，是由被告批准征收的，为此，提出行政复议申请，被告作出了驳回行政复议申请的决定。现不服被告的上述《驳回行政复议申请决定书》，依法提起行政诉讼。被告作出的驳回复议申请决定内容不合法，程序不合法。1、内容不合法。本地块是受慈土资执法（2007）99号《土地行政处罚决定书》处罚的，并经三级法院确认，慈溪市国土资源局不申请强制执行行政处罚决定，退还土地是违法的。本案的征收土地，实际是补办征地手续。这是隐匿和纵容涉嫌以权谋私的犯罪行为的。其他农户已于2004年办了征地手续，本案村民代表会议的决定及公告是与原告户有利害关系的，原告在收到市国土局的答复前，均不知情，不能作为本案申请行政复议的起始日，应从收到答复、知道之日起算。原告申请行政复议是在法定期限之内的。2、程序不合法，被告办理本案，无受理告知，无权利义务告知，无不服本决定的救济告知。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）、（三）项的规定，请求：一、撤销浙政复（2014）170号《驳回行政复议申请决定书》；二、判决被告在一定期限内，重新作出具体行政行为。
原告陈芬儿在法定期限内向本院提供的证据有：1、慈溪市国土资源局的答复，拟证明原告在法定期限内申请行政复议；2、慈政发（2005）32号《慈溪市人民政府公告》，拟证明该公告当时是有的，包括了原告承包地，二次征收同宗土地是违法的；3、（2009）甬慈行初字第10号行政判决，拟证明该宗土地已受法院行政判决；4、慈土资执法（2007）99号慈溪市国土资源局《土地行政处罚决定书》；5、《询问笔录》及《现场勘测笔录》，证据4-5拟证明本案涉嫌犯罪，要中止审理、移送；6、《会议纪要》，拟证明被告提供的证据7-11是失实的、无效的；7、浙土资发（2005）16号《浙江省国土资源厅关于印发违法用地补办审批手续意见的通知》，不作证据使用，作为移送追究责任人的依据；8、慈溪市崇寿镇人民政府《关于（2009）甬慈行初字第10号一案的陈述意见书》，拟证明有人涉嫌犯罪；9、《关于慈溪“断桥”有关情况的汇报》以及《关于相公殿跨线桥的情况说明》，拟证明二次征收原告户承包地的行为违法，本案超过行政复议申请期限不成立；10、原告承包地的登记材料及付款清单，拟证明无人变更登记，二次征地均不成立；11、三件媒体报道，拟证明二次征地均不合法，被告超过复议期限的说法不成立；12、《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》；13、宁波市人民政府土地审批文件甬政土审（2012）58号《关于崇寿镇防汛公路南延工程项目土地利用总体规划落实方案的批复》、宁波市国土资源局甬土资（2012）169号《关于慈溪市2012年计划第八批次建设项目用地的审查报告》，证据12-13拟证明他们隐瞒事实；14、浙土信告（2006）第009号《浙江省国土资源信访受理情况告知书》及五份信访事项告知书，拟证明我们曾向省国土厅信访；15、2004年后的三张卫星图（网络截图，拟证明土地利用情况，2004年开始已经造成路了，到现在还是这样的现状，没有被退耕；16、2005年工程概况照片、基本农田保护区照片、工程概况公示牌照片，拟证明2005年违法用地已经开始建造，且我们的承包地是基本农田，开发商现在正在建桥，不是建路；17、浙政复（2014）170号《驳回行政复议申请决定书》，拟证明被诉行政行为。以上证据除证据16照片为打印件外，其余均为复印件。
被告浙江省人民政府辩称，一、浙江省人民政府作出的驳回行政复议申请决定，认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确。浙江省人民政府经审理查明，2013年3月18日，慈溪市人民政府发布慈政发（2013）31号征收土地公告，内容包括：涉案地块的批准征地机关、批准文号、批准时间和被征地村、征地位置、面积、地类、补偿安置标准，以及被征收土地范围内的土地所有权人、使用权人于公告发布之日起10个工作日内到被征收土地所在镇办理征地补偿登记等。同年3月19日，慈溪市国土资源局发布慈土资告（2013）114号、慈土资告（2013）115号《征地补偿安置方案公告》，告知涉案地块被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对征地补偿安置方案内容如有不同意见，在公告发布之日起10个工作日内向市国土资源局提出等。同年4月19日，慈溪市国土资源局工作人员陈旭南、马佳将上述公告张贴于慈溪市崇寿镇崇胜村村务公开栏中。浙江省人民政府驳回原告行政复议申请，认定事实清楚，证据确凿，使用依据正确。二、浙江省人民政府作出的驳回行政复议申请决定，程序合法。2014年6月3日，浙江省人民政府收到原告的行政复议申请，同年7月30日，本案延长行政复议期限30日，同年8月13日，浙江省人民政府作出浙政复（2014）170号《驳回行政复议申请决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条第一款的程序。三、原告的起诉理由不能成立。原告认为未超过行政复议申请期限以及行政复议案件办理程序不合法的主张，没有事实和法律根据，理由不能成立。综上所述，浙江省人民政府作出的浙政复（2014）170号《驳回行政复议申请决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。
庭审时，原告对被告提供的证据1-3的真实性无异议，认为证据的批文是不全面、不完整的；对证据4-5的关联性有异议，对证据5的合法性有异议；对证据6-11有异议，原告并不知情，本案申请复议的起始日有争议；对证据12有异议，被诉行政行为程序不合法，未听取原告意见，未依法责令停建；对证据13的合法性有异议。被告对原告提供的证据1-16的真实性无异议，对证明对象和关联性均有异议，认为本案审查的是原告有无超过行政复议申请期限，而浙土字a（2012）-0717号《浙江省建设用地审批意见书》的内容是否合法，不属于本案审查范围；对证据17无异议。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下确认：原告提供的第7份材料浙土资发（2005）16号文件，原告自认不作证据使用，故不予审查；原告提供的证据10能够证明原告享有的土地承包权的事实，予以采信；证据1-6、8-9、11-16与本案没有关联，不予采纳；证据17符合证据三性，予以采信。被告提供的证据1-13具有真实性、关联性、形式来源合法性，能够证明原告提出行政复议申请，慈溪市国土资源局派人张贴了相关公告以及浙江省人民政府经复议延期后作出被诉复议决定的事实，予以采信。
经审理查明，2013年2月27日，浙江省人民政府作出浙土字a（2012）-0717号《浙江省建设用地审批意见书》，批准慈溪市人民政府2012年度计划第八批次建设用地22.3290公顷（农用地转用21.3069公顷，其中20.5573公顷已经宁波市人民政府批准；征收集体土地22.3290公顷）。本批次建设用地涉及征收陈芬儿所在的慈溪市崇胜村集体土地0.7194公顷（慈崇寿ⅲ201104#-1）和0.2545公顷（慈崇寿ⅲ201104#-2），均用于慈溪市崇寿防汛公路南延工程建设项目。
2013年3月18日，慈溪市人民政府作出慈政发（2013）31号公告，载明慈溪市2012年度计划第八批次建设用地已经浙江省人民政府2013年2月27日批准（浙土字a（2012）-0717），征收集体土地拟开发地块名称、拟开发用途、征地位置、面积、征地补偿标准及农业人员安置以及被征土地的所有权人、使用权人在本公告发布之日起10个工作日内办理征地补偿手续等内容。次日，慈溪市国土资源局作出慈土资告（2013）114号、慈土资告（2013）115号《征地补偿安置方案公告》，告知涉案地块的征地补偿安置方案，以及被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对征地补偿、安置方案有不同意见的应在公告之日起10个工作日内向市国土资源局提出等内容。2013年4月19日，慈溪市国土资源局指派陈旭南、马佳在慈溪市崇寿镇崇胜村村务公开栏张贴了上述征地公告和征地补偿安置公告，并有当地村民张月萍进行见证。
2014年6月1日，陈芬儿以浙江省人民政府为被申请人，向浙江省人民政府提出行政复议申请，请求：一、撤销浙土字a（2012）-0717号《浙江省建设用地审批意见书》；二、决定被申请人在一定期限内，重新作出具体行政行为；三、移送追究张南芬、何建立、沈信波等人行政监察的责任。浙江省人民政府于2014年6月3日收到该复议申请。2014年7月30日，浙江省人民政府行政复议办公室作出浙政复（2014）170号《行政复议决定延期通知书》，告知陈芬儿行政复议决定延期30日作出。2014年8月13日，浙江省人民政府作出浙政复（2014）170号《驳回行政复议申请决定书》。原告不服，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，慈溪市国土资源局于2013年4月19日在崇寿镇崇胜村村务公开栏张贴了慈政发（2013）31号公告以及慈土资告（2013）114号、慈土资告（2013）115号公告，三份公告体现了浙江省人民政府作出浙土字a（2012）-0717号《浙江省建设用地审批意见书》的行政行为及其主要内容。陈芬儿针对该审批意见书申请行政复议，行政复议申请期限应从上述公告规定的期限届满之日（即公告张贴之日起10个工作日）起计算，原告陈芬儿于2014年6月1日向浙江省人民政府申请行政复议，其复议申请已经超过了法定的行政复议申请期限。诉讼中，陈芬儿亦未举证证明其超期系因不可抗力或者其他正当理由所致。陈芬儿关于移送追究相关人员行政责任的请求，不属于行政复议审查范围。浙江省人民政府以陈芬儿的行政复议申请不符合受理条件为由，作出驳回陈芬儿行政复议申请的复议决定，具有事实和法律依据。行政程序上，浙江省人民政府收到行政复议申请后，经复议延期，于2014年8月13日作出被诉复议决定，程序合法。综上，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告陈芬儿的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告陈芬儿负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：190001010400065754015001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 廖珍珠
代理审判员 李希芝
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 金 玲