安徽省宿州市中级人民法院
民事判决�
（2014）宿中民一终字第00440号
上诉人（一审被告）：李福龙，男，1970年8月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：孙波，男，1982年4月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：秦飞，安徽安康律师事务所律师。
上诉人李福龙因与被上诉人孙波返还原物纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院2014年3月11日作出的（2014）宿埇民一初字第01246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与审判员许劲松、代理审判员杨俊举组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
孙波一审诉称：2006年10月，孙波在祁县镇步行街建造房屋一栋。2007年4月，孙波为该房办理了房地产权证（证号：房地权宿字第00××75号）。2013年1月，孙波发现该两层十间房产被李福龙无故占有，孙波要求李福龙限期搬离无果。请求判令：李福龙返还侵占的房屋一套，赔偿损失并承担诉讼费用。
李福龙一审辩称：涉案房屋虽系孙朝芳所建，但其不享有所有权。李福龙并非从孙波处租赁该房屋，而是从王毛安处租赁。孙波不应起诉李福龙，应起诉王毛安。李福龙通过租赁占有涉案房屋，不属于非法侵占，且其已经支付3年房租90000元，如将房租退还李福龙，其愿搬出涉案房屋。
一审法院查明：2006年10月，孙波之父孙朝芳在宿州市埇桥区祁县镇步行街北侧建造两层十间房屋一栋，宿州市房地产管理局于2007年4月26日颁发房地权宿字第00××75号房地产权证。该证载明：“房地产权利人孙波，房地坐落宿州市祁县镇步行街北侧，房号00010239，建筑面积613.80平方米。”李福龙居住的房屋与孙波相邻，李福龙曾见案外人王毛安在孙波房屋内安装水电。2012年1月6日，案外人王�安与李福龙签订租房协议，约定：王毛安自愿将祁县大泽路步行街上下两层五间房屋转租给李福龙，房租每年30000元，租期3年，租金总计90000元。2012年3、4月间，李福龙入住涉案房屋。2013年1月，孙波姑母孙朝凤发现李福龙使用该房屋后，要求其搬出未果。2013年农历正月底，孙波发现该房屋被李福龙占有使用，即与其婶戚孝翠找到李福龙，多次要求其搬出房屋。2013年5月，孙波向李福龙发出通知，要求其限期搬出，并在涉案房屋张贴拍照。李福龙至今仍未搬出房屋。
一审法院认为：无权占有动产或者不动产的，权利人可以请求返还原物。不动产物权的设立经依法登记发生法律效力；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。涉案房屋系孙波之父孙朝芳建造，孙波依法取得宿州市房地产管理局颁发的房地产权证，因此，孙波系涉案房屋的所有权人。李福龙�有争议房屋没有法律依据，已构成侵权。孙波作为所有权人，主张李福龙停止侵权，搬出房屋的诉讼请求于法有据，予以支持。李福龙关于其是从王毛安处租赁，孙波不应对其提起诉讼，应起诉王毛安及孙波让其搬出应由孙波退还房租的抗辩理由不能成立，不予支持。李福龙自认自2013年1月占有涉案房屋，孙波通知李福龙腾房的时间为2013年3月20日，该通知中载明“限李福龙一个月内搬离”。因此，计算损失的起算时间应为2013年4月21日。由于李福龙交付给案外人王毛安的租赁费为年租金30000元，孙波的损失参照该房租计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条之规定，判决：一、李福龙于判决生效之日起30日内腾空并交还孙波所有的坐落于宿州市祁县镇�行街的（房地权宿字第00××75号）两层10间房屋；二、李福龙自2013年4月21日起至腾空涉案房屋之日止，按年租金30000元的标准赔偿因占有孙波房屋的损失；三、驳回孙波的其他诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，孙波负担25元，李福龙负担1000元。
李福龙不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，李福龙不存在侵权行为。首先，涉案房屋为案外人王毛安装修，李福龙从王毛安处租赁，并签订了租房协议。双方约定租赁期限为三年，租金每年30000元，李福龙已按照协议的约定履行了交款义务。作为善意第三人，李福龙基于对朋友的信赖一直居住于涉案房屋中，其居住行为不构成侵权。其次，孙波对涉案房屋没有所有权，该房屋被法院查封，正在执行程序中，孙波已经丧失了对房屋占有、使用、收益、处分的权利。同时，涉案房屋实际所有人�孙朝芳，其已将该房屋处置给案外人王贺成，王毛安从王贺成处取得该房屋，孙波无权提起诉讼。李福龙基于与王毛安的租赁合同，房屋应为王毛安占用，李福龙只是辅助占用，孙波起诉李福龙属于主体错误。请求撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由孙波负担。
孙波辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。1、李福龙关于其为善意第三人的观点系对善意第三人制度理解错误，该制度是物权取得的方式，不适用于本案。2、涉案房屋虽被人民法院查封，查封期间不得处分，但不妨碍孙波对房屋行使占有、使用及收益权，亦不丧失所有权，且该房屋登记所有权人仍为孙波。3、即使王毛安将房屋转租给李福龙，李福龙作为实际侵权人应该返还，故孙波有权对李福龙提起诉讼。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，李福龙向本院提交如下证据：1、孙朝芳出具的保证复印件一份，证明涉案房屋所有权人为孙朝芳，孙朝芳于2009年7月26日将该房屋抵付给王贺成。2、情况说明复印件一份，辅助说明孙朝芳已将该房屋抵付给了王贺成。3、王毛安出具的证明一份，证明王毛安于2012年6月将涉案房屋出租给给李福龙。
孙波发表质证意见为：证据1不是二审中的新证据，且该保证系复印件，无原件核对，真实性无法确认。证据2质证意见同证据1，且证人未出庭接受质询，不应采信。证据3虚假，李福龙自认涉案房屋租金为每年30000元，王毛安提供的证明为每年20000元，且王毛安未出庭接受质询，不应采信。
综合双方当事人举证、质证意见，本院对上述证据认证意见为：证据1为复印件，无原件核对，本案不予认定。证据2证人未出庭接受质询，且无其他证据证明该说明与涉案房屋有关联，不予认定；证据3证人未到庭接受质询，且�李福龙的主张存在矛盾，不予认定。
经二审审理查明：一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：孙波要求李福龙返还涉案房屋并赔偿损失的诉讼请求能否支持。
根据相关法律规定，国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度，房地权证是权利人享有房屋所有权和土地使用权的凭证。无权占有动产或不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，孙波为涉案房屋的登记所有权人，其依法享有对该房屋占有、使用、收益、处分的权利，虽房屋被人民法院依法查封期间不能处分，但孙波并未因人民法院的查封行为丧失房屋所有权。李福龙主张其从王毛安处租赁该房屋，但其在与王毛安签订租赁合同时对王毛安是否对涉案房屋享有相应权利未尽基本的审查义务，其占有该房屋属无权占有。李福龙在孙波向其追索的情况下，仍占有涉案房屋，侵犯了孙波的房屋所有权，李福龙负有返还责任。李福龙称其不构成侵权，孙波无权对其提起诉讼的上诉理由不能成立，本院不予采信。李福龙在孙波通知其限期搬离涉案房屋的情况下，仍占有该房屋，其逾期腾房给孙波造成了一定的财产损失，一审法院根据李福龙自认的房屋租赁费，结合案件的实际情况，判决李福龙自2013年4月21日起至腾空涉案房屋之日止，按年租金30000元的标准向孙波支付赔偿款适当，本院予以维持。李福龙关于其为涉案房屋的辅助占有人，已经履行了交付房屋租金的义务，不应由其赔偿损失的上诉理由亦不能成立，不予采纳。
综上，一审认定案件事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。李福龙的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下�
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由李福龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 许劲松
代理审判员 杨俊举
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院�审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。