wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第515号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李琦，男，汉族，1978年8月19日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
委托代理人齐伟亘，富达公司职工。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王建军，男，汉族，1971年8月12日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘强，男，汉族，1967年6月5日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市九原区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌拉特后旗富达货物运输有限责任公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗潮格温都尔镇。
法定代表人：吕存才，该公司经理。
再审申请人李琦因与被申请人王建军、刘强、乌拉特后旗富达货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，不服巴彦淖尔市中级人民法院（2013）巴民二终字第79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李琦申请再审称：一、二审法院认定事实不清，判决适用法律不当。申请再审人李琦认为，1、货运包头、达旗，各饲料厂以所谓霉变拒收，但鉴定所却无法鉴定，说明该宗玉米不存在霉变；2、王建军、刘强给司机多次的电话录音，证明是王建军、刘强拒收该货物，二人的目的是使申请人李琦租用库房存放货物；3、崔文静证言是伪证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）款、第（三）款、第（六）款之规定，特向贵院申请再审。
本院认为，货物运输合同是指承运人按照托运人的要求将货物从起运地运到目的地，托运人或者收货人支付运费的合同。运输方式由双方选择。本案王建军与李琦所签订的货物运输协议属于公路运输合同，是双方的真实意思表示，属有效合同，双方应按合同约定行使履行各自的权利、义务。从合同约定的内容看，双方对货物运价、途中货物损失的赔偿、货物到达地、运费的支付方式等均作出了约定。但是对货物到达日期未约定，也就不存在逾期问题。关于货运的玉米在运输过程中发生所谓霉变问题。对此，原审法院认定所承运的玉米是否发生霉变，由于刘强、王建军未能举出承运玉米在运输期间发生霉变而导致玉米降价处理的证据，对该部分请求作出不予支持的意见是正确的。申请人李琦对其所承运的玉米在未经货主的许可下擅自处置21.97吨，原审法院视为该部分货物灭失，判决申请人李琦按协议约定的装货价1960元／吨，予以赔偿并无不当。按照货运协议约定，卸货地址是临河，双方因费用问题发生争议后，申请人李琦将承运的玉米，在未经货主同意的情况下，擅自运往异地保管，其行为已经构成违约，该部分的承运费判决由申请人自行负担是正确的。申请人李琦请求刘强、王建军承担该部分费用无事实及法律依据。原审法院在审理本案的过程中，依据本案的客观事实，结合双方的诉请和陈述及相关的客观证据，作出事实认定和判决结果是公正、客观的。
原一、二审法院认定事实清楚，判决结果正确。
综上，再审申请人李琦申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李琦的再审申请。
审 判 长 哈斯巴根
审 判 员 张 利 平
代理审判员 王 菁 馨
二〇一四年八月十九日
书 记 员 崔 月 婷
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢商初字第53号
原告：管秀泉，浙江省衢
州市柯城区人，农民，住浙江省衢州市柯城区石室乡开元寺村
4－16号。
委托代理人（特别授权）：徐卸古，衢州市廿里法律服务
所法律工作者。
被告：朱雨福，成年，浙江省衢州市衢江区人
，农民，住浙江省衢州市衢江区廿里镇廿里村第4生产队。
本院在审理原告管秀泉与被告朱雨福买卖合同纠纷一案中
，原告于2009年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其行使诉讼权利的表现
，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之
规定，裁定如下：准许原告管秀泉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告管秀泉负担（已
付）。
代理审判员 王
巍
二〇〇九年二月十日
书 记 员 姚
瑶
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第6851号
原告郭猛，男，汉族，1991年1月15日生。
被告南京湖南路北京华联综合超市有限公司第一分公司，住所地本市秦淮区建康路1号。
负责人张红，该分公司总经理。
委托代理人糜泽毅，该公司职员。
原告郭猛诉被告南京湖南路北京华联综合超市有限公司第一分公司（以下简称南京华联超市第一分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈君君独任审理。原告郭猛到庭参加诉讼，被告南京华联超市第一分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭猛诉称：，2014年1月28日，原告在被告处购买一只“BIALETTI”双闸门特浓壶，付款1005.1元。该商品中文标签产地为意大利，但商品原厂包装上却显示为“MADEINROMANIA”，翻译成中文为“罗马尼亚制造”。被告提供此商品的虚假产地信息，诱使原告作出错误的购买意思表示，已构成欺诈。因此，原告诉至法院，请求判决原告退还所购的一个“BIALETTI”双闸门特浓壶，被告退还原告购货款1005.1元，并按货款一倍赔偿原告1005.1元。
被告南京华联超市第一分公司未到庭应诉，未提交证据，仅提供书面答辩意见认为：一、涉诉商品由第三方进口并经海关审查，即使标签的中外文内容存有差异，也非被告故意欺诈为之；二、销售过程中，被告没有实施欺诈消费者的行为，有关商品产地的信息未误导消费者；三、销售行为若有不当之处，应当按照当时的法律法规处理。
亦未提交证据。
经审理查明，2014年1月28日，原告郭猛在被告南京华联超市第一分公司购买一只“BIALETTI”双闸门特浓壶，支付价款1005.1元。该特浓壶外包装盒底部注有英文标识“MADEINROMANIA”（翻译成中文为：罗马尼亚制造），但外包装盒底部另粘贴中文标识，注明“产地：意大利”。此后，原告以被告的销售行为存在欺诈为由，诉至法院。
以上事实有当事人陈述、购物发票、“BIALETTI”双闸门特浓壶及外包装底部照片等证据予以证实。
本院认为，原告郭猛提交在被告南京华联超市第一分公司购买商品的机打发票、一只“BIALETTI”双闸门特浓壶作为证据，可证明原、被告之间存在买卖合同关系，交易的商品为一只“BIALETTI”双闸门特浓壶。该商品通过其外包装上的标签向消费者披露品名、产地、经销商等信息，其标注的信息内容应当与实际情况相符。而涉诉双闸门特浓壶本身外包装上标注为罗马尼亚生产，却在中文标签上标注为意大利生产，显然向消费者传递了错误的商品产地信息，误导了消费者的选择与判断，构成欺诈。原告购买商品的时间为2014年1月28日，其依据当时的《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条规定，即“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍”，要求退货还款并由被告按照购货款的一倍支付其赔偿金1005.1元的诉讼请求，本院予以支持。
审理期间，被告南京华联超市第一分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利，并承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》（2009年修正版）第十九条第一款、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告郭猛于本判决生效后十日内向被告南京湖南路北京华联综合超市有限公司第一分公司退还“BIALETTI”双闸门特浓壶一只，同时被告南京湖南路北京华联综合超市有限公司第一分公司退还原告郭猛购货款1005.1元。
二、被告南京湖南路北京华联综合超市有限公司第一分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭猛1005.1元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南京湖南路北京华联综合超市有限公司第一分公司负担。（被告南京湖南路北京华联综合超市有限公司第一分公司应负担的案件受理费已由原告郭猛预交，被告应于本判决生效后十日内将该款支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 陈君君
二〇一六年二月二十三日
见习书记员 彭 婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奥高法民二申字第1026号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘朝顺，男，汉族，住广东省广州市，公民身份号码为×××1552。
委托代理人：王庭根，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：罗维维，广东科德律师事务所辅助人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕荣樟，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。
原审第三人：陈丽霞，女，汉族，住广东省东莞市莞城区，公民身份号码为×××7728。
原审第三人：东莞市荣顺化工仓储有限公司。住所地：广东省东莞市（化工仓储区内）。
法定代表人：吕荣樟，该公司执行董事。
再审申请人潘朝顺因与被申请人吕荣樟、原审第三人陈丽霞、东莞市荣顺化工仓储有限公司（以下简称荣顺公司）股东资格确认纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民二终字第683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘朝顺再审申请称：1、《公司法》第二十四条关于股东出资的法律规定及现行公司法关于股东出资的法律规定，是强制性法律规范还是任意性法律规范？2、二审判决肯定吕荣樟以无形资产300万元股权出资亦是可以的，此必扰乱国家规范公司股权出资的基本法律秩序。据此，请你院再审，并撤销一、二审判决，支持申请人一审的诉讼请求。
本院认为，案涉纠纷是荣顺公司股东之间就股权持有比例发生争议而引起的纠纷，本案属于股东资格确认纠纷。本案争议焦点在为潘朝顺、陈丽霞、吕荣樟通过协议约定吕荣樟以无形资产出资，是否有效。
公司注册资本是经过公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额，应当符合《中华人民共和国公司法》规定的出资形式及程序，以实现对外担保公司债务的基本功能。同时，公司的有效经营有时还需要其他条件或资源，在注册资本符合法定要求的情况下，《中华人民共和国公司法》并未禁止股东内部对各自的实际出资形式、数额及占有股权比例做出约定。故潘朝顺、陈丽霞、吕荣樟三股东内部约定荣顺公司内部的持股比例，是各方当事人的真实意思表示，且未损害他人的利益，不违反法律和行政法规的规定的，应属有效。股东按照约定持有的股权应当受到法律的保护。
具体到本案中，在荣顺公司经合法登记的注册资本信息之外，潘朝顺、陈丽霞、吕荣樟又通过协议约定吕荣樟出资400万元，占有荣顺公司40%的股权，其中有300万元出资属无形资产。荣顺公司各股东均已通过签名确认协议内容，且潘朝顺在另案中亦以主张或同意的方式对协议约定的持股比例表示认可，虽然吕荣樟与潘朝顺对该无形资产的具体内容各执一词，但在没有证据反映吕荣樟该出资及持股比例存在违法事实或损害他人利益的情况下，该协议对荣顺公司内部各股东具有约束力。潘朝顺以吕荣樟的无形资产出资违反《中华人民共和国公司法》的规定为由，要求重新确认各方的持股比例，依据不足，一、二审法院不予支持，并无不当。潘朝顺的再审申请理由不成立，本院不予支持。
综上，潘朝顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘朝顺的再审申请。
审判长 李洪堂
审判员 彭仕泉
审判员 陈少林
二〇一五年八月二十日
书记员 陈 敏
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第198号
原告：伍忠宝，男，1970年6月28日出生，汉族。
被告：张益胜，男，1962年11月12日出生，汉族。
本院于2014年5月20日立案受理了原告伍忠宝诉被告张益胜运输合同纠纷一案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍忠宝到庭参加了诉讼，被告张益胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍忠宝诉称：2012年8月份被告承建籍山镇君塘村龟鳖园建设，邀请原告给其运输砂石、水泥砖等材料。工程结束后，原、被告通过决算，总运输费为38285元，在此期间被告只给付了5000元，还欠33285元原告多次催讨至今未给。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告立即支付原告运输款33285元，案件受理费由被告承担。
原告伍忠宝为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
1、原告伍忠宝身份证（复印件）一份，以证实原告诉讼主体资格；
2、运输清单一组，以证实被告欠原告运输款33285元的事实；
3、南陵县籍山镇柏林村民委员会出具的证明一份，证人郑某证言，以证实被告欠原告运输款33285元至今未归还的事实。
上述证据经法庭质证，本院均予以采信。
被告张益胜未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2012年8月份左右，原告伍忠宝在被告张益胜承包的南陵县籍山镇尹塘村龟鳖园建设中从事运输砂石工作。原告伍忠宝每运输一趟，被告张益胜在原告伍忠宝的登记薄上登记具体的每趟运输价格，工程于2013年4月份左右结束，经计算合计总额为38285元，被告张益胜支付了5000元，现仍欠33285元未能支付。被告张益胜于2014年7月8日到法院对上述事实予以确认。
本院认为：承运人按照约定将货物运输给托运人后，托运人应向承运人支付相应的运输报酬。本案中，原告伍忠宝根据被告张益胜的要求在工地上进行运输工作，被告张益胜对原告伍忠宝每趟运输费用予以登记在册，事实清楚，证据充分，被告应按其承诺向原告支付运输报酬。故原告伍忠宝要求被告张益胜支付运输报酬33285元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张益胜欠原告伍忠宝运输费33285元，于本判决生效后十日内清偿；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，由被告张益胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 潘礼银
人民陪审员 崔世水
人民陪审员 茅金堂
二〇一四年七月三十一日
代理书记员 花 慧
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北民初字第1434号
原告：浙江新达建设有限公司。
法定代表人：卢仁初。
委托代理人：余蒙春。
被告：宁波禾易建设有限公司。
法定代表人：励益林。
原告浙江新达建设有限公司诉被告宁波禾易建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告浙江新达建设有限公司的委托代理人余蒙春到庭参加了诉讼，被告宁波禾易建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江新达建设有限公司起诉称：宁波机场地勤灶、运输股综合楼工程由案外人宁波市新亚建设有限公司出面总承包，但实际施工人是被告，被告没有资质。2013年6月，被告将其承建的该宁波机场地勤灶、运输股综合楼工程的桩基工程交由原告施工，双方口头约定了施工范围、工程量及造价等事项。原告完成了施工任务，且工程经验收合格。2014年9月25日，原、被告进行结算，扣除下浮的比例及管理费等费用后，被告确认尚欠桩基工程款1001556.61元。原告此后多次催讨，被告却表示无力支付。请求：判令被告立即支付桩基工程款1001556.61元。
被告宁波禾易建设有限公司未提出书面答辩意见。
为证明己方主张，原告提供被告的法定代表人励益林出具的《结算清单》为证。本院认为，原告提供的证据为原件，与其主张能够相互印证，真实性、关联性可予认定。被告放弃答辩和质证的权利，本院根据上述认证，以原告陈述事实作为本案事实予以认定。
本院认为：原告自认被告不具有相应资质而实际承建涉案工程，被告的行为不具有合法性，原、被告关于桩基工程施工的分包合同无效。但因原告已经完成了涉案工程且验收合格，原告要求支付双方结算确认的尚欠工程款，本院可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波禾易建设有限公司于本判决生效后三十日内支付原告浙江新达建设有限公司桩基工程款1001556.61元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费13814元，减半收取6907元，保全费5000元，由被告宁波禾易建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃处理。
审 判 员 欧金铨
二０一四年十二月二十二日
代书记员 孙丽娜
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执异29号
案外人：王某某，男，1989年1月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
申请人：杜某某，女，1957年9月20日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：赵景海，信利律师事务所上海分所律师。
被执行人：胡某某，女，1957年1月27日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被执行人：郑某某，男，1957年3月18日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托代理人：胡某某，系郑某某的妻子。
本院在执行申请人杜某某与被执行人胡某某、郑某某民间借贷纠纷一案中，裁定查封胡某某、郑某某所有的位于烟台开区金胜小区XX号楼南向X号车库一处。案外人王某某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王某某认为，其于2015年7月21日与胡某某签订车库买卖协议，胡某某以车库原价格20万元卖给其，同时将车库钥匙与相关手续一并交付，产权交割完毕，该车库属于案外人，请求解除对坐落在烟台开发区金胜小区XX号楼南X号车库的查封。在听证过程中，王某某又主张胡某某欠其借款50万元，胡某某将车库抵给其，抵顶借款20万元。
申请人杜某某认为，1、案外人提交的车库买卖协议既没有付款凭证，也没有付款方式的说明，不足以证明车库已经卖给并实际交付给案外人，车库买卖协议在法律上不成立。2、案外人和被执行人当庭讲双方存在39万元的债权债务关系，车库抵去20万，39万元的欠条被欠债人撕掉，还欠19万元是口头协议的说法十分荒谬，没有任何书面材料，仅凭口头协议，在法律上不成立。3、2017年1月3号查封车库的前一天，胡某某承认该车库是她本人的，第二天法院查封了车库。4、2015年金胜小区进行用电改造，每家每户需拿着房产证和车库买卖协议到物业公司登记方可进行电表分户，其查过XX号楼所有车库用电，唯独南X号车库没有电表登记，是和被执行人XX号楼X单元X号的住宅楼使用同一个电表，因被执行人欠交电费被断电，车库也没有电。5、自2016年12月份申请人占车库以来，从来没有人包括王某某向申请人提出异议；如果一个人花20万购买车库能对车库被涂满油漆字、门被卸下一个月视而不见吗？胡某某会不通知王某某？为何胡某某报警称自己的车库被撬占，又亲自给物业经理打电话让找人清理车库油漆？总之，胡某某与王某某2015年的车库买卖协议是假的。
申请人的代理人认为，涉案车库自2016年12月由申请人实际控制，案外人从未主张过权利；被执行人也未向法院主张该车库已经买卖或抵顶；案外人没有提供车库买卖款项交付的证明。
胡某某、郑某某认可王某某异议请求和事实。
本院查明，被执行人胡某某、郑某某系夫妻关系，二人与申请人杜某某就民间借贷纠纷在本院达成（2016）鲁0691民初2321号民事调解书。胡某某、郑某某没有依法履行生效调解书确定的给付义务，杜某某申请本院强制执行。在执行过程中，本院于2017年1月4日以（2016）鲁0691执1497号之一执行裁定书查封了胡某某、郑某某所有的位于烟台开发区金胜小区XX号楼南X号车库一处。该车库目前由杜某某实际控制。
以上事实有法院生效裁判文书、卷宗材料和当事人陈述等在案证据为证。
本院认为，案外人提出排除执行异议的，有责任证明其是执行标的的权利人，且权利合法真实，能够排除执行。本案中，涉案车库未在登记机关进行权利登记，王某某以车库买卖协议主张取得车库所有权，但未提交其支付车库价款的证据，其提交的证据也不足以证实其已经合法占有车库。听证过程中，王某某又主张胡某某向其借款50万元，因胡某某不能归还欠款，双方于2015年7月21日达成车库买卖协议，以涉案车库抵顶对其欠款20万元，即王某某基于其与胡某某之间的借贷关系达成车库转让抵债协议。王某某与胡某某是否存在合法真实的借贷关系，不属于执行异议认定的范围，但王某某仍应承担其取得车库所有权并合法占有的举证责任。王某某未提交证明其与胡某某之间以物抵债以及合法占有车库的证据，胡某某虽然认可王某某的异议请求和事实，但其提交的银行卡交易明细查询等证据与王某某没有关联，不能反映其与王某某之间借款、还款和以物抵债的事实。综合在案证据和听证情况，本院对王某某主张以物抵债的事实不予采信，其提供的证据不足以证明其对执行标的享有真实的权利，不能排除本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，裁定如下：
驳回案外人王某某的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王群昌
审 判 员 焦树文
人民陪审员 王宝林
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 富缤瑶
甘肃省张掖市××区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执159号
申请执行人张掖市甘州区兆银小额贷款有限责任公司
组织机构代码证：06722074-5
被执行人唐跃香，女，汉族，1960年8月8日出生，甘肃省张掖市××区人，住××区。身份证号：×××。
申请人张掖市甘州区兆银小额贷款有限责任公司与被执行人唐跃香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初6012号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应履行案件款32403元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人唐跃香有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）甘0702民初6012号民事调解书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田吉标
审判员 王国清
审判员 尚丽蓉
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨 洋
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第2410号
原告：陈某。
委托代理人：陶光华。
被告：闻某。
原告陈某诉被告闻某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员王斌独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈某及其代理人陶光华，被告闻某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在民政局登记结婚。双方均系再婚，至今没生育子女。婚后由于性格与志趣不合、没有产生共同语言，导致无法建立夫妻感情。原告认为，其已于2015年4月份离开被告，双方分居生活至今，婚姻关系名存实亡，特起诉法院，诉讼请求明确为：判令原告与被告离婚。
被告闻某辩称，对婚姻关系成立、生育子女情况及再婚的事实均无异议。被告不同意离婚，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原、被告于××××年××月××日在民政局登记结婚（再婚）。双方未生育子女。婚后夫妻间因性格原因发生矛盾致感情不和。现原告以难以建立夫妻感情为由诉至本院，酿成本案纠纷。
以上事实，由原告提供的结婚证、户籍证明及当事人的当庭陈述等证据证明。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方应当互相忠诚，互相尊重，共同维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。现婚后原、被告虽因性格原因等产生矛盾，致夫妻关系不和，但被告在庭审中明确表示不愿离婚，加之原告未能充分举证证明双方具有我国婚姻法规定的法定离婚条件的情形，故本院认定双方夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。据此，原告要求离婚，理由不足，本院不予准许。希双方珍惜家庭，互相关心，相互体谅，多加沟通，以达到夫妻和好之目的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告闻某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 王 斌
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陈玉洁
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3043号
罪犯罗特川，男，1990年11月6日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南川区人民法院于2015年2月5日作出（2015）南川法刑初字第00021号刑事附带民事判决，认定罗特川犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，赔偿附带民事诉讼原告人368493.71元（已赔偿1516000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年9月18日以罪犯罗特川在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯罗特川在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对附带民事判决尚未履行完毕，应予适当降低减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗特川减去有期徒刑二个月。
（刑期起止时间为：自2015年1月8日起至2016年11月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 梅琼月
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）龙执字第267号
本院在执行刁卫华与李永钧民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李永钧拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将李永钧纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月九日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更888号
罪犯蒋德荣，男,1954年9月10日出生，汉族，云南省澜沧县人，初小文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○二年三月二十二日作出（2002）思中刑一初字第34号刑事判决,以被告人蒋德荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年七月十七日以（2002）云高刑复字第366号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年七月二十八日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3401号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年十月二十七日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4498号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日、二○一四年十一月十四日经本院五次裁定共减刑五年零八个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蒋德荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯蒋德荣在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯蒋德荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯蒋德荣减去有期徒刑一年(刑期自2006年10月27日起至2019年11月26日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第5539号
原告天津农商银行静海子牙支行。
被告张强。
被告张彬。
被告张洪壮
本院在审理原告天津农商银行静海子牙支行与被告张强、张彬、张洪壮金融借款合同纠纷一案中，原告天津农商银行静海子牙支行于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津农商银行静海子牙支行的撤诉请求系其真实意思表示，不违反法律法规定，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津农商银行静海子牙支行撤回起诉。
案件受理费由原告天津农商银行静海子牙支行负担。
审判员 张明涛
二〇一五年十一月二十六日
书记员 魏志辉
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第7353号
原告薛志霞，女，汉族，无职业。
被告辛金儒，女，民族不详，无职业。
原告薛志霞诉被告辛金儒民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法由审判员王景海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛志霞到庭参加了诉讼，被告辛金儒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月16日，被告向原告借款人民币40000元。借款后，原告多次催要，被告至今未予偿还。现要求被告立即偿还借款40000元。
被告辛金儒未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、欠据，证明被告于2014年5月16日向原告借款40000元，借款时未约定借款利息和还款期限。
2、证人陈国军证言，证明被告经陈国军介绍在原告处借款40000元的事实。
原告提交的欠据和证人陈国军证言相互印证，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
被告人辛金儒与案外人王艳峰系夫妻。2012年2月，经案外人陈国军介绍，王艳峰在原告处借款人民币40000元。2014年5月16日，被告辛金儒为原告出具金额为人民币40000元的借据一枚。此款被告未偿还原告。
本院认为：案外人王艳峰与被告系夫妻，案外人王艳峰向原告借款，被告为原告出具借据，该借款应为案外人王艳峰与被告夫妻共同债务，原告要求被告偿还借款，被告应予偿还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛金儒于本判决生效后十日内偿还原告薛志霞借款人民币40000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王景海
二〇一五年二月五日
书记员 王 乐
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1399号
原告：夏玉海。
委托代理人：李瑞芬，河北张连生律师事务所律师。
被告：王翔宇。
原告夏玉海与被告王翔宇债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏玉海及其委托代理人李瑞芬到庭参加诉讼，被告王翔宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月至2013年5月5日期间，原告为唐山市筑石混凝土有限公司供应了沙石料若干，双方于2013年5月5日进行对账，明确了截止至2013年5月5日唐山市筑石混凝土有限公司共欠原告沙石料款496028.92元，同时原告、唐山市筑石混凝土有限公司及被告三方约定该款全部由被告负责偿还，三方据此签署了“材料应付款对账确认单”。后被告以向原告提供商混的方式抵顶欠款160000元，尚欠原告336028.92元。原告多次催要未果，故诉请：被告偿还原告欠款人民币336028.92元。
被告未答辩。
原告提供的证据有：由原告、被告及唐山市筑石混凝土有限公司共同签署的材料应付款对账确认单，用于证明债务转移的事实及金额。
被告未提供证据。
经审理查明：原告夏玉海于2012年9月至2013年5月5日间，向唐山市筑石混凝土有限公司供应了沙石料若干，双方于2013年5月5日进行对账，确认截至2013年5月5日唐山市筑石混凝土有限公司共欠原告沙石料款人民币496028.92元。唐山市筑石混凝土有限公司于2013年5月5日与原告夏玉海的委托代理人安志永及被告王翔宇共同签署了材料应付款对账确认单，载明“唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司，在组织生产期间，截止到2013年5月5日，共欠夏玉海沙石料款总计496028.92元，已开票。经核对，准确无误。供货方同意将此欠款移交到王翔宇账中，并由王翔宇做出分期偿还。”后被告王翔宇于2013年向原告工地运送混凝土抵顶了欠款16万元，至今尚欠人民币336028.92元。
上述事实，有原告的陈述及其提供的对账确认单所证实。
本院认为，原、被告及唐山市筑石混凝土有限公司共同签署的材料应付款对账确认单证明了被告王翔宇自愿取代原债务人唐山市筑石混凝土有限公司的地位而承担了该公司对债权人夏玉海的欠款人民币496028.92元，即原债务人唐山市筑石混凝土有限公司与被告王翔宇订立了债务转移合同，被告王翔宇应向原告偿还欠款。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告王翔宇于判决生效后三日内偿还原告夏玉海沙石料款人民币336028.92元。
案件受理费人民币6350元由被告王翔宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董立超
代理审判员 马俊海
人民陪审员 许洪岭
二〇一六年五月三日
书 记 员 闫 菲
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更1521号
罪犯王大明，男，1990年12月25日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，初中文化程度，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市洪山区人民法院于2010年12月3日作出（2010）洪刑初字第756号刑事判决：被告人王大明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年7月25日起至2020年7月24日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳）。宣判后，王大明不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2011年1月30日作出（2011）武刑终字第00113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2011年3月4日交付执行。刑罚执行期间，本院于2014年5月19日作出（2014）鄂刑执字第380号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2019年12月24日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2016年12月16日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年12月16日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年12月16日至12月20日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯王大明自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯王大明自2014年5月19日减刑以来，已经过一年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第二季度表扬，2015年第二季度表扬，2016年第一、三季度记功。另查明，该犯因违纪于2015年10月27日被禁闭处分一次。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱服刑人员改造积极分子审批表、湖北省罚没收入票据、罪犯禁闭审批表、罪犯改造个人小结及罪犯评议表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯王大明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得2个季度表扬、2个季度记功，共计折合5个表扬，确有悔改表现；且减刑间隔期已经过一年以上，依法可以减刑。该犯被禁闭处分一次，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑五个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯王大明的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2019年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 王 青
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡文玉
福建省龙海市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第796号
公诉机关龙海市人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄某甲，渔民。系本案的被害人。
诉讼代理人黄晓林，男，1983年11月27日出生，汉族，渔民。系黄某甲的胞兄。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月6日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
辩护人（暨附带民事诉讼的代理人）徐敬伟，福建闽仁律师事务所律师。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2014）1434号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年10月21日向本院提起公诉，并建议对本案适用简易程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某甲向本院提起附带民事诉讼。在案件审理中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，于2014年11月6日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。龙海市人民检察院指派代理检察员龙小华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某甲及其诉讼代理人黄晓林、被告人陈某及其辩护人徐敬伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月22日凌晨3时许，被告人陈某在龙海市石码镇365音乐会所与客人阮某乙、阮某甲、黄某甲等人因消费问题发生纠纷，后被打伤，陈某即从厨房内持一把菜刀将阮某乙和黄某甲砍伤，致一人轻伤，一人轻微伤。案发后，陈某于现场向龙海市公安局石码派出所警察投案。
针对以上指控，公诉机关提供的证据有被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、物证、书证、被告人的供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，以故意伤害罪追究陈某的刑事责任，并认定陈某有自首情节，可以从轻处罚。建议对陈某在有期徒刑七个月至一年四个月的幅度内处罚。
附带民事诉讼原告人黄某甲请求判令被告人陈某赔偿经济损失：医疗费36757.67元、营养费11027.30元（医疗费36757.67元×30%）、住院伙食补助费345元（15元／天×23天）、误工费18014.22元（32391元／年÷365天×203天）、护理费2037.57元（88.59元／天×23天）、交通费1000元、精神损失抚慰金10000元，共计79181.76元。并向法庭提供医疗费票据、出院记录等证据。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，对附带民事诉讼原告人黄某甲提出的诉讼请求，同意赔偿。陈某的辩护人提出被害人对本案的发生负有过错，可以减轻被告人陈某的责任，黄某甲在住院期间的伙食费182.70元应扣除。
经审理查明，2013年12月22日凌晨3时许，在龙海市石码镇“365音乐会所”消费的阮某乙、阮某甲、黄某甲等人与被告人陈某（系该会所的服务员）因消费等问题发生纠纷，陈某被殴打致轻微伤偏重，后陈某从厨房持一把菜刀将阮某乙和黄某甲砍伤，致黄某甲受轻伤、阮某乙受轻微伤。案发后，龙海市公安局石码派出所警察出警，陈某明知他人报案在现场等待，并于2014年5月6日自动到龙海市公安局石码派出所投案。
另查明，黄某甲受伤后于2013年12月22日到龙海市中医院门诊治疗，支付医疗费509.53元；后于同日到中国人民解放军第一七五医院住院治疗，2014年1月14日出院，共住院23天，共支付医疗费用36248.14元，其中伙食费182.70元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某甲、阮某乙的陈述；证人黄某乙、徐某甲、徐某乙、罗某、姚某、林某、阮某甲、张某的证言、辨认笔录；现场勘验笔录及照片、现场监控录像；龙海市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书（龙）公（刑）鉴（法）字（2013）1164、1193、1171、0258号法医学人体损伤程度鉴定书及情况说明、漳州市公安局物证鉴定所（漳）公（刑）鉴（伤）字（2014）38号法医学人体损伤程度鉴定书、漳州市人民检察院漳检技鉴（2014）1062号法医临床鉴定书；龙海市公安局的发破案报告、查获经过、归案经过、情况说明、接受证据材料清单；龙海市公安局龙公（石码）行罚决字（2014）00089、00090、00139号行政处罚决定书、执行回执等证据证实，足以认定。
关于被告人陈某的辩护人提出被害人对本案伤害的发生负有过错的问题。经查，本案中，阮某甲和被害人阮某乙等人殴打陈某致其受轻微伤偏重，阮某乙等人因此被龙海市公安局给予行政处罚，阮某乙等人对本案伤害的发生明显负有过错，公诉人在庭审中对此也予以认定。辩护人提出的该意见，可以采纳。
本院认为，被告人陈某因琐事纠纷持刀砍伤他人，致一人受轻伤、一人受轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，陈某明知他人报案而在现场等待，后又能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；因被害人对本案的发生明显有过错，对陈某可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对陈某的量刑意见适当，可以采纳。庭审中，陈某对该量刑意见亦无异议。由于陈某的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人黄某甲的经济损失，应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人黄某甲请求赔偿损失，应按规定的标准计算，即医疗费（扣除伙食费182.70元）36574.97元，住院伙食补助费345元（15元／天×23天）、营养费3657.50元（医疗费36574.97元×10%）、误工费2041.02元（88.74元／天×23天）、护理费2037.57元（88.59元／天×23天）、交通费230元（10元／天×23天），以上合计44886.06元。黄某甲诉求超出的部分，不予支持；其诉请赔偿精神抚慰金10000元，不属本案受理范围，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款和第一百五十七条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2015年4月5日止。）
二、被告人陈某赔偿附带民事诉讼原告人黄某甲经济损失44886.06元。（限本判决生效后十日内支付）
三、驳回附带民事诉讼原告人黄某甲的其他民事诉讼请求。
四、扣押在案的作案工具菜刀一把、木棍一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 ＸＸ滨
人民陪审员 苏水根
人民陪审员 陈 平
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 林闽龙
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初562号
原告：陈卓南，男，1944年9月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告：李纯美，女，1948年9月20日出生，汉族，住浙江省丽水市。
上述两原告的委托代理人（特别授权）：王伟斌，浙江博翔律师事务所律师。
上述两原告的委托代理人（特别授权）：黄捷，浙江博翔律师事务所律师。
被告：邱东妙，男，1979年6月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告陈卓南、李纯美与被告邱东妙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告陈卓南、李纯美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈卓南、李纯美撤回起诉处理。
审 判 员 谷锡华
二〇一七年二月三日
代书记员 陈 军
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初562号原告：陈卓南，男，1944年9月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告：李纯美，女，1948年9月20日出生，汉族，住浙江省丽水市。上述两原告的委托代理人（特别授权）：王伟斌，浙江博翔律师事务所律师。上述两原告的委托代理人（特别授权）：黄捷，浙江博翔律师事务所律师。被告：邱东妙，男，1979年6月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告陈卓南、李纯美与被告邱东妙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告陈卓南、李纯美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈卓南、李纯美撤回起诉处理。审 判 员 谷锡华二〇一七年二月三日代书记员 陈 军
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵东民初字第1780号
原告李某某，女。
被告唐某某，男。
本院在审理原告李某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分诉讼权利的行为，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 黄正秋
二〇一四年九月十二日
书记员 佘堆元
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第403号
上诉人（原审原告）济宁市华兰木业有限公司，住所地济宁市任城区安居经济园区。
法定代表人兰东利，董事长。
委托代理人田中臣，山东佳仕特律师事务所律师。
委托代理人金秀芬，山东佳仕特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢云革。
委托代理人吕连存，济宁市中申义法律服务所法律工作者。
上诉人济宁市华兰木业有限公司因劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第2108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，被告谢云革于2001年1月至2013年8月，在原告济宁市华兰木业有限公司从事机压工作，双方未签订劳动合同。在劳动履行期间，原告未为被告缴纳社会保险费。被告谢云革在原告处工作至2013年8月份，原、被告因劳动履行发生争议，被告谢云革向原济宁市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告存在劳动关系。2013年11月11日，原济宁市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出济中区劳人仲字（2013）第106号《仲裁裁决书》，认定原、被告2001年1月-2013年8月之间存在事实劳动关系。原告不服，向原济宁市市中区人民法院提起诉讼，济宁市任城区人民法院作出（2014）济任（中）民初字第183号民事判决，认定原、被告自2001年1月至2013年8月存在事实劳动关系。宣判后，原告提起上诉，2014年10月13日，济宁市中级人民法院作出（2014）济民终字第1884号民事判决，驳回上诉，维护原判决。被告射云革到济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法解除被告、原告之间的劳动关系；2、原告支付被告经济补偿金、双倍工资、年休假工资、法定休假节日工资、公休息日工资共计101301元；3、裁决原告根据法律规定为被告应缴未缴的社会保险费。2014年4月16日，济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会作出济任劳人仲案字（2014）第131号仲裁裁决书，认定：一、依法解除原、被告的劳动关系，原告支付被告经济补偿金9768元；二、驳回被告关于未签劳动合同双倍工资补偿的仲裁请求；三、对年休假、休假日和休息日三项仲裁请求不予支持；四、驳回被告要求原告补缴社会保险费的仲裁请求。原告对济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。庭审中，原、被告均认可仲裁裁决书的经济补偿金为9768元，对济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会作出的关于双倍工资、年休假、休假日、休息日及社会保险的仲裁结果均予以认可。
原审法院认为，2001年1月至2013年8月，原、被告存在事实劳动关系，已被济宁市中级人民法院（2014）济民终字第1884号民事判决认定。被告在双方劳动关系存续期间，以原告未为被告缴纳社会保险费为由，提出解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八第一款第（三）项、第四十六条第（一）项的规定，如果劳动者依据劳动合同法第三十八第一款第（三）项规定的因未依法为劳动者缴纳社会保险费而提出解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案系原告未依法为劳动者缴纳社会保险费而被告提出解除劳动关系的，符合我国劳动合同法规定的原告应当支付被告经济补偿金的情形。原、被告均认可济任劳人仲字（2014）第131号仲裁裁决书认定原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿金9768元，本院予以确认。原告主张被告不听从原告拆迁后另行安排的工作，自行离开，不符合劳动合同法关于支付经济补偿金的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、三十八条、四十六条、四十七条之规定，判决：一、解除原告济宁市华兰木业有限公司与被告谢云革之间的劳动关系；二、原告济宁市华兰木业有限公司支付被告谢云革经济补偿金9768元，本判决生效后十日内付清；三、驳回原告济宁市华兰木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济宁市华兰木业有限公司负担。
宣判后，上诉人济宁市华兰木业有限公司不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。诉讼费用由被上诉人负担。上诉人即使安排被上诉人至公司上班，但是被上诉人不服从公司安排。并且，被上诉人工作时间具有不规律性、不固定性。其不在上诉人处工作的时间不应当计算至经济补偿金的年限。
被上诉人谢云革答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人一直遵循公司的工作劳动纪律，服从管理，工作兢兢业业。上诉人主张被上诉人不听从上诉人拆迁后另行安排的工作，自行离开，不符合劳动合同法关于支付经济补偿金的理由不能成立，上诉人应支付被上诉人相应的经济补偿金。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，未依法为劳动者缴纳社会保险费是劳动者可以解除劳动合同的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六的规定，劳动者依照本法第三十八条的规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。上诉人未为被上诉人缴纳社会保险费，被上诉人据此解除劳动合同，上诉人应当为劳动者支付经济补偿金。原审判决对于经济补偿金的计算正确。上诉人的上诉请求不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济宁市华兰木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 东
审 判 员 何艳真
代理审判员 韩 飞
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王翠英
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第2543号
原告宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司。
法定代表人赵雄，该公司董事长。
住所地：宁夏固原市新区派胜小区南门。
委托代理人高鹏，男，生于1983年10月14日，汉族，宁夏固原市人，该公司职员，住宁夏固原市原州区。代理权限为特别授权。
被告海占强，男，生于1977年5月2日，回族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被告赵志杰，男，生于1972年8月21日，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
本院在审理原告宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司诉被告海占强、赵志杰小额借款合同纠纷一案中，因原告宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取343元（原告宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司预交686元），由原告宁夏固原民昌丰小额贷款有限公司负担。
审 判 长 苟向辉
审 判 员 张金凤
代理审判员 张鹏君
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张春芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初1250号
原告：刘利勇，男，1973年6月6日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：冯吉，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊哲，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告：张浩杰，男，1974年4月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告刘利勇与被告张浩杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告刘利勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按刘利勇撤回起诉处理。
审判员 孙 杨
二〇一八年一月二十九日
书记员 陶庭谱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1729执265号
申请执行人薛长安，男，1963年5月15日生，汉族，住河南省汝南县。
被执行人何冬梅，女，1990年10月6日生，汉族，住河南省新蔡县。
被执行人李攀攀，男，1991年7月17日生，汉族，住河南省新蔡县。
本院在执行薛长安申请执行何冬梅、李攀攀追偿权纠纷一案中，查明被执行人何冬梅、李攀攀无可供执行财产，申请人薛长安也未提供被执行人何冬梅、李攀攀可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河南省新蔡县人民法院（2016）豫1729执265号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫保华
审判员 张洪民
审判员 王长征
二〇一六年十月二十六日
书记员 王昆鹏
河南省新蔡县人民法院执 行 决 定 书（2016）豫1729执265号本院在执行薛长安与李攀攀合同纠纷一案中，经查，被执行人李攀攀有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将李攀攀纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年六月二十二日
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初3646号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路49号之五。
负责人：吴达豪。
委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：汤润强，男，1967年1月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
被告：林金月，女，1968年11月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
原告与被告汤润强、林金月金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人朱炜剑到庭参加诉讼；被告汤润强、林金月经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：103149000168）、《生意人卡（生意红）申请表》（编号：103149000168）；2、二被告向原告偿还贷款本金349109.92元及利息、罚息、复利48559.61元（利息、罚息、复利暂计至2017年2月25日，余下计至偿还之日止）；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月22日，原告与二被告签订103149000168《个人信用贷款申请表（生意红）》，原告同意向被告提供35万元的循环额度贷款，额度有效期自2014年2月10日起至2019年2月10日止，并对利率、还款方法等进行了约定。上述借款是在二被告夫妻关系存续期间产生的债务，且被告林金月也在《个人信用贷款申请表（生意红）》上签名确认，应认定为夫妻共同债务。原告因此起诉。
原告向本院提供的证据有：证据1、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；证据2、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《生意人卡（生意红）申请表》；证据3、身份资料；证据4、欠款清单；证据5、对账单。
被告汤润强、林金月无答辩，也没有向本院提供证据。
本院查明：原告于2014年1月22日与被告汤润强、林金月签订《生意人卡（生意红）申请表》（编号：103149000168），后与汤润强签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：103149000168），均约定原告向汤润强提供35万元的循环额度贷款，额度有效期自2014年2月10日起至2019年2月10日止，并对利息、罚息、复利进行了约定。原告自2014年2月10日至2016年6月26日分多笔向汤润强发放了借款。后汤润强逾期还款，截至2017年2月25日，尚欠原告借款本金349109.92元，利息、罚息、复利合计48559.61元。
另查明：被告汤润强、林金月于1995年2月14日登记结婚。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。上述合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。合同签订后，原告依约支付了借款，但被告汤润强没有履行还款义务，其行为已构成违约，原告有权解除相关合同并要求汤润强返还合同项下的全部借款。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告汤润强、林金月没有举证证明涉案借款属于个人债务，也未举证证明汤润强、林金月对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定。因此，涉案借款的债务应认定为汤润强、林金月的夫妻共同债务。原告请求汤润强、林金月共同偿还借款及相应利息合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告汤润强、林金月签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：103149000168）。
二、解除原告广发银行股份有限公司江门分行与被告汤润强签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：103149000168）。
三、被告汤润强自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司江门分行借款本金349109.92元及利息、罚息、复利[暂计至2017年2月25日的利息、罚息、复利合计48559.61元，自2017年2月26日起至付清之日止的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》（编号：103149000168）计算]。
四、被告林金月对第三项判决的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7265元、保全费2520元，合计9785元，由被告汤润强、林金月共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈健明
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 李建华
二〇一七年七月十九日
法官 助理 梁结喜
书 记 员 曾燕萍
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初1341号
原告：孙振峰，男，1981年7月25日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：庄文通，河南恪信律师事务所律师，执业证号14116201510231103。
委托诉讼代理人：林春光，河南恪信律师事务所律师，执业证号16151505110039。
被告：迟彬彬，又名迟彬，男，1984年6月13日出生，汉族，住沈丘县。
被告：孙春霞，女，1985年6月4日出生，汉族，住沈丘县。
被告：郭超，又名郭金辉，男，1994年12月15日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：毛鸿志，河南裕恒律师事务所律师，执业证号14116200710631731。
原告孙振峰与被告迟彬彬、孙春霞、郭超民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告孙振峰及其委托诉讼代理人庄文通、被告郭超及其委托诉讼代理人毛鸿志到庭参加诉讼，被告迟彬彬、孙春霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙振峰向本院提出诉讼请求：1、迟彬彬、孙春霞共同偿还孙振峰借款60000元；2、郭超对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由迟彬彬、孙春霞、郭超共同承担。事实和理由：2015年9月2日，迟彬彬以做生意为由向孙振峰借款60000元，郭超为其担保，迟彬彬和郭超为孙振峰出具了借条。迟彬彬与孙春霞系夫妻关系，对本案借款应当共同偿还。后经孙振峰多次催要，迟彬彬推诿拒还，后来迟彬彬就联系不上了，孙振峰提起诉讼。
迟彬彬、孙春霞未作答辩。
郭超辩称：1、本案借款由迟彬彬所借，应由迟彬彬、孙春霞偿还。2、本案借条书写时间是2015年9月2日，迟彬彬与孙振峰约定的借款期限是2个月，也就是2015年11月2日本案借款期限到期，郭超属于约定期限的借款担保，孙振峰起诉郭超已超过担保责任期限；3、迟彬彬作为主债人，应当到庭参加诉讼。
孙振峰围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：迟彬彬和孙春霞结婚登记审查处理表，本院予以确认并在卷佐证。
对于孙振峰提交的证据借条：“借条今借到孙振峰现金陆万元整，（60000元）借款人迟彬担保人：郭金辉2015年9月2号”。郭超认为：由于迟彬彬未能参加诉讼，对于该借条真实性及借款期限为2个月无法查明。后当庭郭超认可：孙振峰将60000元现金交付给迟彬彬时其在场，借条上担保人郭金辉及指印系其书写和所捺。因此，孙振峰提交的证据借条可以作为本案定案证据使用。
据对证据的分析和认定，结合孙振峰和郭超的陈述和辩论意见，本院综合认定案件事实如下：
2015年9月2日，迟彬彬以做生意为由，由郭超担保向孙振峰借款60000元，迟彬彬为孙振峰出具了借条，郭超作为担保人在借条上签名并捺指印。孙正峰和迟彬彬、郭超未书面约定借款期限和保证期间。后由于孙振峰联系不上迟彬彬，自2016年4月起向郭超索要无果，而引起纠纷。
另查明，2015年5月4日，迟彬彬与孙春霞办理结婚登记。
本院认为，迟彬彬向孙振峰借款60000元，由其出具的借条为凭，本院予以认定。孙振峰据此要求迟彬彬偿还借款60000元的诉讼请求，合法有据，应予支持。因本案借款发生在迟彬彬、孙春霞夫妻关系存续期间，可认定为夫妻共同债务，由迟彬彬、孙春霞共同偿还。郭超辩称本案借款期限为二个月，已超过保证期间的理由，因未提供证据证明，且孙振峰当庭又予以否认，本院不予采信。郭超为迟彬彬向孙振峰借款60000元提供担保，孙振峰要求郭超承担连带偿还责任，合法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告迟彬彬、孙春霞于判决书生效后十日内共同偿还原告孙振峰借款60000元；
二、被告郭超对上述债务负连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告迟彬彬、孙春霞、郭超共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 窦 冰
审 判 员 蒋 旭
代理审判员 黄志敏
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张婷婷
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2523号
原告：农安县农村信用合作联社榛柴信用社。
代表人：王雪，主任。
委托代理人：华岩，系该社副主任。
被告：梁志红，男，1981年12月5日出生，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社诉被告梁志红借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 马宝海
审 判 员 翟树全
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 钟德伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第1341号
上诉人（原审被告）：蒲开学。
委托代理人：杨秀。
委托代理人：刘斌，新疆久印铭正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈维东。
委托代理人：康明远，新疆仕诚律师事务所律师。
委托代理人：邵年，新疆仕诚律师事务所律师。
上诉人蒲开学因确认合同有效纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民三初字第674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年乌鲁木齐振宇生产基地（以下简称振宇生产基地）为解决职工住房困难，保持企业稳定，在原振宇生产基地八家户培训中心片区进行集资建房。蒲开学系振宇生产基地职工，2009年1月8日与振宇生产基地（甲方）签订《振宇生产基地集资建房协议》，约定蒲开学参与振宇生产基地集资建房；集资建房交款办法，经本人申请（截止时间为2008年9月26日），生产基地确认符合集资条件，签订集资建房协议，按预计建造成本价格每平方米1700元计算，�三次交纳房款，即报名时按拟选户型面积交纳总价的40%，房屋开工十日内（以通知为准）再交纳总价的30%，房屋主体封顶十日内（以同时时间为准）交纳总价30%，逾期未申请或三次中任何一次未按规定期限交清集资款的视为放弃集资权；本次集资采取实名制的办法，从集资申请、收款到房屋产权证的办理，均采用生产基地确认的有集资资格的职工名称和相关家庭信息，房屋建成后，五年内甲方不予变更，五年内乙方不得直接上市交易；集资房屋建成后，甲方只发放房屋产权证，五年后再发放土地证。2009年1月8日，振宇生产基地出具付款单位为蒲开学，名称为八家户集资建房85㎡，首付40%价款，金额为57800元的收据一张。庭审中，蒲开学认可该首付款系陈维东支付。2013年10月26日，陈维东再通过转账形式向机关事务管理局支付84377.5元房款，同日振宇生产基地出具付款�位为蒲开学，摘要为收房款，金额84377.5元的收据一张。集资房建成后，陈维东取得姓名为蒲开学的住房分配确认单，确认楼栋号为19-1-501，面积85.35。2014年6月24日，陈维东交纳上述确认的集资房屋即尚德园19-1-501室2013年-2014年的采暖费1877.7元，乌鲁木齐市热力公司出具采暖费专用收据，付款单位为陈维东。
原审法院认为：民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。本案争议焦点是：1、双方当事人是否就涉案集资房存在转让法律关系；2、蒲开学要求确认双方的转让行为有效是否有事实依据及法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条“民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式”，第五十七条“民事法律行为从成立时具有法律约束力”的规定，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）�一条“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，双方当事人就蒲开学单位的集资房虽未签订书面转让协议，但是结合陈维东直接向蒲开学单位振宇生产基地代替蒲开学交纳两次集资款、陈维东持有交款收据取得住房分配确认单等事实，以及陈维东提供的录音材料、证人证言，可综合认定双方确实存在集资房转让的真实意思表示，且该集资房转让行为因陈维东交纳了两次集资房款及领取住房分配确认单而得以实际履行，依照诚实信用原则以及优势证据规则，法院认定双方确实存在集资房转让行为，且该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，自成立时即合法有效。就蒲开学庭审关于双方一直未就集资房转让达成共识的辩称意见，法院认为双方就该集资房转让行为未约定的相关内容属双方当事人另行协商的其他内容，双方可协商解决，但不能以此否认双方存在的合法有效的集资房转让行为。就蒲开学集资房不能私下转让的辩称意见，因该集资建房协议中不得私下转让的约定，不属于法律、行政法规的强制性规定，不影响双方当事人关于集资房转让行为的效力。原审法院遂判决：陈维东与蒲开学之间关于乌鲁木齐振宇生产基地八家户集资房（坐落位置为：乌鲁木齐市水磨沟区红光山尚德园19号楼1单元501室）的转让行为合法有效。
上诉人蒲开学不服一审判决上诉称：我与陈维东的转让行为未依法成立，原审判决认定转让行为合法有效没有事实和法律依据。陈维东提出的诉讼请求不明确，原审法院对不明确的诉讼请求予以裁判，属不合适的判决。本案案由是确认合同有效纠纷，判决的是确认行为有效，�程序错误。综上，请求撤销一审判决，驳回陈维东的诉讼请求。
被上诉人陈维东答辩称：我们之间的房屋转让行为有效，本案不存在程序错误。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
经本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。
上述事实，有集资建房协议、收据、银行卡历史交易查询结果、借记卡明细对账单、采暖费专用收据、当事人陈述及一、二审法庭审理笔录等证据附卷佐证。
本院认为：民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。本案查明，陈维东在与蒲开学协商一致后，直接向蒲开学所�单位振宇生产基地交纳了争议房屋的集资款、陈维东持有交纳房款收据及之后陈维东取得了争议房屋的住房分配确认单，双方从事的一系列民事行为，可以证明双方存在转让集资房的真实意思表示，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，从成立时起具有法律约束力。案件案由反映的是双方当事人之间的法律关系，与具体诉讼请求并无直接对应性，陈维东提出确认其与蒲开学之间关于转让争议集资房的行为合法有效的诉讼请求明确，原审法院依法判决并无不当，蒲开学关于原审法院就不明确的诉讼请求进行判决，存在程序错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。因集资建房协议中不得私下转让的约定，不属于法律、行政法规的强制性规定，蒲开学上诉称集资房不能私下转让的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，蒲开学上诉请求不能成立，本院不予支�。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费70元（上诉人蒲开学已预交），由上诉人蒲开学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 陈映红
代理审判员 柳 燕
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘 青
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑10刑更115号
罪犯单体龙，男，1976年6月9日出生，汉族，出生地黑龙江省佳木斯市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2000年11月7日佳木斯市中级人民法院作出（2000）佳刑一初字第54号刑事判决，认定罪犯单体龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2003年2月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年5月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。后经二次减刑，共减去有期徒刑三年五个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2016年3月11日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯单体龙减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2020年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一六年四月八日
书记员 郑月薇
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特677号
申请人张1，女，1953年10月31日出生。
申请人张2，男，1958年6月8日出生。
申请人张3，女，1962年11月14日出生。
2016年6月17日，申请人张1、张2、张3向本院提出申请，要求确认2016年6月1日在西城区月坛街道人民调解委员会达成的（2016）京西月中调字第001号调解协议书合法有效。该协议书主文内容是：“一、被继承人孙名下位于西城区三里河北街号院号楼（楼号或幢号）号（不动产权证号：京【2016】西城区不动产权第号）房屋归张1（身份证号：）所有。二、被继承人孙名下位于西城区三里河北街号院号楼（楼号或幢号）号（不动产权证号：京【2016】西城区不动产权第号）房屋归张2和张3所有，其中张2（身份证号：）占百分之四十五份额，张3（身份证号：）占百分之五十五份额。”
本院经审查认为，申请人张1、张2、张3在西城区月坛街道人民调解委员会达成的（2016）京西月中调字第001号调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人张1、张2、张3在西城区月坛街道人民调解委员会达成的（2016）京西月中调字第001号调解协议书有效。
本裁定生效后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵 海
二〇一六年六月十七日
书记员 刘培伦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱民初字第1544号
原告李某。
被告黄某。
本院在审理原告李某诉被告黄某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李某于2014年8月18日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，免予收取。
审 判 员 戴珍
二〇一四年八月十八日
代书记员 杨蕊
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第93号
申请执行人张树生。
被执行人张嘉兴、叶嘉成；
本院作出的（2013）深宝法西民初字第95号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人张嘉兴、叶嘉成于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶建涛
二〇一四年一月十四日
书记员 高云峰
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋06民终117号
上诉人（原审被告）：郝福贵，男，1972年6月22日出生，汉族，应县人。
被上诉人（原审原告）：徐贵，男，1987年12月14日出生，汉族，应县人。
上诉人郝福贵因与被上诉人徐贵人身损害赔偿纠纷一案，不服应县人民法院（2017）晋0622民初702号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郝福贵经合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人郝福贵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长李福
审判员智杰海
审判员边艳桃
二○一八年二月八日
书记员李泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋06民终117号上诉人（原审被告）：郝福贵，男，1972年6月22日出生，汉族，应县人。被上诉人（原审原告）：徐贵，男，1987年12月14日出生，汉族，应县人。上诉人郝福贵因与被上诉人徐贵人身损害赔偿纠纷一案，不服应县人民法院（2017）晋0622民初702号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郝福贵经合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人郝福贵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长李福审判员智杰海审判员边艳桃二○一八年二月八日书记员李泽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第13050号
原告翟军。
委托代理人虞耀辉。
委托代理人朱亚峰。
被告上海建靓信息技术有限公司。
法定代表人郑刚。
委托代理人向平，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告孙林。
原告翟军诉被告上海建靓信息技术有限公司（以下简称建靓公司）、孙林确认合同无效纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告翟军及委托代理人虞耀辉、朱亚峰，被告建靓公司的委托代理人向平到庭参加了诉讼，被告孙林经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告翟军诉称，原告由于参与赌球而造成经济危机，通过朋友介绍认识了被告孙林与他的老板姜军辉，将位于本区浦东大道651弄7号401室房屋（以下简称系争房屋）用于抵押向姜军辉借款，并按其要求出具一份委托书，委托被告孙林办理系争房屋销售等业务，委托书进行了公证。但被告孙林未到委托期限便私自冒用原告之名与被告建靓公司就系争房屋签订了房屋买卖合同（合同编号XXXXXXX），将房屋出售给建靓公司，且未将售房款给原告。故原告诉至法院，请求判令原告与被告建靓公司签订的房屋买卖合同（合同编号XXXXXXX）无效，本案诉讼费用由两被告承担。
被告建靓公司辩称，被告孙林是接受原告的委托与建靓公司进行系争房屋的买卖，且原告之后出具的交房承诺书表明原告对系争房屋出售的整个过程及行为是认可的，是对整个交易行为的追认。建靓公司按原告委托书的指示，将购房款直接支付给孙林。系争房屋产权已变更至建靓公司名下，原告应当及时迁出。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告孙林未作答辩。
经审理查明，系争房屋原系原告所有，2013年10月23日，原告作为借款人（抵押人）与案外人姜军辉作为出借人（抵押权人）签订了《房地产抵押借款合同》，将系争房屋作为原告向姜军辉借款的抵押，并于2013年10月25日办理了抵押登记。为此，原告出具《委托书》，委托被告孙林办理系争房屋出租、出售的一切事宜，委托内容包括：办理银行还款、领取抵押权证明、办理房屋抵押注销登记、代为签订房地产买卖合同、代为办理房地产转移（过户）登记、代收房款及房屋出售过程中的其他相关事宜等，委托期限自2013年12月30日起至2014年12月30日止。该《委托书》经上海市宝山公证处公证。2013年12月26日，原告翟军作为卖售人与被告建靓公司作为买受人签订《上海市房地产买卖合同》（以下简称买卖合同），约定翟军将系争房屋以人民币（以下币种相同）140万元出售给建靓公司。买卖合同签订后，被告孙林作为代理人与被告建靓公司到浦东房地产登记处申请办理系争房屋产权变更手续。2014年1月6日，系争房屋的产权人变更为建靓公司。系争房屋产权变更后，原告对此出具《交房承诺书》，承诺：“由于上海市浦东大道651弄7号401室房屋现住翟军及其父母，由于个人原因无法搬离及交接于现产权人，特此双方协商一致定于2014年4月30日把该处房产顺利并无障碍交接于现产权人。”
审理中，原告表示买卖合同并非其本人签字，对此，被告建靓公司表示买卖合同是其根据原告出具给被告孙林的《委托书》与孙林签署的，购房款140万元也是依该份《委托书》直接转到孙林账户。
以上事实，由经庭审质证的《上海市房地产买卖合同》、《委托书》、《交房承诺书》、《上海市房地产权证》以及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，委托代理人应在代理权限内实施民事法律行为，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。被告孙林作为原告处理系争房屋的委托代理人，未到委托期限开始之日与被告建靓公司就系争房屋签订买卖合同，并办理系争房屋的产权变更手续，且原告未在场，对转让系争房屋事宜亦不知情，故被告孙林于2013年12月26日与被告建靓公司就系争房屋签订买卖合同并办理产权变更手续，是超越代理权的行为。但原告在系争房屋产权变更后出具了《承诺书》，承诺其愿意于2014年4月30日把系争房屋交接于现产权人，对此，本院认为，原告出具《承诺书》系对被告孙林上述代理行为的追认，表明其愿意承担买卖合同及系争房屋产权变更的法律后果。现原告要求确认买卖合同无效，无法律依据，本院不予支持。被告孙林经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告翟军的诉讼请求。
案件受理费17，400元，减半收取计8，700元，由原告翟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈建军
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘 露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑终52号
原公诉机关山西省曲沃县人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛富财，男，1955年10月27日生于山西省曲沃县，汉族，初中文化。2017年7月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被曲沃县公安局刑事拘留，同年7月25日被取保候审，11月27日被曲沃县人民法院取保候审。
曲沃县人民法院审理曲沃县人民检察院指控原审被告人薛富财犯危险驾驶罪一案，于二0一七年十二月十九日作出（2017）晋1021刑初91号刑事判决。原审被告人薛富财不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年12月27日16时许，被告人薛富财醉酒后（血液中酒精含量242.76mg/100ml）无驾驶证驾驶无号牌江西牌180型变型拖拉机，行驶到××道段），将该车头南尾北停放在道路西侧，19时许张某驾驶无号牌隆鑫牌125型二轮摩托车，沿岳北线由北向南行至该路段，与薛富财停放的江西牌180型变型拖拉机尾部碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，张某受伤经医院治疗无效于2017年1月9日死亡的道路交通事故。经该县公安局交警大队曲公交认字（2016）第4201700001号认定书认定：薛富财负此事故的同等责任。
采信的证据有：案件登记表，曲沃县公安局交警大队交通事故处理中队出具的证明，曲公交认字[2016]第4201700001号道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，2017001号现场检测报告，居民死亡医学证明，扣押物品清单，扣押物品发还凭证，山西省曲沃县物资回收公司出具的证明，曲沃县公安局行罚决字[2017]000034号行政处罚决定书，常住人口基本信息，前科劣迹调查表，证人张某、畅某、许某的证言，被害人陈述，曲沃县公安司法鉴定中心出具的（曲）公（刑）鉴（尸）字[2017]2号法医学尸体鉴定书，现场勘验笔录，被告人供述与辩解。
原判认为，被告人薛富财醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。其系初犯，无违法犯罪记录，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、五十二条、第六十一条之规定，判决：被告人薛富财犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金五千元。
上诉人薛富财的上诉理由为：1、原判认定其系初犯，无违法犯罪记录，量刑时酌情考虑，却以法定最高刑判处。2、其积极缴纳罚金，具有从轻情节。3、主动赔偿受害人的经济损失并取得谅解。综上，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经原审法院庭审质证，证据确实、充分，本院予以确认，不再赘述。
关于上诉人薛富财的上诉理由，经查：1、刑罚包括主刑和附加刑，本案中对上诉人不仅应判处拘役，还应处以罚金，原判根据上诉人系初犯，无违法犯罪记录的情节，酌情决定罚金的数额，属于酌情量刑的范畴。2、薛富财缴纳罚金系履行法定义务，不属于量刑考虑的法定情节。3、无任何证据证明薛富财主动赔偿受害人的经济损失并取得谅解。据此，原判量刑并不无当。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人薛富财的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长张林康
审判员杨锐
审判员刘韶峰
二O一八年三月六日
书记员康曼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑终52号原公诉机关山西省曲沃县人民检察院。上诉人（原审被告人）薛富财，男，1955年10月27日生于山西省曲沃县，汉族，初中文化。2017年7月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被曲沃县公安局刑事拘留，同年7月25日被取保候审，11月27日被曲沃县人民法院取保候审。曲沃县人民法院审理曲沃县人民检察院指控原审被告人薛富财犯危险驾驶罪一案，于二0一七年十二月十九日作出（2017）晋1021刑初91号刑事判决。原审被告人薛富财不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年12月27日16时许，被告人薛富财醉酒后（血液中酒精含量242.76mg/100ml）无驾驶证驾驶无号牌江西牌180型变型拖拉机，行驶到××道段），将该车头南尾北停放在道路西侧，19时许张某驾驶无号牌隆鑫牌125型二轮摩托车，沿岳北线由北向南行至该路段，与薛富财停放的江西牌180型变型拖拉机尾部碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，张某受伤经医院治疗无效于2017年1月9日死亡的道路交通事故。经该县公安局交警大队曲公交认字（2016）第4201700001号认定书认定：薛富财负此事故的同等责任。采信的证据有：案件登记表，曲沃县公安局交警大队交通事故处理中队出具的证明，曲公交认字[2016]第4201700001号道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，2017001号现场检测报告，居民死亡医学证明，扣押物品清单，扣押物品发还凭证，山西省曲沃县物资回收公司出具的证明，曲沃县公安局行罚决字[2017]000034号行政处罚决定书，常住人口基本信息，前科劣迹调查表，证人张某、畅某、许某的证言，被害人陈述，曲沃县公安司法鉴定中心出具的（曲）公（刑）鉴（尸）字[2017]2号法医学尸体鉴定书，现场勘验笔录，被告人供述与辩解。原判认为，被告人薛富财醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。其系初犯，无违法犯罪记录，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、五十二条、第六十一条之规定，判决：被告人薛富财犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金五千元。上诉人薛富财的上诉理由为：1、原判认定其系初犯，无违法犯罪记录，量刑时酌情考虑，却以法定最高刑判处。2、其积极缴纳罚金，具有从轻情节。3、主动赔偿受害人的经济损失并取得谅解。综上，原判量刑过重。经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经原审法院庭审质证，证据确实、充分，本院予以确认，不再赘述。关于上诉人薛富财的上诉理由，经查：1、刑罚包括主刑和附加刑，本案中对上诉人不仅应判处拘役，还应处以罚金，原判根据上诉人系初犯，无违法犯罪记录的情节，酌情决定罚金的数额，属于酌情量刑的范畴。2、薛富财缴纳罚金系履行法定义务，不属于量刑考虑的法定情节。3、无任何证据证明薛富财主动赔偿受害人的经济损失并取得谅解。据此，原判量刑并不无当。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人薛富财的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长张林康审判员杨锐审判员刘韶峰二O一八年三月六日书记员康曼
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122财保21号之一
解除申请人：房艳娟，现住吉林省德惠市。（系死者妻子）
被申请人：袁学双，现住吉林省松原市宁江区。（系肇事车辆登记所有人）
被申请人：李亚龙，现住农安县。（系肇事车辆司机）
房艳娟与李亚龙非诉财产保全纠纷一案，本院于2018年3月23日做出（2018）吉0122财保21号民事裁定，对被申请人袁学双所有的×××号重型半挂牵引车进行诉前财产保全。房艳娟于2018年4月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人房艳娟的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：
解除对被申请人袁学双所有的×××号重型半挂牵引车查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪伟
二〇一八年四月十一日
书记员 李 背
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122财保21号申请人：房艳娟，现住吉林省德惠市。（系死者妻子）被申请人：袁学双，现住吉林省松原市宁江区。（系肇事车辆登记所有人）被申请人：李亚龙，现住农安县。（系肇事车辆司机）申请人房艳娟于2018年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁学双所有的×××号重型半挂牵引车进行查封。天安财产保险股份有限公司长春中心支公司为申请人房艳娟提供价值人民币350000.00元的担保。本院经审查认为，申请人房艳娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条规定、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人袁学双所有的×××号重型半挂牵引车，期限为2018年4月23日。案件申请费2270.00元，由申请人房艳娟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王洪伟二〇一八年三月二十三日书记员  李 背
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00936号
原告河南确山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人魏钢，职务董事长。
委托代理人周涛，河南尚成律师事务所律师。一般委托代理。
委托代理人柯斌。系原告单位工作人员。特别授权代理。
被告王彬彬，男，1978年10月10日生，汉族。
被告郑晓雨，女，1980年8月12日生，汉族。系被告王彬彬之妻。
被告段世忠，男，1972年5月11日生，汉族。
被告耿丽，女，1974年2月19日生，汉族。系被告段世忠之妻。
原告河南确山农村商业银行股份有限公司与被告王彬彬、郑晓雨、段世忠、耿丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告河南确山农村商业银行股份有限公司的委托代理人周涛、柯斌到庭参加诉讼，被告王彬彬、段世忠、耿丽到庭参加诉讼，被告郑晓雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南确山农村商业银行股份有限公司（以下简称确山农商行）诉称，被告王彬彬因购买水泥需要资金，于2014年6月25日向原告确山农商行签订了一份《最高额个人借款合同》，合同约定被告王彬彬向原告申请从2014年6月25日至2017年6月23日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币560万元，被告王彬彬于2014年6月25日向原告申请借款560万元，贷款期限为2014年6月25日至2015年6月25日。被告段世忠、耿丽以其位于驻马店市解放路与骏马路交叉口置地新天地1号楼1层128、129的房屋所有权提供抵押担保。原告确山农商行按合同约定发放了贷款。贷款发放后，被告应按期归还利息，但被告没有按照约定履行义务构成违约。按照合同第十条的规定，原告有权要求借款人立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。
被告王彬彬未提交答辩状，在庭审中辩称，借款是以我名字借的，利息已经还了一部分。
被告段世忠、耿丽未提交答辩状，在庭审中辩称，借款是事实，段世忠和耿丽没有用这笔款，这笔款应由王彬彬。郑晓雨来偿还。原告在我们门面房贴的条给我们造成了经济损失和精神损失，应该由原告赔偿。
经审理查明：被告王彬彬因购买水泥需要资金，于2014年6月25日向原告确山农商行签订了一份《最高额个人借款合同》，合同约定被告王彬彬向原告申请从2014年6月25日至2017年6月25日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币560万元，被告王彬彬于2014年6月25日向原告申请借款560万元，合同约定利率为当期利率，借款期限为2014年6月25日至2015年6月25日。被告段世忠、耿丽以其位于驻马店市解放路与骏马路交叉口置地新天地1号楼1层128、129的房屋所有权提供抵押担保。借款发放后，按照合同约定被告王彬彬应按期归还利息，但被告王彬彬没有按照约定履行义务构成违约（利息已付至2015年3月2日）。
上述事实，有最高额个人借款合同、最高额抵押合同、房产证、房产抵押清单、房屋他项权证、身份证、结婚证、常住人口登记卡、抵押承诺书、担保承诺书、客户提款申请书（受托支付）、水泥购销合同等证据及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。借款合同的内容是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，是有效借款合同，当事人应当履行。被告王彬彬虽然向原告申请了从2014年6月25日至2017年6月23日期间内可连续借款，但合同约定借款累计最高额未清偿借款余额不超过人民币560万元，被告王彬彬将该笔借款利息付至2015年3月2日后就再没有清偿该款利息，已构成违约，应按照借款合同约定，承担违约清偿责任。被告段世忠、耿丽为该笔借款自愿以其房产作抵押担保，应对该借款承担连带清偿责任。被告段世忠、耿丽辩称原告在其门面房贴条给其造成了经济损失和精神损失的请求与本案的金融借款合同不属于同一民事法律关系，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于使用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彬彬、郑晓雨于本判决生效之日起十日内偿还原告河南确山农村商业银行股份有限公司借款560万元及利息（利息按合同约定从2015年3月3日计算至借款付清之日止）；被告段世忠、耿丽对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告段世忠、耿丽清偿债务后，有权向被告王彬彬追偿。
案件受理费51000元，财产保全费5000元，共计56000元，由被告王彬彬、郑晓雨、段世忠、耿丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 魏雪雁
审判员 陈贺平
审判员 姚建刚
二〇一六年一月二十二日
书记员 王 娟
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第255号
原告伍兴秀。
被告唐德军。
原告伍兴秀与被告唐德军机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王苇担任审判长，与代理审判员杨永胜，人民陪审员程杨梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍兴秀到庭参加诉讼，被告唐德军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍兴秀诉称，2013年9月25日，原告驾驶川FKG3**小型轿车行至事发地点时，与被告驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，导致原告的车辆受损。原告为维护合法权益，诉请法院判令：1.被告赔偿原告车辆损失13950元；2.本案诉讼费由被告承担。另，原告在庭审中增加如下诉讼请求：被告支付拖车费600元。
被告唐德军未作答辩。
经审理查明：2013年9月25日11时25分，原告驾驶川FKG3**小型轿车行至事发地点时，与被告驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，导致原告的车辆受损。被告唐德军弃车逃逸。川FKG3**小型轿车的损失经锦泰财产保险股份有限公司核定为11400元。后原告在德阳市旌阳区众腾小汽车维修部对该车进行维修，花费维修费13950元。另，原告因此次交通事故支付拖车费600元。德阳市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故证明书，未作责任划分。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单等证据佐证。
本院认为，交警部门因为证据不足，未作责任划分，被告唐德军弃车逃逸，然亦无证据能排除原告伍兴秀对于此次交通事故的发生不存在过错，因此，综合考虑本案实际情况，本着公平、诚信原则，推定原告伍兴秀、被告唐德军承事故同等责任。鉴于本次事故发生时，无证据证明被告唐德军所驾摩托车依法参加机动车交通事故责任强制保险，而交通事故责任强制保险是车辆所有人必须参加的保险，如未参加，车辆所有人应首先在交强险限额内承担赔偿责任。故对于原告的损失，首先由被告唐德军在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告唐德军承担50%的赔偿责任。
关于川FKG3**小型轿车的修理费问题。事故发生后，川FKG3**小型轿车的损失经保险公司核定为11400元，后原告对该车进行了修理，支付修理费13950元。本院认为，保险公司在事故发生后对川FKG3**小型轿车损失进行核定，明确了损失的部件及各个部件的金额，原告亦签字确认，因此，保险公司的定损金额较为客观地反映了车辆的实际受损情况，且有原告的签字同意。后原告修理该车支付13950元，但超额的费用，不予支持。故川FKG3**小型轿车在此次交通事故中的损失应以定损金额为准。
综上所述，原告关于车辆损失、拖车费之诉讼请求成立，但具体金额根据本案事实及证据依法确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告伍兴秀因本次交通事故受到损失：车辆损失11400元、拖车费600元，共计12000元，首先由被告唐德军在交强险限额内赔偿2000元，其余10000元，由被告唐德军赔偿50%即5000元，即被告唐德军共计赔偿原告伍兴秀损失7000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告伍兴秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费70元，由原告伍兴秀负担35元，被告唐德军负担35元（此款原告已垫付，被告唐德军在履行本判决给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 王 苇
代理审判员 杨永胜
人民陪审员 程杨梅
二〇一四年四月十五日
书 记 员 程玥明
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第2053号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：博湖县晨鑫果蔬仓储有限公司。住所地：新疆博湖县。
法定代表人：杨翠芹，该公司经理。
委托代理人：李军，新疆伦兴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：巴州勇强建筑安装有限公司。住所地：新疆库尔勒市。
法定代表人：段庆勇，该公司经理。
再审申请人博湖县晨鑫果蔬仓储有限公司（下称晨鑫公司）因与被申请人巴州勇强建筑安装有限公司（下称勇强公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2014）巴民二终字第192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
晨鑫公司申请再审称：原审法院以鉴定机构未作出对于冷库变形缝修复的费用，而不予支持我公司对冷库变形缝修费用及由勇强公司支付鉴定费的主张，属认定事实错误。我公司所施工工程，原审法院对冷库变形缝鉴定问题未设置，没有再委托鉴定机构对修复费用进行鉴定，也没有认定由勇强公司进行修复，属认定事实错误。勇强公司在施工过程中并未购买和安装冷库门，均我公司自行购买和安装，应向我公司支付相关费用。勇强公司在施工过程中使用的彩钢板、模板架子、卡子均属于我公司，应向我公司归还，原审法院对此应予认定。请求依法再审本案。
本院认为：一审法院经晨鑫公司申请，委托鉴定机构对涉案工程（包括晨鑫公司主张冷库变形缝修复的费用）进行了鉴定，因鉴定机构对于冷库变形缝修复费用未作出结论性意见，且晨鑫公司未提交相应证据证实其主张，故原审法院未支持晨鑫公司主张的冷库变形缝修复费用并无不当。勇强公司作为原告晨鑫公司支付工程款、违约金等，晨鑫公司针对勇强公司主张的答辩意见及其提出的反诉，均未提出要求勇强公司支付购买和安装冷库门相关费用及返还彩钢板、模板架子、卡子等工具。故原审法院未支持晨鑫公司的该部分请求，告知其可另案起诉，并无不当。
综上，晨鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回博湖县晨鑫果蔬仓储有限公司的再审申请。
审判长 敖 其 尔 加 甫
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一五年十二月二十五日
书记员 祖丽比亚·艾尼瓦
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2383号
申请执行人刘美兰。
申请执行人李庆华。
申请执行人李凯。
被执行人李学侠。
被执行人郯城县第二运输公司，住所地山东省郯城县人民路。
法定代表人王昆，该公司经理。
刘美兰、李庆华、李凯与李学侠、郯城县第二运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月26日作出的（2015）淮法民初字第1789号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：李学侠应于判决生效后五日内赔偿刘美兰、李庆华、李凯损失人民币176824.50元；郯城县第二运输公司对被告李学侠上述赔偿款项负连带清偿责任；案件受理费2232元由李学侠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人李学侠、郯城县第二运输公司送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人李学侠、郯城县第二运输公司按生效法律文书履行义务。对其房产、车辆、存款等财产情况进行了调查，未发现其有财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第1789号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年十二月十四日
书记员 龚 媛
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0404民初2492号
原告咸阳某某有限公司。
住所地：咸阳市渭城区。
法定代表人：韩某某
被告杨某某，男。
原告咸阳某某有限公司（以下简称某某公司）诉被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院曾于（2016）陕0404民初****号民事裁定书裁定对原告某某公司的起诉，以本案的被告住所地及合同履行地均不在本院辖区为由，不予受理。2016年8月11日陕西省咸阳市中级人民法院民事裁定书（2016）陕04民终****号以本案属于受诉人民法院渭城区人民法院管辖而裁定撤销本院（2016）陕0404民初****号民事裁定，由本院对原告某某公司的起诉立案受理。2016年10月14日本案重新立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司到庭参加诉讼，被告杨某某经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：
被告支付原告大模板油货款16150元。
事实和理由：2014年1月初，被告张某某来到原告公司谈欲买原告产品大模板油。双方口头商定了产品名称、质量、价款、数量、交货地点，没有约定具体付款期限。原告如约于2014年1月24日将大模板油17桶送往咸阳市秦都区世纪大道西段三号桥南东临三号桥的某某工地，交给了被告指定的施工单位陕西西安市某某劳务公司，并由该公司材料员谢某某和杨某某在验收后写了收货条。2014年底，原告讨要货款，被告总是以缓付为由推诿，迄今为止讨要无果。
本院认为，原告在本案中所主张的事实，有被告收条，被告身份证明、裁定书佐证。被告收到原告价值人民币16150元的17桶大模板油后，买卖合同关系成立，被告未履行付款义务，应承担给原告付款的民事责任。被告未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条（四项）及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告咸阳某某有限公司与被告杨某某的大模板油买卖合同关系成立。
二、被告杨某某在本判决生效后十日内支付原告咸阳某某有限公司大模板油货款人民币16150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计）。
案件受理费人民币减半后102元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状三份，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 赵云峰
二〇一六年十一月十二日
书记员 熊一霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民申字第00085号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张丽，女，汉族，现住乌拉特前旗2栋2单元301室。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡晓凤，女，汉族，现住乌拉特前旗。再审申请人张丽因与被申请人胡晓凤民间借贷纠纷一案，不服乌拉特前旗人民法院（2014）乌前民初字第1903号民事判决和本院（2015）巴民一终字第253号民事判决，向我本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
再审期间中止原判决的执行。
审判长 海 波
审判员 王飞林
审判员 王 勇
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨卓娜