广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5751号
原告：罗显佳，男，1987年7月16日出生，壮族，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。
委托诉讼代理人：高辉，广东尚宽律师事务所律师。
被告：梁焯洪，男，1987年11月5日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：周红涛，1983年10月20日出生，住广东省广州市。
上述两被告委托诉讼代理人：袁文明，广东邦杰律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市。
主要负责人：邓伟荣，任总经理。
委托诉讼代理人：谢敏捷，该公司职员。
原告罗显佳诉被告梁焯洪、周红涛、亚太财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（简称亚太保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年5月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告罗显佳及委托诉讼代理人高辉，被告梁焯洪、周红涛委托诉讼代理人袁文明，被告亚太保险公司委托诉讼代理人谢敏捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗显佳诉称：2015年11月22日00时40分，罗显佳驾驶粤Ｊ／2F0××二轮摩托车（搭载覃耀光）在中山市黄圃××大道中从东往西方向行驶，行驶至黄圃××大道新丰红绿灯路口时，车辆与梁焯洪驾驶的粤Ｘ／ZT5××小型轿车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏，罗显佳和覃耀光受伤的后果。同年12月14日，中山市公安局交通警察支队黄圃大队作出道路交通事故认定书，认定罗显佳承担主要责任，梁焯洪承担次要责任，覃耀光不承担责任。被告的车辆在被告亚太保险公司投保强制保险。三被告作为粤Ｘ／ZT5××车辆的驾驶人、车辆所有人及保险人应对原告损失承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计181134.2元并承担本案诉讼费。
被告亚太保险公司辩称：粤Ｘ／ZT5××号小型轿车在我公司投保了强制保险及保额为50万的商业第三者责任保险，含不计免赔，事故发生在保险期间；粤Ｘ／ZT5××车辆驾驶人梁焯洪涉嫌醉酒驾驶，根据保险条例，我公司只在交强险中承担抢救垫付责任，不在商业险中承担责任；对医疗费、营养费、住院伙食补助费，原告需提供医疗费发票、病历、诊断证明、用药清单等资料予以核对，我公司在交强险范围内承担10000元，超出强制保险范围不应由我司承担；护理费诉求过高，应以80元/天为宜，即3200元；对于误工费，原告并未提供银行流水账、劳动合同、纳税证明、收入减少证明、企业的营业执照等予以佐证，应按最低收入标准1510元/月计算即5033元；残疾赔偿金的计算比例不合理，我方认为两处九级伤残应按22％比例计算，且应按农村标准计算；鉴定费不在强制保险赔偿范围内，不予认可；交通费诉求过高，应酌情500元；精神损害抚慰金，根据最高院的司法解释，我方承保的车辆在本次事故中承担次要责任，并非主要过错方，因此精神损害抚慰金不应由我公司承担；超出强制保险赔偿范围的费用不应由我公司承担；在事故中，我公司并无直接侵权行为，不是侵权责任人，只是负有连带赔偿责任；根据强制保险条款，因诉讼费不应由我公司承担；粤Ｘ／ZT5××驾驶人梁焯洪涉嫌醉酒驾驶，我公司在承担垫付责任后，有权向驾驶人及车主追偿，请法院把追偿权判决我公司。
被告梁焯洪辩称：事实上，我驾驶的车辆当时停在道路上的，是原告撞上来的，要我承担赔偿没有事实和法律依据；医疗费中，我已经支付5633.3元；对于护理费，根据医院的病历资料，住院期间需要护理，住院为40天，原告主张计算42天，多了2天；对于误工费，时间计算过长，没有证据证明原告工资为每月8000元，原告仅仅提交工作证明，并未提交相应的劳动合同、社保证明等证据佐证其月工资，故无法提交真实的证据的话，应根据居民工资计算；营养费无依据，不应支持，病历中无显示需要加强营养；关于伤残赔偿金及赔偿系数，我认为按照事故发生时的农村标准计算，赔偿系数过高，应当按照两个九级，0.22计算，且对伤残等级有异议，根据病历显示，伤残并不是完全由事故造成的，病历上显示原告有小儿麻痹后遗症，故这种伤害结果并不是交通事故导致的，有原告自身的原因，故在系数上应降低，根据事故认定书，原告的户籍信息显示其是农村户口，且没有任何证据证明原告在中山连续居住一年以上的事实，故应当按照农村标准计算相应的赔偿；交通费无票据，无事实依据，不支持；精神损害抚慰金过高，由法院认定。
被告周红涛辩称：根据车辆转让协议，车辆是在2014年7月8日转让给被告梁焯洪的，车辆转让时我无任何过错，车辆实际所有人及使用人均是被告梁焯洪，事故发生在车辆转让后，根据侵权责任法等相关规定，我在本次事故中不应承担任何责任，其他意见与被告梁焯洪意见一致。
经审理查明：2015年11月22日00时40分，罗显佳未取得机动车驾驶证、醉酒驾驶粤Ｊ／2F0××二轮摩托车（搭载覃耀光）在中山市黄圃××大道中从东往西方向行驶，行驶至黄圃××大道新丰红绿灯路口时，车辆与梁焯洪醉酒驾驶粤Ｘ／ZT5××小型轿车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏，罗显佳和覃耀光受伤的后果。同年12月14日，中山市公安局交通警察支队黄圃大队作出道路交通事故认定书，认定罗显佳承担主要责任，梁焯洪（醉酒，未按操作规范安全驾驶）承担次要责任，覃耀光不承担责任。后原告提起本次诉讼，要求赔偿158313.7元，其后于诉讼中变更了诉讼请求
又查明：原告于事故后在中山市黄圃人民医院治疗，住院40天，诊断为右侧股骨中段粉碎性骨折、左侧胫骨、腓骨开放粉碎性骨折、左侧膑骨粉碎性骨折、全身多处软组织挫擦伤、小儿麻痹后遗症等，出院医嘱休息2个月、复查等。2016年5月9日，广东法源法医临床司法鉴定所鉴定原告因交通事故致九、九级伤残。此次交通事故造成原告损失，提供证据证实的有医疗费41540.62元(凭票11张，不超原告诉求)，住院伙食补助费4000元（住院40天，每天100元），护理费4800元(按原告请求以120元/天计算，住院40天)，误工费9522.52元(误工100天，酌定以广东省上年度年城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算)，残疾赔偿金152930.8元［按原告请求以34757(元/年)计算20年，两个九级伤残按22%计算］，评残费1500元（凭票），交通费酌定800元，以上损失共计215093.94元，其中梁焯洪已支付5633.3元。
再查：粤Ｘ／ZT5××小型轿车由周红涛在亚太保险公司投保了强制保险、限额为50万元的商业第三者责任保险(含不计免赔)，上述事故发生在保险期间内。强制保险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
另查：亚太保险公司以梁焯洪醉酒驾驶为由，主张商业第三者责任保险免责，但没有提供证据。梁焯洪、周红涛则认为购买保险时，亚太保险公司并没有告知免责条款的内容，而格式条款是无效的，且保险合同上并没有这方面的说明，保险公司亦没有证据证明尽了解释、说明、提示的义务，故认为亚太保险公司应当赔偿。原告同意梁焯洪、周红涛的意见。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的认定无误，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，亚太保险公司承保了粤Ｘ／ZT5××小型轿车的强制保险、商业第三者责任保险，故该保险公司应根据上述规定先在强制保险赔偿限额内承担赔偿责任，再对不足部分的30%，在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成原告上述医疗费41540.62元、住院伙食补助费4000元、护理费4800元、误工费9522.52元、残疾赔偿金152930.8元、评残费1500元、交通费800元，以上损失共计215093.94元。关于精神损害抚慰金的问题，本院认为，本次交通事故造成原告二处九级伤残，确实给其造成精神损害，根据当事人的侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，故本院认为精神损害抚慰金以11000元为宜。因此原告的上述损失共计226093.94元，具体赔偿情况如下：
1.医疗费41540.62元、住院伙食补助费4000元，合共45540.62元，先由亚太保险公司在强制保险医疗费用赔偿限额支付10000元，余35540.62元的30%即10662.19元，再在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任；
2.护理费4800元、误工费9522.52元、残疾赔偿金152930.8元、评残费1500元、交通费800元、精神损害抚慰金11000元，合共180553.32元，应由亚太保险公司先在强制保险死亡伤残赔偿限额内承担110000元，余70553.32的30％即21166元，再在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。
综上，应由亚太保险公司支付原告赔偿款151828.19元，扣除梁焯洪已支付的5633.3元，还需支付146194.89元。原告要求各被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。原告对于治疗过程及医疗费的支出已提供出院诊断证明书、出院记录、医疗费发票、门诊费用清单等作证，除住院外，医嘱建议复查等，证据充分，因此，无相反证据，应当采信原告的证据，应按医疗费发票计算医疗费。原告住院40天，共主张每天120元护理费，符合本地护理人员的标准确定，应予支持。原告对于工资收入情况未能提供劳动合同、工资签收表、个人所得税完税证明、社保证明等有力证据，且其承认在工地工作、工作不固定，因此，原告主张月均收入为8000元，证据不足，无法予以支持，因其确在城镇工作，故本院酌定按城镇居民人均可支配收入作为其误工费的计算标准。营养费的请求无医嘱和票据作证，证据不足，故无法予以支持。原告户口在农村，但提供证据证明发生交通事故时已在城镇工作多年、且有固定收入，因此，无相反证据，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。鉴定费亦是因事故造成的损失，应获赔偿。交通费属于客观必须支出的费用，应按支出票据等证据计算，原告未提供票据作证，故根据客观情况以酌定为宜。
关于商业第三者责任保险问题，由于就免赔条款，亚太保险公司没有提供任何证据证明已履行了提示义务，即未能举证证实投保人签收的保险单上载有具体免责条款，也未能举证证实投保人在投保时或投保后签收过该免责条款，因此，亚太保险公司主张免赔，依据不足，不应支持。原告虽患有小儿麻痹后遗症，对损害后果的发生具有一定影响，但该情形不是侵权责任法规定的过错，不应因个体体质状况对事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任，因此，梁焯洪、周红涛以此主张降低伤残系数，依据不足，本院不予支持。亚太保险公司是否具有追偿权，不属本案审理范围，当事人可依法另行协商或诉讼解决。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司佛山市顺德支公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗显佳交通事故赔偿款146194.89元；
二、驳回原告罗显佳其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3923元，由原告负担699元，被告亚太保险公司负担3224元（此费原告已预交，该被告应于支付上述款项时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈鸿锐
审 判 员 冯 毅
代理审判员 张 晶
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 黄 婷
邢晶晶