wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈铁西执异字第00196号
申请人傅某，男，1981年5月6日出生，住址沈阳市和平区。
被申请人寇某，女，汉族，1973年3月15日出生，住沈阳市大东区。
被申请人杨某，男，汉族，1975年8月29日出生，住沈阳市铁西区。
被申请人沈阳某某房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人徐仁芳，系该公司董事长。
本院在执行申请人傅某与被执行人沈阳某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。申请人傅某提出申请，请求法院追加被申请人寇某、杨某为被执行人。
本院查明，根据工商档案记载，被申请人寇某出资600万元、被申请人杨某出资400万元开办沈阳某某房地产开发有限公司，注册资金1000万元于2005年7月25日前缴存于华夏银行沈阳分行金都支行655-8191-35781账户内。经本院到华夏银行沈阳分行金都支行查询，华夏银行沈阳分行金都支行出具证明：“经查询，未找到该企业账户信息，且与同时期真实印章比对，与你院所提供单据上印章不符，账号655-8191-35781不存在。”因被申请人寇某、杨某系被执行人沈阳某某房地产开发有限公司的股东，且开办时注册资金不实，依照法律规定应当追加被申请人寇某、杨某为被执行人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
一、追加被申请人寇某为被执行人，在600万元范围内承担连带责任，并应在本裁定生效之日起3日内向申请人傅某清偿债务；
二、追加被申请人杨某为被执行人，在400万元范围内承担连带责任，并应在本裁定生效之日起3日内向申请人傅某清偿债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王延东
审 判 员 战维家
人民陪审员 范旨思
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李茜茜
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第143号
原告董刘送，男，1971年6月4日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人吴惠霞，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。
被告李思龙，男，1989年1月25日出生，汉族，无业，住山东省枣庄市暂住济南市。
委托代理人寇振磊，山东中强律师事务所律师。
被告刘新莹，女，1983年6月2日出生，汉族，无业，住山东省临清市暂住济南市。
被告高雷，男，1984年8月26日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人张庆，山东鲁商律师事务所律师。
原告董刘送诉被告李思龙、刘新莹、高雷劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董浩独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告董刘送及委托代理人吴慧霞，被告李思龙及委托代理人寇振磊，被告刘新莹、被告高雷的委托代理人张庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董刘送诉称，2012年12月至2013年8月被告承揽济南保利大明湖、柳行小区等多个小区的家庭居室装饰装修工作，原告为被告提供劳务，具体工作为安装水电。经统计原告应得劳务费9400元。原告多次索要未果，诉至法院，请求依法判令：1、三被告连带支付原告劳务费9400元；2、诉讼费用由被告承担。
原告董刘送为证明其主张成立，提交证据如下：
1、欠条一份，证明被告李思龙、刘新莹欠原告劳务费；
2、装修工程合同四份，证明：1、被告李思龙是广角艺象装修工程有限公司的负责人，济南广角艺象装修工程有限公司由三被告出资设立，虽未合法登记但是三被告作为发起人根据法律的相关规定，公司发起人应承担连带责任，因此应由三被告对本案承担连带责任；2、该工程施工合同施工地址与被告给原告书写欠条的工程地点是对应的；
3、收据存根6份，证明与该施工合同有关的工程款项由被告李思龙、刘新莹收取，因此被告承担支付劳务报酬义务；
4、（2013）历商初字第2802号民事判决书一份，证明济南广角艺象装修工程有限公司未经合法注册，被告李思龙、刘新莹辩称系员工，因该公司未经合法注册，故应由李思龙、刘新莹承担责任。
被告李思龙辩称，我并不是劳务合同的相对人，不是本案适格主体，没有支付劳务费的义务
被告李思龙为证明其主张成立，提交证据如下：
1、孙晓杰与广角艺象签订的施工合同一份，证明广角艺象的法定代表人是高雷，应当由高雷承担法律责任。
2、李思龙向刘新莹支付工程款的凭证17张，证明李思龙在广角艺象做财务工作，是该公司员工，公司已经将工程款足额支付了刘新莹，刘新莹如何与工人结算，是否结算完毕已经是刘新莹个人行为。
被告刘新莹辩称，我本人只是经手人，这个费用不应由我个人承担。
被告刘新莹未提交任何证据。
被告高雷辩称，被告高雷并未接受过任何劳务合同，也不欠原告任何劳务费用，被告李思龙、刘新莹所欠债务与被告高雷无关。
被告高雷未提交任何证据。
经审理查明，2013年原告董刘送为“济南广角艺象装饰工程有限公司”提供劳务，劳务费9400元，2013年12月12日被告刘新莹、李思龙提供证明，证明原告在“济南广角艺象装饰工程有限公司”的工地已施工完毕。
另查明，“济南广角艺象装饰工程有限公司”未在工商局进行工商登记。被告李思龙、刘新莹均在庭审中辩称，自己系“济南广角艺象装饰工程有限公司”的员工，该公司的负责人系被告高雷，被告高雷对此予以否认。
本院认为，对原告董刘送主张的欠款数额9400元，被告李思龙、刘新莹均无异议，但两被告均主张系“济南广角艺象装饰工程有限公司”的欠款，而非自己欠款，签字仅是证明作用，但未提供有效证据予以证明。“济南广角艺象装饰工程有限公司”未经合法注册成立，依法不能认定系该公司欠款。原告董刘送虽主张三被告系“济南广角艺象装饰工程有限公司”的发起人，但未提供有效证据予以支持，本院不予采信。在被告李思龙、刘新莹不能提供证据证明自己系代表被告高雷执行公务的情况下，本院认定原告董刘送为被告李思龙、刘新莹提供劳务，被告李思龙、刘新莹应对原告董刘送的劳务承担共同支付责任，被告李思龙、刘新莹若有证据证明自己系代表高雷执行职务，可另行提起诉讼主张权利。综上，原告董刘送要求被告李思龙、刘新莹承担支付劳务费的请求，于法有据，本院予以支持，要求被告高雷承担责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告李思龙、刘新莹于本判决生效之日起10日内共同支付原告董刘送劳务费9400元；
二、驳回原告董刘送对被告高雷的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告李思龙、刘新莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 董 浩
二〇一四年三月十二日
书记员 孟晓铮
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初3050号
原告：王永全，男，1960年6月14日出生，汉族，个体户。
被告：陈七斤，男，1977年7月5日出生，蒙古族，农民。
原告王永全与被告陈七斤买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永全到庭参加了诉讼，被告陈七斤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永全向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付欠款40550.38元及支付自2016年10月30日始按每月利率2%计算利息至款还完为止。事实和理由：2016年4月1日被告在我处（扎赉特旗兴民种子化肥农药经销处）赊购种子、化肥、农药合计37512元、2016年7月21日又赊购农药、尿素合计3029元均约定2016年10月30日前一次性还款，超期按每月利率2%计算逾期利息。有当时出具的欠据为证。到期后，原告追索欠款被告却迟迟不给，一直拖欠今天。为此诉讼至法院。
陈七斤未作答辩。
原告对于自己的主张提举了由被告于2016年4月1日出具金额为37521.38元的欠据一枚、2016年7月21日出具金额为3029元的欠据一枚，从欠据本身能够证明原告所主张的事实成立。在无相反证据反驳的情况下，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，陈七斤与王永全之间所形成的买卖合同合法有效。陈七斤未按约定履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款付息的合同义务。
综上所述，王永全向本院提出的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈七斤于本判决生效后即给付原告王永全欠款40550.38元及支付自2016年10月30日始按每月利率2%计算的利息至欠款还完为止。
案件受理费减半收取369元由被告陈七斤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员韩绍武
二〇一七年七月七日
书记员刘孙布日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初3050号原告：王永全，男，1960年6月14日出生，汉族，个体户。被告：陈七斤，男，1977年7月5日出生，蒙古族，农民。原告王永全与被告陈七斤买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永全到庭参加了诉讼，被告陈七斤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永全向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付欠款40550.38元及支付自2016年10月30日始按每月利率2%计算利息至款还完为止。事实和理由：2016年4月1日被告在我处（扎赉特旗兴民种子化肥农药经销处）赊购种子、化肥、农药合计37512元、2016年7月21日又赊购农药、尿素合计3029元均约定2016年10月30日前一次性还款，超期按每月利率2%计算逾期利息。有当时出具的欠据为证。到期后，原告追索欠款被告却迟迟不给，一直拖欠今天。为此诉讼至法院。陈七斤未作答辩。原告对于自己的主张提举了由被告于2016年4月1日出具金额为37521.38元的欠据一枚、2016年7月21日出具金额为3029元的欠据一枚，从欠据本身能够证明原告所主张的事实成立。在无相反证据反驳的情况下，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，陈七斤与王永全之间所形成的买卖合同合法有效。陈七斤未按约定履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款付息的合同义务。综上所述，王永全向本院提出的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈七斤于本判决生效后即给付原告王永全欠款40550.38元及支付自2016年10月30日始按每月利率2%计算的利息至欠款还完为止。案件受理费减半收取369元由被告陈七斤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员韩绍武二〇一七年七月七日书记员刘孙布日
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初1684号
原告上海上置物业集团有限公司。
法定代表人刘登成，董事长。
委托代理人傅志冲，该公司员工。
被告黄建华，女。
原告上海上置物业集团有限公司诉被告黄建华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年2月2日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海上置物业集团有限公司撤回对被告黄建华的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一六年二月二日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第906号
原告：沈阳市东陵区绿水液化气站。
法定代表人：王占华，系该公司经理。
委托代理人：关博华，系辽宁通运律师事务所律师。
被告：沈阳佳信益源商贸有限公司。
法定代表人：于淑燕，系该公司总经理。
原告沈阳市东陵区绿水液化气站与被告合沈阳佳信益源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员孙娜担任审判长，代理审判员班蕊主审，与人民陪审员王新组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告沈阳市东陵区绿水液化气站的委托代理人关博华到庭参加诉讼，被告沈阳佳信益源商贸有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告沈阳市东陵区绿水液化气站诉称，2010年10月，被告开始从原告处大量购买液化气用于建筑工程。交易初始双方现钱交易，但从2011年3月10日起，被告开始拖欠原告货款，原告考虑到双方合作已有半年，出于信任在被告打欠条的前提下继续向其供应液化气。2012年7月2日，被告的工作人员王利为原告开具了一张68，280元的欠条替换了同等金额的零散欠条，9月30日被告向原告指定的收款人开具金额为人民币42，720元的转账支票用以支付货款，但该支票为空头支票。期间，原告一直在向被告供货，被告尚未支付原告的货款总计人民币155，596元。原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求判令被告向原告支付货款人民币155，596元及利息并承担本案全部诉讼费用。
被告沈阳佳信益源商贸有限公司经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，2010年10月至2012年9月原告向被告供应液化气。2012年9月30日，被告沈阳佳信益源商贸有限公司向原告所指定的沈阳市大东区绿水石油液化气钢瓶经销站开具一张金额为人民币42，720元的中国光大银行转账支票，用于支付所欠原告的货款。2013年7月2日，沈阳市大东区绿水石油液化气钢瓶经销站出具《情况说明》一份，说明该站为收款人的中国光大银行金额为人民币42，720元的转账支票，系被告沈阳佳信益源商贸有限公司购买原告沈阳市东陵区绿水液化气站液化气所支付的货款，该支票存入银行时被告知账面余额不足，透支。现原告与被告因货款产生纠纷，原告诉至法院。
另，原告向法庭提供四张由王利、王翠兰签字的入库单；36张专用收款收据存根；一张由王利书写的金额为人民币68，280元的《欠条》，用以证明被告欠其货款人民币112，876元。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、转账支票等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告沈阳佳信益源商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
当事人的合法权益受法律保护。在原告与被告之间虽没有签订液化气买卖合同，但在双方之间存在液化气买卖的法律关系。现原告已经履行卖方义务，将液化气运至被告指定地点，被告应及时向原告支付货款。现被告怠于履行给付货款行为，系违约行为，应承担违约责任。对被告应给付的货款数额问题。现被告出具了金额为人民币42，720元的转账支票，用以支付所欠原告货款，能够证明被告拖欠原告货款人民币42，720元，对此部分金额被告应予给付。另，就原告举证的《欠条》《入库单》《专用收款收据存根》所体现的金额，本院认为，上述凭证均缺乏被告加盖公章确认，而原告对于签字确认的人系被告的工作人员这一问题没有完成举证责任，应承担举证不能的不利后果，不能认定上述金额的债务人系被告，故对原告此部分诉讼请求，因缺乏证据支持，本院不予支持。对原告请求被告支付利息的诉讼请求，现双方无明确合同约定给付的方式及日期，但可以认定被告出具转账支票之日起被告已对原告负有给付支票金额的义务，故被告应自2012年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳佳信益源商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市东陵区绿水液化气站货款人民币42，720元；
二、被告沈阳佳信益源商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市东陵区绿水液化气站货款人民币42，720元的利息（自2012年9月30日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告沈阳市东陵区绿水液化气站其他诉讼请求。
如被告沈阳佳信益源商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，410元，公告费人民币800元，由被告沈阳佳信益源商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙娜
代理审判员 班蕊
人民陪审员 王新
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬潮民初字第240号
原告蓬莱市潮水镇富阳汤家村村民委员会。
法定代表人汤宝洁，任村委会主任。
被告汤传乐，男，1969年11月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告蓬莱市潮水镇富阳汤家村村民委员会（以下简称汤家村委会）与被告汤传乐农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告汤家村委会的法定代表人汤宝洁、被告汤传乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤家村委会诉称，2004年春天，被告叫行我村村西土地6亩，每年每亩土地使用费200元，合计每年土地使用费1200元，被告除了交付当年土地使用费外，目前尚欠2005年、2006年、2007年及2014年土地使用费，请求判令被告立即付清这四年的土地使用费共计4800元。
被告汤传乐辩称，2001年原告在填写我的承包合同时，错将我流转汤少明的人口地5.74亩写在我的合同中，原告起诉要我交承包金的这6亩土地不是我的叫行地，应是抵顶我的口粮地，所以我不应交这6亩土地的承包金，我已经交纳的2008年至2013年的承包金共7200元系2008年以后村委会强行收取，这7200元应该返还给我。2001年至2007年全村都不收取承包金，村委会也没有收取我的承包金，现在又要我交纳已超过诉讼时效。
经审理查明，被告系原告村民。2001年1月1日原告与被告签订的土地承包合同书中，原告发包给被告家庭户的口粮田是11.21亩，分别为“木营张新权3.28亩、西崖士有1.70亩、西崖传洪0.16亩、西崖传洪士有两块0.34亩、石头地永兴2.96亩、西岩士谦1.94亩、西岩永弟0.83亩”；除了上述土地，被告还耕种了“汤士珍0.9亩、汤连贻近3亩、东耩2亩左右”，共6亩，2008年至2013年，被告耕种的汤士珍、汤连贻、东耩6亩土地均按照每年每亩200元村里叫行地统一收费标准交纳了土地承包金。现原告诉来本院，要求被告交纳6亩土地2005年、2006年、2007年及2014年的承包金共计4800元。庭审中被告辩称，“石头地永兴2.96亩、西岩士谦1.94亩、西岩永弟0.83亩”这三块土地是被告在1999年从同村汤少明处以15000元购买的，当时上面栽有果树；这三块土地不应写在2001年签订的承包合同中，是村委会错将被告流转汤少明的三块土地登记在被告承包合同中。2001年其家庭人口5人，应分得家庭承包方式土地（口粮地）11亩左右，“汤士珍0.9亩、汤连贻近3亩、东耩2亩左右”，这三块共6亩土地应系补给被告的家庭承包方式土地（口粮地），漏写在2001年的承包合同中，故被告认为这6亩土地是其家庭承包方式的土地（口粮地），不应交纳承包金。原告则认为，被告耕种的“汤士珍0.9亩、汤连贻近3亩、东耩2亩左右”，这6亩土地没有登记在2001年被告土地承包合同中，即这6亩土地就不是被告的口粮地，就应交纳承包金。
另查，2001年汤少明与原告方签订的土地承包合同中，并未登记有“石头地永兴2.96亩、西岩士谦1.94亩、西岩永弟0.83亩”这三块土地。因原、被告双方分歧较大，本案调解不成。
以上事实有收款收据、土地承包合同及当事人陈述在卷佐证，足以采信。
本院认为，被告耕种的“汤士珍0.9亩、汤连贻近3亩、东耩2亩左右”，这6亩土地没有登记在2001年被告土地承包合同中，被告所称1999年流转汤少明的“口粮地”5.74亩亦不在汤少明2001年的土地承包合同中，相反登记在被告2001年的土地承包合同中，故被告辩称“汤士珍0.9亩、汤连贻近3亩、东耩2亩左右”这三块土地系其家庭承包方式土地（口粮地）证据和理由不充分，且2008年-2013年被告均交纳了汤士珍、汤连贻、东耩6亩土地的承包金，故原告现要求被告交纳该6亩土地2014年的承包金1200元本院予以支持；庭审中，被告辩称2001年至2007年全村土地包括叫行地都不收取承包金，原告要求其交纳2005年-2007年的承包金超过诉讼时效，原告则称这几年的承包金虽然没有交但记在村里的账目上，村委会收不上来不代表不收。本院认为，原、被告并未签订书面合同，对承包金的交纳时间也没有明确约定，原告现在要求被告交纳2005年至2007年之间的承包金于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条之规定，判决如下：
被告汤传乐给付原告蓬莱市潮水镇富阳汤家村村民委员会耕种“汤士珍0.9亩、汤连贻近3亩、东耩2亩左右”三块土地2005年、2006年、2007年和2014年的承包金共计4800元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，此款已由原告预交垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
人民陪审员 王有志
人民陪审员 刘以杰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 琳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第563号
原告韩得立，男，1956年9月27日生，汉族。
被告张廷忠，男，1978年2月11日生，汉族。
被告王荣琼，女，1986年12月25日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，总经理。
原告韩得立与被告张廷忠、被告王荣琼、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由代理审判员朱斌适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告韩得立到庭参加诉讼，被告张廷忠、被告王荣琼、被告人保南京市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩得立诉称：2015年3月6日13时45分左右，被告张廷忠驾驶属于被告王荣琼所有的苏A×××××号汽车行驶至南京市江宁区禄口街道永骋市场5区16幢路口时将其撞伤。事故经交警部门认定，张廷忠负事故的全部责任。肇事车辆苏A×××××号汽车在人保南京市分公司投保了交强险、商业险。后经多次协商未果，现诉至法院，要求判令被告张廷忠、王荣琼、人保南京市分公司赔偿其伤后损失医疗费1013.5元、误工费2100元（每天150元，计14天）、交通费321元、车损费820元，以上合计4254.5元。
被告张廷忠、王荣琼未应诉。
被告人保南京市分公司辩称，原告韩得立主张的损失过高，其愿意依法赔偿，不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2015年3月6日13时45分，被告张廷忠驾驶苏A×××××小型客车行驶至南京市江宁区禄口街道永骋市场5区16幢路口处左转弯时，与原告韩得立驾驶的电动三轮车相撞，造成韩得立受伤、两车损坏的交通事故。经南京市公安局江宁分局交巡警大队禄口中队认定，张廷忠负事故的全部责任，韩得立无责任。肇事车辆苏A×××××号汽车登记车主为被告王荣琼，并在人保南京市分公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期间。韩得立伤后经医院诊断为头部外伤、颈部外伤，伤后各项经济损失为医疗费1011.5元、误工费761元（1630元／30天×14天）、交通费200元、车损费820元，以上合计2792.5元。2015年5月，韩得立向本院提起诉讼，要求各被告赔偿。被告张廷忠、王荣琼、人保南京市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单（复印件）、商业险保单（复印件）、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、医疗病历、医疗费票据、疾病诊断证明及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。本案中，原告韩得立驾驶的电动三轮车与被告张廷忠驾驶的机动车发生交通事故，造成韩得立受伤，张廷忠负事故的全部责任，韩得立负无责任。肇事车辆苏A×××××小型客车在被告人保南京市分公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任险，故对韩得立伤后的损失应由人保南京市分公司在交强险限额内先行承担赔偿责任。被告张廷忠、王荣琼、人保南京市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告韩得立伤后的经济损失2792.5元；
二、驳回原告韩得立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取计200元，由被告张廷忠负担（此款已由韩得立垫付，张廷忠在给付上述款项时一并加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
代理审判员 朱斌
二〇一五年六月二十五日
见习书记员 戴阳
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏山民初字第1626号
原告王某某，女，1982年8月26日出生，汉族，户籍地屏山县。
委托代理人何玉萍，女，屏山县司法局法律援助中心工作人员，住屏山县。
被告曾某甲，男，1976年9月出生，汉族，住屏山县。
原告王某某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由代理审判员谢兰秀适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告王某某及其诉讼代理人何玉萍、被告曾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告曾某甲于1999年经人介绍认识恋爱，在婚姻基础并不牢固的情况下即以夫妻名义同居生活。2002年6月15日生育长子曾某乙，2004年办理结婚登记手续。期间被告经常借故殴打和责骂原告，致使夫妻关系一直处于紧张状态。2007年生育次子曾某丙后，被告不但不改正其缺点，反而变本加厉。2009年原、被告为家庭生活共同到重庆市务工，被告自己不认真上班，还要求原告回家带孩子，双方为此发生纠纷，被告就又打骂原告。原告为避免再受伤害，遂离开被告自行务工。2010年7月26日，被告到重庆市找原告，又借口原告是乘坐摩托车回厂而打骂原告，进而殴打在一旁劝说的工友。其后工友报警，警察到场后，被告仍不听劝阻。因被告行为恶劣，拒绝承认错误，警察遂将被告带离并拘留了一个星期。此事让原告彻底丧失信心，向被告提出离婚请求，但被告不同意。原告不愿再与被告共同生活，也因与被告在重庆市发生的纠纷受到影响，遂辞去工作，另行到成都市务工。期间不断向被告寄送子女生活费，打电话同子女联系，履行做母亲的义务。2011年，原告回家看望父母时，再次向被告提出离婚，被告不但不同意，还当着原告亲属殴打原告。2012年，原告在陪同被告带儿子到重庆市看病期间，又向被告提出离婚，被告也没有同意。2013年1月，原告又向被告提出离婚，被告表示同意，并到了成都市与原告签了离婚协议，但原告要求被告去办离婚证时，被告又反悔。原告曾于2014年2月提起离婚诉讼，法院判决不准予离婚。法院判决不准予原、被告离婚后，原、被告夫妻感情仍未改善，夫妻感情已完全破裂，原告依法再次起诉，请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子曾某乙、曾某丙由被告曾某甲抚养，原告每月支付曾某乙、曾某丙抚养费各500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告曾某甲辩称：原告诉状上所述不是事实，从始至终被告对原告都是非常好的，被告的父母对原告也很好，因为原告生了两个儿子，在被告父母眼里原告是家里的功臣。原、被告在重庆发生矛盾后，原告一气之下独自去成都务工，被告也去成都看过原告。被告不同意离婚，离婚对两个孩子有非常大的负面影响，大儿子正处于青春叛逆期。如果非要离婚，两个孩子由原告抚养，我每个月付1500元生活费。
根据原、被告所举证据，经庭审质证，本院综合认定以下事实：
原告王某某与被告曾某甲于1999年经人介绍认识后自由恋爱，2000年元月以夫妻名义同居生活。2002年5月5日生育长子曾某乙。2004年10月30日，原、被告到屏山县屏山镇人民政府（原屏山县新发乡）补办结婚登记手续。2008年1月22日生育次子曾某丙。期间，原、被告常因生活琐事发生纠纷。2009年原、被告一起到重庆打工，因双方发生纠纷，被告回家照顾子女，原告独自留在重庆务工。2010年7月，被告到重庆找原告，原、被告在原告务工的工厂又发生纠纷。此后，原告即离开被告，独自到成都市务工。2011年9月，原、被告在为原告母亲祝寿期间，被告要求原告回家，原告以要回单位工作为由予以拒绝，并要求与被告离婚，双方又为此发生冲突。此事发生后，原告继续�在成都市工作。原告曾于2014年2月19日向本院提起离婚诉讼。2014年4月8日，本院作出（2014）屏山民初字第477号民事判决书判决不准予原、被告离婚后，原告又独自前往成都务工，被告在家照顾孩子。
本院认为，原告王某某与被告曾某甲系合法夫妻，其婚姻关系依法受法律保护。构建和谐家庭是每一个家庭成员的家庭责任。本案中，原、被告自由恋爱，并共同居住生活几年后办理结婚登记，有较好的婚前感情基础。原告王某某与被告曾某甲在婚后共同生活期间，因生活琐事发生纠纷，原、被告遇事处置不当，被告以不理性方式解决问题，伤害了原告的感情，原告一气之下独自外出务工，给子女在生活、教育等方面造成了不利影响，双方均应作深刻反思。日常生活中夫妻间发生磨擦，是正常现象，原、被告双方应冷静、理智地对待，只要原、被告相互增强信�，改正自身的不足，从家庭大局出发，多交流、多沟通，相互谅解和包容，其夫妻关系能够得到改善。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告曾某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 谢兰秀
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 雪
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第607号
原告富士施乐租赁（中国）有限公司。
法定代表人徐正刚。
委托代理人张嘉生，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人季闻理，上海四维乐马律师事务所律师。
被告上海国晟能源科技开发有限公司。
法定代表人陈晓敏。
原告富士施乐租赁（中国）有限公司与被告上海国晟能源科技开发有限公司（下简称国晟公司）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人季闻理到庭参加诉讼，被告国晟公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月23日，原告与国晟公司签订《租赁合同》，约定由原告向国晟公司出租型号为DocuCentre-
IVC2265CPS一台及相关设备，租赁期限为60个月，租金总额为人民币40，100元，每期租金为人民币2，005元。同日，原告、国晟公司及供应商富士施乐（中国）有限公司上海分公司签署了《租赁合同三方确认书》，供应商向国晟公司交付了租赁设备，同年11月27日，国晟公司出具了《设备安装报告》，同年11月28日，国晟公司出具了《租赁物件接收确认书》。上述《租赁合同》签署后，国晟公司支付了部分租金，自2014年9月起未支付租金，现原告起诉要求：1、被告国晟公司支付到期及未到期租金人民币26，065元；2、被告国晟公司支付延迟利息人民币802.80元（暂算至2015年5月31日，2015年6月1日至实际清偿之日，以人民币26，065元为基数，按月利率2％计付）；3、被告国晟公司支付律师费人民币5，000元。
原告为证明其主张的事实，提交如下证据：《租赁合同》、《租赁合同三方确认书》、《租赁物件接收确认书》、《设备安装报告》、《聘请律师代理法律事务合同》、律师费合同及发票、利息计算表。
被告国晟公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2012年11月23日，原告与国晟公司签订《租赁合同》，约定由原告向国晟公司出租型号DocuCentre-
IVC2265CPS一台及相关设备，租赁期限为60个月，租金总额为人民币40，100元，每3个月支付一次租金，每期租金为人民币2，005元，如承租人未按时足额支付租金和其他应付款项，就任何到期未付租金及迟延利息，承租人须每月支付该等到期应付金额2％作为延迟利息，若承租人发生未按期支付租金及其他应付款项，出租人有权收回并处分租赁物，向承租人要求诉讼费、律师费、代理费、咨询服务费等。
同日，原告、国晟公司及供应商富士施乐（中国）有限公司上海分公司签署了《租赁合同三方确认书》，约定由原告向供应商购买国晟公司所需设备。同年11月27日，国晟公司出具了《设备安装报告》，同年11月28日，国晟公司出具了《租赁物件接收确认书》，确认收到了上述租赁物。
《租赁合同》签署后，国晟公司支付了部分租金，自2014年9月起未支付租金，原告于同年12月30日起诉来院。
另查明，原告为本案支付了律师费人民币5，000元。
以上事实，有《租赁合同》、《租赁合同三方确认书》、《租赁物件接收确认书》、《设备安装报告》、《聘请律师代理法律事务合同》、律师费合同及发票、利息计算表等证据所证实，应予认定。
本院认为，原告与被告国晟公司签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，应属有效。原告按约交付了国晟公司所需的设备，已履行了合同义务。国晟公司在合同履行过程中未按约支付租金，已构成违约。原告有权根据《租赁合同》要求被告国晟公司支付到期及未到期租金、延迟利息、律师费，原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海国晟能源科技开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁（中国）有限公司租金人民币26，065元；
二、被告上海国晟能源科技开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁（中国）有限公司迟延利息人民币802.80元，2015年6月1日至实际清偿之日止的迟延利息，以人民币26，065元为基数，按月利率2％计付；
三、被告上海国晟能源科技开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐租赁（中国）有限公司律师费人民币5，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币596.70元、财产保全费人民币331.46元，由被告上海国晟能源科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 周慧玲
二〇一五年七月三十日
书 记 员 蒋婷悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应于支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）农行非执字第41号
申请执行人：农安县国土资源局，地址：农安县农安镇宝安路。
法定代表人：段明利，局长。
委托代理人：郑云峰，农安县国土资源局耕保科科员。
委托代理人：张金天，农安县国土资源局巴吉垒国土资源所所长。
被执行人：张树文，男，1955年11月5日生，汉族，现住农安县。
申请执行人农安县国土资源局于2015年3月31日向本院申请强制执行农国土行字（2013）第314号行政决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
农安县国土资源局于2013年12月10日对被执行人张树文作出农国土行字（2013）第314号行政决定，决定认定：农安县人民政府2012年第十二批次建设用地项目经国务院批准，总用地面积为532.1公顷。该批次一宗地。位于巴吉垒镇黄金村、李家围子村、建设村。该批次征收土地范围内有巴吉垒镇建设村村民张树文承包的土地1.28公顷。张树文以补偿标准低为由，拒不领取安置补助费，经多次做工作，至今拒不交出土地，致使征地工作无法正常进行，严重影响一汽试车场项目建设。该批次用地征收程序和安置补偿方案符合法律法规规定，征收土地补偿安置费已全部到位。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，决定如下：责令巴吉垒镇建设村村民张树文在接到本行政决定书之日起，三日内交出被征收的土地。逾期不交出土地的，将申请人民法院强制执行。被执行人未按期自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人农安县国土资源局农国土行字（2013）第314号行政决定程序合法、证据充分、适用法律正确，申请本院执行符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人农安县国土资源局农国土行字（2013）第314号行政决定准予强制执行。由农安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟丽侠
代理审判员 廉 洁
陪 审 员 王中兴
二〇一五年四月十日
书 记 员 马唯啦
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第1849号
申请人孙玉勇，男，汉族。
被执行人巴州国弘房地产经纪有限公司，地址：库市华誉购物中心A座1107室。
申请人孙玉勇与被执行人巴州国弘房地产经纪有限公司合同纠纷执行一案，库尔勒市人民法院于2014年8月18日作出的（2014）库民初字第2248号民事判决书生效后，被执行人巴州国弘房地产经纪有限公司未履行义务，申请人孙玉勇于2014年10月28日向本院申请执行标的为5025元，执行费50元。
本案在执行过程中，经执行查明被执行人巴州国弘房地产经纪有限公司名下无银行存款，暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结2014年8月18日作出的（2014）库民初字第2248号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行5025元的债权。
审判长 吴 萍
审判员 胡新安
审判员 何学军
二〇一四年十二月十二日
书记员 余 静
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民二初字第26号
原告谢周芳，女，汉族，1961年2月7日出生。
被告王建峰，男，汉族，1957年3月19日出生。
被告陈亚萍，女，汉族，1959年11月18日出生（系被告王建峰之妻）。
原告谢周芳与被告王建峰、陈亚萍房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年1月9日受理后，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告谢周芳，被告王建峰、陈亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢周芳诉称：2009年，二被告将其名下一套统建房转让给原告，原告为此分别于同年4月、9月向二被告支付购房款108000元。因当时原告之子与被告的女儿正在谈恋爱，基于这种关系，原告向被告付款时未要求被告出具收据。2010年底，二被告告诉原告，其承诺转让给原告的统建房因不符合政策规定无法取得，让原告等第二期统建房，2012年底，二被告又告诉原告说无法购买统建房，并退还原告58000元，对于剩余50000元房款以种种理由推诿，拒不归还。现原告诉讼至法院，请求依法判令二被告立即归还购房款50000元并承担本案诉讼费用。
原告针对其诉讼请求，提供博乐市青得里街道人民调解委员会驻博乐市人民法院调解中心调解卷宗一份，含调解记录、录音资料、人民调解协议书各1份。用以证实：原、被告为房屋买卖合同关系，被告认可原告向其交付的房款数额，并同意分期退还剩余50000元。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为该协议书已经被撕毁，双方调解无效，故不同意原告欲证实的问题。
二被告辩称：二被告并未认可原告之子与被告女儿的恋爱关系，因被告的女儿没有房子，二被告打算以自己的名义为女儿购买统建房，后未购买成，自己收到的108000元的购房款均是女儿交给自己的，也已退还，故原被告之间不存在房屋买卖合同关系；虽然二被告按照女儿的要求将58000元打到了原告的账户上，但这不能证明二被告与原告之间存在房屋买卖合同关系。原告曾因此事申请人民调解委员会调解，被告出于息事宁人的想法在调解协议上签字，后被告认为调解内容不符合实际情况而反悔，人民调解员撕毁了协议书，并告知被告作废，故认为应当驳回原告的诉讼请求。被告针对其诉讼请求，提交转账凭据一份，用以证实2012年12月18日，被告向原告账户内打款58000元。经质证，原告对该证据的三性及证明的问题均无异议。
鉴于被告对原告提交的人民调解记录、录音材料、人民调解协议书，原告对被告提交的转账凭证，经对方当事人质证，对证据的真实性均无异议，故对上述证据的真实性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：
原告谢周芳之子与被告王建峰、陈亚萍之女为朋友关系。2009被告之女分两次将108000元交付给二被告购买统建房。2012年12月18日二被告按照女儿的要求将其中58000元打入原告谢周芳的账户。2013年11月20日，原告谢周芳到博乐市青得里街道人民调解委员会驻市人民法院调解中心申请调解，经调解，与被告达成调解协议，协议内容为：王建峰、陈亚萍认可谢周芳支付的购房款数额，并确定支付期限为在调解协议书签字后于2013年12月30日以前付20000元，2014年4月30日以前支付剩余30000元，逾期支付违约金1000元。原、被告分别在当事人处签名。2013年12月21日，二被告又到调解中心称反悔，调解协议书被撕毁，二被告认为调解协议书无效未履行调解协议约定的义务。现原告诉讼至法院，要求二被告退还购房款50000元。
本院认为：主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，原告谢周芳主张其与被告王建芳、陈亚萍存在买卖合同关系，并提供了调解笔录、录音资料及人民调解协议书，二被告对上述证据的真实性无异议，故应认定为原告举证义务已完成。被告辩称调解协议因其反悔已无效，本院认为，根据《中华人民共和人民调解法》第三十一条、第三十二条规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行；当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向法院提起诉讼。故被告王建峰、陈亚萍如对该调解协议的内容有异议，可以提起诉讼的方式行使自己的权利，故对二被告称该调解协议因其反悔并被撕毁已无效的辩称理由，本院不予采信；原告之子与被告之女为朋友关系，原告称自己分两次将108000元购房款通过其子及被告之女交到二被告处，二被告认可从女儿处收取108000元购房款，后在女儿的安排下将58000元退还给原告，结合录音资料及调解协议书中双方达成的一致意见，对原、被告之间的房屋买卖合同关系予以认定。现被告无法向原告交付房屋，应将所收取的购房款全部退还原告，被告已向原告退还购房款58000元，故对原告要求被告退还剩余购房款50000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
被告王建峰、陈亚萍于本判决生效后十日内退还原告谢周芳购房款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告王建峰、陈亚萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 谢 玲
二〇一四年二月二十六日
书记员 赵雯元
注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00045号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队职工，特别授权。
被执行人：王志刚，1974年1月20日出生，住重庆市沙坪坝。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2015年1月27日向本院申请强制执行NO.1520438的《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元，受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2014年6月24日14时45分，被执行人驾驶渝A62F**号车在绕城高速公路157KM＋000M处，实施“在高速公路上非紧急情况在应急车道行驶或者停车”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八十二条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被执行人王志刚开具了编号为NO.1520438的《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对王志刚罚款200元，记6分。并要求王志刚持该决定书在15日内到重庆高速公路十一大队处缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2014年9月16日，我队依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，向被执行人送达了《催告通知书》，但被执行人至今拒不履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人王志刚作出的NO.1520438《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人王志刚罚款200元，加处罚款200元的请求符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的编号为NO.1520438的《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王蜀舟
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第01094-1号
申请执行人铜陵市物华小额贷款有限责任公司，地址：铜陵市。
法定代表人：俞东升，董事长。
被执行人肖尚春，男，汉族，1975年2月14日生，住安徽省铜陵县。
被执行人王娟，女，汉族，1974年12月13日生，住安徽省铜陵县。
铜陵市物华小额贷款有限责任公司与肖尚春、王娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜官民二初字第00156号民事判决书已生效，但二被执行人并未按期履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人肖尚春、王娟银行存款260万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王贤稳
二〇一五年八月二十五日
书记员 马 静
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初715号
原告陈某，男，湖南省耒阳市人。
委托代理人伍峥嵘，湖南丹阳律师事务所律师。
被告谢某某，男，湖南省耒阳市人。
原告陈某与被告谢某某合伙协议纠纷一案，于2016年4月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托人伍峥嵘、被告谢某某到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告系朋友关系，2014年10月23日，被告向原告借款2.5万元，并出具借条一张。约定2015年5月底还清。截止还款日，被告分文未还，原告多次催讨未果。只好诉至法院。请求：1、判令被告偿还原告借款人民币25000元，并支付原告利息（自2015年6月1日起至借款还清之日止。按同期人民银行贷款利率计算）2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提交如下证据：
证据1、身份证、常住人口信息表。用以证明原、被告的身份情况。
证据2、借条。用以证明被告2014年10月23日向原告借款的事实。
被告对原告提交的证据，发表如下质证意见：
对证据1、2无异议。欠条是原、被告合伙买了一辆货车跑运输，中途原告要退出，双方协商原告的合伙份额作价55000元由被告进行补偿。被告当时给付了30000元，还欠原告25000元。
被告谢某某辩称：欠钱是事实，被告现在没有能力还清。但原告的厂里欠被告及其余四人的运输费有200000余元，厂里的钱给被告后，就可以马上还清。原告是厂里的股东，原告应配合被告把厂里的欠被告的钱追回，被告再还给原告。
被告谢某某未向本院提交证据：
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，且证据与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，原、被告曾合伙购买货车经营运输业务，2014年10月原告决定退伙，被告同意,经双方协商结算，原告退伙后，被告应给付原告55000元。被告于2014年10月23日给付了原告30000元，余款向原告出具了欠条，并具明该款在2015年5月底前还清。此后，被告未向原告偿还该款，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的关系是合伙协议纠纷而不是借贷纠纷。原、被告因合伙经营运输业务，购买车辆，双方形成合伙关系。在经营过程中，原告要求退伙,被告同意原告退伙，经清算，双方达成协议，由被告返还原告的投资款55000元，被告当时已付清30000元。余款被告答应1年内向原告支付，并向原告出具了欠条。该欠条实际是双方因退伙后产生的债权债务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”和《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第五十二条规定:“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”的规定，被告应返还原告投资款，并赔偿其占用原告资金给原告造成的利息损失。原告主张从2015年6月起计算利息符合法律规定。从2015年6月1日起计算至2016年6月30日止为1337元（同期人民银行贷款年利率5.35%）。被告辩称原告系宝源瓷泥厂的总经理，该厂下欠其的运输费用足以清偿原告债务，原告应当配合被告追回该笔欠款，被告才有钱支付给原告。本院认为，宝源瓷泥厂系案外人，被告主张与案外人存在债务关系，不符合法律规定的可抵销债务，其与案外人之间债务是否清偿，与本案原告无关。被告应按期向原告返还退伙款项。故本院对其辩解意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国法民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定判决如下：
被告谢某某给付原告陈某退伙款25000元及利息1337元。上列款项，限在本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案本诉案案件受理费425元，由被告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于湖南省耒阳市中级人民法院。
审 判 员 谢任群
人民陪审员 李桂华
人民陪审员 陈雪梅
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 刘小容
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第720号
申请执行人王川。
被执行人宋忠义。
被执行人宋明璇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临兰民初字第412号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。执行中，本院依法查封了被执行人宋忠义、宋明璇的位于临沂市兰山区阳光高第B西座1006室房产一套，到期日为2016年01月16日，现申请执行人请求续行查封该房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人宋忠义、宋明璇的位于临沂市兰山区阳光高第B西座1006室房产一套。
查封期限三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 徐西亮
二〇一六年一月五日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2015）临兰执字第720号本院在执行王川申请执行宋忠义、宋明旋民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宋忠义、宋明旋有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：将宋忠义（332623196308160039）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月二十九日
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01742号
原告王春业，无业。
被告胡培彬，大约55岁，个体工商户。
原告王春业诉被告胡培彬劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，原告王春业无法提供被告胡培彬准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告王春业的起诉。
案件受理费125元，退还原告王春业。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
代理审判员 李 霞
二〇一四年七月三日
书 记 员 谢立明
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02479号
申请执行人：安徽省宝丰动力设备制造厂，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：王卫钢，系该厂厂长。
被执行人：宣城市富旭电子元件有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：胡秀丽，该公司总经理。
申请执行人安徽省宝丰动力设备制造厂申请执行被执行人宣城市富旭电子元件有限公司加工合同纠纷一案，本院2015年5月25日作出的（2015）宣民二初字第00213号民事判决已发生法律效力。因被执行人宣城市富旭电子元件有限公司未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人安徽省宝丰动力设备制造厂于2015年12月9日向本院申请执行，要求被执行人宣城市富旭电子元件有限公司给付加工费289521.76元及利息，并承担受理费9159元、执行费4380元。2016年1月25日经申请执行人安徽省宝丰动力设备制造厂与被执行人宣城市富旭电子元件有限公司及保证人陈某某协商达成如下协议：被执行人应给付申请执行人加工费289521.76元及利息，并承担受理费9159元；双方同意被执行人总计应给付申请执行人310000元，余款自愿放弃。上述款项自2016年2月15日起每月给付50000元，最后一个月给付60000元，直至付清所有欠款为止，执行费4380元由被执行人承担。保证人陈某某为上述还款提供担保，保证被执行人按期还款，如被行人不能还款，则由陈某某承担还款责任。申请人同意在履行和解协议期间本案本次执行程序终结，如被执行人不能按上述执行和解协议履行义务，申请执行人可以本裁定为依据，在法定期限内依法申请恢复执行剩余债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民二初字第00213号民事判决书主文所确定剩余债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 张徽秦
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘 祯
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1833号
罪犯赵锋，男，1971年12月17日生，汉族，初中文化，浙江省乐清市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2009年7月2日作出（2009）昆铁刑初字第125号刑事判决，认定被告人赵锋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2009年7月29日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑一年零七个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，但因家庭经济困难至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及乐清市虹桥镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵锋准予减去有期徒刑八个月（刑期自2009年2月22日起至2017年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月十九日
书记员 肖琦云
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初7674号
原告：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路21号。
主要负责人：王剑波，分行行长。
委托诉讼代理人：李广，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：殷浩彬，男，系该行职员。
被告：韩继勇，男，1977年11月11日出生，汉族，住平阳县。
被告：尤胜碧，男，1973年12月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年6月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告韩继勇偿还原告贷记卡透支款132336.86元（截止2016年6月1日，其中透支本金98038元、利息14096.43元、滞纳金20000元、费用202.43元），并支付自2016年6月2日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；2.判令被告尤胜碧对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他相关费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案主合同卡种大唐贷记金卡卡号62×××05申领时间2011年6月15日信用额度10万元债权银行台州银行股份有限公司温州分行债务人韩继勇主合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月；2.透支利息按日万分之五计收。3.预借手续费按预借现金金额的0.2%计收，最低10元，超过5万元部分不收取。4.年费60元/卡/年。透支事实领卡后即开始透支，2015年7月2日起至2015年9月29日期间陆续透支，此时形成透支本金98238元、费用202.43元。还款事实自最后一次透支之日起至今，共计还款4次，还款总额400.06元，最后一次还款为2016年5月11日还款100元，其中200元用于冲抵本金，200.06元用于冲抵滞纳金。合计债权额核定本息额结欠本金98038元透支滞纳金按98038元×5%=4901.90元予以一次性计收
.元予以一次性计收透支利息截至2016年11月1日的利息为22941.24元，之后的利息以本金98038元为基数按日万分之五计收。费用取现手续费202.43元涉案担保合同保证人尤胜碧保证合同编号1201201106180000025签订时间2011年6月15日保证方式连带责任保证保证期间自被保证人信用卡项下透支期限届满之次日起两年。保证范围10万元的授信额度及10%的超限额度内使用信用卡产生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用。备注本案保证合同的保证范围明确、保证期限确定，其实质应为最高额保证合同，故担保人应在最高额11万元的范围内提供连带责任保证。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩继勇于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金98038元及利息(截至2016年11月11日共计利息22941.24元，之后的利息以透支本金98038元为基数按日万分之五的利率计算至本判决确定的履行之日止)、滞纳金4901.90元、费用202.43元。
二、被告尤胜碧对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但被告尤胜碧承担保证责任的范围与卡号为62×××05的信用卡下所计欠的全部款项合计不超过11万元。
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2947元，公告费420元，共计3367元，由被告韩继勇、尤胜碧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈茜茜
湖北省兴山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂兴山刑初字第00072号
公诉机关兴山县人民检察院。
被告人姚某，无业。2013年7月30日因吸毒和为他人提供毒品被兴山县公安局行政拘留13日。2014年8月4日因吸毒被兴山县公安局行政拘留15日，同年8月15日被兴山县公安局决定社区戒毒三年。2014年8月25日因吸毒被兴山县公安局行政拘留15日，同年8月27日被兴山县公安局决定强制隔离戒毒两年。2015年6月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪经兴山县人民检察院批准逮捕，同年7月2日由兴山县公安局执行。现羁押于兴山县看守所。
兴山县人民检察院以兴检刑诉（2015）61号起诉书指控被告人姚某犯贩卖毒品罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2015年9月2日公开开庭审理了本案。兴山县人民检察院指派检察员郑晓丹出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴山县人民检察院指控，2014年6月的一天，陈浩瀚（已判决）将毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）交给被告人姚某，让其将毒品交给吸毒人员向某并收取毒资。姚某遂驾车来到兴山县水月寺镇高岚集镇，将毒品交给吸毒人员向某，并收取向某毒资300元人民币后将毒资交给陈浩瀚。公诉机关认为，被告人姚某明知是毒品而贩卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪，建议判处被告人姚某六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人姚某当庭供述无异议，且有辨认笔录、现场勘查笔录、照片、尿液采集笔录、现场检测报告书等勘验、检查笔录，兴山县公安局兴公成瘾认字（2014）012号吸毒严重成瘾认定书，受案登记表、到案情况说明、户籍信息、兴山县公安局兴公（水）行社戒决字（2014）2号社区戒毒决定书、兴山县公安局兴公（古）行决字（2014）98号行政处罚决定书、兴山县公安局兴公（古）行强戒决字（2014）8号强制隔离戒毒决定书、本院（2015）鄂兴山刑初字第00002号刑事判决书，证人向某的证言，同案犯陈浩瀚的供述，被告人姚某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反国家毒品管理规定，明知是毒品而向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某自愿认罪，并如实供述犯罪事实，可酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000.00元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年1月1日止，罚金限于判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 余 萍
审 判 员 马明生
人民陪审员 邹学艳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 费东海
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初1964号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
主要负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：丁季、吴志坚，福建理则达律师事务所执业律师。
被告：曾青青，女，1967年6月28日出生，汉族，住厦门市思明区，现羁押于福建省女子监狱。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告曾青青信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系曾青青未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
人民陪审员 高 川
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年四月十七日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第789号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人徐泽贵，该社理事长。
被告王平丁。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告王平丁借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2015年1月27日向本院申请撤回对被告王平丁的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告王平丁的起诉。
审判员 汪江
二〇一五年一月二十七日
书记员 李玲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初22133号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告孙继芬，女，1980年5月31日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙继芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙继芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,112.87元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,112.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜开民初字第757号
原告王伟。
被告江苏泽星环保科技发展有限公司，住所地宜兴经济开发区凯旋西路11号。
法定代表人储纪元，该公司总经理。
本院在审理原告王伟与被告江苏泽星环保科技发展有限公司（以下简称泽星公司）劳务合同纠纷一案中，因原告王伟逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈智
二〇一四年十一月十一日
书记员 周颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第36427号
原告北京方圆平安食品开发有限公司，住所地北京市朝阳区孙河乡西甸村。
法定代表人刘宝平，董事长。
委托代理人陈明东，北京市道融律师事务所律师。
被告刘二浦，男，1987年4月9日出生。
原告北京方圆平安食品开发有限公司（以下简称方圆公司）与被告刘二浦劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。方圆公司的委托代理人陈明东到庭参加了诉讼，刘二浦经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
方圆公司诉称：刘二浦原系我公司职员。2012年10月开始，刘二浦声称生病休养，此后不再到我公司上班。刘二浦没有向我公司提出过辞职。2013年6月，我公司停止为其缴纳社会保险，做出开除刘二浦的决定。我公司不应支付其解除劳动关系经济补偿金。刘二浦2012年9月、10月的工资我公司已作出，但刘二浦自己没有来领取。我公司不应支付拖欠工资的经济补偿金。我公司已支付刘二浦2011年未休年休假工资1450元，无需再次支付。现诉至法院，要求我公司不支付刘二浦1、2012年9月工资2500元及经济补偿金625元；2、解除劳动关系经济补偿金12500元；3、2011年未休年休假工资1149.4元。
刘二浦未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：刘二浦原为方圆公司职员。
刘二浦正常工作至2012年9月30日。
方圆公司以现金的方式发放刘二浦工资。方圆公司提交的工资表显示2012年9月、10月，刘二浦的工资分别为2158元、1191元。
仲裁时，刘二浦主张其于2012年10月9日至2012年10月23日休病假。方圆公司主张刘二浦于2012年10月起声称需休养就不再上班。
刘二浦在仲裁时称其于2012年11月20日以未缴纳社会保险、未足额支付工资为由向方圆公司提出解除劳动关系。方圆公司称刘二浦从未向其提出过离职。
刘二浦称方圆公司仅为其缴纳了2009年9月至12月的社会保险。方圆公司提交的参保职工四险缴费情况表显示方圆公司为刘二浦缴纳了2012年6月至2013年5月的社会保险。
方圆公司称其已支付刘二浦2011年未休年休假工资，并提交奖金及年假补助支出凭单一份及明细一份（无刘二浦签字）。
方圆公司提交的工资表（有刘二浦签字）显示刘二浦的工资标准为基本工资1750元＋岗位津贴100元＋绩效400元。
2012年11月21日，刘二浦向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳仲字（2013）第00937号裁决书裁决：1、方圆公司支付刘二浦2012年9月1日至30日工资2500元及经济补偿金625元；2、方圆公司支付刘二浦2012年10月9日至23日病假工资509.78元；3、方圆公司支付刘二浦解除劳动关系经济补偿金12500元；4、方圆公司支付刘二浦2011年未休年休假工资1149.4元；5、驳回刘二浦的其他请求。方圆公司不服该裁决，诉至法院。
以上事实，有京朝劳仲字（2013）第00937号裁决书、工资表、参保职工四险缴费情况表、支出凭单及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：刘二浦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘二浦在仲裁时称其以未缴纳社会保险、未足额支付工资为由向方圆公司提出解除劳动关系，但就其所述未举证。且方圆公司为刘二浦缴纳了社会保险；刘二浦亦无证据显示方圆公司拖欠其工资；故刘二浦要求方圆公司支付其解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。方圆公司同意支付刘二浦2012年9月、10月的工资数额，超过仲裁裁决的金额，且刘二浦对裁决结果并未提起诉讼，本院对此不持异议。刘二浦要求方圆公司支付拖欠工资经济补偿金的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。关于2011年年休假工资，方圆公司虽提交了支出凭证，因无刘二浦签字认可，本院不予采信。方圆公司应支付刘二浦2011年未休年休假工资1034.48元（2250元÷21.75×5天×200%）。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告北京方圆平安食品开发有限公司于本判决生效后七日内支付被告刘二浦二○一二年九月、十月工资三千三百四十九元；原告北京方圆平安食品开发有限公司无需支付被告刘二浦经济补偿金六百二十五元。
二、原告北京方圆平安食品开发有限公司无需支付被告刘二浦解除劳动关系经济补偿金一万二千五百元。
三、原告北京方圆平安食品开发有限公司于本判决生效后七日内支付被告刘二浦二○一一年未休年休假工资一千零三十四元四角八分。
四、驳回原告北京方圆平安食品开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京方圆平安食品开发有限公司负担五元（已交纳），由被告刘二浦负担五元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告刘二浦负担（原告北京方圆平安食品开发有限公司已交纳，被告刘二浦于本判决生效后七日内给付原告北京方圆平安食品开发有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 杨凯萍
人民陪审员 李智勇
二〇一四年六月十二日
书 记 员 汪 洋
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1063号
罪犯唐伍伏，男，1984年1月8日出生，汉族，湖南省资兴市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二0一一年十月二十五日作出（2011）资刑初字第166号刑事判决，认定被告人唐伍伏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，提请对其减去有期徒刑一年。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯唐伍伏在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯唐伍伏在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐伍伏在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯唐伍伏减去至2015年7月17日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘 伶
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初20号
原告张XX，男，汉族。
被告牟XX，女，汉族。
原告张XX与被告牟XX离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员张焱独任审判，公开开庭进行了审理。原告张XX，被告牟XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告张XX与被告牟XX均是再婚，19XX年X月X日原、被告登记结婚，婚生一女张XX，现已成年。在原、被告婚后的共同生活中，双方因原告婚前孩子的事常发生矛盾，近两三年来被告下班之后直接去打麻将，对家里的事不管不问。双方因此感情破裂，无和好的可能，故原告起诉要求离婚，家庭财产依法分割。
被告辩称，不同意离婚，原告所诉不属实，被告只是偶尔打麻将，为了孩子也不可能不回家去打麻将。坚决不同意离婚。
原告为支持自己的主张向本院提供如下证据，被告进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、结婚登记申请书一份，证明原、被告系夫妻关系。被告无异议，本院予以采信。
被告牟XX在本次诉讼中未提供证据。
依据上述证据，经当事人当庭质证及双方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
原告张XX与被告牟XX均是再婚，于19XX年X月X日登记结婚，于19XX年XX月X日婚生一女张XX，现已成年。原、被告婚后的共同生活中有调兵山市大明镇X楼X单元X号楼房一户，无存款、债务。
本院认为，原告起诉离婚，被告亦称为了家庭和孩子不同意离婚，且原告未向本院提供证据证明夫妻感情确已破裂。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张XX与被告牟XX离婚。
一审案件受理费300元（原告已预交），由原告张XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张焱
二〇一六年二月二日
书记员 张野
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02738号
罪犯王洪松，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥西区人民法院于2007年1月25日作出（2007）西刑一初字第00002号刑事判决书，以被告人王洪松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年11月7日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，该犯获考核记功记奖励1次，考核表扬奖励6次，单项表扬1次的奖励，2011年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯王洪松在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王洪松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王洪松减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2006年7月13日起至2017年4月12日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 安 勇
代理审判员 李 洁
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张瑞征
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2551号
上诉人（原审被告）孙益超，男，1985年7月23日出生，汉族，住上海市。
委托代理人孙浚华（系孙益超之父），男，1951年5月11日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告）马华渲，男，1946年7月25日出生，汉族，住上海市。
上诉人孙益超因相邻关系纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民一（民）初字第2165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：马华渲、孙益超系邻居，马华渲系1907室房屋的部分所有权人，孙益超系1906室的房屋所有权人。1906室及1907室的前业主为案外人乌某甲。案外人乌某甲在同时居住1906及1907室房屋时将两户进户配电设备等合并成一户从1907室进入，将1906室的分户门封闭，在1907室的分户门内安装了可视对讲门铃，该门铃的副机安装在公用走道上，并在1906室厨房与公共走道的隔墙上破墙开了一扇门。2013年8月19日案外人乌某甲分别与马华渲及妻子翁珍珠和孙益超网上签订1907室及1906室的《上海市房地产买卖合同》。两份合同的附件二均约定设备：送固定装修。孙益超购房后，重新开了其分户门，并将1906室厨房与公共走道隔墙上的门洞改装成鞋柜，鞋柜门高205厘米，宽73.5厘米，向公共走道开启。柜中安装了进户开关、漏电保护器、有线网络箱等。之后孙益超将公共走道上的可视对讲门铃副机拆除，在公共走道顶部安装了一副晾衣架。马华渲向孙益超提出异议。2014年9月1日相关物业部门以公共走道鞋柜门朝外开及破墙开柜，破坏房屋结构为由向孙益超出具《违规行为整改通知书》，要求孙益超立即停止违规行为，并予整改。未果，故马华渲诉至原审法院，请求判令孙益超：1、拆除上海市石泉路XXX弄XXX号XXX室和1907室之间公用走道上破墙安装的鞋柜一只和鞋柜内的配电及有线网络箱，恢复墙面原状；2、归还马华渲可视对讲门铃的副机；3、拆除上海市石泉路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室公共走道上安装的金属三角晾衣架一对。
原审法院审理中，马华渲提供2013年8月20日马华渲与案外人乌某乙签订的《协议书》，协议书的甲方为案外人乌某甲，乙方为马华渲，协议第4条约定：“乙方1907室和乙方1906室隔墙封闭全部费用由1906室承担，与1907室无关，封墙时间双方拿到钥匙协商时间，1906室开窗，开门和封墙结构按照原始房型。”马华渲陈述：当时前业主与马华渲、孙益超一起签订了买卖合同之外的上述补充协议，当时前业主少收孙益超1万元就是要求孙益超自行封墙、封鞋柜、开门。封墙的费用由孙益超承担，孙益超装修时物业也要求孙益超封闭该墙体。现孙益超故意不提供补充协议。经质证，孙益超对马华渲提供的上述协议认为涉及第三方，不认可。马华渲签合同在前，孙益超签合同在后，孙益超没有补充协议，只有买卖合同，孙益超的合同和补充条款中没有1万元的约定，当时前业主挂牌215万元，最后是214万元成交。签订合同时孙益超上家已将门铃交付给孙益超。
原审法院审理中，马华渲提供上海达苑物业管理有限公司关于原孙益超居住楼的工程建设施工平面图，根据该图纸显示：1906室厨房与公共走道的隔墙非承重墙。
原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。首先，根据上海达苑物业管理有限公司向马华渲提供的原孙益超居住楼工程建设施工平面图显示，孙益超厨房与公共走道的隔墙非承重墙。根据有关规定，物业共用部位是指物业管理中住宅共用部位，共用设施设备。住宅共用部位一般包括：住宅的基础、承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶以及户外的墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等。物业共用部位，共用设施的产权应归全体业主共有。故马华渲要求孙益超拆除上海市石泉路XXX弄XXX号XXX室和1907室之间公用走道上破墙安装的鞋柜一只和鞋柜内的配电及有线网络箱，恢复墙面原状的诉讼请求，主体不符，难以支持，但孙益超安装的鞋柜门，向公共走道开启，该公共走道上有1906室及1907室的分户门，因此孙益超安装的鞋柜门影响马华渲的通行，孙益超应予拆除；其次，本案非财产权属纠纷案件，故马华渲要求孙益超归还可视对讲门铃副机的诉讼请求，不属相邻纠纷案件的处理范围，本案不予处理；第三、根据上海达苑物业管理有限公司向马华渲提供原孙益超居住楼的工程建设施工平面图显示，原孙益超居住的房屋均设计有阳台，孙益超在公共走道上安装晾衣架的目的是为了在公共走道上晾晒衣物等，该设施影响马华渲的通行及安全，故对马华渲要求孙益超拆除1905室、1906室、1907室公共走道上安装的金属三角晾衣架一对的诉讼请求，应予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第七十条、第七十六条，第八十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、孙益超应于判决生效之日起十日内拆除上海市石泉路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室公共走道上安装的金属三角晾衣架一对；二、孙益超应于判决生效之日起十日内拆除上海市石泉路XXX弄XXX号XXX室厨房与公共走道隔墙上的鞋柜门；三、对马华渲要求孙益超拆除上海市石泉路XXX弄XXX号XXX室和1907室之间公用走道上破墙安装的鞋柜一只和鞋柜内的配电及有线网络箱，恢复墙面原状的诉讼请求，不予支持。
上诉人孙益超不服原审判决，向本院提起上诉称，其改建鞋柜门和厨房外墙体顶端晾衣架对马华渲通行没有任何影响，原审查明事实与事实不符，请求撤销原判第一、二项。
被上诉人马华渲答辩称，不同意上诉人上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。各方在行使使用权时不应对他方造成妨碍与影响。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。孙益超安装的鞋柜门，向公共走道开启，因该公共走道上有1906室及1907室的分户门，因此孙益超安装的鞋柜门影响马华渲的通行，原审判决孙益超予以拆除并无不当。此外，根据上海达苑物业管理有限公司向马华渲提供原孙益超居住楼的工程建设施工平面图显示，原孙益超居住的房屋均设计有阳台，可以晾晒衣物，孙益超在公共走道上再行安装晾衣架，影响马华渲的通行及安全，故亦应拆除。综上，上诉人孙益超的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人孙益超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初583号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人崔某某，男，1973年3月15日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月7日被刑事拘留，8月12日被取保候审，9月27日经本院决定被取保候审。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）530号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。代理检察员孙奇影出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月6日22时45分许，被告人崔某某酒后驾驶车牌号为辽XXXX**号普通轿车沿沈阳市大东区和睦路由西向东行驶至新东二街时，被执勤交警查获。经酒精检测，崔某某静脉血中乙醇含量为84mg/100ml,属在道路上醉酒驾驶机动车。
被告人崔某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人崔某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。崔某某具有以下量刑情节：1.到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；2.能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人崔某某应当在本判决生效后十日内到辽宁省锦州市黑山县司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曲 娟
二〇一六年十月十一日
书记员 张晓彤
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3787号
原告王某，女
被告任某某，男
原告王某与被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铁鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告任某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2010年6月份原被告经人介绍认识，2010年8月5日双方登记结婚，原告过门同居生活，婚前原被告接触较少，原告系再婚，被告对原告不管不问。原告请求：一、判令原告与被告离婚；二、婚前财产归个人，婚后财产平分；三、诉讼费由被告承担。
被告任某某未答辩。
经审理查明，原告王某系再婚，原被告于2010年8月5日登记结婚，婚后未生育子女。原告王某于2014年8月27日向本院起诉与被告任某某离婚。
上述事实有原告王某提交的原被告结婚证原件一份及本案庭审原告陈述予以证实。
本院认为，原被告婚后建立了一定的夫妻感情，原告王某诉称离婚事由未提供证据证实，其夫妻感情尚未破裂。原被告应本着和谐相处、互谅互让的态度共同维护夫妻感情、营造和睦家庭，原告王某请求与被告任某某离婚本院不予准许。被告任某某经本院传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告任某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李铁鑫
二〇一四年十月二十一日
书记员 孟欢欢
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民一终字第442号
上诉人（原审被告）：张瑞宪。
被上诉人（原审原告）：李杰。
上诉人张瑞宪因与被上诉人李杰民间借贷纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2014）市中民初字第1953号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张瑞宪、被上诉人李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年2月17日，被告张瑞宪向原告李杰借款896000元，并向原告出具借条一张，其内容为：今借李杰人民币现金捌拾玖万陆仟元整，期限六个月。2012年2月17日，张瑞宪；2012年3月3日，被告张瑞宪向原告李杰借款130000元，并向原告出具借条一张，其内容为：“今借李杰人民币壹拾叁万元整。时间一个月，2012年3月3日，张瑞宪”。上述借款，原告通过银行转帐、现金等形式支付给被告，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。原告为此诉至法院。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张瑞宪向原告两次借款1026000元，并出具了借条，原告通过银行转帐、现金等将借款付给被告，被告应按照约定的日期还款；双方在借条上未约定利息，视为无息借款，被告应承担逾期还款的责任。根据双方的录音资料等证据，借款到期后，原告多次向被告主张过权利，因此，被告关于诉讼时效的辩解不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告张瑞宪偿还原告李杰借款本金896000元，并支付逾期利息（利率按人民银行同期贷款利率计算，从2012年8月18日起计算至判决生效止。）二、被告张瑞宪偿还原告李杰借款本金130000元，并支付逾期利息（利率按人民银行同期贷款利率计算，从2012年4月4日起计算至判决生效止。）上述款项，被告于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14034元，由被告张瑞宪承担。
上诉人张瑞宪不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。上诉人未收到被上诉人交付的借款。庭审中，被上诉人提供的证据无法证明已交付借款。根据我国合同法的规定，民间借款合同为实践合同，应当以收到借款为生效要件，本案借款合同根本未生效，所以上诉人没有义务返还借款。二、一审法院审理程序违法，本案应当中止审理。在一审庭审中，上诉人已经提出，该案涉及刑事犯罪，已向市中区公安分局报案，因为上诉人与被上诉人的资金都被谢卫东、杨慧玲诈骗，现谢卫东网上通缉，在逃网号：3704021009992013110026，被上诉人的借条复印件已向市中区公安分局提交。应当根据先刑事后民事的原则，上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，申请本案中止审理。待刑事案件处理完毕后，才能恢复本案审理。一审没有采信上诉人的意见，判决导致上诉人的法益受到侵害。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当，依法提起上诉。请求：一、依法裁定撤销一审判决，发回重审，或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李杰答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人张瑞宪与被上诉人李杰之间借贷关系明确，并且有上诉人张瑞宪为被上诉人李杰出具的借条予以证明，故本院对上诉人与被上诉人之间存在真实的借贷关系予以确认，上诉人上诉认为其未收到被上诉人的借款、无义务返还借款的主张明显不能成立，本院不予支持；关于上诉人提出的本案应中止审理的上诉主张，本院认为，虽然上诉人在上诉过程中提出了本案涉嫌刑事犯罪，应等待刑事案件处理完毕再处理本案民事纠纷的主张，但对该上诉主张上诉人并未提供充分有效的证据证明本案具备符合中止审理的情形，故原审法院审理程序并不存在违法或不当之处。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14034元，由上诉人张瑞宪负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔兆军
审判员 孟桂华
审判员 周永恒
二〇一五年十一月二十七日
书记员 蓝 月
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执549号
申请执行人:南小燕,女,1966年2月8日出生,汉族,陕西省乾县马连镇太乙村村民,住该村。
申请执行人:王妮拉,女,1986年1月23日出生,汉族,职住同上。
申请执行人:王凯,男,1987年11月21日出生,汉族,职住同上。
申请执行人:王少凯,男,1989年7月17日出生,汉族,职住同上。
被执行人:西安艺典园林景观工程有限公司。住所地:西安市未央区西安大明宫建材家居批发市场石材C区1-2排3-4号。
法定代表人:郭丽红,经理。
本院在执行西安市灞桥区人民法院（2015）灞民初字第02460号民事判决书申请执行人南小燕、王妮拉、王凯、王少凯与被执行人西安艺典园林景观工程有限公司交通事故纠纷一案中,已冻结被执行人银行存款账户。因案件审限届满,故退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0111执549号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一六年十月二十日
书 记 员 吕文龙
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1964号
再审申请人：（一审被告、二审上诉人）：杨建生，男，汉族，住广东省增城市。
委托诉讼代理人：熊梓华，广东达盛律师事务所律师。
再审申请人：（一审被告、二审上诉人）：董雨九，女，汉族，住广东省增城市。
委托诉讼代理人：杨建生，男，汉族，住广东省增城市，系董雨九丈夫。
被申请人：（一审原告、被上诉人）广发银行股份有限公司佛山南海分行，营业场所：广东省佛山市南海区。
负责人：黄庆忠。
一审被告、二审被上诉人：佛山市金勃锣金属有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：曾海霞。
一审被告、二审被上诉人：佛山市南海钜锨金属有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：林日福。
一审被告、二审被上诉人：佛山市南海区鑫铿废旧金属回收有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈景生。
一审被告、二审被上诉人：林志达，男，汉族，住广东省增城市。
一审被告、二审被上诉人：彭睿，女，汉族，住广东省增城市。
一审被告、二审被上诉人：林日福,男，汉族，住广东省吴川市。
一审被告、二审被上诉人：林帝金，男，汉族，住广东省吴川市。
一审被告、二审被上诉人：张伟红，男，汉族，住广东省吴川市。
一审被告、二审被上诉人：李华妹，女，汉族，住广东省吴川市。
一审被告、二审被上诉人：彭日廉，男，汉族，住广东省吴川市。
一审被告、二审被上诉人：林康贵，男，汉族，住广东省吴川市。
一审被告、二审被上诉人：曾海霞，女，汉族，住广东省吴川市。
一审被告、二审被上诉人：陈景生，男，汉族，住广东省吴川市。
再审申请人杨建生、董雨九因与被申请人广发银行股份有限公司佛山南海分行（以下简称广发银行南海分行）、一审被告、二审被上诉人佛山市金勃锣金属有限公司（以下简称金勃锣公司）、佛山市南海钜锨金属有限公司（以下简称钜锨公司）、佛山市南海区鑫铿废旧金属回收有限公司（以下简称鑫铿公司）、林志达、彭睿、林日福、林帝金、张伟红、李华妹、彭日廉、林康贵、曾海霞、陈景生金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终5688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨建生、董雨九申请再审称：（一）一审法院在杨建生、董雨九依法书面提出中止审理本案及并案审理的其他两案的申请及管辖权异议后，不给杨建生、董雨九答复，却滥用缺席审判，无端剥夺申请人诉权，实属审判程序严重违法。二审判决一审程序正确没有法律依据。（二）二审法院故意忽略涉案最高额抵押担保合同担保的是共同债务的重要依据，没有采信本案经过质证的他项权证，错误认定涉案合同担保的不是共同债务，致使本案事实不清，判决缺乏法律依据。（三）一审及二审法院，混淆了最高额抵押担保和普通物保的区别，完全忽略了最高额抵押担保在实现抵押权必须决算的程序，忽略了最高额抵押担保人对超过最高额的债务不承担担保责任的法律规定，判决杨建生、董雨九用4918万的抵押物承担三企业1.367亿元总赵武担保责任没有法律依据。（四）如经过决算，杨建生、董雨九担保的4918万债权与林志达担保的6102万元债务是相互涵盖、重叠的，形成共同担保，且林志达作为实际债务人，只有当林志达提供的担保物不足清偿4918万元时，杨建生、董雨九才需承担补充清偿责任。（五）如经过决算，杨建生、董雨九最多也只承担346万元担保责任。（六）由于二审法官错误认定事实，错误适用法律，造成三份判决书相互冲突。（七）二审法官在三案判决中判定杨建生、董雨九的二审诉讼费没有法律根据。综上，请求法院依法对本案进行再审。
本院经审查认为，2013年6月20日，广发银行南海分行与杨建生、董雨九签订编号为（2013）佛银最抵字第320072D1号《最高额抵押合同》，约定杨建生、董雨九提供房产一处，为金勃锣公司、鑫铿公司、钜锨公司在2013年6月20日至2016年6月20日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限与展期合同）项下的全部债务提供连带责任保证，保证担保债权的最高本金余额为49185400元。该合同是各方当事人的真实意思表示，且已经（2014）佛中法民二终字第1202号生效民事判决认定不存在法律规定的可撤销情形，故该合同是依法成立的有效合同。涉案抵押合同约定，杨建生、董雨九提供其所有的案涉房产为金勃锣公司、鑫铿公司、钜锨公司在约定期间内与广发银行南海分行签订的一系列合同所产生的债务在最高债权本金余额49185400元的限额内提供抵押担保，并未约定仅对金勃锣公司、鑫铿公司、钜锨公司作为共同主体与广发银行南海分行签订合同形成的共同债务提供担保，故杨建生、董雨九主张于其仅为金勃锣公司、鑫铿公司、钜锨公司的共同债务提供担保，没有合同依据。一审判决判令广发银行南海分行享有的“优先受偿金额以佛山市金勃锣金属有限公司、佛山市南海区鑫铿废旧金属回收有限公司、佛山市南海钜锨金属有限公司总债务中的49185400元为限”，符合合同约定，二审予以维持，并无不当。
杨建生、董雨九与林志达分别与广发银行南海分行签订《最高额抵押合同》，以其各自的的房产为涉案债权提供抵押担保；涉案的主债务人分别为金勃锣公司、鑫铿公司、钜锨公司，杨建生、董雨九并未提交证据证明林志达为实际债务人，法律也并未规定不同主体对同一债务提供抵押担保的须区分清偿顺序，杨建生、董雨九主张其与林志达的担保系共同担保，且林志达为实际债务人，只有当林志达提供的担保物不足以清偿4918万元时，杨建生、董雨九才需承担补充清偿责任，缺乏事实与法律依据，一、二审法院未予采信，并无不当。
根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条的规定，最高额抵押担保系债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供财产担保，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。杨建生、董雨九主张其仅对2013年6月20日订立最高额抵押担保起算至涉案起诉止的前几笔未超过4918万元的债务承担担保责任，亦缺乏事实及法律依据。一、二审法院对其主张未予支持，亦无不当。
关于程序问题。杨建生、董雨九于2015年5月19日向一审法院另行提起（2015）佛南法民二初字第479号案诉讼，主张涉案抵押合同无效，并以此为由，向一审法院申请中止审理本案。因涉案抵押合同的效力属于本案的审理范围，本案的审理无需以该案的审理结果为依据，故一、二审法院不予准许，并无不当。此外，关于二审诉讼费数额的问题，二审法院已就该笔误作出相应的补正裁定，程序亦无不当。
综上，杨建生、董雨九主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨建生、董雨九的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年五月十九日
书记员 邓 欣
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第1188号
原告薛俊明，男，1956年7月1日生，汉族。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
原告薛俊明诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王菲适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告薛俊明到庭参加诉讼，被告沪江管理公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告薛俊明诉称，原、被告于2014年6月4日签订《沪江商贸城商铺包租合同》，约定原告将该商城金江坊X幢XXX室商铺包租给被告，期限为三年。合同对租金及支付方式、双方权利义务、违约责任等均作了约定，但被告故意违约，不支付租金。2014年，被告出具承诺书：“如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理。”此后，被告仅支付了2014年度租金，2015年度租金按照合同约定应于2015年6月30日前给付，但被告至今未付。目前原告已收回房屋。现原告诉至法院要求：1、解除原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》；2、被告支付2015年7月1日至2015年9月30日的租金5750元；3、被告承担违约金4400元／铺；4、诉讼费由被告承担。
被告沪江管理公司未提出答辩。
经审理查明，2014年6月4日，原告与被告签订《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市六合区雄州南路XXX号金江坊X幢XXX室房屋交给被告包租。双方在合同中约定：“第四条包租期限，双方同意的包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止……；第五条包租费用标准，如乙方（原告）商铺已租出，则执行的包租租金标准为：第一年22000元／铺，第二年23000元／铺，第三年24000元／铺；如乙方商铺未租出，则执行的包租租金标准为：第一年18000元／铺，第二年19000元／铺，第三年20000元／铺；第六条租金支付方式，一、甲方（被告）按以下时间支付包租租金：第一年2014年6月15日前签约的，包租租金于2014年6月30日前一次性付清；2014年6月16日至6月30日期间签约的，包租租金于2014年7月31日前一次性付清。第二年起租金按年支付，于每个计费年度的6月30日前付清……；第八条违约责任，一、甲方必须按本合同约定标准定时支付乙方包租的租金，如甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金，如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿。如果甲方无故拖欠租金超过二个月，合同自行终止，甲方每月仍然要按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金……”。此后，被告按照合同约定支付了2014年度的租金，但2015年度的租金至今未付。原告遂诉至本院，1、解除原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》；2、被告支付2015年7月1日至2015年9月30日的租金5750元（23000元／年／12＊3）；3、被告承担违约金4400元／铺。
另查明，2015年7月1日至2015年9月30日期间涉案南京市六合区雄州南路288号金江坊X幢XXX室房屋由被告沪江管理公司出租给他人占有使用。现原告已收回涉案房屋。
上述事实，有当事人的陈述、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的民事合同法律关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。双方签订的包租合同明确约定包租期限为3年，即2014年7月1日至2017年6月30日，第二年起租金按年支付，于每个计费年度的6月30日前付清，被告无故拖欠租金超过二个月合同即自行终止。现被告拖欠原告第二年度房屋租金超过二个月，故原告要求解除双方签订的沪江商贸城商铺包租合同的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于房屋租金，原告要求被告支付2015年7月1日至2015年9月30日的租金5750元（23000元／12个月＊3个月），符合合同约定，本院予以支持。关于违约金，原告主张的4400元／铺低于包租合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：：
一、解除原告薛俊明与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年6月4日签订的《沪江商贸城商铺包租合同》；
二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告薛俊明2015年7月1日至2015年9月30日的房屋租金5750元；
三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告薛俊明违约金4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 王 菲
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王心源
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第654号
申请执行人：郭承枝。
被执行人：山东齐尊双凤酒业有限公司。住所地，淄川区双杨镇双凤工业园。
法定代表人：徐长春，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：解彬，山东远信律师事务所律师。
申请执行人郭承枝与被执行人山东齐尊双凤酒业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区人民法院于2013年5月24日作出的（2013）川民初字第1133号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人山东齐尊双凤酒业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人郭承枝于2014年3月26日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人全部履行义务，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第1133号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光寅
审判员 孙军峰
审判员 谭爱努
二〇一四年五月五日
书记员 张晓强
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第71号
罪犯余连华，男，1963年9月25日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年11月2日作出（2009）保中刑初字第365号刑事判决，以被告人余连华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月29日、2013年8月30日，经本院2次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省保山监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯余连华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯余连华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯余连华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余连华减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年6月16日起至2021年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年一月三十日
书记员 张冰艳