广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1226民初312号
原告卢红，居民。
委托代理人谭俊儒，广西永泉律师事务所律师。
被告方永进，居民。
委托代理人胡正辉，广西正营律师事务所律师。
原告卢红与被告方永进房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员李冬萍适用简易程序独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行审理。书记员蒙媛媛担任法庭记录。原告卢红及其委托代理人谭俊儒、被告方永进及其委托代理人胡正辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢红诉称，原告将自己承租的位于环江县鸿泰新型建筑材料厂内的仓库转租给被告，并于2015年5月8日签订了《仓库租赁合同》，合同约定：租赁期限为9年，前5年每月租金为3500元，后4年为每月租金4000元。乙方按半年支付一次租金给甲方，先交租金后使用。如乙方未按时交纳租金，则按租金每日1%的滞纳金支付给甲方，如超过两个月不交租金则视为乙方违约，甲方有权没收乙方押金。合同签订后，被告于2015年5月25日支付了第一期租金21000元及违约押金3500元，到2015年12月1日应付第二期租金21000元，但被告只付了3500元的租金。自2016年1月起原告已多次催促被告交纳拖欠的租金，但被告均拒不给付。无奈，原告又多次要求与被告协商归还仓库事宜，但被告也置之不理，没有与原告商议并办理移交手续。至此，被告的行为已经明显违反了合同约定，构成了违约。根据合同法及相关法律的规定，特向人民法院起诉，请求判令：1、解除原告与被告签订的《仓库租赁合同》，并令被告立即归还仓库；2、由被告以每日116元支付自2016年1月1日起至2016年3月21日的租金共计9396元（2016年3月22日至归还仓库日止另行计算）；3、由被告承担自2016年1月1日起至2016年3月22日未付租金17500元的1%，即每天175元的滞纳金共计14175元（自2016年3月22日至仓库归还之日止另行计算）。
原告向法庭提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况；
2、《仓库租赁合同》复印件1份，证明原、被告就仓库租赁签订了相关协议；
3、通话清单1组，证明原告多次催促被告交付相关费用以及要求被告移交仓库的事实；
4、录音资料1份，证明被告至少至2016年3月3日都没有将仓库归还给原告。
被告方永进辩称，被告与原告于2015年5月8日签订的《仓库租赁合同》是事实，在租赁过程中交付第一期租金后，被告与原告协商变更合同租金交付方式，即由半年交付改为按月交付，但原告不同意，并要求与原告解除协议，退还仓库租赁，被告表示同意。被告于2016年1月17日清理完租赁仓库的货物。此后，被告多次通知原告来接收租赁的仓库，但原告一直未予答复。原告请求被告支付2016年1月1日至2016年3月21日的租金9396元，及未付租金的滞纳金14175元，毫无依据。如上所述，被告已于2016年1月17日清理完货物，退出仓库，也是按照原告的要求解除合同，不存在后期租金及滞纳金的情形。被告认为原告的诉讼请求既背理，也越法，请求法院依法判决。
被告向法庭提交了如下证据：
1、被告的身份证复印件1份，证明被告的身份情况；
2、《仓库租赁合同》复印件1份，证明原、被告签订合同的事实；
3、《收条》复印件2份，证明原告已经收到被告交纳的押金及租金；
4、罗克纯、蒙韦分别出具的《证明》2份，证明被告已经搬离仓库；
5、通话清单1组，证明原告要求被告在2016年1月17日前清空并且搬离仓库。
证人韦某到庭作证称，2016年1月17日其受朋友卢永进的邀约，与其他朋友一起帮卢永进搬货，将仓库清空。
经过法庭举证、质证，被告对原告提供的证据1、2无异议；对原告证据3的证明内容有异议；对原告证据4的合法性有异议。原告对被告提供的证据1、2、3无异议，对被告证据4、5的真实性有异议，且只能证明被告将仓库清空，不能证明已将仓库移交给原告；对证人韦某的证言，原告认为只能证明被告将仓库清空，不能证明已将仓库移交给原告。本院对对方当事人无异议的原告证据1、2及被告证据1、2、3予以认定，可作为本案定案依据；原告证据3及被告证据5形式、来源不合法，本院不予采纳；原告证据4为单方证据，无其他证据佐证，证明力较低，不予作为定案依据；被告证据4违反证人应出庭接受质询的证据规则，本院不予认定；被告证人韦某的证言具有客观、真实性，本院予以确认。
经审理查明，2014年3月31日，原告卢红承租欧国强位于环江县鸿泰新型建筑材料厂内的一个大型仓库，租期为2015年5月1日起至2024年5月1日止。2015年5月8日，卢红将仓库转租给被告方永进，双方签订了《仓库租赁合同》，约定租期为2015年6月1日至2024年5月1日，租金为前5年每月3500元，后4年每月4000元，按半年交付，先交租金后使用，逾期交纳租金则按租金每日的1%收取滞纳金，如超2个月不交租金则视为违约，出租方有权没收承租方交纳的押金3500元，以及其他的权利、义务。签订合同后，卢永进向卢红支付了押金3500元及7个月的租金24500元，共计28000元。2016年1月初，方永进向卢红提出变更租金支付方式为按月支付，卢红不同意，双方遂协商解除租赁合同，并达成解除租赁合同的一致意见，同时卢红提出方永进应在2016年1月17日前清空并归还仓库，并支付当月占用仓库17天的使用费2000元，此外，方永进交纳的押金3500元不予退还，方永进当时亦表示同意。2016年1月17日，方永进在其他朋友的协助下，搬离了仓库，但没有将仓库钥匙直接交还至卢红手中，也没有向卢红交纳2000元的使用费。其后，卢红以方永进未交还仓库钥匙，视为未交付仓库为由，诉至本院，请求判令解除《仓库租赁合同》，由被告立即归还仓库，并支付自2016年1月1日起至2016年3月21日的租金共计9396元及相应的滞纳金14175元（自2016年3月22日至仓库归还之日止另行计算），引起本案诉讼。
本院认为，原、被告于2015年5月8日签订的《仓库租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，是合法、有效的合同。而原、被告在2016年1月初就解除租赁合同已达成一致意见，租赁合同已经协议解除，双方权利、义务终止，被告也在原告规定时间内即已搬离仓库，现原告请求解除合同，并由被告归还仓库、支付2016年1月往后的租金及滞纳金无事实依据，本院不予支持。对于原告称被告未直接交还仓库钥匙，未完成仓库的交付，视为继续使用的主张，本院认为，（1）原、被告在商定解除合同时，又达成了由被告限期搬离、支付仓库使用费、押金不予退还的约定，该约定并非是对租赁合同所附的解除条件（该解除权为单方解除权），而是对合同解除后的相应事宜达成了新的约定，被告不履行该约定的，原告可请求其承担相应的违约责任，而不能认为合同未解除；（2）被告未如约交还仓库钥匙，是对双方约定的不完全履行，原告可请求其承担继续交还钥匙、采取其他补救措施或者赔偿因此造成的经济损失等违约责任，故原告以被告未交还钥匙，未完成仓库交付，视为继续使用的主张依法无据，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卢红的诉讼请求。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告卢红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 李冬萍
二０一六年六月十二日
书记员 蒙媛媛
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。