wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第172号
原告谭顺洪，男，1974年5月19日出生，汉族，无业，住重庆市丰都县名山镇花园街***号2-2。
被告辽宁省人民政府机关事务管理局房产修建公司，住所地沈阳市皇姑区辽河街62号。
法定代表人王垚，系该公司总经理。
委托代理人彭胜利，男，1977年11月14日出生，汉族，系该公司法律顾问，住沈阳铁西区建设中路70号1-14-4。
委托代理人赵国学，男，1960年3月4日出生，汉族，系该公司副经理，住沈阳皇姑区陵东街10-2号9-6-2。
第三人刘全成，男，1959年1月15日出生，汉族，系被告公司副经理，住沈阳市皇姑区松花江街24号1-5-3。
第三人刘桂珍，女，1962年11月21日出生，汉族，系被告公司退休人员，住沈阳市皇姑区北陵大街五四巷1号1-4-1。
原告谭顺洪诉被告辽宁省人民政府机关事务管理局房产修建公司、第三人刘全成、刘桂珍建设工程合同纠纷一案，本院于2014年12月17日受理，依法由本院审判员王莹独任审理，于2015年1日13日公开开庭进行了审理，本案原告谭顺洪，被告房产修建公司委托代理人彭胜利、赵国学，第三人刘全成、刘桂珍均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告找到被告承建工程项目，原告如约履行完毕全部工程，但被告仅支付部分木工人工费。请求法院判令被告支付经干院、白塔铺、省长楼扩建、省府加油站、省统计局扩建木工人工费384300元。
被告辩称，原、被告间债权债务已经结清。原告诉请已经超过诉讼时效。被告欠款发生在本单位承包给内部员工刘全成经营期间，对外发生的负债应由刘全成承担。
第三人刘全成述称，原告起诉未超过诉讼时效。原告一直在向我追要。2006年至2010年我在监狱期间找不到我，没有催要。我出狱后原告一直在催要。我现在仍然是被告公司的副经理，我负责这件事，原告就应找我要，我不在公司期间也找过我单位的记账人员刘桂珍。我承包的事情与原告无关，是内部承包。原告是给修建公司干工程，原告不知道我承包。
第三人刘桂珍述称，我承认被告欠原告工程款属实，当时是我记账。
经审理查明，第三人刘全成为被告房产修建公司副总经理，第三人刘桂珍为房产修建公司退休人员。2000年5月至2006年5月期间，刘全成与房产修建公司签订《修建公司建筑工程承包协议书》，约定刘全成个人承包省政府机关事务管理局局内工程及局外工程，任房产修建公司一分公司（二级法人，财务实行独立核算）经理，房产修建公司按照已审定的结算价款收取管理费用。关于工程质量和工期，应按房产修建公司提供的施工详图和说明、国家施工验收规范进行施工，按有关规定质量标准进行验收。工期按建设单位签订的工期，竣工时提出竣工报告，由房产修建公司及建设单位盖章。施工过程中，房产修建公司对承包工程指标落实情况进行指导和监督检查，财务帐由房产修�公司管理，机械设备以租赁的方式进入工程成本。刘全成遵守房产修建公司同建设单位签订的工程合同条款，承担从承包之日起所发生的一切费用与债务，包括职工工资、养老保险、医疗费、采暖费等，在交齐上缴的管理费后，可自行决定资金的使用。
2012年2月15日，辽宁光明会计师事务所有限责任公司接受辽宁省人民政府机关事务管理局委托，对刘全成2000年5月15日至2005年12月31日承包期内工程项目（金通工程、经济干部管理学院工程、天大天才工程、世纪龙苑工程、省长楼工程；统计局维修、车库及二食堂工程、院内锅炉房工程等）收支情况进行审计，并对工程已收工程款总额、发生工程成本总额等情况作出审计结论。
2011年4月12日，谭顺洪出具收条一份，注明“收到修建公司欠人工费共计10850元，所有款项的人工费全部结清”。
2013年11月5日，第三人刘全成、�桂珍为原告谭顺洪出具“欠条”，注明“省府一分公司欠木工谭顺洪二包人工费384300元，其中经干院36700元，白塔铺20600元，省长楼扩建115000元，省府加油站182000元、省统计局维修30000元”。
上述事实，有当事人陈述及欠条、承包协议、收条、专项审计报告等证据，经法庭质证，本院予以确认，附卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为建设工程合同纠纷，谭顺洪主张房产修建公司给付其土建人工费，其提交的证据为刘全成、刘桂珍出具的欠条，房产修建公司对欠条证据不认可。庭审中谭顺洪自认案涉工程发生均在2006年5月份之前，经查以此期间刘全成虽为房产修建公司副总经理，但同时也个人承包省政府机关�务管理局内工程和局外工程，依据刘全成与房产修建公司的承包协议，刘全成交纳管理费后自负盈亏。仅凭刘全成出具的欠条，在无建设工程施工合同、工程款支付相关凭证等证据予以佐证的情况下，谭顺洪主张其与房产修建公司间存在建设工程合同关系证据不足。且谭顺洪于2011年4月12日出具内容为“收到修建公司欠人工费共计10850元，所有款项的人工费全部结清”的收条，其亦无相关证据足以反驳收条中“人工费全部结清”的记载。第三人刘全成虽主张该收条系2000年内部承包前谭顺洪承揽房产修建公司工程产生的费用，但未能提供证据予以佐证。故本院对谭顺洪主张房产修建公司支付人工费的诉请不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谭顺洪的诉讼�求。
案件受理费7065元由原告谭顺洪自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 王 莹
二〇一五年一月二十二日
书记员 周晓伟
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1182号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人沈某，个体。被告人沈某曾因吸毒，分别于2007年1月21日、2009年6月25日分别被常熟市公安局处行政拘留三日、十五日；曾因赌博，分别于2007年7月23日、2009年5月21日分别被常熟市公安局处罚款人民币四百元、五百元；被告人沈某因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年6月14日被常熟市公安局刑事拘留，同年6月18日经该局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1163号起诉书指控被告人沈某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人沈某于2016年6月13日晚，在常熟市虞山镇城市花园小区B幢306室，在常熟市公安局民警卢某及辅警队员褚某在依法对其进行传唤的情况下，仍暴力阻碍上述警务人员执行公务，致辅警队员褚某嘴部受伤。经法医学鉴定，被害人褚某嘴部之损伤已构成人体轻微伤。
为证实上述指控，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人沈某以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人沈某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人沈某于2016年6月13日晚，在常熟市虞山镇城市花园小区B幢306室，因其拒不离开他人住宅，在常熟市公安局民警卢某及辅警队员褚某依法对其传唤过程中，以暴力阻碍上述警务人员执行公务，致辅警队员褚某嘴部受伤。经法医学鉴定，被害人褚某嘴部之损伤已构成人体轻微伤。
案发后，民警在案发现场将被告人沈某传唤至派出所进行询问，后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人褚某的陈述笔录，证人卢某、雷某、邱某的证言及辨认笔录，被告人的辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，人民警察证、工作证，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人沈某有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人沈某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。根据本案的犯罪情节及被告人的认罪、悔罪态度，可对被告人沈某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一六年八月十一日
书记员 戈 凤
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法商初字第0552号
原告江苏淮棉有限公司。
法定代表人李德成。
委托代理人唐玉龙。
委托代理人陈学文。
被告周忠（中）银。
原告江苏淮棉有限公司与被告周忠银买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法审判员王玉辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏淮棉有限公司的委托代理人唐玉龙到庭参加诉讼，被告周忠银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏淮棉有限公司诉称，被告与我公司在2011年之前发生业务关系，并欠我公司货款71826元，在我公司的多次追要下，被告于2011年9月13日订立了还款计划，但被告未能按约履行。请求判令被告立即归还所欠原告货款71826元，并承担本案的诉讼费。
被告周忠银未作答辩。
经审理查明，原、被告自2006年以来，多次发生业务往来，至2011年4月30日被告欠原告货款71826元。2011年9月13日原、被告订立《还款协议》一份，约定：“一、所有欠款乙方（周忠银）在2020年中还清；二、乙方在每年中还款5000元，直至还清为止”。协议签订后，被告未能按双方约定履行。原告催要货款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告当庭举证的帐目、转帐凭证、增值税发票、还款协议等予以证实。
本院认为，原告与被告周忠银之间存在买卖关系及被告欠原告货款71826元有原告提供的帐目、转帐凭证、增值税发票等证据证实，事实清楚，应予认定。被告周忠银未按双方协议履行，导致本案纠纷的产生，应当承担给付货款的民事责任。被告周忠银经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周忠银于本判决生效之日起十日内给付原告江苏淮棉有限公司货款71826元，
本案案件受理费1596元（原告已预交），减半收取，保全费720元，均由被告周忠银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：淮安市财政局综合处。开户银行：江苏省淮安市农行城中支行。账号：341201040002554）。
审判员 王玉辉
二〇一三年十二月二日
书记员 杨秀秀
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执136号
申请执行人霍林郭勒市鑫鼎汽车贸易有限公司。
法定代表人，邵俊武，董事长。
被执行人王占国，男，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。
本院在执行霍林郭勒市鑫鼎汽车贸易有限公司申请执行王占国买卖合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）霍民初字第873号民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 郝建军
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 思
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执异186号
异议人（案外人）：冯裕良，男，汉族，1969年2月17日出生，住河北省沧州新华区。。
申请执行人：湖北远大建设集团有限公司，住所地湖北省孝感市交通大街145号。
法定代表人：王福民，该公司董事长。
被执行人：沧州恒顺房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市广场街12号。
法定代表人：张立顺，该公司董事长。
本院在执行湖北远大建设集团有限公司（以下简称湖北远大公司）与沧州恒顺房地产开发有限公司（以下简称沧州恒顺公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人冯裕良向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人冯裕良称，异议人于2016年4月23日与被执行人沧州恒顺房地产开发有限公司、大元建设集团股份有限公司三方签订了恒顺世纪中心3、4、5号楼消防工程工程款抵顶协议书，由于两公司尚欠申请人未付工程款3149706元，故协议将恒顺世纪中心4号商业楼106号商铺抵顶给了申请人，但一直未办理房屋所有权证。该房屋为申请人善意取得，故请求依法对该房产予以解封。
本院查明，原告湖北远大公司与被告沧州恒顺公司建设工程施工合同纠纷一案，沧州市中级人民法院作出（2015）沧民初字第64号民事判决，双方均不服，上诉至河北省高级人民法院。河北省高级人民法院于2016年11月11日作出（2016）冀民终691号民事判决，判决沧州恒顺公司于判决生效之日起十五日内向湖北远大公司支付工程款16774290.84元及逾期付款违约金。该判决发生法律效力后，经湖北远大公司申请，本院立案执行并于2017年3月27日查封了被执行人沧州恒顺公司名下恒顺世纪中心4号商业楼106、3号商业楼105房产两套。查封期限三年，自2017年3月28日至2020年3月27日。
另查明，异议人冯裕良于2016年4月23日与被执行人沧州恒顺公司、大元建设集团股份有限公司三方签订了恒顺世纪中心3、4、5号楼消防工程工程款抵顶协议书，由于两公司尚欠申请人未付工程款3149706元，故协议将恒顺世纪中心4号商业楼106号商铺抵顶给了冯裕良，但一直未办理房屋所有权证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，案外人冯裕良对本院查封的被执行人沧州恒顺公司名下所有的商品房提出异议，其提交的是工程款抵顶协议，并非商品房买卖合同，且其所购买的商品房为商铺，非用于居住，故不能认定其权利足以排除执行。
综上，案外人冯裕良的异议理由没有事实和法律依据，其异议请求不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回异议人冯裕良的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 京
审判员 任俊杰
审判员 谢盼书
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘 伟
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初字第429号
原告冯某某，女，30岁，汉族。
委托代理人季道华，邻水县丰禾法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，33岁，汉族。
委托代理人冯小琼，邻水县鼎屏法律服务所法律工作者。
本院在审理原告冯某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币150.00元，由原告冯某某负担。
代理审判员 钟瑜
二〇一五年三月三日
书 记 员 吴浪
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第4867号
申请人浙商银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人富阳市诚通塑料包装有限公司、潘志明、高东明金融借款纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2014）杭富新商字第844号民事判决已经发生法律效力。权利人浙商银行股份有限公司杭州富阳支行于2015年9月23日向本院申请执行。本院于2015年9月23日立案执行。执行标的为人民币4139387.35元、案件受理费44915元及申请执行费43794元。
本案在执行过程中，查明被执行人富阳市诚通塑料包装有限公司和被执行人高东明名下位于富春街道金凤路36-6号504室房产的财产均被杭州市萧山区人民法院查封；另查明被执行人潘志明、高东明居无定所、下落不明，其他无财产可执行。本院于2016年3月15日向当事人作了执行回告。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第4867号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 安洪锋
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨益明
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
汉阴民初字第00113号
原告冯某某，女，汉族，生于1976年8月1日，小学文化，农民。
委托代理人徐开夫，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，生于1975年2月25日，初中文化，农民。
原告冯某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人徐开夫、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原、被告于1993年8月经人介绍认识，1995年2月3日在原汉阴县高梁乡人民政府办理结婚登记。婚后被告李某某对原告冯某某不关心，也不履行家庭义务，夫妻双方常为家庭琐事发生争吵打架。现原、被告分居生活长达4年，夫妻感情已名存实亡，故请求人民法院判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子李泓某由原告冯某某抚养，被告李某某支付抚养费6万元；三、婚后共同财产楼房一层四间，由原、被告各分两间，家用电器及生活用品归被告李某某所有；四、案件受理费由原、被告平均分割。
被告李某某辩称，原告冯某某所诉不属实，被告李某某不同意离婚。
经审理查明，原告冯某某与被告李某某于1993年8月经人介绍认识，1995年2月3日在原汉阴县高梁乡人民政府办理结婚登记。1995年3月18日生育一女，取名ＸＸ某，现已成年；2005年10月3日生育一子，取名李泓某，现随被告李某某一起生活。原告冯某某无婚前个人财产，原、被告婚后共同财产为位于汉阴县平梁镇义河村七组砖木结构房屋一层四间，原、被告婚后无债权债务。
以上事实已为结婚证复印件、户口簿复印件、汉阴县平梁镇民政所与汉阴县平梁镇义河村民委员会共同出具的证明及双方当事人当庭陈述等证据在案所证实。
本院认为，原告冯某某与被告李某某登记结婚时，双方均未达到法定结婚年龄，应属法定无效婚姻，但至本案受理时，法定的无效婚姻情形已经消失，故原、被告的婚姻关系依法应予以保护。原告冯某某主张同被告李某某离婚，应向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，在本案审理过程中，原告冯某某所述事实并未达到《中华人民共和国婚姻法》规定的法定离婚条件，故其主张离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告冯某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元（已减半），由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 郭斌
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李珍
（此页无正文）
适用法律链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁民初字第00735号
原告徐先进。
委托代理人李传斌，湖北咸宁温泉法律服务所法律工作者。
被告任素华。
被告谢月英。
原告徐先进诉被告任素华、谢月英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理。依法由审判员何远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐先进及其委托代理人李传斌到庭参加诉讼，被告任素华、谢月英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐先进诉称：被告任素华做生意缺乏资金找其朋友谢月英向我借款50000元，并于2013年4月28日出具欠条，由谢月英担保，并口头约定30‰的利息，期限为1年。在约定期限内二被告仅给付了6个月的利息9000元。下欠本金50000元及13500元的利息未付。为此，我特请求人民法院判令二被告迅速偿还本息合计63500元。
被告任素华、谢月英未到庭应诉，亦未在法定的期限内提交答辩状，亦未到庭应诉，应视其放弃抗辩、质证的权利。
经审理查明：2013年4月28日，被告任素华因做生意缺乏资金请其朋友谢月英担保向原告徐先进借款50000元，并出具欠条，谢月英在欠条上签字担保。借款时双方口头约定借款月利率30‰，期限为1年。在期限内被告任素华仅支付从2013年4月28日起的利息9000元。到期后，经徐先进多次催讨，任素华及谢月英均未另行给付借款本息。为此，原告徐先进诉至人民法院请求判令被告任素华、谢月英迅速给付本息合计63500元。
本院认为，被告任素华向原告徐先进借款应在双方约定期限内迅速归还，双方约定借款利率过高，按国家有关规定，确定按月利率20‰计息为宜。自2013年4月28日起止2014年6月28日止，利息为50000×20‰×14＝14000元。已支付利息9000元，尚应支付利息5000元。谢月英为该笔借款提供担保，但对保证方式、保证担保的范围约定不明确，应当对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告任素华归还原告徐先进借款50000元，给付利息5000元（按月利率20‰计算至2014年6月28日止的利息）。
二、被告谢月英对上述借款本息承担连带清偿责任。
上列应付款项，于本判决生效后三日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费694元由被告任素华、谢月英负担587.5元，原告徐先进负担106.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 何 远
人民陪审员 王明清
二〇一四年六月三十日
书 记 员 余日伟
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第13908号
原告余雪梅，女，1971年12月31日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。
被告袁兵，男，1971年3月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告余雪梅与被告袁兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邹涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告余雪梅及其委托代理人何雪梅、被告袁兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余雪梅诉称，原被告原系夫妻关系，二人离婚后，被告于2013年8月25日向我借款3000元，并约定还款日期为2014年1月31日，现我要求被告偿还，被告以各种理由拒绝偿还。现诉至法院，要求被告偿还借款3000元。
被告袁兵辩称，我与原告离婚后是一直共同生活在一起，我偶尔在原告处拿了部分钱来使用，借条系原告逼迫我写的，我写借条也是为了给予对方安慰，同时我也把钱还给了原告。
经审理查明，袁兵在余雪梅处借款3000元用于个人开支，于2013年8月25日出具《借条》载明：2013年8月25日从余雪梅那里借到叁仟元整，春节还余雪梅叁仟元整，还钱日期2014年1月31日；借款人：袁兵。之后，余雪梅向袁兵催收未果，遂诉至法院。
上述事实，有《借条》及当事人陈述等证据材料在卷证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。袁兵认可在余雪梅处取得现金3000元，双方在2013年8月25日已经书面确定袁兵向余雪梅借款3000元，袁兵作为借款人亲笔签名予以确认，该行为系袁兵自愿对双方经济往来行为定性为借款，袁兵签名确认的内容对其有约束力，其辩称《借条》并非其自愿书写且已归还借款，但均不能举示证据予以证明，故本院对该项答辩意见不予采纳。借款人应按约定的期限归还借款，但借款到期后，袁兵未还款，已经构成违约，应承担相应民事责任。余雪梅要求袁兵返还借款3000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告袁兵于本判决生效后十日内返还原告余雪梅借款3000元。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告袁兵负担。此款已由原告余雪梅预交，被告袁兵在履行前述付款义务时一并支付原告余雪梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 温丽丹
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾河民初字第161号
原告时某。
被告邵某甲。
原告时某与被告邵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告时某到庭参加诉讼、被告邵某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时某诉称，原被告系自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女，取名邵某乙。原被告结婚初期感情尚可，但后来被告对家庭及孩子不负责任，不管不问，加之原被告经常因生活琐事争吵，导致夫妻感情破裂。现原被告已经无法共同生活。因此，请求法院判决原被告离婚；婚生女由原告抚养，被告依法支付抚养费。
被告邵某甲未做答辩。
经审理查明，原被告系自由恋爱后于××××年××月××日依法登记结婚。××××年××月××日，原被告生育一女孩，取名邵某乙，现随原告生活。原被告婚后初期感情尚可，但随着日常生活琐事，双方经常争吵，于2012年12月份分居生活。现原被告夫妻感情破裂。原告放弃要求在被告处的婚前个人财产，原告对婚后共同财产、婚后共同债权债务均不主张。
以上事实由原告当庭陈述、结婚证、户口本等证据予以证实。
本院认为，原被告婚后缺乏沟通交流，经常因琐事争吵，造成感情不和并于2012年12月份分居生活，表明原被告夫妻感情已经破裂，应予准许离婚。原被告婚生女现随原告生活，不改变孩子的现在生活状况有利于孩子的成长，因此，婚生女邵某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费。被告系农村居民，原告未举证证明原告的收入状况，抚养费应当按照2013年度山东省农民人均纯收入与农民家庭人均生活消费支出额之和计算。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告时某与被告邵某甲离婚；
二、原告时某与被告邵某甲婚生女邵一诺由原告时某抚养，被告邵某甲付给原告时某子女抚养费63045.50元【（10620元＋7393元）×25%×14年】，于本判决生效之日起十日内给付23045.50元，2018年12月30日前付清20000元，2020年12月30日前付清20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告时某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉国
人民陪审员 李爱君
人民陪审员 刘梅然
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王 燕
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第5553号
申请执行人浦江万银小额贷款有限公司。
法定代表人张潇。
被执行人郑彩云。
被执行人李鲁法。
被执行人郑跃灵。
被执行人朱和清。
被执行人张咸林。
被执行人陈春福。
被执行人浙江浦江佳泰家纺有限公司。
法定代表人郑彩云。
被执行人浙江浦江冠腾纺织有限公司。
法定代表人郑跃灵。
被执行人浦江康林蜂窝板包装有限公司。
法定代表人张咸林。
本院在执行浦江万银小额贷款有限公司与郑彩云、李鲁法、郑跃灵、朱和清、张咸林、陈春福、浙江浦江佳泰家纺有限公司、浙江浦江冠腾纺织有限公司、浦江康林蜂窝板包装有限公司（2015）金浦执民字第5553号金融借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第5553号执行案件终结本次执行程序。若申请人发现被执行人可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吴 轩
山西省安泽县人民法院
支 付 令
（2016）晋1026民督25号
申请人：安泽县农村信用合作联社，地址安泽县府北东街28号。
法定代表人：王九生，系该联社董事长。
委托诉讼代理人刘长斌，安泽县府城镇法律服务所法律工作者。
被申请人：白廷会，男，1976年1月15日出生，汉族。
被申请人：王俊华，女，1976年8月9日出生，汉族。
申请人安泽县农村信用合作联社于2016年9月26日向本院申请支付令。申请人安泽县农村信用合作联社称，2013年8月10日，被申请人以经营周转为由与申请人签订了一份《农户小额信用贷款合同》，约定被申请人从申请人处借款150000元，借款利率为10.35‰，还款期限至2016年7月30日，并约定了按月结息、逾期贷款罚息方式、不按期支付利息的计收复利方式及违约责任等条款。合同履行过程中，被申请人未能按期归还借款本金及相应利息。为证明上述事实，申请人提供了被申请人白廷会、王俊华身份证复印件各一份、《农户小额信用贷款合同》一份、借款借据一份。现申请人要求被申请人白廷会、王俊华给付申请人安泽县农村信用合作联社贷款本金150000元及相应利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人白廷会、王俊华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安泽县农村信用合作联社贷款本金150000元及相应利息。
申请费1099元，由被申请人白廷会、王俊华负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 尚晓琴
二〇一六年九月二十八日
书记员 许 慧
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1340号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行，住所地：杭州市余杭区中泰街道中泰路334号。
负责人：陈海平，行长。
委托代理人：黄翔，系支行员工。
被告：袁云良。
被告：宋萍。
被告：何坤荣。
被告：周林建。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行（以下简称中泰支行）诉被告袁云良、宋萍、何坤荣、周林建金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人黄翔到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告中泰支行起诉称：袁云良于2014年5月20日与中泰支行签订个人保证借款合同一份，合同编号：8031120140006675，合同借款金额29万元，期限至2015年5月19日止，约定利息方式为按季付息，利率为月利率7.5‰，逾期按合同约定利率加收50%（即月利率11.25‰）计收罚息，由宋萍、何坤荣、周林建作为保证人，承担连带清偿责任。借款到期后，经中泰支行多次催讨，借款人及保证人至今未清偿借款本金及应付利息。为此，中泰支行特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令袁云良立即归还借款本金29万元；2、判令袁云良立即支付至2015年9月20日止借款利息17835元（利息付至2015年3月20日止，2015年3月21日至2015年5月19日借款本金29万元按月利率7.5‰计算利息金额为4350元，2015年5月20日至2015年9月20日借款本金29万元按月利率11.25‰计算利息金额为13485元）及2015年9月21日至借款本金付清日止按月利率11.25‰所计借款利息；3、判令袁云良承担本案诉讼费用；4、判令宋萍、何坤荣、周林建对上述三项付款义务承担连带清偿责任。
为证明自己的主张，中泰支行向本院提供的证据有借款合同、借款借据各一份、保证函两份，证明袁云良向中泰支行借款，并由宋萍、何坤荣、周林建作担保的事实。
被告袁云良、宋萍、何坤荣、周林建未作答辩，也未向本院提供证据。
对中泰支行提交的证据，四被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，符合有效证据的形式要件，其内容与中泰支行诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与中泰支行起诉诉称的事实相一致。
本院认为，中泰支行与袁云良、宋萍、何坤荣、周林建之间的保证借贷关系合法有效，应受法律保护。借款人袁云良未按期还本付息，保证人宋萍、何坤荣、周林建也未履行保证责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。现中泰支行起诉要求袁云良还本付息并由宋萍、何坤荣、周林建承担连带清偿责任的诉讼请求，符合当事人间的约定和法律的有关规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁云良归还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行借款29万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告袁云良支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行利息17835元（暂计算至2015年9月20日，此后至借款本金还清日止的利息按月利率11.25‰另计），于本判决生效后十日内付清。
三、被告宋萍、何坤荣、周林建对上述第一、二条承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5918元，由被告袁云良负担，被告宋萍、何坤荣、周林建承担连带责任，于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共五份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5918元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谈国永
人民陪审员 李明达
人民陪审员 李 华
二〇一六年二月十七日
书 记 员 高莲珠
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯花商初字第191号
原告：周小东。
被告：魏春磊。
原告周小东与被告魏春磊买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告周小东到庭参加诉讼，被告魏春磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周小东诉称：原告系从事汽车用品销售及配送的个体工�户。2009年10月至2012年3月期间，被告陆续在原告处赊购汽车装饰用品。经结算，被告尚欠原告货款20000元。后被告继续赊购汽车装饰用品，至2013年12月4日，被告共欠原告货款49590元。该款原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院，要求被告支付原告汽车装饰材料款49590元。
被告魏春磊在法定举证期间未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交欠条一份、销货清单十份，证明被告欠原告货款49590元的事实。
庭审中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利；原告提供的证据，来源合法，可以证明其主张的事实，本院予以确认。
经审理查明：2012年3月19日，被告魏春磊出具欠条一份，载明欠原告周小东货款20000元。后原告继续供货给被告，截止2013年12月4日，被告共欠原告货款49590元未付。现原告诉至本院�提出如前诉讼请求。
本院认为：债务应当清偿。被告在原告处购买装饰材料，双方之间形成了买卖合同关系，被告应当按照约定的数额支付价款，现被告未及时付款，侵犯了原告的合法权益，原告之诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏春磊于本判决生效之日起十日内支付原告周小东货款人民币49590元。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，财产保全费520元，公告费650元，合计2210元，由被告负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 孟繁义
人民陪审员 王华东
人民陪审员 童荣林
二〇一四年十一月四日
书 记 员 祝美珍
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法厚民一初字第1183号
原告：何润波，男，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：郑业企，广东万言律师事务所律师。
委托代理人：马俊裕，广东万言律师事务所辅助人员。
被告：林永存，男，汉族，住广东省东莞市。
原告何润波诉被告林永存民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法由审判长陈巧勤、人民陪审员陈洁欣、人民陪审员傅淑芳组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告何润波的委托代理人郑业企到庭参加了诉讼，被告林永存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何润波诉称：原告与被告系朋友关系，2012年1月24日，被告因做生意需要向原告借款20，000元（有借据为证），双方约定于2012年1月24日当天归还上述借款，但未约定具体借款利息。借款期限届满后，被告并未如约还款，此后原告多次向被告催讨借款，但被告都以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院依法判决：1.被告立即向原告偿还借款20，000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年1月24日起计至本判决确定履行之日止，暂计至起诉之日为1，729元），合计21，729元；2.被告承担本案诉讼费。
被告林永存没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告主张原、被告系朋友关系，被告做服装批发生意，原告开超市和服装店，后被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款20，000元，对此主张原告向本院提交借条一张，该借条的内容为：本人林永存因生意资金不便，现向何润波借到人民币20，000元正，定于2012年1月24日前全部归还；落款处有被告的签名及捺印、及被告的身份证号码，落款日期为2012年1月24日。现原告称还款之日已届满，被告仍拖延不归还借款，故原告诉至本院。
另查，原、被告没有约定借款期内的利息，原告要求被告支付原告逾期付款的利息。
以上事实，有原告提交的借条以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告林永存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利，本院对原告提交的证据《借据》的真实性予以确认。原告提交的《借据》是当事人的真实意思表示，且《借据》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，本院予以确认，故原、被告应按照《借据》的约定履行自己的义务。该《借据》可以证实被告确实拖欠原告借款20，000元人民币的事实，因此原告就被告欠款的事实已作充分的举证，在被告未能提供证据对此予以反驳和否定的情况下，本院认定被告共欠原告借款20，000元人民币。根据《借据》的约定，还款日期为2012年1月24日，即该借款现已至还款期限，因此，对于原告该诉请，本院予以支持，被告应立即归还原告借款20，000元。
另，关于原告主张的逾期付款利息问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告后不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，对于原告诉请被告支付逾期付款利息的诉请本院予以支持。但计算时间应是借款到期之日之次日开始计算即2012年1月25日起，计算的标准应以被告拖欠原告的借款20，000元为本金，按照中国人民银行同期限流动资金贷款利率的标准计算至被告付清所拖欠款项之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林永存于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告何润波借款20，000元人民币；
二、限被告林永存于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告何润波逾期付款利息，逾期付款利息以20，000元人民币为本金，从2012年1月25日起，按照中国人民银行同期限流动资金贷款利率的标准计算至被告付清所拖欠款项之日止；
三、驳回原告何润波其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费344元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈巧勤
人民陪审员 陈洁欣
人民陪审员 傅淑芳
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 陈月婷
第4页共4页
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00118号
申请执行人赵某，女。
被执行人李某某，男。
本院在执行申请执行人赵某与被执行人李某某买卖合同纠纷一案中，经查被执行人李某某无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2014）开民一初字第00471号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周柏恒
审判员 陈 明
审判员 邢志明
二〇一五年六月十二日
书记员 于 婧
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂华容刑初字第00022号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
被告人方某某。
鄂州市华容区人民检察院以华检起诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人方某某犯诈骗罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市华容区人民检察院检察员姜某某出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年期间，被告人方某某得知庙岭镇大田村村民田某某、张某某夫妻因违反计划生育规定所生一女田某未办理户口登记，遂以其能帮助田某在派出所上户口为由，先后2次骗取张某某家钱财共计人民币7600元，后其在武汉市花人民币1000元办理假户口交给张某某。同年底，因户口登记田某性别为男性，受害人张某某到派出所要求变更性别时被发现为假户口。后向被告人方某某追要人民币7600元无果，于2014年12月12日报警，同日，被告人方某某经公安民警传唤归案，交代了其骗取钱财办理假户口的事实，并于同年12月17日退还人民币7600元给受害人张某某。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中无异议，且有1、到案经过证明、人口信息表、证明、收条、谅解书、欠条、常驻人口登记卡等书证；2、证人张某某、叶某某等人证言；3、被告人方某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某以隐瞒真相的方法骗取他人钱款人民币7600元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某某归案后，能如实供述其罪行，在庭审过程中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。另能积极退赃并取得受害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提请对被告人判处六个月以下的量刑建议，在法律范围之内，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年5月11日止，罚金款应在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季松波
二〇一五年二月十一日
书记员 夏 维
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖商初字第0239号
原告中国银行股份有限公司靖江支行，住所地靖江市靖城骥江路111号。
负责人毛庆玖，行长。
委托代理人王健，原告工作人员。
委托代理人薛春霞，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告邓汉民。
被告侯兰芳。
原告中国银行股份有限公司靖江支行与被告邓汉民、侯兰芳为金融借款合同纠纷一案，本院2015年5月4日受理后，依法由代理审判员张朵花独任审理，于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王健、薛春霞及被告邓汉民到庭参加诉讼，被告侯兰芳经本院传票传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月21日，两被告因经营之需向我行申请贷款并向我行承诺共同还款。同年3月3日，我行与两被告签订个人贷款合同，约定两被告向我行借款10万元，借款期限为1年。合同签订后，我行按约发放了贷款，邓汉民向我行出具了借款借据。两被告借款后未按约还款，至2015年6月9日，两被告结欠我行借款本金99937.53元、利息1144.65元。我行为提起诉讼支付律师费8500元。请求判令两被告立即归还我行借款本金99937.53元及至还款之日的利息（至2015年6月9日欠息1144.65元，以后的利息按年利率11.235%计算），赔偿我行律师费损失8500元，本案诉讼费由两被告承担。原告提供了个人贷款申请表、共同还款承诺函、个人贷款合同、借款借据、明细清单、委托律师代理合同、江苏省律师服务收费标准及发票等证据以支持其诉讼请求。
被告邓汉民辩称：对原告提供的证据的真实性没有异议，我向原告借款是事实，对利息的计算方式没有异议，因资金周转困难只能分期付款。
被告侯兰芳未答辩。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容互相印证，形成证据链，能够作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2014年1月21日，被告邓汉民向原告申请贷款，被告侯兰芳作为配偶和共同还款人在申请表上签字。同日，两被告向原告出具共同还款承诺函，承诺对邓汉民向原告的借款承担共同还款责任。同年3月3日，原告与两被告签订个人贷款合同，约定两被告向原告借款10万元，借款期限为1年，按月结息，到期还本，贷款利率实行浮动利率，浮动周期为12个月，从贷款人实际放款日起每12个月重新定价。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人未按期归还贷款本息，即构成违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。合同签订后，原告依约发放了贷款，同月12日，被告邓汉民向原告出具借款借据。两被告借款后未按约还款，至2015年6月9日，两被告结欠原告借款本金99937.53元、利息1144.65元。原告因提起诉讼，支付律师费8500元。
本院认为：原告与两被告签订的个人贷款合同、两被告向原告出具的共同还款承诺，是双方当事人真实意思的表示，双方当事人均应按约履行各自的义务。两被告借款后未按约还款，两被告的行为违反了合同约定，原告要求两被告立即归还借款本金、承担逾期还款的违约责任（即支付逾期罚息）、赔偿律师费，符合双方合同的约定，本院依法予以支持。被告侯兰芳未到庭应诉，系其放弃自己抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的法律后果，依法应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓汉民、侯兰芳归还原告中国银行股份有限公司靖江支行借款本金99937.53元及至还款之日的利息（至2015年6月9日欠息1144.65元，以后的利息按年利率11.235%计算）、赔偿律师费8500元，于判决生效后十日内还清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2480元减半收取计1240元、财产保全费1120元，合计2360元，由两被告负担（原告已垫支，两被告还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2480元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 张朵花
二〇一五年六月十一日
见习书记员 姚 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终979号
上诉人（原审被告）：青岛威乃达投资有限公司。
法定代表人：宋学，执行董事。
被上诉人（原审原告）：张国良。
上诉人青岛威乃达投资有限公司因拆迁安置补偿合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第6130号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛威乃达投资有限公司上诉称，上诉人主要办事机构在青岛市崂山区，故本案应由青岛市崂山区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，根据张国良在原审提交的民事诉状中的诉求、陈述的事实和理由及提供的证据显示，本案系拆迁安置补偿合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地在青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。上诉人未提供证据证实其上诉主张，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年八月二十六日
书记员 张雪平
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第610号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人陈某某，男，30岁，汉族，文盲，无业，住福建省安溪县（以上基本身份情况均属被告人自报）。曾因盗窃，于2014年5月6日被安溪县公安局决定行政拘留十五日（拘留期间2014年4月21日至5月6日）。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月18日被抓获，次日被安溪县公安局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2014）1223号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派检察员林进文出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，被告人陈某某于2014年5月18日凌晨2时许，伙同“候鸟”（另案处理）到安溪县城厢镇沼涛中学对面一未装修店面内，趁无人之机，采用推车、接线等方式，窃走谢某某停放在该处的五羊本田女式摩托车1辆，价值1640元。
被告人陈某某于2014年5月18日被抓获，同时被扣押到赃车五羊本田女式摩托车1辆及作案工具打火机1个，该车已由公安机关发还给被害人谢某某。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供的，并经庭审质证的受案登记表，被害人谢某某陈述，证人詹某甲、詹某乙、许某某、陈某甲、陈某乙证言，机动车行驶证复印件，到案经过，扣押、发还物品清单，辨认笔录及照片，安溪县价格认定局价格鉴定意见书及通知书，安溪县公安局行政处罚决定书、释放证明书，被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额达到较大标准的百分之五十，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，且所窃赃物已扣押并发还给被害人，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公私财产不受侵犯，根据被告人陈某某的犯罪事实、情节及认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年5月18日起至2014年8月17日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、没收被告人陈某某被扣押的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高清良
二〇一四年七月二十三日
书记员 苏逸群
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法民二初字第263号
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行，地址：梅州市梅县区。
负责人张壁，系该行行长。
委托代理人肖红，系广东从信律师事务所律师。
委托代理人杨斯荣。
被告谢振东，男，汉族，公民身份号码：×××641X，住址：梅州市梅县区，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行诉被告谢振东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梅县支行的委托代理人杨斯荣到庭参加诉讼。被告谢振东经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行诉称，2008年7月8日，被告谢振东向原告申请开具银行卡。原告履行其告知义务，向被告讲解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，被告均已知悉并自愿遵守合约、章程的约定。原告在审核被告资信状况后批准通知被告到原告的营业网点领取银行卡，账号为00×××50，信用额度为40000元。至2015年8月25日止，被告已积欠原告本息合计44851.7元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条规定及合约、章程的约定，被告应按时偿还欠款本息。但经原告多次催收，被告仍未偿还欠款，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出下列诉讼请求：1、判令被告立即归还积欠原告的透支贷记卡本息等合计44851.7元（本金39725.46元、利息2025.49元、滞纳金2188.91元、其他费用911.84，计至2015年8月25日止），2015年8月26日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程规定和领用合约约定的利息计付。2、诉讼费用由被告负担。
被告谢振东经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告谢振东于2008年7月8日向原告中国农业银行股份有限公司梅县支行申请金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告向被告送达了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中载明：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核实和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件”，被告在主卡申领人处签名确认。在《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十六条规定：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的第十二条载明：“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。在《收费标准》中记明滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。原告收到申请表经审查后，同意了被告的申请，向被告发放了卡号为00×××50的金穗贷记卡。被告领取贷记卡后，使用该贷记卡进行透支消费活动，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款。至2015年8月25日，被告拖欠本金39725.46元、利息2025.49元、滞纳金2188.91元、其他费用911.84，原告在多次催收未果下诉至本院，提出上述诉讼请求。被告谢振东经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
以上事实，有经过质证的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《收费标准》、《身份证》、《个人信用报告》、《催收记录》、《账户明细》、《被告信用卡交易流水》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告谢振东向原告中国农业银行股份有限公司梅县支行申请金穗贷记卡，经原告审查后予以准许并发放了贷记卡，双方形成金融借款合同关系，被告在收卡后进行透支消费，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。原告计收被告本金39725.46元、利息2025.49元、滞纳金2188.91元、其他费用911.84，不但是《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》所约定的，而且也是《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条规定所允许的，因此原告请求事实清楚，证据充分，应予以支持。被告因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼亦未提出答辩，应视为被告放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢振东应支付借款本金39725.46元、利息2025.49元、滞纳金2188.91元、其他费用911.84，合计44851.7元（利息等费用计算至2015年8月25日，2015年8月26日起至还清上述款项之日止的利息等费用按贷记卡章程规定和领用合约的约定计付）给原告中国农业银行股份有限公司梅县支行，限于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费921元，由被告谢振东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 陈 志 雄
审 判 员 郭 小 征
人民陪审员 李 柯 夫
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张榆培（代）
第-5-页共5页
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初1300号
原告郑发军，男，1964年12月17日生，汉族，巫山县大昌镇黄林村村民，住重庆市巫山县。
委托代理人杨坤（系特别授权），重庆智圆律师事务所律师。
被告李定智，男，1978年1月29日生，汉族，重庆市巫山县大昌镇宁河村村民，住重庆市巫山县。
本院在审理原告郑发军与被告李定智民间借贷纠纷一案过程中，原告郑发军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告郑发军撤回起诉处理。
案件受理费1970元，减半交纳985元，由原告郑发军负担。
审判员 陈团伟
二〇一六年五月六日
书记员 方奎宁
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00114号
上诉人（原审被告）：刘阳敏
被上诉人（原审原告）：重庆厚煌实业有限公司
法定代表人：郭世林，职务不详。
原审被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司重庆分公司
负责人：刘阳敏。
上诉人刘阳敏因不当得利纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00686号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，原审被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司重庆分公司不是适格被告，适格被告只有上诉人刘阳敏，故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省攸县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原审被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司重庆分公司的住所地在重庆市北部新区红锦大道555号美源国际商务大厦1幢23-1，属重庆市渝北区人民法院受案范围，至于该公司是否是适格的被告不属本院审查范围。因此，重庆市渝北区人民法院对本案具有管辖权，一审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 伍少波
二〇一五年一月十三日
书 记 员 周 奕
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第94号
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人徐丹，系该公司总经理。
委托代理人吕志斌，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告刘绍香，女，蒙古族，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告刘绍香物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法由代理审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司的委托代理人吕志斌到庭参加了诉讼，被告刘绍香经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的2010年11月7日起至2014年12月15日的物业服务费1457元。
被告刘绍香未参加本案庭审，未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司为依法成立的物业服务企业，于2007年9月27日与辽宁安华房地产开发有限公司签订《富华园物业管理委托合同》约定由原告为位于沈北新区福州路18号的“富华园一期”小区提供物业服务，物业服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，住宅房屋物业费为0.5元／平方米／月、非住宅物业费为0.25元／平方米／月，由原告向业主或物业使用人收取。被告刘绍香系“富华园”小区11栋2单元1层2号业主，房屋建筑面积59.13平方米。被告入住后自2010年11月7日起拖欠物业费未交，至2014年12月15日累计欠费1457元。在庭审中，原告承认小区物业服务存在一些不到位之处。
上述事实，有原告陈述、《富华园物业管理委托合同》等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘绍香经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告依据与“富华园”小区开发商辽宁安华房地产开发有限公司签订的物业管理委托合同为该小区提供了相应的物业服务，被告刘绍香作为该小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故对于原告要求被告给付物业费的请求本院予以支持；关于物业费的具体金额，因原告提供的物业服务存在着不足之处，按照提供服务与收取费用相一致的原则，对于原告主张的物业费1457元按90%予以确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘绍香于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司2010年11月7日起至2014年12月15日止的物业费1457元的90%即1311.3元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘绍香负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵 亮
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李慧慧
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1410号
原告邬银良，男，个体。
被告王元，男，个体。
原告邬银良与被告王元担保追偿权纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告邬银良到庭参加诉讼。被告王元经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告邬银良诉称，原被告系朋友，2002年由我担保被告向王晶借款55800元，约定借款利息2.7%，借款期限届满后，被告未还款，王晶将我和本案被告一同诉至法院，后经审理判决，由被告王元偿还借款55800元，并按工商银行同期贷款利率的4倍承担利息。判决生效后，因被告王元未履行判决，王晶向法院申请执行，经执行由我代偿原告74038元。后我向被告追要无果，故诉至法院请求判令被告偿还原告代其偿还的借款74038元。本案诉讼费由被告承担。
原告对其诉讼请求提供的证据：1、（2003）临民初字第2202号判决书，证明被告向王晶借款55800元，我作的担保的事实；2、收据2份，证明邬银良已向王晶偿还了借款及利息的事实。
经审理查明，2002年12月25日，被告王元向王晶借款55800元，约定月利率为2.7%，还款时间为2003年3月25日前，并由原告邬银良做为该笔借款的保证人，逾期因被告王元未偿还借款，王晶诉至本院，本院于2003年9月30日作出（2003）临民初字第2202号判决，判决书内容为：“一、被告王元偿还原告王晶借款55800元，并从2003年3月26日起承担利息，利率按同期工商银行贷款利率的4倍计算。二、被告邬银良对以上债务承担连带担保清偿责任。案件受理费2184元，保全费710元由被告王元负担。”该判决书生效后，因被告未履行判决，王晶向法院申请执行，在执行过程中原告邬银良于2007年4月16日和2009年2月10日分两次代被告王元清偿了借款及利息74038元。原告代被告偿还借款后向被告索要，被告一直未予偿还。庭审中原告放弃了要求被告支付利息的请求。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告邬银良在本院执行过程中，代被告清偿了债务本息74038元，现要求被告偿还代其偿还的借款本息74038元的请求符合法律规定，本院予以支持。故原告主张的合理部分的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王元于本判决生效后三日内偿还原告邬银良代其清偿的借款本息74038元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，公告费220元，由被告王元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张庆国
代理审判员 白娜娜
人民陪审员 李冬梅
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张 晟
附《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第207号
申请执行人翁丹云，女，1973年10月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人吴文兴，福建远东大成律师事务所律师。
被执行人福州永昇房地产开发有限公司，住所地连江县。
法定代表人刘永柱，董事长。
申请执行人翁丹云与被执行人福州永昇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经连江县人民法院于2014年12月31日作出的（2013）连民初字第1257号民事判决书判决，已经发生法律效力。申请执行人翁丹云于2015年3月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月25日向被执行人发出执行通知，限令其在指定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能按期履行。本院已依法查封被执行人福州永昇房地产开发有限公司开发的位于连江县的房屋财产权利，该财产在执行期限内暂时无法变现，本案在执行期限内暂时无法执结。因此本案本次执行程序宜予终结。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2013）连民初字第1257号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何光武
执行员 王 峰
执行员 林善达
二〇一五年九月十八日
书记员 曾 晟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0217号
罪犯陈学明，男，1967年5月9日出生于湖南省临湘市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省临湘市人民法院于2010年1月20日作出（2010）临刑初字第09号刑事判决，以被告人陈学明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2012年5月15日、2013年9月26日分别作出（2012）岳中刑执字第656号、（2013）岳中刑�字第1438号刑事裁定，对其减刑1年、1年，共减刑2年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈学明自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈学明在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈学明减去有期徒刑六个月二十七天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民四初字第44号
原告陆桂华，女。
被告沈阳市须弥山食品有限公司。
法定代表人赵纯卿。
本院在审理原告陆桂华与被告沈阳市须弥山食品有限公司社会保险纠纷一案过程中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陆桂华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审判员 李 昕
二〇一五年一月二十六日
书记员 金丽娜
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审30号
申请人如皋市国土资源局。住所地如皋市。
法定代表人石剑，局长。
委托代理人平四勇，如皋市资源局副局长。
委托代理人胥振华，如皋市资源局工作人员。
被申请人如皋市如城街道新民社区居民委员会，住所地如皋市如城镇新民。
居委会主任，陈小燕。
如皋市国土资源局于2015年3月23日，对被申请人作出皋国土资罚〔2015〕13100101号行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告后没有履行义务。申请人依据《中华人民共和国土地管理法》和《行政强制法》的规定，向本院申请强制执行。本院于2016年1月19日依法受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：2014年3月，被申请人在未经有权部门批准的情况下，擅自占用如城街道新民社区1、9组集体土地开始动工进行非农业建设，经实地丈量用地总面积为1360平米，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定。如皋市国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条及五十一条之规定，对被申请人作出如下处罚：1.责令退还非法占用的1360平方米土地；2.限期拆除在非法占用的不符合规划的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3.处以罚款4444元。被申请人未按照处罚决定自觉履行1、2项之内容。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人如皋市国土资源局申请执行的皋国土资罚〔2015〕13100101号行政处罚决定之第1、2项，本院准予强制执行，具体由如皋市国土资源局、如皋市人民政府组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 万流兵
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年一月二十五日
见习书记员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第5387号
原告晏仕林，个体工商户。
被告邓白冬，务农。
本院在审理原告晏仕林诉被告邓白冬餐饮服务合同纠纷一案中，原告晏仕林于2014年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告晏仕林就所诉之事申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晏仕林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告晏仕林负担。
审判员 李建宁
二〇一四年十二月十六日
书记员 付卫斌
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建梅商初字第683号
原告：吕国强。
委托代理人：周善雨（特别授权）。
被告：朱金良。
本院在审理原告吕国强与被告朱金良买卖合同纠纷一案中，于2015年11月19日向原告送达受理案件通知书，要求其在7日内预交案件受理费51元。但原告未按期交纳，也未提出司法救助申请。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉�理。
代理审判员 钱 欢
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 储雪燕
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）咸中刑执字第00156号
罪犯李刚，男，1983年1月5日生于陕西省永寿县，汉族，小学文化，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省礼泉县人民法院于2012年8月23日作出（2012）礼刑初字第00058号刑事判决，以被告人李刚犯盗窃罪判处有期徒刑二年三个月（刑期执行至2014年7月4日止），并处罚金3000元。执行机关马栏监狱于2014年3月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计积分6个积极，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分达到6个积极。上述事实，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯李刚服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李刚的有期徒刑的余刑予以减完，并处罚金3000元仍按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文超
审 判 员 潘义民
代理审判员 倪治国
二〇一四年五月四日
书 记 员 赵 沛
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1049号
申请执行人郝志印，退休干部。
被执行人刘子清，退休干部。
被执行人王锐，英××财产保险公司职工。
被执行人康艳宁，出生年月不详，系王锐妻子。
被执行人张宝祥，个体务工人员。
申请执行人郝志印与被执行人王锐、康艳宁、张宝祥、刘子清民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）榆民初字第05047号民事判决书，已发生法律效力。权利人郝志印于2016年1月29日向本院申请执行：1、由被执行人王锐、康艳宁向郝志印一次性偿还借款人民币654万元，并支付该款从2014年6月25日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；如被执行人王锐、康艳宁经本院强制执行后对上述债务仍未能履行，则由被执行人张宝祥、刘子清在该款中未偿还部分承担保证责任，2、由被执行人王锐、康艳宁向郝志印一次性偿还借款人民币482266元，被执行人张宝祥、刘子清对该款承担连带清偿责任，迟延履行期间加倍债务利息等义务，负担案件受理费人民币60950元，并要求被执行人王锐、康艳宁、张宝祥、刘子清承担案件申请执行费。本院于2016年2月19日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产线索，故终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执1049号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一六年五月二十七日
书记员 韩 城
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第765号
申请人：农安县农村信用合作联社滨河信用社
负责人：蒲学德主任
被申请人：于洪军，农民，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社滨河信用社的支付令申请后，因被申请人于洪军外出，无法送达，申请人于2015年8月5日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社滨河信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费49.70元，由申请人负担。
审判员 刘义然
二〇一五年八月五日
书记员 董旭来
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民特字第13190号
申请人夏培培，女，1985年3月31日出生。
被申请人夏建华，男，1957年8月13日出生。
本院在审理申请人夏培培申请宣告被申请人夏建华无民事行为能力一案中，申请人夏培培于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。夏培培作为本案申请人，其要求撤回申请是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许夏培培撤回申请。
代理审判员 张 萌
二〇一五年六月十七日
书 记 员 金美辰
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）合江刑初字第136号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人何某某。因本案于2013年3月12日在江苏省苏州市被抓获，2013年3月20日被合江县公安局刑事拘留，同年4月18日由合江县公安局执行逮捕。现羁押于合江县看守所。
辩护人张华，四川盛树律师事务所律师。
合江县人民检察院以合检刑诉（2013）139号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月6日、11月13日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院检察员唐洁出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人张华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年12月29日，王某甲（已判）、李某某（已判）等人因经营茶馆利益纠纷，在合江县五通镇石顶场与赵某某、向某某、罗某某（均已判）等人发生斗殴，王某甲、李某某被砍伤。事后，因王某甲误以为2010年12月29日砍伤他的人中有一个小名叫“国国”（即受害人胡某甲）的人。遂安排指使被告人何某某以及邹某某、蔡某某、潘某某（均已判）、胡二娃、吴某某、王某乙等人，预备好刀械准备报复胡某甲。2011年1月4日凌晨3时许，邹某某打听到胡某甲下落后，叫他人以打牌为由，将胡某甲骗出，何某某、邹某某、蔡某某、潘某某、胡二娃、吴某某、王某乙等人，手持刀械在合江县九支镇安溪市场附近设伏，将随后到来的受害人胡某甲乱刀砍伤。其间何某某首先持匕首捅伤胡某甲胸部，其余的人则持刀砍伤胡某甲背部、腰部、四肢等处。犯罪过程中，被告人何某某等人停止继续砍杀胡某甲，并立即将胡某甲送往医院救治。经泸州市公安局物证鉴定所鉴定，胡某甲因被他人用刀致伤左胸部，致其胸腹贯通伤、脾脏破裂伤、胸部损伤胸腔大量积血、急性弥漫性腹膜炎、胰尾损伤、失血性休克等，所受损伤为重伤伤害。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的合江县公安局立案决定书、拘留证、逮捕证、泸州市人民检察院批准延长侦查羁押期限决定书、四川省人民检察院批准延长侦查羁押期限决定书、苏州市公安局姑苏分局城北派出所出具的抓获经过说明、苏州市第一看守所寄押证、被告人的常住人口基本信息表、被害人胡某甲的陈述、证人吴某某、胡某乙、袁某某的证言、泸州市公安局物证鉴定所的人体损伤程度鉴定书、袁某某的辨认笔录、同案人潘某某、蔡某某、邹某某的供述、胡某甲的住院病历、合江县公安局现场勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。在共同犯罪中，被告人何某某地位作用与其他同案人基本相当，不宜划分主从犯，但现有证据可以证明被告人何某某就是造成被害人重伤后果的直接实施者，因此量刑时应酌情从重，被告人何某某在被害人受伤后与其他同案人积极救治被害人，防止犯罪后果的进一步扩大，在量刑时可以酌情从轻处罚。同时鉴于被告人归案后如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，可对被告人从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人何某某的刑期自2013年3月12日起至2016年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王运涛
审 判 员 罗太平
人民陪审员 许祝平
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 冯春燕
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执4181号
申请执行人蔡益明，男，汉族，1972年8月31日生，住浙江省平湖市。
被执行人吴钒，男，汉族，1978年10月16日生，住安徽省安庆市。
被执行人上海凯来包装印刷有限公司，住所地上海市金山区。
法蒂代表人吴钒，执行董事。
二被告共同委托诉讼代理人张元初，上海前京律师事务所律师。
原告蔡益明诉被告吴钒、上海凯来包装印刷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的(2016)沪0116民初8428号民事调解书已经发生法律效力。因二被告未履行调解书确定的支付义务，故权利人李雪丽向本院申请执行。本院依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、审判员章跃组成合议庭执行。
本案执行中查明，原审中财产保全轮候查封了被执行人吴钒名下坐落于上海市闵行区吴宝路XXX弄XXX号XXX室的房地产，但以上财产目前不具备处置条件。本院已经上述执行情况告知申请执行人，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案目前暂不具备强制执行条件，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依(2016)沪0116民初8428号民事调解书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾国强
审判员 顾红顺
审判员 章 跃
二〇一七年二月二十八日
书记员 陶天宇
附：相关法律条文
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰山刑初字第240号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
刘某，个体。因涉嫌盗窃罪，2015年5月5日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉（2015）218号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊、沈利平、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2015年5月4日22时许，被告人刘某在泰安市泰前办事处岱道庵村，盗窃被害人朱某苹果手机一部。经鉴定，被盗手机价值5510元。案发后，赃物已被追回并退还被害人。
上述事实被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的被害人朱某的陈述、涉案物品价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单、抓获证明、结算凭证、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人系初犯、偶犯、归案后能如实供述其犯罪事实并主动退赔，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戚桂亮
二〇一五年七月二十七日
书记员 孙营营
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2710号
罪犯何鲜勇，男，1982年4月15日出生，汉族，出生地四川省广元市剑阁县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2006年12月28日作出（2006）珠中法刑初字第149号刑事判决，以被告人何鲜勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年11月16日作出（2007）粤高法刑三终字第158号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯何鲜勇死缓执行期满，广东省高级人民法院于2010年7月8日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年6月25日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2030年12月24日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯何鲜勇在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理。广东省肇庆市人民检察院派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何鲜勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2012年9月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年2月被评为改造积极分子；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何鲜勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于其是严重暴力犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、五、十二条的规定，裁定如下：
对罪犯何鲜勇予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2030年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年九月十一日
书 记 员 莫振英
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第02966号
原告重庆市捷佳物业服务有限公司，住所地涪陵区涪清路98号1幢第一层，组织机构代码69123463-0。
法定代表人王林，该公司总经理。
委托代理人熊天顺，重庆新合律师事务所律师。
被告余波，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市捷佳物业服务有限公司诉被告余波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市捷佳物业服务有限公司于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，被告已主动向原告缴纳清所欠物管费，原告因此而向本院申请撤诉合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市捷佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市捷佳物业服务有限公司负担。
审判员 叶松涛
二〇一四年七月十一日
书记员 胡学友
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼中刑初字第39号
公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。
被告人黄某龙，男，出生地海南省琼中黎族苗族自治县。因本案于2015年2月9日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于琼中黎族苗族自治县看守所。
琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）人民检察院以琼中检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人黄某龙犯盗伐林木罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。琼中县人民检察院代理检察员郑志东出庭支持公诉，被告人黄某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
琼中县人民检察院指控，2014年7月12日下午，王某承（已判刑）、黄某国（另案处理）约上被告人黄某龙一起到海南天然橡胶产业集团股份有限公司加钗分公司（以下简称海胶加钗分公司）二十一队盗伐台湾相思树。三人到了该队8号岗位橡胶林段后，王某承用油锯锯台湾相思树，并取材成原木，黄某国和黄某龙则把锯好的原木装上车。装好车后，黄某国、王某承把盗伐的木材拉到木材厂出售，黄某龙从出售所得的钱中分到三百元。2014年7月14日下午，黄某国、王某承和被告人黄某龙又约好去盗伐台湾相思树出售，三人一起来到海胶加钗分公司十九队37号橡胶林段处，王某承用油锯把台湾相思树锯倒并取材成原木，黄某国和黄某龙将原木装上王某承的农用四轮车。在盗伐时，因有陌生人走过来，黄某龙害怕就一个人骑摩托车下山了，走到横岭部队路口看到有警车开来，就打电话给黄某国叫他们赶紧离开，王某承就把自己的农用四轮车和锯好的台湾相思木遗留在现场，乘坐黄某国的农用四轮车离开。经琼中县林业局调查，海胶加钗分公司二十一队8号岗位被盗伐台湾相思树18株，活立木蓄积量3.9891立方米；海胶加钗分公司十九队37号岗位被盗伐台湾相思树12株，活立木蓄积量2.2774立方米。
上述事实，被告人黄某龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表、抓获经过、扣押清单、海胶加钗分公司的证明；证人黄某国、梁某才、唐某杰、陈某道、陈某、李某仔的证言；被告人黄某龙的供述与辩解；同案犯王某承的供述；琼中县林业局琼中林调（2014）0048、0049号《琼中县加钗农场21队8号岗位橡胶防护林被伐现场调查报告》、《琼中县加钗农场19队37号岗位橡胶防护林被伐现场调查报告》；现场勘验笔录、辨认现场笔录、提取作案工具笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某龙违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，伙同他人秘密砍伐海胶加钗分公司所有林木，立木蓄积量6.2665立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人黄某龙犯盗伐林木罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，予以支持。根据被告人黄某龙具有到案后如实供述其犯罪事实，构成坦白依法可以从轻处罚的情节，以及在共同犯罪中所起的作用相对较小，可以酌情从轻处罚的情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人黄某龙犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年二月九日起至二O一五年七月八日止；罚金限于本判决生效后，十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝汉军
二〇一五年四月二十三日
书记员 陈志英
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体
应用法律若干问题的解释》
第四条盗伐林木“数量较大”，以2至5立方米或者幼树100至200株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以20至50立方米或者幼树1000至2000株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以100至200立方米或者幼树5000至1万株为起点。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初212号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人温雪彬（曾用名温毛旦），男，1992年1月27日生，汉族，户籍地河南省驻马店市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）152号起诉书指控被告人温雪彬犯寻衅滋事罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人温雪彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年9月6日2时许，被告人温雪彬因琐事纠纷，与曹成（另案处理）等人结伙，在上海市浦东新区浦建路地铁四号线四号出口处，对被害人李某、黄某拳打脚踢。其间，曹成持锐器将被害人刺伤，致使被害人李某左上腹部因遭受锐器作用致腹壁贯通伤、肝脏破裂，已进行肝脏破裂修补术，构成重伤；被害人黄某右侧胸部遭受外力作用致胸壁穿透创，构成轻伤。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被害人陈述、证人证言、验伤通知书、司法鉴定意见书、刑事判决书等证据，据此认为被告人温雪彬的行为已构成寻衅滋事罪，系累犯，提请法庭依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条之规定，予以定罪处罚。
经审理查明：2015年9月6日2时许，被告人温雪彬因琐事纠纷，与曹成（另案处理）等人结伙，在上海市浦东新区浦建路地铁四号线四号出口处，对被害人李某、黄某拳打脚踢。其间，曹成持锐器将被害人刺伤，致使被害人李某左上腹部因遭受锐器作用致腹壁贯通伤、肝脏破裂，已进行肝脏破裂修补术，构成重伤；被害人黄某右侧胸部遭受外力作用致胸壁穿透创，构成轻伤。
2015年10月26日，被告人温雪彬被公安人员抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证质证的证据予以证实：
1、被告人温雪彬的供述证实，案发当日，曹成因琐事与他人发生纠纷，其参与拳打脚踢，后曹成将对方捅伤的事实。
2、被害人李某、黄某的陈述及辨认笔录证实，因为琐事遭他人拳打脚踢，辩认出系曹成将两名被害人直接捅伤的事实。
3、证人张某某、田某某的证言及辩认笔录证实，被害人李某、黄某因琐事遭他人殴打，且辩认出系曹成带人伤害两名被害人的事实。
4、公安机关出具的验伤通知书及上海市东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书证实，两名被害人的伤势情况。
5、刑事判决书及释放证明书证实，被告人的前科情况。
6、公安机关出具的案发经过证实，本案的案发情况。
7、公安机关调取的人口信息证实，被告人的身份情况。
本院认为，被告人温雪彬在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人温雪彬在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人温雪彬到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人温雪彬犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及前科情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人温雪彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2017年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘娟娟
审 判 员 陆光怡
人民陪审员 孙根祥
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
……
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第2566号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司。
负责人：赵晓明，经理。
委托代理人：刘东，辽宁沈南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盐城中海物流有限公司。
法定代表人：李开成，总经理。
委托代理人：夏金树，河北冀事达律师事务所律师。
委托代理人：刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘荣治。
被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司（以下简称中财保沈阳市南站支公司）因与被上诉人盐城中海物流有限公司（以下简称中海物流公司）、刘荣治、齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司（以下简称兴盛合运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2014）黄民初字第2135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年4月21日3时10分，中海物流公司的雇佣司机李广勇驾驶苏JC38**号车由北向南行驶至荣乌高速公路荣城方向655公里处与刘荣治驾驶的黑BR61**／黑BR6**挂号车相撞，造成中海物流公司车辆及所承运的货物（商品车）受损的交通事故。该事故经河北高速交警黄骅大队处理，作出事故认定书，认定为刘荣治负事故主要责任，李广勇负事故的次要责任。
刘荣治驾驶的黑BR61**／黑BR6**挂号车的登记车主为兴盛合运输公司，刘荣治系该公司的雇佣司机，是在从事雇佣活动中发生的交通事故。该车在中财保沈阳市南站支公司投有两份交强险和一份第三者责任险，三者险的理赔限额为300000元，且投有不计免赔，事故发生在保险期内。
综合双方当事人的诉、辩理由及庭审意见，一审法院确认中海物流公司尚应获得的损失如下：1、车损5325元；2、所拉商品车的修复损失37292元；3、商品车贬值损失69520元（因中海物流公司请求所运输的车辆是未投入使用的商品，在事故中造成损害后，虽经修复仍会造成贬值，且具体损失已经司法鉴定。中财保沈阳市南站支公司认为商品车的贬值损失不包括在理赔范围内，理据不足，一审法院不予采信。对中海物流公司的该项请求一审法院予以支持）；4、商品车贬值损失鉴定费4500元。
一审法院认为：上述损失合计为116637元，均属保险责任赔偿项目，应由中财保沈阳市南站支公司在兴盛合运输公司的黑BR61**／黑BR6**挂号车所投交强险的财产项下赔付中海物流公司各项损失4000元，其余112637元，在第三者责任险的理赔范围和限额内依责按70%的比例，赔付中海物流公司各项损失78846元。中财保沈阳市南站支公司对中海物流公司的损失赔付后，兴盛合运输公司在本案中不再履行赔偿义务。刘荣治是兴盛合运输公司的雇佣司机，在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司在齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司的黑BR61**／黑BR6**挂号车所投交强险和第三者责任险的理赔范围和限额内赔付盐城中海物流有限公司各项损失82846元。上列应付款项限本判决生效后十日内付清，到期将款汇入黄骅市人民法院账户（开户名：黄骅市人民法院民事审判第一庭，开户行：工商银行黄骅市支行，账号：0408011229300322447）。案件受理费1924元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司承担。
中财保沈阳市南站支公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：我公司不是实际侵权人，对中海物流公司的赔偿不应突破我公司与被保险人签订的保险合同。按照《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：…
（四）第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失；…（七）、仲裁或者诉讼费用及其他相关费用。故我公司不应赔付中海物流公司主张的商品车贬值损失、鉴定费及案件受理费。另，因我公司承保的车辆超宽，按照双方特别约定内容应增加10%的免赔率。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发还重审。
中海物流公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审经审理查明，对一审法院查明事实予以确认。
本院认为：兴盛合运输公司在中财保沈阳市南站支公司投保有两份交强险和限额为30万元商业三者险以及不计免赔险，依据双方签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第四条保险责任的约定，“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”，对兴盛合运输公司在使用被保险车辆过程中，因意外事故给第三者中海物流公司造成的财产直接损毁的赔偿责任，中财保沈阳市南站支公司应承担保险责任。中海物流公司主张其所运输的车辆是未投入使用的商品车，在事故中造成损害后虽经修复仍会造成贬值，中财保沈阳市南站支公司应赔偿商品车的贬值损失；因第三者责任保险条款中约定中财保沈阳市南站支公司承担保险责任的范围是财产直接损毁，并未约定对第三者财产修理后价值减低引起的贬值损失亦承担保险责任，且中海物流公司主张中财保沈阳市南站支公司应赔偿商品车的贬值损失亦没有法律依据，故一审判决认定中财保沈阳市南站支公司应赔偿商品车的贬值损失于法无据，应予纠正。
中财保沈阳市南站支公司主张承保的车辆超宽，按照双方特别约定内容应增加10%的免赔率，但其审理中对承保时被保险车辆状态是清楚的，其并未主张被保险车辆在投保后又增宽，即其对被保险车辆超宽的事实认可并接受了兴盛合运输公司承保不计免赔险，现中财保沈阳市南站支公司又主张车辆超宽应增加10%的免赔率，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定中财沈阳市南站支公司在兴盛合运输公司的黑BR61**／黑BR6**挂号车所投交强险和第三者责任险的理赔范围和限额内赔付中海物流公司车损5325元、商品车的修复损失37292元正确，但认定应赔偿商品车的贬值损失并承担商品车贬值损失鉴定费4500元不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省黄骅市人民法院（2014）黄民初字第2135号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司在齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司的黑BR61**／黑BR6**挂号车所投交强险和第三者责任险的理赔范围和限额内赔付盐城中海物流有限公司各项损失31031.9元。
以上履行内容于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1924元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司承担703元，盐城中海物流有限公司承担1221元；二审案件受理费1924元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司承担1221元，盐城中海物流有限公司承担703元。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 李启华
审判员 郭亚宁
二〇一四年九月二十四日
书记员 仉菁华