内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第1031号
上诉人（原审被告）李光，男。
委托代理人刘军，内蒙古擎正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张永丁，男。
被上诉人（原审原告）仇化强，男。
被上诉人（原审原告）仇化江，男。
被上诉人（原审原告）陈秀云。
被上诉人（原审原告）张国双（系张永丁之父），男。
被上诉人（原审原告）李艳霞（系张永丁之母），女。
被上诉人（原审原告）张清雯（系张永丁之女），女。
七被上诉人共同委托代理人张宝林，内蒙古智博律师事务所律师。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司。
法定代表人任国军，经理。
委托代理人李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。
上诉人李光与被上诉人张永丁、仇化强、仇化江、陈秀云、张国双、李艳霞、张清雯、中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人李光不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2013）扎鲁民初字第1005号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告张永丁系原告张国双、李艳霞之子，原告张清雯系张永丁之女。2013年5月15日16时许，李光驾驶蒙GXX**·蒙GX**挂号重型半挂牵引车由北向南行驶至国道XXX线829公里＋800米处时，与前方同方向行驶的张永丁驾驶的蒙GBY**号轿车尾随相撞，造成蒙GBY**号轿车驾驶人张永丁受伤，蒙GBY**号轿车乘坐人仇化强、仇化江、陈秀云受伤，两台车不同程度受损的交通事故。此次事故李光承担全部责任，张永丁不负事故责任。被告李光的肇事车辆在第二被告处分别投保了交强险，保险限额为24.4万元，事故发生在保险期间。此次事故原告张永丁支出医疗费16131.89元、误工费16121.6元（91.6元×176天），陪护费7144.8元（91.6元×78天），伙食补助费2040元（40元×78天）、残疾赔偿金92600元（23150元×20年×20%），精神抚慰金6000元，鉴定费1500元，住宿费276元，车辆修理费46562元，拖车费3800元，停车费1200元，计193376.29元；李艳霞生活费25528元（6382元×20年×20%），张清雯生活费5743.8元（6382元×9年×20%÷2）；仇化强支出医疗费20683.1元，误工费2624.04元（36天×72.89元），陪护费3297.6元（36天×91.6元），伙食补助费1440元（36天×40元），计28044.74元；仇化江支出医疗费30837.64元，误工费6560.1元（90天×72.89元），陪护费3297.6元（36天×91.6元），伙食补助费1440元（36天×40元），残疾赔偿金46300元（23150元×20年×10%），精神损害抚慰金3000元，鉴定费1500元，计92935.34元；陈秀云支出医疗费788.32元。
原审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分。按责任比例承担责任。此次事故被告李光负全责，被告李光所驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险通辽支公司投保了限额24.4万元交强险。被告中国人寿财产保险通辽支公司应在强制保险限额范围内赔偿原告的损失，不足部分由被告李光赔偿。对于原告张永丁、仇化江的误工费，根据实际情况，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照《中华人民共和国公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，应按176天、90天计算。对于原告张国双要求被告给付生活费的诉讼请求，因其未举出无劳动能力及无生活来源的相关证据，故其主张不予支持；对于原告张永丁、仇化江的部分鉴定费及医疗费因其举证不能，故其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司赔偿原告张永丁医疗费、伙食补助费4954.02元，赔偿原告张永丁误工费、陪护费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、住宿费、拖车费、停车费、车辆修理费128954.22元，计133908.24元；赔偿原告李艳霞生活费24796.11元；赔偿原告张清雯生活费5579.12元；赔偿原告仇化强医疗费、伙食补助费6031.2元，赔偿原告仇化强误工费、陪护费5751.86元，计11783.06元；赔偿原告仇化江医疗费、伙食补助费8799.53元，赔偿原告仇化江误工费、陪护费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费58918.64元，计67718.17元；赔偿原告陈秀云医疗费214.91元。此款于本判决生效后即时付清。二、由被告李光赔偿原告张永丁医疗费、伙食补助费13217.87元（18171.89元－4954.02元），误工费、陪护费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、住宿费、车辆修理费，拖车费，停车费46250.18元（175204.4元－128954.22元），计59468.05元；赔偿原告李艳霞生活费731.89元（25528元－24796.11元）：赔偿原告张清雯生活费164.68元（5743.8元－5579.12元）；赔偿原告仇化强医疗费、伙食补助费16091.9元（22123.1元－6031.2元），误工费，陪护费169.78元（5921.64元－5751.86元），计16281.63元；赔偿原告仇化江医疗费、伙食补助费23478.11元（32277.64元－8799.53元），误工费、陪护费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费1739.06元（60657.7元-58918.64元），计25217.17元；赔偿原告陈秀云医疗费573.43元（788.32元－214.89元）。此款于本判决生效后即时付清。三、驳回原告张国双要求给付生活费的诉讼请求。驳回原告张永丁、仇化江的其他诉讼请求。案件受理费7554元，保全费1270元，计8824元由原告负担1000元，由被告李光负担1324元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司负担6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人李光不服一审判决，向本院提出上诉。其主要上诉请求及理由为：原审法院采信某某某司法鉴定中心（2013）法临鉴字第XXX号鉴定意见书，认定张永丁九级伤残错误。张永丁车辆修理费不符合实际，修理过程不符合法律规定，没有和上诉人、保险公司协商征得同意，擅自修理，没有进行价格评估。原审遗漏当事人，事故车辆所有人为泰丰物流公司，上诉人与某某某公司是雇主雇员关系，上诉人没有经济能力赔偿，申请追加某某某公司为当事人。
被上诉人张永丁、仇化强、仇化江、陈秀云、张国双、李艳霞、张清雯答辩认为：原审认定事实清楚，某某某司法鉴定中心鉴定能够证明张永丁住院病情，被上诉人在一审期间所举录音资料，能够证明双方协商修理车辆事宜，原审法院委托鉴定机构所作评估报告与修理费用相当。上诉人提出的追加当事人的上诉理由在原审未提出，该肇事车辆为上诉人所有，请求维持原判。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司答辩认为被上诉人等人的损失过高，请求二审查明事实予以改判。对上诉人申请追加当事人的申请没有意见。
二审查明的事实和采信的证据与原审一致。二审期间上诉人提交机动车行驶证，证明涉案车辆为某某某公司所有，每年年检都由某某某公司进行年检，上诉人不是所有权人。复举保险单一份，证明上诉人代某某某公司办理保险，费用由某某某公司报销，上诉人是某某某公司雇员。被上诉人张永丁、仇化强、仇化江、陈秀云、张国双、李艳霞、张清雯质证对两份证据的真实性没有异议，但不能证明车辆的实际所有人，保险单是上诉人投保，车辆应为上诉人所有，如果车辆是某某某公司所有应该由某某某公司来投保。原审被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司质证无异议。因上诉人所举机动车行驶证、保险单不能证明车辆实际所有人，且上诉人举证所要证明的问题与原审法院对上诉人李光所作询问笔录不相印证，本院对该两份证据的真实性、合法性予以确认，对其关联性即对上诉人所要证明问题的证明力不予确认并采信。
本院认为，上诉人李光驾驶蒙GXX**·蒙GX**挂号重型半挂牵引车与被上诉人张永丁驾驶的蒙GBY**号轿车尾随相撞，致张永丁受伤、蒙GBY**号轿车乘坐人仇化强、仇化江、陈秀云受伤，蒙GBY**号轿车受损，上诉人李光在本起事故中负全部责任，上诉人应依照法律规定承担事故责任。上诉人李光提出“原审法院采信某某某司法鉴定中心（2013）法临鉴字第某某某号鉴定意见书，认定张永丁九级伤残错误”，因该鉴定书系双方协商经法院委托作出，上诉人未能提交反驳该鉴定结论的证据，原审依据该鉴定结论认定张永丁九级伤残并无不当。上诉人提出“张永丁车辆修理费不符合实际，修理过程不符合法律规定，没有和上诉人、保险公司协商征得同意，擅自修理，没有进行价格评估”的上诉理由，因上诉人李光在一审期间申请对蒙GBY**号轿车车损维修费进行评估鉴定，原审法院委托通辽某某资产评估事务所作出了评估报告，原审依据该评估报告认定了蒙GBY**号轿车的损失，上诉人的此项上诉理由不能成立。上诉人提出“原审遗漏当事人，事故车辆所有人为泰丰物流公司，上诉人与某某某公司是雇主雇员关系，上诉人没有经济能力赔偿，申请追加泰丰物流公司为当事人”的上诉请求及理由，因原审法院对上诉人李光所作询问笔录中，上诉人李光明确陈述蒙GXX**·蒙GX**号挂车实际所有人为上诉人，上诉人与某某某公司不存在雇主与雇员关系，与上诉人上述主张相矛盾，故其上诉请求及理由不能成立。原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7554元由上诉人李光负担。
本判决为终审判决。
审判长 包永春
审判员 郭秀琴
审判员 郑旭然
二〇一四年十二月十日
书记员 白雪松