重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第03861号
原告刘美全，男，1971年8月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人于奇富，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托代理人谭洪书，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告焦世明，男，1983年6月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告焦世勇，男，1988年10月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市云阳支公司，住所地重庆市云阳县双江街道滨江大道2906号二楼，组织机构代码67867597-6。
代表人吴高生，系该公司经理。
委托代理人秦本全，重庆渝万律师事务所律师。
原告刘美全与被告焦世明、焦世勇、阳光财产保险股份有限公司重庆市云阳支公司（以下简称阳光财险云阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员黄拥军适用简易程序独任审判。在本案审理过程中，原告以焦世勇与本案具有利害关系为由，于2015年11月11日向本院申请追加焦世勇为本案被告，经审查，原告的申请符合法律规定，本院于同日追加焦世勇为本案被告。2015年11月11日，本院依法公开开庭审理了本案。原告刘美全的委托代理人于奇富，被告焦世明、焦世勇，被告阳光财险云阳公司的委托代理人秦本全到庭参加诉讼。庭审中，被告阳光财险云阳公司申请对原告的伤残程度、护理期限和护理依赖程度进行重新鉴定，本院依法委托重庆市渝东司法鉴定中心对上述事项进行重新鉴定，鉴定期2015年11月24日至2015年12月16日。同年12月22日，本院再次公开开庭进行了审理。原告刘美全的委托代理人于奇富，被告焦世明、焦世勇，被告阳光财险云阳公司的委托代理人秦本全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美全诉称，2015年7月18日，被告焦世明驾驶渝F556**轻型货车，沿云利路云阳县凤鸣镇方向行至云利路73公里50米处超车时，因对向来车避让不及，与同向行驶的由原告驾驶并搭载其父刘木贵的渝FYR9**二轮摩托车侧面刮擦，造成原告和刘木贵受伤，两车受损的交通事故。经云阳县公安局交通巡逻警察大队凤鸣公巡中队认定，被告焦世明承担本次事故的全部责任，原告和刘木贵无责任。原告受伤后，于同年7月18日到云阳县凤鸣中心卫生院住院治疗，同年9月7日出院。原告的伤经重庆市云阳司法鉴定所鉴定为九级伤残，需后期医疗费3000.00元，护理期为120日，营养期为90日，误工期为180日。渝F556**轻型货车在阳光财险云阳公司投保了交强险和商业三者险。原告起诉请求法院判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费5109.93元、后续治疗费3000.00元、鉴定费3500.00元、住院伙食补助费918.00元、护理费9600.00元、营养费1620.00元、误工费21600.00元、残疾赔偿金104096.00元、被扶养人生活费23762.70元、精神抚慰金5000.00元、交通费320.00元，共计178526.63元；被告阳光财险云阳公司在交强险和商业三者险赔偿限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告焦世明、焦世勇承担。
被告焦世明辩称，对原告诉称的事实及其起诉的赔偿金额均无异议。
被告焦世勇诉称，对原告诉称的事实及其要求的赔偿金额均无异议。
被告阳光财险云阳公司辩称，被告焦世明驾驶的车辆在被告阳光财险云阳公司投保了交强险和商业三者险，保险限额为10万元，但未投保不计免赔特约险，因被告焦世明负全责，因此绝对免赔率为20%。
经审理查明，2015年7月18日，被告焦世明驾驶渝F556**轻型货车，沿云利路往云阳县凤鸣镇方向行驶，当该车行至云利路73公里50米处超车时，因对向来车避让不及，与同向行驶的由原告刘美全驾驶并搭载其父刘木贵的渝FYR9**二轮摩托车侧面刮擦，造成原告刘美全和其父刘木贵受伤、两车受损的交通事故。同日，云阳县公安局交通巡逻警察大队凤鸣公路巡逻民警中队对该次交通事故作出责任认定，认定被告焦世明负该次事故的全部责任，原告及刘木贵无责任。原告受伤后，到云阳县凤鸣镇中心卫生院住院治疗51天，被告焦世明垫付了部分医疗费，原告未将被告焦世明垫付的费用纳入本案进行主张。同年10月19日，原告的伤经重庆市云阳司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、原告系九级伤残；2、原告后期行康复、对症等治疗预估需医疗费用3000.00元左右；3、原告护理期评定为120日为宜；4、原告营养期评定为90日为宜；5、原告误工期评定为180日为宜。
另查明，原告系农村户籍，刘宇航、刘雨洁系其子女，刘宇航出生于1998年8月13日，刘雨洁出生于2009年6月2日。渝F556**轻型货车系被告焦世勇所有，被告焦世明系帮忙为被告焦世勇开车。该车在被告阳光财险云阳公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为10万元，未投保不计免赔特约险。本次交通事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的常住人口登记卡，原、被告的身份证明，云阳县公安局交通巡逻警察大队凤鸣公路巡逻民警中队道路交通事故认定书，云阳县凤鸣镇中心卫生院住院病历、诊断证明书，重庆市云阳司法鉴定所云阳司鉴所（2015）医鉴字第372号司法鉴定意见书，有被告焦世明提交的交强险和商业三者险保险单，及被告阳光财险云阳公司提交的投保单等证据在案佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，各证据之间基本能够相互印证，能证明本案事实，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。
本次交通事故的另一受害人刘木贵以本案被告为被告于同日向本院另案起诉，本院在该案中确认刘木贵的各项损失为：医疗费517.43元、住院伙食补助费108.00元、护理费480.00元、营养费108.00元、误工费300.00元、交通费60.00元，合计1573.43元。
上述事实，有本院（2015）云法民初字第03860号民事判决书佐证。
庭审中，被告阳光财险云阳公司申请对原告的伤残程度、护理期限及护理依赖程度进行重新鉴定，经各方当事人同意，本院依法委托重庆市渝东司法鉴定中心对被告阳光财险云阳公司申请的上述事项进行重新鉴定，该中心的鉴定意见为：1、原告左下肢的伤残程度系十级伤残；2、原告本次交通事故外伤后的护理期评定为120日，伤后在住院期间需完全护理，出院后需部分护理。被告阳光财险云阳公司为此次鉴定支出鉴定费2600.00元。
上述事实，有庭审笔录、被告阳光财险云阳公司提交的申请书及鉴定费票据、本院决定鉴定情况表及重庆市渝东司法鉴定中心渝东司鉴中心（2015）临鉴字第1489号司法鉴定意见书佐证，原、被告均无异议，本院予以确认，对重庆市渝东司法鉴定中心的鉴定意见本院予以采纳。
本案原、被告争议的焦点事实是：原告可否按城镇居民标准计算赔偿费用？其主张的赔偿费用是否均属于本案赔偿范围？
针对争议焦点，原告提交房产证、水、电费交费票据、云阳县凤鸣镇人民政府和该镇院庄社区居民委员会共同出具的证明2份、《集资建房协议》、购房款收据、售货清单等证据，以证明原告于2004年在云阳县凤鸣镇院庄街道自建了房屋居住至今，并于2012年又在院庄街道另行购买了一套住房居住，其平时从事个体经营的事实。
被告焦世明、焦世勇对上述证据无异议。
被告阳光财险云阳公司质证认为，原告提交的房产证，不能证明系城镇居民的房屋；云阳县凤鸣镇人民政府和该镇院庄社区居民委员会出具的证明，没有经办人或者负责人的签字，不认可；水、电费票据，只能证明原告用了水电，是否在城镇居住还需要其他证据证明；售货清单无法核实其真实性，原告无营业执照，不能证明系个体工商户；对《集资建房协议》和购房款收据的真实性均有异议。原告系农村户籍，其赔偿费用只能按农村居民标准计算。
本院认证认为，原告提供的上述证据，来源合法，符合证据有效的形式要件，各证据之间能够相互印证，内容较客观，能够证明原告在云阳县凤鸣镇街道连续居住一年以上的事实，故本院对上述证据予以采信，对其证明的上述事实予以确认。原告虽系农村居民，但其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，其实际收入和生活水平已经达到城镇居民的水平，因此，根据最高人民法院相关司法解释的精神，原告可以按照城镇居民标准计算赔偿费用。
据此，对原告主张的各项赔偿费用，本院审查确认如下：
1、原告主张医疗费5109.93元，有医疗费票据、住院病历、费用清单等证据佐证，各被告亦无异议，本院予以确认。
2、原告主张后续治疗费3000.00元，有重庆市云阳司法鉴定所的鉴定意见佐证，本院予以确认。
3、原告主张鉴定费3500.00元，有鉴定书及鉴定费票据佐证，本院予以确认。
4、原告主张住院伙食补助费918.00元（18.00元／天×51天），符合规定，本院予以确认。
5、原告主张护理费9600.00元（80.00元／天×120天），经重新鉴定，重庆市渝东司法鉴定中心以渝东司鉴中心（2015）临鉴字第1489号司法鉴定意见书确认原告的护理期共120日，住院期间需完全护理，出院后需部分护理；原告实际住院51天，故其住院期间的护理费为4080.00元（80.00元／天×51天），出院后的护理费为2760.00元［80.00元／天×50%×（120天-51天）］，故对原告的护理费确认6840.00元。
6、原告主张营养费1620.00元（18.00元／天×90天），其提交的住院病历中有需要营养的意见，原告主张的营养费符合规定，本院予以确认。
7、原告主张误工费21600.00元（120.00元／天×180天），原告未提供营业执照等证据以证明其系个体工商户，其举交的售货清单不足以证明上述事实，故其误工费标准以80.00元／天计算为宜，误工时间只能计算至定残日前一天即为93天，因此，对原告的误工费本院确认7440.00元（80.00元／天×93天）。
8、原告主张残疾赔偿金104096.00元（26024.00元／年×20年×20%）、被扶养人生活费23762.70元［刘宇航为1827.90元（18279.00元／年×1年×20%÷2人）、刘雨洁为21934.80元（18279.00元／年×12年×20%÷2人）］，根据本院确认的前述事实，原告可以按照城镇居民标准计算赔偿费用，但其主张的残疾赔偿金的计算标准有误，同时，经重新鉴定，原告的伤系十级伤残，故对其残疾赔偿金本院确认50294.00元（25147.00元／年×20年×10%）；因被扶养人原告子女的经常居住地亦随原告在城镇，故其被扶养人生活费应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，对原告的被扶养人生活费本院确认11881.35元（18279.00元／年×1年×10%÷2人＋18279.00元／年×12年×10%÷2人）。同时，被扶养人生活费应纳入残疾赔偿金合并计算。因此，对原告的残疾赔偿金本院合并确认62175.35元。
9、原告主张精神抚慰金5000.00元，本院认为，原告因交通事故造成十级伤残，这将对其今后的生活、工作等带来一定影响，故原告应当得到适当精神抚慰，但原告主张的精神抚慰金数额偏高，本院根据原告的伤残情况及当地的经济发展水平，酌情确定其精神抚慰金为2000.00元。
10、原告主张交通费320.00元，根据原告治疗的实际情况，本院酌情确认200.00元。
综上，原告主张的应当纳入本案赔偿范围的费用有医疗费5109.93元、后续治疗费3000.00元、鉴定费3500.00元、住院伙食补助费918.00元、护理费6840.00元、营养费1620.00元、误工费7440.00元、残疾赔偿金62175.35元（含被扶养人生活费）、精神抚慰金2000.00元、交通费200.00元，合计92803.28元。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护；行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任。从本案确认的事实看，被告焦世明在驾驶车辆过程中，未尽到谨慎的安全注意义务，违法超车，致其所驾车辆与原告驾驶的车辆相撞，造成原告受伤，侵害了原告的健康权，经公安交通管理部门认定其负事故的全部责任，因此，被告焦世明在本案中具有完全过错，应当承担全部侵权责任。但是，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任；帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告焦世明系帮忙为被告焦世勇开车，其与被告焦世勇系帮工关系，因此，帮工人被告焦世明在从事帮工活动中致人损害的侵权责任应由被帮工人被告焦世勇承担，但被告焦世明因违法驾驶行为而对本次交通事故承担全部责任，其在从事帮工活动中具有重大过失，因此，其应与被告焦世勇对原告的经济损失承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》亦规定，人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许；同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告焦世勇为其所有的F55639货车向被告阳光财险云阳公司投保了交强险和商业三者险，该车发生交通事故致第三人损害，且交通事故发生在保险合同期内，故被告阳光财险云阳公司应当按照上述规定及保险合同约定，分别在交强险和商业三者险责任限额范围内对原告的经济损失进行直接赔偿；不足的部分，由被告焦世明、焦世勇连带赔偿。本案交通事故同时造成原告刘美全和其父刘木贵受伤，现两位赔偿权利人已分别向本院起诉，两案赔偿权利人在交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿费用总额未超过死亡伤残赔偿限额，但医疗费用赔偿限额项下的赔偿费用总额超过了医疗费用赔偿限额，考虑到另一赔偿权利人刘木贵与原告刘美全系父子关系，且刘木贵的赔偿数额较小，因此，本院采用具体的赔偿方案是，由被告阳光财险云阳公司在交强险范围内对刘木贵的赔偿费用完全赔偿后，再在交强险限额范围内对原告刘美全的赔偿费用进行赔偿，不足的部分，由被告阳光财险云阳公司在商业三者险限额范围内赔偿，仍有不足部分，由被告焦世明、焦世勇连带赔偿。对被告焦世明垫付的赔偿费用，因其在本案中承担全部侵权责任，且原告未向本院主张，故本院不作处理，被告焦世勇或焦世明可自行向保险公司索赔。
综上所述，原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、原告刘美全因交通事故受伤产生的经济损失医疗费5109.93元、后续治疗费3000.00元、鉴定费3500.00元、住院伙食补助费918.00元、护理费6840.00元、营养费1620.00元、误工费7440.00元、残疾赔偿金62175.35元、精神抚慰金2000.00元、交通费200.00元，合计92803.28元，由被告阳光财产保险股份有限公司重庆市云阳支公司在第三者责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额范围内直接赔偿89027.01元［交强险为87921.92元：医疗费用赔偿限额项下应赔9266.57元（减除了刘木贵的医疗费用赔偿限额项下总额733.43元）、护理费6840.00元、误工费7440.00元、残疾赔偿金62175.35元、精神抚慰金2000.00元、交通费200.00元，商业险为1105.09元：（医疗费用赔偿限额项下总额10647.93元-交强险中已赔偿的医疗费用赔偿限额项下数额9266.57元）×（1-绝对免赔率20％）］，余额3776.27元，由被告焦世明、焦世勇连带赔偿。限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1293.00元，减半收取647.00元，由原告负担311.00元，被告焦世明、焦世勇负担336.00元；重新鉴定费2600.00元，由被告焦世明、焦世勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄拥军
二〇一五年十二月二十五日
书记员 苏再波