江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启滨民初字第0087号
原告何海燕。
委托代理人范豪金。
被告盛卫家。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛海港支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区建设大街151号。
负责人高长斌。
委托代理人顾栋。
原告何海燕与被告盛卫家、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛海港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何海燕及其委托代理人范豪金、被告盛卫家、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛海港支公司的委托代理人顾栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何海燕诉称，2012年7月7日18时，原告丈夫盛健卫驾驶苏F×××××普通二轮摩托车沿本市南海公路由向西行驶时与同向在前作左转弯行驶被告盛卫家驾驶冀C×××××小型普通客车发生交通事故，致原告何海燕受伤。启东市公安局交通巡逻警察大队认定盛健卫与被告盛卫家承担同等责任。被告盛卫家驾驶的车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛海港支公司投保了交强险和商业险，两被告按责任比例赔偿原告何海燕因交通事故的损失为医疗费7853.57元、住院伙补费189元、营养费300元、误工费10500元、护理费5040元、残疾赔偿金65076（32538元／年×20年×10%）、被抚养人生活费5040元＋6111（12年×20370元／年／2／2×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元；两被告承担诉讼费及鉴定费2870元。
被告盛卫家辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，其已向保险公司投保了交强险和商业险，应由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛海港支公司赔偿；其已向原告何海燕及盛健卫垫付医药费10000元，应当返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛海港支公司答辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议和被告盛卫家在其公司的投保情况无异议；医疗费用应扣除非医保用药；原告的土地被征用未提供土地清册等相关证据，原告不是失地农民，户口性质也是农村，残疾赔偿金应按照农村标准计算；被抚养人生活费的计算年限有误工，应按农村标准计算；精神抚慰金认可1000元；交通费未提供发票，不认可；鉴定费不在交强险和商业险的赔偿范围内。
经审理查明，2012年7月7日18时，原告何海燕丈夫盛健卫驾驶苏F×××××普通二轮摩托车（后载原告何海燕、王愉凯）沿本市南海公路由向西行驶时至南海公路10KM＋60M至南阳镇启兴三路交叉路口时与同向在前作左转弯行驶被告盛卫家驾驶冀C×××××小型普通客车发生交通事故，致原告何海燕、盛健卫、王愉凯受伤，车辆受损。原告何海燕被送至启东市人民医院治疗，被诊断为：蛛网膜下腔出血、颅底骨折、多发性软组织伤，住院21天，花去医药费15543.63元（含救护车费80元）。2012年8月1日，启东市公安局交通巡逻警察大队认定本起交通事故中，盛健卫、被告盛卫家负同等责任，何海燕、王愉凯无责任。2013年7月29日，南通三院司法鉴定所受本院委托对原告何海燕的伤残等级等作出鉴定，原告何海燕因交通事故致蛛网膜下腔出血、颅底骨折、多发性软组织伤，其脑外伤后智能损害（钝智）评定为交通事故十级伤残；其休息期限为5个月；住院期间需2人护理，出院后1人护理1个月；营养期限为2个月。
另查明，被告盛卫家驾驶的冀C×××××小型普通客车向被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛海港支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险（机动车第三者责任保险、不计免陪率等）。商业险保额为200000元。事故发生在保险期间内。被告盛卫家已向原告何海燕及盛健卫垫付10000元。
又查明，原告何海燕之母徐陆群出生于1945年2月24日，现健在。其与丈夫生育包括原告在内二个子女。原告何海燕与盛健卫婚后于2005年3月12日生育一子名王愉凯，现就读于南阳镇中心小学。
盛健卫在同起交通事故造成的损失为：医疗费损失为49921.26元、伤残损失112742.17元。其中被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛海港支公司在交强险和商业险范围内赔偿盛健卫因本起交通事故所受损失141331.72元。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、出院记录、门诊病历、医药费票据、用药明细、司法鉴定书和鉴定费发票、户籍资料、证明等相关证据证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告何海燕在交通事故中受伤，依法有权主张并获得赔偿。交警部门依职权所作出的交通事故认定书在程序和实体上并无不当，原、被告均无异议，本院予以确认。
根据法定的赔偿范围、标准和已经查明的事实，本院依法对原告主张的赔偿项目及金额认定如下：
医疗费用损失：1.原告主张两被告按责承担医药费7853.57元（按责50％）。被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛海港支公司辩称应扣除非医保用药。本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛海港支公司未提供非医保用药的明细及替代物的价格，故该辩称不予认可。原告于2012年7月27日在南阳镇社区卫生服务中心用药票据（正在人民医院住院）、2012年8月7日门诊票据与本院无关，故该医药费本院不予支持。原告的医药费实为15543.63元（含救护车费80元）；2.原告主张的伙食补助费378元（21天×18元／天）、营养费600元，符合相关规定，予以认可。综上，原告的医疗费损失为16521.63元。
伤残损失：1.原告主张的两被告按责承担误工费10500元，因原告未提供相关劳动关系的证据，故本院按照农村居民标准计算，误工费10422元（150天×69.48元／天）；2.原告主张的两被告按责承担护理费5040元其未提供护理人员的相关收入证据，本院根据当地护理人员的标准计算，即护理费为5040元【（21天×2人＋30天×1人）×70元／天】；3.原告主张的残疾赔偿金65076（32538元／年×20年×10%），被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛海港支公司认为应按农村居民标准计算。本院认为，原告提供的证据未能证明其所承包的土地被国家征用，故其残疾赔偿金按农村居民标准计算，应为27196（13598元／×20年×10%）；4.原告主张的两被告按责承担被抚养人生活费11151元，因其子及其母均系农业户口，其子又非在城镇就学，故应按农村标准计算，应为10567.7【（10年＋12年）×9607元／年×10%／2人】；5.原告主张的精神抚慰金5000元，符合相关规定，予以支持；4.原告主张的交通费500元，虽未提供票据，但实际发生，本院酌定200元。综上，原告的伤残损失为58425.7元。
根据原告何海燕与盛健卫的诉讼请求，在交强险限额内先由盛健卫获得赔偿。故原告何海燕的医疗费损失16521.63元，被告盛卫家按责任比例应赔偿8260.82元（16521.63元×50%）。原告何海燕的伤残损失58425.7元，被告盛卫家按责任比例应赔偿29212.85元（58425.7元×50%）。因为被告盛卫家驾驶的小型普通客车向被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛海港支公司投保了机动车第三者责任保险又在限额内，故上述该损失由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛海港支公司赔偿。原告主张的鉴定费2870元，列入诉讼费部分处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛海港支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告何海燕因本起交通事故所受损失37473.67元。
二、被告盛卫家不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费616元，鉴定费2870元，合计3486元（原告已预交），由原告何海燕承担1800元、被告盛卫家承担843元、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛海港支公司承担843元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费616元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 陈春花
人民陪审员 浦安彬
人民陪审员 黄卫星
二〇一四年八月七日
书 记 员 张哲豪