重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝一中法行终字第00045号
上诉人（原审原告）重庆东能汽车运输有限公司，住所地重庆经济技术开发区经开园鸳鸯街道白鹤小区5号楼2-5-4。现办公地重庆市北部新区人和万年路432号附19号。
法定代表人黄会伦，总经理。
委托代理人刘梓祥。
被上诉人（原审被告）重庆北部新区管理委员会，住所地重庆市北部新区金渝大道66号。
法定代表人段成刚，主任。
委托代理人吴振刚，该委工作人员。
被上诉人（原审第三人）殷弟财。
委托代理人陈怡奇，重庆启林律师事务所律师。
上诉人重庆东能汽车运输有限公司（以下简称东能运输公司）因诉被上诉人重庆北部新区管理委员会（以下简称北部新区管委会）要求撤销具体行政行为一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2014）渝北法行初字第00222号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，重庆东能汽车运输有限公司长寿分公司系经工商行政管理部门登记的非法人企业单位，其人财物的管理由东能运输公司负责，没有相对独立的组织机构和财产，非独立核算。2011年6月9日陈某某与东能运输公司签订《车辆挂靠经营合同》，该合同约定：陈某某筹资购买渝B×××××号车辆挂靠在东能运输公司经营，不受其干涉，东能运输公司依照该合同约定收取陈某某营运管理费。其后该车辆所有人登记为重庆东能汽车运输有限公司长寿分公司，陈某某聘用殷弟财为该车辆驾驶员并从事运输营运活动。2008年3月12日，重庆市交通委员会向殷弟财颁发《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》，其后重庆东能汽车运输有限公司长寿分公司于2012年6月21日前先后两次在该证“服务单位”处加盖公章。2013年1月4日19时30分殷弟财驾驶该车装载柴油从重庆往德江县城方向行驶，途经县道550线13KM＋700M处，由于路面凝冻湿滑其车翻在道路右侧坎下，造成其全身多处受伤。德江县公安局交通警察大队于2013年1月13日作出德公交认定（2013）第010401号《道路交通事故认定书》，该认定书载明：渝B×××××号重型罐式货车，车辆所有人东能运输公司长寿分公司，驾驶员殷弟财在此次事故中负全部责任。殷弟财受伤后经德江县人民医院2013年1月14日出院诊断为：1、创伤性失血性休克；2、外伤性脾破裂；3、双肺挫伤并双侧血胸；4、左侧多发性肋骨骨折；5、左侧顶叶脑挫裂伤；6、右侧髋臼粉碎性骨折；7、右髋关节半脱位；8、胸椎压缩性骨折；9、全身多处皮肤挫擦伤；10、肾挫伤。经西南医院2013年2月23日出院诊断为：多次性：一、胸部损伤：1、双肺挫伤并胸腔积液；2、左侧血胸并肺不张3、左侧多发性肋骨骨折；4、肺部感染；二、骨盆损伤：1、右侧髋臼粉碎性骨折；2、右髋关节脱位；3、右侧坐骨骨折；4、右髋部软组织损伤；三、颅脑外伤：左侧额叶脑挫裂伤；四、腰腹部损伤：1、第1腰椎左侧横突骨折；2、腹部伤口液化坏死伴感染；3、外伤性脾破裂切除术后；五、全身多处软组织伤。殷弟财出院后于2013年6月4日，以重庆东能汽车运输公司长寿分公司为用人单位向重庆市长寿区人力资源和社会保障局申请工伤性质认定，该局受理后作出长寿人社伤险认决字（2013）534号《认定工伤决定书》，该决定认定殷弟财与重庆东能汽车运输有限公司长寿分公司存在劳动关系而认定，殷弟财的本次受伤为工伤。该分公司不服，向重庆市长寿区人民法院起诉，该院于2014年3月11日作出（2014）长法行初字第00002号《行政判决书》，该判决书认定殷弟财不是该分公司的员工而作出撤销重庆市长寿区人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》，该判决书现已发生法律效力。2014年3月27日，殷弟财以东能运输公司为用工单位向北部新区管委会申请工伤性质认定，该委于2014年4月10日受理后，向东能运输公司办公地重庆北部新区人和镇万年路432号附19号送达了举证通知书。北部新区管委会根据殷弟财提供申请工伤认定的材料并经核实，于2014年6月6日作出渝新委伤险认决字1056号《认定工伤决定书》。该决定书认定殷弟财本次受伤部位属于工伤。东能运输公司不服，提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”以及渝府令184号的规定，北部新区管委会依法具有作出本次工伤性质认定的主体资格。东能运输公司是依法成立的企业，有用工的主体资格，应承担用工的主体义务。
关于东能运输公司认为北部新区管委会对本案没有管辖权的问题。东能运输公司于2009年3月4日在重庆市工商行政管理局登记时的住所地重庆经济技术开发区经开园鸳鸯街道白鹤小区5号楼2-5-4#（现在重庆北部新区鸳鸯街道辖区内），经庭审调查，注册地未变更，其办公地在重庆市北部新区人和万年路432号附19号。根据《重庆市工伤保险实施办法》第十三条第一款“工伤认定由用人单位参保地区县（自治县）社会保险行政部门负责。职工在参保地之外发生事故，参保地社会保险行政部门可委托事故发生地社会保险行政部门进行调查核实”、第二款“受伤职工未参加工伤保险的，本市用人单位由注册地或住所地区县（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定，市外用人单位在本市从事生产经营活动的由生产经营地区县（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定”的规定，东能运输公司的注册地在北部新区，因此，北部新区管委会针对殷弟财申请工伤性质认定享有管辖权。
本案的争议焦点是：殷弟财与东能运输公司是否存在劳动关系。根据本案查明的“陈某某购买的渝B×××××号车辆挂靠在东能运输公司处经营，并与东能运输公司签订《车辆挂靠经营合同》，东能运输公司依据该合同向陈某某收取营运管理费用；陈某某聘用持有《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》的殷弟财驾驶该车从事道路运输营运业务，在2013年1月4日19时30分发生交通事故受伤的事实”以及“重庆市长寿区人力资源和社会保障局认定殷弟财与重庆东能汽车运输有限公司长寿分公司有劳动关系作出的工伤性质认定被人民法院判决撤销的事实”，殷弟财受聘于陈某某从事车辆挂靠东能运输公司的运输营运业务的行为符合《重庆市高级人民法院关于审理工伤行政诉讼案件若干问题的暂行规定》第十二条“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，车主聘用的驾驶员或售票员与挂靠单位之间形成了事实劳动关系，驾驶员或售票员在车辆营运中伤亡的，应适用《工伤保险条例》的有关规定认定是否构成工伤”规定的情形，且殷弟财受伤时的情形亦符合《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，北部新区管委会作出的渝新委伤险认决字（2014）1056号《认定工伤决定书》并无不当。
一审判决：驳回重庆东能汽车运输有限公司的诉讼请求。
上诉人东能运输有公司不服一审判决，向本院上诉称：1、一审法院认定事实不清：殷弟财是实际车主陈某某雇请的驾驶员，其驾驶的渝B×××××号车是以重庆东能汽车运输公司长寿分公司的名誉登记注册，该车不属于上诉人的车辆，二者只是挂靠关系，重庆东能汽车运输公司长寿分公司属长寿区行政管辖范围，殷弟财在该次事故中受伤是否构成工伤应由长寿区行政管辖范围认定，不应由北部新区管委会认定。2、一审法院适用法律不当：上诉人与渝B×××××号车是挂靠关系，殷弟财是实际车主陈某某雇请的驾驶员，其并未提供与上诉人存在劳动关系的任何证据。根据重庆市高级人民法院关于审理工伤行政诉讼案件若干问题的暂行规定第七条（三）项的规定，不应认定殷弟财与上诉人之间存在劳动关系或事实劳动关系。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判决，撤销渝新委伤险认决字（2014）1056号《认定工伤决定书》，本案诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人北部新区管委会以及殷弟财在二审中均未作书面答辩。
被上诉人北部新区管委会在法定期限内向一审法院提供以下依据和证据：
《工伤保险条例》第五条第二款及渝府令184号文件。
证明其具有作出本次工伤认定的法定职责。
1、《工伤认定申请表》（含殷弟财身份证、驾驶证、从业资格证、委托书复印件）；
证明殷弟财提出本人的工伤认定申请。
2、《公司基本情况》；
证明东能运输公司用工主体合法。
3、《车辆挂靠经营合同》、《道路交通事故认定书》；
以上证明殷弟财与东能运输公司存在劳动关系，及2013年1月4日出事经过。
4、病历资料；
证明殷弟财受伤情况。
5、长寿区工伤认定申请登记（2013）325号《受理意见》；
6、长寿人社伤险认决字（2013）534号《工伤认定决定书》；
7、（2014）长法行初字第2号《行政判决书》；
8、渝新委伤险认受字（2014）1056号《受理通知书》；
9、渝新委伤险认举字（2014）1056号《举证通知书》；
10、渝新委伤险认决字（2014）1056号《工伤认定决定书》及送达回证；
以上证据用以证明被诉行政行为程序合法。
上诉人东能运输公司向一审法院提交了以下证据：
1、《车辆挂靠合同》；
证明陈建中是渝B×××××号车辆的实际车主。
2、《协议书》；
证明渝B×××××号车辆是以陈建中的名义对外经营。
3、陈建中的证言；
证明殷弟财是陈建中雇佣的雇员，由雇主陈建中对雇员殷弟财安排工作、管理、发放工资。
4、员工工资表；
证明殷弟财2011年11月份至2013年11月份期间与东能运输公司不存在劳动关系。
5、《认定工伤决定书》；
证明诉讼程序合法。
6、渝B×××××号车辆行驶证；
证明不是东能运输公司的车辆，北部新区管委会超出管辖范围，认定工伤主体不合法。
7、（2014）长法行初字第00002号《行政判决书》；
证明已经判决了殷弟财与东能运输公司无劳动关系。
8、（2014）长法民初字第010158号《民事判决书》；
9、（2013）渝一中法民终字第01537号《民事判决书》。
以上证据证明殷弟财与东能运输公司没有关系。
被上诉人殷弟财未向一审法院提交证据。
一审法院对东能运输公司举示证据的真实性予以确认，但认为不能完全达到其证明目的；对北部新区管委会举示的证据，除被诉《认定工伤决定书》真实性予以确认外，其他证据能够证明本案事实，故真实性、合法性、关联性均予以确认。
上述证据已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的质证、认证正确，符合行政诉讼证据规则的有关规定，本院依法予以采信。本院根据上述有效证据以及庭审笔录确认的案件事实，与一审判决认定的事实无异。
本院认为，根据被上诉人举示的《车辆挂靠合同》和生效的（2014）长法行初字第00002号《行政判决书》，被上诉人殷弟财驾驶的渝B×××××号车虽然是以重庆东能汽车运输公司长寿分公司的名誉登记注册，并以该分公司的名义从事营运，但该分公司系非法人企业，非独立核算，不具有相对独立的组织机构和财产，不能独立承担法律责任。该分公司属上诉人东能运输公司的分公司，且渝B×××××号车挂靠在上诉人处经营并向其缴纳营运管理费，故该车主雇请的驾驶员与挂靠单位之间形成事实劳动关系，驾驶员殷弟财在车辆营运中受伤，应由上诉人东能运输公司承担用工责任。上诉人是依法成立的企业，其工商注册地是重庆经济技术开发区经开园鸳鸯街道白鹤小区5号楼2-5-4，现办公地是重庆市北部新区人和万年路432号附19号，均属被上诉人北部新区管委会的辖区。被上诉人作为该辖区的行政主管部门，具有作出渝新委伤险认决字（2014）1056《认定工伤决定书》的法定职责，其受理殷弟财提出的工伤认定申请，符合法律法规的规定。因此，上诉人认为与殷弟财之间没有劳动关系或事实劳动关系以及被上诉人不应对殷弟财的申请作出工伤认定的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。
根据被上诉人举示的《道路交通事故认定书》、《工伤认定申请表》，结合庭审笔录，能够认定被上诉人殷弟财驾驶渝B×××××号车从事道路运输营运业务，在2013年1月4日19时30分发生交通事故受伤的事实，其受伤属于工作时间、因工作原因、在工作场所而受伤，被上诉人据此认定其所受伤害属于工伤，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定。同时，该条例第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”被上诉人在受理殷弟财的工伤认定申请后，依法向上诉人送达了《工伤认定举证通知书》，上诉人在举证期限内并未提供有效证据证明殷弟财不属于工伤，应承担举证不能的后果，一审判决驳回东能运输公司的诉讼请求并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人重庆东能汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪莲
代理审判员 彭 可
代理审判员 罗 红
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 吴卓文