广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0302民初544号
原告：桂林市国福装饰有限责任公司，住所地：桂林市七星区穿山乡汇丰村委上边村162#，组织机构代码：67249051-6。
法定代表人：吴成斌，公司经理。
被告：阳年华，男，1970年1月20日出生，住桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人：谭桂鹏，广西金桂律师事务所律师。
原告桂林市国福装饰有限责任公司与被告阳年华建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告桂林市国福装饰有限责任公司的法定代表人吴成斌与被告阳年华及其委托诉讼代理人谭桂鹏到庭参加诉讼。案件审理过程中，原、被告庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告建房未结账款80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月8日，被告阳年华主动找原告法定代表人吴承斌，双方在庙门前村签订了建房施工合同。签合同前原告的法定代表人就与被告说好若是做大条形基础，原告不接受600元每平方米的价钱，被告答应了，并约定按村里志强家的独立基础施工。双方在合同经被告逐字逐句修改并按手印后签订。原告克服各种困难开展施工工作，在被告的要求及秀峰区工作组的指导、监督、整顿下，为被告做好了4条40米的大条形基础、80米240厘米×400厘米地梁、回填土、一楼128平方米的地坪以及一、二、三层的柱、梁、主体，并扎好脚手架粉刷好内、外墙。因被告房屋违章，原告在为被告打掉一块约15平方米的楼板后又为其重新浇筑好。最终被告建房总造价为298260元（三楼71940元、二楼71940元、一楼93540元、打墙清垃圾3100元、加做地基脚梁4400元、基础补款20000元、大条形基础钢筋混凝土补款20000元、拉土1000元、模板和砌墙返工1300元、饮水及复印400元、打混凝土楼板工人餐费600元、重新浇筑楼板10000元）。在建造过程中，因被告未按约定支付工程款，导致工程多次停工。现工程已完工，但经原告多次催促，被告仅支付了192150元工程款，尚欠10万余元。原告愿给予被告优惠，只要求被告支付80000元。
被告阳年华答辩称，原告在施工过程中偷工减料、粗制滥造，造成严重的安全隐患，被告保留对原告追究损害赔偿责任的权利。根据双方签订的施工合同，工程总造价为247420元，已含双方约定的基础补款10000元，不存在大条形基础需另外补款的情况。因原告所建房屋层高未达合同约定，且未按时完成工期，应将工程款扣减至240000元。现被告已经支付完毕上述款项，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告与被告围绕诉讼请求提交了证据，本院对涉案房屋的层高进行了测量，并组织各方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交的补充建设工程施工合同，因该合同无被告的签字确认，本院对其真实性不予确认。
2.被告提交的房屋照片，因涉案房屋已进行装修，无法核实原告建造完工时的情况，故对其真实性本院不予确认。
3.关于涉案房屋增加工程量的价款问题。被告对原告提交的电话录音真实性无异议，但认为录音系原告法定代表人吴成斌故意套话，对其证明内容不予认可，在录音里被告只答应等工程完成后为楼板的重新浇筑支付10000元，并未答应多支付50000元。因被告在录音中承诺另外支付补口子的10000元、在结总账时支付为大条形基础补的20000元钢筋混凝土钱，故本院认定涉案房屋增加的工程量为30000元。另，因原告所申请的证人出庭时陈述的内容均为在施工中被拖欠工资，并无证据证明施工中模板返工、卫生间拆除等工作超出原告承建的范围，原、被告双方重新对工程量进行约定，故本院对原告认为上述工作系涉案房屋新增工程量的主张不予采信。
4.关于被告已支付原告工程款的问题。原告认为其只收到192150元工程款。针对被告提交的共计240000元的16张收条和1张转款凭证，原告认可其真实性，但认为2015年1月3日被告通过银行转账支付的20000元，原告法定代表人吴成斌在出具收条时误将落款时间写为2014年1月3日，随即已在旁边重新写了2015年元月3号。因2014年7月1日原告法定代表人吴成斌在向被告出具的收条中写明收取30000元预付款，其中银行转款的10000元为第一次，且原、被告于2014年5月8日签订的合同中亦无合同签订前已支付款项的约定，鉴于20000元收条有2014年元月3日和2015年元月3日两个落款时间，本院认定该收条系原告法定代表人吴成斌为被告2015年1月3日的转款所出具。原告认为2014年9月10日10000元的收条，被告实际只支付了9000元；2015年2月7日20000元的收条，被告尚有10000元未支付，且被告在电话录音里予以认可；2015年10月11日10000元的收条，被告仅支付了8000元，且原告实际收到的工程款只有5000元，其中的3000元原告要转付给打墙工，并不包含在工程款里；2015年11月29日4000元的收条，被告未支付，被告在电话录音里亦予以认可。本院认为，上述收条均系原告法定代表人出具，被告在电话录音里并未陈述出具收条但未付款的内容，原告无相反证据证实其未收到上述款项，故原告的主张本院不予采信。本院认定被告共向原告支付了16笔工程款共计220000元。
综合全案有效证据及原、被告在庭审笔录中陈述的事实，本院确认如下法律事实：2014年5月8日，原告桂林市国福装饰有限责任公司与被告阳年华签订《建设工程施工合同》，由原告承建被告位于桂林市芦笛三村的自建房。合同载明：“工程内容：做主体（清水房），砌18墙，用大砖砌，楼梯不做护墙、楼板表面及底面均不粉、天面只负责现浇好楼板……一层楼层高3.8米，二、三层楼层高3.3米（均含楼板），工方包工料做一、二、三层主体。基础、地梁包在内。回填土、地坪均包在内。做建筑清水房工程部分……二、合同工期：在业主配合工方工作和支款的情况下，拆旧、拉土15个多云或晴天气，挖基础及打基础为90个多云或晴天气，墙体砌好和天面封好顶的工期总天数为200个多云或晴天气。由于业主付款和业主原因及其他因素造成误工工期顺延，下雨天、停电、节假日工期顺延……四、价款及付款：1.拆旧、基础、清水墙主体一、二、三层按600元每平方米计，另补10000元……签合同业主付10000元，用于工程计划和准备，因工方要安排好人工和准备工作。挖出基坑业主付30000元购料、施工直至基础梁柱做完、地脚梁浇筑完成，做一层柱时付20000元，一层浇筑好楼板业主付20000元，二层开始做需要材料时业主付20000元，二层浇筑好楼板业主付30000元给工方，三层开始做需要材料时业主付20000元，三层浇筑好楼板业主付30000元给工方，粉完付够到工方总款的90%，余10%管理公司看验付。发包人不按约定预付，承包人在3天后向发包人发出口头催款，发包人仍不能按要求预付，承包人可停工待款，工期顺延……”在实际施工中，因基础改为大条形基础，房屋因城管执法需打掉楼板后又重新浇筑，工程量发生了变化，2015年10月28日，原告与被告电话联系，被告同意支付大条形基础所需的20000元钢筋混凝土费用及重新浇筑楼板的费用10000元。截至本案诉讼时，被告共向原告支付的工程款为220000元，其中2014年7月1日30000元、2014年8月30日20000元，2014年9月10日10000元，2014年9月20日20000元，2014年11月6日20000元，2015年1月24日10000元，2015年2月7日20000元，2015年6月4日10000元，2015年6月28日15000元，2015年7月26日5000元，2015年7月31日5000元，2015年10月11日10000元，2015年10月25日6000元，2015年11月19日15000元，2015年11月29日4000元。
本院于2016年10月17日对涉案房屋现场进行测量，其一楼空间高364厘米（地面已粉刷铺砖），二楼空间高317厘米（天面已粉刷，楼面未粉刷铺砖），三楼选取三处测量的高度分别为309厘米（天面已粉刷、楼面未粉刷铺砖）、318厘米（天面未粉刷、地面未粉刷铺砖）、326厘米（含天面厚度），其中一、二楼之间楼面和天面的厚度为12厘米。
本院认为：原、被告于2014年5月8日签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应按照合同约定履行相应义务。双方均确认，根据合同的书面约定，房屋造价为247420元（其中一楼93540元、二楼71940元、三楼71940元、基础补款10000元）。在实际施工中，经原告与被告联系确认，被告同意支付建造大条形基础所需的20000元钢筋混凝土费用及重新浇筑楼板的费用10000元，故原、被告之间确定的工程造价为277420元（247420元+20000元+10000元）。双方在合同中约定一楼层高为3.8米，二、三楼层高为3.3米，均含楼板。经测量楼板厚度为12厘米，扣除楼板厚度，一楼净高应为368厘米（380厘米-12厘米），二、三楼的净高为318厘米（330厘米-12厘米）。因铺砖厚度在4至5厘米之间，室内抹灰粉刷厚度在1.5至2厘米之间，涉案房屋三楼顶层为中间高两头低设计，故本院认定原告所建房屋楼层层高符合合同约定，被告认为原告所建房屋层高不足，应扣减工程款的主张，本院不予采纳。被告提出原告未按合同约定时间完成工程，应对工程款进行扣减的辩解。因双方在合同中约定被告若不按约定预付工程款，经原告催款仍不预付的，原告可停工待款，且双方并未在合同中约定原告不按时完工的违约责任，故被告的辩解本院不予采纳。现原告已按合同约定的标准完成房屋主体建设，但被告仅支付了220000元工程款，原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持，被告应支付原告的剩余工程款为57420元（277420元-2200000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告阳年华支付原告桂林市国福装饰有限责任公司剩余工程款57420元；
二、驳回原告桂林市国福装饰有限责任公司的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费1800元（原告已预交），由被告阳年华负担1300元，原告桂林市国福装饰有限责任公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1800元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 韦素素
人民陪审员 阳家斌
人民陪审员 申和平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 龚 涛