舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普六民初字第78号
原告舟山市六横焱华装饰工程有限公司。
法定代表人张安兵。
委托代理人（特别授权）郭行舟。
被告陈勇。
委托代理人（特别授权）徐瑞康。
原告舟山市六横焱华装饰工程有限公司（以下简称六横焱华装饰公司）诉被告陈勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理，依法适用简易程序由审判员乐海奇于2013年7月22日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，并组成合议庭于2014年2月23日公开开庭进行了第二次审理，原告法定代表人张安兵及委托代理人郭行舟、被告陈勇及其委托代理人徐瑞康到庭参加诉讼。审理中，根据原告的申请，本院于2013年8月8日决定对舟山市普陀区六横镇东靖路76号嘉乐会娱乐会所的工程造价进行司法鉴定，并于2013年12月17日收到了舟山市中昊工程造价咨询有限责任公司出具的工程造价咨询报告书。本案现已审理终结。
原告六横焱华装饰公司诉称：原告自2010年8月开始承接了被告经营的六横嘉乐会娱乐会所的装修工程，双方口头约定由原告包工包料进行装修。自2010年8月26日起原告开始进场施工，整个装修工程在2010年农历年底经双方竣工验收后交付。2011年5月底原告向被告提交了该装修工程的报价结算书，包括材料、人工在内的总工程款为4315703元。在该工程竣工前原告共向被告领取了预支工程款2360000，竣工后被告于2012年底又支付了100000元，但剩余款项虽经原告多次催讨，被告一直未能支付。为此，原告诉至法院，要求依法判令被告立即支付拖欠的装修工程款1855703元，并自2011年2月2日起按银行同期同档次贷款利率计付利息。
原告六横焱华装饰公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1.隐蔽工程说明报告、竣工图及竣工验收报告复印件各1份，拟证明原告为被告经营的六横嘉乐会娱乐会所的装修工程进行施工的事实。
2.建筑工程决算书1份，拟证明原告对承接的六横嘉乐会娱乐会所的装修工程进行决算后的工程款为4318614元的事实。
3.六横嘉乐会娱乐会所合伙人陈宏君的黑色笔记本1份，拟证明原告在嘉乐会娱乐会所装修工程开始至2010年12月2日期间共收到装修工程款为1400000元的事实。
4.张安兵在普陀农村合作银行×××3695、101004815072964两账户的存取款记录各1份，拟证明原告在嘉乐会娱乐会所装修工程开始至2010年12月2日期间将从被告处收到的大部分工程款存入原告法定代表人张安兵上述两个账户（于2010年10月8日、10月22日、11月13日分别在×××3695账户存入240000元、200000元和300000元；于2010年11月24日在101004815072964账户存入400000元）的事实。
5.原告法定代表人张安兵与嘉乐会娱乐会所原财务人员邬欢舟谈话的录音光盘及书面记录各1份，拟证明原告在嘉乐会娱乐会所装修工程开始至2010年12月2日期间共收到被告支付的工程款为1400000元，以及张安兵于2010年12月2日出具的1400000元领（付）款凭证将其于2010年10月6日出具的400000元领（付）款凭证计算在内即40万元系重复计算的事实。
被告陈勇辩称，一、未与原告达成过由原告承包嘉乐会娱乐会所装修工程的合意，且原告领取营业执照的时间为2010年12月，而该装修工程自2010年8月开始，实际承包和施工人应为张安兵，故本案原告的主体不适格。二、被告对张安兵曾提交的装修工程结算书确定的嘉乐会娱乐会所装修工程造价为4315703元的事实不予认可。三、根据张安兵出具的领（付）款凭证及被告持有的汇款凭证，张安兵实际领取的装修工程款已达2860000元，而非原告诉称的2460000元。四、因本案所涉装修工程的实际承包人和施工人为张安兵，故在由舟山市中昊工程造价咨询有限责任公司出具的工程造价咨询报告书载明的工程综合费用、农民工工伤保险费、税金等费用只有具有资质的装修公司才可计取，张安兵作为个人承包者不能收取上述费用；因张安兵和被告口头约定管理费的收取标准为5%，而非司法鉴定意见书中载明的5.58%，故管理费用应按口头约定计算；因签证费用需要签证单来证实，在无法提供签证单的情况下，应按工程造价咨询报告书中载明数额的50%计算，综上，被告认可的嘉乐会娱乐会所装修工程的造价为2975009元。
被告陈勇为证明其辩称的事实，向本院提交了如下证据材料：
1.对邬欢舟的调查笔录1份，拟证明张安兵在2010年10月6日出具的400000元领（付）款凭证和2010年12月2日出具的1400000元领（付）款凭证系两张独立的领款单，以及张安兵在嘉乐会娱乐会所装修工程开始至2010年12月2日期间已经领取了1800000元工程款的事实。
2.建筑工程审核书及对李贤斌的调查笔录各1份，拟证明被告曾委托李贤斌对嘉乐会娱乐会所装修工程进行审核后确定工程造价为3123110元的事实。
3.对郑益威的调查笔录一份，拟证明张安兵和陈勇在协商六横嘉乐会娱乐会所装修工程时曾口头约定工程造价为200万元左右的事实。
4.领（付）款凭证5张、银行汇款单4张，拟证明张安兵已向被告领取的装修工程款为2860000元的事实。
5．邬欢舟制作的嘉乐会娱乐会所投资账目1份，拟证明张安兵向被告领取的工程款超过了2460000元的事实。
经庭审质证，并结合原、被告的质证意见，本院对原、被告提供的证据认定如下：关于原告提供的证据1，被告虽对其关联性和真实性提出异议，但上述证据由“舟山市六横嘉乐会娱乐有限责任公司”（未成立）及嘉乐会娱乐会所的合伙人陈宏君签章或签名确认，亦有原告及其法定代表人张安兵的签章，可信度较高，应予以认定。关于原告提供的证据2，被告对其真实性提出异议，因该证据系原告单方制作，未经被告确认，故本院对该证据不予认定。关于原告提供的证据3，被告对其真实性和关联性提出异议，认为陈宏君在其个人笔记本上记载的账目并不具有准确性，且与本案无关，本院认为陈宏君系嘉乐会娱乐会所的原始合伙人之一且参与了该会所的筹建工作，记载的账目与本案具有关联性，故对该证据予以认定。关于原告提供的证据4，被告对其关联性提出异议，本院认为张安兵的存款记录对查明工程款领付的事实具有参考作用，该证据与本案具有关联性，应予认定。关于原告提供的证据5，被告对其真实性提出异议，并提供了证据1予以反驳，因邬欢舟在两份证据中的表述存在明显矛盾，且未能给出合理的说明，故本院对原告提供的证据5和被告提供的证据1均不予认定。关于被告提供的证据2，原告对其真实性提出异议，因该审核书系被告单方制作，未经原告确认，故本院对该证据不予认定。关于被告提供的证据3，原告对其真实性和关联性提出异议，因该证据的证明力较弱，又无其他证据佐证，故本院对该证据不予认定。关于被告提供的证据4，原告对其中2010年10月6日的400000元领（付）款凭证和同年12月2日的1400000元领（付）款凭证提出异议，认为上述两张凭证重复计算了400000元，因原告对曾出具过上述两张凭证的事实没有异议，故本院对上述证据形式上的真实性予以认定。关于被告提供的证据5，原告对其真实性提出异议，因原告将与邬欢舟的谈话录音制作的证据5与被告律师之后对邬欢舟制作的调查笔录存在明显矛盾，且该证据系邬欢舟在受雇被告期间由活动的A4纸手写制作，由被告保存，无法排除事后添加内容的可能，故本院对该证据不予认定。
关于舟山市中昊工程造价咨询有限责任公司出具的工程造价咨询报告书，原、被告均对部分项目的计价方式提出异议，但鉴于双方均无法提供证据证明双方对各自主张的计价方式有过约定，且庭审中均同意以司法鉴定的方式确定最终工程造价，故本院认为该工程造价咨询报告书应作为嘉乐会娱乐会所装修工程造价费用的主要依据。
经审理查明，张安兵系原告的法定代表人，被告系舟山市六横嘉乐会娱乐会所（个体工商户）的经营者，陈宏君系该娱乐会所的原始合伙人，张安兵负责对六横嘉乐会娱乐会所进行装修。2010年8月该工程开始动工。2010年12月16日，张安兵注册成立了舟山市六横焱华装饰工程有限公司即本案原告，张安兵为该公司的法定代表人。2011年1月26日原告组织各方对该装修工程进行了竣工验收，并出具了竣工验收报告，工程于同年2月初交付使用。在此期间，被告向张安兵支付了部分工程款。但因双方对该工程的总造价产生较大分歧，一直未能确定工程款总额。被告不认可原告单方制作并提交的建筑工程结算书（工程造价为4318614元），并单方制作并提交了建筑工程审核书（工程造价3123110元），但原告对被告单方制作的建筑工程审核书亦不认可。双方对已支付的工程款亦产生较大争议，原告主张收到被告支付的工程款为2460000元，被告主张已经向张安兵支付的工程款为2860000元。嘉乐会娱乐会所合伙人陈宏君在其黑色笔记本中记载的张安兵领取的工程款如下：220000元（未标明时间）、2010年10月5日180000元、10月24日200000元、11月11日300000元、11月23日400000元、12月11日150000元、12月13日350000元、12月20日200000元。原告在嘉乐会娱乐会所装修工程开始后将将收到的大部分工程款存入张安兵在普陀农村合作银行的两个账户内，于2010年10月8日、10月22日、11月13日、12月12日分别在×××3695账户存入240000元、200000元、300000元和150000元；于2010年11月24日在101004815072964账户存入400000元。本案审理期间，根据原告方申请本院按照法定程序委托舟山市中昊工程造价咨询有限责任公司对嘉乐会娱乐会所的工程造价进行了司法鉴定，该公司出具的工程造价咨询报告书的鉴定结论如下：1.经鉴定六横嘉乐会娱乐会所装修工程按定额计算的工程价款为2935158元（其中工程直接费2500009元、综合费用184302元、规费149785元、农民工工伤保险费3342元、税金97720元）。2.经鉴定六横嘉乐会娱乐会所装修工程签证费用724336元（其中工程直接费700193元、税金24143元）。3.本工程综合费用、规费、农民工工伤保险费、税金等计取，按规定是需要具备资质的施工单位才能计取的，以个人名义承包工程不能计取。
本院认为，原、被告虽未对六横嘉乐会娱乐会所的装修工程签订书面合同，但在口头约定的情况下，原告已经履行了装修的义务，被告亦支付了部分工程款，故双方之间的装饰装修合同关系应为合法有效，双方均应受到相关法律规定的约束。
一、关于原告主体是否适格的争议，该装修工程虽系张安兵和被告口头达成，但张安兵于2010年12月16日注册成立了舟山市六横焱华装饰工程有限公司（即本案原告），且以该公司名义作出的隐蔽工程说明报告、竣工图、竣工验收报告均获得了“舟山市六横嘉乐会娱乐有限责任公司”（未注册成立）和六横嘉乐会娱乐会所合伙人陈宏君的签章确认，可见张安兵在公司成立前后就该装修工程所作的行为和意思表示均代表原告，且被告对此应属明知，故本院认为原告主体适格，对被告提出的该装修工程的实际承包人为张安兵，原告主体不适格的抗辩意见不予采纳。
二、关于六横嘉乐会娱乐会所装修工程的造价，本院以舟山市中昊工程造价咨询有限责任公司出具的工程造价咨询报告书作为参考依据，认定六横嘉乐会娱乐会所装修工程按定额计算的工程价款为2935158元、签证费用724336元，合计3659494元。关于原告提出的部分项目的费用要按照实际支出另行计算（如大理石加工费、脚手架搭建费、垃圾清理费等）的主张，因其无法提供上述费用发生的证据，故本院对其主张不予支持；关于被告提出的应按照原告提交的《建筑工程结算书》中确定的5%收取管理费、该工程系张安兵个人承包不能计取工程综合费用、农民工工伤保险、税金等的抗辩意见，本院认为装修工程的造价计算具有整体性，该装修工程进行司法鉴定后，被告不能为争取自身利益而选择性适用自己不予认可的《建筑工程结算书》中的计价方式；本院已经认定该装修工程的承包人为原告，故工程综合费用、农民工工伤保险、税金等费用应予计取，对被告的上述抗辩意见不予采纳。
三、关于被告已经向原告支付的工程款金额，双方的争议点在于自该装修工程开始至2010年12月2日期间被告支付的工程款是1400000元还是1800000元，被告对此虽提供了2010年10月6日400000元和12月2日1400000元的两张领（付）款凭证，但原告为反驳上述证据提供了嘉乐会娱乐会所合伙人陈宏君的记账笔记本和张安兵在普陀农村合作银行×××3695、101004815072964两账户的存取款记录。陈宏君在该笔记本上记载的自该装修工程开始至2010年12月2日期间被告（包括陈宏君）支付的工程款为1300000元，加上原告自认的于2010年12月2日当天领取的100000元，合计1400000元，且该笔记本记载的在2010年12月2日前支付工程款的金额和时间与张安兵在普陀农村合作银行的两个账户（账号为×××3695和101004815072964）的存款记录基本吻合。原告提供的上述两份证据足以对被告提供的上述两张领（付）款凭证所欲证明的原告在该期间共领取了1800000元工程款的真实性产生合理怀疑，而被告又无法对该1800000元工程款的交付过程做出合理说明，并未能在本院要求的举证期限内提供具体款项交付的相应证据，本院根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，认为原告提供的上述两份证据的证明力大于被告提供的上述两张领（付）款凭证的证明力，对被告主张的在2010年12月2日前已支付工程款1800000元的抗辩意见不予采纳。同时，原告提供的上述两份证据亦证明了被告于2010年12月11日向原告支付了150000元工程款，且原告于同年12月12日在普陀农村合作银行账户（账号为×××3695）存入150000元的事实，因该笔工程款在2010年12月2日之后的领（付）款凭证或银行汇款凭证中均未体现，故本院认为该笔工程款应计算在2010年12月2日前支付的工程款内，认定被告在2010年12月2日前支付的工程款为1400000元＋150000元=1550000元，已经支付的工程款总额为2460000元＋150000元=2610000元。
综上，被告尚欠原告的装修工程款为3659494元-2610000元=1049494元，所欠工程款逾期支付的利息损失应自该装修工程交付使用之日即2011年2月2日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告陈勇在本判决生效之日起十五日内向原告舟山市六横焱华装饰工程有限公司支付装修工程款1049494元，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自2011年2月2日起至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21501元，由原告舟山市六横焱华装饰工程有限公司负担9341元，由被告陈勇负担12160元；司法鉴定费30000元，由原告舟山市六横焱华装饰工程有限公司负担16540元，由被告陈勇负担13460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院（上诉案件受理费21501元应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户行：中国农业银行舟山市南珍支行，账号：19425101040052006。上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王军伟
审 判 员 乐海奇
人民陪审员 陈明其
二〇一四年三月十八日
代书 记员 臧超静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。