四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第2082号
原告蓬安金石光电科技有限公司，住所地蓬安县河舒食品工业园区。
法定代表人龚某某，董事长。
委托代理人（特别授权）吴长全，四川匀天律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地南充市顺庆区丝绸路86号。
公司负责人陈某某，总经理。
委托代理人易强（特别授权），男，汉族，生于1985年6月7日，身份证号码5113031985********，系公司员工。
委托代理人邓支文（特别授权），男，汉族，生于1988年8月8日，身份证号码5113221988********，系公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司蓬安支公司，住所地蓬安县相如镇相如大道。
法定代表人刘某某，公司经理。
原告蓬安金石光电科技有限公司（以下简称金石光电公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称太平洋保险南充公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司蓬安支公司（以下简称太平洋保险蓬安公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金石光电公司的委托代理人吴长全，被告太平洋保险南充公司的委托代理人易强、邓支文，被告太平洋保险蓬安公司法定代表人刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月9日，我公司经太平洋保险蓬安公司的工作人员介绍在太平洋保险蓬安公司处为我公司财产及员工购买了“财高U宝”保险并缴纳了保费。2013年8月14日，太平洋保险南充公司签发了保险单，太平洋保险蓬安公司加盖了业务用章，双方的合同关系成立。2014年4月6日晚，我公司生产车间因户外电路短路，烧掉明扣一个，导致电路缺相后机器设备损坏不能启动而停产的事故。4月7日，我公司即上报保险公司，保险公司工作人员到现场进行了确认。此后，我公司联系了专业人员进行检修和维修。经多次与被告协商未达成协议，现起诉至法院，请求判令二被告连带赔偿损失共计438000元并承担全部诉讼费用。
为支持自己的诉讼主张，原告金石光电公司向本院提交了如下证据：
第一组：保单正本及保险单明细表共三页，拟证明原、被告双方保险合同关系成立及主体适格。所购财产损失险的保险内容，保险金额是一千万。
第二组：金石光电公司做出的供电零克燃烧缺相的说明一页及现场照片复印件一页，拟证明发生电路缺项问题的过程。
第三组：由生产厂家武汉三工光电设备制造有限公司技术服务部出具的《电路缺相对激光机及相关设备影响的说明》一页及《设备检修报告》一页，拟证明生产该发生事故的机器的工作原理及维修费用。
第四组：产品购销合同一页、损失索赔通知书一页、东莞市崇明垫资厂采购单及索赔资料二页，原告公司员工工资表二页、税务发票复印件3页，拟证明因设备出现问题致使原告无法如期供货造成的损失。
对原告提出的以上证据，被告太平洋保险南充公司质证认为：对保险单的真实性无异议，但整个保险合同是16页，后面部分是整个保险合同的重要组成部分，理赔是按照合同中约定的责任及责任免除计算的。第二、三组证据无异议。第四组证据的损失与本案无关联性。
被告太平洋保险蓬安公司未发表质证意见。
被告太平洋保险南充公司辩称：根据原、被告保险合同第六条约定，事故发生不属于保险责任，不应予以赔偿，我公司不承担诉讼费。
为支持自己的答辩意见，被告太平洋保险南充公司向本院提交了如下证据：
第一组：原、被告签订的保险合同复印件一份，拟证明原告公司发生的事故不属于保险公司理赔范围。
第二组：询问笔录一份，拟证明原告公司事故发生的原因。
对被告太平洋保险南充公司提供的以上证据，原告金石光电公司质证认为：对保险合同无异议。后面的保险条款被告一直没有给我公司，且没有给与明确解释。保单样式是格式合同文本，根据合同法规定，应该作明确提示，签订保单时，被告未进行详尽说明与解释。询问笔录无异议。
被告太平洋保险蓬安公司未发表质证意见。
被告太平洋保险蓬安公司辩称：原告公司发生事故的主要原因是变压器的问题引起激光刻线机烧毁，当时我公司去现场拍了照片，有询问笔录。按照保险条款约定，不属于理赔范围，故不应该赔偿。
被告太平洋保险蓬安公司未提交证据。
经审理查明：2013年8月9日，原告金石光电公司与被告太平洋保险南充公司�订保险合同（“财富U保”中小企业综合保障计划保险单制造业客户专属）。保险项目为财产损失保障与雇主责任保障，保险期限为2013年8月10日至2014年8月9日，总保险费20646元。保险条款第八条约定“下列原因造成的损失、费用，保险人不负责赔偿：（一）战争、敌对行为、军事行动、武装冲突、恐怖主义活动、罢工、暴动、骚乱……（七）自然磨损、内在或潜在缺陷、自然损耗，大气（气候或气温）变化、正常水位变化或其他渐变原因、物质本身变化、自燃、自热、霉烂、受潮……”。第九条约定“对下列损失、费用，保险人不负责赔偿……（五）电器、电机、电器设备因使用过度、超电压、碰线、弧花、漏电、自身发热等原因造成保险标的自身的损失”。2013年8月14日，原告金石光电公司向被告太平洋保险南充公司缴纳保费共计20646元。
2014年4月8日，原告金石�电公司变压器的高压侧一相零克燃烧导致三相工业用电缺相，造成激光器光源模块故障、烧坏、不工作，致使激光刻模机损坏不能启动而停产。随即原告金石光电公司打电话通知了河舒供电所维修人员并将情况上报太平洋保险蓬安公司。2014年4月9日，《太平洋保险重大疑难案件询问笔录》记载“二零一四年四月八日上午十点左右，我公司外变电器外零扣发生自燃烧毁，导致电流缺项，致使我公司激光刻线激光器烧毁，导致不发光、无法生产”，上有被询问人颜利君（金石光电公司工作人员）的确认签字。2014年5月，该激光刻模机的生产厂家武汉三工光电设备制造有限公司做出《设备检修报告》：“故障现象：激光器不出光，软件使用周期提示异常，运动工作台传动部分噪音大”并做出《电路缺相对激光机及相关设备影响的说明》：“激光设备由众多系统组成，分为�光器系统、运动系统、控制系统、显示系统等几大类。激光器：有额定的输入电压及电流，当供电出现波动或者缺相的话，会造成激光器的开关电源损坏，更严重的会导致激光器的核心部件-
出光模块的烧毁。运动系统：由伺服电机和伺服驱动器构成（进口部件），电机连接丝杆或皮带实现传动功能，运动指令由软件控制。供电的影响会导致驱动器内部的芯片或者主板烧毁，并无法修复。进口器件是国外按照他们的供电标准设计的，所以在国内很多地方的供电条件无法达到国外的稳定标准，出现大的波动导致器件损坏的可能性就比较大……”。
后因保险理赔事宜未能达成一致，原告金石光电公司起诉至本院，请求判令被告太平洋保险南充公司与被告太平洋保险蓬安公司连带赔偿损失共计438000元并承担诉讼费。
本院认为：本案是合同纠纷性质案件。案件的争议焦点是原告金石光电公司2014年4月8日激光刻模机损坏后造成的损失费用是否应当由二被告公司理赔。原告金石光电公司认为应该由二被告公司理赔，为此向本庭提交了与被告太平洋保险南充公司签订的保险合同、供电零克燃烧缺相的说明、激光器生产厂商的工作原理说明及有关损失支出方面的证据。二被告认为不应当由保险公司理赔，为此向本庭提交了与原告签订的保险合同及询问笔录。综合原告金石光电公司和二被告公司的证据，本院认为，原告金石光电公司主张的由二被告公司应连带赔偿激光刻模机损失因无事实及法律上的依据支持，依法不能成立。其理由是：
第一，保险合同合法有效。原告金石光电公司在被告太平洋保险南充公司投保了“财富U保”中小企业综合保障计划保险单制造业客户专属险并签订了保险合同，是当事人双方真实意思表示。合同成立后原告�被告太平洋保险南充公司缴纳保费，被告太平洋保险南充公司按照保险合同约定开始承担保险责任。双方所形成的保险合同关系合法有效，应受法律保护，合同双方当事人的权利义务应当依照所签订的保险单及保险条款的约定来确定。
第二，按照合同条款约定不应赔付。原告与被告太平洋保险南充公司签订的保险合同保险条款第八条约定“下列原因造成的损失、费用，保险人不负责赔偿：（一）战争、敌对行为、军事行动、武装冲突、恐怖主义活动、罢工、暴动、骚乱……（七）自然磨损、内在或潜在缺陷、自然损耗，大气（气候或气温）变化、正常水位变化或其他渐变原因、物质本身变化、自燃、自热、霉烂、受潮……”。第九条约定“对下列损失、费用，保险人不负责赔偿……（五）电器、电机、电器设备因使用过度、超电压、碰线、弧花、漏电、自身发热等原因造成保险标的自身的损失”。根据保险原理，保险人基于某些不可保的风险可以设定除外责任，故该免责条款合法有效。原告公司激光刻模机的损害是因变压器的高压侧一相零克燃烧导致三相工业用电缺相致使激光器光源模块故障造成。激光刻模机生产厂商的说明“供电的影响会导致驱动器内部的芯片或者主板烧毁，并无法修复。进口器件是国外按照他们的供电标准设计的，所以在国内很多地方的供电条件无法达到国外的稳定标准，出现大的波动导致器件损坏的可能性就比较大”证实此损害原因是因为产品内在的缺陷造成。符合合同中保险人不负责赔偿的条款约定，故保险公司就此次事故可以不负责赔偿的主张本院予以支持。
第三，对保险合同中免除保险人责任的条款，被告太平洋保险南充公司在保险条款上已做出足以引起投保人注意的提示。原告主张保�样式是格式合同文本，根据合同法规定，应该作明确提示，签订保单时，被告公司对保险条款没有给与明确解释，且被告公司签订合同时未将保险条款交给原告，应当理赔。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案保险合同保险条款中的责任免除条款把字体设为黑体加粗，在查阅保险条款时足以引起阅读人注意，且将免赔项目做出明确的说明，保险公司尽到了以书面形式向投保人或其代理人做出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的义务，免除责任条款应认定为有效。又因为保险合同都是附有保险条款来约定双方各自权利义务、本案保险合同以《保险单明细表》为第1页，以保险条款最后一条为第16页，全文每页脚注位置都表明“第X页，共16页”，原告金石光电公司作为企业，也会涉及与客户等签订合同，称被告未将后14页保险条款交给投保人的主张明显不能成立。
因此，对原告以保险合同格式条款未尽提示注意义务及未将保险条款附保险单一同交付给原告为由主张免责条款无效于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条与《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，判决如下：
驳回原告蓬安金石光电科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费7870元，由原告蓬安金石光电科技有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 汪 尚
人民陪审员 杨琼华
人民陪审员 伍泰学
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 沈蓬云