河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终3098号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地河北省沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。
负责人：武明群，该支公司经理。
委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沧州市新华区广利汽车运输队，住所地河北省沧州市新华区隆盛果品院内。
经营者：代景印，该运输队经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称人保财险新华支公司）因与被上诉人沧州市新华区广利汽车运输队（以下简称广利运输队）财产保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险新华支公司的委托诉讼代理人吴春甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险新华支公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判上诉人少承担2万元的赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人对于车损数额不予认可。一审法院认定的被上诉人车损数额明显过高，残值过低，并且该鉴定报告是根据4S店的价格作出的，被上诉人也未投保指定专修保险，所以认定的数额明显偏高，与上诉人定损差额较大。一审判决认定的残值数额过低。二、对于重新鉴定的鉴定费用1800元，上诉人已经把此款项打给公估公司，一审判决又让上诉人承担此部分费用显然不合理，应当予以扣除。三、施救费数额过高，已经明显超过道路救援标准认定的数额，并且被上诉人没有提供相应的施救明细，对于施救费数额不予认可。其次，挂车未在上诉人处投保，对于挂车的施救费数额不予认可。四、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，上诉人不予承担。综上，为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求二审法院依法改判。
广利运输队未作答辩。
广利运输队向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失60100元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月26日12时50分许，原告的司机李占鹏驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号机动车行驶至房山区合内环外3公里处与案外人陈志利驾驶的冀Ｒ×××××号机动车及案外人陈国红驾驶的京Ｇ×××××号机动车发生交通事故，造成原告车辆受损，经北京市公安局公安交通管理局房山区分局交通警察支队认定，李占鹏承担事故全部责任。
原告于2014年9月24日为冀Ｊ×××××号机动车在被告处投保车辆损失险，并投保不计免赔险。事故发生在保险期间。事故发生后，原告单方委托公估机构对其所有的冀Ｊ×××××号机动车的车损进行鉴定，金额为37000元。原告主张损失为车损37000元、公估费1110元、施救费16000元、二次施救费3000元。
本案审理中，被告认为车损鉴定金额过高且系原告单方委托鉴定，故书面申请对车损进行重新鉴定，一审法院经重新鉴定后，由公估机构出具公估报告书认定车损为30420元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、司机李占鹏的驾驶证、行驶证、运输证、鉴定报告书、车损费发票、施救费发票、鉴定费发票及当事人当庭陈述等证据予以证明。
一审法院认为，原、被告之间系保险合同关系，原告为其车辆投保车辆损失险并投保不计免赔，现原告车辆在保险期间发生交通事故，产生车辆损失，没有免赔情形且车损金额未超出保险限额，故被告应当依据保险合同的约定承担保险责任。对于原告车损的二次鉴定报告，被告虽辩称金额过高但不申请鉴定人出庭，故被告辩称的理由一审法院不予采信，对于车损30420元，一审法院予以支持。鉴定费1800元系为查明保险车辆损失所产生的必要的支出费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四的规定，应由被告承担。本案中原告自行鉴定的鉴定费1110元，因该鉴定报告未被采信，故该损失，一审法院不予支持，应由原告自担。对于施救费16000元和二次施救费3000元，原告称是将车辆按照交警的要求施救到交通事故处理的指定地点，待事故处理完毕后，再将车辆施救至修车厂，故产生二次施救，一审法院对原告该陈述予以采信，故对于施救费16000元和3000元，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司自本判决生效后十日内赔偿原告沧州市新华区广利汽车运输队保险金51220元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，由原告承担98元，被告承担553元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的双方当事人无争议的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以确认其证明力。”上诉人虽对一审法院委托圣源祥保险公估有限公司作出的《公估报告书》有异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，一审法院确认该《公估报告书》的证明力并依此认定被上诉人的车辆损失，认定事实清楚。被上诉人在一审提交的两张施救费发票可以证明被上诉人为施救车辆实际支出了施救费19000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，上诉人申请重新鉴定车辆损失支出的公估服务费1800元应由上诉人承担，但一审判决将该项费用计算在被上诉人损失数额内错误，被上诉人损失应认定为49420元。
本院认为，被上诉人广利运输队所有的半挂牵引车与挂车在连接使用时发生交通事故，被上诉人主张的施救费19000元应视为主、挂车作为一个整体被施救所产生的费用。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，该项费用应全部由上诉人在承保的主车机动车损失险限额的范围内予以承担。上诉人如认为施救费数额过高超出相关标准，可依法向有关部门进行反映，但不能成为其不予承担的合法理由。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，上诉人应承担本案一审案件受理费534元。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更河北省沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初1460号民事判决为“上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人沧州市新华区广利汽车运输队保险金49420元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费651元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担534元，被上诉人沧州市新华区广利汽车运输队负担117元；一审公估服务费1800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担（上诉人已交纳）；二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担273元，被上诉人沧州市新华区广利汽车运输队负担27元。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 余志刚
审判员 穆庆伟
二〇一八年五月二十八日
书记员 孙 伟