wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑终字第297号
原公诉机关山西省临县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈建秋，女，1957年11月3日出生于四川省成都市，汉族，高中文化，无业。2013年6月23日被临县公安局抓获，6月24日涉嫌贩卖毒品罪被临县公安局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于临县看守所。
上诉人（原审被告人）张宗富，男，1953年9月6日出生于山西省成都市，汉族，小学文化，无业。2013年9月24日被太原市车站派出所抓获，9月25日涉嫌贩卖毒品罪被临县公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现羁押于临县看守所。
上诉人（原审被告人）曹军凯（又名曹香平），男，1974年2月6日出生于山西省临县，汉族，初中文化，农民。2013年6月23日被临县公安局抓获，6月25日涉嫌贩卖毒品罪被临县公安局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于临县看守所。
上诉人（原审被告人）薛某，女，1983年5年25日出生于山西省临县，汉族，小学文化，农民。2013年6月23日被临县公安局抓获，6月25日涉嫌贩卖毒品罪被临县公安局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于临县看守所。
辩护人宫珍旭，山西临水律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李新军，男，1974年10月16日出生于山西省临县，汉族，初中文化，无业。1991年8月3日因犯抢劫罪被临县人民法院判处拘役六个月，1998年12月24日犯奸淫幼女罪被临县人民法院判处有期徒刑三年，2012年10月29日因犯非法拘禁罪被临县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑二年。2013年6月23日被临县公安局抓获，6月25日涉嫌贩卖毒品罪被临县公安局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于临县看守所。
辩护人马永哲，山西锋镝律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郭喜旺，男，1972年11月20日出生于山西省临县，汉族，初中文化，无业。2008年1月3日因犯盗窃罪被柳林县人民法院判处有期徒刑八个月（2007年9月29日-2008年5月28日）。2013年7月3日被临县公安局抓获，7月4日涉嫌贩卖毒品罪被临县公安局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于临县看守所。
原审被告人张金平（又名张儿则），男，1973年4月2日出生于山西省临县，汉族，文盲，无业。2009年2月21日因吸食毒品被太原市公安局强制戒毒两年，2012年4月12日因犯非法持有毒品罪被方山县人民法院判处有期徒刑一年六个月（2011年7月20日-2013年1月19日）。2013年7月13日涉嫌贩卖毒品罪被临县公安局刑事拘留，同年7月31被依法逮捕。现羁押于临县看守所。
原审被告人张建新（绰号张英国），男，1973年9月20日出生于山西省临县，汉族，初中文化，农民。2012年9月因吸食毒品被临县公安局行政处罚。2013年7月16日因涉嫌贩卖毒品罪被临县公安局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于临县看守所。
原审被告人高某（绰号哈哈），男，1991年8月27日出生于山西省临县，汉族，小学文化，农民。2012年11月22日因犯寻衅滋事罪被离石区人民法院判处有期徒刑七个月（2012年5月15日-2012年12月14日）。2013年6月23日被临县公安局抓获，6月25日因涉嫌贩卖毒品罪被临县公安局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于临县看守所。
原审被告人侯某（曾用名侯儿），男，1976年6月27日出生于山西省临县，汉族，小学文化，农民。2007年-2008年因吸毒被行政处罚。2013年6月23日到临县公安局投案自首，6月25日因涉嫌贩卖毒品罪被临县公安局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕，现羁押于临县看守所。
原审被告人王某，女，1984年4月7日出生于山西省临县，汉族，小学文化，无业，2013年7月16日被临县公安局抓获，7月17日因涉嫌贩卖毒品罪被临县公安局刑事拘留，因临县人民检察院未批准逮捕于2013年7月31日被临县公安局监视居住，2014年3月12日经临县人民法院决定被取保候审。
原审被告人曹某，男，1982年4月7日出生于山西省临县，汉族，初中文化，农民。2013年6月23日被临县公安局抓获，6月25日因涉嫌贩卖毒品罪被临县公安局刑事拘留，因临县人民检察院未批准逮捕于2013年7月31日被临县公安局监视居住，同年9月13日临县人民检察院经决定被取保候审，2014年3月12日被临县人民法院取保候审。
山西省临县人民法院审理山西省临县人民检察院指控原审被告人陈建秋、张宗富、曹军凯、薛某、张金平、张建新、李新军、高某、郭喜旺、侯某、王某、曹某犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年六月十七日作出（2014）临刑初字第75号刑事判决，判决：一、被告人陈建秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产20000元。二、被告人曹军凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金15000元。三、被告人张金平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金13000元。四、被告人张宗富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。五、撤销本院（2012）临刑初字第192号刑事判决主文第三条被告人李新军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑二年的缓刑部分；被告人李新军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年两个月，并处罚金8000元。六、被告人张建新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元。七、被告人郭喜旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。八、被告人薛某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。九、被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元。十、被告人侯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。十一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处管制二年，并处罚金1000元。（已缴纳）十二、被告人曹某犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金1000元。（已缴纳）十三、被告人薛某的毒资855元依法予以没收，上缴国库；用于作案的工具及涉案物品依法予以没收，随案保存。（后附清单）原审被告人陈建秋、张宗富、曹军凯、薛某、李新军、郭喜旺以原判认定的部分事实不清，证据不足为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省临县人民法院（2014）临刑初字第75号刑事判决；
二、发回山西省临县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康照明
审 判 员 杨淑红
代理审判员 李高峰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘珊珊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院文件稿头
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第439号
原告：赵丽娜。
原告：颜凤珍。
二原告的委托代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。
被告：北海市乐祥投资有限公司，住所地北海市北部湾东路19号东都百汇第三层A302。
法定代表人：石志国，该公司董事长。
委托代理人：张殿民，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
原告赵丽娜、颜凤珍诉被告北海市乐祥投资有限公司居间合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成由审判员陈培荣担任审判长，人民陪审员黄小兵、曾广萍参加的合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案，书记员林广青担任法庭记录。原告赵丽娜、颜凤珍的委托代理人赵成民，被告北海市乐祥投资有限公司的委托代理人张殿民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告交付定金50000元订购广西富乐华房地产有限公司（以下简称富乐华公司）开发的讼争房屋，被告收取定金后没有履行居间义务，更没有将定金转交给开发商，致使原告无法实现购房目的。为此，原告向法院提起诉讼，请求判决：1、被告双倍返还给原告订购防城港市江山大道与金花茶大道交汇处商务区CBD荣顾.购物公园温德姆酒店1501号房屋定金10万元；2、被告承担违约造成的利息损失3520.83元（以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率暂计至2015年3月12日，以后另计至判决生效止）；3、被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、收据、交易凭证、对账单，证明原告依约交付5万元定金给被告的事实；2
投诉事件处理回复，证明被告违约和民事欺诈的事实。
被告辩称：被告与富乐华公司是代理销售关系，原、被告是居间合同关系，被告收取原告的款项是佣金。通过被告提供的居间服务，原告和富乐华公司达成了房屋买卖合同，被告有权利收取佣金，后原告和富乐华公司解除房屋买卖合同与被告无关。不同意原告的诉讼请求。
被告为其诉辩在举证期限内提供的证据有：民事判决书，证明同样的问题同样处理。
经开庭质证，原、被告质证意见如下：
被告对原告举证的证据1无异议，但认为收据上的定金实际上是佣金，对证据2的真实性无异议，但对其内容有异议，认为被告与富乐华公司是代理销售关系。
原告对被告举证的证据的真实性无异议，但认为与本案无关。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对被告确认的原告举证的证据1予以采信；对被告提出异议的证据2，因被告无相反证据予以否定，且该证据具备真实性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据；被告举证的证据具备真实性，但与本案无关，不能作为本案的定案依据。
综合本案证据以及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
2014年2月12日，原告经被告介绍订购富乐华公司开发的坐落防城港市江山大道与金花茶大道交汇处商务区CBD荣顾·购物公园温德姆酒店1501号房屋，并向被告支付购房定金50000元，被告出具写有“今收到颜凤珍交来温德姆酒店1501房定金50000元”的收据给原告。后原告就订购上述房屋事宜向防城港市住房保障和房产管理局投诉，并知悉被告没有将原告的购房定金交给富乐华公司。2014年10月28日，富乐华公司向防城港市住房保障和房产管理局发出《关于赵丽娜投诉事件处理回复》，主要内容如下：被告与本公司无任何合作关系，对颜凤珍缴纳的相关款项本公司并不知情等。为此，原告向本院提起诉讼。
综合诉辩双方意见，本案的争议焦点为：1、被告收取原告的款项是否居间服务费；2、原告要求被告双倍返还定金及支付利息损失的诉讼请求有无事实及法律依据。
本院认为：原、被告虽然没有签订书面的居间合同，但原告经被告介绍订购了富乐华公司开发的房屋，并向被告支付了购房定金，原、被告已形成事实上的居间合同关系，但原、被告没有对居间服务费作出具体约定。本案被告收取原告定金后没有促成原告与富乐华公司的房屋买卖合同关系，亦没有将原告交纳的购房定金交给富乐华公司。显然，被告没有履行双方约定的居间服务义务，被告无权收取原告居间费用。被告收取原告50000元后出具给原告的收据上亦已明确注明是购房定金，可见原告向被告支付的50000元不是居间服务费。另被告既不是原告所订购房屋的权属人，亦不是富乐华公司的代理销售商，被告无合法根据收取原告的购房定金，本案不适用定金罚则。被告收取原告的定金应返还给原告。原告明知被告不是房屋权属人，亦没有对被告是否有权收取购房定金的事宜尽到审查义务，原告亦存在过错，且原、被告亦没有约定利息损失问题，故原告要求被告支付利息损失的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告主张被告是富乐华公司的代理销售商，并已促成原告与富乐华公司的房屋买卖合同关系，被告收取原告的50000元是居间佣金，但没有向本院提供任何证据予以证实，原告亦不予认可，本院不予采信。
综上，为了保护当事人的合法权益，依照依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十二条的规定的规定，判决如下：
一、被告北海市乐祥投资有限公司应返还购房定金50000元给原告赵丽娜、颜凤珍；
驳回原告原告赵丽娜、颜凤珍的其他诉讼请求。
案件受理费2370元，减半收取1185元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，由被告在返还上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2370元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈培荣
人民陪审员 黄小兵
人民陪审员 曾广萍
二〇一五年十一月五日
书 记 员 林广青
附本判决引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第1900号
原告：李战军，男，汉族，1969年11月16日出生。
被告：宋社卿，男，汉族，1971年5月3日出生。
上列原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2014年6月至7月底在被告宋社卿承包的河南城建建设集团有限公司商屯龙盛小区干砌墙活，7月底干完，宋社卿说春节前开工资，到开工资时只能开70%，剩余30%宋社卿开了欠条。现诉诸法院要求被告偿还5490元，本案诉讼费由被告承担。
被告宋社卿辩称：我确实欠他们工资，条子是我打的，项目上还有我的钱，项目上把我的钱清了我就把四原告的工资还了。
经审理查明：2014年6月至7月底原告在被告宋社卿承包的商屯龙盛小区干砌墙活。在发工资时，被告宋社卿仅发给原告70%的工资，并于2015年2月17日向原告出具欠条：今欠李占军（5#）工资伍仟肆佰玖拾元整，李战军5490.00。
本院认为：原告所诉被告宋社卿拖欠工资5490元，有其提供的欠条为证，被告宋社卿对该欠条不持异议，故原告诉求被告宋社卿偿还5490元事实清楚、证据充分，被告宋社卿应当承担还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告宋社卿在本判决生效后立即偿还原告李战军欠款5490元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告宋社卿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 ：高妙婕
二〇一五年九月十四日
书记员 ：罗晶晶
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第532号
罪犯丛丕武，男，1985年10月7日出生，汉族，出生地黑龙江省七台河市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2008年1月24日黑龙江省七台河市新兴区人民法院作出（2008）新刑初字第6号刑事判决，认定罪犯丛丕武犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月21日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年8月28日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯丛丕武减去有期徒刑一年。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2007年8月31日起至2020年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年九月二十五日
书记员 郑月薇
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民一初字第518号
原告：邓灿强，男，1983年7月30日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：马宇雄、杨红超，广东成悦律师事务所律师。
被告：孔繁铨，男，1975年1月8日出生，汉族，住广州市番禺区，现下落不明。
原告邓灿强诉被告孔繁铨民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓灿强的委托代理人杨红超到庭参加诉讼，被告孔繁铨经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓灿强诉称：原、被告为朋友关系，2012年4月2日被告因生意周转向原告借款2万元，被告向原告出具《借据》，约定借款期限至2013年4月1日，利率按照银行利率四倍的标准计算。借款到期后，原告多次向被告催收，被告拒不归还借款本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告返还借款本金2万元并支付相应利息（利息以2万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，自2012年4月2日起计至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告孔繁铨没有答辩。
经审理查明：邓灿强为证实其主张提供以下证据：1、《借据》一份，内容为：“本人孔繁铨身份证××于2012年4月2日因急需现金周转特向邓灿强身份证号码××借款现金人民币（小写）￥20000（大写）贰万圆正。在2013年4月1日一次性归还，本人如需调整还款期需提前一周取得对方同意后由对方再作调整，若本人届时不能偿还，愿承担相应法律责任。特立此据。以上属实。借款人：孔繁铨，日期：2012年4月2日。”2、《借款收据》一份，内容为：“本人孔繁铨，身份证号码××，现收到邓灿强身份证号码：××交来人民币（大写）贰万正（￥20000）。特此立据！收款人：孔繁铨，日期：2012.4.2。”邓灿强称双方签订《借据》时口头约定借款利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。邓灿强提供《借据》、《借款收据》以证明其与孔繁铨之间存在借贷关系；孔繁铨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利；因此，本院根据邓灿强提供的证据认定孔繁铨向其借款2万元的事实。双方约定2013年4月1日还款，借款期限届满后孔繁铨仍未还款，孔繁铨的行为已构成违约，因此孔繁铨应偿还2万元借款本金给邓灿强。邓灿强称双方口头约定借款利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但其除陈述外未能举证证明，对其上述陈述本院不予采信。双方未约定借款利息，因此借款期限内为无息借贷，孔繁铨还应支付逾期还款利息给邓灿强，逾期还款利息为：按中国人民银行同期同类贷款利率计算本金2万元自借款期限届满之次日即2013年4月2日起至清偿之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔繁铨于本判决生效之日起三日内清偿借款本金2万元及逾期还款利息（逾期还款利息为：按中国人民银行同期同类贷款利率计算本金2万元自2013年4月2日起至清偿之日止）给原告邓灿强；
二、驳回原告邓灿强的其余诉讼请求。
本案受理费300元原告邓灿强已预付，由被告孔繁铨负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 梁焕君
人民陪审员 黄雪珊
二〇一四年十月三十日
书 记 员 罗俊健
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第00117号
原告朱三林，男，汉族，农民。
委托代理人岳文英，陕西西虢律师事务所律师。
被告陈建安，男，汉族，农民。
委托代理人李振雷，宝鸡市陈仓区坪头镇法律服务所法律工作者。
被告刘东臣，又名刘冬臣，男，汉族，农民。
本院在审理原告朱三林诉被告陈建安、刘东臣劳务合同纠纷一案中，原告朱三林于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱三林的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱三林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱三林负担。
审 判 长 马高强
审 判 员 杨文辉
人民陪审员 张海兵
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 朱春海
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民保字第6-1号
原告周某，男，生于1970年10月16日，汉族。
被告刘某，女，生于1971年8月18日，汉族。
本院于2013年12月17日作出（2014）大竹民保字第6号财产保全裁定，现因原告周某诉被告刘某离婚纠纷一案已经本院审理终结，本院作出的（2014）大竹民初字第1103号民事调解书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告刘某的银行存款人民币70000元的冻结。
审判员 田文捷
二〇一四年一月十七日
书记员 蒋明超
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初5520号
原告：吴淑琴，女，1962年10月7日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：蒋丹，江苏晟则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱建锋，江苏晟则律师事务所律师。
被告：苏州世德堂物流股份有限公司，住江苏省苏州市姑苏区金筑街588号传化物流基地S104室。
法定代表人：周锦慷。
原告吴淑琴与被告苏州世德堂物流股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告吴淑琴的委托诉讼代理人蒋丹到庭参加诉讼，被告苏州世德堂物流股份有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴淑琴向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金45万元，并支付利息、逾期利息（自2017年2月17日起至2017年6月16日的利息为27000元，自2017年6月17日起按月利率1.5%计算逾期利息至实际清偿日）;后变更逾期利息的诉讼请求为：自2017年9月7日起按月利率1.5%计算至实际清偿日。事实和理由：原告于2017年2月17日向被告出借45万元，口头约定借款期限4个月，利息每月1.5%，但借期届满被告未能还本付息，经原告催告被告于2017年7月11日确认逾期并出具还款计划，但之后仍未还款，故诉至法院。
被告苏州世德堂物流股份有限公司未作答辩及举证。
经审理查明：2017年7月11日，被告苏州世德堂物流股份有限公司向原告吴淑琴出具书面材料一份，载明：“苏州世德堂物流股份有限公司向吴淑琴借款本金45万。利息2.7万。借款早已逾期，达成协议见另页”。同日，被告苏州世德堂物流股份有限公司出具借款明细及还款计划一份，确认向原告吴淑琴借款本金45万元，利息2.7万元；并对原告以及其他债权人共计105.2万元借款本息承诺：“于7月11日先归还10万元，7月14日前再归还10万元。后每周五之前归还15万元。截止9月6日前归还所有本金及利息”。
原告吴淑琴庭审中陈述：原告的小姐妹魏建云和被告公司的财务总监蒋家敏是同学，通过魏建云介绍借款给被告公司，当时和被告公司蒋家敏讲好月息1.5%，借四个月，2017年2月17日原告银行转账给蒋家敏45万元，当时没有签书面借款合同，也没有借据借条。2017年6月17日借款到期后找被告讨要，直到2017年7月11日由被告老板周锦慷出具了上述书证，并加盖公司印章。但至今本金和利息都没还过，故诉至法院。
以上事实，有确认借款材料、借款明细及还款计划、银行业务凭证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告吴淑琴与被告苏州世德堂物流股份有限公司之间的民间借贷法律关系成立有效，受法律保护，被告理应按约还款并支付利息。原告主张双方约定借期四个月、利息为月利率1.5%，现有证据证实原告出借款项的时间（2017年2月17日）、被告出具的书面确认“早已逾期”材料的时间（2017年7月11日）以及明确借期利息（2.7万元），该主张与本院审理的被告其他民间借贷纠纷案件中关于借期、利息的交易习惯相符，原告该主张成立，据此请求被告自还款协议约定的最后还款期满后依此利率支付逾期利息的主张符合法律规定，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭，视为其放弃诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州世德堂物流股份有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告吴淑琴借款45万元，并支付利息2.7万元、逾期利息（以45万元为基数，自2017年9月7日起按年利率18%计算至实际还款之日止）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告吴淑琴指定的账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8456元，减半收取4228元，由被告苏州世德堂物流股份有限公司负担，本判决生效之日起10日内直接支付给原告吴淑琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 刘玮
二〇一七年九月二十八日
书记员 羊菁
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民（商）终字第8407号
上诉人（原审原告）北京捷达安商贸有限公司，住所地北京市海淀区六郎庄园子里1号平房。
法定代表人马芳，总经理。
委托代理人王召君，女，1983年12月9日出生，北京捷达安商贸有限公司职员。
被上诉人（原审被告）北京林业大学，住所地北京市海淀区清华东路**号。
法定代表人宋维明，校长。
委托代理人杨桂红，女，1966年8月19日出生。
委托代理人管凤仙，女，1957年10月20日出生，北京林业大学继续教育学院书记。
上诉人北京捷达安商贸有限公司（以下简称捷达安公司）因与被上诉人北京林业大学（以下简称林业大学）合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民（商）初字第17309号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日受理后，依法组成由法官邹明宇担任审判长，法官刘海云、法官黄占山参加的合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
捷达安公司在一审中起诉称：2001年11月15日，林业大学下属单位北京林业大学培训中心（以下简称林业大学培训中心）出具《委托书》，委托捷达安公司修建北京林业大学成人教育学院（以下简称林业大学成教学院）脱产生教学基地（即小营菁英园教育基地），并负责对外事务处理。作为受托方，捷达安公司如期按要求完成了菁英园教育基地的改造并交付林业大学成教学院使用。依照约定，林业大学成教学院对基地的设施、设备具有使用权。2006年3月，林业大学成教学院单方面违约无法继续合作。但林业大学培训中心却于2006年4月12日与北京光华染织厂签署协议，擅自处分了属于捷达安公司的菁英园教育基地的装修，严重侵犯了捷达安公司的合法权益及财产。虽然林业大学成教学院表示小营基地的装修是属于捷达安公司的，也表示该给捷达安公司的钱一定会支付，并且与捷达安公司约定小营基地的装修款项问题交由评估机构评估，评估结果双方认可。但时至今日，林业大学仍没有就其擅自处分小营基地的装修对捷达安公司做出应有的赔付。故捷达安公司诉至法院，请求判令林业大学支付林业大学成教学院小营菁英园教育基地装修改造工程款5290043.82元，并承担本案诉讼费用。
林业大学在一审中答辩称：捷达安公司已经就相同事实向北京市海淀区人民法院提起诉讼，北京市海淀区人民法院已经作出（2011）海民初字第18658号民事判决，林业大学已经履行了该判决，本案属于重复诉讼。
一审法院裁定认为：捷达安公司起诉的本案案由是委托合同纠纷，诉讼请求是要求林业大学支付菁英园教育基地装修改造工程款5290043.82元。捷达安公司曾在北京市海淀区人民法院（2011）海民初字第18658号案件中以合同纠纷为由，要求林业大学赔偿菁英园教育基地装修改造工程款5290043.82元、购置设备款1327900元、返还学生住宿费、支付教室使用费等各种费用。该院在（2011）海民初字第18658号民事判决书中已对林业大学培训中心出具《委托书》的行为进行了认定，该《委托书》是为履行捷达安公司与林业大学成教学院的合同所需。同时在该份判决书中，该院对捷达安公司主张的装修改造及设备购置损失进行了酌定，已判令林业大学按照法院酌定的损失数额进行赔偿。故捷达安公司以委托合同纠纷为由，以相同的事实和请求再次提起诉讼，违反了民事诉讼“一事不再理”的基本原则，属于重复诉讼。捷达安公司的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回捷达安公司的起诉。
捷达安公司不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、捷达安公司与林业大学存在委托合同关系，有权提起本案诉讼。2011年11月15日，林业大学培训中心委托捷达安公司修建林业大学成教学院脱产生教学基地，捷达安公司按期完成了基地改造，按照合同法相关规定，双方成立委托关系，捷达安公司有权要求林业大学支付委托报酬。二、本案并非重复诉讼。（2011）海民初字第18658号民事判决是针对双方合作合同，而本案起诉依据是双方之间的委托合同和林业大学的侵权行为，两个案件属于不同的法律关系，且（2011）海民初字第18658号民事判决亦写明“双方当事人未在本案中请求的与合同结算内容相关的其他事宜双方当事人均可另行主张”。因此本案并非重复诉讼。据此，请求撤销一审裁定，改判林业大学支付捷达安公司委托报酬3107690元，损害赔偿3111790元。因上述上诉请求超出捷达安公司一审诉讼请求范围，经本院释明，捷达安公司将其上诉请求变更为：请求撤销一审裁定，改判林业大学支付捷达安公司委托报酬3107690元，并支付损害赔偿款项2182353.82元。
林业大学服从一审裁定。其未向本院提交书面答辩意见，但其针对捷达安公司的上诉意见答辩称：林业大学与捷达安公司系合同关系，双方合同已经生效判决确认终止，且该生效判决已经就林业大学成教学院的菁英园教育基地装修损失判令林业大学向捷达安公司予以了赔偿，现捷达安公司又以委托合同为由，要求林业大学支付委托报酬和侵权损失，属于重复起诉，应予驳回。
本院认为：2011年捷达安公司与林业大学曾因林业大学成教学院菁英园教育基地开办和合作事宜发生纠纷，并诉至北京市海淀区人民法院，在该案中，捷达安公司曾诉请林业大学赔偿成教菁英园教育基地装修改造款5290043.82元，北京市海淀区人民法院作出（2011）海民初字第18658号民事判决书，对捷达安公司主张的上述装修改造以及设备购置损失、可得利益损失进行了酌定，判令林业大学赔偿捷达安公司损失410万元，该判决现已履行完毕。本案中，林业大学培训中心向捷达安公司出具《委托书》，委托捷达安公司投资修建成教学院教学基地并负责物业管理及对外事务的处理，虽然该《委托书》的出具时间在捷达安公司与林业大学签订合作合同书之前，但却是基于林业大学成教学院菁英园教育基地的开发、合作事项而签订，是双方合作的步骤之一。该《委托书》所约定双方的各项权利义务亦均是围绕捷达安公司与林业大学所签订的合作合同来设定并履行，即捷达安公司接受委托投资装修并维护教学、办公场所以及提供物业服务等等，上述义务所对应的权利是获得林业大学支付的包括住宿费、租金等的相关费用。另，《委托书》本身也约定因投资修建教育基地而发生的费用均依照双方合同书执行。故本案《委托书》不具有独立于双方合作合同权利义务之外的意义，捷达安公司因该委托事项所发生的费用等均通过双方后续签订的针对菁英园教育基地的开发、合作事项的合同书进行了约定，并在（2011）海民初字第18658号案件中予以处理。现捷达安公司与林业大学因合作成教菁英园教育基地项目而发生的包括本案装修费用等在内的纠纷已经生效判决确认并履行完毕，捷达安公司再次以委托合同纠纷为由，针对同一款项即5290043.82元，要求林业大学支付委托报酬、赔偿侵权损失，系针对同一事实和同一请求内容提起的重复诉讼，不应予受理，故一审法院裁定驳回捷达安公司的起诉，并无不当。本院对捷达安公司的上诉请求，不予采信。
综上，一审裁定处理结果并无不当，应予维持。依据《依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 明 宇
审 判 员 黄 占 山
代理审判员 刘 海 云
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王昕李妍
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执173号
申请执行人:史帅帅，男，1992年7月23日出生，汉族，住曲沃县XXX。
被执行人：李乐乐，女，1997年8月24日出生，汉族，住曲沃县XXX。
被执行人：李永虎，男，1967年5月25日出生，汉族，住曲沃县XXX。
本院在执行史帅帅与李乐乐、李永虎婚约财产纠纷一案中，依法向申请执行人史帅帅送达了《提供被执行人财产状况通知书》、《提供被执行人财产状况表》，申请执行人未能提供。被执行人无财产可供执行，申请执行人史帅帅表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 杨心龙
审判员 杨国红
审判员 戴建军
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨如意
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执173号申请执行人:史帅帅，男，1992年7月23日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：李乐乐，女，1997年8月24日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：李永虎，男，1967年5月25日出生，汉族，住曲沃县XXX。本院在执行史帅帅与李乐乐、李永虎婚约财产纠纷一案中，依法向申请执行人史帅帅送达了《提供被执行人财产状况通知书》、《提供被执行人财产状况表》，申请执行人未能提供。被执行人无财产可供执行，申请执行人史帅帅表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  杨心龙审判员  杨国红审判员  戴建军二〇一七年十一月十七日书记员  杨如意
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1372-1号
申请执行人王强，男，生于1973年7月26日，汉族。
委托代理人彭涛，仁寿县正义法律服务所法律工作者。
被执行人宋达明，男，生于1982年3月9日，汉族。
被执行人张智英（曾用名张志英），女，生于1982年5月21日，汉族。
本院在执行四川省眉山市中级人民法院（2014）眉民终字第168号王强与宋达明、张智英建设施工合同纠纷一案中，依法裁定查封、扣押被执行人张智英所有的车牌号为川Z3T5**的大众牌汽车一辆，待到案后处置。被执行人暂无其他可供执行的财产。生效法律文书确定的被执行人宋达明、张智英应给付申请执行人王强工程款318000元及资金占用利息并负担诉讼费3200元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省眉山市中级人民法院（2014）眉民终字第168号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨 哲
二〇一五年十一月二十日
书记员 徐煜伦
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第1197号
原告：高坡，男，住吉林省舒兰市。
被告：付成明，男，住吉林省舒兰市。
被告：付春红，女，住址同上。
本院在审理原告高坡诉被告付成明、付春红民间借贷纠纷一案中，原告高坡于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告主体错误而申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高坡撤回起诉。
案件受理费800元免受。
审 判 长 张恒华
人民陪审员 刘星楠
人民陪审员 张艳新
二〇一五年十二月一日
代理书记员 赵玉梅
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1580号
罪犯郝晓晓，现在山东省聊城监狱服刑。
聊城市中级人民法院于二〇一三年一月十五日作出（2013）聊刑一初字第2号刑事判决，认定被告人郝晓晓犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一三年五月二十日作出（2013）鲁刑三终字第40号刑事裁定，予以维持。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省聊城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年八月二十六日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省聊城监狱的减刑建议书称，罪犯郝晓晓在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯郝晓晓的悔改表现，有罪犯郝晓晓的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯郝晓晓在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯郝晓晓无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年9月18日起，至2036年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年九月十八日
书 记 员 宗芳如
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初6988号
原告：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司，住所地：天津市北辰区津围公路29号。
法定代表人：郝非非，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张磊，江苏维世德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟子祥，江苏维世德律师事务所律师。
被告：乐清市虹桥亿宏超市，住所地：浙江省乐清市虹桥镇黎明村西路***号。
经营者：郑建飞，男，1968年6月3日出生，住浙江省武义县。
原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司与被告乐清市虹桥亿宏超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 卢庆前
人民陪审员 余倩光
人民陪审员 陈 勤
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈 瑶
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2211号
申请执行人信永阳。
被执行人王在平。
申请执行人信永阳与被执行人王在平买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供�行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸商初字第198号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一五年十月二十六日
执行员 袁法江
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4405号
申请执行人胡庆涛。
被执行人朱文焕。
被执行人王景柱。
本院在执行申请执行人胡庆涛与被执行人朱文焕、王景柱民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁民初字第2684号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :冯汉焦
二〇一六年五月十六日
书记员 :啜启武
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第4249号
原告邓斌。
委托代理人朱超溪。
委托代理人刘乔瑞。
被告四川西蜀职业培训有限公司。住所地：成都市青羊区金盾路**号**层*号。
法定代表人黄林。
原告邓斌与被告四川西蜀职业培训有限公司（以下简称西蜀公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓斌的委托代理人刘乔瑞到庭参加了诉讼，被告西蜀公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓斌诉称，2009年3月11日，原被告双方签订了《一级建造师考前培训协议书》，合同约定，被告为原告组织国家一级建造师培训，并约定一科不过全部退费或选择免费重学。合同签订后，被告并未按合同约定组织培训，经原告多次要求，被告拒不培训也拒不退款。为维护原告合法权益，请求：1.解除邓斌与西蜀公司签订的《一级建造师考前培训协议书》；2.西蜀公司退还邓斌学费45000元；3、西蜀公司支付邓斌违约金4500元；4、西蜀公司承担本案的诉讼费。
被告西蜀公司未到庭参加诉讼，也未提交证据。
原告邓斌为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.邓斌的身份证、西蜀公司的企业信息，证明的是邓斌、西蜀公司的主体资格；
2.《一级建造师考前培训协议书》，证明邓斌与西蜀公司之间的培训关系；
3.收据，证明邓斌支付培训费的事实。
被告西蜀公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证。对原告所举证据，本院予以采信。
根据原告的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2009年3月11日，邓斌（即乙方）与西蜀公司（即甲方）签订《一级建造师考前培训协议书》，约定由西蜀公司为邓斌组织国家一级建造师培训，培训标准价为45000元，邓斌应在培训课程学习前支付全额学费。协议还就培训内容、保密与版权等进行了约定，其中第四条合同变更、终止、议付与索赔约定“1、甲乙双方都必须严格遵守协议规定，本协议如在培训前单方取消，视为该方违约，违约方按合同金额的10%向对方支付违约金。2、甲乙双方经协商可以变更、解除本协议，提出变更、解除本协议，提出变更、解除合同时应在培训开始前7天通知对方……”。合同落款处有西蜀公司印章及邓斌签名进行确认。同日，邓斌向西蜀公司缴纳了培训费45000元。因缴款后西蜀公司并未按约定组织培训，并搬离了公司住所地，邓斌于2013年8月29日起诉至本院。
本院认为，西蜀公司与邓斌签订的《一级建造师考前培训协议书》，经双方盖章确认，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照约定全面履行自己的义务并享有合同权利。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”之规定，结合本院调查认定的事实，邓斌在依约缴纳培训费用后，西蜀公司并未按照协议约定组织培训，且西蜀公司在搬离住所地后未告知邓斌，现邓斌已经无法找到西蜀公司，该协议也无法继续履行，故邓斌现主张解除与西蜀公司签订的《一级建造师考前培训协议书》，符合法律规定，本院予以支持。因西蜀公司违约，导致协议被解除，西蜀公司应承担相应的违约责任，现邓斌主张西蜀公司退还学费45000元，因西蜀公司未到庭也未提供证据证明其履行了部分培训任务，故应全部退还培训费45000元，并按照《一级建造师考前培训协议书》第四条第1款约定的“按合同金额的10%”承担支付违约金即4500元的义务。
综上，对于邓斌的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告邓斌与被告四川西蜀职业培训有限公司于2009年3月11日签订的《一级建造师考前培训协议书》；
二、被告四川西蜀职业培训有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓斌退还学费45000元；
三、被告四川西蜀职业培训有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓斌支付违约金4500元。
如果被告四川西蜀职业培训有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，公告费560元，共计1598元，由被告四川西蜀职业培训有限公司负担。此款原告邓斌已预交，被告四川西蜀职业培训有限公司在支付上述款项时一并支付给原告邓斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗维
人民陪审员 胡荣
人民陪审员 李祥
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王甜
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北民初字第226号
原告郭国庆。
委托代理人王根法。
被告胡福泉。
委托代理人徐海建。
原告郭国庆为与被告胡福泉委托代建合同纠纷一案，于2014年6月17日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员沈松柳适用简易程序，于2014年7月10日对本案进行了公开开庭审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭国庆起诉称：2013年4月16日，原、被告签订了“加层承包建筑施工合同”。承包形式为包清工；承包内容为墙体砌砖、扎钢筋、浇灌木模制作、脚手架搭设、现场材料搬运、抹灰粉刷、屋顶盖瓦等施工项目；结算方式为按建筑面积每平方米200元（其中楼梯一平米按二平方米算，沿沟每米均按一平方米算，屋顶盖瓦二平米按一平方米算，楼层按实际面积计算）。2013年7月2日，浇屋顶梁扎钢筋时出现顾员触电死亡事故，致施工工程除屋顶盖瓦、墙体粉刷和部分隔离墙砌砖没有完成外，其余部分已全部完工。后因被告支付工程款不到位，原告没有继续施工。另，被告阻挠原告取回施工工具和设备。现起诉请求判令：1、被告立即支付原告建筑工程款56533元。赔偿被扣留工具价值23995元，合计80528元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告郭国庆为证明其主张的事实，提出以下证据：
1、《居民身份证》，证明原告的诉讼主体资格；
2、《合同》，证明原、被告签订施工合同的事实，约定工程承包价格等情况；
3、《收款收据》6张、《销货清单》1张（包含清单），证明原告购买的工具设备及价格和该工具设备被被告扣留的事实。
被告胡福泉答辩称：1、2013年4月16日，原被告签订房屋加层工程施工《合同》属实。房屋在建筑过程中，发生雇员触电死亡事故施工停止。当房东方的事故赔偿处理完结时，原告向协调事故处理机关明确表示不再继续履行房屋加层工程施工《合同》，致被告建筑房屋不能完善。正因原告的明确表态，被告得知后不得不请他人完成后续建房工程。由于建房过程中出现人员死亡，原告又不续建，接下去的包工明显抬高价格，致被告建房扩大了工程造价，同时拖延了竣工日期，该损失应由原告承担。2、按照《合同》的约定，原告建好一楼层，被告给付单层工程造价70%的工程款。事实原告没有完全建好任何一个楼层，即不应得到任何的报酬，但为了工程进度被告仍付款4万元。原告起诉被告支付工程款没有依据，应驳回原告的诉讼请求。3、被告没有扣留原告的施工工具和设备，部分工具和设备原告已经取走。
被告胡福泉为证明其主张的事实，提出以下证据：
1、照片6张，证明原告未完全履行合同的事实；
2、金华市婺城区竹马乡政府司法所的《证明》，证明原告承建被告房屋加层工程施工中途停工，并明确表示不再继续履行合同的事实；
3、《承包协议》、《收条》，证明原告不继续履行合同的情况下，被告才将剩余工程发包给张耿施工，付续建工程款60865.60元的事实。
庭审中本院依法对上列原被告提供的证据，进行质证、论证，认证结论如下：
1、对原告提供的证据1，被告没有异议，本院确认证据的证明力。
2、对原告提供的证据2，被告对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为《合同》第五条要求原告做好一层，被告付单层的工程款70%，第八条工程竣工经验收合格后才付清工程款，事实被告没有完成施工任务。本院认为，被告发表的观点不是异议，故对证据证明力予以确认。
3、对原告提供的证据3，被告对证据的真实性、关联性和合法性都有异议，认为《收款收据》不符合《票据法》的规定。《收款收据》的产品和《销货清单》上的产品，不能证明用于被告的建房中。本院认为，被告异议成立，对该证据不予认定。但是原告实际投入在被告建房施工场地材料（为建筑服务的材料，如预制木料等）和工作设备，可以现场核对。
4、对被告提供的证据1，原告对证据没有异议，但要说明的是，照片恰恰可以证明原告施工已经结顶，厕所间没有做好事实存在，其它都已施工完成。本院确认该证据的证明力。至于原告具体做了那些工作，应提供相关证据相佐证。
5、对被告提供的证据2，原告对证据的真实性没有异议，但认为金华市婺城区竹马乡司法所对原告有看法，所以该证据不能达到其待证目的。原告未继续施工，原因是被告方的阻拦，所以存在关联性问题。本院认为，原告虽有异议但无证据证明本院不予采信，本院确认该证据的证明力。
6、对被告提供证据3，原告有异议，认为被告将剩余工程发包给第三人及对工程各项收费价格，没有经过原告同意，所以对该证据的合法性、真实性、关联性均有异议。本院认为，结合认证5的意见，确认该证据的证明力。
根据上述确认证明力的证据及原被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年4月16日，原被告签订了二层楼房，改建为三层半楼房的《合同》。约定：承包形式为包清工；承包工作为墙体砌砖、水泥浇注木模的制作、扎钢筋、脚手架搭设、材料的搬运、抹灰粉刷、屋顶盖瓦；付款方式每层做好预付70%；结算方式和价格，楼梯一平米按二平方米算，沿沟每米均按一平方米算，屋顶盖瓦二平米按一平方米算，楼层按实际面积计算，每平方米价格200元等内容。合同签订后，原告按约进行砌砖（含水泥浇注的梁和楼面）施工，当施工到三楼半顶时，出现雇工触电死亡事故。2013年11月，金华市婺城区罗店镇和竹马乡人民政府的司法所出面协调触电死亡事故时，原告向司法所工作人员明确表示后续工程不再续做。被告得知原告不续做的信息，与同年12月18日，将剩余工程发包给了第三人张耿施工，签订了《承包协议》，房屋已建造完毕。原告起诉索要已完成工作量的劳动报酬（完成工作量为除顶上半层屋顶水泥未浇，整幢房屋粉刷未刷，卫生间隔墙部分没有封顶外，均已施工完毕）。庭审中双方对“每层做好预付70%”理解上产生分歧，原告理解“每层做好”指砌砖做好，不含粉刷；被告理解“每层做好”包含粉刷。原告陈述的施工量被告也有异议。
本院认为，原告郭国庆与被告胡福泉签订的房屋加层工程施工《合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应依法确认有效。原告承包施工过程中，出现雇工触电死亡事故，停工后原告不再继续施工，致被告将末尾工程重新发包他人施工，应是原告的过错，扩大的损失，应由原告承担。原告主张已完成工作量的劳动报酬，与未完成工作量之间，一方面没有明确的界线，难以区分；另一方面只约定成果按平方米结账，没有区分砌砖和粉刷等的具体报酬，即对原告应得的报酬无法核定；又原告无其它证据或鉴定结论相佐证。综上原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭国庆对被告胡福泉的诉讼请求。
本案受理费907元，由原告郭国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 沈松柳
二〇一四年七月二十九日
书记员 季钰喆
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初150号
原告：杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司，住所地淳安县汾口镇武强路31号综合楼一楼。
法定代表人：邵树兵，董事长。
委托代理人：姜碧峰，该公司员工。
被告：杭州卓尔纺织有限公司，住所地为淳安县千岛湖经济开发区坪山工业园区睦州大道522号-1-2幢。
法定代表人：唐新成，执行董事。
被告：唐新成。
被告：余慧芳。
本院在审理原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司诉被告杭州卓尔纺织有限公司、唐新成、余慧芳小额借款合同纠纷一案中，原告以被告付清全部款项为由，于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50636元，减半收取25318元，由原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 叶元聪
人民陪审员 吴 勇
人民陪审员 孔 勤
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 方 欣
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台玉执民字第2238号
申请执行人袁素斌，
被执行人林申生。
申请执行人袁素斌与被执行人林申生民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2013）台玉港调确字第37号民事裁定书已发生法律效力。根据该裁定书确定被执行人林申生支付给申请执行人人民币10000元。申请执行人于2013年8月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2013年8月30日向被执行人林申生发出执行通知书，责令被执行人林申生支付执行款人民币10000元，并负担申请执行费50元。执行通知书发出后，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院在各金融机构查询，未发现被执行人有银行存款可供执行；在玉环县国土资源局、玉环县房地产管理处，未发现被执行人有土地使用权、房产所有权登记记录。本院于2013年9月27日向申请执行人送达了执行回告书，通知其在一个月内报告被执行人林申生的其他可供执行的财产线索或两被执行人的去向，但申请执行人至今未提供。
本院认为，申请执行人的财产权益能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，未发现两被执行人有其他财产可供执行，且去向不明，依法可予终结。本案终结后，申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）台玉执民字第2238号案终结执行。
申请执行人袁素斌如发现被执行人林申生有其他可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 ＸＸ炜
二〇一四年一月二十六日
代书记员 胡 骁
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东双民初字第00354号
原告薛小信（曾用名薛大信），农民。
委托代理人马连东，东海县温泉法律服务所法律工作者。
被告葛士龙，农民。
被告薛玲，农民。
被告苗健，个体工商户。
原告薛小信与被告葛士龙、薛玲、苗健民间借贷纠纷一案，本院于2015年03月22日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。薛小信的委托代理人马连东到庭参加诉讼，葛士龙、薛玲、苗健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛小信诉称：2014年4月20日被告向原告借款现金2万元，被告在原告处签订借款协议一份，约定使用期限一个月，利息月息2分，保证人的保证期间为借款到期后2年，并承担甲方为实现债权而支付的诉讼费、代理费。该借款到期后原告多次上门催要，被告拒不还款。请求判令被告归还借款2万元及利息。
被告葛士龙、薛玲、苗健未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告方在庭审中提交的一份《借款协议》载明：“借款协议葛士龙向薛小信借款人民币2万元；借款期限为1个月，自2014年4月20日起至2014年5月20日止；苗健、薛玲作为葛士龙的担保人，自愿为葛士龙提供担保，并承担连带共同保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权而发生的所有费用，保证期间为借款到期后二年；葛士龙保证按时归还借款，如到期不还应向薛小信支付月利率2%的利息，还应向薛小信支付借款本金30%的违约金，并承担薛小信为实现债权而支付的诉讼费用、代理费等费用。出借人：薛小信。借款人：葛士龙。担保人：苗健、薛玲。2014年4月20日。”
原告方在庭审中要求被告从2014年5月21日起按约定利息2分计算借款利息到还款之日止。
以上事实，有原告方的庭审陈述及其提交的《借款协议》1份在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告薛小信与被告葛士龙、薛玲、苗健之间的借贷及担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。葛士龙应当承担向薛小信偿还借款本息的民事责任；薛玲、苗健应当按照约定对涉案借款本息承担连带偿还责任。
原、被告借据中约定的借款利息按照月利率2%计算并不违反法律规定，因此，对原告薛小信要求从2014年5月21日起按约定2%计算借款利息到还款之日止的请求，本院予以支持。
被告葛士龙、薛玲、苗健无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛士龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛小信支付借款人民币2万元及利息（利息自2014年5月21日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。
二、被告薛玲、苗健对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费300元减半收取150元，由被告葛士龙、薛玲、苗健共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 袁新所
二〇一五年五月十八日
法官助理 林婷婷
书 记 员 刘 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第3页共5页
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第5606号
原告熊子波，男，1989年10月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人戴永生，福建坤朗律师事务所律师。
被告廖炜，男，1989年11月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告熊子波与被告廖炜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告熊子波及其委托代理人戴永生到庭参加本案诉讼，被告廖炜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告熊子波诉称，2013年9月份，被告廖炜向原告借取原告自己的三张信用卡使用，同时原告作为担保人向原告的同事苏彩红、温金平各借一张信用卡交给被告使用。被告承诺使用信用卡后会按时向银行还款。截止2013年11月25日，被告使用原告交给的三张信用卡透支共计84225.46元，使用苏彩红信用卡透支9852元，使用温金平信用卡透支8000元，上述透支款合计102077.46元，被告仅向银行还了苏彩红信用卡5000元，其余透支款均未还给银行。原、被告双方经过结算后签订了一份借款协议，该协议确认被告使用原告的信用卡透支84225.46元、使用苏彩红信用卡透支9852元（尚欠4852元）、使用温金平信用卡透支8000元的事实，并约定如被告逾期还款，被告须承担因信用卡逾期还款造成的滞纳金和利息损失的赔偿责任等。借条协议签订后，被告仅归还使用苏彩红信用卡透支款（9852元），其余透支款项经原告多次催讨，被告均拒绝偿还。为防止损失的进一步扩大，原告自行向银行还清了上述透支款，并将温金平的信用卡还给他，让其自行向银行还款，后原告付给温金平8000元。被告拒不偿还原告透支款的行为，已严重侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告廖炜立即偿还原告代其偿还银行的借款本金92225.46元及利息，利息自2013年11月1日起至款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款的利率计算。
被告廖炜经本院依法送达应诉通知书、原告起诉状副本及证据副本后未作书面答辩。
经审理查明，2013年11月27日，原告熊子波（甲方）与被告廖炜（乙方）签订一份《借条协议》，该协议的主要内容：2013年9月份，原告将其本人的三张信用卡（中国银行，卡号62×××07；兴业银行，卡号54×××00；光大银行，卡号40×××82）交给被告廖炜使用，同时原告作为担保人向其同事苏彩红、温金平各借一张信用卡（苏彩红的民生银行信用卡，卡号62×××12）一起交给被告使用。被告使用上述信用卡消费后结欠银行账单如下：结欠中国银行32978.63元、兴业银行32788元、光大银行18458.83元、民生银行4852元（消费9852元，已还5000元，尚欠4852元）。温金平的信用卡已还其本人，欠其银行透支款8000元。双方确认以上欠款真实无误，被告应承担信用卡逾期还款的滞纳金和利息，并应补偿持卡人逾期还款造成不良记录的损失等内容。协议签订后，被告廖炜偿还了苏彩红民生银行信用卡欠款4852元，其余信用卡透支款均未偿还。2013年11月13日，原告偿还给温金平信用卡透支款8000元。后经催讨未果，原告于2014年9月22日诉至本院，请求判如所诉。
本院认为，原告熊子波与被告廖炜签订的《借条协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，合法有效，当事人均应按合同的约定履行义务。被告廖炜在该协议签订后，仅偿还了苏彩红的民生银行信用卡欠款，对其他信用卡欠款仍不予偿还，未按上述协议约定履行还款义务，已构成违约，应限期偿还尚欠原告的信用卡透支款本金、利息及相关费用等。被告廖炜自2013年9月使用原告交给其的五张信用卡进行消费后，结欠原告本金92225.46元，原告要求被告支付自2013年11月27日起至欠款还清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付自2013年11月1日2013年11月26日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息不符合原、被告双方的上述约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖炜应于本判决生效之日起十日内返还原告熊子波欠款本金92225.46元及利息（计算办法：以92225.46元为本金，自2013年11月27日起至本判决指定的期间届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告熊子波的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2250元，减半收取为1125元，由被告廖炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 上 熠
二〇一四年十一月十七日
书记员 黄珺滢（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行营业部；开户单位龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第964号
原告珠海万山红物业管理有限公司，住所地珠海市金湾区，组织机构代码××。
法定代表人郑元村，董事。
委托代理人赵家会，该××员工。
被告曾秀国，女，汉族，公民身份号码×××5923，住珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海万山红物业管理有限公司诉被告曾秀国物业服务合同纠纷一案中，原告珠海万山红物业管理有限公司于2016年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告珠海万山红物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海万山红物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告珠海万山红物业管理有限公司已预交），减半收取25元，由原告珠海万山红物业管理有限公司负担。
审 判 长 曹晓南
代理审判员 刘改宏
人民陪审员 邝宏毅
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘华东
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攸法刑初字第256号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人蔡某某，男，1985年6月29日出生，汉族，湖南省攸县人，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2014年7月7日被攸县公安局刑事拘留，同年7月22日由该局执行逮捕，2014年8月1日被攸县公安局取保候审。
攸县人民检察院以攸检刑诉（2014）203号起诉书指控被告人蔡某某犯故意伤害罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院代理检察员贺晓鸽出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2014年7月6日晚20时许，被告人蔡某某在攸县县城滨江大道散步时接到龙某某的电话要其帮忙购买毒品，蔡某某答应。后蔡某某电话联系艾某某，经艾某某介绍，蔡某某找到陈某某（身份暂未核实）购买毒品。后蔡某某在攸县县城“红利宾馆”附近拿了250元钱给陈某某。22时许，蔡某某到“紫罗兰宾馆”找陈某某拿到毒品，随后将毒品交给龙某某，龙某某看到毒品后表示分量太少，表示要退货。蔡某某又拿着毒品找到陈某某退货，陈某某以各种理由推脱后离开。蔡某某认为是艾某某作介绍，就要艾某某负责，双方因此发生矛盾。7月7日0时许，蔡某某在县城“蓝天宾馆”附近一超市购买了一把水果刀，在“蓝天宾馆”门口找到艾某某，两人发生口角，蔡某某一气之下用买来的水果刀将艾某某头部、耳朵及全身多处砍伤。经鉴定，艾某某的伤情为轻伤二级。
另查明，被告人蔡某某作案后明知他人报警而在现场等待，配合公安机关的抓捕，归案后能如实供述自己的犯罪事实。
案发后，经攸县联星街道人民调解委员会调解，被告人蔡某某的家属已与被害人艾某某达成了赔偿协议，一次性赔偿被害人艾某某损失人民币28000元，取得了艾某某的谅解。
上述事实，有被告人蔡某某的供述、辩解及户籍证明、被害人艾某某的陈述、证人张某某的证言、诊断证明书、株洲市求真司法鉴定中心鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片、现场情况说明、抓获经过、通话详单、尿样检测报告书、人民调解协议书、领条、谅解书等证据证明，经庭审质证，被告人蔡某某对上述事实及证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某某明知他人报警，仍在现场等待，配合公安机关的抓捕，归案后如实供述自己的罪行，应认定为自首，对其可依法从轻处罚。鉴于案发后被告人蔡某某的家属积极赔偿被害人损失，与被害人达成调解协议，且取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人蔡某某的犯罪情节、悔罪表现，经社区矫正社会调查评估，可以对其宣告缓刑。据此，对被告人蔡某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、作案工具水果刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文亚苗
二〇一四年十月十七日
书记员 樊 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省诸城市人民法院
民事判决�
（2015）诸城民初字第946号
原告赵志磊。
被告ＸＸ。
原告赵志磊与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵志磊到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年1月2日向原告借款33000元，并出具欠条，后经原告催要，被告至今未还。请求判令被告偿还借款33000元；案件诉讼费由被告负担。
被告未应诉，未答辩。
经审理查明，原、被告系同学关系，被告曾向原告借款55000元，后经原告催要，被告偿还22000元，余款33000元，被告为原告出具了欠条，欠条内容为“借条今借赵志磊现金33000元（叁万叁仟元整）ＸＸ2015.1.2”。原、被告因还款事宜致成纠纷，原告于2015年9月8日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及借条在案佐证，足以认定。
本院认为，原告主张被告向其借款，提交了借条证明，证据充分，原、被告间的借贷关系成立。
债务应当偿还。涉案借款未约定还款期限，原告依法可随时要求被告还款，原告现起诉被告偿还欠款33000元符合法律规定，本院予以支持。本案开庭审理时，被告ＸＸ经依法传唤未到庭，视为自愿放弃答辩、质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告ＸＸ偿还原告赵志磊借款33000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审案件受理费625元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一五年十月八日
书记员 于振伟
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0482行审33号
申请人平湖市卫生和计划生育局。
法定代表人吴云昉。
委托代理人王承。
委托代理人周梦洁。
被申请执行人张春平。
被申请执行人王国燕。
申请人平湖市卫生和计划生育局于2015年6月1日作出计生征字（2015）第06-1号征收社会抚养费决定，决定对张春平、王国燕征收社会抚养费22806元，并于6月2日送达。2016年2月6日送达行政决定催告书。被申请执行人接到征收决定后，已交纳17000元，尚未交纳5806元，申请人平湖市卫生和计划生育局于2016年2月19日向本院申请强制执行。
本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人平湖市卫生和计划生育局作出计生征字（2015）第06-1号征收社会抚养费决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人平湖市卫生和计划生育局于2015年6月1日作出的计生征字（2015）第06-1号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 何建平
审 判 员 黄士忠
人民陪审员 孙永良
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 徐吉燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11384号
原告：浙江雄风超市有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道。
法定代表人：陈金迪，系公司董事长。
委托诉讼代理人：俞岚、周春芝，浙江永大律师事务所律师。
被告：上海汉能薄膜发电有限公司，住所地：上海市嘉定区翔江公路。
法定代表人：李东强，系公司执行董事。
原告浙江雄风超市有限公司（以下至判决主文前简称雄风公司）与被告上海汉能薄膜发电有限公司（以下至判决主文前简称汉能公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金冬红独任审判。因被告汉能公司下落不明，本院将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告雄风公司的委托诉讼代理人周春芝到庭参加诉讼；被告汉能公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雄风公司诉称，2015年5月22日，原、被告签订《租赁合同》一份，合同约定：由被告承租坐落于浙江省诸暨市（面积约270平方米）的房屋（场所），租赁期限自2015年6月1日起至2020年5月30日止，合同总租金为3867900元；另该合同对租金标准、支付方式和其他费用的支付及违约责任等作出了明确约定。合同签订后，原告依约向被告交付了场所。被告本应依约于2016年5月1日前向原告支付第二年度即2016年6月1日至2017年5月30日的租金735000元，但经原告多次催告，被告至今未向原告支付上述租金。现原告请求法院依法判令原、被告继续履行双方签订的《租赁合同》；由被告向原告支付自2016年6月1日起至2017年5月30日止的租金735000元，并支付自2016年5月1日起至上述租金付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算之违约金。
被告汉能公司未作答辩。
经审理查明，2015年5月20日，雄风集团有限公司出具授权委托书一份，授权诸暨雄风物流有限公司（现已变更为原告雄风公司）出租其所有的位于浙江省诸暨市房屋及和被告签订房屋租赁协议，同时收取房租，代为履行上述租赁协议中出租方应承担的一切权利义务。2015年5月25日，原、被告签订《租赁合同》一份，合同约定：由被告承租坐落于浙江省诸暨市的房屋（场所），面积约为270平方米，租赁期限为2015年6月1日至2020年5月30日；被告租赁该房屋（场所）作为汉能薄膜太阳能产品展示和销售使用；并对具体租金和支付方式及时间作了约定，其中第一年（2015年6月1日至2016年5月30日）的年租金为700000元，在签订合同时一次性付清；第二年（2016年6月1日至2017年5月30日）的年租金为735000元，于2016年5月1日前一次性付清；原告须交纳水电费押金20000元；如被告逾期支付租金等费用，每逾期一日应按逾期日租金的3%向原告支付违约金等内容。合同签订后，原告向被告缴纳了第一年的租金700000元和水电费押金20000元。2015年9月，被告向原告发送解除通知函一份，载明经被告内部研究，决定终止租赁的上述房产，提前解除租赁合同。原告收到通知函后于同月向被告回复了不同意解除合同通知函一份，明确表示不同意提前解除房屋租赁合同。2016年1月，被告向本院起诉，请求本院依法确认双方签订的租赁合同已解除，由原告返还其相应租金、水电费押金，并赔偿相关利息损失。本院于2016年6月11日作出的（2016）浙0681民初1467号民事判决书，认为被告要求确认涉案租赁合同已经解除，并返还租金及赔偿利息损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法判决驳回了被告汉能公司的诉讼请求。2016年9月18日原告向本院起诉，请求本院依法判令由原、被告继续履行双方签订的《租赁合同》，由被告向原告支付自2016年6月1日起至2017年5月30日止的租金735000元，并支付自2016年5月1日起至上述租金付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算之违约金。审理中，原告自愿申请撤回要求双方继续履行《租赁合同》的请求。
上列事实，由原告提交的原、被告双方签订《租赁合同》、雄风集团有限公司的授权委托书和房屋所有权证及土地使用权证复印件、王一江于2015年7月2日出具的字条复印件、本院（2016）浙0681民初1467号民事判决书及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。上述证据依法经庭审出示，被告汉能公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，鉴于上述证据间能互相印证，故本院依法确认为本案有效证据在卷佐证。
本院认为，原、被告间签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，本院依法确认有效。双方均应按合同约定享受权利、承担义务。根据双方合同约定，被告应于2016年5月1日支付原告第二年的租金735000元。因被告未按约支付该租金，故其在付清所欠租金的同时应承担相应违约责任。鉴于双方在合同中对违约金约定过分高于原告造成的实际损失，现原告自愿要求按同期同档次银行贷款基准利率的四倍计算相应违约金，未违反法律规定，本院予以准许。原告变更后之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告汉能公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海汉能薄膜发电有限公司应支付原告浙江雄风超市有限公司租金735000元，并支付自2016年5月1日起至该款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算之违约金，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11602元，由被告上海汉能薄膜发电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 韩 华
审 判 员 金冬红
人民陪审员 周苗来
二〇一七年五月十九日
书 记 员 郑小玲
山东省济宁市兖州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0812执1155号
申请人济宁市兖州区国土资源局，住所地济宁市兖州区九州方圆A座行政办公中心6楼。
法定代表人张东升，局长。
被执行人扈云超。
申请人济宁市兖州区国土资源局于2016年7月12日向本院申请执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济宁市兖州区国土资源局于2015年10月30日以被执行人扈云超未经政府批准，于2015年10月9日非法占用新兖镇王鲁村集体土地1000平方米用于建设仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，该项目用地不符合《兖州市土地利用总体规划》，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了兖国土执罚字[2015]第74号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令15日内退还非法占用的1000平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的1000平方米仓库；2、并处20元/平方米的罚款，共计20000元。
本院经书面审查认定，申请人济宁市兖州区国土资源局作出的兖国土执罚字[2015]第74号行政处罚决定书，于2015年10月30日依法送达给被执行人扈云超，被执行人扈云超在法定期限内既未申请行政复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人济宁市兖州区国土资源局作出的兖国土执罚字[2015]第74号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据和根据方面基本合法，被执行人扈云超在法律规定的时间内既不起诉又不履行拆除义务，申请人于2016年7月12日向本院申请强制执行兖国土执罚字[2015]第74号行政处罚决定书第一项内容，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条和第六十三条第一款第（十四）项、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请人申请的拆除在非法占用的土地上建设的1000平方米仓库的申请事项准予强制执行，由济宁市兖州区国土资源局组织实施；
二、案件执行费100元由被执行人扈云超负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辉
审判员 刘召斌
审判员 曹福强
二〇一六年七月十八日
书记员 李冉冉
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第00464号
原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市朱雀路中段1号中信银行。
法定代表人：胡宝安，行长。
委托代理人：石新开，陕西迈道律师事务所律师。
委托代理人：刚阳，陕西迈道律师事务所律师。
被告：杨小平。
被告：杨玉芳。
被告：西安中新永荣房地产开发有限公司，住所地：西安市辛家庙康新路东段西安温泉康乐园。
法定代表人：刘义，总经理。
本院在审理原告中信银行股份有限公司西安分行与被告杨小平、杨玉芳、西安中新永荣房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司西安分行于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司西安分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
诉讼费9311元，退给原告中信银行股份有限公司西安分行。
审判员 吕江晖
二〇一四年三月三日
书记员 刘 颖
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初1626号
原告王登义，男，1982年1月10日出生，汉族，住清河县。
被告清河县一帆绒业有限公司，住所地清河县城，统一社会信用代码91130534571337977P。
法人代表代凤菊。
原告代凤菊，女，1976年2月11日出生，汉族，住清河县。
本院在审理原告王登义诉被告清河县一帆绒业有限公司、代凤菊买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被告代凤菊的土地和房产。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告代凤菊名下土地证号为清国用【2014】第0257号的土地使用权、清河房权证清字第201404**号的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 孙慧娟
人民陪审员 周新乾
二〇一六年十月八日
书 记 员 张长顺
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）师民初字第94号
原告黄海生，男，汉族，1971年9月20日生，大学文化，教师，师宗县人。
委托代理人汤若辰，云南宏益律师事务所律师，特别授权委托代理。
被告高红云，男，汉族，1969年2月11日生，农民，师宗县人。
原告黄海生诉被告高红云民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法适用普通程序于2014年5月19日公开开庭进行审理。原告黄海生到庭参加诉讼，被告高红云经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海生诉称：2010年，原告担任师宗县雄壁中学法人代表，即校长一职，当时雄壁中学新建校舍工程，并与曲靖万达建筑公司达成建筑施工合同。合同签订后，进驻工程的只有被告高红云所带领的施工队，并由该施工队负责雄壁中学所有工程项目。
工程启动后，被告高红云找到原告，希望原告在资金上给予支持。原告左右思量，为了让工程顺利的做下去，在高红云再三保证的前提下，原告表示同意，经多方筹措，加上自己多年的积蓄，原告分别于2010年5月28日、2010年6月4日借给高红云1000**元，两次共计200000元整，以现金方式于师宗县原告家里现场点清并交付。工程竣工后，原告多次找到高红云协商，要求其偿还下欠的200000元借款，高红云则找各种理由搪塞原告。请求判令被告偿还下欠原告的借款200000元，并支付自借款之日按月利率4‰计算至清偿时止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告高红云未到庭应诉亦未提交任何书面答辩意见。
针对以上主张，原告黄海生向本院提供借条两张，欲证明：被告高红云两次向原告借款200000元事实。
被告高红云未到庭亦未向本院提供任何书面质证意见和证明材料。
本院认为，原告所举证据客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
根椐庭审，本院依法确认如下法律事实：
2010年5月28日、6月4日，被告高红云两次向原告黄海生借款200000元，并由被告高红云出具两张借条为凭。借款后，被告高红云未能赔还，原告黄海生向本院起诉，要求被告高红云赔还下欠借款本金200000元及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高红云下欠原告黄海生的200000元借款合法有效，被告应当及时清偿，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持；原告要求自借款之日起按月利息4‰计算利息，于法有据，予以支持；但终止时间只应支持到本法律文书确定履行期限届满之日。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高红云清偿下欠原告黄海生的借款200000元及利息（利息自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决书确定履行期限届满生效之日止）。限本法律文书生效后十日内付清。
案件受理费4300元，由被告高红云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。
被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 田庆荣
人民陪审员 王泓锦
人民陪审员 张 娜
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杜 娟
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第04239号
原告程昊。
被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司苏州现代大道分店，住所地江苏省苏州工业园区现代大道1699号。
负责人高杨，总经理。
委托代理人钱梦，该公司工作人员。
被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路311号1612室。
法定代表人SEANJOHNCLARKE，总经理。
委托代理人高杨，该公司工作人员。
委托代理人钱梦，该公司工作人员。
原告程昊诉被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司苏州现代大道分店（以下简称沃尔玛现代大道店）、沃尔玛（江苏）商业零售有限公司（以下简称沃尔玛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员李精华适用小额诉讼程序独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告程昊、被告沃尔玛现代大道店、沃尔玛公司的共同委托代理人钱梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程昊诉称，原告于2015年10月9日在被告沃尔玛现代大道店处购买了奶油蛋卷一袋，价款7.8元，购买后发现产品生产日期为2015年6月8日，保质期4个月，已过期，原告立即向被告服务台进行投诉，双方未能达成一致意见。原告遂诉讼来院，请求判令：被告退还购买价款7.8元并赔偿1000元，共计1007.8元。
被告沃尔玛现代大道店、沃尔玛公司辩称，原告为职业打假人，原告团伙故意多人分单购买或一人购买后多人分店起诉，希望得到高额赔偿，其购买动机不是为消费，而是恶意索赔。原告购买商品后即刻发现商品有问题，并未食用，而是分单再行购买，目的就是为索赔，原告主张1000元赔偿不符合食品安全法的法律价值和立法精神，是赤裸裸的敲诈，应予驳回。原告购买过程并未公证，在购买过程中或购买后有无调包无从知晓，且原告索赔时我公司货架上并无该批次商品。我公司商品上架均经过严格审查，定期检查，另设有临近保质期专柜，不会出现过保质期的商品，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年10月9日，原告程昊于被告沃尔玛现代大道店处购买了亚心品牌蛋卷1袋，生产日期为2015年6月8日，保质期为4个月，单价7.8元，合计15.6元。
以上事实，由原告提交的产品及包装、发票等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，食品经营者应遵守法律、法规和食品安全标准的规定从事经营活动。被告作为销售者应对所售商品尽到必要审查义务，对是否存在过期商品进行筛查，及时将过期商品下架处理。原告提交购物发票及商品主张与被告发生买卖合同关系，因商品过保质期而诉讼请求赔偿于法有据，被告抗辩意见不予采信。被告疏于管理货品，将过期商品销售流通于市场，使消费者蒙受损失，被告应为其过错承担相应责任。原告要求被告退还货款7.8元的请求应予支持，因涉案商品已过保质期，本院不再判决由原告予以退回，本院予以收回统一销毁。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因涉案商品已过保质期，应属不符合食品安全标准的食品，原告要求增加赔偿金额1000元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第四十八条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司苏州现代大道分店于判决生效之日起十日内退还原告程昊货款7.8元，并支付原告程昊赔偿金1000元，合计1007.8元。
二、被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司对被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司苏州现代大道分店的资产不足以清偿上述债务的部分，承担补充清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司苏州现代大道分店、沃尔玛（江苏）商业零售有限公司负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 李精华
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 徐 婷
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第769号
罪犯张雨，男，汉族，现于河北省承德监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2010年8月24日以（2010）廊刑初字第77号刑事判决，以被告人张雨犯抢劫罪判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省承德监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终�。
执行机关提出罪犯张雨在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次，表扬奖励5次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张扬在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）424号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张雨在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯张雨减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 马晓新
审判员 陈 辉
二〇一四年八月六日
书记员 杨文静
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1568号
原告：彰武县众达鑫汽车销售服务有限公司，住所地彰武县。
法定代表人：秦丽红，该公司经理。
被告：宋燕军，男，1984年5月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告：陈佳伟，男，1987年10月2日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告：崔丽军，男，1985年11月10日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。
原告彰武县众达鑫汽车销售服务有限公司（以下简称众达鑫汽车销售服务公司）与被告宋燕军、陈佳伟、崔丽军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众达鑫汽车销售服务公司法定代表人秦丽红到庭参加诉讼，被告宋燕军、陈佳伟、崔丽军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告众达鑫汽车销售服务公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告宋燕军、陈佳伟、崔丽军支付原告众达鑫汽车销售服务公司货款66800元及利息。2、案件受理费由被告宋燕军、陈佳伟、崔丽军承担。事实与理由：被告宋燕军、陈佳伟、崔丽军于2015年4月27日在原告众达鑫汽车销售服务公司购买猎豹牌皮卡车1辆，该车总价款为86800元，购车当日被告宋燕军、陈佳伟、崔丽军支付货款20000元，尚下欠原告众达鑫汽车销售服务公司货款66800元，被告宋燕军、陈佳伟、崔丽军与我公司约定分期付款，其中的36800元于2015年12月30日前给付，其余的30000元于2016年12月30日前付清，若逾期给付，则从欠款之日起按月利率2%支付利息。宋燕军、陈佳伟、崔丽军出具了一张欠据。承诺期限届满后，被告宋燕军、陈佳伟、崔丽军分文未付。请求判决支持原告众达鑫汽车销售服务公司的诉讼请求。
宋燕军、陈佳伟、崔丽军未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，其也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告宋燕军、陈佳伟、崔丽军于2015年4月27日在原告众达鑫汽车销售服务公司购买猎豹牌皮卡车1辆，该车总价款为86800元，购车当日被告宋燕军、陈佳伟、崔丽军已经支付货款20000元，尚下欠原告众达鑫汽车销售服务公司货款66800元，被告宋燕军、陈佳伟、崔丽军与原告众达鑫汽车销售服务公司约定分期付款，其中的36800元于2015年12月30日前给付，其余的30000元于2016年12月30日前付清，若逾期给付，则从欠款之日起按月利率2%支付利息。宋燕军、陈佳伟、崔丽军出具了一张欠据。履行期限届满后，被告宋燕军、陈佳伟、崔丽军分文未付。
上述事实原告提交的营业执照及法定代表人身份证明书、被告的户籍证明信、欠据原件及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合同是平等主体的当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，应受法律保护，合同当事人应按合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，应承担赔偿损失等违约责任。本案中，原告众达鑫汽车销售服务公司向宋燕军、陈佳伟、崔丽军提供皮卡车后，有权要求宋燕军、陈佳伟、崔丽军支付相应货款，宋燕军、陈佳伟、崔丽军逾期未还构成违约，应承担违约责任。现众达鑫汽车销售服务公司请求宋燕军、陈佳伟、崔丽军给付货款及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋燕军、陈佳伟、崔丽军于本判决生效后十日内支付原告彰武县众达鑫汽车销售服务公司货款66800元及利息（利息自2015年4月27日起按月利率2%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，由被告宋燕军、陈佳伟、崔丽军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郭景贵
人民陪审员 姬玲玲
人民陪审员 李 士 勇
二〇一七年九月四日
书 记 员 孔 令 名
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执25号
申请执行人吴均霞，女，汉族，小学文化，四川省射洪县人，个体户。
被执行人敬兰，女，高中文化，四川省梓潼县人，农民。
被执行人蒙祖明，男，汉族，大专文化，四川省梓潼县人，教师，。
梓潼县人民法院（2015）梓法民初字第1379号民事调解书已经发生法律效力，因二被执行人未履行生效判决所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为：（一）借款本金25000元；（二）案件受理费213元；（三）案件执行费275元。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人蒙祖明在梓潼农村商业银行的账户，后被执行人蒙祖明履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人蒙祖明在四川梓潼农村商业银行股份有限公司的银行存款的冻结；
二、终结本院（2015）梓法民初字第1379号民事调解书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一六年二月一日
书记员 阳旭
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第257号
原告徐某某。
被告浙江舟山富某船舶燃料有限公司。
法定代表人董某某。
被�董某某。
原告徐某某诉被告浙江舟山富某船舶燃料有限公司（以下简称富某公司）、董某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成由审判员何波娜担任审判长，代理审判员李旖旎、人民陪审员周意华参加的合议庭审理本案。原告徐某某到庭参加诉讼。被告富某公司、董某某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告富某公司于2010年10月19日向原告借款30万元，约定借期一年，月息一分按季支付。借款到期日，原告向被告催讨借款及第四季度利息，被告董某某出具承诺书一份，承诺其承担还款责任，并承诺于2011年10月25日前归还15万元，余款于2011年10月底前全部还清，但该承诺未兑现。原告曾于2012年诉至法院，因被告董某某的再次承诺还款而撤诉。后被告董某某于2012年9月11日归还借款2�元，于2013年4月7日归还0.5万元，余款一直未还。故诉至法院，要求被告富某公司和被告董某某归还借款27.5万元，并自2011年7月19日起按月利率1%支付利息至款清之日。
被告富某公司、董某某未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告为证明诉讼主张，提交借条、特种转账贷方传票、承诺书两份、民事裁定书。两被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院对上述证据的三性予以确认，可作为定案依据。
经审理查明的事实同原告所诉一致。
本院认为：原告与被告富某公司之间的借款关系由借条为凭，该借贷关系合法有效，受法律保护。被告董某某出具承诺书，承诺由其承担还款责任，应视为原、被告就董某某自愿偿债达成新的合意，即被告董某某自愿加入债的关系中，成为原告债权的并存债务人。原告自认被告董某某已支付三季度的利息并还款2.5万元，系对自己不利事实的自认，本院对此予以确认。现借款期限已届满，原告要求两被告承担还本付息义务的诉请，于法有据，本院予以支持。两被告未到庭应诉，亦未提交与原告诉称相反的证据，应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江舟山富某船舶燃料有限公司、董某某于本判决生效之日起十日内共同归还原告徐某某借款275000元，自2011年7月19日起按月利率1%支付利息至借款清偿日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5425元，由被告浙江舟山富某船舶燃料有限公司、董某某共同负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 何波娜
代理审判员 李旖旎
人民陪审员 周意华
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 沈佳芬
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第503号
罪犯ＸＸ，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省信阳市浉河区人民法院于2011年11月234日作出（2011）浉刑二初字第259号刑事判决，认定ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑九年、并处罚金2万元（刑期自2011年1月21日起至2020年1月20日止）。2012年3月1日交付执行。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯ＸＸ自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年。
经审理查明，原判认定罪犯ＸＸ于2010年10月至2011年1月，该犯伙同他人经预谋后，窜至信阳市浉河区、平桥区、罗山县等地分别结伙实施盗窃作案15起，其中该犯参与作案13起，涉案价值10万余元。
罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯自入狱以来，共获得表扬3次，记功1次，间隔期内无扣分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。未积极执行财产刑，对其减刑应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十一个月（刑期自二〇一一年一月二十一日起至二〇一九年二月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一五年二月十二日
书记员 丁盈盈
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第2958号
原告：石某甲。
委托代理人：许虎军，浙江振邦律师事务所律师。
被告：章某。
委托代理人：何飞明，浙江永大律师事务所律师。
原告石某甲与被告章某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马东晓独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告石某甲及其委托代理人许虎军、被告章某及其委托代理人何飞明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某甲诉称，原、被告均系二婚，于××××年××月××日在诸暨市民政局登记结婚，××××年××月生育儿子石某乙。因婚前缺乏了解，婚后两人经常为琐事争吵，没有感情交流，夫妻感情已经破裂，再无和好可能。现原告起诉请求判令原、被告离婚，婚生儿子石某乙由原告抚养教育成人，被告支付抚养教育费用。
被告章某未提交书面答辩状，在庭审中辩称，双方感情尚未破裂，不同意离婚；即使离婚的话，婚生儿子石某乙应由被告抚养。
原告石某甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日在诸暨市民政局登记结婚的事实；2、诸暨市计划生育情况证明一份，用以证明原、被告于××××年××月生育儿子石某乙的事实。
上述证据材料经庭审质证，被告对证据材料1、2的真实性无异议，但认为再婚后为了生育儿子石某乙，女儿章烨宇的抚养权已于2012年8月29日变更给被告前夫。本院认为，证据材料1、2的真实性被告无异议，本院作为有效证据予以确认。
被告章某未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
综上，本院认定事实如下：
原、被告均系二婚，于××××年××月××日在诸暨市民政局登记结婚，××××年××月生育儿子石某乙。现原告以双方夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，人民法院审查离婚的标准是夫妻感情是否已彻底破裂。现原告以夫妻感情已破裂为由，要求与被告离婚，而被告认为双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。庭审中，原告亦未能提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，故本院对其要求离婚之诉请不予支持。原、被告双方均系再婚，若双方以家庭为重，互谅互让，努力化解矛盾，多为家庭及孩子考虑，夫妻关系尚有和好的希望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告石某甲要求与被告章某离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 马东晓
二〇一五年九月十四日
书 记 员 何汝婷