安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民二终字第00231号
上诉人（原审被告）：芜湖海创置业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：汪鹏飞，该公司董事长。
委托代理人：王伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：林凯文，该公司董事长。
委托代理人：魏林军，安徽国运律师事务所律师。
上诉人芜湖海创置业有限责任公司（以下简称芜湖海创）因与被上诉人上海凯泉泵业（集团）有限公司（以下简称上海凯泉）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2013年3月11日作出的（2013）弋民二初字第00093号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2013年6月21日公开开庭进行了审理。上诉人芜湖海创的委托代理人王伟、被上诉人上海凯泉的委托代理人魏林军到庭参加诉讼。本案已审理终结。
上海凯泉在一审中诉称：因上海凯泉向芜湖海创供应系列水泵、配套控制柜等产品，总计货款为582000元，芜湖海创按约支付了部分货款后，尚欠174600元未能及时支付，经多次催要未果。故请求判令：芜湖海创立即支付所欠货款174600元，并承担逾期付款利息损失13547元。
芜湖海创在一审庭审中辩称：上海凯泉的诉求与事实不符，其所主张的合同价款未达到合同约定的支付条件，涉讼买卖合同第七条第二、三项明确约定设备安装调试及验收合格后支付合同总价款20%，且卖方需负责修理、调换设备实际发生的费用，上海凯泉在履行合同过程中存在违约行为，故请求驳回上海凯泉的诉请。
一审法院经审理查明：2009年12月19日，上海凯泉、芜湖海创签订了一份《买卖合同》，约定由上海凯泉向芜湖海创供应成套变频给水设备、消防稳压泵、消防泵、排污泵。双方就货物的价款、数量、质量指标、结算方式、违约责任等进行了约定。其中合同第六条第三项约定：“产品验收：本合同产品到场安装投入使用后十二个月内，买卖双方按合同、合同附件和有关图纸资料进行产品验收”，第四项约定：“对产品质量提出异议的期限：…内在质量在产品到场后十八个月内提出”，第七条约定：“一、合同产品到货以开箱检验合格，在卖方提供合同总价全额的有效增值税发票后，买方在一个月内支付合同总价款的70%；二、所有设备安装调试及消防验收合格后，买方在一个月内支付合同总价款的20%；三、合同总价款的10%作为产品的质保金，待产品投运一年后的一个月内（扣除因卖方责任而承担的费用）一次无息付清”，第八条第二项第（2）款约定“逾期付款的应按照中国人民银行有关延期付款的规定，向卖方偿付逾期付款的违约金”。合同签订后上海凯泉按约供货直到2010年12月16日。2012年9月4日，上海凯泉向芜湖海创发出“企业往来对账单”，芜湖海创确认“截止2012年8月30日，余额为174600元”。上海凯泉多次催讨未果后，遂于2013年1月9日诉诸一审法院，要求判如所请。
一审在庭审中，芜湖海创主张于2011年6月22日、2012年7月1日分别向上海凯泉发出两份“工作联系单”，提出“关于中兴花园给排水泵及配套产品存在质量问题”，要求上海凯泉“给予处理，否则将自行处理，相关费用在合同货款中扣除”，但上海凯泉在庭审中否认收到上述书面异议，且抗辩认为芜湖海创提出异议期限已超出合同约定的异议期限。芜湖海创在未得到答复及相应处理的情况下，自行委托相关单位对相应质量问题作出处理，产生费用142970元，要求在应付上海凯泉货款中予以扣除。另，芜湖海创自认涉讼产品消防验收合格时间为2011年11月14日，实际运营也是自消防验收合格后才开始，之前均为安装调试期间。上海凯泉虽未予认可，但未能举证证明其主张的期限合法有效。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上海凯泉、芜湖海创双方通过对账方式确定了涉讼合同履行后，芜湖海创尚欠上海凯泉货款174600元，非因法定或约定事由，应当于“所有设备安装调试及消防验收合格后，一个月内支付合同总价款的20%；合同总价款的10%作为产品的质保金，待产品投运一年后的一个月内（扣除因卖方责任而承担的费用）一次无息付清”。芜湖海创抗辩认为上海凯泉提供的产品出现质量问题，不能实现合同目的，按照双方合同约定，上海凯泉不能及时“给予处理，自行处理的相关费用应在合同货款中扣除”，但由于其未能举出相应证据予以证实其抗辩主张的事实客观存在，且上海凯泉于庭审中也未予认可，故应承担举证不能的裁判后果，即对其抗辩不宜采信；然芜湖海创仍有在掌握相应证据另行主张的权利。对上海凯泉请求芜湖海创依约支付逾期付款违约金的请求，结合合同约定及审理查明事实，其中116400元应自2011年12月14日起、58200元应自2012年11月14日起按银行同期贷款利率支付延期付款违约损失，超出部分应予驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条第一、三款，判决如下：一、芜湖海创置业有限责任公司于判决生效后十日内支付上海凯泉泵业（集团）有限公司货款174600元及逾期付款违约金（其中116400元应自2011年12月14日起、58200元应自2012年11月14日起按银行同期贷款利率给付至本判决生效之日止）；二、驳回上海凯泉泵业（集团）有限公司其余诉讼请求。本案受理费2031元，由芜湖海创负担2000元，上海凯泉负担31元。
芜湖海创上诉称：一审法院认定事实错误1、双方在合同中约定了芜湖海创在支付给上海凯泉的合同价款中有权扣除因上海凯泉责任而承担的费用。芜湖海创也已证明在上海凯泉承诺的产品质量期限内提出了质量问题，但上海凯泉一直未予处理和解决，因此芜湖海创自行处理的费用应在货款中予以扣除；2、合同货款没有达到约定的支付条件。双方在合同中约定了双方对产品安装投入使用进行验收，上海凯泉在产品安装时有对安装质量进行确认的合同义务，即对安装质量未确认就不能确定为安装调试的完成。但上海凯泉未进行安装质量确认，也未对产品质量进行验收，没有完成约定的安装调试义务。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
上海凯泉在庭审中辩称：1、合同签订后，上海凯泉已经按照合同约定向芜湖海创履行了供货义务，芜湖海创在收到货物后进行了初步验收，不存在质量问题，且芜湖海创也没有提供证据证明上海凯泉提供产品存在质量问题；2、货款已达到合同约定的付款条件。按照合同约定，2011年11月份产品已经投入使用，由此可见产品已验收合格了。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明事实与一审法院一致。
本院认为：本案中芜湖海创自认讼争产品消防验收合格时间为2011年11月14日，实际运营应自消防验收合格后开始，故芜湖海创和上海凯泉在买卖合同中约定的最后一笔货款支付条件已经成就，即产品投运一年后的一个月内，一审法院判决芜湖海创支付上海凯泉货款174600元并无不当。芜湖海创上诉称讼争产品有质量问题，上海凯泉未进行安装质量确认，也未对产品质量进行验收，合同货款没有达到约定的支付条件。经审查，双方并未提供讼争产品进行安装质量确认、进行质量验收的证据，但芜湖海创在一审中提供的两张反映讼争产品有质量问题的工作联系单，无法证明上海凯泉已收到，上海凯泉亦否认收到上述工作联系单。芜湖海创在一审中提供的其它证据无法证明与本案具有关联性，且如果讼争产品有质量问题，芜湖海创应在双方于2012年9月24日的对账单中予以说明，而不应仅仅在数据核对无误栏中加盖公章并注明截止2012年8月30日欠上海凯泉货款174600元。综上，芜湖海创在本案中所举证据无法证明讼争产品有质量问题，芜湖海创可等掌握到充分证据后另行起诉。综上，上诉人芜湖海创的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3159元，由上诉人芜湖海创置业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 琼
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 蔡 俊
二〇一三年七月十五日
书 记 员 罗 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。