河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第2390号
原告任某。
法定代理人任建立。
法定代理人陆翠英。
委托代理人李杰。
委托代理人朱攀峰，河南麟格律师事务所律师。
被告郑州三维内燃机净化消声技术有限公司，住所地郑州市经济技术开发区。
法定代表人张水成，该单位董事长。
委托代理人彭建功，河南彭友律师事务所律师。
委托代理人张继锋，河南彭友律师事务所实习律师。
原告任某与被告郑州三维内燃机净化消声技术有限公司（以下简称三维公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某及其法定代理人任建立、陆某、委托代理人李杰、朱攀峰，被告三维公司委托代理人彭建功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称：原告自2012年9月开始在被告处工作，被告既没有与原告签订劳动合同，也没有对原告进行任何的岗前培训。2012年12月6日下午四时左右，原告在被告指定的工作车间被机器挤伤左手，导致原告三个手指被挤断。事发之后，被告将原告送至距单位几十公里外的医院进行治疗。不仅耽误治疗时机，还隐瞒原告的真实身份，冒用他人信息进行住院登记，致使原告的住院病例与真实身份不符，无法进行伤情鉴定。后原告多次找被告商议赔偿事宜，但被告故意拖延。被告虽承认与原告存在用工关系，但是对原告的赔偿要求却置之不理，至今未给原告任何赔偿。原告受伤后，虽然经过治疗，但给原告留下了终身××。不仅给原告造成了身、心打击，还给家庭带来了严重伤害。原告认为，被告的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》等相关法律法规的规定，严重侵犯了原告的合法权益。原告诉至法院，请求：1、依法判决被告赔偿原告生活费、营养费、护理费、伙食补助费、交通费、赔偿金、康复费、精神抚慰金等，共计145000元；2、依法判决被告承担本案的诉讼费等相关费用。
被告三维公司辩称：一、原告起诉被告主体错误，原告没有在被告处工作，更没有给原告造成任何伤害，被告不是本案的适格主体，原被告之间不存在劳务关系；二、原告的诉讼请求缺乏事实依据，依法驳回原告对被告的起诉。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、入院证、病例、诊断证明、住院每日清单、X光照片一张，证明任某在工作中受伤的情况及住院治疗的事实，住院登记虽为“于宝”，但实际受伤住院治疗的系任某，任某父母在每日清单上作为患者家属签字，并负责护理；2、视听资料6份，其中2份视频、4份录音，照片6张，证明原告的住院病床号与病例上登记的“于宝”一致，原告住院期间由父母任建立、陆某护理，原告为被告处职工，工作时间4个月，工资约2200元／月，原告在工作中受伤；3、被告公司负责人祁经理给原告出具的信息一份，证明原告在被告三维公司处受伤，赔偿事宜由被告公司负责，进一步证明登记为“于宝”的住院病例事实上即原告的住院病例；4、鉴定意见书及发票一份，证明原告因伤残需安装假肢，鉴定费用为1000元；5、交通费发票一组，证明原告因受伤住院治疗所支出的交通费用；6、证人证言三份，证明原告在被告处工作、受伤的事实及原告为治疗支出的相关费用。
被告三维公司对原告提交的上述证据发表以下质证意见：对证据1，关联性有异议，该组证据显示的名字是于宝，与原告的名字、年龄不一致，若原告的父母陪护20余天，不可能不对此提出异议。被告既没有安排于宝住院，亦没有安排原告任某住院，更没有安排公司的人员照料。郑庄、赵国强不是被告的职工，病例上显示的住址和证据上的住址不一致，年龄不同，用药量也不同。原告的父母不可能对年龄、籍贯、姓名不一致而没有提出异议，时间长达20多天，故该组证据不能证明原告与被告之间存在劳动或者劳务关系，也不能证明于宝发生的住院费用是原告的费用；对证据2，第一份录像关联性有异议，该录像只能证明原告住院，不能证明原告与于宝是同一个人，也不能证明原告就是在郑州康宁医院住院，也不排除一个主治医师同时医疗多个病人的情况。故视频一不能证明原告与被告之间存在劳动或者劳务关系及实际损失情况。视频二真实性、关联性均有异议，真实性不能某是原告的父亲到被告处取物品实际情况的事实。该录像模糊不清，不能辨认视频中影像对应的人物，也不能证明是从被告处领走了原告的衣物，更不能证明影像中原告居住的环境，也不能证明原告与被告存在劳务或劳动关系。4份音频的真实性、关联性均有异议，被录音者是何人，没有确定，被录音的人是不是被告的工作人员，没有证据予以证明，另录音证据内容也存在矛盾，故从真实性上，该组证据不能证明来自于被告工作人员的认定，也不能证明原告是在被告处受伤的，原告4次录音，录音内容都没有说到该公司是被告，也没有显示录音的时间及地点，不能证明该组证据与被告具有关联性，不能证明原告与被告之间存在劳务关系或劳动关系；对证据3，与本案无关；对证据4，鉴定合法性及关联性有异议，是原告母亲单方委托的，此材料来源于于宝的病例，不真实，应由司法机关委托，与本案不具有关联性；对证据5，关联性有异议，这些费用与本案被告无关，原告到郑州每次乘车的费用应当是相同的，但票据上显示的费用多少不一致。对证据6有异议，原告与证人是亲属关系，有利害关系，证言内容、录音内容与原告提供的其他证据矛盾，不能证明原、被告之间存在劳务或劳动关系。
经审查，本院认为，原告提交的证据1中住院病例上虽登记为“于宝”，但结合证据2中原告提交的在郑州康宁医院住院的照片、音频及原告父母作为患者家属的签字，登记为“于宝”的病例实际住院者为原告任某。本院对于原告提交的证据1、2予以认定。原告提交的证据3系手写，且只写了“祁”并无全名，其中包含被告的地址、联系方式，但无被告公司的签章，亦无其他人员的签字和相关证据佐证，真实性无法核定，本院对该证据不予认定。原告提交的证据4，鉴定机构系原告单方委托，且被告质证有异议，本院不予认定。原告提交的证据5、6，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
被告三维公司未向本院提交证据。
在本案庭审后，本院到郑州康宁医院调取了住院人登记为××病人××教育计划表一份和医患沟通单一份，其中有原告母亲陆某和“于宝”的签名。同时，本院要求被告三维公司提交公司职工花名册及2012年9月份、10月份、11月份、12月份全体员工的工资表，被告提交了全体员工的工资表，被告表示没有专门的职工花名册，工资表同时也是花名册。在上述四个月的工资表中均有郑庄的名字，没有原告任某的名字。
原告对上述证据发表以下质证意见：1、对法院调取的证据真实性无异议，有任某母亲陆某的签字，并且与实际住院者是母子关系，因此进一步证明实际受伤者为陆某的儿子任某。2、对被告提交的工资单，全部显示郑庄为被告公司员工，且担任班长，领取班长补助，此组证据与我方提供的录音证据相印证，郑庄在原告的住院病例上签字，以及手术协议书上签字，在病案首页也写有原告住院的联系人为郑庄，且与原告的关系为同事关系，更进一步证明原告在被告处工作受伤，并且有被告员工郑庄将原告送往医院治疗。此组工资单系被告通过银行转账向员工发放工资，没有原告的发放工资信息，是因为原告系未成年人，无法在银行开立账户，另外，原告的录音证据也证明原告因年龄小未办工资卡，故无法通过银行系统发放工资。此组工资单显示被告处的员工，绝大多数没有享受单位缴纳的社会保险金，并且扣发员工的伙食费，此组证据与我方提交的音频证据相印证，被告不给原告缴纳社保，并且有工人自己承担伙食费。
被告对上述证据发表如下质证意见：1、对法院调取的病历质证意见同庭审中对原告提交的病例的质证意见，另外，该证据应当是××患者2012年12月6日填写形成，但本案庭后原告母亲自述在2012年12月6日其没有到医院，无法解释。2、关于工资表，我公司不可能任用未成年人，工资表人员是我公司全部员工。我公司有员工叫郑庄，与其同名同姓的也比较多，我公司郑庄与原告所说的郑庄没有关系。
原告在庭审后提交被告的营业执照一份、电话费发票一份，证明被告的电话、住所地与被告员工郑庄和祁姓工作人员留下的信息一致，此号码与郑庄在原告实际住院病历上留的电话一致。
被告对原告提交的上述证据发表以下质证意见：电话号码以公司名义登记，我公司院内有不同单位，也有不同人在内承包干活，不能依据电话号码推断原被告之间存在劳务关系。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2012年原告任某到被告处工作，双方未签订劳动合同。原告任某于1997年9月10日出生，2012年未满16周岁，系童工。
2012年12月6日，原告在被告处工作时，被机器挤伤左手，致使原告三个手指被挤断。原告受伤后，即被送往郑州市康宁医院住院治疗，住院时间为2012年12月6日至2012年12月30日，共计住院25天。郑州康宁医院的诊断证明为：1、左、中、环指皮肤撕脱伤伴血管、神经、肌腱损伤；2、左环指末节指骨骨折；3、左手指指端缺损；4、左小指末节指体毁损伤；5、左手中、环、小指甲外破裂。原告在该院治疗期间以“于宝”的名字住院，住院病案首页的联系人姓名是郑庄，关系是同事，地址是郑州市航海路经北二路第四大街，电话是6827×××0。在原告的手术协议书中有“于宝”和郑庄的签名。在原告的“住院病人费用明细日清单”中有“于宝”、赵国强、原告母亲陆某的签名。在原告的手术病人××教育计划表和医患沟通单中，有原告母亲陆某和“于宝”的签名。
被告公司登记地址郑州市经济技术开发区第四大街88号，办公电话6827×××0。根据被告提交的2012年9月份、10月份、11月份、12月份全体员工的工资表，上述工资表中均有郑庄，郑庄的工资中有班长补助，工资表中没有原告任某的名字，也没有“于宝”。原告称，因原告系未成年人，无法在银行开立账户，每月发工资时由原告去公司办公室领现金。
2013年3月21日，原告向郑州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2013年3月25日，该委出具不予受理通知书，载明：因原告未提供与被告存在劳动关系的有效证明，故本委不予受理。
2013年4月25日，原告母亲陆某委托河南豫民假肢矫形器司法鉴定所对原告安装假肢的费用、更换周期进行鉴定，并于当天交纳鉴定费1000元。2013年5月15日，该所出具鉴定意见书，任某安装国内普通型左手小指假手指需450元，假肢每一年更换一次；任某安装国内普通型左手食指假手指需450元，假肢每一年更换一次。鉴定意见书后附说明一份，任某安装假肢每次需往返两次，假肢赔偿年限参照河南省人均寿命，以上说明仅供参考。
在本案审理过程中，原告申请对工作中导致的××进行劳动能力鉴定，经本院委托，鉴定机构表示原告的住院病历名字“于宝”与原告任某名字不一致，无法接受委托，故本案未进行伤残等级鉴定。
本院认为：原告任某到被告三维公司工作，双方虽未签订劳动合同，但形成事实劳动关系。原告在工作期间受伤，被被告送往郑州康宁医院治疗，被告委派员工郑庄在医院处理住院事宜并护理原告，被告因故将原告住院的名字报成“于宝”，但是，根据原告提交的病历、住院病人费用明细日清单、照片、录音、音像等证据，可以认定名字为“于宝”的病人实际是原告，原告本次住院是因为原告在被告处工作期间受伤所致。被告辩称原、被告之间不存在劳动关系，但未提交证据推翻原告的上述证据，本院对其答辩意见不予采信。
《中华人民共和国劳动法》第五十四条、第九十五条规定，用人单位必须为劳动者提供符合国家规定的劳动安全卫生条件和必要的劳动防护用品，对从事有职业危害作业的劳动者应当定期进行健康检查。对劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。原告在被告处工作期间受伤，符合工伤认定的条件，故被告应当对原告的损失承担赔偿责任。根据《工伤保险条例》第六十六条第一款，用人单位不得使用童工，同人单位使用童工造成童工伤残、死亡的，由该单位向童工或者童工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇；具体办法由国务院社会保险行政部门规定。根据人力资源和社会保障部2010年12月31日发布的《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第三条的规定，一次性赔偿包括童工在治疗期间的费用和一次性赔偿金，一次性赔偿金数额应当在童工经劳动能力鉴定后确定。本案中原告因故未能进行劳动能力鉴定，原因如前所述，原告可待本判决生效后另行起诉请求进行鉴定，并依据鉴定结论主张一次性赔偿金。
同时，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第四条的规定，职工或童工受到事故伤害或者患职业病，在劳动能力鉴定之前进行治疗期间的生活费按照统筹地区上年度职工月平均工资标准确定，医疗费、护理费、住院期间的伙食补助费以及所需的交通费等费用按照《工伤保险条例》规定的标准和范围确定，全部由伤残职工或童工所在单位支付。
原告要求赔偿生活费，原告住院25天，原告要求按照25天计算生活费，本院予以支持。根据上述规定，原告在治疗期间的生活费按照统筹地区上年度职工月平均工资标准确定，参照2012年河南省城镇非私营单位在岗职工平均工资34203元／年计算，原告的生活费为34203元÷365×25＝2343元。对于原告要求赔偿生活费3259.75元的请求，本院支持2343元，多余部分不予支持。
原告要求赔偿护理费，原告要求按照住院时间25天计算，本院予以支持。原告未提供护理人员的收入证明，本院参照河南省2012年度居民服务业和其他服务业平均工资25379元／年计算。原告提交的住院病例医嘱上有“Ⅰ级护理”的标注，住院期间按照陪护一人计算，故原告的护理费为25379÷365×25＝1738元。对于原告要求赔偿护理费5000元的请求，本院支持1738元，多余部分不予支持。
原告要求赔偿住院伙食补助费1500元，原告住院25天，按30元／天的标准计算，本院支持住院伙食补助费750元，多余部分不予支持。
原告要求赔偿营养费1500元，本院酌定20元／天，原告住院25天，本院支持营养费500元，多余部分不予支持。
原告要求赔偿交通费1708元，根据《工伤保险条例》第三十条第四款规定，原告未到外地就医，无权要求赔偿交通费用，本院对该项请求不予支持。
原告要求赔偿住宿费2000元，根据《工伤保险条例》第三十条第四款规定，原告未到外地就医，无权要求赔偿住宿费用，本院对该项请求不予支持。
原告要求赔偿假肢费、鉴定费、安装假肢来往交通费、精神损害抚慰金，根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》，对工伤职工或童工的一次性赔偿不包括上述费用，故原告上述诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
原告要求赔偿双倍工资，原告未提交充足证据证明其在被告处工作的时间，不能证明原告在被告处工作超过一个月，无法计算双倍工资，本院对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，本案中被告应当赔偿原告生活费2343元、护理费1738元、住院伙食补助费750元、营养费500元，以上共计5331元。依据《工伤保险条例》第六十六条第一款、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州三维内燃机净化消声技术有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告任某五千三百三十一元。
二、驳回原告任某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，本院予以免收。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 荷
代理审判员 牛建军
人民陪审员 刘宏丽
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 周红娜