wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初字1263号
原告:葛秀侠，女，1969年3月28日生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：黄化民，安徽省蒙城县篱笆法律服务所法律工作者。
被告:刘红轮，男，1983年9月7日生，汉族，住河南省永城市。
被告：商丘市商交物流有限公司（九公司）。机构代码：56374395－9。
法定代表人：李想，该公司董事长。
住所地：河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：张泰，河南凤苑律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。组织机构代码：78507730-6。
住所地：河南省商丘市
法定代表人：钱修铓，该公司总经理。
委托代理人：郭红亮，该公司员工。
原告葛秀侠与被告刘红轮、商丘市商交物流有限公司（九公司）（以下简称商交公司）、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称财保商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，第一次开庭时，原告委托代理人、被告商交公司、财保商丘支公司委托代理人均到庭参加了诉讼，第二次开庭时原告委托代理人到庭参加诉讼，被告刘红轮、商交公司、财保商丘支公司经本院合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。
原告葛秀侠诉称，2015年10月8日，被告刘红轮驾驶的挂靠商交公司的豫Ｎ×××××重型货车，行驶至蒙城县S307省道田桥路段时，与原告驾驶的电瓶车相撞，致原告受伤，两车受损，经蒙城县交通警察大队认定，被告刘红轮承担事故的主要责任，原告负次要责任，经查该事故车在被告财保商丘支公司投保有交强险，同时，该事故车在被告商交公司参加了车辆安全互助统筹，该事故发生在保险期内，要求被告财保商丘支公司在交强险限额内承担赔偿责任，被告商交公司在统筹限额内承担赔偿责任，共计赔偿原告各项损失241406.16元，保留原告后续治疗费的请求，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件（第二次庭审提供原件），证明原告的诉讼主体适格，2、病历、用药清单、医药费发票，证明原告在交通事故中受伤治疗，支付药费48089.7元，3、道路交通事故认定书，证明被告刘红轮在此次交通事故中承担主要责任，4、安徽庄子司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告在此次事故中受伤构成九级和十级伤残各一个，以及原告受伤所需要休息期360日、营养期90日、护理期150日，同时，原告仍需后续治疗，5、户口簿（第二次庭审提供原件），证明原告系非农业人口，6、赔偿清单，证明原告受伤所要赔偿的各项损失，7、保险单，证明事故车投保有交强险，8、车辆安全统筹单，证明该车参与了车辆安全事故统筹，9、公估报告，证明原告电动车受损估价1064元，第二次庭审提供证据有：本院委托鉴定的司法鉴定意见书，证明原告构成伤残等级九级以及误工期、护理期、营养期天数。
被告刘红轮在法定期限内未应诉、答辩。商交公司当庭辩称，肇事车实际车主是刘红轮，其应承担赔偿责任。财保商丘支公司辨称，对该事故发生无异议，我公司同意在交强险限额内赔付合理损失，原告赔付标准应按照户口性质确定，诉讼费、鉴定费不承担。
被告刘红轮未提供证据。商交公司为支持其抗辩提供证据是车辆经营合同，证明刘红轮同商交公司是挂靠关系。财保商丘支公司提供证据是法定代表人身份证明书、营业执照、机构代码证，证明其诉讼主体资格。
经庭审举证、质证，被告商交公司对原告证据1、2、3、7、9无异议，对证据4有异议，是原告个人行为，对证据5有异议，未提供原件，对证据6有异议，费用计算有误，对证据8有异议，统筹单是运输公司内部法律关系，原告主张赔偿没有法律依据。财保商丘支公司对原告证据1、2、3部分有异议，要求核实后综合其它证据认定，对证据4、5、6质证意见同商交公司，对证据7无异议，对证据8不发表意见，对证据9有异议，原告不能证明受损电动车是自己的。商交公司和财保商丘支公司提供的证据对方未发表质证意见，原告对本院委托的鉴定意见书无异议。
经庭审举证、质证，主审人认为，被告对原告证据1、2、3、4、5、7、8、9部分证据被告有异议，但无证据证明，予以确认，原告证据6被告有异议，对合理合法且计算无误的部分，予以确认，被告提供的证据及本院委托的鉴定意见书，对方未发表意见，予以确认。
根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实有：2015年10月8日11时许，被告刘红轮驾驶的豫Ｎ×××××重型货车，行驶至蒙城县S307省道田桥路段时，与原告驾驶的电瓶车相撞，致使原告受伤，两车受损，原告在蒙城县第一人民医院住院治疗93天，支付医药费用48089.7元，事故经蒙城县交警队认定，被告刘红轮承担事故的主要责任，原告承担次要责任。另查明，原告系城镇居民，该事故车在财保商丘支公司投保有交强险，并在商交公司参加了车辆安全互助统筹，规定对第三者赔偿责任限额为50万元，该事故发生在保险期内。
本院认为：被告刘红轮驾驶机动车，与原告驾驶的电瓶车发生交通事故，导致原告受伤，车辆受损，刘红轮对此次事故承担主要责任，原告承担次要责任。原告的各项损失为：医药费48089.7元、误工费50895.6元（365天×139.44元/天）、护理费15660元（104.4元/天×150天）、住院伙食补助费2790元（30元/天×93天）、营养费2700元（30元/天×90天）、伤残赔偿金107744元（26936元×20年×20%）、精神抚慰金酌定1.5万元，电瓶车损失1064元，合计243943.3元，刘红轮应对原告以上损失承担70%的赔偿责任即170760.31元，因刘红轮所驾驶的车辆在保险公司投有交强险，原告的各项损失应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分应由商交公司在统筹限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告应赔偿原告各项损失170760.31元，其中被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效之日起二十日内赔偿原告葛秀侠医药费10000元、精神抚慰金及部分伤残赔偿金110000元、电瓶车损失1064元，商丘市商交物流有限公司（九公司）在上述期限内赔偿原告葛秀侠各项损失49696.31元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1510元，减半收取755元及鉴定费2200元由被告刘红轮负担。
如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 于晓枫
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王崇峰
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执950号
申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都高新区世纪城路936号。
法定代表人叶孝栋。
被执行人刘江，男，汉族，1980年10月19日出生，住四川省阆中市。
关于兴业银行股份有限公司成都分行申请执行刘江借款合同纠纷一案。申请执行人与被执行人达成和解协议，和解协议尚未履行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）高新民初字第2009号民事判决书的本次执行程序；
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 左 刚
二〇一六年九月三十日
书记员 闵建华
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执950号
申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区世纪城路936号。
负责人叶孝栋，该行行长。
被执行人刘江，男，汉族，1980年10月19日出生，住四川省阆中市思依镇盘龙西路1号附161号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高新民初字第2009号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人刘江的银行存款在人民币94542.48元限额内予以扣划。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 嵩
二〇一六年五月九日
书记员 闵建华
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执950号申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都高新区世纪城路936号。法定代表人叶孝栋。被执行人刘江，男，汉族，1980年10月19日出生，住四川省阆中市。关于兴业银行股份有限公司成都分行申请执行刘江借款合同纠纷一案。申请执行人与被执行人达成和解协议，和解协议尚未履行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2014）高新民初字第2009号民事判决书的本次执行程序；二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 左 刚二〇一六年九月三十日书记员 闵建华
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初609号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人刘勇（自报），曾冒名“吴岩宝”，绰号“黄毛”，男，1986年10月19日出生，汉族，文盲，无业，住云南省威信县。曾因犯强奸罪、非法拘禁罪于2008年9月2日被本院判处有期徒刑三年二个月；因犯寻衅滋事罪于2012年10月18日被本院判处有期徒刑一年；因犯寻衅滋事罪于2013年12月30日被本院判处有期徒刑二年六个月，刑期至2016年4月11日止。因本案于2016年11月2日被抓获，同日被刑事拘留，2016年12月9日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]570号起诉书指控被告人刘勇犯寻衅滋事罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于同年5月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员金某出庭支持公诉，被告人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2016年7月16日4时许，被告人刘勇到本区水心杨组团11栋x号xxx室被害人韩某租住处，要求韩某开门，遭到拒绝。后被告人刘勇持砖头砸破被害人韩某住处的窗罩、窗玻璃，强行进入该房屋。
2016年8月24日7时许，被告人刘勇要求入股被害人项某经营的本区松台街道华侨新村x幢x号棋牌室，但遭到项某的拒绝，刘勇遂持斧头进入该棋牌室，砸坏棋牌室内的麻将桌6张。案发后，被告人刘勇已赔偿人民币1000元给被害人项某。
2016年10月3日3时许，被告人刘勇和朋友张某到本区隔岸路xx沐浴会所，刘勇使用他人身份证要求办理登记遭前台拒绝后，刘勇遂持POS机砸向前台女服务员，但未砸到，后又伸手打了前台男服务员面部一下。
2016年10月21日晚，被告人刘勇因追求被害人谷某不成，持铁棍到本区水心芙蓉xx幢xxx号谷某经营的店铺，将店铺卷拉门砸坏。
2016年10月30日20时许，被告人刘勇和朋友到本区松台街道xxKTV5555包厢，找被害人包某作陪，并向包某支付小费300元。期间被告人刘勇有事要先离开，就和被害人包某约定，在刘勇离开期间包某可去别的包厢作陪，但在刘勇返回后包某要继续为刘勇作陪。后被告人刘勇返回该包厢，因被害人包某未回复微信、未继续前来作陪，刘勇于次日零时许持用布包着的金属物体到包某所在包厢，抓着包某头发将之拉到楼下停车场，后包某求饶并将300元小费返还给刘勇，刘勇才将被害人包某放走。
案发后，被告人刘勇于2016年11月2日被抓获归案。
上述事实，被告人刘勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘勇在侦查机关的供述、被害人韩某、项某、吕某、谷某、包某的陈述、证人张某、赵某、刘某、邓某、秦某的证言、辨认笔录、现场笔录、现场勘验检查笔录、受案登记表、证明、调取证据清单、情况说明、指纹检验告知单、司法鉴定意见书、归案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书及监控录像等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘勇任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；被告人刘勇另有犯罪前科，应酌情从重处罚；但考虑到被告人刘勇有坦白情节，可依法从轻处罚；同时，被告人刘勇已赔偿部分被害人的损失，可酌情从轻处罚。公诉人当庭提出判处被告人刘勇有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月2日起至2018年3月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金华锵
二〇一七年五月三十一日
代书记员 胡 真
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第00053号
申请执行人：汪满。
被执行人：黄山伟豪电子科技有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
本院在执行黄山市黄山区劳动争议仲裁委员会制作的（2012）黄劳调字第67号仲裁调解书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄山伟豪电子科技有限公司银行存款人民币8630.40元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹觉海
二〇一三年十月十七日
书记员 丁 耀
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初1051-1号
原告杭州电缆股份有限公司。
法定代表人孙庆炎，董事长。
委托代理人程立军，浙江杭联律师事务所律师。
被告翔鹭石化（漳州）有限公司，统一社会信用代码913506006765392255。
法定代表人刘德伟，董事长。
委托代理人黄锦妹，公司职员。
本院于2016年4月8日作出（2016）闽0205民初1051号财产保全的裁定，现因原告杭州电缆股份有限公司以被告翔鹭石化（漳州）有限公司已按民事调解书支付全额款项为由向本院申请解除财产保全，本院依法对被保全的财产予以解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告翔鹭石化（漳州）有限公司在中国银行漳州分行的416958369985账户存款377500元的冻结。
审 判 员 周建伟
二〇一六年八月九日
代书记员 李巧婷
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民一初字第942号
原告何锋，广西田阳县人。
委托代理人黄启航，广西桂百律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告黄晓东，广西田阳县人。
原告何锋与被告黄晓东民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由审判员黄岗适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。书记员王奕担任记录。原告何锋及其委托代理人黄启航到庭参加诉讼，被告黄晓东经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告何锋诉称，被告分别于2013年5月16日向原告借款本金150000元，借期60天，利息按银行同期贷款利率四倍计算；于2013年5月16日向原告借款100000元，借期30天，逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算；于2013年6月7日向原告借款250000�，借期30天，逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算；于2014年1月18日向原告借款96000元，借期30天，逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算；于2014年6月24日向原告借款96000元，借期60天，逾期利息按银行同期贷款利率三倍计算。上述借款到期后，原告多次催款未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉：一、请求判令被告偿还原告借款本金692000元及利息；二、由被告负担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告主体资格；3、借条复印件五份，证明被告向原告借款共计692000元及约定利息的事实。
被告黄晓东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对各方当事人提交的证据进行质证的权利，被告在举证期限内未提交书面证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本案争议焦点：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，应否得到支持。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告分别于2013年5月16日向原告借款本金150000元，借期60天，利息按银行同期贷款利率四倍计算；于2013年5月16日向原告借款100000元，借期30天，逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算；于2013年6月7日向原告借款250000元，借期30天，逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算；于2014年1月18日向原告借款96000元，借期30天，逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算；于2014年6月24日向原告借款96000元，借期60天，逾期利息按银行同期贷款利率三倍计算。上述借款共计692000元，该借款期限届满后，原告多次催款未果，遂向�院提起上述诉讼请求。在庭审中，原告自愿放弃利息的请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借条是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，原告持有2013年5月16日、2013年5月16日、2013年6月7日、2014年1月18日、2014年6月24日共五份《借条》主张被告借款共计692000元的事实，该五份借据上均有被告签字、捺印，本院予以确认。借款期限届满后，被告未偿还原告借款，原告请求被告偿付借款本金692000元，有事实与法律依据，本院予以支持。在审理本案过程中，原告自愿放弃借款利息，本院照准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄晓东偿付原告何锋借款本金692000元。
案件受理费10720元，简易程序减半收取5360元（原告已预交），由被告黄晓东负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄岗
二〇一四年十一月十一日
书记员 王奕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2097号
罪犯廖树俊，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2010年11月26日作出（2010）崇刑初字第111号刑事判决，以被告人廖树俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年4月10日起至2020年4月9日止）。被告人廖树俊不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2011年3月9日作出（2011）桂刑三终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2011年5月11日入监狱服刑。2013年6月10日、2014年10月23日经本院裁定减刑二次，共减刑二年七个月（减刑后刑期至2017年9月9日止）。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯廖树俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年7月起至2016年2月止共获奖励分98.6分。评为2014年度监狱改造积极分子、2014年度自治区级改造积极分子，悔改表现突出。根据法律的规定，建议本院对罪犯廖树俊予以减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯廖树俊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事�讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖树俊减去有期徒刑一年一个月二十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年七月十五日
书记员 付 杰
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更88号
罪犯ＸＸ，男，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省吕梁市中级人民法院于2012年8月1日作出（2012）吕刑初字第49号刑事判决，以罪犯ＸＸ犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年。2015年7月30日减刑10个月（刑期至2018年6月2日止）执行机关太原第三监狱于2016年12月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯ＸＸ在服刑期间，于2015年至2016年获得监狱表扬3次，嘉奖2个，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2015年至2016年获得监狱表扬3次，嘉奖2个，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑八个月。（刑期至2017年10月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
助理审判员 郭朝艳
人民陪审员 任思洁
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 崔晓锋
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第503号
原告邢军委，男，住柘城县。
被告孔令超，男，住柘城县。
被告平安财产保险商丘中心支公司。
负责人班文芳，职务经理。
本院在审理原告邢军委诉被告孔令超、被告平安财产保险商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告邢军委于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢军委的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢军委撤回起诉。
受理费550元，减半收取275元，由原告邢军委负担。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一四年七月十五日
书记员 郭恒诗
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第519号
原告：孔子秋。
被告：陈金法。
原告孔子秋为与被告陈金法民间借贷纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2014年6月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告孔子秋到庭参加诉讼，被告陈金法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告孔子秋起诉称：2011年4月23日，被告陈金法向原告孔子秋借款10000元，并出具借条一份。该款至今未付。现起诉要求被告偿还借款10000元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的逾期利息。
原告孔子秋为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条一份，用以证明被告陈金法向原告孔子秋借款10000元的事实。
被告陈金法未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告孔子秋与被告陈金法之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，经原告催告后，被告仍未偿还的，应当支付给原告自起诉之日（即2014年2月24日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的逾期利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金法在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告孔子秋借款10000元并支付自2014年2月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈金法负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 江彩萍
人民陪审员 叶日萍
二〇一四年六月十二日
书 记 员 吴荣平
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东民特字第14号
申请人：傅乃林。
被申请人：傅萍。
本院在审理申请人傅乃林申请宣告被申请人傅萍限制民事行为能力纠纷一案中，申请人傅乃林于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人傅乃林撤回申请的请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人傅乃林撤回申请。
审 判 员 陈 奕
二〇一五年十二月十七日
代书记员 林静益
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执272号
申请执行人崔继侠，男，1968年12月2日出生，汉族，无职业，住通河县。
申请执行人程亚杰，女，1950年3月2日出生，汉族，无职业，住通河县。
被执行人哈尔滨东方国际建筑工程有限责任公司，住所地：哈尔滨市康安路欧洲新城。
法定代表人：安博民，该公司董事长。
本院于2017年3月7日依据已生效的（2017）黑0128民初427号民事调解书，受理了崔继霞、程亚杰申请执行哈尔滨东方国际建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行标的：240465元。在执行过程中，被执行人哈尔滨东方国际建筑工程有限责任公司已履行了法律文书所确定的义务，现此案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128民初427号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一七年八月三十日
书记员 王泽龙
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执272号申请执行人崔继侠，男，1968年12月2日出生，汉族，无职业，住通河县。申请执行人程亚杰，女，1950年3月2日出生，汉族，无职业，住通河县。被执行人哈尔滨东方国际建筑工程有限责任公司，住所地：哈尔滨市康安路欧洲新城。法定代表人：安博民，该公司董事长。本院于2017年3月7日依据已生效的（2017）黑0128民初427号民事调解书，受理了崔继霞、程亚杰申请执行哈尔滨东方国际建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行标的：240465元。在执行过程中，被执行人哈尔滨东方国际建筑工程有限责任公司已履行了法律文书所确定的义务，现此案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）黑0128民初427号民事调解书的执行。本裁定立即生效。审判长  赵冬伟审判员  于立春审判员  郎天蓉二〇一七年八月三十日书记员  王泽龙
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4351号
申请执行人李来凤。
被执行人张冬平。
申请执行人李来凤与被执行人张冬平民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年5月28日作出的（2013）泰兴戴民初字第1168号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人张冬平应偿还申请执行人李来凤借款本金100万元。本案案件受理费1.38万元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月29日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，查无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人认可本院的查控结果，亦未能提供被执行人可供执行的财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。本案暂无执行条件，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泰兴戴民初字第1168号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年一月十五日
书记员 孙 鹏
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民一初字第00149号
原告：汤某甲，男，农民，住六安市金安区。
委托代理人：王安全，六安市金安区孙岗镇法律服务所法律工作者。
被告：罗某，女，1971年10月24生，汉族，湖北省天门市人，住安徽省六安市金安区椿树镇油坊村学堂组。身份证号码：4224287********。
原告汤某甲与被告罗某离婚一案，本院于2011年12月22日立案受理，受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告汤某甲及其委托代理人王安全，证人沈某、刘某等到庭参加诉讼。被告罗某经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某甲诉称：我与被告罗某于2000年冬经人介绍相识，2001年双方领取结婚证，后生一子。由于双方婚后性格不合，夫妻之间经常发生吵打。2005年8月后被告离家出走至今杳无音信，双方分居已经达六年时间，已经无和好可能。特诉至法院，要求判令与被告离婚，婚生一子由原告抚养，被告承担本案诉讼费。
被告罗某未作答辩。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
证据二结婚证复印件，证明原被告系合法的夫妻关系；
证据三户口薄复印件，证明原告家庭成员情况；
证据四椿树镇油坊村村民委员会出具的《证明》一份，证明被告罗某自2005年8月离家出走后至今未回；
另原告汤某甲为支持其诉讼请求，申请了证人沈某、刘某出庭作证，意在证明被告罗某离家六、七年未归，下落不明。
庭审中证人沈某的证言是：“汤某甲与罗某是通过汤某甲的姐姐介绍认识的，双方以前都互不了解，女方来了以后双方就办了结婚手续。女的大概在05年前后就离家走了，至今未有回来，也没有音信。在共同生活期间女的就好吃懒坐，好赌，两人关系就不好，两人经常打架闹事，村里还处理过。小孩一直跟奶奶一直生活。”
证人刘某的证言是：“通过我了解，罗某走了以后就一直没有回来，至今有六、七年时间，杳无音信。我没有见过这个人，但听讲这个女的也是好吃懒坐，两人关系不好。小孩一直跟爷爷奶奶一直生活。“
经庭审举证，本院对上述证据认定如下：
原告所提交的四份书据以及两位证人证言，能够证实双方系合法夫妻关系，婚后生有一子，婚后两人夫妻关系不好以及被告离家后六、七年时间未归等有关事实，且能相互应证，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院均予以采信。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告汤某甲与被告罗某于2000年冬经人介绍相识，××××年××月××日双方办理结婚登记，××××年××月××日婚生一子汤某乙。婚后原被告间关系较差，2005年左右，被告罗某离家后至今未归，原告无法与其取得联系。原告找寻无着后诉讼来院，要求与被告离婚。
另查明，原被告婚生一子汤某乙现随原告汤某甲共同生活，原告汤某甲当庭表示放弃要求被告罗某承担抚养费。
本院认为：原告汤某甲与被告罗某依法办理结婚登记，双方系合法有效婚姻。原被告相识不久即登记结婚，双方婚前缺乏了解，婚姻基础较差，被告又在结婚后离家外出多年不归，长期互不履行夫妻义务，分居时间较长，应视为夫妻感情已经破裂，根据本案目前的实际情况，双方难以继续共同生活，故原告要求离婚的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应当予以支持。原、被告婚生一子汤某乙现长期随原告生活，从本案实际情况出发，可仍由原告抚养，原告汤某甲当庭表示放弃要求被告罗某承担子女抚养费，为其真实意思表示，本院予以采纳。因被告罗某未到庭参加诉讼，原被告婚后家庭财产及债权债务情况均无法查实，可由原被告另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告汤某甲与被告罗某离婚；
二、原、被告婚生一子汤某乙由原告汤某甲抚养，被告罗某不支付抚养费；
三、被告罗某享有探望儿子的权利，原告汤某甲负有协助的义务。
本案诉讼费200元，由原告汤某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 殷向阳
审判员 王 铮
审判员 王善堂
二〇一二年四月六日
书记员 邵立军
附本案相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十四条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第381号
原告：彭小方。
委托代理人：王都尉。
委托代理人：高仁刚。
被告：温岭市城东街道岩下村村民委员会。
负责人：潘君辉。
原告彭小方与被告温岭市城东街道岩下村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年3月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员应昌波适用简易程序，于2014年5月9日第一次公开开庭进行了审理，原告申请的证人陈永方、彭兵辉、王玉平出庭陈述。后因案情复杂，于2014年6月5日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年7月10日第二次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告彭小方及其特别授权委托代理人王都尉均到庭参加了诉讼，被告温岭市城东街道岩下村村民委员会经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭小方起诉称：被告因新农村建设需拆除本村村民高福根家半间三层楼房，为此被告雇请了原告与彭国青从事拆屋工作。2013年8月5日上午8时许，彭国青要求原告一起抬钢丝绳并穿圈梁，原告在用钢丝绳穿圈梁过程中不慎从三楼楼顶坠下受伤。原告受伤后被送往温岭市第一人民医院进行住院治疗，经医生诊断为：高处坠落伤，颈椎骨折伴严重不全瘫，胸椎多发棘突骨折，头部外伤，腹部外伤，全身多处软组织挫伤等，共花去医疗费77058.56元。被告伤情经台州华鸿司法鉴定所鉴定，已构成八级伤残，合理的误工期为10个月，护理期为4个月，营养期为3个月。后经温岭市城东司法所就原、被告双方赔偿事宜组织多次调解未果。现原告起诉要求被告赔偿给原告医药费77058.56元、残疾赔偿金97312元、误工费33000元、护理费13200元、住院伙食补助费2400元、营养费3000元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元、鉴定费2700元，共计239670.56元。因赔偿标准发生变化，原告当庭变更诉讼请求要求被告赔偿给原告医药费77058.56元、残疾赔偿金96636元、误工费36600元、护理费14640元、住院伙食补助费2400元、营养费3000元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元、鉴定费2700元，共计253994.56元。
原告彭小方为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、温岭市第一人民医院出具的住院收费收据、费用清单、住院病历、出院小结、发票各一份，用以证明原告受伤后住院治疗及医疗费用的情况。
2、台州华鸿司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，用以证明原告的伤残等级，误工期、护理期、营养期及鉴定费用的情况。
经原告彭小方申请，本院准许证人陈永方、彭兵辉、王玉平出庭作证。证人陈永方当庭陈述：其与原告系同村村民，本案被拆房子，本来由村里叫来的挖掘机拆的，因有村民反对，后由上届村长陈维才与现村委委员彭综兵叫原告等人去拆房子，工资为150元一天，原告受伤当时，其未在现场，受伤后去现场并一起把原告抬上救护车。证人彭兵辉当庭陈述：原告与其系叔侄关系，被拆的房子是由村里征收的，开始是由挖掘机挖的，因有村民反对，认为影响其房屋安全，后上届村长陈维才与现村委委员彭综兵叫原告等人去拆房子，大概是两个人，工资为150元一天，原告受伤当时其未在现场，受伤后去了现场，未看到原告等人佩戴安全帽等安全措施。证人王玉平当庭陈述：其与原告系同村村民，本案被拆的房子，本来由村里叫来的挖掘机拆的，因村民反对，听村委彭综兵说过是村里叫原告等人去拆房子，工资为150元一天，原告受伤当时其未在现场，受伤后去了现场。
被告温岭市城东街道岩下村村民委员会未答辩，亦未向本院提交相关证据。
为查清案件事实，本院依职权对被告温岭市城东街道岩下村村民委员会委员彭综兵进行了询问，其陈述：因原告要造房子，需拆涉案房屋，本来是让挖掘机拆的，因被拆的该幢房屋东边一间尚有人居住，认为影响其房屋安全而阻止挖掘机拆房，后与原告商量，让原告自己叫人拆房，工资由村里支付，但没有让原告自己拆房，当时有村民彭兵辉等人在场，原告受伤后，村里没有向原告支付相应的费用。
根据原告的举证、质证，本院认证如下：
被告温岭市城东街道岩下村村民委员会未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告对上述三证人证言均无异议，对彭综兵的询问笔录中部分内容有异议，认为并非原告提出要求拆房，被拆房屋系因被告新农村建设需要而统一规划需拆的，原告及彭国青均受雇于被告，工资由被告支付。本院经审查认为，原告提供的证据1、2，来源合法，内容真实，本院予以认定，彭综兵所作笔录显示，被告让原告叫人拆房，但并未排除原告本人直接参与拆房，且承认工资由被告支付，结合证人陈永方、彭兵辉、王玉平所作证言，能够证明被告因农村建设需要拆除涉案房屋，原告在拆除涉案房屋过程中不慎从三楼坠落受伤及拆房工资由被告支付的事实，综上，应认定为原告受雇于被告，并在从事雇佣活动中受伤。
经审理查明，本院认定的事实如下：
被告因农村建设需要，雇佣了原告与彭国青从事拆房工作，原告在工作过程中不慎从三楼坠落受伤。原告受伤后被送往温岭市第一人民医院进行住院治疗，其实际支付医疗费77058.56元。原告伤情经台州华鸿司法鉴定所鉴定，已构成八级伤残，合理的误工期为10个月，护理期为4个月，营养期为3个月。
本院认为：公民享有生命健康权。原告彭小方作为雇员，在工作过程中受伤，自身未尽到合理的安全注意义务，应承担相应的责任，拆除房屋系较危险及需一定专业技能的工作，被告作为雇主在安排雇员拆房过程中未尽到安全提示义务，亦未提供任何安全防护措施，应承担主要责任，故被告对原告受到的合理损失按60%比例承担赔偿责任较适宜，其余损失由原告自己承担。原告的合理损失包括：医药费77058.56元；残疾赔偿金96636元；误工费36600元（300天×122元／天）；住院期间护理费9882元（81天×122元／天），出院后护理费2379元（39天×61元／天），护理费共计12261元；住院伙食补助费2400元；营养费酌定为1000元；交通费酌定为500元；鉴定费2700元，以上共计229155.56元。考虑本案实际及原、被告的过错程度，确定精神损害抚慰金为9000元。上述款项由被告赔偿给原告146493.34元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温岭市城东街道岩下村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿给原告彭小方146493.34元；
二、驳回原告彭小方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4895元，由原告彭小方负担1900元，被告温岭市城东街道岩下村村民委员会负担2995元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费4895元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××35）。
审 判 长 应昌波
人民陪审员 狄继武
人民陪审员 方玉春
二〇一四年七月二十二日
代书 记员 林文婷
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审字第288号
申请人：临海市人口和计划生育局，住所地：临海市临海。
法定代表人朱晓红，局长。
被申请人：孙如胜。
被申请人：毛金金。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第0924号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第0924号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第0924号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人孙如胜、毛金金缴纳社会抚养费人民币90000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年二月三日
代理书记员 金 清
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初822号
原告：李腹建，男，1987年1月14日生，侗族，经商，住贵州省晴隆县。
委托诉讼代理人：黄勋，贵州旺明律师事务所律师。
被告：王明生，男，1982年1月27日生，汉族，住贵州省兴仁县。
原告李腹建与被告王明生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李腹建的委托诉讼代理人黄勋到庭参加诉讼，被告王明生经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李腹建向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还原告借款本金539100元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，时间从2016年3月5日起至清偿完毕之日止，截至2017年2月15日利息共计35000元）2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告聘请的工程管理人员，被告因做工程无资金周转，多次向原告提出借款，双方口头约定利息8分或者1角，被告2016年3月15日向原告出具借条一张，该借条上载明共计借到原告款项50000元，还款日期为2016年5月15日前；2016年5月20日被告向原告出具借条一张，该借条上载明被告共计借到原告款项200000元，还款日期为2016年7月30日前；2016年7月21日向原告出具借条一张，该借条上载明被告共计借到原告款项100000元，还款日期为2016年8月21日；2016年8月16日向原告出具借条一张，该借条上载明被告共计借到原告款项189100元，还款日期为2016年11月18日前，原告共计借款539100元给被告。原告会不断借款给被告，是因为被告当时承诺的利息很高，原告借给被告的前一笔借款被告未偿还而又再次愿意借款给被告，是因为原告对被告的信任及相信被告会自愿偿还欠款并支付利息。但从第一笔借款开始，被告就从未支付原告利息，且原告在将款项借给被告，被告所做工程又因种种原因停工后，原告就未在被告工地帮被告管理，二人分开后，原告多次打电话给被告要求偿还借款及要求被告支付利息，原告刚开始还能打通被告电话，后原告直接打不通被告电话，被告一直躲避不愿偿还借款。被告行为损害原告的合法利益，故诉至法院。
被告未到庭参加诉讼，未作出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行审查，本院对证据认定如下:1.原告李腹建提供证据借条四张，证明被告王明生在原告李腹建处共计借款539100元。原告李腹建提供的四张借条，借条上载明借款金额，并有借款人被告王明生的签名及其捺印；2.原告李腹建提供的证据，银行转账流水，证明原告李腹建与被告王明生之间存在转账行为，原告李腹建提供的晴隆县农村信用合作联社城南信用社个人账户明细账查询表，并说明资金来源，有银行个人账户明细账查询表为证，本院原告提供二组证据予以采信。
经审理查明，原告李腹建原是被告聘请的工程管理人员，被告因做工程需资金周转，多次向原告借款，其中：被告2016年3月15日向原告借款50000元，还款日期为2016年5月15日前；2016年5月30日被告向原告借款200000元，还款日期为2016年7月30日前；2016年7月21日被告向原告借款100000元，还款日期为2016年8月21日；2016年8月16日被告向原告借款189100元，还款日期为2016年11月18日前，此笔款中李腹建认可含王明生应支付李腹建前期借款利息39100元；以上借款本金共计500000元。
本院认为，被告王明生向原告李腹建四次借款有借条为凭,证据充分,应予认定。针对原告主张的利息问题,原告所提交的四张借条上均未约定利息,被告王明生又未到庭对双方口头约定利息之事进行陈述,应视为双方未对利息进行约定,根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款:“自然人之间的借款合同对支付利息没约定或者约定不明确的,视为不支付利息。”的规定,王明生向李腹建的上述借款应视为不支付利息;针对原告陈述的2016年8月16日借款189100元中的本金如何认定的问题,原告在资金来源的说明中陈述此张借条金额中含利息39100元,故此笔借款应认定本金为150000元;针对39100元利息是否支持的问题,因此利息的形成过程不清、计算标准不明,故不予支持。双方约定的还款期限已届满，原告请求偿还，于法有据,应予支持。被告王明生经公告传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,应由其自行承担不利的法律后果。
综上所述,为了保护当事人的合法权益,维护社会经济秩序,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王明生在本判决生效后十日内偿还原告李腹建借款本金500000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9540元，公告费460元,由被告王明生负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 松
人民陪审员 韦 伟
人民陪审员 何光仁
二〇一七年八月三日
书 记 员 杜 秀
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2322民初822号原告：李腹建，男，1987年1月14日生，侗族，经商，住贵州省晴隆县。委托诉讼代理人：黄勋，贵州旺明律师事务所律师。被告：王明生，男，1982年1月27日生，汉族，住贵州省兴仁县。原告李腹建与被告王明生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李腹建的委托诉讼代理人黄勋到庭参加诉讼，被告王明生经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李腹建向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还原告借款本金539100元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，时间从2016年3月5日起至清偿完毕之日止，截至2017年2月15日利息共计35000元）2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告聘请的工程管理人员，被告因做工程无资金周转，多次向原告提出借款，双方口头约定利息8分或者1角，被告2016年3月15日向原告出具借条一张，该借条上载明共计借到原告款项50000元，还款日期为2016年5月15日前；2016年5月20日被告向原告出具借条一张，该借条上载明被告共计借到原告款项200000元，还款日期为2016年7月30日前；2016年7月21日向原告出具借条一张，该借条上载明被告共计借到原告款项100000元，还款日期为2016年8月21日；2016年8月16日向原告出具借条一张，该借条上载明被告共计借到原告款项189100元，还款日期为2016年11月18日前，原告共计借款539100元给被告。原告会不断借款给被告，是因为被告当时承诺的利息很高，原告借给被告的前一笔借款被告未偿还而又再次愿意借款给被告，是因为原告对被告的信任及相信被告会自愿偿还欠款并支付利息。但从第一笔借款开始，被告就从未支付原告利息，且原告在将款项借给被告，被告所做工程又因种种原因停工后，原告就未在被告工地帮被告管理，二人分开后，原告多次打电话给被告要求偿还借款及要求被告支付利息，原告刚开始还能打通被告电话，后原告直接打不通被告电话，被告一直躲避不愿偿还借款。被告行为损害原告的合法利益，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未作出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行审查，本院对证据认定如下:1.原告李腹建提供证据借条四张，证明被告王明生在原告李腹建处共计借款539100元。原告李腹建提供的四张借条，借条上载明借款金额，并有借款人被告王明生的签名及其捺印；2.原告李腹建提供的证据，银行转账流水，证明原告李腹建与被告王明生之间存在转账行为，原告李腹建提供的晴隆县农村信用合作联社城南信用社个人账户明细账查询表，并说明资金来源，有银行个人账户明细账查询表为证，本院原告提供二组证据予以采信。经审理查明，原告李腹建原是被告聘请的工程管理人员，被告因做工程需资金周转，多次向原告借款，其中：被告2016年3月15日向原告借款50000元，还款日期为2016年5月15日前；2016年5月30日被告向原告借款200000元，还款日期为2016年7月30日前；2016年7月21日被告向原告借款100000元，还款日期为2016年8月21日；2016年8月16日被告向原告借款189100元，还款日期为2016年11月18日前，此笔款中李腹建认可含王明生应支付李腹建前期借款利息39100元；以上借款本金共计500000元。本院认为，被告王明生向原告李腹建四次借款有借条为凭,证据充分,应予认定。针对原告主张的利息问题,原告所提交的四张借条上均未约定利息,被告王明生又未到庭对双方口头约定利息之事进行陈述,应视为双方未对利息进行约定,根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款:“自然人之间的借款合同对支付利息没约定或者约定不明确的,视为不支付利息。”的规定,王明生向李腹建的上述借款应视为不支付利息;针对原告陈述的2016年8月16日借款189100元中的本金如何认定的问题,原告在资金来源的说明中陈述此张借条金额中含利息39100元,故此笔借款应认定本金为150000元;针对39100元利息是否支持的问题,因此利息的形成过程不清、计算标准不明,故不予支持。双方约定的还款期限已届满，原告请求偿还，于法有据,应予支持。被告王明生经公告传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,应由其自行承担不利的法律后果。综上所述,为了保护当事人的合法权益,维护社会经济秩序,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王明生在本判决生效后十日内偿还原告李腹建借款本金500000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9540元，公告费460元,由被告王明生负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 王 松人民陪审员 韦 伟人民陪审员 何光仁二〇一七年八月三日书 记 员 杜 秀
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1381执100号
宛舰：
宛舰持已生效的（2015）冷民二初字第205号民事判决书向本院申请执行潘金城民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一六年三月十四日
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1528民初3034号
原告：佘明文，男，1951年2月6日生，汉族，息县张楼组人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
居所地为信阳市东方红大道247号。
被告：李超，男，1987年5月6日生，现住淮滨县。
原告佘明文与二被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法进行了审理。
佘明文向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失1万元（暂定）。事实与理由：2017年4月24日12时许，被告李超驾驶货车行至337省道朱店村路段处时，与佘明文骑的自行车碰撞，致佘明文受伤。交警队认定李超负事故全责，其所驾车辆在被告的保险公司投有交强险。现原告仍在住医院。
本院经审查认为，原告佘明文的损伤经医院诊断为“创伤性蛛网膜下腔出血、双侧胸腔积液、右侧多发肋骨折并右肺挫伤、头皮挫裂伤、多部位损伤”，伤情较重，其在起诉之日即7月11日尚在医院住院治疗，治疗未终结，而且其上述损伤经鉴定有可
能达到伤残，因而暂要求赔偿10000元显属不妥，也不利于其合法权益保护；而且其诉求数额为暂定，属于法定的诉求不明确，本院无法支持，依法应予驳回，但原告在各项起诉条件成熟或成就后，可在案发六个月后的时间内，再行起诉主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告佘明文起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人
民法院。
审判长 徐无己
审判员 李 军
审判员 吕晓云
二〇一七年八月四日
书记员 翟林霄
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）汉执字第1568号
申请执行人武汉中航泵业有限公司。
法定代表人杨冬京，董事长。
委托代理人郭良会，湖北重友律师事务所律师。（特别授权）
被执行人湖北鑫泽消防安全工程有限公司。
法定代表人张莉莉，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2009）汉民二初第1293号民事调解书，已于2009年11月1日依法向被执行人发出执行通知书，责令其5日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人湖北鑫泽消防安全工程有限公司的银行存款人民币57045元（迟延履行期间的利息另行计算）；
二、扣留、提取被执行人湖北鑫泽消防安全工程有限公司应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、拍卖、变卖�执行人湖北鑫泽消防安全工程有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 齐贵元
审 判 员 李国华
代理审判员 李德清
二〇〇九年十一月三十日
书 记 员 李 炎
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蜀民一初字第02099号
原告：林国忠。
委托代理人：李军，安徽新洲律师事务所律师。
被告：邓世东。
被告：徐袁。
两被告共同委托代理人：方廷昌，安徽华人律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：胡志，安徽华人律师事务所律师。
原告林国忠与被告邓世东、徐袁民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员褚玉梅独任审判，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告林国忠的委托代理人李军、被告邓世东、徐袁的共同委托代理人胡志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林国忠诉称：被告邓世东、徐袁系夫妻关系，两人于2011年9月8日以工程资金周转困难为由从原告处借款（现金）人民币605000元，并约定借款期限为一年。借款到期后，两被告不能及时还款，经原告多次催要，两被告均以资金困难为由拒付。为此，原告起诉至法院请求判令：1、两被告共同偿还原告借款605000元并承担连带责任；2、两被告承担本案诉讼费。
被告邓世东、徐袁在庭审中共同辩称：本案两被告主体资格不适格，从两被告所出具的借条可看出，两人是系为了公司经营而借款。被告徐袁系安徽××××有限公司法定代表人，被告邓世东是公司股东，因此不应当由两个人承担，其法律后果应当由公司承担；本案借款关系真实性有异议，虽然两被告向原告出具借条，但原告在两被告出具借条后并未向两被告出具现金，因此本案原告的诉请依法不予支持。
经审理查明：2011年9月8日，邓世东、徐袁向林国忠出具《借条》，内容为：今借到林国忠现金人民币陆拾万伍仟元整用于本公司工程周转，期限为一年。（2011年9月8日至2012年9月8日）。
庭审中，邓世东、徐袁对上述《借条》系两人于2011年9月8日出具给林国忠均无异议，但两人均称未收到林国忠支付的现金605000元。
庭审后，林国忠提供了2011年1月至2012年12月21日的中国工商银行交易明细以证明其有出借现金605000元的能力。
上述事实，有双方当事人陈述及林国忠所举借条1份、庭后提交的中国工商银行交易明细1份在卷，本院予以确认。
本院认为：邓世东、徐袁对向林国忠出的《借条》均无异议，林国忠以《借条》为据主张两人还款，双方借款的事实可以认定，邓世东、徐袁应偿还借款605000元。林国忠庭后提交的中国工商银行交易明细证明林国忠有出借605000元现金的能力，邓世东、徐袁出具《借条》后至今并未向林国忠要求支付现金605000元，亦未申请撤销两人出具的《借条》，故对邓世东、徐袁称两人出具《借条》后林国忠并未支付现金605000元的辩解，本院不予采信。据此，依照《》第、《》第、《》第之规定，判决如下：
邓世东、徐袁于本判决生效之日起十日内偿还林国忠借款605000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9850元，减半收取计4925元，由邓世东、徐袁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 褚玉梅
二〇一三年十月十日
书 记 员 宋 蝶
附：本案适用法律条文
《》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0221民初905号
原告：芜湖县强胜建材有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区内，统一社会信用代码913402216808367910。
法定代表人：陈昌青，董事长。
委托诉讼代理人：洪至强，上海洪至强律师事务所律师。
被告：浙江广昌建筑有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路58号，统一社会信用代码913306811462100783。
法定代表人：许友夫，董事长。
原告芜湖县强胜建材有限公司与被告浙江广昌建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，原告芜湖县强胜建材有限公司于2018年5月7日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告芜湖县强胜建材有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芜湖县强胜建材有限公司撤回起诉。
案件受理费6719元，财产保全费5000元，合计11719元，由原告芜湖县强胜建材有限公司承担。
审判员 周玉道
二〇一八年五月七日
书记员 芮道昌
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01372号
罪犯陈斐，男，1966年7月11日出生，汉族，原户籍所在地陕西省兴平市。�陕西省延安监狱服刑。
陕西省成阳市中级人民法院于2009年9月13日以（2009）成刑初字第00067号刑事判决，以被告人陈斐犯诈骗罪，判处有期徒刑12年，并处罚金十万元，刑期执行自2009年3月20日至2021年3月19日止，判决发生法律效力后交付执行。于2009年10月27日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2013年7月18日经（2013）延刑执字第1082号刑事裁定书予以减刑二年。刑期至2019年3月19日止。执行机关陕西省延安监狱于2015年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯陈斐确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈斐在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考�累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯陈斐在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈斐准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
�〇一五年十月十九日
书记员 惠 娜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第2439号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人张建良，行长。
委托代理人邬字书、陈昌启（实习），福建天翼律师事务所律师。
被告张华嘉，男，1985年8月6日出生，汉族，住福建省连城县。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行（下称农行厦门市分行）与被告张华嘉信用卡纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，依法由代理审判员李吟适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告农行厦门市分行委托代理人邬字书、陈昌启到庭参加诉讼，被告张华嘉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行厦门市分行诉称，被告张华嘉向原告申办一张信用卡，卡号为×××9084；此后，被告张华嘉透支使用该卡。虽经原告多次催讨，被告仍拒不还款，现请求判令：1、被告立即支付金穗贷记卡（卡号×××9084）账户透支余额4520.72元（其中本金3193.16元、利息877.83元、滞纳金353.85元、其他费用95.88元，利息、滞纳金及其他费用暂计至2013年12月24日，之后应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法继续计算至实际还款之日止）及律师代理费500元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告张华嘉未作答辩。
经审理查明，2010年8月23日，被告张华嘉向原告农行厦门市分行申请办理一张金穗贷记卡，申明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审批后，向被告发放了卡号为×××9084的金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第十条约定，申领人（即被告）预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人（即原告）有权停止该卡使用。第十一条约定，申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。第十二条约定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第十四条约定，申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。第十八条约定，申领人资信状况恶化、或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，发卡人有权停止申领人继续使用贷记卡，对相关账户进行止付，并自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索；如由此引起的诉讼，则由败诉方承担全部诉讼费用和律师代理费用。被告张华嘉在使用该贷记卡期间长期透支，至2013年12月24日尚欠透支本金3193.16元、利息877.83元、滞纳金353.85元、其他费用95.88元。原告遂委托律师诉至本院，为此支付律师代理费500元。
以上事实，有原告农行厦门市分行提供的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《申请表》及内页资料、中国农业银行贷记卡账户存贷利息查询单、关于委托律师催收金穗贷记卡透支款的基本代理费的说明及发票、清单及当事人的庭审陈述为证。被告张华嘉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告张华嘉向原告农行厦门市分行申办中国农业银行金穗贷记卡，并接受原告农行厦门市分行提供的金融信用服务，其负有遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的义务。被告张华嘉在使用中国农业银行金穗贷记卡过程中透支，其行为已违反中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任。现原告要求被告支付透支本金、利息、滞纳金、其他费用及偿付律师代理费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张华嘉应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行支付金穗贷记卡（卡号×××9084）账户透支余额4520.72元（其中本金3193.16元、利息877.83元、滞纳金353.85元、其他费用95.88元），利息、滞纳金及其他费用暂计至2013年12月24日，之后应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法继续计算至实际还款之日止；
二、被告张华嘉应于本判决生效之日起七日内偿付原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行律师代理费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告张华嘉负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 吟
二〇一四年三月三十一日
代书 记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1226号
原告李钢，男，1981年12月25日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人宫平，内蒙古法林律师事务所律师。
被告潘海东，男，1977年8月6日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
原告李钢与被告潘海东民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告李钢的委托代理人宫平到庭参加诉讼。被告潘海东经本院公告传�，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李钢诉称，2013年7月7日，被告向原告借款60000元，双方约定还款时间为2014年7月7日。借款当日，被告为原告出具了借据。此款被告至今未付。故请求法院判令被告立即偿还欠款60000元，并承担本案诉讼费用。
被告潘海东未作答辩。
原告李钢为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的主体身份。
2、借据原件1枚，证明被告向原告借款60000元的事实。
被告潘海东未向本院提供证据。
被告未出庭亦未提供证据予以反驳，视为对原告提供证据的认可。且原告所举证据客观、合法，与本案具有关联性，本院作为有效证据予以采信。
经审理查明，2013年7月7日，被告向原告借款60000元，并为原告出具借�一枚。约定借款期限自2013年7月7日至2014年7月7日。借款到期后，经原告索要未果，为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还原告欠款60000元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告向原告借款60000元属实，有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘海东于本判决生效后十日内偿还原告李钢借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，邮寄送达费40元，公告费400元，合计1740元（原告已预交），由被告�海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 赵瑞新
审 判 员 贾连国
人民陪审员 冯恩珍
二〇一五年八月十三日
书 记 员 谭美波
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第664号
原告张某甲
被告张某乙
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院2015年5月6日受理后，原告于2015年6月12日以原、被告已经和好为由向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告张某甲承担。
审判员 杜 娟
二〇一五年六月十二日
书记员 苏欣宇
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第00737号
原告汪素敏。
被告陈晓玲。
本院在审理原告汪素敏诉被告陈晓玲民间借贷纠纷一案中，原告汪素敏于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪素敏自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，判决如下：
准许原告汪素敏撤回起诉。
案件受理费50元，由原告汪素敏负担。
审判员 何 远
二〇一四年六月二十七日
书记员 余日伟
江西省峡江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峡刑初字第114号
公诉机关江西省峡江县人民检察院。
被告人何某，无业。因涉嫌盗窃罪于2015年7月24日被江西省峡江县公安局刑事拘留，于同年8月26日被逮捕，于同年11月27日被取保候审，于同年12月31日被本院逮捕。
被告人李某，无业。因涉嫌盗窃罪于2015年7月24日被江西省峡江县公安局刑事拘留，于同年8月26日被逮捕，于同年11月27日被取保候审，于同年12月31日被本院逮捕。
江西省峡江县人民检察院以赣峡检刑诉（2015）113号起诉书指控被告人何某、李某犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省峡江县人民检察院指派检察员刘月山出庭支持公诉，被告人何某、李某到庭参加诉讼。
公诉机关江西省峡江县人民检察院指控：被告人何某、李某因缺钱用，便产生盗窃电缆线卖钱的念头。2015年6月5日，被告人何某驾驶自己的赣K×××××小车搭乘被告人李某从新余市到峡江县砚溪镇一路寻找可以偷的电缆线，途径峡江县砚溪镇灼溪村燕禾自然村时发现一段可以偷的电缆线。于是被告人李某从车上拿了脚扣和老虎剪爬上电线杆剪所有权属于中国电信股份有限公司峡江分公司的正在使用中的电缆线，被告人何某则在下面将被告人李某剪断的电缆线抽出来卷成捆搬到小车的后备箱内。当被告人何某搬了两捆电缆线到小车后备箱后准备再去搬运电缆线时被村民发现，于是被告人何某赶紧叫被告人李某快跑并将已搬上车的两捆电缆线藏到路边的灌木丛里，自己驾车离开并打电话告诉被告人李某在前面的马路上等。被告人李某匆忙离开，未将剩下的两捆电缆线拿走，并将老虎钳、脚扣藏在水沟里后走到前方马路上坐上被告人何某的小车便逃离回新余市。次日，被告人何某驾驶自己的赣K×××××小车搭乘被告人李某再次从新余市返回峡江县砚溪镇灼溪村将藏匿在路边的灌木丛的两捆电缆线及水沟里的老虎钳、脚扣取走，并将两捆电缆线销赃后获利740元。2015年10月26日，经峡江县价格认证中心鉴定被告人何某、李某该次盗窃的电缆线价格为4118元。
2015年期间，被告人何某、李某窜至新余市渝水区青年路格林小镇小区内，盗走该小区9、10栋楼下中国电信股份有限公司新余分公司换下未及时收走的110米长电缆线，销赃后获利400多元。2015年10月26日，经峡江县价格认证中心鉴定被告人何某、李某该次盗窃的电缆线价格为756元。
另查明，2015年7月23日，被告人何某、李某经峡江县公安局传唤后归案。被告人何某、李某赔偿了被害人中国电信股份有限公司峡江分公司的损失并取得了谅解。
上述事实，被告人何某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何某、李某的供述，证人胡某、罗某、肖某、周某的证言，谅解书，鉴定结论，公安机关的现场勘验笔录及现场照片、扣押决定书及扣押清单、发还清单、受案登记表、归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物二次，赃款赃物价值人民币4874元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人何某、李某有认罪悔罪表现，积极赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年2月26日止。罚金已缴纳。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年2月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗浩
二〇一六年一月八日
书 记 员 陈红
附适用法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特271号
申请人：陈红英，女，1977年3月2日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王大勇，北京市长安律师事务所律师。
被申请人：武中华，男，1970年3月3日出生，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：陈小苏，北京市百瑞律师事务所律师。
申请人陈红英与被申请人武中华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月4日立案。申请人陈红英于2017年7月25日向本院提出撤回申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人陈红英撤回申请。
审判长 蒙 瑞
审判员 尚晓茜
审判员 龚勇超
二〇一七年七月二十五日
书记员 汤和云
书记员 郑海兴
湖北省汉江中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鄂96执15号
余红星：
在执行本院（2015）鄂汉江中刑初字第00017号刑事判决书财产刑一案中，本院于2017年4月7日向中共湖北省纪律检查委员会发出协助执行通知书，由中共湖北省纪律检查委员会将你退缴的赃款95.8万元（含你应缴的罚金20万元）上缴国库；于2017年4月20日向湖北省孝感市人民检察院发出协助执行通知书，由湖北省孝感市人民检察院将其扣押在案的因你犯罪所得赃物（价值8477元的金手镯一只、价值29430元的金条一根、价值12845元的金条一根）上缴国库。经审查，上述上缴的赃款、赃物能足以履行完毕刑事判决书中所确定的财产刑义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
对本院（2015）鄂汉江中刑初字第00017号刑事判决书中的财产刑以执行完毕方式予以结案。
特此通知
二〇一七年五月十一日
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0723执恢89号
申请执行人肖生峰，又名肖林善，男，汉族，农民。
被执行人洋县洋州街道办事处贯溪村第六村民小组。
代表人黄金宝，组长。
申请执行人肖生峰依据已经生效的（2006）洋民初字第221号民事判决书，于2016年4月19日向本院申请恢复执行与被执行人洋县洋州街道办事处贯溪村第六村民小组人身损害赔偿纠纷一案，执行标的21452.23元。本院于同日依法受理。
本案在执行中，被执行人给付申请执行人赔偿款10000元；余款被执行人暂无执行能力，现申请执行人亦提供不出其可供执行的财产及线索，并书面申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2006）洋民初字第221号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任保整
审判员 岳清华
审判员 何文成
二〇一六年六月二十一日
书记员 赵 勇
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初2898号
原告：王爱丽，女，1972年12月18日出生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人：陈呈儒，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
统一社会信用代码：91410100968106827Y。
负责人：余海雷，该公司总经理。
住所地：郑州市西太康路***号。
委托代理人：杨守智，河南兴邺律师事务所律师。
原告王爱丽诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈呈儒、被告保险公司的委托代理人杨守智均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王爱丽诉称：2016年11月20日20时许，张国杰驾驶豫Ｊ×××××号重型自卸货车沿濮渠路由南向北行驶至子岸集农机石化西加水时，车上乘坐人王爱丽下车检查车绳时，被一辆由南向北行驶的白色小型汽车撞到豫Ｊ×××××号车上，白色小型汽车逃逸，造成车上货物不同程度损坏，王爱丽受伤的交通事故。该事故经濮阳县公安局交警队出具事故认定，逃逸白色汽车负事故的主要责任，张国杰承担事故的次要责任，王爱丽无责任。原告受伤后，被送往濮阳县人民医院进行治疗，现已治疗终结。经查豫Ｊ×××××号车辆在被告保险公司投保交强�，为维护自己的合法权益，诉至法院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计14646.27元。
被告保险公司辩称：对事故认定书有异议，由于白色车辆有逃逸行为，应承担本次事故的全部责任，我公司承保车辆豫Ｊ×××××号车在本次事故中，应无责，退一步讲，如我公司承保车辆豫Ｊ×××××号车在本次事故中负次要责任，也应与逃逸白色汽车在交强险限额内共同对原告的合理合法损失承担赔偿责任。应追加逃逸白色汽车车主及保险公司参加诉讼，应查明张国杰或濮阳市龙泰汽车运输有限公司是否对原告王爱丽进行过赔付，应扣除已赔付部分，我公司不承担本案的诉讼费。
经审理查明：2016年11月20日20时许，张国杰驾驶豫Ｊ×××××号重型自卸货车，沿濮渠路由南向北行驶至子岸镇子岸集农机石化西停车加水时，车上乘坐人王爱丽下车步行检查车绳时，被一辆由南向北行驶的白色小型汽车撞到豫Ｊ×××××号重型自卸货车上、白色小型汽车逃逸，造成车上货物不同程度损坏、白色小型汽车损坏、王爱丽受伤的交通事故。白色小型汽车逃逸至今未查获。2017年03月18日濮阳县公安局交通警察大队作出濮县公交认字【2017】第170084号事故认定书，认定逃逸白色小型汽车负事故的主要责任，张国杰承担事故的次要责任，王爱丽无责任。事故发生当日，原告被送往濮阳县人民医院，于2016年12月12日出院，住院22天，花费医疗费8519.55元（6344.19元﹢537.35元﹢1638.01元）。经诊断为：1、右肩关节脱位术后；2、胸部外伤；3、肋骨骨折？；4、胸腔头面部外伤；5、左手外伤；6、多发软组织损伤。张国杰驾驶豫Ｊ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投有交强险和50万元的商业第三者责任险，�故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、交强险保单、商业第三者责任险保单等，已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为：本次事故经濮阳县公安局交警大队作出事故认定书，本院对该事故认定书予以认定。对于原告的损失，被告保险公司作为豫Ｊ×××××号车的承保方，对原告方的损失应当在交强险各分项限额内直接承担赔偿责任，超过交强险部分，由保险公司在商业第三者责任险份额内按照事故责任比例承担赔偿责任。原告主张的各项损失，经本院核定后具体为：1.所诉医疗费8519.55元，提交有正式医疗机构票据，本院予以认定；2.所诉营养费440元(20元×22天)，符合法律规定，本院予以认定；3.所诉住院伙食补助费1000元，符合法律规定，本院予以认定；4.所诉误工费2106.03元，（参照河南省2016年农林牧渔业为34941元/年计算，34941元/年÷365天×22天），符合法律规定，本院予以认定；5.所诉护理费2040.69元（参照河南省2016年居民服务业为33857元/年计算，33857元/年÷365天×22天）,符合法律规定，本院予以认定;6.所诉交通费440元(20元×22天)，符合法律规定，本院予以认定。以上被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司共计赔偿14546.27元。案经调解无果。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告王爱丽各项损失等共计14546.27元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费82元，由�告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向濮阳市中级人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判员 高剑龙
二〇一七年五月二十九日
书记员 李 阳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更492号
罪犯吴鸿河，男，1981年10月15日出生，汉族，福建省安溪县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于2016年2月3日作出(2015)临刑初字第161号刑事判决，以诈骗罪判处罪犯吴鸿河有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期自2015年4月13日起至2017年10月12日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯吴鸿河减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴鸿河在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币三万元，案件审理期间，已缴纳人民币四千五百元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯吴鸿河在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴鸿河减去有期徒刑四个月十七天（刑期至2017年5月26日
止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终853号
上诉人（原审被告）：杨文刚，男，1967年2月28日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
上诉人（原审被告）：杨壮，男，1992年2月5日出生，汉族，住址同上。
二上诉人共同委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨林，男，1978年1月14日出生，汉族，住广西省南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：李帅，山东贺成柱律师事务所律师。
上诉人杨文刚、杨壮与被上诉人杨林所有权确认纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院(2016)鲁0405民初1354号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨文刚、杨壮上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或改判驳回杨林的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决认定事实有误，适用法律不当。被上诉人于1999年去部队服役，根据《户口管理条例》，其户口应在服役期间注销，村委会不能为被上诉人安排宅基地。原审时村委会出具的证明，此证明是在未征得原村委会及村民意见情况下作出的，对此证据上诉人不认可。即使1999年，被上诉人分得宅基地，但其本人一直在部队服役，未对宅基地使用建设房屋，根据《农村宅基地管理办法》规定，宅基地两年之内未建设，村委会应当自行收回，所办理的《施工证》也应自行作废。二、本案诉争的房屋所有权归杨壮所有。原审时提交的《补偿安置协议》证明拆迁房屋归杨壮所有的事实。诉争房屋系杨文刚于2002年筹资建设的，杨林对此房屋没有出资。杨壮是依据《住房养老协议书》取得诉争房屋的所有权，当时还约定将1-180房屋归杨林所有。原先杨林对协议内容是认可的，基于对其信任，杨文刚未让杨林在《住房养老协议书》上签字，后杨林反悔导致今天的诉讼。上诉人在诉争的宅基地上建造房屋，杨壮一直居住至拆迁达十几年之久，在此期间，杨林每年均来家几次，均未提出异议，现在才提起诉讼。三、原审判决结果显失公平。原审将杨壮应得的拆迁补偿款扣除附属物补偿20646.67元后平均分配,判决上诉人分得1/2的补偿款311974.50元，显属错误。
杨林辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨林向一审法院起诉请求：1.要求确认位于枣庄市台儿庄区马兰屯镇林桥居委会万庄村拆迁号为1-147号房屋拆迁款64万元归原告杨林所有；2.案件受理费10200元、保全费3720元由被告负担。
一审法院认定事实：1999年12月1日，原告在原台儿庄区彭楼镇林桥村万庄队（现为台儿庄区马兰屯镇林桥居委会东三里万庄）申请分得宅基地一处。2002年，被告杨文刚出资在位于原告分得的宅基地上建设房屋并一直居住使用。2016年10月19日上述房屋被拆迁，拆迁丈量序号为1-147号，被搬迁人登记为被告杨壮，经由评估认定房屋补偿款、附属物补偿款20646.67元并扣除应补交费款，最终累计各类补偿款为644595.67元。一审法院认为，宅基地作为一种用益物权，登记于原告杨林的名下，杨林对于涉案宅基地享有合法的使用权。根据我国《物权法》规定，合法建造房屋的事实行为可以作为物权设立的一种方式，但其前提是合法。本案中，涉案宅基地上的房屋虽然是由被告杨文刚出资建造，但被告杨文刚未提供证据证明事先征得杨林的同意或依法取得涉案宅基地的使用权，现双方因房屋拆迁对房屋所有权产生争议，因此，被告杨文刚依据出资建造主张房屋所有权缺乏法律依据。原告杨林明知被告杨文刚在其宅基地上建房而长达十多年不主张权利，其主张诉争房屋拆迁款全部归其所有亦无事实与法律依据。鉴于被告杨文刚在原告杨林的宅基地上建房的行为，已构成附和，现涉案房屋已拆迁，对于涉案房屋拆迁补偿款644595.67元的权属份额分配，法院酌定按照公平原则在扣除附属物补偿款20646.67元后予以平均分配，即原告杨林应分得房屋拆迁补偿款311974.50元。鉴于涉案房屋被拆迁人登记为被告杨壮，被告杨文刚、杨壮均负有连带返还的义务。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、《最高人民法院法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第八十六条之规定，判决：一、被告杨文刚、杨壮自判决生效之日起十日内返还原告杨林房屋拆迁补偿款311974.50元；二、驳回原告杨林的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，减半收取5100元，保全费3720元，以上合计8820元，由原告负担4520元，由被告杨文刚、杨壮负担4300元，原告杨林已垫付，待被告履行义务时，一并支付原告。
二审诉讼中，上诉人杨文刚、杨壮提供五份新证据。证据一为枣庄市公安局台儿庄分局马兰派出所出具的证明，拟证明被上诉人杨林的户口已迁出；证据二为杨壮婚礼现场照片（5张），拟证明杨林知道杨文刚在涉案宅基地建房的事实；证据三为李民喜、杨文忠等人书面证明，拟证明涉案房屋为上诉人所建造；证据四为住房养老协议，拟证明杨林虽然没有该协议签字，但对此事是同意的。证据五为证人杨某（系杨文刚、杨林的姐姐，系杨壮的姑姑）证言。拟证明涉案宅基地由杨壮建房经过。杨林的质证意见为，对证据一的真实性没有异议，但与本案没有关联性；证据二的真实性不予认可，没有拍摄时间、地点及事由，不能证明上诉人的证明目的；证据三的真实性不予认可，根据法律规定，证人应当出庭作证，不能说明未出庭原因，仅凭书面证明，其不能作为证据使用；证据四没有被上诉人的签字，对该协议内容不予认可。证据五，证人证言能证明涉案宅基地为杨林所有，但杨林从未将宅基地赠与上诉人。本院认证意见为，对证据一的真实性予以认定，但不能支持上诉人的证明目的；证据二与本案没有关联性；证据三，证人未能出庭作证，且不能说明未出庭作证的理由；证据四，该协议没有被上诉人的签字，不能证明被上诉人对协议内容是知情的，且对被上诉人有约束力。对上述四份证据本院不予采信。证据五，证人杨某系杨文刚、杨林的姐姐，杨壮的姑姑，对于当时宅基地的取得及建房情况较为熟悉，其证言结合一审时杨传金的证言，可以证明案件事实，对此份证言内容本院予以采信。本院经审理认定的事实与原审一致，对此本院予以确认。
本院认为，原审时杨林已提交台儿庄区马兰屯林桥社区居委会证明林桥出具的证明、杨传金的证言，且一审时杨文刚庭审时亦予以认可，因此可以认定杨林对于涉案宅基地有合法使用权。二上诉人上诉称，杨林对涉案宅基地不享有使用权于事实不符。杨文刚在涉案宅基地建造房屋，该房屋已进行拆迁，原审法院基于宅基地的使用情况及房屋建造情况，将房屋拆迁款扣除房屋补偿款及附属物补偿款20646.67元,对下余款项予以平均分割并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，上诉主张本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10200元，由上诉人杨文刚、杨壮共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 莹
审判员 孙 晓
审判员 杨丽娜
二〇一七年七月十七日
书记员 高文娜
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终853号上诉人（原审被告）：杨文刚，男，1967年2月28日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。上诉人（原审被告）：杨壮，男，1992年2月5日出生，汉族，住址同上。二上诉人共同委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨林，男，1978年1月14日出生，汉族，住广西省南宁市青秀区。委托诉讼代理人：李帅，山东贺成柱律师事务所律师。上诉人杨文刚、杨壮与被上诉人杨林所有权确认纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院(2016)鲁0405民初1354号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨文刚、杨壮上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或改判驳回杨林的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决认定事实有误，适用法律不当。被上诉人于1999年去部队服役，根据《户口管理条例》，其户口应在服役期间注销，村委会不能为被上诉人安排宅基地。原审时村委会出具的证明，此证明是在未征得原村委会及村民意见情况下作出的，对此证据上诉人不认可。即使1999年，被上诉人分得宅基地，但其本人一直在部队服役，未对宅基地使用建设房屋，根据《农村宅基地管理办法》规定，宅基地两年之内未建设，村委会应当自行收回，所办理的《施工证》也应自行作废。二、本案诉争的房屋所有权归杨壮所有。原审时提交的《补偿安置协议》证明拆迁房屋归杨壮所有的事实。诉争房屋系杨文刚于2002年筹资建设的，杨林对此房屋没有出资。杨壮是依据《住房养老协议书》取得诉争房屋的所有权，当时还约定将1-180房屋归杨林所有。原先杨林对协议内容是认可的，基于对其信任，杨文刚未让杨林在《住房养老协议书》上签字，后杨林反悔导致今天的诉讼。上诉人在诉争的宅基地上建造房屋，杨壮一直居住至拆迁达十几年之久，在此期间，杨林每年均来家几次，均未提出异议，现在才提起诉讼。三、原审判决结果显失公平。原审将杨壮应得的拆迁补偿款扣除附属物补偿20646.67元后平均分配,判决上诉人分得1/2的补偿款311974.50元，显属错误。杨林辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨林向一审法院起诉请求：1.要求确认位于枣庄市台儿庄区马兰屯镇林桥居委会万庄村拆迁号为1-147号房屋拆迁款64万元归原告杨林所有；2.案件受理费10200元、保全费3720元由被告负担。一审法院认定事实：1999年12月1日，原告在原台儿庄区彭楼镇林桥村万庄队（现为台儿庄区马兰屯镇林桥居委会东三里万庄）申请分得宅基地一处。2002年，被告杨文刚出资在位于原告分得的宅基地上建设房屋并一直居住使用。2016年10月19日上述房屋被拆迁，拆迁丈量序号为1-147号，被搬迁人登记为被告杨壮，经由评估认定房屋补偿款、附属物补偿款20646.67元并扣除应补交费款，最终累计各类补偿款为644595.67元。一审法院认为，宅基地作为一种用益物权，登记于原告杨林的名下，杨林对于涉案宅基地享有合法的使用权。根据我国《物权法》规定，合法建造房屋的事实行为可以作为物权设立的一种方式，但其前提是合法。本案中，涉案宅基地上的房屋虽然是由被告杨文刚出资建造，但被告杨文刚未提供证据证明事先征得杨林的同意或依法取得涉案宅基地的使用权，现双方因房屋拆迁对房屋所有权产生争议，因此，被告杨文刚依据出资建造主张房屋所有权缺乏法律依据。原告杨林明知被告杨文刚在其宅基地上建房而长达十多年不主张权利，其主张诉争房屋拆迁款全部归其所有亦无事实与法律依据。鉴于被告杨文刚在原告杨林的宅基地上建房的行为，已构成附和，现涉案房屋已拆迁，对于涉案房屋拆迁补偿款644595.67元的权属份额分配，法院酌定按照公平原则在扣除附属物补偿款20646.67元后予以平均分配，即原告杨林应分得房屋拆迁补偿款311974.50元。鉴于涉案房屋被拆迁人登记为被告杨壮，被告杨文刚、杨壮均负有连带返还的义务。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、《最高人民法院法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十六条之规定，判决：一、被告杨文刚、杨壮自判决生效之日起十日内返还原告杨林房屋拆迁补偿款311974.50元；二、驳回原告杨林的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，减半收取5100元，保全费3720元，以上合计8820元，由原告负担4520元，由被告杨文刚、杨壮负担4300元，原告杨林已垫付，待被告履行义务时，一并支付原告。二审诉讼中，上诉人杨文刚、杨壮提供五份新证据。证据一为枣庄市公安局台儿庄分局马兰派出所出具的证明，拟证明被上诉人杨林的户口已迁出；证据二为杨壮婚礼现场照片（5张），拟证明杨林知道杨文刚在涉案宅基地建房的事实；证据三为李民喜、杨文忠等人书面证明，拟证明涉案房屋为上诉人所建造；证据四为住房养老协议，拟证明杨林虽然没有该协议签字，但对此事是同意的。证据五为证人杨某（系杨文刚、杨林的姐姐，系杨壮的姑姑）证言。拟证明涉案宅基地由杨壮建房经过。杨林的质证意见为，对证据一的真实性没有异议，但与本案没有关联性；证据二的真实性不予认可，没有拍摄时间、地点及事由，不能证明上诉人的证明目的；证据三的真实性不予认可，根据法律规定，证人应当出庭作证，不能说明未出庭原因，仅凭书面证明，其不能作为证据使用；证据四没有被上诉人的签字，对该协议内容不予认可。证据五，证人证言能证明涉案宅基地为杨林所有，但杨林从未将宅基地赠与上诉人。本院认证意见为，对证据一的真实性予以认定，但不能支持上诉人的证明目的；证据二与本案没有关联性；证据三，证人未能出庭作证，且不能说明未出庭作证的理由；证据四，该协议没有被上诉人的签字，不能证明被上诉人对协议内容是知情的，且对被上诉人有约束力。对上述四份证据本院不予采信。证据五，证人杨某系杨文刚、杨林的姐姐，杨壮的姑姑，对于当时宅基地的取得及建房情况较为熟悉，其证言结合一审时杨传金的证言，可以证明案件事实，对此份证言内容本院予以采信。本院经审理认定的事实与原审一致，对此本院予以确认。本院认为，原审时杨林已提交台儿庄区马兰屯林桥社区居委会证明林桥出具的证明、杨传金的证言，且一审时杨文刚庭审时亦予以认可，因此可以认定杨林对于涉案宅基地有合法使用权。二上诉人上诉称，杨林对涉案宅基地不享有使用权于事实不符。杨文刚在涉案宅基地建造房屋，该房屋已进行拆迁，原审法院基于宅基地的使用情况及房屋建造情况，将房屋拆迁款扣除房屋补偿款及附属物补偿款20646.67元,对下余款项予以平均分割并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，上诉主张本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10200元，由上诉人杨文刚、杨壮共同负担。本判决为终审判决。审判长 李 莹审判员 孙 晓审判员 杨丽娜二〇一七年七月十七日书记员 高文娜
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第2077号
原告刘敏，职业不详。
原告朱友林，职业不详。
被告江苏永江房地产开发有限公司，组织机构代码67444630－8，住所地盱眙县兴府路888号。
法定代表人陆永江，董事长。
本院于2014年9月11日立案受理原告刘敏、朱友林与被告江苏永江房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告刘敏、朱友林于2014年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘敏、朱友林的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘敏、朱友林撤回起诉。
案件受理费474元，减半收取237元，由原告刘敏、朱友林负担。
审判员 周立新
二〇一四年九月二十日
书记员 李晓敏
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民四（民）初字第798号
原告顾祥心
委托代理人刘宝亮
被告何爱明
被告沈惠华
原告顾祥心诉被告何爱明、沈惠华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。因被告下落不明，依法于2014年9月28日转为普通程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告急需用钱，向原告借款人民币50，000元，约定2014年3月17日前归还。现催讨无着，故起诉请求判令两被告归还借款50，000元、支付逾期还款利息6000元及诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张的事实，递交1，两被告签名借条，证明两被告向原告借款人民币50，000元之事实；2，两被告身份信息资料，证明被告诉讼主体资格。
两被告未到庭提出答辩及质证意见。
在庭审中，原告明确逾期还款利息诉讼请求，即以人民币50，000元为基数，时间从2014年3月18日起至本判决生效日止，按中国人民银行颁布的同期贷款利率四倍计算。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，两被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。
本院据此采信原告陈述之事实。
本院认为，借款应当偿还。两被告未按照约定的期限归还借款，构成违约。本案中，原告逾期还款利息诉讼请求，其依据被告出具借条中约定，与法不悖，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何爱明、沈惠华应自本判决生效之日起十日内共同归还原告顾祥心借款人民币50，000元；
二、被告何爱明、沈惠华应自本判决生效之日起十日内共同支付原告顾祥心逾期还款利息，以人民币50，000元为基数，时间从2014年3月18日起至本判决生效日止，按中国人民银行颁布的同期贷款利率四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，200元，公告费690元，合计1，890元（已由原告预交），由被告何爱明、沈惠华共同负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军花
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 盛 辉
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0983行审55号
申请执行人高安市市场和质量监督管理局，住所地：高安市锦惠中路253号。
法定代表人胡小民，该局局长。
被执行人刘某，女，汉族，高安市人，住高安市。
2018年7月16日，本院收到高安市市场和质量监督管理局的强制执行申请书，高安市市场和质量监督管理局申请强制执行（高）市监（食）罚决【2017】27号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，高安市市场和质量监督管理局作出的（高）市监（食）罚决【2017】27号《行政处罚决定书》，已于2017年5月19日送达被执行人刘某，该《行政处罚决定书》已于2017年11月20日发生法律效力，高安市市场和质量监督管理局的申请已超过三个月的申请期限且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款、第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人高安市市场和质量监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省宜春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 黄小平
人民陪审员 于 斌
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 熊 娜
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初3055号
原告：李海涛，男，1980年3月10日生，汉族，住延吉市。
原告：刘艳秋，女，1990年5月29日生，汉族，住延吉市。
原告：李欣璐，女，2013年6月17日生，汉族，住延吉市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，地址：长春市新发路258号。
被告：吉林省联捷物流仓储有限公司，住所：长春市宽城区一匡街钻石礼都小区B5栋101室。
法定代表人：谭金阳，经理。
被告：巩兴龙，男，1974年3月1日生，汉族，住敦化市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所：宁江区沿江路935号。
法定代表人：刘富军，经理。
被告：刘耀龙，男，1986年7月1日生，汉族，司机，住宁江区。
本院在审理原告李海涛、刘艳秋、李欣璐诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司、吉林省联捷物流仓储有限公司、被告巩兴龙、中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司、被告刘耀龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李海涛、刘艳秋、李欣璐未能提供被告刘耀龙的具体联系方式，致使本院无法对被告进行送达。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李海涛、刘艳秋、李欣璐的起诉。
案件受理费1612元由本院退还原告李海涛、刘艳秋、李欣璐。
如不服本裁定，可在本判决送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 韩春茹
人民陪审员 高艳波
二○一六年十一月六日书记员李莹莹
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初1707-2号
原告贾天合，男，汉族，1966年12月9日生，住河南省方城县。
被告赵小群，女，汉族，1975年12月21日生，住河南省洛阳市洛龙区。
本院在审理原告贾天合诉被告赵小群买卖合同纠纷一案中，原告贾天合于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾天合的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾天合撤回起诉。
案件受理费2255.5元，由原告贾天合承担。
审 判 长 郭 瑜
审 判 员 常鹏翼
人民陪审员 王淑杰
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王 倩