淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1232号
原告姚志俊。
委托代理人崔鑫、季璐，江苏岸庆律师事务所律师。
被告陆仁刚。
被告朱玉珍。
两被告委托代理人曹根荣。
两被告委托代理人陆杭珍，男，汉族，1957年9月28日生。
第三人朱韧。
原告姚志俊诉被告陆仁刚、朱玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法适用简易程序审理�分别于2014年6月10日、6月30日、8月13日公开开庭进行了审理。因朱韧与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。在审理过程中，因案情需要，本院依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告姚志俊及其委托代理人季璐、两被告委托代理人陆杭珍、第三人朱韧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚志俊诉称，两被告系夫妻。2013年2月6日，陆仁刚向朱韧借款50万元，承诺2013年4月5日前一次性还清，借款到期后，陆仁刚未还款。2014年3月15日，朱韧与原告达成债权转让协议，原告取得该笔借款的债权。原告经多次索要，被告仍拒绝偿还借款。为维持原告合法权益，请求判令两被告偿还借款本金50万元、利息37222元（以50万元为基数按银行同期贷款利息计算至2014年5月15日），诉讼费由被告承担。
两被告庭审中辩称，陆仁刚向朱韧借�50万元，实际只拿到48万元，借款时利息未约定，已还款12次，合计已还款43万元。朱韧将债权转让给原告时没有告知陆仁刚，程序有误。原告没有证据证明朱玉珍与陆仁刚是夫妻关系。
第三人朱韧庭审中陈述，其借款50万元给被告是承兑汇票支付的，被告每月按2分息还利息钱和前期债务，50万元本金至今未还。
经审理查明，被告陆仁刚与朱玉珍系夫妻关系。2013年2月6日，被告陆仁刚向第三人朱韧借款50万元，并出具借条，借条载明：借条今借到朱韧人民币（小写）￥500000.00元整（大写：伍拾万元整），承诺在2013年4月5日前一次性还清，如到期不能偿还，愿按逾期天数承担给付每日违约金5000元（本人认可该违约金的真实意思表达，即使发生诉讼也绝不提出减少违约金的金额）。如因此发生诉讼而产生的诉讼费、保全金、律师费等所有费用均由本人承担。借款人：陆仁刚借款时间：2013.2.6。同日，第三人朱韧将50万元承兑汇票交给被告陆仁刚，被告陆仁刚在该汇票复印件上签“原件已收到陆仁刚2013.2.6”。2014年3月15日，第三人朱韧与原告姚志俊签订《债权转让协议》，将其对陆仁刚于2013年2月6日获得的50万元借款债权转让给原告姚志俊。2014年5月16日，原告姚志俊向被告陆仁刚发送手机短信，将第三人朱韧已将50万元债权转让给原告姚志俊的情况通知被告陆仁刚。
另查明，被告陆仁刚向第三人朱韧银行卡现金存款或转账汇款6次计17万元，时间和金额分别为：2013年3月7日、2万元；2013年4月4日、3万元；2013年6月6日、3万元；2013年7月5日、3万元；2013年8月6日、3万元；2013年9月9日、3万元。2013年10月10日、2014年3月7日、2014年4月9日，被告陆仁刚根据第三人朱韧用手机短信发送的李宝毅银行卡账号，分别向李宝毅银行卡现金存款或转�各3万元，合计9万元。2013年11月9日，被告陆仁刚根据第三人朱韧用手机短信发送的江红银行卡账号，向江红银行卡转账汇款2.05万元。
以上事实，有各方当事人的庭审陈述、各方当事人提供的借条、承兑汇票、债权转让协议、银行业务回单等相关证据及本院调取的证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、第三人朱韧向被告陆仁刚实际交付的借款本金数额；二、第三人朱韧和原告姚志俊签订的债权转让协议是否成立；三、被告陆仁刚实际已还款数额；四、被告朱玉珍应否承担共同还款责任。
一、第三人朱韧向被告陆仁刚实际交付的借款本金数额。被告陆仁刚向第三人朱韧出具的借条明确载明借款金额为50万元，也认可收到50万元承兑汇票，虽在庭审中主张兑付时只实际拿到48万元，但在本院限定的期限内没有提供证据证明，在2014年9月24日的庭审中亦明确表示不能提供证据证明，故第三人朱韧向被告陆仁刚实际交付的借款本金数额应为50万元，被告认为只拿到48万元的主张，因无证据支持，不能成立，本院依法不予支持。
二、第三人朱韧和原告姚志俊签订的债权转让协议是否成立。被告陆仁刚向第三人朱韧借款50万元，第三人朱韧将此债权转让给原告姚志俊，原告姚志俊并以手机短信形式通知被告陆仁刚，不违反法律规定。因此，第三人朱韧与原告姚志俊签订的债权转让协议成立，原告姚志俊有权依据该协议主张权利。被告庭审中认为没有收到原告所发的债权转让通知信息，被告委托代理人庭审中确认原告所发信息接收人的号码确实是被告陆仁刚的手机号码，且在原告所发信息之后的第二天，被告陆仁刚与原告姚志俊还有其他信息往来，故被告认为没有收到债权转让信息的主张不能成立，本院依法不予支持。
三、被告陆仁刚实际已还款数额。被告庭审中提供1份陆仁刚银行卡明细单和5张银行现金存款或转账凭条，证明被告陆仁刚共向第三人汇款11次。本院认为，2013年4月4日的转账凭条与银行卡明细单记载的2013年4月4日的转账记录，转出账号、转入账号、姓名、金额、转账时间均相同，应是同一笔款项。上述证据中现金存款或转账给李宝毅的三笔款项、江红一笔款项，均是被告根据第三人朱韧手机短信所发账号存款或转账的，应视为汇款给第三人朱韧。因此，被告陆仁刚共向第三人朱韧汇款10次，合计28.05万元。第三人朱韧庭审中对其所发账号短信的真实性并无异议，但认为被告陆仁刚向这些账户汇款，与本案无关，因第三人朱韧没有提供证据证明其上述主张，本院依法不予支持。
被告陆仁刚向第三人朱韧借款时出具的借条，约定还款期限为2013年4月5日前，该借条�没有约定利息，但约定逾期每日给付5000元违约金，该约定超过法律规定的范围，应依法予以调整。因此，被告陆仁刚上述汇款中的2013年3月7日和4月4日两笔汇款，均在约定的还款期限届满之前，应视为归还本金，其余汇款应按借条约定还款期限届满即从2013年4月6日起至每次汇款之日按中国人民银行同期同类贷款利率4倍分段计算利息，多出部分则冲抵借款本金。据此计算，截止2014年4月9日，被告陆仁刚已还借款本金195747.64元，尚欠304252.36元。第三人及原告庭审中认为被告陆仁刚的汇款是支付利息及归还前期其他债务，因其没有提供证据支持，本院依法不予支持。
四、被告朱玉珍应否承担共同还款责任。两被告系夫妻关系，被告陆仁刚向第三人朱韧借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同对外承担偿还责任，因此，被告朱玉珍应�法承担共同还款责任。
综上所述，债务应当清偿。第三人朱韧转让给原告姚志俊50万元债权中的未归还借款304252.36元，应由两被告共同偿还。原告姚志俊在诉状及庭审中均要求两被告支付自2013年4月6日起至2014年5月15日按银行同期贷款利率计算的利息，因在计算被告已还款数额时已将借款利息计算至2014年4月9日，因此，两被告应支付从2014年4月10日起至2014年5月15日，以上述未还款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十五条的规定，判决如下：
被告陆仁刚和朱玉珍于判决生效后十日内偿还原告姚志俊人民币304252.36元，并支付以304252.36元为基数从2014年4月10日起至2014年5月15日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费9172元，原告姚志俊承担3308元，两被告承担5864元。（该款原告已预交，两被告在给付上述款项时一并给付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 纪石平
人民陪审员 刘建中
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 赵凤凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同�务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。