黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申216号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)张守斌。
委托代理人薛兰（张守斌之妻）。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）黑龙江省宝泉岭农垦公安局。
法定代表人汪大勇，该局局长。
委托代理人卞继波，该局国保大队大队长。
委托代理人庞志壮，该局治安大队民警。
再审申请人张守斌诉黑龙江省宝泉岭农垦公安局（下称宝泉岭公安局）治安行政处罚一案,不服黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81行终2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年4月21日组织各方当事人进行了询问。张守斌及其委托代理人薛兰，宝泉岭公安局的行政机关负责人副局长刘长林、委托代理人卞继波、庞志壮，到庭参加询问。本案现已审查终结。
张守斌因对黑龙江省农垦宝泉岭分局建设局作出的《拆迁行政裁决》不服，提起行政诉讼，2008年生效判决维持该拆迁裁决。张守斌仍不服并继续上访。2014年12月10日16时许，张守斌到北京市中南海周边上访时被北京市公安局西城分局府右街派出所查获、训诫。2014年12月12日，宝泉岭公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）项和《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第（四）项之规定，作出宝公（宝）行罚决字[2014]2651号《行政处罚决定书》，决定对张守斌行政拘留10日。张守斌不服，向法院提起行政诉讼，要求依法撤销处罚决定并赔偿人身伤害赔偿金和精神损害抚慰金13万元，并赔礼道歉，消除影响，恢复名誉，追究具体责任人的法律责任。另查明，张守斌于2014年1月2日至1月17日期间13次上访，并滞留在北京市中南海周边，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。据此，宝泉岭公安局于2014年3月15日作出宝公（宝）行罚决字[2014]1148号《行政处罚决定书》，对张守斌作出行政拘留10日的行政处罚。
黑龙江省建三江农垦法院（2015）建行初字第14号行政判决认为，2014年12月12日，宝泉岭公安局以张守斌到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所依法训诫为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）项和《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第（四）项之规定，作出处罚决定，该决定交代了诉讼权利。因管辖法院变化，又向黑龙江省建三江农垦法院提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六规定，张守斌提起诉讼不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，其提起行政诉讼未超过起诉期限。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”张守斌居住地是黑龙江省萝北县宝泉岭农垦社区，宝泉岭公安局行使管辖权并不违法。因此，张守斌主张宝泉岭公安局没有管辖权的理由不予支持。国务院《信访条例》规定，信访人员采取走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立的或者指定的接待场所提出，中南海不是信访接待场所，不接待信访人员，更不允许信访人员滞留或者聚集在周边从而扰乱正常秩序。自2014年1月2日至1月17日期间，张守斌多次到中南海周边上访，2014年3月15日被宝泉岭公安局处罚。从2014年3月15日到2014年12月12日，张守斌在不到一年时间内又在北京市中南海周边实施同类违法行为，受到处罚，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第一款第（四）项的规定，具有从重的法定情节。综上，宝泉岭公安局作出处罚决定证据确凿、事实清楚、适用法律法规正确，程序合法。张守斌的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条的规定，判决驳回原告张守斌的诉讼请求。
黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81行终2号行政判决认为，张守斌提交的西城公安分局（2015）第578号-回《登记回执》和西公（2015）第715号-不存《政府信息不存在告知书》中载明未制作张守斌被查获、立案和移交宝泉岭公安局的法律手续的信息，不能证明训诫书不存在或者是伪造的事实。
根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，宝泉岭公安局具有行政案件管辖权。宝泉岭公安局提交的两份《工作说明》，是在其作出具体行政行政行为之后形成的，不具有证明力，依法不予采信。张守斌到北京市中南海周边进行上访，其行为违反了国务院《信访条例》关于“信访人员采取走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设定的或者指定的接待场所提出”的规定，扰乱了信访工作秩序。宝泉岭公安局作出行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
张守斌申请再审称，宝泉岭公安局无管辖权；训诫书是伪造的，其未扰乱工作秩序和公共秩序。原审判决认定事实不清，适用法律不当。请求撤销原审判决，撤销行政处罚决定及行政复议决定。
宝泉岭公安局辩称，该局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，一、二审判决并无不当。请求驳回张守斌的再审申请。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，宝泉岭公安局作为居住地的公安机关具有管辖权。该局根据张守斌的询问笔录，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书及此前作出的处罚决定等证据，认定张守斌到北京市中南海周边非正常上访事实清楚，作出行政处罚决定并无不当。该局作出处罚决定履行了受案、询问、审批、告知权利义务及家属等程序，符合法律规定。原审判决驳回张守斌的诉讼请求并无不当。张守斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张守斌的再审申请。
审 判 长 皇甫延玉
审 判 员 马 鸿 达
审 判 员 张 俊 伟
二〇一七年四月二十七日
法官助理 王 腾 野
书 记 员 张 莉
附：相关法律司法解释条文
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十条违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚： （一）有较严重后果的； （二）教唆、胁迫、诱骗他人违反治安管理的；
（三）对报案人、控告人、举报人、证人打击报复的； （四）六个月内曾受过治安管理处罚的。
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的； （三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的； （五）破坏依法进行的选举秩序的。
聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
《公安机关办理行政案件程序规定》
第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。
第一百三十六条违法行为人有下列情形之一的，应当从重处罚：
（一）有较严重后果的；
（二）教唆、胁迫、诱骗他人实施违法行为的；
（三）对报案人、控告人、举报人、证人等打击报复的；
（四）六个月内曾受过治安管理处罚或者一年内因同类违法行为受到两次以上公安行政处罚的；
（五）刑罚执行完毕、劳动教养解除三年内，或者在缓刑期间，违反治安管理的。