wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00004号
上诉人（原审被告）：代八斤。
委托代理人：熊凡平。
被上诉人（原审原告）：陈泽坤。
被上诉人（原审原告）：王菊英。
被上诉人（原审原告）：陈鹏宇。
法定代理人：胡小琴（陈鹏宇之母）。
以上三被上诉人共同委托代理人：罗杰，广东德纳（武汉）律师事务所律师。
以上三被上诉人共同委托代理人：乐胜然，广东德纳（武汉）律师事务所律师。
原审被告：邬汉芝。
原审被告：代莹。
原审被告：代婷。
以上三原审被告共同委托代理人：熊凡平。
原审被告：武汉市锦城房地产开发股份有限公司。
法定代表人：李照明，总经理。
委托代理人：万德成。
上诉人代八斤为与被上诉人陈泽坤、王菊英、陈鹏宇，原审被告邬汉芝、代莹、代婷、武汉市锦城房地产开发股份有限公司（以下简称锦城公司）侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民一初字第00098号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理，上诉人代八斤及其委托代理人熊凡平，被上诉人陈泽坤、王菊英、陈鹏宇的共同委托代理人乐胜然，原审被告代莹及其委托代理人熊凡平、原审被告邬汉芝、代婷的共同委托代理人熊凡平，原审被告锦城公司的委托代理人万德成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年11月20日，代八斤联系武汉市洪山区某捷空调维修安装回收经营部经营主陈某某为其家中安装客厅空调。陈某某遂与同伴孙某一起至代八斤坐落于武汉市江汉区经济开发区某小区15栋3单元xxx房屋内。双方协商全包价为600元后，陈某某与孙某即进行安装工作。孙某在安装室内机时，陈某某独自一个翻到阳台外面包管子后坠落身亡。另查明，陈某某系字号为“武汉市洪山区某捷空调维修安装回收经营部”个体经营者，办理了个体工商户营业执照，其主营范围为空调、家用电器维修安装、回收销售。成立时间为2012年8月22日，经营状态为开业。武汉市江汉区经济开发区某小区15栋于2009年4月1日办理竣工验收备案手续，并由武汉市建设委员会出具湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书。还查明，陈泽坤、王菊英系陈某某父母，陈鹏宇系陈某某非婚生子。以上三人均系农村户口。陈某某从2012年7月至2013年11月一直居住在武汉市洪山区。
原审认为，代八斤将安装空调的工作交给“武汉市洪山区某捷空调维修安装回收经营部”个体经营者陈某某。陈某某作为经营者自行决定用工、操作规程和劳动过程，以自己的设备、技术和劳力，完成承揽任务，故法院认定陈某某与代八斤之间形成事实上的承揽合同关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应赔偿责任。结合本案，陈某某作为承揽人，代八斤作为定作人，代八斤选择有相应资质亦可独立对外承接安装空调业务的陈某某，将安装空调的工作交由陈某某承揽，其在选任上并无过失。但在工作过程中，代八斤对于陈某某未采取安全措施独自翻出阳台包管子，未尽到足够的提醒及指示义务，应当对其损害承担一定责任。陈某某在承接安装工作中独自一人进行操作，亦未佩戴安全帽及安全带，其作为完全民事行为能力人未尽到应有的注意义务，对其自身的损害后果应当承担主要责任。邬汉芝、代莹、代婷辩称其与陈某某没有任何合同关系不应当承担相应责任，有事实和法律依据，法院予以采信。陈泽坤、王菊英、陈鹏宇并无有效证据证实锦城公司对陈某某坠亡有过错，故对于陈泽坤、王菊英、陈鹏宇要求锦城公司承担赔偿责任的诉请，法院不予支持。关于陈泽坤、王菊英、陈鹏宇诉讼请求中的各项费用，合理的部分予以支持，不合理的部分不予支持。1、死亡赔偿金，按湖北省城镇居民人均可支配收入标准计算为20840元×20年＝416800元，被抚养人生活费，对于有数人需要扶养，按需要扶养时间最长的一人计算，具体为5723元／年×18年／2人＝51507元。亦计算在死亡赔偿金一项中，共计468307元。2、丧葬费，按在岗职工平均工资的6个月计算，为35179元／年／12个月×6个月＝17589.5元。3、精神抚慰金，酌定2000元。以上1-2项赔偿费用之和为485896.5元，由代八斤承担8%即38871.7元，加上精神抚慰金，合计40871.7元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条的规定，判决：一、代八斤于判决生效之日起十五日赔偿陈泽坤、王菊英、陈鹏宇各项经济损失共计40871.7元。二、驳回陈泽坤、王菊英、陈鹏宇的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取一审案件受理费2353元、邮寄费92元，共计2445元，由陈泽坤、王菊英、陈鹏宇负担2245元，代八斤负担200元（此款陈泽坤、王菊英、陈鹏宇已预付，代八斤应承担部分随上述判决款项一并支付陈泽坤、王菊英、陈鹏宇）。
宣判后，代八斤不服，向本院提起上诉称，其与陈某某、孙某之间形成的是承揽合同关系，这是一审已经认定的事实。上诉人没有选任过失也没有给陈某某和孙某安装指示。一审法院并没有查明上诉人是否知晓陈某某去阳台包管子就认定上诉人没有尽到提醒义务并且判决上诉人承担8%的责任没有法律依据。请求二审改判驳回陈泽坤、王菊英、陈鹏宇对其的所有诉讼请求。
陈泽坤、王菊英、陈鹏宇共同辩称，在其领取一审判决书当天，即使代八斤拒签判决书，因其已经知晓判决内容，所以也应该视为判决于该日已经生效，据此，代八斤超出了上诉时限。在陈某某未采取防护措施时，代八斤有警告制止义务。代八斤在安装现场，明知道工作环境存在危险性并且该危险源是其开启，而其却没有予以排除。代八斤选任没有空调安装资质的陈某某，存在选任过失。故代八斤对事故发生应该承担相应责任，并且根据这些过失，一审判决代八斤承担8%责任不但没有偏高，反而是明显偏袒了代八斤。
邬汉芝、代莹、代婷同意代八斤的上诉意见。
锦城公司认为，代八斤的上诉没有涉及其公司，不发表意见。
二审审理中，双方当事人均未提交新的证据，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，陈某某系在代八斤家安装空气调节器坠楼身亡，代八斤作为受益人对陈某某的死亡应承担一定的赔偿责任，代八斤称其提醒过陈某某，但并无充分证据予以证实，故原审认定代八斤未尽到提醒义务，判决代八斤承担一定的赔偿责任并无不妥。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4706元，由代八斤负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭显海
审判员 张海鹏
审判员 刘 畅
二〇一五年二月二十五日
书记员 王歆旺
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第3395号
申请执行人惠宇，男，1977年12月9日生，汉族。
被执行人徐宏叶，男，1987年11月1日生，汉族。
申请人惠宇与被执行人徐宏叶委托合同纠纷一案，南京市六合区人民法院2015年9月9日作出（2015）六东民初字第1180号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月24日立案受理。
本院执行过程中，经查：被执行人已履行了4700元，余款愿按月归还2000元，申请人表示可以分期履行。现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人在履行了4700元后，双方自愿达成和解，表示可以分期履行。被执行人暂无财产可供执行，不能清偿到期债务。申请执行人在申请执行的过程中亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本院也未能依职权调查到被执行人可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件。现申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）六执字第3395号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 林本立
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一六年五月十七日
书记员 于晓娣
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2104号
原告那风换，女，1963年3月29日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人王茂庆，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告青岛龙嘉置业有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区临港六号路北、开拓路以东103室。组织机构代码号：57577303-9。
法定代表人彭江，该公司总经理。
委托代理人朱红娟，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人戚永鑫，山东琴岛律师事务所律师。
原告那风换与被告青岛龙嘉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员魏来担任审判长，与审判员李宁、崔满良共同组成合议庭。在本案审理过程中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告那风换撤回起诉。
案件受理费63530元（原告已预交），减半收取31765元，由原告那风换负担。
审判长 魏 来
审判员 李 宁
审判员 崔满良
二〇一六年五月十七日
书记员 李 艳
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第01707号
原告：彭毛清，男，1982年8月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：李国习。系颍上县耿棚镇法律服务所法律工作者。
被告：徐庆然，男，1954年10月20日出生，汉族，退休教师，住安徽省颍上县。
上列当事人因生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国习、被告徐庆然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭毛清诉称：请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币6466.86元，本案诉讼费由被告承担。
被告徐庆然辩称：原告的诉讼请求与事实不符，我们并不是用铁棍所打，而是用一根小竹竿打的。如果我赔偿原告的经济损失，原告也应赔偿打我家属的经济损失。
经审理查明：2013年6月，被告徐庆然与原告彭毛清协商，被告愿意将耿棚镇徐小庄职业学校租赁给原告办学，2013年6月26日双方签订了房屋租赁协议。2014年9月25日8时左右，双方因继续办学发生纠纷，并进行厮打，致使原告身体受伤。原告受伤后，被送往颍上县人民医院住院治疗3天，共花医疗费1555.86元。原告的伤情经安徽公平司法鉴定所鉴定为：头皮血肿，伴全身多处软组织损伤。其损伤休息期限20天，伤后住院期间需设1人护理，同时需增加营养。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费等合计人民币6466.86元。
认定上述事实的证据有：1、原告的身份证，证明其身份。2、颍上县公安局（2014）1180号行政处罚决定书一份，证明被告徐庆然致使原告受伤后，被告徐庆然被公安机关行政处罚的事实。3、颍上县拘留所颍拘字（2014）26号建议停止拘留通知书，证明被告徐庆然因病拘留所停止对其拘留的事实。4、住院病历及出院小结，证明原告住院治疗的基本情况。4、用药清单及医疗费发票，证明原告住院所花医疗费的事实。5、安徽公平司法鉴定所鉴定书和鉴定费发票各一份，证明原告的三期期限和支付鉴定费的事实。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告徐庆然与原告彭毛清因办学一事发生口角，被告徐庆然对原告彭毛清实施殴打，致使原告身体受伤，被告徐庆然应承担原告的经济损失赔偿责任。原告的经济损失范围及数额为：医疗费1555.86元、误工费1490元（74.5元／天×20天）、护理费292元（97.5元／天×3天）、营养费90元（30元／天×3天）、住院伙食补助费90元（30元／天×3天）、鉴定费600元，以上原告的各项经济损失为4117.86元。原告诉讼请求中，部分经济损失无事实法律依据，该部分请求本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条，及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告徐庆然于本判决生效后十日内赔偿原告彭毛清各项经济损失4117.86元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被徐庆然起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 立
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 韩家凯
附：《中华人民共和国民法通则》：
第五条【合法权益受法律保护】公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十八条【生命健康权】公民享有生命健康权。
第一百零六条【民事责任范围】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条【人身伤害赔偿】侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条【承担民事责任的主要方式】承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通
费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根
据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生
的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。
受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构
有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌行执字第45号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
被执行人张鑫，农民。
被执行人王静娜，农民。
本院在执行昌黎县人口和计划生育局与张鑫、王静娜征收社会抚养费一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
中止（2014）昌行非执字第78号行政裁定书的执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建文
审 判 员 李 成
代审判员 吕永春
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王永生
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旬阳民初字第00994号
原告陈某某，女，1975年5月17日出生，汉族，农村居民。
被告袁某某，男，1969年3月4日出生，汉族，农村居民。
原告陈某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员田拓独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼。被告袁某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1990年5月26日登记结婚。婚后生育女儿袁某和儿子袁某（甲），子女均已成年。婚后原、被告夫妻感情尚可。后被告常年外出务工，与他人产生暧昧关系，双方为此经常发生争吵打架，夫妻感情出现不和。婚后共同购买位于旬阳县城关镇鲁家坝移民小区房屋一套，价值40万元。现夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求离婚，并分割婚后购买的房屋。
被告袁某某辩称，原、被告婚后夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1990年5月26日登记结婚。婚后生育子女袁宏和袁菊，均已成年。婚后夫妻感情尚好。后因生活琐事夫妻时有争吵发生。2014年12月2日，原告诉至本院，要求离婚。
上述事实有原、被告陈述为证。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚好。后因生活琐事争吵，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂。只要双方珍惜夫妻感情，生活上互相关心照顾，互敬互爱，真诚相待，仍有和好的可能。据此，原告要求离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于安康市中级人民法院。
代理审判员 田拓
二〇一五年一月八日
书 记 员 李欣
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0605执476号
申请执行人李洪海。
被执行人纪凤春。
本院在执行李洪海与纪凤春买卖合同纠纷一案中，对被执行人财产进行了调查未发现可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李晓雷
审 判 员 宋起华
人民陪审员 杨秀丽
二〇一六年十月十一日
书 记 员 程 杨
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即调执字第536号
申请执行人�修艳。
被执行人王修坤。
本院在执行申请执行人乔修艳与被执行人王修坤劳务合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）即民初字第2407号民事调解书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 健
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一三年九月十日
书记员 李正强
甘肃省崇信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0823民初242号
原告张某甲。
委托代理人古鹏，陕西新纪律师事务所律师，一般代理。
被告张某乙。（未出庭）
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，因被告未出庭应诉，原告念及子女抚养给被告六个月时间缓和矛盾，于2016年5月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告张某甲负担。
审判员 赵建华
二〇一六年五月十八日
书记员 于 侠
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第4164号
原告刘艳钊，男，1988年9月15日出生，汉族，现住河北省唐山市玉田县。
被告阚淑芬，女，1962年6月13日出生，汉族，现住黑龙江省克山县。
原告刘艳钊与被告阚淑芬租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告刘艳钊到庭参加了诉讼，被告阚淑芬经法庭传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘艳钊诉称，2014年9月22日，原告与被告签订《房屋租赁合同书》。合同约定被告将秦皇岛市康馨家园小区1栋2单元1001号住宅租赁给原告使用，租赁日期2014年10月12日起至2015年10月12日。当日原告一次付清租金6500元。2014年10月24日，被告哥哥阚某未经原告许可带领一名老年女性强行入住该房北侧卧室，称需要临时居住几天。阚某的入住严重影响了原告夫妻的生活。原告责令阚某搬出，阚某不但不搬出，还宣称已向被告缴纳租金，有房屋使用权。为此原告多次与被告进行沟通，被告敷衍称管不了此事。之后被告哥哥阚某及女子多次酒后滋事，以原告缴纳租金低为由，对原告及妻子进行侮辱、攻击，威胁要到原告单位闹事，导致原告被迫于2014年12月6日搬出承租的房屋，临时住在宾馆。此外，原告多次因为此事请假另寻住处，单位已将原告劝退。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判定：1、被告返还房屋租金6500元，2、被告赔偿原告经济损失2000元。3、承担本案诉讼费用。
被告阚淑芬经法庭传唤未到庭，也未提交答辩状。
原告提供以下证据：证据一、2014年9月23日原被告双方签订的房屋租赁合同书一份，证明原告承租被告阚淑芬座落于康馨家园小区1栋2单元1001号房屋。原告于2014年10月9日入住。证据二、原告居住宾馆的费用发票，住了12天，每天120元，合计为1200元。证据三、2014年12月8日东华物业服务有限公司写给原告刘艳钊的劝退通知，证明原告单位已将原告劝退。证据四、录音证据两份，一份是原被告的录音，另一份是原告与被告哥哥的录音，证明被告的哥哥要求原告夫妻二人搬出房屋。被告的哥哥说被告与他存在经济纠纷，被告哥哥因此占用房子。被告对其哥哥占房无可奈何。
经审理查明，2014年9月22日，原告与被告签订《房屋租赁合同书》。合同约定甲方（阚淑芬）将本人坐落在康馨家园小区1栋2单元1001号10层的住房87.85平方米，下房7平方米，阳面一室、一厅、厨房和卫生间和乙方刘艳钊（××）达成租赁协议一致，立合同为证。一、租赁时间从2014年10月12日起至2015年10月12日止，共一年。二、租金6500元，一次付清；三、甲乙双方如有一方有特殊情况需解除协议，必须提前一个月通知对方，协商后解除本协议；合同期内甲方不得擅自调整租金，如收回住房，须与乙方协商，并退还乙方剩余租金，乙方如确有特殊情况需停租或转租，须与甲方协商，经甲方同意方可；四、合同接近期满，乙方如续租，应提前一个月告知甲方，在同等条件下拥有优先权。如不需续租，应提前十五天配合甲方看房出租；五、室内设施油烟机、灶具、橱柜、立柜、液晶电视一台、……协议落款双方签字。原告交付租金，与妻子居住承租房屋。
租赁房屋有一卧室位于北侧，双方在合同中对该卧室未进行约定。2014年10月24日，被告哥哥阚某及他人入住该卧室。原告夫妻与阚某在使用房屋过程中发生纠纷，进而矛盾激化，经常发生争吵。为此原告找到被告要求解决，被告承认阚某是其哥哥。但对于双方的矛盾未能解决，原告称其夫妻于2014年12月6日搬出该房屋。
原告为了证明自己的损失向法庭提供了2014年12月9日秦皇岛市台头赢酒店有限公司出具的发票（1200元），欲证明搬出承租房屋后住宾馆的经济损失，还提供了秦皇岛市东华物业服务有限公司的《劝退通知》，欲证明因为此事被辞退。《劝退通知》上没有加盖物业公司的公章。
以上事实，有原告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告因为租赁房屋所签订的《房屋租赁合同书》是双方真实意思的表示，该合同合法有效。在合同中约定了原告租赁的为“阳面一室、一厅、厨房和卫生间”，但是没有约定北侧卧室租给原告使用，也没有约定被告可以将该卧室租给他人使用。现被告未与原告协商就将北侧的卧室交由他人居住使用，同时将客厅、厨房、卫生间允许他人与原告夫妻共同使用，被告的行为已经构成违约。原告迫于无法继续居住，搬出租赁房屋应视为解除租赁合同。被告应当将剩余租期的租金退还给原告，6500元÷12月×10月≈5417元。原告主张因为搬出房屋所造成的经济损失，因为证据不够充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告阚淑芬于本判决生效后十日内退还刘艳钊租金5417元；
二、对原告刘艳钊其他的诉讼请求不予支持。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告阚淑芬承担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘长利
人民陪审员 陈永清
人民陪审员 吕凤玲
二〇一六年三月十一日
代理书记员 吴 迪
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1542号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被申请人苑ＸＸ。
被申请人薛连星。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人薛连星申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人薛连星在宁津县农村信用合作联社长官信用社9XXX78账户上的存款4132.76元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3533号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人崔某甲，男，汉族，户籍地广东省茂名市电白县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月30日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）4490号
起诉书指控被告人崔某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王卓出庭支持公诉。被告人崔某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人崔某甲利用“猫池”（一种群发和接收短信的机器）发送应聘淘宝客服的短信到应聘者手机并要求应聘者需将个人简历发送至其163邮箱，随后，崔某甲用“优某官网旗舰店”或“韩某舍旗舰店”的QQ昵称与应聘者聊天，从而套取其手机号码、身份证号码及银行卡号码，成功掌握应聘者信息后，崔某甲将带有木马程序的考勤管理.apk文件上传到百度网盘并指引应聘者到该网盘下载考勤管理.apk文件链接至手机上，崔某甲盗取应聘者支付宝或盗刷应聘者银行卡在网上进行消费，下载至应聘者手机的考勤管理.apk文件就会将验证信息拦截并转发至其手机，通过购买游戏点卡或Q币的方式，崔某甲将在应聘者银行卡或支付宝内盗取钱财转移自其银行卡上。2014年5月11日，崔某甲通过该作案方式，以招聘为借口，骗取了被害人李某的个人信息并通过网易宝将其账户内的人民币10，859元转移自其个人账户。
另查明，案发后被告人委托其家属退清赃款人民币10，900元，被害人出具谅解书表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人崔某甲在庭审过程中亦无异议，并有以下经当庭质证的被告人供述、被害人李某的陈述、证人崔某乙、黄某的证言、物证书证：抓获经过、被告人身份信息、聊天记录、银行交易记录、现场勘查笔录及照片、视听资料等证据予以证实。以上证据真实、合法，证据之间相互印证，足以采信。
本院认为，被告人崔某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。案发后被告人退清赃款，获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人崔某甲自愿认罪，亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年6月30日起至2015年1月29日止），并处罚金人民币五千元。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一四年十一月十四日
书记员 鲁 丽 莉
书记员 张幼双（兼）
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第4311号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗林东西城区。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，巴林左旗农村信用合作联社风险部经理。
被告汪林，男，1960年12月6日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告李术文，男，1971年3月5日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告汪林、李术文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣到庭参加了诉讼，被告汪林、李术文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2011年3月25日由被告汪林在我社杨家营子信用社借贷款12500元，约定利率11.6916‰，约定2013年3月10日到期，由被告李术文担保。现要求被告偿还借款本金余额12455.96元及利息1317.95元（利息算至2014年8月4日）并承担本案诉讼费。
被告汪林、李术文在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据及保证合同；证明汪林于2011年3月25日在杨家营子信用社借贷款12500元，利率11.6916‰，2013年3月10日到期，由被告李术文担保。
上述证据被告汪林、李术文未到庭质证，但该证据符合法律规定，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2011年3月25日由被告汪林在原告处的杨家营子信用社借贷款12500元，约定利率11.6916‰，约定2013年3月10日到期，由被告李术文担保。后原告偿还本金44.04元，现原告要求被告偿还借款本金12455.96元及利息1317.95元（利息算至2014年8月4日），并承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告汪林借贷关系清楚，被告汪林理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告李术文作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪林于本判决生效后给付原告巴林左旗农村信用合作联社本金人民币12455.96元及利息1317.95元（利息算至2014年8月4日）。
二、被告李术文承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 吴秀明
代理审判员 王 晶
人民陪审员 格日乐
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘新波
元宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第218号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。
被告人赵某某，男，1977年11月29日出生于辽宁省建平县，汉族，初中文化，无职业，住朝阳市建平县。2014年12月19日因涉嫌犯交通肇事罪被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，同年12月31日经赤峰市元宝山区人民检察院批准，同日被赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕，2015年1月16日被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。
赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院于2015年11月3日立案后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员张玉俊出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市元宝山区人民检察院指控，2014年12月19日7时30分许，被告人赵某某驾驶蒙D357**号重型厢式货车，沿安元线公路由西向东行驶至建昌营村南路口时，与由南向北通过此路口的由李某驾驶的蒙DQD8**号两轮摩托车（后载李某某）相撞，造成李某轻伤一级、李某某当场死亡的重大交通事故。经鉴定，赵某某负此次事故的主要责任，李某负次要责任，李某某无责任。肇事车辆在安华农业保险公司投保了交强险及50万元的第三只责任险。案发后，双方就民事赔偿自行达成调解协议，肇事方及保险公司赔偿对方经济损失人民币总计六十一万元，被告人取得对方谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表、接处警通知、被害人李某的陈述、证人赖某某的证言、扣押决定书、扣押清单及发还清单、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片、赤峰市公安局交通警察支队元宝山交通警察大队出具的元公交认字（2014）第0544号道路交通事故认定书、赤峰市公安局元宝山区分局刑事科学技术室出具的（元）公（刑）伤鉴（医）字（2015）110号法医学人体损伤程度鉴定书、赤峰市公安局元宝山区分局刑事科学技术室出具的（元）公（物）鉴（尸检）字（2014）182号法医学尸体检验分析意见书、道路交通事故尸体处理通知书、当事人血样提取登记表、朝阳营州司法鉴定所（2014）法化酒鉴字第1553号、第1551号血液酒精含量检验报告书、李青及被告人赵某某驾驶证查询信息、蒙D357**号重型厢式货车及蒙DQD8**号两轮摩托车登记信息、李青住院病历、机动车保险单、交通事故协议书、谅解书、李青及李景华户籍信息、被告人户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡、一人轻伤一级的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后被告人如实供述所犯罪行，可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪，如实供述所犯罪行，可对其从轻处罚的公诉意见本院予以采纳。通过赔偿被害人一方的经济损失，被告人取得了对方的谅解，又可对被告人酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区亦无重大不良影响，经建平县司法局社会调查，可对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董立贺
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘佳敏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更789号
罪犯申开江，男,1972年12月15日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○一二年三月十九日作出（2011）昆刑三初字第546号刑事判决,以被告人申开江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年十一月十四日经本院以（2014）昆刑执字第22623号裁定书减刑十个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯申开江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯申开江在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯申开江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯申开江减去有期徒刑十个月(刑期自2011年6月8日起至2024年10月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖执字第594号
申请执行人李海松，男，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。
被执行人刘显雷，男，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。
李海松申请执行刘显雷民间借贷纠纷一案，本案在执行中，申请执行人李海松依据（2015）敖民初字第945号民事判决书，向本院提出执行申请，要求被执行人刘显雷给付案款及诉讼费50525元。经查，被执行人刘显雷下落不明且无财产可供执行。故建议终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第945号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张汉丞
审判员 朱咏君
审判员 韩承志
二〇一五年九月一日
书记员 周志广
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第08098号
原告魏霞，女，1986年2月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
委托代理人张凌，重庆米克律师事务所律师。
委托代理人杜峰，重庆米克律师事务所律师。
被告重庆俊峰置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡216号，组织机构代码74530819-X。
法定代表人罗皓，重庆俊峰置业有限公司总经理。
委托代理人陈霞，女，重庆俊峰置业有限公司职工，住重庆市武隆县。
原告魏霞与被告重庆俊峰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，认为本案案情复杂，涉诉业主众多，影响巨大，要求移送重庆市第一中级人民法院管辖。本院于2014年11月11日作出（2014）沙法民管异初字第00403号民事裁定书，驳回被告提出的管辖权异议。本案依法由审判员李勤独任审判，适用简易程序并于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告魏霞的委托代理人张凌，被告重庆俊峰置业有限公司的委托代理人陈霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏霞诉称，2010年12月30日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告应于2011年12月30日前交房。被告未在约定的期限交房。2013年3月21日，原、被告签订和解协议，约定被告于2013年9月28日前向原告支付逾期交房违约金67448元。但时至起诉之日，被告仍未支付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付逾期交房违约金67448元。2、判令被告赔偿原告逾期付款的利息损失（以67448元为基数，从2013年9月28日开始，按同期银行贷款利率计算至被告付清逾期交房违约金之日止）。
被告重庆俊峰置业有限公司辩称，被告对逾期交房的事实没有过错。和解协议中计算逾期交房的违约金系按照总房价款为基数进行计算，与合同约定不符，存在重大误解，应当予以撤销。原告要求按照和解协议支付逾期交房违约金，没有依据。原告主张逾期付款的资金占用损失，也没有法律依据，不应得到法院支持。
经审理查明，2010年12月30日，原告魏霞（乙方）与被告（甲方）签订重庆市商品房买卖合同及补充协议。合同约定由乙方购买甲方开发的坐落于重庆市沙坪坝区石井坡216号＊幢＊单元＊-＊房屋，总成交金额为1239860元。合同第五条约定付款方式及期限，乙方签订合同当日首付房款379860元，剩余房款860000元向银行办理按揭贷款。合同第七条约定了交房期限，属预售商品房的，甲方应当在2011年12月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。第八条约定，甲方应于确定交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。合同第九条约定了逾期交房的违约责任，逾期超过60日后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。
合同附件五《补充协议》第十二条约定：乙方采用按揭付款方式支付房价款的，在甲方对乙方归还按揭贷款进行担保期间，双方同意将本合同中约定的“已付房价款”统一确认为双方发生争议的时间以前，乙方实际支付给甲方的房款（不包括银行提供的按揭款）和实际已归还给银行的按揭贷款本金的总和（已归还的按揭贷款利息及未归还的按揭贷款本金不作为“已付房价款”）；在甲方对乙方归还按揭贷款的担保责任解除后，“已付房价款”确认为双方发生争议的时间以前，乙方实际支付给甲方的首付款和实际已划入甲方账户的按揭款之和。
合同签订后，原告于2010年12月30日向被告支付购房款379860元，其余房款860000元原告于2011年8月18日以向银行按揭贷款的方式支付给被告。
2012年9月27日，被告取得俊峰香格里拉一期＊-＊号楼及＊、＊号车库竣工验收备案登记证。
2012年9月25日，被告向原告发出《接房通知书》一份，通知原告于2012年9月29日起至10月1日期间办理接房手续。
2012年3月21日，原告实际接房，并于当日与被告签订《和解协议》一份，约定：“双方确认乙方（魏霞）所购房屋已达到交房条件，甲方（俊峰公司）已通知乙方于2012年9月28日接房。依据双方签订的《商品房买卖合同》及附件的约定，截止甲方通知乙方接房日，甲方应支付乙方逾期交房违约金为67448元。对此违约金，考虑到造成逾期交房的原因非甲方本身的原因造成，乙方同意甲方延期至2013年9月28日前付清”。
因被告未按期支付逾期交房违约金，现原告起诉来院，要求判如所请。
现原告起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有原告举示的商品房买卖合同及补充协议、发票、《和解协议》，被告举示的接房通知书、竣工验收备案登记证以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行。被告未按合同约定的时间交付房屋，属违约行为，应当承担合同约定的违约责任，支付逾期交房违约金。原、被告双方达成的《和解协议》对支付逾期交房违约金的条件进行了变更，此协议是双方当事人真实意思表示，为有效合同，被告应当按照《和解协议》的约定支付原告逾期交房违约金。因此，本院对原告要求被告支付逾期交房违约金67448元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付逾期交房违约金的资金占用损失，没有合同约定和法律规定，本院不予支持。
被告提出造成逾期交房的责任不在被告的抗辩，缺乏事实依据，本院不予支持。被告认为《和解协议》中计算逾期交房违约金标准与合同约定不符，存在重大误解，应当予以撤销的抗辩，亦缺乏事实和法律依据，对被告的此一辩解理由，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告重庆俊峰置业有限公司于本判决发生法律效力后五日内支付原告魏霞逾期交房违约金67448元。
二、驳回原告魏霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1486元（原告已预交743元），减半交纳743元，由被告重庆俊峰置业有限公司负担，此款限被告重庆俊峰置业有限公司于本判决生效后五日内给付原告魏霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 李 勤
二〇一四年十二月十一日
书记员 张玲玲
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑终94号
原公诉机关延安市安塞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘文武（又名刘毛毛），男，汉族，1983年6月28日出生，陕西省延安市安塞区人，初中文化。2015年12月8日因涉嫌诈骗罪被延安市公安局安塞分局刑事拘留，同年12月22日被延安市安塞区人民检察院附条件批准逮捕。2016年2月22日因仍未收集到定罪所必需的证据被延安市安塞区人民检察院撤销逮捕决定，同日被延安市公安局安塞分局取保候审。同年8月5日因有新的证据被延安市安塞区人民检察院批准逮捕，8月8日被延安市公安局安塞分局执行逮捕，现羁押于延安市安塞区看守所。
辩护人徐某，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
辩护人刘某，系上诉人刘文武叔父。
延安市安塞区人民法院审理延安市安塞区人民检察院指控的被告人刘文武犯诈骗罪一案，于2017年4月19日作出（2017）陕0624刑初2号刑事判决，以被告人刘文武犯诈骗罪，判处有期徒刑五年又六个月，并处罚金20000元；侦查机关依法扣押的人民币8万元退赔被害人，责令被告人将剩余违法所得12.3万元退赔被害人。原审被告人刘文武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人刘文武犯诈骗罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销延安市安塞区人民法院（2017）陕0624刑初2号刑事判决。
二、发回延安市安塞区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 申建理
审判员 梁 懿
审判员 贾玉玉
二〇一七年八月十四日
书记员 高 娜
河南省濮�县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第795号
原告：何功伟，男。
委托代理人：胡贵省，男。
被告：豆振方，男。
被告：濮阳县天顺祥酱菜调味品有限公司。
住所地：濮阳县八公桥镇豆占村。
负责人：豆振方，该公司经理。
原告何功伟因与被告豆振方、濮阳县天顺祥酱菜调味品有限公司借款合同纠纷一案，于2014年3月3日向本院提起诉讼，本院于2014年3月3日立案受理后，原告何功伟于2014年6月20日向本院申请撤回对被告濮阳县天顺祥酱菜调味品有限公司的起诉，本院依法组成合议庭，于2014年6月20日裁定准许原告撤回对濮阳县天顺祥酱菜调味品有限公司的起诉，并于2014年6月23日公开开庭审理了本案。原告何功伟及其委托代理人胡贵省，被告豆振方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何功伟诉称：2010年6月15日，被告豆振方向原告何功伟借款60000�，并出具欠条一张，约定月息为0.015元／元。后经原告多次催要，被告曾偿还原告利息10000元。2012年2月份，经双方协商，被告自愿于2012年农历2月15日前一次性付清本金60000元及利息，若不能按时偿还，2012年农历2月15日以后的利息加倍计算，即按照月息3%计算。后经原告多次催要，被告至今未偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告豆振方偿还原告何功伟借款60000元并按照约定支付利息。
被告豆振方辩称：原告所诉属实，借原告60000元款属实，约定月息1分5也属实，约定的如2012年农历2月15日不能还清加倍支付利息也属实。自借款后被告仅支付了原告10000元利息，剩余本金及利息至今未付。被告现在暂时没有偿还能力。
经审理查明：2010年6月15日被告豆振方向原告何功伟借现金60000元，并出具借条一份，双方约定利息为月息1.5%。借款后，被告豆振�偿还原告何功伟利息10000元，下欠本金60000元及利息未偿还，2012年2月份，原、被告签订协议，约定被告豆振方于2012年3月7日12时前将本金60000元及下余利息一次性付清，若不能按时偿还，2012年3月7日以后的利息按月息3%计算。现原告何功伟诉至法院，请求依法判令被告豆振方偿还借款本金60000元并按约定支付利息。被告豆振方辩称原告所诉属实，但其暂时没有偿还能力。
另查明：2012年3月8日中国人民银行六个月以内（含六个月）金融机构人民币贷款基准利率为6.10%。
上述事实有原、被告陈述，被告豆振方借条一份，协议书一份等证据在卷予以证实，本院足以认定。
本院认为：被告豆振方向原告何功伟借款60000元并出具借条一份，事实清楚、证据充分，原、被告双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告豆振方理应积极偿还原告何功伟借款60000元及利息而未偿还，酿成纠纷，被告豆振方应承担全部责任。原告要求被告偿还借款本金60000元及借款利息，符合有关法律规定，本院予以支持。关于利息，借款时双方约定的月利率1.5%，因系双方当事人自行约定，且不违反法律强制性规定，故自2010年6月15日至2012年3月7日的利息按月利率1.5%计算，本院予以支持，关于2012年3月7日以后的利息，原告要求按照月利率3%计算，因其已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对于超出部分本院不予以支持，故其年利率应按中国人民银行同期贷款利率的四倍即24.40%计算。被告豆振方已经支付给原告何功伟的10000元利息应予扣除。案经调解无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条及相关法律、法规之规定，判决如下：
被告豆振方偿还原告何功伟借款60000元及利息（利息自2010年6月15日至2012年3月7日按月息1.5%计算，自2012年3月8日起至本判决履行完毕之日止按照中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率的四倍计算，利息应将被告豆振方已支付给原告何功伟的10000元予以扣除）。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1300元，由被告豆振方承担。
如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 ： 薛 利
审 判 员 ：马书广
人民陪审员 ：陈洪雷
二〇一四年七月十四日
书 记 员 ：尹增辉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初6747号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：彭红飞，女，1970年04月25日出生，汉族，住江苏省镇江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告彭红飞信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令彭红飞归还透支款79,640.80元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：彭红飞系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，彭红飞利用该卡透支资金累计79,640.80元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向彭红飞催款，但彭红飞至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的彭红飞住所地信息，无法向彭红飞送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供彭红飞其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的彭红飞身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定彭红飞主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一八年四月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初6747号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：彭红飞，女，1970年04月25日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告彭红飞信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令彭红飞归还透支款79,640.80元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：彭红飞系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，彭红飞利用该卡透支资金累计79,640.80元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向彭红飞催款，但彭红飞至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的彭红飞住所地信息，无法向彭红飞送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供彭红飞其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的彭红飞身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定彭红飞主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一八年四月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西郜民三初字第00018号
原告：崔某某，女，满族，农民。
被告：温某某，男，满族，农民。
原告崔某某与被告温某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理，依法由审判员王丰武适用简易程序独任审判，于2014年2月27日在西丰县人民法院郜家店法庭公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加了诉讼，被告温某某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：1989年1月25日，原、被告登记结婚，婚生一子温某一24周岁，现已独立生活。婚后双方性格不和，经常因生活琐事口角，导致夫妻感情破裂，因此诉至法院要求离婚。共同财产有吊车一辆（价值17.5万元），有债务4.3万元（欠崔某一2万元，欠崔某二1.3万元，欠卜某某1万元）。
被告温某某既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：原、被告于1989年1月25日登记结婚，婚生一子温某一24周岁，现已独立生活。庭审中原告就夫妻感情确已破裂未提供有效证据证明。
本院所确立的上述事实，有原告陈述笔录、婚姻登记档案证明等证实材料在卷为凭，这些证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原告以夫妻感情不和，经常因生活琐事口角，导致夫妻感情破裂为由要求离婚，但庭审中原告未提供有关夫妻感情破裂的相关证据，不能证明原、被告夫妻感情达到破裂程度，因此原告的离婚诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告崔某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王丰武
二〇一四年四月三日
书记员 都业新
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00374号
申请执行人徐某，男，汉族。
申请执行人闫某，女，汉族。
申请执行人徐某涵，女，汉族。
法定代理人闫某，系徐某涵之母。
被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第三村民小组。
负责人：马某某，系该小组组长。
本院依据已发生法律效力的（2012）咸渭民初字第01331号民事判决书，申请执行人于2015年3月11日向本院申请执行，本院于2015年3月20日依法立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，且其具有履行能力而拒不履行，并有可能隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
限额冻结（扣划）被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村第三村民小组在咸阳市渭城区窑店街道办事处仓张村村民委员会名下的银行存款人民币61840元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一五年四月一日
书记员 刘 宾
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第908-1号
申请执行人孔祥杰。
被执行人张学伟。
本院依据已经发生法律效力的（2012）聊东商初字第1746号民事判决书，于2014年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年4月12日前自动履行义务，但被执行人至今未履行相关法律义务。
本院查明，被执行人张学伟在聊城亿联通信工程有限公司有工资收入。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结张学伟工资收入2万元；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一四年九月十八日
书记员 宋安旗
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第5826号
上诉人（原审被告）北京市昌平区东小口镇芦家村村民委员会，住所地北京市昌平区东小口镇芦家村。
负责人翟春祥，村委会主任。
委托代理人李文艳，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人李璇，北京市易和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董秋芳，女，1978年10月6日出生。
委托代理人董志永（董秋芳之兄），男，1974年5月18日出生。
被上诉人（原审原告）何敏，女，1948年11月14日出生。
委托代理人董志永（何敏之子），男，1974年5月18日出生。
被上诉人（原审原告）董志永，男，1974年5月18日出生。
上诉人北京市昌平区东小口镇芦家村村民委员会（以下简称芦家村村委会）因与被上诉人董秋芳、何敏、董志永合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第01183号民事判决�向本院提起上诉。本院于2014年6月18日受理后，依法组成由法官李春华担任审判长，法官邵普、吴扬新参加的合议庭。后本案依法变更合议庭组成人员，由法官李春华担任审判长，法官邵普、谭峥组成合议庭，并于2014年8月6日公开开庭进行了审理。上诉人芦家村村委会的委托代理人李文艳、李璇、被上诉人董志永及其作为被上诉人董秋芳、何敏的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董秋芳、何敏、董志永在一审中起诉称：董×及何敏系董志永、董秋芳之父母。2013年5月27日，董×去世。2012年1月2日，芦家村村委会分别与董×、董秋芳签订拆迁补偿协议，因当时芦家村村委会资金短缺，尚欠董秋芳、何敏、董志永一家困难及大病村补助金90万元，并于同日开具证明承诺3至6个月还款。但芦家村村委会不守信用，期满后一直未还款，且一拖再拖，虽经董秋芳、何敏、董志永多次催告，芦家村村委会无理由拒不偿还，芦家村村委会的行为严重侵犯了董秋芳、何敏、董志永的合法权益。故董秋芳、何敏、董志永请求法院判决：芦家村村委会向董秋芳、何敏、董志永归还欠款90万元及从起诉之日起至给付之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）。
芦家村村委会在一审中答辩称：签订的拆迁补偿协议没有规定有90万元的欠款，该案是合同纠纷，目前没有见到合同。村委会的盖章必须在村委会有登记，现在没有发现登记，因此芦家村村委会对印章的真实性表示存疑。董秋芳、何敏、董志永的诉讼请求没有属实的证据证明，应该予以驳回。
一审法院审理查明：何敏系董×之妻，董志永、董秋芳系董×子女。2012年1月2日，董×（乙方）与芦家村村委会（甲方）签订《搬迁补助协议》，协议约定乙方宅基地及房屋位于北京市昌平区东�口镇芦家村172号。乙方因村整体拆迁获得村补助款260600元。同日，董秋芳（乙方）与芦家村村委会签订《搬迁补助协议》，协议约定乙方宅基地及房屋位于北京市昌平区东小口镇芦家村172号东。乙方因村整体拆迁获得村补助款188702元。2012年1月2日，芦家村村委会为董×及董志永出具《证明》。《证明》称：“兹证明芦家村委会欠董×、董志永二个宅院困难及大病村补助90万元整。”《证明》出具后，芦家村村委会一直未支付上述补助款项。后董×于2013年5月27日去世。
一审法院认定上述事实的证据有：《搬迁补助协议》二份、《证明》、死亡医学证明书、证明信、《北京民生物证司法鉴定所司法鉴定意见书》及各方当事人的陈述等。
一审法院判决认定：债务应当清偿。芦家村村委会通过出具证明的方式确认需支付董×、董志永困难及大病村补助90万元，不违反法律的�止性规定，该证明合法有效，应当受到法律的保护。在芦家村村委会出具证明后，董×去世，董×依法享有的债权应由其第一顺序继承人依法行使。故该案董秋芳、何敏、董志永要求芦家村村委会支付欠款90万元的请求，合法有据，该院予以支持。董秋芳、何敏、董志永要求芦家村村委会支付利息的请求，因双方没有约定，缺乏法律依据，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决：一、芦家村村委会于判决生效之日起十五日内支付董秋芳、何敏、董志永困难及大病村补助九十万元；二、驳回董秋芳、何敏、董志永的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
芦家村村委会不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：一、一审法院判决诉讼主体缺失，程序明显错误。二、《证明》违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，应被认定为无效，一审法院判决对《证明》效力定性错误，导致错误判决。上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。
董秋芳、何敏、董志永同意一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，还有各方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：芦家村村委会出具的《证明》系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，现芦家村村委会称《证明》违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定应被认定为无效缺乏依据，本院不予采信。
本案系合同纠纷，依据芦家村村委会出具的《证明》可以确认其需支付董×、董志永困难及大病村补助90万元，现董×去世，董×依法享有的债权应由其第一顺序继承人依法行使，董秋芳、何敏、董志永要求芦家村村委会支付欠款90万元的请求合法有据，一审法院对此所做认定并无不当，故芦家村村委会关于一审法院判决诉讼主体缺失，程序明显错误的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费六千四百元，由北京市昌平区东小口镇芦家村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费一万二千八百元，由北京市昌平区东小口镇芦家村村民委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判�。
审 判 长 李春华
代理审判员 邵 普
代理审判员 谭 峥
二〇一四年八月六日
书 记 员 万 晶
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初1825号
原告：赵浩杰。
委托代理人：谢跃辉，浙江星汇律师事务所律师。
被告：王超。
原告赵浩杰与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵浩杰的委托代理人谢跃辉到庭参加诉讼。被告王超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告赵浩杰诉称：2015年8月6日，被告王超以资金周转困难为由向原告借款人民币30000元，并出具一份借条为凭。此后经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：1、判令被告王超偿还原告借款30000元；2、判令被告王超担负本案诉讼费用。
被告王超未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
经审理，本院查明的案件事实与原告诉称的事实一致。以上事实有原告提供的身份证复印件、被告户籍查询函、借条原件等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，被告王超向原告赵浩杰借款人民币30000元未还的事实清楚。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。双方当事人在借条虽未对付款时间作了约定，作为债权人的原告有权随时主张。被告王超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告王超于本判决生效之日起七日内偿付原告赵浩杰借款本金人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王超负担（此款本判决书生效之日起七日内向本院港北法庭交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
审 判 长 张 辉
人民陪审员 黄桂莲
人民陪审员 章晓洁
二〇一六年七月四日
代理书记员 陈丰平
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00554号
罪犯刁中水，男，1967年9月4日出生，汉族，文盲，河南省息县人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2007年2月13日作出（2007）阜刑初字第8号刑事判决，以被告人刁中水犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元。刁中水不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年4月19日作出（2007）皖刑终字第0122号裁定，驳回上诉，维持原判。2012年5月17日经本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关安徽省宿州监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯刁中水在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯刁中水在服刑期间，自上次减刑后，记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯刁中水在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刁中水减去有期徒刑一年零六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 张 萍
代理审判员 仰 芮
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 胡 奇
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第281号
原告：杜云盘，女，汉族，农民。
委托代理人：郭明安，镇平县司法局卢医法律服务所法律工作者。
被告：朱新迪，男，汉族，农民。
法定代表人：ＸＸ群，系朱新迪父亲。
被告ＸＸ群，男，汉族，农民。
本院2013年1月15日受理原告杜云盘与被告朱新迪、ＸＸ群为机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告杜云盘于2013年1月31日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告杜云盘自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准予原告杜云盘撤诉。
案件受理费100元，由原告杜云盘负担。
审判员 周继中
二〇一三年一月三十一日
书记员 张文龙
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第02184号
原告杨素英，女，1977年12月29日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。
被告利申制衣。
本院2015年6月26日受理原告杨素英与被告利申制衣追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，原告杨素英于2015年7月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨素英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨素英负担。
审判员 翁秋敏
二〇一五年七月八日
书记员 李琳颖
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第122号
申请执行人时甲X。
申请执行人唐甲X。
申请执行人万XX。
申请执行人时乙X。
被执行人刘甲X。
被执行人唐乙X。
被执行人唐丙X。
被执行人唐丁X。
被执行人刘乙X。
被执行人XX车队。
法定代表人廖XX，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2011）雁民初字第313号民事判决书，在执行时甲X、唐甲X、万XX、时乙X与刘甲X、唐乙X、唐丙X、唐丁X、刘乙X、XX车队机动车交通事故责任纠纷执行一案中，申请人于2014年5月4日向本院进行立案申请，我院于2014年5月4日立案，现因被执行人已给付申请执行人各项赔偿损失人民币266816元及案件受理费8219元。申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2011）雁民初字第313号民事判决书确定的给付义务全部执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 秦少革
审 判 员 王明红
二〇一四年九月五日
代书记员 黄 丽
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初3571号
原告重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路11号8幢8-3号，组织机构代码：69120743-X。
法定代表人雷现镛，该公司总经理。
被告罗勇，男，1979年3月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆辛诚物业管理有限公司与被告罗勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆辛诚物业管理有限公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆辛诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆辛诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆辛诚物业管理有限公司负担（原告已交纳）。
代理审判员 谢建平
二〇一六年五月二十日
书 记 员 孔 飞
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1290号
原告孙会祚，男，汉族，住肥城市。
委托代理人李昌海，肥城誉众法律服务所法律工作者。
被告肥城市石横镇马坊居民委员会，
法定代表人江慎贵，职务主任。
委托代理人邱德兴，肥城石横法律服务所法律工作者。
被告临沂矿业集团马坊煤矿有限公司，
法定代表人朱玉清，职务矿长。
委托代理人亚祥国，山东信望律师事务所律师。
委托代理人郑诚信，临沂矿业集团马坊煤矿有限责任公司法律科科长。
原告孙会祚与被告肥城市石横镇马坊居委会（以下简称马坊居委会）、临沂矿业集团马坊煤矿有限公司（以下简称马坊煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙会祚及其委托代理人李昌海、被告肥城市石横镇马坊居委会的委托代理人邱德兴、被告临沂矿业集团马坊煤矿有限责任公司的委托代理人亚祥国、郑诚信均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙会祚诉称，2006年4月8日，原、被告签订补偿合同一份，双方约定，在2006年4月10日至4月30日期间，原告搬出居住地，并对房屋拆除，给原告在没住楼前每月补偿100元，一直到2013年10月30日，才让原告住进了新楼房，2006年4月30日，原告拆掉旧房，到2013年10月30日搬进新房，被告应补助原告9000元，至今还有6000元没履行到位。由于被告没有依法履行双方的约定，导致原告中途四次搬家，四次租赁房屋，为此，多支出搬运费1500元。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，要求被告支付租金补助6000元，支付搬运费1500元。
被告肥城市石横镇马坊居委会答辩称，1、原告的诉讼不实。原、被告没有签订过补偿合同，也没有住楼前每月补助100元租金的约定。2、2006年4月8日鉴于当时村民的居住现状两被告向马坊搬迁居民曾下发过通知，目的是对限期搬出房屋的住户由矿方出资给予每户14个月的租金1400元，奖金2000元的激励政策。原告已按通知的要求领取了补偿租金和奖金3400元，通知约定的事项已经履行完毕，因该通知未约定到搬离新房每月补偿100元的租金，原告以此标准要求补偿证据不充分。原告要求的搬运费的主张无法律依据，无法得到法律的支持。请求驳回对第一被告的诉讼请求。
被告临沂矿业集团马坊煤矿有限责任公司答辩称，1、原告的起诉与我单位无任何关系。原告起诉的是临沂矿务局马坊煤矿，而我单位是临沂矿业集团马坊煤矿有限公司，在开庭前我单位收到法院传票，要求今天参加诉讼，但根据原告的起诉主体来看，并不是我方单位。2、原告的诉讼无事实和法律依据。如第一被告答辩中所称，当时的每月100元的补助租赁费是在2006年4月往后14个月的期间内，超出14个月之后原、被告双方没有约定任何的补助费和补助标准，所以说原告按照2006年4月8日的通知每月100元的标准补偿无事实依据。第二被告方在和第一被告签订的合同中第二被告已经完全履行了合同义务，第二被告没有任何的违约行为给原告造成任何的经济损失，所以原告的诉称无事实和法律依据。3、关于搬家费，原告多次搬家是否存在这个事实，或者即便是存在该事实，与我方没有关系。与迟延交付房屋没有必然的因果关系，该项主张无法律依据。因为原告的诉讼主体错误，缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告对第二被告的诉讼请求。
经审理查明，原告孙会祚起诉被告肥城市石横镇马坊居委会、临沂矿务局马坊煤矿财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法向两被告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书、民事诉状等材料，并于2014年4月11日开庭进行了审理。庭审中，原告当庭变更诉讼主体为临沂矿业集团马坊煤矿有限责任公司，本院向原、被告各方当事人示明是否要求延长举证期限，两被告明确表示放弃举证期限。
经法庭调查查明，2006年4月8日，马坊居委会、马坊煤矿向马坊村居民下发《通知》，内容是：“要求马坊村住户于2006年4月10日至4月30日期间，搬出居住地并对房屋全部拆除，将对住户在外居住期间的租赁费给予补偿，每月按100元租期14个月，计款1400元，搬出房屋后要将建筑垃圾清理干净，清理后不允许种植树木或其他植物。经矿、村双方验收合格后，对住户奖励现金2000元等内容”。原告孙会祚于2006年4月30日将老宅子拆除，并于同年5月1日领取了租金1400元及奖励款2000元；后孙会祚又于2009年2月23日在马坊居委会领取了600元；2010年2月10日领取了600元；2011年1月18日领取了400元；2012年1月15日领取了400元；2013年3月27日领取了400元；2014年1月15日领取了340元，孙会祚于2013年10月搬入新居。另外，孙会祚提交收款条证实2013年2月1日马坊居委会向其支付租赁补助费2000元，马坊居委会称该笔款系村里借给原告的钱。
另查明，原告诉状中所称与被告签订的“补偿合同”实际为马坊居委会于2006年4月8日发放的《通知》，并未签订其他补偿合同。原告提交王家生收到条两张及孙更祚收到条一张，证实王家生两次收取孙会祚租金2400元及1400元，孙更祚收取孙会祚租金4800元。但庭审中王家生陈述的实际租房时间及租房费计算数额与收条上载明的内容（17个月，每月租金100元）不符；孙更祚证实原告租了其六、七年房子，并非收到条上载明的四年，且仅收到原告2300元租金，与收到条上载明的（4800元）不符。原告孙会祚提交孙桂刚（其子）出具的证明，证实其曾四次搬家。庭审中原告自认《证明》内容系其律师书写，但证人出庭作证时称证明内容是其本人书写，两张说法存在矛盾。
以上事实，有原告提交的身份证、2006年4月8日下发的通知一份、收款条一张、孙桂刚证明一份、王家生收到条两张、孙更祚收到条一张；被告马坊居委会提交的法定代表人身份证明书、组织机构代码证、关于马坊村北部危机地段房屋拆除租赁费用的协议一份、马坊老年房租房费发放表6份；被告马坊煤矿提交的企业法人营业执照、村庄搬迁协议一份、压妹村庄搬迁（河沟以南）旧村补偿补充协议书一份等证据证明。
案件开庭审理，因双方对是否应该补偿问题存在分歧，致使法庭调解未果。
本院认为，原告孙会祚在《通知》规定的时限内搬出了老宅子，被告马坊居委会也已经按照《通知》的规定履行了支付14个月租金及奖励2000元的承诺。而通知中14个月以外这段期间租赁费如何支付，双方之间并未约定。考虑住户在外租房的实际情况，马坊居委会逐年向所有搬迁户统一发放了租房费，孙会祚也认可已经从马坊居委会多次领取了租房费累计2740元，该事实应视为原告认可马坊居委会对通知之外的这段期间的租房费的发放标准，其在外租房导致的损失也已经得到了补偿。
另原告提供的证人出庭证词与其证人证言收到条记载的内容不符，且证人证言多处存疑，本院对该证据不予采信。
综上，原告申请出庭的证人证言之间相互矛盾，无法证实其因被告没有履行约定导致其产生了财产损害的事实。因此，原告提出的要求被告支付租金补助6000元及搬运费1500元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于﹤民事诉讼证据﹥的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙会祚的诉讼请求
案件受理费50元，由原告孙会祚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵永刚
审 判 员 石海峰
人民陪审员 孙本红
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 姜 攀
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第300号
原告：张万江，男，汉族，1969年2月26日出生。
委托代理人：师向红，洛阳市洛龙区法律援助中心指派法律工作者，一般代理。
被告：常文强，男，汉族，1974年12月31日出生。
被告：河南美诚劳务工程有限公司。（缺席）
法定代表人：杨盈娜
原告张万江诉被告常文强、河南美诚劳务工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告张万江及其委托代理人师向红、被告常文强到庭参加了诉讼，被告河南美诚劳务工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年4月14日，两被告签订建房合同，被告常文强承包河南美诚劳务工程有限公司的部分工程，原告跟随被告常文强干活，按日工资150元计发，从4月19日到7月12日，除领到部分生活费外，仍余4800元至今未付，经多次索要，两被告相互推脱，被迫无奈，诉至法院，请求法院判令两被告立即清付劳动报酬4800元，并承担本案诉讼费用。
被告常文强辩称，原告起诉数额是对的，但是不应当我承担。河南美诚劳务工程有限公司给过一些生活费，我已经支付给工人了。我和河南美诚劳务工程有限公司签的有合同，这些工人跟着我干活，但是河南美诚劳务工程有限公司没有给我钱，所以我没有钱给他们。
被告河南美诚劳务工程有限公司未提交答辩意见。
经审理查明，2014年4月14日，河南美诚劳务工程有限公司与常文强签订建房合同一份，约定由常文强给河南美诚劳务工程有限公司建房，续建孟津康力食品厂旧房改造工程中的三四层房屋。之后，常文强雇用张万江进行施工，双方协商张万江工资为每天150元。工程完工后，张万江工资4800元常文强未予支付。另查明，本案工程款河南美诚劳务工程有限公司没有向常文强结清，拖欠五万余元。
本院认为，债务应当清偿。本案被告双方存在建设工程施工合同关系，原告张万江提供劳务，应当获得劳动报酬，被告常文强作为雇主应当偿还拖欠未付的工资。被告河南美诚劳务工程有限公司作为发包方，因没有结清工程款，应当在欠付工程款范围内对实际施工人承担连带清偿责任。被告河南美诚劳务工程有限公司未提交答辩意见，经法院合法传唤也未到庭参加诉讼，不利后果自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常文强于本判决生效后五日内支付原告张万江工资4800元。
二、被告河南美诚劳务工程有限公司对上述第一项在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告常文强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一五年六月十日
书记员 李改飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第55657号
原告张×。
委托代理人张国翀。
被告钟×。
委托代理人刘敏。
原告张×（以下称原告）与被告钟×（以下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任征远独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张国翀和被告及其委托代理人刘敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年7月26日结婚，婚后被告脾气逐渐暴躁，不孝顺原告父母且拒绝生育子女，导致双方感情确已破裂，已无和好可能。双方名下有北京市朝阳区百子湾东里202号楼8层1单元xxx号房屋（以下简称xxx号房屋）一套，房屋总价170万元，原告个人出资15万元，还向父母借款60万元；家具电器有电脑一体机一台、冰箱一台、洗衣机二台、双人床四张、沙发一个、床头柜一个、衣柜一个；还有在建设银行的理财产品；被告婚前还开有淘宝店。现诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、xxx号房屋归原告所有，依法分割家具电器、淘宝店本身价值、淘宝店经营收入100万元、建设银行理财产品。
被告辩称：同意离婚，但原告所述与事实不符，双方2013年11月17日签署过AA制生活的文件。为购买xxx号房屋被告出资56万元，原告所述其向父母借款与事实不符，xxx号房屋要求判归被告所有。淘宝店是被告婚前开的，被告母亲王x1为淘宝店注册了商标“xxx”，淘宝店是被告和王x1的财产。原告提及的家电家具都是被告婚后陆续购买的，但是没有衣柜，家电电器都要求判归被告所有。被告没有建设银行的理财产品。要求原告给付双方婚后被告为家庭支出的12万元并返还被告婚前为原告购车支出的65000元，并赔偿精神损失费10万元。
经审理查明：原告与被告于2013年7月26日登记结婚，婚后无子女。现原告要求离婚，被告同意离婚。
庭审中，被告提交2013年11月17日AA制生活文件一份，主要内容为原告与被告婚后实行AA制生活方式。原告不认可该证据真实性。
关于xxx号房屋及家具电器，原告的父亲张x1、母亲牛x诉本案原告、被告民间借贷纠纷一案，正在本院另案审理中，案号为（2015）朝民(商)初字第xxxx号。诉讼中，双方当事人均要求对xxx号房屋及家具电器另行解决。关于淘宝店，被告提交2011年5月19日的商标注册申请受理通知书一份，申请人为王x1，商标为“xxx”，显示注册证已领。被告表示该淘宝店涉及案外人利益，应另行解决。原告认可该证据真实性，认可淘宝店商标是被告母亲王x1注册的。关于原告主张的建设银行理财产品，原告未举证，被告亦不予认可。关于被告主张的其为家庭支出12万元，被告未举证，原告亦不予认可。关于被告主张的其婚前为原告购车支出65000元，被告提交录音及文字整理，原告表示与本案无关。关于被告主张的精神损害赔偿，被告提交医院病历和处方，原告表示与本案无关。
上述事实，有结婚证、AA制生活文件、房产证、（2015）朝民(商)初字第xxxx号案起诉状和传票、商标注册申请受理通知书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系应以感情为基础，如感情确已破裂，应准许离婚。本案中，原告坚持离婚，被告同意离婚，故本院准许双方离婚。关于夫妻共同财产分割，鉴于双方表示xxx号房屋及家具电器另行解决，本院不持异议；注册商标为“xxx”的淘宝店可能涉及案外人王x1利益，故不宜在本案中处理，当事人可另行解决；原告主张的建设银行理财产品，缺乏证据证明，本院不予支持；被告主张其婚前为原告的购车支出，属于双方的婚前争议，可另行解决；被告主张其为家庭的支出以及精神损害赔偿，缺乏证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告张×与被告钟×离婚;
二、驳回原告张×的其他诉讼请求；
三、驳回被告钟×的其他请求。
案件受理费75元，由原告张×负担40元（已交纳），由被告钟×负担35元（原告张×已预交，被告钟×于本判决生效后七日内给付原告张×）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一六年三月八日
书 记 员 张 瑜
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执381号之一
申请执行人：赵德厚，男，1942年1月8日出生，汉族，医生，现住内蒙古自治区。
被执行人：刘占林，男，1955年10月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人赵德厚与被执行人刘占林民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘占林在中国工商银行开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘占林中国工商银行账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员 卢 超
二〇一七年三月十四日
书记员 张森林
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执381号之二
申请执行人：赵德厚，男，1942年1月8日出生，汉族，医生，现住内蒙古自治区。
被执行人：刘占林，男，1955年10月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人赵德厚与被执行人刘占林民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘占林在中国农业银行开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘占林中国农业银行账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员 卢 超
二〇一七年三月十四日
书记员 张森林
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第127号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：揭光华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高永进。
一审被告、二审被上诉人：刘厚贵。
再审申请人揭光华因与被申请人高永进、一审被告刘厚贵合伙协议纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2014）惠中法民一终字第81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
揭光华申请再审称：二审判决认定投资款错误，遗漏判决营收款减去亏损款的剩余款，故请求再审本案。（一）二审判决认定总投资款为68万元缺乏事实依据。（二）亏损款比确定的营业收入款要少，多出的营业收入被二审法院遗漏了。（三）二审法院认定申请人与被申请人的投资款缺乏事实依据。根据现有证据只能认定在7月31日之前被申请人投入出资17.5万元，一审第三人投入107169.3元。至于之后的投资则应以各自的货款收入来认定。（四）二审判决遗漏了民事诉讼法第二百五十三条的迟延履行判决条款。（五）二审判决未支持返还投资款利息亦有错误。申请人投入的投资款长达两年之久，被申请人应当支付相应利息。
本院认为，本案是因合伙人退伙引起的纠纷，再审审查的主要问题为投资款的认定、二审法院是否遗漏了营业收入以及被申请人应否支付投资款的利息。
关于投资款的认定及二审法院是否遗漏了营业收入的问题。各方当事人于一审期间对合伙经营情况进行结算，一致确认截至2012年7月31日申请人出资20万元，被申请人出资25万元，一审被告出资23万元。二审法院根据各方确认的上述结果认定投资款数额具有充分的事实依据。申请人否认上述结算数额，并向本院提交了揭光大的证人证言，该证据缺乏其他证据印证，故并不足以推翻前述各方当事人对结算的确认。申请人还认为二审法院遗漏了营业收入，但是对该事实主张未提出充分证据予以证明，故本院对此不予支持。
关于被申请人应否支付投资款利息的问题。《义盛鞋厂合办协议书》第十四条第二项约定，合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额；退伙人对其退伙前已发生的合伙企业亏损或债务按出资比例承担责任。根据该约定，合伙人退伙时，如果合伙有亏损的，退还的财产限于退伙人投入的财产扣除其应承担的合伙亏损或债务之后的剩余财产，并未包括投入财产的利息，因此申请人主张被申请人应当支付投资款的相应利息缺乏合同依据，本院对此不予支持。
至于申请人主张二审判决判项遗漏民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行判决条款，因二审法院已于2015年1月19日作出相应的补正裁定，故本院对上述主张亦不予支持。
综上，再审申请人揭光华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回揭光华的再审申请。
审 判 长 羊 琴
审 判 员 饶 清
代理审判员 王 庆
二〇一五年三月九日
书 记 员 黄梦娜
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑终字第17号
原公诉机关金昌市金川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈跃，曾用名陈占豪，男，生于1968年6月29日。
金昌市金川区人民法院审理金昌市金川区人民检察院指控原审被告人陈跃犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月5日作出（2014）金刑初字第292号刑事判决。原审被告人陈跃不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2014年8月11日，被告人陈跃在本市金谷里家属区向吸毒人员佟桂菊贩卖毒品海洛因0.06克，获取毒资100元。次日，被告人陈跃又在上述地点向佟桂菊贩卖毒品海洛因时被公安人员当场抓获，从被告人陈跃身上缴获毒品海洛因2小包，净重0.13克。
综上，被告人陈跃贩卖毒品海洛因2次，共计0.19克。
上述事实，有证人佟桂菊证言、扣押物品清单、通话记录、物证鉴定意见书及被告人陈跃的供述等证据在案证实，足以认定。
原审法院认为，被告人陈跃违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈跃归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决：被告人陈跃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。
上诉人陈跃上诉提出，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人陈跃犯贩卖毒品罪的事实清楚，原审判决列举了认定本案事实的证据，已在一审开庭时宣读、出示并质证。经本院审查，原判所列证据属实，予以确认。
本院认为，上诉人陈跃明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。原判根据本案有关量刑情节已对其从轻处罚，请求再予从轻处罚无事实和法律依据。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑及适用法律均正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊新平
审 判 员 刘维亮
代理审判员 张晓育
二〇一五年二月二日
书 记 员 马雪莲
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第00151号
原告：胡佛，男，1975年7月21日出生，汉族，工人，住安徽省濉溪县。
委托代理人李永强，濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。
被告：种道全，男，1968年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告胡佛与被告种道全民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，并依法由审判员张陈良适用简易程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告胡佛及其委托代理人李永强均到庭参加诉讼，被告种道全经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月25日，被告以收购粮食资金周转困难为由向我借款20000元，并出具借条，口头约定三个月内还清。但借款到期后，被告拒不履行还款义务。虽经多次催要，被告借故不还。现请求判令被告支付借款20000元及利息3200元，诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证复印件及被告户籍证明一份，证实原、被告的身份情况；
2、借条一份（2013年7月25日出�），拟证明被告于2013年7月25日向其借款20000元。
被告未提出答辩亦未向法庭提交证据。
经庭审举证，独任审判员对原告所举证据审核认定如下：原告所举证据1、2具有客观性、真实性，本院予以认定。
根据庭审中审核认定的证据材料及当事人的陈述，审理查明的事实为：被告因收购粮食需周转资金，于2013年7月26日向原告借款10000元，并出具借条一份，载明“今借胡佛人民币20000元急用借款人种道全2013.7.25”。后该借款被告未能归还，经原告多次催要，被告推拖至今。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应按约定清偿借款本金及其约定利息。被告种道全向原告借款20000元事实清楚，证据充分，原告诉讼请求应予以支持。双方当事人对该借款利息及还款时间约定不明，视为对利息没有约定，故原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。依�《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条第一款、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告种道全于本判决生效之日起15日内偿还原告胡佛借款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告种道全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 张陈良
二〇一五年一月二十七日
书记员 张 露
附法律条文：
《中华人民共和�民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第03602号
原告：重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区西沙步行街87-1，组织机构代码68147033-0。
法定代表人：冉国初，该公司总经理。
被告：周凤莲，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司诉被告周凤莲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，其提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨露霜
二〇一五年七月二十九日
书记员 张 妹
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第771号
原告谭昊，男，1991年4月29日出生，汉族。
委托代理人田光辉，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托代理人罗焕焕，大沧海律师事务所郑州分所律师。
被告河南五花吉餐饮管理咨询有限公司。
法定代表人操艳霞，经理。
原告谭昊诉被告河南五花吉餐饮管理咨询有限公司（以下简称五花吉公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭昊及其委托代理人田光辉、罗焕焕到庭参加诉讼，被告五花吉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月16日，原告进入被告公司上班，从事厨师工作，自2015年1月起被告未支付工资。2015年3月5日，被告公司总经理朱建伟向原告出具欠条一张，证明被告欠原告工资8382元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠原告的工资8382元；2、诉讼费由被告负担。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，2014年10月16日，谭昊进入五花吉公司工作，该公司自2015年1月起未支付谭昊工资。2015年3月5日，五花吉公司向谭昊出具《欠条》一张，载明：“员工谭昊在五花吉厨房从事厨师工作，该公司拖欠2015年1月份工资4766元整，拖欠2015年2月份工资3616元整，共计8382元整。”上述《欠条》中有时任五花吉公司人事经理张朋飞及公司总经理朱建伟的签名，并注明“工资属实。”因五花吉公司未向谭昊支付上述款项，引起争诉。
以上事实，有当事人提交的证据及庭审陈述为证。
本院认为，被告拖欠原告工资8382元，有欠条为证，事实清楚，本院予以认定，被告应按其所出具欠条中载明的数额向原告及时足额支付劳动报酬。原告要求被告支付工资8382元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南五花吉餐饮管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭昊工资8382元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南五花吉餐饮管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 楠
审 判 员 徐苗苗
人民陪审员 秦瑞华
二〇一五年九月一日
书 记 员 张丽娟
-2-
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执恢90号
申请执行人师建文
被执行人陕西双诚投资管理有限公司
本院依据（2015）渭滨民初字第01179号民事调解书受理执行的师建文诉陕西双诚投资管理有限公司保证合同纠纷一案。依据该案调解书，被执行人应向申请人支付借款5万元及利息，承担本案受理费300元，执行费660元，调解书生效后，被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款50960元及利息，或扣留、提取被执行人同等价值的收入，查封、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建民
二〇一六年十一月十五日
书记员 宋 婷
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6532号
原告：惠安县农村信用合作联社，住所地惠安县螺城镇建设南路118号，统一社会信用代码9135052126002712XA。
法定代表人：郑金滨，该联社理事长。
委托诉讼代理人：叶永昆，男，职员。
委托诉讼代理人：詹添法，男，职员。
被告：何君雄，男，1956年8月6日生，汉族，住惠安县。
原告惠安县农村信用合作联社（简称惠安信用联社）与被告何君雄信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶永昆、詹添法到庭参加诉讼。被告何君雄经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告惠安信用联社向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款本金19958.14元，并按合同约定向原告支付自2015年7月19日起至款项还清之日止的利息、罚息。事实和理由：2013年11月20日，被告何君雄与原告签订《福万通贷记卡申请表》并办理普惠金融信用卡－公务卡一张，约定自2014年4月29日起至2017年4月28日止，被告何君雄在原告授信额度20万元内，以消费为目的自由支取使用该资金，该卡最长免息还款期为56天；用信的金额、用途、期限、超免息期利率和还款方式等以申请书约定为准，该卡当前月息1.5%、按月结息。原告于2014年4月29日发放信用卡给被告。被告自2014年6月5日开始使用该信用卡，截至2015年7月19日开始未能偿还最低还款额，经原告多次催讨未果，截至2016年10月9日，被告结欠本金19958.14元、表内利息1227.43元、表外利息3870.25元、滞纳金及罚息12309.63元，共计37365.45元。
被告何君雄未作答辩。
在本院审理过程中，原告惠安信用联社提供以下证据：
1、原告的营业执照（副本）、金融许可证各1份，以此证明原告的诉讼主体资格。
2、信用卡申请表、福万通贷记卡章程各1份，以此证明被告向原告申请办理信用卡，以及信用卡关系中双方的具体权利义务。
3、催收材料，以此证明被告未能依约偿还欠款，原告多次向被告催讨的事实。
5、被告的信用卡交易明细及逾期情况表各1份，以此证明被告自2015年7月19日起未能偿还最低还款额，截至2016年10月9日，被告结欠本金19958.14元、表内利息1227.43元、表外利息3870.25元、滞纳金及罚息12309.63元，共计37365.45元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告具有从事金融业务的资格。2013年11月20日，被告何君雄向原告申请办理信用卡1张，约定自2014年4月29日起至2017年4月28日止，被告何君雄在原告授信额度20万元内，以消费为目的自由支取使用该资金，该卡最长免息还款期为56天；该卡当前月息1.5%、按月结息；借款人如不能按时归还最低还款额，则应当按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金，及按日万分之五支付未偿还部分从透支记账日至还款截止日的透支利息、且不享受免息，上述所有的计付利息的透支额均按月计收复利。2014年4月29日，原告发放信用卡给被告（卡号为62×××09）。被告自2014年6月5日开始使用该信用卡，但自2015年7月19日开始未能依约偿还全部借款，截至2016年10月9日，被告结欠本金19958.14元、表内利息1227.43元、表外利息3870.25元、滞纳金及罚息12309.63元，共计37365.45元。
综上事实，本院认为，原告与被告之间的借款合同关系，不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。被告未能依约偿还信用卡借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告透支的本金19958.14元，及自2015年7月9日起按合同约定计算的利息、罚息，依据和理由充分，且系对自己民事权利的处分，应分别予以支持和准许。被告何君雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何君雄应在本判决生效之日起三日内偿还原告惠安县农村信用合作联社信用卡借款本金19958.14元，及自2015年7月19日起至还款之日止按合同约定计算的利息、罚息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费597元，减半收取298.5元，由被告何君雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄钕婷
二〇一六年十月二十七日
书记员 周 璇
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。