河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终740号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司易县支公司，地址河北省保定市易县开元南大街148号。
负责人李德明，该支公司经理。
委托代理人王海洋，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘友尔。
委托代理人李会堂，满城县满城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵海超。
委托代理人霍永升，易县光大法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司易县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省满城县人民法院（2015）满民初字第1410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告的具体主张及提供如下证据：1、事故认定书一份，证实事故发生的事实。2、中国人民解放军第二五二医院诊断证明、病历、95498.1元医疗费票据6张。3、满城县庆彦工程服务队单位营业执照、税务登记证、组织机构代码证、劳动合同、误工证明、三个月工资表，证实原告每天工资120元，误工天数为住院期间26天加上出院后一年，误工费46920元。4、满城阳光造纸厂劳动合同、误工证明、工资表、诊断证明、营业执照，证实原告护理费15360元。原告住院期间由其妻子冯兰，儿子刘磊进行护理，出院后由其妻子继续护理90天。冯兰的护理费是12760元，每天工资110元，护理天数共计116天；刘磊护理费是2600元，每天工资100元，护理26天。5、伙食补助费2600元。6、营养费2600元。7、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书一份，鉴定费2447元票据5张，证实原告伤残等级为10级，二次手术费10000元，残疾赔偿金20372元。8、轮椅费678元，票据一张证实。9、满城县物价局价格认证中心价格鉴证结论书一份，鉴定费100元票据一张，证实原告车辆损失费2300元。10、交通费1000元，票据100张。根据原告伤情，出院、复查、住院需坐出租车。11、精神损害抚慰金8000元。上述损失共计207875.1元。原告伤情诊断为1、左股骨干粉碎性骨折。2、左膝部及左足裂伤。3、双上肢及右下肢多处软组织损伤。4、胸部外伤，左侧第2、3肋骨骨折，右侧第1肋骨骨折。5、颜面部裂伤。6、左膝部皮肤软组织脱套伤。7、左小腿肌间静脉血栓。8、右足趾近节趾骨骨折。9、左侧前踝、内踝粉碎骨折。10、右手第5骨基底部骨折。原告诊断证明中另载明有2人护理，加强营养，1年复查根据情况拆除石膏，待骨质完全愈合前绝对禁止患肢持重等内容。
被告赵海超质证意见为：对道路交通事故认定书、机动车交强险复印单、原告提供的被告的行驶证、驾驶证没异议；原告提供的二五二医院的诊断证明、病历、医疗费6张票据没有异议；对原告的劳动合同、工资单有异议，因为没有制表人的签字和单位的行政专用章；对于护理人员冯兰的工资单有异议，因为没有制表人的签字和单位的行政专用章；对原告法医鉴定书的真实性没有异议，但对鉴定结论有异议，保留重新鉴定的权利；二次手术费的评定过高，有异议；对原告提供的物价局鉴定结论的真实性有异议，没有鉴定机构的法人营业执照；交通费数额过高。
被告保险公司质证意见为：同意第一被告意见，另外补充意见为医疗费应扣除10%的非医保用药；误工费根据公安部误工日评定标准，最长的时间是90-120天，原告请求误工时间过长，应该到评残前一日。误工费要求过高，应提供完税证明。误工证明的工资表没有单位制作人的签字，合法、真实性不认可；原告的诊断证明没有相关司法鉴定机构的鉴定意见；不认可原告出院后的误工和护理，出院后护理没有司法机关的鉴定。根据原告提供的病历，原告没有达到二人护理。参照原告妻子的身份，按照农林牧渔业标准计算26天；伙食补助费主张的过高，同意每天50元，计算住院期间；营养费不认可，因为没有营养期的司法鉴定，原告提供的诊断证明医嘱不明确；残疾赔偿金、二次手术费有异议，七日内提交重新鉴定申请，逾期视为放弃。伤残鉴定费、车损鉴定费不在保险公司赔付限额内，不认可；轮椅费没有明确的医嘱，合理性不认可。
被告赵海超提供证据有：1、被告向原告垫付的79000元的协议书和71000元收条一份。2、2015年5月29日和23日满城县医院的门诊票据2张，金额是948元。2015年5月23日-2015年5月24日二五二医院医疗票据4张，金额是3257.4元。3、赵海超总计垫付79000元，在扣除按事故责任比例应负担部分外，剩余部分原告应返还被告。4、提交满城县物价局价格鉴定中心鉴定结论书一份，票据一张，证实被告赵海超车辆损失2918元，鉴定费100元。
原告意见：对协议书和收条认可；对医疗费、门诊票真实性没有异议，但是数额不包含在原告起诉的数额中，与前边发言有矛盾的地方以现在的发言为准；对价格鉴定书真实性认可，但是鉴定数额过高，保留重新鉴定的权利。
原审法院认为，本案原告因交通事故遭受人身及财产损害，基本事实清楚，当事人应当按照事故责任承担相应赔偿责任。结合相关证据，核定原告损失如下：1、医疗费95498.1元、住院伙食补助费2600元、营养费1300元。2、二次手术费10000元有鉴定结论证实，应予以支持。3、考虑原告1年后才能根据复查情况拆除石膏，其主张的误工期限及护理期限符合客观需要，应予以采纳；原告提供的证明有单位人员签名，证据形式和内容基本齐全，被告未提供充足证据推翻原告误工、护理证据，所以对原告请求的误工费46920元、护理费15360元，依法予以支持。4、原告伤残鉴定结论书是交警部门依法委托有资质机构做出，予以采纳，残疾赔偿金计算为20372元，鉴定费2447元。5、原告精神损害抚慰金酌定5000元。6、原告因事故多处骨折，使用辅助器具必要合理，辅助器具费678元应予以保护。7、原告提供的交通费票据存在瑕疵，交通费酌定700元。8、原告请求财产损失2300元有鉴定结论证实，被告无充足证据反驳，应依法予以支持，鉴定费100元也应予保护。另外，鉴定费是为确定保险事故损失程度所支出的必要、合理费用，依据《保险法》有关规定，本案鉴定费理应由保险公司负担。原告上述损失共计203275.1元，其中医疗费10000元、残疾赔偿金20372元、误工费46920元、护理费15360元、交通费700元、精神损害抚慰金5000元、辅助器具费678元，车损2000元、鉴定费2547元，共计103577元，应由保险公司在交强险范围内赔付，原告其余损失99698.1元的50%，即49849元，由被告赵海超赔偿。被告赵海超为原告总计支付款额79000元，但提交的4205.4元医疗费票据未在原告起诉数额中，按事故责任比例其应承担2103元，被告赵海超车辆损失2918元，鉴定费100元，总计3018元的50%即1509元，应由原告负担，几项折抵后，原告应返还被告赵海超垫付款数额为28557元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司易县支公司于本判决生效后七日内赔付原告刘友尔各项损失共计103577元；二、原告刘友尔收到上述赔偿款同时返还被告赵海超垫付款28557元；三、驳回原告刘友尔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，由被告赵海超负担。
判后，被告中国人民财产保险股份有限公司易县支公司不服，提起上诉请求查明事实后依法改判或发回重审。事实与理由为：一、一审判决赔偿被上诉人误工费46920元依据不足，误工时间计算过长，并且没有误工期的司法鉴定，工资表及误工证明没有制作人和负责人的签字，没有出具完税证明，真实性、合法性无法查证。二、住院伙食补助费应按照每天50元计算。三、一审认定的护理期限过长、护理费标准过高。四、被上诉人没有提供专业的鉴定报告证明其需要加强营养，故不应支持营养费。五、伤残鉴定结论过高，应当减少伤残赔偿系数。鉴定费也不属于上诉人赔偿范围。
被上诉人刘友尔的委托代理人答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵海超未提交答辩意见。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，关于被上诉人刘友尔的误工费，中国人民解放军第二五二医院诊断证明载明，其1年后才能根据复查情况拆除石膏，被上诉人又提供了与单位的劳动合同、有单位负责人签名的误工证明、单位工资表等证据用以证实存在误工损失，证据形式较为完整，一审据此计算并无不妥。关于住院伙食补助费，2014年7月1日施行的《河北省省级机关差旅费管理办法》第十六条规定，应为100元／日，一审按照此标准计算其住院伙食补助费，亦无不当。关于护理人员误工费及被上诉人营养费，中国人民解放军第二五二医院诊断证明明确需2人护理并加强营养，被上诉人也在一审提交了护理人员的劳动合同、有单位负责人签名的误工证明、单位工资表，故上诉人关于此二项的上诉请求，依法不应予以支持。关于被上诉人的伤残等级系数，该系数是由鉴定机构根据被上诉人的实际伤情确定，上诉人没有证据支持其鉴定系数过高的主张，故不予采信。关于鉴定费，是为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，根据法律规定，理应由上诉人承担。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3424元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司易县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳晓
代理审判员 史广昌
代理审判员 李慧霞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 赵云龙