wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初850号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐某，男，1961年12月29日出生于浙江省瑞安市，汉族，务工，住瑞安市。系本案被害人。
被告人柯碎成，又名“国清”，男，1958年4月11日出生于浙江省乐清市，汉族，文盲，务工，住乐清市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月27日被刑事拘留，于2017年3月14日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）771号起诉书指控被告人柯碎成犯故意伤害罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人徐某向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭合并审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员夏某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某、被告人柯碎成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月31日19时许，被告人柯碎成在乐清市白石街道上陈村转盘处与徐某因争车位发生争执，后双方互殴。在互殴过程中，被告人柯碎成持刀将被害人徐某脸部、肩部等处砍伤。经乐清市公安局法医鉴定，被害人徐某的伤势程度为轻伤二级。
另查明，2017年2月27日，被告人柯碎成到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
附带民事诉讼原告人徐某受伤后在乐清市人民医院住院治疗13天，因伤支出医疗费用10743元。根据有关规定，被告人柯碎成还应赔偿附带民事诉讼原告人徐某误工费22983元、护理费1833元、住院伙食补助费390元、交通费酌定650元，以上各项共计36599元。
上述事实，被告人柯碎成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述、证人蒋某、李某、金某的证言、门诊病历本、疾病证明书、检查报告单、入院记录、会诊单、伤势照片、有关医药费发票、到案经过、辨认笔录、检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、光盘、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯碎成持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人柯碎成主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，属自首，可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人柯碎成判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人柯碎成的犯罪行为给附带民事诉讼原告人徐某造成的经济损失，应当依法合理赔偿。附带民事诉讼原告人徐某诉讼请求的合法合理部分，本院予以支持。刑事附带民事原告人徐某提出的精神损失费，因不属于刑事附带民事的赔偿范畴，本院不予支持。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人柯碎成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2018年2月26日止。）
二、被告人柯碎成应赔偿附带民事诉讼原告人徐某经济损失共计人民币36599元。款限判决生效之日起十日内交本院转付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二○一七年六月十九无
代书记员 周玲玲
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第252号
原告：田学雷。
委托代理人（特别授权代理）：许顺云，山东大阳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定分公司曲阳支公司，住所地，河北省曲阳县恒山中路。
原告田学雷与被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司曲阳支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王合义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田学雷的委托代理人许顺云到庭参加诉讼，被告人保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告田学雷诉称，2014年9月16日10时许，田学雷驾驶鲁C×××××号货车沿狮王大道行驶到淄川区狮王大道与杨寨工业园路交叉路口处同渠二军驾驶的冀F×××××号、冀F×××××挂号货车，发生道路交通事故。经交警部门认定，田学雷承担事故的全部责任。要求被告赔偿各项费用共计12000元。
被告人保公司书面辩称，同意在交强险无责任限额内赔付原告合法损失，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理本院认定，渠二军驾驶的冀F×××××号、冀F×××××挂号货车所有人是张水旺，在被告人保公司投保机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期限内。
2014年9月16日10时左右，田学雷驾驶鲁C×××××号货车沿狮王大道由西往东行驶至出事地点处时，撞于同向行驶的渠二军驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂号货车尾部，致田学雷受伤，造成道路交通事故。2014年9月22日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定田学雷驾驶车辆上道路行驶，未与前车保持安全距离，负事故的全部责任，渠二军不负事故责任。原告受伤后，到山东铝业公司医院住院治疗。
确认上述案件事实，有交通事故认定书、保险单、住院病历、诊断证明、医疗费单据、驾驶证、行驶证、陪护证明、营业执照、工资表、单位证明、身份证以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定田学雷负事故的全部责任，渠二军不负事故责任，并无不当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定及其他相关法规，被保险人无责任时，无责任死亡残疾赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元。被告人保公司应当在机动车第三者责任强制保险无责任限额范围内赔偿原告损失。
原告田学雷主张的赔偿费用依照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费7212元；2、护理费，依照《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告住院4天，其中一级（二人）护理1天，其余3天为二级（一人）护理，原告主张按当地护工标准每人每天60元计算，计款300元；3、误工费，参照公安部《人身损害误工损失日评定准则》的规定，结合原告左髌骨撕脱骨折等病情，原告主张误工94天，符合法律规定，本院予以确认，原告在淄博市淄川区大钟矿粉厂工作，月工资3566元，计款11173元；4、交通费80元。
上述损失共计18765元，由被告人保公司在机动车第三者责任强制保险无责任限额范围内赔偿原告田学雷医疗费、护理费、误工费、交通费12000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司曲阳支公司在机动车第三者责任强制保险无责任限额范围内赔偿原告田学雷医疗费、护理费、误工费、交通费12000元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告田学雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告田学雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王合义
二〇一五年二月十二日
代理书记员 闫晓霞
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第672号
公诉机关义乌市人民检察院。
蹇某，男，农民。因殴打他人于2011年9月15日被义乌市公安局行政拘留八日（不执行）并处罚款人民币五百元。因涉嫌盗窃罪于2015年1月27日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月7日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第608号起诉书指控被告人蹇某犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人蹇某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月9日18时许，被告人蹇某至义乌市某镇某村7号二楼被害人韦某户，溜门入内，窃得被害人韦某放在卧室床头的现金人民币300元。
上述事实，被告人蹇某在庭审过程中亦无异议，且有被害人韦某的陈述，现场勘验检查记录及照片，现场辨认笔录及照片，到案经过，被告人蹇某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蹇某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人蹇某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蹇某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2015年6月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周寒冰
二〇一五年三月十九日
书记员 张亦含
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第3029号
申请执行人：胡洪广。
被执行人：朱建平。
被执行人：永康市三德工贸有限公司。
法定代表人：朱建平。
申请执行人胡洪广与被执行人朱建平、永康市三德工贸有限公司民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2014年10月14日制作的（2014）金永商初字第2332号民事判决书，已经发生法律效力。2015年5月13日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第3029号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年六月二十五日
代书记员 王玉眉
山西省宁武县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0925民初358号
原告王利军，男，1982年8月5日生，汉族，宁武县人，个体户，住宁武县。
被告王新亮，男，1967年12月25日生，汉族，宁武县人，宁武县中医院职工，住宁武县。
原告王利军与被告王新亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告王利军到庭参加诉讼，被告王新亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利军向本院提出诉讼请求：1.判令被告王新亮归还原告王利军欠款10000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月4日，被告王新亮以做买卖、资金周转困难为由，向我借款10000元整，并写欠据一支。后原告多次向被告索要，被告未予归还，故向法院提起诉讼，请求被告偿还。
被告王新亮未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告向法庭提交的证据有：
第一组证据材料：原告身份证复印件，证明原告主体资格。
第二组证据材料：借条，证明被告王新亮向原告王利军借款10000元。
被告王新亮未出庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以确认并在卷佐证。
被告王新亮未向法庭提交证据。
本院根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2016年6月4日，被告王新亮以资金周转为由，在原告宁武县外环路家中向原告借款10000元，并出具借条一支，未约定还款期限，借款时有张改琴、任国龙在场。被告王新亮向原告借款后，未向原告归还借款。
本院认为，被告王新亮向原告王利军借款10000元，并自愿出具借条一支，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，本院依法予以认可。被告向原告借款后，未向原告归还借款，已形成债权、债务关系，故被告王新亮应归还原告王利军借款10000元。被告王新亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新亮于本判决生效之日起三十日内归还原告王利军借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，由被告王新亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长赵宇平
审判员张淑芸
审判员田花
二○一七年十一月二十日
书记员郭荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省宁武县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0925民初358号原告王利军，男，1982年8月5日生，汉族，宁武县人，个体户，住宁武县。被告王新亮，男，1967年12月25日生，汉族，宁武县人，宁武县中医院职工，住宁武县。原告王利军与被告王新亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告王利军到庭参加诉讼，被告王新亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利军向本院提出诉讼请求：1.判令被告王新亮归还原告王利军欠款10000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月4日，被告王新亮以做买卖、资金周转困难为由，向我借款10000元整，并写欠据一支。后原告多次向被告索要，被告未予归还，故向法院提起诉讼，请求被告偿还。被告王新亮未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告向法庭提交的证据有：第一组证据材料：原告身份证复印件，证明原告主体资格。第二组证据材料：借条，证明被告王新亮向原告王利军借款10000元。被告王新亮未出庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以确认并在卷佐证。被告王新亮未向法庭提交证据。本院根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2016年6月4日，被告王新亮以资金周转为由，在原告宁武县外环路家中向原告借款10000元，并出具借条一支，未约定还款期限，借款时有张改琴、任国龙在场。被告王新亮向原告借款后，未向原告归还借款。本院认为，被告王新亮向原告王利军借款10000元，并自愿出具借条一支，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，本院依法予以认可。被告向原告借款后，未向原告归还借款，已形成债权、债务关系，故被告王新亮应归还原告王利军借款10000元。被告王新亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王新亮于本判决生效之日起三十日内归还原告王利军借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费50元，由被告王新亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长赵宇平审判员张淑芸审判员田花二○一七年十一月二十日书记员郭荣
江西省新建县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第147-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新建县支行。
被执行人胡衍国。
被执行人胡必巡。
被执行人胡必远。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新建县支行与被执行人胡衍国、胡必巡、胡必远借款合同纠纷一案，本院于2013年08月09日作出的（2013）新大民初字第09号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司新建县支行于2014年06月26日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，查实被执行人胡衍国、胡必巡无银行存款，无车辆登记记录，无房产登记记录，无其他可供执行财产，无固定收入。被执行人胡必远除已扣划的10401.79元，仅一套房产用于全家居住已被查封，依法律不宜处理，无其他存款，无其他可执行财产。被执行人至今仍欠申请执行人中国农业银行股份有限公司新建县支行借款共计20748.21元及利息。
本院认为，被执行人胡衍国、胡必巡、胡必远无财产可供执行，无能力履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新执字第147号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 孙 情
二〇一四年九月十五日
书 记 员 毛益骐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民小额字第382号
原告：新疆国瑞物业服务管理有限公司（简称国瑞物业），住乌市天山区人民路446号。
被告：高广玲，女，乌市智能久远电子科技有限公司职员，汉族，住乌市沙区仓房沟北路336号。
本院在审理原告国瑞物业与被告高广玲物业服务合同纠纷一案过程中，原告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告负担。
代理审判员 张玉
二〇一四年九月四日
书 记 员 杨东
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民二初字第193号
原告中国农业银行股份有限公司登封市支行。
法定代表人闫清杰，男，系该行行长。
委托代理人杨彩霞，女，1964年12月25日生，汉族。
被告景学亮，男，1957年1月14日生，汉族。
被告邓新超，男，1966年9月18日生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司登封支行诉被告景学亮、邓新超借款担保合同纠纷一案中，因原告未按时交纳诉讼费用，经本院通知后，仍未交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 蒋雪丽
审 判 员 曹学军
人民陪审员 宗亚丽
二〇一五年十月十九日
书 记 员 董书萍
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀公民初字第258号
原告：刘某某，女，住喀左县大城子镇。
委托代理人：王海林，辽宁思达律师事务所律师。
被告：高某某，男，住喀左县水泉镇。
本院在审理原告刘某某诉被告高某某买卖合同纠纷一案中，原告刘某某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费876元，减半收取438元，由原告负担。
审判员 王福学
二〇一五年十月二十七日
书记员 张 琦
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执452号
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆化县支行。住所地：隆化县。
法定代表人马旭昌，行长。
被执行人张赛峰，住隆化县。
被执行人张鹏宇，住承德市双桥区。
被执行人陈剑锋，住隆化县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆化县支行与被执行人张赛峰、张鹏宇、陈剑锋金融借款合同纠纷一案，本院作出了（2015）隆民初字第3105号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司隆化县支行于2016年3月17日向本院提出执行申请，要求被执行人张赛峰、张鹏宇、陈剑锋履行给付5.2145万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）隆民初字第3105号民事判决书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 王 成
人民陪审员 王晓华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 高鹏飞
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00344号
申请人雷元毕，男，生于1967年10月17日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人李磊，男，生于1985年1月5日，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年6月11日受理了申请人雷元毕与申请人李磊机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人雷元毕因与申请人李磊机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月11日经潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、雷元毕一次性赔偿李磊各项费用（包括车辆维修费用）人民币3500元，若车辆维修费超过人民币500元，超出部分由雷元毕负担，以上款项于签订协议时一次性当面付清；
二、此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人雷元毕与申请人李磊达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年六月十一日
书记员 关璐璇
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第161－1号
申请执行人海盐齐家混凝土有限公司。住所地：海盐县（文昌桥北堍）。
被执行人寿鑫甫。
被执行人曹惠明。
被执行人沈剑平。
本院在执行海盐齐家混凝土有限公司与寿鑫甫、曹惠明、沈剑平买卖合同纠纷一案中查明，被执行人寿鑫甫、曹惠明、沈剑平无银行存款，也无其他可供执行的财产。本案申请执行标的为50170.99元，执行到位金额为零。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。因此，权利人海盐齐家混凝土有限公司向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）嘉盐执民字第161号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年五月十四日
书 记 员 汤奕波
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙债初字第730号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华。
委托代理人崔春虎，该司职员。
委托代理人吴刚，该司职员。
被告顾鲲鹏。
被告段光兰。
本院在审理原告海马财务有限公司与被告顾鲲鹏、段光兰借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知限定的期限内预交诉讼费，且在该期限内也未提出申请减、缓或免交。依照［最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见］第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 赵春香
审判员 唐 明
审判员 李燕萍
二〇一四年十月二十七日
书记员 蒙丹燕
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终4593号
上诉人（原审被告）陈冬华，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审原告）上海荣苍物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区XX公路XX号XX幢XX室。法定代表人华豪平，董事长。委托代理人傅文，该公司员工。上诉人陈冬华因物业服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初4703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定，2007年7月1日，上海荣苍物业管理有限公司（以下简称荣苍物业公司）与上海A有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定由荣苍物业公司负责管理上海市XX路XX弄XX小区，管理期限自2007年7月1日起至小区召开业主大会，业主委员会代表全体业主与新的物业管理企业签订新的物业服务合同生效时止，荣苍物业公司向小区业主按房屋建筑面积收取相应的物业费，其中多层住宅用房每月每平方米人民币1元（以下币种相同）、高层住宅用房每月每平方米1.25元，合同还对其他内容作了约定。原审另认定，陈冬华系上海市闵行区XX路XX弄XX号XX房屋权利人之一，房屋建筑面积133平方米，自2011年1月起至2013年12月止陈冬华未能支付物业服务费。荣苍物业公司对该小区提供物业服务至2013年12月31日止。荣苍物业公司诉称，其公司系为本市XX路XX弄XX家园提供物业管理服务之物业管理公司，陈冬华系该小区10号402室之业主，荣苍物业公司根据小区的物业管理服务合同，荣苍物业公司应收服务费标准为每月166.30元，陈冬华自2011年1月起至2013年12月止未向荣苍物业公司支付物业服务费，荣苍物业公司因此提起诉讼，要求判令陈冬华支付2011年1月至2013年12月的物业服务费，计人民币5,986.80元。陈冬华辩称，不同意荣苍物业公司的诉讼请求，2011年1月至2013年12月的物业费确实没有缴纳，是陈冬华认为物业公司存在诸多问题，主要体现在：荣苍物业公司疏于对公共部位的维护，在公共设施的日常运行和维护上不尽责，公共区域的清洁卫生服务不到位，小区多次发生失窃事件，小区班车被取消、业委会不能依法成立、物业从来没有定期公开过收支账目等等。综上所述，荣苍物业公司没有履行应尽的义务，所以陈冬华才履行抗辩权，没有支付物业费，而且这些问题应该由物业公司来举证，不应当由陈冬华举证。现在陈冬华的意见是支付三折的物业费。原审法院认为，荣苍物业公司与上海A有限公司签订的《前期物业服务合同》依法有效，对小区内所有业主均具有约束力，小区内每位业主都应予以遵守。荣苍物业公司提供了物业服务，陈冬华应当按照合同约定支付物业服务费。陈冬华现以荣苍物业公司提供的物业服务项目未达到标准为由拒付物业服务费,但未提供相关证据予以证明，原审法院不予采信。陈冬华提出的家中失窃、小区班车中断等问题与本案物业服务合同纠纷非属同一法律关系，亦不能作为拒付物业服务费之理由，陈冬华理应通过其他途径寻求解决；综上所述，陈冬华拒付物业服务费的理由难以成立，原审法院不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，于二〇一六年三月二十一日作出判决：陈冬华于判决生效之日起十日内支付上海荣苍物业管理有限公司自2011年1月至2013年12月止的物业服务费计人民币5,985元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计25元，由陈冬华负担。一审判决后，陈冬华不服，上诉于本院，诉称，荣苍物业公司未尽到物业管理义务，小区管理混乱，且其家中亦失窃。物业公司提供的服务有瑕疵，故其无需全额承担物业管理费用。原审认定有误，故陈冬华请求撤销原审判决，改判为其仅需向荣苍物业公司支付物业管理费3,000元。被上诉人荣苍物业公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈冬华的上诉请求，维持原判。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为认定陈冬华是否需按照物业合同约定全额支付物业管理费。荣苍物业公司对小区进行了管理，提供了物业服务，故陈冬华应当按照合同约定支付物业服务费。就陈冬华提出的物业公司管理混乱等问题，鉴于其并未提供充分证据对此予以证明，故本院对其的该项意见不予认可。就陈冬华提出其家中失窃等问题，正如原审所认定的那样，其与本案物业服务合同纠纷非属同一法律关系。当然，希望荣苍物业公司以后能增强管理，更好的为业主服务。综上所述，原审所作判决并无不当，本院应予维持。上诉人陈冬华的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陈冬华承担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 孙 飞
二〇一六年五月六日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终265号
上诉人（原审原告）：李拥军，女，1970年11月18日出生，汉族，农民，住梨树县。
被上诉人（原审被告）：刘永波，男，1968年3月21日出生，汉族，工人，住梨树县。
上诉人李拥军因与被上诉人刘永波排除妨害纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2016）吉0322民初2984号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李拥军上诉请求：依法撤销原判，指令原审法院审理。理由是：1、原审认定事实错误。2、被上诉人的证据不具有关联性。
李拥军向一审法院起诉请求：判决被告支付平整土地损失1530元，本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认为，原告李拥军举证崔家岗子村委会证明、村内土地台账、分地小组证明和被告刘永波举证的榆树台机械林场证明、国有林地航拍图证明的土地权属相互矛盾，无法认定本案争议土地的权属，故本案应由相关部门确定土地权属，确定赔偿义务人后，再由当事人主张权利。遂裁定：驳回原告李拥军的起诉。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：对本案的土地使用经营权争议，李拥军依据崔家岗子村委会证明、村内土地台账、分地小组的证明主张承包经营权，刘永波依据榆树台机械林场证明、国有林地航拍图的证明主张诉争土地的土地权属，本案诉争土地使用权存有争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”原审法院依法裁定驳回原审�告李拥军的起诉并无不当，应予维持。本案双方的争议依法应由人民政府处理，不属于人民法院的受案范围。
综上所述，上诉人李拥军上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉敏
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一七年二月二十七日
书记员 魏 莹
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈市民一初字第1171号
原告周昌斌，男，汉族，住哈密市。
委托代理人王新玲，哈密市法律援助中心法律工作者。
被告魏剑锋，男，汉族。
原告周昌斌与被告魏剑锋劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周昌斌的委托代理人王新玲到庭参加了诉讼，被告魏剑锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周昌斌诉称，2014年7月，原、被告口头协商一致，由原告给被告所属工程进行铺设路面混凝土，双方约定好相关劳务费用。2014年7月底，工程结束，被告除支付部分劳务费外，尚欠10000元劳务费未支付，2014年11月6日，被告给原告出具欠条一张，载明被告欠原告劳务费10000元，并约定在12月30日前支付，被告对以上劳务费数额也签字予以确认，以上劳务费经原告催要被告至今仍未付，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付劳务费10000元及利息（自2014年12月21日起按银行同期贷款利率计算），并由被告承担本案的诉讼费及实际支出费用。
被告魏剑锋未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩状。
经审理查明，2014年11月6日，被告给原告出具欠条一张，载明欠付原告工资10000元，于2014年12月30日前支付，欠条中还载明被告的身份证号xxxxxxxxxxxxxxxx。后该款到期后经原告催要未果，引起本案诉讼。
本院认为，被告欠原告劳务费10000元未予支付的事实，有被告出具给原告的借条及原告的陈述在案为证，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告支付劳务费10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告承诺12月30日支付，逾期未付，应当承担利息损失，自2014年12月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率年5.6%计算至本判决确定给付之日止。被告魏剑锋未到庭应诉，视为对原告的陈述及提供的证据放弃答辩及质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏剑锋于本判决书生效后三日内支付原告周昌斌劳务费10000元。
二、被告魏剑锋于本判决书生效后三日内支付原告周昌斌劳务费10000元的利息，自2014年12月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率年5.6%计算至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，由被告魏剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 王 杨
人民陪审员 何德胜
人民陪审员 林永清
二〇一六年一月五日
书 记 员 徐 玥
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民金初字第00013号
原告沈丘县农村信用合作联社。住所地：河南省周口市沈丘县。
法定代表人王建华，理事长。
委托代理人李勇，职员。
被告王坤，男，汉族，1989年1月18日出生，住沈丘县。
被告王国强，男，汉族，1977年8月30日出生，住沈丘县。
被告邢永华，女，汉族，1981年5月4日出生，住沈丘县。
本院在审理原告沈丘县农村信用合作联社与被告王坤、王国强、邢永华借款合同纠纷一案中，因原告沈丘县农村信用合作联社无正当理由未按期缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 张志静
审判员 黄国平
审判员 马广富
二〇一五年十月二十七日
书记员 徐茜茜
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第787号
原告赵某某，男，1985年2月11日出生，汉族，贵州省毕节市人。
被告邓某某，女，1983年2月21日出生，汉族，贵州省毕节市人。
原告赵某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：我们于2004年7月认识，同年开始同居生活，2011年2月11日补办结婚证。2005年6月29日生育长子赵甲，2007年6月13日生育长女赵乙，2009年12月17日生育次女赵某丙。2010年7月9日生育次子赵某丁。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起良好的夫妻感情，双方经常吵打。2009年以来，被告粘上打麻将的恶习，经常借高利贷来赌，因此夫妻关系冷淡，被告于2013年2月外出至今下落不明。双方已分居2年多。特诉请离婚。
被告邓某某未作答辩。
原告提供的证据有：
身份证复印件、户口簿复印件、结婚证、村民委员会证明，证明原、被告及孩子的身份情况以及原、被告系夫妻关系以及被告下落不明的事实。
上述证据，具有真实性、合法性、关联性，能证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2004年7月认识，同年开始同居生活，2011年2月11日补办结婚证（结婚证字号：毕水結字2011第026号）。2005年6月29日生育长子赵甲，2007年6月13日生育长女赵乙，2009年12月17日生育次女赵某丙。2010年7月9日生育次子赵某丁。由于婚前缺乏了解，婚后感情不合，双方经常吵打。因此夫妻关系冷淡，被告于2013年2月外出至今下落不明。双方已分居2年多，导致夫妻感情彻底破裂。原告根据《婚姻法》的有关规定提起离婚诉讼。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后感情不合，双方经常吵打，因此夫妻关系冷淡，被告于2013年2月外出至今下落不明，现双方已分居2年多，导致夫妻感情彻底破裂。原告的离婚诉讼请求应予支持。孩子抚养问题因被告下落不明，由原告抚养较妥。原告诉称财产无证据证实，本案不作处理。双方无共同债权债务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告赵某某与被告邓某某离婚。
二、原、被告婚生未成年子女赵甲、赵乙、赵某丙、赵某丁由原告赵某某抚养。
案件受理费200元，减半收取100元，公告费600元，共计700元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 员 邓 坤
人民陪审员 吴 学 军
人民陪审员 邱 玉 琴
二〇一五年七月九日
书 记 员 魏鹏（代）
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第06852号
原告重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告张宇，男，1987年10月24日出生，彝族，住云南省昭通市。
被告李丽珍，女，1986年12月19日出生，汉族，住云南省昭通市。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称“汽车金融公司”）与被告张宇、李丽珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告张宇、李丽珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2013年7月6日，张宇、李丽珍与我公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），二人向我公司借款90000元用于购买汽车一辆，贷款期限36个月，贷款年利率13.18%，月还款金额3040.26元，并以所购车辆向我公司进行抵押担保。合同签订后，我公司按约发放贷款，而张宇、李丽珍未按时足额履行还款义务。截至2015年4月23日，尚欠借款本金49409.8元、利息1545.44元、罚息5.01元。故请求判令：1、解除双方签订的汽车抵押贷款合同；2、张宇、李丽珍立即返还借款本金49409.8元，支付截至2015年4月23日的利息1545.44元、罚息5.01元；3、支付自2015年4月24日起至结清借款之日止的利息、罚息；4、判令我公司有权对抵押物行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对张宇、李丽珍的债权范围内优先受偿。
被告张宇、李丽珍未答辩。
经审理查明，2013年7月6日，汽车金融公司（贷款人／抵押权人、甲方）与张宇（借款人／抵押人、乙方）、李丽珍（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：
本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于向昆明新正经济信息咨询有限公司购买V5品牌的汽车一辆，贷款金额为90000元、期限36个月、年利率13.18%；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为3040.26元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日。
借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人可以采取其认为必要的措施提走并占管抵押车辆，并有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。
乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方并就登记在张宇名下的车牌号码为云CZXX**的小型轿车办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后张宇、李丽珍未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因张宇、李丽珍下落不明，本院于2015年10月3日向张宇、李丽珍公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截至2015年10月3日，张宇、李丽珍尚欠汽车金融公司借款本金25918.29元、罚息301.14元。
以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、银行电子回单、机动车登记证书，以及当事人的陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与张宇、李丽珍签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向张宇、李丽珍发放了贷款，张宇、李丽珍未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向张宇、李丽珍发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2015年10月3日。《汽车抵押贷款合同》解除后，张宇、李丽珍应当返还尚欠借款本金25918.29元，支付截至2015年10月3日的罚息301.14元，并支付自2015年10月11日起至还清贷款本金之日止的罚息。张宇自愿提供登记在其名下的云CZXX**的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告重庆汽车金融有限公司与被告张宇、李丽珍签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2015年10月3日解除；
二、被告张宇、李丽珍于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金25918.29元；
三、被告张宇、李丽珍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截至2015年10月3日的罚息301.14元；
四、被告张宇、李丽珍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2015年10月11日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；
五、如被告张宇、李丽珍不履行前述义务，原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、罚息范围内，有权以登记在张宇名下的云CZXX**的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿；
六、驳回原告重庆汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费1074元、公告费800元，合计1874元，由被告张宇、李丽珍负担。案件诉讼费已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告张宇、李丽珍在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十一月六日
书 记 员 温丽丹
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呈民初字第2020号
原告黄体转，男，1960年7月12日出生，汉族。
委托代理人高海滨，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
被告云南拓发矿业有限公司。
法定代表人：应梦麟。
原告黄体转诉被告云南拓发矿业有限公司（以下简称：拓发公司）合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，因被告拓发公司下落不明，本院于2015年10月10日依法在《人民法院报》刊登公告，向被告拓发公司公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，本院依法组成合议庭于2015年12月30日在本院第九法庭公开开庭进行审理，原告黄体转及其委托代理人高海滨到庭参加诉讼，被告拓发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄体转诉称：2013年4月1日，原、被告签订了《福贡匹河乡棉谷村硅石开采工程合同》，约定拓发公司将福贡匹河乡棉谷硅矿承包给黄体转巷道开采。原告于2013年4月2日向被告法定代表人账户汇�10万元作为保证金，并按合同约定进场施工，而被告仅支付了部分工程款，尚欠原告493507.4元。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院判令：1、被告退还原告保证金10万元；2、被告支付原告工程款等相关费用493507.4元；3、被告承担本案的诉讼费。
原告黄体转为证实其诉讼请求和事实理由，向本院提交如下证据材料：
一、身份证一份，欲证明：原告的主体资格；
二、内资企业登记基本情况表一份，欲证明：被告的主体资格；
三、《福贡匹河乡棉谷村硅石开采工程合同》、电子信息专用凭证各一份，欲证明：原、被告签订合同后，原告向被告汇款10万元作为保证金；
四、结算单四份、借条一份，欲证明：被告尚欠原告工程款等费用493507.4元；
五、证人钱冰证言一份，欲证明：原告按照合同履行，原、被告结算情况；
六、公安机关存档的委托书、民爆器材保管协议、涉爆单位安全管理责任书各一份，欲证明：钱冰系拓发矿业员工，负责处理福贡县棉谷矿区相关事宜。
被告拓发公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期内未向本院提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。
本院认证认为：原告所提交的除了借条以外的其余证据材料的真实性、合法性、关联性均符合法律规定，本院依法予以采信。借条与本案不具有关联性，本院不予采信。
综上所述，根据原告的自认，举证以及本院的认证情况，本院依法确认如下法律事实：
2013年4月1日，原、被告签订了《福贡匹河乡棉谷村硅石开采工程合同》，约定拓发公司将福贡匹河乡棉谷硅矿承包给黄体转巷道开采，价款为每米进尺2300元，超过300米巷道部分按2500元／米支付。所有工程的工资、炸材等成本费用由黄体转承担。合同约定履约保证金60万元，合同签订后五天内原告黄体转支付现金10万元，拓发公司于黄体转进场10天后退还。半年后每月由工程款扣除5万元支付给拓发公司作为押金，逐月支付至60万元止。合同终止时若合同期内工程安全无事故，拓发公司退还60万元保证金。2013年4月2日，原告黄体转向被告拓发公司法定代表人账户汇款10万元。经被告拓发公司现场负责人钱冰作出结算，确认了被告已付原告黄体转137337元，未付款为466707.40元。
本院认为，在原、被告的采矿工程合同关系中，原告作为承包人已经依约向被告履行了交纳保证金并进场施工的义务，被告作为发包人，应当依约退还保证金并支付相应工程款，而�告未依约履行合同义务，被告的行为已经构成违约，由于被告的违约行为引发本案诉讼，责任在被告一方。对于原告黄体转主张的退还保证金10万元，符合合同约定，本院依法予以支持。对于原告主张的工程款等相关费用493507.40元，其中26800元系与拓发公司及其法人应梦麟之间的借款关系，与本案建设工程施工合同纠纷非同一法律关系，本院不予置评。故对于原告黄体转主张的工程款，本院仅支持466707.40元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告云南拓发矿业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告黄体转工程保证金100000元；
二、被告云南拓发矿业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告黄体转工程款466707.40元；
三、驳�原告黄体转的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9736元，由原告黄体转承担人民币440元，由被告云南拓发矿业有限公司承担人民币9296元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 方 铮 铮
代理审判员 李 骁
人民陪审员 李永�
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 庄 城
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第524号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
被执行人吕盛菊。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与吕盛菊信用卡纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被执行人吕盛菊双方自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第四项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2011）兴民二初字第336号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙焕谢
审判员 韦海斌
审判员 莫燕蓉
二〇一四年四月十七日
书记员 陶民伟
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂巴东民初字第00981号
原告贾前挺。
被告谭明红。
本院在审理原告贾前挺诉被告谭明红买卖合同纠纷一案中，原告贾前挺于2013年11月6日以被告谭明红已偿还欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告贾前挺自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾前挺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾前挺负担。
审判员 谭凤平
二〇一三年十一月六日
书记员 邹 立
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第00060号
原告：重庆成林物业管理有限公司，住所地重庆市江北区竹林村9、10号附5号，组织机构代码20281228-5。
法定代表人：陈力，经理。
委托代理人：罗莉，重庆渝峰律师事务所律师。
被告：梁军，女，1971年3月24日生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆成林物业管理有限公司与被告梁军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆成林物业管理有限公司于2015年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆成林物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆成林物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆成林物业管理有限公司负担。
代理审判员 肖明明
二〇一五年二月十七日
书 记 员 杨凌燕
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3633号
原告:张尧,男,1991年4月3日出生，汉族，住宿迁市宿�区。
被告:王松柏,男,1988年12月2日出生，汉族，住泗阳县。
原告张尧与被告王松柏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张尧到庭参加诉讼，被告王松柏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张尧向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款25000元及利息（自借款之日起至还清款之日止，按月息1分计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王松柏于2017年3月26日向原告借款25000元，并出具借据一张，双方约定2017年4月6日之前还款25000元。到期后，原告多次向被告催要欠款，被告一直借故拖延至今。被告至今分文未还，且不接原告电话。
被告王松柏未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月26日，被告王松柏向原告张尧出具借据一张，载明的主要内容为：兹有本人王松柏身份证号码因生意周转进货，恳求出借人张尧借人民币贰万伍仟元整（小写）25000。于2017年4月6日之前归还，利息银行同期贷款利率的四倍计算。贷款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1.逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。2.违约金：按天计算，每天按借款的金额的百分比之七点三计算。借款人地址：江苏省泗阳县文苑雅居1幢503室。
同日，被告王松柏向原告张尧出具收条一张，载明的主要内容为：今收到出借人张尧人民币贰万伍仟元整。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告�原告借款现已逾期，故对原告要求被告还款的主张予以支持。关于利息，原告主张自借款之日即2017年3月26日起至还清款之日止，按月息1分计算，未违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王松柏于本判决生效之日起十日内偿还原告张尧借款25000元及利息（自2017年3月26日起至还清款之日止，按年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，已减半收取计238元，由被告王松柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 许丽娟
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘 欣
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）从民初字第229号
原告吴丑英，女，1963年2月24日出生，汉族，小学文化，农民。
特别授权委托代理人向顺坤，男，1963年5月5日出生。
被告肖建安，男，1954年1月19日出生，苗族，初中文化，农民。
本院在审理原告吴丑英诉被告肖建安追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告申请撤回起诉符合法律规定，是对自己合法权利的处分，并未损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴丑英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴丑英负担，予以免交。
审判员 刘燕飞
二〇一五年五月十四日
书记员 顾业平
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第1255号
原告刘文标，男，1966年9月11日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告陈文达，男，19年月日，汉族，现住福建省南靖县。
被告邱奋发，男，1966年12月24日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在审理原告刘文标与被告陈文达、邱奋发民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文标与陈文达、邱奋发民间借贷纠纷一案，在本院审理期间，原告以自行与被告和解为由，向本院提出撤回起诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘文标撤回起诉。
本案受理费人民币330元，由原告刘文标负担。
审判员 郭上华
二〇一四年五月十六日
书记员 余瑞娟
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第2043号
原告郑庆新，男，1972年4月12日出生，汉族，住福建省永春县。
委托代理人黄岁阳，福建安凯律师事务所律师。
被告远太集团（福建）有限公司，住所地泉州市温陵路。
法定代表人许惠玲，该公司董事长。
委托代理人陈涛毅，远太集团（福建）有限公司员工。
委托代理人苏德泉，远太集团（福建）有限公司员工。
本院在审理原告郑庆新与被告远太集团（福建）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告郑庆新向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已在庭外达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑庆新撤回起诉。
本案受理费人民币66元，减半收取33元，由原告郑庆新负担。
审判员 陈文芳
二〇一四年八月二十二日
书记员 陈旭洪
裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民五终字第00186号
上诉人（原审原告）李有志，男，1959年4月5日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市玉泉区。
被上诉人（原审被告）张文河，男，1948年12月10日出，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市玉泉区。
上诉人李有志与被上诉人张文河追索劳动报酬纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民二初字第00043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人李有志，被上诉人张文河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张文河受易构城土左旗力争建筑公司第八项目部负责人李少强、郭银俊所托为其招募李有志至该工地做剔凿混凝土工作，约定工资每天150元，后涨至每天180元。现工程已完工，土左旗力争建筑公司第八项目部负责人李少强、郭银俊尚欠李有志2865元未付。
另查明，张文河分别于2012年8月24日和2012年9月29日出具的结账条二份，写明剔凿混凝土工时工作量已结清。李有志于2015年1月5日诉至一审法院，请求：一、判令张文河支付李有志2860元整；二、误工费、精神抚慰金1000元整；三、诉讼费等一切费用由张文河承担。
原审法院认为，张文河受易构城土左旗力争建筑公司第八项目部负责人李少强、郭银俊所托招募李有志至该工地做剔凿混凝土工作，其实际雇佣人为李少强、郭银俊，非张文河。庭审中，李有志提交了张文河出具的结�条作为证据并以此证明其诉请，但该结账条内容实为工程、工时的结算证明，非欠款条，且李有志也未提交其他相关证据证明张文河系欠付工资的实际给付义务人，故李有志要求张文河支付报酬2860元，并支付误工费的诉讼请求，该院不予支持。李有志同时还主张张文河应支付其精神抚慰金1000元，因其不符合法律规定，故该院不予考虑。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回李有志的诉讼请求。案件受理费25元，由李有志承担。
上诉人李有志不服一审判决，向本院提起上诉称，李有志在2012年6月被张文河雇佣到易构城土左旗力争建筑公司第八项目部即李少强、郭银俊工地从事剔凿混凝土工作，张文河承诺干完活全部付清劳务费。干完活后张文河给付一部分工资并打了工程、工时结算证明，李有志向张文河索要结余工钱，张文河称李少强、郭银俊给钱后全部付清。2013年底李少强、郭银俊给了张文河一部分工资钱，张文河并未给付李有志。经法院一审张文河承认欠李有志2865元，李有志认为该2865元应由张文河承担。其诉讼请求为：一、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民二初字第00043号民事判决书；二、依法判决张文河给付李有志工资2865元；三、张文河承担本案两审诉讼费。
被上诉人张文河答辩称，李有志陈述大都是事实，2860元工资还没有给李有志支付。项目经理李少强给张文河钱，张文河才能给工人发钱。现在李少强给张文河的钱不够，张文河无法给李有志发放该工资。请求依法公正判决。
二审中，各方当事人均未提交新证据。经二审审理查明，2012年张文河雇佣李有志到易构城土左旗力争建筑公司第八项目部即李少强、郭银俊工地从事剔凿混凝土工作，张文河分别于2012年8月24日和2012年9月29日为李有志出具了两份结账条，写明剔凿混凝土工时工作量已结清。李有志依据该结账条已领取了部分劳务费，张文河认可尚有2865元未给付李有志。
本院认为，本案争议焦点为张文河是否应给付李有志劳务费，其具体数额是多少。
针对该争议焦点，李有志系受张文河雇佣从事剔凿混凝土工作，其工时工作量均由张文河出具结账单予以确认，故张文河有义务支付李有志为其提供劳务的劳务费，其以李少强未支付其工程款为由主张不支付李有志劳务费缺乏事实及法律依据。至于劳务费的具体数额，在一审及二审庭审中张文河均认可欠李有志劳务费2865元，故张文河应当依法履行给付李有志劳务费2865元的义务。对于李有志一审提出的给付误工费、精神抚慰金1000元的诉讼请求，在一审判决驳回其该项诉清后李有志并未就此提起上诉，故本院对驳回李有志该项诉讼请求的一审判决内容予以确认。综上，李有志的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民二初字第00043号民事判决；
二、张文河于本判决生效之日起十日内给付李有志劳务费2865元；
三、驳回李有志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，由被上诉人张文河负担。
本判决为终�判决。
审判长 何建军
审判员 郭籽良
审判员 蔡世杰
二〇一五年八月十七日
书记员 樱 子
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕中法执二恢字第60号
申请执行人郭增杰，男。
委托代理人蔡少文，广东中乾律师事务所律师。
委托代理人李加文，广东中乾律师事务所律师。
被执行人汕头经济特区充耀房地产开发有限公司。
法定代表人李秋敏。
委托代理人曾燕媛，广东众大律师事务所律师。
委托代理人林彦瑜，广东众大律师事务所律师。
申请执行人郭增杰与被执行人汕头经济特区充耀房地产开发有限公司（下称充耀公司）仲裁裁决一案，汕头市仲裁委员会作出的（2014）汕仲案字第16号及（2014）汕仲案反字第16号裁决书已经发生法律效力，依裁决，充耀公司应向郭增杰支付逾期交房违约金人民币39997.58元（自2014年1月1日起至2014年5月12日止，按申请人已付购房款人民币606024元的日万分之五计算）及仲裁费1087元，合计人民币41084.58元。如果被申请人充耀公司未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。被执行人充耀公司向本院申请撤销上述仲裁裁决，本院经审查后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定于2015年6月19日作出（2015）汕中法执二字第20号执行裁定书，裁定本案终结本次执行。2015年9月26日，本院作出（2015）汕中法民四仲字第27号民事裁定书，以仲裁的程序违反法定程序为由裁定撤销汕头仲裁委员会作出的（2014）汕仲案字及（2014）汕仲案反字第16号裁决。据此，被执行人请求终结本案的执行。
本院认为，鉴于上述仲裁裁决已被依法撤销，被执行人充耀公司请求终结执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、《中华人民共和国仲裁法》第六十四条第二款的规定，裁定如下：
终结汕头仲裁委员会作出的（2014）汕仲案字及（2014）汕仲案反字第16号裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑新强
审判员 谢榕辉
审判员 吴宇翔
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈国光
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国仲裁法》
第六十四条一方当事人申请执行裁决，另一方当事人申请撤销裁决的，人民法院应当裁定中止执行。
人民法院裁定撤销裁决的，应当裁定终结执行。撤销裁决的申请被裁定驳回的，人民法院应当裁定恢复执行。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一初字第466号
原告李某某，女，汉族，1973年12月13日出生，自贡市人，住四川省自贡市大安区。
被告陈某某，男，汉族，1967年11月2日出生，自贡市人，住四川省自贡市大安区。
原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案审理后，依法由代理审判员刘超适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李洪某某诉称，原、被告于1991年经人介绍恋爱，同年便同居生活，1995年6月27日补办结婚登记。1992年6月6日生育长子陈某甲，1994年8月26日生育次子陈某乙，现已成年。原、被告有住房一套，有债务6，000元，无其他债权、债务。原、被告婚后长期因生活琐事吵闹、打架，夫妻关系一直不好。2011年，原、被告再次吵闹后分居生活至今，2013年经大安区人民法院判决不准原、被告离婚。原告认为夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂。现原告诉至本院请求：1.判令原、被告双方离婚；2.夫妻共同财产归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提供了如下证据：
1.原、被告身份证复印件、两婚生子身份证复印件，拟证明原、被告主体资格及婚生子女情况；
2.结婚证原件，拟证明原、被告合法婚姻关系；
3.自贡市大安区回龙镇关帝村村民委员会证明一份，拟证明李洪琴与李洪琼为同一人；
4.民事判决书一份，拟证明原告于2013年8月向大安区法院起诉离婚，法院判决不离的事实。
被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告所示的1、2、3、4号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1991年经人介绍认识，尔后同居生活，1992年8月10日生育长子，取名陈某甲，1994年8月26日生育次子，取名陈某乙，两婚生子均已成年，并独立生活。原、被告婚后1995年6月27日补办结婚登记。原、被告婚初感情一般，后因家庭经济开支问题导致夫妻感情淡化。2013年8月，原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院以（2013）大民一初字第1497号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。法院判决后，原、被告双方仍然处于分居状态，双方互不履行夫妻义务。原告认为夫妻感情已经完全破裂无和好可能，现诉至本院请求依法支持其诉讼请求。
另查明，原、被告有夫妻共同财产房屋一套，未办理产权证，原告要求不在本案中处理。无夫妻共同存款、债权、债务。
原、被告两婚生子陈某甲、陈某乙到法庭配合了解调查，证实因被告的所作所为，已致原、被告双方夫妻感情破裂，对原、被告离婚没意见。
因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，本案是否准予原告李某某与被告陈某某离婚的法定标准是原、被告双方感情是否确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原、被告因家庭经济问题发生争执，进而影响夫妻感情，2013年8月经本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍未得到改善，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。原告在庭审中要求不处理夫妻共同财产，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告陈某某离婚；
驳回原告李某某的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为130元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院（收款单位：法院共享非税收入；帐号：10151061860824103500900003；开户行：建行自贡分行营业部行），并于递交上诉状之日起七日内按上述账号预缴上诉费，逾期不缴，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 超
二〇一五年四月八日
书 记 员 陈丽华
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第03004号
上诉人（原审原告）：钱焕德，男，1934年9月21日出生，汉族，现住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市铝合金门窗厂，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：高勇，该厂厂长。
委托代理人：李晓华，女，1952年8月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区城市管理局，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：刘云初，该局局长。
委托代理人：牟建平，沈阳市和平区中一法律服务所法律服务工作者。
上诉人钱焕德因与被上诉人沈阳市铝合金门窗厂、沈阳市和平区城市管理局劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民四初字第995号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法由审判员徐文彬任审判长，与代理审判员黄琳、代理审判员郭伟（主审）共同组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
原告向原审法院诉称：原告是被告沈阳市铝合金门窗厂工人。1990年10月15日，局领导研究决定对原告停止工作、立案审查，不开工资和生活费，让原告在停止工作期间向沈阳市中法索要6，000元欠款，要回后补工资。在会上未出示原告犯错或犯罪的证据，未说明处分原因及理由，不听原告申辩，会后更没有发布。被告同意补停职期间工资1，900元，原告要求全额补齐。故诉至法院，请求依法判决。诉讼请求：1、支付1990年10月15日至1994年10月15日工资8，400元；2、请求被告告知处分原告的理由和决定。
被告沈阳市铝合金门窗厂向原审法院辩称：原告的诉讼请求无依据。原告1990年12月停止工作，1992年3月恢复工作。2002年原告向和平区法院起诉，法院以超过诉讼时效驳回诉讼请求，判决已经生效。
被告沈阳市和平区城市管理局向原审法院辩称：我局是2001年由原和平区城建局及其他三家单位组建，被告沈阳市铝合金门窗厂已于1998年转制。所以根据组建时间，原告起诉我局没有相应依据，原告的诉讼请求与我局无关，请法院驳回原告对我局的起诉。
原审法院经审理查明：原告系被告沈阳市铝合金门窗厂退休职工。被告自1990年10月起，因原告与其他单位经济纠纷案件未查清而停止原告工作并停发工资。2001年9月，原告以被告沈阳市铝合金门窗厂�欠1990年10月至1994年10月工资为由申请仲裁，仲裁不予受理，原告诉至本院，该院于2002年4月29日作出（2002）和民初字第3513号民事判决，以原告的起诉已超过诉讼时效为由驳回原告的诉讼请求。该判决已发生法律效力。2005年3月29日，原告将被告沈阳市和平区城市管理局诉至该院，要求补发1990年10月至1994年9月停止工作期间的全额工资、补贴等待遇。该院于2005年4月20日作出（2005）和民权初字第659号民事裁定，以原告的起诉不符合法定条件及系重复诉讼为由驳回原告的起诉。原告上诉至沈阳市中级人民法院，该院作出（2005）沈民（1）权终字第942号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
2015年7月27日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、支付1990年10月15日至1994年10月15日工资8，400元；2、请求单位告知处分的理�和决定。该委于当日以原告申请的内容不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条受理范围为由作出沈和劳人仲不字（2015）470号不予受理通知书。原告不服，诉至该院。
原审法院认为：关于原告主张的1990年10月15日至1994年10月15日工资8，400元。该院（2002）和民初字第3513号民事判决、（2005）和民权初字第659号民事裁定及沈阳市中级人民法院（2005）沈民（1）权终字第942号民事裁定书已就该请求两次作出裁决，原告再次起诉，属重复起诉，故不予审理。
关于原告主张的告知处分的理由和决定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名�辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”该项诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议的范围，故不予审理。
综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定：“驳回原告钱焕德的起诉。案件受理费10元，退还原告。”
宣判后，上诉人钱焕德不服元审裁定，向本院提出上诉称：要求给付处分期间工资，要求被上诉人撤销对其的处分。
被上诉人沈阳市铝合金门窗厂答辩称：同意原审裁定�
被上诉人沈阳市和平区城市管理局答辩称：同意原审裁定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：关于上诉人主张的1990年10月15日至1994年10月15日工资8，400元。原审法院（2002）和民初字第3513号民事判决、（2005）和民权初字第659号民事裁定及本院（2005）沈民（1）权终字第942号民事裁定书已就该请求两次作出裁决，上诉人再次起诉，属重复起诉，原审法院不予审理并无不当。
关于上诉人主张的告知处分的理由和决定。该项诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议的范围，原审法院不予审理亦并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决�终审裁定。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 黄 琳
代理审判员 郭 伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 佟雪峰
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第120号
申请执行人：宋玉芹
被执行人：陈玉琴
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人申请同意延期履行，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2013）通民一初字第759号民事调解本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 丁俊波
二〇一四年四月二十三日
书记员 刘丹辉
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终4281号
上诉人(原审原告)：黄超，男，1971年1月30日出生，汉族，户籍地及住址上海市。
上诉人(原审原告)：张凌燕，女，1973年10月30日出生，汉族，户籍地及住址上海市。
委托诉讼代理人：陈志群，上海柏年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙永振，上海柏年律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海丰庄茶业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘军，执行董事。
委托诉讼代理人：陆纪正。
上诉人黄超、张凌燕因与被上诉人上海丰庄茶业有限公司委托合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初12143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄超、张凌燕上诉请求：撤销原判，改判支持其原审时诉请。事实和理由：商铺的租金收益远远低于银行定期存款的收益，被上诉人没有尽到勤勉尽责的义务，还擅自改造商铺，大大损害房屋的保值增值，故上诉人要求解除合同并要求被上诉人返还商铺。上诉人与被上诉人�定上诉人暂免交物业管理费，但被上诉人实际在收取案外人的物业管理费,故被上诉人变相地扩大自己的租金收益，从而损害上诉人应收到的租金收益，被上诉人应当支付违约收取的物业管理费。
上海丰庄茶业有限公司辩称，被上诉人按照合同履行义务，没有过错，合同应当继续履行。被上诉人没有向上诉人收取物业管理费。原审法院的判决正确，要求维持原判。
黄超、张凌燕向一审法院提出诉讼请求：一、解除黄超、张凌燕、上海丰庄茶业有限公司于2012年5月29日签订的《商铺委托经营合同》并由上海丰庄茶业有限公司向黄超、张凌燕返还商铺；二、上海丰庄茶业有限公司向黄超、张凌燕支付违约收取的物业管理费7,800元(自2014年6月1日暂计至2016年7月31日)并赔偿利息损失(以7,800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2014年6月1日起�算至实际清偿之日止)。
鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：驳回黄超、张凌燕的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的商铺委托经营合同系双方当事人真实意思表示，双方均应按约履行。现上诉人要求解除合同的理由并不充分，原审法院未予支持并无不当。根据查明事实，被上诉人没有向上诉人收取物业管理费，故上诉人要求被上诉人向其支付被上诉人向案外人收取的物业管理费并无依据。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由黄超、张凌燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 邬 梅
审判员 黄文蔚
二〇一七年六月一日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第808号
原告：崔某某，女，1983年9月5日出生，汉族，农民，住平乡县平乡镇崔庄村***号，身份证号：1305321983********。
被告：陈某甲，男，1983年6月8日出生，汉族，农民，住南和县史召。
原告崔某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张红卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某，被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，我与被告于2005年12月5日登记结婚，同年农历11月19日举行结婚仪式。婚后共生育两个女孩和一个男孩，长女陈某乙，次女陈某丙，儿子陈柯榕，三个孩子均随被告一块生活。我与被告经人介绍，认识一个月左右便草率结婚，缺乏结婚基础。婚后夫妻感情不合，没有共同语言，经常因家庭琐事争吵生气。被告好逸恶劳，经常游手好闲，尤其好赌博，导致家庭生活十分拮据。共同生活期间家庭开支主要是我打工挣钱勉强维持生活。2013年6月12日，由于我身体不适，在邢台市人民医院检查出患有肝胆结石，需要大量费用作手术，被告不愿意出钱，我在邢台市人民医院住院25天，共花医疗费37000多元，被告出了19000元，其它部分都是我娘家承担。出院后，为了治病我又花了8000元左右，都是我娘家出的，住院期间，被告把我丢在医院，怎么也找不到他，手机关机。现我没有康复，又要入院治疗，光医疗费一项就需三万多元，是否需要三次手术医生也不能确定，现双方已无任何和好可能，另外，现还有夫妻共同财产2万元在被告手里。我与被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，请求：1、依法解除我与被告的婚姻关系；2、婚生女儿陈某乙、陈某丙由被告独自抚养，儿子陈柯榕由我抚养，被告承担抚养费每月400元；3、要求被告承担我治病已花费用26000元，二次手术费40000元；4、共同财产20000元、一台冰箱、一台空调、一台洗衣机、一辆摩托车共合计10000元依法分割；5、由于我在医院住院期间，被告遗弃我，给我造成的精神损失费赔偿我30000元。
被告陈某甲当庭口头答辩称，孩子现在在我妈那里，我没有赌博，我认为两口吵架是避免不了的，我们感情一直很好，夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2005年11月12日经人介绍相识，于2005年12月5日依法登记结婚，婚后于2007年4月20日生育长女陈某乙，2008年5月3日生育次女陈某丙，2010年6月18日生育儿子陈柯榕，现三个子女均随被告母亲生活。2013年6月12日，原告因身体不适，经邢台市人民医院检查患肝胆结石病，后入邢台市人民医院住院治疗，原告住院治疗费用，被告借其弟弟19000元，被告称还借其姐姐2000元，但原告不予认可，其余花费由原告娘家承担，具体花费情况原告未向法庭举证，原告称出院后又为治病花费8000元及还需要住院治病，未提交证据，但被告同意想办法为原告治病。原告住院因需费用较多，被告称自己为借钱，曾对原告未予照顾。
因原告住院二人分居，原告因被告不积极拿钱给自己治病，有遗弃自己的行为，故认为夫妻感情确已破裂，原告称婚后常因家庭琐事吵架生气，以及被告好逸恶劳，游手好闲，且尤好赌博，导致家庭生活十分拮据，被告不予认可，原告也未提交任何证据予以证明。
原告称被告手里尚有20000元夫妻共同财产，被告不予认可，原告也未向法庭举证证明。
本院认为，原被告结婚多年，且共同生育三个子女，已培养了较深厚的夫妻感情，因原告生病住院，所花费用较多，被告未能积极筹措到治病资金，且在原告住院治疗期间未给予妥善照顾，以致使原告心存不满，故而以被告有遗弃自己的行为，认为夫妻感情确已破裂要求离婚。现原告身体并未康复，还需治疗，庭审中被告也表示愿积极给原告治病，原告应给予谅解，放宽心情，夫妻携手，尽快将病治愈。夫妻之间应相互关爱，相互体谅，原被告之间的问题主要是缺乏沟通，二人应加强沟通与交流，共同努力，相信双方的矛盾是可以解决的。原告认为夫妻感情确已破裂，未提交证据，故对原告离婚诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告崔某某的诉讼请求。
案件受理费100元（按讼费用交纳办法减半收取）由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判长 张红卫
二〇一三年十一月二十日
书记员 李 栋
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民一初字第585号
原告马玉仓，男，汉族。
被告马玉雄，男，汉族。
原告马玉仓与被告马玉雄健康权纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员李树彩适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲兄弟。2014年7月18日21时许，原告妻子给马玉清打电话，被告听到后来原告家中，拿起桌子上的茶杯乱打，导致原告头部受伤。原告受伤后，在安定区第二人民医院住院治疗13天，支付医疗费2663.16元。原告的伤经鉴定为轻微伤，医院诊断为脑震荡。事发后，经符川派出所调解未果，现起诉要求被告赔偿原告医疗费2663.16元，救护车费200元，住院伙食补助费805元，护理费1040元，误工费18900元，交通费200元，精神损失费5000元，共计28808.16元。
被告辩称：当时是原告妻子张顺珍哭着打电话叫被告的，被告以为原告又打了妻子儿女，故将被告打了两巴掌。现被告只同意赔偿原告的部分医药费，其余主张不属实，不同意赔偿。
经审理查明：原告马玉仓和被告马玉雄系亲兄弟。2014年7月18日晚20时左右，被告马玉雄和马玉清在一起，马玉仓妻子张顺珍给马玉清打电话，马玉雄听到后以为马玉仓又打妻子张顺珍和女儿。于是没问发生了什么事便来到马玉仓家，将马玉仓殴打致伤。马玉仓被伤后，在定西市安定区内官二院住院治疗13天，花去医疗费2663.16元。马玉仓的伤经定西市安定区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，支出鉴定费150元。上述事实有以下证据予以证实：
1、住院费用结算单及清单各1份，金额2663.16元。
2、病历及出院证明各1份。
3、定西市安定区公安局司法鉴定中心（安）公（法）鉴（临床）字（2014）150号法医学人体损害鉴定书1份，收费票据1张，金额150元。
4、行政处罚决定书1份。
5、安定区公安局符家川派出所对原、被告及原告妻子张顺珍、女儿马海娟的询问笔录各1份。
6、定西市安定区公安局符家川派出所对玉友安公（符）行罚决字（2014）29号行政处罚决定书1份。
本院认为，被告马玉雄在听到原告马玉仓妻子张顺珍的电话后，未能冷静对待，了解清楚原因后正确处理，进而鲁莽行事，将原告马玉仓致伤，其行为侵害了原告的身体健康权，对其造成的损害应依法承担民事赔偿责任。关于原告主张的救护车使用费和交通费、精神损害抚慰金，未提供相应的证据予以证实，故不予支持。关于原告主张的误工费、护理费及住院伙食补助费，亦未提供有效证据予以证实，因此，只能依据甘肃省高级人民法院、甘肃省公安厅关于《2013年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》农、林、牧、渔业的标准计算。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
由被告马玉雄于本判决生效后30日内赔偿原告马玉仓医疗费2663.16元，误工费916.50元，护理费916.50元，住院伙食补助费520元，鉴定费150元，共计5166.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由被告马玉雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李树彩
二〇一四年十月二十四日
书记员 董吉祥
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终3193号
上诉人（原审原告）：王林山，男，汉族，1973年9月23日出生。
委托诉讼代理人：焦建，河南得佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚冬梅，女，汉族，1975年1月7日出生。
被上诉人（原审被告）：王自伟，男，汉族，1971年10月7日出生。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：孟俊峰，某法律服务所法律工作者。
上诉人王林山因与被上诉人姚冬梅、王自伟土地租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初2371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王林山于2018年3月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王林山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王林山撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费259元，减半收取129.5元，由上诉人王林山负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 郑志军
审判员 马 莉
二〇一八年三月二十七日
书记员 钱梦阳
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初1101号
原告：袁州区城北福佳寄卖行，住所地：袁州区文体路129号
经营者：秦业林，男，汉族，1962年10月20日出生，住宜春市袁州区。
被告：余建军，男，1989年3月7日出生，汉族，江西省南丰县人，住抚州市南丰县。
原告袁州区城北福佳寄卖行（以下简称原告）与被告余建军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，经双方当事人同意，依法由助理审判员范春根适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告袁州区城北福佳寄卖行经营者秦业林到庭到庭参加诉讼，被告余建军经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告余建军偿归还借款本金及利息36000元。事实和理由：2014年12月5日，被告因超市进货向原告借款30000元，一年偿还，但被告在2015年2月28日就逃走了，多次打电话都不接，无法联系，借款至今未予归还，原告故诉至法院，请求：
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告既未作出答辩、提交证据，也未参加本案一审庭审。
原告为证明其诉称事实提供的证据有：出示经营者身份证原件，原告营业执照原件、借条一张（载明：借条今借到福佳寄卖行人民币叁万元整借款人余建军时间：2014年12月5日）。对于上述证据，本院经审查后认定事实如下：被告向原告借款30000元现金属实，但原告未提供双方关于借款期限及利息约定的证据，视为不定期无利息借款。原告称被告偿还过两次600元共计1200元利息，因无证据证明双方有利息约定，视为偿还本金1200元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。本案中，被告向原告借款并出具了欠条，双方借贷关系成立。双方未约定还款时间，故被告应在原告要求还款的合理期限内偿还借款，现被告拖延未还，有违诚信，原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持，因被告已偿还1200元，该款应从本金中予以扣减。原告要求被告支付6000元利息的诉讼请求，因双方无利息约定，本院不予支持，但原告可从起诉之日起按年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告余建军于本判决生效之日起五日内偿还原告袁州区城北福佳寄卖行借款本金计人民币28800元及自2016年3月21日起至还清之日止的利息（按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取计人民币350元，由被告余建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 范春根
二〇一六年八月十五日
代书 记员 何 钏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第1346号
原告史文玉，男。
被告闫春国，男。
本院审理原告史文玉与被告闫春国继承权纠纷一案中，原告史文玉经过慎重考虑于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。要求撤回本案诉讼。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告撤回诉讼。
案件受理费100.00元，减半收取，由原告承担。
审判员 李权丰
二〇一五年三月二十三日
书记员 田 蕊
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二（商）初字第2479号
原告何迪。
委托代理人杨丁胜。
委托代理人顾建平，上海顾建平律师事务所律师。
被告傅条英。
委托代理人黄全林。
第三人石家庄市康仑工贸有限公司，住所地河北省石家庄市长安区西兆通镇东杜庄村西。
法定代表人王军洲，董事长。
委托代理人李建辉，该公司工作人员。
原告何迪诉被告傅条英追偿权纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员虞增鑫独任审判，并于同年11月27日第一次公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加石家庄市康仑工贸有限公司为第三人参加诉讼，又于2013年12月26日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨丁胜、顾建平，被告的委托代理人黄全林，第三人的委托代理人李建辉分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何迪诉称：原、被告原系上海某印花品有限公司（以下简称某公司）股东，分别享有60%和40%的股权。2011年1月13日、3月15日，原、被告与案外人潘某、邱某签订股权转让协议书，约定原、被告将所持股权全部转让给潘某、邱某。原告在股权转让后，于2012年11月5日清偿了某公司在股权转让之前结欠第三人97，324.47元的债务。按股权转让协议的约定，被告应承担其中的40%，故原告起诉要求被告偿付原告代为清偿的债务38，929.79元。
被告傅条英辩称：不同意原告的诉讼请求。第三人与原某公司的业务都是由原告的代理人杨丁胜经理的，被告对双方往来的债务情况不清楚，但听原某公司原财务沈某讲，第三人并没有来某公司结账，虽然某公司欠第三人9万多的账在公司的财务帐里面有记载的，但第三人也欠某公司定型费约11万多，相互的债务应该已经抵销了。如经法院查实，原告确实代为清偿了某公司的旧债务，被告愿意按40%的比例承担。
第三人石家庄市康仑工贸有限公司述称：其与某公司间业务是杨丁胜经办的，在2011年3月份左右，第三人也委派代理人到某公司催帐，但当时某公司正在股权转让中，杨丁胜建议等公司的股权转让之后再支付。代理人也给黄全林打电话催讨过，但黄全林称该债务应由杨丁胜清偿。第三人也曾准备起诉追讨该债务，后鉴于双方的合作关系，未实际起诉。到2012年秋，在第三人一再催讨下，杨丁胜支付了9万多元，然后第三人给其出具了收据。这个9万多元，是扣掉定型费及其他费用后得到的金额，还不包括库存的康仑公司放置在某公司的布匹。
经审理查明：原、被告原系某公司登记股东，原告持股60%、第三人持股40%。2011年1月13日，原、被告与案外人邱某、潘某签订股权转让合同1份，约定原、被告将持有的某公司的股权全部转让给邱某、潘某；某公司在2011年2月28日前所发生的全部债务，由原、被告自行承担。
2012年10月26日，原告清偿了第三人与某公司发生在2011年之前的债务97，324.47元，第三人出具收据确认收款。2012年11月5日，第三人再次出具证明，确认上述收款。
以上事实有原告提供的股权转让合同、收据及证明；第三人提供的增值税发票及各方当事人的陈述等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告与案外人邱某、潘某签订的《股权转让合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。各方约定对于股权转让发生前某公司的债务由原、被告自行承担。现原告提供的证据结合第三人陈述，可以证明原告清偿了发生在股权转让前某公司对第三人的债务97，324.47元，按约定该债务应由原、被告共同承担。故原告向被告追偿被告原持股比例相应份额的代偿款38，929.79元，于法有据，本院予以支持。被告虽辩称第三人的债权与其对某公司的定型费债务已相互抵销，但未提供相应证据证明，本院难以采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决如下：
被告傅条英于本判决生效之日起十日内偿付原告何迪代偿款38，929.79元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元，减半收取386.50元，由被告傅条英负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 虞增鑫
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 薛智斌
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第2725号
原告：ＸＸ旺，男，1973年3月31日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：李庆太，男，1951年9月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：李祥山，男，1982年1月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告ＸＸ旺与被告李庆太、李祥山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ旺到庭参加诉讼，被告李庆太、李祥山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月31日，被告李庆太以做生意资金紧张为由向我借款5万元，约定2011年11月30日还款，由李祥山作为该笔借款的担保人，利息为月息千分之二十，违约按日万分之三十处罚。借款到期后，虽经我多次催要被告未归还。为维护我的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李庆太未答辩。
被告李祥山未答辩。
经审理查明，2011年8月31日，被告李庆太以给原告ＸＸ旺出具借据如下：“今借到ＸＸ旺现金（人民币）（大写）壹万元整，（小写）50000元，借款利息为月息千分之二十。借款人：李庆太。被告李祥山在借据上签字并捺印。约定借款期限自2011年8月31日至2011年11月30日，违约按日万分之三十处罚，保证人保证期间约定为本金及利息还清之日。”，借款到期后，经原告催要，被告未还款。
认定上述事实的证据有：原告提交的借条一份。
本院认为，被告李庆太从原告ＸＸ旺处借款50000元未还事实清楚，证据充分，被告李庆太应予偿还。双方约定违约金过高，其约定无效，应按中国人民银行同期同档利率四倍计算。被告李祥山约定的担保时间为本金及利息还清之日，视为约定不明，保证期间应为主债务到期后两年，即保证期间为2011年11月30日至20131年11月30日止。原告起诉时间为2013年12月3日，故被告李祥山的保证期限已过，不在承担保证责任。被告李祥山、李庆太经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李庆太于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ旺借款50000元及利息（利息自2011年8月31日起计算至2011年11月30日，按约定月利率20‰计算；自2011年12月1日至判决确定给付之日，按中国人民银行同期同档利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李庆太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王怀宇
审判员 杨会恩
陪审员 苗培庆
二〇一四年三月二十六日
书记员 杜 帅
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯商初字第2040号
原告临沂中慧联航饲料有限公司。
法定代表人张洪玉，公司董事长。
委托代理人孟凡清，该公司职工。
委托代理人李维波，该公司职工。
被告王庆梅，女，汉族，居民。
委托代理人刘金栋，郯城明光法律服务所，法律工作者。
原告临沂中慧联航饲料有限公司与被告王庆梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告临沂中慧联航饲料有限公司的委托代理人孟凡清、李维波，被告王庆梅的委托代理人刘金栋到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告临沂中慧联航饲料有限公司诉称，被告王庆梅为原告饲料使用客户和代理经销商，自2011年10月2日起至2013年2月17日止，在原告处购买饲料，用于自营猪场使用并部分外销。2012年3月19日被告在郯城县农村信用联社清泉分社向原告公司打款30992元，因原告公司员工的失误被重复使用两次。此后原告公司多次向被告催缴此笔款项，但被告一直拒绝支付。原告公司于2013年3月28日扣业务员黄福平2013年2月工资2402元抵顶了王庆梅的部分货款，但王庆梅仍欠原告公司饲料款28590元。现要求被告王庆梅支付原告饲料款28590元及逾期付款利息1772.21元。
被告王庆梅辩称，被告多次购买原告饲料属实，但都是先汇款，后付货，货款两清，目前被告不拖欠原告饲料款，原告诉求没有事实依据，请求驳回。
经审理查明，被告王庆梅于2011年10月2日至2013年2月17日期间向原告临沂中慧联航饲料有限公司购买饲料。被告付款方式为银行汇款或现金交易。原告临沂中慧联航饲料有限公司向本院提供证据称被告王庆梅共向原告公司支付饲料款2245542.5元，被告王庆梅所购买饲料价值2276534.5元，被告购买原告饲料尚欠货款30992元未付，后原告临沂中慧联航饲料有限公司将被告王庆梅的丈夫黄福平在其公司的款项2402元抵顶了部分饲料款，但被告王庆梅不予认可，双方发生纠纷。原告临沂中慧联航饲料有限公司于2013年11月25日诉至本院，要求被告王庆梅偿还28590元及逾期付款利息1772.21元。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告临沂中慧联航饲料有限公司虽然提供向本院提供证据证实被告王庆梅共向原告临沂中慧联航饲料有限公司支付饲料款2245542.5元，同时原告临沂中慧联航饲料有限公司提供向本院提交的销售出库单记载的被告王庆梅提取饲料的价值为2276534.5元，但是上述销售出库单上并没有被告王庆梅本人签字，同时有很多销售出库单也没有原告临沂中慧联航饲料有限公司所称的给被告王庆梅提货的驾驶员签名且被告王庆梅不予认可，因此原告临沂中慧联航饲料有限公司提供的上述证据不足以证实被告王庆梅从原告处提取了销售出库单上所记载的饲料的数量及价值，故原告临沂中慧联航饲料有限公司提供的证据不足以证实被告王庆梅所提取的饲料价值为2276534.5元，亦无法证实被告王庆梅尚欠饲料款30992元未付，对原告临沂中慧联航饲料有限公司的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告临沂中慧联航饲料有限公司的诉讼请求。
案件受理费560元减半收取280元，由原告临沂中慧联航饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一四年一月十三日
书记员 刘 涵
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1665号
申请执行人：谢居成，男，1946年4月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：李忠涛,简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。
被执行人：简阳新安泰农林发展有限公司。住所地：简阳市东溪镇园艺村4组。
法定代表人：赵成彬，董事长。
被执行人：赵成彬，男，1966年6月20日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
本院在执行廖秀蓉与简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬劳动争议纠纷一案中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询，依法扣押了被执行人赵成彬所有的雪佛兰牌轿车一辆（未实际控制），被执行人赵成彬之子赵欣然自愿提供其所有的位于简阳市房产作执行担保，本院依法对该担保房产予以查封。申请人与被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬及担保人赵欣然经协商达成由被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬于2016年10月30日前分2次给付各申请人案款（实际数额逐案结算）；担保人赵欣然（赵成彬之子）自愿提供其所有的位于简阳市房产作执行担保；被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬逾期未履行给付义务，依法直接执行处置担保人赵欣然所有的位于简阳市房产的执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年九月二十七日
书记员 干 波
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00234号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人戚某，无职业。因本案于2014年8月28日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人谢贯虹，湖北本倡律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人戚某犯贩卖毒品罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月28日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人戚某及其辩护人谢贯虹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人戚某于2014年8月28日21时许，在武汉市青山区武东路19-2号附近的七天连锁酒店307房间，以人民币200元的价格将塑料袋装白色晶体粉末毒品1包贩卖给李某，后被公安民警当场抓获。公安民警现场查获上述毒品及毒资人民币200元。经鉴定，所查获的毒品为氯胺酮，净重1.35克。
上述事实，被告人戚某在开庭审理过程中均不持异议并当庭自愿认罪，且有由公诉机关提供，并经开庭举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过及破案经过；2、物证（扣押物品清单及照片）；3、证人李某的证言；4、被告人戚某的供述；5、毒品检验鉴定书。足以认定。
辩护人的辩护意见为：被告人戚某系初犯，能当庭认罪，请求从轻处罚。
本院认为，被告人戚某违反国家毒品管制法规，贩卖国家管制的一类精神药品氯胺酮1.35克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人戚某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人戚某自愿认罪并如实供认罪行，可以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人戚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年3月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏波
二〇一五年三月二日
书记员 黄锦