广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民一初字第479号
原告甘增权。
委托代理人陆恒坤，广西新鸣律师事务所律师。
被告苏青项。
委托代理人苏效腾，广西桂京律师事务所律师。
委托代理人李江明，广西桂京律师事务所律师。
原告甘增权与被告苏青项产品销售者责任纠纷一案，本院于2013年2月7日受理后，依法由审判员陆晓明独任审判，并于2013年3月20日公开开庭进行了审理。原告甘增权及其委托代理人陆恒坤、被告苏青项的委托代理人李江明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘增权诉称：原告自1996年起就一直种植金韩牌密本南瓜，该品种瓜型为棒锤形，瓜顶端膨大，种子较少且集中在瓜顶端上，成熟时瓜皮为橙黄色，品质好，单瓜重量为3.5-5公斤，亩产一般1500-2000公斤，价格相对其他品种的密本南瓜要高，收益也一直比较高。因此，原告与周边农户均持续种植该品种南瓜。2011年12月，原告到被告处购买了5罐金韩牌密本南瓜种子，按照被告说明的方法，经过育苗后，将瓜苗移种到12亩的大田中，并精心进行施肥护理。然而，2012年4月底，原告所种植的南瓜在开花结果定型后，瓜型变成了椭圆型，与往年完全不一样。原告随即与被告联系，要求被告到田间确认。经原告和其他农户多次催促后，被告要求武鸣县农业局组织专家到原告种植地，对原告所种植的南瓜进行了鉴定。南瓜上市后，由于种植出来的南瓜没有达到宣传的三千斤产量，而且品相差、个头小，导致原告的南瓜无人问津，只能以每斤0.2元的价格贱卖，而正品金韩牌密本南瓜今年市场中间价格为每斤0.9元，按照以往产量3000斤计算，造成原告经济损失达每亩2100元，总计损失24150元。综上所述，原告认为，被告销售的种子存在质量问题，致使原告种植后造成经济损失，且经原告多次请求赔偿，被告以种种理由拒绝。为维护自身的合法权益，现特向法院起诉，请求依法判令被告赔偿原告经济损失24150元，本案诉讼费由被告承担。
原告甘增权为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1、电脑咨询单，拟证明被告是适格的诉讼主体；2、森蕾草销货单，拟证明原告从被告处购买了种子；3、相片，拟证明原告种出的南瓜与被告销售包装罐上宣传不一致；4、武鸣县农业局答复函，拟证明原告就损失向武鸣县政府信访局要求协助处理且得到武鸣县农业局的答复；5、南宁华侨投资区里建农场巴参队队长证明，拟证明原告种植了被告出售的南瓜种子造成经济损失；6、民事裁定书，拟证明原告曾向法院起诉。
原告还申请调取本院（2013）武民一初字第121号案卷中存档的武鸣县价格认证中心作出的（2012）182号《价格鉴定结论书》及广西壮族自治区种子管理总站作出的《种子鉴定结论书》。
被告苏青项辩称：原告提交的证据不足以证明原告的主张，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由一、原告提交的证据只能证明答辩人出售种子给原告，但不能证明种子有质量问题。根据《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》第一条、第二条、第三条、第十二条的规定，农作物的生长情况会受到生长期间的气候环境、田间管理、土壤肥料等方面的影响。原告使用的种子是否有质量问题，应由种子管理机构组织专家鉴定组到田间作现场鉴定，并对种子的质量作出鉴定结论。本案中，原告不能排除其种植的南瓜是否受气候、管理、土壤等因素的影响。二、原告提交的证据不足以证明其使用的种子就是答辩人出售的种子。现在市场上从事南瓜种子销售的有无数家销售商，原告使用的种子也有可能是从其他销售商处购买，原告购买种子时并没有和答辩人确定使用种子的种植地点，因此，原告提供的照片中的南瓜是否是答辩人提供的种子也无从知晓。三、根据原告提交的种子包装罐说明该种子纯度为90%以上，说明还有10%的种子有可能是不纯的，而原告提交的证据最多只能证明个别南瓜是椭圆形的，这也符合产品的质量说明。四、从原告提交的证据可以看出，原告田间种植只有少量是南瓜，当中大部分是木薯，这种种植方式对作物的生产是否会有影响很难确定，但南瓜是不可能形成产量的。五、原告损失未经法定程序评估，主张理由不能够成立。综上，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告苏青项未提交相关证据。
经审理查明：被告苏青项系武鸣甜如蜜种子行业主，主营范围为“不再分装的包装种子、菜种零售”。原告于2011年12月28日到被告处购买了5罐金韩牌密本南瓜种子，种植到大田中。2012年4月底，原告发现南瓜瓜型是椭圆形，与种子包装罐显示的棒槌形瓜型不一致，便与被告联系，要求被告到田间确认。2012年5月初，被告经营的“森蕾草”种子店向武鸣县农业局反映其经销的金韩牌密本南瓜种子在大田的瓜型与种子包装说明有明显差异，要求县农业局组织专家进行鉴定。根据被告森蕾草种子店的请求，县农业局于第一时间责成县种子管理站启动鉴定程序，县种子管理站按照农业部的《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》，邀请自治区专家组成专家组前来鉴定；同时，县农业局组织农业执法大队人员到被告“森蕾草”种子店以及种子源头扶绥县经销商陈祖辉处调查、取证。原告向武鸣县信访局反映种子质量问题后，县农业局于2012年7月10日答复原告上述情况，并责成“森蕾草”种子店联系源头，积极赔偿给瓜农，告知原告及时与“森蕾草”种子店协商解决，也可向法院起诉请求赔偿。
另查明：武鸣县甜如蜜种子行委托武鸣县种子管理站对其经销的汕头市种子公司新品种经营部生产的金韩密本南瓜（特别种）品种真实性进行鉴定。2012年6月6日，武鸣县甜如蜜种子行、武鸣县种子管理站、南宁市种子管理站工作人员、专家组成员唐忠平、龙明华、黄鹂、黄武杰、林义农一行人到武鸣县城厢镇香泉村7队、南宁华侨投资区里建农场巴参队，以现场完整的武鸣县城厢镇香泉村XX队黄X亮、黄X寨和南宁华侨投资区里建农场巴参队甘增权种植户的田块（连片面积23亩）作为鉴定田块（其中甘增权田块为11亩），进行金韩密本南瓜（特别种）真实性田间现场鉴定。专家组对田块的植株进行目测，并随机取样调查植株的瓜型、瓜皮色外观性状等情况。专家组综合调查结果认为，所鉴定田块种植的金韩密本南瓜果实瓜型为圆形或扁圆形，与种子包装罐上所描述的瓜型棒槌形不相符，判定为异品种。
又查明，2012年9月11日，武鸣县农业局委托武鸣县价格认证中心对2012年春季种植的384亩金韩密本南瓜因购买的种子是异品种所造成的损失。武鸣县价格认证中心于2012年9月12日作出武价鉴字（2012）182号价格鉴定结论书，鉴定总损失为401526元，每亩损失为1045元。因原告认为被告的赔偿款与实际损失差距过大，双方协商无果，原告遂于2013年2月7日诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为：产品销售者责任纠纷是指产品制造者、销售者对因制造、销售或者提供有缺陷产品，致使他人遭受财产、人身损害所应承担民事责任而引起的损害赔偿纠纷。产品制造者和销售者承担赔偿责任必须满足三个客观条件：（1）产品质量不合格；（2）造成他人财产或人身损害；（3）产品质量不合格与损害后果之间存在因果关系。
1、关于被告销售的金韩牌密本南瓜种子是否存在质量缺陷？与原告的损害后果之间是否具有因果关系问题。《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定：“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。”本案被告苏青项经营的“森蕾草”种子行及甜如蜜种子行经销的金韩牌密本南瓜种子，其外包装罐载明瓜型为棒槌形，而原告甘增权田块种植的金韩密本南瓜果实瓜型为圆形或扁圆形，与种子包装罐上所描述的瓜型棒槌形不相符。经武鸣县种子管理站邀请自治区专家组成专家组鉴定，判定为异品种，不符合其产品包装罐上注明的质量状况。被告销售异品种南瓜种子造成了原告的财产损失，依法应对原告的损失承担赔偿责任。
2、关于原告请求的损失是否有合法的依据问题。根据产品质量损害赔偿的补偿原则，侵害人应对受害人受到的损害，赔偿实际和全部的损失。原告因种植异品种南瓜造成的损失，已经过武鸣县价格认证中心作出价格鉴定，该鉴定结论系农业管理部门委托具有价格鉴定资质的部门，根据价格鉴定标的在价格鉴定基准时间，采用公开市场价值标准确定的客观合理价格作出的，本院予以确认。根据该鉴定结论，2012年春季种植的384亩金韩密本南瓜因购买的种子是异品种所造成的损失是每亩1045元，本院确认原告种植的11亩异品种南瓜的经济损失为11495元。原告请求经济损失的过高部分，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条及《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款、第四十二条、第四十四条第二款的规定，判决如下：
被告苏青项赔偿原告甘增权经济损失11495元。
案件受理费404元，减半收取202元，由原告甘增权负担106元元，被告苏青项负担96元。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并预交上诉费，逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陆晓明
二〇一三年五月二十七日
书记员 马冰媛