山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍少民终字第65号
上诉人（原审原告）张世娟。
委托代理人张兆生，山东潍青律师事务所律师。
上诉人（原审被告）潍坊护理职业学院，住所地青州市云门山南路****号。
法定代表人李春玲，院长。
委托代理人杨广增，山东古州圣洁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦志勤。
被上诉人（原审被告）秦某。
法定代理人秦志勤，系秦某之父。
上诉人张世娟、潍坊护理职业学院（以下简称护理学院）与被上诉人秦志勤、秦某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2013）青法民初字第955号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张世娟及其委托代理人张兆生，上诉人护理学院委托代理人杨广增到庭参加诉讼，被上诉人秦志勤、秦某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月5日8时左右，在护理学院大门口往西约100米左右学院主路与南面一条巷子交叉口处的道路中间，张世娟骑电动自行车由西向东行驶时，与从南面巷子的厕所里出来由南向北跑行的秦某发生碰撞，致使张世娟受伤。伤后张世娟到潍坊市益都中心医院先在急诊门诊治疗1天，后于第二天住院治疗1天，出院诊断为L1椎体压缩骨折、高血压病。张世娟住院期间及出院后由其儿媳护理。
再认定，张世娟称其与秦某发生碰撞的原因在于学校主路南侧停放着一辆校车，遮挡住了二人的视线，二人互相看不见，所以撞倒在一起。另根据张世娟的申请，原审法院依法委托潍坊青州法医司法鉴定所对张世娟的伤情进行了法医鉴定，鉴定意见为：一、张世娟腰椎损伤致伤残十级；二、张世娟误工休治期自外伤日始至鉴定日期止；三、张世娟伤后住院期间一人护理，出院后一人护理二个月；四、张世娟已医疗终结，无护理依赖，无后期治疗费；五、张世娟损伤住院期间需营养补给；六、张世娟损伤无需配置残疾器具。对上述鉴定意见，经质证，张世娟及护理学院均无异议。因本次受伤给张世娟造成的损失有：医疗费3581.29元、伤残赔偿金56528元（28264元／年×20年×10%）、护理费4801.28元（62天×77.44元／天）、营养费60元（2天×30元／天）、住院伙食补助费6元（2天×3元／天）、法医鉴定费1500元、鉴定检查费1040元、交通费50元，以上合计67566.57元。
又认定，秦某系护理学院2013年普通护理专业学生，现仍在该校上学，秦某与秦志勤系父子关系。2014年5月7日中午、5月8日早上8时10分左右，张世娟对护理学院的大门口及校园主路进行了拍照。从照片内容来看，有两辆学校校车前后停放在校园东西主路的南侧，校车上面没有司机，校车的车头位置正冲学院大门口，第一辆停放校车车头的前面即是秦某在公安询问笔录中所提到的”巷子口”，南侧有一个厕所。经质证，护理学院对照片的真实性无异议，亦认可此二辆校车主要是用于接送教职工上下班，一般是在上下班的时间内在校园主路南侧停放。
原审判决认定上述事实证据有：有张世娟提交的青州市公安局城里派出所证明、询问笔录、住院病历复印件、医疗费单据、门诊病历、用药清单、法医鉴定费单据、鉴定检查费单据、交通费单据、护理学院门口处的照片，护理学院提交的秦某父母身份情况的证明、照片以及当事人陈述等。
原审法院认为，张世娟受伤的原因及事实经过，根据张世娟提供的青州市公安局城里派出所对秦某的询问笔录，可以认定张世娟受伤的主要原因在于其与秦某之间的互相碰撞。另外，在本案庭审中，张世娟称其与秦某发生碰撞的原因在于学校主路南侧停放着一辆校车，遮挡住了二人的视线，二人互相看不见，所以撞倒在一起。因事故发生后张世娟被送往医院治疗，未及时进行报警，也无现场照片，所以对当时现场的情况并无直接证据予以证实。但从张世娟在2014年5月7日中午、5月8日早上8时10分左右对护理学院的大门口及校园主路进行了拍照的内容及护理学院的陈述来看，学院的校车一般在上下班的时间内在校园主路南侧停放，张世娟与秦某发生碰撞的时间是在2013年10月5日早上8时左右，正好是上班时间，故张世娟陈述的事发现场有一辆校车停放的真实性予以认定。从本案的实际情况来看，张世娟与秦某发生碰撞时，张世娟是骑着电动自行车，秦某是跑行，二人均未尽到安全注意义务，未留意路况及行人，未主动进行避让，导致二人互相碰撞，二人的过错程度相当。护理学院将校车停放在学校院内主路的南侧，遮挡了张世娟及秦某的视线，致使二人发生碰撞，也是事故发生的一个原因，但护理学院的主观过错程度较小，事故发生的主要原因还在于张世娟及秦某。故确定张世娟、秦某、护理学院的责任比例为4：4：2。秦某未满十八周岁，为限制民事行为能力人。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，故秦某的赔偿责任由秦志勤承担。对于张世娟的损失，其主张的医疗费、伤残赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、法医鉴定费、鉴定检查费均符合法律规定，予以确认；主张的交通费300元过高，考虑到其实际住院的天数及进行伤残鉴定等情况，酌情支持50元。对于本案事故的发生，张世娟自身也存在较大过错，且秦某及护理学院不存在故意或重大过失的情形，故对张世娟主张的精神损害抚慰金2000元不予支持。事故发生时，张世娟已超过退休年龄，并无客观、有效的证据证实其承包了护理学院的食堂，故对其主张的误工费不予支持。张世娟主张护理学院与秦某、秦志勤承担连带赔偿责任法律依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条、第三十二条及相关民事法律政策之规定，判决：秦志勤赔偿张世娟医疗费、残疾赔偿金等各项经济损失67566.57元的40%，即27026.63元；潍坊护理职业学院赔偿张世娟医疗费、残疾赔偿金等各项经济损失67566.57元的20%，即13513.31元；驳回张世娟的其它诉讼请求。
上诉人张世娟不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人秦某与被上诉人潍坊护理职业学院应当承担事故全部责任，并应当互负连带责任；上诉人张世娟的误工费、精神损害抚慰金应当依法予以支持。
上诉人潍坊护理职业学院不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定在事故地点停放车辆是不符合事实的；上诉人潍坊护理职业学院不应该承担赔偿责任。
被上诉人秦某及秦志勤未提交书面答辩意见。
经二审审理查明的事实和与原审查明的事实一致。
本院认为，公民的人身健康权依法受法律保护。本案中，上诉人张世娟因本次事故受伤，其主张要求赔偿的请求依法有据。上诉人张世娟与被上诉人秦某之间的互相碰撞系本次事故发生的主要原因，上诉人护理学院于事发地点停放校车，遮挡行人视线，系本次事故发生的次要原因。根据现有事实和证据，原审法院确定上诉人张世娟、被上诉人秦某、上诉人护理学院的责任比例为4：4：2并无不当，本院予以认定。对于上诉人张世娟主张上诉人护理学院与被上诉人秦某、秦志勤承担连带赔偿责任的上诉请求，法律依据不足，本院不予采信。对于上诉人张世娟所提的“其误工费、精神损害抚慰金应当赔偿”的上诉请求，经查，上诉人张世娟在本次事故中有较大过错，且上诉人秦某及被上诉人护理学院不存在故意或重大过失的情形，另事故发生时，上诉人张世娟已超过退休年龄，也无客观、有效的证据证实其承包了护理学院的食堂，故对其上诉请求本院不予支持。对于上诉人护理学院所提的“事故地点没有停放车辆；其不应该承担赔偿责任”的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予支持。上诉人关于不应承担诉讼费的主张，无法律依据，依法不予采纳。对原审判决认定的其他事实，各方当事人均未提出异议，本院直接予以确认。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2338元，由上诉人张世娟负担1949元，上诉人潍坊护理职业学院负担389元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宝成
代理审判员 陈秀丽
代理审判员 张守现
二〇一四年十月八日
书 记 员 杨晓云