wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审8号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人蔡永志，男，1983年6月26日出生，汉族，住厦门市思明区，申请执行人于2015年11月23日作出厦思城物管罚〔2015〕0300号行政处罚决定书，认定2015年6月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区东浦路68号之一1601室南侧阳台搭建一处不锈钢碰窗，面积为2.52平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以罚款20500元。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人于2015年11月23日作出涉案决定后，于2015年12月19日在厦门日报刊登公告送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年9月12日作出厦思城执催字〔2016〕1534号行政强制执行催告书并张贴在厦门市思明区东浦路68号之一1601室大门上，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年11月23日作出的厦思城物管罚〔2015〕0300号行政处罚决定书。二、被执行人蔡永志应于本裁定书送达之日起十日内拆除其在厦门市思明区东浦路68号之一1601室南侧阳台搭建的不锈钢碰窗（面积为2.52平方米）；逾期未履行拆除义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人蔡永志承担。三、被执行人蔡永志应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款20500元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。本案执行费208元，由被执行人蔡永志负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  简振环审 判 员  蔡 乾代理审判员  曹 玲二〇一七年一月十三日代书 记员  温庭馨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初4690号
原告：南通市通州区晨曦经贸有限公司，住所地南通市高新技术产业区果园社区32-33组。
法定代表人：姜作清，执行董事。
被告：江苏悦达众翔针织印染有限公司，住所地盐城市纺织染整产业园。
法定代表人：丁正祥，总经理。
原告南通市通州区晨曦经贸有限公司（以下简称晨曦公司）与被告江苏悦达众翔针织印染有限公司（以下简称悦达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王引到庭参加诉讼。被告悦达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款187308元；2、承担逾期付款违约金。事实与理由：2015年11月2日，双方通过传真签订了一份购销合同，约定由原告向被告供应螯合分散剂、元明粉等化工原料。合同订立后原告依约供应了货物并开具了发票。2016年6月29日，被告确认尚欠原告货款187308元。该款至今未能偿还。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了下列证据：
1、2015年9月19日、2015年11月2日的购销合同传真件，证明原、被告之间就螯合分散剂、元明粉等化工产品形成的买卖合同关系；
2、2016年6月29日双方往来款项对账函传真件一份，证明被告已确认结欠原告货款187308元；
3、原告开具的增值税发票7份，证明原告的货物已交付并开具了发票，价税合计为332933元。
被告未提供书面质证意见，也未向本院提供证据。
本院经审查，对上述证据的真实性、合法性予以确认。
本院根据上述证据确认下列事实：原、被告分别于2015年9月19日、2015年11月2日以传真形式订立购销合同，由原告向被告供应保险粉、片碱、纯碱、元明粉、螯合分散剂等化工原料。合同约定票到一个月内付款，若逾期，供方有权单方面终止合同并追究相应经济损失，合同还约定了其他条款。合同订立后，原告依约向被告交付了价款总计332933元的货物，并开具了增值税发票，被告支付了部分货款。2016年6月29日经双方对账，被告确认结欠原告货款187308元。原告多次催要货款无果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告双方订立的购销合同合法、有效，被告结欠原告货款187308元属实，被告未按合同约定的期限付款，应承担继续履行和损害赔偿的违约责任。按照涉案合同载明的被告的付款期限及条件即票到一个月内付款，本案原告开具的增值税发票最后日期为2016年3月25日，故原告以此要求被告按同期银行贷款利率的1.5倍赔偿自2016年4月25日起至实际给付之日逾期付款的利息损失于法有据，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江苏悦达众翔针织印染有限公司于本判决生效后十日内向原告南通市通州区晨曦经贸有限公司支付人民币187308元；并按中国人民银行同期、同类、同档贷款基准利率的1.5倍向原告支付自2016年4月25日至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2061元，保全费1620元，合计3681元，由被告负担（被告负担部分已由原告代垫，待执行时一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：4782）。
审判员 张海清
二〇一六年八月二十六日
书记员 汤莉姣
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉行执字第10号
申请人辉县市人口和计划生育委员会，住所地辉县市太行大道。
法定代表人王景强，该委员会主任。
被执行人陈黑旦，农民。
被执行人李俊岭，农民，系陈黑旦之妻。
辉县市人口和计划生育委员会申请执行陈黑旦、李俊岭行政非诉执行一案，申请人依据生效的辉人口征字（2013）042号社会抚养费征收决定书，于2014年2月27日向我院申请执行，经审查，本院于2014年3月7日作出（2014）辉行审字第13号行政裁定书，决定对该案强制执行。2014年3月18日由本院行政庭移送执行。本院于2014年4月22日向被执行人陈黑旦、李俊岭送达执行通知书，责令二被执行人限期分别缴纳社会抚养费29697元，承担执行费790元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现二被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。申请人向本院申请暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉行审字第13号行政裁定书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 张红磊
代理审判员 周在龙
二〇一四年六月四日
书 记 员 高 琳
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第200号
原告常州市金宝亮发商贸有限公司，住所地常州市天宁区青洋中路1号万都金属城东区1802号。
法定代表人王保昌，总经理。
委托代理人黄霞，江苏延新律师事务所律师。
被告无锡润元锻压机床有限公司，住所地无锡市西漳工业园区漳兴路1-11号。
法定代表人吴建东，总经理。
原告常州市金宝亮发商贸有限公司（以下简称金宝亮发公司）与被告无锡润元锻压机床有限公司（以下简称润元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法由审判员蒋魁山适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告金宝亮发公司的委托代理人黄霞到庭参加诉讼，被告润元公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金宝亮发公司诉称，2012年2月14日至2014年5月21日止，原告向被告供应钢板计款9459521.40元，被告支付货款7194471.01元，尚欠原告货款2265050.39元，双方于2014年5月21日签订备忘录，双方商定对于其中的2000000元作为铺垫资金放在被告处周转，被告愿意承担2000000元按月息2%计算的利息支付原告。2014年5月28日，原、被告签订钢板销售合同，原告向被告供应钢板217066.40元，被告支付了132250元，尚欠原告货款84816.40元。综上，被告共计欠款2349866.79元。被告目前经营状况恶化，不能履行备忘录约定的支付义务。特提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付货款2349866.79元并承担2000000元自2014年5月21日起至实际付清之日止按照月息2%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告润元公司未作书面答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年5月21日，润元公司与金宝亮发公司签订备忘录，2012年2月14日起至2014年5月21日止金宝亮发公司向润元公司销售钢板计款9459521.40元，润元公司支付货款7194471.01元，尚欠金宝亮发公司货款2265050.39元；双方商定：金宝亮发公司将润元公司所欠货款的2000000元作为长期铺垫资金放在润元公司处周转，润元公司愿意承担2000000元按月息2%计算的利息支付金宝亮发公司，按月结算，金宝亮发公司开具发票等内容。备忘录签订后，润元公司未能按约支付利息。
另查明，2014年5月28日，金宝亮发公司与润元公司签订《销售合同》一份，合同约定，金宝亮发公司向润元公司供应各种规格钢板55.093吨，每吨3940元，计款217066.40元，常州交货，货款在提货后三个月内全额付清。合同签订后，金宝亮发公司按约向润元公司供应钢板55.093吨，润元公司支付了货款132250元，尚欠84816.40元。上述两部分润元公司共计欠金宝亮发公司货款2349866.79元。金宝亮发公司多次催要未果，故提出前列诉讼请求。
上述事实有金宝亮发公司提供的销售合同、送货单、备忘录及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，金宝亮发公司与润元公司签订的《销售合同》及《备忘录》合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。金宝亮发公司按约交付了钢板，润元公司未能按约支付余款84816.40元；润元公司与金宝亮发公司对账后签订备忘录，润元公司未能按约支付利息，构成违约。润元公司欠金宝亮发公司货款有备忘录、销售合同为据，故金宝亮发公司要求润元公司支付货款2349866.79元及支付2000000元自2014年5月22日起至实际还清全款之日止按照月息2%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。润元公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡润元锻压机床有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州市金宝亮发商贸有限公司支付货款2349866.79元，并支付2000000元自2014年5月22日起至实际付清之日止按照月息2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25599元，减半收取12799.5元，由无锡润元锻压机床有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋魁山
二〇一五年三月三日
书记员 王 俊
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0411民初479号
原告：孙炎辉，男，汉族，1969年11月9日生，住四川省泸县。
被告：刘定超，男，55岁，汉族，泸县德胜人，现住四川省攀枝花市。
本院在审理原告孙炎辉与被告刘定超不当得利纠纷一案中，原告孙炎辉于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙炎辉撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告孙炎辉撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告孙炎辉负担。
审判员 李琳
二〇一七年四月十一日
书记员 沙娜
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1533号
原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市。
负责人：闫伟，系该行行长。
被告：河南华商纺织品有限公司，住所地：虞城县。
法定代表人：刘邦，该公司董事长。
被告：刘邦，男，1984年4月6日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：温亚男，女，1985年10月5日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：刘颖，女，1978年7月6日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：商丘市九州纺织原料有限公司，住所地：商丘市虞城县。
法定代表人：刘鹏，该公司经理。
被告：虞城县中小企业助保金贷款管理委员会，住所地：虞城县。
法定代表人：逯德标，该公司经理。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告河南华商纺织品有限公司、刘邦、温亚男、刘颖、商丘市九州纺织原料有限公司、虞城县中小企业助保金贷款管理委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，为在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
审判员 游俊岭
二〇一七年二月二十八日
书记员 邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初1533号原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市。负责人：闫伟，系该行行长。被告：河南华商纺织品有限公司，住所地：虞城县。法定代表人：刘邦，该公司董事长。被告：刘邦，男，1984年4月6日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：温亚男，女，1985年10月5日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：刘颖，女，1978年7月6日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：商丘市九州纺织原料有限公司，住所地：商丘市虞城县。法定代表人：刘鹏，该公司经理。被告：虞城县中小企业助保金贷款管理委员会，住所地：虞城县。法定代表人：逯德标，该公司经理。原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告河南华商纺织品有限公司、刘邦、温亚男、刘颖、商丘市九州纺织原料有限公司、虞城县中小企业助保金贷款管理委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，为在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。审判员  游俊岭二〇一七年二月二十八日书记员  邵悦恒
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执696号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。
法定代表人：陈春，职务：行长。
被执行人姜雪岩，男，1980年01月02日出生，汉族，现住黑龙江省桦川县。
被执行人吕宪宝，男，1985年08月16日出生，汉族，现住黑龙江省桦川县。
被执行人董彩杰，女，1978年04月11日出生，汉族，现住黑龙江省桦川县。
本院依据黑龙江省桦川县人民法院作出的（2016）黑0826民初第2907号民事判决书，受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人姜雪岩、吕宪宝、董彩杰金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行申请撤销执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0826执696号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李井东
代理审判员 彭玉波
代理审判员 王 繁
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王天宇
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣人民初字第429号
原告宋某。
被告王某。
本院在审理原告宋某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 常晓庆
二〇一四年十一月二十一日
书记员 许 帅
黑龙江省拜泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0231行审40号
申请执行人：拜泉县公安局交通警察大队。
负责人：沈力军，该队队长。
被申请执行人：李贵，男，1967年10月28日出生，汉族，农民，现住拜泉县。
申请执行人拜泉县公安局交通警察大队根据已经发生法律效力的拜公交决字[2016]第230231—2600546242号公安交通管理行政处罚决定书，于2017年7月10日向本院人提出申请，要求执行被申请执行人李贵因无证毒驾摩托车处以行政罚款500.00元，加处最高限额滞纳金500.00元，合计1，000.00元。本院已依法受理。
经审查，拜泉县公安局交通警察大队作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，证据充分，法律法规依据明确，并不损害被执行人的合法权益。该行政处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未向本院提起行政诉讼，视为对公力救济权利的放弃，且被申请执行人在行政行为确定的期限内未履行相关义务。故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第87条、第91条、第93条之规定，裁定如下：
准予对拜泉县公安局交通警察大队于2016年12月21日作出的拜公交决字[2016]第230231—2600546242号公安交通管理行政处罚决定书强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 栾晓慧
审判员 殷大朕
二〇一七年七月十三日
书记员 吴静怡
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第974号
原告薛某某，男，1976年出生，汉族。
被告张某某，女，1977年出生，汉族。
本院在审理原告薛某某与被告张某某离婚纠纷一案中，因原告薛某某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一五年四月七日
书记员 马康妮
河北省保定市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）冀06执复37号
复议申请人:杨硕，男，1991年4月11日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1982年12月8日出生，汉族，系杨硕单位员工，住河北省保定市莲池区。
复议申请人杨硕不服河北省保定市莲池区人民法院（2017）冀0606执字643号拘留决定，向本院申请复议。
杨硕提出，请求依法撤销或变更保定市莲池区人民法院作出的（2017）冀0606执字第643号拘留决定。事实及理由：2017年6月26日上午，复议申请人、杨树强、河北威控机电设备有限公司、保定顺恒玻璃纤维有限公司、河北中环环保设备有限公司、王轶楼按执行法院要求，到法院处理执行案件，在各方意见表达完毕后，复议申请人的父亲杨树强离开办公区喊了自己一声，因担心父亲杨树强身体出现状况，杨树强患有重度哮喘和强直性脊柱炎多年，就赶紧出去查看，此时，执行法官阻止并抓住复议申请人的手腕阻止外出，复议申请人挣脱后执行法官又后面用力搂住本人颈部，复议申请人反手去推，此时其他人员上前劝阻，执行法官始终未松手，整个现场有视频录像有证。复议申请人认为，自己的父亲正在患病，又在叫自己的名字，外出查看父亲身体状况合情合理。而执行法官在明知复议申请人父亲身体状况，且复议申请人无任何抗拒法院执行工作的前提下，以暴力方式阻止法院工作人员执行职务的事由对其进行拘留十五日的处罚无法理解，请求依法撤销或变更保定市莲池区人民法院作出的（2017）冀0606执字第643号拘留决定书。
经审查查明：荆亚会与杨树强、杨硕、河北威控机电设备有限公司、保定顺恒玻璃纤维有限公司、河北中环环保设备有限公司、王轶楼民间借贷纠纷一案，河北省保定市莲池区人民法院于2017年4月21日作出（2016）冀0606民初2907号民事判决书，判决：“一、被告杨树强于本判决生效后十日内偿还原告荆亚会借款本金人民币6000000元及利息（按月利率20‰计算，自2016年6月17日起至2016年7月16日止）、逾期利息（按月利率20‰计算，自2016年7月17日起至借款付清之日止）。二、被告杨硕……对被告杨树强的上述还款义务承担连带清偿责任……”。执行过程中，保定市莲池区人民法院作出了（2017）冀0606执字第643号拘留决定书。
另查明，2017年6月26日上午，在执行法院依法对复议申请人杨硕询问时，其未法院允许，擅自离开法庭，执行人员对其制止时，复议申请人杨硕采取了拳打、脚踢的暴力方式。
本院经审查认为，当事人在执行程序中，应当依照执行法官的指示履行法定义务、禁止实施法律禁止的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；……”，执行法官的调查、询问是执行程序中的重要工作，了解当事人的实际情况是执行人员的重要职责。本案中，申请复议人杨硕在执行法院履行职责期间，未经法院允许擅自离开法庭，执行人员对其制止时，复议申请人杨硕采取了拳打、脚踢的暴力方式，其行为已经严重妨害了人民法院的执行工作，对其进行拘留处罚，于法有据。杨硕所提复议申请理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下：
驳回杨硕的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月三十日
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初8530号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：章君飞，行长。
委托诉讼代理人：陈婷、陈喆。
被告：唐国为，男，1971年7月12日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：杨维苗，女，1976年2月4日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：朱其想，男，1985年12月24日生，汉族，住江苏省句容市。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行诉被告唐国为、杨维苗、朱其想金融借款合同纠纷一案，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行于2017年6月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告唐国为、杨维苗、朱其想银行存款445,935.01元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被告唐国为、杨维苗、朱其想银行存款445,935.01元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡晓晖
二〇一七年六月二十九日
书记员 薛智斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1493号
原告王永友，男，1971年8月1日生，住江苏省昆山市。
委托代理人段曙光，安徽舒洲律师事务所律师。
被告张芬林，男，1960年10月27日生，住江苏省昆山市。
被告陈扣英，女，1973年4月5日生，住江苏省昆山市。
委托代理人蒋华亮，江苏博事达（昆山）律师事务所律师。
委托代理人于永成，江苏博事达（昆山）律师事务所实习律师。
原告王永友与被告张芬林、陈扣英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，适用简易程序由代理审判员朱诚独任审判。因被告张芬林下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告王永友及委托代理人段曙光，被告陈扣英及委托代理人蒋华亮、于永成到庭参加诉讼，被告张芬林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王永友诉称：2013年1月4日，原告王永友向被告张芬林支付太仓河道工程保证金200000元后，被告张芬林并未将太仓河道工程给原告王永友施工，又不返还工程保证金，原告王永友多次向被告张芬林催要上述款项，被告张芬林至今仍未返还。被告陈扣英与被告张芬林曾系夫妻关系，被告张芬林向原告王永友举债时间在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，应由两被告共同偿还。诉请判令：一、判令两被告返还原告王永友工程保证金200000元。二、两被告向原告王永友支付逾期利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算到判决给付之日止）。三、两被告承担连带责任。四、由两被告承担本案诉讼费用。
被告张芬林未作答辩。
被告陈扣英辩称：一、被告陈扣英不是本案所涉及的建设工程合同当事人，对于原告王永友与被告张芬林是否订立过太仓河道工程合同，以及原告王永友是否向被告张芬林的账户汇入过保证金等事宜不清楚。二、被告张芬林系昆山林达市政建设工程有限公司法定代表人，被告张芬林代表昆山林达市政建设工程有限公司与原告王永友签订合同，本案纠纷应是昆山林达建设工程有限公司与原告王永友。因被告陈扣英不是建设工程合同的当事人，所以被告陈扣英与本案无关。三、被告张�林与被告陈扣英因感情不合离婚，本案所涉200000元不可能用于家庭生活，应当认定为是被告张芬林的个人债务。
经审理查明：原告王永友与被告张芬林2012年12月认识后，被告张芬林以支付太仓河道工程保证金为由让原告王永友准备200000元。2013年1月4日，原告王永友通过银行向被告张芬林转账200000元。同日，被告张芬林向原告王永友出具收条，内容为:今有张芬林收到王永友交太仓河道工程保证金200000元。收款人张芬林，2013年1月4号。
被告张芬林收到原告王永友200000元后，并未与原告王永友就涉案工程达成协议，亦未组织原告王永友参与相关工程项目。原告王永友遂向被告张芬林主张返还200000元，被告张芬林不予返还，原告王永友诉至本院。
被告张芬林与被告�扣英于XXXX年X月XX日登记结婚，于XXXX年X月XX日登记离婚，二人离婚协议书约定：女儿离婚后由被告陈扣英抚养，抚养费全部由被告陈扣英承担，子女教育费、医疗费全部由被告陈扣英承担。位于昆山市玉山镇城北绿洲山语别墅XXX号离婚后归被告陈扣英所有（包含XXX一间阁楼），位于昆山市玉山镇都市汇商苑X号楼XXX室离婚后归被告陈扣英所有，位于昆山市玉山镇皇沧泾河西侧土地一块总面积3333平方米离婚后归被告陈扣英所有。汽车一辆苏E×××××，汽车一辆苏E×××××离婚后归被告陈扣英所有，首饰、家具、家电归被告陈扣英所有。婚后夫妻关系存续期间共同债权、债务的享有或清偿责任，所有债权归被告张芬林所有，债务由被告张芬林承担。
另查明：被告张芬林系昆山林达市政建设工程有限公司法定代表人，该公司于2009年9月5日设立，公司股东为华建良、张芬林。
上述事实，有收条、银行转账凭证、离婚协议书、婚姻登记查询表、当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为：被告张芬林以承建工程需要交纳保证金为由要求原告王永友交纳保证金200000元的事实有原告王永友提供的银行转账凭证、被告张芬林书写的收条、当事人当庭陈述等证据予以证实。被告张芬林在订立合同过程中收到原告王永友200000元后，未与原告王永友就涉案工程达成协议，亦未组织原告王永友参与相关工程项目，给原告王永友造成损失的，应当承担损害赔偿责任，故对于原告王永友要求被告张芬林返还200000元保证金并承担自起诉之日至判决给付之日的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告张芬林在与被告陈扣英夫妻关系存续期间对外以个人名义�负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告陈扣英应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任，故对于原告王永友要求被告陈扣英、张芬林共同返还200000元并支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告陈扣英并未提供充分证据证明原告王永友与案外人昆山林达市政建设工程有限公司签订太仓河道工程施工合同，亦未提供充分证据证明被告张芬林签收条时系代昆山林达市政建设工程有限公司履行职务行为，故对于被告陈扣英提出本案建设工程施工合同纠纷系原告王永友与昆山林达市政建设工程有限公司之间的纠纷的辩解意见，本院不予采纳。被告陈扣英并未提供充分证据证明原告王永友与被告张芬林明确约定为个人债务或者能够证明被告张芬林与陈扣英之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，原告王永友知道该约定的情形，且被告张芬林与被告�扣英离婚时约定主要财产由被告陈扣英所有，主要债务由被告张芬林负担，对债权人而言显失公平，故对于被告陈扣英提出原告王永友主张的债权系被告张芬林个人债务的辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告张芬林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，由此产生对其不利的法律后果由被告张芬林自己负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张芬林、陈扣英于本判决生效后十日内支付�告王永友保证金200000元和利息（利息计算：以200000元为本金，自2015年4月9日至判决给付之日，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
（如采用转账方式，请汇入原告王永友指定账户或本院账户：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60。）
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费4300元，公告费690元，保全费1520元，合计6510元，由被告张芬林、陈扣英负担。该款原告王永友已垫付，本院不再退还，由被告张芬林、陈扣英于本判决生效之日起十日内将其负担部分支付给原告王永友。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州市苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 朱 诚
人民陪审员 李 培 建
人民陪审员 孙�贤
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 严 月 星
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民初字第1493号原告王永友，男，1971年8月1日生，住江苏省昆山市。委托代理人段曙光，安徽舒洲律师事务所律师。被告张芬林，男，1960年10月27日生，住江苏省昆山市。被告陈扣英，女，1973年4月5日生，住江苏省昆山市。委托代理人蒋华亮，江苏博事达（昆山）律师事务所律师。委托代理人于永成，江苏博事达（昆山）律师事务所实习律师。原告王永友与被告张芬林、陈扣英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，适用简易程序由代理审判员朱诚独任审判。因被告张芬林下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告王永友及委托代理人段曙光，被告陈扣英及委托代理人蒋华亮、于永成到庭参加诉讼，被告张芬林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王永友诉称：2013年1月4日，原告王永友向被告张芬林支付太仓河道工程保证金200000元后，被告张芬林并未将太仓河道工程给原告王永友施工，又不返还工程保证金，原告王永友多次向被告张芬林催要上述款项，被告张芬林至今仍未返还。被告陈扣英与被告张芬林曾系夫妻关系，被告张芬林向原告王永友举债时间在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，应由两被告共同偿还。诉请判令：一、判令两被告返还原告王永友工程保证金200000元。二、两被告向原告王永友支付逾期利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算到判决给付之日止）。三、两被告承担连带责任。四、由两被告承担本案诉讼费用。被告张芬林未作答辩。被告陈扣英辩称：一、被告陈扣英不是本案所涉及的建设工程合同当事人，对于原告王永友与被告张芬林是否订立过太仓河道工程合同，以及原告王永友是否向被告张芬林的账户汇入过保证金等事宜不清楚。二、被告张芬林系昆山林达市政建设工程有限公司法定代表人，被告张芬林代表昆山林达市政建设工程有限公司与原告王永友签订合同，本案纠纷应是昆山林达建设工程有限公司与原告王永友。因被告陈扣英不是建设工程合同的当事人，所以被告陈扣英与本案无关。三、被告张�林与被告陈扣英因感情不合离婚，本案所涉200000元不可能用于家庭生活，应当认定为是被告张芬林的个人债务。经审理查明：原告王永友与被告张芬林2012年12月认识后，被告张芬林以支付太仓河道工程保证金为由让原告王永友准备200000元。2013年1月4日，原告王永友通过银行向被告张芬林转账200000元。同日，被告张芬林向原告王永友出具收条，内容为:今有张芬林收到王永友交太仓河道工程保证金200000元。收款人张芬林，2013年1月4号。被告张芬林收到原告王永友200000元后，并未与原告王永友就涉案工程达成协议，亦未组织原告王永友参与相关工程项目。原告王永友遂向被告张芬林主张返还200000元，被告张芬林不予返还，原告王永友诉至本院。被告张芬林与被告�扣英于XXXX年X月XX日登记结婚，于XXXX年X月XX日登记离婚，二人离婚协议书约定：女儿离婚后由被告陈扣英抚养，抚养费全部由被告陈扣英承担，子女教育费、医疗费全部由被告陈扣英承担。位于昆山市玉山镇城北绿洲山语别墅XXX号离婚后归被告陈扣英所有（包含XXX一间阁楼），位于昆山市玉山镇都市汇商苑X号楼XXX室离婚后归被告陈扣英所有，位于昆山市玉山镇皇沧泾河西侧土地一块总面积3333平方米离婚后归被告陈扣英所有。汽车一辆苏E×××××，汽车一辆苏E×××××离婚后归被告陈扣英所有，首饰、家具、家电归被告陈扣英所有。婚后夫妻关系存续期间共同债权、债务的享有或清偿责任，所有债权归被告张芬林所有，债务由被告张芬林承担。另查明：被告张芬林系昆山林达市政建设工程有限公司法定代表人，该公司于2009年9月5日设立，公司股东为华建良、张芬林。上述事实，有收条、银行转账凭证、离婚协议书、婚姻登记查询表、当事人当庭陈述等证据证实。本院认为：被告张芬林以承建工程需要交纳保证金为由要求原告王永友交纳保证金200000元的事实有原告王永友提供的银行转账凭证、被告张芬林书写的收条、当事人当庭陈述等证据予以证实。被告张芬林在订立合同过程中收到原告王永友200000元后，未与原告王永友就涉案工程达成协议，亦未组织原告王永友参与相关工程项目，给原告王永友造成损失的，应当承担损害赔偿责任，故对于原告王永友要求被告张芬林返还200000元保证金并承担自起诉之日至判决给付之日的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告张芬林在与被告陈扣英夫妻关系存续期间对外以个人名义�负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告陈扣英应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任，故对于原告王永友要求被告陈扣英、张芬林共同返还200000元并支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告陈扣英并未提供充分证据证明原告王永友与案外人昆山林达市政建设工程有限公司签订太仓河道工程施工合同，亦未提供充分证据证明被告张芬林签收条时系代昆山林达市政建设工程有限公司履行职务行为，故对于被告陈扣英提出本案建设工程施工合同纠纷系原告王永友与昆山林达市政建设工程有限公司之间的纠纷的辩解意见，本院不予采纳。被告陈扣英并未提供充分证据证明原告王永友与被告张芬林明确约定为个人债务或者能够证明被告张芬林与陈扣英之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，原告王永友知道该约定的情形，且被告张芬林与被告�扣英离婚时约定主要财产由被告陈扣英所有，主要债务由被告张芬林负担，对债权人而言显失公平，故对于被告陈扣英提出原告王永友主张的债权系被告张芬林个人债务的辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告张芬林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，由此产生对其不利的法律后果由被告张芬林自己负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张芬林、陈扣英于本判决生效后十日内支付�告王永友保证金200000元和利息（利息计算：以200000元为本金，自2015年4月9日至判决给付之日，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。（如采用转账方式，请汇入原告王永友指定账户或本院账户：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60。）如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费4300元，公告费690元，保全费1520元，合计6510元，由被告张芬林、陈扣英负担。该款原告王永友已垫付，本院不再退还，由被告张芬林、陈扣英于本判决生效之日起十日内将其负担部分支付给原告王永友。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州市苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 朱  诚人民陪审员 李 培 建人民陪审员 孙�贤二〇一五年十一月二十四日书 记 员 严 月 星
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0404民初5263号
原告：李永刚，男，汉族，1973年12月21日生，户籍地广东省东莞市南城区，现住成都市高新区。
委托诉讼代理人沈伟，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人翟海奎，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告：江苏德威威尼斯商业广场有限公司，统一社会信用代码913204045766738659，住所地江苏省常州市钟楼区怀德南路68号。
法定代表人：葛跃进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏苏平，该公司员工。
本院在审理李永刚诉被告江苏德威威尼斯商业广场有限公司股东出资纠纷一案中，原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请，称被告已履行完毕股东的出资义务，现要求撤回对被告江苏德威威尼斯商业广场有限公司的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，并无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告李永刚撤回对被告江苏德威威尼斯商业广场有限公司的起诉。
本案案件受理费30800元，本院依法减半收取15400元（原告已预交），由原告李永刚承担。
审 判 长 刘永丽
人民陪审员 朱婷萍
人民陪审员 李仲成
二〇一七年一月十九日
书 记 员 韩 靓
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初48号
原告：杜永明，男，1971年10月3日生，汉族，无职业，实际居住地吉林市龙潭区。
被告：吉林市市政设施管理处，住所地吉林市船营区。
法定代表人：张福成，该管理处处长。
委托诉讼代理人：李权，吉林众达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭百惠，吉林恒正达律师事务所律师。
原告杜永明诉被告吉林市市政设施管理处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜永明、被告吉林市市政设施管理处委托诉讼代理人李权、郭百惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杜永明向法院提出诉讼请求：1.车辆损失修复费（待评估作价后确定）；2.原告误工费1204.00元；3.原告交通费500.00元；4.证人出庭误工和交通支出600.00元；5.复印打字费50.00元；6.承担车辆受损的评估费用和案件诉讼费用。事实和理由：原告于2016年11月18日16时20分左右，驾驶自用吉BBJ8**号轿车，自龙山路自西向东行驶。当行至龙东小区大门东300米，龙山路鑫源时尚宾馆正南方路面时，因路面凹陷处有一块大毛石障碍，卡入车下后致车辆受损。后经旁边红叶谷农家饭店业主帮忙，借来千斤救援，才使车辆脱险。后经检查发现车辆排气管、车底支架、水箱、前保险杠等多处受损。原告曾找被告协商解决，但遭到被告拒绝。综上所述，该案因被告未尽到公共设施管理责任，未及时维护道路设施的安全，并且未在该地段架设路灯设施等不作为行为所致。现依法起诉至贵院，请贵院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉求。
吉林市市政设施管理处辩称：1.原告没有在事件发生当天向被告通报情况，事后被告得知原告的陈述，但到现场未发现任何毛石，也无其他障碍，原告无相应证据证明所陈述事件的发生。2.如果原告是在所述路段撞到了毛石，应当由放置或者掉落毛石的人以及原告承担责任，放置、掉落毛石和原告忽视瞭望是发生损害的直接原因。如果无法查找到放置或掉落毛石的人，该毛石应属于垃圾或遗弃物，另有部门负责街路垃圾清理，而非被告。被告对该损害后果无因果关系，也无过错，不应承担责任。3.被告负责道理维修，但该路段并未损坏，被告也没有在此施工，并且无论原告陈述之前还是之后，被告均没有发现原告所述的毛石。因此，原告不能证明被告未尽到维修管理责任。4.架设路灯与否不是被告有权决定的，应由城市规划等部门决定后由专门的路灯架设与维修单位实施，与被告无关。综上所述，应依法驳回原告对我单位的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2016年11月18日16时20分左右，杜永明驾驶吉BBJ8**号轿车，自龙山路自西向东行驶。行至龙东小区大门东300米处，龙山路鑫源时尚宾馆正南方路面时，因路面凹陷处有一块大毛石障碍，卡入车下后致车辆受损。
2.吉BBJ8**号轿车的所有权人为杜永明。
3.交通事故发生后杜永明当时未向公安机关、保险公司报案，公安机关、保险公司也均未出现场。
4.2017年3月30日，吉林市公安局交通管理支队龙潭交通管理大队出具的报警证明，2016年11月21日20时35分许，杜永明（身份证号：2202041971100345XX）用139446887XX号手机报警称于2016年11月18日下午其驾驶的吉BBJ8**号小型客车在吉林市龙潭区龙山路龙东小区前与路面石头相撞，造成该车车损，特此说明。
5.2016年4月7日，本院委托吉林市浩业机动车价格评估有限责任公司对杜永明所有的吉BBJ8**号轿车车损情况进行鉴定，价格鉴定结论为:鉴定车辆损失总价值为人民币4351.00元。
6.2017年4月17日，杜永明交纳鉴定费500.00元。
本院认为，侵权行为的构成要件一般包括四个要件：1.侵权行为。2.损害事实。3.侵权行为与损害事实之间的因果关系。4.过错。
本案中，原告驾驶吉BBJ8**号轿车在道路行驶时，忽视瞭望，被路面凹陷处一块毛石卡入车下，致车辆受损。既有侵权行为也有损害事实发生，且侵权行为与损害事实之间存在因果关系。本案的关键是过错责任。在该起事故中，原告疏忽大意是导致该起事故的主要原因，其次是第三人行为过错，道路上的毛石为遗散物，应由遗散物的行为人承担赔偿责任，但原告无法提供证据证明该遗散物的行为人。法院也无法查实。被告作为道路的管理者，应承担相应补充赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：因在道路上堆放、倾倒、遗散物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。
本案中，被告是该路段的管理部门，负有对该路段的清理、防护、警示的义务。在诉讼过程中被告作为道路管理者没有向法院提供证据证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第二十八条及上述法律规定，被告应当承担相应的赔偿责任。结合本案实际情况，被告应当承担30%的赔偿责任为宜，即4351.00元的30%为1305.30元。
原告关于误工费1204.00元、交通费500.00元、证人出庭误工和交通支出600.00元、复印打字费50.00元的诉请，因原告没有向法院提供相应的证据加以证明，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，其主张于法无据，本院不予支持。
关于司法中心的鉴定意见，该鉴定意见客观、公正，不违反法律规定，原、被告均无异议，本院予以采信，故原告关于鉴定费500.00元由被告承担的诉请，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失维修费4351.00元的30%诉请是有事实和法律依据的，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十九条、第二十八条、第四十八、第八十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下:
一、被告吉林市市政设施管理处于判决生效之日起十日内给付原告吉BBJ8**号轿车的车辆损失维修费1305.30元。即车辆损失维修费4351.00元的30%为1305.30元。
二、鉴定费500.00元，由被告吉林市市政设施管理处负担。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告吉林市市政设施管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
吉林市中级人民法院。
审 判 长 郭 宏
审 判 员 王照军
人民陪审员 李 韩
二〇一七年七月十七日
代理书记员 王健华
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0203民初48号原告：杜永明，男，1971年10月3日生，汉族，无职业，实际居住地吉林市龙潭区。被告：吉林市市政设施管理处，住所地吉林市船营区。法定代表人：张福成，该管理处处长。委托诉讼代理人：李权，吉林众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭百惠，吉林恒正达律师事务所律师。原告杜永明诉被告吉林市市政设施管理处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜永明、被告吉林市市政设施管理处委托诉讼代理人李权、郭百惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杜永明向法院提出诉讼请求：1.车辆损失修复费（待评估作价后确定）；2.原告误工费1204.00元；3.原告交通费500.00元；4.证人出庭误工和交通支出600.00元；5.复印打字费50.00元；6.承担车辆受损的评估费用和案件诉讼费用。事实和理由：原告于2016年11月18日16时20分左右，驾驶自用吉BBJ8**号轿车，自龙山路自西向东行驶。当行至龙东小区大门东300米，龙山路鑫源时尚宾馆正南方路面时，因路面凹陷处有一块大毛石障碍，卡入车下后致车辆受损。后经旁边红叶谷农家饭店业主帮忙，借来千斤救援，才使车辆脱险。后经检查发现车辆排气管、车底支架、水箱、前保险杠等多处受损。原告曾找被告协商解决，但遭到被告拒绝。综上所述，该案因被告未尽到公共设施管理责任，未及时维护道路设施的安全，并且未在该地段架设路灯设施等不作为行为所致。现依法起诉至贵院，请贵院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉求。吉林市市政设施管理处辩称：1.原告没有在事件发生当天向被告通报情况，事后被告得知原告的陈述，但到现场未发现任何毛石，也无其他障碍，原告无相应证据证明所陈述事件的发生。2.如果原告是在所述路段撞到了毛石，应当由放置或者掉落毛石的人以及原告承担责任，放置、掉落毛石和原告忽视瞭望是发生损害的直接原因。如果无法查找到放置或掉落毛石的人，该毛石应属于垃圾或遗弃物，另有部门负责街路垃圾清理，而非被告。被告对该损害后果无因果关系，也无过错，不应承担责任。3.被告负责道理维修，但该路段并未损坏，被告也没有在此施工，并且无论原告陈述之前还是之后，被告均没有发现原告所述的毛石。因此，原告不能证明被告未尽到维修管理责任。4.架设路灯与否不是被告有权决定的，应由城市规划等部门决定后由专门的路灯架设与维修单位实施，与被告无关。综上所述，应依法驳回原告对我单位的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年11月18日16时20分左右，杜永明驾驶吉BBJ8**号轿车，自龙山路自西向东行驶。行至龙东小区大门东300米处，龙山路鑫源时尚宾馆正南方路面时，因路面凹陷处有一块大毛石障碍，卡入车下后致车辆受损。2.吉BBJ8**号轿车的所有权人为杜永明。3.交通事故发生后杜永明当时未向公安机关、保险公司报案，公安机关、保险公司也均未出现场。4.2017年3月30日，吉林市公安局交通管理支队龙潭交通管理大队出具的报警证明，2016年11月21日20时35分许，杜永明（身份证号：2202041971100345XX）用139446887XX号手机报警称于2016年11月18日下午其驾驶的吉BBJ8**号小型客车在吉林市龙潭区龙山路龙东小区前与路面石头相撞，造成该车车损，特此说明。5.2016年4月7日，本院委托吉林市浩业机动车价格评估有限责任公司对杜永明所有的吉BBJ8**号轿车车损情况进行鉴定，价格鉴定结论为:鉴定车辆损失总价值为人民币4351.00元。6.2017年4月17日，杜永明交纳鉴定费500.00元。本院认为，侵权行为的构成要件一般包括四个要件：1.侵权行为。2.损害事实。3.侵权行为与损害事实之间的因果关系。4.过错。本案中，原告驾驶吉BBJ8**号轿车在道路行驶时，忽视瞭望，被路面凹陷处一块毛石卡入车下，致车辆受损。既有侵权行为也有损害事实发生，且侵权行为与损害事实之间存在因果关系。本案的关键是过错责任。在该起事故中，原告疏忽大意是导致该起事故的主要原因，其次是第三人行为过错，道路上的毛石为遗散物，应由遗散物的行为人承担赔偿责任，但原告无法提供证据证明该遗散物的行为人。法院也无法查实。被告作为道路的管理者，应承担相应补充赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：因在道路上堆放、倾倒、遗散物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告是该路段的管理部门，负有对该路段的清理、防护、警示的义务。在诉讼过程中被告作为道路管理者没有向法院提供证据证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第二十八条及上述法律规定，被告应当承担相应的赔偿责任。结合本案实际情况，被告应当承担30%的赔偿责任为宜，即4351.00元的30%为1305.30元。原告关于误工费1204.00元、交通费500.00元、证人出庭误工和交通支出600.00元、复印打字费50.00元的诉请，因原告没有向法院提供相应的证据加以证明，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，其主张于法无据，本院不予支持。关于司法中心的鉴定意见，该鉴定意见客观、公正，不违反法律规定，原、被告均无异议，本院予以采信，故原告关于鉴定费500.00元由被告承担的诉请，本院予以支持。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失维修费4351.00元的30%诉请是有事实和法律依据的，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十九条、第二十八条、第四十八、第八十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下:一、被告吉林市市政设施管理处于判决生效之日起十日内给付原告吉BBJ8**号轿车的车辆损失维修费1305.30元。即车辆损失维修费4351.00元的30%为1305.30元。二、鉴定费500.00元，由被告吉林市市政设施管理处负担。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告吉林市市政设施管理处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  郭 宏审 判 员  王照军人民陪审员  李 韩二〇一七年七月十七日代理书记员  王健华
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2991号
申请执行人徐元浦，男，1949年4月15日出生，住浙江省青田县。
被执行人徐慧玲，女，1969年3月8日出生，住浙江省青田县。
被执行人柳光南，男，1963年4月25日出生，住浙江省青田县。
被执行人徐作松，男，1946年4月12日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人徐元浦与被执行人徐慧玲、柳光南、徐作松民间借贷纠纷一案中，被执行人柳光南、徐慧玲系夫妻关系，外出去向不明，在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其所有的坐落于青田县鹤城街道行春门1幢2-101室、丽水市莲都区西郊廊香11幢1单元102室的房屋已被本院依法拍卖，其所有的坐落于青田县鹤城街道龙津小区8幢3单元202室房屋已被本院依法查封，因涉及到他项权利抵押，目前难以变现处理，申请执行人也同意暂缓处置。被执行人徐作松目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年3月15日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执2991号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年三月二十二日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执2991号申请执行人徐元浦，男，1949年4月15日出生，住浙江省青田县。被执行人徐慧玲，女，1969年3月8日出生，住浙江省青田县。被执行人柳光南，男，1963年4月25日出生，住浙江省青田县。被执行人徐作松，男，1946年4月12日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人徐元浦与被执行人徐慧玲、柳光南、徐作松民间借贷纠纷一案中，被执行人柳光南、徐慧玲系夫妻关系，外出去向不明，在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其所有的坐落于青田县鹤城街道行春门1幢2-101室、丽水市莲都区西郊廊香11幢1单元102室的房屋已被本院依法拍卖，其所有的坐落于青田县鹤城街道龙津小区8幢3单元202室房屋已被本院依法查封，因涉及到他项权利抵押，目前难以变现处理，申请执行人也同意暂缓处置。被执行人徐作松目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年3月15日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执2991号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年三月二十二日代书记员  孙肖丽
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第263号
原告刘莉，女，1986年5月20日出生，汉族，个体经营户，住赤水市。
委托代理人刘兴（系原告刘莉之姐），女，1984年9月27日出生，汉族，系刘莉副食店业务经理，住赤水市锦绣路气矿小区**栋*单元*号。
被告贵州未来方舟旅游文化投资有限公司，住所地贵州省赤水市扬帆广场。
法定代表人贾鹏，董事长。
原告刘莉诉被告贵州未来方舟旅游文化投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员袁坤远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘莉的委托代理人刘兴，被告贵州未来方舟旅游文化投资有限公司的法定代表人贾鹏等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘莉诉称：原告是青岛啤酒驻赤水经销商，被告经营方舟KTV后，原、被告达成口头协议：被告在原告处批发“小纯生”、“小优质”、“小冰爽”等啤酒；被告需要货物随时通知原告，原告做到随叫货即到；货物由原告雇请的送货员交由被告的库管员签收；货款按月结账，以此类推。为了表现自己的诚意合作，被告甚至还要求原告在方舟KTV内设置了展示柜。没想到原告从2013年11月28日提供第一批货物开始，一直到2014年4月19日共供货10次，共计货款41760元。从供货次月开始，原告一直催促被告结清上一个月货款，但被告总是找各种理由推诿，原告感觉被告有赖帐的可能，便不再为被告提供货物，之后原告又多次向被告催收，要求结账，但被告拒不支付。故请求；判决被告支付原告货款计人民币41760元；
被告支付拖欠货款产生的利息2000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告贵州未来方舟旅游文化投资有限公司辩称：原告诉称欠货款属实，未给付的原因是由于公司经营状况不好，资金困难，货款利息按规定处理。
经审理查明：被告贵州未来方舟旅游文化投资有限公司在赤水扬帆广场经营赤水方舟KTV歌厅，原告刘莉经营副食业务。2013年11月28日，原、被告约定：被告贵州未来方舟旅游文化投资有限公司在原告刘莉经营副食店批发“小纯生”、“小优质”、“小冰爽”等啤酒进行销售；货物由原告雇请的送货员交由被告的库管员签收，货款按月结账，至2014年4月19日止，共计欠货款41，760.00元，被告拒绝支付。故原告以诉称理由向本院起诉请求，判令被告支付货款41，760.00元，并支付拖欠货款产生的利息2000元。
上述事实，有原、被告的陈述，青岛啤酒送货单等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告刘莉与被告贵州未来方舟旅游文化投资有限公司约定，原告向被告批发“小纯生”、“小优质”、“小冰爽”等啤酒进行销售的买卖关系，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。该合同依法成立，合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定。双方当事人均应按照买卖协议之约定行使权利、履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，被告向原告购买“小纯生”、“小优质”、“小冰爽”等啤酒进行销售，未按时付款，被告已认可欠款的事实。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应承担向原告支付货款41，760.00元的义务。审理中，原告要求被告支付货款利息2，000.00元，由于原告未提供利息的计算标准，但鉴于被告的逾期付款违约行为，给原告造成了一定的经济损失，其主要表现为逾期付款的利息损失。所以，支付利息应按中国人民银行的同期同类贷款基准利率6.00％的年利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下；
一、被告贵州未来方舟旅游文化投资有限公司在判决书生效之日起十日内给付欠原告刘莉货款41，760.00元，并按照中国人民银行同期同类贷款的年利率6.00％支付利息。
二、驳回原告刘莉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取案件受理费447.00元，由被告贵州未来方舟旅游文化投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费894.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 袁坤远
二〇一五年三月二十一日
书记员 徐凌东
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1062号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方维群，女，1973年3月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：何强，重庆泰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄浩，重庆泰源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱雨轩，女，1988年7月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢汶城，男，1987年3月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
再审申请人方维群因与被申请人邱雨轩、谢汶城房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第06432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
方维群申请再审称，方维群有新证据即《房屋交接书》证明邱雨轩、谢汶城在2016年1月31日才将租赁房屋交付给方维群；方维群在双方租赁合同解除后，一直在采取诉讼方式收回租赁房屋，一、二审法院认定方维群未采取任何措施收回租赁房屋是错误的；邱雨轩、谢汶城在租赁合同解除后，仍占有租赁房屋，应当向方维群赔偿占有期间的租金损失。方维群依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，2014年3月16日，方维群与邱雨轩、谢汶城签订《商铺租赁合同》，约定方维群将其所有的位于重庆市渝北区龙塔街道五红路70号长安华都2幢门市2号房屋出租给邱雨轩、谢汶城经营餐饮，租期五年即自2014年4月1日至2019年3月31日止。合同签订后，邱雨轩、谢汶城向方维群支付了半年的房屋租金108000元及履约保证金23000元。此后，因邱雨轩、谢汶城在经营烧烤时被相关部门要求整改烟道，方维群与邱雨轩、谢汶城就租金、烟道整改等问题发生纠纷。邱雨轩、谢汶城以方维群为被告诉至重庆市渝北区人民法院，请求解除双方签订的《商铺租赁合同》。重庆市渝北区人民法院审理后于2015年2月5日作出（2015）渝北法民初字第01107号民事判决书，判决解除双方签订的《商铺租赁合同》；方维群不服该判决，上诉至重庆市第一中级人民法院，该院审理后于2015年5月20日作出（2015）渝一中法民终字第02538号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书中对一审查明的“邱雨轩、谢汶城陈述2014年7月14日其自行搬走设备，将钥匙放在物管处”的事实予以确认。在前述案件审理中，方维群已知晓邱雨轩、谢汶城搬走了租赁房屋内设备并将钥匙交于物管处，不再使用租赁房屋，方维群应当从双方租赁合同解除时就采取合理措施收回房屋，但其并未采取合理措施收回，故其租金损失不是邱雨轩、谢汶城的行为所致，一、二审法院对其主张租金损失的诉讼请求不予支持并无不当。方维群在本院审查过程中提交的其与邱雨轩、谢汶城于2016年1月31日签订的《房屋交接书》，并不能证明邱雨轩、谢汶城在双方租赁合同解除后一直占有租赁房屋，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回方维群的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申1062号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方维群，女，1973年3月19日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：何强，重庆泰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄浩，重庆泰源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱雨轩，女，1988年7月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢汶城，男，1987年3月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。再审申请人方维群因与被申请人邱雨轩、谢汶城房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第06432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方维群申请再审称，方维群有新证据即《房屋交接书》证明邱雨轩、谢汶城在2016年1月31日才将租赁房屋交付给方维群；方维群在双方租赁合同解除后，一直在采取诉讼方式收回租赁房屋，一、二审法院认定方维群未采取任何措施收回租赁房屋是错误的；邱雨轩、谢汶城在租赁合同解除后，仍占有租赁房屋，应当向方维群赔偿占有期间的租金损失。方维群依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2014年3月16日，方维群与邱雨轩、谢汶城签订《商铺租赁合同》，约定方维群将其所有的位于重庆市渝北区龙塔街道五红路70号长安华都2幢门市2号房屋出租给邱雨轩、谢汶城经营餐饮，租期五年即自2014年4月1日至2019年3月31日止。合同签订后，邱雨轩、谢汶城向方维群支付了半年的房屋租金108000元及履约保证金23000元。此后，因邱雨轩、谢汶城在经营烧烤时被相关部门要求整改烟道，方维群与邱雨轩、谢汶城就租金、烟道整改等问题发生纠纷。邱雨轩、谢汶城以方维群为被告诉至重庆市渝北区人民法院，请求解除双方签订的《商铺租赁合同》。重庆市渝北区人民法院审理后于2015年2月5日作出（2015）渝北法民初字第01107号民事判决书，判决解除双方签订的《商铺租赁合同》；方维群不服该判决，上诉至重庆市第一中级人民法院，该院审理后于2015年5月20日作出（2015）渝一中法民终字第02538号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书中对一审查明的“邱雨轩、谢汶城陈述2014年7月14日其自行搬走设备，将钥匙放在物管处”的事实予以确认。在前述案件审理中，方维群已知晓邱雨轩、谢汶城搬走了租赁房屋内设备并将钥匙交于物管处，不再使用租赁房屋，方维群应当从双方租赁合同解除时就采取合理措施收回房屋，但其并未采取合理措施收回，故其租金损失不是邱雨轩、谢汶城的行为所致，一、二审法院对其主张租金损失的诉讼请求不予支持并无不当。方维群在本院审查过程中提交的其与邱雨轩、谢汶城于2016年1月31日签订的《房屋交接书》，并不能证明邱雨轩、谢汶城在双方租赁合同解除后一直占有租赁房屋，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方维群的再审申请。审 判 长 傅 燕代理审判员 夏 曦代理审判员 吉守明二〇一六年八月二十六日书 记 员 刘治江
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许县枪民初字第453号
原告徐海江，男，1945年6月13日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原告范玉花，女，1947年12月19日出生，汉族，住址同上。
共同委托代理人万江涛，男，河南文中律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
被告焦战超，男，1982年9月21日出生，汉族，住许昌县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。
住所地许昌市毓秀路与望田路交叉口。
本院在审理原告徐海江、范玉花诉被告焦战超、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，二原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告所提撤诉申请，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐海江、范玉花撤回对被告焦战超、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，财产保全费820元，由原告徐海江、范玉花承担。
审 判 长 李恒干
审 判 员 杨继民
人民陪审员 王丽芳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张静芳
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许县枪民初字第453号
原告徐某某，男，汉族。
原告范某某，女，汉族。
共同委托代理人万江涛，男，河南文中律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
被告焦某某，男，汉族。
被告中国某某财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。
本院在审理原告徐某某、范某某诉被告焦某某、中国某某财产保险股份有限公司许昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，二原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告所提撤诉申请，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某、范某某撤回对被告焦某某、中国某某财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，财产保全费820元，由原告徐某某、范某某承担。
审 判 长 李恒干
审 判 员 杨继民
人民陪审员 王丽芳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张静芳
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执保55号
申请执行人湖州吴兴万邦小额贷款股份有限公司
被执行人沈琴妹，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初6524号，依法向被执行人沈琴妹发出执行通知书，责令被执行人沈琴妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈琴妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈琴妹（证件号码：）在省农信社的10×××33的存款人民币3000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执保55号
申请执行人湖州吴兴万邦小额贷款股份有限公司
被执行人沈新康，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初6524号，依法向被执行人沈新康发出执行通知书，责令被执行人沈新康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈新康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈新康（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币3000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘佳辉
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初8388号
原告：黄佳健，男，1997年7月13日生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：徐卫琴，江苏智昇律师事务所律师。
被告：陈敏，女，1981年1月20日生，住江苏省启东市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人:陆颂煦，江苏扬子江律师事务所律师
原告黄佳健与被告陈敏、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐卫琴、被告平安财险公司的委托诉讼代理人陆颂煦到庭参加诉讼。被告陈敏经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄佳健向本院提出诉请：1、判令被告赔偿原告损失计人民币484013.74元（详见明细清单）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告黄佳健系受害人黄新忠的儿子。2016年9月23日，被告陈敏驾驶苏Ｆ×××××号轿车沿江苏省启东市沿江公路由东向西行驶至启东市北新镇建新村十组范炳新宅西侧南北走向道路路口右转弯时，与沿沿江公路由东向西由原告父亲黄新忠驾驶的苏Ｆ×××××号二轮摩托车（未悬挂车牌、后载乘员沈冲兴）发生碰撞，致黄新忠、沈冲兴受伤，车辆受损。后黄新忠先后被送至启东市人民医院、南通大学附属医院、海门市第二人民医院治疗，经抢救无效死亡。2016年11月7日启东市交警大队作了事故责任认定，认定黄新忠和被告陈敏负事故的同等责任。被告陈敏驾驶的事故车辆在被告平安财险公司投保了交强险和商业三者险。故诉请两被告赔偿。
被告陈敏未作答辩。
被告平安财险公司辩称：对本起事故发生无异议，责任认定有异议。死者无证驾驶报废车辆，属严重违法行为，在本起事故中中应承担主要责任。该事故认定书认定错误。被告驾驶车辆在我司投保交强险及商业险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内，我司依法赔偿合理损失。本案两人受伤交强险应予分摊。
本院经审理认定如下事实：2016年9月23日17时20分左右，被告陈敏驾驶苏Ｆ×××××号轿车沿江苏省启东市沿江公路由东向西行驶至（38KM+970M）启东市北新镇建新村十组范炳新宅西侧南北走向道路交叉路口右转弯时，与沿沿江公路由东向西由黄新忠驾驶的苏Ｆ×××××号二轮摩托车（未悬挂车牌、后载乘员沈冲兴）发生碰撞，致黄新忠、沈冲兴受伤，车辆受损。后黄新忠先后被送至启东市人民医院、南通大学附属医院、海门市第二人民医院抢救治疗，经抢救无效后于同月26日死亡。期间共花去医疗费17305.1元。2016年11月7日启东市交警大队作出启公交认字[2016]第127号交通事故认定书，认定黄新忠和被告陈敏在本起事故中负有同等责任。
原告黄佳健系受害人黄新忠唯一的儿子。原告母亲鲁德琴与黄新忠未婚同居后生育原告，且于2003年离家后不知去向。黄新忠父母早已过世。
另查明，被告陈敏驾驶的苏Ｆ×××××号轿车登记于张建华名下，该车向被告平安财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保额100万元，附不计免赔），事故发生于保险期间内。事发后，被告陈敏垫付了赔款30000元。本案审理期间，本起事故另一受害人沈冲兴到庭表示不再向保险公司主张赔偿。
上述事实，有当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、医疗费用票据、门诊病历、出院记录、车辆保险单、常住人口登记卡、户籍档案，村委会证明等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告在交通事故中造成的损失，依法有权获得赔偿。启东市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，主体适格，程序合法，可作为民事案件定案依据。因受害人黄新忠无证照驾驶机动车辆，且在非机动车道行驶，故在本案中承担了事故的同等责任。被告平安财险公司抗辩应由黄新忠承担事故主要责任并无依据，本院不予采信。被告陈敏所驾车辆向被告平安财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告因亲属在交通事故中死亡造成的损失，先由被告平安财险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。超出交强险的损失，应由被告陈敏按责承担50%的赔偿责任。因陈敏所驾驶事故车辆另投保了商业第三者责任保险（附不计免赔），故按商业第三者责任险合同的约定，由被告平安财险公司予以赔偿。
对于原告主张的损失，本院分述如下：1、医疗费，经本院审核原告提供的医疗费票据，确认黄新忠因交通事故产生的医疗费用为17305.1元。2、原告主张住院伙补费72元、营养费40元，被告均无异议，本院予以确认。3、误工费，因原告未能提供受害人的收入依据，故本院按农民收入标准85元/天计算误工费，黄新忠住院4天，故本院支持其误工费340元。4、护理费，受害人因伤情严重，故原告主张两人护理4天符合客观情况，本院对原告主张的护理费用680元予以支持。5、原告主张的死亡赔偿金743460元、丧葬费30891.5元符合法律规定，被告无异议，本院予以支持。6、对于原告主张的精神抚慰金，本院根据受害人的年龄、事故中责任等情况综合考量，酌情支持25000元。7、处理丧事误工费，本院根据当地办理丧事风俗，酌情支持五人三天，标准按照农村居民收入标准85元/天计算，共计1275元。8、交通费用，原告虽未能提供相关交通费用票据，但受害人就医及原告处理事故中发生交通费用系客观事实，本院酌情支持其500元。上述损失合计为819563.6元，由被告平安财险公司在交强险限额内予以赔偿120000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿349781.8元。为减少当事人的讼累，对于被告陈敏事发后垫付的费用30000元，由被告平安财险公司从理赔款中扣取后直接返还给陈敏。被告陈敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄佳健因亲属在交通事故中死亡造成的各项损失439781.8元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内给付被告陈敏垫付款30000元，被告陈敏在本案中不承担赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2820元，减半收取1410元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担1300元，其余由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2820元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 黄 巍
二〇一七年一月十九日
书记员 凌斐颖
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初663号
原告：陈玉宝。
委托诉讼代理人：吴坤，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：王舒。
被告：李道琴。
原告陈玉宝与被告王舒、李道琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉宝及其委托诉讼代理人吴坤，被告王舒、李道琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉宝向本院提出诉讼请求：请求判令两被告连带归还原告借款本金6万元并支付相应利息（自2015年1月28日起按月息1.5%计算至实际给付之日止，其中计算至2017年1月28日为21600元）。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告经朋友介绍与王舒认识，2014年1月底，王舒因工程资金周转及家庭花费需要向原告借款6万元，约定利息为月息1.5%。2015年1月28日，王舒将一年的利息10800元支付给原告，本金尚未归还，于是王舒向原告出具借条一份，载明“今借到陈玉宝人民币陆万元整，�由月息壹分伍”。借条出具后，王舒未归还借款本金，也未支付相应利息。
王舒辩称：欠款属实，但目前经济困难，没有偿还能力。
李道琴辩称：对借款不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。
本院认为：债务应当清偿。被告王舒向原告借款，并出具借条，双方的债权债务关系明确。由于对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，现被告王舒未能履行还款义务，其行为已经构成违约，应当承担归还原告借款本息的民事责任。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定,判决如下:
被告王舒、李道琴于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玉宝借款人民币6万元及利息（自2015年1月28日起至实际给付之日止，按年息18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费920元，由被告王舒、李道琴负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安�省宣城市中级人民法院。
审判员 沈兵
二〇一七年二月二十八日
书记员 赵静
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184财保80号
申请人：时江丽，女，1986年6月29日出生，汉族，住新郑市。
被申请人：贾鹏飞，男，1979年10月22日出生，汉族，住新郑市。
申请人时江丽与被申请人贾鹏飞买卖合同纠纷诉前保全一案，申请人于2017年5月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人贾鹏飞银行存款80000元或查封其相应价值的财产，并以担保人石凯所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人贾鹏飞银行存款80000元或查封其相应价值的财产。
二、查封担保人石凯所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
保全费820元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王锦程
二〇一七年五月二十三日
书记员 张学堂
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初15934号
原告：严秀芳，女，汉族，1978年2月4日生，住重庆市忠县。
原告：陈某，男，汉族，1999年4月25日生，重庆市忠县。
原告：黄朝淑，女，汉族，1931年5月6日生，住重庆市忠县。
上述三原告共同委托代理人：徐贵根，重庆奇麟律师事务所律师。
被告：重庆诺泰电气有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇华新村3社，组织机构代码56560054-8。
法定代表人：王银栋，该公司总经理。
委托代理人杨琥，重庆市石坪桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告严秀芳、陈某、黄朝淑诉被告重庆诺泰电气有限公司劳动争议纠纷一案中，原告严秀芳、陈某、黄朝淑于2016年10月11日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告严秀芳、陈某、黄朝淑申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严秀芳、陈某、黄朝淑撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 彭芸
二〇一六年十月十一日
书记员 杨扬
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0329刑初326号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人申群灿，男，1972年6月9日出生，汉族，初中毕业，农民，住伊川县。1989年12月因犯破坏电力设备罪被伊川县人民法院判处有期徒刑十个月；1993年5月9日因犯盗窃罪被伊川县人民法院判处有期徒刑七年；2005年10月21日因犯盗窃罪被汝阳县人民法院判处有期徒刑二年；2013年12月30日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被伊川县人民法院判处拘役四个月，并处罚金4000元，2014年1月4日刑满释放。因盗窃，于2017年3月8日被伊川县公安局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年3月22日被伊川县公安局刑事拘留，于2017年4月5日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2017）143号起诉书指控被告人申群灿犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员胡春晓、王波出庭支持公诉，被告人申群灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊川县人民检察院指控，2017年2月16日1时许，被告人申群灿酒后驾驶其哥哥的白色面包车，来到伊川县第一高级中学东校区车棚处，将他人拆卸下来未运走的21组的电动车电瓶盗走，后于第二天早上将该批电瓶卖给洛龙区收废品的李某，获赃款2100余元。经鉴定，被盗的21组电瓶价值人民币5271元。
被告人申群灿于2017年3月8日在伊川县彭婆镇彭婆街被民警抓获。
被告人申群灿在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年2月16日1时许，被告人申群灿酒后驾驶其哥哥的白色面包车，来到伊川县第一高级中学东校区车棚处，将他人拆卸下来未运走的21组的电动车电瓶盗走，后于第二天早上将该批电瓶卖给洛龙区收废品的李某，获赃款2100余元。经鉴定，被盗的21组电瓶价值人民币5271元。
被告人申群灿于2017年3月8日在伊川县彭婆镇彭婆街被民警抓获。申群灿到案后提供重要线索，协助侦查人员，抓获其他在逃的两名犯罪嫌疑人。案发后，被盗的21组电瓶追缴后已退还各被害人。
认定上述事实的证据如下：
书证：户籍证明、前科证明、刑事判决书、释放证明、报案材料、到案经过、立功证明、购车凭证、扣押清单、领条等；2.视听资料；3.现场勘验笔录及照片；4.物证：照片一组；5.鉴定意见；6.被害人马某、苗某等人陈述；7.证人申某、李某等人证言；8.被告人申群灿供述。
以上证据已经法庭调查核实，并进行了举证、质证，证据确实充分，本院予以采信。
本院认为，被告人申群灿盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其罪名成立。申群灿到案后，提供重要线索，协助侦查人员，抓获其他在逃犯罪嫌疑人，是立功，依法可以从轻或减轻处罚。申群灿到案后及庭审中认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。申群灿有多次犯罪前科，可酌定对其从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告人申群灿犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年3月8日起至2017年11月7日止）。
（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
被告人申群灿违法所得2100元予以追缴，追缴后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王国强
人民陪审员 谢永青
人民陪审员 郭德照
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 何睿娥
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执678号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行。住所地桦川县。
法定代表人陈春，男，行长。
委托代理人丛明，该行工作人员
被执行人程立国,男，1981年9月4日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人孙成国,男，1952年9月1日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人陈万才,男，1974年4月28日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行与程立国、孙成国、陈万才金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行于2017年6月15日向本院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十七第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0826执678号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 张 悦
审判员 彭玉波
二〇一七年六月十九日
书记员 王天宇
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳团民初字第178号
原告：吴祥菊，农民。
委托代理人：吕慧源。
被告：王文卿，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。地址：莱阳市鹤山路西首。
负责人：谢树平，该公司经理。
委托代理人：曲荣耀，山东扬衡律师事务所律师。
原告吴祥菊与被告王文卿、中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告王文卿、被告保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月25日，被告王文卿驾驶鲁F×××××车在莱阳市213省道89KM处与原告吴祥菊发生碰撞事故，致原告受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告王文卿负事故的全部责任。经查实，鲁F×××××车在被告保险公司处投保交强险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令二被告连带赔偿医疗费13003.77元、住院伙食补助费570元、误工费10806元、护理费9010.2元、残疾赔偿金21240元、鉴定费1200元、交通费200元，共计56029.97元。
被告保险公司辩称，肇事车辆是在我公司投保交强险及20万的商业三者险，并约定了不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失，在商业三者险范围内按照保险合同的约定进行赔偿。但非医保用药、诉讼费、鉴定费不属于我公司承保范围，对此不予赔偿。
被告王文卿辩称，我在保险公司入了保险，入的挺全，应当由保险公司承担。事故发生后，我给原告垫付了1万元，应当还给我。
经审理查明，2013年9月25日20时30分，被告王文卿驾驶鲁F×××××轿车沿213省道由南北行至89KM＋620米处时与原告相撞，致原告受伤。经莱阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书：王文卿驾车未确保安全，负事故全责，吴祥菊无责。事故发生后，原告到烟台市莱阳中心医院住院治疗19天，经诊断，原告左肩胛骨骨折、脑震荡，共花医疗费13003.77元。出院后，原告在莱阳卫生学校司法鉴定所作了司法鉴定，经鉴定，原告构成十级伤残；伤后医疗费用合理；建议误工损失日为120天；建议需1人陪护30天。
审理中，被告保险公司申请重新鉴定，经本院委托烟台正贺司法鉴定所出具司法鉴定意见书：吴祥菊左肩关节活动受限构成X级伤残；建议伤后误工时间为60日。
另查明，原告系农村居民，其伤后由吴庆恒护理，吴庆恒系山东鲁花集团商贸有限公司徐州分公司职工，其在原告伤前三个月的月均工资为4970.17元。
再查明，交通事故发生后，被告王文卿向原告垫付了10000元的医疗费。鲁F×××××轿车在被告保险公司处投保交强险、200000元的商业三者险及不计免陪，在保险期间内发生交通事故。因被告不同意调解致本案调解未成。
上述事实，有相关当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、用药明细表、医疗费单据、收到条、工资表、扣发工资证明、纳税证明、司法鉴定意见书、交通费单据等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵犯他人人身权、财产权的，应当承担赔偿责任。被告王文卿驾驶车辆与原告相撞，致原告受到侵害，对原告的合理损失，赔偿义务人应当依法赔偿。莱阳市公安局交通警察大队对交通事故的认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。烟台正贺司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，程序合法，结论准确，本院予以采信。对于原告主张的损失，经审查，其主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费未超过法律规定的标准，且有相应证据予以证实，本院予以支持；原告系农村居民，其主张的误工费过高，应为1745.75元；对于护理费，原告及被告保险公司均认可30天，但原告的计算标准过高，应为4970.17元。原告自愿放弃对鉴定费的诉讼请求，本院依法予以准许。综上，依据法律的相关规定，被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费4970.17元、误工费1745.75元、残疾赔偿金21240元、交通费200元，共计38155.92元，在商业三者险限额内赔偿原告医疗费3003.77元、住院伙食补助费570元，共计3573.77元。原告在收到上述赔偿款后，应当将被告王文卿垫付的医疗费予以返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司在交强险范围内赔偿原告吴祥菊医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费共计38155.92元，在商业三者险范围内赔偿3573.77元，于本判决生效后十五日内付清；（由法院转付理赔款的，需注明详细案号及审判员姓名）
二、原告吴祥菊于收到赔偿款七日内向被告王文卿返还垫付的医疗费10000元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元减半收取，由原告负担178.5元、被告王文卿负担421.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一五年一月三十日
书记员 初海波
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余民初字第3192号
原告：李小亮。
被告：徐振夫。
被告：六安市胜利汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市六佛路（快捷汽运公司楼内）。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道星光街493号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司皖西西路营销服务部，住所地安徽省六安经济开发区皖西大道红叶花园洋房28#102-103号。
本院于2014年11月4日立案受理原告李小亮与被告徐振夫、六安市胜利汽车运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司皖西西路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案后，通知原告李小亮在收到受理通知书后7日内向本院预交案件受理费369元，原告李小亮在已收到该通知书的情况下，在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 马超
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 宋莉
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）江新法刑初字第110号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张健波。系本案的被害人。
诉讼代理人张荣俭，是附带民事诉讼原告人张健波的父亲。
被告人吴庭。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2015］008号起诉书指控被告人吴庭犯故意伤害罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张健波向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。江门市新会区人民检察院指派检察员梁坚敏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人张荣俭，被告人吴庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人吴庭伙同他人于2014年8月18日6时许，在江门市新会区双水镇双水酒家（即景豪酒家）二楼茶水间，因被害人张某某对其不予理会，被告等人用拳脚、手机对张实施殴打，致使张的头部外伤性蛛网膜下腔出血，属轻伤。并提供被害人的陈述、证人证言、法医鉴定意见书及现场勘查笔录等证据。认为被告人吴庭的行为已构成故意伤害罪。
附带民事诉讼原告人张健波诉称，被告人吴庭致其受伤，要求被告人赔偿医疗费11667.2、护工费2400元、住院伙食补助费2000元、营养费500元、交通费400元、后续医疗费5000元，共人民币21967.2元。
被告人吴庭对指控的罪名无异议，提出其本人没有拿手机殴打被害人的辩解。被告人吴庭表示愿意赔偿经济损失，但暂时没有经济能力赔偿。
经审理查明，被告人吴庭伙同梁少源（另案处理）于2014年8月18日6时许，在江门市新会区双水镇双水酒家二楼茶水间，被告人吴庭以张健波讲其坏话为由，与梁少源分别用拳脚、手机对张实施殴打，致使张的头部外伤性蛛网膜下腔出血。经法医鉴定，张健波的损伤程度为轻伤二级。
被告人吴庭致张健波受伤，造成附带民事诉讼原告人张健波的经济损失共人民币15667.2元。其中，包括医疗费11667.2元、住院伙食补助费2000元、护理费2000元。
认定上述事实，有控方提供被害人张健波的陈述及辨认笔录，证人朱某某的证言，法医鉴定意见书及现场勘查笔录等证据。被告人吴庭的供述与上述证据基本一致。以上证据经庭审质证，均已核实。附带民事诉讼原告人提供有病历、医院证明书、检查报告、医疗费收费收据、医院床位费收据、身份资料等证据。
本院认为，被告人吴庭故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴庭能如实供述罪行，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。被告人吴庭提出其本人没有拿手机殴打被害人的辩解。经查，有被害人张健波的陈述，证人朱某某的证言均证实，被告人吴庭用拳、脚，其同伙拿手机殴打被害人，被告人吴庭及其同伙是共同犯罪，上述情节应予认定。
附带民事诉讼原告人提出赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费的诉讼请求合理，应按法定标准计算赔偿；要求赔偿营养费、交通费、后续医疗费并无提供证据，故不予支持。公诉机关提出对被告人吴庭判处二年以下有期徒刑的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴庭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年9月22日起至2015年11月21日止。）
二、被告人吴庭赔偿给附带民事诉讼原告人张健波的经济损失人民币15667.2元。赔偿款应在本判决发生法律效力后十天内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈卓波
人民陪审员 陈秋月
人民陪审员 柯润明
二〇一五年三月十三日
书 记 员 谭惠琦
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第974号
原告四川省宏越建筑机械设备安装有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人张洪，执行董事。
委托代理人罗余高，四川谦美律师事务所律师。
被告夏建军，男，1966年4月24日出生，住邛崃市。
委托代理人张云霞，四川光时律师事务所律师。
原告四川省宏越建筑机械设备安装有限公司与被告夏建军租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，由审判员胡立新适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行审理。原告四川省宏越建筑机械设备安装有限公司的委托代理人罗余高、被告夏建军及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告夏建军于2013年10月17日起以邛崃市牟礼镇永丰清河两河建设用地整理项目部名义与原告签订了《塔式起重机租赁合同》。合同签订后，原告按协议履行了自己的合同义务，但被告未按合同完全履行支付租金义务。2014年11月12日，原、被告签订结算单，被告尚欠原告租赁61500元，后经原告委托人向被告送达《律师催告函》，被告又向原告支付租赁费50000元，现仍欠原告租赁费11500元。另，根据双方合同约定，被告应支付原告违约金5000元及工程机械占用费140000元。被告所欠款项经原告多次催收，被告以种种理由拒不偿还。故原告起诉请求判决：1、被告夏建军立即支付原告租赁费11500元及违约金5000元；2、被告立即支付原告工程机械设备占用费140000元。
被告夏建军辩称，对尚欠原告租赁费11500元的事实无异议；被告已经及时通知原告方拆除塔基，拆除由原告方负责。但原告为了让被告给付租金，给被告施加压力，故意拖延导致机械未及时拆除。原被告间的合同是原告提供的格式合同，工程机械设备占用费的约定对被告显失公平，请法院不予认可。故被告不认可工程机械设备占用费140000元。原告的损失即资金利息由法院调整。
经审理查明，四川省李文建筑机械设备安装有限公司于2012年11月20日在工商部门变更登记名称为四川省宏越建筑机械设备安装有限公司。被告夏建军于2013年10月17日起以邛崃市牟礼镇永丰清河两河建设用地整理项目部名义与原告签订了《塔式起重机租赁合同》，双方约定了：“二、租赁费用，1、塔基独立高度一下，每月租金含人工费17500元计收，租期不足一个月按实际天数600元／天计算，每月按30天计算；2、塔机的安装调试、拆除及进出场等工作由乙方负责；五、违约责任，1、如因甲方拖欠乙方租金，乙方有权停机，并由甲方承担违约责任，停机期间的塔基台班费及人工费按正常台班费及人工费的100%收取”。合同签订后，原告方按照合同约定履行了合同，2014年9月5日，塔吊所需工程完工后，双方于2014年11月12日进行结算，被告欠原告61500元。经原告催收，被告后支付了50000元。被告尚欠原告租赁费11500元。酿成讼争。
以上事实有原、被告当庭陈述、双方当事人的身份证明、《塔式起重机租赁合同》、2014年11月12日双方签订的对账单等证据在案佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点如下：
关于违约金的问题。
审理中，原告方主张违约金5000元。被告辩称，原告主张违约金过高，请求法院依法予以调整。本院认为，根据第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿金额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，现原告主张被告赔偿损失，符合法律规定，但原告主张的损失过高，被告请求人民法院依法予以调整，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当人事可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过程程度以及预期利益等因素，根据公平原则和城市信用原则予以衡量，并作出裁决。”结合本案原告主张的违约金已超过造成损失的百分之三十的，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定调整范围，故本院认为违约金应调整为3450元（11500元×30%）为宜。
二、关于占用费的问题。
本院认为，1、合同中关于占用费的约定是原告基于可能出现的租金风险而设立的，并非真正的机器设备占用而产生的费用。本案中，原告未提供证据证明被告在11500元外还占用或阻挠原告拆走机器设备。相反，机器设备在被告已不需要的情况下放在被告的工地上对被告并无好处。2、合同约定“2、塔机的安装调试、拆除及进出场等工作由乙方负责”，因此，塔机的拆卸和运输是原告单方面的行为与被告无关，被告无能力也无权对该塔机进行运输、安装、拆卸、使用。原告所称的被告未通知原告拆除，从本院查明的事实来看，塔机的操作也是由原告方进行，该工程中塔机的工作是否完成，原告方理应知道，特别是双方进行结算之后，故原告未拆走塔机系原告故意为之，即便其产生了损失（即塔机未充分利用）也是原告单方造成的。综上，本案中，原告主张140000元占用费仅依据其设立的合同条款，该合同条款显示双方的权利、义务并不平等，且原告主张该款并无事实依据，故本院对原告主张的机械设备占用费不予支持。
本院认为，原告现已按照约定向被告出租塔吊，被告就应当按约支付租赁款。因被告未按约履行给付租赁款的义务，应当承担给付租赁款及违约金的民事责任。租赁费应当按照本院审理查明的数额11500元为准，违约金应按照本院认定的3450元为准。原告主张的机械占用费，既无法律依据亦无事实依据，本院不予支持。原告的诉讼请求超出部分，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零八条、一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告夏建军在本判决生效后五日内支付原告四川
省宏越建筑机械设备安装有限公司租赁款11500元；
被告夏建军在本判决生效后五日内支付原告四川
省宏越建筑机械设备安装有限公司违约金3450元；
驳回原告四川省宏越建筑机械设备安装有限公司
的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由原告负担1000元，被告负担1225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡立新
二〇一五年九月一日
书记员 孙晓翔
山东省临沂经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临经开执非字第36号
申请执行人：临沂经济技术开发区人口和计划生育局。
法定代表人：陈汉亮职务：局长
被申请执行人：胡尊贵。
被申请执行人：夏立娟。
申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局申请执行胡尊贵、夏立娟社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局提交书面材料的合法性进行审查。
经审查，临沂经济技术开发区人口和计划生育局的申请符合法律规定的强制执行条件，本院准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2014）1629号。
二、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2014）1630号。
三、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂经济技术开发区计征决字（2014）1629号、（2014）1630号社会抚养费征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 相 松
审判员 孙 棣
审判员 徐淑波
二〇一五年四月二日
书记员 潘 峰
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第373号
申请执行人广宁县农村信用合作联社。
法定代表人成海明，理事长。
委托代理人黎剑雄，男，广宁县农村信用合作联社副经理。
委托代理人王权清，男，广宁县农村信用合作联社办事员。
被执行人冯悦成，男，1972年3月出生，汉族，住广宁县。
被执行人韦月毅，女，1970年4月出生，汉族，住广宁县，与被执行人冯悦成是夫妻关系。
申请执行人广宁县农村信用合作联社与被执行人冯悦成、韦月毅借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）肇宁法民初字第70号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书确定，被执行人冯悦成、韦月毅应偿还借款本金20000元、利息12064.46元（利息暂计至2014年5月19日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算）给申请执行人，并负担受理费301元。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月24日立案执行。
本案执行过程中，经查银行、国土、房管、车管、工商等职能部门，没有发现被执行人有财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意终结执行，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第373号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周其文
审 判 员 陈国强
代理审判员 张 斌
二〇一五年九月十五日
书 记 员 成贤明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。