wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第02886号
原告肖小勇。
委托代理人周吉文，甘肃昶泰律师事务所律师。
被告无锡市银辉机电附件有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇环镇北路36号无锡富安橡塑有限公司厂区内。
法定代表人李银，该公司总经理。
委托代理人许峰，江苏崇宁律师事务所律师。
委托代理人陈华，无锡市永迎法律事务所法律工作者。
原告肖小勇与被告无锡市银辉机电附件有限公司(下称银辉公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，适用简易程序，依法由审判员吴子浩独任审判，于2016年1月7日、1月11日公开开庭进行了审理。原告肖小勇及其委托代理人周吉文、被告银辉公司委托代理人许峰、陈华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖小勇诉称：2015年7月其至银辉公司工作，2015年8月20日工作时受伤。现要求确认其于2015年8月20日受伤时与银辉公司存在劳动关系。
被告银辉公司辩称：其与肖小勇在2015年8月20日不存在劳动关系。请求驳回肖小勇诉讼请求。
经审理查明：2015年8月20日中午，肖小勇到无锡市××人民医院（无锡市手外科医院）接受治疗。该院《入院记录》载明：患者（肖小勇，女，33岁）“两小时前工作时不慎左环指末节被机器挤压，致末节皮肤软组织缺损，局部疼痛出血，简单加压包扎后送至我院门诊，门诊摄片后拟‘左环指末节毁损伤’收住入院”；X线检查为左环指末节指骨骨折。
肖小勇当庭陈述：2015年7月其在无锡市滨湖区胡埭镇环镇北路36号厂门口看到了银辉公司的招工牌，就到银辉公司找工作，见到以前认识的工友张勇，但老板不在。张勇当晚就电话告知说老板让其先干两天看看。其干冲床操作工，一天上班8小时，有时候加半小时班。干到第三天中午吃饭时，其找老板问工钱，老板说是95元一天。老板叫李银。去上班后拿过一次工资1000元，老板娘给的现金，其签了字，老板娘什么名字其不知道。2015年8月20日那天其在操作机床做产品拨叉时，也不知道怎么回事手被冲床上的模具压到了，之后老板和老板娘送其至无锡市第九人民医院，××的钱都是老板付的，××的票据被老板娘拿走了。其病历首页（封面）上面内容并非其本人或家属填写，上面有两个手机号码，138××××3477是其本人的，136××××7807是老板娘的。
肖小勇提交一张光盘，记录了其本人和其丈夫与银辉公司法定代表人李银等人关于肖小勇受伤赔偿的交涉情况，其中李银谈到“不能干活，你干点轻活啊”、“给你几个月工资，你想上班也可以”。
银辉公司陈述：2015年7、8月其因经营需要确实在招人。2015年8月20日，法定代表人听工人讲有人受伤，当时并不清楚是怎么回事，当看到肖小勇时，就问她是怎么回事，肖小勇说是找工作的过来看看，当时问她怎么会在此处受伤，她当时说不清楚，讲不清楚受伤情况。因为毕竟是在其处受伤，出于人道主义，其将肖小勇送到医院救治，并支付了医院救治费用。关于谈话录音，肖小勇在其单位受伤，但不是其单位的工人，其不应该赔偿，让肖小勇通过法律途径解决，但是肖小勇及其丈夫无理取闹，多次到其单位闹事，严重干扰其单位的正常生产经营，因为生产经营要赶工期，其负责人也没有精力和肖小勇纠缠，而肖小勇本人就是找工作，所以给肖小勇讲的意思就是只要不闹不干扰，可以录用肖小勇来上班，到时再给几个月的工资，作为对受伤的补偿，或者就是赔偿几个月工资数额的钱。对肖小勇索赔一事，其没有报过警。
2015年11月19日，肖小勇申请劳动争议仲裁。无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会以肖小勇未提供与银辉公司具有劳动关系的初步证据为由，决定不予受理。肖小勇遂提起本案诉讼，诉请如前。
上述事实，有录音资料、无锡市中医医院出院记录以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：本案中，肖小勇自述2015年7月见银辉公司招聘信息后至银辉公司工作，2015年8月20日工作中受伤，而银辉公司陈述2015年7、8月因经营需要确实在招人，2015年8月20日，肖小勇在其单位受伤，其将肖小勇送医并承担了全部救治费用，对肖小勇索赔以致影响企业生产经营也未报警，结合肖小勇及其丈夫与银辉公司法定代表人李银交涉的谈话录音，本院采纳肖小勇关于在银辉公司工作受伤的陈述意见，认定肖小勇在2015年8月20日受伤时与银辉公司存在劳动关系。银辉公司否定双方存在劳动关系的抗辩意见缺乏合理性，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告肖小勇与被告无锡市银辉机电附件有限公司在2015年8月20存在劳动关系。
本案受理费10元减半收取5元，由银辉公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吴子浩
二〇一六年一月十八日
书记员 陈燕萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第671号
申请执行人王晓斌。
委托代理人王琴娥，江苏常明律师事务所律师。
被执行人丁金龙。
王晓斌与丁金龙租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）溧速民初字第1969号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，丁金龙应于判决生效之日起十日内支付王晓斌欠款60000元，承担借款利息12000元，合计人民币72000元。案件受理费1660元，公告费400元，合计2060元，由丁金龙负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年1月15日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人丁金龙负债较多，有多起案件在本院执行，现去向不明。本院通过有关协助执行单位，依法调查被执行人丁金龙的存款及可供执行的财产情况，但均未能查到。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）溧速民初字第1969号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 许长恩
执行员 鲍进平
二〇一五年六月二十三日
书记员 王鹏超
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第196号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人陶某。2013年1月7日因本案被临海市公安局取保候审，2014年1月6日经临海市人民检察院决定被取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1011号起诉书指控被告人陶某犯开设赌场罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员王鹏出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月中下旬至2013年1月6日期间，被告人陶某在临海市古城街道江滨路453号北侧房间内和江滨东路陶某自己开设的棋牌室内开设赌场，招徕他人进行扑克“三十二张”形式的赌博，从中非法获利人民币7000余元。2013年1月6日晚，陶某在江滨路453号北侧房间隔壁的棋牌室被民警抓获。
在本院审理期间，被告人陶某退出违法所得人民币7000元。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、陈某、江某、郑某、李某甲、王某、卢某、潘某、顾某、董某、胡某、李某乙、周某的证言，被告人陶某在侦查阶段的供述，归案经过说明、退赃票据、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某以营利为目的，开设赌场供人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，且已退出违法所得，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的情节和悔罪表现等，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，�决如下：
被告人陶某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金海燕
二〇一四年三月三日
代理书记员 屈 明
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第631号
上诉人（原审原告）衡水博利工程橡胶有限公司……
法定代表人张艳芬……
委托代理人刘广……
被上诉人（原审被告）黔东南州红燚建筑劳务有限公司……
法定代表人禹红兵，董事长。
上诉人衡水博利工程橡胶有限公司因与被上诉人黔东南州红燚建筑劳务有限公司定作合同纠纷一案，不服凯里市人民法院作出的（2014）凯民初字第2430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：原告衡水博利公司系经营生产销售安装桥梁支座、伸缩缝、止水带、铸铁件加工的自然人独资的有限责任公司。被告红燚建筑劳务公司系经营劳务派遣、劳务输出、承接组织专项工程劳务分包、门窗加工及销售、建筑材料（除竹木木材）、机械设备出租及销售的自然人投资或控股的有限责任公司。2013年9月19日，以原告为定作方、被告为承揽方就门窗等定作事宜签订了一份《加工定作合同》。合同不仅约定了品名、规格型号、数量、单价、产品质量，还约定了交货时间、付款方式、验收标准、违约责任等内容。同年9月24日、11月14日，原告依约通过银行转账方式分别将30000元订金及尾款支付到合同约定的韦天勇在农村信用社账户（账号：6228930001088791920）。原告支付货款三天后，被告将全部货物交由原告自行运输。原告认为被告交付的产品不符合质量要求，于2014年11月28日向法院提起诉讼。庭审中，因被告不同意调解，未能主持双方当事人进行调解。另查明：2013年9月8日，被告就定作花窗、实木门等木制品加工相关事宜授权由潘昌海办理，并向原告出具了一份加盖有被告公司法定代表人禹红兵印章及公司印章的《授权委托书》，内容为：“本授权委托书声明：我禹红兵系贵州省黔东南州红燚建筑劳务有限公司的法定代表人，现授权委托我公司的潘昌海为我公司法定代表人的被委托代理人，身份证号码为：522622198210015536以代表我公司到贵公司办理花窗、实木门等木制品加工的相关事宜。相关的一切事务。被委托代理人无转委权。（有效期三十天）”。同日，以原告为定作方、以被告为承揽方曾就花窗定作加工事宜签订了一份《加工定作合同》。次日，被告向原告出具了一份加盖有公司印章的《介绍信》，内容为：“河北省衡水博利工程橡胶有限公司：兹有我公司潘昌海同志前往贵公司联系花窗、实木等加工相关事宜。请贵公司部给予接洽为荷！”再查明：2013年9月8日、19日，原、被告分别签订的两份合同中均写明被告方委托代理人为潘昌海，预留的电话1398529****现由被告的委托代理人雷部州使用。
原审认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。我国合同法所述的承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成交付工作成果，定作人给付报酬的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案原、被告签订的《定作加工合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，对其真实性、有效性和合法性，予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定：“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”原告作为定作人可以随时解除合同，“随时解除合同”并不等于没有期限的限制，应当在被告完成工作之前。就本案而言，原告已支付全部货款并接收了工作成果，被告也已将货物全部交付原告，合同约定的权利义务双方已履行完毕，原告对合同的解除权自然消灭，故原告主张解除合同并返还已支付的货款，有悖于法律规定，理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告衡水博利工程橡胶有限公司的诉讼请求。案件受理费1900元，减半收取950元，由原告衡水博利工程橡胶有限公司负担。
衡水博利工程橡胶有限公司不服一审判决，提出上诉称：1、本案案件事实争议较大，为查明案件事实，一审法院应当组成合议庭审理，且一审适用简易程序审理本案已经超过了审理期限；2、一审认为交付了产品就算合同履行完毕不当，交付的产品质量符合约定才算履行完合同，上诉人与被上诉人签订的合同中，明确保证产品质量期限为三年，对于被上诉人提供的产品必须在三年内符合产品的使用功能，不能出现质量问题，但被上诉人提供的木门、餐桌存在非常严重的质量问题，我们已经申请一审法院到现场勘查，但是一审置上诉人申请不顾。故请求撤销一审判决，改判解除合同，返还货款79000元。
被上诉人黔东南州红燚建筑劳务有限公司未作答辩。
二审期间，上诉人衡水博利工程橡胶有限公司与被上诉人黔东南州红燚建筑劳务有限公司均未提交证据。
经审理，二审查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人衡水博利工程橡胶有限公司与被上诉人贵州省黔东南州红燚建筑劳务有限公司签订的《加工定作合同》系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人理应遵守合同中的相关约定。《加工定作合同》中明确对产品质量等作了约定，约定质量保质期为三年，三年内出现问题由承揽方无偿更换，现上诉人认为产品质量存在问题要求解除合同、退还产品不符合合同约定，故对其请求不予支持。而本案并不存在最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条不适用简易程序的情形，一审根据案件事实适用简易程序审理并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审程序上虽然存在瑕疵，但是并未影响实体处理结果，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人衡水博利工程橡胶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙集东
审 判 员 李邦华
代理审判员 王 珺
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李维君
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第593-1号
申请执行人王得力。
被执行人长安保险公司聊城分公司。
本院作出的（2012）聊东民一字第3480号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人长安保险公司聊城分公司未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人长安保险公司聊城分公司的银行存款50000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一四年三月十日
书记员 李超
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0124刑初203号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人张某某，男。2006年6月14日因敲诈被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2016年2月19日因涉嫌盗窃犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2016年3月1日经宁乡县人民检察院批准，同年3月2日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2016）203号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派代理检察员陈娟出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控：2016年2月18日凌晨，被告人张某某来到宁乡县玉潭镇文化路10号“芙蓉兴盛”超市一楼与二楼夹层被害人刘某某居住的卧室内，盗走现金870余元、OPPO手机一部以及黄色硬盒芙蓉王香烟两包。经鉴定，被盗手机价值1260元，香烟价值50元。
2015年2月19日，宁乡县公安局民警从被告人张某某处扣押现金520元、OPPO手机一部，并与当日返还给被害人刘某某。
上述事实，被告人张某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述；扣押决定书；扣押物品清单；手机销售单；价格鉴定意见；提取笔录；辨认笔录；现场勘验笔录；视听资料；户籍证明；被告人张某某于2016年2月18日被宁乡县公安局玉潭派出所抓获的到案经过；被告人张某某的供述和辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。宁乡县人民检察院对被告人张某某的指控成立，本院予以支持。被告人张某某到案后，能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张某某有劣迹。被告人张某某退赔了大部分赃款赃物，可酌情从轻处罚。未退赔的款应依法责令退赔。宁乡县人民检察院对被告人张某某犯盗窃罪判处六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元（此款限在本判决书生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2016年8月17日止）。
二、责令被告人张某某退赔被害人刘某某人民币四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊天飞
二〇一六年五月六日
书记员 王亦舒
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省宁乡县人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0124刑初203号公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。被告人张某某，男。2006年6月14日因敲诈被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2016年2月19日因涉嫌盗窃犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2016年3月1日经宁乡县人民检察院批准，同年3月2日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2016）203号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派代理检察员陈娟出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁乡县人民检察院指控：2016年2月18日凌晨，被告人张某某来到宁乡县玉潭镇文化路10号“芙蓉兴盛”超市一楼与二楼夹层被害人刘某某居住的卧室内，盗走现金870余元、OPPO手机一部以及黄色硬盒芙蓉王香烟两包。经鉴定，被盗手机价值1260元，香烟价值50元。2015年2月19日，宁乡县公安局民警从被告人张某某处扣押现金520元、OPPO手机一部，并与当日返还给被害人刘某某。上述事实，被告人张某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述；扣押决定书；扣押物品清单；手机销售单；价格鉴定意见；提取笔录；辨认笔录；现场勘验笔录；视听资料；户籍证明；被告人张某某于2016年2月18日被宁乡县公安局玉潭派出所抓获的到案经过；被告人张某某的供述和辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人张某某入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。宁乡县人民检察院对被告人张某某的指控成立，本院予以支持。被告人张某某到案后，能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张某某有劣迹。被告人张某某退赔了大部分赃款赃物，可酌情从轻处罚。未退赔的款应依法责令退赔。宁乡县人民检察院对被告人张某某犯盗窃罪判处六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元（此款限在本判决书生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2016年8月17日止）。二、责令被告人张某某退赔被害人刘某某人民币四百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊天飞二〇一六年五月六日书记员  王亦舒附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂远安民初字第01111号
原告谭群。
委托代理人（特别授权代理）刘华，湖北典沣律师事务所律师。
被告汪瑞。
原告谭群诉被告汪瑞追偿权纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员杨舒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭群委托代理人刘华到庭参加了诉讼，被告汪瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告谭群诉称：2011年8月29日被告向远安县财政局申请财政贴息两年期的小额担保贷款50000元，由远安县弘信担保有限责任公司为其提供担保。被告根据担保公司的要求找到原告提供反担保。2011年8月29日，原告与远安县弘信担保有限责任公司签订《贷款担保保证书》，约定原告在被告借款额度及借款期限内承担连带担保责任，且约定了保证范围及保证期间。2011年9月8日被告从湖北远安农村合作银行（后更名为湖北远安农村商业银行）获得50000元贷款。2013年12月30日由于被告逾期未还款，湖北远安农村商业银行根据合同约定从远安县弘信担保有限责任公司担保基金账户扣划了51579.48元，其中本金50000元，利息1579.48元，利息截止日期2013年12月30日。2014年6月12日远安县弘信担保有限责任公司向远安县人民法院起诉，请求原告偿还借款本息。原告根据远安县人民法院（2014）鄂远安民初字第00774号民事调解书向远安县弘信担保有限责任公司代偿了借款本息51579.48元，并支付案件受理费525元。现原告诉请：1、被告偿还原告垫付的贷款本息51579.48元，案件受理费525元，支付自2014年9月2日至给付之日止的利息；2、承担本案诉讼费。
原告谭群为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：谭群、汪瑞身份证复印件，拟证明原、被告主体身份；
证据二：远安县小额担保贷款或微利项目财政贴息贷款申请审核表复印件，拟证明原告汪瑞向远安县财政局申请了50000元的贷款；
证据三：特种转账借方传票复印件，拟证明远安县弘信担保有限责任公司代汪瑞偿还了51579.48元借款本息；
证据四：（2014）鄂远安民初字第00774号民事调解书、执行和解协议及湖北省行政事业单位资金往来结算单据复印件2张、现金交款单复印件1张，拟证明原告代被告偿还远安县弘信担保有限责任公司51579.48元，支付案件受理费525元。
被告汪瑞在法定期限内未提交答辩状和证据。
经审理查明：2014年8月29日，被告向远安县财政局申请财政贴息贷款，贷款金额50000元，期限2年。远安县弘信担保有限责任公司为被告提供政策性担保，同时原告谭群作为反担保人为被告提供连带责任保证。当日原告的申请获得远安县财政局批准。2011年9月8日，经办银行湖北远安农村合作银行（后更名为湖北远安农村商业银行股份有限公司）与被告签订《个人借款合同》，发放贷款50000元。2013年12月30日，因汪瑞逾期未归还借款，湖北远安农村商业银行股份有限公司从远安县弘信担保有限责任公司担保资金账户扣划了51579.48元。经远安县弘信担保有限责任公司多次催要，原告于2014年2月9日代为偿还1579.48元。2014年6月12日，远安县弘信担保有限责任公司向本院起诉，请求原告偿还借款50000元并支付代偿资金占用费。2014年7月30日，原告与远安县弘信担保有限责任公司达成调解协议，协议内容：一、谭群于2014年9月10日前偿还远安县弘信担保有限责任公司50000元，并自2014年1月1日起至清偿之日止以50000元为基数，按同期银行贷款利率上浮100%支付远安县弘信担保有限责任公司代偿资金占用费；二、案件受理费1050元，减半收取525元，由谭群负担。2014年9月2日，原告与远安县弘信担保有限责任公司达成执行和解协议，原告偿还远安县弘信担保有限责任公司50000元。当日，原告向远安县弘信担保有限责任公司账户内存入50525元，其中代偿本金50000元，支付诉讼费525元。
上述事实，有当事人的当庭陈述和提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告汪瑞向远安县财政局申请50000元的财政贴息贷款，逾期未归还，远安县弘信担保有限责任公司代为清偿了借款本息，原告谭群作为反担保人在远安县弘信担保有限责任公司向其主张权利后代被告汪瑞向远安县弘信担保有限责任公司偿还了51579.48元，并支付了远安县弘信担保有限责任公司主张权利的案件受理费525元。原告谭群承担了保证责任后，有权向主债务人被告汪瑞追偿。审理中，原告谭群提供了充分证据证明其已履行了反担保责任，故其请求本院予以支持。关于其主张的代偿款利息及案件受理费，被告汪瑞未按合同约定履行还款义务确给原告谭群造成损失，其请求被告汪瑞支付代偿款利息及案件受理费损失合理合法，鉴于双方未对利息进行约定，本院参照公民之间借贷的相关规定，从代偿款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪瑞于本判决生效后10日内偿还原告谭群51579.48元，并自2014年9月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至清偿之日止；
二、被告汪瑞支付原告谭群因远安县弘信担保有限责任公司主张债权而支出的案件受理费525元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取551元，由被告汪瑞负担。原告谭群已预交，被告汪瑞在履行清偿义务时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨舒
二〇一四年十二月十日
书记员 张宜
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更221号
罪犯周永建，男，1970年2月2日出生于山西省文水县，汉族，初中文化，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省汾阳市人民法院于2013年2月4日作出（2012）汾刑初字第297号刑事判决，以被告人周永建犯盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金10000元。该犯于2013年5月17日交付山西省平遥监狱执行。本院于2016年6月14日作出（2016）晋07刑更207号刑事裁定，对罪犯周永建减去有期徒刑一年。执行机关山西省平遥监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯周永建自减刑以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩均在89分以上，生产劳动中服从分配，努力完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯周永建自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规监纪，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，共获得监狱表扬4次，确有悔改表现。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯周永建确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯周永建减去有期徒刑九个月，刑期自2012年3月23日起至2018年3月22日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一八年一月二十四日
书记员 丁佳乐
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00987号
原告陈×，女，1973年12月26日出生。
被告李×，男，1971年7月8日出生。
原告陈×诉被告李×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕少罕独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈×到庭参加了诉讼，被告李×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈×诉称：原被告原系夫妻关系，后因感情不和于2006年5月24日双方自愿达成离婚协议，在房山区民政局办理了离婚登记手续。双方离婚协议约定，将夏利轿车（京xxxx**）一辆分割给原告所有。事后该车由我使用，但一直未将车过户给我，为此原告特诉至法院，请求依法判令夏利轿车（京xxxx**）一辆分割给原告所有，被告协助我办理过户手续。诉讼费我自己负担。
被告李×经本院合法传唤未到庭应诉，但经与李×联系，李×表示认可离婚协议，同意将车判给女方所有，同意协助办理车辆的过户手续。
经审理查明：原告与被告原系夫妻关系，二人于2006年5月24日自愿协议离婚。双方自愿签订离婚协议书，在财产分割中约定夏利轿车（京xxxx**）一辆归女方所有。离婚之后，原告一直使用该轿车，但双方一直未办理车辆的过户登记手续。另查，该夏利轿车车架号为×××，发动机号为Exxx，登记车主为李×。
审理过程中，经询问，被告同意协助办理车辆的过户登记手续，原告同意所有过户费用均由自己负担。
上述事实有当事人陈述，原告提交证据离婚证、离婚协议书、机动车行驶证等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：原被告双方达成的离婚协议书系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。双方在离婚协议书中对财产的处理，双方均应依约履行。现原告要求确认车牌号为京xxxx**夏利轿车一辆归其所有，并要求被告协助办理过户手续的请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
登记在被告李×名下的车牌号为京xxxx**，车架号为×××，发动机号为xxx的夏利轿车一辆归原告陈×所有，被告李×于本判决生效之日起十日内协助办理该车的过户手续。
案件受理费七十五元，由原告陈×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕少罕
二〇一四年一月十六日
书 记 员 安 雪
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第621-1号
申请执行人张某某，男，汉族，山东省肥城市人，初中文化，个体业主。
被执行人马某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，大专文化，个体业主。
申请执行人张某某与被执行人马某某加工合同纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）金民一初字第895号民事调解书，已于2014年11月18日发生法律效力。申请执行人张某某于2015年8月12日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人马某某于2015年10月14日给付申请执行人10000元，其他可供执行的财产无法查明，申请执行人向本院亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，致使本案中的加工费56000元、诉讼费737.50元，合计56737.50元，暂无法得以执行，为此，申请执行人表示同意暂缓执行，待其发现被执行人有可供执行的财产线索后，再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民一初字第895号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一六年二月一日
书记员 李紫萍
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03691号
罪犯苏玉斌，男，1977年4月22日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于1998年7月22日作出（1998）武刑初字第142号刑事判决，认定被告人苏玉斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人苏玉斌不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于1998年12月7日作出（1998）鄂刑一终字第343号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2001年2月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年9月29日减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2005年8月10日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2006年11月23日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2010年11月26日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2012年2月6日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2013年6月7日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯苏玉斌减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯苏玉斌在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功，2013年度被评为监狱管理局罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯苏玉斌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯苏玉斌的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年九月九日
书记员 苏 利
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第2256号
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区南桥镇南奉公路8515号。
负责人蒋攀峰，行长。
委托代理人阮明章，男，该行员工。
被告高道飞，男，1979年1月6日生，苗族，住贵州省麻江县谷硐镇黄泥村羊方组。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告高道飞信用卡纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法适用普通程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人阮明章到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，2012年2月20日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，账号为4033610018499581；卡章程约定，免息还款期最长为56天，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。该卡自2012年6月20日起透支取款，最后还款时间为2013年7月7日，截止至2015年4月20日，共计透支本金人民币561.96元（以下币种同）、利息268.02元。因原告多次催款未着，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告金穗贷记卡本金561.96元；2、被告向原告偿付截止至2015年4月20日的透支利息268.02元，并偿付自2015年4月21日起至本息结清日止按金穗贷记卡章程约定方式计算的利息及罚息。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行为证明其主张向本院提供了金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡章程、账户信息明细、账户消费明细、原告工商信息及被告个人信息等证据。
被告高道飞未作答辩，亦未提供证据。
本院将原告证据审核后，均予以认定，作为本案定案的依据。
经审理查明，原告起诉所述事实，由其提供的证据所证实，本院予以认定。
本院认为，被告高道飞向原告申领信用卡，但未能按相关约定及时归还透支的本金及逾期利息，显属违约，故对原告要求被告归还透支本金并偿付透支利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高道飞于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行信用卡透支本金561.96元；
二、被告高道飞于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行截止至2015年4月20日的透支利息268.02元，并偿付自2015年4月21日起至本息结清日止按金穗贷记卡章程约定方式计算的利息及罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费690元，均由被告高道飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王卫民
审 判 员 王 蕾
人民陪审员 胡梅芳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 顾 红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初390号
原告河北亿利橡塑集团有限公司。
法定代表人李利军，该公司经理。
委托代理人顾国章，河北振环律师事务所律师。
被告杨计浩，男。
原告河北亿利橡塑集团有限公司诉被告杨计浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告河北亿利橡塑集团有限公司的委托代理人顾国章、被告杨计浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河北亿利橡塑集团有限公司诉称，被告在2012年至2014年主管原告的建设工程期间，多次经手预支费用，后经对账被告超支183,909.74元的钱款需要退还，被告说自己需使用暂时不能退还，算借用公司钱款，我公司同意，被告于2014年11月28日给我公司出具一份借条，承诺2015年12月31日前还款83,909.74元，2016年3月31日还款25,000元，2016年6月31日还款25,000元，2016年9月31日还款25,000元，2016年12月31日还款25,000元。但被告在2015年12月31日未还款，鉴于此，原告为维护自己的合法权益，特此起诉。请求判令：被告给付借款183,909.74元，并承担利息损失。
为证明自己的主张，原告提交了如下证据：
一、被告向原告公司出具的借条一份，拟证明被告借用公司183,909.74元，并承诺分期归还，到目前为止，已经有两笔承诺的到期款项没有支付，第一笔是83,909.74元，第二笔是2.5万元。该借条也证实了被告没有按约定支付的款项已经达到108,909.74元，占总数的一半以上，因此原告要求被告偿还全部借款；
二、被告杨计浩向公司出具的支款单15张（复印件），拟证明当时被告管理原告的建设工程达到近100万元，后来经过结算发现被告超支了183,909.74元，因此被告给原告出具了借条。
被告杨计浩辩称，对公司的欠款形成有疑问，不认可借款事实。
被告杨计浩未提交证据。
经审理查明，2012年至2014年，被告杨计浩在主管原告河北亿利橡塑集团有限公司的建设工程期间，多次预支费用，后经对账被告杨计浩超支183,909.74元。被告杨计浩于2014年11月28日向原告出具一份借条，内容为：“本人杨计浩今借河北亿利橡塑集团有限公司人民币183,909.74元（大写）壹拾捌万叁仟玖佰零玖元柒角肆分整，承诺于2015年12月31日前还款人民币83,909.74元；承诺于2016年3月31日前还款人民币25,000元；承诺于2016年6月31日前还款人民币25,000元；承诺于2016年9月31日前还款人民币25,000元；承诺于2016年12月31日前还款人民币25,000元”。前两笔约定的还款期限已过，被告杨计浩未按约定的还款期限偿还借款。
本院认为，原告河北亿利橡塑集团有限公司提交的证据客观、真实、合法与本案具有关联性，且被告杨计浩均无异议，予以采信。以上证据能够证实被告在原告处借款183,909.74元，至今未予偿还的事实。按照被告给原告出具的借条的约定，借款108,909.74元已到期，被告应立即偿还。对于未到期的款项，因被告未按期如数偿还已到期款项，其行为应视为被告以自己的行为表明不履行合同义务，原告要求被告提前偿还未到期借款，符合法律规定，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告杨计浩应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告杨计浩于判决生效之日起五日内偿还原告河北亿利橡塑集团有限公司借款本金人民币183,909.74元及相应逾期利息（83,909.74元本金自2016年1月1日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止；25,000元本金自2016年4月1日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,054元，由被告杨计浩担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王 贞
人民陪审员 张海伏
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张晓阳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4231号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：山东省莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：张涛，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：吴从峰，农村居民。
被告：朱礼梅，农村居民。
被告：吴从配，农村居民。
被告：徐恒聪，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告吴从峰、朱礼梅、吴从配、徐恒聪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人张涛到庭参加诉讼。被告吴从峰、朱礼梅、吴从配、徐恒聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告吴从峰于2011年5月20日在原告处借款一笔8万元，并由被告朱礼梅、吴从配、徐恒聪提供连带责任保证，借款于2012年4月18日到期。借款到期后，被告吴从峰、朱礼梅、吴从配、徐恒聪未偿还借款本息。起诉要求被告偿还借款8万元及自2011年5月20日今的利息。
被告吴从峰、朱礼梅、吴从配、徐恒聪均未答辩。
经审理查明，2010年5月10日，原告莒南县农村信用合作联社与被告吴从峰签订借款合同一份，主要约定：“借款人吴从峰，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额8万元，借款期限自2010年5月10日至2012年5月9日，借款月利率为9.27‰。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告朱礼梅、吴从配、徐恒聪签订保证合同一份，主要约定：“保证人朱礼梅、吴从配、徐恒聪，债权人莒南县农村信用合作联社，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。2011年5月20日，被告吴从峰向原告莒南县农村信用合作联社出具8万元的借款借据一份。借款到期后，被告吴从峰、朱礼梅、吴从配、徐恒聪未偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本息。原告莒南县农村信用合作联社向被告吴从峰催收该借款本息未果。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告吴从峰应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告朱礼梅、吴从配、徐恒聪应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社无证据证实在保证合同约定的保证期限内要求被告朱礼梅、吴从配、徐恒聪承担保证责任，被告朱礼梅、吴从配、徐恒聪作为保证人依法免除保证责任。故原告莒南县农村信用合作联社要求被告朱礼梅、吴从配、徐恒聪偿还借款本息，本院不予支持。原告莒南县农村信用合作联社要求被告吴从峰偿还借款本息，证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吴从峰于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金8万元及利息（自2011年5月20日至本判决确定履行之日，月利率按合同约定计算）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告朱礼梅、吴从配、徐恒聪承担连带偿还借款本息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计为900元，由被告吴从峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一六年八月十九日
书记员 胡慧慧
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41295号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4号楼。
法定代表人夏彤玮，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告李士花。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告李士花物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
代理审判员 杜全美
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王蓟宁
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181民初141-1号
原告李凤荣，女。
被告刘光辉，男。
被告高雅娟，女。
本院在审理原告李凤荣与被告刘光辉、高雅娟民间借贷纠纷一案中，原告李凤荣于2016年1月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被告刘光辉、高雅娟在北安市赵光镇9委2组住宅平房二栋，原告向法院提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
将被告刘光辉、高雅娟坐落在北安市赵光镇9委2组的住宅平房二栋予以查封，查封期间未经本院允许不得买卖及办理所有权转移手续，不准抵押、抵债、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱 贵
二〇一六年一月二十五日
书记员 王鹤丹
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑二初字第222号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人冯熠，男，1986年10月7日生，汉族，农民。2007年3月因犯强奸罪、盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；2011年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元，2012年9月11日刑满释放。2014年2月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
被告人赵某，男，1990年12月14日生，汉族，服务员。2014年3月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
辩护人刘义祥，江苏益和律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）633号起诉书指控被告人冯熠、赵某犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员陈鑫、杜方正出庭支持公诉，被告人冯熠、被告人赵某及其辩护人刘义祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2013年12月8日凌晨，被告人冯熠、赵某至本市鼓楼区中央路331号乐某特超市烨盛烟酒柜台盗窃苏烟40条、九五至尊香烟13条零8包及贵烟牌香烟，后冯熠、赵某将苏烟、九五至尊香烟卖给本市栖霞、浦口等地区烟酒回收店，得款人民币2万余元。经鉴定，被盗香烟价值人民币37000元。
针对指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了证人证言、被告人供述、辨认笔录、鉴定结论、监控录像及相关书证材料。公诉机关认为，被告人冯熠、赵某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。冯熠系累犯，依法应从重处罚；赵某归案后如实供述盗窃事实，可从轻处罚。
被告人冯熠、赵某对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。赵某的辩护人认为，被盗香烟的价值有进货发票证实，无需鉴定，应以进货价而非零售价计算盗窃数额；赵某系初犯，且在共同犯罪中系从犯，积极退赔，认罪、悔罪，建议从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年12月7日23时许，经被告人冯熠事先提议，被告人赵某随冯熠至本市鼓楼区中央路331号乐某特超市附近，由冯熠利用其曾在该超市旁的某饭店工作过、对地形熟悉的优势扒开饭店的铁皮门进入饭店，再通过锯开连接饭店与超市的消防门的手段进入超市，二人在超市内的烨盛烟酒柜台窃得苏烟40条、九五至尊香烟13条零8包及贵烟牌等香烟（价值共计人民币30778元），后将苏烟、九五至尊香烟卖给本市栖霞、浦口等地区的烟酒回收店，得款人民币2万余元，赃款予以均分。
2014年2月10日，公安人员在本市栖霞区迈皋桥附近的萤火虫网吧将被告人冯熠抓获归案。同年3月25日，公安人员在本市应天大街855号将被告人赵某抓获归案；赵某归案后，如实供述了其伙同冯熠盗窃的事实。
审理中，被告人赵某的亲属代为交纳人民币31000元用于退赔被害单位。
上述事实，被告人冯熠和赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人的人口信息、案发及到案经过、冯熠的前科材料、南京烨盛烟酒有限公司的进货发票、该公司和乐某特超市的销售和盘点记录，证人孙某的证言，被告人冯熠、赵某的供述，现场勘验检查笔录、辨认笔录，价格鉴证结论书、物证鉴定书，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯熠、赵某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。两被告人在共同犯罪中互相配合，作用相当，不宜区分主、从犯；但冯熠提起犯意，在盗窃过程中作用稍大，量刑时酌情予以考虑。冯熠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。赵某归案后，如实供述自己的罪行、自愿认罪，依法可以从轻处罚。冯熠当庭如实供述、自愿认罪，赵某于审理中通过亲属代为退清赃款，均可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人冯熠、赵某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对被告人冯熠从重、对被告人赵某从轻处罚的理由成立，予以采纳；但以被窃香烟的市场零售价认定二被告人的盗窃数额不当，不予采纳。经查，南京烨盛烟酒有限公司提供的增值税专用发票以及该公司乐某特店的销售、盘点记录，证实被窃的香烟于案发前陆续购进，二被告人盗窃的是购进后尚未售出的香烟，该批香烟的价值由有效价格证明即进货发票予以确认，故应以相应香烟的购进价而非市场零售价计算二被告人的盗窃数额，对辩护人提出的相关意见予以采纳。对辩护人提出的赵某系从犯的意见，不予采纳，经查，二被告人的供述证实，赵某在共同犯罪中积极、主动地配合冯熠实施了具体盗窃行为，并共同参与销赃，均分赃款，不宜认定为从犯。辩护人提出的赵某系初犯，案发后认罪、悔罪，积极退赃，请求从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵害，惩罚犯罪，根据被告人冯熠、赵某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯熠犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月10日起至2016年5月9日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内一次性向本院缴纳。）
二、在案的退赃款人民币31000元发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张文菁
人民陪审员 刘继红
人民陪审员 丁文泽
二〇一四年七月十四日
见习书记员 陈笑笑
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第02681号
原告林兴联，女，1985年8月9日生，汉族，住重庆市万州区孙家镇天湾村。
被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区（天城）天龙路111号3号楼3层办公室，组织机构代码：28762200-9。
法定代表人孔祥麟，该公司董事长。
委托代理人李进，重庆渝万律师事务所律师。
原告林兴联与被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司（以下简称祥瑞实业开发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员牟登春适用简易程序独任审判，于2015年3月23日、2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告林兴联、被告祥瑞实业开发公司的委托代理人李进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林兴联诉称，2013年4月6日，原告向被告购买该公司位于天湖美郡5号楼4单元1406号房，并向被告支付首付款300000元，当时被告售楼部工作人员明确告知该房于2015年交房，但现在却未动工，也未取得预售房许可。2014年10月，原告向被告提�退房申请，约定退房款3月内退还，但到期后被告仍未退，被告承诺于2015年4月30日前退还，逾期承担资金利息损失。现起诉确认与被告签订的协议无效、退还首付款，并按照中国人民银行同期贷款利率承担资金占用损失，诉讼费用由被告承担。
被告祥瑞实业开发公司辩称，双方签订的合同属于意向性
认购性质，并非商品房买卖合同，是合法有效的。且原告清楚当时被告无预售许可证的事实，被告没有欺骗原告，现原告请求无效没有依据，原告请求应予驳回。
经审理查明，2009年8月4日，重庆市万州区市政管理局以万州市政绿审字（2009）026号文对被告祥瑞实业开发公司报送的天湖美郡（北区）项目配套绿地方案下达审查意见书，同意天湖美郡（北区）建设项目园林绿地指标及绿地、植物平面布局。2009年10月13日，重庆市万州区环保局以渝（万）环准（2009）173号文件，同意被告报送的《祥瑞*天湖美郡北区项目环境影响报告书》。2009年11月30日，重庆市万州区建设委员会和重庆市万州区国土资源局联合下发“关于重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司祥瑞*天湖美郡项目用地及规划许可有关意见的备忘录”。2013年8月2日，重庆市万州区城乡建设委员会以万州规划（2013）83号文答复万州区国土资源局“关于确定周家坝街道双堰塘社区2组（原映水村7组）范围30037平方米土地规划条件的复函”。2014年6月27日，重庆市万州区民防办公室以万州民防地下室设（2014）2号文下发“关于祥瑞*天湖美郡北区建设项目防空地下室设置意见审核通知书”。
2013年4月6日，原告林兴联（乙方）与被告祥瑞实业开发公司（甲方）签订房屋预订协议，该协议约定：甲方将座落重庆市万州区天湖美郡5号楼4单元1406号房（建�面积121.78平方米、单价4800元、预订金额584544.00元），土地使用权方式为出让，交房时间约定在取得商品房预售许可证后待定，约定2013年4月6日付款30万元，余款在取得预售许可证一个月内向银行按揭。并约定在取得预售许可证时，通过电话或媒体告知乙方，乙方需在一个月内完善购房手续及相关费用。合同签订当日，原告林兴联即缴纳预付房款30万元，被告祥瑞实业开发公司出具收据一张。因被告一直未修建该房屋，2015年2月13日，被告给原告出具欠条一张，载明：今欠到林兴联退所购祥瑞天湖美郡5号楼4单元1406号房购房款30万元，双方协商一致定于2015年4月30日前付清，逾期未付，则从逾期之日起，按月息两分计息未支付款项，按月兑换直到付清为止。
另查明，被告祥瑞实业开发公司开发的重庆市万州区天湖美郡5号楼至今未修建，被告祥瑞实业开发公司开发的该建设项目没有取得土地使用权证，也无该建设项目的规划手续。
上述事实，有原、被告双方提交的房屋认购合同等书证及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告祥瑞实业开发公司与原告林兴联签订的房屋预订协议，虽然属于买卖房屋的意向性协议，但被告祥瑞实业开发公司没有取得该宗土地的使用权证书及该建设项目的建设工程规划许可证、施工许可证，根本无法动工修建。但被告却擅自设立售房点，将拟修建的重庆市万州区天湖美郡5号楼的对外进行销售，其行为违反了法律法规强制性规定。因此，原、被告签订的房屋认购协议无效。被告应当退还原告交纳的首付款30万元及资金占用损失，该损失按照同期中国人民银行贷款利率计算。同时，原、被告也曾多次协商退款事宜，结合被告于2015年2月13日给原告出具的欠条，载明于2015年4月30日�款，逾期按月息2分计算，因该约定期限未到，原告遂请求同期中国人民银行贷款利率计算资金占用损失，原告请求符合法律规定，应予支持。被告称双方签订的认购协议有效，没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、确认原告林兴联与被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司于2013年4月6日签订的房屋预订协议无效；
二、由被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司在本判决生效后五日内返还原告林兴联购房款30万元，并赔偿资金占用损失（以30万元为基数，从2013年4月6日起至本判决指定履行期限内，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告林兴联的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 牟登春
二〇一五年四月二日
书记员 罗小莉
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2015）万法民初字第02681号原告林兴联，女，1985年8月9日生，汉族，住重庆市万州区孙家镇天湾村。被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区（天城）天龙路111号3号楼3层办公室，组织机构代码：28762200-9。法定代表人孔祥麟，该公司董事长。委托代理人李进，重庆渝万律师事务所律师。原告林兴联与被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司（以下简称祥瑞实业开发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员牟登春适用简易程序独任审判，于2015年3月23日、2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告林兴联、被告祥瑞实业开发公司的委托代理人李进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林兴联诉称，2013年4月6日，原告向被告购买该公司位于天湖美郡5号楼4单元1406号房，并向被告支付首付款300000元，当时被告售楼部工作人员明确告知该房于2015年交房，但现在却未动工，也未取得预售房许可。2014年10月，原告向被告提�退房申请，约定退房款3月内退还，但到期后被告仍未退，被告承诺于2015年4月30日前退还，逾期承担资金利息损失。现起诉确认与被告签订的协议无效、退还首付款，并按照中国人民银行同期贷款利率承担资金占用损失，诉讼费用由被告承担。被告祥瑞实业开发公司辩称，双方签订的合同属于意向性认购性质，并非商品房买卖合同，是合法有效的。且原告清楚当时被告无预售许可证的事实，被告没有欺骗原告，现原告请求无效没有依据，原告请求应予驳回。经审理查明，2009年8月4日，重庆市万州区市政管理局以万州市政绿审字（2009）026号文对被告祥瑞实业开发公司报送的天湖美郡（北区）项目配套绿地方案下达审查意见书，同意天湖美郡（北区）建设项目园林绿地指标及绿地、植物平面布局。2009年10月13日，重庆市万州区环保局以渝（万）环准（2009）173号文件，同意被告报送的《祥瑞·天湖美郡北区项目环境影响报告书》。2009年11月30日，重庆市万州区建设委员会和重庆市万州区国土资源局联合下发“关于重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司祥瑞·天湖美郡项目用地及规划许可有关意见的备忘录”。2013年8月2日，重庆市万州区城乡建设委员会以万州规划（2013）83号文答复万州区国土资源局“关于确定周家坝街道双堰塘社区2组（原映水村7组）范围30037平方米土地规划条件的复函”。2014年6月27日，重庆市万州区民防办公室以万州民防地下室设（2014）2号文下发“关于祥瑞·天湖美郡北区建设项目防空地下室设置意见审核通知书”。2013年4月6日，原告林兴联（乙方）与被告祥瑞实业开发公司（甲方）签订房屋预订协议，该协议约定：甲方将座落重庆市万州区天湖美郡5号楼4单元1406号房（建�面积121.78平方米、单价4800元、预订金额584544.00元），土地使用权方式为出让，交房时间约定在取得商品房预售许可证后待定，约定2013年4月6日付款30万元，余款在取得预售许可证一个月内向银行按揭。并约定在取得预售许可证时，通过电话或媒体告知乙方，乙方需在一个月内完善购房手续及相关费用。合同签订当日，原告林兴联即缴纳预付房款30万元，被告祥瑞实业开发公司出具收据一张。因被告一直未修建该房屋，2015年2月13日，被告给原告出具欠条一张，载明：今欠到林兴联退所购祥瑞天湖美郡5号楼4单元1406号房购房款30万元，双方协商一致定于2015年4月30日前付清，逾期未付，则从逾期之日起，按月息两分计息未支付款项，按月兑换直到付清为止。另查明，被告祥瑞实业开发公司开发的重庆市万州区天湖美郡5号楼至今未修建，被告祥瑞实业开发公司开发的该建设项目没有取得土地使用权证，也无该建设项目的规划手续。上述事实，有原、被告双方提交的房屋认购合同等书证及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告祥瑞实业开发公司与原告林兴联签订的房屋预订协议，虽然属于买卖房屋的意向性协议，但被告祥瑞实业开发公司没有取得该宗土地的使用权证书及该建设项目的建设工程规划许可证、施工许可证，根本无法动工修建。但被告却擅自设立售房点，将拟修建的重庆市万州区天湖美郡5号楼的对外进行销售，其行为违反了法律法规强制性规定。因此，原、被告签订的房屋认购协议无效。被告应当退还原告交纳的首付款30万元及资金占用损失，该损失按照同期中国人民银行贷款利率计算。同时，原、被告也曾多次协商退款事宜，结合被告于2015年2月13日给原告出具的欠条，载明于2015年4月30日�款，逾期按月息2分计算，因该约定期限未到，原告遂请求同期中国人民银行贷款利率计算资金占用损失，原告请求符合法律规定，应予支持。被告称双方签订的认购协议有效，没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：一、确认原告林兴联与被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司于2013年4月6日签订的房屋预订协议无效；二、由被告重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司在本判决生效后五日内返还原告林兴联购房款30万元，并赔偿资金占用损失（以30万元为基数，从2013年4月6日起至本判决指定履行期限内，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告林兴联的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  牟登春二〇一五年四月二日书记员  罗小莉
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第1218号
原告丁某某，女，1971年12月29日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告刘某某，男，1969年4月20日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告丁某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员谭剑阁适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，原、被告均系二婚，于2010年下半年经人介绍后相识，后双方于2012年6月11日在茶陵县民政局登记结婚，婚后双方未生育子女。因双方婚前缺乏充分了解，加之被告染上赌博恶习，双方婚后并未建立起真正的夫妻感情。自2014年起，原、被告双方已实际分居，两人的夫妻感情已是名存实亡。故诉至法院，请求依法判处准予原、被告离婚。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1、结婚证原件两本，证明原、被告之间的夫妻关系；
2、离婚协议书一份，证明原、被告双方同意离婚。
被告刘某某未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经审查，原告提交的证据1内容真实，形式合法，本院予以采信，原告提交的证据2，因被告刘某某未到庭，该份证据不能认定被告刘某某同意离婚，故本院对该份证据不予采信。
经审理查明：原、被告于2010年经朋友介绍相识，随后恋爱关系，2012年6月11日在茶陵民政局登记结婚，未办酒席，婚后虽未生育小孩，但夫妻感情尚可。现原告在北京务工，但原告不知被告去处，夫妻双方联系较少。原告认为原、被告夫妻感情已经破裂，无和好的可能，故诉至本院，请求判令所请。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，夫妻感情破裂是离婚的前提。原、被告均系再婚，双方对待感情都很认真，原、被告共同生活时感情牢固，原告主张不知被告身处何处，但仍向被告汇去生活费，故原、被告夫妻感情未破裂。夫妻相处期间，可能偶有矛盾，但从原告诉称来看，双方并无根本性分歧，故只要双方能正确处理好夫妻之间的矛盾，加强沟通，夫妻关系仍有和好的可能。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案因被告缺席，无法进行调解，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谭剑阁
二Ο一六年一月二十一日
书记员 陈 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）茶法民一初字第1218号原告丁某某，女，1971年12月29日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。被告刘某某，男，1969年4月20日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。原告丁某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员谭剑阁适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某某诉称，原、被告均系二婚，于2010年下半年经人介绍后相识，后双方于2012年6月11日在茶陵县民政局登记结婚，婚后双方未生育子女。因双方婚前缺乏充分了解，加之被告染上赌博恶习，双方婚后并未建立起真正的夫妻感情。自2014年起，原、被告双方已实际分居，两人的夫妻感情已是名存实亡。故诉至法院，请求依法判处准予原、被告离婚。原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1、结婚证原件两本，证明原、被告之间的夫妻关系；2、离婚协议书一份，证明原、被告双方同意离婚。被告刘某某未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。经审查，原告提交的证据1内容真实，形式合法，本院予以采信，原告提交的证据2，因被告刘某某未到庭，该份证据不能认定被告刘某某同意离婚，故本院对该份证据不予采信。经审理查明：原、被告于2010年经朋友介绍相识，随后恋爱关系，2012年6月11日在茶陵民政局登记结婚，未办酒席，婚后虽未生育小孩，但夫妻感情尚可。现原告在北京务工，但原告不知被告去处，夫妻双方联系较少。原告认为原、被告夫妻感情已经破裂，无和好的可能，故诉至本院，请求判令所请。本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，夫妻感情破裂是离婚的前提。原、被告均系再婚，双方对待感情都很认真，原、被告共同生活时感情牢固，原告主张不知被告身处何处，但仍向被告汇去生活费，故原、被告夫妻感情未破裂。夫妻相处期间，可能偶有矛盾，但从原告诉称来看，双方并无根本性分歧，故只要双方能正确处理好夫妻之间的矛盾，加强沟通，夫妻关系仍有和好的可能。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案因被告缺席，无法进行调解，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告丁某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告丁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  谭剑阁二Ο一六年一月二十一日书记员  陈 婷附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二初字第190号
原告车桂英。
委托代理人安阁，系山东华政律师事务所律师。
被告张颖。
本院在审理原告车桂英诉被告张颖民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告车桂英撤回起诉。
案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 刘思宏
二〇一五年三月三十日
书记员 于 鑫
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第733号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人周某，于浙江省奉化市，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月20日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）424号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员陆元桔出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月18日上午，被告人周某以单身公寓管理员的身份进入本市锦屏街道岳林西路33号单身公寓231室，后趁被害人潘某不在和两个空调修理工不注意，窃得放于床头柜上的一对耳环和一只黄金戒指。经鉴定，耳环和黄金戒指共计价值人民币4791元。
2012年11月19日，被告人周某到公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。案发后，赃物已返还给被害人。
另查明，被告人周某已得到被害人的谅解。
上述事实，被告人周某在本案开庭审理时亦无异议，并有被害人潘某的陈述、证人裘某能的证言、价格鉴定意见书、辨认笔录及照片、暂扣票据及扣押、发还凭证、赃物照片、谅解书、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；本案赃物已被追回并发还给被害人，被告人周某得到了被害人的谅解，对其又可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李倩倩
二〇一三年七月十一日
书 记 员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第38号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人黄某，男，1967年8月20日生，江苏省泰州市人，汉族，安顺市某某公司实际负责人。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2014年7月3日被兴化市公安局取保候审。
被告人刘某，男，1955年6月23日生，江苏省兴化市人，汉族，个体经营不锈钢。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2014年7月3日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）649号起诉书指控被告人黄某、刘某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员徐德俊出庭支持公诉。被告人黄某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月至2012年6月间，黄某在无实际货物交易的情况下，通过被告人刘某的介绍，从泰州市某某公司为其经营的安顺市某某公司虚开增值税专用发票5份，税款计人民币80205.15元；被告人黄某在无实际货物交易的情况下，介绍泰州市某某公司为贞丰县某某公司虚开增值税专用发票4份，税款计人民币61839.32元，均已认证抵扣。分述如下：
1、2011年11月23日，被告人刘某介绍黄某从泰州市某某公司虚开增值税专用发票5份至其经营的安顺市某某公司，票号为NO.08355505、08355506、08355507、08355508、08355509，税款计人民币80205.15元，均已认证抵扣。
2、2012年6月19日，被告人黄某在无实际货物交易的情况下介绍泰州市某某公司为贞丰县某某公司虚开增值税专用发票4份，票号为NO.00724857、00724858、00724859、00724860，税款计人民币61839.32元，均已认证抵扣。
案发后，被告人黄某、刘某主动投案，如实供述自己的罪行；安顺市某某公司、贞丰县三方耐磨材料有限公司已至税务机关补缴了全部税款。
上述事实，被告人黄某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、罗某的证言；书证：常住人口基本信息、兴化市公安局到案情况说明、购销合同、江苏增值专用发票、企业法人营业执照及认证结果清单复印件、税收缴款书、发票抵扣证明；兴化市公安局制作的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、刘某在没有真实货物交易的情况下，介绍他人虚开增值税专用发票，情节严重，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。案发后，被告人黄某、刘某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关起诉指控两名被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某、刘某当庭自愿认罪、涉案税款已全部补缴，本院酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人黄某、刘某从轻处罚，鉴于其符合缓刑适用条件且所在的社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许志兰
人民陪审员 魏义胜
人民陪审员 朱 磊
二〇一五年一月十六日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省湖南省某某县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辰民一初字第699号
原告荆某某，男，1986年6月26日出生，汉族，湖南省某某县人，农民。
委托代理人蔡某某，湖南省某某县某某法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1985年3月15日出生，汉族，湖南省某某县人，农民。
委托代理人罗某某，男，1965年5月23日出生，汉族，湖南省某某县人。
原告荆某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院2013年12月23日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告荆某某及其委托代理人蔡某某、被告张某某及其委托代理人罗某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荆某某诉称，原、被告于2008年下半年经人介绍认识，2010年9月1日登记结婚，婚后生育一子，取名荆小某，结婚以来夫妻感情一直不合，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，被告脾气暴躁，教育孩子方法不当，让原告无法忍受，至今原、被告已长期分居达两年之久，据此，请求法院准许原、被告离婚，依法判令婚生子荆小某由原告抚养，并随原告共同生活。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、婚姻登记记录证明复印件一份（与原件核对无异），拟证实其原、被告之间合法夫妻关系的事实；
2、2013年12月18日某某村委会出具的证明一份，拟证明原、被告感情不合经村委会多次调解无效的事实；
3、周某某调查笔录一份，拟证明原、被告感情不和，小孩荆小某随原告一起生活的事实；
4、荆某某调查笔录一份，拟证明原、被告自2011年下半年开始分居至今已两年，小孩荆小某随原告一起生活的事实；
5、2014年1月5日某某村委会出具的证明一份，拟证明原、被告自2011年下半年开始长期分居的事实；
6、原告儿子荆小某户口证明一份，证明小孩于2011年2月20日出生的事实。
经过庭审质证，被告对原告提交的1、6号证据无异议，对2号证据有异议，村委会没有做过调解；对3、4、5号证据有异议，认为与事实不符，原、被告没有长期分居、感情不和。
根据庭审举证、质证，本院认为对原告提供的1、6号证据，内容客观真实，与本案具有关联性，合法有效，予以采信；原告提交的2、3、4、5号证据，与事实不符，本院不予采信。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：原、被告于2008年下半年经人介绍认识，2010年9月1日登记结婚，婚后生育一子，2011年2月20日出生，取名荆小某。婚后因家庭生活琐事，原、被告发生纠纷，于2013年12月份分居至今。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，且原告提交的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。原、被告虽为家庭琐事发生争吵，只要双方互谅互让，夫妻感情仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告荆某某与被告张某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告荆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 高某某
人民陪审员 张某某
人民陪审员 石某某
二０一四年一月十四日
代理书记员 陈某某
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民一初字第217号
原告刘安骂(曾用名：刘安窦)，女，1944年11月17号生，汉族。
委托代理人何也广，江西文峰律师事务所律师。
被告蓝飞，男，1968年8月22日生，汉族。
委托代理人蓝新谆，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
原告刘安骂诉被告蓝飞健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘安骂及其委托代理人何也广，被告蓝飞及其委托代理人蓝新谆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘安骂诉称，2014年10月18日6时许，被告蓝飞因欲推倒原告家的院墙而与原告儿子曾云福发生冲突。原告听闻吵闹声后上前拉架，但是被告却把原告的劝架当成恶意，推搡并用锤子追打原告，导致原告倒地，多处受伤。后原告在南康区骨伤医院住院治疗12天，花费医疗费4826.84元。原告伤情经鉴定构成为十级伤残。故原告诉至法院要求被告赔偿原告医疗费4826.84元、护理费1080元（90元/天12天）、住院伙食补助费120元、营养费120元、残疾赔偿金8781元、鉴定费700元、验伤费300元、精神抚慰金3000元等损失共计18927.84元。
被告蓝飞辩称，原告家在未与答辩人协商的情况下擅自在公共通道上围砌院墙，严重影响答辩人通行；答辩人劝阻原告儿子曾云福停止该行为未果，遂于10月18日6时许自行拆除院墙，但遭曾云福阻拦并发生冲突；原告刘安骂手持菜刀殴打被告，而被告手无寸铁根本就未对原告身体实施侵权，原告伤势是其在双方拉扯中自行导致，其损失应由其本人承担。
经审理查明，原告刘安骂（系农业家庭户口）与被告蓝飞系同组村民，彼此房屋隔道相邻。2014年10月18日6时许，被告蓝飞认为原告家正在砌的院墙（长约1米、高约0.4米）占用了公共道路，妨碍被告通行，遂动手拆除院墙。原告儿子曾云福发现后进行阻止，双方发生肢体冲突。原告刘安骂看见之后，从家里拿了一把菜刀来到现场，原告丈夫持铁铲也来到现场，原告刘安骂的菜刀被蓝飞夺掉后扔在了地上。原告丈夫的铁铲被被告父亲夺走扔掉。后被告与原告及其丈夫、曾云福拉扯在一起，原告在拉扯过程中倒地，导致多处受伤。原告伤情经法医鉴定为轻微伤，原告支付验伤费300元。后原告在南康区骨伤医院住院治疗12天，花费医疗费4826.84元。经原告委托，南康明信司法鉴定中心于2015年1月26日出具《鉴定意见书》，认定原告构成十级伤残，原告支付鉴定费700元。后依被告申请，本院委托江西赣州司法鉴定中心对原告伤残等级进行司法鉴定，该中心于2015年7月20日出具《司法鉴定意见书》，评定刘安骂的伤残程度构成十级伤残。被告蓝飞支付鉴定费700元。
以上事实，有原、被告的庭审陈述、常住人口登记卡、村委会《证明》、公安机关调解协议、询问笔录、原告入院病历、出院记录、住院费发票、住院费用明细、法医检验证明、验伤费发票、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票等证据予以证实。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的赔偿责任。原告家庭与被告因修建院墙问题产生矛盾，但双方未秉承邻里之间和睦相处的原则冷静处理该矛盾，而是相互发生拉扯、殴打，双方均有过错。被告不通过合法途径寻求解决，而是采取擅自拆除原告家院墙的方式处理问题，且在与原告的拉扯中致其受伤，应承担主要责任。原告在其儿子与被告发生冲突后，谐其丈夫各持菜刀和铁铲上前参与打架，且在双方拉扯过程中也伤害了被告，原告也具有一定的过错。综合本案中导致纠纷产生的原因、经过和伤害结果，本院酌定由被告对原告的损失承担70%的赔偿责任，其余损失由原告自行负担。原告主张的医疗费4826.84元、验伤费300元、鉴定费700元，有票据予以证明，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费（10元/天12天）、营养费（10元/天12天）、残疾赔偿金（8781元/年10%10年）合理，本院予以支持。护理费应参照2014年城镇私营单位居民服务业71.04元/天计算，护理费共计852.48元（71.04元/天12天）。综上，原告受伤造成的损失为：医疗费4826.84元、护理费852.48元、住院伙食补助费120元、营养费120元、残疾赔偿金8781元、验伤费300元、鉴定费700元，合计15700.32元。原告的上述损失由被告赔偿10990.22元（15700.32元70%），其余损失由原告自行承担。因原告在双方拉扯中受伤致残，确实产生了一定的精神损害，结合被告过错程度，本院酌定由被告向原告支付精神损害抚慰金2000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下:
一、由被告蓝飞赔偿原告刘安骂的损失10990.22元；
二、由被告赔偿原告精神抚慰金2000元；
三、履行期限：上述款项，限被告于本判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费198元，司法鉴定费700元（被告支付），合计898元，由原告负担198元，被告负担700元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 黄 婷
人民陪审员 饶州平
人民陪审员 曹 光
二〇一六年一月十二日
代理书记员 陈久盛
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0622号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人陈某戊，摩托车驾驶员。2014年5月12日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1310号起诉书指控被告人陈某戊犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派检察员吴迪出庭支持公诉。被告人陈某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2013年8月18日18时40分许，被告人陈某戊饮酒后驾驶苏E×××××普通二轮摩托车沿昆山市陆家镇金阳路南侧辅道由东向西逆向行驶至世懋电器公司门口路段时，与沿金阳路南侧辅道由西向东行驶的由被害人顾某驾驶的苏E×××××小型汽车右侧发生碰撞，造成苏E×××××小型汽车右侧反光镜损坏。经苏州大学司法鉴定所司法鉴定，被告人陈某戊血液中乙醇浓度为105mg／100ml。案发后，被告人陈某戊明知他人报警而留在现场等待，并如实供述了犯罪事实。
上述事实有证人张某、陈某乙的证言，被害人顾某陈述及辨认笔录，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，情况说明，刑事照片，血样提取登记表，驾驶证、行驶证及车辆登记信息查询，处警单，查获报告、身份信息证明等予以证实，被告人陈某戊亦供认不讳，且与上述证据证明的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某戊醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某戊主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某戊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护公共安全，保障交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人陈某戊犯危险驾驶罪，判处判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊 鹰
二〇一四年八月一日
书 记 员 孙煜棠
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终464号
上诉人（原审被告）绿地集团大庆置业有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区新科路12号科技创业园A座204室。
法定代表人樊华，总经理。
委托代理人徐畅，黑龙江四维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大庆市通利雷士经贸有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科技孵化器一期工程1号孵化器10室。
法定代表人黄佳煌，总经理。
委托代理人秦兰，黑龙江鸿大律师事务所律师。
委托代理人李侠，黑龙江鸿大律师事务所律师。
上诉人绿地集团大庆置业有限公司因与被上诉人大庆市通利雷士经贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2015）庆高新民初字第765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年10月29日，原告与被告签订了《房屋买卖意向合同》，约定原告购买被告开发的位于大学科技园的大庆绿地科技产业园D4号房屋，价款为600万元，交房时间为2013年11月13日。合同签订后，原告按照合同约定，当日缴纳了定金180万元。另查明，被告至今未取得涉案房屋的开发的相关手续。
原审法院认为，原被告签订的《房屋买卖意向合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效。但在签订协议后，被告在合理期限内未取得相关的房屋开发手续，且未按合同期限向原告交付房屋，原被告之间的合同目的已无法实现，依据法律规定，对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。关于原告要求双倍返还定金的诉讼请求，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理”，现由于被告的违约行为，双方无法继续签订商品房买卖合同，另外，虽然定金的数额超出了合同总标的的20%，但原告请求保护的数额并未超出法律规定的范围，故对原告诉讼请求予以支持。综上，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、原告大庆市通利雷士经贸有限公司与被告绿地集团大庆置业有限公司签订的《房屋买卖意向合同》予以解除；二、被告绿地集团大庆置业有限公司于本判决书生效之日起十日内双倍返还原告大庆市通利雷士经贸有限公司定金2400000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间债务的利息。案件受理费26000元，由被告绿地集团大庆置业有限公司负担。
上诉人绿地集团大庆置业有限公司向本院上诉称，原审判决认定事实不清、适用法律错误，依法应当给予改判，理由如下：上诉人与被上诉人签订《房屋买卖意向合同》时，被上诉人知悉该地块现状，在此基础上自愿签订。根据该合同第六条第三项约定，如上诉人未按期交房或未按约定取得预售许可证的，上诉人承担违约责任。一审法院认定该合同目的无法实现，属于事实认定不清，该房屋相关手续上诉人正在与相关部门协调，即使上诉人延期交房或办理相关手续也仅仅是构成违约责任。应按双方约定承担责任，一审法院适用定金罚则扩大上诉人损失。同时我方认为上诉人与被上诉人虽然签订的是定制类房屋合同，但是该房屋也属于预售商品房范围，根据城市商品房管理法第45条，预售商品房应该取得相应的证书，因此该合同违反国家强制性规定，属于无效合同，也不应适用定金罚则。故请求依法改判一审判决第二项，上诉人只返还已付定金180万元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人大庆市通利雷士经贸有限公司答辩称，上诉人与被上诉人于2012年10月29日签订的《房屋买卖意向合同》是双方真实的意思表示，虽然是意向合同，但具备房屋买卖合同的所有条款，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效。合同签订后，被上诉人已经按照约定支付了购房定金，但上诉人却未按照合同约定向被上诉人交付房屋。被上诉人购买房屋的总价款为600万元，支付购房定金为180万元，但被上诉人起诉时只要求按房屋总价款的20%双倍返还房屋定金，符合法律规定。被上诉人合同目的无法实现，是因为上诉人的违法行为导致的，一审法院认定事实、适用法律正确，请求法院维持原判。
二审过程中，上诉人、被上诉人均未向法院提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人自愿签订的《房屋买卖意向合同》，是双方真实的意思表示，合法有效。当事人双方签订该合同的目的是为了签订正式的商品房买卖合同，现因上诉人的原因，导致商品房买卖合同无法签订，《房屋买卖意向合同》的合同目的无法实现，上诉人应当承担法律责任。《合同法》第一百一十六条规定，“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方当事人可以选择适用定金或者违约金条款。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。”故上诉人要求按照双方约定的违约条款处理的请求不符合法律规定，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人绿地集团大庆置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧国燕
代理审判员 齐少游
代理审判员 王 宣
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵 博
附本案相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1427财保533号
申请人夏津县卫生和计划生育局。
住所地：山东省德州市夏津县。
法定代表人杨秀英。委托代理人孙鲁军。
委托代理人王化清。
被申请人王某某，男，汉族，住山东省德州市夏津县。
申请人夏津县卫生和计划生育局于2017年4月15日作出夏卫计征决字（2017）10057号社会抚养费征收决定书，并于2017年4月15日依法送达给被申请人，要求被申请人于2017年5月15日前缴纳社会抚养费32868元，但被申请人至今未履行相应的义务。现申请人认为被申请人有可能逃避执行，于2017年7月10日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的银行存款、股票、基金、楼房、汽车等财产予以财产保全，保全金额为32868元。
本院认为，被申请人在收到夏卫计征决字（2017）10057号社会抚养费征收决定书后，未按申请人的要求履行相应的义务。现申请人认为被申请人有可能逃避执行，向本院提出财产保全申请,符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第四十八条第一、三款、第六十三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人款项32868元或查封、扣押相当价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 韩 波
二〇一七年七月十一日
书记员 朱瑞华
附相关依据：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第四十八条人民法院对于因一方当事人的行为或者其他原因，可能使具体行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以依法采取财产保全措施。
人民法院审理起诉行政机关没有依法发给抚恤金、社会保险金、最低生活保障费等案件，可以根据原告的申请，依法书面裁定先予执行。
当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第33220号
原告北京璞润龙源建设工程有限公司，住所地北京市海淀区万寿路西街甲11号院5号楼1层甲11号-21
法定代表人王记中，总经理。
委托代理人刘文义，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人丁旭涛，北京市康达律师事务所律师。
被告北京千禧年代投资有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里1号远洋天地61号（住宅）楼2701号。
法定代表人陈达庆，董事长。
委托代理人张裕崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
本院受理原告北京璞润龙源建设工程有限公司（以下简称原告）与被告北京千禧年代投资有限公司（以下简称被告）侵权责任纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为此次与被告有关的同类诉讼共33宗，该33宗案件依法属于共同诉讼，且案情复杂，涉及外商投资、涉港、澳、台诉讼及判决的承认与执行、房地产交易等诸多领域，利害关系人众多、背景复杂，并非简单的侵权责任纠纷，属于涉外且在北京市有重大影响的案件，北京市朝阳区人民法院对此案无管辖权，应移转至北京市第三中级人民法院管辖。
经审查，本案系原告诉被告侵权责任纠纷，依法应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，被告工商登记所在地亦位于北京市朝阳区八里庄西里1号远洋天地61号（住宅）楼2701号，属本院管辖区域。被告称本案属《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的重大涉外案件以及在本辖区内有重大影响的案件，但未就其主张举证，故本院难以认定本案符合应由中级人民法院管辖的法定条件。综上，本院对本案具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十八条、第六十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京千禧年代投资有限公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王 阳
二〇一三年十月十六日
书 记 员 李文丹
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第1062号
原告张木平，个体工商户。
委托代理人刘新伟，江苏浩然风律师事务所律师。
被告南京建工集团有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区阅城大道26号。
法定代表人朱承胜，该公司董事长。
委托代理人季钧江。
委托代理人姚健。
原告张木平诉称：2007年初，被告承接了丰县祈福花园小区建设工程，原告经朋友介绍与被告项目经理甄海文认识，后经甄海文同意，原告承包了该小区A、B、C、D楼劳务施工工程。2007年8月，原告进场施工，2008年初工程竣工交付，经结算被告尚下欠原告工程款68700元未付。经原告多次催要，被告拒不支付。现要求给付工程款68700元，并负担本案诉讼费。
本院认�：从原告张木平与甄海文签订的工程内部承包协议内容来看，双方签订的合同属于劳务承包合同，不属建设工程施工合同，原告对此亦予认可，本院对此予以确认。原告张木平主张甄海文系被告项目经理，被告不予认可，且其亦未提供证据予以证实，对其主张，本院不予支持。根据《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第一条第二款的规定，劳务承包合同纠纷案件和家庭住宅装饰装修合同纠纷案件不适用本意见的规定，因此，原告张木平应向合同相对人主张权利，现原告张木平起诉本案被告南京建工集团有限公司属于主体不适格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张木平的起诉。
案件受理费760元，由本院于本裁定书生效后十日内退还给原告张木平�
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 刘敬永
人民陪审员 沈文星
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 袁 媛