安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民一初字第02159号
原告：安徽稼宝利肥业有限公司，住所地安徽省金安经济开发区。
法定代表人：尹家宝，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：王正平，安徽稼宝利肥业有限公司副总经理。
委托代理人（特别授权）：汪丹新，安徽金六州律师事务所律师。
被告：大丰市种业有限公司，住所地江苏省盐城市大丰市区。
法定代表人：殷茹祥，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：赵春根，江苏丰元律师事务所律师。
原告安徽稼宝利肥业有限公司（以下简称稼宝利公司）与被告大丰市种业有限公司（以下简称大丰公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，于2011年12月30日作出（2011）六金民一初字第2289号民事判决，大丰市种业有限公司不服该判决，向六安市中级人民法院提起上诉，六安市中级人民法院于2012年7月11日作出（2012）六民一终字第0034号民事裁定书，认为原判决认定事实不清，证据不足。撤销原判决，发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，于2012年9月24日公开开庭进行了审理，原告稼宝利公司的委托代理人王正平、汪丹新，被告的委托代理人赵春根到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
稼宝利公司诉称：2008年3月，原告在被告处购买杂交水稻“淮两优三号”种子3502公斤，每公斤单价17元，总价款59534元，款已付清。此后，原告将其所购该批杂交水稻“淮两优三号”种子销往金安、裕安、寿县、霍邱、肥西三县两区。农户种植后，出现结实率低等种子质量问题，致使种植户大面积减产。原、被告于2008年8月共同申请安徽省六安市种子管理站对该批种子种植田块进行田间现场调查鉴定，该专家组鉴定的结论是：江苏省大丰市种业有限责任公司提供的水稻种子可能在种子生产中使用的亲本发生变异，导致杂交种配合力下降及大田表现与“淮两优三号”不完全一致。调查结果为被调查田块种植的水稻结实率为40%-60%较低是导致种植农户减产的主要原因。农户对遭受的损失提出索赔并上访。原告按照相关统计资料和法律依据的基础上，经协商达成赔偿协议，共计赔偿农户损失1327306元。原告赔偿后，就追偿事宜多次与被告交涉，被告分别于2008、2009、2010年期间以现金支付和抵扣货款的形式共计赔偿原告损失845948元，但对于下欠部分481358元及原告的各项实际损失却一直未予给付。故请求依法判令被告赔偿购种款59534元、减产损失481358元，计540892元并按照银行同期贷款利率支付利息；判令被告赔偿因调查及索赔而产生的费用支出38473元；诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：1、安徽稼宝利肥业有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。证明原告的主体资格；
2、大丰市种业有限公司销售发票。证明2008年3月，原告从被告处购得“淮两优三号”杂交水稻种子3502公斤，单价17元，价款59534元，用于销售的事实，但这个货款在2008年转账的时候已经支付过了。
3、原告销售“淮两优三号”种子的销售清单。证明2008年4月至7月期间，原告从被告处购得该批“淮两优三号”种子分别销往金安、裕安、寿县、霍邱、肥西三县两区，销售的数量是3493公斤。
4、农作物种子质量纠纷田间现场鉴定申请书、确认函、现场鉴定书。证明原、被告于2008年8月共同申请安徽省六安市种子管理站队对该批种子种植田块进行田间现场调查鉴定，鉴定结论是：江苏省大丰市种业有限责任公司提供的水稻种子可能在种子生产中使用的亲本发生变异，导致杂交种配合力下降及大田表现与“淮两优三号”不完全一致。被调查田块种植的水稻结实率为40%-60%较低是导致种植农户减产的主要原因。
5、原告赔偿客户情况的明细列表、农户的身份证或户口簿、赔偿协议、收据。证明因被告种子出现问题造成种植户大面积减产，原告共计赔偿客户损失1327306元。赔偿明细分类说明：（1）、加盖六安市金裕丰种业有限公司印章的补偿协议计11份：1、金安区2户，分别为钟广峰的1200元，程华东的12000元；2、裕安区1户，黄成利的4600元；3、肥西县2户，付首华1400元，张永国6000元；4、首先6户，鲍中杰2000元，王教宏3900元，王延满4200元，王照明4200元，江长如9000元，张超2000元；5、霍邱县1户，余某1347400元。总金额：397900元。（2）、加盖安徽稼宝利肥业有限公司印章的补偿协议计9份：1、金安区1户，毛健500元；裕安区2户，吴祥3600元，刘光志25200元；寿县2户，时本仁6000元，高本杰2600元；霍邱县3户，陈东52800元，赵某37566元，裴泽旭126000元（两份）。总金额：264266元。（3）、没有加盖安徽稼宝利肥业有限公司印章的补偿协议19份。（4）、用购种款抵扣赔偿的两份金裕丰种业有限公司制式欠条：1、肥西雷中付2008年6月13日欠08年种子款9736元；2、肥西王体国2009年6月3日欠09年稻种款820元。总金额：10556元。
6、“淮两优三号”杂交水稻种子产品情况说明、2008年优质水稻国家收购价1.8元每公斤。证明：（1）、“淮两优三号”杂交种子是淮南市种子公司研发培育出来的，于2006年1月通过安徽省农作物品种审定委员会审定。该审定说明是计算相关损失的依据；（2）、该审定说明种子的结实率为85%，亩产为550公斤；问题种子的平均结实率为50%，减产35%，按亩产550KG-650KG水稻下限计算，每亩减产200多公斤稻谷，每亩损失400多元；
7、2008年天长市问题水稻种子“淮两优三号”处理情况报道。证明：（1）、因大丰市种子公司种子出现的问题造成天长市农户大面积减产事实；（2）、天长市赔偿情况，确定按照每亩200KG稻谷标准计算；
8、证人余某1、洪某、余某2、王某及赵某证言。证明：（1）、农户和农户代表从原告处购买“淮两优三号”杂交种子的事实；（2）、农户和农户代表在种子质量问题发生后从原告处获得赔偿的事实。
9、2008年原告为调查事故原因支出的田间调查费用票据。证明：因被告的种子出现问题，原告为调查事故原因支持费用11618元；
10、2009年至2011年期间，原告为向被告索赔花费的相关票据。证明：原告赔偿客户后向被告追偿产生的交通住宿及聘请律师等花费共计26855元，同时也反驳被告诉称关于本案诉讼时效的问题，证据9和证据10费用合计38473元。
11、2008年杂交水稻淮两优三号处理情况。证明：（1）、被告已认可销售给原告的“淮两优三号”种子存在质量问题并于2010年7月28日赔偿845948元的事；（2）、原告的诉讼没有超过法律规定的诉讼时效。
12、企业工商档案查询资料。证明六安市金裕丰种业有限公司和原告安徽稼宝利肥业有限公司之间存在特殊的渊源关系，即现在安徽稼宝利肥业有限公司股东王帮兵、王正平就是六安市金裕丰种业有限公司的股东。
13、相关单位证明材料。证明六安市金裕丰种业有限公司自2007年初即出于关停歇业状态，2007年7月注销税务登记，2008年12月被工商部门吊销营业执照，原因是六安市金裕丰种业有限公司股东另行组建成立安徽稼宝利肥业有限公司从事种子经营。
14、农资连锁销货清单。证明：（1）、种子交易习惯，一般情况下是先付农户或农户代表种子，待种子出苗或栽插后，农户或农户代表将多余的种子退回，明确种子数量后再进行结算，开具清单；（2）、淮两优三号种子是原告安徽稼宝利肥业有限公司销售给农户的，并非六安市金裕丰种业有限公司。
15、淮两优三号水稻理论损失计算表。证明按照淮两优三号审定公告的各项指标结合实际鉴定的减产率，原告所购种子种植后的总减产收入为1617808.5元，高于原告实际赔付农户损失1327306元。
16、证明一份：证明发生种子问题后，大部分赔偿事宜都是公司股东王正平办理的，所以我们认为王正平的签字应代表公司的行为。
大丰公司辩称：一、关于被告的种子质量。1、衡量被告种子质量是否合格、是否存在质量问题的准绳是国家制定的质量标准，而不是原告所主张的结实率即种植结果。2、被告的种子质量完全符合国家质量标准，不存在质量问题。3、原告没有证据证明被告的种子存在质量问题。二、关于59534元种子款。原告主张赔偿59534元种子款没有事实依据和法律依据。三、关于原告赔偿数额方面的证据。庭审时，原告提供了70份记名为六安市金裕丰种业有限公司的销货清单、40份赔偿协议（其中12份印章为六安市金裕丰种业有限公司、9份印章为原告、19份为王正平个人签名）、73份赔款收条（含二张金裕丰种业公司的欠条）、十几份农资连锁销货清单，用以证明种子的销售对象、销售数量、赔偿金额。这些证据，互相矛盾或冲突，不能互相印证，形成确实、充分的证据锁链，因此不能证明原告的赔偿数额。四、关于两张欠条。庭审中原告提供了两张欠条作为证据，证明其支付的赔偿数额。第一张欠条可以认定六安市金裕丰种业有限公司在2008年销售了淮两优三号种子，这也说明了其为什么以自己的名义与有关人员订立赔偿协议，说明了其订立的赔偿协议是承担的自己的赔偿责任，而不是为原告承担责任。五、关于“2008杂交水稻两优三号处理情况”之书证。一审庭审中，原告提交了“2008杂交水稻两优三号处理情况”这一书证，以此证明其主张权利未超诉讼时效。该书证并不能产生诉讼时效中断的法律效果。该书证充分证明双方之间关于淮两优三号种子问题已经处理结束。六、关于原告的费用损失。原告的费用损失，除六安市种子管理站收取的调查、通讯费外，其他费用律师费、招待费、交通费不能成立。综上，请求驳回原告的诉请。
为支持其答辩请求，被告向本院提交证据如下：
1、种子质量标准GB4404.1-2008，按照国家标准种子考核有四项指标，纯度、净度、发芽率、水分等指标。证明结实率不是种子质量标准的要求范围。
2、海南省种子纯度质量鉴定表。证明我们的“淮两优三号”种子质量合格，符合国家标准。原告说种子结实率不高。这个按照标准不代表我们种子质量有问题。
被告对原告提供的上述证据当庭质证如下：对证据1三性无异议。对证据2发票的真实性无异议。对证据3真实性有异议，（1）、因为销售清单载明的是六安市金裕丰种业公司，而不是本案的原告；（2）、从销售清单的时间上来看，大部分都是在5月份和6月份形成的，按照六安市水稻播种季节的话，应该是在4月上旬播种，所以这个形成的时间与农户购买种子的时间不相吻合的；（3）、关于销售的数量我们没有计算，暂时我们不予认可。对证据4真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议，这个鉴定书不能证明被告销售给原告的种子存在质量问题，鉴定结论仅仅是“可能”，而不是“肯定”。对证据5中（1）没有加盖原告公司印章，仅有王正平签字的协议即与协议相对应的赔偿收条我们不予认可。因为王正平既是原告的股东，又是金裕丰公司的股东，仅有他的签字不能证明其代表的究竟是谁；（2）盖有金裕丰公司的协议即与协议相对应的赔款收条我们也不与认可，因为金裕丰公司不是本案的当事人，被告与金裕丰公司也没有“淮两优三号”种子的购销关系。因此被告对金裕丰公司不负有法律责任；（3）没有赔偿协议的收条，在没有查证属实的销售清单佐证的情况下，我们也不予认可；（4）2008年6月13日欠款条9736元，2009年6月3日的欠款条820元我们不予认可，欠款条的内容说明是金裕丰公司销售的“淮两优三号”种子货款，与被告没有任何关系。
对证据6情况说明中对种子经过审定我们没有异议，但对审定的具体内容原告应当提供审定原件，或者能够证明与原件一致的复印件，仅凭复印件不能证明审定的内容。对证据7三性有异议，因为新闻报道不能作为法院定案依据。对证据8同原审意见。对证据9、10中的费用我们只认可六安市种子站收取的鉴定费和通讯费计500元。其他的我们不予认可：（1）、律师费不是追偿的必须费用；（2）、2008年以后到2011年原被告之间仍然有业务往来，所以这个期间的费用都是合理的经营费用，而不是因为2008年处理种子事件产生的费用；（3）、原告这些很多的费用支出中不具有合理性，例如在过路费发票中能看出有些和直接到大丰的路线有偏颇，加邮费中有一张姜堰加油站，如果说到我们大丰去的话，也走不到姜堰这个地方。餐饮费发票中即使是招待大丰来人，也不应该由我们公司进行赔偿，如果大丰公司来处理这个事情，没有一定说需要原告方安排酒店吃饭住宿，既然你安排了，这些费用不应计入我们的赔偿范围。王帮兵个人加油卡充值，不能由我们赔偿。对证据11真实性无异议，但对原告的证明内容有异议，这个证据不能证明被告承认销售的种子存在质量问题；从处理情况的内容来看，它仅仅是对原告支付赔偿款的情况进行了确认，确认的内容是对2007年、2008年、2009年和2010年原告方欠被告的货款的情况，这个钱我们不要了，作为对原告赔偿给农户的补偿款，所以这个处理情况不能说明我们承认种子存在质量问题；这个处理情况也不能证明说这个款项就是在2010年7月28日赔偿的，而是对处理结果进行了确认。在这个处理情况中，既没有原告要求被告承担赔偿责任的内容，也没有被告承诺继续给予赔偿的内容，所以我们认为这个处理情况并不能引起原告诉讼时效的中断。种子问题事件发生的2008年8、9月份，原告去年才向法院提起诉讼，我们认为其已经超过诉讼时效。对证据12真实性无异议，但不能证明原告所要求的证明内容，渊源关系作为法律概念来说是指来源，从工商注册资料来看这两个公司都是独立的法律主体，两者之间不存在所谓的渊源关系，也没有法律上的联系。对证据13三性均有异议，裕安区税务局的情况说明与本案没有关联性，他税务登记证是否注销在本案中不需要审理查明，其证明内容也不符合国家法律规定。裕安区农委的证明不具有合法性，一个企业是经营还是停业，不属于农委的行政职权范围之内，他这个证明已经超出了其职权范围，证明说金裕丰2007年就歇业，但原告提供的证据中表明2008年金裕丰仍在营业，两者互相矛盾。六安市工商局证明不能证明金裕丰公司现在已经注销，如果这个公司注销，原告应当提供证明，从我们调查的情况看，这个公司只是吊销了营业执照，没有注销。对证据14的真实性有异议，对原告的证明目的也有异议，交易习惯根据最高院司法解释是有专门规定的，结合本案来看，原告需要证明的是交易习惯是在你们六安市种子行业经常使用的，仅提供你们公司的销货清单，不能证明种子行业的交易习惯；刚才的举证中，原告已经提供了70份金裕丰公司的销货清单，其声称是从金裕丰公司带过来的清单继续使用，但从现在这份证据来看，原告公司成立以后已经印制了自己公司的销货清单，显然他在销售时继续使用金裕丰公司的销售清单就不具有合理性；从这份证据来看，就是原告预销售的清单，我们认为也不符合六安市种子使用的时间。2008年编号0001923的清单是5月5日，编号0010850的清单是5月17日，0001925的清单是5月5日等，按照六安市播种时间应当是4月份上旬，原告的种子销售时间应当在3月份，故这份证据显然不具有真实性，和原告已经提供的其他证据都存在明显的冲突。对证据15不属于本案的证据，我们不予认可，也不需要质证。对证据16三性不予认可，原告自己证明自己，没有任何意义。
原告对被告提供的上述证据当庭质证如下：对证据1真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，不是因为被告提供了质量标准就代表种子没有问题，种子在后期生长中经专家鉴定发生亲本变异，所以被告提供该份证据不能达到其证明目的。对证据2真实性无异议，但与本案不具有关联性。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4、11、12、16真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对原告提供的证据5、证据8、证据9、证据10中的合法性、真实性、关联性的部分，本院予以确认。对原告提供的证据13中的六安市工商行政管理局出具的证明的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，对原告提供的证据13中的其他证明材料，本院不予确认。原告提供的证据6、7、14、15，本院不予确认。对原告提供的证据5、证据8、证据9、证据10中的与本案无关联性的部分，本院不予确认。对被告提供的证据1-2真实性，本院予以确认。
经审理查明：六安市金裕丰种业有限公司与原告稼宝利公司系两个独立的法人。六安市金裕丰种业有限公司成立于2004年4月7日，2008年12月15日被工商部门吊销营业执照。原告稼宝利公司成立于2007年5月28日。六安市金裕丰种业有限公司的股东王帮兵、王正平又系原告稼宝利公司的股东。2008年3月，稼宝利公司从被告大丰公司购买杂交水稻“淮两优3号”种子3502公斤，每公司单价17元，总价款59534元。2009年6月18日被告向原告出具了发票一张，在发票备注一栏中载明2008年转帐。2008年4月至7月期间，六安市金裕丰种业有限公司将上述种子分别销往六安市所辖区的金安、裕安、霍邱、寿县及合肥市所辖区的肥西，共销售种子数量3493公斤。农户种植后，出现结实率低的现象，2008年8月10日，原、被告共同申请安徽省六安市种子管理站对被告生产经营的“淮两优3号”种子真实性及结实率低的原因进行田间现场调查鉴定，调查结果：被调查田块均在4月上旬播种，目前已近黄熟期（预计在8月20日以前成熟），被调查田块种植的水稻结实率为40%-60%较低（不同田块及同一田块不同植株间存在明显差异）是导致种植农户减产的主要原因。鉴定结论：大丰公司提供的水稻种子可能在种子生产中使用的亲本发生变异，导致杂交种配合力下降及大田表现与“淮两优3号”不完全一致。农户购买的稻种种植后减产就遭受的损失向原告提出索赔，原告稼宝利公司根据农户的购种数量分别与农户达成赔偿协议，已先行赔付农户经济损失918150元（张克如2000元、左家巨400元、黄绪虎1000元、翁世和4800元、高先成6600元、余某24500元、赵家兵9200元、柏继全3600元、毛健500元、潘家能12000元、陈世发5720元、梁允宏10660元、张立国7500元、王某5250元、王正田31850元、徐祥好3000元、王康权27000元、严业军1500元、汪家鑫1500元、张登余3220元、陈文胜8100元、金安发10200元、张承兵800元、刘光志25200元、何运山3800元、谢正富2400元、吴祥3600元、魏文宏5700元、江求龙19700元、杨广连5700元、时本仁6000元、梁昌余4500元、黄军4550元、赵允章3000元、王开林17700元、陈森2100元、周应科300元、高本杰2600元、董玉兵1400元、马联8700元、方心满13996元、廖宏1400元、张继华5000元、尹队12060元、唐召文1200元、高义好18000元、王杰600元、夏超200元、胡基长4500元、王体国5100元、陈东55590元、吴志付15588元、赵某37566元、裴泽旭126000元、洪某325500元、许广胜18000元）。此外稼宝利公司因种子质量鉴定花去鉴定材料费、通讯费500元、向被告追偿花去住宿费1175元、交通费酌定8000元。2010年7月28日，原、被告双方协商作出2008年杂交水稻种淮两优三号处理情况，被告以支付现金和抵扣货款的形式共计赔偿稼宝利公司损失845948.80元。原告认为被告还应支付购种款、超出已赔付部分下欠的减产损失及鉴定索赔所花费用，被告不认可，双方产生争议，原告诉讼来院。
本院认为，双方争议焦点问题：一、原告稼宝利公司与六安市金裕丰种业有限公司是否为两个不同的独立法人。原告提供企业工商档案查询资料及相关单位的证明材料，以证实六安市金裕丰种业有限公司和原告稼宝利公司之间存在特殊的渊源关系，即原告的股东王帮兵、王正平就是六安市金裕丰种业有限公司的股东。六安市金裕丰种业有限公司成立于2004年4月，2008年12月被工商部门吊销营业执照。该证据只能证实原告稼宝利公司与六安市金裕丰种业有限公司是两个不同的独立法人，原告的股东王帮兵、王正平又是六安市金裕丰种业有限公司的股东。二、淮两优三号种子是否存在质量问题。1、被告大丰公司未能举证证明其出售的该批淮两优三号种子的具体生产情况及种子流向等内容，难以保证种子质量。2、被告大丰公司未能举证证明其出售的该批淮两优三号种子符合相关质量标准或经检验合格。3、六安市种子管理站进行田间现场鉴定确认大丰公司提供的水稻种子可能在种子生产中使用的亲本发生变异，导致杂交种配合力下降及大田表现与“淮两优3号”不完全一致。被调查田块种植的水稻结实率为40%-60%较低（不同田块及同一田块不同植株间存在明显差异）是导致种植农户减产的主要原因。4、被告大丰公司与原告稼宝利公司协商作出2008年杂交水稻种淮两优三号处理情况，被告赔偿原告损失845948.80元。综上，大丰公司销售给原告的淮两优三号种子存在质量问题。三、关于原告诉请购种款59534元及其利息是否应当赔偿的问题。《中华人民共和国种子法》第四十一条规定：种子使用者因种子质量问题遭受损失的，出售种子的经营者应当予以赔偿，赔偿额包括购种价款、有关费用和可得利益损失。经营者赔偿后，属于种子生产者或者其他经营者责任的，经营者有权向生产者或者其他经营者追偿。本案中，原告没有提供证据证实其已赔偿农户种子款或退还了种子款，故其无权向被告追偿，其诉请要求被告赔偿59534元及其利息无事实依据及法律依据，本院不予支持。四、关于原告诉请减产损失481358元及其利息是否应当赔偿问题。原告为了证明其向种子使用者支付1327306元赔偿款，向本院提供70份载名为六安市金裕丰种业有限公司的销货清单、40份赔偿协议（其中13份赔偿协议中盖有六安市金裕丰种业有限公司印章、9份盖有原告印章、18份为王正平个人签名）、73份收条（含二张欠六安市金裕丰种业公司的欠条），赔偿协议中盖有六安市金裕丰种业有限公司印章以及与之相对应的赔偿收条合计398200元（钟广峰1200元、程华东12000元、张世树300元、黄成利4600元、鲍中杰2000元、王教宏3900元、王延满4200元、王照明4200元、江长如9000、张超2000元、付守华1400元、张永国6000元、余某1347400元），因六安市金裕丰种业有限公司不是本案原告，其与种子种植户达成的赔偿协议及向种植户支付的赔偿款，与本案没有关联性，本院不予采信。73份收条中二份欠条合计10556元，只能证明他人欠六安市金裕丰种业有限公司种子款，与本案没有关联性，本院不予采信。王正平个人签名的赔偿协议以及与之相对应的赔偿收条合计436300元（翁世和4800元、高先成6600元、余某24500元、柏继全3600元、潘家能12000元、陈世发5720元、梁允宏10660元、张立国7500元、徐祥好3000元、严业军1500元、张登余3220元、金安发10200元、魏文宏5700元、梁昌余4500元、王开林17700元、胡基长4500元、王体国5100元、洪某325500元），虽然该协议中没有加盖原告单位印章，但王正平受原告稼宝利公司的委托，其代理行为得到原告的授权，故其签名的赔偿协议以及与之相对应的赔偿收条，本院予以采信。盖有原告印章的赔偿协议及与之相对应的收条及没有赔偿协议的收条合计481850元（左家巨400元、张克如2000元、黄绪虎1000元、赵家兵9200元、毛健500元、王某5250元、王正田31850元、王康权27000元、汪家鑫1500元、陈文胜8100元、张承兵800元、刘光志25200元、何运山3800元、谢正富2400元、吴祥3600元、江求龙19700元、杨广连5700元、时本仁6000元、黄军4550元、赵允章3000元、陈森2100元、周应科300元、高本杰2600元、董玉兵1400元、马联8700元、方心满13996元、廖宏1400元、张继华5000元、尹队12060元、唐召文1200元、高义好18000元、王杰600元、夏超200元、陈东55590元、吴志付15588元、赵某37566元、裴泽旭126000元、许广胜18000元），被告虽提出异议，但未提供反驳证据加以证实，故对盖有原告印章的赔偿协议及与之相对应的收条及没有赔偿协议的收条，本院予以采信。综上，原告诉请减产损失1327306元中的合理部分即918150元予以支持，不合理的部分应予剔除。鉴于被告已赔付845948.80元，尚有72201.20元及其利息被告应赔付原告。五、关于原告诉请因调查及索赔而产生的费用支出38473元，对其中的律师代理费、招待费，本院不予支持，鉴定材料费、通讯费500元，被告不持异议，本院予以支持。原告实际支出的住宿费1175元，交通费酌定8000元，本院予以支持。被告辩称种子不存在质量问题的意见，无证据证实，本院不予采信。其辩称59534元种子款没有事实和法律依据不予赔偿的意见，与本案查明事实相符，本院予以采信。其辩称驳回原告要求赔偿减产损失、招待费、律师代理费等意见，其中合理的部分，本院予以采信，不合理的部分，本院不予采信。其辩称原告起诉已超诉讼时效的意见，本院不予采信。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国种子法》第二十五条、第四十一条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条、第四十三条、第四十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
一、被告大丰市种业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽稼宝利肥业有限公司减产损失72201.20元及其利息（息自2012年8月13日起至本清息止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
二、被告大丰市种业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽稼宝利肥业有限公司交通费、住宿费、鉴定材料费、通讯费合计9675元。
三、驳回原告安徽稼宝利肥业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费9690元，保全费1520元，合计11210元，由原告安徽稼宝利肥业有限公司承担1210元，由大丰市种业有限公司承担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 何 琼
审判员 马开功
审判员 杨效成
二〇一三年四月十一日
书记员 许 杨
附法律条文：
《中华人民共和国种子法》第二十五条商品种子生产者应当建立种子生产档案，载明生产地点、生产地块环境、前茬作物、亲本种子来源和质量、技术负责人、田间检验记录、产地气象记录、种子流向等内容。
第四十一条种子使用者因种子质量问题遭受损失的，出售种子的经营者应当予以赔偿，赔偿额包括购种价款、有关费用和可得利益损失。
经营者赔偿后，属于种子生产者或者其他经营者责任的，经营者有权向生产者或者其他经营者追偿。
《中华人民共和国产品质量法》第四十条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：
（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；
（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；
（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。
销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。
销售者未按照第一款规定给予修理、更换、退货或者赔偿损失的，由产品质量监督部门或者工商行政管理部门责令改正。
生产者之间，销售者之间，生产者与销售者之间订立的买卖合同、承揽合同有不同约定的，合同当事人按照合同约定执行。
第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。
第四十五条因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算。
因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的请求权，在造成损害的缺陷产品交付最初消费者满十年丧失；但是，尚未超过明示的安全使用期的除外。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。