宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陈民一初字第00628号
原告张乃平，男，汉族，农民。
委托代理人何新营，陕西炎城律师事务所律师。
被告康宗利，男，汉族，职工。
委托代理人徐培娣，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地：宝鸡市金台区金台大道*号。
负责人徐近秋，任公司总经理。
委托代理人王洋，男，汉族，该公司员工。
原告张乃平与被告康宗利、被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称阳光财保宝鸡中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员索红英独任审判，公开开庭进行了审理。原告张乃平及其委托代理人何新营，被告康宗利的委托代理人徐培娣，被告阳光财保宝鸡中心支公司的委托代理人王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张乃平诉称，2012年4月29日17时30分，被告康宗利驾驶陕CK02**号普通两轮摩托车，沿310国道由东向西行驶至磻溪镇杨家店村杨家店小学路段时，与由北向南横过道路的原告张乃平发生碰撞，致原告受伤。原告受伤后先在宝鸡市陈仓医院门诊治疗，后转解放军第三医院住院治疗，被诊断为：胫腓骨骨折等症。该起事故经宝鸡市公安局交通警察支队高新大队认定，被告康宗利承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。被告康宗利驾驶的陕CK02**号普通两轮摩托车在被告阳光财保宝鸡中心支公司投保有交强险，原告请求被告阳光财保宝鸡中心支公司在保险限额内赔偿原告因交通事故造成的经济损失72795.65元，其中医疗费20369.65元、误工费14300元（143天×100元∕天）、住院伙食补助费600元（20天×30元∕天）、营养费2860元（143天×20元∕天）、护理费11440元（143天×80元∕天）、残疾赔偿金11526元（5763元∕年×20年×10﹪）、鉴定费1500元、交通费200元、后续治疗费7000元、精神损害抚慰金3000元；不足部分由被告康宗利予以赔偿，诉讼费由被告康宗利承担。
原告张乃平为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、宝鸡市公安局交通警察支队高新大队道路交通事故认定书，以证明交通事故发生的经过及当事人的过错和责任。
2、保险单及被告身份证复印件，以证明被告主体适格，应承担赔偿责任。
3、解放军第三医院住院病案、出院通知书、诊断证明书，以证明原告治疗情况及误工费、护理费、营养费等计算时间的依据。
4、法医鉴定意见书，以证明原告因交通事故致10级伤残，后续治疗费需7000元的事实。
5、医疗费票据、鉴定费票据，交通费票据。以证明原告的损失情况。
被告康宗利辩称，其对发生交通事故的事实及事故认定书认可。其是陕CK02**号普通两轮摩托车的所有人，该车在被告阳光财保宝鸡中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。此事故发生在保险期内，原告的损失应当由保险公司在保险范围内予以赔付，诉讼费也应由保险公司承担，其不应承担赔偿责任。事故发生后，其给原告垫付医疗费11000元，要求原告予以返还。
被告康宗利为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
收条一份，以证明其为原告垫付医疗费11000元的事实。
被告阳光财保宝鸡中心支公司辩称，其公司对事故发生经过及事故认定认可。陕CK02**号普通两轮摩托车在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，其公司愿在保险合同约定的范围内对原告的合理损失予以赔付。对原告超出保险合同范围的损失，应由被告康宗利承担赔偿责任。其公司不承担诉讼费。原告请求赔偿的数额较高，其公司不接受。原告的医疗费应有相应的检查报告单、病历及诊断证明佐证；因原告是农民，无固定收入，应按2012年农村居民纯收入计算原告的误工费；原告住院期间医嘱是普食，无需加强营养；原告并无证据证实护理人员收入减少，护理费不应支持；原告的交通费请法院酌定；鉴定费不属保险公司赔偿范围；精神损害抚慰金根据有关规定已以残疾赔偿金形式支付，不应该再赔偿。
被告阳光财保宝鸡中心支公司未向法庭提交证据。
本案原、被告提交的所有证据，在开庭审理中双方当事人均进行了质证。
被告康宗利、被告阳光财保宝鸡中心支公司对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4的真实性无异议，但认为原告的住院病历上无加强营养的医嘱，且长期医嘱也无加强营养的记载；2012年5月19日和2012年7月19日的解放军第三医院的诊断证明无相关的检查报告单、门诊病历印证，且2012年5月19日的诊断证明与当天原告出院通知书的内容不一致；对证据5中的鉴定费票据的真实性无异议，但认为鉴定费不属保险公司的赔偿范围，交通费票据请法院酌定，对原告的医疗费票据，只认可原告在解放军第三医院住院治疗期间的医疗费票据。
原告张乃平、被告阳光财保宝鸡中心支公司对被告康宗利提交的证据无异议。
本院对全案证据进行综合分析后认为，对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4，证据5中的鉴定费票据的真实性，被告康宗利、被告阳光财保宝鸡中心支公司无异议，本院予以认定，尽管被告认为原告的住院病历及长期医嘱上并无加强营养的记载，但原告出院时医生在诊断证明上明确建议原告加强营养；2012年5月19日的诊断证明与当天原告出院通知书的内容虽不一致，但并不矛盾；鉴定费虽不属保险公司的赔偿范围，但系原告为确定其伤残等级而支出的合理费用，应当由侵权人被告康宗利与原告按责任划分承担；对原告提供的交通费票据，本院结合原告的就诊地点、就诊次数和实际需要，酌定150元；原告提供的医疗费票据，本院结合原告的医嘱、诊断证明综合认定。对被告康宗利提交的证据，原告张乃平、被告阳光财保宝鸡中心支公司无异议，本院予以认定。
根据双方当事人的陈述、举证及质证，本院综合认证后查明以下事实：2012年4月29日17时30分许，被告康宗利驾驶陕CK02**号普通两轮摩托车，沿310国道由东向西行驶至磻溪镇杨家店村杨家店小学路段时，与由公路北向公路南横过道路的原告张乃平发生碰撞，致被告康宗利、原告张乃平受伤，陕CK02**号普通两轮摩托车受损，酿成道路交通事故。原告受伤后即在宝鸡市陈仓医院门诊治疗，支付医疗费802.9元，后原告被转至中国人民解放军第三医院住院治疗20天，经诊断为：1、左胫骨骨折，2、左腓骨粉碎性骨折，3、胸部外伤，4、湿疹，5、慢性乙型病毒性肝炎（未治）。原告为此支付住院医疗费18811.90元，门诊医疗费318.75元。原告住院治疗期间，被告康宗利为其垫付医疗费11000元。2012年5月19日，原告出院时，医嘱卧床休息2个月，加强护理，加强营养，定期复查。2012年6月11日，原告遵医嘱在解放军第三医院复查，支付门诊医疗费231.6元。2012年7月19日，医嘱原告休息2个月，加强护理，加强营养，定期复查。
原告住院治疗期间及出院后休息期间，由其妻护理，原告及其妻均系农民，无固定收入。
2012年5月11日，宝鸡市公安局交通警察支队高新大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定被告康宗利驾驶机动车在没有交通信号的道路上，在未确保安全的原则下通行，是造成本起交通事故的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，应承担本起交通事故的主要责任；原告张乃平在没有过街设施的路段横过道路，在未确认安全后通过，是造成本起交通事故的次要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条的规定，应承担本起交通事故的次要责任。
陕CK02**号普通两轮摩托车在被告阳光财保宝鸡中心支公司投保有交强险，保险期间自2011年8月31日0时起至2012年8月30日24时止，保险责任限额为122000元。
本起事故给原告造成以下经济损失：1、医疗费20165.15元；2、误工费12600元（住院20天＋休息4个月，共140天，140天×90元／天）；3、护理费4800元（住院20天＋卧床休息2个月，共80天，80天×60元／天）；4、住院伙食补助费600元（20天×30元∕天）；5、营养费600元（卧床休息2个月，60天×10元／天）；6、残疾赔偿金11526元（5763元∕年×20年×10﹪）；7、后续治疗费7000元；8、鉴定费1500元；9、交通费150元；10、精神损害抚慰金1000元，以上合计59941.15元。
本院认为，本案当事人对发生交通事故致原告张乃平受伤的事实及事故认定无争议，争议的焦点在于原告请求赔偿的损失是否合理以及赔偿责任如何分担。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”据以上规定，对原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金，后续治疗费，精神损害抚慰金，本院予以支持。原告主张赔偿医疗费20369.65元，因原告受伤当天即在宝鸡市陈仓医院治疗，后在解放军第三医院住院，出院后遵医嘱复查，本院对原告在宝鸡市陈仓医院的医疗费802.9元、在解放军第三医院住院费18811.90元、门诊医疗费318.75元，出院后遵医嘱复查门诊医疗费231.6元予以认定，对其他医疗费因无医疗机构的诊断证明、门诊病历及检查报告单佐证，本院不能确认原告治疗的疾病是否与本次事故有关，故不予认定。原告主张赔偿143天的误工费、护理费、营养费，本院根据原告的治疗情况结合医疗机构的建议，将原告出院后的误工时间计算为4个月，出院后的护理时间计算为2个月，加强营养费期限确定2个月，加上住院治疗20天，误工时间确定为140天，护理时间确定为80天，因原告及护理人员无固定收入，又不能举证证明其最近三年的平均收入状况，本院参照当地相同或相近行业的收入情况，将原告的误工费和护理人员的收入分别按每日90元、60元计算；对原告主张的交通费，本院根据原告提供的交通费票据，结合原告的就诊地点、就诊次数和实际需要，酌定150元；对原告主张的鉴定费，因鉴定费系原告为确定其伤残等级而支出的合理费用，应当由侵权人被告康宗利与原告张乃平按责任承担。被告阳光财保宝鸡中心支公司依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，提出残疾赔偿金即属于精神损害抚慰金的，因该条款与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条相矛盾，依据该解释第三十六条关于“在本解释公布施行之前已经生效施行的司法解释，其内容与本解释不一致的，以本解释为准”的规定，对被告阳光财保宝鸡中心支公司的辩解意见本院不予采信。关于赔偿责任的分担，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”本案被告康宗利驾驶陕CK02**号普通两轮摩托车违反交通安全法规，酿成交通事故，致原告受伤，公安交警部门认定被告康宗利承担此次事故的主要责任，故被告康宗利应承担赔偿责任。被告阳光财保宝鸡中心支公司作为肇事机动车的保险人，依据《道路交通法》的规定，应在交强险责任限额内承担赔偿责任。本案原告的损失并未超出交强险责任限额，被告阳光财保宝鸡中心支公司的赔付足以弥补原告的损失，故被告康宗利除按责任承担原告的鉴定费外无需再承担其他赔偿责任。被告阳光财保宝鸡中心支公司辩称在保险合同约定的范围内对原告的合理损失予以赔付，因原告非保险合同当事人，原告向被告阳光财保宝鸡中心支公司主张赔偿依据的是我国《道路交通安全法》的有关规定，被告阳光财保宝鸡中心支公司的辩解意见不符合法律规定，本院不予支持。为了保护公民的人身健康权利不受侵害，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决书生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张乃平因交通事故造成的经济损失医疗费20165.15元、误工费12600元、护理费4800元、住院伙食补助费600元、营养费600元、残疾赔偿金11526元、后续治疗费7000元、交通费150元、精神损害抚慰金1000元，以上合计58441.15元。
二、由被告康宗利于本判决书生效后三十日内赔偿原告张乃平鉴定费1500元的90﹪即1350元。
三、原告张乃平受偿后，应返回被告康宗利为其垫付的11000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告张乃平对被告康宗利、被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司的其他诉讼请求。
案件受理费1620元，减半收取810元，由被告康宗利承担670元，原告张乃平承担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 索红英
二〇一三年五月十六日
书记员 王晓辉