福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第818号
原告（反诉被告）福州科瑞特纸品有限公司，住所地福建省福州福清市阳下镇洪宽工业村。
法定代表人：陈允雄，董事长
委托代理人元武，福建拓维律师事务所律师。
委托代理人陈虓，福建拓维律师事务所律师。
被告（反诉原告）厦门市神舟包装工贸有限公司，住所地福建省厦门湖里大道78号厂房（中国石化）。
法定代表人谢舟。
委托代理人刘福来，福建万石律师事务所律师。
委托代理人郑春燕，福建万石律师事务所律师。
原告（反诉被告）福州科瑞特纸品有限公司（以下简称科瑞特公司）与被告（反诉原告）厦门市神舟包装工贸有限公司（以下简称神舟包装公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）科瑞特公司的委托代理人元武和被告（反诉原告）神舟包装公司的委托代理人刘福来、郑春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科瑞特公司诉称，原告于2012年开始与被告建立如下货物买卖合同关系：1、原、被告分别于2012年12月25日、2013年2月19日以及2013年3月12日签订三份《自动开封箱流水线设备购销合同》，约定由被告提供两条自动开封箱流水线设备，合同总价款为775000元。被告将设备交付给原告，原告先后支付货款共计646000元；2、2013年3月8日，原告与被告签订《盖帽线自动下料机设备购销合同》，合同总价款为355000元。被告将设备交付给原告，原告支付货款106500元；3、2013年3月8日，原告与被告签订《卷纸包膜收缩贴标包装线设备购销合同》，合同总价款为700000元。被告未交付设备，原告支付货款410000元。以上几份购销合同，原告支付被告货款共计1162500元，且双方在如上合同中均约定：“未达到以上要求双方先友好协商处理，如协商无效以原价退货处理。”以及“如供方未如期交货则应每日按总价款的0.5%承担赔偿”。在双方履约过程中，被告逾期交付自动开封箱流水线设备和盖帽线自动下料机设备，并且两套设备经过安装调试后仍不能达到合同约定，原告多次致函要求被告进行维修整改，但被告至今未对机器问题做出有效处理，目前为止原告采购的机器仍然无法达到合同要求的技术指标。更为离谱的是，被告至今尚未交付合同约定的卷纸包膜收缩贴标包装线设备。根据双方签订的《合同》，诉讼管辖地法院约定为需方（即原告）所在地人民法院，在致函要求被告依约退还已支付货款迟迟未得到答复的情况下，为保护原告的合法权益，现根据合同约定以及《合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼。
原告科瑞特公司的诉讼请求，一、判令解除原、被告之间签订的《自动开封箱流水线设备购销合同》、《盖帽线自动下料机设备购销合同》和《卷纸包膜收缩贴标包装线设备购销合同》；二、判令被告向原告退还已支付货款1162500元；三、判令被告向原告支付被告在履行合同中所产生的违约赔偿金870150元（被告未能如期供货，应每日按总价款的0.5%支付赔偿金，其中卷纸包膜收缩贴标包装线设备至今未发出，违约金应计至合同实际解除之日，现暂计至2014年1月1日；四、由被告承担本案的诉讼费。
被告神舟包装公司辩称，本案案由是定作合同纠纷不是原告所称的购销合同，被告是根据原告要求定作。一、原告所陈述设备不能达到生产要求不是事实，原告收到第一生产线之后，试生产20天后，原告认为符合质量要求，才定作了第二条生产线，第二条生产线与第一条的一致，第二条生产线提货时，原告第一生产线已经使用二个月，提走第二条生产线的同时，也付清了第一条生产线的尾款，第三份合同自动开封箱流水线设备购销合同（2013.03.12），不是单独的生产线，是第一份合同的附加部分，是应原告要求定作的，第二条生产线使用了13天之后，才提走第三份合同的标的，并要求第一生产线也增加了第二生产线一样的附加部分。盖帽线自动下料机设备购销合同（2013.03.08）所指的第三条生产线原告提走货物后，并没有提出质量异议，第四条生产线卷纸包膜收缩贴标包装线设备购销合同（2013.03.08），原告只付了部分定金，原告拒绝付款，也拒绝提货。二、上述设备原告已经使用了一年半以上，现提出质量有问题，是没有依据的。
反诉原告神舟包装公司诉称，2012年12月25日，反诉被告与反诉原告签订了第一份《设备购销合同》，约定由反诉被告向反诉原告定作开箱机、封箱机等设备，总价款人民币265，000元，反诉原告交货后，反诉被告依约履行并付清了该份合同项下设备的全部款项。在反诉被告使用了第一批设备近一个月后的2013年2月19日，反诉被告又与反诉原告签订了一份《设备购销合同》，该合同所定制的设备之主体部分与第一份合同定制的设备完全一样，总价款38万元。反诉原告依据合同之约定在反诉被告付清次款后即将定作物交付给反诉被告。但是调试成功后，反诉被告未依约付清尾款3.8万。2013年3月12日双方又签订一份购销合同，该份合同项下定制的设备系作为第一份合同项下设备的附加功能性设备。反诉被告于2013年4月23日在反诉原告的工厂内对该设备进行了验收并确认合格。基于合作的诚意与方便，虽然反诉被告仅支付定金39000元，尚未支付次款，反诉原告还是将该批设备交付给反诉被告。但是，反诉被告至今未支付该份合同项下的剩余款项9.1万元（次款7.8万元和尾款1.3万元）。2013年3月8日，双方签订了盖帽线自动下料机购销合同，总价款人民币35.5万元。因反诉被告资金紧张，一直未能付款提货，直到2013年7月1日才支付了20万元的次款，反诉原告遂于同月8日，交付了设备。但是，反诉被告迟迟不付剩余款项5.1万元（次款1.3万元和尾款3.8万元）。2013年3月8日，双方还签定了一份卷纸包膜收缩贴标包装线购销合同。反诉被告支付了定金20万元后，反诉原告便为其制作该套设备。但该套设备完工后，反诉被告至今仍不支付次款，导致反诉原告无法依约交付该套设备。反诉原告认为，反诉被告的行为违反了合同的约定，损害了反诉原告的合法权益。因此，特向法院提起反诉，请求法院支持反诉原告的诉请。
反诉原告神舟包装公司的反诉请求：一、请求判令反诉被告继续履行合同，立即支付剩余定作款人民币667500元并支付逾期付款日起至2014年3月19日止的逾期付款利息28413.12元；二、判令反诉被告以667500元为基数，支付自2014年3月20日起至实际清偿之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率6.0%计算）三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
反诉被告科瑞特公司反诉辩称，根据结算方式，只有在设备安装调试验收合格后，才付款，反诉原告没有提交任何证据证明该设备是安装调试完成。关于事实部分，2013年3月15日原告支付了106500元盖帽线自动下料机合同约定的定金，3月8日付了卷纸包膜收缩贴标包装线购销合同的定金21万元，不是20万元，是付了21万元定金。7月1日付款20万元，故共计付定金41万元。
原告（反诉被告）科瑞特公司向本院提交了以下证据材料：
1、《设备购销合同（2012.12.25）》、《设备购销合同（2013.02.19）》、《设备购销合同（2013.03.12）》、《设备购销合同（2013.03.08）》、《设备购销合同（2013.03.08）》，证明1、原告分别于2012年12月25日、2013年02月19日、2013年03月12日与被告签订《设备购销合同》，约定由被告向原告提供两条自动开封箱流水线设备。约定逾期交货，每日按照总价款0.5%计算赔偿。2、证明原告于2013年03月08日与被告签订《设备购销合同》，约定由被告提供盖帽线自动下料机设备，约定逾期交货，每日按照总价款0.5%计算赔偿。3、证明原告于2013年03月08日与被告签订《设备购销合同》，约定由被告向原告提供卷纸包膜收缩贴标包装线设备，约定逾期交货，每日按照总价款0.5%计算赔偿，约定了质量有问题，应退货并由原告承担运费。
2、厦门市神舟公司信用结算凭证（送货单）3张，证明被告逾期交付自动开封箱流水线设备以及盖帽线自动下料机设备的事实，没有按合同约定时间交货。
3、应付款明细账，证明原告依约向被告支付相应货款。
4、厦门市神舟包装公司维修服务单6张，证明被告提供的设备不符合合同要求并且经整修后仍无法得到有效处理。
5、福州科瑞特纸品有限公司催告函2张，证明原告曾就机器设备问题致函被告要求其进行维修整改。
6、科瑞特联络函，证明被告认可机器设备未达到合同要求，但是仅愿意折价收回自动开封箱流水线设备，而不是按约全部退款。因为原告提出要退货，被告才出这个函件。
7、关于退还已付货款的律师函，证明原告曾就机器设备问题致函被告要求其进行维修整改。
8、福建东南产品质量司法鉴定所作出的福建东南产品质量司法鉴定所（2015）质鉴字第0014号鉴定意见书，证明自动开封箱流水线无法达到合同约定的质量要求而盖帽线自动下料机达到合同约定的质量要求。
被告（反诉原告）神舟包装公司向本院提交以下证据材料。
1、发票，证明反诉被告支付第一份合同（即2012年12月25日所签订的合同）的全部款项后，反诉原告开具了增值税发票给反诉被告。
2、视频，证明2013年3月12日的合同标的物已经反诉被告负责人陈金生于2013年4月23日在反诉原告处验收，验收合格。
经双方当事人质证和本院审查，原告向本院提交的证据1、4、5、6、7、8能互相印证，具有证据的客观性、合法性和关联性，本院对以上证据予以确认。原告向本院提交的证据2，仅能证明被告向原告交货的时间，而不能证明被告迟延交货，因为合同有约定提货前付次款，被告均在收到次款后几天内就交货，故不能证明被告迟延交货。原告向本院提交的证据3，仅能证明原告向被告付款的金额和时间，而不能证明2013年7月1日的20万元汇款是用于支付卷纸包膜收缩贴标包装线的次款，因为卷纸包膜收缩贴标包装线的次款是42万元，而盖帽线自动下料机的次款是21.3万元，且被告在收到该次款后就向原告交付盖帽线自动下料机，故本院认定原告于2013年7月1日的20万元汇款是用于支付盖帽线自动下料机的次款。被告向本院提交的证据1，具有证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认。被告向本院提交的证据2，与福建东南产品质量司法鉴定所作出的福建东南产品质量司法鉴定所（2015）质鉴字第0014号鉴定意见书的结论相反，结合本案的具体案情，本院不予采信。
根据当事人的陈述及上述己经确认的证据，本院认定如下事实：原、被告分别于2012年12月25日、2013年2月19日以及2013年3月12日签订三份《自动开封箱流水线设备购销合同》，约定由被告提供两条自动开封箱流水线设备，合同总价款为775000元。原告已向被告支付货款646000元，被告已将设备交付给原告，但被告提供的两条自动开封箱流水线设备无法达到合同约定的质量要求。2013年3月8日，原告与被告签订《盖帽线自动下料机设备购销合同》，合同总价款为355000元。原告两次共支付货款306500元，被告已将设备交付给原告，且质量合格。2013年3月8日，原告与被告签订《卷纸包膜收缩贴标包装线设备购销合同》，合同总价款为700000元。原告已支付定金210000元，被告未交付设备。
本院认为，原、被告双方签订的《自动开封箱流水线设备购销合同》、《盖帽线自动下料机设备购销合同》、《卷纸包膜收缩贴标包装线设备购销合同》是双方当事人真实的意思表示，符合法律、法规的相关规定，是合法有效的合同，受法律保护，双方均应严格遵守。现因被告提供的两条自动开封箱流水线设备无法达到合同约定的质量要求，致使原告订合同的目的无法实现，故原告要求解除与被告订立的《自动开封箱流水线设备购销合同》的诉讼请求本院予以支持，并按合同约定原告将两条自动开封箱流水线设备还给被告，被告将已收到的货款646000元返还给原告。原告要求解除与被告订立的《盖帽线自动下料机设备购销合同》、《卷纸包膜收缩贴标包装线设备购销合同》，由于盖帽线自动下料机设备符合质量要求，卷纸包膜收缩贴标包装线设备未交付的原因是原告未支付次款造成的，故原告要求解除与被告订立的《盖帽线自动下料机设备购销合同》、《卷纸包膜收缩贴标包装线设备购销合同》的诉讼请求，本院不予支持，原告应继续履行《盖帽线自动下料机设备购销合同》、《卷纸包膜收缩贴标包装线设备购销合同》，并依约向被告付清《盖帽线自动下料机设备购销合同》的次款1.3万元、尾款3.8万元，向被告付清《卷纸包膜收缩贴标包装线设备购销合同》的次款42万元，被告在收到《卷纸包膜收缩贴标包装线设备购销合同》的次款42万元后应立即将卷纸包膜收缩贴标包装线设备交付给原告。将来原、被告双方对卷纸包膜收缩贴标包装线设备有诸如质量、尾款问题等纠纷，可另案处理。由于合同有约定提货前付次款，被告均在收到次款后几天内就交货，不能证明被告迟延交货，故原告要求被告向其支付被告在履行合同中所产生的违约赔偿金870150元（被告未能如期供货，应每日按总价款的0.5%支付赔偿金）的诉讼请求本院不予支持。由于反诉原告需将《自动开封箱流水线设备购销合同》项下已收到的货款646000元返还给反诉被告，结合本案的实际情况，反诉原告要求反诉被告支付逾期付款利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原、被告订立的三份《自动开封箱流水线设备购销合同》于本判决发生法律效力之日解除。
二、被告应于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告已收到的购买两条自动开封箱流水线设备货款646000元，同时原告应将两条自动开封箱流水线设备还给被告（被告自行负责取回）。
三、反诉被告应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还反诉原告盖帽线自动下料机设备款51000元、卷纸包膜收缩贴标包装线设备的次款42万元，反诉原告同时应将卷纸包膜收缩贴标包装线设备交付给反诉被告。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
五、驳回反诉原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费23061元，由被告负担8000元，由原告负担15061元。本案反诉案件受理费5500元，由反诉被告负担3000元，由反诉原告负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省中级人民法院。
审 判 长 钟金仁
人民陪审员 余海玲
人民陪审员 林昌焕
二〇一五年七月二日
书 记 员 沈基东
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的额，当事人可以解除合同：
。
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。