浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐沈民初字第755号
原告：陈学怀。
委托代理人：李海明，浙江海兴律师事务所律师。
被告：海盐县闻中冷挤压厂。住所地：海盐县沈荡镇中钱村顺水桥。
代表人：姜文中，厂长。
委托代理人：俞志光，浙江海威特律师事务所律师。
原告陈学怀诉被告海盐县闻中冷挤压厂经济补偿金纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员沈建良担任审判长，与代理审判员王东月、人民陪审员韩达明组成合议庭，于2014年9月15日、同年10月24日二次公开开庭进行了审理。原告陈学怀及其委托代理人李海明、被告委托代理人俞志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2001年10月4日，原、被告建立劳动关系，未签订书面劳动合同。原告被安排从事冲床岗位劳动。自2004年开始缴纳养老保险。2007年至2012年，原、被告签订劳动合同。合同期满，未续签劳动合同。但原、被告仍维持劳动关系。2014年2月9日，原告因病去嘉兴武警医院治疗，遵医嘱休息。原告因此多次向被告请病假休息。2014年3月3日，被告以原告请病假后不来上班为由通知原告三天内上班，否则视为同意解除劳动合同。原告向劳动部门投诉，经协商未果。被告自2014年2月份开始停缴原告养老保险，也未向原告支付病假工资。2014年5月16日，原告向海盐县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2014年7月22日，海盐县劳动人事争议仲裁委员会驳回了原告的仲裁请求。原告在被告单位连续工作十三年。原告此前12个月平均工资人民币2850元。被告应补偿原告解除劳动合同补偿金人民币37050元，被告至今未予支付解除劳动合同补偿金。故原告向法院起诉，请求依法判令：一、被告立即支付原告解除劳动合同补偿金人民币37050元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，原告是在2014年2月9日因病请假一周，后没有续假。2014年3月3日，被告书面通知原告，把这份通知送到原告所在地的村民委。事后，原告没有来上班。到2014年5月后，被告因原告长期没有上班，也没有请假，作为自动离职处理，所以被告在2014年5月停止为原告缴纳养老保险。原告是自动离职，故被告不需要支付经济补偿金。
原、被告双方争议的焦点是：
被告应否支付原告经济补偿金？
针对其主张，原告向法庭提交了下列证据：
一、通知一份，用以证明2014年3月3日被告通知原告解除劳动关系，但在此期间包括3月3日，原告还在医疗期间。
二、门诊病历一本，用以证明原告2014年2月9日、2月18日、3月11日、3月24日在嘉兴武警医院治疗的事实。
三、检查报告一份，用以证明原告所患××的性质。
四、医疗费发票四份，用以证明原告在这期间也就是2014年2月9日至3月24日治疗的事实。
五、缴费记录一份，用以证明2014年2月，被告已经停止缴纳原告的养老保险，出具时间是2014年3月24日。
六、诊断证明书（病假证明）三份，用以证明2014年2月9日到2014年3月19日，属于原告的医疗期间。
七、投诉登记表一份，用以证明被告向原告发送通知时，也就是2014年3月3日，原告向劳动保障部门提出申诉，沈荡劳动保障所已经对此事进行过调解。
八、仲裁裁决书一份，用以证明本案已经经过海盐县劳动人事争议仲裁委员会仲裁的事实。
九、投诉事项登记表一份，用以证明投诉时原告填写的一些情况，当时没有确认，事后受理人员签字。
十、证明一份，用以证明2014年2月20日、3月17日，原告二次到安监局进行投诉。当时投诉的事实是被告因为不同意为原告作鉴定，在划分职能衔接中没有落实，当时要求沈荡经济建设服务中心调解此事。在投诉过程中，原告要求更换劳动岗位或者解除劳动合同。
被告质证意见：证据一通知，确实是被告发给原告的，是原告病假期满后没有来上班，被告让原告来拿通知，但原告没有来拿，所以送到原告所在地的村民委，下面有村民委人员的签字，原告还把“视乙方为自愿解除劳动合同”这句话划掉了，证明原告收到了这份通知。这不是一份解除劳动合同的通知，是让原告三日内来上班的通知。如果原告没有来，视为自愿解除劳动合同。原告的保险金交到4月份，也就是到5月20日后才停交的。对证据二、证据三、证据四没有异议。对证据五的真实性没有异议，但对内容有异议，企业正常的缴费是每个月的27、28日，所以打印时2月份有个欠交，其实原告的保险金交到4月份。证据六诊断证明书，2014年2月9日这份，原告交到厂里的不是这一份，那时候请假是一周，被告不清楚为什么庭上2月9日的那份请假是一个月，从门诊病历上看，医生的签名和诊断证明书上医生的签名是不一致的，也可以看出2月9日那份诊断证明不是当天的医生开具的，反而与2月18日的病历上医生那份笔迹差不多。如果原告当时请假一个月，就不会产生这些问题了。而且开具的日期在病假条后面，休息一周是3月12日至3月19日，是过了五天才开具新的病假条，所以对证据六的真实性有异议。对证据七有异议，上面没有形成时间，不符合证据的真实性。对证据八没有异议，确实本案这个事情到劳动保障部门进行了仲裁，对上面的事实也予以认可。证据九，原告称3月3日到劳动保障部门投诉过，具体投诉内容被告不清楚，当天被告方也没有去，但确实电话联系过。对证据十没有异议，投诉的内容要做职业病鉴定，与本案没有关联性。
被告针对自己的主张，在庭审中出示了下列证据：
一、病假证明书和诊断证明书各一份，用以证明时间为2014年2月9日，就是原告第一次请假，休假一周，开具诊断证明书的医生与门诊病历上的医生是相符的。病假证明，时间为2014年2月18日，也就是过了一周多一点时间，休息时间也是一周，这是另外一个医生开的，与原告后来自己提供的2月9日开的一个月的医生是同一个，也就是即使原告提供开一个月的，也是事后补开的。这二个病假证明，总共请假应该是半个月。
二、个人缴费记录证明一份，用以证明原告的养老保险实际交到了2014年4月份，并且是足额缴纳的。
三、劳动争议仲裁申请书一份，用以证明原告在申请劳动争议仲裁时确认“遵医嘱休息半个月”，申请书与原告实际提交的病假证明相符，是休息半个月。
原告质证意见：对证据一中的真实性没有异议，但对关联性有异议，不能证明原告仅向被告请假一周的事实。原告在实际过程中，并不是请假一周，这二份证明书不是请假本身所确认的一个事实，而是一个证明书。证明书与请假条或批准请假的内容是二回事情。病假证明也好，诊断证明也好，二份证据是请假的基础性依据，并不是请假事实的本身，对证据二的真实性没有异议，但对被告主张的关联性有异议，这与原告上次庭审提交的缴费证明记录不一致，原告提供的记录截止到2月份，此后的是被告补交的。对证据三没有异议。
本院认证意见：
原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四和证据八，被告对真实性均没有异议，本院对其真实性、合法性及关联性均予以确认。证据五，与被告提供的证据二，虽然都是原告的养老保险缴费记录，但由于调取的时间不同，内容不一致，但二者并不互相矛盾，故本院予以认定。证据六，是原告向被告请病假的依据，其自己持有而不交给被告请假，致使被告对原告的请假原因与请假时间不能作出评估与判断，且2014年2月9日的诊断证明书与被告提供当天的诊断证明书有出入，原告也不能对其合法性作出合理解释，故本院对该三份诊断证明书不予认定。证据七，系原告单方填写的登记表，没有相关部门签字盖章确认，且被告也提出了异议，故本院不予认定。证据九，虽然有相关部门的处理结果记载，也有劳动监察员的签名，但其他的内容仅仅是原告单方填写，故对其中被告确认部分的事实，本院予以认定。证据十，被告提出了异议，本院认为该证据与本案没有关联性，故不予认定。
被告提供的证据一，是原告向被告请病假的依据，且是由原告交给被告的，故对该证据本院予以认定。证据二，已在上述原告提供的证据进行认证部分作了阐述，本院予以认定。证据三，原告对真实性没有异议，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
原告系被告单位职工。2014年2月9日，原告因病去嘉兴武警医院治疗，遵医嘱休息，至2014年2月25日向被告办理请假手续。2014年3月3日，被告发书面通知，通知原告三天内到被告单位上班，逾期为自愿解除劳动合同。后原告也未到被告单位上班。原告收到通知后，原告曾向劳动保障部门投诉，劳动保障部门经协调认为双方协商不一致。另，被告为原告缴纳养老保险至2014年4月份，期间原告未向被告办理请假手续，擅自离岗已连续超过15天。2014年5月被告给原告停缴养老保险，正式与原告解除劳动关系。2014年5月16日，原告向海盐县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2014年7月22日，海盐县劳动人事争议仲裁委员会驳回了原告的仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，认为“自己在被告单位连续工作十三年，此前12个月平均工资人民币2850元，故被告应补偿原告解除劳动合同补偿金人民币37050元，现被告至今未予支付原告解除劳动合同补偿金”，故于2014年8月6日向本院起诉。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条对用人单位应当向劳动者支付经济补偿金作出了规定。从本案的审理情况来看，2014年3月3日，被告发书面通知给原告，要求其三天内到被告单位上班，逾期视为原告自愿解除劳动合同。原告在收到通知后未到被告单位上班。而被告仍为原告缴纳养老保险至2014年4月份，期间原告未向被告办理请假手续，擅自离岗连续超过15天。2014年5月被告给原告停缴养老保险，正式与原告解除劳动关系。在被告与原告解除劳动关系后，原告要求被告支付经济补偿金，不符合法定支付经济补偿金的任何情形，故本院不予支持。被告辩称不应支付经济补偿金的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈学怀的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担，本院决定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈建良
代理审判员 王东月
人民陪审员 韩达明
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 马亚军