辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盘中民二终字第00337号
上诉人（原审原告）：刘云立，男，1977年10月18日出生，汉族，农民，现住辽宁省绥中县。
委托代理人：马桂芳，女，1959年6月28日出生，汉族，沈阳市大东区光明法律服务所法律工作者，现住辽宁省沈阳市东陵区。
被上诉人（原审被告）：辽宁筑邦房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼县。
法定代表人：邓亮，系该公司董事长。
委托代理人：张跃权，辽宁国民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盘锦三木建筑安装有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：马洪军，系该公司董事长。
委托代理人：蔡喜武，男，1959年3月25日出生，汉族，系该公司技术副经理，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审被告）：李泽钦，男，1956年2月15日出生，汉族，农民，现住辽宁省大石桥市。
上诉人刘云立与被上诉人辽宁筑邦房地产开发有限公司（简称筑邦公司）、盘锦三木建筑安装工程有限公司（简称三木公司）、李泽钦劳务合同纠纷一案，辽宁省大洼县人民法院于2013年8月1日作出（2012）大洼民一初字第01309号民事判决，宣判后，上诉人刘云立不服原审判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭审理了本案，上诉人刘云立委托代理人马桂芳、被上诉人筑邦公司委托代理人张跃权、三木公司委托代理人蔡喜武、被上诉人李泽钦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2012年5月30日，筑邦公司与三木公司签订工程施工补充合同，李泽钦以三木公司负责人和经办人名义在合同上签字，筑邦公司将大洼县东湖新城一期10﹟、11﹟、12﹟、13﹟、47﹟、48﹟、49﹟楼房土建等工程发包给三木公司，承包形式“包工包料”。2012年6月5日，李泽钦与刘志伟签订工程施工合同，将大洼县东湖新城一期10﹟、11﹟、12﹟、13﹟楼房土建等工程转包给刘志伟。合同签订后，刘志伟雇佣刘云立等人员进行施工。吴伟凯等雇员的工资是由刘志伟作好工资表报送李泽钦，李泽钦签字后，报送筑邦公司，筑邦公司签字后，将工资款打入三木公司账户，三木公司依据该工资表将工资打入刘云立等雇员工资卡内。后期，刘志伟将一份工资表报送李泽钦，李泽钦签字后，未将此工资表报送筑邦公司，该工资表体现刘云立工资款为29400元。双方因工资问题产生纠纷。2012年10月14日，经大洼县人力资源和社会保障局、大洼县公安局维稳大队调处，刘云立在承诺书上签字、捺印，认可其本人的工资已经全部结清。另查明：刘志伟与李泽钦对工程的人工费未进行决算。2013年6月24日，李泽钦申请对刘志伟承包的工程人工费进行决算。2013年7月2日，李泽钦撤回鉴定申请。现刘云立诉至法院，请求法院判令筑邦公司、三木公司、李泽钦给付其工资款29400元，并承担本案诉讼费用。
原审认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李泽钦以三木公司负责人和经手人名义与筑邦公司签订工程施工合同后，又与刘志伟签订了工程施工合同，将大洼县东湖新城一期10﹟、11﹟、12﹟、13﹟楼房土建等工程人工费发包给刘志伟，故三木公司与刘志伟存在工程施工合同关系。刘云立的工资由三木公司依据李泽钦签字的工资表打卡发放。虽刘云立提交的工资表由李泽钦在上面签字确认欠其工资款29400元，但后来经大洼县人力资源和社会保障局、大洼县公安局维稳大队调处时，刘云立在承诺书上签字、捺印，认可其本人的工资款已结清，且刘云立未有证据证明其在承诺书上签字、捺印是被胁迫所致。故刘云立要求筑邦公司、三木公司、李泽钦支付工资款29400元的诉求无事实和法律依据，本院不予以支持。综上，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘云立的诉讼请求。案件受理费270元（原告未预交），由原告负担。
宣判后，上诉人刘云立不服原审判决，向本院提出上诉称：要求撤销原判，予以改判。理由：原审认定工资款已付清的事实错误，2012年5月14日开始至2012年9月15日，刘云立等7人接受三木公司项目经理李泽钦聘用到筑邦公司开发的东湖新城10#、11#、12#、13#工地干活，但被上诉人至今未给开资。2012年10月，刘云立因讨薪到大洼县劳动监察大队上访，因语言过激被行政拘留，当时，在大洼县劳动监察大队调解，与三木公司项目经理李泽钦达成协议，将双方账目结清，待有钱时再给付现金，刘云立是在看守所里在李泽钦给的刘云立等7人工资表上签字，同时，大洼县劳动监察大队的领导让刘云立在已拟订好的承诺书上签字，不让刘云立上访。该承诺书的意思是“账目已结清，待已后再付”，原审时，李泽钦已认同。但原审未有采信，如果在2012年10月已给付刘云立工资款，那么被上诉人应出示给付刘云立工资款证据。
被上诉人筑邦公司答辩称：与我方无关。
被上诉人三木公司答辩称：上诉人于3月14日签了承诺书，载明工资已经付清。
被上诉人李泽钦答辩称：上诉人于3月14日签了承诺书，载明工资已经付清。
本案争议焦点：上诉人要求被上诉人给工资款29400元的诉求是否成立（即上诉人工资款是否已经付清及给付工资款主体）
围绕争议焦点
上诉人提供证据如下：
1、2012年10月14日，《东湖新城10#、11#、12#、13#建筑工地工资表》“木工：刘立秋等13人工资合计145310元，钢筋工：刘云鹏等11人工资合计77280元，工长：刘志新签字、施工单位：李泽钦签字、领工资人24人分别签字按手印{其中钢筋工刘云立9840元［工资总额11840元（8-9月）、借2000元］}”
证明：2012年8月中下旬及9月份的工资的已给付。
被上诉人筑邦公司质证：与我公司无关。
被上诉人三木公司质证：与三木公司无关。
被上诉人李泽钦质证：在2012年10月14日给刘志伟结清了，刘志伟是否发给原告我不清楚，后来劳动部门找我并确定了工程造价，我按照规定支付完毕。
2、2012年9月19日，《东湖新城10#、11#、12#、13#工地工资发放表》“5-8月份，管理人员：张晓花34400元（86天）、于庆军43000元（86天）、刘云立29400元（84天其中：8月份9天）、黄允41500元（83天）、刘国政27090元（84天）、吴伟凯26122元（81天）、合计：201512元，项目部负责人李泽钦签字并承诺支付”
证明：李泽钦欠上诉人工资29400元未付事实。
被上诉人筑邦公司质证：与我公司无关。
被上诉人三木公司质证：与三木公司无关。
被上诉人李泽钦质证：工资表是2012年8月4日的，因为第一次开资时我发现未有原告等7人签字，在2012年10月14日给刘志伟结清了，刘志伟是否发给原告我不清楚，后来劳动部门找我并确定了工程造价，我按照规定支付完毕。
3、2012年10月14日，《劳动保障监察限期整改指令书》“指令三木公司于2012年10月26日前支付刘金生、刘志伟等工人工资。大洼县人力资源和社会保障局公章”
证明：指定给付工资数额事实。
被上诉人筑邦公司质证：与我公司无关。
被上诉人三木公司质证：与我公司无关。
被上诉人李泽钦质证：工程款结算给刘志伟，不欠原告工资。
4、监察大队《情况说明》
证明：上诉人5-7月份工资并没有给付，只给付了8月下旬到9月份的工资。
被上诉人三木公司质证：内容不真实。
被上诉人筑邦质证：内容不真实。
被上诉人李泽钦质证：内容不真实。
本院认证：2012年10月14日，《东湖新城10#、11#、12#、13#建筑工地工资表》证明刘云立8月至9月工资9840元（工资总额11840元、借2000元）已领取事实，并未证明是8月下旬工资，监察大队《情况说明》只是证实材料，不能证明是发的8月下旬的工资事实。2012年9月19日，《东湖新城10#、11#、12#、13#工地工资发放表》证明5至8月份刘云立工资事实，但与2012年10月14日，《东湖新城10#、11#、12#、13#建筑工地工资表》证明8月份已领相矛盾，只能证明5至7月份工资未领事实。对上述证据证明的未领5至7月份工资事实部分予以采信。
被上诉人筑邦公司提供证据如下：
2012年5月30日，《工程施工补充合同》“甲方：筑邦公司、乙方：三木公司，甲方将大洼县东湖新城一期A、B地块10#、11#、12#、13#、47#、48#、49#、50#楼工程承包给乙方，承包形式：包工包料，工程内容：土建、装饰、采暖、给排水等，合同价款：执行2008年消耗量定额，三类取费，人工费按省市有关文件执行找差，工程结算方式：工程验收合格档案备案结束后，1个月内结算，工程款使用时，乙方应优先支付人工费，本工程必须由乙方亲自组织施工，持有项目经理证书，盖甲方筑邦公司公章、乙方三木公司公章、经办人李泽钦签字”
证明：我方与三木公司有合同，拨工程款给三木公司与原告无关事实。
上诉人刘云立质证：有异议，是否真的付款未有证据证明。
被上诉人三木公司质证：没有，筑邦公司拨款后，我方将款拨给李泽钦与原告无关。
被上诉人李泽钦质证：无异议。
本院认证：该证据能证明筑邦公司将工程承包给三木公司事实，对该证据予以采信。
被上诉人李泽钦提供证据如下：
1、2012年6月5日，《工程施工合同》“甲方：三木公司项目部李泽钦、乙方：刘大（志）伟，甲方将大洼县东湖新城一期工程10#、11#、12#、13#楼人工费项目包给乙方，工程造价：执行本小区60栋楼中多数队伍中最高价格，结算、拨款方式：主体结构全部完工后，付所完成工程量的80%（筑邦公司验收合格后，拨款我们付款）；砌砖完成后，付所完工程量的80%（建设方验收合格后，拨款我们付款）；剩余20%待主体工程上级验收合格后一个月内一次付清，甲方李泽钦、乙方：刘大（志）伟签字”
证明：李泽钦与刘志伟签订的合同按最高价执行，李泽钦已支付全部工程款给刘志伟事实。
上诉人刘云立质证：签合同的主体均无资质，该合同无效，因此，应由承建方与发包方承担责任，我方要求三方承担责任。
被上诉人筑邦公司质证：与我方无关，我方只对三木公司。
被上诉人三木公司质证：与我方无关。
本院认证：根据《工程施工补充合同》，证明李泽钦是三木公司签订该建筑施工合同的经办人，是代表三木公司对外签订合同，结合三木公司与李泽钦庭审陈述亦证明李泽钦又是三木公司下属工程队负责人，该《工程施工合同》李泽钦又是以三木公司项目部名义签订，因此，不能证明是李泽钦个人与刘志伟签订的，只能证明是李泽钦代表三木公司与刘志伟签订合同事实，对该合同不予以采信。
2、2012年10月14日，《承诺书》“刘志伟等24人在东湖新城10#、11#、12#、13#小区建筑工地干活，开发单位：筑邦公司，法人代表邓亮。施工单位：三木公司，法人代表：马红军。工种是木工、钢筋工、混凝土，现已全部完工，现在已经把我们在此工地干活所有的人工资全部结清，我们如再上访讨要工资，愿承担法律责任。备注：孙爽、刘云立等12人签字按手印”
证明：刘志伟、刘云立及其他工人工资已结清事实。
上诉人刘云立质证：承诺书是否是刘志伟签的我不清楚，三被告未付刘志伟工资，也未付上诉人工资事实。
被上诉人筑邦公司质证：与我方无关。
被上诉人三木公司质证：与我方无关。
本院认证：2012年10月14日承诺书虽证明在工地干活的工人工资已全部结清，但根据2012年10月14日《东湖新城10#、11#、12#、13#建筑工地工资表》，证明领取的是8至9月份工资，对该证据不予以采信。
被上诉人三木公司未有证据提供，其观点同答辩观点。
经二审查明：2012年5月30日，李泽钦代表乙方三木公司与甲方筑邦公司签订《工程施工补充合同》，主要内容是：甲方将大洼县东湖新城一期A、B地块10#、11#、12#、13#、47#、48#、49#、50#楼工程承包给乙方，工程款使用时，乙方应优先支付人工费，特别是农民工工资，因拖欠工资纠纷，由乙方自行处理，本工程必须由乙方亲自组织施工，持有项目经理证书。2012年6月5日，李泽钦代表甲方三木公司与乙方刘志伟签订《工程施工合同》，主要内容是：将其中的10#、11#、12#、13#楼人工费项目包给乙方刘志伟，工程造价：执行本小区60栋楼中多数队伍中最高价格，主体结构全部完工后，付所完成工程量的80%；砌砖完成后，付所完工程量的80%；剩余20%待主体工程上级验收合格后一个月内一次付清。签订合同后，由刘志伟招用施工人员，对该工程人工费项目进行施工。2012年9月19日，李泽钦以项目部负责人名义在《东湖新城10#、11#、12#、13#工地工资发放表》签字，并承诺支付该工资，内容是：5-8月份，管理人员工资，张晓花34400元（86天）、于庆军43000元（86天）、刘云立29400元（84天其中8月份9天）、黄允41500元（83天）、刘国政27090元（84天）、吴伟凯26122元（81天），合计201512元。2012年10月14日，大洼县人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察限期整改指令书》，内容是：指令三木公司于2012年10月26日前支付刘金生、刘志伟等工人工资。同日，在大洼县劳动监察大队索要工资人员12人出具《承诺书》，内容是：“刘志伟等24人在东湖新城10#、11#、12#、13#小区建筑工地干活，工种是木工、钢筋工、混凝土工，现已全部完工，现在已经把我们在此工地干活所有的人工资全部结清，我们如再上访讨要工资，愿承担法律责任，并由刘云鹏、刘云立等12人签字按手印。同日，工长刘志新、施工单位李泽钦在《东湖新城10#、11#、12#、13#建筑工地工资表》上签字，内容是：木工刘立秋等13人工资合计145310元，钢筋工刘云鹏等11人工资合计77280元{其中钢筋工刘云立9840元［工资总额11840元（8-9月）、借2000元］}，领工资人24人（包括刘云立）分别签字按手印。尚有刘云立2012年5月至7月份工资26250元（75天×350元）未结清。
本院认为：关于工资款的结算，根据李泽钦提供的2012年10月14日12人出具的《承诺书》；刘云立提供的2012年10月14日李泽钦签字的《东湖新城10#、11#、12#、13#建筑工地工资表》，虽证明刘云立等12人在承诺书上签字确认工资全部结清事实；刘云立在内的24人领取8至9月工资事实，但根据2012年9月19日李泽钦签字并承诺支付工资的《东湖新城10#、11#、12#、13#工地工资发放表》，证明刘云立5至8月份（共84天、350元／天）工资为29400元事实，扣刘云立8月份工资，尚5至7月工资未支付事实。对上诉人提出的这一上诉主张合理部分应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大洼县人民法院（2012）大洼民一初字第01309号民事判决。
二、被上诉人盘锦三木建筑安装工程有限公司于本判决生效后10日内给付上诉人刘云立劳务费26250元。
三、驳回上诉人刘云立其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费270元（上诉人未预交），二审案件受理费270元，由被上诉人盘锦三木建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李彦俐
审判员 李 野
审判员 高玉波
二〇一三年十二月四日
书记员 邢晓雪