杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第1994号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州保俶支行。
负责人：李雪良。
原委托代理人：许斌、孙磊。
变更后委托代理人：王兴伟、孙磊。
被告：浙江瑞德线材有限公司。
法定代表人：谢济林。
被告：谢文侠。
被告：张新强。
被告：张遂荣。
以上被告共同委托代理人：宋俊杰。
被告：浙江安信担保有限公司。
法定代表人：王健子。
委托代理人：沈桂英。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州保俶支行（以下简称浦发银行保俶支行）为与被告浙江瑞德线材有限公司（以下简称瑞德线材公司）、谢文侠、张新强、张遂荣、浙江安信担保有限公司（以下简称安信担保公司）金融借款合同纠纷一案，于2012年10月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2012年11月28日、12月17日两次公开开庭进行了审理。原告浦发银行保俶支行的委托代理人孙磊，被告瑞德线材公司、谢文侠、张新强、张遂荣共同委托的代理人宋俊杰，被告安信担保公司的委托代理人沈桂英到庭参加了以上两次庭审，原告浦发银行保俶支行原委托代理人许斌参加了第一次庭审，变更后的委托代理人王兴伟参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告浦发银行保俶支行起诉称：2011年1月4日，原告与被告谢文侠签订《房地产最高额抵押合同》（编号：ZD9503201100000001），约定由其名下位于星都嘉苑2幢1101室房产为原告在2011年1月4日至2013年1月4日期间内向被告瑞德线材公司连续提供的最高不超过人民币250万元的主债权余额提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权，还及于由此产生的一切利息、违约金、损害赔偿金、手续费以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用等，并对抵押物拍卖、变卖所得款项不足以清偿主合同项下全部债权承担连带担保责任，并依法办理了抵押登记手续。2012年1月16日，原告与被告张新强、张遂荣、安信担保公司签订《最高额保证合同》（编号：ZB9503201200000003、ZB9503201200000004），约定由张新强、张遂荣、安信担保公司分别为原告在2012年1月16日至2013年1月16日期间内向被告瑞德线材公司连续提供的最高不超过人民币750万元和500万元的主债权余额提供连带责任保证，保证范围包括主债权，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、以及原告为实现担保权利和债权所产生的全部费用等。同日，原告与被告瑞德线材公司签订《开立信用证协议》（编号：95032012280013），约定由原告向瑞德线材公司开立金额为人民币1000万元整的国内信用证，信用证类型为即期付款，该笔业务的担保措施除上述房地产最高额抵押和最高额保证外，另由瑞德线材公司提供开证金额25%的保证金。同日，原告按约开立了国内信用证（编号：RLC950320120004）。同月17日，原告又与瑞德线材公司签订了额基于上述国内信用证的《国内信用证买方代付业务协议书》（编号：95032012280021），约定国内信用证代付金额为人民币1000万元整。代付行为中国银行北仑支行，代付期限为2012年1月18日至2012年7月18日，代付年利率为7.6%，逾期罚息利率为每日万分之五。次日，原告即指令代付行将国内信用证项下的款项人民币1000万元支付给该信用证受益人。2012年7月18日，国内信用证到期，但被告瑞德线材公司未按约足额支付该信用证项下的代付本息，经原告多次催讨，但瑞德线材公司仍未履行还款义务，被告谢文侠也未履行抵押担保责任，被告张新强、张遂荣也未履行保证责任，被告安信担保公司只履行了部分保证责任，造成原告被迫垫款。故诉请法院，要求判令：1、被告瑞德线材公司立即归还国内信用证代付本金2842838.54元，罚息119399.22元（利、罚息暂计至2012年10月10日，至实际还款日的罚息按合同约定计算），合计2962237.76元；2、原告对被告谢文侠名下位于星都嘉苑2幢1101室抵押房产享有优先受偿权；3、被告谢文侠对抵押物不足以清偿主合同项下全部债权部分承担连带担保责任；4、被告张新强、张遂荣对被告瑞德线材公司的上述欠款承担连带担保责任；5、被告安信担保公司在其担保范围内承担连带责任担保；6、由上述五被告承担本案全部诉讼费用。
在第一次庭审过程中，原告浦发银行保俶支行将第二、三项诉讼请求进行变更，具体为：判令原告对被告谢文侠名下位于星都嘉苑2幢1101室抵押房产在250万元本金及相应利、罚息范围内享有优先受偿权；判令被告谢文侠对抵押物不足以清偿250万元本金及相应利、罚息部分承担连带担保责任。
原告浦发银行保俶支行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.《房地产最高额抵押合同》一份【编号：ZD9503201100000001），以证明原告与被告谢文侠签订房地产最高额抵押合同的事实。
2.《房屋他项权证》一份【证号：杭房他证字第114701**号】，以证明双方已依法办理抵押登记，原告对被告谢文侠提供的抵押物享有抵押权的事实。
3.《最高额保证合同》一份【编号：ZB9503201200000003），以证明原告与被告张新强、张遂荣签订最高额保证合同的事实。
4.《最高额保证合同》一份【编号：ZB9503201200000004），以证明原告与被告安信担保公司签订最高额保证合同的事实。
5.《开立信用证协议书》一份【编号：95032012280013），以证明原告与被告瑞德线材公司签订开立信用证协议书的事实。
6.国内信用证一份【编号：RLC950320120004），以证明原告按约为被告瑞德线材公司开立了国内信用证的事实。
7.《国内信用证买方代付业务协议书》一份【编号：95032012280021），以证明原告与被告瑞德线材公司签订了国内信用证买方代付业务协议书的事实。
8.国内信用证代付凭证一组【国内信用证代付凭证一张、上海浦发银行杭州分行特种转账借方传票二张】，以证明原告指令代付行将国内信用证项下的款项支付给受益人。
9.浙江安信担保有限公司应承担垫款清单及上海浦发银行杭州分行特种转账借方传票【时间：2012年7月24日】、贷款还款凭证【时间：2012年7月24日】各一份，以证明被告安信担保公司在其担保范围内应承担的部分垫款及欠息情况。
10.欠息清单、本金入账通知、利息入账通知【时间：2012年7月18日】各一份，以证明被告目前的欠息情况。
被告瑞德线材公司在答辩期内未作书面答辩，但在庭审中口头答辩称：1、原告与瑞德线材公司之间签订的开立信用证协议书和国内信用证买方代付业务协议书因为没有加盖原告方的公章，不符合该合同中约定的成立或者生效的条件，因此，该两份合同没有成立和生效。2、退一步说，假设该两份协议成立有效，原告在计算利息存在错误。①根据原告计算利率的方式是年利率除以360天，得出日利率。答辩人认为一年有365天，应该是年利率除以365天，得出日利率。②原告按照每天万分之五的标准计算罚息过分高于原告的损失。因为罚息就是违约金的概念，根据最高院的规定，原告应当提供其损失和约定的标准相符的证据，否则应当予以调整，答辩人要求对原告诉请的罚息进行调整。3、原告对答辩人交付的保证金计算利息不公平。答辩人在收到信用证项下款项之前已经向原告缴纳250万元保证金，实际答辩人使用的资金只有750万元。另原告对该部分保证金以年利率3.3%计算利息，但是对信用证项下款项却以年利率7.6%计算利息，这样的利息计算显失公平。4、原告主张利息计算到2012年10月10日没有任何依据。根据协议书的约定，逾期支付产生的是罚息，没有利息依据。故利息应当计算到2012年7月18日。综上，答辩人认为案涉两份协议书未成立、生效。即使存在原告支付案涉款项的事实，也不需要答辩人来承担归还的责任。实际拿到款项的另一公司是否要归还案涉款项与本案无关。请求法院依法驳回原告的全部诉请。
被告谢文侠在答辩期内未作书面答辩，但在庭审中在被告瑞德线材公司的答辩意见的基础上作补充答辩：1、原告与答辩人之间的最高额抵押合同因为原告未加盖公章，也是未成立、生效的。2、退一步说，假设该抵押合同有效，答辩人也只需承担最高额250万元的责任。对超过250万元部分，不应由答辩人承担责任。3、原告主张的第三项诉请，没有任何依据。即使存在抵押物不足以清偿的情况下，根据合同第五条第二款第三项的约定应由债务人承担责任，不应由答辩人来承担。综上，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉请。
各被告均未提交证据。
被告许春花在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审过程中口头答辩称：对银行诉称的事实没有异议。借款时，徐某称借款是用于经营所需。当时，徐某、许春花系夫妻，双方就用共有的房产为交友公司的债务提供了抵押。事后，许春花才知道该笔借款并未用于公司经营。许春花系银行工作人员，有正常的收入。家庭开支也不需要向银行贷款。现在，徐某连孩子的抚养费都不支付，许春花只能尽量想办法筹款，但希望银行能给予一定的时间。
被告许春花未有证据提交。
被告交友公司、徐某无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利。而到庭的被告许春花对原告浦发银行保俶支行所举证据均无异议，本院核对后认为，该些证据客观真实，与待证事实存在联系，故对证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定的事实除与原告浦发银行保俶支行诉称的事实一致外，另补充如下案件事实：
《房地产最高额抵押合同》还约定，抵押人非主合同债务人的，抵押人承诺对抵押权人依法处分抵押物，但抵押物拍卖、变卖所得的款项不足以清偿主合同项下全部债权或抵押物折价不足以抵偿主合同项下全部债权的，抵押人对未获清偿的债权无条件承担连带责任。抵押物于2011年1月27日办理了抵押登记。浦发银行保俶支行取得杭房他证字第114762**号《房屋他项权证》。
《流动资金借款合同》还约定，借款的利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率上浮20%计算。借款按季结息，结息日为每季度末月的20日。逾期归还的，逾期罚息是逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定。借款人同意，在借款到期应付时，贷款人有权直接扣划借款人在上海浦东发展银行股份有限公司开立的一般结算账户及资金回笼账户中的资金用于清偿到期应付债务。
2011年1月30日，交友公司提取贷款。但在2011年12月21日起，交友公司未能按期支付利息。2012年1月30日贷款到期，交友公司未能归还贷款本息。截止2012年2月7日，交友公司尚有140万元贷款本金及利息11019.89元、罚息3279.21元未能归还。
本院认为，浦发银行保俶支行与徐某、许春花签订的《房地产最高额抵押合同》，与徐某签订的《最高额保证合同》及与交友公司签订的《流动资金借款合同》均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，均应确认有效。借款人交友公司未能按约支付利息构成违约，应承担相应的违约责任。现借款已经到期，交友公司仍未能支付利息，并归还本金。连带责任保证人徐某亦未履行保证义务，依照法律法规应当各自承担相应的民事责任。故浦发银行保俶支行要求交友公司还本付息，并对抵押物实现优先受偿权的请求于法有据，本院予以支持。许春花自愿在抵押合同中承诺对抵押物不足清偿部分的债务承担连带责任，故许春花在本案中亦应承担相应的责任。交友公司、徐某经依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第第十八条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杭州交友贸易有限公司应归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州保俶支行贷款本金1400000元。
二、被告杭州交友贸易有限公司应支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州保俶支行贷款利息11019.89元。
三、被告杭州交友贸易有限公司应支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州保俶支行逾期罚息3279.21元（暂计算至2012年2月7日，此后按年利率10.458%计至判决确定的履行期满日）。
以上款项均在本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、若被告杭州交友贸易有限公司未履行上述债务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州保俶支行有权以被告杭房他证字第114762**号他项权证项下的抵押物折价或以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。
五、被告徐银春对被告杭州交友贸易有限公司的上述债务承担连带责任。
六、被告许春花对杭房他证字第114762**号他项权证项下的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款不足以清偿债务的部分承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17529元，减半收取8764.5元，财产保全申请费5000元，两项合计13764.5元，由被告杭州交友贸易有限公司负担，由被告徐银春、许春花承担连带责任，余款退还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州保俶支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 俞 瑛
二〇一三年三月二十六日
书记员 裴蕾蕾