福建省南平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽07行终43号
上诉人（原审原告）张世武，男，1972年1月21日出生，汉族，住福建省政和县。
委托代理人张仁君（系原告张世武父亲），男，农民，住福建省政和县。
被上诉人（原审被告）政和县石屯镇人民政府，住所地政和县石屯镇中昌街1号。
法定代表人曹斌，镇长。
委托代理人高机焕，福建宽达律师事务所律师。
上诉人因诉政和县石屯镇人民政府逾期履行行政协议并赔偿一案，不服南平市延平区人民法院（2015）延行初字第43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人张世武及其委托代理人张仁君，被上诉人政和县石屯镇人民政府（下称石屯镇政府）出庭行政首长范祖胜和委托代理人高机焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，政和县经济开发区管理委员会在开发同心经济开发区时，需征用原告的宅基地。2012年10月25日，被告石屯镇政府与原告就征用宅基地的事项，达成《政和经济开发区房屋拆迁补偿安置协议书》，协议约定：乙方（原告）位于政和县石屯镇洋后村翻身垅自然村的砖木结构房屋，建筑面积197.14㎡，拆迁安置补偿费143138元，临时过渡费9462元，计152600元，原告在协议签订之日起5日内拆除完毕；甲方（被告）在2012年12月30日前向乙方提供100㎡“三通一平”的宅基地作为安置，甲方并协助乙方办理安置建房手续及土地、房屋的产权登记，费用由乙方自理，临时过渡由乙方自行解决。同日，被告向不特定的拆迁户作出《政和经济开发区房屋拆迁安置地承诺书》承诺：实行统一安置的，石屯镇政府在2012年12月30日前提供拆迁户宅基地及“三通一平”，如政府未能及时提供安置地，按月给予补助临时过渡费（逾期1天按1个月计，逾期1个月按半年计，逾期半年按1年计）。
2012年2月15日，政和经济开发区管理委员会作出政经开委函（2012）12号《政和经济开发区管理委员会关于补发﹤政和经济开发区拆迁补偿实施方案﹥的函》，该函规定：房屋拆迁的临时过渡期限为自搬迁腾空房屋之日起计算，共12个月；临时过渡补助费标准为住宅2元／㎡／月，生产办公用房3元／㎡／月。2012年11月22日，原告张世武领取拆迁补偿费152600元。因被告石屯镇政府未在协议书约定的期限内向原告提供“三通一平”的宅基地，原告向被告讨说法，2015年4月8日，被告将承诺书复印一份给原告。2015年5月，原告向被告石屯镇政府信访拆迁安置宅基地问题，2015年5月29日，被告对原告信访问题作出石访（2015）34号《关于张世武反映要求有关部门安排宅基地解决住房问题的信访事项处理答复意见书》。2015年9月25日，原告确认收到被告提供的面积120㎡宅基地一块。
2015年9月18日，被告与原告等拆迁户签订《政和县同心经济开发区拆迁户过渡安置补偿协议书》，就被告石屯镇政府逾期提供“三通一平”宅基地一事，被告补偿原告42582.24元（自2013年1月1日至2015年12月31日止为36个月，过渡安置费按3元／㎡／月×197.14㎡×36个月=21291.12元，因逾期再补偿21291.12元），其他拆迁户按此标准已领取了过渡安置补偿款，原告则认为应当以其对承诺书理解的标准支付临时过渡费365075.50元，故未领取因被告逾期提供宅基地安置的临时过渡费42582.24元。原告向法院提起诉讼。
原审判决认为，被告逾期近3年才向原告提供拆迁协议约定的宅基地，被告应当承担违约责任。故被告于2015年9月18日与原告等人就其违约行为进行协商，协商结果：一、提高临时过渡费的补偿标准，即由原来的2元／㎡／月增加为3元／㎡／月；二、过渡期不足3年按3年共36个月计算；三、在此基础上为原告等人增加一倍的临时过渡费即（197.14㎡×3元／㎡／月×36个月×2=42582.24元）；四、提供一块比原协议书约定的面积多20㎡的“三通一平”宅基地一块。被告逾期履行协议已近3年，按被告承诺书“逾期半年按1年计”的标准计算，对照被告就违约行为与原告等拆迁户达成的赔偿协议，被告按6年的标准向原告赔偿临时过渡费，被告已积极采取补救措施并承担违约责任，被告的行为符合《中华人民共和国合同法》（下称合同法）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。”的规定，本院予以确认，原告可随时向被告领取该款。原告要求被告按照承诺书的承诺支付临时过渡费365075.50元的主张，是其对承诺书计算方法的错误理解，结合拆迁安置协议与承诺书的内容，“逾期半年按1年计”即逾期半年以上的，按照1年的临时过渡费标准计算，原告超出协商结果部分的主张于法无据，应当按照被告与原告等拆迁户达成的赔偿协议履行，其诉讼请求应予部分驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款、第六十九条的规定，判决：一、被告政和县石屯镇人民政府应于本判决生效之日起5日内向原告张世武支付逾期提供宅基地的临时过渡费42582.24元。二、驳回原告张世武的其他诉讼请求。
上诉人张世武不服一审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实有误。1、原审法院歪曲事实，冤枉上诉人对被上诉人提交的证据的“三性”无异议，对被上诉人的证据予以采用。2、原审认定上诉人与被上诉人于2015年9月18日已就逾期过渡安置补偿达成协议，但该协议是被上诉人伪造的，上诉人没有在该协议上签名。3、原审认定被上诉人与上诉人签订的拆迁补偿协议中临时过渡补偿费的计算方式为：197.14平方米×2元／平方米×24个月，实际应为：197.14平方米×4元／平方米×12个月。二、按《中华人民共和国合同法》的规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失。被上诉人违反承诺，只补偿上诉人42582.24元。还不够上诉人三年来的房租费，以及高价水电费。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人政和县石屯镇人民政府辩称，1、一审认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。2、上诉人对承诺书中临时过渡费的计算方式“逾期一天按一个月计，逾期一个月按半年计，逾期半年按一年计”的理解有误。被上诉人逾期三年对上诉人进行宅基地安置，应适用“逾期半年按一年计”的标准进行计算。3、上诉人与被上诉人于2015年9月18日就宅基地、逾期过渡安置补偿已达成了协议，该协议已生效，应按该协议履行。
经审理查明，被上诉人政和县石屯镇人民政府对一审认定的事实没有异议。上诉人张世武除对一审认定“2015年9月18日，被告与原告等拆迁户签订《政和县同心经济开发区拆迁户过渡安置补偿协议书》”提出异议，认为其因不同意被上诉人的补偿方案，拒绝在该协议书上签字，被上诉人提供的补偿协议书上的签字是他人冒签。经查该协议书上的签字确实不是上诉人张世武所签。被上诉人提出上述签字是上诉人的父亲张仁君代上诉人所签，因未提供证据证明上诉人有授权张仁君签字，本院不予采纳，上诉人的异议成立，本院对一审认定的该事实予以纠正。除此之外，上诉人对一审认定的其他事实没有异议。本院对一审认定的其他事实予以确认。
另查明，2015年9月18日，被上诉人与上诉人就逾期提供“三通一平”宅基地一事，进行协商，被上诉人同意将临时过渡费的补偿标准由原来的2元／㎡／月增加为3元／㎡／月，并按6年计算，共补偿上诉人42582.24元。上诉人张世武未在协议书上签字。
本院认为，被上诉人政和县石屯镇人民政府逾期近三年才向上诉人交付拆迁安置宅基地，已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。”的规定，被上诉人应当承担采取补救措施或赔偿损失责任，原审按照被上诉人所作的承诺“逾期半年按1年计”的标准，赔偿上诉人6年共72个月，并按3元／㎡／月计算，判决被上诉人向上诉人支付逾期提供宅基地的临时过渡费42582.24元，符合法律规定，并无不当。上诉人提出被上诉人应当按463个月计算临时过渡费，应当赔偿临时过渡费365075.5元，是上诉人对被上诉人所作承诺的赔偿损失的计算方法错误理解，没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人提出一审判决赔偿的数额还不足以补偿其损失，因上诉人未提供证据证明，被上诉人逾期交付宅基地造成上诉人损失的具体数额，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定。判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张世武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴良福
审 判 员 张文硕
代理审判员 黄 飙
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈 虹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。