河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终862号
上诉人（原审被告）牛军风，男，1976年5月27日生，汉族，住鄢陵县。
上诉人（原审被告）石国锋，男，1973年8月20日出生，汉族，住鄢陵县。
上诉人（原审被告）王留辉，男，1981年8月3日生，汉族，住鄢陵县。
三上诉人共同委托代理人王德军、雷新年，河南盛意律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘俊杰，男，1983年10月8日生，汉族，住鄢陵县。
委托代理人康晶晶鄢陵县148法律服务所法律工作者。
上诉人牛军风、石国锋、王留辉与被上诉人潘俊杰民间借贷纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2015）鄢民初字第1182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛军风、石国锋以及牛军风、石国锋、王留辉的共同委托代理人王德军、雷新年，被上诉人潘俊杰及其委托代理人康晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，牛军风于2015年1月2日，向潘俊杰借款500000元，并出具借条一份，注明：“借条，今我牛军风在王留辉、石国锋共同担保下，在潘俊杰处转账形式借款伍拾万元整（500000元），此借款用于商业用途，且债权人享有永久追债权，借款人牛军风，2015、1、2号”。王留辉作为保证人在上述借条上签字。同日，王留辉、石国锋为担保人，分别出具担保人资料一份，其主要内容为：“我愿意为牛军风向潘俊杰借到的从2015年1月2日的本金款500000元（大写）伍拾万元整承担连带保证责任；如果借款人的借款本金未偿还或无能力偿还，则我愿意偿还本款500000元（大写）伍拾万元整，并承担由本款产生的相应利息费用”。原、被告之间口头约定借款期限为一星期，利率为月息6分。同日，潘俊杰通过杜某转给牛军风49.6万元，并支付现金4000元。2015年2月5日牛军风通过杜某偿还潘俊杰20万元。借款到期后，潘俊杰与杜某即分别向牛军风、石国锋、王留辉催要借款。催要过程中，2015年4月9日，牛军风经石国锋担保，又为潘俊杰出具78000元借条一份。2015年6月13日，潘俊杰通过短信联系王留辉催要借款。庭审中潘俊杰认可被告已偿还20万元，其诉讼请求变更为30万元本金及相应利息。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，牛军风向潘俊杰借款50万元，已还20万元，下�30万元，有其出具的借条、及证人证言证实，该院予以确认。庭审中牛军风辩称目前下欠潘俊杰28.6万元的辩称理由没有证据证明，该院不予采信。石国锋、王留辉自愿为牛军风在该笔借款中担保，且潘俊杰在保证期间内向石国锋、王留辉主张了债权，因此石国锋、王留辉应当承担连带还款责任。潘俊杰主张以银行同期贷款利率的四倍计算利息，与现行法律规定不符，应当按照年利率24%计算利息。遂依法判决如下：一、牛军风于判决生效之日起10日内偿还潘俊杰借款本金300000元及相应利息（利率按照年利率24%计算，自2015年1月2日起计算至借款还清之日止）。二、石国锋、王留辉负连带清偿责任。案件受理费8800元，减半收取为4400元，潘俊杰负担1500元，由牛军风、石国锋、王留辉负担2900元（待判决生效后，由潘俊杰一并申请执行）。
牛军风、石国锋、王留辉上诉称，1、牛军风向潘俊杰实际借款数额为49.6万元，且已偿还21.3万元，目前尚欠28.3万元。潘俊杰向牛军风银行转账交付了49.6万元，潘俊杰称4000元时现金支付没有任何证据予以证实。牛军风通过网银转账偿还1.3万元，也是偿还本案借款。2、本案借款并未约定利息，原审判决按照年利率24%支付利息没有事实根据。应判决牛军风按年利率6%支付逾期利息。3、潘俊杰未在保证期间内向石国锋和王留辉要求承担担保责任，石国锋和王留辉不应再承担连带清偿责任。本案借款期限届满（2015年1月9日）后的6个月内，即2015年7月9日，潘俊杰从未向石国锋和王留辉要求过承担担保责任，一审仅凭一条短息，认定潘俊杰曾要求石国锋和王留辉担保责任，证据不足。综上，请求撤销原判，改判牛军风向潘俊杰创幻借款本金28.3万元，石国锋和王留辉�该笔借款不承担保证责任。
潘俊杰答辩称，潘俊杰银行转账支付49.6万元，剩余4000元时现金支付的。1.3万元转款是牛军风注册公司1万元代理费和3000元缴纳税款，与本案无关。借条上虽然没有写明利息，但是《担保人资料》上担保事项写明有相应利息费用。一审证人出庭作证证明潘俊杰在担保期间内多次向担保人催要借款，除了短息还有通话记录。担保人应当承担连带清偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，牛军风、石国锋、王留辉的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据双方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点：1、本案借款本金数额和偿还数额以及利息如何确定。2石国锋和王留辉是否承担保证责任。
二审中牛军风提供�行转账明细一份，证明向潘俊杰偿还借款1.3万元。
潘俊杰质证认为，1.3万元转款是牛军风注册公司1万元代理费和3000元缴纳税款，与本案无关。
其他当事人在二审中没有新证据提供。
本院审查认为，10000元系鄢陵县乾诚财务咨询有限公司收到牛军风工商、税务及相关代理费，转入农业银行。有潘俊杰庭后提供的收款收据予以证实，并非支付潘俊杰本案借款，故本院不予采信。另外3000元在该收据上不显示，故应认定系牛军风支付给潘俊杰的还款。
二审中潘俊杰提供催要借款的短信，证明潘俊杰在借款担保期限内主张过权利。
牛军风、石国锋、王留辉质证认为，短信是给牛军风发的，但是与牛军风无关。
本院审查认为，手机短息与本案具有关联性，是针对本借款而催要，本院予以采信。
其他当事人在二审中没有新证据提供。
本院经审理查明，2015年2月11日鄢陵县国家税务局收到牛军风工商、税务及相关代理费10000元。2015年2月5日牛军风向潘俊杰支付3000元。本案借款借条和担保人资料没有写明具体借款利息。其他事实与原审一致。
本院认为，本案借款实际支付49.6万元，牛军风已经偿还20.3万元，故牛军风尚未偿还的借款本金应为29.3万元。除证人杜某证言之外，潘俊杰没有其他证据佐证证明本案借款约定有具体利息标准，故原审按照年年利率24%计算利息缺乏事实依据，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”二审中牛军风认可应按年利率6%支付逾期利息，故本院认定本案借款利息应按年利率6%计算利息。
潘俊杰在一、二审中提供有在借款担保期限内向借款人牛军风和担保人王留辉、石国锋主张权利的短息和证人杜某的证言相互佐证，故牛军风、石国锋、王留辉上诉称潘俊杰没有在担保期限内主张权利的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事和适用法律均有不当之处，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省鄢陵县人民法院（2015）鄢民初字第1182号民事判决第二项和诉讼费承担部分，即“石国锋、王留辉负连带清偿责任”和“案件受理费8800元，减半收取为4400元，潘俊杰负担1500元，牛军风、石国锋、王留辉负担2900元（待判决生效后，由潘俊杰一并申请执行）”；
二、改判河南省鄢陵县人民法院（2015）鄢民初字第1182号民事判决第一项为牛军风于本判决生效之日起十日内偿还潘俊杰借款本金293000元及利息（利率按照年利率6%计算，自2015年1月2日起计算至本判决确定的还款之日）。
二审案件受理费5590元由上诉人牛军风、石国锋、王留辉承担。
�判决为终审判决。
审 判 长 朱雅乐
代理审判员 彭志勇
代理审判员 李柯远
二〇一六年六月二十日
书 记 员 巩 倩