wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第8102号
原告吴甲，住福建省晋江市。
被告吴乙，住福建省晋江市。
委托代理人黄小川，福建景天律师事务所律师。
本院在审理原告吴甲与被告吴乙离婚纠纷一案中，原告吴甲于2014年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴甲自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律相关规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴甲撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告吴甲负担。
审判员 李金玲
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘 青
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0726民初104号
原告：杨占海，男，1967年7月27日出生，汉族，干部，现住蔚县。
委托诉讼代理人，王红义，河北兴蔚律师事务所律师。
被告：张印，男，1964年7月20日出生，汉族，居民，住蔚县。
被告：李葆华，女，1970年11月29日出生，汉族，教师，住蔚县。
原告杨占海与被告张印、李葆华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨占海及其委托诉讼代理人王红义到庭参加诉讼，被告张印、李葆华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨占海向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告张印、李葆华共同偿还原告借款本金2000000元。事实和理由：2014年1月2日被告张印因做生意资金短缺向原告借款1700000元，口头约定利息为月息1.5%，没有约定还款期限，借款当天被告张印向原告出具借条；2015年12月15日被告张印以同样的理由向原告借款500000元，借款当天被告张印向原告出具借条，口头约定利息为月息1.5%，没有约定借款期限。两笔借款原告均以转账形式向被告张印提供的其亲属的银行账号支付。后二被告一直支付利息至2016年4月21日，偿还本金200000元，所以被告仍欠原告借款本金2000000元，双方在2016年4月21日核对账目，被告张印重新为原告出具了借款2000000元的借条，在借条上签字并按手印，之前的两张借条被告张印收回。经原告多次索要，二被告在2016年11月1日和原告协商，作出还款承诺。但此后经催要，被告未偿还剩余借款本金及利息。被告李葆华与被告张印系夫妻关系，被告张印所借款项属夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。
被告张印、李葆华未到庭亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、2016年4月21日被告张印向原告杨占海出具的借条；2、中国银行流水及汇款账单复印件；3、被告张印、李葆华的还款保证，对原告提交的证据经本院审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告杨占海与被告张印之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规，属合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。该笔借款虽未约定还款期限，但依据相关法律规定，原告可以随时向被告张印主张权利，经催要，被告张印拒不偿还借款，应承担相应违约责任。本案讼争借款形成于被告张印与被告李葆华合法婚姻关系存续期间，且被告李葆华经本院合法传唤并未到庭主张该债务不属于夫妻共同债务，视为其放弃相应权利，故原告要求被告张印、李葆华共同承担还款责任并无不当，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告张印、李葆华共同偿还借款本金2000000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张印、李葆华于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告杨占海借款本金2000000元。
如果被告张印、李葆华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告张印、李葆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 武立森
审判员 刘银环
审判员 乔俊明
二〇一七年六月七日
书记员 赵冰博
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初第3225号
原告重庆诺泰物业管理有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道1333号，组织机构代码：67614026-5。
法定代表人鲜佳兵，系该公司经理。
委托代理人黎帅，重庆高山律师事务所律师。特别授权。
被告蒋令，男，1991年7月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告重庆诺泰物业管理有限公司与被告蒋令物业服务合同纠纷一案中，本院依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆诺泰物业管理有限公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告重庆诺泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆诺泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 牟春香
二〇一六年六月二十日
书 记 员 高 峰
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第1027号
申请执行人天津晋利通钢铁贸易有限公司，住所地天津市北
辰区顺义道中储大厦513室。
法定代表人马永泉，总经理。
被执行人张家顺。
本院在执行申请执行人天津晋利通钢铁贸易有限公司与被执行人张家顺买卖合同纠纷一案中，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待条件成就后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 吕正才
代理审判员 赵大琨
二〇一四年九月十日
书 记 员 王晓宇
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）灞民初字第267号
原告庞平利。
委托代理人吴锁红。
被告唐海。
被告张保民。
委托代理人唐海，简况同上。
被告李蔚立。
原告庞平利诉被告唐海、张保民、李蔚立道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年1月27日、4月25日、9月8日三次公开开庭进行了审理。原委托代理人、被告唐海、被告张保民代理人均到庭参加了诉讼，被告李蔚立第一次庭审时出庭，后二次庭审经传票传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，自己于2010年10月3日因交通事故受伤住院治疗。该事故经交警队认定被告唐海负事故主要责任，被告李蔚立负事故次要责任，自己无责任。现请求人民法院判令二被告向其赔付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、鉴定费等各项费用共计36410元。
被告唐海辩称，自己已经支付过6000元医疗费，原告诉讼请求过高，其不认可。
被告张保民辩称，原告诉请过高，其不认可。
被告李蔚立辩称，原告诉请过高，其不认可。
经审理查明，2010年10月3日14时许，唐海驾驶陕A×××××号（挪用号牌）蓝色小型货车，沿张牛路由北向南行驶至与水安路的十字路口向东左转弯时，适遇李蔚立驾驶的一辆无号牌三轮摩托车沿张牛路由南向北行驶至此，两车相撞，使两车受损、三轮摩托车上乘客庞平利受伤，造成交通事故。事发后庞平利入住西安医学院第二附属医院进行治疗，共住院12天。出院诊断为：颌面部软组织损伤；上颌左3牙齿脱位；牙龈撕裂。治疗共产生医疗费4529.91元。该事故西安市交通警察支队灞桥大队以灞公交认字（2010B】第1003396-1号道路交通事故认定书认定：唐海无机动车驾驶证驾驶制动不符合安全要求且挪用其他车辆号牌的机动车，未按规定让行是造成此次事故的主要原因，承担此次事故的主要责任。李蔚立驾驶证与准驾车型不符、驾驶未经公安交通管理部门登记的机动车上路行驶，是造成事故的次要原因，承担事故的次要责任。庞平利无责任。该交通事故肇事车辆均未办理交强险。唐海所驾驶之车辆实际车主为张保民。原告于2011年1月27日向本院申请对其因交通事故所致外伤所需后续治疗费及伤残等级的进行鉴定，经委托西北政法大学司法鉴定中心做出了西法大司鉴中心（2011）医鉴字第29号法医学鉴定意见书，认定“庞平利因交通事故所受损伤不过成伤残；庞平利修复牙缺失的后续治疗费为25000元”。此次鉴定原告共支付鉴定费1500元。事发后唐海向庞平利支付6000元，李蔚立向庞平利支付5000元。2010年11月12日原告诉至本院，请求人民法院判令二被告向其赔付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、后续治疗费等各项费用共计36410元。因当事人双方意见分歧较大，经本院调解无效。
上述事实，有西安医学院第二附属医院住院病案、医疗票据、第四军医大学口腔医院门诊病历、医疗票据、西安市交通警察支队灞桥大队灞公交认字（2010B】第1003396-1号道路交通事故认定书、西法大司鉴中心（2011）医鉴字第29号法医学鉴定意见书（包括答复）及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告因交通事故受伤后，其因交通事故所产生的损失应得到相应赔偿。唐海及李蔚立所驾驶车辆均未办理交强险，双方应按照过错程度承担相应的赔偿责任。张保民作为唐海所驾驶车辆的实际车主，其将制动不符合安全要求的车辆闲置在唐海所租用的煤场里，任由唐海使用，双方构成借用关系，作为实际车主应在其过错程度内与唐海各自承担相应的责任。原告要求赔偿医疗费的诉讼请求于法有据，本院予以支持，具体数额以医疗票据为准，共计4529.91元。原告共住院12日，故原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，本院予以支持，以每日30元标准计算，共计360元。原告要求误工费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于原告未提供其因伤所致收入减少的相关证明，且对庞平利与凯越床垫厂的劳动合同书本院不予认可，在此情况下，考虑到原告系农村户口，本院确定参照农林牧渔业年平均工资13653元计算原告之误工费，原告误工期限为30日，原告共产生误工费1122元。原告要求护理费的诉讼请求，结合原告病情及医嘱，本院酌定护理期限为12日，本院对原告提交的护理人员工资证明的证据不予采信，酌定以每日60元标准计算，共计为720元。原告要求交通费的诉讼请求，结合原告就医情况，交通费的产生乃属必然，本院酌定为80元。原告要求后续治疗费的诉讼请求，于法有据。经西北政法大学司法鉴定中心答复后唐海仍对原告的鉴定结论提出异议，但其未能提供相反证据予以证明，故本院认可西北政法大学司法鉴定中心做出的西法大司鉴中心（2011）医鉴字第29号法医学鉴定意见书的鉴定结论，后续治疗费为25000元。原告要求鉴定费的诉讼请求，由于原告提出了两项鉴定申请（共支付1500元）仅有一项得到支持，故本院认定该费用以由被告负担750元为由。原告要求营养费的诉讼请求，由于原告未能提供其需加强营养的相关证明，该项诉讼请求，本院不予支持。综上庞平利因此次事故共产生损失32561.91元。根据唐海及李蔚立的过错程度，以唐海赔偿庞平利70%的损失、李蔚立赔偿庞平利30%的损失为宜。作为实际车主的张保民由于将制动不符合安全要求的车辆随意置放，任由唐海使用，存在一定过错，其在唐海赔偿额度内承担10%的赔偿责任。综上所述唐海应赔偿庞平利14514元（32561.91×70%×90%-6000=14514），张保民赔偿庞平利2285.63元（32561.91×70%×10%=2279.33），李蔚立赔偿庞平利4768.57元（32561.91×30%-5000=4768.57）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、唐海于本判决生效后15日内向庞平利支付赔偿款14514元。
二、张保民于本判决生效后15日内向庞平利支付赔偿款2279.33元。
三、李蔚立于本判决生效后15日内向庞平利支付赔偿款4768.57元。
四、驳回庞平利要求数被告赔偿其营养费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，庞平利已预交，由唐海承担315元、由张保民承担35元、由李蔚立承担150元（于本判决生效后15日内连同上述应赔付之款一并给付庞平利）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
代理审判员 王 新
代理审判员 李澍然
二〇一一年九月二十七日
书 记 员 袁莉敏
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第1972号
原告朱庆
委托代理人张树林，河北迦南律师事务所律师。
委托代理人赵晶，河北迦南律师事务所律师。
被告朱艳燕
委托代理人孙佳星，河北申彬律师事务所律师。
本院在审理原告朱庆与被告朱艳燕民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱庆撤回起诉。
案件受理费减半收取4400.00元，保全费3570元，均由原告承担。
审 判 长 智永肖
人民陪审员 赵艳超
人民陪审员 陈 国
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 安丽丽
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑终211号
原公诉机关四川省绵竹市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚定，男，1979年10月21日出生于四川省崇州市，汉族，小学文化，无业，住四川省崇州市。因犯盗窃罪于2010年7月被四川省崇州市人民法院判处有期徒刑一年，2011年1月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月6日被刑事拘留，6月8日被逮捕。现押于绵竹市看守所。
原审被告人马艳虎，男，1977年7月3日出生于河北省围场蒙古族自治县，汉族，初中文化，无业，现住四川省崇州市。因犯绑架罪于2001年6月被四川省大邑县人民法院判处有期徒刑十三年，2009年9月刑满释放；因犯盗窃罪于2010年7月被四川省崇州市人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2011年3月刑满释放；因犯盗窃罪于2012年6月被四川省金堂县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2013年8月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月20日被刑事拘留，6月8日被逮捕。现押于绵竹市看守所。
四川省绵竹市人民法院审理的四川省绵竹市人民检察院指控原审被告人姚定、马艳虎犯盗窃罪一案，于2016年10月18日作出(2016)川0683刑初190号刑事判决。宣判后，原审被告人姚定不服，向本院提出上诉。本院审理的过程中，上诉人（原审被告人）姚定申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人姚定撤回上诉。
绵竹市人民法院（2016）川0683刑初190号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡炬
审判员 许斌
审判员 吴剑
二〇一六年十二月二十一日
书记员 吴凡
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初1583号
原告韩长亮，男，1988年4月28日出生，汉族，住新乡市。
委托代理人陈学军，河南闻禹律师事务所律师。
被告周清峰，男，1974年9月7日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人董秀芳，女，1974年10月27日出生，汉族，住址同上。系被告周清峰之妻。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。
负责人周学峰，经理。
委托代理人祁小芳，系该公司员工。
原告韩长亮诉被告周清峰、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日作出了（2016）豫0781民初2752号民事判决书，原告韩长亮不服，上诉至新乡市中级人民法院。中院经过审理，作出了（2017）豫07民终1263号民事裁定书，以原审认定事实不清为由，撤销了（2016）豫0781民初2752号民事判决书，将该案发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩长亮委托代理人陈学军、被告周清峰及其委托代理人董秀芳、人保财险委托代理人祁小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩长亮诉称，2015年4月6日11时11分，周清峰驾驶豫Ｇ×××××号轿车沿唐庄镇小康路由西向东行驶至工业路时与在工业路上由南向北行驶的韩某某驾驶的豫Ｇ×××××号轿车相撞，造成二车车损的交通事故。该事故经认定，周清峰承担此次事故的同等责任。经查，豫Ｇ×××××号轿车在人保财险投保有交强险。原告为维护其合法权益，诉至本院。请求本院依法判令被告赔偿其车损86637.74元。
被告周清峰辩称，事故发生后，其已经赔偿过原告40000元，应从原告要求的数额中扣除。
被告人保财险辩称，在确认肇事车辆在其公司投保的情况下，其公司同意在交强险财产限额内承担赔偿责任，不承担本案诉讼费。
原告向本院提交的证据有：
1、韩长亮行车证和韩某某驾驶证各一份，证明：原告身份信息，豫Ｇ×××××号车辆信息及驾驶员身份信息；
2、卫辉市公安局交通警察大队机动车信息查询结果单一份、驾驶人信息查询结果单一份和卫辉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明：被告周清峰是事故车辆豫Ｇ×××××号车辆所有人，被告周清峰负事故同等责任，依法应当赔偿原告损失；
3、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司保险单一份，证明：豫Ｇ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投有交强险，该公司依法应在保险限额内赔偿原告损失；
4、中鑫之宝汽车服务有限公司新乡分公司发票两张、维修清单一张，证明：事故造成原告车辆损失，原告为维修花费171275.48元，被告依法应赔偿原告86637.74元。
被告周清峰对原告提交的第1--3项证据无异议；对第4项证据的异议为，维修价格过高，维修时未通知被告到场。
被告人保财险对原告提交的第1、4项证据无异议；对第2项证据的异议为机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单均未加盖公章，无法确定真实性，对事故认定书无异议；对第3项投保单有异议，未加盖公章，且未显示投保单位及投保车辆号，其公司不予认可。
被告周清峰、人保财险未向本院递交证据。
经庭审质证，本院对原告的证据作如下认定：
原告提交的第1项证据因被告均无异议，本院予以认定；第2项证据经本院核实，与原件无异，本院依法予以认定；第3项证据保单中载明的车架号和第2项证据中查明的机动车识别代号一致，可以认定该车在人保财险投保交强险，该项证据本院予以认定；第4项证据客观真实，形式合法，且维修金额和保险公司定损金额相互印证，故该项证据证明的问题本院依法予以认定。
根据上述有效证据，结合原、被告双方的陈述，本院可以认定以下案件事实：2015年4月6日11时11分，周清峰驾驶豫Ｇ×××××号轿车沿唐庄镇小康路由西向东行驶至工业路时与在工业路上由南向北行驶的韩某某驾驶的豫Ｇ×××××号轿车相撞，造成二车车损的交通事故。2015年4月14日，卫辉市公安交警大队作出第201504061111号事故认定书，认定周清峰承担此次事故的同等责任，韩某某承担此次事故的同等责任。此次事故造成豫Ｇ×××××号轿车车损经人保财险定损为171275.48元。经查，豫Ｇ×××××号轿车车主为原告韩长亮；豫Ｇ×××××号轿车车主为被告周清峰，该车在人保财险投保有交强险，该事故在保险期内。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照各自的过错比例承担。本案中，因各方对卫辉市公安交警大队认定周清峰承担此次事故的同等责任，韩某某承担此次事故的同等责任均无异议，本院依法予以确认。被告周清峰应当赔偿原告的车损。原告的车损经人保财险核定价格为171275.48元，该价格和维修公司出具的维修发票金额相互印证，应予支持。原告的车损首先应由人保财险在交强险财产限额内赔偿2000元，下余部分由周清峰赔偿（171275.48元-2000元）×50%=84637.74元。被告周清峰仅辩称维修价格过高，但未提出具体理由和依据，本院不予采信。被告周清峰辩称其已支付给原告车损40000元，未提供证据，且原告对此不予认可，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后十五日内在交强险财产限额内赔付原告韩长亮车损2000元。
二、被告周清峰于本判决生效后十五日内赔偿原告韩长亮车损84637.74元。
案件受理费1970元，由被告周清峰负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 张 军
审判员 李利岩
审判员 张新文
二〇一七年八月十五日
书记员 费英珍
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日开民一初字第338号
原告：乔子骞。
法定代理人：刘若寒。
被告：张波。
被告：杨兵，成年。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号。
本院在审理原告乔子骞与被告张波、杨兵、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告乔子骞以双方和解为由于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔子骞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔子骞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔子骞负担。
审 判 长 王兴华
审 判 员 徐国安
人民陪审员 李 进
二〇一六年六月十八日
书 记 员 张 楠
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4909号
原告：陈文义。
委托代理人：陈慧莹。
被告：陈炳锤。
被告：包灵红。
原告陈文义诉被告陈炳锤、包灵红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由审判员李旭丹适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈文义、被告陈炳锤到庭参加诉讼，被告包灵红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈文义起诉称：原告陈文义与被告陈炳锤、包灵红两夫妇为亲戚关系，为资助被告两夫妇生意，原告陆续向其提供借款。双方于2015年12月31日对借款进行汇总，总计人民币1842660元，由被告陈炳锤出具借据，约定于2016年初偿还。但至今被告方未进行任何偿付。上述事实，有被告的借据等为证，事实清楚，真实合法有据。被告陈炳锤、包灵红拖欠原告借款1842660元，依法应该及时偿付。为此，原告起诉要求判令：1、被告立即支付欠款1842660元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
审理过程中，原告补充陈述到被告包灵红是原告妻子的亲妹妹，被告陈炳锤是原告妹夫。欠款1842660元是积累下来的，借款情况为：被告陈炳锤从原告妻子那里借了现金5万元，时间记不清楚了，1998年9月28日向原告借了6万元，2000年12月29日借了20万元，2014年1月26日借了25万元。2014年10月15日的30万元和746000元的借条是被告陈炳锤需要偿还银行贷款95万元，原告通过银行转账30万元给被告陈炳锤，另外让原告员工章爱云为被告陈炳锤在乐清市合兴小额贷款股份有限公司的借款65万元提供担保，帮被告陈炳锤偿还了银行这笔95万元贷款。之后原告帮被告陈炳锤偿付了在乐清市合兴小额贷款股份有限公司65万元借款的本金及利息，再加上一些零碎的借款一共是746000元。欠款746000元从2014年10月15日按月利率1.5%算至2015年12月15日的利息为156660元。2015年3月5日被告陈炳锤再次向原告现金借款3万元和5万元共计8万元，以上合计1842660元。
原告陈文义为证明其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告的身份证原件，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告陈炳锤、包灵红的身份证复印件，证明俩被告的诉讼主体资格。
3、2015年12月31日1842660元的借据原件一份，证明被告向原告借款的事实。
原告当庭提供证据4、原始借款凭证，即1998年9月28日6万元的借据、2000年12月29日20万元的欠条、2014年10月15日金额分别为30万元、746000元的借条、2014年1月26日25万元的转账交易凭证原件各一份，证明被告向原告借款的事实。
被告陈炳锤答辩称：对原告诉称内容没有异议，本案欠款是事实，答辩人因资金紧缺无力偿还。
被告陈炳锤在本院指定的举证期限内及庭审中均未提供证据。
被告包灵红未作答辩，也未提供任何证据。
原告陈文义提供的证据经庭审出示，被告包灵红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的上述证据，被告陈炳锤均无异议。本院对原告提供的上述证据，结合其庭后补充提供的2014年9月16日章爱云将原告账户转账至其账户的30万元转给被告陈炳锤的历史交易明细清单、2014年9月16日被告陈炳锤向乐清市合兴小额贷款股份有限公司贷款65万元的借款凭证、2014年10月11日、15日原告为被告陈炳锤归还乐清市合兴小额贷款股份有限公司借款的电子银行交易回单及贷款收回凭证各一份等，经审核认为真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。被告陈炳锤庭后提供其与被告包灵红的结婚登记材料，可以反映俩被告系夫妻关系。
经审理查明：被告陈炳锤、包灵红系夫妻关系，原告陈文义与被告陈炳锤、包灵红系亲戚关系。被告陈炳锤陆续向原告借款，2015年12月31日经双方结算，俩被告共同向原告出具1842660元的借据一份，确认共欠原告1842660元。该款双方未约定利息及还款日期，俩被告至今未还。
本院认为，被告陈炳锤、包灵红尚欠原告陈文义1842660元，有原告提供的借据、转账凭证及庭审陈述等为据，双方的债权债务关系依法成立。双方未约定还款日期，原告可随时主张权利。现原告要求俩被告偿付欠款1842660元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告包灵红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈炳锤、包灵红应共同支付原告陈文义欠款1842660元。款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21384元，减半收取10692元，由被告陈炳锤、包灵红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 李旭丹
二〇一六年八月二十六日
书记员 梁静静
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更638号
罪犯宋族金，男，1971年6月1日出生，汉族，文盲，湖南省江永县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省江永县人民法院于2014年4月15日作出（2014）江永法刑初字第33号刑事判决，以被告人宋族金犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。2014年4月26日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派郑贵增作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯宋族金到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分115.2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯宋族金确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋族金在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋族金减去有期徒刑一年。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年6月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一六年六月二十日
书记员 唐纬淳
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民一初字第1501号
原告：广西柳城沙埔镇上雷村民委龙盘屯。
诉讼代表人：韦斌荣，农民，住广西柳城县。
诉讼代表人：韦胜荣，农民，住广西柳城县。
诉讼代表人：韦建荣，农民，住广西柳城县。
诉讼代表人：韦海平，农民，住广西柳城县。
委托代理人：周尚值，柳城县法律服务所法律工作者。
被告：李林生，农民，住广西柳城县。
被告：罗玉琼，农民，住广西柳城县。
被告：林金旺：男，农民，住广西柳城县。
三被告委托代理人：辛华盛，广西和清律师事务所律师。
本院在审理原告广西柳城沙埔镇上雷村民委龙盘屯诉被告李林生、罗玉琼、林金旺恢复原状纠纷一案中，原告广西柳城沙埔镇上雷村民委龙盘屯于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广西柳城沙埔镇上雷村民委龙盘屯申请撤回起诉，并不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广西柳城沙埔镇上雷村民委龙盘屯撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告广西柳城沙埔镇上雷村民委龙盘屯负担（已预交）。
代理审判员 伍德松
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 兰金英
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初2300号
原告：施艳玲，住长春市。
被告：路乐，住吉林省吉林市。
原告施艳玲与被告路乐建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告施艳玲于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施艳玲以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准许原告施艳玲撤回起诉。
审 判 长 鞠洪斌
人民陪审员 彭 鑫
人民陪审员 高明山
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 孙翀文
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初4104-2号
解除保全申请人：山东银联担保有限公司聊城分公司，住所地：聊城市东昌西路36号现代大厦8楼。
负责人李长征，经理。
被申请人：张福庆，男，1986年6月2日出生，汉族，住临清市。
被申请人：康颖，女，1988年10月19日出生，汉族，住临清市。
被申请人：吉卫国，男，1964年11月19日出生，汉族，住临清市。
被申请人：郭春玲，女，1964年4月1日出生，汉族，住临清市。
被申请人：纪越，男，1988年6月1日出生，汉族，住临清市。
山东银联担保有限公司聊城分公司诉张福庆、康颖、吉卫国、郭春玲、纪越追偿权纠纷一案，本院于2016年7月7日作出（2016）鲁1502民初4104号民事裁定，冻结被申请人张福庆、康颖、吉卫国、郭春玲、纪越所有的银行存款13万元。山东银联担保有限公司聊城分公司于2016年8月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人张福庆、康颖、吉卫国、郭春玲、纪越银行存款或相应价值财产13万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙云霞
二〇一六年八月二十四日
书记员 李 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1502民初4104-2号解除保全申请人：山东银联担保有限公司聊城分公司，住所地：聊城市东昌西路36号现代大厦8楼。负责人李长征，经理。被申请人：张福庆，男，1986年6月2日出生，汉族，住临清市。被申请人：康颖，女，1988年10月19日出生，汉族，住临清市。被申请人：吉卫国，男，1964年11月19日出生，汉族，住临清市。被申请人：郭春玲，女，1964年4月1日出生，汉族，住临清市。被申请人：纪越，男，1988年6月1日出生，汉族，住临清市。山东银联担保有限公司聊城分公司诉张福庆、康颖、吉卫国、郭春玲、纪越追偿权纠纷一案，本院于2016年7月7日作出（2016）鲁1502民初4104号民事裁定，冻结被申请人张福庆、康颖、吉卫国、郭春玲、纪越所有的银行存款13万元。山东银联担保有限公司聊城分公司于2016年8月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人张福庆、康颖、吉卫国、郭春玲、纪越银行存款或相应价值财产13万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙云霞二〇一六年八月二十四日书记员  李 慧
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执373号
申请执行人周振林，男，1970年4月27日生，汉族，住张家口市桥东区。
被执行人阳原县第二建筑工程有限公司，住所地阳原县西城大秦路北。
法定代表人：于佳君，公司总经理。
本院在执行周振林与阳原县第二建筑工程有限公司合同一案中，于2017年8月25日向被执行人阳原县第二建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）冀0731民初820号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人阳原县第二建筑工程有限公司银行存款或提取在其它单位的收入53876元。
本裁定立即执行。
审判员 李善湖
二〇一七年八月二十四日
书记员 崔巍嵬
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第260号
上诉人（原审被告）：中山市大信新家园房地产开发有限公司，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码57647296－7。
法定代表人：张开成，该公司董事长。
委托代理人：吴雪纷、张泳顺，均系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：麦丽雅，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××8943。
被上诉人（原审原告）：刘伟，男，汉族，住广东省深圳市福田区，公民身份号码×××001X。
两被上诉人共同委托代理人：黄磊、刘廷霞，分别系广东ＸＸ海天律师事务所律师与、律师助理。
上诉人中山市大信新家园房地产开发有限公司（以下简称大信新家园公司）因与被上诉人麦丽雅、刘伟商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民一初字第1889—1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人大信新家园公司上诉称：本案争议标的为给付货币，且双方当事人在合同中未约定履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，接收货币一方所在地为合同履行地，刘伟作为货币接收方之一，其住所地在深圳市福田区，故本案应由深圳市福田区人民法院管辖。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。
被上诉人麦丽雅、刘伟没有向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人大信新家园公司的住所地在中山市石岐区，属广东省中山市第一人民法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人大信新家园公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一五年八月五日
书记员 温宇媚
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民终670号
上诉人（原审原告）：青岛宇时工艺品有限公司。住所地：山东省即墨市灵山镇兴隆路*号。
法定代表人：廖佳慧，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：正定县喜得利电子钟表厂。经营场所：河北省正定县韩家楼村。经营者：李喜成，男，汉族，1969年1月12日出生，住河北省正定县曲阳桥乡西汉村新兴胡同**号。
上诉人青岛宇时工艺品有限公司因与被上诉人正定县喜得利电子钟表厂侵害外观设计专利权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青岛宇时工艺品有限公司未按照法律规定交纳诉讼费，本院于2017年5月23日以法院专递方式向其邮寄送达了（2017）冀立通字第74号催交诉讼费通知书，明确告知其在接到通知书的次日起七日内预交案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人在本院指定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛宇时工艺品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一七年八月二十三日
书记员 李光远
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民终670号上诉人（原审原告）：青岛宇时工艺品有限公司。住所地：山东省即墨市灵山镇兴隆路*号。法定代表人：廖佳慧，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：正定县喜得利电子钟表厂。经营场所：河北省正定县韩家楼村。经营者：李喜成，男，汉族，1969年1月12日出生，住河北省正定县曲阳桥乡西汉村新兴胡同**号。上诉人青岛宇时工艺品有限公司因与被上诉人正定县喜得利电子钟表厂侵害外观设计专利权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人青岛宇时工艺品有限公司未按照法律规定交纳诉讼费，本院于2017年5月23日以法院专递方式向其邮寄送达了（2017）冀立通字第74号催交诉讼费通知书，明确告知其在接到通知书的次日起七日内预交案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人在本院指定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人青岛宇时工艺品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  张旭东二〇一七年八月二十三日书记员  李光远
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执725号
申请执行人熊某，居民。
被执行人茆某，居民。
申请执行人熊某与被执行人茆某同居关系子女抚养纠纷，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌少民初字第00510号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应给付子女抚养费48160元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月11日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌少民初字第00510号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 杨俊伟
二〇一六年十月十一日
书记员 董 岩
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1175号
申请执行人章骏
被执行人王彬
被执行人张丽芳
申请执行人章骏与被执行人王彬、张丽芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅商初字第591号民事判决书，于2016年3月24日立案执行，执行标的为借款本金人民币100000元，并支付自2015年1月1日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息，律师代理费人民币3500元，诉讼费用人民币1185元。
本案在执行过程中查明，被执行人王彬、张丽芳去向不明，本院另案已依法对两被执行人采取悬赏执行的措施。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执1175号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年六月一日
书 记 员 方铖
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初9436号
原告陈阳，男，汉族，1994年2月20日出生，住重庆市荣昌县。
委托代理人谭某某，重庆海外律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆翔园酒店，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路587号10栋-1F、1F，统一社会信用代码500108200022635。
执行事务合伙人商云锦，职务不详。
被告商云锦，男，汉族，1962年8月6日出生，住重庆市南岸区。
被告唐可丽，女，汉族，1987年6月24日出生，住重庆市荣昌县。
原告陈阳与被告重庆翔园酒店、商云锦、唐可丽劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，原告于2016年5月31日向本院申请撤回对被告重庆翔园酒店、商云锦及唐可丽的起诉。经查，原告的撤诉申请并不违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告陈阳撤回对被告重庆翔园酒店、商云锦及唐可丽的起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告陈阳负担，本院决定予以免收。
代理审判员 张雪珂
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李京任
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终1868号
上诉人（原审被告）：张丽。
委托代理人：吴洛军，洛阳市涧西周山路法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审原告）：李花。
委托代理人：王爱巧，无业，特别授权。
委托代理人：赵五星，洛阳市瀍河回族区法律援助中心律师，一般代理。
上诉人张丽因与被上诉人李花返还原物纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民三初字第733号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张丽的委托代理人吴洛军，被上诉人李花的委托代理人王爱巧、赵五星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，原告李花与张国英于2001年11月12日登记结婚，双方均系再婚。张国英生育有子女一人，为被告张丽。2015年9月10日，张国英病逝。张国英生前系洛阳机床有限责任公司退休职工，去世后，洛阳机床有限责任公司发放丧葬补助费5800.5元，一次性抚恤金133188元，由被告张丽领取。
原审另查明，张国英去世时花费医疗费484.6元，由被告张丽支付。张国英的丧葬事宜系被告张丽办理，根据被告张丽庭审中提交的相关票据，张国英丧葬的合理花费为20925元。
原审认为，洛阳机床有限责任公司发放的一次性抚恤金系对张国英生前近亲属的精神抚慰和物质补偿，应当参照法定继承的原则依法予以分配。张国英去世时花费的医疗费和办理丧葬事宜的费用均为被告张丽支付，超出丧葬补助费部分应当由继承人共同分担。本案张国英的第一顺序继承人为原告李花和被告张丽，原告李花应分得张国英的抚恤金数额为：（133188元＋5800.5元－484.6元－20925元）÷2=58789.5元。被告张丽领取了抚恤金和丧葬补助费，应当将原告李花应得部分予以返还。综上，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：
一、被告张丽于本判决生效之日起十五日内向原告李花返还抚恤金58789.5元，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。二、驳回原告李花的其他诉讼请求。本案受理费2964元，保全费710元，由原告李花承担1837元，被告张丽承担1837元。
宣判后，张丽不服原判并提起上诉称，一审法院认定上诉人为张国英支付丧葬合理花费为20925元，与实际支出不符。2015年9月10日，上诉人的父亲去世，为办理老人的后世，实际支出丧葬各项费用44960.60元，还有没有票据的支出。虽然部分票据不是正规发票，但经营办理丧事的个体商店都没有正规发票，都是按照民俗习惯收多少打个条子就行，表明收支费用。一审认为丧葬的合理花费为20925元，明显不符合实际支出状况，导致事实不清，判决显示公正、公平原则。抚恤金是按照有关规定给予死者家属的一种补偿费用，应由受抚慰的家属享有。2013年上诉人父亲年老多病住进养老院，被上诉人不顾上诉人父亲年近90岁高龄，生活不能自理，需上诉人赡养，于2014年以抚养费纠纷为由提起诉讼，导致夫妻感情彻底破裂，实际名存实亡。2015年9月10日，上诉人父亲去世，被上诉人不过问操办后事情况，安葬哪里，祭拜事宜，更不顾上诉人失去亲人的痛苦，9月28日就起诉分割抚恤金，没有任何亲情可言。被上诉人不进夫妻应尽的义务，只想分钱。自从2013年得知被上诉人病重住院至今，上诉人从未见过其本人，诉讼分割抚恤金，是否是本人真实意愿，不得而知，一审法院也未查明。综上，请求撤销原判，发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人李花答辩称，一审丧葬费不在一审审理范围内。上诉人张丽所花费的丧葬费并未经过被上诉人同意，其超出法律规定范围的不应当支持。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，死亡抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属和被抚养人的生活补助费，系对近亲属的精神抚慰和物质补偿，不属于遗产范围，应在近亲属之间合理分配，一审参照法定继承的原则予以处理，并无不妥。关于上诉人张丽为办理张国英丧葬事宜所支出的相关费用，一审根据上诉人张丽举证情况，认定合理，本院予以维持。综上，上诉人张丽上诉请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2964元，由上诉人张丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴爱国
审判员 索如意
审判员 赵淑婷
二〇一六年五月二十四日
书记员 祁亚楠
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第392号
原告惠发土，女，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告马海花，女，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
原告惠发土诉被告马海花财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告惠发土，被告马海花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠发土诉称，我和被告系邻居，2014年6月20日因地界发生口角，被告就和我丈夫撕扯在一起，我阻止二人时，被告就顺势扯住我的衣领。在我与被告撕扯的过程中，我脖子上所戴的黄金项链（其中7.16克黄金坠子，1克黄金项链）被被告扯断后丢失不见。现起诉要求由被告赔偿黄金吊坠及项链共计8.16克，价值2850元；本案诉讼费由被告承担。
原告惠发土为证明其主张，向法庭提供泾源县黄金珠宝城票据原件两份，用以证明其购买黄金项链及黄金吊坠的时间、重量及价值为2506元的事实；残余黄金项链（20厘米左右实物）一份，用以证明黄金吊坠和部分黄金项链在与被告撕扯过程中损坏丢失的事实。
被告马海花辩称，因原告首先动手採我衣领，我就和原告撕扯在一起，我们互相撕扯大概有两分钟左右，但是我没有看见原告脖子上佩戴有项链，而且原告是回家以后才发现项链不见了，而且原告在撕扯的时候也将我的毛衣撕破。因此原告要求我赔偿其损失，我不予赔偿。
被告马海花向法庭提供毛衣一件，用以证明其与原告撕扯过程中毛衣被原告撕破的事实。
本院依职权调取调查笔录一份，被调查人为李某某（系原、被告打架时在场人之一），用以证明其未看到被告将原告佩戴的项链撕扯损坏的事实。
经法庭主持质证，被告马海花对原告惠发土提供的泾源县黄金珠宝城票据及残余黄金项链的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告提供的上述证据不能证明其项链是在打架过程中丢失的。对本院依职权调取的李某某调查笔录一份无异议。原告惠发土对被告马海花提供的毛衣一件无异议，对本院依职权调取的调查笔录无异议。
本院经审核认为，本院依职权收集的调查笔录，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。原告惠发土提供的泾源县黄金珠宝城票据及黄金项链物证一份仅证明原告于泾源县黄金珠宝城买项链和项链断裂的事实，但因被告否认项链是被其撕扯损坏，且原告未能提供其他证据证明被告将黄金吊坠及黄金项链撕扯断裂，故不能证明黄金吊坠及项链是在本次打架过程中被被告撕扯断裂的事实，该证据与本案无关联性，本院不予认定。对被告马海花提供的毛衣一件，原告对此无异议，该证据来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明，原告惠发土与被告马海花系邻居。2014年6月20日双方因地界发生矛盾，原、被告发生口角，继而互相撕扯在一起，后被人拉开，撕扯过程中原告将被告的毛衣撕扯损坏。现原告惠发土以其佩戴的黄金项链及吊坠在本次撕扯过程中被被告撕扯断裂并丢失为由，起诉要求由被告赔偿其黄金吊坠及项链共计8.16克，价值2850元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以被告将自己佩戴的黄金吊坠及黄金项链撕扯断裂并丢失为由要求被告赔偿损失，但因被告对此予以否认，原告亦未提供足够证据证明黄金吊坠和项链确系被被告撕扯损坏，因此原告应承担举证不能的不利后果，故本院对其要求被告赔偿黄金吊坠及项链价值2850元的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告惠发土的诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告惠发土负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
代理审判员 于永成
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 黄瑞娟
附本案依据的法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1223民初90号
原告田某某，女，汉族，辰溪县人，农民。
被告杨某某，男，汉族，辰溪县人，农民。
本院在审理原告田某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，亦不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告田某某负担。
（此页无正文）
审 判 员 唐晓丽
二０一六年三月二十一日
代理书记员 陈 成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第1482号
原告：艾忠林。
被告：檀朝军。
被告：永诚财产保险股份有限公司台州中心支公司。
负责人：陶雪红。
原告艾忠林与被告檀朝军、永诚财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于2014年12月2日对本案公开开庭进行了审理。原告艾忠林、被告檀朝军到庭参加诉讼，被告永诚保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾忠林诉称：2014年6月18日15时27分许，被告檀朝军驾驶浙j×××××小型客车与骑行电动三轮车的原告发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。该交通事故经玉环县交警大队认定被告檀朝军负全部责任，原告无责任。原告受伤后即被送往医院救治，产生了各项费用，因肇事车辆的机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）投保在被告永诚保险公司处，特诉至法院要求：1、判令被告檀朝军赔偿原告各项经济损失共计人民币17365.3元；2、判令被告永诚保险公司在交强险责任限额内向原告直接赔付；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告檀朝军辩称：对交通事故的经过及交警部门所作的交通事故的责任认定没有异议，对原告主张的各项赔偿费用有异议，愿意承担原告的合理损失。
被告永诚保险公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据。
经审理查明：原告陈述的交通事故发生经过及交警部门所作的交通事故的责任认定属实，故本院对于该方面认定的事实与原告陈述相一致。
另查明，浙j×××××小型客车的交强险投保在被告永诚保险公司处。
以上事实有原、被告身份证明、浙j×××××小型客车行驶证、道路交通事故认定书、保单等证据材料以及原告庭审陈述予以证实。
各方对原告主张的损失有异议，本院认定如下
（一）、医药费
原告主张2315.2元，并提供了医药费发票。
被告檀朝军认为对保险公司无法承担的部分，其愿意承担。
本院认为，经审核，原告因交通事故产生的医药费共计2313.19元，其中医保范围内医药费1810.68元，非医保范围内医药费502.51元，上述款项应由两被告在事故责任及保险责任范围内承担。
（二）、误工费
原告主张9768.1元，并提供了其需休息共计79天的诊疗证明书若干张。
被告檀朝军认为诊疗证明开具的休息时间过长。
本院认为，原告因交通事故受伤，并被开具诊疗证明需休息79天，被告无证据证明原告的休息时间过长，故该诊疗证明书开具的休息天数应当予以确认。关于误工费标准，因原告未提供收入证明，故可参照我省全社会单位在岗职工年平均工资的标准计算。综上，本院确认原告的误工费损失为9638元（122元／天＊79天）。
（三）、交通费
原告主张590元，并提供了发票若干。
被告檀朝军认为原告的交通费过高。
本院结合原告的就诊地点及就诊次数，认定原告的交通费损失为200元。
（四）、财产损失（三轮车修理费）
原告主张因交通事故导致三轮车受损产生修理费300元，并提供了收据。
被告檀朝军认为原告的本项主张不合理。
本院认为，交警部门出具的事故认定书已认定原告车辆受损的事实，根据日常生活经验，要求原告必须提供修理电动车的正式发票过于严苛，故本院确认原告的财产损失为300元。
（五）、护理费
原告主张4392元。
被告檀朝军认为原告的本项主张不合理。
本院认为，原告因交通事故受伤属实，但其未提供任何证据证明其因伤需护理，故对于原告护理费的主张本院不予认可。
以上合计人民币12451.19元。
本院认为，被告永诚保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。被告檀朝军驾驶浙j×××××小型客车在未确认安全的情况下与原告艾忠林发生交通事故，经交通管理部门认定负事故的全部责任，该责任认定并无不当，依法应当予以确认。被告檀朝军应在责任范围内赔偿原告因交通事故造成的损失。因肇事车辆的交强险投保在被告永诚保险公司处，故被告永诚保险公司因在交强险的保险责任范围内承担责任。经核算，被告永诚保险公司需赔偿原告医药费1810.68元、误工费9638元、交通费200元、财产损失300元，以上合计人民币11948.68元；被告檀朝军需赔偿原告医药费502.51元。综上，对于原告合理的诉求本院依法予以支持，对于不合理的诉求本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司台州中心支公司在保险责任范围内赔偿原告艾忠林因交通事故造成的损失计人民币11948.68元，此款于本判决生效后十日内支付；
二、被告檀朝军于本判决生效后十日内赔偿原告艾忠林因交通事故造成的损失计人民币502.51元；
二、驳回原告艾忠林其余诉讼请求。
案件受理费400元（原告预交），减半收取计200元，由被告檀朝军负担（此款于本判决生效后十日内缴纳）。
如果被告檀朝军、永诚财产保险股份有限公司台州中心支公司未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状时，应交纳上诉案件受理费400元，上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 王华鑫
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 林晓晓
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安曲民初字第00406号
原告吴某。
委托代理人韩世宝，江苏震阳律师事务所律师。
被告于某。
委托代理人吕广来，海安县城东立发法律服务所法律工作者。
原告吴某诉被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员倪明独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人韩世宝、被告于某及其委托代理人吕广来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2010年原、被告在海安县勇大管业有限公司上班时相识，当时双方均已离婚。2011年9月份双方开始谈恋爱并同居生活，同年11月4日双方在海安县民政局领取了结婚证。2012年1月29日，原、被告双方共同出资18万元购买了被告哥哥于金明位于曲塘镇教师新村207室房屋一套，于金明收下购房款后一直没有办理过户手续。购买房屋后，被告开始严格控制原告的经济收入，还经常为经济问题到原告上班的地方闹事。2012年8月，双方开始分居生活，互不履行夫妻义务。现请求法院判令：1、准许原、被告离婚；2、夫妻财产依法分割。
被告于某辩称：原、被告均为再婚，彼此之间比较珍惜，是经过深思熟虑才组合在一起的。婚后夫妻感情尚可，没有原告所说的经常吵架、闹事。原、被告间之所以会有现在的状况，是由于原告只顾自身的家庭建设，没有考虑被告的感受，对被告孩子上大学没有给予支持。原、被告间没有别的大的矛盾，双方是有和好可能的，不同意离婚。
经审理查明：双方均系再婚，原告吴某与被告于某于××××年××月××日登记结婚。婚后双方常因琐事发生争吵，致使夫妻感情不睦，原告诉至本院。
以上事实，有结婚证、当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告吴某与被告于某婚前基础及婚后感情均尚可。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，原、被告双方对此均应予以反省。原、被告双方均系再婚，理应更加珍惜夫妻感情，希望双方能够理智、妥善地处理夫妻矛盾，多换位思考，相互理解、相互信任、相互包容，共同努力营造和睦的家庭氛围。原告吴某对其与被告于某夫妻感情确已破裂的主张未能提供充足的证据证明，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告于某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 倪 明
二〇一五年八月三日
见习书记员 胡晓翠
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2015）安曲民初字第00406号原告吴某。委托代理人韩世宝，江苏震阳律师事务所律师。被告于某。委托代理人吕广来，海安县城东立发法律服务所法律工作者。原告吴某诉被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员倪明独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人韩世宝、被告于某及其委托代理人吕广来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称：2010年原、被告在海安县勇大管业有限公司上班时相识，当时双方均已离婚。2011年9月份双方开始谈恋爱并同居生活，同年11月4日双方在海安县民政局领取了结婚证。2012年1月29日，原、被告双方共同出资18万元购买了被告哥哥于金明位于曲塘镇教师新村207室房屋一套，于金明收下购房款后一直没有办理过户手续。购买房屋后，被告开始严格控制原告的经济收入，还经常为经济问题到原告上班的地方闹事。2012年8月，双方开始分居生活，互不履行夫妻义务。现请求法院判令：1、准许原、被告离婚；2、夫妻财产依法分割。被告于某辩称：原、被告均为再婚，彼此之间比较珍惜，是经过深思熟虑才组合在一起的。婚后夫妻感情尚可，没有原告所说的经常吵架、闹事。原、被告间之所以会有现在的状况，是由于原告只顾自身的家庭建设，没有考虑被告的感受，对被告孩子上大学没有给予支持。原、被告间没有别的大的矛盾，双方是有和好可能的，不同意离婚。经审理查明：双方均系再婚，原告吴某与被告于某于××××年××月××日登记结婚。婚后双方常因琐事发生争吵，致使夫妻感情不睦，原告诉至本院。以上事实，有结婚证、当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：原告吴某与被告于某婚前基础及婚后感情均尚可。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，原、被告双方对此均应予以反省。原、被告双方均系再婚，理应更加珍惜夫妻感情，希望双方能够理智、妥善地处理夫妻矛盾，多换位思考，相互理解、相互信任、相互包容，共同努力营造和睦的家庭氛围。原告吴某对其与被告于某夫妻感情确已破裂的主张未能提供充足的证据证明，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴某要求与被告于某离婚的诉讼请求。案件受理费240元减半收取120元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。代理审判员 倪 明二〇一五年八月三日见习书记员 胡晓翠附适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异1132号
案外人张志刚，男，1982年4月19日出生。
申请执行人湖北庄祥投资有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人陈友清，该公司董事长。
被执行人武汉治历置业集团有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
被执行人湖北治历实业有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人张志刚向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院在审查期间，案外人张志刚向本院提出书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人张志刚书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人张志刚撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 红
审判员 张 跃 松
审判员 谌 玲
二〇一六年十一月九日
书记员 王�珊
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第0931-2号
申请执行人孙秋，女，1983年7月8日生，汉族。
被执行人泰州市天元管业有限公司，住所在泰州市娄庄镇工业园区。
法定代表人顾松林，该公司总经理。
姜堰市劳动人事争议仲裁委员会作出的姜劳人仲案字（2013）第59号仲裁调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年1月31日向本院申请执行，要求被执行人支付工资12833元。本院审查后，于2014年3月3日作出（2014）泰姜执字第0931-1号执行裁定，准许该仲裁调解书进入强制执行程序。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和被执行人的开户银行，但未发现被执行人有房产、机动车辆登记记录和银行存款。
执行中，本院另查明，被执行人因经营不善已停产歇业，无可供执行的财产。本院已受理多起以泰州市天元管业有限公司为被执行人的案件，均因此原因未能执结。
2014年5月19日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知书和风险告知通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行笔录和通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。今后，但凡本院在执行以泰州市天元管业有限公司为被执行人的案件中有执行款执行到位，申请执行人均可向本院申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，：
终结本院（2014）泰姜执字第0931-1号执行裁定书和姜堰市劳动人事争议仲裁委员会姜劳人仲案字（2013）第59号仲裁调解书的本次执行程序。
待发现被执行人泰州市天元管业有限公司可供执行的财产时，申请执行人孙秋可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李海蓉
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润民初字第0510号
原告李士忠。
委托代理人谭登才，江苏思扬宏律师事务所律师。
被告夏春晖。
被告舒舒（曾用名王舒舒）。
原告李士忠与被告夏春晖、被告舒舒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李士忠及其委托代理人谭登才到庭参加了诉讼。被告夏春晖、舒舒经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年9月18日、11月29日，原告两次借给被告夏春晖共计27万元。嗣后，经催要，被告夏春晖未能归还所借款项。因两被告系夫妻关系，故要求两被告归还所欠借款27万元，并承担利息。
两被告未作答辩。
经审理查明，2012年9月18日，被告夏春晖出具承诺书，承诺于2012年10月9日归还所欠原告20万元，如逾期归还，每月承担利息2000元。2012年11月29日，被告夏春晖出具借条，言明借原告7万元，于2012年12月15日归还。上述借款到期后，被告夏春晖未能归还。
又查，两被告原系夫妻关系，2013年1月24日登记离婚。
上述事实有被告夏春晖出具的承诺书、借条、两被告的离婚证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告夏春晖出具的承诺书和借条，证明了被告夏春晖欠原告两笔借款计27万的事实，即原告与被告夏春晖之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效，被告夏春晖应依约定的期限归还所借款项。上述借款系两被告婚姻关系存续期间产生，其债务依法为夫妻共同债务，故被告舒舒应对被告夏春晖所欠债务承担连带清偿责任。因原、被告未约定借款利息，依法应视为不支付利息，但原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏春晖于判决生效后十日内归还原告李士忠借款27万元。
二、被告夏春晖于判决生效后十日内支付原告李士忠逾期还款的利息，其中20万元自2012年10月10日起每月按2000元计息；7万元自2012年12月16日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。
三、被告舒舒对被告夏春晖上述还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理6400元，财产保全费2720元，公告费606元，合计9726元，原告负担1726元，被告负担8000元。此款原告已预交本院，故两被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
附上诉须知。
审 判 长 吴亚民
代理审判员 高景松
人民陪审员 许荣发
二〇一三年八月二十日
书 记 员 顾荷凤
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民初字第826号
原告李占平，男，汉族，1980年3月1日生，繁峙县东山乡人。
委托代理人郭俊伟，男，汉族，山西瀛谷（娄烦）律师事务所专职律师。
委托代理人郭俊旗，男，汉族，山西瀛谷律师事务所实习律师。
被告繁峙县东山乡李庄村民委员会。
法定代表人张正和，男，汉族，1957年11月2日生，繁峙县东山乡人，系村委会主任。
原告李占平诉被告繁峙县东山乡李庄村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从1999年在自家开始养牛。2002年10月，时任东山乡乡长侯权、李庄村支书李永平、兽医站站长杨海亮等人上门动员原告将公路东侧原有牛场及牛场西面的荒地进行开发利用，翻盖修建新的牛场即现有牛场进行畜牧养殖。2009年被告为发展乡村经济、扩大李庄村的畜牧养殖业规模，与原告签订了租赁合同，将位于李庄村东南方向的5亩地包给了原告，期限为15年（2009年3月2日至2024年3月1日），此合同于2009年9月21日由东山乡政府审批通过。自此原告依约履行合同，全身心投入到牛场的生产经营当中。但到2015年5月李庄村人任银先状告原告和被告说是原告建场用地为任银先的承包土地，并且经过法院审理判决原告返还任银先的土地。现原告认为，被告的行为已经严重侵害到原告的合法权益，依照相关法律规定诉至法院，请求判令被告承担赔偿责任，赔偿原告损失100000元；被告承担本案的诉讼费用。
被告在法定期间内未提交书面答辩，在庭审中口头辩称，现任村委会成员对原告所说的租赁合同并不知情，上任村委会成员并没有向现任村委会成员移交相关文件，该租赁合同也没有任何村委会会议记录，这个事情要前任书记来说明，所以我们不赔。
经审理查明，1996年县团委在李庄村搞养殖项目建起了牛场，1997年退出。原告父亲李海军自1999年在自家养牛，2002年10月其翻修县团委已退出的牛场养牛，占用土地没有相应的用地手续，也未向被告支付过使用费用。2009年3月2日原被告签订《租赁合同》，并于2009年9月21日经东山乡人民政府同意，约定被告将村东南方向的5亩荒地（即现牛场）租给原告搞养殖，期限为15年（2009年3月2日至2024年3月1日），未约定租金。该合同中占用土地的一部分（3亩）为李庄村民任银先承包经营。
上述事实，有原告提供的租赁合同、民事判决书各一份以及原被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告父亲2002年翻建牛场使用土地时，尚未与被告签署租赁合同，没有相应的用地手续，也未向被告支付土地使用费用，到2009年原告与被告签订租赁合同时，合同中也未约定租金，可见原告对牛场所占土地是无偿使用。合同法规定，因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。原告诉请被告赔偿其建设牛场以及不能对土地继续使用、收益的财产损失，没有事实和法律依据，应依法予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李占平的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 郭晶晶
审 判 员 梁屹斌
人民陪审员 刘永红
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 郭红杰
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1361号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人谢某，男，1967年11月9日出生，汉族，大学文化，户籍地福建省厦门市思明区。曾因犯虚报注册资本罪于2003年3月17日被原厦门市开元区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月14日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2015）1293号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年8月14日凌晨6时许，被告人谢某酒后驾驶闽D×××××号小轿车行驶至厦门市思明区成功大道（文屏-
轮渡）万石隧道路口处时，被民警查获。经检验鉴定，被告人谢某的血液酒精浓度为158mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为，被告人谢某具有归案后坦白的处罚情节，建议判处被告人拘役一个月以上三个月以下刑罚，并处罚金人民币一千元以上四千元以下。
被告人谢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈小强
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 陈文芳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）繁民一初字第00352号
原告：汪小翠，女，汉族，住繁昌县。
委托代理人：马玉如，男，汉族，芜湖欧宝机电有限公司职工，住繁昌县。
被告：吴明胜，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：俞建民，男，汉族，住繁昌县。
原告汪小翠诉被告吴明胜、俞建民民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月5日立案受理，依法由审判员周礼春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪小翠及其委托代理人马玉如到庭参加诉讼，被告吴明胜、俞建民经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月30日，被告俞建民向原告汪小翠借款人民币50000元，后经原告多次催促，被告俞建民拒不还款。2012年1月28日，俞建民在繁昌县孙村派出所重新打下借条，第一被告吴明胜作为担保人并签字。双方约定2012年2月10日，俞建民归还全部借款，并有吴明胜担保。原告向法院起诉，请求法院判决被告俞建民归还借款50000元人民币，被告吴明胜承担连带责任；因诉讼产生的各项费用，由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、身份证复印件一份。
2、借条原件一份。
被告吴明胜、俞建民均未向本庭提交书面答辩状，亦均未向本院提交证据材料。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，被告吴明胜、俞建民经本院传票传唤，无正当理由，未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据的效力，因均符合证据的客观性、合法性和关联性，予以认定。
经审理查明：被告俞建民向原告汪小翠借款人民币50000元，并于2012年1月28日出具借条一张，借条约定归还日期为2012年2月10日，并注明了此款无利息。被告吴明胜作为借款担保人在借条上签名。因被告至今未归还借款，原告向本院起诉，请求法院判决被告俞建民归还借款人民币50000元，被告吴明胜承担连带归还责任；因诉讼产生的各项费用，由被告承担。
本院认为，原告汪小翠与被告俞建民之间的借贷关系清楚，证据充分，被告俞建民应按照约定及时履行还款义务。因被告逾期还款，原告汪小翠向本院起诉，要求被告俞建民归还借款50000元的诉讼请求，本院应予支持。被告吴明胜作为担保人，在借条上署名，根据我国担保法的规定，应承担保证责任。因担保时未明确约定是一般保证还是连带保证，故被告吴明胜应承担连带保证责任。为维护社会主义市场经济秩序，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告俞建民归还原告汪小翠借款人民币50000元，被告吴明胜承担连带归还责任。上述款项在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元（原告已预交），由被告俞建民承担。
如不服本判决，可在判决书送达后后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 周礼春
二〇一二年四月二十四日
书记员 李 颖
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）泽执字第1105号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县城人民路**号。
法定代表人：朱彩涛。
被执行人：王延安，男，身份证：3208291967********，住洪泽县共和镇小坝村宋庄组**号。
被执行人：卢专付，男，身份证：3208291969********，住洪泽县刘尖村陈庄组**号。
洪泽县农村信用合作联社与王延安、卢专付借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院2012年7月9日作出（2012）泽法民初字第0344号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被执行人王延安在判决生效后15日内归还原告借款本金30000元，并按照合同约定利率向原告支付利息。二、被告卢专付对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人王延安、卢专付未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2014年4月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人王延安、卢专付无车辆信息；被执行人王延安、卢专付无房产信息；经查询相关银行，被执行人王延安、卢专付无银行存款信息。本案标的43339元，未执行到位43339元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽法民初字第0344号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年十月二十日
书记员 吴 越
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第03054号
原告冯建章，男，1963年8月1日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人王立强，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告冯建章与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯建章的委托代理人张文志、王立强与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建章诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄顺八条8号2区4号楼×号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。燃气的管理、阀门均由燃气公司设计、施工，与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年9月17日，冯建章与建工集团签订《北京市商品房预售合同》，约定冯建章购买建工集团开发的诉争房屋，房价款394200元，交房时间为2010年8月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，冯建章入住所购房屋。2012年6月，冯建章所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向冯建章告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给冯建章的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，冯建章作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知冯建章，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。
关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月冯建章所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑冯建章面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿冯建章共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付冯建章人民币三千元。
二、驳回原告冯建章的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年二月十八日
书 记 员 宋悦
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民特00091号
申请人洪根双。
申请人杭州绿荷塘古楠木森林公园有限公司，住浙江省建德市寿昌镇上仓村绿荷塘林区。
法定代表人杨上越，执行董事。
本院于2016年1月27日受理了申请人洪根双与申请人杭州绿荷塘古楠木森林公园有限公司关于确认调解协议的申请，本院依法指定代理审判员张庆审查此案，现已审查完毕。
申请人洪根双与申请人杭州绿荷塘古楠木森林公园有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年1月26日经建德市寿昌联合人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人杭州绿荷塘古楠木森林公园有限公司尚欠申请人洪根双工资款人民币4950元，该款由申请人杭州绿荷塘古楠木森林公园有限公司于2016年1月28日前付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 张庆
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 周慧
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第356号
原告李发金，男，1961年11月2日出生，汉族，建筑工，现住XXXXX。
原告杨长友，男，1957年3月10日出生，汉族，建筑工，现住XXXXX。
原告于忠，男，1947年9月25日出生，汉族，建筑工，现住XXXXX。
原告郁凤柱，男，1956年10月15日出生，汉族，建筑工，现住XXXXX。
原告李国友，男，1966年6月12日出生，汉族，建筑工，现住XXXXX。
原告赵宝学，男，1966年1月18日出生，汉族，建筑工，现住XXXXX。
六名原告共同委托代理人刘国文，黑龙江音河律师事务所律师。
被告庞仁江。男，1965年3月11日出生，汉族，农民，现住XXXXX。
原告李发金、杨长友、于忠、郁凤住、李国友、赵宝学与被告庞仁江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由代理审判员张丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李发金、杨长友、于忠、郁凤住、李国友、赵宝学及其委托代理人刘国文、被告庞仁江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李发金、杨长友、于忠、郁凤住、李国友、赵宝学诉称，被告庞仁江承包甘南天燃气站工程，于2014年8月雇佣六原告进行墙体砌砖，当时口头约定，完工后一次性结算劳务费，九月四日完工，经结算劳务费10，000.00元，被告一拖再拖，于2014年12月4日给六原告出据一张欠据，至今仍未给付劳务费，故诉讼至本院，要求被告给付原告劳务费10，000.00元
被告庞仁江辩称，六被告现未完工，在完工后做完技术鉴定后同意给六原告劳务费，且六原告保证没有质量问题后被告同意给付原告劳务费，完工后有不合格的地方看上面给多少钱，上面扣被告多少，被告就扣原告多少钱。
原告李发金、杨长友、于忠、郁凤住、李国友、赵宝学为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
欠据一张，证实被告欠六原告劳务费10，000.00元。
经质证，被告对该组证据无异议，但认为该工程是被告与其他人两人承包的，被告只能支付5，000.00元劳务费。
本院经审查认为，以上证据内容真实，来源合法，与本案有关联，被告未提出异议，故应予认定。
被告庞仁江未提交证据。
经审理查明，被告庞仁江雇佣原告李发金、杨长友、于忠、郁凤住、李国友、赵宝学对甘南县天燃气站办公室一楼进行墙体砌砖，口头约定2014年8月28日开工，工程款计件结算，每块砖0.26元，共计12，600.00元，2014年9月4日完工。现被告已向六原告给付劳务费2，600.00元。经六原告向被告主张权利，被告于2014年9月4日向六原告出具欠据一张，约定被告欠六原告砌砖款10，000.00元，付款日期为2015年1月10日。庭审中被告对该欠据无异议，对欠款事实认可，以此工程未验收，其债权人未向被告支付劳务款为由，拒绝向六原告支付劳务费。
本院认为，原告李发金、杨长友、于忠、郁凤住、李国友、赵宝学与被告庞仁江以口头形式建立了以完成一定工作任务、对方支付劳动报酬为内容的劳务合同，原告依约完成了墙体砌砖，被告庞仁江为原告出具的欠据及当庭陈述证实被告未履行其约定，被告应按照约定支付六原告劳动报酬。庭审中被告称原告未完工，以墙体未验收、其债权人未支付其劳务费为由，拒绝支付劳动报酬，其主张未有证据证实，根据“谁主张谁举证”原则，被告应承担其举证不能的责任。另外，合同的相对性要求合同仅于缔约人之间发生效力，对合同外第三人不发生效力，本案中被告不能以其债权人未支付其报酬的理由对抗原告而拒绝支付原告的劳动报酬，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告庞仁江于本判决生效后十日内支付原告李发金、杨长友、于忠、郁凤住、李国友、赵宝学劳动报酬10，000.00元。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告庞仁江负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 张 丹
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张剑峰
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海大民初字第01630号
原告张某，男，汉族，农民，住凌海市。
委托代理人赵素霞，系辽宁方兴律师事务所律师。
被告李某，女，满族，农民，住凌海市。
被告李某某，男，满族，农民，住凌海市。
原告张某诉被告李某、李某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人赵素霞、被告李某、李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月16日，我与被告李某经赵某介绍相识，并给付李某5000元认门钱。2014年1月16日，我们举行订婚仪式，又经介绍人手给付李某30000元彩礼钱，连同白头到老布以及一枚白金钻戒（价值3800元）。2014年4月12日开始，我与李某中断了往来，而被告拒绝返还彩礼款。为了维护我的合法权益，我诉至法院，要求二被告返还彩礼款30000元。
二被告共同辩称，给30000元彩礼及金戒指的情况属实，但分手是男方提出的，我方没有过错，我只同意返还15000元彩礼。
经审理查明，二被告系父女关系。原告张某与被告李某于2013年11月经人介绍相识，于2014年1月26日举行订婚仪式。订婚时，原告张某给付被告李某彩礼款30000元及白金戒指一枚（价值3800元）。此后，原告张某与被告李某一直交往并曾同居生活。2014年4月12日，二人因口角产生矛盾，导致婚约解除。现原告诉至法院，要求二被告返还彩礼款30000元。
以上事实，有原、被告的陈述及证人赵某的证言载卷为凭，经庭审质证、认证和本院审查为有效证据，予以采信。
本院认为，按照风俗习惯，男方给付女方彩礼是以建立婚姻关系为目的，本案原告与被告李某虽然按照习俗举行了订婚仪式，但未进行结婚登记，原告张某与被告李某也没有长期共同生活经历，所以，对于彩礼款被告应当予以适当返还。李某作为彩礼的接收人，应承担返还该彩礼的责任。而被告李某某作为被告李某的父亲，没有返还彩礼的义务。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内返还原告张某彩礼款人民币15000元；
二、驳回原告张某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 李玲
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 陈妍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终806号
上诉人（原审被告）李敏。
上诉人（原审被告）李丽。
被上诉人（原审原告）戴亚仙。
委托代理人（特别授权）申铁旗、姜勋，浙江乾盛律师事务所律师。
原审被告李水泉。
上诉人李敏、李丽因健康权纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越袍民初字第1262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告李敏、李丽系被告李水泉之女，原告戴亚仙与被告李水泉系邻居，双方曾因邻里纠纷存在矛盾。2014年9月30日傍晚，原告戴亚仙回家后在自家后门口与被告李丽发生口角，后原告与被告李丽及随后赶至现场的被告李敏发生肢体冲突。当晚，原告前往绍兴第二医院就医并急诊留观1天，经诊断为头面部外伤、颈部外伤、左手外伤、牙外伤、房颤…，后又陆续门诊就医。诉讼中，三被告提出要求对原告牙齿脱落是否与外力所致进行鉴定，该院委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行鉴定，后该中心认为鉴定要求超出中心的鉴定范围，予以退回。经该院核定，原告因本次纠纷造成的合理损失如下：医疗费9337.59元、误工费420元、护理费132.53元、交通费200元，合计10090.12元。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。该案中，原告于事发当晚经医院诊断其存在牙外伤及房颤，另根据该院调取的询问笔录，原、被告所作的笔录、纠纷现场的直接目击者沈建萍所作的笔录以及原告提供的监控录像，可以作为定案依据。被告李敏、李丽与原告戴亚仙扭打在一起的行为与原告牙齿脱落的事实存在客观关联。原告要求被告李敏、李丽承担赔偿责任，该院予以支持，但要求被告李水泉承担赔偿责任，没有事实依据，不予支持。被告李敏、李丽虽对侵权事实予以否认，但均无证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。考虑原告年龄对牙齿因外力所致脱落亦有一定影响且原告对纠纷发生也有一定责任，故该院酌情确定由被告李敏、李丽承担70%的责任，由原告承担30%的责任。关于原告诉请，其在庭审中陈述因本次纠纷造成其两颗牙齿脱落，故医疗费中扣除不合理部分核定为9337.59元；医疗证明书系事后补开，该院酌情确定误工时间为7天；护理费尚属合理，予以支持；营养费没有事实依据，不予支持；交通费过高，根据就医次数依法核减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
一、被告李敏、李丽共同赔偿给原告戴亚仙损失合计人民币7063元，于判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告戴亚仙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费减半收取47元，由原告戴亚仙负担19元，被告李敏、李丽负担28元，于判决生效之日起七日内结清。
上诉人李敏、李丽不服原审判决，提出上诉称：一、被上诉人的牙齿脱落系因年龄增长而老化脱落的自然现象，非伤害引起。二、被上诉人未能提供直接证据证明二上诉人对其牙齿进行了直接伤害。三、纠纷发生至被上诉人提起诉讼时间相隔久远，无法证明其牙齿脱落究竟是纠纷当日引起还是此后过程中因其他原因所致。四、被上诉人在笔录中陈述的门牙松动与医疗机构描述的左右磨牙松动有差异。五、原审法院未判决被上诉人赔偿二上诉人家损坏的水槽。综上，原审法院认定事实错误，请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
被上诉人戴亚仙答辩称：被上诉人的牙齿松动是由二上诉人引起这一事实已由一审法院审理认定，且一审法院考虑到实际情况，已经减轻了二上诉人的责任，故二上诉人的上诉理由不成立。关于水槽赔偿问题应由二上诉人另行主张。综上，原审判决合理，要求二审法院驳回二上诉人的诉请。
原审被告李水泉答辩称：其未殴打过被上诉人。被上诉人未赔偿其水槽的损失。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院围绕上诉人李敏、李丽的上诉请求审理认为，上诉人李敏、李丽主张原审判决事实认定不清，被上诉人的牙齿脱落并非由其二人殴打所致，应由被上诉人自行承担相关费用。经审查，本案中，上诉人李敏、李丽与被上诉人戴亚仙发生争吵，继而引发肢体冲突，致使被上诉人在冲突中牙齿受伤，二上诉人的行为与被上诉人的牙齿脱落存在直接因果联系，相关事实由公安部门出具的询问笔录、监控录像及相关病历记录可以证实。另，原审法院结合被上诉人的年龄对牙齿脱落存在一定影响的实际情况减轻了二上诉人的赔偿责任，判令要求二上诉人承担70%的赔偿责任应属合理，故本院对二上诉人提出的该上诉意见，不予采纳。二上诉人在二审中提出要求被上诉人赔偿经济损失，本院认为不属于本案的审理范围，不予处理。综上，上诉人李敏、李丽提出的上诉理由不能成立，故本院对上诉人李敏、李丽提出的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费94元，由上诉人李敏、李丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 鸿
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 叶利翔
二〇一六年四月十一日
书 记 员 叶 婷
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓民初字第2072号
原告：郑瑞品，男，农民。
被告：刘幹增，男，60岁，汉族，农民。
本院在审理原告郑瑞品与被告刘幹增劳务合同纠纷一案中，原告郑瑞品于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑瑞品的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑瑞品撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 韩承安
审 判 员 彭济尧
人民陪审员 马廷霞
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李法强
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第05816号
原告农安县农村信用合作联社三岗信用社
被告侯忠孝，男，汉族，现住农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社三岗信用社诉侯忠孝借款合同纠纷一案中，原告三岗信用社于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费800元由原告负担。
审判员 孟庆燕
二〇一四年十月二十一日
书记员 韩 超
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2324执57号
申请执行人陈某某，男，1978年3月9日生。
被执行人普某某，男，1972年8月26日生。
本院在执行陈某某申请执行普某某（2016）云2324执57号相邻通行纠纷一案中，申请执行标的为行为，现已全部执行完毕。申请执行人陈某某现确认本院（2015）南民初字第783号民事判决书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）南民初字第783号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文学
审判员 袁 鸿
审判员 普娅娟
二〇一六年三月七日
书记员 杨洪泰
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第956-1号
申请执行人叶某某，男，汉族，甘肃省武威市人，小学文化，打工人员。
被执行人白某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，永昌县焦家庄乡北泉村四社村民。
申请执行人叶某某与被执行人白某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）金民一初字第170号民事判决书，已于2015年11月25日发生法律效力。申请执行人叶某某于2015年12月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，与本院受理的（2015）金执字第955号案（即叶某某申请白某某劳务合同纠纷案）合并执行，2016年1月25日，被执行人白某某将拖欠叶某某、叶含国的劳务费全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民一初字第170号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 俞志斌
二〇一六年一月二十八日
书记员 钟龙才
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3538号
罪犯陈伟亮，男，1970年9月11日出生，汉族，出生地广东省湛江市吴川市，高中毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2011年11月2日作出（2011）穗荔法刑初字第676号刑事判决，以被告人陈伟亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月2日作出（2011）穗中法刑二终字第606号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯陈伟亮在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈伟亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2012年10月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；累计扣1分。罚金人民币五千元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈伟亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟亮予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 赵 娜
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民管字第00146号
上诉人（原审被告）：濮阳市通达公路工程有限公司。住所地：河南省濮阳市人民路****号。
法定代表人：卞英林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李明。
原审被告：杨永胜。
上诉人濮阳市通达公路工程有限公司因与被上诉人李明及原审被告杨永胜借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院2015年1月8日作出的（2014）郑民四初字第498号管辖权异议民事裁定书，向本院提起上诉称：本案双方当事人没有对合同履行地作出明确约定，原审裁定认定被上诉人李明从郑州的招商银行将款项划出，从而履行了出借人应承担的义务，故应确定李明所在的郑州市为合同履行，该认定是错误的�依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案确实如原审裁定所说一样，将款项划到了上诉人所在地的濮阳工商银行，接受货币一方所在地在濮阳市，因此合同履行地在濮阳市。请求撤销原审裁定，将本案移送河南省濮阳市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，出借人李明已经将款项出借给借款人通达公司，通达公司没有按约偿还，出借人李明起诉要求偿还借款本息。本案争议标的为给付货币，接收货币一方为出借人李明，故李明所在地为本案合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人濮阳市通达公路工程有限公司主张其为本案接收货币一方，其所在地濮阳为�案合同履行地，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持河南省郑州市中级人民法院（2014）郑民四初字第498号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨丽娟
代理审判员 申希江
代理审判员 聂文峰
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈燕锋
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民管字第00146号
上诉人（原审被告）：濮阳市通达公路工程有限公司。住所地：河南省濮阳市。
法定代表人：卞英林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李明。
原审被告：杨永胜。
上诉人濮阳市通达公路工程有限公司因与被上诉人李明及原审被告杨永胜借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院2015年1月8日作出的（2014）郑民四初字第498号管辖权异议民事裁定书，向本院提起上诉称：本案双方当事人没有对合同履行地作出明确约定，原审裁定认定被上诉人李明从郑州的招商银行将款项划出，从而履行了出借人应承担的义务，故应确定李明所在的郑州市为合同履行，该认定是错误的。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案确实如原审裁定所说一样，将款项划到了上诉人所在地的濮阳工商银行，接受货币一方所在地在濮阳市，因此合同履行地在濮阳市。请求撤销原审裁定，将本案移送河南省濮阳市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，出借人李明已经将款项出借给借款人通达公司，通达公司没有按约偿还，出借人李明起诉要求偿还借款本息。本案争议标的为给付货币，接收货币一方为出借人李明，故李明所在地为本案合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人濮阳市通达公路工程有限公司主张其为本案接收货币一方，其所在地濮阳为本案合同履行地，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持河南省郑州市中级人民法院（2014）郑民四初字第498号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨丽娟
代理审判员 申希江
代理审判员 聂文峰
二〇一五年六月四日
书 记 员 陈燕锋
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蚌民二申字第00007号
申请再审人（原审原告、二审上诉人）：陆多波。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：刘阳。
申请再审人陆多波因与被申请人刘阳承揽合同纠纷一案，不服本院于2013年4月12日作出的（2013）蚌民二终字第00019号判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人陆多波再审称：2010年9月21日收条中的13800元应当包括2010年6月24日和7月5日两份收条中的6000元，故原审认定事实错误。
本院认为，刘阳持有2010年6月24日、7月5日、9月21日三份独立收条，陆多波主张6月24日收条和7月5日收条计6000元被包括在2010年9月21日收条载明的13800元中，其应当负有举证责任，但申请人仅从2010年9月21日收条中“合计”一词，主张13800元应当包括6000元，因该主张只是其自己的陈述，并无其他证据予以佐证，故申请人陆多波应当承担举证不能的结果。
综上，陆多波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陆多波的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 顾 倩
代理审判员 陈启虎
代理审判员 魏常树
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 周思骏