wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第1519号
原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路18号。
法定代表人白鑫，该行行长。
委托代理人姜波，男，1961年8月8日出生，汉族，该行法律顾问，住黑龙江省龙江县某镇某小区。
被告李双军，男，1964年1月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告李春生，男，1964年2月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告李洪一，男，1985年4月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜波到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李双军于2014年4月24日在原告处贷款50，000.00元，截止2015年3月21日，下欠贷款本金50，000.00元、利息4，689.17元，本息合计54，689.17元。同时担保人不愿代为偿还，故诉至法院，请求法院依法保障原告的合法权益。
原告向法庭提供了以下证据，
1、借款申请表一份，时间为2014年4月13日，证明李双军主动申请贷款50，000.00元，贷款期限一年；
2、借款合同一份，时间是2014年4月24日，证明农行同意并发放贷款50，000.00元；
3、个人借款凭证一份，借款时间是2014年4月24日至2015年3月20日，借款金额50，000.00元，证明借款人李双军向农行借款50，000.00元；
4、贷款试算凭证一份，证明被告李双军截止2015年3月21日欠农行贷款本金50，000.00元、利息4，689.17元。
被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭、未答辩、亦未向法院提供证据。
根据原告举证及当庭陈述，本院认定如下事实，三被告系白山乡长山村村民。被告李双军于2014年4月24日在原告处贷款50，000.00元，截止2015年3月21日，下欠贷款本金50，000.00元、利息4，689.17元，本息合计54，689.17元。现已逾期，经多次催收，被告没有按期给付到期贷款本息。故诉至法院，请求法院依法保障原告的合法权益。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原、被告签订的借款合同合法有效，被告李双军应按合同约定的内容如期履行义务，按双方约定的期限偿还贷款，其不能如此是违约行为。原告诉讼理由合法，本院予以支持。被告李春生、李洪一作为担保人应当承担保证义务，其未能保证被告如期还款，应承担保证责任。因合同未约定具体的保证责任，应视为连带担保。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李双军于本判决生效之日起3日内偿还原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行借款本金50，000.00元；
二、被告李双军于本判决生效之日起3日内偿还原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行借款利息（以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，自2014年4月24日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
三、被告李春生、李洪一对被告李双军偿还上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1，167.00元，由被告李双军负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满次日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 薛 菲
人民陪审员 王丽娜
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 磊
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初2489号
原告：杨德钰，男，1994年2月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：周庆辉，男，1981年7月31日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告杨德钰与被告周庆辉民间借贷纠纷一案，杨德钰于2018年2月28日以双方经协商达成还款协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，杨德钰自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨德钰撤回起诉。
案件受理费315元，因撤诉减半收取计158元，由杨德钰负担。
代理审判员 吴婷婷
二〇一八年三月二日
书 记 员 蔡玮婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更247号
罪犯赵建营，曾用名曹长福，现在河南省第二监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于2012年7月24日作出（2012）禹刑初字第285号刑事判决，认定被告人赵建营犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。刑期自2011年8月14日起至2021年8月13日止。于2012年8月9日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯赵建营减去有期徒刑十个月的建议，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯赵建营自入狱服刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年至2011年8月13日，被告人赵建营伙同他人窜至禹州市无梁镇、浅井乡、新密市超化镇等地，入室盗窃作案多起。其中被告人赵建营参与盗窃15起，盗窃财物价值48503元。原判同时认定被告人赵建营为主犯、累犯。
经审理查明，罪犯赵建营自入狱服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年1月20日、2014年6月20日、2015年3月20日、2015年4月20日、2015年9月20日共表扬5次；2013年8月20日记功1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵建营在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、裁定如下：
对罪犯赵建营准予减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年8月14日起至2021年1月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 军
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第1号
原告衢州市衢化化工有限公司。
法定代表人吴华，该公司董事长。
委托代理人罗会棣、王林建，浙江天赞律师事务所律师。
被告江西立信药业有限公司。
法定代表人杨志，该公司总经理。
委托代理人徐慧，系该公司办公室主任。
原告衢州市衢化化工有限公司（以下简称衢化化工）与被告江西立信药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘兹博独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月30日，原告向昌江区人民法院起诉，要求被告支付货款1448213.65元。2014年6月16日，原、被告双方签订《还款协议书》，经双方确认，被告尚欠原告货款1448213.65元，被告分别于2014年6月30日前、7月31日前8月31日前各支付原告货款300000元，剩余货款548213.65元于2014年9月30日前支付。如被告未按时支付欠款，每逾期一天，按逾期金额的千分之五承担滞纳金。逾期十日以上，被告应承担未偿还部分货款20%的违约金。另双方约定，因被告违约，原告为此产生的费用包括但不限于律师费、诉讼费、调查费、交通费等由被告承担。签订协议后，被告按约支付了900000元，原告按照约定向昌江区人民法院撤回起诉。之后，被告未按约定支付剩余货款548213.65元。2014年10月31日，原告委托律师向被告催讨欠款，截止原告起诉时止，被告仍未支付剩余货款。为此，原告诉至法院，要求被告支付货款548213.65元；支付逾期付款的滞纳金、违约金；支付原告律师费、交通费、住宿费、餐饮费等费用。
原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据：1、《还款协议书》传真件，证明被告的欠款事实。2、（2014）昌民二初字第71号民事裁定书，证明原告撤回对被告起诉的事实。3、律师函及EMS回执，证明原告委托律师向被告催讨欠款的事实。4、银行承兑汇票8份，证明被告向原告支付货款900000元的事实。5、委托合同、律师费发票，证明原告为向被告主张权利，委托律师提起诉讼，支付律师费47500元的事实。
被告辩称，对于所欠原告货款金额无异议，但是对于违约金、滞纳金等双方并没有约定。
通过双方的举证、质证以及庭审记录，对于原告提供的证据2、3、4、5的真实性予以认定，原告提供的证据1虽为传真件，但依据原告提供的证据2、4可以认定证据1的真实性。通过认定的证据，查明以下事实：
2014年5月30日，原告向本院起诉，要求被告支付货款1448213.65元。2014年6月16日，原、被告双方签订《还款协议书》，协议约定：经双方确认，被告尚欠原告1448213.65元，被告于2014年6月30日前支付货款300000元，于2014年7月31日前支付货款300000元，于2014年8月31日前支付货款300000元，于2014年9月30日支付货款548213.65元。如被告未按时支付欠款，每逾期一天，按逾期金额的千分之五承担滞纳金；如逾期10日以上，甲方有权终止本协议的履行，被告承担未偿还部分货款20%的违约金。如被告违约，原告再次提起诉讼，由此产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、调查费、交通费等费用由被告承担。2014年7月31日前，被告按约归还欠款，原告于8月10日前向本院撤回起诉。
签订协议后，被告按约支付了6月、7月应付的款项，原告按约向本院撤回起诉。原告撤诉后，被告按约支付了8月应付的款项，9月应付款项548213.65元未支付。之后，经原告催收，被告仍未支付。为此，原告遂诉至本院，委托浙江天赞律师事务所办理该案，花费律师费47500元。
本院认为，还款协议书是双方的真实意思表示，原、被告双方应当按照协议约定履行义务。但是双方在该协议书中既约定滞纳金又约定违约金，根据法律规定，滞纳金是因逾期向国家缴纳各种费用而需额外缴纳的金钱，它是一种行政责任形式，不是民事责任形式。因此，对于原告要求被告承担滞纳金的请求不予支持。原告请求的要求被告支付违约金109642.73元（548213.65元×20%）符合双方法律规定以及双方的约定，本院予以支持。另外原告请求被告支付律师费、交通费、住宿费、餐饮费等费用，因双方之间有约定，被告应当予以支付。根据被告提供的证据，被告应当支付给原告相关费用47500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江西立信药业有限公司支付给原告衢州市衢化化工有限公司货款人民币548213.65元。
二、被告江西立信药业有限公司向原告衢州市衢化化工有限公司支付违约金人民币109642.73元。
三、原告衢州市衢化化工有限公司为本案支付的律师费47500元由被告江西立信药业有限公司承担。
四、驳回原告衢州市衢化化工有限公司其他的诉讼请求。
五、上述款项由被告江西立信药业有限公司于本判决生效后十五日内支付给原告衢州市衢化化工有限公司。
如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12414元，减半收取6207元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 刘兹博
二〇一五年一月八日
书记员 王璋玲
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第1号
原告：孙晓刚，男，1965年5月22日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：张昆，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
被告：白剑华，男，1980年5月17日生，回族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：白世俊，男，1977年5月20日生，回族，住吉林市龙潭区。
被告：沈南，男，1977年4月26日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
委托代理人：庞巍，吉林鸣正律师事务所律师。
原告孙晓刚诉被告白剑华、沈南买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经审理查明：原告孙晓刚与被告白剑华于2014年5月4日签订购车协议一份，孙晓刚于当日支付白剑华购车款11.1万元，并于当日在沈南经营的“可儿车行”取得所购车辆，之后孙晓刚将该车辆交给其女儿使用。2014年5月28日，该车辆不翼而飞。孙晓刚、白剑华向公安机关报案，后来得知该车辆被他人收回。孙晓刚来院起诉，要求两被告返还购车款。现已查明，原告孙晓刚所购吉AD06**号白色宝来牌轿车已经由长春市中级人民法院（2015）长刑初字第17号刑事判决书确认系杨磊诈骗车辆，判决责令其退赔。本院认为，原告孙晓刚应当首先通过杨磊刑事案件主张权利，本案属于民事案件不能先行受理后径行判决，故对于孙晓刚的起诉，本院应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙晓刚的起诉。
案件受理费2,540.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 黄 鹏
人民陪审员 王 宏
人民陪审员 孟庆淼
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 孙诗洋
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第674号
原告谢国钦，男，1951年8月27日出生，汉族。
委托代理人夏根立，河南星烁律师事务所律师。
被告文金松，男，1967年1月21日出生，汉族。
被告平顶山市万福源商贸有限公司，住所地平顶山市光明路中段。
法定代表人李国富，经理。
委托代理人张洪，河南首位律师事务所律师。
本院在审理原告谢国钦诉被告文金松、平顶山市万福源商贸有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告谢国钦于2015年6月17日向本院申请撤回对被告文金松、平顶山市万福源商贸有限公司的起诉。
本院认为，本院在诉讼期间，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内�自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款规定“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告谢国钦撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谢国钦负担。
审判长 徐 奕
审判员 李 兵
审判员 刘宏民
二〇一五年六月十七日
书记员 魏延东
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣营民一初字第659号
原告康乐。
被告王德治。
原告康乐与被告王德治生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安章红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告康乐及被告王德治均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月4日中午14时许，原、被告在新屯镇利源饭店吃饭饮酒后，发生打架。被告王德治用凳子将原告头部砸伤，入住枣强县人民医院，住院治疗四天。原告伤情为轻微伤。住院治疗期间，原告共花费医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、住院费共计3806.44元。为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至枣强县人民法院要求被告依法赔偿。
被告在庭审中辩称，原告说被告打原告这是事实，原因是原告欠被告钱，在双方喝酒期间原告要少给被告钱，在被告不同意的情况下和原告发生争执，原告当时动手抓住被告的下体，被告才打的原告。对原告所诉发生的治疗费用共计3806.44元有异议，是否真实被告不知道。
根据当事人的起诉与答辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：一、原告康乐要求被告王德治赔偿医疗等费用3806.44元的事实依据和法律依据？
针对第一争执的焦点，原告称：原告住院费花费2056.3元，医疗费做CT两次花费216元，缝合费用125元，鉴定费用400元，用药15.84元和皮试5.3元，上述共计3018.44元。另外还有X光检查费180元收费单据找不到了。住院伙食补助费要求被告承担4天计300元，误工费4天400元，护理费4天400元；
原告为证明自己的主张，向法庭提交证据如下：
证据一、枣强县人民医院出具医疗费票据一份（共计6页），证明内容为：原告康乐在2014年7月4日至2014年7月8日期间在医院治疗共花费各项医疗费及医药费用共计2710.44元；
证据二、2015年7月5日枣强县人民医院出具诊断证明书一份，主要内容为：原告康乐经该院诊断为头外伤伴右额顶部头皮裂伤及右手中指外伤；
证据三、枣强县人民医院出具住院病历及检查、用药明细表一份，主要内容为：原告康乐在住院期间的治疗、检查及用药的明细情况；
证据四、2015年8月19日枣强县公安局新屯派出所出具行政处罚决定书一份，主要内容为：2014年7月4日下午14时许，原、被告发生争执，被告用凳子将原告的头部砸破；
针对原告提交的证据，被告发表质证意见如下：对原告提交的证据无异议。对原告所述无证据的X光检查费180元不予认可，对原告所述的住院4天无异议，对误工费、住院伙食补助费及护理费的计算标准无异议。要求核对我与原告发生争执的时间与原告住院治疗的时间是否吻合；
针对该争执焦点，被告称，原告把欠我的给我，我就如数给付原告以上款项；
被告对以上主张未提交证据证明。
根据原、被告的当庭陈述及有效证据，本案经审理查明，2015年7余4日中午14时许，原、被告在新屯镇利源饭店吃饭饮酒后，发生打架。被告王德治用凳子将原告头部砸伤，致原告住院治疗，共计四天。住院期间原告共花费医疗费2710.44元。2015年8月19日枣强县公安局新屯派出所对原、被告的打架作出行政处罚决定书一份。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，原、被告发生纠纷致原告住院治疗，根据原告提交的证据一、二、三，可以证明原告在医院共花费各项医疗费用共计2710.44元，原告要求被告予以赔偿，本院依法予以支持；原告所述住院4天所产生的误工费400元、护理费400元、住院伙食补助费300元的计算标准当庭表示无异议，本院予以确认，故对原告要求被告承担误工费、护理费、住院伙食补助费共计1100元的主张，予以支持；对原告要求被告赔偿的X光检查费、鉴定费，因未提交证据证明，故依法不予支持；被告所述原、被告发生争执的时间与原告住院的时间存有异议，根据原告提交证据四予以佐证，能够证实原、被告发生争执的时间与原告时间相吻合，故对被告此主张不予支持；综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定判决如下：
被告王德治于本判决生效十五日内赔付原告康乐医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，共计人民币3810.44元；
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 安章红
二〇一五年十一月二十日
书记员 张存宝
第2页
第1页
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第301号
上诉人（原审被告）叶子光，男。
被上诉人（原审原告）惠州宝林服装有限公司。
上诉人叶子光因与惠州宝林服装有限公司借款合同纠纷一案不服惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法民一初字第375-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人叶子光上诉称：广州市中院是上诉人的住所地法院，对案件有管辖权，故请求撤销惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法民一初字第375-1号民事裁定并将本案移送广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，该案系借款合同纠纷，本案双方当事人在涉案借款协议第六条中约定，凡因该协议引起的或与该协议有关的任何争议，均应提交营业执照当地人民法院起诉，该借款协议涉及到的营业执照所在地为惠阳区淡水街道办事处土湖港泰塑胶玩具厂7号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案双方当事人约定管辖的是被上诉人即原审原告惠州宝林服装有限公司所在的人民法院，被上诉人即原审原告住所地为惠阳区淡水街道办事处土湖港泰塑胶玩具厂7号，隶属惠阳区人民法院管辖，因此原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年七月七日
书记员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第3528号
原告庄晓东，男，汉族，1981年10月25日出生。
委托代理人刘金区，福建晋贤律师事务所律师。
被告丁成业，男，回族，1977年11月27日出生。
第三人李向东，男，汉族，1985年10月10日出生。
原告庄晓东与被告丁成业、第三人李向东民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘金区到庭参加诉讼，被告丁成业、第三人李向东经本院依法传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以投资做生意为由，于2013年10月31日向第三人借款125000元，并签名出据借条凭证一份交予第三人。2014年3月6日，第三人与原告签订书面债权转让协议，将债权转让给原告，第三人将借款凭证交由原告收执。3月8日，第三人与原告向被告发出债权转让通知，并于2014年4月5日在晋江经济报上刊文公告债权转让通知，要求被告于债权转让之日起立即向原告清偿债务。至今被告没有向原告偿还借款。为此特起诉请求判令被告偿还原告借款125000元及逾期付款利息（自起诉之日起至判决还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
被告未作书面答辩，第三人也未提书面陈述意见。
在审理过程中，原告在举证期限内提供如下证据：1.公民身份证一份，以证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2.人员基本信息表一份，以证明被告的身份情况及诉讼主体资格；3.身份证一份，以证明第三人李向东的身份情况及诉讼主体资格；4.借款凭证一份，以证明被告向第三人借款125000元的事实；5.债权转让协议书、邮寄凭证、2014年4月5日晋江经济报各一份，证明第三人李向东将其债权125000元转让给原告并通知被告的事实。
本院认为，被告丁成业、第三人李向东未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告于2013年10月31日向第三人借款125000元。双方未约定借款期限和借款利息。2014年3月6日，第三人与原告签订书面债权转让协议书，将债权转让给原告并将借款凭证交由原告收执。后于同年3月8日向被告发出债权转让通知，并于同年4月5日在晋江经济报上刊文公告债权转让通知。至今，被告未向原告偿还借款。
综上所述，本院认为，第三人与被告之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，依法受法律保护。第三人将债权转让给原告，并已履行通知义务，原告受让债权应认定为合法有效，被告应向原告承担还款义务。因第三人与被告未约定借款期限和借款利息，可视为不定期无息借贷关系，原告在受让债权后，可随时向被告主张权利。经原告主张权利后，被告未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即除偿付借款外，还应赔偿原告自主张权利即起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。据此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁成业应于本判决生效之日起十日内支付给原告庄晓东借款125000元及逾期付款利息（自2014年4月30日至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告丁成业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭 蕾
二〇一四年六月十日
书 记 员 叶宏文
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）闵执字第9192号
申请执行人胡晓燕，女，1985年11月20日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人徐海强，男，1989年5月20日生，汉族，住上海市闵行区。原告胡晓燕诉被告徐海强民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日作出的(2013)闵民一(民)初字第12541号民事判决已经发生法律效力。该判决确定：被告徐海强于本判决生效之日起十日内归还原告胡晓燕借款人民币5万元，并支付从2013年1月1日起至实际清偿之日止以逾期还款金额为计算基数以中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息。案件受理费525元，由被告负担。因义务人徐海强未能自觉履行付款义务，权利人胡晓燕依法于2013年11月6日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下若干银行账户，但均无存款。除此之外，未查得被执行人有其他相应登记的财产。执行中本院将上述执行情况告知了申请执行人胡晓燕，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经查实被执行人名下虽有若干银行账户，但均无存款。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂无继续执行的条件，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民一(民)初字第12541号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一四年三月十八日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00300号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
被执行人：赵智春。
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2012）当太民二初字第00104号民事调解书，于2014年5月28日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人表示被执行人正与其协商，案件可以暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2012）当太民二初字第00104民事调解书的本次执行程序。若被执行人不履行或不完全履行双方所达成的和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行之申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 刘民俊
审判员 唐春华
二〇一四年九月十二日
书记员 张庆芳
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第00079号
原告谭某。
委托代理人张从爱（代理权限：代为提起诉讼，参加开庭、辩论、调解，代收法律文书）。
被告庞某甲。
委托代理人郭传明（代理权限：代为参加开庭、辩论、调解，代收法律文书）。
原告谭某与被告庞某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷梦独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人张从爱、被告庞某甲及其委托代理人郭传明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前缺乏了解，在父母的安排下仓促结婚。婚后，双方因性格不合，经常发生争吵。孩子出生后，被告对原告及孩子不闻不问，未尽到作为丈夫与父亲应尽的义务，现夫妻感情已经破裂。故请求法院依法判令与被告离婚；女儿庞某乙由原告抚养，被告庞某甲按法律规定支付抚养费。
原告谭某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一：原告身份证复印件1份，以证明原告诉讼主体资格等基本情况。
证据二：结婚证复印件1份，以证明原、被告属合法婚姻关系。
被告庞某甲辩称：原、被告夫妻感情很好，被告对原告与孩子很照顾，不同意与原告离婚。
被告庞某甲为支持其辩解理由，向本院提交以下证据：
证据一：存折及取款单各1份，以证明被告父亲因移民而得的20000元由原告取走使用。
经庭审质证，被告庞某甲对原告提交的证据一、二无异议，本院均予以采信。对双方有异议的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，按证据的真实性、关联性、合法性原则，评析如下：
原告对被告提交的证据一有异议，认为该笔存款是原告帮忙被告父亲取出，但又当场存入了以被告父亲名义开户的另一张银行卡，原告并未使用该钱。本院认为，该证据无法证实该笔存款由谁使用，故对该证据本院不予采信。
综合上述采信的证据及原告的陈述，本院依法确认本案基本事实如下：
2011年，原告谭某与被告庞某甲经人介绍相识并建立恋爱关系。2012年1月30日，双方按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日，原、被告经随县婚姻登记机关补办结婚登记。××××年××月××日，原告生育一女，取名庞某乙，现随原告一起生活。婚后，原告在家操持家务、照顾小孩，被告在天津打工。期间双方联系渐少，缺乏沟通。为此，原告诉至本院。
本院认为：合法婚姻依法受法律保护。原、被告婚后夫妻感情尚可，双方缺乏必要的信任与沟通，庭审中原告未举出夫妻感情已破裂的充足证据，故原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告谭某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××680。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 殷 梦
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 徐传成
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00005号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人石某，男，1973年3月12日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，武钢维检中心职工，户籍地武汉市青山区冶金街23街坊80门5号。因赌博、吸食毒品于2013年5月14日被武汉市公安局青山区分局行政拘留十日，并收缴赌资人民币20元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年5月16日被武汉市公安局青山区分局刑事拘留，同年5月30日被武汉市公安局青山区分局决定取保候审（已羁押15日），同年12月25日被本院决定继续取保候审。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2013）第461号起诉书指控被告人石某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员方亚平、被告人石某均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并提交审判委员会讨论决定。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控：2013年5月12日晚10时至13日凌晨3时许，被告人石某在武汉市青山区冶金街107街坊其妻子张某经营的“剑剑棋牌室”内，与吴某、尹某、朱某打牌，并容留上述三人在棋牌室内吸食麻果。同年5月13日下午3时许，被公安干警抓获。经检测，被告人石某及吴某、尹某、朱某的尿样检测结果均为M-
AMP（甲基苯丙胺）阳性。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过及办案说明，扣押清单及相关照片，被告人的身份材料等书证，证人吴某、尹某、朱某、张某等人的证言，武汉市公安局青山区分局出具的现场检测报告书，武汉市公安局出具的毒品检验鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石某违反国家对毒品的管理规定，为他人吸食毒品提供场所，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人石某归案后，能够如实供述自己的罪行，且在本院审理过程中，自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三十八条第一款、第四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人石某犯容留他人吸毒罪，判处管制一年，并处罚金人民币3，000元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 磊
人民陪审员 郭 馨
人民陪审员 倪 萍
二〇一四年一月十三日
书 记 员 胡智才
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1036号
罪犯杨常岁，男，1987年5月20日出生于内蒙古扎赉特旗，蒙族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古呼和浩特市新城区人民法院于2007年2月8日作出（2007）新刑初字第36号刑事判决，认定被告人杨常岁犯强奸、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2007年4月3日交付执行。本院于2010年8月、2012年5月裁定共减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。刑满日期2016年3月10日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年5月19日以罪犯杨常岁在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯杨常岁在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年8月、10月，2013年1月、5月、9月、11月共记功6次，并被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯杨常岁在服刑期间有悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨常岁在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨常岁减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月18日起至2014年8月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘世民
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民二初字第364号
原告：牛东升（原长春市二道区航天幕墙材料经销处经营者），住河北省衡水市枣强县。
委托代理人：张书伟，吉林功承律师事务所律师。
被告：吉林省立达建设工程有限公司，住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：高景林，总经理。
原告牛东升诉被告吉林省立达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛东升及委托代理人张书伟到庭参加诉讼，被告吉林省立达建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：自2014年至2015年3月期间，原告所经营的长春市二道区航天幕墙材料经销处一直向被告承建的“上东之光”项目A座、B座、回迁楼等工地提供白钢螺丝、预埋板、电焊条等材料，截止2015年3月1日，被告共欠付原告材料款780147.34元，根据双方所达成的《2015年供应商还款计划》被告应于2015年5月1日前偿还原告材料款500000元，7月15日前偿还材料款280147.34元，但时至今日被告尚未履行还款义务，故原告请求法院判令被告支付材料款780147元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告吉林省立达建设工程有限公司没有出庭亦未提交答辩意见。
原告在庭审中提供了三份证据：
证据1、身份证、营业执照、个体工商户注销登记审核表，用以证明原告主体适格，长春市二道区航天幕墙材料经销处给被告供货，但现个体工商户经营执照已经注销，以经营者牛东升起诉。
证据2、2015年供应商还款计划，用以证明经双方对账，被告共拖欠原告货款780147.34元，付款日期为2015.7.15，但被告至今未付。
证据3、发货销售单，用以证明原告持续向被告工地供应材料，每次供应之前均出据销售单，且由被告工地负责人签收确认；总计货款811585元，其中有2张退货，金额为31438元，共计被告尚欠货款780147元，故被告给原告出具的还款计划。
被告未出庭亦未提交证据。
本院经审理查明：自2014年起至2015年3月，原告所经营的经销处一直向被告承建的项目工程提供白钢螺丝、电焊条等建筑材料。2015年3月1日，被告出具了《2015年供应商还款计划》，“赊欠供应商材料款还款计划如下：5月1日还500000元、7月15日还280147.34元”，被告两笔欠款合计为780147.34元，此款被告至今未予偿还。现原告诉至本院，要求被告偿还欠款780147元及利息。另查，长春市二道区航天幕墙材料经销处系原告个人经营，该经销处于2015年5月12日经工商部门同意注销。上述事实，有原告提供的的相关证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告经营的经销处向被告提供了工程建筑材料，故双方买卖关系成立。被告向原告出具了还款计划，被告理应按约定支付货款，拖欠货款不偿还，应承担违约责任。现经销处已被注销，原告系个人经营，该笔债权原告向被告主张权利，主体适格，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省立达建设工程有限公司于本判决生效之日起给付原告牛东升货款780147元；
二、被告吉林省立达建设工程有限公司于本判决生效之日起给付原告牛东升货款500000元的利息，时间自2015年5月2日起至付清欠款时止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、被告吉林省立达建设工程有限公司于本判决生效之日起给付原告牛东升货款280147元的利息，时间自2015年7月16日起至付清欠款时止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
案件受理费11601.47元、保全费4955元，计16556.47元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 鸣
人民陪审员 孙 斌
人民陪审员 黄海英
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 董 塔
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第12107号
原告张某甲，男，1987年8月26日生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人师维、彭剑，重庆索通律师事务所律师。
被告周某，女，1972年6月10日生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人冉启新，重庆新金律师事务所律师。
被告舒某，女，1933年8月8日生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人张某，女，1986年4月18日生，汉族，住重庆市北碚区。
原告张某甲与被告周某、舒某继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告周某及委托代理人、被告舒某及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原告张某甲之父张某乙于2013年4月29日病故，去世后留有位于重庆市渝北区XX镇XX花园XX-X-
X号房屋一套。被告周某系张某乙的妻子，在张某乙去世后占有前述房屋，原告曾多次请求依法分割张某乙的遗产，不能达成一致意见。故原告起诉，要求原、被告共同分割被继承人张某乙的遗产。
被告周某辩称：同意扣除夫妻共同财产后将张某乙的遗产由原、被告共同分割。位于重庆市渝北区XX镇XX花园XX-X-
X号房屋系张某乙婚前以按揭的方式购买，婚后共同还贷的部分对应的增值部分应为夫妻共同财产，张某乙死后，其银行贷款由周某在还。张某乙另有资产：1、住房公积金24200.43元；2、商业保险赔付30000元；3、单位抚恤金约为201405元；4、社保个人账户清算67438.55元。此外，张某乙还有企业年金、医保退款等，数目不详。另张某乙还有存款30万元左右、股票17万元左右。属于张某乙遗产部分均应依法分割。属于张某乙的债务应在遗产中扣除。
被告舒某辩称：请求法院依法分割。
经审理查明，被继承人张某乙与张某甲系父子关系，与周某系夫妻关系，与舒某系母子关系，周某与张某甲系继母子关系。2004年4月27日，张某乙与周某登记结婚，张某乙系再婚，双方婚后未生育子女。2013年4月29日，张某乙因病去世。2000年4月13日，张某乙购买位于重庆市渝北区XX镇XX花园XX-
X-
X号房屋一套，建筑面积155.95平方米，合同价款179342.5元，首付及相关费用为45942.5元，银行按揭143000元，贷款期限为180个月，自2000年7月26日起至2015年7月26日止。张某乙去世后，银行的按揭款由周某在还。2013年5月2日，舒某为甲方、周某为乙方、张某甲为丙方，三方就上述房屋分割形成一致意见，并签订协议书，约定，1、甲、乙、丙三方同意就张某乙名下房产进行公证；2、甲、乙、丙三方同意就张某乙名下房产进行评估；3、甲、乙、丙三方同意就张某乙名下房产评估值平分成两份，一份由甲方舒某、丙方张某甲共同享有50%，一份由乙方周某享有50%，若甲方舒某、丙方张某甲支付周某享有的50%价值可拥有此套房产，或乙方周某支付甲方舒某与丙方张某甲共同享有的50%价值可拥有此套房产；4、甲、乙、丙三方若同意将张某乙名下房产变卖，由中介机构挂牌出售，将出售所得金额平分为两份，一份由甲方舒某、丙方张某甲共同享有50%，一份由乙方周某享有50%；5、甲、乙、丙三方同意张某乙名下房产公证、评估、出售等相关费用由三方共同承担，甲方舒某和丙方张某甲共同承担50%，由乙方周某承担50%。对该房屋的价值，本院委托评估机构进行评估，总价为77.82万元。
另查明，张某乙生前购买了重庆钢铁、民生转债、民生银行、南京化纤、华泰证券、茂化实华、苏宁云商等股票，截止2013年11月15日，上述股票人民币市值163059.2元。被告周某表示，不要股票，其在股票中应得部分由张某甲、舒某按上述价给付本人现金。张某甲表示，本人继受属于被继承人的全部股票权益，补偿周某应当分得的股票价款。舒某表示，属于本人应当分得的股票权益，本人全额赠与张某甲，在分配财产时由原告直接取得。
审理中，双方认可在周某与张某乙婚姻关系存续期间还贷85800元，尚欠银行2万元贷款。周某提出还有住房公积金、企业年金、商业保险等遗产，张某甲、舒某认可还有遗产，但数额不详。庭审中，周某以64万元竟得位于重庆市渝北区XX镇XX花园XX-
X-X号房屋。
上述事实，有原、被告的陈述、户口薄、火化证、登记表、登记卡、合同、对账单、还款凭证、协议、收据、结婚证、报告书等证据在案佐证。
本院认为：被继承人张某乙死亡，继承开始，因无其他继承方式，故应法定继承。原、被告均为第一顺序继承人，对张某乙的遗产均有继承权。2013年5月2日，原、被告对张某乙名下的房屋达成继承分割协议，该协议未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。分析协议内容，不管怎样处置张某乙的房屋，被告周某得一半，原告张某甲、被告舒某共同得一半。周某出价64万元，竟得涉讼房屋，在扣除张某乙死后应还的银行贷款2万元后，周某应支付张某甲、舒某房屋补偿款31万元。张某乙生前购买的股票应为张某乙和周某得夫妻共同财产，其一半为张某乙的遗产。截止2013年11月15日，股票人民币市值163059.2元，在处理时，参照该市值。根据原、被告处理股票的意见，该财产作如下分配：在张某乙名下的股票归张某甲所有，由张某甲补偿周某股票价款108706.13元，舒某将其应继承的股票份额赠与张某甲，应予支持。被告周某提出张某乙还有其他遗产，因未查明，故本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、位于重庆市渝北区XX镇XX花园XX-X-X号房屋归被告周某所有；
二、在本判决生效后十日内，由被告周某支付原告张某甲、被告舒某31万元房屋补偿款；
三、张某乙名下的重庆钢铁、民生转债、民生银行、南京化纤、华泰证券、茂化实华、苏宁云商等股票归原告张某甲所有，在本判决生效后十日内，由原告张某甲补偿被告周某股票价款108706.13元。
本案受理费9800元，鉴定费3900元，合计13700元，由原告张某甲和被告舒某负担一半，由被告周某负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陶 立
二〇一四年七月三十一日
书记员 贾思贤
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01259-2号
申请执行人：梁学法，男，汉族，1969年5月6日出生，安徽省国营方邱农场职工，住安徽省凤阳县。
被执行人：王永保，男，汉族，1965年11月4日出生，华环国际烟草有限公司职工，住安徽省凤阳县。
申请执行人杨金国申请执行被执行人王永保民间借贷纠纷一案，凤阳县人民法院于2014年12月10日作出（2015）凤民一初字第01935号民事判决书，确定被告王永保于本判决生效后十日内偿还原告梁学法借款本金200000元及相应利息（自2013年12月1日起按月利率10‰计算）。本院在执行中查明被执行人王永保无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第01935号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨新光
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第2885号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：李静洁、喻群安。
被告：林卫兵。
被告：林钦国。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告林卫兵、林钦国金融借款合同纠纷一案，于2014年7月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴江独任审理，于次月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李静洁、被告林钦国到庭参加诉讼，被告林卫兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2014年1月16日，原、被告签订了保证借款合同一份。约定被告林卫兵向原告借款人民币100000元；月利率为13.86‰；借款期限自2014年1月15日至2014年7月15日；被告林钦国对该笔借款提供连带责任保证；保证担保�范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为两年。后被告林卫兵仅支付部分利息，现借款已到期，要求被告林卫兵偿还借款本金人民币100000元，并支付自2014年6月21日起至实际还款日止的利息、罚息（扣除已偿还的82.04元）；被告林钦国对上述款项承担连带清偿责任。
被告林卫兵未作答辩。
被告林钦国答辩称：担保属实。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了保证借款合同、借款凭证各一份、特种转账借方传票三份，证明原告主张的事实。经质证，被告林钦国无异议。
被告林卫兵、林钦国未向本院递交反证。
经开庭审理，被告林卫兵未到庭，且在受到本院送达的应诉通知及举证材料后未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院审查认为，原告�供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效，据此本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告林卫兵尚欠原告借款本金100000元及利息、罚息，事实清楚，证据确实。原告要求被告林卫兵偿还上述款项、被告林钦国按约承担连带保证责任，符合双方在合同中的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林卫兵于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元，并支付自2014年6月21日起至判决确定�履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息（扣除已偿还的82.04元）；被告林钦国对被告林卫兵的上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告林卫兵承担，被告林钦国负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 吴 江
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 谢佳妮
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民（知）初字第08523号
原告周丕海，男，1970年1月21日出生。
委托代理人宋峥，北京市百瑞律师事务所律师。
被告北京慧聪建设信息咨询有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号B座2144室。
法定代表人郭凡生，执行董事。
委托代理人胡志军，男，1979年12月23日出生，北京慧聪建设信息咨询有限公司职员。
被告深圳市荣高印刷器材有限公司，其他信息不详。
本院在审理原告周丕海诉被告北京慧聪建设信息咨询有限公司、深圳市荣高印刷器材有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤诉。
案件受理费一百三十四元，减半收取六十七元，由原告周丕海负担，已交纳。
审 判 长 贺颖超
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 张 峰
二〇一四年十月三十日
书 记 员 方 冲
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初3042号
原告：李品发，男，汉族，1969年5月10日出生，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：李波，重庆聚焦律师事务所律师。
被告：重庆宝光煤业集团有限公司宝光煤矿，地址重庆市奉节县。
代表人：王春晓，总经理。
委托诉讼代理人：陈宁，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。
原告李品发与被告重庆宝光煤业集团有限公司宝光煤矿确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李品发及其委托诉讼代理人李波，被告重庆宝光煤业集团有限公司宝光煤矿的委托诉讼代理人陈宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李品发向本院提出诉讼请求：1.确认原被告从2010年8月12日至今存在劳动关系；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告李品发是重庆宝光煤业集团有限公司宝光煤矿的井下采煤工作，实际上班时间为2010年8月12日至2011年11月17日。原告李品发因身体不适，于2011年11月17日暂离工作岗位。2015年9月25日，原告李品发经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺叁期。2016年1月16日，原告向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，奉节县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。现诉至贵院，请依法判决。
被告重庆宝光煤业集团有限公司宝光煤矿辩称，原告李品发提交的参保证明载明参保单位是重庆市奉节县天坪煤矿和重庆市奉节县宝光煤矿，重庆市奉节县宝光煤矿与重庆宝光煤业集团有限公司宝光煤矿没有完成实际上的整合，原告李品发主张劳动关系的主体错误。原告李品发于2011年11月离岗，其请求确认劳动关系超过1年仲裁时效。原告李品发主张与重庆宝光煤业集团有限公司宝光煤矿之间存在劳动关系无事实和法律依据，请驳回原告李品发的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：根据重庆市人民政府渝府〔2009〕2号《关于进一步加快煤矿整合工作的通知》精神，重庆市奉节县宝光煤矿整合为重庆宝光煤业有限责任公司宝光煤矿，重庆宝光煤业有限责任公司宝光煤矿于2013年9月18日依法登记成立，负责人王春晓。2014年9月6日，重庆宝光煤业有限责任公司宝光煤矿变更为重庆宝光煤业集团有限公司宝光煤矿。2015年11月25日，奉节县社会保险局出具的《工伤保险参保情况》载明，职工姓名李品发，单位名称重庆市奉节县宝光煤矿，2010年8月12日参保，2011年11月17日退保。2016年6月22日,原告李品发向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，奉节县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过了仲裁申请时效为由，决定不予受理。2016年7月13日，原告李品发诉至本院，请求确认原、被告之间从2010年12月至今存在事实劳动关系。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。重庆市奉节县宝光煤矿根据重庆市人民政府渝府〔2009〕2号《关于进一步加快煤矿整合工作的通知》精神，整合为重庆宝光煤业有限责任公司宝光煤矿，重庆宝光煤业有限责任公司宝光煤矿于2013年9月18日依法登记成立，2014年9月6日，重庆宝光煤业有限责任公司宝光煤矿被变更为重庆宝光煤业集团有限公司宝光煤矿，原重庆市奉节县宝光煤矿的权利义务依法应由重庆宝光煤业集团有限公司宝光煤矿承继。原告李品发提交的《工伤保险参保情况》，证明被告重庆宝光煤业集团有限公司宝光煤矿（原重庆市奉节县宝光煤矿）于2010年8月12日为其参加工伤保险，2011年11月17日退保，足以证明双方在此期间存在用工关系。
综上所述，原告李品发要求确认其与重庆宝光煤业集团有限公司宝光煤矿于2010年8月12日至2011年11月17日期间存在事实劳动关系的理由成立，本院予以支持。原告李品发没有提交证据证明2011年11月18日至今存在劳动关系，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，中华人民共和国人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告李品发与被告重庆宝光煤业集团有限公司宝光煤矿（原重庆市奉节县宝光煤矿）之间自2010年8月12日起至2011年11月17日期间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆宝光煤业集团有限公司宝光煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 李美淼
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 余丽萍
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0236民初3042号原告：李品发，男，汉族，1969年5月10日出生，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：李波，重庆聚焦律师事务所律师。被告：重庆宝光煤业集团有限公司宝光煤矿，地址重庆市奉节县。代表人：王春晓，总经理。委托诉讼代理人：陈宁，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。原告李品发与被告重庆宝光煤业集团有限公司宝光煤矿确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李品发及其委托诉讼代理人李波，被告重庆宝光煤业集团有限公司宝光煤矿的委托诉讼代理人陈宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李品发向本院提出诉讼请求：1.确认原被告从2010年8月12日至今存在劳动关系；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告李品发是重庆宝光煤业集团有限公司宝光煤矿的井下采煤工作，实际上班时间为2010年8月12日至2011年11月17日。原告李品发因身体不适，于2011年11月17日暂离工作岗位。2015年9月25日，原告李品发经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺叁期。2016年1月16日，原告向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，奉节县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。现诉至贵院，请依法判决。被告重庆宝光煤业集团有限公司宝光煤矿辩称，原告李品发提交的参保证明载明参保单位是重庆市奉节县天坪煤矿和重庆市奉节县宝光煤矿，重庆市奉节县宝光煤矿与重庆宝光煤业集团有限公司宝光煤矿没有完成实际上的整合，原告李品发主张劳动关系的主体错误。原告李品发于2011年11月离岗，其请求确认劳动关系超过1年仲裁时效。原告李品发主张与重庆宝光煤业集团有限公司宝光煤矿之间存在劳动关系无事实和法律依据，请驳回原告李品发的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：根据重庆市人民政府渝府〔2009〕2号《关于进一步加快煤矿整合工作的通知》精神，重庆市奉节县宝光煤矿整合为重庆宝光煤业有限责任公司宝光煤矿，重庆宝光煤业有限责任公司宝光煤矿于2013年9月18日依法登记成立，负责人王春晓。2014年9月6日，重庆宝光煤业有限责任公司宝光煤矿变更为重庆宝光煤业集团有限公司宝光煤矿。2015年11月25日，奉节县社会保险局出具的《工伤保险参保情况》载明，职工姓名李品发，单位名称重庆市奉节县宝光煤矿，2010年8月12日参保，2011年11月17日退保。2016年6月22日,原告李品发向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，奉节县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过了仲裁申请时效为由，决定不予受理。2016年7月13日，原告李品发诉至本院，请求确认原、被告之间从2010年12月至今存在事实劳动关系。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。重庆市奉节县宝光煤矿根据重庆市人民政府渝府〔2009〕2号《关于进一步加快煤矿整合工作的通知》精神，整合为重庆宝光煤业有限责任公司宝光煤矿，重庆宝光煤业有限责任公司宝光煤矿于2013年9月18日依法登记成立，2014年9月6日，重庆宝光煤业有限责任公司宝光煤矿被变更为重庆宝光煤业集团有限公司宝光煤矿，原重庆市奉节县宝光煤矿的权利义务依法应由重庆宝光煤业集团有限公司宝光煤矿承继。原告李品发提交的《工伤保险参保情况》，证明被告重庆宝光煤业集团有限公司宝光煤矿（原重庆市奉节县宝光煤矿）于2010年8月12日为其参加工伤保险，2011年11月17日退保，足以证明双方在此期间存在用工关系。综上所述，原告李品发要求确认其与重庆宝光煤业集团有限公司宝光煤矿于2010年8月12日至2011年11月17日期间存在事实劳动关系的理由成立，本院予以支持。原告李品发没有提交证据证明2011年11月18日至今存在劳动关系，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，中华人民共和国人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：原告李品发与被告重庆宝光煤业集团有限公司宝光煤矿（原重庆市奉节县宝光煤矿）之间自2010年8月12日起至2011年11月17日期间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆宝光煤业集团有限公司宝光煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员  李美淼二〇一六年八月二十五日书 记 员  余丽萍
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0236民初3042号原告：骆贤平农村承包经营户。代表人：骆贤平，男，1974年04月04日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：陈虹文，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：贺长艳，女，1989年1月15日出生，汉族，该村干部，住湖北省襄樊市，有特别授权。被告：重庆市奉节县璞初生态农业开发有限公司，住所地重庆市奉节县康乐镇南天村9社，统一社会信用代码500236000014608。法定代表人：龚玉霞，该公司经理。原告骆贤平农村承包经营户与被告重庆市奉节县璞初生态农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。原告骆贤平农村承包经营户于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆贤平农村承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告骆贤平农村承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告骆贤平农村承包经营户撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告骆贤平农村承包经营户负担（已交纳）。审判员  蒋涛二〇一六年八月十七日书记员  陈荣
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）娄中行终字第112号
上诉人（原审起诉人）谭爱莲。
委托代理人曾庆敏。
上诉人谭爱莲不服娄底市娄星区人民法院（2015）娄星行立初字第31号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
谭爱莲上诉称，上诉人是安乡下放的知青，2007年就可以办理知青退休，但因客观原因2008年才参保退休，根据湘劳社政字[2006]13号文件规定，参保人从纳入统筹之时就可以参加2007年及以后的养老金调待，但娄底市人力资源和社会保障局没有为上诉人办理2007年的调待，上诉人的起诉属于行政诉讼受案范围，人民法院应当受理。而一审法院适用行政诉讼法第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定不予立案显属事实不清适用法律错误。请求依法撤销娄底市娄星区人民法院（2015）娄星行立初字第31号行政裁定，指令娄底市娄星区人民法院立案受理。
本院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，提起诉讼应当有明确的被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（三）项规定，错列被告且拒绝变更的已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人谭爱莲是安乡下放的知青，2008年在娄底市娄星区人力资源和社会保障局参保退休和领取养老金，其起诉请求按湘劳社政字[2006]13号文件规定，调整增加基本养老金的被告应当是娄底市娄星区人力资源和社会保障局而并不是娄底市人力资源和社会保障局，本院反复多次告知其变更被告其拒绝变更。故原审法院虽然适用法律错误但裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红菱
审 判 员 童志方
审 判 员 朱卫煌
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 杨其霖
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别
处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）娄中行终字第112号上诉人（原审起诉人）谭爱莲。委托代理人曾庆敏。上诉人谭爱莲不服娄底市娄星区人民法院（2015）娄星行立初字第31号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。谭爱莲上诉称，上诉人是安乡下放的知青，2007年就可以办理知青退休，但因客观原因2008年才参保退休，根据湘劳社政字[2006]13号文件规定，参保人从纳入统筹之时就可以参加2007年及以后的养老金调待，但娄底市人力资源和社会保障局没有为上诉人办理2007年的调待，上诉人的起诉属于行政诉讼受案范围，人民法院应当受理。而一审法院适用行政诉讼法第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定不予立案显属事实不清适用法律错误。请求依法撤销娄底市娄星区人民法院（2015）娄星行立初字第31号行政裁定，指令娄底市娄星区人民法院立案受理。本院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，提起诉讼应当有明确的被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（三）项规定，错列被告且拒绝变更的已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人谭爱莲是安乡下放的知青，2008年在娄底市娄星区人力资源和社会保障局参保退休和领取养老金，其起诉请求按湘劳社政字[2006]13号文件规定，调整增加基本养老金的被告应当是娄底市娄星区人力资源和社会保障局而并不是娄底市人力资源和社会保障局，本院反复多次告知其变更被告其拒绝变更。故原审法院虽然适用法律错误但裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李红菱审 判 员  童志方审 判 员  朱卫煌二〇一六年一月二十七日代理书记员  杨其霖附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥前所民初字第00332号
原告陈某，女，住址绥中县王宝镇。
身份证号XXX.
被告娄某，男，现住绥中县高岭镇。
委托代理人曹某，女，现住绥中县高岭镇。
原告陈某诉被告娄某买卖合同纠纷一案，本院2014年8月18日立案受理后，依法由审判员夏凯军担任审判长与人民陪审员郑超、刘晟军组成合议庭于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈某，被告娄某委托代理人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，被告于2013年3月30日到2013年6月30日期间，从原告处多次购买猪饲料用于养殖，累计欠款39875元，有欠据为凭。在购买饲料时被告口头答应猪出栏后付款，可被告猪出栏后根本未予还款。经原告多次催要，被告均以暂无款为由而借故不还。故诉至法院请求判令被告给付欠款，并从欠款之日起按银行同期同类贷款给付利息。
被告娄某辩称，欠原告饲料款对，是我们为了养猪从原告处买的，这些饲料都是给我儿子养猪买的，我只是代他买的，现在没有钱偿还。
经审理查明，被告娄某与其子娄某甲从事家庭养猪，2013年3月30日到2013年6月30日期间，被告娄某从原告陈某在前卫镇古塔村经营的禾丰饲料专营店先后八次购买各种猪用饲料，累计欠款39875元，有每次被告娄某购买饲料时给原告出具的欠条。当时口头约定猪出栏后给付欠款，但被告未依约给付。经原告多次催要，被告以养殖亏损暂无钱给付为由拖欠至今。
本院确认的上述事实，有原、被告庭审陈述笔录，有被告娄某购料时为原告出具的欠条等证据载卷证明，经开庭质证和本院审查，可以采信，足资认定。
本院认为，被告为养殖从原告处多次购买饲料，双方形成了买卖合同关系，被告给原告出具了欠条，债务数额明确，被告应当及时给付原告所欠货款。对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告从欠款之日起给付利息的诉讼请求，因在买卖合同中没有明确约定，故对该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九、第一百三十条规定，判决如下：
被告娄某于本判决生效后十日内给付原告陈某货款39875元。
如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、邮寄送达费200元由被告娄某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 夏凯军
人民陪审员 刘晟军
人民陪审员 郑 超
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈 佳
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥北执字第47号
申请执行人尹泽，现住绥化市北林区向阳街8委74组
法定代理人：尹会来，男，1978年1月12日出生，汉族，铁路工人，现住同上，身份证号：×××手机号：158XXXX****
被执行人吕宏霞，女，1976年9月29日出生，身份证号：×××，汉族，哈尔滨铁路局绥化电务段信号车间工人，现住绥化市北林区向阳街8委74组61号。
本院在执行申请执行人尹泽与被执行人吕宏霞抚养费纠纷一案过程中，申请执行人尹泽申请撤回对被执行人吕宏霞的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2014）绥中法民一民终字第407号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨立军
二〇一五年三月六日
书记员 东时伟
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥北执字第47号
申请执行人尹泽，现住绥化市被执行人吕宏霞，现住绥化市。
本院在执行申请执行人尹泽与被执行人吕宏霞抚养费纠纷一案过程中，申请执行人尹泽申请撤回对被执行人吕宏霞的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2014）绥中法民一民终字第407号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨立军
二〇一五年三月六日
书记员 东时伟
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01271号
原告：朱某，女，1990年7月2日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：丁某，男，1992年6月5日生，汉族，住安徽审通过太和县。
本院在审理原告朱某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年4月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告牛秀荣的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
审判员 赵 雷
二〇一五年四月八日
书记员 张红献
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第02613号
原告刘富刚。
委托代理人蒋垒，江苏维阳律师事务所律师。
委托代理人袁均，江苏维阳律师事务所律师。
被告徐州日成房地产开发有限公司，住所地位于本市铜山路康怡佳园72号楼内。
原告刘富刚与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武志国独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘富刚的委托代理人袁均到庭参加诉讼。被告日成公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告之间于2007年12月23日签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，根据协议第二条约定，原告同意与被告坐落在日成奥运城住宅小区D5幢4单元101室房屋调换产权。截至原告将被告诉至法院，被告仍未按照约定向原告交付拆迁置换房屋。为此，原告请求判令被告向原告交付协议约定的坐落在日成奥运城D5幢4单元101室房屋，诉讼费由被告承担。
被告日成公司未答辩。
经审理查明，2007年12月23日，原告刘富刚（乙方）与被告日成公司（甲方）签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，协议约定：因建设项目需要，甲方经批准现对乙方合法建筑面积36.57平方米房屋进行拆迁，乙方选择补偿安置方式为产权调换，乙方同意与甲方坐落于日成奥运城住宅小区D5幢4单元101室建筑面积72.66平方米的房屋调换产权，并以被拆迁房屋的补偿款与甲方经房地产市场评估价格确定的房款，相互结算差价；产权调换安置房屋面积以产权处实际测量为准，据实结算；对产权调换安置房屋价格双方约定，以基价2800元加层差计算；产权交换后，乙方应向甲方支付差价款40156元，支付时间为上房前。甲方提供的产权交换房必须符合国家质量安全标准，乙方负责向甲方提供合法的产权证、土地使用证或其他有效证明，并应在本协议签订三日内必须腾空房屋交给甲方拆除。双方还约定：甲方通过单位（单体）工程验收后，乙方应按上房通知如期上房。
协议签订后，原告用于产权置换的房屋依约交付被告，该房屋已被拆迁，被告至今未向原告交付案涉产权交换房屋，原告故诉至本院。
以上事实，有原告陈述、产权交换安置协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的产权交换安置协议是双方真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告按照合同约定依法应当向原告交付案涉房屋，对原告诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司于案涉房屋单体工程验收合格后三个月内，向原告刘富刚交付坐落于徐州市日成奥运城小区D5幢4单元101室建筑面积72.66平方米的房屋。
案件受理费1919元，减半收取为959.5元，由被告徐州日成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 武志国
二〇一五年十月十五日
书记员 朱微微
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2398号
申请执行人龙新平，女，1953年7月28日出生。
被执行人杜祖华，男，1945年12月3日出生。
原告龙新平与被告杜祖华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初9423号民事判决书已经发生法律效力。权利人龙新平于2017年2月22日向本院申请执行，要求被执行人杜祖华给付欠款本金及利息204560元。
本院在执行过程中，向申请执行人发出举证责任及风险告知书。向被执行人杜祖华发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行中本院依法查询了被执行人杜祖华的银行存款、车辆登记、房屋登记等情况并依法查封了杜祖华名下汽车一辆。现因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人杜祖华纳入失信被执行人名单。现本院依法定程序未查找到被执行人可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0101民初9423号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文清
审判员 汪 霄
审判员 郭海宁
二〇一七年六月八日
书记员 张鑫尧
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01365号
申请执行人：王伦，男，汉族，1969年11月22日出生，个体工商户，住安徽省凤阳县。
被执行人：凤阳县龙兴玻璃有限公司。住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：王从兆，该公司董事长。
申请执行人王伦申请执行被执行人凤阳县龙兴玻璃有限公司追索劳动报酬纠纷一案，凤阳县人民法院于2015年10月12日作出（2015）凤民二初字第00813号民事调解书，确定被告凤阳县龙兴玻璃有限公司欠原告王伦工资款47600元及利息（自2014年8月16日起按照银行同期贷款利率计算至实际付清时止），于2015年10月15日前一次性付清。本院在执行中查明被执行人凤阳县龙兴玻璃有限公司无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第00813号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨新光
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初40339号
原告北京城视窗文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区南湖南路15号院甲5号楼2层202-14。
法定代表人邱玉苓，董事长。
委托代理人戚仲聿，北京市铭盾律师事务所律师。
被告郭艳萍，女，1981年3月3日出生。
原告北京城视窗文化传媒有限公司（以下简称视窗公司）与被告郭艳萍劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨晓娥独任审判，公开开庭进行了审理。视窗公司之委托代理人戚仲聿，郭艳萍到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
视窗公司诉称：我公司与郭艳萍之间并非劳动关系。郭艳萍入职时主动提出从事兼职工作，双方达成一致，约定郭艳萍从事兼职工作，而非全日制工作。郭艳萍工作期间，确实按照兼职工作的要求，不需要遵守劳动规章制度、上下班制度，不参加考勤，不受我公司的劳动管理。我公司也提供充分的证据证明以上事实。为维护我公司的合法权益，故诉至法院要求：1、无需支付郭艳萍2015年12月、2016年1月工资1551.72元；2、无需支付郭艳萍2015年10月14日至2016年1月5日未签订劳动合同双倍工资差额16137.93元；3、无需支付郭艳萍解除劳动关系经济补偿金3000元；4、无需为郭艳萍开具解除劳动合同证明。
郭艳萍辩称：不同意视窗公司诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：郭艳萍主张其于2015年9月14日入职视窗公司，担任品牌运营，工资标准每月6000元，试用期半个月按每月5000元标准计算，双方未签订劳动合同。视窗公司不认可郭艳萍陈述，主张双方之间系兼职关系。郭艳萍为证明与视窗公司之间的劳动关系，提交了：1、与视窗公司法定代表人邱玉苓微信聊天截图；2、工作日志的电子邮件；3、名片。视窗公司对上述证据均不予认可，并据此提交了员工保密协议，内容为：“甲方：视窗公司，乙方郭艳萍，鉴于乙方任职兼职采编岗位，任职形式为贰类，壹：兼职（自2015年9月20日始）/贰：全职试用期（自2015年12月申请）/叁：全职”壹下方画勾。郭艳萍对员工保密协议其签字的真实性予以认可，称其当时只是填写了基本信息及书写了“贰”字。视窗公司还提交了员工签到表，以证明郭艳萍就去过视窗公司两三次。郭艳萍对员工签到表的真实性予以认可，但主张公司并未硬性要求签到。双方均认可视窗公司2015年10月15日支付郭艳萍4000元；2015年11月20日支付6000元；2015年12月18日支付6000元；2016年2月3日支付5000元。
关于离职，郭艳萍主张2016年1月6日因视窗公司未缴纳社会保险等原因提出解除劳动关系，视窗公司支付其工资至2015年12月份，未足额。视窗公司对郭艳萍上述主张均不予认可。
郭艳萍以视窗公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2016年5月4日，朝阳仲裁委做出京朝劳人仲字[2016]第06760号裁决书，裁决：一、视窗公司支付郭艳萍2015年12月、2016年1月工资合计1551.72元；二、视窗公司支付郭艳萍未签订书面劳动合同双倍工资差额16137.93元；三、视窗公司支付郭艳萍解除劳动合同经济补偿金3000元；四、视窗公司为郭艳萍出具解除劳动合同证明；五、驳回郭艳萍的其他仲裁请求。视窗公司不服仲裁裁决诉至本院。
以上事实，有当事人提交的员工保密协议、银行明细、电子邮件、微信聊天截图、京朝劳人仲字[2016]第06760号裁决书等证据材料及双方当事人及证人当庭陈述在案佐证。
本院认为：用人单位和劳动者之间劳动关系的认定，应结合劳动合同的签订、工资支付、社会保险的缴纳、入职等因素综合予以认定。本案中，视窗公司提交的员工保密协议显示“贰类为全职试用期”，后面虽然又勾画了“壹：兼职”但明显存在矛盾之处，郭艳萍认可“贰”为其书写，本院予以采信。根据郭艳萍提交的微信截图、工作日志等，结合工资发放形式，本院对郭艳萍关于与视窗公司之间系劳动关系的主张予以采信。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。视窗公司未就郭艳萍的劳动关系履行情况提供证据，故本院对郭艳萍关于离职情况、工资标准的主张予以采信。
关于劳动关系解除，郭艳萍于2015年1月5日以未缴纳社会保险为由提出离职，视窗公司未为郭艳萍缴纳社会保险，且未就郭艳萍离职情况提交相应的证据，本院对郭艳萍关于离职的主张予以采信。视窗公司应支付郭艳萍解除劳动关系经济补偿金，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。视窗公司与郭艳萍劳动关系已经解除，视窗公司应该为郭艳萍出具解除劳动合同证明。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”郭艳萍主张其工作到2015年1月5日，视窗公司支付郭艳萍工资至2015年12月，视窗公司应支付郭艳萍2015年1月1日至2015年1月5日期间工资，仲裁裁决数额不高于法律规定，本院予以确认。视窗公司支付郭艳萍2015年12月份工资5000元，存在差额，视窗公司应支付郭艳萍2015年12月工资差额，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。视窗公司未提交与郭艳萍签订的劳动合同，应支付郭艳萍2015年10月14日至2016年1月5日期间未签订劳动合同双倍工资差额，仲裁裁决数额不高于法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京城视窗文化传媒有限公司于本判决生效后七日内支付被告郭艳萍二〇一五年十二月工资差额、二〇一六年一月一日至一月五日工资共计一千五百五十一元七角二分；
二、原告北京城视窗文化传媒有限公司于本判决生效后七日内支付被告郭艳萍二〇一五年十月十四日至二〇一六年一月五日至未签订书面劳动合同双倍工资差额一万六千一百三十七元九角三分；
三、原告北京城视窗文化传媒有限公司于本判决生效后七日内支付被告郭艳萍解除劳动关系经济补偿金三千元；
四、原告北京城视窗文化传媒有限公司于本判决生效后七日内为被告郭艳萍出具解除劳动合同证明；
五、驳回原告北京城视窗文化传媒有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京城视窗文化传媒有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨晓娥
二〇一六年九月十二日
书记员 刘新颖
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）费执字第448号
申请执行人郭玉山，男，汉族，居民。
申请执行人郑开兰，女，汉族，居民。
被执行人赵东启，男，汉族，居民。
申请执行人郭玉山、郑开兰与被执行人赵东启道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2004）费民初字第2300号民事调解书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2004）费民初字第2300号民事调解书，被执行人赵东启应给付申请执行人欠款6000元及利息；案件受理费440元由被执行人负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人赵东启暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人郭玉山、郑开兰依据本院作出的（2004）费民初字第2300号民事调解书申请的本次执行程序。
二、申请人郭玉山、郑开兰在发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2004）费民初字第2300号民事调解书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘怀进
审判员 段文杰
审判员 戴德祥
二〇一五年十一月十三日
书记员 姬升丽
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民二终字第00169号
上诉人（原审被告）刘正平，男.
�托代理人张彦萍，老河口市光化法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）闫桂清，女。
委托代理人徐勇，老河口市李楼法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
上诉人刘正平因与被上诉人闫桂清健康权纠纷一案，不服老河口人民法院（2013）鄂老河口民初字第01878号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘正平及其委托代理人张彦萍，被上诉人闫桂清及其委托代理人徐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年6月28日22时30分左右，闫桂莲和妹妹闫桂清到刘正平桃园偷摘桃子，二人各偷摘了一蛇皮袋子桃子，被刘正平当场逮住，三人发生口角，刘正平用拳头和巴掌将闫桂清打伤。闫桂清受伤后被送至老河口市洪山咀卫生院治疗，住院9天，支付医疗费1567.59元。闫桂清的损伤经老河口市公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。事故发生后经老河口市公安局洪山咀派出所调解无果。闫桂清诉至法院，请求判令刘正平赔偿闫桂清医疗费1567.59元、误工费6237元、护理费567元、住院伙食补助费180元、法医鉴定费400元、交通费100元，共计9051.59元，并承担本案诉讼费用。
原审另查明，闫桂清系农业户口。老河口市公安局作出对闫桂清行政拘留五日的处罚，并于2013年7月11日至2013年7月16日止行政拘留五日已执行完毕。
原审法院认为：公民依法享有生命健康权。闫桂清与其姐姐到刘正平桃园偷摘桃子，其行为已严重违反了有关法律规定，应受到法律制裁，作为桃园的所有人刘正平在合法权益受到侵害时，应向司法机关主张权利，维护自己的合法权益，但刘正平却采用侵害闫桂清身体的方式将闫桂清打伤，存在过错。刘正平应承担相应的民事赔偿责任。故闫桂清要求刘正平赔偿的医疗费1567.59元、误工费5831.23元（22886元／年÷365天×93天）、护理费517.79元（23624元／年÷365天×8天）、住院伙食补助费160元（8天×20元），以上合计8076.61元。符合法律规定，予以支持。超出部分，不予支持。闫桂清主张的交通费100元，因未提供证据证实，不予支持；闫桂清主张的司法鉴定费400元，因出具收据的单位是老河口市司法鉴定所，而不是鉴定单位老河口市公安司法鉴定中心，且是一份收据，不是正规发票，不予支持。刘正平提起反诉要求闫桂清赔偿其经济损失8400元，与本案不是同一种法律关系，刘正平可另行主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法�关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘正平赔偿闫桂清8076.61元，于判决书生效后三日内一次性付清。二、驳回闫桂清的其他诉讼请求。案件受理费300元，由刘正平负担。
上诉人刘正平不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：（一）被上诉人本身并未受伤，其住院是为了逃避公安处罚。（二）被上诉人提供的医疗费票据系手写的，且更改过，该证据不应采信。（三）被上诉人无需护理，原审判决护理费无事实依据。（四）原审判决误工费无事实依据。（五）本案纠纷系因被上诉人偷摘桃子引起的，被上诉人应对纠纷承担全部责任。请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉�的诉讼请求。本案一、二诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人闫桂清答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
二审另查明：刘正平发现闫桂莲及闫桂清二人偷桃子后，三人先相互撕扯，刘正平继而用拳头将闫桂莲、闫桂清分别打伤。
本院认为：公民依法享有生命健康权。闫桂清到刘正平桃园偷摘桃子对刘正平的财产造成了损害，刘正平未采取合法途径保护自己的权利，而是采用侵害闫桂清身体的方式将闫桂清打伤，侵害了闫桂清的生命健康权，应承担相应的民事赔偿责任。本案纠纷系闫桂清偷摘他人桃子侵权行为所引起，且在他人制止时，双方相互撕扯，对造成损害，闫桂清存在过错，依法应减轻刘正平的赔偿责任。本案纠纷中，刘正平、闫桂清均有过�，双方应承担同等的责任。原审法院判决刘正平承担全部赔偿责任不当，本院予以纠正。另外，刘正平殴打闫桂清，致闫桂清头部眼部外伤，全身软组织损伤，有公安机关的询问笔录、法医鉴定意见及医疗机构诊断证明为证。刘正平主张闫桂清未受伤的上诉理由不能成立，本院不予支持。闫桂清提供的医疗费票据系湖北省财政部门监制的专用收据，系合法票据，且闫桂清确实在老河口市洪山咀卫生院治疗9天，刘正平也不能提供证据证实该费用不属实，刘正平主张闫桂莲清费医疗费1567.59元证据不足的上诉理由不能成立，本院不予支持。闫桂清身体多处受伤住院治疗，原审判决认定其住院期间应需护理并无不当，刘正平主张不应支持护理费的上诉理由不能成立，本院不予支持。老河口市洪山咀卫生院出院医嘱，建议闫桂清出院后休息三个月，闫桂清住院治疗9天，出�后行政扣留5日，原审判决认定误工时间为93天，符合事实和法律规定。刘正平主张不应支持误工费的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销老河口人民法院（2013）鄂老河口民初字第01878号民事判决。
二、刘正平于本判决生效之日起十五日内一次赔偿闫桂清的各项损失4038.30元。
三、驳回闫桂清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由刘正平负担200元，闫桂清负担100元。二审案件受理费300元，由刘正平负担200元，闫桂清负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛新宇
代理审判员 张敏杰
代理审判员 张 杨
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈 琳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终148号
上诉人（原审被告）：湖北中浩建筑有限责任公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区百园路88号通嘉世纪城2期19栋7层2单元702跃层。
代表人：童吉波，该分公司经理。
被上诉人（原审原告）：董德江，男，汉族，1969年11月29日出生，住河北省文安县。
原审被告：湖北中浩建筑有限责任公司，住所地：湖北省黄冈市黄州宝塔路5号。
法定代表人：孙来福，该公司董事长。
上诉人湖北中浩建筑有限责任公司新疆分公司因与被上诉人董德江、原审被告湖北中浩建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初382号民事裁定，向本院提出上诉。
湖北中浩建筑有限责任公司新疆分公司上诉称，本案应依照不动产纠纷确定管辖，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至新疆乌鲁木齐市米东区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人不能证明本案为不动产纠纷案件，而被上诉人诉称及所提交证据表明双方当事人为买卖合同纠纷。由于双方当事人均未提交证据证明签订有书面买卖合同，亦不能证明约定了管辖法院。法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案，被上诉人依据其提交的银行转账支票等证据诉求判令上诉人及原审被告给付货款，作为接收货币一方的被上诉人住所地的管辖法院即原审法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 呼 岩
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相少民初字第0177号
原告蒋某甲。
委托代理人田辉。
被告王某。
原告蒋某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法由代理审判员骆莹莹适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告蒋某甲及其委托代理人田辉、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称：原、被告于2009年上半年认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿蒋某乙。因原告婚前对被告了解不够，草率与其结婚，婚后双方性格存在差异，缺乏沟通。生育女儿后，被告不照顾妻、女，也不承担家庭开销，不尽家庭责任。2012年8月双方开始分居至今，现夫妻感情已完全破裂，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女蒋某乙由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元至女儿独立生活止。
被告王某辩称：其不同意离婚，婚前双方了解充分，婚后虽有争吵，但夫妻感情尚未破裂。
经审理查明：原、被告于2009年3月认识确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿蒋某乙。双方婚前感情较好，婚后虽有争吵，但夫妻感情尚可，自生育女儿之后因经济问题及女儿姓氏等某，目前女儿随原告父母一起生活。原、被告均认可双方现已分居，但对分居时间存在分歧，且双方均无证据提供，致本院无法查明。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的结婚证、出生医学证明等证据予以证实，本院予以确认。
另，庭审中被告王某向法庭提交了八组照片及其制作的家庭事件纪要，欲证明是原告经常夜不归宿，搬出婚房等，并提出离婚。经质证及法庭审查，被告提交的照片及家庭事件纪要均为其单方面拍摄及制作，拍摄画面模糊，真实性、关联性均存在瑕疵，本院对该组证据均不予认可。
经本院组织调解，原告蒋某甲坚持要求离婚，被告王某考虑到女儿不同意离婚，若要离婚其要求抚养女儿，导致调解无果。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告经人介绍相识确立恋爱关系，婚前感情较好，建立了一定的感情基础。原、被告双方婚初感情尚可，后因经济及女儿户口问题导致双方产生矛盾，但并无原则性分歧。若原、被告双方能够多为家庭及女儿考虑，增加沟通，互谅互让，双方和好还是有可能的。综上，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告蒋某甲与被告王某离婚。
本案案件受理费减半收取人民币120元，由原告蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99）。
代理审判员 骆莹莹
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张 帆
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第1144号
原告：蒋周英。
委托代理人：骆勇斌。
被告：徐文玉。
被告：葛干华。
被告：马红芳。
原告蒋周英为与被告徐文玉、葛干华、马红芳民间借贷纠纷一案，于2014年10月21日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员付娟娟适用简易程序独任审理，于2014年11月11日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告蒋周英的委托代理人骆勇斌到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告蒋周英起诉称，2014年3月14日，被告徐文玉因资金周转需要，向其借款50万元，并出具借条一份，约定了还款期限、借款利息等。葛干华、马红芳对该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，借款本金至今分文未付，2014年7月15日后的借款利息也未支付，被告葛干华、马红芳也未履行相应的保证义务。为此，诉请要求：1、判令被告徐文玉归还借款50万元，并支付利息（自2014年7月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止，暂算至2014年9月14日为2万元）；2、判令被告马红芳、葛干华对上述全部债务承担连带保证责任。庭审中，原告蒋周英将第1项诉讼请求中的利息部分变更为：自2014年7月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。
针对上述诉讼请求，原告蒋周英在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1、借据1份，证明被告徐文玉于2014年3月14日向原告蒋周英借款50万元，对借款期限、利息等进行约定，并由被告葛干华、马红芳对借款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为借款期满起计算二年的事实。
2、中国农业银行个人结算业务申请书客户回单联1份，证明原告蒋周英通过中国农业银行将本案借款50万元汇至被告徐文玉的账户的事实。
三被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告蒋周英提供的证据，符合有效证据的认定要件，予以采纳。
根据以上证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
被告徐文玉因资金周转需要，于2014年3月14日向蒋周英借款50万元，并出具借据一份，约定借款期限自2014年3月14日起至2014年6月13日止，借款利息按月利率3%计算，按月付清。被告葛干华、马红芳为该笔借款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间为借款期满起计算二年。原告蒋周英于同日通过中国农业银行将50万元借款汇至被告徐文玉账户。借款到期后，经原告蒋周英多次催讨，被告徐文玉仅支付了截至2014年7月14日的利息，借款本金及其余利息至今未归还，被告葛干华、马红芳也未履行相应的保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐文玉向原告蒋周英借款50万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告徐文玉未按约定期限归还借款本息，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告蒋周英与被告葛干华、马红芳明确约定保证方式、保证范围和保证期间，原告蒋周英可依法在借款期满起二年内要求葛干华、马红芳对借款本息承担连带保证责任。原告蒋周英对诉讼请求的变更，既不违反法律规定，也未加重三被告的负担，本院予以准许。综上，原告蒋周英的诉讼请求成立，本院予以支持。被告徐文玉、葛干华、马红芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐文玉于判决生效之日起十五日内归还原告蒋周英借款50万元，并支付利息（自2014年7月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告葛干华、马红芳对本判决第一项确定的徐文玉所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半），由被告徐文玉负担，由被告葛干华、马红芳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 郭丽君
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民二初字第00221号
原告佟某
被告王某
本院在审理原告佟某与被告王某离婚纠纷一案中，原告佟某于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佟某申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照法律规定应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佟某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告佟某承担。
审 判 长 方 江
人民陪审员 张秀艳
人民陪审员 张丽君
二〇一四年九月十日
书 记 员 郑 红
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初46067号
原告：北京小松工程机械有限公司。
法定代表人：白铁鸣，总经理。
委托代理人：李宁，北京市德通律师事务所律师。
被告：江勇。
本院在审理原告北京小松工程机械有限公司诉被告江勇融资租赁合同纠纷一案中，原告北京小松工程机械有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京小松工程机械有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京小松工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京小松工程机械有限公司负担（已交纳）。
审判员 熊 伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨晓萌
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第1018号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人周雪红（绰号：红子），男，1963年1月23日出生，汉族，高中文化，无业，住甘肃省兰州市城关区（户籍所在地：贵州省毕节市）。因本案于2014年3月12日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
1999年1月7日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。2011年3月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，罚金1000元，2011年8月19日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）882号起诉书指控被告人周雪红犯贩卖毒品罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员王陇、张静，被告人周雪红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月12日10时许，被告人周雪红在兰州市城关区永昌路陇华大厦楼下一辆面包车后面，以100元的价格向田某某贩卖毒品海洛因后，在逃离现场时被公安人员抓获，当场从田某某处查获由被告人周雪红向其贩卖的毒品海洛因1小包，净重0.05克，并从被告人周雪红处查获毒资100元。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人周雪红的行为已构成贩卖毒品罪。系累犯，毒品犯罪的再犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款，第六十五条一款，第三百五十六条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人周雪红无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：被告人周雪红于2014年3月12日10时许，在兰州市城关区永昌路陇华大厦楼下停放的一辆面包车后面，以100元的价格向田某某贩卖毒品海洛因后，在逃离现场时被公安人员抓获，当场从田某某处查缴由被告人周雪红向其贩卖的毒品海洛因1小包，净重0.05克，并从被告人周雪红处查缴毒资100元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，书证扣押物品清单，案件来源，抓获、破案经过，甘肃省没收实物收据，证人田某某的证言，被告人周雪红的供述，兰州市城关区公安司法鉴定中心理化检验鉴定书，辨认笔录，中国移动通讯集团甘肃有限公司兰州分公司通话记录，兰州市公安局城关分局白银路派出所情况说明，指认现场照片，刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周雪红虽曾因犯诈骗罪、贩卖毒品罪被判刑教育，但仍不思悔改，刑罚执行完毕后，在五年以内又向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。考虑到被告人周雪红是累犯，毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款，第三百五十六条，第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人周雪红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2015年1月11日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘保森
二〇一四年六月二十六日
书记员 杨 琰
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）唐刑初字第54号
公诉机关河北省唐县人民检察院
被告人顾某某，男，因涉嫌交通肇事罪，于2015年1月13日被唐县公安局刑事拘留，1月22日经唐县人民检察院批准逮捕，次日由唐县公安局执行逮捕，3月31日被唐县人民检察院取保候审。现在家。
唐县人民检察院以唐检公诉刑诉（2015）51号起诉书，指控被告人顾某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理本案。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。唐县人民检察院指派检察员田宗涛、周仪飞出庭支持公诉。被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐县人民检察院指控，2015年1月8日18时40分，被告人顾某某驾驶轿车沿京赞线由西向东行驶到唐县北罗镇牛骆北罗村时，与沿京赞线由东向西行驶到公路南边的驾驶电动自行车的许某某发生交通事故，造成两车损坏，许某某受伤后经医院抢救无效死亡。经道路交通事故认定书认定，顾某某承担全部责任，许某某无责任。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，据以认定被告人顾某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人顾某某对公诉机关指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控属实。并有道路交通事故现场勘查笔录、图及照片、司法医学检验报告、尸检意见书、道路交通事故认定书、被告人供述、调解书、谅解书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某违反交通管理法规，驾驶未年检车辆，造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人顾某某投案自首，依法可以从轻或减轻处罚；民事已赔偿，并取得了被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人顾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韩淑美
二〇一五年五月四日
书记员 王晓红
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第3658-1号
原告周学全，男，1978年出生，住安徽省蚌埠市。
委托代理人黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所律师。
被告毛林塘，男，1974年出生，住福建省厦门市。
被告祝冬英，女，1972年出生，住福建省厦门市。
委托代理人朱树亭，福建秋生律师事务所律师。
委托代理人饶露，福建秋生律师事务所实习律师。
厦门新港食品有限公司，住所地厦门市集美区杏林光华路。
法定代表人毛林塘，总经理。
本院受理原告周学全与被告毛林塘、祝冬英、厦门新港食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周学全于2015年2月9日向本院提出�回对被告祝冬英起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告祝冬英的起诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周学全撤回对被告祝冬英的起诉。
代理审判员 林达
二〇一五年二月九日
书 记 员 王悦
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五�准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。