湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民二终字第230号
上诉人（原审被告）邱乾德，男，1960年8月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）胡毅，男，1964年4月5日出生，汉族。
原审被告龙爱琴，女，1959年10月18日出生，汉族，系上诉人邱乾德之妻。
原审被告李大春，男，1963年1月28日出生，汉族。
原审被告曹红艳，女，1963年7月19日出生，汉族。
上诉人邱乾德因与被上诉人胡毅及原审被告龙爱琴、李大春、曹红艳民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。上诉�邱乾德，被上诉人胡毅及原审被告龙爱琴到庭参加了诉讼。原审被告李大春、曹红艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年9月17日，被告李大春、曹红艳带被告邱乾德找到原告胡毅，由被告邱乾德向原告借款30万元，被告邱乾德出具借条一张，写明：“今借到胡毅现金人民币叁拾万元整（300000元），期限一个月。”该借条上有被告李大春、曹红艳担保签字。当天原告借款30万元给被告邱乾德。2013年9月，原告和被告李大春去找被告邱乾德，要求其归还借款，被告邱乾德于2014年6月和7月归还给原告9万元，于2014年10月21日归还给原告8万元，于2014年11月5日归还给原告2万元。原告胡毅提起本案诉讼，请求判令三被告共同偿还借款本金210000元，利息127000元，利息计算至借款清偿时止。
另查明，被告龙爱�与被告邱乾德系夫妻关系。
原审庭审中，被告邱乾德主张原告胡毅委托了邓孔军来向被告邱乾德收回借款，称见过原告的授权委托书，但没留下；被告邱乾德共支付给邓孔军11万元，由邓孔军出具收条，此后在原告的要求下没再付给邓孔军而是付给原告。被告邱乾德称其向原告借款时没有约定利息，2014年10月21日原告出具收条时，因原告故意将收条中“利息”两个字写得小而没注意，该笔还款是归还原告借款本金。原告对被告邱乾德的主张不予认可。
原审法院认为：本案的焦点问题是原告主张的利息是否应当支持，被告邱乾德到底向原告归还了多少借款。
被告邱乾德向原告借款30万元，有被告邱乾德出具的借条，被告邱乾德和担保人李大春、曹红艳均予以认可，故该借款事实是成立的。但是，该借条上没有约定利息。原告主张双方约�利率是月息5%，但被告邱乾德不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”因此原告主张要求被告支付借款利息的诉请，不予支持。被告邱乾德主张于2014年7月16日还款9万元，于2014年11月5日还款2万元的事实，得到原告认可，原审法院予以确认。原告于2014年10月21日收到被告邱乾德还款8万元，原告在收条上是写了收到“利息”的字样，但因为双方没有约定利息，故该笔还款应视为被告邱乾德归还原告本金，原审法院予以确认。被告邱乾德主张原告委托了邓孔军向被告收回借款11万元，但仅提供了邓孔军于2014年5月5日出具的收条一张；原告申请的证人到庭作证亦未清�确认原告委托邓孔军向被告邱乾德收回借款的事实；原审法院向被告邱乾德释明其主张应当提供充分的证据予以证明，即要求被告邱乾德补充证据以证实原告委托邓孔军向其收款的事实，被告邱乾德至今只提供了其于2015年8月26日向公安机关报案的登记表，该证据仍无法证实被告邱乾德的主张成立，故对被告邱乾德通过邓孔军归还了原告11万元的主张不予采信，因此被告邱乾德实际归还原告的借款本金为19万元。被告龙爱琴与被告邱乾德系夫妻关系，应当对被告邱乾德在夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还的责任。被告李大春、曹红艳在借条上作为担保人签字，是作为保证人性质进行担保的，应对此产生的法律后果承担责任，故原告主张被告龙爱琴和被告李大春、曹红艳对本案承担责任的诉请，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二�一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原审法院判决：
一、限被告邱乾德于判决生效后十日内偿还给原告胡毅借款本金11万元。
如被告未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告龙爱琴对被告邱乾德的上述偿还义务承担共同给付责任。
三、被告李大春、曹红艳对被告邱乾德的上述偿还义务承担连带给付责任。
四、驳回原告胡毅的其他诉讼请求。
一审案件受理费6355元，由原告胡毅承担4195元，被告邱乾德、龙爱琴承担2160元。
原审法院判决后，上诉人邱乾德不服，向本院提起上诉称：两位证人的证言及邓孔军向上诉人邱乾德出具的收条足以证实被上诉人胡毅委托邓孔军向上诉人邱乾德收款110000元的事实，上诉人邱乾德已向被上诉人胡毅还清本案借款。原审法院对该事实不予认定，属认定事实错误。此外，邓孔军是本案的当事人，应当参加诉讼，原审程序违法。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人胡毅答辩称：上诉人邱乾德的上诉理由不成立，被上诉人胡毅并未委托邓孔军向上诉人邱乾德收取本案借款，上诉人邱乾德向邓孔军支付的110000元与本案无关。因此，上诉人邱乾德应归还剩余的借款本金110000元。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告龙爱琴答辩称：同意上诉人邱乾德的上诉请求和理由。
本案二审审理中，各方当事人均没有提交新的证据材料。
本院二审查明的案件事实与原审法院认定的案件事实一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为上诉人邱乾德是否已向被上诉人胡毅还清本案借款。本案借款本金为300000元。双方对上诉人邱乾德已向被上诉人胡毅归还的款项均予以认可的金额为190000元。本案的借贷双方为上诉人邱乾德与被上诉人胡毅，上诉人邱乾德应向被上诉人胡毅归还借款，而上诉人邱乾德未提交充分的证据证明被上诉人胡毅委托了邓孔军向上诉人邱乾德收取本案的还款，故本院不予认定上诉人邱乾德向邓孔军支付的110000元是归还本案借款，邓孔军亦非本案的当事人。因此，上诉人邱乾德还需归还被上诉人胡毅借款本金110000元，原审被告龙爱琴承担共同偿还义务，原审被告李大春、曹红艳承担连带保证责任。如上诉人邱乾德及原审被告龙爱琴、李大春、曹红艳认为其权益受到邓孔军的侵害，可另行向邓孔军主张权利。
综上所述，上诉人邱乾德的上诉理由及请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，程序合法，虽未援引诉讼法规定不当，但处理结果正确，本院予以补充援引后维持原审法院的判决结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人邱乾德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 刘欣明
代理审判员 刘芳岑
二〇一六年一月四日
书 记 员 李荷花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭�论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。