wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第849号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人马×1，男，1978年12月1日，个体经营者。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年4月2日被羁押，同年5月9日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）337号起诉书指控被告人马×1犯故意伤害罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉。被告人马×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月2日21时许，被告人马×1在本市海淀区西三旗建材城新都环岛以东南侧路边，因琐事与被害人李×1（男，25岁）发生纠纷，后持水果刀将李×1扎伤，造成李×1胸腔积液、膈肌破裂、肝破裂等伤。经依法鉴定，被害人李×1身体所受损伤程度为重伤。
当日，被告人马×1向公安机关投案。后被告人马×1向被害人李×1赔偿经济损失人民币48000元并取得被害人的谅解。
庭审过程中，被告人马×1对起诉书指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明，2013年4月2日21时许，被告人马×1在本市海淀区西三旗建材城新都环岛以东南侧路边，因琐事与被害人李×1（男，25岁）发生纠纷，后持水果刀将李×1扎伤，造成李×1胸腔积液、膈肌破裂、肝破裂等伤。经依法鉴定，被害人李×1身体所受损伤程度为重伤。
当日，被害人李×1的朋友拨打电话向公安机关报警，被告人马×1明知他人报警而在现场等待，并在到案后如实供述了自己的罪行。后被告人马×1在其亲友的帮助下向被害人李×1赔偿经济损失人民币48000元并取得被害人的谅解。
公诉人在当庭发表的公诉意见中建议对被告人马×1判处三年至五年的有期徒刑。
上述事实，被告人马×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马×1的供述、被害人李×1的陈述、证人马×2、李×2、宋×、田×等人的证言、诊断证明书、伤情照片、人体损伤程度鉴定书、补充说明、辨认笔录、扣押物品清单、到案经过、谅解书、收条、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马×1遇事不能冷静处理，持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人马×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，有自首情节，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，故本院对�依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人马×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 朱晓珠
人民陪审员 张华珍
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 衣 萌
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第3898号
原告：郑广学。
委托代理人：宋光健，邹城凤凰山法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：张佩。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司。
本院在审理原告郑广学诉被告张佩、被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告与被告张佩已自行达成赔偿协议，原告申请撤回起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑广学撤回起诉。
案件受理费1300元，原告自愿负担。
审判长 韩中德
审判员 苗家瀛
审判员 张 苗
二〇一五年二月二十八日
书记员 仝义乾
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第01297号
上诉人（原审被告）：戚子德，男，农民。
上诉人（原审被告）：戚子金，男，农民。
上诉人（原审被告）：李凤焕，女，农民。
上诉人（原审被告）：张治英，女，农民。
上诉人（原审被告）：戚百君，男，农民。
五上诉人共同的委托代理人：张勇，辽宁健坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戚子友，男，农民。
被上诉人（原审原告）：戚百秋，男，农民。
被上诉人（原审原告）：戚百运，男，农民。
三被上诉人共同的委托代理人：洪振明，辽宁华夏律师事务所律师。
原审原告戚子友、戚百秋、戚百运与原审被告戚子德、戚子金、李凤焕、张治英、戚百君返还原物纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院作出（2014）瓦民初字第3518号民事判决，戚子德、戚子金、李凤焕、张治英、戚百君不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人戚子德、戚子金、李凤焕、张治英、戚百君及其委托代理人张勇，被上诉人戚百秋及其与戚子友、戚百运共同的委托代理人洪振明到庭参加诉讼。
原告戚子友、戚百秋、戚百运一审诉称：原告系瓦房店市岗店办事处姜洼村居民，1998年1月1日，原告家庭承包村里的5.6亩（东西至道，南至张政文，北至王俊福），此后该土地一直由原告经营管理，但2014年春天，各被告在没有任何合法手续的情况下，抢占原告的上述承包地。请求依法判令被告立即返还侵占原告的位于瓦房店市岗店办事处姜洼村的承包地；赔偿原告损失5，000元；诉讼费用由被告承担。
被告戚子德、戚子金、李凤焕、张治英、戚百君一审辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是：一、原告请求要求被告返还整个地不存在，各被告现种的地是自己承包的0.75亩地。二、1983年原、被告所在小队是按当时在生产队每人分得0.75亩地，村里的台帐有记载，标明原告家是2名劳动力，五被告5个劳动力，还有一个戚美也有份，一共8个人。登记在原告名下8个人。原告种地是兄弟姊妹委托他们耕种，不知道原告现在为什么起诉，并且现在的地都是在各被告手中经营。
经审理查明事实后，辽宁省瓦房店市人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条之规定，作出如下判决：一、被告戚子德、戚子金、李凤焕、张治英、戚百君在判决生效后10日内各自将涉案的0.7亩土地返还给原告戚子友、戚百秋、戚百运；二、驳回原告戚子友、戚百秋、戚百运的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告戚子友、戚百秋、戚百运负担50元，由被告戚子德、戚子金、李凤焕、张治英、戚百君各负担20元。
戚子德、戚子金、李凤焕、张治英、戚百君的上诉理由及请求是：1.一审法院认定的被告主体不当。上诉人戚子德、戚子金、李凤焕、张治英、戚百君1983年各自承包的0.7亩耕地，在2014年5月以前就被村委会收回，由开发商用作房屋开发用地，2014年5月10日，开发商根据村委会1983年土地承包台账，已将征地赔偿款付给了五上诉人。2.被上诉人1998年1月1日与村委会签订的耕地承包合同是改动伪造的假合同。被上诉人戚子友的耕地承包合同上将张有才房后承包地3.63亩用笔划掉，改为5.6亩，即8个人的承包地，其中就有五上诉人各自的0.7亩承包地在里面。被上诉人故意改动承包合同，用欺骗的手段将兄弟姊妹委托耕种的土地签到自己的承包合同里面，有恶意欺骗行为，属于无效合同。3.上诉人与被上诉人所在的村委会，在1998年第二轮土地承包时，由于耕地少没有进行第二次调整，1983年第一次耕地承包合同延续有效，村委会一直是以1983年耕地承包的台账作为依据。3.本案审判程序违法。本案诉请为返还原物，那么被上诉人首先应确认其与姜洼村民委员会签订的承包合同有效，确认合同效力与返还原物属不同的法律关系，不能合并审理。在没有确认合同效力的情况下，直接判决返还原物有误。4、本案遗漏了诉讼主体，原审法院应当追加姜洼村委会为第三人。被上诉人以其与姜洼村委会签订的承包合同要求上诉人返还原物，但在1983年的土地台账中明确记载土地承包权归上诉人，且村委会从未收回上诉人承包的土地，土地台账也从未变过。另外案涉土地已被姜洼村委会收回并将相应征地补偿款给付了上诉人，显然姜洼村委会与本案有利害关系，应当追加。
戚子友、戚百秋、戚百运二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，服从一审判决。
本院认为，本案中，三被上诉人在原审提出的诉讼请求是要求返还其位于姜洼村的承包地，而三被上诉人为此提供的主要证据系被上诉人戚子友与姜洼村民委员会签订的《耕地承包合同》。庭审中，五上诉人质证提出，该份《耕地承包合同》存在多处手写涂改之处，对合同的真实性不能认可。同时，五上诉人提交了姜洼村出具的土地台账作为相反证据，证明其自1983年就承包了案涉争议土地，对土地享有相应权益。经查，三被上诉人提交的《耕地承包合同》在承包土地的数量和产量处全部存在手写涂改之处，而对于合同主要内容存在手写改动的原因、村土地台账是否相应发生了变化，被上诉人均表示“不清楚”和“没有查”，而原审法院对此节事实也并未予以进一步审查核实。另有一点，现五上诉人上诉主张案涉争议土地在2014年5月已被姜洼村民委员会收回，且已向其发放了征地补偿费用，五上诉人并非案涉土地目前的实际占有、使用人。本院认为，因上述问题涉及到本案基础事实的认定，原审法院未予查实即作出裁判依据不足。对此，重审中应要求当事人充分提供证据，必要时可向土地发包人瓦房店市岗店街道办事处姜洼村民委员会调查核实，并在事实清楚、依据充分的前提下，再对原审原告的诉讼请求作出准确判定。
综上所述，原审判决认定事实不清，依据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第3518号民事判决；
二、发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。
二审案件受理费150元（上诉人戚子德、戚子金、李凤焕、张治英、戚百君预交），退回上诉人戚子德、戚子金、李凤焕、张治英、戚百君。
审 判 长 宫黎明
审 判 员 石玉宏
代理审判员 季 烨
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 耿 艳
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第733号
原告：赵凯，男，1979年3月2日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区，系沈阳市久鼎建筑器材租赁站经营者。
委托代理人：孟祥梅，系辽宁申盟律师事务所律师。
被告：单宝恕，男，1954年3月2日出生，汉族，住址：辽宁省沈阳市铁西区。
委托代理人：单宝贵，男，1964年12月19日出生，汉族，住址：辽宁省沈阳市铁西区，系被告弟弟。
被告：单宝贵，男，汉族，1964年12月19日出生，住址：辽宁省沈阳市铁西区。
原告赵凯与被告单宝恕、单宝贵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵凯及其代理人孟祥梅、被告单宝恕代理人及被告单宝贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月8日，原、被告签订《建筑器材租赁合同》，原告按合同约定将租赁物按时交付给被告，但是被告未按合同约定给付租赁费用，除已给付4万元租赁费后，被告一直不履行给付义务，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、原、被告解除租赁合同；2、被告给付原告租赁费38703元；3、被告返还租赁物，钢管249.5米，扣件1631个，油托42根，螺母248个，如不能返还折价赔偿原告15220元；4、被告给付违约金1万元；5、诉讼费用由被告承担。
二被告辩称：双方存在租赁合同关系，2014年1月我方与原告就租赁费达成一致，并写了一张4万元的欠条，欠款属实，我只认可欠原告4万元的费用，但我们目前没有钱还。
经审理查明：2013年4月8日，原告与被告单宝恕签订《建筑器材租赁合同》合同一份，被告向原告租赁钢管、扣件、油拖等器材，约定了每种器材的单价，租金按月结算，每月10日前交清上月的租金，租赁器材退清后将所有尾款及丢失赔偿款一次性结清，如逾期未付租金按日加收总额千分之三的违约金，并约定合同期限为被告提取租赁器材之日至送清所有器材并办理结算手续为止。合同签订后，原告陆续向二被告交付了租赁物，二被告将租赁器材用于景城时代家园的工程中，但最后二被告只退还了部分租赁物并拖欠租金。2014年1月左右，原、被告经过协商确认，就双方租赁关系产生的租金及租赁物赔偿款等费用共计8万元，二被告已给付了4万元，剩余未给付的金额为4万元。但直至原告起诉，二被告仍一直未给付原告该款项。
以上事实的认定，有租赁合同、提货单、退货单及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有约束力。原告与二被告之间存在建筑设备租赁合同关系，二被告拖欠原告租金等费用属实，应当给付。关于二被告所欠金额多少的问题，因原、被告曾经过协商，对于租金及未退回的租赁物赔偿款等共计为8万元，该金额系双方协商的结果，故本院予以确认，现二被告已给付了原告4万元，因此，尚欠的租赁费用为4万元。原告要求解除租赁合同，因二被告拖欠租金的行为导致合同无法继续履行，故对原告的该请求本院予以支持。关于原告要求被告赔偿未归还的租赁物的诉讼请求，因原、被告经过协商，已经确认该损失与租金共计为8万元，原告再次要求给付，属于重复主张，故对该请求，本院不予支持。关于违约金的问题，因二被告未按合同约定付款，实属违约，应予以支持，但合同中约定了按日千分之三的计算标准过高，且被告不同意给付，故本院予以调整，根据原、被告在2014年1月达成合意的时间，认定违约金从2014年2月1日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上：根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《建筑器材租赁合同》；
二、被告单宝恕、单宝贵于本判决生效后十日内给付原告赵凯租赁费用4万元；
三、被告单宝恕、单宝贵于本判决生效后十日内给付原告赵凯4万元租赁费用的违约金（从2014年2月1日起算，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
四、驳回原、被告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1398元，减半收取699元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1398元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何海英
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王英烁
本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第491号
原告上海市黄浦区金南新苑业主委员会。
负责人鲁国强。
委托代理人张华，上海市宝恒律师事务所律师。
被告徐大玲。
原告上海市黄浦区金南新苑业主委员会（以下简称金南新苑业委会）与被告徐大玲返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张华、被告徐大玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金南新苑业委会诉称，被告徐大玲于2005年8月至2012年12月期间担任金南新苑小区业委会主任。2006年10月被告代表金南新苑业委会和上海孙林物业管理有限公司（以下简称孙林物业）签订物业服务合同，约定由孙林物业为小区提供物业管理服务，期限为2006年10月至2009年9月。2010年6月，被告又代表业委会和孙林物业签订《临时托管协议》，约定在金南新苑业主大会没有选聘新的物业公司之前，由孙林物业继续托管。后，孙林物业实际管理金南新苑小区至2011年8月31日。根据相关规定及物业合同的约定，孙林物业在合同终止时应当向小区业委会移交各项资料等，但经原告多次催讨未果。2012年12月29日，金南新苑业委会经选举进行了换届。2013年8月26日，原告起诉孙林物业要求交付相关财物，孙林物业称已于2011年8月31日向原业主委员会办理了交接。因被告徐大玲是原业委会主任，故原告诉至法院请求判令：1、被告向原告返还金南新苑资料（一、规划图、竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；二、设施设备的安装、使用说明、产品合格证明和维护保养等技术资料；三、物业质量保修文件和物业使用说明文件；四、物业管理所必需的其他资料）；2、被告向原告交付金南新苑2006年10月1日起至2011年8月31日止专项维修基金收支情况说明；3、被告向原告交付被告管理黄浦区金南新苑期间他项收入（包含但不限于公共部位停车费收入、公共部位场地租金收入、公共部位广告费收入等）帐簿（包括收入清单、会计凭证、会计帐簿、财务会计报告及其他会计资料）、利用金南新苑公共部位出租经营的合同；4、被告向原告支付孙林物业管理小区期间的他项收入及孳息人民币XXXXXXX.29元。
原告金南新苑业委会提供下列证据：1、2006年10月20日原业委会与孙林物业签订的物业服务合同；2、2006年9月的孙林物业承诺书；3、临时托管协议；4、2007年5月至2010年5月被告收取金南新苑部分仓库租金的清单；5、2013年8月26日原告起诉孙林物业的起诉状；6、案外人孙林物业提供的移交工作说明，证明孙林物业表示其已与金南新苑原业委会完成移交；7、2013年9月17日（2013）黄诉调第4752号案件《调解笔录》；8、贷记凭证两份。
被告徐大玲辩称，2005年金南新苑小区选举第一届业委会时，被告正值退休，被选为业委会主任。被告主要负责对外协调沟通，业委会副主任梁炜比较年轻，负责具体操作工作。后业委会任期届满，被告几次想辞去业委会主任，但均因世博、黄浦和卢湾合并等事影响而未成。2011年1月2日，被告因身体实在吃不消，提出辞职，将辞职报告连同业主大会的公章一并交给小区所在居委会的范主任了。金南新苑业主大会的存款开户证实书被告当时要交给街道房地办，但房地办表示业委会要换届了，证实书暂时让我保管，业委会换届成功后，被告又到房地办，因为房地办办公场所要变动，所以没有交成，直到2013年2月19日，被告才将该材料交给房地办。被告于2011年1月2日已经不再担任业委会主任了，孙林物业移交的时候，被告因已经辞职，故不清楚具体情况。原告应当要问孙林物业把材料移交给了谁。
被告徐大玲提供下列证据：1、2011年1月2日被告提交辞职报告及业主大会公章的收条；2、2013年2月19日被告提交存款开户证实书的收条。
经质证，被告徐大玲对原告金南新苑业委会提供的证据1-3真实性认可；对证据4-6不清楚；对证据7、8真实性没有异议。
原告金南新苑业委会对被告徐大玲提供的证据1中的辞职报告真实性无法确定，对居委会出具的收条真实性认可，但认为被告的辞职不符程序，不能证明其已辞职；对证据2真实性认可，但同样不能证明被告已辞职。
经审理查明，被告徐大玲系金南新苑业委会原主任。
2006年10月，孙林物业被金南新苑小区业主大会选聘为物业服务单位。2010年6月25日，金南新苑业委会又与孙林物业签订临时托管协议，约定为了给小区提供正常服务，在金南新苑小区业主大会没有选聘新的物业公司管理之前，由孙林物业继续提供小区物业管理服务。孙林物业为金南新苑小区物业管理服务至2011年8月31日。
2012年12月，金南新苑经换届改选成立了新一届业主委员会，业委会主任为鲁国强。
2013年11月，原告曾起诉孙林物业，要求孙林物业返还资料财物等［（2013）黄浦民四（民）初字第1998号］。孙林物业于该案中出示《移交工作说明》（即原告证据6），该说明的内容为“上海孙林物业管理有限公司自2011年8月31日撤离金南新苑小区，撤离时已与本业委会完成移交，本业委会认定其在服务期内遵守相关法规，特表示感谢”，落款处盖有金南新苑业委会的印章。后，原告撤回该案诉讼。
2014年2月26日，原告提起本案诉讼，请求判如所请。
诉讼中，原告对提交的《移交工作说明》表示不确认孙林物业已与其移交完毕。
本院认为，原告提交的《移交工作说明》中虽有孙林物业撤离时已与业委会完成移交的表述，但仅凭该表述并不能全面地反映交接具体情况，也不能得出孙林物业是与被告徐大玲进行交接的结论，且原告本身亦不确认孙林物业已与其完成移交。故现原告要求徐大玲返还物品无事实依据，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，原告本案主张，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
一、原告上海市黄浦区金南新苑业主委员会要求被告徐大玲返还相关资料的诉讼请求，不予支持；
二、原告上海市黄浦区金南新苑业主委员会要求被告徐大玲返还《专项维修基金收支情况说明》的诉讼请求，不予支持；
三、原告上海市黄浦区金南新苑业主委员会要求被告徐大玲返还他项收入帐簿、合同的诉讼请求，不予支持；
四、原告上海市黄浦区金南新苑业主委员会要求被告徐大玲返还他项收入及孳息的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币14493.60元，由原告上海市黄浦区金南新苑业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 煜
审 判 员 赵海生
人民陪审员 石志仁
二〇一五年二月十六日
书 记 员 周 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条承诺生效的地点为合同成立的地点。
采用数据电文形式订立合同的，收件人的主营业地为合同成立的地点；没有主营业地的，其经常居住地为合同成立的地点。当事人另有约定的，按照其约定。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第57号
原告山东安源水产股份有限公司，驻蓬莱市衙前村。
法定代表人邹安格，任该公司经理。
委托代理人吴艳梅，山东仙阁律师事务所律师。
被告张君祜，男，1940年7月30日出生，汉族，住蓬莱市。
被告赵丽香，女，1947年3月3日出生，汉族，住蓬莱市。
被告葛树恒，男，1962年2月14日出生，汉族，住蓬莱市。
被告葛晓伟男，1988年11月15日出生，汉族，住蓬莱市。
四被告共同委托代理人曲以军，蓬莱海滨法律服务�法律工作者。
原告山东安源水产股份有限公司与被告张君祜、赵丽香、葛树恒、葛晓伟工伤待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安源水产股份有限公司委托代理人吴艳梅，被告张君祜、赵丽香、葛树恒、葛晓伟共同委托代理人曲以军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东安源水产股份有限公司诉称，原告与四被告死亡亲属张贞芳之间不存在劳动关系，2011年7月11日早上，张贞芳因交通事故不幸去世，原告是应被告葛树恒的请求，为处理交通事故赔偿事宜给其出具了证明，实际上张贞芳并非原告职工。故请求法院依法不予支持蓬劳人仲案字（2014）第027号仲裁裁决，不向四被告支付工伤待遇。
四被告辩称，原告诉请没有事实和法律依据，请求依法判令原告给付四被告张贞芳的工伤待遇。
经审理查明，被告张君祜�赵丽香、葛树恒、葛晓伟分别系死者张贞芳的父、母、夫、子。2011年10月3日，原告为被告出具的书面证明载明“我公司职工张贞芳，于今年7月21日早晨上班途中被一辆轿车撞伤当场死亡，张贞芳在我厂月平均工资为1920元。”2013年2月20日烟台市人力资源和社会保障局认定张贞芳受到的事故伤害为工伤。2013年11月15日烟台市中级人民法院作出（2013）烟行终字第106号行政判决书，支持了该工伤认定。2014年2月20日蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会作出蓬劳人仲案字（2014）第027号仲裁裁决书，裁令1、原告支付四被告一次性工亡补助金、2011年8月至2013年12月张君祜的供养亲属抚恤金等共计417438.52元；2、自2014年1月原告按每月651元的标准支付被告张君祜供养亲属抚恤金。后原告不服该裁决，诉至本院。
庭审中，原告对张贞芳事故、死亡、原告代出证明、仲裁部门计算的工亡待遇标准等事实无异议，但认为其出具证明是应被告请求以处理交通事故，死者并非原告处职工，另外对被告确定的张君祜为受供养亲属有异议，因为张君祜还有其他两个子女，并非以张贞芳生前供养为主要生活来源。但原告对于张贞芳生前非张君祜主要生活来源提供者的事实不能提供证据予以证明。被告主张张君祜长女为张贞芳，由张贞芳提供主要生活来源，确定张君祜为被供养人符合法律规定。
上述事实，有仲裁裁决书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书、原告证明、双方当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，已经庭审质证、认证，足以采信。
本院认为，四被告亲属张贞芳系原告处职工，在上班途中遭受交通事故死亡被认定为工伤，已由生效法律文书所确认，因原告未为张贞芳缴纳工伤保险，则四被告依照《工伤保险条例》的相关规定要求原告承担相应的工伤保险待遇，于法有据，本院予以支持。《工伤保险条例》第三十九条规定“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%……。（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”参照鲁人社发（2012）24号《关于2012年调整一级至四级工伤职工伤残津贴、生活护理费和供养亲属抚恤金标准的通知》“供养亲属抚恤金：……其他供养亲属每人每月增加75元。自2012年1月1日起进行调整。”2010年全国城镇居民人均可支配收入为19109元，烟台市职工月平均工资为2792.42元。考虑张君祜及赵丽香共有三个子女，故被告要求将张君祜确定为供养亲属符合法律规定，本院予以支持。故原告应依据上述规定一次性支付被告丧葬费16754.52元（2792.42元／月×6个月），一次性工亡补助金382180元（19109元×20倍），2011年8月至2013年12月的供养亲属抚恤金18504元（1920元／月×30%×5个月＋（1920元／月×30%＋75元）×24个月］，自2014年1月原告应按每月651元（1920元／月×30%＋75元）的标准支付被告张君祜供养亲属抚恤金。依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款及其他法律法规之规定，判决如下：
一、原告山东安源水产股份有限公司支付被告张君祜、赵丽香、葛树恒、葛晓伟丧葬费、一次性工亡补助金、2011年8月至2013年12月张君祜的供养亲属抚恤金共计417438.52元，限于本判决生效�十日内付清。
二、原告山东安源水产股份有限公司自2014年1月起按每月651元的标准支付被告张君祜供养亲属抚恤金。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王莉敏
人民陪审员 徐国利
人民陪审员 赵荫龙
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王 伟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭东执字第00095号
申请执行人柏正江，居民。
被执行人陈旭春，居民。
被执行人杨冬燕（系陈旭春之妻），居民。
被执行人蔡青，居民。
本院受理的申请执行人柏正江与被执行人陈旭春、杨冬燕、蔡青追偿权纠纷一案，本院于2014年10月16日作出（2014）亭东民初字第00458号民事判决书。判决书载明：一、被告陈旭春、杨冬燕应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告柏正江人民币56000元并支付利息（从2014年8月1日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。二、被告蔡青对于上述债务的二分之一承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取630元，由被告陈旭春、杨冬燕负担（原告已预交，两被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
判决书生效后，被告未履行判决书中确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行，执行标的为56000元及利息，诉讼费用。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈旭春、杨冬燕在金融机构的存款或在其他单位的收入56000元及相应利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
冻结、扣划被执行人蔡青在金融机构的存款或在其他单位的收入28000元及相应利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李东生
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘 闯
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初2651号
原告周乃，公民身份证号：×××，男，汉族，1955年12月9日出生，人。
被告赵金良，公民身份证号：×××，男汉族，1967年5月15日，人，现住鄂尔多斯市。
本院在审理原告周乃诉被告赵金良民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月31日向原告送达交纳诉讼费用通知书后，原告无正当理由未按期足额补交相应诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2745元，减半收取1372元,由原告负担。
代理审判员 赵志君
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘成龙
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初1006号
原告陈某，居民。
委托代理人潘志忠、孙柱芹，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告李某甲，居民。
原告陈某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员孙华适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人孙柱芹到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2001年3月份经人介绍相识，并确定恋爱关系，于2001年农历4月2日举行结婚仪式，于××××年××月××日生男孩李某乙，于××××年××月××日生女孩李某丙，于××××年××月××日在灌云县民政局补领结婚证。原、被告婚前缺少了解，草率结婚，婚后感情一般，经常为家庭琐事发生吵闹，被告经常无故殴打原告。近年来被告不给家中生活费，被告对原告及其孩子生活不关心，子女的学习、生活费用均由原告一人承担。被告于2015年3月27日外出打工与原告一直分居生活。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生女儿由原告抚养，儿子由被告抚养；共同财产归子女所有。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，后举行结婚仪式并在一起同居生活，于××××年××月××日生育男孩李某丁，于××××年××月××日生育女孩李某丙，于××××年××月××日在灌云县民政局补办结婚登记手续。婚后初期，原、被告夫妻感情较好，后双方经常为家庭琐事发生吵闹。
上述事实，有原告当庭陈述，原告举证的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告同居生活后依法经婚姻登记机关办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告在共同生活期间建有一定的夫妻感情，且生育两名子女，从原、被告双方的婚后感情、离婚原因及夫妻关系现状进行综合分析后，本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院依法不予支持。希望原、被告双方互谅互让，珍惜夫妻感情，照顾好子女，双方有和好的可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告李某甲离婚。
本案案件受理费240元（原告已预交），减半收取，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 孙 华
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 吴沂轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00765号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被告：葛国饶，安徽省五河县人。
原告安徽五河农村商业银行股份有限公司诉被告葛国饶借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 崔芬芬
二〇一四年十二月八日
书 记 员 汪 洋
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第902号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人张某某。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2015〕863号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2012年9月某日下午，被告人张某某在其位于本区朱泾镇民主村XXX号XXX室的暂住地内，容留朱华平、吴斌以冰壶烫吸的方式吸食少量甲基苯丙胺(冰毒)。2、2012年9月某日下午，被告人张某某在其位于本区朱泾镇大芒村增产14组9062号的家中，容留朱华平、吴斌以冰壶烫吸的方式吸食少量甲基苯丙胺。2015年3月16日，被告人张某某主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人张某某是自首，可以从轻处罚，建议判处被告人张某某拘役二个月以上三个月以下，并处罚金。被告人张某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 鹿
二〇一五年九月十五日
书 记 员 金淑琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执957号
申请执行人：刘博，1991年9年18日。
被执行人：湖北玖久冶金设备制造有限公司，住所地黄石市河口镇科技工业园8号。
法定代表人盛文胜，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0203民初396号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北玖久冶金设备制造有限公司在金融机构的存款人民币2492992元（含本金2300000元、利息153333元、诉讼费12600元、执行费27059元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱金晖
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年十一月五日
书 记 员 胡 炜
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02020号
原告高起发，男，1958年2月20日出生。
委托代理人高海震（原告高起发之子），1984年5月29日出生。
被告高娜，女，1991年4月28日出生。
委托代理人曹海龙（被告高娜之夫），1991年4月30日出生。
被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号富力城双子座B座8层801室。组织机构代码：76935890-9。
负责人吴又红，总经理。
委托代理人赵文剑，男，1982年2月26日出生。
委托代理人张德成，男，1964年6月26日出生。
原告高起发与被告高娜、安邦财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告高起发的委托代理人高海震，被告高娜的委托代理人曹海龙，被告安邦保险公司的委托代理人赵文剑、张德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高起发诉称：2014年11月16日9时，在平谷区东高村镇高家庄村村委会西侧，高娜由南向北驾驶的小客车（车牌号：冀BMC5**）与我由西向东驾驶的电动三轮车相接触，导致两车损坏，我受伤。事故发生后，经交通管理部门认定，高娜负此事故的全部责任，我无责任。我受伤后，被送至北京积水潭医院治疗，诊断为“胫腓骨远端粉碎性骨折”等，为此住院治疗19天，共支付医疗费178180.07元，并经鉴定为十级伤残。高娜所驾驶的小汽车在安邦保险公司投保了交强险和商业三者险。故起诉要求二被告赔偿我医疗费178180.07元、住院伙食补助费1900元、营养费4500元、误工费43200元、护理费14170元、交通费6000元、残疾�偿金87820元、残疾辅助器具费1650元、精神损害抚慰金10000元、财产损失1000元、鉴定费4350元，共计352770.07元。
被告高娜辩称：我的车辆投保了交强险和第三者责任保险，应由保险公司承担赔偿责任，我不应承担赔偿责任；我同意保险公司的其他意见。
被告安邦保险公司辩称：高娜所驾汽车在我公司投保了交强险和第三者责任保险，事发在保险期间，我公司同意按照保险合同约定承担赔偿责任；我公司不同意承担原告医疗费的自费部分；原告第二次住院治疗与交通事故没有直接因果关系，我公司认为存在医疗过错，原告应当向医院主张部分费用；原告应按照每天50元标准主张住院伙食补助费，我公司不同意按照新标准计算；原告是农业户口，不同意其按照城镇标准主张残疾赔偿金；原告虽然需要使用轮椅，但其购买的轮椅费用过高，没有必要；同�精神损害抚慰金数额由法院酌情确定；认可原告的财产损失为1000元。
经审理查明：2014年11月16日9时，在平谷区东高村镇高家庄村村委会西侧，高娜由南向北驾驶的小客车（车牌号：冀BMC5**）与原告由西向东驾驶的电动三轮车相接触，导致两车损坏，原告受伤。事故发生后，经交通管理部门认定，高娜负此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送至北京市平谷区医院治疗，并于当天转至北京积水潭医院治疗，经该院诊断，原告右胫腓骨远端粉碎性骨折，右下肢深静脉血栓。为此，原告共住院治疗19天，支付医疗费176574.77元。2015年4月8日，经北京中衡司法鉴定所鉴定，原告所受损伤符合十级伤残，误工期为150-180日、营养期为60-90日、护理期60-90日。
另查，原告系农业户口，近年来一直在平谷城区从事木工工作，在平谷城区居住，其在本案事故发生前每月收入为7200元。高娜所驾汽车在安邦保险公司投保了交强险和保险限额为30万元的第三者责任保险，保险期间2014年3月2日至2015年3月1日。
本案在审理过程中，安邦保险公司申请对此次交通事故在原告因“下肢深静脉血栓形成”而产生的医疗费等各项损失的参与度进行鉴定，后安邦保险公司放弃了该项鉴定主张。安邦保险公司提出不赔付原告医疗费中的自费部分，但未提供证据证明已就免责条款向投保人释明过。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、保险代抄单、医院诊断书、住院病历、医疗费收据、鉴定文书、鉴定费发票、居住证明、收入证明、房产证、调查笔录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险的责任限额内先行赔偿；超出交强险限额�部分，可由保险公司在第三者责任保险的责任限额内进行赔偿。本案中，高娜驾车与原告发生交通事故导致原告受伤，高娜负全部事故责任，其所驾汽车在安邦保险公司投保了交强险和第三者责任保险，安邦保险公司即应在交强险限额内先行赔偿原告的合理损失。超出交强险限额的部分，再由安邦保险公司在第三者责任保险的限额内进行赔偿。原告在就医过程中接受医院的安排进行治疗，医疗费中的非医保用药费用，并非依其选择而发生，该费用属于合理损失，且安邦保险公司未提供证据证明其就不赔偿非医保用药费用的免责条款向投保人充分释明过，故对安邦保险公司不赔偿非医保用药费用的辩解，本院不予采纳；原告主张的医疗费、护理费计算有误，本院予以纠正；原告主张的住院伙食补助费合理，本院予以支持；结合本院的调查、原告提供的居住、收入证�以及高娜一方的陈述，本院认定原告的经常居住地和主要收入来源地为城镇，其按照城镇标准主张残疾赔偿金并无不妥，本院予以支持；原告主张的营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金偏高，本院结合其伤情和治疗情况予以酌定；原告购买残疾辅助器具系伤情需要，且已就此提供了相应证据，对其该项主张本院予以支持；双方均同意原告的财产损失按1000元计算，本院不持异议。
经本院核实确认，原告合理的损失有：医疗费176574.77元、住院伙食补助费1900元、营养费4000元、误工费38400元、护理费10400元、交通费4000元、残疾赔偿金87820元、残疾辅助器具费1650元、精神损害抚慰金6000元、财产损失1000元，共计331744.77元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法�关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内，赔偿原告高起发医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、财产损失共计十二万一千元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内，在第三者责任保险的责任限额内，赔偿原告高起发医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔�金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金共计二十一万零七百四十四元七角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百九十六元，由原告高起发负担二百九十六元（已交纳），由被告高娜负担三千元（限本判决生效后十日内交纳）；鉴定费四千五百五十元，由被告高娜负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一五年六月二十五日
书记员 杜晓楠
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02020号
原告罗高武，男，汉族。
委托代理人吴继寿，河南银辉律师事务所律师。
被告信阳市上浦置业有限公司（以下简称上浦公司）
法定代表人朱顽强，该公司经理。
委托代理人张家铭，河南楚天阁律师事务所律师。
被告信阳市昊宇商贸有限公司（以下简称昊宇公司）
法定代表人胡广，该公司经理。
原告杨楠楠诉被告上浦公司、被告昊宇公司、借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关可欣独任审判，公开开庭进行了审理，原告罗高武及其委托代理人吴继寿，被告上浦公司的委托代理人张家铭到庭参加了诉讼，被告昊宇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗高武诉称：2015年1月14日被告与原告签订了《借款协议》，约定借款共计10万元，约定利息为月息2%，期限为四个月。被告到期拒不履行还款义务，经多次催要，被告以种种理由推拖拒不付款，为维护我的合法权利，特起诉请求法院判决被告上浦公司给付原告借款10万元及约定利息，判决被告昊宇公司承担连带给付责任。
被告上浦公司辩称：借款属实，公司是为了启动二期项目时候的借款。欠债还钱是天经地义的事情。利息由人民法院酌定。现在上浦公司也在积极筹备资金偿还债务。
被告昊宇公司未作答辩。
经审理查明：2015年1月14日被告上浦公司与原告罗高武签订了一份《借款协议》，协议约定上浦公司向原告借款10万元，借款期限为4个月，从2015年1月14日至2015年5月14日利率为月息2%，同日，被告昊宇公司也于2015年1月14日专门出具保证函，为此笔借款承担连带保证责任，但是借款到期后，被告仅支付1个月的利息，为此原告起诉来院请求法院判决被告偿还欠款本息，保证人承担担保责任。
上述事实有原、被告双方出具的借款协议在卷佐证。
本院认为：被告上浦公司向原告罗高武借款，且双方签订了借款协议，现协议约定的还款期限已到，被告上浦公司负有按约定支付欠款及利息的义务，被告昊宇公司作为担保人应当承担连带还款义务，原告的诉讼请求应当予以支持。因此依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告信阳上浦置业有限公司于判决生效后十日内，清偿欠原告罗高武款100000元及利息（利息支付从2015年2月14日开始至付清之日止按月息2分的利率计算），被告信阳市昊宇商贸有限公司对上述欠款本息承担连带还款义务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300由被告上浦置业有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 关可欣
二〇一五年八月十一日
书记员 吴慧君
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民辖终字第0125号
上诉人（原审被告）：江苏恒辉置业发展有限公司，住所地在江苏省淮安市清河区曙光国际大厦12楼。
法定代表人：彭克年，职务不详。
被上诉人（原审原告）：朱海洲。
上诉人江苏恒辉置业发展有限公司因与被上诉人朱海洲民间借贷纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院（2014）河民辖初字第0021号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年9月22日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2013年4月24日、6月4日、11月4日，被告江苏恒辉置业发展有限公司分别从原告朱海洲处借款60万元、50万元、40万元，合计150万元，被告江苏恒辉置业发展有限公司分别出具收款收据，双方分别订立《职工借款协议》，借期均为6个月。被告江苏恒辉置业发展有限公司的工商登记地为淮安市清浦区北京南路29号，主要办事机构所在地为淮安市清河区曙光国际大厦12楼。
原审法院审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。本案被告江苏恒辉置业发展有限公司虽然工商登记地在淮安市清浦区，但公司主要办事机构在淮安市清河区，因此，原审法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定：驳回被告江苏恒辉置业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
江苏恒辉置业发展有限公司不服原审裁定，向本院上诉称，上诉人住所地不在淮安市清河区，本案依法不应由清河区人民法院管辖，请求将本案件移送至有管辖权的人民法院管辖。
朱海洲未予书面答辩。
本院审理查明，确认原审所查明的事实。
本院认为，本案是民间借贷案件，属借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人的公司主要办事机构在淮安市清河区。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。故原审法院作为上诉人的住所地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 洁
审判员 王大勇
审判员 张桂林
二〇一四年十月十三日
书记员 高源源
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1554-1号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人蔡玉金，男，1954年1月16日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人黄文鹏，男，1965年9月15日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡玉金、黄文鹏金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）涵民初字第3234号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年11月期间，本院对被执行人的财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并将财产查询情况告知申请执行人。因本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行的财产或财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第3234号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈国贵
执行员 吴元阳
二〇一四年十二月一日
书记员 陈明霞
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第0041号
再审申请人（原审被告）：黄三生，男，1977年10月9日出生，汉族，自由职业。
委托代理人：孙希勇，天津华益律师事务所律师。
委托代理人：窦岩，天津华益律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：天津市津辰钢材市场有限公司，住所地：天津市北辰区北仓道北。
法定代表人：林开勇，总经理。
委托代理人：魏秀颖，天津至大律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：天津阔丰钢铁有限公司，住所地：天津市东丽区新立街道顾庄村北华北气体公司办公大楼A10—17。
法定代表人：黄启强，总经理。
委托代理人：傅则勤，该公司职员。
被申请人（原审被告）：何允强，男，1984年11月19日出生，汉族。
再审申请人黄三生因与被申请人天津市津辰钢材市场有限公司（以下简称津辰公司）、天津阔丰钢铁有限公司（以下简称阔丰公司）、何允强企业借款合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2013）一中民三初字第10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
黄三生的主要理由为：《担保保证书》系津辰公司利用黄三生出具给银行的担保书变造，况且该担保书也没有约定承担向津辰公司承担连带保证责任的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项的规定，请求依法再审。
津辰公司意见：首先，黄三生主张《担保保证书》系津辰公司变造，明显不能成立。该担保书第二页除了黄三生的签字，还有天津旺恒钢铁发展有限公司的盖章，旺恒公司系黄三生与妻子共同开办，两页之间加盖了旺恒公司骑缝章，变造一说无任何事实依据。其次，《担保保证书》系黄三生向津辰公司出具，第4条明确约定黄三生愿意承担连带保证责任。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，黄三生的再审申请，应当驳回。
阔丰公司意见：原审判决正确，不同意黄三生的再审申请。
本院经审查认为：黄三生主张《担保保证书》系津辰公司变造，没有事实依据，津辰公司的抗辩理由成立，本院予以采纳。《担保保证书》系黄三生向津辰公司出具，根据《担保保证书》的内容，原审判决黄三生对津辰公司承担连带保证责任，认定事实和适用法律并无不当。综上，黄三生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（二）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黄三生的再审申请。
审 判 长 郝德春
审 判 员 王永辉
代理审判员 秦 爽
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 李阿侠
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02370号
原告湖北银行股份有限公司襄阳分行（下称湖北银行襄阳分行）。住所地：襄阳市高新区长虹北路*号。
法定代表人卢伟，湖北银行襄阳分行行长。
被告襄阳富然达机械有限公司（以下简称富然达公司）。住所地：襄阳市樊城区前进路创富鑫城*幢**单元**层*号。
法定代表人程海清。
被告湖北城投投资担保有限公司。住所地：襄阳市襄城区檀溪路**号。
法定代表人陈波，公司董事长。
被告襄阳市襄城建设投资有限公司。住所地：襄阳市檀溪路**号。
法定代表人李锋，该公司董事长。
本院在受理原告湖北银行襄阳分行诉被告富然达公司、湖北城投投资担保有限公司、襄阳市襄城建设投资有限公司借款合同纠纷一案后，根据湖北银行襄阳分行的请求和案件处理的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，将案件提请襄阳市中级人民法院指定其他法院管辖。该案经襄阳市中级人民法院研究，于2015年12月1日做出（2015）鄂襄阳中民立他字第00034-1号指定管辖的通知，指定该案由襄阳市襄城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至襄阳市襄城区人民法院审理。
审判员 管龙华
二〇一五年十二月十七日
书记员 周玲利
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第22920号
原告北京京安印刷厂，住所地北京市西城区莲花池东路*号。
法定代表人常志远，厂长。
委托代理人赵湘，北京市鑫兴律师事务所律师。
被告赵智勇，男，1966年4月9日出生。
委托代理人张丹，北京市京国律师事务所律师。
被告吴智芳，女，1966年10月8日出生。
委托代理人张丹，北京市京国律师事务所律师。
原告北京京安印刷厂（以下简称：京安印刷厂）诉被告赵智勇、吴智芳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告京安印刷厂委托代理人赵湘，被告赵智勇、吴智芳及二人委托代理人张丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京安印刷厂诉称，二被告系夫妻，原在原告处从事看车棚和保洁工作，2013年7月双方解除劳动关系，2013年11月二被告分别向劳动争议仲裁机构提出仲裁申请，并向原告提出要求在劳动争议案件仲裁审理期间暂时安排解决住宿问题，原告从“以人为本”原则考虑，安排二被告在北京市西城区莲花池路甲5号院6号楼一层地下室（29平方米）居住。2013年底，西城劳动仲裁委作出并送达裁决书。原告致函二被告：同意按裁决书支付款项并要求两被告搬离，否则交纳租金及水电费。但二被告不仅拒绝支付房租水电费，也不腾退房屋，多次催促均无效。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判令与二被告解除房屋租赁合同；2、判令二被告立即腾退房屋；3、判令二被告支付2014年1月11日至腾退房屋之日的租金及水电费（计算标准为0.743元／平米／天）；4、诉讼费由二被告承担。
被告赵智勇、吴智芳辩称，双方不存在租赁关系，被告也不存在腾退条件，没有住处，因为不存在租赁关系所以不同意支付租金和水电费。
经审理查明，赵智勇、吴智芳系夫妻关系，二人原均系京安印刷厂职工，赵智勇从事看管自行车棚工作，吴智芳从事看管自行车棚及保洁工作，工作地点为北京市西城区莲花池东路甲5号院6号楼（以下简称：6号楼）。二人工作期间一直居住在自行车棚的自建房内。2013年10月，京安印刷厂将自建房拆除，并将赵智勇、吴智芳安置到6号楼地下室一层居住，赵智勇、吴智芳共使用了三间房屋，房号分别为：北数第二排的东数第一间、第四间、第八间（由于6号楼地下室房间无房号，具体格局见京安印刷厂提交的地下室平面图），三间房内的物品均为赵智勇、吴智芳所有。
赵智勇、吴智芳与京安印刷厂劳动合同履行过程中发生争议，二人分别向西城区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2013年12月24日，西城仲裁委分别出具了仲裁裁决，赵智勇、吴智芳均不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，其中赵智勇的劳动争议案件二审已经结束。吴智芳的劳动争议案件，本院于2014年11月5日出具了（2014）西民初字第2723号民事判决书，吴智芳不服该判决，于2014年11月15日提起了上诉，现该案正在上诉之中。
另查，2014年1月3日，京安印刷厂向赵智勇、吴智芳发出告知函：内容为：“2013年12月24日，西城区劳动仲裁委员会就你二人与工厂劳动争议案件作出裁决，请依据裁决书来厂领取工资差额等款项。因双方已无劳动关系，请在2014年1月10日前搬离你二人所居住的工厂所属区域，如逾期不搬，工厂将按每天50元标准收取房租及水电费，时间自2014年1月11日起。特此告知。”2014年1月8日，赵智勇、吴智芳向京安印刷厂发出复函，内容为：“2013年12月24日，西城区劳动仲裁委员会，仲裁结果与事实有较大出入，故我们已向法院提起诉讼。现我们居住工厂地下室房间内，因劳动争议中涉及劳动用工，劳动报酬等问题，所以在争议中等相关事宜未能解决前，仍需继续使用，望你厂能切实做到：“以人为本”“走群众路线”的方针、政策，正确对待争议，妥善处理好我们现在的有关事项。”
庭审中，京安印刷厂主张该厂拆除自行车棚自建房后将赵智勇、吴智芳安置到地下室居住，双方口头约定赵智勇、吴智芳住到仲裁结束就搬走。赵智勇、吴智芳主张二人在自行车棚自建房内居住了十年，京安印刷厂与二人协商后将自建房拆除并将二人安置到地下室居住，双方约定的是居住到劳动争议案件结束之后搬走。庭审中，双方就各自的上述主张均未向本院提供证据予以证明。赵智勇、吴智芳同意在吴智芳劳动争议案件二审结束之后就搬出地下室房屋。
上述事实，有双方当事人陈述、确权证明、告知函、复函及快递详情单、房屋产权分割协议书、地下室平面图、房屋租赁协议、判决书、通知、照片、仲裁裁决、上诉状、现场勘验笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，赵智勇、吴智芳原系京安印刷厂的职工，二人工作期间一直居住在自行车棚的自建房内，后京安印刷厂将自建房拆除并将赵智勇、吴智芳安置在6号楼地下室居住，京安印刷厂未与赵智勇、吴智芳签订租赁合同亦未收取赵智勇、吴智芳的任何费用，京安印刷公司主张双方口头协商是居住到仲裁结束之日，赵智勇、吴智芳主张双方协商是居住到劳动争议案件结束之日，双方对各自的主张均未提供证据予以证明。结案在案证据及本案实际情况，本院认为，赵智勇、吴智芳主张的居住到双方劳动争议案件结束之日较为合理，本院对此予以确认。虽然赵智勇劳动争议案件已经结束，但吴智芳的劳动争议案件正在上诉之中，尚未结束，故对京安印刷厂要求解除租赁合同及要求赵智勇、吴智芳腾房和支付房屋租金、水电费的诉讼请求，本院均不予支持。但赵智勇、吴智芳应在吴智芳劳动争议案件结束之后（不包括再审），尽快将房屋腾空交京安印刷厂收回，否则京安印刷厂有权向赵智勇、吴智芳主张权利并要求支付相关费用。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回北京京安印刷厂的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由北京京安印刷厂负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 俊
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈嘉文
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执197号
申请执行人陈照斌，男，1979年11月4出生，汉族，农民，住所地福建省福清市。
被执行人郭棋锋，男，1986年11月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人陈照斌与被执行人郭棋锋合伙协议纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年4月14日作出的（2015）秀民初字第817民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈照斌于2017年1月05日向本院申请强制执行，要求被执行人郭棋锋支付借款人民币两万九千五百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第817民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄建廷
执行员 邹福春
执行员 李一航
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈嘉谋
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执197号申请执行人陈照斌，男，1979年11月4出生，汉族，农民，住所地福建省福清市。被执行人郭棋锋，男，1986年11月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人陈照斌与被执行人郭棋锋合伙协议纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年4月14日作出的（2015）秀民初字第817民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈照斌于2017年1月05日向本院申请强制执行，要求被执行人郭棋锋支付借款人民币两万九千五百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）秀民初字第817民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄建廷执行员  邹福春执行员  李一航二〇一七年五月三十一日书记员  陈嘉谋
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第00468号
原告：李艳，女，1975年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：王淑英，女，1955年6月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。
本院在审理原告李艳与被告王淑英民间借贷纠纷一案中，原告李艳于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李艳提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李艳撤回起诉。
案件受理费708元，因原告李艳撤回起诉，减半收取354元，由原告李艳负担
审 判 长 于文和
审 判 员 刘志勇
人民陪审员 卢振龙
二〇一四年九月一日
书 记 员 吴 越
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02161号
罪犯周超，男，1988年9月25日出生于湖南省望城县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2011年12月12日作出（2011）雨刑初字第609号刑事判决，以被告人周超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2012年2月7日作出（2012）长中刑二终字第0059号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周超自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯周超在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周超减去有期徒刑三个月三天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
浙江省龙游县人民法院
民 � � � 判 决 书
（2013）衢龙商初字第25号
原告：陆春伟，
被告：应聪军，
被告：祝宗明，
原告陆春伟为与被告应聪军、祝宗明民间借贷纠纷一案，于2012年12月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴菊仙独任审判，于2013年1月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陆春伟到庭参加诉讼，被告应聪军、祝宗明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陆春伟起诉称，原、被告系朋友关系。2012年11月25日，被告应聪军因经营需要资金为由，向原告借款10000元，约定按中国人民银行同类贷款基准利率四倍计算利息，于2012年12月12日前归还，并由被告祝宗明提供担保。但被告应聪军借款后，至今未归还原告借款。被告祝宗明也不予归还。为此，原告诉诸法院，请求法院判令被告应聪军归还原告借款10000元及自2012年11月25日起至款还请之日止按中�人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付的利息，并由被告祝宗明承担连带还款责任。
为证明其诉称事实，原告在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件、两被告常住人口信息各1份，用以证明原、被告身份情况和诉讼主体资格；
2、借条一份，用以证明被告应聪军于2012年11月25日向原告借款10000元，约定利息按国家银行规定的贷款利率四倍计付，款于2012年12月12日前归还的事实。
3、保证书一份，用以证明被告祝宗明自愿为被告应聪军该笔借款提供担保的事实。
被告应聪军、祝宗明均未向本院提供书面答辩状及证据。
经审查，本院认为，被告应聪军、祝宗明未到庭参加诉讼，可视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利，原告庭审中所提供的证据的真实性、合法性和关联性均可以确认，本院予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的证�，本院确定的案件事实为：
原告陆春伟与被告应聪军、祝宗明系朋友关系。2012年11月25日，被告应聪军因经营需要资金，向原告借款10000元。同日，被告应聪军向原告出具借条一份，约定按中国人民银行同类贷款基准利率四倍计算利息，于2012年12月12日前归还。被告祝宗明自愿为被告应聪军的借款提供担保，并也于当日出具保证书一份，承诺一个月内如被告应聪军不还，则由其替应聪军还债。但被告应聪军借款后，至今未归还原告借款，也未支付原告借款利息。被告祝宗明也未履行其担保承诺。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。原告陆春伟与被告应聪军之间的借贷关系，以及与被告祝宗明之间形成的担保合同，系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应认定合法有效。原、被告双方应当按约履行各自的义务。原告已按约履行给付借款的义�，被告应聪军至今未按约定归还借款并支付利息，被告祝宗明也未履行其担保人的义务，均应承担相应的民事责任。故原告要求被告应聪军归还借款10000元并支付2012年11月25日起至还款之日止的按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付的利息，并由被告祝宗明承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应聪军归还原告陆春伟借款10000元并支付自2012年11月25日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付的利息，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告祝宗明对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告应聪军负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴菊仙
二〇一三年一月十七日
书记员 张渝琳
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第134号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山城郊支行。
负责人：余超峰，该行行长。
委托代理人：钟立明。
委托代理人：吴国健。
被告：三水市青岐镇御华皮具有限公司。
法定代表人：陆少昌。
被告：佛山市三水区青岐经济发展总公司。
法定代表人：董宜刚。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司佛山城郊支行诉被告三水市青岐镇御华皮具有限公司、佛山市三水区青岐经济发展总公司金融借款合同纠纷一案中，因原告没有在规定期限内预交案件受理费，也没有提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陆兰欢
二〇一五年二月二日
书 记 员 李慧慧
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保216号
申请人：陈晓梅，女，汉族，1969年4月28日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：安徽淮北恒瑞小额贷款有限公司，住所地：安徽省淮北市相山区。
被申请人：盛亚光。
被申请人：李玮，女，汉族，1964年1月20日出生，住安徽省淮北市相山区。
申请人陈晓梅与被申请人安徽淮北恒瑞小额贷款有限公司、盛亚光、李玮因民间借贷发生纠纷。申请人陈晓梅于2016年5月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人安徽淮北恒瑞小额贷款有限公司、盛亚光、李玮银行存款12万元或查封其价值相当的其他财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人陈晓梅的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽淮北恒瑞小额贷款有限公司、盛亚光、李玮银行存款12万元或查封其价值相当的其他财产。
二、查封担保人王新闻名下位于淮北市相山区某号房屋产权（产权证号：房权证房改私产字第号）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一六年五月十三日
书记员 王 蕊
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第248号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，住胶州市。2013年12月12日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月24日被取保候审。
山东省胶州市人民检察院指控被告人韩某某犯交通肇事罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派代理检察员张纪娜出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2013年12月11日17时40分许，被告人韩某某驾驶轿车沿大营路由南向北行至北关办事处宏达锻压厂路口处，与前方顺行向左转弯的张某甲驾驶的电动三轮车（载张某乙）相撞，致张某甲、张某乙受伤，张某甲经医院抢救无效于当日死亡，两车部分损坏。经法医检验，张某乙死因为颅脑损伤。经胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，韩某某应承担事故的主要责任，张某甲应承担事故的次要责任，张某乙不承担事故责任。
就上述指控，公诉机关提供了报案记录、证人证言、被告人供述、交通事故现场图、现场照片、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、道路交通事故尸体检验报告及尸检照片、案件来源、到案经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人韩某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人韩某某对被指控的犯罪事实予以供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年12月11日17时40分许，被告人韩某某驾驶轿车沿大营路由南向北行至胶州市北关街道办事处宏达锻压厂路口处，与前方顺行向左转弯的张某甲驾驶的电动三轮车（载张某乙）相撞，致张某甲、张某乙受伤，张某甲经医院抢救无效于当日死亡，两车部分损坏。经法医检验，张某甲的死亡原因为颅脑损伤。案发后，被告人韩某某即拨打报警电话，后主动到公安机关投案，并如实交代自己的犯罪事实。经胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，韩某某应承担事故的主要责任，张某甲应承担事故的次要责任，张某乙不承担事故责任。
另查明，案发后，被告人韩某某与被害人张某甲的亲属已就赔偿问题达成协议并已履行，被害人张某甲的亲属对被告人韩某某的行为表示谅解，书面请求对被告人韩某某从轻处罚。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且由报案记录、证人证言、被告人供述、交通事故现场图、现场照片、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、道路交通事故尸体检验报告及尸检照片、协议书、交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证、谅解书、调查评估意见书、案件来源、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡、一人受伤的严重后果，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人韩某某即拨打报警电话，后主动到公安机关投案，并如实交代自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人韩某某是自首，能赔偿经济损失，有悔罪表现，且其行为取得被害人亲属的谅解，对其适用缓刑确实不致再危害社会，且经相关机构对其进行评估，对其适用缓刑在社区不会产生重大不良影响，故依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期限内依法对被告人韩某某实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵联青
二〇一四年二月二十四日
书记员 陈 勇
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰保字第159号
申请人杨纪荣，居民。
被申请人顾宗金，鲁Q×××××号车驾驶人。
申请人杨纪荣以被申请人顾宗金驾驶的鲁Q×××××号车于2015年3月4日16时将其致伤为由，于2015年3月20日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Q×××××号车（保全价值1万元），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人顾宗金驾驶的鲁Q×××××号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋亚飞
二〇一五年三月二十日
书记员 刘志茹
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第616号
上诉人（原审被告）程建柱。
委托代理人郝志江，河北城舒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周小军。
被上诉人（原审被告）张金华。
上诉人程建柱与被上诉人周小军、张金华之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省大城县人民法院作出（2013）大民初字第2599号民事判决。上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年9月30日12时10分许，张金华驾驶漏检的冀R×××××号小型普通客车（登记所有人为程建柱），沿老文大路由南向北行驶至大城县黄得务村路段时，处理情况不当驶入逆行线，与周小军无证驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏，周小军受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，张金华负主要责任，周小军负次要责任。事故发生后，周小军在大城县医院治疗8天，依据《人身损害三期评定标准》出院后休息30日。周小军在大城县佳丽包装厂打工，月工资3500元，周小军的护理人员周记青（又名周咬子）在北桃子村砖厂打工。综上，周小军的合理损失有：医疗费6334.31元，住院伙食补助400元，误工费4433.33元，护理费878.14元（按河北省统计的交通事故人身损害赔偿标准中的制造业年平均工资40065元计算），车辆损失1000元。上述事实有周小军陈述及提供的下列证据予以证实：1、医疗单位的医疗费票据、诊断证明、住院病历及费用清单；2、大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3、周小军及护理人员的收入证明。
一审法院认为，在此次交通事故中，张金华负主要责任，周小军负次要责任，此事实予以确认。查明部分所列周小军因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，予以确认。因张金华驾驶的冀R×××××号小型普通客车未依法投保交强险，周小军请求张金华在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，予以准许，故张金华应在交强险责任限额范围内赔偿周小军损失。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。故周小军的损失，应由张金华与程建柱共同赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：张金华与程建柱共同赔偿周小军损失13045.78元，张金华、程建柱互负连带责任，于判决生效后三日内履行。案件受理费250元，保全费150元，由张金华、程建柱负担280元，周小军负担120元。
上诉人程建柱对该判决不服，提起上诉，认为自己所有的冀R×××××号小型普通客车为不再使用的即将报废车辆，在未经其允许的情况下，张金华擅自驾驶该车辆上路发生交通事故，上诉人不应承担赔偿责任；周小军医疗费过高，有过度医疗情况；上诉人没有给即将报废的车辆投保交强险没有过错。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人周小军辩称原审判决正确，应予维持。被上诉人张金华未做答辩。
本院二审查明事实与原审法院认定相一致，予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，张金华驾驶漏检的冀R×××××号小型普通客车发生交通事故，致周小军受伤，并负事故的主要责任。在案证据可以证实该车辆为程建柱所有，且未依法投保交强险。依据相关法律规定，作为侵权人和投保义务人，张金华、程建柱均应对本案事故给周小军造成的损失在交强险限额内承担连带赔偿责任。程建柱虽主张事故车辆为即将报废车辆且张金华擅自驾车上路，但不能改变其对所有车辆未投保交强险，违反法律强制性规定的事实，亦不能改变其应承担的民事赔偿责任的过错，故本院对上诉人不应承担本案交强险限额内赔偿责任的请求不予支持。周小军因本案交通事故受伤住院，提供了其住院病历、诊断证明、医疗票据及用药详单，上诉人主张周小军存在过度医疗，但未提供充分证据支持其诉求，故本院对该项主张亦不能支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果并无不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费126元，由程建柱承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一五年五月十日
书记员 薛 炜
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（商）初字第32673号
原告北京市朝阳区管庄社区经济管理中心，住所地北京市朝阳区管庄西里65号楼。
法定代表人历广钧，经理。
委托代理人孙伟，北京市宏威律师事务所律师。
被告刘福玲，女，1956年5月9日出生。
第三人北京市朝阳区京叶服装厂，住所地北京市朝阳区杨闸西军庄。
法定代表人王业新，厂长。
本院在审理原告北京市朝阳区管庄社区经济管理中心（以下简称管庄管理中心）与被告刘福玲，第三人北京市朝阳区京叶服装厂（以下简称京叶服装厂）股权转让纠纷一案中，管庄管理中心提出其与刘福玲均系京叶服装厂股东，后双方协商由刘福玲将其所持京叶服装厂的0.29%股权转让给管庄管理中心。因多种原因，刘福玲和京叶服装厂均未办理相应股权变更登记手续，故管庄管理中心诉至法院，要求确认管庄管理中心与刘福玲签订的《股权转让协议》合法有效，要求刘福玲将其持有京叶服装厂的股权归管庄管理中心所有并协助办理股权变更登记手续，要求京叶服装厂协助办理股权变更登记手续。后管庄管理中心以京叶服装厂达成《职工大会（股东大会）决议》、《理事会决议》，京叶服装厂与管庄管理中心达成《和解协议》为由，向本院提出撤诉申请，其提交的《职工大会（股东大会）决议》载明“一、京叶服装厂的房产权分配如下：中心占有50%，京叶服装厂集体享有50%。如果该房屋拆迁，纯收益双方各得50%，如果该房屋取得收益，扣除成本以后的纯收益双方各得50%。二、服装厂应该从集体资产将我中心多年来垫付的对服装厂职工离退休人员的工资，养老保险，职工退股款以及其它各项福利费用等费用返还给我中心。三、职工退股退还的原始股全现在无法查明，京叶服装厂从集体财产中返还中心”；《理事会决议》载明“2015年5月30日京叶服装厂召开理事会，对2015年5月21日职工大会（股东大会）决议进行讨论，该决议内容为：一、京叶服装厂的房产权分配如下：中心占有50%，京叶服装厂集体享有50%。如果该房屋拆迁，纯收益双方各得50%，如果该房屋取得收益，扣除成本以后的纯收益双方各得50%。二、服装厂应该从集体资产将我中心多年来垫付的对服装厂职工离退休人员的工资，养老保险，职工退股款以及其它各项福利费用等费用返还给我中心。三、职工退股退还的原始股全现在无法查明，京叶服装厂从集体财产中返还中心。理事会决议执行职工大会（股东大会）决议”。
本院认为：管庄管理中心以已达成案外和解为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京市朝阳区管庄社区经济管理中心撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告北京市朝阳区管庄社区经济管理中心负担（已交纳）。
代理审判员 张春光
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 李 洁
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第03444号
原告周冬辉。
委托代理人曾华军，流沙河法律服务所法律工作者。
被告邓孟德。
原告周冬辉与被告邓孟德民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员游彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周冬辉及其委托代理人曾华军到庭参加了诉讼，被告邓孟德经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周冬辉诉称，2014年3月11日，被告因家中急用钱向原告借款50000元，约定1.5分月息，同年5月31日又因手头紧张向原告借款4800元。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告拒还，原告因此起诉至本院，请求判决被告立即偿还借款本金54800元及利息12750元，本案诉讼费用全部由被告承担。
被告邓孟德未答辩。
经审理查明：2014年3月11日，被告因家中急用钱向原告借款50000元，原告从银行取现金40000元加上自身的现金10000元借给被告，被告于当天向原告出具借条一张内容为“今借到周冬辉现金伍万元整（50000）期限为一年，月息壹分伍。借款人邓孟德”；2014年4月至5月，被告又分两次向原告借款20000元、4800元，2014年5月31日，被告向原告出具借条“今借周冬辉现金肆仟捌佰元，￥4800元，邓孟德”。2014年4月底，被告向原告还款30000元，原告述称此款用于偿还2014年4月被告向原告借的20000元以及2014年3月11日被告向原告借款50000元中的10000元。此后，原告多次向被告催讨借款，但被告至今未偿还，原告因此向法院起诉。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的借条、银行流水单等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告邓孟德多次向原告周冬辉借款，原告周冬辉向被告邓孟德提供了借款，被告向原告出具了借条，双方的民间借贷法律关系依法成立并合法有效。双方对借款的还款时间及利息作出了约定，被告邓孟德没有按照约定履行还款义务，已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金及其利息的责任，故对原告要求被告偿还本金44800元及40000元本金的利息10200元的诉讼请求，本院予以支持。被告邓孟德拒不到庭参加诉讼，应当承担本案对其不利的一切法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓孟德于本判决生效之日起三日内偿还原告周冬辉借款本金40000元及其利息10200元（利息计算至2015年8月11日止，后段利息按双方的约定计算至实际还款之日止）；
二、被告邓孟德于本判决生效之日起三日内偿还原告周冬辉借款本金4800元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告邓孟德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 游彬
二〇一五年八月十九日
代理书记员 罗鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
拟稿：核稿：签发：
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑二终字第6号
原公诉机关浙江省开化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）饶某甲，农民，住开化县。因本案于2014年7月14日被抓获，同年7月16日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，同年10月27日被取保候审，同年12月17日经开化县人民法院决定被逮捕。现羁押于开化县看守所。
浙江省开化县人民法院审理开化县人民检察院指控原审被告人饶某甲犯诈骗罪一案，于2014年12月17日作出（2013）衢开刑初字第322号刑事判决。原审被告人饶某甲不服，提出上诉。本院于2014年12月31日立案，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月初，被告人饶某甲为还欠款，将其所有的湘j×××××的蒙迪欧轿车当给汪某借款100000元，约定借款期限一个月，利息10000元，逾期未还该车转让给汪某所有。同年6月中旬，饶某甲无力归还借款，便与汪某商量将车开到湖南省长沙市出售以归还借款，并支付给汪某来去长沙的费用3000元。得到汪某同意后，双方于同年6月23日开车至湖南省长沙市，饶某甲将车以107000元卖给长沙市“智诚”二手车行，车行分两笔将106200元打入饶某甲银行账户。汪某陪同饶某甲去银行自动取款机取款时，饶某甲故意三次输错密码，致使转账不成功，双方发生争吵。汪某向当地警方报案，未被受理，遂连夜赶回开化报案，并以双方签订的车辆转让协议，向开化县人民法院申请诉讼保全。其间，饶某甲将100000元转移到江某账户。开化县人民法院赶赴湖南省常德市车管所将湘j×××××的蒙迪欧轿车进行查封。“智诚”二手车行于同年6月25日办理过户手续时发现车已被查封，无法过户，便向饶某甲索还车款。饶某甲将车款还给“智诚”二手车行，取回车辆。同年6月29日，饶某甲在明知其车辆转让给汪某和已被法院查封的情况下，因想借钱赌博便将车辆抵押给被害人湖南省长沙市芙蓉区“鸿达”典当行老板龙某，隐瞒该车辆转让和已被查封的事实，向龙某借款90000元，并将该借款用于赌博挥霍。
同年7月22日，饶某甲家属将90000元还给龙某，赎回车辆交给公安机关扣押。公安机关将车辆发还给汪某。
案发后，饶某甲亲属补偿汪某经济损失28000元。饶某甲与汪某达成和解协议，双方同意继续履行车辆转让协议，饶某甲欠汪某的借款及利息折抵购车款，汪某另行支付饶某甲人民币6000元。饶某甲协助汪某于2014年12月15日前办理过户手续。经调查，饶某甲长期不在户籍所在地生活，所在社区无法对其落实监管措施。
原判根据上述事实及相关法律规定，以诈骗罪判处被告人饶某甲有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。
饶某甲上诉称，其并不明知车辆已被法院查封，将车辆抵押给龙某借款90000元的行为系正常的民间抵押借款行为。请求宣告其无罪。
经审理查明，原判认定上诉人饶某甲诈骗等事实，有经原审庭审举证、质证的被害人龙某的陈述，证人刘某、江某、饶某乙、李某、徐某、程某、邹某、汪某等证言，转让协议，湘j×××××蒙迪欧轿车及其机动车登记证书、机动车行驶证，转账凭证，开化县人民法院民事裁定书、协助执行通知书、情况说明，湘j×××××抵押借款协议，银行交易查询结果，抓获经过，收条、民事调解书，审前社会调查报告以及户籍证明等证据共同证实，饶某甲亦有相应供述在案，本院予以确认。
本院认为，上诉人饶某甲诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。饶某甲明知车辆已转让给汪某并被法院查封，其已无权尚自处置，仍进行抵押借款，且将借取的款项用于赌博活动，其行为完全符合诈骗罪的犯罪特征，关于其无罪的上诉意见，与事实及法律规定相悖，本院不予采纳。饶某甲案后退清赃款，可予从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗志刚
审 判 员 方金泉
代理审判员 唐海波
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 卢万芳
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法河民初字第179号
原告张景贤，男，汉族，1956年1月19日出生，住广东省云浮市云城区。
委托代理人罗泽华，广东百润律师事务所律师。
被告云浮市云城区安塘街都涝村民委员会。地址：被告云浮市云城区。
负责人陈伙友，该村民委员会书记。
原告张景贤诉被告云浮市云城区安塘街都涝村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴桂桃独任审判，并于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告张景贤的委托代理人罗泽华，被告云浮市云城区安塘街都涝村民委员会的负责人陈伙友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景贤起诉称，原告于1996年为被告进行安塘街三都大道、都涝大道柏油路工程建设。工程完工后，经验收结算，工程款共计十多万元。在原告追讨下，被告只支付了几万元工程款，剩余的工程款迟迟未付。2013年7月10日，原告再次向被告追讨，双方对工程款重新进行了确认并由被告出具《证明》一份，载明“因我都涝村委会在1996年三都大道、都涝大道欠张景贤老板建设柏油路总工程款共捌万捌仟壹佰叁拾肆元（88134元）”。之后，被告分别于2013年、2014年共支付了1000元工程款给原告。对于尚欠的87134元，原告多次向被告催讨，但未果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付工程款87134元计利息115888元（从1996年起按中国人民银行同期同类贷款利率暂计至起诉之日，之后的利息计付至欠款付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。庭审中，原告明确其利息从1997年10月15日开始计算至欠款付清之日止。
被告云浮市云城区安塘街都涝村民委员会答辩称，对原告主张的修路事实无异议，确认拖欠原告建路工程款，但原、被告双方约定了每年支付500元的付款方式直至付清欠款，有我方提供的流水报帐为证，且原告对我方提交的流水报帐亦无异议。至于实际拖欠原告款项金额多少，被告不清楚，因为被告每年都支付了500元给原告，现在被告亦无法确定实际拖欠原告总金额多少，但确实未付清涉案工程款项。原告提交的证据中的《证明》，系原告欺骗前任书记而获得的，原告称其认识政府的人，可以减免村委会的相关税债，因此才出具本案的《证明》。而且，该《证明》上除了被告印章外没有任何其他人的签名，被告对此不予确认。
经审理查明：原告于1996年间开始为被告铺设都涝管理区柏油路。1997年10月15日上午，由镇村公路建设指挥部、都涝管理区干部、建设者三方参加，对都涝路段即都堡桥头至都涝村管理区门口的柏油路进行验收结算工作，验收结果为该路段实丈总长度为壹仟伍佰伍拾肆米，路面宽肆米伍拾公分（长1554米，宽4.5米），折合陆仟玖佰玖拾叁平方米，按每平方米贰捌元（28元）计价：总款为壹拾玖万伍仟捌佰零肆元正（195804元）。同时，原告还为被告及都栗管理区铺设“都涝、都栗”三都口路段柏油路。1997年10月15日上午，由镇村公路建设指挥部、都涝管理区干部、都栗管理区干部、建设者三方参加对三都口路段即三都口至都堡桥头的柏油路进行验收结算工作，验收结果为该路段实丈总长度为伍佰捌拾柒米伍拾公分（587.50米），折共2643.75平方米，按每平方米贰拾元计价，总款79312.5元（柒万玖仟叁佰壹拾贰元五角）。之后，上述款项由政府负担了部分，被告亦一直陆续偿还了部分。2013年7月10日，被告出具了一份《证明》交由原告收执，该《证明》载明“因我都涝村委会在1996年三都大道、都涝大道欠张景贤老板建设柏油路总工程款共捌万捌仟壹佰叁拾肆元正（88134元）。此据。云浮市云城区安塘街都涝村民委员会（加盖印章），2013年7月10日”。之后，被告分别于2013年、2014年各支付500元共计1000元铺路款给原告。之后，原告于2015年5月19日诉至本院，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、验收凭证、《证明》，被告提供的出纳账单以及本院的庭审笔录附卷证实。
本院认为，本案是承揽合同纠纷。被告云浮市云城区安塘街都涝村民委员会对原告建设了三都大道、都涝大道柏油路及被告尚未付清原告铺路款项的基本事实没有异议，本院予以确认。综合双方当事人意见，本案争议的问题主要为：1、被告共拖欠原告款项的具体金额问题；2、对于原告请求的逾期付款利息应如何认定的问题。
（一）被告共拖欠原告款项的具体金额问题。
原告主张截至2013年7月10日，被告共拖欠其铺路款项88134元，并提供了加盖有被告印章的《证明》及三都大道、都涝大道验收凭证为证，形成了较为完整的证据链，本院予以确认。被告抗辩称该《证明》系受原告欺骗而出具，但未举证予以证实；且被告亦称不清楚尚欠原告铺路款项的具体金额。被告主张其于2013年、2014年各支付了500元共1000元给原告，原告对此无异议，本院予以确认。综上，本院确认被告现共拖欠原告铺路款项87134元（88134元-1000元）。
（二）对于原告请求的逾期付款利息应如何认定的问题。
原告在庭审中主张逾期利息从1997年10月15日起开始计算至全部工程款付清之日止。本院认为，原告未能举证证实原、被告约定了付款时间和方式。被告于2013年7月10日出具《证明》给原告，原告也据此作为权利主张的依据，且原告亦未能提供其他证据证实原、被告之前曾对被告应支付的铺路款进行了结算。故可认定原、被告于2013年7月10日对铺路款进行了最终结算，逾期付款利息应从双方结算之日即2013年7月10日起计付至工程款付清之日止。至于逾期付款利率问题，因双方没有进行约定，依法可按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
综上，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，各方应依约履行各自的权利、义务。被告未及时付清所欠工程款，其依法应负清偿责任。原告要求被告付清所欠工程款87134元的主张，合理合法，本院予以支持。至于逾期付款利息，应以87134元为本金从2013年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至工程款付清之日止给原告。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告云浮市云城区安塘街都涝村民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内付清所欠款项87134元及逾期付款利息（以87134元为本金从2013年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至欠款还清之日止）给原告张景贤。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2173元（原告已经预交），由原告负担1173元，被告云浮市云城区安塘街都涝村民委员会负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 吴桂桃
二〇一五年七月三十日
书 记 员 莫挺健
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第1918号
原告张某，女，生于1975年，汉族，住禹州市。
被告刘某，男，生于1974年，汉族，住禹州市。
本院在审理原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 长 ：孟金虎
人民陪审员 ：尹晓博
人民陪审员 ：孙会景
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 ：卜亚凡
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第1046号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，该公司董事长。
委托代理人祁丽，女，该公司员工。
委托代理人许学平，女，该公司员工。
被告李秀娟。
本院于2014年4月9日受理原告天津天孚物业管理有限公司诉被告李秀娟物业服务合同纠纷一案，依法由审判员吴云适用小额诉讼程序审理。原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津天孚物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 吴云
二〇一四年四月十日
书记员 李顺
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第1084号
罪犯罗华华，男，1978年10月20日出生于贵州省赫章县，汉族，文�，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2000年5月23日作出（2000）毕中刑初字第50号刑事判决，以罗华华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币500元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币500元。判决书发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2004年6月9日作出（2004）黔刑执字第259号刑事裁定，将罗华华的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。其后至2013年4月17日前罪犯罗华华获本院减刑三次，共减刑四年，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2015年10月30日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罗华华在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯罗华华减刑十一个月，剥夺政治权利�为五年。
经审理查明：罪犯罗华华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.1--
2014.1月期间获改造积极分子一次；2014.2--2015.2月期间获改造积极分子一次。罚金人民币500元未履行，现无证据证明其有履行能力。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯罗华华在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗华华减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年。（减刑后刑期自2004年6月9日起至2018年7月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年十一月三十日
书记员 马 涢
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黔毕中刑执字第1084号罪犯罗华华，男，1978年10月20日出生于贵州省赫章县，汉族，文�，现在贵州省毕节监狱服刑。本院于2000年5月23日作出（2000）毕中刑初字第50号刑事判决，以罗华华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币500元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币500元。判决书发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2004年6月9日作出（2004）黔刑执字第259号刑事裁定，将罗华华的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。其后至2013年4月17日前罪犯罗华华获本院减刑三次，共减刑四年，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2015年10月30日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关以罗华华在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯罗华华减刑十一个月，剥夺政治权利�为五年。经审理查明：罪犯罗华华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.1—2014.1月期间获改造积极分子一次；2014.2—2015.2月期间获改造积极分子一次。罚金人民币500元未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为：罪犯罗华华在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗华华减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年。（减刑后刑期自2004年6月9日起至2018年7月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 张永顺审判员 袁利萍二〇一五年十一月三十日书记员 马 涢
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行终字第1425号
上诉人（原审原告）王美霞，女，1970年3月16日出生。
委托代理人李栋，男，1979年4月29日出生，北京昂达国际知识产权代理有限公司职员。
委托代理人柳莹，女，1982年2月18日出生，北京昂达国际知识产权代理有限公司职员。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人李海珍，该委员会审查员。
上诉人王美霞因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第241号行政判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月17日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院认定：第8606511号”雪豹XUEBAO”商标（简称申请商标）由王美霞于2010年8月25日提出注册申请，指定使用商品为第25类的套服、夹克（服装）、衬衫、裤子等。第230267号商标（简称引证商标一）由上海雪豹针织制衣有限公司于1984年12月6日提出注册申请，核定使用商品为第25类的针织衣服。第3551947号商标（简称引证商标二）由泉州市瑞声服装织造有限公司于2003年5月12日提出注册申请，核定使用商品为第25类婴儿全套衣。国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）经审查，于2012年3月12日作出ZC8606511BH1号《商标驳回通知书》，对申请商标的注册申请予以驳回。王美霞不服上述《商标驳回通知书》，在法定期限内向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。商标评审委员会经审查，于2013年9月23日作出商评字（2013）第76813号《关于第8606511号”雪豹XUEBAO”商标驳回复审决定书》（简称第76813号决定），对申请商标不予核准注册。王美霞对第76813号决定不服，依法提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：由于王美霞对引证商标一与申请商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标不持异议，申请商标的注册构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条所指的使用在同一种或者类似商品上的近似商标，申请商标的注册违反了《商标法》第二十八条的规定。此外，引证商标一目前处于有效状态，引证商标一是否属于恶意抢注并非本案的审查范畴。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持商标评审委员会作出的第76813号决定。
王美霞不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，诉讼费用由商标评审委员会负担。其上诉理由是：商标评审委员会如认定第224061号商标不能对抗引证商标一，那么引证商标一也不能对抗申请商标，不能让王美霞承担审查错误的后果。王美霞现已向商标评审委员会提出撤销引证商标一的申请。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
申请商标为第8606511号”雪豹XUEBAO”商标（见本判决书附图），由王美霞于2010年8月25日提出注册申请，指定使用商品为第25类：套服、夹克（服装）、衬衫、裤子等。
引证商标一为第230267号商标（见本判决书附图），由上海雪豹针织制衣有限公司于1984年12月6日提出注册申请，1985年8月1日被核准注册。核定使用商品为第25类：针织衣服。商标专用权期限经续展至2015年7月29日止。
引证商标二为第3551947号商标（见本判决书附图），由泉州市瑞声服装织造有限公司于2003年5月12日提出注册申请，2005年10月21日被核准注册，核定使用商品为第25类婴儿全套衣，商标专用权期限至2015年10月20日。
商标局经审查，于2012年3月12日作出ZC8606511BH1号《商标驳回通知书》，对申请商标的注册申请予以驳回。
王美霞不服上述《商标驳回通知书》，在法定期限内向商标评审委员会申请复审，主要理由为：一、引证商标一不应作为申请商标的在先权利障碍。申请商标是对第224061号”雪豹牌XUEBAOPAI及图”商标的自然保护申请；二、申请人在后商品的第8922814号商标与本案申请商标相近，已经通过审查并初审公告。请求对申请商标在除”童装”之外的其余商品上的注册申请予以核准。
商标评审委员会经审查，于2013年9月23日作出第76813号决定。该决定认为：鉴于王美霞放弃在童装商品上的注册申请系其真实意思表示，予以认可，对申请商标在该商品上的注册予以驳回。虽然申请商标与引证商标二未构成使用在类似商品上的近似商标，但申请商标与引证商标一的显著认读汉字同为”雪豹”，整体呼叫及视觉印象相近，构成近似商标。两商标若同时使用在同一种或类似商品上，易使相关公众商品来源产生混淆误认，申请商标与引证商标一已构成《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，决定对申请商标的注册申请予以驳回。
王美霞对第76813号决定不服，依法提起行政诉讼。
另查，商标评审委员会于2014年1月24日收到王美霞针对引证商标一提出的撤销申请，引证商标一目前处于有效状态。
以上事实有第76813号决定、申请商标及引证商标一、二的商标档案、《商标驳回通知书》、商标评审委员会回执以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。申请商标为”雪豹及拼音”，引证商标一亦含有”雪豹及拼音”，二者构成近似商标，且均使用在服装类商品上，故引证商标一与申请商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
王美霞指出引证商标一的获准注册属于商标评审委员会的审查错误，其可以通过其他程序处理，但鉴于引证商标一目前处于有效状态，仍构成本案申请注册的障碍，因此，一审法院及商标评审委员会认定申请商标的注册构成《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或者类似商品上的近似商标，不应予以核准注册并无不当，王美霞的上诉理由不能成立。
综上所述，原审判决及第76813号决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王美霞的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由王美霞负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑宏宇
审 判 员 刘庆辉
代理审判员 焦 彦
二〇一四年六月十日
书 记 员 张见秋