wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓬刑初字第313-2号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人周振红（别名周振江），男，1967年2月12日出生，汉族，小学文化，个体，住河南省周口市西华县。2014年10月30日因涉嫌销售假冒注册商标的商品被蓬莱市公安局刑事拘留，同年11月25日被取保候审。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉[2015]268号起诉书指控被告人周振红、廖文君犯假冒注册商标罪、销售假冒注册商标的商品罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间周振红脱逃，本案曾对周振红中止审理。蓬莱市人民检察院指派检察员赵承利出庭支持公诉，被告人周振红、廖文君到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人周振红于2014年4月份，未经“某3”注册商标所有人某1公司授权许可、未经“武龙”注册商标所有人某2有限公司授权许可，用从深圳购进的假冒某、武龙干红葡萄酒酒标标识更换其购进的某干红葡萄酒和假冒的某3、某4干红葡萄酒的酒标标识，并销售给被告人廖文君某干红葡萄酒1500箱、某干红葡萄酒200箱，非法经营数额85200元。
公诉机关针对指控的事实，当庭宣读和出示了书证、证人证言等证据，公诉机关认为，被告人周振红假冒注册商标，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条规定，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。
被告人周振红对公诉机关指控的事实和罪名未有异议。
经审理查明，2014年4月份，被告人周振红未经“某3”注册商标所有人某1公司授权许可、未经“武龙”注册商标所有人某2有限公司授权许可，用从深圳购进的假冒某、武龙干红葡萄酒酒标标识更换其购进的某干红葡萄酒和假冒的某3、某4干红葡萄酒的酒标标识，并销售给被告人廖文君某干红葡萄酒1500箱、某干红葡萄酒200箱，非法经营数额85200元。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人证言。
（1）证人卞某的证言，证实2014年4月份，通过淘宝“前沿518”网店从廖文君处购买某干红葡萄酒1500箱，某干红葡萄酒200箱。
（2）证人胥某的证言，证实2014年4月份，卞某从淘宝网购买某3干红葡萄酒1700箱。中粮某3烟台公司对2瓶样品酒的鉴定结果为假酒。
（3）证人姜某的证言，证实2014年5月份，卞某要求中粮某3葡萄酒（烟台）有限公司鉴定“中粮至醇干红葡萄酒”的真伪，经鉴定为假冒产品。其向公安机关报案。
2、书证。
（1）中粮酒业有限公司价格证明，证实某干红葡萄酒和某干红葡萄酒正品价格。
（2）招商银行转账记录证明周振红与廖文君交易情况。
（3）抓获经过，证实了周振红的归案过程。
3、鉴定结论。
中粮某3葡萄酒（烟台）有限公司出具鉴定结果，证实江苏苏州提供的“某”干红葡萄酒样品确认为假酒。
4、被告人的供述。
（1）同案被告人廖文君供述，2014年4月份，其从周振红处低价购进某干红葡萄酒1500箱、某干红葡萄酒200箱，总共付给周振红85200元。
（2）被告人周振红对自己的犯罪事实亦供述。
上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人周振红未经注册商所有人许可，假冒注册商标，情节严重，其行为构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。考虑到被告人归案后认罪态度较好，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周振红犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金八万元。
（缓刑考验期从判决确认之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 张洪飞
人民陪审员 王连文
人民陪审员 孙永和
二０一七年六月二十九日
书 记 员 李 地
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初1395号
原告钟宇哲，男，2007年9月13日生，汉族，现住息县。
法定代理人钟亚军，钟宇哲之父，住址同上。
原告赵海天，男，2003年9月18日生，汉族，住息县，学生。
法定代理人钟亚林，赵海天之母，住址同上。
上述二原告及法定代理人的委托诉讼代理人彭永清，河南程钢律师事务所律师。
原告钟亚林与上述钟亚林系同一人。
被告王强，男，1972年4月21日生，汉族，住息县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称信阳人财公司）机构代码914115006672298901（1—1）。
居所地为信阳市北京路中段君安小区五号楼。
法定代表人吴一军，该公司总经理。
委托（特别授权）诉讼代理人张凯，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称郑州财险公司）机构代码9141010V968106827Y。
居所地为郑州市西太康路121号。
法定代表人俞海雷，该公司总经理。
委托（特别授权）代理人林富强，河南路德律师事务所律师。
二原告及法定代理人、原告钟亚林诉三被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告钟宇哲的法定代理人钟亚军、原告赵海天及法定代理人委托的诉讼代理人彭永清、二被告保险公司各自诉讼代理人张凯、林富强、被告王强均到庭参加了诉讼；其中因当事人申请鉴定，中止审理六个月。本案现已审理终结。
二原告及法定代理人和原告钟亚林一致诉称：2016年4月3日16时许，被告王强驾驶豫Ｓ×××××号轿车行至息县县城名扬酒店路口处时，撞到钟亚林驾驶的电动车上，致钟亚林和乘坐人钟宇哲、赵海天受伤的事故发生。经交警认定，三原告无责任，另外豫Ｓ×××××号车在被告信阳人财公司、郑州财险公司分别投有交强险、商业险，且事故发生在保险期间内。为此特起诉要求判令被告赔偿三原告87882.21元（起诉时要求暂赔30000元）
被告王强对原告上述诉称事实无异议；二被告公司的代理
人一致辩称：公司仅在保险额范围内承担保险责任，超过部分由驾驶人赔偿，公司不承担诉讼、鉴定费用；原告诉请中部分不属实且没有法律和事实依据，属诉请过高，应不予支持；鉴定意见的出具未经公司同意，五个工作日内，公司将作出是否申请重新鉴定的决定，否则，视为认可；另外非医保用药的10%，应予扣除，原告转院没经医生同意，属私自转院，应不认定花费。
本院审理查明的事实与原告诉称事实一致。钟亚林于当日入住息县人民医院，于当月8日出院，共住院5天，经诊断为口唇粘膜及双手皮肤挫裂伤，花医疗费用2630.63元；在本案诉讼中，信阳息州法医临床司法鉴定所出具意见书确认原告钟亚林误工期20日，营养、护理期各7日，为此钟亚林垫付鉴定费用603.50元。钟宇哲于事发当日入住息县人民医院，当晚入住信阳市中心医院，花医疗费用8056.29元（1957.17元+6099.12元）；当月12日，钟宇哲从信阳市中心医院住院10天后又入住息县人民医院，至4月28日出院，住院16天，花费用3698.60元；经诊断为左颞部急性硬腊外血膜，中型颅脑损伤、右侧颞骨折。2016年11月18日，信阳息州法医临床司法鉴定所受交警大队委托出具意见书认定，原告钟宇哲构成十级伤残，营养、护理期各60日，为此其家中垫付费用1553.50元。原告赵海天为右腿软组织损伤，于当日花治疗费248元。事发后，被告王强预交费用10000元整。
上述事实，有被告陈述、保险单、责任事故认定书、医疗单据和诊断证明及鉴定意见书证明，足以认定。
本院认为，被告王强驾驶机动车辆，未尽安全行车义务，发生撞伤人的交通事故，且负事故全部责任，依法应承担侵权赔偿责任；由于其驾驶的车辆在二个被告公司分别投有交强险和商业三者险，所以应依法先由承保交强险的被告信阳人财公司在交强险各限额内赔偿，不足部分再由郑州财险公司依保险合同约定全额赔偿（因为被告王强负全责）。三原告为城镇居民，各位的损失依规定计算如下：（一）原告钟宇哲：①医疗费11754.89元，②鉴定费1553.50元，③护理费5010.60元（护理行业人员日收入83.51元×60日护理期），④营养费1200元（20元标准×60天营养期），⑤住院伙食补助费780元（26天住院日×30元标准），⑥残疾赔偿金51152元（25576元的年纯收入×20年×10%），⑦精神损害赔偿金5000元，⑧交通费500元（酌定）；（二）原告赵海天：①医疗费248元，②护理费83.51元，③营养费20元，④住院伙食补助费30元，⑤交通费50元，合计431.50元；（三）原告钟亚林：①医疗费2630.63元，②鉴定费603.50元，③误工费1420元（71元城镇居民日收入×20天），④护理费584.57元（护理行业人员日收入83.51元×7日护理期），⑤营养费140元（20元标准×7天营养期），⑥住院伙食补助费150元（5天×30元标准），⑦交通费300元（酌定）。其中由被告信阳人财
公司在交强险各限额内赔偿的项目是①医疗费10000元，②伤残赔偿金51152元，③精神损害赔偿金5000元，计款66152元，除了鉴定费2157元应由被告王强承担外，其余15002.19元由被告郑州财险公司承担。对被告方代理人合理意见予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，于本判决生效之日起五日内赔偿原告钟宇哲66152元整。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效之日起五日内赔付原告钟亚林、赵海天15002.19元整。
三、被告王强赔偿原告钟亚林、钟宇哲鉴定费2157元。
四、驳回三原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
本案诉讼费减半收取后为930元，由被告王强承担（可从应退款中扣除）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院提出上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审 判 长 徐无己
审 判 员 李 军
人民陪审员 张 瞳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 翟林霄
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢111号
申请执行人张英敏，女，1965年12月03日生，汉族，住张店区。
被执行人山东鼎达房地产开发有限公司。住所地，淄博市高新技术开发区万杰路***号。法定代表人，高琴。
本院（2015）张民初字第2644号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年11月03日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第2644号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一七年一月十八日
书记员 郑文文
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初320号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：唐超，男，1987年12月20日出生，汉族，该公司职员，现住辽宁省锦州市凌河区。
被告：邱猛，男，1982年2月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省凌海市。
原告垫富宝投资有限公司为与被告邱猛借款合同纠纷一案，于2017年1月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张希会适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人唐超到庭参加诉讼，被告邱猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告开展了名为“垫付宝”业务。原告与被告于2015年5月4日签订了合同编号：垫000033745垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、担保函等一系列合同，被告成为“垫付宝”的注册会员。在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。合约签订后，被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付；但被告未按期偿还借款。经原告多次催要未果，故原告起诉至贵院，请求判令被告给付原告垫付款本金人民币12000元，由被告按约定承担欠款当月10%违约金人民币1199.75元，由被告按约定日1‰承担逾期付款违约金5671.27元。
被告邱猛未答辩。
经审理查明：原告垫富宝投资有限公司经营“垫付宝”业务，垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将原告垫付的消费款归还原告。2015年5月4日，原告与被告邱猛签订了垫000033745垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、担保函等一系列合同，被告成为了“垫付宝”的注册会员并享有会员权利。合同约定：会员未按时足额偿还垫富宝投资有限公司垫付的款项，须按其欠款总额的10%交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰支付迟延履行违约金。被告于2015年8月22日在其他会员处消费12000元，原告依约代被告垫付了11997.57元。按照合同约定，被告应于2015年9月21日前将该款项偿还原告。经原告多次催要未果，故原告起诉至法院，请求判令被告给付原告垫付款本金人民币11997.57元，由被告按约定承担欠款当月10%违约金人民币1199.75元，由被告按约定日1‰承担逾期付款违约金。
证明以上事实的证据有：
1、原告提供的垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、担保函等一系列合同及原告的陈述，证明被告成为原告会员的事实。
2、原告提供的垫付宝交易表一份、垫付宝欠款表一份，证明被告欠原告垫付款的数额及时间。
以上证据材料经审查，本院确认为有效证据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邱猛经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据出庭当事人的陈述及提供的证据对本案事实予以认定。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告与原告垫富宝投资有限公司签订的垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、担保函等一系列合同后，原告按合同约定为被告垫付了相应的款项，被告邱猛应按约定履行还款义务。合同约定：未按约定期限还款的，应承担欠款当月10%违约金,该约定是为了保证债务的履行而设定的惩罚性违约金，该约定不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告承担日1‰逾期付款违约金的请求，该违约金的标准显系过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，利息总计超过年利率24%的部分不予支持。被告应从2015年9月21日起，按月利率2%计算给付以上垫付款的逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱猛于本判决生效后十日内偿还原告原告垫富宝投资有限公司垫付款人民币11997.57元，给付违约金1199.75元。从2015年9月21日开始至本判决确定的履行期限届满之日止（按月利率2%计算），给付以上垫付款的逾期付款违约金。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元（已预交），减半收取136元，由被告邱猛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 张希会
二〇一七年三月七日
书记员 王晓丹
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初45号
原告：宋文慧，女，1979年12月30日生，汉族，无职业，住吉林省永吉县岔路河镇。
被告：赵亚彬，男，1973年12月8日生，汉族，吉化矿山事业部财务处员工，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告宋文慧与被告赵亚彬民间借贷纠纷一案中，原告宋文慧于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋文慧以另行起诉为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋文慧撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审 判 员 郭 宏
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 王健华
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0531民初315号
原告：马为良，男，1964年5月20日出生，汉族，农民，现住山东省茌平县。
被告：李国钦，男，1963年9月9日出生，汉族，农民，住广宗县。
原告马为良与被告李国钦买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行审理。
马为良向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付我货款31766元；2.被告承担本案一切诉讼费。事实和理由：我们用了被告提供的种子，当时约定谷子收获了就卖给被告，于2016年1月18日，我们将15883斤谷子送到被告所在地广宗县李凡村，被告收到后，给我们写下一张证明条，证明欠我们谷子款31766元，当时说是尽快给付货款，可是时至今日，经我多次催要，并没有还款，无奈诉至法院，请求支持诉讼请求。
本院经审查认为，被告李国钦户籍已于2011年8月迁出广宗县，及该村村委会证明，其本人下落不明不知去向，且家中无人，属于被告不明确情形，原告马为良的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回马为良的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李飞达
二〇一七年六月二十二日
书记员 张云青
山西省曲沃县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1021刑初61号
公诉机关：曲沃县人民检察院。
被告人：马红霞，女，1990年9月26日出生于山西省曲沃县，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月14日被曲沃县公安局取保候审。2017年8月31日经本院决定取保候审。
曲沃县人民检察院以曲检刑刑诉（2017）5号起诉书指控被告人马红霞犯交通肇事罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲沃县人民检察院指派检察员司冬芬出庭支持公诉，被告人马红霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲沃县人民检察院指控：2016年4月9日20时13分，被告人马红霞驾驶小型轿车，沿曲沃县旅游路由东向西行驶至3公里加100米路段，碰撞到前方同向步行的被害人董某，造成董某受伤，经医院抢救无效于当日死亡道路交通事故。马红霞驾驶肇事车辆逃逸。当晚23时，马红霞的四叔史某驾驶肇事车辆到交警部门报案。
针对上述指控，曲沃县人民检察院向本院移送了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、视听资料等证据材料，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人马红霞对起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年4月9日20时13分，被告人马红霞驾驶其父马某的小型轿车，沿曲沃县旅游路由东向西行驶至3公里加100米路段（曲沃县杨庄村中间路口东100米），与前方同向步行的被害人董某相撞，造成董某受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。被告人马红霞驾驶肇事车辆逃逸，当晚返回曲村镇北辛村马某家，马某得知马红霞驾驶车辆发生事故后，即委托马红霞的四叔史某于当晚23时驾驶肇事车辆到曲沃县公安局交警队报案。马红霞因腹部疼痛到曲沃县中医院检查治疗，被诊断为宫内妊娠11+1周，先兆流产。经曲沃县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，马红霞负此事故的全部责任。
在交警部门处理期间，经曲沃县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，被告人马红霞与被害人亲属自愿达成调解协议，共计赔偿被害人死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等损失480000元，被害人亲属出具谅解书对马红霞予以谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人证言。①曲沃县曲村镇杨庄村村民王某的证言，称董某系其丈夫，2016年4月9日时许，其与丈夫步行去村长家，走到村口上公路在白线以北向西行走，其在路最北侧与丈夫紧挨着，这时有一辆由东向西行驶的小车将丈夫撞飞了，车没停直接向西驶去。②曲沃县曲村镇杨庄村村民刘某的证言，称案发时我听见旅游路杨庄村口“咚”的一身，看见一辆小车向西行驶，还有一辆摩托车向东行驶，听见路上一妇女在叫董某，我上去后看见董某头东脚西面朝上躺在道路最北边，他妻子在旁边用手摇他，我就打电话报了警。③曲沃县曲村镇北辛村村民马某的证言，称2016年4月9日20时50分左右，我妻子马某1出去喂狗时发现我的小轿车前边被撞了便回来问我，我说三女红霞开车出去了，后二女在村西地里找到三女，三女吓的说不知道撞了什么东西，又说她肚子疼，我便安排我弟弟史某1把车开到交警队，让女婿程某把三女送到曲沃县中医院检查。④曲沃县曲村镇北辛村村民史某的证言，称2016年4月9日晚9点多，我嫂子马某1（马某妻子）给我打电话说车蹭了，不见三女马红霞，我去他家后，看见三女在哭，我哥马某的小车右前方破了一块，前玻璃有一个印，我想是马红霞出了事故。我和我哥说把车送到事故科，马上报案。我就开着出事的车到事故科报了案。马红霞怀孕了肚子疼，不知谁送她到了医院。
2、书证。①受理案件登记表，证明2016年4月9日20时16分，曲沃县公安局交警大队事故科接到报警电话，称在曲村镇杨庄村口一辆小车把行人撞了，小车逃逸，予以立案受理。②扣押物品清单，证明案发当日，交警部门扣押了马红霞驾驶肇事小轿车及驾驶证。③机动车行驶证，证明小轿车所有人为马某。③扣押物品发还凭证，证明扣押的肇事车辆已发还马某。④户籍证明，证实马红霞的出生日期等身份信息，具有刑事责任能力。⑤曲沃县中医院2016年4月12日诊断建议书，证明马红霞宫内妊娠11+1周，先兆流产，建议保胎。⑥调解协议及谅解书，证明经曲沃县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，马红霞与被害人亲属王某等人自愿达成调解协议，马红霞赔偿被害人亲属丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等损失共计480000元，被害人亲属对马红霞予以谅解。⑦王某出具的委托书及收款收据，证明赔偿款48万元已全部收到。⑧曲沃县公安局交通警察大队曲公交认字第141021201600032号道路交通事故认定书，证明马红霞负此事故全部责任。
3、鉴定意见。曲沃县公安司法鉴定中心出具的（曲）公（刑）鉴（尸）字（2016）15号鉴定文书，证明董某系严重开放性颅脑损伤死亡。
4、现场勘验笔录。道路交通事故现场勘查笔录及照片，证明事故现场位于曲沃县旅游路3公里加100米路段（杨庄村中间路口东100米），现场遗留有保险杠碎片、反光镜、大灯碎片予以提取。
5、视听资料。曲沃县公安局交警队民警勘查现场时拍摄的视频，证明了事故现场情况。
6、被告人供述。被告人马红霞在公安机关的供述以及庭审时供述与查明事实一致。
本院认为，被告人马红霞违反道路交通安全法的相关规定，驾驶机动车辆发生交通事故致人死亡，且不履行保护现场、积极抢救、迅速报案的义务，反而驾车逃逸，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控马红霞的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。马红霞犯罪后因腹部疼痛，委托他人驾驶肇事车辆先行报案，在接受侦查机关询问时，如实供述其犯罪事实，构成自首。积极赔偿被害人损失，与被害方达成调解协议并履行，并取得了被害人近亲属谅解。当庭认罪、悔罪。本院综合上述情节，依法对马红霞予以从轻或减轻处罚。对其宣告缓刑，对其居住社区并无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马红霞犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王彦武
审判员 邱世强
审判员 杨林峰
二〇一七年十月十一日
书记员 贾俊会
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初7454号
原告张爱玲，女，出生于1949年3月10日，汉族，住河南省新密市。
委托代理人冯丽娜，女，出生于1975年11月7日，汉族，住郑州市郑州矿区。
被告新密市万宝园百货有限公司
住所地：新密市嵩山大道6号
法定代表人徐建敏。
委托代理人郭俊利，河南开通律师事务所律师。
原告张爱玲诉被告新密市万宝园百货有限公司民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张爱玲的委托代理人冯丽娜、被告新密市万宝园百货有限公司的委托代理人郭俊利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告公司因经营需要，于2015年1月20日向原告借款70000元并向原告出具了相关借据，双方约定借款月息2分，按月付息，原告用钱随时归还。被告于2015年11月起停止付息，经原告多次催要，被告未支付利息，也未偿还借款本金，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金70000元；判令被告从2015年10月21日起按年利率24%向原告支付利息至借款还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据为：2015年1月20日被告新密市万宝园百货有限公司出具的收据一份，用于证明被告向原告借款70000元，口头约定月利率2%。
被告新密市万宝园百货有限公司辩称，由于被告公司目前财务无法进行对账，对原告主张的借款数额以及截至目前未付的利息无法进行核实，请法庭充分考虑被告实际情况依法判决。
被告新密市万宝园百货有限公司未向法院提供相关证据。
经审理查明，2015年1月20日被告向原告出具收据一份，被告向原告借款70000元，口头约定月利率2%，被告按约支付利息至2015年10月20日，对余下利息及借款本金未予给付，经原告多次催要，被告至今未予偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金70000元；判令被告从2015年10月21日起按年利率24%向原告支付利息至借款还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为,原告与被告双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告拖欠原告的借款不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告偿还借款的主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的主张，因双方约定借款利率为年利率24%，且被告已按照约定支付利息至2015年10月20日，故被告应当从2015年10月21日起按照年利率24%向原告支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告新密市万宝园百货有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张爱玲70000元，并从2015年10月21日起按年利率24%向原告张爱玲支付利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1550元，由被告新密市万宝园百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
代理审判员 岳晓静
人民陪审员 马存良
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张晓玉
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0804刑初85号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人薛某，因犯抢劫罪、盗窃罪于1994年被原淮阴县人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；因犯盗窃罪于2009年被本院判处有期徒刑五年，2012年10月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月16日被刑事拘留，2016年7月19日被取保候审，2017年3月8日被逮捕。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2017）93号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员康昊出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控：
1、2016年6月初的一天晚上，被告人薛某在淮安市淮阴区长江西路淮阴师范学院音乐楼下，盗窃张某的绿色雅迪牌电动车1辆，价值人民币1760元。
2、2016年6月10日下午，被告人薛某在上述地点，盗窃尤某的绿色志帆牌电动车1辆，价值人民币1615元。
案发后，被告人薛某被公安机关抓获归案，到案后能如实供述犯罪事实，并赔偿被害人损失。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、尤某陈述，辨认笔录，价格鉴证结论书，刑事判决书，监控视频，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人薛某具有两次盗窃犯罪前科，应当从重处罚；其归案后如实坦白犯罪事实，可以从轻处罚；其赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。对被告人薛某检举揭发他人犯罪，请求认定其立功的意见，经查，被告人薛某当庭提出检举他人涉嫌犯罪，但其检举的线索不具体，对检举线索的来源亦含混说不清，故本院认为对其检举的内容暂无需查证，其行为不构成立功。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月8日起至2017年6月3日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 崔建坤
二〇一七年三月八日
书记员 唐 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初8406号
原告：五矿地产（沈阳）有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区白山路52-6号。
统一社会信用代码：91210100064743591Y。
法定代表人：王彦炜，该公司总经理。
委托代理人：王昱苏，女，1993年1月18日出生，汉族，该公司职员，现住重庆市渝北区。
被告：刘占颖，女，1990年1月23日出生，汉族，现住山东省青岛市四方区。
被告：王文，男，1990年2月11日出生，汉族，现住辽宁省阜新市细河区。
原告五矿地产（沈阳）有限公司诉被告刘占颖、被告王文商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告五矿地产（沈阳）有限公司撤回起诉。
案件受理费312.5元，减半收取计156.25元，由原告五矿地产（沈阳）有限公司承担。
审判员 赵 萍
二〇一七年八月三日
书记员 王艺宁
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初4867号
原告：彭声连，女,1964年11月12日生，汉族，住贵州省兴义市。
委托代理人：周鸿飞，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。
被告：兴义天赋中学，住所地贵州省兴义市西湖路146号，组织机构代码74573583-7。
负责人：陈佩钟，系该校校长。
委托代理人：谭化虎，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。
原告彭声连与被告兴义天赋中学合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员周祥红于2017年8月15日公开开庭进行审理，原告彭声连的特别授权代理人周鸿飞，被告天赋中学的特别授权代理人谭化虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭声连向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的购股合同关系无效；2、判令被告返还原告购股款130000元；3、判令被告按银行同期同类贷款利息赔偿原告从支付购股款之日起至返还购股款之日止的损失；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月1日，被告兴义天赋中学发布校董字（2013）第13号《关于增资扩股的决定》，面向社会各界公开发行股票，规定从《决定》发文之日起至天赋新校区项目工程封顶前每股售价人民币10000元，天赋新校区项目工程封顶后至新校区工程未验收交付使用之前每股售价人民币15000元，天赋新校区项目工程经有关部门验收合格交付使用后为每股售价人民币20000元，股票数额不超过10000股，售完为止。该《关于增资扩股的决定》发布后，原告于2014年4月22日、23日通过银行转账形式共向被告支付购股款130000元。2014年12月20日，被告天赋中学又作出《董事会会议纪要》决定：由于其2013年12月1日作出的增资扩股的决定本身不符法律规定故扩股决议自然终止，原告已支付的款项作为借款处理，利息原则上按月息2%结算，原告自买股之日起是兴义天赋中学的债权人，债务待学校资金到位后进行结算处理。原告认为：被告作为民办学校，其面向社会公开发售股票（股权）的行为已经违反了相关法律的强制性规定，原、被告之间的购股合同关系依法应认定为无效，且依法应认定被告在其中存在重大过错，依法应赔偿由此给原告造成的损失。故向法院提起诉讼，望予支持。
被告天赋中学辩称：请求判决驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。理由：一、被告没有公开发行股票，被告与原告之间的购买股份的协议不违反法律规定，购股合同合法有效。被告为了扩大办学规模而需要资金，通过董事会研究决定以增加股份的形式增加办学资金，是为了照顾本校教职工，决定由本校教职工及其亲属购买增加的股份。本校所作出的增资扩股文件也仅印发本校各股东，相关的增资扩股决定及政策也只是在全校教职工大会上公布，并没有向社会公开。因此，被告不存在公开发售股票的事实，被告在本校内部增资扩股的行为不受相关公司法和证券法的调整，双方的购股合同没有违反其他的法律规定，为合法有效的合同。二、被告并没有在2014年12月20日决定将原告的购股款作为借款处理。2014年12月20日的《董事会会议纪要》是原告等为了规避学校破产后的资金损失而对付学校其他债权人的虚假文件，不是被告的真实意思表示，内容明显不真实，不能作为被告同意将购买股份的股款转为借款的证据。三、原告等人购买学校增资扩股股份后均已经正式成为学校股东，参与了学校的决策，实际行使了股东的权利，已经是被告的合法股东。故原告在享有学校股东权利的同时，应承担学校股东相应的义务，原告所投入的购股款应与被告学校的存在和消灭共进退。故被告不应返还原告购股款。
经审理查明：2013年12月1日，被告天赋中学发布校董字（2013）第13号《关于增资扩股的决定》，决定以增资扩股方式吸纳社会人力资本和物力资本，具体方案如下：一、扩股原则：志同道合，有志于兴办民办教育事业的社会各界人士。……四、扩股时间及金额：1、从本决定发文之日起至天赋中学新校区项目工程封顶前，每股人民币10000元……。原告于2014年4月22日、23日通过银行转账形式共向被告支付购股款130000元，同年5月22日、5月23日被告分别向原告出具《收款收据》，载明：入股资金100000元、入股资金30000元，共计金额130000元。2016年7月11日，被告向兴义市××民间××金融活动领导小组办公室提交《关于兴义天赋中学涉及债务有关事宜的备案及请求》，该办公室即对被告涉嫌非法集资案进行登记备案。2016年7月17日被告召开董事会，讨论其以“增资扩股”方式吸纳4790000元资金的处理问题，形成决议：一、2014年初以扩股形式每股1万元所获股金4790000元作为借款处理，利息原则上按月息2%结算。二、2014年初凡购买其股份的自然人自买股之日起即系其债权人……。
另查明：1、原、被告双方未签订任何形式的书面合同；2、原告向被告支付“购股款”后，被告未支付过原告“分红款”或者利息。
本院认为：本案原告在2014年年初以入股方式交给被告天赋中学的“股金”，系基于被告于2013年12月1日的校董字（2013）第13号《关于增资扩股的决定》，该决定面向社会各界人士增资扩股，并对所售股份分阶段明码标价，被告作为民办学校，无权向社会公开发行股票吸纳“股金”，在原告交纳“股金”后，被告又单方面决定将原告的“股金”转为借款，将本案原、被告双方的购股合同关系转化为民间借贷关系，原告对此予以认可。本案被告既向本单位内部教职工集资，亦向社会公众集资系客观存在的事实，故被告关于其仅系向其本校教职工及其亲友发行股票的辩解意见，本院不予采信。本案被告无论是向社会各界吸纳“股金”还是借款，均涉嫌向社会不特定多数人筹集资金，且被告因涉嫌非法吸收公众存款，已在兴义市××民间××金融活动领导小组办公室登记备案，本案原告所诉债权与被告非法吸收公众存款案存在关联性，可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院在作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪后，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案依法应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告彭声连的起诉。
原告彭声连已经交纳的案件受理费1645元，予以退还。
服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 周祥红
二〇一七年九月五日
书记员 廖 雷
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4362号
申请执行人：王敦煌。
委托代理人：陈正桂，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。
被执行人：葛春冬。
被执行人：马兰新。
申请执行人王敦煌与被执行人葛春冬、马兰新民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2016年7月5日作出的（2016）苏1281民初379号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人应给付申请执行人借款133000元及利息，承担案件受理费1480元，公告费560元，应向本院缴纳申请执行费1903元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月19日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产且被执行�长期在外，下落不明，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1281民初379号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 翟元圣
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二〇一七年四月六日
书 记 员 孙 鹏
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第3557号
原告庞宇超，男，1985年3月22日出生，汉族，莱西市人。
委托代理人张翠芬，莱西昌城法律服务所法律工作者。
被告臧晓辉，男，1979年4月9日出生，汉族，莱西市人。
被告左霞，女，1980年9月24日出生，汉族，莱西市人。
被告李慎民，男，1944年10月15日出生，汉族，莱西市人。
委托代理人李廷奎，男，1973年10月28日出生，汉族，莱西市人，系被告李慎民之女婿。
被告兰宏波，男，1972年9月29日出生，汉族，莱西市人。
被告臧凯，男，1944年5月13日出生，汉族，莱西市人。
原告庞宇超与被告被告臧晓辉、左霞、李慎民、兰宏波、臧凯民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月6日向本院提起诉讼，本院于2013年11月6日受理后，由审判员李海方担任审判长并担任本案主审，与代理审判员李发旺、人民陪审员秦海军共同组成合议庭，于2014年1月14日前分别向被告臧晓辉、左霞、李慎民、兰宏波、臧凯送达了民事起诉状、应诉通知书、开庭传票。本院于2014年1月21日公开开庭审理了本案。原告庞宇超的委托代理人张翠芬到庭参加了诉讼，被告臧晓辉、左霞、李慎民、兰宏波、臧凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告庞宇超诉称：第一、二被告系夫妻关系，二人分别于2013年3月18日、2013年3月21日向原告借款人民币51.5万元。其中：2013年3月18日向原告借款人民币40万元，约定于2013年9月18日将所借款项及利息还给原告，由被告兰宏波、李慎民、臧凯承担连带保证责任；2013年3月21日，向原告借款11.5万元，其中10万元由被告兰宏波为其提供担保。上述款项经原告多次索要，诸被告以种种理由推诿不付。据此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告臧晓辉、左霞立即偿还欠款51.5万元及利息，被告兰洪波在50万元及利息范围内承担连带还款责任，被告李慎民、臧凯在40万元及利息范围内承担连带还款责任，诉讼费由被告负担。
被告臧晓辉、左霞、李慎民、兰宏波、臧凯未答辩。
原告提交证据及被告质证情况如下：
证据1、2013年3月18日借款协议1份、借据1份、担保书3份，证明被告臧晓辉于2013年3月18日向原告借款人民币400000元，并由被告李慎民、兰宏波、臧凯作保证人。
证据2、2013年3月21日借据1份、担保书1份，证明被告臧晓辉于2013年3月21日向原告借款100000元，由被告兰宏波作保证人。
证据3、欠条1份，证明被告臧晓辉于2013年3月21日向原告借款15000元。
被告对证据均未质证。
本院认为：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，被告未到庭质证，视为对其权利的放弃，本院对上述证据予以确认。
被告未提交证据。
经审理查明：2013年3月18日，原告庞宇超与被告臧晓辉签订借款协议一份，约定被告臧晓辉于当日向原告借款人民币400000元用于经营，被告保证于2013年9月18日前还清借款及利息，如逾期按照日千分之三支付违约金。同日，被告李慎民、兰宏波、臧凯分别给原告出具担保书一份，承诺为该笔借款提供担保，承担连带保证责任，担保的范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费、执行费等，担保期限为借款到期后两年。同日，被告臧晓辉从原告处借款400000元，由被告臧晓辉给原告出具借据一份。2013年3月21日，被告臧晓辉再次向原告借款100000元并出具借据一份。同日被告兰宏波给原告出具担保书一份，承诺为该笔借款提供担保，承担连带保证责任，担保的范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费、执行费等，担保期限为借款到期后两年。同日，被告臧晓辉另外向原告借款15000元，并出具欠条一张。后经原告多次催要，被告推诿未付。另查明，被告左霞与被告臧晓辉原系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间。
诉讼过程中，原告于2013年11月15日提出财产保全申请，并提供了担保财产，合议庭于当日合议后作出（2013）西民初字第3557-1号民事裁定，于2013年11月15日依法查封了被告臧凯所有的位于莱西市XXXX的房屋一套。
上述事实，有原告提交的借款协议1份、担保书4份、借据2份、欠条1份，当事人的陈述和庭审笔录记录在案，可以采信。
本院认为，被告臧晓辉借原告款515000元未付的事实清楚，证据确实、充分。原、被告间关于借款的约定是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，双方均应依法履行。原告已经为被告臧晓辉提供了借款，被告臧晓辉应当履行偿还借款的义务。被告臧晓辉的借款发生在与被告左霞夫妻关系存续期间，应为其夫妻共同债务，被告左霞应负共同偿还义务。原、被告之间的借款均未约定借款期内利息，原告主张期内利息，本院不予支持。40万元借款约定了还款期限，被告应当在期限内还款，其未能在期限内还款，应当承担违约责任，但双方约定逾期还款按日千分之三支付违约金超出了银行同期贷款利率的4倍，超出部分不予支持，应按银行利率的4倍计算违约金。其余借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还，在原告主张后，被告仍拒还款，应承担相应的责任，以自起诉之日起按银行贷款利率支付利息为宜。被告李慎民、兰宏波、臧凯应当对其承诺提供担保的借款承担连带还款责任，其承担了责任后，可以向被告臧晓辉、左霞追偿。被告未答辩亦未到庭质证，视为放弃质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧晓辉、左霞偿还原告庞宇超借款人民币515000元。
二、被告臧晓辉、左霞付给原告庞宇超自2013年9月19日起至本判决生效之日止，按本金400000元、中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的违约金。
三、被告臧晓辉、左霞付给原告庞宇超自2013年11月6日起至本判决生效之日止，按本金100000元、中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
四、被告臧晓辉、左霞付给原告庞宇超自2013年11月6日起至本判决生效之日止，按本金15000元、中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上列一、二、三、四项于本判决生效之日起10日内履行。
五、被告兰洪波对上述第一项还款义务在500000元范围内，及对第二、三项还款义务负连带还款义务。
六、被告李慎民、臧凯对上述第一项还款义务在400000元范围内，及对第二项还款义务负连带还款义务。
七、被告兰洪波、李慎民、臧凯承担还款义务后，可以向被告臧晓辉、左霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8950元、诉讼保全费3095元、速递费300元，共计12345元，由被告臧晓辉、左霞、李慎民、兰宏波、臧凯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李海方
代理审判员 李发旺
人民陪审员 秦海军
二〇一四年三月五日
书 记 员 姜美玲
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执916号
申请执行人：山东光大融资担保有限公司，住所地烟台市汇福街59号。
法定代表人：王学山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙东升，该公司工作人员。
被执行人：胡祥宝，男，1961年2月24日出生，汉族，住烟台开发区。
被执行人：崔洪梅，女，1966年6月19日出生，汉族，住址。
本院在执行申请执行人山东光大融资担保有限公司与被执行人胡宝祥、崔洪梅（2016）鲁0602民初2863号追偿权纠纷一案中，经查，被执行人胡宝祥有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条、第４２条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡宝祥所有的坐落于烟台开发区金胜小区59号楼4单元内5号的房屋一套。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届之日的三十日前提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 孙承臣
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨玉莹
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0602执916号申请执行人：山东光大融资担保有限公司，住所地烟台市南大街156号烟钢大厦东付楼3楼。法定代表人：王学山，该公司总经理。被执行人：胡祥宝，男，汉族，1964年2月24日出生，住烟台市开发区。被执行人：崔洪梅，女，汉族，1966年6月19日出生，住烟台市开发区。本院在执行申请执行人山东恒丰担保有限公司与被执行人胡祥宝、崔洪梅追偿权纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  迟晓乾审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇一七年六月五日书记员  杨玉莹
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初647号
原告：广州百川水业发展有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：吴道军，任职经理。
委托代理人：王雅玲，系该公司职员。
委托代理人：周羽军，系广东承诺律师事务所律师。
被告：彭俊峰，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：郑玉冰，住广东省广州市荔湾区。
原告广州百川水业发展有限公司诉被告彭俊峰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州百川水业发展有限公司的委托代理人周羽军，被告彭俊峰的委托代理人郑玉冰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告广州百川水业发展有限公司诉称：我方对广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案非终字[2015]1335号仲裁裁决书不服。我公司与被告均确认被告的最后工作日为2015年10月28日，故双方的劳动关系至2015年10月28日止。双方签订的《劳动合同》约定试用期工资为2800元/月，故被告2015年9月1日至2015年10月28日期间的工资应为5374.71元。被告已确认曾被连续调岗，证明被告不符合录用条件，故我公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定与被告解除劳动关系，我公司无需向被告支付经济补偿金。故我方特向法院提起诉讼，请求判令撤销穗海劳某案非终字[2015]1335号仲裁裁决书第一、第二、第三项裁决；确认原、被告自2015年6月24日起至2015年10月28日止存在劳动关系；确认被告2015年9月1日至2015年10月28日期间的工资为5374.71元；我公司无需向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。
被告彭俊峰辩称：我不同意原告的诉讼请求。我确认与原告存在劳动合同关系，但我方认为原告提供的《劳动合同》在我签订时是空白的，合同中的手写部分内容是事后添加，故我申请对合同中手写部分内容进行形成时间鉴定。
经审理查明：被告于2015年6月24日入职原告处工作。原告提供被告签署的《劳动合同》，注明合同期限自2015年6月24日至2018年6月23日止，其中试用期自2015年6月24日至2015年12月24日止；试用期工资为2800元/月，试用期满后正常工作时间工资为2000元＋1500元绩效＋补贴。被告主张该《劳动合同》中除被告签名外的全部手写内容均是原告事后添加，并提供原告人事经理的电话录音予以证实。
被告工作期间，原告按每月3190元的标准向原告支付工资。被告主张其与原告曾口头约定每月工资4000元，并主张电话录音可以证实，对此原告不予确认。原告并未向被告发放2015年9月及10月的工资。被告工作期间，原告对其曾多次调岗。被告表示是原告让其去顶岗，并非因不能胜任工作而调岗。
被告在原告处最后工作至2015年10月28日。原告称其于该日已口头辞退被告，对此被告表示不予确认，称原告表示2015年10月29日、2015年10月30日仍视为被告上班。原告于2015年10月30日向被告发出《解除劳动合同告知书》，称因被告在试用期内不能胜任工作，经调整工作岗位后仍不能胜任工作，且在试用期内经常迟到、上班玩手机且经多次警告仍不改正，故决定解除劳动合同。原告主张其对被告多次调岗证明被告不能胜任工作。
被告离职后向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原、被告自2015年6月24日起至2015年10月31日止存在劳动关系；原告向被告支付2015年9月1日至2015年10月31日的工资8000元；原告向被告支付2015年7月24日至2015年10月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资12923.08元；原告向被告支付解除劳动关系的经济补偿2000元；原告向被告支付2015年6月24日至2015年8月31日期间以试用期为由克扣的工资1786.4元；原告向被告支付2015年6月24日至2015年8月31日期间以其他代垫为由克扣的工资30元。该委于2015年12月28日作出穗海劳某案非终字[2015]1335号仲裁裁决书，裁决确认原、被告自2015年6月24日起至2015年10月30日止存在劳动关系；原告向被告支付2015年9月1日至2015年10月28日的工资6123.33元；原告向被告支付解除劳动合同经济补偿2000元，并驳回被告的其他申请请求。原告对该裁决不服，遂于2016年1月18日提起本案诉讼。
本院认为：虽然被告在原告处最后工作至2015年10月28日，但原告未能提供证据证明其已于当日解除与被告的劳动关系。鉴于原告向被告发出的《解除劳动合同告知书》的落款日期为2015年10月30日，且被告亦于当天收到该告知书，故本院认定原、被告自2015年6月24日起至2015年10月30日止存在劳动关系。
虽然原告提供的《劳动合同》约定被告的工资为2800元/月，但原告实际向被告发放的工资按3190元/月计算，故被告2015年9月、10月的工资应按该工资标准计算。因此计算原告应向被告支付的2015年9月1日至2015年10月28日的工资应为6123.33元（3190元＋3190元÷21.75天/月20天）。
原告向被告发出的《解除劳动合同告知书》注明解除劳动合同的原因为“试用期内不能胜任工作，经调整工作岗位后仍不能胜任工作，且在试用期内经常迟到、上班玩手机且经多次警告仍不改正”，但仅凭原告为被告多次调岗的事实不足以证实被告存在上述情形，故本院认定原告属违法解除劳动合同，应承担相应的赔偿责任。则原告应向被告支付赔偿金3190元（3190元/月0.5个月2倍）。现被告仅主张经济补偿2000元，因经济补偿与赔偿金同属解除劳动合同的补偿范畴，被告主张的金额在上述赔偿金范围内，故本院对被告主张的经济补偿2000元予以支持。
因被告未就穗海劳某案非终字[2015]1335号仲裁裁决书中关于驳回其主张未签书面劳动合同双倍工资的申请请求的裁决提起诉讼，且本案并未采纳原告提供的《劳动合同》认定被告的工资标准，故《劳动合同》中手写部分是否事后添加与本案并无关联。因此本院对被告要求对合同进行形成时间鉴定的申请不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十一条之规定，判决如下：
一、确认原告广州百川水业发展有限公司与被告彭俊峰自2015年6月24日起至2015年10月30日止存在劳动关系；
二、原告广州百川水业发展有限公司在本判决生效之日起七日内，向被告彭俊峰支付2015年9月1日至2015年10月28日的工资6123.33元；
三、原告广州百川水业发展有限公司在本判决生效之日起七日内，向被告彭俊峰支付解除劳动合同经济补偿2000元；
四、驳回原告广州百川水业发展有限公司的全部诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州百川水业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹子彦
二〇一六年三月××日
书 记 员 黎丹丹
书 记 员 黎丹丹
陈颖
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终5756号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司行唐县支公司，住所地行唐县香港路东侧75号。
负责人：仝雪峰，该公司经理。
委托诉讼代理人:杨守江，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：相忠敏，男，1968年9月22日出生，汉族，住新乐市。
委托诉讼代理人:郑栓成，河北尚玺律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司行唐县支公司因与被上诉人相忠敏财产保险合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2017）冀0125民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司行唐县支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人车损78400元，认定事实不清，证据不足。一审判决所依据的公估报告存在瑕疵，鉴定金额明显偏高且鉴定项目有重复定损项目，更换配件不符合保险补偿性原则，一些配件远远达不到更换程度，造成公估报告金额虚高，给我公司造成损失。对于存在瑕疵的报告，一审法院予以采信，径行判决，有失法律公正原则，为维护上诉人的合法权益，特此上诉。
相忠敏辩称，公估是法院委托作出的，双方都参与其中，程序合法公正，原审法院按照公估数额78400元来认定车损，本来已经低于车辆实际维修金额79860元，且施救费被大幅缩减，合理的营业损失也未支持。所以一审判决已经对保险公司相当倾斜，保险公司上诉无正当理由和依据，理应驳回。
王志军向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车损、施救费10万元；2.诉讼费、鉴定费等费用由被告负担。
一审法院认定事实：2016年3月19日，原告的冀Ａ×××××车在被告处投保了商业险，其中机动车车辆损失险的最高限额为166500元、第三者责任险等险种及不计免陪特约险。保险期间自2016年3月19日至2017年3月18日止。2016年11月9日13时40分许，原告相忠敏驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××半挂车行驶至长深高速公路（唐山段）954公里加500米处，与前方同向行使的重型自卸车未保持安全车距致追尾相撞，造成原告驾驶的车辆严重受损的交通事故。2016年11月10日，唐山市公安交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定相忠敏驾驶机动车上路，未与前车保持安全距离，相忠敏负事故的全部责任。事故发生后产生施救费14600元。本案受理后，原告申请对冀Ａ×××××车损进行评估，该院组织原、被告协商公估机构后，于2017年2月21日，委托广源行保险公估有限公司，对冀Ａ×××××车车损进行评估，2017年3月6日，广源行保险公估有限公司作出公估报告书，认定冀Ａ×××××的车损78400元。原告支付公估费5000元。经质证，原告对广源行保险公估有限公司作出公估报告书无异议。被告认为价格过高不予认可。庭审时，原告依据河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据，请求被告赔偿停运损失19260元。
一审法院认为，原、被告对原告在被告处投保了商业险无异议，原、被告之间的保险合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。被告对交通事故发生的事实无异议，即原告负事故的全部责任。该院予以确认。原告提交的广源行保险公估有限公司公估报告书，认定冀Ａ×××××的车损78400元，被告不予认可，认为价格过高，但没有提供证据，该公估报告是原、被告协商公估机构，该院委托做出的，且有维修费发票所证实，该院予以确认。冀Ａ×××××的车损78400元，未超出被告承保的冀Ａ×××××车损166500元的最高限额，被告应在机动车损失险限额内予以赔付。关于公估费，《中华人民共和国保险法》第六十四规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告支付的公估费5000元，是为查明车辆损失产生的费用，应由被告负担。施救费14600元、被告认为价格过高，河北省物价局下发的标准计算，符合相关法律规定，该院应予支持。根据河北省物价局、交通厅、公安厅联合下发的《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》的有关规定载重质量15000千克以上基价为700元，超出10公里作业费按每公里30元计费。作业费最大计费里程不得超过40公里；吊车收费，15000千克以上货车2800元/次。原告的冀Ａ×××××半挂货车荷载质量为6990千克，据上述规定，拖车费按最大计费里程40公里计算应为1900元。被告认可5000元，该院应予支持。超出部分该院不予支持，应由原告自负。原告依据河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据，请求被告赔偿停运损失19260元。河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据，是道路交通事故人身损害赔偿行业人员工资标准，原告据此要求被告赔偿停运损失没有法律依据，本案是保险合同纠纷，原告亦没有提交保险合同对停运损失的约定，原告要求被告赔偿停运损失19260元的主张，没有事实和法律依据，该院不予支持。综上，原告的车损78400元、施救费5000元，合计83400元，公估费5000元，应由被告在保险合同约定的责任限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司行唐支公司赔付原告相忠敏保险理赔金83400元。限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2646元，减半收取1323元，原告负担260元，被告负担1063元；公估费5000元，由被告负担。
二审查明事实与一审基本一致。
本院认为，一审法院经上诉人中国人寿财产保险股份有限公司行唐县支公司和被上诉人相忠敏共同协商，依法选定广源行保险公估有限公司对涉案事故车辆的损失进行鉴定，并依据该公估公司出具的公估报告对涉案事故车辆的损失作出认定，并无不妥。现上诉人中国人寿财产保险股份有限公司行唐县支公司认为公估报告数额过高，但其没有提交证据证明自己的主张，本院不予支持。
综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司行唐县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2646元，由上诉中国人寿财产保险股份有限公司行唐县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彦林
审判员 任永奇
审判员 李坤华
二〇一七年六月十六日
书记员 许钰芳
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初1148号
原告：于传金，男，1968年6月25日生，汉族。
委托诉讼代理人：于明召，男，1991年1月28日生，汉族，住乐陵市。
被告：于传景，男，1977年9月12日生，汉族。
被告：郭凤华，女，1975年12月8日生，汉族。
本院在审理原告于传金诉被告于传景、郭凤华为相邻关系纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，在诉讼期间原告自愿提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于传金撤回对被告于传景、郭凤华的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 李成林
人民陪审员 纪万明
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 於海峰
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法西民初字第49号
原告佛山市三水区西南街南方博行汽车服务中心，住所地：广东省佛山市三水区（基脚土名）。
经营者叶剑锋，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托代理人霍伟佳，该中心职员。
委托代理人莫永新，该中心职员。
被告甘锦昌，汉族，住广西苍梧县。
原告佛山市三水区西南街南方博行汽车服务中心（以下简称“汽车服务中心”）诉被告甘锦昌劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理审判员黄焕容适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告汽车服务中心的委托代理人霍伟佳、莫永新及被告甘锦昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
仲裁情况、诉讼请求：
一、劳动仲裁请求：甘锦昌申请仲裁，请求裁决：1、确立汽车服务中心与甘锦昌之间从2013年1月1日至2014年10月10日存在劳动关系；2、汽车服务中心支付甘锦昌解除劳动合同经济补偿金14000元（1个月3500元，共4个月）；3、汽车服务中心支付甘锦昌没有提前30日通知辞退的补偿金3500元。
二、劳动仲裁结果：佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月4日作出三劳人仲案非终字（2014）1175号仲裁裁决书，裁决：1、确认甘锦昌与汽车服务中心在2013年3月至2014年10月10日期间存在劳动关系；2、汽车服务中心于本裁决生效之日起五日内向甘锦昌支付解除劳动合同经济补偿金14000元；3、驳回甘锦昌的其他仲裁请求。汽车服务中心于2015年1月4日收取上述仲裁裁决书。
三、原告汽车服务中心的诉讼请求：1、原告无须向被告支付经济补偿金14000元；2、本案诉讼费由被告承担。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
被告于2013年3月份入职原告处从事修车工作，每月工资固定3500元，双方签订了劳动合同，合同期限从2013年12月1日至2015年12月30日止。2014年10月10日，被告因不服从原告安排洗车工作，当天与原告结清了工资并离开了原告单位。同日，被告就本案向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。
对于双方争议的事项，本院认定如下：
关于解除劳动合同经济补偿金的问题。本案中，被告甘锦昌主张于2014年10月10日因其不同意原告主管安排的洗车工作，主管提出如不同意洗车就马上结清工资离开。原告主张当日被告因不服从主管安排洗车工作并与主管发生争吵，主管要求被告要么服从安排洗车，要么离开，被告于是要求结清工资并离开原告单位。原告提供了员工叶世伟、叶雪仪的证人证言予以证实上述主张，经审查，由于上述证人身份特殊，与原告有利害关系，且证明力较低，本院不予采信。综上，劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（二）项和第四十七条的规定，用人单位提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原、被告双方均确认被告解除劳动关系前12个月平均工资为3500元／月，被告的工作年限1年零7个多月，即原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金7000元（3500元／月×2个月）。原告主张无需支付被告经济补偿金于法无据，本院不予支持。
佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月4日作出三劳人仲案非终字（2014）1175号仲裁裁决书，被告甘锦昌没有就上述仲裁裁决提起起诉，视为服裁。原告亦未就上述仲裁裁决中关于确认双方劳动关系的事项提起起诉，视为服裁，本院予以确认。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告佛山市三水区西南街南方博行汽车服务中心与被告甘锦昌在2013年3月至2014年10月10日期间存在劳动关系。
二、原告佛山市三水区西南街南方博行汽车服务中心须于本判决生效之日起十日内向被告甘锦昌支付解除劳动合同经济补偿金7000元。
三、驳回原告佛山市三水区西南街南方博行汽车服务中心的诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，即5元，由原告佛山市三水区西南街南方博行汽车服务中心负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄焕容
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 朱秋红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中立终字第366号
上诉人（原审被告）：新疆七星建设科技股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：许宗国，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：新疆金宇鑫新材料有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：王建华，该公司总经理。
上诉人新疆七星建设科技股份有限公司（下称七星建设公司）因与被上诉人新疆金宇鑫新材料有限公司（金宇鑫新公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2015）头民二初字第516-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人七星建设上诉称，2014年被上诉人与上诉人签订云岭小区2号楼《混凝土产品购销合同》的另一方为新疆金宇鑫新材料有限公司乌鲁木齐市分公司（下称金宇鑫分公司），金宇鑫分公司工商登记的注册地址为乌鲁木齐市新市区安宁渠路241号平31号，该地址属于乌鲁木齐市新市区管辖，金宇鑫分公司具有诉讼主体资格。本案接收货币一方为金宇鑫分公司，因此本案应当由金宇鑫分公司所在地乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案，上诉人即原审被告七星建设公司住所地在乌鲁木齐经济技术开发区口岸34号，在乌鲁木齐市头屯河区行政区划范围内。根据上述法律规定，原审法院享有本案管辖权。上诉人七星建设公司上诉称其与金宇鑫分公司发生买卖关系，并未向本院提供证据予以证明，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓春
审 判 员 樊小宁
代理审判员 安 晶
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王奕丁
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第583号
原告：赵某。
被告：王某甲。
原告赵某与被告王某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年6月7日离婚，双方约定婚生子王某乙由被告抚养，后被告带着孩子搬回五莲县居住，并将户口迁回了五莲县。离婚后，被告一直没有工作，被告及王某乙的生活靠原告接济维持。现王某乙到了上幼儿园的年龄，被告不让王某乙到幼儿园接受教育，且被告也没有能力支付王某乙的入园费用，故请求变更抚养关系，判令婚生子王某乙由原告抚养，被告支付抚养费并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃要求被告负担王某乙抚养费的诉讼请求。
被告辩称：原告所诉与事实不符，被告只是因身体原因暂时无法工作，并非不愿工作；原、被告双方在离婚时，曾约定原告应在2014年6月10日前支付被告60000元房屋补偿款，但原告至今未支付该笔款项，导致被告无力承担孩子的教育及生活费用。
经审理查明：原、被告于2013年6月7日经东港区人民法院调解离婚，双方约定，婚生子王某乙（2009年6月24日出生）由被告抚养，抚养费由被告自理，夫妻共同财产位于日照市东港区公园路15号B座304室楼房一处归原告所有，原告应在2014年6月10日前支付被告60000元房屋补偿款。在双方离婚后，被告便带着王某乙搬回五莲县汪湖镇东云门村居住。现被告无工作，亦无其他经济来源，仅依靠八十多岁的父亲提供生活来源。王某乙在跟随被告生活期间，因病先后两次住院，被告遂打电话通知原告前来照顾孩子，并要求原告支付剩余房屋补偿款。在王某乙第二次住院后，原告于2014年7月份将孩子带回日照抚养。庭审中，原告提交了五莲县汪湖镇东云门村村委会出具的证明一份，内容为“证明兹证明我村村民王某甲之子王某乙，性别男，出生于2009年6月24日，身份证号371102200906241636因父亲王某甲无工作，又无经济来源，王某乙由母亲赵某抚养情况属实特此证明五莲县汪湖镇东云门村委员会2015年1月10日出具人王耐修东云门村会计”。在原告带孩子回日照生活期间，被告曾两次前往探视孩子，但因孩子拒绝跟被告返回五莲县居住，被告遂未将孩子带回五莲。诉讼过程中，本院对被告之兄王森修进行了调查了解，其称被告自离婚后就不再工作，靠八十多岁的父亲提供生活来源，孩子跟随被告期间经常生病，被告没有能力抚养孩子，也不让孩子上学。
另查明，原告与婚生子王某乙现共同居住在日照市东港区公园路15号B座304室，现王某乙就读于日照兴海幼儿园。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、村委会出具的证明一份、王森修的调查笔录一份等证据予以证实，可以采信。
本院认为：与子女共同生活的一方不尽抚养义务，另一方要求变更子女抚养关系的，应予支持。本案中，原、被告双方经东港区人民法院调解离婚，双方约定婚生子王某乙跟随被告生活，并由被告负担抚养费。在王某乙与被告共同生活期间，因被告无工作，亦无其它经济来源，无力支付王某乙的生活教育等费用，可以认定被告对王某乙没有尽到抚养义务。根据原、被告的陈述，原告为王某乙提供了更好的生活、学习环境，给予了更多的关心、关爱。婚生子王某乙由原告抚养，更有利于孩子的身心××，能更好地保障孩子的合法权益，故对原告要求由其抚养王某乙的主张，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
变更原告赵某与被告王某甲婚生子王某乙的抚养关系，王某乙由原告赵某抚养，抚养费自理。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 厉建锋
人民陪审员 刘瑞枚
人民陪审员 赵令娟
二〇一五年八月十三日
书 记 员 高 晨
广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）粤高法行终字第735号
上诉人（原审原告）：佛山市三水区乐平镇乐平村民委员会暨塘村民小组。住所地：广东省佛山市三水区乐平镇乐平村委会。
负责人：陈志焕，组长。
被上诉人（原审被告）：佛山市三水区人民政府。住所地：广东省佛山市三水区人民三路***号。
法定代表人：陈英文，区长。
上诉人佛山市三水区乐平镇乐平村民委员会暨塘村民小组（下称暨塘村民小组）因诉被上诉人佛山市三水区人民政府（下称三水区人民政府）不履行法定职责行政纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院作出的（2013）佛中法行初字第53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2003年11月27日，原告暨塘村民小组与三水工业园签订了《征地合同》，三水工业园征用原告位于乐南公路以南的部分土地，面积为2685.79亩，土地征用期限为50年，征地款分50年分期支付。2004年11月15日，双方签订《征用土地补充协议》，对原《征地合同》中部分征地形式、补偿标准、付款方式等作了变更。2009年原告以三水工业园为被告向佛山市三水区人民法院提起征地合同补偿纠纷民事诉讼，该院于2010年8月18日裁定驳回原告起诉。原告不服，上诉至原审法院。二审期间，三水工业园与原告就征地补偿款数额、支付方式等事项达成共识，双方于2010年11月30日再次签订《和解协议》，并明确实际征用原告集体土地为2505.79亩。三水工业园依约向原告支付了相关款项。随后，原告向原审法院申请撤诉。2012年9月，原告认为被告无权批准征用其2505.79亩集体土地，且被告在征地程序上也违反相关法律规定，其行为侵犯了原告的合法权益，故向法院提起行政诉讼，请求确认被告征用原告2505.79亩农民集体土地的行为违法，并裁定该2505.79亩土地为原告农民集体所有。原审法院于2013年1月8日作出（2012）佛中法行初字第90号《行政裁定书》，以原告的起诉超过法定起诉期限为由，驳回原告的起诉。原告不服上诉至广东省高级人民法院，广东省高级人民法院于2013年6月14日作出（2013）粤高法行终字第216号《行政裁定书》，驳回上诉，维持原裁定。
原告又于2013年6月25日向被告递交《行政处理申请书》，请求被告裁定2003年11月27日签订的《征地合同》、2004年11月15日签订的《征用土地补充协议》以及2010年11月签订的《和解协议》无效。2013年6月28日，被告作出《关于对乐平镇乐平村委会暨塘村民小组行政处理申请的答复》（下称《答复》），认为原告申请行政处理于法无据。原告不服该《答复》，向原审法院起诉，请求原审法院责令被告对其提出的行政处理申请作出行政处理。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条的规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。”原告暨塘村民小组于2013年6月25日向被告三水区人民政府提交了《行政处理申请书》及相关材料，被告于2013年6月28日作出《答复》，认为原告的申请于法无据。原告认为被告存在行政不作为违法而提起行政诉讼，其诉讼主体适格。本案中，原告以前村民小组长签订的《征地合同》、《征用土地补充协议》以及《和解协议》违反法律、法规的强制性规定，侵害原告土地所有权权益为由，请求被告裁定《征地合同》、《征用土地补充协议》以及《和解协议》无效。可见，本案不属于《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定的因国家征收土地补偿标准而引发争议需要由人民政府裁决的事项，且相关法律、法规均未规定县级人民政府具有确认征地过程中签订的补偿协议是否有效的职权。对此，被告亦已作出《答复》予以告知。故对原告要求被告对其申请裁决的事项作出处理的诉讼请求予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决：驳回原告暨塘村民小组的诉讼请求。
暨塘村民小组不服一审判决，向本院提起上诉称：1、本案所认定的事实与（2009）三法民壹初字第16号民事裁定书的事实认定互相矛盾。2、被上诉人除了对征地补偿争议具有裁决权外，还有职责有义务保护上诉人集体所有的财产。综上，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人三水区人民政府未提出书面答辩意见。
经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。……”本案中，上诉人以前村民小组长签订的《征地合同》、《征用土地补充协议》以及《和解协议》违反法律、法规的强制性规定，侵害上诉人土地所有权权益为由，请求被上诉人裁定《征地合同》、《征用土地补充协议》以及《和解协议》无效，该申请事项不属于上述法律规定的因国家征收土地补偿标准而引发争议需要由人民政府裁决的事项，上诉人的上述申请没有法律依据。上诉人于2010年11月已就有关征地补偿事宜与三水工业园签订了《和解协议》并已履行完毕；上诉人就征地行为效力问题已于2012年9月提起行政诉讼，法院以超过法定起诉期限为由已予以驳回。据此，被上诉人作出的《答复》并无不当，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院依法予以维持。
综上，上诉人暨塘村民小组的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人暨塘村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘德敏
代理审判员 罗 燕
代理审判员 李穗珍
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 李 捷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初8072号
原告：古义宏，男，汉族，1986年10月15日出生，住广西藤县，
委托诉讼代理人：黄文学，广东常道律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区乐从镇澍豪家具销售部，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇罗沙桥头新村2段2号，注册号：440681601428551。
经营者：何俊伟。
被告：何俊伟，男，汉族，1979年11月12日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：李彩莲，女，1984年11月29日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：薛达，女，汉族，1990年5月1日出生，住四川省隆昌县，
原告古义宏诉被告佛山市顺德区乐从镇澍豪家具销售部（以下简称澍豪家具销售部）、何俊伟、李彩莲、薛达服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文学及被告薛达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.四被告共同向原告归还运营资金51000元、多付的不当得利1000元及其利息（按中国人民银行公布的同期一年期贷款利率自2015年11月1日起计算，暂计至起诉日为840元）；2.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告经营的“恒记家具”淘宝店铺，于2015年10月24日与被告澍豪家具销售部签订一份《淘宝商城及集市店铺委托协议》，约定原告将其“恒记家具”淘宝店铺委托给被告何俊伟经营的被告澍豪家具销售部进行管理服务，委托期限从2015年10月25日至2016年1月25日，并约定原告需支付店铺运营资金51000元。签订协议后，原告先后共支付了52000元。但被告何俊伟收取上述款项后，于2015年11月1日留下书面纸条称需躲债并承诺会归还上述款项。但至今被告仍未归还上述款项。被告澍豪家具销售部是由被告何俊伟经营的个体户，被告何俊伟应承担无限连带责任。被告李彩莲是被告何俊伟的妻子，应对上述债务承担连带清偿责任。被告薛达与被告何俊伟签订了合作经营被告澍豪家具销售部的协议，应对合作期间被告澍豪家具销售部的债务承担连带清偿责任。
被告薛达辩称，1.被告薛达与被告何俊伟签订的《投资入股合作协议》是内部协议，只对合作双方具有法律效力，原告不能以此为由要求被告薛达承担清偿责任。2.被告薛达也是受害方，是被被告何俊伟欺骗参与经营，被告薛达的投资款至今仍未全部收回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的《淘宝商城及集市店铺委托协议》一份、支付宝支付记录三份，虽被告薛达对其真实性不予认可，但经审查，前述委托协议为原件，且有相关的公章确认，而支付宝支付记录虽无相关部门公章确认，但结合其他证据及双方陈述，本院确认其真实性，且与本案具有关联性，故本院予以采信；2.原告提供的被告何俊伟书写的《最后的交代》一份，被告薛达对其真实性亦不予认可，但经审查，该证据为原件，且被告何俊伟并无到庭进行抗辩，本院对该证据真实性予以确认，但其部分涉及被告薛达的内容，本院不予认可。
本院经审理认定事实如下：2015年10月24日，“恒记家具”与被告澍豪家具销售部经营的澍豪网络服务中心签订一份《淘宝商城及集市店铺委托协议》，约定由该中心对“恒记家具”网店进行托管服务，委托期限从2015年10月25日至2016年1月25日，该中心收取一定的佣金，“恒记家具”需一次性支付服务所需费用51000元。落款处，“恒记家具”由原告古义宏代表签字，澍豪网络服务中心由经营者被告何俊伟代表签字并加盖被告澍豪家具销售部公章。签订该协议后，原告古义宏先后于2015年10月25日、2015年10月27日、2015年10月30日分别通过支付宝支付了22000元、15000元、15000元，合共52000元。后于2015年11月1日，被告何俊伟书写一份《最后的交代》，自称因欠下高利贷无法偿还，已携包括原告前述部分51000元、被告薛达15000元在内的款项外出躲债。
另查明，被告何俊伟与被告薛达于2015年8月25日签订一份《投资入股合作协议》，约定被告薛达以零风险投资方身份向被告何俊伟经营的被告澍豪家具销售部出资15000元，占股份总额的40%。双方并对投资合作期间的盈亏承担及撤资问题进行了详细约定。
再查明，淘宝网店“恒记家具”在淘宝网上认证的创建人为为原告古义宏。
又查明，被告何俊伟与被告李彩莲于2004年11月30日登记结婚。
本院认为，本案的争议焦点为被告薛达对本案的债务是否应承担连带清偿责任。经审查，结合双方庭审陈述及提交证据可知，被告澍豪家具销售部的经营者何俊伟在收到原告支付的合共52000元款项后，并无实际用于案涉委托协议所约定的委托事项，而是卷款外逃，原告古义宏要求被告澍豪家具销售部归还该笔款项的理由充足，本院予以支持。至于利息，原告主张从被告何俊伟出具《最后的交代》的日期2015年11月1日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计算利息，合理，本院予以支持，并确认计至起诉日的利息为840元。但原告以被告薛达与何俊伟就被告澍豪家具销售部签订的《投资入股合作协议》为由，要求被告薛达对上述债务亦承担连带清偿责任。本院认为案涉债务虽产生在该协议期间，但该合作协议系被告薛达与被告何俊伟就澍豪家具销售部签订的一份内部协议，就本案的服务合同关系而言，是另一法律关系，原告不能以此突破合同相对性而追究被告薛达的责任，因此薛达是否应否承担责任及承担何种责任并非本案的处理范围，故本院对原告主张被告薛达承担连带清偿责任的诉请依法予以驳回。
另，被告澍豪家具销售部为登记的个体工商户，被告何俊伟为经营者，其应对经营期间的债务承担连带清偿责任。而被告李彩莲与被告何俊伟为夫妻关系，案涉债务产生于两被告婚姻关系存续期间，虽被告何俊伟称案涉债务与被告李彩莲无关，但其并无提供反证，故被告李彩莲应对案涉债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告诉请被告澍豪家具销售部、何俊伟、李彩莲连带清偿52000元及其利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区乐从镇澍豪家具销售部应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告古义宏归还52000元及暂计至起诉之日2016年5月24日的利息840元（此后利息计算方法：以52000元本金为基数按中国人民银行公布的同期一年期贷款利率计至款项实际清偿之日）；
被告何俊伟、李彩莲对上述第一项债务承担连带清偿责任；
驳回原告古义宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1121元（原告古义宏已预交），由被告佛山市顺德区乐从镇澍豪家具销售部、何俊伟、李彩莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何斯琳
人民陪审员 余彩红
人民陪审员 苏丽媚
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 梁伟伦
吉林省舒兰市×法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0283刑初69号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人徐海彬，男，1974年2月8日生，汉族，初中文化，系无业人员，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。曾因犯盗窃罪于2012年11月22日被河北省饶阳�人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万二千元，于2014年12月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月20日被舒兰市公安局刑事拘留；同年1月24日被逮捕。现羁押于舒兰市公安局看守所。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2017]40号起诉书指控被告人徐海彬犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。舒兰市人民检察院指派检察员左玉文出庭支持公诉，书记员高阳担任检察记录，被告人徐海彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月19日7时许，在舒兰市×街与×大路交汇处，徐海彬发现×医院北侧大路铺路上停放一台吉×号牌欧曼货车，被告人徐海彬将驾驶室车门打开，在座位上盗窃被害人黄某的皮包，包内装现�×币33160.00元和货款票据若干。
被告人徐海彬于案发后向公安机关投案，并主动退还部分赃款。
公诉机关认为，被告人徐海彬盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐海彬系累犯，应当从重处罚。
上述事实，被告人徐海彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐海彬的供述与辩解，被害人黄某的陈述，证人徐某、范某的证言，案件提起、侦查终结、到案经过、综合材料、情况说明、户卡信息、扣押清单、盗窃背包及包内物品照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐海彬盗窃公私财物，数额巨大之行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐海彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人徐海彬系在刑满释放后五年内又犯新罪，构成累犯，应依法从重处罚。被告人徐海彬案发后到公安机关投案，系自首，可依法从轻处罚。被告人徐海彬已部分退赔被害人的经济损失，认罪态度较好，并积极缴纳财产刑，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐海彬犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年1月20日起至2020年1月19日止）。
二、对扣押在案的人民币一万五千�及被盗皮包和货款票据等财物依法退还被害人黄某；责令被告人徐海彬继续退赔被害人黄某人民币一万八千一百六十元（于本判决生效后一个月内退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李世勇
审 判 员 张春阳
人民陪审员 李志国
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 刘 昭
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初60号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告戴少波，女，1982年2月16日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告戴少波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告戴少波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44839.95元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44839.95元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0824刑初10号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告�余子豪，男，1998年3月1日出生于浙江省开化县，汉族，初中文化，农民，住浙江省开化县。因本案于2016年8月31日被开化县公安局刑事拘留，同年9月23日变更为取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人余子豪犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派检察员龙茶花出庭支持公诉。被告人余子豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月上旬至8月27日，被告人余子豪窜至开化县多地实施盗窃，价值共计4437元，具体分述如下：
1、2016年8月上旬凌晨，被告人余子豪伙同汪某窜至开化县城东城欣苑小区，被告人余子豪用随身携带的螺丝刀、老虎钳打开被害人方某的电瓶车坐垫，窃走电�车内的五个电瓶，后以100元价格卖给收废品的人。经鉴定，电瓶价值600元。
2、2016年8月中旬凌晨，被告人余子豪与郑某1骑车路过江东北路时，窃走被害人李某的一辆未锁绿驹牌电瓶车。经鉴定，电瓶车价值为1000元。
3、2016年8月25日凌晨，被告人余子豪伙同陆某窜至开化县国际大酒店员工宿舍楼下，被告人余子豪用随身携带的锁线、螺丝刀窃走被害人詹某的一辆仿雅马哈“鬼火”摩托车，车内有钱包一只。经鉴定，摩托车及钱包价值共计1837元。
4、2016年8月27日晚，被告人余子豪伙同陆某、郑某1、张某、郑某2、姚某窜至开化县华埠镇玉湖小区，被告人余子豪用随身携带的螺丝刀窃走被害人胡某所有的康步牌电瓶车。经鉴定，电瓶车价值1000元。
公诉机关认为，被告人余子豪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人余子豪到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且已全部退赃退赔。建议判处被告人余子豪有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
另查明，涉案车辆及钱包已由公安机关全部发还给各被害人。案发后被告人余子豪赔偿了被害人方某损失750元，并取得了被害人方某、李某的谅解。审前社会调查表明，被告人余子豪所在的基层组织及开化县司法局同意对其适用非监禁刑。
上述事实，被告人余子豪在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人余子豪的供述和辩解，同案人员陆某、张某、郑某1、汪某的供述，被害人方某、詹某、李某、胡某的陈述，辨认笔录及照片、扣押笔录及照片、搜查笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片、扣押决定书及扣押物品照片、发还清单、谅解书、收条、收款收据、到案经�、违法犯罪查证工作记录、价格认定结论书、人口信息、审前社会调查情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余子豪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人余子豪到案后如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，且积极赔偿被害人损失并取得了部分被害人的谅解，有从轻处罚情节。综合被告人余子豪的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院对被告人余子豪予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人余子豪犯盗�罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡燕芳
二〇一七年一月十九日
代书 记员 汪 蓁
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社�没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第112号
申请执行人：黄海，男，汉族，1982年5月28日出生。
被执行人：魏雪燕，女，汉族，1982年8月9日出生。
本院依据已经发生法律效力的新疆木垒哈萨克自治县人民法院2014年4月21日作出的（2014）木民初字第338号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今下落不明，询问申请人也无法提供被执行人的下落，也无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》二百五十六条第一款（一）项、第二款的规定裁定如下：
终结本院于2014年4月21日作出的（2014）木民初字第338号民事调解书的本次执行程序。
待中止执行的情形消失后或被执行人有可供执行的财产时，申请人可以向本院或有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 长 庚
审 判 员 塔依 尔江
代理审判员 阿里哈别克
二〇一五年七月六日
书 记 员 张 晓 芝
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第112号
申请执行人李民，男，1972年9月17日出生，汉族，个体运输户，住木兰县。
被执行人李金奎，男，1973年9月29日出生，汉族，无固定职业，住木兰县。
本院在执行李民与李金奎公路货物运输合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2014）木民初字第22号民事调解书，在执行过程中，被执行人李金奎履行了调解书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2014）木民初字第22民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判员 ＸＸ维
二〇一五年七月二十二日
书记员 鄢风慧
安徽省蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2017）皖1622刑初112-1号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的被告人赵志军危险驾驶一案的被告人赵志军采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）在传讯的时候及时到案；
（三）不得以任何形式干扰证人作证；
（四）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第二款的规定处理。
本决定由公安机关执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一七年三月二十八日
（）
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1626刑初31号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人郭某，男，无业，住邹平县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2008年12月29日被惠民县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；因犯强奸罪，于2010年8月17日被邹平县人民法院判处有期徒刑二年，于2011年10月28日减刑刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月28日被邹平县公安局刑事拘留，同年11月11日经邹平县人民检察院批准被邹平县公安局执行逮捕。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉[2017]14号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经征得被告人郭某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员许学雷出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2016年10月6日14时35分左右，被告人郭某驾驶摩托车窜至邹平县魏桥镇天地缘纸厂门口对面空地上，用自制T型工具打开被害人王某停放在此的红色江铃牌JX7005型雷丁电动轿车的门锁和电锁，窃取该雷丁电动轿车，并藏匿于邹平县魏桥镇郭辛村北头一废弃养鸡场内。当日，被害人王某发现电动轿车被盗后，通过天地缘纸厂监控录像确定是郭某作案。第二天，王某的家人电话联系被告人郭某，被告人郭某被迫告知藏车地点，王某的家人将被盗雷丁电动轿车取回。经邹平县价格认证中心依法鉴定，被盗江铃牌JX7005型雷丁电动轿车价值人民币41130元。
2016年10月28日，邹平县公安局工作人员将被告人郭某抓获归案。
另查明，被告人郭某于2008年12月29日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被惠民县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元；于2010年8月17日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑二年，于2011年10月28日刑满释放。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，并有物证：被盗红色江铃牌JX7005型雷丁电动轿车照片；书证：案件来源、抓获经过、被告人郭某户籍证明、刑事判决书、释放证明书、谅解书；证人路某证言；被害人王某陈述；被告人郭某供述；鉴定意见：邹平县价格认证中心出具的邹平价认字【2016】056号价格认证结论书；视听资料：现场监控录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人郭某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其窃取的赃物已归还被害人，可酌定从轻处罚。被告人郭某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人郭某有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金的意见适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2018年10月27日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 孙 艳
二〇一七年三月六日
书记员 靖婷婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第0115号
原告贾玉辉，男，1969年5月2日生，汉族，沭阳县人，农民。
委托代理人徐国壮，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告田文四，男，1972年1月15日生，汉族，沭阳县人，农民。
原告贾玉辉诉被告田文四民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵加卓独任审判，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐国壮到庭参加诉讼，被告田文四经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾玉辉诉称：被告田文四向原告借款119000元未还，现要求被告归还借款本金119000元及利息（自2012年2月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告田文四未作答辩。
经审理查明：被告田文四向原告借款119000元，约定还款期限为2012年2月20日，逾期被告每天给付原告1000元损失费，并由被告田文四于2012年1月20日出具借据一张给原告。后被告未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田文四于本判决生效后五日内归还原告贾玉辉款119000元及利息（自2012年2月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，减半收取1340元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费2680元。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 仲其山
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0304执780号
申请执行人：胡汉飞，男，1977年6月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：蚌埠鸿运资本投资有限公司，住所地：安徽省蚌埠市。
法定代表人：刘正军，该公司总经理。
本院在执行胡汉飞与蚌埠鸿运资本投资有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人蚌埠鸿运资本投资有限公司发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其偿还申请执行人胡汉飞本金30000元及相应利息，案件受理费275元，负担执行费350元。执行中，因被执行人未向本院报告财产且未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中通过网络查控系统查询以及到相关部门调查、实地走访，查明被执行人名下无银行存款以及房产、车辆等可供执行财产。经本院传票传唤，被执行人的法定代表人在规定的时间未到庭，本院无法对其法定代表人采取拘传、拘留等强制性措施。同时申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索或证据。现申请执行人认可本院的调查结果并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国勋
二〇一八年七月十六日
书记员 王未玮
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0304执780号申请执行人：胡汉飞，男，1977年6月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：蚌埠鸿运资本投资有限公司，住所地：安徽省蚌埠市。法定代表人：刘正军，该公司总经理。本院在执行胡汉飞与蚌埠鸿运资本投资有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人蚌埠鸿运资本投资有限公司发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其偿还申请执行人胡汉飞本金30000元及相应利息，案件受理费275元，负担执行费350元。执行中，因被执行人未向本院报告财产且未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中通过网络查控系统查询以及到相关部门调查、实地走访，查明被执行人名下无银行存款以及房产、车辆等可供执行财产。经本院传票传唤，被执行人的法定代表人在规定的时间未到庭，本院无法对其法定代表人采取拘传、拘留等强制性措施。同时申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索或证据。现申请执行人认可本院的调查结果并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘国勋二〇一八年七月十六日书记员  王未玮
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执57号
申请执行人：刘素贞，女，1978年1月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区,
被执行人：苏丽丹，女，1971年10月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行刘素贞与苏丽丹民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初198号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即向申请执行人归还20000.00元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017得1月至6月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询,未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初198号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年七月七日
书记员 喻雅冰
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开民初字第316号
原告沈振桂，男，1974年9月18日生，汉族。
委托代理人何有忠、章茜，江苏圣典律师事务所律师。
被告宋晓亮，男，1986年2月3日生，汉族。
原告沈振桂诉被告宋晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈振桂的委托代理人何有忠到庭参加诉讼，被告宋晓亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈振桂诉称：2012年4月13日，被告宋晓亮向其借款20000元，约定2012年4月30日归还，但借款到期后宋晓亮一直未还。其多次索款未果，故其诉至法院，要求宋晓亮返还其借款20000元，并支付自2012年5月1日起至2014年4月30日止的利息9600元。
被告宋晓亮未应诉。
经审理查明：2012年4月13日，原、被告双方签订借款合同1份，约定被告宋晓亮向原告沈振桂借款20000元，借款期限为20天，自2012年4月13日起至2012年4月30日止，借款期限内月利率为银行同期贷款利率的四倍，同时约定，宋晓亮必须按约定期限一次性偿还本金及利息，如到期不能按期还款，则每迟延一天需向沈振桂支付应还款数额的百分之五作为违约金。同日，宋晓亮出具借款收据1份，载明收到沈振桂交付20000元的事实。后宋晓亮未能返还上述借款，现沈振桂诉至本院，要求宋晓亮返还借款20000元并支付利息9600元。审理中，被告宋晓亮下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，逾期，未到庭参加诉讼。
上述事实，有借款合同、借款收据、银行帐户交易明细及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，被告宋晓亮向原告沈振桂借款20000元，应按照约定的期限返还本金并支付利息，故对原告沈振桂主张返还本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定违约金标准过高，超过了法律规定的民间借贷利率不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的规定，沈振桂主张自2012年5月1日起至2014年4月30日止的利息9600元，本院依法支持同期同类银行贷款基准利率四倍部分即9130元，超出部分，本院不予支持。被告宋晓亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋晓亮于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告沈振桂借款本金20000元，并支付逾期付款利息9130元，合计29130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费540元，由被告宋晓亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 张才冰
人民陪审员 周明信
人民陪审员 储德文
二〇一四年十月三十日
见习书记员 苏熊艳
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第03471号
原告刘岗，男，汉族，农民。
被告李永生，男，汉族，居民。
被告朱金侠，女，汉族，居民。
本院在审理原告刘岗与被告李永生、朱金侠房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘岗于2015年11月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘岗撤回对被告李永生、朱金侠的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘岗承担。
审判员 王卓雅
二〇一五年十一月五日
书记员 张 盈