wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民初字第01426号
原告：重庆胖子天骄食品有限公司。
法定代表人：周开容，董事长。
委托代理人：林祖锋，重庆雷力律师事务所律师。
委托代理人：汪海燕，重庆雷力律师事务所律师。
被告：重庆石三郎食品有限公司。
法定代表人：石林涛，总经理。
委托代理人：钟明武，重庆月印律师事务所律师。
被告：黄健中。
委托代理人：钟明武，重庆月印律师事务所律师。
本院在审理原告重庆胖子天骄食品有限公司诉被告重庆石三郎食品有限公司、黄健中专利权侵权纠纷一案中，原告重庆胖子天骄食品有限公司于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆胖子天骄食品有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆胖子天骄食品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3300元，本院减半收取1650元，由原告重庆胖子天骄食品有限公司负担。
审 判 长 赵志强
审 判 员 谭 颖
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年一月八日
书 记 员 钟 慧
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第2046号
原告刘会，女，汉族。
被告河南恒产珠宝有限公司。
法定代表人孔维军。
被告河南亚圣实业集团有限公司。
法定代表人孟祥智。
原告刘会诉被告河南恒产珠宝有限公司、河南亚圣实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘会诉称，2014年2月15日，原告与河南恒产珠宝有限公司签订工艺金条买卖合同，原告随后向被告河南恒产珠宝有限公司支付了230000元的购货款，双方约定被告河南恒产珠宝有限公司应当在12个月内交货。但是被告河南恒产珠宝有限公司至今未履行合同义务，其已严重违约，现原告请求法院依法解除双方签订的买卖合同，并判令被告归还全部购货款。被告河南亚圣实业集团有限公司作为连带责任保证人，原告要求其对此承担连带责任。故原告依法起诉，请求判令：1、解除原、被告签订的工艺金条买卖合同，被告归还原告购货款230000元；2、被�河南亚圣实业集团有限公司对归还230000元购货款承担连带责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。
本院认为，当事人订立、履行合同应当遵守法律行政法规，不得扰乱社会经济秩序、损害社会公共利益。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律问题的意见》第七条规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关；人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，因河南恒产珠宝有限公司、河南亚圣实业集团有限公司涉嫌非法�资，公安机关已受理群众报案，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘会的起诉。
案件受理费4750元，退回原告刘会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑宏辉
审 判 员 何 丰
人民陪审员 王泽清
二〇一五年九月二日
书 记 员 杜治燕
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙金行终字第100号
上诉人（原审原告）永康市新永民工子弟小学，住所地永康市东塔路*号。
法定代表人吴爱芬。
委托代理人陈福宁，（特别授权）。
被上诉人（原审被告）永康市教育局，住所地永康市金城路。
法定代表人谢滔。
委托代理人林杰康。
委托代理人王笑圭，（特别授权）。
永康市新永民工子弟小学（以下简称新永小学）诉永康市教育局教育行政管理一案，不服永康市人民法院（2015）金永行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。上诉人新永小学的委托代理人陈福宁，被上诉人永康市教育局的出庭行政负责人林杰康及委托代理人王笑圭到庭参加诉讼。因本案重大、复杂，经浙江省高级人民法院批准，审理期限延长三个月。本案现已审理终结。
本院认为，被上诉人永康市教育局以上诉人新永小学因未能及时提供合适的办学场地供学生正常上学为由作出《告新永小学家长书》，通知学生家长该校停止办学的处理结果，并对该学校进行了安置分流师生、退还择校费、处理学校财产等行为，使新永小学办学资格被终止，不符合法定形式和法定程序。原审法院认为被上诉人是以《告新永小学家长书》的形式中止其办学资格，不具有可撤销内容，并据此驳回新永小学的诉讼请求不符合法律、法规的规定，且原审法院未对被上诉人作出被诉行政行为的证据是否充分，程序是否合法、适用法律、法规是否正确等问题进行审查，属认定基本事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销永康市人民法院（2015）金永行初字第12号行政判决；
二、本案发回永康市人民法院重审。
审 判 长 冯少华
审 判 员 钟雪丹
代理审判员 朱 鸣
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 朱丽敏
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙金行终字第100号
上诉人（原审原告）永康市新永民工子弟小学，住所地永康市东塔路9号。
法定代表人吴爱芬。
委托代理人陈福宁，（特别授权）。
被上诉人（原审被告）永康市教育局，住所地永康市金城路。
法定代表人谢滔。
委托代理人林杰康。
委托代理人王笑圭，（特别授权）。
永康市新永民工子弟小学（以下简称新永小学）诉永康市教育局教育行政管理一案，不服永康市人民法院（2015）金永行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。上诉人新永小学的委托代理人陈福宁，被上诉人永康市教育局的出庭行政负责人林杰康及委托代理人王笑圭到庭参加诉讼。因本案重大、复杂，经浙江省高级人民法院批准，审理期限延长三个月。本案现已审理终结。
本院认为，被上诉人永康市教育局以上诉人新永小学因未能及时提供合适的办学场地供学生正常上学为由作出《告新永小学家长书》，通知学生家长该校停止办学的处理结果，并对该学校进行了安置分流师生、退还择校费、处理学校财产等行为，使新永小学办学资格被终止，不符合法定形式和法定程序。原审法院认为被上诉人是以《告新永小学家长书》的形式中止其办学资格，不具有可撤销内容，并据此驳回新永小学的诉讼请求不符合法律、法规的规定，且原审法院未对被上诉人作出被诉行政行为的证据是否充分，程序是否合法、适用法律、法规是否正确等问题进行审查，属认定基本事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销永康市人民法院（2015）金永行初字第12号行政判决；
二、本案发回永康市人民法院重审。
审 判 长 冯少华
审 判 员 钟雪丹
代理审判员 朱 鸣
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 朱丽敏
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0402财保16号
申请人刘华龙，男，汉族，1967年4月18日出生，第四师拜什墩农场个体工商户，住第四师。
委托代理人王海林，新疆博雅律师事务所律师。
被申请人邓磊，男，汉族，1992年5月19日出生，第四师大修厂个体工商户，住伊宁市军垦路军垦家苑B区。
被申请人薛建军，女，汉族，1968年8月1日出生，第四师大修厂工人，住伊宁市军垦路军垦家苑B区。
被申请人邓利建，男，汉族，1964年7月30日出生，第四师大修厂工人，住伊宁市。
申请人刘华龙因与被申请人邓磊、薛建军、邓利建民间借贷纠纷一案，于2016年7月日向本院提出诉前财产保全申请。申请冻结被申请人邓磊、薛建军、邓利建的银行账户存款人民币160000元。申请人刘华龙已向本院提供相应的财产担保。
经审查，本院认为申请人刘华龙的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邓磊、薛建军、邓利建的银行账户存款人民币160000元。
申请人刘华龙应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王昱迪
二〇一六年七月七日
书记员 雷 雨
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁西民初字第95号
原告王凤，女，1960年7月22日出生，汉族，住所地牡丹江市东安区。
被告颜克臣，男，1963年7月10日出生，汉族，住所地宁安市。
原告王凤与被告颜克臣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告王凤、被告颜克臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤诉称：原告和被告颜克臣认识，被告在2013年12月至2014年9月间，采用虚构事实的方法，多次骗取原告钱款250500元。原告发现被骗后，向宁安市东京城林业公安局报案，黑龙江省东京城林区基层法院以（2015）东刑初字第28号刑事判决书，认定被告犯诈骗罪，判处有期徒刑六年。被告没有赔偿诈骗原告的钱款。现要求被告赔偿原告241500元，并赔偿原告按月利率2%计算的利息81970元，合计323470元。由被告承担诉讼费用。
被告颜克臣辩称：被告承认诈骗原告王凤的241500元的事实，也同意赔偿。但被告现在监狱服刑，没有能力赔偿，对原告的利息损失更没有能力赔偿。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：被告是否应赔偿原告的损失241500元及利息81970元。
原告为支持其主张，向法庭举证，经被告质证及本院认证如下：
证据1.黑龙江省东京城林区基层法院（2015）东刑初字第28号刑事判决书一份。证明被告骗取原告的241500元，犯诈骗罪，被判处有期徒刑六年。
经质证，被告无异议。
本院认为，该份判决书是生效的法律文书，客观、真实，能够证明原告要证明的问题，予以采信。
证�2.利息计算表一份。证明原告的241500元的利息损失为81970元。
经质证，被告认为现在服刑，没有能力偿还。
本院认为，原告要求赔偿利息损失的标准过高，对该证据不予采信。
根据当事人当庭陈述、举证、质证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年7月17日，黑龙江省东京城林区基层法院以（2015）东刑初字第28号刑事判决书，认定被告颜克臣多次骗取原告王凤钱款合计250500元，构成诈骗罪，被判处有期徒刑六年。其中2013年12月，骗取原告60000元，2014年3月，骗取原告65500元，2014年5月，骗取原告100000元，2014年8月，骗取原告10000元，2014年9月，骗取原告15000元。被告没有赔偿诈骗原告的钱款241500元。
据以上事实，本院认为：公民的合法权益依法受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定�侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。本案中，被告颜克臣诈骗原告王凤的钱款被判处有期徒刑六年，但没有赔偿原告的损失241500元，依据法律规定，被告应承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告没有赔偿的241500元的利息损失也属于原告的合理经济损失，被告也应当赔偿。但原告要求按月利率2%计算利息损失过高，本院认为，原告的利息损失应当自每一笔借款的收款时间开始按中国人民银行同类同期贷款利率年利率6%为标准计算。原告利息损失应为20493元（60000元×20个月×6%÷12个月=6000元；65500元×17个月×6%÷12个月=5568元；100000元×15个月×6%÷12个月=7500元；10000元×12个月×6%÷12个月=600元；15000�×11个月×6%÷12个月=825元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告颜克臣于本判决发生法律效力之日赔偿原告王凤诈骗款241500元、利息损失20493元，合计261993元；
二、驳回原告王凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6152元减半收取，即3076元，原告王凤负担461元，被告颜克臣负担2615元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审判员 刘文阁
二〇一五年十一月七日
书记员 王冰玉
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第02076号
上诉人（原审原告）平泉鑫达矿业有限公司。
法定代表人张荣。
委托代理人孟庆泉，河北榆州律师事务所律师律师。
被上诉人（原审被告）陈悦迁。
委托代理人贾春平。
上诉人平泉鑫达矿业有限公司因与被上诉人陈悦迁劳动争议纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第1088号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年9月8日公开开庭审理了本案。上诉人平泉鑫达矿业有限公司的委托代理人孟庆泉，被上诉人陈悦迁的委托代理人贾春平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北省平泉县人民法院经审理查明认定的事实，被告陈悦迁自2005年3月8日至2014年12月31日在原告平泉鑫达矿业有限公司从事机修工作，被告离开原告处前12个月月平均工资4500.00元。原被告自2005年3月8日至2012年2月28日未签订劳动合同，原被告2012年2月24日签订为期2012年3月1日至2013年3月1日的劳动合同，原被告2013年10月11日签订为期2013年10月1日至2014年1月1日的劳动合同，原被告2014年3月17日签订为期2014年3月17日至2014年12月31日的劳动合同。原告尚未支付给被告2014年10月至2014年12月工资13407.00元。原告为被告缴纳2013年1月至2014年3月的养老保险费，原告未为被告缴纳原告在被告处工作期间其他年份的社会保险费。被告以原告拖欠工资和未为被告缴纳社会保险费为由，于2014年12月30日向平泉县劳动人事争议仲裁委员会提处仲裁申请，该仲裁委员会于2015年2月9日作出仲裁裁决书，裁决原告支付给被告工资13407.00元、经济补偿40500.00元，原告为被告缴纳2005年3月8日至2014年12月31日期间的养老、医疗、失业保险费（单位缴纳部分）。
河北省平泉县人民法院判决认为及判决结果，原告主张被告无故旷工为由开除被告，缺乏事实依据，本院对此不予认定。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位未及时足额支付劳动报酬的、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。”原告拖欠被告2014年10月至2014年12月工资，原告未为被告缴纳被告在原告处工作期间相应年份的社会保险费，被告在劳动合同期届满前要求解除与原告的劳动合同关系，本院依法予以支持。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告拖欠被告2014年10月至2014年12月工资13407.00元，被告要求原告支付尚欠工资13407.00元，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。”原告拖欠被告工资，未为被告缴纳全部工作期间的社会保险费，被告在劳动合同届满前提出解除劳动而合同，原告依法应支付经济补偿金。被告要求原告支付经济补偿金40500.00元，本院依法予以支持。原被告于2014年3月17日订立了固定期限的劳动合同，应视为双方协商一致订立固定期限的劳动合同，被告要求原告支付未订立无固定期限劳动合同期间的二倍工资差额42750.00元，本院依法不予支持。社会保险费依法按月缴纳，被告在2014年12月30日提出仲裁申请，被告要求原告为被告缴纳2014年度的养老、医疗、失业保险费未超过仲裁时效，本院予以支持；同理被告要求原告为被告缴纳其他工作期间的养老、医疗、失业保险费已经超过仲裁时效，本院依法不予支持。据此一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款，第三十八条第一款第二、三项，第四十六条第一项，第四十七第一、三款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十一条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决，一、原告平泉鑫达矿业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性付给被告陈悦迁工资13407.00元、经济补偿金40500.00元。二、原告平泉鑫达矿业有限公司于本判决生效之日起六十日内为被告陈悦仟缴纳2014年4月至2014年12月的养老、医疗、失业保险费（单位缴纳部分）。具体数额由社会保险经办机构按河北省现行缴费政策核定。三、驳回原被告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5.00元，由原告平泉鑫达矿业有限公司负担。
宣判后，上诉人平泉鑫达矿业有限公司不服一审判决，主要上诉理由为，被上诉人严重违反上诉人公司规章制度，在未请假的情况下擅自离岗，上诉人是依据规章制度与被上诉人解除劳动合同的。在此种情形下，上诉人不应支付被上诉人经济补偿金。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈悦迁未提交书面答辩状，于二审开庭审理过程中答辩称，被上诉人没有擅自离岗，是因上诉人拖欠工资和不缴纳社会保险，才向仲裁机关提出仲裁申请的。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。
经本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，被上诉人陈悦迁自2005年3月8日至2014年12月31日在上诉人平泉鑫达矿业有限公司从事机修工作的事实清楚。上诉人拖欠被上诉人2014年10月至2014年12月的工资，并未为被上诉人缴纳社会保险。原审法院关于上诉人应支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金的判决认定正确。上诉人主张被上诉人系擅自离岗，但是在一、二审均未提供充足证据予以证实。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人平泉鑫达矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一五年九月九日
书 记 员 段映雪
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民初字第1009号
原告：乐清置信房地产开发有限公司。
法定代表人：南建中。
委托代理人：项国友，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
委托代理人：蔡晓丹。
被告：刘颢琪。
本院在审理原告乐清置信房地产开发有限公司与被告刘颢琪房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐清置信房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费32451元，减半收取16225.50元，由原告乐清置信房地产开发有限公司负担。
审 判 员 胡金莲
二〇一五年十月八日
代书记员 施彤彤
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5776号
罪犯方某，现在杭州市萧山区看守所服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇一三年十一月十一日作出（2013）杭萧刑初字第1897号刑事判决，以罪犯方某犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并已发生法律效力，交付执行。杭州市萧山区看守所于2014年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯方某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯方某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯方某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方某准予减刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王 静
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更9号
罪犯谭小平，男，1986年7月21日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二0一0年十月九日作出（2010）郴刑一初字第40号刑事判决，认定被告人谭小平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年11月5日起至2019年11月4日止。服刑期间，本院于二0一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第138号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年1月12日提出假释建议书，提请对罪犯谭小平予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯谭小平原判执行期从2009年11月5日起至2019年11月4日止，原判执行期达二分之一以上，同时该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯所在社区矫正调查评估意见书等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯谭小平实际执行刑期二分之一以上，且在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭小平实际执行刑期二分之一以上，且在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭小平予以假释。
（假释考验期自本裁定送达之日起至2017年12月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二〇一六年一月二十八日
书记员 李媛娉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第5105号
原告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司。
法定代表人谢泽伟，该公司总经理。
委托代理人李丽玲，广东道邦律师事务所律师。
委托代理人张国堂，广东道邦律师事务所律师
被告王峰翔，男，汉族，1990年11月30日出生。
被告全江，男，汉族，1975年7月7日出生。
被告众诚汽车保险股份有限公司深圳分公司。
法定代表人曹晓润。
本院在审理上列原告诉三被告保险人代为求偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，属依法行使自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司撤回起诉。
本案案件受理费2162元（已由原告预交），因适用简易程序撤诉结案，本院收取540.5元，由原告负担。
审判员 廖 劲 锋
二〇一四年九月五日
书记员 余意（代）
第2页，共2页
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第1220号
罪犯郭合廷，男，1967年05月25日出生，汉族，大专，现在河南省洛阳监狱服刑。
河�省鄢陵县人民法院于二○一二年九月四日作出（2012）鄢刑初字第92号刑事判决，认定被告人郭合廷犯受贿罪，判处有期徒刑五年。该犯不服，提出上诉，经河南省许昌市中级人民法院于二○一二年十一月十三日以（2012）许中刑二终字第113号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年十二月二十三日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于二〇一六年一月五日在河南省洛阳监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省洛阳监狱和法律监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、�狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人郭合廷于2011年6月至12月间利用职务之便，非法收受张子典所送现金50000元，为其在鄢陵县卫生院销售药品过程中给予帮助。赃款全部退出。
罪犯郭合廷在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年11月10日，共受表扬六次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日�监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭合廷自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郭合廷减去有期徒刑十个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一二年六月一日起至二○一六年七月三十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 刘长伟
人民陪审员 武晓畅
二〇一六年一月九日
书 记 员 李争伟
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁端民初字第65号
原告田云玲，女，汉族，1977年9月2日生，沁水县人。
被告李应，男，汉族，1972年1月14日生，沁水县人。
原告田云玲与被告李应民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月
28日受理后，依法由代理审判员马立江适用简易程序公开开庭进
行了审理。原告田云玲、被告李应到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告诉称，原、被告于2013年4月28日签订了一份借款合同，合同约定：被告向原告借款150000元，借款期限为2013年5月1日至2014年4月30日，借款利息为年息10%，借款期满，被告保证归还借款本息。后原告依约于2013年5月1日借给了被告150000元。2014年1月，被告还款50000元，2014年10月还款30000元（其中本金23357.67元、利息6642.33元），2015年1月还款40000元（其中本金34300元、利息5700元）。现欠原告本金42342.33元、利息8468.47元。原告多次要求被告还款未果，现请求判令：1、被告向原告偿还借款本金42342.33元；2、被告向原告支付从借款日至立案日借款利息8468.47元；3、被告向原告支付从立案日至判决生效日的未还借款利息；4、诉讼费全部由被告承担；5、本案产生的差旅费、调取证据费用及其他与本案相关费用由被告承担。
被告辩称，认可原告诉状中所称的本金和利息，并表示一有钱就还。
经审理查明，2013年4月28日，原、被告双方签订借款合同，
合同约定的主要内容：田云玲借给李应人民币150000元整，于
2013年5月1日前转账给李应；借款用途为购买前四后八车辆进行
个体经营；借款期限为2013年5月1日至2014年4月30日；利息为
按本金10%（未超过银行同类贷款利率的四倍）计收利息。原告
依约于2013年5月1日通过银行转账方式汇给被告李应现金
150000元。后被告李应于2014年1月归还原告50000元，于2014
年10月归还原告30000元，于2015年1月归还原告40000元。庭前
经原、被告双方对账，共同确认截至2015年5月底，被告共欠原
告本金30000元、利息21500元。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份证复印件，原、被告所签借款合同，招商银行股份有限公司晋城分行汇款单，被告于2014年7月24日给原告所写保证书，原、被告双方共同签字确认的对账单予以证实，并经当庭举证、质证，证据之间相互印证，对其证明效力本院予以认定。
原告请求因本案产生的差旅费、调取证据费及其他与本案相关费用由被告承担，但在庭审过程中未向本院提交任何证据。
本院认为，被告李应在需购买经营性车辆时向原告提出借
款，双方并签订借款合同。后原告依约于2013年5月1日通过银行
转账方式汇给被告李应150000元。原、被告所签借款合同于2013
年5月1日生效。合同履行过程中，被告应按双方约定及时归还所
欠原告款项及利息，现除被告已归还原告本金120000元外，截至
2015年5月底被告仍欠原告本金30000元、利息21500元。现原告
田云玲持据主张权利，本院应予支持。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院印发《关于
人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第6条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李应在本判决生效后立即归还原告田云玲本金30000元及利息（利息从2015年6月1日起，按原、被告约定的利率计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告李应在本判决生效后立即支付原告田云玲150000元的各期相应利息计21500元。
三、本案受理费1070元，减半由被告负担535元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱（本金30000元）义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
代理审判员 马立江
二〇一五年六月四日
书 记 员 张 凯
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合江执恢字第128号
申请执行人李开华，男，生于1975年1月24日，汉族。
被执行人游先玉，女，生于1973年9月13日，汉族。
被执行人张采明，男，生于1971年7月5日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）合江民初字第2175号民事判决，于2015年9月24日立案受理李开华申请恢复执行游先玉、张采明民间借贷纠纷一案。执行中查明，被执行人游先玉、张采明应当归还尚欠申请执行人李开华借款46000元，现申请执行人李开华与被执行人张采明达成和解协议，前述尚欠借款由被执行人张采明归还21000元，并已履行完毕，其余25000元由申请执行人李开华向被执行人游先玉追偿。由于被执行人游先玉外出下落不明，且暂无可供执行的财产，申请执行人李开华同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）合江民初字第2175号民事判决本次执行程序。
二、被执行人游先玉尚欠申请执行人李开华借款25000元及利息，申请执行人李开华在发现被执行人游先玉有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵益平
审判员 罗 健
审判员 余自有
二〇一五年十二月十六日
书记员 周厚琴
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1469号
申请执行人赵桂菊，女，汉族，1979年12月21日出生。
被执行人郭琪，男，汉族，1976年4月13日出生。
关于申请执行人赵桂菊申请执行被执行人郭琪健康权纠纷一案，本院作出的（2014）二七民一初字第3471号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭琪的银行存款人民币209142.87元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年八月十七日
书记员 杨向民
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民五终字第630号
上诉人（原审被告）中铁十局集团青岛工程有限公司。
法定代表人于科善，该公司执行董事。
委托代理人孙中江，该公司法律事务部部长。
委托代理人师强，该公司项目书记。
被上诉人（原审原告）邓来福。
委托代理人殷增龙，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
上诉人中铁十局集团青岛工程有限公司因与被上诉人邓来福提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第675号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理期间，上诉人中铁十局集团青岛工程有限公司于2015年3月28日自愿向本院申请撤回上诉。
经本院审查，上诉人中铁十局集团青岛工程有限公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中铁十局集团青岛工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费4127元减半收取2063.5元，由上诉人中铁十局集团青岛工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤志春
审 判 员 冷 杰
代理审判员 孙向东
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张 拓
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1697号
原告：黄文喜，农民。
委托代理人：刘思明，迁安市迁安镇新世纪法律事务所法律工作者。
被告：陈太云，农民。
原告黄文喜与被告陈太云运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄文喜、被告陈太云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文喜诉称：自2013年5月至12月，我为被告的铁矿拉矿石，累计拖欠运费6万余元，后陆续给付我部分运费，现尚欠28261元没有给付。现要求被告给付运费款28261元，并承担本案诉讼费用。
被告陈太云辩称：对原告提交的完工证的真实性没有异议，对原告主张的欠运费款金额有异议，我已经陆续给付原告部分运费款了，具体还欠原告多少我不清楚。另外，运费是我和其他两个人合伙期间欠的，应由我们三个合伙共同给付。
经审理查明：自2013年5月起至2013年12月止，原告为被告运输矿石，被告按原告完成的工作量给原告开具完工证，作为双方结算运费的凭证，结算时被告将开具的完工证同时收回。按被告给原告开具的完工证记载：2013年6月原告运矿石227车，用油1058升（注：该完工证未注明227车的运费单价，未注明用油1058升的单价）；2013年9月应付运费为135元，2013年11月应付运费为11286元，2013年12月应付运费为11350元。
另查，原告2013年11月19日从被告处支款1000元，2013年12月12日从被告处支款500元，另外有3个月的生活费（原告在被告食堂用餐），每月400元，为1200元，被告主张应从原告的运费中扣除，原告对上述应扣除的费用2700元无异议，本院予以认定。
2013年6月原告运矿石227车，因完工证上未注明车辆及用油的单价，庭审中，原被告双方对该完工证上用油1058升，按每升7.60元计算扣除油款达成一致意见，对该完工证上227车的运费单价双方未能达成一致。
上述事实有被告为原告开具的完工证，原告的支款条及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：（一）原告为被告运输矿石，被告应按约定支付运费，完工证是双方约定的结算运费的凭证，被告应按开具的完工证在扣除相关费用后支付所欠运费。被告主张该运费是其与其他2个合伙人共同欠下的，应由三个合伙人共同偿还，庭审中，被告未提供证据证实合伙关系存在，故被告的抗辩证据不足，本院不予支持，被告与他人合伙关系即使存在，但属合伙内部事务，但不得以此对抗原告。（二）关于未注明运费单价的227车运费，原告主张按每车88元计算，被告予以否认，原告就自己的主张未提供相应的证据支持，故原告对该部分运费的结算方法本院不予支持，被告提出该部分运输的为毛石，口头协商按每车45元，本院参照被告给原告开具的其他月份的完工证上毛石的运费单价为每车45元予以确认，故被告的主张本院予以支持，故该（完工证的）运费应为2174.20元即（227车×45元／车-1058升×7.60元／升）。综上，被告应付原告运费合计为22245.20元即（2174.20元＋135元＋11286元＋11350元）-（1000元＋500元＋1200元）。（三）被告主张原告曾于2013年11月26日支款5000元，又经张爱国手付4500元，另有25000元是按原告指定的卡号转款付的运费，应予扣除，原告对上述情况予以否认，被告的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈太云给付原告黄文喜运费款22245.20元。判决生效后十日内履行。
案件受理费507元，由被告陈太云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王永军
审 判 员 史建新
代理审判员 杨洪伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨 帆
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第1697号原告詹火宗，男，1972年9月14日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。被告林碧灿，男，1984年5月16日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。原告詹火宗与被告林碧灿追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹火宗到庭参加诉讼，被告林碧灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹火宗诉称，被告林碧灿于2009年11月7日因资金周转向吴财庆借款人民币30000元，月利率2%，原告詹火宗作为保证人为其提供担保。因原出借人吴财庆需要用钱，要求原、被告偿还。被告林碧灿为躲避债务，逃到外地，原告詹火宗向吴财庆偿还了本金30000元及利息7200元，合计37200元，以履行担保责任。原告收回由被告出具给吴财庆收执的借条原件，同时吴财庆出具声明书给原告，明确表示该笔借款已由原告詹火宗于2010年11月7日代偿还完毕（其中本金人民币30000元，利息7200元）。代为偿还后，原告向被告追偿，被告拒不返还。请求判令：1.被告林碧灿偿还原告人民币37200元；2.本案诉讼费由被告承担。被告林碧灿未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：1.原告居民身份证复印件1张，证明原告的身份情况；2.被告林碧灿户籍证明复印件1张，证明被告的身份情况；3.借条原件1张，证明被告林碧灿向吴财庆借款，并由原告詹火宗担保的事实；4.吴财庆居民身份证复印件1张，证明吴财庆的身份情况；5.声明书1张，证明原告詹火宗履行保证责任向吴财庆还款的事实。本院认为，被告林碧灿拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：被告林碧灿于2009年11月7日向吴财庆借款人民币30000元，月利率2%，原告詹火宗作为保证人为其提供担保。因原出借人吴财庆需要用钱，要求原、被告偿还。被告林碧灿未能偿还，原告詹火宗向吴财庆偿还了本金30000元及利息7200元，合计37200元，以履行担保责任。原告收回由被告出具给吴财庆收执的借条原件。2015年1月15日，吴财庆出具声明书给原告，明确表示该笔借款已由原告詹火宗于2010年11月7日代偿还人民币37200元。嗣后，经原告催讨，被告未能返还上述款项。原告詹火宗于2015年3月9日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原、被告与吴财庆之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告詹火宗作为被告林碧灿向吴财庆借款的保证人，在被告詹火宗未能按约定偿还借款的情况下，为被告承担还款责任后，有权向被告追偿。被告至今未能给付原告人民币37200元，已构成违约，应承担民事违约责任。被告应给付原告为其代垫的借款本息37200元。被告林碧灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林碧灿应于本判决生效之日起十日内支付原告詹火宗代偿款人民币37200元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费730元，由被告林碧灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  杨华彬审 判 员  王振义人民陪审员  徐志根二〇一五年十一月六日书 记 员  李达佳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第07200号
原告程某，男，1982年10月11日出生，汉族。
委托代理人张永莉，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1981年12月23日出生，汉族。
原告程某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，于2014年4月11日作出（2014）渝北法民初字第07200、第07200-1号民事裁定，冻结原告、被告名下银行存款共计500000元。依法由代理审判员刘海兵适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人张永莉，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称：原告与被告于2011年5月经人介绍相识，2011年7月19日登记结婚，婚后于2012年2月7日生育一女程某。因双方了解不够，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，常为家庭琐事发生纠纷。2014年1月原告与被告父母因征地开发补偿款一事发生口角，原告离家出走，现夫妻感情已彻底破裂，故原告提起诉讼，请求：1、与被告离婚；2、婚生女程湘由原告抚养，被告每月支付生活费400元，医疗费和教育费凭票据各自承担一半；3、征地开发补偿款由各自分别所有，婚生女的份额由原告、被告共同监管。
被告李某某辩称：不同意离婚。原告与被告认识多年后结婚，婚后造成双方夫妻关系不好的责任主要在于原告，但双方感情并未破裂。
经审理查明：原告与被告于2011年7月19日登记结婚，2012年2月7日生育一女程某。原告与被告婚后感情一般，后因家庭琐事双方发生纠纷，导致夫妻关系不睦。2014年1月起双方发生争吵后，原告离家出走，双方现分居生活。
上述事实，有结婚登记审查处理表、原告和被告的陈述等证据为证，足以认定。
本院认为：原告与被告婚后感情一般，后因家庭琐事双方发生纠纷，导致夫妻关系不睦，但原告未举示证据证明夫妻感情已彻底破裂，只要双方能多一些沟通交流，其夫妻关系是有可能得到改善的。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告程某的诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元，诉讼保全费3020元，共计3140元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘海兵
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘建波
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第2373号
原告：徐兆波，居民，现住遵化市。
委托代理人：赵海峰。
被告：吴保山，农民，现住遵化市。
被告：马红旗，农民，现住遵化市。
原告徐兆波与被告吴保山、马红旗民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法由审判员王楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵海峰、被告吴保山、马红旗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，自2007年至2008年间，二被告先后从原告处借款65000元。原告曾多次催要，二被告分文未还，故起诉要求二被告偿还借款65000元及利息45000元。
二被告辩称：已偿还借款15000元，2008年1月27日的借款20000元没约定利息。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2007年5月7日，二被告向原告借款45000元，用于为儿子购买“四不象”车拉矿石。2008年1月27日，被告吴保山向原告借款20000元，并为原告出具了欠条一张，内容为：“今欠徐兆波现金贰万元整（20000元）定于年前还清。2008年1月27日欠款人吴保山”。2008年5月28日至2009年6月15日，被告马红旗分四次偿还原告借款9000元。2007年5月7日借款时中国人民银行发布施行的1年期限的贷款基准利率为6.39%。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的被告书写的欠据和被告提供的原告书写的收条予以证实，本院予以确认。
庭审中，原、被告对被告2007年5月7日借款约定利息的数额及被告还款数额及偿还的是哪笔欠款发生争议。
原告主张：二被告只偿还借款9000元，还的是20000元的那笔欠款。2007年5月7日的欠条约定“如果12月30号没不（还）上，加倍还”意思是偿还原告本金的一倍，即约定利息45000元。为支持其诉讼请求，提供了如下证据。
1、被告吴保山书写的欠条一份，内容为：“今欠徐兆波现金肆万伍仟元（45000）元吴保山在2007年12月30号还清如果12月30号没不（还）上加贝（倍）2007年5月7号马红旗吴保山”。用以证明2007年5月7日被告向原告借款45000元，到期还不上本金加倍。
经质证，被告马红旗辨称，钱是被告马红旗借的，吴保山打的条，借钱买了“四不象”车给被告儿子拉矿石；当时就说加倍，没说怎么个加倍方法，被告不认可这个利息。
经质证，被告吴保山辨称“加倍”指的是本金的一半，欠条上没提利息。
2、原告女儿与被告吴保山的《通话录音》一份，内容为：“徐：那我爸那钱怎么弄呀；吴：那也得那出来呀，不出来我也没法弄；徐：有一个07年的欠条5月7号的是45000元，一个08年1月27号的20000元，我现在算算都七年了；吴：七年了，20000的不是给一阶段了吗；徐：两万的给点了；吴：嗯；徐：那剩下别的一点没给呢，是不？吴：中”。用以证明被告已偿还的9000元系20000元那一笔借款。
经质证，被告马红旗辩称，还钱时没说是还的哪一笔。
经质证，被告吴保山辩称，钱是马红旗还的，其不清楚还的是哪一笔。
被告主张：除原告已确认被告偿还的9000元借款外，2008年3月31日被告还偿还原告借款6000元。为了支持其抗辩主张，提供了如下证据。
原告徐兆波书写的收条一张，内容为：“今收到马红旗现金6000元（陆仟元整）徐兆波2008.3.31日”。
经质证，原告徐兆波辩称对收条无异议，但原告没收到这笔钱。
本院认为：本案被告于2008年1月27日向原告借款20000元，自2008年5月28日至2009年6月15日已偿还该笔借款9000元的事实，有被告书写的欠据和原告书写的收条予以证实，原、被告无异议，本院予以确认。被告抗辩主张于2008年3月31日已偿还借款6000元系偿还的该笔借款，并提供了有原告署名的收条予以证实，理据成立，本院予以确认。综上，二被告已合计偿还20000元借款中的15000元，下欠5000元。原告对收条无异议，但辩称未收到被告还款6000元，理据不足，本院不予采信。原告主张被告于2007年5月7日向原告借款45000元，双方约定如果12月30日还不上本金加倍，意思是逾期还款应支付利息45000元；二被告承认借款金额，被告吴保山抗辩主张“加倍”意思是指本金的一半，即22500元，被告马红旗抗辩主张借款时只说加倍，没说怎么加倍法。根据本案欠据约定“2007年12月30日还不上加倍”的文意解释，“2007年12月30日还不上加倍”应理解为2007年12月30日不能偿还借款本金45000元，逾期偿还，被告应支付借款本金一倍的利息。2007年5月7日借款时中国人民银行公布施行的1年期限贷款基准利率为年利率6.39%，从2007年12月30日的借款到期日至2014年4月30日原告起诉之日，按年利率6.39%的四倍计算，利息应为73137.89元，原告主张二被告支付借款本金45000元的利息45000元不超过贷款基准利率6.39%的四倍，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因原、被告双方对20000元借款未约定利息，故原告主张二被告偿还该笔借款利息的诉请，于法无据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告吴保山、马红旗于本判决生效后10日内偿还原告徐兆波借款合计50000元、利息45000元。
二、驳回原告徐兆波的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，减半收取1090元，由被告吴保山、马红旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 楠
二〇一四年六月二十七日
书记员 许盛军
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅平法民二初字第146号
原告某某机械制造有限公司。地址：平湖市曹桥街道曹桥村曹胜公路北侧、明靖桥西堍。
法定代表人赵连观，该公司董事长。
委托代理人胡石洪，男，1968年6月21日出生，汉族，现住浙江省平湖市当湖东路********号外贸大楼*楼。
被告某某宁江水泥有限公司。地址：广东省梅州市平远县。
法定代表人钟天新，该公司总经理。
原告某某机械制造有限公司（以下简称恒力公司）诉被告某某宁江水泥有限公司（以下简称宁江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员迟宝良独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告恒力公司委托代理人胡石洪到庭参加了诉讼，被告宁江公司经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告恒力公司诉称，2009年8月至2014年3月原告因被告所需供给被告生产水泥用设备及配件，合计货款1491800元。期间被告自2008年5月至2014年2月合计支付货款1411500元，尚欠货款80300元至今未付，原告多次催讨未果，由此酿成纠纷。综上所述，被告收货后理应及时付款，由于被告未履行付款义务，显属违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求依法判令：1、判令被告支付货款80300元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告某某宁江水泥有限公司未作答辩。
经审理查明，恒力公司与宁江公司之间存在买卖关系，由恒力公司为宁江公司提供生产水泥所需的设备及配件。2009年8月20日至2014年5月24日，恒力公司共计出具给宁江公司增值税专用发票22份（发票号码为11068456、11068457、11068458、11068459、11068460、11068461、11068462、11068463、11068464、11068465、11068466、11068467、05016368、15537438、15537439、15537440、08055058、08055059、08055060、08055061、23349058、11592186）总金额共计1491800元人民币。上述22份增值税专用发票均已办理抵扣认证手续，总金额为1491800元人民币。期间原告恒力公司向被告宁江公司出具了14份《某某机械制造有限公司装箱单》（以下简称装箱单），装箱单中记载发货人为赵月平，收货单位为被告宁江公司，被告宁江公司职工在收货人处签名或者加盖公司印章。另查明，被告宁江公司自2008年5月至2014年2月合计支付货款1411500元，尚欠原告货款80300元至今未付，原告多次催讨未果，遂依法起诉至法院，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告恒力公司提交的证据材料：原、被告企业机读档案登记材料、14份装箱单、22份增值税专用发票、15份收款凭证、付款清单、增值税发票清单以及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。从交易习惯看，以及从原告提交的证据分析，原、被告之间采取由被告先预付货款，原告制造好相关设备零件后交付给被告的形式进行交易，原、被告双方之间的交易已维持了6年左右的时间，已形成固定的交易模式，即原告恒力公司根据装箱单开具增值税专用发票，被告宁江公司签收增值税发票后，将由被告公司签名的装箱单退还给恒力公司。2009年8月20日至2014年5月24日恒力公司开具了22份增值税专用发票，总金额为1491800元，原告恒力公司又提供了15份装箱单用于佐证送货的事实，加之上述分析的交易习惯及装箱单记载的货物与增值税专用发票中的货物一一对应，故恒力公司提供的证据已经形成证据链，能够证明恒力公司已向宁江公司交付了上述货物的事实。原告恒力公司提供了15份自2008年5月7日至2014年2月27日的银行汇划来账回单或来账业务回单、收账通知作为原告收款凭证共计1411500元，在本院将原告提交的所有证据材料以法院专递邮寄给被告后，被告并未对原告证据材料的真实性提出质疑，故本院认可原告付款清单所载金额即1411500元人民币。综上，因上述22份增值税专用发票的金额为1491800元，至今，被告宁江公司共计支付原告恒力公司1411500元设备款，故尚欠原告设备款80300元。据此，本院认为，原告恒力公司与被告宁江公司形成的买卖关系合法有效，双方应遵循诚实信用的原则全面履行义务。原告恒力公司已为被告宁江公司提供了设备，但被告宁江公司未能按时付清余款，显属违约。对此，其应当对拖欠原告恒力公司设备款承担清偿责任。故原告恒力公司要求被告支付货款80300元人民币的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告宁江公司在本院依法邮寄送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证权利，并由此承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告某某宁江水泥有限公司应于本判决生效之日起向原告某某机械制造有限公司还清所欠货款人民币80300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取904元。由被告某某宁江水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 迟宝良
二〇一五年八月二十一日
书记员 曾 海
4．
3．
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉阴民初字第00376号
原告徐某。
被告雷某。
原告徐某诉被告雷某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员兰华群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某、被告雷某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于1987年经人介绍认识，后登记结婚，婚后感情一般。1988年8月1日生育一子，取名雷群华；1990年5月28日生育次子，取名雷华玉。因被告性格暴躁，原、被告之间常因家庭琐事发生争执，被告经常打骂原告，实施家庭暴力，经村干部多次调解无果。2010年原告离家外出打工，原告打电话，被告也不接听，双方分居五年时间，夫妻关系名存实亡。婚前被告有一间土房，婚后又盖了两间房屋，原告愿意全归被告所有，双方无债权债务。综上，请求法院判令原、被告离婚。
被告雷某辩称，原、被告1987年经人介绍认识，婚后感情较好。夫妻之间为家庭琐事发生争吵是有过，但被告从未打过原告，更未实施家庭暴力。2010年原告告诉被告要出门挣钱回来盖房子，让被告照看家。原告出门第一年还和被告联系，后原告更换手机号码，无法联系。综上，被告不同意离婚。
原告徐某为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、身份证复印件，以证明原告的身份情况。
被告雷某对原告提交的证据质证后无异议，本院予以确认。
被告雷某为支持其答辩意见，向本院提交下列证据：
1、结婚证复印件，以证明原、被告系合法夫妻关系；
2、户口簿复印件，以证明原、被告婚后子女的身份情况。
原告徐某对被告提交的上述证据质证后均无异议，本院予以确认。
根据原告徐某、被告雷某对上述证据的举证、质证、本院的认证及双方的陈述，查明以下事实，1987年原告徐某与被告雷某经人介绍相识。1988年8月23日原、被告登记结婚。1988年8月1日生于一子，取名雷群华；1990年5月28日生育次子，取名雷华玉。婚后，原、被告因家庭琐事发生过矛盾。2010年原告徐某外出务工，被告雷某照看家。
本院认为，夫妻感情是否破裂是婚姻关系存续的基础。本案中，原告徐某和被告雷某经人介绍相识后登记结婚，婚后生育了两个儿子，近年来由于原告徐某长期在异地务工，原、被告之间的矛盾，系双方缺乏沟通与理解造成的，双方如能积极沟通，正确处理所发生的问题，夫妻关系仍有和好的可能，且原告徐某也未能提供充分的证据证实双方夫妻感情确已破裂，故原告徐某主张与被告雷某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告雷某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 兰华群
二〇一五年九月三十日
书记员 覃 锋
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第978号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹤山市银雨照明有限公司。住所地：广东省鹤山市共和镇祥和路***号*座。
法定代表人：陆致成，该公司董事长。
委托代理人：石桂云，北京市众鑫律师事务所律师。
委托代理人：杜宇，北京市众鑫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐山市佳诚广告装饰工程有限公司。住所地：河北省唐山市路北区站前路金凯悦商务中心B－310。
法定代表人：李佳，该公司总经理。
委托代理人：李振川，该公司职员。
再审申请人鹤�市银雨照明有限公司因与被申请人唐山市佳诚广告装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2013）冀民二终字第94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人鹤山市银雨照明有限公司于2015年1月29日向本院提交《撤回再审申请书》，以与唐山市佳诚广告装饰工程有限公司达成调解为由请求撤回再审申请。
本院认为，鹤山市银雨照明有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许鹤山市银雨照明有限公司撤回再审申请。
审 判 长 任雪峰
代�审判员成明珠
代理审判员 朱 科
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 丁 一
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第978号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹤山市银雨照明有限公司。住所地：广东省鹤山市共和镇祥和路***号*座。
法定代表人：陆致成，该公司董事长。
委托代理人：石桂云，北京市众鑫律师事务所律师。
委托代理人：杜宇，北京市众鑫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐山市佳诚广告装饰工程有限公司。住所地：河北省唐山市路北区站前路金凯悦商务中心B－310。
法定代表人：李佳，该公司总经理。
委托代理人：李振川，该公司职员。
再审申请人鹤山市银雨照明有限公司（以下简称银雨公司）因与被申请人唐山市佳诚广告装饰工程有限公司（以下简称佳诚公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2013）冀民二终字第94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，本案二审过程中对认定事实的主要证据唐山市三抚公路投资管理有限责任公司于2013年7月23日出具的文件未经当事人质证，二审判决认定银雨公司构成根本违约、佳诚公司因银雨公司违约产生1585890元罚款以及641900元安装调试费损失等基本事实缺乏证据证明。银雨公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令河北省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 任雪峰
代理审判员 成明珠
代理审判员 朱 科
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 丁 一
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第978号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹤山市银雨照明有限公司。住所地：广东省鹤山市共和镇祥和路***号*座。法定代表人：陆致成，该公司董事长。委托代理人：石桂云，北京市众鑫律师事务所律师。委托代理人：杜宇，北京市众鑫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐山市佳诚广告装饰工程有限公司。住所地：河北省唐山市路北区站前路金凯悦商务中心B－310。法定代表人：李佳，该公司总经理。委托代理人：李振川，该公司职员。再审申请人鹤山市银雨照明有限公司（以下简称银雨公司）因与被申请人唐山市佳诚广告装饰工程有限公司（以下简称佳诚公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2013）冀民二终字第94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案二审过程中对认定事实的主要证据唐山市三抚公路投资管理有限责任公司于2013年7月23日出具的文件未经当事人质证，二审判决认定银雨公司构成根本违约、佳诚公司因银雨公司违约产生1585890元罚款以及641900元安装调试费损失等基本事实缺乏证据证明。银雨公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令河北省高级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  任雪峰代理审判员  成明珠代理审判员  朱 科二〇一四年十二月二十三日书 记 员  丁 一
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民五终字第131号
上诉人（原审原告）王梅，女，1958年3月30日出生，汉族，现住长春汽车经济技术开发区。
委托代理人苏荆晗，吉林君浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘静平，女，1964年7月7日出生，汉族，现住长春朝阳区。
上诉人王梅因与被上诉人刘静平民间借贷纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2014）长汽开民初字第343号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王梅在原审时诉称，2005年12月5日，刘静平从我处借款人民币60000.00元，此后曾还款15000.00元，尚欠45000.00元。现起诉至人民法院请求判令：一、刘静平偿还借款45000.00元；二、诉讼费由刘静平承担。
刘静平在原审时辩称，一、王梅不具备原告的诉讼主体资格。刘静平根本没有向王梅借过钱。事实是2004年11月份，王梅的丈夫张振明提议到烟台买苹果往回发。实际上做这笔生意的有张振明、刘静平及案外人王艳平。我们三人约定，共享利润，共担亏损。当年12月份，烟台果农给我们发来80000.00元的苹果，张振明负责接货，王艳平负责租库房，刘静平负责垫付差旅费、饭费、库房租金等费用。刘静平合计垫付了14000.00元费用。货到后我们三人分头卖。2005年1月份，因库房暖气爆裂，价值约60000.00元的苹果被淹，只卖出20000.00元的苹果，这两万元的苹果款支付给果农。二、王梅所持欠条的由来。生意亏损后，烟台果农向我们索要货款，张振明说我们三人应该给人家写个欠条，咱三人都签字，当时刘静平就签了字但是对于后来另外两人没签字的原因并不清楚，但事实是刘静平没有借过王梅的钱。支付的费用14000.00元加后来刘静平给的15000.00元，三个人合伙总费用95000.00元左右，刘静平就不欠钱了；三、本案已过诉讼时效。2005年至今已过9年，民诉法规定诉讼时效期间2年，王梅的诉讼请求应驳回。
原审法院经审理后认为，王梅主张刘静平向其借款60000.00元元，但从王梅出示的欠条看，并非借款关系，且欠条记载为欠苹果款，并非借款，王梅庭审中承认其并未参与当年苹果生意。根据刘静平提供的证据，并与王梅提供的欠条可相互佐证，该欠条系因苹果生意过程中发生的欠据。因此王梅并非该欠条所体现民事法律关系的适格主体，因此亦非依据该欠条发生的本案诉讼的适格原告，依法对王梅的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，原审裁定：驳回王梅的起诉。案件受理费930.00元，退回王梅。
宣判后，王梅不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是，原审法院认定事实错误，王梅系本案适格原告。理由是：刘静平曾经向王梅还款15000.00元，足以证明其欠王梅款项，刘静平提供的证人证言，王梅并不认识，其证明的内容均系从刘静平处听说，属于传来证据，不能证明本案事实，原审法院不应采信。刘静平为王梅出了欠条并且曾经还款，就证明已经实际履行欠条，无论王梅是否参与苹果生意，刘静平都应当偿还剩余款项45000.00元。原审法院以王梅未参与苹果生意为由，推断王梅不是适格主体是错误的。刘静平称其无钱偿还果农款项出具了60000.00元欠条，上诉人为其支付了该款，故欠条是双方真实意思表示。刘静平与王梅的丈夫张振明是亲属关系，王梅才为刘静平支付了苹果款，双方并未合伙做苹果生意，本案实质上是借贷关系。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理，二审诉讼费用由被上诉人刘静平承担。
被上诉人刘静平辩称，其并未向王梅借款，其与王梅的丈夫张振明合伙经营苹果生意，约定了共享利润，共担亏损，刘静平支付了14000.00元看货产生的费用，之后的60000.00元欠条是给果农出具的，出具之后刘静平将15000.00元交由张振明，由张振明交给果农，至此应由刘静平支付的合伙费用及货款都已经支付完毕，刘静平既不不欠王梅借款，也不欠王梅货款，王梅不具备原告主体资格。原审法院裁定正确，请求依法维持。
经二审审理查明，上诉人王梅原审时出示被上诉人刘静平出具的欠条一枚，内容为：“欠条欠苹果款陆万元正（60000元）欠款人刘静平2005年12月5日”，用以证明本案借款60000.00元的事实存在，双方存在借贷关系。在二审中上诉人王梅与被上诉人刘静平均认可60000.00元欠条是给案外人烟台某孙姓果农出具的，并非被上诉人刘静平给上诉人王梅出具，60000.00元苹果款系拖欠该果农的货款。至于各方约定向果农支付苹果款的方式，王梅陈述称果农将欠条放置于王梅处，刘静平支付的苹果款由王梅转交果农。刘静平对此的陈述是其将其在合伙当中应当负担的苹果款份额15000.00元交给王梅的丈夫张振明，由张振明交给果农。王梅在二审询问过程中明确表示，被上诉人刘静平并未向王梅提出借款用于偿还苹果款，也未作出要求王梅为其垫付款项的意思表示。王梅主张其已经向果农支付了全部苹果款60000.00元，但是其未提供向果农支付该款项的证据。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。从双方的意思表示的情况看，王梅所依据的欠条并非因为刘静平向其借款所产生，刘静平既无向王梅借款的意思表示，亦未在向果农出具欠条后向王梅作出要求其代替自己垫付苹果款的意思表示。从款项的交付情况来看，王梅未向刘静平交付任何款项。故王梅主张本案基础法律关系为民间借贷的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。因刘静平所出具的60000.00元欠条系向案外人果农出具的苹果款欠条，王梅称其为刘静平垫付了60000.00元苹果款，但是未能提供证据支持。综合审查双方现有证据情况及在一、二审的陈述与抗辩，王梅主张其有权要求刘静平偿还欠条所记载的60000.00元苹果款依据不足，其为本案适格原告的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一五年三月十一日
书 记 员 白 雪
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第352号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人高×，男，1954年5月24日。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年10月4日被羁押，同年10月5日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2015）301号起诉书，指控被告人高×犯赌博罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人高×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控：
2013年7月至8月2日间，被告人高×以营利为目的，利用其租赁的位于本市石景山区古城西路凯龙歌厅东侧门脸房，伙同刘×、薛×、王×（均已判刑）组织他人利用赌博网站实施聚众赌博活动，赌资合计人民币400余万元。2013年8月2日22时许，民警在上述地点将刘×、薛×、王×及孙×等13名正在进行赌博的人员查获，并当场起获电脑、电视等赌博工具及赌资人民币17700元（均已被公安机关依法收缴）。
2015年10月4日，被告人高×被公安机关查获。
上述事实，被告人高×在开庭审理过程中均无异议，且有证人刘×、薛×、王×、孙×等人的证言，账本复印件，租赁合同复印件，公安机关出具的到案经过、辨认笔录、工作说明、起获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高×以营利为目的，伙同他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应依法予以惩处。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人高×犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人高×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人高×犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月4日起至2017年1月3日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟芳菲
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘 畅
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂老河口民初字第00922号
原告李玉玺。
被告付磊磊。
原告李玉玺与被告付磊磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告李玉玺到庭参加诉讼，被告付磊磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉玺诉称，2012年12月5日，被告付磊磊因急于偿还他人债务，向原告借款150000元，承诺一个月内还款。被告将自己所有的一辆牌号为鄂F3H7**小型越野车作为抵押物质押给原告，并于当天向原告出具借条一张。后原告多次催被告还款，被告至今未偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款150000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，承担本案诉讼费用。
被告付磊磊缺席无答辩。
原告李玉玺为支持其诉讼主张，向本院提交了借条一份。证明2012年12月5日，被告付磊磊向原告李玉玺借款150000元，被告将自己所有的一辆牌号为鄂F3H7**小型越野车暂押给原告。
被告付磊磊未向本院提交证据。
因被告付磊磊缺席，未能对原告提供的证据进行质证，但原告提交的证据真实、客观，符合证据的特性，故本院予以采信。
经审理查明，2012年12月5日，被告付磊磊因急于偿还他人债务，向原告借款150000元。被告将自己所有的一辆牌号为鄂F3H7**小型越野车暂押给原告，并于当天向原告出具借条一张。后原告多次催被告还款，被告至今未偿还，为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款150000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，承担本案诉讼费用。
本院认为，被告付磊磊向原告李玉玺借款150000元，事实清楚，证据充分，原、被告之间债权债务关系依法成立，受法律保护。现原告要求被告偿还借款150000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的借款利息，因原、被告双方未约定，故本院不予支持。原告为主张在暂押车辆价值范围内优先受偿，故本院对于暂押的车辆不予处理。被告付磊磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付磊磊欠原告李玉玺借款150000元，于本判决书生效后三日内一次性付清。
二、驳回原告李玉玺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告付磊磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄樊市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费3300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338；上诉人也可以将上诉案件受理费交给老河口市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈文彦
人民陪审员 孙 丽
人民陪审员 刘小丽
二〇一三年十一月五日
书 记 员 张德兴
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙商初字第20号
原告：胡忠宝，医生。
被告：应敏，公司负责人。
被告：程根土，居民。
被告：应丹，居民。
被告：应丽，1976年12月5日，居民。
原告胡忠宝为与被告应敏、程根土、应丹、应丽民间借贷纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员傅建华担任审判，于2015年2月6日公开开庭进�了审理。原告胡忠宝、被告应丽到庭参加诉讼，被告应敏、程根土、应丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡忠宝起诉称，被告应敏、程根土系夫妻关系；被告应敏、应丹、应丽系姐妹关系。原告与被告应丹系同学关系。2009年始，被告应敏、程根土因经营需要而陆续向原告借款。2013年9月20日，原告和四被告经共同结算，被告应敏、程根土共从原告处借款90万元，因两被告暂无能力归还，要求再宽延还款期限，并再次出具借条。该借条中约定了借款期限、借款利率、违约责任，被告应丹、应丽也再次在担保人项下签署了自己姓名，担保方式为连带责任保证。此后，被告应敏、程根土尚能依照借条中约定支付了第一个季度利息，但自从2014年3月21日后，两被告已不能支付利息，虽经原告多次催要，两被告仍不能履行义务。被告应�、应丽也拒绝履行担保义务。现要求被告应敏、程根土立即返还原告借款900000元，并支付自2014年3月21日起按月利率25‰计付的利息；被告应丹、应丽承担连带责任。
被告应丽答辩称，本人需要原告提供借款的汇款依据，被告应敏一直以月息二分五向原告结算利息，超出国家规定的最高利率范围，要求原告返还超出的利息部分243000元。另2013年9月20日原告与被告应敏结算借款金额的时候本人不在场。
被告应敏、程根土、应丹未作答辩，也未向本院提供证据。
原告胡忠宝为证明其主张向本院提供如下证据：
一、借条1份，证明被告应敏、程根土于2009年开始向原告借款，并于2013年9月20日向原告重新出具借条，约定借款利息按月利率25‰计算，借款期限至2015年9月20日，由被告应丹、应丽为上述款项作担保等事实；
二、借条3份、转账凭单2份，用于补充证明被告应敏、程根土于2009年9月22日即开始向原告借款，借款金额为600000元；2011年12月20日再次向原告借款300000元，在二次借款时，既有现金的方式交付，也有以银行转账的方式交付的事实。
被告应丽向本院提供的证据有：汇款凭证复印件6份，证明借款人向原告支付利息的事实。
以上证据，经质证，被告应丽对原告提供的证据无异议，被告应敏、程根土、应丹未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，经审核，原告提供的证据，符合证据的三性原则，本院予以认定。对被告应丽提供的证据，原告也无异议，故本院予以认定。但被告支付原告的利息均发生在2013年9月20日之前。
根据以上认定的证据，结合原、被告陈述，本院认定，2009年开始，被告应敏、程根土即向原告借款，2009年9月22日向原告出具借条一份，借款600000元，由被告应丹、应丽提供担保。2011�12月20日，被告应敏、程根土再次向原告借款300000元，也由被告应丹、应丽提供担保。至2013年9月20日，被告应敏、程根土重新向原告出具借条，载明借款金额为900000元，于2015年9月20日前一次性还清，按月利率2.5%计付利息。同时在借条上注明，利息按季支付，如不能按时支付视为违约。该款由被告应丹、应丽提供担保。在2013年9月20日出具该借条之前，被告均按原先双方的约定支付原告利息。在出具该借条之后，被告支付原告两个季度利息135000元，即利息支付到2014年3月20日止。
本院认为，原、被告双方于2009年开始即发生借贷关系，2013年9月20日之前，双方均已按原先的约定履行完毕。在2013年9月20日被告重新向原告出具借条后，应视为一种新的借贷关系。在该借条出具之后，原告按月利率2.5%收取二个季度的利息135000元，超出了中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍，其超出部分应视为归还本金。按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，原告应收取的二个季度的利息为111315元，超出23685元应从本金900000元中扣除，实际尚欠原告借款本金876315元。被告未能按约支付原告利息，原告要求提前收回借款，应予准许。被告应丹、应丽已在担保处签名，该担保为连带责任保证，应对该借款承担连带责任。现要求被告应敏、程根土归还原告借款900000元，并支付自2014年3月21日起按月利率25‰计付的利息；被告应丹、应丽承担连带责任，其合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应敏、程根土于本判决生效后十日内归还原告胡忠宝借款876315元及利息（利息自2014年3月21日起至履行完毕止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计付）；被告应丹、应丽承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告胡忠宝负担120元，由被应敏、程根土负担6280元，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费12800元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审判员 �建华
二〇一五年二月十三日
书记员 何 丹
向本院立案庭申请
申请执行期限二年
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2121号
罪犯三木嘎，男，1986年10月20日生，佤族，小学文化，云南省西盟县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2010年10月21日作出（2010）普中刑初字第420号刑事判决，以被告人三木嘎犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2010年11月17日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2013年4月19日裁定将罪犯三木嘎的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2013年4月19日起至2032年12月18日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2015年7月30日对罪犯三木嘎减刑一年。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯三木嘎在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯三木嘎自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯三木嘎在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯三木嘎减去有期徒刑一年（刑期至2030年12月18日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年十月十五日
书记员 王 瑾
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8236号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告周宝恒，男，1975年5月6日出生，汉族，住宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周宝恒信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审�。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周宝恒系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计112,059.25元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,059.25元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8236号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告周宝恒，男，1975年5月6日出生，汉族，住宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周宝恒信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审�。本案现已审理终结。原告诉称，被告周宝恒系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计112,059.25元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,059.25元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第4151号
原告郑达希，居民。
委托代理人陈懿乾，福建乐康律师事务所律师。
被告龙岩市金宏房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区东城军民路17号。
法定代表人邱东良，董事长。
原告郑达希与被告龙岩市金宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑达希及其委托代理人陈懿乾到庭参加诉讼。被告龙岩市金宏房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑达希诉称：2012年11月12日，原、被告双方签订了“松涛花园”商品房认购书，约定被告将其开发的松涛花园二期2号楼1109单元房屋（建筑面积约88.95平方米，单价9545元／m2，总价款849028元）及车位出售给原告，商品房认购书签订后，原告即向被告支付了全部购房款、车位款及其他相关费用，被告还向原告收取了房屋契税25471元，原告已依约全面履行商品房买卖合同的全部义务.被告至今未能按照商品房认购书的约定与原告签订正式的商品房买卖合同，也未依照有关法律规定为原告办理房屋权属登记，侵害了原告的合法权益。为此原告向法院起诉请求判令被告与原告签订商品房买卖合同并限期为原告办理位于龙岩市新罗区东城军民路松涛花园二期2号楼1109单元房屋及K419车位的权属登记及土地使用权登记。
被告龙岩市金宏房地产开发有限公司未向本院提交书面答辩及相关证据。
经审理查明：2012年11月12日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订“松涛花园”商品房认购书一份，主要载明“一、乙方自愿向甲方认购松涛花园二期第2#1109单元，建筑面积约88.95平方米（含公用面积等项分摊），该单元的单价为9545元／平方米，总价款849028元，乙方认购房产的建筑面积和总价款等具体事宜以双方届时签订的《商品房买卖合同》及其补充协议约定为准。二、乙方应于签订本认购书的同时向甲方交付认购定金84.9028万元（不计息），该款项在乙方与甲方签订正式《商品房买卖合同》及其补充协议后直接转为购房款。”同日，被告向原告出具了收款收据三张，分别载明款项内容为“松涛花园二期2#1109单元购房款，金额为849028元”、“松涛花园二期车位K419车位款100000元”、“松涛花园二期2#1109单元契税，金额为25471元”。原告认为被告未与原告签订商品房买卖合同，亦未办理房屋权属登记，已侵害原告的合法权益，遂向法院起诉请求判如所请。
上述事实，有原告提供的商品房认购书一份、收款收据三张以及原告的庭审陈述为证。
诉讼过程中，原告于2014年7月10日向本院提出财产保全申请，本院于2014年7月10日作出（2014）龙新民初字第4151-1号民事裁定书，依法查封被告龙岩市金宏房地产开发有限公司所有的位于龙岩市新罗区东城松涛花园二期2号楼1109单元的房屋及K419号车位。本院在要求龙岩市房地产交易服务中心协助执行时，被告知被告名下并不存在K419车位，且被告所有的位于龙岩市新罗区东城军民路松涛花园二期2号楼1109室房屋已被其他法院查封。故本院仅对被告所有的位于龙岩市新罗区东城松涛花园二期2号楼1109室房屋予以查封。原告预付诉讼保全申请费4765元。诉讼中，原告变更诉讼请求为判令被告与原告签订商品房买卖合同并限期为原告办理位于龙岩市新罗区东城军民路松涛花园二期2号楼1109单元房屋的权属登记及土地使用权登记。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张的事实存在诸多不合常理之处：第一，双方在认购书中仅约定认购房产及认购定金，且该认购定金即为全额房款。第二，原告主张签订认购书后，在双方尚未签订正式商品房买卖合同的情况下随即一次性全额付清购房款及契税。第三，双方在认购书中未约定具体车位，原告却将车位款项付清，同时原告提供的收款收据上载明的K419号车位经龙岩市房地产交易服务中心查询确认并不存在。且原告主张其在签订认购书后转账支付全额购房款，但未提交转账凭证予以证明。同时原告提供的认购书中并未约定签订商品房买卖合同的具体时间，因此，原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在商品房买卖关系，原告要求与被告签订商品房买卖合同，本院不予支持。对于协助办理过户登记手续，属于出卖人应履行的附随义务，在双方当事人未签订商品房买卖合同、明确合同主要权利义务的情况下，原告要求被告办理房屋权属登记和土地使用权登记，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告龙岩市金宏房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑达希的诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，诉讼保全申请费4765元，以上合计4815元，由原告郑达希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 邱 熠 枫
二〇一四年八月十五日
书记员 杨重苑（代）
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇经刑初字第00146号
公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月7日被取保候审。
镇江市经济开发区人民检察院以经检诉刑诉（2014）151号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2014年11月4日向本院提起公诉，本院当日受理适用简易程序审理，后因案情复杂于同年11月20日决定适用普通程序审理，由代理审判员刘芳芳任审判长与人民陪审员马泽华、翟国胜组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。镇江市经济开发区人民检察院指派代理检察员蒋顺成出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市经济开发区人民检察院指控，被告人驾驶重型自卸货车在镇江新区银山南路路口左转弯时与朱昌龙驾驶的二轮摩托车相撞，致朱昌龙死亡，案发后被告人报警，公安部门认定被告人负主要责任。为证实上述事实，公诉人当庭讯问了被告人，列举了案发经过、道路交通事故认定书、证人证言等证据，认为被告人违反交通运输管理法规发生重大事故，行为触犯了刑法，应以交通肇事罪追究刑事责任。被告人有自首等情节，建议判处被告人有期徒刑一年至二年，可以适用缓刑。
被告人对公诉机关指控的事实及提出的量刑建议没有异议，未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年6月11日6时许，被告人驾驶赣L×××××重型自卸货车，沿镇江新区港南路行驶至银山南路交叉路口左转弯时，与朱昌龙（男，殁年49岁）驾驶的苏L×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致车辆损坏，朱昌龙受伤后经医院抢救无效于当日死亡。案发后被告人主动报警并如实供述了上述事实。经鉴定朱昌龙属交通事故颅脑损伤死亡，公安部门认定被告人负主要责任，朱昌龙负次要责任。朱昌龙近亲属就民事赔偿向本院另行提起民事诉讼，除民事赔偿外被告人自愿补偿朱昌龙近亲属25000元，取得了谅解。
上述事实，有下列证据材料予以证实：
1、接处警登记表、受案登记表、案发经过，证实发生事故后被告人主动报警，对事实供认不讳。
2、道路交通事故现场勘查笔录、图、照片、车辆技术检验报告书、驾驶证、行驶证和行政强制措施凭证等，证实现场有头盔、摩托车等受损物品，公安机关扣押了车辆。
3、死亡医学证明书、尸体检验报告、交通事故认定书和法医毒物（酒精检测）检验报告书等，证实朱昌龙因交通事故颅脑损伤死亡，公安机关认定被告人负主要责任，朱昌龙驾驶未经检验合格的机动车行驶至交叉路口注意观察交通动态不够，负次要责任。被告人与朱昌龙均未饮酒。
4、证人方某的证言，证实案发当日朱昌龙佩戴头盔驾驶自己的二轮摩托车出门。证人代某的证言证实事故发生后被告人电话告知事故事实。
5、户籍资料、收条、谅解书、调查评估意见书等，证实被告人的身份，补偿朱昌龙家属经济损失并取得了谅解。被告人已落实社区矫正措施。被告人供述与上述证据材料能相互印证。
以上证据材料除调查评估意见书外由公诉机关提交，调查评估意见书由本院出示，经庭审质证，上述证据公诉人、被告人无异议，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人驾驶赣L×××××重型自卸货车行驶至没有方向指示信号灯的交叉路口左转弯未让直行车辆先行，与朱昌龙驾驶的二轮摩托车发生事故，被告人负主要责任，朱昌龙驾驶未经检验合格的机动车行驶至交叉路口注意观察交通动态不够，负次要责任，有交通事故认定书、证人证言等证据证实，被告人对上述事实供认不讳，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人的指控事实清楚证据确实应予支持。接处警登记表、案发经过和被告人供述证实案发后被告人主动打电话报警，归案后如实供述犯罪事实属自首，依法可从轻处罚。除民事案件诉讼赔偿外，被告人另行补偿朱昌龙近亲属经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人是初犯，本院综合考量被告人的犯罪事实、性质、情节以及结合帮教、监管措施落实等情况，认为对被告人可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘芳芳
人民陪审员 马泽华
人民陪审员 翟国胜
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 徐 勋
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2706号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告张吉平。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告张吉平借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4607元，减半收取2304元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 郑福强
二〇一五年十一月十三日
书记员 尚淑霞
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍千执字第00112号
申请执行人：鞍山农村商业银行股份有限公司，地址：鞍山市铁西区交通路65甲。
法定代表人：王连洲，系该公司董事长。
委托代理人：李寿义，系该公司职员。
被执行人：丁炳顺，男，汉族，1964年10月11日出生，住址：鞍山市铁西区铁西六道街87栋-300。
被执行人：高冬和，男，汉族，1972年1月3日出生，住址：鞍山市千山区宁远镇丰盛堡村657号。
本院在执行（2015）鞍千执字第112号一案中，因被执行人丁炳顺、高冬和无财产可供执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2014）鞍千二初字第1572�民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周建军
审判员 常旭光
审判员 李 磊
二〇一五年七月七日
书记员 蒋 贺
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民一初字第00032号
原告：武娟，女，1978年1月26日出生，汉族。
委托代理人：欧文军，陕西诺尔律师事务所律师。
被告：陕西星团置业有限公司。
本院在审理原告武娟与被告陕西星团置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告武娟于2013年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武娟撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告负担。
审判长 刘 彧
审判员 范合瑞
审判员 曹旭侠
二〇一三年三月五日
书记员 宋 敏
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第1723号
原告史传玉，男�汉族，住肥城市。
被告陈孝金，男，汉族，住肥城市。
被告刘兰芳，女，汉族，住肥城市。
本院在审理原告史传玉诉被告陈孝金、刘兰芳民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤回对被告陈孝金、刘兰芳的起诉。
本院认为，原告史传玉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告史传玉承担。
审判员 刘 琴
二〇一四年六月二十七日
书记员 武艳艳
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江油刑初字第224号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人罗某某，男，生于1950年1月22日，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年5月1日被取保候审。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2014）201号起诉书指控被告人罗某某犯非法持有枪支罪，于2014年5月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派检察员周海燕出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2014年4月2日上午，江油市公安局民警在被告人罗某某家中查获其用于看守农作物的三支火药枪。经鉴定，涉案三支�药枪均是以火药为发射动力的枪支。案发后，罗某某接公安机关电话通知到案。
公诉机关称上述事实有被告人供述、证人证言、书证、检查笔录、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人罗某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，对被告人罗某某予以惩处。
被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明：2014年4月2日10时30分许，公安机关接群众举报后依法对被告人罗某某位于江油市永胜镇龙井村2组的家进行检查时，当场查获其持有的用于看守农作物的火药枪三支。经鉴定，三支火药枪均是以火药为发射动力的枪支。案发后，罗某某接公安机关电话通知到案，涉案枪支已依法扣押并移交相关部门处理。
上述事实，�下列经举证、质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证明案件来源及被告人的归案情况；2、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证证据保全清单、涉案财物移交清单；3、绵阳市公安局物证鉴定所绵公物鉴痕字（2014）88号枪弹检验鉴定书；4、证人李某某的证言，证明枪支来源及自己借用枪支看守庄稼的情况；5、证人姜某某的证言，证明枪支来源及自己见证公安机关对罗某某家检查的情况；6、被告人罗某某的供述；7、户籍证明、取保候审决定书等。上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告人罗某某违反枪支管理规定，非法持有三支枪支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。罗某某经公安机关电话通知到案，并如实供述，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。罗某某归案�认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 媛
人民陪审员 魏 璋
人民陪审员 尚福廷
二〇一四年六月二十日
书 记 员 齐彬羽
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民一初字第00850号
原告：葛忠武，男，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：张艳华，男，汉族，现住安徽省绩溪县。
本院在审理原告葛忠武诉被告张艳华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告葛忠武撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告葛忠武负担。
审判员 方优华
二〇一五年九月十六日
书记员 胡心怡
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01189号
上诉人（原审原告）：王兴芳，女，1975年5月25日出生，汉族，无业，住安徽省明光市。
被上诉人（原审被告）：滁州国金实业有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码56639541-9。
法定代表人：金伟文，该公司董事长。
委托代理人：丁德恒，安徽其力律师事务所律师。
上诉人王兴芳因与被上诉人滁州国金实业有限公司（以下简称国金公司）商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年6月17日作出的（2015）南民一初字第00632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。上诉人王兴芳，被上诉人国金公司的委托代理人丁德恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年11月18日，王兴芳与国金公司签订了壹份《商品房预售合同》，国金公司将其开发建设的位于滁州市中都大道1661号商铺F区406室以199873元出售给王兴芳，约定房屋交付必须通过竣工验收备案，国金公司于2013年10月1日前将该房屋交付给王兴芳，国金公司如未在合同约定的期限内交房，应以王兴芳已付房款的日万分之三向王兴芳支付违约金，如国金公司逾期超过180天，王兴芳有权单方解除合同，合同的补充条款第三项约定：“为培育市场，客户承诺自愿放弃前三年商铺租赁收益，我公司按公布价格一次性给予7.6折优惠让利”、“客户应同意我司指定的世贸经营管理公司进行商业管理，并签订《委托经营管理合同》，世贸经营管理公司在不影响客户商铺证载面积的前提下，有权根据经营管理业态的需要对商铺进行合并使用并进行改造、装饰，由此产生的费用由管理公司承担”，当日王兴芳支付房款199873元。王兴芳与国金公司签订《商品房预售合同》的同日，王兴芳作为乙方与作为甲方的滁州世贸广场经营管理有限公司（以下简称世贸经营管理公司）签订了壹份《商铺委托经营管理合同》，合同约定乙方将其购买的位于滁州市中都大道1661号商铺F区406室委托甲方经营，期限20年，自2013年10月1日起至2033年9月30日止，甲方确认乙方的具体委托经营权限为：1、拥有该商铺的使用权、经营权、出租权、转租权、收益权和管理权；2、代理乙方出租该商铺并办理与承租方之间的洽谈、联络、签约等相关事宜；3、向承租方收取该商铺的租金。2013年10月1日，国金公司与世贸经营管理公司签订壹份商铺交接确认书，国金公司将涉案房屋移交给世贸经营管理公司，2013年12月31日案涉房屋所属的工程竣工验收备案。
原审法院认为：王兴芳与国金公司签订的《商品房预售合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。在《商品房预售合同》中虽约定国金公司于2013年10月1日前交房，但双方又在滁州世界贸易广场（家居中心）《商铺委托经营管理合同》中约定王兴芳购买的房屋自2013年10月1日起由世贸经营管理公司受托经营20年，该房屋已由国金公司转交给世贸经营管理公司经营使用，故诉争房屋视为王兴芳、国金公司双方按期交付。王兴芳以国金公司逾期未交付房屋为由要求解除双方的《商品房预售合同》并要求国金公司退还购房款及利息，无依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回王兴芳的诉讼请求。案件受理费2420元，由王兴芳负担。
王兴芳上诉称：1、一审认定国金公司于2013年10月1日将案涉房屋交由世贸经营管理公司经营使用视为国金公司向王兴芳按期交付房屋无事实和法律依据；2、国金公司向世贸经营管理公司交付房屋无合同依据，国金公司的交付行为事后亦未经王兴芳的确认。请求：撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2015）南民一初字第00632号民事判决，依法改判支持王兴芳一审诉讼请求。
国金公司答辩称：1、王兴芳购买的商铺已经交付，依据签订的《商铺委托经营管理合同》，案涉房屋必须交付给世贸经营管理公司，而不是直接交付给王兴芳；2、国金公司所出售的房屋全部是交付给管理公司运营，虽然未在合同上明确约定，但王兴芳对此是知晓的；3、双方《商品房预售合同》的合同目的已实现，故国金公司并未违约，且王兴芳亦不存在任何损失，既然是已经交付就不存在再次通知王兴芳办理交付的问题。故原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
双方所举证据同一审，质证意见同一审，本院认证意见亦同一审一致。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：案涉《商品房预售合同》是否应予解除，若解除则王兴芳主张返还购房款及支付违约金的诉讼请求能否成立。
本院认为，双方签订的《商品房预售合同》符合法律规定，与法不悖，应为合法有效，双方当事人均应依据合同约定履行各自合同义务。王兴芳认为双方合同合法有效，但主张国金公司存在逾期交房的违约行为，请求解除双方之间的《商品房预售合同》。根据本案查明的案件事实，案涉房屋虽于2013年12月31日符合交付条件，但国金公司在2013年10月1日就将案涉房屋交付给世贸经营管理公司经营使用。结合王兴芳与国金公司签订的《商品房预售合同》中补充条款第三条第2点“客户应同意我司指定的世贸经营管理公司进行商业管理，并签订《委托经营管理合同》”及王兴芳与世贸经营管理公司于2012年11月18日签订的《商铺委托经营管理合同》可知，王兴芳对其购买的商铺用于委托经营是明知且予以认可的。国金公司于2013年10月1日将案涉房屋直接交付给世贸经营管理公司进行商业运营并开始计算租期，应视为案涉房屋已交付，且王兴芳并未举证国金公司该交付行为给其造成损失。故国金公司直接将案涉房屋交付给世贸经营管理公司进行商业运营虽在交房程序上存在一定瑕疵，但尚未达到使王兴芳购买案涉房屋合同之目的不能实现之程度，故对王兴芳要求解除其与国金公司之间的《商品房预售合同》的诉讼请求不予支持。因双方合同不符合解除条件，故王兴芳基于解除合同的诉讼请求而主张返还购房款及支付违约金的诉讼请求均不能成立。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4388元，由上诉人王兴芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔德敬
代理审判员 付广永
代理审判员 郭东武
二〇一五年十月二十一日
书记 员代 元 婷
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；