wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更538号
罪犯刘波，男，1982年1月15日出生，湖北省襄阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱四监区服刑。
湖北省保康县人民法院于2013年7月18日作出（2013）鄂保康刑初字第00025号刑事判决，认定被告人刘波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元，判决生效后交付执行。服刑期间，于2016年1月经本院裁定减刑十个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘波在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘波减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第213号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
委托代理人周磊，该单位工作人员。
被申请执行人杨娥，女，生于1954年6月10日，汉族，住本县生铁冢乡生铁冢行政村生铁冢。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请执行其于2013年1月17日作出的鹿人防征决字（2013）D011号行政征收人防易地建设费决定书。本院经审查认为，申请执行人未履行催告义务，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十四条有关规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人鹿邑县人民防空办公室�请执行的鹿人防征决字（2013）D011号行政征收人防易地建设费决定，本院不准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 宋 琨
审判员 陈 熙
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵 兵
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第1194号
申请执行人张萍，工人。
申请执行人兰志军，工人。
被执行人陈凤娟，无业。
申请执行人张萍、兰志军与被执行人陈凤娟排除妨碍纠纷一案，本院于2012年7月25日作出（2012）盱民初字第0515号民事判决书，已发生法律效力。根据申请执行人张萍、兰志军的申请，本院于2013年8月9日立案执行。
执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结执行，申请执行人张萍、兰志军于2014年1月7日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有履行能力时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）盱民初字第0515号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 沈代银
执行员 郭艳春
执行员 张 鹏
二〇一四年一月二十八日
书记员 钱晶津
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
2014）海南民一初字第1102号
原告刘永国。
被告乌海市银鑫冶金有限公司。
法定代表人应弢，系该公司总经理。
原告刘永国诉被告乌海市银鑫冶金有限公司运输合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员卢喜祥适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告刘永国到庭参加诉讼，被告乌海市银鑫冶金有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘永国诉称，2011年，原告开始为被告拉运焦粉、焦炭、石粉及白灰面等货物。原告每次拉运货物过磅单均由被告公司统计员李骥统计，再由会计张羽涵在财务挂账，并为原告出具收据。截止2014年8月份，被告共拖欠原告运费235326.67元。经原告多次催要，被告拒付。现请求：1、被告给付运费235326.67元。2、本案诉讼费用及财产保全费用由被告负担。
被告乌海市银鑫冶金有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年，原告开始为被告拉运焦粉、焦炭、石粉及白灰面等货物。原告每次拉运货物过磅单均由被告公司统计员李骥统计，再由会计张羽涵在财务挂账，并为原告出具收据。截止2014年8月份，被告共拖欠原告运费235326.67元。经原告多次催要，被告拒付。
以上案件事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案为凭。
本院认为，被告拖欠原告运费235326.67元，事实清楚、证据确凿，被告应依法承担债务清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌海市银鑫冶金有限公司给付原告刘永国运费235326.67元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4832元，因本案适用简易程序审理，减半收取2416元，财产保全费1020元，两项共计3436元，由被告乌海市银鑫冶金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在法定期限内向本院申请执行。申请执行的期限为两年。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。
审判员 卢喜祥
二〇一五年一月七日
书记员 张 娜
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）溧行初字第34号
原告汤洪才。
被告溧阳市公安局交通警察大队，住所地溧阳市104国道罗庄路口。
法定代表人张志方，该大队大队长。
原告汤洪才诉被告溧阳市公安局交通警察大队不服道路交通管理行政处罚决定一案，本院于2015年2月4日依法受理。审理过程中，原告于2015年2月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉的行为是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告汤洪才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤洪才负担。
审 判 长 邵小秋
代理审判员 虞 斐
人民陪审员 祝家骥
二〇一五年二月十二日
书 记 员 宗 清
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1377-1号
申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
被执行人闫仓旺，男。
被执行人高德力，男。
关于山西汽运集团运城汽车运输有限公司与闫仓旺、高德力公证债权文书一案，现该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
解除对被执行人高德力银行存款3635.49元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄志勤
执行员 闫永平
执行员 张 峰
二〇一六年一月十四日
书记员 毛田田
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第1377-1号申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司。被执行人闫仓旺，男。被执行人高德力，男。关于山西汽运集团运城汽车运输有限公司与闫仓旺、高德力公证债权文书一案，现该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院》第三十一条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被执行人高德力银行存款3635.49元的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  黄志勤执行员  闫永平执行员  张 峰二〇一六年一月十四日书记员  毛田田
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第0909号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行。
负责人王月辉，支行行长。
被执行人赵玉山。
被执行人赵红玉。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行与被执行人赵玉山、赵红玉（2014）蓟执字第0909号金融借款合同纠纷一案中，被执行人在给付期限内未履行应负的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）蓟民初字第3506号民事判决书本次执行程序。
申请人如发现被执行人未按期执行，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 胡景庭
审判员 田玉全
二〇一四年六月四日
书记员 杨景东
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执恢字第00085号
申请执行人李斌武，男，1966年2月14日生，汉族。
被执行人张馨木，女，1987年1月24日生，汉族。
本院在执行申请执行人李斌武与被执行人张馨木民间借贷纠纷一案中，申请执行人李斌武依据已经发生法律效力的（2013）未民一初字第00641号民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2013）未民一初字第00641号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一五年五月二十九日
书记员 苏 敏
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中知民初字第00280号
原告老凤祥股份有限公司，住所地上海市河南南路33号24楼。
法定代表人胡书刚，该公司董事长。
委托代理人唐凯，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人李俊伟，江苏维世德律师事务所律师。
被告江苏商联超市有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区经济开发区沈阳路618号。
法定代表人殷国龙，该公司董事长。
被告江苏商联超市有限公司溪河店，经营地江苏省淮安市淮安区溪河镇人民路。
负责人岳公平，职务不详。
原告老凤祥股份有限公司与被告江苏商联超市有限公司、江苏商联超市有限公司溪河店侵害商标权纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在审理过程中，原告老凤祥股份有限公司以双方已经达成和解协议并已实际履行为由，于2015年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告老凤祥股份有限公司申请撤回起诉是对其权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
审 判 长 汪 青
代理审判员 孙 坚
人民陪审员 杜爱平
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈玲玲
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第12727号
原告北京时尚殿堂美容美发有限责任公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街33号4层0418室。
法定代表人黄金华，总经理。
委托代理人张智国，北京市亿达律师事务所律师。
委托代理人马强，北京市亿达律师事务所律师。
被告梁建伟，男，1987年2月10日出生。
委托代理人周琼，北京市诚实律师事务所律师。
原告北京时尚殿堂美容美发有限责任公司（以下简称时尚殿堂公司）与被告梁建伟劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由审判员田雅娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时尚殿堂公司的委托代理人张智国、马强，被告梁建伟及其委托代理人周琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告时尚殿堂公司诉称：北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，我公司对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求：1.判令我公司与梁建伟在2014年10月15日至2015年4月25日期间不存在劳动关系；2.判令我公司无需向梁建伟支付工资1500元；3.判令我公司无需支付梁建伟2014年10月15日至2015年4月25日期间未签订劳动合同双倍工资差额12600元；4.判令梁建伟承担本案诉讼费。
被告梁建伟辩称：认可仲裁裁决结果，仲裁审理的事实及查明的事实都是基本认可的，而且在仲裁的时候时尚殿堂公司认可双方存在劳动关系且认可拖欠我的工资，但是现在又反悔了。
经审理查明：梁建伟于2012年10月15日入职时尚殿堂公司，担任美发助理，时尚殿堂公司每月20日左右打卡发放其上月工资。双方分别于2012年10月15日及2013年10月15日签订了劳动合同，合同期限截止至2014年10月14日。梁建伟主张其工资为2000元，正常工作至2015年4月25日，时尚殿堂公司未支付其2015年4月份工资。梁建伟提交电子打卡记录及银行卡交易明细予以证明。电子打卡记录为2013年9月27日至2015年4月16日期间的打卡记录，显示梁建伟的打卡记录截止2015年4月16日。银行卡交易明细显示梁建伟名下银行卡于2014年11月打入1093元、于2014年12月打入703元、于2015年1月打入2098元、于2015年2月打入2307元、于2015年3月打入2555元、于2015年4月20日打入1313元。时尚殿堂公司在仲裁阶段认可与梁建伟在2012年10月15日至2015年4月25日期间存在劳动关系，并同意支付梁建伟2015年4月1日至4月25日期间工资1500元，在本案庭审中主张梁建伟工作至2015年4月1日，已支付梁建伟2015年4月工资。时尚殿堂公司认可银行卡交易明细的真实性，但主张2015年4月20日打入的1313元为梁建伟2015年3月、4月两个月的工资。
梁建伟于2015年4月28日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求时尚殿堂公司支付2015年4月1日至2015年4月25日期间工资1500元、返还押金培训基金6000元、2012年至2015年期间商业保险金2100元、支付2012年9月至2015年4月25日期间未签订劳动合同双倍工资48000元，并确认双方在2012年至2015年期间存在劳动关系。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月15日作出京昌劳人仲字（2015）第1634号裁决书，裁决时尚殿堂公司与梁建伟在2012年10月15日至2015年4月25日期间存在劳动关系，时尚殿堂公司支付梁建伟工资1500元及2014年10月15日至2015年4月25日期间未签订劳动合同双倍工资差额12600元，驳回梁建伟的其它申请请求。时尚殿堂公司不服上述裁决书于法定期限内诉至本院，梁建伟同意仲裁裁决。
上述事实，有《劳动合同书》、银行卡交易明细、电子打卡记录、京昌劳人仲字（2015）第1634号裁决书及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：梁建伟为时尚殿堂公司提供劳动，时尚殿堂公司为梁建伟支付劳动报酬，双方签订了劳动合同，已构成劳动关系。用人单位对员工的考勤记录承担举证责任。时尚殿堂公司在仲裁庭审中明确认可其与梁建伟于2012年10月15日至2015年4月25日期间存在劳动关系，其在本案庭审中虽主张梁建伟于2015年4月1日离职，但未提交相关证据，应承担不利后果，本院对其主张不予采信，对梁建伟关于其工作至2015年4月25日的主张予以采信，据此，本院确认时尚殿堂公司与梁建伟自2012年10月15日至2015年4月25日期间存在劳动关系，对时尚殿堂公司要求确认双方在此期间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。工资支付记录表应当主要包括用人单位名称、劳动者姓名、支付时间以及支付项目和金额、加班工资金额、应发金额、扣除项目和金额、实发金额等事项。用人单位对员工的工资支付记录承担举证责任。时尚殿堂公司在仲裁庭审中明确认可梁建伟工作至2015年4月25日，并同意支付梁建伟2015年4月1日至4月25日期间工资1500元，在本案庭审中主张梁建伟工作至2015年4月1日且已支付梁建伟2015年4月份工资，但未提交梁建伟的工资支付记录，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予采信，对梁建伟关于时尚殿堂公司未支付其2015年4月份工资的主张予以采信。因时尚殿堂公司未提交梁建伟的工资支付记录，亦未明确梁建伟2015年4月份的工资数额，根据梁建伟提交的银行卡交易明细显示的2015年的工资数额，本院对梁建伟关于其离职前工资为2000元的主张予以采信，对其要求时尚殿堂公司支付2015年4月份工资1500元的诉讼请求予以支持，对时尚殿堂公司要求不支付梁建伟上述期间工资1500元的诉讼请求，不予支持；双方劳动合同于2014年10月14日到期终止，后未续签，时尚殿堂公司应当支付梁建伟2014年10月15日至2015年4月25日期间未签订劳动合同双倍工资差额。根据银行卡交易明细显示的实发工资数额，时尚殿堂公司应当支付梁建伟上述期间未签订劳动合同双倍工资差额11129.29元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京时尚殿堂美容美发有限责任公司与被告梁建伟在二○一二年十月十五日至二○一五年四月二十五日期间存在劳动关系。
二、原告北京时尚殿堂美容美发有限责任公司支付被告梁建伟工资一千五百元。
三、原告北京时尚殿堂美容美发有限责任公司支付被告梁建伟二○一四年十月十五日至二○一五年四月二十五日期间未签订劳动合同双倍工资差额一万一千一百二十九元二角九分。
上述第二、三项共计一万二千六百二十九元二角九分，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告北京时尚殿堂美容美发有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京时尚殿堂美容美发有限责任公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田雅娟
二〇一五年十月二十七日
书记员 娄月娇
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武民初字第897号
原告：浙江鸿顺门业有限公司。
法定代表人：胡东晓。
被告：汤巧美，
原告浙江鸿顺门业有限公司与被告汤巧美不当得利纠纷一案，于2015年10月16日向本院起诉，本院于当日受理立案后，由审判员杜建跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告浙江鸿顺门业有限公司诉称：被告汤巧美于2007年4月至2013年8月在原告企业的财务部内担任出纳职务。2013年8月8日至9日，被告未经公司许可，擅自从公司账户转走人民币162万元移作己用。2013年8月12日，被告亲笔立欠条一份。欠条载明“我汤巧美在2013年8月8日至9日转走浙江鸿顺门业的壹佰陆拾贰万元整现金，在一年内还清，尽量在2013年8月15日前凑20至30万元，汤巧美，2013年8月12日”。事后，被告却言而无信，至今未归还分文，为此，诉请法院判令：1、被告汤巧美归还原告浙江鸿顺门业有限公司欠款人民币162万元并支付利息，利息从2013年8月9日起按银行同期贷款利率计算（利息暂按月利率0.8%计算，截止2015年10月8日止计33.696万元）；2、由被告汤巧美承担本案全部诉讼费用。
被告汤巧美辩称：一、被告系原告公司的出纳，该讼争款项系答辩人在任职期间受第三方不法分子以电话诈骗形式而遭受侵害，并非原告诉状中陈述的“移作己用”，该事实有答辩人于2013年8月10日至武义县公安局刑警队报案为证，且原告的法定代表人胡东晓也于当日前往公安局处理该事情，故被告认为本案系因第三方犯罪行为侵害导致原告利益损失，依法应由犯罪人承担相应的刑事责任及民事赔偿责任。二、被告于2007年4月至2013年年底一直在原告公司担任财务出纳职务，自进厂起，应原告要求一直提供其的私人账户给公司使用，且原告授权其权力，公司大部分接受货款、支付材料款、发放工资、转贷款业务均由其的私人账户走账，案发后，原告仍使用其的私人账户。三、原告提供的所谓“欠条”的证据，系原告强迫其书写，并非其的真实意思，且其作为劳动者，处于社会弱势群体，在原告处上班，一年工资仅4万多点，如此之大的债务让其如何承担？四、自2013年8月8日案发至2013年年底，答辩人还一直在原告处上班，结合此前尚欠的月工资及年底奖金等，原告仍欠其工资一万余元，故其保留向原告主张的权利。综上，其认为，原告陈述的事由与事实不符，且该案由系第三方犯罪行为导致，而其人在履行职务中并非存在故意犯罪行为，故原告主张的诉讼请求不应得到主张，望法院依法驳回原告的起诉。
庭审中，原告为证明其所诉事实，出示了如下证据：1、欠条，证明被告拖欠款的事实；2、银行明细账单，证明被告划款的事实。
本院根据被告申请向武义县公安局调取了汤巧美的询问笔录，该笔录证明：被告于2013年8月8日上午8点钟许，在办公室接到一个外地电话后，于当天和次日的两天时间先后被诱骗人民币166.55万元，其中被告从公司账户转至本人账户后被骗163.48万元，其本人私款3.07万元。2013年8月10日被告向武义县公安局刑侦大队报案的事实。
上述证据，经庭审质证，被告对原告出示的证据1、2无异议，本院予以确认。原、被告对本院调取的汤巧美在公安机关的询问笔录无异议，本院予以确认。
经审理，本院结合确认的证据和原告方的陈述，被告方的答辩，对案件事实认定如下：
被告于2007年4月至2013年8月在原告公司的财务部担任出纳职务，该公司为了方便结付款，平时有通过被告个人账户支付货款的做法。2013年8月8日至9日，被告在公司办公室接到其涉嫌骗保等的电话，被要求其账户内的款额转入指定账户，而被告接电话后按诱骗人的指示，未经原告方许可多次利用职务上的便利从原告账户转款到其本人账户内计人民币163.48万元，并将该款转到诱骗人指定的账户。后被告发现被骗，遂向公安机关报案。2013年8月12日，被告出具原告一份欠据，载明：我汤巧美在2013年8月8日、9日转走浙江鸿顺门业的162万元现金，在一年内还清，尽量在2013年8月15日前凑20-30万元汤巧美2013年8月12日。嗣后，被告一直未向原告还款。2015年10月13日，原告向武义县公安局提出以被告犯挪用资金罪的控告，武义县公安局经审查以被告的行为未涉及犯罪为由不予立案。
本院认为：被告利用职务上便利，未经原告同意，从原告账户转款至本人账户归自己使用，因而造成原告损失。其虽承诺还款，原告也表示同意，但又一直未还款，侵害了原告的合法权益。被告的行为虽不构成犯罪，但应承担民事责任。被告抗辩不应承担责任，于法无据，故不予采纳。综上，原告要求归还162万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但利息按月利率0.8%计算没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告汤巧美于本判决生效后十五日内清偿原告浙江鸿顺门业有限公司借款162万元；
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告浙江鸿顺门业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费11206元（已减半），由原告浙江鸿顺门业有限公司负担1516元，被告汤巧美负担9690元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜建跃
二〇一五年十二月八日
代书记员 朱孟莉
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛龙执字第311号
申请执行人张贵申，男。
被执行人宋玉保，男。
本院执行的（2014）宛龙执字第311号张贵申与宋玉保劳务费纠纷一案，经本院执行，被执行人宋玉保已将本案确定的义务全部履行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）宛龙执字第311号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 渠 洋
审 判 员 殷旭睿
代理审判员 鄂志明
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张逵通
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）水民二初字第511号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司
被告：伍文太
本院在审理原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告伍文太融资租赁合同纠纷一案过程中，原告斗山（中国）融资租赁有限公司于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
因原告将案件标的变更为10000元，已预交的案件受理费2003.25元，只收取50元，减半收取25元，余款1978.25元由本院退还原告。
审判员 李 伟
二〇一四年十一月十四日
书记员 宋薇薇
山西省沁水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沁刑初字第45号
公诉机关沁水县人民检察院。
被告人田某甲。无前科。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年9月23日被沁水县公安局取保候审。
沁水县人民检察院以沁检公诉刑诉（2014）37号起诉书指控被告人田某甲犯故意毁坏财物罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沁水县人民检察院指派检察员张沁林出庭支持公诉，被告人田某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沁水县人民检察院起诉书指控，2013年4月，王必村委通过竞标的方式将位于登王岭的201亩耕地发包给侯某甲，并通知了原耕种人田某甲，但田某甲仍在已承包给侯某甲的部分土地里种植了玉米。2013年8月份，侯某甲在施工时因自己承包的地内有田某甲种植的玉米，便同田某甲协商，但协商未果。2013年8月17日上午，侯某甲雇佣挖掘机到田某甲种植玉米地里施工时遭到田某甲弟弟田某乙的阻拦，田某乙随后打电话告知田某甲。上午11时30分许，田某甲赶到现场后，驾驶田某乙的一辆车牌号为晋EX30**的白色福田牌工具车，加大油门撞向停在路边的一辆黑色大众志俊牌轿车尾部，志俊车又撞到前面的一辆江陵牌轻型普通货车的尾部，田某甲将车开到前面掉头返回又朝轻型普通货车侧面撞击，将两车撞坏，后驾车逃离现场。同时列举了相关证据予以证实，认为被告人田某甲构成故意毁坏财物罪，提请依法判处。
被告人田某甲当庭表示自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明，2013年4月，沁水县郑庄镇王必村民委员会通过竞标的方式将位于该村登王岭的201亩耕地发包给侯某甲，并通知了原耕种人田某甲，但被告人田某甲仍在已承包给侯某甲的部分土地里种植了玉米。2013年8月17日上午，侯某甲雇佣挖掘机到田某甲种植玉米地里施工时遭到田某甲弟弟田某乙的阻拦，田某乙打电话告知田某甲。上午11时30分许，田某甲赶到现场后，驾驶田某乙的一辆车牌号为晋EX30**的福田牌工具车，加大油门撞向刘某某停在路边的一辆晋EC69**号大众志俊牌小型轿车尾部，该小型轿车又撞到前面常某某的晋EL99**号江陵牌轻型普通货车尾部，被告人田某甲又驾车朝轻型普通货车侧面撞击，将两车撞坏后驾车逃离现场。经鉴定，被撞坏的两辆车的损毁价值共计18325元，
案发后，被告人田某甲与被害人刘某某、常某某达成协议，赔偿二被害人损失共计18325元，二被害人对被告人田某甲表示谅解。
审理中，经本院委托，沁水县司法局对被告人田某甲调查评估，评估意见为被告人田某甲适合社区矫正。
上述事实，有公诉机关列举的下列证据予以证实：
1、书证
（1）被告人田某甲的户籍证明，证明其个人基本情况。
（2）协议书，证明案发后，被告人田某甲与被害人刘某某、常某某达成协议，赔偿二被害人损失共计18325元，二被害人对被告人田某甲表示谅解。
（3）沁水县司法局调查评估意见书，证明在审理中，经本院委托，沁水县司法局对被告人田某甲调查评估，评估意见为被告人田某甲适合社区矫正。
2、证人证言
（1）证人侯某乙的证言，证明2013年4月，侯某甲承包了王必村登王岭的201亩土地，在村委与侯某甲签完承包合同之后其告知田某甲不许在侯某甲承包的土地上种粮食了，但田某甲仍在已承包给侯某甲的部分土地种植了玉米，在2013年8月17日上午，侯某甲在施工过程中与田某甲发生争执。
（2）证人田某乙的证言，证明2013年8月17日上午，侯某甲雇佣工人在王必村登王岭田某甲种植的玉米地里施工时，其阻拦时与施工人员发生争执，其电话告知田某甲，田某甲从沁水县城租车赶到现场后。驾驶其的晋EX30**号白色福田牌工具车，将停在路边的一辆黑色大众志俊牌小型轿车和一辆普通货车撞坏，后驾车离开现场。
（3）证人侯某甲的证言，证明2013年4月其承包了王必村登王岭的201亩土地，田某甲在地内种了玉米，其曾和田协商，但协商未果，2013年8月17日上午，其雇佣常某某、刘某某等人在其承包的王必村登王岭山上干活时，用挖机将被告人田某甲耕种的玉米推倒，施工人员与田某乙发生争执，被告人田某甲到现场后，驾驶田某乙的工具车，将常某某的皮卡车和刘某某驾驶的志俊轿车撞坏。
3、被害人陈述
被害人常某某、刘某某陈述，证明2013年8月17日10时许，侯某甲雇佣其二人在王必村登王岭山上施工时，被告人田某甲驾驶工具车将常某某的货车和刘某某的大众志俊牌小型轿车撞坏。
4、被告人供述
被告人田某甲供述，证明其在侯某甲承包地内种了玉米，2013年8月17日上午，其接到其弟弟田某乙的电话告知其侯某甲的施工人员用挖掘机将其玉米地里的玉米推倒，其从沁水县城租车赶到现场，驾驶田某乙的工具车，将停放在路边的一辆黑色大众志俊牌轿车和一辆货车撞坏，后驾车离开现场。
5、鉴定结论
山西省沁水县价格认证中心沁价鉴字（2013）第27号价格鉴定结论书，证明被撞坏的两辆车的损毁价值共计18325元。
6、勘验、检查笔录
沁水县公安局现场勘查笔录、现场图及照片，证明案发现场情况。
证明本案事实的上述证据均经当庭查证属实，证据来源合法，内容客观、真实，与被证明的案件事实具有关联性，被告人亦无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人田某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人田某甲当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解等情节，可对其酌情从轻处罚。根据被告人田某甲的犯罪情节及悔罪表现等条件，采纳沁水县司法局对被告人田某甲的调查评估意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人田某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁丽莉
审 判 员 牛大伟
人民陪审员 崔 忠
二〇一四年七月十一日
书 记 员 田丰年
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终198号
上诉人（原审被告）苏连付。
被上诉人（原审原告）方趁鑫。
委托代理人于添，天津允诚律师事务所律师。
上诉人苏连付因返还原物纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院于2015年12月3日作出的（2015）丽民初字第6930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理，并依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人苏连付，被上诉人方趁鑫的委托代理人于添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告方趁鑫与案外人苏xx于2013年12月举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续，于2014年7月8日生育一女。被告苏连付系苏xx的父亲。2013年11月29日原告在天津港保税区合兴创业国际贸易有限公司购买东风雪铁龙牌小型轿车一辆，车辆型号为xxx,发动机号为xxxx，车辆识别代号为xxxx，牌照号为津J，所有权人登记为原告方趁鑫。之后苏xx一直使用该车辆。2014年4月苏xx因涉嫌刑事犯罪被羁押，该车辆由被告苏连付使用至今。2015年10月25日，原告要求被告返还车辆，双方发生冲突并报警。当日，被告苏连付出具书面说明一份，内容为“津J现在苏连付手中，等待法院判决此车归属于谁，在判决下来之前我苏连付使用，此车在我使用期间出现的一切后果我自负”。2015年11月3日原告起诉被告至法院，要求：1、判令被告返还原告名下牌照号为津J雪铁龙新世嘉轿车一辆；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条之规定，机动车登记虽不系设权登记，但属证权登记。登记的权利人在法律上推定为真正的权利人，其权利登记具有对抗第三人的公信力，除非有充分、确实的证据推翻登记效力。本案的涉诉车辆依法登记在原告方趁鑫名下，在无任何相反证据的情况下，法院确认该车辆属原告方趁鑫所有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，原告系车辆的权利人，其有权请求被告将占有的车辆返还，故原告的该项诉讼请求，有事实及法律依据，法院予以支持。关于被告所述返还20万元彩礼方可返还车辆的抗辩意见，没有法律依据，法院不予采信。对于彩礼是否返还的问题，与本案不属于同一法律关系。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告苏连付于本判决生效之日起十日内返还原告方趁鑫名下车牌号为津J号东风雪铁龙牌轿车（车辆识别代号为xxxx、发动机号为xxxx）一辆。案件受理费减半收取525元，由被告苏连付负担。
上诉人苏连付不服原审判决，上诉至本院，上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，即上诉人不返还被上诉人牌照号为津J雪铁龙新世嘉轿车；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：该车系用上诉人给被上诉人的部分彩礼钱购得，该车辆并非被上诉人所有。
被上诉人方趁鑫辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。主要理由：原审认定事实清楚，适用法律正确。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的涉诉车辆权利人为被上诉人，上诉人主张该车的购车款系用上诉人给付被上诉人的彩礼钱支付，上诉人对其主张没有提供证据加以佐证，且彩礼与本案不是同一法律关系，故上诉人的上诉请求不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人苏连付负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 志 红
代理审判员 解童代理审判员何日升
二○一六年元月二十五日
书 记 员 郑 全 超
速 录 员 刘 玉 姣
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民二终字第336号
上诉人（原审被告）：张燕梅，女，汉族，1980年6月2日出生，现住昌吉市。
委托代理人：王平，男，蒙古族，1978年8月11日出生，现住昌吉市，系上诉人张燕梅丈夫。
上诉人（原审被告）：王平，男，蒙古族，1978年8月11日出生，现住昌吉市。
被上诉人（原审原告）：新疆鑫创佳贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区滨河中路348号。
法定代表人：余卫军，该公司总经理。
委托代理人：马遥，新疆金桥律师事务所律师。
上诉人张燕梅、上诉人王平因合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌民二初字第1600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日依法公开开庭审理了本案。上诉人张燕梅的委托代理人王平，上诉人王平及被上诉人新疆鑫创佳贸易有限公司的委托代理人马遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告王平、张燕梅于2006年8月1日登记结婚。2009年11月10日，原告新疆鑫创佳贸易有限公司（甲方）与被告张燕梅（乙方）签订《区域市场销售合同》一份，约定甲方将“曼迪莎”品牌女鞋石河子市场的经销权授予乙方，期限自2009年11月10日至2010年11月9日，乙方有义务配合甲方的工作，每月底统一盘点，3号为结款日，无特殊原因延期每日按0.16‰罚息。另，双方还对其他权利义务作了约定。后双方将合同履行至2014年6月。2014年6月18日，经原告与被告张燕梅结算，被告欠原告货款112593元。
原审法院认为：原、被告签订的《区域市场销售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，故应确认合法有效，双方均应遵照执行。被告张燕梅、王平系夫妻关系，经原告与被告张燕梅对账，两被告尚欠原告货款112593元，原告要求两被告共同承担付款义务合理合法，原审法院予以支持。因被告未及时向原告支付货款，造成原告利息损失，应当自2014年6月18日双方结算之日起向原告赔偿利息损失3462元（112593元×6.15%÷12个月×6个月）。原审法院对原告主张的合理部分的诉讼请求予以支持。原审法院对两被告辩解的2014年6月18日双方仅进行对账，并非最终结算的辩解意见不予采信。遂判决：一、被告张燕梅、王平给付原告新疆鑫创佳贸易有限公司货款112593元；二、被告张燕梅、王平赔偿原告新疆鑫创佳贸易有限公司利息损失3462元。以上款项合计116055元，被告张燕梅、王平须于本判决生效后十日内给付。
宣判后，上诉人张燕梅、王平不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。2014年6月18日，双方当事人仅对石河子店、昌吉店进行了部分核算，尚有上诉人垫付的费用和损失未核算。二、一审判决证据认定有误。1、2009年11月10日，双方签订的《区域市场销售合同》的期限为2009年11月10日至2010年11月9日。该合同因到约定期限而终止，虽然双方后期仍在合作，但系履行新合同。2、被上诉人向法庭提交的系起其自行制作的台账而非对账单，且不是最终的对账单、结算单，书写的数额及文字系被上诉人添加的，不应认定为双方结算的依据。请求二审法院撤销一审判决，发回原审法院重审。
被上诉人新疆鑫创佳贸易有限公司答辩称：双方当事人在书面合同到期后继续交易，直至2014年6月18日进行结算，结算是由上诉人张燕梅进行的，是对此之前的所有的债权债务的清算，最终确定二上诉人欠我方货款112593元，二上诉人系夫妻关系，且共同经营，结算单中王平二字是由张燕梅代签的，因此该签字具有法律效力，上诉人称对其他店面未进行核算的上诉理由与事实不符。原审案件事实查明清楚，不符合和发回重审的法定情形，其上诉理由没有事实和法律根据。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人张燕梅、王平提交以下新证据：
1、2014年7月24日被上诉人法定代表人前妻周丽君发给上诉人王平的短信，拟证实：双方债权债务未算清。
经质证，被上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，该证据来源无法判断，周丽君不能代表被上诉人，该短信有删减，内容不完整，并不能证实账目没有对完。周丽君的电话是真实的，对周丽君的身份不清楚。本院对该份证据结合其他证据综合认定。
2、上诉人王平和被上诉人新疆鑫创佳贸易有限公司的总经理宋英2013年9月13日的对话录音以及张燕梅和新疆鑫创佳贸易有限公司会计的电话录音。拟证实：双方的账目尚未算清，经营昌吉店产生的费用没有冲减。
被上诉人未出庭进行质证，亦未提交书面质证意见。本院对该份证据结合其他证据综合认定。
被上诉人新疆鑫创佳贸易有限公司未提交新证据。
本院查明事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人之间存在合法、有效的合同关系。2014年6月18日，经上诉人张燕梅于被上诉人对账，二上诉人尚欠被上诉人货款112593元，并由上诉人张燕梅代上诉人王平签字确认，上诉人王平对该签名的真实性亦予以认可，二上诉人理应向被上诉人支付欠付货款。原审法院据此判令二上诉人向被上诉人支付货款112593元正确，本院予以维持。由于二上诉人未及时向被上诉人支付欠付货款，造成被上诉人利息损失，原审法院判令二上诉人赔偿被上诉人利息损失3462元亦无不当。综上，二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张燕梅、上诉人王平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 雪
代理审判员 李静蓉
代理审判员 郑洪彪
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 马海成
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法罗民初字第134号
原告黄某某，女，1978年3月11日出生，壮族，广西宁明县人，住罗定市。
委托代理人陈某某，男，住罗定市。
被告梁某某，男，1964年10月30日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告黄某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黄某某负担。
审判员 邓瑞雄
二〇一四年八月十九日
书记员 杨延平
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第413-2号
申请执行人：宁波鼎顺典当有限公司。
法定代表人：叶自力。
被执行人：宁波市海曙银翔担保有限公司。
法定代表人：陈坚。
被执行人：陈坚。
本院于2014年4月30日作出（2014）甬北执民字第413号执行裁定书，冻结了被执行人陈坚的银行账户。现因本案双方当事人已达成执行和解，申请执行人向本院申请解除对被执行人账户的冻结，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第445条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，裁定如下：
解除对被执行人陈坚所有的银行存款人民币736554.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 方晓亭
二〇一四年五月十二日
代书记员 陈颖超
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第00701号
原告：徐琼，男，1992年3月4日生，汉族。
被告：柯文军，男，1989年10月1日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代理人：俞能德，该公司总经理。
委托代理人：薛正海，该公司员工。
本院在审理原告徐琼诉被告柯文军、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，徐琼于2015年4月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：徐琼的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予徐琼撤回起诉。
案件诉讼费用87.5元（已减半收取），由徐琼负担。
审判员 赵雪珍
二〇一五年四月八日
书记员 孙惠娟
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更6536号
罪犯吕荣贵，男，汉族，1987年1月13日出生于云南省罗平县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省罗平县人民法院于二〇一四年十月二十二日作出（2014）罗刑初字第235号刑事判决，以被告人吕荣贵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。刑期自2014年7月24日起至2019年7月23日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月3日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年10月24日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省第四监狱张维纲、李某1代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院李某2、崔某代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯吕荣贵在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯吕荣贵系累犯，现刑罚执行已达二年零二个月。该犯在服刑期间，系首次减刑，在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕荣贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕荣贵减去有期徒刑四个月（刑期自2014年7月24日起至2019年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 艳
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民二终字第00335号
上诉人（原审原告）胡殿云，男，1937年3月9日出生，住焦作市山阳区。
委托代理人胡正光，男，1969年7月24日出生，系胡殿云儿子。
委托代理人郭凌利，河南华云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦作市解放区焦西街道聚贤苑老年公寓。住所地：焦作市。
被上诉人（原审被告）赵留成，男，1957年11月10日出生，住焦作市解放区。
被上诉人（原审被告）焦作市解放区人民政府焦西街道办事处。住所地：焦作市解放区。
法定代表人毋伟民，主任。
委托代理人常国斌，男，1976年2月4日出生，系该单位员工。
委托代理人赵松安，男，1965年7月15日出生，系该单位员工。
上诉人胡殿云与被上诉人焦作市解放区焦西街道聚贤苑老年公寓、被上诉人焦作市解放区人民政府焦西街道办事处、被上诉人赵留成合同纠纷一案，胡殿云于2015年3月31日向焦作市解放区人民法院提起诉讼。焦作市解放区人民法院于2015年5月14日作出（2015）解民二初字第110号民事裁定，裁定：驳回原告胡殿云的起诉。胡殿云不服，于2015年5月29日提起上诉。本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭于2015年9月21日公开开庭审理了本案。上诉人胡殿云的委托代理人胡正光、郭凌利，被上诉人焦作市解放区人民政府焦西街道办事处的委托代理人常国斌、赵松安，被上诉人赵留成到庭参加了诉讼。被上诉人焦作市解放区焦西街道聚贤苑老年公寓经本院公告合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：……人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，原告与被告聚贤苑老年公寓签订了三年的入住协议，约定原告向聚贤苑老年公寓缴纳60000元保证金，三年内该60000元无利息，同时聚贤苑老年公寓免费为原告提供三年的食宿，三年到期后，聚贤苑老年公寓向原告返还该60000元保证金。根据该合同内容可以看出，聚贤苑老年公寓可能存在以入住协议为名、以高额利益为饵，行吸收公众存款之实，本案可能涉及非法集资犯罪嫌疑。另，本院依法调取了案外人陈予斌涉嫌非法吸收公众存款刑事卷宗中的相关材料，包括焦作市人民检察院焦检公诉二刑诉（2014）31号起诉书、焦南派出所经侦队对李进才的询问笔录以及李进才与陈予斌签订的转让协议书，转让协议书显示，2012年1月16日，李进才将“森林公园”项目经营权转让给陈予斌，询问笔录显示该“森林公园”项目更名为“聚贤苑老年公寓”经营，起诉书显示陈予斌因涉嫌非法吸收公众存款已由焦作市人民检察院向焦作市中级人民法院提起公诉。据此，本案可能涉及非法集资犯罪嫌疑，应驳回原告起诉，将案卷材料移送相关公安机关或检察机关。
原审法院裁定：驳回原告胡殿云的起诉。
胡殿云上诉称：原审法院认定事实不清，证据不足。其一，上诉人与被上诉人焦作市解放区焦西街道聚贤苑老年公寓签订的协议，不管从形式上还是内容上都符合《民法通则》及《合同法》中有关合同的成立要件，也不存在任何违背法律规定的禁止性或强制性的内容，是双方当事人真实意志的反映；其二，上诉人向原审法院提供的证据足以证明焦作市解放区焦西街道聚贤苑老年公寓是被上诉人赵留成一人出资成立的福利性机构，与陈予斌没有任何关系。就驳回胡殿云起诉，实属事实不清，证据不足。请求撤销原审裁定，发回原审法院重新进行实体处审理。
赵留成答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。
被上诉人焦作市解放区人民政府焦西街道办事处答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。
焦作市解放区焦西街道聚贤苑老年公寓未答辩。
根据上诉人胡殿云与被上诉人赵留成、被上诉人焦作市解放区人民政府焦西街道办事处的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原审裁定驳回胡殿云的起诉是否正确。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
针对争议焦点，上诉人胡殿云认为：原审裁定驳回胡殿云的起诉是不正确的，理由如下：第一，上诉人与被上诉人老年公寓签订的协议不管从形式还是内容上都符合民法通则及合同法中有关合同成立的要件，也不存在任何违背法律规定的禁止性或强制性的内容，是双方当事人真实意志的反映。第二，上诉人在一审时向法庭提供的解放区民政局对老年公寓审核的所有证据材料来看，该老年公寓是被上诉人赵留成个人出资3万元而成立的福利性机构，与涉嫌犯罪的陈予斌没有任何关系，而且在一审开庭时该案的承办人员也未向上诉人出示有关陈予斌与老年公寓存在关系的相关证据材料。根据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十三条的规定、第十四条，合同法第52条来看，上诉人与被上诉人老年公寓所签订的合同并不违反上述法律规定，因此该合同应是合法有效的。所以，原审裁定驳回上诉人的起诉是不正确的。请求二审法院依法撤销原审裁定，发回原审法院进行实体审理。第一，赵留成作为成年人应该清楚自己担当法人所应当承担的责任，而不是向其陈述的系一个打工者，根据民法通则的规定，法人的法定代表人应当对法人的行为承担责任。第二，办事处作为老年公寓成立的业务主管单位，在审核成立的过程中由于审核不力，而导致老年公寓成立后吸收老人的存款，而最终使合同无法履行，办事处作为业务主管单位应当与老年公寓、赵留成一起对上诉人承担连带责任。被上诉人赵留成认为：原审法院已经进行了调查，老年公寓是陈予斌的下属企业，真正的负责人是陈予斌，我只是打工的，当时我从公安机关了解到，陈予斌下属的几个企业的法人都不是其本人。我本人是造纸厂的下岗工人，我没有那么多资金来经营老年公寓，我只是作为一个打工者，所有老年公寓的设立都是由陈予斌操作的。关于老年公寓中所收缴的费用、签订的合同等都不是我操作的，这些情况我全部不知情。本案所造成的原因是由于陈予斌非法集资引起的，作为我个人与对方终止合同没有任何关系。被上诉人焦作市解放区人民政府焦西街道办事处认为：上诉人将我方作为被告不合理，办事处只是老年公寓的业务主管部门，与老年公寓没有任何关系。我方认为一审裁定驳回起诉是正确的，请求维持原裁定。上诉人说办事处审核不力，没有任何证据证明。
本院认为：经对胡殿云与聚贤苑老年公寓签订的三年入住协议内容审查，认为焦作市解放区焦西街道聚贤苑老年公寓可能涉及非法集资犯罪嫌疑。另，原审法院依法调取了案外人陈予斌涉嫌非法吸收公众存款刑事卷宗中的相关材料，包括焦作市人民检察院焦检公诉二刑诉（2014）31号起诉书、焦南派出所经侦队对李进才的询问笔录以及李进才与陈予斌签订的转让协议书，转让协议书显示，2012年1月16日，李进才将“森林公园”项目经营权转让给陈予斌，询问笔录显示该“森林公园”项目更名为“聚贤苑老年公寓”经营，起诉书显示陈予斌因涉嫌非法吸收公众存款已由焦作市人民检察院向焦作市中级人民法院提起公诉。据此，本案可能涉及非法集资犯罪嫌疑，应驳回胡殿云起诉，原审法院应将案卷材料移送相关公安机关或检察机关。原审裁定适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 阳
审 判 员 刘成功
代审判员 王 芳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 崔新新
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民二终字第00335号
上诉人（原审原告）胡殿云，男，1937年3月9日出生，汉族。
委托代理人胡正光。
委托代理人郭凌利，河南华云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦作市解放区焦西街道聚贤苑老年公寓。
被上诉人（原审被告）赵留成，男，1957年11月10日出生。
被上诉人（原审被告）焦作市解放区人民政府焦西街道办事处。住所地：焦作市解放区。
法定代表人毋伟民，主任。
委托代理人常国斌，系该单位员工。
委托代理人赵松安，系该单位员工。
上诉人胡殿云与被上诉人焦作市解放区焦西街道聚贤苑老年公寓、被上诉人焦作市解放区人民政府焦西街道办事处、被上诉人赵留成合同纠纷一案，胡殿云于2015年3月31日向焦作市解放区人民法院提起诉讼。焦作市解放区人民法院于2015年5月14日作出（2015）解民二初字第110号民事裁定，裁定：驳回原告胡殿云的起诉。胡殿云不服，于2015年5月29日提起上诉。本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭于2015年9月21日公开开庭审理了本案。上诉人胡殿云的委托代理人胡正光、郭凌利，被上诉人焦作市解放区人民政府焦西街道办事处的委托代理人常国斌、赵松安，被上诉人赵留成到庭参加了诉讼。被上诉人焦作市解放区焦西街道聚贤苑老年公寓经本院公告合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：……人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，原告与被告聚贤苑老年公寓签订了三年的入住协议，约定原告向聚贤苑老年公寓缴纳60000元保证金，三年内该60000元无利息，同时聚贤苑老年公寓免费为原告提供三年的食宿，三年到期后，聚贤苑老年公寓向原告返还该60000元保证金。根据该合同内容可以看出，聚贤苑老年公寓可能存在以入住协议为名、以高额利益为饵，行吸收公众存款之实，本案可能涉及非法集资犯罪嫌疑。另，本院依法调取了案外人陈予斌涉嫌非法吸收公众存款刑事卷宗中的相关材料，包括焦作市人民检察院焦检公诉二刑诉（2014）31号起诉书、焦南派出所经侦队对李进才的询问笔录以及李进才与陈予斌签订的转让协议书，转让协议书显示，2012年1月16日，李进才将“森林公园”项目经营权转让给陈予斌，询问笔录显示该“森林公园”项目更名为“聚贤苑老年公寓”经营，起诉书显示陈予斌因涉嫌非法吸收公众存款已由焦作市人民检察院向焦作市中级人民法院提起公诉。据此，本案可能涉及非法集资犯罪嫌疑，应驳回原告起诉，将案卷材料移送相关公安机关或检察机关。
原审法院裁定：驳回原告胡殿云的起诉。
胡殿云上诉称：原审法院认定事实不清，证据不足。其一，上诉人与被上诉人焦作市解放区焦西街道聚贤苑老年公寓签订的协议，不管从形式上还是内容上都符合《民法通则》及《合同法》中有关合同的成立要件，也不存在任何违背法律规定的禁止性或强制性的内容，是双方当事人真实意志的反映；其二，上诉人向原审法院提供的证据足以证明焦作市解放区焦西街道聚贤苑老年公寓是被上诉人赵留成一人出资成立的福利性机构，与陈予斌没有任何关系。就驳回胡殿云起诉，实属事实不清，证据不足。请求撤销原审裁定，发回原审法院重新进行实体处审理。
赵留成答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。
被上诉人焦作市解放区人民政府焦西街道办事处答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。
焦作市解放区焦西街道聚贤苑老年公寓未答辩。
根据上诉人胡殿云与被上诉人赵留成、被上诉人焦作市解放区人民政府焦西街道办事处的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原审裁定驳回胡殿云的起诉是否正确。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
针对争议焦点，上诉人胡殿云认为：原审裁定驳回胡殿云的起诉是不正确的，理由如下：第一，上诉人与被上诉人老年公寓签订的协议不管从形式还是内容上都符合民法通则及合同法中有关合同成立的要件，也不存在任何违背法律规定的禁止性或强制性的内容，是双方当事人真实意志的反映。第二，上诉人在一审时向法庭提供的解放区民政局对老年公寓审核的所有证据材料来看，该老年公寓是被上诉人赵留成个人出资3万元而成立的福利性机构，与涉嫌犯罪的陈予斌没有任何关系，而且在一审开庭时该案的承办人员也未向上诉人出示有关陈予斌与老年公寓存在关系的相关证据材料。根据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十三条的规定、第十四条，合同法第52条来看，上诉人与被上诉人老年公寓所签订的合同并不违反上述法律规定，因此该合同应是合法有效的。所以，原审裁定驳回上诉人的起诉是不正确的。请求二审法院依法撤销原审裁定，发回原审法院进行实体审理。第一，赵留成作为成年人应该清楚自己担当法人所应当承担的责任，而不是向其陈述的系一个打工者，根据民法通则的规定，法人的法定代表人应当对法人的行为承担责任。第二，办事处作为老年公寓成立的业务主管单位，在审核成立的过程中由于审核不力，而导致老年公寓成立后吸收老人的存款，而最终使合同无法履行，办事处作为业务主管单位应当与老年公寓、赵留成一起对上诉人承担连带责任。被上诉人赵留成认为：原审法院已经进行了调查，老年公寓是陈予斌的下属企业，真正的负责人是陈予斌，我只是打工的，当时我从公安机关了解到，陈予斌下属的几个企业的法人都不是其本人。我本人是造纸厂的下岗工人，我没有那么多资金来经营老年公寓，我只是作为一个打工者，所有老年公寓的设立都是由陈予斌操作的。关于老年公寓中所收缴的费用、签订的合同等都不是我操作的，这些情况我全部不知情。本案所造成的原因是由于陈予斌非法集资引起的，作为我个人与对方终止合同没有任何关系。被上诉人焦作市解放区人民政府焦西街道办事处认为：上诉人将我方作为被告不合理，办事处只是老年公寓的业务主管部门，与老年公寓没有任何关系。我方认为一审裁定驳回起诉是正确的，请求维持原裁定。上诉人说办事处审核不力，没有任何证据证明。
本院认为：经对胡殿云与聚贤苑老年公寓签订的三年入住协议内容审查，认为焦作市解放区焦西街道聚贤苑老年公寓可能涉及非法集资犯罪嫌疑。另，原审法院依法调取了案外人陈予斌涉嫌非法吸收公众存款刑事卷宗中的相关材料，包括焦作市人民检察院焦检公诉二刑诉（2014）31号起诉书、焦南派出所经侦队对李进才的询问笔录以及李进才与陈予斌签订的转让协议书，转让协议书显示，2012年1月16日，李进才将“森林公园”项目经营权转让给陈予斌，询问笔录显示该“森林公园”项目更名为“聚贤苑老年公寓”经营，起诉书显示陈予斌因涉嫌非法吸收公众存款已由焦作市人民检察院向焦作市中级人民法院提起公诉。据此，本案可能涉及非法集资犯罪嫌疑，应驳回胡殿云起诉，原审法院应将案卷材料移送相关公安机关或检察机关。原审裁定适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 阳
审 判 员 刘成功
代审判员 王 芳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 崔新新
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第01749号
原告商丘市某某小额贷款担保中心。
法定代表人王某某，职务：主任。
委托代理人李攀飞，河南君盟律师事务所律师。
被告陈某，男，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理原告商丘市某某小额贷款担保中心与被告陈某、刘某某追偿权纠纷一案中，原告商丘市某某小额贷款担保中心于2014年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某、刘某某的起诉。
本院认为：原告商丘市某某小额贷款担保中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商丘市某某小额贷款担保中心撤回对被告陈某、刘某某的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25，由原告商丘市某某小额贷款担保中心承担。
审判员 周孝忠
二〇一三年五月二十八日
书记员 王 静
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第1704号
原告四川德阳东方花卉有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区孟家镇绵河村，组织机构代码证号62086231-4。
法定代表人董兆富，系公司经理。
委托代理人唐德军、舒刚，均系四川公达信律师事务所律师。
被告赖曙光，男。
原告四川德阳东方花卉有限公司（以下简称东方花卉公司）与被告赖曙光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员李松担任审判长，与审判员熊良、人民陪审员陈太林参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方花卉公司的法定代表人董兆富及其委托代理人唐德军到庭参加诉讼；被告赖曙光因下落不明，本院依法公告送达相关诉讼文书，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东方花卉公司诉称：2011年上半年，被告因做生意，周转资金困难，经朋友介绍在原告处借款共计9万元。2013年2月1日，原告向被告催收，被告同意尽快偿还，但仅偿还2万元，余款以种种理由至今拒付。故请求人民法院判令：1.被告归还借款70000元；2.本案全部诉讼费由被告承担。
被告赖曙光未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：赖曙光、龚德志及东方花卉公司的法定代表人董兆富三人曾合伙承包旌阳区黄许镇路面及什邡市洛水镇农行营业网点工程。2011年6月17日，赖曙光向东方花卉公司书写借条一份，载明：今借到东方花卉公司现金陆万元整，注此款采取报账制。2013年2月1日，董兆富在此条上备注：已退还2万元，下欠4万元。同日，赖曙光在此条上备注：属实。2011年6月18日，赖曙光再次书写借条一份，载明：今借到东方花卉公司现金叁万元整，此款用于黄许老街工程，用报账制发票报账。后原告以被告拒绝还款为由，诉至本院。
以上事实，由原告陈述，借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据庭审查明的事实，本院对被告欠原告借款人民9万元的事实予以确认，扣减被告已返还的2万元，余款7万元被告应继续偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告赖曙光于本判决生效之日起十日内归还原告四川德阳东方花卉有限公司借款人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费1550元，由被告赖曙光全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 李 松
审 判 员 熊 良
人民陪审员 陈太林
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 余 婷
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）确刑初字第00066号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人李××，男，1994年11月26日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月5日被确山县公安局刑事拘留。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人李××犯危险驾驶罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月4日20时左右，被告人李××酒后驾驶一辆无牌两轮摩托车，沿确山县三里河乡马庄村至宋庄村村村通公路由西向东行驶至京广铁路地下道东约20米处，被巡逻执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李××血样中乙醇含量为：91.69mg／100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某的证言，查获证明，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李××如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守军
二〇一五年二月十六日
书记员 林 琳
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第02355号
原告白某某。
被告齐某某。
原告白某某与被告齐某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理，依法由审判员拓福成适用简易程序公开进行了审理。原告白某某到庭参加了诉讼。被告齐某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月19日被告因家庭住宅装修需要，在原告的瓷砖门市购买瓷砖，欠10000元瓷砖款因没钱支付，于2013年11月28日给原告打下了10000元的欠条，并约定一个月内还清，若不能还清则按2.5分计利息。后原告多次向被告索要，被告一再推托，原告无奈提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、由被告偿还欠原告瓷砖款10000元利息，利息从2013年11月28日起至全部欠款还清为止；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支。证明2013年11月28日，被告齐某某欠原告瓷砖款10000元，并约定一个月还清，逾期按2.5分计算利息。
被告未到庭应诉、答辩，也未向法庭提交证据。
本院对原告所举的证据作如下认定：原告所举的证据，其来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，故本院予以采信。
本院依据当事人的陈述，经庭审举证、认证查明以下事实：2013年11月19日被告因家庭住宅装修需要，在原告的瓷砖门市购买瓷砖，欠10000元瓷砖款因没钱支付，于2013年11月28日给原告打下了10000元的欠条，并约定一个月内还清，若不能还清则按2.5分计利息。后原告多次向被告索要，被告一再推托，原告无奈提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、由被告偿还欠原告瓷砖款10000元及利息，利息从2013年11月28日起至全部欠款还清为止；2、由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的买卖合同事实清楚，权利义务关系明确，被告齐某某理应遵循诚实信用原则偿还欠款。被告未按约定偿还欠款不仅违约而且违法，故依法应承担违约的民事责任。但原被告对于逾期利率的约定违反了法律规定，本院予以调整。被告经传票传唤未到庭应诉，也未提交答辩状进行答辩，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干的意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告齐某某于本判决生效后五日内偿还欠原告白永世瓷砖款人民币10000元及利息。月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，利息从2013年11月28日起至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告齐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 拓福成
二〇一五年一月五日
书记员 王文波
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第4150号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行，住所地天津市宝坻区口东镇。
负责人李艳，该行行长。
委托代理人邢志，该行员工。
被告王秀芳。
被告宋兴。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行与被告王秀芳、宋兴金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉无违法内容，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行撤回起诉。
案件受理费506元，减半收取253元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 崔园园
二〇一四年七月二日
书 记 员 岳新琼
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00358号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某甲,男,1975年2月28日出生,汉族,住安徽省蒙城县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯某,女,1976年3月出生,汉族,住址同上。系陈某甲妻子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某，女，1941年12月29日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某乙，女，1968年1月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。系赵某长女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某丙，女，1969年12月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。系赵某次女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某丁，男，1973年1月出生，汉族，住安徽省蒙城县。系赵某长子。
再审申请人陈某甲、侯某因与被申请人赵某、陈某乙、陈某丙、陈某丁继承纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2012）亳民一终字第00874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈某甲、侯某申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误。陈某戊与陈某己系母子关系，一、二审法院不予认定错误。案涉土地征用补偿款是对全家承包的土地被征用的补偿，一、二审法院认定该款系陈某戊的遗产也错误。（二）承包地被依法征用的补偿款属于承包方即农户，而不是农户中的某个家庭成员。赵某、陈某乙、陈某丙和陈某丁均不是陈某戊生前的家庭成员，且都是城镇非农户口。一、二审法院依据继承法的规定将案涉土地补偿款认定为陈某戊个人遗产进行分割，属适用法律错误。（三）一、二审法院违反法定程序。陈某己作为陈某戊养子，也是合法继承人，一、二审漏列其作为当事人。赵某未尽主要赡养义务，一、二审法院将赵某认定为第一顺序继承人并作为当事人程序违法。二审判决于2013年7月20日作出，但陈某甲、侯某直到2014年12月25日才拿到二审判决书，程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定，请求再审本案。
本院认为：（一）关于一、二审法院认定事实是否缺乏证据证明的问题。陈某甲、侯某主张陈某己系陈某戊养子，但未能提供户籍存根等原始资料证明收养关系的来源及存续状况，故此项主张依据不足。诉争土地补偿款是陈某戊承包的土地被征用后按照分配方案而分得，属个人合法财产，一、二审法院认定该款属陈某戊遗产并无不当。（二）如前所述，案涉土地补偿款属陈某戊遗产，一、二审法院适用继承法的相关规定进行分配，适用法律并无不当。（三）关于一、二审法院是否违反法定程序的问题。陈某甲、侯某未能提供充分证据证明陈某己系陈某戊养子，其关于一、二审漏列陈某己作为当事人的主张，依据不足。陈某甲、侯某关于赵某未尽主要赡养义务以及将赵某作为本案当事人程序违法的主张，缺乏事实和法律依据。陈某甲、侯某关于二审判决书迟延送达违反法定程序的主张，不属于申请再审事由。
综上，陈某甲、侯某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈某甲、侯某的再审申请。
审 判 长 单其文
代理审判员 李亚娟
代理审判员 袁玉清
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 宋 爽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第38451号
原告王X1，男，1951年2月21日出生。
原告沈X2，女，1954年5月21日出生。
二原告的共同委托代理人陈东坡，北京市盈科律师事务所律师。
被告郭X，女，1981年3月13日出生。
委托代理人刘芳，北京市致尚律师事务所律师。
被告王X3，男，1979年12月12日出生。
原告王X1、沈X2（以下称姓名，一并提起时称二原告）与被告郭X、王X3（以下称姓名，一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员吴娜独任审判，公开开庭进行了审理。王X1及二原告的共同委托代理人陈东坡，郭X及其委托代理人刘芳到庭参加了诉讼。王X3经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
二原告共同诉称：我们是夫妻关系，王X3是我们的儿子。二被告系夫妻关系，双方于2007年12月12日登记结婚。2007年，二被告在结婚前看中了位于北京市朝阳区X号房屋（以下简称涉案房屋），但因二被告无足够能力支付全部购房款，由此向我们提出借款，并承诺经济条件宽松以后一定归还。我们表示同意后，二被告与涉案房屋的开发商签订商品房购买合同。我们于2007年7月21日代二被告向开发商支付了涉案房屋的第一笔购房款159900元，并于2007年7月出售了自己所有的位于北京市朝阳区花家地南里X号房屋筹款。郭X于2007年9月15日将自己的存款20万元转至王X1银行账户，当日由王X1向开发商支付77万元。由于我们在二被告婚后数次婉转提出归还垫付的购房款，二被告对我们的态度日趋冷淡。故诉至法院，要求二被告连带向我们偿还借款729900元。
郭X辩称：第一,我和二原告不存在民间借贷关系，我不是本案的诉讼主体，其诉讼依法不能成立。我和二原告没有任何经济往来，我从来不曾知晓王X3给二原告打借条。第二，根据我和王X3于2014年8月26日的离婚协议，也体现了我和王X3在离婚前没有遗留共同债务，如有发生债务纠纷，由债务人自己负责。第三，离婚时，已将王X3应分得的财产都已经分割完毕，不存在任何事宜需要法院解决，给予王X3的20万元的补偿款，也已经实际开始履行，如果有债务的情况下，也应由王X3个人支付。根据二原告的证据，其划款的行为发生在2007年7月，在王X3和二原告2007年12月12日登记离婚之前，不属于婚后的夫妻共同债务，只是王X3婚前的个人行为，和我没有任何关联。综上，二原告的不当之诉不应当得到法院支持，请求依法驳回二原告的诉讼请求。
王X3未出庭应诉，但提交书面答辩状称：我承认是在和郭X商量后向我父母借款73万元购买涉案房屋，并事后由我写下了借条。我同意还这个钱，但不同意连带偿还。我和郭X于2014年10月离婚，房子的绝大部分收益都给了郭X，我只在协议中得到了20万元，且郭X只给了我5万，还欠15万未给，我认为应当按照比例来还。
经审理查明：二原告是王X3之父母。二被告原系夫妻关系，双方于2007年12月12月17日登记结婚，2014年8月26日离婚。双方在《离婚协议书》中约定，夫妻双方婚前购有涉案房屋一套，登记在男女双方名下，属夫妻共同财产。离婚后，该套房屋归女方所有，双方相互配合办理产权变更手续，取得房屋所有权的一方给予另一方经济补偿人民币20万元。双方离婚前，没有任何遗留共同债务，如有发生债务纠纷，由债务人自己负责。
2007年7月21日，北京京德顺房地产开发有限公司（出卖人）和二被告（买受人）签订《北京市商品房预售合同》，约定买受人购买涉案房屋，房屋总价款为1117562元，付款方式为银行贷款。2007年9月15日，出卖人和买受人签订《补充协议》，约定双方就付款方式改为一次性付款一事，自愿达成以下协议，买受人原选择以银行贷款方式付款并已交付首付房款337562元，出卖人同意买受人一次性付款要求，由买受人补交房款770000元。
二原告另提交借条、银行交易记录、刷卡记录、收据、购房发票等，以证明其为购买涉案房屋所支付的款项。郭X对上述证据的证明目的均不予认可。
上述事实，离婚协议、借条、银行交易记录、购房发票等证据在案佐证。
本院认为：债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。本案中，二原告提供的银行交易记录和刷卡记录、收据及发票金额和时间相互吻合，故本院对于二原告向王X3出借款项用于购买涉案房屋的事实予以确认。根据相关法律规定，借款行为虽然发生在二被告婚前，但该笔债务系用于二被告共同购买涉案房屋，故应属于二被告的夫妻共同债务。二被告在离婚协议中虽然对夫妻财产分割问题作出处理，但系其内部约定，不能就此对抗债权人，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故二原告的诉讼请求本院予以支持。王X3经本院合法传唤未到庭应诉，本院予以缺席判决。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条、第二十五条《中华人民共和国民事讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王X3、郭X于本判决生效后七日内偿还原告王X1、沈X2借款七十二万九千九百元。
案件受理费5500元，由被告王X3、郭X负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴娜
二〇一六年一月二十日
书记员 李淼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第38451号原告王X1，男，1951年2月21日出生。原告沈X2，女，1954年5月21日出生。二原告的共同委托代理人陈东坡，北京市盈科律师事务所律师。被告郭X，女，1981年3月13日出生。委托代理人刘芳，北京市致尚律师事务所律师。被告王X3，男，1979年12月12日出生。原告王X1、沈X2（以下称姓名，一并提起时称二原告）与被告郭X、王X3（以下称姓名，一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员吴娜独任审判，公开开庭进行了审理。王X1及二原告的共同委托代理人陈东坡，郭X及其委托代理人刘芳到庭参加了诉讼。王X3经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。二原告共同诉称：我们是夫妻关系，王X3是我们的儿子。二被告系夫妻关系，双方于2007年12月12日登记结婚。2007年，二被告在结婚前看中了位于北京市朝阳区X号房屋（以下简称涉案房屋），但因二被告无足够能力支付全部购房款，由此向我们提出借款，并承诺经济条件宽松以后一定归还。我们表示同意后，二被告与涉案房屋的开发商签订商品房购买合同。我们于2007年7月21日代二被告向开发商支付了涉案房屋的第一笔购房款159900元，并于2007年7月出售了自己所有的位于北京市朝阳区花家地南里X号房屋筹款。郭X于2007年9月15日将自己的存款20万元转至王X1银行账户，当日由王X1向开发商支付77万元。由于我们在二被告婚后数次婉转提出归还垫付的购房款，二被告对我们的态度日趋冷淡。故诉至法院，要求二被告连带向我们偿还借款729900元。郭X辩称：第一,我和二原告不存在民间借贷关系，我不是本案的诉讼主体，其诉讼依法不能成立。我和二原告没有任何经济往来，我从来不曾知晓王X3给二原告打借条。第二，根据我和王X3于2014年8月26日的离婚协议，也体现了我和王X3在离婚前没有遗留共同债务，如有发生债务纠纷，由债务人自己负责。第三，离婚时，已将王X3应分得的财产都已经分割完毕，不存在任何事宜需要法院解决，给予王X3的20万元的补偿款，也已经实际开始履行，如果有债务的情况下，也应由王X3个人支付。根据二原告的证据，其划款的行为发生在2007年7月，在王X3和二原告2007年12月12日登记离婚之前，不属于婚后的夫妻共同债务，只是王X3婚前的个人行为，和我没有任何关联。综上，二原告的不当之诉不应当得到法院支持，请求依法驳回二原告的诉讼请求。王X3未出庭应诉，但提交书面答辩状称：我承认是在和郭X商量后向我父母借款73万元购买涉案房屋，并事后由我写下了借条。我同意还这个钱，但不同意连带偿还。我和郭X于2014年10月离婚，房子的绝大部分收益都给了郭X，我只在协议中得到了20万元，且郭X只给了我5万，还欠15万未给，我认为应当按照比例来还。经审理查明：二原告是王X3之父母。二被告原系夫妻关系，双方于2007年12月12月17日登记结婚，2014年8月26日离婚。双方在《离婚协议书》中约定，夫妻双方婚前购有涉案房屋一套，登记在男女双方名下，属夫妻共同财产。离婚后，该套房屋归女方所有，双方相互配合办理产权变更手续，取得房屋所有权的一方给予另一方经济补偿人民币20万元。双方离婚前，没有任何遗留共同债务，如有发生债务纠纷，由债务人自己负责。2007年7月21日，北京京德顺房地产开发有限公司（出卖人）和二被告（买受人）签订《北京市商品房预售合同》，约定买受人购买涉案房屋，房屋总价款为1117562元，付款方式为银行贷款。2007年9月15日，出卖人和买受人签订《补充协议》，约定双方就付款方式改为一次性付款一事，自愿达成以下协议，买受人原选择以银行贷款方式付款并已交付首付房款337562元，出卖人同意买受人一次性付款要求，由买受人补交房款770000元。二原告另提交借条、银行交易记录、刷卡记录、收据、购房发票等，以证明其为购买涉案房屋所支付的款项。郭X对上述证据的证明目的均不予认可。上述事实，离婚协议、借条、银行交易记录、购房发票等证据在案佐证。本院认为：债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。本案中，二原告提供的银行交易记录和刷卡记录、收据及发票金额和时间相互吻合，故本院对于二原告向王X3出借款项用于购买涉案房屋的事实予以确认。根据相关法律规定，借款行为虽然发生在二被告婚前，但该笔债务系用于二被告共同购买涉案房屋，故应属于二被告的夫妻共同债务。二被告在离婚协议中虽然对夫妻财产分割问题作出处理，但系其内部约定，不能就此对抗债权人，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故二原告的诉讼请求本院予以支持。王X3经本院合法传唤未到庭应诉，本院予以缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条、第二十五条《中华人民共和国民事讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王X3、郭X于本判决生效后七日内偿还原告王X1、沈X2借款七十二万九千九百元。案件受理费5500元，由被告王X3、郭X负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴娜二〇一六年一月二十日书记员  李淼
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第628号
罪犯唐寿军，男，生于1973年8月25日，汉族，小学文化，四川省乐至县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2006年1月13日作出（2005）资刑初字第43号刑事附带民事判决，认定被告人唐寿军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金5000元。同案犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2006年4月3日作出（2006）川刑终字第424号刑事判决，维持原判。刑期起止：自2004年9月16日起至2020年9月15日止。该犯于2006年6月9日送川东监狱服刑改造。刑期变动：本院于2009年12月30日作出（2010）达中刑执字第148号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；本院又于2012年3月14日作出（2012）达中刑执字第566号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。该犯应于2018年1月15日刑满。
执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯唐寿军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分96.8分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯唐寿军在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在编织车间从事折边的工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分96.8分。
上述事实，有四川川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯唐寿军在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯唐寿军减去有期徒刑一年三个月（刑期至2016年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年六月十一日
书 记 员 杨兴敏
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民二初字第496号
原告：广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司，住所地肇庆市端州区彩云路2号。
法定代表人：林伟雄，该公司总经理。
委托代理人：林毅力，该公司职员。
被告：林丽琼，住肇庆市端州区彩云路。
本院在审理原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司诉被告林丽琼物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉依法减半收取25元，由原告承担。
审判员 罗月华
二〇一四年十一月十三日
书记员 赵思韵
第1页共2页
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01461号
罪犯古文涛，男，1985年5月10日出生于陕西省华县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2012年8月22日，本院作出（2012）渭中法刑一初字第00069号刑事判决，认定罪犯古文涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯古文涛确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯古文涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯古文涛的刑罚，减去有期徒刑一年（刑期自2011年12月23日至2020年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 静
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民初字第01184号
原告王某甲，男，汉族，农民。
委托代理人王某乙，男，汉族，教师，系原告王某甲胞兄。
被告汪某某，女，汉族，农民。
委托代理人张攀，陕西群鑫律师事务所律师。
原告王某甲与被告汪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王某乙、被告汪某某及其委托代理人张攀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2013年2月经人介绍相识，2013年7月8日登记结婚，原告向被告支付彩礼30000元，并为其购买了“三金”及衣服。2014年10月24日被告生育一女王某丙，一直由原告及其母亲照顾直至2015年5月。因原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告常年不回家，加之外部议论，原告对孩子的身世产生了怀疑。2015年5月14日，原告委托第四军医大学进行司法鉴定，鉴定结论为王某丙并非原告亲生孩子。被告在原告不知情的情况下与他人同居生活并生有一女，其行为已使夫妻感情彻底破裂，故起诉要求：1、与被告离婚；2、要求被告返还彩礼、置办酒席等费用共计6万元；3、被告赔偿原告经济损失3万元（包括抚养费、产检费、生育费、医药费等）；4、精神损失费5万元；5、被告承担本案诉讼费用。
被告汪某某辩称，原告所述婚姻形成及生女儿情况属实，但被告系因遭人强奸生下一女王某丙，并非与他人同居所致，孩子王某丙也一直由被告娘家人照顾。现被告同意离婚，并同意与原告各承担一半的生育费用即1171.65元，不认可原告其他的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2013年2月经人介绍相识后订婚，2013年7月8日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。订婚、结婚期间，原告通过媒人先后给付被告彩礼及购嫁妆款共计40000元。订婚后，原告和被告一起到金店给被告购买了金戒指、金耳环及金坠子，费用基本由原告支付。婚后，原、被告夫妻关系一般。2014年10月24日，被告在陕西省第四人民医院生育一女王某丙，原告支付了被告生产王某丙的医疗费2343.29元，后来被告领取了农村合作医疗补助金450元。被告在生产孩子及哺乳期间，原告及家人对被告及其女儿王某丙的生活给予了照料。2015年5月，原、被告发生矛盾，原告于2015年5月14日委托第四军医大学法医司法鉴定所进行DNA亲子鉴定，结论为：王某丙非原告亲生孩子。原告花费鉴定费2600元。2015年7月28日，原告向本院起诉，请求如前所述。庭审中，原告将诉讼请求最后确定为：1、与被告离婚；2、要求被告返还彩礼、置办酒席等费用共计6万元；3、被告返还原告经济损失3万元（包括抚养费、产检费、生育费、医药费等）；4、精神损失费5万元；5、要求被告赔偿原告母亲在照顾孩子时的劳务费及伺候被告月子的劳务费共计20000元；6、要求被告偿还原告在怀孕期间花费10000元；7、要求被告兄弟偿还原告借款2000元；8、被告偿还一块银元及一个照相机；9、被告赔偿原告父母精神损失费20000元；10、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告称在婚姻关系存续期间将2000元交给被告，让被告借给其胞弟，但被告庭审中称自己只将1000元借给胞弟汪喆。另外，被告表示同意离婚并不要求嫁妆归自己所有。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人各持己见，调解未果。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、出生证、法医学鉴定报告书、鉴定费票据、证言材料、合作医疗证及原、被告陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后关系不睦，被告又与他人生育女儿，导致夫妻感情确已破裂，现原告请求离婚，被告表示同意离婚，故依法准许原、被告离婚。原告请求被告返还彩礼、置办酒席等费用60000元，因原、被婚后已共同生活，且原告没有提供证据证明给付彩礼导致其生活困难，故对原告此项请求，本院依法不予支持。原告请求被告返还抚养费、产检费、生育费、医药费等30000元及偿还原告在被告怀孕期间花费10000元，原告仅举证证明为被告支付生育医疗费2343.29元及亲子鉴定花费2600元，原告提供的银行卡取款记录不能确定为被告支取，故综合被告怀孕、生育及生育后在原告家生活的情况，本院酌情确定被告应返还原告因被告生育他人孩子的各项花费为8000元。原告请求被告支付其母劳务费20000元，系另一法律关系，本案不予处理。原、被告婚姻关系存续期间，被告违背了夫妻间的忠实义务，与他人同居并生育女儿，给原告精神造成了损害，因此原告请求被告赔偿精神损害抚慰金应予支持，但其请求数额5万元明显过高，根据被告精神损害程度及本院所在地生活水平，本院对被告应支付给原告的精神损害抚慰金酌情确定为10000元。被告辩解其系意外怀孕才生育他人的女儿，但其未提供相关证据佐证，故本院不予采信。原告请求被告赔偿其父母精神损害抚慰金20000元，因无相关法律依据，本院依法不予支持。原、被告婚姻关系存续期间，被告认可将1000元借给其胞弟，故应认定原、被告有1000元共同债权，离婚后应由原、被告各半所有。原告请求被告偿还拿走的一块银元及一个照相机，被告不予认可，原告也未提供证据证明其主张，故本院对原告此项请求亦不予支持。因被告婚后所生女儿王某丙并非原告亲生子女，故王某丙应由被告抚养，原告不对王某丙承担抚养义务。被告不要求嫁妆归自己所有，系其行使对自己财产的合法处分权，应予准许，故本院不再对被告嫁妆进行判处。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款、第三十九条、第四十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告汪某某离婚；
二、被告汪某某的女儿王某丙由被告汪某某抚养；
夫妻共同财产：债权1000元归原告王某甲、被告汪某某各自半所有；
被告汪某某于本判决生效后十日内返还原告王某甲因被告汪某某生育与他人孩子的各项花费8000元；
被告汪某某于本判决生效后十日内赔偿原告王某甲精神损害抚慰金10000元。
六、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵京进
人民陪审员 樊随文
人民陪审员 魏益锋
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 任美琪
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1344号
原告马传升。
委托代理人牟卫东，山东众城求真律师事务所律师。
被告山东东方家居有限公司。
法定代表人张宁总经理。
被告张书友。
被告张宁。
被告马修成。
被告李心德。
原告马传升诉被告山东东方家居有限公司、张宁、张书友、李心德、马修成借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人出庭参加了诉讼，五被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年3月23日第一、二、三被告从原告处借款754000元，约定使用期限为三个月，月息三分。第一被告另与原告达成协议，同意在上述借款本息未偿还前，原告对第一被告的沿街楼南边的两间享有使用权，另第四、五被告对上述借款自愿承担连带担保责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，并搬入上述房屋居住，但被告未按约定还款，因此诉至人民法院，请求如下：一、判令在第一、二、三被告清偿原告754000元借款本金及利息前，原告对第一被告所有的鲁临房权证城字第号房产享有合法使用权；二、判令第一、二、三被告立即偿还原告借款本金754000元及利息；三、判令第四、五被告对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告马修成、李心德答辩称，第一、答辩人的担保责任已过法定期间，不应再承担担保责任。本案原告与第一、二、三被告的债务系2013年3月23日发生，期限为三个月，即在2013年6月23日到期，根据担保法我方的担保期间为六个月，我方承担担保责任到2013年12月23日止。在此期间原告没有要求我方承担担保责任，因此，我方的担保责任依法免除。二、该债务第二、三被告在借款时向我二人说明，该债务以涉案房产的使用权作为抵押，我二人才同意为该债务承担担保责任的，因此应当以涉案房产优先受偿。
被告张书友未出庭参加诉讼，但庭后向本院陈述了答辩意见称，当时确实是因为资金紧张向原告借款，对原告的起诉无意见。
被告山东东方家居有限公司，张宁未答辩。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
一、借条一份，用以证明第一二三被告向原告借款754000元；
二、抵押证明一份，用以证明双方以涉案房屋的使用权作为抵押；
被告张书友对上述证据表示无异议。
被告山东东方家居有限公司、张宁、马修成、李心德未发表质证意见。
被告未提交证据。
经审理查明，2013年3月23日，被告山东东方家居有限公司、张宁、张书友因资金紧张经被告马修成、李心德介绍在原告处借款750000元，该笔借款在2013年3月23日分三次支付，共给付750000元现金。当时原告与借款人约定借款期限为三个月，约定了三个月内的利息，本息共计为754000元。因三个月后借款人未能如期返还借款，双方约定了自2013年6月24日起的利率为月息3分。对上述事实，原告及借款人均无异议。借款当日借款人向原告出具了借条一份，上表明：今借马传升现金柒拾伍万肆仟元整，用期三个月，按月付息。借款人张书友、张宁、山东东方家居有限公司。担保人马修成、李心德。同日被告山东东方家居有限公司、张书友、张宁，出具了抵押证明一份，上表明：今借到马传升现金柒拾伍万肆仟元整（有借条）用沿街楼抵押，户本证号南边两间，自今日起使用权归马传升所有至还清之日为止。落款处有张书友、张宁签字。并加盖山东东方家居公章。该笔借款至今被告未偿还。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中被告山东东方家居公司、张宁、张书友的向原告借款的事实，由被告方出具的借条予以证实，在庭审中原告本人亦出庭对借款的时间、地点、支付方式及其原告个人的出资能力进行了清晰的陈述，借款人对借款事实亦不否认。因此对原告与被告山东东方家居有限公司、张宁、张书友之间的借款合同事实，本院予以认定，被告山东东方家居有限公司、张宁、张书友应承担偿还责任。根据借款事实，原告方出借的本金为750000元，其2013年3月23日至2013年6月23日至今的利息双方做了约定，故应认定此段期间本息共计为754000元，在该时间段之后的利息，双方约定的月息三分过高，违背法律的强制性规定，本院依法调整为年利率24%；原被告在借条中未约定被告马修成及李心德的担保期间，其担保期间应认定为六个月，原告未能举证其在担保期间向被告马修成及李心德主张过担保权利，因此马修成及李心德的担保责任依法予以免除；就原告主张涉案房屋的使用权的诉讼请求，本院认为，双方签订的抵押协议不符合抵押合同的形式要件，亦未对该房屋办理抵押登记，且以房屋的使用权设立抵押于法无据，因此对其该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东东方家居有限公司、张宁、张书友于本判决生效之日起十日内偿还原告马传升本息754000元及实际结清时的利息（以750000为本金，自2013年6月24日起，按年利率24%计算，至还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费11340元，由被告山东东方家居有限公司、张书友、张宁负担。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依法应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 涛
二〇一六年一月七日
书记员 吕秀婷
注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第1720号
原告巴中市巴州区清江供销合作社。
法定代表人：周尚贵，该社主任。
被告唐某，男，40岁，汉族，初中文化，巴中市巴州区清江供销合作社职工，住巴州区清江镇。
本院在审理原告巴中市巴州区清江供销合作社诉被告唐某买卖合同纠纷一案中，原告以被告已偿还购房下差款为由，于2014年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，法人在法律允许的范围内，有权处分自己的诉讼权利和实体权利，故原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，故此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区清江供销合作社撤回起诉。
本案受理费25元，本院予以免收。
审判员 巩麟
二〇一四年六月九日
书记员 肖潇
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初1374号
原告：崔程尧。
法定代理人：崔翔。
被告：付玉。
原告崔程尧诉被告付玉民间借贷纠纷一案，原告崔程尧经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，免予收取。
代理审判员 田艳华
二〇一六年七月十九日
此件与原本核对无异
代理书记员 邰思萌
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初1374号
本院2016年7月19日对原告崔程尧诉被告付玉民间借贷纠纷一案作出的（2016）吉0202民初1374号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
裁定书尾部“代理审判员”补正为“审判长”，增加“人民陪审员孙春珍”和“人民陪审员孟庆淼”。
审 判 长 田艳华
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 孙春珍
二〇一六年九月一日
此件与原本核对无异
代理书记员 邰思萌
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第386号
申请执行人瑞安市环境保护局。
法定代表人周晓华。
被执行人瑞安市鸿润五金有限公司。
法定代表人付佐祥。
申请执行人瑞安市环境保护局于2015年3月23日向本院申请强制执行瑞环罚字（2014）318号行政决定确定的履行停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2014年11月18日作出瑞环罚字（2014）318号行政处罚决定，并于2014年11月24日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款34000元的义务。2015年2月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达十日后未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2014年11月18日作出的瑞环罚字（2014）318号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年三月二十三日
（代）书记员 张婷婷
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌民初字第424号
原告李某。
委托代理人武伟伟，诸城德恒法律服务所法律工作者。
被告刘某。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人武伟伟，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩“刘某某”。婚后双方感情一般，被告脾气较为暴躁，常为家庭琐事大发雷霆，且被告经常酗酒，打骂原告。现原、被告双方已处于分居状态，感情确已破裂，再无和好可能。现诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生男孩“某由被告抚养；财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告刘某原系同事，1998年相识，2000年确立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩“刘某某”。双方婚前感情较好，婚后常因家庭琐事发生矛盾。原告李某于2015年6月29日以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告刘某离婚。
以上事实，有结婚证、户口簿及双方当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告李某与被告刘某系自主婚姻，在相识六年后决定登记结婚，组成家庭，已经过了很深刻的了解，培养了很深厚的感情基础，且双方结婚已逾十二年，夫妻感情相对稳定。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但未提交证据证明，对原告的该项主张，本院不予支持。原、被告婚后育有一子，双方在今后的共同生活中，应本着对家庭负责、对孩子负责的态度，加强沟通，坦诚交流，互谅互让，互敬互爱，共建幸福美满家庭，为孩子的成长营造健康温馨环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年七月二十日
书记员 王敏
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00126号
申请执行人史世军，男，1976年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人宋庆伟，男，1985年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人张耀军，男，1981年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行史世军依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第05358号民事判决书申请执行宋庆伟、张耀军民间借贷纠纷一案中，责令：一、由被执行人宋庆伟、张耀军偿还申请执行人史世军借款本金50万元及利息（利息从2012年8月26日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算﹤包含利率本数﹥至本金执行完毕之日止），二被执行人互负连带责任。二、案件受理费4400元，由被执行人宋庆伟负担2200元，由被执行人张耀军负担2200元；申请执行费7440元，由二被执行人共同负担。本案在执行过程中，经给被执行人宋庆伟、张耀军送达执行通知书后，双方当事人私下达成如下和解协议：一、由被执行人张耀军于2015年9月5日前偿还申请人史世军借款本金10万元，余20万元于2016年2月1日前一次性偿还；本案利息15万元由被执行人宋庆伟、张耀军于2018年9月1始至2020年9月1日前偿还完毕。上述2条如被执行人逾期，则本案按照（2013）神执初字第05358号判决书恢复执行，上述2条由被执行中保人宋云师、卢会芳提供担保，如果二被执行逾期不偿还，则由二执行担保人承担还款责任。同时保证张耀平随叫随到。二、诉讼费，执行费7440元由申请人史世军承担。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第05358号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永堂
审判员 刘 鑫
审判员 李 智
二〇一五年九月五日
书记员 刘 慧
山东省滨州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）滨中行终字第2号
上诉人（原审原告）山东太耐耐火材料有限公司。
法定代表人徐雷进，经理。
委托代理人邱承涌，淄博周村建民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邹平县人力资源和社会保障局。
法定代表人马兴无，局长。
委托代理人苑光，邹平县人力资源和社会保障局工伤认定办公室主任。
原审第三人李天龙，男，1989年9月27日出生，汉族，农民，系死亡职工毕研学之子。
委托代理人李学功，男，1965年12月14日出生，汉族，农民，系原审第三人李天龙之父。
委托代理人孙汉传，山东众成仁和律师事务所律师。
上诉人山东太耐耐火材料有限公司（以下简称太耐公司）因与被上诉人邹平县人力资源和社会保障局（以下简称邹平人社局）、原审第三人李天龙工伤行政确认一案，不服邹平县人民法院（2013）邹行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人太耐公司的委托代理人邱承涌，被上诉人邹平人社局的委托代理人苑光，原审第三人李天龙的委托代理人李学功、孙汉传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定如下事实：第三人李天龙系毕研学之子，毕研学在原告处从事耐火砖制作工作，与原告形成劳动关系。2012年12月6日6时30分左右，毕研学在上班途中发生交通事故死亡，经交警部门认定，负事故的次要责任。被告于2013年1月21日受理第三人的工伤认定申请，并向原告邮寄送达了限期举证通知书。被告于2013年4月15日作出邹人社工伤认（2013）103号认定工伤决定，认定毕研学所受伤害为工伤，分别向原告和第三人送达了该认定工伤决定书。原告不服该工伤认定，于2013年6月14日向邹平县人民政府提起行政复议。2013年7月12日邹平县人民政府作出邹复决字（2013）第5号行政复议决定，维持了邹人社工伤认（2013）103号认定工伤决定。原告不服于2013年8月7日提起行政诉讼。
原审法院认为，被告邹平人社局具有作出工伤认定决定的法定职责。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告方提交的证据真实性无法确认，并且互相不能形成完整的证据链条，不足以证实毕研学受到的伤害不是工伤。被告邹平人社局提交的证据之间可以互相印证，形成完整的证据链条，证实毕研学与原告之间存在劳动关系，在上班途中发生交通事故受到伤害并负事故的次要责任，应属工伤。被告作出的工伤认定，事实清楚、证据充分。毕研学所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，被告的工伤认定适用法律正确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，原审判决：维持邹平县人力资源和社会保障局于2013年4月15日作出的邹人社工伤认（2013）103号认定工伤决定。案件受理费50元，由原告山东太耐耐火材料有限公司承担。
原审原告太耐公司不服一审判决上诉称，毕研学不是在上班时间和途中发生交通事故。我公司员工上班时间为7时30分，毕研学居住地到我公司骑电动车最多20分钟，毕研学于2012年12月6日6时30分发生交通事故，事故发生地距我公司只有5分钟路程，合理判断不能算作上班时间。请求二审法院经过现场勘验和实际测量，公平公正处理此案，撤销邹平县人民法院（2013）邹行初字第9号行政判决，撤销邹平人社局邹人社工伤认（2013）103号认定工伤决定。
被上诉人邹平人社局答辩称，（一）毕研学接受上诉人的领导与安排，遵守公司的奖惩制度，与上诉人之间存在事实劳动关系。（二）上诉人对于上班时间的理解片面，不合情理。首先，上诉人的上班时间并非其所说的7时30分，2012年11月20日公司就调整了上下班时间，早上上班时间为7时。其次，毕研学是和其同一组工作的同事解某一起上班途中发生的交通事故，解某的证言可以证实。第三，关于上下班时间的推算要考虑天气、交通拥挤状况等许多不确定因素，要具有合理性和符合常理。请求驳回上诉，维持一审判决。
原审第三人李天龙口头陈述称，（一）毕研学是在上班途中遭遇的车祸，上班时间应认定为早上7时，并非上诉人主张的7时30分。（二）本案并不需要由法院再进行现场勘验和实际测量。请求维持一审判决。
当事人在一审中提交的证据随卷移送至本院，二审均未提交新证据，二审认定的事实与一审一致。
本院认为，本案主要的争议焦点是毕研学是否是在上班时间和途中发生交通事故。根据被上诉人邹平人社局在一审中提交的证人吕某、毕某、解某的证言以及其对吕某的调查笔录，均证实太耐公司自2012年11月20日调整了上班时间为两班倒，早上上班时间为7时，上述证据能够相互印证，其证明力大于太耐公司自己出具的上午上班时间为7时30分的通知，更为可信。而且职工是否是在上班途中需要考虑职工的日常起居习惯、天气、交通状况等诸多因素，在时间上应有一个合理的幅度范围，不能单纯地计算从家中到单位的车程时间。综合上述两点，毕研学于2012年12月6日6时30分左右发生交通事故，应属于在上班途中发生交通事故，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定应当认定为工伤，被上诉人邹平人社局作出的邹人社工伤认（2013）103号认定工伤决定正确。本案不需要法院再进行现场勘验和实际测量，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山东太耐耐火材料有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李景春
代理审判员 庞 辉
代理审判员 王 杰
二〇一四年四月三日
书 记 员 王小巧