wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第02369号
原告周梅，女，1984年8月14日出生，汉族，住四川省资中县。
委托代理人钱文明，重庆市合川区龙市法律服务所法律服务工作者。
被告周亚军，男，1981年10月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人周继云，男，1956年9月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告周洪彬，男，1979年4月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告周梅与被告周亚军、周洪彬追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘文伟担任审判长，与代理审判员唐伟、人民陪审员代笔胜组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告周亚军的委托代理人到庭参加诉讼，被告周洪彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周梅诉称，二被告合伙开办重庆市合川区梦之珤服装加工厂，并雇请原告等人从事服装加工。从2013年11月开始，被告以工厂资金紧张为由拖欠原告工资，2014年1月被告的服装加工厂停产至今，共拖欠原告2013年11月、12月工资总计2989元，经原告多次催收，二被告于2014年1月30日向原告出具欠条一张，并承诺于2014年2月28日前付清欠款。逾期后被告仍未支付工资，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求判令：1、二被告支付原告工资欠款2989元；2、本案受理费由二被告承担。
被告周亚军辩称，欠各原告的工资属实，所欠工资应当支付。
被告周洪彬未到庭，未予答辩。
经审理查明，周亚军、周洪彬合伙开办重庆市合川区梦之珤服装加工厂（未办理工商登记）并雇请原告等27人进行服装加工。因经营不善，该加工厂遂停产，并拖欠了周梅等27人的工资。拖欠工资后，二被告向部分工人出具了欠条。后被告周亚军就拖欠的各工人工资出具了欠款确认表，庭审中各原告的委托代理人表示二被告拖欠工人的工资有欠条的以欠条载明的金额为准，没有欠条的以周亚军本人出具的欠款确认表载明的金额为准，庭审查明二被告现欠原告周梅工资2989元。现因二被告未能及时支付工资，原告遂起诉来院要求二被告支付所欠劳务报酬。
上述事实，有原、被告的陈述，欠款确认表，欠条，龙市镇人民政府证明等证据，经庭审质证载卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。二被告合伙开办服装加工厂，雇请原告等27人从事劳动，并欠下原告2989元的劳动报酬未给付，在原、被告之间构成债权、债务关系，因此，二被告应清偿该债务，故原告要求被告支付欠款2989元之诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告周亚军、周洪彬连带支付所欠原告周梅欠款2989元，款限于本判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告周亚军、周洪彬负担，款限于本判决书生效后10日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期限履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘文伟
代理审判员 唐 伟
人民陪审员 代笔胜
二〇一四年七月七日
书 记 员 黄云越
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初3726号
原告:李云青，男，1958年3月30日生，汉族，住河南省伊川县。
被告：中国工商银行股份有限公司伊川支行，住所地洛阳市伊川县城关镇杜康大道。
负责人：冯跃辉。
委托代理人：白云飞，河南书剑律师事务所律师。
委托代理人：杜一村，男，1988年12月26日生，汉族，住河南省伊川县。该公司职工，特别授权。
原告李云青诉被告中国工商银行股份有限公司伊川县支公司银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李云青，被告中国工商银行股份有限公司伊川县支公司委托代理人白云飞、杜一村均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我单位在工商××伊川县支行为每个职工办理一个银行工资卡，每月单位发工资时将工资打入卡里。2014年12月25日。本人查询银行存款时发现自己银行存款被盗刷17笔，金额15992.8元。本人马上找到银行，银行让到公安局报案，至今已5个月没有结果，本人银行卡没有丢失，本人一年辛苦血汗钱无辜没有了。根据《商业银行法》第六条规定：商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。工商银行伊川支行作为金融机构，负有保障交易场所安全、防范犯罪行为、保障持卡人合法权益不受侵犯的义务，以确保持卡人卡内资金的交易安全。因此请求工商银行赔偿存款被盗损失15992元。
被告辩称：原告所说盗刷没有事实依据，是否盗刷需要证据证明。如果是盗刷原告应该举证盗刷的原因是否与被告有关。还是原告自己的过错造成的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据1、申请法庭调取的中国工商银行2014年12月8日到2014年12月11日共24笔的流水一份，及原告立案时提交的一份其自己的银行流水明细单。用于证明，盗刷金额为15992元。原告的钱在中国工商银行里存着，现在不知所踪。证2、原告自己用网上银打印出的“中国工商银行2014年11月18日至2014年12月17日流水明细单”一份，用于证明被盗刷四天时间。
被告对法庭调取证据及原告提交的流水明细的真实性无异议，但是对证明方向有意义，流水清单的金额显示是消费，原告的证据不能证明不是自己的消费，该消费跨度时间长金额不等，不符合盗刷的特征，也不能证明不是其本人消费，该证据不能证明盗刷的事实。对原告的证据2真实性无异议，但对证明方向有异议，该证据能证明原告开的有网上银行，网上银行消费只需要账号、密码、验证码、不需要银行卡，经验证无误后就视为本人消费。消费中间所有验证的信息无误均视为本人消费。就算不是原告的消费也是原告透漏了自己的信息，导致银行卡供别人消费。网上消费的验证码、密码银行不知情，这些信息在银行是无法查询的，只有原告本人掌握。
被告提交原告在中国工商银行2014年全年消费明细单一份，用于证明2014年12月8日之前，接连有两笔消费，在2014年12月11日到12月25日中间原告的银行卡有四笔消费，原告没有提出盗刷的事情，直到2014年12月25日原告才提出银行卡被盗刷一事，用来证明原告所说的盗刷一事存在诸多疑点。原告2014年12月17日还在正常使用。
原告对被告证据真实性无异议，但对证明方向有异议。2014年12月17日我就发现我的银行卡被盗刷了，我就赶紧到中国工商银行去打印了流水清单，之前我的银行卡一直有消费提醒，但是被盗刷的几笔钱根本就没有提醒。
双方中提交的证据一致，均是李云青的交易明细，能显示李云青62×××67的工商银行卡在2014年12月8日至2014年12月11日通过“网上银行”支出24笔，合计15992.8元。对双方提交证据的真实性均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李云青在中国工商银行股份有限公司伊川支行办理有一张卡号为62×××67的银行卡。在2014年12月8日至2014年12月11日，该卡通过“网上消费”共支出24笔合计15992.8元。后李云青以该24笔非自己消费，系被他人盗刷为由将中国工商银行伊川支行诉至法院，请求该银行赔偿15992元。
本院认为：本案为银行卡纠纷。网络、第三方支付平台已大众化的今天，使用手机银行、通过网上银行交易已较为频繁。银行为提升客户体验，方便客户生活、工作，在客户申请的前提下，为客户办理“网上银行”业务已成为常态。但“网上银行”的身份证号码、手机号码、登录密码、查询密码、交易密码等个人信息，只有客户个人知晓，银行并不对这些信息予以备案再查，一旦持卡人因个人原因导致信息泄露，也有可能造成银行卡中的款项被他人盗取使用。
银行卡是否被他人盗取使用，原告负有举证责任。李云青认为该款项系被盗刷，但从双方提交证据来看，李云青支出的款项均系通过“网上银行”支付，非银行卡取现、转账、ATM机或POS机方式支出。至于使用“网上银行”交易的个人信息是否泄露，其并不能举证证明。因“网上银行”无需刷卡即可直接消费，这些支出是否为其个人在不知情情况下被恶意网站或吸费网站扣掉，原告均无法证实。原告表示24笔消费，均没有银行的短信提醒，但其并无证据证明其在当时办理有短信提醒业务。故原告认为该24笔系“盗刷”理由不足。因此其要求被告赔偿15992元的诉讼请求无法律与事实依据，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李云青的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，减半收取99.5元，由原告李云青负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李佳楠
二〇一七年二月二十日
书记员 黄 珊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第00441号
原告汪×，女，1970年3月12日出生。
委托代理人鲍艳宇，北京市翰盛律师事务所律师。
被告郭×，男，1968年12月6日出生。
原告汪×（以下简称原告）与被告郭×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人鲍艳宇、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1990年12月25日登记结婚，1990年10月23日生育一子郭xx，现已成年。我与被告结婚比较草率，婚后没有建立起夫妻感情。因性格不合，在日常生活中双方无法进行正常沟通，且被告经常不回家，现双方已经分居多年。被告对家庭缺乏责任感，对我和孩子不理不问，双方在家庭问题上产生了各种矛盾经常吵架，且被告脾气暴躁，经常打、骂我，给我造成了巨大的痛苦。因此诉至法院要求判令：1、我与被告离婚；2、依法分割夫妻关系存续期间的共同财产。
被告辩称：原告所述结婚、生育子女情况均属实。我不同意离婚。我跟原告认识30年了，我们是自由恋爱，不是草素结婚。我和原告确实发生过争执，但当时是一时气愤。家里的房子建好后，原告不给我钥匙。我工作的地方远，不能经常回家。只要能解开原告心里的疙瘩，她怎么着都行。我现在的工作也是为了给家里挣钱，以后我换个离家近的工作。
经审理查明：原、被告于1990年12月25日登记结婚，1990年10月23日生育一子郭xx，现已成年。原告称由于双方结婚比较草率，婚后没有建立起夫妻感情，且被告经常不回家，现双方已经分居多年，被告对家庭缺乏责任感，脾气暴躁，经常打、骂原告，夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求离婚。庭审中，被告表达了珍惜夫妻感情、维护家庭稳定、不同意离婚的意愿。
以上事实，有结婚证、户口本及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系的存续，应以感情为基础，在共同生活中彼此应相互尊重，互谅互让。根据本案查明的事实，原、被告在婚姻生活中虽有矛盾，但属正常范围内，且双方从相识相恋到结婚生子已走过20个年头。本院认为原、被告双方的争执和矛盾尚未从根本上危及到双方的婚姻基础，通过沟通和了解完全有可能化解和消弭，故双方的夫妻感情并未破裂。此外被告在庭审中亦表达了珍惜夫妻感情、希望家庭稳定和睦的意愿，故本院认为原、被告双方尚存在和好如初的可能性，以不离婚为宜。同时，本院希望双方在今后生活中互相尊重、互相关心，注重情感上的沟通和交流，共同努力，营造出健康、和谐的家庭生活。原告关于离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持，并对原告以离婚为前提的其他诉讼请求均不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告汪×的全部诉讼请求。
案件受理费75元，由原告汪×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 付 艳
二〇一五年一月二十二日
书记员 毕晓宇
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初323号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人王×，男，1993年2月3日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年2月2日被羁押，同年2月9日被取保候审。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2016]221号起诉书指控被告人王×犯信用卡诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人王×于2015年11月24日15时50分许，在西城区西单建设银行支行ATM机上将张XX遗忘的民生银行储蓄卡拿走，2015年11月26日使用该储蓄卡在自动取款机上取款共计人民币14900元。被告人王×于2016年2月1日被公安机关抓获，后其家属代为退还人民币14900元。公诉机关认为，被告人王×具有到案后如实供述犯罪事实、赃款已退赔的从轻处罚情节，建议判处其有期徒刑八个月至一年，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人王×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人王×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金自判决发生法律效力后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 岩
二〇一六年六月八日
书记员 孙皓宇
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00792号
申请人谢红群，女，汉族，1971年1月出生，住重庆市南岸区。
被申请人裴云奇，男，汉族，1964年12月出生，住重庆市九龙坡区。
申请人谢红群与被申请人裴云奇诉前财产保全一案，申请人谢红群于2015年11月26日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人裴云奇名下银行存款230000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人谢红群的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人裴云奇名下银行存款230000元或其它相应价值的财产。
二、查封、冻结、扣押申请人谢红群提供的担保物，申请人谢红群名下的位于重庆市北碚区镇路号幢-号房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一五年十一月二十六日
书记员 乔 燕
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉06民终379号
上诉人（原审原告）：抚松县鸿运旅游有限公司。住所：吉林省抚松县松江河镇站前街。
法定代表人：韩国君，经理。
被上诉人（原审被告）：董春红，住吉林省长春市朝阳区。
原审第三人：抚松县松江河物业管理有限责任公司。住所：吉林省抚松县松江河镇工农街。
法定代表人：王凡铭，总经理。
上诉人抚松县鸿运旅游有限公司因物业服务合同纠纷一案不服吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第503号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人抚松县鸿运旅游有限公司于2016年6月3日以双方当事人自行达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人抚松县鸿运旅游有限公司在二审中自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人抚松县鸿运旅游有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2098元，减半收取1049元，由抚松县鸿运旅游有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 郭惠靖
代理审判员 毕克强
二〇一六年六月三日
书 记 员 李 勇
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第2325-1号
原告：刘志声，男，1984年5月13日生，汉族，现住长春市二道区。
被告：胡金玺，男，1968年3月20日生，汉族，现住长春高新技术产业开发区。
被告：索玉梅，女，1968年9月10日生，汉族，现住长春高新技术产业开发区。
本院在审理原告刘志声诉被告胡金玺、索玉梅民间借贷纠纷一案中，原告刘志声于2014年12月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告胡金玺、索玉梅在银行存款人民币1420366元或查封、扣押其相应价值的财产，并已向法院提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对担保人张雪所有的位于长春净月开发区燕居街以西银杏路以北和黄大顶子山住宅项目C1b-6［幢］0号房屋所有权（建筑面积240.25平方米，产权证号：长房权字第20602233**号，丘地号3-76／429-72）予以查封。查封期间不得办理该房屋的产权变更、抵押及他项权利等手续。
二、冻结被告胡金玺、索玉梅在银行存款人民币1420366元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫春林
二〇一四年十二月二十二日
书记员 吕振兴
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执3号
申请执行人周宗国，男，1965年4月4日生，汉族，住四川省盐边县。
被执行人盐边县钰凌矿业有限责任公司，住所地：盐边县新九乡。
法定代表人郑洪军，该公司总经理。
盐边县人民法院（2015）盐边民初字第325号民事调解书已发生法律效力。申请人周宗国于2016年1月4日向本院申请执行，申请执行标的为30021元。在执行过程中，未查找到盐边县钰凌矿业有限责任公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 尤续杰
二〇一六年六月二十日
书记员 夏梓钦
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0422执3号申请执行人周宗国，男，1965年4月4日生，汉族，住四川省盐边县。被执行人盐边县钰凌矿业有限责任公司，住所地：盐边县新九乡。法定代表人郑洪军，该公司总经理。盐边县人民法院（2015）盐边民初字第325号民事调解书已发生法律效力。申请人周宗国于2016年1月4日向本院申请执行，申请执行标的为30021元。在执行过程中，未查找到盐边县钰凌矿业有限责任公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现新的可供执行财产，可以重新申请立案执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定书一经送达即发生法律效力。执行员  尤续杰二〇一六年六月二十日书记员  夏梓钦
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第847号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：任立英，女，1969年3月27日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告任立英失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第1512号
原告朱廷尧，男，生于1941年4月29日，汉族。
被告范绍明，男，生于1968年1月29日，汉族。
被告李容，女，生于1969年11月29日，汉族。
本院在审理原告朱廷尧诉被告范绍明、李容民间借贷纠纷一案中，原告朱廷尧于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱廷尧自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱廷尧撤回起诉。
本案案件受理费减半收取8958元，由原告朱廷尧负担。
审判员 黄 轲
二〇一五年四月二十日
书记员 张楚昊
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2221号
原告：陈健，职工。
被告：曹县中鲁能源热电有限公司，住所地曹县庄寨镇张辛庄村。
诉讼代表人：张磊，公司执行董事。
委托代理人：孔令海，山东众立律师事务所律师。
原告陈健与被告曹县中鲁能源热电有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈健和被告委托代理人孔令海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告提供了劳务，经结算，被告欠原告工资617892.49元、保险费25819.9元。经原告催要，被告未偿还，请求判令被告偿还劳务款617892.49元、保险费25819.9。后变更诉讼请求，撤回让被告支付保险费25819.9元。
被告辩称：欠款属事实，只是公司经营不善无钱偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告出具的证明，证明被告欠原告工资款617892.49元。
被告对原告提供的证据无异议，本院认定为有效证据
根据以上有效证据，结合原、被告陈述，本院认定以下法律事实：原告为被告提供劳务，经结算，被告欠原告工资款617892.49元、保险费25819.9元，被告于2015年6月8日为原告出具了拖欠工资证明，该证明载明：“曹县中鲁能源有限公司拖欠陈健同志工资617892.49人民币及各项保险费25819.9元人民币，至今未发放，特此证明，曹县中鲁能源热电有限公司。”并加盖了被告公章。经原告催要，被告未偿还。审理中，原告撤回让被告支付保险费25819.9元。
本院认为：原告为被告提供了劳务，被告为原告出具了拖欠工资证明，原、被告之间的劳务合同依法成立，该合同不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告向被告提供了劳务，被告未偿还劳务款，属被告违约，故原告请求被告偿还劳务款617892.49元，本院予以支持。审理中，原告撤回让被告支付保险费，属原告对其权利的自由处分，该处分未违反法律、行政性法规的强制性规定，予以准许。综上，依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告曹县中鲁能源热电有效公司偿还原告陈健劳务款617892.49元，于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9979元，由被告曹县中鲁能源热电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韩 军 成
人民陪审员 魏 广 平
人民陪审员 陈 东 君
二〇一五年八月五日
书 记 员 霍林杉存在
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第2647号
上诉人（原审原告）：赵龙，男，1982年1月26日出，汉族，个体业主，于洪区。
被上诉人（原审被告）：沈阳永来房地产有限公司，住所地沈阳市于洪区青海路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，该公司总经理。
委托代理人：史春贵，辽宁三择律师事务所律师。
上诉人赵龙与被上诉人沈阳永来房地产有限公司（以下简称“永来公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民二初字第02946号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2014年10月23日受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，代理审判员郑竹玉、代理审判员相蒙（主审）参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年4月20日，原告赵龙与被告永来公司签订商品房买卖合同，被告将位于沈阳市于洪区城东湖街1号437房屋出售原告，建筑面积为40.94平方米，总房款为123675元。该合同第八条约定，出卖人应当在2006年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。5、通水、通电、具备装修条件。同时，该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即由出卖人继续协助办理产权证。双方签订合同后开始履行合同。
原审原告赵龙诉讼请求为，请求法院依法判令被告支付逾期办证违约金10000元及诉讼费用。
原审被告永来公司辩称，原告购买我公司开发建设的房屋是事实，原告与被告之间在合同第15条已经明确约定了办房产证事项，不应该适用原告所述的司法解释第18条，双方签定合同是在平等自愿的条件下签订的，并不存在原告所谓的霸王条款，按照民法的原理说，约定是大于法定的，所以我公司不同意原告要求的逾期办证违约金。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即由出卖人继续协助办理产权证。合同第十五条前二项规定了违约金条款，当事人没有选择，而是选择了由出卖人继续协助办理产权证，当事人自愿放弃违约金赔偿条款，系自己处分权利，原、被告双方对由于出卖人的原因，买受人在期限届满未能取得房屋权属证书的责任进行了明确约定，即由出卖人继续协助办理产权证。因此，原告主张依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》主张逾期办理房屋权属证书违约金没有法律依据，本院不予支持，被告永来公司应继续协助原告办理产权证。
综上所述，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条一款、第一百二十一条、第一百三十条之规定，原审判决：驳回原告赵龙的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵龙承担。
宣判后，赵龙不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，支持其原审诉讼请求。理由：签合同时，被上诉人没明确提示我违约条款，因此我没注意到该条款就签字了，而且根据商品房买卖合同司法解释第18条，双方没有约定违约金的，可以按照银行贷款利率判，因此我要求按利率判，只要1万元就可以。
永来公司辩称：不同意赵龙的上诉请求。一审认定事实清楚、正确，请求维持原判。双方合同约定和明确，且我公司在签合同时提示过赵龙注意违约金条款，当时由于不确定什么时候能办房证，所以没有约定违约金数额。
本院经审理查明的事实与原审基本一致。
上述事实，有商品房买卖合同、发票、收据及当事人当庭陈述笔录经原审法院开庭质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：上诉人赵龙与被上诉人永来公司签订的商品房买卖合同，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应当按照合同约定履行。双方在合同第十五条关于产权登记的约定，载明买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理，由出卖人继续协助办理产权证，赵龙既已在合同上签字，应当知道该条款的含义，现因永来公司的原因导致办理产权证迟延，双方均应按照此条款执行。关于赵龙提出的应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的观点，该条第二款的适用前提在双方没有约定违约金条款情况下，本案双方所签合同第十五条载明三项选项，前两项为买受人选择退房或不退房情形，这两项条款都载明违约金赔付内容，但双方明确选择第三项条款，这表明赵龙明确放弃了要求永来公司赔偿违约金的权利，因此不属于司法解释所规定的双方没有对违约金作出约定的情形，不能适用该司法解释，而是应当严格按照约定处理，因此原审判决驳回赵龙要求永来公司赔偿逾期办理房屋产权证的请求，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费203元，由上诉人赵龙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 郑竹玉
代理审判员 相 蒙
二〇一四年十一月四日
书 记 员 那萌萌
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4355号
申请执行人：吕燕忠。
被执行人：毛荣花。
被执行人：罗祥贵。
被执行人：罗新斌。
申请执行人吕燕忠与被执行人毛荣花、罗祥贵、罗新斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第1773号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人毛荣花、罗祥贵、罗新斌未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人吕燕忠于2015年11月24日向本院申请强制执行，要求被执行人毛荣花、罗祥贵、罗新斌支付执行款263799.50元及利息，并承担执行费3856.99元。2015年11月24日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月24日向被执行人毛荣花、罗祥贵、罗新斌发出执行通知书，但被执行人毛荣花、罗祥贵、罗新斌逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人吕燕忠执行款263799.50元及利息，承担执行费3856.99元。经执行查明，被执行人毛荣花、罗祥贵、罗新斌无财产可供执行，申请执行人吕燕忠也未能提供被执行人毛荣花、罗祥贵、罗新斌可供执行的财产线索。现申请执行人吕燕忠于2015年12月21日同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第4355号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二０一五年十二月二十一日
代书记员 李世进
浙江省象山县人民法院
执行决定书
（2015）甬象执民字第4355号
本院在执行申请执行人吕燕忠与被执行人毛荣花、罗祥贵、罗新斌民间借贷纠纷一案中查明，被执行人罗新斌有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人罗新斌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二０一五年十二月二十一日
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第299号
原告：叶文军。
委托代理人：王茜、林军清。
被告：李菊斐。
原告叶文军为与被告李菊斐买卖合同纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴金燕独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶文军委托代理人王茜到庭参加诉讼，被告李菊斐经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告叶文军起诉称：原、被告之间存在摇摆机买卖关系。自2013年2月起至7月止，被告共欠原告货款人民币40700元。后被告至今未予偿付。现要求被告偿付货款40700元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、原告身份证和被告人口基本信息复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实
二、送货单五份，证明被告李菊斐尚欠原告货款40700元的事实。
被告李菊斐未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告李菊斐未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。
据此，本院认定的事实如下：原、被告之间存在投币器买卖关系，截至2013年7月15日，被告尚欠原告货款人民币40700元，至今未予偿付。
本院认为，原、被告自愿成立投币器买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告李菊斐尚欠原告货款人民币40700元，事实清楚，证据确实。原告要求被告偿付货款，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李菊斐于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告叶文军货款人民币40700元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，依法减半收取410元，由被告李菊斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费820元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
代理审判员 吴金燕
二〇一四年二月二十八日
代书 记员 王一荻
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永商初字第181号
原告：谢建敏。
委托代理人：杨跃枢。
被告：刘禅。
被告：黄英姿。
被告：陈发欢。
本院在审理原告谢建敏与被告刘禅、黄英姿、陈发欢民间借贷纠纷一案中，被告陈发欢在答辩期间对管辖权提出异议，认为其住所地为温州市鹿城区五马街道公园路东南大厦1206室。因此，本案三被告的住所地均为温州市鹿城区。本案应当移送至温州市鹿城区人民法院管辖。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，民间借贷纠纷案件适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告谢建敏和三被告的住所地均在鹿城区。因此，本院对本案没有管辖权，被告陈发欢提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送温州市鹿城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 叶 坚
二〇一三年七月八日
书记员 金哲杉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第1123号
原告郭素凡，女，1973年8月14日出生，汉族，无业，住辽宁省铁岭县。
被告杨青慧，女，1987年4月21日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人王经振，男，1964年10月26日出生，汉族，济南市中文杰法律服务所法律工作者，住济南市。
原告郭素凡与被告杨青慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王延庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭素凡，被告杨青慧的委托代理人王经振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭素凡诉称：2011年被告杨青慧及其丈夫在辽宁省铁岭市新城区承包水木花园工程，因资金短缺向我借款91000元。当时被告口头承诺等工程完工后就偿还此款，但工程结束后被告却以工程不挣钱为由不肯还款。在我要求下被告出具了借条并承诺于2013年3月1日前还清。到期后我多次向被告要求还款被拒，为此我起诉到法院，请求判令被告偿还借款本金91000元。
被告杨青慧辩称：原告起诉被告没有事实及法律依据，被告从未收到原告的现金，被告从没有向原告借款，原告起诉的71000元与事实不符，原告并没有交付给被告71000元。2万元的借条是被告在原告的麻将室打麻将输的钱，且被告已经给了原告15000元。原告所诉不属实，应驳回原告诉求。
经审理查明，被告杨青慧于2013年1月1日向原告郭素凡出具借条一张，内容为：“今借郭淑凡人民币贰万元2013年1月1日借款人：杨青慧（签名并捺印）。”被告杨青慧还向原告郭素凡出具借条一张，内容为：“今借郭淑凡人民币柒万壹仟元正，（71000）2013年3月1日还借款人：杨青慧（签名并捺印）。”被告杨青慧辩称除借款人是被告手写之外，其他内容均不是被告所写，且债权人是“郭淑凡”，而原告是郭素凡，不是一个人，被告杨青慧认可签名是其所签。
原告郭素凡提供上述借条，并陈述关于2万元借款是被告杨青慧在原告所经营的麻将室因打麻将输了钱而向原告借款。被告杨青慧已偿还15000元，尚欠原告5000元未偿还。关于71000元借款，是被告杨青慧和被告的丈夫任华军向原告的朋友杨庆余借款2万元，徐振兰借款3万元，原告为上述共计5万元的借款提供了担保。其余21000元是以5万元为基数，从2011年6月份起至2013年3月1日止按月息2分计算的利息。钱实际是借的杨庆余、徐振兰的，原告做的担保，杨庆余、徐振兰找原告要钱，原告就要求被告杨青慧出具了71000元的借条。
以上事实，有借条、录音及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条规定：“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。”本案中关于2万元借款，原告郭素凡自己陈述被告杨青慧是在其经营的麻将室打麻将输了钱而向其借款，也就是说原告郭素凡对被告杨青慧向其借款打麻将是明知的。原告郭素凡明知被告杨青慧为了进行赌博而借款，仍向被告杨青慧提供款项，故该借贷关系不受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。自然人之间的借款合同是实践性合同，借贷关系的成立需要具备两个要件：一、借贷双方达成借款的一致意思表示；二、贷款人要将款项交付给借款人。关于71000元的借条，从原告郭素凡提供的借条分析，虽然被告杨青慧以借款人的名义给原告郭素凡出具借条并签名，但在本案原、被告之间并未发生71000元款项的实际交付；且原告陈述上述款项实际是被告杨青慧的丈夫任华军向原告的朋友杨庆余、徐振兰所借，借款数额共计5万元，原告为其提供了担保，其余21000元是上述5万元借款2011年6月份至2013年3月1日期间的利息。故原告郭素凡与被告杨青慧之间71000元的借贷关系不能成立。故对于原告郭素凡要求被告杨青慧偿还71000元借款本金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭素凡的诉讼请求。
案件受理费2080元，减半收取1040元，由原告郭素凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 王延庆
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 王 腾
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终279号
上诉人（原审被告）江苏弘盛建设工程集团有限公司。
法定代表人胡恒春，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）山西铭鑫能源集团有限公司。
法定代表人李林勇，该公司总经理。
住所地山西省太原市迎泽大街***号。
上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司与被上诉人山西铭鑫能源集团有限公司合同纠纷一案，上诉人不服沁源县人民法院（2015）沁民初字第527号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
江苏弘盛建设工程集团有限公司的上诉理由：1、沁源县人民法院认定该纠纷由其管辖错误。上诉人与被上诉人素不相识，未与其签订过任何合同。2、该纠纷应由上诉人住所地人民法院管辖。既然双方不存在任何关系，也未签订过任何合同，被上诉人起诉上诉人就只能适用一般管辖原则，本案只能由被告住所地（即上诉人住所地）法院管辖。请求依法撤销（2015）沁民初字第527号民事裁定，将该案移送至江苏省高邮市人民法院审理。
本院经审查认为，山西铭鑫能源集团有限公司系依据其与江苏弘盛建设工程集团有限公司签订的《矿山开采内部联营协议》、《甘峪沟矿补充协议》及相关证据提起的诉讼，要求江苏弘盛建设工程集团有限公司支付所欠原告工程款、退还合同保证金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定案件管辖法院。本案中，双方当事人在合同中明确约定工程地点为山西省沁源县王陶乡甘峪沟，即明确约定了合同的履行地点，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”的规定，本案合同履行地位于沁源县，故沁源县人民法院对该案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李沁萍
审 判 员 郭玉霞
代理审判员 刘永平
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王国燕
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋04民终279号上诉人（原审被告）江苏弘盛建设工程集团有限公司。法定代表人胡恒春，该公司负责人。被上诉人（原审原告）山西铭鑫能源集团有限公司。法定代表人李林勇，该公司总经理。住所地山西省太原市迎泽大街***号。上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司与被上诉人山西铭鑫能源集团有限公司合同纠纷一案，上诉人不服沁源县人民法院（2015）沁民初字第527号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。江苏弘盛建设工程集团有限公司的上诉理由：1、沁源县人民法院认定该纠纷由其管辖错误。上诉人与被上诉人素不相识，未与其签订过任何合同。2、该纠纷应由上诉人住所地人民法院管辖。既然双方不存在任何关系，也未签订过任何合同，被上诉人起诉上诉人就只能适用一般管辖原则，本案只能由被告住所地（即上诉人住所地）法院管辖。请求依法撤销（2015）沁民初字第527号民事裁定，将该案移送至江苏省高邮市人民法院审理。本院经审查认为，山西铭鑫能源集团有限公司系依据其与江苏弘盛建设工程集团有限公司签订的《矿山开采内部联营协议》、《甘峪沟矿补充协议》及相关证据提起的诉讼，要求江苏弘盛建设工程集团有限公司支付所欠原告工程款、退还合同保证金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定案件管辖法院。本案中，双方当事人在合同中明确约定工程地点为山西省沁源县王陶乡甘峪沟，即明确约定了合同的履行地点，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”的规定，本案合同履行地位于沁源县，故沁源县人民法院对该案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李沁萍审 判 员  郭玉霞代理审判员  刘永平二〇一六年二月二十六日书 记 员  王国燕
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第513号
申请执行人韦南男。
被执行人韦江河。
申请执行人韦南男与被执行人韦江河民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的（2015）金民初字第656号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，立案号为（2015）金执字第513号。截至立案之日止，被执行人应当履行的义务为：一、偿还借款本金14000元及支付迟延履行期间加倍债务利息；二、承担案件受理费200元、执行费113元。
本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本案的本次执行程序依法应予终结。对尚未履行的给付义务，被执行人应继续履行并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第513号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王玉涛
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第884号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告郭洪才，男，1976年03月07日生，汉族，农民，原住通榆县新华镇农丰村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告郭洪才金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告郭洪才经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年12月11日、2009年12月27日、2010年05月17日在原告处贷款12000元、9500元、8000元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2009年12月11日、2009年12月27日、2010年05月17日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告郭洪才于本判决生效后立即偿还原告借款人民币12000元、9500元、8000元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币537元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执878号
申请执行人：：钱开明，男，1980年5月23日生，汉族，医院职工，住安徽省来安县。
被执行人：任少峰，男，1992年10月12日生，汉族，无业，住安徽省来安县。
申请人钱开明与被执行人安徽省任少峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1122民初1359民事判决书，确定被执行人于判决生效后向申请人支付25000元。在本案执行过程中，被执行人无财产可供执行，据此，本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结来安县人民法院作出的（2016）皖1122民初1359号民事判决书的本次执行程序。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一六年十二月二十七日
书记员 房云洁
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1122执878号申请执行人:侍天谷，男，1982年5月19日生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：陈国利，男，1981年11月5日生，汉族，住安徽省来安县被执行人：周雪，女，1980年1月28日生，汉族，住安徽省来安县，系陈国利妻子。本院在执行申请执行人侍天谷与被执行人陈国利、周雪民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2016年11月28日作出的（2016）皖1122民初2377号民事调解书，确定被执行人陈国利、周雪偿还原告侍天谷借款190000元，于2016年12月31日前付清。在本院执行过程中，被执行人已自动履行了法律文书规定的支付金钱的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结安徽省来安县人民法院作出的（（2016）皖1122民初2377号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐明翠二〇一七年九月二十六日书记员  房云洁
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法弥民初字第118号
原告刘元升。
被告潍坊坦力农肥有限责任公司。住所地青州市云门山街道办事处朱兴村。
法定代表人杨玉贤，执行董事。
被告潍坊坦力农业种植有限公司。住所地青州市弥河镇增福寺村东。
法定代表人杨玉华，执行董事。
被告青州奥盛重工机械有限公司，住所地青州市弥河镇闫刘工业园。
法定代表人赵红洲，执行董事。
被告青州市隆旭公路工程有限公司，住所地青州市馨通园小区1号楼西数第10户。
法定代表人孟娟，执行董事。
被告杨玉贤。
被告张乐全。
被告王磊京。
被告王丽娟。
被告赵中智。
本院在审理原告刘元升与被告潍坊坦力农肥有限责任公司、潍坊坦力农业种植有限公司、青州奥盛重工机械有限公司、青州市隆旭公路工程有限公司、杨玉贤、张乐全、王磊京、王丽娟、赵中智民间借贷纠纷一案过程中，原告刘元升于2041年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘元升撤回起诉。
案件受理费4010元，减半收取2005元，诉讼保全费1620元，由原告刘元升负担。
审判员 冯翠永
二〇一四年四月十八日
书记员 郑帅帅
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第4976号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第4976号申请执行人姜某某，女，1979年10月6日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人潘某某，男，1977年9月20日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人姜某某与被执行人潘某某离婚纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2003)奉民一(民)初字第724号民事判决书(执行内容：2014年抚育费1800元)本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长张欢审判员李越峰审判员卫志强二O一五年九月九日书记员蒋斌附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 顾学锋
审判员 张 欢
二〇一五年九月二十四日
书记员 蒋 斌
附：相关法律条文
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开民初字第0448号
原告李云霞。
委托代理人胡汉轩，江苏义缘律师事务所律师。
被告洪亭伟。
原告李云霞诉被告洪亭伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理。依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李云霞的委托代理人胡汉轩到庭参加诉讼，被告洪亭伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李云霞诉称：2013年5月25日，被告向原告借款50000元，并出具条据。借款到期后，原告多次向被告索要该笔借款，被告没有支付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告立即归还借款50000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告洪亭伟未作答辩。
经审理查明，2013年5月25日，被告向原告借款50000元，并出具条据。借款到期后，原告多次向被告索要该笔借款，被告没有支付。
上述事实有原告陈述、被告出具的借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的借款合同关系不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明被告欠原告50000元未还的事实，原告要求被告归还借款的诉讼请求有事实与法律依据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪亭伟于本判决生效后十日内归还原告李云霞借款50000元及利息（自2014年8月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止）。
案件受理费已减半收取525元，由被告洪亭伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费1050元。
审判员 庄倩倩
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈 伟
第页／共页
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9098号
原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
被告马俊千，汉族，住址德惠市。
本院在审理原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司与被告马俊千金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
案件受理费300元（已减半收取），由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邵军
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第231号
罪犯王文忠，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于2002年5月21日作出（2002）常刑初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人王文忠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失8056元。2002年6月10日交付执行。2005年3月18日湖南省高级人民法院作出（2005）湘高法刑执字第55号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；本院分别于2007年6月13日作出（2007）益刑执字第498号刑事裁定，予以减刑一年六个月；于2009年8月17日作出（2009）益刑执字第813号刑事裁定，予以减刑一年四个月；于2012年12月10日作出（2012）益刑执字第1222号刑事裁定，予以减刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王文忠自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，取得了较好的成绩；积极参加劳动，服从安排，积极肯干，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分101.6分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王文忠服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王文忠减去有期徒刑一年三个月（刑期至2019年5月17日），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一五年三月二十七日
书记员 唐菁菁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第1674号
原告朱帝。
委托代理人陈霞芳，上海王新律师事务所律师。
委托代理人叶灿铭，上海王新律师事务所律师。
被告上海也能贸易有限公司。
法定代表人陈建平。
原告朱帝与被告上海也能贸易有限公司（以下至判决主文前简称也能公司）票据追索权纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尹伟独任审判。后依法转为普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员孙鹏组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告朱帝及其委托代理人叶灿铭到庭参加了诉讼。被告也能公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱帝诉称，原告于2012年2月9日开始，为被告位于上海市浦东新区新场镇众安村唐桥665号的厂房翻建工程提供工程木材。被告以支票形式支付工程木材款，然而原告收取的支票（票号XXXXXXXX）于2013年12月31日赴银行承兑时遭退票，原因是签章与预留签章不符。原告多次要求被告履行该支票的支付义务，均遭拒绝，为此起诉要求：1、请求法院判令被告立即履行支票付款义务，向原告支付人民币102，800元；2、请求法院判令被告向原告支付从2013年12月31日起至被告付款日止的同期银行贷款利息；3、请求本案的诉讼费由被告承担。
被告也能公司未作答辩。
原告朱帝为证明其主张，提供了如下证据：
证据1、中国农业银行支票，证明被告向原告出具票据，双方具有票据关系；
证据2、领回退票收据，证明涉案票据遭退票；
证据3、任命书、补充协议、证明、上海汇泓建筑装潢工程有限公司法人授权委托书、承诺书、担保书，证明本案事实发生的过程，上海汇泓建筑装潢工程有限公司、原告、被告三方约定由被告向原告付款，故发生了本案的票据关系。
被告也能公司未提供证据。
鉴于被告也能公司未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据，又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，出票人必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。被告也能公司签发的银行支票，形式完备，要素齐全、真实，应为有效票据，被告也能公司作为付款人出具票据，负有到期无条件兑付票据款的义务。原告持该票据到银行提示付款，遭银行退票，原告据此行使追索权，要求被告也能公司支付票据款，符合法律规定，本院予以支持。被告也能公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第六十一条第一款、第六十八条、第七十条第一款第（一）项、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海也能贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱帝票据款102，800元；
二、被告上海也能贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱帝自2013年12月31日起至实际清偿之日止的利息损失（以102，800元为基数，按中国人民银行颁布的同期银行贷款利率计算）。
案件受理费2，356元，由被告上海也能贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾权
代理审判员 尹伟
人民陪审员 孙鹏
二〇一四年六月十二日
书 记 员 赵燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国票据法》
第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。
票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的对价。
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
……
第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。
持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。
持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
……
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0322刑初90号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人郭某，男，1983年9月6日出生，汉族，山西省阳泉市人。2016年4月12日因涉嫌犯交通肇事罪被盂县公安局取保候审，2016年9月2日经本院决定被逮捕。现羁押在盂县看守所。
辩护人赵宏杰，男，山西钟振律师事务所律师，
盂县人民检察院以盂检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员李健、助理检察员张一帆出庭支持公诉。被告人郭某及其辩护人赵宏杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月4日19时50分许，被告人郭某驾驶晋XX**灰色长城牌小型轿车，从X县县城回XX镇XXX村，由南向北行至省道214线113KM+900M（XX村高架桥）路段，与同向行走的行人郭某某接触肇事，致郭某某受伤，抢救无效死亡，郭某驾车逃离现场。经山西中宇司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定，郭某某系车祸导致急性重度闭合性颅脑损伤而死亡。经盂县交警大队事故责任认定，此事故中郭某负全部责任。案发后，民事部分已调解处�，已支付被害人家属各种经济损失26.6万元并取得被害人家属的谅解。
案发后，被告人郭某的亲属电话联系被告人并说服教育，于次日上午郭某向公安局事故科民警自首，并如实交待了肇事过程。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中并无异议，且有受理道路交通事故案件登记表；王某某的报案材料；证人李某某、王某甲的证言材料；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车物痕迹勘验笔录；行驶证、驾驶证复印件及车辆查询信息；道路交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、协议书、谅解书；XXX村委会出具的证明；人体尿样毒品检测报告、前科劣迹调查表；山西中宇司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、山西中宇司法鉴定中心司法鉴定意见书；扣押物品清单；道路交通事故认�书；盂县公安局交警队关于郭某的归案说明、中国移动电话查询表及通话记录、董某某的证言；被告人郭某的户籍证明及供述材料等证据证实，并经法庭质证属实，可以作为定案的依据。
本院认为：被告人郭某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡且逃逸，其行为已构成交通肇事罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立。辩护人认为被告人郭某犯罪后认罪态度较好，且在案发后投案自首，积极赔偿被害人的各种经济损失并取谅解，可减轻处罚。公诉人认可辩护人提出的被告人自首的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 亢建新
人民陪审员 ＸＸ& # xB;
人民陪审员 张 虎 牛
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘 海 船
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第499-2号
申请执行人李进举。
�执行人荣成众舟船舶部件有限公司。
本院在执行本院的（2014）威经技区民初字第585号民事判决书、关于上述当事人之间劳动争议一案中，强制执行了被执行人部分银行存款。本院未查到被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供相应财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）威经技区民初字第585号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
审判员 孙菊涛
审判员 吕方胜
二〇一五年十月九日
书记员 于永鑫
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第02548号
原告：孙行雷，男，汉族，从事建筑业，住安徽省宣城市宣州区。
被告：彭远，男，汉族，户籍地安徽省郎溪县住安徽省宣城市宣州区。
原告孙行雷诉被告彭远劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员左梅适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告孙行雷到庭参加诉讼，被告彭远经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙行雷诉称：被告承建宣州区（乌泥埠）开发区彩虹路6号亿达机械厂厂房土建工程，因工程需要，原被告于2013年7月1日签订了“工程脚手架承包合同”一份，由原告在被告承包的工地上搭拆脚手架。合同签订后，原告依约定为被告搭拆脚手架。工程完工后，双方结算，截止2014年元月20日，被告尚欠原告工程款4000元，由被告向原告出具欠条一份，约定60日内付清。后被告一直未付款。据此，原告诉至法院，请求判决：1、被告立即给付欠款4000元及逾期利息（自2014年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止，其中截止到起诉日利息约为300元）；2、判令被告支付原告因催讨上述债务产生的误工费、交通费合计2000元；3、诉讼费用由被告负担。
孙行雷为证实其主张向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、工程脚手架承包合同一份、欠条一张，证明原、被告之间的合同缔约关系及双方经结算被告尚欠款4000元的事实。
被告未作答辩和举证。
经审查，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
案经审理查明事实如下：原被告于2013年7月1日签订一份工程脚手架承包合同，约定“甲方彭远将所属工程脚手架分包给乙方孙行雷施工，…付款方式：乙方搭建完毕，甲方付70%，余款拆除后30日内付清”。2014年元月20日，双方结算，被告尚欠原告工程款4000元，由被告向原告出具欠条一份，约定60日内付清。后被告一直未付款。据此，原告诉至法院，
本院认为：债务应当清偿。被告出具欠条载明欠款4000元，并注明“60天内付清”，但至今未能履行付款义务，原告由此主张被告给付欠款及逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告给付因催讨债务产生的误工费、交通费，因没有提供证据证明，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭远于本判决生效之日起十日内给付原告孙行雷劳务款4000元及逾期利息（自2014年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至给付之日止）；
二、驳回原告孙行雷的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告彭远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 左梅
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李莉
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终5224号
上诉人（原审被告）：遵义金厦建筑安装工程有限公司，住所地遵义市汇川区香港路罗庄市场A6-8。
法定代表人：杜清忠，该公司经理。
委托代理人：林炼，贵州文熙律师事务所律师。
委托代理人：易兴波，贵州文熙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：遵义华林商贸有限公司，住所地贵州省遵义市虾子镇西大街。
法定代表人：袁恒华，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：肖明禄，男，1963年4月6日出生，汉族，重庆市人，住重庆市铜梁县。
上诉人遵义金厦建筑安装工程有限公司（以下简称金厦公司）与被上诉人遵义华林商贸有限公司（以下简称华林公司）、肖明禄买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初4021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
金厦公司上诉请求：依法撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初4021号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人华林公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决未查清本案事实。依据被上诉人肖明禄在答辩及质证过程中的陈述，欠条上所载金额实为本金与利息的累加，而并非全部本金。且在双方的庭前调解中，被上诉人华林公司也认可这一事实，虽然在庭前调解中当事人的承认不能作为定案的依据，但一审判决在明知这一客观事实的情况下，仍以被上诉人华林公司仅提供的欠条来认定合同关系的成立、责任主体、债权金额、违约责任等，上诉人认为，一审判决显然没有查清本案的事实。二、一审判决部分适用法律错误。1、上诉人认为被上诉人华林公司作为一家长期经营水泥的大型公司，应当有完善的合同签订、发货及结算记录、档案保存等相关制度，而被上诉人华林公司仅提供欠条来证明合同的签订、履行及债权金额的行为与交易习惯不符，与客观常理相悖，且该份证据属于孤证，记载的内容亦未得到被上诉人肖明禄的认可，因此，一审判决应认定被上诉人华林公司举证不足，应当由其承担举证不能的法律后果。2、被上诉人肖明禄提出的欠条中的金额实为本金加利息的意见，应认定为是肖明禄的抗辩，而不是主张，且该抗辩符合客观实际，结合被上诉人华林公司举证不足的情形，应当裁判被上诉人华林公司承担举证不能的法律后果，而不是由上诉人及被上诉人肖明禄来承担抗辩的举证责任。综上所述，请求二审法院查明本案事实，依法改判驳回被上诉人华林公司的诉讼请求。
被上诉人华林公司、肖明禄二审未提交书面答辩意见。
被上诉人华林公司向一审法院起诉请求：判令金厦公司与肖明禄连带偿还华林公司欠款369600元本金，并从2016年6月起按月3%支付违约金到还款之日止，诉讼费由金厦公司与肖明禄承担。
一审法院认定事实：2015年金厦公司在虾子镇山水名苑项目建设，由华林公司向金厦公司提供水泥，2016年3月5日由肖明禄写下欠条，欠条上载明：今欠到苟国勇水泥款369600元整。注此款经双方确认认可，定于2016年5月30日前付清。如到时如不付，按欠款总金额每月3%的违约金计算。情况说明：水泥用于虾子镇山水名苑项目部。欠条上加盖了遵义金厦建筑安装工程有限公司虾子镇山水名苑项目部印章，肖明禄签名并捺印，对该款予以确认。欠款人肖明禄，2015年3月5日。该款到期后经华林公司催收，被告未归还本金及违约金。另查明，肖明禄和遵义金厦建筑安装工程有限公司系挂靠关系，肖明禄系金厦公司虾子镇山水名苑项目部负责人。一审法院认为：双方之间因买卖水泥而形成的买卖合同关系依法成立受法律保护。金厦公司主张不承担责任，因肖明禄系金厦公司在该工程的项目负责人，肖明禄行为产生的法律后果应由金厦公司承担。经结算后，由肖明禄出具欠条，并加盖金厦公司项目部印章，且约定还款时间，但未按时还款，金厦公司的行为违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，金厦公司应当归还借款。对于华林公司主张的违约金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，违约金从2015年6月1日起按年利率24%计算至还款之日止。对于肖明禄主张欠款本金应为20万，因未能提供充分证据证明，应当承担举证不能的法律后果。据此，为维护当事人的合法权益，维护诚实信用的市场原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：由金厦公司、肖明禄于本判决生效后十五日内偿还华林公司水泥款369600元及违约金，违约金从2016年6月1日起按年利率24%计算至还款之日止。案件受理费减半收取3422元，由金厦公司、肖明禄负担。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为：涉案欠付的水泥货款金额如何认定。首先，根据庭审查明的事实可知，肖明禄及金厦公司对华林公司供应水泥的事实及出具《欠条》并签字和盖印的真实性无异议，本院予以确认。在金厦公司未提供证据证明前述欠条应予撤销或无效的情况下，可以作为双方结算的依据进行认定。其次，金厦公司虽上诉认为该欠条中已包含了利息，但其并未提供证据予以证明，即使包含有利息，亦是其对自身权利的处分，在金厦公司未提供证据证明包含的利息部分违反了法律禁止性规定的情况下，对金厦公司的该上诉理由，本院不予采纳。第三，根据《欠条》载明的内容可知，若金厦公司到期不付，则应承担欠款金额月3%的违约金，一审根据双方合同的履行情况和违约金的约定酌情减少按照月2%计算逾期付款违约损失，符合法律规定，应予维持。
综上，金厦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6844元，由遵义金厦建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 张涛松
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 万云龙
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第08192号
原告：美亚长城影视文化（北京）有限公司。
法定代表人：李丕满，该公司董事长。
委托代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：陕西广播电视台。
法定代表人不详。
本院在审理原告美亚长城影视文化（北京）有限公司与被告陕西广播电视台侵害作品广播权纠纷一案中，原告美亚长城影视文化（北京）有限公司于2015年11月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告美亚长城影视文化（北京）有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告美亚长城影视文化（北京）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费425元，减半后由原告承担212.5元。
代理审判员 王 伟
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘媛媛
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2719号
原告洪某某，女，1968年5月5日出生，汉族，现住厦门市湖里区。
被告梁某某，男，1967年10月23日出生，汉族，住南安市，现住厦门市湖里区。
本院在审理原告洪某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告洪某某于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告洪某某以欲给被告一次机会，希望夫妻能够和好为由，向本院申请撤回起诉，该申请系原告对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取后为人民币123元，由原告吕吉庆负担。
审 判 长 蔡宗场
代理审判员 高燕玲
人民陪审员 林寿辉
二〇一四年七月八日
书 记 员 苏文彬
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民四初字第473号
原告周有武，男。
委托代理人孙向芳。
被告沈阳凯利混凝土有限公司。
法定代表人冯立伟。
委托代理人于春宇，男。
原告周有武与被告沈阳凯利混凝土有限公司（以下简称凯利公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员孙皎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周有武的委托代理人孙向芳、被告凯利公司的委托代理人于春宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周有武诉称，原告于2011年6月到被告处从事司机工作，双方约定每月按照运输次数及数量计算工资。入职后，被告未按照法律规定同原告签订书面劳动合同，亦未向原告交纳社会保险，同时违反法律规定收取原告抵押金，2015年7月被告在没有任何理由的情况下与原告解除劳动合同。原告向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称苏家屯区仲裁委员会）提出仲裁申请，2015年8月14日该委作出不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服，故诉至法院，要求被告支付2011年7月至2012年5月未签订劳动合同的双倍工资39252.67元，诉讼费由被告承担。
被告凯利公司辩称，原告与我公司签订了书面劳动合同，原告主张未签订劳动合同的双倍工资没有事实与法律依据。
经审理查明，2011年7月5日原、被告签订劳动合同书，约定原告在被告处从事司机工作，工资为计时工资，工资标准为1300元／月，绩效工资（奖金）根据原告实际劳动贡献确定，劳动合同期限自2011年7月5日至2015年7月4日。2015年8月7日原告向苏家屯区仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付原告2011年7月至2012年5月未签订劳动合同的双倍工资39252.67元，该委于2015年8月14日以原告的申请已经超过一年仲裁申请期限为由作出沈苏劳人仲不字（2015）284号不予受理通知书。原告对该裁决不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、个人活期明细查询、被告提供的劳动合同书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原、被告于2011年7月5日签订了书面劳动合同，故对原告主张双方未签劳动合同的双倍工资本院不予支持。至于原告提出该合同系被告以不发放工资为由胁迫原告后补的合同，因原告未提交证据证明，故对其主张本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周有武的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取，由原告周有武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙 皎
二〇一五年十一月十六日
书记员 金丽娜
陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1202执334号
申请人：李生德。
被申请人：董彩花。
申请人与被申请人民间借贷一案，申请人申请执行（2016）甘1202民初182号民事判决书。
在执行过程中双方当事人约定，在履行1万元后，由于被申请人经济不宽裕，剩余款项在2016年底履行完毕。经申请人同意本案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条及中央政法委、最高人民法院关于集中清理执行积案结案标准的相关规定裁定如下裁定如下：
将（2016）甘1202民初182号民事判决书终结本次执行程序。
若被申请人未按时履行，申请人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙彦青
二〇一六年十月十一日
书记员 董重重
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆行非审字第131号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县城康庄路266号，
法定代表人张某，该局局长。
委托代理人曹亮，固城镇计生办副主任。
委托代理人曹琳曼，固城镇计生办政法员。
被执行人赵某，农民。
被执行人刘某，1983年04月05日，农民。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2015年5月14日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2015年1月4日作出的隆计征决字（2015）12251号社会抚养费行政征收决定书。
本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县人口和计划生育局于2015年1月4日作出的隆计征决字（2015）12251号社会抚养费行政征收决定书的合法�进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对赵某、刘某作出的隆计征决字（2015）12251号社会抚养费行政征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆计征决字（2015）12251号社会抚养费行政征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
代理审判员 曹 菁
人民陪审员 高荣芳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 任靖国
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第444号
原告黄某某，女，1974年5月28日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告林某某，男，1977年11月19日出生，汉族，台湾人，住台湾台中县。
原告黄某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告林某某经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2003年8月间，原、被告经他人介绍认识，同年8月25日双方依法登记结婚，婚后2个月被告返还台湾为原告办理入台手续，随后原告于同年11月16日前往台湾于被告共同生活，至2004年10月30日返回福建，之后再无前往台湾，也未与被告联系。因原、被告婚前缺乏了解，婚后发现性格不合经常争吵，无法共同生活。婚后无夫妻共同财产、无夫妻共同债权、债务，无生育子女。原告曾于2012年3月向法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告仍未联系，继续分居生活。原、被告夫妻感情已完全破裂，诉请法院判令原、被告离婚。
被告林某某未作答辩。
原告黄某某为证明自己的主张提供下列证据：1.婚证一本，结婚登记审查处理表、结婚登记声明书及被告身份情况表、户籍謄本等材料，证明原、被告依法于2003年8月25日登记结婚的事实及被告身份情况；2.（2012）梅民初字第383号民事判决书一份，证明法院曾于2012年11月8日判决驳回原告的离婚诉讼请求；3.大陆居民往来台湾通行证，证明原告于2003年前往台湾，2004年返回福建。
因被告未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，予以采信，作为定案依据。
经审理查明：2003年10月原、被告经人介绍认识，同年8月25日在福州市民政局登记结婚。原告于2003年11月16日前往台湾与被告共同生活，后于2004年10月30日返回福建。原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。原告曾于2012年向本院起诉与被告离婚，本院作出（2012）梅民初字第383号民事判决书判决驳回原告离婚诉请后，原、被告双方仍分居生活至今。
本院认为：原、被告经他人介绍认识登记结婚，婚姻基础差，婚后共同生活时间短，没有培养起稳定的夫妻感情，在法院判决不准予离婚后，双方仍未联系，互不履行夫妻义务，现原告再次起诉离婚，可以确认双方夫妻感情确已完全破裂，对原告的离婚诉讼请求依法予以准许。被告经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告林某某离婚。
本案受理费人民币245元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘巧诗
代理审判员 冀 东
人民陪审员 吴林英
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘瑞清
附注：
本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行终字第87号
上诉人（一审起诉人）：大连阳光数码大厦管理有限公司，住所地大连市甘井子区黄浦路596号15层7号。
法定代表人：陶雷，董事长。
委托代理人：王宏明，辽宁海大律师事务所律师。
委托代理人：王放，辽宁海大律师事务所律师。
上诉人大连阳光数码大厦管理有限公司（简称阳光公司）因房屋登记一案，不服大连市甘井子区人民法院（2014）甘行立字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人阳光公司的委托代理人王放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光公司因请求撤销大连市国土资源和房屋局向邹晓婷位于甘井子区七贤东园17号9层5号房屋颁发设计用途为“住宅”的房屋所有权证，向大连市甘井子区人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院裁定认为，首先，起诉人不能证明被诉具体行政行为的存在，因而不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项规定，原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。起诉人提交的证据材料不能证明被诉的具体行政行为存在，因而不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。其次，起诉人所称的具体行政行为是房屋登记行为，该行为的性质是不动产物权的权属公示。起诉人与所谓的权利人之间不存在房屋权属争议，仅存在基于相邻关系的侵权赔偿责任产生的债权债务关系。这种债权债务关系，不是对案涉房屋已办理预告登记、享有抵押权等的特定债权债务关系，只是一般债权债务关系，故起诉人即使能证明被诉具体行政行为存在，也与房屋登记的所有权公示行为没有法律上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。再次，起诉人对物权登记中的“设计用途”一项有异议，由此提起的行政诉讼，依法不属于因不动产提起的行政诉讼，其管辖应适用行政诉讼法第十七条的规定，由“最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院”管辖。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第一款、第四十四条第一款第㈡项、第（十一）项之规定，裁定：对起诉人大连阳光数码大厦管理有限公司的起诉，不予受理。
阳光公司不服一审裁定，向本院提出上诉。主要理由是：一、本案是因不动产提起的行政诉讼，理应由不动产所在地法院即大连市甘井子区人民法院管辖。一审裁定认定本案不属于其管辖，是适用法律错误。二、被诉房屋登记行为侵害上诉人的合法权利，故上诉人与其存在法律上的利害关系，具备原告主体资格。1.被诉房屋登记行为侵害上诉人的相邻权。被诉房屋登记行为作出前，基于案涉房屋的规划设计用途为“公寓”这一基本事实，上诉人在处理与毗邻的不动产所有人之间的相邻关系时，是享有不考虑日照间距而修建房屋的权利。被诉房屋登记行为作出后，上诉人原享有的相邻权中要求毗邻不动产所有人接受限制的权利随之丧失。2.即使上诉人与被诉房屋登记行为不存在利害关系，但作为非相对人的其它主体，上诉人仍具备提起行政诉讼的原告主体资格。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》的有关规定，公民、法人、其他组织均有权对房屋登记行为提起行政诉讼，并未限制为“法律上的利害关系人”。一审裁定认定上诉人不具有原告主体资格，也是错误的。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，与被诉具体行政行为具有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，阳光公司是基于相邻关系权益受损提起本案诉讼。而被诉房屋登记行为的性质是不动产所有权的权属确认和公示行为，该行为并未对阳光公司所主张的相邻权益造成实际影响。故阳光公司与被诉房屋登记行为之间没有法律上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告资格。综上，一审法院裁定对阳光公司的起诉不予受理，结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 周 丹
山东省济南市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）济行监字第50号
张大川：
你因与被申请人济南市人民政府房屋行政登记纠纷一案，不服本院作出的（2012）济行终字第65号行政判决，以原二审判决认定事实不清，适用法律错误应当予以改判为申请再审的理由，要求本院对本案进行再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过60日的除外”。本案被诉具体行政行为是济南市人民政府的济政复决字（2011）35号行政复议决定，在该复议决定中济南市人民政府以你的行政复议申请超过法定复议申请期限为由，决定驳回你的复议申请。由上可知，行政复议的申请人系你本人，因此，本院应对你的复议申请是否超过申请期限进行审查。济南市人民政府向原一审法院提交的济南市市中区人民法院（2007）市行初字第1号行政裁定能够证明，2007年3月你曾以张楠萍的名义提起行政诉讼，请求撤销济南市住房保障和房产管理局为马世金颁发的济房权证中字第1275**号房屋所有权证，由此可以看出，你在2007年3月就已知道济南市住房保障和房产管理局的上述颁证行为，而你对上述行为不服向济南市人民政府提出行政复议申请的时间是2011年6月，已超出上述规定60日的申请期限，因此，济南市人民政府决定驳回你的行政复议申请，并无不当。原二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，本院予以支持。
综上，本院认为你的再审申请不符合法律规定的再审立案条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知
二〇一四年八月八日
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙杭行终字第98号
上诉人（原审原告）孙泉毛。
委托代理人孙海荣。
委托代理人孙明祥。
被上诉人（原审被告）杭州市余杭区人民政府闲林街道办事处。
法定代表人刘玉明。
委托代理人黄成、ＸＸ，浙江金成太炎律师事务所律师。
上诉人孙泉毛为与杭州市余杭区人民政府闲林街道办事处（以下简称闲林街道办）拆违行政强制及行政赔偿一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余行初字第81号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月11日公开开庭审理了本案。上诉人孙泉毛及其委托代理人孙海荣、孙明祥，被上诉人闲林街道办的委托代理人黄成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闲林街道办于2013年7月5日对孙泉毛住宅辅助用房及围墙实施强制拆除。
原审原告孙泉毛诉至原审法院，请求：确认闲林街道办于2013年7月5日强行拆除孙泉毛住宅辅助用房及围墙的行政行为违法，责令闲林街道办恢复原样及赔偿孙泉毛经济损失，诉讼费用由闲林街道办承担。
原审法院认定事实如下，2013年7月5日上午，闲林街道办对孙泉毛（户）位于杭州市余杭区闲林街道桦树村1组新凉亭×号的房屋围墙和辅助用房实施强制拆除。孙泉毛认为，闲林街道办未事先通知孙泉毛，也未作出行政处罚决定书，剥夺了其陈述权、申辩权。且该拆除行为导致孙泉毛（户）经济损失。闲林街道办的拆除行为严重侵害了孙泉毛的合法权益。因此，孙泉毛诉至法院。
另查明，1.孙泉毛未提供案涉围墙和辅助用房已经审批的证据，亦未明确案涉拆除行为对孙泉毛造成经济损失的具体额度。2.闲林街道办未能提供涉案围墙和辅助用房已被认定为违法建筑的证据，亦未提供其作出处罚决定，实施拆除前催告孙泉毛（户）履行义务、公告并限期当事人自行拆除的证据。
原审法院认为，本案争议焦点是闲林街道办强制拆除孙泉毛住宅辅助用房及围墙的行为是否合法以及闲林街道办是否应当恢复原样及赔偿孙泉毛经济损失。一、关于闲林街道办强制拆除行为是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条规定，有职权的部门认为行政相对人的建设行为违法，应依据相关法律、法规进行调查并作出处理，行政相对人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，且不履行行政处罚决定的，有权行政机关应催告义务人履行义务，义务人收到催告书后有权进行陈述和申辩；经催告，义务人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，有权行政机关可以作出强制执行决定；行政强制执行决定书送达义务人后，行政机关应予以公告，限期义务人自行拆除；义务人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，闲林街道办既未对案涉违法行为进行调查、认定并作出处理；又未履行催告义务并听取当事人的陈述和申辩；且在采取强制措施前未向孙泉毛发出强制拆除通知，亦未予以公告并限期当事人自行拆除。闲林街道办的行为明显违反《中华人民共和国行政强制法》关于强制执行程序的规定。鉴于案涉建筑已被拆除，不具有可撤销内容，闲林街道办实施的强制拆除行为应予确认违法。二、关于闲林街道办是否应当恢复原样及赔偿孙泉毛经济损失的问题。因孙泉毛并未提供建设案涉拆除对象已经合法审批的证据，且孙泉毛（户）主体房屋已因征迁被依法整体拆除，作为附属孙泉毛（户）主房的案涉建筑已失去恢复原样的现实性和必要性。孙泉毛在诉讼过程中未明确其主张经济损失的具体数额，且未提供证据证明。故对孙泉毛要求恢复原样及赔偿经济损失的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、确认闲林街道办于2013年7月5日对孙泉毛位于杭州市余杭区闲林街道桦树村1组新凉亭×号的住宅辅助用房及围墙等实施强制拆除的行政行为违法。二、驳回孙泉毛其他的诉讼请求。案件受理费50元，由闲林街道办负担。
宣判后，孙泉毛不服，向本院上诉称，原审法院认定事实不清，认定案件事实错误，适用法律错误。原审法院已经确认了被上诉人涉案强拆行为的违法，在庭审中也确认了违法强拆的具体对象，并且上诉人也提供了强拆的视频照片等相关证据，因此上诉人提起因违法行为导致的经济赔偿完全是可行的。但原审法院驳回了上诉人的赔偿诉求是错误的，侵害了上诉人的利益。综上所述，原审法院认定事实不清，认定案件事实错误，适用法律错误，作出驳回上诉人的赔偿诉求判决是严重错误的，故依法提起上诉，望判如所请。请求：一、依法撤销杭州市余杭区人民法院作出的原审判决书第二项；二、责令被上诉人恢复原状或者赔偿由此违法行为导致的经济损失，庭审中明确为恢复同一区域内45平方米的房屋，129.6平方米的围墙及大门，100平方米的钢架棚，或者赔偿由此产生的经济损失：房屋157500元、围墙64800元、大门1万元，钢架棚15000元；屋内物品及鸽子损失83590元，清单附后；因房屋损坏导致在外租房费用2万元，赔偿上诉人及全家名誉及精神损失50万元，合计858090元；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人闲林街道办答辩称，上诉人被拆除的辅房和围墙未经合法审批，属违法建筑，本身就不应建造，更不存在恢复原样的法律依据。上诉人的合法房屋已经杭州市国土资源局余杭分局依法裁决并经过合法的法律程序进行拆除，且对上诉人进行了相应的补偿，被上诉人拆违的行为没有导致上诉人合法财产的损失，故上诉人要求被上诉人赔偿经济损失没有事实依据，更没有法律依据。综上所述，上诉人陈述的事实和理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决，驳回上诉。
原审期间，各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审中各方当事人均未提交新的证据材料。庭审中，各方以原审判决认定事实是否清楚，适用法律是否正确为争议焦点展开了质证和辩论。
经审查，原判对证据的采信符合法律规定。根据予以采信的证据，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人是否应当恢复原状及赔偿上诉人经济损失的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”本案中，上诉人提供的证据不足以证明案涉被拆除建筑已经合法审批，故其要求恢复原状，赔偿被拆除建筑物经济损失的上诉请求不予支持。关于赔偿其他经济损失。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”上诉人未提供证据以证明其主张，且上诉人一审期间均未明确具体的赔偿请求和赔偿数额，故对上诉人要求赔偿其他经济损失的上诉请求不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙泉毛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 廖珍珠
代理审判员 李希芝
二〇一五年三月十七日
书 记 员 汪金枝
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深盐法民一初字第5号
原告阳小庆。
被告胡晓红。
本院在审理原告阳小庆诉被告胡晓红民间借贷纠纷一案中，原告在规定的期限内没有预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共
和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 铮
二〇一五年一月四日
书记员 陈丹丹（兼）
文书内容广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深盐法民一初字第5号原告阳小庆。被告胡晓红。本院在审理原告阳小庆诉被告胡晓红民间借贷纠纷一案中，原告在规定的期限内没有预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 李    铮二〇一五年一月四日书记员 陈丹丹（兼）
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民二初字第00080号
原告：中国农业银行股份有限公司旌德县支行。
法定代表人：包勇，该行行长。
委托代理人：沈小燕，安徽今昔律师事务所律师。
委托代理人：叶文娟，安徽今昔律师事务所律师（实习）。
被告：方观根，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司旌德县支行诉被告方观根金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司旌德县支行在法定期间内未预交案件受理费，亦未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚小玉
二〇一五年五月十九日
书记员 刘慰慈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款、第二款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第306号
请执行人蒋宝文，男，1967年生，汉族，职业农工，现住肇州县。
被执行人王宏昌，男，1978年生，汉族，职业农民，现住安达市。
被执行人王振岭，男，1966年生，汉族，职业农工，现住肇州县。
被执行人王振峰，男，1967年生，汉族，职业农工，现住肇州县。
被执行人肇州县卫星洪源奶牛专业合作社，住所地黑龙江省大庆市肇州县卫星总场。
被执行人黑龙江省隆泰牧业有限公司，住所地黑龙江省大庆市肇州县卫星种畜场总场。
本院在执行申请执行人蒋宝文与被执行人王振岭、王振峰、王宏昌、肇州县卫星洪源奶牛专业合作社、黑龙江省隆泰牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，未能查出被执行人有其它可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索，本案终结本次执行程序。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院作出的（2014）州民初字第395号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崔晓文
二〇一五年十一月六日
书记员 王力超
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第1503-2号
原告张瑞英，女，1954年4月6日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司。
被告王延中，男，1979年4月30日出生。
被告青州市大发客车出租有限公司。
本院在审理原告张瑞英诉被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司、王延中、青州市大发客车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告王延中驾驶的鲁G＊＊＊**号小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金15000元（包括已垫付的医药费8000元）后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年9月30日向本院交纳保证金7000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁G＊＊＊**号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓玲
二〇一四年九月三十日
书记员 赵中亭
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法民一初字第581号
原告封开县农村信用合作联社，地址：广东省肇庆市封开县，组织机构代码：××。
法定代表人：冯国坚。
委托代理人伍之宏，男。
委托代理人苏广庭，男。
被告陈炎权，男，汉族，汉族，住广东省封开县。
本院在审理原告封开县农村信用合作联社诉被告陈炎权金融借款合同纠纷一案中，原告封开县农村信用合作联社于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封开县农村信用合作联社以庭外解决纠纷为由向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合我国相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告封开县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费592元减半收取即296元，由原告封开县农村信用合作联社承担。
审判员 卢海金
二〇一五年十二月二十一日
书记员 冯丽春
第页／共页
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初7号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人易某，农民。因盗窃于2015年4月24日被行政拘留十五日。因本案于2015年10月28日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2016）19号起诉书指控被告人易某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员罗小红出庭支持公诉，被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月28日7时20分许，被告人易某行至长沙市雨花区红星蔬菜批发市场4栋214房，见房门未关遂进入室内，在窃取被害人李某挂在卧室门后的挎包内的财物时被被害人李某当场抓获。经查，被盗挎包内有现金人民币3820元。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局井湾子派出所出具的抓获经过、传唤经过，被告人易某指认作案现场、被盗挎包及包内财物的照片，证人周某、被害人李某辨认被告人易某的笔录及照片，长沙市公安局天心分局天公（新）决字（2015）第0729号《公安行政处罚决定书》，证人周某的证言，被害人李某的陈述，被告人易某的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人易某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人易某已经着手实行犯罪，由于其以外的原因而未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人易某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人易某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年3月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 危 唯
二〇一六年一月十二日
书 记 员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终608号
上诉人（原审被告）苏州青年旅行社股份有限公司，住所地江苏省苏州市竹辉路278号。
法定代表人董小安，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）苏州凯迈商务服务有限公司，住所地苏州市金门路108号508室。
法定代表人李文涛，该公司总经理。
上诉人苏州青年旅行社股份有限公司（以下简称青旅公司）因与被上诉人苏州凯迈商务服务有限公司（以下简称凯迈公司）委托合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏商初字第01626-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年12月17日，凯迈公司以青旅公司为被告向原审法院起诉称：青旅公司委托其代订机票,欠款47930元,请求法院判令偿还。
青旅公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：其主要办事机构所在地为苏州市宝带西路11号国贸大厦2楼，且凯迈公司在诉状上写明的被告地址即为以上地址，要求本案移送至苏州市吴中区人民法院管辖。
原审法院审查查明:原审法院在2016年1月5日对前来领取青旅公司应诉材料的汪承雨做的谈话笔录中，汪承雨陈述“公司这两天从国贸大厦搬回竹辉路的营业地址”，原审法院询问“你公司现在的营业地址具体是哪里”，汪承雨回答“现在在竹辉路278号402室”。在当事人送达地址确认书上，写明送达地址为苏州市竹辉路278号402室，下方加盖青旅公司公章。
原审法院认为：本案系委托合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告青旅公司的营业执照上登记注册地为苏州市竹辉路278号。凯迈公司在诉状上写的青旅公司地址并非实际住所地，青旅公司目前主要办事机构所在地即为登记注册地址苏州市竹辉路278号，属于原审法院管辖。因此，青旅公司提出的管辖权异议不成立。综上，原审法院裁定：驳回被告苏州青年旅行社股份有限公司对本案提出的管辖异议。案件受理费80元，由被告青旅公司负担。
青旅公司不服原审裁定，向本院提起上诉的理由与其在原审中提出的管辖权异议意见一致。
本院认为：青旅公司的营业执照上登记注册地为苏州市竹辉路278号，在原审法院辖区内。凯迈公司依据青旅公司营业执照上的登记注册地向原审法院起诉本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定。原审法院对本案具有管辖权。青旅公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆利群
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一六年六月六日
书记员 汤烨雯
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初2162号
原告王晓东，男。
被告宋波，男。
原告王晓东为与被告宋波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓东到庭参加诉讼，被告宋波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓东诉称，2012年，被告宋波买楼分两次从我处借款70000元，并为我出具50000元和20000元的借据两枚，约定利率2%。经我多次索要，被告宋波给付我利息13000元。被告宋波于2016年2月9日和2016年2月29日给我出具包括本金70000元和剩余利息在内金额为30000元和75200元的借据两枚，约定月利率2%和还款日期。经我多次索要，被告宋波未给付。现诉至法院，变更诉讼请求为：1、要求被告宋波偿还我借款本金70000元，利息36700元（70000元×2%×35.5个月-13000元，从2012年12月29日至2015年12月14日），本息合计106700元，2、要求被告承担本案诉讼费用。当庭放弃其他诉讼请求。
被告宋波未答辩。
经审理查明，被告宋波为买楼分别于2012年7月和12月从原告王晓东处借款本金50000元和20000元，约定月利率2%。经原、被告结算，被告宋波给付原告王晓东利息13000元，并于2016年2月9日和2016年2月29日被告宋波为原告王晓东出具金额为75200元和30000元的借据两枚，约定月利率2%，此两枚借据中包含本金70000元和结算的利息。
原告王晓东在举证期限内向法庭递交两份证据，证据1、2016年2月9日的借据一枚；证据2、2016年2月29日的借据一枚。
原告王晓东向法庭出示证据1、2，证明被告宋波向我借款及约定利息的事实。
本院审查认为，原告王晓东向法庭列举的证据1、2，来源合法，内容真实，能够证明原、被告之间存在债权债务关系的事实，予以采信。
被告宋波未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋波在原告王晓东处借款并约定利率的事实有双方当事人签字捺印的借据两枚予以证实，且原告王晓东自认两枚借据中包含本金70000元和结算的利息在内，双方的债权债务关系明确，被告宋波依法应履行偿还义务。原告王晓东当庭放弃复利部分的主张。原告王晓东主张的诉讼请求有事实依据和法律依据，予以支持。被告宋波经本院传票传唤未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋波于本判决生效后十日内向原告王晓东偿还借款本金人民币70000元，利息人民币36700元（70000元×2%×35.5个月-13000元，从2012年12月29日至2015年12月14日），本息合计106700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，由被告宋波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 杨 春 娟
审 判 员 孟根其其格
人民陪审员 包 玉 珍
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 韩 希 桐