铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民一初字第00209号
原告：王立峰，男，1978年3月27日出生，汉族。
委托代理人：宫妍红，系辽宁国制律师事务所律师。
被告：王浩，男，1982年7月17日出生，汉族。
委托代理人：闫宏，系辽宁君扬律师事务所律师。
原告王立峰与被告王浩委托合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于5月4日公开开庭进行了审理，原告王立峰及其委托代理人宫妍红、被告王浩及其委托代理人闫宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立峰诉称：2014年10月2日，被告王浩委托开办21127135号彩票投注站的原告为其投注“快乐12”彩票（该彩票每天自9时起至23时止，每10分钟1期），被告选择按“任选五复式”投注法投注02、03、04、08、10、11、12号码。当晚投注结束后，双方经短信核账，原告当天为被告投注数额145，210元，抹掉零头210元，被告应偿还145，000元，再加上原告当天为其垫付的100元手机话费，以及此前其拖欠原告的投注款17，000元，被告共应偿还162，100元（145，000元＋100元＋17，000元），扣除当天被告汇给原告的24，000元，被告应再偿还138，100元（162，100元-24，000元）。后经原告多次催要，被告仅偿还10，000元，尚欠的128，100元（138，100元-10，000元）至今未予偿还。请求判决被告立即偿还原告128，000元及利息。
被告王浩辩称：2014年10月2日白天，原告王立峰给被告打电话，推荐02、03、04、08、10、11、12七个“快乐12”彩票号码，被告遂委托原告按“七码任七”投注法投注，并于13时25分预先汇给原告20，000元，16时许，因汇款已所剩无几，被告又汇给原告4，000元。结束投注后，由于没能中奖，被告非常沮丧，对原告发来的核账短信心不在焉，便将手机交给身边朋友李珊珊让其随意回复，因此才有被告“承认”尚应偿还原告138，100元的所谓核账结果。被告委托原告投注彩票，向来是先将投注款汇给原告，然后由原告在汇款限额内投注，从未要求原告垫付过投注款，因而即使原告受托为被告投注了彩票，投注额亦不会超过24，000元。原告并未交付被告彩票，因而不能证明原告为被告投注了彩票。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
对原告举示证据的审核认定：
1、铁岭市福利彩票发行管理中心情况证明。证明原告系21120135号、21127135号彩票投注站业主。被告对该证据无异议，本院予以采信。
2、中国联合网络通信有限公司铁岭市分公司通信业务收据。证明1569420****系被告手机号码。被告对该证据无异议，本院予以采信。
3、（原告手机中2014年10月2日与被告）往来手机短信截图（附文字整理稿）。证明2014年10月2日被告委托原告按“任选五复式”投注法投注“快乐12”彩票；投注额145，210元；双方核定，该款连同原告当天为被告垫付的手机100元及被告拖欠的投注款17，000元，扣除被告当天汇给原告的24，000元，被告需偿还原告138，100元。被告表示，原告接收的来自被告手机的短信中，投注倍数部分系其发送的，是其真实意思表示，而核账部分则系李珊珊编发的，不是其真实意思表示，因而核账短信不能作为认定案件事实的依据。本院认为，被告未能证明这些短信中核账部分系他人编发、非其真实意思表示，故被告对该部分短信的异议不成立，该组证据应予采信。
4、“快乐12”彩票。证明原告受托于2014年10月2日为被告按“任选五复式”投注法投注的“快乐12”彩票及投注额。被告承认该组彩票的真实性，但质疑其与本案的关联性，指出，如果该组彩票系为被告投注的，那原告就应将其交付被告，而不应自己持有；被告委托投注的是“七码任七”，而该组彩票投注的却是“任选五复式”；原告投注站内当天投注该七个号码的大有人在，不排除原告以受托为他人投注的彩票冒充为被告投注的彩票的可能。原告解释说，原告之所以未将彩票交付被告，是因为被告不偿还投注款，原告遂扣留彩票作为垫款凭证，况且，彩票如果未中奖，便如同废纸，被告并未索要彩票。庭审后，本院核实该组彩票投注额累计148，150元，较原告主张的数额多出2，940元（148，150元-145，210元），要求原告作出解释。原告解释说，145，210元的累计投注额是被告报给原告的（见原告证据3），原告估摸“大概也就这个数额”，便认可了。本院认为，被告未证明其系委托原告按“七码任七”投注法投注，且被告自己核定的投注额为145，000元，与该组按“任选五复式”投注法投注的彩票所载投注额相差无几（原告对数额不符作出了合理解释），因此，应予认定该组彩票即为原告受托为被告投注的，故该证据与本案有关联性，应予采信。
5、通信客户详单、通话录音（附文字记录）。证明2014年10月2日原、被告间就“快乐12”彩票投注事宜多次进行电话沟通，以及此后原告多次催促被告偿还垫款，而被告以种种借口推托不还。被告对通信客户详单无异议，对通话录音提出异议称，录音证据易修改、易编辑、易灭失，而且擅自对通话进行录音，亦存在合法性问题；即使该证据不存在上述问题，从其内容看，被告先前虽然一再表示偿还垫款，但后来却否认拖欠原告投注款，原告要求被告出具欠条，亦遭被告拒绝，因此，不能根据该证据认定被告拖欠原告投注款。本院认为，录音证据固然存在易修改、易编辑、易灭失的缺点，但被告并未主张该录音内容被修改、编辑了；原告录音虽未征得被告同意，但其目的在于取得债权证据，而非侵害被告人格权，故亦不存在合法性问题；被告后来否认拖欠投注款，是因为原告方向被告单位反映情况，这令被告反感，一气之下才矢口否认拖欠投注款的；被告不为原告出具欠条，并不是因为其未拖欠投注款，而是因为其借口该款系“赌债”（不受法律保护）。综上理由，该组证据应予采信。
6、证人翟彦贵证言［内容：证人自2013年起一直在原告开办的彩票投注站投注彩票。2014年9月底时，被告等人投注“快乐12”彩票中了大奖，原告宴请被告等人，证人也参加了，因此认识了被告；被告长的帅，有魄力，敢投大注，证人很是钦佩。2014年10月2日，证人自10时多直到23时多一直在原告的投注站，也跟投了那七个“快乐12”号码。投注结束后，证人问原告都有谁跟投了这七个号码，原告说：“屋里这几个人，还有王浩。”原告说他打电话问被告是否投注这七个号码，被告表示投注。证人问被告的投注额，原告说有十多万元。不久，证人在原告投注站看到原告父亲、姑夫等人商讨如何应对被告拖欠投注款事宜，才知道被告尚拖欠原告投注款］。证明被告委托原告投注“快乐12”彩票，拖欠原告投注款。被告提出异议称，所谓被告投注额及拖欠投注款，并非证人亲身感知的事实，而是听原告讲的，但原告不可能这样讲，因为彩民投注情况属个人隐私，作为投注站业主的原告，不应也不可能向他人泄露。本院认为，被告投注额及拖欠投注款虽非证人亲身感知的事实，但就证言内容看，证人是在陈述其亲身感知的其他事实，如原告对证人讲被告投注额十多万元、原告父亲等人商讨如何应对被告拖欠投注款事宜等，结合本案其他证据，该证人证言应予采信。
7、证人张忠华书面证言［内容：2014年10月2日，证人在原告开办的彩票投注站听原告讲，被告跟号投注彩票，投注额有十几万元］。证明被告委托原告投注“快乐12”彩票，拖欠原告投注款。被告提出异议称，该证人不具备书面作证的法定情形，且所谓被告跟号投注彩票、投注额十几万元，都是听原告讲的，因此，该书面证言不具证据力，不应采纳。本院认为，被告的异议成立，该证据不予采纳采信。
对被告举示证据的审核认定：
1、银行卡客户交易查询打印单6份。证明被告以银行转账方式先行支付投注款。原告对该证据无异议（但强调，该证据不足以证明被告预先支付投注款并在预付款限额内投注彩票），本院予以采信。
根据采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：自2014年4、5月份起，被告王浩开始在原告王立峰开办的福彩投注站投注彩票。同年10月2日上午，原告向被告提供信息称，据预测当天“快乐12”彩票（该彩票每天自9时起至23时止，每10分钟1期）中奖号码有可能在02、03、04、08、10、11、12七个号码中出现，询问被告是否投注，被告遂委托原告投注该彩票。原告于11时59分18秒开始按被告指令投注，至21时51分50秒结束投注。投注期间，被告两次向原告银行账户汇款，共计24，000元。当晚，双方通过短信核账，被告报告的投注额为145，100元（含原告为被告垫付的100元手机话费），加上被告此前拖欠的投注款（17，000元），扣除被告当天汇给原告的24，000元，被告尚欠原告138，100元［162，100元（145，100元＋17，000元）-24，000元］。原告予以认可，并表示被告仅需偿还130，000元，第二天须先行偿还70，000元，被告表示同意。其后虽经原告多次催要，被告仅偿还10，000元，余款至今未予偿还。原告受托为被告投注的“快乐12”彩票，投注额累计实际为148，150元，较被告报告的投注额多出3，150元（148，150元-145，000元），原告表示放弃对该部分投注款主张权利。
本院认为：被告王浩委托原告王立峰垫款投注彩票，双方成立委托合同关系。原告垫付投注款完成了委托事务，依法被告应偿还该投注款及利息。委托事务完成后，双方已就投注款偿还数额达成合意，即被告仅需偿还130，000元，故被告应照此履行；被告此后已偿还10，000元，故应再偿还120，000元（130，000元-10，000元）及利息。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条（委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息）的规定，判决如下：
被告王浩于本判决生效后5日内偿还原告王立峰120，000元，并按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计付自2014年10月3日起至本判决限定的偿还之日止的利息，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费2，860元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内向本院交纳上诉费，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 王景龙
人民陪审员 张 军
人民陪审员 付 伟
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 樊珈彤