湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终1938号
上诉人（原审原告）：郭弟回，女，1951年9月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭兆时，桂东县天鹰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：桂东县四都镇西水村村民委员会。
负责人：钟玉祥，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：胡建丰，湖南沤源律师事务所律师。
上诉人郭弟回因与被上诉人桂东县四都镇西水村村民委员会（以下简称“西水村村民委员会”）土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省桂东县人民法院（2013）桂民重字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭弟回的委托诉讼代理人郭兆时，被上诉人西水村村民委员会的负责人钟玉祥及其委托诉讼代理人胡建丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭弟回上诉请求：撤销一审判决，改判西水村村民委员会返还郭弟回依法取得的“茶园里”山林承包经营权。事实与理由：一、一审审理程序违法。一审法院于2014年1月29日作出中止本案审理的裁定，理由为：本案需以另一案的处理结果为依据。郭弟回于2014年7月9日收到上述裁定，并于2015年8月7日收到“恢复审理通知书”，在此期间，郭弟回没有收到过任何与本案相关联的另一案件的法律文书，故一审法院中止诉讼程序违法。二、一审判决认定事实不清。1、一审认定桂东县四都镇西水村1992年进行了第二轮土地承包没有依据，全国第二轮土地承包是1993年后才陆续开展的；2、西水村村民委员会明知郭弟回持有“茶园里”的《自留山证》，仍于2009年12月21日将该林地的承包经营权发包给外村人郭胜标，违反了家庭承包的承包方只能是集体经济组织内部农户的法律规定；三、一审判决适用法律错误。西水村村民委员会认为郭弟回持有的《自留山证》加盖的是乡政府的公章因而无效，但在1985年“林业三定”时，桂东县四都镇西水村所有村民所发的自留山证都是乡政府加盖的公章。至于郭弟回持有的《自留山证》中记载的林地面积过大，是因为在80年代开始承包责任山时，没有对山林进行实地丈量，仅凭土改时记载的山林土地面积填发，“茶园里”山林在土改时是郭弟回上辈家族所有，有土改证证实。因此，一审法院以郭弟回承包的“茶园里”面积高达1500亩侵害了集体和他人的利益为由，认定其承包无效，明显错误。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第五十四条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，“茶园里”山林自2012年外村人承包到期后，郭弟回请求返还其承包地，于法有据，应予支持。
被上诉人西水村村民委员会辩称，一、农村土地承包方式有两种，一是农村集体经济组织内部的家庭承包，二是通过招标、拍卖、公开协商等方式的承包。1992年西水村村民委员会通过第二种方式将“茶园里”发包给另村村民郭体祥，此种方式的发包对象不必须是本集体经济组织内部成员；二、郭弟回所持有的“茶园里”《自留山证》不能当然证实家庭承包经营权存在。1、涉案《自留山证》属于备案性质，其证明力需以“农村土地承包合同生效”为前提，如果没有生效的土地承包合同，该证是没有证明力的；2、郭弟回家庭在1984年取得的自留山是小地名为“垅里凸”的3.6亩山林，由其家庭经营至今，并在《山林承包证底册》有登记备案，但没有“茶园里”山林的备案。此外，农村集体经济组织内部的家庭承包，基本上以户为单位、以人口数为标准平均分配，郭弟回家庭已取得与本村其他经营户标准一致的承包面积即“垅里凸”3.6亩山林，其政策上、客观上都不可能超越本组其他经营户承包面积取得高达1500亩的承包林地。另，“茶园里”林地一直由村集体经营管理，郭弟回家庭未对该林地实施过经营行为，1992年西水村村民委员会通过招标、拍卖、公开协商等方式将“茶园里”林地发包，郭弟回家庭也未提异议，且郭弟回所持有的“茶园里”《自留山证》来源不明。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郭弟回向一审法院起诉请求：判令西水村村民委员会返还郭弟回承包的责任山，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：1985年3月31日桂东县开展第一轮农村土地联产承包，钟建豪家庭承包经营户取得盖有“桂东县四都乡人民政府”印章的《自留山证》，该证标明小地名为“茶园里”。1995年前后，我国大部分地区开始展开第二轮农村土地承包。1992年11月28日，西水村村民委员会经集体研究将该林地发包给洋河村村民郭体祥经营，签订了承包合同并于次日予以了公证，承包期限为20年。村委会对钟建豪家庭经营户持有“茶园里”《自留山证》不知情，故未收回其证。郭弟回称此次发包是其与丈夫协商同意以村集体名义发包的。2009年12月21日，桂东县人民政府向郭胜标（郭体祥之子）颁发了《林权证》，2012年11月30日承包到期。钟建豪家庭经营户未对西水村村委会该次发包行为以及承包人郭体祥、郭胜标的承包经营管理提出异议。2013年元月16日，西水村村民委员会拟再次对“茶园里”公开招标时，郭弟回遂提出异议，认为其享有承包经营权，要求返还。另查明，钟建豪家庭经营户载明于西水村东风组山林承包经营证（存根）底册享受有与其他经营户标准一致的承包山林面积3.6亩。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、郭弟回家庭经营户是否享有“茶园里”林地的承包经营权；二、若郭弟回持有的“茶园里”《自留山证》是合法有效取得，是否有权要求西水村村民委员会返还其林地承包经营权。
争议焦点一。1、土地承包经营权成立的前提是签订书面土地承包经营合同。土地承包经营权基于土地承包经营合同的生效取得，无关政府事后是否颁证确认。土地承包经营权证是该物权设立的公示方法，对承包合同的成立、生效和承包经营权的取得无影响，属于备案性质，仅起到对抗第三人的效力。本案中，郭弟回对于诉争的“茶园里”林地未能提交书面承包经营合同。2、第一轮农村土地家庭联产承包是福利性质的分配，原则是公平均分。钟建豪家庭经营户载明于西水村东风组山林承包经营证（存根）底册享受有与其他经营户标准一致的承包山林面积3.6亩。而郭弟回持有的“茶园里”《自留山证》四至与2009年12月21日桂东县人民政府向郭胜标颁发的“茶园里”《林权证》四至一致，面积高达1500多亩，明显不合常理，侵害了集体利益且无书面承包合同、底册印证。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定发包方应当与承包方签订书面承包合同。《中华人民共和国合同法》第十条规定法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。故郭弟回仅以所持有的“茶园里”《自留山证》不能证实其当然享有该林地承包经营权。
争议焦点二。1、即使郭弟回持有的“茶园里”《自留山证》是合法有效取得并有书面承包合同佐证，但第二轮承包是新一轮承包，两轮承包时间非同一“承包期内”。1992年11月28日，西水村村民委员会经集体研究将该“茶园里”林地发包给洋河村村民郭体祥经营，在20年的经营期间郭弟回未提出异议，实际上郭弟回家庭经营户的承包已经终止。新的其他方式承包，有完整的承包合同并经过桂东县公证处公证，桂东县人民政府颁证确权，已成为客观事实；2、“茶园里”林地面积高达1500亩，如果书面承包合同约定均由郭弟回家庭经营户承包，那么该合同显然侵害了集体和他人利益，应属无效合同。
综上,一审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十八条和《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条第二项之规定，作出如下判决：“驳回原告郭弟回的诉讼请求。本案案件受理费人民币100元，由原告郭弟回负担。”
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案为土地承包经营权纠纷。二审的争议焦点为：一审认定郭弟回不享有“茶园里”山林的承包经营权是否正确。
《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款规定：“发包方应当与承包方签订书面承包合同。”第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”根据上述法律规定可知，土地承包经营权的取得必须具备生效的承包合同。本案中，郭弟回以其持有“茶园里”《自留山证》主张“茶园里”山林的承包经营权，却未提交书面承包合同相佐证。另《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”根据一审查明，1992年11月28日，西水村村民委员会经集体研究将“茶园里”林地发包给洋河村村民郭体祥经营，有完整的承包合同并经过桂东县公证处公证，桂东县人民政府颁证确权，且在20年的经营期间郭弟回都未提出异议，故郭体祥于1992年11月28日依法取得“茶园里”山林的承包经营权，其持有的《林权证》可以对抗其他第三人对“茶园里”山林主张承包经营权，郭弟回不能再以其持有的《自留山证》主张土地承包经营权。2012年11月30日郭体祥承包到期，西水村村民委员会作为发包方有权将该承包地收回。另，郭弟回提出一审法院超期审理，程序违法。本院认为，是否超期审理，并不影响本案实体判决。综上，一审法院认定郭弟回不享有“茶园里”山林的承包经营权并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人郭弟回的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭弟回负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷 敏
代理审判员 朱丹嫔
代理审判员 苏晓玲
二〇一七年一月十三日
书 记 员 朱 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。