wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民三(知)初字第471号原告上海霖合文化传播有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人刘海岚。委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。被告上海隐志网络科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人戴云杰。被告合一信息技术(北京)有限公司，注册地北京市。法定代表人刘德乐。本院受理原告上海霖合文化传播有限公司诉被告上海隐志网络科技有限公司、合一信息技术(北京)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告合一信息技术(北京)有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案两名被告之间不存在合作关系和合作行为，针对本案事实亦不存在任何共同意思表示，因此不能成立共同诉讼，应为两个独立的诉讼，原告住所地在上海，起诉异议申请人仅仅是为了诉讼便利，故若原告确要起诉异议申请人，应将本案移送至有管辖权的北京市海淀区人民法院审理。本院认为，原告提供的证据已初步证明本案涉嫌侵权的作品《决战华岩寺》在“http：//verycd.youku.com”加后缀的网页上播放。根据工业和信息化部的域名信息备案资料可知，“verycd.com”系被告上海隐志网络科技有限公司的网站域名，而“youku.com”则是被告合一信息技术(北京)有限公司的网站域名。原告以播放涉案作品的http：//verycd.youku.com系两名被告经营为由将两名被告作为本案共同被告起诉至本院，并无不当。原告提供的证据已达到共同诉讼之必需的初步证据要求，至于两名被告之间是否真的存在合作关系，则有待于实体审查后确定，与案件确立管辖的程序审查无关。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款，第三十五条，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告合一信息技术(北京)有限公司提出的管辖权异议。案件受理费100元，由被告合一信息技术(北京)有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕清芳审 判 员  徐 晨人民陪审员  顾翠翠二〇一三年十一月六日书 记 员  俞海苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第66-1号
申请执行人胡某，徐州市九里区财政局会计。
被执行人郭某，徐州经济开发区财政局工作人员。
胡某申请执行郭某离婚纠纷一案，本院作出的（2010）云民初字第1738号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为36000元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况，现被执行人已经不在原址经营。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，发现被执行人工资账户里会按月汇入工资，但因工资收入不够本案的标的，因此本院暂时对该工资账户进行了冻结。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，无车辆、房产可供执行。
5、向申请人告知执行过程，队本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2010）云民初字第1738号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 张俊波
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙静雪
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沛民初字第1591号
原告于某某
被告杨某某
原告于某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法由审判员常拥军独任审判，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告于某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原、被告双方于2002年3月27日办理结婚登记手续，婚后生有一子于某某。婚后感情不和，现原告已搬出自己居住，双方感情确已破裂。经多次协商不能和好，亦不能达成一致意见。请求法院依法判令原、被告双方离婚，婚生子于某某归原告抚养，被告每月承担抚养费600元，财产依法分割（价值15万）。
被告杨某某未提供书面答辩，在庭审中辩称，原告起诉的理由与事实不符，原、被告夫妻感情很好。被告认为双方有和好的可能，不同意离婚。
经审理查明，原被告双方于1996年底1997年初相识，于2002年3月26日办理结婚登记，同年举行婚礼，后生育一子于某某。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、结婚登记审查处理表、结婚证、房产买卖协议、光盘予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告认识后结婚已经十余年，夫妻双方应珍惜夫妻感情，现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，且庭审中，原告也未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告于某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 常拥军
二〇一三年十二月十二日
书记员 翟朔瑶
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
㈠重婚或有配偶者与他人同居的；
㈡实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
㈢有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
㈣因感情不和分居满二年的；
㈤其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭民二初字第135号
原告黄永新。
委托代理人邱许坚。
被告莫远宗。
委托代理人林松。
原告黄永新与被告莫远宗买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员吴泽诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄永新的委托代理人邱许坚到庭参加诉讼。被告莫远宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，其委托代理人林松也未出庭参与诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄永新诉称，2012年4月至2013年7月间，原告向被告莫远宗开办的茶叶加工厂提供青茶。经结算，被告共欠原告青茶款112724元，并于2013年7月25日亲笔立下欠据一份，承诺在6个月内付清。期限届满后，被告分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付原告青茶款112724元，本案的诉讼费用由被告负担。
原告黄永新对其陈述的事实在举证期限内提供欠条1份，原告用以证明被告莫远宗欠原告货款112724元的事实。
被告莫远宗辩称，原告诉讼主体不适格，欠条是“永新”，而不是“黄永新”，被告根本不认识本案的原告，且原告是具有完全民事行为能力的人，应当预见该欠据的债权人身份可能会因姓名不符而导致债权失去法律保护的后果，尽管原告持有欠条，但也不能证明是欠本案原告的青茶款。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告莫远宗为其辩解在举证期限内提供（2007）昭民初字第126号民事判决书1份，被告用以证明诉讼主体不适格被法院驳回诉讼请求的事实。
经审理查明，原告提交的证据，其来源合法，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利，本院对原告提供的证据的证明力予以确认。原告对被告提交的证据有异议，认为该证据与本案无关联。本院认为，被告的证据虽然来源合法，内容客观真实，但与本案没有关联性，本院不予确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
2012年4月至2013年7月间，被告莫远宗的茶叶加工厂先后二次向原告黄永新收购青茶，共计货款为112724元。2013年7月25日，被告莫远宗亲笔立下欠条给原告收执。欠条内容为：“今欠永新20**年茶青款8844元正；2013年茶青款103880元。合共112724元。欠款人：莫远宗。2013年7月25日”。2014年6月25日，原告向本院提起诉讼。
综合诉辩各方意见，本案的争议焦点为：一、原告的诉讼主体是否适格？二、被告应否承担清偿责任？
本院认为，2012年4月至2013年7月间，被告莫远宗先后二次赊购原告黄永新青茶，价款为112724元，并亲笔立下欠条给原告收执是客观事实。原告是欠条的持有人，对欠条所列写的内容存在着债权债务关系。被告辩解与原告不相识，欠条所写是欠“永新”青茶款，而并不是欠本案原告的青茶款，被告的辩解是不符合日常生活规则的。虽欠条只写“永新”名字，没有写姓。但原告持有被告亲笔立下的欠条，可认定是该欠条的债权人，该债权就由原告享有。被告提出叫“永新”的人很多，但无证据证实该欠条上的“永新”是另有其人。因此，被告以原告诉讼主体不适格的辩解，理据不充分，本院不予采纳。对于被告应否承担清偿责任的问题，根据本案的事实，原告是欠条的持有人，欠条上的欠款人是被告莫远宗，理据充分，因此，被告理应向原告清偿债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫远宗向原告黄永新清偿青茶款112724元。
案件受理费2554元，减半收取1277元，由被告莫远宗负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区贺州市中级人民法院，帐号：20×××82，开户银行：中国农业银行贺州市支行营业部）。逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 吴泽诚
二〇一四年八月十九日
书记员 肖 霞
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初2043号
原告：新野县农村信用合作联社上港信用社。
代表人：王振宁，主任。
委托代理人：焦伟，男，1968年2月23日出生，汉族，职工，住新野县。
被告：陈明军，男，1963年12月23日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：赵明，男，1979年6月28日出生，汉族，职工，住新野县。
被告：史政磊，男，1969年10月29日出生，汉族，职工，住新野县。
被告：盛丹卉，女，1979年1月29日出生，汉族，职工，住新野县。
委托代理人：李国权，系新野县法律援助中心法律援助律师。
原告新野县农村信用合作联社上港信用社与被告陈明军、赵明、史政磊、盛丹卉为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2016年12月15日庭审中，原告的委托诉讼代理人焦伟、被告陈明军、盛丹卉及委托代理人李国权到庭参加诉讼，被告赵明、史政磊经传票传唤未到庭参加诉讼。2016年12月16日庭审中，原告的委托诉讼代理人焦伟、被告陈明军、史政磊、盛丹卉到庭参加诉讼，被告赵明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新野县农村信用合作联社上港信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈明军偿还借款本金300000元及利息；2、判令被告赵明、史政磊、盛丹卉对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈明军于2015年3月27日在我社借款300000元，期限一年，自2015年3月27日起至2016年3月27日止，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由被告赵明、史政磊、盛丹卉担保。贷款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还，故引起诉讼。
被告陈明军辩称，钱是赵明用的，我们是姨家老表，当时东西都是赵明办的，他把东西拿过来之后只是让我签的名，找用款人赵明偿还。
被告史政磊辩称，没有能力偿还，用款人赵明偿还。
被告盛丹卉辩称，1、本案涉嫌构成刑事诈骗案件，应当追究犯罪分子赵明的刑事责任，担保合同无效；2、担保合同中关于逾期月利率16.74‰无法律效力，违反了合同法第39条的规定；3、本人没有偿还能力，属于受害人，应由用款人赵明偿还。
在法庭指定的举证期限内，被告赵明经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审质证后认为原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、借方传票、贷款借据放款信息、客户提款申请书、身份证复印件来源合法，内容真实可信，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2015年3月27日，原告与被告陈明军签订借款合同，约定原告借给被告陈明军300000元，期限一年，自2015年3月27日起至2016年3月27日止，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由被告赵明、史政磊、盛丹卉担保。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。
综上所述，原告新野县农村信用合作联社上港信用社与被告陈明军签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社上港信用社已按约定将借款300000借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社上港信用社与被告陈明军、赵明、史政磊、盛丹卉签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社上港信用社请求被告陈明军偿还借款300000元及利息，被告赵明、史政磊、盛丹卉承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。二被告陈明军、史政磊的辩论理由只是说出了自己的意见，未提供任何有效的证据证明自己的观点，对原告提供的证据也无异议，故其辩解理由不成立，本院不予认可。被告盛丹卉辩称，1、本案涉嫌构成刑事诈骗案件，应当追究犯罪分子赵明的刑事责任，担保合同无效；2、担保合同中关于逾期月利率16.74‰无法律效力，违反了合同法第39条的规定；3、本人没有偿还能力，属于受害人，应由用款人赵明偿还。因被告只是说出了自己的意见，未提供任何有效的证据证明自己的观点，对原告提供的证据也无异议，且个人借款合同中第四项第一行明确写明“逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%”故其辩解理由不成立，本院不予认可。被告赵明经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明军于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社上港信用社借款本金300000元及利息，利息自2015年3月27日起按月利率11.16‰计付至2016年3月27日止，2016年3月28日起的利息按月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止。被告赵明、史政磊、盛丹卉对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5850元，由四被告陈明军、赵明、史政磊、盛丹卉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐星煌
审 判 员 王 荡
人民陪审员 李杰斌
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵 楠
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富新商初字第157号
原告：王柏强。
委托代理人：冯宇钦。
被告：ＸＸ。
委托代理人：章火明。
委托代理人：侯六一。
被告：王建霞。
委托代理人：侯六一。
本院在审理原告王柏强诉被告ＸＸ、王建霞民间借贷纠纷一案中，原告王柏强于2014年7月9日向本院提出申请，以原、被告双方庭外和解为由，要求撤回对被告ＸＸ、王建霞的起诉。
本院认为：原告王柏强撤回对被告ＸＸ、王建霞的起诉，是其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王柏强撤回对被告ＸＸ、王建霞的起诉。
本案受理费21432元，减半收取10716元，由原告王柏强负担。
审 判 长 俞 忠
代理审判员 鲍硕玮
人民陪审员 章欣瑜
二〇一四年七月九日
代书 记员 骆苏群
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第111号
原告：宁波市镇海发达印刷厂。
代表人：刘先宏。
委托代理人：郑红峰。
被告：宁波市镇海诗语塑胶厂。
代表人：王益民。
原告宁波市镇海发达印刷厂（以下简称“发达厂”）为与被告宁波市镇海诗语塑胶厂（以下简称“诗语厂”）买卖合同纠纷一案，于2014年1月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告发达厂的委托代理人郑红峰到庭参加诉讼，被告诗语厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告发达厂起诉称：原、被告之间存在买卖合同关系，2013年5月至7月期间，被告分四次向原告购买货物，货款总计49177.12元，但被告至今未向原告支付该笔货款，故原告向法院起诉，要求被告立即向原告支付货款49177.12元。
原告发达厂在举证期限内向本院提供了送货单复写件四份、宁波增值税专用发票复印件两份，以证明上述事实。本院依职权对被告提供的增值税发票的抵扣认证情况进行了查询，查询结果为该两份增值税发票均已抵扣认证，原告对该查询结果没有异议。
被告诗语厂未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据以及本院依职权查询的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据和本院依职权查询的证据依法予以确认，据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告发达厂与被告诗语厂之间存在买卖合同关系，原告履行交货义务后，被告应当按照约定向原告支付货款，现被告拖欠原告货款的行为已构成违约，原告要求被告支付货款的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市镇海诗语塑胶厂支付原告宁波市镇海发达印刷厂货款49177.12元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1029元，由被告宁波市镇海诗语塑胶厂负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 周吟春
人民陪审员 乐一平
人民陪审员 江湘瑞
二〇一四年四月十八日
代书 记员 吴燕丽
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑二初字第0022号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人丁某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月16日被如皋市公安局取保候审，同年12月26日被如皋市人民检察院决定取保候审。
辩护人胡秋建、丁霞娟，江苏敏政律师事务所律师。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）56号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因本案疑难复杂，本院决定转普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员陈莹莹出庭支持公诉。被告人丁某及其辩护人丁霞娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人丁某于2013年上半年、9月7日，在如皋市石庄镇交巡警中队办公室内，先后2次采取乘隙等手段实施盗窃作案，窃得人民币34400元。具体事实如下：
1、被告人丁某于2013年上半年的一天，在如皋市石庄镇交巡警中队二楼指导员办公室内，窃得被害人石某的人民币26000元。
2、被告人丁某于2013年9月7日晚，在如皋市石庄镇交巡警中队一楼民警办公室内，窃得被害人吴某乙的人民币8400元。
案发后，被告人丁某于2013年9月15日至如皋市公安局投案，并如实供述自己的罪行；且将所有赃款退还被害人石某、吴某乙。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石某、吴某乙的陈述，证人钱某、吴某甲的证言、公安机关制作的发破案经过、现场勘查笔录、辨认笔录、侦查实验笔录、被告人丁某的户籍证明、扣押发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人丁某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人丁某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人丁某自愿认罪，退出全部赃款，均可酌情从轻处罚。辩护人基于被告人的相关量刑情节提出的对被告人丁某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。并处罚金人民币四万元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹小龙
人民陪审员 王红波
人民陪审员 周兴林
二〇一四年三月二十日
书 记 员 钱柳琦
第页
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑二初字第0022号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人丁××，男，1992年8月31日生，身份证号码，汉族，中专文化，无业，出生于江苏省如皋市，。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月16日被如皋市公安局取保候审，同年12月26日被如皋市人民检察院决定取保候审。
辩护人胡秋建、丁霞娟，江苏敏政律师事务所律师。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）56号起诉书指控被告人丁××犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因本案疑难复杂，本院决定转普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员陈莹莹出庭支持公诉。被告人丁××及其辩护人丁霞娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人丁××于2013年上半年、9月7日，在如皋市石庄镇交巡警中队办公室内，先后2次采取乘隙等手段实施盗窃作案，窃得人民币34400元。具体事实如下：
1、被告人丁××于2013年上半年的一天，在如皋市石庄镇交巡警中队二楼指导员办公室内，窃得被害人石××的人民币26000元。
2、被告人丁××于2013年9月7日晚，在如皋市石庄镇交巡警中队一楼民警办公室内，窃得被害人吴××的人民币8400元。
案发后，被告人丁××于2013年9月15日至如皋市公安局投案，并如实供述自己的罪行；且将所有赃款退还被害人石××、吴××。
上述事实，被告人丁××在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石××、吴××的陈述，证人钱××、吴××的证言、公安机关制作的发破案经过、现场勘查笔录、辨认笔录、侦查实验笔录、被告人丁××的户籍证明、扣押发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人丁××自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人丁××犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人丁××自愿认罪，退出全部赃款，均可酌情从轻处罚。辩护人基于被告人的相关量刑情节提出的对被告人丁××从轻处罚并适用缓刑的辩护意见理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丁××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。并处罚金人民币四万元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹小龙
人民陪审员 王红波
人民陪审员 周兴林
二〇一四年三月二十日
书 记 员 钱柳琦
第1页
陕西省城固县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第00074号
公诉机关城固县人民检察院。
被告人丁x，男，1989年9月9日生于陕西省城固县。汉族，初中文化，农民，住城固县博望镇小西关村*组。因涉嫌非法拘禁罪于2014年2月7日被城固县公安局刑事拘留，同年3月14日被依法逮捕。现羁押于城固县看守所。
辩护人杨惠明，陕西时代潮律师事务所律师。
被告人丁x，女，1988年9月15日生于江苏省江都市。汉族，大专文化，农民，住城固县博望镇小西关村*组，系被告人丁x之妻。因涉嫌非法拘禁罪于2014年2月8日被城固县公安局取保候审。
被告人金x，男，1989年4月8日生于陕西省城固县。汉族，初中文化，居民，住城固县博望镇钟楼街苗家巷*号。因涉嫌非法拘禁罪于2014年2月7日被城固县公安局刑事拘留，同年3月14日被取保候审。
被告人李x，男，1988年2月16日生于陕西省城固县，汉族，初中文化，农民，住城固县博望镇陈邸村*组。因涉嫌非法拘禁罪于2014年2月7日被城固县公安局刑事拘留，同年3月14日被取保候审。
被告人武占x，男，1988年2月15日生于甘肃省酒泉市。汉族，高中文化，居民，住城固县烟厂家属一院*单元*楼。因涉嫌非法拘禁罪于2014年2月7日被城固县公安局刑事拘留，同年3月14日被取保候审。
城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2014）71号起诉书指控被告人丁x、丁x（女）、金x、李x、武占x犯非法拘禁罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派助理检察员似超出庭支持公诉，被告人丁x、丁x（女）、金x、李x、武占x均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月5日晚23时30分左右，被告人丁x（男）为索要债务，伙同妻子丁x（女）及朋友金x、李x、武占x，在城固县鑫汇园宾馆门口将欠钱的李春x抓住后，丁x（男）、丁x（女）夫妇当场对李春x进行了殴打，后丁x（男）指使李x、金x坐在车后排将李春x看住，并押至西环一路北段自己家中。为防止李春x逃跑，丁x（男）用麻绳将李春x绑住，丁x（男）、金x、李x将李春x抬下楼，放在丁x（男）的轿车后备箱里，丁x（男）、丁x（女）、金x、李x、武占x五人开车将李春x带到博望镇仁义村后一水渠边，丁x（男）迫使李春x站在水渠里十几分钟，后又将李春x放在后备箱带到丁x（女）位于世纪广场附近的家中，由上述五人看押。为防止李春x逃跑，丁x（男）又将李春x用绳子捆绑在椅子上，并指使丁x（女）、金x、李x、武占x进行看管。2月6日早9时许，丁x（男）等五人再次将李春x带回到丁x（男）的家中看管。拘禁李春x期间，丁x（男）多次逼迫李春x让其还钱，直至下午16时许才被公安民警解救。
丁x（男）的辩护人杨惠明辩称：1、本案未造成严重后果；2、丁x（男）系索取合法的债务而引发的犯罪；3、被告人当庭认罪悔罪。故请求对丁x（男）从轻处罚并宣告缓刑。
对于公诉机关指控的上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁x（男）、丁x（女）、金x、李x、武占x为索要债务，采取殴打，捆绑、冷冻等方式，非法限制他人人身自由达16个小时，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控五被告人的犯罪事实成立。在共同犯罪中，被告人丁x（男）系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚，被告人丁x（女）、金x、李x、武占x系从犯，均可从轻处罚。辩护人辩称对丁x从轻处罚的意见，经查属实，可予以采纳，但建议对丁x宣告缓刑的意见不予采纳。被告人丁x（女）、金x、李x、武占x均属初犯，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七第一、二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丁x（男）犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月7日起至2014年12月6日止。）
被告人丁x（女）犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人金x犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人李x犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人武占x犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：杨晓东
二〇一四年六月六日
书记员 ：贾红娟
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执1746号
申请执行人张晋民，男，1942年8月12日出生。
申请执行人郭素珍，女，1944年11月11日出生。
被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心，住所地北京市延庆区张山营镇苏庄果树场。
法定代表人喻施桥，主任。
申请执行人张晋民、郭素珍与被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心服务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2016）京0119民初3266号民事判决书。判决书确定被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心于判决生效后七日内退还申请执行人张晋民、郭素珍保证金一十万元，并负担案件受理费一千一百五十元。因被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心未按判决书确定的日期履行义务，申请执行人张晋民、郭素珍于2016年8月5日向本院申请执行。本案在立案执行后，经查，被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心银行存款无余额，又无其他可供执行财产，其在建行延庆县支行的账户已被我院冻结，申请人亦无法提供被执行人的具体财产线索。我院于2016年3月19日对被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心的法定代表人喻施桥采取强制措施，依法对其司法拘留十五日。现我院已穷尽各种执行措施，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）京0119民初3266号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 唐晓春
审判员 彭建民
审判员 王晓军
二〇一六年十月九日
书记员 赵迎晓
-2-
-3-
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初69号
原告万守全。
原告余开蓉。
原告李润连。
原告万林。
原告万江燕。
法定代理人李润连（本案原告）。
委托代理人林远成，长宁县开佛法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司。
公司所在地：四川省宜宾市长宁县长宁镇竹都大道二段。
负责人宋学勇，经理。
委托代理人唐明武，四川戎城律师事务所律师。
原告万守全、余开蓉、李润连、万林、万江燕与被告中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年01月06日受理后，依法由审判员邓凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告万守全、余开蓉、李润连、万林、万江燕的委托代理人林远成、中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司的委托代理人唐明武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万守全、余开蓉、李润连、万林、万江燕诉称，2015年9月14日，原告的亲人万中成驾驶川QFxx**号电动自行车从长宁县竹海镇沿竹双路往龙头镇方向行驶，09时50分，当车行驶至竹双路2KM＋100M时撞上公路波形护栏上，造成万中成受伤的道路交通事故。2015年5月19日，原告万林就川QFxx**号电动自行车向被告投保驾驶员意外身故险、意外医疗险等。原告诉讼来院。要求被告赔偿原告22000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司辩称，本案为保险合同纠纷，本案原告主体不适格。本案被保险人为万林。根据投保单约定，保障内容为按照《电动自行车第三者责任保险条款》保障电动自行车第三者责任；按照《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》保障意外医疗费用补偿，保险金额2000元，每次事故免赔100元，给付比例80%，每次事故责任限额500元；按照《意外伤害保险条款（2009）版》保障意外身故、残疾给付，保险金额20000元。原告万林在投保时，被告已明确告知保障内容，及本保险所适用的各个条款。万林的父亲万中全死亡不属于保险责任范围。根据《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》和《意外伤害保险条款（2009）版》约定保险责任为在保险期限内被保险人遭受意外伤害。本案被保险人为万林。万中全死亡不属于保险责任范围。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月9日，原告万林向被告投保了《电动自行车组合保险》。投保人为万林，被保险人万林。保障项目为：电动自行车第三者责任每次事故责任限额50000元；累计责任限额100000元；驾驶员意外身故残疾，保险金额20000元；意外医疗费用，保险金额2000元；意外医疗每次事故扣除免赔额100元后按80%比例赔付……保险期间2015年5月20日至2016年5月19日。适用条款中国人民财产保险股份有限公司《电动自行车第三者责任保险条款》、《意外伤害保险条款（2009）版》、《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》。特别约定：本保险合同适用《中国人民财产保险股份有限公司附加调整承保期间保险条款（2009版）》，仅承担被保险人在驾驶合法牌照的电动车期间，遭受意外伤害导致其身故、残疾或支付医疗费用的保险责任。投保人声明：保险人所提供的投保单已附投保险种所适用的条款，保险人已向本人详细介绍了条款，尤其是对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务，保险金申请与给付等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。投保人／被保险人／监护人签名：万林。2015年9月14日，原告的亲人万中成驾驶川QF0xx**号超标电动自行车从长宁县竹海镇沿竹双路往龙头镇方向行驶，09时50分，当车行驶至竹双路2KM＋100M（小地名：龙埂上）时，撞在公路波形护栏上，造成万中成受伤的道路交通事故。后万中成经医院医治无效死亡。2015年10月19日，长宁县公安局交通管理大队作出公交认字（2015）第00384号道路交通事故认定书。认定由当事人万中成承担此次事故全部责任。原告诉讼来院。
上述事实，有原告的身份信息，NＯ.51001500031337《电动自行车组合保险》单及其条款，长宁县公安局交通管理大队作出的公交认字（2015）第00384号道路交通事故认定书等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。本案中，原告的亲人万中成虽然因道路交通事故死亡，但其生前未以被告签订保险合同。原告万林虽然与被告签订了保险合同，但该合同中，未约定被保险人为万中成，也未约定投保车辆。故，原告请求被告承担赔偿保险金责任，无事实和法律依据。据此，根据《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告万守全、余开蓉、李润连、万林、万江燕的诉讼请求。
案件受理费减半收取175元，由万守全、余开蓉、李润连、万林、万江燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓凯
二〇一六年三月二十九日
书记员 王啸
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖06执222号
申请执行人：龙溥，男，1981年12月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：倪娟，女，1980年5月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北相湖投资有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：杨正中，该公司董事长。
本院于2016年8月11日冻结了被执行人淮北相湖投资有限责任公司的银行存款，并已扣划淮北相湖投资有限责任公司的银行存款。现该案已经强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人淮北相湖投资有限责任公司银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雷雨
审判员 杨 勇
审判员 徐建民
二〇一六年八月二十五日
书记员 董春雷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的。
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行初字第119号
原告韩木海。
被告唐山市人民政府，住所地：唐山市西山道3号。
法定代表人丁绣峰，市长。
委托代理人张炜祎，唐山市公安局法制预审支队民警。
委托代理人高宏喜，玉田县公安局法制大队民警。
被告河北省人民政府，住所地：石家庄市维明南大街46号。
法定代表人张庆伟，省长。
委托代理人郄锡文，河北省公安厅法制总队民警。
委托代理人袁芳，河北省公安厅法制总队民警。
原告韩木海因认为唐山市劳动教养管理委员会作出的冀唐劳字（2010）第000294号劳动教养决定书违法，且唐山市劳动教养管理委员会已经被依法撤销，将其上级主管行政机关唐山市人民政府作为被告，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。因河北省人民政府劳动教养管理委员会曾作出冀劳教复字（2011）第0024号行政复议决定书，本院依职权追加河北省人民政府为被告。本案现已审理终结。
原告韩木海诉称，原告因2010年12月10日，12月24日两次到北京市三里屯使馆区上访，扰乱了该地区公共场所秩序，被告于2010年12月29日作出冀唐劳字（2010）第000294号劳动教养决定书，决定对原告劳动教养一年零三个月同时告知提起行政诉讼期限为三个月。原告不服该决定，向河北省人民政府劳动教养管理委员会申请行政复议。河北省人民政府劳动教养管理委员会于2011年3月1日作出冀劳教复字（2011）第0024号行政复议决定书，依法维持�冀唐劳字（2010）第000294号劳动教养决定书。原告韩木海不服，于2015年6月8日向本院提起行政诉讼，请求依法确认唐山市劳动教养管理委员会作出的冀唐劳字（2010）第000294号劳动教养决定书违法并赔偿原告经济损失50万元。
本院认为，原告韩木海于2010年12月31日收到被告作出的冀唐劳字（2010）第000294号劳动教养决定书后，未在决定书告知的三个月起诉期限内提起行政诉讼。原告于2015年6月8日向本院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告韩木海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 田耐忠
代理审判员 金 伟
代理审判员 胡津湘
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 郑玉环
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清连法民二初字第50号
原告：中国农业银行股份有限公司连州市支行。
地址：连州市。
法宝代表人：梁卫标，系该支行行长。
委托代理人：蔡雄。
委托代理人：廖晓峰。
被告：吴咏强，男，汉族，连州市人，住连州市。
原告中国农业银行股份有限公司连州市支行诉被告吴咏强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡雄、廖晓峰到庭参加诉讼，被告吴咏强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年11月20日成功申请贷记卡，账号51×××51，批准透支金额4000元。持卡人开卡后，于2012年11月29日开始透支，2014年6月13日透支逾期后进入属地催收。经我行多次电话、信函及上门催收，但借款人到目前为止仍未归还所欠本息，到2015年1月16日止，共欠我行本金7174.59元、利息707.75元、滞纳金417.80元，其他费用182.24元，合计8482.38元。为维护我行合法权益，根据相关法律规定，请求判令：1、被告偿还信用卡不良透支本金7174.59元、利息707.75元、滞纳金417.80元，其他费用182.24元，合计8482.38元。（暂计至2015年1月16日止，剩余利息及费用按照中国人民银行规定的利率和计息方法计付至贷款本息还清之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提交证据如下：1、帐户详细信息和催收资料信息复印件；2、借款人帐户流水复印件；3、被告身份证复印件；4、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件；5、房产权证复印件；6、个体户营业执照复印件；7、个人信用报告复印件；8、账户信息、基本信息明细。
被告吴咏强未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告吴咏强于2012年11月20日向原告成功申请金穗贷记卡一张，卡号51×××51。按约定，该贷记卡授信额度4000元，透支金额还款日为对账单规定的到期日，利息自记账日起以日利率万分之五计收，滞纳金以最低还款额未偿还部分的5%计算。被告领用该贷记卡后于2012年11月29日开始透支，2014年6月13日透支逾期后进入属地催收，截止2015年1月16日止，共欠原告本金7174.59元、利息707.75元、滞纳金417.80元，其他费用182.24元，合计8482.38元。经原告催收后拒不偿还借款，原告于2015年1月27日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还信用卡不良透支本金7174.59元、利息707.75元、滞纳金417.80元，其他费用182.24元，合计8482.38元。（暂计至2015年1月16日止，剩余利息及费用按照中国人民银行规定的利率和计息方法计付至贷款本息还清之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审中变更第一项诉讼请求为：1、被告偿还信用卡不良透支本金7174.59元、利息1191.37元、滞纳金417.80元，服务费20元，其他费用182.24元，合计8986元。（暂计至2015年6月2日止，剩余利息及费用按照中国人民银行规定的利率和计息方法自2015年6月3日起计付至贷款本息还清之日止）。等事实清楚。
上述事实，有原告提供的：1、帐户详细信息和催收资料信息复印件；2、借款人帐户流水复印件；3、被告身份证复印件；4、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件；5、房产权证复印件；6、个体户营业执照复印件；7、个人信用报告复印件；8、账户信息、基本信息明细及原告庭审陈述为据。以上证据复印件经核对与原件无异，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告通过金穗贷记卡透支的形式向原告借款，但却未按双方约定的还款计划归还借款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告根据双方约定，要求被告偿还所欠的不良透支本金、利息、滞纳金等费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，应当承担不利的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴咏强应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司连州市支行信用卡不良透支本金人民币7174.59元、利息1191.37元、滞纳金417.80元、服务费20元，其他费用182.24元，合计8986元（暂计至2015年6月2日，后息及费用自2015年6月3日起按照中国人民银行规定的利率和计息方法计付至贷款本息还清之日止）。
本案受理费50元，由被告吴咏强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 欧学强
人民陪审员 冯素萍
人民陪审员 陈斯静
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陆思廷
附引用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第01086号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
法定代表人：牟乃密，行长。
委托代理人：赵向阳，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
委托代理人：徐秀明，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
被告：陕西辰宫房地产开发有限责任公司。
法定代表人：马万彪，该公司总经理。
被告：田恩良，男，1987年10月19日出生，汉族，无业。
被告：周菊菊，女，1983年11月1日出生，汉族，无业。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告陕西辰宫房地产开发有限责任公司、田恩良及周菊菊金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
诉讼费5188元，减半收取2594元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 单军田
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 黄丹妮
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2299号
罪犯代振波，于黑龙江省七台河市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁波市海曙区人民法院于2011年9月20日作出了(2011)甬海刑初字第397号刑事判决，以被告人代振波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯代振波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯代振波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯代振波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯代振波减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月十一日
代书 记员 张文雯
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第820号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告谢兆来，男，1982年6月10日出生。
本院在审理中国光大银行股份有限公司信用卡中心与谢兆来信用卡纠纷一案中，中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国光大银行股份有限公司信用卡中心提出申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹤五﹥项之规定，裁定如下：
准予原告中国光大银行股份有限公司信用卡�心撤回起诉。
案件受理费一千九百二十一元，由原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。
审判员 付新生
二〇一四年三月三日
书记员 景 润
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第01516号
原告：袁良宽，男，1969年12月6日出生，汉族，农民。
被告：蔡军，男，1968年12月1日出生，汉族。
原告袁良宽与被告蔡军买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员温爱民适用简易程序独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告袁良宽到庭参加了诉讼。被告蔡军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁良宽诉称：被告自2012年11月在合肥经营装潢业务期间先后从原告经营的源枫板材经营部赊购装潢板材。2013年10月16日双方经结算，被告欠原告货款38000元，并由被告出具欠条壹张。此后，经原告多次催要，被告至今分文未付，故请求判令被告给付货款38000元，并承担本案诉讼费。
原告为证明上述主张及事实，向法庭提交以下证据：
1原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份；
2被告蔡军于2013年10月16日出具的欠条壹张，证明被告欠原告货款的事实。
被告蔡军未作答辩，也未提交证据。
根据庭审调查，本院对原告所举两组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据本院认定的证据及原告的陈述，本院综合认定如下法律事实：
原被告因业务关系相识。被告因做装潢业务从原告处赊购板材。2013年10月16日双方经结算。被告共欠原告货款38000元，并由被告向原告出具欠条一张。该欠条载明“今欠到材料款三萬捌仟元整（38000元整）。欠条人：蔡军2013年10月16日”。此后，经原告多次催要，被告至今分文未给。庭审中被告未到庭，调解不能。
本院认为：被告拖欠原告货款，由被告出具的欠条予以证实。被告应依法清偿。原被告未约定付款时间，原告可以随时主张权利。原告请求被告按照欠条清偿货款并承担本案诉讼费，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，系其自愿放弃答辩及质证权利。本院依法缺席审判。据此为保护合法的买卖关系，制止违约行为，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡军给付原告袁良宽货款人民币38000元，限于本判决书生效之日起三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，减半收取为375元，由被告蔡军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一四年六月四日
书记员 史国庆
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民南初字第00307号
原告武陟县运发汽车运输有限公司，住所地武陟县。
法定代表人王居英，董事长。
委托代理人刘德阳、雒小胖，该公司员工。
被告邢东升，男，1982年4月9日出生，汉族。
被告郭丽娜，女，1982年2月1日出生，汉族。
被告王建中，男，1970年1月9日出生，汉族。
被告王小霞，女，1968年10月26日出生，汉族。
原告武陟县运发汽车运输有限公司与被告邢东升、郭丽娜、王建中、王小霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告撤回对被告郭丽娜的起诉，本院予以准许。原告武陟县运发汽车运输有限公司的委托代理人刘德阳，被告王建中、王小霞到庭参加了诉讼，被告邢东升经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告武陟县运发汽车运输有限公司诉称，2011年9月23日，被告邢东升借原告现金80000元，约定月息1分5厘，被告向原告出具借条一张。被告王建中、王小霞为被告邢东升的借款提供担保并出具担保书。截止2012年6月30日，被告下欠借款68000元，至2014年2月20日欠利息20060元，前车船税903元，共计88963元。经原告方多次讨要未果，为维护原告的合法权益，故诉法院，请求：1、请求判令被告偿还借款本金68000元，至2014年2月20日利息20060元，此后利息按照月息1分5厘计算至实际还款之日止，车船税903元。2、被告王建中、王小霞承担连带还款责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告王建中答辩称，当时担保只是担保邢东升购买车辆时的款项，但是后来运输公司将邢东升所购买的车辆扣留了我不应当承担连带偿还欠款责任。
被告王小霞答辩称，当时邢东升和郭丽娜借运发汽车运输公司的款项我就不清楚，我也没有为其担保，所以我不应该承担偿还欠款的责任。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告武陟县运发汽车运输有限公司要求被告邢东升归还借款68000元及利息按月息1分5厘计算有无事实依据和法律依据。2、原告要求被告王建中、王小霞承担连带还款责任有无事实依据和法律依据。
原告武陟县运发汽车运输有限公司为支持自己的主张向本院提供了如下证据：1、借条、借款协议、担保书、邢东升和郭丽娜的结婚证复印件和身份证复印件、王建中的户口页和身份证复印件。证明原被告的主体适格，原被告属于民间借贷关系以及约定借款月息1分5厘的事实，被告王建中王小霞担保责任存在并以豫H×××××车辆担保的事实。2、收到条2据两张，证明被告王建中代为邢东升于2011年12月29日偿还8000元的事实，于2012年6月20日偿还4000元的事实。3、车船税票据两张。证明原告代为缴纳车船税903元的事实。
被告王建中对原告提供证据质证后，对原告所举证据1、2、3的真实性没有异议。借款协议没有我的签名，我当时只是出具了担保书，担保书上的签名和指印都是我亲自所写和加按的指印。但是担保只是说如果邢东升和郭丽娜逾期不还欠款。我将以豫H×××××作抵押偿还，并没有说我要代替被告邢东升、郭丽娜偿还欠款。
被告王小霞对原告提供证据质证后，担保书上面的签名和指印均不是我本人所签和按得指印，我对原告的诉请毫不知情。
针对争议焦点，被告王建中向本院提供证人柴某当庭证言证明被告提供担保车辆豫H×××××实际车主是柴某。原告、被告王小霞对该证言质证后无异议。
本院依法出示河南中允司法鉴定中心的司法鉴定意见书一份，2011年9月23日担保书上的签名和指印均非王小霞本人。原告及被告王建中、王小霞对该鉴定意见均无异议。
被告邢东升未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利。
经审查，原告提供证据1、2、3，被告王建中对其真实性没有异议，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。被告王小霞对原告提供证据1的王小霞担保书真实性有异议，经河南中允司法鉴定中心的司法鉴定，本院对原告所举证据1中王小霞的担保书不予认定。被告王建中提供的柴某当庭证言，原告及被告王小霞对该证言无异议，本院予以采信。
根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院认定本案事实如下：被告邢东升因购车于2011年9月23日向原告借款80000元，并约定月息1分5厘。被告给原告出具有借款条，内容为“今借到武陟县运发汽车运输有限公司现金捌万元整。小写（80000）月息1分5厘手机：155××××4999邢东升2011年9月23日。”2013年9月23日被告邢东升、郭丽娜与原告签署借款协议，并以豫H×××××／豫H×××××挂为担保。2013年9月23日被告王建中及王小霞出具以豫H×××××车辆为被告邢东升担保的担保书。借款后，被告邢东升于2011年12月29日偿还原告借款8000元，2012年6月20日偿还原告4000元。现原告诉至本院要求被告偿还借款和利息以及车船税费。
另查明，豫H×××××实际车主为柴某，被告王建中及王小霞出具以豫H×××××车辆为被告邢东升担保的担保书未经车主柴某同意、追认且该担保书中王小霞的签名及指印并非其本人签名加按指印。
本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为民间借贷纠纷，合法的债权债务关系受法律保护。被告邢东升借原告武陟县运发汽车运输有限公司现金80000元，有原告所持借条、借款协议为证，被告邢东升归还借款12000元，剩余借款68000元至今未还，责任在被告邢东升，故原告要求被告邢东升归还借款本金68000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告邢东升支付利息的请求，因双方约定借款期间利息为月息1分5厘，且该请求符合约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的法律规定，故原告诉请的利息应按照月息1分5厘，以本金80000元从借款2011年9月23日起计算至2011年12月29日，以本金72000元从2011年12月30日计算至2012年6月20日，以本金68000元从2012年6月21日计算至判决确定履行之日止。关于原告要求被告王建中、王小霞承担连带还款责任，因2013年9月23日被告王建中及王小霞出具以豫H×××××车辆为被告邢东升担保的担保书无效，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国担保法》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告邢东升在本判决生效后十日内支付原告武陟县运发汽车运输有限公司借款本金68000元及利息（应按照月息1分5厘，以本金80000元从借款2011年9月23日起计算至2011年12月29日，以本金72000元从2011年12月30日计算至2012年6月20日，以本金68000元从2012年6月21日计算至判决确定履行之日止。）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2024元，由被告邢东升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
人民陪审员 李振平
人民陪审员 武利强
二〇一六年五月六日
书 记 员 张秀红
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迁民初字第858号
原告：迁西县绿浓生态种养业有限公司。
组织机构代码：08944783-6。
住所地：迁西县兴城镇救驾岭村南。
法定代表人王丽春，系该公司董事长。
被告：李云恩，男，1957年10月17日生，汉族，农民，住迁西县。
本院在审理迁西县绿浓生态种养业有限公司与被告李云恩土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告迁西县绿浓生态种养业有限公司于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迁西县绿浓生态种养业有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告迁西县绿浓生态种养业有限公司撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告承担。
审判长 付 有
审判员 刘春潮
审判员 马 兴
二〇一四年七月十一日
书记员 付红侠
天峻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民（一）初字第89号
原告黄某某，女，汉族，1979年12月19日出生，系湖南省澧县人。
被告朱某某，男，汉族，现年40岁，系湖南省津市市人。
本院在审理原告黄某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案中，原告黄某某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄某某作为本案的原告，具有申请撤诉的权利，经本院审查，黄某某的撤诉申请符合有关法律规定，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费213元，减半收取106.5元，由原告黄某某自愿承担。
审判员 白 海 青
二〇一四年五月二十七日
书记员 达瓦兰措
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一民特字第49号
申请人陈某某。
申请人陈某某申请宣告张某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人张某。
经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：1.被鉴定人张红弟患有中度精神发育迟滞。2.被鉴定人张红弟目前应评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告张红弟目前为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 孙欣尉
二〇一四年五月二十二日
书记员 金 珠
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海徐民初字第161号
原告：孙某，农民。
原告：吴某，农民。
被告：程某，农民。
原告孙某、吴某与被告程某赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙喜德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、吴某与被告程某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某、吴某诉称，孙某、吴某再婚，孙某属倒插门女婿，婚后无婚生子女，吴某婚前生育五个子女，三男二女。程某是次子，吴某与孙某结婚时，程某8周岁。按法律规定，程某应承担二原告的赡养义务，但被告婚后20多年没有履行赡养义务，经村委多次调解，程某仍然不履行，请求法院依法判决被告给付原告孙某住院期间的医药费2149.00元，今后二原告�病治疗医疗费用的五分之一；要求被告按照法律规定承担赡养义务，要求被告承担前几年的赡养义务。
被告程某辩称，原告起诉被告20多年没有履行赡养义务，被告否认，以前的赡养费经村委调解已全部付清，原告孙某住院期间，被告在青岛，回来后接到法院传票，养老钱被告多次给原告，二原告不要。
经审理查明，原告吴某的前夫程绍全早年去世。原告吴某与前夫程绍全生育五个子女，三男二女。1978年原告吴某与原告孙某再婚，原告孙某是倒插门女婿，婚后未生育子女。再婚时，原告吴某有长子程显福16周岁、次子程某12周岁、三子程良1周岁、长女程瑞玲14周岁、次女程绍娟10周岁。现在五子女均已成家立业。
二原告主张其他子女均已尽赡养义务，被告程某自结婚以来，只付给原告1990-1991年两年赡养费，尚欠25年的赡养费至今未付，要求原告给付。被告辩称，2014年以前的赡养费已全部给付，只欠2015年的赡养费。原、被告对自己的主张均无证据证明。
原告孙某主张，2015年4月16日因病住院花医药费20010.66元，已报销9265.38元，兑除后10745.28元，被告承担五分之一，即2149元。被告辩称，不知道原告住院，被告从青岛回来，原告已起诉。
二原告还主张，今后有病凭单据由被告承担五分之一，住院期间由五子女轮流护理。另查，二原告2013年每人每月享受国家补贴65元。2013年山东省农村居民人均消费性支出7393元。二原告2014年每人每月享受国家补贴70元，2014年山东省农村居民人均消费性支出7962元。
上述确认的事实有，原、被告当庭陈述笔录、原告提供的身份复印件、门诊病历、费用结算单，在卷为凭。
本院认为，子女对父母有赡养扶助义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利�现二原告年近八旬，无劳动收入，原告要求被告履行赡养义务，理由正当，依法应予支持：原告主张被告欠25年的赡养费，被告否认，证据不足，依法不予支持。被告按照法律规定实际应承担赡养费为（2014年山东省农村居民人均消费性支出7962元×2人－国家补贴每人每月×2÷12个月）÷五人=2848.80元。被告应自2015年始按此标准承担赡养费。原告孙某主张有病住院期间的医疗费20010.66元－报销9265.38元=10745.28元，被告应承担五分之一，即2149元。原告要求被告承担医药费理由正当，依法应予支持：二原告要求今后有病凭单据由被告承担五分之一，住院期间五子女轮流护理，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十条、第十一条、第十二条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告程某于判决生效后十日内付给原告孙某、吴某医疗费2149元；自2015开始于每年12月30日前付给原告孙某、吴某赡养费2848.80元。
二、原告孙某、吴某今后有病凭单据由被告承担五分之一，住院期间五子女轮流护理。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告程某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙喜德
二〇一五年八月十一日
书记员 刘东强
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01243-2号
申请执行人朱友林，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人朱银海，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第01265号民事判决书，于2014年11月10日向被执行人朱银海发出执行通知书，责令被执行人朱银海立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱银海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题意见的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱银海在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行存款46000万元，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杭 军
二〇一五年五月十日
书记员 王宗森
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00063号
申请人檀XX
申请人罗XX
本院于2015年11月23日受理了申请人檀XX、罗XX关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人檀XX、罗XX于2015年11月23日关于健康权纠纷达成的调解协议，因协议没有给付内容，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人檀XX、罗XX于2015年11月23日达成的调解协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 虎
二〇一五年十一月二十八日
书记员 唐明友
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第344号
申请执行人上杭县人口和计划生育局。
法定代表人何永生，局长。
被执行人陈文达，男，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人游桂芳，女，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第101256号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县人口和计划生育局于2014年11月24日以被执行人违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第101256号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人陈文达、游桂芳征收社会抚养费54180元。该决定书于2014年11月24日依法送达。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼。2015年4月10日申请执行人依法催告被执行人履行义务，被执行人目前已缴纳了3000元，对余款51180元拒不履行缴纳义务。为此，申请执行人于2015年5月22日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2014）第101256号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈文达、游桂芳不完全履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2014）第101256号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的51180元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
人民陪审员 游晓梅
二〇一五年七月六日
代理书记员 郑丽珠
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫03行终185号
上诉人（原审起诉人）：葛永保，男，汉族，1970年12月22日生。
上诉人葛永保不服河南省宜阳县人民法院（2016）豫0327行初33号行政裁定书，向本院提起上诉，在本院审理期间，葛永保于2016年8月3日递交了撤回上诉申请。
本院经审查认为，葛永保的撤回上诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
准许葛永保撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年八月三日
书记员 赵 洁
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00623号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人刘帆，男，1983年6月11日出生。2003年因盗窃被劳动教养一年三个月；2010年11月因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑七个月；2013年4月因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年2月因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑九个月；并处罚金四千元人民币；2014年12月因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元人民币。2015年8月19日被抓获，2015年8月21日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2015年9月25日因涉嫌盗窃罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，当日由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2015）第634号起诉书指控被告人刘帆犯盗窃罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员刘林玲出庭支持公诉，被告人刘帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：1、2015年8月1日6时许，被告人刘帆窜至长沙市天心区白沙晶城鑫火网吧，乘被害人张某某熟睡之机，盗窃其钱包内的现金100元；随后被告人刘帆又用随身携带的刀片划开被害人彭某某的口袋，盗取一台黑色的VIVOX5手机。
经鉴定，上述被盗的VIVOX5手机价值人民币1760元。
2、2015年8月10日6时许，被告人刘帆窜至长沙市天心区步行街大茂网吧，乘被害人刘某某熟睡之机，盗窃其右侧裤口袋内一台白色华为荣耀6plus和一台金色苹果6plus手机。
经鉴定，上述被盗的华为荣耀6plus手机价值人民币2230元，金色苹果6plus手机价值人民币4790元。
2015年8月19日被告人刘帆被公安民警抓获，其归案后如实供述自己的罪行。
该院以被害人的陈述，扣押物品清单等证据为佐证，指控被告人刘帆以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该院认为被告人刘帆归案后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。被告人刘帆被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。被告人刘帆曾有多次前科劣迹，具有酌定从重处罚情节。同时该院建议对被告人刘帆犯盗窃罪在有期徒刑一年六个月以下予以量刑，并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘帆盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，被告人刘帆在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、刑事判决书、公安行政处罚决定书、扣押物品、文件清单、户籍资料等书证；被害人彭某某、刘某某、张某某的陈述；被告人刘帆的供述和辩解；价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘帆以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为本院依法应予以惩处。被告人刘帆被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘帆曾有多次前科劣迹，具有酌定从重处罚情节。被告人刘帆归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘帆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年10月18日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡益
二〇一五年十二月二日
书记员 钟真
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执99号
申请人刘建胜。
被执行人刘东明。
申请执行人刘建胜与被执行人刘东明确认合同效力纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿民初字第2230号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘东明在银行的存款102220.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李嘉诚
二〇一六年一月十八日
书记员 王珊珊
中华人民共和国北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑减字第284号
罪犯洪一豪（英文名ANGYIHOU），男，1977年12月14日出生，新加坡国籍（护照号码S7735985J），初中文化，现在中华人民共和国司法部燕城监狱服刑。
中华人民共和国天津市第一中级人民法院于2007年5月16日作出（2007）一中刑初字第25号刑事判决，以被告人洪一豪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币七十万元，并处驱逐出境。被告人洪一豪不服，提起上诉。中华人民共和国天津市高级人民法院于2007年11月22日以（2007）津高刑二终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年6月24日以（2010）二中刑减字第1378号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，罚金人民币七十万元，并处驱逐出境不变。本院于2012年4月26日以（2012）二中刑减字第891号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，罚金人民币七十万元，并处驱逐出境不变。执行机关中华人民共和国司法部燕城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月26日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
中华人民共和国司法部燕城监狱减刑建议认为，罪犯洪一豪在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，获监狱7次表扬、1次嘉奖。建议减刑。
经审理查明，罪犯洪一豪在服刑期间，能认罪服判，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2012年6月、2012年8月、2012年11月、2013年3月、2013年6月、2013年10月、2013年12月获监狱表扬7次，2013年2月获嘉奖1次。
上述事实，有认罪悔罪书、罪犯减刑综合材料及证明、罪犯奖励审批表及通知书、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯洪一豪在服刑期间，确有悔改表现，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪一豪减去有期徒刑一年七个月（减刑后应执行的刑期自2006年8月8日起，至2014年3月7日止），原判附加刑罚金人民币七十万元、驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年二月二十日
书 记 员 许天卉
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通商初字第00544号
原告南通耀荣玻璃股份有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇培德村27-28组。
法定代表人孙培良。
破产管理人江苏金平川律师事务所，住所地南通市崇川区中南世纪城**号楼**层。
管理人负责人单正益，该所主任。
委托代理人吴齐炤，江苏金平川律师事务所律师。
委托代理人单鸣姝，江苏金平川律师事务所律师。
被告牡丹江温春药业有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区温春镇农机校院内。
本院在审理原告南通耀荣玻璃股份有限公司与被告牡丹江温春药业有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月25日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通耀荣玻璃股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 施佳
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 吴菊
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0722执667号
申请执行人曾丽元。
被执行人曾和平。
曾丽元与曾和平借款合同纠纷一案，汉寿县人民法院作出（2015）汉民初字第1548号民事判决书，由曾和平支付曾丽元3000元，申请人于2016年8月4日向汉寿县人民法院申请执行，该案进入执行程序。
经本院查明，被执行人目前无财产可供执行，且申请人也未能提供被执行人近期行踪及财产线索。将以上情况回告申请人后，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0722执667号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 彬
审判员 杨必武
审判员 朱 敏
二〇一六年十月十八日
书记员 殷玄子
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔中民终字第109号
上诉人（原审被告）姚某，女，1986年5月17日出生，汉族，山西省右玉县人，无业，现住右玉县李达窑乡后沟村。
委托代理人王忠铭，山西黄河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高某某，男，一九八六年七月六日出生，汉族，山西省右玉县人，打工，现住右玉县新城镇上堡村。
上诉人姚某因与被上诉人高某某离婚纠纷一案，不服右玉县人民法院（2013）右民初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人姚某及其委托代理人王忠铭，被上诉人高某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审经审理查明，高某某与姚某于2013年2月4日在右玉县民政局登记结婚。婚后感情一般。在订结婚期间，姚某共向高某某收取财物款58000元（包括姚某父母10000元），姚某父母陪嫁冰箱一台28**元，太空被一条500元。因双方婚前缺乏了解，性格各异，常为家庭琐事发生纠纷并导致互殴，姚某为此支付医药费3134.9元。一审认为，高某某与姚某虽自愿登记结婚，但因婚前缺乏了解，婚后又未建立起夫妻感情，双方对离婚诉求并无异议，故对高某某提出的离婚请求，予以支持；鉴于双方草率结婚，共同生活时间较短，姚某以缔结婚姻为目的而收取高某某的财物款应酌情按70%予以返还，在庭审过程中，姚某提出要求高某某返还陪嫁款及支付医药费的辩称，考虑客观事实的存在，予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决：一、准予高某某与姚某离婚。二、姚某返还高某某财物款40600元。三、高某某退还姚某陪嫁款3300元，支付姚某医药费3134.9元，共计款6434.9元；上述给付内容折抵后，姚某返还高某某财物款34165.1元，于本判决生效后十五日内付清。案件受理费300元，减半收取150元，由高某某负担。
一审宣判后，姚某不服提起上诉，请求1．依法判令撤销原审判决第二项的内容；2．依法判令撤销原审判决第三项的内容，并改判为：被上诉人退还上诉人的陪嫁款4500元，支付医药费3134.9元；3．判令被上诉人承担精神损害赔偿责任10000元；4．判令被上诉人承担8150元的对外债务；5．依法判令二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、判决返还70%的彩礼缺乏法律依据。上诉人与被上诉人是合法登记并共同生活的合法夫妻，婚前被上诉人家赠送给上诉人的彩礼属于赠与，且也已经用于双方婚后的生活开支及上诉人的就医治疗支出，不符合《婚姻法解释（二）》第十条规定的返还彩礼的情形，而原审法院称是依据上述法条做出返还彩礼70%的判决的，但上诉人认真研读该条款得出的却是完全相反的结论：被上诉人的彩礼一分都不应该返还。二、一审判决对彩礼的支出这一事实认定不清退一万步讲，即使按照一审法院对《婚姻法解释（二）》第十条的理解，要返还彩礼的一部分，那也存在事实认定不清的问题，理由有四：1、根据判决，被上诉人只返还上诉人陪嫁款3300元。事实上结婚时上诉人父母的陪嫁物是冰箱、十字绣、太空被这“三大件”，而非判决书上所说的冰箱和太空被“两大件”，判决书对上诉人父母陪嫁的一条价值1000元人民币的十字绣只字未提，而陪嫁十字绣这一事实在庭审中双方是认可的。2、彩礼中给上诉人父母的10000元，除去陪嫁物的4500元外，剩余的5500元置办结婚时的酒席了。这笔钱按照习俗应该是男方被上诉人支出的且已经发生，怎么能作为58000元里的一部分来返还呢？3、一审中上诉人已向法庭陈述彩礼钱中有2000元钱为被上诉人购买了结婚时的衣服、鞋子，2000元为其购买金观音挂坠，2000元为其购买发晶珠，还有近8000元用于8月13-14日双方去大同时的共同消费。以上事实在质证阶段也是得到被上诉人的认可的（尽管在支出的数额上有争议），而一审法院却没有采信这一证据，没有把这部分钱从58000元中除去，还要从上诉人处得到返还，上诉人实在不能接受。4、上诉人在一审中向法庭陈述，从7月初与原告分开到9月21日被打，吃住行及就医治疗支出，到一审开庭时不仅花光了全部的彩礼钱，还欠了亲戚外债16300元，法庭对这一事实也未采信，未支持上诉人提出的承担一半对外债务的诉求，这是违反《婚姻法》第四十一条的规定的。退一步讲，在外就医治疗，不光要花医药费，还要发生住宿、交通费，一审法院为啥仅支持3134.9元医药费的诉求，难道上诉人能飞着去外地看病、能不吃不喝不住吗？这笔钱难道不应该由双方来分担吗？三、被上诉人存在严重的婚内过错，依法应当承担对上诉人的物质和精神损害赔偿责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第46条第三项的规定，无过错方请求损害赔偿的情形包括：实施家庭暴力的。上诉人在一审中已经用确实充分的证据证明：9月21日，被上诉人使用拳打脚踢、掐、拧、推搡、扇耳光等方法，当时就将上诉人打得遍体鳞伤，趴在地上不能动弹。之后，上诉人不得不四处求医问药，治疗身体和精神上的伤痛。直到今天，上诉人还在承受着因被上诉人的家庭暴力而给其造成的身体和精种上的双重折磨，仍然不能正常地生活和工作，仍然在四处求医治疗。而一审判决仅判被上诉人支付上诉人3134.9元的医药费，而对上诉人提出的承担精神损害赔偿10000元的诉求不予支持，这明显违反婚姻法第46条的规定。综上所述，上诉人认为，原审法院判决返还70%的彩礼于法无据；认定事实不清，置上诉人的合法诉讼请求于不顾做出错误判决。上诉人恳请二审法院依法给予纠正，支持上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审基本相同。
本院认为，双方在二审期间的有如下三个争议焦点：一、彩礼应否返还；二、被上诉人高某某应否承担损害赔偿责任；三、上诉人姚某与被上诉人高某某是否有共同债务。关于彩礼问题，法律虽然规定了离婚时处理彩礼的有关原则，但对于彩礼是否返还问题上，还应当考虑彩礼金额的大小。本案彩礼数额较大，一审综合考虑，判决由上诉人按照一定比例返还被上诉人彩礼，并无不当。关于被上诉人高某某应否承担损害赔偿责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第一条规定，“家庭暴力”应为给家庭成员的身体、精神造成一定伤害后果的行为。本案双方确实发生了冲突，但上诉人姚某并无证据证实因高某某的该暴力行为给其精神造成造成了损害后果。依照规定，上诉人姚某提出的被上诉人高某某应承担损害赔偿责任的上诉请求本院不予支持。关于共同债务的问题。上诉人姚某未提供相应证据，故本院对上诉人的该项请求亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人姚某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 婧
审 判 员 张 平
代理审判员 曹江胜
二〇一四年六月十日
书 记 员 张海梅
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民一初字第611号
原告彭仲良，男
委托代理人胡正春，南县茅草街法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、上诉，申请执行，代领法律文书。
被告沅江市草尾镇人民政府，住所地沅江市草尾镇新建街。
法定代表人彭治财，系镇长。
被告沅江市草尾镇村镇建设站，住所地沅江市草尾镇新建街。
负责人李建军。
上列两被告委托代理人胡作夫，沅江市兴剑法律服务所法律工作者�代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，代收法律文书。
本院在审理原告彭仲良与被告沅江市草尾镇人民政府、沅江市草尾镇村镇建设站建设工程施工合同纠纷一案中，原告彭仲良于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭仲良的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭仲良撤回起诉。
本案案件受理费412元，由原告彭仲良承担。
审判长 罗 珊
审判员 汪学军
审判员 李婧婧
二〇一五年十一月二日
书记员 李冰冰
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂7102民初730号
原告：杨鹏，男，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：张庆兴，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告：广西跨世纪大酒店有限公司，住所地南宁市。
负责人：黄益敏、黄朝满。
被告：广西跨世纪投资集团有限公司，住所地南宁市。
负责人：黄益敏、黄朝满。
原告杨鹏与被告广西跨世纪大酒店有限公司、广西跨世纪投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告杨鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨鹏撤回起诉处理。
审判员 江宛容
二〇一六年十月八日
书记员 刘 燕
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初1235号
原告钟滨。
委托代理人陆钧，江苏正和正律师事务所律师。
被告徐安建。
委托代理人张虎传，江苏华德律师事务所律师。
原告钟滨诉被告徐安建劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员蒋玉凤适用小额诉讼程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告钟滨及其委托代理人陆钧、被告徐安建及其委托代理人张虎传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟滨诉称：原告为被告工人，被告至今仍拖欠原告2015年12月及2016年1月工资未付。根据原被告双方约定的每月工资5500元，结合2015年12月及2016年1月的考勤记录，被告仍应支付原告工资人民币6720元。为维护自身权益，原告起诉请求：1、请求判令被告立即付清结欠工资6720元；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为：请求判令被告立即付清结欠工资5679元。
被告徐安建辩称：在原告钟滨起诉后，被告又支付给原告1000元，现在还结欠原告5679元未付，被告同意支付。
经审理查明：被告徐安建开办的服装厂没有进行工商登记，对外以丽人坊制衣厂的名义经营。2016年1月27日被告向原告出具欠条一份，载明：本人徐安建是常熟市尚湖镇冶塘丽人坊制衣厂负责人，欠钟滨12月份工资为5215元（伍仟贰佰壹拾伍元整），元月工资1464元，合计6679元，系全部工资。本人将于2016年元月30日支付1000元（壹仟元整），其余2016年3月底前发清。欠款人：徐安建。
另查明：钟滨和徐小宝、赵明等49人于2016年1月21日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求徐安建支付徐小宝、赵明等49人2015年度及2016年1月剩余工资共计257113元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审查后认为：徐安建未经工商行政管理部门注册登记，不具备用工主体资格，故徐小宝等49人与徐安建之间的争议，不属于劳动争议仲裁的处理范围，于2016年1月21日作出常劳人仲案不字（2016）第15号不予受理通知书，决定不予受理。钟滨不服该通知，依法向本院提起诉讼。
审理中，双方确认，在被告出具欠条后，2016年3月3日开庭审理前，被告又支付给原告1000元，剩余5679元未支付。被告称庭审结束后，又支付原告1000元。
上述事实，由不予受理通知书、欠条及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，劳动者在用人单位工作期间，其合法权益应予以保护。劳动者有依法获得劳动报酬的权利，原告在被告处工作期间，其获得劳动报酬的权利依法予以保护。庭审中，原被告一致确认被告尚仍欠原告工资人民币5679元。被告陈述庭审后又支付了1000元，但未提供证据证实，本院不予采信。本院确认被告仍欠原告工资人民币5679元未予支付。现原告主张被告立即支付所欠工资5679元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：
被告徐安建于本判决生效之日起十日内支付原告钟滨工资人民币5679元（如采用转账方式支付，请汇入原告钟滨指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5元，由被告徐安建负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋玉凤
二〇一六年四月十二日
书记员 张春亚
山�省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初3945号
原告：迟兆英，居民。
被告：牟桂荣，居民。
被告：邓立静，居民。
本院在审理原告迟兆英诉被告牟桂荣、邓立静民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迟兆英撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告迟兆英负担�
审判员 刘海燕
二〇一六年六月十六日
书记员 黄秋扬
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民二初字第00409号
原告：安徽岳西农村合作银行。
法定代表人：徐进军，董事长。
委托代理人：杨东炯。
被告：王业亮，男，1954年2月2日出生，汉族，农民。
原告安徽岳西农村合作银行与被告王业亮、汪正梅金融借款合同纠纷一案，安徽岳西农村合作银行于2014年8月5日向本院提起诉讼，本院同日依法受理。诉讼过程中，安徽岳西农村合作银行向本院申请撤回对被告汪正梅的起诉，本院口头裁定予以准许。2014年9月19日，依法由审判员刘和文适用简易程序公开开庭进行了审理。安徽岳西农村合作银行的委托代理人杨东炯及王业亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽岳西农村合作银行诉称，王业亮于2002年12月28日，在安徽岳西农村合作银行下属青天支行（原青天信用社）借款13000元，期限10个月，月利率6.3‰，2005年4月4日王业亮因建房又以其妻子汪正梅名义在青天支行借款6800元，期限12个月，月利率7.44‰；两笔借款都已逾期多年，我行信贷人员多次上门催收，王业亮拒不还款，2014年5月15日，安徽岳西农村合作银行清收大队再次催收，王业亮确认两笔借款系家庭共同债务并签收了借款通知单，并承诺在6月28日之前还清借款本息，时至今日王业亮、汪正梅仍未履行还款义务。故起诉请求判决：1、请求判令被告偿还原告的贷款本金人民币19800元整，并承担至贷款还清之日相应利息（按借款借据约定月利率计算利息）；2、由被告承担本案的诉讼费等一切费用。安徽岳西农村合作银行撤回对被告汪正梅的起诉后变更诉讼请求为：判令王业亮偿还13000元借款并承担该贷款至还清之日相应利息，由王业亮承担本案的诉讼费等一切费用
为证明其主张，安徽岳西农村合作银行在举证期限内提交了下列证据：
1、借款借据，证明王业亮借款的事实。
2、催款通知书，证明安徽岳西农村合作银行向王业亮多次催款、王业亮至今未付款的事实。
王业亮辩称，安徽岳西农村合作银行就我借款以及我未还款的陈述属实，我只是现在经济困难，等我有经济来源时一定偿还。王业亮未向本院提交证据。
案经庭审质证，王业亮对安徽岳西农村合作银行提交的证据未提出异议，两证据与案件有关联，本院予以采信。
根据采信的证据，确认以下案件事实：2002年12月28日，王业亮向原岳西县农村合作联社（现为安徽岳西农村合作银行）所属青天信用社借款13000元，约定到期日为2003年10月28日，月息为6.3‰。借款到期后王业亮未归还借款本息。2014年5月15日，安徽岳西农村合作银行青天支行向王业亮发出催收借款通知单，王业亮亦未还款付息。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，安徽岳西农村合作银行按约定支付了王业亮借款，已履行了自己的合同义务，王业亮未按约定偿还贷款本金及利息的行为损害了安徽岳西农村合作银行的合法权益，故本院对安徽岳西农村合作银行要求王业亮偿还借款及所欠约定利息的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王业亮在本判决生效后一个月内偿还原告安徽岳西农村合作银行借款本金13000元及利息（利息自2002年12月28日起按13000元本金、月利率6.3‰计算至本判决书指定履行日止）。
上述款项应汇入本院指定账户（账户附后）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告安徽岳西农村合作银行负担50元，被告王业亮负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘和文
二〇一四年九月十九日
书记员 王庆春
本院指定账户
户名：岳西县财政局岳西县非税收入征收管理局法院执行专户
开户行：中国农业银行岳西县支行
账号：12-857001040009047
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第1121号
申请执行人赵梅玲，临淄区人民医院工作人员。
被申请执行人张志平，居民。
申请执行人赵梅玲与被申请执行人张志平民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2012年6月15日作出的（2012）临民初字第995号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张志平未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人赵梅玲于2012年9月4日向本院申请强制执行，我院依法受理。该案申请执行标的为64000元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人，促其自觉履行，执行款项申请人已全部收到。执行费1060元由被执行人缴纳。本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临民初字第995号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐美弘
审 判 员 曹茂冰
审 判 员 李淑昌
二〇一四年八月十一日
代理书记员 薛莎莎
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常芳商初字第244号
原告：黄石。
委托代理人：郑雅明、郑晓茜（特别授权代理），浙江定阳律师事务所律师、律师助理。
被告：徐小庆。
原告黄石与被告徐小庆追偿权纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑雅明、郑晓茜到庭参加诉讼；被告徐小庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄石诉称：2013年8月9日，被告徐小庆因到新都工业园区购买土地缺少资金，向郑诗良借款100万元，由原告和毛松林提供担保。被告徐小庆出具借条给郑诗良。双方约定：借款定于2013年11月9日前归还，利息按月息3分计算。如借款人逾期归还，所有担保人同意对借款人的借款本金、利息、违约金及实现债权的费用（含律师费）作负连带责任的保证担保。当天，郑诗良将100万元通过工商银行汇给了被告。借款到期后，被告徐小庆没有归还借款本息。郑诗良向两担保人主张要求承担保证责任。原告黄石于2014年5月30日向郑诗良偿还被告徐小庆所欠的借款54万元。郑诗良同意自收到原告54万元起免除其全部担保责任。现原告要求被告归还为其偿还的借款未果，故向法院提起诉讼，请求判令被告徐小庆归还原告为其偿还的借款本金54万元，承担律师代理费13800元，本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告增加了要求被告承担自代偿之日2014年5月30日起按月利率2%计算的利息的请求。
被告徐小庆经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、借条1张、工商银行电子回单1张，用以证明被告徐小庆向郑诗良借款100万元，原告系保证人之一等事实。
2、郑诗良出具的收条及免除黄石保证责任意见书各1份，用以证明原告替被告还款54万元后，郑诗良同意免除原告担保责任的事实
3、法律服务委托合同书、律师费发票、工行转账凭证各1份，用以证明原告为本案诉讼支付律师代理费13800元的事实。
本院审查后认为，上述证据系书证，能证明本案相关事实，被告也未提出异议，故对证明效力予以认定。
依据上述证据的内容，结合原告方的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年8月9日，被告徐小庆向郑诗良借款100万元。被告徐小庆出具的借条载明：借款定于2013年11月9日前归还，利息按月息3分计算，到期本息一并归还；所有担保人同意对借款人的借款本金、利息、违约金及实现债权的费用（含律师费）作负连带责任的保证担保，担保期至本借款还清。原告黄石和毛松林二人作为担保人在借条上签名确认。当天，郑诗良通过工行网上银行将100万元款汇入被告账户。借款到期后，被告徐小庆未偿还借款本息。后郑诗良要求两担保人承担保证责任。经协商，原告黄石于2014年5月30日代被告向郑诗良偿还借款本息计54万元。郑诗良为此出具了收条及书面意见，同意免除原告对被告全部借款的担保责任。现原告因要求被告归还代偿款未果，向本院提起诉讼，诉讼请求如前。
本院认为：原告黄石作为被告徐小庆借款的保证人，在为被告徐小庆承担了偿还借款的责任后，依法取得了向被告徐小庆追偿的权利。故对原告要求被告返还代偿款的请求予以支持。但原告要求被告自原告代偿之日起按月利率2%支付利息，依据不足，本院不予支持。根据审判实践，本院确定被告应自原告起诉之日起按年利率6%的标准支付利息。原告要求被告承担律师代理费13800元，没有法律依据，本院亦不予支持。被告徐小庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐小庆返还原告黄石代偿款540000元，并支付自2015年11月6日起至代偿款还清之日为止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9338元，减半收取4669元，由被告徐小庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费9338元。
审判员 周恒均
二〇一五年十二月七日
书记员 徐 盼
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川06执222号
申请执行人：徐诗英。
委托代理人：ＸＸ鹏，四川旭辉律师事务所律师。
委托代理人：赖德刚，四川旭辉律师事务所律师。
被申请人：成都文汇实业有限公司德阳分公司。
法定代表人：张世文，总经理。
被申请人：成都文汇实业有限公司。
法定代表人：张世文，董事长。
申请执行人徐诗英于2016年9月12日向本院申请执行（2011）德仲裁字第215号仲裁裁决书，该裁决书已发生法律效力。
经审查，本院认为，本案被申请人成都文汇实业有限公司德阳分公司已注销，申请人亦未提供证据证明被申请人成都文汇实业有限公司在本院辖区内有财产的相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款规定，本院对该案无管辖权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：对申请人徐诗英的执行申请，本院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 斌
审判员 张兴见
审判员 王新川
二〇一六年九月二十六日
书记员 段虹旭
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临执字第391号
刘付香、吕孝发、王瑞红申请执行牛和德人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2008）临民初字第2430号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘付香、吕孝发、王瑞红于2009年12月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额92030元未能执行。现查明被执行人牛和德无财产可供执行，申请执行人刘付香、吕孝发、王瑞红也提供不出被执行人牛和德有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2010）临执字第391号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人牛和德有财产可供执行，申请执行人刘付香、吕孝发、王瑞红可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一四年十月二十日
书记员 周美静
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1989号
申请执行人徐志荣。
被执行人单琦蕾。
被执行人单华刚。
被执行人段秋玲。
申请执行人徐志荣与被执行人单琦蕾，单华刚，段秋玲民间借贷纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第2203号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人徐志荣已向本院申请执行。申请执行人要求三被执行人支付人民币10万元及案件受理费和利息损失。本案在执行过程中，本院尚未发现被执行人可以执行的财产，申请执行人也未能提供可以执行财产的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第2203号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 法经论
审判员 黄莹莹
二〇一五年九月十一日
书记员 郑 聃