江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终5916号
上诉人（原审被告）：徐州城置有限公司，住所地徐州经济开发区徐海路以北、汉源大道以东。
法定代表人：孔德辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹胜，该公司综合办法务。
委托诉讼代理人：上官丙权，江苏富玲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐州市天堂马商贸有限公司，住所地徐州市云龙区彭城路南门桥夹层。
法定代表人：孙锦辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘新伟，江苏浩然风律师事务所律师。
上诉人徐州城置有限公司（以下简称城置公司）因与被上诉人徐州市天堂马商贸有限公司（以下简称天堂马公司）定作合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2015）开商初字第467号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人城置公司的委托诉讼代理人尹胜、上官丙权，被上诉人天堂马公司的委托诉讼代理人刘新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人城置公司的上诉请求：依法改判或发回重审并由被上诉人承担上诉费。事实和理由：1、上诉人与被上诉人存在长期的印刷物料制作业务关系。仅城置国际花园城项目双方就签订了16份合同。根据合同约定，被上诉人将印刷制作的成品全部交给甲方验收合格后，由被上诉人提供足额的发票，上诉人才能将制作款给付被上诉人。但截至目前，被上诉人仅开具了64956元的发票。2、2014年1月8日标的额为30855元的制作明细未经上诉人确认，不应由上诉人承担该笔费用。3、上诉人实际支付的36965元的涉案款项，一审法院未予确认。4、上诉人不存在违约行为，不应承担违约金责任。
被上诉人天堂马公司答辩称，1、被上诉人已按照合同约定将制作的广告明细提交给上诉人，上诉人支付对应的制作费用是其法定的义务，开具发票并非定作合同的主要义务。2、36965元的涉案款项不应予以扣除，因上诉人起诉时已自行扣除了该笔该款项，在被上诉人的欠款明细中可以体现。综上，请求驳回上诉，维持原判。
天堂马公司向一审法院起诉请求：1、城置公司给付货款607470.6元及违约金（2015年8月31日前的违约金65368.5元及之后的违约金：以607470.6元为本金，按照每日121.49元从2015年9月1日起计算至被告支付款项之日止）。2、诉讼费用由城置公司承担。
一审法院认定事实：天堂马公司（受托方）与城置公司（委托方）之间存在长期印刷物料制作业务关系。就城置国际花园城项目印刷物料制作，双方签订了16份《印刷物料制作合同》，合同日期及印刷制作费（即合同总价）分别为2013年9月3日49695元、2013年11月28日49774元、2013年12月15日45290元、2014年1月9日41050元、2014年4月27日28000元、2014年5月4日6000元、2014年5月8日12000元、2014年5月16日16000元、2014年5月16日5000元、2014年6月20日18918.6元、2014年6月20日20000元、2014年6月27日3000元、2014年7月6日10000元、2014年7月17日40000元、2014年8月7日3000元、2014年8月14日39500元，并约定：印刷制作内容为城置国际花园城项目印刷物料制作；印刷制作期限及验收为城置公司代表陈诺威，授权内容代表城置公司履行合同协调、验收及协助结算工作，天堂马公司代表孙锦辉，授权内容全权代表天堂马公司履行全部工作内容；支付方式为合同价款一次支付，待天堂马公司将印刷制作成品全部交甲方，并验收通过后30个工作日内，城置公司将印刷制作费付清天堂马公司，天堂马公司应提供正式合法足额发票，否则，城置公司财务部门有权拒绝付款；违约责任为如天堂马公司未能如期交付本合同约定的制作成品的，则每延误一日城置公司可按印刷制作费总额的1%收取天堂马公司违约金，城置公司如未能按合同约定的时间支付天堂马公司印刷制作费的，则每延误一日按总设计制作费的0.2‰支付天堂马公司违约金。
另查明，在合作过程中，天堂马公司依照双方的交易习惯，根据城置公司的要求制作印刷物料并交付城置公司，但双方未签订相关合同，该部分印刷费分别为2013年8月31日48050元、2013年10月24日49810元、2013年10月27日29710元、2013年12月21日24098元、2014年1月8日30855元、2014年1月28日37720元。
在庭审过程中，城置公司认可尚欠天堂马公司货款576615.6元。天堂马公司于2014年4月29日向城置公司开具金额为36956元的发票，于2014年8月13日向城置公司开具金额为12000元、16000元的发票。
一审法院认为，城置公司与天堂马公司之间签订的《印刷物料制作合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。关于印刷费的数额问题，首先，城置公司在庭审中认可尚欠天堂马公司印刷费576615.6元。其次，在双方的业务往来中，陈诺威作为城置公司代表履行合同协调、验收及协助结算工作，故其在制作明细上城置公司收货人处签字的行为应视为代城置公司签收货物，对于天堂马公司提供的2014年1月8日标的额为30855元的制作明细，城置公司对陈诺威签字的真实性无异议，城置公司虽辩称无法确认签字日期但亦不申请鉴定，因此对该制作费予以确认。因开具发票并非本案定作合同的主义务，与城置公司支付印刷费不能形成对待给付，不能构成城置公司拒付印刷费的抗辩权，因此城置公司应支付天堂马公司印刷费607470.6元。关于违约金的问题。根据合同关于支付方式的约定，可以看出，城置公司向天堂马公司支付印刷费应具备两个条件，一是城置公司收到天堂马公司印刷品并验收后30天，二是天堂马公司提供正式合法足额发票。鉴于双方在合同中有先开票再付款的约定，该约定是双方的真实意思表示，且未违反法律规定，故予以确认，因此天堂马公司是否开具合法足额的发票应作为城置公司支付货款的期限。本案中，天堂马公司应向城置公司开具金额为607470.6元的发票，但天堂马公司仅开具64956元的发票，故天堂马公司主张分别从每次供货后开始计算逾期付款违约金的请求，不予支持。但就天堂马公司已于2014年4月29日开票36956元，于2014年8月13日开票12000元、16000元的部分，城置公司在收到上述发票后未能及时付款已构成违约，应承担相应的违约责任。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条的规定，判决：一、城置公司应于收到天堂马公司开具相应发票之日起十日内给付天堂马公司货款607470.6元；二、城置公司应于判决生效后十日内赔偿天堂马公司违约金（以36956元为本金，自2014年4月30日按日万分之二计算至判决确认的给付之日；以28000元为本金，自2014年8月14日按日万分之二计算至判决确认的给付之日）；三、驳回天堂马公司的其他诉讼请求。
二审期间，上诉人城置公司向本院提交：1、2014年5月20日江苏银行网上银行电子回单一份；2、2014年5月28日江苏银行网上银行电子回单一份。证明：上诉人于2014年5月20日、2014年5月28日分别向被上诉人支付货款20000元及16965元，根据上诉人员工的陈述，该两笔款项用于支付2014年4月29日36956元的货款。3、2014年4月19日发起的合同付款审批单，证明：上诉人根据内部付款流程进行审批，对应支付了被上诉人货款36965元，该金额与证据1、2所反映的金额属于同一笔款项。被上诉人质证认为，对证据1、2的真实性无异议，但不属于新证据。从实体上讲，被上诉人起诉时并未主张该笔款项。对证据3，该审批单是上诉人自行制作，且付款的时间和金额与被上诉人起诉时的欠款明细不一致，该审批单中载明的是2014年3月份的合同，而被上诉人提交的欠款明细中并没有主张2014年3月份的货款。
本院二审期间查明的案件事实与一审查明的一致。
本院认为，关于上诉人欠付被上诉人的定作款数额问题。1、关于2014年1月8日标的额为30855元的定作款问题。上诉人城
置公司代表陈诺威已在相应制作明细上签字确认，一审法院确认该笔款项并无不当。2、上诉人二审期间向本院提交了3份证据来证明其于2014年5月20日、2014年5月28日向被上诉人分别支付了20000元及16965元。首先，上诉人与被上诉人之间长期存在印刷物料制作合同关系。上诉人在一审庭审中已经认可了被上诉人在本案中主张的未付款项的数额。其次，上诉人提交的已付款内部审批单显示上述36965元系一个合同项下分两次支付的合同款，而从被上诉人诉请的款项明细来看，其并未主张该笔款项。故上诉人在二审中提交的上述付款凭证，在本案中不予扣除。综上，上诉人应在被上诉人开具相应发票之后给付其欠付的定作款607470.6元。二审庭审过程中，上诉人当庭撤回针对违约金部分的上诉请求，本院予以准许。
综上，上诉人城置公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9875元，由上诉人城置公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李存生
审判员 史善军
审判员 程 叶
二〇一七年三月二十三日
书记员 金宇婷