浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第1349号
原告：新世纪发展集团有限公司。住所地：浙江省温州市温州经济技术开发区上江路新世纪商务大厦*幢*层***室。
法定代表人：谢炳超。
委托代理人（特别授权）：陈文克、张芹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：李咬发。
被告：李强文。
两被告共同的委托代理人（特别授权）：刘争时，浙江大宇律师事务所律师。
原告新世纪发展集团有限公司为与被告李咬发、李强文追偿权纠纷一案，于2014年10月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，分别于2014年12月3日、2015年12月1日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈文克、两被告共同的委托代理人刘争时到庭参加诉讼。本案于2014年12月3日中止诉讼，2015年11月5日恢复审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年11月7日，原告前身浙江新世纪消防工程有限公司与ＸＸ签订一份《分公司经营承包协议》，约定由ＸＸ承包经营浙江新世纪消防工程有限公司嘉兴分公司，承包期限三年，自2011年11月18日至2014年8月31日；ＸＸ在经营活动中产生的债务及赔偿责任均由ＸＸ承担，若原告代为偿付的，原告可对ＸＸ进行追偿。同时，李强文作为保证人于同日向原告出具了担保书，明确对ＸＸ承包经营管理期间的一切债务及赔偿责任承担连带赔偿责任。
2012年2月17日，嘉兴分公司负责人由ＸＸ变更为被告李咬发并由被告李咬发继续承包经营嘉兴分公司。2014年5月4日，原告与两被告签订了一份《协议书》，约定被告李咬发代替ＸＸ为《分公司经营承包协议》的一方当事人，《分公司经营承包协议》对被告李咬发具有法律约束力。同时约定被告李强文继续为李咬发提供连带保证责任。由于嘉兴分公司在经营过程中因与他人发生纠纷导致原告陆续为其垫付及支付了借款、工程款、租金、执行费、律师代理费、诉讼费、鉴定费等款项共计5905735元，但对于原告垫付的费用两被告至今尚未归还。故起诉，请求判令：1.被告李咬发偿还原告为其垫付及支付的借款、工程款、租金、执行费、律师代理费、诉讼费、鉴定费等款项共计5905735元；2.被告李强文对上述债务承担连带偿还责任。
原告向本院提供如下证据：
1.营业执照、组织机构代码证，以证明原告的主体；
2.变更登记情况，以证明2011年11月11日，浙江新世纪消防工程有限公司名称变更为新世纪控股发展有限公司，2014年7月18日变更为新世纪发展集团有限公司的事实；
3.协助调查函，以证明两被告的身份；
4.分公司经营承包协议，以证明2011年11月7日，原告与ＸＸ签订《分公司承包经营合同》，约定了承包费、承包期限、责任承担等事宜；
5.担保书，以证明2011年11月7日，被告李强文出具担保书，自愿对ＸＸ在嘉兴分公司承包经营期间产生的一切债务及赔偿责任承担连带赔偿责任的事实；
6.协议书，以证明2012年起嘉兴分公司由被告李咬发承包经营，约定依据《分公司经营承包协议》所应承担的一切责任均由被告李咬发承担，被告李强文承担连带保证责任的事实；
7.（2013）嘉平商初字第401号民事调解书、执行裁定书、电子转账凭证，以证明原告为被告李咬发垫付借款205555元的事实；
8.仲裁申请书、合作协议、调解书、执行通知书、执行和解协议、银行转账凭证，以证明原告为被告李咬发垫付工程保证金、工程款、执行费等912500元的事实；
9.（2014）嘉平民初字第576号民事调解书、银行转账凭证、浙嘉律（2014）民字第183号法律事务委托合同、发票（编号23303），以证明原告为被告李咬发垫付房屋租金2万元及支出律师代理费5000元的事实；
10.（2014）民字第518号法律事务委托合同、发票（编号7249204），以证明原告因本案支出律师费4万元的事实。
12.（2014）嘉平民初字第1787号民事调解书、（2014）浙嘉律民字第535号法律服务委托合同书，发票，转账凭证；证明原告为被告李咬发向方友发垫付工程款330000元并支出鉴定费9000元，律师费18400元，共计357400元；
13.（2014）嘉秀民初字第761号民事调解书、（2014）浙嘉律民字第429号法律服务委托合同书，发票，转账凭证，证明原告为被告李咬发向李建新垫付工程款300000元并支出律师费16800，共计316800元；
14.（2014）嘉秀巡商初字第217号民事调解书、（2014）浙嘉律民字第557号法律服务委托合同书，发票，转账凭证，证明原告为被告李咬发向嘉兴市依爱消防设备有限公司垫付货款150000元，并支出律师费9300元，共计159300元；
15.（2015）嘉平商重字第1号、（2015）浙嘉商终字第489号民事判决书，浙嘉律（2015）民字第225号、（2015）浙嘉律民字第542号法律服务委托合同数，发票，转账凭证，证明经平湖市人民法院和嘉兴市中级人民法院判决，原告为被告李咬发向潘晓红支付120000元并支出诉讼费5085元、律师费18000元，共计143085元。
16.（2014）嘉平商初字第617号、（2015）浙嘉商终字第527号民事判决书；（2015）浙嘉律民字第496号、630号法律服务委托合同，发票，转账凭证，证明经平湖市人民法院和嘉兴市中级人民法院判决，原告为被告李咬发向沈海明支付1091653元并支出诉讼费22260元、律师费63000元，共计1176913元；
17.（2014）嘉平商初字第625号民事判决书；（2015）浙嘉律民字第500号法律服务委托合同，转账凭证，证明经平湖市人民法院判决，原告为被告李咬发向俞龙支付200000元并支出诉讼费7100元、律师费20000元，共计227100元；
18.（2014）嘉平商初字第626号、627号、（2015）浙嘉商终字第524号民事判决书；（2015）浙嘉律民字第497号、498号、631号法律服务委托合同，转账凭证，证明经平湖市人民法院和嘉兴市中级人民法院判决，原告为被告李咬发向朱跃忠支付1232055元并支出诉讼费23959元、律师费55000元，共计1347014元；
19.（2014）嘉平商初字第628号民事判决书；（2015）浙嘉律民字第499号法律服务委托合同，转账凭证，证明原告因嘉兴分公司与唐孝平民间借贷纠纷支出律师费30000元；
20.（2014）嘉平商初字第630号、（2015）浙嘉商终字第525号民事判决书；（2015）浙嘉律民字第501号、632号法律服务委托合同，转账凭证，证明因嘉兴分公司与杨跃忠民间借贷纠纷已支出二审诉讼费2075元及律师费18000元，共计20075元；
21.（2014）嘉平商初字第669号、（2015）浙嘉商终字第526号民事判决书；（2015）浙嘉律民字第313号、633号法律服务委托合同，发票、转账凭证，证明经平湖市人民法院和嘉兴市中级人民法院判决，原告为被告李咬发向俞建华支付1082452元并支出诉讼费30096元、律师费38000元，共计1150548元。
被告辩称：1.关于浙江中普的912500元，原告在2013年初向平湖法院提起诉讼，根据诉讼的事实，原合同是原告和浙江中普建设集团签订的协议，事后该案因中普报案，平湖法院将案件移送至诸暨市公安局，因此，我方认为该笔款项应当由原告向中普进行诉讼追讨。关于垫款205555元，此案因原告向嘉兴市中级人民法院申请再审，因此对于该款项的诉请金额以再审结果为准，对20000元房租没有异议；2.原告现已对被告李咬发承包经营的嘉兴分公司进行全盘接收，所有债权债务均已归原告，原告现在起诉被告追偿债务的同时，也应当对分公司对外的债权、赢利进行计算，并进行抵扣，要求原告能如实提供债权明细；3.对生效法律文书上确定的金额无异议，对原告支出的律师费我方认为没有按照省司法厅规定的收费标准收取，总体来讲收费标准是偏高的。
被告向本院提供如下证据：
1.平湖市人民法院诉讼费发票、平湖市人民法院通知书、原告前身新世纪发展控股有限公司与浙江中普建设集团有限公司宣城分公司签订的《安装工程内部承包协议》，以证明原告与浙江中普建设集团有限公司宣城分公司的安装工程内部承包协议的有关约定及原告向平湖市人民法院起诉浙江中普建设集团有限公司宣城分公司的事实；
2.民事裁定书，以证明垫款205555元经原告向嘉兴市中级人民法院申请再审，嘉兴中院在2014年11月18日做出再审裁定的事实。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告质证认为：1-11证据真实性均无异议，其中证据8的912500元就是原告与中普签订的合同所引起的，并已经过嘉兴法院再审更改，金额应当以再审并且原告被实际执行的金额为准；证据12，民事调解书、鉴定费、垫付33万事实无异议，律师费偏高，我认为要按照浙江省收费标准的下限来收取；证据13，民事调解书、垫付30万事实无异议，律师费偏高，我认为要按照浙江省收费标准的下限来收取；证据14，调解书、转账15万无异议；证据15-18无异议；证据19，真实性无异议，关联性有异议，判决结果是公司不需要承担责任，因此本案3万元律师费并不是被告导致的损失；证据20、21无异议。经审查，本院认为原告证据均真实合法，且与本案有关联，予以采纳。
被告提供的证据，经当庭出示质证。原告质证认为：对证据1真实性无异议，但说明这个官司是被告承包的嘉兴分公司委托律师去办理的，诉讼费直接退到嘉兴分公司的账户，没有退还给原告，另原告起诉中普的案件已经办理诉讼费退费并且已经移送至诸暨公安局，原告没有实际取得款项，且原告经嘉兴中级人民法院调解并强制执行，已经替嘉兴分公司支付垫付款给陈家余、朱陈慧。对证据2无异议。经审查，本院对被告提供的证据予以采纳。
经审理查明，本院认定事实如下：原告原名“浙江新世纪消防工程有限公司”，2011年11月11日更名为“新世纪控股发展有限公司”，2014年7月18日更名为“新世纪发展集团有限公司”。2011年11月7日，原告与案外人ＸＸ签订一份《浙江新世纪消防工程有限公司分公司经营承包协议》（以下简称承包协议），约定由ＸＸ承包经营原告嘉兴分公司，承包期限2011年11月18日至2014年8月31日，承包费每年8万元；分公司注销后，因分公司承包经营所产生的债权债务、行政税费等均由承包人享有和承担，由于分公司原因导致原告遭第三人主张权利或索赔的，则原告在向第三人赔偿后有权向承包人追偿；因承包人违反《承包协议》约定责任，而导致原告其他损失的，则原告有权要求承包人承担赔偿责任，包括但不限于支出的诉讼费、律师代理费等；本合同约定应由承包人承担责任或其他任何因承包人原因导致原告承担相关责任的，原告有权没收承包人缴纳的履约保证金作为违约金并有权从承包人留存在原告处的工程款等任何款项用于偿付原告因承包人原因所导致的损失，造成原告其他损失的，原告有权继续向承包人要求承担赔偿责任。被告李强文作为ＸＸ的担保人，为ＸＸ在承包经营管理期间因工程所产生的一切债务及赔偿责任承担连带赔偿责任。
2012年2月17日，ＸＸ将《承包协议》中的权利义务一并转让给被告李咬发，嘉兴分公司承包人亦由ＸＸ变更为李咬发，2014年5月4日，原告与两被告签订了一份《协议书》，约定被告李咬发代替ＸＸ为《承包协议》的一方当事人，《承包协议》对被告李咬发具有法律约束力，同时约定被告李强文同意ＸＸ将《承包协议》的权利义务一并转让给被告李咬发并同意继续为被告李咬发提供连带责任保证，对于根据本《协议书》以及原告与ＸＸ签订的《分公司经营承包合同》的约定应当李咬发承担的责任，李强文均对其承担连带保证责任。
在承包经营期间，嘉兴分公司因与他人发生诉讼纠纷导致原告陆续为其垫付及支付了借款、工程款、租金、诉讼费、执行费、律师代理费、鉴定费等共计5905735元。
本院认为，被告李咬发经受让取得原告嘉兴分公司的承包经营权后，依法成为《承包协议》的承包人，应按照《承包协议》的约定履行义务、承担责任。在承包经营期间，被告李咬发经营的嘉兴分公司因经济纠纷导致原告为嘉兴分公司垫付借款、工程款、租金、诉讼费、执行费等款项，原告有权向被告李咬发追偿，本院予以支持。至于被告李咬发承包经营期间产生的债权和赢利，与本案属不同的法律关系，可做另案处理。关于原告请求的律师费，被告辩称律师费收费标准偏高、证据19律师费不应当由被告承担，本院认为，原告律师费并未超过浙江省司法厅所规定的收费标准，不属于明显偏高，证据19即（2014）嘉平商初字第628号民事判决书虽判决新世纪发展集团有限公司无须承担法律责任，但该案之所以将新世纪发展集团有限公司列为被告是因为涉案借款协议书和借据上加盖了嘉兴分公司的公章，《承包合同》约定被告李咬发应当自行承担和负责承包经营管理中的债权债务，因此，该案本应由被告李咬发负责处理，原告聘请律师应诉实际上是代行了被告李咬发的合同义务，当然可以在事后向被告李咬发追偿律师费。被告李强文自愿为被告李咬发对上述债务提供连带责任保证，应负连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告李咬发追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李咬发于本判决生效之日起二十日内支付原告为其代付的借款、工程款、租金及因诉讼导致的诉讼费、执行费、律师费共计5905735元；
二、被告李强文对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告李咬发追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费53140元（原告已预缴），减半收取26570元，由被告李咬发、李强文共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费53140元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 陈 衍
二〇一五年十二月四日
代书记员 韩苗河