上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民二（商）初字第2528号
原告上海汇翔物流有限公司。
法定代表人刘庆科，经理。
委托代理人代瑞，上海亚冠律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司苏州新区支公司。
负责人林一凡，经理。
委托代理人张静，职员。
委托代理人王东，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
原告上海汇翔物流有限公司与被告太平财产保险有限公司苏州新区支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏光华独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人代瑞，被告委托代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海汇翔物流有限公司诉称：牌号沪AQXX**重型半挂牵引车、牌号沪BXX**挂重型集装箱半挂车系原告车辆，因经营需要挂靠在上海某货运有限公司。上述车辆在被告处投保了交强险和商业险。2013年4月18日张某某驾驶沪AQXX**牵引车（拖挂沪BXX**半挂车），在上海市宝山区外环隧道内侧与王某驾驶的牌号沪ATXX**牵引车（拖挂牌号沪BXX**半挂车）发生交通事故，经交警部门认定张某某承担事故全部责任。事故导致车辆受损，原告为此产生以下损失：沪AQXX**重型半挂牵引车维修费53，444元、施救费3，100元、车损评估费1，800元。原告向被告申请理赔未果而诉讼，请求判令：被告理赔原告上述损失58，344元、律师费损失3，000元，合计61，344元并负担诉讼费。
被告太平财产保险有限公司苏州新区支公司辩称：对原告主张的保险合同关系、交通事故事实及责任认定无异议，但对于原告的诉请有异议。车辆修理费，被告定损确定为17，240元，被告同意按此金额进行理赔；不认可原告单方委托评估确定的修理费金额，该金额过高，且未扣除残值。施救费因没有施救清单，故不予认可。评估费和律师费均不属于本保险合同理赔的范围。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、张某某身份证、驾驶证、从业资格证，证明被保险车辆的驾驶人是张某某，他具有驾驶被保险营运车辆的资格，是合法的驾驶人员。
2、牌号沪AQXX**重型半挂牵引车、牌号沪BXX**挂重型集装箱半挂车车辆行驶证、运输证，证明被保险车辆登记车主是案外人上海某货运有限公司，由原告作为被保险人购买了涉案保险；涉案车辆有运输货物的资质。
3、王某身份证、驾驶证、行驶证，证明交通事故三者车的驾驶员信息和车辆所有者的信息。
4、道路交通事故责任认定书，证明2013年4月18日19时30分在外环隧道内发生了涉案交通事故，是一起原告投保的车辆追尾他人车辆的事故，原告车辆全责；事故导致原告车辆发生车损。
5、牌号沪AQXX**重型半挂牵引车、牌号沪BXX**挂重型集装箱半挂车交强险保险单，证明原告就涉案车辆在被告处都投了相应的交强险。
6、牌号沪AQXX**重型半挂牵引车、牌号沪BXX**挂重型集装箱半挂车商业险保险单，证明原告就涉案车辆在被告处都投了相应的商业险。
7、上海某价格评估有限公司2013年5月22日出具的车辆维修价额评估报告书及计算书，证明原告车辆发生事故导致车辆损坏，后经评估公司评估车辆修理费是53，444元。
8、上海某汽车服务有限公司2013年8月6日出具的修理费发票、维修清单、结算单，证明投保的车辆经过修理厂修理，需支付修理费用共计53，444元，上述费用原告已经支付。
9、上海某汽车牵引服务有限公司2013年7月4日出具的施救费发票及补充提交一份施救作业单，证明交通事故发生后对被保险车辆进行施救，产生施救费3，100元，原告已支付。
10、上海某价格评估有限公司2013年5月27日出具的评估费发票，证明因对车损评估，原告支付评估公司评估费1，800元。
11、上海亚冠律师事务所开具的律师费发票，证明原告因本次诉讼聘请律师支付律师费3，000元。
被告对原告证据质证如下：对原告提交的所有证据的形式真实性无异议。对证据8中的结算单无法看出更换的是哪些车辆零部件，具体是做了哪些工作的工时，所以无法证明该修理金额与车辆受损有关联。对证据9中作业单的关联性有异议，上面看不清楚为何产生3，100元的收费，具体的项目不清楚。
被告为证明其抗辩向本院提交了以下证据：1、定损清单，证明被告对被保险车辆修理费进行了定损，核损金额为17，240元，清单上显示了各修理项目及相应的费用。
2、商业保险条款（2009年2月1日实施），证明车辆损失险条款第二十一条规定了保险车辆发生保险事故遭受损失后的残余部分，由双方协商处理，如归被保险人的，双方确定价值在保险赔款中扣除；第七条规定了其他不属于保险范围的损失，保险人不负责赔偿。所以被告认为，原告主张的评估费、律师费、诉讼费被告不予理赔。
原告对被告证据质证如下：对证据1的真实性无异议，但和本案无关，该定损是被告单方出具的，被告可以随意出具对自己有利的项目和数据。2013年5月份原告得到被告定损口头通知时，原告表示不能接受定损金额，希望双方共同另行委托一家评估机构对车损进行确认。被告表示原告愿意找就去找，所以原告找了涉案评估公司进行车损评估。对证据2的真实性无异议，但保险条款对评估费、施救费未明确是否不属于保险范围，被告援引的是格式条款，对原告不产生效力。
经审理查明：2012年8月2日被告就投保车辆沪AQXX**牵引车、沪BXX**挂车向原告（被保险人）出具机动车商业保险单两份和交强险保险单两份，保险期间均为2012年8月6日至2013年8月5日，其中沪AQXX**牵引车商业险保险单载明：承保险种为限额100万元的第三者责任险、限额188，000元的车辆损失险及基本险不计免赔率。
2013年4月18日张某某驾驶沪AQXX**重型半挂牵引车（拖挂沪BXX**挂重型集装箱半挂车），在上海市宝山区外环隧道内侧与王某驾驶的牌号沪ATXX**重型半挂牵引车（拖挂牌号沪BXX**挂重型集装箱半挂车）发生追尾交通事故，致张某某驾驶的甲车损坏，经上海市公安局宝山分局交通警察支队认定张某某承担事故全部责任，甲车施救费、修理费凭据自理，王某驾驶的乙车无损失。事故发生后对车辆进行了施救，上海某汽车牵引服务有限公司出具了施救费发票及作业单，收费金额为3，100元，作业单显示：特大型车辆每辆800元／次、拖移大型车2，400元／辆次，解除制动装置2只240元，合计3，440元，实付3，100元。据原告举证，王某驾驶的沪ATXX**重型半挂牵引车系登记在上海吴淞汽车运输服务公司名下，投保了交强险。
2013年4月22日原告委托上海某价格评估有限公司就沪AQXX**重型半挂牵引车事故修复费进行评估，以确定办理保险理赔申请的价格依据。2013年5月22日上海某价格评估有限公司出具沪某评（2013）社字第0046号评估报告（附事故车辆修复费用计算表等），评估确定修复费用为53，444元。上海某价格评估有限公司收取评估费1，800元。
2013年4月19日原告将车辆交付上海某汽车服务有限公司修理，上海某汽车服务有限公司向原告开具了沪AQXX**牵引车维修费结算单和修理费发票，维修费发票金额53，444元。
审理中，被告未能就单方定损金额为17，240元的过程及定损金额的合理性进行举证。审理中，原告同意按照被告提出的3%比例在车损理赔款中扣除残值费用。
本院认为：原、被告之间的保险合同关系合法有效，受法律保护。1、关于车辆损失金额。原、被告分别以评估公司的评估报告及单方评估意见作为认定车辆损失的依据，被告作为合同权利义务相对方，其自行出具的评估数据证明效力显然较低，且被告也未举证证明该评估数据系如何形成及相较原告委托的具有资质的评估机构更具合理性，原告举证了第三方评估机构的评估报告及修理单位的修理费发票，故本院采纳原告主张的金额53，444元。上述金额应扣减双方无争议的3%残值部分金额，故实际损失金额为51，840.68元。另因王某驾驶的车辆投保有交强险，无责车在交强险内承担100元的财产损失，故被告实际应当就车损赔付51，740.68元。2、关于施救费。该费用系交通事故车辆施救产生的直接损失，应当在本保险合同理赔范围内，原告举证了施救费发票和作业单，本院采纳原告的主张，被告应当赔付施救费3，100元。3、关于评估费。双方对定损存在争议，原告为证明损失金额，委托评估产生的评估费属本保险合同理赔范围，故被告应当赔付评估费1，800元。4、关于律师费。本案系合同纠纷，原告是否需要委托律师代理，系原告的选择，该律师费损失并非必然产生的损失，故原告的主张的律师费损失本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司苏州新区支公司支付原告上海汇翔物流有限公司理赔款56，640.68元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、对原告上海汇翔物流有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，333元减半收取为666.5元（原告已预缴）由原告负担58.5元、被告负担608元；被告负担的诉讼费于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：农行上海友谊支行，账号：033319－050301011842326）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一四年三月三日
书记员 施 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。