安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终659号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：程宏，该支公司经理。
委托代理人：方洲权，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：丁葱。
被上诉人（原审原告）：谢会情。
被上诉人（原审原告）：夏华松。
被上诉人（原审原告）：夏幼平。
以上四被上诉人共同委托代理人：方书林，怀宁县清河乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：胡梦啼。
被上诉人（原审被告）：胡娴淑。
被上诉人（原审被告）：张娴飞。
被�诉人（原审被告）：胡张伟。
被上诉人（原审被告）：胡时旺。
被上诉人（原审被告）：杨好。
以上六被上诉人共同委托代理人：刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司（以下简称人保财险安庆城区支公司）因与被上诉人丁葱、谢会情、夏华松、夏幼平、胡梦啼、胡娴淑、张娴飞、胡张伟、胡时旺、杨好公路旅客运输保险合同纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2015）怀民二初字第00417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。人保财险安庆城区支公司的委托代理人方洲权，被上诉人丁葱、谢会情、夏华松、夏幼平的共同委托代理人方书林，被上诉人胡梦啼、胡娴淑、张娴飞、胡张伟、胡时旺、杨好的共同�托代理人刘光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年10月15日5时40分，张宗保驾驶所有的皖H×××××号小型轿车沿沪聂线由西向东行驶至553公里280米处，会车时逆左占道与对向谢余兵驾驶王先进所有的皖H×××××号中型自卸货车发生碰撞，造成张宗保及皖H×××××号小型轿车乘坐人夏效年（系丁葱儿子、谢会情丈夫、夏华松、夏幼平父亲）死亡，胡火生受伤，两车受损的道路交通事故。怀宁县公安局交通警察大队对该起事故做出责任认定，张宗保负事故主要责任，谢余兵负事故次要责任，夏效年、胡火生无责。皖H×××××号小型轿车在人保财险安庆城区支公司投保了40万元限额道路客运承运人责任险，事故发生在保险期限内。另外皖H×××××号货车在太平洋财险安庆中心支公司投保了交强险和商业三者险，商业第三者险赔偿限额３0万元，且投�了不计免陪率。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
原审另查明：夏效年生前系怀宁县供电有限责任公司三桥供电所退休职工。丁葱生育两个儿子夏效益、夏效年。夏效年生前与丁葱共同居住在安徽省怀宁县小市镇平坦居委会夏效年所有的房屋内，该房屋位于怀宁县小市镇集镇规划区范围内。
丁葱、谢会情、夏华松、夏幼平以谢余兵、王先进、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司为被告另行起诉的机动车交通事故责任纠纷一案，经（2015）怀民一初字第01921号民事判决认定原告的各项损失为553138.5元：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司在交强险限额内赔偿原告丁葱、谢会情、夏华松、夏幼平精神损害抚慰金60000元；二、被告谢余兵、王先进赔偿原告丁葱、谢会情、夏华松、夏幼平精神损害抚慰金20000元；三、被告太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告丁葱、谢会情、夏华松、夏幼平经济损失141941.55元。原告共计获得赔偿221941.55元。
原审认为:张宗保驾驶所有的皖H×××××号小型轿车会车时逆左占道与对向谢余兵驾驶王先进所有的皖H×××××号中型自卸货车发生碰撞，造成张宗保及皖H×××××号小型轿车乘坐人夏效年死亡，胡火生受伤，两车受损的道路交通事故。怀宁县公安局交通警察大队认定，张宗保负事故主要责任，谢余兵负事故次要责任，夏效年、胡火生无责，事实存在，证据确实、充分，应予认定。张宗保应当赔偿原告的经济损失，因张宗保为其所有的皖H×××××号小型轿车在人保财险安庆市城区支公司投保了４０万元限额道路客运承运人责任险，保险公司应当依照合同约定赔偿原告的损失。保险公司辩称皖H×××××号小型轿车投保的道路客运承运人责任险分限额赔偿，其中医疗费限额100000元，财产损失限额2000元，本案原告的损失没有上述两项，保险公司仅在剩余的298000元限额内承担赔偿责任，胡梦啼等被告认为保险公司没有提供充分证据就格式条款的免责事由尽了明确告知和充分说明的义务，法院采纳胡梦啼等被告的意见，保险公司应在法院认定的原告未获得赔偿的损失范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司于判决生效后十日内赔偿原告丁葱、谢会情、夏华松、�幼平各项经济损失331196.95元（553138.5-221941.55）；二、驳回原告丁葱、谢会情、夏华松、夏幼平的其他诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由丁葱、谢会情、夏华松、夏幼平负担650元，人保财险安庆城区支公司负担1000元，胡梦啼、胡娴淑、张娴飞、胡张伟、胡时旺、杨好负担2000元。
人保财险安庆城区支公司上诉称：一、原告提供的证明仅指出夏效年是丁葱的直系供养人，未说明丁葱有几个子女，不能以多少直系供养人来认定丁葱的供养人数，请求核减被扶养人生活费40267.50元；二、根据保险合同的约定，诉讼费不应由保险公司承担，请求核减诉讼费1000元。综上，请求撤销原判，核减41267.50元。
丁葱、谢会情、夏华松、夏幼平在庭审中辩称：一、被上诉人在原审中已经提交证明，判决书亦认定丁葱为夏效年与其哥哥共同扶养，丁葱居住在怀宁县小市镇平坦居委会夏效年所有的房屋内，根据安徽省高院的解释，丁葱的生活费应按城镇标准计算；二、根据安徽省高院的相关指导意见，本案的诉讼费应由保险公司承担。请求驳回上诉，维持原判。
胡梦啼、胡娴淑、张娴飞、胡张伟、胡时旺、杨好在庭审中辩称：一、原审判决保险公司以及其他被告赔偿丁葱的被扶养生活费是正确的；二、原审判决保险公司负担诉讼费是合法的。请求驳回上诉，维持原判。
当事人在二审中均未提供新证据，所举其他证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院经审理查明：一审查明的事实属实，依法予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为人保财险安庆城区支公司的诉请是否有事实依据和法律依据。
本案中安徽省怀宁县小市镇求雨村村委会出具的证明，可以证明丁葱的扶养人为长子夏效益和受害人夏效年。人保财险安庆城区支公司上诉称该证明仅证明夏效年是直系供养人，未说明丁葱有几个子女，故应核减被扶养人生活费。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，因人保财险安庆城区支公司未举证证明丁葱尚有其他扶养人，故对其请求核减被扶养人生活费40267.50元的上诉主张，本院不予支持。依据案涉《中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》第四条：“保险事故发生后�被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其它必要的、合理的费用（以下简称“法律费用”），保险人按照本保险合同约定也负责赔偿”之约定和《中华人民共和国保险法》第六十六条：“被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，人保财险安庆城区支公司所持的其不应负担诉讼费1000元的上诉主张，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1582元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 再 松
代理审判员 甘丹代理审判员王纯兵
二〇一六年五月十七日
书 记 员 江 远
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理;
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。