桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第528号
原告滕秀嫂，农民。
委托代理人白俊君，广西建桂律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地桂林市漓江路4号。
负责人易小伟，该公司经理。
委托代理人滕秋生，该公司员工。
被告刘翔，无业。
被告梁有德，农民。
原告滕秀嫂与被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称平安财保桂林公司）、刘翔、梁有德机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年10月8日受理后，依法由代理审判员刘林建适用简易程序于同年11月23日公开开庭进行了审理，代书记员唐庆丰担任记录。原告滕秀嫂的委托代理人白俊君、被告平安财保桂林公司的委托代理人滕秋生、被告刘翔、梁有德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕秀嫂诉称，2014年6月11日8时，被告刘翔驾驶桂H×××××号普通二轮摩托车在国道321线599公里＋800米路段与横过马路的原告滕秀嫂相碰，造成原告滕秀嫂受伤的交通事故。经桂林市公安局交通警察支队雁山大队认定，被告刘翔承担事故的主要责任，原告滕秀嫂承担次要责任。原告受伤后，被送往南溪山医院治疗，经诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤；2、脑挫裂伤；3、脑内血肿；4、颅骨骨折；5、头皮血肿；6、左尺骨骨折。经司法鉴定日常生活能力部分受限属九级伤残。原告认为，被告刘翔驾驶桂H×××××号摩托车投保了交通强制保险，承保人为被告梁有德，故被告平安财保桂林公司应在交强险范围内赔偿原告，被告刘翔、梁有德应当连带赔偿交强险不足部分的70%。故依法诉至法院，要求：1、判令被告平安财保桂林公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费18159.15元、护理费1698.24元、交通费1000元、住院伙食补助费1600元、营养费800元、残疾赔偿金13617元、伤残评定费700元、精神损害抚慰金10000元，共计47574.39元；2、被告刘翔、梁有德连带赔偿交强险不足赔偿部分的70%；3、被告承担全部诉讼费。
原告为证明其陈述，提供的证据有：1、户口本复印件，证明原告的主体资格；2、身份证复印件，证明被告刘翔、梁有德的主体资格；3、驾驶证、行驶证复印件，证明被告车主和肇事司机准驾驶车型；4、道路交通事故认定书，证明被告刘翔存在侵权行为、行为有过错及其因果关系、受伤事实、病假时间；5、病历本，证明原告受伤治疗的事实；6、费用清单，证明用药情况；7、出院记录，证明原告受伤治疗的事实；8、出院许可证、陪伴证、病假证明，证明原告住院需要陪护及病假；9、医疗费收据十六单，证明医疗费金额18159.15元；11、鉴定费发票，证明鉴定费700元；12、司法鉴定意见书，证明原告伤残等级为九级；13、交强险保单复印件，证明事故车辆投保了交强险；14、企业基本信息查询单，证明被告平安财保桂林公司的主体资格。
被告平安财保桂林公司辩称，1、被告刘翔发生交通事故时所持有的驾驶证与准驾车型不符，依照交强险保险条款规定不属于保险赔偿范围，被告平安财保桂林公司在法院判决后对被告刘翔、梁有德依法享有追偿权；2、原告部分诉请缺少事实和法律依据，医疗费、住院伙食费、营养费之和已经超过交强险赔偿限额，被告平安财保桂林公司只在交强险赔偿限额内赔偿10000元，超过部分不予赔偿；护理费应按照农业从业人员标准74元／天计算；交通费应提供与事故相关的票据，酌情支持100元；精神抚慰金诉请过高，以不超过3000元为宜。3、被告平安财保桂林公司不是本案侵权人，不承担诉讼费、司法鉴定费。
被告平安财保桂林公司提供的证据有交强险保险条款，证明驾驶与准驾驶车型不符时，保险公司在赔偿后对其他被告享有追偿权；诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。
被告刘翔、梁有德辩称，被告刘翔将准驾驶车型不符的事实告知过原告，且二被告已经与原告在交警队私了，赔偿了原告9000元。按照原告与被告刘翔之间的协议，原告不能再起诉二被告。请求驳回原告对二被告的诉请。
被告刘翔提供的证据有协议书、收条各一份，证明事故发生后被告刘翔与原告已经私了，赔偿了原告9000元的事实，原告不能再起诉被告刘翔。
经庭审质证，平安财保桂林公司对原告提供的第1、2、5-9、12-14号证据无异议；对原告提供的第3号证据的真实性无异议，同时认为该证据显示被告刘翔驾驶证与准驾车型不符；对第4号证据的真实性无异议，同时认为该事故认定书载明事故发生的主要原因是刘翔不具有驾驶摩托车的资格；对第10号证据交通费发票，认为发票没有载明具体发生日期，无法证明与本次事故有关，且大部分发票存在连号情况，与实际情况不符；对第11号证据鉴定费发票的真实性无异议，但认为不属于交强险赔偿范围。被告刘翔、梁有德对原告提供的第1-9、11-14号证据无异议；对第10号证据同意被告平安财保桂林公司的质证意见。
原告对被告平安财保桂林公司提供的证据的真实性无异议，但认为保险公司应赔偿诉讼费、鉴定费。被告刘翔、梁有德对被告平安财保桂林公司提供的证据无异议。
原告对被告刘翔提供的证据的真实性无异议，但认为原告与被告刘翔虽签订了协议，并不代表原告丧失了诉权。被告平安财保桂林公司、梁有德对被告刘翔提供的证据无异议。
对证据的分析与认定：对原、被告均无异议的证据（原告提供的第1、2、5-9、12-14号证据）本院予以确认为定案依据。对原告提供的第3、4号证据，被告平安财保桂林公司对其真实性无异议，仅认为该证据同时证明被告刘翔驾驶摩托车与其驾驶证载明准驾车型不符这一事实，且这一事实原告及被告刘翔、梁有德均认可，故本院对此两份证据亦予确认为定案依据。对原告提供的10号证据，本院采信三被告的质证意见，对其不予确认。对原告提供的第11号证据，被告平安财保桂林公司对其真实性亦无异议，仅提出该费用不属交强险赔偿范围，其异议实为答辩，故本院对此证据予以确认为定案依据。对被告平安财保桂林公司提供的交强险保险条款，原告虽不认其可证明内容，但此证据确系交强险赔偿的依据之一，故本院将其作为参考依据。对被告刘翔提供的证据，虽原告认为与被告签订协议不代表原告丧失诉权，但原告对该证据证明的事实均予以确认，故本院将其作为定案依据。
综合全案证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：2014年6月11日，被告刘翔驾驶桂H×××××号普通二轮摩托车由南往北行驶至国道321线599公里＋800米处时，与由东往西横过道路的行人原告滕秀嫂在道路东侧机动车道内相碰，造成原告受伤的道路交通事故。事故经桂林市公安局交通警察支队雁山大队桂公交雁认字（2014）第（00035）号《道路交通事故认定书》认定，被告刘翔驾驶摩托车与驾驶证载明的准驾车型不相符合并未在保证安全、畅通的原则下通行，是造成事故发生的主要原因。认定被告刘翔承担此次事故的主要责任，原告滕秀嫂承担次要责任。原告受伤后，即由被告刘翔及其妻子送往广西壮族自治区南溪山医院（以下简称南溪山医院）救治，经诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤（重型）1）脑挫裂伤2）脑内血肿3）蛛网膜下腔出血4）颅骨骨折5）头皮血肿；2、左尺骨骨折。原告为此在该院住院治疗16天，于同年6月27日出院，出院医嘱有注意休息、加强营养、定期观察骨折愈合情况、半月后返院复查头颅CT等。原告出院后，又根据医嘱进行了7次复诊，共支出住院、门诊等医疗费18159.15元。桂林市正诚司法鉴定中心经原告委托对其伤残程度进行鉴定，于2015年1月23日出具《司法鉴定意见书》认为原告因本案交通事故受伤致残程度属IX（九）级伤残。原告为此支出鉴定费700元。原告住院期间由其女儿滕运妵陪护，滕运妵系农业从业人员。
另查明，被告刘翔持有机动车驾驶证，准驾车型为C1。事故发生后，被告刘翔已赔偿原告人民币9000元，并与原告家属签订了一份《协议书》，有由双方共同办理保险理赔后再向原告支付全部赔偿款，被告刘翔一次性支付保险不足部分的9000元，其余所有赔偿款的总额以保险公司实际赔偿金额为准，如本案需要诉讼，由原告承担因诉讼所产生的律师费、诉讼费等全部费用等约定。被告刘翔系被告梁有德的女婿。桂H×××××号摩托车为被告梁有德所有，该车在被告平安财保桂林公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
本院认为，原告滕秀嫂与被告刘翔发生交通事故，经雁山交警大队认定原告承担次要责任，被告刘翔承担主要责任。原、被告对该认定均无异议，本院依法予以确认。公民生命健康权应受法律保护，原告因本案交通事故受伤所造成的经济损失依法应得到相应的赔偿。因被告刘翔驾驶的桂H×××××号摩托车在被告平安财保桂林公司投保了交强险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，原告的损失依法应由被告平安财保桂林公司在交强险赔偿限额范围内先行赔偿，不足部分由被告刘翔与原告滕秀嫂根据其各自在事故中的过错责任按比例分担。被告梁有德作为桂H×××××号摩托车的所有人，且系刘翔的岳父，在未确认被告刘翔有无驾驶摩托车资质的情况下将摩托车交与刘翔驾驶，亦应与刘翔承担连带赔偿责任。综合本案法律事实，根据相关法律规定，本院确认原告因本案交通事故受伤所致的经济损失如下：1、医疗费18159.15元、住院伙食补助费1600元、营养费800元、残疾赔偿金13617元、鉴定费700元，原、被告均无异议，且与事实和法律规定相符，本院予以确认。2、护理费，根据本院查明的事实，陪护人滕运妵系原告的女儿，是农业从业人员，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定，本院采信被告平安财保桂林公司的答辩意见，参照《2015广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第4项中农林牧渔业从业人员收入标准27071元／年计算护理费为1186.56元（27071元／年÷365天／年×16天）。3、交通费，原告虽未能提供证据证明其交通费支出情况，但其就诊、复诊等，确需支出交通费，故根据原告居住地与就诊医院的距离、就诊次数等实际情况，本院酌情支持其交通费400元。4、精神损害抚慰金，原告诉请10000元过高，本院根据原告伤情及原、被告在本案交通事故中的过错责任，酌情支持6000元。综上，原告因本案交通事故受伤造成的经济损失为：医疗费18159.15元、住院伙食补助费1600元、营养费800元、残疾赔偿金13617元、鉴定费700元、护理费1186.56元、交通费400元、精神损害抚慰金6000元，共计42462.71元。
原告的损失属交强险医疗费项下的有医疗费18159.15元、住院伙食补助费1600元、营养费800元，合计20559.15元，已超出交强险赔偿责任10000元的限额，故被告平安财保桂林公司只在交强险赔偿限额内赔偿10000元。超出交强险部分的损失10559.15元，根据被告刘翔在本案交通事故中的责任比例，承担70%的赔偿责任为宜，即7391.4元（10559.15元×70%）。该部分损失，被告刘翔已经赔偿原告，故本院不再支持原告对被告刘翔、梁有德的诉请。原告损失属交强险死亡伤残项下的有残疾赔偿金13617元、鉴定费700元、护理费1186.56元、交通费400元、精神损害抚慰金6000元，合计21903.56元。因被告刘翔已经赔偿原告9000元，扣除其应承担的医疗费项下7391.4元的赔偿责任，还赔偿了原告死亡伤残项下的损失1608.6元（9000元－7391.4元），故原告交强险死亡伤残项下尚有20294.96元（21903.56元－1608.6元）未获偿。对于原告尚未获偿的损失医疗费项下10000元、死亡伤残项下20294.96元，合计30294.96元，依法应由被告平安财保桂林公司在交强险赔偿责任限额内予以赔偿。对于被告平安财保桂林公司认为鉴定费不属交强险赔偿范围的答辩意见，因与事实和法律不符，本院不予采信。对于被告平安财保桂林公司要求对被告刘翔、梁有德享有追偿权的答辩意见，虽有法律依据，但属另一法律关系，其可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司赔偿原告滕秀嫂经济损失人民币30294.96元。
二、驳回原告滕秀嫂的其他诉讼请求。
案件受理费990元，减半收取495元，由原告滕秀嫂负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费990元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 刘林建
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 唐庆丰