河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商睢区民初字第1787号
原告某金属材料公司。住所地：商丘市凯旋路。
法定代表人高某某，经理。
委托代理人刘广勋、董红伟，河南京港律师事务所律师。
被告蒋某某，男，1956年7月17日出生，汉族，市民，住商丘市梁园区。
被告石某某，女，1971年5月13日出生，汉族，市民，住址同上。系被告蒋某某之妻。
上述二被告委托代理人龚桂红，北京市世华律师事务所律师。
原告某金属材料公司（以下简称金属公司）与被告蒋某某、石某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2007年4月20日作出（2006）商睢区民初字第536号民事判决。原告金属公司不服，向商丘市中级人民法院提出上诉，商丘市中级人民法院于2008年1月8日作出（2007）商民终字第660号民事裁定，撤销商丘市睢阳区人民法院（2006）商睢区民初字第536号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2008年6月26日作出（2008）商睢区民重字第12号民事判决，原告仍不服，再次向商丘市中级人民法院提出上诉。商丘市中级人民法院于2008年11月22日作出（2008）商民终字第949号民事判决，撤销商丘市睢阳区人民法院（2008）商睢区民重字第12号民事判决，判决二被告于判决生效后10日内支付给原告下欠购房款52000元。二被告不服，向检察机关申诉，河南省人民检察院于2010年9月6日作出豫检民抗（2010）67号民事抗诉书，河南省高级人民法院于2010年11月19日作出（2010）豫法民抗字第114号民事裁定，指令商丘市中级人民法院再审本案。商丘市中级人民法院于2012年2月10日作出（2011）商民再终字第33号民事裁定，撤销商丘市中级人民法院（2008）商民终字第949号民事判决及商丘市睢阳区人民法院（2008）商睢区民重字第12号民事判决，本案发回商丘市睢阳区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2012年12月5日对此案公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘广勋，被告蒋某某、石某某及其委托代理人龚桂红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告单位在商丘市宜兴路东段集资建房，当时集资价格为800元／平方米，2000年12月29日和2001年5月9日被告方分别交房款5万元和1万元，共计6万元。楼房建成后，被告分得该家属楼东单元三楼东户，面积140平方米，2002年底已居住使用，余款52000元经原告单位多次催要，被告拒付。楼房建成后，原告已为被告办理了房屋产权证，登记在被告石某某名下。由于被告违约，给原告造成了损失。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告方立即支付所欠房款52000元及利息，二被告承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
二被告辩称，被告方购买原告家属楼东单元三层东户房屋一套，面积为140.2平方米，500元／平方米，计7万元。依据约定被告方在2003年7月15日已将7万元的房款交给了原告，并且原告在2004年11月给被告方办理了房屋产权证书，这充分说明了被告方已将全部房款支付给了原告，原告的起诉没有事实根据和法律依据，应依法予以驳回。
根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告给付房款52000元及利息有无事实和法律依据。
原告向本院提交的证据材料有：1、房产证一份，以此证明原、被告双方购房事实存在，因被告方未交清房款，房产证原件一直由原告方暂扣；2、同楼层购房合同及房产证各三份，以此证明与被告方同楼层的职工购房价是800元／平方米，计款112000元；3、会议纪要一份，以此证明金属材料公司于2003年6月15日召开领导班子和职工代表会议，同意先给蒋某某办理房权证，后交清52000元房款，办房权证统一按7万元办理；4、原告交给房管局办证收据8页，以此证明为了少交办证费用，金属材料公司统一开具了编号相连、房价均为7万元的收据，为石某某出具的收据也在其中，此收据是为了办房权证，而不是售房的真实价格；5、原告金属公司帐页17页，以此证明被告石某某等购房户交款情况，其中被告石某某分两次共交购房款人民币6万元；7、收款收据6页，以此证明购房户交款时开具的收据，其中石某某于2000年12月29日和2001年5月9日分两次交6万元；8、房屋分配结转情况，以此证明房屋分配及房款交的情况，被告石某某欠款5万元；9、建设工程施工合同一份，以此证明工程发包价格为460元／平方米，不可能500元／平方米卖给石某某；10、工程成本价值216万元，预售账款211万元，石某某欠5万元；11、证人陈某甲、陈某乙书面证言一份，以此证明集资建房时按单位职工待遇800元／平方米集资。
二被告向本院提交的证据材料有：1、房管局登记材料22张，以此证明原、被告双方签订购房协议，约定500元／平方米，总房价7万元，其中2003年6月15日的收据证明被告协议约定将全部房款交付原告，原告认可房屋的成交价7万元，被告不欠原告的任何房款。5、证人宁某某出庭作证证言一份，证明宁某某于2003年6月2日签订职工住宅协议合同书，宁某某于2003年12月10日预交的购房款，而原告向法院提供的财务凭证显示宁某某交购房款的的时间是2002年6月25日，从而证明原告的原始财务凭证是伪造的。2、王某某证言材料一份，证明王某某系原商丘市乡镇企业局局长，经领导研究决定被告参加原告的集资房。3周某某证言材料一份，证明周某某原系原告单位经理，参加了原告的集资建房，被告在三楼，周某某在二楼，其面积与被告相同，其房款为60000元。4、冯某某的证言一份，证明冯某某购买的房屋与被告同一楼层，面积与被告的房屋相同，且是购买的商品房，其支付的价款为95000元，每平方672元。5、收据一份，证明房地产开发公司与原告属同一个单位，2005年原告收取被告办证费3280元，从而证明被告的房款已交清，如不交清，原告不可能给被告办理房权证。6、证人宁某某出庭作证证言一份，证明宁某某于2003年6月2日签订职工住宅协议合同书，宁某某于2003年12月10日预交的购房款，而原告向法院提供的财务凭证显示宁某某交购房款的的时间是2002年6月25日，从而证明原告的原始财务凭证是伪造的。
二被告对原告提交的证据1无异议，但认为不能达到原告的证明目的，该证据反而证明被告已交清房款，否则原告不可能为被告办理房产证；对原告提供的证据2有异议，认为与本案无关联，起不在证明作用；对原告提交的证据3有异议，认为会议纪要原告一、二审均未提交，不排除其虚假性；对原告提供的证据4有异议，认为交给房管局办证收据，集资家属楼所有房产证均是原告为住户办理，属于集资房，因此开具编号相连、房价为7万元的收据从事实、法律上已经成立，且被告却是向原告交了7万元，否则，原告也不会给被告出收据，该证据材料达不到原告证明目的；对原告提供的证据5有异议，认为原告提交的帐页，系原告单方作出，与事实不符。宁某某于2003年6月2日签订职工住宅协议合同书，宁某某于2003年12月10日预交的购房款，而原告向法院提供的财务凭证显示宁某某交购房款的时间是2002年6月25日，从而证明原告的原始财务凭证是伪造的；对原告提供的证据6有异议，认为4页记账凭证不能客观真实反应被告交款情况；对原告提供的证据7、8有异议，认为与本案无关，达不到原告证明目的；对原告提供的证据9有异议，认为建设工程施工合同，与本案无关联，不能证明其诉请；对原告提供的证据10有异议，认为工程成本说明，与本案无关联，不能证明其诉请；证人陈某甲为出庭作证，其证言不客观不真实；对原告提供的证据11有异议，认为证人陈某乙与陈某甲是兄妹。陈某甲与原告有利害关系，其证言不真实。
原告对二被告提交的证据1有异议，认为协议书是虚假的，协议无签订时间，石某某签名不是本人书写，当时原告为了逃避契税二伪造了该协议，7万元收据也是为了办房产证而意出具，应以实际交房款为准，审批表也不真实，石某某签名也是原告在办房产证时原告方代签的。对二被告提交的证据2、3、4不予质证，因为证人未出庭。对二被告提交的证据5没有异议，该收据是涉案房屋的建筑单位房地产开发公司代收的款，房地产开发公司与原告不是同一个单位，不能证明被告房款已交清，这只是办证费用的一个收据。对二被告提交的证据6有异议，认为宁某某证言反映其所购买的房子价款是110000元，因为没交情房款，所以原告没有将房产证交给他。宁某某提供的合同与原告提供的合同主要内容一致，不能认为原告提交的合同是虚假合同，被告按每平方500元价格购房是不成立的。
经庭审质证，本院认为，原告所提交的房产证，是房产部门所出具，能够证明房屋所有权人是石某某，本院予以采信；同楼层购房合同三份及房产证三份，无法证明本案被告所购房屋800元／㎡，证明不了本案事实，不予采信；会议纪要不能证明本案事实，不予采信；交房办证收据，达不到原告证明目的，与本案无关联，不予采信；原告款及帐页系原告单方作出，对该证据不予采信；房屋结转手续，不客观，且与本案无关联，不予采信；工程承包合同，与本案无关，不予采信；证人陈某甲、陈某乙系兄妹，与原告有利害关系，不客观、不真实，本院不予采信。
本院对二被告提供的证据，原告方不提出异议的，当庭予以确认。对于提出的异议，本院认为，被告所提证据材料为房管部门所出具的档案内容，能反映出原、被告双方买卖房屋的事实，证明被告购买原告房屋，已交购房款7万元；并依法办理房产证，对该证据材料，本院予以采信。本院对宁某某出庭作证的证言予以采信。对二被告提交的证据2、3、4，因为证人未出庭，对该证据不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，可以确认以下案件事实：原告金属公司于2001年在商丘市睢阳区新建家属楼一幢，原告与二被告经过协商，原告同意以被告石某某的名义购买原告家属楼一套。原告为办证需要单方制作出具了购房协议书一份，协议上显示被告所购房屋140.235㎡，每名方米500元，计款7万元整。2003年6月15日被告交购房款7万元，由原告为被告出具的收据。原告于2004年12月17日为被告办理的商市（2004）C014189号房权证，房屋所有权人为石某某，但原告未将该房产证交付被告。原告以其他购房者所购楼房均为800元／㎡，被告所购房屋也应为800元／㎡，要求被告支付剩余购房款52000元。被告以双方所订房屋价格为500元／㎡，被告已将房屋价款交清，已不欠购房款为由不再支付。双方发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方购买房屋进行了协商，原告单方制作为被告出具了购房协议，该协议书确定房屋价格500元／㎡，价款70000元，被告虽未在协议上签字，但对此房屋价格及价款二被告并无异议且予以认可。二被告向原告交付了房款，原告在商丘市房地产管理部门办理的房产证。双方的买卖房屋交易行为已经完成，买卖合同关系已经成立。原告以与其他购房者所签协议书中房屋价格均为800元／㎡为由，认为其与二被告房屋买卖价格亦应为800元／㎡，理由不足。原告诉称被告只交付房款60000元，而被告抗辩称，已交付房款70000元，因有原告为被告出具的收条，收条显示为70000元，故原告要求被告支付所剩余购房款52000元及利息的事实、理由、证据不足，其诉讼请求本院不予支持。本案经本院审判委员会研究决定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告某金属材料公司要求被告蒋某某、石某某给付购房款52000元及利息的诉讼请求。
一审案件受理费2070元，财产保全费520元，共计2590元，由原告商丘市乡镇企业金属材料公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 徐长社
审 判 员 刘 丰
人民陪审员 刘明国
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 耿伟亚