上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第1121号
原告吴代华。
委托代理人姜春香，上海范仲兴律师事务所律师。
被告许岛。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆丰元。
委托代理人刘芳。
原告吴代华诉被告许岛、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中联保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴代华的委托代理人姜春香、被告许岛、被告中联保险公司的委托代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴代华诉称，2014年4月20日15时10分许，在本市昆明路许昌路口，原告骑助动车沿昆明路由东向西行驶时被被告许岛驾驶的浙B9XX**小型汽车撞伤。事发后，上海市公安局杨浦分局交警支队（以下简称杨浦交警支队）认定被告许岛负事故全部责任，原告无责任。原告随即至上海市闸北区中心医院治疗，发生医疗费等损失。原告伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，给予休息90日，营养21日，护理15日。牌号为浙B9XX**小型汽车为被告许岛所有，被告许岛为肇事车辆在被告中联保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。现原告要求赔偿下列损失：医疗费人民币（以下币种均为人民币）33，349.51元（含伙食费381元）、误工费5，460元、护理费4，950元、住院伙食补助费520元、营养费1，050元、辅助器具费868元（拐杖168元、腕关节固定支架600元）、住院用品费533元、物品损失费14，500元（其中车辆修理2，000元、皮夹克损坏8，900元、运动鞋损坏800元、手表修理费2，800元）、鉴定费1，000元，精神损害抚慰金5，000元、律师代理费6，000元、交通费1，155元。上述费用由被告中联保险公司在交强险限额内先行赔付，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，超出部分在商业第三者责任险限额内和被告许岛承担赔偿责任。
被告中联保险公司辩称，对事故发生的经过及责任认定均无异议；事发时，浙B9XX**小型汽车在被告中联保险公司处购买了交强险和商业险；对原告主张的住院伙食补助费无异议；对原告和被告许岛提供的医疗费单据真实性无异议，确认票面总额为33，349.51元，应扣除伙食费381元，经与被告许岛协商，由被告许岛承担非医保费用2，000元；原告主张的营养费标准过高，应按每天30元计算21天；对原告提供的护理费收据及家政服务协议均不认可，按每天40元计算15天；原告未提供收入减少的证据，不同意赔偿误工费；原告主张的交通费过高，酌情认可200元；不同意赔偿精神损害抚慰金；对原告提供的住院用品销货凭证和发票有异议，住院用品应由医院提供，故对原告主张的住院用品费不予认可；对原告提出的鉴定费发票真实性无异议，但认为不属于保险理赔范围；对辅助器具费的发票无异议，但认为没有提供相关医嘱，不予认可；对车辆修理费认可2，000元，对其他物损不予认可；认为律师费不属于保险理赔范围。
被告许岛辩称，对事故发生的经过及责任认定均无异议。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、物损费、精神损害抚慰金、住院用品费、辅助器具费，同中联保险公司的意见；对律师费发票无异议，但认为金额过高；对鉴定意见和鉴定费发票均无异议。
经审理查明，2014年4月20日15时10分许，在本市昆明路通北路口，原告骑助动车沿昆明路由东向西行驶时被被告许岛驾驶的浙B9XX**小型汽车撞伤。事发后，杨浦交警支队认定被告许岛负事故全部责任，原告无责任。原告随即至上海市闸北区中心医院治疗，发生医疗费等损失。2015年1月5日，原告诉至本院作如上诉请。
另查，1、牌号为浙B9XX**小型汽车为被告许岛所有，被告许岛为肇事车辆在被告中联保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险，保险期限自2013年7月13日至2014年7月12日。2、2014年10月21日，杨浦交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告吴代华的休息、营养、护理期限进行鉴定，鉴定意见为：吴代华伤后可酌情予以休息90日，营养21日，护理15日。原告垫付鉴定费1，000元。3、原告花费医疗费32，968.51元，并花费交通费、律师代理费等。
本院认为，公民的身体权受法律保护。杨浦交警支队认定被告许岛对本起交通事故负全部责任，原告无责任，原、被告对此均无异议，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤害和财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险责任限额内赔付。不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告中联保险公司系浙B9XX**小型汽车交强险和商业险的保险人，原告要求其履行交强险和商业险的赔付责任，本院予以支持。被告许岛承担超出保险理赔部分的赔偿责任。被告中联保险公司与被告许岛协商一致，由被告许岛承担非医保医疗费2，000元，本院予以确认。
本起事故造成的各项损失本院认定如下：（1）医疗费：双方一致认可扣除伙食费381元为32，968.51元，本院予以确认；（2）住院伙食补助费：原、被告一致认可520元，本院予以确认；（3）误工费：原告未提供误工证明，主张按照上海市月工资最低标准1，820元计算3个月误工费5，460元，本院予以支持；（4）护理费：原告提供了家政服务协议及相关收据，但协议的日期有误，且原告未证明该协议与本案的关联性，故本院结合鉴定意见和原告病情，确定按每天40元的标准计算15天，共计600元；（5）营养费：结合鉴定意见，按照每天30元标准计算，本院确认为630元；（6）精神损害抚慰金：因原告在本案中身体和精神受到伤害，本院酌定为1，000元；（7）交通费：综合原告处理交通事故、就医、鉴定实际所需，本院酌定交通费为200元；（8）鉴定费：原、被告一致认可为1，000元，本院予以确认；（9）律师代理费：根据本案标的及案件疑难程度，本院酌定为3，000元；（10）物损费：原、被告一致认可修车费为2，000元，本院予以确认；原告主张衣物损共计9，700元，但未提供证据予以证明，本院酌情认定为500元；原告因手表损坏进行维修发生费用2，800元，并提供了相关票据，本院予以支持，故物损费共计认定为5，300元；（11）辅助器具费：原告未提供相关处方，根据原告伤情，其主张的拐杖费用168元予以支持，对腕关节固定支架不予支持，故本院确认辅助器具费为168元；（12）住院用品费：原告购买的被褥等物非交通事故造成的直接损失，且可以再利用，故本院不认定为原告的损失。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告吴代华医疗费人民币10，000元、护理费人民币600元、误工费人民币5，460元、交通费人民币200元、辅助器具费人民币168元、精神损害抚慰金人民币1，000元、物损费用人民币2，000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告吴代华医疗费人民币20，968.51元、住院伙食补助费人民币520元、营养费人民币630元、物损费用人民币3，300元；
三、被告许岛应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴代华律师代理费人民币3，000元、医疗费人民币2，000元、鉴定费人民币1，000元；
四、对原告吴代华要求被告许岛、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司赔偿住院用品费的诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，659元，减半收取计人民币829.5元由被告许岛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘小平
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 周夏雨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。