wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开商初字第202号
原告中国银行股份有限公司临沂经济技术开发区支行。
负责人王岩，行长。
委托代理人寇瑞红，本单位职工。
被告王春玉，男，1982年12月8日生，汉族。
原告中国银行股份有限公司临沂经济技术开发区支行（以下简称：中行开发区支行）与被告王春玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告中行开发区支行委托代理人寇瑞红到庭参加诉讼，被告王春玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行开发区支行诉称，2013年5月7日，原、被告签订个人贷款合同，被告王春玉借款300000元整，期限一年。现贷款已逾期，我单位多次催要未果。请求法院依法判令被告偿还借款300000元及利息，承担违约责任及诉讼费用。
被告王春玉在法定期间内未答辩。
经审理查明，2013年5月7日，被告王春玉与原告中行开发区支行签订个人贷款合同一份，合同编号为2013年临开中银商户贷字第032号，合同约定被告王春玉向原告中行开发区支行借款300000元整，月利率为6.25‰，借款按月于每月20日结息和付息，借款期限自2013年5月7日至2014年5月6日，借款自发放后第二个月开始按月还款，如被告未按合同约定期限还款，原告中行开发区支行有权自逾期之日起对逾期贷款在本合同约定的贷款利率水平上加收50%的逾期罚息，被告王春玉同意并授权原告中行开发区支行将上述借款划入其指定的交易对手账户，户名为陈更军，账号为23×××49。同日，原告中行开发区支行按约将借款300000元汇入被告王春玉指定的交易对手账户。被告王春玉按合同约定按月偿还借款利息至2014年2月8日，截至同年3月21日，被告王春玉偿付借款利息共计16887.98元，后其未按合同约定偿还借款本金300000元及利息。原告中行开发区支行多次催要未果，遂诉诸本院。
以上事实，主要根据原告的个人贷款合同、个人贷款凭证及贷款还款明细复印件及原告的陈述并经庭审查证所证实，已记录在卷。
本院认为，被告王春玉与原告中行开发区支行签订的借款合同符合有关法律规定，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方应按约定履行。原告中行开发区支行按合同约定履行给付贷款的义务，被告王春玉未履行还本付息义务，已构成违约，现原告中行开发区支行要求被告王春玉偿付借款本金300000元及利息，理由正当，本院应予支持。被告王春玉经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王春玉于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司临沂经济技术开发区支行偿付借款300000元及利息（利息按合同约定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王春玉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王 娜
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象徐商初字第482号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心*幢*楼****室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ（系该公司职工）。
被告：陈佩红。
本院于2015年12月30日立案受理原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）诉被告陈佩红追偿权纠纷一案。原告诉请判令：被告陈佩红偿还原告垫付款18095.11元并支付利息损失（按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率，以代偿金额自代偿次日分段计算，暂算至2015年12月15日为391.6元，以后另算至实际还清之日止）。在审理中，原告变更利息损失的起算时间为2015年7月26日。本案现已审理终结。
经审理，本院认定如下事实：2012年4月23日，被告陈佩红向工商银行武林支行借款84700元用于买车，由原告提供连带责任保证。后被告未按约偿还借款，原告分别于2014年12月25日、2015年1月23日、2015年2月25日、2015年3月25日、2015年7月25日代被告向工商银行武林支行偿还437.76元、614.78元、766.78元、965.11元、15310.68元，合计18095.11元。
以上事实由原告提供的牡丹卡购车透支分期付款合同、抵押合同、担保承诺函、保证人偿债证明及庭审陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告陈佩红于判决生效后五日内给付原告浙江安信资产管理集团有限公司担保代偿款18095.11元，并赔偿利息损失（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2015年7月26日起算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费262元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司负担5元，由被告陈佩红负担257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 白锡茂
代理审判员 柳晨硕
人民陪审员 应小平
二〇一六年五月十一日
代书 记员 郑 绵
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第01314号
申请执行人周某某。
被执行人陈某某。
被执行人李某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城定民初字第00108号民事调解书。于2014年10月8日向被执行人发出执行通知书，本院责令其在五内自动履行义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈某某、李某某的银行存款73000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 杨大波
审判员 乾向东
二〇一四年十月十七日
书记员 刘运波
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终5231号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人罗慧敏，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）北京为明树人教育咨询有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。
法定代表人林浩，总经理。
委托代理人王钊，北京方嘉律师事务所律师。
委托代理人马孟春，女，回族，1988年5月30日出生，北京方嘉律师事务所实习律师，住北京市大兴区。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初4402号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：北京为明树人教育咨询有限公司（简称为明树人公司）。
2、申请号：18439499。
3、申请日期：2015年11月26日。
4、标志：
5、指定使用的服务（第41类4101-4105群组）：教育；教育信息；安排和组织培训班；出借书籍的图书馆；在线电子书籍和杂志的出版；广播和电视节目制作；提供体育设施；提供在线音乐（非下载）；在计算机网络上提供在线游戏；健身俱乐部（健身和体能训练）。
二、被诉决定：商评字[2017]第41784号《关于第18439499号“为明学校1999WEIMINGSCHOOL及�”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年4月19日。
商标评审委员会以诉争商标与为明树人公司的名称“北京为明树人教育咨询有限公司”存在实质性差异，诉争商标指定使用在教育等服务上易使相关公众对服务的来源产生误认，构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第七项所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
三、其他事实
原审诉讼中，为明树人公司提交23份新证据，为明树人公司在先注册的商标档案、相关法院的生效判决、公证书、为明树人公司与其他公司的关联关系图等，证明诉争商标应该被核准注册。
经查，青岛为明学校、武汉为明学校、重庆市为明学校、成都新津为明学校、北大附中成都为明学校、广州市北大附中为明广州实验学�等学校的法定代表人均为林浩，上述学校的举办公司或举办公司的股东均为北京道勤投资管理有限公司（简称北京道勤公司），为明树人公司的法定代表人林浩为北京道勤公司的股东、执行董事和经理，且两公司的法定代表人均为林浩。此外，为明树人公司的股东为香港为明教育咨询有限公司，林浩为该公司董事。
另查，2017年4月19日，青岛为明学校和广州市北大附中为明广州实验学校均出具授权书，授权为明树人公司申请注册诉争商标。
北京知识产权法院认为：诉争商标为“为明学校1999WEIMINGSCHOOL及图”，为明树人公司的企业名称为“北京为明树人教育咨询有限公司”。为明树人公司提交的工商档案可以证明，青岛为明学校、广州市北大附中为明广州实验学校等多所学校与为明树人公司的法定代表人同为林浩，多所“为明学校”的举办公司均�北京道勤公司存在关联关系，而林浩为北京道勤公司的股东，并任执行董事和经理职务，因此可以认定为明树人公司与青岛、武汉、重庆、广州等多所“为明学校”的举办者之间存在关联关系。加之青岛为明学校、广州市北大附中为明广州实验学校已出具授权书，授权为明树人公司注册“为明学校1999WEIMINGSCHOOL及图”商标。虽然为明树人公司的企业名称与诉争商标名义并不一致，但为明树人公司申请注册诉争商标具有合法授权。为明树人公司的商号与诉争商标显著部分均为汉字“为明”，且为明树人公司与多所“为明学校”存在关联关系，因此诉争商标不具有欺骗性，不会导致消费者误认，不属于商标法第十条第七项规定的不得作为商标使用的情形。综上，北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其主要上诉理由是：诉争商标中的“学校”是教育机构，而为明树人公司是公司性质的企业组织形式。诉争商标指定使用在教育等服务上，易使相关公众理解为相应的服务系“学校”等专门教育机构提供，从而对服务内容、质量、产地等产生误认，构成商标法第十条第一款第七项规定的情形。
为明树人公司服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、被诉决定、为明树人公司提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。
另查，青岛为明学校的举办者为青岛瑞源为明教育管理有限公司、青岛北达道勤教育咨询有限�司。青岛北达道勤教育咨询有限公司的股东为北京道勤公司。广州市北大附中为明广州实验学校的举办者为北京道勤公司和北京北大附中教育投资有限公司。
以上事实，有民办非企业单位登记证书等在案佐证。
本院认为：商标法第十条第一款第七项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。
本案中，虽然青岛为明学校及广州市北大附中为明广州实验学校出具授权书授权为明树人公司申请诉争商标，且上述学校的法定代表人与为明树人公司的法定代表人相同，但上述学校的举办单位均非为明树人公司。即使上述学校的举办单位通过股东之间的多重投资关系等可以与为明树人公司发生一定的关联，但在诉争商标标志包含的“为明学校”与为明树人公司名称不一致的情况下，仍难以证明为明树人公司申请注册诉争商标符合商业惯例且不会使公众对服务来源产生误认。因此，诉争商标的申请注册违反商标法第十条第一款第七项之规定。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。商标评审委员会的上诉请求和上诉理由有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销北京知识产权法院（2017）京73行初4402号行政判决；
二、驳回北京为明树人教育咨询有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费五十元，由北京为明树人教育咨询有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由北京为明树人教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘继祥
审判员 亓 蕾
审判员 孔庆兵
二〇一八年二月十四日
书记员 何 雅
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第840号
民权巷浩天知识产权代理有限公司申请执行偃师市粤海娱乐会所、李艳玲侵害著作权纠纷一案，洛阳市人民法院作出的（2015）洛民终字第348号民事判决书已发生法律效力。权利单位民权巷浩天知识产权代理有限公司于2015年11月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行单位偃师市粤海娱乐会所、李艳玲长期在外、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2015）洛民终字第348号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：陈晓军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 ：赵弼骋
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00079号
申请执行人刘某某。
被执行人襄阳某某房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂樊城民三初字第00084号民事判决书，在执行刘某某与襄阳某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2014年1月3日立案执行。在执行过程中查明，被执行人襄阳某某房地产开发有限公司暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂樊城民三初字第00084号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 振 非
审判员 梅 以 全
审判员 吴 昌 泽
二〇一四年五月二十六日
书记员 �欣欣
西藏自治区比如县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）比民初字第41号
原告：马义明，1967年2月1日，甘肃省广河县人。
委托代理人：何修福，1954年11月7日，初中文化，四川省南部县人。
被告：西藏晨曦市场开发建筑有限公司，住所地：那曲县。
法定代表人：白玛江才，西藏晨曦市场开发建筑有限公司董事长。
被告：王万柱，1963年4月3日，安徽省全椒县人，西藏晨曦市场开发建筑有限公司项目经理。
本院在审理马义明诉西藏晨曦市场开发建筑有限公司劳务纠纷一案中，原告马义明于2014年11月11日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告马义明以双方纠纷已和解为由申请撤诉，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马义明撤回起诉。
审判长 索朗杰布
审判员 张 欣
审判员 白 淋 绯
二〇一四年十一月十七日
书记员 仁青拉姆
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1673号
原告：罗炳红（曾用名罗秉红），农民。
委托代理人：张乔霜，广西锦康律师事务所律师。
被告：吴振洽，农民。
被告：吴振艺，农民。
被告：吴振群，农民。
委托代理人：吴文钦，广西先导联合律师事务所律师（受上述三被告共同委托）。
委托代理人：朱文静，广西先导联合律师事务所实习人员（受上述三被告共同委托）。
原告罗炳红与被告吴振洽、吴振艺、吴振群房屋买卖合同纠纷一案，原告罗炳红于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗炳红在本案宣判前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损于他人的合法权益，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗炳红撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告罗炳红负担，退还受理费700元给原告罗炳红。
审 判 长 陈尚希
代理审判员 龙小莲
人民陪审员 廖学辉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘夏萍
本裁定适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中行终字第00044号
上诉人（原审被告）英山县城乡规划局，住所地湖北省英山县温泉镇莲花小区。
法定代表人舒劲松，该局局长。
委托代理人陈飞，该局工作人员。
委托代理人赵颖，湖北毕升律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）湖北毕升房地产开发有限公司，住所地湖北省英山县温泉镇城南一里沙。
法定代表人姜友清，该公司总经理。
委托代理人刘良民，湖北超强律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郑炎坤。
上诉人英山县城乡规划局、上诉人湖北毕升房地产开发有限公司因与被上诉人郑炎坤规划行政许可一案，不服湖北省浠水县人民法院（2015）鄂浠水行初字第00006号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人英山县城乡规划局及上诉人湖北毕升房地产开发有限公司分别于2015年7月6日及2015年7月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人英山县城乡规划局及上诉人湖北毕升房地产开发有限公司撤回上诉均是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人英山县城乡规划局及上诉人湖北毕升房地产开发有限公司撤回上诉，各方当事人按原审判决执行。
本案二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人英山县城乡规划局、上诉人湖北毕升房地产开发有限公司各负担12.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李军
审判员 陈军
审判员 骆骥
二〇一五年七月八日
书记员 徐云
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长中刑一终字第00702号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江某甲，无业。因本案于2011年10月28日自动投案，同年10月31日被取保候审，2014年11月19日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人刘劲柏，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人江某甲犯交通肇事罪一案，于2015年6月11日作出（2015）岳刑初字第265号刑事判决。宣判后，原审被告人江某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
长沙市岳麓区人民法院判决认定，2003年7月20日3时10分许，被告人江某甲驾驶牌号为湖南A×××××的农用三轮车，在319国道由东往西行驶至燕联建筑工程队地段时，遇被害人罗某驾驶两轮摩托车搭乘被害人毕某乙在该地段由西往东行驶。由于被告人江某甲忽视交通安全，措施不当，加之被害人罗某无证驾车，注意不够，以致两车左前部相撞，造成两车不同程度受损、被害人罗某、毕某乙死亡的重大交通事故。肇事后，被告人江某甲驾车当即逃逸。2011年10月28日，被告人江某甲到公安机关投案。2011年10月31日，被告人江某甲被取保候审，后传唤不到案。2014年11月19日，被告人江某甲再次到公安机关投案。经长沙市公安局交通警察支队岳麓大队认定：被告人江某甲负此次事故的主要责任，被害人罗某负此次事故的次要责任，被害人毕某乙不负此次事故的责任。案发后，被告人江某甲的家属与被害人罗某家属达成和解并赔偿被害人罗某家属现金人民币219120元，取得了被害人罗某家属的谅解；与被害人毕某乙的家属达成和解并赔偿被害人毕某乙家属现金人民币227000元，取得了被害人毕某乙家属的谅解。
该院认定上述事实的证据有长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具的投案经过、情况说明、被告人的户籍证明及现实表现情况材料、常住人口登记卡、火化协议、驾驶证信息查询证明、谅解书、湖南航天医院出具的情况说明、长沙市公安局交通警察支队岳麓大队长公岳责字第267号道路交通事故责任认定书等书证，证人毕某甲、陈某、佘某、江某乙、江某丙、王某的证言，被告人江某甲的供述，长沙市公安局法医检验所长公法（2003）140号、141号尸体检验报告、长沙市公安局（2003）长公刑技痕迹字第250号交通事故车辆痕迹鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场图，被告人江某甲的供述等。据此，长沙市岳麓区人民法院判决：被告人江某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。
原审被告人江某甲不服，提出上诉称，一审量刑过重，请求二审从轻处罚。
上诉人江某甲的辩护人提出，江某甲有自首、积极赔偿、取得谅解等从轻情节，请求二审宣告缓刑。
经审理查明，2003年7月20日3时10分许，上诉人江某甲驾驶牌号为湘A×××××的农用三轮车，在319国道由东往西行驶至燕联建筑工程队路段时，与相向行驶的被害人罗某驾驶的两轮摩托车左前部相撞，被害人罗某及其搭乘的被害人毕某乙死亡。案发后，江某甲驾车逃逸。2011年10月28日，上诉人江某甲到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。同月31日，江某甲被取保候审，后传唤不到案。2014年11月19日，江某甲再次到公安机关投案自首。经长沙市公安局交通警察支队岳麓大队认定：上诉人江某甲发生交通事故后逃逸，负此次事故的主要责任，被害人罗某无证驾驶，负此次事故的次要责任，被害人毕某乙不负此次事故的责任。案发后，上诉人江某甲及其家属积极赔偿被害人罗某家属经济损失219120元，取得被害人罗某家属的谅解；赔偿被害人毕某乙家属经济损失227000元，取得被害人毕某乙家属的谅解。
本院认定上述事实的证据和原判认定事实的证据相同，原判决所列证据均经一审庭审质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人江某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡，事故发生后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人江某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，上诉人江某甲积极赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。对于上诉人江某甲所提一审量刑过重及其辩护人所提江某甲有自首、积极赔偿、取得谅解等情节，请求二审适用缓刑的上诉辩护意见，本院认为，公安机关划分交通事故责任时明确江某甲因逃逸承担主要责任，江某甲无其他交通违法行为，而罗某系无证驾驶，故逃逸行为在本案中已在认定交通肇事罪的基本犯时予以了评价，不应重复评价属于“有其他特别恶劣情节”，进而对江某甲加重处罚。原判已经考虑了江某甲自首，积极赔偿被害人家属经济损失，取得谅解等从轻情节，江某甲交通肇事致二人死亡，且案发后逃逸时间较长，故对其辩护人提出的请求适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。原审判决认定事实没有错误，审判程序合法，但适用法律错误，量刑不当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于﹤审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳刑初字第265号刑事判决对上诉人江某甲的定罪部分；
二、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳刑初字第265号刑事判决对上诉人江某甲的量刑部分；
三、上诉人江某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2016年5月15日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 锋
代理审判员 肖 玲
代理审判员 王新平
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 冯寒煜
河北省宁晋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行非审字第119号
申请执行人宁晋县人口和计划生育局，住所地宁晋县。
法定代表人刘英杰，男，该局局长。
委托代理人毛飞，男，该局综合执法服务中心副主任。
委托代理人周双芹，女，宁晋县凤凰镇计生办主任。
被执行人梁建涛，男，1975年9月21日出生，汉族，农民，宁晋县人。
被执行人李新乐，女，1977年6月21日出生，汉族，农民，宁晋县人。
申请执行人宁晋县人口和计划生育局申请本院强制执行被执行人梁建涛、李新乐征收社会抚养费一案，本院受理后，在审查过程中，申请执行人请求撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人宁晋县人口和计划生育局撤回强制执行申请。
审 判 长 石迎博
审 判 员 李新房
人民陪审员 解增勇
二〇一四年六月五日
书 记 员 杨 卿
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东商初字第628号
原告：鲍建光。
委托代理人：邵剑非。
被告：金华市沁赞佳酒店管理有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
被告：ＸＸ。
被告：卞海燕。
原告鲍建光与被告金华市沁赞佳酒店管理有限公司（以下简称沁赞佳公司）、ＸＸ、卞海燕民间借贷纠纷一案，于2013年7月17日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员蒋栩担任审判长，与人民陪审员郑志民、骆巧美组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告鲍建光到庭参加诉讼，被告沁赞佳公司、ＸＸ、卞海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告鲍建光起诉称：2011年8月3日，被告沁赞佳公司、ＸＸ、卞海燕因资金周转之需向原告借款550000元，由被告ＸＸ出具借条一份，上具名借到原告借款人民币本金伍拾伍万元整，借期为60天，即自2011年8月3日起至2011年10月2日止。利息按月利3分计算。借款同意按期归还借款。出借人向借款人实现本债权。由此产生的一切费用（诉讼费、律师费、评估费等等），借款人愿意承担。如有纠纷，在金东区人民法院解决。被告沁赞佳公司、ＸＸ在借款人处签名盖章。被告卞海燕自愿为上述借款本息承担连带责任。借款到期后于2012年6月28日归还本金200000元，又于2012年7月27日至2012年9月20日期间共归还本�80000元，后一直未归还剩余借款，经原告多次催讨，至今未归还。现原告请求判令：1.被告沁赞佳公司、ＸＸ、卞海燕归还借款本金270000元，逾期借款利息80460元（从2012年9月20日计算至2013年7月16日），今后利息按照银行同期利率四倍算至借款本息归还之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告沁赞佳公司、ＸＸ归还借款本金270000元，并支付按照银行同期利率四倍自2012年9月21日算至借款本息归还之日止的利息；被告卞海燕对上述债务承担连带清偿责任。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了如下证据材料：
1.被告沁赞佳公司企业法人营业执照（副本）复印件、被告ＸＸ、卞海燕居民身份证复印件各一份，用以证明三被告的诉讼主体资格。
2.被告沁赞佳公司、ＸＸ出具的借条、被告卞海燕出具的担保函、林更春出具的证明及银行转账凭证各一份，用以证明被告沁赞佳公司、ＸＸ向原告借款550000元，被告卞海燕对借款提供连带责任保证，原告以银行转账方式将借款交付被告ＸＸ的事实。
被告沁赞佳公司、ＸＸ、卞海燕均未作答辩，亦未提供证据材料。
经审查，三被告虽未均到庭质证，鉴于原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实相互印证，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据，证明被告沁赞佳公司、ＸＸ向原告借款550000元，被告卞海燕对借款提供连带责任保证，原告以银行转账方式将借款交付被告ＸＸ的事实。
本院经审理，认定事实如下：2011年8月3日，被告沁赞佳公司、ＸＸ向原告借款550000元，并出具借条一份，载明：今向鲍建光借到人民币伍拾伍万元圆（550000.00元）。借期二个月，即自2011年8月3日起至2011年10月2日止。利息按月息3%计算。�款人同意按期归还借款。如逾期不能归还借款，借款人同意向出借方支付每日贰仟元违约金，出借人向借款人实现本债权由此产生一切费用（诉讼费、律师费、评估费等等），借款人愿意承担。如有纠纷，在金东区人民法院解决。被告沁赞佳公司、ＸＸ在借条上盖章、签名。同日，被告卞海燕向原告出具担保函一份，载明：自愿为借款人ＸＸ借人民币伍拾伍万圆提供连带责任担保。担保范围为上述的借款本息及产生的相关费用。保证期限自借款日起至到期日顺延2年止。原告通过林更春账户以银行转账方式于当日将借款汇入被告ＸＸ银行账户。庭审中，原告陈述被告方已返还借款本金28万元，借款利息支付至2012年9月20日止。
本院认为：原告与被告沁赞佳公司、ＸＸ之间的借贷关系合法、有效。被告沁赞佳公司、ＸＸ向原告借款并出具借条后，未能按照约定期限返�全部借款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。同时，借条中虽然明确约定了借款利息按月利率3%计算，但原告在诉讼请求中的借款利息按照银行同期贷款利率四倍自2012年9月21日起计算，故本院按照原告诉讼请求确定借款利率。被告卞海燕自愿为借款提供担保，并在其出具的担保中明确了担保方式、担保范围、保证期间，故应当按照约定对全部债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市沁赞佳酒店管理有限公司、ＸＸ于本判决生效之日起十日内返还原告鲍建光借款270000元，并支付利息（按照中国人民银�同期同类贷款利率四倍自2012年9月21日起算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告卞海燕对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6556元，由被告金华市沁赞佳酒店管理有限公司、ＸＸ、卞海燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋 栩
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一三年十一月二十九日
代书 记员 张剑波
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字690号
原告张志明，男，汉族，1965年10月6日出生.
委托代理人樊娟，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告于兵，男，汉族，1965年1月11日出生。
本院在审理原告张志明与被告于兵买卖合同纠纷一案中，原告以愿与被告在庭外协商解决为由于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张志明撤回起诉。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告张志明负担。
审判员 费斌学
二〇一四年七月二十二日
书记员 刘多禄
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常芳商初字第157号
原告：常山县农村信用合作联社。
法定代表人：徐水华。
委托代理人：ＸＸ宇。
被告：方杰。
被告：吴建军。
原告常山县农村信用合作联社与被告方杰、吴建军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ宇到庭参加诉讼，被告方杰、吴建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常山县农村信用合作联社诉称：2011年8月17日，原告与被告签订个人循环保证借款合同，双方约定被告方杰向原告借款50000元，月利率为10‰，期限自2011年8月17日至2013年8月16日，还款方式为本金按期归还，利息按季结清，并由被告吴建军作为担保人，承担连带清偿责任。被告方杰第一次借款时间为2011年8月17日，至2012年8月15日归还贷款，第二次借款时间为2012年8月24日，原告依约出具给被告50000元整。现合同约定还款期限已过，被告尚欠本金50000元及利息未还，故提起诉讼，请求判令被告方杰偿还借款50000元及利息9957.54元（截止2014年6月26日），之后的利息算至该笔款项还清之日止；由被告吴建军承担连带责任；诉讼费用由两被告承担。
被告方杰、吴建军经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。
原告向本院提供了个人循环保证借款合同、借款借据、借款申请书以及利息证明各一份，用以证明被告方杰借款50000元，尚欠本金50000元及相应利息未还、以及被告吴建军系保证人等事实。
本院审查后认为，上述证据系书证，来源合法、内容客观真实，能够证明本案事实，故对证明效力予以确认。
依据上述证据的内容，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年8月17日，被告方杰以贩煤为由向原告下属宋畈信用分社借款，被告方杰作为借款人、被告吴建军作为保证人与信用社签订了《个人循环保证借款合同》，约定借款额度为50000元，使用该额度的期限为2011年8月17日至2013年8月16日止，还款方式为按季付息，本金到期一次性归还，利随本清；保证人提供连带责任保证，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年；未按期还款的，从逾期之日起加收约定利率50%的罚息。合同签订后，被告方杰第一次借款时间为2011年8月17日，2012年8月15日还清了借款；第二次借款时间为2012年8月24日，原告于当日依约出借给被告方杰50000元，借款借据上载明的月利率为10‰，到期时间为2013年8月15日。被告方杰借款后未按约归还借款本金和利息，至2014年6月26日尚欠本金50000元及利息9957.54元。为此，原告向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，被告方杰、吴建军与原告下属宋畈信用分社签订的保证借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。被告方杰作为借款人，负有按照约定返还借款并支付相应利息的义务；被告吴建军作为保证人，依法应承担合同约定的连带清偿责任。原告要求被告方承担偿还借款本息的民事责任，符合法律规定，本院予以支持。被告方杰、吴建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方杰返还原告常山县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付相应利息（截止2014年6月26日的利息为9957.54元；自2014年6月27日起至实际还款之日止的利息按合同约定的逾期月利率继续计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告吴建军对上述借款本息承担连带清偿责任。被告吴建军承担连带责任后，有权向被告方杰追偿。
本案受理费1299元，减半收取649元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费1299元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周恒均
二〇一四年七月三十一日
书记员 谢玉英
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）京谏民初字第79号
原告孙某某。
委托代理人杨正龙，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
被告罗某某。
原告孙某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理后，依法由审判员吴培华独任审判，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人杨正龙，被告罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均系离异后再婚。由于双方婚前缺乏了解和感情基础，婚后没有建立起真正的夫妻感情。共同生活期间，被告常为家庭琐事殴打原告。2011年9月起，原告离家与被告分居。2011年10月、2012年5月，原告两次提起离婚诉讼。在法院判决不准离婚后的考察期间，夫妻关系未能改善。现原告再次起诉要求与被告离婚，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原、被告系自由恋爱，于2010年上半年建立恋爱关系。在原告的强烈要求下，被告于2010年6月29日与前妻离婚，并于2010年7月2日与原告办理结婚登记。婚后，原、被告产生矛盾主要是因家庭生活琐事。原告于2011年9月离家后，被告曾多方寻找。被告如有不足之处，被告愿意改正。现原、被告夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2010年上半年确立恋爱关系。2010年7月2日，原、被告登记结婚，婚后未生育子女，双方均系离异后再婚。被告于2010年6月29日与前妻离婚。婚后，双方因家庭生活琐事产生矛盾。2011年9月起，原告离家与被告分居。原告曾于2011年10月、2012年5月向本院起诉离婚，本院判决不准予离婚。嗣后，原、被告夫妻关系未能改善。审理中，原、被告对对方就婚前财产部分的陈述均无异议亦未提出主张。对婚后共同财产部分，被告陈述婚后在某处新建了部分房屋，对此，原告陈述该房屋系其女儿所建。双方一致确认上述房屋无房屋所有权证及合法的报建手续，本院向原、被告释明，因该房屋系违法建设，对双方的此项争议，法院不予处理。夫妻共同债权、债务部分，原告当庭陈述有夫妻共同债务5000元，被告当庭陈述有夫妻共同债务20000元，原、被告对对方的陈述均不予认可，双方对各自的主张均未提供证据予以证实。因双方对婚姻态度意见不一，致调解不成。
以上事实，有结婚证、（2012）京谏民初字第128号民事判决书以及当事人的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。原、被告于2010年上半年确立恋爱关系，此时被告尚未与前妻离婚，且被告离婚后仅3日即与原告办理了结婚登记，双方的婚姻基础较为薄弱。婚后双方因家庭生活琐事产生矛盾，在共同生活1年多后，原告即向法院提起离婚诉讼，并与被告分居至今。本院考虑到原、被告双方均系再婚，希望双方珍惜夫妻感情，慎重对待婚姻，两次判决不准予离婚，以期给予双方钝化矛盾、解决纠纷、挽回婚姻和家庭的机会，但在法院第一次判决不准离婚后的1年多时间内，原、被告夫妻关系未有任何改善，仍处于分居状态，互不履行夫妻义务，此间原告又两次向法院起诉要求离婚。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情已完全破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对原、被告争议的夫妻共同债务，因原、被告双方均缺乏相应的证据予以支持其主张，故本院对原、被告陈述的夫妻共同债务不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告罗某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某某、被告罗某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561。）预交上诉案件受理费。
审判员 吴培华
二〇一三年五月十三日
书记员 盛 捷
（附：上诉须知）
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3577号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：陶韬，总经理。
委托诉讼代理人：李子慧，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈传俊，男，1981年12月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：赵敬林，河南宇华大众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨彬，河南宇华大众律师事务所实习律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险河南分公司）因与被上诉人陈传俊财产保险合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2016）豫0725民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人平安保险河南分公司的委托代理人李子慧、被上诉人陈传俊的委托代理人赵敬林、杨彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险河南分公司上诉请求：1、撤销一审判决依法改判或发回重审；2、二审诉讼费由被上诉人陈传俊承担。事实和理由：1、被上诉人主张的车辆损失是单方鉴定，不应当采纳，且车损评估机构与事故发生地相差较远，不符合常理，该车损评估报告不应当采信，不应当支持被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人主张的拖车费、拆检费、评估费等各项损失过高且是间接损失，我公司不应当承担赔偿责任。拆检费包括在车损费之中，再单独计算拆检费，属于重复计算。
被上诉人陈传俊答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。1、交通事故发生后，上诉人不积极赔偿我方对车辆进行评估，故我方自行委托了具有鉴定资质的公司进行了评估，一审中上诉人对该评估报告有异议，但没有在法院指定的期限内申请重新评定，现仍上诉称对评估报告有异议，明显不当；2、拖车费、拆检费、评估费等各项费用是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度而支付的必要合理的费用，上诉人也没有举证予以反驳，应当支持。
陈传俊向一审法院起诉请求：1、判令平安保险河南分公司赔偿受损车辆损失、施救费、拆解费、评估费等费用共计93430元；2、诉讼费由平安保险河南分公司承担。
一审法院认定事实：2016年3月10日0时10分，胡海平驾驶陈传俊所有的豫A×××××小型轿车沿1０4省道由西向东行驶至姚村路口处与同向在前的赵海江驾驶的豫H×××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成车辆损坏、无人受伤的交通事故。新乡市公安局平原分局交通巡防大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）认定胡海平负事故的全部责任，赵海江无事故责任。事故发生后，陈传俊为维修、评估其车辆支付拖车费、拆检工时费8900元。后经委托评估，陈传俊的车损金额为81000元，陈传俊为此支付评估费3530元。另外豫A×××××号小型轿车在平安保险河南分公司投保有车辆损失险（保险金额550000元，车辆损失险绝对免赔额：0元），保险期限为2015年3月21日至2016年3月20日，本案所涉交通事故发生于保险期间内。
一审法院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，陈传俊所有的豫A×××××小型轿车在平安保险河南分公司投保有机动车车辆损失险，保险金额是550000元（车辆损失险绝对免赔额：0元）。本次事故给陈传俊造成的合理损失为拖车费、拆检费8900元、车损费81000元、鉴定评估费3530元，以上共计93430元。因事故发生在保险期间，故陈传俊的上述合理损失应由平安保险河南分公司在机动车损失保险中理赔93430元。平安保险河南分公司辩称保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费及其他间接损失费用，但未提交证据予以证明不应承担该部分费用，故对其辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十四条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十五日内赔偿陈传俊拖车费、拆检费、车辆损失费、评估费等各项损失共计93430元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2136元，由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中所涉车损评估报告系被上诉人陈传俊单方委托作出，上诉人平安保险河南分公司虽对该评估报告有异议，但其一审时未在法院告知的限定期限内提交书面重新鉴定申请、在一审、二审期间也均未提供足以反驳该评估报告的证据，故法院将该评估报告作为认定车辆损失的依据并无不当，平安保险河南分公司上诉称该评估报告不应采信的理由不能成立，不应支持；关于拖车费、拆检费、评估费，系为避免损失扩大、为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的费用，平安保险河南分公司称上述费用过高但未提供证据，其称拆检费重复收取，但评估报告中并未包括拆检费，故一审将上述费用认定为必要、合理的费用并无不当。综上所述，平安保险河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2136元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一六年十月十三日
书记员 李晓月
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民二初字第446号
原告曾广进，男，1978年12月15日生，汉族，西畴县人，住西畴县。
委托代理人邬成育，东风法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告高玉林，男，1969年12月10日生，壮族，文山市人，住文山市。
被告文山大耀房地产经纪有限公司。
法定代表人陈光飞。
住所地：文山市阳光外滩C1-44号。
本院在审理原告曾广进与被告高玉林、文山大耀房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告曾广进以与被告自行协商为由，于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾广进申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾广进撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾广进承担。
审判员 温录波
二０一四年十月十三日
书记员 孙 文
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第601号
申请执行人刘玉涛。
被执行人天津万玉鑫钢结构有限公司
申请执行人刘玉涛与被执行人天津万玉鑫钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）静民初字第216号民事判决书，判决：被执行人天津万玉鑫钢结构有限公司于本判决生效后五日内向申请执行人刘玉涛支付设备款人民币202790元，并支付申请执行人利息损失9800元，以上合计212590元。已经发生法律效力。申请执行人刘玉涛于2015年3月26日向本院申请强制执行，本院于2015年3月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月29日向被执行人天津万玉鑫钢结构有限公司发出执行通知书，责令其7日内履行生效判决书确定的义务，仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、房管部门查询房产、被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第601号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝润发
审判员 王 治
审判员 郝胜新
二〇一五年八月十日
书记员 郭 伟
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第378号
原告都江堰西蜀酒店有限责任公司。住所地：四川省都江堰市玉带桥头。
法定代表人申素明，系公司总经理。
委托代理人李庆，都江堰市伏龙法律服务所法律工作者。
被告罗敏。
委托代理人李俊娴，四川康悦律师事务所律师。
原告都江堰西蜀酒店有限责任公司（以下简称西蜀酒店）与被告罗敏劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员王凌波独任审判，于2014年2月17日、4月24日公开开庭进行了审理，原、被告于2014年2月19日向本院申请庭外和解一个月，本院准予准许。原告西蜀酒店的委托代理人李庆，被告罗敏及其委托代理人李俊娴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西蜀公司诉称，被告罗敏于2013年8月15日向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）诉原告劳动争议案，经市仲裁委公开开庭审理，作出裁决书：原、被告的劳动关系未解除；被告应通过行政程序向社会保险稽核部门申请稽核，双方依据稽核结论处理社会保险问题；原告应从2012年8月起每月按照当年都江堰市最低工资标准的70%支付被告生活费。原告认为，被告已于2006年5月24日起自动离职后，原、被告《劳动合同》已实际解除。之后，原、被告不存在任何劳动合同关系，且被告于2006年5月24日在都江堰工商局注册开办都江堰市博客空间咖啡屋，2011年5月9日注册开办都江堰市西施尔内衣店且一直经营至今。因此仲裁裁决书认定原、被告劳动合同未解除与事实不符，裁决结果错误。故诉至法院要求：1、依法确认被告已于2006年5月24日起自动离职后，原、被告《劳动合同》已实际解除；2、确认原告不应从2012年8月起每月按照当年都江堰市最低工资标准的70%支付被告生活费；3、确认原告不应当承担被告2006年5月24日起自动离职后缴纳社保的义务。
被告罗敏辩称，被告从没有自动离职过，也没有解除劳动关系，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，1、2002年1月30日，成都市东风水泥厂与罗敏签订职工自谋职业解除劳动关系协议书，协议约定的一次性安置费为15064.11元，次日罗敏向都江堰东风水泥有限责任公司交纳入股股金15064.11元；同年4月28日，被告罗敏与都江堰东风水泥有限责任公司签订《劳动合同》，合同约定主要内容：期限为2002年1月1日起至2002年12月31日；罗敏从事片区会计工作岗位；该合同由都江堰市劳动和社会保障局进行了鉴证。2003年2月11日，双方对劳动合同进行了续签，约定合同有效期限顺延一年。
2、2004年7月9日，原告西蜀公司注册登记成立，被告罗敏从原告成立开始在公司从事茶房经理工作，双方没有签订书面劳动合同。2006年年初，因公司岗位调整，西蜀公司开始向罗敏每月发放300元的生活费至2009年5月。2006年5月，罗敏回家待岗，西蜀公司为罗敏缴纳社保时间为2004年11月至2008年6月，2011年1月至2011年6月。西蜀公司企业目前状况是吊销，吊销日期是2011年5月9日。
3、2006年5月24日，罗敏注册名称为“都江堰市博客空间”的个体工商户，于2011年6月7日注销；2011年5月9日，罗敏注册名称为“都江堰市西施尔内衣店”的个体工商户。
4、罗敏作为申请人于2013年8月15日向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求：一、被申请人都江堰西蜀酒店有限责任公司为申请人缴纳2008年6月至今的养老等保险；二、支付申请人2009年1月至今的最低生活保障工资；三、为申请人缴纳未解除劳动合同之前的社会保险和发放最低生活保障工资。仲裁委查明的事实是：被申请人为申请人缴纳社会保险截止至2008年8月，之后未再缴纳；被申请人支付申请人生活费截止至2009年5月，之后未再支付，也未与申请人解除劳动关系。2013年9月30日，该委以“都劳人仲委裁（2013）81号”《仲裁裁决书》裁决：一、申请人通过行政程序向社会保险稽核部门申请稽核，双方依据稽核结论处理社会保险问题；二、被申请人从2012年8月起每月按照当年都江堰市最低工资标准的70%支付申请人生活费；三、驳回申请人的其它申诉请求。该仲裁裁决书向双方当事人依法送达，因西蜀公司不服裁决，诉至本院。
上述事实，有原告提交的工商档案、组织机构代码、身份证复印件、仲裁裁决书、送达回证、工商登记信息、社区派出所的证明，被告提交的公安局更正通知、劳动合同、劳动合同续签手续、证明、职工自谋职业解除劳动关系协议书、收据，以及双方当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。1、原、被告双方的关系。根据《劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”之规定，本案中，原告罗敏于2004年7月起在被告西蜀公司工作，双方虽没有签订书面的劳动合同，但罗敏事实上为西蜀酒店工作并由西蜀酒店为罗敏缴纳个人养老保险，可以认定原、被告双方建立了事实上的劳动合同关系。
2、原、被告双方的劳动合同是否解除。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；”本案中，西蜀酒店于2011年5月9日被吊销，因此原、被告的劳动合同的履行过程中出现了法定的终止情形，双方的劳动关系应认定为于2011年5月9日西蜀酒店被吊销之日时终结。故本院对原告要求确认双方已于2006年5月24日起实际解除劳动合同的诉讼请求，不予支持。
3、原告应否支付被告生活费的问题。《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条规定：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付生活费，生活费可以低于最低工资标准……”本案中，西蜀酒店已每月支付罗敏生活费300元至2009年5月，而双方的劳动合同关系终止时间为2011年5月9日，因此西蜀公司应支付罗敏生活费的时间为2009年6月至2011年5月，但罗敏主张权利的时间为2013年8月，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……”之规定，罗敏没有在法定的期间内主张自己的权利，也没有提出证据有中止、中断或延长的情形，故对原告要求确认不应从2012年8月起每月按照当年都江堰市最低工资标准的70%支付被告生活费的请求，本院予以支持。
4、原告是否应该为被告缴纳社会保险问题。根据《劳动法》第72条和《社会保险费征缴暂行条例》第12条之规定，用人单位和劳动者都有缴纳社会保险的法定义务，应当在社会保险稽核部门申请稽核后予以办理，因此应当依法通过行政程序处理，不属于本院的受理范围，故对原告要求确认不应当承担被告2006年5月24日起自动离职后缴纳社保的义务的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第一条、第七条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条之规定，判决如下：
一、原告都江堰西蜀酒店有限责任公司不应从2012年8月起每月按照当年都江堰市最低工资标准的70%支付被告罗敏生活费。
二、驳回原告都江堰西蜀酒店有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告都江堰西蜀酒店有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王凌波
二〇一四年五月六日
书记员 詹有玉
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀执字第00237-1号
申请执行人朱菊红。
被执行人荆门市怡丰投资股份有限公司。
本院在执行朱菊红与荆门市怡丰投资股份有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂掇刀民初字第00446号民事调解书，于2015年8月24日向被执行人荆门市怡丰投资股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日履行偿还申请执行人朱菊红借款本金20000元及利息、支付迟延履行期间的债务利息、负担诉讼费160元、执行费200元的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人无房产、无银行存款。2015年10月8日，荆门市公安局掇刀分局决定对被执行人荆门市怡丰投资股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荆门市掇刀区人民法院（2015）鄂掇刀民初字第00446号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张高平
二〇一五年十一月三十日
书记员 艾宏洲
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民初字第0987号
原告盐城市景祥物业管理有限公司。
法定代表人张盐洪，该公司董事长。
委托代理人崔XX、王X，江苏国磊律师事务所律师。
被告杜厚勤，男，汉族，居民。
本院在审理原告盐城市景祥物业管理有限公司与被告杜厚勤物业服务合同纠纷一案中，原告盐城市景祥物业管理有限公司于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城市景祥物业管理有限公司提出的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告盐城市景祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市景祥物业管理有限公司负担。
审 判 员 沈建华
二〇一四年六月二十五日
代书记员 嵇晓梅
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第1396号
原告黄国栋。
被告姬诚。
被告姬丽梅。
被告朱玉成。
被告刘举。
原告黄国栋诉被告姬诚、姬丽梅、朱玉成、刘举借款担保合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法使用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告黄国栋到庭参加了诉讼，被告姬诚、姬丽梅、朱玉成、刘举经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄国栋诉称，2015年2月14日，被告姬诚向原告借款300000元，并出具借条，约定半年内还清，并由姬丽梅、朱玉成、刘举提供担保。该借款到期后，被告未还款，原告多次催要均无果。故诉至法院，要求四被告连带归还原告借款300000元及利息，利息自2015年2月14日起至还清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，并承担本案诉讼费。
被告姬诚、姬丽梅、朱玉成、刘举未作答辩。
本院经审理查明，2015年2月14日，被告姬诚向原告出具借条一份，借条载明借款期限至2015年8月14日，逾期按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算违约利息。被告姬丽梅、朱玉成、刘举为上述借款提供担保。借款至今，借款人及担保人均未归还借款。
本院认为，原告黄国栋与被告姬诚、姬丽梅、朱玉成、刘举之间的借款担保关系不违反相关法律规定，应为有效。原告提供的证据可以证明被告姬诚借款，被告姬丽梅、朱玉成、刘举提供担保的事实。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姬诚于本判决生效后十日内归还原告黄国栋借款300000元及违约利息，违约利息自2015年8月15日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。
二、被告姬丽梅、朱玉成、刘举对上述还款承担连带责任。
案件受理费已减半收取3224元，由四被告共同承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费6448元。
代理审判员 戴 维
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘双双
第1页/共3页
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第31号
马学义、马福忠：
你与赵延忠生命权、身体权、健康权纠纷一案，我院于2014年12月1日作出的（2014）北民廿初字第139号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向申请执行人支付欠款96184.34元。
二、承担执行费1343.00元。
开户行：中行毛胜寺南支行；户名：西宁市城北区人民法院；账号：105011524755。
特此通知。
二〇一四年十二月二十九日
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6418号
申请执行人：陈新光，农民，住慈溪市。
被执行人：施松耀，农民，住慈溪市。
被执行人：李藕绒，农民，住慈溪市。
本院在执行陈新光诉施松耀、李藕绒（2014）甬慈观商初字第454号民间借贷纠纷一案中，被执行人施松耀、李藕绒尚欠申请执行人188000元及相应利息，另需承担诉讼费4300元、执行费2900元。现我院在执行过程中查明被执行人施松耀、李藕绒均无财产可供执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6418号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 徐 人 卫
审判员 孙 士 明
二〇一五年三月二十日
书记员 胡超（代）
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民一初字第598号
原告陈＊，女，1986年10月3日出生，汉族，住所地广东省封开县。
被告曾＊＊，男，1984年12月25日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。
原告陈＊诉被告曾＊＊离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶国钊独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年03月04日，原、被告登记结婚，婚后育有一子陈＊＊，现年两岁六个月。在双方结婚之后，原、被告双方于2011年3月11日以按揭贷款的方式共同购买座落于本市海珠区盈丰路30号之2B1栋1608房，该房产登记在双方名下。2013年3月，原告发现被告与其单位同事有婚外情并有性关系。原告与被告多次谈话让其停止婚外情行为的劝阻均告无效，并且每谈到此事被告都恼羞成怒，对原告动手打骂，致原告手脚受伤，并损坏原告财物。为了儿子及家庭完整，原告予以忍让。至2013年11月，原告发现被告趁其上班把第三者叫回原、被告家中。之后原、被告分居，原告带着儿子住在婆婆家望被告能改正，但被告没悔改，婚外情关系持续。2014年3月12日，原告亲眼再次见证被告与第三者于原、被告家中。其后原、被告发生争执，被告再次出手打原告，致原告手脚受伤。被告并拿水果刀恐吓原告，没收原告家中锁匙不让原告回家。原告对双方之间的夫妻关系完全失望并带有恐惧，双方的感情己完全破裂，己无和好的可能，婚姻已没有存续的基础，望能早日结束婚姻关系，令原告不再身心受到伤害。儿子和原告的感情较好，且儿子年幼并一直随原告生活，由原告抚养更适合其健康成长。故起诉要求法院判令：1、解除原、被告双方之间的婚姻关系。2、原、被告双方的婚生儿子陈＊＊由原告抚养。3、被告支付原、被告双方婚生子的抚养费2000元／月直至其成年。4、分割双方的夫妻共同财产即广州市海珠区盈丰路＊＊号之二＊＊＊＊房，要求该房屋产权归一方所有，由取得房屋产权的一方进行补偿。5、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告确有婚外情，曾因婚外情问题吵架、打架。原、被告无论在性格和生活上都有很多不同，双方之间的感情已经破裂，很难修复，但为孩子考虑，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年3月4日登记结婚。2011年8月1日生育儿子陈＊＊。婚后双方因性格、生活问题发生矛盾，从而影响夫妻感情。2013年8月19日，原、被告取得了广州市海珠区盈丰路＊＊号之二＊＊＊＊房的产权。原告于2014年4月15日提起本案诉讼。诉讼期间，双方同意上述房屋的价值为75万元，离婚后，房屋归被告所有，银行贷款由被告负担，被告向原告补偿188000元，由原告在具备过户条件的情况下，协助被告办理过户手续。被告要求2年内分期付款给原告，原告要求付款期不能超过一个月。双方表示没有其他夫妻共同财产、债权债务需要法院处理，居住问题及儿子探视问题自行处理。双方同意如果法院判决儿子由原告携带，被告每月支付儿子抚养费1000元给原告。
本院认为：按婚姻法规定，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告虽自愿结婚，但婚后双方不注意夫妻感情的培养，遇事不能进行有效的沟通，被告对自己行为没有进行反省，从而影响夫妻感情。原、被告双方均认为夫妻感情已破裂，被告表示夫妻感情很难修复，原告要求离婚，被告虽然不同意，但理由不充分，也无具体措施，对原告要求离婚，本院依法应予准许。关于婚生儿子的抚养问题，儿子尚小，由母亲抚养为宜。双方同意抚养费为每月1000元，本院予以允许，抚养费应支付至儿子十八周岁时止。财产分割问题，离婚时原则上应均等分配。双方对房屋价值、归属及补偿、过户、还贷款问题达成一致，本院予以采纳，但还贷款的约定不得对抗第三人。双方就补偿款支付时间未能达成一致，被告要求2年内分期付款不合理，付款期以二个月为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第五十五条、第六十九条之规定，判决如下：
一、准予原告陈＊与被告曾＊＊离婚。
二、离婚后，儿子陈＊＊由原告携带抚养，被告每月向原告支付儿子抚养费1000元，至儿子年满18周岁时止。
三、离婚后，广州市海珠区盈丰路＊＊号之二＊＊＊＊房屋归被告所有，该屋剩余贷款由被告负责归还，原告在具备产权过户条件时，协助被告办理该屋的产权过户手续；被告在本判决生效之日起二个月内，向原告支付补偿款188000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1375元，由原、被告各负担一半。上述受理费原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时，将其应负担的受理费直接支付给原告。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶国钊
二〇一四年五月二十二日
书记员 郭 谧
林斯雅
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1960号
申请执行人郎宪全。
被执行人陶娜娜。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第764号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 李学东
审判员 王金科
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘春雷
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第225号
原告王某某，女。
被告欧阳某，男。
原告王某某与被告欧阳某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曹钧独任审理，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告欧阳某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：依法判决准予原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生子欧阳某、欧阳某某随被告共同生活，原告依法承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告提交如下证据：
1、身份证复印件；
2、结婚证复印件；
3、户口本复印件。
被告欧阳某未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：原、被告于1997年相识，1998年1月16日进行结婚登记，1998年4月22日生女儿欧阳某，2005年10月18日生儿子欧阳某某；后因结婚证遗失，于2010年3月9日补领取某某号结婚证。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系；原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法受国家法律保护；离婚应当以夫妻感情破裂为前提，现原告以其与被告感情破裂为由要求离婚，庭审中，原告未提出充分证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告欧阳某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曹 钧
二〇一五年二月二十六日
书记员 陈奕昕
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台玉行审字第115号
申请执行人玉环县人口和计划生育局。
法定代表人盛性毅，局长。
被执行人苏为法，务工。
被执行人陈春琴，家务。
申请执行人玉环县人口和计划生育局于2014年6月19日作出玉计生征字（2014）第1-019号征收社会抚养费决定，认定被执行人苏为法系初婚，被执行人陈春琴与前夫生育一男孩，于2008年5月27日办理离婚手续，子由男方抚养，两被执行人于2010年4月21日办理结婚手续，经审批于2011年12月12日生育一女孩，已不符合法定再生育条件，又于2014年1月21日在玉环县人民医院违法生育一男一女，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向俩被执行人征收社会抚养费140000元整。申请执行人玉环县人口和计划生育局于2014年6月19日送达了征收社会抚养费决定书。俩被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县人口和计划生育局于2014年12月16日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉计生征字（2014）第1-019号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序并无不当。因被执行人苏为法、陈春琴未自动履行，故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县人口和计划生育局于2014年6月19日作出的玉计生征字（2014）第1-019号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
申请执行费2000元，由俩被执行人苏为法、陈春琴负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 蔡庆纲
审 判 员 方玲艳
二〇一四年十二月十九日
代书记员 胡魏静
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0280号
罪犯张耀煜，男，1986年09月04日出生于湖南省湘阴县，壮族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2012年12月17日作出（2012）浏刑初字第862号刑事判决，以被告人张耀煜犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张耀煜自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张耀煜在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张耀煜减去有期徒刑十个月六天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1655号
罪犯史振富，现在河北省沽源监狱服刑。
河北省张北县人民法院于2013年10月31日作出（2013）北刑初字第39号刑事判决，以被告人史振富犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沽源监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省沽源监狱，认定罪犯史振富在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯受到考核记功1次，考核表扬4次，被评为狱级积极分子1次。
经审理查明，执行机关沽源监狱报送的罪犯史振富在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯史振富减去余刑（刑期自2013年4月16日起至2015年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年十二月八日
书记员 赵宏伟
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第839号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：张迎军，男，汉族，1983年12月4日出生。
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）诉被告张迎军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告张迎军经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行珠海分行诉称：被告于2012年7月10日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：×××9082，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年7月18日始被告持卡消费和使用，截止到2013年11月16日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向法院提起诉讼。请求依法判决：1、被告立即偿还信用卡欠款（计至2013年11月16日止）人民币本息及费用合计20566.63元（其中：本金15954.00元、利息及费用4612.63元）；美元本息及费用合计0.00元（其中：本金0.00元、利息及费用0.00元）。欠款明细见附表；2、被告支付2013年11月17日起至清偿日止的利息（以人民币15954.00元、美元0.00元为基数，日利率为万分之五）；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告为其诉称提出如下证据：1、交通银行股份有限公司珠海分行营业执照、组织机构代码证；2、法定代表人证明、授权委托书、律师所受理函；3、被告身份资料；4、交通银行太平洋信用卡申请表／章程／领用合约；5、信用卡交易情况说明及费用明细；6、催收记录／催收登记表。
被告未答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2012年6月20日，被告在《交通银行太平洋信用卡申请表》中作为申请人签名，向原告申请办理太平洋信用卡，被告在申请表的“声明及签署”一栏中签名，该栏的主要内容是：兹声明以上填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明，此外本人同意，太平洋双币信用卡的使用亦将受《交通银行太平洋贷记卡章程》的约束。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；在月结单打印日主卡申领人累积使用的信用额度超过核准的信用额度，则账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时对超额部分按百分之五收取超限费，最低伍元；到期还款日为月结单打印日起的第25天；主卡申领人如按最低还款额还款的，原告将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；主卡申领人未能在到期还款日原告营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五缴纳滞纳金，最低伍元；持卡人在领卡城市之内其他商业银行的自动柜员机（ATM）上取现需支付手续费，在领卡城市之外发卡机构的营业网点或自动柜员机（ATM）上取现或转入个人卡账户，在非特约商户转账结算以及在其他商业银行的自动柜员机（ATM）上取现时，均需支付手续费；持卡人可在境内外的ATM或发卡机构营业网点查询其账户余额，发卡机构按规定收取查询余额手续费；发卡机构对持卡人的还款以利息、费用（超限费、滞纳金、取现手续费、年费等）、取现和转账、消费贷款等为顺序进行清偿；等等。在上述领用合约中附有《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费、超限费等费用的收费标准。
被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了号码为×××9082的交通银行贷记卡。被告持卡后从2012年7月18日开始透支，但未能按约清还欠款。截止2013年11月16日，被告透支本息及费用20566.63元（其中本金15954.00元，利息及费用4612.63元）。原告多次向被告催收欠款，但被告至今未还。原告遂于2014年3月28日向本院起诉，主张前述实体权利。
本院认为：被告向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间已经成立了合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》规定全面履行合同。
原告依约为被告办理了太平洋信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约定还款，其行为已构成违约。因此被告应承担还款义务，并向原告支付约定的利息和费用。原告主张的被告所欠本金、利息及费用的数额明确、依据充分，本院予以确认。被告未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付透支本金、利息及费用，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本院依查明的事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张迎军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金15954.00元、利息及费用4612.63元，本息及费用合计20566.63元；
二、被告张迎军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付自2013年11月17日起至付清之日止的利息及费用（以15954.00元为基数，利息按每日万分之五计算，费用按照《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及所附《交通银行太平洋贷记卡收费表》约定的收费标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杜满秀
审 判 员 黄淑芳
人民陪审员 黄用好
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陈哲乐
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初4850号
原告：王启同，男，1978年4月6日出生，汉族，家住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：龚思永，浙江律信律师事务所律师。
被告：夏建荣，男，1973年5月8日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告王启同与被告夏建荣承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告王启同在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王启同撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 叶国栋
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 李 然
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0521民初4850号原告：王启同，男，1978年4月6日出生，汉族，家住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：龚思永，浙江律信律师事务所律师。被告：夏建荣，男，1973年5月8日出生，汉族，家住浙江省德清县。原告王启同与被告夏建荣承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告王启同在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王启同撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 叶国栋二〇一七年十一月二十三日代书记员 李 然
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1476号
原告肖士明，男，1975年12月生。
委托代理人兰希桥，江西泰康律师事务所律师，特别授权代理。
被告吴和明，男，1985年8月生。
原告肖士明诉被告吴和明买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人兰希桥到庭参加了诉讼，被告吴和明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖士明诉称，2013年�间，被告吴和明因开设合欢家具厂在原告处购买家具半成品餐台圈。2014年1月27日结算后，被告共欠货款23600元，约定2014年3月付清。后经原告多次催收，被告仅支付了2000元，余21600元未付。现原告诉至法院请求：1、判令被告支付原告货款21600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴和明未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，2013年被告吴和明在经营家具厂期间，向原告肖士明购买家具半成品餐台圈并欠下原告货款。2014年1月27日，双方结算后被告共欠原告货款23600元，被告因此出具欠条一张，载明2014年3月份付清。2015年1月10日，被告支付了2000元，尚欠21600元。
上述事实有原告提交的原告身份证复印件、欠条及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义�。被告吴和明在原告肖士明处购买家具半成品餐台圈，尚欠原告货款21600元，有欠条为凭，原告要求被告支付该货款，符合法律规定，本院予以支持。被告吴和明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴和明于本判决生效后二十日内支付原告肖士明货款21600元。
案件受理费340元，由被告吴和明负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 谢海英
代理审判员 陈 婷
二〇一五年十一月五日
代理书记员 卢 莹
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭普法执字第35号
申请执行人蔡洪波，男，
被执行人顾义洪，男，
本院依据已经发生法律效力的（2014）揭普法民二初字第210号民事调解书，责令被执行人顾义洪向申请执行人蔡洪波支付货款人民币103428元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率二倍计算，自2014年12月1日起至还清欠款之日止）。但被执行人顾义洪至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人顾义洪名下有车牌号为粤VQ□□□8号汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人顾义洪名下车牌号为粤VQ□□□8号汽车一辆。
二、查封、扣押的期限为两年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈胜蓝
审判员 罗选标
审判员 马赐忠
二〇一五年四月十四日
书记员 吴奕聪
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0422执729号
申请执行人：赵杨，男，1981年11月20日出生，汉族，职工，住安徽省寿县。
委托代理人：许鲁，寿县法律援助中心律师。
被执行人：安徽淮化集团建筑安装工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区泉山，组织机构代码15022992-7。
法定代表人：杨家胜，该公司总经理。
被执行人：孙全捞，男，1979年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市中级人民法院（2006）皖15民终99号民事判决书，于2016年11月3日向被执行人孙全捞、安徽淮化集团建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人孙全捞给付申请执行人赵杨工程款436495.64元，并负担案件受理费13600元、执行费6561元。被执行人安徽淮化集团建筑安装工程有限公司对其中的165821.38元承担连带清偿责任并另负担案件受理费3582元，合计169403.38元。
现查明被执行人安徽淮化集团建筑安装工程有限公司在淮南通商银行营业部支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人安徽淮化集团建筑安装工程有限公司在淮南通商银行黑泥营业部存款元（账号20000230714610300000018）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘家成
审判员 吴 环
审判员 丁 艳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄小宝
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第528号
原告冯晓霞（又名冯迎霞、冯影霞），女，1966年7月10日出生，汉族，住河南省平舆县清河街道办事处。
委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告梁威，男，1980年12月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区刘阁办事处。
委托代理人马世云，河南尚城律师事务所律师。
原告冯晓霞与被告梁威健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯晓霞及其委托代理人蔡海彬，被告梁威的委托代理人马世云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯晓霞诉称，2014年7月29日，原、被告在驻马店市驿城区贸易广场东南角发生交通事故，因交通事故被告梁威将原告殴打致伤，并入住驻马店市第二中医院治疗，并花去万元医疗费，原告多次找被告追要，被告拒不支付医疗费用。为此，请求依法判令被告赔偿原告医疗费8220.8元、住院伙食补助费400元、营养费300元、误工费1336.5元、护理费1591.3元、交通费300元，共计12148.6元，只请求10000元。
被告梁威辩称，原告请求医疗费过高，该医疗费包含治疗其他病的费用。原告在请求中只请求医疗费，其他损失没有请求视为放弃。原告在本次事故中负有主要责任，被告只承担百分之三十的责任。
经审理查明，2014年7月29日15时许，在驻马店市驿城区贸易广场东南角，冯晓霞和梁威、高捍东因交通事故引发纠纷，梁威开车将永乐物流豫QXXX**号车撞坏，后发生厮打，致双方不同程度受伤。当日原告冯晓霞即被送到驻马店市第二中医院住院治疗，经诊断伤情为：1头面部外伤并面部皮下血肿；2、胸部外伤；3、左肩部外伤。住院20天，支出医疗费用8210.8元。原告住院期间由其一人护理。2014年9月16日，驻马店市公安局东风分局作出对梁威行政拘留十三日，并处罚款五百元的处罚决定。后双方因赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。
另查明，冯晓霞系非农业户口。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等费用。原、被告双方因交通事故引发纠纷、相互厮打，导致原告受伤住院。驻马店市公安局东风分局对被告进行处罚，证明被告在此次厮打事件存在过错，被告应承担相应的过错责任。结合本案的实际情况，被告应承担70℅的责任。
原告的损失计算如下：1、医疗费按实际支出8210.8元计算。2、住院伙食补助费按住院20天计算，每天20元，计款400元。3、营养费按住院20天计算，每天10元，计款200元。4、护理费，原告冯晓霞住院期间由一人护理，其护理费标准应按我省上年度居民服务业和其他服务业标准29041元／年计算，护理期限为20天，计款1591.29元（29041元／年÷365天×20天）；5、误工费，应按本省上年度城镇居民人均纯收入22398.03元／年的标准计算，误工期限为20天（住院天数），计款1227.29元（22398.03元／年÷365天×20天）；6、交通费，因原告未提供交通费票据，本院不予认定。以上共计11629.38元，根据双方应承担的责任的比例，被告应赔偿原告损失8140.57元（11629.38元×70℅）。对于被告辩称的原告仅请求医疗费，未请求其他损失，从原告起诉时提交的赔偿清单上可证实原告请求的不仅仅是医疗费，故被告辩称的理由，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
限被告梁威于判决生效后十日内赔偿原告冯晓霞各项损失8140.57元。
如被告未在本判决指定的期限内履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王德奇
二〇一五年四月二十日
书记员 张 昆
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0603民初1212号
原告：呼图壁县芳草湖大丰收农资经销部，住所地新疆昌吉州呼图壁县芳草湖长胜北路金地国际城5栋商业楼负一层13号商铺，统一社会信用代码92652323MA77AMU52A。
经营者：杨润梅，女，1978年11月12日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
被告：李忠义，男，1962年7月29日出生，住新疆呼图壁县芳草湖农场。
原告呼图壁县芳草湖大丰收农资经销部（以下简称大丰收经销部）与被告李忠义买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大丰收经销部的经营者杨润梅到庭参加诉讼。被告李忠义经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大丰收经销部向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还欠款20473元、支付利息8844元[20473元×24‰×18个月（2016年4月至2017年9月18日）]，合计29317元；2.请求判令被告李忠义偿还欠款444元（2016年5月29日所欠）、1160元（2016年7月8日所欠），合计1604元；3.案件受理费用由被告负担。庭审中，原告大丰收经销部放弃第二项诉诉请求。事实和理由：原、被告系长期合作关系。2013年5月，被告李忠义向原告购买地膜、肥料、农药等农资，价款合计25289元。2014年1月25日，被告向原告支付农资款10000元。2015年，被告再次在原告处赊购价值5187元的农资。2016年4月2日，被告向原告出具借条一份。2016年5月29日、2016年7月8日，被告分两次向原告赊购价值444元和1160元的农资，因数额不大未要求出具欠款凭证。后原告多次索要，被告至今未付。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告李忠义未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月，被告李忠义向原告购买地膜、肥料、农药等农资，价款合计25289元。2014年1月25日，被告向原告支付农资款10000元。2015年，被告向原告购买农资，价款合计5187元。2016年4月2日，双方经结算，被告向原告出具借条一份，载明：“今借杨润梅现金20473元<贰万零肆佰柒拾叁元>借款人李忠义”。
本院认为，债务应当清偿。被告李忠义向原告大丰收经销部购买农资，双方之间形成买卖合同关系，双方应当依约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行了交付农资的义务，被告未按约支付农资款的行为违反了合同约定，应当承担违约责任即按照合同约定向原告支付农资款及违约金。关于农资款的数额20473元，原告提供了充分的证据予以证明，本院依法予以确认。关于利息，双方买卖合同未约定违约金，亦未约定付款期限，原告主张的利息应参照同期人民银行贷款基准利率计算，本院依法确认为1422.73元[20473元×4.75%÷365天×534天（2016年4月2日至2017年9月18日）]。被告李忠义经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上，被告李忠义应向原告大丰收经销部支付农资款20473元、利息1422.73元，合计21895.73元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李忠义向原告呼图壁县芳草湖大丰收农资经销部支付农资款20473元、利息1422.73元，合计21895.73元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取287元、保全费329元，合计616元，由被告李忠义负担532.23元；由原告呼图壁县芳草湖大丰收农资经销部负担83.77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员朱杰
二〇一七年十月九日
书记员李明花
1
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院民事判决书（2017）兵0603民初1212号原告：呼图壁县芳草湖大丰收农资经销部，住所地新疆昌吉州呼图壁县芳草湖长胜北路金地国际城5栋商业楼负一层13号商铺，统一社会信用代码92652323MA77AMU52A。经营者：杨润梅，女，1978年11月12日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。被告：李忠义，男，1962年7月29日出生，住新疆呼图壁县芳草湖农场。原告呼图壁县芳草湖大丰收农资经销部（以下简称大丰收经销部）与被告李忠义买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大丰收经销部的经营者杨润梅到庭参加诉讼。被告李忠义经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大丰收经销部向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还欠款20473元、支付利息8844元[20473元×24‰×18个月（2016年4月至2017年9月18日）]，合计29317元；2.请求判令被告李忠义偿还欠款444元（2016年5月29日所欠）、1160元（2016年7月8日所欠），合计1604元；3.案件受理费用由被告负担。庭审中，原告大丰收经销部放弃第二项诉诉请求。事实和理由：原、被告系长期合作关系。2013年5月，被告李忠义向原告购买地膜、肥料、农药等农资，价款合计25289元。2014年1月25日，被告向原告支付农资款10000元。2015年，被告再次在原告处赊购价值5187元的农资。2016年4月2日，被告向原告出具借条一份。2016年5月29日、2016年7月8日，被告分两次向原告赊购价值444元和1160元的农资，因数额不大未要求出具欠款凭证。后原告多次索要，被告至今未付。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告李忠义未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月，被告李忠义向原告购买地膜、肥料、农药等农资，价款合计25289元。2014年1月25日，被告向原告支付农资款10000元。2015年，被告向原告购买农资，价款合计5187元。2016年4月2日，双方经结算，被告向原告出具借条一份，载明：“今借杨润梅现金20473元借款人李忠义”。本院认为，债务应当清偿。被告李忠义向原告大丰收经销部购买农资，双方之间形成买卖合同关系，双方应当依约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行了交付农资的义务，被告未按约支付农资款的行为违反了合同约定，应当承担违约责任即按照合同约定向原告支付农资款及违约金。关于农资款的数额20473元，原告提供了充分的证据予以证明，本院依法予以确认。关于利息，双方买卖合同未约定违约金，亦未约定付款期限，原告主张的利息应参照同期人民银行贷款基准利率计算，本院依法确认为1422.73元[20473元×4.75%÷365天×534天（2016年4月2日至2017年9月18日）]。被告李忠义经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上，被告李忠义应向原告大丰收经销部支付农资款20473元、利息1422.73元，合计21895.73元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李忠义向原告呼图壁县芳草湖大丰收农资经销部支付农资款20473元、利息1422.73元，合计21895.73元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取287元、保全费329元，合计616元，由被告李忠义负担532.23元；由原告呼图壁县芳草湖大丰收农资经销部负担83.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员朱杰二〇一七年十月九日书记员李明花1
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂14刑终65号
原公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄忠辉，男，1977年6月12日出生，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区扶绥县。因本案涉嫌非法持有枪支罪，于2016年9月3日被扶绥县公安局刑事拘留，2016年9月14日被执行逮捕，现羁押于扶绥县看守所。
广西壮族自治区扶绥县人民法院审理广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控原审被告人黄忠辉涉嫌非法持有枪支罪一案，扶绥县人民法院于2017年2月3日作出（2017）桂1421刑初11号刑事判决，判决原审被告人黄忠辉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年。原审被告人黄忠辉不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄忠辉申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄忠辉的撤诉申请为其本人真实意思表示,应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人黄忠辉撤回上诉。
广西壮族自治区扶绥县人民法院于2017年2月3日作出的（2017）桂1421刑初11号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓智勇
审判员 农 伟
审判员 方春宁
二〇一七年四月二十七日
书记员 何玉娥
广西壮族自治区崇左市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂14刑终65号原公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄忠辉，男，1977年6月12日出生，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区扶绥县。因本案涉嫌非法持有枪支罪，于2016年9月3日被扶绥县公安局刑事拘留，2016年9月14日被执行逮捕，现羁押于扶绥县看守所。广西壮族自治区扶绥县人民法院审理广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控原审被告人黄忠辉涉嫌非法持有枪支罪一案，扶绥县人民法院于2017年2月3日作出（2017）桂1421刑初11号刑事判决，判决原审被告人黄忠辉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年。原审被告人黄忠辉不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄忠辉申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄忠辉的撤诉申请为其本人真实意思表示,应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人黄忠辉撤回上诉。广西壮族自治区扶绥县人民法院于2017年2月3日作出的（2017）桂1421刑初11号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邓智勇审判员  农 伟审判员  方春宁二〇一七年四月二十七日书记员  何玉娥
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第3141号
原告承德县成富汽车修理部。
经营者郭成富。
委托代理人于淑明（系原告郭成富之妻）。
被告夏玉冬。
原告承德县成富汽车修理部与被告夏玉冬修理合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序由审判员宫学金独任审判，并于2015年11月26日公开开庭进行审理。原告承德县成富汽车修理部的委托代理人于淑明到庭参加诉讼，被告夏玉冬经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告承德县成富汽车修理部诉称：被告2014年多次到我修理部修理车辆，共欠修理费15，000.00元，并于2014年10月25日出具欠条，至今未给付。故原告依法起诉要求被告给付修理费15，000.00元，并自2014年10月25日起按同期银行贷款利率给付利息。
被告夏玉冬未进行答辩。
经审理查明：2014年，被告夏玉冬到原告承德县成富汽车修理部修理车辆，共欠修理费15，000.00元，并于2014年10月25日出具欠条一张。2015年10月13日，原告承德县成富汽车修理部向本院起诉要求被告夏玉冬给付修理费15，000.00元及其利息。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、欠修理费条；2、原告的陈述。
本院认为：被告夏玉冬欠原告承德县成富汽车修理部修理费15，000.00元，有欠修理费条予以证实，证据充分，本院予以确认。被告夏玉冬依法应当给付原告承德县成富汽车修理部修理费15，000.00元及其利息。本院为了维护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告夏玉冬于本判决生效后五日内给付原告承德县成富汽车修理部修理费人民币15，000.00元及其利息（利息自2014年10月26日起至给付之日止按年利率6%标准计付）。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170.00元，由被告夏玉冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宫学金
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵文泽
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执异字第201号
异议人（案外人）赵娜，女，1991年8月19日出生，汉族，住济南市。
申请执行人徐永新，男，1982年2月11日出生，汉族，山东泉源融资担保有限公司董事长，住济南市。
被执行人山东环能置业有限公司，住所地章丘市。
法定代表人翟林，该公司总经理。
本院在执行申请执行人徐永新与被执行人山东环能置业有限公司（以下简称环能置业）等民间借贷纠纷一案中，案外人赵娜向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人赵娜称，2006年2月21日，28户业主共同委托山东建固特种专业工程有限公司与环能置业签订《关于内部转让章丘市白云湖风景区一处国有土地使用权协议》，并支付了全部土地转让款。协议签订后，28户业主委托山东建固特种专业工程有限公司按照约定牵头成立环能置业第一项目部，以环能置业（1）的名义收取了28户业主的集资建房款。并利用集资建房款独立开发建设商品房，全权开发、自负盈亏，财务收支单独负责，该项目单独使用环能置业公章（1）、财务专用章（1）、合同专用章（1），与环能置业财务或其他任何项目不发生任何关联。在法院查封前，赵娜与环能置业签订商品房买卖合同，支付了全部购房价款，并实际占有，未办理过户登记不是其自身原因。请求终止对申请人所有的环能置业水景休闲园某某某某某某某某某某某房产的执行。
本院查明，2009年12月20日，案外人赵娜与被执行人环能置业签订商品房买卖合同，约定环能置业将环能置业水景休闲园某某某某某某某某某某某的房屋（房产证号：章房权证白字第120某某某某某号）以80万的价格卖于赵娜。案外人赵娜支付全部购房款80万元，全额支付房款后于2010年5月1日交接了上述房屋。本院在执行申请执行人徐永新与被执行人山东环能置业有限公司等民间借贷纠纷一案中，于2015年4月24日以（2015）济中法执字第96、97号，裁定查封登记在环能公司名下的环能置业水景休闲园某某某某某某某某某某某房屋所有权。
以上事实有赵娜与环能置业签订的房产房屋买卖合同、环能公司收取房款的收据、环能置业与赵娜的房屋交接单、章丘市白云湖镇高桥村民委员会出具的收取水景休闲园业主卫生费的证明在卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，争议房产在本院查封前，被执行人环能置业已出卖给案外人赵娜，赵娜已支付对价并已实际占有该房产，对未办理过户登记不存在过错。综上，异议人赵娜的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对环能置业水景休闲园某某某某某某某某某某某房产（房产证号：章房权证白字第120某某某某某号）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。申请执行人自本裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，解除已经采取的执行措施。
审 判 长 刘 江
代理审判员 刘忠东
代理审判员 王齐亮
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 马 彬
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初163号
原告王俊霞，女，汉族，1975年4月26日出生。
被告邵梦梦，女，回族，1992年6月20日出生。
被告王建忠，男，汉族，1966年6月13日出生。
原告王俊霞与被告邵梦梦、王建忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周新红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王俊霞与被告邵梦梦到庭参加诉讼，被告王建忠经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王俊霞诉称，2015年1月9日，被告邵梦梦借其现金50000元，口头约定月息2分，被告王建忠承担连带保证责任。现要求邵梦梦偿还借款50000元及利息，王建忠承担连带保证责任。
被告邵梦梦辩称，原告所诉属实，愿意偿还。
被告王建忠未答辩。
原告王俊霞针对其请求向本院提供证据如下：借条一份，证明目的是2015年1月9日，邵梦梦借款5万元，王建忠签名担保。被告邵梦梦对原告王俊霞提供的证据借条真实性无异议，但辩称借款时，提前扣除1000元利息，且已将利息清偿至2015年10月10日。
针对原告王俊霞提供的证据及相互质证意见，因被告邵梦梦提出提前扣除1000元利息，本院通过庭审质证，王俊霞承认此款通过他人转交邵梦梦的次日，收到1000元利息；利息款清偿至2015年10月10日。
根据有效证据，本院确认如下事实：2015年1月9日，邵梦梦借王俊霞现金50000元，双方口头约定月息2分，并打一张借款50000元的借条，但交付借款时扣除了1000元利息，被告王建忠在借条上签名担保。邵梦梦已将利息清偿至2015年10月10日。
本院认为，根据原告王俊霞提供的借条及其与邵梦梦的当庭陈述，邵梦梦借王俊霞现金50000元事实清楚，但交付借款时，在本金中扣除了1000元利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院认定借款本金49000元，邵梦梦对49000元本金及利息应予偿还，被告王建忠应按借条约定的承担连带保证清偿责任，本院对王俊霞的诉请予以支持。王建忠经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，不影响依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵梦梦于判决生效后5日内偿还原告王俊霞借款49000元及利息（按月息2分计算，自2015年10月11日起至判决指定给付之日止。）
二、被告王建忠对上述借款本金及利息负连带保证清偿责任。
如未按指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告邵梦梦、王建忠共同负担。
（此款先由原告垫付，待被告履行判决时一并支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周新红
二０一六年三月三日
书记员 王军荣