上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9522号
上诉人(原审被告)：刘兆来，男，1955年6月19日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：刘兆贵，女，1961年7月26日生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人(原审原告)：黄建安，男，1956年8月17日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)：陈玲屏，女，1956年6月29日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
上列两被上诉人之共同委托诉讼代理人：杨毅琼，上海丰启耘律师事务所律师。
上列两被上诉人之共同委托诉讼代理人：施卫国，上海丰启耘律师事务所律师。
上诉人刘兆来因与被上诉人黄建安、陈玲屏房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初10540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘兆来上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄建安、陈玲屏一审诉讼请求。事实与理由：刘兆来系在其子刘斌被做高利贷的人员绑架的情况下，被胁迫与黄建安、陈玲屏就上海市宝山区通河二村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)签订了《上海市房地产买卖合同》，并非本人真实意思表示，且没有收到购房款，不同意卖房。
被上诉人黄建安、陈玲屏共同辩称：其出于刚需才出售原来的房屋，购入系争房屋，双方签订《上海市房地产买卖合同》系真实意思表示，且被上诉人已经履行了付款义务，刘兆来应配合办理过户手续，并交付房屋。请求本院驳回上诉，维持原判。
黄建安、陈玲屏向一审法院起诉，请求判令刘兆来：1、立即交付系争房屋；2、配合办理将系争房屋房产过户至黄建安、陈玲屏名下的过户手续；3、支付未按时交付房屋的违约金(按黄建安、陈玲屏已支付房款46万元的日万分之五计算，从2016年12月1日起至刘兆来将系争房屋过户至黄建安、陈玲屏名下为止)。
一审法院认定事实：系争房屋权利人为刘兆来，建筑面积为37.15平方米。2016年9月7日，刘斌出具收款收据，主要内容为收到黄建安支付的用于购买系争房屋的定金10万元。9月8日，刘兆来在上述收款收据“收款人”处签名确认。
2016年9月8日，刘兆来(甲方)，黄建安、陈玲屏(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定乙方以160万元价格购买系争房屋。合同第四条约定，甲、乙双方同意，甲方于2016年12月30日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接；乙方应在收到通知之日起的3日内对房屋及其装饰、设备情况进行查验，查验后签订房屋交接书为房屋转移占有的标志。合同第六条约定，甲、乙双方确认，在2016年12月30日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。附件三付款协议中约定，1、乙方应在签订本合同并申请办理本合同之公证手续(若需)后当日内，乙方直接支付给甲方部分首期房价款计136万元，并乙方已付甲方的定金(若有)计10万元，如此共同构成乙方支付给甲方的全额首期房价款146万元；2、待签订本合同并且公证处出具本合同之公证书(若有)后在2016年12月30日之前，甲、乙双方赴所属房地产交易中心申请办理产权过户手续(送件)，乙方收执收件收据后甲、乙双方应对该房地产进行验看、清点，确认无误后，甲方应将该房地产交付乙方，并结清相关费用(水、电、物业费等)。同时查验确认该物业内所有户口已迁出后，乙方应支付甲方第二期房价款计14万元。2016年9月8日，黄建安汇至刘兆来名下浦东发展银行账户134万元。同日，刘兆来出具收款收据，确认收到黄建安支付的房款136万元。
2016年11月30日，刘兆来(甲方)，黄建安、陈玲屏(乙方)签订《补充协议》，约定，因配合甲方申请经济适用房，现乙方同意延期过户，待甲方获晓经适房申请审批结果后十日内，甲方需积极配合乙方办理该房屋产权过户手续，双方约定最晚过户时间为2017年3月31日(若甲方未能在此日期前获晓申请经适房结果，则甲乙方双方协商是否延长过户时间)；甲方同意于2016年11月30日前将该房屋交付给乙方，签署房屋交接书；甲方同意乙方于甲方陪同办理该房屋产权过户手续并迁出所有户口之后三日内支付剩余房价款14万元。同日，刘兆来(甲方)、黄建安(乙方)签订《房地产交接书》，乙方同意接收系争房屋。嗣后，黄建安、陈玲屏对系争房屋进行装修。
2016年12月18日，刘兆来出具《情况说明》，内容为“本人刘兆来是上海市宝山区通河二村XXX号XXX室(以下简称“该房屋”)产权人，于2016年9月8日将该房屋出售于黄建安、陈玲屏(以下简称“买受人”)。因本人亲妹刘兆贵不了解出售事宜，故造成2016年12月15日干扰买受人装修该房屋，现本人就此事澄清，本人已将该房屋交付买受人，任何人不得干涉其使用及装修。若今后本人刘兆来、妻子胡菊芳及双方家属等人再次骚扰买受人或阻碍其使用、装修、本人承诺无偿出面处理，第一时间劝离骚扰人员，如造成买受人损失则由本人全部承担”。刘兆来现已将系争房屋门锁更换，钥匙在刘兆来处，刘兆来及其家人现在外租房居住。
一审审理中，刘兆来称曾以其子被绑架为由向公安机关报警，但公安机关没有受理，并提供公安机关出具的《三级反馈单》，最早的一份时间为2016年9月16日晚20时21分，反馈内容为“债务纠纷”。
黄建安、陈玲屏放弃第三项诉讼请求，不再主张逾期交房违约金。
一审法院认为，黄建安、陈玲屏与刘兆来签订的《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，均应恪守并履行。刘兆来称系其子被做高利贷的人绑架的情况下受到胁迫签订，然刘兆来并未对自己的上述主张提供证据证明，且与之后交房行为、签订《补充协议》及出具《情况说明》的行为相矛盾，难以采信。根据刘兆来出具的收款收据及银行转账凭证，可以认定黄建安、陈玲屏已经支付房款146万元。另，根据2016年11月30日双方签订的《补充协议》，约定最晚过户时间为2017年3月31日。刘兆来未按照合同约定办理过户构成违约，现黄建安、陈玲屏要求刘兆来配合办理过户手续符合法律规定，予以支持。刘兆来交房后擅自更换门锁，致使黄建安、陈玲屏无法占有系争房屋，现黄建安、陈玲屏要求刘兆来交付系争房屋符合法律规定，予以支持。判决：一、刘兆来于判决生效之日起十日内，将上海市宝山区通河二村XXX号XXX室房屋交付黄建安、陈玲屏；二、刘兆来于判决生效之日起十日内，协助黄建安、陈玲屏将上海市宝山区通河二村XXX号XXX室房屋过户至黄建安、陈玲屏名下。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，刘兆来与黄建安、陈玲屏就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。刘兆来曾以其子刘斌被绑架为由向公安机关报警，但公安机关没有受理，公安机关出具的《三级反馈单》反馈内容仅为“债务纠纷”。刘兆来上诉称《上海市房地产买卖合同》系在其子刘斌被做高利贷的人员绑架的情况下受到胁迫而签订，依据不足。且刘兆来该主张与之后其交付房屋、签订《补充协议》及出具《情况说明》等一系列行为相矛盾，本院难以采信。
刘斌收到黄建安支付的定金10万元后出具了收据，刘兆来亦在该收据上签名确认。后黄建安又汇至刘兆来名下浦东发展银行账户134万元，刘兆来出具收款收据，确认收到黄建安支付的房款136万元。现刘兆来上诉称未收到房款，本院不予采信。刘兆来未按约办理过户，构成违约。黄建安、陈玲屏诉请刘兆来配合办理过户手续，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，刘兆来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19,200元，由上诉人刘兆来负担。
本判决为终审判决。
法官助理何倩
审 判 长 陈俊
审 判 员 徐江
代理审判员 俞璐
二〇一七年十一月八日
书 记 员 徐晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……