北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第03747号
原告彭明荣（反诉被告），女，1938年8月22日出生。
原告张庆武（反诉被告），男，1960年7月13日出生。
原告张庆全（反诉被告），男，1967年1月29日出生。
原告张书兰（反诉被告），女，1962年11月1日出生。
原告张书华（反诉被告），女，1971年3月15日出生。
原告张瑜，女，1988年1月17日出生。
原告张立娟，女，1982年7月4日出生。
七原告委托代理人刘春城，北京市华鹏律师事务所律师。
被告（反诉原告）张义春，男，1970年9月3日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
�托代理人高昌德，男，1965年6月28日出生，该公司职员。
原告（反诉被告）彭明荣、张庆武、张庆全、张书兰、张书华、张瑜、张立娟与被告（反诉原告）张义春、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）彭明荣、张庆武、张庆全、张书兰、张书华及七原告委托代理人刘春城，被告（反诉原告）张义春，被告中华联合保险公司委托代理人高昌德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）彭明荣、张庆武、张庆全、张书兰、张书华诉称，2014年2月17日22时35分，在北京市怀柔区迎宾路福田西门南侧，张义春驾驶京Q××××由南向北行驶驶入设有注意行人标志路段后，与由西向东步行的张桂祥发生交通�故，造成张桂祥受伤，后经抢救无效于2014年3月9日死亡。事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，张义春负事故全部责任，张桂祥不承担责任。原告彭明荣系张桂祥之妻，张庆武、张庆全系张桂祥之子，张书兰、张书华系张桂祥之女。京Q××××小客车在中华联合保险公司投标交强险和30万元商业三者险。现依据相关法律规定起诉要求被告赔偿医疗费149076.56元、住院伙食补助费1000元、丧葬费34758元、死亡赔偿金201605元、精神损害抚慰金10万元、处理事故家属误工费22814元、交通费2877元、法医鉴定费2000元、殡葬服务费7500元、住院用品费200元，以上共计521830.56元，扣除张义春已经支付的109400元，还应支付412430.56元，并负担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）张义春辩称，我不认可已经做出的交通事故责任认定书，现在正在走信访程序，对于原告的诉讼请求，我要求等�访结果出来以后再进行处理。事发后，我为张桂祥垫付了119680元，包括两次救护车费用1031元、医疗费1733.11元、急救中心手术费3439.33元、住院押金78000元、家属护理期间的住宿费1715元、旅店租房1700元、床上用品424元、丧葬费31338.5元、车辆救援300元（拖我的车辆所产生），我要求提起反诉在本案中一并处理。
被告中华联合保险公司辩称，京Q××××在我公司投保交强险和不计免赔商业三者险30万元，由于本次交通事故责任没有最终认定，我公司要求待信访结果出来后再进行赔偿。
经审理查明，2014年2月17日22时35分许，在北京市怀柔区迎宾路福田西门南侧，张义春驾驶京Q××××车辆由南向北行驶时，与由西向东步行的张桂祥发生交通事故，事故造成张桂祥受伤，京Q××××车辆受损。后张桂祥于2014年3月9日经抢救无效死亡。此事故经怀柔交通支队调查后于2014年3月2日作�责任认定，后于2014年4月3日被北京市公安局交通管理局撤销并责令重新调查认定，怀柔交通支队于2014年4月15日作出京公交怀认字（2014）第20号道路交通事故认定书，确定此事故由张义春承担全部责任，张桂祥不承担责任。事发当日，张桂祥被送至北京市红十字会急诊抢救中心治疗，伤情诊断为“脑出血、双侧胸腔积液、右膝部软组织损伤、右腓骨骨折、右大腿软组织损伤”等，后于2014年3月9日经抢救无效死亡，住院共计19天。经北京市公安局怀柔分局交通支队委托，北京盛唐司法鉴定所于2014年3月19日出具法医病理学鉴定意见书，鉴定意见是张桂祥符合严重颅脑损伤合并多脏器功能衰竭而死亡。庭审中，原告就其死亡赔偿金诉讼请求提供的证据有：1、北京市怀柔区汤河口镇大栅子村民委员会出具的证明，证明张桂祥及其配偶彭明荣自2010年年底由北京市怀柔区汤河�镇大栅子村26号搬到怀柔区县城居住；2、北京市怀柔区龙山街道南华园三区社区居委会提供的居住证明，证明张桂祥及其配偶彭明荣自2010年年底迁至怀柔区南华园三区9号楼4单元502室一直居住至今，属于辖区居民，情况属实；3、北京岳源鑫配件商店出具的证明，证明张桂祥自2011年3月1日到商店工作，一直工作到2014年2月17日，从事日常卫生清洁工作，每星期工作3天，月工资700元。以上证据证明张桂祥（1938年4月14日出生）应该按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。经质证，被告对证据不予认可，认为应该按照张桂祥的农业户籍标准计算死亡赔偿金数额。原告就家属误工费诉讼请求提供了张书兰、张庆武、王桂梅（张桂祥儿媳）、张庆全、张书华、张旭（张桂祥外孙）、万海轮（张桂祥女婿）因处理事故事宜被扣发工资的证明，证明张桂祥亲属误工费共计22814元。经质证，被告对证据不予认可，对张桂祥由多人护理不予认可。原告就其殡葬服务费、住院用品费诉讼请求提供了相关票据证据。张义春在事发后，垫付医疗费84083.44元，家属住宿费3415元、丧葬费31338.5元、住宿床上用品费424元。
另查明，张桂祥与彭明荣共生育子女6名：张庆文、张庆武、张书兰、张书芝、张庆全和张书华，其中张庆文于2013年4月去世，育有二女：张立娟和张瑜；张书芝于1988年7月去世，无子女。本案在审理过程中，张立娟、张瑜表示放弃与本案相关的赔偿款。
上述事实，有当事人当庭陈述、书证等证据材料在案佐证。
本院认为，根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合�予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于医疗费数额，根据医疗机构出具的医疗费单据，本院核定原告自行支出的医疗费数额为71076.56元，张义春垫付的医疗费为84083.44元；住院伙食补助费，结合张义春住院19天的事实，本院按照每日50元的标准计算为950元；丧葬费，本院按照上一年度职工月平均工资标准计算6个月为34758元；死亡赔偿金，结合原告提交的证据，其要求按照城镇居民标准计算为201605元合法合理，本院予以支持；精神损害抚慰金，本院酌定为6万元；家属误工费，本院结合原告提交的证据，支持其诉讼请求为22814元；交通费，结合张桂祥的受伤情况以及亲属办理丧葬事宜的具体情况，原告请求数额2877元数额合理，本院予以支持；关于鉴定费2000元的诉讼请求，因原告提供鉴定费发票证据，本院予以支持。原告要求殡葬服务费7500元，称该费用实际系因法医鉴定需要，由急救车将尸体从北京红十字会急诊抢救中心运到怀柔公安局法医鉴定中心，法医与尸体保管单位合并办公，与法医鉴定一同收取的费用，并就该项诉讼请求提供了相关票据证据，本院予以支持；住院用品费200元，因原告提交了相关证据，本院予以支持。关于张义春在事发后垫付的费用，即医疗费84083.44元、家属住宿费3415元、丧葬费31338.5元，均向法庭提供了充分证据，本院依法支持其反诉请求。张义春垫付的床上用品费424元，要求返还没有依据，本院不予支持该项反诉请求。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》�十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔付原告彭明荣、张庆武、张庆全、张书兰、张书华医疗费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、家属误工费、交通费、家属住宿费共计四十二万元。
二、被告张义春于本判决生效后七日内赔付原告彭明荣、张庆武、张庆全、张书兰、张书华医疗费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、家属误工费、交通费、家属住宿费、鉴定费、殡葬服务费、住院用品费共计七万一千二百七十九元。
三、反诉被告彭明荣、张庆武、张庆全、张书兰、张书华于本判决生效后七日内返还反诉原告张义春垫付的医疗费、丧葬费、家属住宿费共计十一万八千八百三十六元九角四分。
四、驳回反诉原告张义春的其他反诉请求。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费三千六百九十六元，由张义春负担（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费一千三百四十七元，由彭明荣、张庆武、张庆全、张书兰、张书华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙丽君
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 周 琳