江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟兴商初字第00208号
原告常熟市凤禧服饰有限责任公司，住所地常熟市锁澜北路23号。
法定代表人李晶峰。
委托代理人时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
被告常熟市韵达快运有限公司古里分公司，住所地常熟市古里镇文学街25号怡景园25幢。
负责人江四平。
委托代理人王小佳，系公司员工。
被告常熟市韵达快运有限公司，住所地常熟市虞山镇华山路99号。
法定代表人唐立勇。
委托代理人左华。
委托代理人黄开敏，系公司经理。
原告常熟市凤禧服饰有限责任公司（以下简称凤禧公司）诉被告常熟市韵达快运有限公司古里分公司（以下简称韵达公司古里分公司）、常熟市韵达快运有限公司（以下简称韵达公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员许标适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨蓉、被告韵达公司古里分公司的委托代理人王小佳、被告韵达公司的委托代理人左华、黄开敏到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨蓉、被告韵达公司古里分公司的负责人江四平、被告韵达公司的委托代理人左华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤禧公司诉称：原告设于连云港的柜台于2015年3月12日向原告寄回5单快递共164件衣服，其中单号为1600731842541装有29件衣服的快递原告未收到，该快递由被告韵达公司古里分公司负责投递，经跟单查询显示货物未经原告而由快递员直接拍照签收。经核算丢失快递内的衣服价值51354元，故起诉要求：1、被告韵达公司古里分公司向原告赔偿货物损失51354元。2、被告韵达公司就被告韵达公司古里分公司不能履行部分承担清偿责任。
被告韵达公司古里分公司辩称：该快递的始发地在连云港，由连云港的韵达公司揽收寄往我分公司，我公司分派给派件业务员洪某进行投递，按照运单的地址和收件人的联系方式进行电话确认后，收件人要求放置前台大厅，业务员把货送到大厅后，发现大厅没人，就按照运单联系方式联系收件人，接通后业务员就告诉对方货到了，问对方放哪里，对方说放前台，但是前台没人，具体怎么讲，我们申请证人洪某到庭由法院具体向他询问。
被告韵达公司辩称：对于原告的诉请，双方在责任上不明确；事实是存在的，但是证据不充分，缺少原告主体，因为快件单上的收件人姓名“戴红艳”，戴红艳应该作为原告；被告的主体也缺少了连云港市韵达快运有限公司；对于原告请求赔偿的数额依据不足，根据行业中运单的规定，价格在1000元以上的货物要写清楚里面的品名、价值和数量，从单子上看没有写明，运单的协议约定对于超过1000元或者说贵重物品要向快递公司办理保价，未保价快递，赔偿金按照快递费的三倍赔偿；另外认为原告方也有不足，据送递员洪某反映是先和快递单上的联系电话通话，通过电话后再送货到原告单位前台大厅。我公司已经按照快递时效以及投递的规则将快件送达原告处，已经完成投递工作，请法院驳回对我公司的诉讼请求。
经审理查明：郁莉为原告凤禧公司在连云港九龙大世界设柜的员工。2015年3月12日，郁莉将其公司的货物通过连云港市韵达快递公司揽收，然后由连云港市韵达快递公司运输到达被告韵达公司古里分公司处，由被告韵达公司古里分公司分派给业务员洪邦友进行投递。快递单上显示收件人为戴红艳，单位名称为“常熟市凤禧服饰有限责任公司”，收件人地址为“常熟市古里镇新桥工业区1幢（仓库）”，联系电话为“0512-520”，品名填写为“衣共退公司五箱货共计164件”。后原告以其中单号为1600731842541装有29件衣服的快递未收到为由诉讼来院，要求被告赔偿损失。
另查明：据原告提供的单号为1600731842541的快件跟踪记录上显示，该单货物2015年3月12日19：02：08到达江苏连云港公司，已收件；3月13日03：53：04到达江苏苏州分拨中心，上级站点江苏连云港公司；3月13日03：56：13到达江苏苏州分拨中心，发往江苏常熟市公司；3月13日12：46：31到达江苏常熟市公司古里分部，上级站点江苏常熟市公司；3月13日12：57：19到达江苏常熟市公司古里分部，发往江苏常熟市公司古里分部；3月13日12：57：42到达江苏常熟市公司古里分部，由图片签收。另据被告方提供的跟踪记录上显示，单号分别为1600731842541以及1600731842539、1600731842540、1600731842504、1600731842515、的快件均由业务员老洪进行投递并拍照签收，除单号1600731842504的货物签收时间为2015年3月14日外，其余单子均于2015年3月13日签收。
庭审中，原告表示除单号为1600731842541的快递未收到外，其余单子的货物未丢失，对于丢失的货物，原告未进行报案。被告韵达公司为证明投递情况，向本院申请业务员洪某出庭作证，洪某称：“我是韵达公司古里分公司的业务员，负责古里、新桥、建材市场片区。按照我们的习惯，在到达凤禧公司门口时要按照快递单上的联系电话通知收件人，对方是一个女的接的电话，我跟她讲我是韵达快递，有几件货下来签收一下，对方对我说把货放在前台大厅里，大厅就在大门口，我是一个人从面包车上将货卸下放在大厅后就离开了，当时大厅里一个人也没有。凤禧公司没有门卫的，我送货到凤禧公司有几年了，以前都是这样的，从来没有签字的，对方说放哪我就放哪，都是放前台的。”
原告凤禧公司认为：主体上，原告应为凤禧公司，因为发件人是凤禧公司在外设立专柜的员工，收件人也是凤禧公司负责退还货物的员工，被告负责投递，在投递过程中未经原告签收，具有重大过失。我方与被告韵达公司古里分公司是事实合同关系，且韵达公司古里分公司系实际派件单位，所以要求韵达公司古里分公司承担赔偿责任，被告韵达公司作为总公司，我方要求其承担补充清偿责任。关于赔偿的金额，根据原告提交的证据，调货单是在寄发快递前就登记的，原告制作的盈亏登记是根据公司内部系统里的单价制作成的，是货物的实际损失。同时投递的货物，其余几件未丢失不能说明涉案快递也进行了妥投。故坚持诉讼请求。
被告韵达公司古里分公司认为：丢失快递的过错方不在被告而在原告，物品我方都是一次性送达，其他都收到，唯独原告诉称的一单未到位，不符合逻辑。我方和原告也没有发生合同关系，我方是负责帮连云港公司进行派送，是互助关系，不承担赔偿责任，要求驳回原告对我方的诉讼请求。
被告韵达公司认为：原告起诉主体不对，原告是和连云港公司发生运输服务关系，我方没有赔偿义务，因为我们之间是互助关系，不是关联关系，事实上我方也已经配送过去了，电话通知的，过错不在被告，不应该由被告方赔偿，要求驳回原告对我方的诉讼请求。
因双方意见不一，致庭审调解未成。
以上事实，由原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、组织机构代码证、企业信息、韵达快递单、快递跟踪单、快递单照片、调货单、被告韵达公司提供的运单、快递跟踪记录及本院的庭审笔录、证人证言等证据予以证实
本院认为：按照合同相对性原理，原告选择按照合同关系要求对方承担法律责任，应向合同相对方主张权利。本案中，原告是与连云港市韵达快递公司发生合同关系，被告并非是合同主体，被告韵达公司与连云港市韵达快递公司均是独立登记单位，韵达公司古里分公司系被告韵达公司的分支机构，其与连云港市韵达快递公司系内部运输关系，也就是被告代连云港市韵达快递公司将货物投递给原告，相关对外责任应由连云港市韵达快递公司承担。且原告主张丢失货物要求赔偿，并未进行报案处理，按照侵权事实也没有提供证据证明。故原告的诉讼请求，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告常熟市凤禧服饰有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费人民币1084元，由原告常熟市凤禧服饰有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076）。
审 判 长 许 标
人民陪审员 严雪琪
人民陪审员 何 坚
二〇一六年一月七日
书 记 员 王 琳
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条：“人民法院审理民事案件，必须以事实为依据，以法律为准绳。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”