广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
广东省广州市中级人民法院
民事判决书
（2017）粤01民终7956号
上诉人（原审被告）：深圳市世通贝尔科技有限公司。
法定代表人：董晓理。
委托诉讼代理人：郭小花，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：广州凯枝风贸易有限公司（原名称广州丰讯数码科技有限公司）。
法定代表人：张艳祥。
委托诉讼代理人：刘耿军，广东文迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余萱，广东文迪律师事务所实习律师。
上诉人深圳市世通贝尔科技有限公司（以下简称世通贝尔公司）因与被上诉人广州凯枝风贸易有限公司（以下简称凯枝风公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初1761号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
世通贝尔公司上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回凯枝风公司的全部诉讼请求；2.凯枝风公司承担一、二审诉讼费。
事实和理由：根据双方合同2.1条的约定，货品在满足合同规定的技术规格并稳定运行和无故障情况下支付货款。而重点在于凯枝风公司未提供安装验收合格证明，只提供送货单，送货单只能证明货物交付并不能证明设备稳定运行和验收通过。事实上，货物交付后世通贝尔公司一直与凯枝风公司提出质量问题，信号无法上大屏幕不能稳定运行，出现无法亮点的故障。世通贝尔公司多次请求凯枝风公司派人去现场处理，都被拒绝，说要付款后才能处理故障问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条规定，世通贝尔公司在凯枝风公司的设备不符合约定时，有权拒绝履行自己的义务，所以世通贝尔公司行使同时履行抗辩权，迟延付款不构成违约。此设备至今无法使用，导致世通贝尔公司无法收回货款156000元，据此，请求二审法院撤销原判、发回重审或直接改判，支持世通贝尔公司的上诉请求。
凯枝风公司答辩称：（一）原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。1.凯枝风公司出售的设备无任何质量问题。世通贝尔公司订购的多屏拼接处理系统在2015年3月19日开始安装与调试，设备一直运作正常。期间由于世通贝尔公司工作人员操作错误，删除了设备参数，才导致设备在使用过程中信号不能稳定运行。但凯枝风公司并未置之不理，本着诚信的原则，在2015年3月23日接到通知后，马上派人处理，重新设置参数。并拍摄了相关的现场安装调试照片，证明设备正常运行，并无质量问题。对方在此期间并没有提出设备质量存在问题，也没有要求凯枝风公司对设备进行维修或者更换。2.世通贝尔公司延迟付款已经构成违约。凯枝风公司根据世通贝尔公司的要求在指定的地点安装了多屏接处理系统，凯枝风公司按照约定在现场施工安装调试后，稳定运行的情况下，15个工作日内付清货款。然而世通贝尔公司至今未付款，已经构成违约在先。所以凯枝风公司暂时拒绝提供售后服务符合常理。（二）世通贝尔公司无法收回的货款与凯枝风公司无关。根据合同相对性的原则，合同主体是凯枝风公司与世通贝尔公司，而不涉及其他第三方，因此世通贝尔公司无法收回的第三方款项与凯枝风公司无关，世通贝尔公司不能因此拒付货款。另外，根据凯枝风公司所知，世通贝尔公司与第三方的相关项目已经搁置，由于世通贝尔公司无法收回第三方款项，才恶意拒付凯枝风公司的货款。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，现在世通贝尔公司企图滥用上诉权以达到拖延支付货款的目的，该行为严重扰乱正常的市场经济秩序，应受到法律的制约，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
凯枝风公司向原审法院起诉请求：1.世通贝尔公司支付凯枝风公司货款88000元及违约金26400元（按合同总金额的30%计算）2.世通贝尔公司承担本案的诉讼费用。原审庭审中，凯枝风公司增加诉讼请求：世通贝尔公司以114400元(货款88000元与违约金26400元之和)为本金，从2015年12月25日凯枝风公司发出律师函要求世通贝尔公司支付货款及违约金之日起至世通贝尔公司付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息给凯枝风公司。
原审法院认定事实：2014年10月15日，凯枝风公司（乙方）与世通贝尔公司（甲方）签订《购销合同》，第一条产品和价格约定：乙方向甲方提供多屏拼接处理系统（规格型号为EVW08-06R02V）一套，价款是88000元。第二条支付方式约定：货品在到达甲方指定地点或现场施工安装调试后，在满足合同规定的技术规格并稳定运行和无故障的情况下，15个工作日内付清全额货款，安装调试完后货品正常使用情况下如出现故障，30天内可更换全新故障货品。第三条交付方式约定：交货时间2014年10月20日。第六条违约责任约定：合同生效后，任何一方不能单方终止合同，否则视为违约，违约方赔偿另一方合同总金额10%。甲方如未能按合同规定时间按期付清款项，乙方有权收取甲方按超期每天合同总金额3‰计算的违约金，违约金总额累计不超过合同总金额的30%。合同签订后，2014年11月12日，世通贝尔公司通过QQ聊天的方式通知凯枝风公司发货，约定地址不变：广州从化市鳌头镇人和村万历轮胎厂，收货人：王爽，138××××2520,凯枝风公司当天发货，并把快递单拍照后发送在QQ聊天记录里，顺丰快递单号：906072092097。后凯枝风公司在2015年3月19日按世通贝尔公司指定的地址把上述多屏拼接处理系统安装在中国能建湖南火电广州发展能源站工程项目部，并在2015年3月23日重新进行了调试，但世通贝尔公司至今没有向凯枝风公司支付货款。
另查明，世通贝尔公司以凯枝风公司为被告，曾向广东省深圳市福田区人民法院提起诉讼，案号为（2016）粤0304民初13142号，诉请：1.凯枝风公司支付款项156000元及违约金48800元，合计204800元；2.凯枝风公司承担费案诉讼费用。在该案中，凯枝风公司提出管辖权异议，广东省深圳市福田区人民法院作出（2016）粤0304民初13142号民事裁定书，裁定将该案移送广州市从化区人民法院审理。但在本案一审辩论终结前，原审法院仍未收到上述移送案件。
原审法院认为：凯枝风公司与世通贝尔公司双方签订的《购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人应当严格履行。本案凯枝风公司已经按世通贝尔公司的要求向世通贝尔公司指定的地点安装了多屏拼接处理系统，世通贝尔公司理应按约定在现场施工安装调试后，稳定运行的情况下，15个工作日内付清货款，世通贝尔公司至今未付款，已构成违约，依法应承担违约责任。现凯枝风公司主张世通贝尔公司支付货款88000元，原审法院予以支持。至于世通贝尔公司抗辩认为凯枝风公司提供的产品不符合质量要求迟延交付并要求世通贝尔公司支付违约金17600元的问题。因本案世通贝尔公司在本案仅作抗辩意见处理，未提起反诉，也未对产品申请质量鉴定，而且本案世通贝尔公司已就产品质量及迟延交付产品的违约责任问题另案起诉，故原审法院对世通贝尔公司的此抗辩意见不予处理。
关于凯枝风公司主张世通贝尔公司支付违约金26400元。双方签订的《购销合同》已经约定了世通贝尔公司如未能按合同规定时间按期付清款项，凯枝风公司有权按超期每天合同总金额3‰计算收取违约金，违约金总额累计不超过合同总金额的30%。按照合同的约定，凯枝风公司在2015年3月23日重新调试设备后，世通贝尔公司就应在15个工作日内付清货款，但世通贝尔公司至今未支付，凯枝风公司要求世通贝尔公司支付合同总金额的30%即26400元作为违约金有合同依据且不违反法律规定，原审法院予以支持。
关于凯枝风公司原审中当庭增加诉讼请求，要求世通贝尔公司以114400元(货款88000元与违约金之和)为本金，从2015年12月25日凯枝风公司发出律师函要求世通贝尔公司支付货款及违约金之日起至世通贝尔公司付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。原审法院认为，凯枝风公司已经主张世通贝尔公司支付了合同货款总金额的30%作为违约金，已经是对世通贝尔公司违约责任的追究，也足以弥补了凯枝风公司利息的损失，该请求有违公平、合理原则，故对凯枝风公司的此项主张，原审法院不予支持。世通贝尔公司经原审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。
综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、世通贝尔公司自判决发生法律效力之日起十日内支付货款88000元给凯枝风公司;二、世通贝尔公司自判决发生法律效力之日起十日内支付违约金26400元给凯枝风公司;三、驳回凯枝风公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2588元，由世通贝尔公司负担。
二审期间，双方未提交新证据。经审理，本院对原审已查明的事实予以确认。
本院认为：凯枝风公司、世通贝尔公司签订的《购销合同》合法有效，双方应当依约履行。根据已查明的事实，凯枝风公司于2015年3月19日将系统安装在指定地址，在2015年3月23日重新进行了调试。根据双方合同约定，货品在到达甲方指定地点或现场施工安装调试后，在满足合同规定的技术规格并稳定运行和无故障的情况下，15个工作日内付清全额货款。但是世通贝尔公司一直未付款，已经构成违约。世通贝尔公司上诉提出的凯枝风公司交付的货物存在质量问题，因本案中世通贝尔公司未提出反诉而是通过另案诉讼解决，世通贝尔公司在本案未进行质量鉴定，也没有在货品安装调试后向凯枝风公司书面提出质量异议，故根据现有证据无法证实凯枝风公司交付的货物存在质量问题，本院对此问题不作处理，世通贝尔公司可在另案主张自己的权利。世通贝尔公司应当按照合同约定支付货款并支付违约金，原审法院关于货款的数额和违约金的计算方式，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。关于利息，因利息给付并非合同的本来目的，而是旨在弥补合同未正常履行遭受的损失，本案中的违约金已经足以弥补合同损失，因此在违约金适用的同时不应再适用利息罚则，原审法院处理得当，本院亦予以支持。
综上所述，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人世通贝尔公司上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2588元，由上诉人深圳市世通贝尔科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈舒舒
审判员 许东劲
审判员 唐佩莹
二〇一七年二O一七年六月二十九日
书记员 谢佩君
黄怡斐