wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）良民一初字第279号
原告黄器才。
委托代理人玉仁富，广西国海律师事务所律师。
被告黄佐荣。
被告黄丽华。
原告黄器才与被告黄佐荣、黄丽华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理，依法由审判员李晓适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告黄器才的委托代理人玉仁富，被告黄佐荣、黄丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄器才诉称：2009年3月16日，二被告以加建房屋资金短缺为由向原告借款4万元，并出具借条。原告自2010年底即开始向被告催还借款，但被告每次都说过一段时间再还，致使借款至今分文未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告连带偿还原告借款本金4万元及支付利息（按中国人民银行同期贷款利率自2011年1月1日起计算至被告还清借款之日止）。
原告为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、借条，证明二被告向原告借款4万元的事实；2、房产证、建设工程规划许可证，证明二被告借款建房的事实；3、离婚证、离婚协议书、户口本，证明二被告的身份情况。
被告黄佐荣辩称：1、二被告确实借到原告4万元，至今没有偿还。2、原、被告双方借款时并未约定要支付利息。3、原告主张其自2010年底即开始向被告催还借款不属实，原告并没有找过被告还钱，也没有打过电话给被告。
被告黄丽华辩称：1、二被告确实借到原告4万元，至今没有偿还。2、借款时，原告向被告提出每1万元借款每年支付350元利息，但被告不记得当时是否答应原告的要求了，只记得最后没有把利息写到借条上。3、原告确实从2010年底开始每年都向被告催还借款，由于黄佐荣经常不在家，所以原告都是向黄丽华催讨。
被告黄佐荣、黄丽华无证据提交。
经庭审质证，原告提交的证据，二被告对证据真实性无异议，本院认定具有证明力。
经审理查明：原告黄器才系被告黄丽华的堂叔。被告黄佐荣与黄丽华于1987年结婚，于2004年9月6日登记离婚。2009年3月16日，二被告向原告借款4万元用于建房，并向原告出具借条，约定日后分期还清。
庭审过程中，原、被告均称借款时双方未具体约定还款期限。原告主张其自2010年底即开始催被告还款，被告黄丽华对此予以确认，但被告黄佐荣不予认可。黄丽华称其在黄佐荣回家时都有转告原告等人催还借款的情况，黄佐荣确认黄丽华曾转告上述情况。
本院认为：合法的借贷关系应当受法律保护。原告黄器才与被告黄佐荣、黄丽华之间借款的事实有二被告出具的借条为凭，二被告对借款事实亦无异议，双方债权债务关系明确，二被告负有偿还借款的义务。因原、被告对该借款未约定借款期限，故原告有权随时向二被告主张债权，二被告应当在原告主张债权后的合理期限内偿还原告借款4万元。但二被告至今尚未偿还该款项，故原告要求二被告偿还借款4万元，理由正当，于法有据，本院予以支持。利息方面，法律赋予民间借贷的出借人在借款人不按期偿还借款的情况下，主张逾期利息的权利。原告主张其自2010年底即开始催被告还款，被告黄丽华对此予以确认，被告黄佐荣亦认可黄丽华曾转告原告等人催还借款的情况，故原告要求被告自2011年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告黄佐荣、黄丽华于本判决生效之日起7日内向原告黄器才连带返还借款4万元及支付利息（利息计算：自2011年1月1日起至借款还清之日止，以4万元为本金按中国人民银行同期流动资金1年期贷款利率分段计算）。
案件受理费830元，减半收取415元，由被告黄佐荣、黄丽华负担。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 晓
二〇一四年八月八日
书记员 汤艺萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第01785号
原告西安鼎力工程机械有限公司。住所地：西安市三桥镇西宝疏导线中段。注册号610100100020588。
法定代表人翟文斌，董事长。
委托代理人马婷，女，该公司员工。
委托代理人王艳艳，女，该公司员工。
被告胡代安，男，汉族。
原告西安鼎力工程机械有限公司与被告胡代安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马婷到庭参加诉讼，被告胡代安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月13日，被告以银行按揭形式购买其挖掘机一台（型号ZX210-3，机器号HCM1U200V00213947），首付457116元，因被告资金困难，双方约定支付20万元后，剩余255724元分36期分期支付。后被告仅陆续还款247700元。经其多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告支付首付欠款45872元及至实际还款之日的利息（按日计万分之五计算），并承担本案诉讼费。
经审理查明，2010年6月13日，原告（卖方、甲方）与被告（买方、乙方）签订《挖掘机买卖合同》一份，约定由原告向被告出售原装日立挖掘机一台，规格型号ZX210-3，总金额112万元。该合同还约定“付款方式：按揭付款；付款与交机时间：乙方向甲方交付首付20万元后，甲方将挖掘机交付给乙方。”当日，原告即将涉案挖掘机交付被告。被告还签署《银行按揭费用明细表》一份，该明细表载明“首付34万元、贷款额78万元；风险担保金19500元、公证抵押费2564元、银行按揭服务费7200元、客审费2000元、工本费及开户费150元、GPS费7200元、暂住证办理费100元、车险31632元、三责7770元、还款保证金39000元；提机时总付款457116元。”经查，被告于2010年6月13日、7月19日分别向原告支付5万元、15万元，合计20万元首付款。2010年7月31日，就剩余首付款及手续费共计255724元，被告向原告出具《欠条》一份，承诺分36期清偿，自2010年7月至2013年6月，于每月14日还款，前三十五期每期还款8150元（每期均为：本金7100元、资金占用费1050元）、第三十六期还款8322元（本金7224元、资金占用费1098元）。后被告向原告偿付本金及资金占用费合计247700元，下欠45872元未予偿付。经询，原告称该资金占用费系被告应支付的利息。
以上事实，有挖掘机买卖合同、银行按揭费用明细表、欠条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的挖掘机买卖合同系双方当事人真实意思的表示，本院予以确认。被告就欠付原告的首付款及手续费，向原告出具了欠条，本院亦予以确认。该欠条中约定的每期资金占用费实际为利息性质。因被告未在欠条载明的还款期限内足额偿还款项，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。故原告主张被告支付款项45872元的请求，与法有据，本院予以保护。关于原告主张被告承担逾期还款利息的请求，因涉案欠条中未约定逾期还款的违约责任，且欠条中约定的资金占用费即为利息性质，故对原告该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡代安于本判决生效后十日内向原告西安鼎力工程机械有限公司支付款项45872元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947元（原告已预交），由原告负担147元；由被告负担800元，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 逯 涛
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 王 静
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王慧娟
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执595号
申请执行人：四川武胜农村商业银行股份有限公司，
住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道45号，组织机构
代码76728028-X。
法定代表人：余恒龙，董事长。
被执行人：陈诏，男，生于1981年6月29日，汉族，公民身份号码51362319810629XXXX。
被执行人：张丽，女，生于1984年10月5日，汉族，公民身份号码51162219841005XXXX。
被执行人：ＸＸ，男，生于1983年2月7日，汉族，公民身份号码51362319830207XXXX。
四川武胜农村商业银行股份有限公司与张丽、ＸＸ、陈诏金融借款合同纠纷一案中，执行标的为18万元及利息，已执行0元。现被执行人不具备执行条件，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以
再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左松涛
审 判 员 詹金波
代理审判员 左朋飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 明
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1918号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李某，农民。因犯盗窃罪，于2006年4月被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，于2006年6月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年8月9日被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，于2011年12月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月19日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1750号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣飞、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月31日晚，被告人李某至本市马渚镇四季堰路华联超市门口，采用推车等手段，窃得被害人刘某停放在该处的价值人民币500元的佳丽奇牌电动自行车1辆。
同年9月1日，被告人李某又至本市马渚镇渚北东路某号门口附近，采用上述同样手段，窃得被害人魏某停放在该处的价值人民币1320元的蒲公英牌电动自行车1辆，后以人民币580元的价格销赃给他人。现上述蒲公英电动自行车已被被害人追回。
2015年10月19日，被告人李某被民警抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证证据保全清单、照片说明、刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息、“抓获经过”，证人宣某证言，被害人刘某、魏某陈述，价格鉴定书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。部分涉案赃物已被追回并发还给了被害人，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年3月18日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人违法所得，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一五年十二月三十日
代书记员 诸张琳
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第424号
原告大通信用社
被告孙宝凡
洮南市人民法院在审理原告大通信用社诉被告孙宝凡借款合同纠纷一案中，因原告未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王东峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵 越
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初974号
原告：ＸＸ，女，汉族，丰城市人,住所地：江西省南昌市。
被告：王伟强，男，汉族，丰城市人,住所地：江西省丰城市。
原告ＸＸ为与被告王伟强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成由审判员邹晓明担任审判长，人民陪审员胡水根、熊美风参加的合议庭，书记员张霞担任记录，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告王伟强经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ（简称原告）诉称：被告王伟强（简称被告）借原告人民币200000元,承诺在一个月内归还,但被告至今未还,只得起诉,要求被告归还借款本金200000元及利息(从2015年3月5日按月息1.5分计算至还清之日止)，并负担本案诉讼费用。
被告既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据一、借条1张，欲证明被告于2016年2月23日向原告借款200000元的事实；证据二、银行汇款单1张，欲证明原告通过转帐借给被告200000元的事实；证据三、协议书1份，欲证明原、被告协商，因被告欠原告借款同意暂用其汽车抵押的事实；证据四、身份信息1张，欲证明被告的基本情况。
被告对原告提供的上述证据未予质证，亦未提供证据材料。
本院对原告提供的上述证据综合认证如下：
证据一是原始证据，且与证据二相印证，证据四是公安机关出具的证明材料，被告未予质证，放弃抗辩权，本院经审查认为上述证据符合证据的形式要件，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。证据四，因被告未到庭当庭确认，对其真实性不予认定。
结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告是同学关系。2015年3月5日，被告以做招投标工程为由向原告借款200000元，约定借期一个月，为此，原告通过银行向被告转帐200000元，被告出具一张200000元借条给原告，借条未约定借款利率。在不能及时归还借款情况下，被告于2016年2月23日在借条上承诺从借款之日起按月利率1.5分计算利息、一个月内还款、逾期未还用车抵押，但被告又再次违约，原告起诉来法院，要求被告归还借款本金200000元及利息(从2015年3月5日按月息1.5分计算至还清之日止)，并负担本案诉讼费用。
审理期间，本院根据原告申请依法对被告作出了诉讼保全的裁定。
本院认为：原告提供的借条、转帐单足以证实原告与被告之间的债权债务关系合法有效，借款时虽未书面约定借款利率，但事后双方约定从借款之日起按月利率1.5分计算利息，符合法律规定，原告诉求合法，本院予以支持。被告拖欠不还，应负该纠纷的全部责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟强欠原告ＸＸ借款本金200000元及利息（利息按月利率1.5分从2015年3月5日起计算至还清借款之日止），限被告王伟强于本判决生效后三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费4300元、诉讼保全费1920元、公告费300元，合计6520元，由被告王伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费4300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 邹晓明
人民陪审员 熊美风
人民陪审员 胡水根
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张 霞
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第82号
罪犯马牙色，男，1976年9月16日出生，回族，文盲，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省海西州中级人民法院于二〇〇九年五月十八日作出（2009）西刑初字第9号刑事附带民事判决，认定罪犯马牙色犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十三年。刑期至二〇二一年九月二十三日止。二〇一二年五月二十二日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年；二〇一三年十二月一日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。刑期至二〇一九年九月二十三日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一五年六月十七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马牙色在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬二次、被评为二〇一三年度监狱服刑改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马牙色在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马牙色在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯马牙色的刑罚减去有期徒刑一年一个月。刑期至二〇一八年八月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 祁 敏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张雪丹
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民三初字第2485号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司。
住所地新民市湖滨西路4号。
法定代表人杨洪利，女，系经理。
委托代理人范玉辉，女，1973年6月21日出生，汉族，系该公司职员，住址新民市新生街6-26号。
被告王君，男，1965年3月21日出生，汉族，住址新民市中兴东路恺帝南苑25-13-1号3-3-1。
本院在审理原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告王君，物业服务合同纠纷一案中，因被告已经交纳了物业费，故原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李秋华
二〇一四年五月十九日
书记员 李长玉
辽宁省新民市人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民民三初字第2485号原告沈阳市裕腾物业管理有限公司。住所地新民市湖滨西路**。法定代表人杨洪利，女，系经理。委托代理人范玉辉，女，1973年6月21日出生，汉族，系该公司职员，住址新民市新生街**。被告王君，男，1965年3月21日出生，汉族，住址，住址新民市中兴东路恺帝南苑**3-3-1div>本院在审理原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告王君，物业服务合同纠纷一案中，因被告已经交纳了物业费，故原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  李秋华二〇一四年五月十九日书记员  李长玉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2497号
原告：阮福明。
委托代理人：章颖芳。
被告：陈卫军。
原告阮福明与被告陈卫军为民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告阮福明到庭参加诉讼，被告陈卫军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮福明起诉称：2006年4月25日，被告陈卫军为购买机床向原告借款人民币8万元，约定月利率为0.8%，按月付息，并有被告亲笔所立的借条为凭。借款后，被告已支付利息至2014年8月25日，但借款本金没有归还。原告向被告陈卫军催讨未果。现请求判令：被告陈卫军归还原告借款人民币8万元，并支付自2014年8月25日起至实际还款日止按月利率0.8%计算的利息。
被告陈卫军未作答辩，亦未提供证据。
原告阮福明为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供下列证据材料：
证据1、原告阮福明身份证复印件及被告陈卫军的户籍证明复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告陈卫军于2006年4月25日向原告阮福明借款人民币8万元的事实。
本院依法向被告陈卫军送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告陈卫军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2006年4月25日，被告陈卫军向原告阮福明借款人民币80000元，并出具借条一份。载明：“借到阮福明人民币捌万元整（80000元），借款人陈卫军，2006年4月25日。”借款后被告按照双方口头约定的利率支付利息至2014年8月25日。但本金经催讨至今未还。原告于2014年8月25日诉至本院。
本院认为：被告陈卫军向原告阮福明借款人民币80000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告陈卫军向原告借款时虽未明确约定还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告陈卫军借款后，经原告催讨未履行归还借款本金的义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈卫军于判决发生法律效力之日起十日内返还原告阮福明借款本金人民币80000元，并同时支付自2014年8月25日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告阮福明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，依法减半收取900元，由被告陈卫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1800元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 方可可
二〇一四年十月十一日
代书记员 章赛红
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2843号
原告厦门兴翔天电子有限公司。
法定代表人陈瑞尧，董事长。
委托代理人陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告宋茂华，男，1989年11月1日出生，汉。
本院在审理原告厦门兴翔天电子有限公司与被告宋茂华劳动争议一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门兴翔天电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告厦门兴翔天电子有限公司负担。
审判员 陈进杰
二〇一五年十一月十六日
书记员 王长安
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第17482号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号天银大厦B座1610室。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告胡X。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）诉被告胡X信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告工商银行起诉称，被告于2011年6月向工商银行申领到一张工商银行牡丹信用卡，卡号：×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币117639.80元（截至2015年4月1日），经原告多次催收，被告仍未归还。现诉至法院，要求判令：1、被告偿还牡丹信用卡（卡号：×××）截至2015年4月1日的欠款总额共计人民币117639.80元；2、被告按牡丹卡信用合约的约定向原告支付从2015年4月2日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费；胡X承担本案诉讼费用。
本院认为，依照工商银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到被告胡X，另工商银行亦未能向本院提交被告的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，工商银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 万人瑞
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王 洋
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽执恢字第4号
申请执行人张金安，男，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。
被执行人孔祥文，女，汉族，住所地吉林省辽源市西安区。
被执行人孔祥华，女，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。
被执行人李红革，男，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。
本院受理申请执行人张金安与被执行人孔祥文、孔祥华、李红革因借款合同纠纷一案，申请执行人张金安依据辽源市仲裁委员会作出的（2014）辽仲字第13号裁决书所确定的义务，本院已依法受理并已进入执行程序。
本案在执行过程中，因被执行人孔祥文、孔祥华、李红革涉嫌拒执罪，现该案转至公安部门立案侦查，待具备执行条件时可恢复再执。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款之规定，本院裁定如下：
申请执行人张金安与被执行人孔祥文、孔祥华、李红革借款合同纠纷一案，本次终结执行。
继续保留申请执行人张金安对本案所享有的债权，待具备执行条件时申请执行人张金安可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 崔群利
审判员 刘 冰
审判员 崔 鹏
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 光
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广执字第00708-1号
申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在本市广陵区文昌中路541号。
负责人仇志祥，行长。
被执行人王春涛。
中国银行股份有限公司扬州分行与王春涛借款合同纠纷案件，本院（2014）扬广商初字第0114号民事判决书已经发生法律效力，根据中国银行股份有限公司扬州分行的申请，本院于2014年6月17日立案执行。
本院在执行过程中没有查找到被执行人王春涛可供执行的财产。
本院认为，被执行人王春涛目前没有财产可供执行，依法应予终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）扬广商初字第0114号民事判决书终结执行。
本裁定送达后生效，申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行发现被执行人王春涛具备执行条件时，可以重新向本院申请执行。
审判长 丁兆留
审判员 沈 洲
审判员 束 玮
二〇一四年十二月九日
书记员 王维昊
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）菏刑一终字第80号
原公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕来宝，农民。因涉嫌犯故意杀人罪于2013年12月27日被抓获，同月29日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
原审附带民事诉讼原告人（被害人）李海霞，农民。
山东省菏泽市牡丹区人民法院审理山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控原审被告人吕来宝犯故意杀人罪、原审附带民事诉讼原告人李海霞提起附带民事诉讼一案，于二〇一四年七月九日作出（2014）菏牡刑初字第326号刑事判决，认定被告人吕来宝犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，原审被告人吕来宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了此案。现已审理终结。
本院认为，一审法院违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判，应予撤销。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡刑初字第326号刑事判决。
二、发回山东省菏泽市牡丹区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈卫华
代理审判员 蒋 飞
代理审判员 单 硕
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王 君
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民调确字第00906号
申请人：方秋红。
申请人：鄂州同心房地产开发有限公司，住所地：鄂州市鄂城区。
本院于2014年7月15日受理了申请人方秋红、鄂州同心房地产开发有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人方秋红、鄂州同心房地产开发有限公司因申请确认人民调解协议效力纠纷，于2014年2月26日经鄂州市劳动人事争议仲裁委员会调解，达成了如下调解协议
一、鄂州同心房地产开发有限公司在本调解书生效之日起五日内一次性支付方秋红解除劳动关系经济补偿金、未签劳动合同期间双倍工资等相关补偿金共计5，600.00元。
二、方秋红在领到上述款项后，与鄂州同心房地产开发有限公司劳动关系自行解除。
三、调解日期：2014年2月26日。
经审查，本院认为，上述调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人方秋红与申请人鄂州同心房地产开发有限公司于2014年2月26日经鄂州市劳动人事争议仲裁委员会调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 李婷
二〇一四年七月十七日
书记员 卢婷
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初1237号
原告：张朝伟，男，1975年12月18日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告：张增峰，男，1965年6月1日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
张朝伟与张增峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告张朝伟于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张朝伟撤诉。
案件受理费1850，由原告张朝伟承担。
审判员 陈 慧
二〇一八年三月十六日
书记员 魏莉静
？以上裁定为口头裁定，不在另行制作法律文书,听清楚了吗？
原告：听清楚了。
？核对无误后签字。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初1326号
原告：金月华,女,1967年7月8日出生,汉族，住绍兴市越城区，
被告：胡立峰,男,1987年6月10日出生,汉族，住绍兴市越城区，
原告金月华与被告胡立峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告在2018年2月13日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金月华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取957元，由原告金月华负担。
审判员 孙锡芳
二〇一八年二月十三日
书记员 陈 娟
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第2709号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：张磊，行长。
被执行人：牟守正
被执行人：肖建云
被执行人：刘晓鹏
被执行人：牟华丽
被执行人：李伟智
被执行人：刘凤华
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行申请执行被执行人牟守正、肖建云、刘晓鹏、牟华丽、李伟智、刘凤华金融借款担保合同纠纷一案，本院于2014年4月30日作出的（2014）寿商初字第790号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2014年8月6日向本院申请执行。本院于2014年8月6日立案执行。
在执行过程中，本院经查询银行、房管局及车管所，查明被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2014）寿商初字第790号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 杨欣庆
二〇一五年十一月十日
书记员 冯洪秀
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第2466号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人秦×，男，1993年11月22日出生。
公诉机关以京丰检公诉刑诉（2014）2133号起诉书指控被告人秦×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年11月23日3时许，被告人秦×酒后驾驶小型轿车行驶至本市丰台区南三环木樨园桥西侧时，发生交通事故。经检测，被告人秦×血液中酒精含量为133.4mg／100ml，认为被告人秦×具有酒后驾车、发生交通事故负全部责任、到案后如实供述的处罚情节，建议判处被告人秦×拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人秦×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人秦×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人秦×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2014年11月23日起至2015年1月22日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 董晓宇
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 吴 超
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中民一终字第180号
上诉人（原审被告）沈裕期。
被上诉人（原审原告）陈红光。
委托代理人陈谷丰。
被上诉人（原审被告）沈裕杰。
被上诉人（原审被告）沈谷生。
被上诉人（原审被告）章振宇。
委托代理人李泽民。
上诉人沈裕期因与被上诉人陈红光、沈裕杰、沈谷生、章振宇民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。上诉人沈裕期，被上诉人陈红光及其委托代理人陈谷丰，被上诉人章振宇的委托代理人李泽民到庭参加了诉讼，被上诉人沈裕杰、沈谷生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，因二审期间上诉人沈裕期提交新的证据，致使沈裕期对被上诉人陈红光的还款数额不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（三）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第260号民事判决；
二、发回湖南省湘乡市人民法院重审。
上诉人沈裕期预交的二审案件受理费28520元，由本院予以退还。
审 判 长 陈卫平
审 判 员 冯海燕
审 判 员 肖 锋
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 刘 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第910号
原告卢某某，女，1989年生，汉族，江西省大余县人。
委托代理人刘涛，新宁县法律援助中心律师。
被告王某甲，男，1984年生，汉族，新宁县人。
原告卢某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由代理审判员李崇华独任审判，书记员罗丽华担任法庭记录，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人刘涛到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告卢某某诉称：2006年原、被告在东莞务工时相识并恋爱，2007年生育儿子王某乙。2010年双方在新宁县民政局办理了结婚登记手续。婚后，刚开始一段时间夫妻感情尚可，但自从被告于2013年染上吸毒恶习后，夫妻感情急剧恶化，被告无端猜疑原告作风不纯，双方之间争吵不断，被告还经常骚扰原告的正常生活和工作，导致夫妻感情破裂。原告诉至人民法院，请求判决：一、原、被告离婚；二、儿子王某乙由原告抚养，被告承担相应的抚养费；三、夫妻共同财产依法予以分割；四、被告承担本案的诉讼费。
被告王某甲未提交书面答辩意见，也未出庭应诉答辩。
原告卢某某为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、结婚证复印件，拟证明原、被告婚姻关系属实；
2、对卢某某的调查笔录，拟证明：一、原、被告于2006年在外务工相识，2007年生育一个男孩名叫王某乙，2010年10月27日经新宁县民政局登记结婚；二、双方感情从2006年到2013年初尚可，但自从2013年被告染上吸毒之后，双方的感情发生了急剧变化，经常吵架。由于被告吸毒，被告的性格变得暴躁，头脑产生幻觉，便无端怀疑原告有婚外情，经常到原告务工单位无理取闹，使原告生活无法安宁；三、婚后共同购买了一台价值5万元的小车，无其他共同财产和债务。
3、对赵行江的调查笔录；
4、对王家训的调查笔录；
以上3-4号证据拟共同证明原、被告婚后购买了一台小车，生育了一个小孩王某乙，现跟随被告的父母一起生活，同时证明被告有吸毒行为；
5、自愿戒毒协议书，拟证明被告吸毒的事实；
6、东莞市精神卫生中心检验报告单，拟证明被告尿液里面检测出毒品的成份；
7、东莞市新涌医院的检测证明（妻子代诊和妻子陪诊），拟证明被告由精神活性物质所致精神障碍。
被告王某甲未向本院提交任何证据。
经庭审核查，对原告所提交1号证据，本院予以认可；对原告所提交的2-4号证据，可以相互佐证，本院对其共同证明部分予以认定；对原告所提交的5号证据，由于是复印件，无法与原件核对，且没有加盖单位公章，不符合证据形式要件，对此证据本院不予认可；对原告所提交的6-7号证据，本院不予认可。
经审理查明：2006年，原告卢某某、被告王某甲在外务工时相识并自由恋爱，2007年生育儿子王某乙，2010年10月27日双方在新宁县民政局办理了结婚登记手续。婚后，双方感情尚可，但自2013年被告染上吸毒恶习后，原、被告经常吵架，影响了夫妻之间的感情，原告遂诉至人民法院。
本院认为：原告卢某某与被告王某甲系自由恋爱，婚前对彼此有一定的了解，感情基础较好。婚后，双方共同抚养一个儿子，三口之家，其乐融融，感情较好，本可和和美美过日子。然由于被告不慎染上吸毒恶习，在毒品的作用下，被告头脑产生幻觉，对原告无端猜忌，导致夫妻双方经常吵架，影响了夫妻之间的感情。在此情况下，原告作为妻子，应对被告多关心，积极应对，尽力劝阻被告及时戒掉毒瘾，只要在医生的科学诊治下，被告的毒瘾还是有可能戒掉的，原、被告双方之间的夫妻感情也是完全能够和好的。同时，原告卢某某提交的证据不能证明双方的感情已完全破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告卢某某全部的诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 李崇华
二〇一五年十月八日
书 记 员 罗丽华
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄临商初字第0191号
原告江苏良琦机械科技有限公司。
法定代表人张国良，该公司总经理。
委托代理人徐娟。
被告柳建华。
本院在审理原告江苏良琦机械科技有限公司诉被告柳建华买卖合同纠纷一案中，原告江苏良琦机械科技有限公司于2014年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏良琦机械科技有限公司申请撤诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江苏良琦机械科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计300元（江苏良琦机械科技有限公司已预交），由江苏良琦机械科技有限公司负担。
审判员 计珉
二〇一四年八月四日
书记员 包敏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第3101号
原告白某甲，男，1985年7月22日出生，汉族，农民，住东昌府区。
委托代理人刘光，山东普新律师事务所律师。
被告白某乙，女，1987年9月26日出生，汉族，农民，住东昌府区。
原告白某甲与被告白某乙离婚纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白某甲及其委托代理人、被告白某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于××××年××月经人介绍相识，在没有深入了解的情况下便草率登记结婚。婚后发现二人性格不和。我先后两次起诉离婚，在法院判决不准离婚后，仍并未和好。请求法院依法判决我与被告离婚；婚生女孩由我抚养，被告支付抚养费，共同财产依法分割。
被告辩称：我不同意离婚。原告所述不属实，我不是无故离家，而是经过原告同意才外出打工的。
查明：2010年5月原被告确立恋爱关系，××××年××月××日（农历11月16日）按习俗举行结婚仪式开始共同生活。××××年××月××日办理了结婚登记手续，同年8月21日生一女，取名白某丙，现随原告生活。2012年9月17日，原告曾向本院起诉，要求离婚，判决不准离婚后，二人继续生活至2013年10月份。后因夫妻感情不睦，被告外出打工。2013年12月20日原告再次起诉离婚，本院以夫妻感情尚未破裂，判决不准离婚后，二人分居至今。审理中，被告主张婚后开办了铁芯厂，原告称现已倒闭，并还欠有债务7万元，并表示如果离婚可自愿承担债务，被告对有债务的事实予以否认。诉讼期间被告已将个人婚前个人财产运回。
上述事实有当事人的陈述、原被告结婚证明、本院（2012）聊东民一初字第3301号民事判决书及（2014）聊东民初第91号民事判决书在卷佐证，本院予以采信。
本院认为：原被告系自愿结婚，且共同生活多年，双方本应珍惜建立的夫妻感情。但婚后因琐事生气，造成分居，虽经本院判决不准离婚后，并未和好。夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以准许。婚生女孩现随原告生活，以不改变子女生活环境宜由原告抚养。被告应支付抚育费，抚育费标准应按本市上年度农民平均消费支出标准计算。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告白某甲与被告白某乙离婚。
二、婚生女孩白某丙随原告生活，被告每年支付抚育费3696元至年满18周岁。2014年11月至2015年11月抚育费3696元于判决生效后五日内支付，自2015年12月起，每年12月1日前支付当年抚育费。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢润林
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 张 伟
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨增晖
河�省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初392号
原告：孙建臣，男，汉族，1954年5月23日出生，住商水县。
被告：武要威，男，汉族，1990年5月5日出生，住商水县。
本院在审理原告孙建臣诉被告武要威机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告孙建臣不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孙建臣撤诉处理。
审判员 王 霞
二〇一八年二月六日
书记员 王文宣
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙执字第470号
申请执行人计XX与被执行人深圳市XX有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第4778号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付人民币30521.82元。因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理并予立案执行，案号为（2014）深龙法执字第470号，本案执行费为358元。
在执行过程中，因被执行人未按时履行上述义务，本院依法扣划了被执行人深圳市XX有限公司银行存款人民币30879.82元（含本案执行费人民币358元），本院已将执行款人民币30521.82元划付给本案申请执行人，申请执行人表示放弃剩余迟延履行利息，同意结案。本案执行费358元本院已经代为扣缴。
本院认为，（2013）深中法劳终字第4778号民事判决书确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币358元已代被执行人扣缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第4778号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年四月一日
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1895号
罪犯陈晓开，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2014年7月17日作出（2014）浙温刑初字第96号刑事判决，以被告人陈晓开犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。被告人陈晓开不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2014年9月24日以（2014）浙刑三终字第139号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年4月19日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈晓开在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈晓开在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。罪犯陈晓开已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯陈晓开在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈晓开准予假释（假释考验期从假释之日起至2017年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年五月九日
代书记员 张梦婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更1895号罪犯陈晓开，男，1990年3月23日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2014年7月17日作出(2014)浙温刑初字第96号刑事判决，以被告人陈晓开犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币20000元。被告人陈晓开不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2014年9月24日以(2014)浙刑三终字第139号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年4月19日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈晓开在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯陈晓开在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。罪犯陈晓开已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯陈晓开在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈晓开准予假释（假释考验期从假释之日起至2017年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年五月九日代书记员 张梦婷
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第326号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人黄某。因本案于2012年10月16日被取保候审，于2013年10月15日被再次取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）350号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员许健健出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年9月16日15时20分许，被告人黄某驾驶沪B×××××重型普通货车沿本市南浔区浔练公路由南往北行驶，途经香墅湾路段时，因疏忽大意，与同向计某乙驾驶的未按规定车道行驶的的南浔A23638电动自行车发生碰撞，造成被害人计某乙受伤，被害人计某乙后经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人黄某主动报警并等候处理，到案后如实供述了自己的罪行。经湖州市公安局南浔区分局交通警察大队认定：被告人黄某驾驶沪B×××××重型普通货车行车过程中疏忽大意，负事故主要责任；被害人计某乙驾驶南浔A23638电动自行车未按规定车道行驶，负事故次要责任。经法医鉴定，被害人计某乙符合交通事故致严重颅脑损伤而死亡。
本案民事赔偿部分本院已作出判决，判决被告人黄某及肇事车辆承保的保险公司共计赔偿被害人亲属人民币598166.80元，该判决已履行，被告人黄某另行补偿被害人亲属人民币4万元。被害人亲属对被告人黄某表示谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，死亡证明，火化证明书，民事赔偿协议，谅解书，交通事故备用金收付清单，接警单，证人计某甲的证言，到案经过，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验鉴定书，法医学尸体检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场图、现场照片及说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某驾驶机动车行车过程中疏忽大意，因而造成致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关关于被告人黄某具有自首情节的意见与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，据此依法对被告人黄某从轻处罚。被告人黄某已赔偿被害人亲属损失并取得被害人亲属谅解，酌情从�处罚。根据被告人黄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 辉
人民陪审员 余国新
人民陪审员 孔 品
二〇一三年十月十七日
书 记 员 陆方方
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民二初字第00039号
原告：芜湖恒翔钢管租赁有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：林芳，董事长。
被告：六安市传贵建筑安装架业有限公司，住所地安徽省六安磨子潭路。
法定代表人：蒋家洋，经理。
被告：河北建设集团有限公司，住所地河北省保定市新市区。
法定代表人：李宝元，经理。
被告：河北建设集团芜湖宝建建设有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：魏玉锁，经理。
本院在审理原告芜湖恒翔钢管租赁有限公司诉被告六安市传贵建筑安装架业有限公司、被告河北建设集团有限公司、被告河北建设集团芜湖宝建建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出财产保全申请，要求对以上三被告所有的价值1150000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告芜湖恒翔钢管租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
对被告六安市传贵建筑安装架业有限公司、被告河北建设集团有限公司、被告河北建设集团芜湖宝建建设有限公司所有的价值1150000元的财产采取保全措施。
财产保全以查封、扣押动产、不动产或冻结银行存款的方式进行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱顺旺
二〇一五年一月八日
书记员 鲍 淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）财产保全和先予执行。
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执319号
申请执行人周兴炎，男，1948年11月20日生，汉族，住连城县。
被执行人周荣枫，男，1971年1月12日生，汉族，住鼓楼区。
被执行人陈书娟，女，1978年10月23日生，汉族，住福清市。
本院在执行周兴炎与周荣枫、陈书娟民间借贷纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
助理 审 判员 江其焱
二〇一六年十月二十五日
书记员（代） 彭仁春
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初515号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人王某某，男，1970年5月9日出生，汉族，小学文化，农民，住新蔡县。因本案于2017年6月26日被刑事拘留。2017年5月9日被新蔡县公安局取保候审，2017年6月21日被新蔡县人民检察院取保候审。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2017）356号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员肖琼出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2017年5月4日20时许，被告人王某某酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××××的银灰色五菱面包车，沿新蔡县龙口镇政府门前的东西柏油路向西行驶至龙口镇政府大门前时，被民警查获。经检测，被告人王某某血液中酒精含量为146.6mg/100ml。公诉机关认为被告人王某某的行为构成危险驾驶罪。但其到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。建议对其判处两个月以下拘役，并处罚金。
被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证车辆照片，书证户籍证明、无前科证明、查获证明、呼吸式酒精测试记录单、机动车信息及驾驶人信息查询结果单、酒驾血样提取登记表、现场平面图，证人徐某、周某1、周某2证言，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、河南省驻马店市中心医院2017054号刑事诉讼医学鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某某判处二个月以下拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李雪梅
二〇一七年七月二十六日
书记员 李勇勇
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民二初字第00031号
原告：黄山市黄山区鑫达建材有限公司。
法定代表人：胡朝晖，董事长。
委托代理人：胡坤，安徽良信律师事务所律师。
委托代理人：徐瞰，该公司员工。
被告：黄山市蓝图建筑安装工程有限公司。
法定代表人：张正清，董事长。
委托代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
原告黄山市黄山区鑫达建材有限公司（以下简称鑫达公司）诉被告黄山市蓝图建筑安装工程有限公司（以下简称蓝图公司）买卖合同纠纷一案，于2013年3月15日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员方向明适用简易程序于2013年4月8日公开开庭进行了审理，原告鑫达公司的法定代表人胡朝晖及其委托代理人胡坤，被告蓝图公司的法定代表人张正清及其委托代理人房后昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫达公司诉称，2011年被告蓝图公司承建黄山区金宛电线制造有限公司项目工程，交由林昌枝施工，其工地负责人为黄健民和汪祖军。因工程需要，林昌枝要求原告为其工程运输砖块，总货款为88905元。后原告多次催讨无着，故诉请法院判令被告支付所欠砖款88905元及其利息，并由被告承担诉讼费。
被告蓝图公司辩称：双方不存在买卖合同关系，原告所举证据，不足以证明被告欠原告砖款，故应驳回原告对我公司的全部诉求。
经审理查明：2011年4月9日，被告蓝图公司与黄山市黄山区金宛电线制造有限公司签订工程施工承包合同，承建其厂房工程，林昌枝作为被告蓝图公司的代表人在合同上签字。因工程建设需要，林昌枝与原告达成口头协议，由原告为其工程运输砖块。自2011年4月28日到同年10月11日，原告向被告承建的黄山市黄山区金宛电线制造有限公司厂房工地供应八孔砖116000块，标砖42900块，总货款88905元，有原告鑫达公司的发货单（经被告工地负责人黄健民、汪祖军及工地记帐员方某签名）和汪祖军出具的条据为凭。此后，原告多次催讨无着，故诉至法院要求判令被告给付所欠砖款88905元及其利息，并由被告承担诉讼费。
上述事实，有原、被告陈述，安徽省黄山市黄山区人民法院（2012）黄民一初字第00466号民事判决书1份，原告鑫达公司的发货单34张，汪祖军出具的条据1份，证人方某的证言等证据，在卷佐证。
本院认为：合法的债权受法律保护。林昌枝在原告处购买砖块，双方之间已形成买卖合同法律关系，原告已履行了供应砖块的义务，被告就应及时支付货款，现原告诉求的砖款88905元，有原告鑫达公司的发货单和被告工地施工负责人汪祖军出具的条据为证，应予支持；由于林昌枝是被告蓝图公司在黄山市黄山区金宛电线制造有限公司厂房工程的代表人，其在工程施工过程中采购砖块的行为属于职务行为，由此产生的法律后果应由被告蓝图公司承担。至于原告诉求的利息，因双方没有约定且对所欠砖款未明确给付时间，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄山市蓝图建筑安装工程有限公司于本判决生效后二十日内给付原告黄山市黄山区鑫达建材有限公司砖款人民币88905元。
二、驳回原告黄山市黄山区鑫达建材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2023元减半收取1011.50元，由原告黄山市黄山区鑫达建材有限公司负担11.50元，被告黄山市蓝图建筑安装工程有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 方 向 明
二〇一三年四月十二日
书记员 张静（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第2329号
原告俞钦荣。
被告郑爱春。
本院在审理原告俞钦荣与被告郑爱春民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告以欲与被告庭外协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞钦荣撤回起诉。
本案案件受理费620元，减半收取为310元，由原告俞钦荣负担。
审判员 林 立
二〇一五年三月二十日
书记员 张雯（代）
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二终字第99号
上诉人（原审被告）王昆，女，云南省普洱市人。
被上诉人（原审原告）景洪浩宇房地产开发有限公司。
委托代理人王家元，××律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告吴维忠，男，云南省勐海县人。
上诉人王昆与被上诉人景洪浩宇房地产开发有限公司（以下简称浩宇公司）、原审被告吴维忠商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服景洪市人民法院（2014）景民二初字第559号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审中，王昆在答辩期间提出管辖权异议，认为本案原审被告王昆的住所地在普洱市思茅区，应由普洱市思茅区人民法院审理。请求将本案移送普洱市思茅区人民法院管辖。
原审法院认为，本案涉及的诉讼标的是房屋，系不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案属于原审法院专属管辖，故王昆提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，裁定：驳回王昆对本案管辖权提出的异议。
王昆不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至普洱市思茅区人民法院审理。其理由：本案诉讼的标的并不是不动产房屋的争议，本案争议的是商品房预售合同行为的诉讼，也就是在签订合同过程中的民事纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。被告王昆住所地在普洱市思茅区××路××号，所以本案应由普洱市思茅区人民法院审理。
本院认为，被上诉人浩宇公司在原审中的诉讼请求为要求解除与王昆、吴维忠签订的《商品房购销合同》，根据被上诉人浩宇公司原审提出的诉讼请求，陈述的事实、理由，提交的《商品房购销合同》等证据，本案案由为商品房预售合同纠纷，属于因不动产而引发的诉讼纠纷，依法应由不动产所在地人民法院管辖。因涉案房屋位于原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人王昆认为应由被告所在地人民法院管辖的上诉理由于法无据，其上诉请求，本院不予支持。依照《》第、第第一款第（一）项、第、第的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧翠玲
代理审判员 徐艺华
代理审判员 朱江舟
二〇一四年九月十日
书 记 员 玉 哈
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第04669号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司。
法定代表人余清才。
委托代理人曹磊。
被告宋小丹。
被告杭琴。
被告冯香花。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告宋小丹、杭琴、冯香花金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托代理人曹磊到庭参加了诉讼，被告宋小丹、杭琴、冯香花经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉称：2012年12月10日，被告宋小丹向原告申请借款70万元，期限12个月，月利率为1.08%，贷款于2013年12月9日到期，逾期利率为1.62%。被告借款后将利息结至2014年3月20日再未还款。现请求判令被告偿还借款本金70万元及自2014年3月21日至实际还款之日止的利息及罚息，并承担本案诉讼费用。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提交以下证据：自然人贷款申请书、借款借据、个人借款合同、保证担保合同各一份，证明2012年12月10日被告杭琴、冯香花为被告宋小丹担保向原告借款70万元，及约定月利率1.08%，逾期利率按合同约定利率上浮50%的事实。
被告宋小丹、杭琴、冯香花未进行答辩也未出庭质证亦未提交证据。
经本院审查，对原告提供的证据作了以下认定：原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，故予以采纳。
根据当事人的庭审陈述、举证及本院认证查明以下事实：2012年12月10日，被告杭琴、冯香花为被告宋小丹担保向原告申请借款70万元，期限为2012年12月10日至2013年12月9日，月利率为1.08%，逾期还款利息按照合同约定利率上浮50%，被告借款后将利息结至2014年3月20日，下欠本金70万元及利息未付。
本院认为：原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告宋小丹、杭琴、冯香花在平等自愿的基础上形成了合法的担保借款关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，担保借款关系明确，事实清楚、证据确凿充分，原告要求被告宋小丹偿还借款本金及利息之请求，本院予以支持；被告杭琴、冯香花作为连带责任保证人，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第一款：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”之规定，被告杭琴、冯香花应承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋小丹在本判决生效之日起五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金70万元及利息（利息从2014年3月21日起计算至本金给付完毕之日止，利息按月利率1.08%计算，逾期利息按合同约定利率上浮50%执行），被告杭琴、冯香花承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由被告宋小丹负担，被告杭琴、冯香花承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
审 判 员 崔 宏
人民陪审员 陈建军
二〇一五年六月十二日
书 记 员 韩小宁
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00009-2号
申请执行人：陈明元。
被执行人：朱伟。
被执行人：朱培义。
本院于2014年12月8日作出（2015）南执字第00009号冻结银行存款的裁定，冻结了被执行人朱伟的银行存款，现因被执行人已履行完本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人朱伟银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 盛 军
二〇一五年一月十五日
代理书记员 何萍萍
附本案适用的相关法律条文如下：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
李 爱 民 与 李 兴 平 产 品 质 量 责 任 纠 纷 案 申 请 再 审 民 事 裁 定 书
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2014）新兵民申字第00098号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李爱民，男，汉族，1968年1月5日出生，原北屯天薏节水器材厂业主，住新疆维吾尔自治区北屯市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李兴平，男，汉族，1964年8月18日出生，新疆生产建设兵团第十师一八八团九连职工，住疆生产建设兵团第十师。
再审申请人李爱民因与被申请人李兴平产品质量责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十师中级人民法院（2014）兵十民终字第25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杜爱冬
审 判 员 徐鸿莉
代理审判员 丁卫军
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 吴瑞玲
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0804执529号
申请执行人：兴隆县实德公路工程有限责任公司。
法定代表人：赵仕军。
委托诉讼代理人：李艳春。
委托诉讼代理人：曹健。
被执行人：唐山开滦建设（集团）有限责任公司。
法定代表人：王政斌。
本院在执行申请执行人兴隆县实德公路工程有限责任公司与被执行人唐山开滦建设（集团）有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人已经履行了（2017）冀0804民初613号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2017）冀0804民初613号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 马云龙
二〇一八年六月十九日
书记员 陈 明
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第436号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人程某。2015年3月3日因吸毒被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局决定行政拘留十日。2015年7月20日因吸毒被长兴县公安局决定行政拘留十五日。因本案于2015年3月13日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局取保候审，同年7月21日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2015]902号起诉书指控被告人程某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年11月的一天20时许，被告人程某驾驶租赁来的浙E×××××轿车搭载汪某至至本市开发区杨家埠镇钮店桥村往吕山村方向一路边，后被告人程某在车上容留汪某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2014年11月的一天18时许，被告人程某驾驶租赁来的浙E×××××轿车搭载汪某至至本市开发区杨家埠镇钮店桥村往吕山村方向一路边，后被告人程某在车上容留汪某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2014年11月的一天21时许，被告人程某驾驶租赁来的浙E×××××轿车搭载汪某至至本市开发区杨家埠镇钮店桥村往吕山村方向一路边，后被告人程某在车上容留汪某吸食毒品甲基苯丙胺。
综上，被告人程某容留他人吸毒3人次。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息，车辆信息查询，行政处罚决定书，证明；证人汪某、潘某、陈某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过；辨认笔录及照片，车辆照片；被告人程某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人程某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人程某在取保候审期间又因吸毒被行政处罚，酌情从重处罚。根据被告人程某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年7月21日起至2015年11月20日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王进炎
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 段梦园
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民二初字第276号
原告张伟，女，汉族，住长垣县。
委托代理人李瑞，河南剑锐律师事务所律师。
被告徐宝英，女，汉族，住长垣县。
被告李前亿，女，汉族，住长垣县。
法定代理人徐宝英，女，汉族，系李前亿之母。
原告张伟诉被告徐宝英、李前亿民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月25日向本院提起诉讼，本院受理后，原告提出财产保全申请，要求查封二被告位于长垣县宏力新村A区1号楼1单元1001号房产，并提供担保。本院于2013年11月26日依法作出（2013）长民二初字第276号民事裁定，对二被告的房产予以查封。后向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书，将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书公告送达二被告，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托代理人李瑞到庭参加了诉讼，被告徐宝英、李前亿经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月6日、2013年7月17日、2013年9月8日，被告徐宝英分三次向原告借款共计1650000元，分别约定了还款期限，并且口头约定了利息。借款到期后，原告多次向徐宝英催要，徐宝英却以种种理由推脱。另被告徐宝英为逃避债务，以其女儿李前亿的名义在宏力新村购买房产一套。现要求被告偿还借款1650000元，并承担本案诉讼费用。
被告徐宝英答辩期内未答辩。
被告李前亿答辩期内未答辩。
经审理查明，2013年7月6日被告徐宝英向原告借款150000元，为原告出具借条1份；2013年7月17日被告徐宝英借原告张伟现金500000元，并出具借据1份，双方约定借款期限为一个月，徐宝英以宏力新村A区1号楼1单元1001室房屋购买合同作为抵押；2013年9月8日被告徐宝英借原告张伟承兑汇票1张，票号为30700061／30682357，金额为1000000元，出具借条1份，双方约定借期为三天，到期归还现金人民币1000000元。被告分三次共计借原告款1650000元，借款到期后经原告催要，被告至今不予偿还。
另查，徐宝英以宏力新村A区1号楼1单元1001室房屋，是案外人赵相斌于2012年3月份卖给徐宝英的，徐宝英于2012年3月17日通过长垣县农业银行给赵相斌汇款1195000元，后赵相斌将房屋及相关证明交给徐宝英，徐宝英在签订商品房买卖合同时，以其女儿李前亿名义签订。至今未办理房产证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐宝英三次借原告款1650000元，有被告出具的借据为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告徐宝英支付借款1650000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐宝英于判决生效之日起十日内偿还原告张伟借款1650000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19650元，保全费5000元，由被告徐宝英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 袁 平
审判员 程国伟
陪审员 乔钦影
二〇一四年四月二十八日
书记员 吕伟伟
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初1801号
原告陶亚娟，女，
被告徐赓，男，
本院在审理原告陶亚娟诉被告徐赓民间借贷纠纷一案中，原告以另行处理，于2017年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 孙晓峰
二〇一七年六月九日
书记员 郭乐乐
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第36号
申请执行人韩桂枝，女，1953年8月生，汉族，现住安阳市北关区。
被执行人崔余林，男，1965年4月生，汉族，现住安阳市北关区。
本院在执行申请执行人程兰申请执行被执行人崔余林生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人崔余林已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安阳市北关区人民法院（2012）北民调初字第154号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 洁
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初6309号
原告：夏伟乐，男，1968年1月29日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：郑红军，男，1981年10月2日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：郑成群，男，1951年5月20日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：闫培培，女，1986年12月21日生，汉族，住徐州市九里区。
原告夏伟乐诉被告郑红军、郑成群、闫培培民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏伟乐、被告郑红军到庭参加诉讼，被告郑成群、闫培培经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏伟乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告�付原告借款本金80000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月12日，被告郑红军、郑成群因经营需要向原告夏伟乐借款8万元，并在同日向原告出具借据一张：今借到夏伟乐人民币8万元。借款后，经原告多次催要，被告至今未还款，故诉至法院。
被告郑红军辩称，认可欠原告的钱，但不认可欠8万。每个月利息都是如实给原告的，原告的银行账号及证明人都有。
被告郑成群、闫培培未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月，被告郑红军向原告借款8万元，2011年7月13�，因郑红军出事，原告找被告郑红军父亲郑成群，让郑成群为原告出具借据。2014年9月22日，郑红军、郑成群又共同为原告出具借条一张，内容为“今借到夏伟乐人民币大写捌万元整，小写（80000元）借款人郑红军郑成群2014年9月22日”。此后原告向被告索要借款不成，于2016年7月20日向本院起诉。
另查明，闫培培与郑红军原系夫妻关系，双方于2008年8月4日经铜山法院调解离婚。
本院认为，债务应当偿还。被告郑红军向原告借款80000元，应及时偿还。此后郑成群与郑红军共同为原告出具借条，应视为郑成群主动加入此债务，郑红军、郑成群应共同偿还原告的借款。被告闫培培与郑红军于2008年8月已经离婚，此债务并非其婚姻关系存续期间的债务，因此闫培培不承担责任。依�《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑红军、郑成群于本判决生效后十日内偿还原告夏伟乐借款80000元；
二、驳回原告夏伟乐对闫培培的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费606元，共计2406元，由被告郑红军、郑成群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民�院。
审 判 长 王会收
人民陪审员 丁继娥
人民陪审员 姚成梅
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 潘玫竹
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初510号
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地修水县义宁镇凤凰山路63号。
负责人王添华，该支行行长。
委托代理人王成花，该支行职工。
被告朱述金，男，1980年11月11日出生，汉族，住修水县。
原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农业银行修水支行）与被告朱述金信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行修水支行的委托代理人王成花到庭参加了诉讼，被告朱述金经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月13日，被告朱述金向原告申请办理了一张金穗贷记卡，信用额度20000元。截至2018年1月7日止，被告累计拖欠原告本金、利息、滞纳金等共计20938.76元未还。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、由被告朱述金归还透支款本金19168.16元、利息647.20元、滞纳金909.24元、消费手续费214.16元,共计20938.24元（后续利息自2018年1月8日起按合同约定利率计算至被告实际还清该款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱述金未到庭，亦未提交答辩意见和证据。
经审理查明，2017年1月13日，被告朱述金向原告农业银行修水支行申领金穗贷记卡一张，被告在申请表中声称“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。该申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：发卡行以下简称甲方，金穗贷记卡申领人以下简称乙方；乙方知悉、理解并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》，并同时声明：甲方已依法向我方提示了相关条款（特别是黑体字条款），甲方应我方要求对相关条款、概念、内容及法律效果做了说明，我方已经知悉并理解上述条款。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款前（含）偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。此外，领用合约还对信用卡的收费标准等事项作出了具体约定。
原告批准了被告的申请，将卡号为62×××06的信用卡交给被告，被告朱述金激活并使用该卡，截止2017年12月23日，被告朱述金已累计共拖欠到期本金19168.16元、利息647.20元、逾期还款违约金909.24元、消费手续费214.16元,共计20938.76元。原告向被告催讨本息未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、卡号为“62×××06”的信用卡账户信息等证据在卷证实，且经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，原告农业银行修水支行与被告朱述金形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效的民事合同关系。被告朱述金自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，并承诺遵守中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约和章程，即应承担由此造成的相应后果。被告在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付逾期还款违约金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付还本付息并支付逾期还款违约金、取现费的民事责任。被告刘武成经本院传票传唤未到庭，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱述金于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司修水县支行信用卡透支本金19168.16元及截至2017年12月23日的利息647.20元、逾期还款违约金909.24元、消费手续费214.16元,共计20938.76元，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算上述欠款自2017年12月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金、消费手续费。
案件受理费323元，减半收取161.5元，由被告朱述金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 苏家发
二〇一八年三月九日
书记员 朱婷娓
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01402号
原告：石玉琼。
被告：湖北福万家房地产开发有限公司。住所地：武穴市大桥新村***号。
法定代表人：程年妹，该公司董事长。
被告：湖北中超安达建筑工程有限公司。
法定代表人：林中水，该公司经理。
上述二被告共同委托代理人：司新涛，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
原告石玉琼诉被告湖北福万家房地产开发有限公司（以下简称“福万家公司”）、湖北中超安达建筑工程有限公司（以下简称“中超公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成由审判员朱天友担任审判长，审判员金楚才、人民陪审员周全参加的合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告石玉琼，被告福万家公司、中超公司的委托代理人司新涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石玉琼诉称：福万家公司、中超公司因开发、施工需要自2013年7月6日先后十次共向石玉琼借款280万元，并分别约定了利息。福万家公司、中超公司取得该十笔借款后仅向石玉琼支付了部分利息。石玉琼多次要求福万家公司、中超公司全面履行还款义务未果，故诉至人民法院，请求人民法院判令被告福万家公司、中超公司共同向石玉琼返还借款本金280万元，并按照约定的月利率支付利息至还清之日止。
原告石玉琼为支持其诉讼主张，向本院提供了林中水分别于2013年7月6日、2013年10月15日、2013年11月2日、2013年11月25日、2014年1月13日出具的并加盖了福万家公司、中超公司印章的金额分别为40万元、50万元、20万元、20万元、20万元，共计150万元的借条五份和林中水分别于2013年9月27日、2014年9月10日、2014年9月18日、2014年11月6日、2015年6月12日出具的仅加盖了福万家公司印章的金额分别为10万元、30万元、10万元、20万元、60万元，共计130万元的借条五份。拟证明，福万家公司、中超公司与石玉琼存在280万元合法借贷关系、借贷双方并明确约定了相应利息的事实。
被告福万家公司、中超公司辩称：借款属实，借款未及时返还是由于福万家公司、中超公司经营出现困境。
被告福万家公司、中超公司未提供证据。
原告石玉琼提供的上述证据，经当庭质证，被告福万家公司、中超公司无异议，对该证据依法予以采信。
经审理查明：福万家公司的法定代表人程年妹与中超公司的法定代表人林中水系夫妻关系。林中水系福万家公司实际控制人。
福万家公司、中超公司因开发、施工需要遂于2013年7月6日、2013年10月15日、2013年11月2日、2013年11月25日、2014年1月13日及2013年9月27日、2014年9月10日、2014年9月18日、2014年11月6日、2015年6月12日分别向石玉琼借款40万元、50万元、20万元、20万元、20万元和10万元、30万元、10万元、20万元、60万元。上述十笔借款均由中超公司的法定代表人林中水分别向石玉琼出具了一份借条，分别约定按月利率30‰、40‰支付利息不等。其中，前五笔借条加盖了福万家公司、中超公司印章，后五笔借条仅加盖了福万家公司印章。
福万家公司、中超公司取得上述十笔借款后，除2014年11月6日、2015年6月12日两笔金额分别为20万元、60万元，共计80万元借款未支付利息外，其余八笔借款，福万家公司、中超公司均将利息支付至2014年11月15日。本金280万元及此后利息，石玉琼催要未果，遂提起诉讼。诉讼中，经本院释明，石玉琼与福万家公司、中超公司均同意就本案全部借款未付利息按月利率20‰标准计算。
石玉琼于诉前即2015年6月15日向本院申请保全，要求查封福万家公司名下的位于蕲春县蕲太路东侧（地号421126025002GB00467）一宗商住用地使用权，本院经审查于当日作出（2015）鄂武穴民保字第00079号保全裁定书，采取了该项保全措施.
本院认为：被告福万家公司、中超公司因开发、施工需要累计向原告石玉琼借款十次，并分别出具了借据，虽然其中有五笔借款没有加盖中超公司印章，但出具借据的对象是被告中超公司的法定代表人林中水，被告福万家公司、中超公司亦认可向原告石玉琼借款系用于共同开发、施工需要。林中水向原告石玉琼出具未加盖中超公司印章借据的行为系履行职务的行为。故应依法认定被告福万家公司、中超公司系本案讼争全部借款的借款人。被告福万家公司、中超公司依法应负返还借款并支付利息的义务。原告石玉琼经多次催告，福万家公司、中超公司未能全面履行义务，其行为实属违约。原告石玉琼要求被告福万家公司、中超公司返还借款并支付利息，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下：
限被告湖北福万家房地产开发有限公司、湖北中超安达建筑工程有限公司自本判决生效之日起五日内返还给原告石玉琼借款本金280万元，并分别自2014年11月6日、2014年11月16日、2015年6月12日以本金20万元、200万元、60万元为基数按月利率20‰支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果被告湖北福万家房地产开发有限公司、湖北中超安达建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，保全费5000元，共计34200元由被告湖北福万家房地产开发有限公司、湖北中超安达建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 朱天友
审 判 员 金楚才
人民陪审员 周 全
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨小青
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）临行终字第167号
上诉人（一审被告）沂南县交通运输局。住所地：沂南县花山路**号。
法定代表人徐丛山，该局局长。
委托代理人赵立存，沂南县交通运输局工作人员。
委托代理人英林，山东弘元律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王树松。系原沂南县润发机动车驾驶员培训有限公司的法定代表人。
王树松诉沂南县交通运输局交通管理行政许可一案，沂水县人民法院于2014年3月27日作出（2012）沂行初字第16号行政判决，一审被告不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：2012年5月10日沂南县交通运输局制定下发了《沂南县交通运输局关于机动车驾驶员培训机构申报工作实施方案》，确定新增1所一级驾驶员培训机构。2012年5月25日机动车驾驶培训机构申报工作领导小组下发通知给王树松（筹建中的沂南县润发机动车驾驶员培训有限公司的负责人），将其申报的材料退回。沂南县润发机动车驾驶员培训有限公司不服，向沂南县人民政府提起行政复议，沂南县人民政府于2012年8月3日作出沂政复决字（2012）第6号决定书，决定维持沂南县交通运输局作出的不予行政许可的决定。王树松不服，向临沂市人民政府提起行政复议，复议过程中于2012年8月14日撤回行政复议申请。2012年8月17日王树松提起本案行政诉讼，请求确认沂南县交通运输局以沂南县机动车驾驶培训机构申报工作领导小组名义作出的不予行政许可的行政行为违法，责令重新做出行政许可行为，赔偿经济损失50万元。
一审法院审理查明，沂南县交通运输局根据山东省驾校“十二五“规划要求，拟定在沂南县新增一家一级驾驶员培训机构，2012年5月制定下发了《沂南县交通运输局关于机动车驾驶员培训机构申报工作实施方案》，规定由沂南县驾驶员培训机构申报领导小组负责该项工作，沂南县交通运输局负责对实施方案作出解释。原告王树松是原筹建中的沂南县润发机动车驾驶员培训有限公司的负责人（公司名称经工商部门核准日期至2012年6月25日）。王树松所在的单位沂南县润发机动车驾驶员培训有限公司获悉申报工作方案后，进行了必要的申报前准备，及时向沂南县驾驶员培训机构申报领导小组提交了相关材料。2012年5月25日，被告以驾驶员培训机构申报领导小组名义，通过未加盖公章的书面形式告知原告单位在申报单位中得分不是最高，退回了相关申报材料，作出了实际不予行政许可的行政决定。原告以被告未依法公示此项行政许可的依据、条件、数量等法定事项及具体评分标准、评估细则，并且拒绝做出进一步的说明、解释；拒绝听取陈述、申辩；未依法告知听证权；未依法出具《不予交通行政许可决定书》，未依法告知复议、诉讼权，未在书面通知中加盖行政机关公章，在实施过程中多次严重违反法定程序为由，要求确认被告2012年5月25日以沂南县驾驶员培训机构申报领导小组名义作出的，退还沂南县润发机动车驾驶员培训有限公司有关申报省一级的驾驶员培训机构材料，不予行政许可的行政行为违法，责令重新作出行政许可行为，赔偿经济损失50万元，诉讼费用由被告负担。
一审法院认为，《中华人民共和国行政许可法》第四条规定，设定和实施行政许可，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。第三十二条第二款规定，行政机关受理或者不予受理行政许可申请，应当出具加盖本行政机关专用印章和注明日期的书面凭证。第三十八条规定，申请人的申请符合法定条件、标准的，行政机关应当依法作出准予行政许可的书面决定。政机关依法作出不予行政许可的书面决定的，应当说明理由，并告知申请人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。交通部《机动车驾驶员培训管理规定》对驾驶员培训机构的经营许可，进行了具体规定。交通行政许可是被告沂南县交通运输局的法定职责，其应依据《中华人民共和国行政许可法》和《机动车驾驶员培训管理规定》，对原告的申报进行审核，依法作出是否受理、是否准予许可的决定。没有法律依据，不得另行设定许可限制条件。而被告未依法审核、认定原告的申报是否符合受理或准予许可条件，仅以原告得分不是最高为由，即退回原告申报材料的行政行为，证据不足、适用法律错误、违反法定程序，应当予以撤销。被告沂南县交通运输局应针对原告申报，依照《中华人民共和国行政许可法》和交通部《机动车驾驶员培训管理规定》，重新作出具体行政行为。因原告申报是否符合法定受理条件和准予许可条件尚不确定，其损失是否应由被告赔偿暂无法确定，因此应驳回其赔偿请求，待确定后，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项1、2、3目之规定，判决如下：一、撤销被告沂南县交通运输局对原告作出的退回申报材料，实际不予行政许可的行政行为。二、被告沂南县交通运输局于本判决生效后20日内重新作出具体行政行为。三、驳回原告王树松的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告沂南县交通运输局负担。
上诉人不服一审法院判决上诉称，1、一审判决要求重新作出行政行为缺乏事实及法律依据。上诉人依据《交通行政许可实施程序规定》第13条规定，组织有关部门对被上诉人提供的申请材料及硬件设施进行实质审查，并在核实评估的基础上，被上诉人并非最优上报单位。基于上述理由，答辩人的行为不属于具体的行政许可行政行为，依法应予驳回被答辩人的诉讼请求。2、上诉人在审核评估过程中，就本次申报工作的相关权利义务已经在《沂南县交通运输局关于机动车驾驶员培训机构申报工作实施方案》作了明确公示，并在评估现场再次告知，上诉人的程序合法，请求撤销一审法院判决。
被上诉人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，行政许可是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。机动车驾驶员培训机构的设立通过公民、法人或者其他组织自主决定、市场竞争机制调节等方式不能予以规范，上诉人沂南县交通运输局根据山东省交通运输厅鲁交运（2011）14号文件《关于公布山东省“十二五”驾校发展规划的通知》要求，拟定在沂南县境内新增一家机动车驾驶员培训机构符合法律规定。上诉人在机动车驾驶员培训机构申报工作实施过程中，制定下发了《沂南县交通运输局关于机动车驾驶员培训机构申报工作实施方案》，成立了沂南县驾驶员培训机构申报领导小组，制定了机动车驾驶员培训机构申报工作审核评估一览表，在公证部门监督下，对申报单位按照评估项目进行打分，依据打分多少择优向县政府推荐了一家驾驶员培训机构，因被上诉人王树松单位沂南县润发机动车驾驶员培训有限公司得分不是最高，沂南县驾驶员培训机构申报领导小组作出了通知退回被上诉人申报材料的行政行为。该行政行为认定事实清楚，程序合法，应予维持。综上，一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、第六十一条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沂水县人民法院（2012）沂行初字第16号判决。
二、驳回被上诉人王树松的诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人王树松负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨建义
审判员 刘永彬
审判员 石晓辉
二〇一四年十二月一日
书记员 徐 荣
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2076号
原告：王某，男。
委托诉讼代理人：李名良，湖北文光律师事务所律师。
被告：明某，男。
被告：某保险股份有限公司武汉市武昌支公司。
负责人：李某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周某，某保险股份有限公司黄石中心支公司员工。
原告王某诉被告明某、某保险股份有限公司武汉市武昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，依法由审判员李名辉适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人李名良，被告明某、被告某保险股份有限公司武汉市武昌支公司的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费、交通费、精神抚慰金各项损失112，275.09元并承担诉讼费用。事实与理由：2016年4月2日，明某驾驶鄂某号小轿车，由阳新县排市镇至木港镇方向行驶，16时许，该车行驶至朱黄线排市街路段，横在道路上倒车调头与直行王某驾驶的电动车发生碰撞，造成王某受伤的交通事故。经阳新县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定：明某负此事故的全部责任。原告伤后被送往瑞昌和康医院救治，花用医疗费47，000元，其中被告给付31，000元。后经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所鉴定，王某构成十级伤残、护理期120天、误工期210天、营养期120天，后期医疗费10，000元。经查，被告明某驾驶鄂某号小轿车已在被告某保险股份有限公司武汉市武昌支公司投保了交强险和商业险。
被告某保险股份有限公司武汉市武昌支公司辩称：原告各项诉求标准过高，也有不实之处，请法院依法核实；我方在交强险限额范围内依法赔偿，在商业险范围内依据保险合同约定赔偿；我方不承担诉讼费和鉴定费。
被告明某辩称：1、发生事故属实，该车辆已向被告某保险股份有限公司武汉市武昌支公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司赔付；2、我方已先行垫付了31，000元请求一并处理。
经审理查明，2016年4月2日，明某驾驶鄂某号小轿车，由阳新县排市镇至木港镇方向行驶，16时许，该车行驶至朱黄线排市街路段，横在道路上倒车调头与直行王某驾驶的电动车发生碰撞，造成王某受伤、两车受损的交通事故。2016年4月14日，阳新县公安局交通警察大队做出阳公交认字（2016）第0000015号道路交通事故认定书，认定明某驾驶机动车因未察明车后情况，确认安全倒车是造成事故的直接原因，应负此次事故的全部责任。原告伤后被送往瑞昌和康医院救治，花用医疗费47，000元，其中被告给付31，000元。2016年7月22日瑞昌瑞光法医学司法鉴定所作出鉴定意见：王某构成十级伤残、护理期120天、误工期210天、营养期120天，后期医疗费10，000元。
另查明，被告明某驾驶的鄂某号小轿车已在被告某保险股份有限公司武汉市武昌支公司投保了交强险和商业三者险，保险期间自2015年9月16日至2016年9月15日，其中商业三者责险限额为200，000元，并购买了不计免赔。
同时查明，原告王某，1948年11月11日出生，现年67周岁，系农业户口，其于2014年12月20日领取乡村医生执业证书在户籍居住地阳新县排市镇铁铺村开办卫生室。
上述事实有原告的身份证、户口本、医疗机构组织代码证和乡村医生执业证；阳新县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；瑞昌瑞光法医学司法鉴定所司法鉴定书；医疗费、鉴定费发票、医院病历和用药清单；交通费发票；被告明某驾驶证、交通肇事车辆行驶证和保险单；庭审笔录等证据证实。
对被告某保险股份有限公司武汉市武昌支公司提出不承担鉴定费的辩称，经审查认为，鉴定费的支付目的是为了更好地查明治疗、护理、伤残等情况，为确定保险事故损失程度提供依据，该费用是必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担，故对此答辩意见，本院不予支持。
本院对原告诉请的赔偿项目依法审查确认如下：
1、医疗费，应据实计算为45，408.90元；后期医疗费按鉴定意见为10，000元，合计55，408.90元。
2、住院伙食补助费，住院时间23天，按每天50元计算为1，150元。
3、营养费，营养期参照鉴定意见120天，每天按20元计算为2，400元。
4、残疾赔偿金，原告现年67周岁系乡村医生，并在村一级的卫生室行医，主要的经济来源地不在城镇，也不是居住、生活在城镇，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按十三年计算。本案中，原告提供了其伤情构成十级伤残的鉴定意见，据此，原告的残疾赔偿金为
15，397.20元（11，844元／年×13年×10%）。
5、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告从事医疗卫生行业，参照2016年度湖北省卫生业职工人均年平均工资收入62，910元计算，误工期从受伤之日计算至定残前一日为110日，误工费为62，910元÷365日×110日＝18，959.18元；
6、护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人数原则上为1人，参照2016年度湖北省居民服务业年平均工资收入31，138元标准计算，参照鉴定意见护理时间120日，故护理费为10，237.15元。
7、交通费，原告主张1，000元，本院予以支持。
8、精神损害抚慰金，原告主张1，000元，本院予以支持。
9、财产损失，原告主张电动车修理费2，300元，但没有提交证据无法确定数额，本院不予支持。
综上，原告的各项损失合计为105，552.43元。
本院认为，原告王某因交通事故受伤，其主张本案被告赔偿损失的诉求符合法律规定，本院予以支持。在该交通事故中，双方对阳新县交警大队道路交通事故认定书的划分责任没有异议，本院予以确认。
因被告明某负事故全部责任，肇事车辆在被告某保险股份有限公司武汉市武昌支公司投保了交强险和商业险，且均在保险期限内，则原告的损失由被告某保险股份有限公司武汉市武昌支公司在保险限额范围内予以赔偿。被告明某垫付的医疗费由原告予以退还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
被告某保险股份有限公司武汉市武昌支公司在交强险和商业险责任限额内赔偿原告王某各项损失合计为105，552.43元。
二、原告王某退还被告明某垫付的医疗费31，000元。
以上（一）、（二）两项给付款在本判决生效后十日内同时履行完毕。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，546元，减半收取1，273元，由被告明某负担1，206元，原告负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费2，546元。款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李名辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 肖 锟
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初622号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人胡某，曾用名胡长林。
因本案于2015年8月5日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月12日被取保候审。现于居住地候审。
指定辩护人沈丁力、陈琳，浙江广诚律师事务所律师、实习律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）587号起诉书指控被告人胡某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月31日晚10时许，被告人胡某途经本市开发区凤凰路嘉业茶馆附近时，拾得被害人王某遗失的钱包一只，内有现金人民币450元、身份证、驾驶证、建设银行卡、工商银行卡等物品，被告人胡某先后窜至本市开发区太湖路建设银行ATM机处、本市浙北大厦旁中信银行ATM机处，通过被害人身份证上的出生日期猜得银行卡密码，使用被害人王某的工商银行卡跨行取款共计人民币12700元。案发后，被告人胡某亲属已赔偿被害人王某经济损失人民币13750元，被害人王某出具谅解书。
另查明，公安机关在被告人胡某处扣押其本人农业银行卡一张。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人口信息、前科劣迹查询、扣押清单、发还清单、银行交易明细、谅解书；公安机关侦查人员出具的抓获经过；被害人王某的陈述；辨认笔录、搜查笔录及刑事照相；视频监控；被告人胡某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人胡某到案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人胡某亲属已退赔被害人经济损失，被告人胡某获被害人谅解，对被告人胡某可酌情从轻处罚。根据被告人胡某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及到案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、扣押在案的农业银行卡一张发还被告人胡某，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘巍
二〇一六年五月六日
书 记 员 沈飞