杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第484号
原告仇思艳。
原告谷某甲。
原告谷某乙。
原告仇某。
原告谷某甲、谷某乙、仇某的法定代理人仇思艳，女，1980年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县墩集镇仇岗村仇岗庄*****号，系原告谷某甲、谷某乙、仇某的母亲。
原告仇彩侠。
五原告的委托代理人王兵，浙�令剑律师事务所律师。
被告金永忠。
委托代理人陈永铭，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
委托代理人谢朱良，高安市八景法律服务所法律工作者。
被告孔富林。
委托代理人孙玄铉，杭州市商海法律服务所法律工作者。
原告仇思艳、谷某甲、谷某乙、仇某、仇彩侠诉被告金永忠、孔富林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序于2015年5月13日、7月9日两次公开开庭进行了审理。原告仇思艳及五原告的委托代理人王兵，被告金永忠的委托代理人陈永铭、谢朱良，被告孔富林的委托代理人孙玄铉到庭参加诉讼，被告金永忠，被告孔富林参加了第二次庭审。当事人同意简易程序审限届满后，继续使用简易程序审理，经本院院长批准，延长审理期限三个月，2015年8月25日至2015年9月25日为委托人民调解组织调解时间，2015年10月13日至2015年12月13日为当事人和解期间。本案现已审理终结。
原告仇思艳、谷某甲、谷某乙、仇某、仇彩侠诉称：2015年3月16日，谷振绪在临浦镇孔富林家中搭架子，孔富林将该工程承包给金永忠，谷振绪系金永忠聘用的架子工。在搭架子过程中，谷振绪因事故死亡。被告孔富林已赔偿100000元。现起诉要求两被告赔偿死亡赔偿金890260元（44513元／年＊20年）、丧葬费22256.52（3709.42元／月＊6个月）、被抚养人生活费667700元（仇某：26708元／年＊5年／2=”66”770元；谷某甲：26708元／年＊11年／2=”146”894元；谷某乙：26708元／年＊16年／2=”213”664元；仇彩侠：26708元／年＊9年=”240”372元），合计1580216.52元。庭审中，�告增加一项诉讼请求要求两被告赔偿医疗费4842.45元、精神损害赔偿金50000元。
被告金永忠辩称：一、被告金永忠与被告孔富林不存在承包关系，被告金永忠与死者也不存在雇佣关系，涉案事故与被告金永忠没有关系，被告金永忠不承担责任。请求法院驳回原告对被告金永忠的诉讼请求。二、对五原告要求赔偿的各项损失，被告金永忠认为不合理：1.死亡赔偿金应按2014年农村居民人均纯收入标准计算；2.被抚养人生活费计算错误，应按农村居民人均生活消费支出计算，被抚养人有数人的，被抚养人累积赔偿数额不应超出上一年度人均年消费支出；3.被告金永忠对仇某的主体资格提出异议，仇某并非死者的女儿，也无其他证据证明仇某系死者的继子女；4.丧葬费无异议。
被告孔富林辩称：被告金永忠系谷振绪的雇主，其应承担主要赔偿责任，被告孔�林默许谷振绪在无安全防范设施的情形下施工，需承担次要责任（20%）。对丧葬费无异议；死亡赔偿金应按2013年农村居民人均纯收入计算16106元／年＊20年=”322”120元；关于被扶养人生活费：仇某、仇彩侠主体不对，不应计算。谷某甲的抚养费应为11760元／年＊11年／2=”64”680元；谷某乙抚养费为11760元／年＊16年／2=”94”080元；谷某甲、谷某乙两者相加超过上一年度农村人均年消费支出的，超出部分不应予以支持。四、孔富林已支付100000元，还支付过急救费4842.45元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.泗县大路口乡龙湖村村民委员会出具的证明1份，欲证明死者的被抚养（扶养）人情况的事实；2.安徽省泗县公安局墩集派出所出具的证明1份，欲证明仇某的生父已死亡，现跟随母亲生活的事实；3.死亡医学证明书、火化证明各1份，欲证明谷振绪于2015年3月16日死亡的事实；4.结婚证1份、居民户口簿2份，欲证明仇思艳系谷振绪的妻子，仇彩侠系谷振绪的母亲，谷某甲、谷某乙系谷振绪的子女的事实；5.泗县公安局大路口派出所出具的证明3份、宿州人口基本信息查询单2份，欲证明仇思艳与谷振绪系夫妻关系，仇某与谷振绪系继父女关系，仇彩侠与谷振绪系母子关系，及谷振绪全家人口情况的事实；6.泗县大路口乡龙湖村村民委员会出具的证明1份，欲证明谷振绪没有土地，一直在城市打工的事实；7.职工社会养老保险手册、社保证明1份，欲证明仇思艳自2013年5月份起开始参加社保的事实；8.慢性病就诊证、疾病诊断证明书各1份，欲证明谷振照因为疾病没有劳动能力，仇彩侠需谷振绪扶养的事实；9.证明1份，欲证明谷某甲已经在幼�园上学两年的事实；10.暂住证1份，欲证明谷振绪于2013年6月至2014年6月13日，暂住于杭州市萧山区浦阳镇新谊村。
经质证，被告金永忠对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，村委会不具备出具被抚养（扶养）人情况的资格，应由当地公安局出具；对证据2的真实性无异议，对其关联性有异议，该证据无法证明仇某的生父何时死亡，与谷振绪又是什么关系；对证据3无异议；对证据4中的结婚证无异议，对户主是谷振照的户口本有异议，该登记仇彩侠是谷振照的母亲，但谷振照与谷振绪的关系无法证明，且仇彩侠是从安徽省宿州市迁来，对仇彩侠系谷振照的母亲也表示怀疑，对户主是谷振绪的户口本无异议，但仇某不在该户口本上，不能证明仇某与谷振绪具有抚养关系；证据5中仇思艳与谷振绪系夫妻关系、仇彩侠与谷振绪系母子关系无异议，对仇某与谷�绪系继父女关系有异议，基本信息查询单中谷振绪家只有4个人，与证明内容不一致，故无法证明；对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，该证明系证人证言，村委要证明该事实，应接受法庭质询，也需要相关机关的证明，对于谷振绪在城市还是在农村，村委会是证明不了的；对证据7与本案无关联性，仇思艳的情况与谷振绪应适用什么标准无关；对证据8的真实性、合法性、关联性均有异议，不能说明谷振照有无劳动能力；对证据9的真实性、合法性、关联性均有异议，该证明系证人证言，幼儿园要证明该事实，应接受法庭质询，且在哪里的幼儿园与谷振绪是否适用城镇标准无关；对证据10的真实性无异议，对关联性有异议，该证据不能证明谷振绪要适用城镇标准。被告孔富林对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，首先不符合村委出具证明的形式要件，应由法定代表人签字；其次，村委会是自治组织，不是政府机构，不具备出具被抚养（扶养）人情况的资格；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，首先不符合出具证明的形式要件，应由法定代表人签字，且也不能证明仇某与谷振绪具有抚养关系；对证据3无异议；对证据4的质证意见同被告金永忠；对证据5的真实性无异议，该证据显示家庭成员中没有仇某，故仇某与谷振绪没有抚养关系；且仇某的出生医学证明由安徽泗县墩集派出所盖章，要出具证明仇某与谷振绪的关系，至少也要安徽泗县墩集派出所出具，对仇思艳与谷振绪系夫妻关系、仇彩侠与谷振绪系母子关系无异议，但仇彩侠有无其他子女，该证据无法表明；对证据6的质证意见同被告金永忠，且该证据也无法显示谷振绪是否成年后就一直在外打工，承包土地是以家庭为单位的，该证据也无法证明谷�绪其他家庭人员没有土地，也无法证明谷振绪就在城市打工；对证据7的质证意见同被告金永忠，且该企业在萧山区浦阳镇尖山村；对证据8的真实性、合法性、关联性均有异议，有无劳动能力是由劳动保障局依法证明的，该证据无法证明原告欲证明的事实；对证据9的真实性、合法性、关联性均有异议，该幼儿园是什么性质的幼儿园，即使要证明就读2年，应有两年的缴费凭证，即使就读该幼儿园2年，也不能证明谷振绪应适用城镇标准；对证据10的真实性无异议，对关联性有异议，该证据只能证明谷振绪居住地在农村，且是2013年6月至2014年6月13日的暂住证，不能证明谷振绪要适用城镇标准。经审查，本院对证据2的真实性予以认定；两被告对证据3无异议，本院对证据3予以认定；对证据5的真实性予以认定；结合证据2、5对证据1的真实性予以认定；结合证据5，对证据4予以认定；证据6不符合证据的法定形式，本院不予认定；证据7与本案无关联性，不予认定；证据8不能证明原告欲证明的目的；对证据9、10的真实性予以认定。
被告金永忠为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.蔡军生的证人证言，欲证明谷振绪与被告金永忠之间不存在劳务关系，与被告孔富林之间存在劳务关系的事实；2.临浦派出所对蔡军生的询问笔录及临浦司法所出具的调解笔录（系复印件）各1份，欲证明蔡军生的证人证言是真实可信的事实。经质证，原告认为该证人证言能证明谷振绪到孔富林家中干活、死亡的事实，但一般金永忠的工程蔡军生是领班，谷振绪是金永忠叫去干活的或者是金永忠让蔡军生叫谷振绪去干活的；原告对证据2的真实性无异议，但是对其陈述的事情经过不予认可。被告孔富林对证人证言有异议，认为�子工的事情孔富林只跟金永忠商量；被告孔富林对证据2的真实性有异议。经审查，本院对证据1、2中能与其他证据相互印证部分予以认定。
被告孔富林为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.现场施工的照片2份，欲证明现场施工情况的事实；2.医疗发票3份、费用清单1份，ICU病人购买清单1份，欲证明被告孔富林垫付急救费4842.45元的事实；3.手机录音及文字整理记录（仇思艳）1份，欲证明谷振绪是金永忠长期雇佣的架子工的事实；4.通话录音2份、手机录音3份，欲证明金永忠是20多年架子工承包人的事实；5.企业信息1份，欲证明仇思艳打工的企业杭州永润鞋业有限公司在萧山区浦阳镇尖山村的事实；6.吕国富、梁国海、孔富兴的证人证言，欲证明被告金永忠系包工头的事实。经质证，原告对证据1、2、3、4、6无异议；对证据5的真实�无异议，但该企业在农村，并不能表明该企业的职工就全部适用农村标准。被告金永忠对证据1的真实性认为不清楚，对其关联性有异议；对证据2无异议；对证据3有异议，不能证明被告金永忠与谷振绪之间的雇佣关系；对证据4的真实性无法核实，且与本案无关联性；对证据5无异议；对证据6有异议。经审查，本院对证据1、2、3、5的真实性予以认定；证据4与本案无关联性不予认定；对证据6中能与其他证据相互印证部分予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年3月，被告孔富林对其位于杭州市萧山区临浦镇南江村中的楼房进行加层。外墙脚手架的搭建，由蔡军生、谷振绪来搭建，搭脚手架的钢管由被告孔富林提供。2015年3月16日，谷振绪在搭建脚手架的过程中不慎坠落。谷振绪受伤后被送至杭州市××区第三人民医院治疗。后因颅脑外伤、脑水肿、脑疝形成、循环衰竭死亡。期间，谷振绪花费医疗费4842.45元（由被告孔富林垫付）。谷振绪死亡后，被告孔富林又支付100000元。2015年4月14日，原告向本院提起诉讼。
另查明，原告仇思艳、谷某甲、谷某乙、仇某、仇彩侠分别为谷振绪的妻子、子女、继子女、母亲。仇彩侠育有谷振绪、谷振照两个儿子，另有四个女儿。谷振绪系农村户口，曾在萧山区浦阳镇新谊村办理有限期限为2013年6月13日至2014年6月13日的暂住证，从事架子工工作。
对因该案事故造成的合理损失，结合原告的证据和被告的意见，本院审核认定如下：医疗费用4842.45元；死亡赔偿金，根据谷振绪经常居住地、主要收入来源等因素综合确定按城镇居民标准进行计算死亡赔偿金为807860元（40393元×20年）；丧葬费22256.52元；被抚养人生活费，谷振绪�有抚养义务的人有谷某甲、谷某乙、仇某、仇彩侠，均系农村户口，原告自认抚养年限分别为11年、16年、5年、9年，谷某甲、谷某乙、仇某的抚养人义务人有谷振绪、仇思艳两人，仇彩侠的抚养义务人有谷振绪、谷振照等六人，被抚养人生活费为253714元【（14498×3人×5年）÷2人＋14498×5年÷6人＋（14498×2人×4年）＋14498×4年÷6人＋（14498×2人×2年）÷2人＋14498×5年÷2人】；精神抚慰金30000元。
本院认为：关于本案的责任主体及责任承担问题。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任。本案中，谷振绪为被告孔富林搭建脚手架，可以认定谷振绪与被告孔富林之间存在雇佣关系。对于谷振绪在从事雇佣活动中受伤死亡造成的合理损失，被告孔富林应当承担雇主责任。但谷振绪在搭建架子中，不注意自身安全，�案涉事故的发生存在过错，可以减轻雇主的赔偿责任。综合考虑劳务关系的形成、谷振绪死亡的经过及原因分析，酌情确定由被告孔富林承担70%的赔偿责任。被告孔富林已支付的104842.45元应在赔偿款中予以扣除。原告要求被告金永忠承担赔偿责任，但未提供证据证明被告金永忠系雇主，对于其对被告金永忠的诉讼请求，本院不予支持。被告孔富林辩称被告金永忠系雇主，但未提供证据予以证明，对于该答辩意见，本院不予采信。综上，对于原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、孔富�赔偿仇思艳、谷某甲、谷某乙、仇某、仇彩侠医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费合计1088672.97元的70%计762071.07元，扣除已支付的104842.45元，尚应支付657228.62元，限于本判决生效后十日内付清；
二、孔富林赔偿仇思艳、谷某甲、谷某乙、仇某、仇彩侠精神抚慰金30000元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回仇思艳、谷某甲、谷某乙、仇某、仇彩侠的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8276元，减半收取4138元，由仇思艳、谷某甲、谷某乙、仇某、仇彩侠负担2170元，由孔富林负担1968元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方�事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 项海波
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈小红