河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第35号
上诉人（原审被告）李某。
委托代理人徐留群，河南国豪律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张某。
上诉人李某与上诉人张某因离婚纠纷一案，均不服新乡市牧野区人民法院（2013）牧民一初字第749号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李某及其委托代理人徐留群与上诉人张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：张某与李某于1991年经人介绍相识，于××××年1月16日在原新乡市郊区民政局登记结婚，婚后未生育子女，2001年收养一个女孩，取名李某乙，户口本登记出生日期为2001年9月19日。张某与李某婚后经常因家务琐事争吵打骂，双方感情受到影响，张某自2010年6月份离家到外面居住，双方分居至今。张某于2010年6月向新乡市牧野区人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚。另查明，李某的婚前财产有：沙发一套、组合柜一套、床一张。双方的婚后财产有：海信电视机一台、新飞冰箱一台、组装电脑一台、空调挂机一台、位于牛村新村7路13排的房子一套。位于牛村新庄的房子房产证上是李某的名字，是××××年买的一层，后来接了第二层，在2008年又改建一次，房产证显示建筑面积为113.63平方米。张某与李某领养的女孩，分居期间一直与李某一起生活，李某全部承担了孩子的生活和学习费用。经征求张某与李某的女儿李某乙本人的意见，李某乙明确表示愿意跟随李某生活。
原审法院认为，张某与李某性格差异较大，现分居已近4年，张某第一次起诉法院判决不准离婚后，双方关系没有任何改善，夫妻感情已无和好可能，经法院多次调解和好无效，对张某的离婚诉请原审法院予以准许。张某与李某的女儿李某乙已年满l3周岁，能准确表达其意愿，李某乙明确表示愿意由李某抚养，且实际一直跟随李某生活，故原审法院尊重子女本人意愿，由李某抚养李某乙，张某支付抚养费。张某在庭审中认可每月工资收入2200元，李某没有提出异议，因李某受过工伤有伤残，且没有固定收入，抚养费原审法院确定为每月550元，张某与李某分居期间经济各自独立，李某乙由李某单独抚养，承担了全部生活及学习费用，张某未尽抚养义务，应支付分居期间即自2010年6月至今的抚养费每月550元，共计52个月28600元。张某取走银行存款是在张某与李某分居前，当时张某尚未提起离婚诉讼，属于夫妻之间对共同财产的处分法院不予干涉，李某称张某在2008年取走大额存款买房属于恶意转移财产，张某虽然未明确否认取款事实，但未涉及具体数额，且李某认可取款时间在2008及2009年的时候，当时双方仍在一起共同生活，故李某认为张某恶意转移财产依据不足原审法院不予采纳。张某在分居后取走了单位的集资款，称用于生活所需，因张某确实在外居住需要一定的花费，且李某没有证据证明该款依然存在，故对李某要求返还的主张原审法院不予支持。对于李某主张的学费、午托费已经包括在抚养费中，原审法院不再支持。关于张某与李某所争议的位于牛村新庄的房屋，房产证上所有权人是李某，购房时间是张某与李某婚后，且该房在婚后又进行了改建，应属张某与李某婚后共同财产予以分割，李某辩称该房屋系其母亲出资购买没有提供证据原审法院不予采纳。因该房屋系二层构造，上下面积相同，故原审法院认为张某与李某各得一层为宜，房屋第二层归张某所有，房屋第一层归李某所有。截止庭审前，张某的住房公积金经查询有16342.93元，属于夫妻共同财产应依法分割。因李某分居后己将部分财产处分，且李某乙随李某生活，为更好地照顾未成年人的利益，张某与李某现有的其他共同财产归李某所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十一条第二项之规定，原审判决：一、准予张某与李某离婚。二、张某与李某的女儿李某乙由李某抚养，张某每月支付抚养费550元至李某乙十八周岁止。在不影响李某乙正常生活和学习的情况下，张某有权随时探望女儿。三、张某应于本判决生效后十五日内支付李某分居期间女儿的抚养费28600元及住房公积金8171元。四、位于新乡市牧野区建设西路42号牛村新庄7路13号的房屋一层归李某所有，二层归张某所有。李某的婚前财产：沙发一套、组合柜一套、床一张归李某所有。张某与李某的其他共同财产：海信电视机一台、新飞冰箱一台、组装电脑一台、空调挂机一台归李某所有。案件诉讼费300元，由张某与李某名负担150元。
李某不服原审判决上诉称：1、上诉人与被上诉人于××××年登记结婚，而涉案房屋系李某的父母于李某婚前购买用于李某结婚用，但房屋产权证办于婚后，不是李某与张某的夫妻共同财产，原审以办理房屋产权证时间确定涉案房屋为李某与张某的夫妻共同财产错误。要求涉案房屋全部归李某所有。2、双方婚后张某用共同财产85000元与其弟弟合伙购房一处，李某原审已提供录音证据予以证明，原审不予认定该事实，导致李某无法分割该房屋，明显对李某不公平。3、张某于2011年将属于共同财产的单位集资款18000元及建行的20000元于分居期间取走占为已有，原审以张某需花费为由不予分割错误，要求依法予以分割。
张某答辩称：涉案房屋系婚后购买，应为共同财产。李某主张的答辩人与他人合伙购房不属实。案涉18000元单位集资款于2011年取出并用于生活。取款20000元的事已记不清。
张某不服原审判决上诉称：1、张某每月可领工资为2200元，但不是基本工资，且上班才有，不上班领不到这么多钱。原审以工资2200元计算抚养费与法不符，要求以张某的基本工资计算孩子的抚养费。2、原审从双方分居后计算抚养费错误，张某虽与李某于2010年6月分居，但并不能证明分居期间张某对孩子没有尽抚养义务，事实上，张某每月都看望孩子，给孩子购买生活用品、交纳保险等，完全尽了对孩子的抚养义务，原审认定张某对孩子未尽抚养义务并判决张某支付分居期间的抚养费错误。
李某答辩称：原审判决张某按其工资标准承担抚养费并支付分居期间孩子的抚养费符合法律规定。
二审中，李某向本院提交证明一份，证明涉案房产购买人系李某的母亲，涉案房屋不属于夫妻共同财产。张某的质证意见为，该证明不属实，房屋是双方婚后购买的，是李某自己办的房产证。因张某对该证明不予认可，且涉案房屋登记簿载明登记时间系双方婚后，房屋所有权人系李某（李福军），故本院对该证明不予采信。
经审理查明：张某与李某在婚姻关系存续期间收养的女孩李某乙未办理合法的收养手续。截止2014年9月底，张某的住房公积金为16342.93元。本院查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为：夫妻感情是维系夫妻关系的基础，夫妻感情是否破裂是判断应否离婚的主要标准。本案中张某与李某由于婚后未能建立良好真挚的夫妻感情，且双方自2010年起长期分居生活，经原审法院第一次判决不准双方离婚后，双方夫妻关系仍无缓和，说明其夫妻感情确已破裂，应准许离婚。对双方在婚姻关系存续期间收养的女孩李某乙，因未办理合法收养手续，故依法不予处理。涉案房屋因系双方婚后登记，且房屋所有权人载明是李福军（李某），故原审认定该房屋为双方婚后共同财产并无不当，李某主张该房屋系其个人财产的上诉理由不足，本院不予采纳。李某二审中还称张某用婚后共同财产85000元与其弟弟合伙购房，因张某对该事实不予认可，李某原审中虽提供了录音证据，但无其他证据相互印证，且李某的该主张可能涉及他人权益，故本案不宜处理，李某可待在有确凿证据后另行主张权利。关于张某取走的单位集资款18000元及建行存款20000元，张某辩称双方分居后又同居过一段时间，上述款项均已用于双方生活消费，因该部分款项发生在双方夫妻关系存续期间，且李某也未提供相关证据证明该款依然存在，故本院对李某要求依法分割上述款项的主张不予支持。综上，原审所作判决部分欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持新乡市牧野区人民法院（2013）牧民一初字第749号民事判决第一项、第四项及案件受理费的负担；
二、撤销新乡市牧野区人民法院（2013）牧民一初字第749号民事判决第二项；
三、变更新乡市牧野区人民法院（2013）牧民一初字第749号民事判决第三项为：张某应于本判决生效后十五日内支付李某住房公积金8171元。
二审案件受理费300元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 马成林
审判员 孙莉环
二〇一五年三月十三日
书记员 夏 禹