江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮界民初字第0173号
原告任昭勤。
委托代理人薛连锋。
委托代理人薛青华。
被告黄骅市六通运输队，住所地河北省沧州市黄骅市石港路。
被告沧州临港宏泰运输队，住所地河北省沧州市中捷农场临港开发区城区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财保沧州支公司），住所地河北省沧州市运河区解放西路18号。
代表人李良。
委托代理人赵军，江苏旭昊律师事务所律师。
原告任昭勤与被告黄骅市六通运输队、沧州临港宏泰运输队、太平洋财保沧州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，后又适用普通程序，于2014年4月17日、2014年7月24日公开开庭进行了审理。审理中，原告代理人薛连锋与被告太平洋财保沧州支公司代理人到庭参加了诉讼，被告黄骅市六通运输队、沧州临港宏泰运输队经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年7月22日，徐正顺驾驶被告沧州临港宏泰运输队所有的中型货车在S237道路上与胡道会驾驶的被告黄骅市六通运输队所有的重型货车、原告驾驶的停在路边的重型货车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。后经公安机关认定徐正顺、胡道会负事故的同等责任，原告无责任。被告沧州临港宏泰运输队与被告黄骅市六通运输队所有的上述车辆在被告太平洋财保沧州支公司投保了交强险，现要求被告赔偿原告因交通事故受伤而产生的损失187035.22元。
被告太平洋财保沧州支公司辩称，对本案事故发生的事实及责任认定无异议，对原告主张的赔偿项目具体在庭审中逐一核证。
被告沧州临港宏泰运输队与被告黄骅市六通运输队未答辩。
经审理查明，2013年7月22日7时左右，徐正顺驾驶被告沧州临港宏泰运输队所有的冀J×××××中型罐式货车在S237省道70KM＋460M处，与胡道会驾驶的被告黄骅市六通运输队所有的冀J×××××重型仓栅式货车及停在路边的原告驾驶的苏M×××××重型普通货车发生碰撞，致使发生原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，宝应县公安局交通巡逻警察大队作出第2013085号道路交通事故认定书，认定徐正顺、胡道会负事故的同等责任，原告无责任。
事发后，原告即被送入宝应县范水镇中心卫生院治疗，后又转入兴化城南医院住院治疗，2013年9月20日出院。后经高邮市人民调解委员会驻周巷交巡警中队人民调解工作室委托，扬州东方医院司法鉴定所于2014年2月11日作出（2014）残鉴字第044号鉴定意见书，意见为被鉴定人任昭勤因交通事故致L2椎体压缩性粉碎性骨折经治疗后，属九级伤残。从受伤之日起，其休息期为26周，护理期限为18周。诉讼中，被告太平洋财保沧州支公司对原告伤残等级提出异议，后经其申请重新鉴定及本院委托，江苏大学司法鉴定所于2014年7月7日作出（2014）活鉴字第744号鉴定意见书，意见为被鉴定人任昭勤因交通事故致L2椎体压缩性骨折已构成道路交通事故十级伤残。
以上事实有到庭原、被告代理人的当庭陈述及原告提交的事故认定书、被告黄骅市六通运输队行驶证复印件、被告沧州临港宏泰运输队行驶证复印件、事故三方驾驶员的驾驶证复印件、医院门诊病历、入出院记录、疾病诊断证明书、医疗费票据、费用清单、扬州东方医院司法鉴定所与江苏大学司法鉴定所鉴定意见书等证据予以证实。
冀J×××××中型罐式货车与冀J×××××重型仓栅式货车在被告太平洋财保沧州支公司投保了交强险，其中冀J×××××中型罐式货车还在该公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间内，交强险保险金额为死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失限额2000元。商业三者险保险金额为1000000元（不计免赔率）。
以上事实有到庭原、被告双方代理人的陈述及原告提供的冀J×××××中型罐式货车与冀J×××××重型仓栅式货车交强险保单复印件予以证实。
庭审中，原告提出因交通事故受伤而产生的下列赔偿项目及数额：1、医疗费8389.22元。2、住院伙食补助费1026元。3、营养费570元。4、误工费21112元。5、护理费12600元。6、残疾赔偿金65076元。7、精神损害抚慰金5000元。8、交通费500元。9、鉴定费2369元。10、施救费200元。到庭被告除住院伙食补助费、营养费、施救费无异议外，对其它各赔偿项目均提出了异议。
审理中，原告认为其主张的赔偿数额在交强险限额内，故申请撤回对被告黄骅市六通运输队和沧州临港宏泰运输队的诉讼请求，本院审查后予以准许。经本院主持调解，终因到庭被告不同意调解，致本案调解不成。
本院认为，2013年7月22日，徐正顺驾驶被告沧州临港宏泰运输队所有的冀J×××××中型罐式货车在S237省道70KM＋460M处与胡道会驾驶的被告黄骅市六通运输队所有的冀J×××××重型仓栅式货车及停在路边的原告驾驶的苏M×××××重型普通货车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。经公安机关认定，徐正顺、胡道会负事故的同等责任，原告无责任。通过对原告方提供的证据进行审核及到庭被告的答辩，本院对本案交通事故发生的事实及责任认定予以确认。
我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
根据法定的赔偿项目、标准和本案查明的事实，本院对原告赔偿请求项目及金额认定如下：1、到庭原、被告在审理中共同核定的住院伙食补助费1026元、营养费570元、施救费200元。本院对原告提供的证据审核后认为，原告的上述主张符合相关法律规定，故予以确认。2、原告主张医疗费8389.22元；到庭被告提出异议，认为原告提供的西门大药房药品150元的交款单上既没有医嘱又没有相关的公章，故不予认可。另2013年7月22日宝应县范水镇中心卫生院出具的编号为0449138、0456538的医疗费发票上标注的患者姓名为“任照勤”及“任兆秦”，而非本案原告任昭勤，故亦不予认可，并建议扣除15%非医保用药。原告认为，由于在当地医院就诊时，因口音产生误解，使得原告姓名与医疗费门诊发票姓名不一致。对西门大药房的交款单，认为原告系腰部受伤需腰带治疗，而医院没有该物品，故在药房购买。对被告要求扣除15%的非医保用药表示认可。对此，本院认为，原告提供的事发当日宝应县范水镇中心卫生院门诊就医发票上原告姓名字形虽然有误，但其读音并无不同之处，一般情形下，门诊收费员都是根据患者的口述记录其姓名，故应认定为原告的就医治疗费用。至于西门大药房的交款单，本院认为，该单仅是一张交款凭证，既无医嘱证明，亦无加盖收费单位公章，故本院不予认可。扣除到庭原、被告双方认可的扣除15%的非医保用药，本院对原告的该项主张认定为7003元。3、原告主张误工费21112元，按误工期26周、116元／天计算。对此，到庭被告认为其标准可参照同行业标准，但误工期限只认可80天。本院认为，原告从事交通道路运输业，应按其行业平均工资标准42557元／年计算，到庭被告提出按80天确定误工期无事实依据，且原告亦不予认可，故本院确定该费用为21112元。4、原告主张护理费12600元；按每天100元计算，计算18周，即126天。到庭被告提出住院期间按50元／天、出院之后按35元／天计算，认可护理期限80天。本院认为，原告的护理期限有鉴定意见为据，到庭被告并未提出相反证据证明其抗辩主张，故本院对其提出的异议不予采信，对原告的护理标准，本院酌情认定为80元／天，故原告的该项主张应为10080元。5、原告主张残疾赔偿金65076元；按照城镇居民人均可支配收入标准32538元计算10级伤残，到庭被告提出按照农村居民人均纯收入标准计算。本院认为，原告从事交通道路运输业，应按城镇居民人均可支配收入标准计算该费用，故本院对原告的该项主张予以支持。6、原告主张精神抚慰金5000元；被告提出该费用过高。本院认为，原告在本案交通事故中受伤并构成身体十级伤残，必然会给其带来精神痛苦，精神损害赔偿是给予原告的一种精神抚慰及经济补偿，依照我国侵权责任法规定，原告有权要求获赔精神损害抚慰金，考虑到本案当事人在事故中的责任情形及原告的伤残等级，本院酌情认定原告的该项主张为5000元。7、原告主张交通费500元；未能提供相关票据。到庭被告要求本院酌情认定。本院认为，原告因交通事故受伤，往返治疗必然会发生一定的交通费用，根据原告就医治疗的实际情形，本院酌情认定该费用为400元。8、原告主张鉴定费2369元；提供收据两份。到庭被告不同意承担该费用。本院认为，该费用属于原告为确定损失程度所直接支出的费用，属于财产损失的一种，理应由被告保险公司承担，故本院对原告该项的主张予以支持。
以上认定的医疗费用为8599元、死亡伤残费用为101668元、财产损失为2569元，由于本案系机动车之间发生的交通事故，依照我国道路交通安全法规定，应当由承保冀J×××××中型罐式货车与冀J×××××重型仓栅式货车的被告太平洋财保沧州支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告上列损失。由于本院认定的原告的上列损失均未超出交强险范围，且原告自愿放弃对被告黄骅市六通运输队和沧州临港宏泰运输队的诉讼请求，故该两被告不再承担原告的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财保沧州支公司于本判决生效后三十日内在交强险范围内支付原告任昭勤因交通事故受伤产生的医疗费用8599元、死亡伤残费用101668元、财产损失2569元，合计
112836元。
二、驳回原告任昭勤其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，由被告太平洋财保沧州支公司负担（此款原告已预交，被告太平洋财保沧州支公司应于本判决生效后三十日内，将此款一并给付原告。诉讼费及案件款可汇入本院账户，本院开户行为中国农业银行高邮支行城区办，账号：150701040000342）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 薛东兵
审 判 员 张长云
人民陪审员 杨秀连
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张玉来
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。