广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第249号
原告韦朝裕。
委托代理人张浩，广西华锦律师事务所律师。
被告吴世连。
委托代理人唐海玲。
原告韦朝裕诉被告吴世连民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告韦朝裕及其委托代理人张浩、被告吴世连及其委托代理人唐海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因工程资金周转困难，于2014年7月14日向原告借款100000元，借期为三个月（2014年7月14日至10月14日）。被告于借款当日以来宾市北二路155号第5栋XX单元XX号房产（房屋产权证号：45××46）为原告其中的60000元债权提供了抵押担保，房产抵押合同编号为：房押字（2014）第XX号。借期满后，原告曾多次要求被告偿还借款，但均无果而终。因此，原告特起诉到法院，要求被告偿还借款100000元及逾期利息，利息从2014年10月15日起按银行同类贷款利率计收。
原告为证明其上述主张，在法定期限内提交上述证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份证复印件，证明被告的身份情况。
3、借款合同，证明原、被告存在100000元债权债务关系的事实。
4、房地产抵押合同，证明原、被告之间存在100000元债权债务关系，并办理了抵押手续，抵押数额为60000元。
5、来房他证来字第201400XX**号房屋他项权证，证明被告的房子已经办理抵押手续。
被告辩称，被告没有向原告借款100000元，只是借了原告的60000元。2014年7月14日原、被告双方在办证大厅是办理房子抵押，被告签字时并未看清楚合同中所写的内容，认为只是40000元，加上被告儿子在2014年上半年所借的20000元，一共是60000元，是借来给被告的儿子的。被告愿意分期归还给原告60000元，同时希望原告少要被告的借款利息。
被告为证明其上述主张，在法定期限内提交以下证据：
房地产抵押合同及借款合同，与原告上述所提供证据3及证据4的内容一致。
同时，被告在庭后即2015年5月6日提交了一份原、被告在2015年4月17日的通话录音，证明原告在通话中承认被告只借到原告的60000元。
对于原告提交的上述证据，被告的质证意见的：
对于证据1、2没有异议，对于证据3，被告认为其没有借到原告的100000元。虽然被告从房产局拿到的借款合同与原告提供的内容一致，但被告只欠原告的60000元。对于证据4、5，被告没有异议，但这两份材料均写有借款数额是60000元。
对于被告提交的上述证据，原告的质证意见是：对于房地产抵押合同及借款合同没有异议，对被告2015年5月6日提交的通话录音，因已经超过举证期限，被告不予质证。
对当事人提供的证据，本院的认证意见是：
1、对当事人陈述及提供的证据材料对方当事人均无异议的，本院对其真实性、合法性、关联性及证明的内容予以确认，作为认定本案事实的依据。
2、对于原告提供的证据3，本院经审查后认为，被告提交的该组证据内容真实，但要达到其证明目的还需要提交其他证据予以佐证，才能形成完整的证据链，因此，对这组证据，本院不予认定。
3、对于被告2015年5月6日提供的通话录音，已经超过举证期限，被告不同意质证，本院不予认定。
根据上述确认的证据，结合当事人无异议的事实，本院确认本案如下法律事实：2014年7月14日，被告（乙方）因资金周转需要向原告（甲方）借款60000元，借款期限为2014年7月14日至2014年10月14日，双方在借款合同中未约定借款利息。同日，被告将自己位于来宾市北二路155号5栋XX单元XX号房屋（所有权证号为：45××46，建筑面积为112.07平方米）抵押给原告。双方签订了房地产抵押合同（合同编号：房押字（2014）第XX号），并在来宾市房地产管理局办理了抵押登记手续。房地产抵押合同中第二条载明：该抵押房地产价值为人民币（大写）贰拾柒万玖仟陆百壹拾伍元整（小写）279615元整。本次抵押前，甲方已于2012年9月11日抵押给中国工商银行，抵押期限至2017年9月11日，现尚欠该行贷款本金壹拾万元整及利息。本次抵押为第一次抵押后抵押物价值的余额部分。同时，第三条载明：上述房屋（含建筑物）及所属土地使用权为抵押物，价款金额为人民币（大写）陆万元整（￥：60000元），月利息按同期人民银行贷款利率的肆倍。除此之外，该合同同时还对双方的权利义务进行了约定。2014年7月17日，来宾市房地产管理局向原告颁发了房屋他项权证（证号为：来房他证来字第201400XX**号），该证中载明债权数额为陆万元整。该笔借款到期后，经原告催讨，被告至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方的借贷行为系各方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应认定该借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限内返还借款，并按约定支付利息。关于本案中借款本金数额问题，原告主张借款本金为100000元，而被告认为借款本金只有60000元。综合全案的证据，原、被告签订的借款合同中载明的借款金额是100000元，而房地产抵押合同中所载明的借款金额为60000元、房屋他项权证中所载明的债权数额亦是60000元。原告在庭审中称，在办理房地产抵押登记时，被告的房屋实际只值210000元，扣除被告尚欠工商银行的贷款150000元，房屋价值余额部分只有60000元，因此房地产抵押合同及房屋他项权证中只载明借款数额为60000元。本院认为，原、被告双方签订《房地产抵押合同》第二条中已经明确该抵押房地产价值为279615元，尚欠中国工商银行贷款本金100000元及利息，因此，可以算出双方在签订《房地产抵押合同》时该房屋价值余额部分接近179615元，而非原告所述的60000元。同时，原告主张被告向其借款数额是100000元，但在本案中原告并没有证据证实其向被告支付了100000元，因此原告应承担举证不能的后果。综上，根据原、被告双方所提供的证据及原、被告的陈述，本院认为本案的借款本金是60000元。关于利息的计算问题，原、被告在借款合同未约定利息，原告在诉状中称利息从2014年10月15日起按照银行同期贷款利率计付，但在庭审中，原告增加要求被告按同期人民银行贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，由于该项请求已超过举证期限，因此对于原告所增加的诉讼请求，本院不予支持。因此，对于该笔借款的利息应从2015年10月15日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告吴世连归还给原告韦朝裕借款本金60000元。
二、被告吴世连以本金60000元为基数，从2014年10月15日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息给原告韦朝裕，至本判决规定履行期限届满之日止。
三、驳回原告韦朝裕的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告韦朝裕承担920元，由被告吴世连承担1380元（原告已预交不再退回，被告在交纳上诉债务款时一并交到本院退给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 朱卢璐
审 判 员 余媛媛
人民陪审员 韦尤湖
二〇一五年六月十日
书 记 员 兰 贝
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
第三十四条第三款当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。