杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第798号
原告：朱某甲。
原告：严某甲。
法定代理人：朱某甲，身份情况同上，系原告严某甲母亲。
二原告共同委托代理人：何君。
被告：严某乙。
被告：严某丙。
被告：钟某。
被告：严某丁。
法定代理人：李某乙。
四被告共同委托代理人：陈晓军，浙江五星国泰律师事务所律师。
四被告共同委托代理人：杨涛，浙江五星国泰律师事务所实习律师。
原告朱某甲、严某甲诉被告严某乙、严某丙、钟某、严某丁分家析产纠纷一案，本院于2013年4月3日立案受理后，依法由审判员萧京独任审判，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告朱某甲并作为原告严某甲的法定代理人及其共同委托代理人何君，四被告的共同委托代理人陈晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲、严某甲诉称：朱某甲与严某乙于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女严某甲。2007年开始，双方因家庭琐事产生矛盾，2009年1月分居。2009年4月17日，朱某甲与严某乙经法院调解离婚，调解书约定：严某甲归朱某甲抚养，属于严某甲的安置房归其本人所有，在严某甲未成年前由朱某甲负责出租，租金存入银行由朱某甲保管。
由于西溪湿地二期综合保护工程农居点整治项目，严某乙户被纳入拆迁范围。2007年2月，严某乙户与蒋村乡人民政府签订《征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，载明：一、严某乙户房屋坐落龙章村6组，常住在册人口4人，拆迁总建筑面积323.53平方米，合法建筑面积294平方米。二、拆迁房屋补偿费共计562900元。三、按4人发放过渡费33600元。每人350元／月，过渡期24个月，延长期的临时过渡费增加175元／月／人。四、各项其他奖励费13500元。五、安置方式为：由拆迁人建造多层成套住宅安置，实行产权调换和资金结算。在蒋村乡集镇多层公寓西溪花园组团安置，安置人口为4＋1，安置建筑面积为250平方米，即每人安置50平米，计建安购房款为52830元／50平米。安置人口为：严某乙、朱某甲、严某丙、严某甲（独生子女计算二人）。此后，根据2007年3月1日《蒋村新区建设工程拆迁补偿、安置费用结算单（龙章村）》和浙江省农村合作银行现金支票存根，严某乙领取了房屋及附属补偿费562900元，搬家费、过渡奖励费5400元，签约腾房奖励费38100元，过渡费（4人、1年）16800元，安置购房房款奖励70150元，合计693350元，扣除250平方米安置房购房款264150元，实际领取429200元。
2012年10月11日，蒋村街道回迁安置工作领导小组办公室出具《严某乙户情况说明》，证明在2011年严某乙户回迁安置房屋抽签时实际安置人口为6人：严某乙（户主）、朱某甲（前妻）严某甲（女儿，取消独生子女待遇）、严某丙（父亲）、新增：钟某（母亲，兄妹协议划分划入安置）、严某丁（子，新出生），安置面积300平方米。根据2011年11月25日的抽签结果确认书载明：严某乙户分配房屋三套：西溪花园凌波苑1幢3单元202室（建筑面积81.66平方米）、流芳苑17幢1单元401室（建筑面积102.47平方米）、流芳苑1幢1单元601室（建筑面积125.11平方米）三套安置房屋。
2007年拆迁安置补偿时，朱某甲与严某乙系夫妻关系，朱某甲、严某甲属于严某乙户的家庭成员，且被拆迁房屋系家庭成员共同出资建造。拆迁安置协议中朱某甲、严某甲也作为被拆迁人进行了补偿安置。现朱某甲与严某乙已经离婚，原家庭共有关系丧失。因此，朱某甲、严某甲依法拥有对被拆迁房屋的安置补偿款、过渡费、安置房分配等所有权利。严某甲由朱某甲抚养，朱某甲对严某甲的财产有监管权，属于严某甲的财产也应一并交付朱某甲。
由于429200元拆迁补偿款和三套安置房已被严某乙领取，因此要求支付三分之一的房屋拆迁补偿款187633元，搬家费、过渡奖励费2700元（按2人计），三分之一的签约腾房奖励费12700元，过渡费21000元（按2人2年半计），安置房购房款奖励费28060元（按2人计），以上合计为252093元，扣除应支付的房屋购置款：910＊40＊2＋1643＊10＊2计105660元。故起诉请求判令：1、四被告支付原告朱某甲、严某甲房屋及附属物拆迁补偿款，搬家费、过渡奖励费，签约腾房奖励费，安置房购房款奖励费等合计146433元；2、确认位于西湖区西溪花园流芳苑17-1-401室房屋（面积100平方米）归原告朱某甲、严某甲所有，四被告将该房屋交付给原告朱某甲、严某甲；3、四被告承担本案诉讼费用。
原告朱某甲、严某甲提供证据如下：
1、身份证、户口本，证明二原告的身份情况。
2、户口本，证明四被告家庭成员情况及身份。
3、（2009）杭西民初字第539号民事调解书，证明朱某甲与严某乙离婚时约定事项。
4、征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书，证明朱某甲、严某甲作为被拆迁人，列入安置对象，并进行了拆迁房屋补偿以及过渡费、奖励费发放。
5、蒋村新区建设工程拆迁补偿、安置费用结算单（龙章村）和浙江省农村合作银行现金支票存根，证明严某乙实际领取扣除安置房购房款后的拆迁房屋补偿费、过渡费、奖励费等各项共计429200元。
6、蒋村街道回迁办出具的严某乙的情况说明，证明朱某甲、严某甲作为安置人口，实际应分配安置房100平方米。
7、蒋村街道2011年西溪花园安置房抽签确认书，证明严某乙代表四被告实际领取西溪花园凌波苑1幢3单元202室、流芳苑17幢1单元401室、流芳苑1幢1单元601室三套安置房屋，包括分配给二原告的100平方米安置房屋的事实。
8、龙章股份经济合作社出具的证明，证明属于朱某甲、严某甲的2008年、2009年上半年过渡费被严某乙领取。
9、拆迁户回迁安置户口核对登记表，证明严某乙在填写登记表时承认了朱某甲、严某甲享有回迁安置房的份额。
10、回迁安置结算明细表，证明四被告实际取得西溪花园凌波苑1－3－202室、西溪花园流芳苑17－1－401室、西溪花园流芳苑1－1－601室房屋，结算了费用并领取钥匙。
11、《西湖区农转居公寓安置管理办法》，其中第四条、第十二条证明安置人口按照户籍管理规定，有户口的农民作为安置对象，每人安置50平方米。
12、《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》，其中第十七条证明安置人口，第十九条证明安置面积，第二十一条证明拆迁人口数的确定。
四被告共同辩称：一、朱某甲、严某甲并非被拆迁人，无权对讼争的三套回迁安置房主张权利。根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的规定，可以明确只有被拆迁房屋及其附属物的合法所有权人才依法享有被补偿的待遇。本案中，严某乙户被拆迁的房屋是由严某丙于1998年申请批建宅基地、出资建造的，当时登记的在册人口为严某丙、钟某、严某乙和严丽娜四人。因此，原被拆迁房屋的所有权系严某丙、钟某所有，之后的回迁安置房所有权也应归严某丙、钟某所有。朱某甲与严某乙于2002年结婚，虽一直居住在原被拆迁房屋内，但其从未出资对该房屋进行扩建或修缮，对原被拆迁房屋并不享有所有权，因此也无法取得回迁安置产权及拆迁补偿费。婚后生育的女儿严某甲也不能享有回迁安置房的产权和拆迁补偿费。如要给严某甲相应回迁安置房，可以随父亲严某乙共有。二、朱某甲、严某甲虽为安置人口，但安置人口仅是计算安置面积的依据，不代表其对回迁安置房享有产权。回迁安置房是基于原被拆迁房屋经产权调换而来，遵循等价补偿原则，并不考虑人口因素。根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第十九条规定，可见安置人口数仅为计算安置面积的一项依据，它可以决定回迁安置房的面积大小，但并不具有确认产权的性质。朱某甲、严某甲以其为安置人口为由主张对回迁安置房的所有权缺乏事实和法律依据。三、本案回迁安置房是通过产权调换加出资购买取得，案涉《征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》第七条“安置方式和安置面积”中约定了回迁安置房相应价款的计算等内容。由此可见，回迁安置房并非无偿取得。因朱某甲、严某甲对原被拆迁房屋不享有产权，自然无法对该部分产权调换的面积主张权利。即使双方有争议，也仅限于以成本价购买的10平方米。四、朱某甲、严某甲主张安置回迁房的所有权在法律关系上是错误的，如其主张享有购房份额，应向拆迁安置部门主张。朱某甲、严某乙于2009年4月就已离婚，朱某甲也早已脱离严某乙家庭户。而严某乙户是2011年底以产权调换加价格补差方式购买回迁安置房，购买相对方是拆迁安置部门。拆迁安置部门也清楚列明朱某甲与严某乙离婚的情况，但依旧将300平方米的安置回迁房购置给四被告。说明拆迁安置部门对四被告享有安置回迁房的产权是认可的。五、朱某甲、严某甲不应获得被拆迁房屋补偿款。本案所涉被拆迁房屋及其附属物的补偿款562900元，系根据相关政策、法规和协议对原被拆迁房屋评估的金额，是拆除原房屋支付的对价。该笔补偿款显然应当归原被拆迁房屋的所有权人，其他人员无权获得。朱某甲、严某甲对原被拆迁房屋没有任何产权，故无权主张。并且该笔补偿款及奖励款等于2007年领取，当时朱某甲、严某乙仍系夫妻关系，款项已用于家庭共同生活。在离婚调解书中明确确定了各自名下的银行存款归各自所有。
四被告就其主张提供证据如下：
1、农村私人建房用地呈批表。
2、龙章社区居委会出具的证明。
证据1、2证明涉案的原被拆迁房屋是1997年严某丙批建的。
3、蒋村支行的证明。
4、民间纠纷受理调解登记表。
证据3、4证明朱某甲擅自从银行取款117744元。
上述证据经质证，综合双方的举证、质证意见以及证据间联系，本院认证如下：
上述由原告朱某甲、严某甲提供的证据。四被告质证认为，证据1、2无异议。证据3真实性无异议，其中约定女儿严某甲名下的安置房归其所有是无效的，因为原被拆迁房屋是严某丙所有，朱某甲与严某乙无权决定。证据4的真实性无异议，证明回迁安置房是产权调换，具体人口数是计算面积的方法。证据5、6、7、10的真实性无异议，但与本案无关，无法证明朱某甲、严某甲可以主张所有权。证据8的真实性无异议，证明内容有异议，2008年、2009年朱某甲与严某乙尚未离婚，领取的过渡费已用于家庭共同生活，部分朱某甲已擅自取走了。证据9的真实性无法确认。证据11、12是拆迁相关规定，本案应以拆迁安置协议中约定的产权调换为准，户口只是计算方式，和产权调换无关。
上述由四被告提供的证据。原告朱某甲、严某甲质证认为，证据1无异议，但与本案无关。证据2的真实性无异议，只能证明严某丙于1997年建造房屋，不能证明出资情况。证据3的真实性无异议，存折户名是严某乙，是取得其授权的，取得严某乙的身份证及密码，该款项是夫妻共同财产，与本案无关，其中二笔款项83236元、4040元是土地补偿款，分配到个人的，朱某甲作为严某甲的法定代理人，有权监管属于严某甲的财产，也与本案无关。证据4中的款项与证据3相同，与本案无关。
本院认为，原告朱某甲、严某甲提供的证据1、2，经四被告质证无异议，予以认定。证据3系生效的民事调解书，予以认定。证据4、5、6、7、8、10的真实性，经四被告质证无异议，予以认定。证据9，与证据6相互印证，真实性予以认定。证据11、12系相关拆迁规定，不属于证据范畴。
被告严某乙、严某丙、钟某、严某丁提供的证据1、2的真实性，二原告质证无异议，予以认定。证据3、4与本案讼争事实缺乏关联，不予认定。
根据上述认定之证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
严某丙、钟某系严某乙的父母。1998年11月，严某丙户经审批在杭州市西湖区蒋村乡龙章村取得宅基地一处，获准建造房屋，其户内在册人员为严某乙、严某丙、钟某、严丽娜。
2006年9月20日，严某乙（协议乙方）代表严某丙户与杭州市蒋村乡人民政府（协议甲方）签订《征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，其中约定：第一条、经现场调查核实，乙方房屋座落龙章村六组，常住在册户口人数4人；拆迁总建筑面积323.93平方米，合法建筑面积294平方米。第二条、乙方合法房屋、未到期临时建筑和地上附属物等按《杭州市房屋重置价格》、《杭州市市区征地拆迁补偿安置费用和税费标准》等有关规定进行评估，补偿费合计562900元。第四条拆迁过渡：乙方自行过渡，并由拆迁人按4人（常住在册人口）发给临时过渡费33600元（每人每月350元）。过渡期24个月，过渡期自腾空之月计起，过渡费按年支付。因甲方原因造成过渡期延长的，延长期内的临时过渡费再增加每人每月175元。第五条其他费用：1、乙方在规定期限内按时签协的，奖励3000元，按时搬迁的，奖励3000元。2、乙方在规定期限内提前搬迁完毕并交房的，奖励每天300元，提前7天，合计2100元。3、乙方搬家补贴费计1400元（2次计）。4、乙方按时腾空交房的自行过渡户，按每人1000元给予奖励，计奖励4000元。5、以上二、四、五项合计610000元。第七条安置方式和安置面积约定：乙方由拆迁人以统一建造的多层成套住宅安置，实行产权调换和资金结算。安置地点在蒋村乡集镇多层公寓西溪花园组团内安置，安置面积按照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》、杭州市委（2001）29号文件《关于扩大撤村建居改革试点推行农转居多层公寓建设的意见》规定，乙方安置人口4＋1人，安置建筑面积250平方米，其中每人40平方米的安置面积200平方米，乙方按每平方米910元进行产权调换，计产权调换价182000元；每人10平方米成本价购买50平方米，乙方按每平方米1643元进行购买，计购买价82150元。以上合计购房款264150元。入住小高层或高层住宅的购房价格按西政发（2005）137号文件执行。第九条其它约定：1、乙方安置人口为严某乙、严某丙、朱某甲、严某甲（独）。2、安置人口、安置面积以正式安置时审核为准。协议订立后，双方依约履行。
2007年3月1日，严某乙代表其户领取房屋及附属物补偿费562900元，搬家费、过渡奖励费5400元，签约、腾房奖励费38100元，过渡费16800元，安置房购房奖励款70150元等合计693350元，扣除安置预付费用264150元，实际领款429200元。××××年××月××日，严某乙户在回迁安置户口核对登记时，新增安置人口三人：母亲钟某由兄妹协议划入安置；严某乙与李某乙结婚并生育一子严某丁，其中李某乙户口未迁入（暂不安置），不享受一对夫妻只生育一孩的独生子女回迁安某；实际安置人口为严某乙、严某丙、钟某、严某丁、朱某甲、严某甲六人，按人均50平方米（40平方米建安价＋10平方米成本价），该户安置面积为300平方米。2011年12月25日，严某乙户经抽签抽得西溪花园凌波苑1幢3单元202室（建筑面积81.66平方米）、流芳苑17幢1单元401室（建筑面积102.47平方米）、流芳苑1幢1单元601室（建筑面积125.11平方米）三套安置房屋，共计面积为309.24平方米。该三套房屋已实际交付严某乙、严某丙、钟某、严某丁使用，但均未办理《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《契证》。
按照《蒋村街道农居公寓项目（龙章）回迁安置结算明细》载明：严某乙户安置西溪花园凌波苑1幢3单元202室（建筑面积81.66平方米）、流芳苑17幢1单元401室（建筑面积102.47平方米）、流芳苑1幢1单元601室（建筑面积125.11平方米）三套安置房屋，实际分房面积309.24平方米；建筑面积240平方米，按每平方米910元计算为218400元；建筑面积60平方米，按每平方米1643元计算为98580元；建筑面积9.24平方米（10平方米以内），按每平方米1643元，计算为15181元；预留安置房款264150元，合计应交房款332161元，应交安置房款68011元；有线电视300元，物业维修基金5412元，实际应交安置房款73723元，应扣双倍款23365元；4个月装修过渡费及补发搬家费17300元，新增人员、独生子女抵扣补发过渡费及4个月装修过渡费19500元，过渡费合计36800元；10平方米以内每平方米443元计4093元，补差合计4093元；多层跃层上人口补偿每套20000元；实际应交安置房款36195元。严某乙户与拆迁安置部门按该明细结算。
朱某甲与严某乙于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女严某甲。2009年1月开始分居。2009年4月17日，朱某甲与严某乙经法院调解离婚，民事调解书中约定：严某甲归朱某甲抚养，严某甲名下的安置房待安置后归其本人所有，在严某甲未成年之前未经严某乙同意，朱某甲不得处分严某甲名下的房产，该处房产由朱某甲负责出租，租金以严某甲的名义存入银行，存折由朱某甲保管，密码由严某乙保管；严某甲名下的房产、存款待严某甲成年后由严某甲自行管理。
本院认为，本案系分家析产纠纷。双方的主要争议在于：原告朱某甲、严某甲是否就讼争回迁安置房享有相应份额，以及具体的份额如何确定。首先，原告朱某甲与被告严某乙原系夫妻关系，并生育原告严某甲。原告朱某甲与被告严某乙于2009年4月17日经调解离婚。在原告朱某甲、被告严某乙的婚姻关系存续期间，被告严某丙、严某乙户的房屋被拆迁后并取得相应的回迁安置房。现原告朱某甲与被告严某乙已解除婚姻关系，讼争双方之间已不再具有家庭关系，业已丧失共有的基础。在此情形下，原告朱某甲、严某甲可以请求分割原家庭关系存续期间因拆迁所取得的回迁安置房。原告朱某甲、严某甲系拆迁安置人员之一，按照拆迁安置协议以及安置政策，就每人50平方米的安置面积，原告朱某甲、严某甲依法享有所有权。四被告辩称原告朱某甲、严某甲不享有50平方米安置房屋的意见，与事实不符，本院不予采信。因实际安置人口为被告严某乙、严某丙、钟某、严某丁及原告朱某甲、严某甲，新增被告钟某、严某丁，新增安置面积100平方米，实际安置取得西溪花园凌波苑1幢3单元202室、流芳苑17幢1单元401室、流芳苑1幢1单元601室等三套房屋。本院按照前述三套安置房屋的建筑面积以及实际使用等情况，酌情确定西溪花园流芳苑17幢1单元401室房屋中的50平方米归原告朱某甲所有。原告严某甲亦应享有50平方米安置房屋，现其随原告朱某甲生活，本院亦确定原告严某甲享有西溪花园流芳苑17幢1单元401室房屋中的50平方米。因原告朱某甲、被告严某乙在离婚时达成民事调解书，该调解书中就原告严某甲所享有的安置房屋作出相应的约定，即原告严某甲名下的安置房待安置后归其本人所有，在原告严某甲未成年之前未经被告严某乙同意，原告朱某甲不得处分；该处房产由原告朱某甲负责出租，租金以原告严某甲的名义存入银行，存折由原告朱某甲保管，密码由被告严某乙保管。本案中本院仅予确定原告严某甲享有的具体安置房屋座落等，就原告严某甲所有的50平方米安置房屋应按该已生效的民事调解书约定处理。如讼争双方就回迁安置房存在折价补偿之争议，可另行主张处理。
关于房屋及附属物补偿费，搬家费、过渡奖励费，签约、腾房奖励费，过渡费，安置房购房奖励款等请求。本院认为，首先，关于房屋及附属物补偿费的请求。根据相应的建房审批手续，原被拆迁房屋系被告严某丙户于1998年经审批所建，审批时户内在册人员为被告严某乙、严某丙、钟某及严丽娜。原告朱某甲、严某甲并非原被拆迁房屋审批建造时的户内人员。且原告朱某甲、严某甲虽主张就原被拆迁房屋享有所有权，但其未能提供相应出资建造房屋等证据加以证明。故原告朱某甲、严某甲并非原被拆迁房屋的所有权人。就房屋及附属物拆迁补偿费，原告朱某甲、严某甲无权主张权利。其次，关于奖励款、过渡费等请求。因被告严某乙于2007年3月1日代表其户领取前述拆迁补偿费以及奖励款、过渡费等，而原告朱某甲与被告严某乙于2009年4月17日经调解离婚。故领取款项时仍系原告朱某甲与被告严某乙夫妻关系存续期间所取得的家庭共有财产。就过渡费、奖励款等请求，四被告辩称已经用于家庭共同生活，原告朱某甲、严某甲亦未提供证据证明该笔款项尚由四被告实际占有，故其主张分割其余过渡费、奖励款等请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、朱某甲就杭州市西湖区西溪花园流芳苑17幢1单元401室房屋中的50平方米建筑面积享有所有权。
二、严某甲就杭州市西湖区西溪花园流芳苑17幢1单元401室房屋中的50平方米建筑面积享有所有权。
三、驳回朱某甲、严某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12264元，由朱某甲、严某甲负担6132元，由严某乙、严某丙、钟某、严某丁负担6132元。严某乙、严某丙、钟某、严某丁应负担部分案件受理费于本判决生效之日起七日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 萧 京
人民陪审员 朱湘江
人民陪审员 范皖生
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄萍萍