新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵八民一终字第233号
上诉人（原审原告）：马文俊（又名马文军），男，1950年7月18日出生。
委托代理人：张桂华。
委托代理人：韩宏，新疆新石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石河子市东城街道办事处山丹湖村村民委员会。
代表人：马生中。
委托代理人：窦福海，石河子市西环法律服务所法律工作者。
上诉人马文俊为与被上诉人石河子市东城街道办事处山丹湖村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服石河子市人民法院（2013）石民初字第0910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成由审判员杨新宝担任审判长，代理审判员董春芬、胡少丽参加评议的合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。上诉人马文俊及其委托代理人张桂华、韩宏，被上诉人石河子市东城街道办事处山丹湖村村民委员会的委托代理人窦福海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1997年，原告向被告提出建房用地申请。此前，原告住房已建成。1997年7月22日，石河子市石河子乡人民政府在村民宅基地报批表上盖章，同意原告补办建房手续。该村民宅基地报批表记载了原告宅基地的面积和具体位置。1997年7月29日，原告取得石河子市石河子乡土地管理所颁发的建设用地许可证（建宅字（1997）第110号）。原告房屋建成后，其陆续在房屋旁开垦荒地进行农作物种植。
1999年12月25日，被告按照国家相关政策规定开展第二轮土地承包合同签订工作。当时，作为第二轮土地承包领导小组成员之一的妥×华代其妻弟马×军（又名马文俊，以下简称小马文俊）与被告签订了一份土地承包合同书（合同编号为175号）。合同约定：被告（发包方）于1999年12月25日将60亩土地承包给马文俊耕种，土地承包期30年，于2029年12月25日到期。双方还对其他事项作出约定。同时，石河子市石河子乡法律服务所出具了见证书。1999年12月30日，被告将编号为175号的土地承包合同书及土地承包经营权证书发给了原告，但土地承包经营权证发放名册中序号为175号马文俊一栏填写的为小马文俊的身份证号码。土地承包经营权证附表一承包土地基本情况登记表记载：发包方：山丹湖村村委会；承包方：户主姓名马文俊，身份证号659001690315161，常住人口5人（4男1女），常住地址石河子乡山丹湖村；承包土地面积：三等（地）60亩；承包期限：承包期限为30年，1999年12月25日起至2029年12月25日止。土地承包经营权证书附表二承包土地地块登记表记载：地块名称：25；土地等级：三等；面积：60亩；长：1000米；宽：40米；地块四邻，东：买××，西：妥×祥，南：克××，北：渠。以上两份附表的内容系由山丹湖村土地承包领导小组成员之一的买金录填写。2002年，被告会计海××将原告持有的土地承包经营权证书收回，但原告未将土地承包合同书交给海××。2006年5月18日，海××代原告书写了一份申请补办土地承包经营权证书的报告。其后，被告未给原告办理土地承包经营权证书。2009年4月22日，山丹湖村原村长何×及第二轮土地承包领导小组成员何××、买××、妥×华在关于二轮土地承包分地证明上签名。该证明的内容为：“本村村民马×军（小马文俊）在1999年二轮土地承包填本的时候，土地承包领导小组考虑到马××、马×兵和法××三人在本村没有土地，其三人以后还要娶妻生子，所以土地承包小组决定在25条田给其三人填本60亩。特此证明。”2012年3月13日，原告向该院提起诉讼。审理过程中，石河子市国土资源局东城分局于2012年5月14日给该院出具一份证明。该证明的内容为：“关于（2012）石民初字第0866号山丹湖村有争议的国有土地补偿，其中马×军（俊）种植的土地属国有土地，该地块东面是何××的地，南面是飞机场，西面是山丹湖村公路，北面是马文俊宅基地，根据有关政策规定，国有土地不予补偿，特此证明。”2012年3月27日，山丹湖村支部书记何×出具一份证明。该证明的内容为：“2011年石河子乡政府为了配合开发区管委会搞好征地工作，各村成立征地领导小组，当时石河子乡山丹湖村村民何×为山丹湖村征地小组成员。通过广大村民投票决定方案：每户7亩地，每亩地3.5万元，多地农户是2.4万元。本人多出40亩地，按2.4万元拿了补偿费。多地农户给少地（农户）退出壹万壹仟元整（11000元）。多地农户必须有土地证，有合同，通过司法部门公正，本村才能认可。特此证明。”审理过程中，该院就案件的相关问题向石河子市国土资源局发函。2013年11月19日，石河子市国土资源局东城分局给该院复函。该复函的内容为：“一、石河子北区征地测量面积图（山丹湖村）形成于2010年12月份，根据北工业园区总体规划需要征收集体土地。二、该图中标明国有的地块，1994年石河子市人民政府确权为国有土地。三、原告马文俊20.3939亩土地不存在征收，属于国有土地，不存在补偿。”庭审中，原告陈述其承包荒地的四至分别为：东面为何××承包土地，西面为山丹湖村公路，南面为老飞机场，北面为原告房屋。同时，原告认可在山丹湖村第二轮土地承包时，除耕种涉案土地之外，另外还取得家庭承包土地即口粮田56亩。该承包土地于2009年被征收后，原告领取了相应的补偿款。
另查明：1、1994年4月7日，原石河子市土地管理局（以下简称市土管局）向石河子市人民政府上报关于对石河子乡土地确权定界工作的请示（石市土管字（1994）3号）。市土管局在该请示中确认：1、乡所属80000亩山地草场全部为国有土地；2、山丹湖村红柳林南至红山嘴（马路坡）玛河河床中心以西河滩地，除现已开垦种植的耕地外，均属国有土地；3、玛河河滩以西、乌伊公路公路南北，原山丹湖村、六宫村、河畔村、上六宫村未耕种的荒地（200亩以上）划为国有土地；4、乡属一中、二中、三中、四中学校，清洗剂厂（加工厂）用地为国有土地；5、努尔巴克村、三十户村集体土地上原已建乡镇企业用地补办集体土地建设用地手续。1999年9月21日，被告取得原石河子市土地管理局颁发的集体土地所有证（石集有（1999）字第009号），该证书中附有山丹湖村土地利用现状图。2007年3月16日，石河子市人民政府下发关于进一步加强石河子乡范围内已确权国有土地管理的通知（石政发（2007）3号），对石市土管字（1994）3号文件中的内容进一步进行了确认，并要求有关部门对石河子乡范围内的国有土地的开发、利用按照审批权限和程序办理相关手续。
2、小马文俊的出生日期为1969年3月15日，出生地为新疆玛纳斯县。2000年3月，小马文俊在石河子市东桥农村信用社办理了小额贷款户凭证。2001年7月20日，小马文俊由新疆玛纳斯县清水河乡政府家属院迁入新疆石河子市山丹湖村28栋平房1号。2009年5月20日，小马文俊、马×兵（小马文俊弟弟）和法××三人从被告处领取青苗补偿款、土地补偿款共计1386432元。
原告马文俊于2012年3月13日向原审法院起诉称：1999年12月2日，原告与被告签订一份土地承包合同书，约定被告将该村60亩土地承包给原告，土地承包期限为30年。同时，双方就权利义务作出了明确约定。2000年1月，被告给原告颁发了土地承包经营权证书。合同订立后，原告投入大量人力、物力和财力对承包土地进行改良并种植作物。2010年12月份，被告通知原告，因国家征收土地，原告承包的60亩土地不能再继续耕种。请求判令被告给付土地征收补偿款1440000元，由被告承担案件诉讼费及送达费。
被告石河子市东城街道办事处山丹湖村村民委员会辩称：土地承包合同书中原告的签名并非其本人书写，而是被告第二轮土地承包领导小组成员妥×华代本村另一村民小马文俊与被告所签。原告诉称的60亩土地的实际承包人是小马文俊。原告提供的承包合同中约定的土地与诉争的土地不是同一块地。本案涉及的土地为国有土地，不存在征收补偿赔偿问题。另外，原告承包山丹湖村土地98.978亩，已实际领取征地补偿款1760000元。请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，该案的争议焦点为：一、原、被告就涉案土地是否形成农村土地承包合同关系，二、原告要求被告给付土地征收补偿款是否有依据。
关于焦点一。《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农村土地是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。根据上述法律规定，认定承包方取得土地承包经营权的依据为发包方与承包方是否签订土地承包合同，以及承包方是否取得土地承包经营权证。该案中，虽然原告持有编号为175号的土地承包合同书，但原、被告之间并未形成农村土地承包合同关系，理由如下：首先，原告持有的编号为175号的土地承包合同书中承包方（乙方）处“马文俊”三个字并非其本人书写，而是由被告第二轮土地承包领导小组成员之一的妥×华代该村另一村民小马文俊所签。该案庭审中，原告对该事实并不否认。其次，石河子市石河子乡人民政府颁发的土地承包经营权证书所附的土地基本情况登记表的内容显示，175号土地承包合同中60亩土地的承包者系被告村民小马文俊，而非本案原告。第三、承包土地地块登记表中登记的土地四邻，与原告陈述的涉案土地的四邻不符。第四、由于除涉案土地外，原告还承包了被告其他土地（口粮田），故原告提交的交纳相关税费的结算票据，不能证实系其交纳涉案土地的相关费用。第五、石河子市国土资源局东城分局出具的证明和复函可以证实，该案涉及的土地系国有土地。因该证明和复函系由国家机关出具，故具有证明力。
关于焦点二。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”该案中，原告要求被告给付征地补偿款，其应当举证证明原、被告之间存在农村土地承包合同关系以及被告占有涉案土地征收补偿款的事实。现原告未提供充分证据证明其与被告之间就涉案土地形成农村土地承包合同关系，也无证据证实被告占有涉案土地的征收补偿款，故原告应承担举证不能的不利后果。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告马文俊的诉讼请求。案件受理费10500元，送达费90元，合计10590元（原告已预交），由原告马文俊负担。
上诉人马文俊不服原审判决，向本院提出上诉称：一、上诉人耕种60亩地及与被上诉人签订承包合同是不争的事实。原村主任何×证实该块土地是上诉人的。况且小马文俊当时还不是山丹湖村村民，何×证实没有户籍就没有资格承包土地。依照《新疆自治区农村合作经济组织土地承包合同管理办法》第二十五条规定：“发包方与该村合作经济组织（村民）以外的个人或单位签订的土地承包合同，属租赁合同，发生纠纷的，依据《经济合同法》中租赁合同规定的内容办理。”故将上诉人的土地承包合同说成是小马文俊的，纯属错误引导。二、上诉人耕种的60亩地被征收是不争的事实。被上诉人当庭述称山丹湖村的土地已全部征收，村里已没有耕种的土地，那么上诉人种植的土地补偿款理应得到支付。被上诉人之前从未说过上诉人耕种多年的土地是国有土地，现在称是国有土地，并以石河子市国土资源局东城分局的证明佐证，对此上诉人无法信服。《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”上诉人耕种多年的土地就在山丹湖村不在城市市区，认定上诉人承包的60亩地为国有土地缺乏法律依据。三、《中华人民共和国农村土地承包合同法》于2003年3月1日施行，而上诉人与被上诉人签订土地承包合同的时间是1999年12月，故原审判决依据该法的相关规定支持被上诉人的主张，属适用法律错误。
被上诉人在庭审中的口头答辩意见与原审答辩意见相同。被上诉人认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：原审法院认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
另查：
一、证人买××在（2012）石民初字第0866号案件庭审中证实：1999年签订合同时两个马文俊都没有去，只签订了一份名为“马文俊”的合同，是小马文俊的姐夫妥×华代替小马文俊去签订的。
二、证人小马文俊（马×军）在（2012）石民初字第0866号案件庭审中证实：1999年，村里在签订承包合同，签订的时候上报身份证号。其没有在承包合同上签过字，也没有见过承包合同。60亩地一直在种，直到2009年3月份土地被征收。
三、（2012）石民初字第0866号案件中对证人何×所作庭审笔录摘录：“马文俊这个合同是谁签的？证：土地承包合同只签订了一份，我上次说的有误，以名字看就是大马文俊……土地经营权证书当初是怎么发的，你看一下到底是谁的？证：其他领导成员发的，这个名字是原告的，土地四至不是原告的，身份证没有写全，到底给谁签的我不清楚。……这个合同到底是谁的，内容是谁填的？证：大马文俊的，内容谁填的不清楚。……证人买××说是妥×华即小马文俊的姐夫代小马文俊签的，你有无异议？证：我不清楚。……如果没有户籍，在你们村有没有资格承包土地？证：没有资格。没有户籍但是也给分了土地的有无这种现象？证：有这回事。”
上诉人对原审判决认定妥×华代其妻弟小马文俊与被上诉人签订175号土地承包合同的事实提出异议，认为该事实的认定无证据证实，小马文俊在一审庭审中证实其不知道承包合同也未签订过承包合同。本院认为，上诉人所提异议与何×、何××、买×、妥×华签名的关于第二轮土地承包分地证明及买××、小马文俊的证言内容不符，不能成立，本院不予采信。
上诉人补充陈述称：其在房屋旁开垦荒地是响应了村委会的号召。对该陈述内容，上诉人未提供充分证据证实，且该陈述内容也与双方就涉案土地是否签订有承包合同和上诉人是否取得承包经营权等待查事实没有必然的因果关系，故本院不予采信。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为：根据上诉人马文俊的上诉请求、理由以及被上诉人石河子市东城街道办事处山丹湖村村民委员会的答辩意见，本案的争议焦点是：一、上诉人与被上诉人就涉案土地是否形成农村土地承包合同关系；二、上诉人要求给付土地征收补偿款有无事实和法律依据。
关于焦点一。首先，上诉人主张与被上诉人就涉案土地形成了土地承包合同关系，所依据的主要证据是其在原审提供的经过见证的175号土地承包合同。但经查实，该土地承包合同中“马文俊”的名字并非马文俊本人所签。且仅凭该份土地承包合同不能证实与涉案土地有关联性。其次，上诉人在原审提供的何×关于马文俊是土地承包合同签订人的当庭证言前后矛盾，且该证言无其他证据佐证；上诉人提供的交纳相关税费的结算票据，也不能直接证实系交纳涉案土地的相关费用。上述证据均无法采信。第三，被上诉人在原审提供的175号土地承包经营权证书所附的土地基本情况登记表、承包土地地块登记表所显示的内容，均与上诉人的身份情况及涉案土地四邻情况不相符。第四，石河子市国土资源局东城分局出具的相关书证证明，涉案土地系国有土地。《中华人民共和国宪法》第九条第一款规定：“矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，都属于国家所有，即全民所有；由法律规定属于集体所有的森林和山岭、草原、荒地、滩涂除外。”也就是说，国家法律未确定为集体所有的林地、草地、山岭、荒地、滩涂、河滩地等属于国家所有。上诉人以《中华人民共和国土地管理法》第八条的规定作为认定涉案土地的性质为集体土地的依据不充分。另外，小马文俊1999年时是否有资格签订土地承包合同并取得土地承包经营权证书，与本案没有法律上的因果关系，不能以小马文俊没有资格签订土地承包合同，而推定175号土地承包合同就是被上诉人与上诉人所签订。综合以上分析，上诉人主张与被上诉人签订了耕种60亩地的承包合同以及耕种的60亩地已被征收的相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于焦点二。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人要求被上诉人给付征地补偿款，应当提供证据证明该诉讼请求成立。但上诉人既未提供与其本人身份情况和涉案土地情况相符的土地承包合同以及土地承包经营权证书，也未提供确实充分的证据证实被上诉人已经取得了涉案土地的征收补偿款，故应当承担不利后果。对上诉人主张支付土地征收补偿款的上诉请求，本院不予支持。
本案双方争议的土地承包合同签订于1999年，原审法院在判决说理部分引用了2003年施行的《中华人民共和国农村土地承包法》的相关内容虽然不妥，但所持观点并无不当，不属于适用法律错误。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17760元，由上诉人马文俊负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨新宝
代理审判员 董春芬
代理审判员 胡少丽
二〇一四年六月三十日
代书 记员 陈 丽