甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0621民初1248号
原告（反诉被告）：张有才，男，汉族，住民勤县。
被告（反诉原告）：刘红忠，男，汉族，住民勤县。
委托诉讼代理人：姜黎，武威沙城律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告张有才与被告刘红忠健康权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，被告刘红忠提起反诉，本院决定两案合并审理，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张有才、被告刘红忠及其委托诉讼代理人姜黎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医药费4574元、误工费4747.5元、护理费1582.5元、住院伙食补助费600元、营养费1000元、交通费500元、后续治疗费1000元、雇工费1500元、伤情鉴定费90元，共计15594元。事实和理由：原告系本社社长。2016年4月27日，原告要求被告开井浇水，被告认为其已开完，不应由其开井，双方遂发生口角争执。被告首先辱骂原告，并用土块砸原告，原告一直躲避，被告还不罢休，在原告左腿踢了一脚，又用拳头在原告左耳捣了一拳，并将原告按倒在地用右膝盖在原告胸部进行撞击，使原告头部、胸部受伤。后经同社社员劝阻分开后，原告向派出所报案，并向村干部电话告知。村干部前来处理纠纷，被告不仅未认识到自己的过激行为，其妻还辱骂原告。事件发生后，原告自觉身体不适，前往民勤县人民医院住院治疗3天，经诊断为头部外伤、胸部损伤、左耳听力减退等，病情治疗后并未痊愈。原告出院后与被告调解，双方未能就民事赔偿达成协议，随后被告又再次将原告送至民勤县人民医院住院治疗12天，在向医院交纳医药费1600元后，被告再无音讯。在原告治疗期间，因原告受伤无法完成庄稼种植，被告承诺让原告雇人，原告遂雇人完成庄稼种植。此后，双方多次调解未果，派出所遂对被告作出行政拘留7天、罚款200元的行政处罚。现被告未对原告的各项损失进行赔偿，为维护原告权益，特提起诉讼。
被告（反诉原告）辩称并反诉称，原、被告发生打架属实。2016年4月27日，被告因浇水顺序原因与原告发生争执，因原告辱骂被告，为吓唬原告住口，被告随手捡拾土块向被告扔去，原告躲避后，不仅未停止谩骂，反而揪住被告，使用拳头殴打被告头部，致使被告当场头昏脑涨、失去知觉。后经多日门诊治疗，被诊断为头部软组织损伤，花费4000余元，至今未愈。事件发生后，民勤县红沙梁派出所作出对原告罚款300元，对被告罚款200元并拘留七日的行政处罚决定。因此，被告认为双方属于互殴，应当各自承担自己的责任。原告主张的各项费用，被告承担其第一次住院期间的医疗费，误工费、护理费及住院伙食补助费被告均只承担2天，营养费被告不予承担，交通费明显过高，雇工费不属于赔偿范围，后续医疗费没有医嘱，被告均不予承担。另外，被告亦因原告殴打受到损伤，故要求反诉被告（原告）赔偿反诉原告（被告）医疗费4062.51元、误工费10850元，护理费1085元，交通费1000元，营养费3000元，合计19997.15元。庭审中，反诉原告（被告）将医疗费变更为4248.51元，误工费变更为9495元，护理费变更为1055元。
反诉被告辩称，反诉被告与反诉原告打架是因反诉原告首先骂人并动手打人所致。现在反诉原告主张各项费用，但根据其提交的医疗费治疗记录，均发生在5月下旬，且反诉原告提供的医疗费票据均来源于小型医院诊所，对票据的来源反诉被告有异议。因此，反诉被告仅承担2016年5月14日之前反诉原告的县级医院的治疗费用，其他费用不予承担。
原告为证明自己的诉讼主张，当庭出示了以下证据：
1、民勤县公安局民公（红）行罚决字（2016）11号和12号行政处罚决定书各1份。拟证明被告殴打原告的事实。
2、民勤县人民医院住院收费票据2张、住院病历1份、民勤县人民医院门诊收费票据2张、民勤县康复医院门诊收费票据1张。拟证明原告住院治疗及支出医疗费的事实。
3、甘肃省非税收入票据1张。拟证明原告鉴定伤情支出90元的事实。
被告为证明自己的辩解理由及反诉主张，当庭出示了以下证据：
1、民勤县公安局民公（红）行罚决字（2016）11号行政处罚决定书1份。拟证明原告殴打被告的事实。
2、证明1份。拟证明被告为原告垫付医疗费1600元的事实。
3、张海文中医诊所诊断证明1份，处方笺12张，收款收据1张。拟证明被告因原告殴打造成头部软组织损伤，支出医疗费1784元，医嘱休息三个月，定期复查。
4、刘家地中西医结合医院诊断证明书1份、处方笺9张，医疗费票据7张。拟证明被告因治疗支出医疗费2464.51元。
经组织原、被告对上述证据当庭进行质证，双方发表质证意见如下：
被告对原告出示的证据1的真实性无异议，但认为双方发生殴打是事实，行政处罚决定书对原告作出处罚也证明原告殴打被告的事实；对原告出示的证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告在2016年4月29日出院后，医院已明确表示原有病情已明显好转，但原告再次住院，有扩大损失的因素，原告没有必要再进行二次住院；对原告出示的证据3被告无异议。
原告对被告出示的证据1的真实性无异议，但认为事件的起因是被告首先辱骂殴打原告；对被告出示的证据2无异议；对被告出示的证据3、4的真实性有异议，认为私人医院的处方不能作为证据使用，其只认可被告2016年5月15日之前县级医院出示的医疗诊断。
根据原、被告质证意见，结合本案实际情况，本院对上述证据分析认证如下：
对原告出示的证据1，被告对其真实性无异议，该证据来源合法，内容客观真实，能够证明原、被告发生口角争执，被告将原告殴打致伤，原告亦还手殴打被告的事实，对该证据的效力本院予以认定。
对原告出示的证据2，被告对其真实性无异议，该组证据能够相互印证证明原告受伤后住院治疗并支出医药费的事实，被告虽认为原告第二次住院存在扩大损失的嫌疑，但原告第二次住院是由被告送往医院并垫付部分医疗费，被告应当知道原告伤情是否需要再次住院治疗，故被告的质证意见本院不予采信，对该组证据本院予以认定。
对原告出示的证据3，被告无异议，该证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告因伤情鉴定支出费用的事实，对该证据的效力本院予以认定。
对被告出示的证据1，与原告证据出示的证据1内容一致，该证据来源合法，内容客观真实，能够证明原、被告发生口角争执，被告将原告殴打致伤，原告亦还手殴打被告的事实，对该证据的效力本院予以认定。
对被告出示的证据2，原告无异议，该证据来源合法，内容真实，能够证明被告为原告支付医疗费1600元的事实，对该证据本院予以采信。
对被告出示的证据3、4，经本院调查核实，确系原、被告发生打架后被告在门诊就医治疗的相关病历资料及医疗票据。原告虽认为私人医院的处方不能作为证据使用，其只认可被告2016年5月15日之前县级医院出示的医疗诊断，但民勤刘家地中西医结合医院及红沙梁乡张海文中医诊所亦系合法医疗机构，其出具的医疗处方及票据，具有证据的基本特性，能够作为证据使用，且被告自2016年4月27日打架事件发生后陆续在门诊进行治疗，从其就医时间看与本案具有关联性，被告病历处方及票据亦能够相互印证，证明被告因本次事件就医治疗并支出费用4248.51元的事实，故原告的质证意见不能成立，对该两组证据本院予以采信。
经审理查明，原、被告系同社社员。2016年4月27日，原、被告因开井顺序发生口角争执，被告刘红忠将原告张有才殴打致伤，原告张有才亦还手殴打了被告刘红忠。后原告至民勤县人民医院住院治疗2天，经诊断为：1.头部外伤；2.慢性中耳炎；3.胸部损伤NOS。经治疗原告病情明显好转，遂要求出院，共支出医疗费2314.42元。2016年5月2日，原告因头痛、头晕等症状由被告送往民勤县人民医院再次住院治疗12天，经诊断为：1.头部外伤；2.胸部损伤；3.脑梗塞；4.左侧上颌窦炎；5.鼻甲肥大；6.脑动脉硬化；7.右侧锥动脉狭窄。经治疗后原告病情治愈，出院医嘱：1.继续休息，对症等综合治疗；2不适随诊。原告共支出医疗费3586.03元，其中被告刘红忠支付原告医疗费1600元。后原告陆续在民勤县人民医院及民勤县康复医院检查及购药支出医药费274元。在此期间，被告刘红忠在红沙梁乡张海文中医诊所门诊治疗8次，支出医疗费1784元；在民勤刘家地中西医结合医院门诊治疗7次，支出医疗费2464.51元。事件发生后，原告向民勤县公安局红沙梁派出所报案，经鉴定原告损伤为轻微伤，并支出鉴定费90元。后民勤县公安局红沙梁派出所于2016年6月6日作出民公（红）行罚决字（2016）11号行政处罚决定书，决定对原告张有才罚款300元；作出民公（红）行罚决字（2016）12号行政处罚决定书，决定对刘红忠行政拘留七日并处罚款200元。此后，原、被告对民事赔偿事宜经多次协商处理未果，原告遂来院起诉要求被告赔偿相关费用。本案在审理过程中，反诉原告（被告）刘红忠提起反诉，要求反诉被告（原告）张有才亦赔偿相关费用。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原、被告系同社社员关系，本应相互礼让、和睦相处，但双方遇事均不能正确处理，因开井顺序发生口角争执，结气生怨，以致相互谩骂、殴打，致伤对方。鉴于原、被告双方均有过错，应相互减轻对方的赔偿责任，各自承担相应的民事责任，故对原告本诉和被告反诉所主张各项费用中，符合法律规定的部分，本院予以支持。结合本案实际情况及原、被告在本次事件中的过错程度，本院认为由原告承担本次事件30%的责任，被告承担本次事件70%的责任为宜。原告主张的医疗费，根据其提供的住院病历及本院认定有效力的票据，本院确认为6174.45元；原告主张的误工费，因其未提交其它能够证明其出院后确需继续休养的证据，故误工天数应以其实际住院天数14天为准，参照《2016年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准》农、林、牧、渔业人均工资105.5元/日的标准，原告误工费本院确认为1433元（105.5元/日×14天）；原告主张的护理费，因其住院14天，参照《2016年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准》农、林、牧、渔业人均工资105.5元/日的标准，原告护理费本院确认为1433元（105.5元/日×14天）；原告主张的住院伙食补助费，根据其住院天数14天，本院确认为560元（40元/日×14天）；原告主张的交通费，虽未提交交通费发票，但结合其住院治疗的实际情况，支出一定的交通费存在合理性，故原告的交通费本院酌定为100元；原告主张的伤情鉴定费90元，系其为鉴定伤情支出的合理费用，对此本院予以确认；原告主张的营养费1000元，因其出院时并无加强营养的医嘱，原告亦其未提交证据证明其确有加强营养的必要性，故对原告的该项费用，本院不予确认；原告主张的后续治疗费1000元，因其第二次出院记录显示其病情已经治愈，原告亦未提交证据证明其存在后续治疗的必要性，故对原告的该项费用，本院不予确认；原告主张的雇工费1500元，因其未能提交证据证明该项费用支出的真实性，且其误工损失已经本院确认，故对原告的该项费用，本院不予确认。综上，原告张有才的各项损失本院核定为医疗费6174.45元、误工费1433元、护理费1433元、住院伙食补助费560元、交通费100元、伤情鉴定费90元，合计9790元，由被告刘红忠赔偿6853.31元（9790元×70%），因被告已支付原告医疗费1600元，应在赔偿数额中予以扣除，故被告应实际赔偿原告5253.32元。关于被告（反诉原告）刘红忠反诉主张的损失项目，经查，被告（反诉原告）刘红忠并未住院治疗，而是陆续进行了门诊医治，根据其提交的医药费票据及医疗处方，对其医疗费本院确认为4248.51元；被告（反诉原告）虽提交诊断书拟证明医嘱其休息三个月造成误工，但结合其病情情况及门诊治疗采取静脉注射、服用药物等措施，并未对其产生误工影响，且被告亦未提交其他证据证明其误工损失确实存在，故对被告（反诉原告）主张的误工费9495元，本院不予确认；被告（反诉原告）主张的护理费1055元，因其并未住院治疗，亦未提交证据证明其确有护理的必要性，故对其主张的该项费用，本院不予确认；被告（反诉原告）主张的交通费1000元，未能提交相关票据予以证明，但考虑其门诊治疗支出交通费存在一定的合理性，故对其交通费本院酌定为100元；被告（反诉原告）主张的营养费3000元，因其并无医嘱要求加强营养，亦未能提供证据证明确有加强营养的必要性，故对其主张的该项费用，本院不予确认。综上，被告（反诉原告）刘红忠的各项损失本院核定为医疗费4248.51元、交通费100元，合计4348.51元，由原告张有才赔偿1304.56元（4348.51×30%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告张有才的医疗费6174.45元、误工费1433元、护理费1433元、住院伙食补助费560元、交通费100元、伤情鉴定费90元，合计9790元，由被告刘红忠赔偿5253.32元，其余部分由原告自行承担；
二、被告（反诉原告）刘红忠的医疗费4248.51元、交通费100元，合计4348.51元，由原告（反诉被告）张有才赔偿1304.56元，其余部分被告（反诉原告）自行承担；
三、判决一、二项折抵后，由被告（反诉原告）刘红忠赔偿原告（反诉被告）张有才各项费用3948.76元（限本判决生效后10日内付清）；
四、驳回原告（反诉被告）张有才和被告（反诉原告）刘红忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费200元，由原告张有才负担60元，被告刘红忠负担140元；反诉案件受理费170元，由被告（反诉原告）刘红忠负担119元，由原告（反诉被告）张有才负担51元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 孙 辉
代理审判员 吴世强
人民陪审员 卢向智
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 包海国
注：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定：本法律文书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起：法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。