wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第943号
原告：莱芜鲁能开源铁塔有限公司。住所地：莱城工业区汇河大道以南、莱城大道以西。
法定代表人：齐元川，总经理。
委托代理人：张秀征，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：亓金涛。
委托代理人：高立群，莱芜高新鹏泉法律服务所法律工作者。
第三人：莱芜开源资产运营中心。住所地：莱城区胜利南路**号。
负责人：王宝华，经理。
委托代理人：张秀征，山东鲁浩律师事务所律师。
原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司与被告亓金涛、第三人莱芜开源资产运营中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司、第三人莱芜开源资产运营中心共同委托代理人张秀征，被告亓金涛委托代理人高立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司诉称：被告与原告存在劳动关系，原告作为用人单位，依法为其缴纳社会保险。2013年，原告的股东发生了变更，被告以原告股东发生变化，企业性质也发生变化为由，要求原告及第三人向其支付经济补偿金。原告的用工主体资格并没有发生变化，为了企业的正常经营，需要职工继续履行劳动合同，原告不同意与被告解除劳动合同并向其支付经济补偿金的要求。莱芜市劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月26日作出仲裁，裁决解除原、被告之间的劳动关系，原告及第三人向被告支付经济补偿金。原告不服该裁决，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：被告与原告继续履行劳动合同；原告及第三人不向被告支付经济补偿金；本案诉讼费用由被告承担。
被告亓金涛辩称：原告所述与事实不符，2012年12月6日第三人与莱芜市南华煤矿机械有限公司达成收购原告股权框架协议，2013年9月底，原告将股权转交给莱芜南华煤矿机械有限公司。第三人将控股的原告股权进行转让，实际是把自己的资产卖给莱芜南华煤矿机械有限公司，不再与新的单位即现在的原告存在任何关联性。被告因股东的实质性发生了转变，不同意到新的单位工作。根据相关法律法规，原告及第三人应向被告支付经济补偿金。请求法院驳回原告的诉讼请求，依法判决原告及第三人向被告支付经济补偿金。
第三人莱芜开源资产运营中心述称：第三人自2010年9月成立，投资主体是莱芜供电公司工会委员会。第三人与本案原告不存在股权转让、接收等法律关系，不应承担任何法律义务。
经审理查明：原告与被告存在劳动关系。2012年12月6日，原告与莱芜南华煤矿机械有限公司达成股权收购框架协议，2013年9月底原告将股权移交莱芜南华煤矿机械有限公司。2013年9月23日原告向全体职工发布公告，主要内容为：莱芜鲁能开源铁塔有限公司股东变更为莱芜南华煤矿机械有限公司；企业股东变更后，该公司继续履行与职工签订的劳动合同，新股东欢迎全部职工留下来，承诺不因股权变更辞退任何一名职工；职工由自由选择权，若职工自愿留任的或自愿辞职的都要写书面申请，并于2013年9月25日前提交，不交申请的职工视为同意执行原劳动合同；……。2013年10月17日，原告进行了工商登记变更，股东由莱芜鲁能开源集团有限公司变更为莱芜南华煤矿机械有限公司，法定代表人由蔡孝杰变更为齐元川。
2013年9月25日，被告以原告发生股权转让及股东变更为由提出辞职，并提交了书面申请。2013年10月6日，被告与原告、第三人产生劳动争议，遂向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除原告与被告劳动关系，原告及第三人支付经济补偿金。经仲裁，裁决：解除原、被告劳动关系；原告及第三人支付被告经济补偿金；其他事项不予支持。
另查明，第三人莱芜开源资产运营中心是2010年9月由莱芜供电公司工会委员会设立的非法人单位。
以上事实，由劳动合同、莱劳人仲案字（2013）第62号仲裁裁决书、企业工商登记变更资料及庭审笔录中原、被告陈述等在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。被告以原告发生股权转让、股东变更为由与原告解除劳动合同，本院不予支持。但根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。被告于2013年9月25日已向原告提出书面辞职申请，可视为单方行使预告劳动合同解除权，现被告要求与原告解除劳动关系，本院应予支持。被告要求原告、第三人支付经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的劳动者可以获得经济补偿金的情形，该请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十三条、第三十七条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、解除原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司与被告亓金涛的劳动关系。
二、原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司、第三人莱芜开源资产运营中心不向被告亓金涛支付经济补偿金。
案件受理费10元，由原告莱芜鲁能开源铁塔有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 鲁爱军
代理审判员 王珊珊
人民审判员 刘莹青
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘晓露
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十三条用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初714号
原告刘春和，男，汉族，1964年10月8日出生，住河南省尉氏县。
委托代理人闫振方，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王家波，男，汉族，1976年2月2日出生，住河南省开封县。
本院在审理原告刘春和诉被告王家波追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘春和于2017年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王家波的起诉。
本院认为，原告刘春和的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘春和撤回对被告王家波的起诉。
案件受理费34元，由原告刘春和承担。
审判员 李聪聪
二〇一七年六月五日
书记员 刘小东
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初9173号
原告：北京中建物业管理有限公司西安分公司。
法定代表人：曹孟成，总经理。
委托代理人:祁翠苗。
被告:李祝阶。
本院在审理原告北京中建物业管理有限公司西安分公司与被告李祝阶物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京中建物业管理有限公司西安分公司撤回起诉。
本案受理50元（原告已预交），现由现由原告北京中建物业管理有限公司西安分公司承担25元，剩余25元由本院退还原告。
审 判 长 林 娜
代理审判员 杨 宁
代理审判员 刘 鑫
二〇一七年十月十六日
书 记 员 黄珍祯
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行初589号
原告周官，男，汉族，1985年8月3日出生，住河南省泌阳县。
被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人刘建军，河南省人民政府法制办工作人员。
本院在审理原告周官诉被告河南省人民政府不予受理行政复议申请一案中，原告以其已经从其他途径解决了相关诉求为由向本院提交了书面撤诉申请，申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告庭前自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周官撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告负担。
审判长 胡 涛
审判员 张 启
审判员 程雪迟
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵 桐
附录法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终2033号
上诉人(原审被告)：赵金龙，男，1976年9月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托诉讼代理人：闫迪，安徽夏薇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈涛，安徽夏薇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告):佘敦洋，男，1964年4月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原审被告：安徽皓辰建设有限公司，住所地安徽省合肥市芜湖路325号写字楼十三楼1305、1307室。
上诉人赵金龙因与被上诉人佘敦洋、原审被告安徽皓辰建设有限公司（以下简称皓辰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2016）皖0208民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭。因上诉人赵金龙未提出新的事实、证据，合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵金龙上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第一项，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审庭审中佘敦洋陈述只要收到工程款就会出具收条，但其又表述在收到2014年12月15日即2015年6月19日两笔工程款时未出具收条，显然佘敦洋的陈述自相矛盾。赵金龙因朋友介绍认识了佘敦洋，双方在合作前已存在基本的信任，因此佘敦洋收到工程款时没有出具收条，赵金龙也没有要求其出具收条。双方一直合作没出现任何纠纷，如果双方一直有出具收条的习惯，那么2015年6月19日赵金龙委托皓辰公司支付25001元时，不可能在双方关系已经紧张的情况下不要求佘敦洋出具收条。赵金龙在一审中提交的银行取款凭证、收条、证人证言及汇款凭证均证明了赵金龙在2014年12月15日后又向佘敦洋支付了工程款225001元，但一审法院对此不予认定，显属错误。一审法院认定佘敦洋仅完成了部分工程便停工，剩余部分由佘根华完成施工并交付使用，却判决赵金龙支付佘敦洋25万元的工程款，适用法律错误。
佘敦洋未向本院提交书面答辩意见。
佘敦洋向一审法院起诉请求：1、赵金龙、皓辰公司支付佘敦洋工程款250000元及违约金75000元；2、本案诉讼费用由赵金龙、皓辰公司承担。
一审法院认定事实：信义芜湖三山光伏电站项目由皓辰公司承建，并将该工程交由不具有相关建筑资质的赵金龙施工。赵金龙于2014年6月将该项目的围墙、道路等工程口头分包给佘敦洋，佘敦洋完成部分施工任务后，工程因故停工，涉案工程的剩余部分由佘根华完成施工并交付使用。2014年12月15日，赵金龙向佘敦洋出具欠条一份，载明欠付佘敦洋围墙工程款250000元整，并承诺于2014年12月底前付清，如未能付清，双倍付款。后赵金龙委托皓辰公司向佘敦洋账户转账付款25001元，余款经佘敦洋催要未果，遂成诉。
一审法院认为，佘敦洋与赵金龙作为自然人均不具备承包相关工程的资质，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，皓辰公司、赵金龙和佘敦洋之间的分包行为因违反法律的禁止性规定而无效，但涉案工程现已完工交付，赵金龙已与佘敦洋进行结算并出具欠条，且支付了部分工程款，佘敦洋有权向赵金龙主张未付的工程款项。赵金龙提出出具欠条后已实际向佘敦洋支付工程款225000元，但其提交的银行取款凭证、收条及证人证言等并不足以证明其该项辩解意见，而根据现有证据及审理查明的事实，仅能认定赵金龙出具欠付工程款250000元的欠条后向佘敦洋支付了25001元工程款，故赵金龙仍应支付佘敦洋工程款224999元。对佘敦洋请求的逾期付款违约金，支持自2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止。本案是赵金龙欠佘敦洋围墙工程款纠纷，属于合同纠纷，合同效力一般仅及于合同双方当事人，不及于第三人，佘敦洋请求皓辰公司承担支付工程款的责任，没有法律依据，故不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、赵金龙于判决生效后十日内给付佘敦洋工程款224999元，并承担该款自2015年1月1日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；二、驳回佘敦洋的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3088元，由佘敦洋负担601元，赵金龙负担2487元。
二审中，当事人双方均未提交新证据。本院经审理查明：一审庭审时，赵金龙申请证人许某、葛某出庭作证，证明其现金支付佘敦洋200000元。根据证人当庭陈述内容可知，许某系赵金龙的朋友，并未参与涉案工程也不清楚具体情况，证言涉及50000元的现金支付；葛某系皓辰公司出纳，其陈述赵金龙直接现金支付了佘敦洋200000元。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是一审判决赵金龙支付佘敦洋工程款224999元是否正确。虽然佘敦洋未能完成其分包的全部围墙、道路等工程，但2014年12月15日赵金龙向佘敦洋出具欠条的行为表明赵金龙就佘敦洋已施工完成的工程价款确认尾欠250000元，故赵金龙应按欠条载明的内容向佘敦洋承担付款义务。赵金龙认为其在出具上述欠条后又支付了佘敦洋225001元，但佘敦洋只认可其中的25001元的银行汇款，故赵金龙仍应对其现金支付佘敦洋200000元的主张承担举证责任。赵金龙一审提交的银行取款凭证、收条仅能证明其自皓辰公司处领取了200000元，不能证明其已将上述200000元支付佘敦洋。出庭作证的证人许某系赵金龙的朋友，并未参与涉案工程也不清楚具体情况，而证言仅涉及50000元的现金支付；证人葛某系皓辰公司出纳，与赵金龙之间存有利害关系，且未能具体描述赵金龙如何将200000元现金支付佘敦洋；故上述两证人与赵金龙有利害关系，其出具的证言内容存有瑕疵且无其他证据佐证，不足以单独作为认定案件事实的依据，一审法院未予采信并无不当。因此，赵金龙在诉讼过程中未能就其现金支付佘敦洋200000元的主张充分举证，其应承担举证不能的不利后果，故对赵金龙的相关上诉意见不予支持，一审判决赵金龙支付佘敦洋工程欠款224999元正确。
综上所述，赵金龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4675元，由上诉人赵金龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建华
代理审判员 蒋 磊
代理审判员 丁大慧
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王文苑
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖02民终2033号上诉人(原审被告)：赵金龙，男，1976年9月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：闫迪，安徽夏薇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涛，安徽夏薇律师事务所律师。被上诉人（原审原告):佘敦洋，男，1964年4月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。原审被告：安徽皓辰建设有限公司，住所地安徽省合肥市芜湖路325号写字楼十三楼1305、1307室。上诉人赵金龙因与被上诉人佘敦洋、原审被告安徽皓辰建设有限公司（以下简称皓辰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2016）皖0208民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭。因上诉人赵金龙未提出新的事实、证据，合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵金龙上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第一项，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审庭审中佘敦洋陈述只要收到工程款就会出具收条，但其又表述在收到2014年12月15日即2015年6月19日两笔工程款时未出具收条，显然佘敦洋的陈述自相矛盾。赵金龙因朋友介绍认识了佘敦洋，双方在合作前已存在基本的信任，因此佘敦洋收到工程款时没有出具收条，赵金龙也没有要求其出具收条。双方一直合作没出现任何纠纷，如果双方一直有出具收条的习惯，那么2015年6月19日赵金龙委托皓辰公司支付25001元时，不可能在双方关系已经紧张的情况下不要求佘敦洋出具收条。赵金龙在一审中提交的银行取款凭证、收条、证人证言及汇款凭证均证明了赵金龙在2014年12月15日后又向佘敦洋支付了工程款225001元，但一审法院对此不予认定，显属错误。一审法院认定佘敦洋仅完成了部分工程便停工，剩余部分由佘根华完成施工并交付使用，却判决赵金龙支付佘敦洋25万元的工程款，适用法律错误。佘敦洋未向本院提交书面答辩意见。佘敦洋向一审法院起诉请求：1、赵金龙、皓辰公司支付佘敦洋工程款250000元及违约金75000元；2、本案诉讼费用由赵金龙、皓辰公司承担。一审法院认定事实：信义芜湖三山光伏电站项目由皓辰公司承建，并将该工程交由不具有相关建筑资质的赵金龙施工。赵金龙于2014年6月将该项目的围墙、道路等工程口头分包给佘敦洋，佘敦洋完成部分施工任务后，工程因故停工，涉案工程的剩余部分由佘根华完成施工并交付使用。2014年12月15日，赵金龙向佘敦洋出具欠条一份，载明欠付佘敦洋围墙工程款250000元整，并承诺于2014年12月底前付清，如未能付清，双倍付款。后赵金龙委托皓辰公司向佘敦洋账户转账付款25001元，余款经佘敦洋催要未果，遂成诉。一审法院认为，佘敦洋与赵金龙作为自然人均不具备承包相关工程的资质，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，皓辰公司、赵金龙和佘敦洋之间的分包行为因违反法律的禁止性规定而无效，但涉案工程现已完工交付，赵金龙已与佘敦洋进行结算并出具欠条，且支付了部分工程款，佘敦洋有权向赵金龙主张未付的工程款项。赵金龙提出出具欠条后已实际向佘敦洋支付工程款225000元，但其提交的银行取款凭证、收条及证人证言等并不足以证明其该项辩解意见，而根据现有证据及审理查明的事实，仅能认定赵金龙出具欠付工程款250000元的欠条后向佘敦洋支付了25001元工程款，故赵金龙仍应支付佘敦洋工程款224999元。对佘敦洋请求的逾期付款违约金，支持自2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止。本案是赵金龙欠佘敦洋围墙工程款纠纷，属于合同纠纷，合同效力一般仅及于合同双方当事人，不及于第三人，佘敦洋请求皓辰公司承担支付工程款的责任，没有法律依据，故不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、赵金龙于判决生效后十日内给付佘敦洋工程款224999元，并承担该款自2015年1月1日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；二、驳回佘敦洋的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3088元，由佘敦洋负担601元，赵金龙负担2487元。二审中，当事人双方均未提交新证据。本院经审理查明：一审庭审时，赵金龙申请证人许某、葛某出庭作证，证明其现金支付佘敦洋200000元。根据证人当庭陈述内容可知，许某系赵金龙的朋友，并未参与涉案工程也不清楚具体情况，证言涉及50000元的现金支付；葛某系皓辰公司出纳，其陈述赵金龙直接现金支付了佘敦洋200000元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是一审判决赵金龙支付佘敦洋工程款224999元是否正确。虽然佘敦洋未能完成其分包的全部围墙、道路等工程，但2014年12月15日赵金龙向佘敦洋出具欠条的行为表明赵金龙就佘敦洋已施工完成的工程价款确认尾欠250000元，故赵金龙应按欠条载明的内容向佘敦洋承担付款义务。赵金龙认为其在出具上述欠条后又支付了佘敦洋225001元，但佘敦洋只认可其中的25001元的银行汇款，故赵金龙仍应对其现金支付佘敦洋200000元的主张承担举证责任。赵金龙一审提交的银行取款凭证、收条仅能证明其自皓辰公司处领取了200000元，不能证明其已将上述200000元支付佘敦洋。出庭作证的证人许某系赵金龙的朋友，并未参与涉案工程也不清楚具体情况，而证言仅涉及50000元的现金支付；证人葛某系皓辰公司出纳，与赵金龙之间存有利害关系，且未能具体描述赵金龙如何将200000元现金支付佘敦洋；故上述两证人与赵金龙有利害关系，其出具的证言内容存有瑕疵且无其他证据佐证，不足以单独作为认定案件事实的依据，一审法院未予采信并无不当。因此，赵金龙在诉讼过程中未能就其现金支付佘敦洋200000元的主张充分举证，其应承担举证不能的不利后果，故对赵金龙的相关上诉意见不予支持，一审判决赵金龙支付佘敦洋工程欠款224999元正确。综上所述，赵金龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4675元，由上诉人赵金龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  李建华代理审判员  蒋 磊代理审判员  丁大慧二〇一六年十二月十九日书 记 员  王文苑附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第06304号
原告吴安华，男，1955年11月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告王兴祥，男，1950年6月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告刘伟青，男，1965年9月26日出生，汉族，无固定职业，住广东省惠州市惠城区，现住重庆市沙坪坝区。
被告重庆西部公共交通有限公司，住所地重庆市渝中区大坪支路40号，组织机构代码20280274-9。
法定代表人王雨亮，重庆西部公共交通有限公司总经理。
委托代理人龙银旺，男，重庆西部公共交通有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
原告吴安华、王兴祥与被告刘伟青、重庆西部公共交通有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由代理审判员何昕独任审判，适用简易程序并于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告吴安华、王兴祥，被告刘伟青，被告重庆西部公共交通有限公司的委托代理人龙银旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴安华、王兴祥诉称，2013年9月19日，胡亚东驾驶被告重庆西部公共交通有限公司所有的渝A260**号车与行人被告刘伟青接触，造成被告刘伟青受伤的交通事故。送医当日，被告重庆西部公共交通有限公司雇佣原告吴安华、王兴祥轮流护理被告刘伟青，从2013年9月19日至2013年12月16日共计89天，两人共应得护理费8900元，现要求二被告支付二原告劳务费8900元。
被告刘伟青辩称，事故发生情况及护理情况属实，但系被告重庆西部公共交通有限公司聘请的二原告提供护理，故应当由被告重庆西部公共交通有限公司支付劳务费。
被告重庆西部公共交通有限公司辩称，事故发生情况属实，被告刘伟青送医时本被告的工作人员仅要求医院代被告刘伟青聘请一名护理人员，即原告吴安华，但本被告并未承诺支付劳务费，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吴安华、王兴祥二人从事护理工作。2013年9月19日，被告刘伟青因与重庆第二公共交通有限责任公司所有的渝A260**号大型普通客车发生交通意外事故（庭审终结前未作赔偿处置），遂被送往重庆市九龙坡区第一人民医院治疗，并于2013年12月16日出院。在被告刘伟青住院期间，原告吴安华与王兴祥经该医院护士长引荐，轮流护理了被告刘伟青共计89天，且按照100元／天的标准进行计算。至今该劳务费尚未支付。
2014年1月26日，原告吴安华与王兴祥向重庆市巴南区人民法院提起诉讼，要求被告重庆西部公共交通有限公司支付劳务费。重庆市巴南区人民法院于2014年4月21日作出（2014）巴法民初字第01113号民事判决书，认定吴安华、王兴祥与重庆西部公共交通有限公司未形成雇佣合同关系，遂判决驳回吴安华、王兴祥对重庆西部公共交通有限公司的诉讼请求。
另查明，2013年8月12日，重庆市公共电车有限公司作为主体吸收合并重庆第二公共交通有限责任公司及重庆潇江酒店有限责任公司，改制重组完成，更名为重庆西部公共交通有限公司，重庆第二公共交通有限责任公司的债权债务由被告重庆西部公共交通有限公司继承。
现二原告向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告吴安华、王兴祥与被告刘伟青共同确认二原告轮流护理被告刘伟靑共计89天，且在住院期间提供护理的劳务费按照100元／天进行计算。另二原告认为其受雇时系被告重庆西部公共交通有限公司的工作人员前来协商，故被告重庆西部公共交通有限公司理应支付劳务费；而被告重庆西部公共交通有限公司认为没有雇佣原告吴安华、王兴祥护理刘伟青，不同意支付劳务费。因双方各持己见，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告吴安华、王兴祥提供的道路交通事故证明、证人证言，被告重庆西部公共交通有限公司提供的（2014）巴法民初字第01113号民事判决书等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，劳务合同通常意义上是指雇佣合同，即双方当事人以书面或口头约定，在确定或不确定的期限内，一方向另一方提供劳务，而接受劳务一方则为提供劳务一方给付相应的劳务报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告吴安华、王兴祥为被告刘伟青提供护理服务是事实，双方虽未签订书面劳务合同，但二原告为被告刘伟青提供了劳务，被告刘伟青接受了二原告的劳务，二原告与被告刘伟青之间已形成事实上的劳务合同关系。即使二原告受雇时系被告重庆西部公共交通有限公司的工作人员前来协商，但二原告的劳动成果已由被告刘伟青享有，被告刘伟青理应及时、全额给付二原告相应的劳务费。对于原告吴安华、王兴祥要求被告重庆西部公共交通有限公司支付劳务费的主张，该项诉求业经重庆市巴南区人民法院审理并作出（2014）巴法民初字第01113号民事判决确认，故本院不予审理。
对于劳务费的具体金额。因二原告与被告刘伟青在庭审中共同确认劳务费标准按照100元／天进行计算且二原告共提供护理89天，结合本院庭审查明的事实，可以认定二原告提供劳务时间共计89天，劳务费标准为100元／天；但因二原告并未提供证据证明各自进行护理的具体天数，故由被告刘伟青给付原告吴安华、王兴祥二人劳务费8900元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、由被告刘伟青于本判决发生法律效力后立即偿付原告吴安华、王兴祥劳务费8900元。
二、驳回原告吴安华、王兴祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告刘伟青负担。限被告刘伟青于本判决发生法律效力后立即迳付原告吴安华、王兴祥25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 何 昕
二〇一四年九月九日
书 记 员 杨婷婷
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2631刑初8号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人赵城毅，男，1983年11月8日出生，户籍所在地浙江省仙居县，现住贵州省黎平县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月4日被黎平县公安局决定取保候审，2016年12月5日黎平县人民检察院决定继续取保候审，2017年1月9日被执行逮捕，现羁押于黎平县看守所。
被告人龙清，男，1986年9月7日出生，现住贵州省黎平县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月8日被黎平县公安局决定取保候审，2016年11月29日被逮捕，现羁押于黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人赵城毅、龙清犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人赵城毅、龙清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月14日晚上10时50分左右，被告人赵城毅醉酒后驾驶灰色本田牌小型轿车(浙Ｊ×××××)从黎平县德凤街道平脚头往平街脚方向行驶。在黎平县原妇幼保健院附近路段，与同向行驶同样是醉酒驾驶的黑色迅龙牌摩托车(湘Ｎ×××××)的被告人龙清发生追尾，造成摩托车倒地，龙清、宋某不同程度受伤，二车损坏的交通事故。经湖南省怀化市正兴司法鉴定所司法鉴定：赵城毅血液中乙醇含量为237.72mg/100ml,为醉驾。龙清血液中乙醇含量为183.55mg/100ml，为醉驾。
上述事实，被告人赵城毅、龙清在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、检查笔录及呼吸式酒精测试、涉案人员驾驶证、机动车行驶证及车辆查询情况、黎平县公安局公安交通管理行政强制措施凭证及返还凭证、黎平县公安局行政处罚资料；证人杨某1、杨某2、田某、徐某2、吴某的证言；道路交通事故车辆技术检验报告书、怀化市正兴司法鉴定所司法鉴定意见书及资质证书、道路交通事故认定书；现场勘验笔录；被告人的供述与辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵城毅、龙清在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。黎平县人民检察院指控被告人赵城毅、龙清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人赵城毅、龙清在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人赵城毅饮酒后驾驶车辆与前车没有保持安全距离，且血样中乙醇含量为237.72mg/l00mL，比照龙清酌情从重处罚。综合考虑被告人赵城毅、龙清犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
一、被告人赵城毅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。罚金在本判决生效后第二日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年4月8日止）
二、被告人龙清犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，并处罚金一千五百元。罚金在本判决生效后第二日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年1月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 远 芳
二〇一七年一月十三日
书记员 吴晨（代）
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00047号
申请执行人邓罗平，男，1971年2月5日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市兴隆台区星海街道陈屯村。
被执行人李业兴，男，1970年9月9日出生，汉族，个体经营者，住大洼县新兴镇。
本院在执行（2013）大洼民二初字第00201号邓罗平与李业兴买卖合同纠纷一案中，现被执行人李业兴长期在外，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2013）大洼民二初字第00201号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 马国强
审判员 陈 忠
二〇一四年六月十七日
书记员 王兴文
河南省禹州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1081刑初583号
自诉人李某某，女，汉族，住河南省禹州市。
被告人崔某某，女，汉族，住河南省长葛市。
自诉人李某某以被告人崔某某犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中。自诉人以被告人已履行义务为由自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人李某某的撤诉申请符合法律规定，准许其撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人李某某撤回自诉。
审判员 郝建锋
二〇一七年七月二十六日
书记员 雷 鸣
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更720号
罪犯王大刚，男，1969年11月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，小学文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2012年12月11日作出（2012）鄂蔡甸刑初字第00180号刑事判决，以被告人王大刚犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年六个月，附加没收财产人民币100000元（已缴纳5000元）。该判决已经发生法律效力，交付执行。刑期自2011年8月16日至2018年2月15日止。执行机关湖北省黄州监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王大刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王大刚在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2013年第四季度至2016年第二季度获得黄州监狱五次表扬、一次记功奖励及一次监狱改造积极分子，共获得黄州监狱七次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、黄州监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录及无能力缴纳罚金罪犯调查表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯王大刚认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定,裁定如下：
对罪犯王大刚减去有期徒刑十一个月，附加没收财产人民币100000元不变。
﹙刑期自2011年8月16日至2017年3月15日止﹚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立
审判员 樊军
审判员 严怀
二〇一六年十二月二十八日
书记员 华贞
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2530民初317号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行，住址锡林浩特市。
负责人：郭琳，职务行长。
委托代理人：哈斯，男，1962年4月12日出生，公司员工，现住正蓝旗。
被告：石海霞，女，1981年12月25日出生，现住正蓝旗。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行与被告石海霞借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告于2017年4月27日向本院提出对被告石海霞的撤诉申请。
本院认为，原告有处分自己诉讼主张的权利，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行撤诉。
案件受理费208元，减半收取计104元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行负担。
审判员 乌 仁
二〇一七年五月十日
书记员 周亚楠
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终3595号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：梁力,该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：徐军虎，男，1990年12月24日出生，汉族，住湖南省常宁市，
委托诉讼代理人：梁勇辉，广东言泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高桂明，男，1967年4月14日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：黄炳星，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄彦斌，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司因与被上诉人徐军虎、高桂明机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初2612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下:
本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2915元，减半收取为1458元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴朝晖
审 判 员 王 瑄
代理审判员 林天华
二〇一七年八月九日
书 记 员 谭长琴
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第40号
罪犯唐远发，1973年9月28日生，汉族，小学文化，贵州省黄平县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2001年6月26日作出（2001）临中刑初字第169号刑事判决，认定被告人唐远发犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元。于2001年9月5日交付执行。服刑期间确有悔改表现，于2003年10月26日获云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2003年10月26日起至2022年10月25日止。2006年3月2日获云南省昆明市中级人民法院裁定减刑二年；2008年5月13日、2011年11月30日获本院二次裁定减刑共三年，剥夺政治权利改为六年。减刑后刑期执行至2017年10月25日止。执行机关贵州省平坝监狱于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，并被评为改造积极分子二次.建议予以减刑。
经审理查明，罪犯唐远发在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2012年8月、2013年8月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯唐远发在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐远发减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变。
（减刑后刑期执行至2016年10月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一三年十二月二十四日
书记员 潘 芳
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执331号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地：成都市金牛区。
负责人王毅，行长。
被执行人余晓英，女，汉族，1970年4月2日出生，户籍所在地：四川省渠县。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初2006号民事判决书，于2017年1月17日立案受理中国邮政储蓄银行成都沙湾支行申请执行余晓英信用卡纠纷一案，执行标的40381元及利息，执行费506元。执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代志军
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一六年六月三十日
书记员 万志胜
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更1589号
罪犯李伟，男，1979年3月17日出生于湖北省孝感市，汉族，大学文化程度，武汉市弘毅钢结构工程有限公司员工。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省武汉市黄陂区人民法院于2009年11月23日作出(2009)陂刑初字第313号刑事判决：被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。该案在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2009年12月17日交付执行。刑罚执行期间，本院于2011年9月22日作出（2011）鄂刑执字第839号裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2013年12月30日作出（2014）鄂刑执字第120号裁定，将其刑罚减去有期徒刑五个月（刑期至2018年3月17日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2016年12月16日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年12月16日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年12月16日至12月20日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯李伟自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯李伟自2013年12月30日裁定减刑以来，已经过一年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第一、三、四季度表扬，2015年第一、四季度记功，2015年第第三季度表扬。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造个人小结及罪犯评议表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯李伟自上次减刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑间隔期已经过一年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得4个季度表扬、2个季度记功，共计折合7个表扬；执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑十一个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯李伟的刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏远亮
审判员 杨晓东
审判员 张 军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 丽
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭滨刑初字第246号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人钟某。2012年7月11日因本案被杭州市公安局依法刑事拘留。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）281号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2012年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月10日23时许，被告人钟某饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的小型普通客车上路行驶，当其行驶至丁区西环路滨盛路路口北侧，沿西环路由南向北倒车时，撞击到在该处停靠的张某驾驶的浙A×××××学号轿车，造成两车受损的交通事故。事故发生后，被告人钟某在现场等候处置。杭州市公安局交通警察支队滨江大队民警在处理交通事故过程中，查获被告人钟某醉酒驾车。经现场呼吸检测，被告人钟某血液酒精浓度为271.6mg／100ml。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人钟某抽取的血液进行检验后，确认被告人钟某血液中乙醇含量为278mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言；现场酒精含量检测单；血样提取登记表；乙醇检验报告；视听资料光盘；行驶证、驾驶证、身份证复印件；车辆信息查询；道路交通事故认定书；情况说明；查获经过；公安交通管理行政处罚决定书；被告人钟某的常住人口信息及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人钟某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月11日起至2012年11月10日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张毅
二〇一二年七月十八日
书记员 叶铭
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0634执87-4号
申请执行人任增秀，女，1959年4月26日生，汉族，农民，住曲阳县。
被执行人朱同立，男，1959年7月5日生，汉族，农民，住曲阳县。
被执行人朱小松，男，1983年7月14日生，汉族，农民，住曲阳县。
河北省曲阳县人民法院（2016）冀0634民初68号民事判决书已经发生法律效力，被执行人朱同立、朱小松至今未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人朱同立的工资存款309650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭全保
二〇一七年三月五日
书记员 杨 刊
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初2855号
原告吴泉。
被告周益芳。
原告吴泉与被告周益芳民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告周益芳归还借款本金人民币8000元；2.本案诉讼费用由被告周益芳承担。本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员彭双独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告吴泉到庭参加了诉讼，被告周益芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
本院查明，被告周益芳尚欠原告借款属实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周益芳于本判决生效后十日内归还原告吴泉借款本金人民币8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告周益芳负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 彭 双
二〇一六年八月十日
书 记 员 吴卫红
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3456号
原告程建秋，男，生于1967年，汉族，住荥阳市。
委托代理人张华敏，荥阳市148法律服务所法律工作者。
被告许少峰，男，生于1978年，汉族，住禹州市。
原告程建秋诉被告许少峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月21日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张华敏到庭参加了诉讼，被告许少峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程建秋诉称：原、被告系熟人关系，被告此前做服装加工生意，2014年4月9日，被告许少峰以做生意为由借原告3万元，约定月息1分，期限4个月。秦建辉为连带担保人。到期后，经原告多次催要，被告推脱未还。为此，诉至法院，请求判令被告偿还借款3万元，利息4800元（借款之日至2015年8月8日），并承担诉讼费。
被告许少峰缺席未答辩。
原告程建秋为支持自己的主张，向本院提交的证据有：借款协议一份，证明被告许少峰向原告借款3万元未还的事实。
被告许少峰未向本院提供证据材料。
本院对原告提交的证据审查后认为，该证据来源合法，客观真实，与案件审理有关联，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人的有效陈述，本院确认以下案件事实：
2014年4月9日，被告许少峰由秦建辉担保向原告借款3万元，双方约定借款期限自2014年4月9日至2014年8月10日止，月息1%，秦建辉为连带保证人。同日，双方签订了一份借款协议。截止2015年8月8日利息为4800元。因被告逾期未还，原告于2015年7月21日起诉来院，请求判令被告偿还借款3万元及利息。
本院认为：债务应当清偿。被告许少峰向原告借款3万元，有双方签订的借款协议为证，本院予以确认，被告应予偿还，并依约支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告许少峰于本判决生效后十日内偿还原告程建秋借款3万元及利息4800元（2014年8月8日以后利息仍按月息1%计算，本到息止）。
本案受理费670元，公告费600元，共计1270元，由被告许少峰承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 ：樊景龙
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执1201号
申请执行人于俊，男，汉族，1967年10月8日出生。
被执行人杨效苏，男，汉族，1967年10月1日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初13118号民事判决书立案执行的申请人于俊申请执行被执行人杨效苏借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人冯丽霞、黄中伟送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州市二七区优丰饰品店银行存款21638.31元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一七年五月十五日
书记员 崔晓强
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执1201号申请执行人于俊，男，汉族，1967年10月8日出生。被执行人杨效苏，男，汉族，1967年10月1日出生。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初13118号民事判决书立案执行的申请人于俊申请执行被执行人杨效苏借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人冯丽霞、黄中伟送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州市二七区优丰饰品店银行存款21638.31元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 毛 建审判员 李 魁二〇一七年五月十五日书记员 崔晓强
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民一立字第25号
上诉人（原审原告）：李兴义，男，汉族，原砟子煤矿退休工人，住白山市江源区。
被上诉人（原审被告）：通化矿业（集团）有限责任公司。
法定代表人：初俊福，董事长。
上诉人李兴义因劳动争议纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2014）浑民一初字第275号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，2005年10月8日，李兴义工作的通化矿务局砟子煤矿被宣告破产。在白山市江源区砟子破产企业退休人员服务中心出具的李兴义退休审批表载明李兴义所在单位为砟子煤矿、退休时间为2005年10月8日、退休类别为破产退休，与李兴义提供的（2013）江行初字第19号行政判决所查明的李兴义系通化矿务局砟子煤矿退休工人的事实一致，故对李兴义属通化矿务局砟子煤矿的退休人员予以确认。通化矿务局砟子煤矿是独立法人单位，已经破产，李兴义要求通化矿业（集团）有限责任公司承担责任没有依据，其起诉的被告主体不适格。据此，原审法院裁定驳回李兴义的起诉。
李兴义上诉的主要理由为，本案在一审举证的职工履历表、砟子矿山社区的证明和上诉人提供的三名证人的证言，能够证明上诉人的职业病是被上诉人造成的。通化矿务局于2004年4月16日对砟子煤矿实施了注销非法人单位，同时设立法人单位的行为，但没有办理法律规定的手续，证明上诉人与被上诉人之间的劳动合同没有依法解除。故请求撤销一审裁定，依法审理本案。
本院经审理认为，李兴义系通化矿务局砟子煤矿的退休人员，通化矿务局砟子煤矿是独立法人单位，已于2005年10月8日被宣告破产。李兴义主张其患有职业病，要求被上诉人通化矿业（集团）有限责任公司承担责任没有法律依据，其起诉的被告主体不适格。同时，依据《中华人民共和国职业病防治法》第六十二条第一款：“?用人单位已经不存在或者无法确认劳动关系的职业病病人，可以向地方人民政府民政部门申请医疗救助和生活等方面的救助。”的规定，本案不属人民法院民事诉讼主管范围。原审法院裁定驳回李兴义的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 綦家通
审 判 员 宋举荣
代理审判员 苏义君
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘喜权
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民一调确字第000073号
申请人陈进，居民。
申请人童华，居民。
本院于2015年2月12日受理了申请人陈进、童华申请确认人民调解协议效力纠纷的申请后，依法指定审判员邱林审查此案，现已审查完毕。
申请人陈进、童华因机动车交通事故一事发生纠纷，2014年12月27日经谷城县公安局交通警察大队主持调解，达成如下协议：
陈进在签收本裁定书时一次性赔偿童华电动车维修费160元。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 邱 林
二〇一五年二月十二日
书记员 詹忠君
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初3390号
原告:于振秀,女,1981年12月13日生,汉族，住宿迁市经济开发区三棵树乡朱庄居委会蔡东组59号，现住宿迁市经济开发区。
原告:蔡小磊,男,1982年7月26日生,汉族，住宿迁市经济开发区三棵树乡朱庄居委会蔡东组59号，现住宿迁市经济开发区。
委托诉讼代理人：于振秀。
被告:蔡敦国,男,1970年1月20日生，汉族,住宿迁市宿城区项里街道付庄居委会五组81号，现住宿迁市宿城区。
被告:于苏梅,女,1974年10月18日生，汉族,住宿迁市宿城区项里街道付庄居委会五组81号，现住宿迁市宿城区。
原告于振秀、蔡小磊与被告蔡敦国、于苏梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，于2017年11月3日组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告于振秀（原告蔡小磊委托诉讼代理人）、被告于苏梅到庭参加诉讼，被告蔡敦国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告于振秀、蔡小磊向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款40万元，利息不再主张。事实及理由为：2014年起二被告以经营需要为由向原告借款20万元，后又以扩大经营为由找到原告，原告将贷款银行卡交由蔡敦国使用，后蔡敦国未偿还，导致现在原告还要偿还按揭贷款，后于苏梅出具借条对所欠款项进行确认，原告索要未果，因而成讼。二被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。
被告于苏梅辩称，没有异议。
被告蔡敦国未答辩。
结合本案证据情况及当事人陈述对本案事实认定如下：
于苏梅向原告出具借条三张，分别载明：
1、今借到于振秀、蔡小磊现金贰拾万元整（￥200000.-），用于超市投资。借款人：于苏梅2014年10月16日；
2、今借到于振秀、蔡小磊现金壹拾万元整（￥120000.-）。借款人：于苏梅2015年3月23日；
3、今借到于振秀、蔡小磊现金捌万元整（￥80000.-）。借款人：于苏梅。2015年8月10日。
另查明，二被告于1994年12月13日结婚，2015年12月15日补发结婚登记，2017年3月6日办理离婚登记。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告于苏梅已出具借条对债务进行确认，其应当按约还款，借款金额原告及被告于苏梅无异议，被告蔡敦国亦未到庭答辩提出异议，本院予以确认为40万元。利息原告自愿放弃，系其对自身权利的处分，本院予以确认。借条虽仅有于苏梅签字，但部分款项系蔡敦国经手且蔡敦国未到庭答辩提出异议，同时结合同期审理的涉及二被告的批量案件中查实的二被告婚姻关系存续期间共同经营的事实，本院认为，原告主张该债务系夫妻共同债务应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡敦国、于苏梅应于本判决生效之日起十日内清偿原告于振秀、蔡小磊借款40万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告蔡敦国、于苏梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
（此页以下无正文）
审 判 长 张 前 进
代理审判员 陈 书 琴
人民陪审员 左 云 祥
二〇一八年一月二十五日
书 记 员
徐文婧![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fe60cdc0-1b7c-43b1-9b28-a90400f474c3&imgId=ZmU2MGNkYzAtMWI3Yy00M2IxLTliMjgtYTkwNDAwZjQ3NGMzMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初3390号原告:于振秀,女,1981年12月13日生,汉族，住宿迁市经济开发区三棵树乡朱庄居委会蔡东组59号，现住宿迁市经济开发区。原告:蔡小磊,男,1982年7月26日生,汉族，住宿迁市经济开发区三棵树乡朱庄居委会蔡东组59号，现住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：于振秀。被告:蔡敦国,男,1970年1月20日生，汉族,住宿迁市宿城区项里街道付庄居委会五组81号，现住宿迁市宿城区。被告:于苏梅,女,1974年10月18日生，汉族,住宿迁市宿城区项里街道付庄居委会五组81号，现住宿迁市宿城区。原告于振秀、蔡小磊与被告蔡敦国、于苏梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，于2017年11月3日组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告于振秀（原告蔡小磊委托诉讼代理人）、被告于苏梅到庭参加诉讼，被告蔡敦国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告于振秀、蔡小磊向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款40万元，利息不再主张。事实及理由为：2014年起二被告以经营需要为由向原告借款20万元，后又以扩大经营为由找到原告，原告将贷款银行卡交由蔡敦国使用，后蔡敦国未偿还，导致现在原告还要偿还按揭贷款，后于苏梅出具借条对所欠款项进行确认，原告索要未果，因而成讼。二被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告于苏梅辩称，没有异议。被告蔡敦国未答辩。结合本案证据情况及当事人陈述对本案事实认定如下：于苏梅向原告出具借条三张，分别载明：1、今借到于振秀、蔡小磊现金贰拾万元整（￥200000.-），用于超市投资。借款人：于苏梅2014年10月16日；2、今借到于振秀、蔡小磊现金壹拾万元整（￥120000.-）。借款人：于苏梅2015年3月23日；3、今借到于振秀、蔡小磊现金捌万元整（￥80000.-）。借款人：于苏梅。2015年8月10日。另查明，二被告于1994年12月13日结婚，2015年12月15日补发结婚登记，2017年3月6日办理离婚登记。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告于苏梅已出具借条对债务进行确认，其应当按约还款，借款金额原告及被告于苏梅无异议，被告蔡敦国亦未到庭答辩提出异议，本院予以确认为40万元。利息原告自愿放弃，系其对自身权利的处分，本院予以确认。借条虽仅有于苏梅签字，但部分款项系蔡敦国经手且蔡敦国未到庭答辩提出异议，同时结合同期审理的涉及二被告的批量案件中查实的二被告婚姻关系存续期间共同经营的事实，本院认为，原告主张该债务系夫妻共同债务应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡敦国、于苏梅应于本判决生效之日起十日内清偿原告于振秀、蔡小磊借款40万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告蔡敦国、于苏梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。（此页以下无正文）审 判 长 张       前       进代理审判员 陈       书       琴人民陪审员 左       云       祥二〇一八年一月二十五日书 记 员 徐文婧
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923民初442号
原告苏某，女，1964年7月5日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地屏南县，住福州市马尾区。
被告胡某，男，1956年10月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
本院在审理原告苏某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告苏某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费245元减半收取122.50元，由原告负担。
审判员 李巧玲
二〇一六年五月九日
书记员 陈臻强
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第513号
原告：祁本彪，农民。
被告：丁胜利，农民。
原告祁本彪与被告丁胜利买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员邢保东适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告祁本彪到庭参加了诉讼，被告丁胜利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月1日至2013年7月23日，被告丁胜利多次购买原告的建筑模板，后经结算，尚欠原告建筑模板款11000元，后经催要，被告付款3000元，尚欠8000元未付。请求依法判令被告偿还建筑模板款8000元及利息1000元。
被告在答辩期间内未提出答辩意见，亦未提交相关证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明其具有主体资格；2、被告为原告出具的欠据，证明经结算被告欠建筑模板款110000元，后偿还3000元，尚欠8000元的事实。
对原告提交的证据效力确认如下：被告对原告提交的证据没有到庭质证，亦未提供反驳或者推翻原告主张的证据，且原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的属性，故本院认定为有效证据。
根据原告的陈述，结合上述证据，本院确认如下法律事实：2013年6月1日至2013年7月23日，被告丁胜利多次购买原告的建筑模板，后经结算，尚欠原告建筑模板款11000元，由被告于2014年6月1日为原告出具了欠据。后经催要，被告付款3000元，尚欠8000元未付。
本院认为：原告将建筑模板交付于被告，由被告为原告出具了欠据，双方之间形成了买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告没有向原告支付全部货款，属被告违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告未向原告支付全部货款，原告请求被告支付货款8000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告请求被告支付逾期付款的利息，实为逾期付款的损失。经原告催要，被告没有支付原告全部货款，被告应从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告赔偿逾期付款损失。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁胜利偿还原告祁本彪建筑模板款8000元及逾期付款损失（损失自2015年3月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后5日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁胜利负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邢保东
二〇一五年五月二十日
书记员 霍林杉
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠龙法民二初字第21号
原告：龙门县农村信用合作联社。
法定代表人：罗锦文，理事长。
委托代理人：巫银，龙门县农村信用合作联社办事员。
被告：廖群香，女。
被告：江桥林，男。
本院审理原告龙门县农村信用合作联社诉被告廖群香、江桥林金融借款合同纠纷一案过程中，原、被告双方已于庭外达成调解协议，原告龙门县农村信用合作联社于2013年3月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告龙门县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费575元，由原告龙门县农村信用合作联社负担。
审判员 钟永平
二〇一三年三月二十七日
书记员 陈晓冬
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂通城行初字第00018号
原告：邱丹书。
被告：通城县人力资源和社会保障局。
法定代表人：胡和平，局长。
委托代理人：郑东来，该局干部。
第三人：湖北玉立砂带集团股份有限公司。住所地：湖北省通城县玉立大道***号。
法定代表人：黎珊玉，董事长。
原告邱丹书与被告通城县人力资源和社会保障局、第三人湖北玉立砂带集团股份有限公司不履行工伤保险待遇支付的法定职责一案，于2014年9月10日向本院提起行政诉讼，本院依法受理，在审理过程中，原告邱丹书于2014年10月15日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告邱丹书申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告邱丹书撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告邱丹书承担。
审 判 长 程义明
审 判 员 孙冬霜
人民陪审员 卢雅媚
二〇一四年十月十五日
书 记 员 赵 岚
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑二初字第00428号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人孟少飞，无业。被告人孟少飞曾因犯盗窃罪，于2003年3月4日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2010年11月19日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2011年10月17日释放。被告人孟少飞因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月8日被刑事拘留，8月21日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）1137号起诉书指控被告人孟少飞犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院代理检察员李站阳，被告人孟少飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年7月17日下午，被告人孟少飞到张家港市塘桥镇北环路镇钱某乙家的拆迁安置房处，趁无人之机，采用拉窗户、钻窗入内等手段，窃得人民币870元、“三星”平板电脑2台、红色遮阳帽1顶、钱包1只（内有驾驶证1本、银行卡3张），共计价值人民币870元。后于2015年7月20日凌晨，持从钱某乙家窃得的中国银行借记卡1张（卡号为62×××75）到张家港市农村商业银行蒋桥分理处，在自动取款机上利用被害人钱某乙写在银行卡背面的密码，从该卡中分四次取款共计人民币20000元。
被告人孟少飞归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人孟少飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某乙的陈述、证人钱某甲的证言、辨认笔录、照片、中国银行卡交易明细、农业银行卡、建设银行卡查询记录、视听资料说明书、监控录像、现场勘验笔录、现场平面示意图、发破案经过、抓获经过、被告人孟少飞的供述、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人孟少飞以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孟少飞在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孟少飞归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人孟少飞有前科，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟少飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2016年12月7日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人孟少飞退赔被害人钱某乙赃款人民币20870元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪礼祥
二〇一五年十月二十三日
书记员 景晓晔
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929财保155号
申请人：韩金利，男，汉族，1968年3月生，住河北省保定市满城县。
被申请人：陈秀栋，男，汉族，1975年4月生，住献县。
申请人于2017年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的奔驰冀Ｊ×××××进行查封。申请人以冀Ｊ×××××轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人驾驶的冀Ｊ×××××奔驰轿车一辆依法予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 耿 涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 韩广帅
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第993号
原告：邵某，男，1989年3月20日出生，汉族，农民，住临猗县猗氏镇黄豆井村*组。
被告：樊某某，男，1990年3月14日出生，汉族，农民，住临猗县猗氏镇郇阳西街体育广场*号。
原告邵某与被告樊某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成由审判韩娟�担任审判长、审判员毕者卓、人民陪审员杨波参加评议的合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称：2014年6月16日，被告从原告处借款70000元，约定利息为1分，但时至今日，被告对原告的借款分文未还，故起诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款70000元及利息。
被告樊某某未答辩、未举证。
原告为证实其主张，所举证据为借款合同、借据各一份，用于证明被告向原告借款的事实。
原告所举证据符合证据的形式要件，本院对原告所举证据作为有效证据予以认定。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年6月份被告以在别处借款利息高为由向原告借款，原告考虑朋友关系，便从其父母处拿了70000元，于2014年6月16日，在临猗县城天泰府东花园门口将70000元交付给被告，被告从其同行的贾江波处拿了一份制式借款合同（含借据），给原告填写了内容为“借据今借到邵某人民币柒万元（70000）,利息0.1%，借款日期2014.6.16”的借据一份。一个月后原告找被告索要借款未果。现原告诉至法院请求被告归还本金并按月息1分支付利息。
本院认为，被告向原告借款，原告将款项交付给被告，被告给原告出具了借据，原、被告双方之间即建立了借款合同。现原告要求被告履行还款义务，本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告给原告出具的借据上载明利息0.1%，故应案约定月利率1厘计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告樊某某于本判决生效后三日内返还原告邵某人民币70000及利息（按月息1厘从2014年6月16日计算至履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1550元,由被告樊某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 韩娟峰
审 判 员 毕者卓
人民陪审员 杨 波
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王亚婷
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）互民初字第341号
原告：青海互丰农业科技集团有限公司。
法定代表人：蔡有华，董事长。
委托代理人：原若愚，青海海博律师事务所律师，代理权限为特别代理。
委托代理人：王卫星，青海海博律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：殷显平，男，汉族，1978年11月9日出生，粮农。
被告：魏秀林，女，汉族，1976年12月5日出生，被告殷显平之妻（缺席）。
原告青海互丰农业科技集团有限公司诉被告殷显平、魏秀林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法由审判员赵玉贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人原若愚、王卫星，被告殷显平到庭参加诉讼，被告魏秀林经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告青海互丰农业科技集团有限公司诉称：2012年12月27日，原告与被告殷显平签订商铺租赁合同，约定被告承租原告位于互助县威远镇酒城南路4号临街商铺一套作为社区医疗服务机构，租期为一年，租金为12万元。合同签订后原告交付房屋，被告给付租金12万元。2013年12月27日合同期满后，经与被告殷显平协商，年租金变更为每年15万元，但时至今日二被告拒绝给付租金，现起诉要求1、解除与被告之间的不定期房屋租赁合同；2、腾退房屋；3、被告支付2013年12月28日至腾退房屋之日的租金，每月按12500元计算；4、要求被告给付利息损失9000元；5、被告承担本案诉讼费。
被告殷显平辩称：与原告签订商铺租赁合同及租金、租期的情况属实，但原告主张每月给付租金12500元未征得他的同意。现拖欠原告租金的原因是与原告签订商铺租赁合同期限太短，自己投入资金太多，故不同意原告的诉讼请求，除非原告赔偿自己的损失108万元。
被告魏秀林未作答辩。
根据诉辩双方的陈述、答辩，法庭归纳本案争议的焦点是原告的诉讼请求是否成立？
围绕法庭争议的焦点，原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交了以下证据材料：
1、商铺租赁合同复印件1份，证明2012年12月27日原告和被告殷显平签订租赁合同及约定租金、租期等事实；
2、互房权证威远164**号房屋所有权证复印件1份，证明被告租赁的房屋为原告所有的事实；
3、律师函和发文登记复印件1份，证明催交原告交付租金及续签合同的事实；
4、中国人民银行同期贷款利率表及银行证明1份，证明被告逾期支付租金造成原告利率损失的事实；
被告为支持自己的答辩意见向法庭提供了其书写的装修及购买医疗设备所花费的费用清单2份，证明对诉争租赁房屋进行装修及购买医疗设备的情况。
法庭根据双方当事人对证据的举证、质证意见，综合分析后认定：原告提交的证据2012年12月27日原告和被告殷显平签订商铺租赁合同复印件1份、互房权证威远164**号房屋所有权证复印件1份、律师函和发文登记复印件1份，因被告殷显平均不持异议，且符合证据的特性，故对其证明效力予以确认；原告提交的中国人民银行同期贷款利率表及银行证明1份质证时被告对证明方向有异议，认为对此在合同里没有约定、被告提交的装修及购置医疗费用设备的费用清单2份质证时原告有异议，认为没有事实和法律依据，故不能作为认定案件事实的依据。
法庭根据双方当事人的举证、质证，结合当事人陈述和法庭认证，认定事实如下：2012年12月27日原告和被告殷显平签订商铺租赁合同，约定原告互丰公司将其所有的，位于互助县威远镇酒城南路4号面积为346.61平方米临街商铺一套，承租给被告用于开设社区医疗服务站，租期为一年（2012年12月27日至2013年12月27日），租金为12万元。合同签订后，原告依约给被告交付房屋，被告给付原告租金12万元。租赁期间，被告开设阳光酒城社区卫生服务站，被告魏秀林（被告殷显平之妻）为该站的负责人。2013年12月27日，合同到期后，被告继续使用该房屋，原告未提出异议。2014年5月22日，原告向被告送达律师函，要求被告支付拖欠的租金，并续签合同。后经原、被告多次协商未果原告诉至法院。
另查明原告殷显平和被告魏秀林系夫妻，二人开设的阳光酒城社区卫生服务站属夫妻共同共有。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，否则应承担继续履行或赔偿损失的法律责任。本案中原告互丰公司和被告殷显平签订的商铺租赁合同属有效的合同。该合同履行到期后，被告继续使用商铺，原告未提出异议，根据法律规定：“租赁期满，承租人继续使用租赁物，出租人没提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期为不定期”。而不定期租赁合同的法律后果是任何一方享有合同的任意解除权，租赁费宜参照原、被告原来合同约定的年租金计算即租金以每月10000元计算（2013年12月28日至2015年3月28日），故原告要求与被告解除合同并腾退房屋的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。在被告继续使用房屋期间，原告以通知形式向被告送达催交租金、续签合同的律师函后，被告拒付租金的行为构成违约，被告应承担按原合同继续给付租金的违约责任，而本案中原告虽主张被告每月按12500元给付租金并承担给付利息9000元的的诉求缺乏法律依据和证据证明，故不予支持。庭审中被告辩称要求原告赔偿其损失108万元，但就此未提交证据证明，故其辩解不予采纳。被告魏秀林经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃答辩、举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百三十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告青海互丰农业科技集团有限公司与被告殷显平、魏秀林之间商铺租赁合同；
二、被告殷显平、魏秀林于本判决生效后三十日内腾退房屋给原告青海互丰农业科技集团有限公司；
三、被告殷显平、魏秀林于本判决生效后三十日内给付原告青海互丰农业科技集团有限公司商铺租金15万元；
四、驳回原告青海互丰农业科技集团有限公司其他诉讼请求。
案件受理费3480元减半收取1740元，由被告殷显平、魏秀林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 赵玉贤
二〇一五年三月二十日
书记员 严福财
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实及反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第08027号
原告：周某某，女，汉族，1974年7月21日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：周声旗，重庆市江津区永兴法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：曾某甲，男，汉族，1971年6月11日出生，住重庆市江津区。
原告周某某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由代理审判员石磊独任审判，适用简易程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人周声旗到庭参加了诉讼，被告曾某甲经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于1993年10月经人介绍相识谈婚，1994年12月20日在原江津市鹅公乡政府登记结婚，1995年8月16日生育长女曾某乙，2005年9月25日生育次女曾某丙。双方婚后性格不合，常为家庭琐事吵嘴、打架。面对抚养两个女儿的经济压力，被告不但不思进取、拒不外出务工挣钱，反而经常赌博，导致夫妻感情完全破裂。2013年8月原告曾以感情破裂为由向江津区人民法院起诉与被告离婚，被判决不准离婚。从此，原、被告便分开居住，至今互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。原告现起诉要求：1、原、被告离婚；2、婚生女曾某丙由原告直接抚养，由被告每月支付生活费1000元，教育费及医疗费凭票据由被告承担一半。3、共同财产由原、被告平均分割。
被告曾某甲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告周某某与被告曾某甲于1993年10月经人介绍相识谈婚，1994年12月20日在原江津市鹅公乡政府登记结婚，1995年9月30日生育长女曾某乙，现已成年。2005年10月27日生育次女曾某丙，现年9岁，一直随原告居住生活。双方婚后初期关系尚可，后常因家庭琐事发生纠纷，被告喜欢打牌，以致原、被告之间的夫妻感情产生裂痕。2013年8月7日原告以夫妻感情破裂为由向江津区人民法院起诉要求与被告离婚，同年8月14日本院作出（2013）津法民初字第05643号民事判决书，判决不准原、被告离婚。嗣后，原、被告一直分居生活至今，互不履行夫妻之间的义务，也未能改善夫妻关系。现原告认为夫妻感情已完全破裂，遂再次起诉来院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有结婚证，常住人口登记卡，证人证言，（2013）津法民初字第05643号民事判决书、生效证明以及当事人的陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为，原、被告的婚姻虽是双方自主自愿，婚后初期关系尚可，但在共同生活期间，二人未注意夫妻感情的持续培养，常因生活琐事发生纠纷，原告曾于2013年向本院起诉离婚，在本院判决不准原、被告离婚后，二人一直没有联系，夫妻关系未能得到改善，现原告周某某以夫妻感情破裂为由再次诉讼来院请求与被告曾某甲离婚，表明原、被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系已名存实亡，本院对原告的离婚请求予以支持。小孩曾某丙因一直与原告共同生活，为了有利于孩子的健康成长，判归原告直接抚养为宜。关于抚养费的金额，本院综合子女的实际需要、当地的平均水平以及被告的负担能力等因素，酌情确定由被告每月支付小孩的抚养费400元，至曾某丙年满18周岁时止。曾某丙的医疗费和教育费凭正式票据由被告曾某甲负担50%。关于夫妻共同财产问题，原告周某某因未能向本院提供相关证据，原告曾某甲也未到庭参加诉讼，本院查无实据，因此本院在本案中对原、被告间的夫妻共同财产不作处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告曾某甲离婚。
二、小孩曾某丙由原告周某某直接抚养，被告曾某甲从2013年12月起每月给付原告周某某子女生活费400元，至曾某丙18周岁时止。
三、小孩曾某丙的医疗费和教育费，凭正式票据由被告曾某甲负担50%。
如果被告曾某甲未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
代理审判员 石 磊
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘佳吉
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执446号
申请执行人尹廷项，男，1946年7月16日出生，汉族，现住珙县。
被执行人熊安然，男，1969年10月17日出生，汉族，住珙县。
被执行人崔林英，女，1970年11月12日出生，汉族，住珙县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1526民初741号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人熊安然所有的位于珙县巡场镇城南的房屋(产权证号：XXXX**号)。查封期限三年。被执行人负责保管被查封的房屋，在查封期间内，不得转让被查封的房屋，不得对被查封的房屋设�权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李祖才
二〇一七年八月十四日
书记员 邓仕新
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初480-1号
原告刘井林。
被告李希石。
被告单玉芹。
被告李青松，成年。
本院在审理原告刘井林诉被告李希石、单玉芹、李青松运输合同纠纷一案中，原告刘井林申请撤回对被告李希石、单玉芹、李青松的起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘井林撤回对被告李希石、单玉芹、李青松的起诉。
案件受理费512元，减半收取256元，保全费320元，共计576元，由原告刘井林负担。
审判员 张荣领
二〇一六年三月十五日
书记员 辛凤娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑二终字第28号
原公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈××，男，1987年4月12日出生于陕西省富平县，汉族，中专文化，无固定职业，暂住新疆乌鲁木齐市油运司QQ公寓出租屋。2008年9月26日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2008年10月15日刑满释放。2014年1月15日因本案被刑事拘留，同年1月24日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市六道湾看守所。
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院指控原审被告人陈××犯盗窃罪一案，于2014年3月28日作出（2014）水刑初字第143号刑事判决，认定被告人陈××犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；扣押的赃款2265.90元发还被害人李××；被告人陈××未追回的犯罪所得1360.10元责令退赔被害人李××。宣判后，原审被告人陈××不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）陈××服判，申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定上诉人陈××犯盗窃罪的事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈××撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈××撤回上诉。
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水刑初字第143号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包旭霞
审 判 员 陈 卫
代理审判员 李海涛
二〇一四年六月十九日
书 记 员 石荣辉
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终903号
上诉人（原审原告）：付金龙，男，1981年11月20日出生，汉族，无职业。户籍地吉林省吉林市，经常居住地吉林省敦化市。
委托代理人：王杰，吉林尊理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：敦化市房屋征收与土地收购储备中心。住所地：吉林省敦化市敖东大街工联路****号。
法定代表人：于海波，该中心主任。
委托代理人：陈玉福，该中心副主任。
委托代理人：姚忠华，该中心工作人员。
上诉人付金龙因与被上诉人敦化市房屋征收与土地收购储备中心（以下简称储备中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2015）敦民初字第771号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
付金龙一审诉称：2014年9月10日，付金龙与称储备中心签订房屋拆迁产权调换协议书，约定储备中心以位置、用途特定的房屋对付金龙予以补偿安置，即回迁安置座落于敦化市渤海街紫玉小区10号楼西侧群房北第二家，房屋面积为486.19平方米，楼房价值为1539399元。被征收房屋面积124.82平方米，其相应货币补偿金额为282305元。付金龙房屋货币补偿金额与产权调换房屋价款差额为1257094元。房屋交付时间为2014年10月1日，逾期交付楼房时，按每平方米9元的标准补发�时安置补助费，每月不足500元的，按500元计发。付金龙已依约将合同项下的前述回迁楼差价款向储备中心支付完毕，同时还向储备中心交纳了该房屋的维修基金款、办理产权证及测绘等相应款项。现案涉回迁楼房早已竣工验收，但储备中心却拒不履行向付金龙交付前述协议项下房屋的义务。请求法院确认：付金龙与储备中心于2014年9月10月签订的产权调换协议书有效；储备中心继续履行交付回迁安置楼房的义务；储备中心支付付金龙违约金26254.26元。
一审法院经审理认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职权范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提出的下列诉讼：第（十一）项规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，储备中心是行政机关，其与付金龙签订的“敦化市城市房屋征收补偿安置协议（产权调换回迁安置协议书）”是第（十一）项规定的土地房屋征收补偿协议，故本案不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十�条，《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回付金龙的起诉。案件受理费456元，返还给付金龙；其他诉讼费用50元，由付金龙负担。
裁定后，付金龙不服，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定事实错误。本案系因储备中心不履行交付回迁安置房屋义务，而由付金龙向人民法院提起的确认房屋拆迁产权调换（回迁安置）协议有效之诉，原审确认本案案由为“房屋拆迁安置补偿合同”。结合最高人民法院《民事案由规定》，本案显属民事案件审理范畴。另，储备中心系事业法人单位，而非国家机关，故原审认定储备中心为行政机关的依据不足。二、原审裁定适用法律错误。本案为2015年5月1日前受理且尚未审结的民事案件，故本案不适用原审裁定所引用的最高人民法院《关于�用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条，不应将本案由民事案件转变为行政案件。
储备中心二审辩称：一、原审认定本案为房屋征收补偿合同纠纷是正确的，付金龙手中持有的合同即为敦化市城市房屋征收补偿安置协议。二、原审认定储备中心系行政机关并无不妥。储备中心系由敦化市人民政府经过省政府批准设立的政府职能部门，履行房屋征收等相关职能。三、原审裁定适用法律正确。根据2011年1月21日颁布实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，房屋征收与被征收方系行政法律关系，故不应适用民事案由的规定。
本院二审审理中，储备中心向本院提交了敦化市机构编制委员会办公室于2012年9月9日印发的敦编办〔2012〕27号《关于整合市城市房屋拆迁安置管理处的通知》。该通知主要内容为：将市房产管理局下属市城市房屋拆迁安置管理处整合并入市土地收购储备中心，组建市房屋征收与土地收购储备中心，不再保留市城市房屋拆迁安置管理处、市土地收购储备中心；主要职责包括进行房屋征收调查、补偿安置和已征收房屋的拆迁工作等；市房屋征收与土地收购储备中心为隶属于市政府的副科级建制事业单位。
本院经审理认为，本案系因城市房屋征收、拆迁、安置所引发的纠纷。付金龙以加盖储备中心公章的《产权调换（回迁安置）协议书》为据，进而认为储备中心违反该协议书约定，诉请储备中心承担违约责任。本院认为，据储备中心二审期间所提供的敦化市机构编制委员会办公室〔2012〕27号文件内容，储备中心作为隶属于敦化市政府，且负责城市房屋征收、补偿、安置等工作的单位，其与被征收主体间所形成的职责范围内的相关协议，显具行政行为特征，�审裁定认定案涉当事人间的协议属行政协议，系正确的，付金龙基此提出的上诉理由，本院不予采纳。
另，本案原审虽于最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》出台之前受理，但该司法解释实施时，本案尚未审结，故依“程序从新”之司法解释适用规则，本案原审亦应适用该解释。上述司法解释明确规定，涉及行政协议的履行所产生的争议应纳入行政诉讼依法解决，原审法院依此认为本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，进而裁定驳回付金龙的起诉并无不当，本院对付金龙基此所提出的上诉理由同样不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 母龙刚审�员孙晓娟
审判员 朴 美 兰
二〇一六年五月二十五日
书记员 全 裕 贞
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榆行执字第112号
申请执行人晋中市人民政府，地址榆次区新华街199号。
法定代表人胡玉亭，系晋中市市长。
委托代理人郭虎，男，系晋中市人民政府房屋征收办公室职员。
委托代理人范翔，系山西正名律师事务所律师。
被执行人杨令堂，女，1925年6月7日出生，汉族，住榆次区。
申请执行人晋中市人民政府于2015年11月24日向本院申请强制执行晋中房征补字（2015）第7号房屋征收补偿决定，本院受理后，经审查，于2015年11月24日向被执行人下达了立案通知书。
申请执行人向本院提供了已生效的晋中房征补字（2015）第7号房屋征收补偿决定书及作出该决定的事实依据和法律依据，已经本院审查。
本院认为，申请执行人作出的房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人晋中市人民政府于2015年4月30日作出的晋中房征补字（2015）第7号房屋征收补偿决定书，由晋中市人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省晋中市中级人民法院申请复议。
审判长 毕步礼
审判员 李静波
审判员 苗夺刚
二〇一五年十二月二十一日
书记员 郭晓燕
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初5279号
原告：陈海辉，男，汉族，公民身份号码：×××0816，户籍住址：江西省抚州市乐安县，现住广东省惠州市仲恺区。
被告：黄剑辉，男，汉族，公民身份号码：×××5216，户籍住址：广东省连平县。
原告陈海辉诉被告黄剑辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陈海辉诉称：2015年1月开始，被告黄剑辉向原告采购货物，双方一直保持良好的合作关系，但直到2015年6月30日月结，被告尚欠原告货款10355元。事后，原告多次寻找被告要求其支付剩余货款，但均未果。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求：1、被告立即支付原告所欠货款10355元；2、被告立即支付原告违约金3665元（从2015年6月30日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息四倍计算，暂计至起诉之日）；3、被告承担本案受理费、保全费、担保费、公告费等相关费用。
被告黄剑辉龙在庭审中辩称：我并未拖欠原告货款，原告所称的事实与理由不属实。
查明的案件事实
经审理查明，原告称其于2015年1月至6月期间向被告供应键盘、鼠标、网线、路由器等电脑耗材，被告至今尚有货款10355元未支付，为此，向本院提交了四份《送货单》。该四份《送货单》显示，原告分别于2015年1月30日、5月27日、6月3日、6月8日向被告提供了价值3880元、1435元、4380元、660元，合计10355元的货物，收货单位及经手人一栏处均有被告的签名。被告对上述《送货单》的三性予以认可，但辩称其已支付上述10355元货款，但未提交相应的证据予以证明。
2016年7月5日，原告以被告拖欠货款为由诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告于2015年1月至6月期间向被告提供了价值人民币10355元的电脑耗材，该事实有《送货单》及被告的陈述为证，双方存在买卖合同关系的事实清楚，内容合法有效。原、被告均应按约定或法律规定履行相应的义务。原告已向提供了货物，被告亦应支付相应货款。被告至今未将所欠货款付清，其行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，对所欠原告的货款，被告应予支付。故，原告要求被告支付所欠货款10355元的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。此外，被告还应支付原告自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告辩称已支付原告所称的货款10355元，但未对此予以举证证明，其抗辩意见本院对此不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告黄剑辉应于本判决生效之日起七日内向原告陈海辉支付货款人民币10355元及利息（计算方式：以10355元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年7月6日起计至货款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费151元（原告已预交），由被告黄剑辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 杨 琛
二〇一六年九月一日
书 记 员 古杏蓓
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第3273号
原告代秀英，女。
被告叶三湖，男。
本院在审理原告代秀英与被告叶三湖确认合同有效纠纷一案中，因原告在法律规定预交诉讼费期限内未预交诉讼费又不提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 邓燕凌
人民陪审员 邓秀兰
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 俞文坚
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民一初字第878号
原告：何敏，住广州市番禺区。
被告：许润华，住广州市白云区。
被告：广东中汉光电科技有限公司，住所地：广州市萝岗区。
法定代表人：许润华。
本院在审理原告何敏诉被告许润华、广东中汉光电科技有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告何敏于2015年9月22日以被告许润华已承诺还款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何敏的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何敏撤回起诉。
本案受理费2900元由原告何敏负担。
代理审判员 陈晓佳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 罗 珊
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇封法刑初字第84号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人苏某生，男，汉族，广东封开县人，户籍地和现住址为广东省肇庆市封开县。无前科。2015年4月21日因涉嫌失火罪被封开县公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕，同年5月5日被取保候审。
封开县人民检察院以封检刑诉（2015）第72号起诉书指控被告人苏某生犯失火罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派代理检察员植美玲出庭支持公诉。被告人苏某生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月14日，被告人苏某生和苏某眉、苏某书三人到大洲镇泗科村委会金塘冲山场祭祖，期间被告人苏某生用烟头点燃炮竹，燃烧炮竹后由于风大引发金塘冲山场山林火灾。经鉴定，金塘冲山场过火有林面积为15.2公顷（228亩），树种为黎蒴、其它软阔、桉树、马尾松。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、证明、谅解书、证人苏某书、苏某眉、莫某带、黄某棉的证言、现场勘验检查笔录和照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某生在林区违反规定用火并引发火灾，造成严重后果，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议恰当，本院依法予以支持。鉴于被告人苏某生在引发山火后积极救火，并自动到公安机关投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻判处；被告人是初犯，并取得被害人的谅解，可酌情从轻判处。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人苏某生犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒙艳华
二〇一五年六月四日
书记员 伦永兴
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏12执恢10号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行。
负责人：叶宏，行长。
委托代理人：智晓琴，该行工作人员。
被执行人：泰州市金马体育娱乐有限公司。
法定代表人：钱鹏，总经理。
本院受理的中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行与泰州市金马体育娱乐有限公司借款合同纠纷一案，因该案被执行人住所地及主要财产均在泰州市海陵区，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行与泰州市金马体育娱乐有限公司借款合同纠纷一案，由泰州市海陵区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高红祥
审 判 员 万 辉
代理审判员 刘文武
二〇一七年四月七日
书 记 员 王 清
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱知初字第198号
原告：上海国惠知识产权代理有限公司。
法定代表人：戴俊俊。
委托代理人：孙冰、方超强。
被告：浙江瀚川投资管理有限公司。
法定代表人：黄峰。
本院在审理原告上海国惠知识产权代理有限公司与被告浙江瀚川投资管理有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海国惠知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告上海国惠知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 李燕山
代理审判员 梁 琨
人民陪审员 胡亦安
二〇一三年十二月二十四日
代书 记员 汪殷华
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更509号
罪犯徐桂玉，曾用名徐贵玉，男，1980年6月4日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，原系渔船船员，户籍地乳山市，捕前住山东省荣成市。现服刑于山东省威海监狱。
山东省乳山市人民法院于2014年5月23日作出（2014）乳刑初字第143号刑事判决，以被告人徐桂玉犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2014年1月26日起至2018年1月25日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。刑罚执行机关山东省威海监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为罪犯徐桂玉能够认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，入监后被评为2015年监狱级罪犯改造积极分子、获记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，确有悔改表现，建议减刑一年。
经审理查明，罪犯徐桂玉在服刑期间的上述表现及获奖情况，有山东省威海监狱提供的对罪犯徐桂玉的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯徐桂玉的思想汇报、认罪悔罪书及在押人员吕廷杰的证明等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯徐桂玉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐桂玉减去有期徒刑一年。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年1月26日起至2017年1月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋智慧
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王金霞
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第84-1号
申请人赵春来，男，住陵县。
被申请人石金涛，男，住陵县城区。
本院于2014年3月11日作出的（2014）陵民保字第84号民事裁定书，对被申请人的车辆予以查封，现双方已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被申请人石金涛驾驶的鲁NXXX**号小型普通客车的查封。
审判员 李淑玲
二０一四年三月二十四日
书记员 綦伟霞
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执844号
移送部门富锦市人民法院刑庭。
被执行人李和利，男，1964年05月29日，汉族，农民，住黑龙江省富锦市长安镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2013）富刑初字第134号刑事判决书，于2016年11月07日立案受理了富锦市人民法院刑事审判庭移送执行李和利罚金一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。同时移送部门也未能提供被执行人的可供执行财产的线索。依据相关法律规定，终结案件的本次执行程序，在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882执844号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王源超