wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初471号
原告：陈志荣，男，1974年2月21日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
委托诉讼代理人：欧阳志宏，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：江西友康大药房连锁有限公司，地址江西省赣州市南康区东山街办文峰路38号。
法定代表人：罗六凤，该公司经理。
被告：罗六凤，女，1954年9月12日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区，
两被告共同委托诉讼代理人：吴兴财，赣州市蓉江法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告陈志荣与被告江西友康大药房连锁有限公司（以下简称：友康大药房）、罗六凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志荣的委托诉讼代理人欧阳志宏及被告友康大药房、罗六凤的委托诉讼代理人吴兴财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志荣向本院提出诉讼请求：依法判令被告友康大药房、罗六凤偿还借款200000元，并自2016年1月1日起按月利率2%计付利息至还款之日止。事实和理由：被告罗六凤系友康大药房法定代表人。友康大药房因经营需要，于2015年9月15日向原告借款200000元，约定月利率2%，被告罗六凤在借据中签名。被告仅付息至2015年12月31日，本金及其后利息未偿。
被告友康大药房、罗六凤辩称，借款是事实，双方已就所有债权债务进行了结算，原告在结算单中予以确认，该债务已在（2016）赣0703民初4797号案件中处理；被告于2015年10月17日偿还原告借款本金50000元。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、企业信用信息公示报告，证明被告主体资格；
3、借据及银行交易明细，证明借款事实。
被告为抗辩原告诉请，向法庭提交以下证据：
1、付款回单，证明被告已偿还原告50000元；
2、结算清单、对账单复印件，证明原、被告双方就债权债务进行了清算。
被告对原告提交的证据均无异议。原告对被告提交的证据1关联性异议，认为该还款为被告偿还原告其他债务，与本案无关，对证据2三性均有异议，认为对账单与本案借款无关。经庭审质证，本院对原告提供的证据1、2、3及被告提供的证据1予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告友康大药房于2014年8月7日注册登记，法定代表人系被告罗六凤。被告友康大药房因经营需要，于2015年9月15日立据向原告借款200000元，载明“用于公司周转”，约定月利率2%，未约定还款时间，被告罗六凤在借据上签字同意，并捺友康大药房公司财务印。当日原告向被告公司账户转账200000元。被告于同年10月17日转账50000元至原告账户，并载明用途“归还9月15日借支”，并付息至2015年12月31日，本金及其后利息未偿。
本院认为，本案争议焦点为：一、双方债权债务是否结算；二、被告是否偿还借款50000元。关于争议焦点一，被告辩称双方已就所有债权债务进行了结算，该款在本院（2016）赣0703民初4797号案件中处理完毕，因被告未提供结算单及对账单原件，无法辨别其真实性，且对账单中金额与本案借款不符，故对其辩解，本院不予采纳。关于争议焦点二，被告辩称已于2015年10月17日偿还原告借款50000元，原告主张被告支付款项为双方其他交易往来，现被告已提供证据证明其辩解，原告仍应就欠款事实进行举证，因该款备注用途为归还9月15日借支，且原告未提供证据证明9月15日双方存在其他交易往来，故被告已偿借款抵扣本案借款具有合理性，应予核减，对于被告的辩解，本院予以采纳。
综上所述，被告因经营周转需要借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持，被告已付50000元可核减。因借款系公司行为，亦用于公司经营，被告罗六凤作为法定代表人在借据上签字确认，故该款应由被告友康大药房承担。原告主张被告自逾期付息之日起按月利率2%计付利息至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告江西友康大药房连锁有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告陈志荣借款150000元，并自2016年1月1日起按月利率2%计付利息至还款之日止；
二、驳回原告陈志荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，共计5820元，由被告江西友康大药房连锁有限公司负担4320元，由原告陈志荣负担1500元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许永红
审 判 员 赖训洪
审 判 员 陈 婷
二〇一八年一月五日
代理书记员 张修文
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非审字第00090号
申请执行人：浠水县公路管理局。
法定代表人：汪华，局长。
被执行人：段正朝，男，1959年10月8日出生，汉族，湖北省浠水县人。
申请执行人浠水县公路管理局向本院提出申请，要求强制执行浠水县公路管理局对段正朝行政处罚一案于2014年10月9日作出的鄂浠路政罚（2014）1062号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县公路管理局作出的鄂浠路政罚（2014）1062号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县公路管理局对上述案件作出的鄂浠路政罚（2014）1062号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县公路管理局作出的鄂浠路政罚（2014）1062号行政处罚决定对被执行人段正朝罚款29000元及加处罚款29000元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一五年四月十四日
书记员 郭 亮
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜张民初字第0598号
原告：丁某，女，1989年6月10日生，汉族。
被告：陈某，男，1987年12月6日生，汉族。
原告丁某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理。依法由审判员薛艳适用简易程序于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年共同生活，同年11月19日生一女陈某某，××××年××月××日登记结婚。婚后，由于双方性格不合，无共同语言，自2012年10月分居至今。原告曾于2014年年初诉至法院要求离婚。因原、被告未建立起真正的夫妻感情。请求判令：原、被告离婚；婚生女随原告一起生活，被告每月支付抚育费500元；被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告于2008年12月16日生一女陈某某，××××年××月××日登记结婚。后双方因家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。原告曾于2014年3月24日向本院起诉要求离婚，后自愿申请撤回起诉。现原告再次提起离婚诉讼，因被告未到庭，无法调解。
以上事实，有原告提交的结婚证、本院（2014）泰姜张民初字第0183号民事裁定书及原告的庭审陈述等证据予以证明。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情及要求离婚的原因、夫妻关系现状等进行了综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告丁某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在收到本判决书次日起二十二日内向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 薛 艳
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘诗璐
附录法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第16322号
原告重庆恒悦物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区红黄路10号2707号，组织机构代码：76266737-0。
法定代表人欧东。
委托代理人张逊，男，汉族。
被告蒋仕阳，男，汉族。
原告重庆恒悦物业管理有限公司与被告蒋仕阳物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆恒悦物业管理有限公司于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆恒悦物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆恒悦物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一四年一月七日
书 记 员 王利萍
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邱民初字第221号
原告：王某，农民。
委托代理人：李文英，河北方程律师事务所律师。
被告：张某甲。
原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员王杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李文英到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告经人介绍认识，订立了婚约关系。于××××年××月××日在邱县民政局办理了结婚登记手续。2007年4月22日女儿张某乙出生。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，常因为生活琐事生气.2011年农历4月20日双方发生争吵，原告回娘家居住，双方开始分居。2013年10月份原告向邱县法院起诉离婚，2013年12月6日邱县人民法院作出（2013）邱民初字第1687号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告与被告仍未合好，过着分居生活。请求依法判决原告与被告离婚；女儿张某乙由原告抚养，费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、邯邱结字030402499结婚证复印件一份，说明原、被告系合法夫妻关系。
2、女儿张某乙的常住人口登记卡复印件一份，说明女儿张某乙的出生情况。
3、（2013）邱民初字第168号民事判决书（复印件）一份，证明原告曾与2013年10月份向法院起诉离婚的情况。
被告张某甲未答辩、未质证、未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，双方××××年××月××日在邱县民政局办理结婚登记手续，2004农历11月16日举行结婚典礼仪式，就开始一起生活，2007年4月22日生女儿张某乙。后原、被告常因为生活琐事吵架，2011年4月份双方开始分居。2013年10月原告王某起诉至邱县人民法院，请求法院判决原被、告离婚。2013年12月6日邱县人民法院作出（2013）邱民初字第1687号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。此后，原、被告仍互不履行夫妻义务，分居生活至今已满一年。分居期间婚生女儿张某乙随原告生活。2015年4月21日，原告诉至法院。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的民事判决书、结婚证、常住人口登记卡等证据在卷为证，本院对该事实予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识，到邱县民政局办理了结婚登记手续，开始一起生活，并育有女儿，理应夫妻恩爱、和睦相处。原告要求离婚，其应对与被告之间夫妻感情确已破裂、符合法定判决离婚条件的事实承担举证责任。原告曾向本院提起诉讼，且自第一次判决不准离婚后已满一年，符合法定的离婚条件。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于孩子的抚养问题，鉴于原、被告分居后原、被告的女儿张某乙一直随原告王某生活的实际情况；考虑孩子的生活环境，应由原告抚养为宜；依照《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告张某甲离婚。
二、原、被告女儿张某乙由原告王某抚养，被告张某甲负担张某乙的抚养费每年为人民币2546.50元至其十八周岁为止，上述抚养费于每年8月1日给付。
案件受理费三百元，减半收取，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王杰
二〇一五年六月十五日
书记员 赵军
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第七条：因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第十一条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉莼商初字第318号
原告：糜米娟，居民。
委托代理人：陈维芬。
被告：王华波，个体工商户。
原告糜米娟为与被告王华波民间借贷纠纷一案，于2013年11月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告糜米娟及其委托代理人陈维芬到庭参加诉讼，被告王华波经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告糜米娟起诉称：2012年1月14日，被告王华波向原告借款300000元，并立书面借据一份，月息为2分半，被告借款后，原告多次催讨未果，目前被告已失踪一年多。现原告起诉要求被告立即归还原告借款本金300000元，并支付借款利息（从2012年2月14日开始按银行同期利率四倍计算，直至款清为止）。
原告糜米娟为证明上述事实，向法庭提供了借条一份，用以证明被告王华波于2012年1月14日向原告借款300000元的事实。
被告王华波未作答辩，也未向法庭提供证据。
原告糜米娟提供的证据材料，鉴于被告王华波未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经本院审查，该份证据能真实、客观地反映本案的事实，本院予以认定。
根据以上采信的证据并结合原告糜米娟在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告王华波于2012年1月14日向原告糜米娟借款300000元，并约定月利率为2.5%，但未约定还款期限。借款发生后，被告支付了一个月的利息。经多次催讨，被告王华波至今未偿还借款本金及相关利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王华波向原告出具的借条,系双方当事人真实意思的表示，其相关内容不违反有关法律法规的规定，应认定为合法有效，本案借款未约定还款期限，被告应在合理期限内返还，原告要求被告按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，不违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告返还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，于法相符，本院予以支持。被告王华波经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王华波于本判决生效后三日内向原告糜米娟支付借款本金300000元，并以300000元为本金，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付自2012年2月14日至判决确定的履行日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告王华波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈海洲
人民陪审员 卓君华
人民陪审员 谢再明
二〇一四年三月十七日
书 记 员 竺晴照
附:一、本判决所依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》:
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）户刑初字第00171号
公诉机关户县人民检察院。
被告人段某某，男，1967年2月28日出生于陕西省户县，汉族，初中文化，住户县甘亭镇小寨村，农民。2014年7月28因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，当日被取保候审。
户县人民检察院以户检刑诉字（2014）149号起诉书指控被告人段某某犯故意伤害罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。户县人民检察院指派代检察员王宁出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
户县人民检察院指控：2014年7月2日晚21时许，户县甘亭镇小寨村二组村民在村街道讨论关于小组村民耕地重新分配问题，讨论期间，村民王某某与段某某发生口角并厮打一起，后段某某从家中取出一把折叠刀将王某某左上臂刺伤，经鉴定，王某某的伤情为轻伤二级。事后，段某某对王某某进行了赔偿，并取得谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，检察机关当庭出示了相应的证据，认为被告人段某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人段某某对检察机关指控的事实无异议，庭审中无辩解意见。
经审理查明：2014年7月2日晚21时许，户县甘亭镇小寨村二组村民在村街道讨论关于小组村民耕地重新分配问题，讨论期间，段某某与村民王某某发生口角并厮打一起，后段某某从家中取出一把折叠刀将王某某左上臂刺伤，经鉴定，王某某的伤情为轻伤二级。2014年8月3日，段某某与王某某达成协议，段某某赔偿王某某医疗费、营养费、误工费、护理费等损失60000元，王某某对段某某表示谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证明：1.接处警登记表、受案登记表；2.王某某陈述；3.证人王某甲、王某乙、王某丙、段某某、王某丁、段某甲证言；4.伤情照片；5.诊断证明书；6.陕西新安司法鉴定中心司法鉴定意见书；7.调解协议、谅解书、收条；8.被告人段某某供述。
本院认为，被告人段某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪。户县人民检察院指控被告人段某某犯罪事实和罪名成立。被告人段某某已赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，当庭自愿认罪，且被害人有一定过错，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人段某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，应自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩慧利
二〇一四年九月二十五日
书记员 李慧芝
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平乍商初字第327号
原告：罗玉明。
被告：葛俊峰。
本院在审理原告罗玉明与被告葛俊峰健康权纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》之有关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许建平
二〇一四年十二月五日
书记员 史伟峰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第2573号
原告昆山建山新型建材有限公司，住所地昆山市玉山镇娄江工业园，组织机构代码72354014-X。
法定代表人吴昌修，该公司董事长。
原告苏州建华混凝土有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇，组织机构代码73570251-3。
法定代表人吴昌修，该公司董事长。
委托代理人张敏，江苏百年东吴律师事务所律师。（代理上述两原告）
被告苏州通安建筑有限公司，住所地苏州市高新区通安镇浒通路11号，组织机构代码71499163-5。
法定代表人吴荣兴，该公司总经理。
委托代理人谈永生，江苏永德律师事务所律师。
原告昆山建山新型建材有限公司、苏州建华混凝土有限公司与被告苏州通安建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由代理审判员陈伟独任审判，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张敏，被告委托代理人谈永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两原告与被告于2012年9月24日签订《商品混凝土购销合同》，约定由两原告向被告承建的唯亭富民集团标准厂房及办公楼4标项目供应商品混凝土。合同签订后，原告依约提供了价值2382273.21元的混凝土，被告未按约履行付款义务，被告在支付了1700000元后不再支付，尚欠原告货款本金682273.21元。双方合同还约定若被告违约，原告可取消10%优惠价，故被告应支付此差价。同时，合同对违约金、律师费也作了约定，被告应承担此费用。为此，原告提起诉讼，要求被告支付货款682273.21元及逾期付款违约金（自2014年2月1日起按每日万分之五标准计至判决确定的给付之日），被告支付原告合同差价264697元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、商品混凝土购销合同，双方存在合同关系，双方权利义务违约责任及管辖做出了约定；
2、对账单，证明双方结欠的货款金额；
3、律师费合同，原告因本案而产生的律师费费用；
被告辩称：被告已经按照合同约定根据原告实际供货量支付了全部货款，原告主张的货款、违约金、差价、律师费没有事实和法律依据，请求驳回诉请。
被告为支持其抗辩理由，提交了如下证据：
1、客户资料卡，明确吴晓军是原告的业务员；
2、收条、收据、银行承兑汇票，证明被告支付原告240万元；
3、派出所笔录，证明被告已经付清货款，吴晓军是原告的业务员，是吴晓军挪用了货款。
被告对原告提供的证据发表的质证意见是：对原告提交的证据1、2、3的真实性均无异议，但关于律师费，原告应提交发票及付款凭证相佐证。
原告对被告提供的证据发表的质证意见是：
对证据1无异议；对证据2中出现原告字样或者工地名称的予以认可，其余不认可；对证据3真实性无异议，关联性不认可，吴晓军没有权利代表公司收取货款，且笔录中的刘锡錡是原告公司员工，但无权代表公司对相关事实进行确认。
各方当事人对对方当事人提供证据的真实性不持异议部分，本院予以确认。
本院经审理查明：2012年9月24日，两原告与被告签订了一份《商品混凝土购销合同》，约定由两原告为被告承建的唯亭富民集团有限公司标准厂房及办公楼4标工程供应混凝土，供货期限自2012年9月至2013年8月，合同签约金额以实际出货为准，付款方式为次月月底支付上月货款的65%，35%余款于2013年9月至2014年1月间按月平均付清。被告逾期付款的，每逾期一天，应按逾期金额的万分之五向原告支付违约金。合同还约定，双方在签订及履行本合同过程中所商定的各标号混凝土单价，均是原告在其正常出厂单价的基础上折让10%的特别优惠价，若被告任何一笔应付款项逾期支付超过30日的，原告有权取消给予被告的特别优惠价，即原告有权对本合同项下的实际供货方量全部按正常出厂单价计算总货款。双方若发生纠纷，任何一方均可向原告所在地人民法院起诉，守约方因诉讼产生的损失（包括但不限于：法院诉讼费用、公证费、查档费、公告费、鉴定费、调查费、律师费等）由违约方承担。被告只要对两原告中的任何一方履行了本合同项下的权利义务，即视为被告已经向原告履行了本合同项下的权利和义务。合同签订后，两原告向被告供应了混凝土，总金额为2382273.21元。被告通过吴晓军向原告支付了全部货款，但原告称通过吴晓军只收到了1700000元，双方遂引起纠纷。
另查明，吴晓军系挂靠在包括原告在内的各混凝土公司的业务员，本案诉争合同系由吴晓军与双方联系达成的，在履行合同的过程中，被告先将货款支付给吴晓军，再由吴晓军将货款支付给原告。庭审中，原告认可其已经收到的1700000元货款中，有部分货款是通过上述方式收取的。
再查明，吴晓军在苏州工业园区公安分局阳澄湖半岛派出所的询问笔录中称：本案诉争合同系其经手办理，该合同项下的货款在实际操作中是先由被告向其支付，其再将收到的货款转付给原告，本案合同项下的货款被告已经全部结清，但其本人并未将货款全额转给原告。在另一份询问笔录中，原告公司员工刘锡錡确认了吴晓军的上述陈述，认为本案被告已经将账目结清，是吴晓军未能及时将收到的货款归入原告公司账户。
本院认为：原、被告之间的《商品混凝土购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。两原告作为共同出卖人向被告供应混凝土后，被告应按时足额向原告支付货款。从本案双方交易的习惯及过程来看，原告认可已经收到的1700000元货款中有部分货款是通过吴晓军支付的，对其余货款如何支付未提交证据予以证明，原、被告双方通过实际行为接受了此种结算方式，故吴晓军作为双方签订合同的居间人已经取得了代原告收取货款的资格，被告向吴晓军付款后，无需再另向原告付款，结合本案证据、吴晓军本人陈述以及原告公司员工的笔录，本院认定被告已经支付了诉争合同项下的全部货款，原告要求被告支付货款682273.21元依据不足，本院对原告的该项诉请不予支持。与此相应，对原告基于被告未支付货款而主张的逾期付款违约金、律师费，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告昆山建山新型建材有限公司、苏州建华混凝土有限公司的诉讼请求。
案件受理费15536元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 张 若
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 杨剑英
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 周雨茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第434号
原告易某某，现住黑龙江省依兰县。
被告闫某某，现下落不明。
原告易某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易某某出庭参加诉讼，被告闫某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某某诉称，原被告于2013年7月10日经依兰县民政局登记结婚，婚后未生育子女。因原被告婚前相互了解不够，婚后未建立起牢固的夫妻感情，被告于2013年9月份离家出走，至今下落不明，致使原被告夫妻感情破裂，故原告诉至法院，请求与被告离婚。
被告闫某某经本院公告传唤未出庭，亦未答辩。
经审理查明，原被告于2013年7月10日经依兰县民政局登记结婚，婚后未生育子女。原被告因婚前缺乏了解，婚后又未建立起牢固的夫妻感情，并且被告于2013年9月份离家出走，至今下落不明。原被告共同生活期间无财产、无存款、无债权、无债务。
上述事实，有结婚证2份、依兰县公安局西城派出所证明1份以及原告易某某的当庭陈述收集和记录在卷，经审查具有证明效力。
本院认为，被告闫某某不尽家庭义务，离家出走至今下落不明长达2年多时间，夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告易某某与被告闫某某离婚。
案件受理费300元由原告易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
人民陪审员 李宪志
人民陪审员 梁海涛
二〇一六年一月八日
书 记 员 武占东
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00438号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人刘长勇。因犯盗窃罪，于2011年3月被本院判处拘役五个月；因犯贩卖毒品罪，于2013年6月被本院判处有期徒刑六个月，同年11月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月3日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）369号起诉书指控被告人刘长勇犯贩卖毒品罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察员牟玉霞出庭支持公诉，被告人刘长勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年5月16日中午，被告人刘长勇在重庆市巴南区×××内，以200元的价格贩卖一小包海洛因给吸毒人员秦某某。
2015年5月20日16时30分许，被告人刘长勇在重庆市巴南区鱼洞街道三江街57号附近花园内，以100元的价格将净重0.05克的毒品贩卖给吸毒人员秦某某，被民警当场捉获。民警从秦某某处查获上述毒品，从刘长勇处查获上述毒资。另民警从刘长勇身上查获0.02克毒品。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，上述0.07克毒品中检出海洛因成分。
被告人刘长勇到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘长勇在审理中亦无异议，并有毒品照片等物证；受案登记表，立案决定书，刘长勇的户籍信息，通话清单，到案经过等书证；证人秦某某、邓某的证言；被告人刘长勇的供述和辩解；《物证检验报告》；检查、辨认、称量、指认现场笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人刘长勇违反国家毒品管理相关规定，贩卖毒品海洛因0.07克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘长勇犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。被告人刘长勇曾因贩卖毒品被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，应从重处罚；被告人到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘长勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年5月20日起至2016年3月19日止）。
（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、没收毒品海洛因0.07克，没收毒资200元，上缴国库。
（毒资、毒品由重庆市公安局巴南区分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘天柱
代理审判员 杨开建
人民陪审员 刘思碧
二〇一五年七月十四日
书 记 员 赵 朦
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执933号-1
申请执行人史翔，男，汉族，1975年11月12日出生，户籍地江苏省南京市栖霞区。
被执行人常巧成，男，汉族，1961年6月14日出生，住江苏省南京市秦淮区。
被执行人吴霞，女，汉族，1961年2月16日出生，住江苏省南京市秦淮区。
关于申请执行人史翔与被执行人常巧成、吴霞民间借贷纠纷一案,在审理过程中,本院于2016年12月6日以（2016）苏0113民初2948号民事裁定书、协助执行通知书，查封被执行人常巧成名下位于栖霞区华银路20号4幢一单元907室不动产一套。现执行双方达成执行和解协议，申请人同意解除对上述不动产的查封。依照《最高人民�院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人常巧成名下位于栖霞区华银路20号4幢一单元907室不动产的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩栋
二〇一七年六月十二日
书记员 王菲
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖法执字第00217号
申请执行人马光荣，男，1944年11月14日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇。
被执行人白建宝，男，1956年8月9日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇。
本院于2015年1月20日立案受理了申请执行人马光荣与被执行人白建宝民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，被执行人履行了50000元的还款义务，下余案件款，经过本院多次执行，被执行人仍然未履行。本院经过四查查控手段，也未查明被执行人白建宝有可供执行的财产，致使本案不能如期执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第00018号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一五年二月四日
书记员 贺玉国
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖法执字第00217号
申请执行人朱某某，男，汉族。
被执行人杨某某，男，汉族，汉族。
本院在执行申请执行人朱某某与被执行人杨某某买卖合同纠纷一案中，于2014年3月10日日向被执行人杨某某发出执行通知书后，双方自愿达成和解协议，由被执行人杨某某向申请执行人朱某某支付下余15500元水泥款，现被执行人已履行了和解协议所确定的内容，且案件款也已兑付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2013）靖民初字第02177号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一四年五月二十六日
书记员 屈志东
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初984号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码91500236208306797N。
负责人张国玺，该行行长。
委托代理人向唐尧，男，该行职工（有特别授权）。
被告唐冠军，男，1972年6月18日出生，汉族，农民。
被告邬慈梅，女，1975年9月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告唐冠军、邬慈梅金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月23日向本院提出对被告唐冠军、邬慈梅的撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回对被告唐冠军、邬慈梅的起诉。
案件受理费560元，减半收取280元（原告已预交），由原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行承担。
审判员 舒涛
二〇一六年三月二十三日
书记员 王威
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执恢187号
申请执行人吉林珲春农村商业银行股份有限公司、被执行人吴红梅、付海龙：
申请执行人吉林珲春农村商业银行股份有限公司与被执行人吴红梅、付海龙借款合同纠纷执行一案，本院于2007年6月7日作出的（2007）珲民二初字第127号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人吉林珲春农村商业银行股份有限公司于2017年10月27日向本院申请恢复执行，恢复执行标的15000元。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解并履行完毕。现申请执行人吉林珲春农村商业银行股份有限公司同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2007)珲民二初字第127号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人吉林珲春农村商业银行股份有限公司与被执行人吴红梅、付海龙借款合同纠纷执行一案结案。
二〇一七年十一月二日
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初616号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人周家瑜，绰号“亚瑜”，男，××年×月×日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区灵山县。因犯盗窃罪于2015年1月5日被本院判处有期徒刑六个月零十五日，同年1月24日刑满释放。因本案于2016年11月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人黄永仨，绰号“肥三”，男，1982年8月2日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地广西壮族自治区灵山县。因盗窃于2016年10月15日被中山市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2016年11月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人宁德铸，绰号“阿B”，男，1996年1月12日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区灵山县。因盗窃于2016年10月15日被中山市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2016年11月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕625号起诉书指控被告人黄永仨、周家瑜、宁德铸犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，周家瑜、黄永仨、宁德铸到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月9日凌晨1时许，被告人周家瑜、黄永仨、宁德铸经密谋盗窃后，携带工具窜至中山市南朗镇泮沙海村正街6号巷子，由宁德铸望风，周家瑜、黄永仨使用工具剪锁、打火，将被害人冉某停放在该处的一辆大运牌三轮摩托车及车内存放的手电钻等一批工具（共价值人民币3229元）盗走，后由宁德铸驾驶该车离开现场，共同销赃得款人民币700元。2016年11月16日，公安人员在中山市三乡镇抓获周家瑜、黄永仨、宁德铸，并在宁德铸住处缴获剪刀、手机等物品一批；在黄永仨住处缴获人民币631元及作案工具一批；在周家瑜身上缴获人民币200元。归案后，黄永仨、周家瑜、宁德铸如实供述了上述事实。破案后，赃款、赃物均未能缴回。
上述事实，被告人周家瑜、黄永仨、宁德铸在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周家瑜、黄永仨、宁德铸无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的财物依法应当责令退赔。作案工具依法应当予以没收。周家瑜是累犯，依法应当从重处罚。周家瑜、黄永仨、宁德铸有坦白情节，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周家瑜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年9月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人黄永仨犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年7月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人宁德铸犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年7月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
四、由公安机关从被告人周家瑜、黄永仨处扣押的现金人民币831元退赔被害人冉某某；责令被告人周家瑜、黄永仨、宁德铸退赔被害人冉某某被盗的经济损失人民币2398元；
（由扣押物品的中山市公安局南朗分局依法处理。）
五、缴获的作案工具一批，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局南朗分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年三月三十日
书记员 翟燕云
卜璐
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民（商）初字第06095号
原告赵文广，男，1971年5月24日出生。
委托代理人何清，男，1950年6月30日出生。
委托代理人王鹏，北京邓少东律师事务所律师。
被告赵文林，男，1956年6月15日出生。
被告赵文恒，男，1965年7月4日出生。
以上二被告之委托代理人曹桂霞，女，1963年4月18日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区渤海镇渤海所村***号。
以上二被告之委托代理人孙贵永，北京贵通律师事务所律师。
被告赵文成，男，1962年9月23日出生。
原告赵文广与被告赵文林、赵文恒、赵文成农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由法官孙竞独任审判，于2015年11月30日、12月4日、12月18日、2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告赵文广及其委托代理人何清、王鹏，被告赵文林、赵文恒及其委托代理人曹桂霞、孙贵永，被告赵文成到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵文广起诉称：原、被告系同胞兄弟，父亲赵国瑞于1995年去世，母亲张万琴于2006年去世，位于北京市怀柔区渤海镇渤海所村水塘子的饲料地原系原告与被告赵文成共同承包经营，后赵文成同意该饲料地由原告一人经营，原告在该地种植经营果树，2013年10月29日北京市怀柔区渤海镇渤海所村村民委员会（以下简称渤海所村委会）因修路购买了原告46颗果树，果树款共计20万元，经渤海所村委会、司法所多次调解，原、被告对果树款的归属始终不能达成一致。诉讼请求：1、判令渤海所村委会购买原告经营的46颗果树款20万元归原告；2、确认位于北京市怀柔区渤海镇渤海所村水塘子的饲料地归原告经营，三被告不享有经营权。
被告赵文林、赵文恒答辩称：本案争议的水塘子地是1983年父亲赵国瑞承包的机动地，1998年二轮延包的时候，赵文林和赵文恒已单立户，有自己单独的承包合同，赵文成和赵文广与父母在一个户上，但是无论谁的合同本上都没有写这块地。二被告也去水塘子地栽种和管理过树，付出过劳动，村委会买树的协议上也是原、被告四人签的字，故20万元树款不能都归原告，应该兄弟四人平分。水塘子地的承包经营权也属于四人共同享有。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告赵文成答辩称：二轮延包之前这块地就是父亲赵国瑞耕种的，是家庭的机动地，属于当时户上的父母、姐姐赵文芝、兄弟四人共七人共同经营管理。二轮延包时，赵文林和赵文恒已从父母户上分出去单过，且都有了自己的地，他们的合同本上并没有记载这块地。赵文成和赵文广在二轮延包时仍跟父母在一个户上，虽然二轮延包的合同本上也未记载这块地，但是，1998年以后这块地一直由赵文广经营，所以20万元补偿款应归赵文广，水塘子地块的承包经营权也归赵文广。综上，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1983年，原、被告的父亲赵国瑞代表全家七口人（赵国瑞及妻子、儿子四人即本案原告和被告、女儿赵文芝）与当时的村集体签订《生产合同本》，承包经营村集体土地，其中包括本案争议地块水塘子，但未写入合同本。九十年代初，赵文林、赵文恒、赵文芝都结婚分户单过，二轮延包时他们三人都有了属于自己家庭的承包地，承包经营权证上均未包括水塘子地块。赵文成和赵文广在二轮延包时仍和父母在一个户上，因此时赵国瑞已去世，故承包合同和经营权证书上写的是赵文成的名字，但该户上仍记载为四口人，包括赵文成、赵文广和他们的母亲。赵文成的承包经营权证上载明：“二轮延包时，未写入合同文本的地及树，没有争议的，视同确权、确地、树到本户。（临时承包的地树归村集体所有）。”该记载同样出现在赵文林、赵文恒的承包经营权证书上。1998年以后，水塘子地块主要由赵文广经营。
后水塘子地块因修路，渤海所村委会购买了该地块位于路两侧的部分果树46棵，作价20万元（此时原、被告的父母均去世），并出具协议让原、被告四人签字，但因原、被告关于补偿款的分配产生争议，至今该20万元仍存放于渤海所村委会未下发。
案件审理过程中，赵文芝向法庭出具证明，称如果20万元补偿款有自己的份额，自己自愿放弃，将该份额给赵文广。赵文成也认为水塘子地块的承包经营权归赵文广，20万元补偿款也归赵文广。
因1983年合同与1998年合同上均未载明水塘子地块承包经营权的归属，法庭书面询问渤海所村经济合作社（以下简称渤海所合作社）水塘子地的归属，渤海所合作社未予答复，电话询问亦拒绝回答。
庭审中，原告提出除了水塘子地块，父亲在世时全家还有两块饲料地，分别由赵文林和赵文恒管理经营；赵文林、赵文恒对此予以否认。现有证据无法查清原告所称另外两块饲料地的名称、归属。
上述事实，有原告提交的土地承包经营权证书、渤海所合作社出具的证明、赵文芝出具的证明、照片、协议、证人证言，被告赵文林提交的1983年的生产合同本、口粮田承包合同书、散生果树承包合同书、土地承包经营权证书，赵文恒提交的口粮田承包合同书、土地承包经营权证书等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点是水塘子地块的承包经营权到底归谁？1983年，该地块属于以赵国瑞为户主的全家七口人共同经营，二轮延包时，赵文林、赵文恒、赵文芝都已成家单立户，也有了自己家庭的承包地，均不包含水塘子地块。此时赵文成、赵文广与母亲在一个户上，该户的户主为赵文成，土地承包经营权证上亦未载明水塘子地块。法庭询问渤海所合作社该地块归属，未得到任何答复。虽然二轮延包后，水塘子地块主要由赵文广经营，从那时到树木补偿，赵文林、赵文恒、赵文芝均未主张过该地块的承包经营权，但不能就此认为该地块的承包经营权属于赵文成和赵文广，赵文成和赵文广之间关于水塘子地块承包经营权的约定不能替代国家承包经营权证确定该地块承包经营权的归属。根据相关法律规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。故本案不属于人民法院管辖范围。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告赵文广的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙竞
二〇一六年一月二十九日
书记员 王哲
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第2049号
申请执行人：大连市国土资源和房屋局，所在地辽宁省大连市中山区人民路72号。
法定代表人：王晋良，系该局局长。
委托代理人：宇世新，系该局干部。
被执行人：管庆敏。
申请执行人大连市国土资源和房屋局与被执行人管庆敏为不服土地管理拆除建筑物处罚纠纷一案，大连市国土资源和房屋局于2014年7月8日对被执行人作出了大国土资监（普湾）罚字（2014）第070号行政处罚决定书，已经发生法律效力。2015年10月20日本院行政庭将案件移送执行，本院于2015年11月3日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人普兰店市盛源农副产品加工厂于2014年7月18日已将罚款2490元缴纳完毕，拆除建筑物等处罚暂不具备强制执行条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结大连市国土资源和房屋局大国土资监（普湾）罚字（2014）第070号行政处罚决定书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 新
审判员 徐 涛
审判员 赵山青
二〇一五年十一月十日
书记员 于 萍
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初2000号
原告：赵静。
被告：沈阳吉美文化传媒有限公司.
法定代表人：刘泽君。
原告赵静诉被告沈阳吉美文化传媒有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员殷菲独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告赵静到庭参加诉讼，被告沈阳吉美文化传媒有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵静诉称：原告于2014年7月29日入职被告，担任总经理助理职务，入职后老板给定每月工资4,000元，入职后，迟迟不签订劳动合同，也没有给上社会保险，并于2015年3月开始，以公司资金不足拖欠工资未发，一拖再拖，至拖欠到2015年7月份未发放。公司于2015年5月份给上的社会保险，并签订劳动合同，但至2016年2月份一直没缴纳保险费用。公司并于2015年8月开始放假，放假期间老板电话拒接多次，工资索要无果，保险索要无果，并逃避不见。在此请求法律帮助。诉讼请求：1、支付2015年3月至2015年7月工资20,000元；2、补缴2015年5月至2016年2月的社会保险；3、请求与被申请解除劳动关系，并给予经济补偿。
被告沈阳吉美文化传媒有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩。
经审理查明：原告于2016年1月14日以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：支付2015年3月至2015年7月工资20,000元；补缴2015年5月至2016年2月的社会保险；请求与被申请人解除劳动关系。该委于当日作出沈和劳人仲不字［2016］57号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。
另查明：原告为证明其与被告存在劳动关系，当庭提供了劳动合同一份，其中约定劳动合同期限为2015年5月4日至2018年5月3日，工资标准为“不低于最低工资标准”。原告为证明工资标准为4,000元／月，当庭提供银行对账单，显示2015年4月名称为“张月”的一笔4,000元转账记录。原告另提供了2014年银行对账单一份，显示2014年8月至2014年12月由沈阳吉美影视票务有限公司向其发放工资，其中2014年8月22日一笔为1,066元，其余6笔均为2,000元。原告主张在被告处工作到2015年7月1日，主张于2016年3月23日解除与被告之间的劳动关系。
又查明：被告工商登记核准日期为2014年9月15日。
再查明：沈阳吉美影视票务有限公司为独立注册的法人，法定代表人为刘泽君。刘泽君系该公司及被告的股东之一。
上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书、劳动合同、银行对账单及原告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭审查，本院予以确认。
本院认为：关于原告的第一项诉讼请求。原告主张其自2014年7月29日即与被告存在劳动关系，从其提供的银行对账单工资发放时间来看，2014年8月22日发放了一笔1,066元，而其他几笔均为2,000元，能够印证其主张的入职时间。虽然银行对账单显示工资发放主体均为沈阳吉美影视票务有限公司，但该公司与被告的法定代表人均为刘泽君，刘泽君亦系二公司的股东之一，在此情况下，二公司存在着一定的联系。被告未能就此到庭进行抗辩、未能就二公司之间独立用工提供证据、亦未能提供证据证明其已向原告支付工资，故虽原、被告劳动合同的签订日期为2015年5月4日，但原告向被告主张自2015年3月起拖欠的工资，本院予以支持。关于工资数额，虽原告主张月工资为4,000元，但银行对账单显示仅有一笔4,000元入账，且系个人的转账记录，原告未能提供其他证据证明该笔转账与被告及发放工资有关，故本院对原告主张的月工资标准不予采信。但根据2014年银行对账单显示，沈阳吉美影视票务有限公司向原告发放的几笔工资数额均为2,000元，与劳动合同中约定的工资数额并不冲突，故本院予以采信。被告应支付原告自2015年3月至2015年7月1日拖欠的工资8,092元（2,000元×4＋2,000元÷21.75×1）。
关于原告的第二项诉讼请求。《中华人民共和国保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠费之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”因此，补缴社会保险问题属应当由其他机关处理的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告的该项诉讼请求，本院不予审理。
关于原告的第三项诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”本案中，被告为及时足额向原告支付劳动报酬，原告主张自2016年3月23日与被告解除劳动关系，符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张的经济补偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……”本案原告以拖欠工资为由解除劳动合同，符合领取经济补偿金的条件，根据原告在被告处的工作时间，被告应支付原告经济补偿金2,000元。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告赵静与被告沈阳吉美文化传媒有限公司于2016年3月23日解除劳动关系；
二、被告沈阳吉美文化传媒有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告赵静工资8,092元；
三、被告沈阳吉美文化传媒有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告赵静经济补偿金2,000元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 殷菲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 朱丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1630号
申请执行人：赵卫廷。
委托代理人：李世昌。
被执行人：李长国。
申请执行人赵卫廷与被执行人李长国机动车交通事故责任纠纷一案，（2013）黄商初字第8047号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年4月21日立案执行，执行标的49486.98元。在执行过程中，双方当事人自愿达成协议：被执行人欠申请执行人案件款49486.98元，被执行人于2014年7月25日付20000.00元（付清20000.00元后申请执行人承诺解除李长国车辆的查封），被执行人于2014年12月30日前付10000.00元，被执行人于2015年4月30日前付10000.00元，按时履行，申请执行人自愿放弃其余款项，否则继续按照原判决书执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止本院（（2013）黄商初字第8047号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 王永申
二〇一四年七月十四日
书记员 李同良
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0202执300号
开封光利房地产开发有限责任公司：
曹红玲申请开封光利房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，开封市龙亭区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）龙法民小字第8号已发生法律效力。申请执行人于2016年3月21日向本院申请强制执行，本院于2016年3月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向曹红玲支付2500元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：中原银行开封新街口支行
户名：开�市龙亭区人民法院执行款专户
账号：4101
特此通知
二〇一六年三月二十一日
本院地址：［法院地址］
邮编：［邮编］
执行员姓名：许柯
联系电话：［联系电话］
通化市二道江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0503行审41号
申请执行人：通化市国土资源局二道江直属分局
法定代表人：孙玉贤；职务：局长.
委托代理人：王忠华；职务：监察大队队长.
被执行人：通化益信实业股份有限公司
法定代表人：董淑梅.委托代理人：王亚东.
申请执行人通化市国土资源局二道江直属分局于2016年5月24日向本院申请强制执行通市国土资（二）处罚字[2015]第227号行政处罚决定书。
申请执行人称被执行人未经有批准权的人民政府批准，未到国土行政主管部门办理用地审批手续，非法占用二道江区二道江乡国有土地建设二次加压泵站，地类为城市，占地面积为346.13平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，决定处罚如下：（1）责令被执行人退还非法占用的土地346.13平方米；（2）对非法占用土地处每平方米20.00元的罚款，即6922.60元。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚事实清楚、程序合法，被执行人亦未在法律规定的时间内提起行政复议或者行政诉讼，申请执行人所申请的行政行为已经发生法律效力。故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
裁定准予执行通化市国土资源局二道江直属分局作出的通市国土资（二）处罚字[2015]第227号行政处罚决定书。
审 判 长 ： 肖 峰
人民陪审员 ：马丽杰
人民陪审员 ：霍振义
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 ：马学勇
通化市二道江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0503行审41号申请执行人：通化市国土资源局二道江直属分局法定代表人：孙玉贤；职务：局长.委托代理人：王忠华；职务：监察大队队长.被执行人：通化益信实业股份有限公司法定代表人：董淑梅.委托代理人：王亚东.申请执行人通化市国土资源局二道江直属分局于2016年5月24日向本院申请强制执行通市国土资（二）处罚字[2015]第227号行政处罚决定书。申请执行人称被执行人未经有批准权的人民政府批准，未到国土行政主管部门办理用地审批手续，非法占用二道江区二道江乡国有土地建设二次加压泵站，地类为城市，占地面积为346.13平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，决定处罚如下：（1）责令被执行人退还非法占用的土地346.13平方米；（2）对非法占用土地处每平方米20.00元的罚款，即6922.60元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚事实清楚、程序合法，被执行人亦未在法律规定的时间内提起行政复议或者行政诉讼，申请执行人所申请的行政行为已经发生法律效力。故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：裁定准予执行通化市国土资源局二道江直属分局作出的通市国土资（二）处罚字[2015]第227号行政处罚决定书。审 判 长 ： 肖 峰人民陪审员 ：马丽杰人民陪审员 ：霍振义二〇一六年五月二十七日书 记 员 ：马学勇
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第3279号
原告邓水平。
委托代理人曾应斌。
被告孙建峰。
原告邓水平诉被告孙建峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告孙建峰下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2014年8月11日，本院公开开庭审理了本案。原告邓水平的委托代理人曾应斌到庭参加诉讼。被告孙建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓水平诉称：2014年1月30日，在车亭公路、泖亭路路口，原告配偶曾应斌驾驶的原告所有的车辆与被告驾驶的车辆发生交通事故，致车辆受损。事后被告拒付原告车辆修理费。故原告诉请判令被告赔偿车辆修理费5，600元。
被告孙建峰未作答辩。
经审理查明：2014年1月30日15时20分许，在车亭公路、泖亭路路口，原告配偶曾应斌驾驶浙ALXX**轿车由西向北行驶过程中，与被告驾驶的由东向西行驶的鲁QHXX**小客车发生碰撞，致原告车辆受损。上海市公安局松江分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定原告负事故次要责任，被告负主要责任。
另查明，原告系浙ALXX**轿车所有人，案外人孟某某系鲁QHXX**小客车所有人。事发前，QHV110小客车未被投保机动车交通事故责任强制保险。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、行驶证、驾驶证及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案被告负事故主要责任，其所驾驶的车辆未被投保机动车交通事故责任强制保险，故应由其在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告的车辆损失，不足的部分，由其承担70%的赔偿责任。
关于车辆修理费，根据原告提供的机动车保险车辆损失情况确认书、维修清单以及修理费发票，足以证明其因本次事故而支出车辆修理费7，000元，本院予以确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙建峰在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告邓水平车辆修理费2，000元；
二、被告孙建峰赔偿原告邓水平车辆修理费5，000元的70%，计3，500元；
以上一、二两项合计5，500元，由被告孙建峰于本判决生效之日起十日内偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告孙建峰负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅月琴
代理审判员 张尹潇
人民陪审员 仇关宝
二〇一四年八月十一日
书 记 员 蒋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第373号
原告梅改珍，女，1973年2月10日生，汉族，住登封市。
原告孙鸿杰，男，1971年12月5日生，汉族，住址同上。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市。
负责人王涛，任该公司总经理。
委托代理人申韶锋，该公司员工。
原告梅改珍、孙鸿杰诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅改珍、孙鸿杰、被告人寿保险公司的委托代理人申韶锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年2月10日14时50分许，徐建朝驾驶豫AN62**小型轿车沿登封市告成镇观星大道由东向西行驶至玉溪路交叉口向南左转弯行驶时，与沿玉溪路由北向南行驶的原告孙鸿杰驾驶的豫AH36**轻型普通货车相撞，致两车损、轻型普通货车乘车人原告梅改珍受伤。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2013）第00148号道路交通事故认定书认定，徐建朝承担事故的全部责任，原告孙鸿杰不承担事故责任，原告梅改珍不承担事故责任。徐建朝驾驶的豫AN62**小型轿车在被告人寿保险公司投保了交强险。请求判决被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失等共计15455元；3、诉讼费由被告承担。
被告人寿保险公司辩称，徐建朝无证驾驶，我公司不应赔偿。
二原告向本院提供4组证据：第1组是事故认定书，证明事故责任的划分情况；第2组是登封市民生医院出具的诊断证明、出院证、医疗费票据和病历，证明原告梅改珍受伤治疗情况及花费的医疗费；第3组是登封市价格认证中心出具的估价鉴定结论书，证明原告孙鸿杰的车辆损失；第4组是登封市少林汽车大修厂出具的停车费和施救费票据，证明原告孙鸿杰花费的相关费用。
被告人寿保险公司均无异议。
被告人寿保险公司未向本院提供证据。
二原告提供的证据均符合证据的客观性、合法性和关联性，且被告人寿保险公司未提出异议，故本院予以采信。
经审理查明，2013年2月10日14时50分许，徐建朝驾驶豫AN62**小型轿车沿登封市告成镇观星大道由东向西行驶至玉溪路交叉口向南左转弯行驶时，与沿玉溪路由北向南行驶的原告孙鸿杰驾驶的豫AH36**轻型普通货车相撞，致两车损、轻型普通货车乘车人原告梅改珍受伤。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2013）第00148号道路交通事故认定书认定，徐建朝承担事故的全部责任，原告孙鸿杰不承担事故责任，原告梅改珍不承担事故责任。原告梅改珍伤后在登封市民生医院住院治疗24天。二原告的损失有：医疗费4068元、住院伙食补助费720元（30元／天×24天）、营养费360元（15元／天×24天）、误工费1608元（67元／天×24天）、护理费1909.44元（79.56元／天×24天）、交通费酌定为200元、车辆损失2710元、施救费1800元，以上各项共计13375.44元。
另查明：1、徐建朝驾驶的豫AN62**小型轿车在被告人寿保险公司投保了交强险；2、徐建朝未取得机动车驾驶证。
本院认为，徐建朝驾驶的豫AN62**小型轿车在被告人寿保险公司投保了交强险，故被告人寿保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。二原告的损失共计13375.44元，其中医疗费、住院伙食补助费和营养费计5148元，未超出交强险10000元的医疗费赔偿限额，误工费、护理费和交通费计3717.44元，未超出交强险110000元的死亡、伤残赔偿限额，车辆损失和施救费计4510元，超出了交强险2000元的财产损失赔偿限额，故被告人寿保险公司应当在交强险责任限额内赔偿二原告10865.44元（5148元＋3717.44元＋2000元）。二原告请求被告赔偿15455元，超出本院认定的部分，本院不予支持。被告人寿保险公司以徐建朝无证驾驶为由要求免责，不符合法律规定，本院不予采纳，但被告人寿保险公司有权追偿。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告梅改珍、孙鸿杰各项损失共计10865.44元；
二、驳回原告梅改珍、孙鸿杰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费155元，由原告梅改珍、孙鸿杰承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 常国建
人民陪审员 刘国斌
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张根生
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终378号
上诉人（原审被告）北京市合利看丹混凝土有限公司，住所地北京市丰台区看丹村看杨路100号。
法定代表人耿辉，董事长。
被上诉人（原审原告）王淑艳，女，1969年1月16日出生。
委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。
上诉人北京市合利看丹混凝土有限公司（以下简称合利看丹混凝土公司）因与被上诉人王淑艳借款合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初1362号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
王淑艳在一审中起诉称：2010年12月16日，合利看丹混凝土公司向北京京辉混凝土有限公司（以下简称京辉公司）借款200万元，但合利看丹混凝土公司未能按约及时还款。2015年8月24日，王淑艳与京辉公司签订《债权转让合同》，将京辉公司对合利看丹混凝土公司享有的全部借款债权转让给王淑艳，并于次日向合利看丹混凝土公司发出了债权转让书通知书。现王淑艳诉至一审法院，请求判令合利看丹混凝土公司偿还王淑艳200万元借款及相应利息，诉讼费用由合利看丹混凝土公司承担。
一审法院向合利看丹混凝土公司送达起诉状后，合利看丹混凝土公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为王淑艳与案外人京辉公司签订的《债权转让合同》中的协议管辖对本案双方当事人不具有拘束力，要求将此案移送至北京市丰台区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为借款合同纠纷，故被告住所地或合同履行地人民法院对本案均有管辖权。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接收货币一方即王淑艳所在地为北京市房山区，故一审法院对此案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回北京市合利看丹混凝土有限公司对本案管辖权提出的异议。
合利看丹混凝土公司不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、王淑艳基于其与京辉公司签订的《债权转让合同》提起本案诉讼，故本案系债权转让合同纠纷，而非借款合同纠纷，合利看丹混凝土公司与王淑艳之间不存在借款合同关系。一审法院对本案的法律性质认识错误，导致作出错误裁定；二、具体到本案，合利看丹混凝土公司是接收货币一方，其住所地即为合同履行地。一审法院对借款合同的履行地认识错误；三、《债权转让合同》关于管辖的约定，对合利看丹混凝土公司不产生约束力；四、王淑艳存在滥诉行为。王淑艳在2015年8月27日向北京市丰台区人民法院提起的另一诉讼中，认可其与京辉公司之间的债权债务除调解书中确认的数额外，再无其他纠纷，现又提起本案诉讼，其行为无异于浪费国家司法资源。据此，合利看丹混凝土公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
王淑艳对于合利看丹混凝土公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：王淑艳主张其受让了京辉公司对合利看丹混凝土公司享有的债权，并依据京辉公司与合利看丹混凝土公司之间签订的借款协议、债权确认单及王淑艳与京辉公司签订的《债权转让合同》等证据提起本案诉讼，要求合利看丹混凝土公司偿还借款本息，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定，合利看丹混凝土公司的合同履行义务为偿还借款，王淑艳的诉讼请求亦为要求合利看丹混凝土公司偿还借款。据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方王淑艳所在地为合同履行地。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。”经查，王淑艳户籍地在北京市房山区，故北京市房山区人民法院依法对本案有管辖权。合利看丹混凝土公司主张其住所地为合同履行地的上诉理由于法无据，本院不予支持。当事人主张的法律关系的性质是否正确属实体认定范畴，不属于管辖权异议案件审理范围，且债权转让合同纠纷与借款合同纠纷均属于合同纠纷范畴，不影响对本案管辖法院的确定，故合利看丹混凝土公司主张一审法院对本案法律关系性质认定错误的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，合利看丹混凝土公司关于本案应由其住所地北京市丰台区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京市合利看丹混凝土有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年五月十七日
书记员 李长亮
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第0378号
原告江苏盛业建设集团有限公司，住所地徐州市云龙区山水康桥5#商办楼。
法定代表人李作敏，该公司董事长。
委托代理人刘壮志。
委托代理人丁宇辰，徐州金合律师事务所律师。
被告高海洋。
原告江苏盛业建设集团有限公司与被告高海洋民间借贷纠纷一案，本院2014年1月24日受理后，被告高海洋在答辩期内提出管辖权异议，本院于2014年6月25日裁定驳回其提出的管辖权异议。本院依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告李作敏的委托代理人刘壮志、丁宇辰到庭参加诉讼，被告高海洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月16日，原告向被告出借人民币110万元整。约定借款利率30%，借款期限一年。原告委托原告股东李作敏与被告签订了借款合同。合同签订后，原告分别于2010年5月22日向被告指定银行支付100万元整，2010年9月7日支付10万元整。原告已按合同约定支付借款。但至2011年5月18日，被告未按合同约定向原告支付本息。
2011年6月1日，原告又向被告支付出借人民币60万元整，原告委托原告股东李侠与被告根据2010年5月16日签订的借款合同，重新又签订一份借款合同。合同约定借款共计200万元，其中本金共170万元，利息30万元整。借款年利率30%，借款期限两年。合同签订后，原告于2011年6月13日，向被告指定银行支付60万元整。至借款期限届满，被告未向原告支付本息。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金170万元整、利息付至本金还清之日止（现暂计算至2014年1月18日共计1412480元），本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，但在管辖权异议申请书中提出：其与原告间不存在借贷关系，借贷关系当事人应为李侠。
经审理查明：李作敏、李侠均系原告公司股东。
2010年5月16日，原告出具《授权委托书》一份，该委托书载明：高海洋于2010年5月16日与本公司签订的借款协议，本公司特授权公司股东李作敏、李侠与高海洋签订该借款协议。借款本金200万元，年利率30%，借款期限一年，自2010年5月18日至2011年5月18日。
同日，李侠（以下协议中称甲方）与高海洋（以下协议中称乙方）签订《借款协议》一份，该协议约定：甲方借给乙方人民币200万元整，于2010年5月18日交付乙方，年息30%，借款期限一年，还款日期为2011年5月18日，本息一起电汇。如乙方不能按时还清，除利息外需每日支付滞纳金0.05%。乙方以在教育部中国语言资源开发应用中心研修院所占65%股份及位于南京大学仙林校区教师公寓区全款已付的120平米住房一套作为抵押（房产证于2010年9月办好交给甲方）。协议签订后，原告于2010年5月21日从公司账户向高海洋电汇100万元。2010年9月7日，李侠再次向吧高海洋汇款10万元。
2011年6月1日，原告再次出具《授权委托书》一份，该委托书载明：高海洋于2011年6月1日与本公司签订的借款协议，本公司特授权公司股东李侠与高海洋签订该借款协议。借款本金200万元，年利率30%，借款期限两年，自2011年6月1日至2013年6月1日。
同日，李侠（以下协议中称甲方）与高海洋（以下协议中称乙方）签订《借款协议》一份，该协议约定：1、甲方借给乙方人民币200万元，其中含2010年6月曾借给乙方的110万元及其30万元利息；2、甲方在本协议签订后三个工作日内向乙方支付其余60万元借款；3、双方商定此200万元借款利息年息30%，乙方每个月底支付当月利息；4、甲方在2011年度继续向乙方追加100万元，利息标准参照上一条标准；5、借款期限两年，如双方认为有必要续约，则另行协商；6、本协议签订后，2010年协议自动作废。2011年6月13日，原告从公司账户向高海洋电汇60万元。
原告书面提出高海洋已经偿还利息11万元，故计算利息时应当扣除已付部分利息。
本院认为：李侠系原告公司股东，受原告委托与高海洋签订两份《借款协议》，均应系其代理行为，由此产生的法律后果即相应的权利及义务依法均应由原告承担，故盛业集团公司是本案适格的原告主体。
根据原、被告间签订的两份《借款协议》及汇款明细，原告向被告实际出借金额为170万元，虽然双方在2011年6月1日的借款协议中同意将之前产生的利息30万元作为本金列入借款金额，但由于原告未作此主张，且部分利息金额超过国家相关规定，故对于原告提出要求被告偿还借款本金170万元、利息按照人民银行同期贷款利率的四倍支付至本金还清之日止的诉讼请求，因不违反协议约定及法律规定，依法应予支持，但利息应根据原告的汇款时间分别确定各自起算日期，另四倍利息的截至日期应计算至本判决确定的履行期限届满之日止，但应当扣除已付利息11万元。
被告高海洋不依法到庭，应视为其放弃诉讼权利，并应承担由此产生的不利法律后果。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告高海洋偿还原告江苏盛业建设集团有限公司借款本金170万元及相应利息（其中100万元自2010年5月21日起、10万元自2010年9月7日起、60万元自2011年6月13日起，均按照人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止，应扣除被告已付利息11万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费31700元、保全费5000元，合计36700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 姚 凯
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈 新
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬知民初字第00043号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地在广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，该公司董事长。
委托代理人杜袁成，南京知识（马鞍山）律师事务所律师。
被告高邮市佳星办公用品经营部，经营场所在江苏省高邮市北门大街37号。
经营者左秀华。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告高邮市佳星办公用品经营部侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 于 毅
审 判 员 杨 林
代理审判员 陈晓珺
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 徐 梅
杭州市�城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1558-1号
申请执行人朱卫平。
被执行人陆晓琦。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第23号民事判决书，于2015年9月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人朱卫平借款本金人民币40000元及利息人民币21576元（暂计算至2015年9月2日止），承担公告费650元，申请执行费510元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人陆晓琦银行账户内存款人民币62736元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高建强
二〇一五年九月十六日
书记员 朱晓云
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第06895号
上诉人（原审被告）湖南镕泰建筑设备租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新开铺路1048号。
法定代表人陈杰，总经理。
被上诉人（原审原告）龙文平。
委托代理人罗玉双，湖南安必信律师事务所律师。
上诉人湖南镕泰建筑设备租赁有限公司（以下简称镕泰租赁公司）因与被上诉人龙文平租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院作出的（2015）天民初字第02075号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：龙文平系长沙市岳麓区和裕建筑器材租赁经营部经营者。2011年9月5日，龙文平经营的长沙市岳麓区和裕建筑器材租赁经营部与镕泰租赁公司签订《建筑器材租赁合同》，镕泰租赁公司因承建“中建三局世茂滨江花园1栋、4栋、5栋工程”，租用长沙市岳麓区和裕建筑器材租赁经营部建筑器材，租赁期间自2011年9月5日起至2012年6月5日止，螺杆螺帽的成本价为每套0.6元；租赁期满，镕泰租赁公司未归还租赁物，租赁合同继续有效，视为不定期租赁；镕泰租赁公司应于每月末支付租金，未按时支付的，每日按应缴租金的3‰加收违约金至租金缴清之日止；镕泰租赁公司还应向长沙市岳麓区和裕建筑器材租赁经营部缴纳装卸费、清洗费等费用。从2011年9月7日起至2012年2月16日，龙文平开始向镕泰租赁公司发送钢架管、扣件等建筑器材。2014年6月30日，龙文平最后一次向镕泰租赁公司收回钢架管，镕泰租赁公司共计缺失螺杆螺帽2719套。从2012年5月31日开始，镕泰租赁公司已经出现欠付183956元租金的行为，此后，镕泰租赁公司继续拖欠龙文平租金。2014年7月7日，龙文平与镕泰租赁公司进行了租赁费用核算，租金共计421433元，镕泰租赁公司已付415000元，欠付6433元，镕泰租赁公司应付龙文平扣件洗油费、卸车费、螺杆螺帽赔偿费共计5760元。此后，镕泰租赁公司未付清余款，龙文平遂诉至原审法院，请求判令：1、镕泰租赁公司向龙文平支付至2014年6月30日止所欠租金6433元；2、镕泰租赁公司向龙文平支付卸车费108元，洗油费4021元，缺螺杆螺帽赔偿费1631元，共计5760元；3、镕泰租赁公司向龙文平支付至2015年5月18日止的违约金42170元（以应付未付款项180000元为基数，按日率万分之四标准计算）；并支付自2015年5月19日起至欠款全部偿还之日止的违约金（按日率万分之四标准计算）。
原审法院认为：龙文平与镕泰租赁公司存在合法、有效的租赁合同法律关系，镕泰租赁公司未依约履行合同义务，应承担违约责任。本案中，龙文平按每日万分之四的标准要求镕泰租赁公司承担未依约付款的违约金符合法律规定，予以支持。根据龙文平的请求（以应付未付款项180000元为基数），原审法院核算镕泰租赁公司自2012年5月21日起至2015年5月18日止应付的违约金总额为33579元。镕泰租赁公司还应支付未付租金6433元此后的违约金，直至镕泰租赁公司全部支付租金之日止。龙文平要求镕泰租赁公司支付卸车费、洗油费、螺杆螺帽赔偿费合计5760元具有事实依据，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、由镕泰租赁公司于本判决生效后五日内支付龙文平截止2014年6月30日的租金6433元和其他费用5760元（包括卸车费、洗油费和螺杆螺帽赔偿费），并支付截至2015年5月18日的违约金33579元以及此后的违约金（以镕泰租赁公司欠付的租金6433元为基数，按每日万分之四计算，直至镕泰租赁公司全部付清龙文平租金之日止）；二、驳回龙文平的其他诉讼请求。如果镕泰租赁公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，减半收取575元，龙文平承担75元，镕泰租赁公司承担500元。
上诉人镕泰租赁公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人于2014年7月7日对租赁费用进行核算，双方的债权债务在该日成立，故违约金也只能从该日起计算。二、在结算之日，被上诉人鉴于上诉人履行情况良好，只有几千元租赁费未付，且其他费用5760元由上诉人寄存在被上诉人仓库的未点数签收的钢管冲抵，所以被上诉人当时表示什么时候付都可以，根本不存在向上诉人主张违约金。三、原审法院未依法向上诉人送达开庭传票，剥夺了上诉人的诉讼权利，且在上诉人未到庭的情况下适用简易程序，属程序违法。故请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人龙文平答辩称：根据双方租赁合同约定，租金结算是每月的月末，未按时支付就应当每天支付千分之三的违约金。该违约金针对的是上诉人延迟支付租金的违约行为。本案上诉人迟延支付租金是客观事实且被上诉人已主动降低违约金标准，该违约金的要求有事实和法律依据应予以支持。原审法院判决事实清楚，法律适用正确，应当予以维持。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：龙文平经营的长沙市岳麓区和裕建筑器材租赁经营部与镕泰租赁公司于2011年9月5日签订的《建筑器材租赁合同》系双方的真实意思表示，并无法定无效情形，合法有效。根据该合同第七条之约定，镕泰租赁公司应于每月末支付租金，未按时支付的，每日按应缴租金的3‰加收违约金至租金缴清之日止。在镕泰租赁公司未提交相应付款凭证情况下，原审法院基于龙文平的主张及双方的租金核算情况确认镕泰租赁公司应付的违约金并无不当，本院予以维持。镕泰租赁公司主张以2014年7月7日长沙市岳麓区和裕建筑器材租赁经营部出具核算表之日作为计算违约金起始日。然，该核算表只是就镕泰租赁公司所欠付的租金、洗油费、卸车费、螺杆螺帽赔偿费进行核算，不能以此认定龙文平放弃了要求镕泰租赁公司支付逾期付款违约金的权利，故对镕泰公司的上述主张，本院不予支持。另，原审法院已依法向镕泰租赁公司送达了开庭传票，镕泰租赁公司拒不到庭参加诉讼系对其诉讼权利的自主处分，故原审法院审理程序合法。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人湖南镕泰建筑设备租赁有限公司的上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1150元，由上诉人湖南镕泰建筑设备租赁有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 王 勇
代理审判员 金新贵
二〇一五年十二月十日
书 记 员 周 翔
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第532号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人肖磊，曾用名肖建妹，务工。曾因犯抢夺罪、非法携带枪支罪、故意伤害罪，先后于2003年10月7日、2004年10月25日、2010年12月1日被贵州省江口县人民法院分别判处有期徒刑一年、有期徒刑三年、有期徒刑三年六个月，2013年10月22日刑满释放。因本案于2015年3月30日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人杨帆，浙江开盛律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）479号起诉书指控被告人肖磊犯抢劫罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员杨勤出庭支持公诉，被告人肖磊及其辩护人杨帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月29日14时许，被告人肖磊来到温州市瓯海区潘桥街道岷岗村中央巷13号附近，见被害人周某乙（2003年2月7日出生）独自一人在玩手机，便向其借手机拨打电话。随后，被告人肖磊持手机离开，被害人周某乙一路跟随并要求归还手机，被告人肖磊将被害人周某乙推倒在地后持手机逃离现场。经鉴定，涉案手机价值380元。
上述事实，被告人肖磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某乙的陈述，证人周某甲、张某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，收款收据，通话记录，刑事判决书及释放证明书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖磊以非法占有为目的，采取暴力的方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖磊在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有犯罪前科，予以从重处罚。鉴于被告人肖磊归案后如实供述罪行，予以从轻处罚。辩护人就此提出的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖磊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2019年3月29日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人肖磊退赔赃物折价款380元，返还被害人周某乙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈正产
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 鲍黎明
二〇一五年六月九日
代书 记员 张芒芒
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第452号
原告梁昌敏，女，布依族，贵州省贞丰县人，小学文化，农民。
被告冉茂彪，男，汉族，贵州省兴仁县人，农民。
原告梁昌敏诉被告冉茂彪离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁昌敏到庭参加诉讼、被告冉茂彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁昌敏诉称：原、被告于2002年11月相识不久便开始同居生活，2005年10月17日到婚姻登记机关补办结婚登记。2004年6月28日生育女儿冉某露。因双方性格不合，常因琐事发生争吵，被告不关心家庭生活和开支，导致家庭生活无法维持。2010年2月双方决定外出打工，但因琐事发生争吵后原告离开被告，独自在其他地方打工。2013年2月25日，原告向兴仁县人民法院起诉要求与被告离婚，后经法院组织调解双方和好生活一段时间，但夫妻感情仍难以维系，从而分居至今已有4年之久。双方婚后无共同财产、无共同债权、债务。现夫妻感情确已破裂，遂诉至法院，请求：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女儿冉某露由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。
原告梁昌敏向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件一份。证明原告的基本情况和诉讼主体资格。
2、《结婚证》一份。证明原、被告于2005年10月17日补办结婚登记，系合法的夫妻关系。
3、黔西南州计划生育局生殖保健服务手册复印件一份。证明原、被告婚生子女情况。
对原告提交证据的审查、认定：原告向本院提交质证的证据，经核对与原件相符，来源合法，与本案待证事实相关联，予以认定。
本院依职权调取证据：
1、（2012）仁民初字第258号民事裁定书、审判流程管理信息表。
2、（2013）仁民初字第248号《询问笔录》、审判流程管理信息表。
被告冉茂彪经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状、证据。
经审理查明，原告梁昌敏与被告冉茂彪于2002年认识、恋爱两年后同居生活，2004年6月28日生育一女冉某露，2005年10月17日到兴仁县民政局补办结婚登记。原、被告于2013修建有平房一栋，无共同债权，建房时对外借有债务15000元。
另查明，冉茂彪于2012年2月28日向本院起诉请求与梁昌敏离婚，婚生女儿冉某露由梁昌敏抚养，后双方和好冉茂彪撤回离婚诉讼并获准许；2013年3月6日，梁昌敏向本院起诉请求与冉茂彪离婚，本院于同年4月3日主持调解，双方均自愿和好，但共同生活月余将房屋建好后各自外出打工，分居至今。
上述事实，有当事人陈述，经庭审质证的证据在卷，予以认定。
本院认为，原、被告双方于2002年认识、恋爱后同居生活，2005年10月17日到婚姻登记机关补办结婚登记，系合法婚姻关系，依法应受保护。原、被告经自由恋爱后共同生活期间，生育子女，依法补办结婚登记，婚姻基础是好的，理应珍惜。由于原、被告性格不合，双方处理家庭关系和夫妻感情缺乏很好沟通、交流。2012年2月冉茂彪以梁昌敏带着孩子不辞而别，夫妻分居满两年，感情破裂为由起诉与梁昌敏离婚，后因双方联系上后和好，冉茂彪向本院申请撤诉并获准许。2013年3月，梁昌敏以夫妻关系名存实亡，已无和好可能，感情确已破裂为由向本院起诉与冉茂彪离婚，经调解，双方和好后生活月余并共同建好平房一栋（两间），后双方各自外出打工，仍未共同生活，分居至今已满两年。因此，原、被告婚前建立的感情，在婚后双方处事持不同态度，不交流、沟通，导致夫妻之间相互不尽义务，各处一地生活，感情越来越疏远，以至于和好后分居又达两年之久。审理中原告不同意再次与被告和好，坚持离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。因此，原告以夫妻感情不和分居已满两年为由起诉要求与被告离婚，符合法律规定的离婚情形，本院予以支持。原告认可建房所负债务15000元，予以认定为夫妻共同债务。庭审中，原告称其未出钱参与建房，愿意放弃对共同修建平房的分割，因建房所负15000元债务，由被告自行偿还合符情理，予以采纳。原、被告所生女儿冉某露多年来在外婆家生活，原告自愿抚养女儿并放弃要求被告支付抚养费的请求，予以准许。被告冉茂彪经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担对其不利的诉讼法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十三条、第十七条第一款第（五）项、第三十七条第一款、第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项、第（五）项、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告梁昌敏与被告冉茂彪离婚。
二、原告梁昌敏与被告冉茂彪婚生女儿冉某露，由原告梁昌敏抚养。
三、原告梁昌敏与被告冉茂彪共同修建的平房一栋，归被告冉茂彪享有，建房所欠债务15000元由被告偿还。
四、案件受理费300元、公告费150元，合计450元，由被告冉茂彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉的，本判决即发生法律效力，义务人未按判决确定期限履行法律义务的，权利人可在判决确定履行期届满之日起二年内向本院申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审 判 长 贺 梅
审 判 员 王光梅
人民陪审员 温光祥
二〇一五年六月十二日
书 记 员 吴 滨
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄宁商初字第63号
原告：王力。
被告：陈国。
原告王力为与被告陈国租赁合同纠纷一案，于2015年2月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陶镜玄独任审判，于同年3月4日公开开庭进行了审理。原告王力到庭参加诉讼，被告陈国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王力起诉称：2014年2月27日，被告陈国向原告租赁厂房及机床，并分别签订《房屋租赁合同》和《机床租赁合同》各一份。签订合同后，被告向原告出具“借条”（实为欠条）一份，载明：“本人陈国向王力租厂房2万7千元，已付王力1万2千元，还欠1万五千元”。出具欠条后，经原告多次催讨，被告至今未履行偿付义务。请求判令：被告陈国立即支付租赁费余款15000元整并承担本案诉讼费。
被告陈国未作答辩，也未举证。
原告王力为支持其诉称的事实，提供了如下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告人口基本信息各1份，证明原、被告诉讼主体适格；
2、《房屋租赁合同》、《机床租赁合同》及“借条”各1份，证明原、被告之间存在租赁关系，被告陈国尚欠原告租金15000元的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核原告提供的证据后认为，被告陈国在收到本院送达的起诉状副本、证据材料及相关诉讼文书后，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的诉讼权利；原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能证明相应的诉讼事实，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2014年2月27日，被告陈国向原告王力租赁位于宁溪造船厂门口的三间两层房屋，并于同日签订《房屋租赁合同》一份，约定：房屋租赁期限壹年，自2014年2月27日至2015年2月27日止，租金为15000元／年，按年结算，每年提前三个月支付租金。同日，双方另行签订《机床租赁合同》一份，约定：原告将位于出租房内的塑料机一台租赁给被告，租赁期限壹年，塑料机租金10000元／年，按年结算，双方应当遵守本合同约定，若有违约，则由违约方赔偿对方违约金2000元。合同签订后，原告将房屋及塑料机交付给被告使用，被告向原告支付租金10000元及押金2000元，并出具“借条”一份，载明：“本人陈国向王力租厂房2万7千元，已付王力1万2千元，还欠1万五千元”。出具“借条”后，被告一直未支付租金，原告催讨未果，诉至本院。
本院认为：原告王力与被告陈国之间的租赁合同，有其签订的合同为凭，事实清楚。双方签订合同后，原告按约向被告提供租赁物后，被告未按约定支付租赁费，已经构成违约，按约应支付违约金2000元；鉴于被告陈国已支付押金2000元，该款折抵违约金后，被告尚应支付给原告租赁费15000元。综上，原告要求被告陈国支付租赁费15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国于本判决生效后十日内支付给原告王力租赁费人民币15000元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告陈国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费175元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
代理审判员 陶镜玄
二〇一五年三月五日
代书 记员 罗 维
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博商初字第924号
原告顾丽霞，女，汉族，住山东省博兴县。
被告王兰兰，女，汉族，住山东省博兴县。
原告顾丽霞诉被告王兰兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告顾丽霞到庭参加诉讼；被告王兰兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾丽霞诉称，王天跃与被告王兰兰是夫妻关系。2013年7月18日，二人因经营编织袋厂需要向原告借款50000元，并约定月利率为20‰，被告王兰兰自愿以自己所有的鲁M×××××号小轿车为该笔借款提供了抵押担保。后原告向王天跃、王兰兰催要借款本息未果。请求判令被告王兰兰偿还原告借款50000元及利息9000元（按月利率为20‰，自2013年7月18日计算至2014年4月23日）。
被告王兰兰在本案审理期间未答辩，且未提交证据。
经审理查明，2013年7月18日，王天跃向原告出具借款条一份，约定向原告借款50000元，月利率为20‰。同日，原告通过其农业银行账户将借款50000元转入王天跃的6228411840046159615银行账户。同时，被告王兰兰自愿以其所有的鲁M×××××车为王天跃的借款提供了抵押担保（王天跃在鲁M×××××车辆行驶证复印件上书写了“借款人：王天跃”；王兰兰在该复印件上书写了“自愿以车抵押担保借款。车主：王兰兰”）。
上述事实有原告提交的借款条、银行转账交易记录、鲁M×××××车辆行驶证复印件上的抵押证明各一张及当事人陈述在案为证。
本院认为，王天跃向原告顾丽霞借款50000元的事实，有其向原告出具的借款条及原告通过银行转账交付该借款的交易记录予以证实，足以认定。王天跃未及时向原告返还借款，构成违约。双方约定按月利率20‰支付利息，未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故原告主张自2013年7月18日计算至2014年4月23日的利息9000元，符合法律规定，本院予以支持。原告称被告王兰兰与王天跃系夫妻关系，但未提交证据证实，故其以夫妻共同债务为由主张王兰兰承担共同还款责任，证据不足，本案不予支持。被告王兰兰自愿以其所有的鲁M×××××汽车为原告的涉诉债权提供了抵押担保，双方的抵押合同依法成立并生效。但因双方未就该车辆办理抵押登记手续，不具有公示效力，故原告就该车辆行驶受偿权时不得对抗善意第三人。被告王兰兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、以59000元为限额，自本判决生效之日起十日内，被告王兰兰以其所有的鲁M×××××车辆折价或者以拍卖、变卖所得的价款偿还原告顾丽霞（以涉诉抵押权无善意第三人为前提）；
二、驳回原告顾丽霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，共计1570元，由被告王兰兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉华
审 判 员 李 菲
人民陪审员 孙奉乾
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 韩 艳
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第849号
原告孔祥莲，女，1975年3月4日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告刘桂玲，女，1971年10月28日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告孔祥莲与被告刘桂玲土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员巴特尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔祥莲、被告刘桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥莲诉称，我系村民，二轮土地承包时，我共分得土地12.5亩，其中山对坡有6.5亩，多年来一直使用。2014年10月，被告雇李某车将此地翻扣了。被告私自翻扣我土地的行为已侵害了我的合法土地使用权，要求被告停止侵害，归还土地使用权。
被告刘桂玲辩称，开地属实，我开了几块地，共付了开地费600.00元，我以为这是我丈夫父母的土地，我就开了。我可以将该地退给原告，但原告必须按每亩32.00元给付我开地费。否则2015年我还种该地。
原告为支持自己的诉讼主张提供了如下证据：
（1）、2014年10月28日村民委员证明1枚。证明原告在山对坡分得6.5亩土地。
（2）、照片复印件1张。证明原告的位于山对坡的6.5亩土地已被翻扣的事实。
针对原告所举证据被告表示无异议。
被告刘桂玲未向本院提供相关证据。
本院经审查认为，原告所举证据，能够证明原告在山对坡分得6.5亩土地，该地块已由被告翻扣的事实，为有效证据，本院予以采信。
根据上述有效证据并结合原、被告的陈述，本院综合认定下列事实：原、被告系姑嫂关系。原告对位于山对坡的6.5亩土地享有承包经营权。2014年10月原告误以为上述纠纷土地系其丈夫父母的土地，雇车将该地进行了翻扣。原告得知后即诉诸本院，要求被告停止侵害，归还土地，恢复原貌。庭审中，被告同意返还土地，但须由原告给付其已付的翻地费。原告表示该地系山坡地，无需秋天翻扣，如春天种不上地被告保证赔偿损失，就可以给付被告翻地费，双方因此僵持不下。
本院认为，该纠纷的6.5亩土地系原告的家庭承包土地，该地块已被被告翻扣的事实，有原、被告陈述、村民委员会证明和现场照片为证，足以认定，被告的行为系侵害原告土地使用权的行为，故对原告要求被告停止侵害、归还土地使用权的诉讼请求，本院予以支持。关于被告要求原告给付已付的翻地费的主张，因该地块系山坡地，不属必须秋翻的地块，且原告对该地块享有承包经营权，故对被告的该项主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定判决如下：
被告刘桂玲于本判决生效后立即将已翻扣的位于山对坡原告享有土地承包经营权的6.5亩土地使用权返还给原告并停止侵害。
案件受理费100.00元减半收取为50.00元，邮寄送达费40.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 巴特尔
二〇一五年一月二十六日
书记员 马永波