北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第3410号
原告张翼，男，1984年3月23日出生。
委托代理人侯锦辉，原告之母。
被告中国互联网新闻中心，住所地北京市西城区百万庄**号。
法定代表人黄友义，主任。
委托代理人王婧，女，该单位职员，联系地址同单位。
委托代理人李小雨，女，该单位职员，联系地址同单位。
原告张翼与被告中国互联网新闻中心劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王蒙独任审判，公开开庭进行了审理。原告张翼之委托代理人侯锦辉，被告中国互联网新闻中心之委托代理人王婧、李小雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张翼诉称，原告于2010年8月16日入职被告单位，双方签订2010年8月16日至2013年8月15日的劳动合同。原告担任主持人职务，每月工资为下发制，打卡发放，税前工资根据实发数额推算应为每月11212.68元。2012年7月4日下午，被告人力副主任袁少爽找到原告，称根据领导商量决定辞退原告。此前没有任何人以书面或口头形式与原告提及此事，给原告精神和经济上都带来很大伤害。2012年7月5日原告进门权被取消，没有了继续劳动的权利，袁少爽告知原告本月不用来上班，单位算原告在职，一切工资社保福利按在职对待。之后多次催促原告交辞职信，并说不交辞职信就算开除，原告为了不留被开除的坏名声，被迫无奈于2012年7月31日递交了辞职信。原告实际工作至2012年7月4日。被告未为原告交纳社会保险，原告情形符合劳动合同法第38条的规定，被告无故辞退原告，也符合协商一致解除的情形。原告是城镇户籍。诉讼请求中主张的7月工资差额是通过对7月工资数额与此前每月工资数额对比估算得出的。现原告诉至法院，诉讼请求为：1、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金22425.36元（按两个月税前工资收入计算），另按劳动合同法第85条支付50%-100%的赔偿金；2、被告为原告补缴2010年8月至2012年7月31日的社会保险和住房公积金；3、被告支付原告2011年年终奖16000元；4、被告支付原告2010年1月至2012年7月全国事业单位职工补助每月200元；5、被告支付原告2010年8月16日至2011年3月31日主持人服装费每月500元，共3750元；6、被告支付原告2012年7月工资差额500元；8、本案诉讼费由被告承担。
被告中国互联网新闻中心辩称，原告所述入职、双方签订劳动合同、担任职务情况属实。原告试用期三个月期间每月税前工资为4700元，转正后每月税前工资为6590元，另有加班费不固定，按照劳动者实际加班情况发放。社会保险自原告入职起就开始缴纳。因原告工作表现没有达到被告的工作要求，2011年考核为基本合格，2012年6月底我单位部门领导与原告协商一致解除劳动关系，2012年7月4日原告办理了离职手续，协商的约定是工资给原告支付至2012年7月31日，原告实际工作至2012年7月4日。2012年7月31日原告提交辞职信。社保、公积金不属于法院劳动争议案件的受案范围。原告2011年考核打分为65分，为基本合格，按照我单位的年终奖金规定，基本合格和不合格不发放年终奖金，我单位也没有16000元的年终奖金。奖金是根据单位效益和劳动者工作表现发放的，不是必须发放的，是奖励性质。事业单位补助、服装费没有依据，双方也无约定。我单位工资发放完全按照国家规定。我单位工资是下发制，但是工资项目中的津补贴415元、提租补贴70元共计485元是上发制，原告诉请的该部分工资已于6月份发放。
经审理查明，原告于2010年8月16日入职被告单位，担任主持人，双方签订自2010年8月16日至2013年8月15日的劳动合同，约定原告试用期工资为4700元。
诉讼中，原告提交被告人事部于2012年7月31日出具的编号为2012-028的离职证明一份，内容为：“兹证明张翼原系我中心多媒体部主持人，2010年8月入职，离职时间为2012年7月31日。现已办理完所有离职手续。特此证明”，并解释称被告于2012年7月4日辞退原告，原告未同意，2012年7月5日原告再去上班门禁已无法进入，原告实际离职时间为2012年7月31日；被告对离职证明的真实性认可，但称被告于2012年6月底与原告协商一致解除劳动关系，双方协商工资发放至2012年7月31日，原告实际提供劳动至2012年7月4日。被告就此提交离职转单及员工离职工作交接会签单各一份，其中离职转单内容为：“张翼于2012年7月4日开始与各部门进行工作交接，请你于当日内办理完工作交接及人事变动手续”，员工离职工作交接会签单载明离职人张翼，离职事由为一些原因；原告认可离职转单及员工离职工作交接会签单系张翼本人签字，但认为签署日期不是2012年7月4日。
庭审中，被告提交工资表，原告认可工资表的真实性，认可离职前十二个月的应发数额，但认为其中遗漏2011年8月2000元、2011年9月26日2000元、2012年1月18日16971.12元、2012年5月25日500元四笔款项；被告认可上述四笔款项系其公司发放。原、被告均认可原告离职前十二个月发放工资总额为125436.12元、离职前十二个月的平均工资为10453.01元，同意按此标准计算解除劳动关系的经济补偿金，同意被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金20906.02元。
另查，原告系外埠城镇户籍。
原告曾向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金、2010年1月至2012年12月全国事业单位职工补助每月200元、补缴2010年8月至2012年7月31日的社会保险和住房公积金、支付2011年年终奖16000元、支付2010年8月16日至2011年3月31日主持人服装费每月500元、支付2012年7月工资差额500元。2013年12月31日，该委做出京西劳仲字（2013）第2401号裁决书，驳回原告的申请请求。后原告不服仲裁裁决，于法定期限内诉至本院。
上述事实，有京西劳仲字（2013）第2401号裁决书、劳动合同书、离职证明、离职转单、员工离职工作交接会签单、工资表、银行对账单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：因用人单位做出解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，由用人单位承担举证责任。本案中，被告虽提交《离职转单》及《员工离职工作交接会签单》证明原告系因“一些原因”离职，但未举证证明系原告主动申请辞职，且被告认可此前与原告就解除劳动关系的解除事宜协商一致；原告主张被告无故辞退原告，但未就其主张提供证据予以证明，本院不予采信；另外，根据原告提交的《离职证明》及被告实际支付原告工资至2013年7月31日的事实，本院确认双方系协商一致解除劳动关系，解除日期为2013年7月31日。被告应当支付原告解除劳动关系的经济补偿金。庭审中，原、被告就解除劳动关系经济补偿金的数额达成一致，本院对此不持异议。原告主张的赔偿金，于法无据，本院不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告支付全国事业单位职工补助、主持人服装费，被告对此不予认可，原告亦未就其应享受上述补助和费用提供证据证明，故本院不予支持。
关于原告主张被告支付2011年年终奖的诉讼请求，因奖金是用人单位基于本单位经济效益、劳动者的个人表现及业绩等综合因素自主发放具有奖励性质的货币，而非原告所提供劳动的必然结果，现原告未能就其应享受2011年度年终奖提交证据证明，故原告的该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告主张被告支付2012年7月工资差额500元的诉讼请求，因原告认可被告提交工资表中载明的应发数额，亦未举证证明该月工资存在差额，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
原告要求被告补缴社会保险和住房公积金的诉讼请求，因不属劳动争议案件的受理范围，本院不予处理，原告可另行向劳动行政部门予以主张。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后七日内，被告中国互联网新闻中心给付原告张翼解除劳动合同的经济补偿金二万零九百零六元二分；
二、驳回原告张翼的其他诉讼请求。
如被告中国互联网新闻中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告张翼负担五元（已交纳），由被告中国互联网新闻中心负担五元（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 王蒙
二〇一四年三月十一日
书 记 员 苏义