四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第343号
上诉人（原审原告）谢玉莲，女，1970年5月23日生，汉族。
委托代理人陈书彦，四川攀法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）攀枝花瑞建工贸有限公司，住所地：攀枝花市东区瓜子坪三村61-9号。
法定代表人王建军，职务总经理。
委托代理人王永胜，四川晓明维序律师事务所律师。
委托代理人袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。
上诉人谢玉莲因与被上诉人攀枝花瑞建工贸有限公司（以下简称瑞建公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2014）攀东民初字第2848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭于2015年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人谢玉莲及其委托代理人陈书彦，被上诉人瑞建公司的委托代理人王永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，谢玉莲从2012年8月起被瑞建公司安排在选钛厂从事叉车驾驶工作，月工资2800元，工资以现金支付。工作至2014年6月5日（记录本有谢玉莲签字的最后日期），瑞建公司与谢玉莲签订有劳动合同，但未交与谢玉莲持有。瑞建公司未为谢玉莲办理失业保险。
另查明，谢玉莲于2014年6月27日向攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
上述事实有下列证据在案予以证明：1.双方当事人的当庭陈述；2.《选钛厂协力车间车辆出（收）车记录本》；3.证人证言（曾春果、张庭顺）；4.证人曾春果工作证（复印件）；5.《仲裁裁决书》（攀东劳人仲案（2014）125号）。
以上证据材料均已随案移送本院。
原审法院认为，因谢玉莲、瑞建公司均未提供劳动合同证明双方之间存在劳动关系，可根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）参照下列凭证认定双方存在劳动关系：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，谢玉莲提供的《选钛厂协力车间车辆出（收）车记录本》及证人曾春果、张庭顺的证言已能够初步证明其与瑞建公司之间存在劳动关系。在此情况下，瑞建公司辩称其与谢玉莲之间不存在劳动关系，应提供工资支付凭证等证据。原审法院责令瑞建公司限期提供员工名册等能够证明其主张的相关证据，但瑞建公司逾期未提供，应依法承担举证不能的不利后果。《选钛厂协力车间车辆出（收）车记录本》虽不是正式的考勤记录，但其上记载的内容可反映谢玉莲的出工情况，据此确定谢玉莲在瑞建公司工作至2014年6月5日，并确认2012年8月至2014年6月5日谢玉莲、瑞建公司之间存在劳动关系。谢玉莲诉称其月工资为2800元及瑞建公司未支付其5、6月份的工资，瑞建公司未予否认，亦未提供工资发放表等明显由其掌握的证据予以反驳，故对谢玉莲的陈述依法予以采信，但谢玉莲6月份仅工作5日，其6月工资应计算为2800÷21.75×5=644元；谢玉莲在瑞建公司工作年限为1.8年，解除劳动关系时应获得经济补偿金2800×2=5600元。瑞建公司与谢玉莲签订有劳动合同，只是未交与谢玉莲持有，谢玉莲要求瑞建公司支付未签订书面劳动合同的赔偿金30800元与事实不符，依法不予支持。根据《四川省失业保险条例》的规定，谢玉莲被辞退后可以领取的失业保险金为1250元／月×70%×3月=2625元（1250元／月为攀枝花市同期最低工资标准）。谢玉莲、瑞建公司之间存在劳动关系，瑞建公司负有依法为谢玉莲办理失业保险的义务，瑞建公司未提供证据予以证明，依法推定瑞建公司未为谢玉莲办理失业保险，由此给谢玉莲造成的不能领取失业保险金的后果应由瑞建公司承担责任。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第三款、第四十七条第一款，《四川省失业保险条例》第十七条、第二十一条、第二十四条之规定，判决：一、确认谢玉莲与攀枝花瑞建工贸有限公司在2012年8月至2014年6月5日之间存在劳动关系；二、攀枝花瑞建工贸有限公司于本判决生效后十日内一次性支付谢玉莲工资3444元、经济补偿金5600元，失业保险金损失2625元，共计11669元；三、驳回谢玉莲其余诉讼请求。
原审宣判后，谢玉莲不服，向本院提起上诉称，1.上诉人谢玉莲主张双方曾签订过书面劳动合同，只是被上诉人瑞建公司未交与上诉人谢玉莲持有，但被上诉人瑞建公司在一审庭审质证时当庭予以否认。故即使上诉人谢玉莲在书面劳动合同上签名，但被上诉人瑞建公司未提交书面劳动合同，亦不能证明被上诉人瑞建公司亦签署了该书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第十七条的规定，上诉人谢玉莲主张的双方曾签订的书面劳动合同是否生效不能认定；2.由于上诉人谢玉莲与被上诉人瑞建公司是否签订书面劳动合同未经证实，且被上诉人瑞建公司也否认签订了书面劳动合同，故瑞建公司依法应向上诉人谢玉莲支付未签订书面劳动合同的赔偿金30800元。综上，原审判决认定事实不清，请求二审法院查明事实后撤销原判，依法改判。
经本院当庭核实，谢玉莲确认其主张的未签订书面劳动合同的赔偿金30800元，即为未签订书面劳动合同的二倍工资30800元。
上诉人谢玉莲在二审期间未提交新证据。
被上诉人瑞建公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，被上诉人瑞建公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
瑞建公司与谢玉莲于2013年3月1日签订的《劳动合同书》一份。拟证明双方当事人签订了书面劳动合同，期限自2013年1月1日起至完成本项工作任务之日止即为劳动合同终止日。
谢玉莲质证认为：劳动合同中的签名不是其所签。
在瑞建公司提出可以进行笔迹鉴定，以及本院向谢玉莲释明法律后，谢玉莲不要求对该《劳动合同书》上的签名或指纹进行鉴定。对于该《劳动合同书》，谢玉莲虽提出异议，但无充分证据反驳，本院依法予以采信。
本院经审理查明，瑞建公司（甲方）与谢玉莲（乙方）于2013年3月1日签订了《劳动合同书》一份，主要约定：“以完成攀钢选钛厂项目部操作叉车工作任务的方式为劳动合同期限，自2013年1月1日起至完成本项工作任务之日止即为劳动合同终止日。甲方安排乙方的叉车操作工作岗位，属于不定时工作制。甲方对乙方实行基本工资和绩效工资及保险相结合的内部工资分配方法，乙方的基本工资确定为1200元／月＋绩效工资及保险费1600元／月……”原审判决查明的其余事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对谢玉莲提出的上诉请求，即瑞建公司是否应支付谢玉莲未签书面劳动合同的两倍工资进行审理，对原审判决确定的谢玉莲的其他请求事项及金额依法予以确认。
关于瑞建公司应否向谢玉莲支付未签订书面劳动合同两倍工资的问题。本院认为，瑞建公司提交了其与谢玉莲于2013年3月1日签订的《劳动合同书》，谢玉莲虽提出异议，但无充分证据反驳，本院依法予以采信。基于此，瑞建公司与谢玉莲于2012年8月建立劳动关系，至2013年3月1日才补订了劳动合同期限自2013年1月1日起至完成本项工作任务之日止的书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”、第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；……前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”的规定，瑞建公司应该向谢玉莲每月支付2012年9月至2012年12月期间两倍的工资，扣除谢玉莲已经领取的工资部分，瑞建公司还应支付两倍工资的差额部分2800元／月×4月＝11200元。综上，谢玉莲要求瑞建公司支付未签订书面劳动合同的两倍工资30800元的上诉请求部分成立，部分不成立。本案系由于瑞建公司在二审中提交了新的证据，导致本案被改判，原审判决不属于错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持四川省攀枝花市东区人民法院（2014）攀东民初字第2848号民事判决的第一、二项，即“一、确认谢玉莲与攀枝花瑞建工贸有限公司在2012年8月至2014年6月5日之间存在劳动关系；二、攀枝花瑞建工贸有限公司于本判决生效后十日内一次性支付谢玉莲工资3444元、经济补偿金5600元，失业保险金损失2625元，共计11669元”；
二、撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2014）攀东民初字第2848号民事判决的第三项，即“三、驳回谢玉莲其余诉讼请求”；
三、攀枝花瑞建工贸有限公司于本判决生效后十日内一次性支付谢玉莲未签书面劳动合同的两倍工资差额部分11200元；
四、驳回谢玉莲其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，合计15元，由攀枝花瑞建工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐贝贝
审 判 员 衡 心
代理审判员 刘起新
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张玉梅