wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）营刑二终字第00057号
原公诉机关辽宁省营口市鲅鱼圈区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某某，女，1964年8月22日出生，汉族，初中文化，系外来务工人员，户籍所在地辽宁省抚顺市，捕前住营口市鲅鱼圈区。因涉嫌盗窃，于2014年9月23日被营口经济技术开发区公安局行政拘留，2014年9月29日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留，经营口市鲅鱼圈区人民检察院批准，于2014年11月5日被逮捕。现羁押于营口市看守所。
辩护人顾某，辽宁成启律师事务所律师。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院审理辽宁省营口市鲅鱼圈区人民检察院指控原审被告人高某某盗窃犯罪一案，于2014年12月15日作出（2014）鲅刑初字第00408号刑事判决，原审被告人高某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月23日2时许，被告人高某某雇佣装卸工及货车，将被害人赵某某分别从李某某和高某甲处购买并存放在其租用的营口市鲅鱼圈区白天鹅洗浴附近一库房内的62卷布料和海东一库房内的73卷棉子布料、以及在营口市鲅鱼圈区芦屯镇台州工业园内其朋友郑某某厂内的1955斤毛呢料盗走。经鉴定，被盗布料共价值人民币49200元。案发后赃物已被缴回并返还被害人。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人高某某的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五万元。
高某某的上诉理由是：其行为属于侵占罪，不构成盗窃犯罪。其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，上诉人（原审被告人）高某某盗窃犯罪的事实和证据与一审认定的事实和证据相一致，该事实有证人李某某、高某甲、郑某某、张某某、赵某甲、孙某某、刘某某、田某证言、被害人赵某某的陈述、被告人高某某的供述与辩解及鉴定意见等证据予以证明。上述事实、证据均经原审庭审举证、质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。本院审理期间上诉人及其辩护人未提出新的证据。
本院认为，上诉人高某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。关于上诉人高某某及其辩护人所提其行为系侵占，不构成盗窃犯罪的上诉理由和辩护意见，经查，其以非法占有他人财物为目的，雇佣装卸人员和车辆，采用欺骗等手段在被害人不知情的情况下将其货物拉走藏匿，经鉴定货物价值数额较大，该行为符合盗窃罪的构成要件，上诉理由和辩护意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦仲明
审 判 员 刘剑勇
代理审判员 傅 尧
二〇一五年三月十九日
书 记 员 邹 燕
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1141号
罪犯陈作，男，1997年3月22日出生，汉族，江西省龙南县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省龙南县人民法院于2016年1月18日作出(2015)龙刑未初字第8号刑事判决，以被告人陈作犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元，退赔51695元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年8月20日起至2018年2月19日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈作在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年2月至2017年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬5次。本次履行生效裁判中财产性判项3000元。执行机关所提供的罪犯陈作在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯陈作在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈作减去有期徒刑三个月十九天。
（减刑后刑期：自2015年8月20日起至2017年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 艳
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年九月三十日
书记员 黄娅男
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第1970号
原告：俞素贞，女，1949年5月16日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：张雪梅、黄木兰，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。
被告：蔡汀兰，女，1978年9月13日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：林健（曾用名林高平），男，1976年3月12日生，汉族，住福建省长汀县。
原告俞素贞与被告蔡汀兰、林健民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告俞素贞的委托代理人张雪梅到庭参加诉讼，被告蔡汀兰、林健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞素贞诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告蔡汀兰系朋友关系。2011年1月、4月，被告蔡汀兰以做生意需要资金周转为由，先后向原告借款共计8万元，双方约定月利率为1.5%。借款后，被告蔡汀兰仅支付三个月的利息，之后未付利息也未归还借款。综上，请求判令：一、被告蔡汀兰、林健立即返还原告借款8万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自起诉之日始至还清借款之日止的利息，利随本清；二、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告蔡汀兰、林健未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2011年1月8日、1月10日，被告蔡汀兰分别向原告借款3万元、1万元，并出具借条一张，借条主要内容为“兹向俞素贞借款人民币叁万元整（310000）···另于01.10日借款人民币壹万元正（10000）”。同年1月12日，被告蔡汀兰又向原告借款2万元，并出具借条一张，借条主要内容为“兹向俞素贞借款人民币贰万元正（20000）。”同年4月2日，被告蔡汀兰再向原告借款2万元，并出具借条一张，借条主要内容为“兹向俞素贞借款贰万元正（20000）。”借款后，被告均未返还借款。
另查明，被告林健与蔡汀兰于2009年2月17日办理结婚登记手续。
上述事实，有原告提供的《借条》原件三张、《结婚登记审查处理表》一张及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告蔡汀兰向原告借款，有借条为证，事实清楚。该借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。《借条》中双方未对借款期限作约定，原告依法可随时要求被告还款。被告在经原告主张债权后仍未履行还款义务的行为己构成违约，现原告要求被告偿还借款并支付自起诉之日起至还清借款之日止参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案借款发生于被告蔡汀兰与林健夫妻关系存续期间，且被告蔡汀兰与林健未提供证据证明该债务存在我国《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，对外应当认定为夫妻共同债务。故原告要求被告林健承担共同清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡汀兰、林健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡汀兰、林健应于本判决生效之日起三日内返还原告俞素贞借款8万元，并支付自2015年7月1日起至还清借款之日止参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告蔡汀兰、林健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 刘曰祥
审 判 员 吴桃荣
人民陪审员 曾繁伟
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 江爱香
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执恢94号
申请执行人曹曰平，男，1959年1月17日生，永兴县人。
被执行人张家武，男，1963年6月16日生，安仁县人。
被执行人湖南金康建设集团有限公司。
法定代表人李建珍，该公司董事长
本院依据已经发生法律效力的湖南省资兴市人民法院于2015年2月2日作出的（2014）资民二初字第303号民事判决书，被执行人张家武、湖南金康建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张家武、湖南金康建设集团有限公司的银行存款401090元或扣留、提取被执行人张家武、湖南金康建设集团有限公司价值401090元的收入或查封、扣押其等值财产至湖南省资兴市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 员 秦 艳
二〇一五年五月十八日
代理书记员 樊翎宇
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执恢94号
申请执行人曹曰平，男，1959年1月17日生，永兴县人，住湖南省资兴市阳安路粮食局。
被执行人张家武，男，1963年6月16日生，安仁县人，住湖南金康建设集团有限公司，现住址不详。
被执行人湖南金康建设集团有限公司，所在地资兴市资兴大道。
法定代表人李建珍，该公司董事长
本院依据已经发生法律效力的湖南省资兴市人民法院于2015年2月2日作出的（2014）资民二初字第303号民事判决书，被执行人张家武、湖南金康建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张家武、湖南金康建设集团有限公司的银行存款401090元或扣留、提取被执行人张家武、湖南金康建设集团有限公司价值401090元的收入或查封、扣押其等值财产至湖南省资兴市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 秦 艳
二〇一五年�月十八日
代理书记员 樊翎宇
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民二初字第818号
原告刘英武，男，1953年1月9日生，汉族，住长春市绿园区。
被告吉林省成城房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区铁西街44号。
法定代表人彭程，董事长。
委托代理人陈显龙，男，1981年9月11日生，汉族，该公司销售经理，住址吉林省农安县。
委托代理人李云东，吉林紫荆花律师事务所律师。
本院在审理原告刘英武诉被告吉林省成城房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘英武撤回起诉。
案件受理费700.00元减半收取350.00元，由原告负担。
审判员 杨立春
二〇一五年一月十五日
书记员 赵 航
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民二终字第00229号
上诉人（原审原告）：杨文胜，男，1968年1月16日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市田家庵区。
被上诉人（原审被告）：张惠军，女，1967年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审被告）：刘洪友，男，1962年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被上诉人（原审被告）：王新荣，女，1951年8月7日出生，汉族，居民，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省合肥市新站区。
被上诉人（原审被告）：张成玲，女，1978年7月14日出生，汉族，居民，住址同上。
被上诉人（原审被告）：张凤成，女，1976年6月14日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审被告）：张林坤，男，1981年11月22日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。
上诉人杨文胜与被上诉人张惠军、刘洪友、王新荣、张成玲、张凤成、张林坤买卖合同一案，安徽省怀远县人民法院于2015年7月29日作出（2015）怀民二初字第00553号民事裁定。宣判后，杨文胜不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案
原判认定：2014年10月15日，原告以张惠军、刘洪友欠其煤款232100元未付为由，起诉来院，要求两被告支付所欠货款。本院受理后，于2014年12月3日作出（2014）怀民二初字第00564号民事判决书，判决上述两被告支付原告煤款30165元，驳回原告其他诉讼请求。原告不服上诉至蚌埠市中级人民法院，后申请撤回上诉、原审起诉，蚌埠市中级人民法院以（2015）蚌民二终字第00025号民事裁定书裁定撤销上述判决，准许原告撤回上述、原审起诉。2015年7月8日，原告再次起诉来院，要求张惠军、刘洪友、王新荣、张成玲、张凤成、张林坤给付煤款232100元。
原判认为：原告与被告张惠军、刘洪友之间买卖合同纠纷一案业已经法院审理并作出判决，原告上诉后申请撤回上诉、原审起诉，现再次起诉来院，虽增加了王新荣、张成玲、张凤成、张林坤作为本案共同被告，但诉讼的请求仍是上述煤款，且主债务人仍是张惠军、刘洪友，故原告的起诉构成重复诉讼，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告杨文胜对被告张惠军、刘洪友、王新荣、张成玲、张凤成、张林坤的起诉。
上诉人杨文胜上诉称：本案不属重复起诉，原审法院驳回上诉人起诉错误。请求二审法院依法改判。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的相同，后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复诉讼。上诉人杨文胜再次提起诉讼，虽然诉讼请求与前诉相同，但新增加了王新荣、张成玲、张凤成、张林坤作为本案共同被告，前诉与后诉的当事人显已不同，一审法院认定杨文胜起诉属重复诉讼不当，应予纠正。上诉人的起诉符合起诉条件，原审法院应对本案进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省怀远县人民法院（2015）怀民二初字第00553号民事裁定；
二、指令安徽省怀远县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 顾咏君
审 判 员 张 青
代理审判员 石克链
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 白晓晓
附相关法律条文：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00026号
申请执行人李涛。
被执行人周德庆。
被执行人武汉市华昌旅游投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区江大路53号。
法定代表人杨华平，该公司经理。
被执行人武汉市欣洪祥旅游客运服务有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区工农兵路1号。
法定代表人江权，该公司总经理。
被执行人湖北省海外旅游（集团）有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区中山大道909号。
法定代表人李卫平，该公司董事长。
被执行人中国旅行社总社有限公司，住所地北京市东城区东交民巷8号。
法定代表人莫跃明，该公司总经理。
被执行人辉瑞投资有限公司，住所地上海市南京思路168号中信泰富广场36层。
法定代表人吴晓滨，该公司总经理。
申请执行人李涛与被执行人周德庆、武汉市华昌旅游投资管理有限公司、武汉市欣洪祥旅游客运服务有限公司、湖北省海外旅游（集团）有限公司、中国旅行社总社有限公司、辉瑞投资有限公司健康权纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民初字第00067号民事判决书已发生法律效力，因被执行人周德庆、武汉市华昌旅游投资管理有限公司、武汉市欣洪祥旅游客运服务有限公司、湖北省海外旅游（集团）有限公司、中国旅行社总社有限公司、辉瑞投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李涛向本院申请执行，执行标的为：1、被执行人周德庆、武汉市华昌旅游投资管理有限公司、武汉市欣洪祥旅游客运服务有限公司支付人身损害赔偿款9，155.6元及相应利息、诉讼费用280元；2、被执行人湖北省海外旅游（集团）有限公司、中国旅行社总社有限公司、辉瑞投资有限公司对人身损害赔偿款9，155.6元及相应利息负20%的补充赔偿责任；3、被执行人负担执行费50元。本院依法向被执行人送达执行通知书和财产申报表，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人周德庆、武汉市华昌旅游投资管理有限公司、武汉市欣洪祥旅游客运服务有限公司的银行存款人民币9，155.6元及相应利息、诉讼费用280元；
二、被执行人湖北省海外旅游（集团）有限公司、中国旅行社总社有限公司、辉瑞投资有限公司对人身损害赔偿款9，155.6元及相应利息负20%的补充赔偿责任；
三、被执行人周德庆、武汉市华昌旅游投资管理有限公司、武汉市欣洪祥旅游客运服务有限公司、湖北省海外旅游（集团）有限公司、中国旅行社总社有限公司、辉瑞投资有限公司负担执行费50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一五年一月十三日
书记员 余 敏
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1524民初1542号
原告：周齐搠，女，1992年9月30日生，汉族。
被告：杨杰，男，1990年11月18日生，汉族。
原告周齐搠与被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告周齐搠于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其自行协商并需收集证据为由提出撤诉申请，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周齐搠撤诉。
案件受理费225元，减半收取计113元，由原告负担。
审判员 林承友
二〇一六年十月十日
书记员 彭润阁
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民初286号
原告：中粮集团有限公司。
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧阳丽。
委托诉讼代理人：唐喜丽。
被告：衡阳市石鼓区忠玉家家福超市。
经营者：何玉国。
原告中粮集团有限公司诉被告衡阳市石鼓区忠玉家家福超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告中粮集团有限公司于2017年10月17日以双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告衡阳市石鼓区忠玉家家福超市的起诉。
本院认为，原告中粮集团有限公司自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下:
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 姚贤辅
审 判 员 廖鸣平
人民陪审员 王艳华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 宋耀芳
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）巴法行非审字第00148号
申请人重庆市巴南区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市巴南区鱼洞街道石子坪286号。组织机构代码：00930741－2。
法定代表人甘思，主任。
委托代理人陈敏，重庆市巴南区南彭街道人口和计划生育办工作人员。
被申请人程逃，男，1984年9月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人王翠，女，1986年10月5日出生，汉族，户籍地重庆市江津区。
申请人申请执行被申请人征收社会抚养费一案，申请人于2014年11月21日作出巴南卫生计生（南彭）征告知（2014）74号《征收社会抚养费告知书》，告知二被申请人于2013年3月29日生育第二个子女的行为违反了相关法律规定，应当缴纳47000元至65800元的社会抚养费。之后被申请人未主动缴纳。2014年12月30日，申请人作出巴南卫生计生（南彭）征字（2014）第74号《征收社会抚养费处理决定书》，决定对被申请人征收社会抚养费65800元。该决定书发生法律效力后，被申请人仍未向申请人缴纳社会抚养费，申请人于2015年8月13日对被申请人进行催告后，被申请人仍拒绝履行。申请人在法定申请期限内向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳社会抚养费65800元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为进行了合法性审查。
本院认为，申请人作出的巴南卫生计生（南彭）征字（2014）第74号《征收社会抚养费处理决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人重庆市巴南区卫生和计划生育委员会于2014年12月30日作出的巴南卫生计生（南彭）征字（2014）第74号《征收社会抚养费处理决定书》。
申请执行费887元，由被申请人程逃、王翠承担。
审判长 杨 竞
审判员 沈 君
审判员 严江露
二〇一五年十月十九日
书记员 赵 恒
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初1010号
原告赵东峰，居民。
被告颜莉，居民。
原告赵东峰诉被告颜莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告赵东峰到庭参加诉讼，被告颜莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵东峰诉称，被告颜莉因资金需要周转，于2009年9月15日向原告借款10万元，并出具了借条，后分别于2013年2月18日与2016年3月3日更换借条，约定每月利息为3000元。原告后要求被告归还，被告一直未归还。为此，原告请求法院判令被告偿还原告借款10万元及相应利息。
原告赵东峰为支持自己的诉讼请求，提交了以下证据：
证据1、借条三份，拟证实被告颜莉于2009年9月15日向原告借款10万元整，约定月息三分并分别于2013年2月18日更换借条一张，于2016年3月3日更换借条一张，借款本金为10万元的事实。
被告颜莉未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2009年9月15日，被告颜莉向原告赵东峰借款10万元，并向原告出具一份借条，该借条载明：“今借到赵东峰现金拾万元正（100000元）属实，月息叁仟元正。”2013年2月18日，被告颜莉向原告赵东峰更换借条，该借条载明：“今借到赵东峰现金拾万元正（100000元）属实，月息叁仟元。”2016年3月3日，被告颜莉再次向原告赵东峰更换借条，该借条载明：“今借到赵东峰现金拾万元正（100000元）属实。”原告赵东峰要求被告颜莉归还借款，被告颜莉归还了1万元利息，其余未归还。
本院认为，被告颜莉向原告赵东峰借款本金10万元，现原告要求被告颜莉归还本金，被告应当予以归还，故对原告要求归还本金10万元的诉请予以支持。关于本案债务的利息问题，原、被告于2009年9月15日约定月息叁仟元，折合月利率为3%，原告起诉时要求被告按月利率2%计算利息，庭审中，原告自愿按年利率6%计算利息，此系原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认；被告颜莉已支付的1万元利息，按双方于2009年9月15日约定月息3%，应抵减2009年9月15日至2010年1月14日期间的利息，即原告赵东峰要求的利息按年利率6%从2010年1月15日起计算至被告全部清偿之日止。被告颜莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜莉于本判决生效之日起十日内共偿还原告赵东峰借款本金10万元利息（利息按年利率6%从2010年1月15日起计算至被告全部清偿之日止）。
二、驳回原告赵东峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2690元，由被告颜莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 邓磊磊
二〇一六年七月十五日
书记员 罗爱香
校对责任人：邓磊磊打印责任人：罗爱香
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03715号
罪犯卫学国，男，1969年8月17日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2011年6月13日作出（2011）阳刑一初字第105号刑事判决，认定被告人卫学国犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯卫学国减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯卫学国在服刑期间，能接受教育�造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯卫学国在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯卫学国的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2010年11月17日起至2014年12月16日止。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年九月九日
书记员 苏 利
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第543号
原告：新昌县双纸纸业有限公司，住所地：新昌县七星街道上礼泉村大王庙畈。
法定代表人：潘旦川，该公司总经理。
委托代理人：何德政，浙江越州律师事务所律师。
委托代理人：俞伟伟，浙江越州律师事务所律师。
被告：浙江恒通机械有限公司，住所地：新昌工业园区新柿路28号。
法定代表人：石孟成，该公司总经理。
原告新昌县双纸纸业有限公司与被告浙江恒通机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员丁叶莎独任审判，于同年7月21日公开开庭审理了本案。原告新昌县双纸纸业有限公司法定代表人潘旦川委托的代理人何德政到庭参加诉讼，被告浙江恒通机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告新昌县双纸纸业有限公司起诉称：自2011年9月起，被告因业务需要向原告购买包装箱及附件。截止2014年4月30日，经原、被告双方确认，被告结欠原告货款共计人民币764430.85元。嗣后，原告多次向被告催讨该笔欠款，被告至今未付。为此诉请：一、判令被告支付尚欠货款人民币764430.85元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江恒通机械有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
在本院确定的举证期限内，原告新昌县双纸纸业有限公司为证明其诉讼主张，向本院提供了两组证据：1、原告的营业执照一份，被告的工商登记基本情况一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、经原、被告对账确认的对账函一份，证明截止2014年4月30日，被告结欠原告货款人民764430.85元的事实。被告浙江恒通机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。本院认为，原告所举证据来源形式合法，内容明确可信，依法可确认其作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：本案原、被告之间的买卖关系不违反法律及行政法规的强制性规定，依法应属合法有效可受法律保护，被告作为买受方，应当按照约定数额支付相应货款。鉴于本案当事人未对货款支付期限作出约定，故被告可以随时履行付款义务，原告亦可要求被告在合理期限内履行。现原告诉请被告支付尚欠货款人民币764430.85元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告浙江恒通机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江恒通机械有限公司支付原告新昌县双纸纸业有限公司货款人民币764430.85元，于判决生效后十日内付清。
如果被告浙江恒通机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11450元减半收取5725元，财产保全费4480元，合计诉讼费10205元。由被告浙江恒通机械有限公司负担。于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币11450元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 丁叶莎
二〇一四年八月五日
书 记 员 盛 瑛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）深中法民一终字第1986号
上诉人（原审原告）蔡某某，男。
被上诉人（原审被告）张某某，男。
被上诉人（原审被告）赖某某，男。
委托代理人徐某某，广东××律师事务所律师。
委托代理人徐某，广东××律师事务所律师。
上诉人蔡某某因与被上诉人张某某、赖某某侵权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民一初字第1499号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人蔡某某向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蔡某某自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条，《诉讼费用交纳�法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡某某撤回上诉。
二审案件受理费人民币1625元，减半收取人民币812.5元，由上诉人蔡某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 慈云西
审 判 员 李 飞
代理审判员 翟 墨
二〇一〇年四月二十一日
书 记 员 谢 佳
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初7951号
原告：奚政杰，男，1993年5月19日生，，汉族，住江阴市。
被告：徐洋，男，1986年6月23日生，，汉族，住江阴市。
被告：刘雪，女，1988年7月11日生，，汉族，住江阴市。
本院在审理原告奚政杰与被告徐洋、刘雪民间借贷纠纷一案中，奚政杰于2017年7月17日向本院提出申请，要求撤回对徐洋、刘雪的起诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，奚政杰向本院申请撤回对徐洋、刘雪的起诉，该撤诉申请系其自愿且并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许奚政杰撤回起诉。
案件受理费减半收取645元（奚政杰已预交），由奚政杰负担。
代理审判员 高 勇
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王海珠
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00843-2号
申请执行人：汪平，�，1990年11月1日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00261号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款2596.53元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文格
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1083号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人王文祥，男；2011年11月因犯抢劫罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月14日被刑事拘留，2014年3月12日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）978号起诉书指控被告人王文祥犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵勇出庭支持公诉，被告人王文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月8日12时许，被告人王文祥等人驾车至本市闵行区＊＊路上的上海A建设工程有限公司工地，窃得价值人民币5，200元的国标十字扣件1，300个，后销赃化用。
2014年2月13日，被告人王文祥被公安机关抓获归案。到案后，被告人王文祥如实交代了上述事实。
上述事实，被告人王文祥在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某、吕某某、郭某某的证言，相关辨认笔录，车辆信息，上海市闵行区物价局的价格鉴定结论书，相关刑事判决书，公安机关的工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文祥以非法占有为目的，窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王文祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王文祥到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王文祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2015年1月12日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一四年五月五日
书记员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝四中法民终字第00879号
上诉人（原审原告）：泸州新时代运业有限公司，住所地四川省泸州市泸县。
法定代表人：张翀，该公司经理。
委托代理人：陈兴，男，汉族，1973年10月8日生，泸州新时代运业有限公司职工，住四川省泸县。
被上诉人（原审被告）：王玉龙，男，汉族，1973年6月20日生，汽车驾驶员，住安徽省涡阳县。
委托代理人：邓扬龙，安徽永恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：利辛县虹桥运输有限责任公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：张玉生，该公司经理。
委托代理人：邓扬龙，安徽永恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：刘玉中，该公司经理。
委托代理人：邓扬龙，安徽永恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍州支公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：马学敬，该公司总经理。
委托代理人：李雷，安徽金宇律师事务所律师。
上诉人泸州新时代运业有限公司与被上诉人王玉龙、利辛县虹桥运输有限公司、阜阳市聚贤汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市黔江区人民法院于2014年7月2日作出（2014）黔法民初字第01368号民事判决。上诉人泸州新时代运业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉�泸州新时代运业有限公司于2014年12月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人泸州新时代运业有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人泸州新时代运业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费512元，减半收取256元，由上诉人泸州新时代运业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭中宜
代理审判员 庹华安
代理审判员 刘文玉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 高红林
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日商终字第272号
上诉人（原审被告）：牟墩鹏。
被上诉人（原审原告）：安华，男，居民。
被上诉人（原审被告）：梁启芳，女，居民。
被上诉人（原审被告）：山东国阳资产管理有限公司，住所地日照市北京路蓝天国际中心301房间。
法定代表人：牟墩鹏，经理。
上诉人牟敦鹏与被上诉人安华、梁启芳、山东国阳资产管理有限公司追偿权纠纷一案，上诉人牟敦鹏不服日照市东港区人民法院（2015）东商初字第58号民事判决，向本院提出上诉，但未在指定期限内交纳上诉费。
本院认为，上诉人牟墩鹏未在指定期限内交纳上诉费，本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东坤
审 判 员 李 红
代理审判员 李晓艳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 尹 洁
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏中行终字第00235号
上诉人（原审原告）昆山晨丰快运有限公司，住所地昆山市周市镇新浦路170号亿立商贸物流城物流区1幢108号。
法定代表人朱以华，该公司总经理。
委托代理人朱亚，江苏丰田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昆山市人力资源和社会保障局，住所地昆山市前进西路69号。
法定代表人孙旭明，该局局长。
委托代理人金伟康。
委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
原审第三人卢红军。
昆山晨丰快运有限公司（以下简称“晨丰公司”）因诉昆山市人力资源和社会保障局（以下简称“昆山市人社局”）劳动和社会保障行政确认一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2014）昆行初字第0057号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人晨丰公司的委托代理人朱亚，被上诉人昆山市人社局的委托代理人金伟康、吴小轩，原审第三人卢红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，晨丰公司员工卢红军于2013年4月2日12时05分许，驾驶苏E×××××重型普通货车沿宝立公司门口驶出右拐弯过程中，车辆发生侧翻，造成苏E×××××重型普通货车损坏及卢红军受伤的道路交通事故。当天，卢红军被送往昆山市中医医院进行治疗并被诊断为双踝碾压伤、右腓骨骨折、右后踝骨骨折、右下胫腓关节分离、左踝皮肤裂伤。同时，晨丰公司法定代表人朱以华为卢红军支付了医药费。2013年7月15日，昆山市公安局交通巡逻警察大队作出第1304F104758号道路交通事故认定书，认定卢红军在行使过程中操作不当，是造成该起事故的直接原因，应负该事故的全部责任。
因卢红军提出申请，昆山市劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月4日作出昆劳人仲案字（2013）第1241号仲裁裁决，确认卢红军与晨丰公司之间存在劳动关系。2013年11月11日，江苏省昆山市人民法院作出（2013）昆周民初字第0635号民事判决，确认晨丰公司与卢红军之间存在劳动关系。因晨丰公司提起上诉，苏州市中级人民法院于2014年1月9日作出（2013）苏中民终字第3390号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2014年2月20日，昆山市人社局受理了卢红军的工伤认定申请。同日，昆山市人社局向晨丰公司发送了限期举证通知书。经调查，昆山市人社局于2014年4月8日作出昆工伤认字（2014）第01916号工伤认定决定书，认定卢红军受到的伤害属于工伤。2014年7月8日、2014年7月9日，昆山市人社局向卢红军及晨丰公司分别送达了该工伤认定决定书。
原审人民法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府劳动和社会保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，昆山市人社局负责本区域内的工伤保险工作，是本案的适格被告。
本案卢红军受到交通事故伤害的事实得到了晨丰公司的认可。昆山市人社局所举证据及庭审证实卢红军事发当天驾驶的货车系晨丰公司所有，事故发生时间为工作时间，事故发生后晨丰公司法定代表人朱以华垫付了医疗费。晨丰公司认为该货车系卢红军私自开走，交通事故发生系其出于不良目的或故意造成，但并未能提供相关证据证实其上述意见。《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。昆山市人社局作出的工伤认定符合该法规的规定且程序合法。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回晨丰公司的诉讼请求；案件受理费50元，由晨丰公司负担。
上诉人晨丰公司上诉称：卢红军事发当天外出行车不仅未经过本公司同意，且系卢红军驾驶不当而导致受伤，不应当被认定为工伤，请求二审法院依法改判。
被上诉人昆山市人社局辩称：卢红军事发当天是按公司法定代表人朱以华的要求进行出车，且发生车祸后，朱以华还为卢红军支付了医药费；上诉人的上诉理由没有任何证据予以证实，本局所作工伤认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人卢红军请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告昆山市人社局向原审法院提供了如下证据和依据：1、工伤认定申请（表）；2、当事人送达地址确认书；3、工伤申报证据清单；4、卢红军身份证某5、昆劳人仲案字（2013）第1241号仲裁裁决书；6、（2013）昆周民初字第0635号民事判决书；7、（2013）苏中民终字第3390号民事判决书；8、门诊病历、DR检查报告、出院记录；9、道路交通事故认定书；10、武建军的工伤认定申请证人证言及其身份证某11、卢红军出具的情况说明；12、延期举证的申请书；13、申请调取证据申请书；14、道路交通事故当事人陈述；15、昆工伤案字（2014）第0959号工伤认定申请受理通知书及回执；16、昆工伤证字（2014）第0023号工伤认定限期举证通知书及回执；17、昆工伤认字（2014）第01916号工伤认定决定书、回执及邮寄详情单；18、法律依据：《工伤保险条例》。
原审原告晨丰公司向原审法院提供了如下证据和依据：1、昆工伤认字（2014）第01916号工伤认定决定书；2、道路交通事故认定书。3、法律依据：《工伤认定办法》。
原审第三人卢红军未向原审法院提供证据。
上述证据、依据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对上述证据认证正确。本院查明认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院予以确认。
本院认为，依据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人昆山市人社局作为县级以上地方各级人民政府劳动和社会保障行政部门，具有负责该行政区域内的工伤保险工作的法定职责。
国务院《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定：职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。原审第三人卢红军与上诉人晨丰公司之间存在劳动关系。2013年4月2日12时05分许，原审第三人卢红军驾驶上诉人晨丰公司所有的牌号为苏E×××××重型普通货车外出过程中，因车辆发生侧翻而造成卢红军受伤。当天卢红军即被送入医院进行治疗，上诉人晨丰公司的法定代表人朱以华赶至医院并支付了相关医药费。上述事实不仅有卢红军自述，且有病历、道路交通事故认定书等证据予以证实。国务院《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人晨丰公司上诉称卢红军系私自出车而导致受伤，但却未能提供任何证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。被上诉人昆山市人社局根据卢红军的申请，结合其病历及调查结果，依据上述规定所作出的昆工伤认字（2014）第01916号工伤认定决定书，事实清楚，适用法律法规适当，符合法定程序。上诉人晨丰公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人昆山晨丰快运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周剑鸣
审判员 倪 放
审判员 孙 莹
二〇一四年十二月十日
书记员 姜雨昊
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第361号
原告：周万清，浙江开化人。
委托代理人：徐文兴，系浙江援桥律师事务所律师。
被告：李强，浙江开化人。
被告：汪霞，浙江开化人。
委托代理人：林志军，系浙江浙源律师事务所律师。
委托代理人：江伟平，系浙江浙源律师事务所律师。
原告周万清为与被告李强、汪霞民间借贷纠纷一案，于2015年4月1日向本院提起起诉。同日立案受理后，于2015年4月1日依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告周万清委托代理人徐文兴、被告汪霞及委托代理人林志军、江伟平到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周万清起诉称，2006年7月3日，被告李强因经营需要向原告借款，未约定借款期限，向原告出具书面借条，约定借款140000元，利息为2分。2007年3月2日，被告李强向原告借款用于资金周转，未约定借款期限，出具借条，约定借款10000元，利息2分。2007年4月2日，被告李强向原告借款用于资金周转，未约定借款期限，出具借条，约定借款50000元，利息两分，每月计息。2014年11月起，被告未支付利息或归还借款本金。故起诉至法院，请求判令两被告归还原告借款本金200000元并支付自2014年11月1日起按月利率2%计算至履行之日止的利息；本案诉讼费由被告负担。
被告李强未出庭，书面答辩称：借款系个人债务，主要用于个人消费，与前妻汪霞无关。
被告汪霞未作书面答辩，口头答辩称：本人未在借条上签字，且本人对李强借款行为不知情，该借款未用于共同生产经营。本人不承担还款责任。
原告周万清为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
一、借条三份，用以证明被告李强分别于2006年7月3日向原告借款140000元，2007年3月2日向原告借款10000元，2007年4月2日向原告借款50000元，均出具借条，未约定借款期限，约定月息2分的事实。
二、个人活期一本通账户明细，用以证明截止2014年10月，被告李强依约按月利率2%每月支付4000元利息，自2014年11月1日起利息未支付的事实。
三、《公司基本情况》一份，用以证明被告汪霞与李强父亲李永忠于2010年8月17日共同投资公司的事实。
四、中国建设银行浙江省分行明细账查询表，用以证明2006年至2009年被告李强存在大量交易记录，无法排除与汪霞之间不存在款项往来的事实。
上述证据经当庭质证，被告汪霞认为证据一、证据二与本人无关，不发表意见；认为证据三不符合证据规则，公司并非两被告夫妻关系存续期间所开，同时李强与李强父亲不同，不能起到任何证明作用；认为证据四没有银行盖章，真实性存在异议，没有显示具体支付人和收款人。
被告汪霞为支持自己的主张，向本院提供离婚证一份，用以证明两被告于2009年12月10日已经离婚的事实。
经庭审质证，原告周万清对上述证据的未提出异议，但认为需要提供离婚协议。
本院认为，原告提交的证据一、二符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，具有证据的证明力和证据的证明效力，可以证明被告李强向原告借款200000元并按月支付4000元利息至2014年10月的事实，本院予以认定。原告提交的证据三和证据四分别为工商部门和法院依原告申请向建设银行调取出具的书面材料，符合证据的真实性、合法性，但并不能反映出被告李强与汪霞之间有款项来往，而原告又未能提供新的证据予以补强，故该两份证据并不具有达到证明该笔借款系被告汪霞与李强的夫妻关系存续期间的共同债务的证明效力，本院对该两份证据不予认定。被告汪霞提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，具有证据的证明力和证据的证明效力，本院予以认定。被告李强经本院合法传唤拒不到庭，放弃了对上述证据质证的权利。
经审理查明，被告李强分别于2006年7月3日向原告周万清借款140000元，2007年3月2日向原告借款10000元，2007年4月2日向原告借款50000元，均出具借条，未约定借款期限，约定月息2分。截止2014年10月，被告李强每月按时支付利息4000元，自2014年11月1日起的利息及本金，被告李强均未履行。
本院认为，原告周万清与被告李强之间的借款行为，双方主体合格，内容不违反法律规定，是合法有效的民事法律行为。现被告李强拖欠原告借款不还，已侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告李强归还借款200000元并按约定利率2%支付2014年11月1日起的利息的请求，本院予以支持。根据浙江省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干规定的指导意见》第十九条规定，原告周万清未能提供相应证据证明被告李强的该笔借款是用于家庭共同生活、经营所需，并且庭审中被告汪霞并未对该笔债务进行追认，只能认定为李强的个人债务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李强归还原告周万清借款本金200000元，并按月利率2%计付自2014年11月1日起至本判决确定履行之日止的利息。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用4540元，由被告李强承担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 郑龙呈
人民陪审员 王光明
人民陪审员 王桂香
二〇一五年七月二日
书 记 员 汪 昕
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第01344号
原告赵某，女，1989年11月23日出生。
委托代理人徐砚清，湖北子龙律师事务所律师。
被告王某甲，男，1985年12月12日出生。
原告赵某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄先勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人徐砚清、被告王某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2009年10月经人介绍相识，同年12月22日经政府登记结婚，婚后于2010年10月4日生育一男孩，取名王某已。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家务琐事发生争吵，双方于2013年3月开始分居生活至今，夫妻关系名存实亡，感情已完全破裂。现请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩由被告抚养，原告支付抚养费用。
被告王某甲辩称，原、被告婚前感情基础是好的，婚后感情尚好，双方未分居生活，在原告起诉离婚的前二个月，原告因病住院治疗，被告请假陪伴照顾过原告，夫妻感情未完全破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年10月经人介绍相识，同年12月22日经政府登记结婚，婚后于2010年10月4日生育一男孩，取名王某已，现在读书。原、被告自结婚以来，夫妻关系尚好，2015年9月，原告因病住院，被告请假在医院给予了照顾。现原告以“双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家务琐事发生争吵，双方于2013年3月开始分居生活至今，夫妻关系名存实亡，感情已完全破裂”为由提起诉讼，要求与被告离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据予以证实。
上述事实，有原、被告的陈述及提供的相关证据、庭审材料在卷予以证实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见，调解未果。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且已结婚多年，并生育了子女，婚后感情尚好，并未发生大的矛盾。夫妻双方本应互让互谅、互相忠实、互相尊重、互相帮助，共同建立和维护和睦、文明的婚姻家庭关系。只因近年来原、被告各自外出务工，夫妻双方聚少离多，彼此缺乏有效的沟通，导致夫妻感情出现裂痕；只要双方相互扶持，互让互谅，以诚相待，共同为家庭和子女着想，夫妻关系是可能和好的；原告诉讼要求离婚所举证据不足以证明原、被告的夫妻感情已完全破裂，且被告不同意离婚，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。视此，本院依据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉费200元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄先勇
二〇一五年十一月三十日
书记员 李红平
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民二初字第118号
原告：赵建胜。
委托代理人：李高玺，广西钰锦律师事务所律师。
被告：隆安县农村信用合作联社杨湾信用社。
代表人：石德理，该信用社主任。
原告赵建胜与被告隆安县农村信用合作联社杨湾信用社确认合同无效纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员黄秀巩独任审判，于2014年6月3日与（2014）隆民二初字第116号、117号案件合并公开开庭进行了审理。书记员赵昌吉担任记录。原告的委托代理人李高玺，被告的代表人石德理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建胜诉称，2013年1月份，原告到被告处办理父母的养老保险业务，被告的工作人员告知原告称，原告欠被告贷款，原告感到莫名其妙，即当场否认。2013年9月份左右，被告电话催原告偿还贷款，原告即到被告处查看所谓的贷款档案材料，发现他人冒用原告的名字于2010年10月29日与被告签订了一份《信用借款合同》。该合同不是原告签名，原告也没有委托任何人办理贷款，原告也没有得到或使用被告的贷款。该合同的签订时间是2010年10月29日，贷款用途为建房，然而，原告的房子是2008年9月28日开工，2009年1月16日完工，显然，原告家人也没有与被告签订借款合同。原告认为，他人冒用原告的名字于2010年10月29日与被告签订的《信用借款合同》属于无效合同，请法院予以确认。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
《信用借款合同》复印件一份，用于证明合同上的签名不是原告所签。
被告隆安县农村信用合作联社杨湾信用社辩称，《信用借款合同》其实是原告的父亲赵良心亲自办理的。因原告的父亲赵良心在被告处有贷款未还清，被告不允许以其名义继续贷款，其便拿着原告的身份证向被告申请贷款，由于其是一家之主，也是村干部，被告调查其借款用途确实是用于家庭建房，出于信任，被告同意赵良心以原告的名义签订《信用借款合同》，贷款是转到原告在被告处开设的卡号里，原告及其家人实际使用了该贷款。历年来，被告向原告的父亲及其家人催收贷款，原告是知道的，现原告的父亲赵良心已死亡，原告便不承认向被告贷款之事。被告认为，原告的父亲可以代表原告签订合同，本案合同是有效的。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩解和主张在举证期限内没有提交任何证据。
本案当事人争议的焦点是：
本案争议的《信用借款合同》是否有效？
经过开庭质证，本院对原告提交的证据确认如下：
被告对原告提交的证据《信用借款合同》无异议，本院依法确认其证明力。
经审理查明，2010年10月29日，被告隆安县农村信用合作联社杨湾信用社与他人签订了一份《信用借款合同》，贷款人为隆安县农村信用合作联社杨湾信用社，借款人为赵建胜，借款金额5000元，借款期限3年（2010年10月29日起到2013年10月28日之止），借款用途为建房。被告承认该合同不是与原告本人签订。
本院认为，我国合同法规定，行为人没有代理权以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案原告赵建胜是具有完全行为能力的自然人，可以独立行使民事行为，承担民事责任。被告与原告签订借款合同应由原告本人签订，或由原告授权委托的代理人签订，但被告承认本案借款合同不是原告本人签订，行为人也没有得到原告的授权委托，故本案借款合同对原告不发生效力。虽然被告提出了该借款合同是原告的父亲赵良心签订，赵良心是一家之长，应当可以代理原告签订合同的抗辩理由，但家长并不能当然成为家庭成员的代理人，且目前没有证据证明该借款合同是赵良心签订，故，对被告的抗辩理由本院不予采纳。虽然被告还提出了贷款金额是转到原告的卡号里、原告使用了贷款、原告明知其父亲以原告的名义向被告贷款等主张，但被告没有举证证明，故，对被告的主张本院不予认定。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定，恶意串通，损害第三人利益的合同无效。被告与他人以原告的名义签订借款合同，属于恶意串通，损害了原告的利益，该合同应当认定为无效合同。原告诉请理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定，判决如下：
被告隆安县农村信用合作联社杨湾信用社与他人以原告赵建胜的名义于2010年10月29日签订的《信用借款合同》无效。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取为50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费100元（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，账号：xxx），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不预交上诉案件受理费，又不提出缓交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄秀巩
二〇一四年六月十日
书记员 赵昌吉
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第681号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人范孝山，农民。
被执行人王巧玲（系范孝山之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年7月17日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年1月20日作出的郓费征字（2013）203107号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年7月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）203107号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第一款的规定其作出了郓费征字（2013）203107号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费4614元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）203107号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）203107号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一三年八月十六日
书记员 陈卫华
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初910号
原告：刘艳青，女，1965年12月28日出生，汉族，住汤阴县。
委托代理人：马国庆，河南精忠律师事务所律师。
被告：汤阴县供销合作社，住所地汤阴县精忠路中段路南。
法定代表人：韩建朝，该社主任。
委托代理人：李春艳，河南道公律师事务所律师。
本院在审理原告刘艳青诉被告汤阴县供销合作社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法进行了审理。
原告刘艳青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告的建房集资款15256元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告汤阴县供销合作社下属二级机构原汤阴县轧花厂的职工，当时企业职工实行的是住房分配制度，因汤阴县轧花厂的经济效益连年下滑，厂领导让需要住房的职工集资建房，职工大会上宣布，等以后经济效益好转，就将职工的集资建房款返还给职工。1993年2月份汤阴县轧花厂为职工建设家属房，1993年2月28日，原告缴纳了建房集资款25000元，1995年9月家属房竣工。1995年6月30日，汤阴县轧花厂按国家政策对家属房进行房改登记，并给汤阴县住房基金管理办公室缴纳了房改基金31958元。原告的房屋被汤阴县住房制度改革领导小组办公室（以下简称汤阴县房改办）评定房改结算总价值为9744元，因此，应返还原告集资款项15256元。1998年7月14日，由汤阴县房改办出具证明，汤阴县房管所为原告办理了汤房改售字第2272号房屋所有权证书。后汤阴县轧花厂按汤阴县县委、县政府的要求进行了企业改制，被告汤阴县供销合作社接收了原汤阴县轧花厂的全部资产及债务。原告多次找被告要求返还剩余的建房集资款，并且进行过多次信访。目前，原汤阴县轧花厂的资产和土地被被告拍卖，被告有能力支付原告剩余的集资款项，但是被告找种种借口，至今拒不支付，为维护原告合法权益，请求法院依法判决。
本院经审查认为，被告和汤阴县轧花厂均系独立法人，现在汤阴县轧花厂的法人资格仍然存在。原告诉称的被告汤阴县供销合作社接收了汤阴县轧花厂的全部资产及债务，诉讼中并未提供相关证据。原告虽然原系汤阴县轧花厂的职工，其所诉的建房集资款，是1993年汤阴县轧花厂依据当时的政策，为了解决单位内部职工的住房问题，由单位职工集资进行建房，房屋建成后，原告于1995年按照政策参加了房改，于1998年办理了房屋所有权证，现原告按照其参加房改时确定房屋价值，要求退还集资建房款，是历史性政策遗留问题，不属于民事案件受理范围，应由相关部门解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘艳青的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 田太军
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 李艳青
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李松岭
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2536号
罪犯王兴映，男，1984年11月25日生，汉族，初中文化，云南省鲁甸县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年9月18日作出(2014)玉红刑初字第350号刑事判决，以被告人王兴映犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金3000元（已履行1000元），刑期自2013年10月4日起至2017年6月3日止。判决生效后,该犯于2014年11月7日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年10月20日提出减刑意见书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王兴映在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑五个月。
经审理查明，罪犯王兴映在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯王兴映在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件。执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王兴映减去有期徒刑五个月（刑期至2017年1月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 吕志惠
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王韬然
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第05089号
原告余平，女，1957年1月11日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。
委托代理人杨方洪，重庆大新律师事务所律师。
原告郑顺顺，女，1976年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。
委托代理人杨方洪，重庆大新律师事务所律师。
被告龙能春，男，1963年1月11日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
本院在审理原告余平、郑顺顺诉被告龙能春民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑顺顺撤诉理由正当，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许余平、郑顺顺撤回起诉。
案件受理费10300元减半收取5150元，由余平、郑顺顺负担。
审 判 长 罗代荣
人民陪审员 李林雄
人民陪审员 代庆珍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 周一丁
辽宁省义县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）义刑初字第00089号
公诉机关辽宁省义县人民检察院。
被告人李某甲，男，1952年8月10日生于吉林省，汉族，大专文化，原海南省物资集团锦州公司副经理，现任锦州海资物业管理有限公法人代表，户籍所在地辽宁省锦州市，现住北京市西城区。因本案于2014年7月15日被义县公安局刑事拘留，同年8月2日被义县人民检察院取保候审。
辩护人孙晓忠，系辽宁勇字律师事务所律师。
被告人李某乙，男，1957年1月4日生于辽宁省锦州市，汉族，大专文化，原海南省物资集团锦州公司副经理，现任锦州海资物业管理有限公司副经理，住辽宁省锦州市。因本案于2014年7月15日被义县公安局刑事拘留，同年8月2日被义县人民检察院取保候审。
辩护人杨乃茹，系辽宁古塔律师事务所律师。
辩护人孙宇，系辽宁古塔律师事务所律师。
被告人马某某，女，1953年4月20日生于辽宁省锦州市，汉族，初中文化，原海南省物资集团锦州公司员工，现任锦州海资物业管理有限公司会计，住辽宁省锦州市。因本案于2014年7月15日被义县公安局刑事拘留，同年8月2日被义县人民检察院取保候审。
辩护人吕连英，系辽宁锦逸律师事务所律师。
辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、马某某犯贪污罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中义县人民检察院经研究决定，于2015年11月3日以义检公诉撤诉（2015）1号撤回起诉决定书向本院撤回起诉。
本院认为，公诉机关的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许义县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李庆华
代理审判员 蒋玉娇
人民陪审员 郑丽敏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 龚 丹
山东省夏津县人民?法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第4216号
原告夏津县农村信用合作联社
法定代表人：苑化芳职务：理事长
委托代理人梁宗民，夏津县农村信用合作联社职工，代理权限全权代理。
委托代理人石书华，夏津县农村信用合作联社，法律顾问，代理权限全权代理。
被告宋步海，男，汉族，1976年6月4日生，住夏津县。
被告范芳芳，女，汉族，1983年6月20日生，住夏津县，系宋步海之妻。
被告田廷杰，男，汉族，1970年10月7日生，住夏津县。
被告王荣庆，男，汉族，1958年12月16日生，住夏津县。
被告许华，男，汉族，1979年7月3日生，住夏津县。
被告王以祥，男，汉族，1957年4月28日生，住夏津县。
被告许宗朝，男，汉族，1964年8月27日生，住夏津县宋。
本院在审理原告夏津县农村信用合作联社与被告宋步海等借款合同纠纷一案中，原告夏津县农村信用合作联社于2015年12月1日申请撤诉。本院认为，原告的申请合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告夏津县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1310元，由原告夏津县农村信用合作联社负担。
审判员 宋磊
二〇一五年十二月一日
书记员 李松
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第910号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地：温州市鹿城区学院中路211号。
负责人：屠善勇，支行行长。
委托负责人：叶逸凡，该行职员。
委托负责人：戴思思，该行职员。
被告：朱盛凯。
被告：夏国平。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行（以下简称农商银行滨江支行）诉被告朱盛凯、夏国平金融借款合同纠纷一案，于2015年2月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员韩若冰适用简易程序进行了审理。审理中，本院依据原告的申请，依法查封了被告夏国平名下的房产。本院于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告农商银行滨江支行的委托代理人叶逸凡、戴思思，被告夏国平到庭参加诉讼。被告朱盛凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行滨江支行诉称：2013年6月17日，被告朱盛凯、夏国平与原告浙江温州鹿城农村合作银行滨江支行（现更名为浙江温州鹿场农村商业银行股份有限公司滨江支行）签订浙鹿合银滨江（2013）循保借字第8511120130018784号《个人循环保证借款合同》。合同约定借款金额为30万元，借款额度使用期限自2013年6月17日起至2014年6月16日止，借款利率为月利率7.5‰（以借款借据为准），按月付息，每月20日为结息日，次日付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。并约定被告夏国平为上述债务提供连带保证责任。保证期间为自该笔借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。原告于2013年6月17日向被告朱盛凯发放30万元贷款。2014年6月16日借款期限到期，被告朱盛凯未依照合同约定履行还款义务，被告夏国平未承担连带清偿责任。故请求判令：1、被告朱盛凯偿还原告借款本金30万元、利息及逾期利息、复利（暂算至2014年12月4日产生利息及逾期利息为12099.72元，产生复利467.99元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）。2、被告夏国平对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告方承担。
被告朱盛凯未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
被告夏国平辩称：对保证担保的事实没有异议。希望原告给予一定的时间还款。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称时所述一致。本院认定的其他事实如下：原、被告签订的《个人循环保证借款合同》约定的借款人为被告朱盛凯，保证人为被告夏国平，合同约定借款额度为30万元，借款人使用额度的期限自2013年6月17日起至2014年6月16日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。涉案借款借据约定的借款期限为2013年6月17日至2014年6月16日，借款金额为30万元，借款月利率为7.5‰。被告夏国平在借款逾期后仅偿清了借款的期内利息和复利，尚余借款本金30万元及逾期利息，逾期利息偿还了7025.28元。根据合同的约定，涉案借款的罚息月利率为11.25‰.
2013年6月7日，经中国银监会浙江监管局批准，“浙江温州鹿城农村合作银行滨江支行”更名为“浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行”。
以上事实由当事人身份材料、《个人循环保证借款合同》、借款借据、贷款利息查询及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：涉案的《个人循环保证借款合同》系合同当事人真实意思表示，内�不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，各方当事人均应按合同的约定全面履行自己的义务。原告依约发放贷款30万元后，被告朱盛凯未能依约全面履行还本付息的义务，显属违约。原告诉请要求被告朱盛凯偿付借款本金、利息及逾期利息，合法有据，本院予以支持。合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故对逾期利息不应再计收复利。被告夏国平自愿为涉案借款本金及利息、罚息等提供连带保证责任，意思表示真实，本院依法予以认定，故被告夏国平应为涉案借款本金及利息等承担连带保证责任。被告朱盛凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零�条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱盛凯于本判决生效之日偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金30万元及逾期利息（逾期利息从2014年6月17日起按月利率11.25‰计算至本判决确定的履行之日止，并扣除已偿付的7025.28元）；
二、被告夏国平对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6124元，减半收取3062元，财产保全费2020元，合计5082元，由被告朱盛凯、夏国平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 韩若冰
二〇一五年四月二十八日
代书记员 翁 索
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第2039号
原告杨某某，女，1960年7月8日出生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人王常栋、江永茜，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告某某，男，1933年8月14日出生，汉族，户籍地同上。
被告经某某，女，1932年3月24日出生，汉族，户籍地同上。
上列两被告共同委托代理人戴金源，上海申企律师事务所律师。
被告强某丙，女，1959年11月10日出生，汉族，户籍地同上。
被告刘某某，男，1990年3月4日出生，汉族，户籍地同上。
被告强甲，男，1958年5月28日出生，汉族，住上海市。
被告强丁，男，1965年12月5日出生，汉族，住上海市。
上列四被告共同委托代理人吴国俊，上海市功茂律师事务所律师。
被告强某A，女，2003年4月7日出生，汉族，住同上。
法定代理人邢莹（系被告强某A母亲，即本案第三人）。
被告强某乙，男，1991年2月28日出生，汉族，住上海市。
第三人邢莹，女，1975年8月30日出生，汉族，住上海市。
原告杨某某与被告某某、经某某、强甲、强某乙、强某丙、刘某某、强丁、强某A共有纠纷一案，本院受理后，依法通知邢莹作为第三人参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人江永茜，被告某某、经某某的共同委托代理人戴金源，被告强甲、强丁、强某丙、刘某某的共同委托代理人吴国俊，被告强某乙、第三人邢莹暨被告强某A的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告与被告强甲原系夫妻，被告强某乙系二人之子。被告某某、经某某系强甲的父母。上海市天宝路XXX号房屋（以下简称系争房屋）为私房，产权人为强聚庆。原、被告共同居住于系争房屋，户籍均在系争房屋内。系争房屋原为三层，原告、强甲、强某乙于2003年共同翻建了第四层。2010年5月18日，强聚庆与拆迁人签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，获得五套安置房屋及货币补偿款，当时家庭内部协商由原告、强甲、强某乙分得上海市菊泉街XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋。2012年3月28日，原告和强甲经法院调解离婚。现上海市菊泉街XXX弄XXX号XXX室已登记在原告和强某乙名下，上海市菊泉街XXX弄XXX号XXX室被登记在强聚庆、经某某名下，故原告要求判决确认上海市菊泉街XXX弄XXX号XXX室归原告、被告强甲、强某乙共有，原告享有三分之一份额；判决原告另分得货币补偿款104，532元。
被告某某、经某某、强甲、强某丙、刘某某、强丁辩称，不同意原告诉请。系争房屋是私房，土地证登记为强聚庆，翻建均是由强聚庆、经某某出资的。安置房屋及拆迁补偿款应归产权人强聚庆所有，再由强聚庆安置房屋使用人。安置房屋上海市菊泉街XXX弄XXX号XXX室已登记在原告和强某乙名下，该房屋价值541，541.8元，产权人已经尽到了安置义务，故不同意原告诉请。
被告强某A、强某乙辩称，同意原告诉请。
第三人邢莹述称，同意原告诉请。
经审理查明，强甲、强某丙、强丁均系强聚庆、经某某夫妇的子女，杨某某、强甲原系夫妻，于1989年登记结婚，于2012年3月28日经法院调解离婚，强某乙为二人之子。刘某某为强某丙之子，邢莹为强丁妻子，强某A为二人之女。系争房屋原为私房，土地使用证登记使用人为强聚庆。被拆迁前，系争房屋有9人户籍在册，即原告及被告某某、经某某、强甲、强某乙、强某丙、刘某某、强丁、强某A。2010年5月18日，强聚庆作为被拆迁人与拆迁人上海瀛联置业有限公司、拆迁实施单位上海新虹动拆迁有限公司签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称拆迁协议）。根据拆迁协议，系争房屋建筑面积57平方米，货币补偿金额576，483元，安置房屋坐落在宝山顾村上海馨佳园12幢（即上海市菊泉街XXX弄XXX号）302、1403、1404、2102、2104室，房屋建筑面积382.76平方米，总价2，655，666.40元。《具结书》上另有价格补贴384，863元、速迁费105，000元、搬场费1，500元、增搭36，306元、大病20，000元、过渡费47，880元、一次性补偿348，750元，合计944，300元。《166号基地（新二期）被拆迁户补偿安置审批表》载明：在册户籍总人数9人，引进人员情况说明，引进户主强丁之妻邢莹，他处住房困难。认定安置人数10人。具结书合计金额944，300元，价值标准调换安置合计房价2，655，666.40元，该户实际补偿安置总价3，599，966.40元。《上海市城镇职工基本医疗保险门诊大病登记申请单》姓名登记为经某某。《住房配售单》载明，强聚庆、经某某、强某丙、刘某某配售宝山顾村上海馨佳园12幢1404室、2104室房屋，强甲、杨某某、强某乙配售宝山顾村上海馨佳园12幢302室、2102室房屋，强丁、强某A、邢莹配售宝山顾村上海馨佳园12幢1403室房屋。2013年12月28日，强某丙、刘某某登记为上海市菊泉街XXX弄XXX号2104室房屋产权人。2014年年1月14日，强丁、邢莹、强某A登记为上海市菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，强聚庆、经某某、强秀芳（系强聚庆、经某某之女）、黄容芳（系强秀芳之女）登记为上海市菊泉街XXX弄XXX号1904室房屋产权人。2014年5月20日，杨某某、强某乙登记为上海市菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。2014年7月22日，强聚庆、经某某登记为上海市菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。
另查明，2014年3月20日，强甲出具承诺书，表示放弃其与杨某某、强某乙动迁分得的上海市菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋产权，改为杨某某、强某乙两人产权。
上述事实，有原告提供的户籍资料、拆迁协议、民事调解书、上海市房地产登记簿，被告提供的承诺书、上海市房地产权证，本院调取的补偿安置审批表、动迁付款通知单、具结书、住房配售单、大病登记申请单以及双方陈述等证据为证。
本院认为，根据补偿安置审批表的记载，杨某某属于系争房屋拆迁的安置对象，故应获得相应的安置利益。系争房屋动迁补偿款中货币补偿金额、价格补贴应由系争房屋权利人强聚庆取得，大病补贴应由经某某取得，其余款项应由安置对象共同分割。现上海市菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋产权人已登记为杨某某、强某乙，故杨某某实际已经分得了其应得安置利益份额。《住房配售单》载明的安置房屋配售情况与安置房屋最终的产权登记情况并不一致，本院认为，《住房配售单》系拆迁实施单位制作，且无系争房屋产权人和安置对象签字确认，不能认定为当事人对安置房屋分配达成的合意。产权人在保证安置对象获得相应安置利益后，对于其他安置房屋的分配有权自行处分。故原告诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
本案受理费9，569.83元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 高行玮
代理审判员 张廷奎
人民陪审员 田永生
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第786号
申请人：郭兰英
被执行人：丁天亮、山东煜升电子科技有限公司
本院在执行郭兰英申请执行丁天亮、山东煜升电子科技有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）定民初字第1364号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秀凤
审判员 卜祥勇
审判员 孙益民
二〇一五年十二月十日
书记员 贺永升
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第2506号
原告：杨某，农民。
委托代理人：叶凯文，浙江知仁律师事务所律师。
被告：葛某甲，农民。
原告杨某为与被告葛某甲离婚纠纷一案，于2015年11月16日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员闫林花独任审判。2015年12月15日，本院公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人叶凯文到庭参加诉讼，被告葛某甲经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨某起诉称：2005年下半年，原、被告经人介绍认识并恋爱；××××年××月××日，双方在宁海县民政局登记结婚，同年按农村习俗举行婚礼；××××年××月××日生育女儿葛某乙；××××年××月××日，生育儿子葛某丙，现子女均由被告父母抚养。因双方性格不合，常为家庭琐事争吵，致使夫妻感情出现裂痕。原告曾于2014年1月26日、2014年10月9日两次诉至法院，经法院判决不准离婚后，双方仍未和好，故原告再次诉至本院要求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女儿葛某丁，婚生儿子葛某戊；3.本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告提供如下证据：
1.结婚登记审查处理表一份，拟证明：第一、原、被告于××××年××月××日在宁海县民政局登记结婚的事实；第二、原、被告主体适格的事实；
2.常住人口登记卡一份，拟证明原、被告于××××年××月××日生育女儿葛某乙，于××××年××月××日生育儿子葛某丙的事实；
3.（2014）甬宁民初字第300号民事判决书及（2014）甬宁民初字第1849号民事判决书各一份，拟证明：第一、原告曾两次向法院起诉要求与被告离婚的事实；第二、现原告起诉要求与被告离婚，距原告第一次起诉离婚后被法院判决不准离婚之日已近两年，距其第二次起诉离婚后被法院判决不准离婚之日已近一年的事实。
被告葛某甲未作答辩，亦未举证。
被告葛某甲未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，本院对原告所举证据均予以认定。
经庭审，本院认定以下事实：原、被告双方于××××年××月××日在宁海县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育女儿葛某乙，于××××年××月××日生育儿子葛某丙。原告曾分别于2014年1月26日、2014年10月9日诉至本院，要求与被告离婚，后本院分别于2014年2月6日、2014年12月4日作出不准原、被告离婚的判决。
另，经本院调查，被告葛某甲要求抚育两婚生儿女葛某乙、葛某丙，后原告杨某亦同意。
本院认为，夫妻双方感情确已破裂是准许原、被告离婚的标准。原告曾两次向本院起诉离婚，在本院判决不准离婚后，原告再次提起诉讼，要求与被告离婚，应视为双方无和好可能，夫妻感情确已破裂，故对其离婚诉请，本院予以准许。因婚生儿女现均由被告葛某甲父母照顾，且原、被告同意婚生子女均由被告葛某甲抚育成人，从未成年子女的健康成长及原、被告双方的意愿考虑，原、被告双方的婚生子女应某由被告葛某甲抚育成人。不直接抚育子女的一方，应当负担子女必要的抚育费，结合本案原、被告双方的经济收入情况及当地的经济生活水平，本院酌情考虑原告每月应支付各个子女抚育费500元。被告葛某甲经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告葛某甲离婚；
二、原、被告双方的婚生女儿葛某乙及婚某甲由被告葛某甲抚育成人；
三、原告杨某自本判决生效之日起的每月28日前支付婚生女儿葛某乙、婚生儿子葛某丙抚育费各500元，直至婚生女儿葛某乙、婚某乙。
如果原告杨某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 闫林花
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 章灵燕
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1179号
原告张某，女，汉族，1982年5月17日出生，无业。
委托代理人王岁洲，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。
被告丁某，男，汉族，1984年7月8日出生，无业。
原告张某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由代理审判员邹晓琴适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王岁洲，被告丁某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告丁某于2010年10月经人介绍相识、恋爱，2011年6月24日登记结婚，2012年4月14日生一女丁文锦。婚后被告丁某好逸恶劳，不务正业，多次将家庭财产和我陪嫁的电脑和金银首饰偷出变卖，还怀疑女儿丁文锦不是其所生，并要求做亲子鉴定。被告丁某的种种行为，导致我们夫妻感情彻底破裂。我从怀孕就回娘家居住，与被告丁某分居至今。我曾向贵院起诉离婚，判决不准离婚后，我们仍然没有见面，无和好可能。现再次起诉，要求与被告丁某离婚，女儿丁文锦由我抚养，被告丁某每月给付抚养费800元。
被告丁某未作答辩。
经审理查明：原告张某与被告丁某于2010年2月经人介绍相识恋爱，2011年6月24日登记结婚，2012年4月14日生一女丁文锦，一直随原告张某生活。近年来，双方因缺乏信任和理解，为家庭生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不睦。2012年9月17日，原告张某诉来本院，要求与被告丁某离婚，2013年10月18日，本院判决不准原告张某和被告丁某离婚。原告张某现再次起诉，要求与被告丁某离婚。
被告丁某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
上述事实，有（2013）河民初字第3809号民事判决书以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂是法院判决准予离婚的法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂，一般从婚姻基础、婚后感情、产生矛盾的原因及有无和好可能等方面综合分析。原告张某于被告丁某经人介绍相识恋爱，婚姻基础一般。婚后生育一女，近来，双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，经本院判决不准离婚后，原告再次向本院起诉，要求与被告丁某离婚。但原、被告双方没有根本的利害冲突，和好是有可能的。同时，原告张某亦没有提供证据证明双方因感情不和分居的事实，且不符合法定的离婚条件。为此，对原告张某要求与被告丁某离婚的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告丁某离婚。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 邹晓琴
二〇一四年八月十二日
书 记 员 胡 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九条：人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中庭退庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金堂刑初字第65号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人谢某某，男，1968年12月2日出生，身份证号：四川省金堂县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：金堂县。2014年12月28日因涉嫌容留他人吸毒被金堂县公安局刑事拘留，2015年1月5日被逮捕，现羁押在金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院代理检察员谢成龙出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2014年11月5日，被告人谢某某在其租住的位于金堂县土桥镇油坊街9号原老卫生院二楼护士站的出租房内容留曾XX、孙XX、周XX、蔡XX、杨XX吸食毒品。11月5日14时许，金堂县公安局干警在被告人谢某某租住的房中挡获上述吸毒人员，并现场查获吸毒工具。经现场检测，曾XX、孙XX、周XX、蔡XX、杨XX尿检均成阳性。经鉴定，现场查获吸毒工具内的液体检测出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
被告人谢某某在开庭审理过程中对公诉机关指控其容留他人吸毒的事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控其容留他人吸毒的事实基本一致。
上述事实，有被告人谢某某的供述；证人孙XX1、陈XX、曾XX、孙XX2、周XX、蔡XX、杨XX、罗X的证言及辨认笔录；金堂县公安机关制作的关于被告人谢某某容留他人吸毒使用的吸毒工具照片、现场示意图及照片；扣押物品清单及成都市公安局物证鉴定所检验报告；被告人谢某某、曾XX、孙XX、周XX、蔡XX、杨XX的尿检报告及行政处罚决定书；被告人谢某某的常住人口信息；公安机关关于本案案件来源及被告人归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某向他人提供吸食毒品的场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人谢某某容留他人吸毒犯罪成立，本院予以确认。被告人谢某某案归案后，如实供述容留他人吸毒的事实，依法可从轻处罚。为了维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2014年12月28日起至2015年10月27日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 艾筱姑
二〇一五年二月十日
书记员 何泓屿
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第127号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行。住所地：莘县振兴街**号。
负责人杜朝宏，行长。
委托代理人李艳�，男，1967年10月15日生人，中国农业银行股份有限公司莘县支行营业部副主任。
被告郭守超，男，1980年4月16日生人，汉族，住莘县古城镇小屯村*号。
被告王凤英，男，1957年12月28日生人，汉族，住莘县古城镇小屯村*号。
被告郭守宽，男，1990年2月2日生人，汉族，住莘县古城镇小屯村。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行与被告郭守超、王凤英、郭守宽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳军到庭参加诉讼，被告郭守超、王凤英、郭守宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称，2011年12月7日，借款人郭守超与我行签订借款合同，合同编号：37020620100156175，金额40000元，合同期限自2011年12月7日起至2013年12月6日止，借款人�上述期间发生的业务，单笔借款期限最长不超12个月，其到期日最长不得超过合同期满后6个月，由王凤英、郭守宽提供担保。2011年12月7日，被告郭守超从我行贷款40000元，2012年12月6日贷款到期。贷款已经逾期。经多次催收三被告均拒绝还款，要求被告偿还借款本金40000元及利息。
被告郭守超、王凤英、郭守宽均未答辩。
经审理查明，2011年12月7日，被告郭守超、王凤英、郭守宽组成联保小组（被告郭守超系组长，其余被告为联保小组成员）。同日，三被告与原告中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定：被告郭守超在原告处的可循环借款额度为（人民币大写）肆万元。原告在额度有效期（2011年12月7日至2013年12月6日）内向借款人郭守超提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告郭守超以6228411320382979710号惠农卡作为提取与偿还的结算工具，通过原告的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款，可随借随还。合同期内借款利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上浮60%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告王凤英、郭守宽在借款本金额度1.5倍（即60000元）范围内为债务人依合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用自愿提供保证；被告王凤英、郭守宽的保证方式为连带责任保证，但各连带保证人之间未明确约定其内部保证份额的承担比例，保证期间均为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款人还款方式为随本结息。2011年12月7日，被告郭守超通过原告的自助设备和6228411320382979710号惠农卡从原告处办理40000元贷款。2012年12月6日贷款到期，被告郭守超仍欠原告贷款本金40000元及利息未偿还。
另查明，2011年12月7日对应的中国人民银行六个月至一年期内人民币贷款基准年利率为6.56%。
上述事实有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、原告有关电子记录资料、6228411320382979710号惠农卡账户历史明细查询、三被告身份证复印件及庭审质证笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。原、被告双方对借款本金数额、�款还款方式予以认可，约定借款时间、借款期限、利率明确。2011年12月7日，被告郭守超通过原告的自助设备和6228411320382979710号惠农卡从原告处办理40000元贷款，应视为原告与被告郭守超在借款期限内对合同约定内容的实际履行，原告已依合同约定向被告郭守超提供了贷款，履行合同义务，而被告郭守超在合同逾期后未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，即偿还所欠原告本金40000元及利息，合同期内利率为2011年12月7日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%，逾期贷款根据逾期天数按合同期内约定利率上浮50%计收逾期利息。被告王凤英、郭守宽自愿在60000元范围内为被告郭守超提供保证，且保证方式、期限、范围约定明确，被告王凤英、郭守宽应按合同的约定承担连带清偿证责任。另依法律规定，保证人王凤英、郭守宽在履行保证义务后，即取得向被告郭守超的追偿权，向被告郭守超不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。被告郭守超、王凤英、郭守宽未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告郭守超偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款本金40000元及利息（自2011年12月7日起至2012年12月6日止按合同期内年利率10.496%计算；自2012年12月7日起至本判决书确定的还款之日止按合同期内年利率10.496%上浮50%计算逾期利息）；�告王凤英、郭守宽对上述借款本金及利息在60000元范围内承担连带清偿责任；待判决生效后十日内付清。
二、被告王凤英、郭守宽在履行保证义务后，即取得向被告郭守超的追偿权，向被告郭守超不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），由被告郭守超负担，待判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 卜祥坤
人民陪审员 刘新英
人民陪审员 郭玉霞
二〇一四年六月三日
书 记 员 李甜甜
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏商初字第0286号
原告苏州顶铭工程设备有限公司，住所地苏州市苏昆路18号。
法定代表人王志，该公司总经理。
委托代理人廖洁，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人刘莎，江苏拙正律师事务所律师。
被告黄立江。
本院在审理原告苏州顶铭工程设备有限公司与被告黄立江举买卖合同纠纷一案中，原告苏州顶铭工程设备有限公司于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州顶铭工程设备有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏州顶铭工程设备有限公司撤回起诉。案件受理费8348元，减半收取4174元，由原告苏州顶铭工程设备有限公司负担。
审判员 浦莉
二〇一四年四月三日
书记员 尤闻
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂温克执字第00049号
申请执行人韩来顺，男，1950年12月22日出生，回族，退休职工，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被执行人呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司（以下简称春茗房地产公司），住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市新区。
法定代表人何长春，职务：经理。
委托代理人郭中华，男，1970年3月28日出生，达斡尔族，法律顾问，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
韩来顺因合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2013）呼民终字第427号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2014年6月17日依法立案执行。在执行中，本院于2014年6月17日向被执行人春茗房地产公司发出执行通知，责令该公司于2014年6月18日前自动履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人韩来顺交付与购房合同相应的楼层及建筑面积的房屋。如果不能交付房屋，应当按照交付房屋时的现行房屋市场价格向申请执行人韩来顺进行赔偿。本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议：由申请执行人韩来顺向被执行人春茗房地产公司补交房款68227元。该房款付清后，被执行人春茗房地产公司将位于鄂温克族自治旗某镇某小区楼房交付给申请执行人韩来顺。本案的案件受理费1300元，保全费620元，执行费500元由被执行人春茗房地产公司负担。现双方按协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2013）呼民终字第427号民事判决书的执行。
本裁定送达后立发生法律效力。
审判长 孟晓玲
审判员 单志刚
审判员 涂宝林
二〇一四年六月十九日
书记员 朝 鲁
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。