上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终70号
上诉人（原审被告）：上海奇仟广告有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号2幢1047室。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，上海英恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：居长骏，上海英恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛贇，男，1982年8月31日生，汉族，户籍地上海市虹口区。
上诉人上海奇仟广告有限公司（以下简称奇仟公司）因与被上诉人葛贇其他劳动争议纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初19790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人奇仟公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人葛贇于一审中提出的诉讼请求。主要事实理由：1、一审法院曲解其公司意思，葛贇在离职过程中与其公司存在充分的协商。“试用期离职申请书”、“员工离职交接单”即是协商所得结果的载体。葛贇在上述载体上的签字即代表其充分理解并确认相关条款。双方已在离职协商中达成了不补偿的合意，故也不会出现补偿的具体金额。2、葛贇提供的微信聊天记录存在语言上的设计，具有明显的诱导因素，不应被采信。3、双方曾签订书面劳动合同，一审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定判决其公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额不当。由此，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以改判。
被上诉人葛贇书面辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确，请求依法判决，维护劳动者的合法权益。
葛贇向一审法院起诉请求奇仟公司支付：1、2017年4月13日至同年6月9日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额9,654.96元；2、解除劳动关系的经济补偿2,500元。
一审法院认定事实：
2017年3月13日，葛贇进入奇仟公司从事销售工作并填写入职表，约定每月税后工资5,000元。
2017年6月9日，葛贇与奇仟公司劳动关系解除，葛贇实际工作至该日。同日，葛贇填写“试用期离职申请书”及“员工离职交接单”。其中“试用期离职申请书”离职原因处为空白，“员工离职交接单”显示交接原因为离职（其他选项为辞退、调动岗位），在末尾处有打印文字：“注：本离职申请书手续办理完毕后，表示离职员工无异议且同意日后无任何遗留问题发生”。奇仟公司表示员工离职都需要填写离职交接单，奇仟公司与葛贇劳动关系系因奇仟公司提出协商而达成一致的协商解除，但由于葛贇知晓自己业绩未达标，故未提出补偿，双方实际并未进行过协商，奇仟公司也未支付过补偿。葛贇表示奇仟公司要求其签署试用期离职申请书及员工离职交接单才结算工资，故葛贇迫于无奈才签署试用期离职申请书及员工离职交接单，但双方劳动关系因奇仟公司单方无故解除。
2017年6月12日，葛贇与奇仟公司人事“彭某”通过微信进行沟通，葛贇表示：“还有个开除单或者辞退单要用到的，之后新单位”；“彭某”回复：“6月份工资会按照正常的来付的，还不知道是怎么给你，现在还早，要到7月8号发，到时候会给你一个退工单，你来哪（拿）手册的时候一起给你”；葛贇表示：“不是被辞退的嘛”；“彭某”回复：“是的，下次你过来拿吧，辞退单，或者你直接跟你那边人事说没有”；葛贇表示：“……直接给他们看劳动手册嘛，因为弗维也没有和我签过劳动合同”；“彭某”回复：“是的”；葛贇表示：“太突然了”；“彭某”表示：“其实5月份的时候就准备和你说的，我没好意思开口”。
2017年3月13日，葛贇向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求奇仟公司支付：1、2017年4月13日至同年6月9日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额9,654.96元；2、解除劳动合同的经济补偿2,500元。同年7月11日，该仲裁委员会作出裁决：对葛贇的全部申诉请求均不予支持。葛贇不服该裁决，遂提起诉讼。
一审中，奇仟公司对葛贇诉请1所涉金额无异议，但表示无需支付。
一审法院认为：
奇仟公司抗辩葛贇在“员工离职交接单”上签字视为其放弃权利，双方不存在争议。虽然根据已查明事实，“员工离职交接单”末尾有打印文字：“本离职申请书手续办理完毕后，表示离职员工无异议且同意日后无任何遗留问题发生。”但奇仟公司认可离职员工均需填写该交接单，葛贇离职时双方实际并未协商过，故奇仟公司表示葛贇已放弃相关权利，尚缺乏依据，不予采信。
关于诉请1，奇仟公司表示双方签署过劳动合同，后被葛贇拿走，然未提供任何证据证明，且葛贇予以否认，故采信葛贇主张，认定双方未签订过书面劳动合同，奇仟公司应支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。因奇仟公司对该项诉请所涉金额无异议，故奇仟公司应当支付2017年4月13日至同年6月9日的未签订书面劳动合同双倍工资差额9,654.96元。
关于诉请2，根据法律规定，因用人单位作出的开除、除名、解除劳动合同而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。现葛贇表示双方劳动关系系奇仟公司单方解除，奇仟公司表示双方劳动关系系其公司提出协商解除后双方达成一致而解除。然根据现有证据，奇仟公司未提供充分证据证明双方劳动关系系协商解除，且根据葛贇与奇仟公司人事微信聊天记录记载,双方劳动关系系奇仟公司单方解除，故认定双方劳动关系系奇仟公司单方解除。因奇仟公司未举证证明该公司解除劳动关系符合法律规定，故认定该公司系违法解除劳动关系，葛贇要求奇仟公司支付解除劳动关系的经济补偿，缺乏法律依据，葛贇可另行主张。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，一审法院于2017年10月30日判决：一、上海奇仟广告有限公司于判决生效之日起七日内支付葛贇2017年4月13日至同年6月9日未签订书面劳动合同的双倍工资差额9,654.96元；二、驳回葛贇的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
二审中，各方当事人均未补充提供新证据。
二审中，上诉人奇仟公司对一审法院查明“奇仟公司表示……奇仟公司与葛贇劳动关系系因奇仟公司提出协商而达成一致的协商解除，但由于葛贇知晓自己业绩未达标，故未提出补偿，双方实际并未进行过协商……”该节事实提出异议，表示其公司一审中仅表示未就解除劳动关系的赔偿或补偿进行协商。经查，一审庭审笔录记载，问（一审法院）：“被告（奇仟公司），当时原告（葛贇）在签离职交接单的时候双方对上面的内容是否有过协商”；被（奇仟公司）：“原告自己也知道业务没达标，所以也没有提出补偿，我们也不可能提出，因此没有进行过协商，也没有支付过补偿”。因一审法院询问协商的内容为“员工离职交接单”上的内容，而奇仟公司“没有进行过协商”的答复就协商范围并未限定在补偿或者赔偿。由此，本院对奇仟公司该节异议不予认定。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院另查明：案涉“员工离职交接单”中“移交事项”包含：工作移交内容、有无个人欠款、个人报销、当月工资结算、交回门禁卡、办公文具/钥匙、书籍/光盘资料、其他事项。
本院认为：因被上诉人葛贇未就一审法院驳回其解除劳动关系的经济补偿的诉讼请求提出上诉，故本案二审阶段争议焦点仅限上诉人奇仟公司是否应当支付葛贇未签订书面劳动合同的双倍工资差额，故对奇仟公司上诉期间就解除劳动关系之争议的事实与理由不再审查。
因与劳动者签订书面劳动合同属用人单位的法定责任，而上诉人奇仟公司未能提供证据证明曾与被上诉人葛贇签订过书面劳动合同，故依法应支付相关期间双倍工资差额。虽然案涉“员工离职交接单”中备注有“本离职申请书手续办理完毕后，表示离职员工无异议且同意日后无任何遗留问题发生”之条款。因权利放弃需要明确的意思表示，根据上述备注条款措辞本身，并结合一审法院查明及本院另查明的“员工离职交接单”的项目，就“无任何遗留问题”的范围为“员工离职交接单”记载的各项内容还是可以囊括其他事项，存在不明确之处。故本院难以认定根据上述备注条款，葛贇存在放弃向奇仟公司追索未签订书面劳动合同的双倍工资差额的明确的意思表示。由此，奇仟公司仍应向葛贇支付该款项。
综上所述，上诉人奇仟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海奇仟广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡建辉
审判员 杨 力
审判员 叶 佳
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈 姝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……