上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第890号
原告冯井宝。
委托代理人张燕，上海翰元律师事务所律师。
被告上海奉贤大众汽车客运有限公司。
法定代表人马弋军。
委托代理人姜德明。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人崔冽，中豪律师集团（上海）事务所律师。
委托代理人李飞，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告冯井宝诉被告上海奉贤大众汽车客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由审判员杨文育适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯井宝的委托代理人张燕、被告上海奉贤大众汽车客运有限公司的委托代理人姜德明、被告保险公司的委托代理人李飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯井宝诉称，2012年10月19日12时许，被告上海奉贤大众汽车客运有限公司的驾驶员顾兵驾驶沪FWXX**车行驶至本区新沪路进新村路约200米处时与骑电动自行车原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，原告负事故主要责任，顾兵负事故次要责任。现原告主张的损失为：医疗费人民币5，610.9元、杂费80元、住院伙食补助费200元（20元／天×10天）、交通费300元、误工费14，000元（2，800元／月×5个月）、护理费2，400元（1，200元／月×2个月）、营养费2，400元（1，200元／月×2个月）、残疾赔偿金87，702元（43，851元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5，000元、物损费500元、鉴定费1，800元、律师费4，000元，上述费用要求被告保险公司作为沪FWXX**车投保交强险、商业险的保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的项目和金额，即鉴定费要求被告保险公司在商业险范围内承担40%，仍有不足，即律师费由被告上海奉贤大众汽车客运有限公司承担。
被告上海奉贤大众汽车客运有限公司辩称，对事故经过、责任认定没有异议，顾兵是被告上海奉贤大众汽车客运有限公司员工，事发时履行的是职务行为，同意单独就超出保险公司部分依法承担责任。对原告主张的各项损失：1、律师费，认为标准过高，且应该按照责任比例分担；2、对其他项目的意见均同被告保险公司意见一致。事发后被告上海奉贤大众汽车客运有限公司预付医院押金15，000元，原告预付押金5，000元，原告产生住院期间医疗费14，266.83元，结算时退费5，733.20元由原告领取，被告上海奉贤大众汽车客运有限公司另为原告支付电动车修理费1，750元。
被告保险公司辩称，对事故经过、责任认定无异议，肇事车辆确在被告保险公司投保了交强险和10万商业险，没有不计免赔，且事故发生在保险期限内。对原告主张的各项损失：1、医疗费，金额由法院依法认定，外购药无医嘱不认可，且无付款单位；2、杂费，没有医生证明，无关联性，不认可；3、住院伙食补助费，无异议，但住院费用中应该扣除住院期间伙食费；4、交通费，酌情认可200元；5、护理费，无异议；6、营养费，认可900元／月；7、误工费，仅凭误工证明，证据不充分，认可1，620元／月；8、残疾赔偿金，居住记录真实性没有异议，不能反应原告在事故发生前一年连续居住在城镇，中间有半年时间没有登记，根据原告提供误工证据，原告也不能证明收入来源于城镇，认为应该适用农村标准17，401元／年；9、精神损害抚慰金，应该根据责任比例分担，认可2，000元；10、物损费，酌情认可200元；11、鉴定费，属于商业险范围，因没有投保不计免赔，扣掉5%的免赔额，认可1，800×40%×95%=684元；12、律师费，不在保险范围。对被告上海奉贤大众汽车客运有限公司支付的费用，医疗费中非医保3，300余元不认可，电动车损失确实经被告保险公司定损为1，750元。
经审理查明：
一、2012年10月19日12时许，案外人顾兵履行职务驾驶沪FWXX**车（行驶证登记所有人上海奉贤大众汽车客运有限公司）行驶至本区新沪路进新村路约200米处时与骑电动自行车原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，原告负事故主要责任，顾兵负事故次要责任。事发后，原告至上海市同济医院治疗（其中2012年10月19日至10月29日住院治疗），产生医疗费18，096.33元（含住院期间伙食费123.5元）。原告之伤经鉴定，结论为原告“冯井宝因交通事故致五根肋骨骨折，已构成XXX伤残，酌情给予伤后休息五个月、营养二个月、护理二个月”，原告支付鉴定费1，800元。2012年10月19日原告另花80元购买医用固定带。为处理事故、就医、鉴定及诉讼等所需，原告产生一定数额的交通费和律师代理费。
二、沪FWXX**车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和10万元限额的第三者商业责任险，没有不计免赔，本次交通事故发生于保险期内。机动车第三者商业责任保险条款责任免除项下第九条约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，负次要责任的免赔率为5%。
三、原告于2008年11月领取上海市临时居住证，上海市宝山分局大华新村派出所出具的原告临时居住记录记载，原告先后于2009年10月、2010年4月、2010年6月、2010年11月、2011年6月、2012年5月、2013年1月办理变更或续签手续。彭浦镇春馨保洁绿化养护服务社出具证明，证明原告系其公司的保洁管理人员。
四、原告所骑电动自行车经被告保险公司定损为1，750元。被告上海奉贤大众汽车客运有限公司为原告支付电动车修理费1，750元。
五、被告上海奉贤大众汽车客运有限公司预付医院押金15，000元，原告预付押金5，000元，原告产生住院期间医疗费14，266.83元，结算时退费5，733.20元由原告领取。
以上事实，《道路交通事故认定书（简易程序）》、机动车行驶证和驾驶证、保单、机动车第三者责任保险条款、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、相关病史资料、医疗费单据、出院记录、住院费用清单、上海市临时居住证、医用固定带发票、律师代理费发票、证明、电动车修理费发票、损失确认书及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故经交警部门认定，原告负事故主要责任，上海奉贤大众汽车客运有限公司的驾驶员顾兵负事故次要责任，本院予以确认，依法由被告保险公司作为肇事车辆交强险保险人，在限额内予以赔付，超出交强险限额部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担40%（按商业责任保险条款免赔5%，按免赔率免赔部分由被告上海奉贤大众汽车客运有限公司承担），仍有不足或保险外的项目由被告上海奉贤大众汽车客运有限公司承担40%。
对损失，1、医疗费，依据发票扣除住院期间伙食费为17，972.83元，故本院确认医疗费17，972.83元；2、住院伙食补助费，原告主张200元，两被告对此无异议，本院予以确认；3、交通费，原告主张300元，依据原告就医的时间、地点、次数等情况，被告保险公司辩称认可200元的意见本院予以采信，本院酌情确认交通费200元；4、误工费，原告主张14，000元（2，800元／月×5个月），考虑到原告因本次交通事故受伤住院产生一定的误工损失实属必然，参照本市最低工资标准，本院酌情确认误工费10，500元；5、护理费，原告主张2，400元，根据鉴定结论确定的期限，参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬，本院认为，原告的主张的合理范围内，本院确认护理费2，400元；6、营养费，原告主张2，400元，根据原告伤情及鉴定结论确定的期限，本院酌情确认1，800元；7、根据本院查明的情况及本案情况，原告主张残疾赔偿金87，702元、鉴定费1，800元、杂费（医用固定带）80元均不无不妥，本院予以确认；8、精神损害抚慰金，原告主张5，000元，根据侵权人的过错、侵权行为的后果等因素，本院酌情确认2，000元；9、物损费，原告主张500元，考虑到原告产生一定的衣物损实属必然，本院酌情确认200元；10、律师费，原告主张4，000元，依据本案的实际情况，本院酌情确认3，000元。另确认车损费1，750元。上述费用共计129，104.83元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计10，000元、交通费200元、误工费10，500元、护理费2，400元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金2，000元、物损（含车损）费1，950元（六项计104，752元）；超出交强险部分，由被告保险公司在商业三者险内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计3，789.68元、鉴定费684元；由被告上海奉贤大众汽车客运有限公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计199.45元、鉴定费36元、杂费32元、律师费1，200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告冯井宝医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计10，000元、交通费200元、误工费10，500元、护理费2，400元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金2，000元、物损（含车损）费1，950元（共计114，752元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告冯井宝医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计3，789.68元、鉴定费684元（共计4，473.68元）；
三、被告上海奉贤大众汽车客运有限公司赔偿原告冯井宝医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计199.45元、鉴定费36元、杂费32元、律师费1，200元（共计1，467.45元），抵扣被告上海奉贤大众汽车客运有限公司已付押金15，000元、车损费1，750元，扣除被告上海奉贤大众汽车客运有限公司应承担的诉讼费1，291元，原告冯井宝应返还被告上海奉贤大众汽车客运有限公司13，991.55元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，306元，由原告冯井宝负担15元，被告上海奉贤大众汽车客运有限公司负担1，291元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨文育
二〇一四年四月九日
书记员 王晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。