wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第130号
申请人张广超，男，汉族，1970年3月3日出生，安徽省亳州市人，现住拉萨市。
被执行人唐春兰，女，其他情况不详。
我院于2013年1月22日受理了申请人张广超与被执行人唐春兰民间借贷纠纷执行一案，执行依据为（2012）城民一初字第276号民事判决书。受理案件后，我院依法对被执行人的财产线索及人身下落进行了调查：向银行系统调查被执行人存款信息，查明被执行人没有可供法院执行的存款；向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人无车辆登记信息；向被执行人户籍所在地发出协助调查函，未收到回函。本案的标的20000元未执行到位。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、我院做出的（2012）城民一初字第276号民事判决书终结本次执行。
二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请人张广超可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周 震
二〇一五年四月九日
书记员 高振军
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3619号
罪犯谢明全，男，1963年1月28日出生于重庆市，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○八年十二月十九日作出（2008）昆刑三初字第497号刑事判决，以被告人谢明全犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，云南省高级人民法院于二○○八年十二月十九日作出（2008）云高刑终字第1791号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年3月16日起至2018年3月15日止。判决发生效力后，该犯于2009年3月19日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯谢明全提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯谢明全的考核结果，以罪犯谢明全在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯谢明全，现刑罚执行已达6年零4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2013年7月17日减刑后的刑期至2015年7月15日止。罪犯谢明全在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢明全在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢明全减去有期徒刑九个月。（刑期自2008年3月16日起至2014年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 倩
签发：
审核：
拟稿单位：民二庭
拟稿人：蒋欢2017.3.30
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣05民终49号
上诉人（原审被告）：何晓清,男，1958年10月23日生，汉族，江西省南昌市人，住新余市渝水区。
上诉人（原审被告）：易会清，女，1963年10月17日生，汉族，江西省南昌市人，住新余市渝水区。
二上诉人的委托诉讼代理人：李潜，江西弘道律师事务所律师。
二上诉人的委托诉讼代理人：简玲，江西弘道律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：胡草群,男，1972年3月30日生，汉族，江西省高安市人，住江西省宜春市上高县。
委托诉讼代理人：李刚，江西李刚律师事务所律师。
原审被告：李方根,男，1957年8月10日生，汉族，江西省新余市人，系江西风驰新能源有限公司总经理，住新余市渝水区。
原审被告：刘金英,女，1959年12月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原审被告：钟六根,男，1974年4月23日生，汉族，江西省新余市人，系江西风驰新能源有限公司法定代表人，住新余市渝水区。
上诉人何晓清、上诉人易会清因与被上诉人胡草群、原审被告李方根、原审被告刘金英、原审被告钟六根民间借贷、保证合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初1322号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，且遗漏当事人诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初1322号民事判决；
二、发回江西省新余市渝水区人民法院重审。
上诉人何晓清、上诉人易会清预交的二审案件受理费27413元予以退回。
审 判 长 朱 伟
代理审判员 邹斯洁
审 判 员 蒋 欢
二〇一七年三月三十日
书 记 员 敖蒙娜
签发：审核：拟稿单位：民二庭拟稿人：蒋欢2017.3.30江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣05民终49号上诉人（原审被告）：何晓清,男，1958年10月23日生，汉族，江西省南昌市人，住新余市渝水区。上诉人（原审被告）：易会清，女，1963年10月17日生，汉族，江西省南昌市人，住新余市渝水区。二上诉人的委托诉讼代理人：李潜，江西弘道律师事务所律师。二上诉人的委托诉讼代理人：简玲，江西弘道律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：胡草群,男，1972年3月30日生，汉族，江西省高安市人，住江西省宜春市上高县。委托诉讼代理人：李刚，江西李刚律师事务所律师。原审被告：李方根,男，1957年8月10日生，汉族，江西省新余市人，系江西风驰新能源有限公司总经理，住新余市渝水区。原审被告：刘金英,女，1959年12月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原审被告：钟六根,男，1974年4月23日生，汉族，江西省新余市人，系江西风驰新能源有限公司法定代表人，住新余市渝水区。上诉人何晓清、上诉人易会清因与被上诉人胡草群、原审被告李方根、原审被告刘金英、原审被告钟六根民间借贷、保证合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初1322号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，且遗漏当事人诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初1322号民事判决；二、发回江西省新余市渝水区人民法院重审。上诉人何晓清、上诉人易会清预交的二审案件受理费27413元予以退回。审 判 长  朱 伟代理审判员  邹斯洁审 判 员  蒋 欢二〇一七年三月三十日书 记 员  敖蒙娜
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4883号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张长泉，男，某年某月某日生，住江西省抚州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张长泉信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计73,810.24元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款73,810.24元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年六月十九日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4883号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张长泉，男，某年某月某日生，住江西省抚州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张长泉信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计73,810.24元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款73,810.24元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年六月十九日书记员 倪婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第2958-1号
原告中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行。
负责人岳胜利，职务行长。
委托代理人王浩，中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行职工。
被告马宇。
被告李红梅。
被告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人张志琴，职务法人。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行诉被告马宇、李红梅、内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行于2015年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告马宇所有的商用房一套予以查封，原告并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告马宇所有的商用房一套予以查封。
二、查封期限为三年。在查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损，不得设定权利义务负担等行为。
本裁定送达后即发生法律效力。（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟令志
二〇一五年八月十二日
书记员 王紫欣
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浑南刑初字第00279号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人姜某，男，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省抚顺市高湾经济开发区（户籍所在地：沈阳市浑南区）。因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年2月2日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审，2015年4月30日被刑事拘留，同年5月8日被执行逮捕，现羁押于沈阳市浑南区看守所。
被告人曹某，男，汉族，初中文化，无职业，现住沈阳市东陵区。因涉嫌非法持有枪支罪，于2014年11月19日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审，2015年7月16日被依法逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人姜某、曹某犯非法持有枪支罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市东陵区人民检察院指派检察员邵梦出庭支持公诉。被告人姜某、曹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市东陵区人民检察院指控：2014年10月中旬，被告人姜某将其非法持有的双筒猎枪放置在被告人曹某所在的沈阳市浑南区某沙场，被告人曹某将枪藏匿于沙场简易房后面。2014年11月5日23时许，被告人姜某乘坐曹某驾驶辽A**面包车来到沈阳市浑南区某村xx号村民潘某家门外，被告人姜某在从车内拿出该双筒猎枪向潘某家开枪射击，将潘某家玻璃打碎后逃回沙场，后被告人曹某将该双筒猎枪及弹药重新藏匿于沙场。经中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定，该双筒猎枪系以火药为动力的制式虎头牌12号立式双管猎枪。
被告人姜某于2015年2月2日主动投案，被告人曹某于2014年11月19日被公安机关抓获。
沈阳市东陵区人民检察院认为，被告人姜某、曹某非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人姜某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩称我是2015年2月2日被刑事拘留的，3月4日被取保候审，2015年4月30日又被刑事拘留，5月8日被执行逮捕。我检举同村村民潘某非法损害某矿山国有林地。
被告人曹某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩称2014年11月18日，警察给我打电话，让我去派出所核实情况，我当时就去了，我不是11月19日被抓获的，我应该算自首。
经审理查明，被告人姜某、曹某二人系沈阳市浑南区某沙场同事。2014年10月中旬，被告人姜某将其非法持有的双筒猎枪带至沙场交给曹某，被告人曹某将枪藏匿于沙场简易房后废铁堆中。2014年11月5日23时许，被告人姜某提议，带枪到与之有矛盾的村民潘某家吓唬他。随后，由被告人曹某驾驶辽A**微型面包车，二被告人携枪来到位于沈阳市浑南区某村xx号村民潘某家大门外。被告人姜某在从车内拿出该双筒猎枪向潘某家开枪射击，将潘某家玻璃打碎后二人逃回沙场。被告人曹某将该双筒猎枪及弹药重新藏匿于沙场简易房后废铁堆中。经中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定，该双筒猎枪系以火药为动力的制式虎头牌12号立式双管猎枪。
被告人姜某于2015年2月2日主动到公安机关投案，被告人曹某于2014年11月19日主动到公安机关投案。
另查明，被告人姜某因本案于2015年2月2日被刑事拘留，先期羁押31天，于2015年3月4日被取保候审。被告人曹某因本案于2014年11月19日被刑事拘留，先期羁押38天，于2014年12月26日被取保候审。
本院认为，被告人姜某、曹某违法枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据充分，应予支持。我国刑法规定，违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人姜某、曹某依法应在上述幅度内量刑。鉴于被告人姜某、曹某主动投案、如实供述犯罪事实，系自首，应当从轻处罚。对被告人姜某检举潘某非法损害国有林地的辩护意见，根据立功相关法律规定、沈阳市公安局浑南分局王滨派出所出具的情况说明、对证人姜某甲的询问笔录，均可证实侦查机关在三个月内无法查实，故本院可不再等待查证结果。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月30日起至2016年3月29日止。）
被告人曹某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月16日起至2016年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝小丽
代理审判员 高亚男
人民陪审员 宋凤霞
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 高晓琳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初10105号
原告：陕西煜恒混凝土有限公司。
法定代表人：张国胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：张权峰、卜娟娟，陕西德伦律师事务所律师。
被告：西安市长安区第三建筑工程公司。
法定代表人白平乐，该公司总经理。
本院在审理原告陕西煜恒混凝土有限公司诉被告西安市长安区第三建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西煜恒混凝土有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西煜恒混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1725元，原告已预交，减半收取，本院退回原告862.5元，另862.5元由原告承担。
审判员 徐向云
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 婷
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初411号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人李奎，男，28岁，1988年9月27日出生于四川省西充县，汉族，初中文化，江阴市海威管业有限公司工作，户籍所在地四川省西充县，现住江苏省江阴市。2016年12月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2017年3月30日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
辩护人曹磊华，江苏春申律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕252号起诉书指控被告人李奎犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员倪某出庭支持公诉，被告人李奎及其辩护人曹磊华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人李奎于2016年12月9日22时20分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，从江阴市徐某客镇璜塘娱乐宫停车场出发，途径金凤路、璜溪路、青璜路行驶至江阴市徐霞客镇璜塘展家村村道地段，与他人发生纠纷，后被江阴市公安局民警查获。经江阴市公安局鉴定，被告人李奎事发时血液中乙醇含量为1.71mg乙醇/ml血液。
上述事实，被告人李奎多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有车辆照片、接处警信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、车辆行踪监控系统截图等书证，证人胡某、杨某,4、郭某、李某的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的理化检验报告，江阴市公安局制作的现场笔录，辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过及查获经过等证据证实，足以认定。
被告人李奎的辩护人曹磊华当庭提出：被告人李奎血液中乙醇含量低于2.0mg乙醇/ml血液，其饮酒量不足以造成被告人李奎意识模糊不清及失去对车辆的控制、意识清晰、驾车过程中无其他交通违法行为、未在上下班高峰期驾驶、未发生交通事故、未造成他人受伤及其他财产损失，故其主观恶性较小、犯罪情节较轻、社会危害性较小；归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，无前科劣迹，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人李奎在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人李奎归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李奎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于被告人李奎的辩护人提出的“归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，无前科劣迹，建议对其从轻处罚”的辩护意见及理由，经查，符合案情和法律规定，予以采纳；关于辩护人提出的其他辩护意见及理由，经查：被告人李奎在道路上醉酒驾驶机动车，事发时血液中乙醇含量达1.71mg乙醇/ml血液，其行为已对公共安全具有一定的危害；辩护人依据“被告人李奎血液中乙醇含量低于2.0mg乙醇/ml血液，其饮酒量不足以造成被告人李奎意识模糊不清及失去对车辆的控制、意识清晰、驾车过程中无其他交通违法行为、未在上下班高峰期驾驶、未发生交通事故、未造成他人受伤及其他财产损失”等情节认定其“主观恶性较小、犯罪情节较轻、社会危害性较小”建议适用缓刑，无法律依据。根据被告人李奎的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑；对辩护人提出的“适用缓刑”的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李奎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年3月30日起至2017年5月29日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一七年三月三十日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈逍商初字第651号
原告：陈招芬，农民。
被告：阮国权，农民。
原告陈招芬为与被告阮国权民间借贷纠纷一案，于2012年12月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月28日公开开庭审理了本案。原告陈招芬到庭参加诉讼，被告阮国权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈招芬起诉称：原、被告系朋友关系。2011年4月1日被告因需向原告借款50000元，并出具借条一份，约定到2011年底还清。到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。现原告诉请：1、判令被告即时归还借款50000元；2．本案诉讼费由被告负担。
原告陈招芬为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供借条一份，证明被告阮国权向原告借款50000元的事实。
被告阮国权未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告阮国权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原告陈招芬与被告阮国权之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，被告阮国权尚欠原告陈招芬借款的事实清楚、证据确凿，被告应依约归还借款。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告阮国权于本判决生效之日起七日内归还原告陈招芬借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告阮国权负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
代理审判员 马溢霞
人民陪审员 罗海青
二〇一三年三月二十九日
代书 记员 宋浏浏
附：一、判决所适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岐民确字第00012号
申请人白洪洪，女，生于1951年3月28日，汉族，农民，陕西省岐山县人，系死者杜乱乱之妻。
申请人杜芳娟，女，生于1975年4月16日，汉族，农民，陕西省岐山县人，系死者杜乱乱之长女。
申请人杜芳利，女，生于1977年1月8日，汉族，农民，陕西省岐山县人，系死者杜乱乱之次女。
申请人杜党丽，女，生于1985年3月5日，汉族，农民，陕西省岐山县人，系死者杜乱乱之小女。
共同委托代理人杨格元，男，汉族，生于1973年2月17日，岐山县人，系申请人白洪洪女婿，特别授权代理。
申请人杜宝江，男，生于1988年7月25日，汉族，农民，陕西省岐山县人，系死者杜乱乱之子。
申请人白苟女，女，生于1965年1月3日，汉族，农民，陕西省岐山县人。
委托代理人曹有堂，男，汉族，农民，生于1963年8月7日，岐山县人，系申请人白苟女之夫，特别授权代理。
申请人柏舒平，男，生于1973年1月23日，汉族，农民，陕西省陈仓区人。
本院于2014年1月28日受理了申请人白洪洪、杜芳娟、杜芳利、杜党丽、杜宝江、白苟女、柏舒平因机动车交通事故责任纠纷请求确认人民调解协议一案。依法指定审判员孙晓岐审查此案，现已审查完毕。
申请人白洪洪、杜芳娟、杜芳利、杜党丽、杜宝江、白苟女、柏舒平请求确认人民调解协议纠纷一案，于2014年1月27日经岐山县公安局交通管理大队调解，达成如下调解协议：
一、由柏舒平一次性赔偿杜乱乱（已故）安葬费、死亡赔偿金、白洪洪医疗费、护理费、住院生活补助费等款叁万叁仟伍佰元（￥：33500.00元）（含前期支付的11500.00元）；
二、白苟女放弃对杜乱乱（已故）、柏舒平的追偿权利，所有费用自己负担；
三、事故车鉴定费用由申请人白洪洪、杜芳娟、杜芳利、杜党丽、杜宝江、白苟女承担1000元，申请人柏舒平承担1000元；
四、双方就此事故再无其他纠葛。
经审查，本院认定上述协议合法有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人白洪洪、杜宝江、杜芳娟、杜芳利、杜党丽、白苟女、柏舒平达成的机动车交通事故责任纠纷的调解协议予以确认。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 孙晓岐
二〇一四年一月二十八日
书记员 辛 梅
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初6901号
原告：重庆市合川区裕华建筑工程有限公司，住所重庆市合川区合阳办白菜园3号楼二层3-2-3号，统一社会信用代码91500117733985329F。
法定代表人：陈丙超，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈洪龙，重庆中升律师事务所律师。
被告：重庆金万科房地产开发有限公司，住所重庆市合川区南办处赵家街156号附8号四层，统一社会信用代码91500117747478192H。
法定代表人：唐多全，系该公司总经理。
本院在审理原告重庆市合川区裕华建筑工程有限公司与被告重庆金万科房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆市合川区裕华建筑工程有限公司于2016年9月28日向本院提出撤回对被告重庆金万科房地产开发有限公司的起诉申请。
本院认为，原告重庆市合川区裕华建筑工程有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市合川区裕华建筑工程有限公司对被告重庆金万科房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市合川区裕华建筑工程有限公司撤回对被告重庆金万科房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市合川�裕华建筑工程有限公司负担。
审判员 秦 艳
二〇一六年十月十一日
书记员 李宇悦
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初870号
原告：肖永红，男，1980年1月1日出生，汉族，住吉林省辉南县，现住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：金东，诸暨市店口法律服务所法律工作者。
被告：田文，男，1973年3月14日出生，汉族，住吉林省辉南县，现住浙江省诸暨市。
本院在审理原告肖永红与被告田文买卖合同纠纷一案中，原告肖永红于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告肖永红申请撤回对被告田文的起诉，未违反国家法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖永红撤回起诉。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，财保费1020元，合计2170元，由原告肖永红负担。
审判员 周滨
二〇一七年二月十五日
书记员 应琪
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民二终字第00266号
上诉人（原审原告）：陆秀文。
委托代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。
委托代理人：梅倩，安徽李志萍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：谢嗣俊，该公司总经理。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
上诉人陆秀文因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称平安财险滁州支公司）保险纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2014年5月13日作出的（2013）天民二初字第00585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人陆秀文及其委托代理人李志萍，被上诉人平安财险滁州支公司的委托代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年8月15日，陆秀文在平安财险滁州支公司为皖M×××××北京现代轿车投保了交强险、车辆损失险等险种，约定该车为“非营业性质”，保险期限：自2012年8月17日至2013年8月16日。陆秀文交纳保险费3987.98元。2013年7月1日，王某驾驶皖M×××××北京现代轿车沿S312线由西向东行驶，途经387KM＋600M处时，发生轿车侧翻，造成该车受损、乘坐人受伤的交通事故。经天长市公安局交通警察管理大队认定，驾驶人王某负此次事故的全部责任。陆秀文向平安财险滁州支公司理赔，该公司以“非营运车辆从事营业性或租赁活动”为由，拒绝赔偿。为此，陆秀文提起诉讼，请求判令平安财险滁州支公司赔偿车辆损失54225元、施救费600元，合计54825元。
原审法院认为：双方的争议焦点是：皖M×××××北京现代轿车是否改变用途为营运车辆。
平安财险滁州支公司提供的滁州市开发区刑侦大队调查材料，与本案无利害关系的证人王某、骆某均证明租用皖M×××××北京现代轿车的事实。平安财险滁州支公司提供的四份出险记录所登记的驾驶员为不同的四个人，这四份证据对这一事实也有辅助证明作用。上述证据证明皖M×××××北京现代轿车的营运性质。陆秀文与平安财险滁州支公司之间存在保险合同关系，双方应当按保险合同约定履行义务。陆秀文投保的就是非营运车辆中的几类险种，按照非营运车辆交纳保费，保险公司则应在非营运范围内承担事故险。现皖M×××××北京现代轿车改变用途，具有营运性质，超出保险合同约定范围，该车发生事故，保险公司不应承担理赔责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决：驳回原告陆秀文的诉讼请求。案件受理费1170元，由原告陆秀文负担。
陆秀文上诉称：一、陆秀文从未将皖M×××××轿车租赁给他人营运，一审判决认定事实不清；二、保险合同中没有约定非营运车辆变为营运车辆，属于改变用途，属于保险人免责的范畴；且平安财险滁州支公司也未向陆秀文说明车辆改变用途保险人不承担赔偿责任。既然平安财险滁州支公司未与陆秀文解除合同，其收取了保险费，就应当承担保险责任，赔偿陆秀文的损失。综上，请求：撤销原审判决，改判平安财险滁州支公司赔偿陆秀文车辆损失38600元，并承担全部诉讼费用。
平安财险滁州支公司在庭审中答辩称：一、投保时，陆秀文需要向平安财险滁州支公司说明保险车辆的使用性质，以此决定保费的计算及相应风险计算；陆秀文在投保时，是以非营运车辆投保，却放在租赁公司进行营运，改变用途；且陆秀文改变车辆使用性质，未告知平安财险滁州支公司，属于保险条款中约定的免赔条款；二、平安财险滁州支公司已经就免责条款明确告知了陆秀文，陆秀文也在投保单中签字确认，平安财险滁州支公司已经履行了明确告知义务，免责条款对陆秀文有约束力。综上，陆秀文的上诉请求不能成立，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
当事人所举证据与原审相同，平安财险滁州支公司的质证意见同一审。陆秀文除一审质证意见外，补充质证称：滁州市公安局开发区分局刑侦大队对骆某的询问笔录中，骆某只是陈述了其从修理厂借用了陆秀文的车辆，没有证据证明骆某从陆秀文手中租赁车辆并给付租金的事实。
综合双方当事人的举证、质证意见，本院认证如下：根据滁州市公安局刑侦支队对郁祥强的询问笔录及公安机关对王某的询问笔录均证明陆秀文将其所有的皖M×××××号车辆放在租赁公司进行营运，与平安财险滁州支公司出具的报案信息记录关于多起事故发生时驾驶员均不一致的情形相吻合；陆秀文当庭亦陈述其不认识驾驶员徐建秋、王某。上述证据能够相互印证，足以证明陆秀文将其所有的皖M×××××号车辆放在租赁公司进行营运的事实。上述证据具有真实性、合法性与关联性，本院对其证明效力予以确认。而骆某在接受公安机关的询问时所作的证言系孤证，不具有客观性，本院对其证明效力不予确认。本院对其他证据的认证意见与一审一致。
本院二审审理查明：2013年7月1日，王某驾驶骆某从汽车租赁公司租赁的皖M×××××北京现代轿车沿S312线由西向东行驶，途经387KM＋600M处时，发生轿车侧翻，造成该车受损的交通事故。
二审查明的其他事实与一审一致，对一审查明的其他事实本院予以确认。
综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本院确认本案的争议焦点是：平安财险滁州支公司是否应当赔偿陆秀文的车辆损失38600元。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。本案中，陆秀文所有的皖M×××××北京现代轿车作为非营业车辆向平安财险滁州支公司投保了车辆损失险，在保险期间，陆秀文将该非营业车辆交给租赁公司进行租赁营运。二审中，陆秀文对该事实亦予以认可。陆秀文变更了保险车辆用途，导致保险车辆的危险程度显著增加。根据保险条款约定，变更用途后导致危险程度显著增加的，被保险人应及时通知保险人，被保险人未履行通知义务，因保险车辆危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。陆秀文将其非营业车辆进行租赁营运，且不能举证证明其变更车辆用途已经履行了通知义务，明显违反了合同约定，应承担相应的法律后果。其主ＸＸ安财险滁州支公司赔偿车辆损失38600元，无事实和法律依据。其上诉理由不能成立，本院不予采信。
陆秀文上诉称平安财险滁州支公司未向其说明车辆改变用途保险人不承担赔偿责任。经查，陆秀文在投保单“投保人声明”栏签字确认，平安财险滁州支公司已向其详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容做了明确说明。陆秀文关于此节的上诉理由缺乏事实依据，本院亦不予采信。平安财险滁州支公司的抗辩理由成立，本院予以采纳。
综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费765元，由上诉人陆秀文负担。
本判决为终审判决。
审判长 万 杰
审判员 陶继航
审判员 葛敬荣
二〇一四年十月八日
书记员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执975号
申请执行人王原雪
被执行人齐齐哈尔第一机床厂专用设备厂
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2017）黑0202民初89号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人齐齐哈尔第一机床厂专用设备厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王原雪于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人齐齐哈尔第一机床厂专用设备厂的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息。到车辆管理部门没有查询到车辆信息。到产权管理部门没有查询到房产信息。
本院认为，本案被执行人暂齐齐哈尔第一机床厂专用设备厂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人齐齐哈尔第一机床厂专用设备厂可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人王原雪可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2017）黑0202民初89号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓�伟
审判员 田 波
审判员 王 晓 海
二〇一七年十一月十日
书记员 隋 健
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0202执975号申请执行人王原雪被执行人齐齐哈尔第一机床厂专用设备厂黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2017）黑0202民初89号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人齐齐哈尔第一机床厂专用设备厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王原雪于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人齐齐哈尔第一机床厂专用设备厂的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息。到车辆管理部门没有查询到车辆信息。到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人暂齐齐哈尔第一机床厂专用设备厂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人齐齐哈尔第一机床厂专用设备厂可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人王原雪可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2017）黑0202民初89号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓�伟审判员 田  波审判员 王 晓 海二〇一七年十一月十日书记员 隋  健
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第3292号
原告杨某某，女，汉族，医生。
委托代理人高爱珍，呼和浩特市“148”法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，汉族，医生。
原告杨某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法由审判员刘志峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人高爱珍，被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2012年6月经人介绍认识，当年10月16日经政府登记结婚。婚后被告在赤峰市赤峰学院第一附属医院工作，我在呼和浩特工作。双方自2013年6月12日我们开始分居至今。我与被告婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，感情已经破裂。现请求法院判令与被告离婚。
被告赵某某辩称，不同意离婚。我与原告结婚第二天便回赤峰学院附属医院工作，因我确实在赤峰工作，分居两地。我不能因为结婚而放弃工作。我们婚后没有生育子女。在2012年10月16日我们双方登记后，原告在我处取走200000元用于购买楼房，如果原告坚持离婚，要求原告返还200000元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
证据1原告购买首饰的票据7枚，证明原告购置首饰支付61159元。
证据2被告购买首饰、西服、羊绒呢大衣票据，证明被告个人支付30383元。
证据3银行流水单一份，证明被告的父亲在原告的账户内支取30000元。
证据4家用电器等支出票据，证明购置家用电器、家具及家庭装修等支出费用74174元。
证据5原告购买裘皮衣的收据单一枚，证明支出9600元。
证据6明细单一份（包括以上五组证据），证明原告为了结婚准备物品的清单，一共支出319895元。
被告赵某某对原告提交的证据的质证意见为：对原告提交的证据综合质证认为对原告提供的证据记载的花费不知情，花费的数额也不清楚，对花费的数额有异议。
被告未在举证期限内向本院提交证据。
经被告质证，本院对原告所举证据作如下认定，
原告所举证据证明原被告结婚时的支出以及被告之父借回30000元的事实，被告无相反证据予以否定，本院予以采信。但上述证据中只有证据4所列的购置电器、家具及装修房屋所作的支出与夫妻共同财产的确定有关，其他证据均与双方夫妻共同财产无关，因此本案对原告所列的证据4作为认定双方夫妻共同财产的证据。其他证据作为认定本案其他事实的证据。
经本院对原告所举证据的认定，确认本案如下事实。
原被告于2012年10月16日经政府登记结婚，婚后未生育子女。原被告登记结婚后，被告支付给原告人民币200000元作为购买结婚物品及购买家具房屋装修等费用。2012年11月2日，被告之父在原告处借回人民币30000元，该200000元实际剩余为170000元。由原告为自己及被告购置了个人穿用的衣物、首饰以及购置家电、家具、房屋装修等费用，已实际支出。原被告婚后感情一般，自2013年中秋节至原告起诉双方未再见面，且在2013年中秋节见面时互相之间也未交谈，原告所举证据中，确定双方登记后购置家电、家具及房屋装修支出人民币74174元。
本院认为，原被告由于结婚的时间较短，婚后未建立起夫妻感情，通过原被告的陈述可以看出，双方已长时间无语言沟通，并且长时间没有见面。应视为双方夫妻感情确已破裂。经本院作调解工作，原告仍坚持离婚，依法应准予原被告离婚。原被告登记结婚后，被告给付的200000元，其中30000元已由被告之父借回，剩余170000元的性质，被告称为购房款，但无证据证明，本院对被告此款辩称理由不予支持。该170000元应为给付原告的结婚费用，并且该财产具有赠与的属性，上述款项已由原被告购置的个人物品，应作为个人财务归各自所有。购置的家电、家具及房屋装修款所作的支出应作为共同财产予以分割。被告辩称有夫妻共同债务100000元因未能举证证明，本院不予支持。根据《中华人民共同国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告赵某某离婚；
二、夫妻共同财产归原告杨某某所有，原告于本判决生效后10日内给付被告财产折款37087元；
三、个人财物归各自所有。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘志峰
二〇一四年七月十八日
书记员 李雅杰
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初14434号
原告：何颖彤，女，1995年10月20日出生，土家族，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：岑向阳（原告母亲），住西安市未央区。
被告：西安禄丰房地产开发有限公司。住所地西安市未央区建设路*号新格瑞拉•翠湖明居。统一社会信用代码91610103797488970A。
法定代表人：李才富，公司董事长。
委托诉讼代理人：邓宏伟，公司员工。
原告何颖彤与被告西安禄丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法进行审理。
原告何颖彤向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购房款92732元及违约金18546元，共计111278元；2.被告按照合同约定支付从2016年8月9日至给予之日按照实交总款（92732元）万分之五计算的滞纳金（截止2017年12月25日共产生滞纳金23461.196元）；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年签订商业用房认购书，后原告按照约定支付购房款92732元，被告未按合同该约定与原告签订商业用房买卖合同，原告多次找被告协商未果，故诉至法院。
本院经审查认为：原、被告签订的《商业房认购书》第八条约定争议解决方式为向西安市仲裁委员会申请仲裁，故原告应向仲裁机构申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告何颖彤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
代理审判员 杨 玫
二〇一八年二月八日
书 记 员 童佳蕾
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第363号
原告宁波GQY视讯股份有限公司。
法定代表人郭启寅。
委托代理人李莉。
委托代理人贝政明，上海市联合律师事务所律师。
被告江苏中驰智能科技集团股份有限公司。
法定代表人闫家群。
委托代理人杜成吉，江苏金合律师事务所律师。
原告宁波GQY视讯股份有限公司（以下简称GQY公司）诉被告江苏中驰智能科技集团股份有限公司（以下简称中驰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行审理。原告GQY公司的委托代理人李莉、贝政明，被告中驰公司的法定代表人闫家群、委托代理人杜成吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告GQY公司诉称，2013年6月15日，被告中驰公司就徐州市丰县公安局110指挥中心项目DLP大屏幕组合显示系统及安装调试工程而与原告GQY公司签订《购销合同》。该合同对标的、价款、交货、安装调试、验收、违约责任等事项进行了约定，合同的总价款为人民币270万元。原告GQY公司按约交付了该系统，并提供了安装、调试等服务，被告中驰公司亦于2013年8月底验收，确认符合合同要求，验收合格。按照约定，被告中驰公司应在2014年1月7日之前付清全部价款，被告中驰公司虽曾向原告GQY公司交付总金额为180万元的四张支票，但因销户而未兑现。其后，被告中驰公司向原告GQY公司支付了价款90万元，因被告中驰公司未能付清全款。现要求判令被告中驰公司支付价款180万元；判令被告中驰公司支付违约金135，000元。
被告中驰公司辩称，所欠原告GQY公司价款本金180万元属实，因被告中驰公司目前经营状况欠佳无法清偿。另外，双方将履行债务的时间变更为2014年12月，故原告GQY公司依据合同约定的时间计算违约金欠妥，请求人民法院酌定减少。
经审理查明，2013年6月15日，原告GQY公司与被告中驰公司签订《购销合同》。该合同约定：由被告中驰公司向原告GQY公司购买规格为5＊8＊DDX-60EF的DLP大屏幕组合显示系统用于徐州市丰县公安局110指挥中心，该系统由原告GQY公司进行安装调试，总价款为270万元（该款包括所有的附件、15%的软件费、15%的设备安装调试费）。交货方法为由原告GQY公司送货，送货地点为徐州市丰县公安局新大楼，交货日期为在被告中驰公司具备安装条件的情况下且图纸确认时间不少于十五天的前提下，书面通知原告GQY公司且在原告GQY公司收到约定的货款后三天内发货，到货后由被告中驰公司出具书面收货文件。货到用户现场六个月后的一周内，由被告中驰公司支付100%的货款；被告中驰公司应以电汇的结算方式支付以上款项。原告GQY公司如果延迟交货的，每天收取万分之二的违约金，但累计不超过合同总额的5%，如被告中驰公司延迟付款的，则原告GQY公司发货时间顺延，原告GQY公司并不因此承担违约责任；被告中驰公司推迟付款的，每日收取万分之二的违约金，但累计不超过合同总额的5%。……。上述合同签订后，原告GQY公司按约将设备运抵约定地点并进行了安装调试。其后，被告中驰公司在原告GQY公司制作的《项目工程设备验收单》上盖章，并确认经过验收，符合合同要求，鉴定系统验收合格。同时，在该《项目工程设备验收单》中还记载：运抵时间为2013年6月31日。
被告中驰公司向原告GQY公司交付四张工商银行转账支票，出票日期均为2014年12月19日，金额均为45万元。原告GQY公司将上述支票解入银行后，因被告中驰公司账户已销户未能兑现。2014年12月26日，被告中驰公司向原告GQY公司支付价款90万元。因被告中驰公司未能付清全部价款，故形成纠纷，由原告GQY公司向本院提起诉讼。
上述事实，由当事人提供的《购销合同》、工商银行转账支票、退票通知、《项目工程设备验收单》、被告中驰公司付款凭证经质证证明。
本院认为，原告GQY公司与被告中驰公司签订的《购销合同》合法有效。被告中驰公司对于原告GQY公司所主张的价款本金180万元没有异议，本院亦予以确认。原告GQY公司要求被告中驰公司支付上述欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告中驰公司认为，其与原告GQY公司对于合同约定的付款时间进行了变更，并请求本院依应付款时间为2014年12月确定违约金。本院认为，被告中驰公司的上述主张主要依据为由其签发的出票日期为2014年12月19日的四张工商银行转账支票，因上述支票系被告中驰公司为履行债务而签发，原告GQY公司虽接受上述支票，但并不能当然得出双方变更债务履行时间的结论，被告中驰公司的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依据合同约定，被告中驰公司应当在设备运到现场六个月后的一周内付清货款。依据《项目工程设备验收单》的记载，设备运抵现场的时间为2013年6月31日。同时，合同还约定，被告中驰公司如果推迟付款的，原告GQY公司每天收取万分之二的违约金，但累计不超过合同总金额的5%。现原告GQY公司结合合同约定的付款时间和违约金计算方法要求被告支付违约金135，000元的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏中驰智能科技集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波GQY视讯股份有限公司价款180万元；
二、被告江苏中驰智能科技集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波GQY视讯股份有限公司违约金135，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22，215元，减半收取计11，107.50元，财产保全费5，000元，合计16，107.50元。由被告江苏中驰智能科技集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐旭华
二〇一五年三月二日
书记员 褚剑慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初1062号
原告：洪文萍，女，1978年4月6日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
被告：南京鑫益泰房地产经纪有限公司，住所地在南京市栖霞区八卦洲街道外砂村村委会办公室4-9号。
原告洪文萍诉被告南京鑫益泰房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。2017年7月13日，原告洪文萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告洪文萍撤诉处理。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告洪文萍负担。
审 判 长 张 茗
人民陪审员 陈惠云
人民陪审员 张德琴
二〇一七年七月十三日
书 记 员 唐超伦
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第4172号
原告南充华林物业管理有限公司。
法定代表人：王宗炳，总经理。
委托代理人庞力。
被告谭定斌。
委托代理人李书华（系谭定斌之妻）。
原告南充华林物业管理有限公司诉被告谭定斌物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员陈代林适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月1日、2011年10月1日、2012年10月1日原告与顺庆区龙景苑小区业主委员会分别签订了《物业管理服务合同》，约定南充华林物业管理有限公司对龙景苑小区进行物业管理服务，并对多层住宅物业服务费和生活垃圾费的具体收费标准进行了约定。被告从2013年1月1日起至2015年5月15日共拖欠物管费、垃圾费共1769元，原告催收未果，现起诉要求被告给付，并承担诉讼费。
原告为支持其主张，提供以下证据：
1、合同3份，证明原告与顺庆区龙景苑小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，双方建立了服务合同关系；
2、公告一份，证明2015年5月15日原告撤离小区终止合同；
3、催交公告一份，证明2015年5月20日对拖欠物管服务费进行了催缴；
4、调整日物管及车位费的报告一份，证明原告于2013年6月15日申请调整物管费标准由0.43调为每月0.5元，车位由40元调为每月60元；
5、通知2份，证明对小区摩托车电瓶车乱停乱放进行了规范和管理。
被告辩称：邻居将其所有的房屋租给他人开麻将馆，吵得我们无法休息，曾多次找原告和相关部门，都相互推诿至今未得到解决。另外小区内的化粪池上面已开裂，发生爆炸后果很严重。
审理查明：2008年8月1日、2011年10月1日、2012年10月1日原告南充华林物业管理有限公司与顺庆区龙景苑小区业主委员会分别签订了《龙景苑小区物业管理服务合同》约定：“原告对龙景苑小区进行物业管理服务，就物业服务标准进行了约定，其中期限至2014年9月30日止，住宅物业服务费为0.43元月／M2（若今后物价上涨市场变化较大，按市物价部门规定双方另行商定），生活垃圾每户每月6.5元”。被告谭定斌居住于顺庆区迎凤路龙景苑小区3幢1单元2－1号，房屋面积129.30平方米，已向原告交清了2012年12月31日前的物管费及生活垃圾费。从2013年1月1日至2015年5月15日的物管费、生活垃圾费1769元（其中物管按每平方米0.43元计算，实欠款1584元，生活垃圾费按每月6.5元，实欠款185元）。原告南充华林物业管理有限公司2014年9月30日到期后未与龙景苑小区业主委员会签订物业管理服务合同，2015年5月9日公告于同月15月18时结束对龙景苑小区物业管理服务撤离小区。2013年6月3日2015年5月20日原告分别公告向业主催收物管费。2013年6月15日原告南充华林物业管理有限公司向龙景苑小区业主委员会书面报告根据南发改收费（2012）532号文件要求龙景苑小区申请调整物管费标准由每平方米0.43调为每月0.5元，车位由40元调为每月60元，被告不予认可。
本院认为：原告与龙景苑小区业主委员会在平等自愿、协商一致的基础上签订的物业管理合同，不违反法律、法规的规定，属有效合同，受法律保护，对业主均具有约束力。被告系龙景苑小区的业主，原告按约履行了物业服务义务，被告应当按合同约定交纳拖欠的物业服务费。原告所主张物业服务费1769元，符合物业管理合同的约定标准，原告进行公告催收后，被告既未提供已交纳的证据庭审中也未否认欠款事实，仅以邻居将房屋出租给他人扰民，楼下化粪池开裂等理由抗辩，其理由与本案不是同一法律关系，在证据充分的情况下，可以另行主张权利，但不能对抗其应给物管等费用，其辩称理由不成立，本院不予支持，反之原告所主张物业服务费1769元合法有效，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和中华人民共和国国务院颁布的《物业管理条例》第三十五条、第三十六条、第四十二条之规定，判决如下：
被告谭定斌在本判决生效后五日内给付原告南充华林物业管理有限公司2013年1月1日至2015年5月15日期间物业服务费1769元（含生活垃圾费）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告谭定斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈代林
二〇一五年十一月三日
书记员 舒 凤
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初2703号
原告：杨新春，男，生于1974年2月16日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被告：四川华蓥市捷能新能源科技有限公司，组织机构代码05410253-9，住所地四川省华蓥市广华工业新城潮汕大道。
法定代表人：刘茂珍，经理。
被告：王朴，男，生于1967年5月29日，汉族，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。
被告：王康，男，生于1994年12月14日，汉族，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。
原告杨新春与被告四川华蓥市捷能新能源科技有限公司、王朴、王康民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告杨新春于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实自愿的意思表示，应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第（一）款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告杨新春撤诉。
本案受理费4300元，减半收取计2150元，由原告杨新春负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判长 洪 鲜
审判员 刘武军
审判员 肖世兰
二〇一六年十月二十四日
书记员 冯瀚达
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321财保389号
申请人李某。
法定代理人李振，男，1981年4月18日生，汉族，公务员，住址同上。
被申请人李峰，男，1976年5月26日生，汉族，驾驶员，住丰县。
被申请人丰县三一建材有限公司，住所地丰县常店镇复新河西岸葛桥北。
法定代表人孙光民，总经理。
申请人李某乘坐李荣亮驾驶的电动自行车被被申请人李峰驾驶的苏Ｃ×××××号重型特殊结构货车刮撞并碾压。
经审查，本院认为，申请人李某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人李峰驾驶的、丰县三一建材有限公司所有的苏Ｃ×××××号重型特殊结构货车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 石晓芹
二〇一六年十一月十六日
书记员 仇星林
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初17453-1号
原告：杭州小米环境科技有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区费家塘路588号4幢412室，组织机构代码：58026774-7。
法定代表人：梅慧，总经理。
委托诉讼代理人：王登远，浙江凯麦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丰骏杭，浙江凯麦律师事务所律师。
被告：重庆江春建材有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区小龙坎正街337号附3号3-1，统一社会信用代码：915001065857307966。
法定代表人：孙江山，总经理。
委托诉讼代理人：严伟，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地：重庆市渝中区长江一路61号37楼，统一社会信用代码：91500000552008043U。
法定代表人：蒲白丁，总经理。
委托诉讼代理人：任新民，重庆万友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈思强，重庆万友律师事务所律师。
被告：重庆建工第九建设有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西郊路69号，统一社会信用代码：91500000203145189X。
法定代表人：杨光余，总经理。
原告杭州小米环境科技有限公司诉被告重庆江春建材有限公司、重庆市公共住房开发建设投资有限公司、重庆建工第九建设有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告杭州小米环境科技有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州小米环境科技有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州小米环境科技有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，证据保全费30元，共计305元，由原告杭州小米环境科技有限公司负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一七年三月一日
书 记 员 马 欢
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0122行审7号
申请执行人农安县国土资源局。地址：农安县农安镇宝安路。
法定代表人卢群，局长。
委托代理人杨全，农安县国土资源局监察大队工作人员。
委托代理人刘圣龙，农安县国土资源局监察大队工作人员。
被执行人万金塔乡德太兴村民委员会，
法定代表人乔立辉，职务村长。
委托代理人王青春，男，1962年3月15日生，现住：吉林省农安县。
申请执行人农安县国土资源局于2017年1月5日向本院申请强制执行农国土资农监（罚）字（2016）第57号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行了审查。
农安县国土资源局于2016年4月21日对被执行人农安县万金塔乡德太兴村民委员会作出农国土资农监（罚）字（2016）第57号行政处罚决定，认定：万金塔乡德太兴村民委员会在未办理用地审批手续的情况下，于2015年10月在农安县万金塔乡德太兴村占地建村部。总占地面积668㎡，建筑占地面积为234㎡，所占地地类为耕地434㎡，属基本农田，农村道路234㎡，不符合万金塔乡土地利用总体规划的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、《吉林省土地管理条例》第二十二条第一款的规定，属未经批准，非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《吉林省土地管理条例》第五十九条第一款，《吉林省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》第四条第一款和第三款的规定，决定处罚如下：1、责令农安县万金塔乡德太兴村民委员会退还非法占用的668㎡土地。2、拆除在非法占用的土地上新建的234㎡建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、按非法占用的基本农田面积434㎡处30元/㎡罚款。计：13020元。（434㎡×30元/㎡=13020元）。4、按非法占用的农村道路面积234㎡处4元/㎡罚款。计：936元（234㎡×4元/㎡=936）。该处罚决定于2016年4月21日向农安县万金塔乡德太兴村民委员会送达，被执行人未按期自动履行，申请执行人于2017年1月5日申请本院强制执行。
经审查，本院认为：被执行人农安县万金塔乡德太兴村民委员会在农安县万金塔乡德太兴村占地建村部。总占地面积668㎡，建筑占地面积为234㎡，所占地地类为耕地434㎡，属基本农田，农村道路234㎡，没有办理用地审批手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、《吉林省土地管理条例》第二十二条第一款的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《吉林省土地管理条例》第五十九条第一款，《吉林省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》第四条第一款和第三款的规定作出行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，申请本院执行符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行农国土资农监（罚）字（2016）第57号行政处罚决定。
二、该决定中第一项即“责令农安县万金塔乡德太兴村民委员会退还非法占用的668㎡土地。”、第二项即“拆除在非法占用的土地上新建的234㎡建筑物和其他设施，恢复土地原状。”由农安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 翟丽侠
审判员 郭聚毅
陪审员 王中兴
二〇一七年一月二十三日
书记员 马唯啦
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第00142号
原告：佟某某，女，1978年6月12日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：关某，男，1972年10月19日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告佟某某为与被告关某离婚纠纷一案，于2015年1月15日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员孙志平独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告佟某某撤回起诉。
案件受理费300元（已预交），减半收取150元，由原告负担。
审判员 孙志平
二〇一五年二月二日
书记员 梁佳慧
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1535号
申请执行人：卜光梅。
委托代理人：李宜敏，五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。
被执行人：祝西平。
委托代理人：王西刚，山东阳尔律师事务所律师。
本院在执行申请执行人卜光梅与被执行人祝西平机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年十二月五日
书记员 李 勇
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第511号
原告：王某。
委托代理人：张淑红，山东张淑红律师事务所律师。
被告：李某，现下落不明。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张淑红到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2011年春，原、被告经他人介绍相识。××××年××月××日，双方在五莲县民政局依法办理结婚登记。2014年8月，双方开始分居生活。后被告李某离家出走，至今下落不明。原、被告之间并没有夫妻感情，婚姻关系名存实亡，故诉请法院依法准予双方离婚。
被告李某在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2011年春，原、被告经他人介绍相识。××××年××月××日，双方在五莲县民政局依法办理结婚登记。同年12月13日，双方按照习俗举行结婚仪式并开始共同生活。××××年××月××日，双方生育一女孩，取名“某。2014年8月，因感情不和，原告王某携女儿回娘家居住生活。庭审中，原告王某称双方分居不久后被告李某就离家外出，至今杳无音讯。
以上事实，有原告王某的当庭陈述、结婚证等证据证实，可予采信。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准当事人离婚的依据。本案中，原告王某与被告李某经人介绍相识后自由恋爱、自愿登记结婚，婚姻基础良好；原、被告婚后共同生活时间尚短，仍处于共同生活的磨合期。待被告李某回家后，双方只要加强沟通交流、互谅互让、相互珍惜、相互理解，就能够和好如初，继续共同生活。综上可见，原、被告尚有和好可能，夫妻感情并未完全破裂，故对于原告王某的离婚请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘发京
代理审判员 仲崇镇
人民陪审员 林召森
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王 斌
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第2515号
原告：赵维刚。
委托代理人：周峰，山东长城长律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：王顺谋。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安保险）。住所地，淄博市张店区柳泉路***号。
负责人：庄乾元，职务，总经理。
委托代理人：王晓，男，1980年12月10日生，汉族，（特别授权代理）。
原告赵维刚诉被告王顺谋、被告平安保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵维刚的委托代理人周峰，被告平安保险的委托代理人王晓到庭参加诉讼；�告王顺谋经本院合法传唤，未到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告赵维刚诉称，2013年1月28日8时，被告王顺谋驾驶三轮摩托车顺原山大道西侧非机动车道由北向南行驶，行驶至麻营立交桥处，向东南方行驶时，与顺路西侧超车道行驶的原告驾驶的鲁C×××××号轿车相撞后，致使乘坐摩托车的刘会玲摔落坠地，刘会玲又被于超驾驶的鲁C×××××号车辆碾压，造成交通事故。该事故经交警大队认定被告王顺谋承担事故的同等责任，原告赵维刚与于超共同承担事故的同等责任。后经查证，鲁C×××××号车辆在被告平安保险投保交强险。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿车辆财产损失、停车费、鉴定费等共计11000元，庭审中原告申请撤回对于超的起诉。
被告王顺谋未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告平安保险�称，根据事故认定书记载，原告车辆与我公司承保车辆未发生碰撞，我公司不具有赔偿意义，不同意承担赔偿责任，不承担鉴定费及诉讼费，于超车辆在我单位仅投保交强险。
经审理查明，2013年1月28日8时25分左右，被告王顺谋驾驶三轮摩托车顺原山大道西侧非机动车道由北向南行驶，行至麻营立交桥处，向东南方向行驶时，与顺路西侧超车道由北向南行驶的原告赵维刚驾驶的鲁C×××××号轿车相撞后，致使乘坐在三轮摩托车上的刘会玲摔落坠地后，刘会玲又被由北向南行驶的于超驾驶的鲁C×××××号轿车碾压，刘会玲、王顺谋受伤，车辆损坏，刘会玲经送医院抢救无效死亡，造成交通事故。该事故经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定被告王顺谋承担事故同等责任，原告赵维刚与于超共同承担事故同等责任。为此，原告诉至本院主张车损5075元、停车费1000元、检测费1500元、价格鉴定费300元、清障费200元，以上损失要求被告平安保险在交强险限额内承担责任后，剩余部分要求被告王顺谋按照70%比例承担。
另查明，事故车辆鲁C×××××号轿车在被告平安保险仅投保交强险，被告王顺谋驾驶车辆未投任何保险。事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、鉴定报告等证据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书认定被告王顺谋承担事故的同等责任，原告赵维刚与于超共同承担事故的同等责任，于超车辆所投保的被告平安保险虽辩称承保车辆未与�告车辆发生碰撞，但交警队作出的认定书已认定于超与原告共同承担事故的同等责任，本院认为被告平安保险在强制险份额内承担责任后，超出部分应由被告王顺谋按照50%比例承担。根据原告提交的鉴定报告及检测费发票证实原告因交通事故造成车损5075元、检测费1500元，对此本院予以支持。原告所主张的停车费1000元，因提供的为收款收据，不符合依法应当予以支持的条件，原告可待完善证据后另行主张权利。原告所主张的价格鉴定费300元及清障费200元均为行政事业单位收款，对此本院予以支持。被告王顺谋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故�害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告赵维刚车损2000元；
二、被告王顺谋于本判决生效后十日内赔偿原告赵维刚车损1537.5元、检测费750元、价格鉴定费150元、清障费100元，共计2537.5元。
如被告未按规定期限履行该判决书中所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告王顺谋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 崔兴锋
审判员 铉志坚
审判员 张学敬
二〇一四年六月四日
书记员 曹翠玲
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初3705号
原告：赵跃，男，1980年6月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：李新宽，男，1969年4月3日出生，汉族，上海铁路局淮北车务段调车长，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：魏永朋，男，1978年5月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：魏永响，男，1984年3月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告赵跃诉被告魏永朋、魏永响民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告赵跃于2017年1月26日向本院提出将诉讼请求数额变更为10000元，于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。审理过程中，因公告送达，本院依法扣除审限。
本院认为：赵跃在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵跃撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵跃负担。
审 判 长 王永成
人民陪审员 张裕林
人民陪审员 谢友忠
二〇一七年三月十四日
书 记 员 朱婉玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723财保2号
申请人：乾安县市政工程有限责任公司
法定代表人：孙铁，经理。
被申请人：吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司
法定代表人：陆建平，经理。
申请人于2016年1月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人在x银行和x银行的存款人民币400万元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人的存款人民币400万元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起，五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在本裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除保全措施。
有管辖权法院或仲裁机构在法定期限内受理了案件，而申请人没有及时告知本院，则本院视为申请人没有在法定期限内提起诉讼或申请仲裁。
审判员 岳成忠
二〇一六年一月十八日
书记员 陈丹丹
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民初字第00167号
原告程家斌，男，汉族，农民。
被告杨成旺，男，汉族，农民。
案由：买卖合同纠纷
原告程家斌诉被告杨成旺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张升独任公开进行了审理，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告程家斌以其与被告杨成旺私下协商，被告杨成旺已将欠款给付为由，于2013年4月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告程家斌的撤诉理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告程家斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程家斌负担。
审判员 张升
二〇一三年四月九日
书记员 席力
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑二初字第83号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人杨明林，男，云南省永善县人。2013年11月27日因涉嫌抢劫被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
被告人郭时飞，男，云南省大关县人。2013年11月27日因涉嫌抢劫被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人彭国雄，云南行动律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）18号起诉书指控被告人杨明林、郭时飞犯抢劫罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，以上被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
五华区人民检察院指控：2013年11月24日21时许，被告人杨明林以要乘车到尹家村垃圾房附近为由搭乘被害人刘某某的电动自行车，行至昆明市五华区尹家村附近的昆武高架桥下时停下，伙同事先在那里等候的被告人郭时飞及他人（另案处理），持跳刀威胁被害人刘某某，强行劫取了刘某某的台铃牌电动车一辆（经鉴定价值人民币3800元）、小米手机一部（经鉴定价值人民币1700元）、现金人民币40元、身份证、银行卡。后被告人杨明林、郭时飞及他人逃离现场。2013年11月16日23时被告人杨明林、郭时飞被公安民警抓获。认为对被告人杨明林、郭时飞应当以抢劫罪追究刑事责任，请依法判处。
庭审中，被告人杨明林、郭时飞对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，没有辩解及辩护意见。被告人郭时飞的辩护人发表了郭时飞自愿认罪，在本案中属于从犯，有坦白情节，认罪、悔罪态度很好，系初犯、偶犯、没有犯罪前科，大部分赃物被追回，客观上减轻了危害后果等辩护意见，请求对其减轻处罚。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。
另查明：本案赃物台铃牌电动车、小米手机已发还被害人，被告人郭时飞退还了本案赃款人民币40元。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、杨明林户籍证明材料；2、郭时飞户籍证明材料；3、抓获经过；4、被告人杨明林供述；5、被告人郭时飞供述；6、情况说明；7、被害人刘某某报案材料及陈述；8、鉴定聘请书、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；9、辨认笔录、照片及照片情况说明；10、提取笔录及照片；11、现场辨认笔录及照片；12、扣押决定书及扣押清单；13、发还清单；14、情况说明。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证据锁链，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人杨明林、郭时飞以非法占有为目的，以暴力方式抢劫他人财物，数额达人民币5540元，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控成立。被告人杨明林、郭时飞如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郭时飞的辩护人所提的郭时飞系从犯的辩护意见，本院认为本案属于简单共同犯罪，不宜区分主从犯，其余合理辩护意见，符合本案客观事实，依法予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨明林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零九个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2019年8月26日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。
二、被告人郭时飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2018年7月26日止。罚金判决限判决生效后三个月内执行完毕，罚金已缴纳5000元）。
三、赃款人民币40元发还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭琼华
代理审判员 李开毅
人民陪审员 郝宪忠
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李欣璇
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢执民字第204号
申请执行人陈金财。
被执行人俞云忠。
本院在执行陈金财与俞云忠（2014）衢执民字第204号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民
本院（2014）衢执民字第204号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 符群芳
审判长 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一四年三月十七日
书记员 徐燕飞
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第01940号
原告：徐宪苗，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：殷剑，安徽师阳安顺律师事务所律师。
委托代理人：吴坤，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：孙意政，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：吴科生，四川得邦律师事务所律师。
原告徐宪苗诉被告孙意政侵权责任纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由本院审判员许恒华适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告徐宪苗的委托代理人殷剑、吴坤，被告孙意政及其委托代理人吴科生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐宪苗诉称：2014年2月10日，孙意政驾驶“超摩”牌电动自行车由宣城市宣州区养贤乡石山村板桥组往石山村田湾组方向行驶，当车行驶至石山村板桥组路段，未确保安全驾驶，车辆碰撞徐宪苗，造成徐宪苗受伤的道路交通事故，经宣城市公安局交警一大队认定，孙意政承担事故的全部责任。截止诉前，徐宪苗共住院121天，花费医疗费160496.34元，其中孙意政仅支付了66400元，徐宪苗亲属垫付94096.34元。因徐宪苗仍在医院治疗，至今昏迷不醒，其家庭无力负担医疗费用，现就已经发生的医疗费先行起诉，要求：1、判令被告立即赔偿原告因交通事故垫付的医疗费94096.34元；2、本案诉讼费由被告承担。
徐宪苗为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、徐宪苗身份证复印件一份、证明原告主体资格。
2、道路交通事故认定书一份，证明该起交通事故的基本情况及责任划分。
3、宣城市人民医院出院记录一份及医疗费票据一份；南京悦群医院出院记录一份及医疗费票据一份；宣城市中医院门诊病历一份、用药清单一份及医药费收据两份；证明原告在事故发生后先后在宣城市人民医院、南京悦群医院及宣城市中医院治疗，原告方支付医疗费160496.34元的事实（含被告垫付的66400元）。
孙意政在庭审中辩称：他驾驶的电动车并没有碰撞到徐宪苗，徐宪苗自身患有高血压等疾病，对该起事故责任认定不应采信，其愿意承担30%的医疗费。
孙意政未举证。
经庭审质证，孙意政对徐宪苗所举证据1，“三性”不持异议；证据2，对事故认定所依据的事实有异议；证据3，“三性”不持异议，但证明目的有异议。
结合庭审质证，本院经审查认为：孙意政对徐宪苗所举证据1、3的“三性“不持异议，本院予以认定。证据2，孙意政对事故发生经过不予认可，因未能提供证据证实，且该证据与其他证据能相互印证，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2014年2月10日18时30分，孙意政驾驶“超摩”牌电动自行车由宣城市宣州区养贤乡石山村板桥组往石山村田湾组方向行驶，当车行驶至石山村板桥组路段，未确保安全驾驶，车辆碰撞行人徐宪苗，造成徐宪苗受伤的道路交通事故，经宣城市公安局交警一大队认定，孙意政承担事故的全部责任。事发后，徐宪苗被送往宣城市人民医院救治，入、出院诊断：重型颅脑损伤、原发性脑干伤、脑疝、右侧额颞顶急性硬膜外血肿、右侧颞顶骨骨折。2月24日，徐宪苗转院至南京悦群医院继续治疗，4月14日出院，入、出院诊断：1、植物状态；2、重型颅脑损伤；3、肺部感染。出院当日转院至宣城市中医院继续治疗至今。截止起诉之日，徐宪苗共住院121天，花费医疗费160496.34元，其中孙意政支付了66400元，徐宪苗亲属垫付94096.34元。
本院认为：孙意政驾驶电动自行车碰撞徐宪苗，致徐宪苗受伤后住院治疗，该起事故，孙意政承担事故的全部责任。截止起诉之日，徐宪苗共花费医疗费160496.34元，其中孙意政支付了66400元，徐宪苗亲属垫付94096.34元。现徐宪苗要求孙意政赔偿其垫付的医疗费，符合法律规定，本院予以支持。根据根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
被告孙意政于本判决生效之日起五日内赔偿原告徐宪苗医疗费94096.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2055元，减半收取1027.5元，由被告孙意政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 许恒华
二〇一四年八月二十六日
书记员 孙洁云
附法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行人为有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民小额字第67号
原告：王某甲，乾安县人，住乾安县。
法定代理人：某某，乾安县人，住乾安县。
委托代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：王某乙，1983年5月3日，乾安县人，现住乾安县。
原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩兰杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人任东洋委托代理人郭威到庭参加诉讼，被告王某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告之母任东洋与被告于2013年9月23日在婚姻登记机关协议离婚。离婚时被告在离婚协议中同意给付原告“每月抚养费1000元，如果孩子有病，花费超过一千元钱，由男方女方共同承担。”因为原告自出生后一直生病，2014年原告因生病住院治疗花去医疗费8450元，可被告自从离婚后，只给付原告三个月抚养费3000元，后来多次索要但被告拒不给付。原告之母无任何经济来源，按时下抚养幼儿之开销费用，实难支撑原告的基本生存。故为了维护原告的合法权益，诉至本院，请求判令被告给付2014年1月到2015年2月的抚养费14000元及以后的抚养费；并承担原告的医疗费4225元（住院医疗费8450元／2）
被告未到庭无答辩意见。
经审理查明：原告之母任东洋与被告王某乙于2006年3月20日登记结婚，婚后生育两名男孩，分别为王泽、王某甲。双方于2013年9月23日在婚姻登记机关协议离婚。离婚协议书约定王泽由男方抚养，王某甲为女方抚养，如果孩子有病花费超过一千元，由男女双方共同承担。同时还约定男方每月给付女方一千元生活费。2014年4月原告王某甲生病在长春市儿童医院住院，被诊断为支气管肺炎，花去医疗费3494.28元。2014年12月原告王某甲因烫伤在乾安县中医院住院17天，门诊花费971.6元，住院花费5906.61元，共计6878.21。原告每次住院治疗花去的医疗费均超过1000元，两次住院花去医疗费共计10372.49元。针对医疗费原告现只主张被告给付4225元，其他金额放弃。现在原告在其母任东洋处。
认定上述事实的证据有：离婚协议书复印件一份、离婚证复印件一份、长春市儿童医院的住院病历一份、长春市儿童医院费用结算清单一枚、乾安县中医院住院收费票据一枚、门诊票据14枚。
本院认为：被告王某乙经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、主张及证据的认可。父母对子女有抚养教育的义务，离婚后，一方抚养子女，另一方需负担必要的生活费。但原告法定代理人主张的每月1000元系离婚协议书中约定的“男方每月付给女方的一千元生活费”，明确标明的是男方给女方的生活费而不是担负子女的抚养费，同时原告及其父母均为农村户口，故应按照农村的标准给付抚养费，每月标准400元为宜。原告父母的离婚协议书中还约定孩子生病花费1000元以上由其父母共同负担医疗费用，应遵照双方的约定，原告的医疗费虽花费10372.49元，但其只主张4225元，其他金额放弃，故对该项请求予以保护。依照《中华人民共和国婚姻法》第第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告王某乙于本判决生效后立即给付原告王某甲自2014年1月至2015年4月共计16个月的抚养费每月人民币400元，共计人民币6400元。并自2015年5月起至王某甲独立生活时止每月给付抚养费400元。
二、被告王某乙于本判决生效后立即给付原告王某甲医疗费4225元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告王某乙负担25元，退还原告25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 韩兰杰
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘 悦
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初2477号
原告中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区。
法定代表人王新刚，总经理。
被告李镇东，男，1980年1月14日生，汉族，现住长春市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告李镇东物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董天静
二〇一六年十月二十五日
书记员 姜 元
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0106民初2477号原告中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区。法定代表人王新刚，总经理。被告李镇东，男，1980年1月14日生，汉族，现住长春市。本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告李镇东物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  董天静二〇一六年十月二十五日书记员  姜 元
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执175号之一
申请执行人：芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司，住所地：四川省芦山县。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被执行人：福建路港（集团）有限公司，住所地：福建省泉州市台商投资区。
法定代表人：黄衍明。
关于芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司申请执行四福建路港（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2016）川1826民初593号民事判决，责令被执行人福建路港（集团）有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院查明被执行人福建路港（集团）有限公司在中国建设银行成都第九支行账户有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人福建路港（集团）有限公司在中国建设银行成都第九支行账户的银行存款在250000.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年。
冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭维
二〇一七年三月三十日
书记员 程杰
第1页共2页
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东南商初字第509号
原告：马敏伟。
委托代理人：金国威。
被告：马国民。
马敏伟为与马国民民间借贷纠纷一案，于2013年11月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员厉磊适用简易程序，于2013年12月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。马敏伟的委托代理人金国威到庭参加诉讼，马国民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
马敏伟起诉称：马国民于2012年6月16日向其借款10000元，并出具借条一份，约定利息按月利率壹分伍厘计算。后经多次催讨，马国民至今分文未还。故请求法院判令马国民归还借款本金10000元并支付利息（自2012年6月16日起按约定月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。
马敏伟在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明上述诉称事实。
马国民未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院认定，马国民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。马敏伟提供的借条，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。据此认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年6月16日，马国民向马敏伟借款10000元，并出具借条一份，载明：今借到马敏伟现金壹万元正（10000.00），月利息壹分伍厘结算。后经多次催讨，马国民至今分文未还。
本院认为，马国民向马敏伟借款10000元的事实清楚，证据确实充分，马国民未依约履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。马国民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应由其自行承担拒不到庭的法律后果。综上，马敏伟的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马国民于判决生效后十日内归还马敏伟借款本金10000元并支付利息（自2012年6月16日起按约定月利率1.5%计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元（已减半收取），由马国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 厉磊
二〇一三年十二月二日
代书 记员 杜珊
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7306号
原告：三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地：北京市海淀区知春路113号1幢14层1706。
法定代表人：鲁传伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雪亮，该公司法务，特别授权代理。
被告：温先廷，男，1987年10月17日出生，汉族。
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司诉被告温先廷借款合同纠纷一案中，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
审判员 向 真
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨玉雪
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）磐刑初字第34号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人马某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2011年10月31日被取保候审。2013年1月28日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2013）第19号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2013年1月24日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派代理检察员孔玲龙出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人马某某于2011年10月23日23时许，酒后驾驶吉B7J1**号小型汽车行驶至磐石市河南路处，将行人张某某、郑华撞倒。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的马某某的血液中检测出乙醇，每100毫升血液中乙醇含量为120.29毫克。公诉机关认为，被告人马某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法追究其刑事责任。
被告人马某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明：2011年10月23日23时许，被告人马某某饮酒后，驾驶吉B7J1**号小型汽车行驶至磐石市河南路附近路段处，将行人磐石市东宁街居民张某某、磐石市吉昌镇居民郑华撞伤。经磐石市公安局法医鉴定，张某某外伤不足轻微伤；郑华胸部外伤，头部外伤，右肘外伤，左髋部及左膝部外伤，不足轻微伤。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的马某某的血液中检测出乙醇，每100毫升血液中乙醇含量为120.29毫克。
以上事实，被告人马某某在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、抓捕经过、证人张某某证言，磐石市公安局法医鉴定书、磐石市公安司法鉴定中心司法鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人马某某归案后，当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月28日起至2013年3月27日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 金学志
二〇一三年一月三十日
书记员 梁 宏
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第261号
罪犯ＸＸ，男，汉族，1990年7月4日出生于云南省永德县，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省永德县人民法院于2011年4月11日作出（2011）永刑初字第13号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零六个月，附加罚金人民币二千元（刑期自2010年12月1日起至2017年5月30日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2013）临中刑执字第32号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月（刑期至2016年7月30日止）。
刑罚执行机关临沧监狱于2014年6月5日以（2014）临狱假字第442号假释建议书，对其提出假释建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，于2014年6月25日组成合议庭在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员黄维云、王平出庭，履行法律监督职责，刑罚执行机关云南省临沧监狱派出干警禹崇超、徐丽娅到庭，陈述提请假释意见和罪犯表现情况。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，先后获记表扬3次，改造积极分子1届，特殊表扬1次。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估意见书等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一四年七月二日
书记员 何志鹏
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初2650号
原告太原市恒源晖建筑防水工程有限公司，住所地太原市小店区并州南路西二巷32号。
法定代表人马新峰，总经理。
被告太原市金桥机动车驾驶员职业培训学校，住所地太原市小店区东桥村西侧。
法定代表人ＸＸ，校长。
被告太原市金桥机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地太原市小店区东桥村西侧。
法定代表人ＸＸ，经理。
本院在审理原告太原市恒源晖建筑防水工程有限公司与被告太原市金桥机动车驾驶员职业培训学校、太原市金桥机动车驾驶员培训学校有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告太原市恒源晖建筑防水工程有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市恒源晖建筑防水工程有限公司的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原市恒源晖建筑防水工程有限公司撤回起诉。
案件受理费585元（原告已预交），减半收取292.5元，由原告太原市恒源晖建筑防水工程有限公司负担。
审 判 长 韩义飞
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 周爱英
二〇一七年五月四日
书 记 员 王晋琳
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00365号
原告十堰义兴工业发展有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区谭家湾镇。
法定代表人曹立新，该公司董事长。
被告赵莉娜，女，1975年11月14日出生，汉族。
本院在审理原告十堰义兴工业发展有限公司诉被告赵莉娜民间借贷纠纷一案中，原告十堰义兴工业发展有限公司于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告十堰义兴工业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告十堰义兴工业发展有限公司撤回对被告赵莉娜的起诉。
案件受理费5140元减半收取2570元，由原告十堰义兴工业发展有限公司负担。
审判员 王 卉
二〇一五年四月九日
书记员 何晶晶
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第13167号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地南岸区南坪西路5号。组织机构代码：90316295－9。
负责人：曹涌涛，职务行长。
被告何敏，女，1989年2月5日出生，汉族，住铜梁县，身份证号码5001021989********。
被告姚应海，男，1974年6月30日出生，汉族，住铜梁县，身份证号码5102281974********。
本院于2015年8月24日受理原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行诉被告姚应海，何敏信用卡纠纷一案，审理中，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行撤回对被告姚应海，何敏的起诉。
本案案件受理费50元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行负担。
审判员 韩 健
二〇一五年十一月十九日
书记员 毛玉蕾
连云港市海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第01574号
原告连云港奥维士物业管理有限公司，住所地连云港市海州区大庆东路6号。
法定代表人李金尧，总经理。
委托代理人毛善全，公司法律顾问。
被告张金秀。
委托代理人严安。
原告连云港奥维士物业管理有限公司（以下简称奥维士公司）与被告张金秀物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法由代理审判员高旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告奥维士公司的委托代理人毛善全、被告张金秀委托代理人严安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告奥维士公司诉称，被告张金秀是连云港市海州区津华苑小区业主，原告是该小区的物业管理企业。从2012年1月1日起至2014年9月8日止，被告欠原告物业管理费等共计8834元。现诉至法院，请求判令被告给付物业管理费、水费、公共水电费及滞纳金共计8834元，并承担本案诉讼费用。
被告张金秀辩称，1、原告不具有进行物业服务的资质，故其向被告收取费用没有依据。2、原告的物业管理不到位、不尽责，没有按约履行物业管理义务，造成小区多个业主财产被盗。3、水费的收取没有依据。
经审理查明，2010年1月6日，原告奥维士公司（甲方）与张金秀（乙方）签订前期物业管理协议，委托奥维士公司对津华苑小区进行物业管理，约定的主要内容为：服务的范围：房屋建筑共用部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维修、修缮、服务和管理。公共区域卫生清扫、消杀，垃圾收集、清运，绿化与花草树木养护。负责外来人员、车辆的接待、登记和管理工作。乙方办理入住手续时需一次性缴纳半年物业管理费用，并预交公共分摊水电费300元。住宅按建筑面积每月每平方米0.9元收取，商业用房按建筑面积每月每平方米1.5元收取。受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费等代收代缴服务，收费标准按照政府规定。本协议自签订之日起生效，至业主委员会与物业管理企业签订物业管理合同生效时止。合同中还对其他事项进行了约定。
另查明，奥维士公司于2014年9月8日退出津华苑小区的物业管理。2014年9月9日，津华苑小区物业服务由奥维士公司更换为连云港钰鑫物业服务有限公司，连云港市津华苑小区业主委员会发布通知，主要内容为：2014年9月8日之前发生的物业相关一切费用，请各位业主于9月30日积极与前期物业公司结算，2014年9月9日起产生的物业相关的一切费用向连云港钰鑫物业服务有限公司缴纳。
被告张金秀系津华苑小区B4号楼1单元1304室业主，房屋建筑面积为99.59平方米。津华苑小区业主的水费由原告代收，原告为被告张金秀按每吨2.76元垫付了232吨的水费640.32元，该款项被告张金秀未给付原告。此外，被告张金秀未给付2012年1月1日至2014年9月8日期间的物业服务费用2891及公共水电费633元。经原告奥维士公司催交后，被告张金秀仍未缴纳。
上述事实，有当事人的陈述以及原告举证的资质证书、物业服务合同、代交公用水费发票、业主委员会通知、明细表及被告提供的照片、交接证明函、公共设施损坏报告等证据予以证实。
本院认为，原告奥维士公司与被告张金秀签订的前期物业管理协议，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告奥维士公司从2008年至2014年9月8日在津华苑小区一直提供物业管理服务。被告张金秀作为津华苑小区业主，应当根据前期物业管理协议的约定交纳物业管理费用。关于被告辩称的奥维士公司服务资质问题，本院认为，本案属民事纠纷，相关部门依职权对原告资质的审验属行政管理范畴，不在本院审理范围。现原告实际提供了物业管理，被告接受了该服务后，应当向原告缴纳相应的物业管理费用。
关于被告应当交纳的物业费用数额，本院认为，第一，原告奥维士公司主张被告张金秀拖欠物业服务费用，根据前期物业管理协议约定，物业服务费为99.59×0.9×32.26=2891元，但根据被告提供的证据证实，原告奥维士公司物业服务期间管理服务不到位，未能完成履行合同义务，故本院酌情扣减合同约定应交物业管理费用的50%，即被告应当交纳的物业管理费为2891元×50%＝1446元。第二，关于水费，根据前期物业管理协议的约定，原告奥维士公司在垫付业主水费后，可以要求业主给付垫付的水费。原告举证的水费发票载明的水费的价格为每吨2.76元，故被告应当给付的代缴水费为640.32元。对于原告主张的公共水电费633元，依据前期物业管理协议的约定被告应当给付原告。综上，被告张金秀应当给付原告物业服务费等共计1446＋640.32＋633=2719.32元。
据此，依照《物业管理条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张金秀于本判决生效后十日内给付原告连云港奥维士物业管理有限公司物业管理费、垫付水费、公共水电费合计2719.32元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告张金秀负担，于给付上述物业费时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 高 旭
二〇一五年二月十二日
书 记 员 孙小惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
（二）最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。