wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第11703号
原告北京鼎立家园物业管理有限公司，住所地北京市西城区牛街东里一区4号楼1606室。
法定代表人冯浩，董事长。
委托代理人刘勤刚，男，1964年7月6日出生。
委托代理人王学民，男，1955年1月13日出生。
被告史雷祥，男，1964年1月29日出生。
被告兼史雷祥委托代理人屠雅琳，女，1964年11月21日出生。
被告屠雅琳委托代理人屠建军（系屠雅琳之弟），1970年7月31日出生。
原告北京鼎立家园物业管理有限公司（以下简称鼎立家园公司）与被告史雷祥、屠雅琳物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理。依法由代理审判员杨静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎立家园公司的委托代理人刘勤刚、王学民到庭参加诉讼，被告兼史雷祥委托代理人屠雅琳、被告屠雅琳委托代理人屠建军第一次开庭到庭参加诉讼。被告史雷祥、屠雅琳经本院合法传唤，第二次开庭无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎立家园公司诉称：2007年12月5日，被告入住位于丰台区××号房屋，并与我公司签订了《鼎立物业收费协议》、《鼎立物业管理服务协议书》，被告居室建筑面积为97.65平方米，每年物业费为2373.6元（含30元垃圾清运费）。物业费应当在每年2月1日前交纳，逾期每天按0.1%收取滞纳金。被告至今未交纳2008年12月15日至2012年12月14日物业费，现起诉至法院，请求判决被告支付2008年12月15日至2012年12月14日的物业费9494.4元及滞纳金10538.78元，诉讼费由被告承担。
被告史雷祥、屠雅琳辩称：鼎立家园公司起诉所述没有事实根据，法院不应支持其全部诉讼请求：一、鼎立家园公司在提前收取物业管理费后未及时维修。2007年12月5日，我方办理收房手续，与开放商委托的鼎立家园公司共同验收房屋时发现房屋多处存在不同程度的损坏，并在《鼎立家园小区进入验收交接单》注明：卧室、客厅及阳台房顶有漏水，客厅窗台有大缝，屋顶多处漏水等，我当日仍向鼎立家园公司交纳了2008年全年的物业管理费。经我方的无数次催促，在长达五年半的时间内，仅在2011年7月27日和8月27日对客厅窗户进行了两次维修，但未见效果。二、鼎立家园公司的行为存在严重过错，属严重违约。鼎立家园公司作为开发商的受托保修单位，同时也是物业服务人，其对房屋屋面的维护及房屋、外墙防渗漏的修复负有义务，但其在长达5年半的时间未予以修复，在主观上存在严重过错。同时，由于屋面防水工程、房屋和外墙防渗漏工作的专业性，以及物业服务合同的约定，在楼体外侧高空进行屋面防水工程、房间和外墙防渗漏工程是鼎立家园公司区别于其他诸如保洁等可替代性简单劳动的主要义务，否则基于国家对物业服务的专业化管理、资质认证等准入措施的限定，其将不具备提供物业服务的资格，也就谈不上收取任何费用，但对方对于该项主要义务并未履行。三、鼎立家园公司拖延维修给我方造成装修损失，影响房屋的居住功能。由于鼎立家园公司在长达5年半的时间内均未能解决房屋漏水问题，致使房屋在经过多个雨季后，反诉人装修的墙面大面积受损，同时也给我方的生活造成极大的不便，已经影响了房屋的居住功能；因此，鼎立家园公司理应按照我方的装修标准对房屋的墙面恢复原状，并承担赔偿损失的责任。为避免因夏季降水使屋内继续漏水，防止损失继续扩大，鼎立家园公司应在6月底之前完成外墙防水的彻底修复工作。综上，我方在先于履行了支付物业服务费的义务后，鼎立家园公司并未履行其应履行的义务，为了避免我方的损失继续扩大，鼎立家园公司应先履行维修义务，并应承担其恢复原状等违约赔偿责任。
经审理查明：史雷祥、屠雅琳系北京市丰台区××号房屋（以下简称1802号房屋）的业主。2007年12月5日，史雷祥、屠雅琳与鼎立家园公司签订《鼎立家园住宅区物业管理服务协议书》，约定由鼎立家园公司为1802号房屋实行物业管理工作，该房屋的建筑面积是97.65平方米；并约定了双方的权利义务、服务标准及违约责任等相关事项。当日，双方签订《鼎立物业收费协议》，约定物业管理服务费项目及标准（按建筑面积）为：物业管理服务费1.9元／平方米／月、垃圾清运费30元／户／年，公共照明电费0.1元／平方米／月，史雷祥、屠雅琳每年应向鼎立家园公司交纳物业管理服务费用2373元；自签订本协议之日起交纳一年的物业管理服务费，以后每年在12月14日前将下年度的物业管理服务费一次性结算给鼎立家园公司，每逾期一日，须缴纳0.1%的滞纳金。鼎立家园公司依约提供物业服务，史雷祥、屠雅琳未交纳2008年12月15日至2012年12月14日的物业费。
在庭审中，史雷祥、屠雅琳提供验收交接单、住宅质量保证书、照片等拟证明1802号自收房时存在漏水问题，但鼎立家园公司在履约过程中存在严重过错，未及时维修，造成房屋扩大损失。鼎立家园公司主张房屋漏水问题系房屋质量问题，与物业无关，并提供致函、遗留问题说明予以证明；另，提供照片拟证明已进行过相关维修，未怠于行使维修义务。
上述事实，有《鼎立家园住宅区物业管理服务协议书》、《鼎立物业收费协议》、验收交接单、住宅质量保证书、致函、照片、遗留问题说明及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：史雷祥、屠雅琳与鼎立家园公司签订的《鼎立家园住宅区物业管理服务协议书》、《鼎立物业收费协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效，双方均应遵照履行。鼎立家园公司为史雷祥、屠雅琳居住的1802号房屋提供了物业服务，史雷祥、屠雅琳应向鼎立家园公司交纳物业费。现有证据显示鼎立家园公司虽未明显怠于行使物业义务，但1802号房屋维修问题一直存在，表明其在完全、及时提供物业服务方面存在不足，故本院对其要求的物业费用予以酌情扣减。因双方对房屋维修事项一直存在争议，史雷祥、屠雅琳据此未交纳物业费，并非故意违约，故对鼎立家园公司要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。史雷祥、屠雅琳主张房屋漏水问题与本案系不同法律关系，应另行主张。同时应当指出，良好的小区环境需要物业公司和业主共同建立和维护。鼎立家园公司在物业服务过程中，应当增强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主的正当权利和合理要求及时作出回应和满足，靠优质透明的服务来争取业主的支持。对各位业主而言，在督促物业服务企业尽职尽责完成其服务义务的同时，也应强化自我约束，树立主人翁意识和公共责任意识，妥当行使个人权利，认真履行自身义务，并应注意顾及整体利益，双方携手共同创造一个安全、整洁、文明、优雅的生活环境。史雷祥、屠雅琳经本院合法传唤，第二次开庭无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告史雷祥、屠雅琳于本判决生效后十日内给付原告北京鼎立家园物业管理有限公司二○○八年十二月十五日至二○一二年十二月十四日的物业费共计九千元。
二、驳回原告北京鼎立家园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果史雷祥、屠雅琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由北京鼎立家园物业管理有限公司负担一百二十五元（已交纳），由被告史雷祥、屠雅琳负担二十五元（于本判决生效之日起七日内交付北京鼎立家园物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 静
二〇一三年九月十八日
书 记 员 闫斯婷
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第3665-1号
原告黄小平。
被告方世文。
被告王少铁。
被告天津市集城建设工程有限公司，住天津市滨海民营经济成长示范基地创意中心A1558室。
法定代表人方世文，董事长。
被告景田（天津）汽车零部件有限公司，住天津中北工业园梁鸿路10号。
法定代表人权玉娜，董事长。
本院在审理原告黄小平与被告方世文、王少铁、天津市集城建设工程有限公司、景田（天津）汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黄小平于2014年9月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定裁定如下：
立即冻结被告方世文、王少铁、天津市集城建设工程有限公司、景田（天津）汽车零部件有限公司银行存款人民币530万元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 赵志刚
二〇一四年九月十九日
书 记 员 周元元
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民特字第8号
申请人：虞如法。
委托代理人：何玉倍，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被申请人：徐通薇。系被监护人虞玲琴母亲。
申请人虞如法申请变更监护人一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人虞如法诉称，申请人与虞如友系亲兄弟关系。被监护人虞玲琴系虞如友与徐通薇之女，现年十四周岁。徐通薇性格暴躁，经常嫌弃虞如友老实并与其吵闹。2008年间徐通薇因与他人有染，抛下年幼的虞玲琴，离开家庭，再未回过家，对女儿亦不闻不问。虞玲琴原先由虞如友及其年迈的父母共同抚养。2012年虞如友因腰椎内患肿瘤，卧病在床，虞如友的父母已七十余岁，年迈多病，亲友均恳求徐通薇回家，其不为所动。2014年9月30日，虞如友因意外亡故，徐通薇自始未出现，未看望虞玲琴，未对虞玲琴履行抚养义务，至今音讯全无。现虞玲琴一直由申请人代为照顾和抚养，故申请人提起诉讼，要求：1、撤销徐通薇的监护人资格；2、变更申请人虞如法为被监护人虞玲琴的监护人；3、本案的诉讼费用由徐通薇承担。
经查，虞如法系虞如友的哥哥。虞如友与徐通薇于2000年9月9日办理结婚登记手续，于2000年11月13日生育一女，取名虞玲琴（即被监护人，汉族，住乐清市清江镇蔡岙村，公民身份号码××。2014年9月30日，虞如友死亡。虞如友死亡后，虞玲琴随虞如法共同生活，徐通薇未尽抚养义务。虞玲琴祖父虞洪德、祖母谢美凤均已年逾70岁，俩人均表示无力承担监护职责。虞玲琴的外祖父母均已亡故。
本院认为，虞玲琴的父亲虞如友死亡后，徐通薇作为虞玲琴的母亲未与虞玲琴一同生活，缺乏对虞玲琴生活的照顾，未能履行监护职责。虞玲琴的外祖父母均已亡故，祖父母无监护能力，而虞如法愿意承担监护职责，虞玲琴本人同意由虞如法担任其监护人，所在的乐清市清江镇蔡岙村村民委员会对此亦予以同意，综合考虑到虞玲琴目前与虞如法共同生活的现状，故本院变更虞如法为虞玲琴的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条第三款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第十条、第二十条之规定，判决如下：
变更虞如法为虞玲琴的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 郑丽微
二〇一五年九月七日
代书记员 黄淑娜
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0784执721号
申请执行人：樊茗君，女，1972年2月20日出生，汉族，居民，住潍坊市高新区。
被执行人：王庆丰，男，1968年10月2日出生，汉族，居民,住安丘市。
被执行人：张伟玲，女,1967年4月14日出生，汉族，住安丘市。
本院在执行申请执行人樊茗君与被执行人王庆丰、张伟玲民间借贷纠纷一案中，2016年3月24日续行查封了被执行人王庆丰所有的位于安丘市商场路112号永盛锦园8号楼1单元801室、房产证号为市区商字第××号项下范围内登记的房屋一套。现因被执行人已履行法律确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王庆丰所有的位于安丘市商场路112号永盛锦园8号楼1单元801室、房产证号为市区商字第××号项下范围内登记的房屋一套的查封。
本裁定书立即执行。
审判长 刘世平
审判员 李晓明
审判员 张兴福
二〇一七年二月二十八日
书记员 李士廷
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初303号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人王某某，曾用名王某甲，男，1974年5月11日出生于辽宁省东港市，汉族，小学文化，无职业。曾因犯抢劫罪于1993年6月26日被本院判处有期徒刑三年；因犯敲诈勒索罪于2000年11月24日被本院判处拘役三个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月10日被东港市公安局取保候审，经本院决定，于2016年7月7日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员王晓杰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月15日14时许，在东港市某水产门口，被告人王某某因债务问题与翟某某发生争执，后与祝某某、许某某（均另案处理）均持刀砍翟某某，其中被告人王某某用刀将翟某某左臂砍伤。经鉴定，翟某某左前臂背侧一处创口瘢痕长度为10.3cm，创口深达肌层，可评定为轻伤二级。案发后，被告人王某某赔偿翟某某经济损失10万元，得到谅解。2015年8月10日，被告人王某某至公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中无异议，并有被害人翟某某陈述、证人于某某、祝某某、许某某、李某某证言、东港中信法医司法鉴定所司法鉴定意见书、住院病案、诊断书、检查笔录及照片、证明、辨认笔录及照片、谅解书、行政处罚决定书、行政拘留回执、办案说明、刑事判决书及被告人王某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人王某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月7日起至2017年1月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范志飞
人民陪审员 常 娇
人民陪审员 刘佳儒
二〇一六年八月二日
书 记 员 宋清华
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更666号
罪犯高希久，别名高飞，男，汉族，1982年9月9日出生于黑龙江省勃利县，初中文化。2001年因犯盗窃罪被七台河市桃山区人民法院判处有期徒刑六个月，2001年4月19日刑满释放；2002年3月7日因犯盗窃罪被勃利县人民法院判处有期徒刑一年，2002年10月23日刑满释放；2006年11月17日因犯盗窃罪被勃利县人民法院判处有期徒刑一年，2007年9月7日刑满释放。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省七台河市中级人民法院于2011年12月20日作出（2010）七刑初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人高希久犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人高希久、安福、王新财共同赔偿附带民事诉讼原告人相二英、刘珍珠、刘旗、刘丽、刘迎春各项经济损失共计人民币147804.00元。高希久不服，提出上诉。本院于2012年4月6日作出（2012）黑刑三终字第42号刑事裁定，准许高希久撤回上诉，并核准一审认定被告人高希久犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年7月5日作出（2014）黑刑执字第307号刑事裁定，将高希久的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年8月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年10月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯高希久在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯高希久的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，罪犯高希久在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯高希久改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》，《无期徒刑罪犯减刑审核表》，《罪犯计分考核情况综合表》，2013至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》，《罪犯学习成绩单》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯高希久自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯高希久的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年10月10日起至2036年4月9日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
审 判 员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一六年十月十日
书 记 员 李 奇
文书内容黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更666号罪犯高希久，别名高飞，男，汉族，1982年9月9日出生于黑龙江省勃利县，初中文化。2001年因犯盗窃罪被七台河市桃山区人民法院判处有期徒刑六个月，2001年4月19日刑满释放；2002年3月7日因犯盗窃罪被勃利县人民法院判处有期徒刑一年，2002年10月23日刑满释放；2006年11月17日因犯盗窃罪被勃利县人民法院判处有期徒刑一年，2007年9月7日刑满释放。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省七台河市中级人民法院于2011年12月20日作出（2010）七刑初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人高希久犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人高希久、安福、王新财共同赔偿附带民事诉讼原告人相二英、刘珍珠、刘旗、刘丽、刘迎春各项经济损失共计人民币147804.00元。高希久不服，提出上诉。本院于2012年4月6日作出（2012）黑刑三终字第42号刑事裁定，准许高希久撤回上诉，并核准一审认定被告人高希久犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年7月5日作出（2014）黑刑执字第307号刑事裁定，将高希久的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年8月9日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年10月8日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯高希久在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯高希久的刑罚减为有期徒刑十八年。经审理查明，罪犯高希久在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯高希久改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原一、二审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》，《无期徒刑罪犯减刑审核表》，《罪犯计分考核情况综合表》，2013至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》，《罪犯学习成绩单》及《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯高希久自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯高希久的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年10月10日起至2036年4月9日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  刘知己审 判 员  韩裕伟代理审判员  孙德敏二〇一六年十月十日书 记 员  李 奇
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第157号
申请人杨某某，男，汉族，1983年1月15日出生，住四川省金堂县。
申请人李某某，女，汉族，1956年6月1日出生，住福建省南安市。
委托代理人李金奎，男，汉族，1984年1月5日出生，住福建省南安市。
申请人杨某某与申请人李某某机动车交通事故责任纠纷一案，2015年2月9日在成都市公安局交通管理局第二分局道路交通事故赔偿纠纷人民调解委员会支持下双方自愿达成编号2015-02-065调解协议，现各方当事人共同向本院申请对该调解协议进行司法确认。
经审查，本院认为双方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杨某某与申请人李某某达成的编号2015-02-065调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨阳
二〇一五年二月九日
书记员 廖蕾
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2786号
原告梨树县农村信用合作联社。
法定代表人杜春伟，主任。
委托代理人常远，外勤负责人。
被告任志方，男，1972年6月15日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告梨树县农村信用合作联社（以下简称梨树信用社）与被告任志方借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，依法由代理审判员张乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常远到庭参加诉讼，被告任志方经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梨树信用社诉称：2013年4月26日，被告在原告信用社贷款8000.00元，贷款到期日为2016年4月21日，并用其家庭承包的25.05亩土地进行质押，并办理了质押登记。目前尚欠贷款本金8000.00元，利息2373.00元，本息合计10373.00元。鉴于以上事实，原告认为：借款合同一经签订，即具有法律约束，借贷双方应当严格遵守，所以原告要求被告偿还贷款本息，原告多次催要，被告均怠于履行偿还义务，故原告诉至法院，请求人民法院依法保护原告利益，支持原告诉讼请求。
任志方未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2013年4月26日，梨树信用社与任志方签订《土地收益保证贷款借款合同》，任志方向梨树信用社借款8000.00元，合同约定利率为6.66‰，逾期加罚50%，借款期限为2013年4月26日至2016年4月21日。截至2016年6月30日，任志方尚欠梨树信用社借款本金8000.00元，利息2373.00元，本息合计10373.00元。
本院认为：任志方从梨树信用社借款并形成合法有效的借贷关系，此笔借款理应受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，任志方负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。综上，梨树信用社的诉讼请求符合法律规定，应予支持。任志方未及时偿还借款本息，属于违约，应承担偿还借款本息的民事责任。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告任志方于本判决生效之日起立即给付原告梨树县农村信用合作联社借款本金8000.00元及利息2373.00（利息按合同约定利率计算至2016年6月30日），本息合计：10373.00元；
二、驳回原告梨树县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费60.00元由被告任志方负担30.00元，退回原告梨树县农村信用合作联社30.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 张乐
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王鹤
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2414号
罪犯李涛，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年9月13日作出（2011）滨塘刑初字第418号刑事判决，以被告人李涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
执行机关长泰监狱于2013年11月15日提出减刑建议书，并于2013年11月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李涛减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年5月8日起至2014年1月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年十一月十八日
书记员 郭 婧
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）资民初字第457号
原告伍永标，粮农。
被告陈昌凤，农民。
原告伍永标诉被告陈昌凤撤销协议纠纷一案，原告于2011年10月20日向本院起诉，在本院审理过程中，原告于2011年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍永标撤回起诉。
本案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ：孟昭晖
二〇一一年十一月二日
书记员 ：杨艳兵
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01139-3号
申请执行人谷维喜。
被执行人王洪帅。
被执行人纪洪兰。
谷维喜与王洪帅、纪洪兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的（2015）建民初字第0419号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告王洪帅、纪洪兰偿还原告谷维喜借款32万元，于2015年4月28日前给付15万，2015年5月28日前给付17万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月29日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）建民初字第0419号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一五年十月二十六日
书记员 王 淑
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宿埇执字第53-2号
申请执行人：张杰，居民。
被执行人：宿州市东志木业有限公司。
法定代表人李仲，公司经理。
被执行人：李志，农民。
被执行人：黄亮，农民。
被执行人：ＸＸ，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）宿埇民一初字第4291号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。但四被执行人至今未履行法定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李志、黄亮、ＸＸ在金融机构账户内的存款50000元（划拨至宿州市埇桥区会计中心，账号：18×××74开户行为中国银行宿州分行）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 戴卫东
二〇一六年一月十四日
书记员 杜红云
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2013）宿埇执字第53-2号申请执行人：张杰，居民。被执行人：宿州市东志木业有限公司。法定代表人李仲，公司经理。被执行人：李志，农民。被执行人：黄亮，农民。被执行人：ＸＸ，农民。本院依据已经发生法律效力的（2012）宿埇民一初字第4291号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。但四被执行人至今未履行法定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结被执行人李志、黄亮、ＸＸ在金融机构账户内的存款50000元（划拨至宿州市埇桥区会计中心，账号：18×××74开户行为中国银行宿州分行）。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  戴卫东二〇一六年一月十四日书记员  杜红云
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第1151号
原告焦法海。
委托代理人张瑞志。
被告河北居必安塑料制品有限公司。
法定代表人刘光民。
委托代理人吕志天。
委托代理人王真。
案由建设工程合同纠纷。
原告焦法海与被告河北居必安塑料制品有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，被告河北居必安塑料制品有限公司法定代表人刘光民未到庭参加诉讼，原告焦法海及其委托代理人张瑞志和被告河北居必安塑料制品有限公司的委托代理人吕志天、王真到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告焦法海诉称，2009年12月29日河北居必安塑料制品有限公司与焦法海签订了施工合同，约定居必安塑料制品有限公司的综合服务楼、围墙承包给焦法海，大包，楼房每平方530元、围墙每米260元，后又增加警务室、水池、旗杆、车库彩钢瓦等项目，焦法海共计完成楼房448平方米、警务室18平方（警务室有未完工工程价值1800元）、围墙160米、水池、旗杆、车库合计60000元、车库彩钢瓦16000元，同时居必安公司使用焦法海红砖47000块，单价每千块260元，计款12200元，以上共计368220元，居必安公司已付9.5万元，剩余工程款居必安公司不但不结算，又常年累月使用全部工程，不付工程款。故向法院起诉，要求判令1、被告给原告结算，并支付工程款273220元2、诉讼费由被告负担。
被告河北居必安塑料制品有限公司委托代理人口头辩称，工程建到一半因原告资金不足停工了，我方重新找了建筑商施工，原告承建的一半工程中门窗是我们自己做的，原告承建的楼房、警务室、水池、旗杆主体完工，红砖、车库、彩钢瓦已付清。因原告未完工2010年6月撤场，经我方多次通知原告拒不回复开工，故原告应赔偿我方逾期罚款、赔偿公司不能按时开工损失。
经审理查明，2009年12月29日河北居必安塑料制品有限公司与焦法海签订了施工合同，甲方为河北居必安塑料制品有限公司乙方为焦法海，合同内容为一、工程名称为综合服务楼、围墙。二、工程范围大包工程。三、工程造价大包干每平方米530元，围墙每米260元。四、付款方式主体完工后付20%装修完工后经验收合格后付75%留5%做为质量保证金一年后无质量问题一个月内付清。五、工期自签订本协议后到2010年农历2月15完工过期一天罚20元。六、出现一切安全事故均由乙方负责。签订合同后原告于2010年1月9日进场施工，2010年6月撤场，原告依约将楼房完工，围墙建160米，以上工程被告未验收，但被告已使用。原告在被告处有红砖47000块，被告已使用完，每千块260元折款12200元，在施工过程中被告共支付给原告95770元，后双方未结算，2013年3月13日原告通过挂号信的方式向被告邮寄了结算报告，被告收到后至今未答复。现原告起诉至本院要求被告给付工程款。
以上事实有证人证言、当事人陈述等证据在卷为据
本院认为，原、被告所签订的建筑合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务，现原告依约履行了自己的义务并向被告提交了结算报告，被告收到结算报告后理应同原告进行共同结算，但至今被告未同原告结算，也未作出答复，应视为被告对原告结算报告的认可，并应当履行给付工程款义务，故本院对原告要求被告给付综合楼款，围墙款予以支持，原告诉求建警卫室、水池、旗杆、车库、顶彩钢瓦共计84040元，因被告已提供证据证明原告未全部完工，故本院酌情支持原告35000元。因被告已使用原告红砖4.7万块，理应折款给付原告。对被告辩称“工程建到一半因原告资金不足停工了，我方重新找了建筑商施工”，因被告为提交有效证据予以证明，故对其辩称不予采信。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零九条、参照《建设部建设工程施工发包与承包计价管理办法》第十八条之规定，判决如下：
被告河北居必安塑料制品有限公司于判决生效后十日内给原告焦法海工程款223230元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5398元，原告负担750元，被告负担4648元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王福民
审 判 员 刘 培
代理审判员 李佳佳
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 范庆丰
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《建设部建设工程施工发包与承包计价管理办法》
第十八条工程完工后，应当按照下列规定进行竣工结算：
（一）承包方应当在工程完工后的约定期限内提交竣工结算文件。
（二）国有资金投资建筑工程的发包方，应当委托具有相应资质的工程造价咨询企业对竣工结算文件进行审核，并在收到竣工结算文件后的约定期限内向承包方提出由工程造价咨询企业出具的竣工结算文件审核意见；逾期未答复的，按照合同约定处理，合同没有约定的，竣工结算文件视为已被认可。
非国有资金投资的建筑工程发包方，应当在收到竣工结算文件后的约定期限内予以答复，逾期未答复的，按照合同约定处理，合同没有约定的，竣工结算文件视为已被认可；发包方对竣工结算文件有异议的，应当在答复期内向承包方提出，并可以在提出异议之日起的约定期限内与承包方协商；发包方在协商期内未与承包方协商或者经协商未能与承包方达成协议的，应当委托工程造价咨询企业进行竣工结算审核，并在协商期满后的约定期限内向承包方提出由工程造价咨询企业出具的竣工结算文件审核意见。
（三）承包方对发包方提出的工程造价咨询企业竣工结算审核意见有异议的，在接到该审核意见后一个月内，可以向有关工程造价管理机构或者有关行业组织申请调解，调解不成的，可以依法申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。
发承包双方在合同中对本条第（一）项、第（二）项的期限没有明确约定的，应当按照国家有关规定执行；国家没有规定的，可认为其约定期限均为28日。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五初字第00628号
原告老凤祥股份有限公司，住所地上海市河南南路33号24楼。
法定代表人胡书刚，董事长。
委托代理人姚自成，湖南三湘律师事务所律师。
被告张致义，男，1964年5月4日出生，汉族，系长沙市雨花区致义文体用品商行业主。
本院在审理原告老凤祥股份有限公司诉被告张致义侵害商标权纠纷一案中，原告老凤祥股份有限公司于2014年7月21日以当事双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张致义的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告老凤祥股份有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
审 判 长 伍峻民
审 判 员 闵俊伟
人民陪审员 曹群湘
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 袁 芳
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锦江执字第1722号
申请执行人李永生，男，1980年5月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人成都皇子厨房餐饮有限公司。住所地：成都市锦江区大业路*号*栋梁2-28。
法定代表人高庆国。
申请执行人李永生与被执行人成都皇子厨房餐饮有限公司餐饮服务合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年8月28日作出的（2014）锦江民初字第3136号民事判决已经发生法律效力。申请执行人李永生于2014年9月29日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2014年9月30日依法向被执行人成都皇子厨房餐饮有限公司送达执行通知书，限被执行人成都皇子厨房餐饮有限公司于公告之日起十日内按照上述法律文书确定的义务履�完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人成都皇子厨房餐饮有限公司未履行支付义务。执行中查明，被执行人成都皇子厨房餐饮有限公司已停业，现下落不明，无财产可供执行。本院确认申请执行人李永生有债权，即被执行人成都皇子厨房餐饮有限公司应当支付货款88996.88元、案件受理费1222元，未受偿。申请执行人李永生于2014年12月3日以被执行人成都皇子厨房餐饮有限公司暂无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人李永生申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间�限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人李永生有债权，即被执行人成都皇子厨房餐饮有限公司应当支付货款88996.88元、案件受理费1222元，未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2014年8月28日作出的（2014）锦江民初字第3136号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治平
审判员 黄文进
审判员 王雪梅
二〇一四年十一月二十七日
书记员 常 维
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初2894号
原告：郭安民，男，1963年6月20日生，汉族，农民，住五河县。
被告：陈尚文，男，1975年6月2日生，汉族，农民，住五河县。
本院在审理原告郭安民诉被告陈尚文追索劳动报酬纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由末到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 夏怀兵
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 邓晓云
二〇一七年三月十五日
书 记 员 范大月
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第1021号
原告：中国银行股份有限公司台州市椒江支行，住所地：台州市中心大道269号。
代表人：吴陈刚，该支行行长。
委托代理人：梁宇，浙江台信律师事务所律师。
委托代理人：郑岳荣，浙江台信律师事务所律师。
被告：祝定斌。
被告：王英。
原告中国银行股份有限公司台州市椒江支行与被告祝定斌、王英金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司台州市椒江支行于2015年3月25日向法院提起诉讼，诉请：被告祝定斌、王英共同返还原告借款本金283149.47元，并支付利息�截止2015年3月17日的利息为5675.7元；2015年3月18日起至判决确定的履行之日止利息按合同约定利率计算），同时支付给原告为实现债权支出的律师代理费12350元；原告对两被告所有的座落于台州市湖滨小区52幢东3房屋的折价款或者拍卖、变卖后所得的价款在上述请求范围内优先受偿。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2012年10月16日，被告祝定斌与原告签订一份《个人贷款合同》，约定：被告祝定斌向原告借款450000元，合同项下贷款期限为60个月（2012年10月16日至2017年10月16日），自贷款人实际放款日起算。还款方式采取按月等额本息还款，双方还对计息、结息等事项作了约定。借款人如未按期归还贷款本息，贷款人可宣布合同项下贷款本息全部或部分到期、要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用。被告祝定斌与原�又于当日签订《借款合同补充协议》，对原借款合同的声明与承诺、违约事件及处理进行部分变更。被告王英出具给原告一份《共同还款承诺书》，自愿为被告祝定斌的上述借款承担共同还款义务。同时，原、被告签订一份《个人贷款抵押合同》，约定两被告以座落于台州市湖滨小区52幢东3房屋为上述借款提供抵押担保，抵押房产业已办理了抵押登记手续。上述合同生效后，原告依约向被告祝定斌发放贷款，被告祝定斌未按约还本付息。截止2015年3月17日，被告祝定斌已连续逾期，并欠款3期，尚欠原告借款本金283149.47元，利息5675.7元。另原告为实现债权支付律师代理费12350元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
一、被告祝定斌、王英共同于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国银行股份有限公司台州市椒江支行借款本金283149.47元，并支付利息（截止2015年3月17日的利息为5675.7元；2015年3月18日起至实际履行之日止的利息按合同约定利率计算），同时支付给原告为实现债权支出的律师代理费12350元；
二、原告对登记在被告祝定斌名下的座落于台州市湖滨小区52幢东3房屋的折价款或者拍卖、变卖后所得的价款在上述款项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5818元，减半收取2909元，保全费2020元，合计4929元，由被告祝定斌、王英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5818元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 丁民
二〇一五年四月十七日
代书记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《�华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共�国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省阜城县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）阜民二初字第841号
原告：沈某。
被告：李某。
原告沈某与被告李某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年11月11日立案受理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告沈某与被告李某离婚；
二、原、被告婚生长女李雅倩、二女李雅男随原告生活，抚养费由被告李某负担每人每月350元，自2016年1月1日开始至孩子十八周岁止。每年的1月1日给付上半年的抚养费，6月1日给付下半年的抚养费；
三、每个星期六、日为被告探视孩子的时间，原告予以协助；
四、原告在被告处的个人物品：布沙发一套（一、二、三型）、六门立柜一个、写字台一个、饮水机一个、29寸电视机一台、洗衣机一台、新飞冰箱一台、燃气灶一组（灶、柜）、DVD一个、茶几一个、餐桌一个带四把椅子、门厅一个、十床被子十床褥子归原告所有，于2015年12月17日前履行。
案件受理费288元，由原告沈某负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 唐 东
二〇一五年十二月十五日
书记员 牟盛霞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初3136号
原告：乐清市西线企业管理咨询有限公司，住所地：浙江省乐清市城南街道银来大厦B幢2004号。
法定代表人：杨庆乐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董春雷，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：山东省泰瑞电气设备有限公司，住所地：山东省泰安市青春创业开发区。
法定代表人：郑宏翔，该公司执行董事。
原告乐清市西线企业管理咨询有限公司（以下简称西线咨询公司）与被告山东省泰瑞电气设备有限公司（以下简称泰瑞电气公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。2017年5月19日，本案转为适用普通程序审理，依法组成合议庭。本案于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告西线咨询公司的委托诉讼代理人董春雷到庭参加诉讼，被告泰瑞电气公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西线咨询公司向本院提出诉讼请求：判令被告泰瑞电气公司支付原告西线咨询公司咨询费用65642元及利息损失（自2015年9月1日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：原告西线咨询公司是专业的企业管理和咨询公司，被告泰瑞电气公司因电气产品3C认证咨询服务需要委托原告西线咨询公司提供相关服务。2014年间，原告西线咨询公司完成了被告泰瑞电气公司委托的相关咨询服务。双方分别于2014年7月20日、2015年8月6日两次进行结算，截止2015年8月6日，被告泰瑞电气公司尚欠原告西线咨询公司咨询服务费85642元。之后被告泰瑞电气公司仅付款20000元，对余款65642元至今未付。
被告泰瑞电气公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告西线咨询公司于2004年5月27日成立，经营范围包括企业管理、咨询。被告泰瑞电气公司经营范围包括高低压成套开关设备制造、销售及维修等。被告泰瑞电气公司因电气产品3C认证需要而委托原告西线咨询公司提供相关服务。2014年7月20日，双方经结算，截止2014年7月，被告泰瑞电气公司尚欠原告西线咨询公司咨询费用81642元。2015年8月6日，双方重新进行结算，截止2015年8月，被告泰瑞电气公司尚欠原告西线咨询公司咨询费用85642元，并承诺于2015年8月底前付清。后被告泰瑞电气公司分别于2015年11月20日、12月25日各支付10000元。上述事实有营业执照、企业信息公示报告、欠条及当事人陈述等证据为凭。
本院认为，截止2015年8月，被告泰瑞电气公司尚欠原告西线咨询公司咨询费用85642元，有被告泰瑞电气公司出具的欠条等证据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告泰瑞电气公司已承诺于2015年8月底前付清咨询费用，应依约定及时支付，但被告泰瑞电气公司仅支付20000元，对余款65642元至今未予偿付，已经违约，应承担相应的违约责任，故原告西线咨询公司要求被告泰瑞电气公司支付尚欠咨询费用65642元及自2015年9月1日起按年利率6%计算的利息损失，理由充分，本院予以支持。
综上所述，原告西线咨询公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告泰瑞电气公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东省泰瑞电气设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告乐清市西线企业管理咨询有限公司咨询费用65642元及利息损失（以65642元为基数从2015年9月1日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院民一庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1441元，公告费300元，合计1740元，由被告山东省泰瑞电气设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 卢庆前
人民陪审员 胡春祥
人民陪审员 汤存本
二〇一七年十月三十一日
此件与原本核对无异
代书 记员 胡晓文
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执异字第44号
异议人（被执行人）贾彦勇，费县交警大队职工。
申请执行人王磊，费县银光集团职工。
本院在执行申请执行人王磊与被执行人贾彦勇民间借贷纠纷一案中，异议人贾彦勇不服本院依据（2012）费执第1737号执行裁定对其在中国农业银行股份有限公司费县支行89＊＊＊39账户的冻结，向本院提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
异议人贾彦勇称：你院冻结了异议人在中国农业银行股份有限公司费县支行89＊＊＊39账户的14000余元。该账户是费县交警队给异议人发放生活费的账户；异议人除此之外没有其他收入，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第243条的规定，请求依法解除对该账户的冻结。
经审查查明，申请执行人王磊与被执行人贾彦勇民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月1日作出（2011）费民初字1938号民事判决，其内容为：1、被执行人贾彦勇于本判决生效后10日内偿还申请执行人王磊借款2万元及利息。案件受理费300元，保全费250元，由被执行人负担。判决生效后，被执行人未履行该判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2014年4月18日依据（2012）费执第1737号执行裁定，冻结了异议人在中国农业银行股份有限公司费县支行89＊＊＊39账户，账户余额为0元。异议人贾彦勇不服，向本院提出上述异议。
另查明，临沂市公安局交通警察支队费县大队出具的证明，证实“贾彦勇系我单位职工，我单位按月向其所有的中国农业银行费县支行（账号：15×××39）发放生活费用”。中国农业银行股份有限公司费县支行出具的活期历史明细单（2013年12月至2014年5月）证实：户名为异议人贾彦勇，账号为89×××39的活期存款账户，除每月有800余元至1800余元的“工资”外，无其他款项存入，但大部分为1100余元；截止2014年4月18日，账户余额为28.78元。
还查明，根据临沂市民政局《关于提高城乡居民最低生活保障标准和农村五保供养标准的通知》（临民（2013）40号）的规定，2014年费县城市居民最低生活保障标准为每人每月340元。
再查明，异议人贾彦勇兄弟姊妹4人，现有一个男孩（17岁，现上高中）及母亲需要抚养和赡养。
上述事实，主要根据本院关于本案的（2011）费民初字1938号民事判决书、（2012）费执第1737号执行裁定书、协助冻结存款通知书（回执）、活期存款子账户交易明细（2013年12月至2014年5月）、调查笔录，临沂市民政局《关于提高城乡居民最低生活保障标准和农村五保供养标准的通知》（临民（2013）40号）和异议人提交的临沂市公安局交通警察支队费县大队出具的证明等认定的，其证据材料均收集、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。在被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务的情况下，人民法院有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定对其所有的财产采取查封、冻结、扣押、扣留等强制执行措施。本案中，根据协助冻结存款通知书（回执）、活期存款子账户交易明细（2013年12月至2014年5月）及临沂市公安局交通警察支队费县大队出具的证明来看，所冻结的账户户名为异议人贾彦勇，根据国务院颁布的《个人存款账户实名制规定》的有关规定，可以认定其对争议账户及存款拥有所有权。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定对上述存款及账户采取强制执行措施，并无不当。但是，在具体执行过程中应当根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条“人民法院对被执行人下列财产不得查封、扣押、冻结：（一）……（二）被执行人及其所抚养家属所必要的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必要的生活费用依照该标准确定；（三）……”的规定，留出异议人贾彦勇及其所抚养家属所必要的生活费用。根据临沂市民政局《关于提高城乡居民最低生活保障标准和农村五保供养标准的通知》（临民（2013）40号）的规定，并结合异议人贾彦勇所抚养家属的情况（一子一母，兄弟姊妹4人），其必要的生活费用按2人确定为680元为宜。
综上，对异议人要求解除对其在中国农业银行股份有限公司费县支行89×××39账户的冻结异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
一、驳回异议人贾彦勇的异议。
二、每月为异议人贾彦勇留出680元的必要的生活费用（含其所抚养家属的）。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，书面向山东省临沂市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 王国栋
审判员 王安亮
审判员 段文杰
二〇一四年六月十日
书记员 李 杨
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00019号
原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭飞，武钢国贸公司工人。2012年11月14日曾因犯贩卖毒品罪被湖北省武汉市青山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人彭飞犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月1日作出（2014）鄂青山刑初字第00542号刑事判决。原审被告人彭飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员王亚平、江山出庭履行职务。上诉人（原审被告人）彭飞未委托辩护人，自行辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月28日11时许，被告人彭飞在本市青山区武钢二炼钢厂西门门外，以人民币500元的价格向肖某贩卖毒品（俗称“麻果”）10颗，后被公安民警抓获，毒品、毒资被收缴。经鉴定，上述“麻果”为毒品甲基苯丙胺，共重0.96克。
原审认定上述事实，有公安机关的抓获、破案经过及办案说明，毒品检验鉴定书，扣押物品、文件清单及物证照片，湖北省公安机关上交毒品入库登记单，辨认笔录及证人肖某的证言及湖北省武汉市青山区人民法院（2012）鄂青山刑初字第00400号刑事判决书，被告人彭飞的供述与辩解等证据证实。
原审认为，被告人彭飞违反了国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍进行贩卖，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人彭飞曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系贩卖毒品的再犯，应当从重处罚。在原审审理过程中，被告人彭飞自愿认罪，具有可酌情从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条之规定，认定彭飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
上诉人彭飞的上诉理由：原审量刑过重。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表意见认为：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑正确，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年8月28日11时许，在本市青山区武钢二炼钢厂西门门外，上诉人彭飞以人民币500元的价格将10颗疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）的红色片剂贩卖给购毒人员肖某。毒品交易完成后，上诉人彭飞被公安民警当场抓获，毒品、毒资均已被收缴。经鉴定，上述10颗红色片剂均为毒品甲基苯丙胺，共重0.96克。
证明上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人彭飞违反了国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍进行贩卖，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确。原审已考虑上诉人彭飞具有累犯、毒品再犯、当庭自愿认罪等量刑情节，对上诉人彭飞在法定刑幅度内量刑并无不当。故上诉人彭飞诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 王红旗
代理审判员 杨 毅
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王娅迪
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第617号
原告：崔天菊，农民。
被告：娄顺品，经商。
被告：羊金连，经商。
原告崔天菊与被告娄顺品、羊金连为民间借款纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由代理审判员顾争敏适用简易程序进行审理。2013年6月28日本院依法作出（2013）台仙商初字第617号民事裁定，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告崔天菊到庭参加诉讼，被告娄顺品、羊金连经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告诉称：2011年2月14日，被告娄顺品、羊金连以进货缺资为由向原告借款人民币100000元，并由被告娄顺品、羊金连出具借条两份，两份借条均约定月利息750元，即按月利率1.5%计付，未约定还款时间。借款后，利息均已支付至2013年2月14日，本金及其余利息至今未还。现原告起诉要求：一、判令两被告立即归还原告借款本金100000元及利息9000元（计算至起诉之日止），并支付利息至履行完毕之日止；二、诉讼费用由两被告承担。
被告娄顺品、羊金连未作答辩。
经审理，本院认定案件事实与原告陈述的一致，有原告的陈述以及原告提交的借条两份予以证实。
本院认为：2011年2月14日，原告崔天菊与被告娄顺品、羊金连之间的两次自然人借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。虽然两份借条上未约定还款期限，但依照法律规定，权利人可以随时要求借款人归还，现原告崔天菊通过诉讼程序主张权利，要求被告娄顺品、羊金连归还借款并支付合理利息合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告娄顺品、羊金连在判决生效之日起十日内，归还原告崔天菊借款本金人民币100000元及利息（从2013年2月15日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由被告娄顺品、羊金连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2480元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 顾争敏
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 陈建平
二〇一三年九月二十九日
代书 记员 杨玲玲
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金商初字第325号
原告郑光忠。
被告戴咸荣。
被告戴玉凤。
被告戴秀凤。
原告郑光忠与被告戴咸荣、戴玉凤、戴秀凤为追偿权纠纷一案，于2014年5月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王正辉独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告郑光忠到庭参加诉讼，被告戴咸荣、戴玉凤、戴秀凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑光忠诉称，2013年6月18日，被告戴咸荣在原告郑光忠、被告戴玉凤、戴秀凤的担保下，向路桥农村合作银行蓬街支行浦北分理处借款800000元，还款日期为2014年3月11日。原告为了使自己的权益不受侵犯，2013年6月19日与被告戴玉凤、戴秀凤达成协议，协议约定：如果以后戴咸荣无力偿还贷款，由被告戴玉凤、戴秀凤二人负担，与担保人原告郑光忠一律无关。由于被告戴咸荣在贷款后不久就避债在外，银行多次向原告催讨，要求原告作为担保人承担责任，原告为了自己的信誉只得代偿了415000元。现原告多次向被告催讨，被告拒不还款。现原告提起诉讼，请求：一、判令被告戴咸荣、戴玉凤、戴秀凤立即归还担保代偿款415000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告身份证、三被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供浙江台州路桥农村合作银行个人保证借款合同及借款借据各一份，拟证明被告戴咸荣经原告郑光忠、被告戴玉凤、戴秀凤提供连带责任保证于2013年6月18日向浙江台州路桥农村合作银行借款800000元，约定借款期限为2013年6月18日起至2014年3月11日，借期内月利率为9.78‰的事实。
三、提供浙江台州路桥农村合作银行蓬街支行出具的证明一份、浙江台州路桥农村合作银行收贷收息凭证三份，拟证明因被告戴咸荣逾期未还款付息，原告郑光忠于2013年11月14日代偿了利息款15000元、于2014年3月31日代偿了本息400000元，共计代偿借款本息人民币415000元的事实。
四、提供协议一份，拟证明原告与被告戴玉凤、戴秀凤于2013年6月19日经协商，两被告向原告承诺若被告戴咸荣不能偿还银行借款，该款项由被告戴玉凤、戴秀凤负责偿还，与原告无关的事实。
被告戴咸荣、戴玉凤、戴秀凤未做答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告戴咸荣、戴玉凤、戴秀凤未到庭应诉，且在本院依法向三被告送达应诉通知和举证材料后，三被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。
综上，本院认定事实如下：被告戴咸荣于2013年6月18日经原告郑光忠与被告戴玉凤、戴秀凤提供连带责任担保，向浙江台州路桥农村合作银行借款人民币800000元，约定借款期限为自2013年6月18日起至2014年3月11日止，借期内月利率为9.78‰。因被告戴咸荣未按期支付利息及归还本金，原告郑光忠于2013年11月14日代偿了利息款15000元、于2014年3月31日代偿了本息400000元，共计代偿借款本息人民币415000元。后被告戴咸荣未向原告偿付上述款项，被告戴玉凤、戴秀凤也未承担相应的保证责任。
另查明，原告郑光忠与被告戴玉凤、戴秀凤于2013年6月19日经协商，被告戴玉凤、戴秀凤向原告郑光忠承诺，若被告戴咸荣不能偿还银行贷款，由被告戴玉凤、戴秀凤负责偿还该款项，与原告无关。
本院认为，原告郑光忠作为保证人代某被告戴咸荣偿付了对浙江台州路桥农村合作银行的贷款本息共计人民币415000元，依法有权向被告戴咸荣追偿。现原告诉请被告戴咸荣返还代偿款共计415000元，合理合法，本院予以支持。原告郑光忠与被告戴玉凤、戴秀凤在提供担保时，与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。后被告戴玉凤、戴秀凤向原告承诺，若被告戴咸荣不能偿还银行贷款，由被告戴玉凤、戴秀凤负责偿还该款项，与原告无关；本院认为，该承诺应视为三个保证人之间的内部约定，因该约定未违反法律法规禁止性规定，在三个保证人内部之间应为有效。现原告作为连带共同保证的保证人在承担保证责任后，向被告戴咸荣不能追偿的部分，应由被告戴玉凤、戴秀凤分担。鉴于被告戴玉凤、戴秀凤未向本院提供相应的证据证实在两人之间约定比例，故在两人之间应当平均分担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告戴咸荣于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告郑光忠代偿款人民币415000元。
二、被告戴玉凤、戴秀凤各自对于上述第一项被告戴咸荣不能偿付部分的二分之一份额承担清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7530元，依法减半收取3765元，由被告戴咸荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费7530元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 王正辉
二〇一四年七月二十五日
代书 记员 陈 铮
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00502号
申请执行人宜都市华兴摩托车有限公司，住所地宜都市陆城城乡路2号。
法定代表人张方华，该公司经理。
被执行人江志凯。
本院在执行过程中，无法找到被执行人江志凯手中的执行标的物五羊-
本田牌WY125-M型红色两轮摩托车（发动机号为WH156FMI-2），也无法联系上被执行人本人，现在申请人也无法向本院提供其他可供执行的线索，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂宜都执字第00502号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行线索时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后生效。
审判长 郑兰武
审判员 周春明
审判员 冉克勤
二〇一五年五月十八日
书记员 任 嵬
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冀行终字第214号
上诉人（原审原告）马某某，男，汉族，1957年12月9日出生，住石家庄市裕华区。
上诉人（原审原告）张某某，女，汉族，1958年12月24日出生，住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审被告）石家庄市人民政府。
法定代表人邢国辉，市长。
委托代理人周旭，石家庄市国土资源局裕华分局科长。委托代理人赵虎，石家庄市国土资源局法律顾问。
第三人河北方北集团股份有限公司，住所地石家庄市裕华区裕华东路方北商务大厦。
法定代表人任永杰，董事长。
委托代理人强小磊，河北燕赵众诚律师事务所律师。
上诉人马某某、张某某因土地行政登记一案，不服石家庄市中级人民法院（2015）石行初字第00091号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人马某某、张某某上诉主要称：上诉人祖宅受法律保护。1991年方北集体全部农转非，土地所有权属于国家，土地使用权属于上诉人和方北居民。石家庄市人民政府（以下简称石家庄市政府）为河北方北集团股份有限公司（原河北方北集团公司，以下简称“方北公司”）核发裕华国用（2002）144号、145号、146号国有土地使用证主体不合法。方北公司在申请办理国用（2002）144号、145号、146号国有土地使用证过程中缺少划拨用地批准通知书、划拨用地使用范围图、项目批文、地籍图等必备文件，石家庄市政府为其核发国有土地使用证实属错误。同时也未履行城镇地籍调查规程规定的指界程序，属程序违法。综上，石家庄市政府给方北公司颁发国用（2002）144号、145号、146号国有土地使用证的具体行政行为侵犯了上诉人的合法权益，请求确定裕华国用（2002）144、145、146号国有土地使用权证主体、程序违法，并依法撤销；确定（2013）007地块违法拍卖无效；确定编号（2013）007国有土地使用权出让合同违法无效；归还上诉人三处祖宅院7亩多土地，恢复原样并赔偿所造成的一切损失并追究相关人责任。
被上诉人石家庄市政府辩称：答辩人为方北公司颁发的裕华国用（2002）字第145号国有土地使用证，认定事实清楚，程序合法。答辩人颁发的裕华国用（2002）字第145号国有土地使用证项下土地，原为方北村集体所有，因方北村已无耕地，农民全部农转非，根据《土地管理法实施条例》及《确定土地所有权和使用权的若干规定》，原农村集体土地转为国有土地。根据《石家庄市人民政府关于加快“城中村”改造的实施意见》（市政（2012）14号）所述的优惠政策第一项石家庄市二环路以内城中村农转非后的现有集体土地依法转为国有土地，由村集体经济组织或现有土地使用权人依法申请办理国有土地使用权登记手续。原河北方北集团公司于2002年10月15日提交《土地登记申请书》，申请将位于裕华东路北侧范围内84193.1平方米土地登记到其名下。2002年11月6日，答辩人制作了地籍调查表。2003年3月19日，答辩人制作了《土地登记审批表》，同日颁发了裕华国用（2002）字第145号国有土地使用证。2010年10月22日，裕华国用（2002）字第145号国有土地使用证被注销，后为方北公司颁发裕华国用（2010）字第00160号国有土地使用证。上诉人请求撤销的诉讼请求已不存在，无撤销的必要。上诉人提出的部分上诉请求，未在一审时提出，上诉人在二审过程中提出的超出一审诉讼请求范围的新的请求，没有法律依据，应依法驳回。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市中级人民法院（2015）石行初字第00091号行政判决；
二、发回石家庄市中级人民法院重审。
审 判 长 魏立超
代理审判员 刘 涛
代理审判员 赵明辉
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 简 毅
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第497号
上诉人（原审原告）贺义国，男，1965年9月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）潘立东，男，成年，汉族。
委托代理人刘宏彬，信阳市浉河区司法局148法律服务所法律工作者。
上诉人贺义国因与被上诉人潘立东欠款纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2013）信浉民初字第1153号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贺义国、被上诉人潘立东的委托代理人刘宏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中贺义国向法院提供了证人左某某、豁某某的证言及录音资料四份，用以证明潘立东欠其工资款1900元，但原审法院认为，贺义国未提供能够直接证明潘立东欠其装修刷墙余款1900元的欠条等债务凭证，证人左某某、豁某某的两份证言是同一时间出具，证明所用的纸张、证言的内容、格式及用词高度雷同，缺乏真实性，录音资料不能证明潘立东有欠款1900元的事实，潘立东对欠款的事实亦不予认可，故原告要求被告清偿债务的理由不能成立，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条第一款、第六十九条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告贺义国的诉讼请求。案件受理费50元，由贺义国负担。
贺义国不服原审判决，向本院提出上诉称：上诉人虽没有直接证据能够证明被上诉人欠款，但提供了两个证人证明有欠款事实，录音资料亦间接证明了装修款没有付完的事实，一审认为上诉人没有证据能够证明被上诉人欠款1900元错误，请求二审予以改判，支持上诉人的诉讼请求。
潘立东答辩称：被答辩人称答辩人欠款没有任何证据，证人证言系其近亲属，且未出庭作证，其提供的录音，系其偷录，且听不清内容，不知录音的时间，故原审判决驳回其诉讼请求并无不当，请求二审维持原判。
根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳该案的争议焦点是：潘立东是否欠贺义国工资款1900元。
经二审查明，潘立东系今超装饰的老板，其将接到的装修工程中粉刷墙壁部分交由贺义国进行施工，双方在一起合作了八、九年的时间，对粉刷墙壁的费用没有书面合同，都是口头进行结算，2011年贺义国帮潘立东在良友小区、信阳师范学院小区进行粉刷墙壁，双方在结算装修尾款时产生纠纷，贺义国诉至法院，要求潘立东支付刷墙余款1900元。二审期间，本院对贺义国一起干活的两位帮工左某某、豁某某进行了调查，二人均证明在跟贺义国干活时听贺义国说潘立东欠他1900元工钱，但是否后来结清不了解。一审时，法院组织对贺义国提供的录音资料进行了播放，潘立东的委托代理人质证意见：视听资料光听原告说欠1900元，但被告没有承认欠1900元钱，假如被告在录音中承认欠原告款，因为，原被告双方有多年业务关系也很正常，但是，该视听资料是2012年所录，在录音之后被告已经原告结清所有的款项，该视听资料与本案没有关系。
本院认为，当事人对自己的主张承担举证责任。贺义国在潘立东处承接粉刷墙壁的装修工程，双方没有书面合同，工程结束后双方结清装修款，贺义国虽没有直接证据证明潘立东还欠其装修款，但左某某、豁某某的证言证明了潘立东欠款1900元的事实，贺义国提供的录音也间接证明了双方尚未结清工程款，潘立东虽辩称该录音后已经与贺义国结清了所有款项，但未能向法院提供其结清款项的证据，故贺义国诉请要求潘立东偿还装修款1900元本院应予支持。原审法院认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，判决如下：
一、撤销信阳市浉河区（2013）信浉民初字第1153号民事判决；
二、潘立东于本判决生效后五日内一次性偿还贺义国装修工程款1900元。
一审诉讼费50元，二审诉讼费50元，均由潘立东承担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 连振华
审判员 任明乐
二〇一四年五月十五日
书记员 张 静
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01931号
罪犯廖多芳，男，壮族，1989年3月19日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2009年2月17日作出(2009)新刑初字第147号刑事判决，认定罪犯廖多芳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。
罪犯廖多芳曾减刑一次一年七个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2015年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯廖多芳在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯廖多芳符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯廖多芳在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯廖多芳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下:
对罪犯廖多芳减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为一年（期限自2015年9月26日起至2016年9月25日止）。减刑后的刑期至2015年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘 廷 阳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初8543号
原告：高文磊，男，1976年8月30日生，汉族，居民，住涟水县。
被告：肖坤，男，1978年8月1日生，汉族，居民，住涟水县。
被告：王国军，男，1979年9月17日生，汉族，居民，住涟水县。
被告：徐青，女，1977年12月23日生，汉族，居民，住涟水县。
原告高文磊与被告肖坤、王国军、徐青民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高文磊、被告肖坤到庭参加诉讼。被告王国军、徐青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高文磊向本院提出诉讼请求：要求三被告共同归还原告借款100000元。事实和理由：2015年5月22日，被告王国军、徐青向原告借款100000元。被告肖坤为借款提供担保。借款到期后，经原告索要，被告一直没有归还。原告依法请求判决三被告归还借款100000元。
被告肖坤辩称，本人不知道借款是否已经交付。王国军与我是朋友关系，找我担保我就签名担保了。
被告王国军、徐青未作答辩。
经审理查明，被告王国�、徐青是夫妻关系。2015年5月22日，被告王国军以经营宾馆需要资金为由，向原告高文磊借款100000元，被告徐青在借条上签名担保。在原告的要求下，被告王国军又找到其朋友肖坤对此笔借款提供担保。借款期限内，被告肖坤向原告支付利息2000元。后借款经原告多次索要，被告一直没有归还。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告、被告肖坤当庭陈述，并有原告提供的被告出具的借条为佐证，本院予以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王国军向原告借款100000元属实，有借条载卷为凭，被告应予归还。被告肖坤、徐青作为保证人，应该依法承担保证责任。被告王国军、徐青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自�放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告王国军于判决生效后十日内归还原告高文磊借款100000元。
二、被告肖坤、徐青对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费300元，合计2600元，由被告王国军、徐青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审 判 长 杨金星
人民陪审员 臧东奎
人民陪审员 李一尧
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张大凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇鼎法民二初字第61号
原告：黄豪辉，男，汉族，1976年5月12日出生，住四会市大沙镇。
被告：吴广星，男，汉族，1984年8月3日出生，住肇庆市鼎湖区永安镇。
被告：吴国华，男，汉族，1958年7月28日出生，住肇庆市鼎湖区永安镇。
原告黄豪辉诉被告吴广星、吴国华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄豪辉，被告吴广星、吴国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄豪辉诉称：2014年期间，被告吴广星在我开设的四会市大沙镇和兴饲料店赊购饲料，共欠下390707.5元。原约定卖大猪后还清欠款，但卖完大猪后至今一分未还。经多次追收，被告吴国华出面担保，并写下还款协议书，约定分期还款，但至今未还。为维护原告的合法权益，特向起诉请求判令：1、被告吴广星立即归还原告的货款390707.5元，连带利息5850元，合计396557.5元，之后的利息按月息1.5分计算至还清日止，被告吴国华承担连带清偿责任；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告提供证据如下：
原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、营业执照，证明原告是四会市大沙镇和兴饲料店的业主；
3、常住人口基本信息查询，证明两被告的诉讼主体资格；
4、还款协议，证明被告吴广星在2015年1月19日立下还款协议，约定还款期限，并由吴国华作担保人，但吴广星一直没有还款；
5、欠据32张，证明被告尚欠原告货款390707.5元。
被告吴广星辩称：欠货款本金390707.5元不准确，在交易过程中我支付了10000元，但原告没有开具收据，所以欠款应该是380707.5元；由于现在经济相当困难，不同意按照月息1.5%计算支付给原告。
被告吴国华辩称：我不认识原告，亦不清楚被告吴广星在原告处赊饲料款。只是原告找到我，我才知道被告吴广星在原告处购买饲料并赊饲料款，我作担保人，只是敦促被告吴广星还款。
被告吴广星、吴国华均未提供证据。
经审理查明：被告吴广星在2014年间，多次向原告个体经营的四会市大沙镇和兴饲料店赊购饲料，2015年1月3日，被告吴广星立下了欠据交原告收执，言明尚欠原告货款390707.5元，超出还款期五天后，按欠款数月息1.5分息计算。2015年1月29日，原告与被告吴广星、吴国华达成还款协议，约定被告吴广星在2015年1月30日还款100000元，2015年2月20日前还款100000元，2015年清明前还清余下欠款。被告吴国华在还款协议上签名确认其作为担保人。还款协议签订后，被告吴广星至今分文未付。
本院认为：被告吴广星向原告个体经营的四会市大沙镇和兴饲料店购买饲料，欠下货款390707.5元，被告吴广星并立下了欠据交原告收执，确认该欠款，并言明超出还款期五天后，按欠款数月息1.5分息计算利息，原、被告之间因买卖饲料形成债权债务关系的事实清楚。原、被告于2015年1月29日达成还款协议，约定被告吴广星在2015年1月30日还款100000元，2015年2月20日前还款100000元，2015年清明前还清余下欠款，被告吴国华自愿作还款担保人。协议签订后，被告至今分文未付，其已构成违约，应当承担违约责任，被告吴国华自愿作还款担保人，应当承担保证责任，因此，原告主张归还货款并按月息1.5分计付利息，被告吴国华承担连带清偿责任，本院予以支持，但因原、被告已于2015年1月29日达成还款协议，故利息应从逾期还款之日即2015年1月31日起计付至清偿日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告吴广星应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告黄豪辉支付货款390707.5元并支付该款利息（利息从2015年1月31日起按月息1.5分计至付清日止）。
二、被告吴国华对上述判项一承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7248元，由被告吴广星、吴国华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁 宇
代理审判员 邹芒英
人民陪审员 蔡学汉
二〇一五年六月三日
书 记 员 黄 宇
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民三初字第180号
原告申某某，女，44岁。
被告赵某某，男，45岁。
本院在审理原告申某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告申某某承担。
审判员 王景武
二〇一五年七月十三日
书记员 赵佳琪
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初218号
原告王庆财，男，住河北省承德市兴隆县。身份证号：132XXXX****X。电话：139XX****XX。
委托代理人杨文军、付连存，河北瑞峰律师事务所律师。
被告兴隆县兴隆镇北区村村民委员会。
法定代表人石凤文，村主任。身份证号：132XXXX****。
委托代理人蔡树学，男，住河北省承德市兴隆县，身份证号：132XXXX****，电话：187XX****XX。
委托代理人刘景瑞，兴隆县兴隆镇正兴法律服务所法律工作者。
第三人张海军，男，住河北省承德市兴隆县，身份证号：132XXXX****，电话：158XX****XX。
第三人高广金，男，住河北省承德市兴隆县，身份证号：132XXXX****，电话：152XX****XX。
原告王庆财与被告兴隆县兴隆镇北区村村民委员会（以下简称北区村委会）不当得利纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，经被告北区村委会申请依法追加张海军、高广金作为第三人参加诉讼，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告王庆财及其委托代理人杨文军，被告北区村委会的委托代理人蔡树学、刘景瑞，第三人张海军、高广金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆财诉称，2001年春，我在北区村大东沟建设羊圈和看护房，平整了羊圈和看护房前的土地，同时种植了杨树。2003年春，我在偏坡脸子栽种野山楂。2014年京沈客运专线征占了我在羊圈、看护房处开垦的土地2.668亩，在偏坡脸子开垦的土地1.266亩，合计3.934亩，每亩按90,000.00元进行补偿，以上土地补偿款合计354,060.00元，因村民代表会议决定对于个人开垦土地给予50﹪的补偿款，故被告应给付我177,030.00元土地补偿款以及3,050.00元果树补偿款，但被告以上述款项与他人有争议拒绝给付，故诉至人民法院要求被告给付我补偿款180,080.00元。
被告北区村委会辩称，本案争议的大东沟水泉沟门土地不是原告的承包地，王庆财、张海军以及高广金对该地块存在争议，如原告不能提供证据证明其对争议地享有相应的份额，说明原告无具体的诉讼请求，应驳回原告的起诉。
第三人张海军述称，本案争议的土地位于北区村大东沟水泉沟门，原告没有任何手续证明其对本案争议的土地具有相关的权利，我有土地使用证能够证明该地块是我的承包地，故土地补偿款应该给我。
第三人高广金述称，本案争议的大东沟水泉沟门土地中有我九分地，王庆财曾用园子跟我换地，他用我的地养羊，我种他的地，高铁征占后，我们就把地换了回来，我认为本案争议的大东沟水泉沟门土地补偿款应由我、王庆财和张海军三人分。
本院认为，原告主张北区村大东沟水泉沟门土地由其开垦，应得一半的土地补偿款，但第三人张海军、高广金均主张该争议地块中有其二人的承包地，并提供土地承包经营权证书予以证明，并主张其二人都对本案争议的大东沟水泉沟门土地进行过开垦，并否认其二人承包地以外的土地均由原告开垦，故原告与第三人对本案争议的大东沟水泉沟门土地的经营情况存在争议，故原告主张的土地经营权的权属不清，原告应就其土地使用权问题向行政机关申请解决，且原告也未就本案争议的大东沟水泉沟门土地与北区村委会达成土地征收补偿协议，原告就土地补偿费用提起诉讼，不属于人民法院受理民事案件的受案范围。关于原告主张偏坡岭的56,970.00元土地补偿款以及3,050.00元的地上附着物补偿款，因该款已由张拥军领取，原告向被告北区村委会主张该款项，属于被告主体不适格。综上所述，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王庆财的起诉。
案件受理费3,900.00元，退还原告王庆财。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 陈凌曦
人民陪审员 程菊珉
人民陪审员 李耀东
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 丁晓娟
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十商初字第432号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：王作庆。
被告：李琳，居民。
被告：罗华，居民。被告：朱军新，居民。
被告：李周，男，1984年5月11日出生，汉族，居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告李琳、罗华、朱军新、李周金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王作庆到庭参加诉讼，被告李琳、罗华、朱军新、李周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告李琳于2008年1月27日在我社借款15万元，由被告罗华、朱军新、李周提供连带责任保证；借款到期后，四被告拒不偿还借款本息。要求：被告李琳、罗华、朱军新、李周偿还我社借款本金15万元及利息。
四被告均未答辩。
经审理查明，2008年1月27日，原告与被告李琳签订借款合同，约定：被告李琳向原告借款15万元，借款种类为短期贷款，借款月利率为12.45‰，有效借款期限为自2008年1月27日至2009年1月27日，按月结息，结息日为每月20日。在该份合同上，原告加盖单位印章，被告李琳签字捺印。
同日，原告与被告罗华、朱军新、李周签订保证合同，约定：被告罗华、朱军新、李周自愿为被告李琳的短期借款15万元提供担保；担保方式为连带责任保证；担保范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在该份保证合同上，原告加盖单位印章，被告罗华、朱军新、李周在保证人栏签字捺印。
2008年1月27日，原告将借款15万元提供给了被告李琳。
借款到期后，经原告向被告李琳索要，被告李琳至今未向原告偿还借款本息。但没有证据证明原告在保证期间内向被告罗华、朱军新、李周要求承担保证责任。
认定以上事实的证据：原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、催款通知书，当事人方陈述，以上证据已经收录在卷。
本院认为，原告与被告李琳签订的借款合同，与被告罗华、朱军新、李周签订的保证合同，均为有效合同；合同生效后，原告按约定向被告李琳提供了借款，被告李琳应当按照合同约定的期限向原告偿还借款本息；被告罗华、朱军新、李周本应当按照保证合同的约定向原告承担连带保证责任，但因没有证据证明原告在保证期间内向被告罗华、朱军新、李周要求承担保证责任，故被告罗华、朱军新、李周的保证责任应予免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告李琳偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金15万元及利息（按合同约定计算）。
二、驳回原告莒南县农村行用合作联社要求被告罗华、朱军新、李周承担连带清偿责任的诉讼请求。
上述给付内容，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告李琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一四年九月五日
书记员 胡慧慧
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执2287号
申请执行人:刘方岩。
被执行人：赵军。
被执行人：杨丽丽。
申请执行人刘方岩与被执行人赵军、杨丽丽民间借贷财产纠纷执行（2017）鲁0982执2287号一案中（本案执行标的本金人民币32700元及利息10791元，案件受理费443.5元），于2017年8月29日向被执行人送达了执行通知书、到庭传票、报告财产令等执行法律文书，本案执行债权未能受偿。经调查，已查封被执行人名下的两辆轿车（车牌号分别为鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××），未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出恢复执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁恒露
审判员 李 强
审判员 巩 磊
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵恩新
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第936号
原告佛山市顺德区诚雄金属塑料制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇杏坛工业区科技区一路13号。
法定代表人林发联。
委托代理人刘钦有，广东天道勤律师事务所律师。
被告佛山市顺德区驰誉电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流宝城路14号之一。
法定代表人谭云林。
原告佛山市顺德区诚雄金属塑料制品有限公司（以下简称诚雄公司）诉被告佛山市顺德区驰誉电器有限公司（以下简称驰誉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员程秀乾担任审判长，与代理审判员胡柔燕、人民陪审员余彩红组成合议庭，于2015年3月30日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诚雄公司的委托代理人刘钦有到庭参加诉讼。被告驰誉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚雄公司诉称，被告驰誉公司向原告诚雄公司购买配件，货物总值78512.5元，原告多次向被告追讨货款无果。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1.被告驰誉公司立即向原告诚雄公司支付货款78512.5元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告驰誉公司承担。
被告驰誉公司没有答辩。
诉讼中，原告诚雄公司向本院提交的证据材料如下：
1.原告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各1份，被告企业机读档案登记资料打印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.送货单原件6份，证明被告向原告采购货物，至今尚欠原告货款78512.5元。
被告驰誉公司没有向本院提交证据。
经本院合法传唤，被告驰誉公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩证、质证的权利。经审查，原告诚雄公司提交的证据来源形式合法，能够证明原告的待证主张，故本院对该原告提交的两组证据均予以确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
原告诚雄公司与被告驰誉公司存在业务往来，2014年2月14日至2014年7月18日期间，原告先后六次向被告送货，总货款为78512.5元。被告驰誉公司至今未履行付款义务，原告多次催收未果，遂于2014年9月29日提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告诚雄公司与被告驰誉公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告驰誉公司尚欠原告诚雄公司货款78512.5元，事实清楚，证据充分，应负偿还责任。原告诚雄公司要求被告从起诉之日即2014年9月29日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区驰誉电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告佛山市顺德区诚雄金属塑料制品有限公司支付货款78512.5元及利息（利息以78512.5元为基数，从2014年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为1762.81元（原告已预交），由被告佛山市顺德区驰誉电器有限公司负担（该款已由原告垫支，由被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程秀乾
代理审判员 胡柔燕
人民陪审员 余彩红
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈伟锋
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民一初字第2876号
原告杭锦旗农村信用合作联社，组织机构代码70142545-8。
法定代表人余强，理事长。
委托代理人吕秀珍，杭锦旗农村信用合作联社阿日斯楞图信用社副主任。
被告巴音道尔计，男，1977年8月1日出生，蒙古族，牡民。
被告敖腾图那拉，女，1986年10月4日出生，蒙古族，牡民。
被告巴音其其格，女，1976年8月6日出生，蒙古族，杭锦旗蒙古族中学教师。
被告格日乐图，男，1973年7月9日出生，蒙古族，牡民。
被告牡其尔，女，1981年11月3日出生，蒙古族，无职业。
被告苏日娜，女，1988年11月18日出生，蒙古族，杭锦旗锡尼镇人民政府职工。
被告巴日斯，男，1975年9月24日出生，蒙古族，杭锦旗第四幼儿园临时职工。
原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告巴音道尔计、敖腾图那拉、巴音其其格、格日乐图、牡其尔、苏日娜、巴日斯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告杭锦旗农村信用合作联社委托代理人吕秀珍及被告巴日斯到庭参加了诉讼。被告巴音道尔计、敖腾图那拉、巴音其其格、格日乐图、牡其尔、苏日娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杭锦旗农村信用合作联社因被告巴音道尔计未全部返还于2013年10月24日向原告的借款200000元，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告巴音道尔计偿还欠原告的借款本金189586.44元、利息36633.78元（从2014年12月30日至2015年11月24日期间的利息）及后期利息（以借款本金189586.44元为基数，从2015年11月25日起按逾期月利率17.1‰计算至借款本金还清之日止）；二、要求被告敖腾图那拉、巴音其其格、格日乐图、牡其尔、苏日娜、巴日斯承担连带清偿责任；三、被告巴音道尔计、敖腾图那拉、巴音其其格、格日乐图、牡其尔、苏日娜、巴日斯共同承担本案案件受理费用。
本院基于庭审查明的事实，被告巴音道尔计于2013年10月24日向原告杭锦旗农村信用合作联社借款200000元，借款期限自2013年10月24日起至2014年10月20日止。月利率为11.4‰，逾期月利率为17.1‰。被告巴音道尔计尚有借款本金189586.44元及2014年12月30日以后的利息未返还属实。被告敖腾图那拉、巴音其其格、格日乐图、牡其尔、苏日娜、巴日斯为连带责任保证人，应当按照合同约定对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告巴日斯当庭抗辩其不清楚本案借款的情况，去信用社签字并不是给任何人担保同时也无担保能力，所以不承担连带保证责任。该抗辩主张于法无据，本院不予支持。被告巴音道尔计、敖腾图那拉、巴音其其格、格日乐图、牡其尔、苏日娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告巴音道尔计自本判决生效之日起十五日内偿还原告杭锦旗农村信用合作联社借款本金189586.44元、利息36633.78元（从2014年12月30日至2015年11月24日期间的利息）及后期利息（以借款本金189586.44元为基数，从2015年11月25日起按个人借款／保证合同约定的逾期月利率计算至借款本金还清之日止）；
二、被告敖腾图那拉、巴音其其格、格日乐图、牡其尔、苏日娜、巴日斯对上述借款本金、利息及后期利息承担连带清偿责任；
三、被告敖腾图那拉、巴音其其格、格日乐图、牡其尔、苏日娜、巴日斯在承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告巴音道尔计追偿。被告巴音道尔计应于被告敖腾图那拉、巴音其其格、格日乐图、牡其尔、苏日娜、巴日斯履行上述债务后十日内，向被告敖腾图那拉、巴音其其格、格日乐图、牡其尔、苏日娜、巴日斯清偿其已经实际履行的债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2347元，由被告巴音道尔计、敖腾图那拉、巴音其其格、格日乐图、牡其尔、苏日娜、巴日斯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 杜 博
二〇一六年一月十四日
书 记 员 敖特更图雅
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第03611号
原告吴昊，男，1975年9月14日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人吴兴廷（原告之父），1952年11月11日出生，汉族，城镇居民，退休工人，住重庆市涪陵区。
委托代理人冯四海，重庆新合律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区××镇×××居委×组，住所地重庆市涪陵区××镇×××居委×组（被告未提供组织机构代码）。
法定代表人余洪，该组组长。
委托代理人何占伦、徐应龙，重庆市涪陵区南沱法律服务所法律工作者。
原告吴昊诉被告重庆市涪陵区××镇×××居委×组（以下简称“×××居委×组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由审判员叶松涛适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告吴昊的委托代理人吴兴廷、冯四海，被告的法定代表人余洪及其委托代理人何占伦、徐应龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴昊诉称，我于1975年9月14日出生于×××居委×组（原××镇××村×组），国家进行第一轮土地承包时，原告分得承包地0.85亩。后因三峡工程建设，××镇整体上迁占了生产队大部分土地。1998年进行第二轮土地承包时，原告分得承包地0.22亩并分得土地补偿款5000元。1995年原告应征入伍至1999年退伍，退伍后于2000年12月被安排到重庆市××铝业股份有限公司（以下简称“××铝业公司”）做合同工，现已待岗。从2001年至2011年间，被告每年发放给本集体经济组织成员的土地补偿款共计人民币9500元，均以原告已安排工作为由，拒绝发放给原告并剥夺了原告的土地承包经营权。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、确认原告系被告的集体经济组织成员；2、由被告支付原告征地补偿费9500元；3、由被告承担诉讼费用。
被告×××居委×组辩称，1、当事人主体资格不适格。原告提供的起诉状、身份证均是×××居委某××组，而被告系×××居委×组。2、被告从2001年至2011年间，没有每年发放给本集体经济组织成员土地补偿款共计9500元。实际情况是，因三峡移民等原因，××镇整体上迁占了被告生产队的土地，其土地补偿和安置补偿已按自主安置办法曾在1997年一次性发放给本集体经济组织成员各5000元（含原告）完毕。但该款系96年统征本集体经济组织300亩并农转非应分得的全部土地补偿、安置补偿款。而现在规定的土地补偿、安置补偿仅用于参加养老保险或发展再生产用。3、原告的本集体经济组织成员资格已经丧失。原告于1995年至1999年应征入伍，因系非农业户口，退伍后于2000年9月4日由政府按当时政策安置在国有控股××铝业公司上班，且原告未以农业生产为依赖，从此开始，原告即偿失本集体经济组织成员资格。4、本案已超过诉讼时效。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1975年9月14日出生于原涪陵市××镇××村×组（现重庆市涪陵区××镇×××居委×组）。因三峡工程移民等原因，××镇整体上迁，政府统征了被告所在组的大部土地，并将原告全家农转非，被告已发放给本集体经济组织成员（含原告）补偿款各5000元。
1995年12月原告应征入伍，1999年12月原告退伍。2000年9月4日，原告被重庆市涪陵区退伍军人和军队离休退休干部安置领导小组办公室安排介绍去××金属公司上班，同年12月20日，原告与××铝业公司（国有控股公司）签订劳动合同书。
2014年6月18日，××铝业公司出具证明：“吴昊系我公司职工，现待岗”。同年6月26日，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告双方在法庭上的陈述；有原告向本院提供的《常住人口登记卡》、涪陵区××镇农村（集镇）移民人口确定表、《农村土地承包合同书》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、服兵役的档案、《退伍证》、《劳动合同书》、××铝业公司出具的《证明》；有被告向本院提供的复印于重庆市涪陵区退伍军人和军队离休退休干部安置领导小组办公室的渝退安介（涪）字第772号《存根》、××铝业公司的工商登记基本情况等证据材料在案佐证，这些证据材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点是，一、原、被告主体资格是否适格？二、原告是否具有被告集体经济组织成员资格？三、本案是否超过诉讼时效？
针对第一个争议焦点，因原告出生于原涪陵市××镇××村×组，曾经是该组的集体经济组织成员，该组现为重庆市涪陵区××镇×××居委×组，说明原告与被告分配的征地补偿费可能存在利害关系，因此，原、被告具有本案主体资格。
针对第二个争议焦点，虽然原告曾经也是被告集体经济组织的成员，但由于原告退伍时国家已经按照当时的政策对其进行了工作安置，从那时起，原告在××铝业公司已经形成了固定的生产、生活，并不依赖于农村集体土地作为其生活的保障。故从原告工作安置时起，即丧失在被告集体经济组织成员资格。即便被告分配了征地补偿费等集体资金，原告也无权主张。
针对第三个争议焦点，本案属于侵权损害之诉，本应适用诉讼时效原则，但由于原告请求的是被告每年分配了土地补偿款共计9500元，而被告又予以否认。诉讼中，原告既无充分证据证明该资金的性质，被告又是何时、分几次分配了该土地补偿款共计9500元，又无充分证据证明被告所分9500元就是原告丧失被告集体经济组织成员资格前成员应分的费用，即原告不能充分证明被告存在侵权行为，自然谈不上所谓时效问题。因此，对于原告的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴昊的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内到重庆市第三中级人民法院交纳上诉费，逾期不交且未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 叶松涛
二〇一四年八月七日
书记员 胡学友