wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00204号
申请人李宜春。
被执行人徐纪云。
被执行人何志华。
被执行人镇江市鑫海齿轮有限公司，住所地镇江新区大路镇大姚公路东侧。
法定代表人徐纪云，该公司执行董事。
李宜春与徐纪云、何志华、镇江市鑫海齿轮有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2013）镇民初字第0083号民事判决已发生法律效力，依据该判决上列被执行人应给付申请执行人李宜春借款本金及利息、诉讼费用合计人民币9631531.33元，并承担迟延履行期间的利息。判决生效后上列被执行人没有按照法律文书确定的义务履行，权利人李宜春于2014年9月23日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明主债务人镇江市鑫海齿轮有限公司有多起诉讼和执行案件在镇江经济开发区人民法院审理和执行，且财产所在地在镇江经济开发区人民法院辖区，为方便本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）镇民初字第83号民事判决由镇江经济开发区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘凯
审 判 员 孟涛
代理审判员 张镇
二〇一五年四月一日
书 记 员 陈辰
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永中法民二终字第337号
上诉人（原审被告）龙冬生。
委托代理人张华山。
被上诉人（原审原告）邓勇波。
上诉人龙冬生因民间借贷纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2014）东法民二初字第225号民事判决，于2014年10月9日向本院提起上诉。2014年11月21日，原审法院向本院移送案卷。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日上午在本院第七审判庭进行公开开庭审理。上诉人龙冬生及其委托代理人张华山，被上诉人邓勇波到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省东安县人民法院（2014）东法民二初字第225号民事判决；
二、发回湖南省东安县人民法院重审。
二审案件受理费1，800元，由本院退还上诉人龙冬生。
审 判 长 彭卫民
审 判 员 谭兴伟
代理审判员 王焕江
二〇一四年十二月二十四日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字2330号
原告高某，男。
被告鲍某某，女。
本院在审理原告高某与被告鲍某某婚约财产纠纷一案中，原告高某于2014年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告高某的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告高某负担。
审判员 刘守春
二〇一四年五月二十六日
书记员 薛 慧
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初1117号
原告吕建国，男，1957年9月11日出生，回族，住西平县。
委托代理人吕博，男，1989年10月29日出生，回族，住西平县。
被告陈璇，女，1988年4月27日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告吕建国与被告陈璇民间借贷纠纷一案中，因原告吕建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1350元，由原告吕建国负担。
审判员 张欣广
二〇一八年四月二十七日
书记员 邵琦惠
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第623号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人成某某。
被告人高某。
被告人李某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）744号起诉书指控被告人成某某、高某、李某某犯寻衅滋事罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员谈某某出庭支持公诉。被告人成某某、高某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月11日0时许，被告人成某某、高某、李某某等人在本市闸北区中兴路附近的上海歌城楼道处，与被害人朱某某、周甲发生口角。成某某在行至上海歌城门口后，伙同高某、李某某对朱某某、周甲实施殴打。届时，成某某持砖块追打朱某某、周甲，高某、李某某对朱某某、周甲拳打脚踢，致朱头皮创，头皮血肿、面部软组织挫伤，致周头部受损后出现神经症状，经鉴定均已构成轻微伤。
2014年1月16日、24日，被告人高某、成某某被公安人员抓获归案；同年2月15日，被告人李某某向公安机关主动投案。三名被告人到案后均如实供述了随意殴打他人的事实，并赔偿了被害人朱某某、周甲人民币共计9000元。
上述事实，被告人成某某、高某、李某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人朱某某、周甲的陈述，证人王某、陈某、周乙等人的证言，验伤通知书、伤情鉴定书及伤势照片，公安机关工作情况，调解笔录、收条，被告人成某某、高某、李某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成某某、高某、李某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人成某某、高某到案后如实供述自己的罪行，依法亦可以从轻处罚。鉴于成某某等三名被告人已赔偿了两名被害人的经济损失，依法均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人成某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2014年7月23日止）。
二、被告人高某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2014年6月15日止）。
三、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月15日起至2014年6月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈玉青
二〇一四年五月十二日
书记员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）广海法执字第381号
申请执行人：扎克（青岛）船用设备有限公司。住所地：山东省青岛经济技术开发。
被执行人：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
关于申请执行人扎克（青岛）船用设备有限公司诉被执行人广东蓝海海运有限公司船舶修理合同纠纷一案，本院作出的（2014）广海法终字第182号民事判决书已发生法律效力。按照上述判决以及《诉讼费用交纳办法》第三十八条第一款的规定，被执行人应向申请执行人给付修理费16000元，并负担案件受理费113元、申请执行费50元。以上申请执行费依法先行拨付，申请执行人未受偿债权金额为16113元。
2015年7月23日，广州市中级人民法院裁定受理南昌银行股份有限公司广州分行对被执行人广东蓝海海运有限公司的破产清算申请。2015年9月29日，广州市中级人民法院将上述裁定发送本院。鉴于广州市中级人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请，应对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广海法执字第381号案件的本次执行；
二、申请执行人扎克（青岛）船用设备有限公司凭（2014）广海法终字第182号民事判决书向广州市中级人民法院申报债权。
本案申请执行费50元，从（2014）广海法执字第190至193号保证金77000000元中先行拨付。在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜伯强
审判员 邓锦彪
审判员 耿俊宏
二〇一五年十月八日
书记员 张唯权
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民特28号
申请人陈凤英，女，1953年6月20日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人贾月明，吉林圣天衡律师事务所律师。
被申请人王绍齐，男，1952年10月16日生，汉族，住同上。
委托代理人王志，男，1982年8月7日生，汉族，住同上。
申请人陈凤英申请宣告被申请人王绍齐无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称，申请人与被申请人系夫妻关系，申请人王绍齐脑出血术后8个月，颅骨损伤于2016年4月29日入住吉林省人民医院。嗜睡状态，问话不答，左侧肢体肌力0级，肌张力略高。目前处于卧床状态，智能发展为全面痴呆，对外界环境毫无反映，生活处于完全不能自理状态，社会功能已完全丧失。王绍齐已经不能辨认自己的权利和义务，不能作出真实的意思表示，丧失了行为能力。经吉林正达司法鉴定中心法医精神司法鉴定为：被申请人王绍齐患有脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆），目前为无民事行为能力。为了便于照顾和保管被申请人的人身和财产权利，故起诉至人民法院，申请宣告王绍齐无民事行为能力，并依法指定申请人陈凤英作为其监护人。
本院认为，申请人陈凤英申请宣告被申请人王绍齐无民事行为能力一案，经吉林正达司法鉴定中心鉴定并出具《法医精神病司法鉴定意见书》“吉正司鉴中心[2016]法精鉴字第F0695号”，鉴定意见为“王绍齐患有脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆），目前为无民事行为能力”。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人王绍齐为无民事行为能力人；
二、指定申请人陈凤英为被申请人王绍齐的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 郎 萍
二〇一六年八月三日
书记员 毕凯凯
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01879号
申请执行人薛勤，男，1981年1月2日出生，汉族。
被执行人张顺，男，1975年1月6日出生，汉族。
本院（2013）未民一初字第00595号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张顺银行存款249021元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 张占宏
执行员 王新君
二０一三年××月××日
书记员 张 瑜
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第723号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人潘某甲，个体经营。因本案于2015年3月15日归案，同日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2015]676号起诉书指控被告人潘某甲犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员方晓东出庭支持公诉。被告人潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月至2015年1月间，被告人潘某甲在温州市瓯海区潘桥街道华亭街69号经营“炬屹鞋厂”，因经营不善、资金周转困难，拖欠潘某乙、潘某丙等27名员工劳动报酬共计51万余元，后外出逃匿并关闭手机，该厂员工随即向有关部门报案。温州市瓯海区人力资源和社会保障局于2015年2月6日向该厂送达《限期改正指令书》，被告人潘某甲仍未在指定期限内支付员工劳动报酬。
2015年2月12日，温州市瓯海区人力资源和社会保障局通过督促该厂厂房房东、担保人垫付等方式筹集资金，现已支付部分员工劳动报酬共计20万元。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、何某甲的证言，被害人潘某乙、潘某丙、李某乙、余某、童某、王某、丰某、李某丙、何某乙的陈述，辨认笔录，温州市瓯海区人力资源和社会保障局调查笔录，股份合作协议，“炬屹鞋厂”员工工资对账单，厂房租赁合同，案件移送书，责令整改通知书，照片，工资发放清单，个体工商户营业执照，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经劳动部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某甲归案后能如实供述罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某甲犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月15日起至2016年5月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金万万
二〇一五年七月十七日
代书记员 张芒芒
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4354号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司长江支行，住所地如皋市长江镇迎宾路24号，电话：8758****。
负责人杨海燕，行长。
被执行人马瑞祥，电话：。
被执行人高树梅，电话：。
被执行人赵建华，电话：。
被执行人孙国华，电话：。
被执行人陆建华。
关于江苏如皋农村商业银行股份有限公司长江支行与马瑞祥、高树梅、赵建华、孙国华、陆建华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋港商初字第0012号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年9月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金175000元及利息，案件受理费2020元，执行费2705元（未预交）。本院立案后，由执行员钱新峰执行。
执行中，本院扣划被执行人赵建华银行存款40191.04元，申请人反映其他被执行人无银行存款、无商品房、无汽车，暂无财产可供执行，申请人表示同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 康晓军
执行员 夏燕尔
执行员 钱新峰
二〇一四年一月七日
书记员 刘国军
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第128号
原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市。注册号：510000000133730（1-1）。
负责人徐良，行长。
委托代理人甘林，四川恒融律师事务所律师。一般授权。
委托代理人刘宏，四川恒融律师事务所律师。一般授权。
被告周建勇。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告周建勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人甘林、刘宏到庭参加了诉讼，被告周建勇经本院合�传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告平安银行成都分行诉称，2013年3月19日，被告周建勇与原告签订了《个人信用贷款合同》，贷款金额为8.4万元，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还款付息，执行利率为月利率1.69%。借款合同签订以后，原告按照合同约定履行了全部合同义务，向被告周建勇足额发放贷款。被告周建勇未按照合同约定期偿还借款本金及相应利息。根据借款合同的约定，被告周建勇拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告周建勇提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。综上，为维护原告的合法权益，故起诉来院，请求依法判令：1、请求判令被告清偿其所欠原告的借款本金65494.47元、利息4584.18元、罚息及复利3022.52元（利息、罚息暂计算至2014年6月20日，应结算至被告还清所有借款本息之日），合计73101.17元。2、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费10000元及其他所有费用由被告承担。
被告周建勇未到庭进行答辩。
经审理查明，2013年3月19日，被告周建勇与原告平安银行公司成都分行签订了《个人信用贷款合同》，贷款金额为84000元，贷款期限为36个月，还款方式为按月还款，执行利率为月利率1.69%。根据贷款合同第五条的约定，被告拖欠本金或利息、费用，即构成违约。有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承�原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。借款合同签订以后，原告按照合同约定履行了全部合同义务，向被告发放借款84000元。被告未按照合同约定定期偿还借款本金及相应利息。截至2014年6月20日，被告拖欠原告借款本金65494.47元、利息4584.18元、罚息及复利3022.52元。平安银行成都分行已支付律师费10000元。
上述事实有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、委托清收协议、律师费发票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告周建勇签订的个人信用贷款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行履行了向周建勇提供贷款的义务，周建勇未按约定偿还借款及利息，平安银行成都分行有权提前收回贷款，要求周建勇清偿本金、利息、罚息。平安银行成都分行要求周建勇支付律师费10000元，根据《四川省律师服务收费管理实施办法及标准》的规定，显系过高，本院酌情支持4386元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周建勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金65494.47元及利息、罚息（截止2014年6月20日的利息4584.18元，罚息3022.52元；从2014年6月21日起至实际付清之日止的利息、罚息，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算）；
二、被告周建勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司成都分行律师费4386元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1878元，公告费143元，由被告周建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 田林超
人民陪审员 彭淑清
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 马艳萍
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第2437号
原告陈泽民，庆阳市西峰区。
被告张海，甘肃省合水县。
被告马雍，庆阳市西峰区。
原告陈泽民与被告张海、马雍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王英杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈泽民，被告张海、马雍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈泽民诉称：2014年8月中旬，被告马雍给原告说其公安局同事张海在合水县经营翻斗车生意，因资金周转困难想向原告借款。2014年8月18日原告给张海借款8万元，约定月息3分。被告张海给原告出具了借条。借款后，被告张海每月通过被告马雍给原告转账清息，最后一次支付利息时间为2015年3月19日。此后被告张海再未支付利息。原告无奈之下找到被告马雍，要求其对债务进行担保，被告马雍同意，自愿在借条上“担保见证人”处签名，注明时间为2014年8月18日。后原告多次向两被告催要还款未果，故向法院起诉，请求二被告连带归还原告借款本金9万元、并按月息3%的标准支付自2014年4月19日至归清之日的借款利息及逾期利息。
被告张海辩称：借原告9万元属实。是马雍给我帮忙找原告陈泽民借了9万元，马雍自己也给我借了5万元。我自己又筹了16万元，共筹了31.5万元，这些钱我投到了BV二元期权项目了，并统一由马雍报单，结果该项目是个骗局，我在这个项目中的投资，只赚回来了十几万元，其它都赔进去了，所以没有按期归还原告的钱。
被告马雍辩称：原告所述大部分属实，2014年8月张海及妻子找我借钱，出于同事的关系，我找楼上的陈泽民给张海借钱，陈泽民答应给张海借钱，我当面给他们讲明，我只是牵线人，其它与我无关。2014年8月18陈泽民给张海借了9万元，月利息3分。每月清息由张海把2700元利息打到我的卡里，然后我再把钱转给陈泽民，我多次给张海讲这样太麻烦了，要求张海直接给陈泽民打利息，但张海一直没做。2015年3月张海未再给原告支付利息。2015年5月份，陈泽民拿着张海打的借条来到我家要求我在借条上签字，我签“见证人”三个字，陈泽民说还不放心，要我写上担保人。我无奈就写了“担保”两个字。后原告就经常来我家里找我要钱，说我是骗子，与张海合伙骗了他的钱。后陈泽民将我们起诉到法院。
经审理查明：张海与马雍系同事关系。2014年8月18日经马雍介绍，陈泽民给张海借款9万元，约定：月息3分，每月18日前清息。借款后，张海每月通过马雍给陈泽民支付利息，张海支付了自2014年8月19日至2015年3月19日7个月18900元利息。此后，张海未再给陈泽民支付本金及利息。陈泽民多次向张海、马雍催要未果。2015年5月，陈泽民找马雍要求其对张海的借款承担责任，马雍在借条上签担保、见证人字样。2015年7月陈泽民向本院起诉。
本案在审理中，原告陈泽民当庭放弃要求被告支付逾期利息的请求，并请求被告按月息2分支付利息。
上述事实，有原、被告陈述、借据、手机信息等证据在卷，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告陈泽民与被告张海的借贷关系明确，合法有效。被告张海应当按照约定归还借款本金，其未按照约定的期限归还借款属于违约行为，故对原告陈泽民要求被告归还借款本金9万元的诉讼请求，予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告与被告之间对借款利息的约定超出法律保护的范围，对超出部分法院不予支持。依据当事人意思自治原则，为保护市场秩序，维护交易稳定，对双方按约定已支付的利息，本院应予确认。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中被告马雍与原告陈泽民未约定保证方式，应视为连带保证，故被告马雍应承担连带归还借款义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条第二款、《中华人民共和国合同法》最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张海于本判决生效之日起10日内归还原告陈泽民借款本金9万元并支付利息（自2015年3月19日至还借款之日止，按照月利率2%计），被告马雍承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2118元，由被告张海、马雍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王英杰
二〇一五年十月二十日
书记员 邢涛涛
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告与被告对借款利息的约定超出法律保护的范围，对超出部分不院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法东民初字第190号
原告：胡铭业，住广州市番禺区。
被告：王荣仔，住广州市南沙区。
原告胡铭业诉被告王荣仔民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员王石辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡铭业到庭参加诉讼。被告王荣仔经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡铭业诉称：王荣仔因资金周转找到本人，要求向本人借款，本人看在与王荣仔是朋友的份上，就答应王荣仔的要求借给王荣仔50000元，王荣仔也向本人出具《借条》为凭，但事后王荣仔一直躲避及以种种理由推诿本人。为维护本人的合法权益，特起诉请求法院判令王荣仔立即偿还本人借款50000元及利息（利息从2014年8月28日起，按照月息2%标准计算至清偿日至止）；本案诉讼费用由王荣仔承担。
被告王荣仔没有作答辩。
经审理查明：2014年8月28日，王荣仔以生意资金周转需要为由，立下《借据》向胡铭业借款50000元，承诺于2014年9月27日偿还，并约定利息按月息2%支付。王荣仔在借款人处签名并按捺指模。借款期限届满后，经胡铭业多次追讨，王荣仔没有偿还借款本金及利息。
以上事实，有胡铭业提交的《借据》、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：王荣仔在签收本案起诉状副本及胡铭业提交的相关证据后，没有以书面或者到庭的方式，对胡铭业提出的借贷事实进行抗辩，故本院对胡铭业提交的《借据》及相应的借贷事实予以确认。王荣仔借款时所承诺的还款期限早已届满，胡铭业主张王荣仔偿还借款合法有据，本院予以支持。鉴于胡铭业与王荣仔在借贷时约定了借期内的利率但未约定逾期利率，现胡铭业主张自借贷之日起至清偿之日止按照月息2%标准计算利息符合法律规定，本院予以接纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王荣仔应于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性向原告胡铭业偿还借款本金50000元及利息【利息从2014年8月28日起以50000元为基数，按照月利率2%标准计算至实际清偿之日止】。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费638元由被告王荣仔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 王石辉
二〇一五年十一月十三日
书记员 廖活年
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00234号
原告严环英，；。
委托代理人何盛元，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
被告林建华。
原告严环英诉被告林建华保证合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告严环英及委托代理人何盛元到庭参加诉讼，被告林建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告严环英起诉称：2011年7月18日，林燕燕、叶斌（被告林建华女儿、女婿）向原告借款200000元，约定月利率15‰，利息按季度支付，由被告提供担保。2014年1月14日，被告妻子潘爱香出面归还原告借款本金130000元，这之前的利息已由林燕燕、叶斌付清，之后的利息均由被告妻子潘爱香出面支付至2014年12月14日止。2014年12月1日，被告妻子潘爱香出面再次归还原告借款本金10000元。剩余借款本金60000元及之后的利息，虽经原告多次向借款人及被告催讨，但借款人无理推诿，至今未履行归还剩余借款本金及支付之后利息的义务，被告也未履行保证义务。因此，原告请求法院判决：被告归还原告借款本金人民币60000元，并按月利率15‰支付利息（自2014年12月15日至履行完毕之日止，暂算至2015年4月利息为3600元）；本案诉讼费由两被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；2、《借条》原件一份，用以证明2011年7月18日林燕燕、叶斌向原告借款200000元，利息按月利率15‰计算，按季支付，由刘玉香、刘建华提供担保。2014年1月14日，潘爱香归还原告本金130000元，12月1日归还借款本金10000元，并已付清2014年12月14日止的利息。
被告林建华未作答辩，也未向本院提交证据。
被告林建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。经审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。被告提交的证据，不能证明被告的待证事实，且与本案无关联，本院不予采信。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下：林燕燕、叶斌系被告女儿、女婿。2011年7月18日，经结算，林燕燕、叶斌欠原告借款200000元，双方约定利息按月利率15‰计算，按季付息，由刘玉香、林建华提供担保。2014年1月14日，被告妻子潘爱香归还原告借款本金130000元，4月14日支付三个月利息3500元，7月14日支付三个月利息3500元，12月1日归还原告借款本金10000元，12月14日支付利息5185元。剩余借款本金60000元及2014年12月14日之后的利息均未付。
本院认为，原告与借款人林燕燕、叶斌的借贷关系及原、被告间的担保关系均系双方意思自治的表示，没有违反法律禁止性规定，合法有效。原、被告间未约定担保方式，按照连带责任保证承担保证责任，原告有权只要求被告承担清偿义务。被告承担保证责任后，有权向债务人林燕燕、叶斌追偿。原告诉称借条中约定利息0.15分计算系笔误，实际利息按月利率15‰计算，本院认为借条载明潘爱香支付利息的具体数额，可认定原告与林燕燕、叶斌约定利息的计算标准系月利率15‰，且未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，原告要求被告归还借款本金并按约定支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林建华于本判决生效之日起十日内归还原告严环英借款本金人民币60000元，并按月利率15‰计算利息从2014年12月15日起至款项还清之日止。
二、被告林建华承担连带保证责任后，有权向债务人林燕燕、叶斌追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，减半收取695元，由被告林建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柳 敏
二〇一五年六月四日
代书 记员 梁春杰
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第335号
上诉人（原审被告）北京中关村开发建设股份有限公司。
法定代表人：牛霆，总经理。
委托代理人：戴洋、张婕，北京市嘉润道和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张金辉，农民。
原审被告雷哲江，农民。
上诉人北京中关村开发建设股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服固安县人民法院（2013）固民初字第942号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明：2011年，北京中关村开发建设股份有限公司承建廊坊市明峰房地产开发有限公司开发的固安馨茗嘉苑五、六、七号楼的建设工程，后北京中关村开发建设股份有限公司与雷哲江签订承包经营协议书，将该工程承包给雷哲江。雷哲江在施工过程中，与原告达成水泥和陶粒砖购销合同。2012年11月5日，雷哲江为原告出具证明一份：张金辉给馨茗嘉苑五、六、七号楼送陶粒砖1798立方米，水泥80吨，共价款366850元，截止到2012年11月5日已支取货款245000元，材料款还有121850元，另在工程中项目部借张金辉现金10000元和3000元，借款共计13000元，借款加上材料款共计134850元。2013年5月8日，原告诉至本院，要求二被告给付原告货款134850元及违约金。
一审法院认为：北京中关村开发建设股份有限公司与廊坊市明峰房地产开发有限公司签订的协议为双方真实意思表示，合法有效。原告提交了北京中关村开发建设股份有限公司与雪哲江签订的承包经营协议复印件，上面有雷哲江的签字，北京中关村开发建设股份有限公司的盖章，说明北京中关村开发建设股份有限公司执有该证据，北京中关村开发建设股份有限公司拒不提交，因该证据不利于证据持有人即被告北京中关村开发建设股份有限公司，故依法推定北京中关村开发建设股份有限公司将廊坊市明峰房地产开发有限公司开发的固安馨茗嘉苑五、六、七号楼的建设工程承包给了无相应资质的雷哲江，雷哲江属违法挂靠，雷哲江作为固安馨茗嘉苑五、六、七号楼的实际施工人，购买原告水泥和陶粒砖，应支付原告货款。被告北京中关村开发建设股份有限公司将固安馨茗嘉苑五、六、七号楼的建设工程违法转包给雷哲江，应就雷哲江所欠原告货款承担连带责任。原告主张违约金合理部分本院予以支持，即被告雷哲江自起诉之日至（2013年5月8日）至货款实际履行完毕之日，按银行同期贷款利率支付原告利息。被告北京中关村开发建设股份有限公司负连带责任。原告主张二被告支付借款13000元，无证据证明与被告北京中关村开发建设股份有限公司有关，该借款应雪哲江个人偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告雷哲江于本判决生效之日起五日内给付原告张金辉水泥和陶粒砖款121850元及利息（自2013年5月8日至实际履行完毕止，按银行同期贷款利率计息）。被告北京中关村开发建设股份有限公司就前述款项的给付承担连带责任。二、被告雷哲江于本判决生效之日起五日内偿还原告张金辉借款13000元。
上诉人北京中关村开发建设股份有限公司上诉称，上诉人承建的固安馨铭喜苑住宅小区只有五、七号楼，并无六号楼，一审认定上诉人承建五、六、七号楼，属认定事实错误，且一审法院以只有复印件的《承包经营协议书》既认定雷哲江挂靠我公司并判决我公司承担连带责任，没有法律依据，因此，上诉人请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人张金辉辩称，我方只知道上诉人承建馨铭嘉苑小区工程，并依上诉方指示将货物送到项目工地，具体承建项目是否包括六号楼，我方并不清楚，也与我方无关。
二审诉讼中，双方均未提交新的证据，本院经审理查明的案件事实与一审相同。
本院认为，被上诉人张金辉提交的北京中关村开发建设股份有限公司与雪哲江签订的承包经营协议虽为复印件，但该复印件与北京中关村开发建设股份有限公司和廊坊市明峰房地产开发有限公司订立的建设施工协议书、廊坊市明峰房地产开发有限公司出具的证明、雷哲江为原告书写的欠款证明等证据之间可以相互印证，足以证实雷哲江以北京中关村开发建设股份有限公司名义承建固安馨茗嘉苑建设工程，并拖欠张金辉货款的事实。被上诉人张金辉依据与雷哲江的约定交付货物后，即取得请求货款的权利，至于北京中关村开发建设股份有限公司承建的工程在实际施工中是否包括六号楼，与张金辉一方无关。北京中关村开发建设股份有限公司应就雷哲江所欠张金辉货款承担连带责任。上诉人北京中关村开发建设股份有限公司在一审诉讼期间既不举出任何证据，也未提交对雷哲江签字是否真实的鉴定申请，其二审诉讼中提出对雷哲江签字是否真实的鉴定申请，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第四十一条第（二）款的规定，不属于二审新的举证范围，因此，本院对其鉴定申请不予准许。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。一审认定的基本事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3000元，由上诉人北京中关村开发建设股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一四年六月十八日
书记员 王同强
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）管执字第1074号
申请执行人蔡元凤，男，1966年11月11日出生。
被执行人ＸＸ，男1971年9月17日出生。
本院在执行蔡元凤申请执行ＸＸ民间借贷纠纷一案中查明，被执行人ＸＸ暂无财产可供执行，申请人蔡元凤亦不能提供出被执行人可供执行的财产及线索。申请人蔡元凤于2015年7月16日自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2005）管执字第1074号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文宏涛
审判员 程二磊
审判员 王 朕
二〇一二年七月十六日
书记员 李 阳
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）夏刑初字第00034号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人乔某某，男，1966年6月15日出生，汉族，小学文化，汽车驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月28日到夏邑县公安局投案被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2014）316号起诉书指控被告人乔某某犯交通肇事罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员王文宗出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2014年7月28日7时45分许，被告人乔某某驾驶豫N898**号大型普通客车，沿S324线由东向西行驶至胡桥乡政府西侧80米处，与同向行驶的程某某驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成程某某当场死亡，经认定乔某某负事故的全部责任。后双方调解，乔某某包赔程某某家属各项损失共13万元，其余损失由程某某家属向保险公司诉讼索赔。
上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中无异议，并有证人豆某某的证言、现场勘查笔录、尸体检验报告书、道路交通事故认定书、调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某驾驶机动车违反道路交通安全法，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。乔某某犯罪后主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。乔某某与被害人近亲属达成赔偿协议，得到谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人乔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 穆全宏
二〇一五年一月二十二日
书记员 陈 梅
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0523民初78号
原告大荔县某某汽车贸易有限公司。
法定代表人仇某某，系该公司经理。
委托代理人柴某某，系陕西某某律师事务所律师。
被告中国某某财产保险股份有限公司大荔县支公司。
负责人翟某某，系该公司经理。
委托代理人张某某，女，汉族，系中国某某财产保险股份有限公司渭南中心支公司职工。
委托代理人赵晓刚，男，1967年7月29日出生，汉族，系中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司职工，住所渭南市朝阳路4号。
原告大荔县某某汽车贸易有限公司（以下简称某某汽贸公司）诉中国某某财产保险股份有限公司大荔县支公司（以下简称某某保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵永义独任审判，公开开庭进行了审理。原告公司之委托代理人柴某某及被告公司之委托代理人张某某到庭参加了诉讼。原告公司法定代表人仇某某及被告公司负责人翟某某、被告公司委托代理人赵晓刚经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告某某汽贸公司诉称，他公司于2015年6月22日将自己所属的陕E912**号货车投保于被告公司，投保的保险险种有车辆损失险、不计免赔等险种。2015年8月15日，驾驶员杨某某驾驶该车行驶至京珠高速湖南段1704公里＋320米处时，由于车辆失控导致该车辆驶出栏杆并翻入高速路边，致使车辆损坏。本次事故经湖南省高速公路管理局衡阳支队现场勘查后，认定驾驶员杨某某对本次事故负全部责任。本次事故给原告造成车辆损失及施救等费用。但是被告在保险理赔时无关的扣除了5％保险赔款合计3243.75元，另外原告的车辆施救费涉及支付6.6万元，但是，被告仅仅赔付了1.5万元，对于原告支付的5.1万元的拒赔显而易见是无理的。综上所述，原告认为，原告的车辆在被告处投保，并向被告交纳了相关保险费用，因此双方之间形成保险合同的法律关系。原告车辆因为交通事故导致车辆受损，因此被告应该依据保险合同足额赔付原告的损失，但是被告无理扣除原告车辆的保险赔款，对于原告实际支付的施救费，被告无理的拒绝足额赔付。为此，原告提起诉讼，请求1.被告赔偿原告车辆施救费5.1万元；2.被告支付车辆损失3243.75元。
被告某某保险公司辩称，原告公司的陕E912**号货车投保属实，车辆发生事故也属实。对于原告车辆损失赔偿的差额部分，根据交警队责任认定书认定，出险时驾驶员属疲劳驾驶，增加了风险因素，故保险公司增加了5％的免赔率，车辆修理费发票金额为39200元，按5％免赔率，此项免赔金额为1960元，而并非是原告诉请的3243.75元。对于车辆施救费差额部分，根据网络上公布、公开的湖南省道路清障施救费收费项目和标准表，原告提供的6.6万元施救费票据属于“天价施救费”，违背法律规定，保险公司根据车辆出险后实际施救难度及当地收费标准，结合当地查勘员意见认可了1.5万元。对于原告诉请的要求被告赔偿施救费5.1万元人民法院依法判决。对于原告诉请的车辆损失赔偿差额3243.75元，保险公司同意赔偿2000元，其余部分原告应当放弃。
经审理查明，2015年6月18日，原告公司为自己的陕E912**号货车在被告公司投保交强险和商业险各一份，期限自2015年6月22日0时起至2016年6月21日24时止，其中车辆损失险保险限额为135630元，并投有不计免赔等险种。2015年8月15日7时50分许，该车由驾驶员杨某某驾驶，由南往北行驶至京港澳高速公路湖南段1704KM＋330M路段时，因过度疲劳仍继续驾驶该车，致使车辆在行驶过程中方向失控，与高速公路右侧护栏相撞后冲出路面，侧翻于高速公路右侧护坡之上，造成车辆及公路设施不同程度受损的道路交通事故，该事故经湖南省高速公路管理局衡阳支队处理认定，驾驶员杨某某负本次事故的全部责任，被告公司在接到原告报案后对事故现场进行勘查，该事故原告支付破损公路补偿等费用共16090元，车辆修理费39200元，施救费6.6万元，对于上述损失，被告在理赔中，因原告车辆驾驶员属疲劳驾驶，被告对车辆损失39200元按5％免赔率予以扣除1960元。对原告的施救费6.6万元被告仅赔付1.5万元，同时被告赔付了原告的其他相关损失，现原告提起诉讼，要求被告赔偿1、车辆施救费5.1万元，2、车辆损失3243.75元。
上列案件事实，有原告提供的车辆行驶证、保险单两份、事故认定书一份、湖南省高速公路赔偿核算表一份及交款书一份、车辆修理费发票一张、施救费发票七张及被告提供的湖南省道路清障施救费收费项目和标准表一份、机动车辆强制保险、商业险赔款计算书各一份、机动车辆保险赔款计算书附页一份、机动车辆保险报案记录一份在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方在自愿基础上达成的，且不违反法律规定，应为有效合同。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。”被告理应按照合同约定进行理赔，原告作为被保险人享有保险金请求权，庭审中，被告辩称对原告车辆修理费39200元被告扣除5％免赔率，扣除1960元，该扣除理由没有提供相应证据证明，被告同意承担原告车辆损失2000元，原告对被告赔偿车辆损失2000元的数字不持异议，故被告应赔偿原告的车辆损失数额应按2000元计算为宜，本案保险事故发生于外地，车辆的施救系当地交警部门联系，施救费用也是原告的实际支出费用，故应纳入原告的损失范围，原告请求被告赔偿施救费5.1万元的诉讼请求本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国某某财产保险股份有限公司大荔县支公司在本判决生效后三日内赔偿原告大荔县某某汽车贸易有限公司车辆损失53000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1155元，减半收取，由原告大荔县某某汽车贸易有限公司承担27.5元，被告中国某某财产保险股份有限公司大荔县支公司承担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 赵永义
二〇一六年二月二十二日
书记员 董明顺
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19762号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：孙贵全，男，1971年5月6日出生，汉族，住山东省城阳镇留洋村六排8号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙贵全信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项48,245.78元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计48,245.78元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊开民初字第337号
原告：雅致集成房屋（廊坊）有限公司。住所地：河北省廊坊经济技术开发区百合道*号。
法定代表人：商跃祥，董事长。
委托代理人：黄广贞，男。
被告：绥中滨海经济区承建建筑工程有限公司。住所地：秦皇岛市海港区秦皇岛东大街***号*楼。
法定代表人：童佰军，总经理。
原告雅致集成房屋（廊坊）有限公司与被告绥中滨海经济区承建建筑工程有限公司活动房销售合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员赵卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄广贞到庭参加诉讼，被告经法院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告雅致集成房屋（廊坊）有限公司诉称，原被告先后于2011年2月18日、2011年3月29日签订销售合同，由原告向被告销售活动房屋并负责安装，合同总金额485532.3元。原告送货安装后，被告分期付款共425516元，余款60016.3元至今未付。故诉至法院，要求被告给付所拖欠的货款60016.3元并承担本案诉讼费用。
原告就其主张向法院提交了以下证据：1、编号为03110032号《销售合同》和编号为03110033号《销售合同》；2、上述两份合同的《验收及交付单》；3、雅致集成房屋（廊坊）有限公司《收款收据》4份；4、原告工作人员与被告法定代表人童佰军的语音通话查询详单。上述证据证明：1、原被告之间的活动房屋销售合同依法订立合法有效；2、原告履行了合同义务；3被告分期支付了部分款项；4、原告向被告催收拖欠货款。
被告绥中滨海经济区承建建筑工程有限公司未进行答辩，也未向法院提交任何证据。
经审理查明，原告雅致集成房屋（廊坊）有限公司与被告绥中滨海经济区承建建筑工程有限公司先后于2011年2月18日、2011年3月29日签订了活动房销售合同（合同编号分别为03110032和03110033），由原告向被告销售活动房屋并负责安装，合同总金额485532.3元。上述两份合同，原被告双方分别于2011年3月25日和2011年4月26日签署了《验收及交付单》，证明原告按照合同要求交付了活动房并安装完毕，经被告验收合格。此后，被告分期给付货款共425516元。分别是2011年6月7日给付395515元和1元，2011年9月3日给付10000元，2012年1月21日给付20000元。此后未见被告再有付款记录。对于余款60016.3元，原告声称一直在主张权利，并提供了2013年12月期间原告工作人员（手机号139××××5463）与手机号137××××8888（被告法定代表人童佰军所用移动电话号码）的通话记录。
本院认为，原告雅致集成房屋（廊坊）有限公司与被告绥中滨海经济区承建建筑工程有限公司之间签订的活动房屋销售合同合法有效。原告履行了发货和安装的义务，被告验收合格，即应当按照合同约定履行付款义务。现被告未按照合同约定履行义务，原告所提主张，法院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告绥中滨海经济区承建建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告雅致集成房屋（廊坊）有限公司活动房屋货款60016.3元。
案件受理费减半收取650元，由被告绥中滨海经济区承建建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一四年七月七日
书记员 王 艾
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂英山法执字第00340号
申请执行人杜光忠，男。
被执行人蔡丽萍，女。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂英山民初字第01941号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按执行通知履行法律确定的义务。
本案在执行过程中，未发现被执行人蔡丽萍有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省英山县人民法院作出的（2013）鄂英山民初字第01941号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 曹洪
二〇一五年十二月二十一日
书记员 段锐
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3548号
原告王希秋，工人。
委托代理人张爱红，女，系原告妻子。
被告刘艳文，工人。
原告王希秋与被告刘艳文所有权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑凤华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王希秋的委托代理人张爱红、被告刘艳文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王希秋诉称：我与被告原系夫妻关系，于2009年8月24日登记结婚，离婚时双方约定：“共同财产座落在紫薇园3号楼1门301号楼归男方……”。协议签订后，被告拒不配合我办理楼房过户手续，故提起诉讼，请求法院依法确认座落在紫薇园3号楼1门401号（301）楼归我所有，判令被告协助过户，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告称判令被告协助过户就是要求被告协助我办理房本。
被告刘艳文辩称：协议书中已约定，紫薇园3号楼1门301号楼房归男方，此房没有房产证及土地证。原告从来没有找过我，怎么说我不配合呢，诉讼费与我没有关系，我不出。我随时可以协助他过户，但是原告需告诉我什么时间去。
经审理查明：原告王希秋与被告刘艳文原系夫妻关系，双方于2005年购买了紫薇园3号楼1门401号楼。2009年8月24日双方协议离婚，双方约定：紫薇园3号楼1门301号楼归男方。至今该楼房未取得房屋所有权证及土地证。原告在起诉前没有找过被告要求协助其办理产权证及土地证。
另查，由于紫薇园小区地下室均为一层，所以紫薇园小区3号楼1单元301室与3号楼1单元401室为同一房屋。
上述事实，有当事人陈述、离婚登记协议书、金鼎房地产开发有限公司证明、庭审笔录等相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为：原、被告双方离婚时对夫妻共同财产已经做了分割，紫薇园3号楼1单元301室归原告所有，双方应当按照约定履行自己的义务，故此，被告应当协助原告办理房屋产权证及土地使用证。但因起诉前原告从未找过被告履行此义务，所以对于办理房屋产权证及土地使用证的一切费用，应由原告自行负担。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、座落于滦县新城紫薇园3号楼1单元301室归原告王希秋所有。
二、由被告刘艳文协助原告王希秋办理房屋所有权证及土地使用证，所需费用由原告自行负担。
案件受理费1000元，由原告王希秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郑凤华
二〇一四年八月十五日
书 记 员 姚小华
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民申字第93号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李雪敏，住桦甸市。
委托代理人：刘彩玉（系李雪敏之母），住桦甸市。
委托代理人：郭凤艳，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘昌宏，住桦甸市。
再审申请人李雪敏因与被申请人刘昌宏离婚纠纷一案，不服本院（2013）吉中民一终字第568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李雪敏申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审认定李雪敏负有举证证明刘昌宏有住房和收入来源的责任，此举证责任分配不当。而且，本案应适用《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定，离婚时如一方生活困难，另一方应给予适当帮助。综上，申请人李雪敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项申请再审。请求：撤销原审判决，改判刘昌宏给付李雪敏离婚后的生活帮助费每月500元、医疗费及住处；由刘昌宏负担一、二审案件受理费。
刘昌宏未参加听证，亦未提交书面意见。
李雪敏为证明其再审主张，向本院提交了如下证据：1.法律援助申请人及其家庭经济状况证明一份，证明李雪敏没有劳动能力及收入；2.桦甸市光明大药房的证明一份，证明申请人不是大药房的员工，没有工资；3.住院病例7份、诊断书1份、门诊收据24张、住院收据8张，证明申请人在二审之后又住院了，需要继续治疗。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据”。李雪敏依据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条之规定向刘昌宏主张生活帮助费和住处，其有责任提供证据证明刘昌宏有稳定收入及住房，现李雪敏未能提供证据证明该事实，原审未支持李雪敏的主张并无不当。关于李雪敏提出要求刘昌宏给付医疗费的主张，经查，李雪敏申请再审时提交的出院诊断、住院病案及收费票据等均在离婚判决生效之后产生，李雪敏在双方离婚之后又产生的医疗费不属于本案审查范畴。综上，李雪敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李雪敏的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 赵志军
代理审判员 赵 靖
代理审判员 荆媛媛
二〇一四年七月七日
代理书记员 陈禹竹
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第163号
罪犯熊毕良，男，生于1967年9月4日，汉族，四川省广汉市人，小学文化，现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省高级人民法院于2011年6月15日以（2011）川刑终字第62号刑事判决（终审判决），以被告人熊毕良犯抢劫罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现己审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯熊毕良在服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2012年7月至2014年9月共获考核分161分。
经审理查明，罪犯熊毕良在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。该犯已缴纳罚金1000元。
认定上述事实，有罪犯“计分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，服刑人员计分考核统计表，罪犯本人报告证实。
本院认为：罪犯熊毕良确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯熊毕良减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊毕良减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0一八年六月二十一日止，剥夺政治权利不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一五年二月九日
书 记 员 范 萍
原 告 吴 科 娜 与 被 告 李 洋 车 辆 租 赁 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
青岛市城阳区人民法院
民事裁定书
（2014）城商初字第590号
原告吴科娜。
委托代理人曲启俊。
被告李洋。
本院在审理原告吴科娜与被告李洋车辆租赁合同纠纷一案中，因原告向法院提交的被告地址不明确，原告需继续查询被告地址，故申请法院驳回其起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴科娜对被告李洋的起诉。
案件受理费1300元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 李永颖
人民陪审员 胡海婷
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 刘吉平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第35910号
原告王向毅，男，1987年3月23日出生。
被告北京双正投资咨询有限公司，住所北京市朝阳区望京中环南路甲2号四层B6746室。
法定代表人张顺莲。
原告王向毅（以下称原告）与被告北京双正投资咨询有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月12日，原被告达成服务协议，约定由被告为原告办理出国（韩国）签证，原告向被告交纳50000元保证金。当日，原告向被告交纳了50000元保证金，被告向原告出具了收据。后被告依约为原告办理了出国签证，原告出国并于2014年1月26日按时回国。经原告多次索要，被告已退还保证金17000元，尚有33000元未予退还。故原告诉至本院，要求被告退还保证金33000元。
被告未答辩。
经审理查明：被告系企业法人，登记注册的经营范围为：投资咨询、经济贸易咨询、企业管理咨询、房地产信息咨询、劳务派遣等。
庭审中，原告提交被告于2013年9月12日出具的收据一张，用以证明其向被告交纳50000元赴韩国按时归国保证金；提交北京双正投资咨询有限公司的营业执照副本，用以证明被告的原法定代表人为池相元；
提交录音资料，表示该录音是其与池相元的通话，用以证明被告答应退还50000元保证金，但迟迟未给付，且被告知晓原告起诉其一事；提交收据四张，用以证明其分别于2014年10月28日、11月29日、12月31日、2015年2月9日收到被告（池相元）退还的保证金共17000元。
经询，原告表示其于2014年1月26日按时回国。
以上事实有相关证据在案为证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，根据原告提交的证据可知，被告向原告收取了50000万赴韩国按时归国保证金，后被告已向原告退还17000元保证金的事实。现原告表示其按时回国，要求被告退还剩余保证金33000元，在被告未到庭抗辩，亦未举证证明存在不退还剩余保证金的合理事由的情况下，本院认定被告应向原告退还保证金33000元。被告经本院依法传唤未到庭应诉，不影响案件的审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京双正投资咨询有限公司于本判决生效后七日内向原告王向毅退还保证金三万三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元、公告费560，由被告北京双正投资咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告王向毅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周维琦
代理审判员 李甲军
代理审判员 余 昉
二〇一五年三月十九日
书 记 员 柯 岩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第4441-2号
原告常中艳，无职业。
委托代理人季彦海（原告之夫）。
被告天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽田庄子泵站。
法定代表人张云宝，总经理。
委托代理人孙希文，天津滨新律师事务所律师。
委托代理人陈晓霞，天津华生律师事务所律师。
第三人天津滨海新塘滨荣置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园。
法定代表人张红波，总经理。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
原告常中艳与被告天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司（以下简称红光公司）、第三人天津滨海新塘滨荣置业有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告常中艳诉称，2009年6月9日，原、被告签订《红光家园集资建房协议书》，约定原告向被告认购集资建房为第＊＊＊室，建筑面积为85.95平方米，集资建房总房款为488196元，每平方米单价为5680元。同时约定，被告须于2009年12月31日前将竣工合格的住房交于原告，逾期交房自交房之次日起至实际交房之日止，每逾期一天向原告支付总房款千分之0.1的违约金。合同签订后，原告按约向被告给付房屋总价款，但被告并未按照约定向原告交付房屋，而是于2011年6月30日向原告交付房屋。就违约金相关事宜，双方多次协商未果。原告起诉要求：1、要求被告给付违约金24115元；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，2009年6月9日，原、被告签订《红光家园集资建房协议书》，约定被告须在2009年12月31日前将竣工合格的房屋交予原告，如逾期交房，自交房之次日起至实际交房之日止，每逾期一天支付总房款万分之一的违约金。该协议书第六条同时写明：“红光家园”集资建房项目是征用集体性质的宅基地，现属小产权。后因被告逾期交房，形成本案诉讼。
另查，原告并非涉诉土地的农村集体经济组织成员，庭审中，原告明确表示只向被告主张权利。
本院认为，原、被告签订《红光家园集资建房协议书》时，双方均明知涉诉房屋所占用的土地为农村集体所有，原告非该集体经济组织成员，故原、被告双方因涉诉房屋买卖所引起的纠纷，不属于法院受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告常中艳的起诉。
案件受理费，原告免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 周丽艳
审 判 员 殷 隽
人民陪审员 宛 榕
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 程 珊
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第163号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人张某，男，1966年7月29日生，汉族，小学文化，个体劳动者。因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月3日被徐州市铜山区公安局取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）42号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员李亚飞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月至12月间，被告人张某驾驶其所有的苏C×××××号货车从事货物运输时，先后十一次从葛善情（另案处理）处购买更改入口信息的高速公路通行卡，偷逃江苏连徐高速公路有限公司通行费，共计人民币12950元。
2013年6月25日，被告人张某到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人张某已退赔被害单位的经济损失计人民币12950元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯葛善情的供述，证人李某、孟某、孙某等人的证言，受案登记表，报案材料，记账本，车辆挂靠协议书，苏C×××××号货车逃费数据表、车辆信息查询单，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录、接受证据材料清单、户籍证明、发破案经过及到案经过，退赔凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某与他人结伙，以非法占有为目的，采取隐瞒真相的手段骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某犯罪后自动投案自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某犯罪情节较轻，已退赔被害单位的经济损失，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某已退赔的经济损失发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦 鹏
二〇一四年二月八日
书 记 员 李丹丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第1429号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，总经理。
委托代理人王志环，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告张颖。
本院于2014年5月22日立案受理了原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告张颖物业合同纠纷一案，依法由审判员张红适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为110元，由原告负担。
审判员 张 红
二〇一四年六月十日
书记员 李洪英
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第48号
原告程伟。
委托代理人邢占勇，河北升华律师事务所律师。
被告王进国。
委托代理人李兴华，河北宝庆律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥东区胜利路乙39号。
负责人杜然，总经理。
委托代理人李春辉。
程伟与王进国、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（下文简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2013年12月5日本院受理后，依法由审判员许铸独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。被告王进国及双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程伟诉称，2013年10月24日13时许，原告驾驶摩托车在109国道行驶中被被告驾驶的奇瑞牌轿车撞伤，该轿车在被告平安保险公司投有交强险，要求二被告赔偿医疗费等经济损失8万元，诉讼中变更诉讼请求为117551.86元。
被告王进国辩称，事故经涿鹿县公安交通警察大队认定，被告负主要责任，原告负次要责任，存在严重不妥：事故地点不在交叉路口，原告从被告右侧的路边饭店上路，欲上左侧道路驶向相返方向，不属于正常行驶的被告应当避让的情形，所以原告应承担主要责任甚至全部责任。事故中被告王进国的轿车受损，且车上乘员张建国受伤，原告应赔偿二者的经济损失。
被告平安保险公司辩称，同意被告王进国的答辩，被告王进国在其公司投有交强险，事故发生在保险期间，同意合理赔偿。
经审理查明：2013年10月24日13时许，被告王进国驾驶奇瑞牌轿车（车牌号冀G×××××）行至109国道141KM＋200M路段时，与由西向东行驶的程伟驾驶的两轮摩托车相撞。经涿鹿县交警大队认定，被告王进国承担事故主要责任。原告伤后经法医鉴定：颅脑损伤，第3－9肋骨骨折，分别构成十级伤残；自鉴定之日医疗终结；二人护理1个月，之后1人护理2个月；营养期3个月。原告伤后经涿鹿县中医院急救，当天转住张家口251军医院27天，出院后又住河北北方学院附属第一医院9天，共支付医疗费35628.96元，法医鉴定费2000元，交通费2224元，有效住宿费3060元。护理费每天100元计款12000元，住院伙食补助费每天30元计1080元，营养费每天30元计2700元。误工费参照上年度本省农林牧渔业职工年平均工资13664元，截止定残日204天计7636.87元。残疾赔偿金参照上年度我省农村居民人均年纯收入9102元赔偿20年的11%，计款24072.84元（包括被抚养人程子娟生活费按上年度农村居民人均年消费支出6134元计4048.44元）。精神抚慰金酌情支持3000元。以上损失共计93402.67元。
另查明被告王进国在平安保险公司投有交强险，事故发生于保险期内。原告治疗期间，被告王进国先行给付原告人民币18000元，被告平安保险公司先行给付原告人民币10000元。
以上事实有事故认定书、保险单、法医鉴定书、医疗费票据、交通费票据、住宿费票据等证据所证实。
本院认为，涿鹿县公安交通警察大队作为交通管理的职能部门，其所作的事故认定书具有技术性、权威性，被告王进国称其不应承担事故主要责任，未能提供足以否定事故认定书的证据，异议不成立，认定书具有证据效力。被告王进国违章驾车造成原告身体损伤，应承担事故主要责任。被告王进国在平安保险公司投有交强险，平安保险公司应在交强险范围内给予赔偿。原告医疗费用超出交强险限额，超出部分由被告王进国赔偿。鉴定费不属保险赔偿范围，由被告王进国赔偿。原告请求赔偿其母的被扶养人生活费，理由不足，不予支持。原告主张按个体修理业标准计算误工损失，证据不足，不予支持。原告提供的住宿费票据，部分无印章，不予支持。被告王进国主张原告赔偿其车损及车上乘员的损失，不属本案处理范围。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告王进国赔偿原告医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费共31408.96元的70%计款22616.27元。减去王进国已付款18000元，再给付原告人民币3948.27元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿原告医疗费、交通费、住宿费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计61993.71元。减去已付款10000元，再给付原告51993.71元。
上述两项于判决生效后二十日内履行完毕。
案件受理费2700元，减半收取1350元，原告负担380元，被告王进国负担252元，被告平安保险公司负担718元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出附本，上诉于河北省张家口市中级人民法院
审判员 许铸
二〇一四年八月十一日
书记员 周峰
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第48号
原告杨晓松，住涿州市。
委托代理人闫金振，河北博典律师事务所律师。
被告韩伯学，住北京市。
原告杨晓松与被告韩伯学保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、代理审判员杨爱净组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨晓松及其委托代理人闫金振、被告韩伯学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：李铁生于2006年5月向原告借款两次，借款金额累计135000元，被告韩伯学系借款保证人。现原告与李铁生无法联系，时至今日，所借款项分文未付。为维护原告方合法利益，原告依法提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款135000元及利息，本案诉讼费用由被告支付。
被告辩称：135000元的借条是分三次借后合并而成，第一次时间是2006年3月9日，借款60000元，当时按月息15%扣除7500元。第二次是3月14日，借款10000元，没有利息。第三次借款50000元，原告让我把前两次合计70000元和第三次的50000元的两个月利息15000元加在一起，打的135000元的条子。几年来杨晓松不去和借款人要借给他的钱，我打通电话杨晓松也不接。我的户口和长住地都是北京，事发地也在北京，借款利息2006年月息15%，这些法律不可能支持。我不是债务人，不应该直接是我还钱，如果债务人明确没有能力还，我就还。
经审理查明：2006年5月20日及28日李铁生两次向原告借款共计135000元，被告为其做了担保，李铁生为原告出具借据两张，内容分别为“借据，今借杨晓松人民币壹拾万元正，借款人：李铁生，担保人韩伯学，2006年五月二十日”、“借条，今借杨晓松人民币叁万伍仟元正，借款人李铁生，韩伯学保人，2006年5月28日”。上述两笔借款李铁生至今未能给付原告，原告称无法找到借款人李铁生，因此起诉韩伯学，要求其作为借款担保人偿还原告借款本金135000元及利息，诉讼费用由被告承担。庭审中，被告称原告应直接向借款人主张权利，借款人如果明确表示没有能力偿还，再向担保人主张。而且原告所诉的本金135000元被告也不予认可，称其中含有22500元利息。
上述事实有借条两张、被告出具的证明一份、原、被告的陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为，被告在借款人李铁生给原告所打的借条上签名担保，即为李铁生履行债务的保证人，由于被告保证时没有约定保证方式，根据法律规定，该担保应视为连带责任保证。原告可以起诉借款人，也可以直接起诉担保人。因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，应予支持。因双方借款时对利息未做约定，故利息应当自原告主张权利之日起计算。被告辩称原告所诉的本金135000元中含22500元利息，未能提供有效证据予以证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告韩伯学于本判决生效后十日内给付原告借款本金135000元，并自原告起诉之日起即2013年12月23日按中国人民银行同期贷款利率给付利息，至欠款付清之日止。
如未按本判决规定的时间履行金钱给付义务，按照民诉法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
代理审判员 杨爱净
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘小丽
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第00530号
原告：洪连生，男，1963年2月25日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：郭树国，男，宿松县复兴中学教师，住安徽省宿松县复兴中学。
被告：陈添喜，男，1965年5月29日生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省宿松县，经常居住地安徽省宿松县。
委托代理人：高凯，安徽皖松律师事务所律师。
原告洪连生诉被告陈添喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员吴哮豹适用简易程序于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告洪连生及其委托代理人郭树国、被告陈添喜及其委托代理人高凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪连生诉称：被告从1995年至2008年六次向原告借款累计12.4万元，已归还5.4万元，余下7万元拖欠未还，致纠纷发生，原告遂起诉来院，诉请判令被告立即偿还原告借款7万元。
原告洪连生为证明其主张提交了以下证据：
1、洪连生身份证复印件一份，证明原告身份。
2、借条六份，证明被告从1995年至2008年六次向原告借款累计12.4万元，已归还5.4万元，余下7万元拖欠未还。
被告陈添喜当庭辩称：被告从1995年至2008年六次向原告借款累计12.4万元属实；2014年3月17日以付现金形式还款5.4万元，以银行转账形式还款6万元，共归还11.4万元，现仅欠1万元未还。请驳回原告超出1万元部分的诉讼请求。
被告陈添喜为证明其主张提交了以下证据：
1、收条一份，证明被告已还现金5.4万元。
2、个人业务凭证及监控记录各一份，证明被告通过银行付款6万元的事实。
3、营业执照及通话详单各一份，证明被告系个体工商户，原、被告相约于2014年3月17日付款的事实。
庭审中，原、被告对对方证据的质证意见如下：
被告对原告证据1无异议，对证据2真实、合法性无异议，对其证明目的有异议，被告已归还11.4万元，现仅欠1万元未还。
原告对被告证据1、2真实合法性无异议，对其证明目的有异议，收条和转账是同一笔账，被告于2014年3月17日由其女陈晓敏经手转账6万元给原告儿子洪钟账户上是事实，扣除6000元利息后出具5.4万元收条。对证据3无异议。
本院对原、被告所举证据分析认证如下：
原告的证据：证据1予以采信；证据2真实、合法性予以采信，但不能达到其证明目的，其理由结合被告证据1、2再作分析。
被告的证据：证据1、2真实、合法性予以采信，证据1为收条，能直接证明被告于2014年3月17日已还款5.4万元，证据2为银行取、存款凭证，能证明2014年3月17日11时被告通过银行转账从自己账户支取6万元转存入原告之子洪钟的银行账户，原告对此亦予以认可。该6万元与证据1收条的5.4万元是不是同一笔还款，本院认为，首先，6万元与5.4万元明显不是同等金额；其次，原告未举证证明借款约定了利息，以及被告给付过借款利息，因此原告称收到6万元后再扣除6000元利息，而出具5.4万元收条的真实性存疑；第三，假如原告诉称转账的6万元与收条的5.4万元是同一笔钱属实，那么按照常理，原告在出具收条时，应出具的是6万元收条，如果系转账或其中6000元系利息，也会加以注明。如果原告收到的是6万元却只出具5.4万元的收条，被告也不会同意。因此2014年3月17日的5.4万元和6万元是两笔还款，故被告证据1、2能证明已还款11.4万元，予以采信。证据3真实、合法，与本案有关联性，原告无异议，予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院查明：
被告分别于1995年6月27日、10月28日、12月7日和1996年1月23日、2008年9月15日、2000年1月8日向原告借款4000元、5000元、30000元、20000元、60000元、5000元，合计12.4万元，均未约定还款期限和利息。2014年3月17日，原告同其子洪钟到被告处催款，被告还现金5.4万元，由原告及其子洪钟出具收条一张予原告，该收条内容为：“收条收到陈天喜原借款伍万肆仟。￥54000.00元此据洪连生洪钟2014、3、17”。当日被告之女陈晓敏通过银行转账6万元给原告儿子洪钟账户。两次共还款11.4万元，余下1万元未还。后原告要求被告还款7万元未果，遂起诉来院，诉请判令被告立即偿还原告借款7万元。案经调解未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告提供了借款，原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告已先后两次还款11.4万元，余下1万元未还，被告负有及时归还该1万元借款予原告的义务。原告诉请被告还款7万元无事实依据，故对原告超过1万元的诉请部分依法不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈添喜于本判决生效之日起五日内归还原告洪连生借款1万元；
二、驳回原告洪连生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告洪连生负担700元，被告陈添喜负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（安徽省安庆市中级人民法院开户银行：交行开发区支行；帐户：安徽省安庆市中级人民法院诉讼费预收专户；帐号：348711000018010014418）
审判员 吴哮豹
二〇一四年五月二十六日
书记员 王少霞
附相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第00809号
原告：陈峰，男，1977年3月2日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
原告：李晓霞，女，1980年3月5日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦嘉鼎置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：梁伟康，系该公司董事长。
本院在审理原告陈峰、李晓霞诉被告盘锦嘉鼎置业有限公司房屋买卖合同一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈峰、李晓霞撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告承担。
审判员 卫 强
二〇一四年十月十七日
书记员 王梦楚
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第1401-2号
申请执行人东莞市神州视觉科技有限公司。
法定代表人王锦峰。
被执行人深圳市伟创电子科技有限公司。
法定代表人曾华君。
申请执行人东莞市神州视觉科技有限公司与被执行人深圳市伟创电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2014）深宝法沙民初字第657号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人深圳市伟创电子科技有限公司的财产（以人民币32237.33元及利息为限）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 毛 娜
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 钟明辉
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第02855号
原告陈义锋。
委托代理人倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。
原告苏月。
委托代理人倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。
被告恒通建设集团有限公司，住所地在扬州市邗江区蒋王街道何桥村立新组1号。
法定代表人陈有川，董事长。
委托代理人朱蕾，江苏理华律师事务所律师。
委托代理人李尽美，江苏理华律师事务所律师。
原告陈义锋、苏月与被告恒通建设集团有限公司（以下简称恒通公司）排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员张广才独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告陈义锋及两原告共同委托代理人倪文胜、被告恒通公司委托代理人朱蕾、李尽美到庭参加诉讼。第二次开庭，原告陈义锋、苏月及两原告共同委托代理人倪文胜、被告恒通公司委托代理人朱蕾、李尽美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈义锋、苏月诉称，两原告于2008年11月份购买了位于扬州市兴城西路金水桥花园4幢259号（商铺）房屋。两原告将上述房屋租给他人使用。不知从何时起，房屋墙面上悬挂了“蓝湾国际”广告牌，雨水会延着该广告牌渗透墙体，致使两原告屋内的墙体多次出现水锈斑，严重影响两原告的日常生活。为避免损失，两原告多次向城管部门反映情况，并要求处理。城管部门答复，被告悬挂的广告牌有批文，但使用期已届满，未办理展期手续。原告只好自行垫付维修外墙的费用，但效果也不明显。原告认为，被告事先未与两原告协商广告牌的悬挂事宜，被告因使用广告牌受益，损害了相邻方的利益，两原告要求被告采取补救措施、防止损失扩大，但被告未采取任何措施。两原告诉至法院，请求判决被告停止侵害（停止再悬挂蓝湾国际相关广告、拆除相关的牌、架），赔偿两原告房屋维修费3091元。
原告提供以下证据证明其主张：房屋产权证书，证明两原告是扬州市兴城西路金水桥花园4幢259号（商铺）房屋所有权人；视频资料、录音资料、照片四张（刻录在光盘上），证明涉案房屋存在漏水的情况，悬挂在广告位上的广告系被告发布的；
被告恒通公司辩称，位于两原告房屋上方的广告设施是房屋整体建设的原始部分，并非原告所称的“不知何时”悬挂。被告只是使用广告设施发布广告，并非增设广告设施。如两原告在诉状中所述，被告发布广告是经过批准的合法行为，即使超过批准期限，也应由行政机关进行处理，与两原告无关。两原告房屋发生渗漏现象，应查明原因，进行维修。被告不是涉案广告设施的所有人或管理人，该广告设施的所有人是金水桥小区的全体业主，管理人应当是管理金水桥小区的物业公司。原告的诉讼请求无事实、法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告提供以下证据证明其主张：从扬州市城建档案馆复印的涉案房屋的全景图、竣工图，证明原告所述的广告牌构筑物从规划、施工到竣工都符合相关法律规定。
经审理查明，被告恒通公司系扬州市金水桥小区的开发商，原告陈义锋、苏月系位于扬州市兴城西路259号（金水桥小区）房屋（房产证号扬房权证邗字第××号）所有权人。
2008年10月31日金水桥小区的竣工图记载，金水桥小区3，4号楼外墙面建造了四个广告位，广告位平行分布。该小区效果图也显示，临街的门面房外墙面设置了四个并排的广告位。
两原告认为上述广告设施导致两原告的房屋漏水造成损失，遂诉至法院。
以上事实有原告提供的房屋所有权证，被告提供的竣工图、全景图及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，两原告认为被告发布广告的广告设施导致两原告房屋漏水，要求被告停止侵害、赔偿损失，但两原告提供的证据不足以证明其主张，两原告应承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈义锋、苏月的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告陈义锋、苏月共同负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 张广才
人民陪审员 张丽龙
人民陪审员 丁久祥
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 徐 军
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1632号
原告周宝富，男，汉族，1977年9月2日生，农民，现住九台市。
被告杨秀萍，女，满族，1973年5月4日生，农民，现住九台市。
被告崔振福，男，满族，1977年10月26日生，农民，现住九台市。
原告周宝富与被告杨秀萍、崔振福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告周宝富、被告杨秀萍到庭参加了诉讼，被告崔振福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周宝富诉称，2013年1月22日二被告从我处借款人民币4万元，口头约定月利3分，并出具借据一枚。后被告每月偿还利息2千元，至2014年11月22日前总计给付利息26400元。现我诉讼来院，要求被告立即偿还欠款本金4万元及付息（自2014年11月23日起至2015年5月22日止，利息按月利3分计算）。
被告杨秀萍辩称，借款属实。我们当时口头约定月利5分，自借款之日起我每月偿还本利2千元，截止2014年12月22日前，总计给付原告人民币4.3万元（还差他3千元），还款我也没要收条。我服从法院判决，但我现在经济能力有限，我可以分期分批偿还。
被告崔振福未到庭无答辩意见。
经审理查明，2013年1月22日，二被告从原告处借款本金人民币4万元，并出具借据一枚。当时没有约定还款期限。自借款之日起二被告总计偿还原告人民币4.3万元，其余欠款至今未付。故原告告诉来院，要求被告还款付息。
本院认为，原、被告间债权、债务关系明确，二被告理应还款付息。本案争议的焦点：1、被告杨秀萍偿还原告钱款的数额及应该是利息还是本利合计。2、本案利率如何计算。首先最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告未向法庭提供任何证据证明所偿还钱款数额，双方均应承担不利后果。但双方当庭陈述每月还款2千元，同时被告杨秀萍承认仅还款4.3万元（还欠原告款项），根据以上双方的陈述，算至2014年11月22日止，应认定被告偿还原告钱款的数额为4.3万元。至于所偿还的是利息还是本利合计，应按照有关法律及银行部门的规定，遵循利随本清的原则予以保护。其次双方当事人对所约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率的四倍予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杨秀萍、崔振福偿还原告周宝富借款人民币4万元及利息（利息自2013年1月23日起至2015年5月22日时止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；扣除已偿还的人民币4.3万元），此款于本判决生效后十日内付清。
二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由二被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李 杰
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张玉良
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第131号
申请执行人赵庆国，男，汉族，住河南省民权县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司。
住所地：武威市凉州区西大街58号。
负责人王树军，该公司总经理。
被执行人赵学胜，男，汉族，住武威市凉州区。
本院在执行赵庆国与中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司、赵学胜交通肇事赔偿纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司、赵学胜应按判决书各偿付申请执行人赵庆国所受经济损失2000元、8878.33元，并负担执行费63元。在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司已执行案款2000元、执行费63元，被执行人赵学胜所赔偿的损失8878.33元及迟延履行利息申请执行人自愿放弃执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市雁塔区人民法院（2012）雁刑初字第00363号刑事附带民事判决书主文第四项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李庆安
二〇一四年六月三日
书记员 姚志勋
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初564号
原告刘某。
委托代理人李某，河南平原律师事务所律师。
被告杨某。
原告刘某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2002年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记证书，于××××年××月生育女儿刘某甲，于××××年××月生育儿子刘某乙。婚后原、被告经常因生活琐事吵架，夫妻感情淡薄。从2013年开始二人就吵闹着离婚，但为了孩子一直没有走到法院。原告无奈于2015年向法院提起离婚诉讼，法院判决不准许二人离婚，经过半年二人的关系仍没有任何好转，确实无法共同生活下去。为此，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求与被告离婚，婚生儿子刘某乙、婚生女儿刘某甲由原告抚养，不要求被告支付抚养费，案件受理费原告负担。
被告杨某在法定答辩期限内未提交答辩意见。
经审理查明，原告刘某、被告杨某于2002年经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育女儿刘某甲，于××××年××月××日生育儿子刘某乙。原告于2015年向本院提起诉讼，请求与被告离婚，本院于2015年7月13日作出（2015）项民初字第01297号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。原告以双方关系仍无任何好转，无法共同生活下去为由，再次诉至法院，请求与被告离婚，婚生儿子刘某乙、婚生女儿刘某甲由原告抚养，不要求被告支付抚养费，案件受理费原告负担。
以上事实由原告提交证据身份证、户口本、（2015）项民初字第01297号民事判决书；及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告自××××年结婚至今已有十三年之久，且于婚后生育二个子女，夫妻感情尚可。夫妻共同生活期间，应当做到互谅互让，并多为孩子的健康成长考虑。原告请求与被告离婚，未能提交充分证据证明夫妻感情确已彻底破裂，其请求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 赵小珂
审 判 员 田济民
人民陪审员 王国增
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 薛会咏
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执恢55号
申请执行人吴长生,男，汉族，约52岁，住邯郸市。
被执行人永年县某制钉厂。地址：邯郸市永年区。
法定代表人雷某，男，该厂厂长。
申请人吴长生与被执行人永年县某制钉厂借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人履行完毕，其余款项申请人自愿放弃并同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
邯郸市丛台区人民法院作出的（1999）丛民初字第296号民事判决书执行完毕。
二〇一七年三月二十九日
（代印）
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初2152号
原告：刘备，男，汉族，1993年4月20日出生，住重庆市潼南县。
委托代理人：胡中国，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：吴宇，男，汉族，1985年12月6日出生，住重庆市江津区。
原告刘备与被告吴宇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员漆恒邦担任审判长，与代理审判员樊珊珊、人民陪审员康晓琴组成合议庭，共同负责对案件审判，适用普通程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告刘备的特别授权委托代理人胡中国到庭参加诉讼，被告吴宇经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘备诉称：2013年，被告承包了重庆市江北区融景城46#、47#楼外墙石材干挂工程，并喊原告去其工程处做工。后经原、被告双方结算，被告共欠原告劳务费13775元。2014年元月，被告向原告出具欠条一张，约定于2014年7月31日付清尚欠原告的上述劳务费。至今，被告仍未支付原告上述费用。现请求人民法院判令被告吴宇支付原告劳务费13775元。
被告吴宇未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年，被告雇请原告在重庆市江北区融景城46#、47#楼从事外墙石材干挂工作，原告一直做工至2014年元月24日。同日，经原、被告结算后，被告便向原告出具欠条一张，载明：“今欠刘备融景城46#、47#楼外墙石材干挂工程人工工资￥13775元（人民币），大写壹万叁仟柒佰柒拾伍元整。现本人承诺于2014年7月31日前把该所欠工资付清，如于期未付，本人愿意承担所有法律责任。欠款人：吴宇，2014年元月24日。”至今，被告尚未支付原告上述劳务费。
上述事实，有原告方的陈述、欠条原件经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：被告雇请原告从事劳务工作，双方之间即形成劳务合同合法关系。原告按要求完成相应的劳务后，被告应及时支付原告相应的劳务费用。本案中，原告完成工作任务并与被告结算后，被告拒不按时支付原告劳务费，应承担民事责任。故原告要求被告支付尚欠劳务费的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告吴宇既未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴宇在本判决书生效后十日内支付原告刘备劳务费13775元。
如果被告吴宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费144元，公告费560元，均由被告吴宇负担。（案件受理费144元,限被告吴宇在本判决生效后七日内向本院交纳；公告费560元，由被告吴宇在履行上述支付义务时一并支付原告刘备。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 漆恒邦
代理审判员 樊珊珊
人民陪审员 康晓琴
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王锦澄
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜和民初字第31号
原告（反诉被告）宜兴市狮王石业有限公司，住所地宜兴市万石镇石材市场。
法定代表人赵君峰，该公司董事长。
委托代理人吴斌（受该公司的特别授权委托），江苏九滨律师事务所律师。
委托代理人吴峥（受该公司的特别授权委托），江苏九滨律师事务所律师。
被告（反诉原告）奚全民。
委托代理人奚爱兵（受奚全民的特别授权委托）。
本院在审理原告（反诉被告）宜兴市狮王石业有限公司（以下简称狮王公司）与被告（反诉原告）奚全民房屋租赁合同纠纷一案中，原告（反诉被告）狮王公司于2015年4月2日向本院提出撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告（反诉被告）狮王公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告狮王公司撤回起诉。
本案本诉案件受理费1350元（已减半收取），由狮王公司负担。
代理审判员 郑清
二〇一五年四月三日
书 记 员 朱姣
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第02239号
原告叶某某，男，1978年4月22日生，汉族。
被告龚某某，女，1984年1月18日生，汉族。
本院在审理原告叶某某与被告龚某某离婚纠纷一案过程中，原告叶某某于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告叶某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
案件受理费240元（原告已预交），减半交纳120元，由原告叶某某负担。
审 判 长 史发玖
代理审判员 王 林
人民陪审员 王大武
二〇一四年十月十六日
书 记 员 方奎宁
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第900号
原告：王某某，女，生于1979年9月9日，汉族，居民，住四川省安县。
被告：訚某某，男，生于1963年2月21日，汉族，居民，住四川省安县。
原告王某某诉被告訚某某离婚纠纷一案，于2014年4月21日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员刘文骏适用简易程序于2014年5月14日在本院公开开庭进行了审理。原告王某某、被告訚某某到庭参加了诉讼，到庭当事人未对审判人员及书记员提出回避申请。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2006年一起生活，2007年11月4日生育一女。因与被告认识时间短，双方了结不够，共同生活期间常为生活琐事争吵，致夫妻感情破裂。原告多次与被告协商离婚无果，于2012年向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚。事后夫妻关系未改善，矛盾反而加深。现再次诉来法院，要求与被告离婚。
原告王某某向本院提交了以下证据：
1.原告王某某身份证复印件1份、原告王某某和被告訚某某的户口簿复印件1份，拟证明原、被告的身份情况；
2.结婚证复印件1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
3.民事判决书1份，拟证明原告曾以感情不和为由，于2012年7月24日向安县人民法院起诉离婚，安县人民法院判决不准离婚。
被告訚某某辩称：我不同意离婚。原告与我是有感情的，即使感情不和，也不是我的原因，原告与他人有不正当关系，破坏了夫妻感情。如果离婚，我要求女儿由我抚养，我自行承担抚养费，因为我有病在身，要求原告每月向我支付扶养费500.00元，并补偿我200，000.00元，夫妻共同财产依法分割，欠信用社贷款本金各承担一半，利息由原告偿还，原告在外借款由原告偿还。
被告訚某某对原告王某某提交的证据真实性无异议，但认为达不到证明目的。被告訚某某向本院提交了以下证据：
1.结婚证复印件1份，拟证明原、被告是夫妻关系，因结婚证丢失，于2013年10月8日补办了结婚证；
2.接受财物收据9份，亲属送款收据14份，拟证明原告很关心被告，双方有夫妻感情；
3.书信1份，拟证明被告在押期间，原告给被告写信，对被告很关心，双方有夫妻感情。
原告王某某对被告訚某某提交的证据真实性无异议，但认为补办结婚证是因为给女儿办户口，被告在押期间给被告送财物是应尽的夫妻义务，写信是为了鼓励被告，且原告在被告进监狱前就已向被告提出过离婚，证据不能达到证明有夫妻感情的目的。
本院认证：原告王某某提交的证据，符合法律规定，被告对原告提交的证据真实性、合法性亦无异议，本院依法予以确认采信；被告訚某某提交的证据1，真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认采信；被告訚某某提交的证据2、3，仅能证明在2010年至2011年被告在押期间，原告为其寄送财物的事实，不能证明夫妻双方现在的感情状况，故本院依法不予采信。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院对以下事实予以确认：
原、被告于2006年相识后同居生活，2007年11月7日生育一女，取名訚某某。2009年7月17日双方自愿在安县民政局补办结婚登记，双方均系再婚。原告于2012年7月24日向本院起诉要求离婚，本院判决不准离婚。后因结婚证丢失，双方于2013年10月8日补办了结婚证。现原告以夫妻关系未改善，矛盾反而加深为由，再次诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系应当受到法律保护。作为夫妻，双方应当相互关心、体贴、照顾、尊重、理解和信任，加强沟通，方能使家庭和睦、夫妻幸福。原告王某某虽系第二次起诉离婚，但未能提供证据证实其与被告訚某某的夫妻感情确已破裂，故对原告王某某要求与被告訚某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，因双方不同意调解，本院无法主持双方进行调解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告訚某某离婚。
本案案件受理费130.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提起上诉，并递交上诉状正本一份，按对方当事人人数提交副本。
代理审判员 刘文骏
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王诗萍
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第900号
原告安新县农村信用联社股份有限公司，住所地XX省XX县XX镇XX大街。
法定代表人王晓建，系该公司董事长。
委托代理人郝诤。
被告王艳甲，农民。
被告王伟，农民。
被告崔丽娜，农民。
被告王瑞仙，农民。
本院在审理原告安新县农村信用联社股份有限公司与被告王艳甲、王伟、崔丽娜、王瑞仙金融借款合同纠纷一案中，原告安新县农村信用联社股份有限公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安新县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1，124元、诉讼保全费人民币195元均由原告负担。
审判员 罗静
二〇一四年十二月一日
书记员 徐凡
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第900号
原告廊坊市强盛混凝土有限公司，住所地：廊坊市安次区南外环南侧。
法定代表人李强，职务该公司经理。
委托代理人高凤荣，河北志乾律师事务所律师。
委托代理人马希伶，该公司员工。
北京红河伟业市政工程有限公司，住所地：北京市大兴区魏善庄镇工业园区龙海路9号。
法定代表人洪国柱。
本院在审理原告廊坊市强盛混凝土有限公司与被告北京红河伟业市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，因原被告双方私下达成和解，并且履行完毕，故原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，且不违反法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告廊坊市强盛混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费17632元，减半收取8816元由原告廊坊市强盛混凝土有限公司负担。
审判员 鄂立琴
二〇一四年一月二十日
书记员 高大尉