湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥胡民二初字第00047号
原告张玉玲。
委托代理人刘问清，安徽皖太律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告王其孔。
被告何先红。
二被告共同委托代理人刘清泉。代理权限为特别授权代理。
原告张玉玲诉被告王其孔、何先红民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员胡晋适用简易程序独任审理。原告张玉玲于2014年4月28日向本院提出财产保全的申请，本院于同日作出（2014）鄂钟祥胡民二初字第00047-2号民事裁定书，裁定对被告王其孔、何先红在金融机构的存款300万元予以冻结或查封、扣押王其孔、何先红所有的价值300万元的财产。本案于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告张玉玲的委托代理人刘问清，被告王其孔、何先红的委托代理人刘清泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉玲诉称，2012年3月27日，被告王其孔、何先红以经营为名共同向我借款200万元，约定利息为月息3分，每月付一次利息。但二被告只支付了2012年3月27日至2012年12月26日的利息，余款分文未付。要求法院判令被告王其孔、何先红向我支付借款200万元及利息，利息从2012年12月27日起，按月息3分计息，计算至还款之日止。
原告张玉玲向本院提交了借条一份，证明王其孔、何先红欠张玉玲借款的事实及约定的利息。
被告王其孔辩称，原告张玉玲与被告何先红系朋友关系，我只是开车载何先红到安徽，是何先红向张玉玲借的款，且张玉玲直接将钱转入何先红的账户中，我并未收到过此款，也未实际使用过借款。在出具借条过程中，我只是作为见证人签名，并非是借款人。借款与我无关。何先红已还款60万元，尚欠140万元未偿还。该款是何先红用于做磷矿石生意，目前山东鑫联化工有限公司欠何先红货款3723652元，导致何先红暂无能力偿还。我与何先红约定一致，故全额借款由被告何先红偿还。
被告王其孔未向本院举证。
被告何先红辩称，我与张玉玲的姐姐是同学关系，均系胡集镇湖山村人，且与原告张玉玲相识。因我的前夫严关平与王其孔的同学杨作云是同事关系，我通过杨作云找到王其孔，叫王其孔帮忙贷款做生意。2012年3月27日，王其孔开车载我一起到安徽省找到张玉玲，并与张玉玲商量想不想做矿石生意，张玉玲同意并称先借给我200万元，月息3分。我们当时答应了张玉玲的要求，张玉玲便以转账的方式将200万元转入我的账户后，王其孔向张玉玲书写了借条一张，我与王其孔在借条中签名。后我购买矿石发往山东鑫联化工有限公司，但因中央出台相关政策，导致该公司停产，造成3723652元的货款未能收回，故暂时无力偿还借款。我与张玉玲约定的利息过高，要求按银行同期流动资金贷款利率计息。另外，我已偿还借款60万元，应当从借款本金中扣除。
被告何先红向本院提交了山东鑫联化工有限公司出具的证明一份，证明该公司欠何先红磷矿石货款3723652元未支付。
本院依法对王其孔、何先红的询问笔录各一份，证明王其孔与何先红向张玉玲借款的经过。
经庭审质证，被告何先红对原告张玉玲提交的借条无异议，被告王其孔对借条的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为其只是见证人，并非借款人，且其并未收到、使用过此借款。本院认为，原告张玉玲提交的证据系原件，且有王其孔、何先红在借据中签名确认，王其孔非以见证人的名义签名，故予以采信。
原告对被告何先红提交的证明的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为该证明与本案无关联。本院认为，该证据与原件一致，证明山东鑫联化工有限公司欠何先红磷矿石货款3723652元未支付的事实，但山东鑫联化工有限公司欠何先红货款与本案系不同的法律关系，该证据与本案无关联性，不予采信。
经审理查明，王其孔、何先红以做磷矿石生意为由向张玉玲借款200万元，王其孔、何先红于2012年3月27日共同向张玉玲出具借条一张，内容为：“借条，今借到人民币贰佰万元整（2000000元），月息三分，每月付一次利息，借款人：王其孔，何先红，2012年3月27日”。后何先红于2012年3月27日至2012年12月26日的9个月期间，分9次向张玉玲支付款项54万元，余款分文未付。张玉玲遂于2014年4月28日向本院起诉，要求王其孔、何先红共同偿还借款200万元及利息。庭审中，因双方意见存在分歧，致调解未能达成一致。
本院认为，原告张玉玲向被告王其孔、何先红给付借款，二被告共同向原告出具了借条，双方借款合同关系合法有效，双方的借贷关应系受法律保护。被告王其孔、何先红在借款后未及时不偿还，属违约行为，应承担偿还借款、支付利息的责任。
对被告王其孔是否应当承担给付责任的问题。本案中，被告王其孔称其在借款合同中，只是作为见证人并非借款人的意见。因被告王其孔、何先红均在借据中签名，应当视为二被告系共同借款；另，王其孔虽与何先红约定，由何先红承担偿还责任，但系其二人的内部约定，该约定对债权人无约束力。故王其孔的辩解意见不成立，本院不予采纳，王其孔、何先红应当共同偿还借款。
对利息的问题。一、被告提出已偿还的金额均系本金，不包含利息的意见。经本院审查，原、被告约定的借款利息为月息3分，每月偿还一次，故被告已支付的金额应认定为首先支付利息，超出法定利息的部分应予冲抵本金。二、对于利息标准的计算。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”双方约定的月息3分过高，应依法予以调整，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息。
因被告已偿还9个月的利息54万元（每月偿还6万元），本院对每月的利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍予以分段计算：1、2012年3月27日至2012年4月26日的贷款利率为年息6.65%，即200万元×6.65%÷12个月×4倍，当月的利息金额为44333.33元／月，扣减多偿还的利息6万元-44333.33元=15666.67元冲抵本金后，剩余本金金额为1984333.33元；2、2012年4月27日至2012年5月26日的利息金额为43986.06元／月，扣减多偿还的利息16013.94元冲抵本金后，剩余本金金额为1968319.39元；3、2012年5月27日至2012年6月26日的利息金额（利率为6.31%／年）为41400.32元／月，扣减多偿还的利息18599.68元冲抵本金后，剩余本金金额为1949719.71元；4、2012年6月27日至2012年7月26日的利息金额（利率为6%／年）为38994.39元，扣减多偿还的利息21005.61元冲抵本金后，剩余本金金额为1928714.1元；5、2012年7月27日至2012年8月26日的利息金额（利率为6%／年）为38574.28元，扣减多偿还的利息21425.72元，剩余本金金额为1907288.38元；6、2012年8月27日至9月26日的利息金额（利率为6%／年）为38145.77元，扣减多偿还的利息21854.23元，剩余本金金额为1885434.15元；7、2012年9月27日至2012年10月26日的利息金额（利率为6%／年）为37708.68元，扣减多偿还的利息22291.32元，剩余本金金额为1863142.83元；8、2012年10月27日至2012年11月26日的利息金额（利率为6%／年）为37262.86元，扣减多偿还的利息22737.14元，剩余本金金额为1840405.69元；9、2012年11月27日至2012年12月26日的利息金额（利率为6%／年）为36808.11元，扣减多偿还的利息23191.89元，剩余本金金额为1817213.8元。
综上，被告已支付的利息超出法定利息4倍的部分，在借款本金中予以扣减后，本金还剩余1817213.8元。
因原、被告双方对利息约定了支付期限，故利息应自最后还息之日的次月即2013年1月开始计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王其孔、何先红共同偿还张玉玲借款本金1817213.8元及利息，利息自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决生效之日止（若中国人民银行同期贷款利率的4倍超出月息3分，以月息3分计算）；
二、驳回原告张玉玲的其他诉讼请求。
上述第一项限本判决生效后10日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，财产保全申请费5000元，合计35800元，由原告张玉玲负担5800元，由被告王其孔、何先红共同负担30000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 胡 晋
二〇一四年七月十四日
书 记 员 曾宪荣