wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民初字第207号
原告董某甲，女，汉族。
委托代理人董某乙，男，汉族，系原告之父，一般代理。
被告史某甲，男，汉族。
原告董某甲诉被告史某甲离婚纠纷一案，原告于2014年4月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年10月12日登记结婚，婚后原告作为残疾人在外辛苦打工养家，平时省吃俭用，而被告没有尽到做丈夫的义务、责任，经常以打工为由不回家，从2013年6月至今未归，被告的行为导致夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。因此，特向法院起诉，要求与被告离婚，婚生女原告抚养，不要求被告承担抚养费。
被告史某甲未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
原告向本院提交了如下证据：1、义马市义马街居民委员会证明一份；2、原告董某甲残疾人证一份；3、育龄人口婚育信息证明一份；4、（2013）义民初字第417号民事裁定书一份；5、结婚证一份。
根据证据的合法性、客观性、关联性，原告的证据符合证据的关联性、真实性、合法性特征，本院予以采信。
依据有效证据，本院可以确认如下案件事实：原、被告于2003年10月12日登记结婚，2006年4月5日生育一女儿取名董某丙。原告于2013年7月23日向本院起诉离婚，后撤回起诉。被告自2013年3月离家至今未归。
又查明：原告董某甲系聋哑残疾人。
本院认为：准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为判断标准。从本案的事实来看，原被告经婚姻登记机关登记结婚后，双方在婚后未建立感情，原告于2013年7月23日向本院起诉离婚，经本院劝解，被告撤回起诉。但双方关系未见好转，被告自2013年3月离家至今未归。现原告再次提起离婚诉讼，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，本院予以准许。婚生女董某丙一直随原告生活，现被告下落不明，为有利于孩子健康成长，孩子随原告生活为宜，原告自愿独自负担抚养费及案件诉讼费，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告董某甲与被告史某甲的婚姻关系；
二、婚生女董某丙随原告董某甲生活并由其抚养。
案件受理费300元，公告费260元，由原告董某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 邓晓辉
审 判 员 温长伟
人民陪审员 宋海刚
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杜琪琪
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初245号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人井×1，男，1971年10月18日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月18日被羁押，同年2月1日被逮捕，现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2016）231号起诉书指控被告人井×1犯故意伤害罪，于2014年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员曹景丽出庭支持公诉，被告人井×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月11日12时许，被告人井×1在北京市东城区国瑞城地下一层味中洺美食城内，因排队问题与被害人宋×发生纠纷，互殴中将宋×打伤，造成宋×左眼视网膜下出血，经鉴定为轻伤二级。被告人井×1于2016年1月18日被公安机关抓获。
上述事实，被告人井×1在审理过程中无异议。并有110接处警记录，到案经过，工作说明；诊断证明书；鉴定意见；被害人声明材料；被害人宋×的陈述；证人井×2的证言；辨认笔录；被告人井×1的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人井×1无视国法，与他人发生纠纷后不循正当途径解决，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人井×1到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，本院对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人井×1犯故意伤害罪，判�有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月18日起至2016年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白崇伟
代理审判员 王 欣
人民陪审员 李湘涛
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李泽妤
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第01115号
原告刘静，；。
委托代理人ＸＸ江，。
被告吴广龙，；。
被告尹琴英，；。
原告刘静与被告吴广龙、尹琴英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡顺龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静及其委托代理人ＸＸ江到庭参加诉讼，被告吴广龙、尹琴英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘静诉称，被告吴广龙、�琴英因资金周转需要，于2013年10月24日向原告借款20万元，并约定借款期限至2014年1月24日止，借款利息按月息3分计算。合同订立后，原告按约把20万元交给了被告吴广龙、尹琴英。借款到期后，被告没有及时还款，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20万元及违约金（自2014年1月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），并承担诉讼费用。
被告吴广龙、尹琴英未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，从2012年7月起，被告吴广龙、尹琴英多次向原告刘静借款，共计借款20万元。2013年10月24日，原告刘静与被告吴广龙、尹琴英重新签订借款合同，被告吴广龙、尹琴英对之前借款20万元予以确认，并在借款合同下方书写借条、收条。合同约定借款期限至2014年1月24日，如到期不还，被告按借款总额的40%向原告支付违约金，未约定借款利息。2014年1�24日，被告吴广龙向原告出具还款计划书一份，载明“2014年1月31号之前还款伍万元整，余款3月24号之前还款”。后被告吴广龙、尹琴英未能如期还款，经原告催要未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述及原告举证的借款合同、借条、收条、还款计划、证人姜某、刘某、孙某证言等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告吴广龙、尹琴英向原告刘静借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限偿还借款，应承担相应违约责任，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，双方约定逾期还款按借款总额的40%计算违约金，该约定过高，本院依法予以调整，借款利息从还款期限届满之次日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算。被告吴广龙、尹琴英经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴广龙、尹琴英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘静支付借款本金20万元及利息（从2014年1月25日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），由被告吴广龙、尹琴英负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人�法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
代理审判员 胡顺龙
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应�承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第01115号原告刘静，；。委托代理人ＸＸ江，。被告吴广龙，；。被告尹琴英，；。原告刘静与被告吴广龙、尹琴英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡顺龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静及其委托代理人ＸＸ江到庭参加诉讼，被告吴广龙、尹琴英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告刘静诉称，被告吴广龙、�琴英因资金周转需要，于2013年10月24日向原告借款20万元，并约定借款期限至2014年1月24日止，借款利息按月息3分计算。合同订立后，原告按约把20万元交给了被告吴广龙、尹琴英。借款到期后，被告没有及时还款，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20万元及违约金（自2014年1月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），并承担诉讼费用。被告吴广龙、尹琴英未到庭，亦未作答辩。经审理查明，从2012年7月起，被告吴广龙、尹琴英多次向原告刘静借款，共计借款20万元。2013年10月24日，原告刘静与被告吴广龙、尹琴英重新签订借款合同，被告吴广龙、尹琴英对之前借款20万元予以确认，并在借款合同下方书写借条、收条。合同约定借款期限至2014年1月24日，如到期不还，被告按借款总额的40%向原告支付违约金，未约定借款利息。2014年1�24日，被告吴广龙向原告出具还款计划书一份，载明“2014年1月31号之前还款伍万元整，余款3月24号之前还款”。后被告吴广龙、尹琴英未能如期还款，经原告催要未果，引起诉讼。上述事实，有原告陈述及原告举证的借款合同、借条、收条、还款计划、证人姜某、刘某、孙某证言等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告吴广龙、尹琴英向原告刘静借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限偿还借款，应承担相应违约责任，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，双方约定逾期还款按借款总额的40%计算违约金，该约定过高，本院依法予以调整，借款利息从还款期限届满之次日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算。被告吴广龙、尹琴英经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴广龙、尹琴英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘静支付借款本金20万元及利息（从2014年1月25日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已预交），由被告吴广龙、尹琴英负担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人�法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。代理审判员  胡顺龙二〇一五年四月十五日书 记 员  张 平法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应�承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执5287号
申请执行人王**，女，汉族，19**年**月**日出生，户籍地址**省**县**乡**行政村**村3**号，身份证号码。
被执行人深圳市***塑胶电子有限公司，住所地深圳市，注册号。
法定代表人黄**。
申请执行人王**与被执行人深圳市***塑胶电子有限公司劳动纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案【2016】***号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）对被执行人深圳市***塑胶电子有限公司名下价值人民币13234.86元的财产。
（以执行时所列清单为准）
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚桂标
二〇一六年六月十四日
书记员 廖阡翔
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第2938号
原告天津新骏进出口有限公司，住所地天津经济技术开发区翠亨村A座2门103室。
法定代表人王立新，总经理。
被告陈永军。
被告董美莲。
被告包头市巨丰农业科技发展有限公司，住所地内蒙古包头市土默特右旗海子乡黑训营村。
法定代表人陈永军，总经理。
本院受理原告天津新骏进出口有限公司与被告陈永军、董美莲、包头市巨丰农业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案后，被告陈永军、董美莲、包头市巨丰农业科技发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地及合同履行地均为内蒙古自治区土默特右旗，故请求将本案移送至内蒙古自治区土默特右旗人民法院审理。
经审查本院认为，依原、被告签订的《借款协议》约定：“本协议借款双方，担保方签章后生效。如有争议法律管辖地在天津滨海新区人民法院”，该约定表明合同当事人以书面协议的形式确定了因履行上述合同产生纠纷的管辖法院，该约定并未超出《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的选择范围，应属有效。故，本院对本案具有管辖权，被告所提管辖异议不具事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告陈永军、董美莲、包头市巨丰农业科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议费用80元，由三被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘明洋
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 许 昊
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1084执3号
申请执行人陈玉珍，女，汉族，宁安市东京城退休职工，住所地宁安市东京城林业局。
被执行人宋培忠，男，汉族，宁安市卧龙朝鲜族乡农民，住所地宁安市卧龙朝鲜族乡。
本院在执行申请执行人陈玉珍与被执行人宋培忠买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈玉珍以被执行人宋培忠暂无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 崔虹蕊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第1511号
原告绍兴市汇诚非融资性担保有限公司。
法定代表人周水林。
委托代理人（特别授权代理）劳晓洁。
被告绍兴市上虞浩丰包装制品有限公司。
法定代表人顾兴祥。
被告嵊州市柏盛人造革有限公司。
法定代表人胡定法。
原告绍兴市汇诚非融资性担保有限公司（以下简称绍兴汇诚担保公司）与被告绍兴市上虞浩丰包装制品有限公司（以下简称上虞浩丰包装公司）、嵊州市柏盛人造革有限公司（以下简称嵊州柏盛人造革公司）企业借贷纠纷一案，于2014年4月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告绍兴汇诚担保公司的委托代理人劳晓洁到庭参加了诉讼，被告上虞浩丰包装公司、嵊州柏盛人造革公司经本院合法传唤，仍未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告绍兴汇诚担保公司诉称，2012年7月10日，原告与两被告签订担保借款合同一份，原告向被告上虞浩丰包装公司提供借款人民币130万元，期限自2012年7月10日起至2013年1月9日止，被告嵊州柏盛人造革公司自愿为被告上虞浩丰包装公司的债务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约向被告上虞浩丰包装公司交付了借款。因两被告未能守约，故请求一、判令被告上虞浩丰包装公司立即向原告归还人民币130万元并支付利息506350元（利息自2012年9月1日开始计算，暂计算至2014年3月31日，此后利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止；二、判令被告嵊州柏盛人造革公司对被告上虞浩丰包装公司上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告负担。
被告上虞浩丰包装公司、嵊州柏盛人造革公司未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供证据1、变更登记情况两份，以证明原、被告主体适格的事实；证据2、担保借款合同一份，以证明被告上虞浩丰包装公司向原告借款人民币130万元，约定借款期限、借款利率等，并由被告嵊州柏盛人造革公司提供担保的事实；证据3、转账支票复印件两份、存根两份、被告上虞浩丰包装公司借据一份，以证明原告依约向被告上虞浩丰包装公司交付了相应借款的事实。
对原告提供的证据，因两被告经本院合法传唤，仍未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，能够证明原告要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，2012年7月10日，原告与两被告签订担保借款合同一份，载明：被告上虞浩丰包装公司向原告借款人民币130万元，期限6个月，自2012年7月10日起至2013年1月9日止，到期本息一次性还清。借款利率按月利率29.1‰计算，如逾期归还，按每天千分之一收取违约金。该借款由被告嵊州柏盛人造革公司提供连带责任保证担保，担保期限为二年。合同签订后，被告上虞浩丰包装公司向原告出具一份130万元的借据。2013年7月13日，被告上虞浩丰包装公司收到原告转账支票100万元及30万元各一份。被告借款后，除支付利息至2012年8月31日止外，本金分文未还。
另查明，原告绍兴汇诚担保公司原名称为绍兴市汇诚工程担保有限公司，于2013年10月18日经工商登记变更成绍兴汇诚担保公司。被告上虞浩丰包装公司原名称为绍兴皓亮实业有限公司，2014年1月21日经工商登记变更成上虞浩丰包装公司。
本院认为，原告与被告上虞浩丰包装公司之间的企业借贷关系，属于中小企业之间自有资金的临时调剂行为，可认定合法有效。原告按约交付借款后，被告上虞浩丰包装公司未能按约履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告上虞浩丰包装公司归还借款并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告嵊州柏盛人造革公司作为担保人，其提供担保的意思表示明确，应根据合同约定履行担保责任，故对原告要求被告嵊州柏盛人造革公司对被告上虞浩丰包装公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市上虞浩丰包装制品有限公司归还给原告绍兴市汇诚非融资性担保有限公司人民币130万元，并支付自2012年9月1日起至借款付清之日止的利息（含违约金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告嵊州市柏盛人造革有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21057元，公告费400元，合计21457元，由两被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费21057元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘 娜
审 判 员 刘宏华
人民陪审员 唐百年
二０一四年十一月四日
书 记 员 顾瑶瑶
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1553号
罪犯丁文发，男，1986年1月6日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，现在钟家庄监狱一监区服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年7月7日作出（2009）甬余刑初字第663号刑事判决，以被告人丁文发犯抢劫罪、盗窃罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币八千元。本院于2012年10月17日裁定对其减刑十个月；于2014年4月29日裁定对其减刑九个月。
执行机关钟家庄监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯丁文发参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计78.27分，获表扬15次，获嘉奖4次，被评为2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯丁文发在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁文发减去有期徒刑十一个月。（减刑后的刑满日期为2017年2月20日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凡会
审 判 员 张 君
代理审判员 管仁石
二〇一五年九月十六日
书 记 员 白 霜
江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邮行初字第0012号
原告薛晓明，男，1974年4月14日生，汉族，高邮市人。
委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。
委托代理人杨在明，北京在明律师事务所律师。
被告高邮市城乡建设局。
法定代表人孙禹文，局长。
委托代理人徐兴春，高邮市城乡建设局副局长。
委托代理人张曙，扬州中望律师事务所律师。
原告薛晓明诉被告高邮市城乡建设局不服信息行政公开一案，于2014年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告薛晓明撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取），由原告薛晓明承担。
审 判 长 朱远军
审 判 员 徐玉荣
人民陪审员 张巧霞
二〇一四年七月三日
书 记 员 程 聪
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更385号
罪犯张付文，男，1980年10月24日出生，四川省古蔺县人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2012年4月9日作出（2012）仙刑初字第267号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑五年五个月，其刑期自2011年12月8日起至2017年5月7日止。该判决发生法律效力后罪犯张付文于2012年12月5日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯张付文在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2012年12月至2015年12月累计达标分22.2分。2013、2014、2015年被评为监狱年度表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯张付文在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张付文减去有期徒刑十个月，其刑期自2011年12月8日起至2016年7月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 程 金
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆中法执字第00065-2号
申请执行人某某银行股份有限公司榆林分行。
负责人刘某某。
委托代理人张某。
被执行人刘某某。
被执行人焦某某。
被执行人赵某某。
被执行人温某某。
本院依据已发生法律效力的陕西省榆林市公证处作出的（2014）榆证执字第3号执行证书，于2014年4月10日向被执行人刘某某、焦某某、赵某某、温某某发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内向申请执行人某某银行股份有限公司榆林分行支付案件款。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：刘某某、焦某某名下在陕西省神木县神木镇六里碑小学东侧一排1号有国有土地使用权，赵某某、温某某在陕西省神木县神木镇陵园路南一巷印刷厂住宅楼有国有土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
1、查封被执行人刘某某、焦某某名下共有的位于陕西省神木县神木镇六里碑小学东侧一排X号国有土地使用权（土地证号：神国用（2007）第X**号），赵某某、温某某共有的位于陕西省神木县神木镇陵园路南一巷印刷厂住宅楼X室国有土地使用权（土地证号：神国用（2008）第X**号）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姬治平
二〇一四年四月十四日
书记员 朱贝贝
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民金初字第54号
原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行。企业代码：87423077—1.
负责人程常青，该行行长。
委托代理人王金光，男，汉族，系该行职工。
被告王聚山，男，汉族，。
被告肖泽敏，男，汉族。
被告位丙谦，男，汉族。
被告肖承岱，男，汉族。
被告魏付有，男，汉族。
被告魏红林，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行诉被告王聚山、肖泽敏、位丙谦、肖承岱、魏付有、魏红林金融借款合同纠纷一案中，原告无法提供被告的送达地址，本院经查证仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司濮阳县支行的起诉。
案件受理费1050元，原告不予承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张秀林
助 审 员 刘振魁
人民陪审员 张玉池
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李世敏
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初599号
原告柴正良，男，汉族，1954年4月出生，住四川省崇州市。
被告甘春，男，汉族，1985年1月出生，住四川省崇州市。
本院于2016年2月18日立案受理原告柴正良诉被告甘春追索劳动报酬纠纷一案后，依法由审判员雷杨文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴正良到庭参加了诉讼，被告甘春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告柴正良诉称，从2013年7月7日起，原告一直在被告承揽的甘孜州工地务工。2014年元月30日，原告及工友王某明与被告进行结算，被告欠原告及工友王某明工资7800元（每人3900元），并向原告及工友王某明出具欠条一张，约定于2014年4月20日付清。到期后，被告并未按约支付工资。请求判令被告立即支付原告工资3900元，并由被告承担本案诉讼费。
被告甘春未作答辩。
经审理查明，原告柴正良从2013年7月7日起一直在被告甘春承揽的四川省甘孜州某工地务工。2014年元月30日，原告及工友王某明与被告进行结算，被告欠原告及工友王某明工资7800元，并向原告及工友王某明出具欠条一张，该欠条载明：“2013年7月7日在甘孜州做活路总26.5个工每个工是150元柴正良26.5、3900元、王绍明26.5、3900元共计7800元柒仟捌佰元正欠款人甘春2014年4月20日付清2014年元月30日”。到期后，被告并未按约支付原告工资。原告经多次催收无果，遂诉讼来院。
上述事实，有原告的当庭陈述，身份证明，欠条原件一份等在案佐证。
本院认为：本案原告柴正良向被告甘春提供劳务，双方已进行结算，被告向原告出具了欠条，并约定付款期限，该欠条合法、有效。被告甘春理应承担及时给付原告劳动报酬的民事法律责任。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告甘春在本判决生效之日起十日内给付原告柴正良工资款3900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告甘春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 雷杨文
二〇一六年三月二十八日
书记员 何 征
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南宛刑初字第129号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人陆君，男，汉族，大学毕业，无业。因涉嫌伪造公司、企业印章，于2013年5月28日被南阳市公安局原枣林分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，于2013年7月2日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于同日由南阳市公安局原枣林分局执行逮捕。
辩护人宋某某，河南华都律师事务所律师。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人陆君犯诈骗罪，于2014年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员赵琴出庭支持公诉，被告人陆君及其辩护人宋某某到庭参加诉讼，现已审理终结
宛城区人民检察院指控：1、2012年5月，被告人陆君伙同许天勇（刑拘在逃）以承包工程急需资金周转为由，使用伪造的陆君南阳市宛城区光武路帝苑锦城11号1301室住所的房产证作抵押，以月息三分，借期一至二个月为条件，骗走被害人宋培然现金100000元。
2、2012年7月，被告人陆君伙同许天勇以承包工程急需资金周转为由，使用伪造的陆君帝苑锦城11号1301室房产证作抵押，向被害人张某某借款100000元，以月息三分，借期二个月为条件，事先扣除两个月利息6000元，骗走张某某现金94000元。同年8月，陆君与许天勇再次以工程急需资金周转为由，以之前作抵押的伪造的房产证再次作为抵押，借期五天，又从张某某处骗走现金150000元，到期后，陆君仅归还张某某20000元。
3、2012年8月，被告人陆君与许天勇以承包工程急需资金周转为由，使用伪造的陆君帝苑锦城11号1301室购房协议作抵押，向被害人胡某某借款400000元，以月息三分，借期三个月为条件，事先扣除三个月利息36000元后，骗走胡某某364000元。
4、2012年9月，被告人陆君以承包工程急需用钱为由，使用许天勇伪造的陆君帝苑锦城11号1301室房产证作抵押，以月息三分，期限二个月为条件，骗走被害人李某现金200000元。
5、2012年10月，被告人陆君以承包工程急需用钱为由，使用许天勇伪造的陆君帝苑锦城11号1301室购房合同，以700000元向被害人付某出售该房产，骗走付某现金300000元。
6、2012年12月，被告人陆君以承包工程急需用钱为由，使用许天勇伪造的陆君帝苑锦城11号1301室购房协议、吕子亮的房产证作抵押，以月息五分，借期三个月为条件，向冯某某借款850000元，事先扣除利息102000元后，骗走冯某某748000元。
7、2012年12月，被告人陆君以承包工程急需用钱为由，使用许天勇伪造的陆君帝苑锦城11号1301室购房合同作抵押，以月息八分，借期一个月为条件，向被害人顾某某借款300000元，事先在借款中扣除利息24000元，骗走顾某某276000元。
以上，被告人陆君诈骗7起，数额2232000元。
2013年5月24日，被告人陆君在浙江省慈溪市慈东工业区被浙江省慈溪市公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人陆君以非法占有为目的，伙同他人多次采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民个人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人陆君对起诉指控的犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见是：被告人陆君受许天勇蒙蔽，为许天勇借款，许天勇不能还款跑路致使案发，钱是许天勇所用，许天勇是主谋，陆君是害人者，也是受害者。陆君认罪态度好，愿意出狱后还被害人钱，取得被害人张某某谅解，应酌定从轻处罚。
经审理查明：1、2012年5月，被告人陆君伙同他人以承包工程急需资金周转为由，使用伪造的陆君在南阳市宛城区光武路帝苑锦城11号1301室的房产证作抵押，以月息三分，借期一至二个月为条件，骗走被害人宋培然现金100000元。
2、2012年7月，被告人陆君伙同他人以承包工程急需资金周转为由，使用伪造的陆君帝苑锦城11号1301室房产证作抵押，向被害人张某某借款100000元，以月息三分，借期二个月为条件，事先扣除两个月利息6000元，骗走张某某现金94000元。同年8月，陆君与许天勇再次以工程急需资金周转为由，以之前作抵押的伪造的房产证再次作为抵押，借期五天，又从张某某处骗走现金150000元，到期后，陆君仅归还张某某20000元。共计骗张某某22.4万元。
3、2012年8月，被告人陆君与他人以承包工程急需资金周转为由，使用伪造的陆君帝苑锦城11号1301室购房协议作抵押，向被害人胡某某借款400000元，以月息三分，借期三个月为条件，事先扣除三个月利息36000元后，骗走胡某某364000元。
4、2012年9月，被告人陆君以承包工程急需用钱为由，使用伪造的陆君帝苑锦城11号1301室房产证作抵押，以月息三分，期限二个月为条件，骗走被害人李某现金200000元。
5、2012年10月，被告人陆君以承包工程急需用钱为由，使用伪造的陆君帝苑锦城11号1301室购房合同，以700000元向被害人付某出售该房产，骗走付某现金300000元。
6、2012年12月，被告人陆君以承包工程急需用钱为由，使用伪造的陆君帝苑锦城11号1301室购房协议、吕子亮的房产证作抵押，以月息五分，借期三个月为条件，向冯某某借款850000元，事先扣除利息102000元后，骗走冯某某748000元。
7、2012年12月，被告人陆君以承包工程急需用钱为由，使用伪造的陆君帝苑锦城11号1301室购房合同作抵押，以月息八分，借期一个月为条件，向被害人顾某某借款300000元，事先在借款中扣除利息24000元，骗走顾某某276000元。
以上，被告人陆君诈骗7起，数额2212000元。
认定上述事实的证据如下：1、被告人陆君的供述与辩解；2、被害人宋培然、张某某、顾某某等人的陈述；3、证人杨某某、曾庆朝等人的证言；4、文检鉴定书；5、房屋买卖合同及抓获经过等。
本院认为，被告人陆君以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗公私财物。数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人辩称陆君系受许天勇指使、是从犯的辩护意见无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
一、被告人陆君犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金100000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陆君的刑期自2013年5月24日起至2026年5月23日止。）
二、责令被告人陆君退赔被害人杨某某10万元，退赔被害人张某某22.4万元，退赔胡某某36.4万元，退赔李某20万元，退赔付某30万元，退赔冯某某74.8万元，退赔顾某某27.6万元。
（判处的罚金、责令退赔款项，限本判决生效后三十日内缴纳、履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 栗新峰
审判长 周建明
审判员 范成然
二〇一四年六月十日
书记员 马学宁
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1598号
原告王丰军。
委托代理人尹三爱，山东宇明律师事务所律师。
被告张培勇。
被告昌乐县恒通运输有限责任公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌乐支公司。
负责人张文轩，经理。
地址：昌乐县万山路南首。
委托代理人刘芳，山东国宗律师事务所律师。
原告王丰军诉被告张培勇、昌乐县恒通运输有限责任公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌乐支公司道路交通责任纠纷一案，原告于2013年5月30日向法院提起民事诉讼，本院受理后，依法公开开庭审理了本案。原告王丰军的委托代理人尹三爱，被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌乐支公司的委托代理人刘芳到庭参加了诉讼，被告张培勇、昌乐县恒通运输有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王丰军诉称，2013年5月2日，原告乘坐聂振国驾驶的鲁G×××××号救护车出诊，行驶过程中该车辆与被告张培勇驾驶的鲁G×××××号重型半挂牵引车、鲁V×××××号重型罐式半挂车发生交通事故，致车辆及人员受损。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告张培勇负事故的全部责任。张培勇驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌乐支公司投保有交强险和商业险。该事故致原告受伤住院，给原告造成一定损失。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告损失8000元。
被告张培勇、昌乐县恒通运输有限责任公司未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌乐支公司辩称，在交强险分项责任限额内依法赔偿。
经审理查明：2013年5月2日23时04分许，张培勇驾驶的鲁G×××××号重型半挂牵引车、鲁V×××××挂号重型罐式半挂车沿仲临路由东向西行驶至事故地点时，与顺行的聂振国驾驶的鲁G×××××号小型专用客车（救护车，乘车人：王丰军）追尾相撞，致聂振国、王丰军受伤、两车及救护车内医疗器械等物受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告张培勇承担事故的全部责任。
另查明，聂振国驾驶的鲁G×××××号救护车，车主临朐县人民医院，聂振国系临朐县人民医院的司机。张培勇驾驶的鲁G×××××号重型半挂牵引车、鲁V×××××挂号重型罐式半挂车车主系被告昌乐县恒通运输有限责任公司，该事故车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌乐支公司投保交强险，在交强险承保期内发生交通事故。
原告王丰军受伤后，在临朐县人民医院住院治疗15天，支付医疗费3041.12元；原告王丰军的损失还有：护理费1058.40元（70.56元／天×15天），住院生活补助费450元（30元／天×15天），以上合计4549.52元。
上述事实有交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费单据、交强险保单复印件等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，被告张培勇与聂振国均驾驶机动车相撞，致乘车人王丰军受伤，车辆及车上物品受损，事实清楚。临朐县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，合法有效，本院予以采信。被告张培勇在该次事故中承担全部责任。被告张培勇驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌乐支公司投保了机动车交通事故责任强制险，在交强险承保期限内发生交通事故，被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌乐支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，交强险外损失由被告张培勇、昌乐县恒通运输有限责任公司共同承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌乐支公司对原告王丰军主张误工费而向法庭提供的证据真实性提出异议，认为原告应提交发放工资的工资卡，以证明因该事故住院期间单位实际扣发的工资数额，合议庭限原告庭后三日内提交相关证据，逾期视为放弃，但原告未能提交，因此，对原告主张的误工费，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌乐支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王丰军医疗费3041.12元，护理费1058.40元，住院生活补助费450元，共计4549.52元，于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告王丰军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张培勇、昌乐县恒通运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张名德
审判员 付光芹
审判员 薛 卉
二〇一三年九月三日
书记员 刘 赛
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民二初字第578号
原告安化县农村信用合作联社，住所地安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
委托代理人林浩宇，男，1987年11月8日出生，汉族，安化县人，该联社职工，代理权限为特别授权。
被告伍象元，男，汉族，1981年9月14日出生，安化县人，住安化县大福镇官仓村界牌村民组***号。身份证号码：4309231981********。
被告黄素华，女，汉族，1986年11月1日出生，安化县人，住安化县大福镇长咀村芭蕉村民组。身份证号码：4309231988********。
原告安化县农村信用合作联社诉被告伍象元、黄素华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，由审判员姚华辉，人民陪审员李兴才、姚仲平依法组成合议庭，由姚华辉担任审判长主审本案，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人林浩宇到庭参加了诉讼，被告伍象元、黄素华经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安化县农村信用合作联社诉称，被告伍象元因养猪于2013年2月25日向安化县农村信用合作联社新桥信用社借款20000元，约定期限12个月，月利率11.04‰，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50％，双方签订了《个人贷款合同》，利息清至2013年3月1日。截止2014年8月30日止，被告伍象元尚欠原告本金20000元，利息4025.92元，逾期加收利息684.48元，本息合计24710.4元。特向安化县人民法院起诉，请求判令：1、判令被告伍象元偿还原告借款本金20000元，利息4025.92元，逾期加收利息684.48元，本息合计24710.4元（利息计算至2014年8月30日止，以后利息按合同约定计算至清偿日止）；2、判决被告黄素华承担共同偿还责任。
原告安化县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照；
2、原告组织机构代码证；
3、原告法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证、结婚证复印件；拟证明被告主体资格。
6、借款借据；
7、个人贷款合同；
8、利息计算清单。
以上4份证据拟证明被告伍象元于2013年向安化县农村信用合作联社借款以及被告黄素华承担共同偿还责任的事实。
被告伍象元、黄素华未到庭，也未答辩。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的证据1－8客观真实，且能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：被告伍象元因养猪于2013年2月25日向安化县农村信用合作联社新桥信用社借款20000元，约定期限12个月，月利率11.04‰，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50％，双方签订了《个人贷款合同》，利息清至2013年3月1日。截止2014年8月30日止，被告伍象元尚欠原告本金20000元，利息4025.92元，逾期加收利息684.48元，本息合计24710.4元。
本院认为，原告安化县农村信用合作联社与被告伍象元签订的《个人贷款合同》以及被告伍象元向原告出具的《借款借据》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。被告伍象元逾期未履行清偿义务，违反合同约定。原告要求被告伍象元偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄素华与被告伍象元系夫妻关系，且被告伍象元向原告所借款项发生于两被告夫妻关系存续期间，故本院对原告要求被告黄素华承担共同偿还责任的诉讼请求予以支持。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍象元、黄素华共同偿还原告借款本金20000元，利息4025.92元，逾期加收利息684.48元，本息合计24710.4元（利息计算至2014年8月30日止）。2014年8月30日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，由被告伍象元、黄素华承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，被告逾期不履行给付义务，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 姚华辉
人民陪审员 李兴才
人民陪审员 姚仲平
二〇一五年四月二日
书 记 员 谈 凯
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第63号
原告王山碧，住威远县。
委托代理人曾其贤，系王山碧的丈夫。
被告威远县人民医院。
法定代理人李伟，院长。
委托代理人曾尚模，该院职工。
本院在审理原告王山碧诉被告威远县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告王山碧于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第﹤五﹥项之规定，裁定如下：
准予原告王山碧撤回起诉。
本案受理费525元，由原告王山碧负担。
审判员 潘春川
二〇一四年五月二十六日
书记员 魏红英
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）象刑初字第255号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人熊某，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年10月14日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年11月9日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2015）270号起诉书指控被告人熊某犯贩卖毒品罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员巫裕汉出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2015年10月13日17时30分许，吸毒人员黎某通过电话联系被告人熊某欲购买毒品海洛因，双方约在桂林市象山区某某路某宾馆门口见面。见面后黎某将人民币120元交给被告人熊某要其帮购买2小包毒品海洛因，被告人熊某又向黎某要了人民币5元。当被告人熊某携带疑似毒品海洛因正准备与黎某交易时，在桂林市某饭店对面的某超市门前被公安人员抓获，当场从被告人熊某身上缴获疑似毒品海洛因3小包，经当面称量，共净重0.2克。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，从所缴获的疑似毒品中检出海洛因成分。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有购毒人员的证言；扣押物品清单、毒品指认照片；当面称量记录及照片；毒品检验鉴定书；抓获经过；被告人熊某的户籍信息资料；被告人熊某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品海洛因仍贩卖给他人，数量为0.2克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人熊某犯贩卖毒品罪成立，本院予以支持。被告人熊某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人熊某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年3月13日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴矾
二〇一五年十二月十七日
书记员 曹霞
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第733号
申请执行人郭莉，女，1988年7月26日出生，汉族，农民，住建瓯市徐墩镇。
被执行人建瓯市徐墩镇北津村瑶坪村民小组，住所地建瓯市徐墩镇。
负责人周旺亮，村民小组长。
申请执行人郭莉与被执行人建瓯市徐墩镇北津村瑶坪村民小组侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院作出的（2014）瓯民初字第2657号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郭莉向本院申请执行，本院于2015年6月12日依法立案执行，执行标的本金8200元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统。向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人银行无存款信息，在房管、国土、车管、林权登记管理部门亦无房产、土地、车辆、林权登记信息。其他无财产可供执行，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）瓯民初字第2657号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 周俊杰
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肃民初字第62号
原告肃宁县凯华小额贷款有限公司，住所地，肃宁县。
法定代表人：崔连杰，职务，董事长。
委托代理人赵芳琴，女，河北杨建华律师事务所律师。
被告齐庆恒，男，1970年生，汉族，农民，住肃宁县。
被告宋伯杰，男，1968年生，汉族，住肃宁县。
原告肃宁县凯华小额贷款有限公司与被告齐庆恒、宋伯杰为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肃宁县凯华小额贷款有限公司委托代理人赵芳琴、被告宋伯杰到庭参加了诉讼，被告齐庆恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告肃宁县凯华小额贷款有限公司诉称，2011年11月21日，被告齐庆恒向原告借款9万元整，约定月息千分之十，借款期限2011年11月21日至2012年1月20日。该笔借款由宋伯杰提供连带保证。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以种种理由推脱，无奈，诉至贵院，请求法院判令第一被告齐庆恒清偿借款本金9万元及利息、罚息（计算至还清之日止）；判令第二被告承担连带清偿责任；诉讼费等实现债权的费用由被告承担。
被告齐庆恒未答辩。
被告宋伯杰辩称，没有答辩意见，欠债还钱，要求齐庆恒首先承担还款责任，待他不能偿还，我再承担连带责任。
经审理查明，2011年11月21日，被告齐庆恒在原告处借款9万元，并签定了《借款合同》，合同约定借款期限为2011年11月21日至2012年1月20日，月息千分之十。第四条约定，被告还款方式为一次还本、分次付息法。第十一条约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期利率的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。逾期贷款的罚息为合同约定利率上浮100%；还约定如因借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息应承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、保全费、执行费、律师费等诉讼费用。被告宋伯杰作为保证人与原告签定了《保证合同》，合同第二条约定保证的范围为债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权而发生的费用及所有主合同债务人的应付费用，第三条约定保证方式为连带责任保证，保证期间26个月。
原告主张，按双方签定的借款合同约定，借款期内月息千分之十，期限届满后，月息为千分之二十，同时借款合同约定诉讼费、律师费由被告承担。该笔借款由宋伯杰提供连带保证。该笔借款本息一直没有偿还。
为证实自己的主张原告提交了：1、借款合同一份；2、保证合同一份；3、借款借据一张；4、委托代理合同一份；5、律师费发票36张，金额3600元。
被告宋伯杰对上述证据均没有异议。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。原、被告所签定《借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以认定。在原告依约给付被告借款后，被告未按合同约定履行还款义务，属于违约，侵犯了原告的民事权益，应承担相应的民事责任及违约责任。被告应按约定偿还原告借款及利息，并给付因违约逾期偿还借款所产生的罚息。原告因本次诉讼造成律师费损失3600元，提交了委托代理合同及委托费用票据，该费用是原告为实现该笔债权造成的实际损失，且原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》中对此有约定，本院支持。原告主张被告齐庆恒借款9万元整，在借款期限内利息按月息千分之十，自2012年1月21日至被告还清本息之日止，按月息千分之二十计算，有原、被告签定的《借款合同》、《保证合同》为证，且符合相关法律规定，本院支持。被告宋伯杰作为连带责任保证人，应按照《保证合同》的约定，对借款、利息、罚息及因此诉讼所造成的损失承担连带保证责任，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐庆恒偿还原告借款90000元及利息（利息自2011年11月21日起，按千分之十计算至2012年1月20日；2012年1月21日以后的利息按千分之二十计算，至履行清之日止），
二、被告齐庆恒给付原告律师费3600元；
三、对上述一、二项判决事项，被告宋伯杰承担连带清偿给付责任。
上述判决事项在判决书生效之日起十日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元由被告齐庆恒承担，被告宋伯杰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李景汉
审 判 员 李京华
人民陪审员 杨月莹
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 袁元元
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初2486号
原告沈阳市房产局，住所地沈阳市沈河区大西路187号.
法定代表人纪凯，系该局局长。
委托代理人孔令巍，系辽宁严维律�事务所律师。
委托代理人佟乃金，系辽宁严维律师事务所律师。
被告沈阳市人民宾馆，住所地沈阳市和平区十一纬路*号。
法定代表人杨敏。
原告沈阳市房产局与被告沈阳市人民宾馆房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，本院通过直接送达等方式无法对被告送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市房产局的起诉。
案件受理费46,628元（已减半收取），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 耿立秋
二〇一七年五月二日
书记员 黄诗珊
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南法行执字第26号
申请执行人湖南省南县质量技术监督局。
法定代表人周某某，男，该局局长。
委托代理人杨某，男，该局法制监督股股长（特别授权）。
委托代理人冷汉华，男，该局特设股长（一般代理）。
被执行人南县某某宾馆。
负责人唐某、谈某。
湖南省南县质量技术监督局申请执行南县某某宾馆质监行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对湖南省南县质量技术监督局质监罚字（2013）第45号行政处罚决定及申请执行事项的合法性进行了审查。本院认为，湖南省南县质量技术监督局对被执行人所作的行政处罚决定认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确。被执行人南县某某宾馆在行政处罚决定规定的期限内未履行义务，也没有申请复议和提起行政诉讼。湖南省南县质量技术监督局质监罚字（2013）第45号行政处罚决定已发生法律效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行湖南省南县质量技术监督局质监罚字（2013）第45号行政处罚决定。
二、限被执行人南县某某宾馆在收到本裁定之日起三日内履行湖南省南县质量技术监督局质监罚字（2013）第45号行政处罚决定所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行事项见本院（2014）南法行执字第26号执行通知书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 静
审 判 员 刘 军
代理审判员 蔡佳伟
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘媛媛
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民一初字第00130号
原告张忠英。
委托代理人范成伟，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告程少贤。
被告襄阳市襄州区环境卫生管理所，住所：襄州区航空路。
负责人卓俊超，主任职务。
委托代理人周艳，副主任职务。
委托代理人李春兵，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
二委托代理人的代理权限均为一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司。
负责人吕雁胜，公司经理。
委托代理人肖江云、湖北春园律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张忠英于2014年5月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告程少贤、襄阳市襄州区环境卫生管理所及中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司的起诉。
本院认为，原告张忠英的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张忠英撤回对被告程少贤、襄阳市襄州区环境卫生管理所及中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司的起诉。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告张忠英负担
审判员 陈发恒
二〇一四年五月四日
书记员 方 媛
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益赫民一初字第1569号
原告詹某某，男。
委托代理人周海峰，湖南大民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人陈清，湖南大民律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告益阳世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地益阳市赫山区朝阳东路口16号。
法定代表人赵伦，该公司总经理。
委托代理人陈伟达，该公司职员，代理权限为特别授权。
委托代理人王伟，该公司职员，代理权限为一般代理。
被告中国大地财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳大道55号时代广场一栋第三层A区和C01区。
负责人向杨，该公司总经理。
委托代理人蔡斌，该公司职员，代理权限为特别授权。
本院在审理原告詹某某与被告益阳世捷开元汽车运输服务有限公司、中国大地财产保险股份有限公司益阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告詹某某于2015年10月15日以与被告方达成庭外调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告詹某某撤回对被告益阳世捷开元汽车运输服务有限公司、中国大地财产保险股份有限公司益阳中心支公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹某某负担。
审判员 刘畔
二〇一五年十月十七日
书记员 彭波
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第12456号
上诉人（原审被告）北京市通州区宋庄镇宋庄村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇宋庄村。
法定代表人王殿志，村主任。
委托代理人周立军，北京市致宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋玉成，男，1964年1月17日出生。
委托代理人赵艳艳，北京市天安律师事务所律师。
上诉人北京市通州区宋庄镇宋庄村民委员会（以下简称宋庄村委会）因与被上诉宋玉成劳务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第12337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日受理该案后，依法组成由法官王东军担任审判长，法官龚勇超、法官张帆参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋玉成在一审中诉称：宋玉成系宋庄村委会雇佣的村委会工作人员。宋玉成任职到期后，宋庄村委会依照惯例，于2013年1月1日作出《宋庄村委会决议》（以下简称《决议》），决定补发宋玉成工资24000元。后宋庄村委会未按照决议内容补发工资，故宋玉成诉至法院，要求宋庄村委会给付宋玉成应补发工资款24000元，并要求宋庄村委会承担本案诉讼费。
宋庄村委会在一审中辩称：首先，2013年6月村委会换届时，交接清单中并无《宋庄村委会决议》（以下简称《决议》），故宋庄村委会不认可该《决议》的真实性。其次，根据常理判断《决议》应当由宋庄村委会持有，现《决议》均由宋玉成持有显属不正常；再次，《决议》中所称村委会惯例并不属实。宋玉成所谓的惯例是用村集体的财产满足部分人的私欲，用所谓的合法形式掩盖非法目的，最终侵害大多数村民的利益，而且，如果真存在此种惯例，《决议》却仅仅对部分村委会工作人员进行补偿，其他工作人员却毫不知情。同时，《决议》形成的时间是2013年1月1日，补偿时间却延长至2013年12月31日，显有违常理。因此，《决议》的制定非常随意，应不具有法律效力；又次，《决议》系部分村干部个人与宋玉成所签，未经村民代表大会同意；最后，该《决议》约定的数额过高，应予以减少。故不同意宋玉成的诉讼请求。
一审法院审理查明：2010年6月起，宋庄村委会雇佣宋玉成从事村内和垃圾站铲运工作。2013年1月1日，宋庄村委会作出《宋庄村委会决议》（以下简称《决议》），决定按照工作年限每年补发三个月工资的标准，向宋玉成补发12个月工资24000元。该《决议》由宋庄村委会加盖公章及宋庄村委会时任村委会主任王××签字确认。2013年6月底，宋庄村委会与宋玉成解除劳务合同关系。经核实，宋玉成受雇宋庄村委会期间，宋庄村委会已足额支付全部劳务费。
一审庭审中，宋庄村委会主张《决议》系属部分村干部的个人行为，宋玉成对此不予认可，宋庄村委会未能提供任何证据证实其主张。
一审法院判决认定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，《决议》显示的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，补发工资系宋庄村委会自愿负担的补偿义务，应属合法有效，法院对此不持异议。宋玉成离职之时，宋庄村委会应当依据《决议》内容履行补偿义务，但《决议》约定明显过高且存在与事实相悖之情形，综合考虑宋庄村委会支付宋玉成劳务费的情况，现宋庄村委会主张应予以减少，法院依法予以支持，具体数额由法院酌定，故对于宋玉成诉求的合理部分，有事实及法律依据，法院予以支持，过高请求，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、北京市通州区宋庄镇宋庄村民委员会支付宋玉成补发工资款人民币四千八百元，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回宋玉成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宋庄村委会不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。宋庄村委会上诉请求依法撤销一审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费用由宋玉成承担。其主要理由为：一、《决议》并不具有法律效力。首先，宋庄村民委员会对《决议》的真实性不予认可；其次，《决议》由宋玉成持有更加不正常；再次，《决议》在内容上存在重大瑕疵；最后，《决议》不仅未得到村两委班子的同意也未通过村委代表的表决，显然不具备法律效力。二、对于明显侵犯村集体财产的行为，法院不应予以支持。
宋玉成未提起上诉。
本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述及相关证据材料在案证明。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，《决议》显示的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，补发工资系宋庄村委会自愿负担的补偿义务，应属合法有效，本院对此不持异议。宋庄村委会对《决议》的真实性虽不予认可，但其并未否定宋庄村委会公章及宋庄村委会时任村委会主任王××签字的真实性。宋庄村委会上诉主张《决议》未得到村两委班子的同意也未通过村委代表的表决，故不具备法律效力，但《决议》是如何形成属村委会内部管理事项，并不能对抗宋玉成。村民委员会的其他上诉意见亦不能成立，本院均不予采信。
综上所述，宋庄村委会的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费200元，由宋玉成负担160元（已交纳），由北京市通州区宋庄镇宋庄村民委员会负担40元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费50元，由北京市通州区宋庄镇宋庄村民委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东军
代理审判员 龚勇超
代理审判员 张 帆
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吴 栋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12245号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：纪恺，男，1986年6月15日出生，汉族，住所地辽宁省沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告纪恺信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币113,021.61元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告纪恺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币113,021.61元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12245号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：纪恺，男，1986年6月15日出生，汉族，住所地辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告纪恺信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币113,021.61元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告纪恺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币113,021.61元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16962号
罪犯瑞用，女,1971年1月10日出生，傣族，云南省瑞丽市人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年九月二十日作出（2005）德刑一初字第1112号刑事判决,以被告人瑞用犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年十一月十七日以（2005）云高刑复字第1081号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年十二月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1305号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年二月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第229号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院三次裁定共减刑三年零六个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯瑞用在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯瑞用在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯瑞用在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯瑞用减去有期徒刑一年(刑期自2010年2月10日起至2025年4月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江商初字第01118号
原告深圳市鼎泰佳创科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区光明办事处凤凰社区长凤路金环宇工业园9号厂房八楼。
法定代表人何富荣，该公司总经理。
委托代理人朱诗华，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人王纯，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告吴江文杰机电设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康西路北侧。
法定代表人程文龙，该公司总经理。
原告深圳市鼎泰佳创科技有限公司与被告吴江文杰机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案时适用简易程序进行审理并减半收取案件受理费。本案于2014年8月19日依法转为普通程序进行审理，本院依法于2014年8月19日向原告发出缴纳案件受理费通知，告知其收到通知之日起在本院指定期限内预交另一半案件受理费3983元。原告在收到上述通知之后，未按期予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张有顺
代理审判员 夏 锋
人民陪审员 洪志英
二〇一四年九月十日
书 记 员 杨秋娅
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执456号
申请�行人郭志刚，男，1978年4月26日出生。
被执行人鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司。
法定代表人李旭泽。
本院在执行郭志刚申请执行鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月18日向被执行人鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司送达执行通知书，通知被执行人鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司三日内履行法律文书确定的义务，后被执行人鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）淇滨民初字第2605号民事判决书，被执行人鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司已全部履行完毕，本案已执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管 云 飞
执行员 �黄超
执行员 陈 博
二〇一六年六月二十三日
书记员 窦 立 春
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第183号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。住所长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：崔文赫，该公司保全员。
被告：邹志根，男，1988年1月12日生，汉族，住所地江苏省。
被告：张梅，女，1990年11月3日生，汉族，住所地江苏省。
被告：张敏，女，1964年7月5日生，汉族，住所地江苏省。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告邹志根、张梅、张敏抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告张敏所有的坐落于二道区河东路与远达大街交汇处天富北苑第18【幢】3【单元】805号房，建筑面积：111.36平方米，丘（地）号：5-1／1-20的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻梅
二〇一五年二月二日
书 记 员 尹娜
云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漾法执字第2号
申请执行人何文利，男，汉族，农民。
被执行人杨洪，男，汉族，农民。
申请执行人何文利与被执行人杨洪民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日作出的（2013）漾民初字第161号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2013年12月26日向本院申请执行，本院于2013年12月26日依法立案受理后，向其送达了执行申请书、执行通知书、财产申报表。
在执行过程中，被执行人杨洪外出未归，执行人员多次至其家中执行本案，也多次以传票形式传唤其到庭，但其仅于2014年6月23日到法院一次，并作出相应还款计划，但次日杨洪便不知所踪，手机也处于关机状态，同时经本院调查了解被执行人杨洪的财产状况，包括其经济收入来源和到期债权等，查明被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其它财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）漾法执字第2号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续履行。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 赵芒培
审判员 吴剑金
审判员 周建啸
二〇一四年十二月十二日
书记员 忽梦妮
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁72民初259号
原告：向仁良，男，汉族，1969年6月25日生，住山东省荣成市。
委托代理人：王军强，山东剑琴律师事务所律师。
委托代理人：迟方方，山东剑琴律师事务所律师。
被告：李京城，男，汉族，1945年12月23日生，住山东省荣成市。
被告：李耀钊，男，汉族，1977年6月18日生，住山东省荣成市。
共同委托代理人：王宇新，山东海明达律师事务所律师。
共同委托代理人：朱凤海，山东海明达律师事务所律师。
原告向仁良诉被告李京城、李耀钊船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人迟方方，被告李京城、委托代理人王宇新、朱凤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向仁良诉称：2015年9月，被告雇佣原告，在被告所属的“鲁荣渔50993”号船上从事海上捕捞工作，原告按约为被告提供了劳务，但被告仅支付了原告部分工资款。“鲁荣渔50993”号船舶登记在被告李耀钊名下。请求判令二被告：1、给付原告船员工资款12094元；2、依法确认原告的上述船员工资款对被告李耀钊所属的“鲁荣渔50993”船享有船舶优先权，判令被告李耀钊在船舶优先权范围内对原告的上述经济损失承担连带赔偿责任；3、由被告负担本案诉讼费用、保全费及担保费用等相关费用。
被告李京城答辩称：同意依法对原告的劳务费进行据实结算，原告实际上船工作25天，扣除已支取的706元，同意给付9294元。
被告李耀钊答辩称：其并没有雇佣原告，不应承担相应的法律责任。
原告为支持其主张，向本院举证如下：
证据一、证人王智东出庭作证，用以证明被告雇佣原告打替班，每天400元，从2015年9月中旬上船，到了2015年10月27日下的船。
二被告对该证据的真实性没有异议，认为原告向仁良打替班的事实属实，天数应以雇主记录为准。
两被告为支持其抗辩，向本院举证如下：
证据一、龙须渔队汇总表一份，用以证明被告李京城已经给各原告发放工资的数额。杨国良、向仁良已向其发放的工资数额该表上没有计算平时买琐碎东西所发放的数额，实际发放数额此二人以其主张的为准。
证据二、临时工出勤、工资统计表一份，用以证明向仁良每天工资400元，出勤25天，共计10000元，扣除已经支付的706元，还剩9294元。
证据三、渔船租赁合同一份，用以证明涉案原告劳务费系被告李京城经营期间所产生，应当由被告李京城承担责任，被告李耀钊不应承担责任。
原告对被告证据一、二的真实性不予认可，认为是被告单方制作和陈述；对证据三船舶租赁合同的真实性不予认可，认为二被告为父子，且共同经营的渔船，同时其并未提交所谓的船舶租赁费用的支付凭证，因此此份合同是二被告为此次诉讼制作的虚假证据。
经审理查明：2015年9月中旬开始，被告李京城雇佣原告向仁良到“鲁荣渔50993”号船上打替班。双方约定每天工资人民币400元，被告应给付原告工资为人民币10000元。2015年10月27日，原告自动下船，但双方并未就工资问题进行结算。在多次索要未果后，原告等13名船员遂将二被告起诉至本院。
另查：“鲁荣渔50993”号渔船所有权登记在被告李耀钊名下，渔船实际经营人为其父被告李京城。原告实际雇佣天数为25天，期间其支取了人民币706元。
本院认为：一、本案原、被告雇佣关系合法有效，被告李京城作为“鲁荣渔50993”号渔船实际经营人及原告雇主，应当足额支付雇员的工资。本案中，原、被告并无书面雇佣合同，证人王智东船长能明确证实的是：原告系打替班，每天400元，具体工作多少天以被告李京城的记录为准。因此，被告应付原告打替班工资为人民币10000元，扣除已支取的706元，被告尚欠9294元未付。二、按照《中华人民共和国海商法》第二十二条第一项的规定，船员工资款的海事请求属于船舶优先权，且因被告李耀钊为上述渔船的登记所有权人，故原告主张“依法确认原告的上述船员工资款对被告李耀钊所属的‘鲁荣渔50993’船享有船舶优先权，判令被告李耀钊在船舶优先权范围内对原告的上述经济损失承担连带赔偿（给付）责任”的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的向担保公司所支付的担保费用应由被告承担的问题，因缺乏明确法律依据，及在被告明确不同意承担的情况下，本院无法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国海商法》第九条第一款、第二十二条第一项之规定，判决如下：
一、被告李京城给付原告向仁良工资款人民币9294元；
二、原告向仁良的上述工资款对被告李耀钊所属的“鲁荣渔50993”渔船享有船舶优先权，被告李耀钊在船舶优先权的范围内对上述工资款承担连带给付责任；
三、驳回原告向仁良的其他诉讼请求。
上述金钱给付自本判决生效之日起十日内履行，逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币237元，由原告向仁良负担37元，被告李京城负担200元。保全费人民币300元，由被告李京城、李耀钊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交八份上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 孙 鹏
审判员 丁启学
审判员 李俊锋
二〇一六年五月六日
书记员 李晓晶
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第2314号
罪犯吴盛洲，男，1986年9月28日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2011年10月17日作出（2011）汕阳法刑一初字第78号刑事判决，以被告人吴盛洲犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯吴盛洲在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年12月30日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年8月7日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯吴盛洲在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对�案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴盛洲在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年7月7日，共获嘉奖20次；2014年6月、2014年12月、2015年6月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴盛洲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴盛洲予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴洁东
审 判 员 陈树城
审 判 员 林晓容
二〇一五年十一月十日
代书记员 陈妙珊
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执825号
申请执行人侯某某。
被执行人李某某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）丛民初字第3773号民事调解书，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。双方达成执行和解协议，并已履行，申请人申请撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403执825号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 李道方
审 判 员 王 然
二〇一六年五月二十六日
代书记员 苏延华
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初6346号
原告：王立萍，女，1962年5月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：王立斌，男，1958年3月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：朱凤丽，女，1958年3月8日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
本院在审理原告王立萍诉被告王立斌、朱凤丽民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王立萍撤回起诉。
案件受理费2,675元（已减半收取），由原告王立萍承担。
审判员 郭 娜
二〇一七年五月二十二日
书记员 宋杨凯莉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第239号
原告：秦某，19XX年XX月XX日生，农民。
被告：蒋某甲，19XX年XX月XX日生，桂林市机床电器厂退休职工。
原告秦某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员毛川琴独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告秦某、被告蒋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年7月7日经桂林市七星区人民法院调解离婚，于2009年12月7日登记复婚。因被告有外遇，不照顾家庭，在原告生病化疗期间，被告不仅不予照顾，还带女人回来，并动手殴打原告。现原告认为夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告辩称，被告同意原告的离婚请求，但要求对双方居住的位于桂林市七星区穿山街道七星村委上关村小组16号的住房予以分割。
经审理查明，原、被告于1972年经人介绍相识恋爱，于××××年××月登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名蒋某乙，于××××年××月××日生育一子，取名蒋某乙（均已独立生活）。1999年7月7日，双方经本院调解离婚。2009年12月7日，原、被告登记复婚。近年来，由于原告认为被告有外遇，双方为此经常发生争吵，被告曾打伤原告。现原告以夫妻感情已完全破裂为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，位于桂林市七星区穿山街道七星村委上关村小组16号住房的建房证登记的建房户共有人为原告及原、被告的婚生子女蒋某乙、蒋某乙。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，自主婚姻，但近年来，由于原告认为被告有外遇，对此双方未能及时沟通，加之被告未能冷静解决双方的纠纷，甚至动手殴打原告，导致夫妻感情日趋冷淡，现双方均认为夫妻感情已完全破裂，并表示同意离婚，故对原告的离婚请求，本院予以准许。被告要求对双方居住的位于桂林市七星区穿山街道七星村委上关村小组16号的住房予以分割，因该房屋的建房证登记的共有人包括原、被告的婚生子女，故被告主张该房作为夫妻共同财产在本案中予以分割，缺乏事实及法律依据，故对被告的此项请求本院不予采纳，被告可另觅合法途径予以解决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告秦某与被告蒋某甲离婚。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费150元（原告已预付本院），由原、被告各负担75元。
上述应付款项，由义务人于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 毛川琴
二〇一五年三月十九日
书记员 杨玉婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第289号
原告祝甲。
委托代理人祝乙。
被告茅甲。
委托代理人周某某。
原告祝甲诉被告茅甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告祝甲及委托代理人祝乙、被告茅甲及委托代理人周某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝甲诉称，原、被告经人介绍相识，并于1992年5月4日登记结婚，1993年6月30日生育女儿名茅乙，已成年。因原、被告性格差异，且原告入赘被告家中，故婚后夫妻感情一般。2007年7月，原告老房子被动拆迁，为考虑家庭利益，将被告及女儿的户口迁入到原告老家并享受到动迁安置待遇，共购买了安置房二套。然在2009年6月，原告患病并确诊为肝癌，为治病不得已将其中一小套房子卖了，所得房款半数用于原告治病，半数房款用于另一大套房子装修。然从原告患病致目前病情得到基本稳定的数年时间里，被告对原告的感情也日渐变化。原告患病初期，被告尚能关心照顾，后渐生冷漠，不再陪护原告看病住院，在经济上不愿承担责任，故原告现在带病坚持打工维系生活。另原告在患病期间，四次入院、二次手术亦没有得到被告的关心和照顾，反而被告在2011年8月28日自己书写了离婚协议书要求与原告离婚。被告的冷漠使原告的身心均遭受伤害，故原告为了维持自己的生命和生活，只能向法院提起诉讼，要求与被告离婚，财产依法分割。
被告茅甲辩称，原告诉称的双方缔结婚姻的过程属实，其余与事实不符。原告患病期间，被告尽了自己应尽的义务，并承担了养育女儿的责任。现原告主动提出要求与被告离婚，故被告同意与原告离婚，财产可依法分割。
经审理查明，原、被告于1991年7月经人介绍相识恋爱，1992年5月4日登记结婚，1993年6月30日生育女儿名茅乙，已成年并工作。原、被告婚后夫妻感情尚可。自2009年6月起，因原告患XXX疾病需长期治疗。为此，双方产生矛盾。原告认为被告无情无义，在经济上不愿承担给原告治病的义务，在原告住院及在家养病期间，亦不愿照料原告的日常生活。故被告曾于2011年8月28日起草了离婚协议书要求与原告离婚，但遭原告反对而未成。2012年8月，原告病情稳定后即外出工作并在外借房居住。2013年12月26日，原告诉至本院要求与被告离婚。审理中，被告同意与原告离婚。权利人登记在原、被告及女儿茅乙名下的房屋一套涉及到女儿的利益，故原、被告均同意不在本案中处理。另在房屋中的属原、被告婚后共同财产，原、被告均同意维持现状而不要求分割。
本案争议焦点及本院对争议事项的认定：一、原告主张被告处有存款人民币（币种下同）50，000元。被告确认在2011年8月28日起草离婚协议时有50，000元，但日后给原告治病花了近30，000元，给原告现金6，000元，又给女儿交学费花掉12，400余元，所剩的钱用于家庭开支。对被告的上述主张，原告未予否认，故本院确认被告处已无存款的事实。二、原告主张在购买房屋时，向其父母借款80，000元。被告则称向原告父母拿80，000元买房属实，但该笔钱款属原告父母赠与给原、被告的，不是借款。由于原、被告对该笔钱款的性质意见不一，据此，本院认为，可由案外人依法另行主张权利。
上述事实，由原、被告的陈述，原告提供的结婚登记申请书、病史资料、离婚协议书，被告提供的医疗费发票、为女儿交纳学费的发票等证据予以证实。
本院认为，原告因病致家庭经济困难等因素使原、被告夫妻关系失和，现双方均认为夫妻关系已名存实亡而同意离婚的态度是恰当的。另原、被告对婚后的动产和不动产亦表示在本案中不作分割的意见并无不当，本院均应予照准。然原、被告在离婚后均可通过协商或司法救济的途径对财产的分割另行主张权利。对于原、被告之间的争议事项，本院在本判决前述部分已作了详述，故不再重述。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告祝甲与被告茅甲离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告祝甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 董正军
二〇一四年一月二十日
书记员 马怡琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江开法苍民初字第127号
原告黄某某，女。
被告张某某，男。
本院在审理原告黄某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某某与被告张某某的离婚纠纷已自行协商解决。原告黄某某向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告黄某某负担。
审判员 谢荣坤
二〇一四年十月三十日
书记员 李佩瑶
李瑞云
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第694号
罪犯曹继塘，男，1984年6月29日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省安仁县人民法院于二〇〇九年五月二十六日作出（2009）安刑初字第26号刑事判决，认定被告人曹继塘犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金15000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二〇一三年六月二十八日作出（2013）郴刑执字第419号刑事裁定对其减刑一年十一个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年8月14日提出假释建议书，提请对罪犯曹继塘假释，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯曹继塘原判执行刑期从2008年7月22日至2019年7月21日，现原判刑期执行达二分之一以上，同时该犯在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等；5、罪犯的社区矫正调查评估报告等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯曹继塘实际执行刑期已达二分之一以上，即在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹继塘实际执行刑期已达二分之一以上，同时在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯曹继塘予以假释。
（假释考验期限，自本裁定送达之日起至2017年8月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
代理审判员 刘 伶
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张文力
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4441号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人郑冬冬
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人郑冬冬诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牧民一初字第795号
原告徐培菊。
被告张春光。
本院受理原告徐培菊诉被告张春光买卖合同纠纷一案后，经审查，发现该案件不属于本院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
将原告徐培菊诉被告张春光买卖合同纠纷一案移送新乡市红旗区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 郑长清
二〇一四年九月二十五日
书记员 冯振强
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第17221号
原告毛峻，男，1979年4月29日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司冉家坝SM店，住所地重庆市渝北区龙山街道松石大道148号，组织机构代码05777499-8。
负责人施俊，总经理。
委托代理人熊坤，公司员工。
原告毛峻诉被告重庆华润万家生活超市有限公司冉家坝SM店产品销售者责任纠纷一案，原告毛峻于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛峻的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛峻撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告毛峻负担。
代理审判员 张 行
二〇一五年十一月十日
书 记 员 潘媛媛
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第768号
原告张玉刚，男，汉族，1979年12月10日生，现住九台市。
被告吉林省润丰运输有限公司。
地址：九台市圣龙铝合金制品加工院内。
法定代表人焦延玲。
委托代理人刘胜义，系公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司九台市支公司。
地址：九台市新华大街二号。
委托代理人张佳伟，系北京大成（长春）律师事务所律师。
原告张玉刚诉被告吉林省润丰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司九台市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉刚、被告吉林省润丰运输有限公司委托代理人焦延玲、被告中国人民财产保险股份有限公司九台市支公司委托代理人张佳伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月8日在九台市四家子十字路口处，董二朋驾驶被告吉林省润丰运输有限公司所有的吉A8D**号重型自卸货车沿九开公路由北向南行驶，左转弯时与沿九开公路由南向北行驶的原告张玉刚驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，致原告受伤。此事故经交通队认定，董二朋负主要责任，张玉刚负次要责任。双方经交通队主持调解达成协议，原告张玉刚应分得赔偿款215773.81元，现董二朋只给付赔偿款15万元。要求给付余款65773.81元及鉴定费2700元，肇事车主被告吉林省润丰运输有限公司、肇事车辆投保公司被告中国人民财产保险股份有限公司九台市支公司应共同承担赔偿责任，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费用65773.81元，精神抚慰金2万元，伤残鉴定费2700元，诉讼费、邮递费由被告承担。
被告吉林省润丰运输有限公司辩称，对赔偿金额有异议，我现金给付原告151800元，垫付住院费2.3万元，还有一些医药杂费（担架、租车等）1420，一共是176220元.保险公司赔偿我181800元。中间有个差额是不到5000元。我留5000元是因为车有损失以及停运损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司九台市支公司辩称，原告与董二朋之间签订的调解协议不能约束中国人民财产保险股份有限公司九台市支公司，中国人民财产保险股份有限公司九台市支公司有权重新核定原告因本起事故造成的合理损失。就原告的损失中国人民财产保险股份有限公司九台市支公司已经向被保险人实际理赔，完全履行了合同义务，不应再承担任何赔偿责任。对于原告所主张的鉴定费和诉讼费，因该项费用不属于中国人民财产保险股份有限公司九台市支公司理赔范围，中国人民财产保险股份有限公司九台市支公司不应承担。
经审理查明，2013年6月8日在九台市四家子十字路口处，董二朋驾驶被告吉林省润丰运输有限公司所有的吉A8D**号重型自卸货车沿九开公路由北向南行驶，左转弯时与沿九开公路由南向北行驶的原告张玉刚驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，致原告受伤。原告在九台市人民医院住院治疗97天，花费住院费126002.03元。外购药费2480元。经原告委托，吉林正达司法鉴定中心鉴定，张玉刚此次外伤评定为九级伤残，后续治疗费16000元，误工损失日评定为12个月。九台市公安局交通巡逻警察大队九公交认字（2013）第1177号道路交通事故认定书认为董二朋负事故的主要责任，张玉刚负事故的次要责任。双方经交通队主持调解达成协议，原告张玉刚应得赔偿款215773.81元。被告吉林省润丰运输有限公司已经现金给付原告151800元，垫付住院费2.3万元，还有一些医药杂费（担架、租车等）1420元。吉A8D**号重型货车由车主吉林省润丰运输有限公司在中国人民财产保险股份有限公司九台市支公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔。保险公司已给付吉林省润丰运输有限公司理赔款181800.73元，其中交强险为115433.18元，商业第三者责任险66367.55元。
本院认为，公民合法的人身权益受法律保护。董二朋驾驶被告吉林省润丰运输有限公司所有的吉A8D**号重型自卸货车与原告张玉刚驾驶的二轮摩托车相撞，造成张玉刚受伤，董二朋系吉林省润丰运输有限公司的司机，其运输过程中发生的肇事行为系职务行为，后果应由运输公司承担。原告与被告运输公司司机董二朋在交警队签订的调解书系双方真实意思表示，合法有效，运输公司应按调解协议约定赔偿款数额对原告进行赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司九台市支公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司九台市支公司在交强险限额内赔偿原告张玉刚医疗费1万元、伤残赔偿金71186.28元（17796.57元／年×20年×20%）、护理费7424.90元（2235.17／月×3个月＋102.77元／天×17天）、误工费26822.00元（26822元／年×1年），总计115433.18元，此款保险公司已全额支付，故无须再支付。关于精神抚慰金，交警队调解书中已对双方损失进行确定，故对原告精神抚慰金的诉讼请求不予支持。关于运输公司辩称其扣除车损和停运损失5000元，因其未提出反诉，不属于本案受理范围，对车损和停运损失可另行告诉。故依据《中华人民共和国侵权法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司九台市支公司在商业限额内赔偿原告张玉刚医疗费134482.03元、伙食补助费4850元（50元／天×97天），总计139332.03元×70%为97532.42元，扣除已付的66367.55元，还应给付31164.87元。
二、被告吉林省润丰运输有限公司赔偿原告张玉刚各项损失9808.94元（215773.81元-已付赔偿款151800元-垫付23000元-商业险应付31164.87元）、鉴定费1890元（2700元×70%），总计11698.94元。
上述款项于本判决生效之日一次性给付。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元减半收取750元由被告吉林省润丰运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜晶
二〇一四年四月十日
书 记 员 王卓