浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2015）台玉商初字第2418号原告：林曾香。被告：金建刚。被告：金鑫。原告林曾香与被告金建刚、应旭利民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案后，依法组成合议庭进行审理。因原告的申请，本院作出（2015）台玉商初字第2418号民事裁定书，对被告金建刚所有的坐落于玉环县玉城街道西青街59号的房屋采取了诉讼保全措施。本院于2015年9月25日进行了第一次公开开庭审理，原告林曾香与被告金建刚到庭参加诉讼，被告应旭利因疾病住院治疗，无法出庭应诉，本院就原告诉称的事实及诉讼请求对应旭利进行了询问，并记录了应旭利的陈述与抗辩意见，由原告林曾香及被告金建刚在场见证并签字确认。案件审理过程中，被告应旭利于2015年10月15日死亡，本院依法追加应旭利的继承人金鑫（应旭利和金建刚的婚生女）作为被告参加诉讼，并于2016年8月15日进行了第二次公开开庭审理。本案现已审理终结。原告林曾香向本院提出诉讼请求诉称：两被告立即共同清偿借款人民币300000元，利息216000元（自2012年7月10日暂计算至2015年7月10日止，共36个月，按月息2%计算），并继续按300000元本金计算利息直至本金实际付清时止。事实与理由：两被告于1985年2月5日登记结婚，于2015年3月23日离婚。被告应旭利因做酒类生意需要资金于2011年7月4日、2012年1月18日分别向原告借款20万元、10万元，约定月利率2分，并出具借条。被告支付利息至2012年3月，并用酒抵偿了至2012年7月止的利息，其后未再履行清偿义务。原告认为上述借款发生在被告金建刚和应旭利婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故要求其承担共同还款责任。应旭利在本院的询问笔录中陈述，1.借款及出具借条是事实，但2012年1月18日的借条本来是出具给其他人的，后于2015年5月份重新出具给原告。2.借款利息是按照月利率四分计算和收取的，被告通过银行存入和现金支付过。3.用酒和香烟抵偿了部分借款。4.金建刚对借钱并不知情，原告知道两被告分居的情况。被告金建刚辩称，1.并不认识原告，只在2011年因其他人出售房屋一事与应旭利一起见过原告一次，此后是因为本案诉讼才再次见到原告。金建刚对于原告和应旭利之间的借款往来不知情，其与应旭利曾在1998年因夫妻不和提出离婚，但因女儿年幼等原因未离成，到2015年才正式离婚。在此期间金建刚因工作调动前往龙溪上班，后又到陈屿上班，一直与应旭利分居，虽曾回到西青街59号的住处居住，也是与应旭利各住一间。金建刚对应旭利的债务不应承担偿还责任。2.应旭利用酒抵偿了部分借款本金。被告金鑫辩称，1.原告提供的落款日期为2012年1月8日的10万元的借条是2015年5月4日补打的，原本是欠案外人的钱，后来借条打成欠原告的钱。2.被告金鑫未从应旭利处继承到财产，按照法律规定，不需要对应旭利的债务承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中互相进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，本院分析认定如下：（一）对于原告提交的证据，本院认证认为：1.被告对于原告提交的两张借条的真实性没有异议，其中2012年的借条根据原告和被告应旭利的陈述原系出具给案外人李爱菊，后经结算由应旭利重新出具给原告，本院认为既然是应旭利和原告结算后出具，则借条作为本案债务的凭据应无疑问，因此本院对该两份借条的证明力予以认定。2.原告提供的工行明细单显示的20万元汇款的对方账号虽并非应旭利所有，但林曾香在质证过程中解释称款项是汇入应旭利指定的账号，此解释具有合理性，且该笔汇款的时间、金额与本案20万元借条记载的内容均符合，因此对该证据本院亦予以认定。3.对于原告提交的两份交易明细，其中浙江民泰商业银行的交易明细中显示林曾香于2014年1月4日在被告应旭利开设的玉环县鼎红酒类经营部刷卡49500元，在应旭利欠原告借款未还，且根据被告提供的笔记本记载，在2013年9月13日双方已存在用烟酒抵偿债务的情况下，原告刷卡49500元在应旭利处购买物品的可能性不大，结合应旭利次日即向原告账户存入49450元的事实，50元的金额差距与刷卡产生手续费的特征也相符，本院认为该证据能够证明该49500元确系刷卡套现而非还款，故对该证据予以采纳；其中台州银行的交易明细，并未能显示与被告有何关联，故该证据与本案不具有关联性，本院不予认定。（二）对于被告提交的证据，本院认证认为：1.对于被告提交的银行回单，2010年10月10日回单(101500元)的时间发生在本案两笔借款之前，与本案无关联性，本院不予认定；2011年11月5日（4000元）、2012年4月9日（4000元）、2013年2月7日（10000元）的银行回单原被告双方对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以认定，但结合被告提供的笔记本记载的内容，2013年2月7日的1万元还款应当已包含在笔记本记载的29230元中；2014年的1月5日（49450元）的回单，结合原告提供的证据，应当系原告在应旭利处刷卡套现而产生，并非还款，故该证据与本案无关联，不应采信；2014年4月17日（14925元）、5月13日（14920元）的银行回单，原告对真实性、合法性无异议，本院认为其与本案具有关联，应当予以认定。2.被告提供的应旭利笔记本中记载的酒水抵账记录2页，其中第1页第三行记录下方有林曾香的签名，最后一行记载“总19230加10000”，第2页记载3笔共计7220元，上述内容原告方无异议，本院予以认定。经审理，本院认定事实如下：两被告原系夫妻关系，于1985年2月5日登记结婚，于2015年3月23日离婚。被告应旭利因资金需要于2011年7月4日、2012年1月18日分别向原告借款20万元、10万元，约定月利率2分，并出具借条。借款后，被告应旭利除支付（包括2011年11月5日支付4000元、2012年4月9日支付4000元）至2012年7月止的利息之外，于2013年2月7日支付10000元，于2014年4月17日支付14925元，于2014年5月13日支付14920元，另分别于2014年9月10日、2015年2月16日、2015年4月5日分别用酒抵偿了共计26450元债务，其后被告未再履行清偿义务。本院认为，被告应旭利向原告借款并约定利息按月利率2%计算的事实清楚，双方未约定还款期限，现经原告催讨，借款本息被告均应当偿还。被告提交的本院认定其具有证明力的银行回单和笔记本记录显示被告在2012年7月之后共计偿还66295元，并无证据证明双方约定该部分款项是偿还本金还是偿还利息，而原告主张是偿还利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故上述还款应视为偿还利息。应旭利辩称此前按照四分利偿还利息，但除上述证据外，本案被告及应旭利并未提供其他证据予以证实，故本院对应旭利该部分陈述不予采信。被告金建刚辩称对本案借款并不知情，且自1998年开始分居。但两被告直至2015年才办理离婚，金建刚在庭审中提到了其与应旭利都有在西青街59号居住，以及其在2007年将该处房产抵押贷款12万元并全部交给应旭利使用等情况，对于两被告家庭之外的人而言，这些现象都显示出两被告在生活和经济上仍存在较为密切的联系。并且两被告除自己的陈述之外，均未能证明原告与被告应旭利之间有将本案借款约定为个人债务，或者两被告约定财产归各自所有且原告知晓此约定等情形。对照本案的实际情况，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，本案也并不存在上述第十九条第三款所规定的例外情形，故被告金建刚应当对应旭利的上述应还款项承担共同偿还的责任。其中，落款日期为2012年1月18日的借条，原被告双方均承认是在2015年5月份重新出具，但所记载的债务并非两被告办理离婚登记之后新产生的，而是被告应旭利在2012年1月18日就已经欠下的，因此被告金建刚对该笔债务也应承担共同偿还的责任。因被告应旭利已亡故，本院依法追加其继承人金鑫为被告，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”，金鑫辩称其并未继承到应旭利的遗产，因此并不需要对应旭利的债务承担清偿责任，但被告金鑫并未放弃对应旭利遗产的继承，其仍应当承担责任，本院依照法律规定判决其在继承遗产价值范围内承担清偿责任，并不加重其负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条,中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：一、限被告金建刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告林曾香借款本金人民币300000元并支付利息（按本金300000元，自2012年7月10日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止，并扣减已支付的利息款66295元）；二、被告金鑫对上述第一项债务在继承应旭利遗产价值范围内承担共同偿还责任；三、驳回原告其它诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8960元，由原告林曾香负担914元，由被告金建刚、金鑫共同负担8046元；保全申请费5000元，由被告金建刚、金鑫共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8960元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。审 判 员  陈华辉人民陪审员  黄哲鹏人民陪审员  赵顺熙二〇一六年八月十九日代理书记员  胡梦婷