wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初1970号
原告孙某某，女，1989年6月25日出生，汉族，农民，住义县高台子镇北砖城子村***号，身份证号码：2107271989********。
被告刘某某，男，1986年2月21日出生，汉族，农民，住义县高台子镇石家铺子村。身份证号码：2107271989********。
本院在审理原告孙某某诉被告刘某某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
审判员 左丽英
二〇一六年十二月八日
书记员 李海龙
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1022民初2651号
原告：郭环荣，男，1981年8月28日出生，环县人。
被告：环县长运汽车有限责任公司。
住所地：环县环城镇环洲路南段。
法定代表人：徐海江，该公司经理。
原告郭环荣与被告环县长运汽车有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告郭环荣于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由书面申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭环荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郭环荣负担。
审判员 韩鹏云
二〇一六年十一月十日
书记员 王 燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第1170号
上诉人（原审被告）杨涛，男，汉族，住湖北省黄石市西寨山区。
被上诉人（原审原告）陈臣，男，汉族，住河南省商水县。
委托代理人李雪波，广东仁皓律师事务所律师。
上诉人杨涛为与被上诉人陈臣借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第3356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，一、借款数额：人民币162396元。二、有无合同：欠条三张。2012年4月15日，被告确认欠原告人民币10万元；2012年6月28日确认欠人民币58196元；2012年7月1日确认欠人民币4200元。2013年5月23日，被告再次出具欠条，确认剩余欠款人民币109000元，承诺2013年5月底偿还10000元，此后每月12日还5000元。三、借款期限：未约定借款期限。四、借款方式：原告主张2012年4月15日通过信用卡消费的方式套现人民币10万元出借给被告，被告于2012年6月28日向原告借款人民币58196元用于购买原告所在公司的手机，该货款由原告先行向公司垫付，另借款人民币4200元是现金支付。五、利息：未约定利息。六、还款事实：被告主张已偿还人民币10万元，向法庭提交了证据复印件，显示截止2013年9月12日共还人民币9.6万元整。原告对该证据不予认可，但确认还款数额为人民币10万元，其中人民币2万元是偿还涉案借款之外的欠款，针对本案的借款，被告已偿还本金人民币8万元。七、其他事实：原告主张被告迟延还款，导致信用卡欠款到期不能清偿，原告向银行申请分12期偿还，为此支付12个月的手续费共计人民币8640元。
原告诉讼请求：被告偿还剩余借款本金人民币82396元，并赔偿损失人民币8640元；被告以人民币82396元为本金按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起支付利息。
原审认为，本案是借款合同纠纷。原告主张与被告存在借贷关系，向法庭提交了欠条，法院据此认定该证据真实有效，对原、被告具有法律约束力。被告主张已偿还人民币10万元，向法院提交了证据复印件，鉴于复印件不能单独作为认定案件事实的依据，且原告对该证据不予认可，依据“谁主张谁举证”的原则，被告应承担举证不能的法律后果。鉴于原告自认还款数额为人民币8万元，法院据此认定涉案借款的还款数额为人民币8万元，原告确认该款直接抵扣本金，因此，剩余借款本金应为人民币82396元。关于损失的主张，首先，涉案欠条未对违约责任作出约定，其次，依据合同相对性的原则，原告作为合同一方当事人，其单方作出分期偿还的决定对被告一方不具有法律约束力，因此，该项主张没有事实和法律依据，法院不予支持。关于利息的主张，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告主张从起诉之日（即2014年11月10日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息有事实和法律依据，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告杨涛应于判决生效之日起三日内向原告陈臣偿还剩余借款本金人民币82396元，并按中国人民银行同期贷款利率从2014年11月10日起支付利息至判决确定的还款之日止。二、驳回原告陈臣的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币1038元，被告负担人民币938元，原告负担人民币100元。
一审判决后，上诉人杨涛不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一项；2、维持原审判决第二项；3、被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：由于一审开庭时间为2014年12月9日，本人在12月6日-12月15日有事，无法按时出庭，因无法联系相关人员申请延期开庭，所以一审判决为缺庭审判，故无法当面出具多份证据原件，是造成本人败诉的重要原因。在收到一审的判决书后，本人第一时间邮寄回来多份证据的原件，且还有新的证据提交，请求二审开庭时当面验证，本人欠款为事实，但实际欠款金额与被上诉人所诉金额相差较远，所以本人无法接受一审法院判决，请求改判。
被上诉人陈臣答辩称：上诉人承认拖欠被上诉人的款项，但未在上诉状中主张所拖欠款项的金额。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，本案事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
另查，上诉人在二审中提交了被上诉人于2013年9月12日出具的确认上诉人还款的文书原件，该文书的内容为：截止2013年9月12日共还人民币9.6万元整。上诉人主张其已偿还被上诉人共人民币10万元，其中人民币4000元是现金。被上诉人确认上述文书的原件，确认上诉人已偿还其人民币10万元，但认为该人民币10万元中有人民币2万元是冲抵原来4台苹果手机的款项，本案上诉人只还其人民币8万元。上诉人对此不予确认。
本院认为，本案为借款纠纷。上诉人上诉主张，一审开庭时因其有事无法到庭，多份证据原件无法提供，是造成其败诉的重要原因，原审认定上诉人的欠款金额与被上诉人所诉金额相差较远，上诉人无法接受一审判决，请求改判。本案中，上诉人尚欠被上诉人借款共人民币162396元，双方未持异议，本院予以确认。上诉人在二审中提供了其还款文书的原件，并说明包括现金，其共偿还被上诉人人民币10万元。鉴于被上诉人确认已收到上诉人人民币10万元，故上诉人仍欠被上诉人借款本金人民币62396元及相应的利息。原审对此认定错误，本院予以纠正。至于被上诉人认为上诉人欠其4台苹果手机款人民币2万元的问题，双方可通过其他途径解决。综上，上诉人的上诉理由部分成立，其合理的上诉请求，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。原审判决适用法律正确，但认定事实部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第3356号民事判决第二项；
二、变更深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第3356号民事判决第一项为：上诉人杨涛应于本判决生效之日起三日内向被上诉人陈臣偿还剩余借款本金人民币62396元，并按中国人民银行同期贷款利率从2014年11月10日起支付利息至本判决确定的还款之日止；
三、驳回被上诉人陈臣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币1038元，上诉人负担人民币711元，被上诉人负担人民币327元；二审案件受理费人民币2076元，由上诉人负担1572元，被上诉人负担504元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘杰晖
审 判 员 李小丽
代理审判员 唐国林
二〇一五年四月十五日
书 记 员 聂 玮
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0829民初2775号
原告：淮安市洪泽区某镇人民政府,住所地淮安市洪泽区某镇X号，机构代码：XXXXXXX。
法定代表人：韩某，该镇镇长。
委托诉讼代理人：董某某，该镇人民政府信访科员。
被告:梁某,女,身份信息不详,住徐州市贾汪区。
本院在审理原告淮安市洪泽区某镇人民政府（以下简称三河镇政府）诉被告梁某土地承包经营权纠纷一案过程中，原告三河镇政府于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某镇政府申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市洪泽区某镇人民政府撤回起诉。
案件受理费3304元，减半收取1652元，由原告淮安市洪泽区某镇人民政府负担。
代理审判员 周涛
二〇一七年一月五日
书 记 员 杨水
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2560号
原告潘才金，男，37岁，汉族，住永春县。
委托代理人叶基隆，永春县桃源法律服务所法律工作者。
被告洪金波，男，23岁，汉族，住永春县。
本院在审理原告潘才金诉被告洪金波民间借贷纠纷一案中，原告潘才金于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告潘才金申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘才金撤回起诉。
本案受理费144元，减半收取72元，由原告潘才金负担。
审判员 吕曙晋
二〇一四年八月二十八日
书记员 潘才坤
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）海执字第907号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人邹海涛借款合同纠纷一案中，查明被执行人邹海涛在接到执行通知后后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人邹海涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十五日
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第1265号
申请人桐梓县卫生和计划生育局。
法定代表人余明州，该局局长。
委托代理人黄强，桐梓县坡渡镇计划生育办公室办事员，特别授权。
被执行人罗开强，男，1971年7月24日生，汉族，农业，贵州省桐梓县人。
被执行人曾昭芬，女，1971年7月4日生，汉族，农业，贵州省桐梓县人。
本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院（2014）桐法行执审字第115号行政裁定书作出的（2015）桐法执字第1265号执行通知书，责令被执行人履行义务，在执行过程中，被执行人主动交纳社会抚养费7000元，申请人申请暂时撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桐法执字第1265号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国鑫
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 松
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初3080号
原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被告：黄迎华，女，1972年9月30日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告邬成丰为与被告黄迎华民间借贷纠纷一案，于2017年5月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄迎华归还原告邬成丰借款人民币36153.63元并支付借款利息（从2015年3月1日起按月利率12.383‰计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告黄迎华承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行审理。原告邬成丰的委托诉讼代理人赵经纬到庭参加诉讼，被告黄迎华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：
2014年5月7日，被告向原告借款，并向原告出具借条一份，约定被告向原告借款103500元，分18期按月等额归还，借款人同意每月30日前归还本息6450元，第十八期还款日为2015年10月30日。次日，原告通过银行转账向被告汇款80000元。借款后，截止2015年2月12日，被告陆续归还借款本金43846.35元，支付利息7247.53元，共计偿付原告51093.88元。其余款项至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄迎华于本判决生效后十日内归还原告邬成丰借款本金36153.63元并支付利息（以36153.63元为基数，自2015年3月1日起按月利率12.383‰计算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费704元，由被告黄迎华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 梁业生
人民陪审员 洪永茂
人民陪审员 许金金
二〇一七年八月十日
代书 记员 张路霞
梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初879号
原告：梅河口市兴佳物业管理有限责任公司。
法定代表人：董长城，总经理。
被告：张婷，女，住梅河口市。
梅河口市兴佳物业管理有限责任公司与张婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梅河口市兴佳物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元。
审判员 周亚军
二〇一八年五月十七日
书记员 庄 严
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初4589号
原告：武汉市森兴工贸有限公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道221号。
法定代表人：杜森涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗蓓，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：俞良瑞，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉费福瑞斯商贸发展有限公司，住所地武汉市江汉区云林街中环大厦B座1205室。
法定代表人：谭军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐秋林，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：施敏，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告武汉市森兴工贸有限公司（以下简称森兴公司）与被告武汉费福瑞斯商贸发展有限公司（以下简称费福瑞斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森兴公司的委托诉讼代理人罗蓓、被告费福瑞斯公司的委托诉讼代理人徐秋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年7月3日签订的《工矿产品购销合同》，被告费福瑞斯公司向原告森兴公司返还251800元；2、本案诉讼费用由被告费福瑞斯公司承担。事实和理由：2015年7月3日双方在被告费福瑞斯公司住所地签订了《工矿产品购销合同》，合同约定被告费福瑞斯公司向原告森兴公司销售总价为251800元、规格型号为AL99.77、数量为20吨的铝锭，合同签订当日原告森兴公司即将货款全额汇入被告费福瑞斯公司账户，但被告费福瑞斯公司以账户被法院查封为由明确表示拒绝供货，致使合同目的不能实现。原告森兴公司因此起诉。
被告费福瑞斯公司辩称，原告森兴公司的诉讼请求不当，本案所涉款项应属不当得利，原告森兴公司应主张合同无效及返还不当得利，而不应主张合同解除及返还货款。涉案金额为25万元，而不是251800元。综上，原告森兴公司的诉讼请求错误，应予驳回。
原告森兴公司围绕诉讼请求依法提交了《工矿产品购销合同》、汉口银行电子回单等证据，被告费福瑞斯公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告费福瑞斯公司对原告森兴公司提交的上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告森兴公司与被告费福瑞斯公司从2013年起进行业务往来，由被告费福瑞斯公司向原告森兴公司供货。2015年7月3日，原告森兴公司向被告费福瑞斯公司在广发银行股份有限公司武汉东西湖支行的账户支付25万元。2015年7月6日，原告森兴公司（需方）与被告费福瑞斯公司（供方）签订一份《工矿产品购销合同》。该合同约定：需方向供方购买规格型号为AL99.70、数量为20吨的铝锭20吨，单价12590元，总金额251800元；结算方式为先款后货，据实结算；今日需方没付款，本合同失效；被告费福瑞斯公司开户行为渤海银行天津多伦道支行。合同签订后，被告费福瑞斯公司未依约向原告森兴公司供货，双方由此发生争议，故原告森兴公司向本院起诉，请求判如所请。
本院认为，原告森兴公司与被告费福瑞斯公司签订的《工矿产品购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。双方当事人均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告森兴公司已依约向被告费福瑞斯公司支付货款25万元，被告费福瑞斯公司未依约向原告森兴公司供货构成违约，致使不能实现合同目的。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。故原告森兴公司要求解除涉案合同的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告森兴公司要求被告费福瑞斯公司返还25万元的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告森兴公司超过该金额的诉讼请求，没有合同和法律依据，本院不予支持。被告费福瑞斯公司的答辩意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第四项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告武汉市森兴工贸有限公司与被告武汉费福瑞斯商贸发展有限公司于2015年7月6日签订的《工矿产品购销合同》；
二、被告武汉费福瑞斯商贸发展有限公司退还原告武汉市森兴工贸有限公司货款25万元；
三、驳回原告武汉市森兴工贸有限公司的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2539元、由原告武汉市森兴工贸有限公司负担18元，由被告武汉费福瑞斯商贸发展有限公司负担2521元（该款系原告武汉市森兴工贸有限公司预付本院，被告武汉费福瑞斯商贸发展有限公司应负担部分连同上述款项一并给付原告武汉市森兴工贸有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 付若林
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘 唯
山东省滨州市沾化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1603刑初183号
公诉机关山东省滨州市沾化区人民检察院。
被告人林仕淼，无固定职业。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年3月2日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。
辩护人谭洪军，山东英天律师事务所律师。
辩护人陈兴漂，福建万融律师事务所律师。
被告人吴某，无固定职业。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年3月11日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。
辩护人李洪建，山东一衡律师事务所律师。
被告人杨某，医务人员。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年3月18日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审。
辩护人张鲁,天阳（北京）律师事务所律师。
山东省滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉〔2016〕171号起诉书指控被告人林仕淼、吴某、杨某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滨州市沾化区人民检察院指派检察员张丁出庭支持公诉，被告人林仕淼、吴某、杨某及其辩护人谭洪军、陈兴漂、李洪建、张鲁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年4月份以来，被告人林仕淼多次通过网站“QQ钻皇天下”（域名为www.qqXXXX.com）链接到XXX发卡网及云发卡等网站，以0.4元/个的价格购买淫秽视频账号（每个账号容量为2T，约有七八百部淫秽视频）。林仕淼先是通过其QQ(75×××67、89×××23等)、微信（×××、×××）在网络上购买克隆好友，然后以30元（客户）、50元（客户）、68元（代理）、128元（加盟）不等价格向其克隆好友销售淫秽视频账号进行牟利。
二、2015年11月份以来，被告人吴某通过其QQ（38×××66）、微信（×××）多次从被告人林仕淼处（QQ75×××69、微信×××）以代理的价格（1.5-6元）购买淫秽视频账号，并以15元、20元、30元、50元不等价格向其QQ、微信好友销售进行牟利。
三、2015年8月份以来，被告人杨某通过其QQ（33×××41、51×××72）、微信（×××、×××、XXXtemai526）多次从被告人林仕淼（QQ89×××23、微信×××、×××）、仇某（另案处理，微信×××、avyun2016）、刘某（另案处理，QQ37×××22、微信×××）等人处以代理的价格（0.25-10元）购买淫秽视频账号，并以58元、88元、108元、168元、198元不等价格向其QQ、微信好友销售进行牟利。
本院认为，被告人林仕淼、吴某、杨某无视国家法律，以牟利为目的，贩卖淫秽物品已构成贩卖淫秽物品牟利罪，其中林仕淼情节特别严重，吴某系情节严重。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人林仕淼、吴某、杨某归案后均如实供述了主要犯罪事实，系坦白，可对三人从轻处罚。对三被告人辩护人所提被告人自愿认罪、无违法犯罪前科、认罪态度好的辩护意见，与审理查明事实相符，本院予以采纳。根据被告人吴某、杨某的悔罪表现，适用缓刑不致再犯罪，可适用缓刑。对被告人林仕淼适用《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，对被告人吴某、杨某适用《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林仕淼犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2026年6月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人吴某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人杨某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
四、扣押在案的苹果6s手机一部、苹果6手机一部、苹果4手机二部、三星手机一部、coolpad手机一部、华为手机一部、酷迈台式机主机一台、huasheng牌电脑主机一台、笔记本电脑两台依法予以没收。继续追缴被告人林仕淼的违法所得826.7元、被告人吴某的违法所得54元、被告人杨某的违法所得314元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张廷勇
人民陪审员 杨振东
人民陪审员 刘梅然
二〇一六年十二月一日
书 记 员 赵胜南
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初1431号
原告仉国良。
被告姜强友。
原告仉国良与被告姜强友居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仉国良、被告姜强友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年底，原告经被告姜强友介绍与葛美丰达成购沙协议，约定葛美丰于2015年3月10日前办理好手续，原告支付保证金1万元，保证金由姜强友保管。因葛美丰未能办理好手续，协议目的不能实现，原告向姜强友索要保证金，姜强友称其已将保证金借给葛美丰，一直未还。请求判令被告返还保证金1万元，并自起诉之日起至实际给付之日按同期银行贷款利率支付利息。
被告辩称：原告诉状内容属实，钱已经付给葛美丰。2015年4月，三方协商该一万元与我无关，葛美丰虽给我出具借条，如果原告不向葛美丰要这钱，我不能和葛美丰要，所以该款与我无关。
经审理查明：原告仉国良曾与葛美丰签订“协议书”一份，内容如下：“招远市夏店镇庙头村南疆荒山，葛美丰与仉国良签定合作协议：葛美丰负责政府、村上级有关执法部门，协调关系。施工手续必须在2015年3月10日前水库扩容手续办理办毕。风化沙3元／方，水库沙15元／方，所有产生的机械土地费用由仉国良负责，地上的树木葛美丰负责。二人达成此协议，仉国良交1万元保证金。保证金由见证人姜强友负责保管。”葛美丰、仉国良、姜强友均在该“协议书”上签字。此后，仉国良将一万元“保证金”交给姜强友。
2014年10月20日，姜强友将一万元交付给葛美丰，葛美丰出具借条一份，内容：“今借姜强友现金1万元（壹万元正）。借款人葛美丰，见证人孙某。
因仉国良要求返还“保证金”发生争议，仉国良对葛美丰、姜强友提起诉讼。诉讼过程中，仉国良申请撤回对葛美丰的起诉，本院口头裁定予以准许。
上述事实，由原告提交的“协议书”、被告提交的借条及双方对有关事实的陈述予以证实。
本院认为：原告仉国良与葛美丰签订的协议书，内容含混不清，无法确定双方的权利义务，本院认定该协议书不成立，原告交付的保证金应予返还。被告姜强友作为见证人，对其接收的“保证金”负有妥善保管的义务，在合同不成立、未履行时，负返还义务。
关于被告姜强友的辩解理由，从其提交的借条看，其于2014年10月20日向葛美丰出借1万元，双方形成民间借贷关系，借款人葛美丰负有向出借人姜强友（而不是仉国良）返还借款的义务。该义务与被告因协议不成立而对原告的返还义务，系基于各自独立的法律关系，两者不具有牵连性，故对被告的辩解理由本院不予支持。
原告与葛美丰应对协议书不成立承担责任，双方对保证金的返还期限未作约定，故其要求被告姜强友支付保证金利息，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
被告姜强友于判决生效之日起10日内返还原告仉国良保证金一万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张作庆
二〇一六年五月六日
书记员 侯伟坤
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第1242号
原告陈国伦与被告汪挺、孙谷兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月2日作出的（2013）甬奉商初字第259号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈国伦于2013年5月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，登记在被执行人汪挺名下的位于奉化市东关红外墙弄12号房产已被本院依法查封，正在依法处理中。二被执行人无其他财产可供执行。截止2013年9月24日，被执行人汪挺、孙谷兰尚欠申请执行人陈国伦借款人民币100000元及相应利息，案件受理费2170元，执行费1432.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）甬奉执民字第1242号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋玮琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年九月二十四日
代书 记员 楼文云
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商辖终字第176号
上诉人（原审被告）淮北市卓越广告策划有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区花园路7号市委南侧。
法定代表人刘平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）江苏瞬通交通设施有限公司，住所地江苏省常州市钟楼开发区合欢路56号。
法定代表人刘志文，该公司总经理。
原审被告刘平。
上诉人淮北市卓越广告策划有限责任公司（以下简称卓越公司）因与江苏瞬通交通设施有限公司（以下简称瞬通公司）、原审被告刘平加工合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院（2014）钟商辖初字第18号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查查明，瞬通公司与卓越公司于2011年3月在瞬通公司签订《护栏经销合作协议》，该协议第七条约定如发生纠纷由瞬通公司所在地人民法院管辖。卓越公司提出该纠纷系招投标纠纷不属于约定管辖范围，但该招标业务系双方所签合作协议内容范围之内。
原审法院审查认为，双方当事人签订的《护栏经销合作协议》是双方真实意思表示，常州市钟楼区人民法院对本案具有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定作出，裁定驳回卓越公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人卓越公司不服原审法院裁定，向本院提出上诉称，双方当事人之间的护栏合作经销协议明确排除了市政工程合作，本案系瞬通公司与淮北市市政工程管理处之间的招投标纠纷，不属于上述约定管辖范围；本案应由工程所在地的淮北市相山区人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，将本案移送淮北市相山区人民法院审理。
被上诉人瞬通公司答辩称，本案无论是依据合同协议的约定还是定作合同的法律规定，均应由常州市钟楼区人民法院管辖。
本院审查查明，2011年3月2日，瞬通公司（甲方）与卓越公司（乙方）签订《护栏经销合作协议》约定，瞬通公司授权卓越公司为安徽省淮北地区经销瞬通公司“瞬通系列护栏”产品的指定经销，并约定“本协议履行期间如发生纠纷，由双方协商解决，协商不成，向甲方所在地人民法院提起诉讼”。瞬通公司起诉要求卓越公司及刘平支付欠款及利息等。
本院审查认为，瞬通公司与卓越公司在签订《护栏经销合作协议》中的约定管辖明确，因此瞬通公司住所地法院即原审法院享有管辖权。上诉人卓越公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 维
审 判 员 范瑜净
代理审判员 杨权法
二〇一四年十一月五日
书 记 员 蒋丽萍
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初287号
原告杜志伟，男，1981年07月06日出生，汉族，个体户。
被告曹都毕力格，男，1984年11月4日出生，蒙古族，牧民，现巴林左旗白音乌拉镇乃林坝嘎查。
身份证号：×××ⅹ
原告杜志伟与被告曹都毕力格民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杜志伟到庭参加诉讼，被告曹都毕力格经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜志伟诉称，2015年04月28日被告曹都毕力格在原告处借款10000元，月息2%，约定还款期限2016年4月28日。借款到期后，经原告多次索要，被告拒不给付该笔借款，现诉至法院要求被告立即给付借款本金10000元，利息计算至付清为止。
被告曹都毕力格未作答辩。
原告杜志伟为支持自己的诉讼主张向法院提交借据一枚，证明被告曹都毕力格在原告处借款10000元，约定月息2%，被告给付原告借款本息的依据。
原告杜志伟提交的借据能够证明被告拖欠原告借款本息的事实，对原告提交的借据本院予以采信。
经审理查明，2015年04月28日被告曹都毕力格在原告杜志伟处借10000元，约定月息2%，还款期限2016年4月28日。借款到期后，经原告多次索要，被告拒不给付该笔借款，现诉至人民法院要求被告立即给付借款本金10000元，利息计算至付清为止。
本院认为，原告杜志伟持有被告曹都毕力格为其出具的借据，能够证明原、被告之间存在债权债务关系，故原告要求被告曹都毕力格偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间约定按月息2%计息的主张符合法律规定。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹都毕力格于本判决生效后立即给付原告杜志伟借款本金10000元，利息自2015年04月29日起以10000元为基数按月息2%计息。
案件受理费75元，由被告曹都毕力格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭 学
审 判 员 宋利新
人民陪审员 达古拉
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王燕斌
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁02民辖终29号
上诉人（原审被告）：杨周，男，1969年4月30日出生，汉族，西昌航天水泥有限责任公司行政管理人员。
被上诉人（原审原告）：宁夏理工学院。
法定代表人：赵惠娥，宁夏理工学院院长。
委托诉讼代理人：石宏成，宁夏崇源律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：白光耀，宁夏崇源律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人因与被上诉人名誉权纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院(2018)宁0202民初549号民事裁定，向本院提起上诉。
杨周上诉称，上诉人的常住地和实施侵权行为的发生地是西昌市,应将此案移送至有管辖权的四川省凉山州西昌市人民法院或者湖南省长沙市天心区人民法院等任何一家具备法定管辖权的法院处理。
被上诉人宁夏理工学院未做答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被侵权人宁夏理工学院住所地位于石嘴山市大武口区，故大武口区人民法院有管辖权。上诉人的管辖权异议上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长韩丽
审判员谭雯
审判员丁万荣
二〇一八年六月六日
书记员范微
附:本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括被诉侵权行为的计算机设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁02民辖终29号上诉人（原审被告）：杨周，男，1969年4月30日出生，汉族，西昌航天水泥有限责任公司行政管理人员。被上诉人（原审原告）：宁夏理工学院。法定代表人：赵惠娥，宁夏理工学院院长。委托诉讼代理人：石宏成，宁夏崇源律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：白光耀，宁夏崇源律师事务所律师，特别授权代理。上诉人因与被上诉人名誉权纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院(2018)宁0202民初549号民事裁定，向本院提起上诉。杨周上诉称，上诉人的常住地和实施侵权行为的发生地是西昌市,应将此案移送至有管辖权的四川省凉山州西昌市人民法院或者湖南省长沙市天心区人民法院等任何一家具备法定管辖权的法院处理。被上诉人宁夏理工学院未做答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被侵权人宁夏理工学院住所地位于石嘴山市大武口区，故大武口区人民法院有管辖权。上诉人的管辖权异议上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长韩丽审判员谭雯审判员丁万荣二〇一八年六月六日书记员范微附:本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括被诉侵权行为的计算机设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初1112号
原告：张宝花，女，1973年6月13日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
被告：张素梅，女，1972年12月18日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告张宝花与被告张素梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案，原告张宝花于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张宝花以原、被告双方愿意自行协商解决为由申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张宝花撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张宝花负担。
代理审判员 郑明太
二〇一六年八月十八日
书 记 员 黄育玲
附引用主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0202执29号
申请执行人:巴州京宇建材有限公司。
法定代表人：孙志刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙志诚，男，1989年出生，系巴州京宇建材有限公司生产经营部经理。
被执行人:周相文，男，1970年出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）兵0202民初83号民事判决书，于2017年3月15日向被执行人周相文发出执行通知书，责令被执行人周相文自收到执行通知书起三日内，向申请执行人巴州京宇建材有限公司支付执行案款256828.02元，负担执行费3753元，合计260581.02元，但被执行人周相文未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。
因申请执行人巴州京宇建材有限公司无法提供被执行人的财产线索，法院依职权对被执行人的银行存款、房产登记信息、车辆登记信息进行了查询。经查询，被执行人周相文无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，属暂无财产可供执行。2017年8月30日，申请执行人巴州京宇建材有限公司以与被执行人周相文达成延期给付执行和解协议为由向本院申请撤回强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）兵0202执83号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟永强
审判员 吕志宏
审判员 宋 松
二〇一七年八月三十日
书记员 李 宁
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0202执29号申请执行人:巴州京宇建材有限公司。法定代表人：孙志刚，该公司经理。委托诉讼代理人：孙志诚，男，1989年出生，系巴州京宇建材有限公司生产经营部经理。被执行人:周相文，男，1970年出生。本院依据已经发生法律效力的（2016）兵0202民初83号民事判决书，于2017年3月15日向被执行人周相文发出执行通知书，责令被执行人周相文自收到执行通知书起三日内，向申请执行人巴州京宇建材有限公司支付执行案款256828.02元，负担执行费3753元，合计260581.02元，但被执行人周相文未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。因申请执行人巴州京宇建材有限公司无法提供被执行人的财产线索，法院依职权对被执行人的银行存款、房产登记信息、车辆登记信息进行了查询。经查询，被执行人周相文无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，属暂无财产可供执行。2017年8月30日，申请执行人巴州京宇建材有限公司以与被执行人周相文达成延期给付执行和解协议为由向本院申请撤回强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2016）兵0202执83号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟永强审判员  吕志宏审判员  宋 松二〇一七年八月三十日书记员  李 宁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第0063号
原告缪某某。
被告李某某。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员袁征适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处购买28800元的草坪未付款，现要求被告给付货款28800元，并承担本案的诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，被告从原告处赊购价值28800元的草坪，并于2012年1月22日出具欠条一张给原告。后原告向被告索款无着，诉至本院要求处理。
上述事实，由原告的庭审陈述、欠据等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立且合法有效，本院予以确认。被告未履行付款义务构成违约，原告要求被告给付货款28800元，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉于本判决生效后三日内给付原告缪文静货款28800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告李玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费520元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）。
代理审判员 袁征
二〇一四年三月六日
书 记 员 乔华
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第293号
原告谢某，女，1984年6月9日生，汉族，住山东省博兴县。
被告李某甲，男，1984年6月7日生，汉族，住山东省博兴县。
原告谢某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告李某甲经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原告曾于2011年3月7日起诉离婚，判决不准离婚后，原告曾试图挽回夫妻感情，但自2011年开始，双方只是偶尔电话联系，未曾见过面，因感情不和分居已满两年，夫妻感情确已破裂，请求依法判令：1、准予原被告离婚；2、婚生子李某乙由原告抚养，被告李某甲支付抚养费；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告李某甲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告谢某与被告李某甲从小认识，2006年确定恋爱关系后，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方常因琐事发生争吵。婚生子李某乙于2010年出生，现随原告生活。被告李某甲2011年离家出走后，至今未归。原告谢某曾于2011年3月7日向本院起诉离婚，判决不准离婚后，双方未能和好，分居至今。
以上事实，有原告提交的结婚证一份、出生医学证明一份、（2011）博民初字第200号民事判决书一份及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原被告虽系自愿登记结婚，但婚后双方长期分居，导致夫妻感情逐渐淡薄；2011年7月28日本院判决不准双方离婚后，双方未能和好并分居至今，应认定双方感情已破裂，对原告的离婚诉请，依法予以准许。原被告婚生子李某乙（2010年出生）现随原告生活，从有利于孩子身心健康考虑，不宜改变其生活环境，李某乙应由原告谢某抚养，被告李某甲每年支付抚养费5000元至李某乙18周岁为止。因被告李某甲未到庭参加诉讼，对双方的财产状况本院无法核实，依法不予涉及，对此双方可另行主张。被告李某甲未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某与被告李某甲离婚；
二、婚生子李某乙由原告谢某抚养，被告李某甲支付抚养费5000元／年至李某乙18周岁为止，于每年1月31日前付清当年抚养费。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 郝士香
二〇一四年十二月五日
书 记 员 韩志芳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更2367号
罪犯唐祖强，男，1979年8月26日出生，瑶族，广西桂林市人，初中文化。现在广西英山监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2004年3月30日作出(2003)穗中法刑二初字第00284号刑事判决，以被告人唐祖强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2004年4月13日交付执行。2007年9月28日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月,剥夺政治权利改为七年。罪犯唐祖强曾于2009年12月、2012年4月、2014年10月经本院裁定减刑三次，共获减刑七年。刑期至2020年6月27日止。
执行机关广西英山监狱于2016年12月19日以罪犯唐祖强在服刑期间,认罪悔罪,悔改表现突出为由,提出对罪犯唐祖强减刑一年六个月，剥夺政治权利改为五年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯唐祖强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014、2015年度获监狱改造积极分子，2015年度获自治区级改造积极分子。自2014年7月起至2016年10月止累计获奖励分126.4分。
另查明：罪犯唐祖强未履行财产刑，其户籍所在地的阳朔县金宝乡金宝镇居民委员会、阳朔县司法局金宝司法所、阳朔县金宝乡人民政府民政办公室均证明其家庭困难，无能力执行财产刑。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等书证予以证实。
本院认为，罪犯唐祖强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。但其未履行刑产刑，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐祖强减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2019年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一六年十二月三十日
书记员 文华芳
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第903号
申请执行人李跃武
被执行人曹化玉
�请执行人李跃武与被执行人曹化玉劳务合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年2月25日作出（2014）扶民初字第106号民事判决，判决如下：被告曹化玉偿还原告李跃武劳务费88320元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告承担。该判决已发生法律效力，被执行人曹化玉未履行生效判决所确定的义务，申请执行人李跃武于2014年8月22日向本院申请执行，要求被执行人履行生效判决所确定的义务。本院于2014年8月28日立执行案件，本案在执行过程中查明，因被执行人曹化玉住所地是哈尔滨市方正县德善乡安乐村郑家屯，本院已向哈尔滨市方正县人民法院发出（2014）扶民执字第903号委托执行函，委托哈尔滨市方正县人民法院执行此案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2014）扶民初字第106号民事判决本次终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李玉林
二〇一四年九月二十三日
书记员 宋庆学
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第01762号
原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，组织机构代码：79351484-4。
法定代表人：徐刚，总经理。
委托代理人：曹鹏鹏、李丰，重庆睿通律师事务所律师。
被告：马乐富，男，1938年12月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：马大红，男，1974年7月7日出生，汉族，住同上。
原告重庆润龙物业管理有限公司（以下简称润龙物业公司）与被告马乐富物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告润龙物业公司的委托代理人曹鹏鹏、李丰，被告马乐富的委托代理人马大红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润龙物业公司诉称，2011年6月，原告与重庆出入境检验检疫局机关服务中心签订了《物业服务合同》，约定由原告向重庆市江北区洋河一村某号住宅小区提供物业服务，物业服务费为0.5元／平方米·月，业主按约交纳，逾期交纳的，应按合同约定承担违约金。合同签订后，原告向所驻小区提供了全面优质的物业管理服务，小区内绝大多数业主均按合同约定向原告交纳物业服务费。但被告自2011年11月至2013年11月期间，无正当理由拒绝交纳物业服务费，经原告多次催交，被告仍未交纳。原告认为，被告拖欠物业服务费，损害原告合法权益，故请求（一）判令被告支付其拖欠的2011年11月1日至2013年11月30日期间共计25个月的物业服务费用1150元；（二）判令被告支付截止至2013年12月1日逾期交纳物业服务费用的违约金1369.24元。
被告马乐富辩称，2011年11月1日至2013年11月30日期间的物业服务费被告确实未曾交纳，但原、被告之间并未签订任何合同，双方之间不存在任何法律关系。原告入驻被告所在小区后，其服务不尽如人意，且未经业主同意，收费较此前上涨三倍。现被告不同意原告的诉讼请求，仅同意按此前标准交纳物业服务费。
经审理查明，1998年4月29日，被告与重庆进出口商品检验局（现更名为重庆出入境检验检疫局）签订《重庆市公有住房出售（购买）合同书》，约定由被告购买位于重庆市江北区某房屋一套，房屋建筑面积92.1平方米。此后，被告取得上述房屋的产权证书。
2011年6月1日，重庆出入境检验检疫局机关服务中心与原告签订了《物业服务合同》，约定由原告为重庆市江北区洋河一村73号住宅小区提供物业服务。合同第四条约定，原告提供的物业服务内容主要有：物业共用部分的日常维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；交通秩序维护和车辆停放的管理等。合同第七条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，其中住宅物业的收费标准为0.5元／平方米·月。合同第九条约定，物业服务费用按月交纳，业主或者物业使用人应在每月25日交清当月费用，逾期不交，按应交费用总额的千分之三按日计收滞纳金。签订合同后，原告即进场向重庆市江北区洋河一村73号住宅小区业主提供服务。
上述事实，有《重庆市公有住房出售（购买）合同书》、产权查询记录、《物业服务合同》及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
庭审中，原告举示了由重庆出入境检验检疫局机关服务中心出具的《情况说明》，内容如下：“重庆市江北区洋河一村某号小区原为重庆出入境检验检疫局于1997年修建的职工宿舍，在2003年房改时，重庆出入境检验检疫局将大部分房屋转让给职工，由于小区一直未成立业主委员会，且小区的供水管网等和办公大楼是一体的，所以小区一直由重庆出入境检验检疫局的直属事业单位重庆出入境检验检疫局机关服务中心进行物业管理。随着物业管理社会化改革，重庆出入境检验检疫局机关服务中心于2009年通过公开招投标的方式将办公大楼和该小区一并交由物业公司实施物业服务。”上述证据拟证明重庆出入境检验检疫局系重庆市江北区洋河一村73号小区的建设单位，其直属事业单位重庆出入境检验检疫局机关服务中心与原告签订的物业服务合同，对被告具有法律拘束力。被告对上述证据的真实性无异议，但认为重庆市江北区洋河一村73号小区更换过多家物业公司，原告并非该小区的前期物业管理公司。
本院认为，本案被告拒交物业服务费的抗辩理由可以概括为以下两点：（1）重庆出入境检验检疫局机关服务中心与原告签订的《物业服务合同》对被告并无法律约束力；（2）原告提供的物业服务有瑕疵。针对上述抗辩意见，本院认为，根据重庆出入境检验检疫局机关服务中心所出具的《情况说明》，被告所在的重庆市江北区洋河一村73号小区系由重庆出入境检验检疫局修建的职工住宅小区。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，重庆出入境检验检疫局作为该小区的建设单位，授权重庆出入境检验检疫局机关服务中心依法与原告签订的前期物业服务合同，应当对业主具有约束力。加之被告对其第（2）种抗辩意见未能提供有效证据予以证明，故对被告所提出的上述抗辩意见，本院不予采纳，被告应当按照《物业服务合同》的约定向原告交纳2011年11月1日至2013年11月30日期间共计25个月的物业服务费用1150元。
关于原告要求被告支付拖欠物业服务费违约金的诉讼请求，本院认为，被告无正当理由拒交物业服务费用已构成违约，应当按照《物业服务合同》的约定承担逾期付款的违约金。但是截止至2013年12月1日，按合同所约定的日千分之三的标准计算出的逾期付款违约金高达1300余元，超过欠费本金，在没有证据显示因被告欠缴此部分费用给原告造成额外重大损失的情况下，被告要求调减违约金数额符合法律规定，故违约金的数额本院酌情判定为200元；超出此数额的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告马乐富于本判决生效后十日内向原告重庆润龙物业管理有限公司交纳其拖欠的2011年11月1日至2013年11月30日期间共计25个月的物业服务费用1150元，并支付截止至2013年12月1日逾期支付物业服务费的违约金200元。
二、驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告马乐富负担；上述费用已由原告重庆润龙物业管理有限公司向本院交纳，被告马乐富在履行本判决义务时一并给付原告重庆润龙物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李伟伟
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 胡君奇
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第164-1号
申请执行人黄跃波，男，1966年9月27日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被执行人徐国静，女，1972年3月12日出生，汉族，农民，住梅河口市。
本院在执行（2013）梅民初字第609号民事判决书原告黄跃波与被告徐国静民间借贷纠纷一案中，法院判令被执行人徐国静应给付申请执行人黄跃波借款本金3万元，案件受理费275元由被执行人承担。现被执行人徐国静暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）梅民初字第609号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张殿龙
执行员 朱利军
执行员 董海华
二〇一四年十二月十二日
书记员 李军嫱
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第4755号
原告郑国伟。
委托代理人谢少虹。
被告来钢。
被告金加明。
被告熊永贵。
原告郑国伟与被告来钢、金加明、熊永贵民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月4日立案受理后，依法组成合议庭于2013年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人谢少虹到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：来钢于2011年11月22日向原告借款30000元，并出具借款协议书和收条各一份，约定于2012年2月21日归还，如逾期还款，应承担律师代理费等实现债权的费用。该借款由金加明、熊永贵提供连带责任保证，保证期为两年。但到期后，经原告多次催讨，来钢至今未还，金加明、熊永贵也未履行保证责任。现起诉要求：1、来钢立即返还原告借款30000元，并支付自2012年2月22日起至实际还款日止按银行贷款利率计算的逾期利息和律师代理费3000元；2、金加明、熊永贵负连带责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借款协议书和收条各一份，用以证明来钢借款和金加明、熊永贵保证的事实；2、委托代理合同和代理费发票各一份，用以证明原告委托浙江商祺律师事务所代为诉讼，并支付代理费3000元的事实。上述证据虽未经三被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
三被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
另查明：原告于2012年11月29日委托浙江商祺律师事务所代为诉讼，于2012年12月20日支付律师代理费3000元。
本院认为：原告与来钢之间的民间借贷关系成立，与金加明、熊永贵之间的保证合同关系也成立，来钢未按约返还借款，金加明、熊永贵未履行保证之责，均应承担相应的民事责任。原告主张的逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、来钢在本判决生效后十日内返还郑国伟借款30000元，并赔偿自2012年2月22日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的逾期利息损失，并支付律师代理费3000元；
二、金加明、熊永贵对上述来钢应承担的付款义务负连带责任，金加明、熊永贵在履行保证责任后对来钢享有追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，由来钢负担，金加明、熊永贵负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费656元。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 高友根
二〇一三年四月十六日
书 记 员 韩燕华
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初14号
原告：王甲，女，1993年9月2日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：王乙，男，1992年12月15日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告王甲与被告王乙离婚纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员信景才适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。原告王甲、被告王乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王甲诉称：原、被告于2015年2月27日登记结婚，原告现已怀孕4个多月。婚后夫妻双方经常因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。原、被告没有夫妻共同财产，亦没有现金及存款。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告王乙辩称：我不同意与原告离婚，我还想跟原告一起生活，我们之间的夫妻感情没有破裂。
本院经审理查明：原、被告于2015年2月27日登记结婚，原告现已怀孕4个多月，原、被告现已分居一个多月。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚登记证、康平县人民医院彩色超声诊断报告单、常住人口登记卡等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，只有夫妻感情确已破裂的，才准予离婚。原、被告共同生活九个月且原告现已怀孕四个月，是有一定的感情基础的。婚后夫妻感情尚可，只是近期因家庭琐事经常发生矛盾，虽已分居，但夫妻感情并未达到确已破裂的程度。双方应珍惜彼此之间的感情，只要加强沟通与交流，互谅互让，有和好的可能。原告王甲离婚的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 信景才
二〇一六年一月二十七日
书记员 秦 垚
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民终1008号
上诉人（原审原告）：沈渊，男，1976年12月5日出生，汉族，住合浦县。
被上诉人（原审被告）：广西合浦万田饲料厂，住所地合浦县廉州镇定海南路**号。
法定代表人：蒋强，厂长。
上诉人沈渊因与被上诉人广西合浦万田饲料厂劳动争议纠纷一案，不服合浦县人民法院（2017）桂0521民初1385号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
沈渊上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院审理本案；2.本案的案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：（一）一审裁定认为上诉人提起的民事诉讼是企业改制引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围毫无事实和法律根据。1.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。2.被上诉人名义上已改制，实际上却没有改制，且不是政府主持下的改制，而是地地道道的企业自主改制。3.一审开庭审理时被上诉人并没有提供任何证据证明其是政府主持下的改制，而是引用了合浦县人民政府合政函（2012)98号《合浦县人民政府关于原则同意合浦县油厂等45家粮食企业改制职工安置方案的批复》，但是被上诉人答辩时称的是合浦县人民政府合政函（2012)99号。无论是（2012)98号还是（2012)99号都无法证明被上诉人是上级人民政府对被上诉人进行改制，而恰恰证明被上诉人属自主进行改制。理由有两方面：一是上述批复仅仅是原则上同意，难怪被上诉人目前出现乱象，自宣布改制开始己6年，什么也不改，只待卖出被上诉人所有的地皮，以此地皮钱安置上诉人。二是被上诉人的上级部门合浦县粮食局严重践踏国家法律的规定，一向搞政企不分，专吃企业钱财，以改制为晃子吃光分光所有企业所有的财产，挂着改制的头衔将所属的企业卖光，得出的钱拿去建设粮库。（二）一审裁定严重违反法定程序。被上诉人虽然不到庭参加诉讼，但在答辩中己同意上诉人的第一、第三项诉讼请求，即对是否属于自主改制己给予充分肯定及认可。但一审裁定驳回了上诉人的起诉，是严重违反法定程序的。（三）上诉人所提出的各项诉讼请求应是在被上诉人自主改制前由被上诉人所欠下上诉人的各种费用，不能给被上诉人冠以“改制”的头衔就一概予以否认，况且被上诉人的改制不属上级政府指令改制。
沈渊向一审法院起诉请求：判决被告向其支付从2001年9月至2017年5月共177个月的下岗生活费共31860元（按每月180元计算，177个月×180元）。
一审法院认为，被告广西合浦万田饲料厂是合浦县粮食局下属单位，于1995年11月10日成立，于1997年建成并投产，2001年11月因经营管理不善和涉及多起债权债务问题以及受市场经济环境影响停产停业。2012年5月17日，合浦县人民政府作出合政函【2012】98号《合浦县人民政府关于原则同意合浦县油厂等45家粮食企业改制职工安置方案的批复》，对包含被告在内的45家粮食企业进行改制，要求处置改制企业资产所得资金存入县财政专户，报批使用，统筹做好企业改制和职工安置工作，改制的时间节点原则上定为2012年6月30日。被告遂在政府及其所属部门主导下开始企业改制，但该企业改制至今尚未完成。由此可见，本案的纠纷系因政府及其所属部门主导的企业改制引发的纠纷，不属于人民法院应当受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，而由政府及其所属部门主导的企业改制引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，本院依法不予受理。综合上述理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告沈渊的起诉。本案受理费10元，原告沈渊已预交，本裁定生效后，原告申请该院予以退还。
本院认为：被上诉人是国有企业，其进行改制须经有关政府部门批准，不存在自主改制，其改制属于政府主导下的改制。被上诉人同意上诉人支付工资和垫付的社会养老保险金的诉讼请求并不能证明其改制系自主改制。上诉人主张被上诉人进行的改制属自主改制没有依据，本院不予采纳。因此，本案不能适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定。本案系因被上诉人进行改制，上诉人主张被上诉人拖欠其停产期间的工资、下岗生活费，没有为其购买社会保险而引发的争议，故本案属于因国有企业改制引发的纠纷，不是劳动者与用人单位履行劳动合同的问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的条件，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。
综上，沈渊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张均佑
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一七年十月二十五日
法官助理 万德荣
书 记 员 丘 俊
附：本裁定书引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰虹民初字第0772号
原告夏紫娟，女，1979年6月13日生，汉族，系泰兴市华夏汽车租赁服务中心的经营者。
委托代理人姚雪生。
被告杨爱建，男，1978年12月17日生，汉族。
本院于2014年9月28日立案受理了原告夏紫娟与被告杨爱建汽车租赁合同纠纷一案。依法由代理审判员吕兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏紫娟之特别授权委托代理人姚雪生到庭参加诉讼。被告杨爱建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏紫娟诉称，原、被告于2013年4月18日订立汽车租赁合同书一份，约定由被告杨爱建承租原告经营的泰兴市华夏汽车租赁服务中心的车牌号为苏M×××××悦达起亚轿车一辆，租金为150元每天，租赁期限为3个月，同时约定，延期归还车辆未取得原告同意的，被告除支付租金外，还应支付违约金5000元。到期后，被告杨爱建未能按时返还车辆，至今仍非法占有车辆，尚欠原告租金（至起诉之日）77400元，经原告多次催要，被告既未返还车辆又未支付全部租金。请求判令：1、被告给付原告车辆租金48300元（计算至2014年10月18日），违约金5000元，共计53300元；2、被告返还原告苏M×××××起亚汽车轿车一辆；3、被告负担本案诉讼费。
原告夏紫娟为证明其主张，向本院提供了房屋租赁合同原件一份，合同双方为：出租方泰兴市华夏汽车租赁中心（甲方）、承租方杨爱建（乙方）。合同约定：甲方将车牌号为苏M×××××的黑色悦达起亚赛拉图轿车一辆出租给乙方。租赁期限自2013年4月18日23：30至2013年7月18日23：30止，共计90天。租金为人民币150元每天。乙方延长归还车辆时且未取得甲方同意的，乙方除按交纳超时租金外，还应交纳违约金5000元整。
被告杨爱建未答辩亦未举证。
依原告举证及当庭陈述，本院确认以下事实：2013年4月18日，原告夏紫娟经营的泰兴市华夏汽车租赁中心与被告杨爱建签订汽车租赁合同一份，约定原告将车牌号为苏M×××××的黑色悦达起亚赛拉图轿车一辆出租给被告，租赁期限自2013年4月18日23：30至2013年7月18日23：30止，共计90天，租金为人民币150元每天。双方另在合同中约定若被告未经原告同意即延长归还车辆时间，原告除交纳相应租金外，还应支付违约金5000元。合同订立后，原告将租赁车辆交付被告使用。后被告陆续支付了原告33600元租金，剩余租金一直未予支付，引起本诉。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告将其所有车辆出租给被告使用，双方所签租赁合同内容合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据双方合同约定，被告应在2013年7月18日返还车辆并支付相应租金，而被告未按期支付租金或返还车辆，已构成根本违约，原告要求被告返还车辆并支付其拖欠原告的租金，不仅双方合同约定亦符合合同法的规定，本院予以支持。截止起诉之日，双方发生租金为79200元，因被告杨爱建已经支付租金33600元，尚欠原告租金45600元。合同约定违约金5000元，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨爱建于本判决生效后十日内将车牌号为苏MJU6**的黑色悦达起亚赛拉图轿车一辆返还原告夏紫娟。
二、被告杨爱建于本判决生效后十日内支付拖欠原告夏紫娟的租金45600元（自2013年4月18日暂算至2014年9月28日，此后的租金按每天150元的标准计算至实际还车之日止）以及违约金5000元，合计50600元。
三、驳回原告夏紫娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，减半收取1475元，由被告杨爱建负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费2950元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
代理审判员 吕兵
二〇一四年十月二十二日
法官 助理 鞠绮
书 记 员 王华
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第1550号
原告馆陶县农村信用合作联社。住所地馆陶县城政府街。
法定代表人李敬强，该社理事长。
委托代理人连运起，客户经理。
被告郑风英，农民。
本院在审理原告馆陶县农村信用合作联社与被告郑风英借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费127元，减半收取63.5元，由原告承担。
审判员 张秀东
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨广姣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第1265号
上诉人（原审被告）：李晓华，男，汉族，1976年4月5日生。
委托代理人：张彦光，河南裕达律师事务所律师。
委托代理人：赵向阳，河南裕达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝冰，男，汉族，1982年4月13日生。
委托代理人：张伟涛，河南克谨律师事务所律师。
上诉人李晓华因与被上诉人郝冰合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第866号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李晓华及其委托代理人张彦光、赵向阳，被上诉人郝冰及其代理人张伟涛，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，二审诉讼过程中，李晓华提交了银行交易明细、收条等新证据，上述新证据有可能影响本案实体裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第866号民事判决；
二、发回郑州市金水区人民法院重审。
二审案件受理费2730元，退还李晓华。
审判长 张建军
审判员 刘红军
审判员 赵晓涵
二〇一四年九月十一日
书记员 贾 茹
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第701号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人秦某，无业。曾因盗窃，于2008年1月19日被处行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2011年9月13日被浙江省青田县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2013年9月3日被本院判处有期徒刑一年三个月，2014年6月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年9月5日被浙江省瑞安市人民法院判处拘役五个月，2014年12月17日刑满释放。因本案于2015年3月25日被抓获，次日被指定居所监视居住，同月29日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人洪某。因本案于2015年4月16日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人林某，无业。曾因赌博，于2005年6月23日被温州市公安局鹿城区分局处行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2009年7月23日被浙江省洞头县人民法院判处拘役五个月。因本案于2015年3月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2015]640号起诉书指控被告人秦某、洪某、林某犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员虞珺婧出庭支持公诉，被告人秦某、洪某、林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年1月26日晚上，被告人秦某、洪某来到温州市瓯海区南白象街道鹅湖村塘下东路5号门口，窃取被害人张某停放于此的“新日”牌电瓶车一辆（价值2700元）。
2、2015年1月29日下午，被告人秦某、洪某伙同程某（另案处理）来到温州市瓯海区仙岩街道岩二村友谊东路22号，窃取被害人徐某停放于此的“百佳”牌电瓶车一辆（价值1500元）。
3、2015年2月26日晚上，被告人秦某、洪某来到温州市瓯海区仙岩街道新丰工业区“德意网吧”楼下，窃取被害人田某停放于此的“维护”牌助力车一辆（价值1800元）。
4、2015年3月5日晚上，被告人秦某、林某来到温州市瓯海区仙岩街道沈岙村木宅巷8号后门，盗取被害人熊某停放于此的助力车一辆。
5、2015年3月5日晚上，被告人秦某、林某来到温州市瓯海区仙岩街道沈岙村新发路被害人杨某甲租房内，窃取“光威”牌助力车一辆（价值2100元）。
6、2015年3月24日晚上，被告人秦某伙同黄某（另案处理）来到浙江省乐清市柳市镇湖横西路146号旁巷子里，窃取被害人刘某、王某所停放于此的“日雅”牌助力车、“神骑”牌助力车各一辆（价值分别为1000元、800元）。现该二辆助力车已被追回并发还二被害人。
7、2015年1月29日晚上，被告人秦某、洪某伙同程某来到温州市瓯海区仙岩街道沈岙村王宅巷“学知培训”旁巷子，窃取被害人卢某停放于此的“创野”牌助力车一辆（价值2400元）。
8、2015年2月7日晚上，被告人秦某伙同他人来到温州市瓯海区仙岩街道沈岙村王宅巷“学知培训”旁巷子内，盗取被害人彭某停放于此的“雅杰”牌电瓶车一辆（价值1700元）。
上述事实，被告人秦某、洪某、林某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某、徐某、田某、熊某、杨某乙、刘某、王某所、卢某、彭某的陈述，证人谭某、黄某、吴某、余某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，扣押决定书、扣押清单及发还清单，归案经过说明，身份材料，刑事判决书，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某、洪某、林某结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人秦某在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有劣迹，予以从重处罚；被告人林某有劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人秦某、洪某、林某归案后均如实供述罪行，结合各被告人具体参与的犯罪事实，予以不同程度的从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月29日起至2017年6月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人洪某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2016年4月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年12月24日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
四、责令被告人秦某、洪某、林某继续退出违法所得，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈正产
二〇一五年七月十日
代书记员 陈 寅
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执异112号
案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司。地址长春市朝阳区开运街***号。
法定代表人陶冶，总经理
委托代理人马媛，长春建工集团有限公司总经理助理
申请执行人：周艳萍，长春市宽城区南广街道长白小区10号楼1门603室。
委托代理人，王振光，宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司，地址，长春市宽城区长江路步行街89-1号。
本院在执行对被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司追偿权纠纷一案过程中，以（2016）吉0103执593号执行裁定书查封了登记在长春建工集团吉泓建筑有限公司名下的位于长春市朝阳区进化街2号5000.64平方米房屋，现案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司对本院查封该房屋提出执行异议，请求法院解除对该房屋的查封，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，2009年7月1日，长春建工集团有限公司与长春市路路通鞋城有限责任公司黄金英签订了《房屋置换协议书》，以长春建工集团在路路通鞋城的138个产权商铺，置换对方在进化街2号的房产。138个商铺于2009年11月已按协议实际交付给路路通鞋城至今（过户因查封未办）。置换给建工集团的进化街2号，已直接更名过户至我公司名下。我公司2009年11月已取得房产证。故进化街2号已不是路路通鞋城黄金英的财产了，贵院将我公司已取得合法权属证明的财产，仍作为路路通鞋城黄金英的财产进行查封是错误的。我公司请求立即解除对进化街2号国有资产的查封。
案外人向本院提供了以下证据：
1、《房屋置换协议书》
2、《房屋所有权证书》房权证长房权字第XX**号，房屋所有权人为长春建工集团吉泓建筑有限公司，建筑面积5000.64平方米。
3、《国有资产评估项目备案表》证明进化街2号房屋已由进行国有资产管理部门备案。
4、《承诺书》承诺将已将位于长春市路路通鞋城的138个产权商铺所有权移交给长春市路路通鞋城。并协助宽城法院对长春市路路通鞋城138个产权商铺的评估拍卖。
5、长春市人民政府国有资产监督管理委员会关于《房屋置换协议书》效力的函。证明双方的置换协议有效。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司无答辩。
本院查明的事实与案外人所称事实基本一致。
本院认为，在申请执行人周艳萍与被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司追偿权纠纷一案中，本院对进化街2号房产进行了查封，现案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司向本院提供《房屋置换协议书》、《房屋所有权证书》、《国有资产评估项目备案表》、《承诺书》以及长春市人民政府国有资产监督管理委员会关于《房屋置换协议书》效力的函，证明进化街2号房屋的所有权归案外人所有，其证据充分，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断......”，案外人的异议符合上述规定，故案外人异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对登记在案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司名下的位于长春市朝阳区进化街2号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张立群
人民陪审员 李美茹
人民陪审员 陈文建
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李 静
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）招执字第957-3号
申请执行人招远市信用合作联社夏甸信用社。
被执行人张子学，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人张希冬，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社夏甸信用社与被执行人张子学、张希冬金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张子学、张希冬在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张子学、张希冬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十日
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00203号
申请执行人：许光明，男，1968年10月5日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县湾沚镇宋兴行政村阴沟自然村，身份证号340221196810052610。
被执行人：陈学林，男，1967年12月23日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县红杨镇街道34号，身份证号码340221196712234357。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芜民二初字第00015号民事判决书，被执行人陈学林至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈学林银行存款80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凤元海
二〇一四年三月十七日
书记员 陶静波
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初3506号
原告：赵拥民，男，1972年9月15日生，汉族，住内黄县。
被告：张亚杰，男，1992年7月15日生，汉族，住濮阳县。
被告：范付军，男，1980年8月18日生，汉族，住濮阳县。
被告：靳丽丽，女，1991年10月5日生，汉族，住濮阳县。
原告赵拥民与被告张亚杰、范付军、靳丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告赵拥民于2017年10月19日向本院提出撤回起诉的要求。
本院认为，原告赵拥民的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵拥民撤诉。
案件受理费25元，由原告赵拥民负担。
审判员 崔现周
二〇一七年十月十九日
书记员 陈永霞
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4586号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张乙。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4125号起诉书指控被告人张乙犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉。被告人张乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2014年5月2日9时许，被告人张乙至上海市浦东新区张杨北路XXX号工商银行门口，采用自制钥匙开锁的方式，窃得被害人江甲的折叠式自行车1辆。
2014年6月16日14时30分许，被告人张乙至上海市浦东新区德平路张杨路地铁口处，采用同样的方法，窃得被害人赵某的自行车1辆，后被人赃俱获。
2014年8月15日15时50分许，被告人张乙至上海市浦东新区云山路张杨路地铁六号线出口的非机动车停放处，采用同样的方法，窃得被害人梁某价值人民币80元的雷格斯牌折叠自行车1辆，后被人赃俱获。
上述事实，被告人张乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江甲、赵某、梁某的陈述、证人张甲、江乙、陈某某的证言、扣押及发还物品清单、物品财产价格鉴定意见书、案发经过、行政处罚决定书、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张乙以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人张乙因盗窃行为多次受过法律处分，对其酌情从重处罚。被告人张乙到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，结合赃物追缴发还情况，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押15日折抵刑期15日。即自2014年8月15日起至2014年12月30日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔。
三、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 鸿
二〇一四年十月十一日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执2615号
申请执行人：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，无职业，住天津市河北区。
被执行人：深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店，住所地天津市河东区华昌大街北侧嘉华国际商业大厦地下一层至三层。
负责人：ShaneJohnBourk(布盛年)，该店总经理。
本院在执行申请执行人简晓华与被执行人深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)津0102民初1608号民事判决的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年八月十八日
书 记 员 史爱民
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第768号
申请执行人吴铁生，男，1958年11月14日出生，汉族，居民，住浦城县。
被执行人陈永霞，女，1976年8月21日出生，汉族，居民，住浦城县。
被执行人黄泽勇，男，1975年3月4日出生，汉族，居民，住浦城县。
本院在执行申请执行人吴铁生与被执行人陈永霞、黄泽勇民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第476号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一五年十二月二十四日
书记员 黄晓斐
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民终字第291号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司（下称资阳太保公司）。住所地：资阳市雁江区马鞍山八社*幢。
代表人：钟家思，经理。
委托代理人：龙舟，系该公司法律顾问。
委托代理人：杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：蔡保丽，女，汉族，1979年6月14日出生。
委托代理人：苟成东，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赖昭顺，男，汉族，1997年2月11日出生。
法定代理人：赖祥书，男，汉族，1973年6月7日出生，系赖昭顺之父。
被上诉人（原审被告）：赖祥书，男，汉族，1973年6月7日出生。
被上诉人赖昭顺、赖祥书共同委托代理人：蔡科亮，男，1986年6月12日生。
被上诉人（原审被告）：江曲，女，汉族，1973年8月13日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司因与被上诉人蔡保丽、被上诉人赖昭顺、赖祥书和江曲机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2014）简阳民初字第42号民事判决，于2014年5月12日向本院提起上诉。在本案审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司于2014年7月14日以和解为由自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司撤回上诉。
二审诉讼费2232元，本院收取1183元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐晓琼
审判员 黄晓辉
审判员 兰 勇
二〇一四年七月十四日
书记员 周雪萍
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第224号
原告：杨帅，男。
委托代理人：周建国，镇平县法律援助中心法律工作者。特别授权。
被告：杨保玉，男。
原告杨帅与被告杨保玉为民间借贷纠纷一案，原告杨帅于2015年3月13日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告提出撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨帅撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审判员 宋强
二〇一五年三月十三日
书记员 王健
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民四初字第554号
原告陈黎黎，女，1984年9月14日出生，汉族，住济南市。
原告高冲霄，男，1975年3月24日出生，汉族，无业，住济南市。
原告梁金荣，女，1958年7月13日出生，汉族，住济南市。
三原告共同委托代理人苏镇，山东辰静律师事务所律师。
被告纪航远，男，1963年11月30日出生，汉族，住济南市。
被告李生，女，1969年4月3日出生，汉族，住济南市。
第三人梁琳琳，女，1979年10月31日出生，汉族，户籍所在地山东省禹城市，现住济南市。
委托代理人于修峰（系梁琳琳之夫），男，1966年1月13日出生，汉族，住济南市。
原告陈黎黎、原告高冲霄、原告梁金荣与被告纪航远、被告李生、第三人梁琳琳民间借贷纠纷一案，三原告于2013年9月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向两被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告高冲霄、原告梁金荣及三原告的委托代理人苏镇，第三人梁琳琳的委托代理人于修峰到庭参加诉讼。被告纪航远、被告李生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
三原告共同诉称，2012年8月18日，被告纪航远向三原告借款65万元，上述借款通过原告陈黎黎的银行卡转至被告纪航远的银行账户。纪航远以第三人梁琳琳名下的房产证作担保，约定借款利率为月息2%。利息已支付至2012年6月，利息均由纪航远逐期转至原告高冲霄银行账户。后经三原告催要，纪航远已偿还25万元，剩余借款及利息纪航远以种种理由推拖。以上借款发生在纪航远与李生的夫妻关系存续期间，现要求被告纪航远、李生共同偿还借款40万元及利息12万元，第三人梁琳琳承担连带还款责任。
为证明自己的主张，三原告提交了如下证据：
1、中国建设银行济南天桥支行转账凭条一份，欲证明2011年8月18日陈黎黎向纪航远转账65万元，从而证明双方存在借贷关系。
2、户名为高冲霄的建设银行吉华大厦分理处活期账户明细一份，欲证明纪航远按约定的2%支付利息及偿还借款本金20万元。
3、纪航远、高冲霄、陈黎黎出具的承诺书一份，欲证明原告向纪航远催要借款时，纪航远对欠款数额予以认可。
4、房屋所有权证二份，欲证明第三人梁琳琳将房产证通过纪航远交付三原告，并同意以自己的房产对本案借款提供担保。
5、纪航远、李生结婚登记信息一份，欲证明被告纪航远与李生系夫妻关系。
6、2012年10月12日济南万航房地产经纪有限公司出具的齐鲁银行转账支票一份（40万元），该公司法人为纪航远，欲证明原告催要借款时，纪航远出具了该支票，但该支票无法兑现，该支票也印证本案的借款本金40万元。
被告纪航远未答辩，亦未提交证据。
被告李生未答辩，亦未提交证据。
第三人梁琳琳述称，纪航远用我的房产证做抵押，应经我认可并同意，但是我对此事不知情。我与纪航远有协议，由纪航远帮我用房产证做抵押从银行贷款，所以我才将房产证交由纪航远保管。纪航远将我的房产证挪作他用，我不认可。纪航远与三原告间的债权债务关系与我无关，因此我不应承担任何责任。
经审理本院认定，根据原告提交的中国建设银行济南天桥支行转账凭条记载，2011年8月18日，原告陈黎黎通过账户向被告纪航远账户转入现金65万元。
户名为高冲霄的中国建设银行吉华大厦分理处2011年1月3日-2012年5月23日活期账户明细显示，期间梁金荣、陈黎黎、纪航远多次与高冲霄有资金往来。其中2011年8月18日转入陈黎黎账户65万元；纪航远分别于2011年11月19日转入13000元、2011年11月28日转入20万元、2011年12月23日转入9000元、2012年3月3日转入9000元。
2012年6月11日，纪航远、高冲霄、陈黎黎出具《承诺书》一份，载明“梁金荣、高云霄等人所垫付的资金业务于2012年6月30日前全部做完，所垫付的资金肆拾万元（￥400000.00）一并付清。如到期不能结束该业务和付清全部资金，承诺人将负责办理梁琳琳名下的房产保全手续、法院拍卖手续，直到全部资金追回为止。承诺人：纪航远高冲霄陈黎黎2012年06月11日”。上述承诺书记载纪航远用梁琳琳的房产证作抵押，但未进行抵押登记。
上述事实，有原告提交的转账凭条、承诺书、活期账户明细等证据及庭审记录在案为凭，本院予以认定。
本院认为：本案争议的焦点，一是原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。二是第三人梁琳琳是否承担担保责任。合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷法律关系的成立有形式要件和实质要件两方面的构成要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式。实质要件即款项的实际支付。二者缺一不可。本案中，原告提交的银行转账凭条及账户交易明细仅能证实原告高冲霄与陈黎黎、梁金荣、被告纪航远之间，陈黎黎与纪航元之间有资金往来，但无法据以证明系借贷关系。原告提交的承诺书，表述为“资金业务……如到期不能结束该业务和付清全部资金”，更印证了双方之间并非一般民间借贷关系。故三原告主张原被告之间系民间借贷关系不能成立。三原告要求被告纪航远、李生偿还借款本息的诉求，证据不足，本院不予支持。被告纪航远在承诺书中承诺以梁琳琳的房产证做抵押，但承诺书上未有梁琳琳签字认可，梁琳琳辩称其对此不知情，不应承担责任的抗辩理由成立。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁金荣、原告高冲霄、原告陈黎黎对被告纪航远、被告李生、第三人梁琳琳的全部诉讼请求。
案件受理费9100元，由原告梁金荣、原告高冲霄、原告陈黎黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 梁红翠
人民陪审员 涂卫真
二〇一四年四月二日
书 记 员 巩芳玉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第193号
申请执行人陈凯。
被执行人淄博大成热电有限公司。住所地，山东省淄博市张店区潘南东路**号。
本院执行的陈凯申请执行淄博大成热电有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2010）淄民三终字第582号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年六月十五日
书记员 耿佳玉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2450号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人刘艳彬，男，1975年12月22日出生。
交通银行股份有限公司北京市分行与刘艳彬信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第13602号民事判决书发生法律效力后，因刘艳彬未履行判决书所确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求刘艳彬履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，本院依法查询了被执行人刘艳彬的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依据（2013）西民初字第13602号民事判决书所确定的债权全部未受偿。现申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人刘艳彬其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）西民初字第13602号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人刘艳彬仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡宗富
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一六年三月二十九日
书记员 王姝骁
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执2450号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。被执行人刘艳彬，男，1975年12月22日出生。交通银行股份有限公司北京市分行与刘艳彬信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第13602号民事判决书发生法律效力后，因刘艳彬未履行判决书所确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求刘艳彬履行上述法律文书所确定的义务。在执行中，本院依法查询了被执行人刘艳彬的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依据（2013）西民初字第13602号民事判决书所确定的债权全部未受偿。现申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人刘艳彬其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）西民初字第13602号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人刘艳彬仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行可向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡宗富审判员  李树勇审判员  程中涛二〇一六年三月二十九日书记员  王姝骁
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第00104号
原告：潘丽华，女，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：郜建和，黄山市屯溪区黎阳镇法律服务所工作人员。
被告：项月红，女，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告潘丽华诉被告项月红生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告潘丽华于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘丽华申请撤回对被告项月红的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘丽华撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告潘丽华负担。
代理审判员 朱静华
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 高 浩
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）裕指执字第00034号
申请人刘晓宇。
被执行人杜惠英。
被执行人河北融泉担保有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营南大街23号。
申请人刘晓宇与杜惠英、河北融泉担保有限公司借款合同纠纷执行一案。石家庄仲裁委员会于2015年8月30日作出石裁字（2015）第243号裁决书，已经发生法律效力。申请人已向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无任何财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第233条、《中央政法委·最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结石家庄仲裁委员会石裁字（2015）第243号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙建华
执行员 王建强
执行员 张忠雄
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 猛
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初912号
原告：吴海军，男，1964年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：马福良，福建方定律师事务所律师。
被告：庄水向，男，1981年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：叶晓红，女，1988年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：连国和，男，1977年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告吴海军与被告庄水向、叶晓红、连国和民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告吴海军于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告吴海军的撤诉申请，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴海军撤回起诉。
本案案件受理费人民币175元，撤诉减半收取人民币87.5元，由原告吴海军负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 甘艳君
二〇一七年四月十八日
代书 记员 苏秋祝
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0212民初912号原告：吴海军，男，1964年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：马福良，福建方定律师事务所律师。被告：庄水向，男，1981年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被告：叶晓红，女，1988年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被告：连国和，男，1977年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告吴海军与被告庄水向、叶晓红、连国和民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告吴海军于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告吴海军的撤诉申请，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴海军撤回起诉。本案案件受理费人民币175元，撤诉减半收取人民币87.5元，由原告吴海军负担，款限于裁定书送达之日交纳。代理审判员  甘艳君二〇一七年四月十八日代书 记员  苏秋祝
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01751号
上诉人（原审原告）东海县桃林镇各庄石子厂，住所地在东海县桃林镇各庄村。
上诉人（原审原告）张勇。
两上诉人的委托代理人白航，江苏云台山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张西粮。
委托代理人门建武，江苏润国律师事务所律师。
上诉人东海县桃林镇各庄石子厂、张勇因与被上诉人张西粮工伤保险赔偿一案，不服东海县人民法院（2014）连东民初字第1429号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年8月24日上午9时许，张西粮在东海县桃林镇各庄石子厂工作时，不慎被机器绞伤，致左上臂离断伤，后到连云港新海医院住院治疗。东海县桃林镇各庄石子厂的实际负责人为张勇，张西粮的住院期间的医疗费用已由张勇支付，此外张勇已支付张西粮工资至2013年2月。
另查明，2013年6月17日张西粮所受伤害经东海县人力资源和社会保障局认定符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的工伤，即“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”。2013年11月8日，经连云港市劳动能力鉴定委员会鉴定张西粮的伤残等级为五级。
再查明，张西粮伤后到东海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求赔偿各项损失28万元。2014年4月8日，仲裁委员会仲裁裁决东海县桃林镇各庄石子厂、张勇支付张西粮一次性赔偿金261592元，并驳回张西粮其他的申请请求。
原审法院认为，桃林镇各庄石子厂无营业执照，未依法进行工商登记备案，属于非法用工单位。张西粮在石子厂工作时，不慎被机器绞伤，应当认定为工伤，经鉴定，伤残等级为五级。根据《工伤保险条例》第六十六条及《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第五条的规定，桃林镇各庄石子厂及张勇应赔偿张西粮一次性赔偿金。张西粮的伤残等级为五级，赔偿数额为赔偿基数的8倍，根据东海县相关统计标准，赔偿数额为32699元／年×8即261562元。依照《工伤保险条例》第六十六条、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：张勇、东海县桃林镇各庄石子厂于本判决生效后赔偿张西粮261562元。案件受理费10元，由张勇负担。
上诉人东海县桃林镇各庄石子厂及张勇不服原审判决，提出上诉称，一审判决赔偿数额不合理，被上诉人2012年受伤，赔偿基数应为2011年企业在岗职工平均工资，要求二审法院改判。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。原审判决认定的证据均经庭审举证、质证，对原审判决认定的事实及证据，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人张西粮在东海县桃林镇各庄石子厂工作时受到事故伤害，应由该单位给予一次性补偿。上诉人东海县桃林镇各庄石子厂无营业执照，未依法登记、备案，其实际负责人为上诉人张勇，故应由该单位和张勇给予张西粮一次性赔偿，其赔偿标准不得低于《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇。依据连云港市发布的关于调整2012年度工伤保险定期待遇的相关规定，2012年以来以上年度职工月平均工资3112元／月支付工伤保险待遇。故上诉人上诉要求按照2011年企业在岗职工平均工资来计算赔偿基数的上诉理由，没有法律依据，本院不予采纳。关于赔偿金的数额，原审法院判决上诉人一次性赔偿被上诉人张西粮人民币261562元的，该判决的数额虽低于2012年度工伤保险待遇的标准，但其是被上诉人张西粮在诉讼申请时的诉求，且在二审审理中又认可该数额，故对该判决的数额本院予以维持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人东海县桃林镇各庄石子厂及张勇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一四年十二月八日
书 记 员 江 君
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。