江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一终字第1号
上诉人（原审被告）游某甲。
委托代理人陈乐崇，江西民鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）饶某，农民。
委托代理人陈九星，乐安县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）游某乙，居民。
被上诉人（原审被告）游某丙，居民。
上诉人游某甲因法定继承纠纷一案，不服乐安县人民法院（2014）乐鳌民初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，饶某与其丈夫游细祥（已于1991年去世）于1986年10月9日以游细祥的名义办理了《农村宅基地使用证》，证号为：敖农字第0628号，结构为砖木结构，建筑面积为132㎡。但该房屋系先办证后建房，房屋实际建造完工时间为1990年年底。饶某与游细祥共生育游某甲、游某乙、游某丙三个子女。2009年2月20日，因县城外环路规划建设需拆迁该房屋，游某甲自行与乐安县交通运输局签订《房屋拆迁协议》。2011年5月9日，原告饶某向乐安县人民法院起诉，要求判决该《房屋拆迁协议》无效。乐安县人民法院于2011年6月30日作出（2011）乐民初字第74号民事判决书，判决该《房屋拆迁协议》无效。2014年9月18日，饶某向原审法院起诉，要求依法分割坐落在乐安县王家排村6号的房地产。在诉讼中，游某甲称：该房屋建造时其已成年并有独立的经济来源，并投入了大量金钱及劳务，因此该房屋应为饶某、游细祥及游某甲共同所有，其应当有三分之一的共同所有份额，依法共应获得十二分之五的继承份额。
原审法院认为，本案所争议的房屋系饶某与游细祥在两人婚姻存续期间所建，系饶某与游细祥的夫妻共同所有财产。游某甲以房屋建造时其已成年有独立的经济来源并投入了大量金钱及劳务为由，认为自己系房屋的共同所有人，于法无据，不予支持。游某乙、游某丙在本案中均未明确作出放弃继承的表示，依法视为接受继承。因此，本案所涉以游细祥的名义办理的《农村宅基地使用证》证号为：敖农字第0628号，结构为砖木结构，建筑面积为132㎡的房屋一幢，应按饶某与游细祥的夫妻共同所有财产由原、被告四人依法分割和继承。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：以游细祥的名义办理的《农村宅基地使用证》证号为：敖农字第0628号，结构为砖木结构，建筑面积为132㎡的房屋一幢系饶某与游细祥的夫妻共同所有财产。由饶某占八分之五份额，由游某甲、游某乙、游某丙各占八分之一份额。案件受理费300元，减半收取150元，由游某甲、游某乙、游某丙共同负担。
一审宣判后，游某甲提起上诉称，诉争房产是上诉人与被继承人游细祥于1990年下半年建造完成的，建造期间，上诉人游某甲已具备完全民事行为能力及独立民事主体资格，上诉人因事实建造行为成为本案诉争房产的共有权人，游细祥去世时将房产证交给上诉人可以证明该房产共有的事实，上诉人游某甲与被上诉人饶某夫妻应各自享有百分之五十的比例份额，根据《土地管理法》第六十二条的规定，宅基地使用权人是家庭户，而并非产权证上登记的个人或夫妻财产，上诉人游某甲也是诉争房屋占用的宅基地使用权人。根据《物权法》的规定，以非法律行为方式发生的不动产物权并不必然要进行登记，及时登记也不产生物权取得及物权变动的效力，该房地产物权的取得时间应为1990年下半年，诉争房产权属为上诉人与被上诉人饶某夫妻共同共有。原审法院在法律适用过程中，未考虑共有人对共有财产的贡献大小，未考虑上诉人游某甲与被上诉人饶某共同生活以及上诉人履行主要抚养义务的事实和当地风俗习惯，违反了《民法通则意见》第90条与《继承法》第13条之规定，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人对乐安县敖溪镇王家排村6号共同共有的房地产享有十六分之九份额比例的权利，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人饶某答辩称，诉争房产是被上诉人饶某与丈夫游细祥共同建造，属于被上诉人饶某夫妻的共同财产，该房屋打地基和办理宅基地使用权证是在1986年，当时上诉人游某甲尚未成年，在1989年到1990年间建房时，上诉人游某甲并未独立生活，没有能力建房，建房所需建材及工匠工资全部由被上诉人饶某夫妻共同筹集支付，上诉人游某甲虽在砌墙时年满18周岁，但是只被游细祥强压做了几天事，几乎成天与社会闲散人员混在一起，上诉人游某甲从被上诉人饶某及丈夫游细祥处拿钱做生意，不但没有赚到钱反而将本钱赔光，游某甲在建房过程中未出资未出力。被上诉人饶某的丈夫游细祥1991年因病去世后，被上诉人饶某独自与三个小孩生活，上诉人游某甲于1995年结婚成家后对答辩人有遗虐行为致使被上诉人饶某独自在外租房。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的诉请。
被上诉人游某乙、游某丙未作答辩。
二审经审理查明，除上诉人游某甲认为1986年10月9日以游细祥名义办理的《农村宅基地使用证》是以游细祥为户主的家庭户办理的《农村宅基地使用证》，被上诉人饶某认为房屋实际建造完工时间为1989年年底，且2009年2月20日县城外环路规划建设需拆迁的房屋不是本案诉争房屋，而是另外一套70平的土建房屋外。各方当事人对一审查明的其他事实无争议，本院对一审查明无争议的事实予以确认。
二审另查明，上诉人游某甲在本案诉争房屋后新建了一栋占地面积八十余平方米的房屋。
上诉人游某甲在二审诉讼过程中申请证人聂某出庭作证。
聂某在二审中陈述，上诉人游某甲的父亲游细祥在房屋做好后2、3个月就开始生病，本案诉争房屋用的砖是上诉人游某甲与父亲游细祥一起烧制，上诉人游某甲辍学后开始贩鱼做生意，游细祥因为烧砖亏钱出门躲了几年债，本案诉争房屋是上诉人游某甲与游细祥一起做的，主要劳动力是上诉人游某甲，游细祥去世后房屋的剩余粉刷、楼梯踏步、屋檐的水泥走廊均为上诉人游某甲找其他人做的。
被上诉人饶某对证人证言发表质证意见认为，对证人陈述的基本事实无异议，但关联性有异议，聂某虽然证明游某甲未成年就开始贩鱼，但不能证明其贩鱼所得用于建房，或者为建房投入过资金；游细祥因烧窑亏钱出门躲债的事实不能认定，即使出门躲债也有在外行医的收入，且出门躲债是在1986年前，与建设本案诉争房屋没有关系；建房时农村实行家庭联产承包责任制，所有活动都是以家庭为主体，家庭所有成员都或多或少要帮忙，游某甲所做的事情是在饶某安排下的劳动。
本院经审查认为，证人聂某在为本案诉争房屋砌墙时，并不知道其工资由谁支付，其证言并不能证明上诉人游某甲做生意赚钱投资于房屋的建设，也不能证明游细祥死后，房屋的剩余粉刷、楼梯踏步、屋檐的水泥走廊等由游某甲出资出力。
被上诉人饶某在二审诉讼过程中提供（2009）乐敖民初字第116号民事调解书一份，证明上诉人游某甲打伤过被上诉人饶某且上诉人游某甲隐藏了宅基地使用权证。
上诉人游某甲质证认为，对该调解书的真实性、合法性均无异议，关联性有异议，不能证明上诉人游某甲隐藏了宅基地使用权证。
本院经审查认为，该调解书是人民法院出具的生效裁判文书，可以证明上诉人游某甲打伤过被上诉人饶某的事实，但不能证明上诉人游某甲隐藏了宅基地使用权证。
本案经调解，各方当事人未能达成协议。
本院认为，本案诉争房地产是农村宅基地房屋，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地。”宅基地是村民按户申请的，当一户人口减少时，宅基地仍是由该户中剩余的成员共同使用，因此，宅基地使用权是家庭共有财产而非被继承人的个人财产，不能作为遗产进行分割。关于建于宅基地上的房屋，上诉人游某甲在一审及二审提供的证据均不能证实其将做生意赚到的钱用于建房，该房屋地基建成时上诉人游某甲并未成年，在房屋的建设过程中有亲戚、村民帮忙，有请泥工做事，上诉人游某甲主张自己在建房过程中出资出力，是该房屋的共有人依据不足。原审法院认为本案所争议的房屋系饶某与游细祥的夫妻共同所有财产并无不当，被上诉人饶某对本案诉争房地产享有二分之一的份额。上诉人游某甲主张其与被上诉人饶某共同生活以及履行主要抚养义务，因此在分配遗产时可以多分，但被上诉人饶某的诉请是对本案诉争房地产中游细祥的遗产进行分配，上诉人游某甲并未举证证明其对游细祥履行了主要抚养义务，对其主张不予支持。可以作为被继承人游细祥的遗产进行分配的房屋份额为二分之一。由上诉人游某甲、被上诉人饶某、游某乙、游某丙均等继承，故被上诉人饶某享有诉争房屋八分之五的份额，游某甲、游某乙、游某丙各占诉争房屋八分之一的份额。
综上，因宅基地使用权并非游细祥的个人财产，不能作为遗产分配，可以作为被继承人游细祥的遗产进行分配的仅为建于该宅基地上的房屋二分之一的份额。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人游某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 慧 群
审 判 员 邹 志 伟
代理审判员 王 琳
二〇一五年四月八日
书 记 员 江润无垠