wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1560号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张月琴，女，1974年8月21日出生，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京大学，住所地北京市海淀区颐和园路*号。
法定代表人：林建华，校长。
委托诉讼代理人：陆忠行，该大学校长法律顾问办公室主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京大学附属小学，住所地北京市海淀区北京大学燕东园。
法定代表人：尹超，校长。
再审申请人张月琴因与被申请人北京大学、北京大学附属小学（以下简称北大附小）人事争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终7399号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张月琴申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻一、二审裁定。1.提交《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》（国发104号）、《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）、《国务院关于延长部分骨干教师、医生、科技人员退休年龄的通知》（国发[1983]142号）、《职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定标准（试行）》（劳社部发[2002]8号）、《2015年最新工伤鉴定标准（劳动能力鉴定）》（职工工伤与职业病致残等级GB/T16180-2014）、《职工工伤劳动能力鉴定管理办法》作为新的证据，证明（1）我没有达到上述文件中规定的退休年龄；（2）根据上述文件的规定，本人应当亲自去做劳动能力鉴定，但我从来没有去做过劳动能力鉴定，而且我的病史也没有达到文件规定的时间，病情也没有达到住院的程度，即使我不适合原来的工作岗位，北京大学、北大附小也应当为我调换其他工作岗位。2.提交北京大学官方网站关于《北京大学教职工退休手续办理指南》作为新的证据，证明即使按照北京大学的规定，我也不属于退休人员范围。3.提交北京大学第六医院出具的病假条和医疗本作为新的证据，证明病假条不是劳动能力鉴定书。（二）一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院没有核查证据，根据虚假证据认定的事实都是错误的。（三）一、二审裁定认定事实的主要证据是伪造的。北京大学、北大附小提交的所有证据都是伪造的，劳动能力鉴定承诺书、病退申请中我的签名也都是伪造的。（四）一、二审法院认定事实错误，导致适用法律错误。综上，张月琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
北京大学、北大附小提交意见称，张月琴的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”，本案中，张月琴关于要求继续履行其与北京大学之间的人事关系，北京大学、北大附小恢复其在职教师岗位职务的诉讼请求，不属于上述司法解释规定的人事争议案件的受理范围，故一、二审法院裁定驳回张月琴的起诉并无不当，适用法律正确。张月琴再审期间提交的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新的证据，且不足以推翻一、二审裁定，本院不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于张月琴未就其主张向本院提交充分有效的证据予以证实，故应承担举证不能的不利后果，本院对其主张均不予采信。张月琴的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张月琴的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 张雅政
审判员 王 芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 李涵乔
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初429号
原告武汉小松工程机械有限责任公司。
法定代表人麻生浩司，董事长。
委托代理人赵龙，系公司员工。
被告徐泽伍。
原告武汉小松工程机械有限责任公司（以下简称武汉小松公司）与被告徐泽伍买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员姜树山独任审判并公开开庭进行了审理。原告武汉小松公司的委托代理人赵龙到庭参加了诉讼。被告徐泽伍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉小松公司诉称，2013年6月20日，原、被告就小松挖掘机（机型PC60-8，机号DJA10952）的款项支付签订了《还款协议》，协议约定，被告向原告支付设备款364，122元，协议签订当日支付103，000元，余款261，122元分18期支付，每期还款14，500元，从合同签订次月开始支付，均于每月15日前付清。协议签订后，被告仅支付首付款103，000元。请求判令：1、被告向原告支付货款261，122元及迟延履行违约金（以欠付款项为基数，按照日万分之五的标准，从2013年7月16日计至实际付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐泽伍经本院传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
原告武汉小松公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、《融资租赁合同》、《买卖合同》，证明被告徐泽伍与小松（中国）融资租赁有限公司之间存在融资租赁关系，小松（中国）融资租赁有限公司根据被告徐泽伍的指定，向原告武汉小松公司购买挖掘机设备一台；
2、《解除合同及租赁物回收通知书》，证明因被告迟延支付租金，构成违约，小松（中国）融资租赁有限公司根据合同约定解除双方签订的《融资租赁合同》；
3、《买卖合同（回购）》、《债权转让书》、《债权转让通知书》、《租赁物回收授权委托书》、《付款申请单》，证明原告对本案所涉挖掘机设备回购，取得《融资租赁合同》项下小松（中国）融资租赁有限公司对被告享有的债权；
4、《还款协议》，证明原告取得挖掘机设备所有权后向被告出售，约定分期支付设备款。
本院审查认为，原告武汉小松公司提交的证据来源合法，证明内容客观，且能相互印证，故均可作为认定案件事实的依据予以采信。
本院根据当事人提交的证据和庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：
武汉小松公司成立于2001年2月9日，经营范围包括工程机械、农业机械、矿山机械销售、租赁、安装、维修、技术咨询、技术服务及其零配件销售、加工等。
2012年4月25日，徐泽伍（承租方）与小松（中国）融资租赁有限公司（出租方）签订《融资租赁合同》，约定小松（中国）融资租赁有限公司向徐泽伍出租PC60-8型挖掘机设备一台。同日，小松（中国）融资租赁有限公司根据徐泽伍的指定，向武汉小松公司购买《融资租赁合同》约定的租赁设备，三方签订了《买卖合同》。
《融资租赁合同》履行过程中，因徐泽伍逾期支付租金，小松（中国）融资租赁有限公司于2013年1月12日通知徐泽伍，解除双方签订的《融资租赁合同》，并将该设备以343，203.81元的价格出售给武汉小松公司，武汉小松公司同时取得《融资租赁合同》项下小松（中国）融资租赁有限公司对徐泽伍享有的债权。
2013年6月20日，武汉小松公司（债权人，甲方）与徐泽伍（债务人，乙方）签订《还款协议》，双方确认：1、乙方与融资公司签订的《融资租赁合同》解除，甲方向融资公司履行了连带担保责任，取得标的物的所有权；2、乙方愿意继续使用该设备，并以343，204元即甲方向融资公司支付的款项，向甲方购买该设备。乙方愿意承担分期支付期间利息20，918元，则乙方总应付364，122元。乙方于合同签署之日支付103，000元，剩余款项261，122元从2013年7月份开始，分18期支付，前17期每期支付14，500元，最后一期支付14，622元，均于当月15日付清。乙方如逾期付款，按逾期额日万分之五向甲方支付迟延付款金。
上述协议签订后，徐泽伍向武汉小松公司支付货款103，000元，并继续占有、使用PC60-8型挖掘机设备，其后再无付款行为。截止2014年12月15日，所有分期款项均已到期。
2016年2月17日，原告武汉小松公司诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付货款261，122元、违约金73，766.97元及之后的迟延履行金；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告武汉小松公司变更诉讼请求，要求如诉称。被告徐泽伍经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，无法调解。
本院认为，原告武汉小松公司与被告徐泽伍签订的《还款协议》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。双方当事人应严格履行协议约定的义务。协议签订时，徐泽伍已实际占有、使用PC60-8型挖掘机设备，视为原告武汉小松公司已履行交付义务，被告徐泽伍应依约按期足额支付设备分期款。根据已查明事实，被告徐泽伍应付设备款364，122元，已付103，000元，尚欠261，122元迄今未付。故原告武汉小松公司要求被告徐泽伍支付货款261，122元的诉讼请求，本院予以支持。
被告徐泽伍未按协议约定支付设备分期款，已构成违约，应承担违约责任。被告徐泽伍从第一期开始未付设备款，应从第一期履行期限届满次日，即2013年7月16日开始计算逾期付款违约金。结合已查明的被告徐泽伍应付款情况，分段确认逾期金额及天数，按照日万分之五的标准，从2013年7月16日暂计至2014年12月15日，即最后一期款项届满之日，逾期付款违约金为32，342.25元，其后的逾期付款违约金以261，122元为基数，按照日万分之五的标准计算至付清之日。原告要求被告支付迟延履行违约金（以欠付款项为基数，按照日万分之五的标准，从2013年7月16日计至实际付清之日）的诉讼请求，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。
被告徐泽伍经本院传票传唤未到庭应诉，自愿放弃举证、质证及提出抗辩的权利，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告徐泽伍于本判决生效后十日内向原告武汉小松工程机械有限责任公司支付货款261，122元及逾期付款违约金（截止2014年12月15日为32，342.25元，其后的逾期付款违约金以261，122元为基数，按照日万分之五的标准计算至付清之日）。
案件受理费3，162元（已减半收取，原告武汉小松工程机械有限责任公司已预交）由被告徐泽伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费6，324元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姜树山
二〇一六年五月九日
书 记 员 严 田
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终653号
上诉人（原审被告）：顾南征，女，1981年8月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区东牌楼街**号****房。
被上诉人（原审原告）：陶孝文，男，1962年10月30日出生，汉族，住长沙市天心区新开铺路**号**栋***房。
上诉人顾南征因与被上诉人陶孝文离婚纠纷管辖权异议一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初3879号民事裁定，向本院上诉。
顾南征上诉称，本案应由长沙市岳麓区人民法院管辖。故请求依法撤销长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初3879号民事裁定，将本案移送至长沙市岳麓区人民法院审理。
本院经审查认为，本案离婚纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地位于长沙市芙蓉区，故长沙市芙蓉区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年十一月十一日
书记员 郑小茜
附：法律条文
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执249号
申请执行人：姚某，男，1973年7月24日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被执行人：程某，女，1975年11月20日出生，汉族，江西省德兴市人，住住江西省德兴市，
本院在执行姚某诉程某离婚纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人程某银行、金融储蓄机构存款、收入人民币4,850元或者同等价值财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 程佳玮
二〇一七年五月十八日
代书记员 余令先
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1181执249号申请执行人：姚某，男，1973年7月24日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，被执行人：程某，女，1975年11月20日出生，汉族，江西省德兴市人，住住江西省德兴市，本院在执行姚某诉程某离婚纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人程某银行、金融储蓄机构存款、收入人民币4,850元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审 判 员 程佳玮二〇一七年五月十八日代书记员 余令先
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初61号
原告：李付元，男，1971年3月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：胡太华，四川修为律师事务所律师。
被告：任大斌，男，1978年3月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：文小燕，女，1977年10月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告李付元与被告任大斌、文小燕买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李付元及其委托诉讼代理人胡太华到庭参加诉讼，被告任大斌、文小燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李付元向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还欠款25,480元，并从2016年1月1日起按约定月利率2分支付资金占用期间利息至欠款付清之日止；2.本案诉讼费、公告费由二被告负担。事实和理由：2015年，被告任大斌在我处购买沙发，经结算，任大斌欠我货款25,480元，任大斌向我出具欠条一份，约定在2015年年底前付清，若到时未付清按2分利息支付资金占用期间的利息。约定的时间到期后，虽经我多次催收，被告任大斌一直未付货款。为维护我的合法权益，特依据相关法律规定诉至法院，请求法院依法支持我的上述诉讼请求。
被告任大斌、文小燕未作答辩。
原告李付元围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：被告任大斌在原告处购买沙发，经结算，任大斌欠原告沙发货款25,480元。任大斌向原告出具欠条一份，欠条内容为：“今欠到仪陇县豪都沙发厂李付元人民币25480元，大写（贰万伍仟肆佰捌拾元正），欠款人：任大斌，（2015年底付清），如在2015年底未付清此款，按照（2分）利息结算，担保人：文小燕”。庭审中，经本院询问，原告表示要求被告文小燕承担共同偿还责任。
另查明，被告任大斌与文小燕系夫妻关系，本案案涉买卖合同项下任大斌所负的债务发生于任大斌与文小燕婚姻关系存续期间。
本院认为：原告提供的欠条系书证，证明力较强，本院对被告任大斌欠原告沙发货款25,480元的事实予以采信，任大斌应在欠条约定的期限向原告支付货款；现任大斌未按期支付，原告有权要求任大斌从2016年1月1日起按月利率2分支付资金占用期间的利息直至欠款本金全部清偿为止。虽文小燕在欠条上签署了“担保人：文小燕”的字样，但经本院当庭询问，原告表示要求文小燕承担共同偿还责任，本院认为，案涉买卖合同项下任大斌所负的债务发生于任大斌与文小燕婚姻关系存续期间，应视为任大斌与文小燕在婚姻关系存续期间的共同债务，理应由任大斌、文小燕共同偿还。因此，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第61条、第62条第（二）项的规定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
被告任大斌、文小燕在本判决生效之日起十日内共同偿还原告李付元欠款25,480元，并以欠款本金25,480元为基数，从2016年1月1日起按月利率2%的标准支付资金占用期间的利息至欠款本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元、公告费600元共计1,037元，由被告任大斌、文小燕共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 赵小英
人民陪审员 周天思
人民陪审员 刘永强
二〇一七年八月八日
书 记 员 严 茂
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1324民初61号原告：李付元，男，1971年3月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：胡太华，四川修为律师事务所律师。被告：任大斌，男，1978年3月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：文小燕，女，1977年10月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告李付元与被告任大斌、文小燕买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李付元及其委托诉讼代理人胡太华到庭参加诉讼，被告任大斌、文小燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李付元向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还欠款25,480元，并从2016年1月1日起按约定月利率2分支付资金占用期间利息至欠款付清之日止；2.本案诉讼费、公告费由二被告负担。事实和理由：2015年，被告任大斌在我处购买沙发，经结算，任大斌欠我货款25,480元，任大斌向我出具欠条一份，约定在2015年年底前付清，若到时未付清按2分利息支付资金占用期间的利息。约定的时间到期后，虽经我多次催收，被告任大斌一直未付货款。为维护我的合法权益，特依据相关法律规定诉至法院，请求法院依法支持我的上述诉讼请求。被告任大斌、文小燕未作答辩。原告李付元围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：被告任大斌在原告处购买沙发，经结算，任大斌欠原告沙发货款25,480元。任大斌向原告出具欠条一份，欠条内容为：“今欠到仪陇县豪都沙发厂李付元人民币25480元，大写（贰万伍仟肆佰捌拾元正），欠款人：任大斌，（2015年底付清），如在2015年底未付清此款，按照（2分）利息结算，担保人：文小燕”。庭审中，经本院询问，原告表示要求被告文小燕承担共同偿还责任。另查明，被告任大斌与文小燕系夫妻关系，本案案涉买卖合同项下任大斌所负的债务发生于任大斌与文小燕婚姻关系存续期间。本院认为：原告提供的欠条系书证，证明力较强，本院对被告任大斌欠原告沙发货款25,480元的事实予以采信，任大斌应在欠条约定的期限向原告支付货款；现任大斌未按期支付，原告有权要求任大斌从2016年1月1日起按月利率2分支付资金占用期间的利息直至欠款本金全部清偿为止。虽文小燕在欠条上签署了“担保人：文小燕”的字样，但经本院当庭询问，原告表示要求文小燕承担共同偿还责任，本院认为，案涉买卖合同项下任大斌所负的债务发生于任大斌与文小燕婚姻关系存续期间，应视为任大斌与文小燕在婚姻关系存续期间的共同债务，理应由任大斌、文小燕共同偿还。因此，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第61条、第62条第（二）项的规定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：被告任大斌、文小燕在本判决生效之日起十日内共同偿还原告李付元欠款25,480元，并以欠款本金25,480元为基数，从2016年1月1日起按月利率2%的标准支付资金占用期间的利息至欠款本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元、公告费600元共计1,037元，由被告任大斌、文小燕共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  赵小英人民陪审员  周天思人民陪审员  刘永强二〇一七年八月八日书 记 员  严 茂
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1103号
申请执行人长安银行股份有限公司神木县大柳塔支行。
被执行人：薛光标，男，汉族，1977年5月出生，陕西省神木县人。
被执行人：李学平，女，汉族，1977年7月出生，陕西省神木县人。
被执行人：麻海军，男，汉族，1976年11月出生，陕西省神木县人.
被执行人：王玉莲，女，汉族，1977年6月出生，陕西省神木县人。
被执行人：杨艳军，男，汉族，1984年10月出生，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初6176号民事判决书，向被执行人薛光标、李学平、麻海军、王玉莲、杨艳军发出执行通知书，责令被执行人薛光标、李学平向申请人长安银行股份有限公司神木县大柳塔支行偿还借款本金50万元及利息（利息从2015年6月22日起至2015年12月27日止，按年利率9.6﹪计算；从2015年12月28日起至借款本金偿还完毕之日止，按年利率14.3136﹪计算），被执行人麻海军、王玉莲、杨艳军承担连带清偿责任。本案受理费4400元及执行费7440元由五位被执行人负担。在执行本案的过程中，被执行人李学平、薛光标、麻海军、王玉莲、杨艳军与申请执行人长安银行股份有限公司神木县支行自行达成和解协议，并向我院提交和解协议副本一份（详见协议副本），申请人书面同意终结对本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘拯文
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2927执148号
申请执行人：巍山县忠信汽车销售有限责任公司。
住所地：巍山县南诏镇系马庄村老关巍公路与巍弥路交叉路口。
法定代表人：字清贤，公司总经理。
被执行人：罗建，男，1996年1月1日生，住祥云县。
关于巍山县忠信汽车销售有限责任司诉罗建买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日作出的（2016）云2927民初244号民事判决书发生法律效力后，因罗建未自动履行判决书确定的支付给巍山县忠信汽车销售有限责任公司购车款60000.00元的义务，经权利人巍山县忠信汽车销售有限责任公司申请，本院于2016年12月23日立案执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人罗建其名下无房产、无银行存款。现被执行人罗建因贩卖毒被关押，应支付给巍山县忠信汽车销售有限责任公司购车款60000.00元，无财产可供执行，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 忽克敬
审判员 张志诚
审判员 万丽梅
二〇一七年十二月六日
书记员 茶万贤
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴立民终字第48号
上诉人（原审被告）：新疆宝安新型建材有限公司。住所地：新疆库尔勒上户乡哈拉苏北侧第三地质大队农场。
法定代表人：林立子，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：昌吉州新中工业设备安装有限公司。住所地：昌吉州乌伊东路133号。
法定代表人：周正江，该公司经理。
上诉人新疆宝安新型建材有限公司因与被上诉人昌吉州新中工业设备安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2014）库民初字第423号驳回管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉称：其所在地为上户乡吾瓦镇，属第二师库尔勒垦区人民法院管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求本案应当移送至库尔勒垦区人民法院管辖。本院在审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。上诉人自愿撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人新疆宝安新型建材有限公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 马 建 忠
审判员 阿勒腾格日力
二〇一四年五月九日
书记员 王 永 波
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2462号
上诉人（原审原告）：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。
委托诉讼代理人：霍寿鸿，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：天津劝业家乐福超市有限公司河东商场，住所地天津市河东区张贵庄路160号增16号。
主要负责人：LAURENTOLSZEWSKI，店长。
委托诉讼代理人：周宝珠，女，该公司员工。
上诉人王玥明因与被上诉人天津劝业家乐福超市有限公司（以下简称家乐福超市）、天津劝业家乐福超市有限公司河东商场（以下简称家乐福超市河东商场）买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初6093号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王玥明上诉请求：撤销天津市河东区人民法院（2017）津0102民初6093号民事判决，依法改判退还其货款20元，赔偿其1000元，一、二审诉讼费由家乐福超市、家乐福超市河东商场承担。事实和理由：涉诉商品未标注生产日期、保质期，其在购买涉诉商品当日，家乐福超市河东商场并未在“总包装”上标明生产日期、保质期，依据《中华人民共和国食品安全法》相关规定，请求退货并予以赔偿。
家乐福超市、家乐福超市河东商场辩称，一审判�认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王玥明向一审法院起诉请求：1、判令家乐福超市、家乐福超市河东商场退还货款20元；2、判令家乐福超市、家乐福超市河东商场给予王玥明赔偿金1000元；3、诉讼费由家乐福超市、家乐福超市河东商场承担。
一审法院认定事实：2017年5月15日，王玥明在家乐福超市河东商场购买了“冻半壳扇贝”一盒，售价20元。该商品以塑料保鲜膜进行外包装并在外包装上粘贴标签，其中载明净含量为2、单价为每个10.00元、包装日期为2017年6月28日，此日期前最佳为空白。王玥明认为该商品并未标明保质期，属于侵害消费者合法权益的行为，在与家乐福超市河东商场协商赔偿事宜时未果，因而成诉来院。
一审法院认为，主张惩罚性赔偿应当严格依据法律规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。因此，对于食品标签、说明书存在瑕疵消费者主张惩罚性赔偿的，需要对涉诉食品是否影响食品安全和对消费者造成误导进行实质性判断。庭审中，王玥明未提交证据证明其所购买食品系有毒、有害及不符合应有的营养要求，并未证明该标签瑕疵导致食品存在上述危害的情形，因此不应适用惩罚性赔偿。同时，本案涉诉商品是经过加工的散装食品，家乐福超市、家乐福超市河东商场在庭审中提交证据证明在该商品的总包装上有对该�品生产日期及保质期的标注，小包装只是为了方便顾客拿取，提前打印好标签方便结账。故王玥明以此主张要求家乐福超市、家乐福超市河东商场退货及支付惩罚性赔偿的诉讼请求，缺乏相应的法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决：驳回王玥明的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由王玥明负担25元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，王玥明在家乐福超市河东商场买涉诉商品，双方形成买卖合同关系，该买卖合同关系为合同当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属有效。双方均应遵循诚实守信原则履行各自义务。涉诉商品未标注�产日期与保质期，确属标签瑕疵，但消费者可以通过一般性生活常识及商品外观对商品是否存在异常变化予以分辨，且王玥明未提交证据证明其所购买食品系有毒、有害及不符合应有的营养要求，亦未能证明该标签瑕疵导致食品存在上述危害的情形，一审法院据此认定不予退款且不适用惩罚性赔偿不无不妥。
综上所述，王玥明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王玥明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年四月二十日
法官 助理 余 庆
书 记 员 郭家骥
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1102刑初198号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1985年12月12日出生于山东省临沂市蒙阴县，汉族，中专文化，驾驶员。2016年10月20日因涉嫌犯交通肇事罪被日照市公安局山海天旅游度假区分局刑事拘留，同年10月27日被日照市公安局山海天旅游度假区分局取保候审。
辩护人许加富，山东日能律师事务所律师。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉[2017]136号起诉书指控被告人蒋某某犯交通肇事罪，于2017年7月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员刘晓芬、乔艳艳出庭支持公诉，被告人蒋某某及其辩护人许加富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月29日11时50分许，被告人蒋某某驾驶鲁Ｕ×××××/鲁UE8**挂号重型半挂车沿204国道由东北向西南行驶至日照市东港区北海路路口处时，与前方停车等待信号灯的鲁Ｂ×××××号牌小型轿车发生追尾碰撞，致该车乘车人李某重度颅脑损伤死亡，驾驶员吴捷及乘车人刘光全、史光伟受伤，被告人蒋某某负该事故的全部责任。事故发生后，被告人蒋某某主动电话报警，并在事故现场等候，到案后如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人蒋某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定定罪处罚。
另查明，被告人蒋某某已与被害人李某近亲属达成赔偿协议，已赔偿被害人李某近亲属人民币90000元，并取得了死者近亲属的谅解。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中并无异议，自愿认罪、悔罪。其辩护人的辩护意见为：被告人系自首、初犯、偶犯，主观恶性较小，有悔改表现，已赔偿被害人李某近亲属的损失并取得死者近亲属的谅解。上述事实，有受案登记表，户籍证明，发破案经过、抓获经过，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图及照片，赔偿协议书及谅解书，被告人蒋某某的供述和辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车，造成重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人蒋某某电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，应认定自首，依法可以从轻或减轻处罚，本院决定从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，可酌情从宽处罚。被告人蒋某某与被害人李某近亲属达成赔偿协议并已支付到位赔偿款人民币90000元钱，且取得被害方谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人“系自首、初犯、偶犯，主观恶性较小，有悔改表现，已赔偿被害方损失并取得死者近亲属的谅解”的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人蒋某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、七十三条第二款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算。考验期内依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王伟良
人民陪审员 吕象民
人民陪审员 李咸亭
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 冷云凤
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）六刑终字第00047号
原公诉机关金寨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）樊士勇，小名廖子，男，1983年9月6日生，安徽省金寨县人，汉族，初中文化，无业，住安徽省金寨县。曾因犯寻衅滋事罪于2008年1月11日被金寨县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年9月16日被金寨县公安局刑事拘留，2012年10月18日经金寨县人民检察院批准逮捕，同年10月20日被金寨县公安局执行逮捕。现羁押于金寨县看守所。
金寨县人民法院审理金寨县人民检察院指控原审被告人樊士勇犯寻衅滋事罪一案，于2013年2月21日作出（2013）金刑初字第00023号刑事判决。原审被告人樊士勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院查明：樊士勇因找在金寨县梅山镇江店街道金府花园经营金江娱乐大世界的谈某4收取保护费未果，于2011年10月27日，指使宋某（已判刑）砸坏了金江娱乐大世界的游戏机。经鉴定，被损坏的游戏机价格为人民币15600元。2012年9月16日下午，樊士勇的岳父施某因他事报警，樊士勇明知报警而在原地等待，被捕时无拒捕行为，且如实供述其寻衅滋事的犯罪事实。诉讼后，樊士勇的近亲属代樊士勇赔偿了被害人的损失10000元，被害人对樊士勇表示谅解。
原判依据现场勘查笔录，鉴定意见，被害人谈某3的陈述，证人谈某2、宋某的证言、被告人樊士勇的供述及相关书证等证据证实上述事实后认为，樊士勇指使他人任意损毁公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。在共同犯罪中樊士勇起主要作用，系主犯。樊士勇曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。樊士勇明知他人报警而在原地等待，被捕时无拒捕行为，且如实供述其犯罪事实，依法应认定为自首，依法对其从轻处罚。樊士勇赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人樊士勇的犯罪事实，综合其从重及从轻处罚情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，认定被告人樊士勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
樊士勇上诉称：事发后其投案自首，给被害人适当的赔偿，并与被害人达成谅解，且并未收取保护费，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明：原判认定上诉人樊士勇指使宋某砸坏了金江娱乐大世界的游戏机的事实已被一审判决书所列各项证据证实，且所列证据均经一审庭审举证、质证，并能相互印证。本院予以确认。
关于樊士勇提出的未向被害人收取保护费的上诉理由，经查：被害人谈某4的陈述、证人谈某2、宋某的证言证实，樊士勇因找谈某4收取保护费未果，指使宋某砸坏了金江娱乐大世界的游戏机，故樊士勇关于此节的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为：上诉人樊士勇指使他人任意损毁公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。在共同犯罪中被告人樊士勇起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；樊士勇是累犯，应当从重处罚。樊士勇具有自首情节，且赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。原判对上诉人樊士勇所具有的从轻处罚情节已作认定并已予以考虑，故上诉人樊士勇关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐海波
审 判 员 张笑琳
代理审判员 王 欣
二〇一三年四月十九日
书 记 员 齐 卫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥行执字第00108号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，系该局局长。
被执行人王财，男，满族，现住辽宁省绥中县城郊乡。
本院在执行绥中县国土资源局与王财国土行政处罚一案中查明，被执行人吴骁烈未经批准，擅自占用位于绥中县城郊乡XX村的耕地、林地、建设用地、水域水利设施用地建房套院6333平方米。绥中县国土资源局责令其退还法院占用的土地。自行拆除在非法占用的土地建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。并处罚金126660元。另查明被执行人王财正在办理相关的审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）绥行执字第00108号案本次程序终结执行。
待终结执行的情形消失后，申请执行人可随时问本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈宝民
二〇一五年三月二十九日
书记员 郭 璐
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1910-1号
申请执行人武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地江汉区新华路***号。
法定代表人马向东，经理。
被执行人林涛。
被执行人李爽。
被执行人武汉顺兴和食品有限公司，住所地同上。
法定代表人李爽，经理。
被执行人湖北稼轩康农业发展有限公司，住所地湖北省咸宁市崇阳县经济开发区丰日大道。
法定代表人林涛，经理。
申请执行人武汉市民商小微企业互助服务中心依据本院已发生法律效力的（2015）鄂江汉民二初字第974号民事判决书于2016年9月6日向本院申请执行，本院已依法受理申请执行人武汉市民商小微企业互助服务中心的执行申请。
执行中，双方达成分期履行债务协议，申请执行人武汉市民商小微企业互助服务中心遂书面申请本院解除对被执行人湖北稼轩康农业发展有限公司银行账户的冻结。本院认为，申请执行人的行为符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项规定，裁定如下：
解除对被执行人湖北稼轩康农业发展有限公司银行账户的冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 鲁 林
审判员 陈艳玲
二〇一六年十二月二十日
书记员 王晓宇
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初4898号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，董事长。
委托代理人王立成，该公司员工。
委托代理人祝红霞，该公司员工。
被告张玉祥。
被告张云胜。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告张玉祥、张云胜物业服务合同纠纷一案中，原告天津华厦物业管理发展有限公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告担负。
代理审判员 王佳
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执582号
申请执行人刘集明，男，1962年1月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人邓共初，男，1971年7月27日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1381民初780号之二民事裁定书，向被执行人邓共初发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能自觉履行。在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明被执行人邓共初暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘文青
审判员 肖志明
审判员 廖剑飞
二〇一七年十月三十日
书记员 张 璇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1381执582号申请执行人刘集明，男，1962年1月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人邓共初，男，1971年7月27日出生，汉族，住湖南省冷水江市。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1381民初780号之二民事裁定书，向被执行人邓共初发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能自觉履行。在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明被执行人邓共初暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘文青审判员  肖志明审判员  廖剑飞二〇一七年十月三十日书记员  张 璇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼商初字第509号
原告鱼台县农村信用合作联社。
委托代理人林伟。
被告魏国君。
被告冯稳稳。
被告魏延飞。
被告魏国庆。
原告鱼台县农村信用合作联社与被告魏国君、冯稳稳、魏延飞、魏国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员刘开军独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林伟到庭参加了诉讼，被告魏国君、冯稳稳、魏延飞、魏国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鱼台县农村信用合作联社诉称，被告魏国君以借新还旧为由，于2012年10月31日从鱼台县农村信用合作联社清河信用社借款45000元，借款利率为11.5‰，到期日为2013年10月15日。当事人签订了《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《保证合同》、《连带责任担保承诺书》。逾期利息按《个人借款合同》第八条违约责任约定计收。被告魏延飞、魏国庆自愿担保。借款到期后经我社信贷人员多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求被告魏国君、冯稳稳偿还借款本金45000元及利息，被告魏延飞、魏国庆承担连带责任，诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
被告魏国君、冯稳稳、魏延飞、魏国庆未答辩。
经审理查明，2012年10月31日，被告魏国君从鱼台县农村信用合作联社清河信用社借款45000元，用于偿还旧借款，双方约定借款利率为11.5‰，到期日为2013年10月15日。当事人签订了《个人借款合同》，《个人借款合同》第四条约定：定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。逾期利率按《个人借款合同》第八条第2项：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，第4项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告冯稳稳和被告魏国君是夫妻，被告冯稳稳在《共同还款责任承诺书》中承诺与被告魏国君共同偿还借款及利息。被告魏延飞、魏国庆与鱼台县农村信用合作联社清河信用社签订了《保证合同》、《连带责任担保承诺书》，双方约定：保证人自愿为债权人与债务人形成债权提供担保，担保的债权金额人民币54000元，保证担保的范围包括主债权的本金、利息、罚息等，保证方式为连带责任保证。被告魏国君、冯稳稳至今未偿还借款本金45000元。
上述事实，当事人陈述、《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《保证合同》、《连带责任担保承诺书》、借款借据、贷款证证实，足以认定。
本院认为，当事人之间签订的《个人借款合同》，《共同还款责任承诺书》，《保证合同》，《连带责任担保承诺书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同和承诺，被告应当按照合同的约定履行义务。借款人魏国君、冯稳稳不履行偿还借款及利息的义务，保证人魏延飞、魏国庆应在保证限额内承担连带责任。鱼台县农村信用合作联社清河信用社是原告的分支机构，原告可以代表鱼台县农村信用合作联社清河信用社行使起诉权。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏国君、冯稳稳偿还原告鱼台县农村信用合作联社借款本金45000元及利息（利息按双方约定利率计付，自借款之日起，至还清借款之日止），于本判决生效之日起3日内付清。
二、被告魏延飞、魏国庆对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
三、被告魏延飞、魏国庆承担保证责任后，有权向被告魏国君、冯稳稳追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告魏国君、冯稳稳、魏延飞、魏国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘开军
二〇一五年十一月十六日
书记员 骆 涛
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2503号
申请执行人：方成军，男，1964年1月15日出生，汉族。
被执行人：陕西红叶园林绿化设计工程集团有限公司，住所地西安市碑林区文艺南路25号。
法定代表人：樊宝利，该公司董事长。
本院在执行方成军与陕西红叶园林绿化设计工程集团有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人名下账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西红叶园林绿化设计工程集团有限公司名下的银行账户存款。
（数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
执行长 秦 勇
执行员 杨子江
执行员 常 斌
二〇一六年十一月八日
书记员 李 谊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执2503号申请执行人：方成军，男，1964年1月15日出生，汉族。被执行人：陕西红叶园林绿化设计工程集团有限公司，住所地西安市碑林区文艺南路25号。法定代表人：樊宝利，该公司董事长。本院在执行方成军与陕西红叶园林绿化设计工程集团有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人名下账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陕西红叶园林绿化设计工程集团有限公司名下的银行账户存款。（数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定立即执行。（此页无正文）执行长 秦 勇执行员 杨子江执行员 常 斌二〇一六年十一月八日书记员 李 谊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初7552号
原告：深圳市方益物业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗中心城盛龙花园二期1号楼610号，统一社会信用代码914403007285450620。
法定代表人：郑明。
委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
被告：王群芳，女，1975年2月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告深圳市方益物业发展有限公司与被告王群芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告深圳市方益物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市方益物业发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 任高翔
二〇一七年八月二十二日
书记员 袁嘉文
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民速初字第139号
原告：姚桂华，女，1962年12月13日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。
委托代理人：吕忠彰，山东平直律师事务所律师。
被告：郑秀卫，女，1971年6月19日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。
委托代理人：逄秀光，男，1968年8月20日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
被告：中华联合财产保险股份有限公司龙口支公司。
法定代表人：刘春燕，任经理。
委托代理人：公衍磊，该单位职工。
原告姚桂华与被告郑秀卫、中华联合财产保险股份有限公司龙口支公司（下称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚桂华的委托代理人吕忠彰、被告郑秀卫的委托代理人逄秀光，被告中华联合保险公司的委托代理人公衍磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚桂华诉称，2012年2月10日9时许，被告郑秀卫驾驶鲁FMXX**号轿车由北向南行至264省道龙口市经济开发区汽车站路口西，在向东左转弯过程中，与由南向北行驶的骑电动自行车的原告相撞，造成车辆损坏，致原告受伤。原告住院治疗期间共花医疗费32904.73元，被告郑秀卫支付了10000元。案经龙口市公安局交通警察大队事故认定，郑秀卫负事故全部责任，原告无责任。被告中华联合保险公司作为肇事车辆交强险的保险人应依法赔偿原告的损失。双方协商无果，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费32904.73元、住院伙食补助费1110元、误工费15000元、护理费3890元、交通费430元、残疾赔偿金45584元、司法鉴定费2100元，共计101018.73元，兑除被告郑秀卫已付10000元，余款为91018.73元。审理中，原告变更并增加诉讼请求中残疾赔偿金为51510元（25755＊20年＊10%）。在本院规定的时间内，原告补交了增加部分的诉讼费用。
被告郑秀卫辩称，全部应由保险公司赔偿。
被告中华联合保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险属实。原告医疗费应根据医保用药标准赔偿。鉴定费不属保险赔偿范围。
经审理查明，2012年2月10日9时许，被告郑秀卫驾驶鲁FMXX**号轿车由北向南行驶至264省道龙口市经济开发区汽车站路口西，在向东左转弯过程中，与由南向北行驶的骑电动自行车的原告姚桂华相撞，造成车辆损坏，致原告姚桂华受伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告郑秀卫负事故全部责任，原告姚桂华无事故责任。原告先后到烟台龙矿中心医院住院治疗共计37天，共花医疗费32907.73元。其中被告郑秀卫垫付10000元。2012年12月25日，经原告个人委托，烟台信恒翔司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、姚桂华的左上肢损伤构成X级伤残。2、建议休治时间为5个月。住院期间1人护理。3、姚桂华的用药符合外伤治疗原则。鉴定费2100元由原告交纳。审理中，被告中华联合保险公司对该鉴定中伤残等级不认可，申请重新鉴定，本院依法委托烟台富运司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了重新鉴定，鉴定意见为：姚桂华左上肢损伤构成十级伤残。原、被告对该鉴定意见均无异议。
原告姚桂华系龙口市海联化工有限公司职工，月平均工资2400元。住院期间由其丈夫李秋明护理，李秋明系龙口科达化工有限公司职工，在原告事故发生前三个月日平均工资为111元，护理时间为37天，护理费应计算为4107元。原告因本次事故支出交通费430元。
另查明，被告郑秀卫驾驶的鲁FMXX**号轿车在被告中华联合保险公司投有交强险及商业三者险200000元（不计免赔）。
以上事实有原、被告的陈述、原告提交的道路交通事故认定书，烟台龙矿中心医院医疗费单据、住院病历、用药明细、诊断书，龙口市海联化工有限公司出具的营业执照、误工证明及工资表，龙口科达化工有限公司出具的营业执照、护理证明及工资表，护理人员身份证明、结婚证复印件、户口本，交通费单据，烟台信恒翔司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费单据，被告提交的案件信息确认书，保单，收条，烟台富运司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为，被告郑秀卫驾驶机动车与原告姚桂华骑的电动自行车相撞，造成两车损坏，致原告受伤，事实清楚。龙口市公安局交通警察大队责任认定准确，本院予以确认。被告郑秀卫驾驶的鲁FMXX**号轿车在被告中华联合保险公司投有交强险及商业三者险，根据相关规定，被告中华联合保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。交强险限额以外的部分根据本案被告郑秀卫承担事故全部责任的情形，由被告中华联合保险公司继续在商业三者险限额内承担全部赔偿责任。原、被告在庭审中一致同意误工费按照2400元／月，系当事人对权力的自行处分，不违反法律规定，本院予以认定。原告主张被告赔偿护理费3890元，不超出被告应承担的数额4107元，本院予以支持。被告中华联合保险公司辩称交通费430元数额过高，但未提交证据证实原告花费的不合理性，对此本院不予支持。被告中华联合保险公司辩称鉴定费不属保险赔偿范围，于法无据，本案中原告姚桂华所作的司法鉴定，是确定其所受损失所必须的，且重新鉴定后仍与原鉴定意见一致，因此其支付的鉴定费2100元应当由被告中华联合保险公司在商业三者险责任限额内承担。综上，原告因本次交通事故造成的损失项目及数额为：医疗费32904.73元（其中被告郑秀卫垫付10000元）、住院伙食补助费1110元（37天＊30元）、误工费12000元（2400元＊5个月）、护理费3890元、交通费430元、残疾赔偿金51510元、司法鉴定费2100元，共计103944.73元，兑除被告郑秀卫已付10000元，余款为93944.73元，由被告中华联合保险公司全部承担。对于被告郑秀卫垫付款项10000元在本案中原告没有请求，本院不予审理，被告可另行主张。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司龙口支公司赔偿原告姚桂华医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等各项经济损失共计人民币93944.73元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告姚桂华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2224元，由原告姚桂华承担75元，被告中华联合财产保险股份有限公司龙口支公司承担2149元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 王连来
人民陪审员 刘家树
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 孙 羽
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更987号
罪犯王国华，男，1983年9月3日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，务工。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省南安市人民法院于2013年10月8日作出（2013）南刑初字第1068号刑事判决，以被告人王国华犯强奸罪，判处有期徒刑五年二个月（刑期自2013年5月2日起至2018年7月1日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）泉刑终字第1061号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年1月13日入狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年4月13日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王国华在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2014年、2015年获监狱表扬。2014年1月至2016年2月经考核评定累计17.4分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王国华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国华减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年5月2日起至2017年10月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 张 金 生
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈少君（代）
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑终183号
原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜某甲，出租车司机。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月25日被刑事拘留；同年9月15日被取保候审，2016年6月6日被逮捕。现押娄底市看守所。
辩护人付牙，北京中银（长沙）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）徐某，出租车司机。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月21日被刑事拘留；同年9月15日被取保候审，2016年6月6日被逮捕。现押娄底市看守所。
辩护人李放军，北京中银（长沙）律师事务所律师。
湖南省娄底市娄星区人民法院审理娄底市娄星区人民检察院指控被告人杜某甲、徐某犯寻衅滋事罪一案，于2016年6月6日作出（2016）湘1302刑初74号刑事判决。被告人杜某甲、徐某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民法院审理认定：在娄底市举办湖南省第十二届省运会期间，湘运出租车公司的的士司机因与公司发生合同纠纷就通过QQ群联系娄底其他出租车公司的的士司机并约定于2014年8月19日起以罢运的方式进行抗议。被告人杜某甲系娄底湘运出租车公司湘K×××××出租车司机。2014年8月18日，杜某甲通过自己的QQ57×××84在“娄底出租车”QQ群里发布了次日早上集体罢运的消息，并在被告人徐某（系娄底凯旋出租车公司湘K×××××出租车司机）打电话问情况时，通知徐某参加次日的罢运活动。2014年8月19日上午，上百台出租车在娄底江龙滩车辆检测中心集会罢运，下午转至娄底火车站搞罢运。当天15时许，杜某甲、徐某等人在娄底火车站看到还有一些出租车在营运拉客，遂有人提出拦截正在营运的出租车，不准他们营运，其余人均表示同意。杜某甲、徐某先后拦截下正在此处营运的××人李某戊用驾驶的湘K×××××出租车、××人颜某乙驾驶的湘K×××××出租车，被害人王某驾驶的湘KX88**出租车、被害人谭某驾驶的湘K×××××出租车，并分别将四台车辆的车门、挡风玻璃、反光镜等处砸烂，将轮胎放气，被害人颜某乙、谭某、李某戊用亦被人打伤，由此造成交通混乱，导致娄底火车站主要道路堵塞长达三个多小时。2014年8月20日上午，部分出租车在火车站罢运，20日下午有人提议到万豪城市广场拦车，被告人杜某甲又在网上发布了到万豪城市广场拦车的信息。20日晚上21时许，他们拦了一辆正在运营的KX8616出租车，并有人将该车的轮胎的气放了。
案发后，被告人杜某甲、徐某对被害人李某戊用、颜某乙等人赔偿了经济损失共计5000元。
原审认定上述事实的证据有：证人曾某、陶某、刘某甲、梁某、陈某、李某甲、彭某、刘某乙、李某乙、李某丙、宋某、颜某甲、杜某乙、朱某、卢某、龙某、李某丁、杨某的证言，被害人王某、颜某乙、李某戊用、谭某的陈述；立案决定书、抓获经过、辨认笔录、提取笔录、视频截图、机动车行驶证、QQ聊天记录截图、传单、QQ群部分聊天记录、价格鉴定结论书、行政处罚决定书、××人证、自愿赔偿书、领条、户籍证明、现场监控视频资料、被告人杜某甲、徐某的供述。
原审法院认为，被告人杜某甲、徐某在公共场所多次拦截他人正在营运的出租车车辆，不准出租车车辆运行，造成城区主要道路交通堵塞，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，已构成了寻衅滋事罪。在共同犯罪中，两被告人均起了主要作用，均系主犯。被告人杜某甲、徐某到案后能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚；两被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情对被告人杜某甲、徐某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决：
被告人杜某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
被告人杜某甲、徐某及其辩护人上诉提出其二人系从犯，原审量刑过重。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人杜某甲、徐某在公共场所多次拦截正在营运的出租车车辆，不准出租车车辆运行，造成城区主要道路交通堵塞，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，两名上诉人行为积极主动、起了主要作用，均系主犯。上诉人杜某甲、徐某到案后能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚；上诉人杜某甲、徐某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。上诉人杜某甲、徐某及其辩护人上诉提出其二人系从犯。经查，在共同犯罪中，两名上诉人拦截、砸烂多台出租车，行为积极主动、起了主要作用，均应认定为主犯。上诉人杜某甲、徐某及其辩护人的该意见不能成立，本院不予采纳。上诉人杜某甲、徐某及其辩护人提出原审量刑过重。经查，根据杜某甲、徐某的犯罪事实、性质和情节，原审对二人判处相应的刑罚，量刑得当。上诉人及辩护人的该意见不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄德雄
审判员 王芝芝
审判员 贺 丽
二〇一六年八月一日
书记员 邓叶梅
附本案适用的相关法律、法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民初2677号
原告：马志勇，男，1984年9月4日出生，汉族，职业：农民，住泊头市。
委托诉讼代理人：潘凤彬，河北理苑律师事务所律师。
被告：代熊腾，男，1990年5月26日出生，汉族，职业：农民，住邯郸市永年县。
马志勇与代熊腾买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告马志勇于2017年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马志勇撤诉。
案件受理费1418.0元，减半收取计709.0元。由马志勇负担。
审判员 许华志
二〇一七年十二月十六日
书记员 许亚娜
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初3875号
原告倪丹露。
委托代理人徐杰，江苏诚谨律师事务所律师。
被告邓稼献。
委托代理人陈仁俊，南通市江东法律服务所法律工作者。
本院在审理原告倪丹露与被告邓稼献民间借贷纠纷一案中，原告倪丹露于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪丹露的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪丹露撤回起诉。
案件受理费人民币619元（已减半收取），由原告倪丹露负担。
代理审判员 朱爱华
二〇一六年八月五日
书 记 员 季珊珊
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初4747号
原告：陈文哲，男，1936年1月1日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
被告：北京市延庆区沈家营镇下花园村经济合作社，住所地北京市延庆区沈家营镇下花园村。
法定代表人：李涛，社长。
委托诉讼代理人：郭振远，男，北京市延庆区沈家营镇下花园村村主任。
委托诉讼代理人：吴晓建，北京市延庆区沈家营镇法律服务所法律工作者。
原告陈文哲与被告北京市延庆区沈家营镇下花园村经济合作社土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告陈文哲于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现陈文哲自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈文哲撤回起诉。
案件受理费35元，由原告陈文哲负担（已交纳）。
代理审判员 章志祥
二〇一七年七月十八日
法官 助理 张 琮
书 记 员 李雪娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第2115号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫。
委托代理人：邹燕萍。
被告：沈立峰。
被告：沈海宏。
被告：倪云飞。
被告：张旭聪。
被告：宁波特力汽车部件有限公司。
法定代表人：孙公明。
被告：孙公明。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告沈立峰、沈海宏、倪云飞、张旭聪、宁波特力汽车部件有限公司（以下简称特力公司）、孙公明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员李骏独任审判。因被告倪云飞下落不明，本院于2014年11月5日将本案转为普通程序，并于2015年2月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托代理人徐卫、邹燕萍到庭参加诉讼，被告沈立峰、沈海宏、倪云飞、张旭聪、特力公司、孙公明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告以被告沈立峰等未归还借款为由，诉请判令：1.被告沈立峰、沈海宏即时偿还原告借款本金1000000元，并支付自2014年3月21日起至2014年5月2日止的利息10320元及自2014年5月3日起至借款本金实际清偿日止以借款本金1000000元为基数按月利率10.8‰计算的利息；2.被告倪云飞、张旭聪、特力公司、孙公明对上述被告沈立峰应偿还的借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由六被告承担。
被告沈立峰、沈海宏、倪云飞、张旭聪、特力公司、孙公明未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年11月3日。
二、借款金额：1000000元。
三、约定利息：借款月利率7.2‰，未按期归还贷款本金的从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。
四、款项交付：2013年11月3日，原告发放借款1000000元至被告沈立峰账户。
五、借款用途：购音像制品。
六、担保情况：被告倪云飞、张旭聪、特力公司、孙公明为被告沈立峰的上述借款提供最高额连带责任保证担保。
七、还款期限：2014年5月2日一次性偿还全部借款本金，利随本清。
八、还款情况：被告沈立峰仅支付利息至2014年3月20日。
九、尚欠本息：尚欠借款本金1000000元、自2014年3月21日起至2014年5月2日止的利息10320元及自2014年5月3日起至实际清偿日止以借款本金1000000元为基数按月利率10.8‰计算的利息。
十、其他相关事实：1.被告沈海宏作为共同还款人承诺对被告沈立峰的上述债务承担共同还款责任；2.2014年12月19日，原告名称由“宁波慈溪农村合作银行”变更为“宁波慈溪农村商业银行股份有限公司”。
以上事实由原告提供的个人最高额保证合同、共同还款承诺书、借款借据、分户明细对账单、营业执照、组织机构代码证、中国银监会宁波监管局文件、股份有限公司变更登记审核表各一份、连带责任保证担保承诺函两份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉个人最高额保证合同、共同还款承诺书、连带责任保证担保承诺函内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告沈立峰取得借款后未按约还本付息已构成违约，应当承担归还借款并支付利息的违约责任。被告沈海宏向原告出具共同还款承诺书，应承担共同还款责任。被告倪云飞、张旭聪、特力公司、孙公明为被告沈立峰的借款向原告提供了连带责任保证，应按约承担相应的连带清偿责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告沈立峰、沈海宏、倪云飞、张旭聪、特力公司、孙公明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈立峰于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元、自2014年3月21日起至2014年5月2日止的利息10320元及自2014年5月3日起至实际清偿日止以借款本金1000000元为基数按月利率10.8‰计算的利息；
二、被告倪云飞、张旭聪、宁波特力汽车部件有限公司、孙公明对上述判决确定的被告沈立峰的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告沈立峰追偿；
三、被告沈海宏对上诉判决第一项确定的被告沈立峰的付款义务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费14480元，由六被告共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 骏
人民陪审员 黄秋芬
代理审判员 杨 芸
二〇一五年二月六日
代书 记员 胡铭洁
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终694号
上诉人（原审原告）：陈莲芳，女，1963年8月4日，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人（原审被告）：浙江晴天太阳能科技有限公司义乌分公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道望道路316号。
法定代表人：吴国荣，系总经理。
上诉人陈莲芳、浙江晴天太阳能科技有限公司义乌分公司劳动争议一案，均不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初17680号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人浙江晴天太阳能科技有限公司义乌分公司于2017年3月16日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陈莲芳经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，依法可以按撤诉处理；上诉人浙江晴天太阳能科技有限公司义乌分公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、上诉人陈莲芳的上诉按自动撤回上诉处理；
二、准许上诉人浙江晴天太阳能科技有限公司义乌分公司撤回上诉；
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5元（已减半），本院予以免除。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 桦
代理审判员 黄 晖
代理审判员 盛 伟
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 施金金
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑一终字第76号
原公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某甲，男，1970年4月22日出生，湖南省蓝山县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法制造、买卖、运输爆炸物罪，于2012年8月5日被蓝山县公安局刑事拘留，2012年9月10日被蓝山县人民检察院批准逮捕，次日由蓝山县公安局执行逮捕。现押蓝山县看守所。
湖南省蓝山县人民法院审理蓝山县人民检察院指控原审被告人廖某甲犯非法制造、买卖、运输爆炸物罪一案，于二○一四年三月十九日作出（2013）蓝刑初字第33号刑事判决：被告人廖某甲犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。原审被告人廖某甲不服，提出上诉。本院于二○一四年八月二十六日作出（2014）永中刑一终字第109号刑事裁定：撤销蓝山县人民法院（2013）蓝刑初字第33号刑事判决；发回蓝山县人民法院重新审判。蓝山县人民法院经重新审理后作出（2014）蓝刑初重字第1号刑事判决：被告人廖某甲犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑六年。原审被告人廖某甲不服，又提出上诉。蓝山县人民法院于2015年4月3日将案卷材料移送本院，本院于2015年4月7日立案受理。永州市人民检察院于2014年4月16日调阅案卷，6月9日归还案卷。本院依法组成合议庭，于2015年6月10日在蓝山县人民法院审判庭公开开庭进行了审理。永州市人民检察院指派检察员严建林出庭履行职务，原审被告人廖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年3、4月份，被告人廖某甲以人民币310元／件的价格贩卖80件炸药给晏某甲、晏某乙，然后晏某甲、晏某乙将该炸药转卖他人。
原判采纳的证据有：1、同案人晏某�、晏某乙的供述；2、已生效的（2013）蓝刑初字第24号刑事判决书；3、廖某甲的户口信息。
蓝山县人民法院认为，被告人廖某甲非法转让爆炸物予他人，其行为已构成非法买卖爆炸物罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人廖某甲犯非法买卖爆炸物罪的基本事实清楚，罪名成立。但起诉书指控被告人廖某甲非法制造爆炸物的事实，因证据不充分，不予认定。被告人廖某甲辩称，起诉书指控的不是事实，他没有参与任何非法制造、运输、买卖炸药物，经查，本案虽无被告人廖某甲的供述，但有同案人晏某乙、晏某甲的供述和辨认笔录及已发生法律效力的刑事判决书、同案人晏某乙、晏某甲辨认笔录证据证明，证据间又能相互印证，形成证据链，足以证明被告人廖某甲非法买卖爆炸物的事实，因此，其辩解意见不予采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（六）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人廖某甲犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑六年。
原审被告人廖某甲不服，提出上诉称：1、一审法院认定上诉人犯非法买卖爆炸物罪的证据不足。⑴晏某甲、晏某乙、肖某甲的口供互相矛盾，不足以认定。特别是所谓的爆炸物买家黄楚芳从未到案。⑵公安机关于2013年8月22日讯问肖某甲的笔录中询问人和记录人为同一人，属非法证据，应予排除。2、廖某乙、廖某丙与上诉人有利害关系，想报复上诉人，仅是听说上诉人涉嫌爆炸物而传话人又未认可，不能认定其举报的事实。3、晏某甲、晏某乙犯非法制造、�卖、运输爆炸物三种罪，只分别判了七年和五年，特别是肖某甲、龙某甲均判了缓刑。4、蓝山县人法院重审判决上诉人有罪是没有事实依据和法律依据的。
二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据形同。
本院认为，上诉人廖某甲非法转让爆炸物予他人，其行为已构成非法买卖爆炸物罪，应依法惩处。上诉人廖某甲提出“一审法院认定上诉人犯非法买卖爆炸物罪的证据不足，蓝山县人法院重审判决上诉人有罪是没有事实依据和法律依据的”的上诉理由，经查，本案虽无上诉人廖某甲的供述，但有同案人晏某乙、晏某甲的供述和辨认笔录及已发生法律效力的刑事判决书、同案人晏某乙、晏某甲辨认笔录证据证明，证据间又能相互印证，形成证据链，足以证明上诉人廖某甲非法买卖爆炸物的事实，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐爱明
审 判 员 杨世清
审 判 员 徐国贤
二〇一五年七月十七日
代理书记员 王军华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2891号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：冶占才，男，1980年04月01日出生，回族，住青海省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冶占才信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币101,304.11元。原告诉称,被告冶占才系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,304.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月二十日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行申231号
再审申请人（一审原告、二审上�人）徐玉珍，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）霍邱县公安局，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道367号。
再审申请人徐玉珍因诉霍邱县公安局政府信息公开一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2015）六行终字第00102号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐玉珍申请再审称，1、原审判决认定事实不清，再审申请人要求公开的第1-9项均属于政府信息公开的范畴，不属于不予公开的秘密事项。2、审判判决主要证据不足，二审法院仅凭被申请人口头答辩认定事实。3、被申请人作出的《收容审查决定书》可以证明，当年抓捕申请人的案件并不是刑事案件，而是行政案件。根据《公安部》关于严格控制使用收容审查手段的通知》规定，“收容审查是党中央、国务院批准的公安机关用来对付流窜犯罪分子和流窜作案嫌疑分子的重要手段，它是对那些在刑事拘留时限内无法查清主要罪行和取得必要证据的嫌疑人所采取的强制性行政审查措施”，因此收容审查是强制性审查措施，属于行政管理范围，并非刑事案件类信息，故申请人申请公开符合法律规定。
本院认为，《根据中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据不同情况分别作出答复，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。再审申请人向霍邱县公安局提出十一项信息公开申请，该局逾期未予答复，违反了上述规定。六安市中级人民法院经审理，对上述十一项申请公开的信息进行区分，对能够明确判断属于应当公开、霍邱县公安局明显无裁量余地的部分，判�其限期予以公开；对较为疑难复杂，暂时难以判断，尚需霍邱县公安局调查、裁量的部分，判令其限期作出答复，该判决并无不当。徐玉珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回徐玉珍的再审申请。
审 判 长 王新林
代理审判员 昂永华
代理审判员 张高英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足�推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执2937号
申请执行人长兴县浙北耐火材料有限公司
被执行人王会良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0522民初01407号，依法向被执行人王会良发出执行通知书，责令被执行人王会良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王会良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王会良（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的12×××95的存款人民币1000000元，先�结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 黄斌
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执283号
申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人秦江峰，董事长。
被执行人山西正阳轻钢彩板工程有限公司。
法定代表人贺创业，经理。
被执行人周朝阳，女，1972年1月31日出生，汉族，现住运城市盐湖区安邑府庭巷*号居民。
本院在执行申请人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人山西正阳轻钢彩板工程有限公司、周朝阳金融借款合同纠纷一案，申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司书面向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802执283号案件的执行。
本案终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定书送达即生效。
审判长 杨玉学
审判员 宁 伟
审判员 冯海斌
二〇一七年五月八日
书记员 王一琛
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执1102号
申请执行人张广洋，男，1979年12月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人徐州华建置业有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇西路东。
法定代表人ＸＸＸ，该公司经理。
被执行人成林，男，1970年3月26日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
本院在执行张广洋与徐州华建置业有限公司、成林建设工程施工合同纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。（五）向国土部门查询土地登记情况，无土地。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郑仰会
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一六年十二月十日
书记员 柏 通
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初第34号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2015年8月22日被刑事拘留。同年9月29被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
被告人宁某，男，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2015年8月22日被刑事拘留。同年9月29被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2015）418号起诉书，指控被告人黄某、宁某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈有珍、代检察员黄全坤出庭支持公诉，被告人黄某、宁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月份，被告人黄某、宁某伙同何悦（另案处理）经密谋后，决定租用租车公司的车辆窜到各地作案。2015年7月至8月间，被告人黄某、宁某等人利用租来的汽车窜到广东顺德、广西武宣、象州、浦北、桂平等地，带着口罩、手套、鸭舌帽，用铁锤砸烂他人车辆的车窗进行作案。被告人黄某、宁某具体的犯罪事实如下：
一、盗窃罪部分
1、2015年7月27日11时许，被告人黄某、宁某伙同何悦，驾驶从玉林市玉州区瑞盛汽车租赁公司租赁的一辆桂K×××××的丰田牌小轿车，换上假车牌后窜至武宣县武宣镇城东新区马路边，窥见黎某停放在该处的桂A×××××越野车车上没人，遂由何悦戴上口罩、手套、鸭舌帽，拿上铁锤走到桂A×××××越野车后面，用铁锤砸烂该车车尾箱的车窗，将黎某放在该车尾箱内的挎包盗走（内装黎某公司资料、农村信用社、农业银行两本存折、钱包等物品）。作案后，被告人黄某、宁某等人将上述物品丢弃在路边。
2、2015年7月27日，被告人黄某、宁某等人在武宣镇城东新区马路边作案后，继续驾驶上述租赁的车辆往象州县流窜。当天12时许，被告人黄某、宁某在途经象州县石龙镇“柳武高速石龙连接线2号搅拌站”工地处，发现谢某停放该处的一辆桂A×××××黑色越野轿车车上没有人。遂由何悦采用上述的方法，砸烂该车车窗将谢某放在车内的一个黑色男式背包（内有佳能70D相机一个、18-85镜头一个、70-300镜头一个、50定焦镜头一个、相机充电器一个、16G储存卡2张）盗走。作案后，被告人黄某、宁某等人认为相机等物品难以销赃，遂将物品丢弃江中无法寻回。经鉴定，被告人黄某、宁某等人所盗的上述财物，共价值人民币16393元。
3、2015年7月27日18时许，被告人黄某、宁某等人驾驶上述车辆窜至象州县象州镇教育园区文源居13栋楼后面的大院球场，发现谭某停放在该处的桂B×××××本田小轿车车上没人，遂由何悦采用同样方式，砸烂该车的车窗，盗走谭某放在车内的挎包（内有现金500元及银行卡、身份证等物品）盗走。作案后，被告人黄某、宁某等人将现金用于加油花光，将其他物品丢弃。
4、2015年7月28日12时许，被告人黄某、宁某等人驾驶上述车辆窜至浦北县，窥见该县南洋大酒店前徐某停放在该处的桂A×××××本田小轿车车上没人。遂由何悦采用同样的方法，砸烂该车的车窗将徐某放在车内的挎包（内有现金人民币7000元）盗走。
5、2015年7月29日15时许，被告人黄某、宁某等人驾驶上述车辆窜至桂平市桂金路银花园宾馆的巴克期酒庄门前，发现樊某停放在该处的桂B×××××黑色宝马越野车上没人。遂由何悦采用同样的方式，砸烂该车的车窗将樊某放在车上的印有“银行”字样的袋子（内装现金人民币10万元）盗走。作案后，被告人黄某、宁某等人更换车牌逃离桂平市。随后，被告人黄某、宁某等人在兴业县内将盗得的现金瓜分。
综上，被告人黄某、宁某共同实施盗窃作案五起，盗窃物品及现金共计价值人民币123893元。
二、抢夺罪部分
2015年8月4日9时许，被告人黄某、宁某伙同何悦，从玉林市玉州区瑞盛汽车租赁公司租赁一辆桂K×××××丰田小车，换挂上假车牌后，驾驶该车窜至广东顺德市容桂区容桂街道扁窖兴华东路桥底红绿灯处，发现梁某驾驶粤X×××××小轿车正在等待红绿灯通行。遂由何悦戴上口罩、手套、鸭舌帽，携带铁锤走近该车，趁梁某不备，打烂小车副驾驶室的玻璃窗，将梁某放置在车内的一个手提包（内有现金人民币3500元）抢走。
另查明，桂平市公安机关接到樊某的报警后立案侦查，根据线索侦查到被告人黄某、宁某己窜到桂平城区，遂在桂平城区进行布控将被告人黄某、宁某抓获归案，被告人宁某归案后主动向公安机关交待了上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄某、宁某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、抓获经过、情况说明、办案说明、汽车租赁合同及相关资料、借条、领条、提取笔录、扣押物品清单、象州县价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定结论告知书、被害人黎某、谢某、谭某、徐某、樊某、梁某的陈述，证人赵某、柒欣彤、王某的证言，被告人黄某、宁某的供述，现场勘查笔录、现场图、照片、指认笔录、辩认笔录、照片、作案现场截图、交通视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、宁某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，二被告人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪；被告人黄某、宁某伙同他人以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，二被告人的行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人黄某、宁某犯盗窃罪、抢夺罪的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述其盗窃樊某财物、抢夺梁某财物的犯罪事实，依法可以从轻处罚；坦白交待盗窃黎某、谢某、谭某、徐某等人财物的犯罪事实，依法应当从轻处罚。被告人宁某到案后主动供述其抢夺梁某财物的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；坦白交待盗窃黎某、谢某、谭某、徐某等人财物的犯罪事实，依法应当从轻处罚。二被告人在短时间内流窜作案多起，应酌情从重处罚。被告人黄某、宁某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。根据被告人黄某、宁某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条、第六十九条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月22日起至2022年8月21日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人宁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期判刑六年十个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月22日起至2022年6月21日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、对被告人黄某、宁某违法所得的赃款人民币十一万一千五百元，予以继续追缴，发还给失主谭晓燕五百元、徐智平七千元、樊华兴十万元、梁秋荣三千五百元。对被告人黄某、宁某盗窃所得的赃物佳能70D相机一个、18-85镜头一个、70-300镜头一个、50定焦镜头一个、相机充电器一个、16G储存卡2张予以继续追缴，发还给失主谢骅。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李家治
审 判 员 巫立慧
人民陪审员 吴永芬
二〇一六年三月九日
书 记 员 黄 珊
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第2459号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：代地林，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份证号：×××0652。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏银到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉称：被告于2012年12月1日向原告申请金穗信用卡（卡号：62×××39），被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式，均有明确约定，截至2014年6月23日止，被告透支本金为1736.43元，暂计利息为292.55元、滞纳金为103.89元，合计欠款为2132.87元。
原告已多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还。现特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付信用卡拖欠透支本金为1736.43元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2014年6月23日止金额为292.55元）；2、被告支付拖欠的滞纳金103.89元（暂计至2014年6月23日）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行提交如下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3、被告身份资料、章程；4、账户欠款信息；5、催收历史记录；6、交易历史记录。
被告代地林在答辩期限内没有提交答辩意见和证据。
经审理查明，被告于2012年12月1日向原告申请金穗信用卡（卡号：62×××39），双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定，并约定使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。截至2014年6月23日止，被告透支本金为1736.43元，未及时归还欠款的利息292.55元、滞纳金为103.89元，合计欠款为2132.87元。被告所欠的费用，经原告多次催收，被告仍不清偿。
本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，原告批准并为其办理了金穗信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，均应全面履行。原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告截至2014年6月23日止，因取款和消费透支的本金累计为人民币1736.43元，该透支欠款应当偿还给原告，并依约支付透支欠款（截至2014年6月23日止）的利息292.55元、滞纳金为103.89元，合计欠款为2132.87元。此外，被告还应按约支付透支欠款自2014年6月24日起至付清之日止（以欠款本金1736.43元为基数、按照每日万分之五的标准计算）的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告代地林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支款本金人民币1736.43元，并支付截至2014年6月23日止的利息292.55元及滞纳金为103.89元，合计欠款为2132.87元；
二、被告代地林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2014年6月24日起至付清之日止的利息（以欠款本金1736.43元为基数，按每日万分之五计）。
如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告代地林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 廖 劲
代理审判员 袁小娜
人民陪审员 陈 敏
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 莫 帆
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法民二初字第58号
原告：江门粤海饲料有限公司。
法定代表人：郑石轩，是该公司总经理。
委托代理人：李敬威，系广东洲斌律师事务所律师。
委托代理人：朱艳儿，系广东洲斌律师事务所律师助理。
被告：王锦亮，男，1971年1月26日出生。
原告江门粤海饲料有限公司（以下简称粤海饲料公司）诉被告王锦亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告粤海饲料公司的委托代理人李敬威到庭参加诉讼，被告王锦亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粤海饲料公司诉称，2013年7月8日以来，原告粤海饲料公司分批向被告王锦亮供应对虾饲料。2014年1月15日，原、被告经结算，被告王锦亮确认尚欠原告粤海饲料公司对虾饲料款743896元未付。原告粤海饲料公司经多次催讨，被告王锦亮至今分文未付。因此，为保护自身合法的民事权益，原告粤海饲料公司遂诉至法院，请求判令被告王锦亮偿付对虾饲料款743896元及利息（从2014年1月1起至付清款日止，按银行同期同类贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
原告粤海饲料公司就其起诉陈述的事实提供以下证据：
1、《企业法人营业执照》、《中华人民共和国组织代码证》、《王锦亮身份证》复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格适格的事实；
2、2013年7月8日《饲料经销合同》、2013年8月8日、9月20日、10月11日、11月16日、12月11日、2014年1月15日分别签写《江门粤海饲料有限公司销售对帐单》复印件各一份，拟证明被告王锦亮向原告粤海饲料公司购买饲料多批，尚有货款743896元未付的事实。
被告王锦亮在法定期限内既没有作出书面应诉答辩亦未向本院提交任何证据。
经庭审质证，原告粤海饲料公司提供的上述第1、2项证据所反映的内容与其陈述的事实紧密相连，客观一致，且能相互印证，被告王锦亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提供任何证据，视为其自愿放弃举证及对原告粤海饲料公司提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对原告粤海饲料公司起诉主张的事实及其提供全部证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
经审理查明：2013年7月8日，原告粤海饲料公司与被告王锦亮双方签订一份《饲料经销合同》，合同约定：由被告王锦亮在台山沙栏经销原告粤海饲料公司生产的海荣牌南美白对虾饲料；原告粤海饲料公司根据实际情况确定对被告王锦亮的每月赊销额度，被告王锦亮必须按原告粤海饲料公司规定时间付清到期欠款……；所有货款必须在2013年12月30日前付清，如未按期付清货款，……被告王锦亮则应按欠款总额以每日万分之日五支付逾期付款违约金，直至货款全部付清后止；合同期限至2013年12月31日止。合同签订后，原告粤海饲料公司依约先后向被告王锦亮供应海荣牌南美白对虾饲料多批，但被告王锦亮未能依时结清货款。于2014年1月15日，双方经对帐结算确认：被告王锦亮欠原告粤海饲料公司对虾饲料款743896元，并签订《对帐单》为据。事后，被告王锦亮分文未付。原告粤海饲料公司经多次催收无效，遂于2015年1月20日诉至本院，请求判令被告王锦亮偿还饲料款743896元及其利息（该利息从2014年1月1日起至付清款项日止，按中国人民银行同期同类贷款的利率计算）并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告粤海饲料公司诉请被告王锦亮偿付货款743896元，事实清楚，证据充分，有原、被告双方签订《饲料经销合同》和《对帐单》为据，原告粤海饲料公司之诉有理，依法应予支持。被告王锦亮拖欠原告粤海饲料公司货款不偿付无理，应负清偿货款的违约责任。由于涉案合同约定“涉案所有货款必须在2013年12月30日前付清，如未按期付清货款，被告王锦亮则应按欠款总额以每日万分之日五支付逾期付款违约金，直至货款全部付清后止”的规定，据此约定，现原告粤海饲料公司诉请被告王锦亮从2014年1月1日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息即逾期付款违约金的主张，符合涉案合同的约定和法律规定，依法应予采纳。被告王锦亮经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭诉讼，依法应予缺席判决。为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王锦亮欠原告江门粤海饲料有限公司饲料款743896元及其逾期付款违约金（该违约金从2014年1月1日起至付清款项日止，按中国人民银行同期同类贷款的利率计算），应于本判决生效之日起十五日内清偿给原告江门粤海饲料有限公司。
如果被告王锦亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11239元，由被告王锦亮负担（原告江门粤海饲料有限公司已垫付，被告王锦亮应于清偿上述欠款时一并付回给原告江门粤海饲料有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄小英
人民陪审员 袁艳姿
人民陪审员 容丽云
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘志勇
-1-
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第5069号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告李红军。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）诉被告李红军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告中信银行起诉称，李红军于2008年11月10日在中信银行处申请办理了中信银行信用卡，卡号为×××，李红军开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年3月8日，李红军因信用卡透支发生的欠款本息共计30898.89元，故诉至法院，要求判令：1、李红军支付信用卡欠款本息共计30898.89元（截至2014年3月8日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2、李红军承担本案全部诉讼费用。
本院认为，依照中信银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到李红军，另中信银行亦未能向本院提交李红军的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，中信银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司总行营业部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郝 卉
二〇一五年一月十九日
书记员 赵秋菊
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第173号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人王洪发，系该行行长。
委托代理人王维明，系该行搜登站支行客户经理。
被告李成贵，男，汉族，1965年10月7日生，农民，住永吉县。
被告ＸＸＸ，男，汉族，1965年9月6日生，农民，住永吉县。
被告王洪明，男，汉族，1962年8月15日生，农民，住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告李成贵、ＸＸＸ、王洪明借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由代理审判员王志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人王维明到庭参加了诉讼，被告李成贵、ＸＸＸ、王洪明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2009年12月7日被告李成贵在原告处申请并取得农业生产费贷款2万元，由被告李成贵、ＸＸＸ、王洪明三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。首笔贷款偿还后，被告李成贵再次于2010年12月7日从原告处贷款2万元，执行利率7.228%。该笔贷款于2011年12月6日到期后，经原告信贷员多次催收，被告李成贵至今没有履行约定的还款义务，已经逾期19个月，构成违约，致使原告不能按期收回贷款，造成不应有的损失。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告李成贵、ＸＸＸ、王洪明未向本院提出答辩。
经审理查明，2009年12月7日被告李成贵在原告处申请并取得农业生产费贷款2万元，由被告李成贵、ＸＸＸ、王洪明三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。首笔贷款偿还后，被告李成贵再次于2010年12月7日从原告处贷款3万元，执行利率7.228%。该笔贷款于2011年12月6日到期后，经原告信贷员多次催收，被告李成贵至今没有履行约定的还款义务，已经逾期41个月。截止到2013年6月18日被告李成贵共欠本息25729.59元，其中本金20000.00元，正常息和罚息合计5729.59元。被告ＸＸＸ、王洪明对该借款承担连带保证责任。以上事实有原告提交的农户小额贷款申请表、最高额担保个人借款合同、自助循环贷款额度签约通知单、中国农业银行放款凭证、利息证明及原、被告当庭陈述为凭。
本院认为，被告李成贵同原告签订的借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告李成贵应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息，故对原告的诉讼请求予以支持。被告ＸＸＸ、王洪明自愿为被告李成贵承担连带保证责任，因此，被告ＸＸＸ、王洪明对被告李成贵的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币叁万叁仟元整”。因此，被告ＸＸＸ、王洪明只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告ＸＸＸ、王洪明在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李成贵于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金20000.00元及利息5729.59元（该利息截止到2013年6月18日，2013年6月18日以后的利息按年利率10.842%计算至判决生效之日止）；
二、被告ＸＸＸ、王洪明对上述借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费443.00元由被告李成贵负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王志刚
二〇一四年六月九日
书 记 员 朴春梅