安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第04858号
原告：陆忠仕，男，1972年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：谢金全，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：胡玉娟，女，1988年6月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：曾祥锋，安徽锦和律师事务所律师。
委托代理人：王成瑞，安徽锦和律师事务所实习律师。
被告：陈志才，男，1973年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告陆忠仕与被告胡玉娟、陈志才案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告陆忠仕及其委托代理人谢金全、被告胡玉娟的委托代理人曾祥锋和王成瑞均到庭参加诉讼。被告陈志才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理过程中，双方当事人申请三个月的庭外和解期限，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告陆忠仕诉称：2015年7月16日合肥市瑶海区人民法院依据已生效的法律文书对被告陈志才在徽商银行合肥肥东支行账户（10×××72）资金211500元采取了冻结执行措施。上述211500元系属于原告陆忠仕转账至被告陈志才账户，由其代为发放农民工工资及材料款的款项，该款项的所有权和支配权均不属于陈志才。陈志才系陆忠仕承包的广州市第一市政工程有限公司承建的官亭镇312国道安置房A区项目部的工作人员，其在施工现场担任记账、财务工作，日常的农民工工资发放等。上述被查封的陈志才在徽商银行合肥肥东支行账户（10×××72）有多次陆忠仕转账至该账户支付农民工工资、支付材料款等转账记录。陈志才对该账户的款项仅仅起到保管作用，陆忠仕与陈志才之间就该关系形成的是保管关系抑或委托代理关系，其账户内的存款所有权并不能基于上述保管或代理关系发生转移。在执行过程中，陆忠仕曾向合肥市瑶海区人民法院提出执行异议，贵院于2015年8月24日作出裁定驳回陆忠仕的执行异议，故陆忠仕依据法律规定提起民事诉讼，请求判令：确认合肥市瑶海区人民法院以（2014）瑶执字第02015号执行裁定书及协助冻结存款通知书冻结的被告陈志才在徽商银行合肥肥东支行账户（10×××72）资金211500元属于原告陆忠仕所有，并停止对该财产的执行。
被告胡玉娟辩称：一、原告陆忠仕起诉确认陈志才账户里的资金归其所有于法无据。《银行账户管理办法》第三十四条规定：存款人的账户只能办理存款人本身的业务活动，不得出租和转让账户；《人民币银行结算账户管理办法》第四十五条规定：存款人不得出租、出借银行结算账户，不得利用银行结算账户套取银行信用；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定（法释〔2015〕10号）》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。银行账户本身的法律性质系存款人与银行之间的储蓄合同关系的债权性质，银行账户金具有的法律属性是显示存款人与银行之间的债权权利义务和进行结算的功能。因此，存款人银行账户里的存款由谁、以何理由、从何处将资金转入或存入，均不表明该账户所有人之外的其他人任何人对账户或账户内资金拥有所有权。因此，陆忠仕以陈志才银行账户内211500元是其为了让陈志才代发农民工工资转入陈志才账户为由，请求确认陈志才账户里的资金归陆忠仕所有，明显违反上述规定和基本法理，无任何法律依据。
二、假设陆忠仕陈述的陈志才账户的211500元资金系其转款至陈志才账户、由陈志才代发工资的情况属实，陆忠仕也应当预知相关法律风险，其预知范围内的风险应由其自行承担。作为一个完全民事行为能力人，陆忠仕应当预知将自己的资金转入或存放于他人银行账户可能存在风险（比如被他人恶意支取、转移，被司法部门查封划扣等等）。因此，假如陆忠仕的陈述属实，现该款被人民法院依法执行，该风险也应由陆忠仕自行承担，而不能对抗人民法院依法强制执行。
三、陆忠仕提供的证据材料，只能说明其与陈志才之间有资金往来关系，不能证明陈志才银行账户上被冻结的211500元归属陆忠仕所有。退一步讲，假如陈志才账户被冻结的资金的确是陆忠仕所有，现该款被人民法院依法执行，那也只是在陆忠仕与陈志才之间形成新的债权债务关系，陆忠仕只能要求陈志才返还，而不能起诉确认该被冻结的资金归其所有。
综上，请求法院驳回原告陆忠仕的诉讼请求。
被告陈志才未到庭答辩。但在庭后到庭接受询问时称其是陆忠仕工地上的记账员，经常为陆忠仕代发农民工工资；本案所涉执行款是陆忠仕转到其账户上用于支付农民工工资的钱，不是其个人的钱。法院冻结该款项是不对的，应当解除冻结并返还给陆忠仕。
经审理查明：胡玉娟与陈志才民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，双方当事人于2014年7月17日达成调解协议，本院以（2014）瑶民一初字第02294号民事调解书予以确认。调解书生效后的2014年9月3日，胡玉娟向本院申请执行。在执行中，本院于2015年7月16日以（2014）瑶执字第02015号执行裁定书及协助冻结存款通知书冻结了陈志才在徽商银行合肥肥东支行账户（10×××72）资金211500元。
2015年8月18日，陆忠仕对本院在执行胡玉娟与陈志才民间借贷纠纷执行一案中冻结陈志才上述银行账户存款211500元执行标的提出异议，认为该款项系其个人所有，其因承包广州市第一市政工程有限公司所承建的官亭镇312国道安置房A区项目，将农民工工资转至在项目部任现场记账员的陈志才代为发放，因此上述被冻结的款项属陆忠仕所有。本院于2015年8月24日作出（2015）瑶执异字第00073号执行裁定书，驳回了陆忠仕的异议。陆忠仕不服该裁定，遂提起本案之诉讼。
另外，陆忠仕为证明其主张，提供项目内部承包协议书，证明陆忠仕系广州市第一市政工程有限公司承建的官亭镇312国道拓宽改造安置点A区工程的承建人；提供广州市第一市政工程有限公司出具的工作证明，载明陈志才系该公司承建的官亭镇312国道拓宽改造安置点A区项目现场记账员，负责项目现场材料计量统计、发放现场农民工工资；提供农民工申请书，证明陈志才被冻结的上述账户存款并非属于其个人财产，该账户是项目部发放工人工资的银行账户，账户内的存款的所有权不属于陈志才；提供陆忠仕和陈志才的徽商银行对账单，证明陆忠仕多次向陈志才上述被冻结的银行账户内转入款项用于发放农民工工资、支付工程现场款项的事实。
以上事实，有陆忠仕提供的（2015）瑶执异字第00073号执行裁定书、项目内部承包协议书、广州市第一市政工程有限公司出具的工作证明、项目部农民工申请书、陈志才及陆忠仕徽商银行卡对账单及当事人的陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：银行存款的权利人应按照金融机构登记的账户名称判断。本案争议的执行标的为陈志才在徽商银行合肥肥东支行账户内的存款211500元。该211500元在陈志才的账户内，应当认定属于陈志才个人所有。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。陆忠仕提供的项目内部承包协议书、工作证明、项目部农民工申请书、对账单等证据均不能直接证明陈志才账户中被冻结的211500元的所有人为陆忠仕。陆忠仕主张该211500元系农民工工资，但工资系以货币形式发放，货币属于特殊的种类物，对货币的占有和所有是同一的。因此，存放在陈志才账户的211500元，应当认定属于陈志才所有。陆忠仕因该款项与陈志才产生纠纷应当另行主张。故本院对陆忠仕要求确认本院（2014）瑶执字第02015号执行裁定书及协助冻结存款通知书冻结的陈志才在徽商银行合肥肥东支行账户资金211500元属于陆忠仕所有，并停止对该财产的执行，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陆忠仕的诉讼请求。
案件受理费4470元，由原告陆忠仕负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵先娥
代理审判员 王雅欣
人民陪审员 席俊婷
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 赵丽丽
附本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。