湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂10民终172号
上诉人（原审原告）：赵小香，女，1963年6月20日出生，汉族，住荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：徐洋，系赵小香之子，汉，1989年10月29日出生，住湖北省荆州市沙市区，现居住沙市区。
被上诉人（原审被告）：荆州市沙市大赛巷小学，住所地荆州市沙市区毛家坊**号。
法定代表人：朱月明，该校校长。
委托诉讼代理人：吴玮，女，1975年10月6日出生，汉族，该校副校长，住荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：姚毅，湖北博智律师事务所律师。
上诉人赵小香因与被上诉人荆州市沙市大赛巷小学提供劳务者受害责任纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2015）鄂沙市民初1926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人赵小香及其委托诉讼代理人徐洋、被上诉人荆州市沙市大赛巷小学的委托诉讼代理人姚毅、吴玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵小香上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、请求二审法院依法判决由被上诉人向上诉人承担因劳务受害所产生的医疗费、护理费、住院伙食费、营养费、伤残损害赔偿金、后续治疗费、精神损害赔偿、误工费、鉴定费等共计82311元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为上班途中是“从事雇佣活动”不可避免的行为，与本案中上诉人受害有必然因果关系。上诉人上班途中时雇员从事雇佣活动的延伸，属于与履行职务有内在联系的行为，应当认定为从事雇佣活动。其理由如下：一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动”。本案中，上诉人前往被上诉人处上班是“从事雇佣活动”必不可少的过程，是与雇佣活动密不可分的组成部分，与履行职务存在着密切关联性。因此，上诉人在上班途中应当认定为从事雇佣活动，其在上班途中因交通事故受伤，雇主被上诉人应当承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。根据该解释的规定，雇主对雇员遭受的人身损害承担的是无过错责任，雇员依法有权选择雇主或者第三人承担赔偿责任。据此，本案上诉人要求被上诉人承担赔偿责任并无不当。三、新修改的国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故，应当认定为工伤。劳动关系与雇佣关系的特征均在于劳动人员的从属性，两者并无本质区别。所以，比照劳动关系处理雇员在上下班途中遭受的人身损害问题并不与法律相悖。
被上诉人荆州市沙市大赛巷小学辩称：1、一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判，并由被答辩人承担本案的一、二审诉讼费用。2、被答辩人是答辩人的雇员，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员只有在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主才承担赔偿责任。同时，依照该解释第九条第二款的规定，“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。而本案中，被答辩人是答辩人食堂的帮工，主要从事食堂洗菜、切菜、洗碗和清洁等工作，其遭受人身损害时并非在工作场所，也没有从事雇佣活动，而是遭受案外人邱庆云车辆碰撞所致，因此，答辩人不承担赔偿责任。3、答辩人与被答辩人是雇佣关系，并不适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，该规定是适用于建立劳动关系的用人单位与劳动者之间。被答辩人任意扩大该条例的适用范围缺乏法律依据，且该条例也没有将其适用范围延伸至雇佣关系中。4、被答辩人是因为案外人邱庆云车辆碰撞所致，应按照相关法律规定要求案外人承担赔偿责任，虽然交通事故发生后案外人逃逸，但事后公安机关已经查找到肇事者，被答辩人完全可以要求肇事者承担责任。
一审原告赵小香向一审法院提出诉讼请求：1、判令荆州市沙市大赛巷小学承担赵小香的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残损害赔偿金、后续治疗费、精神损害赔偿、误工费、鉴定费等共计82311元；2、由荆州市沙市大赛巷小学承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：赵小香系荆州市沙市大赛巷小学以每月1300元长期雇请在其内部食堂从事切菜、洗碗、清洁工作，完成工作内容即可以离开。2015年1月14日6时20分许，案外人邱庆云未取得机动车驾驶证驾驶未按期检验的鄂Ｈ×××××小型轿车沿江津路由东向西行驶至百姓人家餐馆门前路段时，与在此由北向南横过道路由赵小香骑行的自行车发生碰撞，造成赵小香受伤的道路交通事故，事故发生后案外人邱庆云驾车将赵小香送往医院后弃车逃逸。赵小香认为，其作为荆州市沙市大赛巷小学的雇员在上班途中遭受人身损害，荆州市沙市大赛巷小学应当依法承担侵权责任，故而成讼。
一审认为：“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或指示从事授权或指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中由赵小香、荆州市沙市大赛巷小学的一致陈述来看，赵小香接受荆州市沙市大赛巷小学的工作指示是在其食堂洗菜、切菜、洗碗、清洁，而赵小香受伤的地点是在从事雇佣活动之外，赵小香也自认是在前往劳务地点途中。赵小香在从事雇佣活动之外所受伤害请求雇主即荆州市沙市大赛巷小学承担民事赔偿责任没有法律依据，赵小香的请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回赵小香的诉讼请求；案件受理费1650元，依法减半收取825元，由赵小香负担。
二审期间，各方当事人均未向本院提交二审新证据。
二审查明的事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点为：一审认定上诉人赵小香在上班途中受伤不属于从事雇佣活动，并判决驳回上诉人赵小香的诉讼请求是否适当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者是与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。据此，雇员在工作时间、工作场所因履行雇佣活动而受到的损害方可能由雇主承担责任。本案中上诉人赵小香在被上诉人荆州市沙市大赛巷小学主要从事食堂洗菜、切菜、洗碗、做清洁的工作，上诉人赵小香在上班途中发生交通事故造成身体受伤。因上诉人赵小香并非在工作时间、工作场所因从事雇佣活动而受到损害，故一审认定上诉人赵小香在上班途中受伤不属于从事雇佣活动并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。因本案上诉人赵小香并非在从事雇佣活动中遭受人身损害，故其上诉主张依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，要求被上诉人承担赔偿责任的上诉理由不能成立。一审判决驳回上诉人赵小香的诉讼请求并无不当，可予以维持。
另外，上诉人赵小香上诉称应比照劳动关系处理雇员在上下班途中遭受的人身损害问题。因本案审理的是侵权责任纠纷，侵权行为法属于民法范畴，而社会保障法属于社会法部分，审理本案应当适用《中华人民共和国民法总则》及其相关司法解释等侵权行为法方面的规定，而不能适用《工伤保险条例》等社会保障法的有关规定。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人赵小香的上诉理由依法均不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1650元，由上诉人赵小香负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈红芳
审判员 杨叶玲
审判员 葛筱立
二〇一八年三月七日
书记员 曹 丝