上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第1447号
原告金晓玲。
委托代理人代雨庭，上海元才律师事务所律师。
被告上海湘楚物流有限公司。
法定代表人李文峰。
委托代理人周伟，上海众华律师事务所律师。
第三人湖南全通物流有限公司。
法定代表人刘宇斌。
委托代理人周伟，上海众华律师事务所律师。
原告金晓玲与被告上海湘楚物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法追加湖南全通物流有限公司作为本案第三人，依法由代理审判员王玉平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金晓玲及其委托代理人代雨庭、被告上海湘楚物流有限公司以及第三人湖南全通物流有限公司的共同委托代理人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金晓玲诉称，原告系看到被告张贴的招聘启事并经面试后于2012年10月25日进入被告处工作，主要从事食堂服务员、收款员、仓库保管员等工作，原告在工作过程中还要负责查收并清点从上海发往湖南长沙的货物，但从未见过从长沙发往上海的货物。原告入职后几天，被告人事刘德宝给了原告一份空白的劳动合同，原告签好字就交给了刘德宝。原、被告双方口头约定原告工资标准为人民币（以下币种均为人民币）2，000元／月，2013年2月调整为2，200元／月，2013年3月调整为2，400元／月，被告财务刘曼青每月月底通过其个人账户转账为原告发放上月工资。2013年5月11日，原告在工作中因地滑摔倒导致右手腕骨折，之后未再至被告处上班，工资实际领取至2013年7月。原告认为，原告在被告处工作，双方建立了劳动关系且存续至今，但被告未与原告签订劳动合同，亦未为原告缴纳社会保险费，故被告应当支付原告未签订劳动合同期间二倍工资差额以及2013年8月、9月工资。现原告不服仲裁裁决，起诉要求被告支付：1、2012年11月25日至2013年9月25日未签订劳动合同期间二倍工资差额26，400元（2，400元／月×11个月）；2、2013年8月1日至2013年9月30日期间的工资4，800元（2，400元／月×2个月）。
被告上海湘楚物流有限公司辩称，被告于2005年3月经工商注册成立，法定代表人为李文峰。2009年10月被告与李文峰出资注册成立新湘楚（上海）运输有限公司（以下简称新湘楚公司），法定代表人为李文峰。被告与新湘楚公司租赁了真陈路XXX号作为经营地点，后来第三人加入了租赁，将其由长沙发往上海的货物存放在上述地点。被告、新湘楚公司以及第三人在经营过程中使用相同的文件格式，但原告系与第三人建立劳动关系并签订了劳动合同，原告在工作过程中仅负责第三人从长沙发往上海的货物清点工作，其工资由三家公司共同的财务刘曼青通过其个人账户转账发放。第三人定期将运费以及其在真陈路XXX号工作的员工工资等与被告进行结算。被告认为，虽然被告、新湘楚公司以及第三人均在真陈路XXX号经营，但原告系与第三人建立劳动关系，原告出于方便诉讼的考虑起诉被告没有法律依据。综上，被告要求驳回原告的全部诉讼请求。
第三人湖南全通物流有限公司述称，第三人于2012年10月25日与原告建立劳动关系并签订劳动合同，为经营方便，第三人将从长沙发往上海的货物存放在真陈路XXX号，原告负责清点上述货物。刘曼青代为为原告发放工资，第三人会定期将运费、员工工资等费用与被告进行结算。第三人认为，第三人与原告签订了劳动合同，故不同意支付未签订劳动合同期间的二倍工资差额。原告于2013年5月11日起未再至真陈路XXX号上班，亦未向第三人申请过病假。第三人员工马龙发于2013年8月29日短信催促原告回真陈路XXX号上班，且告知原告可以调整工作岗位，但原告未至该处上班，原告已于2013年8月29日自动离职，双方间劳动关系已于该日解除，故不同意支付其2013年8月、9月工资。其他同意被告意见。
经审理查明，原告于2012年10月25日起在宝山区真陈路XXX号工作，每月工资由刘曼青通过其个人账户转账发放。原、被告双方未签订劳动合同，亦无被告为原告缴纳社会保险费的记录。2005年3月8日，被告工商注册成立，法定代表人为李文峰。2009年10月被告与李文峰出资注册成立新湘楚公司，法定代表人为李文峰。被告与新湘楚公司的实际经营地址均为真陈路XXX号。2011年1月17日，第三人工商注册成立，法定代表人为刘宇斌，经营范围为：“普通货运（道路运输经营许可证有效期至2014年12月22日），国际、国内货运代理。（涉及行政许可的凭许可证经营）。”2013年5月11日，原告右手受伤，之后未再至真陈路XXX号上班，工资按照2，400元／月的标准领取至2013年7月。
另查明，原告于2013年9月11日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012年11月25日至2013年9月25日未签订劳动合同期间二倍工资差额26，400元、2013年8月1日至2013年9月30日期间的工资4，800元。仲裁委员会追加湖南全通物流有限公司作为第三人，并于2013年12月18日作出仲裁裁决，裁决第三人湖南全通物流有限公司支付原告2013年8月15日至2013年9月30日期间的病假工资2156.88元，对原告的其余申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
审理中，原告为证明其与被告之间存在劳动关系提供以下证据：
1、被告的联系电话表、被告处的工作服照片、被告员工合照以及印有“湘楚物流”字样的《收据》、《费用报销单》、《收款凭证》、《普通货物受理凭证》，在被告的联系电话表上印制有“湘楚（上海）物流员工联系方式金晓玲XXXXXXXXXXX”的字样。在被告发放给原告的工作服上以及被告员工合照上均显示有“湘楚物流”的字样，并且在原告经手的《收据》、《普通货物受理凭证》上均印制有“湘楚物流”的字样，且有原告的签名。因此，原告认为，原告系为被告工作，接受被告的管理，与被告建立劳动关系。被告对原告提供的被告的联系电话表、被告处的工作服照片、员工合照以及《普通货物受理凭证》真实性均无异议，且表示被告、新湘楚公司以及第三人均在真陈路XXX号经营，三家公司工作人员的联系电话均列明在上述联系电话表中，三家公司的员工亦经常在一起，合照中显示有“湘楚物流”的字样实属正常，平时三家公司员工使用同一套工作服，但原告在工作中仅负责第三人的工作，即清点从长沙发往上海的货物，故以上证据印制有“湘楚物流”的字样并不能证明原告系与被告建立劳动关系。对原告提供的其他证据真实性不予认可。第三人同意被告意见。
2、2010年9月至2014年2月期间的《房屋租赁协议书》、缴纳房屋租金的收据、水电费收据，证明原告一直在上海居住和工作。被告以及第三人对上述证据真实性无法确认，且表示第三人招用了原告，但并未安排原告前往湖南工作，而是安排其在上海负责清点货物。
3、原告2013年5月11日、2013年8月15日、2013年9月17日、2013年11月5日的就诊记录以及期限分别为2013年8月15日至2013年9月14日、2013年9月17日至2013年10月16日、2013年11月6日至2013年12月5日的病假单。原告表示其于2013年5月11日第一次就诊时使用的系其自己的病历卡，但因被告未为原告缴纳社会保险费，故之后要求原告冒用其员工蒋彩玉的病历卡，但病假单上均是原告的名字。被告以及第三人除对2013年11月5日的就诊记录以及相对应的期限为2013年11月6日至2013年12月5日病假单真实性无法确认外，对其他证据真实性均无异议。
4、仲裁庭庭审笔录以及仲裁委员会对被告员工鲁力、李文峰的调查笔录，其中对鲁力的调查笔录中：仲裁员问：“被调查人（鲁力），金晓玲是否认识？”答：“之前在这里工作过，但是她是哪个单位的员工我不是很清楚。”问：“金晓玲做什么的？”答：“点货员，上海发往湖南及湖南发往上海的货她都要参与点货，但点货员不止她一人……”对李文峰的调查笔录中：问：“真陈路XXX号由几家单位在经营？”答：“上海湘楚物流有限公司和新湘楚（上海）运输有限公司两家单位，新湘楚公司主要从事上海至湖南的运输配送。2012年湖南全通物流有限公司成立，主要从事湖南至上海的运输配送。但是湖南全通物流有限公司至上海的货物会在真陈路XXX号进行点数，点数主要由金晓玲负责。上海至湖南的货物金晓玲不需要负责。”问：“三家公司的日常管理如何分配？”答：“由我统一管理，日常考勤也是统一由我这边负责的。”问：“三家公司的员工如何支付工资？”答：“统一由刘曼青私人账户转账发放给员工，其中湖南全通物流有限公司再按年将员工的工资及其他业务费用统一转账给刘曼青进行结算。刘曼青是我的老婆，平时就帮我管理发发工资，其他不管事。刘曼青的社会保险由上海湘楚物流有限公司缴纳。”问：“你单位的通讯录是如何制作的？”答：“三家员工的人员都登记在一起的，为了便于管理。”问：“你单位与员工的合同签订情况？三家单位合同签订情况？”答：“各单位与各单位员工签订，在真陈路XXX号共有约30名员工，其中湖南全通物流有限公司约4名，上海湘楚物流有限公司约10人（实际没有这么多），新湘楚公司约15人……”原告认为，鲁力、李文峰以及刘曼青均是被告的员工，原告在真陈路XXX号工作，且由刘曼青发放工资，鲁力也表示原告要负责从上海发货湖南的货物清点工作，故原、被告间存在劳动关系。被告与第三人对上述证据真实性均无异议，但表示鲁力和李文峰在调查笔录中从未承认原告系被告的员工。
审理中，被告以及第三人为证明原告系与第三人建立劳动关系提供以下证据：
1、原告与第三人签订的期限为自2012年10月25日起至2013年10月25日止的《劳动协议》，岗位为仓库管理员，原告以及第三人认为，原告与第三人建立了劳动关系并签订了上述协议，原件一式两份，当时也交给原告一份故第三人不应当支付未签订劳动合同期间的二倍工资差额。原告表示被告交予其一份空白的《劳动协议》，原告签好字之后被告并未交予原告一份，空白部分的内容包括“湖南全通物流有限公司”的字样均是后期添加的，且原告实际在被告处工作，并未在第三人处工作过，故上述协议应属无效。
2、银行转账查询单，证明第三人法定代表人刘宇斌于2012年11月17日向刘曼青转账190，000元结算其员工工资以及运费等款项，因此刘曼青仅是代第三人向原告发放工资，不能据此认定原、被告间存在劳动关系。原告对上述转账查询单真实性无异议，但认为该证据无法证明刘宇斌转账的190，000元包括员工工资。
3、2013年8月29日第三人员工马龙给原告发送的手机短信，内容为：“金姐，你好，公司人员目前处于不足状况，需要您回来上班，对于您目前的状况，已做调岗，请您回来上班。”被告以及第三人表示第三人员工马龙曾发送短信要求原告回第三人处上班，并且表示可以调整工作岗位，但原告未再至第三人处上班。原告对上述短信真实性无异议，确实收到过上述短信，但马龙系被告的项目文员，并不是第三人的员工，且当时原告仍处于治疗当中，无法上班。
上述事实，有宝劳人仲（2013）办字第2596号裁决书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告主张其系与被告建立劳动关系，被告以及第三人对此不予认可且表示原告系与第三人建立劳动关系，并提供原告与第三人签订的《劳动协议》予以证明，原告对该《劳动协议》签名的真实性表示认可，且表示当时签署的系空白协议，但原告作为完全民事行为能力人，应当清楚在《劳动协议》上签名所产生的法律后果。另外，原告提供的被告联系电话表、被告处的工作服照片、被告员工合照以及印有“湘楚物流”字样的《收据》、《费用报销单》、《收款凭证》、《普通货物受理凭证》等证据均不足以证明原告系为被告提供劳动，亦无法根据刘曼青通过其个人账户为原告发放工资的行为认定原、被告间存在劳动关系。综上，原告与第三人于2012年10月25日建立劳动关系并签订《劳动协议》，故原告要求被告支付2012年11月25日至2013年9月25日未签订劳动合同期间二倍工资差额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
原告要求被告按照2，400元／月的标准支付2013年8月1日至2013年9月30日期间的工资，且自认其2013年5月11日之后未再至真陈路XXX号工作，并提供了2013年8月15日、2013年9月17日的就诊记录以及期限为2013年8月15日至2013年9月14日、2013年9月17日至2013年10月16日的病假单予以证明，故第三人应当按照2，400元／月的标准支付原告2013年8月15日至2013年9月14日以及2013年9月17日至2013年9月30日期间的病假工资，现第三人并未就宝劳人仲（2013）办字第2596号裁决书起诉，故第三人应当按照仲裁裁决支付原告上述期间内病假工资2，156.88元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、第三人湖南全通物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金晓玲2013年8月15日至2013年9月14日以及2013年9月17日至2013年9月30日期间的病假工资共计2，156.88元；
二、对原告金晓玲的其余诉讼请求，不予支持。
案件受理费减半收取为5元，由原告金晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉平
二〇一四年五月九日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。