浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗民初字第38号
原告：钱维枫。
委托代理人：傅兴灿、褚凯凯，余姚市兴达法律服务所法律工作者。
被告：余姚华邦休闲用品有限公司。住所地：余姚市黄家埠镇西华村。
法定代表人：陈华伟，该公司总经理。
委托代理人：童建，王群磊，系被告单位员工。
原告钱维枫为与被告余姚华邦休闲用品有限公司物权保护纠纷一案于2015年1月23日向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告同意后先行调解。根据原告的申请和提供的担保，本院对被告采取财产保全措施。后因调解不成，本院于2015年3月4日立案受理后依法由审判员裴丹适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告钱维枫的委托代理人傅兴灿、褚凯凯，被告余姚华邦休闲用品有限公司的委托代理人童建到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行审理。原告钱维枫及其委托代理人傅兴灿，被告余姚华邦休闲用品有限公司的委托代理人童建到庭参加诉讼。在审理过程中，本案延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告钱维枫起诉称：2014年10月15日，原告通过淘宝网司法拍卖网络平台以550万元竞得破产企业宁波锦集纺织有限公司（以下简称锦集公司）所有的位于余姚市黄家埠镇西华村工业房地产及国有土地使用权（含房屋附属设备和配套设施）。拍卖成交后，原告于2014年10月30日将拍卖成交价款550万元缴入余姚市人民法院指定账户，余姚市人民法院于2014年11月7日以（2013）甬余破字第1-5号民事裁定书裁定将拍卖标的物——锦集公司所有的位于余姚市黄家埠镇西华村的房产（权证号为余房权证黄家埠镇字第××、A1××07、A1××08、A1××10，证载建筑面积为7708.18平方米），国有土地使用权【余国用（2011）第03106号，证载使用权面积10808.42平方米】及房屋附属设备和配套设施归原告所有，财产权自裁定送达原告时起转移。原告依据裁定取得上述财产权后，经查发现，拍卖所得的房地产原系被告向原产权人锦集公司租用，并签有《房屋租赁合同》，现尚在租赁期内。锦集公司被法院裁定破产清算后，破产管理人已于2014年3月3日依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定向被告发出解除房屋租赁合同通知书，并要求其于接到通知书之日起一个月内腾退房屋，但被告却长期占有使用，拒不腾退。现原告多次上门交涉，但被告仍无动于衷。另，被告在租赁期间由于未依法向税务部门足额缴纳应由其缴纳的房产税、土地使用税以及水电等费用，致使原告在取得产权后为其补缴自2009年至2014年的房产税和土地使用税330183.12元，并为其补缴和支付水、电等费用，给原告造成损失。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告起诉要求：1.判令被告停止侵害，立即腾让并返还房屋给原告；2.被告赔偿原告为被告补缴的房产税及土地使用税330183.12元；3.被告赔偿原告为被告补缴及支付的水、电费2万元（以原告实际支付和水、电部门出具的票据为准），并支付原告房屋使用费95000元（自房屋所有权转移之日起计算至实际腾让返还房屋之日止，暂计算3个月为95000元）；4.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将第三项诉讼请求中的水、电费用明确为14926.15元并自愿放弃第一项诉讼请求。
被告余姚华邦休闲用品有限公司答辩称：对于原告第一项诉请要求腾让房屋是合理的，但是腾让之前要先核对财产，新增的设施及装修附属物应归被告所有，经过双方签字确认权属之后，该拆的拆走，该搬的就搬；关于房产税和土地使用税，本被告已履行了付款义务，因此不应再承担；关于水、电费，已经付到2015年1月份，在2015年1月8日水、电已被掐掉，本被告保留向相关当事人主张损失的权利。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据，经质证，本院认定如下：
证据1.票据二份，用于证明原告于2014年10月30日将拍卖成交价款550万元缴入余姚市人民法院指定帐户的事实。被告对第一份证据真实性没有异议，但对关联性有异议，认为与本案无关。本院对该证据的真实性予以确认。
证据2.（2013）甬余破字第1-5号民事裁定书一份，用于证明余姚市人民法院于2014年11月7日作出（2013）甬余破字第1-5号民事裁定书，裁定将拍卖标的物——锦集公司所有的位于余姚市黄家埠镇西华村的房产、国有土地使用权及房屋附属设备和配套设施归原告所有，财产权自裁定送达原告时起转移的事实。被告对第一份证据真实性、合法性、关联性均无异议，但认为不能证明原告实际取得产权的时间。本院对该证据的真实性予以确认。
证据3.房屋租赁合同一份，用于证明拍卖所得的房地产系被告向原产权人锦集公司租用，并签有《房屋租赁合同》的事实。被告对该份证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为房屋租赁合同只是原出租人与承租人之间的法律关系，与原、被告之间的争议无关。本院对该证据的真实性予以确认。
证据4.解除合同通知书一份，用于证明锦集公司被法院裁定破产清算后，破产管理人依据《中华人民共和国破产法》第十八条之规定已于2014年3月3日向被告发出解除房屋租赁合同通知书，并要求其于接到通知书之日起一个月内腾退房屋的事实。被告对该份证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为虽然锦集公司的破产管理人向被告送达了通知书，但是退还房屋是被告与锦集公司之间的关系，与原、被告之间的争议无关。本院对该证据的真实性予以确认。
证据5.现金缴款单一份、税收缴款书六份，用于证明被告在租赁期间，由于未依法向税务部门足额缴纳应当由其缴纳的房产税、土地使用税，致使原告在取得产权后为其补缴自2009年至2014年的房产税及土地使用税330183.12元的事实。被告对该份证据真实性没有异议，但对关联性、合法性均有异议，认为纳税人是锦集公司，不是被告，且应由纳税人主张缴付税费的权利，原告自行自愿代锦集公司缴纳相关税费，与被告无关。本院对该证据的真实性予以确认。
证据6.房屋所有权证四份、国有土地使用证一份，用于证明本案所涉房屋及土地的产权登记及面积、图纸等情况。被告对该份证据的真实性没有异议，但原告需明确要求被告返还房屋的范围。本院对该证据的真实性予以确认。
证据7.余姚市地税局证明一份，用于证明被告于2009年1月1日至2014年12月31日租赁期间所欠下的房产税、城镇土地使用税费由原告代为补缴的事实。被告对该份证据的真实性没有异议，但认为税费应由锦集公司缴纳，原告向被告主张是没有法律依据的。本院对该证据的真实性予以确认。
证据8.宁波国家税务局通用机打发票、余姚供电公司电费复核单据、银联刷卡单各一份，宁波增值税专用发票二份，用于证明原告为被告支付水、电费的事实及实际支付的金额。被告对该份证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为证据中显示交费是宁波浩文纺织有限公司，而不是原告，即使原告去缴纳了水电费，是原告与宁波浩文纺织有限公司之间的争议，与被告无关。本院对该证据的真实性予以确认。
证据9.宁波浩文纺织有限公司证明一份，用于证明被告租赁房屋内的水、电户名为宁波浩文纺织有限公司，由宁波浩文纺织有限公司为被告垫付并向其收取水、电费的情况，现因房屋所有权转移给原告，故该权利义务转移给原告的事实。被告对该份证据的真实性无异议，但认为从该证据可以看出原告是与宁波浩文纺织有限公司之间形成关于水、电费的债权债务关系，与被告无关。本院对该证据的真实性予以确认。
为证明自己的主张，被告余姚华邦休闲用品有限公司向本院提交如下证据，经质证，本院认定如下：
证据1.房屋租赁合同一份，用于证明2009年7月16日房屋出租方系余姚市金龙绒织厂、承租人系陈华伟，双方约定房屋的房产税由余姚市金龙绒织厂承担，土地使用税及其他合理税费由被告承担的事实。原告对第一份证据的真实性有异议，认为合同第二条、第三条通过手写增加的部分内容因未经过合同双方的签字确认而无效。本院认为原告对该份证据提出的异议意见因涉及案外人的利益，本院在此不作认定，对被告于2009年7月16日与原余姚市金龙绒织厂就涉案厂房签订租赁合同的事实予以确认。
证据2.房屋产权证书一份，用于证明登记在余姚市金龙绒织厂名下的厂房面积等。被告对该证据的真实性、关联性均没有异议。本院对该份证据予以采信。
证据3.徐新楠、夏金陆证言各一份，用于证明被告在租赁厂房外搭建钢棚并安装了车间的电线电路等事实。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证人应当出庭作证。本院对原告的质证意见予以采纳，对该份证据不予采信。
证据4.通知一份，用于证明原告在2015年1月10日已对涉案房屋进行停水、停电处理，水电费只能计算到2015年1月10日的事实。原告对该份证据的真实性没有异议，但认为这只是一份通知，通知发出后并没有采取停电、停水措施，只要被告占用原告的房屋，就应支付相应的费用，因此该份证据无法证明被告所要证明的内容。本院对该份证据予以采信。
证据5.水电费发票、付款凭证一组，用于证明被告并不与原房屋所有人之间产生水、电费的债权债务关系，而是与宁波浩文纺织有限公司产生关系，即使有水、电费用，也是被告与宁波浩文纺织有限公司之间的事情，与原告无关。原告对该份证据的真实性没有异议，认为该份证据说明被告仅支付水、电费至2014年12月19日，之后的费用被告未予支付，也印证了原告所主张的2015年1月的水、电费应由被告来支付的事实。本院对该份证据予以采信。
证据6.缴税发票十五份，用于证明纳税人是被告，被告已经履行缴税的义务，不存在未缴费的事实。原告对该份证据的真实性没有异议，但认为该证据恰恰证明租赁期间房产税亦由被告缴纳，印证了被告提供的第一份证据中手写增加的部分内容是无效的。本院对该份证据予以采信。
经审理，本院认定如下事实：本院于2013年12月10日作出（2013）甬余破（预）字第1号民事裁定书，裁定对锦集公司进行破产清算，并指定浙江盛宁律师事务所担任管理人。经该公司管理人申请，本院依法委托宁波建达资产评估有限公司对锦集公司所有的位于余姚市黄家埠镇西华村的工业房地产及国有土地使用权（含房屋附属设备和配套设施）进行了评估，并于2014年10月15日在淘宝网宁波市中级人民法院司法拍卖平台对该房产进行了公开拍卖，最终原告以550万元竞得。拍卖成交后，原告于2014年10月30日将拍卖成交价款550万元缴入余姚市人民法院指定账户，余姚市人民法院于2014年11月7日做出（2013）甬余破字第1-5号民事裁定书，裁定锦集公司所有的位于余姚市黄家埠镇西华村的房产（权证号为余房权证黄家埠镇字第××、A1××07、A1××08、A1××10，证载建筑面积为7708.18平方米），国有土地使用权【余国用（2011）第03106号，证载使用权面积10808.42平方米】及房屋附属设备和配套设施归原告所有，财产权自裁定送达原告时起转移；原告可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户所涉一切费用均由原告自行负担。原告已于2014年12月16日收到上述裁定书。另查明，上述房产原登记在余姚市金龙绒织厂名下，在2011年3月变更登记在锦集公司名下。被告自2009年7月16日开始租用上述房产中除两处面积分别为236.59平方米、234.91平方米的厂房外的其余厂房，租赁期间签订过两份《房屋租赁合同》，第一份由被告与余姚市金龙绒织厂的代表何建新于2009年7月16日签订，该份合同约定租赁期间为3年，每年的租金为38万元；第二份由被告与锦集公司的法定代表人何建新于2012年10月16日签订，该份合同租赁期间为5年，每年的租金为38万元；在租赁期间，被告支付了租用房产的部分房产税和土地使用税。2014年3月3日，锦集公司破产管理人向被告发出《解除合同通知书》，通知解除与被告签订的《房屋租赁合同》，并通知被告在接到通知后一个月内腾退厂房；被告于当日接收了该份通知书。但被告并未腾退，直至2015年8月17日，被告将其租赁的厂房交付给原告。被告确认原告代其交纳的水、电费为14926.15元。
本院认为：涉案房屋的产权自2014年12月16日起转移归原告所有，而锦集公司的破产管理人已在2014年3月3日依照法律规定解除了与被告之间就涉案房产所签订的租赁合同，但此后被告并未腾退房屋，直至2015年8月17日才将涉案房屋交付给原告，因此原告有权要求被告支付占有使用费，占有使用费的计算期间应是2014年12月16日至2015年8月17日，至于计算依据，原告要求按照被告与锦集公司对租金的约定为标准，合理有据，本院予以支持，经核算，被告应支付原告房屋占有使用费253333元。对原告要求被告支付其代交的水、电费14926.15元，被告予以确认，本院予以支持。对原告主张要求被告赔偿其代为补缴的房产税和土地使用税，因缺乏相应依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告余姚华邦休闲用品有限公司支付原告钱维枫2014年12月16日至2015年8月17日期间房屋占有使用费253333元并支付水、电费14926.15元，两项共计268259.15元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、驳回原告钱维枫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7978元，保全费2920元，两项共计10898元，由原告负担4331元，被告负担6567元，被告负担部分限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 丹
代理审判员 赵 毅
人民陪审员 吴涨渭
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 张鲁平