wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第832号
上诉人（原审被告）高三保。
被上诉人（原审原告）刘长安。
委托代理人闫振华。
委托代理人刘英。
原审被告刘辰海。
委托代理人高三保。
原审被告刘爱民。
委托代理人高三保。
原审被告刘午斗。
上诉人高三保因占有排除妨害纠纷一案，不服河北省保定市南市区人民法院（2012）南民初字第725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1996年保定市南市区人民政府向刘长安发放宅基地使用证，明确刘长安位于杨庄乡东高庄村宅基地的用地面积、四至及草图并注明了边长。刘长安、高三保系邻居，2012年3月份，高三保将刘长安宅基地上的东小房拆除并翻盖。在翻建时，双方发生纠纷，并向南市区公安分局杨庄派出所报案，在派出所调解未果情况下，诉至法院。2012年9月10日刘午斗对南市区政府向刘长安发放宅基地使用权证的具体行政行为不服，向法院提起行政诉讼。后该案经一审、二审、发还重审，2014年7月29日保定市新市区人民法院作出裁定，准许刘午斗撤回对南市区人民政府的起诉。本案庭审中，高三保称其翻建是受刘午斗的委托，并称拆毁翻建的行为系其一人所为，与刘爱民、刘辰海无关。另刘长安当庭撤回对刘辰海的起诉，并放弃要求赔偿5000元的诉讼请求。
原审法院认为，1996年保定市南市区人民政府发放的宅基地使用证合法有效，高三保在刘长安宅基地上翻建行为侵害了刘长安的合法权益。高三保称其翻建行为系受刘午斗的委托，但其未提交相关证据且刘长安不予认可，故对其主张不予采信。刘长安称刘午斗提起行政诉讼，致使本案审理期限延长，给其造成损失，要求刘午斗承担连带责任，认为其请求与本案不属同一法律关系，本案不作处理。另刘长安要求刘爱民承担连带责任，但其未提交相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决：“一、被告高三保于本判决生效后七日内拆除其建在原告刘长安宅基地上的建筑物。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告高三保负担”。
上诉人高三保不服原审判决上诉称，本案诉争的建筑物其所有权归属于刘午斗，高三保系实际翻盖的帮工，高三保只是按照刘午斗的委托进行翻盖，争议的建筑与高三保无关。上诉人没有权利去拆除刘午斗的小东房，也没有义务去履行拆除该建筑的责任。一审法院认定事实有误，请求二审法院改判或发回重审。
被上诉人刘长安辩称，刘午斗对争议的建筑物不具备所有权，无有效的法律凭证，只是上诉人用来侵害被上诉人宅基地幌子。上诉人称受刘午斗委托，又称没有权利去拆除刘午斗东小房，再说翻建系其一个人所为，自相矛盾。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，涉案建筑物在被上诉人刘长安的宅基地范围内，上诉人高三保主张诉争的建筑物其所有权属于原审被告刘午斗，但其未提供证据否定1996年保定市南市区人民政府为被上诉人刘长安发放的宅基地使用证的效力，故对上诉人高三保该主张不予支持。上诉人高三保主张其翻建行为系受原审被告刘午斗的委托，但其未提供充分有效证据证实，被上诉人刘长安亦不予认可，故对上诉人高三保该主张不予采信。综上，原审认定上诉人高三保在刘长安宅基地上翻建行为侵害了刘长安的合法权益并无不妥，上诉人高三保上诉理据不足，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘长安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 岚
代理审判员 杨占明
代理审判员 陈道忠
二〇一五年九月十日
书 记 员 庞晓兰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1513号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地：唐山市丰南区文化路路口。
代表人：董怀瑞，该公司经理。
委托代理人：李国丰，河北丰华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王怀峰，唐山远翔建筑装饰工程有限公司临时木工。
委托代理人：高巨川，无业。
被上诉人（原审被告）：张素山，农民。
被上诉人（原审被告）：付立花，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院（2015）开民初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年3月7日20时许，王怀峰（市民户口）驾驶冀B×××××号两轮摩托车正常行驶至新2**国道东塔东口时，与被告张素山驾驶的冀B×××××号、冀B×××××挂半挂车发生交通事故，造成王怀峰受伤、摩托车受损的交通事故。此事故经交警部门认定，张素山负事故的主要责任，王怀峰负次要责任。王怀峰受伤后在唐山市人民医院住院108天，花去住院费72352.54元，门诊费2072.13元，矫形器1400元，防褥疮垫28元，被诊断为多发颈、胸椎棘突骨折，左侧4.5肋骨骨折，背部软组织损伤，右肩锁关节脱位，右掌第五掌骨骨折等。住院期间由妻子吴秀玲（市民户口）护理，2014年10月29日经华北法医鉴定所鉴定，王怀峰为9级伤残，IA值4%，误工期自受伤之日至评残日。花去鉴定费1400元，花去摩托车修理费3700元。另查明，被告张素山驾驶的冀B×××××号、冀B×××××挂扯得登记车主为付立花，2013年9月其为该车以吴东华的名义在被告保险公司投保了交强险一份和商业三者险两份合计55万元（包含不计免赔），保险期限为一年。事故发生后为王怀峰垫付医疗费5000元。现原告来院起诉，请求判令各被告赔偿原告医疗费75851.96元，护理费12420元，伤残赔偿金108384元，误工费27534.12元，交通费1462元，鉴定费1400元，精神抚慰金5000元，住院伙食补助费4320元，摩托车修理费3700元，以上合计240072.08元，由保险公司在交强险内赔偿120000元，余额按照70%的比例由被告赔偿给原告各项损失84050.00元。两项合计204050元。
一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。公民由于过错侵害他人人身及财产权利的，应当承担民事责任，原告因此次事故所造成的损失理应获得赔偿。根据交警部门的责任认定书，本院确定原、被告双方的责任比例为3：7，因被告张素山与付立花系雇佣关系，王张素山在事故发生时从事雇主安排的工作，故被告付立花作为雇主应承担相应的赔偿责任。付立花的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及55万元不计免赔第三者责任险。故原告的损失先由被告保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。不足部分由付立花负担。原告王怀峰的损失确定如下：医疗费74424.67元，辅助器具（矫形器）1400元，防褥疮垫28元，伤残赔偿金按照城镇居民人均可支配收入22580元计算20年，参照伤残等级系数为108384元，住院伙食补助费按照每天40元计算108天为4320元，精神抚慰金参照原告的事故责任比例及伤残情况以及当地生活水平，本院支持4000元，原告诉请的鉴定费1400元，摩托车修理费3700元，符合客观实际，本院予以支持。误工费和护理费均参照城镇居民可支配收入22580元计算，误工费计算232天，为14352.21元，护理费计算108天，为6681.20元，交通费本院参考原告住院、出院、复查的次数，酌情支持800元。原告诉请的误工费和护理费因不能提交所在单位的营业执照、机构代码，完税证明，不能证明该单位的合法存在，所以不能采信同行业标准，故对原告的该两项请求数额本院不予支持。被告保险公司对王怀峰的伤情提出重新鉴定申请，但没有提交相应证据证明该鉴定存在重新鉴定的条件，本院不予采信。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于判决书生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王怀峰医疗费10000元，护理费6000元，伤残赔偿金100000元，精神抚慰金4000元、车损2000元，合计122000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于判决书生效之日起10日内在第三者责任险限额内赔偿原告王怀峰医疗费64424.67元，辅助器具（矫形器）1400元，防褥疮垫28元，交通费800元，误工费14352.21元，护理费681.20元，伤残赔偿金8384元，车损1700元，鉴定费1400元，住院伙食补助费4320元，合计97490.08元的70%，为68243.05元。（由王怀峰返还付立花垫付款5000元）。三、驳回原告王怀峰的对被告张素山、付立花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司不服，上诉称：1、一审法院确认被诉人残疾赔偿金有误。被上诉人一审提交的华北法医鉴定中心作出的鉴定分析说明中显示，被上诉人所依据的评残伤处为一处，均为12椎体粉碎性骨折，依据评残准则，伤情为两处才进行IA值的评定，被上诉人仅有一处受伤致残，不应再另行评定IA值，因此一审法院认定被上诉人伤残为九级，IA值4%有误。2、王怀峰的残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配性收入计算有误。王怀峰的现居住地为唐山市开平区越河镇东五里屯村，该地为农村，因此残疾赔偿金应当按照农民人均纯收入计算。3、鉴定费属于间接损失，不由保险公司负担。综上，请二审依法撤销原判，作出公正裁决。
被上诉人王怀峰答辩称：1、关于伤残赔偿金，被上诉人的伤残有多处，而不是一处。2、被上诉人的伤残赔偿金应该按照城镇居民计算，因为被上诉人是马家沟耐火材料厂职工，是城镇户口，只是现在暂时在农村居住，应该按照城镇居民标准计算。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人王怀峰因本次交通事故造成身体多处受伤，其伤残经华北法医鉴定中心予以鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，上诉人对该鉴定结论有异议，但未提供足以反驳该鉴定结论的相反证据，原审法院依据该鉴定结论认定被上诉人王怀峰的伤残等级并无不当。被上诉人王怀峰系城镇户口，上诉人主张按照农村户口计算残疾赔偿金理据不足，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1320元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李 杰
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初637号
原告毛某甲，男，1982年3月23日出生，汉族。
委托代理人伍乐，长沙县民生法律服务所法律工作者。
被告谭某，女，1986年8月10日出生，汉族。
委托代理人易爱明，宁乡县正兴法律服务所法律工作者。
本院于2016年2月22日立案受理原告毛某甲与被告谭某离婚纠纷一案后，由审判员何胜兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人伍乐、被告及其委托代理人易爱明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某甲诉称，2011年9月9日，原、被告登记结婚。婚后生有一孩取名毛某乙。婚后，由于原、被告感情一般，没有共同语言，常为生活琐事争吵，于2014年起开始分居。原告认为，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故诉至人民法院，请求判令：一�原、被告离婚；二、原、被告婚生小孩毛某乙由原告抚养，由被告承担一定的抚养费；三、原、被告共同承担本案的诉讼费。
被告谭某辩称，一、原告与被告婚姻基础牢固，婚后感情很好，夫妻之间并无大的矛盾，只要原告放弃离婚的念头，与被告共同建设家庭，夫妻关系可以和好；二、如果原告坚持离婚，原告必须答应如下条件：1、婚生小孩由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元。2、原告赔偿被告精神损失费5万元。否则原告坚决不同意离婚。综上，请求人民法院判决不准原、被告离婚。
经审理查明，2011年7月，原、被告经人介绍相识，于2011年9月9日在长沙县民政局登记结婚。于2013年8月17日共同生育一男孩，取名毛某乙。婚后初期，原、被告感情较好，后因家庭琐事双方偶有争吵。2014年11月，原、被告因原告之前妻看望小孩在原告家中暂住之事发生争吵，被告离家到娘家居住至今。原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，故具状本院要求离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚后前期感情较好，双方因为家庭琐事产生矛盾，但是不能充分认定夫妻感情已经完全破裂。只要双方加强沟通交流，双方均加强对家庭的责任感，相互扶持、照顾，其夫妻关系有望和好。为了维护稳定的夫妻关系，以及小孩的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告毛某甲与被告谭某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告毛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何胜兴
二〇一六年三月九日
书记员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执1415号
申请执行人黄光跃
被执行人董萍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0522民初02630号，依法向被执行人董萍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人董萍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董萍（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董萍（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币403845.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年五月五日
书记员 黄斌
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第3180号
原告：赵某甲。
被告：赵某乙。
原告赵某甲与被告赵某乙变更抚养关系纠纷一案，原告于2015年12月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令婚生子赵科登变更为由原告抚养教育成人；2、判令被告承担适当的抚养费。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日双方生育一子，取名赵某丙。2013年7月19日，双方在嵊州市婚姻登记中心办理离婚登记手续。双方在民政部门备案留档的离婚协议书约定：婚生子赵某丙在双方解除婚姻关系后由男方即被告抚养教育成人，男方负责抚养赵某丙期间所需的一切费用，女方即原告随时可探视婚生子赵某丙。办理离婚登记手续后，婚生子赵科登某乙由被告抚养。现原告起诉来院要求将婚生子赵科登某甲由原告抚养教育成人。
本院依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条、第16条之规定，判决如下：
赵某丙自本判决发生法律效力后次日起变更为由赵某甲抚养教育至独立生活止，由赵某乙自本判决发生法律效力该月起至赵某丙独立生活止每月支付小孩抚养费800元。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 朱国永
二０一五年十二月十日
书记员 张 露
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初122号
原告王建忠，男，1986年6月28日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告王建红，男，1980年5月21日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告赵贵善，男，1973年3月17日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告王建忠与被告王建红、赵贵善劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告王建忠,被告王建红、赵贵善均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建忠诉称，2013年10月，被告王建红雇佣原告在杭锦后旗陕坝镇西丽湖为内蒙古帝成商贸有限公司做玻璃幕墙。当时约定，每天工资为280元，原告工作了2个月左右，被告只付给原告工资款800元，下欠15000元，经原告多次催要，被告王建红一直未付。被告王建红系轻工，被告赵贵善系工程重工工头，赵贵善一直欠王建红工程款不予给付，致使被告王建红不能给付原告工资。为此，要求二被告给付原告工资款15000元。由于被告王建红在原告起诉后给付原告工资款3000元，原告现变更诉讼请求要求二被告给付工资款12000元。
被告王建红辩称，雇佣事实存在，原告所述经过是事实，现在还欠原告12000元。我现在没钱，没有能力给付。
被告赵贵善辩称，我当时转包给王建红大约82000元的工程量，当时双方约定先给付总工程款的60%，完工后再付剩余部分。我已经付给王建红50000元，符合双方约定的比例数。至于王建红为什么不给工人发工资我也不清楚。目前工程还没有完工，处于停工状态。等内蒙古帝城商贸有限公司给付我工程款，我就把剩余款项给付王建红。
经审理查明，被告赵贵善承包了内蒙古帝城商贸有限公司发包的帝城商贸建筑工程，于2013年7月20日签订了《断桥门窗、玻璃幕墙制作安装工程承包合同》。之后，赵贵善又将内蒙古帝城商贸建筑工程中的点式玻璃幕墙轻工转包给被告王建红。赵贵善与王建红均没有相关的施工资质。2013年10月被告王建红雇佣原告王建忠在杭锦后旗陕坝镇西丽湖为内蒙古帝成商贸有限公司做玻璃幕墙,约定日工资280元，原告工作了2个月，被告王建红给付原告工资款800元，下欠工资款15000元。经原告多次催要，被告王建红给原告王建红出具欠条，欠条载明：“欠条今欠到王建忠帝城商贸玻璃幕墙工资15000元整大写壹万伍仟元整欠款人:王建红2015年5月2日”。被告王建红承包被告赵贵善发包的工程总量为82000原，现被告赵贵善已支付被告王建红工程款50000元。原告王建忠诉至本院要求二被告给付原告工资款15000元。被告王建红在本案审理过程中给付原告工资款3000元，原告变更诉讼请求要求二被告给付工资款12000元。
上述事实，有当事人陈述、书证欠条在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。被告王建红雇用原告王建忠为其工作，被告王建红应据实支付相应的劳动报酬。原告要求被告王建红给付工资款12000元的主张，本院予以支持。被告赵贵善将工程违法分包给不具备施工资质的自然人，对被告王建红欠付的工人工资，应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告王建红于本判决生效后五日内给付原告王建忠工资款12000元。
二、被告赵贵善对判决第一项的履行承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费176元，由被告王建红、赵贵善承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 袁 远
审 判 员 张 良
人民陪审员 柴占胜
二〇一六年五月五日
书 记 员 王 芳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1097号
罪犯赵承智，男，1993年11月2日出生于青海省西宁市，汉族，初中，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城东区人民法院于2014年6月3日作出(2014)东刑初字第156号刑事判决，认定被告人赵承智犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。
2017年3月31日经本院裁定减刑九个月。
青海省西川监狱于2018年7月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯赵承智在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵承智在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵承智在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵承智减去剩余刑期（刑期至2018年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一八年七月十八日
书记员 李明邦
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第692-2号
申请执行人包头房地产置业担保有限责任公司，住所地包头市青山区。
法定代表人马力，总经理。
被执行人奇海峰，男，1978年4月17日出生，汉族，无固定职业，住包头市青山区。
被执行人张彩霞，女，1974年10月10日出生，汉族，无固定职业，住址同上。
被执行人于蒙生，男，1971年1月19日出生，汉族，无固定职业，住包头市青山区。
申请执行人包头房地产置业担保有限责任公司与被执行人奇海峰、张彩霞、于蒙生追偿权纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）昆民初字第120号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人奇海峰、张彩霞、于蒙生银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐文山
审判员 周世亮
审判员 王 伟
二〇一六年五月二十七日
书记员 裴 伟
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第243-1号
申请执行人冷水江市步行街商业物业管理有限公司。住所地冷水江市锑都中路36号。
法定代表人曹朝晖，该公司董事长。
被执行人姜友红。
本院在执行申请人冷水江市步行街商业物业管理有限公司与被执行人姜友红房屋租赁合同纠纷一案中，经查明，姜友红在本院辖区内无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）冷民一初字第537号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段文彬
审 判 员 阳自强
代理审判员 兰思雪
二0一五年人月十八日
代理书记员 晏亦桥
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
四川省宜宾市南溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1503刑初4号
公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
被告人杨世奎，绰号杨四，男，1984年8月20日出生，汉族，宜宾市南溪区人，小学文化，住宜宾市南溪区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月20日被宜宾市公安局南溪区分局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押宜宾市南溪区看守所。
被告人陈勇，男，1983年4月7日出生，汉族，宜宾市南溪区人，初中文化，户籍所在地宜宾市南溪区，经常居住地宜宾市南溪区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月27日被宜宾市公安局南溪区分局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押宜宾市南溪区看守所。
四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人杨世奎、陈勇犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派代理检察员石德马出庭支持公诉，被告人杨世奎、陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2016年10月4日凌晨1时许，被告人杨世奎伙同被告人陈勇一同到宜宾市南溪区文化路中段（南山村）39号4栋1单元楼下，由杨世奎实施盗窃，陈勇负责“望风”，将被害人林某停放在该处的红色创新牌摩托车盗走，被告人杨世奎、陈勇二人将摩托车推行至离作案现场约200米距离时，看见有人经过，遂各自逃窜。被告人陈勇之后再次返回现场，并在“代八河”的协助下将摩托车推至钟某家中。后该辆摩托车由钟某销赃，获赃款1400元，所得赃款钟某、陈勇二人平分。经宜宾市南溪区价格认证中心鉴定，林某被盗的创新牌摩托车价值2465元。另查明，被告人杨世奎伙同钟某（另处），于2016年10月1日凌晨1时许到宜宾市南溪区“桥北公寓”外，将龙某1哥哥龙某2停放在“桥北公寓”对面人行道处的白色豪爵牌摩托车盗走。钟某将盗来的摩托车以800元的价格卖给他人，所得赃款钟某、杨世奎平分。经鉴定，被盗的豪爵牌摩托车价值688元。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等。被告人杨世奎、陈勇以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨世奎、陈勇到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人杨世奎辩称只分得赃款300元。
被告人陈勇对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但提出案发后退赔被害人林某经济损失1300元。
公诉机关指控的犯罪事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场示意图及照片，宜宾市南溪区价格认证中心价格鉴定意见及告知书，被害人林某、龙某1的陈述，证人钟某、黄秋宇的证言，辨认笔录、照片，归案情况说明，购买车辆票据、机动车驾驶证，户籍信息，收条，视听资料等证据证实，足以认定。另查明被告人陈勇案发后退赔被害人林某经济损失1300元。
本院认为，被告人杨世奎、陈勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，本案事实清楚，证据确实、充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控的罪名成立。被告人杨世奎、陈勇如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨世奎辩称只分得赃款300元的意见本院予以采信。被告人陈勇退赔了被害人的部分经济损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨世奎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年6月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）；
二、被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年4月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）；
三、继续追缴被告人杨世奎的犯罪所得300元
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 况文静
二〇一七年一月十二日
书记员 田书岑
附：本案法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;......
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔……..
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民催3号
申请人广州创泰机电设备有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风西路134号大院二号111房*，组织机构代码证56978490-3。
法定代表人彭磊，总经理。
委托代理人王晋军，山西晋泰律师事务所律师。
申请人广州创泰机电设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年3月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码31000051/25168492，票面金额为伍万元整，出票人为柳林县森泽煤铝有限责任公司，收款人为吕梁市正泰贸易有限公司，付款行为浦发银行太原分行营业部，出票日期为2015年9月1日，到期日为2016年2月29日，最后持票人为申请人的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人广州创泰机电设备有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘恩翔
人民陪审员 张 力
人民陪审员 王健青
二〇一六年六月六日
书 记 员 张晓霞
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2906号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行
负责人黄旭东，行长。
委托代理人郑勇（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人袁琦（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告商杰献
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉被告商杰献信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉称，被告商杰献系我行卡号为62×××87的信用卡持卡人，被告商杰献利用该卡透支我行资金共计30，684.15元（人民币，下同）。被告商杰献使用该信用卡并产生透支后，经我行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，故我行诉至法院，要求判令被告商杰献归还欠款、欠款利息和相关费用共计30，684.15元（截止2016年3月31日，其中本金24，969.99元、利息2，027.84元、滞纳金2，999.35元、分期付款手续费686.97元）。
本院认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行提供的被告商杰献住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达，且原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行也表示无法进一步提供其他身份信息，对于上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行起诉时提供的被告商杰献身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 樊红敏
二〇一六年六月十日
书记员 容 成
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2661号
罪犯邹丽波，男，汉族，出生地四川省眉山市洪雅县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2010年1月8日作出（2010）深罗法刑二初字第5号刑事判决，以被告人邹丽波犯强奸罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年5月24日作出（2010）深中法刑一终字第292号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邹丽波在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年8月20日对其减去有期徒刑一年；2014年1月22日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯邹丽波在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹丽波系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年1月16日至2016年2月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖27次。2015年5月被评为改造积极分子（2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬）；2015年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹丽波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹丽波予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 欧妤桃
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初3546号
原告：钟景票。
被告：缪玉燕。
被告：陈秀英。
被告：张小霞。
本院在审理原告钟景票与被告缪玉燕、陈秀英、张小霞民间借贷纠纷一案中，原告钟景票于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予钟景票撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由钟景票负担。
代理审判员 高葱葱
二〇一六年六月六日
代书 记员 陈祥枭
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初7461号
原告：浙江长兴市政建设有限公司，住所地浙江省长兴县画溪街道城南路1号。
诉讼代表人：毛国平，管理人负责人。
委托代理人：黄健明，浙江众成律师事务所律师。
被告：马贵荣，男，1969年2月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告浙江长兴市政建设有限公司与被告马贵荣对外追收债权纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法由审判员卢峰适用简易程序进行审理。后因安全复杂，本案依法转为普通程序，由审判员卢峰担任审判长、会同代理审判员周燕、人民陪审员陆亚伟组成合议庭于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告浙江长兴市政建设有限公司的委托代理人黄健明到庭参加诉讼，被告马贵荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣判。
原告浙江长兴市政建设有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告返还原告借款本金190万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要从2007年陆续向原告借款，合计向原告借款190万元。上述借款至今未还。
原告浙江长兴市政建设有限公司为证明其主张，向本院提交了领款凭证五份、复印件一份、借款审批单一份、借条一份、银行转账存根4份，证明被告陆续向原告借款190万元。
被告马贵荣未答辩，也未向本院提供任何证据。
本院对原告浙江长兴市政建设有限公司提交的证据，因被告马贵荣拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，对于原告提交证据中发生在2008年9月9日的领款凭证系复印件，本院不予采信；原告提交的其他证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原告因经营需要于2007年8月30日向原告借款10万元；于2007年12月20日向原告借款2万元；于2008年1月14日向原告借款3万元；于2008年2月4日向原告借款4万元；于2009年6月22日向原告借款6万元；于2008年8月5日向原告借款150万元，该150万元由原告分四次通过银行转账方式向被告交付。综上，被告合计向原告借款175万元。
另查明，原告因不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿其全部债务于2015年9月7日经本院裁定进入破产重整程序。本院于同日指定浙江众成律师事务所担任本案管理人
本院认为，原告浙江长兴市政建设有限公司与被告马贵荣之间民间借贷关系系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护。双方虽未对返还借款的期限作出约定，但依据合同法的规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告合计向原告借款175万元，对于原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马贵荣给付原告浙江长兴市政建设有限公司借款本金175万元，限于本判决生效之日起十日内付清；；
二、驳回原告浙江长兴市政建设有限公司其他的诉讼请求。
本案案件受理费21900元，由被告马贵荣承担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 卢 峰
代理审判员 周 燕
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 文 丽
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执异89号
申请人：山西青山化工有限公司。
委托诉讼代理人：王立军，该公司员工。
申请执行人：晋商银行股份有限公司运城分行。
被执行人：贺娜，女。
被执行人：郭安存，男。
被执行人：范宝香，女。
本院在执行申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行与被执行人贺娜、郭安存、范宝香金融借款合同纠纷一案中，申请人山西青山化工有限公司于2017年6月19日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了本院（2013）运盐民初字第1965号民事调解书、债权转让协议、债权转让补充协议、债权转让通知书公告等证据。
本院查明，申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行与被执行人贺娜、郭安存、范宝香金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月21日作出的（2013）运盐民初字第1965号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行于2014年8月28日向本院申请强制执行。执行案号为（2014）运盐执字第939号。还查明，执行过程中，申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行与申请人山西青山化工有限公司于2014年9月26日签订一份债�转让协议，将上述执行债权转让给申请人山西青山化工有限公司，协议第八条还约定：甲方（申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行）同意乙方（申请人山西青山化工有限公司）不再向法院申请变更诉讼或申请执行主体，仍以甲方作为原告或强制执行申请人诉讼主体。甲方为乙方提供一切便利及手续。协议还约定了其他事项。2016年12月9日，申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行又与申请人山西青山化工有限公司签订一份债权转让补充协议，同意将上述执行债权的申请执行主体变更为申请人山西青山化工有限公司，并将债权转让通知在运城日报进行了公告。
本院认为，申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行与申请人山西青山化工有限公司之间签订的债权转让协议合法有效，申请人山西青山化工有限公司作为权利承受人，向本院申请变更为本案申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
变更申请人山西青山化工有限公司为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省运城市中级人民法院申请复议。
审�长 杨玉学
审判员李民杰
审判员宁伟
二〇一七年六月二十四日
书记员 谢 晓 英
附：一、送达信息
法律文书
（2017）晋0802执异89号执行裁定书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
复印申请书
递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案大庭8号窗口
二、本案引用的法律条文：
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。
除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定，有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执异89号申请人：山西青山化工有限公司。委托诉讼代理人：王立军，该公司员工。申请执行人：晋商银行股份有限公司运城分行。被执行人：贺娜，女。被执行人：郭安存，男。被执行人：范宝香，女。本院在执行申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行与被执行人贺娜、郭安存、范宝香金融借款合同纠纷一案中，申请人山西青山化工有限公司于2017年6月19日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了本院（2013）运盐民初字第1965号民事调解书、债权转让协议、债权转让补充协议、债权转让通知书公告等证据。本院查明，申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行与被执行人贺娜、郭安存、范宝香金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月21日作出的（2013）运盐民初字第1965号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行于2014年8月28日向本院申请强制执行。执行案号为（2014）运盐执字第939号。还查明，执行过程中，申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行与申请人山西青山化工有限公司于2014年9月26日签订一份债�转让协议，将上述执行债权转让给申请人山西青山化工有限公司，协议第八条还约定：甲方（申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行）同意乙方（申请人山西青山化工有限公司）不再向法院申请变更诉讼或申请执行主体，仍以甲方作为原告或强制执行申请人诉讼主体。甲方为乙方提供一切便利及手续。协议还约定了其他事项。2016年12月9日，申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行又与申请人山西青山化工有限公司签订一份债权转让补充协议，同意将上述执行债权的申请执行主体变更为申请人山西青山化工有限公司，并将债权转让通知在运城日报进行了公告。本院认为，申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行与申请人山西青山化工有限公司之间签订的债权转让协议合法有效，申请人山西青山化工有限公司作为权利承受人，向本院申请变更为本案申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人山西青山化工有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省运城市中级人民法院申请复议。审�长 杨玉学审判员李民杰审判员宁伟二〇一七年六月二十四日书记员 谢           晓           英附：一、送达信息法律文书              （2017）晋0802执异89号执行裁定书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间                 送达方式              复印申请书      递交地址              运城市盐湖区人民法院立案大庭8号窗口      二、本案引用的法律条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定，有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终5499号
上诉人（原审原告）李振兴，男，1930年10月6日出生。
委托代理人李×1（李振兴之女），1961年2月23日出生。
被上诉人（原审被告）李强，女，1968年8月9日出生。
委托代理人赵月明（李强之夫），1965年1月4日出生。
上诉人李振兴因排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第15965号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年8月，李振兴起诉至原审法院称：我与李强系父女关系。我原居住的×××大街82号拆迁，给了两套安置房，即：北京市丰台区×××602号（一居室，下称602号房屋）及北京市丰台区×××201号（二居室，下称201号房屋）。后为了方便生活，我将201号房屋换到了西城区×××3号。602号房屋承租人为我，但该房屋一直由李强居住使用，且李强坚决不允许我在诉争房屋居住。李强的行为已经严重侵害了我的权利，故我起诉，要求：1、判决李强不得妨害我对北京市丰台区×××602号居住使用；2、本案诉讼费由李强承担。
李强辩称：诉争房屋是拆迁安置房，被拆迁人是8个人，包括我。当时总安置面积100平方米，一套一居室、一套两居室。我们一家三口住一居室。我与李振兴以前有过诉讼，法院判决我们一家三口对诉争房屋享有居住使用的权利，并且排除了其他人对诉争房屋的居住使用权，相对的我们对那套两居室也一样，我不同意李振兴的诉讼请求。
原审法院经审理确认：根据已查明的事实，李振兴虽是602号房屋的承租人，但李强、赵月明、赵×1亦经生效法律文书确定对602号房屋享有居住使用的权利，即李振兴不能排除李强等三人对602号房屋的相应权利。鉴于602号房屋系一居室，且自1994年起由李强、赵月明、赵×1居住使用至今，故法院综合考虑602号房屋的居住条件及实际居住情况，认为李振兴要求李强不得妨害其对602号房屋居住使用的要求难以实现。据此，原审法院于2016年4月判决：驳回李振兴的诉讼请求。
判决后，李振兴不服向本院提出上诉，认为其是602号房屋的合法承租人，对该房屋享有居住使用权，上诉要求撤销原判，改判李强不得妨害其对602号房屋居住使用。李强同意原审判决。
经审理查明：李振兴与黄×1系夫妻关系，婚后共生有四个女儿，由长及幼分别为李×1、李×2、李×2、李强。李×2与孙×1原系夫妻关系，生有一子孙×2。李强与赵月明系夫妻关系，生有一女赵×1。李振兴原为北京市西城区×××82号房屋的承租人。1993年，该房屋拆迁。同年10月13日，拆迁人即北京庄胜房地产开发有限公司与被拆迁人李振兴签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，写明该房屋内正式户口捌人，应安置人口捌人，分别为户主、妻、三女、三女婿、外孙（1991年7月7日生人）、四女、四女婿、外孙女（1993年4月27日）。过渡期限自1993年11月4日至1995年11月4日，过渡期满后安置到×××201号、×××602号。1994年4月12日，北京庄胜房地产开发有限公司向李振兴及其妻黄×1发放北京市×××201号房屋和北京市×××602号房屋（即北京市丰台区×××201号房屋和602号房屋）的准住证，后上述两套房屋分别登记在李振兴、黄×1名下。2011年3月24日，黄×1去世。后经李振兴向北京庄胜房地产开发有限公司申请，602号房屋承租人现变更为李振兴。自1994年5月始，李强、赵月明、赵×1居住在602号房屋内至今。
2011年12月27日，李振兴将李强、赵月明、赵×1诉至原审法院，要求李强、赵月明、赵×1立即将602号房屋予以腾空并按房屋现状保持完整及结清所有费用（包含水费、电费、物业费、燃气费、房屋租金）返还给李振兴，并将该房屋钥匙交还给李振兴。该案在审理过程中，李强、赵月明、赵×1于2012年2月另行诉讼，要求确认享有602号房屋的居住使用权。据此，李振兴起诉李强、赵月明、赵×1的案件中止诉讼。2012年11月针对李强、赵月明、赵×1要求确认居住权一案，法院判决：李强、赵月明、赵×1在北京市丰台区×××六○二号房屋内享有居住使用权。判决后，李振兴上诉至本院，2013年1月18日，本院以（2013）二中民终字第01114号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，李振兴仍坚持认为李强、赵月明、赵×1不是拆迁协议的被安置人也不是实际居住人，对诉争房屋不享有居住权为由，要求李强、赵月明、赵×1腾退诉争房屋。2013年5月15日，原审法院以（2012）丰民初字第03388号民事判决书判决：驳回李振兴的全部诉讼请求。判决后，双方当事人均未提起上诉，该份判决书已于2013年6月17日生效。
2014年12月20日，李振兴带领四人将602号房屋的防盗门锁破坏。次日，李强修复602号房屋门锁共计花费690元。后李强诉至法院，要求李振兴赔偿其损失690元。原审法院于2015年3月24日作出（2015）丰民初字第02607号民事判决书，判决李振兴赔偿领取更换门锁损失六百九十元。该判决现已生效。
另查，《公有住宅租赁合同》中载明602号房屋总使用面积为35.8㎡，居室1间。原审庭审中，李振兴自述其已将另一套安置房（×××201号）与他人承租的西城区×××3号房屋交换。
上述事实，有公有住宅租赁合同、（2012）丰民初字第05743号民事判决书、（2013）二中民终字第01114号民事判决书、（2015）丰民初字第02607号及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，本案诉争的房屋系拆迁安置房屋。李振兴是602号房屋的承租人，对该房屋享有合法居住使用权，经已生效的人民法院判决书确认李强、赵月明、赵×1亦对602号房屋享有居住使用的权利，即李振兴行使居住使用权不能排除李强等三人对602号房屋的居住使用权。鉴于602号房屋系一居室，从拆迁安置后的历史使用状况看602号房屋一直由李强、赵月明、赵×1居住使用至今，李振兴则一直居住在拆迁安置的201号房屋置换来的平房中，虽然李振兴对其现居住房屋条件不够满意，但造成此状况的原因也与其将拆迁安置房置换有关，李振兴起诉要求李强不得妨害其对602号房屋居住使用，但两家无法共同居住使用602号房屋是客观现实，李振兴的诉讼请求不具备实现的客观条件。故原审法院综合考虑602号房屋的居住条件及实际居住情况，没有支持李振兴的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。
综上所述，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由李振兴负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由李振兴负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李蔚林
审 判 员 何江恒
代理审判员
赵胤晨
二〇一六年七月七日
书 记 员 马丽雅
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民初3192号
起诉人：秦惠潮，住广州市黄埔区。
本院收到起诉人秦惠潮诉被起诉人卢永润的民事起诉状。起诉人称，卢某，身份证号码：××，因资金周转困难，借起诉人本人秦惠潮，身份证号码：××现金贰拾壹万元整（￥210000.00）因多次卢某答应还也不还，后来还不接起诉人电话，已不与起诉人联系，现还将电话号码换号来逃避责任，所以起诉人秦惠潮向法院提起诉讼，诉讼请求：希望该地法院对借款人卢永润对其承诺将位于增城区石滩镇立新东路57号汇商新城1栋601房委托给秦惠潮。
经审查，本院认为，本案乃民间借贷纠纷，可以协议选择管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在起诉人与被起诉人双方签订的《现金借条》中规定，…如果双方不能协商解决时，向黄埔区人民法院起诉…。因此，双方协议选择了起诉人方法院即广州市黄埔区人民法院管辖，根据协议管辖的原则，本院并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人秦惠潮的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 周镜泉
审判员 温向政
审判员 萧海华
二〇一六年六月十五日
书记员 丘 凡
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江催字第2号
申请人嘉兴安顿包装有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇正介笕运河农场场部二号厂房。
法定代表人任永妹。
委托代理人胡建光，该公司职员。
申请人嘉兴安顿包装有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年1月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票行交通银行浙江省分行营业部，出票人杭州奥普卫厨科技有限公司，收款人浙江劲源科技发展有限公司，票面金额5万元整，出票日期2014年12月17日，汇票到期日2015年6月17日，号码为3010005123374739的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人嘉兴安顿包装有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建弘
审 判 员 李秀琴
人民陪审员 黄 银
二〇一五年四月十五日
书 记 员 彭伟华
河北省无极县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0130执字166号
申请执行人刘某涛，男，1984年7月22日生，汉族，某无极县某西郎村人。
被执行人马某某巧丽，女，1986年6月19日生，汉族，某无极县某西郎村人。
本院依据已经发生法律效力的无极县人民法院（2015）无民初字第01463号民事判决书于2016年3月7日立案执行。经查被执行人马某某巧丽无存款和可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2016）冀0130执字166号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈永周
二〇一六年六月十五日
书记员 崔 彤
山西省浮山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1027执97号
申请执行人：山西浮山农村商业银行有限责任公司
法定代表人：尉维华董事长
被执行人：陈盼盼，男，汉族，1981年4月8日生，浮山县。
被执行人：李晶晶，女，汉族，1984年6月29日生，浮山县。
被执行人：盖冲冲，男，汉族，1985年8月5日生，浮山县。
被执行人：陈万万，女，汉族，1987年12月16日生，浮山县。
关于申请人山西浮山农村商业银行有限责任公司与被执行人陈盼盼、李晶晶、盖冲冲、陈万万借款合同纠纷执行一案，浮山县人民法院作出的（2016）晋1027民初364号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈盼盼在中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县红旗街营业所账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的账户存款人民币9069元至浮山县人民法院执行局账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾学强
二〇一七年五月三十一日
书记员 葛 斌
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初2666号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行。
法定代表人：廖超文，行长。
委托代理人：郭晓泉，四川南北律师事务所律师。
被告：成都晟宏科技有限公司。
法定代表人：陈波，职务不详。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行诉被告成都晟宏科技有限公司保证合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行未按期预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 王 忠
二〇一六年六月十六日
书记员 阳如莉
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初2666号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇驿都东路。
法定代表人：廖超文，行长。
委托代理人：郭晓泉，四川南北律师事务所律师。
被告：成都晟宏科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南二段6号3楼308号。
法定代表人：陈波，职务不详。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行诉被告成都晟宏科技有限公司保证合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行未按期预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 王 忠
二〇一六年六月十六日
书记员 阳如莉
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑执字第11号
罪犯周成贵，男，1971年3月26日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
2010年12月31日，贵州省毕节地区中级人民法院作出（2010）黔毕中刑初字第194号刑事判决，认定被告人周成贵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。2011年5月30日，本院作出（2011）黔高刑一终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2014年1月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周成贵能认罪服法，服从管教，在2011年9月至2012年8月考核周期获月表扬11次，被评为改造积极分子；2012年9月至2013年8月考核周期获月表扬12次，被评为改造积极分子。系累犯。
经审理查明，罪犯周成贵在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其获评改造积极分子2次。系累犯。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯周成贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯周成贵的刑罚，减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利改为七年（有期徒刑的刑期，自2014年2月21日起至2032年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 丁 辉
代理审判员 谭 翠
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王 虎
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民二终字第735号
上诉人（一审原告）普利忠，男。
委托代理人耿国平、师玥凌，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）昆明平安经贸有限公司。
住所地：昆明市吴井路**号。
法定代表人谭永革，系该公司破产清算组组长。
委托代理人连高鹏、杨瑞英，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人普利忠因与被上诉人昆明平安经贸有限公司劳动争议纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民三初字第161号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为：云南省昆明市中级人民法院于2005年12月6日作出（2005）昆民破字第20-5号民事裁定：“一、宣告申请人昆明平安经贸有限公司破产还债；……；三、由本院指定的昆明平安经贸有限公司破产清算组接管破产企业”，并于2006年12月20日作出（2005）昆民破字第20-11号民事裁定：“一、终结本案破产程序；二、未得到清偿的债权不予清偿；三、清算组继续履行其法定职责”。因上述两份民事裁定书已发生法律效力，被告已被宣告破产且破产程序终结，其民事主体资格已消灭，被告在本案中不是适格被告。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：“驳回原告普利忠的起诉”。
一审裁定送达后，普利忠不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实及理由为：一、一审法院适用法律错误，且程序违法。民诉法规定的起诉条件中，规定的是“有明确的被告”，而非“正确的被告”。被告不适格是起诉对象不正确，而非不明确，被告不适格不属于不符合起诉条件的情形，也不属于程序问题，一审法院不应以被告不适格为由裁定驳回我方起诉。二、被上诉人一直为上诉人缴纳社会保险，每月发放最低工资及职工生活费，双方之间的劳动关系一直存续至今。被上诉人的破产程序被裁定终结后，被上诉人、清算组及昆明市物资总公司一直未对上诉人进行安置，也未依法与上诉人解除劳动合同关系并办理终止劳动关系的各种事项，致使上诉人的生活陷入严重困难。综上，被上诉人的法人资格一直存续，一审裁定驳回上诉人的起诉错误，请求二审法院依法支持其上诉请求。
被上诉人昆明平安经贸有限公司答辩称：一、其民事主体资格自破产程序终结时消灭，双方之间的劳动关系自其被依法宣告破产时终止。二、其系被政府列入破产计划，并在宣告破产后按照政府审批的职工安置方案对上诉人展开安置工作，直至2014年安置费用到位后，其已按当时审批的方案进行了安置。综上，一审裁定正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，昆明平安经贸有限公司系经政府同意列为政策性破产的企业，该企业在被依法宣告破产后，原破产企业职工与破产企业就职工安置问题产生的纠纷涉及国家相关政策的适用及执行，故本案上诉人起诉主张的争议事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持，但理由不当，本院予以纠正；上诉人的上诉请求及理由均不成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶丽佳
代理审判员 秦 伟
代理审判员 吕秋霞
二〇一五年七月二十日
书 记 员 樊寿康
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆民二终字第735号上诉人（一审原告）普利忠，男，1961年4月7日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市西山区。委托代理人耿国平、师玥凌，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）昆明平安经贸有限公司。住所地：昆明市吴井路**。法定代表人谭永革，系该公司破产清算组组长。委托代理人连高鹏、杨瑞英，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人普利忠因与被上诉人昆明平安经贸有限公司劳动争议纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民三初字第161号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认为：云南省昆明市中级人民法院于2005年12月6日作出（2005）昆民破字第20-5号民事裁定：“一、宣告申请人昆明平安经贸有限公司破产还债；……；三、由本院指定的昆明平安经贸有限公司破产清算组接管破产企业”，并于2006年12月20日作出（2005）昆民破字第20-11号民事裁定：“一、终结本案破产程序；二、未得到清偿的债权不予清偿；三、清算组继续履行其法定职责”。因上述两份民事裁定书已发生法律效力，被告已被宣告破产且破产程序终结，其民事主体资格已消灭，被告在本案中不是适格被告。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：“驳回原告普利忠的起诉”。一审裁定送达后，普利忠不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实及理由为：一、一审法院适用法律错误，且程序违法。民诉法规定的起诉条件中，规定的是“有明确的被告”，而非“正确的被告”。被告不适格是起诉对象不正确，而非不明确，被告不适格不属于不符合起诉条件的情形，也不属于程序问题，一审法院不应以被告不适格为由裁定驳回我方起诉。二、被上诉人一直为上诉人缴纳社会保险，每月发放最低工资及职工生活费，双方之间的劳动关系一直存续至今。被上诉人的破产程序被裁定终结后，被上诉人、清算组及昆明市物资总公司一直未对上诉人进行安置，也未依法与上诉人解除劳动合同关系并办理终止劳动关系的各种事项，致使上诉人的生活陷入严重困难。综上，被上诉人的法人资格一直存续，一审裁定驳回上诉人的起诉错误，请求二审法院依法支持其上诉请求。被上诉人昆明平安经贸有限公司答辩称：一、其民事主体资格自破产程序终结时消灭，双方之间的劳动关系自其被依法宣告破产时终止。二、其系被政府列入破产计划，并在宣告破产后按照政府审批的职工安置方案对上诉人展开安置工作，直至2014年安置费用到位后，其已按当时审批的方案进行了安置。综上，一审裁定正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审裁定。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，昆明平安经贸有限公司系经政府同意列为政策性破产的企业，该企业在被依法宣告破产后，原破产企业职工与破产企业就职工安置问题产生的纠纷涉及国家相关政策的适用及执行，故本案上诉人起诉主张的争议事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持，但理由不当，本院予以纠正；上诉人的上诉请求及理由均不成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费不予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长  饶丽佳代理审判员  秦 伟代理审判员  吕秋霞二〇一五年七月二十日书 记 员  樊寿康
湖北省五峰土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0529刑初47号
公诉机关五峰土家族自治县人民检察院。
被告人赵某某。因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月4日被五峰土家族自治县公安局刑事拘留，同年3月11日被公安机关变更强制措施为监视居住，同年4月22日被县人民检察院监视居住，同年5月4日被本院监视居住。
五峰土家族自治县人民检察院以五检刑诉（2016）41号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。五峰土家族自治县人民检察院指派检察员张超、田蓉出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
五峰土家族自治县人民检察院指控：2016年3月3日22时许，被告人赵某某在渔洋关镇火田炕村一组其幺爹赵某乙家吃饭，酒后因家庭琐事与赵某乙发生争吵。赵某某先后使用玻璃杯、手电筒、塑料茶杯砸向赵某乙面部，致使赵某乙下中，侧切牙及右尖牙三枚牙齿脱落。经五峰土家族自治县公安司法鉴定中心鉴定，赵某乙2016年3月3日口腔受伤致牙齿脱落三枚，构成轻伤二级。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证水杯一个、牙齿二颗，书证接处警登记表、受案登记表、抓获经过、伤情照片、接受证据清单、户籍证明，证人李某某、许某某、张某某、向某某、赵某丙等人的证言，被害人赵某乙的陈述，县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，县公安局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪；公诉机关指控的罪名成立，被告人赵某某应负刑事责任。被告人赵某某持械伤害他人，应从重处罚；到案后如实供述，当庭自愿认罪，可从轻处罚；本案因民间纠纷引发，可对被告人赵某某酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王志立
审判员 郭建军
审判员 唐 亮
二〇一六年六月十五日
书记员 向 瑾
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2947号
罪犯王曦，男，蒙古族，出生地吉林省松原市宁江区，高中毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2013年10月14日作出（2013）东中法刑一初字第196号刑事判决，以被告人王曦犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年5月22日作出（2014）粤高法刑四终字第98号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年7月2日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯王曦在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王曦在本次考核期间（2014年7月2日至2016年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年2月被评为改造积极分子（2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王曦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯积极执行财产刑，依法减刑时，减刑幅度可酌情从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王曦予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 欧妤桃
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终4590号
上诉人（原审被告）：刘永辉，男，1973年3月28日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：施恩锁，上海宇钧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜兵，男，1953年6月29日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：陆巍，启东市汇龙法律服务所法律工作者。
上诉人刘永辉因与被上诉人姜兵民间借贷纠纷一案，不服启东市人民法院(2016)苏0681民初2085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘永辉上诉请求：撤销一审判决，依法进行改判或发回重审。事实和理由：刘永辉曾两次向姜兵出具借条，第一次系2012年12月24日，其借款30万元并出具借条，姜兵实际交付27.3万元，该笔借款刘永辉已归还12万元。第二次系2014年2月5日，其出具26万元借条，但姜兵未交付借款。故一审认定事实有误。
被上诉人姜兵辩称，刘永辉称存在两笔借款并不属实，2014年2月5日的借条是对30万元借款的结算。30万元借款姜兵转账27.3万元并交付2.7万元现金，后刘永辉归还了12万元，其中4万为本金8万为利息，双方经过结算确认还欠26万元。
姜兵向一审法院起诉请求：1、刘永辉归还借款26万元及利息（自2014年3月30日起至还款之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；2、案件诉讼费由刘永辉承担。
一审法院认定事实：截至2014年2月5日，刘永辉欠姜兵借款本金260000元，并约定于2014年3月30日前还清，如逾期按银行同期贷款利息的四倍计算利息。
一审法院认为，姜兵提供了由刘永辉出具的借条两份、银行转账凭证、还款承诺等证据，结合姜兵的庭审陈述，对刘永辉尚欠其借款26万元的事实，法院依法予以确认。关于姜兵诉请的利息，因刘永辉在借条中明确“逾期按银行同期贷款利息的四倍计息”，现姜兵主张自逾期之日即2014年3月30日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算，该主张未违反国家相关限制性规定，故对姜兵该项诉请，法院依法予以支持。刘永辉借款后依法应承担还本付息之责。刘永辉经法院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍法院在查明事实的基础上依法缺席判决，刘永辉因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，姜兵的诉请依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决:刘永辉应于判决发生法律效力之日起十五日内支付姜兵借款本金26万元及利息（自2014年3月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元、保全费1870元，合计7070元(姜兵已预交)，由刘永辉负担。
经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院二审期间，上诉人刘永辉向本院提交了其中国农业银行交易明细及相关银行交易凭证，以证明其已向姜兵还款12万元。姜兵对其归还12万元的事实予以认可，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院另查明，刘永辉于2012年12月24日向姜兵出具借条一份，载明向其借款30万元，借条中未约定利息。后刘永辉于2013年4月8日通过银行向姜兵转账1万元，2013年6月9日转账1万元，2013年6月10日转账1万元，2013年7月13日转账2万元，2013年7月30日转账1.5万元，2013年8月11日转账1万元，2013年8月26日转账2.5万元，2013年9月2日向姜兵银行账户存入2万元。
本院认为，对于案涉两张借条的关系，姜兵主张系结算后形成，刘永辉主张26万元的借条与30万元的借条系指向两笔不同的借款，26万元借条项下的借款并未交付。刘永辉作为具备完全民事行为能力的成年人，在出具26万元借条而未收到借款的情况下未就此提出异议，也未要求收回借条，不符合常理，且在30万元借款未清偿的情况下，其再次向姜兵借款26万元，也与民间借贷的一般做法相悖，故本院对刘永辉的主张不予支持，而姜兵的主张较为合理，据此应认定26万元的借条系对30万元借条项下借款结算后所形成。
姜兵虽与刘永辉于2014年2月5日对2012年12月24日的借款进行结算，并形成了26万元的借条，但该结算亦有违背事实和法律之处，本院根据查明的事实计算双方之间的借款及还款。首先，对于2012年12月24日的借款，刘永辉认为只交付了273000元，当扣27000元，姜兵主张273000元系转账，27000元系现金交付，但未提供现金交付的凭证，故应认定其仅交付了273000元，该借款的初始本金应认定为273000元。其次，30万元的借条中未约定借款利息，姜兵主张双方口头约定了3分的利息而刘永辉主张为无息借款，本院认为，在刘永辉已归还了12万元的情况下，双方对借款数额仍结算为26万元，说明该借款应有口头的利息约定，姜兵关于月息3分的主张超出了法律规定的利率标准，应按年利率24%计算。对于刘永辉已归还的12万元，应根据每一笔的归还时间分段进行计算，先归还借款利息，超出的部分冲抵借款本金。经计算，至2014年2月5日，刘永辉归还的12万元应认定归还利息44274元，本金75726元，故刘永辉尚欠姜兵本金197274元，以及最后一次还款日2013年9月2日至结算日2014年2月5日所产生的借款利息19976元。双方在2014年2月5日结算后，约定自借款逾期之日即2014年3月30日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算利息，故本案借款应自2014年3月30日起以本金197274元为基数继续计算借款利息。
综上，刘永辉的上诉理由不能成立，但一审认定事实部分有误，本院予以纠正。因刘永辉在一审中未到庭参加诉讼，二审根据刘永辉的陈述及新证据对一审判决予以改判，故本院决定二审案件受理费由刘永辉自行承担。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销启东市人民法院(2016)苏0681民初2085号民事判决；
二、刘永辉于本判决生效之日起十日内归还姜兵借款本金197274元、利息19976元以及自2014年3月30日起至实际给付之日止以197274元为本金按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5200元、保全费1870元，合计7070元(姜兵已预交)，由刘永辉负担；二审案件受理费5200元，由刘永辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶新琴
审判员 王作杰
审判员 姜安安
二〇一七年二月二十四日
书记员 马 茜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2997号
原告中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太滆西路106号。
负责人孙国明，该支行行长。
委托代理人沈钰妹、华翡翡，江苏九滨律师事务所律师。
被告王小明。
原告中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中国银行）与被告王小明信用卡纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员董大友独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人华翡翡到庭参加诉讼，被告王小明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：2013年12月20日，王小明向其申请办理了信用卡一张。中国银行发卡后至2016年2月10日，王小明逾期未还款已达55273.5元，其中本金38804.25元、利息滞纳金16469.25元。其催要无果，故诉至法院，请求判令：1、王小明立即偿还中国银行欠款本息55273.5元（截至2016年2月10日）及以本金38804.25元为基数，自2016年2月11日起至实际付款之日止按每日万分之五计算的利息；2、要求王小明承担本案律师费6334元；3、由王小明承担本案诉讼费用。审理中，中国银行明确第一、二项诉讼请求为：1、王小明立即偿还中国银行欠款本息55273.5元，其中逾期本金38804.25元，逾期利息滞纳金16469.25元；2、王小明承担本案律师费4990元。
被告王小明未作答辩。
经审理查明：2013年12月20日，王小明向中国银行申办白金信用卡一张，卡号为51×××21。信用卡领用合约约定，王小明在到期还款日前偿还全部欠款，无需支付透支利息，在到期还款日后未按约偿还全部欠款的，应当按照每日万分之五支付透支利息及相关费用，并按月计收复利；王小明在到期还款日前未能偿还账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付利息外，还应当按照最低还款额的5%支付滞纳金；王小明未能按时还款，应赔偿中国银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；对于王小明归还的款项，在逾期1天至90天以内，按照先利息和费用、后本金的顺序进行冲抵，逾期91天以上的，按照先本金、后利息和费用的顺序进行冲抵。截至2016年2月26日，王小明结欠中国银行信用卡欠款本金38804.25元、利息9772.15元、滞纳金6697.1元。据此，中国银行委托江苏九滨律师事务所诉至法院，并主张由此需支出的律师费4990元。
审理中，中国银行称，因银行系统对王小明信用卡账户不再计息，故上述截止日期以后的利息不再主张。
以上事实，有信用卡申请表、领用合约、欠款明细单、委托代理合同及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：中国银行与王小明之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。因王小明在透支后未及时归还透支款，已构成违约，故中国银行要求王小明归还欠款本息的诉请，本院予以支持。对中国银行主张的律师费用，因在合同中均明确了实现债权费用的负担，且江苏九滨律师事务所提供的律师服务收费合理，未超过江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王小明于本判决发生法律效力之日起10日内偿还中国银行股份有限公司宜兴支行欠款本息55273.5元。
二、王小明于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司宜兴支行为实现债权支出的律师费损失4990元。
如王小明未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，减半收取670元，由王小明负担。该款已由中国银行垫付，王小明于本判决发生法律效力之日起10日内直接向中国银行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 董大友
二〇一六年六月十二日
书记员 庄艳雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执257号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：张文涛，男，1986年5月13日出生，住安徽省巢湖市。
北京恒元信业信息技术有限公司与张文涛国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00284447号裁决书已发生法律效力。因被执行人张文涛未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院已于2018年3月23日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00284447号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 刘珍文
审判员 谢玉金
审判员 刘 泉
二〇一八年三月二十九日
书记员 胡 超
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初77号
原告：何春生，男，1963年4月16日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：邓锐，安徽会峰律师事务所律师。
被告：邢晓娇，女，1987年8月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：邢愉然，女，2006年7月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
法定代理人：吕志华，女，1966年6月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：吉月红，女，1981年3月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：邢舒博，男，2014年2月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
法定代理人：吉月红，女，1981年3月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告何春生与被告邢晓娇、邢愉然、吉月红合伙纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，何春生申请追加吕志华、邢舒博为被告，本院于2016年1月18日追加了吕志华、邢舒博为本案被告参加诉讼，依法组成合议庭于2016年3月18日公开开庭进行了审理，原告何春生的委托代理人邓锐，被告邢愉然、吕志华共同的委托代理人刘志龙到庭参加了诉讼。被告邢晓娇、吉月红、刑舒博经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。审理期间，何春生申请撤回对吕志华的起诉，本院予以允准。本案现已审理终结。
何春生诉称：2013年7月4日，何春生与邢开成协商退股事宜，所欠股本金价值20万元，邢开成出具了欠条一张，载明：“今欠到何春生琅琊山度假村股金20万元，本欠款在2014年1月10日前付清，逾期按每年10%利息加息，每年复利计算”。欠款到期后，何春生多次要求邢开成还款，邢开成未能给付，现邢开成已去世，其法定继承人为邢晓娇、邢愉然、吉月红、刑舒博。要求判令邢晓娇、邢愉然、吉月红、刑舒博在继承邢开成遗产范围内偿还何春生股本金20万元及利息（自2016年1月6日起按同期银行贷款利率计算至本息还清为止）；并承担本案诉讼费。
邢愉然在庭审中辩称：邢开成是当时的债务人，现已死亡，继承人不应承担债务人死亡后欠款的利息。
邢晓娇、吉月红、邢舒博未答辩。
何春生针对诉讼请求举证如下：
一、何春生的身份证复印件一份，证明何春生的基本情况；
二、2013年7月4日邢开成出具的欠条一份，证明邢开成欠何春生股金20万元，承诺在2014年1月10日付清；
三、安徽省滁州市琅琊区人民法院（2015）琅民一初字第01969号民事判决书复印件一份，证明邢开成已死亡；邢开成的第一顺序法定继承人有邢晓娇、邢愉然、吉月红、邢舒博四人；邢开成留有部分遗产可供上述四位继承人继承；
四、安徽省滁州市琅琊区人民法院（2014）琅民一初字第0385号民事判决书复印件一份，证明琅琊山度假村由邢开成个人经营。
经庭审质证，邢愉然对证据一、三、四无异议；对证据二真实性无异议，但认为约定的利息在邢开成死亡前应计算，但在2015年10月13日邢开成死亡后不应计算。
邢愉然针对辩称意见举证邢晓娇身份证、邢愉然户口簿复印件各一份，证明二人的基本情况。
经庭审质证，何春生对邢愉然所举证据均无异议。
邢晓娇、吉月红、邢舒博未到庭，放弃了对上述证据质证的权利，且未举证。
本院认为，何春生及邢愉然所举证据均具有合法性、真实性，并与本案有关联性，本院对其证明力予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定事实如下：
2013年7月4日，何春生与邢开成协商退股事宜，何春生的股本金20万元，邢开成出具了欠条一份给何春生，载明：“今欠到何春生琅琊山度假村股金20万元，在2014年元月10号前付清”。后何春生多次找邢开成要求还款，邢开成未能给付。2015年10月13日邢开成死亡。
邢开成和吉月红于2013年9月4日登记结婚，邢开成系邢舒博、邢晓娇、邢愉然父亲。
邢开成有以下遗产：1、滁州开城商贸投资有限公司15%的股权；2、位于滁州市丰乐大道百合花园5幢1单元201室的房产；3、牌照为皖M-×××××的宝马牌轿车。
本院认为：债务应当清偿。2013年7月4日，邢开成出具欠条给何春生，约定欠何春生股金20万元，在2014年元月10日前付清，邢开成未能按约给付，显属违约。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。邢晓娇、邢愉然、吉月红、邢舒博作为邢开成的第一顺序继承人，未表示放弃继承。因此，邢晓娇、邢愉然、吉月红、邢舒博在继承遗产范围内对邢开成所欠的债务负有清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢晓娇、邢愉然、吉月红、邢舒博于判决生效后十日内在继承被继承人邢开成遗产范围内偿还原告何春生20万元及利息（自2016年1月6日起至付清欠款之日止，利率按照银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告邢晓娇、邢愉然、吉月红、邢舒博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告邢晓娇、邢愉然、吉月红、邢舒博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 於 虹
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 张迎弟
二〇一六年六月十二日
代理书记员 杜玉菲
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初77号
原告：何春生,男，1963年4月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：邓锐，安徽会峰律师事务所律师。
被告：邢晓娇，女，1987年8月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：邢愉然，女，2006年7月3日出生，汉族，住址同上。
被告：吉月红，女，1981年3月22日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被告：吕志华，女，1966年6月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：邢舒博，男，2014年2月11日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
本院于2016年1月6日立案受理原告何春生与被告邢晓娇、邢愉然、吉月红及追加被告吕志华、邢舒博合伙协议纠纷一案。因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审 判 员 於 虹
二〇一六年二月三日
代理书记员 杜玉菲
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0119刑初266号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人邓某某，女，1989年10月19日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业。2012年8月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年2014年8月26日缓刑考验期满。2016年4月11日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
辩护人刘永福，湖南省湘源律师事务所律师。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2016]256号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员陈宇、被告人邓某某及其辩护人刘永福到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，1．2015年10月2日1O时许，被告人邓某某来到重庆市南川区上海城小区“萌萌哒童装”门市内，将被害人马某某放在店内吧台上的一部-
白色苹果牌5S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2140元。
2．2015年1O月2曰11时许，被告人邓某某来到重庆市南川区水江镇大坪路“美丽妆颜”门市内，将被害人杨某某放在柜台上面的一部白色VIV0牌X5PRO手机和200余元盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2423元。
3．2016年3月6日16时许，被告人邓某某来到重庆市南川区南城街道钟楼南街“欧E女士服装店”门市内，将被害人邬某某放在店内吧台上的一部粉色苹果6S手机盗走。
4．2016年3月6日18时20许，被告人邓某某来到重庆市万盛区步行街“LILY”服装门市内，将被害人吴某某放在吧台上的一部金色苹果牌6SPULS手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币5722元。
5．2016年3月7日12时许，被告人邓某某来到重庆市潼南区梓潼街道正兴街“YIGE女士服装店”门市内，将被害人刘某某放在店内吧台上的一部玫瑰金色苹果牌6S手机盗走。
公诉机关认为，被告人邓某某之行为构成盗窃罪，应当受相应的刑罚处罚。
另查明，被告人邓某某在本院审理过程中，退赔了被害人马某某经济损失2140元、被害人杨某某经济损失2623元、被害人乌洪波经济损失3000元、被害人吴某某经济损失5722元、被害人刘某某经济损失3000元。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、现场指认笔录及现场图、照片，被盗手机的购买发票，被害人马某某、杨某某、邬某某、吴某某、刘某某的陈述，南川价认(2016)字52号，101号价格鉴证结论书，在逃人员信息登记表、抓获经过、办案说明、指纹对比说明，刑事判决书、解除社区矫正证明书，收条，被告人邓某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邓某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邓某某主动退赔了被害人经济损失，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月11日起至2016年12月10日止。罚金现本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田晓
二〇一六年八月二十四日
书记员 罗军
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保377号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。
法定代表人李永盛，行长。
委托代理人邵雪娇，该行员工。
被申请人黄晓彬，男，1971年8月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人黄晓彬金融借款合同纠纷一案，于2016年6月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年六月十五日
书记员 王露
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初2459号
原告陈钦宪，男，汉族，1926年7月17日生。
委托代理人张静，江苏致祥律师事务所律师。
委托代理人于俊，江苏致祥律师事务所实习律师。
被告刘军，男，汉族，1970年11月17日生。
被告南京江南公交客运有限公司，住所地在南京市雨花台区雨花南路24号。
法定代表人张宏滨，总经理。
两被告委托代理人吴竹，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人杨敏，江苏宏邺律师事务所律师。
原告陈钦宪与被告刘军、南京江南公交客运有限公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年3月17日立案受理后，由审判员方澄滢依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈钦宪的委托代理人张静，被告刘军及被告公交公司的委托代理人吴竹，被告人保公司的委托代理人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈钦宪诉称：2015年4月8日13时30分，刘军驾驶公交车行驶至中央北路时，车上乘客陈钦宪下车后扒车门时车辆启动，致陈钦宪跌倒受伤。故诉至法院要求判令被告赔偿其医疗费4056.99元、住院伙食补助费1800元（30元×60天）、营养费3600元（30元×120天）、护理费6000元[100元×（120-60）天]、残疾辅助器具费1100元、交通费600元、鉴定费2360元、残疾赔偿金39031.65元（37173元/年×5年×0.21）、精神抚慰金11000元，合计69548.64元。由被告在承保的保险范围内承担赔偿责任，在交强险内优先承担精神抚慰金。本案诉讼费由被告承担。
被告刘军、公交公司辩称：对交通事故的事实及责任无异议，被告刘军驾驶的是35路公交车，刘军是公交公司职工，事故发生在执行工作任务期间。
被告人保公司辩称：对交通事故的事实及责任无异议，事故车辆已投保，事故发生在保险期间。人保公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年4月8日13时30分，刘军驾驶车号牌为苏A×××××大型客车行驶至本市中央北路时，乘客陈钦宪下车后扒车门跌倒受伤。南京市公安局交通管理局第六大队于2015年11月3日出具道路交通事故认定书，认定刘军、陈钦宪负事故同等责任。事故次日，原告至南京市中医院住院治疗，入、出院诊断：1、左肱骨近端粉碎性骨折；2、左股骨颈骨折；3、慢性支气管炎急性发作。于同年6月8日出院。共计住院60天。原告支付医疗费4056.99元；被告公交公司为原告支付医疗费5990.27元、住院期间护理费8098元，合计14088.27元。
经原告委托，南京东南司法鉴定中心于2016年1月21日出具司法鉴定意见，认为陈钦宪左上肢丧失功能25%以上构成道路交通事故九级伤残；左下肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残。护理期限共计以120日为宜；营养期限共计以120日为宜。原告支付鉴定费2360元。
另查明，苏A×××××大型客车系公交公司所有，刘军系公交公司公交车驾驶员，事故发生在刘军执行工作任务期间。该车在人保公司已投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、机动车商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）20万元以及不计免赔险。
审理中，针对原告主张的赔偿项目和金额，经质证，被告均提出不同程度的异议。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、出院记录、鉴定意见书、当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的健康权受法律保护。交管部门出具的交通事故认定书，双方均无异议，本院予以采信。
原告陈钦宪因交通事故所致损失，具体认定医疗费10047.26元（4056.99元+5990.27元）、住院伙食补助费1800元、营养费3600元、住院期间护理费8098元、出院后护理费4200元[70元×（120-60）天]、残疾辅助器具费1100元、交通费300元、残疾赔偿金39031.65元。根据事故双方过错程度，酌情认定精神损害抚慰金7000元。上述损失合计75176.91元（含被告公交公司垫付款14088.27元）。其中，医疗费用项下合计15447.26元，伤残赔偿项下合计59729.65元。由人保公司在交强险限额内赔偿69729.65元。其余损失5447.26元，已超出交强险赔偿限额。因本起事故中，非机动车方存在过错，可适当减轻机动车方的赔偿责任。故超出交强险赔偿限额的损失，由被告公交公司承担60%计3268.36元，该款均在商业三者险限额内，由人保公司予以赔偿。被告公交公司先行垫付款，可在本案中予以折抵。
据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告陈钦宪道路交通事故损失人民币72998元。（被告先行垫付款14088.27元，由人保公司在上述赔偿款中予以扣除，并直接返还被告南京江南公交客运有限公司。）
二、驳回原告陈钦宪其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费566元，减半收取283元，鉴定费2360元，合计2643元，由原告陈钦宪承担1057元，被告南京江南公交客运有限公司承担1586元（原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内直接给付原告陈钦宪1586元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 方澄滢
二〇一六年六月十二日
书记员 刘 文
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初449号
原告王桂英。
委托代理人孙玉宝，潍坊高新致远法律服务所法律工作者。
被告王桂田。
被告临清市汽车四队，住所地：山东省临清市康庄镇康庄二街村。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。
本院在审理原告王桂英与被告王桂田、临清市汽车四队、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王桂英于2016年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王桂田、临清市汽车四队、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王桂英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 曹向玉
二〇一六年六月十五日
书记员 王 卿
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第05257号
原告：王维杰。
委托代理人：杜恒华，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
被告：沈超。
原告王维杰诉被告沈超健康权纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法由审判员陈玉适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告王维杰及其委托代理人杜恒华、被告沈超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王维杰诉称：被告从事电瓶车组装销售生意，2014年5月4日，原告从被告处购买了一辆两轮电瓶车。第二天，原告骑该车由家中到朱仙庄的途中车轮突然脱落，造成原告左胸骨折，原告在医院住院一个多月，被告仅支付原告医疗费，对于其他费用未予支付，双方多次协商未果，故原告王维杰诉至法院请求法院判令被告沈超支付：1、误工费22812.5元，2、护理费3022.5元，3、伙食补助费930元，4、营养费930元，5、交通费300元，6、精神损失费2000元。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告沈超辩称：购车和摔伤都是事实，但被告销售的车子无质量问题，被告对原告的损失不应承担责任。
本院经审理查明，被告沈超从事电瓶车组装销售生意，2014年5月4日，原告王维杰从被告处购买了一辆两轮电瓶车。第二天，原告骑该车由家中到朱仙庄的途中车轮突然脱落，造成原告左胸骨折，原告第一时间通知了被告，被告到现场后维修该车并将原告送往医院治疗，原告在中煤矿建总医院住院治疗31天。2015年5月6日，经中间人王某甲调解，被告自愿支付原告所有医疗费及其他费用，原告与被告沈超的妻子李敏签订了名为“证据”实为协议的书证。但原告出院后双方对其他费用的数额多次协商未果，现原告因赔偿事宜起诉来院。
另查明，原告住院期间的医疗费用已由被告支付，
以上事实有原、被告的陈述，电动车销售登记单，由被告沈超妻子李敏、王维杰、王某甲签字的证据一份，照片一组，住院病历及票据，证人王某甲、王某乙的证人证言等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告沈超对于原告王维杰诉称的事实无异议，但认为原告伤损与被告出售的两轮电动车质量无关联性，被告不应对原告的伤损承担赔偿责任。侵权责任法规定，因产品质量问题造成消费者伤害的，消费者有权向销售者要求损害赔偿。庭审查明，事故发生后，被告第一时间到达现场，积极支付医疗费用，并与原告协商处理此事，双方达成了初步的协议，在协议中，被告妻子李敏认可原告为在骑车途中车轮突然脱落造成原告的伤损，并愿赔偿原告的所有医疗费及其他费用。以上事实足以证明原告的伤是由被告出售给原告的两轮电瓶车发生质量问题造成的。故被告应对原告的损失承担赔偿责任。结合原告的诉讼请求，参照《2013年安徽省国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，原告住院31天，原告的损失为：1、护理费3022.5元，2、伙食补助费930元，3、误工费1937.5元，4、营养费930元，5、交通费300元，以上合计7120元。原告关于要求被告赔偿一年误工费的诉讼请求由于无医嘱也无其他证据，本院不予支持。原告请求被告支付精神损失费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈超于本判决生效之日起十日内赔偿原告王维杰护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费合计为7120元；
二、驳回原告王维杰的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告沈超负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 陈 玉
二〇一五年七月二十二日
书记员 徐峥峰
附相关法条：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十二条因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。
销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含诉保字第00009号
申请人：胡家桂，男，1956年5月6日出生，住含山县。
被申请人：陈四保，男，1974年12月29日出生，汉族，住含山县。
被申请人：郭传三，男，1971年12月15日出生，汉族，住含山县。
申请人胡家桂因与被申请人陈四保、郭传三买卖合同纠纷，于2015年7月23日向本院提出申请，要求对被申请人陈四保、郭传三银行存款212200元申请诉前财产保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人胡家桂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈四保、郭传三银行存款212200元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋大祥
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘 峰
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3672号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3672号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。被执行人夏卿，男，汉族，1963年10月5日生，户籍地址上海市宝山区。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第4741号广发银行股份有限公司上海分行与夏卿信用卡纠纷一案，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产或线索。本院认为：人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行，权利人申请执行的，应严格依法执行。现由于被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第4741号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长顾剑东审判员吴刚审判员吴昊罡二〇一五年七月二十三日书记员姜文栋
审判长 顾剑东
审判员 吴昊罡
二〇一五年七月二十三日
书记员 无
附：相关法律条文
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1031民初682号
原告陆志杰陆某杰，农民。
原告陆某。
法定代理人陆志杰陆某杰，农民。
被告李志学，农民。
本院在审理原告陆志杰陆某杰、陆某与被告李志学机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提起诉讼，本院受理后，于2016年6月10日书面通知原告在7日内预交案件受理费，但原告未在本院指定的时间预交。
本院认为，原告未在人民法院指定的时间内预交案件受理费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳的办法》第二十二条第一款、第四款之规定，�定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 农建旺
二〇一六年六月十八日
书记员 陈 波