内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民终字第230号
上诉人（原审被告）李晓平，男，1965年5月4日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市内。
委托代理人孙晓光，内蒙古匡维律师事务所律师。
上诉人（原审被告）曹凤香，女，47岁，汉族，个体，现住址同上。
被上诉人（原审原告）李飞，男，1974年5月27日出生，蒙古族，个体，现住突泉县。
委托代理人付国军，突泉镇法律服务所法律工作者。
上诉人李晓平、曹风香因买卖合同纠纷一案，不服突泉县人民法院（2013）突民初字第960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月9日受理本案，并依法组成合议庭，于同年4月17日公开开庭审理了本案。上诉人李晓平及其委托代理人孙晓光、上诉人曹凤香，被上诉人李飞的委托代理人付国军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院判决查明：李晓平、曹凤香系夫妻关系，在六户镇经营粮食收购部。李飞将收购的粮食卖给李晓平、曹凤香经营的粮食收购部，双方有经济往来，截止到2013年4月2日上午，双方结账，李晓平、曹凤香欠李飞玉米款190，883.00元，当天曹凤香以李晓平名义给李飞出具了190，883.00元欠据一枚，该款李晓平、曹凤香一直没有给付。2013年8月15日，李飞诉讼来院，要求李晓平、曹凤香连带给付所欠玉米款190，883·00元。认定上述事实的主要证据有，李飞陈述，李晓平、曹凤香答辩、李飞出示的欠据一枚、李晓平、曹凤香出示的收据一枚。
原审法院判决认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。李飞与李晓平、曹凤香之间的买卖合同成立并合法有效。李晓平与曹风香欠李飞玉米款事实清楚，证据充分，李晓平、曹凤香应予给付。李晓平、曹凤香称李飞于2013年4月2日所收到的250，000.00元现金中包括欠李飞的190，883.00元，由于李晓平、曹凤香所提供李飞出具的收据一枚，没有注明该款性质，金额与所欠玉米款不符，且对差额款又没有其他证据佐证，李晓平、曹凤香既不抽回欠据，又不在收据中注明原欠据作废，有悖常理，其抗辩理由不成立。李晓平、曹凤香不提供收购明细账和现金支出账，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条、第六十三条、第七十五条、第七十六条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“被告李晓平、曹凤香连带给付原告李飞所欠玉米款190，883.00元。此款于木判决生效后十日内履行完毕。案件受理费4，170，00元，减半伙取2，085.00元，由被告李晓平、曹凤香负担。”
宣判后，李晓平、曹凤香不服原审法院判决，向本院提起上诉。
上诉人李晓平、曹凤香上诉称：一、关于本案案由及应适用的法律。（1）被上诉人持上诉人曹风香曾经出具的一枚欠据到突泉县六户法庭起诉上诉人，要求给付欠款19万余元，原审法院受理后，经开庭审理后认为此案应为买卖合同纠纷，上诉人认为定此案由并且适用合同法相关条款审理此案错误。（2）上诉人与被上诉人确实发生过经济往来，但是双方经过算账结算上诉人应给付被上诉人250，000.00元，此款己经给付。双方之间有纠纷也应是债权、债务纠纷，而非买卖合同纠纷，因为曾经的买卖行为早已结束，不存在质量好坏、价款多少及是否违约的情形，因此定此案为买卖合同纠纷为根本性错误。（3）定案由错误导致适用法律错误即适用本不该适用的有关合同法的相关条款，从而导致判决结果的错误。二、本案证据的认定。在一审开庭时，上诉人主张双方己不存在债权债务关系，因为己经就欠款全部给付完毕，双方出示的证据欠条及收条均己当庭认定，所以应对其无理请求予以驳回。三、关于事实的查明：在一审庭审时上诉人代理人答辩称双方的债权债务己经结清，现在不欠被上诉人钱，诉状中说的19万多元己经给付完毕。而原审法院在判决中将答辩意见篡改歪曲，直接书写为“原告所说属实”，这等于我们认可了还欠被上诉人19万多元的说法。原审法院基于此答辩直接判我们再行给付欠款，这是枉法裁判。四、关于原审法院的判决认定：原审判决中论述在被上诉人出具收条后上诉人将欠据不抽回，又不予以注明欠据作废有悖常理，这一认定不是靠证据认定而是靠主观推断。常理应理解为通常的、普遍的做法，现实生活中在给付欠款时要求债权人给出具一个收到条，这是一个常理，欠条没有收回就不符合常理有误。关于举证责任，原审法院要求我们要提供收购明细和现金支出账目，我们认为这就是一起普通的民事诉讼，应该按照谁主张，谁举证的原则去处理，我们没有义务去自行举证要证明还欠谁钱，还欠谁多少钱。五、关于本案审理程序问题。本案适用简易程序审理，上诉人夫妻为本案共同被告，法院送达传票应分别送达，不应只送达给其中一个，因为这涉及相关的诉讼权利行使，是他人无法替代转达的。请求二审法院驳回其要求给付欠款的诉请，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李飞答辩称：同意原审法院判决。
经审理查明：李晓平、曹凤香系夫妻关系，在六户镇经营粮食收购部。李飞将收购的粮食卖给李晓平、曹凤香经营的粮食收购部，双方有经济往来。李飞主张截止到2013年4月2日上午，双方结账，李晓平、曹凤香欠李飞玉米款190，883.00元，当天曹凤香以李晓平名义给李飞出具了复写的底联190，883.00元欠据一枚，欠据载明“欠据，2013年4月2日今收到李飞玉米截止4月2日上午结账壹拾玖万零捌佰捌拾叁元整190，883.00元，欠款人李晓平。”李晓平、曹凤香一直没有给付。李晓平、曹凤香主张上诉人与被上诉人确实发生过经济往来，但是双方经过算账结算账目已结清，曹凤香以李晓平名义给李飞出具了复写的底联190，883.00元欠据一枚，被上诉人李飞给李晓平、曹凤香出具250，000.00元的收到条，该收条在原审法院已提交。此款包括三笔，一笔为2013年3月30日的22，593.00元；第二笔2013年4月1日的36，524.00元；第三笔2013年4月2日的190，883.00元。二审庭审时，上诉人李晓平、曹凤香出具2013年3月30日的22，593.00元欠据、2013年4月1日的36，524.00元欠据原件、收购玉米明细、现金日记账、银行客户明细对账单。被上诉人李飞质证意见：对账目的真实性有异议账本是新做的，没有这两笔账。收购玉米明细及现金日记都是他们自己记的，银行客户明细对账单是复印件，单子中看不出来取款时间，不予认可。被上诉人李飞对其出具的收到条的250，000.00元则主张上诉人李晓平、曹凤香于2013年4月1日欠其440，883.00元，上诉人于2013年4月2日还款250，000.00元后欠190，883.00元，被上诉人李飞在二审庭审时没有提供上诉人欠其440，883.00元的证据。
本院认为：被上诉人李飞持上诉人曹风香出具的一枚“2013年4月2日今收到李飞玉米截止4月2日上午结账壹拾玖万零捌佰捌拾叁元整190，883.00元，欠款人李晓平”欠据起诉上诉人李晓平、曹凤香，要求给付欠款190，883.00元。上诉人与被上诉人发生过经济往来，上诉人在原审法院出示一枚收据“2013年4月2日人民币贰拾伍万元。250，000.00元，李飞。”证明其已给付被上诉人250，000.00元。上诉人以欠据的形式支付了被上诉人的价款，不存在质量好坏、价款多少及是否违约的情形，曾经的买卖行为已结束，但双方之间的纠纷是因买卖合同形成的债权、债务纠纷，此案为买卖合同纠纷无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李飞持李晓平于2013年4月2日出具的190，883.00元欠据主张权利，要求李晓平、曹凤香给付该欠款，其举证责任已完成。李晓平、曹凤香出示李飞出具的2013年4月2日250，000.00元的收到条主张其已偿还完毕，完成了其举证责任。李飞主张李晓平、曹凤香于2013年4月1日欠其440，883.00元，因其在一、二审庭审时均没有提供李晓平、曹凤香欠440，883.00元的证据，故李飞应承担举证不能的责任。上诉人李晓平、曹凤香的上诉理由成立，其请求本院应予支持。原审法院判决有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销突泉县人民法院（2013）突民初字第960号民事判决；
二、驳回李飞的诉讼请求。
一、二审案件受理费6，255.00元，由被上诉人李飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓梅
代理审判员 云 峰
代理审判员 李 杨
二〇一四年六月九日
书 记 员 陆春燕