wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1905号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行。住所地：阳谷县寿张镇四棚驻地。
负责人：王洪思，行长。
被执行人：吕景焕，女，汉族。
被执行人：李学飞，女，汉族。
被执行人：苑兰勇，男，汉族。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行与被执行人吕景焕、苑兰勇、李学飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）阳商初字第281号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告吕景焕于本判决生效后五日内给付原告借款本金40000元及利息。二、被告苑兰勇，李学飞对上述款项相互承担连带清偿责任。被执行人吕景焕、苑兰勇、李学飞未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行依法申请法院强制执行，本院于2015年11月19日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年11月24日通过执行司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，查询结果无存款；于2015年11月17日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记信息，查询结果无登记信息；于2015年11月27日向阳谷车辆管理所查询了被执行人的车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息；于2015年11月19日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的工商登记信息，查询结果无登记信息；。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第281号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的额40000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费800元、申请执行费500元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赵同胜
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法民一初字第225号
原告：王建荣，男，1971年2月8日出生，汉族，住湖北省石首市。
委托代理人：祝胜满，广东端华律师事务所律师。
被告：江门市泰富城商业广场有限公司，住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：邓向阳。
原告王建荣诉被告江门市泰富城商业广场有限公司（以下简称泰富城公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月17日公开开庭进行了审理。王建荣及其委托代理人祝胜满到庭参加了诉讼。泰富城公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
王建荣诉称：2013年4月15日，王建荣（乙方）与泰富城公司（甲方）签订《装修工程施工合同书》，合同约定：第一条：工程概况：工程名称：江门市蓬江区泰富城某楼顶超市区防水工程；工程地点：江门市蓬江区某南路1座泰富城。承包方式：双方商定采用包工包料方式。合同价款：以现场核准的工程量乘以甲方确认的单价（见报价单）。该合同第二条约定：甲方工作：1、向乙方提供所需的临时水、电、并说明使用注意事项：办理施工所涉及的各种申请、批件等手续，并承担管理处各项收费，施工中发生的水电费。2、指派宋某超为甲方工程负责人，负责合同履行，签字确认工程施工方案及实际面积，对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、变更、登记手续及其他事宜。3、如确实需要拆改原建筑结构或设备管线，甲方负责到有关部门办理相应审批手续，协调有关部门做好现场保卫、消防等工作。处理好由于施工带来的干扰问题及周围单位（住户）的关系。该合同第三条约定：乙方工作：1、参加甲方组织的施工图纸或做法说明的现场交底会。2、指派王建荣为乙方施工工地代表，负责合同履行，根据甲方代表签字确认的施工方案，按要求组织施工、保质、保量、按期施工任务。解决由乙方负责各项事宜。5、工程工期为2013年4月15日至2013年5月20日，工期为35天。合同还约定：工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知一星期内组织验收，并办理验收、移交手续；本工程保修期为六个月，保修期内由工程自身质量问题引起的，由乙方负责保修；关于工程款支付的约定：1、乙方材料到场，甲方根据材料单审核的多少数量后，支付材料款。2、乙方开工后，工程到一定程度时，由甲方核实工程进度后，支付工程进度款给乙方。3、工程安装竣工验收，核实工程质量后，甲方支付乙方总工程款90%，剩下10%余款，保修期满内付5%。剩余款项满一年付清。4、如有工人讨薪，全部由乙方负责；合同第八条约定：本合同正本一式两份（工程款不含税费），甲乙双方各执一份，具同等效力。附报价单。合同签订后，王建荣进场施工并按照约定质量完成了施工，已经竣工验收，并交付给泰富城公司使用。2013年6月10日，经过核算，泰富城公司确认工程总价款为480086元。泰富城公司仅支付工程款9万元。王建荣多次向泰富城公司催要余下390086元，但泰富城公司以经济周转困难，请求宽限一段时间为由拒不支付余下的工程款。王建荣已经完成全部工程，泰富城公司理应按照合同约定及时足额支付工程款；泰富城公司逾期支付工程款，应向王建荣支付逾期付款利息。现特诉至贵院，请依法判令泰富城公司立即支付王建荣工程款390086元及利息（利息计算方法从2013年8月6日起至付清工程款止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现暂计算至2015年5月20日，利息为2300元），并由泰富城公司负担本案的诉讼费。
王建荣为其陈述提供的证据有：企业机读档案资料、组织机构代码证、装修工程施工合同书、报价单各1份，身份证、工程结算单各2份。
泰富城公司没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提供证据。
经审理查明：2013年4月15日，泰富城公司（甲方）和王建荣（乙方）签订《装修工程施工合同书》，合同约定由王建荣为泰富城公司位于泰富城某楼顶超市区防水工程进行包工包料施工，合同价款以现场核准的工程量乘以甲方确认单价（见报价单），工程保修期为六个月，乙方材料到场，甲方根据材料单审核的多少数量后，支付材料款，工程安装竣工验收，核实工程量后，甲方支付乙方总工程款90%，剩下10%余款，保修期满内付5%，剩余款项满一年付清等内容。泰富城公司在上述合同上加盖了印章予以确认，宋某超、王建荣分别作为双方工程负责人在上述合同中签名。同日，宋某超和王建荣分别在防水堵漏工程报价表上签名确认工程单价。此后，王建荣对上述工程进行施工。2013年6月10日，王建荣对上述工程作出结算表共两页，合计金额为480086.9元。宋某超、冯某来、张某新作为泰富城公司工程人员在上述两页结算表上签名确认。期间，泰富城公司共支付装修费90000元，尚欠390086.9元未支付，王建荣追索无果，遂诉至本院。
王建荣提供的证据真实、可信，证据间有延续性，可相互印证，能证明双方间装修承揽关系的事实，泰富城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为泰富城公司放弃其答辩、举证、质证的权利，故本院予以查明上述事实。
本院认为：王建荣承接泰富城公司的装饰装修工程，其实质为普通装饰装修，不涉及主体建筑，故本案应为王建荣承揽泰富城公司装修的承揽合同纠纷。双方间的承揽合同关系，是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。
王建荣在为泰富城公司承揽施工工程后，作为合同所约定的泰富城公司的工程负责人的宋某超及泰富城公司的其他人员在王建荣所施工工程的结算书上签名，应视为泰富城公司和王建荣的结算，故本院予以确认王建荣的承揽施工工程金额为480086.9元。泰富城公司仅支付了承揽工程款90000元，尚欠款项应为390086.9元。王建荣请求泰富城公司支付承揽工程款金额为390086元，属于其自行处分其权利，本院予以支持。
关于利息的问题。双方合同约定核实工程量后支付工程款90%，保修期满内付5%，剩余款项满一年付清。故王建荣要求从双方结算次日的2013年6月11日起按全部欠款计算利息欠妥，应分别按双方合同所约定的付款时间的次日起计算利息为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江门市泰富城商业广场有限公司应于本判决生效后十日内支付承揽工程款390086元及利息给原告王建荣（从2013年6月11日起按应付欠款额342077.31元计息，从2013年12月11日起按应付欠款额366081.66元计息，从2014年12月11日起按应付欠款额390086元计息，计至本判决确定的还款之日止，利率均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告王建荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7376元，由被告江门市泰富城商业广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李常明
审 判 员 李汉强
人民陪审员 蓝志想
二〇一五年六月十八日
书 记 员 阮 茵
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0228民初222号
原告蒋开康，女，生于1965年2月12日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告龙先奎，男，生于1964年2月20日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
第三人梁平县土地房屋征收中心，住所地梁平县双桂街道。
本院在审理原告蒋开康诉被告龙先奎、第三人梁平县土地房屋征收中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告蒋开康于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋开康的撤诉申请自愿，意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋开康撤回起诉。
案件受理费578.00元，减半收取289.00元，由原告蒋开康负担。
审判员 白在勇
二〇一六年一月二十一日
书记员 冯显莉
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中速民终字第0286号
上诉人（原审起诉人）马少强。
上诉人马少强不服天津市河西区人民法院（2015）西法告立字第5号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。马少强上诉请求：依法撤销原审裁定，责令原审法院依法受理本案。主要理由：本案诉请侵权赔偿纠纷，不属于“一事不再理”范畴，因平安银行股份有限公司天津分行在办理贷款手续以及房款过程中存在过错，导致上诉人的合法权益受到了侵害。天津淳虎伟业商贸有限公司是共同侵权人，侵权行为发生在河西区，侵权结果也发生在河西区，同时平安银行股份有限公司天津分行侵权时住所地在河西区。故上诉人的原审诉请符合起诉的条件。
本院经审查认为，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合法定立案条件的，应予受理。本案中，上诉人以平安银行股份有限公司天津分行及天津淳虎伟业商贸有限公司侵权为由，诉至原审法院，经审查未发现存在不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定的情形，故对于上诉人的起诉应予受理。综上，原审法院裁定不予受理本案，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2015）西法告立字第5号民事裁定；
二、本案由天津市河西区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓 晓 萱
代理审判员 田 雷
二〇一五年二月十一日
书 记 员 何日升刘熙钰
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第67号
原告：李川峰。
被告：李春社。
原告李川峰与被告李春社借款合同一案，本庭受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。诉讼中根据原告的申请，本院于2015年5月27日查封了被告名下房产一座。原告李川峰到庭参加诉讼，被告李春社经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李川峰诉称，2014年6月18日，被告借原告150万元，并由被告出具了借条。当时口头约定按月付息，月利率3.5%，期限不超三个月。2014年12月18日前被告分次偿还本息60万元，剩余90万元经原告多次催要，被告拒不偿还，要求被告偿还借款本息。
被告李春社未到庭答辩。
经审理查明，2014年6月18日，被告借原告150万元，并给原告出具了借据，借据内容除了写明借到原告150万元现金外，无利息和还款期限等其它约定。后被告分次偿还原告60万元，至2014年12月18日尚欠原告本金90万元。上述事实有原告提交的借据一份及庭审笔录证实。庭审中原告要求按月息3.5%计算利息。
本院认为，被告借原告款事实清楚，予以认定，被告应承担偿还责任。借据上未写明还款期限，原告可随时要求偿还。借据上对利息没有约定，应视为不支付利息，因此原告要求按月息3.5%支付利息的请求不予支持，但酌情可按月息2%，并自原告起诉之日起计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李春社偿还原告李川峰借款本金90万元及利息（利率按月息2%计算，自2015年5月21日起至本判决确定之日止）。判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，保全费5000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨会军
人民陪审员 孙少昆
人民陪审员 张永浩
二〇一五年七月十三日
书 记 员 董晓珊
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1626号
申请执行人任松涛，男。
被执行人仝峰，男。
被执行人芦伏花，女。
本院在执行任松涛与仝峰、芦伏花民间借贷纠纷一案中，申请执行人任松涛书面同意我院终结该案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李民杰
审判员 张荣& # xB;
审判员 冯 海 斌
二〇一七年三月十五日
书记员 张 帅 桦
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执字第00524号
申请执人深圳市新纶科技股份有限公司
法定代表人侯毅，该公司董事长。
被执行人江西赛维LDK太阳能高科技有限公司
法定代表人佟兴雪，该公司董事长。
本院在执行申请执行人深圳市新纶科技股份有限公司与被执行人江西赛维LDK太阳能高科技有限公司买卖合同纠纷一案中，已执行到位标的款共计1.4326万元，尚有118.8369万元未执行到位，本案执行费未收取。因江西赛维LDK太阳能高科技有限公司不能清偿到期债务，江西省新余市中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）余破字第4-1号民事裁定书，裁定江西赛维LDK太阳能高科技有限公司重整，且本院已通知申请执行人申报债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作诺干问题的规定（试行）》第105条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）渝民初字第02858号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭河华
代理审判员 敖金根
代理审判员 姜 波
二〇一六年一月二十日
书 记 员 廖宏伟
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第4727号
原告吴永彦，男，1960年9月14日出生，汉族。
委托代理人刘志立，巩义市第八法律服务所法律工作者。
被告巩义市子美木业有限公司。
法定代表人魏培灿。
原告吴永彦诉被告巩义市子美木业有限公司（以下简称子美公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由审判员蔡金辉适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志立、被告法定代表人魏培灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永彦诉称：原告与被告的法定代表人魏培灿系老乡关系，魏培灿在经营子美公司期间向原告借钱，原告托老乡、找朋友从2012年11月到2015年8月，共为被告借款679.275万元。后经原告催要无果，诉至法院，请求依法判令被告归还借款679.275万元及从起诉之日起至还款之日止按月利率15‰计算的利息。
被告子美公司辩称：借款发生几十次，2015年8月双方对过账，原告已把前借条交给被告，被告又给原告出具了对账单。借款数额不错，前利息已清结，希望原告能减免以后的利息，给被告一段较长的还款时间，让被告恢复生产，慢慢还款。
经审理查明：原告和被告的法定代表人系老乡关系，被告多次向原告借款，并通过原告介绍向原告的亲戚朋友借款，被告只照原告的头借款还款，借条均有原告保存，约定借款利率为月息15‰。2015年8月28日，原、被告对账后，被告将前借条收回，并于当日给原告出具一份对账单，载明：经核对截止2015年8月25日共欠原告借款679.275万元，附明细表。明细表载明有每笔借款的时间、数额、种类，双方口头约定借款利率仍按月息15‰计算，未约定还款时间。该款后经原告讨要无果，引起诉讼。
案件审理过程中，依原告申请，本院依法查封了被告所有的机器设备、厂房、办公楼等。（详见查封清单）
本院认为：被告向原告借款679.275万元，有被告给原告出具的对账单为凭，双方形成合法有效的民间借贷法律关系，原告的合法债权受法律保护。原、被告未约定还款时间，原告可随时向被告主张权利，双方约定的月利率15‰不超法律规定，原告的主张符合法律规定。被告辩称的利息减免、让其恢复生产慢慢还款，这是原告对权利的处置，不能成为被告不还款的理由。故原告要求被告归还借款679.275万元及从起诉之日起至实际还款之日止按月息15‰计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告巩义市子美木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴永彦借款六百七十九万二千七百五十元及该款自二零一五年九月二十二日起至还款之日止按月利率千分之十五计算的利息。
如果被告巩义市子美木业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五万九千三百四十九元，减半收取二万九千六百七十四元五角，保全费五千元，共计三万四千六百七十四元五角，由被告巩义市子美木业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 蔡金辉
二〇一五年十一月十三日
书记员 白 珂
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第34-1号
申请执行人张君勉。
被执行人周立邦。
被执行人邱志雄。
被执行人阮秀彬。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第1608号民事判决书，于2013年12月26日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人邱志雄、阮秀彬在福鼎市农村信用合作联社有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
1、冻结被执行人邱志雄在福鼎市农村信用合作联社的存款，冻结期限为六个月。
2、冻结被执行人阮秀彬在福鼎市农村信用合作联社的存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 林双娅
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民保字第393号
申请人闫凤利，女，1971年12月10日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被申请人高秀娟，女，1960年5月19日出生，满族，铁通公司赤峰分公司职工，住赤峰市红山区。
申请人闫凤利与被申请人高秀娟民间借贷纠纷一案，申请人于2015年6月25日向本院提出保全申请，要求对被申请人高秀娟在中国邮政储蓄银行的工资账户予以冻结，保全金额57000元；对被申请人高秀娟在赤峰市住房公积金管理中心的住房公积金予以冻结，保全金额为80000元。申请人闫凤利自愿以登记其名下的坐落于赤峰市红山区房屋一处提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人闫凤利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人高秀娟在中国邮政储蓄银行的工资账户在57000元范围内予以冻结。
二、对被申请人高秀娟在赤峰市住房公积金管理中心的住房公积金在80000元范围内予以冻结。
二、查封申请人闫凤利名下的坐落于赤峰市红山区房屋一处。查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁志广
二〇一五年六月二十九日
书记员 东 晗
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民二初字第00470号
原告：马鞍山世茂机械物资有限公司。
法定代表人：栾淑云，该公司经理。
委托代理人：蔡龙华，安徽江南律师事务所律师。
被告：武汉越华建筑劳务有限公司。
法定代表人：南泽刚，执行董事兼经理。
被告：南泽刚。
本院在审理原告马鞍山世茂机械物资有限公司（简称世茂公司）与被告武汉越华建筑劳务有限公司（简称越华公司）、南泽刚租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由审判员许林适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告世茂公司的法定代表人栾淑云、委托代理人蔡龙华到庭参加诉讼。被告越华公司、南泽刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
世茂公司诉称：2013年9月7日，原、被告签订《120吨履带吊使用合同》一份。同年12月14日结算，被告欠原告租赁费165000元。按合同约定，被告还应支付违约金104000元，但截止2014年7月21日，同期贷款利息为7507.50元。另越华公司系南泽刚自然人独资，南泽刚应承担连带责任。现原告诉请法院判令：一、两被告给付原告租金165000元，支付违约金（以165000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍，从2013年12月22日起计算至给付完毕时止）；二、被告承担本案诉讼费用。
越华公司、南泽刚均未到庭应诉，也未提供证据。
经审理查明：2011年6月27日，南泽刚一人出资成立越华公司。2013年9月7日，世茂公司（甲方）与越华公司（乙方）签订了一份《120吨履带吊使用合同》，该合同约定：世茂公司将一台“抚挖”QUY120A型履带吊出租给越华公司使用，使用费每月85000元，即每天2833元；进退场费35000元；付款方式为吊车进场当日支付足额进退场费，作业足月后5日内支付上一个月使用费，工程使用完毕后最后一笔支付在7日内付清。使用费支付由乙方直接将使用费汇入甲方指定账户。如乙方不能按约定付款，甲方有权停机待款，由乙方承担停机误工损失，甲方按正常使用收取使用费；如乙方不按期付款，则甲方有权收取乙方拖欠违约金，收取标准=欠款额×欠款天数×0.3%。合同签订后，世茂公司按约履行了合同义务。2013年9月30日、11月15日，南泽刚用其信用卡（卡号：62×××74）分别支付租金35000元、90000元，合计125000元。后双方进行了书面结算，越华公司应付租金290000元（含进出场费），已付125000元，结算欠款165000元。该165000元，至今未付，以致成讼。
以上事实，有原告营业执照、组织机构代码证、被告营业执照复印件、法定代表人信息、董事、监事、经理信息复印件、企业登记核准通知书复印件、《120吨履带吊使用合同》、120吨履带吊现场交验单、作业签证单、120吨履带吊结算单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：世茂公司与越华公司签订的《120吨履带吊使用合同》，合法有效。世茂公司按约履行了合同义务，越华公司未按约履行给付租金义务，属违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。越华公司是南泽刚一人出资设立的，属于一人有限责任公司，越华公司在本案所涉经营活动中，将公司财产与南泽刚个人财产混同，南泽刚作为越华公司的股东，应当对公司债务承担连带责任。《120吨履带吊使用合同》中约定了违约金的计算方式，但世茂公司自认约定过高，自行将违约金的计算方式调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍计算，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉越华建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内给付原告马鞍山世茂机械物资有限公司租金165000元，并支付违约金（以165000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍，从2013年12月22日起计算至判决确定之日止）；
二、被告南泽刚对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1875元（已减半收取），财产保全费1383元，合计3258元，由被告武汉越华建筑劳务有限公司、南泽刚承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 许林
二〇一四年十月九日
书记员 张杰
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民二初字第00470号
原告：马鞍山世茂机械物资有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：栾淑云，该公司经理。
委托代理人：蔡龙华，安徽江南律师事务所律师。
被告：武汉越华建筑劳务有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：南泽刚。
被告：南泽刚。
本院在审理原告马鞍山世茂机械物资有限公司与被告武汉越华建筑劳务有限公司、南泽刚租赁合同纠纷一案中，马鞍山世茂机械物资有限公司于2014年9月16日向本院提出财产保全申请并提供担保，要求冻结武汉越华建筑劳务有限公司、南泽刚在银行账户上的存款180000元或查封、扣押其他等值的财产。
本院认为，马鞍山世茂机械物资有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告武汉越华建筑劳务有限公司、南泽刚银行存款180000元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许林
二〇一四年九月十六日
书记员 蒋新
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第1209号
上诉人（一审原告）柳建强，男，1974年4月18日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队，住所地北京市丰台区大红门西前街137号。
负责人张建卫，男，队长。
委托代理人高云，男，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队干部。
委托代理人王洪波，男，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队干部。
上诉人柳建强不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）丰行初字第237号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
柳建强向一审法院诉称，2014年2月19日，我在丰台区南苑路北口至三营门路口段驾驶电动三轮车正常行驶，遇北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队（以下简称大红门交通队）工作人员检查，并以我驾驶无牌机动车上路为由，对我处以罚款200元，记12分。我经咨询得知没有对电动三轮车上牌的规定。大红门交通队对我的处罚没有法律依据。我请求一审法院撤销第110605100171041号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》）。
一审法院审理后认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉期限。起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。本案中，大红门交通队于2014年2月19日向柳建强送达《处罚决定书》，并告知了诉权和起诉期限。故柳建强不服《处罚决定书》直接提起行政诉讼的时限为自该日起三个月。柳建强于2014年7月17日提起本诉讼时，已超过法定的起诉期限，对其起诉，依法应予驳回。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，一审法院裁定驳回了柳建强的起诉。
柳建强不服上述裁定，上诉至本院，认为没有对电动三轮车上牌的规定，大红门交通队以其驾驶无牌机动车予以处罚没有法律依据，请求撤销一审法院所作裁定和《处罚决定书》，并归还其电动三轮车。
大红门交通队同意一审法院所作裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案中，大红门交通队于2014年2月19日将《处罚决定书》送达给柳建强，且在《处罚决定书》中告知柳建强起诉权及起诉期限。柳建强在2014年2月19日即知道大红门交通队作出《处罚决定书》的情况下，于2014年7月17日向一审法院提起本案诉讼，已超过上述法定的三个月起诉期限。一审法院裁定驳回柳建强的起诉是正确的，本院予以维持。柳建强上诉要求撤销一审法院所作裁定的理由不能成立，其所提其他上诉请求不属本案审理范围，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 勇
代理审判员 刘天毅
代理审判员 陈 雷
二〇一四年十月二十日
书 记 员 郭子枫
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1109号
原告：何菊，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告何菊与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，何菊于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6785.8元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告何菊工资款6785.8元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告何菊工资款6785.8元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑二终字第45号
原公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹飞（别名李晓晨，李飞），农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月19日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
菏泽经济开发区人民法院审理菏泽经济开发区人民检察院指控被告人曹飞犯诈骗罪一案，于2015年2月13日作出（2014）菏开刑二初字第80号刑事判决，被告人曹飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人曹飞的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了曹飞，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原审判决认定，（一）2013年8月30日，被告人曹飞以宋某的驾驶证登记信息，在菏泽军英汽车服务有限公司租赁被害人王某乙鲁R×××××别克凯越轿车一辆，租赁期限至2013年9月16日。到期后，经双方口头约定，被告人曹飞续交租金继续租用该车。2014年4月份，曹飞谎称该车是自己购买的，以7万元的价格卖于张某乙。2014年7月23日，被害人王某乙让其还车时，其编造车被人扣押，隐瞒车辆已被其转卖的事实，拒不归还承租车辆。经鉴定，该车价值人民币73400元。案发后，涉案车辆鲁R×××××黑色别克凯越轿车被公安机关扣押。
（二）2014年3月份，被告人曹飞谎称有能力将被害人张某乙安排到菏泽市烟草局工作，以需要先办理大学毕业证为由，骗取被害人张某乙人民币3万元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人王某乙陈述，证实2013年8月30日，曹飞以宋某的名义在军英汽车服务公司租用其车牌号为鲁R×××××的别克凯越轿车一辆。2014年7月23日，其让曹飞还车时，曹飞称因为自己欠张某乙的钱，车被张某乙扣押。
2、被害人张某乙陈述，证实2014年3月份，曹飞称可以把他安排在菏泽市烟草公司上班，但先需要3万元办大学毕业证。其便给了曹飞3万元现金。同年4月份，曹飞称生意急用钱，以7万元的价格将自己的鲁R×××××别克凯越轿车卖给他。曹飞答应其到烟草局工作的事情一直没有办成，钱也没有退回。
3、证人宋某证言及其辨认笔录，证实2013年8月30日，曹飞称自己的驾驶证丢失，便以其驾驶证登记信息，在军英汽车服务有限公司租赁一辆车牌号为鲁R×××××的别克凯越轿车。
4、证人张某甲（被害人张某乙之妹）证言，证实他和曹飞恋爱期间，曹飞以给其哥哥张某乙找工作的名义骗取张某乙3万元现金，其还将租赁的一辆别克凯越轿车，谎称是自己的车辆，以7万元的价格卖给了张某乙。
5、证人周某（被害人张某乙之妻）证言，证实内容与被害人张某乙陈述基本一致。
6、证人王某甲证言，证实其妹夫王某乙在2013年4月份用其身份信息购买一辆别克凯越轿车后，便将车放在租车公司往外出租，期间这辆车便交给王某乙负责管理。
7、证人李某证言，证实2013年10月份，其发现儿子曹飞开了一辆黑色的别克轿车，她以为是曹飞购买的二手车。2014年七八月份，张某乙找到她说曹飞欠自己10万元钱。曹飞称张某乙给自己3万元让其帮着办工作的事情，其开的别克车是租的，他以7万元钱的价格卖给了张某乙。
8、扣押清单及涉案车辆照片，证实涉案车辆黑色鲁R×××××别克凯越轿车被公安机关扣押。
9、个人租车合同复印件及机动车行驶证，证实承租方“宋某”租赁出租方“菏泽军英汽车服务有限公司”车牌号为鲁R×××××的别克凯越轿车一辆。
10、中国邮政储蓄银行取款凭单，证实2014年4月24日张某乙用卡取款7万元。
11、受案登记表、发破案经过及抓获经过，证实本案的案发及被告人曹飞被抓获归案的过程。
12、户籍信息，证实被告人曹飞的出生日期等自然状况。
13、被告人曹飞供述，其对将租赁被害人王某乙的车辆转卖于张某乙，并以给被害人张某乙安排工作为由骗取其现金的事实供认不讳。
原判认为，被告人曹飞以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人曹飞及其辩护人提出“其只是将车辆借与张某乙，且该车在租赁期间一直交付租金至案发，没有骗取被害人王某乙车辆故意”的辩解与辩护意见，经查，被告人曹飞在车辆租赁期间，将该车辆以7万元价格卖于张某乙，被害人王某乙向其要求还车时，其隐瞒了车辆已被其卖出，并虚构车辆被人扣押的事实，被告人曹飞一直交付车辆租金并不影响其具有非法占有的故意。故该辩解与辩护意见与查明的事实不符，依法不予采纳。对于被告人曹飞及其辩护人针对指控的第二起犯罪事实提出“诈骗数额应为2.5万元，而不是3万元”的观点，经查，被害人张某乙陈述、证人张某甲、周某及李某证言均能证明该起犯罪诈骗数额为3万元，故对其辩解与辩护意见依法不予采纳。发破案经过及抓获经过均能证明被告人曹飞被公安机关抓获归案，故对其辩护人提出的“被告人曹飞不是抓获到案”的辩解意见不予采纳。被告人曹飞到案后如实供述其以找工作的名义骗取被害人张某乙现金的犯罪事实，依法对其从轻处罚，辩护人的相关辩护意见与本院查明的事实相符，予以采纳。鉴于涉案鲁R×××××别克凯越轿车已被公安机关追回并扣押，酌情对其从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人曹飞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元；二、责令被告人曹飞退赔被害人张某乙损失人民币十万元；三、涉案车辆鲁R×××××别克凯越轿车由扣押机关发还被害人王某乙。
上诉人曹飞上诉称，原判认定的7万元是借张某乙的，不是诈骗，其愿意赔偿被害人损失，原判量刑重。
本案经本院二审查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人曹飞以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判定罪准确。原判鉴于上诉人曹飞归案后如实供述部分犯罪事实，且涉案轿车被公安机关追回，酌情对其从轻处罚，量刑并无不当。关于上诉人曹飞提出的原判认定的7万元是借张某乙的，不是诈骗的上诉理由。经查，上诉人曹飞以他人名义租赁王某乙的轿车，租赁期间，谎称该车是自己的，并以7万元价格出卖于张某乙。上诉人曹飞以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，其行为符合诈骗罪的犯罪构成要件，其上诉理由不能成立。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李昌安
审判员 于 博
审判员 王力争
二〇一五年三月十一日
书记员 邓黎明
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营西民一初字第27号
原告苏青荣。
委托代理人张勇，辽宁长弓律师事务所律师。
被告营口大中房地产开发有限公司，住所地营口市西市区。
法定代表人刘丰生，系该公司董事长。
原告苏青荣诉被告营口大中房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏青荣的委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告营口大中房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月21日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发的位于营口市西市区房屋一处，房屋总价款781,884.00元；第八条约定，被告应于2011年12月31日前交付房屋；第九条第一款第二项约定，逾期交付房屋超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告已按合同约定交付全部房款，被告却至今未书面通知原告接收房屋。现要求被告给付原告违约金267,404.33元（暂计算至2013年11月15日，共684天，按日万分之五比例计算，公式为781,884.00元×0.5‰×684天）,本案诉讼费用由被告负担。
被告营口大中房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年8月21日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发的位于营口市西市区房屋一处，房屋总价款781,884.00元；第八条约定，被告应于2011年12月31日前交付房屋；第九条第一款第二项约定，逾期交付房屋超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同同时约定了其他相关事项。合同签订后，原告按约已付清全部房款，被告未按期交付房屋。后被告张贴公告，要求购买该小区房屋的业主于2013年5月1日至该公司办理入住手续。被告共逾期487天交付房屋（2012年1月1日至2013年5月1日）。
以上事实，有本院实地调查及原告提举的商品房买卖合同、购房发票、当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应承担违约责任。本案中，双方签订的商品房买卖合同系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同自成立时生效，应受法律保护。原告已按约付清全部房款，被告却未按合同约定日期交付房屋，故应赔偿由此给原告造成的损失。对原告主张的按日万分之五计算逾期交付房屋违约金，因合同对此有明确规定，故应按合同约定，即万分之三计算为宜，对超出部分，本院不予支持；对原告主张的逾期交付天数为684天，因被告已于2013年5月1日张贴公告通知业主办理入住手续，故应以其通知办理入住手续日为违约时间计算截止日，即487天（2012年1月1日至2013年5月1日）。综上，被告赔付原告违约金数额应为114,234.00元（781,884.00元×0.3‰×487天）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告营口大中房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告苏青荣违约金114,234.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,511.00元(原告已预交)，由原告负担3,156.00元，被告负担2,355.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 董 娜
代理审判员 李钰琪
人民陪审员 姜 莉
二〇一四年一月十四日
书 记 员 裴金月
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执字696号
申请执行人周志江。
被执行人武汉兴诚海峰雷新型建材有限公司。住所地：武汉市黄陂区。
法定代表人：韩德成，该××总经理。
申请执行人周志江与被执行人武汉兴诚海峰雷新型建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月23作出的（2015）鄂黄陂民一初字第00534号民事判决书已经发生法律效力，权利人周志江于2016年4月29日向本院申请执行。2016年5月17日本院立案执行。并确认执行标的10276元，执行费54元。
本案在执行过程中，被执行人武汉兴诚海峰雷新型建材有限公司依法将案款汇入至本院指定帐户。且已发还申请执行人周志江。
本院认为，被执行人武汉兴诚海峰雷新型建材有限公司已履行了生效法律文书确认的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂黄陂民一初字第00534号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 袁建武
二〇一六年七月二十六日
书记员 彭建华
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第01165号
申请执行人李如兰。
被执行人赵国昌。
原告李如兰诉被告赵国昌民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年6月27日作出（2014）响民初字第00759号民事判决书，已经发生法律效力。被告赵国昌应当归还原告李如兰201600元及利息，并承担诉讼费。逾期后被告赵国昌未履行付款义务，原告李如兰于2014年9月25日向本院申请强制执行。
在执行中，原告李如兰与被告赵国昌达成和解协议。
本院认为，原告李如兰与被告赵国昌达成和解协议，因履行期限过长，在短期内无法履行完毕，依法应当终结执行。申请执行人李如兰如发现被执行人赵国昌未按和解协议履行，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一五年三月二十日
书记员 孙 阳
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑一初字第94号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人韩某某，男，1944年9月出生，汉族，小学文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县杨庄镇。2013年7月10日被取保候审，现在家。
被告人韩某某，男，1970年2月出生，汉族，小学文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县杨庄镇。2013年6月27日被刑事拘留，同年7月23日被取保候审，现在家。
被告人韩某某，男，1973年3月出生，汉族，小学文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县杨庄镇。2013年6月27日被刑事拘留，同年7月23日被取保候审，现在家。
辩护人徐廷峰，山东廷峰律师事务所律师。
山东省沂水县人民检察院以沂检公诉刑诉（2014）第74号起诉书指控被告人韩某某、韩某某、韩某某犯妨害作证罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员张媛媛出庭支持公诉，被告人韩某某、韩某某、韩某某及韩某某的辩护人徐廷峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月16日，被告人韩某某、韩某某、韩某某在旁听韩某某之子韩才龙与本村韩才亮抢劫罪一案的庭审过程中，见二人辩解系故意伤害非入室抢劫，遂经共谋后，与该村村委主任被告人韩某某多次到该案被害人王太运家中，采用威胁、利诱等手段指使王太运为案件提供案发时其未被劫取钱财的虚假书面证明，企图通过该虚假证明将案件性质变为故意伤害致人轻伤，为韩才亮、韩才龙开脱罪责，妨害了司法机关诉讼活动的正常进行。
被告人韩某某、韩某某、韩某某对起诉书指控的犯罪事实提出了异议，辩称其未去威胁、利诱被害人。
被告人韩某某的辩护人辩称，被告人韩某某系初犯、偶犯，认罪态度好；且被告人韩某某在该起犯罪过程中没有起到主要作用，主观恶性不大、社会危害性较小，为此，请求法院依法对被告人韩某某免于刑事处罚。
经审理查明，2013年4月16日，被告人韩某某、韩某某、韩某某在旁听韩某某之子韩才龙与本村韩才亮抢劫罪一案的庭审过程中，见二人辩解系故意伤害非入室抢劫，遂经共谋后，与该村村委主任被告人韩某某多次到该案被害人王太运家中，许愿事成之后给王太运2万元，指使王太运为案件提供案发时其未被劫取钱财的虚假书面证明，企图通过该虚假证明将案件性质变为故意伤害致人轻伤，为韩才亮、韩才龙开脱罪责，妨害了司法机关诉讼活动的正常进行。
认定上述事实的证据如下：书证，证人张丰秀、王太运等人的证言，被告人韩某某、韩某某、韩某某的供述和辩解等。
本院认为，被告人韩某某、韩某某、韩某某以利诱的方式指使他人作伪证，其行为妨害了社会管理秩序，构成妨害作证罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。三被告人关于“其未去威胁、利诱被害人”的辩解意见因未提供相应的证据予以证实，故本院不予采信。三被告人系共同犯罪，不宜划分主从犯。被告人韩某某的辩护人关于“被告人韩某某在该起犯罪过程中没有起到主要作用，主观恶性不大、社会危害性较小”的辩解意见，本院不予采信，其他辩解意见，本院予以采纳。基于本案的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款的有关规定，判决如下：
被告人韩某某犯妨害作证罪，判处拘役六个月（刑期自判决执行之日起计算）。
被告人韩某某犯妨害作证罪，判处拘役六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
被告人韩某某犯妨害作证罪，判处拘役六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丽
审 判 员 卜凡水
人民陪审员 周 燕
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 彭 燕
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第00798号
申请执行人吴良辉，居民。
被执行人朱红艳，居民。
申请执行人吴良辉与被执行人朱红艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宿豫民初字第1100号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴良辉于2015年3月24日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人朱红艳的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人朱红艳其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序，如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 樊 海
执行员 侯桥文执行员韩卫
二〇一五年九月九日
书记员 施 凯 元
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初346号
原告浏阳市中安物业管理有限责任公司，住所地浏阳市金沙北路声威巷52栋一楼。
法定代表人彭述庆，总经理。
被告钟银香。
本院在审理原告浏阳市中安物业管理有限责任公司诉被告钟银香物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市中安物业管理有限责任公司于2016年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浏阳市中安物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市中安物业管理有限责任公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 吴昺阳
二〇一六年三月七日
书 记 员 许海光
满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）满刑初字第14号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人胡某某，男，1969年5月1日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗，汉族，初中文化，无职业，因本案于2014年8月27日被满洲里市公安局取保候审，2014年12月4日被满洲里市人民检察院取保候审。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2014）196号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月4日公开开庭审理了本案，满洲里市人民检察院检察员王海燕，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月被告人胡某某在满洲里市某公司院内趁检验楼工地无人之机，窃取施工用脚手架扣件700个，经价格鉴定价值人民币2660元。案发后，被告人主动赔偿失主经济损失，并得到失主谅解。据此，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人胡某某的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证失主张某的报案及陈述、户籍证明、抓获经过、证人窦某的证言材料、价格鉴定结论书、谅解书、收条、满洲里市公安局现场勘验记录及拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃公民合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以认定。鉴于被告人胡某某当庭自愿认罪，取得失主的谅解，本院予以采信。可依法从轻或减轻处罚，案发后，赃物被扣押并返还失主，得到失主的谅解，可酌定从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处罚金三千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李清君
二〇一五年一月十五日
书记员 王雪倩
本判决所依据的法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省满城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）满刑初字第14号
公诉机关河北省满城县人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年11月6日出生于河北省满城县，汉族，小学文化。2014年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押在满城县看守所。
河北省满城县人民检察院以满检公诉刑诉（2014）223号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。满城县人民检察院指派检察员万丽娟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年夏天的一天晚上，被告人刘某某将家住惠阳厂的胡某某停在家属楼下的丰田轿车里的现金1万余元秘密窃取。
2014年11月15日，被告人刘某某将赃款退赔给被害人，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某某陈述，民事调解协议，收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，且赃款已退还失主，并得到失主的谅解，依法从轻处罚。结合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 万翠芳
代理审判员 王金印
人民陪审员 王彦磊
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张 乐
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第145号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人罗某，农民。2014年5月16日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2014年10月24日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年11月5日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员张秀华出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2014年10月19日凌晨1时，被告人罗某爬窗进入在临海市杜桥镇杜北路小家居饭店，在一楼收银台盗窃现金人民币500元、9包软中华香烟、4包硬中华香烟；后被告人罗某又窜至杜桥镇沿海大道盈昌眼镜厂好又多超市，用工具锯开超市的窗户后进入，盗走香烟超市南门柜台内的香烟21条。经鉴定，被盗香烟共价值人民币8853元。2014年10月24日10时许，被告人罗某在临海市杜桥镇大汾富康超市被公安机关抓获，在其暂住处查扣到香烟21条，香烟已返还被害人。被告人罗某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、董某的陈述，现场勘查笔录，搜查笔录及照片、扣押清单、发还清单，辨认笔录及照片，价格鉴定意见，前科刑事判决书，归案经过，户籍证明等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，且部分赃物已被追回发还被害人，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月24日起至2015年3月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞月华
二〇一五年二月三日
代理书记员 章永红
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第1360号
原告杨天树。
委托代理人郭文彬（特别授权）。
被告何刚。
被告黎丽。
原告杨天树诉被告何刚、黎丽买卖合同纠纷一案，本院2015年6月30日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄林独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告杨天树及其委托代理人郭文彬到庭参加诉讼，被告何刚、黎丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨天树诉称，被告何刚长期向原告采购饲料，截止2013年7月22日，被告何刚尚欠原告饲料款人民币203，680.00元，并于当日向原告出具欠条一份。原告多次催收，被告何刚至今未付。被告黎丽与被告何刚系夫妻关系，应当承担连带给付责任。据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告何刚与被告黎丽共同连带支付原告货款203，680.00元及利息（利息从2013年7月23日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止，截止起诉之日为24，000.00元）；2、被告承担案件的全部诉讼费。
被告何刚、黎丽未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告何刚长期向原告采购饲料，2013年7月22日，被告何刚向原告出具欠条一张，确认欠原告饲料款203，680.00元，该款至今未支付。
另查明，被告何刚与被告黎丽系夫妻关系，双方于2007年12月28日登记结婚。
上述事实，有原告提交的原、被告的身份信息、欠条原件一页、婚姻登记表复印件一份以及庭审记录在案为证。
本院认为，1、被告何刚、黎丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其不能举证、质证、答辩的法律后果自行承担。2、原告杨天树与被告何刚之间建立的买卖合同关系，真实、合法、有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告依约向被告何刚供应了货物，被告何刚应当按照约定支付货款。原告提交的欠条可以证明被告何刚欠原告货款203，680.00元至今未付。原告与被告何刚未约定支付货款的期限，属于履行期限不明确的债务，原告有权随时要求被告何刚履行付款义务，并有权要求被告何刚支付从起诉之日即2015年6月30日起至本判决指定履行期间届满之日止的利息（按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）。故对原告要求被告何刚支付原告货款203，680.00元及利息（以203，680.00元为基数，从2015年6月30日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。3、该债务产生于被告何刚和被告黎丽婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”之规定，上述债务应当按照夫妻共同债务处理，故对原告要求被告黎丽与被告何刚共同连带承担上述债务的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何刚、黎丽于本判决生效后十日内共同连带支付原告杨天树货款203，680.00元及利息（以203，680.00元为基数，从2015年6月30日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2358元（已减半），由被告何刚、黎丽承担2000元，原告承担358元，被告何刚、黎丽应承担的部分，原告已预交，被告何刚、黎丽在履行上述给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 黄林
二〇一五年八月十二日
书 记 员 尹玲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法南民初字第945号
原告郭菊华，住湖南省沅江市。
委托代理人郭斌，住广东省东莞市。
被告何标，住广东省佛山市禅城区。
原告郭菊华诉被告何标买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，适用简易程序由代理审判员陈丽敏进行独任审判。因案情需要，本案依法转为普通程序，由本院审判员李正钊担任审判长，与代理审判员陈丽敏、人民陪审员陈凯燕组成合议庭，2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭斌到庭参加了诉讼，被告何标经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告有商业往来，被告欠原告货款，欠款数额达467426元人民币，原告多次要求被告归还，被告均未归还。后原、被告达成协议，约定2013年9月26日前所有送货单作废，被告向原告出具《欠条》，记载“今欠郭菊华货款467426元正（大写：肆拾陆万柒仟肆佰贰拾陆元整），2013年9月26日前所有送货单作废”。原告依据欠条，多次要求被告还款，被告拒不支付。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告何标支付原告欠款467426元；二、被告承担本案的诉讼费。
被告何标经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提供书面的答辩意见。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1、原告的身份证、被告的人口信息查询表各1份。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《欠条》1份。证明被告于2013年9月26日向原告出示欠条，确认欠原告货款467426元，欠条上注明2013年9月26日前所有送货单作废。
被告何标经本院合法传唤无正当理由未到庭也未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利。
本院认证如下：原告提交的证据有原件予以核对，能真实客观地反映与本案相关的事实，亦无影响证据证明力的因素存在，本院对原告提交的证据予以采信，并作为本案定案的依据。
综合本院采信的证据和原告的陈述，本院对以下事实予以确认：
原告郭菊华与被告何标自2011年开始进行塑料原料买卖的生意往来，由原告提供塑料原料给被告。2013年9月26日，被告何标向原告郭菊华出具《欠条》，《欠条》记载：“今欠郭菊华货款467426元正（大写：肆拾陆万柒仟肆佰贰拾陆元整），2013年9月26日前所有送货单作废，欠款人何标，××，2013年9月26日”。被告何标出具《欠条》后，于2014年9月18日向原告支付2000元，剩余货款465426元未向原告支付，原告催讨无果，遂起诉至本院要求解决。
本院认为，本案系被告何标未向原告郭菊华支付货款而产生的买卖合同纠纷。原告向被告供应塑料原料，双方形成买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，本院予以确认。至庭审之日，被告何标未向原告郭菊华支付所欠货款465426元，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告郭菊华主张被告何标向其支付货款465426元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
1、被告何标于本判决发生法律效力起十日内向原告郭菊华支付465426元；
2、驳回原告郭菊华的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的给付期间履行其付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，受理费8312元，由原告负担32元，被告何标负担8280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李正钊
代理审判员 陈丽敏
人民陪审员 陈凯燕
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李泽寰
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翼民初字第603号
原告：石X，女，1972年2月28日出生，汉族，翼城县人。
委托代理人：贾海龙，山西诚敏律师服务所律师。
被告：李X，男，43岁，汉族，翼城县人。
本院在审理原告石X与被告李X离婚纠纷一案中，原告石X于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石X的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石X撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石X负
担。
审判长 纪胜利
审判员 杨青龙
审判员 李文兵
二０一四年三月十日
书记员 王 甜
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥中法民一民终字第288号
上诉人（原审被告）绥化市北林区双河镇中心小学校。
法定代表人付洪元，职务校长。
委托代理人段恩利，黑龙江光明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李玉勃，住绥化市。
法定代理人李佩龙，住绥化市。
委托代理人王云涛，北林区双河镇法律服务所法律工作者，现住黑龙江省绥化市。
委托代理人孙凤军，现住黑龙江绥化市。
上诉人绥化市北林区双河镇中心小学校因健康权纠纷一案，不服北林区人民法院（2014）绥北双民初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人绥化市北林区双河镇中心小学校的委托代理人段恩利，被上诉人李玉勃的法定代理人李佩龙及其委托代理人王云涛、孙凤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告李玉勃系绥化市北林区双河镇中心小学校的学生。2013年10月17日14时许，原告李玉勃在课间休息回班级时被学校班级房门夹伤右手中指，被告单位及时通知原告李玉勃的家长，原告法定代理人李佩龙将原告李玉勃送至绥化市北林区第三医院住院治疗，于2013年11月30日痊愈出院。经绥化市北林区第三医院司法鉴定所鉴定，李玉勃被检查确诊为“右中指外伤，指尖背侧皮肉缺损”，行“清创对侧腹部皮移植缝合术”，术后抗炎对症治疗。上述损伤符合本次外伤所致；被鉴定人指端植皮术后，指甲大部分缺失，甲床上部形成1.01.1增生瘢痕，符合《劳动能力-
职工工伤与职业病致残登记标准》十级伤残第七条之规定；医疗终结时间参照黑鉴字（81）2号文件；被鉴定人伤后生活不能自理，需人护理。鉴定意见：被鉴定人此次损伤为十级伤残；医疗终结时间自受伤之日起为三个月；被鉴定人伤后需一人护理，护理期限为三个月。原告李玉勃的法定代理人李佩龙因赔偿问题与被告单位未达成一致意见。原告李玉勃诉至法院，要求被告绥化市北林区双河镇中心校赔偿原告李玉勃伤残赔偿金17792元、住院伙食补助费2200元、医疗费4595.14元、护理费10260元、鉴定费2000元，合计46847.14元。审理中，被告单位以鉴定程序不合法，不构成十级伤残为由，要求鉴定人出庭作证，鉴定人依法出庭并接受了被告单位的质询后，被告单位只对伤残等级存在异议。本案经调解未果。
原审法院判决认为，被告绥化市北林区双河镇中心小学校对原告李玉勃在校课间休息后回教室被门夹伤手指的事实无异议。但辩解原告李玉勃系被其他学生追打，情急之下没有拉门把手，而是直接把着门边关门才导致受到伤害，其法定代理人应承担相应过错责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”。原告李玉勃未满十周岁，属于无民事行为能力人，对危险行为没有认知能力，被告绥化市北林区双河镇中心小学作为对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的教育机构，其在制定、完善学校安全管理制度上虽已尽职责范围内的相关义务，但在安全管理制度的实施、监管上存在过失，未能加强课间巡查，以致校内学生遭受人身损害。同时原告法定代理人提交受害人李玉勃所在教室门的照片可见，门的拉手和门框之间固定一根有弹性的橡胶门弓，在门被拉开后，在弹性的作用下会及时归位，原告李玉勃因此受伤。2002年6月25日教育部令第12号发布的《学生伤害事故处理办法》第九条规定，因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校应当依法承担相应的责任：（一）学校的校舍、场地、其他公共设施，以及学校提供给学生使用的学具、教育教学和生活设施、设备不符合国家规定的标准，或者有明显不安全因素的；（二）……。导致原告受伤的教室门存在着安全隐患，故被告单位应依法承担赔偿责任。被告绥化市北林区双河中心小学对原告的伤残等级存有异议，司法鉴定人出庭就被鉴定人构成十级伤残的鉴定的科学性、客观性、合法性进行说明，被告未能提供证据证实原告李玉勃的伤残鉴定存在依据严重不足或程序违法的情形，绥化市北林区第三医院司法鉴定所的司法鉴定意见书合法、有效，具有证据的证明效力。公民的生命、健康和身体权受法律保护。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项合理费用赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的残疾赔偿金赔偿义务人也应当予以赔偿。据此，原审法院判决：被告绥化市北林区双河镇中心小学校于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李玉勃医疗费4，595.14元、伙食补助费2，200元（44天50.00元）、伤残赔偿金17，208元（8603.820年10%）、护理费10，773元（43，695÷36590天）、鉴定费2，000元，合计36，776.14元。案件受理费972.00元，减半收取486.00元，由被告绥化市北林区双河中心小学负担382.00元，原告法定代理人李佩龙负担104.00元。
宣判后，绥化市北林区双河镇中心小学校不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：被上诉人的医疗费在新农合报销了70%，不能重复获得，一审判决全额支持医疗费明显错误。司法鉴定书认定被上诉人为十级伤残明显错误，鉴定人未提供伤者受伤部位的照片，要求重新鉴定；一审判决按居民服务和其他服务业标准计算护理费标准过高，应按农、林、牧、渔业标准计算护理费。
被上诉人李玉勃答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审确认前述原审法院判决认定的事实。
本院认为，侵权损害赔偿与农村合作医疗保险是两个不同性质的法律关系。无论被上诉人的医疗费是否在新农合报销，均不能免除上诉人对侵权责任的承担。上诉人以鉴定人未提供伤者受伤部位照片为由要求重新鉴定，但未能举证证明存在重新鉴定的法定情形，故本院对其提出的重新鉴定的上诉请求不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，被上诉人的治疗地点位于城市。依照上述司法解释的规定，护理人员的护理费应参照城镇护工的劳务报酬标准计算，故原审判决按城镇居民服务和其他服务业标准计算护理费并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费719.00元，由上诉人绥化市北林区双河镇中心小学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 敏
代理审判员 付振铎
代理审判员 杜雪红
二〇一五年八月七日
书 记 员 张霖霖
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更695号
罪犯邓洋贵，男，汉族，1965年2月14日出生于云南省昭通市，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年三月十九日作出（2002）德刑初字第76号刑事判决，以被告人邓洋贵犯走私毒品罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年八月一日作出云高刑复字第295号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，2002年9月17日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯邓洋贵在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯邓洋贵现刑罚执行已达13年4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2014年8月15日减刑后的刑期至2024年4月14日止。罪犯邓洋贵在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓洋贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓洋贵减去有期徒刑八个月（刑期自2008年3月15日起至2023年8月14日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕中法民一终字第171号
上诉人（原审被告）郑某清，女，汉族。
委托代理人石更生、陈镜武，汕头市龙湖区法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）陈某明，男，汉族。
委托代理人王江冰，广东信捷律师事务所律师。
委托代理人陈创坤（系被上诉人大儿子），男，汉族。
上诉人郑某清因与被上诉人陈某明离婚纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2014）汕金法民一初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。上诉人郑某清及其委托代理人石更生、被上诉人陈某明及委托代理人王江冰、陈创坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，陈某明因前妻去世，于2004年经人介绍与郑某清认识、谈婚，2004年12月27日登记结婚，至今没有生育子女。婚后，双方因家庭琐事发生纠纷，自2013年12月双方分居生活至今。2014年3月25日，陈某明向原审法院起诉请求离婚。
原审法院认为，陈某明、郑某清虽属自愿登记结婚的合法夫妻。婚后常因琐事发生纠纷而致不堪同居生活。在陈某明提起离婚诉讼后，郑某清应诉后置之不理，足见其对是否维持婚姻关系抱放任的态度，故陈某明请求与郑某清离婚，可予照准。陈某明表示自愿承担案件诉讼费用，可予采纳。郑某清经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决：准予陈某明与郑某清离婚。案件受理费150元，由陈某明负担。
上诉人郑某清不服原审判决上诉称，一、原审判决准予离婚错误。郑某清没有参加庭审是因为听信汕头市妇联妇女维权法律部咨询的法律意见，错误认为即使不去应诉，也不会判准离婚。双方夫妻感情基础好，尚未达到彻底破裂程度，不符合法定的离婚条件。二、陈某明隐匿侵吞夫妻共同财产的行为违法，一审法院没有查明显然不当，二审法院应纠正并确认上诉人享有的财产。双方结婚后，先后于2006年5月购买了汕头市金新北路嘉悦华园XX幢XX房的房产和2009年11月购买了座落于汕头市黄河路华阳雅园XX幢XX房的房产。并将嘉悦华园的房产擅自更改在其儿子陈创坤、陈某淋名下。请求二审法院认定陈某明隐匿侵吞夫妻财产的行为违法。三、一审法院判准离婚同时没有一并判决支付郑某清经济帮助金明显处理不当。一审法院没有从保护妇女合法权利考虑，对弱势一方的郑某清没有任何经济帮助，损害了郑某清的利益。请求1、依法撤销原审判决，改判不准许陈某明与郑某清离婚或者发回重审。2、请求依法确认座落于汕头市黄河路华阳雅园X幢XX房和汕头市金新北路嘉悦华园XX幢XX房两套房产为陈某明、郑某清的夫妻共同财产。
被上诉人陈某明答辩称，一、郑某清的上诉依法无据。1、郑某清拿不出夫妻感情尚未破裂有和好可能的依据，其故意不开庭也表明其对是否维持婚姻关系抱放任态度。一审法院依据事实作出准予离婚的判决符合法律规定，郑某清的上诉应予驳回。2、郑某清一审没有主张夫妻共同财产以及提交相关证据，如果认为享有夫妻共同财产，可以通过另行提起诉讼要求分割夫妻共同财产。3、郑某清认为原审法院判准离婚的同时要一并判决支付经济帮助金没有事实依据。陈某明是残疾人，年龄较大，失去工作能力，现在没有经济能力，而郑某清已经可以领取退休金，生活有保障。二、郑某清应为藐视法律的行为承担后果。郑某清一审不做抗辩，不提交证据也不参加开庭，应当对这种藐视法律的行为承担后果。请求二审法院驳回郑某清的上诉，维持原判。
案经本院审理查明，原审法院认定的事实与本案的证据相一致，本院予以确认。
郑某清在二审庭审中向本院提交以下证据：1、潮安街XX号甲座XX号房的房地产产权情况表，证明该房产属于陈某明的婚前财产；2、黄河路3号华阳雅园X幢XX号房的房地产产权情况表，证明该房产属于夫妻共同财产。同时提出金新路119号嘉悦华园X幢XX号房也属于夫妻共同财产。陈某明对上述证据的质证意见为嘉悦华园X幢XX号房是登记在其儿子陈创坤、陈某淋名下的房产，并提交了金新路119号嘉悦华园X幢XX号房的《商品房买卖合同》和房地产权证的复印件。对于华阳雅园的房产认为是陈某明儿子的房产，只是为了降低税收，才登记在陈某明名下，而且购房款是向其妹所借的，共18万元。本案开庭后本院就夫妻共同财产进行调解，双方意见分歧较大，调解未果。
本院认为，离婚与否的唯一法定标准是看夫妻感情是否确已破裂，本案中，郑某清与陈某明经人介绍登记结婚后，双方结婚多年，婚后并未产生明显矛盾，分居时间也不长，从庭审陈述和本案具体情况看，郑某清与陈某明的家庭矛盾均是生活琐事，夫妻感情尚未完全破裂，双方可以采取相互沟通、理解、包容等方式解决矛盾。原审法院以郑某清应诉后对是否维持婚姻关系抱放任的态度，判决双方离婚不妥，郑某清上诉要求判决不准双方离婚的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、撤销汕头市金平区人民法院（2014）汕金法民一初字第234号民事判决；
二、不准予上诉人郑某清与被上诉人陈某明离婚。
三、驳回陈某明的原审诉讼请求。
一审受理费150元，二审受理费300元，由被上诉人陈某明负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖少峰
审判员 翁汉光
审判员 陈丽娜
二〇一四年九月十五日
书记员 林鸿瑜
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2328民初1262号
原告韦某甲，其余略。
委托代理人陈白英，代理权限：一般代理。
被告韦某乙，其余略。（未到庭）
原告韦某甲诉被告韦某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韦某甲及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告韦某乙经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告韦某甲诉称，原告于2009年7月与被告按照当地农村风俗同居生活，于2013年5月生育一男孩韦某丙，双方于2015年11月补办结婚证，因双方的婚姻系父母包办，结婚时原告年幼无知，婚前没有感情基础，婚后性格不合，也未建立夫妻感情，加之被告有赌博的恶习，屡教不改，导致家庭贫困，被告作风不好，与其他异性关系暧昧，并且还经常酒后打骂原告，造成原告有家不敢归，现原告对被告已经完全失去信心，夫妻感情已经破裂。诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生男孩韦某丙随被告生活；3、诉讼费由被告承担。
原告韦某甲向本院提交的证据有：
1、身份证复印件，证明原告基本身份信息。
2、结婚证原件，证明原、被告婚姻关系合法有效的事实。
被告韦某乙未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交书面答辩和证据。
经审理查明：原告韦某甲与被告韦某乙于2009年按农村风俗举行婚礼并同居生活，2013年5月生育长子韦某丙，2015年11月补办结婚证。双方婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权债务。
上述事实有原告陈述及原告提供的证据在案为凭，足以认定。
本案争议焦点：原告韦某甲、被告韦某乙夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：原、被告双方登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。夫妻感情完全破裂与否是婚姻存在的基础，判断夫妻感情破裂与否应当结合夫妻婚前的感情基础或婚后共同生活的状况。原、被告双方彼此比较了解，具有一定的感情基础，在婚后共同的劳动、生活中，生儿育女，更是培养了一定的夫妻感情。原、被告虽然因家庭琐事等问题产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂，双方矛盾不大，有和好可能。在今后的生活中，双方应珍惜对方，珍惜以往的感情，互谅互让、互信互助、相互尊重、互相理解，努力改善夫妻关系，妥善处理各种家庭问题，共同维系好家庭。庭审中，原告未能提交相关证据证明夫妻感情确已破裂，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据上述事实与理由，判决如下：
不准予原告韦某甲与被告韦某乙离婚。
案件受理费200元，由原告韦某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 周明权
审 判 员 韩 睿
人民陪审员 姚国祥
二〇一六年七月十八日
书 记 员 罗启君
第2页共3页
第3页共3页
第1页共3页
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2328民初1262号原告韦某甲，其余略。委托代理人陈白英，代理权限：一般代理。被告韦某乙，其余略。（未到庭）原告韦某甲诉被告韦某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韦某甲及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告韦某乙经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告韦某甲诉称，原告于2009年7月与被告按照当地农村风俗同居生活，于2013年5月生育一男孩韦某丙，双方于2015年11月补办结婚证，因双方的婚姻系父母包办，结婚时原告年幼无知，婚前没有感情基础，婚后性格不合，也未建立夫妻感情，加之被告有赌博的恶习，屡教不改，导致家庭贫困，被告作风不好，与其他异性关系暧昧，并且还经常酒后打骂原告，造成原告有家不敢归，现原告对被告已经完全失去信心，夫妻感情已经破裂。诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生男孩韦某丙随被告生活；3、诉讼费由被告承担。原告韦某甲向本院提交的证据有：1、身份证复印件，证明原告基本身份信息。2、结婚证原件，证明原、被告婚姻关系合法有效的事实。被告韦某乙未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交书面答辩和证据。经审理查明：原告韦某甲与被告韦某乙于2009年按农村风俗举行婚礼并同居生活，2013年5月生育长子韦某丙，2015年11月补办结婚证。双方婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权债务。上述事实有原告陈述及原告提供的证据在案为凭，足以认定。本案争议焦点：原告韦某甲、被告韦某乙夫妻感情是否确已破裂。本院认为：原、被告双方登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。夫妻感情完全破裂与否是婚姻存在的基础，判断夫妻感情破裂与否应当结合夫妻婚前的感情基础或婚后共同生活的状况。原、被告双方彼此比较了解，具有一定的感情基础，在婚后共同的劳动、生活中，生儿育女，更是培养了一定的夫妻感情。原、被告虽然因家庭琐事等问题产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂，双方矛盾不大，有和好可能。在今后的生活中，双方应珍惜对方，珍惜以往的感情，互谅互让、互信互助、相互尊重、互相理解，努力改善夫妻关系，妥善处理各种家庭问题，共同维系好家庭。庭审中，原告未能提交相关证据证明夫妻感情确已破裂，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据上述事实与理由，判决如下：不准予原告韦某甲与被告韦某乙离婚。案件受理费200元，由原告韦某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  周明权审 判 员  韩 睿人民陪审员  姚国祥二〇一六年七月十八日书 记 员  罗启君第2页共3页第3页共3页第1页共3页
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蚌山刑初字第00216号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人李某，男，1983年9月3日出生，汉族，快递员。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月27日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年6月17日被蚌埠市公安局经济开发区分局取保候审。
被告人葛某，男，1985年2月22日出生，汉族，快递员。被告人葛某因吸毒，于2006年2月9日被浙江省温州瑞安市公安局强制戒毒6个月；于2007年6月22日被蚌埠市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养1年6个月；于2010年10月19日被蚌埠市公安局经济开发区分局决定强制戒毒2年。被告人葛某因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月27日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年6月17日被蚌埠市公安局经济开发区分局取保候审。
被告人姚某，男，1982年8月17日出生，汉族，安徽八一化工股份有限公司职工。被告人姚某曾因妨害公务，于2009年3月19日被蚌埠市公安局禹会分局行政拘留15日，罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月27日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年6月17日被蚌埠市公安局经济开发区分局取保候审。
被告人徐某，男，1984年3月13日出生，汉族，无业。被告人徐某因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月9日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年6月17日被蚌埠市公安局经济开发区分局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检公诉刑诉（2014）163号起诉书指控被告人李某、葛某、姚某、徐某犯故意伤害罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员董艳出庭支持公诉。被告人李某、葛某、姚某、徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月22日23时55分许，在蚌埠市宝龙广场tt酒吧门口，被害人刘某因其朋友张某乙与被告人李某的妻子高某甲因琐事发生口角，张某乙与高某甲、李某等人发生厮打，后刘某上前打李某，然后被告人李某、姚某、葛某、徐某共同对被害人刘某进行踢打，致刘某全身多处外伤、急性外伤性头痛、全身多处软组织挫伤、肝挫裂伤伴出血、右肾上腺及右肾上极包膜下出血。2014年5月21日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，伤者刘某的损伤程度属轻伤二级。
案发后，李某、葛某、姚某、徐某系主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的罪行。
被害人刘某的亲属与被告人李某、葛某、姚某的亲属及徐某达成调解，被害人刘某亲属于2014年6月4日收到赔偿款后，表示对李某等人予以充分谅解。
公诉机关认为：被告人李某、葛某、姚某、徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李某、葛某、姚某、徐某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年4月22日23时55分许，在蚌埠市宝龙广场tt酒吧门口，被害人刘某的朋友张某乙与被告人李某的妻子高某甲因琐事发生口角，张某乙打了高某甲一耳光，张某乙与高某甲、李某等人发生厮打，刘某见状便上前拳击李某面部，然后被告人李某、姚某、葛某、徐某共同对被害人刘某进行踢打。2014年5月21日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，刘某的伤情为肝挫裂伤实质内出血、右肾上腺及右肾上极包膜下出血，损伤程度属轻伤二级。
2014年5月27日，被告人李某、葛某、姚某主动到公安机关投案；2014年6月9日，被告人徐某主动到公安机关投案，四被告人到案后均如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。
2014年6月4日，被害人刘某的亲属与被告人李某、葛某、姚某的亲属及徐某签署了调解书并在收到赔偿款后，出具了谅解书，对李某等人的行为予以谅解。
上述事实，被告人李某、葛某、姚某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、到案情况说明、抓获经过、住院病案材料、调解书、谅解书、收条、强制戒毒决定书、行政处罚决定书、劳动教养决定书，案发现场方位示意图，法医学人体损伤程度鉴定书，案发现场视频光盘，被害人刘某的陈述，证人王某、聂某、张某甲、张某乙、高某甲、高某乙、高某丙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、葛某、姚某、徐某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用罪名正确，本院予以支持。在共同犯罪中，四被告人作用相当，不宜区分主、从犯，应按其所参与的犯罪行为予以惩处。四被告人主动投案，如实供述自己及同案犯的犯罪事实，系自首，本院依法予以从轻处罚。四被告人真诚悔罪，通过积极赔偿被害人经济损失的方式获得了被害人的谅解，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人葛某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人姚某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人徐某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金 煜
二〇一四年八月十三日
书记员 蔡生生
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盘县执字第00154-1号
申请执行人方占学，男，1947年2月6日出生，住盘锦市兴隆台区。
被执行人ＸＸ，男，1975年11月20日出生，住盘山县高升镇。
申请执行人方占学与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2013年12月25日作出的（2013）盘县民一初字第00604号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人方占学提出强制执行申请，本院已立案执行。
案件在执行过程中，申请执行人方占学提出撤销强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2013）盘县民一初字第00604号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张莹
人民陪审员 陶野
人民陪审员 李涛
二〇一四年九月三十日
书 记 员 ＸＸ
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执1700号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，组织机构代码：00831043-3。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：杨志军，男，1978年7月18日出生，汉族，农村居民。
被执行人：马自华，女，1980年11月24日出生，汉族，农村居民。
本院在执行荣县卫生和计划生育局与杨志军、马自华计划生育行政非诉一案中，经查，二被执行人至今未履行缴纳社会抚养费22450元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人杨志军、马自华存款22687元，期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 刘德伟
二〇一六年八月十五日
书记员 龙治林
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥前卫民初字第00112号
原告杨某，男，住辽宁省绥中县王宝镇。
被告康某，女，住辽宁省绥中县王宝镇。
本院在审理原告杨某诉被告康某委托合同纠纷一案中，原告杨某于2015年6月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨某的诉讼申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费846元，减半收取423元，由原告杨某承担。
审判员 杨恩旭
二〇一五年六月八日
书记员 张 鹏
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第619号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
法定代表人罗天友，该公司总经理。
委托代理人许亚超，男。
被上诉人（原审原告）李彦娜，女。
委托代理人张浩淼，河南世纪风律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司与被上诉人李彦娜交通事故纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2014）魏北民初字第339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托代理人许亚超，被上诉人李彦娜的委托代理人张浩淼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月2日17时许，解昀龙驾驶豫KDB8**小型普通客车行驶至许昌市仓库路祥泰二期门口时，与骑两轮电车的原告李彦娜相撞，造成原告受伤及电车损坏的交通事故。此次事故经交警部门认定，解昀龙负事故全部责任，原告无责任。后原告被送到许昌市第二人民医院住院治疗，伤情诊断为左肱骨大结节撕脱骨折。原告住院22天，花费医疗费5723元。原告住院期间由一人进行护理。2014年6月17日，原告伤情经许昌诚运法医临床司法鉴定所鉴定，伤残等级为十级伤残，原告支出鉴定费700元。原告电动车损失经鉴定为1820元。另查原告李彦娜与其儿子孙晨阳均为许昌县榆林乡岳庄村居民，农村户口，孙晨阳出生日期为1998年1月2日，但李彦娜从2011年至今一直暂住在许昌市光明一巷1号附24号。李彦娜系许昌经济技术开发区艺新发制品厂职工，月平均工资为3240元。豫KDB8**小型普通客车在被告太平洋财险许昌支公司投保有交强险（医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）和商业三责险且不计免赔（赔偿限额为200000元）。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险赔偿限额内予以赔偿，不足的部分，按照事故责任比例进行赔偿。本案中，原告的实际损失为：1、医疗费，为5723元。2、住院伙食补助费，原告住院22天，每天30元，为660元。3、营养费，原告住院22天，每天30元，为660元，原告主张220元，按其主张数额。4、误工费，原告月平均工资为3240元，从受伤之日到鉴定前一日共误工105天，为3240元÷30天×105天＝11340元。5、护理费，原告住院22天，参照2014年度河南省居民服务业平均工资29041元标准计算，为29041÷365天×22天＝1750.32元。6、残疾赔偿金，原告伤残等级为十级伤残，原告虽为农村户口，但其自2011年起就在许昌市区工作、居住，应按照2014年度河南省城镇居民人均可支配收入22398元标准计算，为22398×20年×10%＝44796元。7、被扶养人生活费，原告之子孙晨阳事故发生时年龄为16岁，为农村居民，被扶养人生活费为5032.14元×20年×10%÷2＝5032.14元。8、精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度，可确定为5000元。9、车损费，原告电动车损失经鉴定为1820元。上述损失共计76341.46元。由于司机解昀龙负事故全部责任，且该损失不超过豫KDB8**小型普通客车在被告太平洋财险许昌支公司投保的交强险和商业三责险赔偿限额总和320000元，因此被告太平洋财险许昌支公司应赔偿原告各项损失76341.46元。原告支出的鉴定费700元不在保险公司赔偿范围内，被告不予承担。原告关于交通费的诉讼请求，因无证据证明，不予支持。遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李彦娜各项损失76341.46元；二、驳回原告李彦娜的其他诉讼请求。案件受理费1996元，由原告李彦娜负担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司上诉称，1、本案的伤残赔偿金不应当按照城镇标准计算，被上诉人出具的居住证明，没有民警签字，应按农村标准计算。2、原审法院计算被抚养人生活费错误。3、原审法院计算被上诉人的误工费，被上诉人没有出示务工合同，不能证明其具体误工损失。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人李彦娜答辩称，1、按人身损害及交通事故的司法解释，虽然被上诉人户籍是农村，但被上诉人如果能提供证据证明在城镇居住一年以上，残疾赔偿金可以按城镇标准计算；2、被上诉人提供了公安机关的居住证明以及许昌经济技术开发区艺新发制品厂停发工资证明和三个月工资表，这些证据均能证明被上诉人居住地点在城镇；3、关于公安机关居住证明没有民警签字这个问题，因为是单位出具的证明，不是个人意志，所以民警没有签字并不能否定这个证明的效力；4、被抚养人生活费一审也是按农村标准计算，并且已按十分之一算，并除以两人，所以原审判决正确；5、误工费是按照我们提供的工资表及停发工资证明，日期截止到定残前一天，计算正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均无新的证据出示。
根据双方诉辩意见，本庭归纳二审争议焦点：1、被上诉人的伤残赔偿金是按城镇标准计算还是按照农村标准计算；2、原审计算被上诉人被抚养人生活费及误工费是否正确。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，根据一、二审查明的案件事实，被上诉人虽然是农村户口，但依据公安机关的居住证明以及许昌经济技术开发区艺新发制品厂停发工资证明和三个月工资表，可以确认本案上诉人的赔偿标准应按城镇标准计算。至于误工费，被上诉人在原审中提供的停发工资证明和工资表，可以认定被上诉人的误工损失。原审判决计算被上诉人的误工损失亦无不当。关于本案被抚养人生活费，因被上诉人之子孙晨阳事故发生时年龄为16岁，为农村居民，被扶养人生活费应为5032.14元×2年×10%÷2＝503.21元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持许昌市魏都区人民法院（2014）魏北民初字第339号民事判决第二项；
二、变更维持许昌市魏都区人民法院（2014）魏北民初字第339号民事判决第一项为，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原审原李彦娜各项损失共计71812.53元。
二审案件受理费609元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心公司负担559元，被上诉人李彦娜负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 尤 薇
代理审判员 秦东亮
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨京京
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德商初字第627号
原告深圳市爱伦特科技有限公司。
委托代理人屠金富。
委托代理人钱莹。
被告联海（国际）玻璃技术有限公司。
法定代表人李伟。
原告深圳市爱伦特科技有限公司（以下简称爱伦特公司）与被告联海（国际）玻璃技术有限公司（以下简称联海公司）买卖合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员姚俭适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。原告爱伦特公司的委托代理人屠金富为群到庭参加诉讼；被告联海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告爱伦特公司诉称，被告4次向原告购买新铝管靶或硅铝合金靶，4笔货款共计328000元。被告共支付100000元（含第一笔货款96000元），尚余228000元未付。2014年2月22日，双方签订《结算清单》1份，予以确认。原告多次催讨无果。为此，要求法院判令被告立即支付货款228000元；被告支付逾期付款利息20273元（按银行同期贷款年利率4.85%计息，自2014年2月22日暂计至2015年12月21日）。
原告爱伦特公司在举证期限内向本院提交了如下证据：⑴2014年2月22日双方签订的《结算清单》1份计款228000元；⑵2013年双方签订的《销售合同》3份（复印件）。
被告联海公司未作答辩，也未在举证期限向本院提交证据。
对原告爱伦特公司提交的2组证据，虽未经被告联海公司质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，原告所提交的2组证据，均符合有效证据的条件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2013年，原、被告签订《销售合同》，约定被告向原告购买新铝管靶或硅铝合金靶。被告联海公司实际向原告爱伦特公司购买价值328000元的货物。被告仅支付货款100000元。2014年2月22日，经结算，双方签订《结算清单》1份，被告尚欠原告货款228000元。因原告多次催讨无果，纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖法律关系事实清楚，证据确凿，合法有效，本院予以确认。由于被告未及时付清货款，从而引起本案讼争，依法应承担本案全部民事责任。故原告诉请被告支付货款及逾期付款利息损失理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告联海（国际）玻璃技术有限公司支付原告深圳市爱伦特科技有限公司货款228000元，限判决生效后10日内履行。
二、被告联海（国际）玻璃技术有限公司支付原告深圳市爱伦特科技有限公司逾期付款利息20273元（按银行同期贷款年利率4.85%计息，自2014年2月22日暂计至2015年12月21日），限判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5024元减半交纳2512元，财产保全费1820元，合计4332元，由被告联海（国际）玻璃技术有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚 俭
二〇一六年一月二十一日
代书记员 管小惠
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执15号
本院在执行王金俊与纪现祥债权一案中查明，被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：
将纪现祥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二日
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1327执15号申请执行人：王金俊，男，1949年5月9日出生,汉族，居民，住莒南县。被执行人：纪现祥，男，1970年11月18日出生，汉族，居民,住莒南县。本院在执行申请执行人王金俊与被执行人纪现祥买卖合同纠纷一案中，已向被执行发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务，现查明被执行人暂时无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  史文思执行员  张景飞执行员  付金铭二〇一六年七月二十六日书记员  李 辉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01038-1号
原告范金珍。
被告王春全。
本院在审理原告范金珍诉被告王春全借款合同纠纷一案中，原告范金珍于2014年1月23日向本院提出财产保全申请，请求对被告王春全价值60000元的财产进行保全，并已向本院提供了担保。
本院认为原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对被告王春全价值60000元的财产进行保全。
二、对担保人李勤所有的位于十堰市茅箭区五堰街办燕林社区1幢1-3-2号的房产予以查封（产权证号：十堰房权证茅箭字第××号）。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 东
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈湘怡