上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第16039号
原告杨艳红，女，1975年9月8日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人潘正军，上海陈建华律师事务所律师。
被告赵新，男，1981年5月20日生，汉族，住安徽省。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司，住所地上海市。
负责人蔡爱明，总经理。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告杨艳红与被告赵新、中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司（以下至判决主文前简称人保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告杨艳红的委托代理人潘正军、被告赵新、被告人保上海公司的委托代理人王成晨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艳红诉称，2014年2月5日，被告赵新驾驶的沪A2XX**号牌轿车由西向东行驶至上海市浦东新区周祝公路鹿川路西约100米处时，与带着女儿（丁思佳）行走的原告碰撞，造成原告和其女儿受伤的交通事故。经交警部门责任认定，被告赵新承担事故全部责任。被告赵新驾驶的沪A2XX**号牌轿车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下至判决主文前简称交强险），但在被告人保上海公司处投保了第三者商业责任险（以下至判决主文前简称商业险）。经司法鉴定，原告的伤情构成XXX伤残、XXX伤残，为维护自己的合法权益，原告现诉至法院，提出下列损失：医疗费13，110.91元（人民币，下同）、住院伙食补助费590元、残疾赔偿金209，924元、误工费8，280元、营养费4，200元、护理费5，750元、精神损害抚慰金12，000元、交通费500元、鉴定费1，900元、后续治疗费18，000元、衣物损失费500元、律师代理费5，000元。上述损失要求被告赵新先行在交强险范围内承担责任，超出部分由被告人保上海公司先行承担商业险保险责任，再超出部分由被告赵新承担全部赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。
被告赵新辩称，对原告陈述的事故经过、责任认定及车辆投保情况均无异议，同意承担交强险责任。关于原告提出的各项损失及相关证据，同意保险公司意见。事故发生后，已经为原告垫付住院及部分门诊医疗费、现金8，000元、护理费1，750元，要求在本案中一并处理。如果前述垫付费用超出其依法应承担的赔偿责任的，要求原告予以返还。
被告人保上海公司辩称，对原告陈述的事故经过、责任认定及车辆投保情况均无异议。关于原告提出的各项损失及相关证据，对原告的医疗费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费无异议，对司法鉴定结论无异议，对系数、年限认可，对残疾赔偿金按照城镇标准计算有异议，精神损害抚慰金不属于商业险赔付范围范围，对其他证据的真实性均无异议，后续治疗费要求待实际发生后另行主张，律师代理费不在保险范围内，对其他各项损失的具体金额均持有异议。
审理过程中，原告对被告赵新给付的现金和垫付的费用均无异议。被告人保上海公司对被告赵新提交的相关证据均无异议，具体金额有异议。
经审理查明，2014年2月5日19时00分许，被告赵新驾驶沪A2XX**号牌轿车由西向东行驶至上海市浦东新区周祝公路鹿川路西约100米处时，与带着女儿（丁思佳，已另案诉讼）同向行走的原告碰撞，致原告和其女儿丁思佳受伤。经交警部门责任认定，被告赵新因未确保安全承担事故全部责任，原告及其女儿丁思佳不承担事故责任。事故发生后，原告杨艳红至上海市浦东医院进行住院和门诊治疗，产生医疗费126，104.34元（含伙食费72元）。其中，原告自行支付13，110.91元，被告赵新垫付医疗费112，993.43元。治疗期间，被告赵新还另行给付原告现金8，000元，垫付护理费1，750元。后经交警部门委托，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人杨艳红因交通事故致骨盆多发骨折并严重畸形愈合、左下肢活动受限等，其所受损伤后遗症分别构成九级、XXX伤残。其损伤后的休息期180天、营养期105天、护理期105天。注：被鉴定人根据医嘱取除内固定，赔偿时应考虑其费用。”为此，原告支出鉴定费1，900元；现原告诉至法院要求解决，为此又支出律师代理费5，000元。
另查明，沪A2XX**号牌轿车登记在案外人顾某某名下，未投保交强险，只在被告人保上海公司处投保了商业险，商业险保险金额为100万元，购买了不计免赔附加险，本起交通事故发生在保险期内。商业险保险条款第七条第（七）项约定“精神损害赔偿、仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”保险人不负责赔偿。
又查明，本起交通事故同时造成案外人丁思佳受伤，为此案外人丁思佳诉至本院要求解决，案号为（2014）浦民一（民）初字第16042号。经本院主持调解，被告赵新在交强险范围内赔偿丁思佳各项损失8，950.50元（医疗费2，800.50元、住院伙食补助费190元、营养费1，200元、护理费4，460元、交通费200元、衣物损100元），被告中国人民保险上海公司在商业险范围内赔偿丁思佳鉴定费900元。
上述事实，由道路交通事故认定书、医疗病史及收据、收条、护理费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、机动车行驶证和驾驶证、商业险保险单、保险条款及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，交通事故发生在机动车与行人之间，交警部门认定作为机动车一方的被告赵新承担事故全部责任，沪A2XX**号牌轿车未投保交强险，在被告人保上海公司处投保了商业险，而在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。但鉴于原告要求被告赵新承担交强险赔偿责任，被告赵新亦同意承担交强险责任，系双方对各自相关权利的处分和放弃，于法无悖，本院予以准许。不足部分由被告人保上海公司在商业险的责任限额范围内承担赔偿责任，再不足由被告赵新承担全部的赔偿责任。被告赵新已经给付原告的钱款，应当在原告的合理损失中予以扣除；如果超出依法应承担的赔偿责任的，原告应当予以返还。关于商业险的赔偿范围，应以商业险保险合同的约定为准。根据商业险保险条款第七条第（七）项的约定，精神损害抚慰金和律师代理费不属于商业险的赔偿范围，均由被告赵新承担赔偿责任。
关于本案原告合理损失的确认：（1）医疗费，本院结合病史和收据审核确认原告因本起交通事故产生的医疗费金额为126，104.34元（含伙食费72元）。其中，原告自行支付13，110.91元，被告赵新垫付医疗费112，993.43元。鉴于原告已经另行主张住院伙食补助费，故本院支持医疗费126，032.34元。（2）住院伙食补助费，本院结合住院病史，原告的实际住院天数为29.5天，按照每天20元的标准支持590元。（3）误工费，原告主张8，280元，两被告均予以确认，本院依法予以支持。（4）残疾赔偿金，原告系农业家庭户口，但要求按照上海市城镇居民2015年度人身损害赔偿每年47，710元的标准计算九级、XXX伤残（伤残等级系数22%）20年的残疾赔偿金209，924元。两被告对原告的居住情况和工作情况均无异议，但是认为原告居住的地区属于农村，故要求按照农村标准计算。根据实际查明的原告的工作以及居住情况，本院认为原告符合按照城镇居民主张残疾赔偿金的条件，故对原告的该项损失予以支持。（5）营养费，根据原告构成一个九级、一个XXX伤残的实际伤情，结合司法鉴定意见书的鉴定结论共需营养105日，酌定每天35元，支持3，675元。（6）护理费，对于原告已经实际产生的25天的护理费1，750元，有发票为证，本院予以确认；结合司法鉴定意见原告共需要护理105日的鉴定意见，对剩余的80天，酌定每天45元，支持3，600元；综上，本院支持护理费5，350元。（7）精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度等因素，本院酌情支持11，000元，并在交强险范围内优先赔付。（8）交通费，本院根据原告就诊的实际情况，酌情支持200元。（9）鉴定费，原告主张1，900元，有司法鉴定意见书和鉴定费发票为证，本院予以支持。（10）后续治疗费，原告主张18，000元，提交了主治医院的证明一份，结合司法鉴定意见书、原告的年龄，为减少诉累，予以支持。（11）衣物损失费，根据本起交通事故的实际情况，酌情支持200元。（12）律师代理费，根据本案的诉讼标的、相关律师收费标准，本院酌情支持4，000元。综上，结合丁思佳案件的处理情况，对原告的合理损失确认如下：①交强险“死亡伤残赔偿限额”项下损失为误工费8，280元、残疾赔偿金209，924元、护理费5，350元、精神损害抚慰金11，000元、交通费200元，上述金额合计234，754元，由被告赵新在交强险范围内承担105，340元（扣除丁思佳案中先行承担的4，660元）、由被告人保上海公司在商业险范围内承担129，414元。②交强险“医疗费用赔偿限额”项下损失为医疗费126，032.34元、住院伙食补助费590元、营养费3，675元、后续治疗费18，000元，上述金额合计148，297.34元，由被告赵新先行在交强险范围内承担5，809.50元（扣除丁思佳案中先行承担的4，190.50元），再行由被告人保上海公司在商业险范围内承担余款142，487.84元。③交强险“财产损失赔偿限额”项下损失为衣物损失费200元，由被告赵新在交强险范围内承担（丁思佳案中先行承担了衣物损100元）。④鉴定费1，900元，由被告人保上海公司在商业险范围内承担。⑤律师代理费4，000元，由被告赵新全额承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款、第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告赵新在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告杨艳红人身损害损失111，349.50元，另赔付原告杨艳红律师费4，000元，以上两项合计115，349.50元，抵扣被告赵新已经为原告杨艳红垫付的钱款及给付的现金共计122，743.43元，原告杨艳红于本判决生效之日起十日内返还被告赵新7，393.93元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔付原告杨艳红人身损害各项损失共计273，801.84元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，496元（原告杨艳红已预交5，413元），减半收取计2，748元，由原告杨艳红负担100元，被告赵新负担2，648元。被告赵新负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶利芳
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 薛 妹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。