wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1521民初243号原告沈道林，男，1968年12月出生，汉族。原告沈磊，男，1993年12月出生，汉族。二原告委托代理人陶凤成，河南保城律师事务所律师。被告彭刚，男，1978年10月出生，汉族。被告徐坤，男，1975年12月出生，汉族。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区。负责人苏少军，该公司总经理。委托代理人顾向婷，该公司工作人员。原告沈道林、沈磊与被告彭刚、徐坤、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“太平洋财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人陶凤成到庭参加了诉讼。被告彭刚、徐坤、被告太平洋财保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月5日15时20分许，被告彭刚驾驶豫S号车在罗山县龙山大道与化肥厂正大门交叉口与相对方向原告沈道林驾驶的电动三轮车相撞，致两原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。被告彭刚应负事故全部责任。被告驾驶的车辆投保有保险。请求判令三被告赔偿原告沈道林各项损失31074.10元，赔偿原告沈磊各项损失5157.42元。被告彭刚、徐坤未提交书面答辩状。被告太平洋财保公司辩称，对本次事故发生的事实及责任认定无异议。被告徐坤称垫付过部分费用，请核实具体金额。原告的医疗费用中应扣除10%的自费药。住院伙食补助费标准为30／天，营养费标准为20／天。误工费应提供证据佐证。车辆维修费及施救费应有正规票据，不赔偿停车费，不承担鉴定费、诉讼费。经审理查明，2014年2月5日15时20分许（天气：雪），被告彭刚驾驶豫S号车在罗山县龙山大道与化肥厂正大门交叉口与相对方向原告沈道林驾驶的电动三轮车相撞，致电动车损坏，沈道林及电动车乘坐人沈磊受伤，造成交通事故。交警认定被告彭刚应负事故全部责任。事故发生后，二原告入住罗山县人民医院治疗，原告沈道林住院33天，支付医疗费10502.70元。其出院诊断：1、腰2-4右横突骨折；2、颅脑损伤（脑震荡）；3、全身多处软组织损伤。出院医嘱：1、院外继续服药治疗；2、注意休息，不适随诊。原告沈道林委托信阳益民法医临床司法鉴定所对其误工、护理及营养时限进行鉴定，该所结论为：误工期120日、护理期60日、营养期60日。原告沈道林支付鉴定费600元。原告沈磊住院治疗7天，花医疗费2597.50元。其入院诊断：1、颅脑损伤（轻微脑震荡）；2、全身多处软组织伤。出院医嘱：1、近期避免精神刺激；2、适当休息，不适随诊。事故发生后，被告徐坤为二原告垫付了部分医疗费用，因被告徐坤未到庭无法核实具体数额，二原告代理人表示结案后自行与被告方结算。另查，二原告系父子关系。均为农业人口。被告彭刚驾驶的车辆属徐坤所有，在被告太平洋财保公司购买有交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（不计免赔，保险金额50万元），事故发生在保险期间内。上述事实有当事人陈述、医疗费票据及清单、诊断证明、病历、出院证、交通费票据、身份证、户口簿（复印件）、交通事故认定书、鉴定书等在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。该事故经罗山县公安交通警察大队认定，被告彭刚负此事故全部责任，当事人均无异议，该认定本院予以认可。原告要求赔偿的合理部分，本院予以支持。原告沈道林要求赔偿车辆损失因没有定损也无评估鉴定结论，本院不予支持。经本院审核，原告沈道林可要求赔偿的合理损失为：1、医疗费10502.70元；2、住院伙食补助费1650元（33天50元／天）；3、营养费为1200元（60天20元／天）；4、误工费8351.34元（25402元÷365天120天）；5、护理费4680.33元（28472元÷365天60天）；6、交通费酌定为500元。原告沈磊的合理损失为：1、医疗费2597.50元；2、住院伙食补助费350元（7天50元／天）；3、营养费为140元（7天20元／天）；4、误工费487.16元（25402元÷365天7天）；5、护理费546.04元（28472元÷365天7天）；6、交通费酌定为100元。二原告系父子关系，在诉讼中要求合并计算，二人损失共计31105.07元，被告彭刚负事故全部责任，应由被告彭刚赔偿，因被告彭刚驾驶车辆在被告太平洋财保公司投保有交通事故强制保险和商业第三者责任险（不计免赔，保险金额50万元），事故发生在保险期间内，故由被告太平洋财保公司在保险限额内代为赔偿。被告徐坤诉前为二原告垫付的款项应由原告领取赔偿款后予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告沈道林、沈磊各项损失款31105.07元（被告徐坤垫付款在原告领取赔偿款后予以退还）。此款直接汇入原告沈道林帐户［户名沈道林开户行罗山农村商业银行账号6253］。二、驳回原告沈道林、沈磊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元减半收取353元，鉴定费600元，共计953元，由被告彭刚负担。如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  徐刚二〇一六年三月十四日书记员  胡珂
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第2068号
原告孟德亮。
被告张俊杰。
被告河南金地工程建设有限公司。
被告郑州龙湖建筑安装工程有限公司。
本院在审理原告孟德亮诉被告张俊杰、河南金地工程建设有限公司、郑州龙湖建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孟德亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟德亮承担。
审 判 长 陈书冉
人民陪审员 何保险
人民陪审员 王 茜
二〇一三年九月十六日
书 记 员 李娅楠
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1123民初1506号
原告：谢洪彬，男，生于1985年6月29日，汉族，农民，住四川省犍为县。
被告：陈启根，男，生于1992年12月23日，汉族，农民，住四川省犍为县。
本院在审理原告谢洪彬诉被告陈启根买卖合同纠纷一案中，原告谢洪彬于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢洪彬的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告谢洪彬撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 陈圆
二〇一六年九月三十日
书记员 杨程
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0103民初576号
原告：王成喜。
委托代理人：鲍呈江、任问存，青海普兴律师事务所律师。
被告：石建强。
原告王成喜与被告石建强不当得利纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王成喜及其委托代理人鲍呈江、任问存到庭参加诉讼，被告石建强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成喜向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告返还不当得利60000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告之弟王昌彪从学校毕业后没有工作待业在家。为此，原、被告经白生雄介绍认识，被告吹嘘其能将王昌彪安排到互助酒厂上班，并称待遇丰厚，要求原告先行支付活动费60000元。2013年7月23日原告依照被告要求在介绍人白生雄的参与下通过原告之妻李探芳的账户在民和县农行川垣新区支行给被告汇款50000元，7月24日原告又给被告账户汇款10000元。至此，原告先后给被告汇款60000元。此后，原告多次要求被告按约定给原告之弟落实工作，但被告言而无信，找种种理由推脱。综上，被告以给原告之弟安排工作为由向原告索要活动费60000元，但并未兑现承诺，且将该笔款项据为已有，故原告诉至法院。
被告石建强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告王成喜为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、李探芳农行借记卡对账明细单、结婚证复印件。证明2013年7月23日、7月24日原告通过妻子李探芳的银行账户分两次向被告转账60000元的事实。
证据二、农行民和支行出具的业务查询单二份。进一步证明原告通过妻子李探芳的银行账户于2013年7月23日、7月24日分别向被告石建强持有的账号为6228481940142301619的农行卡转账50000元、10000元的事实。
证据三、白生雄的证人证言。证人与原告是远亲关系，和被告是同学兼同事关系。为了给原告弟弟找工作，证人介绍原、被告相识，但原告给被告给了多少活动费与后来工作是否找到证人均不知情。
被告石建强未到庭质证，亦未向本院提交相关反驳证据。
经审查，本院认证如下：原告提供的证据，具有真实性、合法性，能够证明原告为给弟弟找工作，向被告给付活动经费60000元的事实，对以上证据本院予以采信。
经审理查明：2013年原告为给其弟找工作，经白生雄介绍与被告相识。7月23日、7月24日原告依被告要求，通过妻子李探芳农行卡（账号：6228481940092260914）向被告石建强持有的账号为6228481940142301619的农行卡转账50000元、10000元作为活动经费。后被告并未按约定给原告之弟落实工作，故原告诉至法院。
本院认为,没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失人。本案中原、被告之前并不相识，原告基于为其弟找工作向被告给付活动经费60000元，被告事后并未按约为其落实工作。故被告占有原告的款项无法律依据，原告要求返还60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告石建强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石建强于本判决生效之日起十日内返还原告王成喜60000元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告石建强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 蒙自康
审 判 员 吴 宁
人民陪审员 金 辉
二〇一六年九月三十日
书 记 员 韩梅花
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执102号
申请执行人涂军华，男，1972年4月14日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人杨建平，男，1979年9月18日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人聂韶华，女，1982年12月5日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院于2016年2月22日立案执行申请执行人涂军华申请杨建平、聂韶华民间借贷纠纷一案。在执行过程中，依法调查了被执行人杨建平、聂韶华的财产，冻结了被执行人聂韶华的工资，经过了协商，申请执行人涂军华与被执行人杨建平、聂韶华达成了执行和解，因六个月内无法结案，鉴于此种情况，本案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0981执102号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 伟
审判员 金 毅
审判员 刘 铭
二0一六年七月十二十一日
书记员 钟志强
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执13号
申请执行人刘新文，女，1964年5月16日出生，苗族，湖南省双峰县。
委托代理人黄永生，1965年9月22日出生，住湖南省吉首市。
被执行人湘西自治州金梧桐房地产开发有限责任公司，住所地湖南省吉首市人民北路47号。
法定代表人张军。
本院在执行申请执行人刘新文与被执行人湘西自治州金梧桐房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，经查：2016年10月17日，天津市第二中级人民法院以（2016）津02执保226号民事裁定，冻结了湘西自治州金梧桐房地产开发有限责任公司的账户和资产，导致公司不能经营。2017年2月21日，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院以（2017）湘31民破1号之一民事裁定，受理了彭美庄、刘海涛、佘高文、张家界华力电力安装工程有限公司对湘西自治州金梧桐房地产开发有限责任公司的破产清算申请，公司债权人依法应当向公司管理人申报债权。本院受理的该公司为被执行人的执行案件应当中止执行。申请执行人刘新文同意终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡吉明
审判员 杨保明
审判员 张春勇
二〇一七年二月二十八日
书记员 李 玲
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘3101执13号申请执行人刘新文，女，1964年5月16日出生，苗族，湖南省双峰县。委托代理人黄永生，1965年9月22日出生，住湖南省吉首市。被执行人湘西自治州金梧桐房地产开发有限责任公司，住所地湖南省吉首市人民北路47号。法定代表人张军。本院在执行申请执行人刘新文与被执行人湘西自治州金梧桐房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，经查：2016年10月17日，天津市第二中级人民法院以（2016）津02执保226号民事裁定，冻结了湘西自治州金梧桐房地产开发有限责任公司的账户和资产，导致公司不能经营。2017年2月21日，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院以（2017）湘31民破1号之一民事裁定，受理了彭美庄、刘海涛、佘高文、张家界华力电力安装工程有限公司对湘西自治州金梧桐房地产开发有限责任公司的破产清算申请，公司债权人依法应当向公司管理人申报债权。本院受理的该公司为被执行人的执行案件应当中止执行。申请执行人刘新文同意终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡吉明审判员  杨保明审判员  张春勇二〇一七年二月二十八日书记员  李 玲
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2977号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。住所地禹城市。
法定代表人赵德九，系公司董事长。
诉讼委托代理人郭露，女，系公司职工，特别授权代理。
被告：朱吉平，男，1984年9月19日出生，汉族，住禹城市。
被告：冯胜强，男，1986年10月3日出生，汉族，住禹城市。
被告：朱吉营，男，1978年9月15日出生，汉族，住禹城市。
被告：张红梅，女，1986年9月23日出生，汉族，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告朱吉平、张红梅、冯胜强、朱吉营金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭露到庭参加诉讼，被告朱吉平、冯胜强、朱吉营、张洪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款95938.97元及利息、罚息，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱吉平在原告处借款100000元，由被告冯胜强、朱吉营提供连带还款责任。原告放款后，被告未按合同偿还全部借款本息，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告朱吉平辩称暂时无力偿还借款。被告冯胜强、朱吉营辩称因为和朱吉平关系不错而提供担保，贷款应当由朱吉平偿还。被告张红梅辩称和被告朱吉平离婚时双方协议由被告朱吉平偿还债务，故自己不应当偿还贷款。
本院经审理认定事实如下：2012年11月30日，原告与被告朱吉平、冯胜强、朱吉营签订了《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：被告朱吉平为借款人，被告冯胜强、朱吉营为联合保证人，保证人为借款人提供208000元的最高额担保，借款期限为2012年11月30日至2015年11月29日，采用可循环方式借款，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，定期结息，到期日利随本清。被朱吉平在原告处开立账户，办理借贷资金的发放、支付与还款业务；被告张红梅于2012年11月24日与禹城农商行签署了《共同还款责任书》。在履行过程中，被告朱吉平于2014年4月21日、2015年2月3日、2015年3月28日分三次在原告处共借款100000元，但之后并未按合同履行还款义务，截止2017年10月20日被告朱吉平尚欠借款本金95938.97元及利息、罚息47720元，原告要求被告偿还借款本金95938.97元及利息、罚息。
本院认为，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告朱吉平、冯胜强、朱吉营签订的《个人最高额联合保证借款合同》，与被告张红梅签订的《共同还款责任承诺书》均是当事人的真实意思表示，于法无悖，为有效合同，各方均应依约履行。合同履行中，原告作为贷款人按约定履行合同义务，将借款发放给被告朱吉平，被告朱吉平作为借款合同的借款人有偿还借款本息的义务，被告冯胜强、朱吉营作为被告朱吉平的保证人应承担保证担保责任，被告张红梅作为共同还款人有与被告朱吉平共同还款的义务，双方在离婚协议中约定由一方承担债务的内容仅对双方有效，不能对抗第三人。原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息，符合法律规定，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告朱吉平与被告张红梅于本判决生效后七日内共同偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金95938.97元及利息、罚息（2017年10月20日之前的利息、罚息为47720元；2017年10月21日至还清之日按本金95938.97元、月利率11‰计算利息，按月利率5.5‰计算罚息）。
二、被告冯胜强、朱吉营对上述款项在208000元的最高额内承担连带清偿责任，履行义务后可向被告朱吉平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1099元，由被告朱吉平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 韩 杰
二〇一七年十月三十日
书记员 杨超先
汝城县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1026执291号
本院于2017年09月28日受理申请执行人谢旋与被执行人汝城九天娱乐传媒有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据：汝城县劳动人事争议仲裁委员会作出的汝劳人仲案字〔2017〕第111号仲裁调解书，于2017年10月18日执行完毕，并已兑现，予以结案。
特此通知
汝城县人民法院
二〇一七年十月十八日
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初5873号
原告：佟盟，男，1987年4月27日出生，满族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告：那东明，男，1986年7月29日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告：付玉杰，女，1962年6月1日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告佟盟与被告那东明、付玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法由审判员高乐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟盟、被告付玉杰到庭参加诉讼，被告那东明经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟盟向本院提出诉讼请求：1、被告那东明、付玉杰给付借款15万元；2、被告那东明、付玉杰支付原告因迟延拖欠借款所产生的违约金4.5万元，共计19.5万元,按月息2分计算利息；3、承担诉讼费用。事实和理由：那东明于2012年7月13日向佟盟借款15万元，借款时间为2012年7月13日至2012年10月30日，因数额较大，付玉杰担保说有偿还能力，故佟盟将15万元现金交付给那东明、付玉杰，双方签订了有效期为10年的借款合同，付玉杰为借款保证人在合同上签字，借款到期后，经多次催要，至今未还。
被告付玉杰辩称：欠款属实，钱是其借款同意偿还，暂时没有偿还能力。
被告那东明未作答辩。
原告依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年7月13日佟盟、那东明、付玉杰签订借款合同，合同约定，那东明向佟盟借款15万元，2012年10月30日还清，如未按规定时间还款，应付给佟盟违约金，按每天加借款数额5‰计算。佟盟预先在本金中扣除利息3万元，实际交付12万元。2013年5月23日那东明、付玉杰偿还4万元。
本院认为，原、被告之间借款关系依法成立，合法有效，原告要求被告偿还借款本金应予支持，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案中实际借款金额应为12万元，被告于2013年5月23日偿还4万元时，以本金12万元为基数，按月息2分计算，应付利息为16800元，余额23200元应冲抵本金。原告关于按月息2分请求支付利息，未超过法律规定的额度。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告那东明、付玉杰于判决生效后立即偿还原告佟盟借款本金96800元（120000元-23200元）；
二、被告那东明、付玉杰于判决生效后立即支付原告佟盟借款利息以96800元为基数，自2013年5月30日起至付清时止按月利率2%计付；
三、驳回原告佟盟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2100元,由被告负担（同前款同时给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 高 乐
二〇一七年十二月一日
书记员 胡冰莹
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1878号原告蓝翎，男，1964年3月21日出生，畲族，记者，住上杭县。被告钟庆祥，男，1987年11月5日出生，畲族，修理厂经营者，住上杭县。原告蓝翎与被告钟庆祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由审判员黄蔚艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝翎到庭参加诉讼，被告钟庆祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝翎诉称：2012年，原告经过被告的老乡兼朋友刘云凌介绍认识了被告，被告以汽车修理厂要扩大经营为由于2012年5月29日向原告借款5万元，于2012年5月31日向原告借款2万元。两笔借款均由原告现金支付给被告，均约定月息3分，并由刘云凌提供担保。借款后，被告依约支付利息至2013年12月。2014年1月1日，被告无法支付借款利息，原告怕借条会过期，在2014年7月1日让被告重新写了7万元的借条一张，重新约定月息2分（每个月1400元利息），未再让刘云凌提供担保。2014年年底，被告承诺卖房子后会归还原告借款，但过完年被告转让房子后，却未归还原告借款。为维护原告自身合法权益，原告向法院提起诉讼，要求判决：被告归还原告借款本金7万元，并支付利息15400元（从2014年7月1日至2015年5月30日以月利率2%计算），共计85400元。原告蓝翎为证明其主张，向本院提供2012年5月29日借条1张、2012年5月31日借条1张以及2014年7月1日借条1张，证明被告钟庆祥向原告借款7万元，双方约定月息2分的事实。被告钟庆祥在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料后，未作答辩，未向本院提供证据，对原告提供的证据未提出异议。经审理查明：2012年5月29日，被告钟庆祥向原告蓝翎借款5万元，双方约定借款期限自2012年5月29日到2013年5月28日。2012年5月31日，被告钟庆祥再次向原告蓝翎借款2万元，双方约定借款期限自2012年5月31日到2012年7月30日。两笔借款双方均口头约定月利率3%，并由案外人刘云凌提供连带责任保证。两笔借款到期后，被告钟庆祥均未归还借款。两笔借款利息被告按约定月利率3%支付至2013年12月。2014年1月1日起，被告未再支付利息。2014年7月1日，原、被告双方经协商后，对借款7万元重新约定借款月利率2%，借款期限一年（2014年7月1日到2015年3月30日），被告钟庆祥重新出具借条一张给原告。该借条出具后，被告钟庆祥至今未归还借款，也未支付利息。现原告诉至本院，要求判决如所请。本院认为，被告钟庆祥向原告蓝翎借款7万元的事实，有被告钟庆祥向原告蓝翎出具的借条为证，足以认定。原、被告约定借款月利率3%，该借款利率超出了借款时中国人民银行规定的同类同期人民币贷款基准利率的四倍，对超出贷款基准利率四倍支付的利息应冲抵本金。两笔借款利息被告钟庆祥按月利率3%支付至2013年12月31日，超出中国人民银行贷款基准利率四倍支付的利息为12635元，经向原告释明，应冲抵借款本金，被告钟庆祥实际仍欠原告蓝翎借款本金57365元。原告诉请从2014年7月1日起至2015年5月30日按重新约定的借款月利率2%计算利息15400元，对未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息部分，本院予以支持。被告钟庆祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟庆祥应在本判决生效后五日内归还原告蓝翎借款本金57365元，并支付该款自2014年7月1日起至2015年2月28日止按月利率2%计算的利息以及从2015年3月1日起2015年5月30日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；二、驳回原告蓝翎其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费适用简易程序减半收取968元，由被告钟庆祥负担868元，由原告蓝翎负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员黄蔚艳二〇一五年八月十二日书记员林凤兰附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附申请执行条款：《》第申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。原告蓝翎与被告钟庆祥民间借贷一案利息计算表序号借款金额（元）按月利率3%计算的利息（元）四倍月利率计算的利息（元）多付利息（元）余借款本金（元）17000012600（2012.6.1-2012.11.30）8610（2012.6.1-2012.11.30）39906601026601012600（2012.12.1-2013.5.31）8610（2012.12.1-2013.5.31）39906202036202012600（2013.6.1-2013.11.30）8610（2013.6.1-2013.11.30）3990580304580302100（2013.12.1-2013.12.31）1435（2013.12.1-2013.12.31）66557365被告钟庆祥超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付的利息计12635元。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执572号
申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：荣庆东。
组织机构代码：××。
住所地：临沭县中山南路17号。
被执行人：高义全，男，1976年12月10日生，汉族，居民，住临沭县郑山街道高埠前后村245号。
公民身份号码：372833197612101215。
被执行人：刘健霞，女，1981年8月22日生，汉族，居民，住临沭县郑山街道高埠前后村245号。
公民身份号码：371329198108221228。
被执行人：王彪，男，1974年5月4日生，汉族，居民，住�沭县郑山街道前东村124号。
公民身份号码：372833197405041213。
被执行人：李善和，男，1960年8月25日生，汉族，居民，住临沭县郑山街道后东村564号。
公民身份号码：37132919600825121X。
被执行人：王云，女，1984年8月4日生，汉族，居民，住临沭县郑山街道前东村175号。
公民身份号码：371329198408041229。
被执行人：徐娟，居民。
公民身份号码：××。
本院在执行山东临沭农村商业银行股份有限公司与被执行人高义全、刘健霞、王彪、李善和、王云、徐娟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东临沭农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）沭商初字第845号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 禚 山
审判员 王青松
审判员 姚 宇
二〇一七年三月二十九日
书记员 张文超
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濮刑初字第196号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1971年4月14日出生，汉族，小学毕业。因涉嫌拒不执行判决罪，2014年10月15日被濮阳县公安局刑事拘留后外逃，同年11月20日被批准逮捕，2014年12月30日被河北省廊坊市固安县公安局抓获，同日被濮阳县公安局民警押回濮阳县看守所，当日被执行逮捕，2015年2月10日被濮阳县公安局取保候审。现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人李某某犯拒不执行判决罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员王建辉、楚宁华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控，2010年4月28日，北京市石景山区人民法院以（2010）石民初字第725号民事判决书判处被告李某某支付拖欠原告孙某某劳务费371539元。判决生效后，李某某拒不执行法院判决，并于2014年3月份，以朋友朱某甲的名义以20余万元购买了一辆现代小型普通客车，被告人李某某转移财产，有能力执行法院判决而拒不执行。
为指控上述事实，公诉人当庭讯问了被告人李某某，并宣读了其供述和辩解、证人朱某甲、朱某乙、张某某、孙某某证言，出示了收条、机动车信息综合查询、机动车注册登记申请表、机动车销售统一发票、案发经过、抓获经过、和解协议书、收到条及中国建设银行转账凭条、濮阳县人民法院案件移送函、人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表、执行申请书、北京市石景山区人民法院民事判决书、北京市高级人民法院民事裁定书、北京市石景山区人民法院委托执行函、濮阳市中级人民委托执行案件代转函、濮阳县人民法院执行通知书及送达回证、户籍证明、无违法犯罪记录证明、保证书、证明等证据。公诉机关认为，李某某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人李某某对于起诉书指控的犯罪事实及其定性均无异议，表示自己是因为不懂法，才没有执行法院判决，现在已经执行完毕了，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2010年4月28日，北京市石景山区人民法院以（2010）石民初字第725号民事判决书判处被告人李某某支付孙某某劳务费371539元。判决生效后，李某某拒不执行法院判决，并于2014年3月份，以朋友朱某甲的名义花费20余万元购买了一辆现代小型普通客车，李某某转移财产，有能力执行法院判决而拒不执行。
另查明，被告人李某某已于2015年2月6日和孙某某达成和解协议，并已全部履行。
认定上述事实的证据有被告人李某某的供述与辩解、证人朱某甲、朱某乙、孙某某证言、收条、机动车信息综合查询、机动车注册登记申请表、机动车销售统一发票、抓获经过、案发经过、和解协议书、收到条及中国建设银行转账凭条、濮阳县人民法院案件移送函、濮阳县人民法院执行手续、相关民事执行证据、户籍证明、无违法犯罪记录证明等。上述证据均系侦查人员依法调取，经过当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人李某某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为符合拒不执行判决罪的特征，濮阳县人民检察院起诉书指控罪名成立。现李某某已将原法院民事判决书执行完毕，其据此请求对其从轻处罚的意见，应予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡普选
审 判 员 杨 彬
审 判 员 王 营
二〇一五年七月九日
代书记员 吉 星
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初1075号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告刘志安。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘志安信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘志安系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,078.61元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,078.61元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第4010号
申请执行人黄某甲。
被执行人黄某乙。
上列申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，（2014）深中法民终字第3127号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向支付申请执行人2014年7月15日至2015年9月30日抚养费共计人民币11036.64元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 李欣晏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 蔡方庭
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983执保115号
原告：胡某某，女，1961年4月7日出生，汉族，江西省高安市人。
被告：余某某，男，1969年3月20日出生，汉族，江西省高安市人。
被告：洪某某，女，1969年11月23日出生，汉族，江西省高安市人。
被告：钟某某，男，1962年9月5日出生，汉族，江西省高安市人。
本院在审理原告胡某某诉被告余某某、洪某某、钟某某民间借贷纠纷一案中，原告胡某某向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告余某某、洪某某、钟某某的银行存款人民币400000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告胡某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告余某某、洪某某、钟某某银行存款人民币400000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 金 川
二０一六年五月五日
书 记 员 兰春雨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执异字第23号
异议人闻高军，居民。
异议人昝琳琳，居民。
申请执行人袁成兵，居民。
被执行人赵宏辉，居民。
被执行人卓欣，居民。
委托代理人孙其善，居民。
原告袁成兵与被告赵宏辉、卓欣民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日依法受理，2013年12月10日作出（2013）宿豫民初字第1702号民事判决书，该判决书发生法律效力后因二被告未在规定的期限内履行义务，袁成兵向本院申请强制执行。案件进入执行程序后，本院依法保全了卓欣苏NEN×××号奥迪轿车一辆，异议人闻高军、昝琳琳向本院提出执行异议。本院受理后依法进行审查，异议人闻高军、申请执行人袁成兵、被执行人赵宏辉、卓欣的委托代理人孙其善到庭参加审查，本案现已审查终结。
异议人闻高军提出异议称，请求法院依法解除对苏N×××××车辆的查封，理由如下：因本人长期在宿迁市经营工程业务，为施工等方便以宿迁朋友卓欣名义购买该车，并办理了车贷手续。所有购车款及车辆购置保险金、车购税及后期贷款等均由本人支付，车辆也是一直由本人使用。2014年8月22日本人在行驶过程中遇交警查车，才被告知该车被法院保全了。请求法院依法裁定解除对苏N×××××车辆的查封。
申请执行人袁成兵请求法院依法执行苏N×××××车辆。
被执行人赵宏辉、卓欣均认可异议人的异议请求。
经审查查明，2014年5月9日，因袁成兵与被告赵宏辉、卓欣民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2014）宿豫执字第683号民事裁定书，裁定查封登记在卓欣名下的牌号为苏N×××××的小型轿车一辆。
本院认为，执行过程中案外人对执行标的主张所有权的，执行机构应当进行审查，但执行审查只是形式审查，双方当事人如对审查结论不服，可提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中争议的苏N×××××号奥迪轿车在车辆管理部门登记的所有权人为卓欣，因被执行人赵宏辉、卓欣未按执行通知履行义务，故而本院依法查封该车辆并无不妥。
本案中，异议人闻高军提供了2012年12月5日其与赵宏辉、卓欣签订的购车协议一份、2012年12月5日在奥迪宿迁良宇公司购买奥迪Q5的订单一份、支付购车首付款银行小票、车辆保险缴纳银行刷卡小票等证据，意图证实其购买了该争议车辆。申请执行人对购车协议的真实性不予认可，对异议人提供的其他证据的关联性不予认可，被执行人对异议人提供的证据的真实性均予以认可。本案中，异议人虽然提供了支付购车首付款银行小票、车辆保险缴纳银行刷卡小票等证据，但均系间接证据，无法充分证明其是为购买该车实际支付了价款。且庭审过程中，异议人闻高军与被执行人赵宏辉、昝琳琳均承认该车目前是由案外人马从兴占有使用。根据《中华人民共和国物权法》二十三条的规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国物权法》第二十四条的规定：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。因而，异议人闻高军对本院查封的苏N×××××号奥迪轿车所有权的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人闻高军的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起15日内向本院提起诉讼。
审 判 长 章周平
代理审判员 张大亮
代理审判员 周贤芬
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张 萌
吉林省安图县人民法院.
民 事 判 决 书
（2016）吉2426民再10号
抗诉机关：延边朝鲜族自治州人民检察院。
原审原告：吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行，住所地安图县。
代表人：王磊，行长。
委托诉讼代理人：马哲龙，该行行长助理。
原审被告：徐龙顺，男，1956年11月19日出生，朝鲜族，农民，现住安图县。
原审被告：谢忠林，男，1986年7月13日出生，汉族，农民，现住安图县。
原审被告：张金雷，男，1984年12月1日出生，汉族，农民，现下落不明。
原审被告：李炜，女，1967年10月24日出生，汉族，医生，现住安图县。
原审被告：孟凡龙，男，1983年5月26日出生，汉族，农民，现住安图县。
原审原告吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行与原审被告徐龙顺、谢忠林、张金雷、李炜、孟凡龙金融借款合同纠纷一案，本院于2012年3月13日作出（2012）安白民初字第64号民事判决，已经发生法律效力。2016年4月11日，延边朝鲜族自治州人民检察院作出延州检民监（2016）16号民事抗诉书，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出抗诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2016）吉24民抗6号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告委托诉讼代理人马哲龙到庭�加诉讼，原审被告徐龙顺、谢忠林、张金雷、李炜、孟凡龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行诉称：被告徐龙顺于2009年2月26日在我社借款本金15000元，并由被告谢忠林、张金雷、李炜、孟凡龙担保签订了农户联保借款合同，合同约定贷款到期日为2010年1月20日，月利率为6.6375‰。贷款逾期后，经多次催收，借款人及担保人拒不履行还款义务。为此，提起诉讼，请求人民法院判令被告徐龙顺偿还贷款本息，并由被告谢忠林、张金雷、李炜、孟凡龙负连带责任。
原审被告徐龙顺、谢忠林、张金雷、李炜、孟凡龙未向本院提出答辩。
延边朝鲜族自治州人民检察院提出抗诉意见：安图县人民法院（2012）安白民初字第64号民事判决，程序上存在违反法律规定�剥夺当事人辩论权利之情形；实体上存在有新的证据，足以推翻原判决之情形，理由如下：一、安图县人民法院审理本案时未按照法律规定送达相关诉讼文书，致使当事人不仅未能参加开庭审理，亦无法行使辩论权利。本案中，徐龙顺、谢忠林、李炜、孟凡龙作为被告，法院向其送达相关诉讼文书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条及八十六条之规定，应按照受送达人为公民的程序予以送达，即应将相关诉讼文书直接送交受送达人，如本人不在，交他的同住成年家属签收；受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，有送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所。但是，安图县人民法院违反上述法律规定，将相关诉讼�书只是送达给未具备代收资格的本案其他当事人或其他公民且该受送达人亦未将其文书转交给本案当事人，以致当事人未能参加庭审活动，亦无法行使辩论权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条规定：“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：......（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”据此，本案符合因“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利”而人民法院应予再审之情形。二、本案中，徐龙顺不承认进行贷款也不承认给张金雷担保，谢忠林、李炜、孟凡龙都不承认给张金雷进行担保，且徐龙顺、谢忠林、李炜都不认识张金雷且相互不认识。徐龙顺、谢忠林、李炜、孟凡龙的调查笔录作为新证据，足以推翻原判决。综上所述，安图县人民法院（2012）安白民初字第64号民事判决，程序上存在违反法律规定，剥夺当事人辩论权利之情形；实体上存在有新的证据，足以推翻原判决之情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（九）项、第二百零八条第一款之规定，特提出抗诉，请依法再审。
本院原审认定事实：2009年2月26日，被告徐龙顺由被告谢忠林、张金雷、李炜、孟凡龙担保在两江信用社借款15000元，并签订了农户联保借款合同。合同约定在期限内按月利率6.6375‰计算利息，并定于2010年1月20日还款，合同又约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至到期日之后二年。如借款人不能按�归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%计算利息。现借款已逾期，被告徐龙顺未偿还借款本息履行合同，被告谢忠林、张金雷、李炜、孟凡龙也未履行担保偿付义务。本院原审判决：一、被告徐龙顺于本判决生效之日起十日内，一次性偿还给原告安图县农村信用合作联社两江信用社借款本金15000元，利息4667.82元，共计19667.82元{本金15000元＋正常利息1088.55元［15000元×328天（自2009年2月26日至2010年1月20日）×6.6375‰÷30=1088.55元］+逾期利息3579.27元［15000元自2010年1月21日至2012年1月10日）15000元×719天（2010年1月21日至2012年1月10日）×9.95625‰÷30天＝3579.27元］＝19667.82元}；二、被告谢忠林、张金雷、李炜、孟凡龙对以上借款本息承担连带清偿责任。
经再审查明：2009年2月26日，原审被告徐龙顺在原安图县农村信用合作联社两江信用社借款15000元，由原审被告谢忠林、张金雷、李炜、孟凡龙提供担保，并签订了农户联保借款合同，合同主要约定：借款金额15000元，借款期限自2009年2月26日起至2010年1月20日止，贷款利率6.6375‰，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起两年，如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息。2014年12月5日，原安图县农村信用合作联社两江信用社变更为吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行。
本院再审认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，�负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原审原告吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行为主张双方借款保证合同关系成立，向本院提供了由原审被告徐龙顺、谢忠林、张金雷、李炜、孟凡龙签字的《农户联保借款合同》、《贷款凭证》加以证明，足以证明其事实主张，本院应当认定原审原告主张的事实存在。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条之规定,判决如下：
维持本院（2012）安白民初字第64号民事判决。
原审案件受理费292元，由原审被告徐龙顺、谢忠林、张金雷、李炜、孟凡龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 张海波
审 判 员 胡征光
人民陪审员 朴卿芬
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张 娜
吉林省安图县人民法院.民 事 判 决 书（2016）吉2426民再10号抗诉机关：延边朝鲜族自治州人民检察院。原审原告：吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行，住所地安图县。代表人：王磊，行长。委托诉讼代理人：马哲龙，该行行长助理。原审被告：徐龙顺，男，1956年11月19日出生，朝鲜族，农民，现住安图县。原审被告：谢忠林，男，1986年7月13日出生，汉族，农民，现住安图县。原审被告：张金雷，男，1984年12月1日出生，汉族，农民，现下落不明。原审被告：李炜，女，1967年10月24日出生，汉族，医生，现住安图县。原审被告：孟凡龙，男，1983年5月26日出生，汉族，农民，现住安图县。原审原告吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行与原审被告徐龙顺、谢忠林、张金雷、李炜、孟凡龙金融借款合同纠纷一案，本院于2012年3月13日作出（2012）安白民初字第64号民事判决，已经发生法律效力。2016年4月11日，延边朝鲜族自治州人民检察院作出延州检民监（2016）16号民事抗诉书，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出抗诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2016）吉24民抗6号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告委托诉讼代理人马哲龙到庭�加诉讼，原审被告徐龙顺、谢忠林、张金雷、李炜、孟凡龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行诉称：被告徐龙顺于2009年2月26日在我社借款本金15000元，并由被告谢忠林、张金雷、李炜、孟凡龙担保签订了农户联保借款合同，合同约定贷款到期日为2010年1月20日，月利率为6.6375‰。贷款逾期后，经多次催收，借款人及担保人拒不履行还款义务。为此，提起诉讼，请求人民法院判令被告徐龙顺偿还贷款本息，并由被告谢忠林、张金雷、李炜、孟凡龙负连带责任。原审被告徐龙顺、谢忠林、张金雷、李炜、孟凡龙未向本院提出答辩。延边朝鲜族自治州人民检察院提出抗诉意见：安图县人民法院（2012）安白民初字第64号民事判决，程序上存在违反法律规定�剥夺当事人辩论权利之情形；实体上存在有新的证据，足以推翻原判决之情形，理由如下：一、安图县人民法院审理本案时未按照法律规定送达相关诉讼文书，致使当事人不仅未能参加开庭审理，亦无法行使辩论权利。本案中，徐龙顺、谢忠林、李炜、孟凡龙作为被告，法院向其送达相关诉讼文书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条及八十六条之规定，应按照受送达人为公民的程序予以送达，即应将相关诉讼文书直接送交受送达人，如本人不在，交他的同住成年家属签收；受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，有送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所。但是，安图县人民法院违反上述法律规定，将相关诉讼�书只是送达给未具备代收资格的本案其他当事人或其他公民且该受送达人亦未将其文书转交给本案当事人，以致当事人未能参加庭审活动，亦无法行使辩论权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条规定：“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：......（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”据此，本案符合因“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利”而人民法院应予再审之情形。二、本案中，徐龙顺不承认进行贷款也不承认给张金雷担保，谢忠林、李炜、孟凡龙都不承认给张金雷进行担保，且徐龙顺、谢忠林、李炜都不认识张金雷且相互不认识。徐龙顺、谢忠林、李炜、孟凡龙的调查笔录作为新证据，足以推翻原判决。综上所述，安图县人民法院（2012）安白民初字第64号民事判决，程序上存在违反法律规定，剥夺当事人辩论权利之情形；实体上存在有新的证据，足以推翻原判决之情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（九）项、第二百零八条第一款之规定，特提出抗诉，请依法再审。本院原审认定事实：2009年2月26日，被告徐龙顺由被告谢忠林、张金雷、李炜、孟凡龙担保在两江信用社借款15000元，并签订了农户联保借款合同。合同约定在期限内按月利率6.6375‰计算利息，并定于2010年1月20日还款，合同又约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至到期日之后二年。如借款人不能按�归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%计算利息。现借款已逾期，被告徐龙顺未偿还借款本息履行合同，被告谢忠林、张金雷、李炜、孟凡龙也未履行担保偿付义务。本院原审判决：一、被告徐龙顺于本判决生效之日起十日内，一次性偿还给原告安图县农村信用合作联社两江信用社借款本金15000元，利息4667.82元，共计19667.82元{本金15000元＋正常利息1088.55元［15000元×328天（自2009年2月26日至2010年1月20日）×6.6375‰÷30=1088.55元］+逾期利息3579.27元［15000元自2010年1月21日至2012年1月10日）15000元×719天（2010年1月21日至2012年1月10日）×9.95625‰÷30天＝3579.27元］＝19667.82元}；二、被告谢忠林、张金雷、李炜、孟凡龙对以上借款本息承担连带清偿责任。经再审查明：2009年2月26日，原审被告徐龙顺在原安图县农村信用合作联社两江信用社借款15000元，由原审被告谢忠林、张金雷、李炜、孟凡龙提供担保，并签订了农户联保借款合同，合同主要约定：借款金额15000元，借款期限自2009年2月26日起至2010年1月20日止，贷款利率6.6375‰，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起两年，如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息。2014年12月5日，原安图县农村信用合作联社两江信用社变更为吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行。本院再审认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，�负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原审原告吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行为主张双方借款保证合同关系成立，向本院提供了由原审被告徐龙顺、谢忠林、张金雷、李炜、孟凡龙签字的《农户联保借款合同》、《贷款凭证》加以证明，足以证明其事实主张，本院应当认定原审原告主张的事实存在。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定,判决如下：维持本院（2012）安白民初字第64号民事判决。原审案件受理费292元，由原审被告徐龙顺、谢忠林、张金雷、李炜、孟凡龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  张海波审 判 员  胡征光人民陪审员  朴卿芬二〇一七年三月十六日书 记 员  张 娜
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙刑初字第966号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人董××。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2011年7月
27日被抓获，同月28日被刑事拘留，同年8月25日被温州市公
安局龙湾区分局取保候审。2013年9月12日被本院取保候审。
被告人周××。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011
年8月26日被温州市公安局龙湾区分局取保候审。2013年9月12
日被本院取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）931号起
诉书指控被告人董××、周××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于
2013年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组
成合议庭，二次公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察
院指派代理检察员孙某某出庭支持公诉，被告人董××、周×
×到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2010年9月30日20时许，
被告人董××、周××夫妻二人在龙湾区××镇金××号其经
营的废品收购店内，在明知是赃物的情况下，以人民币10000
元的价格向“徐甲”（身份不明）收购了700斤黄铜开关配件
。经查，该批黄铜开关配件系被害人朱某乙、王某经营的加
工厂内的被盗物品。经鉴定，该批黄铜开关配件价值人民币21
000元。案发后，被害人朱某乙、王某到该废品收购店发现了
被盗铜开关配件后，将其收回并向被告人董××、周××敲诈
2万元。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉
机关认为，被告人董××、周××的行为已触犯《中华人民共
和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款之规定，构成
掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予以处罚。
被告人董××、周××对指控的事实无异议。
经审理查明：2010年9月30日20时许，被告人董××、周
××夫妻二人在龙湾区××镇金××号其经营的废品收购店内
，在明知是赃物的情况下，仍以人民币10000元的价格向“徐
甲”（身份不明）收购了700斤黄铜开关配件。经查，该批黄
铜开关配件系被害人朱某乙、王某经营的加工厂内的被盗物
品。经鉴定，该批黄铜开关配件价值人民币21000元。
案发后，被害人朱某乙、王某到该废品收购店发现了
被盗铜开关配件后，将其收回。
2012年7月26日，被告人周××在公安机关已掌握相关线
索的情况下，被传唤到案。次日，被告人董××被公安机关抓
获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列
证据予以证实：
1、被告人董××在侦查阶段及庭审中的供述，供认其与
妻子周××共同经营位于龙湾区××镇金××号的废品收购店
三四年时间。2010年9月30日下午，一名贵州人拿着铜样品来到店内问其妻子周××铜废料的收购价格，周××与其谈妥14
.5元／斤。该贵州人走后，周××告知情况，问可不可以收，
其告知可以，但心想“这么多铜会不会是偷来的”。当晚20时
许，该人将700斤铜材料拉到店内出售，当时其不在店内，周
××予以收购，并打电话让其过来付钱。回家后，见贵州人已
把货拉到家中，其支付给贵州人7500元，剩下的钱谈妥稍后再
付，该人三轮车也不要就走了。该贵州人走后，其与周××称
了一下有700来斤，全是黄铜，有成品也有废料。
收购的时候，其问贵州人，这些东西哪里来的，贵州人
称厂子不开了，故将铜废料予以出售，当时想一个外地人哪来
这么多铜，这样大的量，老板为何不自己出面，铜材料里有新
有旧，且晚上过来出售，因此认定这些东西是偷过来的，周×
×也应该知晓这点，后该批铜被被偷的那户人家叫了一帮人拉
走的情况。
2、被告人周××在侦查阶段及庭审中的供述，供认其与
丈夫董××共同经营位于龙湾区××镇金××号的废品收购店
四年时间。2010年9月30日下午15时许，一名贵州人拿着铜材
料，称所在工厂生意不好，不做了，有大量的铜废料出售，并
与其谈妥14.5元／斤的价格收购（正常废铜的市场收购价）。
其与丈夫董××明知可能系赃物而仍以1万元的价格予以收购
。不久被偷的那户人家找上门，将其所收购的铜材料全部拉走
的情况。
3、被害人朱某乙、王某的陈某某对董××的辨认笔录
、照片，证明案发当晚20时左右，其所经营的工厂有700多斤成品黄铜配件不见，怀疑为当日值夜班的贵州人“徐乙”窃去
，后从儿子朱某甲处获悉，黄铜被卖至龙湾区××镇金××号的
废品收购店，遂来到该地点，见自家马达三轮车停放此处，故
质问女店主，女店主刚开始予以否认，众人找到部分铜材料后
，女店主见否认无用，便予以承认并打电话给男店主要求回家
解决。几经周折，众人从该店内将700多斤成品配件黄铜拉回
，这些铜材料市场价一斤30元左右的情况。
4、证人朱某甲的证言及对董××的辨认笔录、照片，证明
案发当日自家厂内被盗700斤成品配件黄铜，怀疑为“徐甲”
所为，后一路查寻至龙湾区××镇金××号的废品收购店发现
自家三轮车停放此处，蹲守后打电话召集亲友前来。其与该店
女店主进行对峙，女店主见事情败露，遂予以承认，但称系其
丈夫收购了该辆三轮车，其不知情。待男店主回家后，众人几
经周折要回成品铜材料，并从店内拉回，这些铜材料一斤价值
27元左右的情况。
5、证人彭某的证言，证明案发当日老板朱某乙、王某
某厂内被员工“徐甲”盗走铜材料，后在一个废品收购站寻回
的情况。
6、证人叶某、张某的证言，证明被告人董××、周
××系被动到案的情况。
7、温龙价认（2011）314号价格鉴定意见书，证明涉案
赃物价值人民币21000元（品名：黄铜，规格：黄铜、墙壁开
关配件，数量：700市斤）的情况。
8、身份证明，证明被告人董××、周××的身份情况。本院认为，被告人周××、董××明知是犯罪所得赃物
而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机
关指控罪名成立，本院予以支持。被告人董××归案后如实供
述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人周××自愿认罪，酌
情从轻处罚。鉴于本案赃物已返还给被害人，故均酌情予以从
轻处罚。据此，根据本案的事实、性质、情节及被告人的认罪
态度、悔罪表现、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和
国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十
七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人周××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期
徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。罚金限本
判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人董××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期
徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。罚金限本
判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 先 慧
人民陪审员 张婷婷人民陪审员黄宏
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 肖 珍 珍
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01592号
罪犯王在双（曾用名冬娃子），男，1969年11月15日出生于四川省广元市朝天区，汉族，不识字。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2004年11月29日作出（2004）汉中刑一初字第74号刑事判决，以被告人王在双犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2005年6月21日送陕西省汉中监狱服刑。2007年8月25日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年4月20日又经该院裁定减为有期徒刑十九年（刑期至2029年4月19日止），剥夺政治权利减为七年。罪犯王在双因病被陕西省监狱管理局于2012年3月22日决定暂予监外执行六个月，2013年6月4日、2014年6月6日两次决定暂予监外执行一年，2015年4月3日收监。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯王在双的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯王在双在服刑改造期间，能认罪悔罪；因身患疾病丧失劳动和部分学习能力，但能积极配合治疗，整理好个人内务卫生，综合表现较好。计分考核获得15个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王在双在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实。执行机关所提罪犯王在双确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王在双确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯王在双的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王在双减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2028年5月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 路
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第150号
罪犯王福根，男，1968年3月29日出生，汉族，小学文化，山西省忻州市人。现在山西省汾阳监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2011年12月26日作出（2012）忻中刑初字第5号刑事判决，认定被告人王福根犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯王福根在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯王福根患有精神分裂症，在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；获得监狱表扬二次。
本院认为，罪犯王福根在服刑期间，能认罪服法，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王福根的刑罚，减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利改为十年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年2月5日起，至2036年11月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 郭瑞昌
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘莉媛
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第938号
申请执行人：高丽琴。
委托代理人：马绍伟，特别授权代理。
被执行人：董家琪。
被执行人：吴学飞。
被执行人：云南玉溪耘辰建筑安装工程有限公司。
法定代表人：董家琪。
本院在执行申请执行人高丽琴与被执行人董家琪、吴学飞、云南玉溪耘辰建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人董家琪涉案较多，其暂无履行能力，在相关金融机构亦查无存款，其名下位于玉溪市玉江高速公路与东风北路交叉口公安交警支队生活区37幢2单元702号房屋已被另案查封，其名下云F232**桑塔纳小型轿车一辆、云F764**长安牌小型普通客车一辆、云F764**吉奥小型越野客车一辆，三车已被另案查封，且无其他财产可供执行；被执行人吴学飞暂无履行能力，在车管部门查无车辆登记，在房管部门亦查无房屋产权登记信息，且无其他财产可供执行；被执行人云南玉溪耘辰建筑安装工程有限公司已歇业，政府收储土地对该公司的补偿有待相关部门确定。本案暂不具备执行条件，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第938号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘寿勤
执行员 郭树禹
执行员 陈 霞
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈 琪
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初847号
原告：张连寿，男，汉族，1968年4月21日出生，住福建省浦城县.
委托诉讼代理人周林，福建知力律师事务所专职律师。
被告：李凤，女，汉族，1987年1月10日出生，住福建省闽侯县。
被告：杨传华，男，汉族，1984年6月6日出生，住江西省南昌市新建县。
原告张连寿与被告李凤、杨传华买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告张连寿于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张连寿撤回对被告李凤、杨传华的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张连寿撤诉。
案件受理费931元，减半收取计465.5元，由张连寿负担。
审判员 林 妍
二〇一七年四月十八日
书记员 黄镔彬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由然民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第00948号
原告李艳红，女，1977年7月26日出生，汉族，无业。
委托代理人高志永，辽宁百运律师事务所律师。
被告宁永振，男，1959年6月13日出生，汉族，个体。
被告刘心颖，女，1957年12月24日出生，汉族，个体。
本院在审理原告李艳红与被告宁永振、刘心颖买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对民权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李艳红撤回起诉。
案件受理费3，040.00元，减半收取1，520.00元，由原告负担。
审 判 长 李金明
审 判 员 张 军
人民陪审员 汪 晶
二〇一四年十二月五日
书 记 员 赵 杨
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1839号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：张宾，男，1987年3月6日出生，汉族，住河南省中牟县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告张宾借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告张宾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告张宾一次性还清所有未结贷款本息共计5,826.16元（其中截止2017年2月13日已拖欠月还款5,180元，逾期罚息646.16元），并自2017年2月14日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计5,180元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2.本案诉讼费用由被告张宾承担。事实和理由：原告东风财务与被告张宾签订《汽车贷款合同》，合同约定被告张宾向原告东风财务借款29,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告张宾未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告张宾未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）张宾于2015年8月28日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCF03712715063507）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款29,000元，用于向案外人河南海川之星贸易有限公司（以下简称海川公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人海川公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限12个月（还款期限自2015年9月15日起至2016年8月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2590元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告张宾的名义向案外人海川公司转入被告张宾的购车款项29,000元，履行了发放贷款的义务。被告张宾从2016年7月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款，拖欠原告东风财务剩余全部贷款本金共计5,090元。截止2017年2月13日，被告张宾共拖欠原告东风财务到期贷款逾期本息5,180元、罚息646.16元，共计5,826.16元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告张宾签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告张宾未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计5,826.16元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2017年2月14日起至款项付清之日止以剩余全部贷款金额为本金向被告张宾主张逾期付款的罚息。原告东风财务主张的债权金额超过本院认定部分，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张宾自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计5,826.16元及逾期罚息（逾期罚息以剩余全部贷款金额5,090元为本金，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2017年2月14日起计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张宾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴 炼
人民陪审员 宋良伟
人民陪审员 鲁全早
二〇一七年八月十四日
书 记 员 黄 辉
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第1330号
原告叶坚明，女，生于1974年6月23日，汉族，达州市达川区人，高中文化，达州市建筑设计研究院职工，住达州市通川区。
原告李忠彬，男，生于1972年5月30日，汉族，达州市达川区人，高中文化，住址同上，系原告叶坚明之夫。
被告李明楞，男，生于1920年9月1日，汉族，达竹矿务局退休职工。
被告罗剑利，女，生于1926年7月9日，汉族，无业，系被告李明楞之妻。
原告叶坚明、李忠彬与被告李明楞、罗剑利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告均到庭参加了诉讼，被告李明楞、罗剑利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经协商同意将被告自有的位于达州市通川区张家湾路193号达竹矿务局生活区14幢2单元5楼5号房屋出卖给原告，并于2000年3月17日签订了房屋买卖合同。原告按照合同约定一次性给清了购房款29000元，被告将房屋的所有权证都交给了原告，并将房屋交付给原告居住至今，但一直没有协助办理房屋过户手续。原告遂起诉来院，请求判令：1、原、被告双方签订的《房屋买卖合同》合法有效。2、达州市通川区张家湾路193号达竹矿务局生活区14幢2单元5楼5号房屋归原告所有。3、两被告协助原告办理房屋的过户手续。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、买卖房屋协议书；
2、原、被告的身份证、结婚证和户籍资料；
3、该房屋的房产证、土地证；
4、职工购房审批表和房产档案查询函；
5、交纳相关费用票据；
6、达竹矿务局和物业公司的证明。
两被告未作答辩和向本院提供证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2000年3月17日，原、被告双方签订了《买卖房屋协议书》。合同约定，被告将其私有的位于达州市通川区张家湾路193号达竹矿务局生活区14幢2单元5楼5号房屋（房产证号：达市房权证字第000448**；土地证号：（2005）第034**）出售给原告，房屋价款29000元。协议签订当天，原告一次性支付了全部房款，被告亦将房屋交付给了原告，原告一直占有、使用该房屋至今。
本院认为，原、被告双方签订的《买卖房屋协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告主张本案诉争房屋归其所有，提供了充分的证据予以证实，本院予以支持。本案原告依约履行了支付全部房款的义务，并占有、使用该房屋之今，被告应当履行协助原告办理房屋过户手续的义务。被告未到庭应诉，应承担不利的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条和《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下：
一、原、被告双方于2000年3月17日签订的《买卖房屋协议书》合法有效；
二、位于达州市通川区张家湾路193号达竹矿务局生活区14幢2单元5楼5号房屋（房产证号：达市房权证字第000448**；土地证号：（2005）第034**）归原告所有；
三、被告在本判决生效后协助原告办理房屋的过户手续，过户所需的税费按国家相关规定各自承担。
案件受理费1000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 楚 军
审 判 员 侯学全
人民陪审员 邓莎丽
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张 阳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3931号
申请执行人银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人姜戈，该院院长。
被执行人吕亚举，男，1992年1月9日出生，汉族，小学文化，甘肃省静宁县人，户籍所在地甘肃省静宁县。
申请执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人吕亚举盗窃罪一案，本院作出的（2014）兴刑初字第699号刑事判决书已经发生法律效力。确定被执行人吕亚举于本判决生效之日起十日内缴纳罚金二千元。申请执行人银川市兴庆区人民法院申请强制执行，本院于2015年10月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人吕亚举名下无银行存款，无房产、无车辆登记信息。因被执行人吕亚举服刑期已满，本院前往甘肃省静宁县红寺乡玉皇村李堡组3号对被执行人吕亚举进行查找，但未找到被执行人吕亚举。现被执行人吕亚举名下无可供执行财产线索，亦无法查找到被执行人吕亚举的下落，经本院合议庭合议，决定终结本案的本次执行程序，待被执行人吕亚举名下有可供执行的财产线索再恢复执行。本院已将被执行人吕亚举纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴刑初字第699号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 路 伟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3124执恢7号
申请执行人尹兴会，女，汉族，1957年5月4日生。
被执行人王立群，女，景颇族，1972年8月16日生，陇川县农业局干部，大专文化。
被执行人吴建花，女，纳西族，1967年9月24日生，陇川县邮政局职工。
尹兴会与王立群、吴建花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）陇民初字第263号民事调解书确定：被告王立群、吴建花于本判决生效后十日内支付原告尹兴会案件款26000.00元，案件受理费200.00元，申请执行费290.00元。该民事调解书生效后，王立群、吴建花未履行法律义务，权利人尹兴会申请强制执行，本院于2015年06月04日立案执行。
执行受理后向被执行人吴建花发出执行通知，责令在指定期间内自动履行生效法律文书确定的义务（案件款人民币30000.00元及逾期利息，案件受理费人民币550.00元，申请执行费人民币350.00元）。在执行过程中，本院作出（2014）陇执字第53-2号执行裁定书划拨被执行人存款人民币5000.00元，剩余款项人民币25000.00元暂无履行条件。本院于2014年11月3日作出（2014）陇执字第53-3号执行裁定书，终结该案的本次执行。2016年2月28日申请人向本院申请恢复该案的执行。经审查，符合相关法律规定，本院于2016年3月8日予以恢复执行。并对吴建花在中国邮政储蓄银行股份有限公司陇川县园林路支行的存款人民币27662.00元（账户607545004210011998）予以划拨执行。
本院认为，经强制执行，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）陇民初字第278号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨国华
审判员 刘国兴
审判员 金祖仙
二〇一六年九月五日
书记员 刘正兴
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第2122号
原告：ＸＸ玉。
委托代理人：陈冰。
被告：潘绍乐。
被告：苏为德。
原告ＸＸ玉为与被告潘绍乐、苏为德民间借贷纠纷一案，于2013年11月4日起诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告ＸＸ玉的委托代理人陈冰到庭参加诉讼。
原告ＸＸ玉诉称：2013年4月11日，被告潘绍乐因需向原告借款50000元，约定月利率为2%，被告苏为德对上述借款提供担保，保证方式为连带责任。嗣后，原告经催讨无着，故起诉要求被告潘绍乐偿还借款本金50000元，支付利息4875元（按月利率1.5%自2013年4月11日起计算至2013年10月26日止），并要求自2013年10月27日起继续按月利率1.5%支付利息至判决确定给付之日止；被告苏为德对上述款项承担连带责任。
被告潘绍乐、苏为德均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据材料。
原告在庭审中提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明两原告主体资格。2、两被告身份证复印件各一份，证明两被告主体资格。3、借条原件一份，证明被告借款担保的事实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称主张的事实一致。
本院认为，被告潘绍乐向原告借款事实清楚，借款没有约定还款期限，现经原告催讨，被告潘绍乐应予偿还。原告诉称原约定利息按月利率1.5%计算系其真实意思表示，本院予以支持。被告苏为德自愿为上述款借款提供连带保证责任，故应对被告潘绍乐上述债务承担连带清偿责任。被告苏为德承担保证责任后，有权向被告潘绍乐追偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、限被告潘绍乐于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ玉借款本金计人民币50000元，并支付利息（按月利率1.5%，从2013年4月11日起计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告苏为德为上述被告潘绍乐第一项还款义务承担连带清偿责任。被告苏为德承担保证责任后，有权向被告潘绍乐追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
三、案件受理费1172元，由被告潘绍乐负担，被告苏为德承担连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1172元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 李美顺
人民陪审员 陈长金
二〇一四年三月十一日
代理书记员 洪金玉
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1840号
申请执行人严春斌，男，1991年4月24日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人张韩渠，男，1988年6月13日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人严春斌与被执行人张韩渠故意伤害纠纷一案，本院作出的（2012）融刑初字第606号刑事附带民事判决已发生法律效力，申请执行人严春斌已向本院申请执行，申请执行标的为58781.7元，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人严春斌发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人张韩渠发出执行通知书及报告财产令。被执行人张韩渠未按执行通知履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产，申请执行人严春斌未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中进行了如下调查：（1）通过福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人的房屋登记信息。此外，本院已将被执行人张韩渠纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）融刑初字第606号刑事附带民事判决第二项内容中有关严春斌判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 毓
执行员 李述乐
执行员 施忠国
二〇一五年三月十三日
书记员 胡友亮
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金知民初字第107号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人（一般授权代理）王利民。
委托代理人（一般授权代理）陈乐妤。
被告方逢春，经营地址兰溪市兰江街道振兴路558号。
委托代理人（特别授权代理）柳遵超。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告方逢春著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年6月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吕 强
人民陪审员 林旭成
代理审判员 赵 娟
二〇一五年六月十六日
代书 记员 蒋 丹
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第540号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨顺元，男，生于1950年6月28日，云南省曲靖市人，。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）巧家奥鑫资源再生利用有限公司。
法定代表人：彭勃，总经理。
再审申请人杨顺元因与被申请人巧家奥鑫资源再生利用有限公司（以下简称“奥鑫公司”）合伙协议纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2013）昭中民三终字第53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨顺元申请再审称，一、二审判决适用法律错误，二审判决认为“双方约定及合同的履行损害了集体利益”，却未明确“纪要”及“纪要修订”如何损害了集体利益。退一步讲，也不应该判决“纪要”及“纪要修订”整体无效，“纪要”中包括了三个法律关系，一是增值税减免税额的新增效益提成；二是销售增加收入的新增效益提成；三是生产者管理者最高待遇。申请人仅诉第一及第二法律关系，二审判决超越诉讼请求，错误判决“纪要”及“纪要修订”整体无效。申请人承担了所有风险，合同目的实现后却不能享受合同约定的权益，二审判决违背公平及诚实信用的基本原则，请求依法再审本案。
奥鑫公司答辩称，《纪要》的形成是申请人利用其财务人员和专业知识的优势，利用公司对政策的无知，编造莫须有的理由，骗取公司的信任，导致公司作出了一个错误的《纪要》。申请人的行为具有欺骗与恶意，并且产生了违法后果。《纪要》应该被认定为无效。
本院认为：社会福利企业是为安置残疾人劳动就业而兴办的具有社会福利性质的特殊企业。经同级管理部门审核，符合条件的社会福利企业可以享受税收等方面的优惠待遇。减免之税金应当用于企业技术改造、扩大再生产、补充流动资金、职工集体福利，就其根本而言是为了解决残疾人的就业问题，为构建和谐之社会作贡献。被申请人奥鑫公司是福利企业，在申报之初，杨顺元利用其作为会计人员之优势，与公司签订“纪要”和“纪要修订”，约定杨顺元一旦将奥鑫公司申报成为福利企业，即从奥鑫公司享受增值税减免及销售增加部分中进行提成，并享受公司生产经营管理者最高待遇。这些约定与国家制定福利企业税收优惠政策之初衷相悖，且税收优惠提成已实际履行多年，杨顺元藉此收取了公司高达20万元的税收优惠返利，这些税收减免款项没有用于税收减免之正当用途，侵占了企业的税收优惠款项，损害了社会公共利益。双方所签订的“纪要”和“纪要修订”因违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）之规定，应为无效。二审处理并无不当，杨顺元申请再审无事实及法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨顺元的再审申请。
审 判 长 吴立宏
代理审判员 刘晓虹
代理审判员 高晶晶
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杨冰洁
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1743号
罪犯李松，男，1989年10月29日出生，汉族，云南省水富县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
本院于2011年11月2日作出（2011）宜中刑一初字第40号刑事判决，以被告人李松犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。2014年3月10日、2015年7月2日经本院二次裁定共减刑二年四个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李松确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李松在减刑后的服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分140分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李松确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑，获行政奖励，增加其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李松减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2010年12月11日起至2017年3月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢晓宏
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 孙 静
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘夕豫
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执1022号
申请执行人：赤峰市万恒工程机械物资有限公司，住所地：赤峰市松山区。
法定代表人于占来，该公司董事长。
被执行人：闫小亮，女，1984年9月5日出生，蒙古族，个体户，住林西县。
被执行人：张启泉，男，1984年6月3日出生，汉族，个体户，住所同上。
被执行人：张占永，男，1960年8月8日出生，汉族，个体户，住所同上。
被执行人：孔祥霞，女，1960年10月22日出生，汉族，个体户，住所同上。
被执行人：孔祥海，男，1969年3月16日出生，汉族，农民，住林西县。
被执行人：郭建玲，女，1970年8月25日出生，汉族，农民，住林西县。
本院在执行赤峰市万恒工程机械物资有限公司与闫小亮、张启泉、张占永、孔祥霞、孔祥海、郭建玲融资租赁合同纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仉树山
审判员 王建华
审判员 宫浩然
二〇一六年十月二十六日
书记员 张正龙
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执1022号申请执行人：赤峰市万恒工程机械物资有限公司，住所地：赤峰市松山区。法定代表人于占来，该公司董事长。被执行人：闫小亮，女，1984年9月5日出生，蒙古族，个体户，住林西县。被执行人：张启泉，男，1984年6月3日出生，汉族，个体户，住所同上。被执行人：张占永，男，1960年8月8日出生，汉族，个体户，住所同上。被执行人：孔祥霞，女，1960年10月22日出生，汉族，个体户，住所同上。被执行人：孔祥海，男，1969年3月16日出生，汉族，农民，住林西县。被执行人：郭建玲，女，1970年8月25日出生，汉族，农民，住林西县。本院在执行赤峰市万恒工程机械物资有限公司与闫小亮、张启泉、张占永、孔祥霞、孔祥海、郭建玲融资租赁合同纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仉树山审判员  王建华审判员  宫浩然二〇一六年十月二十六日书记员  张正龙
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初1093号
原告：谢建林。
委托代理人：陈建，浙江万新律师事务所律师。
被告：许伟权。
原告谢建林与被告许伟权劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢建林及其委托代理人陈建到庭参加诉讼，被告许伟权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告谢建林起诉称：从2015年3月2日起，原告为被告做烧毛工作，商定月工资4500元。到2015年7月18日，被告停产止，尚欠原告工资21000元，经催讨未果，故请求法院判令：1、被告支付原告工资21000元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告许伟权未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告许伟权承包了湖州新嘉力印染有限公司第七车间，被告许伟权与案外人高淦民书面约定，自2015年2月至2016年2月聘请高淦民为第七车间厂长，全面负责生产安排、质量管理、劳动纪律、安全生产等一切事宜。2015年5月28日第七车间委托高淦民与陆江重新签订《劳动合同及设备租赁》变更了2014年1月6日所签的劳动合同，合同中表明2015年3月至7月由陆江作为负责人生产烧毛工序，如发生质量问题属烧毛工序造成的，陆江负担全部责任，从工资中扣除损失；合同还约定烧毛工作除陆江外另安排四名工人，原告谢建林为其中之一，工资为每月4500元。原告谢建林在庭审中自认，其是于2015年5月30日进入第七车间做烧毛工人的。从考勤表看，5月份31天，原告谢建林实到2天，工资为290元；6月份30天，原告谢建林实到26天，工资为3900元；7月份31天，原告谢建林实到16天，工资为2323元。2015年5月30日至2015年7月18日期间，被告许伟权未支付原告谢建林劳务报酬共计6513元。
上述事实，由原告谢建林提交的经本院审查认定有效的证据：《聘用劳动协议》、《劳动合同及设备租赁》、《考勤表》以及本院依职权制作的《（与高淦民的）电话内容摘要》、《（给陆江制作的）询问笔录》、原告谢建林的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告为被告提供烧毛工作，双方形成劳务合同关系，原告作为劳务提供人向被告提供劳务活动，被告作为劳务接受人应向原告支付劳动报酬。对于原告要求被告支付2015年5月30日至2015年7月18日的工资21000元的主张，经审查，对原告主张超过6513元的部分，不予支持。被告许伟权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告许伟权于本判决生效之日起十日内支付原告谢建林劳务报酬6513元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，公告费650元，合计975元，由原告谢建林负担100元，被告许伟权负担875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费325元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审 判 长 徐 燕
代理审判员 林 燕
人民陪审员 费阿炳
二〇一六年八月十一日
书 记 员 沈莉霞
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初19号
原告郭某，女，1991年10月2日生，汉族，内黄县楚旺镇郭庄村村民，住该村。
委托诉讼代理人王新堂，河南秉正律师事务所律师。
被告杨某，男，1989年9月27日生，汉族，内黄县楚旺镇查庄村村民，住该村。
原告郭某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，原告郭某于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郭某负担。
审判员 周现俐
二〇一七年一月十日
书记员 张军义
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）务民初字第800号
原告付某甲，男。
原告付某乙，女。
法定代理人刘清婵，女。
原告李某某，女。
委托代理人邹启贤，贵州宇航律师事务所律师。
委托代理人申海松，贵州宇航律师事务所见习律师。
被告王某甲，女。
委托代理人陈先权，务川自治县法律援助中心法律援助工作者。
本院于2014年7月2日立案受理了原告付某甲、付某乙、李某某诉被告王某甲民间借贷纠纷一案。依法由审判员田桂华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某甲、李某某及其委托代理人邹启贤、申海松，被告王某甲及委托代理人陈先权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某甲、付某乙、李某某诉称，付某甲、付某乙与付某丙（已故）系父子女关系，原告李某某是付某丙的母亲。被告王某甲与付某丙在同居生活期间，于2013年6月被告王某甲因生病向原告李某某借款5000元；同年8月被告王某甲又在付某丙手中借5000元给她二妹。鉴于被告和付某丙的关系，两次借款均未打借条。付某丙于2014年2月份过世，原告多次催被告偿还二笔借款，但被告均置之不理。为了维护我原告的合法权利，请求判令被告偿还借款，并承担本案的诉讼费。
被告王某甲辩称，被告没有借原告李某某的钱，也没有借付某丙的钱。由于被告与付某丙系同居关系，就算是借钱也不应该由被告王某甲来偿还。
原告李某某为支持其诉讼主张而向本院提供的证据有：
一、务川自治县公安局询问王某甲的笔录，王某甲在公安机关陈述时证实原告李某某借款5000元给被告王某甲的事实。
二、证人鲁某某、伍某某的证实，证明他们于2013年看见被告王某甲向原告李某某借钱的事实，借钱的目的是用于治病，但不知是否偿还的事实。
三、证人王某甲的证实，证明其在付某丙家烤火，知道付某丙和王某甲在讨论借钱的事，是借给被告王某甲的二妹，借款金额为5000元的事实。
被告王某甲未提交证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，被告王某甲及其代理人都有异议，认为原告提交的证据均不能作为证据使用，不符合证据的“三性”，不能因认定被告王某甲向原告李某某和向付某丙各借款5000元的事实。
经审理本院认定，原告提交的证据不能证明原告李辉容和付某丙借款给被告王某甲的事实，且提交的证据系孤证，无其他证据加以佐证，证人王某甲、鲁某某、伍某某又未出庭予以作证，因此，对原告提供的证据均不予认定。
经审理查明，被告王某甲与原告之子付某丙曾同居生活，后由于付某丙去世。双方因琐事发生纠纷，原告也被告王某甲借钱未还为由诉至本院。
本院认为，原告付某甲、付某乙、李某某未提供充分的证据证明被告王某甲向原告李某某、付某丙各自借款5000元的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的证据主张，有责任提供证据”的规定以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果”的规定，对原告付某甲、付某乙、李某某的诉讼请求本院不予支持。原告提供的证人王某甲、鲁某某、伍某某的证人证言，不能具体证明被告王某甲借钱的时间以及借钱的原因，证人又未出庭加以证明，原告又未提供相应的证据加以佐证，因此本院对原告提供的证人证言不予采信。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告付某甲、付某乙、李某某的诉讼请求。
案件受理费减半交纳25元，由原告付某甲、付某乙、李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本；还应在上诉期满后七日内预交上诉费50元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 田桂华
二〇一四年八月五日
书记员 王家友
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第3052号
原告孙圆圆，女，1985年2月26日出生，汉族，现住乌拉特前旗。
被告蔡春俊，男，44岁，汉族，司机，现住乌拉特前旗。
原告孙圆圆与被告蔡春俊买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员高建峰适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告孙圆圆到庭参加诉讼。被告蔡春俊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙圆圆诉称，被告蔡春俊向原告赊购轮胎，计款27400元，并给原告写下欠条一份，约定还款期为一个月，利息为银行同期利率的四倍。欠款到期后，经原告多次催要，被告给付9000元，下欠18400元一直未付，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金18400元及利息，利息从起诉之日起到付清本金止。
被告蔡春俊未作答辩。
审理中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份信息。另提供还款协议书一份，用以证明被告欠原告轮胎款18400元。被告未到庭，未质证。经本院审核认为，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，故本院予以认定。
被告蔡春俊未向本院提供证据。
本院查明本案如下事实：被告蔡春俊向原告孙圆圆赊购轮胎，并于2014年12月7日给原告出具了欠货款27400元的还款协议书，约定逾期未还款按照人民银行同期贷款利率四倍计算利息。后经原告催要，被告于2014年向原告还款9000元，下欠18400元至今未付。2015年7月29日，原告起诉至人民法院，请求法院依法判令被告给付轮胎款18400元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息从起诉之日即2015年7月29日起计算，至欠款清偿之日止，诉讼费由被告承担。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告赊购轮胎，并给原告出具了还款协议书，原告与被告之间形成了买卖合同关系，双方的买卖合同合法有效，受法律保护，对于有效的合同，双方当事人应当恪守。被告未及时支付价款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告给付欠款18400元的请求，本院予以支持；其主张利息按双方约定的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从起诉之日起计算，至欠款给付之日止的诉讼请求未超过法律规定的范围，故本院亦予支持。被告蔡春俊经传票传唤未到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告蔡春俊于本判决生效后十日内偿还原告孙圆圆轮胎款18400元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从起诉之日即2015年7月29日起，至欠款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告蔡春俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 高建峰
二〇一五年九月十八日
书记员 王博冉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1774号
罪犯梁秋标，男，1983年11月25日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2009年10月12日作出（2009）雷法刑初字第230号刑事判决，以被告人梁秋标犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯梁秋标在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年12月8日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年8月26日对其减去有期徒刑一年；2015年8月31日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年7月28日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁秋标在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁秋标在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2015年11月获得表扬。累计扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁秋标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁秋标予以减去有期徒刑三个月十天（刑期执行至2016年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月一日
书 记 员 王洋子
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第04270号
申请人冯莉。
被执行人江苏耀华特种玻璃有限公司，住所地睢宁县梁集镇景湖工业园天虹大道东侧。
法定代表人马凤明，该公司总经理。
冯莉与江苏耀华特种玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第02540号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人张士华向本院申请强制执行，本院于2015年10月23日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第02540号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 王梓屹