宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第902号
上诉人（原审被告）灵武市再生资源循环经济示范区管理委员会，住所地宁夏回族自治区灵武市沿山公路东侧。
法定代表人赵灵平，该管理委员会主任。
委托代理人岳磊，男，1978年12月19日出生，回族，系灵武市再生资源循环经济示范区管理委员会规划建设部工作人员，住宁夏回族自治区灵武市。
被上诉人（原审原告）冯海滨，男，1991年3月14日出生，汉族，系灵武农电公司职工。
委托代理人徐东江，合天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓磊，男，1982年12月5日出生，汉族，厨师，住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人灵武市再生资源循环经济示范区管理委员会因机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2014）灵民初字第599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭审理了本案，上诉人灵武市再生资源循环经济示范区管理委员会的委托代理人岳磊，被上诉人冯海滨及其委托代理人徐东江到庭参加诉讼，被上诉人邓磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月26日19时20分许，冯海滨乘坐邓磊驾驶的宁AY26**号现代牌轿车，沿灵武市创业园一号路由东向西行驶至同利建材市场北大门前，与迎面来车会车时，未查清前方路面情况，撞至路中限高杆支架底座，造成冯海滨受伤，车辆及限高杆损坏的道路交通事故。该起事故经灵武市公安局交通警察大队认定，邓磊承担此事故的主要责任，灵武市再生资源循环经济示范区管理委员会（以下简称管委会）承担此事故的次要责任，冯海滨无责任。事故发生后，冯海滨被送往灵武市医院治疗，后转入宁夏回族自治区人民医院眼科住院治疗24天，花去医疗费14585.48元，该笔费用由邓磊支付。2013年10月25日，冯海滨再次到宁夏回族自治区人民医院眼科住院治疗10天，花去医疗费9411.47元。冯海滨伤情经鉴定为八级伤残，支付鉴定费600元。事故发生后，邓磊给付冯海滨现金5000元。后冯海滨诉至法院，请求判令：1、邓磊和灵武市再生资源循环经济示范区管理委员会共同赔偿原告各项经济损失165441.37元，其中：医疗费9842.97元、误工费12000元、护理费7200元、交通费110元、住院伙食补助费1700元、营养费3000元、残疾赔偿金118988.4元、后续治疗费12000元、鉴定费600元；2、本案的诉讼费由被告负担。
原审法院另查明，冯海滨受伤住院期间由其母亲进行护理。冯海滨系农电职工，月工资为3120元。
原审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产权益应当依法承担民事赔偿责任。本案中，本起事故经宁夏灵武市公安局交警大队认定，邓磊雨天驾车行驶未降低行驶速度，会车时未按操作规范安全驾驶负事故的主要责任，管委会未经相关部门同意，在道路上私自加装限高杆，影响交通安全负事故的次要责任。该认定书事实清楚，适用法律正确，法院予以确认。根据交通事故责任认定，邓磊承担主要责任，即70%民事责任，管委会应承担次要责任，即30%民事责任。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和宁夏回族自治区上一年度《国民经济和社会发展统计公报》的规定，冯海滨的各项经济损失核算如下：冯海滨医疗费24428.45元；住院伙食补助费34天×50元／天=1700元；护理费应按照农、林、牧、渔业职工年平均工资29319元计算，80.32元／天×34天=2731.08元；误工费因冯海滨系农电职工，3120元／月×4个月，为12480元，但冯海滨只主张了12000元，法院按冯海滨主张的12000元计算；鉴定费为600元；交通费110元；残疾赔偿金按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入，自定残之日起按二十年计算。因属非农业户籍，伤残程度为八级伤残，伤残赔偿金为118988.4元（19831.4元／年×20年×30%）。以上合计160557.93元。冯海滨的上述经济损失，邓磊按照事故责任70%的比例赔偿112390.55元，扣除邓磊已支付的19585.48元，再支付92805.07元，管委会按照事故责任30%的比例赔偿48167.38元。冯海滨主张营养费的诉请，因住院病历中未有加强营养的医嘱，冯海滨的该项诉请不符合法律规定，法院不予支持。冯海滨主张后续治疗费，待实际发生后另行主张。邓磊辩解应当追加灵武市交通局、灵武市公安局为本案被告参加诉讼的理由不符合法律规定，法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、邓磊赔偿原告冯海滨各项经济损失92805.07元；二、管委会赔偿原告冯海滨各项经济损失48167.38元；三、驳回冯海滨的其他诉讼请求。以上一、二项共计140972.45元，各被告于判决生效后十日内支付。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3609元，减半收取1804.5元，由邓磊负担1263元，灵武市再生资源循环经济示范区管理委员会负担541.5元。
宣判后，上诉人灵武市再生资源循环经济示范区管理委员会不服，提起上诉称，一、事故行车道中央的限高杆并非管委会所架设，该限高杆架设时管委会尚未成立，不是限高杆的管理人。二、根据民事诉讼法的相关规定，交警部门的《交通事故认定书》仅仅是交警部门单方作出的行政文书，不是鉴定结论，人民法院不能仅依《交通事故认定书》确定双方当事人是否承担责任及责任比例，一审法院依据《交通事故认定书》认定管委会是限高杆的管理人并承担赔偿责任属证据不足，认定事实不清。三、一审期间邓磊依法申请追加与事故发生有利害关系的灵武市交通局、灵武市公安局为本案被告，一审未依法追加，造成本案侵权责任的主体错误，审判程序违法。四、误工费以实际减少的收入计算，冯海滨在一审中并未提交误工费被用人单位扣发的证明，而一审法院认定冯海滨误工费12480元无证据证实，属适用法律错误。综上，一审认定事实不清、证据不足、审判程序违法、适用法律错误，导致管委会承担民事赔偿责任不当。故请求二审法院依法撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判管委会在本案中不承担民事赔偿责任；一、二审的诉讼费由各被上诉人负担。
被上诉人冯海滨辩称，管委会所述的限高杆不是其架设与事实不符，其具有管理权；一审法院依据交警部门出具的《交通事故责任认定书》作为定案依据是正确的；邓磊在一审申请追加的灵武市交通局、灵武市公安局不是本案的民事主体，不应作为本案的共同被告参加诉讼；冯海滨因交通事故受到损失，且用人单位开具的工资证明合法，冯海滨现在眼睛受伤至今都无法看清事物，导致终身残疾，管委会不应在误工费上予以追究，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人邓磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
二审审理中，被上诉人冯海滨提交证据误工证明一份，欲证明冯海滨的误工期限是2013年8月至2013年11月，共停发4个月的工资。
经当庭质证，上诉人对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
二审审理中，本院依职权从灵武市公安局交通警察大队调取询问笔录一份。经质证，上诉人对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，认为管委会只负责限高杆的管理和维护，事故责任应该找安装限高杆的建设局。被上诉人冯海滨对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，认为该证据可以证明限高杆的管理者和维护都是由上诉人负责。
经审查认为，被上诉人冯海滨提交证据误工证明可以证明其证明目的，予以采信；本院依职权从灵武市公安局交通警察大队调取询问笔录上诉人与被上诉人冯海滨均对其真实性、合法性、关联性无异议，该证据可以证明发生事故的限高杆是由上诉人管理和维护，予以采信。
经审理查明，本案交通事故发生路口在上诉人接管灵武市再生资源循环经济示范区片区之前就设有限高杆。上诉人接管之后，为了方便园区内拉运材料车辆出入，未经相关部门许可，将之前两头固定限高杆改成活动限高杆（即上诉人重新进行改装，在限高杆中间加了一个固定桩，底座为水泥浇灌，一边固定而另一边可以打开）。2013年7月26日，冯海滨乘坐邓磊驾驶的宁AY26**号现代牌轿车，与迎面来车会车时，未查清前方路面情况，撞至该限高杆支架底座，致使冯海滨受伤。
二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，管委会作为限高杆的管理者和维护者，未经相关部门同意，在道路上私自改装限高杆，影响道路安全，是造成此次事故发生的原因，灵武市公安局交通警察大队出具的《交通事故责任认定书》对交通事故责任划分正确，本院予以采信。交通事故给冯海滨造成了实际误工损失，一审法院判决上诉人支付冯海滨误工损失的责任和数额适当，予以确认。被上诉人邓磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证等诉讼权利。故，上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1004元，由上诉人灵武市再生资源循环经济示范区管理委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴志明
审 判 员 王建玲
代理审判员 刘兆平
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王丽娟
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。