云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第119号
原告：成都市强力建筑机具租赁有限公司昆明分公司。
住所：云南省昆明市五华区黑林铺镇昭宗村昭宗路***号。
负责人：周斌，总经理。
委托代理人：韩子恒、刘娅，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。
被告：湖北楚雄建筑工程有限公司。
住所：湖北省孝感市城东路*号。
法定代表人：陈明润，总经理。
被告：湖北楚雄建筑工程有限公司昆明分公司。
住所：云南省昆明市官渡区小板桥中街10号小板桥街道办事处办公楼*幢***室。
负责人：汪宏伟，经理。
被告：湖北楚雄建筑工程有限公司广州分公司。
住所：广东省广州市番禺区市桥街光明北路***号银都大厦*层商场。
负责人：汤志青，总经理。
三被告共同委托代理人：黄鹤荣，男，湖北楚雄建筑工程有限公司员工，特别授权代理。
原告成都市强力建筑机具租赁有限公司昆明分公司起诉被告湖北楚雄建筑工程有限公司、湖北楚雄建筑工程有限公司昆明分公司、湖北楚雄建筑工程有限公司广州分公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年4月7日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩子恒、刘娅及被告委托代理人黄鹤荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告湖北楚雄建筑工程有限公司昆明分公司于2010年11月20日签订《昆明海伦堡三期5#地块塔吊租赁安装使用合同》，合同编号为KM-
HL-03Q-土建施工-0004，双方在合同中约定原告将其所有的塔吊七台租赁给被告湖北楚雄建筑工程有限公司昆明分公司使用，塔吊的月租费为21500元／台，塔吊的进场安装费用为15000元／台，塔吊的退场拆除费为15000元／台，塔吊司机月工资为2000元／人，塔吊指挥月工资为1500元／人；同时还约定了双方的权利义务、付款方式、合同工期、违约责任等。2012年8月29日，原、被告双方在昆明市官渡区签订《补充协议（二）》，在协议中约定从2012年7月后将塔吊司机的工资调整为2500元／月，塔吊指挥的工资调整为1800元／月；同时将合同中的甲方由湖北楚雄建筑工程有限公司昆明分公司变更为湖北楚雄建筑工程有限公司广州分公司，原合同其余条款继续有效，由湖北楚雄建筑工程有限公司广州分公司承接湖北楚雄建筑工程有限公司昆明分公司在合同中的权利义务；双方在补充协议中约定发生争议，向合同签订地人民法院起诉。合同签订后，原告按照合同约定于2010年12月9日、2010年12月28日、2011年2月12日、2011年4月17日、2011年4月5日、2011年3月2日、2011年2月20日分别将189号、187号、028号、092号、101号、033号、029号塔吊租赁给被告使用，并按照合同约定配备了相关人员。塔吊安装使用期间，因昆明机场限高，塔吊高度超过航空标准，被告湖北楚雄建筑工程有限公司昆明分公司要求原告拆卸附着降低标节，拆卸费用由被告湖北楚雄建筑工程有限公司昆明分公司承担，标准节100元／节，附着拆卸300元／道。原告安排人员拆卸了18节标准节，人工费为1800元。现塔吊已全部被被告强制拆除，租赁费、进出场费、人工费合计6999984.33元，但被告未按合同约定支付上述费用，截止起诉时，被告仅支付5750422.63元，尚欠1249561.7元未支付。塔吊强制拆除后，被告无故扣押了原告的以下机具设备：标塔1台（价值375000元）、标准外标节47节（价值376000元）、附着杆框埋件8套（价值60000元），被告无故扣押原告机具设备给原告造成损失，被告应依法赔偿原告的损失811000元。为此原告多次与被告协商未果，故请法院判令：1、被告支付拖欠原告的塔机租赁费、进出场费、人工费共计1249561.70元；2、被告赔偿其扣押租赁设备给原告造成的损失811000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
三被告辩称：一、原、被告之间的合同关系在双方签订的补充协议中已明确将合同主体变更为第三被告湖北楚雄建筑工程有限公司广州分公司，因此因合同履行产生的责任应由第三被告承担，原告诉请三被告承担连带责任，没有相应的事实及法律依据；二、原告在提供租赁塔吊及操作人员期间，因多次违反双方在合同附件中明确约定的原告应遵章操作，被告方根据情况按双方约定给予7920元的处罚，符合双方约定，该费用依法应予扣除。此外，原告租赁期间，因其工作人员操作失误及故意伤害被告安保人员，先后产生340000元的费用损失，其中124407.37元系经原告工作人员认可，依双方合同9.6.3、12.2、12.9条约定，应由原告承担的，因此应予扣除。三、原告诉请的赔偿损失费用，一方面该费用系原告明确知悉租赁期届满时，未按照合同约定在十日内拆除塔吊，怠于履行合同义务，导致塔吊闲置、停运，另一方面，原告就其所谓的损失并未提供任何明确证据予以证实，依法不应得到支持。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉请向本院提交了如下证据：1、《塔吊租赁安装使用合同》一份，证明该合同为原告与被告湖北楚雄建筑工程有限公司昆明分公司于2010年11月20日签订，约定原告将其所有的塔吊七台租赁给被告湖北楚雄建筑工程有限公司昆明分公司使用，塔吊的月租费为21500元／台，塔吊的进场安装费用为15000元／台，塔吊的退场拆除费为15000元／台，塔吊司机月工资为2000元／人，塔吊指挥月工资为1500元／人，此外还对双方的权利义务、付款方式、合同工期、违约责任等进行了约定；2、《补充协议（二）》一份，证明该协议为原告与被告湖北楚雄建筑工程有限公司广州分公司于2011年8月29日签订，约定从2012年7月后将塔吊司机的工资调整为2500元／月，塔吊指挥的工资调整为1800元／月，并将合同中的甲方由湖北楚雄建筑工程有限公司昆明分公司变更为湖北楚雄建筑工程有限公司广州分公司，原合同其余条款继续有效；3、《塔机计租交接单（一、二栋）》一份，证明一栋塔机（编号：189）计租起始时间为2010年12月9日，二栋塔机（编号：187）计租起始时间为2010年12月28日；4、《塔机计租交接单（三栋）》一份，证明三栋塔机（编号：0028）计租起始时间为2011年2月12日；5、《塔机计租交接单（四、五栋）》一份，证明四栋塔机（编号：092）计租起始时间为2011年4月17日，五栋塔机（编号：101）计租起始时间为2011年4月5日；6、《塔机计租交接单（六、七栋）》一份，证明六栋塔机（编号：033）计租起始时间为2011年3月2日，七栋塔机（编号：029）计租起始时间为2011年2月20日；7、《塔机拆卸工作量统计表》两份，证明因机场限高，被告要求原告拆卸附着、降低标节，原告安排人员拆卸标节18节，人工费为1800元；8、《楚雄公司文件——工作联系函》一份，证明2013年11月26日被告湖北楚雄建筑工程有限公司向原告致函，表示一栋塔机于2013年11月19日停止使用，二栋塔机于2013年11月7日停止使用，三栋塔机于2013年11月19日停止使用，四栋塔机于2013年11月23日停止使用，五栋塔机于2013年11月25日停止使用，六栋塔机于2013年11月19日停止使用，七栋塔机于2013年11月8日停止使用；9、《收据》一份，证明被告扣押原告的标塔一台、标准外标节47节、附着杆框预埋件8套，购买时价值合计为811000元；10、《公证书》一份，证明2014年12月18日云南省昆明市国信公证处作出（2014）云昆国信证字第50278号公证书，对原告的塔机一台及其零部件被被告扣押在其工地上的事实进行了公证。
三被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性及证明内容均认可；对证据2的真实性、合法性、关联性均认可，但提出该证据对合同主体已变更为第三被告，应由第三被告承担合同责任进行了反证；对证据3、4、5、6、7、8的合法性、真实性、关联性均认可，但提出该组证据对原告诉请的损失所涉及的塔吊，被告已书面告知终止租赁时间，原告未按合同约定及时履行拆卸义务的事实进行了反证；对证据9的真实性不认可，因为该《收据》系四川强力建筑机械有限公司开具，该公司与原告存在利益关系；对证据10不认可，认为该证据不足以证明损失情况。
针对辩解主张，三被告向本院提交了如下证据：1、《塔吊租赁安装使用合同》，证明原、被告双方就昆海三期5#地块塔吊租赁安装事宜达成一致，订立合同，对双方权利义务进行了约定；2、《施工合同台账明细表》、1-7栋塔吊产值清单、《塔吊指令扣款清单》，证明被告租赁使用原告的塔吊期间，租赁费用及人工费用等合计产值为6956007.53元；3、收款收据，证明塔吊使用期间的产值为6956007.53元，被告已支付原告费用6268000元，2014年7月至2015年2月共计支付478000元；4、《赔偿协议》，证明租赁期间原告指派至被告项目部的塔吊工作人员，导致被告赔偿250000元，应由原告承担；5、罚款通知，证明因原告未按双方约定履行合同，被告项目部对原告多次作出处罚共计49577.37元。
原告对三被告提交的证据质证认为：对证据1《塔吊租赁安装使用合同》真实性、合法性、关联性予以认可。证据2施工合同台账明细表，对产值不予认可，总产值应为6999984.33元；对已支付金额不予认可，原告方未收到被告于2012年8月31日支付的5万元、于2013年2月4日支付的5万元、于2013年7月5日支付的24万元这三笔款项，原告方实际收款5878422.63元；对扣款部分不予认可。对《1-7栋塔吊产值清单》的真实性、合法性、关联性予以认可，总产值为6999984.33元。《塔吊指令扣款清单》系被告单方面制作，真实性无法核实，扣款无依据，故对扣款8116.8元不予认可。对证据3的真实性、合法性、关联性予以认可。证据4的真实性、合法性无法核实，关联性不予认可，认为该赔偿协议与本案没有关联，非同一个法律关系。对证据5的真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院依据原、被告的庭审和质证，综合认证认为：原告提交的证据1-8、10内容真实、合法，并与本案存在关联，具有证明效力，本院予以采信；被告虽主张证据9系四川强力建筑机械有限公司开具，该公司与原告存在利益关系，但未提交相关证据予以证明，故本院对该证据不予采信。被告提交的证据1-4内容真实、合法，并与本案存在关联，具有证明效力，本院予以采信。
综上所述，本院对本案法律事实确认如下：2010年11月20日，原告与被告湖北楚雄建筑工程有限公司昆明分公司签订合同一份。该合同约定由原告承包被告湖北楚雄建筑工程有限公司昆明分公司发包的昆明海伦堡三期5#地块7座塔吊租赁安装使用工程。合同约定价款为3181500元。该合同对文明施工及安全管理守则进行了具体的规定。原告与被告湖北楚雄建筑工程有限公司广州分公司分别于2011年8月20日、2011年8月29日签订《补充协议（一）》、《补充协议（二）》。两份协议将合同总价格增加为6344000元。协议生效后，即成为《昆明海伦堡三期5#地块（7栋）塔吊租赁安装使用工程合同》不可分割的组成部分，与上述合同具有同等的法律效力。原合同甲方单位为“湖北楚雄建筑工程有限公司昆明分公司”，由于甲方原因，现变更为“湖北楚雄建筑工程有限公司广州分公司”。原合同除甲方名称变更外其他条款继续有效。后工程施工完成后，原告未及时拆除塔吊设备，被告雇人对原告的塔吊设备进行了拆除。庭审中，原、被告双方经核对账目后，原告认定总产值为69999984.33元，被告认定总产值为6956007.53元。原告认定被告向其支付5878422.63元。被告认定已向原告支付金额为6268000元。（其中包含2012年8月31日因原告工人操作设备时造成被告工人受伤，被告向受伤员工支付50000元；2013年2月4日因原告员工将被告工地工人打伤，被告向受伤员工支付50000元；2013年7月5日，因原告员工操作塔吊设备时，造成被告员工受伤，被告向受伤员工支付240000元。）在塔吊停用后，被告发函通知原告拆除塔吊设备，原告未及时拆除塔吊设备，被告将原告塔吊拆除，并通知原告。被告未向原告归还剩余款项，现原告诉至本院，主张上述诉请。
本院认为：本案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”第二百一十七条规定“承租人应当按照约定的方法使用租赁物。”本案中，原告与被告湖北楚雄建筑工程有限公司昆明分公司签订租赁合同，后原告与被告湖北楚雄建筑工程有限公司广州分公司签订了补充协议。签订协议后，原告将塔吊设备租赁给被告湖北楚雄建筑工程有限公司广州分公司使用。被告湖北楚雄建筑工程有限公司广州分公司应依照租赁合同约定向原告支付全部租金。被告提交的证据证实合同总产值为6956007.53元，原告未提交双方的产值计算表，本院认定方合同的总产值为6956007.53元。对于被告向原告支付款项的金额，被告提交的证据证实被告已向原告支付款项的金额为6218422.63元，其中2012年8月31日因原告工人操作设备时造成被告工人受伤，被告向受伤员工支付50000元；2013年2月4日因原告员工将被告工地工人打伤，被告向受伤员工支付50000元；2013年7月5日，因原告员工操作塔吊设备时，造成被告员工受伤，被告向受伤员工支付240000元；上述三项被告支出的费用共计340000元与本案租赁合同纠纷无直接关联性，本案不予处理，被告提出的扣款49577.37元，比高未提交证据予以证实具体项目，本院对该扣款不予支持。综上所述，本院认定被告已向原告还款为5878388.63元（6218422.63元－340000元）。被告还应向原告支付剩余租金为1077618.37元（6956007.53元－5878388.63元）。对于原告要求被告赔偿塔吊停用期间的租金损失811000元的诉请，在塔吊停用后，被告已向原告发函联系，原告未及时拆除塔吊，并且原告未提交证据证实其塔吊损失，故本院对原告的该项诉请不予支持。对于被告湖北楚雄建筑工程有限公司昆明分公司是否应当承担连带责任，虽然其与原告签订租赁合同，后补充协议对当事人进行了变更，合同变更后也是由被告湖北楚雄建筑工程有限公司广州分公司履行，故被告湖北楚雄建筑工程有限公司昆明分公司不承担责任。《中华人民共和国公司法》十四条规定：公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告湖北楚雄建筑工程有限公司作为总公司，应当对分公司的行为承担共同责任。对于被告的辩解意见，因其未提交证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第二百一十七条、《中华人民共和国公司法》十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北楚雄建筑工程有限公司、被告湖北楚雄建筑工程有限公司广州分公司于本判决生效之日起十日内共同向原告成都市强力建筑机具租赁有限公司昆明分公司支付租金1077618.37元。
二。被告湖北楚雄建筑工程有限公司昆明分公司不承担责任。
三、驳回原告成都市强力建筑机具租赁有限公司昆明分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费23284元，由被告湖北楚雄建筑工程有限公司、被告湖北楚雄建筑工程有限公司广州分公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张卢利
人民陪审员 吕玉瑞
人民陪审员 章雨春
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 彭昭然