河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县枪民初字第54号
原告王志杰，男，汉族，1985年5月11日出生，住许昌县。
委托代理人唐书涛，男，河南德典律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
被告王占辉，男，汉族，1982年2月18日出生，住许昌县。
委托代理人李娜，女，河南汉风律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。
被告张焕霞，女，汉族，1981年10月4日出生，住许昌县。
原告王志杰诉被告王占辉、张焕霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2015年3月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告王占辉及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告张焕霞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月6日，被告王占辉向原告借现金14.7万元，称随后归还。但事后，原告多次向被告王占辉主张还款，被告王占辉以各种理由不予偿还。经查，被告张焕霞与被告王占辉系夫妻关系，二被告应当以夫妻共同财产予以共同偿还。现请求判决被告立即偿还原告借款本金13.7万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王占辉辩称，原告提交的借条表面上形成了借贷关系，事实上只是证明了原告在合伙关系中的出资。被告王占辉提交的银行交易明细及两名出庭证人，可以证明原告与被告王占辉之间是合伙关系。总之，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张焕霞未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、借条及银行对账单各一份，证明原告在2014年4月4日通过其妻子张艳红的银行卡向被告王占辉转款10万元，同日交付被告王占辉现金4.7万元，被告王占辉于2014年4月6日向原告出具借条一份，双方间借款关系客观存在。2、结婚登记审查处理表一份，证明借款期间，二被告系夫妻关系，故该借款应视为二被告夫妻的共同债务。
被告王占辉向本院提交的证据材料有：1、农业银行对账明细一份，证明被告王占辉于2014年4月6日收到原告转款11万元，并未收到任何现金交付。2、房屋租赁合同及门面房物业管理服务协议各一份，证明当时租赁房屋的押金1万元，该费用发生在原、被告合伙期间。3、出庭证人证言两份，证明原、被告间是合伙关系。
被告张焕霞未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，被告王占辉对原告提交的证据1的真实性均无异议，但对其证明目的有异议；被告王占辉对原告提交的证据2无异议。原告对被告王占辉提交的证据1的真实性无异议，但认为与本案无关；原告对被告王占辉提交的证据2的真实性无异议，但认为该组证据仅能证明被告王占辉因资金的原因向第三人及佳洁物业租赁过门面房，但与原告无关，同时与原告借款不属于同一法律关系；原告对被告王占辉提交的证据3有异议，认为两名证人要么在被告王占辉处打工，要么工作过，存在一定的利害关系，同时两名证人的陈述均是听王占辉所说，没有任何事实可以相互印证，二证人自我想象和推断二人是合伙关系的证言不能作为认定二人为合伙关系的证据。
经对原告提交的证据1、2进行审查，本院认为，对于证据1、2，因形式合法，内容客观，与本案相关联，且被告王占辉对其真实性无异议，故本院均予以确认。
经对被告王占辉提交的证据1、2、3进行审查，本院认为，对于证据1，虽然原告对其真实性无异议，但因其形式上存在瑕疵，无所涉金融机构加盖印章确认，且从该账单中无法显示2014年4月6日的110000元系从何处转存，故该证据不足以证明被告的证明目的。对于证据2，该组证据本身及所反映的问题虽客观存在，但缺乏相关证据充分证明其与原告及本案相关，故不足以证明被告的证明目的。对于证据3，虽然二证人皆出庭予以作证，但因缺乏原、被告间所签书面合伙协议或被告王占辉所开许昌县宏丰园烩面个体工商户出资方面的档案材料予以充分佐证，故不足以证明被告的证明目的。
本院根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，可以确认以下案件事实：
2014年4月6日，被告王占辉向原告王志杰出具借条一份，具体内容记载为：“借条今借王志杰现金拾肆万柒仟圆整（￥147000元整）2014.4.6王占辉”。后，被告王占辉向原告支付了1万元，因对下余的13.7万元借款至今未还，原告诉至本院。
另查明，原告与被告王占辉系舅表弟兄。二被告于2006年1月5日办理结婚登记手续。2014年7月10日，被告王占辉在许昌县工商行政管理局曾注册了一名称为许昌县宏丰园烩面（个体工商户）的餐馆，该营业执照上显示其经营者姓名为王占辉（即被告）、组成形式为个人经营。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。另，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
本案中，被告王占辉向原告王志杰借现金14.7万元至今仍下欠13.7万元未还，有被告王占辉为原告出具的借条、原告自认部分及被告王占辉的当庭陈述为证，事实清楚，证据充分，故被告王占辉依法应负相应的给付义务。因此，对原告要求被告王占辉偿还13.7万元借款本金的请求，本院予以支持。关于利息部分，因原、被告双方在借条中并未对此及借款期限作出相应的约定，且原告也未提交其他证据证明双方之间的确存在利息方面的约定，故本院认为在原告起诉之前该借款依法应视为不支付利息，因此，本院仅支持自原告起诉之日（即2015年1月23日）起至本判决确定的还款之日止期间的相应利息，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。被告王占辉之其与原告系合伙关系的辩称理由，因缺乏原、被告之间所签的书面合伙协议及其提及的许昌县宏丰园烩面（个体工商户而非个人合伙企业）关于出资构成方面的证据等予以充分佐证，证据不足，故本院不予采纳。
综上，对原告要求被告王占辉偿还13.7万元借款本金及自起诉之日起至本判决确定的还款之日止期间利息的请求，本院予以支持；对其他部分，则不予支持。因被告王占辉向原告王志杰的借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，且无证据证明该借款存在法定或约定的单纯属于被告王占辉个人债务的情形，故被告张焕霞对上述借款依法应承担连带还款义务。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告王占辉自本判决生效之日起十日内一次性向原告王志杰偿还13.7万元借款本金及相应的利息（利息自2015年1月23日起至本判决确定的还款之日止，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
二、被告张焕霞对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
三、驳回原告王志杰的其他诉讼请求。
案件受理费3240元，由原告王志杰承担200元，由被告王占辉、张焕霞承担3040元。二被告承担部分，暂由原告垫付，待执行时一并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李恒干
审 判 员 杨继民
人民陪审员 刘法献
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张静芳