四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0822民初89号
原告：寇秀珍，女，汉族，陕西省周至县人，住陕西省周至县，系死者穆振文妻子。
原告：穆展宏，男，汉族，陕西省周至县人，住陕西省周至县，系穆振文长子。
原告：穆展洋，男，汉族，陕西省周至县人，住陕西省周至县，系穆振文次子。
三原告共同委托诉讼代理人：刘忠明，四川广府律师事务所律师。
被告：何俊，男，汉族，陕西省汉中市人，住陕西省汉中市。
委托诉讼代理人：梁聿科，陕西兴振业律师事务所律师。
被告：陕西东唐运输发展有限公司勉县分公司。
负责人：张卫利。
住所地：陕西省汉中市汉台区108国道鑫陇汽车城东风商用车。
被告：永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司。
负责人：王凯。
住所地：西安市高新区科技路甲字26号新海岸商务中心大厦四楼。
委托诉讼代理人：周伊娜，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司。
法定代表人：马汉宁，公司负责人经理。
委托诉讼代理人：王德科，陕西兴振律师事务所律师。
原告寇秀珍、穆展宏、穆展洋与被告何俊、陕西东唐运输发展有限公司勉县分公司、永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司、中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告寇秀珍、穆展宏、穆展洋的委托诉讼代理人刘忠明到庭参加诉讼，被告何俊的委托诉讼代理人梁聿科到庭参加诉讼，永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司的委托诉讼代理人周伊娜到庭参加诉讼，中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司的委托诉讼代理人王德科到庭参加诉讼，被告陕西东唐运输发展有限公司勉县分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决上述被告赔偿给原告各项损失459367.36元。事实和理由：2016年12月25日，何永安驾驶陕AXXXXX重型仓栅式货车搭乘穆振文等沿京昆高速由陕西往绵阳方向行驶，当日04时15分行至京昆高速（广陕段）11572KM+764M处时，与前方由何俊驾驶的陕F29191、陕F2168挂车尾部相撞，造成穆振文等死亡、两车及货物受损人员受伤的交通事故。经查，上述车辆在上述保险公司购买了相关保险，事故发生在保险期间内。原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十八条向贵院起诉，请求法院确认原告的诉讼请求。
被告何俊辩称，对本次交通事故发生的经过及责任划分无异议，以道路交通事故认定书为准。驾驶的陕FXXXXX、陕FXXXX挂号货车在中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司投保了交强险和1000000元的商业险第三者责任险，且本次交通事故发生在保险期间内（2016年3月8日
--
2017年3月7日），原告主张的各项损失应由中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司在交强险和商业三者险范围内进行赔付。同时，请求人民法院对其垫付的丧葬费用和修车费、车辆施救费在本案中一并处理。
被告陕西东唐运输发展有限公司勉县分公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
被告永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司辩称，对事故的发生，在事故发生后，没有向我公司报案，我公司不知道情况。何永安驾驶的陕AXXXXX重型仓栅式货车在我公司只投保了交强险，穆振文是本车人员，不属于交强险的赔偿范围，根据有关规定，我公司不承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司辩称，交通事故的发生的经过及责任划分以被保险人答辩为准。我公司与被保险人之间是保险合同关系，我公司承担的是合同责任而不是侵权责任，应当按照保险合同条款确定我公司的保险责任。陕FXXXXX、陕FXXXX挂号货车在我公司处投保交强险、商业三者险属实，我公司可以在交强险分项范围内承担保险责任。关于原告的各项赔偿请求，医疗费应有病历、诊断证明印证，应是治疗因车祸所产生的医疗费。死亡赔偿金标准应按照农村居民标准计算。误工费、护理费、精神损害抚慰金等数额偏高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持其诉讼请求举证了：
证据一：穆振文及近亲属的身份证明、关系证明，证明原告的身份信息及原告与死者穆振文的关系；
证据二：高速交警成绵广三大队（公交）认字［2016]第00020号道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、经过和原因以及穆振文因此次交通事故死亡的事实，同时也证明本次交通事故各方责任问题和事故当事人的身份信息和事故车辆的基本情况以及保险信息；
证据三：穆振文居民死亡医学证明书、死亡鉴定报告，证明穆振文因此次交通事故死亡的事实；
证据四：医疗费票据1张，金额200元，交通费、住宿费票据37张，共计6000元，证明这几种费用的产生情况；
证据五：丰京社区和从业单位提供的穆振文居住证明、工作及工资证明，证明穆振文长期居住在城镇地区，收入来源也在城镇地区；
证据六：穆振文儿子穆展洋从事养蜂业的证明，证明此次事故是穆振文帮其儿子转移养蜂地点过程中；
证据七：何永安、何俊驾驶证复印件及所驾涉事车辆行驶证复印件，证明被告的身份信息及身份的适格；
证据八：保单复印件三分，证明事故车辆的保险情况以及各保险公司应当承担责任的情况。
被告何俊的质证意见:证据一真实性无异议，但穆振文是农业户口，对其村委会的证明，形式上有异议，单位证明应有负责人、经办人签字，并加盖公章；证据二真实性合法性无异议；证据三无异议；证据四医疗费应有相关的门诊诊断发票，单是这个发票不能达到原告的证明目的，交通费票据，现在一般是机打发票，这个是旧版发票，真实性存疑；证据五由当事人在派出所出具证明，社区这个合法性存疑，工作证明也存疑，应提供交税证明；证据六证据形式有异议，真实性存疑；证据七、八无异议。
被告永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司的质证意见，证据一无异议；证据二无异议；证据三无异议；证据四门诊票据没有相关的门诊诊断票据，交通住宿费票据有异议，票据有的是连号，费用过高；证据五居住证明社区开的，工作证明及工资证明不认可，没有经办人员的签字，没有提供劳动合同和交税证明；证据六证明形式不认可，关联性有异议；证据七真实性无异议，不能体现事故发生在检验有效期内；证据八对在我公司投保的保单无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司的质证意见，证据一三性无异议，证明目的有异议，其他跟被告何俊的代理人意见相同；证据二无异议；证据三无异议；证据四门诊费发票有异议，应提供相关的门诊诊断书，交通住宿费票据基本与被告何俊的代理人、被告永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司的委托代理人一致，票据上是北京市、安徽省出租交通公司、与本案无关，有些车票全部是连号的，加油的凭证不是正式发票，我公司不认可；证据五居住证明应当有派出所出具，不予认可，工作证明，真实性有异议，工资表真实性有异议；证据六与本案无关，不予认可；证据七、八无异议。
被告何俊所举证据有：
证据一：当事人的身份证，证明主体适格；
证据二：驾驶证、行驶证、运输资格证，说明运输时驾驶状况是合法有效的；
证据三：保险单，证明车辆购买了保险，且在保险期限内；
证据四：垫付的费用，维修费、停车费等，收据一份，请求法院在保险费用里一次处理；
原告寇秀珍、穆展宏、穆展洋的质证意见，证据一、二、无异议；证据三：之前只提供了拖车的保单，被告提供了挂车的商业性保单，予以认可；证据四：收据是尸检费，不是支付给原告的费用，不在我们的费用里，两个4000元，涉及到何永安，与本案无关，且穆振文只涉及4000元，维修费等与本案无关。
被告永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司的质证意见，证据一、二是复印件，与我公司无关；证据三：与我公司无关；证据四：垫付的费用，我公司不清楚。
被告中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司的质证意见，证据一、二、三无异议；证据四：何俊垫付的尸检费8000元予以认可，希望在处理该案件时一并处理，保险公司愿意负担，维修费及车辆施救费，定损与提供的票据有差异，应以定损的5301.20元为准，挂车的停车费及搬运费，是收据，不是正式发票，不符合形式，不予认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司所举证据有：
证据一：两份保单，证明何俊的车在事故发生时在保险期内；
证据二：定损单，证明实际费用与定损费用有差异；
证据三：两份保险条款，证明诉讼费不应由保险公司负担。
原告寇秀珍、穆展宏、穆展洋的质证意见，证据一无异议；证据二与我们无关，不予质证；证据三无异议。
被告何俊的质证意见，证据一、二、三无异议。
被告永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司的质证意见，证据一、二、三与我公司没有关联性。
被告陕西东唐运输发展有限公司勉县分公司、永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司未向本院提交任何证据。
本院对原、被告提交的证据认证为：原告的证据一、二、三、五、七、八客观真实，来源合法，与本院具有关联性，本院予以确认；证据四中医疗费票据200元，真实合法，与本院具有关联性，本院予以确认，对交通费、住宿费,因不是机打票，不能证明是处理本次事故产生的差旅费，因此不予以确认；证据六、与本案不具有关联性，不予以确认。被告何俊提交的证据：一、二、三客观真实，来源合法，与本院具有关联性，本院予以确认；证据四，因停车费是手写白条，不是正规发票，本院不予以确认，其余票据均是正规发票，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司提交的证据一、二、三客观真实，来源合法，与本院具有关联性，本院予以确认。
本院审理查明的事实：2016年12月25日，何永安驾驶陕AXXXXX重型仓栅式货车搭乘穆振文等沿京昆高速由陕西往绵阳方向行驶，当日04时15分行至京昆高速（广陕段）11572KM+764M处时，与前方由何俊驾驶的陕FXXXXX、陕FXXXX挂车尾部相撞，造成穆振文、何永安当场死亡、刘兴文、赵芳娥受伤的交通事故,该起交通事故经四川省公安厅交警总队高速公路支队成绵广高速公路三大队作出了成绵广三大队公交认字【2016】第00096号道路交通事故认定书，认定“当事人何永安在交通事故中承担主要责任，当事人何俊在此次事故中承担次要责任，当事人穆振文、刘兴文、赵芳娥在此次事故中不承担责任”。何永安驾驶的陕A91800重型仓栅式货车在被告永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司购买了交强险，没有证据证明在该保险公司购买了其他险种。被告何俊驾驶的陕FXXXX、陕FXXXX挂车挂靠在被告陕西东唐运输发展有限公司勉县分公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司购买了交强险、商业险第三者责任险1000000元、机动车损失险175160元等险种时，保险期限为2016年3月8日0时起至2017年3月7日24时止，事故发生在保险期限内。被告何俊驾驶的陕FXXXXX、陕FXXXX挂车在本次交通事故中花去维修费5490元（被告中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司对维修费的定损金额为5301.2元）、施救费4600元、尸检费8000元（两具死体）。
另查明，本案事故死者穆振文生于1950年5月7日，死时年满66周岁，系农村户口，但是在2014年10月起至事故发生时居住在陕西省户县街道丰京社区巾白堤欧公馆小区，并且在户县梦焕柒号歌厅工作。穆振文死后的合法继承人有本案原告寇秀珍（穆振文妻子）、穆展宏（穆振文长子）、穆展洋（穆振文次子）。
本院认为，公民享有生命健康权,由于过错侵害公民的身体、健康、生命造成伤害的，侵害人应当承担民事责任。本案中，何永安（在本案事故中死亡）承担主要责任，原告明确放弃了在本案中追加本案事故主要责任人何永安（在本案事故中死亡）的继承人为被告，本院予以准许。被告何俊在本案事故中承担次要责任，本院认为被告何俊应承担原告各项损失30%的次要责任；被告何俊驾驶的陕F29191、陕F2168挂车挂靠在被告陕西东唐运输发展有限公司勉县分公司，因此被告陕西东唐运输发展有限公司勉县分公司应当承担原告各项损失30%的连带赔偿责任。在本次事故中原告的损失有：1、医疗费200元，本院予以确认；2、亲属处理死者的误工费，原告并没有提供工资收入的证据，结合本地经济情况，本院酌情认定原告的误工费为100元/天，因此本院确认原告误工费900元（100元/天×3人×3天），对超过部分不予确认；3、亲属处理死者花费的交通费、住宿费，虽然原告没有提供相关的发票，但是原告在处理该起事故有交通费、住宿费发生的实际情况，本院酌情认定原告交通费、住宿费共计3000元，对超过的部分不予确认；4、丧葬费25233元（50466元÷12月×6月），本院予以确认；5、死亡赔偿金，因原告提供了死者穆振文居住在城镇一年以上和收入来源地也在城镇的证据，因此应当按照城镇标准计算，穆振文死时已经年满66周岁，应当计算的年限为14年，因此本院确认死亡赔偿金为366870元（26205元×14年），对超过部分的请求本院不予确认；6、精神损害抚慰金30000元的请求本院予以确认。原告的损失共计426203元。被告何俊驾驶的陕FXXXXX、陕FXXXX挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司购买了交强险和商业险第三者责任险，因此应先在交强险赔偿限额内赔偿后再按责任划分，本案交通事故中死亡两人，其中死者何永安的继承人至今未起诉，又未明确放弃要求赔偿的权利，为了本次事故两名死者继承人能够得到公平赔偿，应当在交强险死亡残疾赔偿金110000元中为未起诉的一方预留55000元（110000元÷2），因此被告中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司应在交强险死亡残疾赔偿金中赔偿给原告55000元，剩下的371203元（426203元-55000）按责任比例划分，被告何俊应当承担30%的赔偿责任，因此被告中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司应当在商业险第三者责任险中赔偿给原告111360.90元（371203元×30%）。原告请求被告永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司承担赔偿责任，因穆振文为何永安驾驶的本车乘坐人员，因此被告永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司在交强险的赔偿限额内不应承担赔偿责任，又未在该保险公司购买其他商业险种，故对原告的该项请求本院不予支持。被告何俊要求在本案中一并处理支付的维修费、施救费、尸检费等费用，因死者穆振文在该起事故中不承担责任，又没有将承担主要责任何永安的继承人列为本案被告（即何永安的继承人不是本案的当事人），且被告何俊并没有明确放弃要求何永安的继承人承担赔偿责任，因此何俊支付的各项费用不宜在本案中一并处理，被告何俊可以另行主张。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡残疾赔偿金的赔偿限额内赔偿给原告寇秀珍、穆展宏、穆展洋55000元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司在机动车商业保险第三者责任险的赔偿限额内赔偿给原告寇秀珍、穆展宏、穆展洋各项损失共计111360.90元；
三、驳回原告寇秀珍、穆展宏、穆展洋的其他诉讼请求。
上述款项应于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，由原告寇秀珍、穆展宏、穆展洋负担810.6元，由被告何俊负担347.4元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 谭锦天
二〇一七年四月二十六日
书记员 贾 波