湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初1130号
原告唐炀敏，女，1972年3月27日出生，汉族。
被告凌文，男,1981年9月9日出生，汉族。
被告刘清华，女,1983年9月21日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号。
负责人吴传辉,系该支公司经理。
委托诉讼代理人张鹏，湖南正军律师事务所律师。
原告唐炀敏诉被告凌文、刘清华、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“中华联合财保长沙支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。依法由审判员彭中心适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐炀敏及其委托诉讼代理人刘文胜，被告凌文、刘清华，被告中华联合财保长沙支公司委托诉讼代理人张鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐炀敏诉称，2015年12月28日14：00左右，原告唐炀敏驾驶的无牌电动车沿株洲云龙学林办事处迎宾路口老长株公路交叉路口斑马线由西往东骑行时遇被告凌文驾驶牌照为湘B5QH**的小型汽车从林学院高架桥涵洞内由西往北右转弯直行驾驶驶入迎宾路口，被告凌文避让不及，其驾驶的车的左前角位置与原告的电动车的右侧发生碰撞造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门现场勘验，交警部门作出了被告凌文负主要责任，原告唐炀敏负次要责任的交通事故认定。另经交警部门核查，被告刘清华系肇事车辆湘B5QH**的所有权人，被告中华联合财保长沙支公司系肇事者车辆湘B5QH**的保险人。事故发生后，原告被送往株洲市中心医院救治，诊断为：1、右侧肩锁关节脱位；2、脑挫裂伤；3、颅底骨折；4、蛛网膜下出血；5、肺挫裂；6、右额面部皮肤挫裂伤；7、全身多处软组织挫伤；8、右侧地2-5肋腋段骨折，原告在株洲中心医院住院40天后出院。出院时原告右眼麻痹性斜视、右滑车神经损伤上在治疗之中，没有完全康复。2016年3月7日，经株洲市求实司法鉴定所鉴定，认定伤愈部分的伤情构成十级伤残，伤后需全休六个月，护理60天，营养补助30天，后期取内固定费六千至八千元。鉴于原告申请司法鉴定时，原告右眼损伤尚在治疗之中，株洲市求实司法鉴定所对右眼损伤的伤残及相应后续治疗费用未做司法鉴定。交通事故致使右眼神经损伤，右眼的视力由受伤前的1.5下降至目前0.3左右，右眼已无法恢复到受伤前的状态，已构成伤残，右眼需长期治疗，否则视力将继续下降甚至有失明的可能。本次交通事故原告已花费大量费用，目前债务高筑。为了维护原告的合法权益，原告在与被告协商未果的情况下迫不得已向人民法院起诉，请人民法院依法判决：1、判令三被告赔偿原告人身损失159079元；2、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告凌文辩称，事故属于事实，但是具体赔偿项目请求法院核算核减。
被告刘清华辩称，事故属于事实，但是具体赔偿项目请求法院核算核减。
被告中华联合财产保险股份有限公司长沙市中心支公司辩称，原告唐炀敏、被告凌文、被告刘清华应当提供驾驶证与行驶证；被告凌文承担主要责任，超出交强险之外保险公司最多承担百分之七十的责任，本案超出了交强险范围；我方已预付10000元医药费；原告诉求过高，没有事实依据与法律依据；我方不承担诉讼费与鉴定费。
经审理查明，2015年12月28日14时许，原告唐炀敏驾驶无牌电动车沿株洲云龙示范区迎宾路老长株公路交叉路口斑马线由西往东骑行时，遇被告凌文驾驶牌照为湘B5QH**的小型汽车从原林学院高架桥涵洞内由西往北右转弯直行驾驶驶入迎宾路口，被告凌文避让不及，其驾驶的车的左前角位置与原告的电动车的右侧发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门现场勘验，交警部门作出了被告凌文负主要责任，原告唐炀敏负次要责任的交通事故认定。事故发生后，原告被送往株洲市中心医院救治，诊断为：右侧肩锁关节脱位、脑挫裂伤、颅底骨折、蛛网膜下出血、肺挫裂、右额面部皮肤挫裂伤、全身多处软组织挫伤、右侧地2-5肋腋段骨折。原告住院40天。出院时原告右眼麻痹性斜视、右滑车神经损伤尚在治疗之中，没有完全康复。被告凌文共垫付医药费10266.6元，被告中华联合财保长沙支公司预付了10000元医药费。原告出院后，在株洲市求实司法鉴定所进行伤残鉴定，鉴定结论为：构成十级伤残，伤后需全休六个月，护理60天，营养补助30天，后期取内固定费六千至八千元。为此原告支付鉴定费1000元。
另查明,被告凌文、刘清华系夫妻，湘B5QH**小车登记在刘清华名下。被告刘清华为该车在被告中华联合财保长沙支公司购买了交强险及50万元的商业三者险（不计免赔）。。
再查明，原告各项损失为153353.14元：1、医药费51277.14元（其中：株洲中心医院门诊急救费用2266.62元、门诊医药费3499.18元、住院医药费45489.34元，株洲人民医院门诊医药费22元）；2、后续治疗费，根据鉴定意见，原告请求支付内固定取出费用8000元，予以支持，但要求支付眼睛后续复查、治疗费30000元，证据不足，不予支持；3、关于住院伙食补助费，实际住院40天，按照每天30元标准计算该项费用为1200元（30元/天×40天）；4、关于营养费，根据“营养补助30天”的鉴定意见，酌情支持900元，超出部分不予支持；5、关于误工费，根据原告伤情住院情况及鉴定意见，误工时间计算六个月为宜，按照原告从事餐饮工作工资每月3000元标准计算该项费用为18000元（3000元/月×6个月）；6、关于护理费，根据“护理60天”的鉴定意见，参照当地护工100元/天工资标准，计算护理费为6000元（100元/天×60天）；7、关于交通费，原告请求支付400元，予以支持；8、关于残疾赔偿金（含被抚养人生活费），根据司法鉴定意见，原告的伤情构成拾级伤残，参照其所在地为城镇标准28838元/年的标准计算。评定伤残时，原告未满60岁，按20年计算为宜，乘以赔偿系数10%，故伤残赔偿金为57676元。被抚养人现年14岁，参照城镇标准计算4年，被抚养人生活费计算为3900元（19501×4×10%÷2）。综上，该项费用共计为61576元;9、关于精神抚慰金，原告的伤情已构成拾级伤残，5000元的赔偿请求正当合理，予以支持；10、鉴定费1000元，有相关票据证明，予以支持；11、关于电动车损失，因无证据，不予支持。
以上事实，有原、被告的陈述在卷，有道路交通事故认定书证明事故经过及责任划分情况；有住院病历资料证明原告住院情况；有保单证明肇事车辆已投保；有株洲市求实司法鉴定所司法鉴定意见书证明原告伤残、护理期等；有鉴定费收据证明鉴定费情况。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身的，应当承担相应的赔偿责任。本次交通事故经交警部门认定被告凌文负主要责任，原告唐炀敏负次要责任，经审查，该事故认定客观合法，本院予以采信。被告刘清华为其湘B5QH**号小车在被告中华联合财保长沙支公司购买了交强险及50万元的商业三者险（不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，被告中华联合财保长沙支公司作为承保交强险和商业三者险的保险公司应当根据保险合同的约定进行理赔。因被告凌文与被告刘清华系夫妻，湘B5QH**小车为其夫妻共同财产，此次交通事故所产生的侵权之债，应由被告凌文与被告刘清华共同承担。故被告凌文与被告刘清华按80%的责任比例对超出交强险及商业三者险限额的损失承担赔偿责任。本案中，原告唐炀敏因交通事故造成的医疗赔偿项损失为61377.14元（医药费51277.14元+后续治疗费8000元+住院伙食补助费1200元+营养费900元），超过交强险10000元责任限额，故由被告中华联合财保长沙支公司先在交强险范围赔偿10000元，10000元责任限额以外部分51377.14元（61377.14元-10000元），再由其按商业三者险保险合同及事故责任比例赔偿赔偿80%计41102元。伤残赔偿项损失为90976元（误工费18000元+护理费6000元+交通费400元+残疾赔偿金57676元+精神抚慰金5000元+被抚养人生活费3900元），未超过交强险相关责任限额，故应由被告中华联合财保长沙支公司在交强险责任限额内全额赔偿。综上，被告中华联合财保长沙支公司应向原告唐炀敏支付保险理赔金142078元[计算方式：交强险理赔金100976元（医疗赔偿项损失10000元+伤残赔偿项损失90976元）+商业三者险理赔金41102元]，扣减被告凌文垫付的10266.6元和被告中华联合财保长沙支公司预付的10000元医药费后，被告中华联合财保长沙支公司尚应向原告支付保险理赔金121811.4元。被告凌文垫付的10266.6元，由被告凌文向被告中华联合财保长沙支公司理赔。鉴定费1000元，由被告凌文与被告刘清华共同赔偿80%计800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财保长沙支公司在本判决生效后十日内向原告唐炀敏支付保险理赔金121811.4元；
二、被告凌文、刘清华在本判决生效后十日内赔偿原告唐炀敏鉴定费800元；
三、驳回原告唐炀敏的其他诉讼请求。
本案诉讼费3410元，减半收取1705元，由被告凌文、刘清华负担1305元，原告唐炀敏负担399元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 彭中心
二〇一六年九月十九日
书记员 谭泉贤