湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民二初字第30号
原告湘潭市农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭市岳塘区福星中路169号。
法定代表人刘某，该公司董事长。
委托代理人盛某某，湖南湘剑律师事务所律师。
被告湖南三和医药有限公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉东路99号。
法定代表人唐某某。
被告湖南三和伟恒房地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉东路1号。
法定代表人唐某某，该公司董事长。
委托代理人刘某、陈某，湖南潭州律师事务所律师。
原告湘潭市农村商业银行股份有限公司与被告湖南三和医药有限公司、湖南三和伟恒房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告湘潭市农村商业银行股份有限公司的委托代理人盛勇虎、被告湖南三和伟恒房地产开发有限公司的委托代理人刘某、陈某均到庭参加诉讼，被告湖南三和医药有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告湘潭市农村商业银行股份有限公司诉称，2013年5月30日，被告湖南三和医药有限公司因资金周转困难，向原告借款7000000元，双方签订了《流动资金贷款合同》。该合同约定：贷款金额为人民币7000000元，期限为12个月；月利率为7‰；被告湖南三和伟恒房地产开发有限公司名下的房地产为该笔债务提供担保，并与原告签订了《抵押合同》，且办理了抵押他项权证。2013年11月-2014年3月，原告与被告湖南三和医药有限公司共签订7份《湘潭农商银行承兑汇票协议书》，签发票据金额78000000元，按照票面金额50%作为保证金，敞口部分39000000元。被告湖南三和伟恒房地产开发有限公司以其名下的房地产为上述债务提供抵押担保，并签订了《抵押合同》，办理了他项权证。请求判令被告湖南三和医药有限公司立即偿还原告贷款本金46000000元及其中7000000元贷款的利息。判令原告对抵押物享有优先受偿权。判令被告湖南三和伟恒房地产开发有限公司对被告湖南三和医药有限公司的上述债务在其提供的抵押财产范围内承担连带责任。由上述两被告承担本案全部诉讼费用。
被告湖南三和伟恒房地产开发有限公司答辩称原告的诉讼请求不明确，没有明确利息的具体数目和计算的方式。要求被告三和伟恒房地产开发有限公司承担担保责任的具体范围不明确。原告起诉的银行承兑汇票均未到期，原告无权要求出票人湖南三和医药有限公司立即偿还。同时，担保人也无需承担相关担保责任。本案的7000000元和39000000元属于两笔业务，应分别起诉，两案单独审理。
被告湖南三和医药有限公司未作答辩。
原告湘潭农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，其向本院提交了如下证据：
1、湖南三和医药有限公司、湖南三和伟恒房地产开发有限公司企业注册登记资料、企业营业执照、组织机构代码、税务登记证（复印件），拟证明被告湖南三和医药有限公司、湖南三和伟恒房地产开发有限公司的主体资格。
2、《流动资金贷款合同》、《借款借据》、《抵押合同》、《贷款发放通知书》、《抵押物清单》、《他项权证》、入账单、提款申请书（与原件核对无异的复印件），拟证明湖南三和医药有限公司贷款7000000元的事实，且原告依约发放了借款金额；湖南三和伟恒房地产开发有限公司以其房产为该笔贷款提供了抵押担保，办理了抵押登记手续。虽然未到借款合同约定的贷款期限，但已经符合合同对宣布贷款立即到期的约定。
3、《承兑汇票协议书》、《最高额抵押合同》、《抵押合同》、《抵押物清单》、《他项权证》（与原件核对无异的复印件），拟证明2013年11月-2014年3月，原告与被告湖南三和医药有限公司共签订7份《湘潭农商银行承兑汇票协议书》，签发票据金额78000000元，且约定按照票据金额50%作为保证金，敞口部分39000000元，被告湖南三和伟恒房地产开发有限公司以其名下的房产为上述债务提供抵押担保，并签订了《抵押合同》，办理了他项权证。汇票协议虽未到期，但已经符合合同对宣布借款立即到期的约定。
4、700万借款利息的证据原件，拟证明原告主张该7000000元贷款自2014年4月21日始至2014年7月2日止的利息为139616.67元。
5、银行承兑汇票7批共计94张（与原件核对无异的复印件），拟证明原告已按承兑协议开出了相应的承兑汇票。
6、400万承兑汇票的托收凭证34张（与原件核对无异的复印件），拟证明2014年5月22日到期的4000000元承兑汇票，承兑行原告方已经支付给相应的收款单位。
被告湖南三和伟恒房地产开发有限公司对上述证据质证后认为，对证据1无异议，对证据2的形式无异议，但不能证明该贷款是否已经发放，无法确定流动资金贷款合同是否对应了最高额抵押合同的范围。证据3不能达到原告的证明目的，不能证实原告实际履行了出票义务。承兑汇票未到期，被告湖南三和伟恒房地产开发有限公司不应承担担保责任。原告要求被告湖南三和医药有限公司提前支付承兑汇票金额，应以书面通知的形式，无相应证据。证据4，原告提供的欠息明细表，没有结算，没有经过被告认可，是银行单方出具的，不能达到原告证明目的。原告没有列出计算的有关依据，只是标准，而且也没有签字，被告不予认可。被告湖南三和伟恒房地产开发有限公司对证据5、6不予质证。
被告湖南三和医药有限公司未予质证。
本院经审理认为原告所提交的证据1虽是复印件，但被告湖南三和伟恒房地产开发有限公司予以认可，故对证据1本院予以确认。证据2至6均提交了原件，且证据之间相互吻合，是客观实在的，本院予以确认。
经审理查明，湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行系原告湘潭农村商业银行股份有限公司的下设分支机构。2013年5月30日，被告湖南三和医药有限公司与湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行签订编号为（1883040300）-（2013）-00000033号的《流动资金贷款合同》，约定被告湖南三和医药有限公司因采购医疗设备向原告贷款7000000元人民币，月利率为7‰，按月结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款期限为12个月，到期一次性还本。为了确保上述《流动资金贷款合同》的切实履行，同日，被告湖南三和伟恒房地产开发有限公司与湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行签订《抵押合同》，以抵押人湖南三和伟恒房地产开发有限公司的写字楼（可转让商品房，详见编号1883040300-2013-00000027的抵押清单）暂作人民币10000000元整为主合同项下的本金7000000元及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定前期收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及实现债权的一切费用提供抵押担保。且同意抵押物的抵押率在上述抵押物暂作价的70%以内，并办理了抵押登记手续。原告当日即按约定发放了贷款7000000元给被告。被告湖南三和医药有限公司按月支付上述借款的利息至2014年4月20日。2014年4月21日后，被告湖南三和医药有限公司未再向原告支付利息。被告湖南三和医药有限公司尚欠2014年4月28日至2014年7月2日的利息7000000元×40天×月利率7‰／30天＋7000000元×33天×［（1＋50%）×月利率7‰／30天］=139616.67元。
2013年11月22日，被告湖南三和医药有限公司与原告湘潭农村商业银行股份有限公司签订《湘潭农商行银行承兑汇票协议书》，约定签发汇票总金额4000000元整。
2014年3月12日，被告湖南三和医药有限公司与原告湘潭农村商业银行股份有限公司营业部签订《湘潭农商行银行承兑汇票协议书》，约定签发汇票总金额26000000元整。
上述两份《湘潭农商行银行承兑汇票协议书》均约定出票人湖南三和有限公司于汇票到期日前将应付票据足额交存承兑行，且出票人按汇票金额百分之五十存入保证金、并对汇票金额与保证差额部分提供抵押担保，担保合同号为雨支高抵字2013第020号。同时约定，出票人有发生变更法定代表人等工商登记事项或对外发生重大投资等情况、涉及重大、经济纠纷或财务状况恶化等使承兑行债权实现受到严重影响或威胁的，应在收到承兑行的通知后期七日内予以改正并采取令承兑行满意的补救措施。承兑到期日，承兑行凭票无条件支付款项，如到期之前出票人不足额交付票款，承兑行有权从保证金账户及出票人在承兑行所有存款账上扣划，对扣划后仍不足支付部分票款转作出票人逾期贷款，按照有关规定计收利息。2013年2月21日，被告湖南三和医药有限公司与湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行签订雨支高抵字2013第020号《最高额抵押合同》，约定抵押人湖南三和医药有限公司自愿以其房地产（潭房预湘潭市字第YD2013002657号）暂作价37992110元为湖南三和医药有限公司自2013年2月21日起至2018年2月21日止在原告处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币15000000元提供抵押担保，且同意抵押物的抵押率在上述抵押物暂作价的50%以内。并办理了抵押登记手续。
原告湘潭农村商业银行股份有限公司依约于2013年11月22日开出银行承兑汇票34张，金额为4000000元，汇票到期日为2014年5月22日，该汇票到期后，原告湘潭农村商业银行股份有限公司已经将4000000元支付给相应的收款单位。原告湘潭农村商业银行股份有限公司依约于2014年3月12日开出银行承兑汇票3张，金额为26000000元，汇票到期日为2014年9月12日。
2014年1月21日，被告湖南三和医药有限公司与原告湘潭农村商业银行股份有限公司签订《湘潭农商行银行承兑汇票协议书》，约定签发汇票总金额8000000元整。
2014年1月23日，被告湖南三和医药有限公司与原告湘潭农村商业银行股份有限公司营业部签订《湘潭农商行银行承兑汇票协议书》，约定签发汇票总金额10000000元整。
2014年1月27日，被告湖南三和医药有限公司与原告湘潭农村商业银行股份有限公司营业部签订《湘潭农商行银行承兑汇票协议书》，约定签发汇票总金额2000000元整。
上述三份《湘潭农商行银行承兑汇票协议书》均约定出票人湖南三和有限公司于汇票到期日前将应付票据足额交存承兑行，且出票人按汇票金额百分之五十存入保证金、并对汇票金额与保证差额部分提供抵押担保，担保合同号为雨支高抵字2014第006号。同时约定，出票人有发生变更法定代表人等工商登记事项或对外发生重大投资等情况、涉及重大、经济纠纷或财务状况恶化等使承兑行债权实现受到严重影响或威胁的，应在收到承兑行的通知后期七日内予以改正并采取令承兑行满意的补救措施。承兑到期日，承兑行凭票无条件支付款项，如到期之前出票人不足额交付票款，承兑行有权从保证金账户及出票人在承兑行所有存款账上扣划，对扣划后仍不足支付部分票款转作出票人逾期贷款，按照有关规定计收利息。2014年1月20日，被告湖南三和医药有限公司、湖南三和伟恒房地产开发有限公司与湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行签订雨支高抵字2014第006号《最高额抵押合同》，约定抵押人湖南三和伟恒房地产开发有限公司以其坐落于岳塘区宝塔街道芙蓉东路99号三和医药商业广场0101314号等房地产暂作价15724466元为湖南三和医药有限公司自2014年1月20日起至2024年1月20日止在原告处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币15000000元提供抵押担保，且同意抵押物的抵押率在上述抵押物暂作价的70%以内。并办理了抵押登记手续。
原告湘潭农村商业银行股份有限公司依约于2014年1月21日开出银行承兑汇票1张，金额为8000000元，汇票到期日为2014年7月21日；于2014年1月23日开出银行承兑汇票5张，金额为10000000元，汇票到期日为2014年7月23日；于2014年1月27日开出银行承兑汇票47张，金额为2000000元，汇票到期日为2014年7月27日。
2014年3月28日，被告湖南三和医药有限公司与原告湘潭农村商业银行股份有限公司签订《湘潭农商行银行承兑汇票协议书》，约定签发汇票总金额15000000元整。
2014年3月31日，被告湖南三和医药有限公司与原告湘潭农村商业银行股份有限公司签订《湘潭农商行银行承兑汇票协议书》，约定签发汇票总金额13000000元整。
上述二份《湘潭农商行银行承兑汇票协议书》均约定出票人湖南三和有限公司于汇票到期日前将应付票据足额交存承兑行，且出票人按汇票金额百分之五十存入保证金、并对汇票金额与保证差额部分提供抵押担保，担保合同号为雨支高抵字2013第83号。同时约定，出票人有发生变更法定代表人等工商登记事项或对外发生重大投资等情况、涉及重大、经济纠纷或财务状况恶化等使承兑行债权实现受到严重影响或威胁的，应在收到承兑行的通知后期七日内予以改正并采取令承兑行满意的补救措施。承兑到期日，承兑行凭票无条件支付款项，如到期之前出票人不足额交付票款，承兑行有权从保证金账户及出票人在承兑行所有存款账上扣划，对扣划后仍不足支付部分票款转作出票人逾期贷款，按照有关规定计收利息。被告湖南三和医药有限公司、湖南三和伟恒房地产开发有限公司与湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行签订雨支高抵字2013第83号《最高额抵押合同》，约定抵押人湖南三和伟恒房地产开发有限公司以其坐落于岳塘区宝塔街道芙蓉东路99号三和医药商业广场0401092号等房地产暂作价20127704元为湖南三和医药有限公司自2013年9月24日起至2023年9月24日止在原告处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币14000000元提供抵押担保，且同意抵押物的抵押率在上述抵押物暂作价的70%以内。并办理了抵押登记手续。
原告湘潭农村商业银行股份有限公司依约于2014年3月28日开出银行承兑汇票2张，金额为15000000元，汇票到期日为2014年9月26日；于2014年3月31日开出银行承兑汇票2张，金额为13000000元，汇票到期日为2014年9月26日。
综上，原告湘潭农村商业银行股份有限公司2013年11月至2014年3月期间共计向被告湖南三和医药有限公司开出银行承兑汇票78000000元，被告湖南三和医药有限公司已存入保证金39000000元，后被告湖南三和医药有限公司未按《湘潭农商行银行承兑汇票协议书》的约定将票款余额39000000元交存承兑行。
唐某、谢某于2014年1月12日签订担保书，唐某某、唐钰于2014年1月13日签订担保书，自愿为被告湖南三和医药有限公司在原告处签发的银行承兑汇票（总额22000000元，其中敞口11000000元）承担连带保证责任。
另查明，2014年5月21日，被告湖南三和医药有限公司的法定代表人由唐某变更为唐某某。被告湖南三和医药有限公司、湖南三和伟恒房地产开发有限公司因涉及经济纠纷，其部分财产已被法院查封或冻结。
本院认为，原告湘潭农村商业银行股份有限公司与被告湖南三和医药有限公司、湖南三和伟恒房地产开发有限公司签订的《流动资金贷款合同》、《抵押合同》、《最高额抵押合同》、《湘潭农商行银行承兑汇票协议书》均是各方意思的真实表示，是合法有效的。原告已按《流动资金贷款合同》的约定履行了发放贷款的义务。被告湖南三和医药有限公司即应按合同的约定偿还利息和借款。因被告没有依约支付利息，符合原告与被告湖南三和医药有限公司签订的《流动资金贷款合同》中借款人违约的情况，故尽管原被告在《流动资金贷款合同》中约定的还款期限未至，原告仍有权主张本合同及贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款立即到期，可立即收回未偿还款项。原告诉请判令被告湖南三和医药有限公司立即偿还原告贷款本金7000000元的请求应予支持。
银行承兑汇票是出票人向开户银行申请并经银行审查同意承兑的，保证在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或持票人的票据。原告湘潭农村商业银行股份有限公司已将78000000元银行承兑汇票开出，就必须在承兑汇票到期日无条件承兑。被告湖南三和医药有限公司作为出票人，其应在银行承兑汇票到期日前补足保证金。被告湖南三和医药有限公司未按《湘潭农商行银行承兑汇票协议书》的约定补足保证金，且法定代表人变更，同时涉及其他经济纠纷、诉讼，符合原告与被告湖南三和医药有限公司所签协议书中约定的出票人违约的情况，故尽管原告已开出的银行承兑汇票中仅4000000元已到期承兑，其余74000000元尚未到期承兑，依据原被告所签《湘潭农商行银行承兑汇票协议书》的约定，原告仍有权在通知出票人（即被告湖南三和医药有限公司）七日内予以改正并采取令承兑行满意的补救措施未果后，要求出票人提前交付足额票款，未支付的部分票款39000000元转作出票人逾期贷款。原告虽未提交其通知出票人在七日内予以改正的书面证据，但其于2014年5月27日就本案向本院提起诉讼，即可视为原告已对出票人进行了通知，而被告湖南三和医药有限公司在应诉期间并未针对原告所诉之事实予以改正并采取令承兑行满意的补救措施，补足部分票款39000000元。故原告诉请判令被告湖南三和医药有限公司立即偿还原告贷款本金39000000元的请求应予支持。因原告未提交39000000元贷款利息计算的相关证据，故对原告主张被告偿还39000000元贷款利息的诉请，本院不予支持。被告湖南三和医药有限公司、湖南三和伟恒房地产开发有限公司所提供的抵押财产均办理了抵押登记，抵押权均已设立，原告作为抵押权人，其在该抵押财产所担保的债权范围内享有优先受偿的权利。湖南三和伟恒房地产开发有限公司提出“原告的诉讼请求不明确，没有明确利息的具体数目和计算的方式。要求被告三和伟恒房地产开发有限公司承担担保责任的具体范围不明确。原告起诉的银行承兑汇票均未到期，原告无权要求出票人湖南三和医药有限公司立即偿还。同时，担保人也无需承担相关担保责任”的答辩理由均不能成立，本院不予支持。其提出“本案的7000000元和39000000元属于两笔业务，应分别起诉，两案单独审理”的答辩理由，本院经审查认为，该39000000元虽是银行承兑汇票，但原、被告双方已经在合同中约定如被告不能补足票款，则未支付的部分票款转作出票人的逾期贷款，故本案的7000000元和39000000元均属于原告发放给被告湖南三和医药有限公司的贷款，可作同一案件审理，该答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条的规定，判决如下：
被告湖南三和医药有限公司于本判决生效后五日内偿还原告湘潭农村商业股份有限公司贷款本金46000000元，利息139616.67元。并自2014年7月3日始至本判决指定给付之日止按本金7000000元，罚息利率（1＋50%）×月利率7‰计算支付逾期利息给原告；
二、确认原告湘潭农村商业股份有限公司对被告湖南三和医药有限公司提供的抵押财产在其所担保的15000000元债权利息、逾期利息以及实现债权的一切费用范围内享有优先受偿的权利。
三、确认原告湘潭农村商业股份有限公司对被告三和伟恒房地产开发有限公司提供的抵押财产在其所担保的31000000元债权利息、逾期利息以及实现债权的一切费用范围内享有优先受偿的权利。
如被告湖南三和医药有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费271800元，由被告湖南三和医药有限公司、三和伟恒房地产开发有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 刘东妮
审 判 员 徐 笑
代理审判员 易 庆
二〇一四年七月九日
代理书记员 胡 骞
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。