北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00027号
原告杨秀英，女，1935年8月16日出生。
委托代理人鲁爱香（原告之女），女，1960年2月23日出生。
委托代理人翟爱民（原告之子），男，1964年1月25日出生。
被告北京银建实业股份有限公司，住所地本市丰台区丰台镇西洪太庄路98号。
法定代表人李希英，董事长。
委托代理人安纯，女，1965年8月30日出生。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地本市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室。
负责人皮闯，总经理。
委托代理人梁茜，女，1985年5月19日出生。
原告杨秀英与被告北京银建实业股份有限公司（简称银建）、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（简称安盛天平北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员陈新担任审判长，与代理审判员张国超、人民陪审员臧焰共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨秀英委托代理人翟爱民，被告银建委托代理人安纯，被告安盛天平北京�公司委托代理人梁茜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨秀英诉称：2014年5月2日00时41分，被告银建驾驶员曹海防驾驶的×××号小客车行驶至本市东城区南二环主路永定门桥迆西处时，与原告杨秀英发生碰撞，造成原告身体受伤。该事故经公安交管部门认定，被告曹海防负事故次要责任，原告杨秀英负事故的主要责任。现起诉要求被告赔偿医疗费27688.69元、食宿费28565元、护理费135000元、住院伙食补助费5150元、营养费15000元、残疾辅助器具费2000元、财产损失1000元、交通费16377元、租房费12000元，后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等损失待实际发生后另行主张。
被告银建辩称：银建对原告所述发生交通事故的时间、地点、经过及责任认定无异议。事发时，曹海防为被告银建职员，正为银建履行职务。曹海防驾驶的×××号小客车在被�安盛天平北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。现同意赔偿原告合理的经济损失。
被告安盛天平北京分公司辩称：安盛天平北京分公司对原告所述发生交通事故的时间、地点、经过及责任认定无异议。曹海防驾驶的×××号小客车在被告安盛天平北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。现同意在保险限额内赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明：2014年5月2日00时41分，被告银建驾驶员曹海防驾驶的×××号小客车行驶至本市东城区南二环主路永定门桥迆西“T20237”灯杆处（东向西）时，与原告杨秀英发生碰撞，造成原告身体受伤。该事故经公安交管部门认定，被告曹海防负事故次要责任，原告杨秀英负事故的主要责任。事发时，曹海防为被告银建职员，正为银建履行职务。事后，原告被送往北京朝阳急诊抢救中心进行诊疗，住院�间为2014年5月2日至8月6日，共计96天。原告伤情经医院诊断为骨盆骨折、左足第五跖骨骨折、右腓骨近端骨折等。后原告于2014年9月19日至9月26日在山西医科大学第二医院住院治疗，住院7天。为治疗伤情，原告已经发生的医疗费共计62018.64元，其中原告花费27688.69元，被告银建先行垫付34329.95元。被告银建为原告垫付的费用为：医疗费34329.95元、护理费1050元、住院伙食补助费300元、交通费1000元。其中，护理费1050元、住院伙食补助费300元，被告银建自行解决。剩余垫付款共计35329.95元，原告同意按照60%的赔偿比例即21197.97元返还被告银建，被告对此无异议。为主张护理费损失，原告提供了护理费发票、收据，以及护理人员工资证明等。为主张食宿费损失，原告提供了定额发票、餐费机打发票、餐费收据等。为主张营养费损失，原告提供了购买食品的票据。为主张房租费损失，原告提供了费用收条及房屋租赁合同。为主张交通费损失，原告提供了交通费票据。原告未对残疾辅助器具费、财产损失进行举证。诉讼中，被告安盛天平北京分公司对原告伤情所需的护理期申请司法鉴定，北京博大司法鉴定中心于2015年10月9日向本院出具鉴定意见书，鉴定分析被鉴定人杨秀英右侧耻骨上下支骨折，骨折端明显分离移位，左侧耻骨上下支骨折，右侧髂骨翼骨折，右侧腓骨近端骨折，左侧第五跖骨骨折，依据评定规范，建议护理期为90-120日。被告安盛天平北京分公司支付鉴定费，不要求法院处理。
另查，曹海防驾驶的×××号小客车在被告安盛天平北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。发生交通事故时在保险期限内。
上述事实，有当事人的陈述，交通事故责任认定书，医疗费发票，住院病案、鉴定意见报告书等�案证实。
本院认为：根据所查明的事实，被告银建驾驶员曹海防驾驶小客车与原告杨秀英发生碰撞，造成原告身体受伤。被告曹海防负事故次要责任，原告杨秀英负事故的主要责任。事发时，曹海防为被告银建职员，正为银建履行职务。曹海防所驾驶的车辆在被告安盛天平北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故给原告造成的经济损失，安盛天平北京分公司应在机动车交通事故责任强制保险的限额内先行赔偿，不足部分由银建按照责任比例承担赔偿责任。原、被告双方同意此纠纷的责任赔偿比例为：原告杨秀英负担60%，被告银建负担40%。本院对此不持异议。原告同意将垫付款共计21197.97元返还被告银建，本院对此亦不持异议。关于原告主张的医疗费、住院伙食补助费损失，于法有据，本院予以支持；关于原告主张的护理费损失，符合法�规定，鉴定机构根据原告骨折的伤情给出护理期为90-120日，被告银建已经为原告支付了7日的护理费，故，本院将原告所需要的护理期依法酌定为113天，并将护理费损失依法酌定为16950元；关于原告主张的营养费损失，于法有据，本院根据原告伤情恢复的需要依法酌定营养期为180日，并对营养费损失酌定为5400元；关于原告主张的交通费损失，于法有据，原告因就诊及伤情恢复的实际需求，必然需要家属陪护往返北京、山西，故本院将根据原告的实际情况予以酌定；关于原告主张的残疾辅助器具费损失，原告虽未提供证据，但根据原告伤情恢复的需要，确需器具以辅助实现器官功能，故，本院对此予以酌定；关于原告主张的财产损失，原告虽未提供证据，但根据原告伤后治疗的需要，势必对其穿着的衣物造成一定的损坏，故，本院对此予以酌定；关于原告主张的租房�损失，原告年事已高，本人及家属居住外地，住院治疗期间除需专人护理外，家属来京探望、陪护符合伦理常情，必然产生相应的住宿费用，故，本院将根据原告在京住院期间的实际情况，对于原告家属所需的租房费损失予以酌定；关于原告主张的食宿费损失，餐饮费损失于法无据，本院不予支持。住宿费损失，本院将其考虑在房租费损失之内，故原告另行主张于法无据，本院不予支持。关于原告的后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等损失可待实际发生后另行主张。对于上述经济损失，超出交强险的部分，由被告银建承担40%的赔偿比例。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨秀英医疗费一万元、交通费二千六百元、护理费一万六千九百五十元、残疾辅助器具费一千三百元、财产损失六百元、租房费一万零五百元；
二、被告北京银建实业股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨秀英医疗费七千零七十五元四角八分、住院伙食补助费二千零六十元、营养费二千一百六十元；
三、原告杨秀英于本判决生效后十日内返还被告北京银建实业股份有限公司垫付款二万一千一百九十七元九角七分；
四、驳回原告杨秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4942元，由原告杨秀英负担232�，被告北京银建实业股份有限公司负担4710元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 新
代理审判员 张国超
人民陪审员 臧 焰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘思彤