石 河 子 和 平 供 热 设 备 安 装 有 限 公 司 与 石 河 子 市 青 原 商 贸 有 限 公 司 承 揽 合 同 纠 纷 二 审 民 事 判
决 书
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民事判决书
（2014）兵八民二终字第22号
上诉人（原审原告）：石河子和平供热设备安装有限公司。住所地：石河子市五小区老街三区团结路****栋*层*单元。
法定代表人：李清林。
委托代理人：冯云璋，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：石河子市青原商贸有限公司。住所地：石河子市总场一分场九连养殖小区。
法定代表人：魏书玲。
委托代理人：李志刚，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
上诉人石河子市和平供热设备安装有限公司（以下简称和平公司）为与被上诉人石河子市青原商贸有限公司（以下简称青原公司）承揽合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2013）石民初字第1652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月12日受理后，依法组成由审判员赵炼担任审判长，审判员孙铭徽、代理审判员杨波参加的合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。上诉人和平公司的委托代理人冯云璋、被上诉人青原公司的委托代理人李志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年11月，原告为被告安装锅炉、水暖，形式为包工包料，总价款为77008.43元。2012年1月16日，被告向原告出具了天祥乙炔厂锅炉、水暖安装费用欠单一份，内容为“今欠石河子市和平供热设备安装公司锅炉及暖气安装费计66585元，此据石河子市青原商贸有限公司”。欠条下方注明“经手人：苏祥”，并加盖了被告公司的公章。苏祥系被告公司苏元军的别名。庭审中，原告认可欠付被告2012年度氧气、乙炔款合计1730元，要求与欠款66585元进行冲抵，即被告欠付原告64855元。但被告不同意进行冲抵。
另查：被告委托他人进行氧气设备安装，由一个姓王的工程师负责此工程，生产氧气设备的供水管道需要与原告安装的供暖供水管道进行连接。原告的工人齐俊红和一个姓杨的进行连接工作，原，被告双方对此部分的费用未进行协商，此部分费用不含在原告安装的锅炉、暖气设备产生的费用中。庭审中，被告陈述其给齐俊红和一个姓杨的支付工资为2800元，收条在公司，但庭审中并未提交。
再查：庭审中，被告提交申请一份，要求法庭向原告公司的会计潘洁进行核实并索要2012年5月付10000元的收据，证人不愿出庭，被告放弃此申请。但原告向法庭提交了一份由潘洁出具的证明一份，内容为“2012年5月10日下午17点左右，苏祥在石河子市东环路99号（农村合作银行）交给我10000元现金。当时我提出给他打收据，苏祥说‘不用了’，匆匆忙忙就走了。事后据我单位负责人李清林讲：苏祥乙炔厂设备及工艺管网连接安装由我单位工人施工完成的，就用这一万元支付给这些工人的劳务费。此项目不包括在供热设备安装预算里面。特此证明。”
原告和平公司于2013年5月6日向原审法院提起诉讼称：2011年11月，原告按照被告要求完成了天祥乙炔厂锅炉、暖气设备和室内外管道材料的装置与安装工程，总造价为77008.43元。全部安装工程竣工交付给被告已使用了两个采暖周期，质量无异。2012年1月16日，被告向原告出具了欠条一份，欠款为66585元。原告从银行贷款为被告安装设备，被告拖付欠款，应承担由此产生的贷款月息，按8‰计入。另，原告同意从欠款中扣除欠被告氧气、乙炔款约5000元。故原告诉至法院，要求被告支付欠款66585元，赔偿利息9588.24元（2011年10月至2013年4月），并承担本案诉讼费及邮寄送达费。
被告青原公司答辩称：2011年11月，原告给我厂以包工包料的形式安装锅炉，共计77008.43元，和诉状一致。经过审核去掉部分后还有66585元，经双方同意，我给原告打了一份欠条。2012年5月，原告需要偿还贷款，让我先偿还10000元，我就赶到信用社帮原告偿还了贷款10000元，因当时比较着急，就没有让原告的会计给我出具10000元的收据。我现在还欠原告50000多元。原告用我公司的氧气、乙炔，我让原告对账冲抵，原告也没有派人来进行对账。原告没有给我公司开具工程款的发票，原告应按照66585元开具发票，我公司就同意将剩余的50000多元给付原告。
原审法院审理认为：原告为被告安装锅炉、暖气设备，并进行室内外管道材料的购置，形式为包工包料，双方形成了事实上的承揽合同关系，该合同系双方当事人自愿、真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按照被告的要求完成了工作，交付了工作成果，被告应给付工作报酬。被告未支付工作报酬的行为构成违约，应依法承担相应的违约责任。2012年1月16日，被告向原告出具的欠单证实被告欠原告安装费66585元，但2012年5月10日下午，被告的委托代理人苏元军给原告的会计潘洁给付了10000元，虽潘洁出具的证明证实此10000元系支付工人的劳务费，但原告并未提供证据证实就被告乙炔厂设备及工艺管网连接安装的人工劳务费经原、被告约定为10000元，且被告不认可双方约定人工劳务费为10000元，故该院认为此10000元系支付的安装费，应当从66585元中予以扣减。被告的辩解理由，该院予以采信。原告要求被告支付欠款66585元，该院仅支持56585元。原告要求被告赔偿利息9588.24元，对其合理部分该院予以支持，超出法律规定部分该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
一、被告石河子市青原商贸有限公司支付原告石河子市和平供热设备安装有限公司欠款56585元；
二、被告石河子市青原商贸有限公司赔偿原告石河子市和平供热设备安装有限公司利息4634元（56585元×5.85‰×14个月，2012年2月至2013年4月）；
以上合计61219元，被告石河子市青原商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告。
三、驳回原告石河子市和平供热设备安装有限公司其余诉讼请求。
一审案件受理费852元，邮寄送达费90元，合计942元（原告已预交），由被告石河子市青原商贸有限公司负担，与前款同期一并给付原告。
上诉人和平公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人于2011年11月完成了被上诉人的乙炔厂锅炉、暖气设备和室内外管道安装工程，2012年1月16日，双方就工程款共同核算，同意从总造价77008.43元中扣除两台循环水泵款2640元，被上诉人不要发票免税金2589元，上诉人让利润1500元和2011年上诉人使用被上诉人的乙炔、氧气等费用3694元后，工程款余额66585元，被上诉人至今分文未付。上诉人是用银行贷款为被上诉人安装设备，由于被上诉人长期拖欠工程款，上诉人又无力还贷，所以至今每月向银行以8‰的月息支付利息。该利息的发生与被上诉人长期拖欠工程款之间存在因果关系，应当由被上诉人承担拖欠工程款相应的全额利息，直至被上诉人还清工程欠款为止。一审认定被上诉人于2012年5月10日支付给上诉人10000元现金是偿还工程欠款，并判决从被上诉人欠款中扣除的无依据。上诉人承认10000元现金的支付事实，但不是偿还被上诉人欠款的，而是支付上诉人为被上诉人完成另一项工程（被上诉人生产氧气设备的工艺管道连接工程）的施工人工资。上诉人的这一主张由证人潘×的书面证词证明，由参加施工的党××、汪××两个证人当庭作证以予证实。一审判决中对该两位证人的证词只字不提。相反对一审中只有被上诉人陈述的祁××、杨××两位的所谓证言予以采信，从被上诉人的工程欠款中扣除，是明显的违法错判。请二审法院依法撤销一审民事判决，改判被上诉人支付工程欠款66585元，支付欠款银行利息ll718.96元（66585×8‰×22个月），由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人青原公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：上诉人在本案中将上诉请求的利息变更，对超出一审部分的诉讼请求，上诉人应当考虑。工程完工后，双方从未核算，上诉人也没有按照被上诉人要求出具扣税发票。10000元从工程总款中扣除应该认定。被上诉人给上诉人提供氧气和乙炔的货款是1730元，没有从被上诉人欠的总货款中扣除。上诉人强调给被上诉人干活是用贷款，这个理由不属于本案事实，上诉人和被上诉人是承揽合同关系，上诉人向银行贷款与本案没有任何关系，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：本院除认定一审所查明的事实外，另查明：一审庭审中，上诉人的职工汪××、党××作为证人出庭，汪××证明：给被上诉人安装锅炉和暖气管道后，还有技术改造工作的连接管道阀门，一共六个人干了五六天，杨国昌、齐俊伟、谢建伟、党××、我，还有一个人想不起名字了；李清林支付的劳务费，干一天三百元，我干了六天，支付了1800元。党××证明：给被上诉人安装设备，一共五六个人，老板按天发工资；时间和人员记不清了。被上诉人对证人证言均不认可。
二审中，上诉人提交其与新疆石河子农村合作银行于2011年5月3日签订的石河子市房地产抵押合同一份，上诉人抵押借款45万元，贷款利率月息7.965‰，房屋抵押期限一年。上诉人以此证明其是用银行贷款为被上诉人安装设备，被上诉人应该按8‰的月息支付工程欠款利息。被上诉人认为该合同与本案无关联性。
该案于2013年5月6日立案，2013年6月17日至2013年10月17日期间，双方当事人申请庭外和解，并签订确认书。2013年11月27日，案件审结，未超简易程序审限。
本院认为：上诉人与被上诉人达成的锅炉、暖气设备、室内外管道安装的承揽合同有效。根据上诉人和平公司的上诉理由和被上诉人青原公司的答辩意见，本案的争议焦点为一、工程欠款数额是多少；二、欠款利息应如何计算。
针对争议焦点一，本院认为，双方当事人对被上诉人欠上诉人锅炉、暖气设备安装费66585元，及2012年5月被上诉人给付上诉人的10000元的事实无异议，本院予以确认。上诉人认为该10000元系另一生产氧气设备的工艺管道连接工程的人工工资，不是给付本案工程的安装费，不应从安装费中扣除，其提供的证人汪××、党××只能证明他们干了管道连接工程，工资是上诉人发的，并不能证明被上诉人给付上诉人的10000元是哪个工程款项，是否是管道连接工程的工人工资，潘洁的证明只证明其作为经办人收到10000元，被上诉人未告知其10000元的用途，其是听本单位法定代表人李清林说的该款用途，上述证据均不能证明上诉人与被上诉人对10000元的约定，故在上诉人不能证明该款的特别用途情况下，原审法院作为安装款从工程欠款中扣除并无不当。上诉人认为安装费中不应扣减10000元的上诉理由缺乏依据，本院不予支持，其诉讼请求，本院不予支持。
针对争议焦点二，本院认为，上诉人提交的石河子市房地产抵押合同签订于2011年5月3日，抵押借款45万元，贷款利率月息7.965‰，而本案争议工程发生于2011年11月，上诉人的贷款行为并不是针对该工程发生的，且贷款利率与上诉人主张的利率也不相符，上述证据与本案没有直接的关联性，本院不予采信。原审中，上诉人未提交利息计算的依据，原审法院按银行同期贷款利率计算欠款利息正确。上诉人关于利息损失的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1704元（上诉人已预交），由上诉人和平公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 炼
审 判 员 孙铭徽
代理审判员 杨 波
二〇一四年一月十四日
书 记 员 李帅印