广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑终112号
原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某泉，男，1975年3月8日出生，汉族，初中文化，广东省茂名市电白区人，农民，曾因犯贩卖毒品罪于2009年11月5日被原电白县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，刑期至2010年10月13日。2016年9月19日因本案被羁押，同年9月20日涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控被告人刘某泉犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月17日作出（2017）粤0904刑初91号刑事判决。被告人刘某泉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘某泉，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定：2016年9月18日上午，吸毒人员潘某海用手机拨打被告人刘某泉的手机联系购买毒品。随后刘某泉到茂名市电白区水东中学路口贩卖（200元）0.2克毒品海洛因给潘某海。
2016年9月18日晚上，茂名市公安局电白分局三角圩派出所查获潘某海，潘某海交代出向被告人刘某泉购买毒品。同年9月19日20时许，三角圩派出所在水东中学附近抓获刘某泉，从刘某泉身上缴获疑似毒品海洛因4小包（净重4.03克）、毒资人民币2993元、邦华牌手机1部。经茂名市公安局司法鉴定中心化验检验，缴获的疑似毒品海洛因4小包均检见海洛因成分。
原判认定上述事实，有书证、物证、证人证言，被告人的供述与辩解、现场勘验检查笔录、鉴定意见等证据证实。
原判认为，被告人刘某泉违反国家毒品管理规定，明知是毒品而向他人贩卖，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。被告人刘某泉曾因贩卖毒品被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人刘某泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币4000元。
二、缴获被告人刘某泉人民币2993元、手机1部（没有随案移送）予以没收，由公安机关上缴国库；缴获的毒品（没有随案移送）予以没收，由公安机关依法处置。
上诉人刘某泉提出：1.一审法院认定事实不清，证据不足。本案只有潘某海一人指证上诉人贩卖毒品，但上诉人一直否认该事实，在没有其他证据佐证的情况下，不能认定上诉人有贩卖过毒品给潘某海。上诉人不识字，看不懂侦查阶段笔录。2.一审法院量刑过重。公诉机关指控上诉人贩卖给潘某海的毒品只有0.2克，可在一年以下有期徒刑、拘役幅度内确定量刑起点，即使上诉人是再犯，也只能增加基准刑的10%-30%，故一审法院量刑过重。综上，请求二审法院撤销原判，对上诉人作出较轻的判决。
经审理查明：2016年9月18日上午，吸毒人员潘某海用其使用的手机拨打上诉人刘某泉的手机联系购买毒品。随后，刘某泉到茂名市电白区水东中学路口，以人民币200元价格将0.2克毒品海洛因贩卖给潘某海。
2016年9月18日晚上，茂名市公安局电白分局三角圩派出所查获潘某海，潘某海交代其购买的毒品来自刘某泉。同年9月19日20时许，三角圩派出所在水东中学附近抓获刘某泉，在刘某泉衣服口袋里查获白色物质4小包、毒资人民币2993元、邦华牌手机1部。经茂名市公安局司法鉴定中心化验检验，缴获的白色物质净重4.03克，检见海洛因成分。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
一、书证、物证
1．受案登记表、立案决定书，证实本案立案侦查之经过。
2．抓获经过，证实公安机关于2016年9月19日20时许抓获刘某泉的过程。
3．户籍资料，证实刘某泉身份情况，其作案时已达完全刑事责任年龄。
4．搜查笔录、取样笔录、称量笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、签认照片，证实：公安机关抓获刘某泉时查扣白色物质4小包（净重4.03克）、邦华牌手机1部、人民币2993元；刘某泉签认了上述物品照片。
5．手机通话记录清单，证实：2016年9月18日8时14分，刘某泉使用的手机与潘某海使用的手机有通话记录。
6．现场检测报告书、行政处罚决定书，证实：潘某海尿液样本现场检测呈吗啡、冰毒呈阳性，其因吸食毒品被行政处罚。
7.刑事判决书，证实刘某泉曾因犯贩卖毒品罪于2009年11月5日被原电白县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，刑期至2010年10月13日止。
二、证人证言及辨认笔录
证人潘某海证言：2016年9月18日上午，我用手机拨打刘某泉的手机联系购买毒品，在新屋仔村向刘某泉购买200元海洛因吸食。当晚在新湖二路被三角圩派出所抓获。
经混杂照片辨认，潘某海辨认出刘某泉。
三、被告人的供述及辨认
上诉人刘某泉在侦查阶段供述：2016年9月17日晚上，我以1200元向同村的刘明仔购买4克海洛因。我以前有吸食毒品行为，因胃痛住院一个多月，期间没有吸食。我买海洛因是用于重新吸食和对需要买毒品吸食的人的。我带毒品到水东镇姐夫阿利经营的瓷砖加工店帮工，想等吸毒人员向我联系买毒品。9月18日上午，潘某海用手机拨打我手机联系购买毒品，我在水东中学路口向潘某海贩卖200元海洛因（0.2克）。9月19日晚上，我在水东中学路边被三角圩派出所抓获，被搜出手机1部、海洛因4小包和人民币2993元。被搜出的2993元人民币是我贩卖毒品得来的。
经混杂照片辨认，刘某泉辨认出潘某海。
四、现场勘验检查笔录
现场勘验笔录、现场图、现场照片,证实现场位于广东省茂名市电白区水东镇水东中学路口及现场概况。
五、鉴定意见
广东省茂名市公安司法鉴定中心（茂）公（司）鉴（化）字[2016]9061号理化化验检验报告，证实经鉴定，缴获刘某泉的白色物质4小包，净重4.03克，检见海洛因成分。
本院认为，上诉人刘某泉明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。刘某泉曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又再犯同种罪行，是毒品再犯，应当从重处罚。
对刘某泉上诉所提，经查：1.刘某泉贩卖毒品的事实，有证人潘某海的指证及刘某泉在侦查阶段的多次供认证实，有实缴的毒品物证及手机通话记录等证据予以佐证，相互印证，足以认定。刘某泉在侦查阶段的供述及辨认笔录中曾作多处签认，现提出其不识字，明显与事实不符。2.刘某泉被查获的毒品的数量，应认定为其犯罪的数量。原判根据刘某泉贩卖毒品的犯罪事实，及其毒品再犯情节，在法定刑幅内处刑，并无不当。刘某泉请求改判的上诉理由，均理据不足，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐忠圣
审 判 员 莫少芬
代理审判员 张 驰
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 杨冬冬
书 记 员 梁春狄
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。