广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）覃民初字第52号
原告林祝英，出租车司机。
被告党锋，居民。
被告李雪蕊，成年。
被告华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地：贵港市金港大道工商局西侧。
负责人李志斌，该公司经理。
委托代理人黄升，男，1978年2月25日出生，汉族。
原告林祝英诉被告党锋、李雪蕊、华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员唐智敏适用简易程序进行审理。2014年2月14日，因被告党锋下落不明，本案由简易程序转为普通程序进行审理。审判员唐智敏、审判员杨云、人民陪审员蔡坚组成合议庭，唐智敏担任审判长，书记员韦彩燕担任法庭记录，于2014年6月3日公开开庭审理。原告林祝英，被告华安保险公司的委托代理人黄升到庭参加诉讼。被告党锋、李雪蕊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告林祝英诉称，2013年12月2日10时，党锋驾驶登记所有人为李雪蕊的桂R×××××号车由贵港市区往宾阳县方向行驶，林祝英驾驶桂R×××××号车对向行驶，于324国道1538KM＋700M处两车发生碰撞，造成桂R×××××号车损坏的交通事故。2013年12月16日，贵港市公安局交警支队三大队作出交通事故认定书，认定被告党锋负主要责任，原告负次要责任。桂R×××××号车在被告华安保险公司投保有交强险和第三者商业险。为保护合法权益，原告诉至本院请求依法判决：1、三被告共同赔偿原告修车费17000元、误工费6600元、交纳出租车公司费用3300元，交通费500元、施救费400，共计27800元，其中，华安保险公司在保险限额范围内先行赔偿，不足部分由党锋和李雪蕊连带责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据有：
1、身份证复印件，用以证明原告的主体资格；2、道路交通事故认定书，用以证明发生事故的事实及当事人的责任；3、保险公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书，用以证明桂R×××××车辆修车费用；4、廖伟强身份证复印件、广西贵港甘化小汽车出租有限责任公司证明，用以证明廖伟强和原告是夫妻关系及出租车辆是由原告与廖伟强日夜轮流开车及每人每天收入150元；5、广西贵港甘化小汽车出租有限责任公司证明、营运月租收费收据原件，用以证明车辆营运成本每月租金为3670元；6、发票18张（17335529-17335546），用以证明修车的费用一共花去是17951元；7、交通费票据（贰拾元发票6张，伍拾元整9张），用以证明本次事故所用的交通费用；8、价格评估结论书，用以证明车辆损坏的部位及车辆修理所需费用。
被告华安保险公司辩称，1、桂R×××××号车在本被告处投保的交强险的保险期间是2012年11月13日至2013年11月12日，发生本次交通事故时，不在交强险期间，因此，本被告在交强险限额内不承担赔偿责任；2、桂R×××××在本被告投保了商业险第三者责任险，因此在涉及商业第三者责任保险的赔付时应参照投保人与本被告签订的合同约定进行。被告党锋持有E类驾驶证，在发生本次交通事故时其驾驶的车辆与其驾驶证的准驾车型不符，属于无证驾驶，按合同约定，本被告免责；3、本被告不承担本案的诉讼费用。
被告华安保险公司向本院提供证据有：1、商业第三者责任保险投保单、商业保险单副本及保险合同条款，用以证明商业险的保险范围、免责范围及相关赔偿处理方式；2、交强险保险单复印件，用以证明事故发生时，不属于交强险的保险期间。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，原、被告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对上述证据的客观性、合法性、关联性依法予以审查。被告党锋、李雪蕊未到庭亦未提供证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，并承担举证不力的后果。
经过开庭质证，原告对被告华安保险公司提供的证据没有异议，被告华安保险公司对原告提供的证据1、2、3、没有异议，对证据4、5、6、7、8不予质证，由法院认定。本院对上述当事人无异议的证据予以确认。
本院认为，原告提供的证据4，因无其他证据相佐证证明原告的实际收入及因本次事故造成的实际误工损失，故本院对该证明不予采信；对于证据5，该证据证明原告租用出租车公司的车辆进行出租车运营每月租金3670元，符合客观实际，亦有相关的收费收据佐证，本院予以确认；对于证据6，因原告未能提供修理清单相佐证，具体修理车辆的哪个部位无法确认，且金额与评估报告上的金额不一致，故本院对该发票上的金额不予认定为桂R×××××号车的维修金额；对于证据7，因无法证实该票据与本案有关联，本院不予确认；对于证据8，系有资质的评估机构出具的车辆损坏评估报告，属第三方机构对车辆损坏进行评估，较桂R×××××车所投保的保险公司出具的车辆定损确认书更客观、符合实际，本院予以采信。
综合以上确认的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2013年12月2日10时00分，于贵港市324国道1538KM＋700M处，被告党锋驾驶登记在被告李雪蕊名下的桂R×××××号小型汽车由贵港市区方向往宾阳县行驶，原告林祝英驾驶桂R×××××号小型汽车搭载韦小华对向行驶。于上述时间地点，由于被告党锋不按规定实施超车，原告林祝英亦未按操作规定安全驾驶，致使两车发生碰撞，造成韦小华轻微伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2013年12月16日，贵港市公安局交通警察支队三大队作出《道路交通事故认定书》，认定党锋负事故的主要责任，林祝英负次要责任。2013年12月23日，中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司对桂R×××××号车进行定损，定损金额为12591元。2013年12月30日，原告自行委托广西评值价格事务所对桂R×××××号车的所需的维修费用进行评估鉴定，该评估机构出作评估意见：修复桂R×××××号车所需费用为10135元。在本次事故发生后，被告党锋支付原告误工损失6000元。
另查明，桂R×××××号车系广西贵港市甘化小汽车出租有限责任公司的营运出租车辆，原告林祝英是该车的司机，以每月向该出租车公司缴纳3670元营运责任产值租用该车营运。被告党锋持E类驾驶证，在发生本次交通事故时，属驾驶与驾驶证载明准驾车型不相符的机动车。桂R×××××号车在被告华安保险公司投保有交强险，保险期限为2012年11月13日至2013年11月12日止，发生本次交通事故时，不在该保险期限内。桂R×××××号车在被告华安保险投保有第三者商业险，保额为50万元及不计免赔，发生本次交通事故时，在保险期内。第三者商业险保险条款中约定，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的，保险人不负赔偿责任。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原告主张的赔偿项目和数额是否符合法律规定；二、对因本次事故造成原告的损失应由谁承担赔偿责任以及赔偿责任的方式。
关于争议焦点一，原告请求的赔偿项目、数额和计算标准应根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2013年）的相关规定予以确定。
原告请求各项损失应计算为：
1、车辆维修费10135元；
2、误工费，参照广西交通运输业年平均工资标准计算，并结合桂R×××××号车损坏的部位，本院酌定该车所需维修的天数为20天，误工费应为120.92元／天×20天=2418.4元。
3、营运责任产值费，原告请求3300元，结合原告误工天数，本院支持20天，按每月3760元计算，本院支持2506.7元，过高部分不予支持。
4、交通费，因原告处理交通事故事宜确需支出，本院酌情支持200元，过高部分不予支持。
5、施救费，原告请求400元，但没有提供相关的票据予以证明，本院不予支持；
综上，原告因本次交通事故所造成的经济损失为15260.1元。
关于争议焦点二，贵港市公安局交通警察支队三大队于2013年12月16日作出的《交通事故认定书》，认定党锋负主要责任，林祝英负次要责任，该认定书与双方的违法情形和过错程度相适应，符合客观实际，故本院依法予以采信，并以此认定书作为原、被告承担民事责任的依据。因桂R×××××号车在发生本次交通事故时未投保交强险，且原告在起诉时及庭审中均未表示要求被告党锋及李雪蕊在交强险的赔偿限额内先予赔偿，故原告因本次事故所造成的损失，由被告党锋承担70%，由林祝英承担30%的民事责任符合本案的实际。又因被告党锋在发生本次交通事故时，属无证驾驶，根据第三者商业险的合同约定，被告华安保险公司在第三者商业险的保险限额内不承担赔偿责任。被告李雪蕊作为桂R×××××号车的车主，将车交由没有驾驶该车资格的党锋驾驶，存在过错，根据《中华人民共和国侵权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，应承担赔偿责任，由被告李雪蕊承担被告党锋承担赔偿责任部分的20%，符合本案实际。对原告请求由被告党锋、李雪蕊负连带赔偿责任的主张不予支持，对原告请求由三被告共同赔偿的主张不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的损失15260.1元，70%的份额为10682.07元，由被告党锋承担该份额中的80%为8545.66元，由被告李雪蕊承担该份额中的20%为2136.41元。因被告党锋已支付原告6000元，故应从中予以扣减，则被告党锋尚需赔偿原告2545.66元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告党锋赔偿原告林祝英经济损失2545.66元；
二、被告李雪蕊赔偿原告林祝英经济损失2136.41元；
三、驳回原告林祝英的其他诉讼请求。
本案受理费495元（原告已预交248），由原告林祝英承担411元，由被告党锋承担67元，由被告李雪蕊承担17元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。义务人可将款项汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院，开户行：农行贵港覃塘分理处，帐户：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 唐智敏
审 判 员 杨 云
人民陪审员 蔡 坚
二〇一四年六月十八日
书 记 员 韦彩燕