江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安开商初字第00118号
原告封建富，泰州市盛泰泥浆泵厂业主。
委托代理人胡志凤，江苏钻石律师事务所律师。
被告海安县汇泉纺织有限公司，住所地海安县海安镇长江西路131号。
法定代表人夏桂芳，该公司总经理。
委托代理人唐向东，江苏伯策律师事务所律师。
被告刘玉凤。
原告封建富与被告海安县汇泉纺织有限公司（以下简称汇泉公司）、刘玉凤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法三次公开开庭进行了审理，第一次由审判员王维申独任审判，第二次由代理审判员杨云霞独任审判，第三次组成合议庭审理。三次开庭时原告封建富的委托代理人胡志凤、被告汇泉公司的委托代理人唐向东，被告刘玉凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封建富诉称：原告为泰州市盛泰泥浆泵厂业主，主要从事泥浆泵以及泥浆泵水带的生产和销售。从2009年起原告通过汇泉公司的业务员刘玉凤与汇泉公司发生业务往来，先后向汇泉公司购买涤纶纱线，从不欠款。截止2014年2月10日前，原告尚有余款48000元存在汇泉公司。2014年2月10日，汇泉公司向原告送货，货款为52400元，原告通过刘玉凤给付汇泉公司20万元的承兑汇票，多余的货款等原告通知发货。2014年3月8日，原告通知汇泉公司发货，汇泉公司以与刘玉凤之间有纠纷为由拒不发货。后原告派人催要，且经海安县公安局城南派出所协调处理未果。现原告要求两被告返还货款195600元，并从2014年3月15日起按商业银行同期贷款利率赔偿原告经济损失直到还清时止。
被告汇泉公司辩称：原告与汇泉公司之间没有业务关系，原告与刘玉凤之间有往来，而刘玉凤与汇泉公司有业务往来，汇泉公司仅与刘玉凤进行货款结算，刘玉凤与其客户之间的货款结算与汇泉公司无关。刘玉凤的收入为保底每吨100元，如果刘玉凤销售的价格较高，则提成归业务员所有。请求法院驳回原告对汇泉公司的诉讼请求。
被告刘玉凤辩称：我是汇泉公司的员工，我在汇泉公司有五、六年了，我联系好客户后由汇泉公司老板安排车辆送货，货款亦与汇泉公司结账。我与汇泉公司不是买卖关系，关于封建富的195600元余款是事实，当时我与汇泉公司老板联系，老板让我把承兑汇票带回去，以后再结算。所以封建富主张返还余款，应当由汇泉公司返还，我不应当承担责任。
经审理查明：封建富为泰州市盛泰泥浆泵厂业主，主要经营泥浆泵配件、机械配件加工、零售。2008年起，刘玉凤以汇泉公司业务员的名义对外销售汇泉公司的产品，且刘玉凤自己印制了系汇泉公司业务员的名片，名片上印有汇泉公司的地址、电话、开户行、账号、税号等。后刘玉凤向封建富推销汇泉公司的产品，并向封建富提供了自己的名片。封建富与刘玉凤或汇泉公司未签订书面的买卖合同，封建富向刘玉凤口头订购汇泉公司的产品后，由汇泉公司指派车辆将货物直接送至封建富处，封建富当即将货款交给刘玉凤。2014年2月10日前，双方通过这种模式发生过多次业务往来。2014年2月10日，汇泉公司再次安排车辆将价值52400元的货物送至封建富处，封建富当场交给刘玉凤20万元的银行承兑汇票一张（出票时间为2013年12月11日，出票人为安徽豪森纸业有限公司，收款人为芜湖飞天商贸有限公司，票号为22301758），刘玉凤亦已将该承兑汇票交给汇泉公司。2014年3月14日，刘玉凤确认欠封建富195600元。因封建富要求继续发货，汇泉公司认为与刘玉凤之间存在纠纷而拒不发货，双方发生纠纷，从而引起诉讼。
另查明，2013年11月21日，刘玉凤向汇泉公司出具过欠货款515250元的欠条一份。经刘玉凤联系的客户所出具的欠款凭证由刘玉凤持有。审理中，汇泉公司称刘玉凤以该承兑汇票归还汇泉公司欠款后，至今仍欠汇泉公司货款，凡是刘玉凤有钱到汇泉公司的账就从刘玉凤欠汇泉公司货款的账上减去，如果业务员送货不方便，汇泉公司也会安排送货。
上述事实，有原告的营业执照、银行承兑汇票、送货单、欠条及双方当事人的陈述等在卷证实。
被告汇泉公司为证明刘玉凤以汇泉公司业务员的名义销售货物，货款由汇泉公司与刘玉凤结算，对外由刘玉凤结算，申请了证人朱某、孙某出庭作证。
证人朱某陈述其系汇泉公司的业务员，汇泉公司不为其缴纳社会保险，也不发工资，其自己制作了汇泉公司的名片，以汇泉公司的名义去销售。报酬按销售货物100元／吨领取，如销售价比汇泉公司的定价高，则差价归自己。汇泉公司按其实际销售的价格开票给客户，汇泉公司仅按定价收取货款。其在货物销售后将货款带回来交给汇泉公司，如果要不到货款，只能自己垫钱给汇泉公司。刘玉凤的销售模式与自己相同。
证人孙某陈述其帮汇泉公司卖货，汇泉公司不发工资，报酬按100元／吨计算，其他所有费用都由自己承担。其从汇泉公司拿货时有时先付钱给汇泉公司，有时货卖出后客户给了现金回来交给汇泉公司，有时货卖出后客户欠款等要到钱再给汇泉公司。如果客户要求开票，则由汇泉公司直接开票给客户。如果货款收不回来则由自己负责。其到汇泉公司卖货是经刘玉凤介绍，刘玉凤在汇泉公司的形式与其差不多。
原告封建富对两位证人证言质证认为两位证人与汇泉公司有利害关系，如果两位证人证言属实，那么汇泉公司的用人方式不合法；如果汇泉公司与业务员是买卖关系，那么汇泉公司的发票应当开给业务员而不是开给业务员指定的客户，否则就是虚开增值税发票。而且不能证明两位证人的销售模式与刘玉凤相同，本案关键看刘玉凤的行为是否构成表见代理。
本院认为：本案的争议焦点为被告刘玉风向原告封建富销售产品的行为能否构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”设立表见代理制度的意义在于维护代理制度的诚信基础，保护善意第三人的合法权益和交易安全，平衡双方当事人的利益。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定的立法宗旨和精神，表见代理应当同时具备以下三个要件：一是行为人以被代理人的名义与相对人订立合同；二是行为人实施了没有代理权的行为、所存在的代理权表象与被代理人行为直接相关且在被代理人风险控制能力范围内；三是相对人相信行为人有代理权出于善意无过失。本案中，首先被告刘玉凤向原告封建富推销汇泉公司的产品时，向原告封建富提供了印有被告汇泉公司名称、地址等内容的名片，并以被告汇泉公司的名义与原告封建富洽谈业务，但被告刘玉凤未提供汇泉公司的委托书、介绍信等能够证明其有权代理被告汇泉公司的材料。其次原告封建富需要购买被告汇泉公司的产品时一直与被告刘玉凤联系，货物及款项的交接均由原告封建富与被告刘玉凤完成。尽管被告汇泉公司指定驾驶员送货，货物的包装上有被告汇泉公司的标志，但从这几个方面不足以使原告封建富相信被告刘玉凤具有代理权。再次，原告封建富相信被告刘玉凤具有代理权并非善意无过失。原告封建富仅凭名片不足以相信被告刘玉凤的身份，多年来原告封建富直接与被告刘玉凤联系、交接货物及款项，从未直接向被告汇泉公司支付过货款，从未向被告汇泉公司核实过被告刘玉凤的身份，亦未要求被告汇泉公司签订书面合同、开具发票。况且，原告封建富要求两被告共同承担责任，可见原告封建富对被告刘玉凤的行为能否代表被告汇泉公司亦心存疑虑，所以原告封建富相信被告刘玉凤有权代表被告汇泉公司存在过失。综上，被告刘玉凤的行为不构成表见代理，相关的法律后果应由被告刘玉凤自行承担。原告封建富要求被告汇泉公司返还货款195600元，本院不予支持。
双方发生买卖关系时并未明确约定相关的违约责任，原告封建富主张从2014年3月15日起按商业银行同期贷款利息赔偿经济损失缺乏事实和法律依据，但原告封建富有权要求被告刘玉凤赔偿自起诉之日即2014年5月12日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准计算至实际返还之日止的利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘玉凤于本判决发生法律效力后10日内返还原告封建富195600元。
二、被告刘玉凤赔偿原告封建富利息损失（按本金195600元，自2014年5月12日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准支付至实际返还之日止）。
如被告刘玉凤未按照本院指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告封建富对被告海安县汇泉纺织有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告封建富的其他诉讼请求。
案件受理费4212元，由被告刘玉凤负担（已由原告封建富代垫，被告刘玉凤在履行上述判决义务时一并给付原告封建富）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4212元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 丁培培
代理审判员 杨云霞
人民陪审员 钱德凤
二〇一四年九月九日
书 记 员 陆晓丽
附适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。