wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0229刑初55号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人何某胜，男，1966年7月5日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，务农，住广东省翁源县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年8月15日被翁源县公安局取保候审，2017年1月9日被翁源县人民检察院取保候审。经本院决定，于2017年2月27日被逮捕。现押于翁源县看守所。
辩护人陈宜辉，男，广东翁江律师事务所律师。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人何某胜犯滥伐林木罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院检察员苏春图，被告人何某胜及其辩护人陈宜辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年8月间，被告人何某胜以人民币6767480元标得翁源县新江镇上坝村上坝林场山地资源经营权，同月8日，何某胜与何某1、何某2、蓝某1、梁某、何某3签订开发上坝林场山林资源股份制合同书，约定分为六个股份，投资、风险、利润均等，由何某胜负责管理。尔后，何某胜在上坝林场的“虾公坑”种植了桉树。2016年3月间，何某胜向林业部门申请“虾公坑”范围内“磨石坑”中“大汪子”、“桐古崖”两块山林进行林木采伐设计，4月间，林业部门进行了调查设计，并于5月23日在新江镇上坝村委会公告栏公示。6月间，何某胜在尚未领取到林木采伐许可证的情况下，雇请工人到“大汪子”、“桐古崖”砍伐所种植的桉树，后将砍伐的桉树拉到上坝林场板厂进行加工。2016年7月22日，翁源县公安局森林分局民警在“大汪子”砍伐现场扣押到桉木1331条，30.7立方米，在上坝林场堆木场扣押到桉木1513条，33.64立方米。经翁源县物价局价格认证中心鉴定，扣押到的桉木价值人民币51472元。经翁源县林业局鉴定，“大汪子”（上坝村第Ⅱ林班第021、022小班）被采伐林地面积37.5亩，树种为桉树，测算蓄积为255立方米；“桐古崖”（上坝村第Ⅱ林班第030、0031小班）被采伐林地面积88.5亩，树种为桉树，测算蓄积为555立方米,合计被采伐林地面积126亩，测算蓄积为810立方米。
2016年8月15日，被告人何某胜主动到翁源县公安局森林分局投案，并交代了其滥伐林木的犯罪事实。2016年9月14日，翁源县公安局森林分局将扣押到的桉木按翁源县物价局价格认证中心鉴定的价值人民币51472元进行变卖，并将该款上缴国库。2016年10月27日翁源县林业局已发放了“桐古崖”（上坝村第Ⅱ林班第030、0031小班）的林木采伐许可证。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人何某胜的供述，证人何某4、刘某、何某5、何某6、何某7、何某8、罗某、何某9、何某10、何某1、郑某、何某11、梁某、何某12、蓝某1、蓝某2、何某2、何某13的证言，翁源县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，本院逮捕决定书，扣押决定书、扣押笔录，辨认笔录、照片，指认笔录、照片，翁源县人民政府[2016]77号关于燕子岩对面山、外石夹、大汪子山林权属的处理决定书的文件，何某胜承包上坝林场合同书，林权证，开发上坝林场山林资源股份制合同书，广东省森林采伐伐区调查设计书，翁源县林业局翁林鉴字【2016】063、064鉴定意见书，翁源县林业局出具的证明、情况说明，广东省林木采伐许可证，鉴定意见通知书，翁源县物价局价格认证中心翁价认定[2016]198关于桉木的价格认定结论书，林木运输证，广东省非税收入发票，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，同步录音录像光盘，现场勘验检查工作记录及现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某胜无视国家法律，违反森林法的规定，未经国家林业管理部门批准，擅自砍伐所承包的林木，其行为己构成滥伐林木罪，且数量巨大，依法应予惩处。被告人何某胜在犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻、减轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立，本院予以支持。被告人何某胜的辩护人辩护意见1、被告人何某胜实施滥伐的林木是自己承包经营范围种植的速生经济林桉树，经过调查设计审批、公示；2、被告人何某胜申请采伐林木，符合规定条件，翁源县林业局接到申请采伐后公示，100个工作日仍未发放采伐许可证，已超过《广东省森林采伐管理办法》规定的25个工作日，过错在翁源县林业局；3、被告人何某胜具有自首情节；4、被告人何某胜的行为社会危害性小，没有给国家、社会和个人造成危害，可对被告人何某胜免除刑事处罚。对辩护人的辩称观点1、2，本院认为，滥伐林木罪是指违反《森林法》的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，或者虽持有采伐许可证，但违背采伐许可证所规定的地点、数量、树种、方式而任意采伐本单位所有或管理的，以及本人自留山上的森林或者其他林木，数量较大的行为。本案中，被告人何某胜实施滥伐的林木是自己承包经营范围种植的速生经济林桉树，符合滥伐林木罪的构成要件；被告人滥伐林木的范围虽经过林业部门的调查设计审批、公示，但其在尚未获得采伐许可证的情况下即雇人砍伐林木，其行为已构成滥伐林木罪，翁源县林业局是否有过错并不影响其构成本罪，故对辩护人的辩称观点1、2，不予采纳。对辩护人的辩称3，经查属实，予以采纳。对辩护人的辩称观点4，被告人滥伐林木合计被采伐林地面积126亩，测算蓄积为810立方米，数量巨大，其行为违反森林法的规定，对国民经济的发展及自然生态平衡具有严重的危害性，不应免除被告人的刑事责任，故对辩护人的此辩称观点不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪态度、悔罪表现等，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人何某胜犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年,缓刑五年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘旺青
审 判 员 朱全招
人民陪审员 黄小琼
二０一七年三月二十一日
书 记 员 陈紫英
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖非诉执字第106-1号
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局。
法定代表人陈正湘，局长。
被执行人黄民连。
本院作出的（2015）靖非诉行查字第106号行政裁定书已经发
生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人黄民连的银行存款4000元。
审 判 长 罗晓华
审 判 员 罗 琦
审 判 员 刘 洋
二〇一五年七月十六日
代理书记员 严 刚
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民初字第235号
原告洪某某，住辉南县。
法定代理人：洪某甲，住辉南县。
被告刘某某，住辉南县。
本院在审理原告洪某某诉被告刘某某抚养费纠纷一案中，原告的法定代理人于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洪某某撤回起诉。
诉讼费免收。
审判员 ：李长龙
二〇一四年四月二十一日
书记员 ：王彩霞
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更493号
罪犯郭佳，男，汉族，1993年8月21日出生于江苏省邳州市。2011年4月8日，因犯寻衅滋事罪被南京市鼓楼区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一五年六月二十三日，山东省成武县人民法院作出(2015)成刑初字第55号刑事判决，以被告人郭佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人郭佳不服提出上诉。二○一五年八月十九日，本院作出（2015)菏刑一终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯郭佳在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯郭佳在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯郭佳在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。另查明，罪犯郭佳在服刑期间履行罚没款5200元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭佳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭佳减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（刑期自2014年11月4日起至2026年2月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年七月四日
书 记 员 徐 培
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执保35号
申请人：刘增强，男，1971年1月2日出生，汉族，山东省武县人，现住景洪市。
委托代理人：杨文忠，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：刘栩阳，男，1990年7月12日出生，现住景洪市。
景洪市人民法院受理申请人刘增强与被申请人刘栩阳民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月10日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人刘栩阳名下坐落于景洪市坝吉路32号碧水花园小区C幢XXXX号房屋（房屋产权证号：景房权证景字第××号）予以保全。申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司版纳支公司价值350000元的保函（保险单号：AKUMLA0Z0117Q000XXXX）作为担保。
本案在保全过程中。本院于2017年5月27日已对被申请人刘栩阳名下坐落于景洪市坝吉路32号碧水花园小区C幢XXXX号房屋（房屋产权证号：景房权证景字第××号）予以查封，现已保全完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：
终结景洪市人民法院（2017）云2801执保35号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨维丽
二〇一七年五月十八日
书记员 岩 三
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2856号
上诉人（原审原告）朱红妹。
委托代理人谢明。
上诉人（原审被告）广西巴马华昱投资有限公司。
法定代表人李晓光，董事长。
委托代理人覃婷婷，该公司员工。
被上诉人（原审被告）深圳市金龙腾海鲜酒楼有限公司。
法定代表人陈洪涛，董事长。
委托代理人伍思成，该公司员工。
被上诉人（原审被告）深圳华昱投资开发（集团）有限公司。
法定代表人陈阳南，董事长。
委托代理人张文维，该公司员工。
上诉人朱红妹、上诉人广西巴马华昱投资有限公司（以下简称广西巴马公司）因与被上诉人深圳市金龙腾海鲜酒楼有限公司（以下简称金龙腾公司）、被上诉人深圳华昱投资开发（集团）有限公司（以下简称深圳华昱公司）劳动争议一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第568号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，广西巴马公司与朱红妹存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。对于双方上诉人的上诉请求，本院具体分析认定如下：
关于劳动关系的认定及民事责任的承担问题。朱红妹与广西巴马公司存在劳动关系，朱红妹与金龙腾公司、深圳华昱公司不存在劳动关系，上述事实已由生效的（2013）深中法劳终字第3314号民事判决予以认定，本院予以确认。故朱红妹主张金龙腾公司、深圳华昱公司承担本案连带责任的上诉请求，本院不予支持。
关于朱红妹主张安排其工作，签订无固定期限劳动合同的上诉请求。生效的（2013）深中法劳终字第3314号民事判决已判决广西巴马公司继续履行与朱红妹的劳动合同，其实质即为安排工作，故朱红妹要求安排工作及签订无固定期限劳动合同的上诉请求，已在前案处理，根据“一事不再理”原则，原审判决不予审理并无不当，本院予以维持。
关于补发2011年12月19日至2014年2月10日工资438460.02元及25%经济补偿金109615元的上诉请求。已生效的（2013）深中法劳终字第3314号民事判决认定朱红妹每日工资标准为269元，应作为本案认定朱红妹工资标准的依据，则朱红妹月工资应为5850.75元。朱红妹主张月工资为8000元则是包括四个休息日的加班工资，不应作为计算标准。广西巴马公司2011年12月19日至2014年2月10日没有安排朱红妹上班，应当支付朱红妹该期间工资150572.75元，原审判决计算正确，本院予以维持。广西巴马公司主张2011年10月31日解除了与朱红妹的劳动关系，无须支付2011年10月31日之后的工资，因广西巴马公司的解除行为已被认定为无效而予以撤销，故广西巴马公司的上述抗辩理由不成立，本院不予支持。朱红妹请求超过该数额的部分，理由不成立，本院不予支持。朱红妹请求2014年4月11日至本案判决之日的工资，因没经过仲裁前置和一审程序，本院不予处理。朱红妹主张该工资25%经济补偿金的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。
关于朱红妹主张补发2014年2月11日至2014年4月10日的工资及25%的补偿金的上诉请求。朱红妹上述期间没有为广西巴马公司提供劳动，广西巴马公司于2014年2月28日向朱红妹发出解除劳动合同通知书的行为是一个新的事实，由于双方均没有对此行为是否合法提出仲裁申请，故该行为引发的法律后果不属本案的审理范围，本院不予审理。
关于未签订劳动合同二倍工资差额的上诉请求。朱红妹2010年12月20日入职，广西巴马公司未与朱红妹签订劳动合同，自2011年12月20日起视为双方已签订了无固定期限劳动合同，广西巴马公司不再承担支付未签订劳动合同二倍工资的法律责任。故朱红妹的上述请求，没有法律依据，本院不予支持。
关于朱红妹主张7天未补休工资及25%的补偿金的上诉请求。（2013）深中法劳终字第3314号案件已经驳回朱红妹关于支付加班工资的诉讼请求，且朱红妹没有提供充分证据证明该事实，故对朱红妹的上述请求，本院不予支持。
关于朱红妹主张2011年、2012年、2013年未休年休假工资及25%的补偿金的上诉请求。朱红妹于2011年8月15日至今一直没有为广西巴马公司提供劳动，在上述情形下，朱红妹主张未休年休假工资没有法律依据，故原审法院对朱红妹该请求不予支持并无不当，本院予以维持。
关于朱红妹主张差旅费的上诉请求，因无法律依据，本院不予支持。
关于朱红妹主张返还预支的个人缴纳的社保费4366.36元的上诉请求。金龙腾公司确认朱红妹给付其6000元代交社会保险费，已代其缴纳了2011年5月、6月每月512.96元，2011年7至12月每月521.37元，尚余1845.86元，该款应由金龙腾公司返还朱红妹。朱红妹主张返还超过该数额的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人朱红妹、上诉人广西巴马公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人朱红妹、上诉人广西巴马华昱投资有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年八月三日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初942号
原告赵桂霞，
委托代理人黄静（特别授权代理），湖北楚风德浩律师事务所律师。
被告武汉生资燃料有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区五福路70号。
法定代表人刘汉平，经理。
被告湖北省山东商会，住所地湖北省武汉市江岸区江大路北斗大厦905-6室
法定代表人周垂远，会长。
本院在审理原告赵桂霞诉被告武汉生资燃料有限责任公司、湖北省山东商会借款合同纠纷一案中，原告赵桂霞以两被告已履行了还款义务为由，于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵桂霞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵桂霞撤回起诉。
案件受理费3，269元减半收取1，634.50元、诉前保全费1，262元、邮寄送达费100元，共计2，996.50元，由原告赵桂霞负担。
审判员 闫 冬
二〇一六年三月二日
书记员 姚忠全
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第12592号
原告符清霞，女，汉族，1989年10月24日出生，住重庆市垫江县。
委托代理人赵龙龙，重庆升正律师事务所律师。
委托代理人邹婷，重庆升正律师事务所律师。
被告重庆熙焰科技有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号18-2＃。
法定代表人梁俊。
原告符清霞与被告重庆熙焰科技有限公司（以下简称“熙焰公司”）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵辉独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员余顺辉担任法庭记录。原告符清霞及其委托代理人邹婷到庭参加诉讼，被告熙焰公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符清霞诉称，依照劳动法的规定，用人单位未按时支付工资，违反劳动法而终止劳动合同的，应当依照劳动法规定的经济补偿的两倍向劳动者支付赔偿金，原告从2014年10月8日至2015年7月30日在被告处工作，工作时长未超过一年，被告依法应支付违法解除劳动关系的赔偿金为半个月工资的两倍即2700元。原告现起诉来院，请求判令：被告向原告支付因被告解除劳动合同的赔偿金2700元。
被告熙焰公司未进行答辩。
经审理查明，2014年10月8日，符清霞与熙焰公司签订《劳动合同书》，约定：合同期限为1年，从2014年10月8日至2015年10月7日；工资构成分为基本工资、岗位工资、绩效工资、公司补助等四部分组成，每月15日支付；符清霞基本工资每月1350元，转正后按公司薪酬制度执行等内容。
符清霞于2015年8月6日向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，以熙焰公司未按时支付工资，违反劳动法而终止劳动合同为由，申请熙焰公司支付赔偿金2700元。同日，该院出具《收件回执》。2015年8月14日，该院出具《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。
上述事实，有《收件回执》、《证明》、《劳动合同书》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”
本案原告在申请仲裁及提起诉讼中，均认为被告系违反劳动法而终止劳动合同，但未举示被告解除双方劳动合同关系的相关证据，本院对原告的该意见不予采纳。另外，原告也未举示证据证明其已向被告明确提出解除双方之间的劳动合同关系。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告符清霞的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告符清霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 辉
二〇一五年十一月二日
书记员 余顺辉
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第5-2号
申请执行人四平市下岗失业人员小额贷款担保中心。
被执行人李金科，住四平市。
本院在执行申请执行人四平市下岗失业人员小额贷款担保中心与被执行人李金科借款合同纠纷一案中，被执行人李金科已经履行了部分义务，现暂无执行能力，申请执行人四平市下岗失业人员小额贷款担保中心同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2009）东民二初字第135号民事判决书的本次执行程序，待被执行人李金科有执行能力后，申请执行人四平市下岗失业人员小额贷款担保中心可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一五年七月二日
书记员 孟 明
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第347号
申请执行人王维华，男，汉族.
被执行人甘南县建达房地产有限公司.
本院在执行申请执行人王维华与被执行人甘南县建达房地产有限公司房屋拆迁置换合同纠纷一案中。双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对甘南县人民法院（2013）甘民初字第287号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓峰
审判员 齐庆才
审判员 丛 波
二〇一五年十一月十一日
书记员 毛艳琦
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民特4号
申请人：李亚荫，女，1980年3月19日出生，汉族，住漳浦县。
申请人李亚荫申请宣告公民死亡一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
李亚荫称，被申请人周汉明系申请人李亚荫丈夫，长期从事海上作业。2012年12月19日，被申请人周汉明因在闽龙渔”60288”号船上作业不慎落水，此后被申请人杳无音讯，至今下落不明已逾四年，故申请人提出申请，要求宣告周汉明死亡。
经审理查明，下落不明人周汉明，男，1976年3月2日出生，汉族，户籍地漳浦县庵兜303号，系申请人李亚荫的丈夫。2012年12月19日，被申请人周汉明在闽龙渔”60288”号船上作业时不慎落水。当日，闽龙渔”60288”号船业主向海南省公安边防总队海警第二支队报警，该支队经调查，确认被申请人周汉明在海上失踪为海难事故。此后，被申请人周汉明杳无音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年5月12日在《人民法院报》上发出寻找周汉明的公告，法定公告期间为一年，现已届满，周汉明仍然下落不明。
本院认为，周汉明在海上作业时不慎落水，下落不明已满4年，经本院发出寻人公告，公告期间届满，周汉明仍未有音讯，故申请人李亚荫请求宣告被申请人周汉明死亡的诉讼请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告被申请人周汉明死亡。
本判决为终审判决。
审判员 巫旭晖
二〇一八年五月十四日
书记员 林宇平
附注：
1、《中华人民共和国民法通则》：
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初4665号
原告：马海健，＊＊，住安徽省淮北市相山区。
被告：周超，＊＊，住安徽省淮北市相山区。
原告马海健与被告周超劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马海健到庭参加诉讼，被告周超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马海健向本院提出诉讼请求：1、依法判令周超支付拖欠的工资款1.9万元；2、本案诉讼费由周超承担。事实与理由：周超于2014年1月份装修龙溪水岸售楼部、2014年4月份装修桓潭小区办公室、2014年6月份装修东岗楼批发市场时，均找到马海健为其工作，装修完毕后，经结算，工资总计1.9万元。经多次催要，周超不给工资，手机关机。马海健在2015年6月6日找到周超，周超写下欠条，承诺2015年6月15日还5000元，2015年7月初还1万元，2015年7月底还清余款4000元。但周超未按约付款，损害了马海健的合法权益，故具状起诉。
周超未作答辩。
经本院审理认定事实如下：周超欠马海健劳务费，2016年6月6日，周超为马海健出具欠条，写明：“欠款（马海健）1.9万元，中旬还5000元，7月初还1万元，余款7月底还清，欠款人周超”。因周超未还款，至纠纷发生。
以上事实，有马海健提交的欠条以及当事人陈述在卷证明，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。周超向马海健出具欠条，认可尚欠尚欠马海健务费用1.9万元，双方系事实上的劳务合同关系，周超应向马海健支付劳务费用，故对于马海健的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告周超于本判决生效之日起十五日内支付原告马海健劳务费1.9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，因适用简易程序结案，减半收取137.5元，由被告周超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人法院。
审判员 孙雪薇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘慧慧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执2957号
被执行人苏得冠。
被执行人苏得冠销售假冒注册商标的商品罪罚金一案，（2015）深罗法知刑初字第66号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经查证暂未发现可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一七年八月十六日
书记员 黎家维
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2793号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：冯永忠。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告冯永忠信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币65,528.17元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,495.01元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告冯永忠系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款80,023.18元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2793号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：冯永忠。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告冯永忠信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币65,528.17元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,495.01元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告冯永忠系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款80,023.18元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年二月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗法民小字第28-1号
原告孟庆忠，男，1963年10月出生，汉族。
被告杜大银，男，1969年3月出生，汉族。
原告孟庆忠与被告杜大银健康权纠纷一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，本院查明本案案情较为复杂，不适合适用小额诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由适用小额诉讼程序审理转为适用普通程序审理。
审 判 长 柳 军
审 判 员 彭学彬
代理审判员 熊 涛
二〇一六年一月八日
书 记 员 孔 磊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初15619号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。
负责人岳鹰，该行行长。
委托代理人李娜，广东圣天平律师事务所律师。
委托代理人欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。
被告ＸＸ春，身份证住址广东省惠东县。
被告吴海如，身份证住址广东省惠东县。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费6539元已由原告预交,本院减半收取3269.50元，由原告承担。
审 判 长 郭奕好
人民陪审员 叶钧如
人民陪审员 刘紫薇
二〇一六年十月十日
书记�林小姣（代）
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸催字第21号
申请人：诸暨市赵家镇蓝洋纺织厂，住所地：诸暨市赵家镇宣店村。
投资人：何汉琪，该厂总经理。
委托代理人：孙海光，浙江信顺律师事务所律师。
申请人诸暨市赵家镇蓝洋纺织厂申请票据无效一案，本院受理后，依法于二0一四年五月二十日发出公告，催促利害关系人在公告之日起六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、票号1020005222209581的银行承兑汇票壹份（出票日期2013年8月9日，出票人诸暨晶楠贸易有限公司，账号：12×××42，出票行工商银行绍兴诸暨支行营业室，收款人诸暨市赵家镇蓝洋纺织厂，账号33×××06，出票金额壹万元整，汇票到期日2014年2月9日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人诸暨市赵家镇蓝洋纺织厂有权自汇票到期日起向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费200元，由申请人诸暨市赵家镇蓝洋纺织厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 志 诚
人民陪审员 吕 汉 成
人民陪审员 周澍若水
二〇一四年八月八日
书 记 员 吴 宵 莹
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6556号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
被执行人郑国春，男，1971年8月7日出生。
被执行人刘金良，男，1971年6月17日出生。
被执行人赵朝阳，男，1980年8月26日出生。
被执行人郑国信，男，1976年2月13日出生。
被执行人赵秀琼，女，汉族，1974年9月5日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告郑国春、赵秀琼、刘金良、赵朝阳、郑国信金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初5806号民事判决书已发生法律效力，由于郑国春、赵秀琼、刘金良、赵朝阳、郑国信未履行法律文书所确定的义务，申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行于2017年8月11日向本院申请执行，要求被执行人郑国春、赵秀琼、刘金良、赵朝阳、郑国信给付人民币1743997.05元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法档案查封了被执行人刘金良名下车牌号为×××的汽车一辆,档案查封被执行人郑国春名下车牌号为×××的汽车一辆。轮候冻结被执行人赵秀琼名下一个银行账户。本院依法定程序查询，被执行人名下无房屋登记信息且无可供执行银行存款。现本院已将被执行人郑国春、赵秀琼、刘金良、赵朝阳、郑国信纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初5806号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一七年十一月二十日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第11041号
原告李×1，女，1985年1月3日出生。
被告李×2，男，1985年10月8日出生。
原告李×1诉被告李×2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵玲担任审判长，会同人民陪审员隗合群、贾海亮组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告李×1，被告李×2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1诉称，我与被告于2011年自由恋爱，于2012年4月23日登记结婚，于2013年10月21日生一女李×3。婚后被告经常出轨，对我和孩子不好，经常不回家，对孩子不闻不问，不尽抚养义务。现原告诉至法院，要求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女李×3由李×1抚养，被告每月给付抚养费1000元；3、被告归还婚姻期间从李×1家借款5万元；4、车牌归原告所有；5、孩子以后的学费、医药费由原、被告共同承担；6、被告支付自2013年10月21日孩子出生至今原告母亲照顾孩子的保姆费每月2000元，共计48000元；7、被告支付自2015年1月12日至今孩子抚养费每月1000元，共计9000元；8、被告偿还用原告母亲身份证办理的手机号欠中国移动的手机话费1600元。
被告李×2辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2012年2月23日登记结婚，婚后于2013年10月21日生一女李×3。原、被告双方因家庭琐事发生争吵，于2015年1月开始分居至今。李×3随原告共同生活。原、被告双方在婚姻关系存续期间购买车牌号为京×尼桑天籁轿车一辆，但登记在原告妹妹李×4名下，为购买轿车，原、被告从原告父亲李×5处借款15000元。
上述事实有双方当事人陈述，原告提交的结婚证、户口本等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告双方系自主恋爱，自愿结婚，具有较好婚姻基础。现双方因家庭琐事产生矛盾，并不代表夫妻感情已破裂。且孩子不满二周岁，年龄尚小，离婚对孩子的成长将产生不利影响。双方只要在今后生活中互谅互让，珍惜已建立的夫妻感情，便能够重归于好。原告未能提交证据证明双方感情已经破裂。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李×1的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告李×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵 玲
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 贾海亮
二〇一五年十月二十日
书 记 员 霍云蕾
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00589号
上诉人（原审被告）：四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司。
法定代表人：董平。
被上诉人（原审原告）：江苏远大电缆有限公司。
法定代表人：张良。
上诉人四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司（以下简称好圣公司）因与被上诉人江苏远大电缆有限公司（以下简称远大公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜官商初字第459-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：2013年12月16日，远大公司与好圣公司签订合同书，合同约定由好圣公司向远大公司购买各种规格型号的电线电缆，合同中合同争议的解决条款中约定：在合同执行过程中，如果双方对合同条款产生争议，应本着互利合作的原则进行协商解决，协商不成，向远大公司所在地人民法院起诉。
原审法院审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方在合同争议解决条款中约定在合同执行过程中，如果双方对合同条款产生争议，应协商解决，协商不成向远大公司所在地人民法院起诉。该条款属于“合同争议的解决”项下的内容，且第一句也明确载明了“在合同执行过程中”，因此该条款针对的是双方在整个合同履行过程中发生争议的管辖法院，该约定具体明确，双方均应遵守。现远大公司因该纠纷向该院提起诉讼，该院作为远大公司所在地法院对本案依法具有管辖权。好圣公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，该院裁定：驳回好圣公司对本案管辖权提出的异议。
好圣公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案合同约定管辖在上诉人所在地法院，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至绵阳市游仙区人民法院审理。
本院经二审查明，2013年12月16日，好圣公司（甲方）与远大公司（乙方）签订《二号铸造车间10Kv高压电缆采购合同书》一份，该合同第12条约定：在合同执行过程中，如果甲乙双方对合同条款产生争议，应本着互利合作的原则进行协商解决。协商不成，向甲方所在地人民法院起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，好圣公司（甲方）与远大公司（乙方）签订的《二号铸造车间10Kv高压电缆采购合同书》第12条约定：在合同执行过程中，如果甲乙双方对合同条款产生争议，应本着互利合作的原则进行协商解决。协商不成，向甲方所在地人民法院起诉。该管辖约定明确有效，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故好圣公司的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销宜兴市人民法院（2015）宜官商初字第459-2号民事裁定。
二、本案移送绵阳市游仙区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 华智旸
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00589号
上诉人（原审被告）：四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司，住所地四川省绵阳农科区1号路。
法定代表人：董平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏远大电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区B区。
法定代表人：张良，该公司董事长。
上诉人四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司（以下简称好圣公司）因与被上诉人江苏远大电缆有限公司（以下简称远大公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜官商初字第459-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：2013年12月16日，远大公司与好圣公司签订合同书，合�约定由好圣公司向远大公司购买各种规格型号的电线电缆，合同中合同争议的解决条款中约定：在合同执行过程中，如果双方对合同条款产生争议，应本着互利合作的原则进行协商解决，协商不成，向远大公司所在地人民法院起诉。
原审法院审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方在合同争议解决条款中约定在合同执行过程中，如果双方对合同条款产生争议，应协商解决，协商不成向远大公司所在地人民法院起诉。该条款属于“合同争议的解决”项下的内容，且第一句也明确载明了“在合同执行过程中”，因此该条款针对的是双方在整个合同履行过程中发生争议的管辖法院，该约定具体明确，双方均应遵�。现远大公司因该纠纷向该院提起诉讼，该院作为远大公司所在地法院对本案依法具有管辖权。好圣公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，该院裁定：驳回好圣公司对本案管辖权提出的异议。
好圣公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案合同约定管辖在上诉人所在地法院，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至绵阳市游仙区人民法院审理。
本院经二审查明，2013年12月16日，好圣公司（甲方）与远大公司（乙方）签订《二号铸造车间10Kv高压电缆采购合同书》一份，该合同第12条约定：在合同执行过程中，如果甲乙双方对合同条款产生争议，应本着互利合作的原则进行协商解决。协商不成，向甲方所在地人民法�起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，好圣公司（甲方）与远大公司（乙方）签订的《二号铸造车间10Kv高压电缆采购合同书》第12条约定：在合同执行过程中，如果甲乙双方对合同条款产生争议，应本着互利合作的原则进行协商解决。协商不成，向甲方所在地人民法院起诉。该管辖约定明确有效，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故好圣公司的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销宜兴市人民法院（2015）宜官商初字第459-2号民事裁定。
二、本案移送绵阳市游仙区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 华智旸
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第02390号
原告杨春文，男。
委托代理人杨楼华，保山市隆阳区瓦房乡法律服务所法律工作者。
被告杨春富，男。
原告杨春文诉被告杨春富排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员兰会洪适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告杨春文及其委托代理人杨楼华，被告杨春富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春文起诉称，1982年土地承包到户时，集体将位于某小组无家坟上的土地0.3亩（该土地系茶地，实际面积0.7亩左右）承包给原告管理使用，该土地的四至界限：东至杨春陈，南至领岗，西至茶自和，北至杨永业田上。2014年6月，被告擅自到原告承包的无家坟土地上种植核桃树，面积约0.1亩左右。原告得知后，多次找到被告，要求其移走核桃树，将土地返还原告，被告不但不移走核桃树，反而称土地是被告的，拒不返还原告土地。后原告申请大陷坝村委会调解未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告停止侵害，排除妨害，并将其侵占的约0.1亩土地返还原告。
被告杨春富答辩称，原告诉争的土地系被告的承包土地，且被告已耕种多年，故被告不存在返还原告。
原告杨春文为支持其主张向本院提交了如下证据：
1、原告杨春文户2007年农村土地承包经营权证和茶自和户1995年承包合同书各1本，欲证实原告诉争的土地系原告的承包土地，该土地与被告的承包土地不相邻，中间还隔着茶自和的承包土地的事实。经质证，被告认为原告的农村土地承包经营权证是假的，不予认可。
本院认为，原告提交的上述证据系政府颁发的有效证件，其真实性不容置疑，且其记载的内容与原告的证明目的一致，故对该组证据本院予以采信。
2、照片3张，欲证实原、被告双方争议土地的现状。经质证，被告认为该照片看不清，不能说明任何问题。
本院认为，原告提交的上述证据系双方争议土地的真实写照，故对该组证据本院予以采信。
被告杨春富为支持其主张向本院提交了如下证据：
1、被告杨春富户2007年农村土地承包经营权证1本，欲证实双方争议的土地系被告的承包土地，被告没有侵占原告的土地。经质证，原告对真实性无异议，对证明目的持有异议。
2、茶自和户1995年承包合同书1本，欲证实被告大家庭时的承包合同载明原、被告的承包土地相邻，进而证明被告没有侵占原告的土地。经质证，原告对真实性无异议，对证明目的持有异议，认为被告的弟弟茶自和的承包土地与原告的承包土地相邻，被告的承包土地与原告承包土地不相邻。
本院认为，被告提交的上述两组证据均系政府颁发的有效证件，故本院对其真实性予以采信；该两组证据的承包土地四至载明被告的承包土地与原告的承包土地并不相邻，中间还隔着被告的弟弟茶自和的承包土地，故对该两组证据的证明目的本院不予采信。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
1982年土地承包到户时，集体将位于某小组无家坟上的土地（系茶地）承包给原、被告等人经营管理，其中原告的承包土地面积为0.3亩，四至界限：东至杨春陈、南至领岗、西至茶自和、北至杨永业田上；被告的承包土地面积为04亩，四至界限为：东至茶自和、南至路、西至杨春连、北至杨永业田；茶自和（原承包方户为杨开光）的承包土地面积为0.4亩，四至界限为东至杨春文（即原告）、南至沟边、西至杨春富（即被告）、北至杨永业地边。近几年，被告擅自到原告的承包土地上种植核桃树6棵，面积约0.1亩左右。原告得知后，多次找到被告，要求其移走核桃树，将土地返还原告，被告不但不移走核桃树，反而称土地是被告的，拒不返还原告土地。后原告申请大陷坝村委会调解未果。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告自1982年土地下户时就取得了争议土地的承包经营权，被告擅自到原告承包土地上种植核桃树的行为已侵害了原告的土地经营权，根据《中华人民共和国土地承包法》第五十三条“任何组织和个人侵害承包方的土地经营权的，应当承担民事责任”的规定，被告应停止侵害，自行移走核桃树，并将其侵占的土地返还原告，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出其未侵占原告承包土地，争议土地系其承包土地的辩解，无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第㈠项、第㈡项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨春富将其侵占的0.1亩左右的土地返还原告杨春文，并自行移走该土地上的6棵核桃树，于判决生效后十天内履行完毕。
本案案件受理费100元，减半征收50元，由被告杨春富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 兰会洪
二〇一五年七月三十日
书记员 付云芳
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜中执字第00284-2号
申请执行人：宋昌满，男，1963年6月1日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：查正国，男，1964年1月21日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院冻结、查封了被执行人查正国的存款或同等价值财产，现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人查正国的存款或同等价值财产的冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李运华
审 判 员 钱韦玮
代理审判员 李 畅
二〇一五年十二月九日
书 记 员 付双全
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤18刑终40号
原公诉机关清远市清城区人民检察院.
上诉人（原审被告人）袁某某，男，1975年9月9日出生，汉族，文化程度初中，无业人员，户籍住址江西省万载县，现住清远市清城区。因犯抢劫罪、盗窃罪于1997年5月16日被江西省万载县人民法院判处有期徒刑八年，于2003年1月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年8月8日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑九个月并处罚金人民币一千元，2012年3月7日刑满释放。因本案于2016年8月17日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
辩护人廖志球，广东贤兴律师事务所。
清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人袁某某犯盗窃罪一案，于2016年12月29日作出（2016）粤1802刑初686号刑事判决。原审被告人袁某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
袁某某窜至清远市清城区先锋东路中山公园公交车站，利用雨伞作为掩护，乘在该处等候公交车的被害人吴某1不备之机，扒窃了被害人吴某2放在口袋里的一台华为mate8手机（价值人民币2411元），得手后将该手机变卖。
原判认定上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有起获的手机内存卡等物证；户籍证明、抓获经过、入所体检表、扣押清单、发还清单、刑事判决书等书证；被害人吴某1的陈述；被告人袁某某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查笔录；视听资料等证据证实。
袁某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人袁某某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人袁某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害性，依�《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元。二、随案移送的手机一台（已坏）、胸包一个、伞一把，依法没收销毁。
上诉人袁某某上诉及其辩护人辩护提出，袁某某盗窃的手机价值2411元，刚达到清远地区数额较大起点，自愿认罪，即使考虑袁某某是累犯，原判量刑亦明显偏重。请求改判一年以下有期徒刑。
本院认为，上诉人袁某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人袁某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人袁某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对于上诉人袁某某上诉及其辩护人辩护提出原判量刑过重的意见。经查，袁某某盗窃数额达到数额较大以上，以盗窃数额较大确定量刑起点后，其数额超出较大起点的部分及扒窃的情形均作为增加刑罚量的事实。此外，袁某某是累犯，依法应当从重处罚。原判根据袁某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内量刑适当。故上诉人袁某某及其辩护人提出的该意见理据不足，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡巧玲
审判员 罗立兵
审判员 管宋英
二〇一七年四月五日
书记员 罗振发
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢814号
申请执行人:陕西神木县农村商业银行股份有限公司。
被执行人路晓军，男，1975年10月，汉族，陕西省神木县人。
被执行人魏海林，男，1961年8月，汉族，陕西省神木县人。
被执行人魏治林，男，1963年8月，汉族，汉族，陕西省神木县人。
被执行人韩秀丽，女，1968年5月，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第06592号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令：一、由被执行人路晓军偿还申请执行人陕西农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息，被执行魏海林、魏治林负担连带清偿责任。二、由被执行人路晓军、魏海林、魏治林负担案件受理费13800元及申请执行费13530元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张 瑞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更字第75号
罪犯董疆斌，男，1997年2月28日出生，汉族，甘肃省庆阳市人。现在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2013年4月12日作出（2013）乌中刑少刑初字第3号刑事判决，认定董疆斌犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月。并处罚金1000元。服刑期间，经我院于2015年裁定减刑十一个月。现刑期止日为2021年3月4日。执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所于2016年1月21日提出对罪犯董疆斌的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所报称，罪犯董疆斌在服刑改造期间，2次评为改造积极分子，获季度表扬奖励3次�确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯董疆斌在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年1月、7月先后2次被评为改造积极分子，2015年5月、8月、11月获季度表扬奖励3次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯董疆斌在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董疆斌予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年二月十五日
书记员 李 浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新01刑更字第75号罪犯董疆斌，男，1997年2月28日出生，汉族，甘肃省庆阳市人。现在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2013年4月12日作出（2013）乌中刑少刑初字第3号刑事判决，认定董疆斌犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月。并处罚金1000元。服刑期间，经我院于2015年裁定减刑十一个月。现刑期止日为2021年3月4日。执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所于2016年1月21日提出对罪犯董疆斌的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所报称，罪犯董疆斌在服刑改造期间，2次评为改造积极分子，获季度表扬奖励3次。确有悔改表现，提请减刑九个月。经审理查明，罪犯董疆斌在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年1月、7月先后2次被评为改造积极分子，2015年5月、8月、11月获季度表扬奖励3次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯董疆斌在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯董疆斌予以减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一六年二月十五日书记员 李  浩
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终4940号上诉人（原审被告）：丁林海。委托诉讼代理人：孙陆，铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孔玲玲。委托诉讼代理人：刘建，江苏金华星律师事务所律师。原审被告：王玉平。委托诉讼代理人：孙陆，铜山区张集中心法律服务所法律工作者。上诉人丁林海因与被上诉人孔玲玲、原审被告王玉平租赁合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2016)苏0312民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人丁林海及其委托诉讼代理人孙陆，被上诉人孔玲玲及其委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人丁林海上诉称：请求：二审法院依法改判或者发回重审。事实与理由：1、一审判决上诉人给付被上诉人欠款360000元及利息是错误的。被上诉人仅凭其持有的上诉人书写的欠条，用来证明上诉人个人租赁铲车、购买铲车，其证据不足。因上诉人已提交职务行为证明材料，那么被上诉人应当提供被上诉人与上诉人签订购车合同、租赁合同、结算单等及其他证据来印证被上诉人主张权利的事实性、真实性。否则，一审认定事实错误。2、上诉人一审提交的5份证明材料均能证明上诉人是基于职务行为给被上诉人写欠条。一审法院对上诉人提交的证据的真实性没有进行核实查明，且阿克陶海生矿业有限公司已经支付给被上诉人4万元了，根本不存在欠被上诉人360000元的事实。3、被上诉人的车至今还在阿克陶海生矿业有限公司经营运转，现上诉人早已于2015年5月23日清算离开该公司，上诉人于2015年5月24日即解除协议，与阿克陶海生矿业有限公司已无任何关系。上诉人给被上诉人写欠条是因为上诉人当时是该公司经理，基于职务原因才写的欠条，又因与被上诉人是很好的老乡关系，阿克陶海生矿业有限公司为照顾被上诉人才租赁被上诉人的车。租赁费用是2000元/月，而当地的租车价是1800元/月。显然，被上诉人是与阿克陶海生矿业有限公司发生债务关系。上诉人虽然提供证明材料有瑕疵，但不能排除证据的真实性、事实性。4、一审中上诉人已经提交追加阿克陶海生矿业有限公司为本案原审被告。综上，被上诉人是与阿克陶海生矿业有限公司发生债务关系而非上诉人，请求二审法院依法改判或者发回重审。被上诉人孔玲玲辩称，一审法院认为系丁林海欠孔玲玲款项是正确的，上诉人所主张的欠款行为系职务行为不能成立。原审被告王玉平辩称，同意上诉人丁林海的主张，且涉案车辆的买卖情况王玉平不清楚，与王玉平无关，对于本案所涉相关债务丁林海也没有用于家庭生活。孔玲玲向一审法院起诉请求判令：一、丁林海、王玉平给付孔玲玲铲车款及租赁费360000元并赔偿利息损失；二、丁林海、王玉平承担该案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年10月13日，丁林海经与孔玲玲结算，尚欠孔玲玲铲车租赁费12万元、购车款24万元，丁林海向孔玲玲出具了欠条两份，欠条写明了丁林海欠孔玲玲租车款12万元及购车款24万元的事实。后丁林海一直未清偿该欠款。一审法院判决：债务应当清偿。关于丁林海还款责任问题，孔玲玲提供了丁林海出具的欠条原件予以证实。丁林海辩称出具欠条的行为系代表公司的职务行为，实际租车、购车方应为阿克陶海生矿业有限公司，为此丁林海提供了相关证据，对于丁林海提供的案外人阿克陶海生矿业有限公司出具的证明，一审法院认为首先单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，该份证明没有出具人签字，在证据形式上存在瑕疵，其次丁林海作为案外公司股东也保管该公司公章，丁林海在书写欠条的当日不在欠条上加盖公司印章而是另从公司出具系职务行为的说明，明显不符合常理，因此该份证明的证据效力较低，应结合其他证据综合审查。丁林海另又提交了采矿权转让合同、股权分割协议、解除协议等证据，一审法院认为以上证据均系丁林海与案外人赵盘生之间的内部合伙及散伙协议，并不产生对外效力，并且在股权分割协议中第九款，关于涉案铲车款明确约定由案外人赵盘生直接支付给丁林海，而并非偿还给孔玲玲。丁林海另辩解案外公司已经支付过40000元钱，但未提供证据证实，孔玲玲辩称该笔钱系其应得工资款，与该案车款无关。综上一审法院认定现有证据不足以说明涉案款项系由案外公司承担，丁林海应承担还款责任。丁林海迟延清偿欠款，应当承担逾期利息。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决：丁林海于判决生效后十日内给付孔玲玲欠款360000元及利息（以360000元为本金，自2014年10月13日计算至实际付清之日止，按照年利率4%计算）。案件受理费6700元，由丁林海负担。二审中，当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院审理查明的与原审法院一致。二审中双方当事人的争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人支付欠款360000元及利息。本院认为，上诉人丁林海向被上诉人孔玲玲出具欠条两张，其应当按照欠条上的金额向孔玲玲支付欠款。丁林海主张其出具欠条的行为代表案外人阿克陶海生矿业有限公司，是阿克陶海生矿业有限公司向孔玲玲租赁并购买铲车，故本案的关键在于判断丁林海的上述行为是否应当认定为职务行为。首先，虽然丁林海称其曾系阿克陶海生矿业有限公司的股东兼经理，但其并未提供充分的证据来证明其是以阿克陶海生矿业有限公司的名义向孔玲玲出具欠条的行为并取得了该公司的授权。其次，阿克陶海生矿业有限公司于2014年10月13日出具的证明并无公司负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，形式上存在瑕疵，且该公司在证明上加盖公章却不在当日出具的欠条上加盖公章亦不符常理，故该证明的证明效力较低，无法予以采信。再次，丁林海在离开阿克陶海生矿业有限公司时曾与另一股东赵盘生签订过协议，该协议第8条所列举的丁林海因公司签订的欠条欠款由赵盘生偿还的情形中，并不包含丁林海向孔玲玲出具的两张涉案欠条。而该协议第9条中双方约定本案涉案铲车款44万元必须在2015年9月1日前付给丁林海，否则按月支付利息。两个条款结合起来可以看出，丁林海在向孔玲玲出具两张涉案欠条时应仅代表其个人而非公司，欠条上载明的铲车款及租金应当视为其个人债务，该协议的内容能够与涉案铲车目前仍在阿克陶海生矿业有限公司使用的现状相互印证。最后，阿克陶海生矿业有限公司虽曾向孔玲玲支付过4万元，但据孔玲玲称该4万元系其与丈夫在该公司的工资，由于双方对于孔玲玲及其丈夫在阿克陶海生矿业有限公司工作过的事实并无异议，故本院对孔玲玲的主张予以采信。一审法院判决丁林海向孔玲玲支付360000元及利息并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6700元，由上诉人丁林海负担。本判决为终审判决。审判长廖伟巍审判员宋新河代理审判员孟娟二〇一六年十月二十六日书记员汤璐菲
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初6045号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人林诗灵，该司董事长。
委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人王艳春，广东格祥律师事务所实习律师。
被告八马茶业股份有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路华都园大厦15楼G,H,J,K,L。
法定代表人吴清标，董事长。
委托代理人张郎明、陈刚，广东德纳律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告著作权侵权纠纷五十八案，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
每案受理费人民币50元，五十八案共计人民币2900元，每案减半收取人民币25元，五十八案共计人民币1450元，由原告负担。
审 判 长 潘燕清
代理审判员 黄天姣
代理审判员 刘 娟
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 丹
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执恢477号
申请执行人：夏某，女，汉族，1964年7月生，住镇江市。
被执行人：张某，男，汉族，1956年3月生，住镇江市。
本院在执行申请执行人夏某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院依法逐月提取被执行人张某每月的退休工资收入外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，其向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除本院依法逐月提取被执行人张某每月的退休工资收入外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其申请终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨 潇
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1102执恢477号申请执行人：夏某，女，汉族，1964年7月生，住镇江市。被执行人：张某，男，汉族，1956年3月生，住镇江市。本院在执行申请执行人夏某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院依法逐月提取被执行人张某每月的退休工资收入外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，其向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除本院依法逐月提取被执行人张某每月的退休工资收入外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其申请终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施纪怀代理审判员  夏 波代理审判员  丁晓鸣二〇一六年十二月二十二日书 记 员  杨 潇
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀8601执异12号
案外人：李永，男，1981年8月18日出生，汉族，住河北省遵化市。
申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。
法定代表人：王庆林，董事长。
委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。
被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。
法定代表人：梅子杰，董事长。
委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。
本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人李永于2017年2月6日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李永称，遵化市西二里玫瑰园一区11号楼1门701号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。
李永向法院提供了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及房款交款收据等证据材料。
本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款（含异议房产）；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第91号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西二里玫瑰园一区的房产（含异议房产）。
案外人李永于2012年9月29日向凤辉公司交付房款394329元，并与凤辉公司签订《商品房买卖合同》。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，案外人李永与凤辉公司签订《商品房买卖合同》及交付房款的时间均早于涉案房产被查封时间。李永所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对遵化市西二里玫瑰园一区11号楼1门701号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 宋 军
审 判 员 李立惠
代理审判员 刘如敏
二〇一七年二月二十日
书 记 员 邸雪灿
石家庄铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）冀8601执异12号案外人：李永，男，1981年8月18日出生，汉族，住河北省遵化市。申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。法定代表人：王庆林，董事长。委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。法定代表人：梅子杰，董事长。委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人李永于2017年2月6日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李永称，遵化市西二里玫瑰园一区11号楼1门701号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。李永向法院提供了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及房款交款收据等证据材料。本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款（含异议房产）；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第91号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西二里玫瑰园一区的房产（含异议房产）。案外人李永于2012年9月29日向凤辉公司交付房款394329元，并与凤辉公司签订《商品房买卖合同》。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，案外人李永与凤辉公司签订《商品房买卖合同》及交付房款的时间均早于涉案房产被查封时间。李永所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：中止对遵化市西二里玫瑰园一区11号楼1门701号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  宋 军审 判 员  李立惠代理审判员  刘如敏二〇一七年二月二十日书 记 员  邸雪灿
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初417号
原告高广州，男，1967年10月5日出生，汉族，住所地河南省民权县
委托代理人赵卫华，河南广民律师事务所律师。
被告高青海，男，1984年10月16日出生，汉族，住所地河南省民权县
原告高广州诉被告高青海健康权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高广州及其委托代理人赵卫华、被告高青海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金等共计10000元，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月13日，被告在原告家门口将原告的右枕部、右耳根及右手打伤，经民权县公安局司法鉴定中心鉴定，原告多处构成轻微伤，原告在民权县人民医院住院治疗，花去医疗费数千元，被告对原告不管不问，也不赔偿原告的医疗费，被告的行为给原告造成了极大的精神损害。
被告辩称：被告没有殴打原告，原告的起诉不是事实。
另查明，2015年度河南省农村居民人均可支配收入为10853元/年。2015年度河南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为80元/天。
本院认为，2016年9月13日11时许,被告在原告家南面东西小路上将原告打伤，经民权县公安局司法鉴定中心鉴定，原告的右枕部、右耳部及右手部损伤均已构成轻微伤，民权县公安局民公(野)行罚决字【2016】0669号行政处罚决定书作出对被告行政拘留十五日、罚款1000元的处罚。被告将原告打伤，事实清楚，证据确实充分，被告应当对原告的各项损失承担赔偿责任。原告受伤后在民权县人民医院住院治疗21天，花去医疗费3329.74元、护理费624.42元（10853元/365天×21天）、伙食补助费1680元（80×21天）、营养费315元（15×21天）、误工费624.42元（10853元/365天×21天），交通费60元，原告的各项损失共计6633.58元,因原告没有提交伤残鉴定的证据，其要求精神抚慰金的要求本院不予支持。被告辩称没有打伤原告，但没有提交足够的证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高青海于本判决生效后10日内赔偿原告高广州医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计6633.58元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担10元，被告负担15元。
本判决为终审判决。
审判员 张志国
二〇一七年一月二十三日
书记员 曹 哲
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1421民初417号原告高广州，男，1967年10月5日出生，汉族，住所地河南省民权县委托代理人赵卫华，河南广民律师事务所律师。被告高青海，男，1984年10月16日出生，汉族，住所地河南省民权县原告高广州诉被告高青海健康权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高广州及其委托代理人赵卫华、被告高青海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金等共计10000元，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月13日，被告在原告家门口将原告的右枕部、右耳根及右手打伤，经民权县公安局司法鉴定中心鉴定，原告多处构成轻微伤，原告在民权县人民医院住院治疗，花去医疗费数千元，被告对原告不管不问，也不赔偿原告的医疗费，被告的行为给原告造成了极大的精神损害。被告辩称：被告没有殴打原告，原告的起诉不是事实。另查明，2015年度河南省农村居民人均可支配收入为10853元/年。2015年度河南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为80元/天。本院认为，2016年9月13日11时许,被告在原告家南面东西小路上将原告打伤，经民权县公安局司法鉴定中心鉴定，原告的右枕部、右耳部及右手部损伤均已构成轻微伤，民权县公安局民公(野)行罚决字【2016】0669号行政处罚决定书作出对被告行政拘留十五日、罚款1000元的处罚。被告将原告打伤，事实清楚，证据确实充分，被告应当对原告的各项损失承担赔偿责任。原告受伤后在民权县人民医院住院治疗21天，花去医疗费3329.74元、护理费624.42元（10853元/365天×21天）、伙食补助费1680元（80×21天）、营养费315元（15×21天）、误工费624.42元（10853元/365天×21天），交通费60元，原告的各项损失共计6633.58元,因原告没有提交伤残鉴定的证据，其要求精神抚慰金的要求本院不予支持。被告辩称没有打伤原告，但没有提交足够的证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高青海于本判决生效后10日内赔偿原告高广州医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计6633.58元；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担10元，被告负担15元。本判决为终审判决。审判员  张志国二〇一七年一月二十三日书记员  曹 哲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02511号
罪犯李玉芝，男，1952年6月30日出生，汉族，安徽省灵璧县人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省灵璧县人民法院于2012年4月24日以（2012）灵刑初字第00019号刑事判决书，认定被告人李玉芝犯贪污罪，判处有期徒刑十年。案经安徽省宿州市中级人民法院二审，以（2012）宿刑终字第00156号刑事判决，认定罪犯李玉芝犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李玉芝在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李玉芝在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2013年2月至2014年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李玉芝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李玉芝减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月24日起至2015年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民初字第146号
原告桂林创想计算机有限责任公司。
法定代表人文葵，该公司总经理。
委托代理人黄益民，该公司经理。
被告张源，男，1982年5月18日生，汉族。
原告桂林创想计算机有限责任公司诉被告张源合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由代理审判员阳虎庆适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告桂林创想计算机有限责任公司的委托代理人黄益民，被告张源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月15日，被告与原告口头达成协议，约定被告从原告处购买一批爱迪尔牌酒店门锁（型号为：737UMFB1800-PP），货款总额为43680元。被告当天支付原告定金10000元，双方口头约定余款由被告于收到货物后支付。原告于当日将货物发往被告指定地。2013年1月18日，被告收到了货物。此后，被告未支付剩余货款。原告催款未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付货款33680元及逾期付款利息（利息计算：从2013年1月29日起，至到2014年2月12日止，利率按照中国人民银行同期流动贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月15日，被告与原告口头达成协议，约定被告从原告处购买一批爱迪尔牌酒店门锁（型号为：737UMFB1800-PP），货款总额为43680元。被告当天支付原告定金10000元，双方口头约定余款由被告于�到货物后支付。原告于当日通过托运方式将货物发往被告的指定收货地点。2013年1月18日，被告收到上述货物并在托运单上的收货人处签字。此后，被告未支付剩余货款。经原告催款，被告于2013年6月17日向原告出具借条一张，其上载明所欠货款“总合计：欠人民币肆万叁仟陆佰捌拾万（此处系被告笔误，应为“元”）整（43680元）”，另载明“已付定金壹万元整”。出具借条后，被告口头承诺10日内付清货款，但其并未履行承诺。原告再次催款未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告要求被告支付拖欠的货款是否有事实和法律依据；二、原告要求被告支付因其逾期未付款造成的利息损失是否有事实和法律依据。针对本案的争议焦点，本院作如下分析：一、原告与被告口头约定的货物买卖协议，是双方的真实意思表示，且未违�法律强制性规定，故合法有效，双方应全面履行各自的义务。原告已经依约履行了供货义务，被告却不履行支付全部价款的义务，违反了合同的约定，因此，原告主张要求被告支付拖欠的货款，合理合法，本院予以支持。至于被告拖欠货款的数额，原告主张以被告出具的借条上的载明数额为准，并扣除被告已经支付的定金，有事实和法律依据，本院予以支持。二、双方约定被告应于收货当日支付剩余货款，被告已于2013年1月18日收到货物，但却至今未付完货款给原告，对原告造成的损失是客观存在的。因此，原告主张要求被告赔偿该损失，合理合法，本院予以支持。至于赔偿的数额，原告主张以所欠货款为本金，从2013年1月29日起至原告起诉之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，有事实和法律依据，本院予以采纳。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2012）8号第一条之规定，判决如下：
被告张源支付原告桂林创想计算机有限责任公司货款人民币33680及逾期付款利息（利息计算：以33680元为本金，从2013年1月29日起至2014年2月12日止，利率按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费365元（原告已预付本院），由被告张源负担。
上述义务，被告张源应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费730元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 阳虎庆
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 黄克芹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初9879号
原告：陈雪松，女，1986年2月12日出生，汉族，户籍青岛市市南区。
被告：谢运鹏，男，1987年2月13日，汉族，户籍地青岛市四方区。
本院受理的原告陈雪松诉被告谢运鹏房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月22日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈雪松撤回起诉。
本案受理费19920元，减半收取9960元，由原告承担。
审判员 李宏伟
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘晓敏
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云商初字第0484号
原告徐州凯驰汽车贸易有限公司，住所地徐州市淮海食品城国际会展中心二楼289号。
法定代表人宋福海，该公司总经理。
委托代理人李世华。
被告孙厚明。
被告刘新社。
被告王存礼。
本院在审理原告徐州凯驰汽车贸易有限公司与孙厚明、刘新社、王存礼担保合同纠纷一案中，原告徐州凯驰汽车贸易有限公司于2014年9月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐州凯驰汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2520元，减半收取为1260元，保全费1120元，合计2380元，由原告负担。
审 判 长 王蓓蓓
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 张 惠
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘明珠
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第3061号
原告李晓明。
委托代理人赵广芹，天津嘉权律师事务所律师。
被告刘洪亮。
原告李晓明与被告刘洪亮承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员佟鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告李晓明及委托代理人赵广芹到庭参加了诉讼，被告刘洪亮经本院合法传唤未出庭应诉。此案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系业务关系，2011年原告按照被告的要求为被告在武清区上马台镇杜庄子村打井2口，被告应给付原告88000元。后被告给付原告10000元，尚欠原告78000元。被告于2014年6月15日为原告出具欠条，承认拖欠原告款项。后原告多次催要该款，被告一直未予理睬。故原告起诉，要求被告立即偿还原告欠款78000元，诉讼费由被告承担。
被告未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2011年5月13日签订打井协议书，由原告为被告在武清区上马台镇杜庄子村东打井2口。双方约定每口井打井款和配套水泵总计44000元，两口井共计88000元，协议同时约定了由原告负责井管、石料、运输等一切费用，并约定了配套水泵的规格及井深。协议签订后，原告开始找人施工，被告给付原告打井款10000元，并承诺余款78000元在工程完工，水清后全部结清。后原告按照要求完成了施工任务并交付被告使用，被告却未能给付原告余款。经原告催要，被告于2014年6月15日为原告出具欠条，注明：“今欠李晓明上马台杜庄子村东大棚地打井款捌万捌仟元整（88000元），已付壹万元整，下欠柒万捌仟元。欠款人：刘洪亮，2014.6.15”，后原告再次催要，被�以没钱为由拒绝给付，故原告起诉。
上述事实有原告陈述、欠条、打井协议书等证据证明属实。
本院认为，原、被告之间签订了打井协议，由被告为原告打井并安装配套水泵，该协议系双方真实意思表示，且原告已经实际履行了合同义务，被告亦支付了部分款项，故双方之间的协议合法有效，本院应予维护。现原告按照要求完成了合同义务，被告应按照合同约定按时为原告结清工程款。现被告拖延给付构成违约，有其为原告出具的欠条予以证实，故被告应承担给付原告工程款的责任。现原告起诉请求被告给付该款项并无不当，本院予以支持。此案被告未出庭，视为放弃抗辩权利。故本院依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洪亮于本判决生效后7日内给付原告李晓明工程款78000元。
如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 佟鑫
二〇一五年五月十一日
书记员 陈楠
本案判决所依据的法律条款
一《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、调试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有�定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初7000号
原告：徐建伟，男，1976年6月21日出生，汉族，住仙居县。
被告：顾胜利，男，汉族，住仙居县。
原告与被告为民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月27日向本院提起诉讼。诉请:1、判令被告归还借款本金20000元，利息按月利率2%计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭进行审理，庭审过程中原告申请将诉讼请求第一条变更为：判令被告归还借款本金20000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至判决履行之日止），本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年6月26日，被告顾胜利向原告徐建伟借款人民币本金20000元，由被告顾胜利出具借条一份，载明借款期限为1个月，未载明借款期限。借款后，被告顾胜利分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告顾胜利自本判决生效之日起十日内归还给原告徐建伟借款本金20000元及利息（利息自2017年12月27日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告顾胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 谢林晓
人民陪审员 应首贵
人民陪审员 应黎斌
二〇一八年三月十九日
代书 记员 成霓霞
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第529号
原告栖霞市农村信用合作联社。住所栖霞市跃进路***号。组织机构代码：96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人林晓，男。
被告李乾坤，农民。
被告李丽华，农民。
被告李奎强，农民。
被告张杰利，农民。
被告娄建全，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社与被告李乾坤、李丽华、李奎强、张杰利、娄建全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林晓到庭参加了诉讼，被告李乾坤、李丽华、李奎强、张杰利、娄建全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告栖霞市农村信用合作联社诉称，2010年8月13日原、被告双方依法签订了借款合同及最高额保证合同，李乾坤在原告处借款30000元，李丽华、李奎强、张杰利、娄建全为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，但合同到期后被告不偿还借款。请求依法判令被告偿还借款本金30000元、到期利息3186元及逾期利息，并要求被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李乾坤、李丽华、李奎强、张杰利、娄建全未作答辩。
经审理查明，2010年8月13日，被告李乾坤在原告处借款人民币30000元，借款期限自2010年8月13日起至2011年8月12日止，借款月利率为8.85‰，逾期贷款按月利率8.85‰再上浮50%计收逾期利息（即按月利率13.275‰计收逾期利息）。2010年8月13日原告与被告李丽华、李奎强、张杰利、娄建全签订最高额保证合同，四保证人自愿为借款人李乾坤自2010年8月13日起至2012年8月13日止，在原告处办理的各类业务，实际形成的债权的最高余额50000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约定向被告李乾坤发放借款30000元，借款到期后，被告未偿还借款本金30000元、到期利息3186元及逾期利息12412.13元（计算至2014年3月4日），致原告起诉借款人和保证人。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证予以证实。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社与被告李乾坤、李丽华、李奎强、张杰利、娄建全签订的借款合同及最高额保证合同合法有效。被告李乾坤应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告李乾坤并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定其应予偿还所欠借款本金、到期利息及逾期利息。因被告李丽华、李奎强、张杰利、娄建全是本案借款的连带责任保证人，且借款合同中借款的数额30000元在保证人担保的债权的最高限额50000元内，按照法律规定应对该借款承担连带清偿责任，但承担责任后可以向被告李乾坤追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李乾坤于本判决生效后十日内偿还原告借款本金30000元、到期利息3186元及逾期利息12412.13元（计算至2014年3月4日），自2014年3月5日至本判决生效之日止对借款本金30000元按月利率13.275‰计收逾期利息。
二、被告李丽华、李奎强、张杰利、娄建全对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告李丽华、李奎强、张杰利、娄建全清偿后可以向被告李乾坤追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由被告李乾坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙 玉 玲
人民陪审员 衣 绍 生
人民陪审员 王 福 兴
二〇一四年三月二十日
书 记 员 迟艳艳存在
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第784号
申请人：薛珂，男，1990年5月22日出生，汉族，居民。
被申请人：周家利，男，1988年10月13日出生，汉族，居民，住山东省莒县。
被申请人：山东省九方物流有限公司。
地址：日照市北京路南首377号
申请人薛珂申请诉前财产保全一案，于2015年11月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人周家利驾驶山东省九方物流有限公司名下的鲁L3XX**-鲁LXX**挂号车一辆，保全价值30000元，并向本院提供孙恒民所有的鲁Q5XX**号车一辆作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定裁定如下：
一、查封被申请人周家利驾驶山东省九方物流有限公司名下的鲁L3XX**-鲁LXX**挂号车一辆。
二、查封担保人孙恒民所有的鲁Q5XX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一五年十一月十六日
书记员 戚强厚
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初20955号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码500021094。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：李卓权，广东辅安律师事务所律师。
被告：中山市龙廷商务酒店有限公司，住所地广东省中山市大涌镇旗峰路476号第三、四、五、六层。
法定代表人：陈伟峰。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山市龙廷商务酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 曹慧星
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 刘淑珍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 冯瀚杰
刘家华
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1063号
申请执行人中国农业银行股份有限公司苍南县支行。住所地：苍南县。
负责人韩永忠。
被执行人温州市海洋印务有限公司。住所地：苍南县。
法定代表人黄开群。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第94号民事判决书，于2015年04月28日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司苍南县支行与被执行人温州市海洋印务有限公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年04月28日向被执行人温州市海洋印务有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、交纳执行款21413592.66元及利息、逾期利息、复利；二、拍卖、变卖被执行人温州市海洋印务有限公司名下的坐落于苍南县龙港镇仓盛路2-48号土地及厂房所得价款以最高额3028万元为限对上述款项优先受偿；三、负担本案诉讼费74942.5元，申请执行费88814元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人温州市海洋印务有限公司已停止经营。本院依法查询了被执行人温州市海洋印务有限公司的财产情况，发现被执行人温州市海洋印务有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也车辆登记信息。而被执行人温州市海洋印务有限公司所有的坐落于苍南县龙港镇仓盛路2-48号土地及厂房，该房产系温州市瓯海区人民法院首查封，为有利于案件的执行，本院已于2015年5月6日向该院去函征询，能否将该房产处置权交由我院，尚未回复。
本院查明，被执行人温州市海洋印务有限公司已停止经营，且该公司所有的土地及厂房本院尚取得处置权，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人温州市海洋印务有限公司有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、案件执行情况告知书、函等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人温州市海洋印务有限公司所有的土地及厂房本院尚取得处置权，也无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司苍南县支行发现被执行人温州市海洋印务有限公司有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1063号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈尔德
二〇一五年八月七日
书记员 黄海峰
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第5428号
原告成都川信门窗五金有限公司。
被告什邡市宝航建设工程有限公司。
原告成都川信门窗五金有限公司（以下简称川信公司）与被告什邡市宝航建设工程有限公司（以下简称宝航公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告川信公司的委托代理人余嵩到庭参加了诉讼。被告宝航公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告川信公司诉称，从2013年2月起，原被告多次签订《销售合同》，约定被告宝航公司从原告处购买门窗五金配件。合同签订后，被告多次从原告处购买门窗配件，并陆续支付货款。2013年12月底，经双方对账，被告欠原告货款7783元。后被告继续在原告处购货，2014年2月10日，双方再次对账，确认被告欠原告货款249204元。2014年6月30日，被告为能继续购货，向原告支付10000元定金，并于2014年9月16日从原告处提取1408元货物，之后双方没有继续交易，被告也再未向原告支付货款。抵扣被告支付的10000元定金后，被告仍欠原告货款240612元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款240612元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告宝航公司未到庭答辩。
经审理查明，原告川信公司（供方）与被告宝航公司（需方）于2013年2月建立买卖合同关系，先后签订多份《销售合同》。其中2013年2月28日签订的《销售合同》中约定：原告向被告供应门窗五金配件，合同对供货产品型号、名称、单价等进行了约定，同时约定：签署合同时，需预付定金10%-30%，每个月供货金额于25-30日对账，款于次月10日前支付已对账的90%，最后一批货结清全部货款，定金在最后一批货款中冲抵；发生纠纷，应向供方所在地法院提起诉讼。
2014年2月10日，经原、被告对账，确认截止2014年2月9日被告欠原告货款249204元，双方均于对账确认单上签章。
2014年6月30日，宝航公司向川信公司银行转账10000元。
以上事实有当事人陈述、工商登记信息、《销售合同》、对账确认函、大额支付系统专用凭证等证据以及庭审笔录在案为证。
审理中，原告提交2014年8月29日《销售合同》及提货单，述称于对账后，向被告供应1408元的货物，但对方是否收货无证据证明。
本院认为，原告川信公司与被告宝航公司之间的买卖合同关系成立。原告已履行了供货义务，向被告供应门窗五金配件，被告在原告的对账确认单上签章对欠付货款金额进行了确认，被告支付10000元款项后未再支付货款，被告应向原告支付货款239204元。对于原告称后向被告继续供应货物1408元，因原告未举证证明被告是否收到该批货物，故对原告该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、什邡市宝航建设工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付给成都川信门窗五金有限公司货款239204元；
二、驳回成都川信门窗五金有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4909元，减半收取2455元，由什邡市宝航建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李莉
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 魏欣