赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终516号
上诉人(原审原告)：汪某，男，1970年9月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）：赤峰万青农牧业发展专业合作社，住所地内蒙古自治区巴林左旗林东镇井子沟村。
法定代表人：王某，社长。
委托诉讼代理人：韩某，女，1971年11月20日出生，蒙古族，系赤峰万青农牧业发展专业社职工，住内蒙古自治区巴林左旗林东镇西城区帝苑豪庭东区*号楼*单元***室。
上诉人汪某因与被上诉人赤峰万青农牧业发展专业合作社（以下简称万青合作社）种植回收合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院作出的(2016)内0422民初5031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人汪某及被上诉人万青合作社的委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪某上诉请求：撤销一审判决，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。在履行合同过程中上诉人严格按照合同要求履行了义务。被上诉人总计在上诉人处收甜玉米100.39吨（包括赵彬彬的7.5吨），按照每斤0.48元计算，合计为人民币96374.30元，减去被上诉人提供的种子、化肥、网袋，被上诉人尚欠上诉人甜玉米款，该笔款项被上诉人没有结算。二、2015年8月末，被上诉人收购甜玉米为三车，净重分别是38.90吨、22.61吨、38.88吨，而被上诉人所出具的收购单是在2016年5月份向上诉人出示，上诉人不予认可。首先去杂的问题，依据双方合同约定甜玉米根本不存在扣杂的问题，在种植的整个过程中均由被上诉人的技术员进行跟踪指导，在何时收割也由技术员确定，上诉人严格按照约定履行了义务。但被上诉人称是厂家扣的杂，不是其扣的。况且被上诉人所谓的收购单无上诉人签字确认，同时该收购单并不是当时收购时的单据，被上诉人应当留存收购时单据的存根，如果收购时告知上诉人要扣杂，那么上诉人不会将甜玉米卖给被上诉人。一审法院认为”按通常惯例，签订合同对质量也有约定故应扣杂等”是对合同的曲解，按合同的要求上诉人的义务只是灌溉条件、如数交付、精心管理、确保采摘时间等。三、被上诉人应给付上诉人的款项为12814.40元。计算方式为甜玉米100.39吨减去赵彬彬的7.5吨再乘以每斤单价，（100.39-7.5）×2000×0.48＝89174.40元。再减去被上诉人提供的种子、化肥、网袋等合款76360.00元，被上诉人尚欠上诉人甜玉米款12814.40元。综上，请求改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人万青合作社辩称：双方合同的第四条对玉米的收购标准有明确约定，对这一点上诉人明确知道。鲜食玉米属于特殊品种，采收时间有限制，这种玉米收购必须要达到要求，合同对种植户前期的管理和后期的收购有明确规定，收购是由现场的收购人员按质量收购，还会进行抽样，按照每100斤抽出的不合格的玉米棒的比例计算，少于5%不扣杂，多于5%就扣杂。当时在收购上诉人的玉米的时候，不合格已经达到30%，厂家在收购时，厂家扣除30%，我们为了保护农户的利益，扣的比厂家的少。在上诉人处扣杂有15%、20%和25%，在一审提供的证据上都有记载。每年都是收购完与农户对票结账，15年秋季多次打电话，上诉人没有过来对票结账，在2016年阳历年的时候，上诉人来过一次，草草对账就走了。2016年的春季，上诉人来过一次，然后就没有消息了。16年的秋季，我们想催收，如果上诉人不来，我们决定起诉。去杂的问题，工作人员在现场收购时有明确交代，才把货收走。对于价格问题，合作社决定按扣杂后5毛每斤来统一计算。所有农户根据质量都有扣杂。综上，请求维持原判。
汪某向一审法院起诉请求：判令被告立即给付原告甜玉米款44814.40元；被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月5日，原、被告签订甜玉米种植与收购合同，约定：1、被告提供甜玉米种子（每斤单价155元，数量为140斤，总计为21700元）以及化肥、网袋。原告甜玉米耕种面积为130亩；2、甜玉米价格平均亩产3800斤（含）以上，收购价格为0.51元/斤；平均亩产2600（含）-3800斤，收购价格为0.5元/斤；平均亩产2200-2600斤，收购价格为0.49元/斤；亩产2200斤以下，收购价格为0.48元/斤；3、地头接货，所有甜玉米必须装网袋，网袋由被告统一提供，原告承担网袋费用；20亩以下的种植户，必须送到地磅处装车，须由被告验收合格；4、甜玉米收购标准：带皮收购、不老不嫩、成熟度适中、每亩100斤玉米抽样皮重不超过24斤、扒皮后穗长不得少于15厘米、无虫咬、无秕瞎、不带拐把、不掺杂其他杂质、无死秧棒等等相关权利义务。2015年9月28日，被告分三次在原告处收购甜玉米，三车玉米分别是：（1）38.9吨，扣杂20%，净重31.12吨（966号票）；（2）38.88吨，扣杂20%，净重31.104吨（967号票）；（3）34.91-12.3-7.5=15.11吨，扣杂15%，净重12.8435吨（961号票）。原告交付给被告甜玉米净重（扣杂后）总计为75.0675吨，按每斤0.5元计算，总价款为75067.5元。原告在被告处赊购的种子、化肥等物品款项合计为76360元（不包含2015年7月10日的2400元玉米杀虫剂款）。上述事实有原告提供的被告收购甜玉米票据、被告领取种子、化肥等欠据等证据在卷佐证，足以认定。
一审法院认为：原、被告签订的合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合同有效，原、被告均应按合同行使权利、履行义务。本案原、被告争议的焦点为：一、原告交付给被告甜玉米的数量。原告主张交付给被告的甜玉米为100.39吨，不应扣除杂质；被告主张原告交付的甜玉米应在扣除杂质后方为原告交付甜玉米的实际吨数。法院认为，收购粮食要按粮食的质量论价，扣除粮食的杂质、水分等符合粮食收购的通常惯例，且原、被告所签订合同对于甜玉米的质量也有约定，故原告交付给被告甜玉米的吨数应按扣除杂质后的吨数计算。被告所称其中的二车收购厂家多给扣杂，因此分别给原告再加扣5%、10%的杂质，法院不予支持，应按被告在收购原告甜玉米时告知原告的扣杂百分比计算。经庭审查明，原告交付给被告的甜玉米吨数为92.89吨（未扣杂质），扣除杂质后的吨数为75.0675吨。二、甜玉米的收购价格。在庭审中原告主张按0.48元/斤计算（即最低价，亩产2200斤以下），被告主张原告的甜玉米是按0.5斤/元计算的。法院认为被告主张的收购价格不损害原告的利益，被告同意按0.5元/斤计算。三、关于原告领取种子、化肥等款项。原告除对于一枚金额为2400元欠据不认可外，对于被告提交的其他欠据均认可。关于被告提交的2015年7月10日的金额为2400元的欠据，原告否认收到价值为2400元的杀虫剂，被告承认欠据非原告本人签字，对于是否是原告妻子签字不确认，也不要求笔迹鉴定，因此，法院对此欠据不予认定，待被告提供充分证据后可另行主张权利。故原告欠被告的款项合计为76360元。综上，原告应得出售甜玉米款为75067.5元，已经支取种子、化肥等合计为76360元，被告已经超支1292.5元，故原告的诉讼请求，法院不予支持；因被告在本案中没有提出反诉，故对于原告超支部分，本案不予处理，被告可另行主张权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条之规定，判决：驳回汪某的诉讼请求。
本案二审期间，被上诉人万青合作社提交核准登记变更通知书一份，证明巴林左旗万青种植专业合作社于2016年12月28日名称变更为赤峰万青农牧业发展专业合作社。上诉人汪某对该证据无异议。因双方当事人对巴林左旗万青种植专业合作社变更为赤峰万青农牧业发展专业合作社均无异议，故本院对该事实予以确认。二审经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人汪某与被上诉人万青合作社于2015年4月5日签订的甜玉米种植与收购合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。本案的争议焦点是上诉人交付的甜玉米数量如何计算问题。对此，汪某上诉称，上诉人交付的玉米实际为100.39吨，并非一审认定的75.0675吨，被上诉人在实际收购数量上扣杂没有依据，双方签订的合同中并未约定扣杂的问题。就此本院认为，双方的玉米种植合同中约定了不掺杂其他杂质，且在2015年的玉米收购单中，对于净重斤数及去杂的数量也有标注，该收购单与合同约定的不掺杂质相符合，因此被上诉人按照扣杂后的净重与上诉人结算玉米款，有事实依据，本院予以支持，汪某的该项上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费921元，由上诉人汪某负担。邮寄送达费40元，由上诉人汪某和被上诉人赤峰万青农牧业发展专业合作社各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 田丽丽
审判员 雷 蕾
审判员 韩尚达
二〇一七年三月十日
书记员 刘梦鸽