北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初122号
原告邵X，女，1967年2月15日出生。
委托代理人郝鲁，北京京翔律师事务所律师。
被告赵XX，男，1957年12月13日出生。
原告邵X与被告赵XX排除妨害纠纷一案，本院受理后,依法组成由代理审判员赵伟伟担任审判长，人民陪审员张丹茹、王淑芝参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵X及其委托代理人郝鲁，被告赵XX到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告邵X诉称：原告与被告原系夫妻关系，双方于2014年8月5日离婚，后双方离婚后财产纠纷一案也已经石景山法院（2014）石民初字第8891号判决，后经（2015）一中民终字第9699号调解结案，调解书确认位于北京市石景山区北山街XX号房屋由原告承租并居住使用，现被告霸占房屋致原告只能在外租房居住。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告立即腾出位于北京市石景山区北山街XX号房屋（包含租赁合同记载的居室、厨房以及自建房屋二间）；2、请求法院判令被告支付房屋供暖费928元、房屋使用费（按照每月870元的标准，自2015年12月16日起计算至被告实际腾退之日止）3、请求法院判令被告支付原告在外租房的取暖费1725元；4、案件受理费由被告负担。
被告赵XX辩称：1、腾房问题，属于法院执行范畴，不是诉讼范畴。一中院对XX号房屋的争议已经作出调解，双方不存在纠纷争议。被告现在没有实际在XX号房屋中居住，原告要求被告腾房没有事实依据，不符合一事不再理的原则，应该属于执行问题，应该驳回原告诉求。另外，法院调解过程中，原告没有按照调解支付5万元费用。去年12月28日原告带人去被告家破坏，12月30日将被告家砸抢，原告还抢了被告的钥匙。原告始终没有去找被告要求解决房屋问题。2、不同意原告的其他诉求，不同意支付房屋使用费和取暖费。一中院调解后，原告没有向被告主张要回房屋，原告也没有履行一中院调解的支付被告钱款。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，二人于2002年5月17日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。2014年8月5日，原、被告经本院调解离婚。
2002年7月23日，原告与北京京西发电有限责任公司签订公有住宅租赁合同，其中约定：邵X承租石景山区北山街XX号房屋（以下简称XX号房屋），房屋总使用面积29平方米，其中居室24平方米；租期自2002年7月起；2002年7月至8月的月租金为70元。
承租涉案房屋后，原、被告即搬进了XX号房屋，并在原与承租厨房相邻而建的自建房屋基础上建修缮自建房屋共二间，二人共同居住上述所有房屋直至2013年。2013年起至今，原告不再在上述房屋中居住，被告自认其现不在原承租XX号房屋的居室中居住，但持有该居室钥匙，居室中亦存有被告的物品，目前赵XX占用着厨房和自建房屋。。
2014年，因离婚后财产纠纷，赵XX起诉邵X至本院，经本院一审，北京市第一中级人民法院二审，于2015年12月16日作出（2015）一中民终字9699号民事调解书，其中达成如下协议：一、位于北京市石景山区北山街XX号房屋由邵X承租并居住使用，邵X于本调解书生效后十日内给付赵XX补偿款五万元；二、赵XX名下住房公积金账户内款项归赵XX所有，邵X名下住房公积金账户内款项归邵X所有，邵X于本调解书生效后十日内给付赵XX补偿款四万五千元；三、赵XX名下北京银行账户内款项归赵XX所有。
另查：2016年1月7日，北京京西发电有限责任公司出具证明，其中载明：邵X承租其单位公有住宅石景山区北山XX号，总面积29平米，其中含5平方米厨房，承租人为邵X，租金自邵X工资中代扣。2016年3月28日，邵X交纳了广宁北山宿舍XX号房屋2015-2016年度的供暖费，用热面积记载38.67平方米，共计928.08元。
本案审理过程中，法院工作人员组织当事人双方至现场进行了勘验，并根据当事人现场指认拍照绘图。就现场情况，法院工作人员至北京京西燃气热电（原北京京西发电有限责任公司）资产管理部进行调查，该处工作人员提供了1988年9月27日房产平面图并答复称：本单位享有产权并租赁给邵X的房屋系平面图中西北侧的居室和对面的5平米厨房，对于依厨房而建的自建房并非租赁房屋，没有房本也没有产权，而是个人私搭乱建的，并未经过审批，具体系谁所建并不知情，平时单位管理并不管理这些自建房屋，收取房租也是按29平米收取。
庭审中，双方当事人均认可（2015）一中民终字9699号民事调解书主文第一项内容为双方自愿协商达成，其本意是涉案原租赁的XX号房屋归邵X单独使用，赵XX不再使用该房屋。但对于是否包括厨房和自建房屋，双方存在争议：邵X认为该项内容包含其承租的XX号房屋的全部，其中厨房是承租房屋的一部分，自建房屋与承租房屋相连，应都归邵X使用；赵XX则认为调解书中确定的归邵X使用的房屋不包括厨房，而厨房与自建房屋相连，应归赵XX使用。对此，赵XX提供了北京市第一中级人民法院2015年12月16日调解笔录一份，其中关于涉案房屋的处理部分，双方有以下陈述：邵X表示XX号房屋由其承租并居住使用，赵XX表示同意，但声明他住两间自建房，邵X亦未表示异议，从而双方达成了调解协议。
原告在庭审中另出具案外人李书军2016年1月4日手写证明一份，其中载明邵X自2013年6月起即租住其位于麻峪东街XX号房屋一间，租金为每月800元。原告另出具2015年11月5日收据一份，证明其买煤炭自供暖支出1725元；被告对上述证据的真实性及证明目的均不予认可。被告出具房屋内外照片以及医药费收据，以证明原告对涉案房屋进行了毁坏并对被告人身进行了殴打，原告对被告所示证据的真实性、合法性以及关联性均不予认可。
另经本院充分释明，原、被告均不申请对涉案房屋的使用费进行评估鉴定。
上述事实，有（2014）石民初字第4521号民事调解书、（2015）一中民终字9699号民事调解书、公有住房租赁合同、证明、现场勘验照片及示意图、房产平面图、用户热费交纳明细表、供暖费发票、调查笔录、一中院询问及调解笔录、双方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：物权权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
根据公有住宅租赁合同、北京京西发电有限责任公司证明及调查情况，邵X享有公有住宅租赁合同记载的XX号房屋（含居室和厨房）合法的居住使用权。二人基于原来的身份关系虽曾共同居住多年，但随着二人婚姻关系的解除，以及经法院生效文书确认的双方对涉案房屋权益的处理，赵XX已经失去了对上述居室和厨房继续居住使用的权利。故对邵X要求赵XX腾退其承租的XX号房屋（含居室和厨房）的诉讼请求，本院予以支持。
赵XX虽称其并不在该房屋中居住，认为原告诉求无事实依据，但其自认更换门锁并持有房屋钥匙，并不影响其实际占用房屋的事实认定。故对赵XX所持该抗辩意见，本院不予采纳。
赵XX另称邵X腾房的诉求已经调解处理属执行范畴，本案不应重复处理。该观点系其对法律关系认识的错误，（2015）一中民终字9699号民事调解书属于对涉案房屋居住使用权的分配和确认，而本诉系邵X基于该调解书确认的权利提起的给付之诉，不属于对同一案件的重复处理。而对于赵XX在庭审中所出示的证据，与本案争议焦点缺少关联性，本院不予认证。
对于自建房屋是否在应予以腾退的范围内，需结合调解书内容以及调解笔录的表述综合予以认定。
从调解书来看，表述内容为XX号房屋由邵X承租并使用，系对承租权和使用权的确认，而根据公有住宅租赁合同的记载及产权单位的认定，邵X原承租的房屋仅为单位享有产权的居室和厨房，而不包括自建房。而在自建房产权不明晰的情况下，法院无权确认自建房在单位和邵X之间成立租赁合同关系。
从调解笔录来看，调解过程中赵XX提出了自建房由其居住的意见，邵X对此并未表示异议，进而可以进一步推论调解书确认的由邵X承租并使用的XX号房屋并不包含自建房屋。
因此，在自建房屋权利归属未予以明确的情况下，邵X要求赵XX腾退自建房屋，其请求权基础不能成立，本院无法支持。
关于房屋使用费一节，因自（2015）一中民终字9699号民事调解书生效之日起，赵XX对邵X承租的XX号房屋的占用即属于无权占有，邵X作为居住权利人要求其支付房屋使用费，属合理主张，本院予以支持。对于房屋使用费的支付标准，虽不宜以邵X租用他处房屋的租金标准直接确定，但在双方均不申请评估鉴定的情况下，结合社会一般经验法则，综合同地段同类型房屋的租金水平,邵X所主张的使用费标准并未超出合理范围，本院亦予以支持。
关于房屋供暖费，现邵X已交纳2015-2016年度的XX号房屋的供暖费，而该期间房屋系赵XX占用，其实际享受了供暖利益，因此应将该部分费用支付给邵X。对于供暖费发票所记载面积与租赁合同记载面积不符的问题，因收费机关与产权单位并非同一单位，其所计面积和标准不统一也具有一定可能性，在用ＸＸ址正确的情况下，以发票记载的金额作为邵X实际缴纳的金额要求赵XX支付并无不妥。
而对于邵X主张其在外租房的取暖费，跟涉案房屋缺乏关联系，该部分主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述,依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定,判决如下:
一、赵XX于本判决生效后七日内，腾退邵X承租的位于北京市石景山区北山街XX号房屋（含租赁合同记载的居室和厨房，不含自建房屋）交付给邵X，并向邵X支付占用期间的房屋使用费（按照每月八百七十元的标准，自2015年12月16日起计算至赵XX实际腾退房屋之日止）；
二、赵XX于本判决生效后七日内，给付邵X房屋供暖费九百二十八元；
三、驳回邵X的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由赵XX负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 赵伟伟
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 王淑芝
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 孙紫淇