河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第0314号
原告刘海龙。
委托代理人王涛，河北十力律师事务所律师。
委托代理人郭雷，河北十力律师事务所律师。
被告郭建印。
被告郭林炜。
二被告委托代理人祝校林，河北浩博律师事务所律师。
二被告委托代理人孙华林，河北浩博律师事务所律师。
原告刘海龙诉被告郭建印、郭林炜股权转让纠纷一案，原告于2015年1月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海龙及其委托代理人王涛、郭雷，被告郭建印及被告郭建印、郭林炜的委托代理人祝校林到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘海龙诉称，两被告为邯郸市神州外事旅游汽车有限公司的原股东，于2014年11月4日，两被告将该公司持有全部股份转让给原告所有。双方签订了书面的《股权转让协议书》，双方约定，两被告于一个月内给原告办理股份变更手续，现已超过约定的期限。但被告未与办理相关手续，虽经原告催促，但至今未予办理。为此，引起本案诉讼，请依法判令如诉请。诉讼请求为：1、请求法院判令两被告立即给原告办理邯郸市神州外事旅游汽车有限公司的股权转让变更手续。2、诉讼费用全部由被告承担。后原告当庭提交变更诉讼请求申请书，将诉请变更为：1、请求法院判令二被告立即给原告办理邯郸市神州外事旅游汽车有限公司股权转让变更手续和邯郸市神州外事旅游汽车有限公司全部过户手续。2、诉讼费用由被告承担。
二被告辩称，1、原告明确提出要解除股权转让协议：2014年12月4日，答辩人和原告签订了股份转让协议并予以公证，后原告提出对付款方式再予以变更，为此双方于2014年11月10日又签订一份《股权转让协议补充协议》，2014年12月17日，原告和答辩人办理了公司的移交手续。后由于在股权变更税务问题以及公司挂靠车辆手续等问题产生争议，原告便向答辩人提出要解除股权转让协议，不再接公司。为此，答辩人在给原告多次电话联系未果后，用短信形式劝原告一定要慎重。2、原告明确称不履行合同主要义务：根据双方签订的股份转让协议，股份变更所需税费由原告承担，然2014年12月13日，原告却给被告打电话，说尚未给付原告的100万元股份转让款都交了税了，一分钱也不给答辩人了。原告再一次明确表明不再履行合同主要义务。3、原告违背诚信原则，致使答辩人蒙受经济损失11万余元：根据股份转让协议书的约定，股份转让前神州公司的债务由答辩人承担，其中就有武安法院正在强制执行的近34万元赔偿款。原告答应给付被告一个月的时间处理该执行案件，但原告却在给付前两笔股份转让款后，就将付款信息告知武安法院，致使武安法院追加答辩人爱人为被执行人，并强行从答辩人爱人银行卡内扣划333223元。原告的行为，致使正在协商中的按照给付三分之二的赔偿款结案的方案落空，从而蒙受损失11万元。4、原告没有继续履行诚意，非法拘禁另一股权转让人郭林炜：原告为减少股份变更税费而要求答辩人制作假账遭拒，从而对另一被告郭林炜限制人身自由长达近30个小时，依法构成非法拘禁罪。现司法机关正在处理当中。综上，原告明确表明要解除合同、将应付答辩人的100万元转让款以缴税为名拒绝履行合同主要义务、以及做出严重损害答辩人财产权益和限制另一股东人身自由的犯罪行为，都足以表明原告不再履行合同的意思表示是真实的，所以，本案应依法驳回原告诉讼请求。就原告变更、增加的诉讼请求部分，被告答辩称：根据原告变更诉讼请求所增加的请求，不应支持，理由如下：1、原告所增加的诉讼请求不明确；2、原告增加的请求与股权转让协议无关。
原告刘海龙向本院提交如下证据：
证据1：原告身份证复印件。证明：证明原告的身份情况。证据2：股权转让协议书一份。证明：被告郭建印、郭林炜于2014年11月4日将邯郸市神州外事旅游汽车有限公司100%股权转让给原告刘海龙所有。证据3：邯郸市赵都公证处出具的（2014）邯赵证民字第1022号公证书一份。证明：原被告签订的股权转让协议书于2014年11月5日在邯郸市赵都公证处做过公证，双方签订的股权转让协议书意思表示真实，内容具体、明确，符合法律规定条件，双方对协议事项均无异议。证据4：汇款凭证6份，共计230万元，被告郭建印股权转让款收据两份。证明：原告依据协议约定分别于2014年11月5日，11月12日，11月16日（每日两次），分六次通过转账（5次收款人为郭香芹）和网银（一次，收款人为邯郸神州旅行社）的方式向被告郭建印爱人郭香芹和邯郸神州旅行社转入230万元，郭建印于2014年11月17日和2014年11月12日出具收据两份对转账数目及款项予以认可。说明被告已经收到股权转让款230万元。证据5：邯郸市神州外事旅游汽车有限公司营业执照正副本、组织机构代码等。公司手续，邯郸市神州外事旅游汽车有限公司证件移交明细单证明：被告已将公司的部分手续及设施交由原告保管并使用。证据6：2014年12月29日邯郸晚报一份，证明被告将神州公司经营手续交付原告后，又做了挂失声明，被告存在虚假挂失及侵犯原告权益的行为。
二被告对原告提交的证据质证如下：
1、股权转让协议书真实性无异议，该股权转让协议书第4条原告公证之前单方加的一句话，这也是双方产生纠纷和争议的起点；2、对公证书无异议、汇款收条无异议、提交的手续无异议；3、证据六真实性无异议，但向法庭说明该登报说明是在原告明确告知被告解除合同，不再给付剩余100万元的情况下，被告要求原告交回公司，不予理睬的时候，不得已登报说明。4、就原告提交的证据，证据目录上所有的13辆车的相关证据却没有。
二被告向本院提交如下证据：
1、股权转让协议书，主要证明：（1）2014年12月4日，原被告签订股权转让协议书，并予以公证。（2）股份转让总价款330万元，签订协议当日付130万元、股权变更手续办理当天给付150万元，余款50万元于股权变更手续完成后一个月内付清；（3）神州汽车公司以前债权债务由转让人享有和承担；（4）原告同意给被告一个月时间处理武安法院强制执行案；（5）股份变更所需税费由原告承担。2、股份转让协议补充协议，主要证明：（1）2014年11月10日，原告和郭建印签订一份《股份转让协议补充协议》；（2）协议签订当日，原告给付转让余款100万元，剩余100万元于股份变更手续办理当天给付；3、郭建印给刘海龙的短信，主要证明：（1）十六部车的手续问题不要操之过急，一定要慎重；（2）原告2014年12日提出解除股份转让协议、不再接公司，被告劝原告要“慎之又慎”；（3）劝原告对短信“慎重待之，千万不要意气用事”。4、武安法院追加被执行人裁定书，主要证明：（1）原告告知武安法院执行局：郭建印、郭林炜已转让股份，股份转让款已给付郭建印爱人郭香芹银行卡内，并提供银行卡信息（此消息从武安法院得知，刘海龙当时也认可）；（2）武安法院追加二被告及郭香芹为被执行人，并扣划走333223元。5、电话录音，主要证明：原告给郭建印打电话，说尚未给付的100万元转让款已经交了税了，不再给付被告了。
原告刘海龙对被告提交的证据质证意见如下：
对股份转让协议及公证书，依原告提供的文本为准，对其证明目的有异议。该份证据不能证明被告的主张，特别提出协议第5条股份变更所需税费由乙方承担，仅仅是股份转让变更行为直接产生的税费，不包括被告在经营期间隐瞒原告而拖欠的相关税款和费用，对股份变更直接产生的税费，原告同意承担。同时被告称原告添加内容不是事实，合同文本系双方自主自愿充分协商后无任何异议的情况下，经公证处公证而签订，该股份转让协议合法有效，被告应予履行。对补充协议质证如下：首先是刘海龙本人签字予以确认，但该补充协议不具有合法性和真实性，理由为第一，补充协议应当由郭建印、刘海龙、郭林炜共同签署，而该补充协议没有郭林炜签字确认不合法，第二、该补充协议未经公证，不应与公证的协议对抗，应该与公证的协议为准。该协议与原协议矛盾之处，应与原协议为准。第三、对短信的真实性、合法性、关联性均有异议，原告从未接收过该短信，原告也从未提出解除股份转让协议的要求，该短信也无法证实被告主张，不应作为定案依据。第四，就电话录音的真实性、合法性、关联性均有异议，原告认可仍有100万元的转让款未给付被告，但根据合同约定，原告至今不具有付款义务，因为被告未给原告办理相关变更手续，被告该主张不能成立。对执行裁定书的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，原告不存在被告所主张的相关行为，因为这本来就是被告应该履行的义务。
经审理查明，2014年11月4日，原告刘海龙与被告郭建印、郭林炜签订《股权转让协议书》，并于2014年11月5日在河北省邯郸市赵都公证处公证。主要内容如下：被告郭建印、郭林炜系邯郸市神州外事旅游汽车有限公司（以下简称神州公司）的股东，被告郭建印持有神州公司80%的股份，被告郭林炜持有神州公司20%的股份。被告郭建印、郭林炜将持有的神州公司的股份以330万元的价格全部转让给原告刘海龙，并就股份转让款的支付方式做出如下约定：该协议签订当日原告刘海龙给付被告人民币130万元整，余款150万元于股份变更手续当日给付被告，剩余50万元待股份变更及内部债权债务完成后一个月内付清。另约定，以神州公司股份变更至原告刘海龙名下为结点，此前神州公司所有的债权债务由被告享有承担，此后神州公司债权债务由原告承担。被告保证对股份变更和章程修正等股份变更手续提供全面协助和配合（包括亲自到工商机关签字确认等）。神州公司股份转让给原告后，被告处理股份转让前的债权债务需股份变更后的神州公司配合时，原告予以配合，但被告处理相关事务的风险和费用自行承担。该协议的公证费用和股份变更所需税费由原告承担。
另查明，2014年11月10日，原告刘海龙与被告郭建印又签订《股份转让协议补充协议》并约定：一、乙方（刘海龙）于协议签订之日按照《股份转让协议书》的约定向甲方（郭建印）支付股份转让余款中的壹佰万（小写：1000000）元整，剩余100万元按照《股份转让协议书》的约定于股份变更手续当日由乙方支付给甲方。二、自本协议签订后，乙方（刘海龙）向甲方（郭建印）付清壹佰万元即全面接管邯郸市神州外事旅游汽车有限公司的所有经营，接管后产生的债权债务全部由乙方承担。
又查明，原告分别于2014年11月5日、11月12日、11月16日（每日两次），分六次通过转账（5次收款人为郭香芹）和网银（一次，收款人为邯郸神州旅行社）的方式向被告郭建印爱人郭香芹和邯郸神州旅行社转入230万元，郭建印于2014年11月12日和2014年11月17日出具收据两份，对转账数目及款项予以认可。
2014年11月17日，被告郭建印将持有的神州公司的营业执照、组织机构代码证、公章、办公室及办公室内的电脑、桌椅等交付给原告，并签订了书面的交接手续。此后，神州公司由原告实际管理和控制。
本院认为，合同的订立遵循“意思自治”原则，即在不违反法律和公序良俗的前提下，以合同双方当事人真实意思表示为基础而成立的合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第12条规定：“合同的内容由当事人约定……”本案原告刘海龙与被告郭建印、郭林炜签订的《股权转让协议》、原告刘海龙与被告郭建印签订的《股份转让协议补充协议》均经合同双方当事人平等协商、意思表示一致而达成，合同依法成立并生效。《股份转让协议补充协议》于《股权转让协议》后签订，其内容视为对《股权转让协议》相关内容的变更和补充，对原告刘海龙和被告郭建印具有合同约束力。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”因此，合同双方当事人均应按照《股权转让协议》及《股份转让协议补充协议》的约定全面履行自己的合同义务。《股权转让协议》及《股份转让协议补充协议》签订后，原告刘海龙共向被告郭建印支付230万元整，被告将持有的神州公司的营业执照、组织机构代码证、公章、办公室及电脑、桌椅等交付给原告，双方并签订了书面的交接手续。在后期合同履行过程中，被告称原告表明解除合同，并提供郭建印给刘海龙的短信、《河北省武安市执行裁定书》、电话录音等证据予以证明。就该短信而言，系被告郭建印单方发给原告，其未提供其他证据证明原告明确提出解除合同的事实。被告郭建印提交的《河北省武安市执行裁定书》，与本案无关联。被告郭建印提交的电话录音，因其未提交其他证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条的规定，本院对该证据不予采信。原告已经给付被告230万元的股权转让款，后神州公司也由原告经营控制，两份协议所约定的部分合同义务双方已经实际履行，对于未履行部分，双方应当按照约定继续履行。依照《股权转让协议》及《股份转让协议补充协议》的约定：“剩余100万元于股份变更手续当日由乙方（原告）支付给甲方（被告）。”故二被告应及时协助原告办理股权变更手续，原告应在股权变更手续完成的当日支付二被告剩余股权转让金100万元。对于原告增加的诉讼请求，因其诉请的内容不明确，本院不予处理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告郭建印、郭林炜于本判决生效后十日内协助原告刘海龙办理邯郸市神州外事旅游汽车有限公司的股权转让变更手续，办理变更手续的费用由原告刘海龙承担；
二、原告刘海龙应在股权变更手续完成后的当日支付被告郭建印、郭林炜股权转让金100万元；
三、驳回原告刘海龙其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13805元，保全费5000元，由被告郭建印、郭林炜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李ＸＸ
人民陪审员 李晓雪
人民陪审员 张香香
二〇一五年八月四日
书 记 员 孙萌萌