北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第22850号原告石金莲，女，1942年9月10日出生。委托代理人崔学铭，天津民合律师事务所律师。委托代理人张立伟（原告之子），1970年10月17日出生。原告张兰（石金莲之夫），男，1941年8月5日出生。委托代理人崔学铭，天津民合律师事务所律师。委托代理人张立伟（原告之子），1970年10月17日出生。被告唐东梅，女，1963年3月9日出生。原告石金莲、张兰与被告唐东梅不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石金莲及委托代理人崔学铭、张立伟，原告张兰及委托代理人崔学铭、张立伟，被告唐东梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二原告为夫妻关系。被告系二原告之女的同事，与二原告为朋友关系。2006年开始，被告向二原告介绍《喀塔斯地下酒窖收藏》投资项目及宁夏绿色大地农牧开发有限公司投资项目，二原告出于对被告的信任对其介绍的投资项目信以为真。2006年至2009年期间，共向被告以汇款等方式支付了57.5万元。二原告支付后，并没有得到收益。2014年5月，上述投资的项目因涉嫌集资诈骗被立案，上述项目负责人被判承担刑事责任。2015年6月份，二原告到北京市东城区人民法院了解得知，二原告被骗数额为229600元，其余345400元未被提及。二原告认为，二人共向被告支付57.5万元用于投资，但被告仅向上述项目支付了229600元，其余款项被被告截留，据为己有，属于不当得利。故请求判令被告向原告返还不当得利345400元，本案诉讼费由被告承担。被告辩称：不同意二原告诉讼请求。被告已将二原告支付的款项给付相关公司，没有私自截留，不存在不当得利。经审理查明：二原告为夫妻关系。2006年至2007年间，二原告委托被告进行投资理财，共对两个项目进行了投资。投资项目一为喀塔斯地下酒窖收藏投资，该投资项目被安徽省高级人民法院的（2015）皖刑终字第37号刑事裁定书认定为非法吸收公众存款，怀刚为其中一名被告人，裁定书中载明”兴邦公司决定以御仙堂公司名义，推行窖酒收藏集资方案”。本案中二原告为证明其向被告汇款，向本院出示2007年12月15日及2007年3月31日的中国工商银行个人业务凭证二张，金额共计28000元、2007年12月5日的中国工商银行个人业务凭证，金额84000元、2006年12月4日的中国工商银行个人业务凭证，金额54000元。被告表示收到上述款项。本院对原告提交的上述四张中国工商银行个人业务凭证，予以确认。本院依二原告申请，向中国工商银行调取了原告石金莲向被告账户汇款的交易凭证，其中有汇款单2张，显示2006年12月4日，被告收到原告石金莲汇款54000元，同日被告向案外人怀刚账户汇款54000元。二原告向本院提交了加盖有安徽省御仙堂日化用品销售有限公司财务专用章的收据2张，金额分别为28000元及84000元，以及加盖有安徽省御仙堂日化用品销售有限公司合同专用章的喀塔斯地下酒窖收藏协议书1份，金额为28000元。被告据此证明，其已经进行了委托投资的行为，没有原告所称的私自截留行为。上述证据为二原告提交，本院对其真实性予以确认。投资项目二为宁夏绿色大地农牧开发有限公司投资项目，该项目被北京市第二中级人民法院的（2014）二中刑终字第301号刑事裁定书认定为非法吸收公众存款，裁定书载明：”被告人张X伙同被告人周X、杨X于2005年至2006年间，未取得金融许可......以宁夏绿色大地农牧开发有限公司名义对外宣传苜蓿种植项目，并以半年利息20%、一年期利息40%还本付息为承诺......”。本院依二原告申请，向中国工商银行调取了原告石金莲向被告账户汇款的交易凭证，其中有汇款单4张，2006年3月15日，原告石金莲向被告汇款11万元、2006年4月8日，原告石金莲向被告汇款10万元、2006年4月26日，原告石金莲向被告汇款1万元、2006年5月15日原告石金莲向被告汇款12万元，以上共计34万元。被告向本院提交银行业务凭证及回单6张，二原告向本院提交明细账2页及宁夏绿色大地农牧开发有限公司（以下简称绿色大地公司）向石金莲出具的还款协议8页，本院将其一一对应以查明案件事实：1、2006年3月19日，被告向杨X账户汇款16万元，被告在业务凭证上手写注明包含原告石金莲10万元。明细单中”第一张合同”部分记载：2006年3月20日投10万，已返还3万元，还剩7万元，7万元分两次还清，每次还35000元。10万元利息是40%，一共4万元，也是分两次还清，每次还20000元。右上角标注为”第二页”和”第四页”的还款协议载明，绿色大地公司向原告借款7万元和4万元，分2次偿还。2、2006年4月8日，被告存入杨X账户181000元，被告在业务凭证上手写注明包含原告张兰10万元。明细单中第二页”张兰”部分记载：2006年4月10日投10万，已返还2万元，还剩8万元，8万元分两次还清，每次还40000元。10万元利息是40%，一共4万元，也是分两次还清，每次还20000元。右上角标注为”第七页”和”第八页”的还款协议载明，绿色大地公司向原告借款8万元和4万元，分2次偿还。3、2006年4月20日，被告存入周X账户1万元。明细单中第一页”第二张合同”部分记载：2006年4月20日投1万元，已返还2千元，还剩8千元，8千元分两次还清，每次还4000元。1万元利息是40%，4千元，也是分两次还清，每次还2000元。右上角标注为”第五页”和”第六页”的还款协议载明，绿色大地公司向原告借款8000元和4000元，分2次偿还。4、2006年5月17日，被告向杨X账户汇款215000元，被告在业务凭证上手写注明包含原告石金莲15万元；2006年5月20日，被告存入周X账户1万元；2006年5月20日，被告存入周X账户1万元。明细单中第一页”第三张合同”部分记载：2006年5月20日投17万元，已返还1万七千元，还剩15万3千，15万3千元分两次还清，每次还76500元。17万元利息是40%，68000元，也是分两次还清，每次还34000元。右上角标注为”第一张”和”第三页”的还款协议载明，绿色大地公司向原告借款153000元和68000元，分2次偿还。同时，本院依二原告申请，向北京市东城区人民法院及北京市公安局东城分局经济犯罪侦查支队调取了留存在北京市东城区看守所处关于周X、杨X非法吸收公众存款罪预审卷中的相关材料。其中，杨X持有的《投资人员名册》中记载：772号，张兰，投资金额10万元，欠款本金8万元，欠款利息4万元，合同到期日2007年4月10日；1993号，石金莲，投资金额10万元，欠款本金7万元，欠款利息4万元，合同到期日2007年3月20日；1994号，石金莲，投资金额1万元，欠款本金8千元，欠款利息4千元，合同到期日2007年4月20日；1995号，石金莲，投资金额17万元，欠款本金15万3千元，欠款利息6万8千元，合同到期日2007年5月20日。对于上述证据的真实性，双方当事人均不持异议，本院对上述证据的真实性予以确认。上述证据无论从时间上还是从金额上均可以吻合，已经形成完整的证据链条，具有高度的可信性，本院对上述证据中所体现出的资金运行情况，予以确认。上述事实，有双方当事人的陈述、中国工商银行个人业务凭证、中国农业银行银行卡存款业务回单、明细账、还款协议、协议书、收据、电话录音、存折、存款利息清单、（2015）皖刑终字第37号刑事裁定书、（2014）二中刑终字第301号刑事裁定书、投资人员名册等证据材料在案佐证。本院认为：当事人的合法民事权利受法律保护。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间形成事实上的委托合同关系。被告应当按照原告的委托，将原告给付被告的资金，转付第三方。现原告认为被告未将其给付的资金全额转付于第三方，存在私自截留的情形，构成不当得利。对于不当得利，须出现三方面的法律事实，一、一方没有合法根据获得利益；二、另一方产生损失；三、损失与获利之间存在因果关系。本案的争议焦点在于被告是否私自截留资金，获得非法利益。本院对此进行了大量的调查，得出了如下结论：一、投资项目一中，安徽省御仙堂日化用品销售有限公司出具的收据和中国工商银行银行转账凭证足以证明被告履行了受托义务，将全部资金转付第三方。被告未获得非法利益，不构成不当得利。二、投资项目二中，二原告给付被告资金共计34万元，而被告将二原告的资金给付第三方，第三方处显示收到二原告投资本金共计38万元。因此，被告已将二原告给付的资金转交第三方，被告不构成不当得利。综上对于二原告认为被告的行为构成不当得利，并据此要求返还给付资金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：驳回石金莲、张兰的诉讼请求。案件受理费六千四百八十二元，由石金莲、张兰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉权利。审判长 韩 楠审判员 韩 涛审判员 董丽娜二〇一五年十二月二日书记员 李 婷