山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第444号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄分行，住所地：枣庄市市中区光明西路北侧。
负责人：臧汝舜，行长。
委托代理人：贾红、孙中桥，该行工作人员。
被告：冯相利。
被告：魏友银。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行（以下简称中国农业银行）与被告冯相利、魏友银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾红、孙中桥到庭参加了诉讼，被告冯相利、魏友银经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行诉称，原、被告于2011年4月8日签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份，合同约定了被告冯相利用于购买汽车马自达牌马自达6汽车，在原告处借款105000元，分期手续费率为9%，分期手续费金额为9450元，担保方式等并将该车作为抵押物，车牌号为鲁D×××××，保证人为被告魏友银。被告冯相利未按照合同约定归还借款本息，原告为此多次催收冯相利、魏友银。被告冯相利至今仍拒不偿还本金及利息。现被告已经连续逾期多期，保证人魏友银也未履行保证责任，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。诉讼请求：1、依法判令被告偿还贷款本金42976.89元及利息（计算至被告履行还款之日止）；2、判令被告魏友银对以上借款承担连带责任；3、判令原告对被告抵押车辆享有优先受偿权。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告冯相利、魏友银均未答辩。
原告中国农业银行为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、冯相利的身份证复印件，证明被告主体适格。
2、金穗贷记卡汽车分期业务申请表一份、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份，证明2011年4月8日，被告冯相利在我行申请贷记卡汽车分期业务，金额105000元，购买汽车马自达牌马自达6汽车。担保方式是保证承担，担保人魏友银。
3、抵押人的身份证复印件及收入证明、机动车登记证，抵押登记证书，动产抵押清单，证明被告车辆于2011年4月28日鲁D×××××抵押给我行了。
4、还款明细一份，证明自2012年7月18日起未按时还款。
5、承担人连带保证责任承诺书一份，证明担保人魏友银对上述贷款本息及相关费用自愿为冯相利提供连带责任保证担保，并承担连带清偿责任。
被告冯相利、魏友银对上述证据均未发表质证意见。
被告冯相利、魏友银均未提供证据。
经庭审，本院对证据作如下分析认定：
对于原告中国农业银行提供的证据，由于被告冯相利、魏友银未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2011年4月8日被告冯相利向原告中国农业银行提交《金穗贷记卡汽车分期业务申请表》申请汽车分期付款业务。分期付款期数36期，申请分期金额为105000元，手续费率9％即9450元。2011年4月11日，被告冯相利向原告中国农业银行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请信用卡，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。该合约约定的利息和费用：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全面款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；收费项目中载明滞纳金为最低还款额未偿还部分的5％。等等。2011年4月8日，原告与被告冯相利、魏友银签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》一份，合同主要约定：持卡人（借款人）冯相利，保证人魏友银；分期资金用途用于在汽车销售商（全称）“枣庄泓汇源汽车销售服务有限公司”处购买马自达6牌汽车，净车价人民币壹拾柒万捌仟捌佰元整；分期资金金额为净车值的70％，人民币壹拾万伍仟元整；本合同项下分期手续费费率为9％，分期手续费为人民币玖仟肆佰伍拾元整，分期付款期数：36期；本合同项下持卡人使用贷记卡卡号为62×××81偿还分期资金及支付分期手续费；本合同项下贷记卡透支借款采用抵押担保方式；保证由魏友银提供保证担保；抵押人同意以本合同所购车辆作为抵押物，该车登记证书号：370015713498，车牌号：鲁D×××××，占管人：冯相利；银行对持卡人（借款人）的本合同记载的贷记卡授予用于分期付款购车的信用额度（分期资金），持卡人在获得额度后，在银行指定的期限内通过汽车销售商门店POS机具刷卡使用该信用额度支付购车款（一次性透支借款）。持卡人使用该贷记卡账户分期偿还银行分期资金，并支付分期手续费；每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额；持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用；保证方式为连带责任保证；保证范围包括本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交车辆保险费以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和抵押权的一切费用；保证期间为每期账单到期还款日起二年；本合同项下借款同时存在抵押担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行有权要求保证人先于抵押担保承担保证责任；银行已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权；当银行放弃抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权时，保证人承诺仍然按照本合同约定承担连带保证责任；抵押担保的范围包括本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交车辆保险费以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和抵押权的一切费用。等等。借款人、抵押人处有被告冯相利的签字，保证人处有魏友银的签字。同日，被告魏友银与原告中国农业银行签订《金穗贷记卡（个人卡）保证合同》，合同主要约定：为了确保债务人冯相利与债权人（原告）签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的切实履行，保证人自愿为债务人依主合同使用金穗贷记卡与债权人所形成的债务提供保证担保；保证人自愿为债务人自依主合同申领贷记卡之日起五年内因使用贷记卡所形成债务的最高余额提供担保，保证担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、复利、滞纳金、超限费、年费等其他使用贷记卡产生的相关费用、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；本合同所担保的债权同时存在物的担保和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权；等等。2011年4月28日被告冯相利在枣庄市公安局交通警察支队车辆管理所将其鲁D×××××号车辆抵押给原告中国农业银行。原告于2011年4月16日向被告冯相利发放信用卡，卡号：62×××81。信用卡发放之后，被告自2012年7月18日起一直未按时偿还贷款，原告中国农业银行诉至法院。截止2014年11月23日累计欠款本金42976.89元及利息19885.39元，滞纳金2972.71元。
本院认为，原告与被告冯相利、魏友银签订的借款担保合同，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。原告已经履行义务，借款人冯相利就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任。该借款发放后，被告冯相利未按时足额偿还借款，原告有权按合同约定要求冯相利偿还借款本金42976.89元、利息19885.39元、滞纳金2972.71元及剩余利息。被告冯相利为该笔借款提供汽车抵押担保，并办理了相应的车辆抵押登记手续，该抵押合同成立且生效。原告在被告冯相利所欠借款及利息的范围内就抵押车辆折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款之规定：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。被告魏友银为上述借款提供连带责任担保，应对抵押车辆优先受偿后不能清偿的部分承担连带责任保证。被告冯相利、魏友银经本院公告传唤未到庭应诉，依法视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯相利给付原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行借款本金人民币42976.89元、利息19885.39元、滞纳金2972.71元及剩余利息（自2014年11月24起至还清款项之日止，按日利率万分之五计息；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5％），于本判决生效后十日内付清；
二、如被告冯相利不履行上述义务时，原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行有权以被告冯相利所有的鲁D×××××号车辆折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿；
三、被告魏友银对原告行使抵押车辆优先受偿权后被告仍不能清偿的部分及本案诉讼费用承担连带清偿责任，被告魏友银承担保证责任后，有权向冯相利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，由被告冯相利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 任泽昌
人民陪审员 岳崇法
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王艳丽