山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1502民初5667号原告：周阳，男，1983年5月10日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：石陈荣，山东智祥律师事务所律师。被告：张玉军，男，1965年8月20日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：邓亮，男，1971年1月2日出生，汉族，聊城市水城中学职工，住聊城市东昌府区。被告：聊城市水城中学。原告周阳与被告张玉军、邓亮、聊城市水城中学借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月25日作出判决。判决后，被告邓亮不服提出上诉。聊城市中级人民法院于2016年7月20日以事实不清为由将本案发回我院重审。我院于2016年9月18日立案，依法重新组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告周阳及其委托代理人、被告张玉军、邓亮到庭参加诉讼，被告聊城市水城中学经合法传唤未到庭参加审理。本案现已审理终结。原告周阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告张玉军、邓亮、聊城市水城中学偿还借款本金7.5万元及利息、违约金；2、本案的诉讼费用以及原告为此支出的律师代理费用由被告承担。事实与理由：2014年5月3日，被告张玉军向原告借款150000元，由被告邓亮、杨震提供担保。双方约定借款期限为1个月，借款利息为银行同期贷款利率的四倍，并约定了逾期还款的违约金。还约定担保人承担连带责任，如违约，担保人邓亮自愿承担担保总额50%的违约金，担保人杨震自愿承担担保总额30%的违约金。合同签订后，原告周阳通过转账的方式给付被告张玉军150000元。聊城市水城中学为自己的员工开具收入证明，并且承诺为员工邓亮承担连带责任。2017年1月，杨震偿还原告本金7.5万元与利息2.5万元，原告遂放弃本案初审中对杨震的诉讼请求，向其余被告主张债务未完成部分。被告张玉军辩称：借款属实，2014年借了15万元，由三人担保，15万元我也收到了。当时说的由邓亮、杨震、杨明利三人担保贷了15万元，协议我没细看三人都签字了，当时这个钱乔辉用了一半我用了一半，第一个月我还了7500元的利息，第二个月我就给乔辉打电话，让他还利息，我也给原告打电话说了，后来乔辉说还但没还，再后来就不接电话，我就给杨明利对象打电话，因为我知道秦伟正和乔辉熟，秦伟也说把钱给原告送去但没送去，后来这个事就搁下了，我和乔辉一直也没还。秦伟正给我打电话，我在北杨集，他就去找我了，我们见面后他说杨明利还了原告6万元，是原告让许志强去要的，杨明利把钱给许志强了，秦伟正说这个钱他替我还上了，让我把这个钱还给他。在杨明利还款之前许志强去找邓亮要钱，没要着钱就走了，我知道就给原告打电话商量一下，别让他老找邓亮了，原告说这个单子他卖给别人了，他不管了。后来我一出事也没再还钱。我没别的意思，三个人担保，我借钱了应该还。除两担保人履行的保证责任外，剩余的钱和利息应该是我还。被告邓亮辩称：我提供担保属实，提供担保的还有杨震和杨明利，其中杨明利还过6万元。2014年9月23日许志强到学校来找我，称向周阳借的钱，周阳已经卖给他了，让我还这个钱，并拿出一张ATM机转账小票证明周阳卖给他了，我问他是否与周阳有合同，他说有但没带，他拿出一份我、杨震、杨明利三人签字的合同复印件，真伪我看不出来，我想复印一下他不让，我让他给张玉军打电话，他说打了没打通，说着我就给张玉军打通电话了，我把电话给许志强，许志强不接，我就给张玉军说许志强向我要钱的事，张玉军说他一会就来处理，当时跟着许志强的还有一个人，我就给他们说张玉军来处理，他们就说等着张玉军。我不应承担责任，应由张玉军承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的事实与证据，本院予以确认并在卷佐证。具体详述如下：2015年5月3日，被告张玉军向原告周阳借款，并分别于本案被告邓亮和杨震签订“保证借款合同”，合同主要内容为：被告张玉军向原告借款150000元，借款期限一个月，自2014年5月3日起到2014年6月3日止；利息为同期银行利率的四倍；被告邓亮、杨震承担连带担保责任。保证期间为本合同到期后两年，保证范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权和担保权的费用，实现债权和担保权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。并约定如被告张玉军逾期未还，原告周阳有权选择要求被告张玉军按逾期时间及金额根据同期银行贷款利率的四倍计付损失并按合同总额每日5%×违约天数支付违约金；如担保人邓亮、杨震违反合同，则分别承担担保总额50%、30%的违约金。同日，原告通过中国工商银行将150000元转账至被告张玉军名下，张玉军承认收到该笔150000借款。邓亮系聊城市水城中学职工，该单位于2014年出具了关于邓亮的“收入证明”一份，该证明载明“为该员工承担连带责任”。原告周阳在本案原审中并未要求聊城市水城中学承担担保责任，发回重审后，原告周阳于2016年12月10日以该收入证明上的担保承诺为依据向本院申请追加水城中学为共同被告，与其他被告共同承担连带责任。2017年1月，本案原审被告之一杨震偿还原告本金7.5万元与利息2.5万元，原告遂放弃对杨震的诉讼请求，向其余被告主张债务未完成部分。原告在本案中共支付律师费用12000元。对当事人双方争议的事实与证据，本院具体分析认定如下：1、关于借款人张玉军是否曾归还原告周阳7500元。对此张玉军承认收到周阳与2014年5月3日的银行汇款15万元，但辩称支付原告第一个月的利息7500元。对此本院认为，被告张玉军应该为自己的抗辩提交证据而未提交，其抗辩不能予以支持。2、关于杨明利是否为诉争债务提供担保以及是否归还6万元。对此，原告诉称2014年5月3日借款发生时，只与邓亮、杨震签订了借款担保合同；被告张玉军、邓亮均辩称当时为债务提供担保的还有一位保证人杨明利，并且杨明利曾于2014年12月26日向代表周阳收款的许志强还款60000元。就此争议焦点，双方举证如下：（一）被告方出示了许志强于2014年12月26日出具给杨明利的收条复印件，原告表示并未委托许志强向杨明利催要借款。（二）法庭宣读了对杨明利、乔辉、秦伟正的调查笔录，在各自笔录中三人均陈述了杨明利为诉争债务担保的过程，杨明利、秦伟正陈述了二人向许志强还款的经过，对此被告均无异议，原告表示其不认识杨明利、也不认识乔辉，三人的陈述均不属实。对此，本院分析认为，被告方关于杨明利系第三名担保人并且已经归还60000元的抗辩有三名证人证言支持，三人证言系本院于不同时间、不同场合调查完成，三人证词对杨明利担保并还款的事实陈述一致且与被告张玉军的陈述相互印证。杨明利与秦伟正证词中关于许志强收到还款后销毁原保证借款合同的陈述，与原告和其他担保人分别签订保证借款合同的行为亦可呼应。综上，本案被告关于杨明利参与担保并且还款60000元的抗辩主张具有较高概然性，应予认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当履行，保证人应当在保证范围内为债务承担责任。债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当给付不足以清偿全部债务时，如当事人有约定从其约定，如当事人没有约定，应当先计算利息。对于本案保证人杨明利的还款，本院视为先归还利息；对于本案保证人杨震的还款，本院按照原告的自认计算偿还的本金利息。关于杨震还款的日期，本院认为，原告陈述担保人杨震于2017年1月左右履行担保责任，偿还其本金7.5万元与利息2.5万元，系其有效自认，应予认定。鉴于原告本人掌握杨震还款日期的确切证据并未向法庭提供，本院对原告自认中“2017年1月左右”做对其不利解释，以杨震2017年1月1日还款计算剩余本息。本案中双方约定了借期内利息为同期银行贷款利率的四倍，不违反法律规定，应予支持；本案中双方就逾期还款约定了逾期利息、以及违约金和其他费用，但超过年利率24%的部分，不予支持。原告支付的律师费系原告为实现债权而产生的二次成本，并非债权本身内容，故不受前述24%所限，应按诉求保护比例支持，以5400元为宜。关于聊城市水城中学是否应该承担责任，本院认为，本案中原告主张聊城市水城中学于2014年为员工邓亮出具的收入证明上承诺为该员工承担连带责任，被告水城中学未到庭抗辩，被告邓亮承认属实，此事实可以确认。但聊城市水城中学系公益学校，其不得作为保证人；且此份证明也未约定连带责任的保证期间，债权人要求保证人承担保证责任的期间为主债务履行期限届满之日起六个月。原告直至2016年12月10日才追加水城中学要求承担责任，大大超出六个月的规定。鉴于以上理由，本院对原告要求聊城市水城中学承担责任的请求不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求应予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第九条、第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉军于本判决生效之日起十日内偿还原告周阳借款本金35300元及利息28312元；二、被告张玉军于本判决生效之日起十日内支付原告周阳因未偿还本金余额35300元而产生的逾期利息及违约金（以35300元为基数，自2017年1月1日起，按照年息24%计算至判决书确定的还款之日）；三、被告张玉军于本判决生效之日起十日内支付原告实现债权的律师费5400元；四、被告邓亮对上述第一、二、三项判决确定的清偿义务承担连带责任，且在承担保证责任后有权向借款人张玉军追偿；五、驳回原告周阳要求被告聊城市水城中学承担责任的诉讼请求；六、驳回原告周阳的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由原告负担1815元，被告张玉军、邓亮负担1485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  赵耀彤审 判 员  胡 敏人民陪审员  蒋月利二〇一七年二月二十八日书 记 员  金晓彬附：借款本息计算详目2014年5月3日本金150,000元，至2014年12月26日产生利息20，300元，本息共170,300元，减去60,000元，剩余110,300元本金；本金110,300元自2014年12月26日至2017年1月1日共产生利息53,312元，其中本金部分减去75,000元剩余35,300元，利息部分减去25,000元剩余28,312元。