山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第1344号
上诉人（原审被告）：王升浩，无业。
委托代理人：邵永利，山东鑫士铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐元梁，无业。
委托代理人：姜林涛，山东劳尔律师事务所律师。
原审被告：烟台丽浩置业有限公司。住所地，烟台经济技术开发区长江路**号。
法定代表人：王升显，该公司经理。
委托代理人：朱洪新，该公司出纳员。
委托代理人：邵永利，山东鑫仕铭律师事务所律师。
上诉人王升浩因与被上诉人徐元梁、原审被告烟台丽浩置业有限公司（以下简称丽浩公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2014）开民一初字第487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王升浩的委托代理人邵永利，被上诉人徐元梁的委托代理人姜林涛，原审被告丽浩公司的委托代理人邵永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告徐元梁原审诉称，2012年12月18日，原告和被告丽浩公司签订借款合同，约定由被告丽浩公司向原告借款300万元人民币现金作为开发房地产项目资金周转，期限2012年12月18日至2013年2月26日。合同约定利息为年息15%，逾期还款按年息20%给付滞纳金等。被告王升浩作为担保人签字，自愿承担连带担保责任等。合同签订后，原告依约给付了丽浩公司300万元借款。经对账，丽浩公司于2013年2月26日偿还了100万元本金，并按年息15%给付利息到2014年10月9日。按借款合同约定：2012年2月27日到2014年10月9日，丽浩公司差5%的违约利息计161370元未付；自2014年10月9日起至实际付清，丽浩公司应按年息20%支付违约利息；另按约定如发生诉讼，丽浩公司也应承担律师费损失等。对上述款项，被告王升浩应承担连带给付责任。请求法院判令：1.被告丽浩公司给付原告借款本金200万元及到2014年10月9日止的违约利息161370元。2.被告丽浩公司按年息20%以200万元为基数给付自1014年10月9日起至实际付清时至的利息。3、被告丽浩公司赔偿律师代理费损失108188元。4、被告王升浩对上述一、二、三项债务承担连带给付责任。
原审被告丽浩公司辩称，1.借款300万元属实，已归还100万元本金，被告丽浩公司已经按照年息15%付息到2014年10月9日。2.借款合同约定的借款期满后，双方的借款合同已终止，之后双方形成了口头上的借款关系，故不同意支付5%的差额利息及按年息20%支付2014年10月9日后的利息，只同意给付200万元本金。3.借款期满后，双方形成的是口头借款关系，口头借款中，没有约定律师费由违约方负担，且凭委托代理协议及律师代理费发票不能证明原告律师代理费已经支付，故不同意承担律师费损失。被告王升浩辩称，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告诉请已过六个月保证期间，故不同意承担保证责任。
原审法院审理查明，2012年12月18日，原告（甲方、出借人）与被告丽浩公司（乙方、借款人）、被告王升浩（丙方、担保人）签订借款合同，约定：甲方同意借给乙方人民币叁佰万元整（￥3000000.00元）作为开发房地产项目资金周转，为此，三方经协商达成如下条款：一、借款人民币叁佰万元整（￥3000000.00元），借款期间2012年12月18日至2013年2月26日。二、借款利息为税后年利率15%，借款本金给付后，乙方收到本金当日一次性付清借款利息。乙方未能及时付清本金及利息，三方又未能达成书面延期协议，乙方须按税后年息20%支付逾期还款滞纳金。三、如果因乙方未能及时还款，发生诉讼，乙方须承担违约责任外，还应承担因此产生的诉讼费、律师费等费用。四、丙方愿为甲方的上述借款承担连带担保责任。担保范围为本金、利息、滞纳金、诉讼费、律师费等一切由乙方应承担的责任。五、本协议自甲、乙、丙方签字、盖章后成立生效。
合同签订后同日，原告从其兴业银行股份有限公司烟台分行账户向被告丽浩公司在交通银行烟台福山支行的账户内转账支付了300万元，同日被告丽浩公司给原告出具了收到叁佰贰拾万元借款的收据。后，被告丽浩公司于2013年2月26日归还该笔借款本金100万元，被告丽浩公司按年息15%支付给原告利息至2014年10月9日。余款未付。
原审查明的以上事实，有原告提供的借款合同、收款条、银行交易明细、原告和被告丽浩公司对账明细及各方当事人陈述等证据为证。
原审法院认为，原告与被告丽浩公司2012年12月18日签订的借款合同，真实有效，双方已按合同实际履行，被告王升浩作为担保人也签字认可，法院予以认定。借款到期后被告丽浩公司应按期归还，因未按时付款被告丽浩公司应按合同约定负违约责任，该合同约定逾期付息为年息20%，未高于同期银行贷款基准利率的四倍，符合法律规定，法院予以确认。被告丽浩公司逾期还款，应当支付逾期还款利息，已经支付的利息予以扣减，原告要求被告丽浩公司支付利息和逾期利息（以200万元为本金按年息5%，自2013年2月27日起至2014年10月9日止，自2014年10月10日后以200万元为本金，按照年息20%计付的逾期利息），符合法律规定，法院予以支持。被告丽浩公司主张合同约定借款期满即终止，双方形成口头的借款关系，故不同意按年息20%支付逾期利息，因合同中约定必须书面约定才能更改合同，因此对被告丽浩公司的主张，法院不予支持。
2012年12月18日借款合同约定由违约方承担律师费损失，原告提供的委托代理协议及律师代理费发票足以证明其损失，法院予以支持。
被告王升浩在2012年12月18日借款合同作为担保方签名，并承担连带清偿责任，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案借款合同第二条及第四条的约定，应视为约定不明，原告起诉时并未超过2年，故被告王升浩应对被告丽浩公司的尚欠原告的借款及利息、逾期利息、损失承担连带清偿责任。故被告王升浩辩称保证期间为6个月，原告起诉已过保证期间的理由不成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条之规定，原审法院于2015年6月17日判决：一、被告烟台丽浩置业有限公司偿还原告徐元梁借款200万元并支付逾期利息（自2013年2月27日起至2014年10月9日止以200万元为本金按年息5%计算为161370元，自2014年10月10日起至判决确定的给付之日止以200万元为本金按照年息20%计付逾期利息）。二、被告烟台丽浩置业有限公司赔偿原告徐元梁律师费损失108188元。三、被告王升浩对上述一、二、项所确定的债务承担连带清偿责任；被告王升浩承担清偿责任后，有权向被告烟台丽浩置业有限公司追偿。上述各项于判决发生法律效力后十日内履行。如果两被告未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费26824元、保全费5000元，共计31824元，由被告烟台丽浩置业有限公司、被告王升浩共同负担。
宣判后，王升浩不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原判第一项判决支付逾期利息，与被上诉人的诉讼请求不符、与借款合同的约定不符。2015年5月13日，被上诉人原审庭审中变更了诉讼请求，要求丽浩公司给付借款本金200万元及利息161370元、丽浩公司按年息20%以200万元为基数支付自2014年10月9日起至实际付清时止的利息。借款合同第二条约定的借款利息为年利率15%，未能付清本息，三方未能达成延期协议，按年利息20%支付逾期还款滞纳金。合同签订后，上诉人签订合同当日就将借款合同约定的年利息15%付清了合同期内的利息87500元，合同期满还本100万元后，双方虽未续签合同，但上诉人仍按年息15%支付被上诉人自2013年2月27日支付至2014年10月9日的利息，至被上诉人原审起诉时，被上诉人从未对上诉人按年息15%支付利息提出异议。上诉人按照年息15%支付利息，被上诉人接受的事实，证实了借款合同期满后，虽然未续签借款合同，但双方以实际履行变更了合同中约定的“续签借款合同”的约定，形成事实上的借款关系，借款利息为不定期，借款利息仍为年利息15%。二、原判第二项判令赔偿律师费损失，该损失并未发生。原审庭审中，被上诉人就该项诉讼请求向法庭提交了委托代理合同、律师代理费发票。这两份证据不具有证明被上诉人支付了代理合同及代理费发票项下代理费的证明力，该项判决证据不足。三、原判适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条判令王升浩对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，属适用法律错误。本案借款合同未约定保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止类似的内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。前者针对未约定保证期间的情形，后者针对保证期间约定不明的情形。显然，本案中认定王升浩应否承担担保责任，应适用《中华人民共和国担保法》第二十六条，而非《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款。四、原审法院对诉讼费用的划分不合法。被上诉人原审起诉时诉讼请求标的额是440万元（本金300万元，违约金140万元），变更后的诉讼请求标的额是216.1370万元（本金200万元，利息161370元）对于超出法院判决部分的诉讼费用应由被上诉人承担，原判将被上诉人起诉时收取的案件受理费全额由上诉人承担，明显不合法。请求撤销原判，改判为：自2014年10月10日起至判决确定的给付之日止以200万元本金按照年息15%计算利息；驳回被上诉人赔偿律师费损失的诉讼请求；驳回被上诉人要求上诉人王升浩承担连带责任的诉讼请求；原审、二审借款本金200万元之外的诉讼费用，由被上诉人承担。
被上诉人徐元梁答辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人应按年利息20%承担责任。按借款合同第二条约定，因未达成新的书面延期协议，所以，上诉人应按税后年利率20%承担责任。三、被上诉人以现金的方式支付了律师代理费，因上诉人未按约定履行才致被上诉人提起诉讼，该部分损失借款合同中第三条有明确约定，所以，该代理费应由上诉人承担。四、关于保证人的保证期间，从借款合同来看，该合同第四条对保证人的保证期限等相关内容确实没有约定明确，保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起2年。上诉人的上诉理由不当。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告丽浩公司不服原审判决，向本院提起上诉，但其在法院限期内未交纳上诉费用。其诉称理由同上诉人王升浩一致。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案二审双方争议在于，原审判决对借款利息的计算是否正确；应否支持对律师费的诉讼请求；王升浩应否承担连带清偿责任，原审诉讼费用的承担是否合法。
原审法院认定被上诉人徐元梁与原审被告丽浩公司2012年12月18日签订的借款合同真实有效、双方已按合同实际履行正确。从该合同的内容看，双方之间的权利义务约定明确。从本案的事实看，丽浩公司未按合同的约定履行付款义务，被上诉人徐元梁要求丽浩公司承担相应的责任，应予支持。该合同第二条约定：借款利息为税后年利率15%，借款本金给付后，丽浩公司收到本金当日一次性付清借款利息。丽浩公司未能及时付清本金及利息，三方又未能达成书面延期协议，丽浩公司须按税后年息20%支付逾期还款滞纳金。按照上述约定，丽浩公司未能按约定付款，徐元梁要求丽浩公司按年息20%支付逾期利息，虽然其表述的不是滞纳金，原审判令丽浩公司偿还徐元梁借款及逾期利息，并无不当。上诉人王升浩上诉主张应按年息15%支付利息，理由不成立，本院不予支持。
涉案《借款合同》第三条约定，如果因丽浩公司未能及时还款，发生诉讼，丽浩公司须承担违约责任外，还应承担因此产生的诉讼费、律师费等费用。被上诉人徐元梁提供的委托代理协议及律师代理费发票，可以证明其损失，原审法院对此予以支持，也无不妥。上诉人上诉主张该损失没有发生，没有提供证据证实，本院依法不予采纳。
关于上诉人王升浩作为担保人应否承担连带保证责任问题。涉案《借款合同》第四条约定，王升浩愿为丽浩公司向徐元梁的上述借款承担连带担保责任。担保范围为本金、利息、滞纳金、诉讼费、律师费等一切由乙方应承担的责任。从该条的约定看，是约定了担保范围，对于担保期间，各方没有约定。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据上述规定，上诉人王升浩主张保证期间已过、其不应当承担保证责任，有据可依，应予支持。原审判决认为上述约定应视为保证期间约定不明，对王升浩的该主张不予支持欠妥，应予纠正。
上诉人主张诉讼费用的承担不合法，没有证据，本院不予采信。
综上，上诉人王升浩关于保证期间已过应予免责的上诉理由成立，本院予以支持。其他上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省烟台经济技术开发区人民法院（2014）开民一初字第487号民事判决第一项、第二项。
二、撤销山东省烟台经济技术开发区人民法院（2014）开民一初字第487号民事判决第三项。
三、驳回被上诉人徐元梁对上诉人王升浩的诉讼请求。
上述给付事项，于本判决发生法律效力之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费26824元、诉讼保全费5000元，共计31824元，由原审被告烟台丽浩置业有限公司负担。二审案件受理费5343元，由被上诉人徐元梁负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一五年十一月二十三日
书记员 姜永鑫