安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初2170号
原告：朱志峰，男，1969年8月2日出生，个体户，住安徽省合肥市
被告：桂斌捷，男，1968年2月11日出生，医生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。
负责人：李静，经理。
委托代理人：夏爱华，安徽天瑞律师事务所律师。
原告朱志峰与被告桂斌捷、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔静独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱志峰、被告桂斌捷到庭参加诉讼。被告人保合肥分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱志峰诉称：2015年10月4日10时，桂斌捷驾驶皖A×××××号小型客车，在合肥市长江中路与金寨路口附近停车开门时，因未确保安全与朱志峰骑行的电动自行车发生碰撞，致朱志峰受伤、两车受损，此次事故经合肥市公安局交通警察支队庐阳大队认定，桂斌捷负事故的全部责任，朱志峰无责任。事故发生后，朱志峰多次找桂斌捷协商赔偿事宜，但一直没有协商一致。故朱志峰诉至法院，请求判令：1、桂斌捷、人保合肥分公司赔偿朱志峰医疗费146.7元、误工费13762.8元、护理费9396元、营养费3600元、住院伙食补助费270元、交通费500元、车辆损失费用800元、拖车费80元、精神损害抚慰金2000元，合计30555.5元；2、本案诉讼费用由桂斌捷、人保合肥分公司承担。
被告桂斌捷在庭审中辩称：对本起事故的发生和责任认定无异议，朱志峰的损失应当由人保合肥分公司予以赔偿。
被告人保合肥分公司辩称：1、对本起事故的发生和责任的认定无异议，但依据事故认定书认定，朱志峰与皖A×××××号小型客车的车门发生碰撞，故本案不属于保险责任；2、对朱志峰具体损失意见如下：朱志峰仅提供2016年1月12日的门诊病历，却提供了一张金额为84元的2016年2月17日医疗费发票，无法证明与本案存在关联性，该部分医疗费不予认可；朱志峰的出院记录中并无加强营养及加强护理的医嘱，故对朱志峰出院后的营养及护理不予认可；人保合肥分公司认可朱志峰的误工期限为98天，标准可以参照24839元/年；朱志峰未构成伤残，依据安徽省高级人民法院的指导意见，不应当支持精神损害抚慰金；朱志峰未提交车辆维修清单，且维修发票的开具时间与事故发生时间相隔4个多月，无法证明与本案存在关联性，故不予认可；结合朱志峰住院一次、复查一次的事实，认可交通费100元；依据保险条款，诉讼费不属于人保合肥分公司的赔偿范围。
经审理查明：2015年10月4日10时00分，桂斌捷驾驶车牌号为皖A×××××号小型客车，在合肥市长江中路与金寨路口附近停车开门时，因未确保安全，与朱志峰骑行的电动自行车发生碰撞，致朱志峰受伤、两车受损。此次交通事故经交警部门认定，桂斌捷负全部责任，朱志峰无责任。事故发生后，朱志峰被送至安徽医科大学第一附属医院救治，入院诊断为：右肩部软组织疾患、××、右肱骨头骨折。朱志峰住院治疗8天于2015年10月12日出院。出院医嘱：注意休息、右上肢前臂吊带悬吊制动3个月、随访等。出院后，朱志峰又至医院复诊一次。在治疗过程中，朱志峰花费医疗费8838.25元，其中朱志峰自付62.7元、桂斌捷垫付8775.55元。另，朱志峰支付拖车费80元。
另查明：皖A×××××号小型客车在车辆管理部门的登记所有人为桂斌捷。该车在人保合肥分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险50万元（含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。朱志峰的妻子季明星系烟酒商店的经营业主，该商店从事卷烟零售、日用百货批发兼零售等。朱志峰陈述其与妻子季明星共同经营烟酒商店。
上述事实，由朱志峰提供的本人身份证、结婚证、季明星的身份证、营业执照、行驶证、驾驶证、组织机构代码证、保险单、道路交通事故认定书、出院记录、门诊病历、医疗费票据、拖移记帐单、拖车费发票，桂斌捷提供的医疗费票据，以及双方庭审陈述等在案佐证。对于朱志峰提交的金额为84元的医疗费发票，因其未提供门诊病历或者检查报告单证明该费用与本案的关联性，本院不予采信。朱志峰提交的配件发票为合肥瑶海区日久摩托车配件商行开具，因朱志峰在事故中受损的车辆为电动自行车，且该发票未注明受损车辆的具体名称，故本院对其关联性不予确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，桂斌捷驾驶皖A×××××号小型客车停车开门时发生交通事故，致朱志峰人身受到损害，应当对朱志峰的损失承担赔偿责任。人保合肥分公司为皖A×××××号小型客车承保了交强险和商业第三者责任险，且本起交通事故发生在保险期限内，故由人保合肥分公司首先在交强险范围内履行赔付义务，不足部分按照桂斌捷的责任比例，由人保合肥分公司在商业第三者责任险中赔付。如仍有不足，则由桂斌捷承担赔偿责任。
朱志峰因该起交通事故所受到的损失为：
1、医疗费：根据医疗机构出具的医疗费票据，结合出院记录及门诊病历，确定医疗费为8838.25元，其中朱志峰自付62.7元、桂斌捷垫付8775.55元。对朱志峰自付的医疗费，本院予以确认。桂斌捷垫付的医疗费，因与本案并非同一法律关系，本案中不作处理，桂斌捷可向人保合肥分公司另行主张。
2、误工费：朱志峰在事故发生前与其妻子季明星共同经营合肥瑶海区济民烟酒商店，故本院参照2014年安徽省批发和零售业在岗人员平均工资41863元的标准，结合朱志峰的伤情和治疗情况，酌定误工期限98天，计得误工费11240元（41863元/年÷365天×98天）。
3、护理费：在朱志峰右上肢前臂吊带悬吊制动期间，医嘱未建议其卧床或需要专人护理等，故本院认定朱志峰在出院后无需专人护理。结合朱志峰的住院天数，确定护理期限为8天，本院参照2014年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资38091元的标准计算，确定护理费为835元（38091元/年÷365天×8天）。
4、住院伙食补助费：朱志峰共住院8天，参照合肥市国家机关工作人员出差伙食费补助标准，按每天30元计算，确定为240元（30元/天×8天）。
5、营养费：朱志峰在住院期间确有加强营养的必要，参照住院伙食补助费标准，酌定为240元。
6、交通费：根据朱志峰的治疗情况，交通费酌定为200元。
7、精神损害抚慰金：朱志峰虽未构成伤残，但考虑其因本起事故致右肱骨头骨折，朱志峰一定程度上会遭受到精神的伤害，结合桂斌捷的过错程度、朱志峰的伤情和受诉法院当地生活水平，酌定精神损害抚慰金为2000元。
8、车辆损失：鉴于道路交通事故责任认定书中明确载明朱志峰骑行的电动自行车在本起事故中受损，因朱志峰提交的配件发票不足以证明其车辆的实际损失情况，故本院酌定车辆损失为400元。
9、拖车费：依据朱志峰提交的车辆拖移记帐单及拖车费发票，确定拖车费为80元。
上述损失共计15297.7元。朱志峰的损失未超出机动车交通事故责任强制保险的范围，应由人保合肥分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱志峰15297.7元；
二、驳回原告朱志峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为322元，由朱志峰负担161元、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孔 静
二〇一六年五月三十一日
书记员 程业英
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
6、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。