江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）淮中行终字第0051号
上诉人（原审原告）徐万方。
委托代理人李春兰，北京新翰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淮安生态新城管理委员会。
法定代表人方庆华，该管委会主任。
委托代理人周本田，淮安生态新城管委会富城路办事处副主任。
被上诉人（原审被告）淮安市清浦区黄码乡人民政府。
法定代表人姜涛，该乡乡长。
委托代理人王建群，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
委托代理人张潇，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
上诉人徐万方因诉行政强制违法、行政赔偿一案，不服淮安市清浦区人民法院（2014）浦行初字第0005号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于5月27日公开开庭审理了本案。上诉人徐万方及其委托代理人李春兰，被上诉人淮安生态新城管理委员会（以下简称新城管委会）的委托代理人周本田，被上诉人淮安市清浦区黄码乡人民政府（以下简称黄码乡政府）的委托代理人王建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年9月17日上午，新城管委会与黄码乡政府组织人员将徐万方在已经领取土地补偿款及青苗补助款的原承包地上违法搭建的猪圈及附属物强制拆除，并将徐万方饲养的20头出栏生猪交地方屠宰户宰杀，不能出栏的20头小猪送往徐万方位于严卓村的亲戚家继续饲养。强制拆除后，新城管委会、黄码乡政府委托运南村委会处理善后赔偿事宜，运南村委会出具一份赔付清单，共计96884元。徐万方不服，提起诉讼。
原审判决认为，公民、法人的合法财产受法律保护，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。行政机关进行行政强制拆除，应依法定程序进行，本案被告新城管委会、黄码乡政府在未履行相关手续的情况下，强制拆除原告徐万方的猪圈及附属物、强行处理原告生猪行为违法。关于原告徐万方请求确认被告打伤原告及其家人行为违法的主张，因原告未能提供相关证据予以证明，不予支持。
依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，原告徐万方可以提起国家赔偿诉讼。关于原告徐万方要求被告赔偿生猪、猪圈及附属物、人身伤害等各项损失共计762291元的主张。原审认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（三）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，原告徐万方应当对其主张承担举证责任，被告新城管委会及黄码乡政府有权提供不予赔偿或减少赔偿数额方面的证据。
原告徐万方所列财产损失清单，属于动产损失的有：生猪5660×7元=39620元、现金遗失540元、电线800元、饲料、水泵塑料管1000元，以上合计41960元；属于动产补偿的有：生猪补偿（5660＋8460）×6.6=93192元、品种猪补市场价5660×0.4=2264元，以上合计95456元；属于人身伤害损失的有：医药费2000元；与违法搭建的猪圈及附属物有关的损失有：清场钢架70×35=2450元、猪圈251.5×2300=578450元、砖子路22×2×15=660元、围墙33.5×200=6700元、凉棚48×500=24000元、苹果树35×109=3815元、其他补5000元，以上合计621075元；属于2010年第一次拆迁时遗漏补偿的有：锦仁田内过渡棚1000元、奥体中心过渡棚800元，合计1800元。
关于动产损失数额，根据原告徐万方列举的清单、运南村委会出具的赔付登记清单，认定被告新城管委会、黄码乡政府共同赔偿原告徐万方动产损失41960元。
关于动产补偿请求，不属于国家赔偿范围，依法不予支持；但两被告自愿对不能出栏的8460斤生猪按2元每斤、能出栏的5660斤生猪按2.4元每斤进行补偿，补偿30504元，不违反法律规定，予以照准。
关于人身伤害损失，因原告徐万方未能提供相关证据予以证明，且该部分损失与徐万方无关，徐万方不是适格原告，不予支持；但两被告自愿补偿医药费2000元，不违反法律规定，予以照准。
关于猪圈及附属物被强拆的损失，因原告徐万方的猪圈及附属物是违法搭建的，该部分损失不属于《国家赔偿法》规定的合法权益的损失，不属于国家赔偿的范围，依法不予支持；但两被告自愿补偿猪圈及附属物各项损失20620元，不违反法律规定，予以照准。
关于2010年第一次拆迁时遗漏补偿的部分，与本案属于两个不同的法律关系，原告可另案起诉，本案不予理涉。但本案两被告自愿补偿该部分损失1800元，不违反法律规定，予以照准。
根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条、第五十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条之规定，判决：
一、确认被告淮安生态新城管理委员会、淮安市清浦区黄码乡人民政府于2012年9月17日上午强制拆除原告徐万方的猪圈及附属物、强行处理原告饲养的生猪行为违法。二、被告淮安生态新城管理委员会、淮安市清浦区黄码乡人民政府于本判决生效之日起15日内共同赔偿原告徐万方各项损失共计人民币41960元。三、被告淮安生态新城管理委员会、淮安市清浦区黄码乡人民政府于本判决生效之日起15日内自愿共同补偿原告徐万方各项损失共计人民币54924元。四、驳回原告徐万方其他诉讼请求。
徐万方上诉称，尽管原审对本案进行了认真审理，基本查清了全案的事实，确认了被上诉人强制拆除上诉人猪场及附属物、强行处理上诉人饲养的生猪行为违法。但是，原审针对被上诉人的违法行为给予赔偿的数额明显错误，损害了上诉人的合法权益。上诉人诉讼请求中除了属于2010年第一次拆迁时遗漏补偿的锦仁田内过渡棚及奥体中心过渡棚外，其他损失都是此次被上诉人违法强制拆除所造成的直接损失，依法应予赔偿，上诉人的猪场没有任何部门确认为违法建筑。请求撤销原审判决第二、三项，依法改判二被上诉人赔偿因违法强拆造成的损失722671元。
被上诉人新城管委会、黄码乡政府辩称，上诉人的猪场没有合法批准手续应当拆除，依法不予补偿。原审判决正确，请求二审依法维持。
本案各方当事人在一审中向法院提交的证据均已随卷移送本院。
本院经审查对一审采纳的证据及认定的事实均予以确认。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。根据该规定，受害人取得国家赔偿条件有二：首先国家机关和国家工作人员违法行使职权，其次侵犯的是合法权益。因被上诉人在未履行有关程序的情况下，强制拆除上诉人的猪场、附属物及处理生猪的行为，原审法院依法判决确认违法，并无不当。原审法院根据本案当事人提交的证据认定被上诉人的违法行为造成上诉人徐万方各项损失计41960元并判决予以赔偿符合法律规定。同时，原审法院还对被上诉人自愿补偿上诉人徐万方54924元予以照准，不违反法律规定。因上诉人未提供猪场及其附属物等合法性的证据，原审法院认定不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，依法不予赔偿并无不当。关于2010年第一次拆迁时遗漏的补偿问题，因本次诉讼仅对被上诉人强制拆除行为是否合法及行政赔偿问题进行审查，不涉及2010年拆迁安置的问题，且与本案不属于同一法律关系，故本案不予理涉。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人徐万方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石亚东
审 判 员 张清仕
代理审判员 牛延佳
二〇一四年六月十日
书 记 员 王伏刚
附《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项：原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；