上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初740号
原告浙�鲲鹏电子科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人钱涛，总经理。委托代理人孙琴芳，浙江安舟律师事务所律师。被告上海誉煊电子技术有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人魏云龙，总经理。委托代理人盛学军，上海荣之杰律师事务所律师。第三人张荣楠，男，1955年7月16日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市。原告浙江鲲鹏电子科技有限公司诉被告上海誉煊电子技术有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴小国独任审判。在审理过程中，原告提出财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。被告在答辩期间内提出管辖权异议，本院裁定驳回被告提出的异议。被告提起上诉，上海市第二中级人民法院维持本院所作裁定。因工作调整，本案变更为由审判员潘志毅独任审判。经原告申请，本院依法追�张荣楠作为第三人参加诉讼。本案于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙琴芳、被告委托代理人盛学军、第三人张荣楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江鲲鹏电子科技有限公司诉称：2015年3月15日，原、被告签订《激光测距模块产品定货合同》一份，约定原告向被告定作CAN860HZ250只，单价人民币800元；CAN\\\RS485100HZ各200只，单价160元，合同总价款为264,000元。该合同签订后，原告按约支付被告定金8万元。2015年6月27日，双方签订补充合同一份，约定交货日期调整为2015年7月23日，若被告未能按时交货，导致原告不能按时施工的违约金15万元由被告承担并将合同中关于低频激光测距传感器、高频激光测距传感器、单价等内容进行了变更。后被告未能按时交货，2015年8月23日被告向原告出具延误交货情况说明一份。2016年1月4日，因被告所交付的传感器达不到合同要求的技术参数，原告退还被告。同日，被告向原告出具终止合同、2016年1月11日前退还18万元的说明一份。因被告怠于履行支付义务，根据定金罚则等相关法律规定，原告要求被告双方返还定金16万元，并退还10万元，原告为被告垫付的测试架费用750元，上述共计260,750元。据此，原告请求判令被告支付原告款项260,750元并偿付利息(从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算)。在审理过程中，原告表示在本案中不主张要求被告退还10万元，据此，变更诉讼请求为要求被告支付原告160,750元并偿付利息(以160,750元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月20日起计算至本判决生效之日止)。被告上海誉煊电子技术有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。根据原告提供的转账凭证，其支付被告的8万元为货款，而非定金；即使为定金，合同总价款为264,000�，约定的定金数额过高。根据原告提供的情况说明，原告经办人张荣楠所支付的10万元为系争合同货款，而非个人借款。一开始原、被告协商解除合同，被告返还原告合同款18万元，这是被告基于最大利益保护客户的原则，因系争合同的实际研发成本远高于原告所支付的合同款，该实际研发成本应由原告承担，故合同款18万元不应返还原告。第三人张荣楠述称：对于原告诉讼请求没有异议，但需要说明的是其个人卡转账至张宗永个人卡的10万元为其与张宗永之间的资金往来，与本案系争合同无关。经开庭审理查明：2015年3月15日，原、被告签订《激光测距模块产品定货合同》一份，约定原告向被告定购CAN860HZ250只，单价为800元；CAN\\\RS485100HZ各200只，单价160元，总金额为264,000元。被告负责将货物运输到原告指定地点，低频传感器于2015年4月15日前交付；高频传感器于2015年4月15日前首交付50只正品，剩余200只正品于2015年5月1日前交付。自合同签订后样品合格，一周内支付定金8万元，正品交货时双方验收合格后一周内付清余款184,000元。该合同签订后，3月18日，原告通过电汇方式支付被告8万元。2015年6月27日，因被告所制作的激光测距传感器产品达不到合同要求，双方经协商达成变更协议，签订《合同》一份，主要约定高频激光测距传感器由800元/只改为700元/只，交货日期2015年7月23日，若被告未能按时交货，导致乙方不能按时施工的违约金15万元由被告承担(传感器外壳原因除外)。2015年8月23日，被告向原告出具情况说明一份，表示其承诺于2015年7月23日交付的650只激光测距传感器由于需采购国外芯片，不能按时交付，敬请原告做好合同需方的解释工作。2016年1月4日，被告向原告出具收条一份，表示其通过快递邮寄原告的80只传感器及5只485�传感器已退还被告。同日，被告向原告出具情况说明一份，载明：原定合同激光测距传感器有关技术参数到目前还没有完全解决，为了不影响贵公司的经营，我公司将终止合同，打入我公司的18万元(其中10万元由你公司经办人张荣楠个人建行卡转入我公司股东张宗永建行卡，再由张宗永将10万元转入我公司账户)在本月11号前退还。因被告未按上述承诺履行退款义务，原告遂于2016年1月诉诸本院。另查明，2015年9月24日，被告法定代表人谢模顺向原告出具测试架材料清单一份，确认已收到铝型材、滑块帽等，费用750元。以上查明的事实，由原告提供的激光测距模块产品定货合同、业务委托书、合同、情况说明、收条、测试架材料清单及原、被告、第三人陈述为证，并经当庭质证，本院予以确认。审理中，被告向本院提供以下证据：1、2016年1月4日张荣楠出具的借条一份，以证明被告为履行合同向原告交付10个传感器，现原告应返还上述传感器的事实；2、电子邮件一份，以证明2015年12月16日技术参数仍在变更，这是系争合同未继续履行的原因的事实。原告质证后认为证据1中所涉的10个传感器为第三人张荣楠所借，原告未收到，与原告无关；证据2无法证明是原告发送被告的。第三人质证后认为证据1中所涉的10个传感器为其个人向被告法定代表人谢模顺所借，与原告无关；证据2是被告发送原告的。第三人向本院提供2015年9月21日收据一份，以证明第三人张荣楠借款10万元给张宗永的事实。原告质证后对真实性及证明内容均无异议。被告质证后认为即使收据为真实的，此为张荣楠的职务行为，收据内容也证明10万元为系争合同的合同款的事实。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告所签订的合同系当事人真实意思表示，合法有效，本院�以确认。签约后，被告理应按约向原告交付合格的产品，但被告未在交货期限内向原告提供，使原告的合同目的无法实现，显属违约。对原告要求被告双倍返还定金的主张，本院认为，本案所涉合同明确约定“一周内支付定金8万元”且原告于合同签订一周内即向被告支付了8万元，故本院认为系争合同中的定金条款已生效，被告应就自己的违约行为双倍返还定金。鉴于合同的总价款为264,000元，原告主张的8万元定金已超过合同总价款的20%，故本院依法将定金调整为52,800元，原告支付的另27,200元可视为原告向被告支付的预付款。故被告应承担的相应违约责任即双倍返还原告定金105,600元并返还原告预付款27,200元。此外，因双方对于原告曾为被告垫付测试架材料费750元并无异议，此款被告亦应返还原告。综上，被告应返还原告款项133,550元。原告自其起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率向被告主张逾期利息，未超过法律规定，本院予以确认和支持。关于被告辩称原告需返还10个传感器的抗辩，本院认为，因被告未提供充分证据证明其已将系争10个传感器交付原告，且其在本案中未就此提起反诉，故本院在本案中不予处理，被告可另行主张；关于被告辩称原告经办人张荣楠所支付的10万元为系争合同货款的抗辩，本院认为，因原告在本案中未主张返还该10万元，故本院在本案中不予处理，当事人可另行主张解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十一条之规定，判决如下：一、被告上海誉煊电子技术有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告浙江鲲鹏电子科技有限公司款项133,550元；二、被告上海誉煊电子技术有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江鲲鹏电子科技有限公司逾期利息(以133,550元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月20日起计算至本判决生效之日止)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,515元，减半收取，计1,757.50元，由原告负担272元，被告负担1,485.50元；财产保全申请费1,823.70元，由原告负担636元，被告负担1,187.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 潘志毅
二〇一六年七月二十日
书记员 周 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。