wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执697号
申请执行人无锡市惠山区堰桥如海百货连锁加盟超市，住所无锡市惠山区堰桥锡澄路*号。
法定代表人徐明林，系该××总经理。
委托代理人韩永志，系江苏××律师事务所律师。
被执行人徐春祥。
申请执行人无锡市惠山区堰桥如海百货连锁加盟超市与被执行人徐春祥买卖合同纠纷一案，无锡市南长区人民法院于2015年12月28日作出的（2015）南商初字第616号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人7万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向无锡市南长区人民法院申请执行，无锡市南长区人民法院于2016年5月12日立案受理。现无锡市南长区人民法院已撤销，本案由本院继续执行。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门及银行查询，被执行人无房产登记信息、无银行存款、有牌号苏B×××××小型汽车（本院已查封车辆档案）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人列入失信人员名单库。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）南商初字第616号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 朱维青
执行员 朱珏轶
二〇一六年十一月十日
书记员 吕安祺
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0524行审22号
申请执行人隆回县地方税务局，住所地隆回县桃洪镇桃洪西路73号，组织机构代码证代码00633179-1。
法定代表人龙庆安，男，该局局长。
委托代理人刘前金，男，该局稽查局副局长。
委托代理人赵建福，男，该局稽查局副局长。
被申请执行人周建强，男，1970年11月10日出生，汉族，隆回县人，个体工商户，住隆回县。
申请执行人隆回县地方税务局于2017年2月24日申请强制执行对被执行人周建强所作的隆地税限改【2016】1601002号责令限期缴纳税款通知书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的责令限期缴纳税款通知书的合法性进行了审查。
本院经审查查明，周建强系个体工商户，经营农机和家电零售，隆回县地方税务局于2016年9月12日根据《中华人民共和国税收征收管理法》和《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》的相关规定，对周建强作岀了隆地税核【1609027】01号和02号两份核定（调整）定额通知书，限其在2016年10月12日前缴清自2016年1月1日起至2016年8月31日止每月应纳税额649.3元税款和自2016年9月1日起至2016年12月31日止每月应纳税额498.3元，并告知了相关权力。2016年11月1日隆回县地方税务局对对周建强作出隆地税限改【2016】1601002号责令限期缴纳税款通知书，限其在2016年11月17日缴清税款6191.00元，并告知了诉权。周建强收到限期缴纳税款通知书后，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，至今没有按限期缴纳税款通知书履行完，至今尚欠该项税款共6191元。该限期缴纳税款通知书早已发生法律效力。
本院认为被执行人周建强未依法缴纳税款，其行为违反了《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条、第二条、第四条，隆回县地方税务局依照《中华人民共和国税收征收管理法》第三十一条、第三十二条之规定对被执行人周建强作出的限期缴纳税款通知书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，且已发生法律效力，应准予执行。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院法释〔2000〕8号《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行隆回县地方税务局于2016年11月1日对周建强作岀的隆地税限该【2016】1601002号责令限期缴纳税款通知书。
二、限被执行人周建强在本裁定书送达之日起3日内自动履行隆地税限缴【2016】1601002号责令限期缴纳税款通知书。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李国辉
审 判 员 张善海
审 判 员 王晓珊
二〇一七年三月二十日
代理书记员 马 蓓
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申89号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖福山，男，汉族，大专文化，1967年10月1日生，个体户，住云南省华坪县。
委托诉讼代理人：李贵红、袁润鸿，上海段和段（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张光云，男，汉族，初中文化，1964年4月2日生，个体户，住云南省华坪县。
委托诉讼代理人：赵勇，云南华经律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审第三人:李武祥，男，汉族，初中文化，1958年7月20日生，个体户，住云南省华坪县。
原审第三人:华坪县千禧房地产开发有限责任公司。住所地：云南省丽江市华坪县中心镇蔡家沟。
法定代表人：李远洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄昌华、李武华，该公司员工。代理权限：一般授权代理。
再审申请人廖福山因与被申请人张光云、一审第三人李武祥、华坪县千禧房地产开发有限责任公司（以下简称千禧公司）合伙纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2016）云07民终123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
廖福山申请再审称：一、原审认定事实错误。申请人所提交的证据足以证明与张光云之间形成合伙关系。二、原审适用法律错误。申请人所举证据已能证明自己的主张，但被申请人一方并无证据证明申请人是其聘用人员。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求：撤销原审判决，依法再审，改判支持申请人的诉讼请求。
被申请人张光云提交答辩意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，廖福山的再审申请没有事实及法律依据，请求予以驳回。
申请再审过程中，廖福山提交以下证据材料：出租协议一份、检举税收违法行为记录单一份、录音笔录一份、千禧公司声明一份、廖福山自述一份、尹兴堂证言一份、江帮尧证言一份、李松林证言一份、刘德发证言一份、李加志证言一份、王平证言一份、何志容证言一份、银行进账单、转账凭证、收据、收款收据、银行卡明细账，欲证明申请人与被申请人张光云合伙开发河滨商贸城，双方系合伙关系；李武祥不是项目经理，而是合伙人。
被申请人张光云质证认为，出租协议真实；检举税收违法记录单真实；电话录音未经许可，不能作为证据使用；千禧公司的声明与合同不一致；尹兴堂的证言真实；江帮尧与被申请人存在利害关系，其证言不应采信；李松林、刘德发、李加志的证人证言仅是听说，不应采信；其他材料只能反映王平购买河滨商贸城过程中的款项往来。上述证据均不能证实申请人的欲证内容。
被申请人张光云提交以下证据材料：廖福山、刘晓丽领款情况一份；华坪县人民法院（2015）华民初字第1190号民事判决书一份、丽江市中级人民法院（2016）云07民终120号民事判决书一份，欲证明江帮尧与张光云之间曾有诉讼，江帮尧与张光云之间有利害关系；华坪县地方税务局稽查局税务处理决定书五份（华地税稽处〔2016〕4、5、6、7、8号）、华坪县地方税务局稽查局不予税务行政处罚决定书五份（华地税稽不罚〔2016〕1、2、3、4、5号）、税收缴款书十四份及银行回执单一份，欲证明申请人检举的后续处理情况；李武祥声明一份，欲证实电话录音不真实；李铭证明一份，欲证实申请人不是河滨商贸城的股东。
申请人廖福山质证认为，对税务处理部分的材料没有意见；李铭与被申请人张光云有利害关系，其证明不予认可。
对廖福山提交的证据，本院审查认为，出租协议真实，但仅反映申请人与汪天宝之间的租赁关系；检举税收违法记录单真实，但只能反映申请人廖福山对徐武荣等土地转让过程中的税款申报问题进行检举；电话录音记录无法确认；千禧公司的声明只反映河滨商贸城的投资主体问题；尹兴堂的证言真实，但仅反映尹兴堂与申请人廖福山在土地转让过程中的接洽过程；江帮尧与被申请人有利害关系，且未到庭接受质询，其证言不予采信；李松林、刘德发、李加志、何志容未到庭接受质询，其证人证言不符合证据形式要件，不予采信；银行进账单、转账凭证、收据、收款收据，仅反映王平购买河滨商贸城过程中的款项往来。银行卡明细账因与何志容证言相关，亦不予采信。综上，前述证据均不能证实申请人的欲证内容，不能达到申请再审新证据的标准，不予采信。
对张光云提交的证据材料，本院审查认为，廖福山与张光云均认可双方之间尚未进行结算，双方提交的凭证亦不相符，故对相关领款事项在本案中不做评判；裁判文书能够证实江帮尧与张光云之间有诉讼关系；税务处理材料能够证明廖福山检举以后税务部门作出处理的情况及税款补缴情况；李武祥、李铭未到庭接受质询，不符合证人证言的形式要件，不予采信。
经审查，本院认为，在卷材料能证实廖福山负责购买修建河滨商贸城的土地、管理修建河滨商贸城、参与出售、出租河滨商贸城的房屋、并且以自己的名义出租部分房屋、维护商贸城的电梯等及拥有河滨商贸城相应手续原件的事实。在审理过程中，对河滨商贸城的整个建设运作过程能够清楚准确陈述。而相较之下，张光云对河滨商贸城的情况知之甚少，其关于廖福山与其系雇佣关系，月工资2000元等的述称亦有悖情理。但本案廖福山诉请主张确认其对华坪县河滨商贸城的第二层、第三层房屋具有15%的产权，即享有该两层房屋183.3平方米的产权面积，其主张的法律基础关系为合伙。《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条的规定，确立了人民法院认定合伙关系是否成立时应把握的基本原则，即书面合伙协议是合伙成立的基础，在没有书面协议且未经工商行政管理部门核准登记的特殊情况下，应有两个以上无利害关系人证明存在口头合伙协议。基于个人合伙典型的人合性特征，《民法通则》规定合伙协议应包括合伙目的、合伙人出资、合伙盈余分配和亏损分担、合伙事务执行、入伙、退伙及合伙终止等事项。本案中，在卷证据不能确定双方的出资比例、盈余分配、亏损分担等合伙协议必备事项的内容。在廖福山既不能证明双方当事人就以上重要事项进行了书面约定，又无两个以上无利害关系人证明其与张光云存在口头合伙协议的情况下，仅以其参与华坪县河滨商贸城的建设及后期租售为由，认为其与张光云之间存在合伙关系的诉讼主张依据不足，不符合有关合伙的法律特征。故对廖福山提出的确认其实际合伙人地位并确认其基于此享有相应份额权益的诉讼请求，难以支持。
综上，廖福山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回廖福山的再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 郭雅欣
审判员 李玲燕
二〇一七年四月十四日
书记员 王海燕
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第877号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人买尔某。
合适成年人黄成乐，男，乐清市淡溪镇司法所工作人员。
指定辩护人余培枭，浙江天经律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检未检刑诉（2014）1144号起诉书指控被告人买尔某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉，被告人买尔某及其辩护人余培枭、合适成年人黄成乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月21日18时许，被告人买尔哈巴.阿扎提伙同他人在乐清市乐成街道宝鑫超市旁边扒窃走被害人卓某挎包内的白色oppo手机后被公安民警当场抓获。经鉴定，被盗手机价值898元。现手机已追回返还被害人。
上述事实，被告人买尔某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卓某的陈述、证人钱某的证言、辨认笔录、抓获经过、价格鉴证结论书、骨龄鉴定书及复函，被告人买尔某的户籍证明等证据证实，足以认定。
根据最高人民法院《关于审理未成人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人买尔某因法制观念淡薄，家庭对其疏于管教，从而走上犯罪道路。
本院认为，被告人买尔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人买尔某案发时未满十八周岁，归案后能如实交代犯罪事实，所盗赃物已追回返还被害人，可从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关提出判处被告人买尔某二个月以上三个月以下拘役并处罚金的量刑建议妥当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度，同时体现我国刑法对未成年被告人“教育、感化、挽救”和“教育为主、惩罚为辅”的政策精神，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人买尔某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2014年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐建钦
二〇一四年十二月八日
书记员 李汶熹
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰雅商初字第44号
原告：孟世南。
委托代理人：孟文吉，关系。
委托代理人：林晓辉。
被告：赖厚祖。
委托代理人：陶郑标。
原告孟世南为与被告赖厚祖民间借贷纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员池万澄适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行审理。后因案情复杂，依法由代理审判员池万澄任审判长、人民陪审员林须环、人民陪审员赖吉武组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理。原告孟世南的委托代理人孟文吉、林晓辉，被告赖厚祖及其委托代理人陶郑标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟世南起诉称：原、被告系远亲关系。被告赖厚祖因资金周转需要多次向原告借款共计690000元。2014年农历2月1日，被告向原告出具借条一份，双方约定按月利率2分计息，未约定还款期限。故原告诉请：1、请求判令被告偿还原告借款690000元及相应利息（利息从2014年2月1日起按月利率2%计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告孟世南在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证、被告人口基本信息各一份，以证明原被告身份情况及诉讼主体资格。2、借条一份，以证明被告赖厚祖欠原告借款的事实。
被告赖厚祖答辩称：1、原告与被告赖厚祖不存在真实借贷关系，借条系原告以出借借款为由骗取，原告也未向被告赖厚祖交付款项，因此借条不生效；2、双方系亲戚关系，原告与被告存在无偿的委托关系。从2007年开始，原告多次委托被告向林华纲及林竹兢出借款项，被告没有获取报酬。本案借款即2007年11月1日10000元本金及2008年1月1日163000元本金多年计息之后的结算款，因此原告主张被告赖厚祖偿还借款690000元没有依据。
被告赖厚祖为证明其辩称事实在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、林华纲出具的借据三份，以证明本案原告所起诉的借贷关系，实际借款人为林华纲、林竹克夫妇二人，被告赖厚祖不是借款人，不应承担还款责任。2、林华纲配偶林竹兢及林竹兢弟弟林泉潜的借条二份，以证明本案借款系该两份借款逐年结算后产生，且实际借款人为林华纲夫妇。3、录音光盘及录音笔录两份，以证明原告与被告赖厚祖不存在实际借款关系。
经当庭举证、质证。原告提供的证据中，被告赖厚祖对证据1没有异议；对证据2的形式真实性无异议，但认为实质上并无款项交付，被告赖厚祖未向原告借款，应不具备法律效力。被告赖厚祖提供的证据中，原告对证据1、2认为与本案无关联；对证据3的真实性有异议，认为录音里人数太多，不清楚。
本院认为，原告提供的证据1来源合法、内容客观，可证实相应事实，予以采信；对于原告提供的证据2，因原告陈述借款690000元交付经过不合常理，且前后不一致，予以酌情采信。被告赖厚祖提供的证据1，因不能提供其它充分证据证实其主张，不予采信；对于被告赖厚祖提供的证据2，被告在本案审理过程中表示出具的借条690000元系2008年的借款本金173000元计算复利至出具借条之日（即2014年农历2月1日）所得，根据原告在庭审中陈述款项交付不合常理且前后不一致，并结合双方提供的证据及陈述，予以酌情采信，可以确认本案借款本金为173000元；对于被告提供的证据3因不能提供其它充分证据证实其主张，且与客观事实不符，不予采信。
根据上述认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明：原、被告系远亲关系。2007年11月1日，案外人林泉潜向原告借款10000元（由被告经手），并向原告出具借条一份，双方约定按月利率2分计息，未约定还款期限。2008年1月1日，案外人林泉潜再次通过被告向原告借款163000元（由被告经手），双方约定按月利率2分计息，未约定还款期限。至2014年农历2月1日，被告向原告出具借条一份（2007年11月1日借条及2008年1月1日借条原件由被告收回），双方约定按月利率2分计息，未约定还款期限。现原告认为被告未偿还原告借款690000元及相应利息，故而成讼。
本院认为，被告赖厚祖在本案审理过程中表示本案借条690000元系借款本金173000元（即2007年11月1日借款本金10000元及2008年1月1日借款本金163000元）计算复利所得，且借款时间发生在2008年以前，根据当事人陈述及证据认定，并结合案件客观事实，本案借款款项应为173000元，借款时间应发生在2008年1月1日。被告赖厚祖主张其不是本案借款人，原被告之间是长期无偿委托关系，但被告在借条上签字确认且没有其它充分证据证实其主张，不予支持。因此，被告赖厚祖欠原告借款173000元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予偿还。本案借款本金173000元从2008年1月1日起到后来出具的借条额度为690000元，可以明确双方有约定利息，但超出法律保护范围的不予支持，应按借条上约定的月利息按2%计息。故原告主张被告按月利率2%支付利息，不违反法律规定且符合双方约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告赖厚祖在本判决生效后十日内偿还原告孟世南借款本金173000元及利息（利息从2008年1月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告孟世南的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12356元，由原告孟世南负担4790元，由被告赖厚祖负担7566元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 池万澄
人民陪审员 林须环
人民陪审员 赖吉武
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 邹芝荣
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民三终字第145号
上诉人（原审被告）侯铁伟，男，1973年5月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘春山，男，1956年1月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）段辉池，女，1965年2月25日出生，汉族。
二被上诉人的共同委托代理人周自力，湖南康泰律师事务所律师。
上诉人侯铁伟因与被上诉人刘春山、段辉池机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2014）潭民一初字第1502号民事判决，向本院提出上诉。在本案审理过程中，上诉人侯铁伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且经催交后仍未交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百七十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人侯铁伟自动撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张雪强
审判员 章业尧
审判员 贺振中
二〇一五年六月十日
书记员 丁 依
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条?当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一�普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）潭中民三终字第145号上诉人（原审被告）侯铁伟，男，1973年5月3日出生，汉族。被上诉人（原审原告）刘春山，男，1956年1月2日出生，汉族。被上诉人（原审原告）段辉池，女，1965年2月25日出生，汉族。二被上诉人的共同委托代理人周自力，湖南康泰律师事务所律师。上诉人侯铁伟因与被上诉人刘春山、段辉池机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2014）潭民一初字第1502号民事判决，向本院提出上诉。在本案审理过程中，上诉人侯铁伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且经催交后仍未交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百七十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人侯铁伟自动撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张雪强审判员  章业尧审判员  贺振中二〇一五年六月十日书记员  丁 依附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条?当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一�普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初31号
原告董振兰，住汪清县。
委托代理人杜祥祯，住汪清县。
被告任佰立，住汪清县。
原告董振兰诉被告任佰立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董振兰及其委托代理人杜祥祯到庭参加诉讼，被告任佰立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董振兰诉称，2013年12月28日，被告任佰立向李云集借款20000.00元。后经汪清县人民法院（2014）汪民一初字第645号民事判决书判决被告任佰立欠的20000.00元债权归我所有，现我要求被告任佰立偿还借款20000.00元。
被告任佰立辩称，我向李云集借款20000.00元属实，但已经向李云集还款20000.00元。
原告董振兰向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份。
2、2013年12月28日借据复印件一份，证明被告向李云集借款20000.00元。
3、（2014）汪民一初字第645号民事判决书复印件一份，（2016）吉24民申67号民事裁定书复印件一份，（2015）延中民一终字第205号民事判决书复印件一份，证明汪清县人民法院已经将债权判给董振兰。
被告任佰立向本院提供证据有：
1、李云集证明一份，证明被告任佰立已经向李云集偿还20000.00元。
经庭审质证，原告董振兰提供的1、2、3号证据，被告任佰立无异议，本院予以采信。被告任佰立提供的1号证据，原告董振兰无异议，本院予以采信。
经庭审当事人的陈述及上述采信的证据，本院综合认定如下事实：
2013年12月28日，被告任佰立向原告董振兰的丈夫李云集借款20000.00元并书写了借据，主要内容为，任佰立从李云集处借款20000.00元。现原告董振兰要求被告任佰立立即偿还借款20000.00元。
另查明，原告董振兰与李云集系夫妻关系。被告任佰立已向原告董振兰的丈夫李云集偿还借款20000.00元。
本院认为，原告董振兰丈夫李云集与被告任佰立之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该借款合同的法律关系成立并有效。在合同履行过程中，被告任佰立在原告董振兰与其丈夫李云集婚姻存续期间，已向李云集偿还借款，原告也认可此事实。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，债务已经按照约定履行，合同的权利义务终止。本案中被告任佰立已向李云集偿还借款，原告董振兰与被告任佰立不再产生债权债务关系。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告董振兰的诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告董振兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 梁照红
二〇一七年一月九日
书记员 李梦娇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1117号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：汪近良，男，1961年9月14日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汪近良信用卡纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,662.75元。原告诉称,被告汪近良系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,662.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月十九日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初4641号
原告：常州市泰裕电器有限公司，住常州市钟楼区西林街道张家工业园区8号。
法定代表人盖瀛伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人方同利，江苏益同盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人王钰，江苏益同盛律师事务所实习律师。
被告：徐州葆月婴儿用品有限公司，住邳州市炮车镇东城工业园。
法定代表人廖学埙，该公司总经理。
委托诉讼代理人张大庆，江苏大运河律师事务所律师。
委托诉讼代理人郑奔，江苏大运河律师事务所律师。
原告常州市泰裕电器有限公司与被告徐州葆月婴儿用品有限公司分期�款买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常州市泰裕电器有限公司委托诉讼代理人方同利、王钰到庭参加诉讼，被告徐州葆月婴儿用品有限公司委托诉讼代理人张大庆、郑奔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常州市泰裕电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付货款118682元并承担逾期付款利息（自2015年1月23日至付清之日止按日万分之二计算）2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年12月起，原被告双方发生业务往来。截止2014年10月23日，原被告经对账确认被告共计欠原告货款254402元。在2014年12月31日，原告又向被告供货价值40230元的变压器，其后被告又支付部分货款，截止2015年1月22日，被告尚欠原告货款118682元。经原告多次催要，被告拒绝支付。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据:1、供货协议，该协议第二条明确了双方对货物应及时清点核对，发现问题两天内反映给原告，第三条关于产品质量问题被告方应按出货样品质量验收，如有异议应在30天内通知原告，如果确实有不符合质量标准的，由原告进行一比一调换。2、货款确认回单，证明在2014年10月23日，原被告双方对2014年10月16日以前的往来进行了对账，确认被告尚欠原告货款254402元。3、应收账款明细单，该单记载双方对账后，原告又向被告提供了价值40230元的货物，被告也曾支付两笔货款，一笔是124600元，一笔是51350元，合计175950元。结合对账单目前尚欠原告货款118682元。4、40230元的供货发票一张及购货合同两份，证明对账后原告又向被告方提供了价值40230元的货物。5、因被告没有按合同约定付款导致诉讼的产生，因此被告应承担本案诉讼费用。
被告徐州葆月婴儿用品有限公司答辩：1.双方自2012年以来存在长期业务往来，被告欠原告货款是113480元，不是原告起诉的数字。2．被告不支付货款的原因是原告的产品存在严重的质量问题，给被告以及被告的客户造成了巨大的经济损失。导致被告无法再使用原告的产品，目前尚有109854元的货物存放于被告的仓库，被告要求将这些货物依照合同法的规定退还原告。3.由于原告的产品存在严重的质量问题，导致被告以原告产品为配件的产品出口出现质量问题，被告的客户被用户索赔，给被告的客户造成巨大的经济损失，目前被告客户证就其损失同被告进行磋商。被告保留追究原告产品质量责任的权利。
本院经审理查明：原告常州市泰裕电器有限公司与被告徐州葆月婴儿用品有限公司之间有长�的购销业务关系，由原告常州市泰裕电器有限公司提供货物被告支付货款，双方对于货物的规格，付款方式、验货都做了约定，并且对产生纠纷、诉讼管辖进行了约定。被告徐州葆月婴儿用品有限公司用原告方提供的商品再行组装，销往国外等地。双方结算采用对账并由双方的业务员等签字认可。后因被告发往美国的商品，因出现质量问题发生事故，被告对剩余的产品没有按合同约定支付原告货款并要求退货。被告徐州葆月婴儿用品有限公司因其产品造成国外客户索赔而拒绝支付原告货款，双方产生纠纷，经双方业务员对账至2014年10月23日被告方尚欠原告货款254402元（由被告原单位业务员周薇娜在货款确认回单上签名）。双方对账后，双方又有交易。被告又收到原告的货物价值40230元。期间被告还款175950元，故尚欠118692元。被告徐州葆月婴儿用品有限公司认为按照�具发票和财务记录尚欠原告货款为113480元。诉讼中被告徐州葆月婴儿用品有限公司坚持因原告产品质量尚有货物而原告拒绝接受退货且国外货物因质量造成损失没有最后结论而拒付余款至本案调解不成
本院认为：原被告之间订立格式供销合同对双方的权利义务均作了约定，不违反相关法律规定。应为合法有效合同。双方应按合同约定履行。原告常州市泰裕电器有限公司供给被告徐州葆月婴儿用品有限公司货物，被告方也有相关业务人员对数量、价款及对账单签收后因产品质量造成国外用户损害，被告拒付货款但没有提供相关证据，双方交易欠款有对账单故对于具体的欠款数额，应按双方对账记录作为依据。被告辩称产品造成的损害已经相关部门处理，但目前尚无结论，己方据此拒付剩余货款的理由本院不予支持。可待相关处理结束可另行�张。对于逾期支付货款、违约责任合同没有约定，但约定如双方发生争议首先协商解决如果协商无效由邳州市人民法院受理。原告要求自最后一次付款之日起，按每天万分之二给付利息于法无据，此主张不应支持。但自诉讼后造成的损失应按同期人民银行贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及有关规定判决如下：
一、被告徐州葆月婴儿用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告常州市泰裕电器有限公司货款118682元并承担逾期付款利息（自2017年1月4日起按同期人民银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2674元，减半收取计1337元，由被告徐州葆月婴儿用品有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 曹希法
二〇一七年八月二十日
书记员 王 欣
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312财保448号
申请人赫某，男，1984年5月20日生，汉族，住山东省平邑县。
申请人王某，女，1986年7月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人曹某，男，1961年9月4日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
申请人赫某、王某与被申请人曹某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赫某、王某于2016年5月23日向本院提出申请，要求查封被申请人曹某所驾驶的苏Ａ×××××轿车一辆或价值1.3万元的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人曹某所驾驶的苏Ａ×××××轿车一辆或价值1.3万元的财产（详见查封、扣押清单）。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成江
二〇一六年五月二十四日
书记员 张宝珠
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初1636号
原告：卓文琴，男。
被告：胡凡东，男。
原告卓文琴与被告胡凡东合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法进行审理。
原告卓文琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款30000.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，在2013年被告因需要原告购买鱼粉，后于当年7月5日双方结算，被告给付5000.00元，尚欠30000.00元，至今未能给付。此款经原告多次催要被告总是以各种理由拒绝给付，故为了维护原告合法权益，诉至法院，要求被告立即给付货款30000.00元。
本院经审查认为，原告卓文琴无法提供被告胡凡东的准确送达地址，在未向被告送达的情况下不能确定被告主体是否适格，该案被告主体不明确，不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告卓文琴的起诉。
案件受理费550.00元，退还原告卓文琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 陈志东
审判员 辛 麟
审判员 杨永龙
二〇一七年十一月二十三日
书记员 于 雷
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初5162号
原告：戴庆超，男，1980年8月21日出生，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：高云，山东灵岩律师事务所律师。
被告：济南陈文出租车有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：陈万文，董事长。
委托诉讼代理人：韩英，山东天齐律师事务所律师。
原告戴庆超与被告济南陈文出租车有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告戴庆超于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴庆超提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴庆超撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告戴庆超负担。
审 判 长 张君凤
人民陪审员 宋九兰
人民陪审员 房泽杰
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 董 娟
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0721民初1038号
原告：中国农业银行股份有限公司安乡县支行，住所地安乡县深柳镇潺陵社区下东门街04号。
负责人：高有恒，该支行行长。
委托诉讼代理人：凌云志，男，该支行工作人员。
被告：吕文华，男，1966年10月16日出生，汉族，住安乡县。
被告：湖南裕兴农贸有限责任公司，住所地安乡县深柳镇保堤社区安南路341号。
法定代表人：贾俞新，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行与被告吕文华、湖南裕兴农贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，因双方要求自行协商解决，原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行撤诉。本案受理费1198元，减半收取计599元，由原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行负担。
审判员 陈兴安
二〇一七年十月九日
书记员 王明兴
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文民三初字第75号
原告安阳成翔电器有限公司，住所地安阳市高新技术产业开发区海河大道。
法定代表人郭金成，董事长。
委托代理人张金生，安阳市北关区解放路法律服务所法律工作者。
被告长治市龙宇建筑有限公司，住所地山西省长治市英雄中路68号。
法定代表人管广庆，经理。
委托代理人元军龙，男，1969年4月16日出生。
委托代理人牛仁厚，长治市城区南街法律服务所法律工作者。
第三人山西华兴时代房地产开发有限公司，住所地山西省长治市城东北路198号。
法定代表人魏恩广，董事长。
本院在审理原告安阳成翔电器有限公司诉被告长治市龙宇建筑有限公司、第三人山西华兴时代房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安阳成翔电器有限公司于2013年4月3日向本院提出撤回对被告长治市龙宇建筑有限公司、第三人山西华兴时代房地产开发有限公司的起诉，经本院审查，原告安阳成翔电器有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安阳成翔电器有限公司撤回对被告长治市龙宇建筑有限公司、第三人山西华兴时代房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费2990元，减半收取1495元，由原告安阳成翔电器有限公司负担。
审 判 员 祝昉
二〇一三年四月三日
代理书记员 刘佳
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初5020号
原告：王树玲，女，1956年10月24日出生，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：刘德亮、司森森，山东华宇通律师事务所律师。
被告：柳俊，男，1978年5月28日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
原告王树玲与被告柳俊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树玲的委托代理人刘德亮、司森森到庭参加诉讼。被告柳俊第一次庭审到庭，第二次庭审经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王树玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款140000元。事实和理由：被告与案外人狄岩系夫妻关系，2011年10月18日，狄岩向原告借款280000元，用于家庭生活，但未能偿还该借款。2011年11月24日，原告向烟台市芝罘区人民法院起诉狄岩要求偿还借款，芝罘区人民法院以（2012）芝民简初字第122号民事调解书确认该借款，后因狄岩未履行该调解内容，原告申请执行，执行过程中，法院不同意追加被告柳俊为被执行人。涉案债务系婚姻关系存续期间发生，故该借款属夫妻共同债务，故要求被告柳俊承担140000元的债务。
被告柳俊辩称，涉案借款其毫不知情，系其岳母以狄岩为名进行的借款，且未用于家庭生活支出。
经审理查明，2005年4月8日，狄岩与被告登记结婚。2011年10月18日，狄岩出具借条一份，载明：今借王树玲人民币贰拾捌万元整，用于偿还2010年11月24日，在烟台银行莱山支行营业部所贷款项及家庭生活支出，利息按同期银行利率清付，每月支付。用我们现有住房（莱山区海淀小区富夼街24-3号）做为担保。
2011年11月，原告将狄岩、柳俊诉至本院，请求判令狄岩、柳俊偿还借款280000元，案号为（2012）芝民简初字第122号。后原告申请撤回了对被告柳俊的起诉，本院口头裁定予以允准。2012年2月13日，该案以调解结案，双方一致同意由狄岩于2012年5月13日前偿还王树玲借款280000元。因狄岩未履行给付义务，该案已进入执行程序。现原告诉来本院，请求判令被告偿还（2012）芝民简初字第122号案件调解书中确认的28万元债务中的14万元。庭审中，被告柳俊以借条中没有其签名为由，对债务不予认可，且称该借款系其岳母个人借款行为，为此提交了柳俊母亲和狄岩母亲的电话录音光盘一个。原告质证称，无法确认该录音中的谈话人是否是被告母亲及其岳母，借款合同的当事人为原告与狄岩，该录音中并没有借款合同当事人的通话，合同以外的人无权约定变更借款合同的相关内容。关于烟台银行莱山支行的贷款，被告称，其与狄岩于2010年11月24日在烟台银行莱山支行借款140000元用于狄岩投资做生意，该款系由其岳母、岳父用自有房屋作抵押所贷。原告称，上述贷款现已还清，就是2011年10月18日后狄岩用借原告的款项来偿还的，但原告不清楚数额，被告未到庭对此发表意见。
诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院裁定冻结柳俊在本院（2013）芝执字第197号一案中拍卖柳俊名下房产的执行余款140000元。
本院查明的事实，有借条、民事调解书、结婚证、光盘及原、被告记载在笔录中的陈述在案为凭，上述证据均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2011年10月18日，狄岩以偿还烟台银行莱山支行营业部贷款及家庭生活支出为由向原告借款280000元的事实清楚。该债务发生在狄岩与被告婚姻关系存续期间，被告柳俊虽否认系夫妻共同债务，但未举证证明，故原告要求被告偿还借款140000元的主张，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告柳俊于本判决生效之日起10日内偿付给原告王树玲140000元[系（2012）芝民简初字第122号案件中确定的280000元债务的一半]。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、财产保全费700元，均由被告柳俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋晓华
人民陪审员 张翠华
人民陪审员 徐建春
二〇一七年七月十日
书 记 员 杨 宁
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0602民初5020号原告：王树玲，女，1956年10月24日出生，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘德亮、司森森，山东华宇通律师事务所律师。被告：柳俊，男，1978年5月28日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告王树玲与被告柳俊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树玲的委托代理人刘德亮、司森森到庭参加诉讼。被告柳俊第一次庭审到庭，第二次庭审经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王树玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款140000元。事实和理由：被告与案外人狄岩系夫妻关系，2011年10月18日，狄岩向原告借款280000元，用于家庭生活，但未能偿还该借款。2011年11月24日，原告向烟台市芝罘区人民法院起诉狄岩要求偿还借款，芝罘区人民法院以（2012）芝民简初字第122号民事调解书确认该借款，后因狄岩未履行该调解内容，原告申请执行，执行过程中，法院不同意追加被告柳俊为被执行人。涉案债务系婚姻关系存续期间发生，故该借款属夫妻共同债务，故要求被告柳俊承担140000元的债务。被告柳俊辩称，涉案借款其毫不知情，系其岳母以狄岩为名进行的借款，且未用于家庭生活支出。经审理查明，2005年4月8日，狄岩与被告登记结婚。2011年10月18日，狄岩出具借条一份，载明：今借王树玲人民币贰拾捌万元整，用于偿还2010年11月24日，在烟台银行莱山支行营业部所贷款项及家庭生活支出，利息按同期银行利率清付，每月支付。用我们现有住房（莱山区海淀小区富夼街24-3号）做为担保。2011年11月，原告将狄岩、柳俊诉至本院，请求判令狄岩、柳俊偿还借款280000元，案号为（2012）芝民简初字第122号。后原告申请撤回了对被告柳俊的起诉，本院口头裁定予以允准。2012年2月13日，该案以调解结案，双方一致同意由狄岩于2012年5月13日前偿还王树玲借款280000元。因狄岩未履行给付义务，该案已进入执行程序。现原告诉来本院，请求判令被告偿还（2012）芝民简初字第122号案件调解书中确认的28万元债务中的14万元。庭审中，被告柳俊以借条中没有其签名为由，对债务不予认可，且称该借款系其岳母个人借款行为，为此提交了柳俊母亲和狄岩母亲的电话录音光盘一个。原告质证称，无法确认该录音中的谈话人是否是被告母亲及其岳母，借款合同的当事人为原告与狄岩，该录音中并没有借款合同当事人的通话，合同以外的人无权约定变更借款合同的相关内容。关于烟台银行莱山支行的贷款，被告称，其与狄岩于2010年11月24日在烟台银行莱山支行借款140000元用于狄岩投资做生意，该款系由其岳母、岳父用自有房屋作抵押所贷。原告称，上述贷款现已还清，就是2011年10月18日后狄岩用借原告的款项来偿还的，但原告不清楚数额，被告未到庭对此发表意见。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院裁定冻结柳俊在本院（2013）芝执字第197号一案中拍卖柳俊名下房产的执行余款140000元。本院查明的事实，有借条、民事调解书、结婚证、光盘及原、被告记载在笔录中的陈述在案为凭，上述证据均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2011年10月18日，狄岩以偿还烟台银行莱山支行营业部贷款及家庭生活支出为由向原告借款280000元的事实清楚。该债务发生在狄岩与被告婚姻关系存续期间，被告柳俊虽否认系夫妻共同债务，但未举证证明，故原告要求被告偿还借款140000元的主张，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告柳俊于本判决生效之日起10日内偿付给原告王树玲140000元[系（2012）芝民简初字第122号案件中确定的280000元债务的一半]。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元、财产保全费700元，均由被告柳俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋晓华人民陪审员  张翠华人民陪审员  徐建春二〇一七年七月十日书 记 员  杨 宁
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0421执保3号
申请人：米易县攀江水产养殖农民专业合作社，住所地:米易县攀莲镇茶园巷78号附3号，统一社会信用代码：935104215510339768。
法定代表人：彭昌富，该合作社负责人。
被申请人：陈小青，女，1973年10月28日出生，汉族，户籍地：四川省中江县。
米易县攀江水产养殖农民专业合作社与陈小青合同纠纷一案，申请人米易县攀江水产养殖农民专业合作社于2017年2月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈小青在米易县得石镇人民政府的网箱养殖取缔补偿款60240元予以保全，并向本院提交了中国平安财产保险股份有限公司为其提供担保的保单保函（批单号：3263534190007156XXXX）。
本院经审查认为，申请人米易县攀江水产养殖农民专业合作社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈小青在米易县得石镇人民政府的网箱养殖取缔补偿款60240元，期限为一年。
案件申请费622元，由米易县攀江水产养殖农民专业合作社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢定祥
二〇一七年二月八日
书记员 张重庆
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民二初字第940号
原告：沈阳辽海装饰工程有限责任公司，住所地沈阳市和平区十三纬路23-2号。
法定代表人：迟振钢。
委托代理人：曹玉红，辽宁卓政律师事务所律师。
被告：辽宁富莱斯普房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区东贸路75-1号（6门）∕75-2号（7门）。
法定代表人：周晓阳。
本院在审理原告沈阳辽海装饰工程有限责任公司与被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告沈阳辽海装饰工程有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司银行存款人民币180万元或同等价值财产，并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。
本院认为，原告沈阳辽海装饰工程有限责任公司的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告辽宁富莱斯普房地产开发有限公司的银行存款人民币180万元，如存款不足，则查封或扣押其同等价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 王畅
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李南
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄商初字第109号
原告南京特种气体厂有限公司，住所地在南京市江宁区禄口镇宁溧路。
法定代表人徐文革，该公司总经理。
委托代理人陈传君，男。
被告南京普鲁卡姆电器有限公司，住所地在南京高新开发区029幢602室。
法定代表人张丽焰。
原告南京特种气体厂有限公司（以下简称特种气体厂）与被告南京普鲁卡姆电器有限公司（以下简称普鲁卡姆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特种气体厂的委托代理人陈传君到庭参加诉讼，被告普鲁卡姆公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告特种气体厂诉称：2012年7月30日，其与普鲁卡姆公司签订《产品购销合同》，约定其向普鲁卡姆公司供应氧气、丙烷、二氧化碳等工业气体。双方约定结算方式及期限为每月25日结算，发票到10日内支付全额货款，双方业务终止一周内付清所有货款，逾期支付千分之三每日的违约金。合同签订后，其按约进行了供气，但普鲁卡姆公司未按约付款。2014年5月6日，经双方对账确认，截止2013年12月31日，普鲁卡姆公司欠其货款107910元。2014年1月，普鲁卡姆公司付款66128元，退气冲抵货款10250元，仍欠31532元。其多次催要无果，现诉至法院。要求判令被告普鲁卡姆公司给付货款31352及利息（自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至付清之日止）。
被告普鲁卡姆公司未应诉。
经审理查明：原告特种气体厂向被告普鲁卡姆公司提供甲烷、丙烷等工业气体。2014年5月6日，经双方结算，截止2013年12月31日，普鲁卡姆公司欠特种气体厂价款107910元。2014年1月15日，普鲁卡姆公司退货10250元，2014年1月24日，普鲁卡姆公司支付价款66128元，尚欠价款31532元未付。
2015年6月25日，原告特种气体厂向本院提起诉讼，要求被告普鲁卡姆公司支付所欠价款。审理中，普鲁卡姆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有《产品购销合同》、对账函及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行合同。本案中，原告特种气体厂与被告普鲁卡姆公司签订的买卖合同，不违反法律的强制性规定，依法成立并生效，应受法律保护。原告特种气体厂已按约履行了供货义务，被告普鲁卡姆公司应按约支付对应价款。故对特种气体厂要求普鲁卡姆公司支付价款31532元的诉讼请求，本院予以支持。特种气体厂主张普鲁卡姆公司支付自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至付清之日止的利息符合法律规定，本院亦予以准许。被告普鲁卡姆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京普鲁卡姆电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京特种气体厂有限公司价款31532元及利息（以31532元为基数，自2015年6月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费588元、财产保全费370元，合计958元，由被告普鲁卡姆公司负担（此款已由原告特种气体厂垫付，被告普鲁卡姆公司在支付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 黄祝祯
人民陪审员 陶求贵
人民陪审员 唐宜春
二〇一五年十二月一日
书 记 员 石洪槟
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终419号
上诉人（一审原告）李从天，男，汉族，农民，1944年6月13日出生，住重庆市云阳县。
委托代理人李明华，广东巨通律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市云阳县人民政府，住所地重庆市云阳县双江街道杏花路60号。
法定代表人覃昌德，县长。
委托代理人陈果，重庆市云阳县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人邹超，重庆龙脊律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市云阳县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市云阳县新县城群益路二巷65号。
法定代表人李珉卿，局长。
被上诉人（一审被告）重庆市云阳县养鹿镇人民政府，住所地重庆市云阳县养鹿镇街道。
法定代表人胡军，镇长。
委托代理人向智俊，重庆市云阳县养鹿镇人民政府副镇长。
委托代理人邹超，重庆龙脊律师事务所律师。
李从天与重庆市云阳县人民政府（下称云阳县政府）、重庆市云阳县国土资源和房屋管理局（云阳县土房局）、重庆市云阳县养鹿镇人民政府（养鹿镇政府）确认复垦行为违法一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法行初字第69号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
李从天不服一审裁定提出上诉称，1、本案中针对上诉人所有的宅基地及其附属设施用地的补偿所作出的行政征收补偿合同行为系三被上诉人共同作出的，不存在“错列被告且拒绝变更的”之法定驳回情形；2、三被上诉人作出的行政行为内容不合法、程序不合法、职权不合法。请求二审法院撤销一审裁定，并重新作出判决。
云阳县政府向本院提交书面答辩意见称，因复垦工作涉及多个行政机关在各自职能范围作出多个行政行为，法院无法在一个行政诉讼案件中进行审查，一审法院以诉讼请求不明裁定驳回李从天诉讼请求正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
云阳县土房局、养鹿镇政府未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，人民法院审理行政案件应一案一诉，即在一个行政诉讼案件中审查一个行政法律关系。本案中，李从天的诉讼请求是请求法院确认云阳县政府、云阳县土房局、养鹿镇政府针对其位于大同村4组的农村建设用地的复垦行为程序违法。而根据农村建设用地复垦的相关法规政策，农村建设用地复垦工作涉及多个行政机关实施的多个行政行为，云阳县政府、云阳县土房局、养鹿镇政府在云阳县养鹿镇大同村4组的农村建设用地复垦工作中所具备的法定职责、实施的行政行为及相应的法律后果均不一致，法院无法在一个行政诉讼案件中进行审查。经一审法院向李从天释明后，李从天仍然不变更诉讼请求，导致本案诉讼请求不明。一审法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定裁定驳回李从天的起诉正确。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。李从天的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 罗华国
代理审判员 谭秋勤
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 熊其涛
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312财保425号
申请人王某，男，1992年4月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人师某，女，1976年3月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人王某与被申请人师某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王某于2016年5月12日向本院提出申请，要求查封被申请人师某所驾驶的鲁Ｑ×××××汽车一辆或价值1万元的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人师某所驾驶的鲁Ｑ×××××汽车一辆或价值1万元的财产（详见查封、扣押清单）。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成江
二〇一六年五月十三日
书记员 张宝珠
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初1476号
原告李有章，男，1951年3月5日出生，汉族，农民。
被告中国人寿保险股份有限公司赤峰市元宝山区支公司，住所地赤峰市元宝山区元宝山镇杜松路西。
法定代表人李黎明。
第三人国网内蒙古东部元宝山区供电有限公司，住所地赤峰市元宝山区元宝山镇杜松路。
法定代表人金鑫。
原告李有章诉被告中国人寿保险股份有限公司赤峰市元宝山区支公司、第三人国网内蒙古东部元宝山区供电有限公司保险纠纷一案，因原告李有章于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李有章的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李有章撤回起诉。
案件受理费269元，由原告李有章承担。
审判员 王爱凤
二〇一六年九月二十日
书记员 李枢泽
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执221号之二
申请执行人：巴伟华，男，汉族，1977年11月4日出生，住安徽省歙县。
被执行人：汪祖胜，男，汉族，1956年12月3日出生，住安徽省歙县。
本院在执行巴伟华与汪祖胜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人汪祖胜名下无可供执行财产。经合议庭审查核实，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 生
审判员 洪声润
审判员 叶剑峰
二〇一八年七月二十一日
书记员 张 楚
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执221号之一
申请执行人：巴伟华，男，汉族，1977年11月4日出生，住安徽省歙县。
被执行人：汪祖胜，男，汉族，1956年12月3日出生，住安徽省歙县。
本院在执行巴伟华与汪祖胜民间借贷纠纷一案中，于2018年2月12日向被执行人汪祖胜发出执行通知书，责令其立即向申请执行人巴伟华支付借款81150.00元及执行费1117.00元，但被执行人汪祖胜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人汪祖胜存款82267.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶剑峰
二〇一八年七月十八日
书记员 张 楚
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执221号
申请执行人：巴伟华，男，汉族，1977年11月4日出生，住安徽省歙县。
被执行人：汪祖胜，男，汉族，1956年12月3日出生，住安徽省歙县。
本院在执行巴伟华与汪祖胜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人汪祖胜有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人汪祖胜的银行存款81150元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 叶剑峰
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 楚
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宜宾民初字第1025号
原告：王某某。
被告：郑某某。
本院在审理原告王某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2012年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 赵培武
二〇一二年五月三十日
书记员 王 奎
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺知初字第376号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：吴忠。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告吴忠著作权权属、侵权纠纷一案中，原告未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减缓免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 黄小奕
二〇一三年十二月九日
代书 记员 吴昱媛
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第01555号
原告谭某，农民。
委托代理人（一般代理）高红梅。
被告周某甲，农民。
原告谭某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员陈雪峰适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人高红梅、被告周某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，原、被告于2006年4月经人介绍认识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名周某乙。原、被告婚前缺乏了解，无感情基础，婚后也没有建立起良好的夫妻感情，双方经常因家庭琐事吵架，加之被告无家庭责任感，且动辄对原告实施家庭暴力，原、被告确已无法继续共同生活。原告多次与被告协商离婚无果，曾于2014年3月提起诉讼，后因特殊原因撤诉，现原告再次诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女归原告抚养，被告按月支付抚养费1000元至婚生女年满十八周岁时止。
被告周某甲辩称，我与原告的夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告谭某与被告周某甲于2006年经人介绍认识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女周某乙。婚后，原、被告因家庭琐事发生矛盾影响了夫妻感情，原告曾诉至本院请求与被告离婚，后因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭致使本院于2014年10月21日裁定按照撤诉处理后，原告于2015年6月1日再次诉至本院，请求判准前述诉求。庭审中，经本院主持调解，因双方分歧较大，致调解未成。
本院认为，婚姻是以感情为基础的两性结合，双方均承担着诸多的家庭和社会责任。原、被告共同生活期间，偶有矛盾发生，但不必然导致夫妻感情破裂。双方只要本着对婚姻、家庭认真、负责的态度，相互包容，相互帮助，夫妻感情是可以得以修复的。本案原告亦未举出证明与被告夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告诉请离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告谭某与被告周某甲离婚。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈雪峰
二〇一五年六月二十六日
书记员 张小丽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初15510号
原告：佛山市鼎浩物业服务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇博爱路，统一社会信用代码：91440605751095928X。
法定代表人：郑源伟。
委托诉讼代理人：肖文，该公司员工。
被告：宋兰英，女，汉族，1978年12月11日生，住广东省佛山市南海区，
本院受理上列原、被告物业服务合同纠纷一案后，原告以被告已交物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市鼎浩物业服务有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取299.1元（原告已预交），由原告负担。
审判员 莫文华
二〇一七年十一月十四日
书记员 林露珠
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1202刑初268号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，初中文化，无业。因犯敲诈勒索罪，2011年12月12日经被湖南省怀化市中级人民法院二审判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月24日被湖南省怀化市公安局鹤城分局决定取保候审，同年5月10日经湖南省怀化市鹤城区人民检察院决定取保候审。现在家候审。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉［2018］244号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员肖秀蓉出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2018年1月17日20时许，被告人杨某酒后驾驶号牌为湘N0XX**的本田牌轿车自怀化市鹤城区天星坪往金苑宾馆行驶，当行驶至迎丰中路与红星路交叉路口时，被在该处执勤的交警查获。经抽血检测，被告人杨某血液中乙醇成分含量为119.4（mg/100ml）。
上述事实，被告人杨某在法庭审理过程中无异议，且有书证常住人口基本信息、查获经过、刑事判决书、公安交通管理行政强制措施凭证、现场呼吸式酒精测试结果单、驾驶证及车辆信息查询、证人唐某华的证言、被告人杨某的供述与辩解、当事人血样（尿样）提取登记表、怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定意见书、讯问同步录音录像、现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪罪名成立。案发后，被告人杨某能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。刑期起止时间详见执行通知书。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 向铁建
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 尹 倩
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第834号
原告张某某，女，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人王国钧，系甘肃方联律师事务所律师。
被告雒某某，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人雒某甲，男，甘肃省张掖市甘州区人，农民。系被告雒某某堂哥。
原告张某某与被告雒某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法由审判员郭璧舟适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王国钧，被告雒某某及其委托代理人雒某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：1990年4月15日，原、被告自愿登记结婚。婚后生育两女，大女儿雒某现已成家，小女儿雒某乙，现年10岁。因原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，没有建立起真正的夫妻感情，原被告性格严重不和。在共同生活期间，被告对原告实施了严重的家庭暴力。2010年12月1日，原告因被告再次殴打离家出走至今未归。
被告雒某某未做书面答辩，在庭审中口头辩称：原告所述的原、被告双方登记结婚的时间属实。大女儿雒某是1993年3月25日出生，现已成家。小女儿雒某乙是2003年9月27日出生。原、被告结婚后感情很好，也没有发生过家庭暴力。2010年12月1日，被告没有打原告，原告无故离家外出至今。被告多次寻找原告，原告就是不回家。
经审理查明：原、被告于1990年4月15日双方自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可。1993年3月25日生育一女，取名雒某，现已成家。2003年9月27日生育一女，取名雒某乙。2010年12月1日，原、被告因琐事发生争吵打架后，原告离家外出至今上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据予以证明：
1、原告当庭陈述；
2、原告提交的结婚证复印件一份。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚后感情较好，且已生育两个女儿，大女儿雒某已经出嫁，婚后双方未发生过任何实质性的矛盾，说明原、被告双方已建立起了稳定和睦的夫妻关系。从登记结婚到2010年底，双方虽偶有矛盾发生，但都能相互理解，和好生活。虽原、被告自2010年底，因家庭琐事产生矛盾，致使被告与原告发生争吵，被告外出居住至今。但双方并未产生影响夫妻感情破裂的实质矛盾，只要双方在今后的生活中互敬互爱，相互理解沟通，共同抚养教育子女，还是能够建立和谐美满的家庭生活。为此，对于原、被告的婚姻问题，本院从维护家庭、社会稳定、子女成长等诸多因素综合考虑，同时也为了给原、被告一次继续和好的机会，有充分的时间重新审视自己的婚姻问题，自我反省慎重考虑后再对婚姻问题作出决定。故对原告要求与被告离婚及其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告雒某某离婚的诉讼请求。
案件受理费50元（减半收取），由原告张某某负担。原告已经交纳，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 郭璧舟
二〇一四年二月二十七日
书记员 陈 伟
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第1918号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：韩海瑞，男，1984年10月21日生。
被告：张春良。
被告：张会艳。
被告：刘志。
被告：陈海燕。
被告：张金朋。
被告：张金萍。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告张春良、张会艳、刘志、陈海燕、张金朋、张金萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩海瑞到庭参加诉讼，被告张春良、张会艳、刘志、陈海燕、张金朋、张金萍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月6日，被告张春良、张会艳经被告刘志、陈海燕、张金朋、张金萍作担保，向我行贷款200000元，约定还款期限为2014年10月20日。现贷款已逾期，虽经我行多次催收，被告拒不归还。截止到2014年6月11日，被告尚欠我行借款本金200000元，利息2863.95元（利息计算至2014年6月11日。以后另计）。为维护我行合法权益，请求法院依法判令被告张春良、张会艳共同偿还原告借款本金200000元及利息2863.95元（利息计算至2014年6月11日，以后另计），被告刘志、陈海燕、张金朋、张金萍承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
六被告均未提交答辩意见。
经审理查明：2012年9月24日，原告与被告张春良、刘志、张金朋签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定三人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的每人最高贷款额度（张春良300000元、刘志300000元、张金朋300000元）及2012年9月24日至2015年9月23日期间连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与银行签订的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任；借款按月结息，结息日为每月的20日。借款到期时，一次性还本，利随本清；如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的次月一日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，不另行通知借款人；联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人均有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息等措施。合同同时约定了其他事项。
2013年11月6日，原告与被告张春良签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：张春良从原告处借款200000元，借款贷出日为2013年11月6日，到期日为2014年10月20日，借款月利率为8.50000‰。当日原告将200000元贷款转入被告张春良账户。借款后，被告张春良仅依约支付利息至2014年4月20日，借款本金及之后的利息未付。截至2014年6月11日，被告张春良共欠原告借款本金200000元及利息2863.95元（利息计算至2014年6月11日，以后另计），被告张会艳、刘志、陈海燕、张金朋、张金萍亦未履行保证责任。
另查明：被告张会艳与被告张春良系夫妻关系，涉案借款发生于两人夫妻关系存续期间。2012年9月24日，被告张会艳出具共同还款声明，同意被告张春良向原告借款300000元，并愿以夫妻共同财产和其本人所有财产为借款提供担保，承担相应的连带责任。同日，被告陈海燕、张金萍分别向原告出具共同还款声明，陈海燕同意被告刘志向原告借款300000元，并愿以夫妻共同财产和其本人所有财产为借款提供担保，承担相应的连带责任；张金萍同意被告张金朋向原告借款300000元，并愿以夫妻共同财产和其本人所有财产为借款提供担保，承担相应的连带责任。
上述事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、各被告的身份证复印件、结婚证复印件、共同还款声明（三份）及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明已按借款合同约定向被告张春良提供了借款，被告张春良作为借款人，未按合同约定期限及时返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告张会艳与被告张春良系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告刘志、张金朋作为涉案借款保证人，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告陈海燕、张金萍未在联合保证借款合同中签字，且各自出具的共同还款声明中并未作出同意为张春良的借款承担连带责任的意思表示，故原告关于要求陈海燕、张金萍承担连带清偿责任的主张，证据不足，本院不予支持。综上，原告要求被告返还借款本金并支付利息的主张，事实清楚、证据充分，本院应予支持。被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春良、张会艳于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息2863.95元（自2014年4月21日计算至2014年6月11日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；
二、被告刘志、张金朋对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张春良、张会艳追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5877元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 房 艳
人民陪审员 高文浩
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 宋文静
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初180号
原告：李某，男，1977年12月26日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：刘某，男，1985年5月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告于李某被告刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告李某2017年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费525元，由原告李某承担。
审判员 宋 超
二〇一七年四月二日
书记员 宋春祎
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初110号
原告齐延玲，女，1975年10月2日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告王成立，男，1976年10月15日生，汉族，农民，现住扶余市。
委托诉讼代理人孙桂荣，女，1957年9月9日生，汉族，农民，现住扶余市(系被告母亲)。
原告齐延玲诉被告王成立土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐延玲、被告王成立委托代理人孙桂荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐延玲诉称，原、被告原系同居关系，因感情不和，2003年原被告经法院判决解除同居关系，原告依法分得的承包地0.52公顷一直由被告强行耕种，至今已有15年，经原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告的0.52公顷承包地15年的承包费45000元，土地直补款12年6000元。
原告为证实其主张，举证如下：
1、王桂田土地承包合同复印件一枚，用于证明原告土地分在王桂田合同项下。
2、扶余市人民法院（2003）扶民初字第752号民事判决书一枚，用于证明原被告于2003年解除同居关系。
3、扶农仲裁字（2014）第60号仲裁裁决书，用于证明被告有义务返还原告0.52公顷土地的经营权及直补由原告支配。
被告王成立辩称，不同意原告的请求，这些年孩子一直由被告抚养，土地抵顶子女抚育费了，原告当时也答应土地抵顶子女抚养费了，所以被告把地当出去了。
被告未举证。
经本院审理查明，原、被告1995年4月未经登记同居生活，X年X月X日女孩王某出生，因感情不和，被告起诉至我院，我院于2003年4月7日判决原被告解除同居关系，后女孩王某一直由被告母亲抚养，原告未给付子女抚育费。原告分得的0.52公顷承包地分在被告父亲王桂田合同项下，一直由被告经营至今，2015年4月27日经扶余市农村土地仲裁委员会裁决，自2015年起被告返还原告0.52公顷土地承包经营权，其直补款由原告自己支配，被告至今拒不履行返还义务，土地直补款未给付原告。上述事实，有原告向法庭提交的王桂田土地承包合同复印件一枚、扶余县人民法院（2003）扶民初字第752号民事判决书一枚，扶余市农村土地仲裁委员会扶农仲裁字（2014）第60号仲裁裁决书一枚，及原被告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权利受法律保护，原、被告原系同居关系，原被告解除同居后，在家庭土地承包经营权中享有的权益，应当依法予以保护。原告分得承包地0.52公顷，在原被告解除同居后应各自经营自己分得的承包田。原被告分居后，原告未直接抚养女孩王某，也未给付子女抚育费，由被告王成立的母亲抚养直至独立生活，故被告主张土地收益及直补款抵顶子女抚育费的抗辩成立，故原告主张2015年春耕前的土地承包款及土地直补款的诉讼请求本院不予支持。女孩王某年满18周岁后，经扶余市农村土地承包仲裁委员会裁决，被告王成立自2015年春耕前起，返还原告0.52公顷的土地承包经营权，其直补款由原告自行支配。裁决书生效后，经原告索要被告拒不返还，被告经营耕种原告的耕地，侵犯了原告的合法权利，原告主张每年0.52公顷土地承包费3000元符合当地土地承包价格，本院应予保护，原告主张的土地直补款每年500元低于实际给付数额，本院应予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：
被告王成立于本判决生效后五日内给付原告齐延玲2015年、2016年土地承包款6000元，土地直补款1000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩国文
人民陪审员 管丽梅
人民陪审员 王连孝
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张 亮
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0504民初2377号
原告：洛江区恒信小额贷款有限公司，住所地泉州市洛江区安吉南路恒盛商业广场尚东国际A幢6楼602号。
法定代表人：林育民，董事长。
委托诉讼代理人：王文福，福建顺济律师事务所律师。
被告：赖连山，男，1972年7月22日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被告：黄宝秀，女，1972年9月21日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：黄昌茂，男，1975年10月13日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：赖群英，女，1977年2月14日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：黄填元，男，1968年2月29日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告洛江区恒信小额贷款有限公司与被告赖连山、黄宝秀、黄昌茂、赖群英、黄填元借款合同纠纷一案，本案于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。
依照«中华人民共和国民事诉讼法»第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 王冬梅
人民陪审员 郑家兴
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 戴宇楠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第1832号
原告：慈溪市益帆铜业有限公司。
法定代表人：陈国新，该公司执行董事。
委托代理人：张杰银，慈溪市经纬法律服务所法律工作者。
被告：刘国强。
原告慈溪市益帆铜业有限公司（以下均简称益帆公司）为与被告刘国强买卖合同纠纷一案，于2013年9月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈约丹适用简易程序于同年10月14日公开开庭进行审理。原告益帆公司的委托代理人张杰银到庭参加诉讼，被告刘国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告益帆公司起诉称：原、被告之间素有被告向原告采购铜线产品的买卖业务往来。双方之间以签署送货结算单的形式进行结算，并在送货结算单中约定：此单代替合同，双方签字生效，如有纠纷由供货地有关部门解决；有关质量问题应在一个月内提出调换，逾期概不负责。至2011年4月11日，经原、被告双方对账核实，被告结欠原告货款36150.24元。经原告多次催讨，被告至今未付。庭审中诉请：一、判令被告即时清偿货款人民币36150.24元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘国强未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供送货结算单一份，拟证明截止2011年4月11日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款36150.24元的事实。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，被告在收受本院送达的相关诉讼文书后，未提出抗辩意见，亦未到庭质证，视为放弃质证权利，本庭对原告提供证据的证明力予以确认。
根据确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间设立的买卖合同关系依法成立且有效，被告收受原告货物后理应及时付款，现被告尚欠原告货款36150.24元事实清楚，故原告要求被告清偿货款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告刘国强于本判决生效之日起三日内支付原告慈溪市益帆铜业有限公司货款36150.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，减半收取计350元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈约丹
二〇一三年十月十四日
书 记 员 施雪女
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第409号
原告（互为被告）孙来生，。
委托代理人郭红旗。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告（互为原告）鹤壁市鼎鑫劳务有限公司。
法定代表人郭廷洲，该公司经理。
委托代理人张文兵，男。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
原告（互为被告）孙来生与被告（互为原告）鹤壁市鼎鑫劳务有限公司（以下简称鹤壁鼎鑫公司）劳动争议纠纷一案，本院2015年1月22日受理后，依法由审判员李霞波独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告（互为被告）孙来生及其委托代理人郭红旗，被告（互为原告）鹤壁鼎鑫公司委托代理人张文兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（互为被告）孙来生诉称：2011年5月5日，其与鹤壁鼎鑫公司签订劳务合同后被派遣至河南能源鹤煤（公司）寺湾井工作，2014年5月4日，双方因劳动合同期满终止劳动合同关系，并于2014年5月9日签订了解除劳动合同证明书，期间鹤壁鼎鑫公司未按法律规定支付其加班工资，也未按劳动期限为其缴纳养老保险及失业保险。2014年10月17日，其向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年1月7日，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字（2014）325号仲裁裁决书，其不服，诉至法院，请求判令：鹤壁鼎鑫公司给付其经济补偿金15000元、加班工资32000元、失业救济金3360元。
被告（互为原告）鹤壁鼎鑫公司辩称：1、孙来生诉请的经济补偿金计算标准应按孙来生实际工资计算；2、孙来生未提交证据证明存在加班事实，故加班工资其公司不应支付；3、对孙来生诉请的失业救济金3360元无异议。
被告（互为原告）鹤壁鼎鑫公司诉称：2011年5月5日至2014年5月4日孙来生与其公司存在劳动合同关系，2014年5月4日，双方因劳动合同期满终止劳动合同关系，并于2014年5月9日签订了解除劳动合同证明书。2014年10月17日，孙来生向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年1月7日，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字（2014）325号仲裁裁决书，其公司不服，故诉至法院，请求判令：其公司不应按月工资2993.15元标准向孙来生支付经济补偿金。
原告（互为被告）孙来生辩称：其工资为4362.15元／月，故经济补偿金应按照4362.15元／月的标准计算。
经审理查明：2011年5月5日，孙来生与鹤壁鼎鑫公司签订劳动合同后被派遣至河南能源鹤煤（公司）寺湾井工作，2014年5月4日，双方因劳动合同期满终止劳动合同关系，并于2014年5月9日签订了解除劳动合同证明书。2014年10月17日，孙来生向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年1月7日，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字（2014）325号仲裁裁决书，裁决：1、本裁决生效后10日内，由被申请人鹤壁市鼎鑫劳务有限公司一次性支付申请人孙来生12339.45元（其中经济补偿金8979.45元，失业救济金3360元）；2、对申请人孙来生的其他请求不予支持。孙来生与鹤壁鼎鑫公司均不服上述劳动仲裁裁决，为此成讼。
另查明：孙来生办理了失业登记手续，并领取6个月的失业保险金；其中2013年5月至2014年4月期间孙来生应发工资分别为3598.29元、3558.14元、2084.35元、3018.12元、2048.46元、3160.62元、3188.56元、2811.32元、2869.64元、2117.31元、3575.93元、3014.07元、年终奖为873元，以上共计35917.81元。
上述事实，有鹤劳人仲案字（2014）325号仲裁裁决书、孙来生提交的银行明细、鹤壁鼎鑫公司提交的工资台账及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：关于孙来生请求鹤壁鼎鑫公司支付经济补偿金15000元（5000元／月×3个月），《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，本案中，2011年5月5日至2014年5月4日期间孙来生与鹤壁鼎鑫公司存在劳动合同关系，鹤壁鼎鑫公司应支付孙来生3个月工资的经济补偿金，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入”，因孙来生与鹤壁鼎鑫公司解除劳动合同关系前12个月工资（含年终奖873元）共计35917.81元，即月平均工资为2993.15元（35917.81元÷12个月），故鹤壁鼎鑫公司应支付孙来生经济补偿金8979.45元（2993.15元×3个月），超出部分不予支持；鹤壁鼎鑫公司请求不应按照月工资2993.15元的标准支付经济补偿金不符合法律规定，本院不予支持；关于孙来生要求鹤壁市鼎鑫公司支付其失业救济金3360元，因鹤壁鼎鑫公司无异议，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，孙来生未提交证据证明其与鹤壁鼎鑫公司劳动关系存续期间存在加班事实，且鹤壁鼎鑫公司不予认可，故对孙来生诉请的加班工资32000元，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（互为原告）鹤壁市鼎鑫劳务有限公司于本判决
生效之日起十日内给付原告（互为被告）孙来生经济补偿金8979.45元、失业救济金3360元；
二、驳回原告（互为被告）孙来生其他诉讼请求；
三、驳回被告（互为原告）鹤壁市鼎鑫劳务有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告（互为原告）鹤壁市鼎鑫劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 李霞波
二〇一五年四月十五日
书记员 牛艳霞
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0116执2946号
本院在执行申请人南京豪庭物业管理有限公司申请执行被执行人殷某某物业服务合同纠纷一案中查明，被执行人殷某某未能及时履行生效民事判决书确定的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）、（四）、（五）项的规定，决定如下：
将殷某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月六日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南王初字第44号
原告孙立涛，身份证号码×××，男，1979年4月10日生，汉族，住济南市历城区
被告郭雪莲，身份证号码×××，女，1974年12月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告孙立涛与被告郭雪莲民间借贷纠纷一案，原告孙立涛于2013年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙立涛撤回起诉。
案件受理费50元，原告自愿承担。
审判员 范旭明
二〇一三年十一月八日
书记员 庞 悦
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第2114号
原告丹阳市神州农村小额贷款有限公司，住所地：丹阳市开发区麒麟路10号。
法定代表人方学孙，系该公司董事长。
委托代理人茅永芳，江苏正威律师事务所律师。
委托代理人陆洋琴，江苏正威律师事务所实习律师。
被告丹阳奥凯工具有限公司，住所地：丹阳市开发区张巷村皇业路。
法定代表人徐栋平，系该公司总经理。
被告丹阳德力工具有限公司，住所地：丹阳市开发区大泊镇南路3号。
法定代表人张建俊，董事长。
被告徐栋平。
本院于2014年5月9日依法立案受理了原告丹阳市神州农村小额贷款有限公司与被告丹阳奥凯工具有限公司（以下简称奥凯公司）、丹阳德力工具有限公司（以下简称德力公司）、徐栋平民间借贷纠纷一案，依法由审判员孙云芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人茅永芳和被告奥凯公司的法定代表人徐栋平（也即被告徐栋平）到庭参加诉讼。被告德力公司的法定代表人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告奥凯公司因生产经营需要于2014年1月13日向原告借款500000元，签订了借贷合同，并约定了借款利息等，被告德力公司、徐栋平为该借款提供担保。原告于当日发放贷款。因被告奥凯公司经营恶化，原告多次要求三被告按合同提前归还借款本金及利息，但三被告均不予理睬。原告起诉要求被告奥凯公司立即归还借款本金及利息、律师费共计542460元，并按合同约定支付2013年5月7日起至借款本金全部还清之日的逾期利息、罚息、复利等；被告德力公司与被告徐栋平对上述债务承担连带偿还责任；由三被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告奥凯公司归还借款本金500000元，支付利息24600元（暂计算至2014年5月13日），之后的利息由被告奥凯公司按照合同约定继续支付；被告奥凯公司支付律师费18700元；被告德力公司及徐栋平对上述还款义务承担连带偿还责任。
被告奥凯公司及徐栋平对原告起诉的事实及诉讼请求均未提出异议。
被告德力公司未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年1月13日，原告丹阳市神州农村小额贷款有限公司（贷款人）与被告奥凯公司（借款人）、德力公司（保证人）、徐栋平（保证人）签订最高额保证借款合同，约定自2014年1月13日起至2014年7月13日止，由贷款人在最高贷款余额人民币陆拾万元正内，根据借款人的实际状况以及担保情况和贷款人的资金安排，对借款人一次或分次发放上述贷款；保证人自愿为借款人在上述期间，在贷款人处办理约定的贷款业务，所实际形成的全部债务提供保证担保；保证担保范围包括借款人依本合同与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权的所有费用；本合同的保证方式为连带责任保证，若保证人为两个或两个以上的，各保证人之间对债务人的债务承担连带保证责任；保证期间为本合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；借款人应按照本合同及每份借款凭证的约定，按时足额还本付息，在结息日向贷款人支付应付利息等等。同日，原告向被告奥凯公司发放贷款500000元，约定借款月利率为12.3‰，还款方式为按期还息到期还本。
2014年5月5日，原告向被告奥凯公司发出宣布借款立即到期通知书，要求被告奥凯公司于2014年5月7日中午12时前将款项存入原告公司开立的存款账户上，确保归还借款本息。
另查明：2014年5月7日，原告与江苏正威律师事务所签订委托代理合同，约定江苏正威律师事务所接受原告的委托，指派茅永芳、陆洋琴为本案的委托代理人，并约定了代理费用18700元。协议签订后，原告向江苏正威律师事务所支付了代理费用。
以上事实，有原告提供的最高额保证借款合同、借款借据、通知书、委托代理合同及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告奥凯公司向原告借款500000元的事实清楚，证据充分，其未能偿还借款，引起纠纷，应当承担相应的民事责任。原告要求被告奥凯公司归还借款本金500000元，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息，不违反法律、法规的强制性规定，本院亦予以支持。关于原告主张的律师费18700元，因原、被告在最高额保证借款合同中已有明确约定，且该费用的计算不违反相关规定，本院予以确认。被告德力公司及徐栋平为上述债务提供了担保，应当承担连带还款责任，原告要求该两被告共同偿还借款本息及相关费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告德力公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丹阳奥凯工具有限公司于本判决生效后十日内归还原告丹阳市神州农村小额贷款有限公司借款本金500000元，并支付利息24600元（暂计算至2014年5月13日，500000元×12.3‰×4个月）及律师代理费18700元，2014年5月14日至借款实际还清之日的利息（按月息12.3‰计算）由被告丹阳市奥凯工具有限公司继续支付。
二、被告徐栋平、丹阳德力工具有限公司对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4612元，由被告丹阳奥凯工具有限公司负担（此款原告已垫付，该被告应连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 孙云芳
二〇一四年七月七日
书记员 徐 敬
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑阁执字第411号
申请执行人曹玉强，男，汉族。
被执行人廖强，男，汉族。
本院于2015年8月7日依据已经发生法律效力的（2015）剑阁民初字第673号民事判决书，受理了曹玉强申请执行廖强民间借贷纠纷一案，执行标的：152150.00元。被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人廖强的银行存款152150.00元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 达 伟
二〇一五年十二月七日
书记员 王首都
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第00905号
申请执行人无锡市荣业矫直机厂，住所无锡市滨湖区胡埭镇莲杆路**号。
法定代表人朱玉伦，该厂厂长。
被执行人马鞍山毕赛特进出口贸易有限公司，住所安徽省马鞍山市红旗南路88号413室。
法定代表人夏大宝，该公司总经理。
无锡市荣业矫直机厂申请执行马鞍山毕赛特进出口贸易有限公司加工合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院于2014年07月08日作出的（2013）锡滨开商初字第0131号民事调解书已发生法律效力，依据该民事调解书：一、马鞍山毕赛特进出口贸易有限公司于2014年12月31日前一次性支付无锡市荣业矫直机厂价款4.75万元；无锡市荣业矫直机厂就双方签订的《YJ-600型（9＋1）辊悬臂式型钢矫直机供货合同》中应负的安装、调试等义务无需履行，双方债权债务清结，再无其他任何纠葛；二、本案诉讼费2400元减半收取1200元，保全费1020元，共计2220元由双方各半承担。（原告已预交，本院不退，被告负担部分于2014年12月31日前直接给付原告）因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年06月03日立案受理。
本院在执行中查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、国有土地使用权、工商资料等信息，查明被执行人无银行存款、房产、国有土地使用权等财产信息，有一辆车牌号为皖E×××××号汽车，该车已经被本院轮候查封，首封法院为马鞍山市中级人民法院，被执行人无其他可供执行的财产，本案未执行到的执行款48610元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，故同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中查明被执行人暂无其他财产可供执行，故申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）锡滨开商初字第0131号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石志如
执行员 项 晶
执行员 裴 涛
二〇一五年十二月二日
书记员 虞宙华
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2253号
申请执行人尹德超，1981年10月22日出生，住安徽省六安市金安区。
被执行人台州御廷装饰工程有限公司，住所地浙江省台州市东海大道金领之苑2号楼二层，组织机构代码:570567578。
法定代表人：李保宋。
申请执行人尹德超与被执行人台州御廷装饰工程有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，台州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月21日作出的台劳人仲案字（2016）第3号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人尹德超于2016年7月7日向本院申请执行，要求被执行人台州御廷装饰工程有限公司支付劳动报酬30500元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过金融机构、房管部门、车管所及工商部门查询，未发现被执行人台州御廷装饰工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人尹德超以被执行人台州御廷装饰工程有限公司目前无财产可供执行为由，于2016年8月27日向本院申请对本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人尹德超以被执行人台州御廷装饰工程有限公司目前无财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院的（2016）浙1002执2253号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年八月二十七日
代书 记员 郭健谦
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民三初字第868号
原告：沈阳威明纸业有限公司，住所地：沈阳市铁西区南十中路18号。
法定代表人：张凤鸣，职务：总经理。
委托代理人：何香玲，女，1970年5月15日出生，汉族。
被告：沈阳市恒松印刷厂，住所地：沈阳市大东区东站街****号。
投资人：李红滨，职务：厂长。
原告沈阳威明纸业有限公司与被告沈阳市恒松印刷厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月4日受理后，依法由审判员隋长发担任审判长（主审），与人民陪审员尚春红、杜宁组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳威明纸业有限公司的委托代理人何香玲到庭参加诉讼，被告沈阳市恒松印刷厂经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系多年合作伙伴，截止到2011年9月，被告尚欠原告纸张款23656.90元，原告已将发票给付被告，原告多次催要，被告拖欠至今。请求法院判令被告立即给付货款23656.90元及利息（利息按中国人民银行贷款利率计算，时间自2012年7月25日起）；本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳市恒松印刷厂未到庭答辨。
经审理查明：原、被告之间有多年的业务往来，被告在原告处购买华夏太阳157克双铜纸和万国光芒300克白卡纸，截止2011年9月9日，被告共欠原告货款23656.90元，2012年7月25日，原告发一份对账确认函，该确认函确认被告尚欠原告货款23656.90元，被告确认无误后，在确认函上盖章确认，原告多次催要欠款，至今被告未付给原告货款23656.90元。
上述事实，有原告陈述，原告提供的2012年7月25日对账函等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告之间的买卖关系依法成立，应受法律保护。原告按被告要求已将货物交付给被告，而被告未能及时给付原告货款，系违约行为，对此被告应承担违约责任。现原告请求被告给付货款23656.90元及利息的诉请，本院应予支持。利息即从2012年7月25日起以本金23656.90元，按银行同期贷款利率支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈阳市恒松印刷厂于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳威明纸业有限公司货款23656.90元；
二、被告沈阳市恒松印刷厂于本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告沈阳威明纸业有限公司逾期付款利息损失（时间从2012年7月25日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行1年期基准贷款利率以本金23656.90元计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费441元，公告费800元均由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本交纳上诉案件受理441元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 隋长发
人民陪审员 尚春红
人民陪审员 杜 宁
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 王 飞