wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第2787号
原告李新亮。
委托代理人翟秀兰，辉县市148法律服务所法律工作者。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市二七区北二七路***号金博大城商务所*座*****层。
负责人李秀生，总经理。
委托代理人（特别授权）郭世杰，河南良仁律师事务所律师。
原告李新亮与被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年9月28诉至本院，本院即日作出了受理决定。依法组成合议庭，分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、权利义务须知和开庭传票，并向被告送达了起诉书副本和应诉通知书。本案于2014年12月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人翟秀兰、被告信达财产保险公司委托代理人郭世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月20日9时50分，胡钰蕃持C1型机动车驾驶证驾驶豫G×××××号货车沿辉县市百泉镇百泉村由东向西行驶至药园路北头十字路口与原告未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶时发生相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告受伤后，被送往辉县市第四人民医院抢救治疗。2014年6月16日辉县市公安局交通警察大队作出第（2014）834号事故认定书，认定胡钰蕃应承担事故主要责任，原告承担事故的次要责任。胡钰蕃驾驶的豫G×××××号货车在被告处投保有交强险。故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费10000元（包括住院伙食补助费）、误工费11800元、护理费4480元、财产损失675元、交通费300元共计27255元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：刘树胜未提供驾驶证、行车证，事故认定书显示行车证已过期，事故给原告造成的损失应当由胡钰蕃、左添太承担，被告不承担赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求。
围绕原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点：1、被告应否赔偿原告的损失；2、原告请求赔偿的数额、依据。
围绕争议焦点，原告向本院提交以下证据：
1、辉县市公安局交通警察大队作出第2014834号事故认定书一份。证明胡钰蕃承担本次事故的主要责任。
2、机动车交通事故责任强制保险单一份。证明豫G×××××号车在被告处投保有交强险，事故发生在保险期间。
3、病历、交通事故诊断证明书（复印件）、出院证明、陪护建议书（复印件）各一份、医疗费票据三张。证明原告住院期间由二人陪护，出院后建议休息三个月，花费医疗费25518.23元。
4、劳动合同书、组织机构代码证、企业法人营业执照、辉县市铭鑫煤炭有限公司误工证明各一份、2014年2月-2014年8月工资表七张。证明原告月工资3000元。
5、道路交通事故车物损失评估结论书一份。证明原告车损经评估为675元。
6、交通费票据22张。证明原告支出交通费300元。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告认为诊断证明书、陪护建议书为复印件，应提供原件，陪护建议书的二人陪护与病历显示一级陪护相矛盾；工资表有造假现象，工资都是一样的，原告误工损失应以农民纯收入计算；交通费请法院酌定；对其它证据均无异议。本院认为，对被告无异议的证据，与本案具有关联性，符合有效的相关属性，本院作为定案依据。诊断证明书虽为复印件，但其记载的内容与被告无异议的病历相互印证，故本院确认其真实性，作为定案依据。陪护建议书虽为复印件，但结合原告伤情及提供的病历，本院确认陪护建议书的陪护人数的真实性。被告对原告提供的工资表有异议，但工资表与被告无异议的劳务合同、误工证明相互印证了原告住院期间的工资发放情况，故本院确认工资表的真实性，作为定案依据。交通费依据原告伤情、住院时间及地点及必要陪护的人数、次数酌定为200元。
依据有效证据及庭审，本院确认如下案件事实：
2014年5月20日9时50分，胡钰蕃持C1型机动车驾驶证驾驶豫G×××××号货车沿辉县市百泉镇百泉村由东向西行驶至药园路北头十字路口与原告未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶时发生相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经辉县市公安局交警大队事故认定，胡钰蕃应承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任。原告受伤后，于2014年5月20日至2014年6月17日在辉县市第四人民医院住院治疗28天，经诊断伤情为开放性颅脑损伤、硬模下血肿、颅骨凹陷性骨折、颧骨骨折、颅底骨折等，出院建议休息三个月。原告住院期间由二人陪护，花费医疗费25518.23元，支出交通费200元，车损经评估为675元。原告为辉县市铭鑫煤炭有限公司职工，月工资3000元。另查明，豫G×××××号货车在被告信达财产保险公司投保有机动车交通事故责任险，保险期间为2013年10月25日起至2014年10月24日止。左添太为豫G×××××号货车的登记所有人，刘树胜为实际车主，胡钰蕃为刘树胜雇佣司机，原告与刘树胜、胡钰蕃在诉讼中达成调解协议，同时原告撤回对左添太的起诉。2013年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元／年。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。本案中，胡钰蕃持C1证驾驶豫G×××××号货车与原告未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车发生相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，豫G×××××号货车在被告处投保交强险，故对原告要求被告在交强险责任限额范围内赔偿损失的请求应予支持。关于被告辩称车主刘树胜未提供驾驶证、行车证，事故认定书显示行车证已过期，被告不应承担赔偿责任的意见，因事故车辆投保有交强险且在保险期间内，被告提出的免责事由不属于法律规定的免赔情形，其应依照法律规定赔偿原告，故对其抗辩意见本院不予采纳。原告的合理损失为：1、医疗费25518.23元；2、住院伙食补助费420元（28天×15元／天）；3、护理费4455.36元（28天×79.56元／天×2人）；4、误工费11800元（118天×100元／天）；5、车损675元；6、交通费200元，以上费用共计43068.59元。被告信达公司在交强险限额范围内应承担的损失为27130.36元：包括医疗费10000元（含医疗费、住院伙食补助费）、死亡伤残赔偿金16455.36元（含误工费、护理费、交通费）、财产损失675元，故对原告要求被告赔偿损失共计27255元的诉求本院不予全部支持。依照中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告李新亮各项损失共计27130.36元；
驳回原告李新亮的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 翟同造
审 判 员 王润赓
人民陪审员 朱明利
二〇一五年一月十三日
书 记 员 周延莎
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第00174号
原告宁乡县嘉诚物业管理有限公司。
法定代表人陈建军，系该公司董事长。
委托代理人刘江，湖南湘商律师事务所律师。
被告许泽义，男，1972年4月16日出生。
本院在审理原告宁乡县嘉诚物业管理有限公司与被告许泽义物业服务合同纠纷一案中，原告宁乡县嘉诚物业管理有限公司于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁乡县嘉诚物业管理有限公司自愿撤诉，处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁乡县嘉诚物业管理有限公司撤回对被告许泽义的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁乡县嘉诚物业管理有限公司负担。
审判员 王韶华
二〇一五年四月二十九日
书记员 肖 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第2044号
原告新概念科技集团有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人陈启德，董事长。
委托代理人许江宁、吴文华，福建力格律师事务所律师。
被告连江县瑞峰电子科技发展有限公司，住所地福建省连江县。
法定代表人陈丽芳。
被告陈丽芳，女，1971年1月15日出生，汉族，住所地福建省连江县。
被告林峰，男，1970年4月15日出生，汉族，住所地福建省连江县。
上述三被告共同委托代理人黄祥滨，福建亚太天正律师事务所律师。
原告新概念科技集团有限公司诉被告连江县瑞峰电子科技发展有限公司、被告陈丽芳、被告林峰买卖合同纠纷一案，被告连江县瑞峰电子科技发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告连江县瑞峰电子科技发展有限公司的住所地及合同履行地均在连江县，故本案应由连江县法院管辖，请求将本案移送连江县法院。
经审查，本院认为，原告新概念科技集团有限公司（甲方）与被告连江县瑞峰电子科技发展有限公司（乙方）签订的《新概念集团合作协议》第十四条第一款约定，甲乙双方应共同遵守本协议，在执行过程中发生纠纷，当事人双方应协商解决，协商不成时，任何一方可提起诉讼，由甲方所在地人民法院管辖。原告新概念科技集团有限公司的住所地在福州市台江区，属本院管辖，故被告连江县瑞峰电子科技发展有限公司对本案管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告连江县瑞峰电子科技发展有限公司对管辖权提出的异议申请。
管辖权异议案件受理费100元，由被告连江县瑞峰电子科技发展有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李行丰
二〇一四年八月十二日
书记员 林晓莉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第1078号
申请执行人大庆市旭升典当有限公司。
被执行人大庆市众城物业管理有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第1084号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年12月1日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款512440元。
本案在执行过程中，于2015年12月16日扣划被执行人大庆市众城物业管理有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行营业部的账户存款559051元（其中本金400000元、利息146700元、案件受理费4440元、执行费7911元）。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第1084号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 杨立民
二〇一五年十二月二十日
书记员 刘彦东
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山隆民初字第00034号
原告范喜平。
被告黎鹤鹏。
被告丁成霞，系被告黎鹤鹏之妻。
原告范喜平与被告黎鹤鹏、丁成霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告范喜平到庭参加诉讼。被告黎鹤鹏、丁成霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范喜平诉称，被告黎鹤鹏因贷款到期，找原告帮忙偿还，承诺再贷款后偿还原告。出于朋友义气，原告于2011年3月30日为被告黎鹤鹏偿还了到期贷款，口头约定10天还清，但被告拖延不还。同年4月29日，被告无钱偿还，向原告出具了欠条，并约定了利息。此后，被告黎鹤鹏按约定支付利息至2011年12月底。2012年3月，原告每天催促被告偿还，被告说正在想办法。可被告于3月31日离家外出至今，后被告之妻丁成霞也外出不归。该债务系二被告夫妻关系存续期间形成的共同债务，应由二被告共同偿还。请求判令二被告黎鹤鹏偿还借款10万元，并按借条约定的每月支付利息2500元从2012年1月1日起计算利息至清偿之日，由二被告承担诉讼费用。
被告黎鹤鹏、丁成霞未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告与二被告的身份信息各一份，证明原告及二被告的基本情况；
证据二、被告黎鹤鹏出具的借条一份，证明被告黎鹤鹏于2011年3月30日向原告借款10万元，并出具了借条，约定了借款利息的事实；
证据三、户口登记信息及京山县石龙镇丰谷社区居民委员会证明一份，证明被告黎鹤鹏、丁成霞为夫妻关系；被告黎鹤鹏自2012年4月外出至今未归，下落不明；被告丁成霞亦于同年6月外出至今的事实。
被告黎鹤鹏、丁成霞在诉讼中未向本院提交证据。
对原告所举上述证据，被告黎鹤鹏、丁成霞放弃其诉讼权利，未到庭对原告证据质证。
本院对原告所举证据认证认为，原告的证据符合证据的客观性、关联性、合法性的要求，能够证明本案被告黎鹤鹏与丁成霞系夫妻关系，被告黎鹤鹏向原告借款10万元，并约定利息及被告黎鹤鹏、丁成霞外出未归的事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
被告黎鹤鹏、丁成霞系夫妻关系。2011年3月，被告黎鹤鹏因向湖北京山农村商业银行股份有限公司借款到期，找原告帮忙偿还。原告通过银行借款的方式在同年3月29日借款10万元，于次日为被告黎鹤鹏偿还了到期借款，双方口头约定10天内还清，但被告黎鹤鹏未能偿还。同年4月29日，经原告催还，被告黎鹤鹏向原告出具了借条，内容为：暂借原告款10万元整，此款为原告向信用社贷款，每月付原告利息现金2000元，如未付利息每月2500元，每月25至28日付利息，如能周转过来，就一次性付清本息。被告黎鹤鹏在借条上签名，并将借款日期签为2011年3月30日。
此后，被告黎鹤鹏按借条约定的每月支付原告利息2000元至2011年12月30日。2012年3月，原告因银行借款到期，多次催促被告黎鹤鹏偿还借款本息，但被告黎鹤鹏拖延不还，并离家外出。其后被告丁成霞亦离家外出。故原告诉至本院。
本院认为，原告与被告黎鹤鹏的借贷关系自借款时成立，双方借贷意思表示真实、合法，被告黎鹤鹏依法应承担返还借款和支付逾期利息的民事责任。根据被告黎鹤鹏已支付的利息可以判断其利率未超出国家限制借款利率四倍的规定，但被告黎鹤鹏之后未再给付利息，从2012年1月1日起至本案判决时止的时间，原告主张按约定每月2500元支付利息，经折算，该约定利率因超过同期中国人民银行贷款基准利率（年利率6.56%）的四倍，超出部分不受法律保护。该债务在被告黎鹤鹏、丁成霞夫妻关系存续期间产生，未偿还原告的借款及产生的逾期利息属于夫妻共同债务，应由二被告承担共同偿还责任。被告丁成霞经本院合法传唤未到庭应诉，未提出是否属于共同债务的抗辩，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，理应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎鹤鹏、丁成霞于本判决生效之日起十日内偿还原告范喜平借款10万元，并从2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至清偿之日止。
案件受理费3580元，由被告黎鹤鹏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 汪俊清
人民陪审员 朱应龙
人民陪审员 甘延兵
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 夏 涛
附本判决相关法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑二终字第66号
原公诉机关中江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1990年10月15日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年6月24日被中江县公安局刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。现羁押于中江县看守所。
中江县人民法院审理中江县人民检察院指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年8月12日作出（2015）中江刑初字第229号刑事判决，认定被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。宣判后，原审被告人张某某以一审判决量刑过重为由，提起上诉。本院审理过程中，上诉人张某某以认罪服判为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张某某要求撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
中江县人民法院（2015）中江刑初字第229号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘华伟
代理审判员 青加彬
代理审判员 宋 斌
二〇一五年十一月九日
书 记 员 周禄凤
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第7007号
罪犯温景培，男，1977年5月17日出生，汉族，出生地广东省韶关市新丰县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2002年12月2日作出（2002）清中法刑初字第64号刑事判决，以被告人温景培犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯温景培在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2005年11月15日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2007年11月2日对其减去有期徒刑二年五个月；2009年11月13日对其减去有期徒刑二年；2012年1月10日对其减去有期徒刑一年八个月；2013年6月20日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省北江监狱以罪犯温景培在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温景培系累犯、严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2013年5月21日至2015年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2015年4月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬并有14次嘉奖）。2015年5月31日因无正当理由欠产被扣2分。罚金人民币30000元未执行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温景培确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯温景培予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 华 师
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第284号
原告刘天铭，其余略。
委托代理人罗仁荣、吴宣灯，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵州林健林业生态发展有限公司，其余略。（未到庭）
原告刘天铭与被告贵州林健林业生态发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘天铭及其委托代理人罗仁荣、吴宣灯到庭参加诉讼，被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘天铭诉称，2011年被告为发展金银花产业向原告租赁土地种植金银花。双方于同年4月签订《土地租赁协议》，约定：原告将自己责任地租给被告，租赁期限为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元／亩。协议签订后，被告已依约支付了三年的租金，第四年租金应于2014年12月30日支付，期限届满被告未付租金。该行为违反了《土地租赁协议》之约定，请求法院依法判决：1、由被告支付原告2014年8.5亩（每年200元／亩）土地租金1700元；2、诉讼费由被告承担。
原告刘天铭对其主张提供了下列证据：
《土地租赁协议》。证实：原、被告双方于2011年4月11日签订书面协议：约定原告将小地名为万林树等责任地（面积为8.5亩）的土地租给被告贵州林健林业生态发展有限公司从事种植经营，租赁期限为15年，至2026年2月止，租金为200元／亩、年。
被告贵州林健林业生态发展有限公司未到庭应诉也未提交书面答辩状和证据。
经庭审质证，依据证据的真实性、关联性、合法性审查证据，结合当事人陈述，本院确认下列事实：
被告贵州林健林业生态发展有限公司因发展金银花产业向原告刘天铭租赁土地种植金银花。双方于2011年4月11日签订《土地租赁协议》，约定：原告刘天铭将自己位于小地名为万林树等处的责任地面积8.5亩租赁给被告贵州林健林业生态发展有限公司管理使用，租期为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元／亩。协议签订后，原告刘天铭依约将土地交付被告贵州林健林业生态发展有限公司使用，被告已按约定支付三年即2013年12月30日前的租金，第四年租期即2014年届满，被告未依约支付租金。
本院认为，原、被告签订的《土地租赁协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，原告刘天铭已依约将租赁土地交付被告管理使用，被告贵州林健林业生态发展有限公司应依“第二年后的土地租金于12月30日前一次性付清”的约定履行租金交付义务。原告刘天铭诉称被告贵州林健林业生态发展有限公司对约定于2014年12月30日前应支付的2014年约定租金1700元，有双方签订的《土地租赁协议》约定为据。被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据证实其案涉租金交付义务已履行，故对原告刘天铭的该主张予以采纳，对诉请的由被告贵州林健林业生态发展有限公司支付租金1700元予以支持。据此，依据前列法律规定和理由，判决如下：
由被告贵州林健林业生态发展有限公司向原告刘天铭支付2014年土地租赁租金人民币1700元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果义务人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贵州林健林业生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人应当自本判决生效之日起二年内申请本院强制执行。
审 判 长 韦康亮
人民陪审员 廖苇芳
人民陪审员 李祖明
二〇一五年十月九日
书 记 员 张国军
第1页共3页
河北省怀安县人民法院民 事 判 决 书(2015)安民商初字第284号原告郑永安，男，1957年8月27日生，汉族，河北省怀安县农民，住河北省怀安县。被告郭贤智，男，1969年12月4日生，汉族，河北省怀安县农民，住河北省怀安县。被告张奋珍，女，1972年9月11日生，汉族，河北省怀安县农民，住河北省怀安县。原告郑永安诉被告郭贤智、张奋珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员章海霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑永安到庭参加了诉讼，被告郭贤智、张奋珍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告郭贤智、张奋珍系夫妻关系，2013年3月4日至2013年7月3日，二被告以做生意为由，先后向我借款230000元，约定月利息分别有2分、2.5分、3分。借款之初，二被告先后偿还过一部分利息，后经多次催要，至今仍欠本金和剩余利息未还，请求贵院判决偿还。二被告未书面答辩。经审理查明：被告郭贤智、张奋珍系夫妻关系，2013年3月4日，二被告以修车、拉煤为由向原告借款40000元，月息2分；2013年4月26日二被告以父亲做手术为由向原告借款10000元，月息2分；2013年5月3日二被告以开煤站为由向原告借款80000元，月息2.5分；2013年7月3日二被告以储存煤为由向原告借款100000元，月息0.3分，以上共计借款本金230000元。借款期间，二被告向原告共计偿还利息48000元。证据有原告提供的借条4张。本院认为：原告郑永安主张二被告郭贤智、张奋珍向其借款230000元，有借条为证，故本院对原告提供的23万元的借条4张予以认定。借款期间，原被告约定的月息2分及0.3分符合法律规定，本院予以支持，2.5分的月息超过法律规定的年息24%的利息标准，本院不予支持，可以参照前两次借款月息2分的标准计算，故4次借款利息（从借款之日起至2016年1月28日止）共计94967元，扣除已给付的48000元，二被告仍欠原告46967元的利息未给付。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告郭贤智、张奋珍共同偿还原告郑永安借款本金230000元，利息46967元，此款于判决书生效之日起十五日内给付。案件受理费2375元（4750元减半收取），由被告郭贤智、张奋珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  章海霞二〇一六年二月五日书记员  王莉莉
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字319号
原告童某某，女，住东乡县。
委托代理人杨春蓉，东乡县法律援助中心律师，一般代理。
被告付某某，男，住东乡县。
原告童某某诉被告付某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，2014年8月7日公开开庭进行了审理，原告童某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告付某某经本院依法公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某某诉称，与被告于1984年2月经人介绍相识，之后便在一起生活，至今没有办理结婚登记。婚姻期间共同生育了四女一子，其中前三女均已成年，长子付某一、四女付某二现在读书。婚后因性格差异较大，无法沟通，在最后一小孩出生后就各自外出务工，孩子一直寄养在自己母亲家，双方在外务工期间也互不联系，一直分居。2011年原告因患病回到老家，被告父亲去世也回了一趟家，但感情仍没有好转。被告在给了4000元后再也没给过一分钱，连小孩生活、读书费也不管，原告只好靠父母支助渡日。现夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂，要求离婚，小孩由我抚养。
被告付某某未作答辩。
经审理查明，1984年2月原、被告经人介绍相识，之后便在一起生活，至今没有办理结婚登记。婚姻期间共同生育了四女一子，其中前三女均已成年，长子付某一、四女付某二现在读书。婚后因性格不合，最后一小孩出生后原、被告各自外出务工，孩子寄养在原告母亲家，2011年原告因患病回到老家，被告父亲去世也回了一趟家。之后，被告外出务工至今未和家人联系，也未尽父亲的责任。原告表示夫妻关系存续期间没有共同财产、债权债务。愿意继续抚养小孩，不要被告给抚养费。
上述事实，有圩上桥镇东岗村委会及民政所证明结婚事实，疾病证明、付婷谈话笔录、身份证复印件、户口等证据材料及原告陈述记录在卷佐证，经法庭核实，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿按习俗结婚，并生育四女一子属实，属事实婚姻。婚后，因性格不和各自外出务工，直到再无联系，应认定其夫妻感情确已破裂，依法准予离婚。婚生子女一直随母亲生活，继续由原告抚养更有利小孩的健康成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、准予原告童某某与被告付某某离婚；
二、婚生子女付某一、付某二由原告童某某直接抚养，抚养费自行承担。
三、原、被告各自日常生活专用物品归各自所有。
案件受理费300元，由原告童某某承担。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 黄荣辉
人民陪审员 乐小宁
二〇一四年九月三日
书 记 员 关 芯
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第02703号
原告张某，农民。
委托代理人边籍，利川市金正法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告高某某，又名高雨然，农民。
原告张某诉被告高某某健康权纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张利琴于2015年10月8日公开开庭进行审理。原告张某及其委托代理人边籍、被告高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月4日，我与被告因琐事发生纠纷，被告高某某用锯子打了我的父亲张传奉，我上前阻止，被告又用锯子将我头部打伤。后我被送往利川市人民医院住院治疗3天。我们的案件经利川市公安局汪营派出所调解未果。现请求判令被告赔偿原告医疗费2981.84元、车费250元、住院生活补助费150元、护理费213.75元、误工费213.75元，共计3809.34元；并由被告承担本案诉讼费。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：利川市公安局汪营派出所对张某的询问笔录1份、对高某某的询问笔录2份。证明张某所受伤是高某某殴打所致。
证据二：利川市公安司法鉴定中心鉴定意见书及利川市人民医院诊断报告书各1份。证明张某所受伤为轻微伤。
证据三：利川市人民医院住院志、出院记录、CT检查报告单各1份。证明张某受伤后在利川市人民医院住院治疗3天，受的伤为头皮破裂、多处软组织损伤。
证据四：利川市汪营镇水杉坝村卫生室收条1份、利川市人民医院住院收费票据1份及用药清单3份。证明张某花去医疗费2981.84元及用药情况。
证据五：利川市汪营镇水杉坝村卫生室的收条1份。证明张某从汪营镇水杉坝村卫生室转至利川市人民医院的包车费为250元。
被告高某某未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，对证据一，被告认为对自己的询问笔录无异议，对张某的询问笔录表示不清楚；对证据二认为搞不清楚真假；对证据三认为属于医学上的专业知识，自己不懂，但自己打伤原告属实；对证据四认为不清楚；对证据五认为原告当时并未到利川住院治疗。
对原告提交的证据的采信意见：原告提交的证据一内容一致，来源客观、真实，能够证明高某某致伤张某的事实，本院予以采信；证据二系利川市公安司法鉴定中心对原告伤情所作鉴定，本院予以采信；证据三系利川市人民医院对张某住院过程的详细记载，本院予以采信；证据四系张某受伤后花去的医疗费及用药情况，本院予以采信；证据五非交通费正式发票，不符合证据规则的规定，本院不予采信。
经审理查明：原告张某与被告高某某均系利川市汪营镇水杉坝村2组村民。2015年7月4日上午9时许，汪营镇水杉坝村书记高续福在路边修水管，高某某的母亲彭达珍便向其反映称张某家乱扔垃圾，张某母亲杨顺春听闻后便与彭达珍发生了争吵。后张某父亲张传奉、高某某也参与争吵。争吵过程中，高某某顺手拿起修水管的钢锯砸向张传奉，张某见状便上前扑向高某某，高某某反抗之时拿起钢锯又砸向张某头部，导致张某头部左边受伤。后被高续福等人拉开。高续福便拨打了利川市公安局汪营派出所电话报警。张某受伤后到水杉坝村卫生室处理伤口，花去医疗费40元。当天下午，张某到利川市人民医院住院治疗3天，其原因为不慎被他人用铁器打伤，伤及头身多处，当即头部及左膝部伤口流血，花去医疗费2941.84元。2015年7月7日，利川市公安司法鉴定中心在利川市公安局汪营派出所的委托下对张某的伤情作了损伤程度鉴定，张某所受损伤程度构成轻微伤。2015年9月28日，原告起诉来院，要求被告赔偿医疗费2981.84元、车费250元、住院生活补助费150元、护理费213.75元、误工费213.75元，共计3809.34元；并由被告承担本案诉讼费。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，非法致使他人人身伤害，应当依法承担法律责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告高某某用钢锯致伤原告张某的事实清楚，证据充分，应当依法承担赔偿责任。但张某父亲与高某某发生肢体冲突时，张某不仅没有上前劝阻，反而采用错误的方式解决问题，对其造成的损失张某自身应承担相应责任。原告主张的医疗费2981.84元经本院审查原告提交的相关收费票据、用药清单和诊断证明，本院予以支持；误工费：张某住院治疗3天，每天71.8元，原告主张213.75元，本院予以确认；住院伙食补助费150元符合法律规定，本院予以确认；护理费：因原告伤情较轻，且医院并未出具需要护理的相关证明，本院不予支持；交通费：因原告未提交相应证据证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条第一款（项）、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下；
一、原告张某的医疗费2981.84元、误工费213.75元、住院伙食补助费150元，共计人民币3345.59元。由被告高某某于本判决生效之日起十日内赔偿2342元，其余损失由原告自行承担。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告承担58元，被告承担92元。
本判决为终审判决。
审判员 张利琴
二〇一五年十月二十七日
书记员 李 念
内蒙古自治区突泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）突刑初字第128号
公诉机关突泉县人民检察院。
被告人徐某某，男，1974年3月3日出生，蒙古族，高中文化，出租车司机，现住内蒙古突泉县。因涉嫌危险驾驶，2014年10月15日被突泉县公安局刑事拘留。2014年10月17日被突泉县公安局取保候审。
突泉县人民检察院以突检刑诉（2014）136号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，突泉县人民检察院代理检察员杨威出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
突泉县人民检察院指控被告人徐某某犯危险驾驶罪。
被告人徐某某自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名无异议，未提出辩解意见。
经审理查明：2014年10月15日下午14时50分许，在突泉镇内，被告人徐某某酒后驾驶营运车辆，沿林苑小区西侧道路由西向东行驶至林苑小区西200米处时，被突泉县公安局交通管理大队执勤民警查获。
经刑事科学技术检测鉴定，被告人徐某某驾驶机动车时血液中酒精含量为142.1mg／100ml。系醉酒状态。
上述事实，有突泉县公安局交通管理巡逻大队受理案件登记表，被告人徐某某供述，酒精检测报告，被告人徐某某主体身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人徐某某虽不具自首情节，但能如实供述自己犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙平
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘佳
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民三初字第507号
原告：广州市桥盛物业有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人吴展刚，职务：。
委托代理人：罗敬锋，联系地址。
被告：苏嘉明，住广州市荔湾区。
被告：黄雪梅，住址。
本院在审理原告广州市桥盛物业有限公司诉被告苏嘉明、黄雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市桥盛物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元由原告负担。
审判员 吴伟华
二〇一五年三月三日
书记员 马 灵
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第210号
原告孟令财，农民。
委托代理人李庆云，天津市津南区双桥河镇法律服务所法律工作者。
被告孟令祝，农民。
被告李枫叶，农民。
原告孟令财与被告孟令祝、李枫叶财产返还纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟令财的委托代理人李庆云到庭参加诉讼，被告孟令祝、李枫叶经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟令财诉称，原告系被告孟令祝的兄长，是三级残疾，二被告是夫妻关系。2009年12月8日双桥河镇王庄村因示范镇整合拆迁，按照拆迁规定，具备王庄村村民资格人员由镇政府奖励15平米住宅楼。但未经原告同意，被告将此15平米拆迁权益占为己有，现已还迁至二被告名下。二被告侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：二被告给付原告政府奖励的15平米拆迁权益的折价款49500元（3300元／平米）；诉讼费由二被告承担。
被告孟令祝、李枫叶未向本院提交书面答辩材料。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、天津市津南区双丰拆迁中心出具的情况说明复印件1份，主要内容为：⑴孟令祝户（被拆迁房屋2-3-17）于2009年12月8日签订拆迁补偿安置协议，户内六人孟令祝、妻子李枫叶、儿子孟德旭、母亲刘玉琴、哥哥孟令财、次子孟德升。⑵该户被拆迁房屋应安置面积为110.94平方米，户内六人均享受长远生计用房面积共90平方米，应还迁面积为200.94平方米，实得面积215.94平方米。2012年12月27日，该户参加王庄村选房，共选取三套房屋：友和园12-102（建筑面积82.67㎡），选房人孟令祝；友和园12-505（建筑面积82.67㎡），选房人登记为孟令祝；友和园12-605（建筑面积82.67㎡），选房人登记为李枫叶。2013年8月8日，该户办理房屋结算入住手续时，孟令祝将登记在其名下两套房屋的选房人（即房屋所有权人）变更登记在其妻李枫叶名下。
2、天津市津南区双桥河镇人民政府出具的非本镇人口及本镇人口被拆迁住宅房屋实行产权调换的说明复印件1份，以此证明每平米3300元是按照镇政府的规定主张的。
3、孟令财的残疾人证复印件1张，孟令财为视力残疾人。
被告孟令祝未向本院提交证据。
被告李枫叶向本院提交证据：
1、离婚协议书复印件1张。
2、结婚证复印件1张。
3、离婚证复印件1张。
经当庭质证，原告对被告李枫叶提交的证据真实性不发表意见，对关联性不认可，因为二被告离婚前已经占有了原告的15平米拆迁权益。
本院认证意见：
原告提交的证据符合民事证据规则的有关规定，本院对其证明效力予以认定。被告李枫叶提交的证据真实性认可。
根据本院认定的证据，结合庭审，本院确认如下事实：
原告孟令财与被告孟令祝系亲兄弟关系。被告孟令祝与被告李枫叶原系夫妻关系，1991年8月20日登记结婚，2013年8月22日登记离婚。孟令祝于2009年12月8日签订拆迁补偿安置协议，被拆迁房屋应安置面积为110.94平方米，孟令祝户内共六人：孟令祝、母亲刘玉琴、哥哥孟令财、妻子李枫叶、儿子孟德旭、次子孟德升，该六人每人享有长远生计用房面积15平方米，共90平方米，应还迁面积为200.94平方米，实得面积215.94平方米。2012年12月27日，孟令祝参加王庄村选房，共选取三套房屋：友和园12-102（建筑面积82.67㎡），选房人孟令祝；友和园12-505（建筑面积82.67㎡），选房人登记为孟令祝；友和园12-605（建筑面积82.67㎡），选房人登记为李枫叶。2013年8月8日，孟令祝办理房屋结算入住手续时，孟令祝将登记在其名下两套房屋的所有权人变更登记在其妻李枫叶名下。现原告向法院起诉，提出如上诉请。
另查明，二被告离婚时并未对友和园12-102、友和园12-505及友和园12-605的房屋进行分割。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还。本案中，二被告在婚姻关系存续期间将原告所有的15平米拆迁权益登记在其名下房屋中，现原告要求被告返还该财产，二被告应将该15平米拆迁权益返还给原告。原告现要求二被告按每平方米3300元给付原告15平方米的折价款，该价格系双桥河镇产权人选择货币补偿的价格，亦属合理，本院对原告的诉请予以支持。二被告应共同给付原告15平方米折价款49500元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孟令祝、李枫叶于本判决生效后十日内共同给付原告15平米拆迁权益折价款49500元。
案件受理费519元，公告费560元，共计1079元，由被告孟令祝、李枫叶承担，该款原告已预交，被告于本判决书生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张旭东
代理审判员 王伟红
代理审判员 王丽清
二〇一五年十一月二日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 郝建婕
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第210号
原告周某，1981年6月13日出，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告周某与被告李某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费100元（按诉讼费用交纳办法减半收取）由原告周某负担。
审判员 李 肖
二〇一五年三月二十四日
书记员 薛瑞青
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商州民保字第00015-1号
申请人李锡民，男，汉族，农民。
申请人梁小成，男，汉族，农民。
被申请人平顶山宇畅汽车运输有限公司。住所地河南省平顶山市卫东区东环路与北环路交叉口西300米路北。
法定代表人邸全礼，公司经理。
被申请人崔文卫，男，汉族，农民。
本院于2014年9月26日作出（2014）商州民保字第00015号财产保全的裁定，扣押被申请人平顶山宇畅汽车运输有限公司、崔文卫所有的豫D778**／豫DD3**挂号车。现因被申请人崔文卫提供反担保80000元，申请人申请解除对被申请人所有的车辆的扣押.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人平顶山宇畅汽车运输有限公司、崔文卫所有的豫D778**／豫DD3**挂号车的扣押。
审判员 赵徽
二〇一四年九月二十六日
书记员 曹敏
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0823民初489号
原告方某某，女，1984年7月16日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被告丘某某，男，1984年11月10日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院于2016年3月28日立案受理原告方某某与被告丘某某离婚纠纷一案，原告方某某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告庭外进行协商解决纠纷为由，申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
本案诉讼费245元，适用简易程序减半收取123元，由原告方某某负担。
审 判 员 林建才
二〇一六年四月十八日
代理书记员 马素琴
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第00141号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司安庆集贤路支行。
负责人：宁文，该支行行长。
被执行人：汪冬松，男，1967年1月9日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被执行人：张丹丹，女，1990年10月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，系汪冬松之妻。
被执行人：安庆市科森实业发展有限公司。
中国建设银行股份有限公司安庆集贤路支行与张丹丹、汪冬松、安庆市科森实业发展有限公司金融借款纠纷一案，本院于2015年3月17日立案执行。据查，被执行人张丹丹、汪冬松、安庆市科森实业发展有限公司有多起案件在安庆市多个法院审理和执行中，为便于案件的执行，决定该系列案件由一个法院集中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
安徽省安庆市中级人民法院于2014年12月18日作出的（2014）宜民二初字第00224号民事判决书的执行案件由安徽省安庆市宜秀区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 都红兵
审 判 员 王 炜
代理审判员 周 健
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 董 刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3641号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人金玉平，院长。
被执行人徐国斌。
被执行人徐国斌盗窃罪罚金一案，本院于2016年1月21日做出的(2016)苏0509刑初96号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：被告人徐国斌犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月21日起至2016年3月20日止），并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。因被告逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2016年4月27日将案件移送执行，申请执行标的为2000元，执行费用50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人告知被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
本院在执行过程中，依法查询被执行人徐国斌在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现被执行人有可执行财产。执行人员电话询问被执行人住所地苏州市吴江区平望镇河西社区得知，被执行人住父亲的房子，经济困难。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人其名下无银行存款等可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初96号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘坤奇
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第2184号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽大街289号天龙大厦五层。
负责人王东福，总经理。
委托代理人牛彦军，男。
被上诉人（原审原告）马仁甫，男，汉族，住太原市杏花岭区。
被上诉人（原审被告）郑伟明，男，汉族，无业，住太原市阳曲县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司与被上诉人马仁甫、郑伟明因交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第00291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司的委托代理人牛彦军、被上诉人马仁甫到庭参加诉讼。被上诉人郑伟明经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2011年6月4日16时10分，被告郑伟明驾驶的晋A×××××号出租汽车将马仁甫左脚挤压，造成左脚软组织损伤的交通事故。经交警部门认定，被告郑伟明负全责。经本院调解及判决处理后，马仁甫因左脚软组织损伤经络不通，在太原市中心医院继续中医治疗，马仁甫根据医院开具的中药处方购买多付中草药，并支付医疗费2357.10元。另查明，被告郑伟明在被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称人寿财险太原支公司）为肇事车投有交强险及商业第三者责任险。被告人寿财险太原支公司已经在交强险限额范围内赔偿马仁甫1670.9元医药费。2014年10月30日因马仁甫未在规定的时间内交纳相关全部诉讼费用，本院作出（2014）杏民初字第1151号民事裁定书，裁定按撤诉处理，诉讼费25元由原告马仁甫负担。
原审判决认定，被告郑伟明驾驶的晋A×××××号出租汽车发生交通事故，造成原告马仁甫人身损害，应承担赔偿责任，被告人寿财险太原支公司应在保险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。关于原告马仁甫新产生医疗费2357.10元，因马仁甫提供的诊疗记录、处方、医药费票据，能够证明该费用与本案所涉交通事故的关联性，本院予以支持，由被告人寿财险太原支公司在交强险限额范围内承担。原告马仁甫要求被告人寿财险太原支公司、郑伟明承担25元诉讼费的主张于法无据，不予支持。原审判决，一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在本判决生效后10日内赔偿原告马仁甫新产生的医疗费2357.10元。二、驳回原告马仁甫的其它诉讼请求。
上诉人人寿财险太原支公司不服上述判决上诉称，原审判决认定事实不清，与客观事实不符。2011年6月4日，郑伟明驾驶晋A×××××碾压马仁甫左脚，事故发生后马仁甫被送至太原市中心医院检查，经查其左足未见明显骨折及脱位征像，检查期间郑伟明垫付了全部的检查费用，经医院检查核实马仁甫确实没事后双方离院。2011年6月9日即本次交通事故发生三日之久，马仁甫自行前往太原市中心医院主诉左足疼痛并因此多次长期不间断前往医院门诊治疗。2012年5月23日经原审法院做出了（2012）杏民初字第667号民事调解书，调解由人寿财险太原支公司赔偿马仁甫622元。2013年马仁甫因本次交通事故将人寿财险太原支公司再次诉至太原市杏花岭区人民法院，诉请赔偿其医药费1010.90元，在本案庭审中，马仁甫从2012年12月8日检查治疗至2013年4月22日在没有任何医嘱证明，但是2013年4月22日却被诊断为经脉不通，在事故发生近两年后被诊断为经脉不通，是否与本次交通事故存在因果关系难以确定，但是原审法院在没有查明事实的情况下做出（2013）杏民初字第748号民事判决书，判决人寿财险太原支公司赔偿马仁甫1010.9元，后因本案金额不大，且人寿财险太原支公司以为本次交通事故就此解决，综合考虑后决定按照判决金额赔付，不再上诉。2015年1月19日，马仁甫以后续治疗费为由再次将人寿财险太原支公司诉至法院，诉请赔偿其医药费，并保留诉请后续治疗费的情况。而原审法院审理后做出的（2015）杏民初字第00291号民事判决书，判决人寿财险太原支公司赔偿马仁甫2357.10元，本次马仁甫诉请的医药费中仍是治疗软组织伤，按照常理分析，马仁甫在2011年被诊断为软组织伤，且当时伤情轻微，根本不影响正常生活，通常情况下在治疗一个月之后应当痊愈，为何马仁甫左足软组织伤在连续治疗4年之后还未能痊愈，是马仁甫本身身体原因还是其他因素，其连续治疗4年之久，以及在将来仍将继续治疗的软组织伤是否与本次交通事故存在直接的因果关系，在原审审理中并未查明，人寿财险太原支公司不服提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判人寿财险太原支公司不承担赔偿责任。
被上诉人马仁甫辩称，伤情确实存在，是软组织损伤，现在还没有发现新的病情，人寿财险太原支公司自己放弃了监督权。从开始郑伟明和人寿财险太原支公司都放弃了，法律没有明确规定要进行跟踪治疗。交警队作出事故认定后马仁甫要求治疗，交警队也没有权利强迫他们去给我看病，他们也没有及时告知保险公司。人寿财险太原支公司可以拿上马仁甫的原始治疗记录去相关部门进行鉴定，根据谁主张谁举证原则，人寿财险太原支公司应举证证明自己的主张。现在马仁甫还在治疗中，今后新发生的费用马仁甫也要重新起诉，大夫诊断筋络不通。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人郑伟明经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提供其答辩意见。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以认定。
本院认为，上诉人人寿财险太原支公司上诉提出被上诉人马仁甫开支的医疗费，与本案所涉的交通事故不存在关联性，因此，人寿财险太原支公司不应当承担损害赔偿责任，但是，人寿财险太原支公司并未提供相关的证据证明其主张，故人寿财险太原支公司的上诉请求，缺乏证据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第（三）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 孙广金
审判员 郝文晋
二〇一六年一月二十二日
书记员 米 鑫
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第1054号
罪犯刘宝，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省张家口市宣化区人民法院于2009年3月10日作出（2009）宣区刑初字第30号刑事判决，以被告人刘宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。罚金人民币60000元。判决发生法律后交付执行，2012年7月19日本院作出（2012）张刑执字第784号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省涿鹿监狱于2014年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯刘宝在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功2次，考核表扬奖励6次，狱级改造积极份子2次，交纳罚金3000元。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯刘宝在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘宝减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2008年6月29日至2018年12月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年十一月十八日
书记员 赵宏伟
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）栖执字第843-1号
申请执行人王明东。
被执行人张东。
申请执行人王明东与被执行人张东财产损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2006）栖民一初字第1575号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张东在中国工商银行股份有限公司栖霞支行桃村分理处16×××70账户上存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一五年四月十三日
书记员 邹春胜
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第3243号
上诉人（原审原告）陈素芽，女，1958年11月18日生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市。
委托代理人俞一之，上海市三石律师事务所律师。
委托代理人陈宇超，上海市三石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海南市燃料物资有限公司，住所地上海市。
法定代表人樊建国，上海南市燃料物资有限公司董事长。
委托代理人黄修，上海中广律师事务所律师。
委托代理人王文南，上海中广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市南房屋动拆迁有限公司，住所地上海市。
法定代表人陆纪刚，上海市南房屋动拆迁有限公司董事长。
委托代理人胡大鸣。
上诉人陈素芽因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民一（民）初字第8438号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈素芽及其委托代理人俞一之、被上诉人上海南市燃料物资有限公司（以下简称燃料公司）委托代理人黄修、被上诉人上海市南房屋动拆迁有限公司（以下简称动拆迁公司）委托代理人胡大鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月27日，陈素芽诉至原审法院，要求燃料公司和动拆迁公司赔偿经济损失人民币（以下币种均为人民币）100，000元。原审法院经审理判决：驳回陈素芽的诉讼请求。
鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
上诉人陈素芽不服原审判决，向本院提起上诉称：原审查明事实不清。原审查明事实中，并无证据证明上诉人无权占用涉案铺位。原审适用法律错误，上诉人对涉案房屋不享有房屋使用权，并不影响上诉人对涉案货物的所有权。两被上诉人共同侵害上诉人货物所有权事实的举证责任应由被上诉人承担。故请求二审法院撤销原判，依法改判两被上诉人赔偿上诉人经济损失100，000元。
被上诉人燃料公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人动拆迁公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审查明事实无误，各方均无新的证据或新的事实提供，本院予以确认。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人称原审对其擅自占用涉案铺位的认定有误，但其在案件审理过程中自认涉案铺位系向案外人张小萍租赁，且自2012年底至2014年8月未再付过租金，因此的上述上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采信。上诉人称其货物遗失要求被上诉人赔偿，但并未提供确凿的证据证明其遭受财产损失，亦无证据印证其提出的赔偿金额。即使存在财产损失，上诉人也未提供确凿的证据证明被上诉人的行为与上诉人的财产损失之间具有因果联系。因此上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予采纳。
综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，300元，由上诉人陈素芽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 郭 峰
代理审判员 周 荃
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第3036号
原告天津市国英置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4208号。
法定代表人崔国达，经理。
委托代理人崔春华，天津法政牛津律师事务所律师。
委托代理人庞鹤，天津法政牛津律师事务所律师。
被告赵玺娟。
委托代理人肖晓玉（被告婆婆）。
原告天津市国英置业有限公司（简称国英置业公司）与被告赵玺娟排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后依法由代理审判员田朝伟独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告国英置业公司的委托代理人崔春华，被告赵玺娟的委托代理人肖晓玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国英置业公司诉称，原告系塘沽紫荆花园小区房屋开发单位，被告系该小区XX业主，原告在该小区1栋附近建有红号变电站1个，该变电站由原告建设，原告管理。2014年10月24日被告在变电站房顶施工加盖房屋，原告工作人员多次进行劝阻，被告不予理睬，现加盖的房屋已建成。该变电站为10千伏变、配电站，站内有高压柜6个、低压柜9个、供电主要用于居民用电、消防设备、环境照明、商业用电等。被告私自搭建房屋的行为违反了《天津市电力设施保护管理办法》第十一条、第十四条规定，不仅严重威胁到电力设施的安全使用，并给其自身及其他业主的生命财产安全带来极大隐患，故起诉要求被告拆除其在紫荆花园小区变电站房顶搭建的房屋，对该变电站恢复原状；本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
1.试验报告书复印件1份，证明紫荆花园变电站是原告建设、管理，原告享有所有权，并对相关项目委托电力公司定期试验；
2.照片2张，证明变电站位置及被告在变电站房顶搭建房屋情况。
被告赵玺娟辩称，被告系紫荆花园小区XX业主，原告所述变电站紧靠被告房屋，被告买房时听原房屋所有人讲变电站房顶可以使用，原告陈述被告搭建临建房屋时间属实，被告搭建临建房屋用于放置杂物，搭建临建时，原告没有进行制止，搭建完成后，原告让被告拆除，被告不同意拆除。另外小区内变电站应由电力局统一管理，与原告无关，小区的违章建筑应由行政机关拆除。被告不同意原告的诉讼请求。
被告针对其主张，未提供证据材料。
经审理查明：原告系紫荆花园小区房屋开发建设单位，小区内1栋附近变电站系原告建设，由原告所有并管理。2014年10月24日被告在变电站屋顶加盖封闭建筑物，原告要求被告拆除遭被告拒绝，故成诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告在变电站搭建建筑物的行为威胁到电力设施的安全运行并给周边业主带来安全隐患，违反了《天津市电力设施保护条例》的相关规定，被告行为违法，所搭建的建筑物应予拆除。依照《天津市电力设施保护条例》第十三条之规定，判决如下：
被告赵玺娟于本判决生效之日起五日内拆除其在塘沽紫荆花园小区变电站房顶搭建的建筑物。
案件受理费减半收取人民币40元（原告天津市国英置业有限公司已预交），由被告赵玺娟负担（被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李大友
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执字第780-1号
申请执行人：陈建志，男，汉族，1950年2月1日，住所地台湾地区桃园市。
被执行人：汕头市万润贸易发展有限公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人郑炳辉。
申请执行人陈建志申请执行被执行人汕头市万润贸易发展有限公司股权转让合同纠纷一案，本院作出的（2013）汕金法民三初字第142号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2015年10月8日依法立案执行。
案在执行过程中，本院依法裁定冻结被执行人持有汕头和泰隔震器材有限公司25%的股权，以人民币667000元为限，被执行人暂没有其它财产可供执行，申请执行人表示同意本案终结本次执行。
本院认为，本院已冻结被执行人持有汕头和泰隔震器材有限公司25%的股权，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕金法执字第780号案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：张福明
审判员 ：郑伟斌
审判员 ：卢俊生
二〇一五年十二月十七日
书记员 ：陈学通
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴利民初字第1634号
原告马学斌，男，回族，1975年1月25日出生。
被告赵学林，男，回族，1973年2月1日出生。
被告丁淑燕，女，回族，1975年6月5日出生。
本院在审理原告马学斌诉被告赵学林、丁淑燕民间借贷纠纷一案中，原告马学斌经本院书面通知仍未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨建新
二〇一五年六月十九日
书记员 王海燕
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 裁 定 书（2015）吴利民初字第1634号原告马学斌，男，回族，1975年1月25日出生。被告赵学林，男，回族，1973年2月1日出生。被告丁淑燕，女，回族，1975年6月5日出生。本院在审理原告马学斌诉被告赵学林、丁淑燕民间借贷纠纷一案中，原告马学斌经本院书面通知仍未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨建新二〇一五年六月十九日书记员  王海燕
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第00283号
原告郝冬伟。
被告无锡市创意宝贝幼儿智力培训有限公司滨湖分公司。
负责人沈宇。
本院在审理原告郝冬伟与被告无锡市创意宝贝幼儿智力培训有限公司滨湖分公司追索劳动报酬纠纷一案中，郝冬伟于2015年3月5日以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。郝冬伟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郝冬伟撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由郝冬伟负担。
代理审判员 周 飞
二〇一五年三月五日
书 记 员 王羚羽
焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民一初字第00186号
原告范守军，男，汉族，1965年5月6日出生，现住焦作市马村区。
被告王进才，男，汉族，现年约44岁，现住焦作市马村区。
原告范守军（以下简称原告）因与被告王进才（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，经本院调解，调解未果。本院于2014年11月5日作出受理决定，本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告范守军到庭参加了诉讼，被告王进才经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系同事关系，2013年6月4日被告向原告借款20000元，约定用期一个月，到期不还款利息按月息5%计算。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种借口推脱，至今拒不偿还。为维护原告合法权益，依法请求法院：1、判令被告归还原告借款20000元及利息14000元（从2013年7月4日至2014年9月4日），剩余利息计算至还款之日；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告王进才经法庭依法传唤未到庭，未发表答辩意见。
根据原告的陈述，本院归纳本案争议焦点如下：原告的诉讼请求应否予以支持。
原告为证明自己的主张，在庭审中提交如下证据材料：1、原告身份证一份，证明原告主体资格。2、被告王进才于2013年6月4日书写的借条一份，上面有担保人宋东根的签名，证明被告2013年6月4日从原告处借走20000元，担保人为宋东根的事实。
庭审中原告陈述，借条上“担保人”及“压工资卡，如到期不还加5%息”系被告王进才所写，宋东根在其后署名。另，工资卡在借款三天后，被被告王进才取走。
被告未到庭发表质证意见。
原告以上证据客观真实，形式合法，与本案具有关联性，故对原告证据本院依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证质证，对本案事实确认如下：被告王进才于2013年6月4日向原告借款20000元，并写了借条，借条内容为“今借到范守军现金贰万元整（20000元）。用期一个月。”借条上署有被告王进才的签名。借条上“担保人”及“压工资卡，如到期不还加5%息”系被告王进才所写，宋东根在其后署的名。工资卡在借款三天后，被被告王进才取走。借款到期后，原告多次找被告要求偿还借款无果，纠纷成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王进才于2013年6月4日向原告借款20000元，到期后原告多次向被告索要借款的事实清楚，证据确凿，双方存在债权债务关系。对原告要求被告偿还20000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。“压工资卡，如到期不还加5%息”系担保人宋东根签名，而非被告王进才签名，故原告主张被告偿还利息部分的请求，本院仅支持原告向法院起诉之日起至被告将款项还清之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王进才于判决生效后十五日内偿还原告范守军借款20000元（利息计算期间从原告向法院起诉之日即2014年11月5日起至被告将款项还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费650元，由被告王进才承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 王月霞
审 判 员 霍春芳
人民陪审员 刘喜凤
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李 茜
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2014）马民一初字第00186号原告范守军，男，汉族，1965年5月6日出生。被告王进才，男，汉族，现年约44岁。原告范守军（以下简称原告）因与被告王进才（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，经本院调解，调解未果。本院于2014年11月5日作出受理决定，本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告范守军到庭参加了诉讼，被告王进才经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系同事关系，2013年6月4日被告向原告借款20000元，约定用期一个月，到期不还款利息按月息5%计算。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种借口推脱，至今拒不偿还。为维护原告合法权益，依法请求法院：1、判令被告归还原告借款20000元及利息14000元（从2013年7月4日至2014年9月4日），剩余利息计算至还款之日；2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告王进才经法庭依法传唤未到庭，未发表答辩意见。根据原告的陈述，本院归纳本案争议焦点如下：原告的诉讼请求应否予以支持。原告为证明自己的主张，在庭审中提交如下证据材料：1、原告身份证一份，证明原告主体资格。2、被告王进才于2013年6月4日书写的借条一份，上面有担保人宋东根的签名，证明被告2013年6月4日从原告处借走20000元，担保人为宋东根的事实。庭审中原告陈述，借条上“担保人”及“压工资卡，如到期不还加5%息”系被告王进才所写，宋东根在其后署名。另，工资卡在借款三天后，被被告王进才取走。被告未到庭发表质证意见。原告以上证据客观真实，形式合法，与本案具有关联性，故对原告证据本院依法予以确认。本院根据当事人的陈述、举证质证，对本案事实确认如下：被告王进才于2013年6月4日向原告借款20000元，并写了借条，借条内容为“今借到范守军现金贰万元整（20000元）。用期一个月。”借条上署有被告王进才的签名。借条上“担保人”及“压工资卡，如到期不还加5%息”系被告王进才所写，宋东根在其后署的名。工资卡在借款三天后，被被告王进才取走。借款到期后，原告多次找被告要求偿还借款无果，纠纷成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王进才于2013年6月4日向原告借款20000元，到期后原告多次向被告索要借款的事实清楚，证据确凿，双方存在债权债务关系。对原告要求被告偿还20000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。“压工资卡，如到期不还加5%息”系担保人宋东根签名，而非被告王进才签名，故原告主张被告偿还利息部分的请求，本院仅支持原告向法院起诉之日起至被告将款项还清之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王进才于判决生效后十五日内偿还原告范守军借款20000元（利息计算期间从原告向法院起诉之日即2014年11月5日起至被告将款项还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费650元，由被告王进才承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  王月霞审 判 员  霍春芳人民陪审员  刘喜凤二〇一四年十二月十五日书 记 员  李 茜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第3046号
原告：刘某，1974年5月10日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：李某，1965年9月13日出生，汉族，住广州市天河区。
本院在审理原告刘某诉被告李某离婚一案中，原告刘某于2014年12月8日向本院提交书面申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告刘某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 陆亮亮
二〇一四年十二月九日
书记员 胡 园
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第3046号
原告：刘某某，女，1974年5月10日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：李某某，男，1965年9月13日出生，汉族，住广州市天河区。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚一案中，原告刘某某于2014年12月8日向本院提交书面申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告刘某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 陆亮亮
二〇一四年十二月九日
书记员 胡 园
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初1208号
原告：池其文，男，1969年12月20日出生，汉族，住福建省闽清县，
委托诉讼代理人：黄益敏，福建瑞权律师事务所律师。
被告：徐经建，男，1953年1月11日出生，汉族，住上海市青浦区，
被告：曹锦元，男，1964年6月27日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区，
原告池其文与被告徐经建、曹锦元民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，依法由审判员毛行锦适用简易程序公开开庭进行了审理。池其文、曹锦元到庭参加诉讼，徐经建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池其文诉讼请求：依法判令徐经建、曹锦元向池其文偿还借款本金200000元整及从2016年5月1日始至还清借款日止,按月2%的利息。事实与理由：2015年6月9日，徐经建因资金周转需要向池其文借款本金200000元，约定月利率3%计算，并由徐经建向池其文出具《借条》，书面确认：“今因资金周转需要，向池其文借款人民币贰拾万元整，此款于7月18日归还壹拾万元整，8月18日归还壹拾万元整，月利息按借款额的百分之三计算，逾期未还，由出借人所在地法院处理”等的具体借贷权利、义务内容。同时，曹锦元作为前述借款本息的连带还款责任保证人向池其文出具《担保书》，书面确认：“徐经建因资金周转需要，向池其文借人民币贰拾万，此款于7月18日还壹拾万元整，8月18日还款壹拾万元整，如不按时还款，每月按3%计算利息，逾期未还，本人愿意承担连带责任。由出借人所在地法院处理。”池其文多次催讨，徐经建、曹锦元均不按时还本付息。徐经建作为借款人依法应承担借款本息的还款责任；曹锦元作为连带责任保证人，依法应对借款的本息承担连带还款责任。
曹锦元辩称，曹锦元作为未约定保证期限的连带责任保证人，因保证已超过法定六个月的保证期限，故曹锦元的保证责任依法已免除了，曹锦元即不应对本案借款本息承担连带偿款责任。
徐经建未作答辩。
池其文对自己的主张向法庭提供下列证据：
1.借条一份，证明徐经建向池其文借款本金200000元，内容载明“今因资金周转需要，向池其文借款人民币贰拾万元整，此款于7月18日归还壹拾万元整，8月18日归还壹拾万元整，月利息按借款额的百分之三计算，逾期未还，由出借人所在地法院处理”等的具体借贷权利、义务内容。2.担保书一份，证明被告曹锦元对徐经建之借款承担连带保证责任，其书面确认“徐经建因资金周转需要，向池其文借人民币贰拾万，此款于7月18日还壹拾万元整，8月18日还款壹拾万元整，如不按时还款，每月按3%计算利息，逾期未还，本人愿意承担连带责任。由出借人所在地法院处理”。
曹锦元对自己的主张向法庭提供下列证据：1.2015年9月7日收条，证明池其文收到曹锦元交来徐经建7月份、8月份利息9000元整。2.2015年10月10日收条，证明池其文收到曹锦元交来徐经建利息（9月份）6000元整。3.2015年11月5日收条，证明池其文收到曹锦元交来徐经建10月份利息6000元整。4.2015年12月7日收条，证明池其文收到曹锦元交来徐经建11月份利息6000元整。5.2016年1月4日收条，证明池其文收到徐经建12月份利息6000元整。6.2016年2月2日收条，证明池其文收到曹锦元交来徐经建1月份利息6000元整。7.2016年5月3日收条，证明池其文收到曹锦元交来徐经建2016年4月份利息6000元整。
徐经建没有向法庭提供证据。
因徐经建、曹锦元未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经质证，池其文和曹锦元对双方提供的上述证据，符合证据真实性、关联性、合法性，双方均无异议，本院予以确认。但是，曹锦元认为，其保证期限已过，应免除保证责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月9日，徐经建因资金周转需要向池其文借款200000元，约定借款月利息按借款额的3%计算，并由徐经建向池其文出具《借条》，书面确认：“今因资金周转需要，向池其文借款人民币贰拾万元整，此款于7月18日归还壹拾万元整，8月18日归还壹拾万元整，月利息按借款额的百分之三计算，逾期未还，由出借人所在地法院处理”等的具体借贷权利、义务内容。同时，曹锦元作为前述借款本息的连带还款责任保证人向原告池其文出具《担保书》，书面确认：“徐经建因资金周转需要，向池其文借人民币贰拾万，此款于7月18日还壹拾万元整，8月18日还款壹拾万元整，如不按时还款，每月按3%计算利息，逾期未还，本人愿意承担连带责任。由出借人所在地法院处理。”
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐经建向池其文借款200000元，有徐经建出具的借条等证据为凭，事实清楚、证据充分，徐经建应负返还之责。池其文、徐经建、曹锦元间对保证期间没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，债权人池其文应当自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人曹锦元承担保证责任，但池其文未要求曹锦元承担保证责任，故保证人曹锦元免除保证责任。池其文要求曹锦元承担连带还款责任的诉讼请求，不予支持。被告徐经建经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第六十条(?javascript:SLC(21651,60)?)、第一百零七条(?javascript:SLC(21651,196)?)、第二百零六条(?javascript:SLC(21651,196)?)、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐经建在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告池其文借款200000元及相应利息（利息从2016年5月1日始至还清借款之日止，按月利率2%计付）。
二、驳回原告池其文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5740元，减半收取2870元，由徐经建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 毛行锦
二〇一七年八月八日
书记员 陈少怀
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初3034号
原告胡某，女，汉族，1937年2月12日生，住平舆县。
被告任某，男，汉族，59岁，住平舆县。
本院在审理原告胡某诉被告任某赡养纠纷一案中，因原告胡某不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王少华
二○二○一六年十一月二十三日
书记员 李梦思
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂三峡执字第00018-2号
申请执行人蔡如蜜。
被执行人何启会。
申请执行人蔡如蜜与被执行人何启会民间借贷纠纷一案，申请人蔡如蜜于2013年12月23日依据已发生法律效力的宜昌市三峡坝区人民法院（2013）鄂三峡民督字第00005号支付令向本院申请执行。申请执行人蔡如蜜申请执行标的1950000元及申请费。本院在执行过程中，查明被执行人何启会目前无财产可供执行，无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宜昌市三峡坝区人民法院（2013）鄂三峡民督字第00005号支付令的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 张 莉
二〇一四年九月三日
书记员 蔡慧丽
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执1648号
申请执行人谭某某，男，1968年2月29日出生，汉族，住所地华容县，证件号码430623196802290711。
被执行人黎某某，地址岳阳楼区。
谭某某与黎某某借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年8月2日作出的（2016）湘06民终672号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人黎某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭某某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人黎某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谭某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黎某某新的财产线索，申请执行人谭某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年三月十五日
书记员 杨 威
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0602执1648号申请执行人谭某某，男，1968年2月29日出生，汉族，住华容县洪山头镇红烈村**组***号。被执行人黎某某，男，1967年9月9日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区洛王街道办事处**栋。申请执行人谭某某与被执行人黎某某借款合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人黎某某暂无可供执行的财产，申请执行人谭某某同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执1648号执行案的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长 付 锋审判员 周石保审判员 钟新秋二〇一七年三月十日书记员 易美霞
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执异字第140号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执异字第140号异议人(案外人)顾某某，男，1965年7月26日生，汉族，住上海市松江区中山中路XXX号XXX室。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人潘都，男，1979年3月25日生，汉族，住四川省泸州市。被执行人张新鹏，男，1986年12月12日生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人上海劲康机电有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张夏良，总经理。本院在执行(2014)松执字第1711号潘都申请执行张新鹏、上海劲康机电有限公司(以下简称“劲康机电公司”)股权转让纠纷一案中，案外人顾某某向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人顾某某异议称：张新鹏于2014年5月26日、2014年8月22日分别向顾某某借款800,000元、1,500,000元，合计借款2,300,000元。2014年9月15日，顾某某与劲康机电公司、张新鹏签订《固定资产转让协议书》，劲康机电公司将全部资产转让与顾某某以抵偿张新鹏的债务，协议载明固定资产价值为3,563,016元，实际折旧作价2,300,000元。现该固定资产被法院查封，请求法院终止对该固定资产的执行。本院经审理查明：本院于2015年1月22日作出的(2014)松民二(商)初字第1747号民事判决已经发生法律效力。该判决确定“一、被告张新鹏、上海劲康机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘都逾期移交、变更登记的违约金10,000元；二、被告张新鹏、上海劲康机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘都款项62,199元；三、被告张新鹏、上海劲康机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘都款项263,747元及逾期付款违约金(以263,747元为基数，自2013年7月1日起算至实际清偿日止，均按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算)；四、被告张新鹏、上海劲康机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘都款项690,800元及逾期付款违约金(以160,800元为基数，自2013年4月2日起算；以250,000元为基数，自2013年10月1日起算；以280,000元为基数，自2013年12月31日起算，均计算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算)；……”。因上述被告未能履行上述生效法律文书确定之义务，根据权利人潘都的申请，本院于2015年2月13日以(2015)松执字第1711号案件立案执行。在执行过程中，因被执行人仍未能履行偿付义务，本院于2015年7月29日对劲康机电公司名下的存放于本市松江区花卉路XXX号内机器设备进行了查封。案外人顾某某遂向本院提出执行异议。异议审查过程中，顾某某向本院提供了2014年5月26日向张新鹏借款800,000元的中国农业银行转账凭证，2014年8月22日向张新鹏借款1,500,000元的中国农业银行转账凭证，以及2014年9月15日，顾某某与劲康机电公司、张新鹏签订《固定资产转让协议书》。该协议书约定劲康机电公司将全部资产以2,300,000元抵债给顾某某，2014年10月20日劲康机电公司将全部资产转让与顾某某。申请执行人潘都对顾某某的异议表示不予认可。本院认为：顾某某在庭审中称，张新鹏向其借款2,300,000元，顾某某提供的中国农业银行转账凭证的转入账户亦为张新鹏的个人账户。故本院认为执行异议人顾某某与张新鹏达成的借款协议，借款人为张新鹏，而非劲康机电公司。劲康机电公司与顾某某并无债权债务关系，顾某某亦未向劲康机电公司支付相应对价。除此，劲康机电公司转让全部资产与顾某某并未办理有关登记备案手续，故本院对顾某某的异议申请不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人(案外人)顾某某的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。(本页无正文)审判长金贤审判员徐杰人民陪审员蒋雪顺二〇一五年十二月二十四日书记员何骏附：相关法律条文第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 黄文昭
审判员 金 贤
二〇一五年十二月二十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第07605号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告欧祥梅，女，1975年3月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告欧祥梅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告欧祥梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：原告重庆港湾物业管理有限公司（现融雅公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积94.44平方米。自2013年1月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费560.3元、公摊费47.4元，共计607.7元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费560.3元、公摊费47.4元，共计607.7元。本案诉讼费用由被告承担。
被告欧祥梅未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告欧祥梅系位于XX区XX街道XX路XX号XXXX小区13幢4-8号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为94.44平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为560.3元（1元／月·平方米×94.44平方米×5月＋1元／月·平方米×94.44平方米÷30天／月×28天）、公摊费的金额约为47.4元（8元／月×5月＋8元／月÷30天／月×28天），共计607.7元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区13幢4-8号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费560.3元与公摊费47.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧祥梅限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费560.3元与公摊费47.4元，共计607.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告欧祥梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二０一五年七月十三日
书记员 彭 奕
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）文中刑执字第2519号
罪犯王金明，现在云南省文山监狱服刑。
河口县人民法院于2013年6月4日作出（2013）河刑初字第42号判决，以被告人王金明犯交通肇事罪，判处有期徒刑2年6个月。刑期自2012年12月28日至2015年6月27日止，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关文山监狱于2014年12月提出对罪犯王金明给予减刑7个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王金明在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2013年7月至2014年9月，获记表扬2次。该犯在本次减刑中具有从宽情形，过失犯。
本院认为，罪犯王金明确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王金明准予减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 岑绍祥
审判员 吴延昌
二〇一四年十二月十七日
书记员 詹大奂
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12415号
上诉人（原审原告）：宋顺国，男，1972年2月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）：姚秀琴，女，1975年1月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：王锋，上海陈建华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周培松，男，1990年8月1日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被上诉人（原审被告）：袁亚平，女，1988年12月20日生，汉族，住江苏省兴化市。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：张志华，上海市临港律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：张莉，上海市临港律师事务所律师。
上诉人宋顺国、姚秀琴因与被上诉人周培松、袁亚平房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初49108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋顺国、姚秀琴上诉请求：1、原审法院查明事实不清，适用法律不当。2、合同明确约定了过户时间，经上诉人催告后，被上诉人仍不具备购房资格，应当解除合同。要求撤销原判，改判支持上诉人原审诉请。
周培松、袁亚平辩称，是由于新政策规定需缴满五年社会保险费，才能过户，并非是被上诉人原因造成涉案房屋不能过户的。故要求驳回上诉，维持原判。
宋顺国、姚秀琴向一审法院起诉请求：1、判令解除双方当事人于2014年4月11日签订的安置房屋买卖协议；2、判令周培松、袁亚平向宋顺国、姚秀琴返还上海市浦东新区XX镇XX公路XX弄XX号XX室房屋。
一审法院认定，2014年4月11日，宋顺国、姚秀琴为甲方、周培松、袁亚平为乙方，双方签订了安置房屋买卖协议一份，协议约定：甲方将上海市浦东新区XX镇XX公路XX弄XX号XX室房屋（安置房、面积53.05平方米）出让给乙方，房屋总价65万元，房屋尾款65,000元于过户当日支付，协议签订后乙方对该房屋享有使用、受益、处分、转售之权利。对该房屋的过户在协议第七条约定：本协议所涉买卖房屋在政策允许办理房产证及房产过户手续时，30日内甲方必须协助乙方办理，交易过户费用由乙方承担。另双方在协议中约定：该房屋尚未办理过户手续前，乙方有权将该房屋转售他人，甲方须无条件配合乙方。协议签订后宋顺国、姚秀琴向周培松、袁亚平交付了房屋，周培松、袁亚平向宋顺国、姚秀琴支付了购房款585,000元，余款65,000元尚未支付。现周培松、袁亚平对购买的上述房屋装修后入住至今。2015年9月24日，宋顺国、姚秀琴办理了上海市浦东新区XX镇XX公路XX弄XX号XX室房屋的房产证，房屋权利人登记于宋顺国、姚秀琴名下，房产证上载明：动迁安置房，3年内不得转让、抵押。2016年12月15日，宋顺国、姚秀琴委托律师向周培松、袁亚平发出律师函，要求周培松、袁亚平立即办理房屋过户手续并支付尾款65,000元，否则要求解除安置房屋买卖协议。周培松、袁亚平收到律师函后回复：因情势变更而致目前仍不具备过户条件，不存在法定或约定的合同解除情形，不同意出卖方提出的要求。现因双方未能协议，故涉讼。
另查明，周培松、袁亚平户籍为非本市户籍，目前尚无符合办理房屋过户条件的个人所得税缴纳证明或社会保险缴纳证明。
一审法院认为，双方当事人签订的安置房屋买卖协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方在签订该协议时，均明知因该房屋为动迁安置房及周培松、袁亚平为限购对象，双方尚不能据此合同完成房屋的过户手续。然而，此不足以否定上述房屋买卖合同的效力。故双方在合同中约定，所涉买卖房屋在政策允许办理房产证及房产过户手续时，30日内宋顺国、姚秀琴协助周培松、袁亚平办理，该约定并非只指一方具备办理过户的条件，对双方均有约束力。现宋顺国、姚秀琴根据政策规定取得了房产证并具备了过户条件，但周培松、袁亚平因限购政策仍不具备过户条件，故双方仍应根据约定在政策允许办理房产过户手续时完成房屋的过户手续。现宋顺国、姚秀琴要求解除双方签订的安置房屋买卖协议，因周培松、袁亚平并非因违约行为导致宋顺国、姚秀琴不能实现合同的目的，也无其他导致可以解除合同的法定情形，故宋顺国、姚秀琴的诉讼请求，应予驳回。据此，判决：驳回宋顺国、姚秀琴的诉讼请求。一审案件受理费5,150元，由宋顺国、姚秀琴负担。
本院二审期间，被上诉人提供了其社会保险费缴纳明细，以证明其缴纳社会保险费已满48个月，离五年还差12个月未缴。上诉人表示其中间出现断档，按规定需重新计算。对此，本院认为，对被上诉人该份证据真实性予以认定。
本院经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依照上述法律，本案上诉人宋顺国、姚秀琴与被上诉人周培松、袁亚平签订了房屋买卖协议，上诉人宋顺国、姚秀琴系房屋出卖方，其承担房屋所有权转移于被上诉人周培松、袁亚平义务。现因相关政策原因，涉案房屋所有权不能及时转移。承担房屋所有权转移义务的上诉人却提出解除合同，显然违背买卖合同的基本宗旨。同时，上诉人的诉请亦与合同解除的相关法律规定不符。
上诉人宋顺国、姚秀琴的上诉请求，缺乏事实和法律依据不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,150元，由上诉人宋顺国、姚秀琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵卫平
审判员 严卫忠
审判员 王 伟
二〇一七年十月三十一日
书记员 田纬瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字第1090号
申请执行人张某。
被执行人袁某。
申请执行人张某与被执行人袁某探望权纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2014）邹少民初字第106号民事调解书于2015年9月7日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2015年10月16执行完毕。至此，本案生效文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2014）邹少民初字第106号民事调解书的执行已全部执结，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一五年十月二十一日
书记员 吴祥东
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终323号
上诉人（原审被告）：林州，男，汉族，住所地广东省汕头市金平区。
委托代理人：方智伟，广东执信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈丽娇，女，汉族，住所地广东省汕头市金平区，公民身份号码×××1243。
委托代理人：方智伟，广东执信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汕头市金意食品有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区。
法定代表人：高文辉。
原审被告：汕头市大众购物中心有限公司，住所地广东省汕头市金平区。
法定代表人：林州。
上诉人林州、上诉人陈丽娇因与被上诉人汕头市金意食品有限公司、原审被告汕头市大众购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2011）汕金法民三初字第338号民事判决，向本院提起上诉并申请缓交上诉案件受理费。经审查，上诉人林州与上诉人陈丽娇的申请不符合国务院《诉讼费用交纳办法》中规定的司法救助情形，在本院送达《决定不同意缓交案件受理费通知书》后，上诉人林州与上诉人陈丽娇均未在指定的期限内交纳上诉费，故应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林州、上诉人陈丽娇自动撤回上诉处理。汕头市金平区人民法院（2011）汕金法民三初字第338号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈素红
审判员 张佩芝
审判员 杨 立
二〇一六年二月二十四日
书记员 姚晓銮
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执604号
申请执行人：丁艳辉。
申请执行人：赵双双。
申请执行人：赵祥东。
被执行人：刘帅。
被执行人：杨艳杰。
本院在执行申请执行人丁艳辉、赵双双、赵祥东与被执行人刘帅、杨艳杰人格权纠纷一案中，在法院主持下双方自愿达成和解，申请执行人自愿放弃468.22元，余款3,215.00元现已全部履行完毕。被执行人承担申请执行费50.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第604号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 季振强
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执604号申请执行人：丁艳辉。申请执行人：赵双双。申请执行人：赵祥东。被执行人：刘帅。被执行人：杨艳杰。本院在执行申请执行人丁艳辉、赵双双、赵祥东与被执行人刘帅、杨艳杰人格权纠纷一案中，在法院主持下双方自愿达成和解，申请执行人自愿放弃468.22元，余款3,215.00元现已全部履行完毕。被执行人承担申请执行费50.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第604号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十一月二十八日书记员  季振强
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民保字第00003号
申请人史海祥，男，生于1946年10月20日，汉族，小学文化。
被申请人刘永茂，男，生于1968年12月20日，汉族。
申请人史海祥与被申请人刘永茂因民间借贷纠纷，于2014年1月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘永茂对ＸＸ琦享有的到期债权两万元予以保全，申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人史海祥的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条的规定，裁定如下：
ＸＸ琦不得就所欠刘永茂的两万元予以清偿。如需清偿，由我院提存该款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 师青怀
二〇一四年一月十四日
书记员 党秀琴
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁06执异字第23号
异议人（被执行人）烟台火焰山锅炉有限公司，住所地：栖霞市文化路859号。
法定代表人：杜培进，董事长。
申请执行人恒丰银行栖霞支行，住所地：栖霞市霞光路***号。
负责人：柳金英，行长。
被执行人杜培进，1959年3月23日。
本院在执行申请执行人恒丰银行栖霞支行与被执行人烟台火焰山锅炉有限公司、杜培进、山东安德利斯风电技术装备有限公司、刘进风金融借款合同纠纷一案过程中，异议人烟台火焰山锅炉有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人烟台火焰山锅炉有限公司（以下简称火焰山公司）提出异议称，位于栖霞市文化路859号、房产证号为栖房权证栖城字第××号、00××96号房产证项下房屋的所有权以及土地证号为栖国用（2001）第xx**号土地使用权证项下的土地使用权为异议人所有，是企业改制时登记错误，现异议人已经起诉至栖霞市人民法院，栖霞市人民法院已经受理，同时因异议人已经破产，针对破产企业的财产的执行程序应当中止，故请求中止对上述房产和土地使用权的执行。
本院查明，2014年11月11日，本院依据恒丰银行栖霞支行的诉前保全申请，作出（2014）烟民保字第49号民事裁定书，查封了被执行人杜培进所有的、位于栖霞市文化路859号、房产证号为栖房权证栖城字第××号项下面积为2123.94平方米和房产证号为栖房权证栖城字第××号房产证项下面积为7346.98平方米的房产以及土地证号为栖国用（2001）第xxxx号土地使用权证项下面积234**平方米的国有土地使用权。2015年2月27日本院作出（2014）烟商初字第271号民事调解书，确认了申请执行人与被执行人达成的调解协议：火焰山公司于2015年3月10日前返还恒丰银行栖霞支行借款本金900万元及支付利息80032.12元；恒丰银行栖霞支行对杜培进抵押的位于栖霞市文化路859号、房产证号为栖房权证栖城字第××号房产证项下面积为2123.94平方米和房产证号为栖房权证栖城字第××号房产证项下面积为7346.98平方米的房产以及土地证号为栖国用（2001）第xxxx号土地使用权证项下面积234**平方米的国有土地使用权享有优先受偿权。调解书生效后，恒丰银行栖霞支行向本院申请执行。
另查明，2015年9月30日，栖霞市人民法院作出（2015）烟商破字第1号民事裁定书，受理了火焰山公司的破产清算申请。
本院认为，火焰山公司向本院申请中止对上述房产及土地使用权执行的理由首先是主张登记在他人名下房产及土地使用权的所有权，其次是以法院已经受理其破产为由请求中止对其主张所有权的房产及土地使用权的执行，火焰山的异议实质上是以对涉案财产享有所有权为由，提出请求阻止人民法院对该财产采取执行措施的异议，故火焰山公司虽然是案件当事人，但对该异议应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。关于火焰山公司主张登记在杜培进名下房产的所有权和土地使用权当其享有的请求，本院认为，已登记的不动产，应根据不动产登记簿记载的所有权人或根据不动产权利证书判决不动产的所有权人。本案中火焰山公司主张权利的房产和土地使用权均登记在杜培进名下，因此，该房产和土地使用权应认定为杜培进所有和享有，火焰山公司以企业改制时登记错误为由，认为所有权应归火焰山公司的主张，无证据支持，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的规定，财产被执行法院查封的，对被查封的财产提起的确权诉讼，由执行法院管辖，故火焰山公司以其已经向栖霞市人民法院提起了涉案房地产的确权诉讼为由，请求本院中止对涉案房地产的执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、条二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人烟台火焰山锅炉有限公司的异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院起诉。
审判长 栾焕舸
审判员 傅光波
审判员 谭黎黎
二〇一六年三月二十一日
书记员 潘姝卉