wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1227行审35号
申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局，机关法人，住所地新晃侗族自治县晃州镇砂洲路25号。
法定代表人姚文明，该局局长。
被执行人黄健翔（黄建翔），男，1977年11月1日出生，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人刘何香，女，1979年10月8日出生，住湖南省新晃侗族自治县。
新晃侗族自治县卫生和计划生育局申请强制执行黄健翔、刘何香计划生育行政征收一案，于2017年4月19日向本院申请执行。经审查，被执行人违法生育属实，申请执行人作出的《征收社会抚养费决定书》符合法律规定，程序合法，申请执行人的申请应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行新晃侗族自治县卫生和计划生育局于2015年9月6日作出的新晃侗族自治县征决[2015]X79号《征收社会抚养费决定书》所确定的内容；
二、限被执行人黄健翔、刘何香在本裁定书送达之后，立即到本院立案庭交纳《征收社会抚养费决定书》所确定的社会抚养费款额23560元及其滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建华
审 判 员 龙宝平
代理审判员 杨燕如
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 姚 洁
湖南省新晃侗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1227行审35号申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局，机关法人，住所地新晃侗族自治县晃州镇砂洲路25号。法定代表人姚文明，该局局长。被执行人黄健翔（黄建翔），男，1977年11月1日出生，住湖南省新晃侗族自治县。被执行人刘何香，女，1979年10月8日出生，住湖南省新晃侗族自治县。新晃侗族自治县卫生和计划生育局申请强制执行黄健翔、刘何香计划生育行政征收一案，于2017年4月19日向本院申请执行。经审查，被执行人违法生育属实，申请执行人作出的《征收社会抚养费决定书》符合法律规定，程序合法，申请执行人的申请应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行新晃侗族自治县卫生和计划生育局于2015年9月6日作出的新晃侗族自治县征决[2015]X79号《征收社会抚养费决定书》所确定的内容；二、限被执行人黄健翔、刘何香在本裁定书送达之后，立即到本院立案庭交纳《征收社会抚养费决定书》所确定的社会抚养费款额23560元及其滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建华审 判 员  龙宝平代理审判员  杨燕如二〇一七年四月二十一日书 记 员  姚 洁
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执952号
申请执行人:成佑宝,男,1965年7月22日生,汉族,住淮安区。
被执行人:淮安市恒丰义乌城市场有限公司,住所地淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被执行人:淮安恒丰置业有限公司,住所地淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
申请执行人成佑宝与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2227号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同给付申请执行人成佑宝房屋租金15973.75元；诉讼费99.5元，由淮安市恒丰义乌城市场有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月26日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月26日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年4月26日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。
执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中（大部分案件未能执结），其名下的可售房源已被在先执行的案件所查封，尚未处理（政府相关部门成立工作组在协调被执行人经营中出现的诸多问题），本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，未实际扣押。被执行人目前不具备执行条件。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过六个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年十一月二日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执952号申请执行人:成佑宝,男,1965年7月22日生,汉族,住淮安区。被执行人:淮安市恒丰义乌城市场有限公司,住所地淮安区华西路17号。法定代表人陈小妹，该公司总经理。被执行人:淮安恒丰置业有限公司,住所地淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。申请执行人成佑宝与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2227号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同给付申请执行人成佑宝房屋租金15973.75元；诉讼费99.5元，由淮安市恒丰义乌城市场有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月26日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月26日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年4月26日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中（大部分案件未能执结），其名下的可售房源已被在先执行的案件所查封，尚未处理（政府相关部门成立工作组在协调被执行人经营中出现的诸多问题），本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，未实际扣押。被执行人目前不具备执行条件。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过六个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年十一月二日书记员  陈 蕊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧瓜商初字第162号
原告徐国荣。
被告李强。
被告沈志雅。
原告徐国荣诉被告李强、沈志雅民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理后，依法由代理审判员郑卜训适用小额诉讼程序于同年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐国荣、被告李强到庭参加诉讼，被告沈志雅经本院传票传唤无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：2012年4月29日，被告向原告借款10000元并出具借据一份，双方口头约定了借款利息，并约定若逾期按银行同期贷款利率的四倍计收违约金。后被告李强按约支付了截至2012年10月份的利息，上述借款本金被告李强至今未还。另查明，两被告于1989年8月10日登记结婚，于2012年10月25日登记离婚。
以上事实有被告于2012年4月29日出具的借据、杭州市萧山区档案馆于2013年1月11日出具的结婚登记申请书及审查处理结果、本院调取于（2012）杭萧瓜商初字第995号案卷中的民事判决书各1份以及到庭双方当事人于庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与被告李强之间的民间借贷关系合法有效，被告李强尚欠原告借款10000元未还属实，原告要求被告李强返还该借款并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付该款自起诉之日即2013年1月29日起至生效判决确定的履行之日止的违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案诉争的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款系被告李强的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理，原告要求被告沈志雅连带承担上述债务的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。被告沈志雅经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李强在本判决生效后十日内返还徐国荣借款人民币10000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付该款自2013年1月29日起至生效判决确定的履行之日止的违约金；
二、沈志雅对上述款项的支付承担连带责任。
如果李强、沈志雅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由李强负担，沈志雅对该受理费的支付承担连带责任。该款徐国荣已预交，由李强在本判决生效后十日内直接支付给徐国荣。
本判决为终审判决。
代理审判员 郑卜训
二〇一三年三月十五日
书 记 员 施锋丽
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1011号
罪犯杜小六，男，1970年3月3日出生，汉族，浙江省杭州市人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省焦作市山阳区人民法院于2012年3月21日作出（2012）山刑初字第99号刑事判决，认定被告人杜小六犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。刑期自2011年11月7日起至2021年11月6日止。宣判后，2012年5月3日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯杜小六减去有期徒刑一年二个月的建议，报送本院审理。本院于2015年6月2日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人杜小六于2001年1月10日，伙同他人携斧头、手钳等作案工具，窜至焦作市马村区人民医院同乐批发部，将窗撬开后，闯入屋内，将被害人王某某、程某某夫妇打伤，抢走现金人民币1000多元。
罪犯杜小六在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯杜小六减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜小六自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜小六准予减去有期徒刑一年二个月。
减刑后刑期自2011年11月7日起至2020年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年七月一日
书 记 员 靳 艳
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1494号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号,统一社会信用代码11442000007332841D。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：吴海生、程泳基，该局工作人员。
被执行人：覃树生，男，1984年6月16日出生，汉族，住广西苍梧县，
申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中古镇交罚［2017］00032号行政处罚决定。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市交通运输局于2017年3月21日作出粤中古镇交罚［2017］00032号行政处罚决定，认定覃树生未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营。市交通运输局依据《机动车维修管理规定》第四十九条第（一）项的规定，决定对覃树生罚款15000元。市交通运输局于2017年3月21日向覃树生送达了粤中古镇交罚［2017］00032号行政处罚决定书。覃树生在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，覃树生逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令覃树生缴纳罚款15000元。
本院认为：市交通运输局作出粤中古镇交罚［2017］00032号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中古镇交罚［2017］00032号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 吴 禹
临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临昌商初字第50号
原告临安市农村信用合作联社。
法定代表人曹关跃，系该社理事长。
委托代理人黄森，系该联社员工。
被告梅益民。
被告梅舒。
本院在审理原告临安市农村信用合作联社诉被告梅益民、梅舒金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告临安市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1078元，减半收取539元，由原告临安市农村信用合作联社负担。
审判员 郑ＸＸ
二〇一五年四月十五日
书记员 朱颖雯
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院
裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安开民初字第00200号
原告李丰年。
法定代理人丰小琴（系原告李丰年之母），1978年3月24日生，居民身份证号码320621197803241221，住海安县角斜镇周庄村十三组25号。
原告丰小琴。
委托代理人刘桂山。
被告缪晓云。
本院在审理原告李丰年、丰小琴诉被告缪晓云房屋租赁合同纠纷一案中，原告李丰年、丰小琴于2014年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告李丰年、丰小琴申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李丰年、丰小琴撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李丰年、丰小琴负担。
审 判 员 邢 毅
二〇一四年十一月十二日
见习书记员 景和敏
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第01211号
原告：叶竹根，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：盛金凤，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：柏慧，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告叶竹根诉被告盛金凤、柏慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告叶竹根到庭参加诉讼，被告盛金凤、柏慧经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶竹根诉称：2012年11月19日，被告因发工资需要，向原告借款共计人民币150000元，借款期限为2012年11月19日至2012年12月16日，并于2012年11月19日出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝归还，为此原告特诉至人民法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币150000元及利息（自2012年11月19日起，按中国农业银行贷款利息标准计算至全部款项付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、借条原件一份，证明原、被告之间的债权债务关系。
被告盛金凤、柏慧均未向本院提交书面答辩状，亦均未提交证据材料。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，被告盛金凤、柏慧经本院公告传唤，无正当理由未到庭质证，视为其放弃质证权利。原告叶竹根提交的证据材料，经审查均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：被告盛金凤因发工资急需资金周转，于2012年11月19日向原告叶竹根借款人民币150000元，并于当日向原告出具借条一份，借条中约定借款期限为1个月，被告应在2012年12月16日前归还全部借款；未约定借款利息。被告柏慧在借条的担保人处签名。借款到期后，两被告一直未予还款，故原告诉至本院。
本院认为，一、原告叶竹根与被告盛金凤之间的民间借贷关系合法有效，被告盛金凤应按约及时履行还款义务，故对于原告要求被告盛金凤归还借款本金人民币150000元的诉讼请求，本院应予支持。二、因原、被告双方在借条中并未约定利息，且原告也未提供其他证据证明其与被告之间有关于利息的口头约定，故对于原告主张的借款期限内的利息，本院不予支持。但因被告盛金凤在借款到期后一直未予还款，存在逾期还款的情形，故被告盛金凤应按照中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期还款利息，因原告叶竹根在庭审中自认被告盛金凤已经给付其十个月利息计人民币9000元，对此应予扣除，故被告盛金凤还应承担的逾期利息应自2013年10月16日起算。三、被告柏慧作为担保人在借条上签字，因双方在借条中明确约定“若借款人（被告盛金凤）到期未能还清本金和利息，我（被告柏慧）愿意承担还清该借款的本金和利息”，故被告柏慧应为上述借款承担一般保证责任。但双方并未约定保证期间，故根据我国担保法的规定，原告叶竹根未在借款约定的期限和借款约定期限届满后六个月内向被告柏慧主张权利，被告柏慧应当免除保证责任。因此对原告要求被告柏慧承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。为维护社会主义市场经济秩序，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛金凤归还原告叶竹根借款本金人民币150000元，并承担逾期利息（自2013年10月16日至本判决确定之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），此款在本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告叶竹根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3300元，公告费人民币560元，合计人民币3860元（原告已预交），由被告盛金凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 周礼春
人民陪审员 尚显荣
人民陪审员 刘 琼
二〇一五年二月十日
书 记 员 朱 虹
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》：
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》：
第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执523号
申请执行人王明华,女。
被执行人孙长全，男。
申请执行人王明华依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2016）黑0822民初859号民事判决书申请执行孙长全抚养费纠纷一案，被执行人应给付执行款为1500元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李梦瑶
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁07刑更1213号
罪犯侯文杰，男，1979年10月27日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，大专文化，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院以（2014）东刑初字第632号刑事判决书判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省潍北监狱于2018年4月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省潍北监狱称，罪犯侯文杰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯侯文杰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监服刑以来，获表扬6次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯侯文杰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯侯文杰确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯侯文杰予以假释（假释考验期自2018年4月30日起计算，至2019年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 李传军
审判员 迟文文
二〇一八年四月三十日
书记员 安春晓
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初409号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，组织机构代码82628XXXX。
法定代表人：朱浩然，行长。
委托代理人：杨修峰，乾安县人。
被告：张敬龙，乾安县人，现住乾安县。
被告：张德关，乾安县人，现住乾安县。
被告：张德威，乾安县人，现住乾安县。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行（以下简称农业银行）与被告张德关、张德威、张敬龙借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由代理审判员孙慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨修峰到庭参加诉讼，被告张德关、张德威、张敬龙本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
农业银行诉称：2010年4月30日张德威及联保小组成员张德关、张敬龙自愿联保在我行签约借款人民币3万元，张德威借款于2015年2月14日到期，并欠本息至今。经我行经理多次催收，尚未偿还借款本息，为保证国家财产不受损失，故诉至法院请求依法判令张德威、张德关、张敬龙偿还贷款本金人民币3万元，利息人民币9800元及由于拖延还款所产生的罚息。
被告张德威、张德关、张敬龙未到庭未予答辩。
经审理查明：2010年4月30日张德威与农业银行签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定张德威采用自助可循环方式在农业银行借款人民币3万元用于种植业，贷款人在额度有效期（自2010年4月29日至2011年4月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同中1.1项约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本息后，归还部分的额度方可再次循环使用。利率为以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。张德关、张敬龙为张德威作担保，承担连带保证责任，担保的债务最高余额为可循环额度的1.1倍，保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。该借款周转后，于2013年10月28日到期，在额度有效期届满后6个月内，三被告本息未还，形成不良贷款。
认定上述事实的证据主要有原告代理人陈述、农户小额贷款联保小组档案资料复印件在卷。
本院认为：张德威、张德关、张敬龙经合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。本案事实清楚，双方权利义务关系明确。张德威作为借款人，未按合同约定期限还款付息，依法应承担还款付息的违约责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，农业银行自合同变更后借款期限届满之日起二年内未要求保证人张德关、张敬龙承担保证责任，保证人免除保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德威于本判决生效后向原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行偿还借款本金人民币3万元，并按合同约定给付利息及罚息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元减半收取，由张德威负担275元，退还原告275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙 慧
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 周于晗
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执127号
申请执行人薛xx
申请执行人陈xx
申请执行人陈xx
申请执行人王xx
被执行人广西xx公司
法定代表人韦xx，董事长。
申请执行人薛xx、陈xx、陈xx、王xx与广西xx开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2011年12月2日作出的（2011）宜民初字第1151号民事判决书已发生法律效力。权利人薛xx、陈xx、陈xx、王xx连于2016年2月15日向本院申请执行调解书第一、二项，本院于当日立案受理，立案号为：（2016）桂1281执127号。被执行人广西xx公司应当履行的义务为：支付薛xx、陈xx、陈xx、王xx逾期交房违约金19200元（从2014年1月1日至2015年12月31日止）。本案在执行过程中，经本院调查核实，暂未发现被执行人有银行存款及其它可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索并书面同意终结本案的执行程序。据此，本案执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担相应的迟延履行加倍利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，到本院立案庭再次申请立案执行。再次申请立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执127号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 晓
审 判 员 周志军
代理审判员 韦厚广
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 韦文杰
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初456号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2016）446号。
受理日期：2016年3月29日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员许月芳。
被告人：邱某某，男，1989年3月20日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省石狮市鸿山镇。因本案于2016年2月25日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2016年2月25日3时许，被告人邱某某酒后驾驶闽CF30**小汽车至石狮市子芳路与九二路交叉路口时被公安机关查获。经鉴定，被告人邱某某血液中检出乙醇浓度为153.96mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人邱某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人邱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人邱某某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人邱某某进行社区矫正，可对被告人邱某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一六年四月六日
书 记 员 黄子杰
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民二初字第00046号
原告：常州市武进建设工程有限公司。
住所地：江苏省常州市武进区。
法定代表人：徐小敏，该公司董事长。
委托代理人：周剑清、顾炜杰，江苏红雨律师事务所律师。
被告：泗县中体产业园管理有限公司。
住所地：安徽省泗县经济开发区。
法定代表人：徐怀斌，该公司经理。
原告常州市武进建设工程有限公司与被告泗县中体产业园管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员张均担任审判长，与审判员高艳、人民陪审员赵慧组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告常州市武进建设工程有限公司的委托代理人周剑清到庭参加诉讼。被告泗县中体产业园管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市武进建设工程有限公司诉称：2013年7月31日，原被告签订建设工程施工合同，被告将泗县工业区厂房、仓库及附属工程交由原告承建。合同约定厂房部分屋面完成三天内支付已完工程量的70%，以后按每月完成工程量的70%支付进度款，决算完成付工程款的95%，余5%保修金二年内付清。合同订立后，原告积极组织实施8-1、8-2二幢厂房，并于2013年12月底三层结顶，由于被告不按约定支付工程款只得停工。2014年7月25日，在原告一再催要下，被告确认已做工程结算价560万元并称为原告代付当地欠款160万元。2014年10月16日，被告又承诺8-1、8-2二幢厂房收尾工程由其安排施工，在未付清工程款前该二幢厂房使用权归原告，任何人无权使用。除被告代付90万元，尚欠470万元的工程款至今无果。请求：1、判令被告支付工程款470万元；2、判令被告偿付自起诉之日至本案审结之日的工程款利息；3、本案诉讼费由被告承担。
原告常州市武进建设工程有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、2013年7月31日签订的建设施工合同1份，证明原被告订立合同关系的事实。
2、2014年7月25日工程款确认单1张，证明被告已确认完工工程结算价款和相关约定。
3、2014年10月16日承诺书1张，证明被告没有付清工程款前，原告施工的8-1、8-2厂房使用权归原告。
被告泗县中体产业园管理有限公司没有答辩，也未向本院提供证据。
根据原告举证意见，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1，能够证明原告观点，本院予以认定。证据2、3，相互印证，能够证明原被告经结算，被告欠原告工程款400万元的事实，本院予以认定。
本案经举证、认证。本院查明以下事实：2013年7月31日，原告常州市武进建设工程有限公司与被告泗县中体产业园管理有限公司签订1份建设工程施工合同，被告泗县中体产业园管理有限公司将位于泗县经济开发区泗县工业区厂房、仓库及附属工程发包给原告施工，合同价款为8800万元。合同签订后，原告对合同约定中的8-1、8-2厂房进行承建，后因被告没有按约定支付工程款，原告停止施工。2014年7月25日，原告与被告经结算，原告施工的工程总价款为560万元，扣除被告替原告偿还的欠款160万元，被告尚欠原告工程款400万元，原被告签订工程款确认单1张。2014年10月16日，被告出具承诺书，承诺书中再次确认工程欠款为400万元。因被告一直没有偿还工程款，原告于2015年9月10日诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。被告泗县中体产业园管理有限公司欠原告常州市武进建设工程有限公司工程款数额为400万元，有原被告结算的工程款确认单及被告出具的承诺书在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告泗县中体产业园管理有限公司依法应当偿还原告工程款400万元。原告主张被告欠工程款数额为470万元，证据不足。原告要求被告自起诉之日（2015年9月10日）至判决之日（2015年11月16日）按中国人民银行同期贷款利率支付工程款利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗县中体产业园管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告常州市武进建设工程有限公司工程款400万元及利息（利息自2015年9月10日起至2015年11月16日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费44400元，由原告常州市武进建设工程有限公司负担10800元，被告泗县中体产业园管理有限公司负担33600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张均
审 判 员 高艳
人民陪审员 赵慧
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 殷毅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条第（三）项利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执1664号
申请执行人：简某，男。
被执行人：包某，男。
本院依据已发生法律效力的（2015）杭西商初字第1198号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案款31435元，并承担执行费371.53元，合计31806.53元。期满被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人包某的银行存款31806.53元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效
执行员 陆菲
二○一六年五月二十日书记员梁婷婷
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1004执311号
被执行人：王柏清，男，1970年8月出生，汉族，户籍所在地黑龙江省讷河市讷南镇。
本院在执行王柏清罚金一案中，经查，金融机构、车辆管理所、房产、工商等部门，均未发现被执行人有财产可供执行，本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史国华
人民陪审员 牛海波
人民陪审员 戴文有
二〇一七年十月二十日
书 记 员 丁家琦
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜商初字第1761号
原告：温州市台州商会。
法定代表人：王朝钿，该商会会长。
委托代理人：王莲云。
被告：丁奶信。
被告：陈小峰。
原告温州市台州商会为与被告丁奶信、陈小峰民间借贷纠纷一案，于2015年11月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，在审理过程中，原告温州市台州商会于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告温州市台州商会撤回起诉。
案件受理费2472元，减半收取1236元，由原告温州市台州商会负担。
审 判 员 李林会
二〇一六年一月十二日
代书记员 李欣潞
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温龙商初字第1954号
原告：福州××纺织化工有限公司。住所地：福建省福
州市××楼××层。组织结构代码：26057212-8。
法定代表人：唐×
委托代理人（特别授权代理）：郭×、曾××。
被告：温州市××业有限公司。住所地：浙江××工业
园区××海路××号。组织结构代码：73029861-1。
法定代表人：姜×。
原告福州××纺织化工有限公司为与被告温州市××业
有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年11月26日向本院起诉，
本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2013年1月4日公开
开庭进行了审理。原告的委托代理人曾××到庭参加诉讼，被
告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告诉称：被告长期向原告购买原告生产的助剂纺织化
工产品，由于业务往来频繁，双方约定每月进行一次货款核对
。根据双方的《应收账款对账单》，截止至2012年4月30日，
被告尚欠原告货款计人民币286562.50元，被告予以确认。经
原告多次催告，被告至今仍未偿还上述欠款，严重损害了原告
的合法权益。故起诉，请求判令：1.被告向原告支付货款2865
62.5元；2.被告向原告支付逾期付款利息损失（自2012年5月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实
际还清之日止）。
原告在举证期限内提供了如下证据：
1.应收账款对账单8份，以证明截止至2012年4月30日，
被告尚欠原告货款计286562.5元的事实；
2.原告的出库单，以证明原告已经履行双方的买卖合同
，由原告将产品发往被告，被告方职工予以签章、收货；
3.律师函国内特快专递邮件详情单，以证明原告已向被
告发函催收货款，被告仍未支付；
4.福建增值税专用发票，以证明原、被告素有业务往来
，原告向被告其开具发票的事实。
被告未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示质证。被告经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供的证据1虽是复印件，但被告在
收到本院寄出的证据材料后，没有提交书面答辩意见，也没有
到庭发表质证意见或是提交反驳证据，可以视为对原告证据的
认可，且传真件原件确有长期保存困难，对该份证据予以采纳
；原告证据2－4符合证据的法定三性要求，本院亦予以采纳。
经审理，本院认定事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合
法有效，受法律保护。被告尚欠原告货款286562.5元事实清楚
，证据充分，逾期未清偿，已构成违约。现原告诉至本院要求
被告支付该货款及其相应的逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持，但逾期付款利息损失的利率标准应调整为按中国
人民银行同期同档次贷款基准利率计算，超出此部分不予支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一
百五十九条第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市××业有限公司于本判决生效之日支付
原告福州××纺织化工有限公司286562.5元及其逾期付款利息
损失（自2012年5月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准
利率计算至实际还清之日止）；
二、驳回原告福州××纺织化工有限公司的其他诉讼请
求。
本案诉讼费6206元（原告已预缴），减半收取3103元，
由被告温州市××业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件
受理费6206元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：浙江省省级
财政专户结算分户；开户行：温州市农行营业部；账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈 衍
二〇一三年一月二十一日
书记员 管纪晨
文件名称：原告马长丽与被告沈阳玻璃研究院劳动争议纠纷一案一审民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第03904号
原告：马长丽，女。
被告：沈阳玻璃研究院。
诉讼代表人：迟成海，系沈阳玻璃研究院破产管理人负责人。
委托代理人：刘晓东，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：张淑清，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告马长丽与被告沈阳玻璃研究院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马长丽，被告委托代理人刘晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年10月申请破产，通知开会时查阅了相关文件，发现单位拖欠我们工资，应开工资与实开工资有差额，拖欠我们加班费，防暑降温费，现原告诉至法院，请求确认：1、被告支付原告1993年到退休时拖欠的工资报酬及经济补偿；2、被告支付原告1995年到退休时拖欠的加班费；3、被告支付原告1993年到退休时拖欠的防暑降温费。
被告辩称：一、原告诉讼程序违法。因为答辩人现在处于破产程序，管理人已经将职工债权在答辩人厂区内进行公示，部分职工认为有异议且已经向管理人提出更正，管理人进行了大量的调查、了解以及协调工作，但是企业情况复杂多样，且缺乏必要证据，因此管理人未作出更正。现部分职工对此提出诉讼，根据《企业破产法》第48条规定，应当驳回原告诉讼。二、根据原告的诉讼请求，逐一作出实体答辩。1、关于拖欠工资的请求，工资拖欠的具体数额以答辩人公示为依据。关于部分职工主张应当按照事业单位标准计发工资的请求，答辩人认为该项请求已经超过诉讼时效，且答辩人是改制企业，改制后再按照事业单位工作标准发放没有法律依据。2、关于原告主张加班费。根据答辩人向管理人提交的拖欠职工费用明细中，没有拖欠该项费用，且根据最高人民法院关于审理劳动争议解释三的规定，劳动者应当对此承担举证责任。且该项请求超过诉讼时效。3、关于高温补贴及防暑降温费。根据答辩人向管理人提供的信息，答辩人未拖欠该笔费用。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。
经审理查明：原告系被告沈阳玻璃研究院职工，于2013年1月30日退休。被告现已向本院申请破产，本院于2015年3月3日作出（2014）经开破（预）字第2号民事裁定书，裁定受理被告破产清算申请；2015年3月10日本院作出（2014）经开破字第2号决定书，经沈阳市中级人民法院诉讼证据鉴定中心从破产管理人名册中随机选取“辽宁成功金盟律师事务所”担任被告的破产管理人。
另查明，原告于2015年8月17日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会以申请人已过退休年龄，不属于劳动人事争议仲裁的受案范围为由，作出沈西劳人仲不字[2015]712号不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服，向法院提起诉讼。
审理中，被告表示已经将职工债权在产区内进行公示。确认欠付原告公积金1926元、计划生育费1910元。
以上事实的认定，有（2014）经开破（预）字第2号民事裁定书、（2014）经开破字第2号决定书、不予受理通知书及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，因被告在庭审中承认欠付原告公积金1926元、计划生育费1910元，故本院对以上债权予以确认。关于原告要求支付拖欠的工资、加班费、防暑降温费的诉讼请求，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案原告在举证期限内及庭审过程中，未提供有效证据证明其主张的合法性，且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案原告于2013年1月30退休，于2015年8月17日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其诉讼请求已超过仲裁时效，故对原告上述诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
一、确认被告沈阳玻璃研究院应向原告马长丽支付公积金1926元；
二、确认被告沈阳玻璃研究院应向原告马长丽支付计划生育费1910元；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理10元，由被告沈阳玻璃研究院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜 晓 红
人民陪审员 郑 红
人民陪审员 徐 莹
二〇一六年四月十一日
书 记 员 郑文娟本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3402号
申请执行人葛红兵。
委托代理人顾小红，江苏震宇震律师事务所律师。
被执行人杨文陆。
被执行人李红秀。
原告葛红兵与被告杨文陆、李红秀民间借贷纠纷一案，本院（2014）吴江开民初字第1480号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“一、被告杨文陆、李红秀应归还原告葛红兵借款40000元，并支付逾期利息（本金40000元自2014年9月16日起算至实际给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号或汇入吴江市人民法院，开户行：吴江市农村商业�行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告被告杨文陆、李红秀对上述还款义务互负连带清偿责任。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，诉讼保全费420元，合计1220元，由被告杨文陆、李红秀负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，因被告未履行义务，权利人向本院申请强制执行，执行标的为17800元，执行费用167元。
本院受理后，向各被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求各被执行人按生效法律文�履行义务并如实申报财产状况，各被执行人在规定时间内均未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人提供了其在前期的审理过程中曾提出了保全被执行人在马林林处购房款35000元。上述款项已保全至本院。
本案在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门、房地产管理部门等单位查询被执行人的车辆、房产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将申请执行人保全的35000元发还申请执行人。
本院依法将上述执行中查明的情况告知申请执行人，要求其在指定期限内向本院提供被执行人有效的可供执行财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其发现被执行人有效的可供执行财产线索时，其仍可向本院申请恢复执行。申请执行人向本院表示，其无法提供可供执行财产线索，对于本院终结本次执行程序无异议。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、司法查控材料、申请书、收条等材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行过程中，本院已依法将保全的35000元发还申请执行人，此外，本院依职权未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，本院已穷尽了所有执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件。申请执行人对终结本次执行程序亦表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）吴江开民初字第1480号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 李荣胜
审判员 庾勤泉
二〇一五年七月二十一日
书记员 谢 远
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第00496号
原告贾合梅，女。
委托代理人贾合宁，男，系原告之兄。
被告榆林市森煜房地产开发有限公司。
法定代表人邢鹏飞，该公司董事长。
委托代理人王光，陕西名州律师事务所律师。
原告贾合梅与被告榆林市森煜房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员李文武适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人贾合宁与被告委托代理人王光均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月1日，原告与被告达成口头购买单元住房意向，由原告购买被告在卫校景苑小区1号楼2单元902号房，约定房屋建筑面积118.3平方米，基准价格为每平米2880元，每增高一层每平方米增加30元，总价款为361998元。原告当即预交购房款2万元。双方没有签订书面房屋买卖合同书。2012年10月15日原告接到被告通知，要求办理按揭手续并预付购房款总价的30%，原告按照被告要求再次付给被告购房款88599.4元。2013年4月被告通知原告签订购房合同，并告知原告房屋实际建筑面积增加了11.68平方米，故原告要求退房，原告认为，房屋买卖必须签订书面合同，双方未签订买卖合同，故双方的买卖关系不成立。另根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，面积误差绝对值超出3%的，买受人可以解除合同。为此双方发生纠纷，原告依法提起诉讼。请求：依法确认原、被告之间的口头房屋买卖合同无效；判令被告立即返还原告已付购房款108599.4元及利息损失（从交款之日至付清之日按利率12‰计算）。
被告辩称：一、答辩人与原告形成合法有效的房屋买卖法律关系，应当受答辩人公司统一合同约束。答辩人具备合法资质，有要约邀请的资格，相对人承诺生效，双方即成立合同关系。因答辩人出售的房屋较多，合同条款就是答辩人要约及承诺内容，且原告已经交付购房款，就形成了合同关系，也不存在无效合同的情形；二、建筑面积误差不能构成解除合同的事由。因为答辩人取得开发权后进行图纸设计，并且进行多次调整以达到审批标准，势必会存在一定误差，且合同中明确约定，对面积误差进行相补，故面积误差不构成解除合同的理由。而且之所以出现面积增大是因采光不能满足规范而进行的调整。故虽然原告后来不愿意签订合同，但两次交款履行了主要内容，且答辩人也按照合同约定严格履行义务，原告的诉讼请求无法律依据应当继续履行合同义务。
原告向法庭提交了以下证据：
收据两支，证明原告所购房的面积是118.3平方米，但是实际增加了十多平米，增长超出了3%，所以应解除合同。
被告向法庭提交了以下证据：
第一组证据：土地审批批复；建设工程规划许可；土地许可证、用地工程规划许可；建设用地规划许可、建筑工程施工许可、预售许可证。证明被告预售销售房屋具有合法资格。
第二组证据：户型设计图纸两份、图纸审查合格书；证明按照设计审批程序，目前确定的面积是129.4平方米。
第三组证据：空白合同书及贾春梅的合同，证明双方当事人对合同的面积误差有明确的约定。
经庭审质证：
被告对原告提交的证据的真实性无异议，证明目的有异议。认为原告按照被告的统一合同约定的预收款方式履行义务，票据中的面积数字是一个大概数字，合同中约定了存在的面积误差进行多退少补。且原告的证据达不到原告的诉讼要求。
原告对被告提交的第一组证据、第二组证据均无异议。对第三组证据有异议，认为原告买房的意向是2011年5月，在第三次交款时说面积增加了，该合同是2013年的。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据的真实性予以采信，证明目的不予以采信。
被告提交的第一组证据予以采信，第二组证据、第三组证据与本案确认合同无效不具有关联性，本院不予采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证及认证查明以下案件事实：
2011年5月1日，原告购买了被告开发的卫校景苑小区1号楼2单元902号单元房，并交付被告购房款2万元，且由被告售楼部出具收据一支。2012年10月15日，原告又向被告交付88599.4元，按约定付清了按揭方式30%的首付房款。并由被告售楼部出具收据一支。后被告要求与原告签订书面商品房买卖合同，并告知其面积增加11.68平方米，原告因面积增加而拒绝签订书面商品房买卖合同，并要求退房未果，故向法院提起诉讼。
本院认为，原告购买被告开发的卫校景苑小区单元房，是双方真实意思表示，虽然双方没有签订书面房屋买卖合同，按照相关法律、法规的规定，商品房销售双方当事人应当签订书面合同，但原告已经按照双方的口头约定履行了主要义务，且被告予以接受，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。故原、被告之间的房屋买卖合同成立。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效，故原、被告之间的房屋买卖合同有效。原告以双方未签订书面合同而主张双方买卖合同无效的诉讼请求于法无据，不予支持。基于合同有效，而原告请求返还已付购房款及利息应予以驳回。关于原告认为被告所售房屋面积增加而应当解除合同问题，因原告的诉讼请求是确认合同无效，而该诉讼理由与诉讼请求不一致，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
驳回原告贾合梅的诉讼请求。
案件受理费1230元，由原告贾合梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李文武
二〇一四年九月三日
书记员 张笑笑
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中法刑终字第00315号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1993年8月31日出生于重庆市万州区汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月24日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕。现羁押于重庆市三峡监狱。
原审被告人成某某，男，1991年5月27日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，农民，住重庆市忠县善广乡。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月8日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月17日被执行逮捕。现羁押于重庆市三峡监狱。
重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人刘某、成某某犯盗窃罪一案，于2014年9月29日作出（2014）万法刑初字第01068号刑事判决，认定：一、被告人成某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。三、责令被告人成某某、刘某退赔被害人徐文明的经济损失6256元；赃物电脑1台继续予以追缴。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人刘某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
重庆市万州区人民法院（2014）万法刑初字第01068号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘梅
审 判 员 谭晖
代理审判员 余华
二〇一四年十一月四日
书 记 员 胡胜
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1158号
申请执行人郑元思。
被执行人杨章梁。
被执行人苍南县耀辉纺织有限公司，住所地：苍南县。
法定代表人：杨章梁。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温苍金商初字第739号民事判决书，于2015年5月7日立案执行申请执行人郑元思与被执行人杨章梁、苍南县耀辉纺织有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年5月8日向被执行人杨章梁、苍南县耀辉纺织有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人苍南县耀辉纺织有限公司交纳执行款224370元及利息；二、被执行人杨章梁对上述款项承担连带保证责任；三、负担本案诉讼费4666元，申请执行费3266元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人杨章梁、苍南县耀辉纺织有限公司的财产情况，发现被执行人杨章梁、苍南县耀辉纺织有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人杨章梁、苍南县耀辉纺织有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人杨章梁、苍南县耀辉纺织有限公司有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1158号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李开苗
二〇一五年九月二十一日
书记员 黄海峰
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初599号
原告：袁某某，男，1976年4月2日生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托代理人：韩丽娜，河北世纪联合律师事务所律师。
原告：张某某，男，1980年7月1日生，汉族，现住石家庄市赵县。
被告：王某某，男，1982年10月18日生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托代理人：张彦平，石家庄市桥西凯佳法律服务所法律工作者。
被告：赵某某，男，1982年6月22日生，汉族，现住石家庄市裕华区。
原告袁某某、张某某诉被告王某某、赵某某劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人韩丽娜、原告张某某、被告王某某及其委托代理人张彦平、被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某、张某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即按约定向原告连带支付劳务费100万元。2、二被告负担本案全部诉讼费用。袁某某和张某某在开庭之前书面申请增加诉讼请求：要求二被告支付自2016年1月5日起至完全偿付100万元之日止按同期银行贷款利率计算的利息。事实与理由：2015年11月，经原、被告协商，由原告为二被告承包的山西世贸珠宝文玩中心改造工程公寓楼七层、二十一层、二十二层装修工程中的木工、水电工项目提供劳务服务。劳务完成后，原、被告双方核算后同意并确认被告应付原告金额合计100万元，双方签署了《山西世贸珠宝文玩中心改造工程公寓楼七层、二十一层、二十二层木工、水电工工资发放明细表》对此予以确认。但至今未予支付，虽经原告多次催要未果，已给原告造成巨大经济困难。故原告为了维护自己的权益，诉至法院。
被告王某某辩称：原告新增加诉讼请求没有事实和法律依据，也没有交纳诉讼费，法院不应支持。劳务费100万元系二被告在太原世贸工地产生的债务，应由二被告共同承担。
被告赵某某辩称：工人不是我找的，也没有和我签订协议，山西世贸工程工资发放明细表上的签字是逼着我签的，还扣了我的身份证，不让我走。何军是大包方，何军欠我50万元，我在工地是为了监督何军还款。我签的字证明是深圳市城建环艺装饰设计工程有限公司山西分公司欠的钱，盖的也是公司的章。我与王某某不是合伙关系。
经审理查明，深圳市城建环艺装饰设计工程有限公司山西分公司（以下简称深圳环艺公司）承包了山西世贸珠宝文玩中心有限公司改造工程，潘桂初分包了其中部分工程。2015年12月17日潘桂初与王某某签订《协议书》，潘桂初又将其分包的C座公寓楼七层、二十一层、二十二层装修工程（以下简称世贸装修工程）转包给了被告王某某，被告王某某承包该装修工程后即将该装修工程中的木工、水电工项目分包给原告袁某某和张某某。2015年年底，经二原告、被告王某某、深圳环艺公司山西世贸珠宝大厦项目部共同决算，确认二原告已经完成工程量的劳务费为1093410元。2016年1月5日二原告与二被告签署了《山西世贸珠宝文玩中心改造工程公寓楼七层、二十一层、二十二层木工、水电工工资发放明细表》，确定二被告共同向二原告支付劳务费100万元。二原告及被告王某某均主张赵某某与王某某系合伙关系。
本院认为：被告王某某与被告赵某某之间存在合伙关系事实清楚，证据充分，应予确认。首先，被告赵某某作为合伙人在木工水电工工资发放明细表上签字，确认给付二原告100万元的劳务费，足以证明其合伙人身份；其次，被告王某某提供的书面借条、录音证据及证人冯某、证人武某、证人祁某的证言，均足以证实被告王某某和被告赵某某合伙承包涉案的世贸装修工程，且被告赵某某与被告王某某为完成世贸装修工程共同向曹振宇借款五万元、向冯某借款十万元，如被告赵某某和被告王某某系单独借款，应各自打借条、分别借款，共同打借条、共同借款不合常情；最后，证人武某和证人祁某均出庭证实被告赵某某不但常驻工地，还与被告王某某共同负责施工过程中的事务，且王某某与潘桂初签订的协议书原件由赵某某保存，亦能证明被告赵某某和被告王某某系合伙关系。
二被告承包世贸装修工程后，即将木工、水电工部分的装修分包给二原告，随后二原告组织工人进行施工，所以二被告和二原告之间存在劳务合同关系。木工、水电工劳务决算单、木工水电工工资发放明细表及证人祁某的证言足以证实二原告所完成工程量的劳务费为1093410元。因经双方协商，2016年1月5日，二原告同意二被告给付100万元，故二原告要求二被告共同给付劳务费100万元，应予支持，二被告拖欠原告劳务费，可参照最高院民间借贷的有关规定，自2016年1月5日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
关于是否在本案中追加深圳环艺公司作为本案被告的问题，因二原告是从二被告处承包的涉案装修工程，原、被告双方之间存在劳务合同关系，故二原告完全有权向二被告主张权利。如果深圳环艺公司欠付二被告工程款，二被告可另行向深圳环艺公司主张权利，且本案原告不同意追加深圳环艺公司作为本案被告参加诉讼，故对被告赵某某追加深圳环艺公司为本案被告的申请不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
被告王某某、赵某某于本判决书生效之日起十日内连带给付原告袁某某、张某某劳务费100万元及利息（利息按年利率6%计算自2016年1月5日起至欠款付清之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告王某某、赵某某承担。（此款二原告已预交，由被告直接给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行；账号：62×××47），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周雪霞
二0一七年元月九日
书记员 郭瑞霞
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4176号
原告赵保松，男，汉族，1967年1月20日生。
委托代理人王骥，江苏真释律师事务所律师
被告南京天都达装饰工程有限公司，注册号320100000107841，住所地在南京市鼓楼区中山北路95号2709室。
法定代表人张丽琳。
原告赵保松诉被告南京天都达装饰工程有限公司（以下简称天都达装饰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵保松委托代理人王骥到庭参加诉讼。被告天都达装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵保松诉称，原告于2011年10月6日入职被告单位，担任瓦工，在职期间未签订书面劳动合同。被告至今拖欠原告30000元工资。经过仲裁前置程序后，原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠工资30000元。
被告天都达装饰公司未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，赵保松于2011年10月6日入职天都达装饰公司，曾在该公司承包的兰亭坊酒店、爱庭堡酒店、汇豪KTV等三个装修工程工地上任瓦工，相应的工资天都达装饰公司尚未全部支付。天都达装饰公司在相应工程中的项目经理及工地代表于2013年5月30日签字的拖欠工资清单（以下简称审核前工资清单）载明：“以上公司拖欠人工工资总款参考各工程项目部核出的核算表为依据，待审计及公司核算后确认”。
审理中，经向兰亭坊酒店、爱庭堡酒店、汇豪KTV等三个工程项目的业主调查或调取审计资料，原天都达装饰公司造价师核算，以及原天都达装饰公司兼职会计对此前发放人工费用的财务报表核对汇总后，尚欠人工费用具体情况如下：
一、兰亭坊酒店装修工程项目。该项目审计后的工程造价为4408578.74元，减去辅材款项163700元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例计算出的人工费用为848975.75元，原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中公司已经支付给工人的人工费用为627582.6元，据此得出尚欠工人工资为221393.15元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为277500元，其中拖欠赵保松工资10000元。按上述审计并核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付赵保松工资7978.13元。
二、爱庭堡酒店装修工程项目。该项目因故未能进行决算，其业主、原天都达装饰公司项目经理，以及赵保松认可的工程造价为5900000元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例核算出人工费用为1180000元。原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中已经支付给工人的人工费用为530000元，据此得出尚欠工人工资为650000元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为1293450元，其中拖欠赵保松工资10000元。按上述经核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付赵保松工资5025.32元。
三、汇豪KTV装修工程项目。该项目因故未能进行决算，其业主、原天都达装饰公司项目经理，以及赵保松认可的工程造价为8930000元，减去辅材307161.32元，原天都达装饰公司造价师按20%的比例核算出人工费用为1724567.74元。原天都达装饰公司兼职会计提交的公司财务报表显示，该项目中已经支付给工人的人工费用为1375135.4元，据此得出尚欠工人工资为349432.34元。审核前工资清单显示的该项目尚欠人工工资总金额为942114元，其中拖欠赵保松工资10000元。按上述经核算出的尚欠人工费用与审核前工资清单的比例计算，得出天都达装饰公司在该项目中还应支付赵保松工资3709.02元。
在上述三项工程中，天都达装饰公司尚欠赵保松工资合计16712.47元。对此，赵保松予以确认。
2013年6月3日，赵保松向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请起仲裁，申请支付拖欠工资30000元。该委于同年6月14日终结审理，赵保松遂诉至本院。
以上事实，由原告赵保松提交的工资清单、授权委托书、天都达装饰公司财务报表、审计报告，以及本院庭审笔录、调查笔录、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，赵保松自用工之日起与天都达装饰公司形成劳动关系。用人单位应当按照《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然赵保松提交了日期为2013年5月30日的天都达装饰公司在相应工程中的项目经理及工地代表签字的拖欠工资清单，但清单中载明：“以上公司拖欠人工工资总款参考各工程项目部核出的核算表为依据，待审计及公司核算后确认”，且没有其他证据印证工资清单中载明金额的合理性。审理中，赵保松对上述核算结算予以确认。故赵保松主张天都达装饰公司给付拖欠工资16712.47元以外部分的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。天都达装饰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告南京天都达装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告赵保松工资16712.47元；
二、驳回原告赵保松的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邢嘉栋
代理审判员 朱大亮
代理审判员 周 磊
二〇一三年十月十六日
书 记 员 沈 琦
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03710号
罪犯廖俊华，现在湖北省武昌监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于2013年2月19日作出（2013）管刑一初字第33号刑事判决，认定被告人廖俊华犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金24000元。被告人廖俊华不服，向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。该院于2013年4月23日作出（2013）昆刑终字第145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯廖俊华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯廖俊华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年2月17日至2014年7月14日在云南获得二次表扬，2014年4季度至2015年1季度，在湖北省武昌监狱获得，二次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯廖俊华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯廖俊华的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2012年9月6日起至2024年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 王长鸣
代理审判员 刘 瑾
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周玉琴
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂潜江民初字第00449号
原告龚某，女，生于1976年12月29日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
委托代理人田业超，潜江市老新法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，生于1974年3月16日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
原告龚某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成由审判员杨志华担任审判长，审判员范德学、人民陪审员李家喜参加的合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告龚某及其委托代理人田业超、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某诉称，原、被告于1995年7月经他人介绍相识，1996年10月9日经婚姻登记机关登记结婚，1997年8月17日生育一子，取名刘曾军。婚后，因被告经常打牌赌博，原、被告经常为此发生争吵。2009年10月，原、被告在外做房屋出租生意后，被告天天外出打牌、喝酒，有时整夜不归，原告多次劝说都无济于事。原告曾多次提出离婚，被告都不予理睬，依然我行我素。被告打牌赌博，且屡教不改，导致原、被告的夫妻感情破裂。为此，原告特提起诉讼，请求：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子刘曾军由原告直接抚养；3、依法分割夫妻共同财产。
原告龚某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：居民身份证复印件1份，证明原告的身份；
证据二：常住人口登记卡复印件2份，证明被告及婚生子刘曾军的身份；
证据三：结婚证2本，证明原、被告于1996年10月9日登记结婚，系合法夫妻关系；
证据四：潜江市老新镇秀河村民委员会于2014年2月24日出具的证明1份，证明结婚证上原告的出生年月日与居民身份证上登记的出生年月日不同，但确为同一人。
被告刘某辩称，原、被告是有夫妻感情的，虽为家庭琐事发生过争吵，但夫妻感情尚未破裂。被告是喜欢打牌，但愿意改正自身的缺点和不足，加强与原告的沟通交流。为了小孩的健康成长，被告不同意离婚，希望与原告和好。
被告刘某未向本院提交证据支持其抗辩理由。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四均无异议。对原告提交的上述证据，本院依法予以采信。
根据原、被告的陈述及提交的上述有效证据，本院确认本案法律事实如下：
原、被告于1995年7月经他人介绍相识，1996年10月9日经婚姻登记机关登记结婚，1997年8月17日生育一子，取名刘曾军。婚后，原、被告的夫妻感情一度较好。自2009年10月以来，因被告沉迷打牌赌博，且屡教不改，双方因此产生矛盾。为此，原告于2014年3月3日向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原、被告的婚姻基础和婚后夫妻感情较好，且婚姻关系存续时间较长，现双方虽因被告喜好打牌赌博产生矛盾，但该矛盾目前尚未达到不可调和的程度。鉴于被告现有与和原告和好的真诚愿望，且婚生子刘曾军尚未成年，只要双方加强沟通与交流，相互信任、体贴、关心与爱护，其夫妻感情是可以得到修补和改善的。为了家庭的和谐稳定和小孩的健康成长，本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告龚某与被告刘某离婚。
案件受理费人民币200元，由原告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-310201040000456。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨志华
审 判 员 范德学
人民陪审员 李家喜
二〇一四年四月十六日
书 记 员 徐志强
贵州省余庆县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）余法立刑字第01号
自诉人暨附带民事诉讼原告人谢德均，男，汉族，四川省广安市人。
被告人卿山元，男，汉族，贵州省余庆县人。
2014年8月15日自诉人暨附带民事诉讼原告人谢德均以故意伤害罪为由向本院提起刑事自诉，请求以故意伤害罪追究被告人卿山元的刑事责任。经审查，本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人谢德均与被告人卿山元家相邻居住，2014年3月20日因通风采光问题两家发生抓打，造成自诉人暨附带民事诉讼原告人谢德均额部受伤达轻伤一级。自诉人暨附带民事诉讼原告人谢德均提交的照片（复印件）三张，只能证明双方存在抓扯，其提供的公安机关的相应调查笔录，也不能证明谢德均额部的伤系卿山元致伤。经本院向自诉人暨附带民事诉讼原告人谢德均释明，并告知其应向本院提供被告人卿山元致伤自诉人暨附带民事诉讼原告人谢德均的证据，但自诉人暨附带民事诉讼原告人谢德均既不补充提供被告人卿山元致伤自诉人暨附带民事诉讼原告人谢德均的证据，又不愿撤回自诉，坚持起诉卿山元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款关于“人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款关于“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实又告诉的。”之规定，自诉人暨附带民事诉讼原告人谢德均的自诉，缺乏罪证，不符合立案条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款之规定，裁定如下：
对自诉人暨附带民事诉讼原告人谢德均的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 聂 春
审判员 巴 寿 益
审判员 陈 江 永
二〇一四年八月二十六日
书记员 陈晓洪（代）
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民保字第00062号
申请人重庆农村商业银行股份有限公司万盛支行，住重庆市綦江区（原万盛区）万东北路26号。
负责人朱永强，行长。
被申请人重庆鑫路房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区观音桥粮油批发市场三楼322号。
法定代表人冯银林，执行董事。
申请人重庆农村商业银行股份有限公司万盛支行与重庆鑫路房地产开发有限公司因金融借款偿还发生纠纷，申请人于2015年10月22日向本院提出申请要求对被申请人重庆鑫路房地产开发有限公司采取诉前财产保全措施，冻结被申请人的银行存款2600万元或查封、扣押同等价值的财产，并提供了被申请人在重庆市合川工业投资（集团）有限公司的债权3000万的财产线索。
经审查，本院认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司万盛支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆鑫路房地产开发有限公司的银行存款2600万元或查封、扣押同意价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王拥红
二〇一五年十月二十二日
书记员 李江南
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执349号
申请执行人：玉林市金源小额贷款有限公司。
法定代表人：黄美玲
被执行人：黎燕红，女汉族。
被执行人：赖远松，男，汉族。
申请执行人玉林市金源小额贷款有限公司与被执行人黎燕红、赖远松民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初2435号民事判决书及权利人的申请，于2017年2月22日立案执行。该案执行标的103910元、执行费1459元。
本案在执行中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查均无名下可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初2435号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一七年六月四日
书 记 员 陈礼婷
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1324民初71号
原告：陶某某，男，蒙古族，住喀左县草场乡。
被告：孙某某，男，汉族，住喀左县大城子镇。
原告陶某某诉被告孙某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。依法由审判员王玉春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶某某诉称：2016年11月，原告在被告承包的瑞祥小区室内做水暖改装工程工作，被告负责发放工资，工资为每天110元。原告为其工作了29天，被告共拖欠原告3190元工资一直未付。在原告多次催要下，被告于2016年12月22日给原告出具了欠条，此款被告至今未付。为此，原告起诉请求被告给付拖欠工资3190元，被告承担本案诉讼费用。
被告孙某某未作答辩。
经审理查明：2016年11月至2016年12月，原告在被告承包的瑞祥小区工程做改造�暖的工作，工资每天110元，原告工作了29天，被告共计拖欠原告工资3190元。2016年12月22日被告为原告出具了欠条。此后原告一直向被告催要此款，被告一再推脱至今未付。为此原告诉讼来院，请求被告给付拖欠工资3190元，被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告庭审陈述及原告出具的由被告为其出具的欠条一枚在卷，该证据经本院审查，能够证明上述事实，本院予以采信。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护，本案原告在被告承建的工程中打工。被告欠原告工资应予给付，未能给付应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求有事实和法律的依据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效后十日内给付原告陶某某劳务费人民币3910元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王玉春
二〇一八年二月一日
书记员 崔丽颢
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执复字第50号
申请复议人李启飞，男，汉族，1977年2月10日生。
申请复议人周利，女，汉族，1976年5月1日生。
以上二申请复议人的委托代理人王志成，江苏建大律师事务所律师。
申请执行人潘兰凤，女，汉族，1965年10月25日生。
委托代理人许玉良、刘尚芳，江苏天九律师事务所律师。
被执行人南京启飞速递服务部，住所地江苏省南京市浦口区泰山街道临江村四组276号。
经营者李大卓，男，汉族，1951年9月26日生。
申请复议人李启飞、周利因申请执行人潘兰凤与被执行人南京启飞速递服务部（以下简称启飞服务部）劳动争议纠纷执行一案，不服南京市浦口区人民法院（以下简称浦口法院）（2014）浦执异字第3号民事裁定，向本院提出复议申请。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日对本案公开听证进行了审查。申请复议人李启飞、周利的委托代理人王志成、申请执行人潘兰凤及其委托代理人刘尚芳出庭参加听证。本案现已审查终结。
经查明，潘兰凤与启飞服务部劳动争议纠纷一案，浦口法院于2010年3月8日作出（2010）浦民一初字第190号民事判决书，判决：启飞服务部于判决生效之日起十日内一次性支付潘兰凤经济补偿金人民币3000元、一次性伤残补助金12000元、一次性工伤医疗补助金34313元、一次性伤残就业补助金15597元、停工留薪工资4200元，合计69110元。本院于2010年7月8日作出（2010）宁民终字第2399号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。由于启飞服务部未按上述生效的判决履行义务，潘兰凤向浦口法院申请强制执行。
另查明，李大卓与李启飞系父子关系，李启飞与周利系夫妻关系。启飞服务部于2005年7月5日登记开业，其组成形式为家庭经营，登记经营者为李大卓。该服务部开业后，均是由李启飞联系有机动车的潘兰凤、张勇、张贵君等人，为其送、收快递，且都是由李启飞在启飞服务部经营地为所雇佣的人员交代、分配工作，事后也是由李启飞结算并给付工钱。另李大卓的配偶及其他子女均未参与启飞服务部的经营。
在执行过程中，浦口法院于2013年10月14日作出（2013）浦复执字第80号民事裁定书，裁定追加李启飞、周利为本案的被执行人，并对本案的赔偿款互付连带清偿责任。李启飞、周利对上述追加裁定提出执行异议，请求撤销该裁定。
浦口法院认为，根据工商部门对个体工商户管理的相关规定，工商部门对个体工商户家庭经营登记审核的形式中，除了在同一户口簿上的亲属外，还包括不在同一户口簿上的其他具有有效亲缘关系的人，家庭经营的，以家庭全部财产承担责任，且业主须亲自经营。本案中，申请执行人潘兰凤、证人张勇及张贵君均当庭陈述，在为启飞服务部送快件的数年期间，作为登记业主的李大卓从未与他们有工作上的接触，也未见过除李启飞、周利之外的李大卓其他家庭成员参与启飞服务部的经营。每次均是由李启飞在启飞服务部的经营地向其交代相关的工作，并由李启飞与他们结算并给付工钱。据此，可以认定李启飞、周利作为家庭成员与李大卓共同经营启飞服务部，且李启飞系实际营业人。故李启飞所称其与李大卓的户口分立，不存在家庭经营的理由不能成立。另李启飞在他处是否存在有劳动关系，并不影响其对启飞服务部的经营。综上，本案在执行过程中，本院依据此事实及相关的法律规定，裁定追加李启飞、周利为本案的被执行人认定事实清楚、证据充分。浦口法院于2014年4月18日作出（2014）浦执异字第3号民事裁定：驳回李启飞、周利的异议请求。
申请复议人李启飞、周利不服上述裁定，向本院申请复议称，异议裁定未能查明事实。李大卓与复议申请人李启飞为父子关系，李启飞结婚后，就与李大卓分家析产，以各自家庭各自生活。李启飞也提供了证据证明在启飞服务部经营期间，李启飞在浙江中通速递服务有限公司南京分公司工作，不可能同时负责启飞服务部的经营。而复议申请人与李大卓都从事物流行业，作为子女时而会给李大卓帮忙，这纯属是人之常情，不能由此就认定复议申请人是实际经营人。启飞服务部在工商局的登记资料载明的是“家庭经营”，故启飞服务部的“家庭经营”则应当以李大卓与其共同生活家庭成员为限，不应当将“李大卓家庭”任意扩展到已成婚独立生活的子女家庭中，这样严重损害了子女家庭的权益。另异议裁定适用法律错误。申请复议人不属于法律规定可追加被执行人情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第76至第83条，对可追加被执行主体作出明确的法律规定。申请复议人不符合上述条款中任何追加情形。请求依法撤销浦口法院作出的（2014）浦执异字第3号民事裁定。
申请执行人潘兰凤辩称，异议裁定认定事实清楚，程序合法，裁定结果正确。当时就是李启飞本人代表启飞服务部招聘我去工作的，我从不认识他父亲李大卓，而李大卓户口在外地，没有证据证明李大卓是启飞服务部经营期间的实际经营人，经营管理一直都是李启飞在负责。另启飞服务部领取营业执照时签字的就是李启飞，李启飞实际居住就是在启飞服务部的营业地址。请求驳回申请复议人的申请，维持浦口法院作出的（2014）浦执异字第3号民事裁定。
本院认为，首先，启飞服务部其组成形式为家庭经营，登记经营者为李大卓，实际经营人并不排除不在同一户口簿上的其他具有有效亲缘关系的人。家庭经营的，应以家庭全部财产承担责任。其次，在启飞服务部经营期间，有证据证明均由李启飞在启飞服务部的经营地向潘兰凤、张勇及张贵君交代相关的工作，并由李启飞与他们结算并给付劳动报酬，李启飞、周利作为家庭成员与李大卓共同经营启飞服务部，且为实际经营人。再次，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第83条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第272条，其它组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其它组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。综上，申请复议人李启飞、周利的复议理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人李启飞、周利的复议请求，维持南京市浦口区人民法院（2014）浦执异字第3号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 卢建国
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李 好
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第500号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟觉民，男，汉族，1940年1月18日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古金海马家具城有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
法定代表人：董丛勤，该公司总经理。
再审申请人孟觉民因与被申请人内蒙古金海马家具城有限责任公司（简称家具城）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2011）呼民二终字第782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
孟觉民申请再审称：一、二审法院认定孟觉民超过诉讼时效向家具城主张权利错误，工商局出具的证明和证人张八仙的证言能够证明孟觉民在2008年4月12日前找过家具城要求修理沙发。一、二审法院认定事实的依据和孟觉民请求的依据前后矛盾。
本院认为，本案是孟觉民认为家具城出售给其的沙发质量存在问题，要求家具城承担沙发的瑕疵担保责任。孟觉民提供的金奥斯沙发合格证证明，家具城向其出售沙发时，并未声明该沙发是不合格产品。《民法通则》第一百六十三条的规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的”。依据该规定，孟觉民要求家具城承担责任的诉讼时效应当是一年。另外，购货单背面也载明产品的保修期为一年，孟觉民购买并接受了该购货单，应当认定其已经认可了该关于保修期的约定。孟觉民所举的工商局去家具城调取的《证明》系复印件，没有原件予以核对，亦无工商局公章，其真实性无法确认。证人张八仙没有出庭作证，仅出具了书面证人证言，不能作为定案依据。
综上，孟觉民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟觉民的再审申请。
审 判 长 武伟煜
代理审判员 李 娟
代理审判员 那日松
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李 喆
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第1444号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）向冬海。曾因犯盗窃罪于2012年8月20日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2013年12月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人向冬海犯盗窃罪一案，于二○一四年十月二十九日作出（2014）温龙开刑初字第206号刑事判决。原审被告人向冬海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2014年1月19日凌晨2时许，被告人向冬海到温州市龙湾区沙城街道五一村天城路，从天城路18号群租房的阳台经楼梯爬入天城路42号被害人谢某家中，窃取房间内的女式皮包一个，因被谢某发觉而返回阳台，窃取包内现金人民币5000余元及一把本田车钥匙，将包弃于阳台后逃离。
2.同月23日凌晨2时许，被告人向冬海再次到温州市龙湾区沙城街道五一村天城路42号，利用原先窃取的本田车钥匙将谢某妻子被害人王某停放于此处的浙c×××××黑色本田雅阁轿车驶离，并藏匿于在沙城街道永恩横路16-1号前小巷里，在驶离该车过程中，车右侧与电线杆发生刮擦。被盗本田轿车的价值经鉴定为人民币95000元。
3.同月26日凌晨0时许，被告人向冬海到温州市龙湾区沙城街道永阜村永阜路44号附近，发现被害人孔某停放于此处的浙c×××××五菱之光小型普通客车，遂利用孔某存放于该车挡风玻璃下的车钥匙，将该车驶离，卸下车牌后藏匿于沙城街道五甲街214弄6号前的道坦里，将该车钥匙随身携带，将第一次窃取的本田车钥匙存放于该车。被盗五菱客车的价值经鉴定为人民币15000元。
4.同月29日凌晨2时许，被告人向冬海到温州市龙湾区沙城街道烟台村烟台街，从隔壁群租房的阳台通过楼梯爬到烟台街29号被害人邵某乙家的阳台，将布条捆在钢筋上，通过布条入内，窃得衣裤，后在卫生间窃取衣裤内的现金人民币1000余元及一把蒙迪欧轿车钥匙。随后，向冬海利用该车钥匙将邵某乙停放于楼下的闽a×××××黑色福特蒙迪欧轿车驶离，卸下车牌后藏匿于沙城街道五甲街214弄6号前的道坦里，并将该车钥匙随身携带。被盗蒙迪欧轿车的价值经鉴定为人民币120000元。
2014年1月24日10时许，民警在温州市龙湾区沙城街道永恩横路16-1号前小巷里查获被害人王某被盗的本田轿车。同月29日，民警在沙城街道五甲街214弄6号前的道坦里查获被害人邵某乙被盗的蒙迪欧轿车及被害人孔某被盗的五菱客车，并在五菱客车上查获本田轿车钥匙及蒙迪欧轿车、五菱客车的车牌。同日20时许，留守民警在该处附近抓获被告人向冬海，从其身上缴获现金人民币1040元及被盗蒙迪欧轿车、五菱客车的钥匙等。现三辆被盗车辆均已发还相应被害人。
认定以上事实的证据有：
1.被告人向冬海在侦查阶段（2014年1月30日、2月8日）的供述及其于2014年2月2日对盗窃现场、被盗车辆藏匿现场的辨认笔录，证明其实施四节盗窃及藏匿所窃车辆的经过。
2.被害人谢某、王某、孔某、邵某乙的陈述，证明财物被盗的经过。
3.证人邵某甲的证言，印证查获被害人邵某乙被盗的蒙迪欧轿车及抓获被告人向冬海的经过。
4.证人向仕顺、向某、向仕民的证言及其对被告人向冬海的辨认笔录，证明被告人向冬海的身份情况。
5.沙城街道烟台村烟台街29号周边的监控录像截屏图及手印鉴定书，印证被告人向冬海实施第4节盗窃的事实。
6.现场勘验检查笔录，证明四节盗窃现场、被盗车辆查获现场及查获车辆的情况。
7.检查笔录、扣押决定书，证明现金、车辆、车钥匙及车牌的查获情况。
8.价格鉴定意见书，证明三辆被盗车辆的价值。
9.发还清单，证明三辆被盗车辆已发还相应被害人。
10.公安机关出具的抓获被告人向冬海经过的证明。
11.被告人向冬海的前科材料及身份证明。
原审法院以盗窃罪判处被告人向冬海有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；已追回的暂存公安机关的赃款人民币1040元，返还被害人谢某、邵某乙各计人民币865元、175元；责令被告人向冬海退赔被害人谢某、邵某乙各计人民币4135元、825元。
原审被告人向冬海上诉称，第一、二、三节盗窃均不是其所为，原判量刑畸重，要求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。被告人向冬海在侦查阶段供述了其实施第一、二、三节盗窃以及藏匿所窃车辆的经过，供述的盗窃时间、地点、车钥匙的放置地点等细节与失主的陈述能相互印证，且被告人向冬海对盗窃现场均进行了辨认，足以认定，其关于第一、二、三节盗窃非其所为的辩解与查明的事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人向冬海以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其中两次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。向冬海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。鉴于三辆被盗车辆均已追回，可对向冬海酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。向冬海诉求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱若荪
代理审判员 夏宁安
代理审判员 方彬微
二〇一四年十二月四日
书 记 员 蒋 罕
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第170号
申请执行人：张兴宝，男，汉族，生于1969年6月19日，住广元市利州区。
被执行人：黄远军，男，汉族，生于1970年2月28日，住广元市利州区。
被执行人：姜文慧，女，汉族，生于1968年7月25日，住广元市利州区。
本院（2014）广利州民初字第1662号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄远军、姜文慧拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄远军、姜文慧的银行存款182600元（本金180000元、执行费2600元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：何青
二〇一五年十二月一日
书记员 ：程靖
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第592号
原告：王某甲，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。
被告：侯某某，女，汉族，居民，原住日照市岚山区，现住址不详。
原告王某甲诉被告侯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人胡馨木到庭参加诉讼。被告侯某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原被告于1998年相识并建立恋爱关系，1999年12月＊日登记结婚，2002年农历二月生育一女王某乙，2010年农历三月生育一子王某丙。因婚前缺乏了解，婚后双方常因琐事发生纠纷，现夫妻感情已完全破裂。请求判令原被告离婚，婚生子王某丙由原告抚养，婚生女王某乙由被告抚养，家庭财产依法分割，本案的诉讼费用由被告承担。
案经公告送达，被告候某某未作答辩。
经审理查明：原被告于1998年经人介绍相识并建立恋爱关系，1999年12月＊日生育一女王某乙，2010年5月＊日生育一子王某丙。婚后双方常因琐事发生纠纷。原告曾于2013年5月3日向法院起诉要求离婚未果，现双方仍未和好。被告自2012年离家出走，双方分居至今，分居期间，婚生子女均跟随原告王某甲生活。
因被告侯某某未到庭，无法查明双方的财产情况，原告声明同意对婚前财产及婚后共同财产、债权、债务不予处理，并同意在查找到被告侯某某下落前，婚生子女均由原告王某甲抚养。
上述事实，有结婚证、当事人陈述、证明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原被告虽共同生活时间较长，且生育一子一女，但被告已于2012年离家出走，至今未归，原告曾于2013年5月向本院起诉要求离婚未果，现已无和好可能，故应确认双方夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告侯某某下落不明，原告亦未提供证据，原被告的婚前财产及婚姻存续期间的共同财产、债权及债务无法查清，且原告同意对上述财产、债权及债务暂不予处理，故对原被告的婚前财产及婚后共同财产、债权及债务，本院暂不予处理，双方如对财产归属，债权、债务的分割产生争议，可另行主张。因被告侯某某现下落不明，为保护未成年人的合法权益，婚生子女均由原告王某甲抚养更有利于其健康成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告侯某某离婚。
二、婚生女王某乙、婚生子王某丙均由原告王某甲抚养，自本判决生效之日起，被告侯某某每月分别支付抚养费500元，共计1000元，至婚生子女独立生活日止。
案件受理费300元，公告费800元，共计1100元，由原告王某甲负担550元，由被告候若云负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 范学青
代理审判员 周 慧
人民陪审员 刘加森
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 李欣秋
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江汾民初字第352号
原告王雪林。
委托代理人贾荣玉，江苏宁致律师事务所律师。
被告吴江利通房屋拆迁有限公司。
被告吴江区汾湖镇动迁办公室。
委托代理人袁晓明，江苏江太律师事务所律师。
委托代理人金江强，江苏江太律师事务所律师。
本院在审理原告王雪林与被告吴江利通房屋拆迁有限公司、吴江区汾湖镇动迁办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告王雪林于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王雪林自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王雪林撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王雪林负担。
审判员 顾伟林
二〇一五年六月二十三日
书记员 陆 蛟
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民初字第166号
原告蒋艳君，女，汉族，居民，住全州县××镇××村委××村××号。身份证：×××2820。
原告左攀，男，汉族，个体户，住全州县全州镇××号。身份证：×××0037。
原告左梅，女，汉族，居民，住桂林市××星区××号。身份证：×××0020。
三原告共同委托代理人唐若君，全州县法律援助中心律师。
被告全州县石龙水电站。
经营场所：全州县大西江镇锦塘村石龙庙。
法定代表人李平，执行事务合伙人。
委托代理人汤荣甫，退休干部，该电站股东。（特别授权）
原告蒋艳君、左攀、左梅诉被告全州县石龙水电站合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋艳君及三原告的共同委托代理人唐若君、被告的法定代表人李平及其委托代理人汤荣甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2008年元月份，三原告的家属左建雄为修建石龙水电站而因公死亡，2012年7月12日被告与三原告签订《补偿承诺书》，确定由被告给付三原告补偿费30万元，并承诺该款在电站领回首批电费时支付。2012年12月，被告领回了首批电费，但未履行承诺，现要求被告按承诺书履行给付义务并支付逾期利息。
原告对其陈述事实在举证期限内提交如下证据：1、2008年4月13日被告的股东会议决议；
2、2012年7月12日原、被告双方签订的《补偿承诺书》。
被告辩称，一、原告提供的补偿承诺书上无被告电站公章，不是电站的行为。二、原告亲属左建雄的死，其自己负主要责任，电站不应当承担全部责任。三、2012年7月12日的补偿承诺是被胁迫签订的。请求驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩称事实在举证期限内提交如下证据：1、电站新营业执照；
2、已失效的老营业执照；
3、原在工商局备案的合伙人名录；
4、桂林市中级人民法院（2011）桂市民一终字第377号民事判决书；
5、2005年电站章程；
6、电站在2005年的协议书；
7、电站在2006年的扩股协议书；
8、证言证词，其内容证明左建雄的死亡原因；
9、左氏所引发的诉讼情况；
10、2008年12月股东的声明及要求撤销《补偿承诺书》的申请书；
11、电站合伙人向工商部门要求变更登记的申请和；决议
12、2012年6月25日股东会议记录，该会议明确电站新的合伙事务执行人；
13、桂林市中级人民法院（2013）桂市民申字第2号民事裁定书、桂林市七星区法院（2012）星民初字第853号民事调解书及立案笔录。
经过庭审质证，被告对原告提交的二份证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性及证明内容予以认定。原告对被告举证的证据1、2、3、5、6、7、11、12的真实性无异议，本院对该证据的真实性及证明内容予以认定。被告举证的证据4、9、13为法院生效法律文书及相关材料，其内容与本案并无关联，因此本院对该证据的证明内容不予认定。原告对被告举证的证据8、10有异议，被告提供的证据8系证人证言，证人未出庭接受质询，而证据10为被告单方作出的对2012年7月12日《补偿承诺书》的声明和撤销申请，该申请并未向相关部门提交，故本院对上述二份证据的真实性不予认定。
综合全案有效证据，本院确认如下法律事实：被告全州县石龙水电站系普通合伙型企业。左建雄原为该水电站的董事长，系原告蒋艳君之夫、原告左攀、左梅之父，2008年1月21日晚上，左建雄在在建的全州县石龙水电站厂房内意外死亡。2008年4月13日，全州县石龙水电站的股东形成股东会议决议，决议中第三条载明：“董事长死亡补偿费算电站一笔支出，由股东按投资比例分摊，从电站首期收入中支付。具体数额待定。”。2012年7月12日，全州县石龙水电站与原告左攀签订《补偿承诺书》，承诺由电站补偿左建雄的家属因左建雄死亡的各项损失300000元，该款项在电站从东安电力公司领回的首批电费中支出。该补偿承诺书未加盖电站公章，但有电站合伙事务执行人及部分股东签名。2012年12月全州县石龙水电站从东安电力公司领回电费，2013年6月20日，三原告向本院起诉，要求被告全州县石龙水电站按照承诺书的约定给付补偿款300000元及逾期支付利息。
本院认为，原告与被告在2012年7月12日签订的《补偿承诺书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，属合法有效。被告全州县石龙水电站系普通合伙型企业，该承诺书虽未加盖被告的公章，但有承诺人被告全州县石龙水电站合伙事务执行人签名，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十六条第二款的规定：合伙事务执行人对外代表合伙企业执行合伙事务，因此与原告签订《补偿承诺书》应属被告的民事行为。被告提出《补偿承诺书》上无公章，不属被告行为的辩称，与法律规定不符，本院不予支持；被告辩称该承诺书是在受原告胁迫的情况下而签订，原告家属左建雄的死亡其自身负有一定责任，但被告未能举出相应的证据证实，该抗辩主张证据不不足，本院不予采纳。被告应当按照《补偿承诺书》的约定全面履行自己的义务。原告主张由被告按承诺给付其因左建雄死亡的补偿款及逾期支付利息的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。但双方在《补偿承诺书》中未明确补偿款给付的具体日期和违约责任，因此其主张的逾期支付利息应从其主张权利之日起，比照中国人民银行同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告全州县石龙水电站给付原告蒋艳君、左攀、左梅因左建雄死亡的补偿款300000元及逾期支付利息（利息计算：从2013年6月20日起按照中国人民银行同类贷款利率计算。）。
本案受理费3025元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3025元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 颜克秀
人民陪审员 唐金凤
人民陪审员 唐艳玲
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 覃婷婷