江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商终字第1475号
上诉人（原审被告）溧阳市嵘麒钢结构有限公司，住所地在江苏省溧阳市南渡镇金山路1号2幢。
法定代表人杨正国，该公司总经理。
委托代理人程恒贵，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京淳钢物资有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区燕江路201号新8厅8465室。
法定代表人印利新，该公司董事长。
委托代理人汪令钦，江苏法德永衡律师事务所律师。
原审被告上海汇凯钢结构有限公司溧阳分公司，住所地在江苏省溧阳市南渡镇永安路19号。
负责人史建卫，该公司总经理。
委托代理人李卫国，男，该分公司员工。
委托代理人王开运，江苏翁昊俊律师事务所律师。
原审第三人浙江省二建建设集团有限公司，住所地在浙江省宁波市镇海区城关车站路256号。
法定代表人蒋莹，该公司董事长。
委托代理人杨洪军，浙江导司律师事务所律师。
上诉人溧阳市嵘麒钢结构有限公司（以下简称嵘麒公司）因与被上诉人南京淳钢物资有限公司（以下简称淳钢公司）、原审被告上海汇凯钢结构有限公司溧阳分公司（以下简称汇凯溧阳分公司）、原审第三人浙江省二建建设集团有限公司（以下简称浙江省二建公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦红商初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
淳钢公司一审诉称：2012年5月28日，淳钢公司与嵘麒公司、浙江省二建公司签订《钢材购销合同》一份，约定由淳钢公司向嵘麒公司供应浙江省二建公司承建的南通华能发电厂和江苏华电句容电厂建设中所需要的钢材7000吨（约3150万元），每批以货到之时双方对所供钢材品种、质量进行确认后，以淳钢公司开具送货单交嵘麒公司经办人签字有效，嵘麒公司在七日内付清全部货款，银行承兑由嵘麒公司贴息，若逾期付款双方约定在每吨单价基础上每吨每月追加75元，以作为对淳钢公司延期支付的综合赔偿。2014年1月29日，汇凯溧阳分公司向淳钢公司出具一份函，确认其与嵘麒公司实质是同一家公司，嵘麒公司所欠的剩余货款由汇凯溧阳分公司支付。购销合同签订后，淳钢公司按约向嵘麒公司供应钢材。后经双方对账，截止2014年6月30日，欠付货款的供货数量为889.879吨，欠款金额合计为5094943.43元。2014年11月4日，浙江省二建公司支付了货款110万元。根据淳钢公司的计算，截止2014年11月30日，嵘麒公司、汇凯溧阳分公司欠付淳钢公司货款供应数量为708.1吨，欠款金额为4316832.41元，淳钢公司多次催要无果，故诉至一审法院，请求判令：1.嵘麒公司支付淳钢公司货款4316832.41元，并以欠付供货的数量708.1吨为基数自2014年12月1日起按每吨每月调加75元的标准计算至货款全部付清之日止；2.嵘麒公司支付淳钢公司因本案诉讼支出的9万元律师费；3.判令汇凯溧阳分公司对上述付款义务承担共同还款责任；4.嵘麒公司、汇凯溧阳分公司承担本案的全部诉讼费用。
嵘麒公司、汇凯溧阳分公司共同答辩称：1.淳钢公司要求嵘麒公司、汇凯溧阳分公司共同付款并无法律依据，本案购销合同的相对人并不是汇凯溧阳分公司，嵘麒公司、汇凯溧阳分公司均是独立法人，淳钢公司诉请汇凯溧阳分公司支付嵘麒公司欠付的剩余货款，则可以确定淳钢公司已认为嵘麒公司的合同义务应由汇凯溧阳分公司来承担，嵘麒公司不应再承担合同责任。签订购销合同的目的是为了浙江省二建公司承建的句容和南通电厂的钢结构制作，上述钢材均用于以上两工程，从嵘麒公司的企业规模来看，签订合同时，无论是淳钢公司还是浙江省二建公司均明知嵘麒公司并无能力支付合同中所估算的3000多万元货款，之所以以嵘麒公司的名义签订合同是由于淳钢公司与浙江省二建公司系多年的合作关系，浙江省二建公司确定由淳钢公司向上述工程提供钢材，在签订合同时三方就确认了上述货款由浙江省二建公司直接从工程款中支付，75元每吨每月的违约条款也是第三人在场时约定的。上述钢材款远超过嵘麒公司的支付能力，淳钢公司主张的违约责任也超过嵘麒公司、汇凯溧阳分公司在上述工程中可以得到的利润，淳钢公司和浙江省二建公司对此均明知。2.2014年1月12日付款备忘录已确定嵘麒公司应当支付剩余货款的金额及支付方式，备忘录中并没有明确浙江省二建公司的付款时间，更没有明确嵘麒公司、汇凯溧阳分公司应承担的违约责任，嵘麒公司、汇凯溧阳分公司认为淳钢公司以其事后的行为对购销合同的约定进行了变更，只要求支付剩余的730万元货款。3.合同约定的违约金超过了淳钢公司的实际损失，请求一审法院予以调整。嵘麒公司已向淳钢公司支付了2680万元货款，淳钢公司主张的货款数额与事实不符。淳钢公司将违约金计算在货款本金内不符合法律规定，合同一方是否要支付违约金及该违约金是否符合法律规定，应当由法院审理后确定，不应由淳钢公司单方确定并自行扣除。综上，请求法院依法驳回淳钢公司对嵘麒公司、汇凯溧阳分公司的诉讼请求。
浙江省二建公司一审答辩称：浙江省二建公司与嵘麒公司、汇凯溧阳分公司争议的买卖合同不存在事实和法律上的关系，不应当作为当事人参加诉讼。淳钢公司未要求浙江省二建公司承担责任，对于三方签订的购销合同，浙江省二建公司也不认可，浙江省二建公司仅与汇凯溧阳分公司签订过钢结构加工合同，并没有与嵘麒公司签订过委托合同，钢结构加工合同约定材料来源于承揽人。对于本案诉争的钢材款，浙江省二建公司从未承诺过对钢材款的支付提供过担保或其它义务。浙江省二建公司根据汇凯溧阳分公司的委托在汇凯溧阳分公司可结算的工程款中直接支付给淳钢公司730万元货款的受托支付义务已履行完毕，综上请求法院依法判决。
一审法院经审理查明：2012年5月28日，淳钢公司（出卖人）与嵘麒公司（买受人）签订《钢材购销合同》一份，约定淳钢公司根据嵘麒公司所承建标段的需要，供应嵘麒公司在第三方浙江省二建公司承建的南通华能电厂和江苏华电句容电厂建设中所需要的钢结构钢材7000吨（约3150万元），详细以每批采购报价单为合同附件（以传真件为准），供货期2012年5月至2013年9月；每次供货前双方以每批采购单报价为准，淳钢公司加上运杂费、税金、上力费及适当管理费的形式，并经双方认可；每批以货到之时双方对所供钢材品种、质量进行确认后，以淳钢公司开据送货单交嵘麒公司经办人签字有效，嵘麒公司7日内付清全部货款，银行承兑嵘麒公司贴息，若逾期付款，则在双方约定每吨单价基础上每吨每月追加75元，以作为因延期支付对淳钢公司的综合赔偿；淳钢公司原则上对嵘麒公司垫资总额不超过200万元，超出仍不付款的，淳钢公司有权单方终止合同，尽管有上述关于垫资总额的约定，但最终结算以嵘麒公司接收的实际供货数量为准；一方违约，双方协商不成，另一方可提起诉讼或仲裁，败诉方承担诉讼、律师费用；合同还约定，第三方由浙江省二建公司南通华能发电厂和江苏华电句容电厂项目总负责人狄强签字生效，传真件有效，当嵘麒公司不能或逾期付款时，由第三方浙江省二建公司向淳钢公司支付货款。合同落款处，出卖人淳钢公司加盖公章，买受人嵘麒公司加盖公章，第三方浙江省二建公司落款处加盖了“浙江省二建建设集团有限公司”印章（浙江省二建公司否认是其公司公章）。合同签订后，淳钢公司按约履行了供货义务。2014年1月12日，淳钢公司、嵘麒公司、汇凯溧阳分公司及浙江省二建公司共同签订一份付款备忘录，备忘录明确了汇凯溧阳分公司为浙江省二建公司承建的多个项目提供钢结构制作安装服务，为此汇凯溧阳分公司与嵘麒公司签订了三份钢结构制作合同，将具体的加工任务全部委托给嵘麒公司加工，嵘麒公司为此向淳钢公司签订钢材采购合同，采购钢材约6800吨（以实际供货数量结算）用作钢结构加工制作的原材料。四方确认淳钢公司已按其与嵘麒公司的约定，完成合同约定的供货义务，嵘麒公司已将所购钢材用于钢结构加工制作并完成汇凯溧阳分公司委托的钢构件加工供应，汇凯溧阳分公司也按照与浙江省二建公司的协议完成合同义务。基于以上合同关系，四方确定如下付款方案：嵘麒公司委托汇凯溧阳分公司向淳钢公司支付剩余钢材款730万元，汇凯溧阳分公司委托浙江省二建公司在其应付汇凯溧阳分公司工程款的范围内向淳钢公司支付应付的钢材款730万元。淳钢公司收到浙江省二建公司支付的款项730万元后，视为汇凯溧阳分公司收到浙江省二建公司相应的应付工程款730万元，也视为嵘麒公司收到汇凯溧阳分公司相应的应付委托加工款项（包括相应材料款）730万元，汇凯溧阳分公司与嵘麒公司、浙江二建公司与汇凯溧阳分公司相应的权利义务归于消灭。本备忘录签署后，就嵘麒公司未付清（包括上述有关主体未履行委托代付的款项）的钢材款及责任，淳钢公司仍有权向嵘麒公司主张”。该备忘录落款处，三方均加该了公章，浙江省二建公司由其工作人员蒋雪峰签字确认。2014年1月29日，嵘麒公司、汇凯溧阳分公司向淳钢公司具函一份，内容为：“汇凯溧阳分公司与嵘麒公司实质是一家公司，嵘麒公司所欠贵司剩余货款由汇凯溧阳分公司支付。其中，银行承兑汇票（号码：10500053、22179339金额为80万元；号码：10500053、22179338金额为100万元；号码：10400052、25473420金额为40万元；号码：10500053、22179340金额为200万元）合计420万元系汇凯溧阳分公司帮嵘麒公司支付的货款”。2014年6月30日，三方核对了双方历次送货日期、品种、单价、金额、调加金额、欠款等明细后出具了对账明细。对账明细内容为，根据供需双方的购销合同约定，如支付承兑汇票由需方承担贴息费用，每批供货后一个月内（合同约定7天内付款，后变更为1个月内付款）付清货款，如未按时付款则每吨每月调加75元。2012年5月30日起至2013年3月3日供方向需方累计销售钢材6114.7858吨，金额26844976.52元，调加金额计算至2014年6月30日合计3254426.91元，累计货款金额为30099403.43元。实际收款金额25004460元（其中收款吨位5224.9068吨、金额22854962.83元、调加金额2149497.17元、累计金额25004460元），至2014年6月30日欠款金额5094943.43元（其中欠款吨位889.879吨、金额3990013.70元、调加金额1104929.73元、累计金额5094943.43元）。合计付款2570万元，扣除承兑贴息695540元，实收金额25004460元。对账明细最后注明，各方核对无误后盖章确认，各方应友好处理欠款支付事宜，如发生争议按《钢材购销合同》约定的争议处理方式处理。对账明细中，三方均在抬头及落款处加盖了公章。当日，淳钢公司还向嵘麒公司、汇凯溧阳分公司发出对账回执，内容为：“嵘麒公司（汇凯溧阳分公司），感谢贵公司对我公司经营工作的大力支持，遵照公司股东会资产盘核要求，需要全面盘账。经我公司盘核，贵单位截至2014年6月30日，尚欠我公司货款5094943.42元（伍佰零玖万肆仟玖佰肆拾叁元肆角贰分）。如对此数据有异，请在下端填写数据和意见。实际尚欠货款5094943.42元（伍佰零玖万肆仟玖佰肆拾叁元肆角贰分）。附言：余款吨位还有889.879吨”。落款对账单位处汇凯溧阳分公司加盖公章。嵘麒公司法定代表人杨正国签字。2014年11月4日，浙江省二建公司支付110万元货款（730万中最后一笔）。余下货款，嵘麒公司、汇凯溧阳分公司未能支付，淳钢公司多次催要无果，故诉至一审法院，为此诉讼，淳钢公司支出了9万元律师代理费。
审理中，汇凯溧阳分公司申请追加浙江省二建公司为第三人参加诉讼，其追加浙江省二建公司为第三人是为了查明案情并要求第三人单独向淳钢公司承担责任。淳钢公司在本案审理过程中，明确表示在本案中不要求浙江省二建公司向其承担责任，因淳钢公司不要求第三人承担责任，故一审法院同意汇凯溧阳分公司追加浙江省二建公司为第三人参加诉讼以便于查明案情，对于其要求浙江省二建公司向淳钢公司承担责任，一审法院不予准许。嵘麒公司在诉讼中提出对《钢材购销合同》中浙江省二建公司所加盖的公章真伪进行鉴定，理由如浙江省二建公司加盖公章系伪造，则涉案合同未成立，且申请人是基于浙江省二建公司在加盖公章确认自己义务的前提下才同意合同的条款，如公章系伪造的，则显然违背了申请人的真实意思表示。淳钢公司及浙江省二建公司均不同意其鉴定申请，浙江省二建公司表示也不愿配合。淳钢公司认为买卖发生在淳钢公司与嵘麒公司、汇凯溧阳分公司之间，与浙江省二建公司无关，浙江省二建公司公章的真伪并不影响淳钢公司与嵘麒公司之间权利义务的确定。对于《钢材购销合同》上浙江省二建公司的公章，嵘麒公司表示签订合同时并未核实，直至诉讼时通过浙江省二建公司的陈述才知公章系伪造的。为证明淳钢公司主张的数额有误，嵘麒公司提供了其财务账目及淳钢公司开具的发票以证明嵘麒公司目前仅欠淳钢公司几万元货款，淳钢公司对此不予认可。
一审法院认为：淳钢公司与嵘麒公司签订的《钢材购销合同》合法有效，双方均应按合同约定严格履行。嵘麒公司在诉讼中认为浙江省二建公司在钢材购销合同中加盖的公章系伪造并提出对加盖的公章真伪进行鉴定，一审法院认为，《钢材购销合同》约定的条款主要是对淳钢公司和嵘麒公司产生约束力，合同中仅有的涉及浙江省二建公司的条款约定为“当嵘麒公司不能或逾期付款时，由第三方浙江省二建公司向淳钢公司支付货款”。该条款系给淳钢公司设定付款保障，并不意味着嵘麒公司不能还款时，淳钢公司只能向浙江省二建公司主张权利，因此，在淳钢公司不向浙江省二建公司主张权利的情况下，汇凯溧阳分公司要求浙江省二建公司向淳钢公司承担还款责任并无依据，且《钢材购销合同》也已实际履行并经淳钢公司、嵘麒公司、汇凯溧阳分公司三方对账确认，浙江省二建公司公章的真伪并不影响嵘麒公司向淳钢公司承担还款责任，如嵘麒公司认为该公章系伪造并致其造成误判签订了该合同，也应当由其在承担还款责任后再向造成其误判一方主张权利，故嵘麒公司要求对《钢材购销合同》上浙江省二建公司的公章真伪进行鉴定的申请，一审法院不予准许。汇凯溧阳分公司虽不是《钢材购销合同》的当事人，但其向淳钢公司出具函件中明确表示嵘麒公司所欠淳钢公司剩余货款由其支付，应当视为债务加入，故其也应当承担共同还款责任。2014年6月30日，淳钢公司、嵘麒公司、汇凯溧阳分公司三方经对账后确认，截止2014年6月30日，欠款吨位为889.879吨，欠款金额3990013.7元，调加金额1104929.73元，合计欠款5094943.43元。诉讼中，嵘麒公司认为根据其财务账目及淳钢公司开票数额不足以证明嵘麒公司、汇凯溧阳分公司欠款数额为5094943.43元，且双方约定的“每吨单价基础上每吨每月追加75元，以作为对延期支付的综合赔偿”的条款标准过高应当调整的意见，一审法院认为，淳钢公司、嵘麒公司、汇凯溧阳分公司三方对账明细中对每笔数额、价款、调加金额、欠款等均详细罗列，三方对账后，淳钢公司又以发函的形式与嵘麒公司、汇凯溧阳分公司核对，嵘麒公司、汇凯溧阳分公司对此均不持异议，现嵘麒公司仅以其财务账目及淳钢公司开票数额来推翻对账所得出的欠款数额依据不足，一审法院不予支持。对于嵘麒公司、汇凯溧阳分公司提出的每月每吨追加75元的违约条款标准过高的意见，一审法院参考钢材的价格及银行的利率，认为该约定的违约责任标准并未超过银行同期贷款利率的四倍，故截止2014年6月30日双方确定的欠款数额5094943.43元（含调加的数额），一审法院予以确认。此后的违约责任，一审法院考虑到利益平衡及汇凯溧阳分公司、嵘麒公司的意见，将违约责任调整为每月每吨追加55元。扣除2014年11月4日浙江省二建公司代为支付的110万元货款，截止2014年11月4日，嵘麒公司、汇凯溧阳分公司尚欠淳钢公司货款4197242.61元（5094943.43元＋202299.18元-1100000元）。因淳钢公司、嵘麒公司、汇凯溧阳分公司对归还的款项并无约定系先归还货款还是先归还违约金，故根据规定应当视为先归还违约金后再归还货款。因嵘麒公司、汇凯溧阳分公司未能按约还款，淳钢公司为此诉讼支出了9万元律师代理费，该费用在合同中约定由败诉方承担，故嵘麒公司应承担此项费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：一、嵘麒公司、汇凯溧阳分公司于判决生效之日起十日内共同归还淳钢公司货款4197242.61元及违约金（以欠款吨位为基数，自2014年11月5日起至给付之日止，按每月每吨追加55元标准计算）。二、嵘麒公司于判决生效之日起十日内支付淳钢公司律师费9万元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费42055元、保全费5000元，合计47055元，由嵘麒公司、汇凯溧阳分公司负担。
嵘麒公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审，或依法改判驳回淳钢公司的诉讼请求，一、二审案件受理费由淳钢公司负担。事实与理由为：1.《钢材购销合同》上浙江省二建公司的印章系伪造，依法合同没有成立，合同中每吨加价75元的违约金约定对嵘麒公司不具有约束力。合同是淳钢公司、嵘麒公司与浙江省二建公司三方签订，一审法院未经对浙江省二建公司的公章进行鉴定就认定淳钢公司与嵘麒公司签订的合同合法有效错误。2.淳钢公司诉请的金额应定性为违约金，而非货款，一审法院认定为货款错误。双方约定的调加款实际是违约金，淳钢公司主张的款项均为调加款，非货款本金。淳钢公司供给嵘麒公司钢材6114.7858吨，货款金额26844976.25元，嵘麒公司已付2680万元，淳钢公司开具增值税发票26316043.47元，嵘麒公司已付清全部货款。2014年1月12日，四方当事人共同签署的《付款备忘录》中也十分明确地确认“剩余货款730万元”，此时嵘麒公司已付款共计1950万元，至2014年11月4日最后一笔110万元款项付完后，嵘麒公司已付清全部货款。对账单上欠货款509万余元实质是因逾期付款而产生的调加款，淳钢公司将违约金作为货款本金重复主张有违法律的规定，一审法院认定每吨每月加价75元标准并不过高于法有悖。3.对账单的记载与嵘麒公司的账目不符，不是嵘麒公司的真实意思表示，不应作为定案依据。
被上诉人淳钢公司答辩称：1.《钢材购销合同》经嵘麒公司和淳钢公司盖章确认，且已实际履行。浙江省二建公司印章的真伪并不影响嵘麒公司与淳钢公司之间买卖合同的成立。2.嵘麒公司、汇凯溧阳分公司、淳钢公司三方于2014年6月30日就合同的履行情况进行对账，对账明细明确载明嵘麒公司欠付货款的吨位及调加金额，淳钢公司并没有就调加金额再行主张违约金，一审关于货款的认定正确。综上，嵘麒公司的上诉请求不能成立，应予驳回。
原审被告汇凯溧阳分公司同意上诉人嵘麒公司的上诉意见。
原审第三人浙江省二建公司同意被上诉人淳钢公司的答辩意见。
二审中各方当事人均未提交新证据。
对一审法院查明的事实，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。
二审中，浙江省二建公司述称，案涉《钢材购销合同》上加盖的浙江省二建公司的公章确系伪造，浙江省二建公司对《钢材购销合同》的签订并不知情。淳钢公司述称，《钢材购销合同》涉及浙江省二建公司权利义务内容仅为合同最后一条，该条约定了浙江省二建公司对嵘麒公司付款义务的担保责任，因浙江省二建公司案涉项目负责人狄强未签字，该担保条款未生效，这并不影响淳钢公司与嵘麒公司之间买卖合同关系的成立。嵘麒公司主张浙江省二建公司是实际的买方。
淳钢公司、嵘麒公司、汇凯溧阳分公司确认一审判决主文中作为计算违约金基数的“欠款吨位”就是2014年6月30日对账明细中载明的889.879吨，金额3990013.7元。淳钢公司称其起诉时虽主张按708.1吨作为计算调加款的基数，但一审审理中在明确了计算方式之后没有变更诉讼请求，二审中同意以708.1吨为基数，按每月55元标准计算2014年11月4日之后的调加款。
本院经审理另查明，嵘麒公司此前支付的款项清结的债务为截止到某一时点结欠的货款本金以及该货款本金计算至款项支付时的调加款。如2014年1月30日支付的420万元，用于清结截止到2012年12月1日之前结欠货款本金加上该货款本金至2014年1月30日的调加款合计3998611.41元及贴息20.16万元；2014年6月25日支付的200万元用于清结截止到2012年12月11日结欠的货款本金加上该货款本金至2014年6月25日的调加款合计1940480.31元及贴息6万元；按同样的方法结算，2014年11月4日支付的110万元可清结2012年11月14日之前结欠的货款本金加上该货款本金至2014年11月4日的调加款，此后尚余货款本金的吨位为708.1吨。
以上事实，有本院谈话笔录在卷为证。
经当事人确认，二审归纳本案争议焦点为：1.案涉《钢材购销合同》是否成立。2.嵘麒公司关于淳钢公司诉请的金额均为违约金的上诉意见能否成立。
关于第一个争议焦点，本院认为，案涉《钢材购销合同》的买方是嵘麒公司，卖方是淳钢公司，浙江省二建公司是第三方。嵘麒公司与淳钢公司均已盖章确认，《钢材购销合同》是淳钢公司与嵘麒公司的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法应在淳钢公司与嵘麒公司之间成立并生效。浙江省二建公司作为《钢材购销合同》的第三方，从合同涉及浙江省二建公司权利义务内容看，浙江省二建公司是就买方嵘麒公司合同项下的付款义务向淳钢公司提供保证担保。淳钢公司与嵘麒公司之间的买卖合同关系是主合同，浙江省二建公司与淳钢公司之间的保证合同关系是从合同，从合同成立与否并不影响主合同的成立。因此浙江省二建公司印章的真伪并不影响淳钢公司与嵘麒公司之间买卖合同的成立。淳钢公司亦未要求浙江省二建公司承担保证责任，依据民事诉讼不告不理的原则，一审法院对浙江省二建公司公章的真伪未准予鉴定并无不当。二审中，嵘麒公司主张浙江省二建公司是实际的买方与合同载明的内容不符，本院不予支持。
关于第2个争议焦点，本院认为，2014年6月30日对账明细是淳钢公司、嵘麒公司、汇凯溧阳分公司三方真实意思表示，嵘麒公司抗辩认为非其真实意思表示，但未提供足够的反证予以证明，本院不予支持。2014年1月12日四方备忘录约定嵘麒公司、汇凯溧阳分公司委托浙江省二建公司向淳钢公司付款730万元，并未明确嵘麒公司仅欠淳钢公司货款730万元，也未明确所付款项作为货款本金还是调加款。2014年6月30日对账明细载明，截止该日嵘麒公司欠款吨位为889.879吨，欠款金额3990013.7元，调加金额1104929.73元，合计欠款5094943.43元。嵘麒公司认为其所付款项均为货款本金，淳钢公司诉请的金额均为违约金，但未提供足够的证据加以证明，且与对账明细载明的内容不符，本院不予支持。
2014年6月30日对账明细载明嵘麒公司欠款吨位为889.879吨，此后嵘麒公司仅于2014年11月4日通过浙江省二建公司支付了110万元，嵘麒公司虽无证据证明该110万元应全部抵扣货款本金，但根据对账明细，此前已付250044660元的组成中，既包括收款吨位形成的货款本金，又包括调加款，故该110万元也应按此前的结算方式抵扣。按照以前的结算方式计算，嵘麒公司于2014年11月4日支付110万元后，欠货吨位尚余708.1吨，故此后的调加款应以708.1吨为基数计算。淳钢公司二审中亦同意按708.1吨为基数计算2014年11月4日之后的调加款，本院依法对一审的判决结果予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持南京市秦淮区人民法院（2015）秦红商初字第4号民事判决第二项及诉讼费用的负担。
二、变更南京市秦淮区人民法院（2015）秦红商初字第4号民事判决第一项为“溧阳市嵘麒钢结构有限公司、上海汇凯钢结构有限公司溧阳分公司于本判决生效之日起十日内共同归还南京淳钢物资有限公司欠款4197242.61元及违约金（以708.1吨为基数，自2014年11月5日起至实际给付之日止，按每月每吨追加55元标准计算）。”
三、驳回南京淳钢物资有限公司其他诉讼请求。
二审案件受理费42055元，由上诉人嵘麒公司负担39356元，被上诉人淳钢公司负担2699元（淳钢公司负担的部分已由嵘麒公司垫付，嵘麒公司在履行判决确定的给付义务时可予扣除）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆正勤
代理审判员 毕宣红
代理审判员 曹廷生
二〇一六年一月八日
书 记 员 石晓英