广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初926号
原告宜州市庆远镇龙村村上林村民小组，地址广西宜州市庆远镇龙村村上林屯。
负责人卢少金，该村民小组组长。
特别授权委托代理人韦殿门，河池市法律事务中心法律工作者。
被告广西维尼纶集团有限责任公司，住所地广西宜州市金宜大道688号，组织机构代码20086985-1。
法定代表人黎丰瑞，该公司董事长。
特别授权委托代理人林级权，男，1967年8月14日生，汉族，广西维尼纶集团有限责任公司职工，户籍所在地广西宜州市。
委托代理人黄光毅，广西昭义律师事务所律师。
被告广西广维化工有限责任公司，住所地广西宜州市金宜大道688号，统一社会信用代码7565069-3。
法定代表人吴福胜，该公司董事长。
特别授权委托代理人华盛猛，男，1973年5月14日，壮族，广西广维化工有限责任公司职工，户籍所在地广西宜州市。
委托代理人邝崇兵，广西正营律师事务所律师。
原告宜州市庆远镇龙村村上林村民小组诉被告广西维尼纶集团有限责任公司（以下简称广维集团）、广西广维化工有限责任公司（以下简称广维化工）合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法组成由审判员廖仅就担任审判长、审判员覃敏红和人民陪审员韦彩铭参加的合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，书记员潘劼担任记录。原告宜州市庆远镇龙村村上林村民小组的负责人卢少金及其特别授权委托代理人韦殿门，被告广西维尼纶集团有限责任公司的委托代理人林级权、黄光毅，被告广西广维化工有限责任公司的委托代理人华盛猛、邝崇兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜州市庆远镇龙村村上林村民小组诉称，广西维尼纶集团有限责任公司是广西维尼纶厂改制后形成的，广西维尼纶厂于1972年创办，征用了原告的土地。申请征用土地计划表承诺：“1、按协议给予征用土地补偿费。2、拟将生产废水处理后灌溉园艺场禾苗耕地及附近农田（不收水费）；请县革委会有关单位统一规划安排”，原告被征用的土地98.2亩，鱼塘7.5亩，共105.7亩。按照广西壮族自治区革命委员会生产指挥组文件革指字[1972]310号文件，用地单位除利用生产的废水给本队旱地改水田外，按规定要尽量造耕地给本队。1972年5月3、5、6日通过宜山县怀远镇革命委员会、独山大队革命委员会、上林生产队、广西壮族自治区维尼纶厂签订《征用土地协议书》，双方达成征地协议。之后第一被告既不造田给本队补偿，也不支付补偿费。2008年8月第一被告发生火灾爆炸事件后，第一被告又把原来征用原告的土地的部分转让给第二被告。2012年7月18日第二被告与原告终止供水《协议书》。2014年7月15日第二被告又将原告的部分土地承包给广西大德农业科技有限公司，为此，原告向法院提起诉讼。2015年8月17日经法院调解，被告提供相关证据后，原告才知晓两被告征地补偿费尚未支付。然而，被告未按1972年5月3、5、6日通过宜山县怀远镇革命委员会、独山大队革命委员会、上林生产队、广西壮族自治区维尼纶厂签订《征用土地协议书》履行义务。为此，原告于2013年3月12日向宜州市法院提起诉讼，法院判决后，原告不服一审法院判决，向河池市中级法院提出上诉，2014年2月13日二审法院作出（2013）河市民二终字第155号民事判决书才告知原告可另行起诉，为此，原告诉至法院，请求两被告支付征地补偿费给原告2000010元（包含利息）。
原告为证明其主张，向法庭提供的证据有：
1、证明、村民小组队长身份证复印件，证明原告是适格的诉讼主体。
2、广西壮族自治区生产指挥组文件革指字【1972】310号，证明广西革委会要求被告除利用生产的废水给原告改旱地为水田外，仍按规定尽量造回耕地补偿给原告，至今被告都未能将补偿费给原告的事实。
3、征用土地计划表1972年5月11日，证明被告应该承诺按协议给予原告征用土地补偿的事实。
4、征用土地计划表1972年5月3日，证明被告当初向怀远镇革委会承诺按协议（不收水费），给予征用土地补偿，用生产的废水改为保水地（不收水费），供给上林村生活用自来水（不收水费），遵照协议给予土地补偿损失的事实。
5、征用土地计划表1972年5月3、5、6日，证明被告维尼纶厂征用原告独山大队上林生产队的土地105.7亩，只赔偿了地面的青苗，尚未赔偿征用土地补偿费的事实，两被告有支付征地补偿费的义务。
6、2012年7月18日《协议书》，证明二被告与原告签订终止供水给原告的事实。
7、2015年8月17日签订的《协议书》，证明本案尚未超过诉讼时效。
8、民事判决书，证明本案尚未超过诉讼时效。
9、证明，证明原来的上林生产队就是现在的上林村民小组。
被告广西维尼纶集团有限责任公司辩称，一、原告起诉已经超过诉讼时效，并且已超过最长保护时效20年的规定，应当驳回原告的诉讼请求。二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求，理由：1、被告已按当时协议和规定支付了全部补偿款，不存在不支付补偿费的问题；2、原告请求的2000010元征地补偿款没有依据。
被告广西维尼纶集团有限责任公司向法院提供证据有：
被告支付征地补偿款凭证（共三组）、含计帐凭证、汇款凭证、收款收据、介绍信及补偿计算表，证明被告已按当时的政策规定及合同的约定支付共计30464.3元完毕给原告的征地补偿款，履行完毕征地的义务。
被告广西广维化工有限责任公司辩称，一、原告的起诉已超过最长诉讼时效。二、被告广维集团已支付了征地补偿款，原告诉称没有支付征地补偿款不符合事实。三、征地协议书（2）约定，“粮食作物耕地按三年产量计算赔偿，特殊作物耕地按一年产量计算赔偿”，现原告不能证明当年农作物产量，是举证不能，如果按现在的补偿标准计算征地补偿费，于法无据。四、被告广维化工于2003年（征地后31年）才设立，不可能成为征地主体和被偿义务主体。
被告广西广维化工有限责任公司向法院提供证据有：
1、同意设立广维化工公司的批复，证明广维化工有限责任公司不是本案适格的被告资格。
2、验资报告，证明广维化工公司的土地使用权是以出资转让方式取得的，性质是转让取得而不是征用所得的，不应该支付征地补偿费。
3、土地登记申请书、审批表，证明广维化工公司的土地使用权是以出资转让方式取得的，性质是转让取得而不是征用所得的，不应该支付征地补偿费。
经过开庭质证，被告广维集团与被告广维化工对原告提供的证据1、3、4、6、9无异议，本院对无异议的证据予以认定。
被告广维集团与被告广维化工对原告提供的证据2、5的关联性有异议，认为不能证明广西维尼纶厂尚未支付征地补偿费，实际上，广西维尼纶厂已经支付了征地补偿费；被告广维集团与被告广维化工对原告提供的证据7、8的关联性有异议，认为不能证明诉讼时效没有超过。
原告对被告广维集团提供的证据的关联性有异议，认为被告只支付了青苗补偿费没有支付征地补偿费；被告广维化工对被告广维集团提供的证据无异议。
原告对被告广维化工提供的证据1的关联性有异议，认为生效判决书已经认定被告广维化工有支付征地补偿费的义务；原告对被告广维化工提供的证据2、3的关联性有异议，认为不能证明被告广维化工没有支付支付征地补偿费的义务；被告广维集团对被告广维化工提供的证据均无异议。
对双方当事人有异议的证据，结合双方的举证和质证意见，本院认证如下：
1、原告的证据2是政府对征地的批复，不能证明尚未支付征地补偿费的事实，故对该证据关联性不予认定；原告的证据5是征地计划表，是计录补偿标准的事实，不能证明尚未支付征地补偿费的事实，故对该证据关联性不予认定；原告的证据7是原告与大德农业科技公司签订的协议，不能证明诉讼时效已经中止、中断、延长的事由，故对该证据关联性不予认定；原告的证据8是民事判决书，该判决是审理双方于2012年7月18日达成的终止免费供水协议的裁判，与本案支付征地补偿费问题没有关联，不能证明诉讼时效已经中止、中断、延长的事由，故对该证据关联性不予认定。
2、被告广维集团提供的证据是支付征地补偿费的相关凭证，能够证明已经支付了征地补偿费，但是否足额支付，不是被告的举证责任，故对该证据关联性予以认定。
3、被告广维化工的证据1是政府同意设立公司的批复，能够证明被告广维化工是独立的法人，不应当承担本案民事责任，故对该证据关联性予以认定；被告广维化工的证据2、3分别是验资报告和土地登记申请书，能够证明被告是通过转让方式取得土地使用权，故对该证据关联性予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实，被告广西维尼纶集团有限责任公司是原广西维尼纶厂改制后形成的公司法人，1972年5月原广西维尼纶厂为建厂征用原告等集体的部分土地，1972年5月6日原广西维尼纶厂与原宜山县怀远镇独山大队革命委员会在当地政府会同下签订征用土地协议，大概内容为：“…。2、征用土地同意按有关征用土地政策办理，粮食作物耕地按三年产量计算赔偿，特殊作物耕地按一年产量计算赔偿。…。4、在厂区树木，目前使用土地部分由小队自砍自用，不另赔偿，未使用沟边土地部分树木所有权仍属上楞村（现在的上林村民小组），树苗赔偿人工损失，广西维尼纶厂计划利用生产废水（约1.5立方/秒）将上楞村附近100余亩以旱地改为保水地。所余废水，请县革委会有关单位统一规划安排灌溉农田使用。…”。1972年6月19日,广西壮族自治区革命委员会生产指挥组文件革指字[1972]310号生产指挥组文件《关于广西维尼纶厂征用土地的批复》,同意该厂征用宜山县怀远镇独山大队和宜山县园艺场土寺共500亩,用地单位除利用生产的废水给本队旱地改水田外，仍应按规定要尽量造回耕地给生产队,请你们按照征用土地的有关规定办理。之后,广西维尼纶厂分七次支付补偿费30464.3元，具体付款次数及金额为：1、1973年7月13日迁移费1935.79元；2、1973年7月13日土地补偿费1536.38元；3、1973年7月12日收条三年补助费1800元；4、1973年2月份征用土地及附着物补偿计算表；5、1972年9月12日记账凭单10000元；6、1972年10月30日记账凭单征用土地迁移补偿款18368.24元；7、1972年10月30日信汇回单征用土地款4368.24元。2000年1月1日，原广西维尼纶厂改制成为被告广西维尼纶集团有限责任公司后，被告广西维尼纶集团有限责任公司仍然无偿供水给原告使用，2003年12月29日，被告广西维尼纶集团有限责任公司为股东投资设立广西广维化工股份有限责任公司，2009年7月7日，广西广维化工股份有限责任公司受让其他股东的股权成为被告广西维尼纶集团有限责任公司的全资子公司。2009年11月2日，安徽皖维高新材料股份有限公司受让被告广西维尼纶集团有限责任公司的全部股权，并变更名称为被告广西广维化工有限责任公司，从此，被告广维集团与被告广维化工之间不存在母子公司关系。之后，被告广维化工也无偿供水给原告使用。2012年7月18日，因法律规定的变更，被告广维化工公司不属于依法可以供水的单位，于是原告与被告广维化工公司签订协议，由被告广维化工公司支付部分资金以及政府补贴部分资金给原告安装水管，以此终止双方之间原无偿供水协议。2013年原告向本院起诉要求被告广维化工公司继续免费为其供水，一审法院对其请求，不予支持，原告向二审法院提起上诉，在二审过程中，其增加诉讼请求要求被告支付土地补偿费，庭审时组织双方当事人调解达不成一致意见，二审法院告知其通过其他途径解决或者另行起诉。为此，原告诉至本院，请求如诉称。
双方当事人的争议焦点是：原告请求支付征地补偿费的问题是否有事实和法律依据？原告的起诉是否受民事案件适用诉讼时效制度的限制？被告广维化工是否是支付征地补偿费的义务主体的问题？
本院认为，本案涉及到征用农村土地支付土地补偿费的问题，属于土地管理法实施前的历史遗留问题，原告的土地于1972年被征用，土地征用补偿费支付标准应当以当时的法律法规为依据，当时执行是1958年国务院公布的《国家建设征用土地办法》，该《办法》第七条规定，征地补偿费支付标准应由当地人民委员会会同用地单位和土地原所有人协商一致确定补偿费数额，一般土地以其最近三年至五年产量的总值为标准，本案原告与广西维尼纶厂在政府会同下于1972年5月6日达成了征用土地协议，就征地补偿费标准达成一致意见，即粮食作物耕地的由用地单位按三年产量计算补偿、特殊作物耕地的由用地单位按一年产量计算补偿，该《办法》第八条规定，用地单位可以直接向土地原所有人支付征地补偿费，原告仅就协议的内容是否履行的问题提起诉讼，征地协议的该部分内容应当属于平等主体之间设立的民事权利义务的协议，故应属于法院受理民事诉讼案件的范畴。广西维尼纶厂于1972年9月至1973年7月间分七次共支付给原告补偿费30464.3元，现原告没有证据证明广西维尼纶厂支付的征地补偿费30464.3元尚未足额履行征地协议约定的义务，故原告按现行法律规定的计算支付征地补偿费标准，请求被告支付征地补偿费2000010元（包含利息），没有事实和法律依据，本院不予支持。关于请求支付征地补偿费是否受民事案件适用诉讼时效制度的限制问题，本院认为，诉讼时效制度限制的是债权请求权，本案原告请求支付征地补偿费问题，支付征地补偿费的义务主体是用地单位，权利主体是原告，该征地协议的支付征地补偿费部分应当具有平等主体之间设立的民事权利义务的内容，该请求权属于民事权利中的债权请求权，故该请求权应受民事案件适用诉讼时效制度的限制，原告的民事权利受侵害之日是1972年5月6日，原告于2016年4月27日才主张权利，期间也没有中止、中断、延长的法定事由，原告的起诉已经超过诉讼时效。关于被告广维化工是否是支付征地补偿费的义务主体的问题，按当时的法律规定，支付征地补偿费的义务主体是用地单位即广西维尼纶厂，之后，广西维尼纶厂改制为被告广维集团，被告广维集团概括承受广西维尼纶厂的权利和义务，如果尚有义务支付征地补偿费的，那么被告广维集团就是义务主体，但被告广维集团与被告广维化工是两个完独立的法人，被告广维集团以土地使用权作为出资设立被告广维化工，之后，又将其亨有被告广维化工的股权全部转让给安徽皖维高新材料股份有限公司，被告广维集团与被告广维化工既不母子公司关系，也不存在权利义务概括承受问题。实际上，被告广维集团以土地使用权作为出资设立被告广维化工，从法律意义上说，其实质就是土地使用权的转让关系，作为受让人被告广维化工没有义务对标的物的转让人尚欠的债务承担责任，所以，如果被告广维集团尚有义务支付征地补偿费的，被告广维化工也不应当成为义务主体，故原告的该项请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告宜州市庆远镇龙村村上林村民小组的诉讼请求。
案件受理费22800元，由原告宜州市庆远镇龙村村上林村民小组负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98），逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖仅就
审 判 员 覃敏红
人民陪审员 韦彩铭
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 潘 劼