重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第00491号
上诉人（原审原告）：费平。
委托代理人：王志君，重庆市北碚区龙凤桥法律服务所法律工作者。
委托代理人：严家泉，重庆市北碚区龙凤桥法律服务所法律工作者。
被上诉人：（原审被告）：重庆远博机械有限公司，住所地重庆市北碚区歇马卫星村。
法定代表人：艾劲松，系该公司经理。
委托代理人：王兴兰，系该公司办公室主任。
委托代理人：何治福，北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
上诉人费平与被上诉人重庆远博机械有限公司（以下简称远博公司）经济补偿金纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2014年11月4日作出（2014）碚法民初字第06185号民事判决。费平对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法由审判员胡敬、赖生友、代理审判员陈洁婷（主审）共同组成合议庭审理了本案，上诉人费平及其委托代理人严家泉，被上诉人远博公司的委托代理人何治福参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2010年10月18日，费平（乙方）与远博公司（甲方）签订《劳动合同书》，约定劳动期限自2010年10月18日至2015年12月30日止，费平从事质检岗位工作，担任三坐标检测员职务。2014年4月3日，费平提交辞职�告，载明：因本人能力有限，不能胜任此工作，特向公司提出辞职，望各位领导给予批准。费平在2014年4月23日之后未在远博公司上班。
另查明，费平系城镇居民户口。远博公司为费平购买了2013年3月至2014年4月的养老保险，2013年4月至2014年6月的医疗保险、2013年4月至2014年5月的工伤保险、2013年4月至2014年5月的生育保险、2013年3月至2014年4月的失业保险。2014年7月8日，费平以远博公司为被申请人向北碚区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法与远博公司解除劳动关系；2、远博公司支付费平经济补偿金8400元；3、远博公司支付费平失业金待遇7938元；4、远博公司支付费平未休年休假待遇3272.72元；5、远博公司支付费平拖欠未付工资4800元。重庆市北碚区劳动争议仲裁委员会于2014年8月27日做出《超时未审结案件证明书》。费平遂向一审法院提起诉讼。
一审法院庭审中，费平与远博公司均认可费平2010年、2011年的月平均工资是1800元、2012年的月平均工资是2000元、2013年的月平均工资是2100元；2014年的月平均工资是2400元。费平与远博公司均认可从本月21号到次月20日为一个月工资周期。
一审法院另查明，费平要求远博公司支付失业保险待遇7938元，一审法院于2014年9月3日以（2014）碚法民初字第06184号案进行受理。费平要求远博公司支付未休年休假工资3272.72元、拖欠未付工资4800元，一审院于2014年9月3日以（2014）碚法民初字第06186号案进行受理。
费平一审诉称，其于2010年10月起到远博公司处上班，从事检测工种。用工期间，远博公司未依法为费平全面办理社会保险手续，亦未为费平缴纳有关社会保险费用。另，用工关系期间，远博公司拒绝支付加班费及节假日工资待遇。且远博公司至今未支付2014�3月和4月的工资。费平于2014年6月4日以书面方式向远博公司提出辞职，但远博公司迟迟未明确答复。为此费平申请仲裁，仲裁委于2014年8月27日做出超时未审结案证明书。为此起诉来法院，请求法院判决：1、费平与远博公司解除劳动关系；2、远博公司支付费平经济补偿金8400元（2400元／月×3.5月）；3、本案诉讼费由远博公司承担。
远博公司一审辩称，双方在2010年10月18日建立劳动关系。费平因为自身不能胜任工作的原因离职，在2014年4月3日写辞职报告，2014年4月23日没来远博公司上班了，解除劳动关系的时间是2014年4月23日，不存在远博公司支付费平经济补偿金。2014年3、4月份的工资是因为费平没有来办理交接，按劳动合同第七条第三款约定，所以没支付费平2014年3、4月份工资，请求法院驳回费平的诉讼请求。
一审法院认为，因劳动者选择不同的�除劳动合同的理由，将导致解除合同的法律后果不同。主张解除合同的理由一旦选定，则发生相应的确定性法律后果。费平在诉讼中主张解除合同的理由，与其在2014年4月3日向用人单位表达的辞职理由不一致，一审法院根据费平首次提出的明确理由予以确认，即费平以本人能力有限、不能胜任此工作为由提出解除劳动关系。费平于2014年4月23日之后未在远博公司上班，双方劳动关系已于2014年4月23日解除。费平在本案中请求解除与远博公司的劳动关系，一审法院不予支持。费平与远博公司解除劳动关系的原因，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，费平请求远博公司支付经济补偿金于法无据，因此一审法院不予支持。
费平不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、请求法院依法撤销重庆市北�区人民法院（2014）碚法民初字第06185号民事判决；2、要求远博公司支付费平经济补偿金8400元（2400×3.5／月）；3、上诉费由远博公司承担。主要事实及理由：一审法院事实认定不清，适用法律不当。事实不清主要是，一审判决书中写的费平离职原因是身体无法胜任，但是实际的离职原因是单位没有未上诉人全面参保，2010年入职，2013年才为费平参保。适用法律不当主要是，一审法院没有适用劳动合同法第38条第三款的规定。费平写的离职申请不是真实意思的表示。
被上诉人远博公司答辩称：一审法院查明的事实清楚，适用法律准确，希望二审法院驳回上诉请求。一、费平所述与事实不符，远博公司已依法为费平参加社会保险，用工期间已经按时足额支付节假日工资待遇及加班费用，费平的诉讼请求（包括失业保险待遇请求）在一审法院已得到公正判决；�、费平的年休假待遇、2014年3月和4月工资的诉求也已另案判决，且为终审裁决（见2014碚法民初字第06186号民事判决书）；三、费平于2014年4月3日提交离职申请，离职理由是：本人能力有限、不能胜任此工作，特向公司提出离职（见证据：费平提交的辞职报告），2014年4月23日离开公司，双方于当日解除劳动关系，费平诉称的2014年6月4日提出离职，情况不属实。四、费平2014年4月3日主动提出解除劳动合同、离职原因是自己真实意思表达，应当承担相应的法律后果，该离职原因不符合《劳动合同法》支付经济补偿金的情形。
在本院审理过程中，上诉人和被上诉人均无新的证据举示。
本院查明事实与一审法院查明的事实一致。
本院经调查询问后，综合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳出本案争议焦点：远博公司未及时全面为劳动者费平参与社会保险，费平书面提出辞职，辞职理由为本人能力有限、不能胜任此工作。该情况下，费平的辞职行为是否符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。
本院认为，劳动者提出解除劳动合同，理由应当自由及真实意志的体现，因劳动者选择不同的解除劳动合同的理由，将导致解除合同的法律后果不同。主张解除合同的理由一旦选定，则发生相应的确定性法律后果。费平在诉讼中主张解除合同的理由，与其在2014年4月3日向用人单位表达的辞职理由不一致。本院采信费平首次提出的，并书面予以确认的辞职报告上的理由，即费平以本人能力有限、不能胜任此工作为由提出解除劳动关系。因此费平与远博公司解除劳动关系的原因，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用�单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，远博公司不应当支付费平经济补偿金。
综上，费平的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人费平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 敬
审 判 员 赖生友
代理审判员 陈洁婷
二〇一五年四月十三日
书 记 员 阎海峰