江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大西民初字第0118号
原告付容，居民。
委托代理人肖友良（特别授权），江苏道远律师事务所律师。
被告刘卫东，居民。
被告冯小锋，居民。
被告陈月芹，居民。
原告付容诉被告刘卫东、冯小锋、陈月芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告付容的委托代理人肖友良到庭参加诉讼。被告刘卫东、冯小锋、陈月芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付容诉称，2010年9月17日，被告刘卫东因经营需要向我借款人民币50000元，并出具了相应的借据，明确了借到款项的数额、借款利率、期限、逾期利率等事项，并由被告冯小锋、陈月芹提供了连带责任担保。借款到期后，被告并未能依约支付本金，利息亦仅支付至2013年5月24日。考虑到各被告的实际情况，我以还款协议的形式同意各被告还款延期至2013年的7月底，但延期还款期限到期后，被告仍未支付分文本息，经我多次索要均无果。现请求判令被告刘卫东偿还我借款人民币50000元，并承担该款自2013年5月27日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息（诉前利息约8000元），被告冯小锋、陈月芹对被告刘卫东上述义务承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由被告负担。
被告刘卫东、冯小锋、陈月芹未答辩。
经审理查明：2010年9月17日，被告刘卫东向原告付容借款50000元，并出具格式借款借据1份，该借据载明：借款日期：2010年9月17日，到期日期：2011年9月17日，借据号：022010000994。出借人：付容，借款人：刘卫东，用途：收购，借款金额：50000元，人民币（大写）：伍万元，月利率%：1.5000，借款方式：现金，逾期月利率%：3.00，结息方式：月结。特别约定条款：一、担保人的担保方式为连带责任担保，担保期限为二年自借据到期之日起计算。二、不因主合同的无效条款而影响本借据法律效果。三、因借款人，担保人违约而进入诉讼，由出借人住所地人民法院管辖，除承担本金及约定利息和一切费用外，另从借款之日起按借款总额向出借人支付日千分之一的违约金，直至本借据执行完毕。被告刘卫东在该借据借款人（签名及指模）后签名并按手印，被告冯小锋、陈月芹在该借据担保人（签名及指模）后签名并按手印。借款到期后，被告刘卫东仅给付原告至2013年5月24日前的利息，余款本息未偿还，被告冯小锋、陈月芹亦未履行保证义务。2013年5月27日，原告付容与被告刘卫东、冯小锋、陈月芹签订还款协议书1份，该协议书载明：“债权人：付容（以下简称甲方），债务人：刘卫东（以下简称乙方），担保人：冯小锋、陈月芹（以下简称丙方）。2010年9月17日乙方向甲方借款伍万元整，截止2013年5月24日已偿还了约定的借款利息，现就借款本金的偿还经协商自愿达成如下协议：一、乙方确保从2013年6月底前向甲方偿还借款贰万伍仟元，余款贰万伍仟元在2013年7月底前全部还清。二、丙方对乙方的上述还款义务承担连带清偿责任。三、乙方如不能按上述约定的时间履行还款义务，甲方有权从乙方违约之日起向其主张全部债权。乙方并要按原借款借据约定从签订本协议之日起承担逾期利息。四、本协议经甲乙丙三方签名后生效，与原借款借据具有同等法律效力。甲方：付蓉，乙方：刘卫东，丙方：冯小锋、陈月芹。”还款期限届满后，被告刘卫东仍未偿还本息，被告冯小锋、陈月芹亦未履行保证义务。原告向被告索款无果，遂于2014年3月14日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，借款借据原件、还款协议书、证人证言等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告付容与被告刘卫东之间的借贷关系及与被告冯小锋、陈月芹之间的保证合同关系，系双方当事人的真实意思的表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告刘卫东向原告付容借款50000元，应按借款借据和还款协议书的约定及时偿还原告借款本息，被告未按约履行还款义务，对纠纷的形成负有责任。双方约定的逾期利率及违约金过高，原告已变更按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算利息符合法律规定。故对原告付容要求被告刘卫东向其偿还借款50000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告冯小锋、陈月芹为被告刘卫东借款50000元提供连带责任担保，依法应按照连带责任保证承担保证责任。该保证行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，亦为合法有效。债权人在主债务人不履行还款义务的情形下，有权向保证人主张权利。被告冯小锋、陈月芹系该借款的连带责任保证人，在主债务人未履行债务清偿义务时，原告付容有权主张被告冯小锋、陈月芹承担保证责任，该保证责任包括偿还借款本金、承付借款利息、逾期利息等。故对原告付容要求被告冯小锋、陈月芹对被告刘卫东的还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予支持。被告刘卫东、冯小锋、陈月芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，其责任自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘卫东偿还原告付容借款50000元，并承付50000元自2013年5月27日起至实际履行之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率4倍计算的利息，于本判决生效后30日内履行完毕。
二、被告冯小锋、陈月芹对被告刘卫东上述还款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（原告已预交），由被告刘卫东负担，于本判决生效后30日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1250元（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 姜安国
审 判 员 蔡树祥
代理审判员 王 涛
二〇一四年七月九日
书 记 员 施 慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。第8条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。