贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初122号
原告罗某，男。
被告吴某，男。
被告黄某某，男。
原告罗某诉被告吴某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗某、被告黄某某到庭参加了诉讼。被告吴某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：2014年8月21日，被告吴某因经营所需出具借条向原告借款6万元，约定借款期限为一年即2015年8月21日前，被告黄某某为该笔借款提供连带担保。借款后，被告吴某并未按约定及时还款，经原告多次催讨，被告吴某仍未还款，被告黄某某也拒绝承担保证责任，原告特诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款本金6万元，并按中国人民银行同期贷款的基准利率自2015年8月21日起计付逾期利息至借款清偿完毕之日止。
为支持其诉讼请求，原告罗某在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告罗某、被告吴某、黄某某本人身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方的诉讼主体适格；
2、借条一张，用以证明被告吴某向原告罗某借款6万元，并由被告黄某某作担保人的事实。
被告吴某未作答辩，也未向法庭提交证据。
被告黄某某辩称：我为被告吴某提供担保向原告罗某借款三笔的情况属实，借款金额共计16万元，其中6万元这笔借款实际只收到原告的借款5.4万元，借款时原告已预扣了6千元的利息。2015年1月10日，因被告吴某未按时向原告支付上述借款利息，原告便将我担保借款的情况告诉我母亲及妻子，我母亲及妻子考虑到原告与我是同事关系，遂向原告提出于2015年1月12日将我所担保的三笔借款共计16万元归还给原告。2015年1月12日，我与妻子及母亲将上述担保的借款16万元还给原告罗某，当时还有原告之妻周艾菲也在场，但原告夫妇均表示其所诉的6万元借款不用我偿还，因为被告吴某在原告妻子所在的黔西某某银行贷款60万元，被告吴某已偿还这6万元借款，让我不再追问该笔借款。此外，被告吴某出具借条时双方口头约定的还款期限为3个月，但后来借贷双方擅自在借条上将借款期限作了变改，且未经我书面同意，故我不再承担保证责任，原告关于由我偿还其借款6万元并支付逾期利息的诉求并无事实及法律依据，请求法庭查明事实驳回其对本人的诉求。
被告黄某某于举证期限内向法庭提交以下证据。
1、被告吴某出具的书面承诺一份，用以证明被告吴某向黄某某承诺向原告借款6万元与黄某某无关，黄某某不承担保证责任；
2、录音光盘两张，用以证明原告所提供的借条在还款时间上有涂改痕迹及该笔借款已经偿还的事实。
经庭审质证，被告黄某某对原告提交的第1组书证无异议，对第2组书证的真实性也无异议，但对借条上约定的还款时间表示不清楚。原告对被告黄某某提交的第1组书证表示不知情，对其真实性有异议；对第2组证据的真实性无异议，但对其关联性及证明目的均有异议。
经审查，原告提交的第1组书证因来源合法、内容真实，并能证明其主张的相应事实，应予采信。原告提交的第2组书证与原件核对一致，被告黄某某对其真实性虽无异议，但认为还款时间是属于后来补写的，结合原告在庭审中也认可还款时间属于补写的辩论意见，应当认定借贷双方借贷关系的真实性，但协议变更还款时间这一主合同内容并未经本案保证人即被告黄某某书面同意这一事实，应予采信。被告黄某某提交的第1组书证来源不明，且该组书证内容为被告吴某单独向其所作出的承诺，并未取得原告的签字同意，故不应单独采信为定案依据。被告黄某某提交的第2组证据系录音证据，原告对与被告黄某某母亲通话的事实虽无异议，但通话内容为被告吴某与原告还存在与本案无关的其他两笔借款共计10万元且已偿还的事实，故该组证据与本案不存在关联性，不能达到被告黄某某为反驳原告的诉求而主张本案中的6万元借款已经偿还这一证明目的，不应采信。
综合双方当事人的诉辩意见及举、质证情况，本案双方争议的焦点为：1、原告罗某与被告吴某是否存在合法有效的民间借贷关系；2、被告黄某某关于不承担保证责任的抗辩理由是否成立。
经审理查明：2014年8月21日，被告吴某因经营所需出具借条向原告借款6万元，口头约定借款期限为3个月即2014年11月21日前，原告于借条出具当日通过中国某某银行黔西支行向被告吴某指定的该行账户转账5.4万元，并预扣6千元作为该笔借款的利息。被告吴某、黄某某分别作为借款人和担保人在借条上签名捺印，借条上未明确约定借款利率，保证人承担保证责任的方式、范围和保证期间。此后不久，原告罗某经与被告吴某协议，在未取得被告黄某某书面同意的情况下，在原借条上补写了“于2015年8月21日归还”字样，将借款期限变更为一年。借款后，因被告吴某未按约定及时还款，被告黄某某也拒绝承担保证责任，原告经多次催讨无果，特具状诉至法院，请求如上所判。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案原告主张被告吴某向其借款6万元，但其实际提供的借款仅为5.4万元，剩余6千元作为该笔借款的利息预先在本金扣除，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本案中原告主张的借款金额应当认定为5.4万元。被告吴某借款后并未按照约定的期限返还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告关于由被告吴某偿还借款本金6万元中5.4万元部分的诉求，因有事实及法律依据，应予支持。本案借贷双方对借款人支付利息及逾期利率均无明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告关于由被告吴某自逾期之日起按中国人民银行同期贷款的基准利率计付逾期利息的诉求并未超出上述限制性规定，依法应予支持。被告黄某某作为完全民事行为能力人，在被告吴某出具的借条上以担保人身份签名捺印且未明确其承担保证责任的方式和范围，依法本应对原告所诉的全部债务承担连带保证责任，但本案借贷双方存在经协议变更还款期限这一主合同内容，且未经保证人书面同意这一法定情形，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人的书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任……”之规定，被告黄某某关于不再承担本案保证责任的抗辩理由，因有事实及法律依据，应予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某于本判决生效之日起十日内偿还原告罗某借款本金5.4万元，并以此本金为基数，按中国人民银行同期贷款的基准利率从2015年8月21日起计付逾期利息至借款清偿完毕之日止；
二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告吴某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节地区中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内向本院申请强制执行。
审 判 长 张光辉
审 判 员 何玉琴
人民陪审员 何安平
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈真建