安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民一终字第00113号
上诉人（原审被告、反诉被告）：马鞍山市花山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省某地，组织机构代码X。
法定代表人：张有凤，该公司总经理。
委托代理人：黄山，安徽铭心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：顾晓明，男，1966年1月生，汉族，住安徽省某地，公民身份号码X。
委托代理人：陶祖斌，安徽夏商周律师事务所律师。
上诉人马鞍山市花山建筑安装有限责任公司（以下简称花山建安公司）因与被上诉人顾晓明买卖合同纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院2012年6月27日作出的（2012）雨民二初字第00157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年10月30日以（2012）马民二终字第00132号民事裁定将本案发回马鞍山市雨山区人民法院重审。重审期间，2013年10月15日，顾晓明申请撤回对甘庆的起诉，马鞍山市雨山区人民法院于2012年12月25日追加并通知花山建安公司作为本案的原审共同被告参加诉讼。马鞍山市雨山区人民法院于2013年12月9日作出（2012）雨民二初字第00157-1号民事判决。花山建安公司不服该判决，向本院提起上诉。本院2014年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人花山建安公司的委托代理人黄山、被上诉人顾晓明的委托代理人陶祖斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾晓明在原审中诉称：自2010年10月份开始，其与甘庆之间开始发生买卖关系，由其向甘庆供应面包砖，至2011年10月23日，双方进行结算，甘庆向其出具一份尚欠面包砖款共计35000元欠条。此款多次催要未果。甘庆系花山建安公司的工作人员，故提起诉讼请求法院判令花山建安公司立即给付所欠货款人民币35000元、支付自2012年4月1日起至生效判决确定给付之日期间按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失并承担本案的诉讼费用。
花山建安公司在原审中辩称：被告方购买原告方的砖是事实，但被告方没有和原告方结算，希望原告能提供证据，原告方的砖有质量问题，被告方已为此重新返工，我方已经向人民法院提起反诉；原告增加的诉讼请求没有依据。
花山建安公司在原审中反诉称：反诉原告依照合同积极施工，施工用面包砖系顾晓明提供。2011年2月11日，我们接到花山区住房和城乡建设委员会上述道路面包砖整改通知，由于顾晓明供给的面包砖质量不合格，破损严重，要求我公司限期内返工整改。由此给我公司造成人工费、材料费等不必要的损失。故请求顾晓明赔偿其各项损失人民币共计47557.05元。
顾晓明在原审中辩称：花山建安公司的反诉请求没有事实和法律依据，故请求驳回花山建安公司的反诉诉讼请求。
原审查明本案相应法律事实如下：2010年8月23日，马鞍山市花山区住房和城乡建设委员会（发包人）与花山建安公司（承包人）就欧尚超市东侧规划支路、南侧采秣东路工程签订了一份《建设工程施工合同》，合同价款为3155411.92元，资金来源为政府投资100%。花山建安公司承接该工程后即出具一份“法人授权委托书”委托其工作人员甘庆全权办理欧尚超市东侧规划支路、南侧采秣东路工程施工事宜，委托期限自2010年8月1日开始至工程结束止。甘庆在全权办理欧尚超市东侧规划支路、南侧采秣东路工程施工事宜过程中与顾晓明之间产生了面包砖买卖合同关系。2011年2月11日，花山区住房和城乡建设委员会向花山建安公司下达了一份“关于限期完成欧尚超市东侧规划支路、南侧采秣东路人行道面包砖整改的通知”，该份通知的主要内容为：“你单位施工的欧尚超市东侧规划支路、南侧采秣东路道路施工工程。在现场实体验收过程中发现其人行道面包砖面层破损情况严重，其施工质量及观感亦不能满足设计及规范要求。现要求你单位限期内返工整改”。2011年2月25日，花山建安公司编制出一份“欧尚超市规划路面包砖翻修工程”预算总价单，涉及金额47557.05元。2011年10月23日，甘庆出具一份欠条交由顾晓明收执，该欠条的内容为：“今欠到面包砖款计叁万伍仟元整，此单做为结算单，前单作废”。现因花山建安公司至今未向顾晓明给付上述所欠货款35000元，以致成讼。
原审认为：顾晓明就本案所提出的诉讼请求符合法律规定，应予支持，理由如下：1、顾晓明与花山建安公司之间就涉案工程即欧尚超市东侧规划支路、南侧采秣东路道路施工工程所产生的面包砖买卖合同关系没有违反法律之规定，应为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、甘庆身为花山建安公司授权委托全权办理欧尚超市东侧规划支路、南侧采秣东路工程施工事宜的工作人员，其就该项工程对外实施的相关民事法律行为所产生的相应民事法律责任，依法应由花山建安公司予以承担。3、甘庆作为全权办理欧尚超市东侧规划支路、南侧采秣东路工程施工事宜的负责人，其对马鞍山市花山区住房和城乡建设委员会于2011年2月11日下达给花山建安公司的“关于限期完成欧尚超市东侧规划支路、南侧采秣东路人行道面包砖整改的通知”及花山建安公司是否进行整改及如何进行整改的情形应该十分清楚，据此，应该能够表明甘庆在时隔近八个月之久的2011年10月23日与顾晓明进行结算认可尚欠顾晓明货款35000元并出具结算欠条交由顾晓明予以收执的行为事实应系其真实意思表示。4、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原审法院于2012年3月30日立案受理本案，而甘庆向顾晓明出具结算欠条的时间系2011年10月23日，该欠条虽未载明付款期限，但在结算之后的五个多月时间内分文未向顾晓明予以支付，显然于理于法均相悖，因此，顾晓明要求花山建安公司向其赔偿自2012年4月1日起至生效判决确定给付之日止期间的逾期付款利息损失的诉讼请求符合上述司法解释之规定。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2013年12月9日作出如下判决：一、马鞍山市花山建筑安装有限责任公司自本判决生效之日起五日内，一次性向顾晓明给付所欠货款35000元并支付逾期付款损失（自2012年4月1日起至本判决确定付款日止，按所欠货款35000元为起算依据，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准予以计算确定）。二、驳回马鞍山市花山建筑安装有限责任公司的反诉诉讼请求。案件本诉诉讼费用676元及反诉诉讼费用900元，计1576元，由马鞍山市花山建筑安装有限责任公司负担。
宣判后，花山建安公司不服，向本院提起上诉称：花山建安公司向原审法院提供的证据能够相互印证，证明顾晓明出卖的面包砖质量确实不合格，给花山建安公司造成了不应有的损失。花山建安公司损失的证据确是单方面提供，但能客观真实地证明损失。若顾晓明怀疑花山建安公司使用了第三人的面包砖，应就其主张的事实承担举证的义务。顾晓明提供的道路面包砖质量不合格造成的花山建安公司人工费、材料费等损失，应当予以赔偿。原审判决花山建安公司给付顾晓明逾期付款利息损失没有事实依据。花山建安公司工作人员甘庆向顾晓明出具的欠条没有约定付款期限，花山建安公司不构成违约。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
顾晓明当庭答辩称：花山建安公司上诉请求没有任何事实依据。顾晓明提供的面包砖是合格的，花山建安公司提出的面包砖不合格没有事实依据。综上，请求维持原判。
综合双方当事人的诉辩意见，本院归纳二审争议焦点为：1、顾晓明提供的面包砖质量是否存在问题；2、花山建安公司应否承担逾期付款利息。
本院认为：一、关于顾晓明提供的面包砖质量是否存在问题。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。花山建安公司在原审中提供的证据二、三只能说明面包砖面层破损情况严重，施工质量及观感不能满足设计及规范要求。至于面包砖面层破损是产品质量原因还是施工不当或其他原因造成，花山建安公司未提供证据加以证明，故花山建安公司关于顾晓明提供的面包砖质量存在问题的主张，本院不予采纳。二、关于花山建安公司应否承担逾期付款利息损失的问题。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，甘庆于2011年10月23日向顾晓明出具结算欠条，但甘庆自结算之后至今未向顾晓明支付分文。故顾晓明要求花山建安公司向其赔偿自2012年4月1日至生效判决确定给付之日止期间的逾期付款利息损失，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。花山建安公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费的负担按一审判决执行；二审诉讼费900元，由马鞍山市花山建筑安装有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 辉
审判员 徐 婕
审判员 范秀媛
二〇一四年四月十七日
书记员 倪清怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。