广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终2538号
上诉人（原审被告）深圳市有限元科技有限公司，住所地：深圳市南山区科技南十路6号深圳航天科技创新研究院大厦A座703-704室。
法定代表人王海波。
委托代理人方俊，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王琛晨，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵静，身份证地址：河南省通许县。
委托代理人田雪莲，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人钟希君，广东诚公律师事务所实习律师。
上诉人深圳市有限元科技有限公司（以下简称有限元公司）和被上诉人赵静股东知情权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2015)深南法民二初字第540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，在深圳市市场监督管理局的登记信息中，赵静是有限元公司的股东，出资额为50万元，出资比例为10%。2015年1月14日，深圳市殡仪馆出具《火化证书》，证明，王海波于2014年12月30日死亡，于2015年1月14日在深圳市殡仪馆火化。赵静提交了有限元公司网站网页介绍，其中地址一栏为深圳市南山区科技路1号桑达科技大厦212室。
赵静提交了一份《股东查阅公司账簿申请》，记载：深圳市有限元科技有限公司：公司于2007年2月8日成立，本人作为原始股东，虽未参与公司的管理但一直支持公司的发展，公司从注册资本10万元到现在增资至500万元，本人均服务和配合公司的工作，目前仍有公司10%的股份。但公司自成立以来近8年了，从未向本人分红，然而据悉公司的几个项目均在推进，收益颇丰。公司一直在持续发展，但却一直不向股东分红，作为股东之一，本人要求查阅公司自成立以来的账簿，请公司及财务部门自收到本函后在2015年5月15日之前提供账簿并予以协助。落款时间为2015年4月30日。
赵静提交一份编号1096452365314的EMS邮单，用于证明赵静将《股东查阅公司账簿申请》邮寄有限元公司，由于有限元公司地址变更，邮件未寄到。
原审法院认为，本案为股东知情权纠纷。根据深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单，赵静为有限元公司股东，持有有限元公司10%的股份。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款的规定，赵静有权查阅及复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东知情权是指法律赋予股东通过查阅公司的财务会计报告、会计账簿等有关公司经营、管理、决策的相关资料，实现了解公司的经营状况和监督公司高管人员活动的权利。且有限元公司是否实际出资并不影响赵静行使股东的权利，故赵静作为有限元公司股东，其依法享有股东知情权。
《中华人民共和国公司法》第三十四条第二款规定：“股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”依据上述法律规定，股东查阅公司账簿仅限于会计账簿，股东提起账簿查阅权诉讼的前置条件是股东向公司提出了查阅的书面请求且公司拒绝提供查阅。这一前置条件设定的目的在于既保障股东在其查阅权受侵犯时有相应的救济途径，也防止股东滥用诉权，维护公司正常的经营。赵静已经通过EMS专递的方式向有限元公司发出《股东查阅公司账簿申请》，由于有限元公司地址变更，该邮件并未实际签收，赵静已履行了《中华人民共和国公司法》第三十四条第二款中规定的前置程序，在有限元公司无证据证明赵静查阅会计账簿有不正当目的的情况下，有限元公司应将其会计账簿提供给赵静查阅，故对赵静的要求有限元公司提供自公司成立（2007年2月8日）以来的会计账簿予以查看的诉求，原审法院予以支持。至于赵静主张查阅的公司财务帐簿的诉求，因目前没有法律法规规定公司需有此帐簿，故赵静的该项请求没有事实和和法律依据，原审法院依法不予支持。鉴于查阅工作应当有合理时间及地点，尽量减少对有限元公司的经营管理工作所造成的影响，原审法院酌情确定赵静应在深圳市有限元科技有限公司正常营业时间、地点内查阅，赵静应在深圳市有限元科技有限公司提供查阅之日起二十日内完成查阅。
综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决如下：一、深圳市有限元科技有限公司于判决生效之日起二十日内将公司2007年2月8日至2015年7月27日的公司会计账簿提供给赵静查阅，上述材料由赵静在深圳市有限元科技有限公正常营业时间、地点内查阅，赵静应在深圳市有限元科技有限公司提供查阅之日起二十日内完成查阅；二、驳回赵静其他的诉讼请求。一审案件受理费50元，由深圳市有限元科技有限公司负担。
判后，上诉人有限元公司不服，向本院提起上诉，认为：1、上诉人未收到被上诉人任何关于查阅公司会计账簿的申请，且被上诉人在一审时提交的单号为1096452354314的EMS快递单（没有邮戳），在EMS官网上却无法查询到任何的投递记录。因此，一审法院认定上诉人履行了公司法第34条第2款的前置程序属于事实认定错误。2、被上诉人在原审时所提交的《股东查阅公司账簿申请》，落款日期是2015年4月30日，被上诉人申请和要求查阅的公司会计账簿的时间段不应超过2015年4月30日。被上诉人如需要查阅2015年4月30日以后的公司会计账簿，应再次向上诉人重新提出申请。据此，上诉请求：1．撤销（2015）深南法民二初字第540号民事判决第一项，改判驳回被上诉人要求查阅上诉人2007年2月8日至2015年7月27日的公司会计账簿的请求；2．被上诉人承担案件全部诉讼费。
被上诉人赵静答辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查明，原审期间赵静起诉请求有限元公司提供该司成立以来的账簿供查阅。
本院认为，公司股东有权通过查阅公司的财务会计报告、会计账簿等有关公司经营、管理、决策的相关资料，实现了解公司的经营状况和监督公司高管人员活动。根据《中华人民共和国公司法》第34条第2款规定：“股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”
被上诉人赵静通过EMS专递的方式向上诉人发出《股东查阅公司账簿申请》，虽无证据显示该邮件签收，但亦通过法院起诉方式明确告知上诉人其行使相关股东权利，履行了《中华人民共和国公司法》规定的程序要求，且上诉人无证据证明被上诉人查阅会计账簿具有不正当目的，依法应当将相关会计账簿提供给被上诉人查阅。据此原审法院判决被上诉人在有限元公司的正常营业时间、地点查阅会计账簿，符合法律规定，本院予以维持。关于上诉人有限元公司主张其未收到邮政快递和查阅公司账簿的期限的问题，被上诉人赵静在原审期间提起诉讼请求判令上诉人提供该公司成立以来的相关账簿供查阅，已经履行了公司法规定的提出查阅申请的书面要求且查阅范围包括该司成立以来至今的相关资料，据此有限元公司该项上诉请求，理据不足，对此本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人深圳市有限元科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉 辉
审 判 员 曹 静
代理审判员 刘 自 正
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王同心（兼）