重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第00053号
原告王绍全，男，1931年3月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人何英国，重庆法洋律师事务所律师。
委托代理人王泽林，男，1966年1月25日出生，汉族，住重庆市潼南区，系原告王绍全之子。
被告熊其民，男，1962年11月5日出生，汉族，原住重庆市潼南区，现下落不明。
被告郑世友，男，1969年4月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告王绍全诉被告熊其民、郑世友机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈德建担任审判长、与代理审判员陈阔、人民陪审员郑雪松组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王绍全及其委托代理人何英国、王泽林到庭参加了诉讼，被告熊其民经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼。被告郑世友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绍全诉称，2014年4月28日7时10分许，被告熊其民驾驶被告郑世友所有的渝XXX**普通二轮摩托车，从潼南区小渡镇沿省道205线往潼南方向行驶至省道205线33KM＋200M处，将原告撞伤。经潼南区公安局交通巡逻警察大队认定：熊其民承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往潼南区人民医院住院治疗。经鉴定，原告的损伤构成十级伤残。原告因本次交通事故所产生的总损失为70721.02元，被告熊其民仅向原告支付了医疗费30000元，二被告拒绝支付原告的其余损失。为此，请求人民法院判令二被告连带赔偿原告因交通事故产生的经济损失40721.02元。
被告熊其民未予答辩。
被告郑世友辩称，渝XXX**普通二轮摩托车系郑世友所有属实。但其从2014年3月至2015年2月期间一直在广东省东莞市塘厦镇务工，该摩托车存放于潼南区小渡镇峡石村欧吉富家中。其与熊其民并不认识，熊其民如何取得该车并驾驶亦无从知晓，故其不应承担事故赔偿责任。
经审理查明，2014年4月28日7时10分许，被告熊其民驾驶渝XXX**普通二轮摩托车，从潼南区小渡镇沿省道205线往潼南方向行驶至省道205线33KM＋200M处，与在人行横道上行走的行人王绍全相撞，造成王绍全受伤以及该车不同程度受损的交通事故。事发后，王绍全于当日即被送往潼南区人民医院住院治疗，经诊断为左股骨颈骨折。2014年5月23日，王绍全好转出院，共用去住院医疗费34536.52元。出院医嘱：1、门诊休息治疗四月，据随访情况决定必要时延长休息治疗时间；2、门诊随访1次／月；3、住院期间（2014.4.28-2014.5.4）需要二人护理，（2014.5.5-2014.5.23）需要一人护理；4、出院休息治疗期间需要一人护理；5、加强营养。同年6月5日，重庆市潼南区公安局交通巡逻警察大队对本次事故作出认定：熊其民承担事故的全部责任，王绍全不承担事故责任。2014年8月，重庆市潼南区公安局交通巡逻警察大队委托重庆市潼南司法鉴定所对王绍全的伤残程度进行鉴定，同年9月5日，该鉴定所作出鉴定结论：王绍全目前伤残程度属于Ⅹ（十）级伤残，王绍全因此支付了鉴定费900元。此后，王绍全多次要求二被告赔偿经济损失未果。2014年12月31日，王绍全诉至本院，请求如诉称。本院在审理本案过程中，因被告熊其民下落不明，遂于2015年4月7日裁定将本案转为普通程序审理。并于次日向熊其民发出公告，要求其到庭应诉。公告期届满后，熊其民仍未到庭参加诉讼。
另查明，渝XXX**普通二轮摩托车所有人为郑世友，郑世友未为该车投保第三者责任强制保险。
还查明，王绍全受伤当天及出院后，还用去门诊费、检查费等共计786.50元。在距今4-5年前，王绍全就从塘坝镇天印村老家搬到潼南其三个儿子的房屋内居住，并由三个儿子轮流赡养。经查，王绍全的三个儿子均在潼南蓝垭丽都小区内购买了住房各一套。此外，本次事故发生后，熊其民已向王绍全垫付了30000元。
上列事实，有原告的陈述、身份证、户口页、《道路交通事故认定书》、住院病历、医疗费、门诊费发票及住院总费用明细、潼南区小渡镇峡石村村民委员会《证明》、潼南区公安局正兴街派出所《情况说明》、《房地产权证》、《商品房买卖合同》、《民事裁定书》、《公告》、庭审笔录等在卷为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，熊其民驾驶机动车行驶至事发地的人行横道处时未减速行驶，并看见王绍全在人行横道上行走时未停车让行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款的规定，具有过错，应当承担本次事故的全部责任。王绍全在本次事故中无违法行为，不应承担事故责任。故重庆市潼南区公安局交通巡逻警察大队所作的事故认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，本院依法予以采信。
王绍全因本次交通事故所产生的经济损失如下：
1、医疗费35323.02元。其中，住院医疗费为34536.52元；门诊及检查费786.50元。
2、护理费12160元=（7天×80元／天×2人＋18天×80元／天×1人）＋（120天×80元／天×1人）。根据潼南区人民医院的医嘱，王绍全在住院期间的前7天需要2人护理，住院期间的后18天需要1人护理。其出院可休息治疗4月，休息治疗期间需要1人护理。庭审中，王绍全陈述由其儿子承担护理义务，其儿子在经营鱼苗生意，主张护理费应当按照100元／天的标准计算，但其未能举示相关的证据加以印证。故对王绍全的护理费仍应参照普通护工工资标准即80元／天计算。
3、住院伙食补助费750元=25天×30元／天。
4、营养费750元。根据王绍全的伤残情况，结合医疗机构需要加强营养的意见，本院对王绍全的该项主张予以支持。
5、残疾赔偿金12573.50元=25147元／年×5年×10%。王绍全在本次交通事故发生前，其由三个儿子轮流赡养并轮流在三个儿子家居住。经查，三个儿子的家均在蓝垭丽都小区内，且王绍全已经连续居住满一年以上，故其残疾赔偿金应当按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准即25147元／年计算。王绍全的损伤经鉴定为十级伤残，其在定残时已满83周岁，故残疾赔偿金仅应计算5年并乘以10%的伤残系数。
6、鉴定费900元。
7、残疾辅助器具费1090元。王绍全在住院期间，向康祝器械购买了轮椅一个及拐杖一副，用去1090元。本院认为，由于王绍全进行了手术，且其年事已高，需要轮椅及拐杖作为日常生活的辅助器具，其购买的辅助器具亦系普通适用型。故本院对该项费用依法予以支持。
8、交通费500元。本院根据王绍全及其必要的陪护人员因就医治疗的客观情况酌定为500元。
上列各项损失共计64046.52元。
精神损害抚慰金3000元。本院根据双方当事人在交通事故中的过错程度，结合王绍全的伤残情况给其造成的精神损害后果综合确定为3000元。
本案中，熊其民作为本次交通事故的侵权人，应当按照事故认定的过错对王绍全产生的上列损失承担全部赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人与侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，郑世友作为渝XXX**普通二轮摩托车的车主，其有义务为该车投保交强险。但在本次交通事故中，郑世友作为渝XXX**号摩托车的投保义务人，其并未依法投保交强险，故郑世友应当和熊其民在渝XXX**号摩托车交强险责任限额内对王绍全的经济损失承担连带责任。因此，王绍全要求二被告承担连带责任的主张，于法有据，本院应予支持。郑世友认为其对熊其民所造成的经济损失不应承担责任的辩解，因其未向本院提供充分的证据予以佐证，且该辩解与法律规定不符，故本院不予支持。在王绍全的上列损失中，因交强险项下的医疗费用赔偿限额已经超出10000元，故该超出部分应当由侵权人即熊其民自行承担。熊其民先行垫付的30000元，可在其赔偿责任范围内予以冲抵。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告熊其民在本判决生效后十五日内对原告王绍全因本次交通事故所产生的经济损失在渝XXX**号摩托车的交强险限额内一次性向原告王绍全赔偿医疗费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等共计39323.50元，被告郑世友对此款承担连带赔偿责任（被告熊其民先行垫付的30000元可在该赔偿款中予以冲抵）。
二、被告熊其民在本判决生效后十五日内一次性赔偿原告王绍全因本次交通事故产生的营养费、住院伙食补助费、鉴定费及余下的医疗费共计27723.02元。
三、驳回原告王绍全的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告熊其民、郑世友共同负担（此款已由原告预缴，由二被告迳行支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 沈德建
代理审判员 陈 阔
人民陪审员 郑雪松
二〇一五年十一月九日
书 记 员 邓 涛