wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴民初字第2607号
原告张某某。
委托代理人（特别授权）顾军，江苏天炜律师事务所律师。
被告吴某。
原告张某某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理，依法由审判员吴宇宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人顾军到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2012年11月21日借款人邹某某向原告借款5万元，约定2013年1月20日还清，月息2%，如逾期未还，加付违约金1%，由被告吴某签字担保。借款到期后，借款人及被告未偿还借款，现要求被告偿还担保款5万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告吴某未答辩。
经审理查明，2012年11月21日借款人邹某某向原告借款5万元，约定2013年1月20日还清，月息2%，如逾期未还，加付违约金1%，由被告吴某签字担保。借款到期后，借款人及被告未偿还借款。现原告要求被告偿还担保款5万元及利息。
上述事实，有借款人邹某某出具给原告张某某并由被告吴某签字担保的借条、银行打卡凭证各一份及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴某为他人借款提供担保的事实清楚，证据确实充分，应予认定。原告要求被告偿还此款，符合法律规定，应予支持。关于利息之诉，双方约定的月息2%，属法律保护的范围，但双方约定的1%违约金已超出法律保护范围。原告主张利息从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴某于本判决生效后立即偿还原告张某某担保款5万元及其利息（利息从2012年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至确定给付之日止。）
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525由被告负担。此款原告已垫交，被告在上述履行期间内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 吴宇宏
二〇一三年十一月二十九日
书记员 蒋 玉
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶仁法长民初字第132号
原告仁化县农村信用合作联社长江信用社
地址仁化县
法定代表人刘坚明，系该社主任。
委托代理人沈家奇。
被告许丁有，男，约56岁，汉族，住广东省仁化县红山镇中山。
本院受理原告仁化县农村信用合作联社长江信用社诉被告许丁有借款合同纠纷一案，原告仁化县农村信用合作联社长江信用社于2015年11月12日以其与被告庭外达成和解协议为由，申请撤回对被告许丁有的起诉。
本院认为，原告仁化县农村信用合作联社长江信用社于2015年11月12日以其与被告许丁有庭外达成和解协议为由，申请撤回对被告许丁有的起诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仁化县农村信用合作联社长江信用社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告仁化县农村信用合作联社长江信用社负担。
审 判 员 何丽萍
二〇一五年十一月十三日
代书记员 温世威
第1页共1页
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民二（商）终字第141号
上诉人（原审原告）王小江。
委托代理人秦韬宇、邱辰，均系贵州纵贯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李江。
原审被告龚良初。
上诉人王小江因借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第1314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判查明，2013年2月1日原告与两被告签订担保借款合同，约定被告龚良初于当月4日向原告借款30万元，借款期限为6个月至2013年8月3日止；逾期未还款应支付利息；被告李江作为该笔借款的担保人。2013年2月4日原告委托刘永先向被告龚良初指定账户转账5万元，同日被告龚良初向原告出具30万元的收款收据。次日原告委托葛敏向被告龚良初账户转账235000元。现原告以被告未还款付息为由起诉来院，诉请：1、被告龚良初返还原告借款本金30万元并按银行同期贷款利率的四倍支付从2013年8月4日起至还清日止的逾期利息；2、被告李江承担连带责任。审理中原告认可双方口头约定月息为5%，交付借款时扣除了首月利息15000元，后被告龚良初支付利息至2013年7月。
原判认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告龚良初及保证人李江签订的担保借款合同系几方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，依法应予保护，合同各方应按合同约定各自履行权利义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，应当按照实际借款金额返还借款并计算利息”的规定，原告向被告出借的借款本金应为285000元，本院按原告实际出借的金额予以支持。双方口头约定月息为5%，现原告主张按同期银行利率的四倍要求利息，符合法律规定，本院予以支持。被告龚良初称利息支付至2013年8月，但不能提供证据证明，本院按原告自认收取利息至2013年7月予以确认。被告李江在合同中约定为该笔借款承担保证责任，在借款期限届满后，原告未能提供其向担保人主张权利的证据，故该保证期限为六个月，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，担保人应免除保证责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚良初于本判决书生效后立即归还原告王小江借款人民币285000元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付从2013年8月4日起至还清日止的利息；二、驳回原告王小江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6565元由被告龚良初负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
原审宣判后，王小江不服，向本院提起上诉。诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，应当依法予以改判。第一，原审法院适用法律错误。原审法院以《中华人民共和国担保法》第二十六条规定为由，认定本案保证人的保证期限已过，不应承担保证责任，上诉人认为属于适用法律错误。上诉人与被上诉人龚良初、原审被告李江于2013年2月1日签订的担保借款合同第三条明确约定“乙方让丙方作为该笔借款的担保人，如乙方到期不能归还所借款项，丙方需承担该笔借款，甲方直接向丙方收取”，从此条款可以看出，被上诉人李江应当承担连带保证责任，同时该条款文义上也是对保证期限的约定，即被上诉人作为保证人的保证期间是从主债务到期后直至主债务清偿完毕。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条的规定，本案的保证期限应为2013年8月4日至2015年8月4日，上诉人提起诉讼时，被上诉人的保证期限并未届满，应当对主债务承担连带清偿责任。第二，原审法院审理程序错误。在案件审理过程中，原审法院在被上诉人对保证期间提出抗辩的情况下主动审查保证期间，根据最高人民法院关于民事诉讼时效的司法解释第三条之规定，在被上诉人未提出时效抗辩的情况下，法院主动审查时效属于程序上的错误。同时，原审法院在庭审过程中并未就保证期间是否届满组织法庭调查和法庭辩论，而是主观片面地在判决书中直接认定保证期间届满，侵犯了上诉人的权利。请求：1、依法撤销南明区人民法院（2014）南民初字第1314号判决第二项，改判为被上诉人李江对龚良初所欠上诉人的借款本息（本金28.5万元，利息按中国人民银行同期利率的4倍支付从2013年8月4日起至还清之日止）承担连带清偿责任；2、判决被上诉人承担本案二审诉讼费用。被上诉人答辩称：第一，原审法院适用法律正确，本案合同中并未对保证期间进行约定，而非约定不明，在未进行约定的情况下保证期间应为六个月，上诉人王小江提起诉讼时已超过保证期间，担保人的保证责任已免除。第二，原审法院审理程序合法，保证期间不属于诉讼时效。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本案事实有担保借款合同、收款收据、银行转帐凭证、委托书、短信记录、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，建立在自愿、平等、合法基础上的担保合同对各方当事人具有法律约束力。上诉人王小江依据借款合同第三条约定“乙方让丙方作为该笔借款的担保人，如乙方到期不能归还所借款项，丙方需承担该笔借款，甲方直接向丙方收取”，主张该条款为保证期间约定不明，被上诉人李江应当承担连带保证责任。经本院审查，依照《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”规定的情形，该担保借款合同的保证形式应认定一般保证。同时，该担保借款合同并未对保证期间进行约定，合同第三条的约定也不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的情形。因此，本院对上诉人的上述主张不予采信。另外，上诉人认为原审法院审查保证期间违反审理程序，本院认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”之规定，原审法院对保证期间的审查并无不妥。综上，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6565元，由上诉人王小江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许亮
代理审判员 庞敏
代理审判员 彭攀
二〇一五年二月三日
书 记 员 徐佳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民提字第204号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：范荣华，女，汉族，1973年11月14日出生。
委托代理人：谢康，攀枝花市东区攀西法律服务所法律工作者。
再审申请人范荣华因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2014）攀民终字第474号民事裁定，向本院申请再审。本院于2015年4月16日作出（2014）川民申字第2307号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年3月21日，范荣华向四川省攀枝花市仁和区人民法院提起诉讼，称攀枝花市仁和区前进镇前进社区居民委员会及攀枝花市仁和区前进镇田房箐安置点工程项目业主委员会于2013年10月30日张贴了《前进镇田房箐居民小组生活安置房有安置资格“不能享受”土补资金人员名单（初审）》，宣布其“不能享受”攀枝花市仁和区前进镇前进社区居民委员会在册人员相应的土地补偿费份额的决定，违反了相关法律和司法解释的规定，侵害了其合法权益。请求法院判决撤销攀枝花市仁和区前进镇前进社区居民委员会及攀枝花市仁和区前进镇田房箐安置点工程项目业主委员会作出的起诉人“不能享受”土地补偿费的决定；判决起诉人享有攀枝花市仁和区前进镇前进社区居民委员会在册集体经济组织成员同等的土地补偿费份额。
四川省攀枝花市仁和区人民法院经审查认为，范荣华的起诉是农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因土地补偿费发生的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，于2014年3月28日作出（2014）仁和民初字第846号民事裁定，对范荣华的起诉不予受理。
范荣华不服一审裁定，向四川省攀枝花市中级人民法院提起上诉。
四川省攀枝花市中级人民法院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”已报全国人大常委会备案的《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第四十二条第一款第（一）项规定：“土地补偿费支付给被征地单位，用于发展生产和安排因土地被征用而造成的多余劳动力的就业和不能就业人员的生活补助。其使用由村民会议或者村民代表会议决定，报乡（镇）人民政府批准后执行。”因《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》明确规定土地补偿费的使用需报乡（镇）人民政府批准后执行，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，于2014年5月23日作出（2014）攀民终字第474号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本院再审过程中，再审申请人范荣华称，（一）范荣华的起诉符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定。（二）二审法院未查明范荣华所在的原村社土地及村民已全征全转的基本事实，导致适用法律错误。全征全转、撤销建制的，土地补偿费的使用程序应当适用《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第四十二条第一款第（四）项，并未规定必须报乡（镇）人民政府批准后执行。（三）侵害集体经济组织成员利益引发的纠纷应由人民法院立案受理，相关法律和司法解释均有规定，包括《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和第二十四条、《最高人民法院印发﹤关于为推进农村改革发展提供司法保障和法律服务的若干意见﹥的通知》第二项、《最高人民法院关于当前形势下进一步做好涉农民事案件审判工作的指导意见》、《最高人民法院印发﹤关于为加快经济发展方式转变提供司法保障和服务的若干意见﹥的通知》。《民事案件案由规定》中也明确规定了侵害集体经济组织成员权益纠纷的案由。请求撤销一、二审裁定，依法指令四川省攀枝花市仁和区人民法院或其他人民法院立案受理。
本院认为，按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项之规定，承包地征收补偿费用分配纠纷应当属于人民法院民事案件受案范围。本案中，范荣华以攀枝花市仁和区前进镇前进社区居民委员会及攀枝花市仁和区前进镇田房箐安置点工程项目业主委员会作出的土地补偿费分配资格决定，侵犯其集体经济组织成员合法权益为由，请求撤销该决定并判决其享有攀枝花市仁和区前进镇前进社区居民委员会在册集体经济组织成员同等的土地补偿费份额，符合前述司法解释对人民法院民事案件受案范围的规定。至于范荣华是否具有土地补偿费分配资格，系案件实体审理中应当认定的问题。范荣华的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，一、二审裁定适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2014）仁和民初字第846号民事裁定及四川省攀枝花市中级人民法院（2014）攀民终字第474号民事裁定。
二、指令四川省攀枝花市仁和区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 张 杨
代理审判员 贾 欢
二〇一五年四月二十三日
书记 员代 孝 聪
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初322号
原告上海力顺燃机科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人周礼德，男，公司董事长。
委托代理人杨模玲，上海正策律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王小雪，女，上海正策律师事务所律师。特别授权。
被告汝州天瑞煤焦化有限公司，住所地河南省汝州市。
法定代表人谢中正，男，公司董事长。
委托代理人薛国良，男，汝州市天瑞焦化有限公司法律顾问，特别授权。
原告上海力顺燃机科技有限公司诉被告汝州天瑞煤焦化有限公司合同纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告上海力顺燃机科技有限公司撤回起诉。
案件受理费9710元，减半收取4855元由原告承担。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 高向鹏
人民陪审员 冯小强
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 付月峰
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00320号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人孙某，曾用名：孙建军。
被告人周某。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人孙某、周某犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控：2014年11月2日17时许，被告人孙某与周某驾驶陕A×××××号丰田牌越野车来到西安市高新区锦业二路新铭洋丰田汽车销售服务有限公司做汽车保养，该二人趁二楼精品区无人之机，由周某望风，孙某盗走玉壶香茶叶一盒。后又由孙某望风，周某盗走花语牌蚕丝围巾、天琴牌羊绒围巾各一条及ZIPPO打火机一个。2015年2月2日，孙某被公安机关抓获归案。同年2月5日，周某投案自首。经鉴定，被盗物品价值共计3750元。破案后，被盗花语牌蚕丝围巾、天琴牌羊绒围巾及ZIPPO打火机已追回，发还给被害单位，孙某、周某赔偿被害单位3750元并取得谅解。
公诉机关认为，本案犯罪数额较大，被告人周某系自首，被告人孙某认罪态度好，二被告人已向被害单位赔偿损失并取得谅解，建议对孙某、周某判处六至八个月有期徒刑，并处罚金，均可适用缓刑。
被告人孙某、周某均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某、周某共同犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年又六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金二千元（已缴纳）。
二、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 杨琳
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 雷蕾
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终2089号
上诉人（原审原告）杨文菊，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）上海金桥（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号。法定代表人黄国平，总经理。委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人傅春明，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人杨文菊因房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民（行）初字第517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：上海市金桥出口加工区开发公司（以下简称：金桥开发区公司）经批准取得了房屋拆迁许可证，杨文菊房屋所属地块在拆迁范围内。1994年9月13日，杨文菊作为户代表与金桥开发区公司经协商签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》（以下简称：《协议》），《协议》约定拆迁双方同意互换房屋产权，按互换房屋面积、质量结算差价，杨文菊户被拆迁农村村民私房建筑面积208.65平方米，由金桥开发区公司以XX街坊XX单元XX室、XX室新建房屋（建筑面积110.07平方米，现为XX路XX弄XX号XX室、504室）换给杨文菊户，以互换的新房在人均建筑面积二十四平方米以内、不超过原建筑面积的，按新房成本价的三分之一出售；人均建筑面积二十四平方米以上、不超过原建筑面积的，二十四平方米以上的部分按新房的成本价出售；双方还结算了其他各项补偿款。杨文菊已入住安置房屋。《协议》已经履行完毕。金桥开发区公司现名称变更为上海金桥（集团）有限公司（以下简称：金桥集团公司）。后杨文菊起诉至原审法院，请求确认《协议》无效，并要求金桥集团公司重新安置，返还不当得利98.58平方米。原审认为，金桥开发区公司依法取得房屋拆迁许可证，是合法的拆迁人，杨文菊（户）的农村村民私房在拆迁范围内，系被拆迁人，杨文菊具有签约主体资格。拆迁人应当对被拆迁人给予补偿和安置，故杨文菊与金桥开发区公司签订《协议》符合法律规定。根据当时的拆迁法律规定，被拆迁私房所有人保留房屋产权的，拆迁人可参照被拆除房屋建筑面积，用新建房屋或其他住房互换产权。私房所有人与拆迁人应按照互换房屋面积、质量的差异结算差额价款。金桥开发区公司对互换的新房的出售价格的结算也符合本市的相关规定。据此，可以认为金桥开发区公司对杨文菊户进行补偿安置并无不当。《协议》系双方真实意思表示，协议签订后，双方也全部履行了协议内容，并无合同无效的情形，也不存在金桥开发区公司以欺诈手段骗取签约的情形。现杨文菊的诉讼请求缺乏法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决驳回杨文菊的诉讼请求；案件受理费人民币80元减半收取40元，由杨文菊负担。杨文菊不服，上诉至本院。上诉人杨文菊上诉称：上诉人在被上诉人欺诈的情况下与被上诉人签订《协议》，《协议》非系上诉人的真实意思表示，且《协议》内容违反相关法律规定，故《协议》应属无效。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人金桥集团公司辩称：其取得拆迁许可证后与上诉人协商签订《协议》，系拆迁双方真实意思表示。《协议》不存在法律规定合同无效的情形。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人依法取得拆迁许可证，于1994年就被拆迁房屋拆迁一事与上诉人协商确定协议内容，签订《协议》。《协议》系合同当事人真实意思表示，被上诉人依据拆迁时的法律法规足额补偿安置上诉人户，并无不当。现《协议》早已履行完毕，上诉人又以《协议》内容违反相关法律规定为由，主张《协议》无效，缺乏法律依据，本院难以支持。上诉人称其在被上诉人欺诈的情况下与被上诉人签订《协议》的意见，因其未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院难以支持。原审判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人杨文菊负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一六年三月三十一日
书记员 戴欣媛
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00066-1号
原告：陈安，男，1964年12月14日出生，不便分类的其他劳动者。
委托代理人：陈红，安徽高黎煜律师事务所律师。
被告：高明利，男，49岁，汉族，皖凤台县人，农民。
被告：常开荣，女，48岁，汉族，皖凤台县人，农民。
本院在审理原告陈安与被告高明利、常开荣合伙协议纠纷一案过程中，原适用简易程序进行审理，现发现本案不宜再适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序继续审理。
审判员 吴 辉
二〇一四年三月十八日
书记员 万其明
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第01938号
原告刘万伦（刘万能）。
委托代理人王明通。
委托代理人张欧。
被告唐洪树。
原告刘万伦与被告唐洪树民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。依法由代理审判员李思适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘万伦及其委托代理人王明通，被告唐洪树均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万伦诉称：原、被告系朋友关系。2012年6月，被告因周转需要，向原告借款5万元，当时并未出具借条。2013年9月30日，双方将5万元本金及相应的利息进行结算，被告出具了一张金额为6.8万元的借条，约定于2014年元月10日前还清，并口头约定年利率为2%。借款到期后，被告并未偿还借款。现诉至法院，请求判令：1、被告唐洪树偿还借款5万元，并支付利息（按照月息2%的标准从2012年6月30日至2015年6月1日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告唐洪树辩称：借款是事实，口头约定年利率2分也是事实，借款之后也未还本付息过。但是原告口头承诺我利息不要的。
经审理查明：2012年6月，被告向原告借款5万元，当时并未出具借条。2013年9月30日，双方进行结算，被告唐洪树向原告刘万伦出具借条一张，载明：“今借到刘万能现金陆万捌仟元整（68000元）在2014年元月10日前还清，否则后果自负。此据，唐洪树。证明人，张井桂。”另，原、被告在庭审中一致认可月息为2%，2013年9月30日的借条借款本金为5万元，利息为1.8万元。庭审中，被告主张原告曾口头承诺利息不要了，但原告予以否认，被告未能提供相关证据。
上述事实，有原、被告庭审陈述及原告举证的借条予以证实。
本院认为：刘万伦与唐洪树之间的民间关系有借条予以证实，内容不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。借款后，唐洪树应当按照约定偿还借款。故原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，被告虽辩称原告口头承诺其不支付利息，但是仅有被告的口头陈述，并无相应的证据予以证明，故对此抗辩意见本院不予采信。因原、被告一致认可双方口头约定的利率为月息2%，故应当按照约定的标准计算利息，原告要求被告按照月息2%的标准自2012年6月30日至2015年6月1日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告唐洪树于本判决生效后三日内一次性偿还原告刘万伦借款5万元并支付利息（以5万元本金为基数，按照月息2%的标准，自2012年6月30日起计算至2015年6月1日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
(上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32)。
案件受理费1982元，减半收取991元，由被告唐洪树承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行帐号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 李 思
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘海福
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省徽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徽执字第37号
申请执行人丁宇云，女，回族，1966年11月25日出生。
被执行人蔡瑞军，男，汉族，1978年11月12日出生。
丁宇云与蔡瑞军民间借贷纠纷一案，本院（2014）徽民二初字第14号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人丁宇云向本院申请强制执行，执行标的为68500元。
本院在执行过程中，现双方当事人已达成执行和解协议，由被执行人蔡瑞军给付申请人12500元（累计给付28500元），剩余40000元债权由被执行人分期给付直至执行完毕。本案在本次执行程序内无法执行完毕，故可终结程序，若被执行人未按和解协议履行申请执行人可凭此裁定向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）徽民二初字第14号民事调解书终结本次执行程序
本案执行费927元，依法予以减免。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 予
审 判 员 杜鸿武
代理审判员 范欣峰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘 强
湖南省宜章县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1022财保82号
申请人宜章县卫生和计划生育局，住所地宜章县玉溪镇环城西路15号。
法定代表人李小英，该局局长。
被申请人刘佳祥，男，1985年11月19日出生。
被申请人曾彩云，女，1982年8月27日出生。
申请人宜章县卫生和计划生育局经调查认定，被申请人刘佳祥、曾彩云夫妇二人于2010年8月违法生育1个子女，据此，申请人作出宜卫生计生征字〔2016年〕第111021号征收社会抚养费决定书，根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条、《<省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定>的应用解释》第十三条之规定，决定征收被申请人刘佳祥、曾彩云社会抚养费52952元；并以防止被申请人转移财产、逃避执行为由，于2016年9月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘佳祥、曾彩云价值52952元之财产予以查封、扣押、冻结。
经审查，本院认为，申请人宜章县人口和计划生育委员会提出的财产保全申请理由客观、真实。为防止被申请人刘佳祥、曾彩云转移、隐匿财产，逃避执行，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（八）项、第九十二条,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人刘佳祥、曾彩云价值52952元之财产或冻结相等值的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈春亮
审判员 王 君
审判员 魏益红
二〇一六年九月七日
书记员 李 雪
湖南省宜章县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1022财保82号申请人宜章县卫生和计划生育局，住所地宜章县玉溪镇环城西路15号。法定代表人李小英，该局局长。被申请人刘佳祥，男，1985年11月19日出生。被申请人曾彩云，女，1982年8月27日出生。申请人宜章县卫生和计划生育局经调查认定，被申请人刘佳祥、曾彩云夫妇二人于2010年8月违法生育1个子女，据此，申请人作出宜卫生计生征字〔2016年〕第111021号征收社会抚养费决定书，根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条、《的应用解释》第十三条之规定，决定征收被申请人刘佳祥、曾彩云社会抚养费52952元；并以防止被申请人转移财产、逃避执行为由，于2016年9月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘佳祥、曾彩云价值52952元之财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为，申请人宜章县人口和计划生育委员会提出的财产保全申请理由客观、真实。为防止被申请人刘佳祥、曾彩云转移、隐匿财产，逃避执行，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（八）项、第九十二条,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人刘佳祥、曾彩云价值52952元之财产或冻结相等值的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈春亮审判员  王 君审判员  魏益红二〇一六年九月七日书记员  李 雪
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1905号
罪犯白虎，男，生于1987年04月25日，汉族，初中文化，四川省安县人，现在四川省川北监狱二监区服刑。
四川省安县人民法院（2013）安刑初字第12号刑事判决，以被告人白虎犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元（刑满日期：2016年10月16日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年05月累计标准考核积分123分。已缴纳罚金1200元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯白虎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白虎减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年03月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘坤蓉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第658-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该分公司职员，住该分公司宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该分公司职员，住址同上。
被告张海龙，男，1988年1月26日生，汉族，住山东省商河县
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告张海龙电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 赵忆泉
二〇一四年四月二十五日
代理书记员 胡 越
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0221民初1926号
原告:中国农业银行股份有限公司平罗县支行，住所地：平罗县。
负责人：黄浦，系中国农业银行股份有限公司平罗县支行行长。
委托诉讼代理人：王少军，男，系中国农业银行股份有限公司平罗县支行客户经理。
被告：姜海清，男，1987年12月6日出生，汉族，农民，住平罗县。
被告：卢红玉，女，1991年6月21日出生，汉族，农民，住平罗县。
原告中国农业银行股份有限公司平罗县支行与被告姜海清、卢红玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司平罗县支行于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司平罗县支行撤诉。
案件受理费2370元，减半收取计1185元，公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司平罗县支行负担。
审判长金婧
审判员纪智
人民陪审员周翠梅
二〇一七年七月二十七日
书记员陆佳楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0221民初1926号原告:中国农业银行股份有限公司平罗县支行，住所地：平罗县。负责人：黄浦，系中国农业银行股份有限公司平罗县支行行长。委托诉讼代理人：王少军，男，系中国农业银行股份有限公司平罗县支行客户经理。被告：姜海清，男，1987年12月6日出生，汉族，农民，住平罗县。被告：卢红玉，女，1991年6月21日出生，汉族，农民，住平罗县。原告中国农业银行股份有限公司平罗县支行与被告姜海清、卢红玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司平罗县支行于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司平罗县支行撤诉。案件受理费2370元，减半收取计1185元，公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司平罗县支行负担。审判长金婧审判员纪智人民陪审员周翠梅二〇一七年七月二十七日书记员陆佳楠
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第0499号
申请执行人高芝玉，电话：、。
被执行人陈跃。
被执行人石小兰。
关于高芝玉与陈跃、石小兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）皋民初字第2328号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币21200元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费380元，执行费274元（未预交），本院于2015年1月12日立案受理。本院立案后，由执行员张泉执行。
执行中，本院未发现被执行人银行存款和商品房登记信息。原如皋市如城镇丹桂园6号楼202室已被出售。申请人称二被执行人去北京儿子家，地址不详，暂无财产可供执行，同意本案程序终结。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 张 泉
执行员 郑森林
二〇一五年六月十六日
书记员 刘国军
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108财保24号
申请人毛开伟。
被申请人张晓军。
申请人毛开伟欲起诉被申请人张晓军，为保证日后审理及执行的正常进行，于二○一六年三月十四日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人张晓军驾驶的车牌号为冀A×××××号汽车一辆（保全标的20000元，）申请人已向本院提供20000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人张晓军驾驶的车牌号为冀A×××××号汽车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建斌
二〇一六年三月十四日
书记员 王 伟
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临县民初字第857号
原告临夏县融资担保有限公司。
法定代表人徐成忠，系该公司总经理。
委托代理人韩杰磊、张有才，系该公司职工。
被告马某某，男，回族，生于1951年1月，不识字，农民，住临夏县。
原告临夏县融资担保有限公司与被马某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告临夏县融资担保有限公司委托代理人韩杰磊、张有才，被告马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月5日被告马某某在中国农业银行临夏县支行由原告临夏县融资担保有限公司做担保的情况下，借双联贷款25000元.被告马某某承诺于2013年11月4日前偿还借款，但至今，被告没有按时还款，由此产生利息2100元，中国农业银行临夏县支行在2013年12月24日从原告账户中划款代偿被告的本金24620.55元、向银行代偿的利息2100元，共计26720.55元，原告已履行了担保代偿责任。现要求被告偿还代偿借款以及利息共计26720.55元，并承担本案的诉讼费。
被告马某某辩称，贷款属实，现在我没有能力偿还贷款，2015年5月之前我全部还清。
经审理查明，2012年11月5日被告马某某在中国农业银行临夏县支行由原告临夏县融资担保有限公司做担保的情况下，借双联贷款25000元，并与原告签订了《双联农户贷款担保借款合同》、《双联惠农贷款委托担保合同》，贷款用于养殖，期限为2012年11月5日至2013年11月4日（一年）。期限为2013年5月27日至2014年5月26日（一年）。2013年3月28日原告临夏县融资担保有限公司从25000中扣除保证金2500元，实际支付被告22500元。贷款到期后被告没有按时还款，临夏县农行从原告处划拨本金及代偿利息24620.55元，期间并产生利息2100元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了提供了如下证据：1、双联惠农委托担保合同书；2、双联农户贷款担保合同书。
被告马某某对以上证据没有异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告马某某在中国农业银行临夏县支行由原告临夏县融资担保有限公司做担保的情况下，签订25000元的借款合同，其借贷系双方的真实意思表示，合法有效，被告马某某理应偿还贷款。且被告马某某对此款亦无异议，故原告的诉求，本院予以支持，被告理应偿还原告代偿的贷款。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
被告马某某偿还原告垫付的贷款24620.55元及利息2100元，共计26720.55元（本判决生效后十五日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马玉林
审判员 马春梅
审判员 梁娟霞
二〇一五年一月二十二日
书记员 马 朝
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）筑铁民初字第32号
原告伍春光。
委托代理人冯耀文，男。
原告张德强。
委托代理人伍春光。
被告罗庆华。
被告中国大地保险股份有限公司贵阳中心支公司。
委托代理人蒋国军，贵州黔信律师事务所律师。
委托代理人郭娅，贵州黔信律师事务所实习律师。
原告伍春光、张德强与被告罗庆华、中国大地保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日受理，由审判员陈红时独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍春光及委托代理人冯耀文，被告罗庆华、大地保险公司委托代理人蒋国军、郭娅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍春光、张德强诉称，2015年1月11日10时46分许，罗庆华驾驶贵A02B**号小型轿车，行驶至贵阳市云岩区市西高架桥路段时，与伍春光驾驶的贵AU19**号出租车发生交通事故，致使两车受损。原告为维护自身权益，诉至本院。原告诉请：1、判令被告罗庆华赔偿台班费1400元（350元／天×4天=1400元），及停工损失1512元（189元／天×4天=1512元）。2、大地保险公司在保险责任范围内就上述赔偿数额承担赔偿责任；3、判令诉讼费由被告罗庆华承担。
被告罗庆华对交通事故责任认定无异议，但认为原告所受损失应由保险公司承担。
被告大地保险公司对交通事故责任认定无异议，认为交通事故造成的出租车停运损失，属于保险合同中的间接损失，为保险责任免除范围，应由罗庆华自行承担赔偿责任。
经审理查明，2015年1月11日10时46分许，罗庆华驾驶贵A02B**号小型轿车，行驶至贵阳市云岩区市西高架桥路段时，与伍春光驾驶的贵AU19**号出租车发生交通事故，致使两车受损。后经贵阳市公安交通管理局云岩区分局出具的第5201037201500129号道路交通事故认定书，认定罗庆华负此次事故全部责任，伍春光无责任。该次事故造成伍春光及对班驾驶员张德强4天不能营运，交纳台班费1400元。另查明，贵A02B**号小型轿车在大地保险公司投保机动车交通事故责任强制险及第三者责任商业保险。
上述事实有当事人的陈述、事故认定书、保险单及保险合同、出租车承包合同书、台班费交纳凭条、车辆维修单等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以认定。
本院认为，侵害民事权益，应依法承担侵权责任。罗庆华驾驶贵A02B**号小型轿车，与伍春光驾驶的贵AU19**号发生交通事故，造成车辆损坏，交警部门对罗庆华负全部责任的事实，有道路交通事故认定书认定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事经营活动所产生的合理停运损失”的规定，伍春光及张德强以出租车运营为生计，车辆的停运直接导致其二人无收入来源，故诉请于法有据，故罗庆华应承担赔偿责任。大地保险公司在作为肇事车辆的保险人，依法应在机动车交通事故责任强制险承担赔偿责任。现就原告及第三人的诉讼请求分述如下：1、台班费1400元，有台班费交纳凭条佐证，本院予以确认；2、停工损失，车辆停运4天，参照上一年度贵州省交通运输业47049元／年计算，为1031.21元（计算公式：47049元／年÷365天×4天×2人=1031.21元）。以上损失共计2431.21元，未超过大地保险公司承保的机动车交通事故责任强制险的责任限额，可由大地保险公司将上述款项直接赔付给原告。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司在机动车交通责任强制保险的范围内于本判决生效之日起十日内一次性向伍春光、张德强支付赔偿款人民币2431.21元。
二、驳回原告伍春光、张德强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国大地保险股份有限公司贵阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈红时
二〇一五年三月二十四日
书记员 李 娜
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第1462-1号
原告ＸＸ英。
原告隋昊康。
被告赵子友。
被告中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司。
本院在审理原告ＸＸ英、隋昊康诉被告赵子友、中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告赵子友驾驶的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的五星沃尔奥车一辆（保全价值30000元），原告以陈密所有的鲁G×××××号车一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被告赵子友驾驶的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的五星沃尔奥车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一四年三月十七日
书记员 孙小军
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第2977号
原告胡某某，女，1990年6月18日出生，汉族，宁德市人，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人：刘端伟、甘秋梅（实习），福建宁鼎律师事务所律师。
被告韦某甲，男，1986年7月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告胡某某诉被告韦某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人刘端伟、甘秋梅，被告韦某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：2008年9月原、被告相识，2010年农历3月按民间风俗举行婚礼并同居生活。2010年6月23日登记结婚。2010年10月10日生女儿韦某乙。2009年10月26日原告在宁德市医院行腹腔境左输卵管切除术，该手术导致原告的生育能力减弱甚至不孕。在共同生活期间，被告对原告经常恶语相向。被告在行为上十分极端，稍有不快便拿酒瓶砸自己等自残行为。被告在骑摩托车时与原告发生口角，被告一时不快直接向路边的垃圾桶撞去，把女儿吓哭，被告全然不顾该行为是否会在年幼女儿的心理造成阴影。被告在工作上比较懒惰以致收入很低，都不足以养家糊口，原、被告不得不租在一家租金极低、条件极差的民房。原告经常向娘家人借钱来维持生活，后这些欠款都由原告还清。2012年11月原告忍受不了被告的行为及为了女儿健康成长，与被告开始分居一直至今。2013年2月原告为了抚养女儿，去上海工作，其女儿由原告的母亲抚养，在此期间向女儿寄生活费累计1万多元。2014年7月14日，原告向蕉城区人民法院起诉要求与被告离婚，蕉城区人民法院于同年8月18日作出（2014）蕉民初字第2761号民事判决书，判决不准离婚。判决后原、被告夫妻关系没有改善，继续分居。现原告再次起诉要求：1、依法判准原、被告离婚；2、婚生女儿韦某乙由原告抚养至其独立生活为止，被告每月支付抚养费1000元。
被告韦某甲辩称：其不同意与原告离婚。其对原告的感情从未改变。女儿应由其抚养。原告诉称其赌博、家暴等行为，但原告没有提交证据加以证明。女儿生病的费用都是其支付的，偶尔岳母照顾一两次。近三年，原告在上海生活期间都是被告在照顾女儿，女儿的上学都是被告及其母亲接送。家庭所有的经济支出都是被告支付。女儿去上学三年多，原告没有带过几次。
经审理查明：原、被告于2010年6月23日登记结婚。2010年10月10日生育女儿韦某乙。2014年7月14日，原告向蕉城区人民法院起诉要求与被告离婚，蕉城区人民法院于同年8月18日作出（2014）蕉民初字第2761号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。判决后，双方继续分居至今。近三年，女儿韦某乙跟随被告生活。2009年10月26日原告在宁德市医院行腹腔境左输卵管切除术。
以上事实有如下证据证明：1、结婚证，证明原、被告于2010年10月26日登记结婚；2、宁德市医院疾病证明，证明2009年10月26日原告在宁德市医院行腹腔境左输卵管切除术；3、民事判决书及其生效证明，证明2014年7月14日，原告向蕉城区人民法院起诉与被告离婚，蕉城区人民法院于同年8月18日作出（2014）蕉民初字第2761号民事判决书，判决不准予原告与被告离婚，并已生效。
上述证据，经本院审查认为，符合证据的三性，能够证明本案的待证事实，予以采信。本院根据采信的证据，结合原、被告的陈述对以上事实予以认定。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。现双方因感情不和长期分居，无法共同生活，原告二次起诉要求与被告离婚，应认定夫妻感情确已破裂。从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状、有无和好可能等方面综合分析后，本院对原告的离婚诉求予以支持；子女抚养方面，双方均要求抚养子女。本院根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，考虑近些年女儿都与被告一起生活，原告又在外地，故确定目前女儿由被告抚养较为适合，抚养费由原告每月支付1000元。原告要求抚养女儿的理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告韦某甲离婚；
婚生女韦某乙由被告韦某甲抚养，原告胡某某每月支付抚养费1000元至其独立生活为止。
案件受理费245元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王石华
人民陪审员 林丽娇
人民陪审员 韩 剑
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨小芳
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第700号
原告税天元，男，1947年6月12日出生，汉族，务农，住四川省南溪县。
委托代理人杨兵，四川戎城律师事务所律师。
被告范小均，男，1971年12月20日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人葛永红，富顺县赵化法律服务所法律工作者。
本院于2014年1月14日立案受理原告税天元诉被告范小均承揽合同纠纷一案，依法由审判员李勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告税天元及其委托代理人杨兵，被告范小均及其委托代理人葛永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告税天元诉称：原告自1997年6月至2013年6月，受雇于被告，在被告开设的“富顺县小均木材经营部”打工，以制作木器为主，月平均工资3000元左右。2013年6月27日下午3时左右，因被告开设的“木材经营部”无相应的安全生产制度，致使原告在生产作业时，将右手食指切断。事故发生后原告立即被送往宜宾市第一人民医院救治，出院后原告的伤经四川中证法医学司法鉴定所川中证鉴（2013）临鉴字第637号法医学鉴定意见书鉴定为九级伤残。原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，现起诉请求被告赔偿此次事故给原告造成的各项损失共计59498.2元。
被告范小均辩称：原、被告属承揽合同关系，被告不应当承担责任。原告的伤情依据的鉴定标准不应当适用工伤标准，税天元不属于城镇人口。
经审理查明：2007年1月1日原、被告签订书面协议约定由原告税天元长期出售门窗给被告范小均。原告税天元自带设备，以每平米1元的单价租用被告范小均的场地，以每平方米40元的单价向被告范小均购买材料，被告范小均以每平方米53元的单价向原告购买门窗成品，由被告范小均指定时间和数量且不拖延。双方约定该协议有效期为5年。该协议签订后原、被告按照协议约定履行合同义务。协议到期后，原、被告未再签订新的协议，但原、被告仍按照原有协议履行。2013年6月27日下午3时左右，原告在生产作业时，将右手食指切断。原告受伤后被立即送往宜宾市第一人民医院治疗，被诊断为：右食指近节指骨开放性骨折，右手中指重度挫裂伤并伸指肌腱损。住院治疗15天好转后出院。出院后又在毛桥刘道学、仙临镇利群合医办等治疗。共用去医疗费、护理费、差旅费、生活费等18202元，另外原告未完工的货，被告替补了2000元，以上合计支出20202元，全部由被告垫支。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，由被告提供场地、材料，原告按被告的指示加工门窗，且原、被告双方签订了协议，协议有效期为5年，因此原、被告之间的权利义务符合承揽合同的构成要件，原告为承揽人，被告为定作人。在承揽合同中承揽人在完成工作中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。虽然原、被告的协议已过了履行期限，但事实上原、被告仍然按原协议在继续履行。因此，原告在工作工程中受伤造成的损失应有原告自行负担。故本院对原告请求被告赔偿原告在工作中受伤造成的损失的主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百五十一条、二百五十二条、二百五十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
驳回原告税天元的诉讼请求。
本院决定，本案受理费492元，由原告税天元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李勇
二〇一四年三月十日
书记员 刘波
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第4374号
上诉人（原审被告）赵纯源，男，汉族，1982年2月7日出生。
委托代理人赖丽华、陈慧颖，福建旭丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘定学，男，汉族，1972年2月1日出生。
委托代理人周丽慧，福建天翼律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。
诉讼代表人王秀英，总经理。
上诉人赵纯源因与被上诉人刘定学、原审被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第13365号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人赵纯源上诉称，本案事故发生在厦门市集美区诚毅东路与海翔大道匝道交叉路口处，且上诉人对当时交通事故的成因持有异议，根据民事诉讼法第二十八条的规定，由侵权行为地法院审理便于查清案件事实。请求撤销一审民事裁定，将本案移送给厦门市集美区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依法应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。本案上诉人暨原审被告赵纯源的住所地在厦门市思明区，厦门市思明区人民法院对本案依法享有管辖权。虽然侵权行为地的集美区人民法院对本案也具有管辖权，但原审原告刘定学选择向厦门市思明区人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，本案应由厦门市思明区人民法院审理。上诉人赵纯源的上诉理由依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由上诉人赵纯源负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王国伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第1028号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人许某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）1107号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月13日5时许，被告人许某某伙同一叫“甘肃”的男子至本市天目中路XXX号某某网吧内，趁被害人赵某及其女友熟睡不备，许脱下外衣，“甘肃”窃得赵某及其女友放在电脑桌上的一只挎包（内有人民币455元、小米2手机一部、一张赵某的身份证等物），藏于许的外衣内，后二人逃逸。“甘肃”将窃得的手机销赃得款人民币650元。
2014年6月12日，被告人许某某被抓获归案并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人许某某在庭审中不持异议，并有被害人赵某的陈述笔录，证人窦某某的证言、辨认笔录，公安机关出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《工作情况》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》及相关照片以及被告人许某某的供述笔录、户籍资料等证据证实、足以确认。
本院认为，被告人许某某伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人许某某盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人许某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2014年10月11日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、违法所得责令退赔，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一四年八月四日
书 记 员 龚正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
·····
第六十七条······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕07民终1112号
上诉人（原审原告）：秦兴国，男，1980年7月10日出生，汉族，住南郑县大河坎镇三花石村*组，农民。
上诉人（原审原告）：周春艳，女，1982年10月8日出生，汉族，住南郑县大河坎镇三花石村*组，农民，系秦兴国之妻。
上诉人（原审原告）：秦阳，女，2006年4月8日出生，汉族，住南郑县大河坎镇三花石村*组，在校学生，系秦兴国、周春艳之女。
法定代理人：秦兴国、周春艳，住南郑县大河坎镇三花石村*组。
共同委托诉讼代理人：王英，南郑县大河坎法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：南郑县大河坎镇三花石村第五村民组。
负责人：赵秀琴，组长。
上诉人秦兴国、周春艳、秦阳因与被上诉人南郑县大河坎镇三花石村第五村民组承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服南郑县人民法院（2017）陕0721民初1283号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人（原审原告）秦兴国、周春艳、秦阳向一审法院起诉请求：1、依法判令被告补发三原告土地征收补偿费各14000元,共计42000元；2、本案诉讼费由被告负担。
一审判决认定的事实：原告秦兴国原系南郑县小南海镇水桶坝村人，1992年原告秦兴国之父秦代发向南郑县大河坎镇三花石村交纳入户费3000元，将原告秦兴国的户口迁入被告南郑县大河坎镇三花石村第五村民组。原告周春艳与原告秦兴国结婚后，于2004年11月29日将户口迁入被告处；原告秦阳于2006年4月8日出生，同年9月12日落户在被告处。落户后，原告秦兴国曾分得水田1.08亩并向国家交纳了农业税，享受了国家惠农补贴，后在益丰公司征地时被征收。在被告第一次对承包地征收补偿款进行分配时，三原告共领到征地款34751.9元。2013年左右，被告对部分土地进行调整，给三原告分配土地共1.9亩。2016年2月，被告第二次分配征地补偿款时，以每人14000元的标准给该组成员进行了分配，但被告以原告秦兴国落户时未经全体社员同意，所落户口是“干户口”为由，拒绝给三原告分配该笔土地补偿款。2016年2月，三花石村五组社员签字确认了土地款的分配办法，并经该村两委会同意。
一审法院认为，原告的诉讼请求涉及到村民或集体经济组织成员资格的确认和是否有权参与集体经济利益分配等问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第二十四条第一款规定涉及村民利益的“从村集体经济所得收益的使用”以及“征地补偿费的使用、分配方案”须经村民会议讨论决定，这些事项均属于村民自治范畴。被告召开本组全体村民会议，讨论决定三原告不享有本组村民待遇。原、被告之争议，不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事案件的范围。原告可申请住所地的镇人民政府协调解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告秦兴国、周春艳、秦阳的起诉。
上诉人秦兴国、周春艳、秦阳上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、2005年9月1日实施的《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，涉及农村承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当受理。第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组成员资格的，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。陕西省高级人民法院2006年1月下发的《关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会议纪要》第一条第一款明确指出，人民法院受理因土地补偿费分配发生的纠纷。2、农村集体所有土地等自然资源的收益，依法属于全体村民所有，每个成员的权利是平等的，对集体土地的收益享有可分割的特定份额。集体经济组织成员与集体经济组织之间因土地征用补偿费分配所引发的争议应属于平等主题之间的民事争议。3、上诉人具有该集体经济组织成员资格，应当取得征地补偿分配款。上诉人已在1992年6月10日迁入被上诉人处，距今已25年有余，且分得了责任田并交纳农业税，领取了惠农补贴，享受了村民权利并履行了村民义务，已与被上诉人形成了长久稳定的生产生活关系，具有该农村集体经济组织成员资格，应当取得征地补偿分配款。4、涉案土地补偿款分配方案看似公平，但从该款项领取花名册看，全组共计人口153人，按人均分配实际领取该款的有150人，很明显，被上诉人并未按照分配方案向村民发放涉案土地补偿款。被上诉人提交的分配方案中有关对征地补偿费用实行差别对待的内容，违背了平等原则，明显剥夺了上诉人与其他村民平等享受征地补偿款的权利，违背了《宪法》第五十一条的规定。
被上诉人南郑县大河坎镇三花石村第五村民组未答辩。
经本院审查，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人讼争的土地补偿款的分配，系经村组会议讨论并由村委会同意确定的，有经三花石村五组社员签字的关于分配办法的书证材料予以证明。故该讼争的事项属于村民自治范畴，不属于人民法院受理的民事案件范围。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 平
代理审判员 于云江
代理审判员 袁 媛
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李 洋
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶始法执字第478号
申请执行人：始兴县邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行，住所地：始兴县。
法定代表人：刘爱国，系该支行行长。
被执行人：李勇彬，男，汉族，住始兴县司前镇。
被执行人：陈小秀，女，汉族，住址同上，系李勇彬的配偶。
被执行人：李应龙，男，汉族，住始兴县司前镇。
被执行人：温除先，女，汉族，住址同上，系李应龙的配偶。
被执行人：许志山，男，汉族，住始兴县。
被执行人：李贵珍，女，汉族，住址同上，系许志山的配偶。
关于申请执行人始兴县邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行与被执行人许志山、李贵珍、李应龙、温除先、李勇彬、陈小秀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日作出的（2015）韶始法民二初字第19号民事调解书已经发生了法律效力。依据上述调解结果，被执行人李应龙、温除先欠申请执行人本金30660.82元及利息8687.69元（截止2015年1月29日），上述两被执行人保证从2015年2月起每月还款本息4000元，最迟不超过2016年3月1日结清所有贷款本息，被执行人许志山、李贵珍、李勇彬、陈小秀承担连带清偿责任，受理费385元由被执行人李应龙、温除先负担。因被执行人未主动履行给付义务，本院根据主动执行程序于2015年12月1日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，发现被执行人许志山有存款500元、被执行人李贵珍有存款5700元、被执行人温除先有存款2600元及被执行人李应龙有存款900元，均已依法采取扣划措施，发现被执行人李应龙在乳源瑶族自治县有存款2500元，已依法委托乳源瑶族自治县人民法院扣划，另发现被执行人李应龙有粤F×××××号牌车辆一部，已依法采取查封措施，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索，且申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人许志山、李贵珍、李应龙、温除先、李勇彬、陈小秀暂时无其他可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）韶始法执字第478号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 谢宇明
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建高民初字第0216号
原告唐某甲，居民。
委托代理人范立彬，建湖县颜单法律服务所法律工作者。
被告张某，居民。
原告唐某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某甲及其委托代理人范立彬，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称：请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生男孩唐某乙随原告生活，被告每月给付生活费400元，教育费、医疗费各半负担；财产依法分割，各人债权债务归各人享有和负担；各人衣物归各人所有。
被告张某辩称：原告方让我带钱到她家照顾她一家老小，把家撑起来，结婚及生小孩是事实，不同意离婚。
经审理查明：原告唐某甲与被告张立梅于××××年××月××日进行结婚登记，2009年10月21日生男孩唐某乙，目前在原告处生活。婚后初期原、被告双方感情尚可，后为家庭琐事发生矛盾，2013年上半年被告外出打工。2014年3月原告向本院提起离婚诉讼，本院判决不准予离婚。现原告再次向本院提起离婚诉讼。
以上事实有原告提交的结婚证以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识并登记结婚，婚后生育小孩，双方具有一定的夫妻感情。原告虽两次向法院提起离婚诉讼，但从原、被告的结婚时间、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等来看，本院认为原、被告原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好的可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告唐某甲与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
代理审判员 陈 松
二〇一五年六月八日
书 记 员 朱惠倩
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉秀商初字第649号
原告：付东亮。
委托代理人（特别授权代理）：袁建勋、聂梁。
被告：李卫东。
原告付东亮诉被告李卫东民间借贷纠纷一案，原告于2012年10月29向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员顾德忠独任审判。2013年1月28日，本院依法裁定本案转入普通审理，并依法组成合议庭，于2013年5月20日公开开庭进行了审理。原告付东亮的委托代理人袁建勋到庭参加诉讼，被告李卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付东亮诉称，2011年8月13日，被告出具借条一份，确认被告因做生意急需资金向原告借到人民币100000元，借款期限自2011年8月13日至2011年9月12日，并约定原告为主张权利支付的费用由被告负担。2011年9月19日，被告出具借条一份，向原告借款20000元，借款期限自2011年9月19日至2011年10月19日。借款到期后，因被告一直未还款，故请求判令被告立即归还借款120000元并支付利息（按银行同期年贷款利率6.15%计算）；承担原告为实现债权的费用7000元；本案诉讼费由被告承担。
为证实上述事实，原告向本院提交了以下证据材料：
证据一，原告居民身份证复印件一份、临时暂住证二份及被告人口信息表一份，用以证明：1、原告的身份情况和经常居住地为嘉兴市阳光西区16幢504室；2、被告的身份情况及主体资格。
证据二，2011年8月13日借款单和2011年9月19日借款单各一份，用以证明：1、被告于2011年8月13日向原告借款100000元，2011年9月19日被告又向原告借款20000元，同时双方对借款期限、争议处理及原告主张权利的费用承担都有明确的约定。
证据三，委托代理协议书及发票各一份，用以证明原告为实现债权所支付的律师费用7000元的事实。
被告李卫东未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本案因被告李卫东未到庭参加诉讼，未能对原告提供的证据材料进行当庭质证，经本院审核，本院认证如下：
对原告提供的证据一，该材料系公安机关所颁发或出具，可以证明原、被告的身份情况，本院予以采纳；证据二、这二份借款单可以反映借款的金额、期限及实现债权费用承担的约定，借款单上有被告的签名与捺印，对此证据本院予以采纳；证据三，该材料可以证明原告为实现债权支付的律师费用7000元的事实。
根据对证据的认证，本院确认本案的事实如下：
原、被告系朋友关系。2011年8月13日，被告向原告借款100000元，借款期限自2011年8月13日至2011年9月12日，被告出具借款单一份；2011年9月19日，被告又向原告借款20000元，借款期限自2011年9月19日至2011年10月19日，被告又出具借款单一份，二份借款单上均约定，借款到期一次性还本付息，且原告主张权利支付的费用由被告负担。借款到期后，被告未能还款，原告经催讨无着，遂纠纷成讼。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，被告向原告借款，理应按照约定的期限归还借款，被告拖欠不还，对此应当承担归还原告借款本金、支付逾期还款利息并承担原告为实现债权支付的律师代理费的民事责任。被告李卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李卫东在本判决生效后十日内归还原告付东亮借款120000元及利息（利息计算：其中100000元借款利息从2011年9月13日起计算，20000元借款利息从2011年10月20日起计算，均计算至判决确定履行之日，按银行同期贷款利率计算）。
二、被告李卫东在本判决生效后十日内支付原告付东亮为实现债权的费用7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3002元，财产保全费1220元，公告费650元，共计人民币4872元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 顾德忠
代理审判员 林幸宇
人民审判员 骆惠龙
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 林雪琴
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法梓民初字第263号
原告深圳市鑫盛恒发贸易有限公司。
法定代表人林举标，总经理。
委托代理人李兴云。
被告深圳市晨宇投资有限公司。
法定代表人黄敬花。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本案相关情况
一、案件事实情况：2013年1月至12月期间，原告陆续向被告供应日用百货商品，货款价值7672.8元（人民币，下同）。2014年10月13日，被告向原告开具一张支票，出票人为被告，收款人为原告，付款行名称为深圳农村商业银行坑梓支行，金额为7672.8元，用途备注为“货款”。2014年10月23日（支票承兑日），原告至深圳农村商业银行坑梓支行承兑时，被银行告知无法承兑。2015年6月12日，原告以被告拒绝付款为由诉至本院。
二、原告的诉讼请求：被告支付原告货款7672.8元及逾期付款造成的利息损失。2、诉讼费由被告承担。
三、被告未到庭应诉及答辩。
四、需要说明的问题：1、原告于庭审放弃利息请求；2、庭审中，原告陈述涉案送货单在被告开具支票时被其收回，除了支票外没有其他的送货单或者采购单等证据。
裁决结果
本院认为，原告对于其与被告存在买卖关系虽无提交采购订单或送货单等证据证实，但其提交的被告出具的《支票》可以认定为货款结算凭据；且《支票》中有作为出票人的被告签章，用途为“货款”，故原告的举证已经达到高度盖然性的判断标准，足以证实被告结欠其货款7672.8元的事实。原告诉请被告支付货款7672.8元，本院予以支持。原告当庭放弃利息请求，系对其权利的自由处分，本院予以准许。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市晨宇投资有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市鑫盛恒发贸易有限公司支付货款7672.8元。
案件受理费25元，原告已预交，由被告负担。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨海生
二〇一五年七月十日
书 记 员 陈琼敏
第3页，共3页
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一初字第1066号
原告云巧燕，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人云雪峰，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人乌都木，内蒙古安民律师事务所律师。
被告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
法定代表人张俊世，系该公司总经理。
原告云巧燕诉被告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司（以下简称兴吉隆泰公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由代理审判员任丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人云雪峰、乌都木到庭参加了诉讼，被告兴吉隆泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月14日，被告公司因施工租用原告的建筑器材，双方签订一份《建筑器材租赁合同》，合同约定租赁设备的单价，原价值及设备丢失、损坏的赔偿金，同时约定，租金按月结算，被告需在每月5号前支付上月发生的租赁费，如逾期未交租金，按月加收原欠租金总额10‰的违约金，合同签订后，原告按约定履行了交付租赁物的义务，至2012年8月26日，被告支付了部分租赁费，交还了部分租赁物，尚欠租赁费37887.94元，尚未退还的钢架管4138.8米，扣件13136个，钢模板569块，角膜3米，U型卡7281只，顶丝484根，竹架板67块，以上租赁物品价值189473.6元。另外，被告在已经返还的租赁物品中，有部分租赁物已损坏，损失修理费合计30055.8元。现原告诉至法院请求法院，1、判令被告支付原告租赁费37887.94元；2、判令被告返还租赁原告的钢架管4138.8米、扣件13136个，钢模板569块，角膜3米，U型卡7281只，顶丝484根，竹架板67块，如无法返还赔偿189473.6元；3、判令被告赔偿租赁物损失修理费30055.8元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告兴吉隆泰公司未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告系华荣建筑工具租赁站业主，被告项目部工作人员武元平于2010年6月14日以内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司BYFJ-1项目部名义与原告方签订《建筑器材租赁合同》，租用原告建筑设备，合同约定了设备名称、规格、租赁费的计算和支付方式、违约责任等。租金按月计算，在每月五号前支付上月发生的租赁费，如逾期未交租金按日加收租金总额10‰的违约金，计算租金日期按提货之日起（以提货单日期为准），发生退还时，按退还单的日期为准。同时合同第六条明确约定，租赁器材丢失、损坏赔偿办法。被告项目部工作人员杨文华委托王志成、马林忠、刘永亮、温发、温岩亮、董振山、王英等负责提货、退货、结算手续。合同签订后原告如约履行合同，为该项目部承建的工程提供建筑设备，包括钢架管、扣件、钢模板、角膜、U型卡、顶丝、竹架板等。后经原告结算被告共计欠原告租赁费424687.94元，被告陆续向原告支付了386800元租赁费，剩余租赁费37887.94元至今未付，且被告尚有部分设备未归还，包括钢架管4138.8米、扣件13136个，钢模板569块，角膜3米，U型卡7281只，顶丝484根，竹架板67块，折算价款189473.6元。原告在入库单中将被告损坏的建筑器材进行了备注，被告退货人签字确认，因此产生修理费30055.8元。现原告诉至本院请求法院，1、依法判令被告支付原告租赁费37887.94元；2、判令被告返还租赁原告的钢架管4138.8米、扣件13136个，钢模板569块，角膜3米，U型卡7281只，顶丝484根，竹架板67块，如无法返还赔偿189473.6元；3、判令被告赔偿租赁物损失修理费30055.8元；4、本案诉讼费用由被告承担。
本院采信并据以认定上述事实的证据有个体工商户营业执照2份、《建筑器材租赁合同》1份、租赁站提货单118张、物资入库单115张。
本院认为，原告与被告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司BYFJ-1项目部工作人员签订的《建筑器材租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，双方均应恪守履行。被告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司BYFJ-1项目部系因公司承建工程而设立的项目部，项目部从事的经营活动，依法应由兴吉隆泰公司来承担。原告依约向被告兴吉隆泰公司提供了租赁物，被告应承担相应的给付租赁费义务。被告应妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任，因此，原告诉求由被告无法返还租赁物时按照原价189473.6元进行赔偿及由被告赔偿原告租赁物修理费30055.8元的诉求合法有据，本院予以支持。被告兴吉隆泰公司经本院合法传唤未到庭应诉，应承担缺席判决的风险责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司于本判决生效后五日内向原告云巧燕支付租赁费37887.94元，租赁物修理费30055.8元，合计67943.74元；
二、由被告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司于本判决生效后五日内向原告云巧燕返还钢架管4138.8米、扣件13136个，钢模板569块，角膜3米，U型卡7281只，顶丝484根，竹架板67块，如无法返还由被告向原告赔偿189473.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费749.3元，由被告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
代理审判员 任丽
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 查娜
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1781民初15号
原告：周本容，女，1976年12月8日出生，汉族，住四川省万源市。
被告：谢仕政，男，1963年12月26日出生，汉族，住四川省万源市。
被告：王明志，女，1964年5月5日出生，汉族，住四川省万源市。
原告周本容与被告谢仕政、王明志民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，原告周本容于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周本容撤诉。
审 判 员 刘青松
二〇一八年一月二十三日
法官助理 董余亮
书 记 员 游程任
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民一初字第00697号
原告董XX
被告潘XX
被告赵XX
被告王XX
原告董XX与被告潘XX、赵XX、王XX健康权纠纷一案，本院于XXXX年X月XX日立案受理后，依法由审判员戎学忠担任审判长与代理审判员李美佳（主审）、人民陪审员管霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董XX与被告潘XX、赵XX、王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告赔偿我医疗费3830.35元、误工费3300元、护理费3300元、伙食补助费550元、鉴定费980元、交通费500元、二次治疗费20000元，合计28960.35元。
被告潘XX辩称，我没打原告，他们打架我去拉架了，原告的伤怎么导致的我不知道，原告主张的损失跟我没有关系，我不同意赔偿原告的损失。并且董XX的伤潘XX已经赔偿了，公安机关对我也已经处理了，我要是够判刑就逮捕我了，我不服一案三诉。
被告赵XX辩称，我没有参与打架，我与潘XX一起拉架了，原告的损失我不同意赔偿。
被告王XX辩称，原告与潘XX打架的时候我在路东边，我就过去拉架，没有打原告，就算拉架我也没有拉原告，我是拽潘XX，派出所没有对我进行任何处罚，如果我打原告了派出所应该对我做行政处分。
经审理查明，XXXX年X月XX日XX时许，在沈阳市XXX区XX路XX号楼楼下劳务市场处，原告董XX与潘XX及被告潘XX因琐事发生口角并发生厮打，事发后，沈阳市XXX区人民法院【XXXX】苏刑初字第82号刑事判决书中判决潘XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月十日；沈阳市公安分局苏家屯分局认定被告潘XX涉嫌殴打他人，给予其罚款二百元的行政处罚。在事件发生后，潘XX对原告董XX的损失进行了赔偿，并取得谅解。
上述事实，有原、被告庭审时的陈述笔录、医疗费收据、鉴定费收据、【XXXX】苏刑初字第82号刑事判决书、沈阳市公安局苏家屯公安分局公安行政案件卷宗等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告董XX被潘XX及被告潘XX打伤，故潘XX及被告潘XX应承担连带的民事赔偿责任。在【XXXX】苏刑初字第82号刑事案件中，原告董XX的损失均已得到赔偿，本案中原告董XX再次起诉对其损失要求重复赔偿，无法律依据，本院不予支持。对于原告称被告赵XX、王XX共同对其进行殴打，原告未提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告董XX的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戎学忠
代理审判员 李美佳
人民陪审员 管 霞
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 杨 莹
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第425号
罪犯孙孝国，男，生于1965年12月13日，汉族，四川省内江市人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2012年4月1日作出了（2012）龙泉刑初字第156号刑事判决，以被告人孙孝国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯孙孝国在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2012年9月至2013年2月，该犯完成生产任务；2013年8月至12月，该犯完成生产任务。2012年8月至2014年2月获得标准分108分。
经审理查明，罪犯孙孝国在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯孙孝国确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯孙孝国减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙孝国减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二一年五月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪小琰
审判员 尹红虹
审判员 徐小雁
二〇一四年七月七日
书记员 林 玲
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13786号
申请执行人:辛某。
被执行人：呼某。
申请人辛某与被执行人呼某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2016）内0421民初7637号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月12日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还案款本息，本院依法受理。
在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 青 青
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终字第2838号
上诉人（原审被告）：夏道刚，个体工商户。
委托代理人：吴治中，江苏仁台律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄钟。
委托代理人：丁刚，江苏晋陵律师事务所律师。
上诉人夏道刚因与被上诉人黄钟民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初01333号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人夏道刚及其委托代理人吴治中，被上诉人黄钟的委托代理人丁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏道刚上诉请求：请求二审法院依法改判驳回黄钟的一审诉请或将本案发回重审。事实和理由：我与黄钟之间存在长期、多笔借贷关系，我还款时，均未将借条收回。黄钟起诉我120万元借贷纠纷中，已经查实借款已经还清，且在该起案件中，双方已经就发生的全部借款、还款进行对账，黄钟认可我们之间仅有120万元的借款，本案的40万元借款已经还清。
被上诉人黄钟辩称，涉案的该笔借款是双方最后一笔借款，没有偿还，夏道刚主张的其向黄忠借款120万元、200万元，与本案借款无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄钟向一审法院起诉请求：判令夏道刚返还借款40万元及以38.3万元为本金按月利率2%计算从2015年8月7日起至实际履行之日止的利息，并由夏道刚承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月6日，黄钟通过银行转账向夏道刚汇款38.3万元，但同日夏道刚向黄钟出具的借据中借款金额为40万元，黄钟自述系预先扣除了第一个月的利息1.7万元，借条上没有约定还款期限和借款利息。
一审法院认为，原告黄钟与被告夏道刚之间的借贷关系，未有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告夏道刚未清偿借款，依法应当承担民事责任，因原告自述其收到的实际借款金额为38.3万元，因此对原告黄钟要求被告偿还借款的诉讼请求，以其实际出借的款额予以支持。至于原告要求偿还利息的诉讼请求，因仅有原告单方陈述，双方的借据上没有约定，对此诉讼请求不予支持，但因被告未按约定偿还借款，应当承担延迟付款的违约责任，依法按照年利率6%计算，对从起诉之日起至实际履行之日止期间的逾期利息予以支持。被告夏道刚经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。遂判决：一、被告夏道刚向原告黄钟偿还借款38.3万元及逾期利息（利息计算：以38.3万元为本金按年利率6%从2016年2月26日起诉之日起计算至实际履行之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。
二审中，夏道刚提交了银行流水凭证复印件3份：2015年8月8日毛翠红向黄钟转账15000元、2015年8月12日毛翠红向黄钟转账11000元、2015年8月13日毛翠红向黄钟转账18000元.主张上述三笔款项系偿还涉案借款的利息，同时表示上述银行流水凭证已在黄钟起诉夏道刚120万元民间借贷纠纷案件中向法院提交。经质证，黄钟认为上述款项是偿还其他借款的利息，与本案没有关系。
二审中，夏道刚提交的《与黄钟往来明细账》中载明：“8月6日收40万（毛农商行38.3万扣利息1.7万）”
二审中，夏道刚陈述：“2015年6月20日，夏道刚向黄钟出具70万元借据，黄钟实际出借37万元，黄钟认可我们之间借款利息超过三分，冲抵之后该笔38.3万元应当视为还清。”
二审认定的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，一、关于双方当事人之间是否存在涉案民间借贷关系的问题。黄钟主张2015年8月6日夏道刚向其借款40万元（含预扣利息1.7万元），提供了夏道刚向其出具的借条，2015年8月6日向毛翠红转账38.3万元的银行流水凭证，结合二审中夏道刚提交的《与黄钟往来明细账》中载明：“8月6日收40万（毛农商行38.3万扣利息1.7万）”，故应当认定上述借款合同是双方当事人真实意思表示，且黄钟已实际履行出借义务，涉案借款合同合法有效，黄钟与夏道刚之间存在涉案民间借贷法律关系。
二、关于涉案借款有无偿还的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”夏道刚主张涉案借款已偿还完毕，主张该笔38.3万元已与之前借款冲抵完毕的同时，还主张2015年8月8日毛翠红向黄钟转账15000元、2015年8月12日毛翠红向黄钟转账11000元、2015年8月13日毛翠红向黄钟转账18000元系偿还涉案借款的利息。但上述主张存在矛盾且与客观事实不符，因涉案借款发生时（2015年8月6日）已预扣利息1.7万元，在2015年8月8日、12日、13日尚未产生3.4万元利息，且黄钟不予认可，结合双方还存在其他借款纠纷，上述三笔转账也已在另案借贷纠纷中向法院提交，故夏道刚的举证不足以证实其主张成立，此时原审依据查明的事实判决夏道刚偿还借款本金38.3万元和利息，并无不当。
综上，上诉人夏道刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人夏道刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 孙守明
代理审判员 汤孙宁
二〇一五年九月一日
书 记 员 王俞卜
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民一初字第1086号
原告欧某某，女，1976年5月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人王小明，湖南盛仁律师事务所律师。
被告邓某某，男，1969年9月22日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告欧某某诉被告邓某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由审判员卢胜富担任审判长，与审判员罗四平、人民陪审员李泽政组成合议庭，代理书记员曾圆圆担任庭审记录，于2014年11月3日和2015年3月10日在宁远县人民法院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告欧某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告邓某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某某诉称，原、被告系朋友关系。2012年被告因缺乏资金，向原告借款112，000元。被告于2012年9月29日写了两张借条，第一张借条内容为：“今借到欧某某人民币捌万元正，拾月拾伍号还，每超一天罚贰仟元。借款人：邓某某2012年9月29日”，同日，被告又写下第二张借条，内容为：“今借到欧某某现金叁万贰仟元正，借期15天，10月15号还，过期每天捌佰元。借款人：邓某某2012年9月29日”。被告写下两张借条后，同年10月份偿还原告本金70，000元，剩余的42，000元至今未还。经原告多次向被告催讨，被告却以各种理由拒不偿还本金和利息，被告的行为严重侵犯原告的合法权益。据此，原告为维护自己的利益，根据有关法律的规定，特具状宁远县人民法院请求判决：1、被告立即偿还原告的借款人民币42，000元及利息；2、被告承担诉讼费用。
原告欧某某为支持自己的诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、借条一份，拟证明被告欠原告32，000元的事实；
2、借条一份，拟证明被告欠原告80，000元的事实。
被告邓某某未进行答辩，亦未向法庭提供证据，视为放弃答辩和举证的权利。
证据的质证与认证：
对原告提供的1、2号证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告欧某某和被告邓某某系朋友关系，被告因为做生意缺乏资金，向原告借款112，000元。2012年9月29日，被告写下两张借条给原告，第一张借条内容为：“今借到欧某某人民币捌万元正，拾月拾伍号还，每超一天罚贰仟元。借款人：邓某某2012年9月29日”，第二张借条内容为：“今借到欧某某现金叁万贰仟元正，借期15天，10月15号还，过期每天捌佰元。借款人：邓某某2012年9月29日”。借款到期后，被告偿还原告本金70，000元。之后，经原告多次催讨，被告拒不还款，至今尚欠42，000元未偿还。立案受理后，因被告邓某某下落不明，本院于2014年11月19日依法在《人民法院报》G45版向被告公告送达起诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票，公告期届满，被告无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告邓某某向原告欧某某借款112，000元，并出具借条以证明借贷关系，是原、被告双方的真实意思表示，双方形成了合法的债权债务关系，应受法律保护，故被告邓某某对此债务有清偿义务，因此，对原告欧某某要求被告邓某某偿还余下的借款本金42，000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；原、被告在借条上约定的利息过高，故本案中的借款利率依法只能按银行同期利率的四倍计算，即年利率为6.1%×4=24.4%。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓某某在本判决生效后十日内向原告欧某某给付借款本金人民币42，000元及利息（利息按年利率24.4%，从2012年10月16日起计至本息给付完毕时为止）。
案件受理费1，550元，由被告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 卢胜富
审 判 员 罗四平
人民陪审员 李泽政
二〇一五年三月十六日
代理书记员 曾圆圆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第1775号
原告：沈阳万恒物业管理有限公司。
被告：凌照赢。
原告沈阳万恒物业管理有限公司与被告凌照赢物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员韩永胜独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳万恒物业管理有限公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳万恒物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳万恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳万恒物业管理有限公司承担。
审判员 韩永胜
二〇一五年八月五日
书记员 殷丽霞
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第530号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人董某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）461号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员朱智勇出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月1日18时许，被告人董某某窜至本市闵行区浦江镇浦申路XXX弄XXX号XXX室被害人林某家中，窃取“三星”牌NP-
RV411型笔记本电脑l台、“三星”牌GT-I9500型手机1部，后在逃逸时被被害人及群众扭获。经鉴定，被窃的手机价值人民币3，239.10元、电脑价值人民币1，300元。
案发后，涉嫌赃物已由公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某、朱甲的陈述及辨认笔录，证人陈某、顾某某、周某某的证言，被告人董某某的手机短信、通话记录，上海市闵行区物价局关于三星牌笔记本电脑等的结论书，公安机关的现场勘查笔录及照片、调取证据清单、发还清单、工作情况，相关刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，入户窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人董某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，为保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年12月31日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的赃物发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 赵宇翔
人民陪审员 蔡全荪
人民陪审员 朱小华
二〇一四年三月十一日
书 记 员 颜 廷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第01082号
原告：吉林宝华安全评价有限公司，住所长春经济技术开发区洋浦大街1008号。
法定代表人：冯志刚，该公司董事长。
委托代理人：袁磊，该公司员工。
委托代理人：王超，吉林吉大律师事务所律师。
被告：吉林省远大水利水电工程有限公司，住所长春市二道区吉林大路418号。
法定代表人：郭延福。
原告吉林宝华安全评价有限公司（以下简称宝华公司）与被告吉林省远大水利水电工程有限公司（以下简称远大公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝华公司的委托代理人王超、袁磊出庭参加诉讼，被告远大公司经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
宝华公司诉称：2014年4月5日双方签订了《房屋租赁合同》，宝华公司将位于长春经济技术开发区东南湖大路2988号安华美群第四层409、410、427、428、429共五套写字间租赁给远大公司做经营办公，约定远大公司按年度支付租金给宝华公司，第一年度租金在签订本合同时一次交清。以后每年度租金在第一租期年度末的前一个月交清，而2015年3月5日，远大公司未如约交纳租金，宝华公司多次采用口头和催告函的方式要求远大公司履行合同，但至今未果，远大公司行为已构成违约，请求判令：1、解除双方之间的房屋租赁合同；2、远大公司支付违约金70000元；3、支付欠付的房屋租金及利息78092元。
远大公司未出庭亦未提供证据。
经本院审理查明：2014年4月5日双方签订《房屋租赁合同》，约定远大公司将位于长春经济技术开发区东南湖大路2988号安华美群第四层409、410、427、428、429共五套写字间，面积657.13平方米（包括食堂一间）租赁给远大公司做经营办公，租赁期限2014年4月5日至2017年4月4日，年租金280000元，按年度支付，第一年租金在签订合同时一次交清，以后每年度租金在第一租期年度末的前一个月交清，任何一方违反合同规定，按年度向对方交纳三个月租金作为违约金。签订合同后宝华公司交付房屋，远大公司给付2014年租金后未再给付。宝华公司于2015年7月9日、2015年7月13日向远大公司发出房屋租金催款函，要求远大公司给付租金。经查本案所涉房屋为宝华公司以法定代表人冯志刚名义购买。认定上述事实的证据有：房屋租赁合同一份、协议书一份、销售不动产统一发票、催告函两份。
本院认为：双方签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方已实际履行。远大公司无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果，应认定远大公司拖欠租金事实成立，远大公司应给付2015年5月至2015年7月的租金，共计70000元。宝华公司主张违约金70000元符合合同的约定，本院予以支持。宝华公司主张逾期给付利息但合同未约定，且双方已约定违约金，违约金是双方在合同签订时可预见对未来发生的损失的补偿，故本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、双方签订的《房屋租赁合同》在判决生效后立即予以解除；
二、被告吉林省远大水利水电工程有限公司在判决生效后立即给付原告吉林宝华安全评价有限公司租金70000元及违约金70000元；
三、驳回原告吉林宝华安全评价有限公司其他诉讼请求。
案件受理费3262元,被告吉林省远大水利水电工程有限公司负担3212元，原告吉林宝华安全评价有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 张 微
人民陪审员 路 红
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周美杉
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民初字第767号
原告彭治军，居民。
被告肖海霞，居民。
原告彭治军与被告肖海霞名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭治军与被告肖海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭治军诉称，我与被告同为第三方配套加工设备的备选供货商。由于第三方了解我的生产能力及价格的优势，所以第三方就和我初步达成配套意向，被告就发信息给第三方项目负责人，信息内容有意诋毁我的名誉，造成了不良的社会影响及巨大的名誉损失，故我要求被告向我证明信息内容真相，并向我赔礼道歉。
被告肖海霞辩称，原告诉称的短信信息确属我发给远通船舶公司的许经理，但我认为信息内容是真实的，我有表达信息言论的权利，我不应该向原告赔礼道歉，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系上海天冠公司经理，原、被告均从事船舶配套加工业务。2014年7月份，二人均向荣成市远通船舶修造有限公司竞标船舶配件业务，后原告竞标成功，被告落选，被告于2014年7月30日给荣成市远通船舶修造有限公司的许经理发送信息一条，记载“许经理我终于明白你为什么不愿给我干此货，因为我已听到可靠消息，上海天冠老板高兴的对工人说：过两天有货干远通船厂的货。他已收我五万”。
另查明，原告并未因此信息造成竞标未果及相关的经济损失。
原告主张还有其他人知道该信息内容，被告称只发送给许经理，并未发送其他人，但原告未提供证据证实是否有其他人知道该信息内容。被告主张该信息内容系从另一家竞标的负责人处了解到，其发信息内容属实，但未提供证据证实该信息内容的真实性。
以上事实，有原、被告陈述，短信信息等证据在案为证。
本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，任何人均不得利用各种形式侮辱、毁损他人的名誉。本案中，被告把从别人处得到未经核实其真实性的信息发送他人，确实存有一定的过错，但考虑该信息仅被特定的人中知晓，并没有扩大传播范围，且原告并没有因此信息造成竞标未果而遭受经济损失。故原告诉称被告侵犯其名誉权，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭治军之诉讼请求。
案件受理费50元，由原告彭治军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 师明磊
人民陪审员 李振文
人民陪审员 毕云侠
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 樊丽婷