浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初1673号原告：洪文兵，男，1974年9月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：蔡宇峰，浙江骏安律师事务所律师。被告：张金海，男，1979年4月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：金云丽，女，1979年3月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：方建银、滕世恩，温州市联合法律服务所法律工作者。原告洪文兵与被告张金海、金云丽为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告洪文兵的委托代理人蔡宇峰、被告金云丽及其委托代理人方建银、滕世恩到庭参加诉讼，被告张金海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洪文兵向本院提出诉讼请求：要求判令被告张金海、金云丽归还原告借款173万元及从2015年9月1日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息。事实和理由：被告张金海、金云丽系夫妻关系。被告张金海向原告洪文兵借款173万元,并于2014年4月1日出具了一份借条给原告。借款后被告未归还借款，经原告催讨未果。被告张金海未作答辩。被告金云丽辩称，发生本案借款不属实，原告提供的被告张金海出具的借条真实性无法确认，同时原告并未向被告交付借款。由于两被告并没有共同举债合意，同时被告张金海的行为并不构成表见代理；本案借款金额巨大，已经超出家事代理范围；被告金云丽并不知晓张金海向原告借款；借款后该款项并未用于家庭生活，而被告张金海自2006年开始存有赌博恶习；被告与被告张金海离婚时约定夫妻存续期间无共同债务，双方各自债权债务各自承担；故原告要求被告金云丽承担本案借款共同清偿责任没有法律依据。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了由被告张金海出具的借条一份、从原告的账户转入被告张金海的账户金额为48.5万元、71.3万元的银行交易明细二份、两被告的结婚登记档案。本院认为，原告提供的上述证据为原件或加盖有该证据出具单位相应印章，故真实性均可认定；而上述证据的内容均与本案具有关联性，对原告待证的事实具有证明力，本院均予以采信。被告为支持其抗辩主张，向本院提供了以下证据：离婚证、离婚协议书、欠赌账清单、证人柯某、厉秀绪、李某出庭作证（及调查笔录）。本院认为，被告提供的离婚证、离婚协议书与本案相关，本院予以认定。欠赌账清单由于并无书写该内容的署名，无法确定由何人所写，其真实性无法认定；即使是被告张金海所写，其出具给尚为夫妻关系的配偶有关对外账目清单，对外亦不具有约束力；故该证据被本院不予采信。三位证人出庭所做的证言，各证人证言可以相互印证，对该证人证言本院予以采信。该证言可以证实对被告张金海从2008年开始有赌博恶习并在2008年被公安部门行政处罚。另一方面三位证人均陈述被告张金海参与赌博的金额不大，一天出入金额为几千元；同时被告张金海除在2008年间被公安部门行政处罚外并无其他因赌博而受行政处罚的记录，更无其赌博行为被追究刑事处罚的事实。本院经审理认定事实如下：被告�金海、金云丽于2001年8月17日登记结婚，于2015年9月8日登记离婚。自2012年7月起被告张金海陆续向原告洪文兵借款，被告张金海于2014年4月1日向原告洪文兵出具借条一份。该借条载明：“今向洪文兵借现金1730000元壹佰柒拾叁万元（厘丝1分）。借款人张金海330324197904161057。借款日期2014年4月1日厘丝已经付到2015年9月1日”。该173万元的借款原告于2013年3月27日、2014年4月5日通过银行转账的方式向被告张金海分别交付48.5万元、71.3万元；剩余借款以现金的方式交付。借款之后，被告未归还借款本金，经原告催讨未果。另查明：被告张金海从2008年开始有赌博行为，并在2008年间被公安部门行政处罚一次；此后未再有因赌博而受行政处罚或刑事处罚的记录。被告张金海参与赌博的赌资金额出入均在几千元以内。被告张金海与被告金云丽在2015年9月8日达成离婚协议，其中有关夫妻存续期间的共同债务，双方约定：男女双方各自名下的债务由各自负责偿还，与双方无涉。上述事实，有结婚登记申请书、离婚证、借条、银行转账凭证、离婚协议书、证人证言以及原、被告的陈述等证据所证实。本院认为，结合原、被告的陈述及答辩意见，本案存有两个争议焦点：一、本案借款是否实际发生。原告提供了由被告张金海出具的借条一份，该借条上有被告张金海的签名，并注明身份证号码，同时在签名、身份证号码、借款日期处均有相应的捺印；该借条的真实性应予以认定。原告提供了其通过银行转账的方式向被告张金海交付款项的银行交付凭证并主张系借款关系，被告金云丽对此虽有异议，但并无证据可以证实原告与被告张金海、金云丽存有其他经济往来，故应认定上述款项系原告出借给被告张金海。另从借条中载明的利息（厘丝）有关约定内容以及支付情况的内容也说明被告张金海对该借款的认可。对于剩余借款金额原告已经作出合理说明，被告金云丽申请的证人出庭作证时也对张金海存在欠原告洪文兵的款项的情形。故本院认定本案借款已经实际发生，原告交付了相应的借款款项。二、被告金云丽对本案借款债务是否应当承担共同清偿责任。本院认为，本案借款人系被告张金海而借款发生于被告张金海、金云丽夫妻存续期间，两被告并未约定夫妻存续期间所得财产归各自所有，同时被告金云丽陈述由被告张金海负责管理生产而其负责对外销售等经济往来，双方存在共同经营的情形。被告张金海虽有赌博恶习，但其参赌金额并非巨大，同时其仅在2008年期间受行政处罚，此后并未再受行政、刑事处罚，而本案借款发生于2015年，无法认定本案借款系用于赌博。被告金云丽与被告张金海在离婚时虽约定双方各自名下的债务由各自负责偿还；但该约定经对签订的当事人产生约束力，对未签订的协议的债权人原告并无法律约束力。故本院确定被告金云丽应当承担共同清偿责任。综上，原告主张向两被告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定规定，判决如下：被告张金海、金云丽于判决发生法律效力之日起十日内归还原告洪文兵借款人民币173万元及利息（按本金173万元按中国人民银行贷款基准利率从2015年9月2日起计算至本判决确定的履行之日止）。案件受理费20370元，由被告张金海、金云丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  张凯水人民陪审员  陈方来人民陪审员  朱秀君二〇一六年十二月二日代书 记员  朱玲钗附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随�返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,�未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。