河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初2928号
原告张爱
法定代理人张树义
委托诉讼代理人孙晓平，河北坤平律师事务所律师。
被告姚也
被告姚志刚（被告姚也之父）
被告赖艳红（被告姚也之母）
被告马志远
委托代理人王凤明
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司。
原告张爱与被告姚也、姚志刚、赖艳红、被告马志远、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日审查受理后，原告庭前对被告韩桂及被告赤峰大正汽车运输有限公司撤回起诉，本院依法准予。本案依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理，原告法定代理人及委托代理人，被告马志远的委托代理人，被告姚也、姚志刚、赖艳红、被告中华联合保险公司，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告赔偿原告各项损失计117699.33元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月9日21时31分许，我乘坐被告姚也驾驶的摩托车，行至丰宁县宁丰路94-2门前路段时，与韩桂驾驶的被告马志远所有的蒙D521**（蒙D95**挂）号重型半挂牵引车发生交通事故，致我受伤颅骨骨折，脑干损伤，蛛网膜下腔出血，我受伤后被送到丰宁县医院抢救治疗16天，后转院到承德二六六医院，在承德二六六医院住院治疗至今，现未治疗终结，已经结算的医疗费98655.33元。发生交通事故后经丰宁县交通警大队认定，被告姚也承担此次事故的主要责任，韩桂承担此次事故的次要责任，我无责任。被告马志远的车辆在保险公司投保交强险，请求法院依法判决。
被告姚也、姚志刚庭前提交答辩状一份：一、对丰宁县交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定姚也负此次事故主要责任，韩桂负事故次要责任不认可，我方认为韩桂驾驶蒙D521**（蒙D95**挂）号重型半挂牵引车未开启危险报警闪光灯，示廓灯和后位灯，应负此次事故的主要责任，我方于2016年9月27日接到的丰宁交警队出具的认定书，在三日内我方向承德市交警大队申请复核，承德市交警大队于2016年10月9日出具通知书一份，认为郭立志、李凤玉2016年9月26日已经向丰宁法院起诉，复核不予受理。这明显是剥夺我方的复核权力，因此丰宁交警队出具的责任认定书不能作为定案的依据。二、此事故发生在晚上九点多钟，原告的监护人对自己孩子都没有尽到看管的责任，张爱也应承担15%的责任。姚也同时受到伤害，住院进行了治疗，也支付的医疗费用，我方放弃自己的主张权利，应得的赔偿款赔偿给原告。
被告赖艳红庭前提交答辩状一份：对原告的损失，我不同意赔偿，因我与被告姚志刚已经离婚，儿子姚也随姚志刚一居生活，由他监护抚养，故对原告的损失我不承担赔偿责任。
被告马志远辩称:在此次交通事故中姚也被丰宁交警大队只认定存在未取得《机动车驾驶证》驾驶车辆等三项违法行为，事实上在事故发生时姚也没有佩戴安全头盔；所驾驶的二轮轻便摩托车没有《行驶证》，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第8条、第51条规定：“机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶；摩托车驾驶人及乘坐人员应按规定戴安全头盔。”在此次交通事故中丰宁交警大队认定姚也存在违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第55条三项规定，现行的第55条三项是这样规定的：“轻便摩托车不得载人。”而姚也驾驶轻便摩托车后座载有二人，姚也违法载人的行为扩大了损害后果，致使车辆制动系统灵敏度降低，被告的车辆车后厢按照国家规定全部粘贴了反光条，姚也驾驶的摩托车通过灯光照射在几十米外就能发现被告的车辆，由于姚也年纪小没有夜间行车经验加之超员、超载，与被告反光标识齐全的车辆相撞造成此次交通事故。由上所述，姚也在此次交通事故中驾驶车辆存在五项违法行为，可丰宁交警大队只认定姚也无证驾驶等三项违法行为，对于姚也驾驶无牌照机动车上路行驶和摩托车驾驶人及乘坐人员未按规定佩戴安全头盔的两项违法行为未予以认定，加之被告车辆的反光标识齐全，车辆又停放在路边缘地带，不影响机动车通行。同时姚也存在五项违法行为所以应负事故的全部责任。其次，乘员张爱在乘坐二轮轻便摩托车时没有戴安全头盔，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第51条规定：“摩托车驾驶人及乘坐人员应按规定戴安全头盔”。经诊断：“张爱的伤情为颅骨骨折、脑干损伤，蛛网膜下腔出血”。如果张爱佩戴安全头盔，不会造成张爱头部受伤。根据丰宁满族自治县人民法院作出的（2016）冀0826民初1722号民事判决，乘车人未戴安全头盔的承担10%的责任。因此说张爱应承担此次交通事故10%的责任。乘员张爱明知《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第55条三项规定轻便摩托车后座不准载人仍然乘坐存在过错，还应该承担相应的责任。被告的车辆在事故发生前在被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了交强险一份，对于原告的损失应该在无责任赔付限额内予以赔偿。被告是蒙D521**、蒙D95**挂货运机动车的实际车主。韩桂是被告雇佣的司机，均不应该承担责任。
被告中华联合保险公司辩称：对于事故的责任划分同意我公司被保险人意见。被告马志远所有的车辆在我公司投保交强险，同意承担原告的合理损失。
经本院审理认定事实如下：2016年9月9日21时31分许，原告乘坐被告姚也驾驶的摩托车，行至丰宁县宁丰路94-2门前路段时，与韩桂驾驶的被告马志远所有的蒙D521**（蒙D95**挂）号重型半挂牵引车发生交通事故，经丰宁县交通警大队认定，被告姚也承担此次事故的主要责任，韩桂承担此次事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后在丰宁县医院抢救治疗17天（2016年9月9日—2016年9月26日），后转院到承德二六六医院，住院治疗37天（2016年9月26日—2016年11月2日），被诊断为：1、原发性脑干损伤。2、左额叶挫伤。3、右额顶部硬膜下积液。4、左额部硬膜下积液。5、急性黄疸型肝炎。6、右颞颅骨骨折。7、发作性症状。医嘱：办理周转出入院手续后继续系统治疗，定期复查，病情变化及时就诊。现原告已无力支付医疗费用，要求被告赔偿已经发生的各项费用，因原告伤情未治疗终结，以后发生的费用另行主张。原告主张医疗费98655.33元，护理费54天x2人x100.00元/天=10800.00元，住院伙食补助费54天x100.00元/天=5400.00元，交通费1764.00元，营养费54天x20.00元/天=1080.00元，计117699.33元。
另查明：被告马志远所有的蒙D521**号重型半挂牵引车在被告中华联合保险公司投保机动车强制保险，保险期限自2015年11月12日至2016年11月11日止，事故发生在保险期间内。被告姚也方也受伤书面表示自愿放弃自己的主张权利。原告与另案原告郭立志、李凤玉达成一致意见，在交强险医疗费限额内原告主张6500.00元，其余3500.00元同意付给另案原告郭立志、李凤玉。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书一份、病历一组、疾病诊断书一份、费用清单一组、丰宁县医院住院票据一张（45546.35元）、门诊票据两张（3446.20元，包括1000.00元120车费）、交通费票据11张计264.00元，中国人民解放军第二六六医院病历一组、疾病诊断书一份、费用清单一组、住院票据一张（44919.25元）、北京同仁堂承德连锁药店有限公司丰宁药店的票据一张（1914.53元）、九龙社区卫生服务中心门诊收费收据两张（4333.50元）及当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：在道路上通行的车辆驾驶人、行人均应遵守道路交通安全法律规定，自觉维护道路交通秩序，做到各行其道、安全通行。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，……”。被告马志远的车辆在保险公司投保交强险，故对原告的损失，保险公司首先应在交强险限额予以赔偿。此次交通事故经丰宁满族自治县交通警察大队认定，被告姚也负此次事故的主要责任，司机韩桂负此次事故的次要责任。庭审中，被告对交警队出具的责任认定书均不认可，本院认为，参照交警队现场勘验，调查查明，姚也未取得机动车驾驶证驾驶二轮轻便摩托车违法载人，未保证行车安全，是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任；司机韩桂将车停在公路西侧未开启危险报警闪光灯、示廓灯和后位灯，是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任，被告也未提交充足的反驳证据，因此对二被告的抗辩理由，本院不予采纳。韩桂系被告马志远雇佣的司机，原告的损失应由其雇主承担赔偿责任。被告赖艳红虽然与被告姚志刚离婚，其子姚也随被告姚志刚一居生活，由姚志刚直接监护，但赖艳红作为姚也的母亲，也有监护的责任，故对原告的损失，被告赖艳红也应承担相应的赔偿责任。张爱属于限制行为能力人，监护人没有尽到监护的责任，自身存在过错，应承担10%的责任。
原告的各项损失核定如下：1、医疗费：凭票据核定为99159.83元。对于主张的护理费10800.00元、营养费1080.00元，数额合理，本院予以支持。交通费核定票据为1264.00元。住院伙食补助费应按54天，每天50.00元，计2700.00元，以上合计115003.83元。
经协商，原告与另一案件郭立志、李凤玉方达成一致意见，在交强险医疗费限额内原告主张6500.00元，其余3500.00元同意给付另一案件郭立志、李凤玉。在死亡伤残项下同意按50%比例分配。故首先应由保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费计102939.83元中的6500.00元，在死亡伤残项下赔偿原告护理费、交通费12064.00元，剩余损失计96439.83元，应由被告姚志刚赔偿原告96439.83元x90%x70%x70%=42529.97元，被告赖艳红赔偿原告96439.83元x90%x70%x30%=18227.13元，由被告马志远赔偿原告96439.83元x90%x30%=26038.75元.故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张爱各项损失计18564.00元。
二、被告姚志刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告张爱各项损失计42529.97元。
三、被告赖艳红于本判决生效之日起十日内赔偿原告张爱各项损失计18227.13元。
四、被告马志远于本判决生效之日起十日内赔偿原告张爱各项损失计26038.75元。
五、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000.00元，保全支出费1000.00元，计3000.00元，由原告承担300.00元，被告姚志刚承担1808.90元，被告赖艳红承担567.00元，被告马志远承担810.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 夏玉娟
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘丽君