安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0602民初629号
原告：苏建民，男，1973年10月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：丁启峰，安徽东山律师事务所律师。
被告：代心强，男，1975年5月12日出生，汉族，住淮北市相山区。
被告：涡阳县宏贸汽车运输有限公司，住所地：安徽省涡阳县S307省道车管所东侧，统一社会信用代码913416213978491677。
法定代表人：张二庆。系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地：安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。统一社会信用代码91341600851943357N。
负责人：张标，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：骆念荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告苏建民与被告代心强、涡阳县宏贸汽车运输有限公司（以下简称涡阳宏贸公司）、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称亳州保险分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年6月1日、6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁启峰、被告代心强、涡阳宏贸公司、亳州保险分公司委托诉讼代理人骆念荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏建民向本院提出诉讼请求：1、判决三被告赔偿原告车辆停运损失32850元，鉴定费1700元，以上合计34550元；2、被告亳州保险分公司在其承保的范围内对原告的损失承担赔偿责任，超出保险责任限额的部分由被告代心强和涡阳宏贸公司承担连带赔偿责任；3、诉讼费等费用由三被告承担。事实和理由：2016年10月24日5时10分许，被告代心强驾驶院S61430号中型货车，沿濉溪淮海路由南向北行驶至濉溪淮海路香舍黎门前路段时，与停放在路边的丁怀锋驾驶的皖Ｆ×××××号小型客车发生碰撞，造成丁怀锋受伤以及车辆受损的交通事故。2016年10月26日，濉溪县公安局交警大队认定，代心强负事故的全部责任，丁怀锋无责任。本次事故车辆维修造成原告车辆停运75天，因此造成的相关损失和费用三被告依法应予以赔偿，经多次协商未果。经查皖Ｓ×××××号事故车辆所有人为涡阳宏贸公司，该车在被告亳州保险分公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告代心强、涡阳宏贸公司辩称,涉案车辆评估费用和车辆停运损失费评估过高。
亳州保险分公司辩称,关于停运损失，依据保险合同约定，被保险机动车发生意外事故，致使受害者车辆停业、停驶等间接损失，以及诉讼费、评估费等均属责任免除范围，本公司不负责赔偿。另外涉案车辆评估费用和车辆停运损失费评估过高。
根据当事人的举证、质证，结合庭审中当事人的陈述及自认，本院查明事实如下：2016年10月24日5时10分，被告代心强驾驶车牌号为皖Ｓ×××××的中型货车，沿濉溪淮海路由南向北行驶至濉溪淮海路香舍黎门前路段时，与停放在路边的丁怀锋驾驶的车牌号为皖Ｆ×××××号小型客车发生碰撞，造成丁怀锋受伤以及车辆受损的交通事故。该起事故经濉溪县公安局交通管理大队处理认定，代心强负事故的全部责任，丁怀锋无责任。苏建民于2016年10月26日从交警队提车后与保险公司协商，同日该车进入淮北市雅科美汽车修理厂，并要求保险公司定损后维修。2016年12月22日该车经亳州保险公司定损，在淮北市雅科美汽车修理厂进行维修至2017年1月6日止。涉案车辆停运损失经中衡保险公估股份有限公司评估，结论为：“皖Ｆ×××××小型轿车停运75天损失共计32850元”
另查，事发时皖Ｆ×××××车辆车主为苏建民，该车辆经营出租、租赁。皖Ｓ×××××号中型货车登记在涡阳宏贸公司名下，代心强是该车的驾驶员。事发时，皖Ｓ×××××号中型货车在亳州保险分公司投有机动车交通事故第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。
以上事实，有皖Ｆ×××××号小型客车机动车辆行驶证、驾驶证、道路运输证、道路交通事故认定书、皖Ｆ×××××车辆保险单（2份）和皖Ｓ×××××货车保险单（2份）、淮北市万泰汽车出租车有限责任公司和淮北市雅科美汽车修理厂出具的证明、中衡保险公估股份有限公司的评估报告及评估费发票、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产的应当承担民事责任。本起事故代心强负全部责任，存在过错，给苏建民造成的损失应承担全部赔偿责任。苏建民要求三被告赔偿其车辆停运损失，鉴定费，并要求亳州保险分公司在其承保的范围内对其损失承担赔偿责任，超出保险责任限额的部分由被告代心强和涡阳宏贸公司承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院予以支持。本案中代心强系直接侵权人，相关法律及保险公司的保险合同均规定停运损失系间接损失，保险公司不予赔偿，故苏建民的停运损失、鉴定费应由侵权人代心强赔偿，涡阳宏贸公司承担连带赔偿责任；对其要求亳州保险分公司在保险范围内赔偿损失的主张，本院不予支持。
关于涉案车辆停运损失问题。原告向本院提供中衡保险公估有限公司的评估报告，证明该车停运期为75天，停运损失数额为每天438元。被告代心强、涡阳宏贸公司、亳州保险分公司虽称涉案车辆评估停运期75天、车辆停运损失费和评估费过高。但均未对中衡保险公估有限公司的评估报告提出重新评估的申请，故本院对该报告载明的停运期75天和每天438元的停运损失数额予以采信。评估费1700元，是原告为此而发生的实际损失，原告要求被告赔偿，应予支持。
综上，被告代心强应赔偿苏建民停运损失32850元（438元/天×75天）、评估费1700元，共计34550元，涡阳宏贸公司对上述费用承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告代心强于判决生效之日起十日内赔偿原告苏建民停运损失32850元、评估费1700元，共计34550元，被告涡阳县宏贸汽车运输有限公司承担连带赔偿责任；
二、驳回原告苏建民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，因适用简易程序减半收取332元，由被告代心强、涡阳县宏贸汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 叶波
二〇一七年七月十二日
书记员 钱娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。