wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2517号
原告四川川恒瑞防腐科技有限公司（以下简称川恒瑞公司），住所地：成都市武侯区。
法定代表人杨智慧，总经理。
被告赵某某，男，汉族，1965年1月22日出生，住四川省成都市青白江区。
原告川恒瑞公司与被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员林娜独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告川恒瑞公司的法定代表人杨智慧到庭参加了诉讼。被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告川恒瑞公司诉称，被告于2012年9月8日、2012年10月5日从原告处购买防腐材料价款分别为27894元、2023元，共计29917元，双方于2013年11月15日进行对账，被告确认欠原告货款29917元未付。后经原告多次催收，被告至今仍未支付，故原告诉请原告请求依法判令被告支付原告货款29917元并支付资金占用利息（自起诉之日2014年5月12日起至款项实际付清之日止，以本金29917元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计）。
被告赵某某未作答辩。
经审理查明，2012年9月8日、2012年10月5日，被告赵某某从原告川恒瑞公司处购买防腐材料价值分别为27894元和2023元，后双方于2013年11月15日进行对账，被告赵某某确认未付款总金额为29917元。后经原告川恒瑞公司多次催收，被告赵某某至今仍未支付，原告川恒瑞公司遂诉至本院。
上述事实，有送货单两份、《账目核对函》一份及当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，被告未书面答辩，在经本院合法传唤后，又无正当理由拒不到庭。因此，被告放弃了对原告陈述事实进行申辩和对原告举出的证据进行质证的权利，应承担可能造成的不利于自己的后果。本案中，原告川恒瑞公司与被告赵某某买卖合同关系成立，原告川恒瑞公司向被告赵某某提供货物，被告赵某某应履行支付货款的义务。经双方核算，被告赵某某欠原告川恒瑞公司货款29917元未付，应承担清偿债务的民事责任。故对原告川恒瑞公司要求被告赵某某支付货款及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效之日起十日内向原告四川川恒瑞防腐科技有限公司支付货款29917元及利息（自2014年5月12日起至本判决确定的付款之日止，以本金29917元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费545元，减半收取272.50元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林娜
二〇一四年七月二十四日
书记员 潘芳
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第709号
原告欧某某，女。
委托代理朱水源，男，湖南为全律师事务所律师。
被告罗某某，男。
原告欧阳微与被告罗某某离婚纠纷一案，原告欧阳于2015年9月7日向本院起诉。本案在审理过程中，原告欧某某于2015年11月23向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告欧某某向本院撤回诉讼的请求是法律许可的范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告欧某某自愿承担。
代理审判员 ＸＸ才
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 朱 萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临民初字第599号
原告马普。
委托代理人陈永铭。
被告杭州双江鞋业有限公司。
法定代表人朱海江。
原告马普诉被告杭州双江鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员邱利明适用小额诉讼程序，于同年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马普委托代理人陈永铭到庭参加了诉讼，被告杭州双江鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定以下事实：原告系被告单位职工。截至2014年3月，被告尚欠原告工资1940元。现原告向本院起诉，要求被告支付原告工资1940元。
上述事实，由原告提交的工资表1份予以证实。
本院认为：原、被告之间劳动关系事实。被告未按时支付所欠工资，应承担支付所欠工资的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州双江鞋业有限公司支付马普工资1940元。限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州双江鞋业有限公司负担。予以免收。
本判决为终审判决。
审判员 邱利明
二〇一四年八月七日
书记员 赵国琴
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0425民初527号
原告：秦某，男，汉族，1982年11月28日出生，住陕西省三原县。
被告：李某，女，汉族，1970年1月11日出生，住陕西省礼泉县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司。
负责人：黎欣。
住所地：陕西省咸阳市渭城区人民东路117号。
委托诉讼代理人：张少冲、王玲，陕西骊坤律师事务所律师。
本院在审理秦某诉李某、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司机动车交通事故纠纷一案中，原告秦某于2018年5月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某在诉讼期间自愿提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院依法予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费500减半收取20元，由原告秦某承担。
审判员 唐参军
二〇一八年五月八日
书记员 商蕾蕾
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1372号
罪犯邱建斌，男，1982年11月21日出生于福建省南平市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱三监区八分监区服刑。
南平市延平区人民法院于2015年8月24日作出（2015）延刑初字第201号刑事判决，以被告人邱建斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；原犯开设赌场罪判处的有期徒刑八个月，并处罚金30000元。数罪并罚总和刑期一年八个月。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金30000元。被告人不服，提出上诉。本院于2015年11月13日作出（2015）南刑终字第210号刑事裁定：准许上诉人邱建斌撤回上诉。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱建斌在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2015年12月至2016年4月累计获达标分2.2分。缴纳罚金3000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱建斌减去有期徒刑一个月。
（刑期自2015年3月27日至2016年8月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郑姗姗
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第937号
罪犯马春林，现在河北省沽源监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年8月8日作出（2012）朝刑初字第1838号刑事判决，以被告人马春林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沽源监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沽源监狱，认定罪犯马春林在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到考核表扬奖励2次，记功奖励1次，狱级改造积极分子1次，交纳罚金6000元。
经审理查明，执行机关沽源监狱报送的罪犯马春林在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯马春林减去余刑（刑期自2012年3月6日起至2014年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年十月十七日
书记员 赵宏伟
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第837号
原告王某，女，1987年出生，汉族，农民，住山东省新泰市。
被告孔甲，男，1988年出生，汉族，农民，住山东省曲阜市。
原告王某诉被告孔甲离婚纠纷一案，于2015年6月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告孔甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告在烟台打工认识，2010年10月11日在曲阜市民政局结婚登记。2011年生育一女孩，取名孔某乙。双方婚前感情尚可，婚后常因家庭琐事发生吵闹，被告经常酗酒，酒后有家庭暴力，对我不管不问也不顾家。已分居多时，现夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告孔甲辩称，我们双方感情并没有破裂，为了家庭及孩子健康成长，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年在烟台打工认识，2010年10月11日在曲阜市民政局结婚登记，2011年生育一女孩，取名孔某乙。婚前双方感情尚可，婚后曾因家庭琐事等发生争执，被告于2015年农历正月回娘家居住至今。原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费。
上述事实，由经庭审质证的身份证、户口本复印件、结婚证、出生医学证明及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
因双方各执己见，致调解不成。
本院认为，原、被告系自由恋爱并自愿结婚，婚前具有一定的感情基础，且婚后生育一女，已建立了一定的夫妻感情。应相互珍惜，不轻易放弃。共同生活中，因家庭琐事发生矛盾在所难免，只要双方相互理解、互相宽容，真诚沟通，增强家庭责任，主动解决矛盾，夫妻感情是可以得到改善的。鉴于双方的夫妻感情尚未彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告孔甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 宫同科
二〇一五年九月十六日
书记员 曹 思
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1115号
申请执行人天津市蓟县新农村建设担保服务中心，住所地蓟县渔阳镇迎宾路18号。
法定代表人刘义红，主任。
被执行人张立红，农民。
本院在执行申请执行人天津市蓟县新农村建设担保服务中心与被执行人张立红（2013）蓟民二初字第1098号追偿权纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无存款，及其他可供执行的确定财产，本案短期内无法执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2013）蓟民二初字第1098号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈卫东
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第03263号
原告：刘某，女，1993年5月16日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
委托代理人：马晋军，萧县闫集镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1988年3月4日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
委托代理人：张家宽，萧县刘套镇法律服务所法律工作者。
本院于2014年11月03日立案受理了原告与被告离婚纠纷一案，依法由审判员李翔适用简易程序于2014年12月8日公开开庭审理了本案。原告刘某及其委托代理人马晋军、被告李某及其委托代理人张家宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告经人介绍相识，双方于2013年5月20日举行结婚仪式并同居生活。2013年7月24日办理结婚登记。2014年3月29日生育一子李某某。由于原、被告婚前相识时间较短，缺乏了解；婚后又因双方性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵；且被告对原告及其孩子不管不问，由此导致原、被告夫妻感情彻底破裂，现已无和好的可能。原告为此提起诉讼，要求与被告离婚；婚生子李某某由原告抚养，被告承担抚养费；婚前财产属各自所有，婚后财产依法分割；要求被告支付原告生活困难帮助费2万元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：证据1、原告身份证，欲证明原告的诉讼主体资格。证据2、婚姻登记记录证明一份，欲证明原、被告于2013年7月24日在萧县民政局婚姻登记处办理结婚登记，双方系合法的夫妻关系。证据3、江苏省徐州市妇幼保健院出生医学证明一份，欲证明原、被告婚生子李某某于2014年3月29日出生。证据4、存款折复印件一份，欲证明原、被告婚后夫妻共同存款12万元，被被告方支取。
被告李某辩称：原、被告婚前已有充分的了解，双方在同居生活后方才办理结婚登记，说明双方有较好的婚姻基础。婚后双方共同生活期间，虽因家庭生活琐事产生一些矛盾，这在婚后共同生活中也在所难免，亦属正常，但并没有因此导致原、被告夫妻感情破裂；况且双方已共同生活一年多并生育一子，尚有和好的可能。因此，不同意与原告离婚。
被告李某就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据为：被告身份证，欲证明被告的诉讼主体资格。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：（一）原告所举证据1、系公安机关颁发的证明公民身份的合法有效证件，证明了原告的身份情况及其诉讼主体资格；被告对此无异议，对其真实性、合法性、关联性予以认定。证据2、证明了原、被告于2013年7月24日在萧县民政局婚姻登记处办理过结婚登记，双方系合法的夫妻关系；被告对此无异议，对其真实性、合法性、关联性予以认定。证据3、证明了原、被告婚生子李某某于2014年3月29日在江苏省徐州市妇幼保健院出生；被告对此无异议，对其真实性、合法性、关联性予以认定。证据4、被告持有异议，认为原告提供的是复印件，没有提供原件无法核对，不能确认其真实性；因此，该证据不能单独作为认定本案事实的依据。（二）被告所举证据：系公安机关颁发的证明公民身份的合法有效证件，证明了被告的身份情况及其诉讼主体资格；原告对此无异议，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述证据材料的分析认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍于2013年5月20日举行结婚仪式并同居生活。2013年7月24日办理结婚登记。2014年3月29日生育一子李某某。婚后双方共同生活期间，因家庭生活琐事产生纠纷，导致夫妻间矛盾，双方于2014年6月分居生活至今。
本院认为：原、被告登记结婚时，双方均具备了法定的结婚条件，属合法有效的婚姻关系。现原、被告已共同生活一年余并生育一子；婚后双方共同生活期间，虽因家庭生活琐事产生纠纷，导致夫妻间矛盾。但原告仅有其本人口头陈述而无其他相关证据证明其夫妻感情已完全破裂，且被告对夫妻感情已完全破裂又不予认可。因此，原告为与被告离婚所持的事实和理由不具备法定的离婚条件，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 翔
二〇一四年十二月八日
书记员 郜志鹏
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法立民终字第238号
上诉人（原审被告）：徐松某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX。
被上诉人（原审原告）：徐红某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX。
被上诉人（原审原告）：徐益某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX。
被上诉人（原审原告）：徐益某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX。
以上三被上诉人共同委托代理人：崔建某，广东仁基律师事务所律师。
以上三被上诉人共同委托代理人：韩力某，广东仁基律师事务所律师。
上诉人徐松某因与被上诉人徐红某、徐益某、徐益某法定继承纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2013）珠香法湾民一初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，上诉人徐松某没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，且未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按徐松某自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 萍
审 判 员 刘秋萍
代理审判员 王梅凌
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张淑君
宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民申字第136号
再审申请人（一审被告）：王名枝。
被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司余姚支行。
代表人：张伟明。
委托代理人：陆晓丹。
被申请人（一审被告）：史永康。
再审申请人王名枝因与被申请人中国工商银行股份有限公司余姚支行（余姚工行）、史永康金融借款合同纠纷一案，不服余姚市人民法院（2013）甬余商初字第347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王名枝再审申请称：2011年11月2日，史永康因装修需要余姚工行申请贷款70万元，与余姚工行签订了一份“个人借款／担保合同”。但是该份合同在再审申请人没有到场的情况下签署的，且再审申请人王名枝与被申请人史永康的收入证明均为伪造。鉴此，请求撤销（2013）甬余商初字第347号民事判决。
被申请人余姚工行提交书面意见称：一、一审判决认定事实清楚，证据充分，法律适用正确，不存在再审事由；二、再审申请人的申请与事实严重不符。1.本案贷款系史永康、王名枝及其子史杰慧共同到我行申请办理，我行按照相关规定发放贷款，且依法办理了抵押登记手续。2.从贷款的申请、发放、还款、催收直至法院的审判、执行，再审申请人王名枝从未提出过任何异议，故请求驳回其再审申请。
本院认为，余姚工行与史永康、王名枝签订的“个人借款／担保合同”依法成立，合法有效，应予保护。因史永康、王名枝还款违约，一审判决支持余姚工行的诉讼请求并无不当。现再审申请人没有证据证明其再审事由，故不予采信。
据此，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回王名枝的再审申请。
审判长 施晓红
审判员 蔡惠萍
审判员 吴波杰
二〇一三年九月三日
书记员 周 维
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第71号
原告李伟，邢台李唐文化传媒有限公司经理。
委托代理人左玉广，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告粘志波。
原告李伟与被告粘志波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人左玉广到庭参加了诉讼，被告粘志波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，2014年4月16日，原、被告签订了借款协议一份，被告从原告处借款71357元，约定分十二个月还清，每月还本息6658元，应还本息共计79896元，并约定到期不还按日息0.1%支付违约金。协议签订当日，原告将约定的款项交付给被告，被告收款后按照借款协议约定的时间偿还了前三个月的款项19974元，自2014年8月15日至今被告不再还款。经原告多次催要，被告拒不还款，原告诉至贵院，请求依法判令：被告偿还借款本息59922元，并自2014年8月15日起按日息0.1%支付违约金直至本息还清之日。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、2014年4月16日借据一份；2、2014年4月16日借款协议一份。
被告粘志波未到庭参加诉讼，在法定期间内未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年4月16日，原、被告签订了借款协议一份，被告从原告处借款71357元，约定分十二个月还清，每月还本息6658元，应还本息共计79896元，并约定了到期不还按日息0.1%支付违约金。后被告按照借款协议约定的时间偿还了前三个月的款项19974元，自2014年8月15日至今被告不再还款。经原告多次催要，被告拒不还款。
上述事实，有原告起诉、庭审笔录、2014年4月16日借款协议及收据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告粘志波从原告李伟处借款，且双方签订了借款协议，形成了民间借贷法律关系。借款后，被告按合同约定偿还了原告前三个月的款项共计19974元（其中本金17841元，利息2133元），剩余本金53516元，至今未还，理应偿还。双方约定的利息数额符合法律规定，亦应予保护。另外，当事人可以在合同中约定，一方违反合同时向另一方支付一定数额的违约金，被告自2014年8月15日至今不再还款，构成违约，根据双方合同约定，被告应向原告支付违约金。对原告要求被告按日息0.1%支付违约金，数额偏高，根据法律相关规定，约定利率及违约金之和不得超过中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍，超过部分不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告粘志波在本判决生效后十日内偿还原告李伟本金53516元，并自2014年8月15日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍支付利息及违约金直至还清本金为止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，由被告粘志波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王文堂
代理审判员 姚小丽
人民陪审员 贾婷婷
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘 宁
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1703-2号
申请执行人赵璐璐。
被执行人胡春燕。
被执行人叶卫。
本院依据发生法律效力的（2014）诸朱民初字第210号民事调解书，向被执行人胡春燕、叶卫发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人胡春燕、叶卫至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人叶卫所有的位于某处房产（房产证号为：鲁潍房权证诸城市字第号）一处。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一六年三月二十二日
执行员 徐江庆
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屏山民初字第978号
原告吴某某，女，1977年7月20日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告余某某，男，1975年10月25日出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在审理原告吴某某与被告余某某离婚纠纷一案过程中，原告吴某某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴某某负担。
审判员 夏 虹
二〇一五年八月二十五日
书记员 杨东升
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1469号
罪犯杨银广，（曾用名杨广）。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2007年9月23日作出（2007）安少刑初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人杨银广犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币200000元，刑期自2006年8月11日起至2020年8月10日止。被告人杨银广不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年1月17日作出豫刑三终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2008年3月6日送入豫北监狱服刑改造。杨银广在执行期间，2010年9月9日减刑一年十一个月，2013年5月17日减刑一年七个月。河南省豫北监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯杨银广减去有期徒刑十一个月的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯杨银广自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人杨银广于2005年2月至2006年7月间，伙同他人相互勾结在安阳市、林州市等地盗窃机动车，被告人杨银广参与十九起，价值共计536596元。
经审理查明，罪犯杨银广自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年8月、2015年1月、2015年6月、2015年10月累计表扬4次，2014年3月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨银广在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨银广准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2006年8月11日起至2016年4月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫薇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 军
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民申226号
再审申请人(一审被告，一审上诉人)：曾小玲，女，苗族，1980年1月1日出生，住所地广州市海珠区。
再审被申请人一(一审原告，一审被上诉人)：刘群，女，汉族，1983年7月15日出生，住所地长沙市开福区，
再审被申请人二（一审原告，一审被上诉人）：林小斌，男，汉族，1980年7月7日出生，住所地广州市海珠区。
再审申请人曾小玲因与被申请人刘群、林小斌因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的（2016）粤0105民初4119号民事判决，向本院申请再�，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾小玲申请再审称，一、2014年2月，被申请人林小斌告诉曾小玲，有投资项目，申请人曾小玲问问被申请人刘群是否还有兴趣继续投资。因为刘群已经跟林小斌投资有很多年了，在2013年年底，还拿回去了本息共199万元。曾小玲转述给刘群同时一再强调这是投资，要写“投资协议书”，希望慎重考虑。后刘群仍投资。而本案中刘群和林小斌，曾小玲并不认识，他们汇款到林小斌账户的具体情况曾小玲不知情，只是刘群告诉曾小玲一共往什么账户汇了多少钱，等林小斌跟曾小玲确认金额后，曾小玲代为写了一个“投资协议”。这个代写也是因为刘群认为我们是夫妻，而林小斌长期不在国内，所以他们认为曾小玲代写也可以。但是曾小玲从未收过刘群的钱。曾小玲认为涉及投资金额巨大，在刘群知晓是投资后仍选择投资，刘群应该承担一定的风险，现目前该笔资金下落不明，且公安机关已经刑事立案，一审法院武断在案情未明的情况下判决曾小玲返还系事实查明不清，法律适用错误。
二、再审被申请人林小斌在2014年10月25日至11月7日仅发来5条病危的短信，电话打不通，此后再无短信，完全失去联系!曾小玲不停地给林小斌打电话，发信息，但是一点回应都没有!曾小玲马上去户籍所在地派出所报警，未果。我们这才感觉到林小斌在欺骗家人、朋友。2015年越秀区公安分局经侦大队已经对林小斌刑事立案。经办此案的谢警官联系方式为020-83117032。而曾小玲也于2015年8月配合警方做了笔录。并且曾小玲也在2015年元月将有关案情情况快递给了广州市公安局的彭依霖副局长和越秀区公安分局经侦查大队的谢警官。三、本案中林小斌下落不明，越秀区公安分局经侦�队已经对林小斌刑事立案，本着“先刑后民”的原则，法院应当在公安机关查明案情真相后再行判决。一审法院在案情未明的情况下径行判决的行为违反了程序法的基本原则，也造就了案情事实查明不清。四、曾小玲并不是无业游民，也没有有意潜逃。曾小玲工作单位是在海珠区××广东轻工职业技术学院，距离海珠区法院不足三公里。曾小玲在广州已无房产，户口只好挂靠在亲戚家。现在仅有一套在清远的小房子作为唯一居住地，也是可以联系上曾小玲的。曾小玲经常往返广州和清远，都是用身份证乘坐交通工具，从未有意隐瞒个人信息，法院可以调查相关信息，从而掌握曾小玲的行踪，并不是像法院所称“下落不明”。曾小玲的电话号码都是经过中国移动实名验证的，法院可以调查曾小玲的联系方式。事实证明法院可以顺利执行冻结曾小玲的银行账户，说明曾�玲并未失踪。综上，曾小玲可以质疑法院因工作不细致、不负责，造成的程序错误。而由于法庭公职人员的工作失误，导致曾小玲的工作、生活造成严重损害，精神受到沉重打击！五、事实上林小斌已于2014年9月10日通过其母谭悦甜的工行账户向刘群的账户分两次汇款。一次一万元，一次六万元。并不是向原告三所陈述的“从未归还本金和利息”。原告声称借款给被告买房，纯属撒谎。曾小玲在2014年后从未购买过房产、车子。反而是陆续变卖自己的房产、车子、金银首饰，来为林小斌还债。现在仅剩清远一套面积90平面的房子居住，每个月仅靠单位工资赡养老人、抚养年仅六岁的女儿！原告三的言辞有明显的欺骗法庭的行为。六、曾小玲与刘群是十几年的老朋友。刘群与林小斌已经是长期的投资关系了。曾小玲与刘群至今还有微信联系方式。刘群还曾于2016年到过曾�玲的工作单位找单位领导了解曾小玲情况，为什么刘群在法庭上公然撒谎，谎称联系不上曾小玲，存在有意隐瞒真相的行为。而刘群所述事实有多处不实之处，曾小玲认为法庭调查有偏袒行为，偏向刘群，调查并未深入细致。七、在《民事一审案件立案管理登记、审判流程管理信息表》中，立案登记意见有“同意立案及立案人”，为什么在“立案审批意见”栏里，不见“审批人”签名？曾小玲认为本案程序错误。八、曾小玲既不是“下落不明”，也不是“查无此人”，那么就不应该“缺席审判”。曾小玲认为这个判决不公。对本案予以再审。
本院经审查认为，再审申请人曾小玲以在为投资，实为借贷的形式，与丈夫林小斌一起共收取被申请人刘群人民币300万元。以上事实有曾小玲与刘群签订的两份《投资协议书》以及刘群于2014年2月28日和2014年4月4日分�向林小斌转账230万元和70万元的证据证实。原审法院根据被申请人刘群的起诉请求依法判令曾小玲与林小斌向刘群偿还本金300万元及利息并无不当。诉讼程序合法。
综上，曾小玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：
驳回曾小玲的再审申请。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年七月十日
书记员 李 博
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民申226号再审申请人(一审被告，一审上诉人)：曾小玲，女，苗族，1980年1月1日出生，住所地广州市海珠区。再审被申请人一(一审原告，一审被上诉人)：刘群，女，汉族，1983年7月15日出生，住所地长沙市开福区，再审被申请人二（一审原告，一审被上诉人）：林小斌，男，汉族，1980年7月7日出生，住所地广州市海珠区。再审申请人曾小玲因与被申请人刘群、林小斌因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的（2016）粤0105民初4119号民事判决，向本院申请再�，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾小玲申请再审称，一、2014年2月，被申请人林小斌告诉曾小玲，有投资项目，申请人曾小玲问问被申请人刘群是否还有兴趣继续投资。因为刘群已经跟林小斌投资有很多年了，在2013年年底，还拿回去了本息共199万元。曾小玲转述给刘群同时一再强调这是投资，要写“投资协议书”，希望慎重考虑。后刘群仍投资。而本案中刘群和林小斌，曾小玲并不认识，他们汇款到林小斌账户的具体情况曾小玲不知情，只是刘群告诉曾小玲一共往什么账户汇了多少钱，等林小斌跟曾小玲确认金额后，曾小玲代为写了一个“投资协议”。这个代写也是因为刘群认为我们是夫妻，而林小斌长期不在国内，所以他们认为曾小玲代写也可以。但是曾小玲从未收过刘群的钱。曾小玲认为涉及投资金额巨大，在刘群知晓是投资后仍选择投资，刘群应该承担一定的风险，现目前该笔资金下落不明，且公安机关已经刑事立案，一审法院武断在案情未明的情况下判决曾小玲返还系事实查明不清，法律适用错误。二、再审被申请人林小斌在2014年10月25日至11月7日仅发来5条病危的短信，电话打不通，此后再无短信，完全失去联系!曾小玲不停地给林小斌打电话，发信息，但是一点回应都没有!曾小玲马上去户籍所在地派出所报警，未果。我们这才感觉到林小斌在欺骗家人、朋友。2015年越秀区公安分局经侦大队已经对林小斌刑事立案。经办此案的谢警官联系方式为020-83117032。而曾小玲也于2015年8月配合警方做了笔录。并且曾小玲也在2015年元月将有关案情情况快递给了广州市公安局的彭依霖副局长和越秀区公安分局经侦查大队的谢警官。三、本案中林小斌下落不明，越秀区公安分局经侦�队已经对林小斌刑事立案，本着“先刑后民”的原则，法院应当在公安机关查明案情真相后再行判决。一审法院在案情未明的情况下径行判决的行为违反了程序法的基本原则，也造就了案情事实查明不清。四、曾小玲并不是无业游民，也没有有意潜逃。曾小玲工作单位是在海珠区××广东轻工职业技术学院，距离海珠区法院不足三公里。曾小玲在广州已无房产，户口只好挂靠在亲戚家。现在仅有一套在清远的小房子作为唯一居住地，也是可以联系上曾小玲的。曾小玲经常往返广州和清远，都是用身份证乘坐交通工具，从未有意隐瞒个人信息，法院可以调查相关信息，从而掌握曾小玲的行踪，并不是像法院所称“下落不明”。曾小玲的电话号码都是经过中国移动实名验证的，法院可以调查曾小玲的联系方式。事实证明法院可以顺利执行冻结曾小玲的银行账户，说明曾�玲并未失踪。综上，曾小玲可以质疑法院因工作不细致、不负责，造成的程序错误。而由于法庭公职人员的工作失误，导致曾小玲的工作、生活造成严重损害，精神受到沉重打击！五、事实上林小斌已于2014年9月10日通过其母谭悦甜的工行账户向刘群的账户分两次汇款。一次一万元，一次六万元。并不是向原告三所陈述的“从未归还本金和利息”。原告声称借款给被告买房，纯属撒谎。曾小玲在2014年后从未购买过房产、车子。反而是陆续变卖自己的房产、车子、金银首饰，来为林小斌还债。现在仅剩清远一套面积90平面的房子居住，每个月仅靠单位工资赡养老人、抚养年仅六岁的女儿！原告三的言辞有明显的欺骗法庭的行为。六、曾小玲与刘群是十几年的老朋友。刘群与林小斌已经是长期的投资关系了。曾小玲与刘群至今还有微信联系方式。刘群还曾于2016年到过曾�玲的工作单位找单位领导了解曾小玲情况，为什么刘群在法庭上公然撒谎，谎称联系不上曾小玲，存在有意隐瞒真相的行为。而刘群所述事实有多处不实之处，曾小玲认为法庭调查有偏袒行为，偏向刘群，调查并未深入细致。七、在《民事一审案件立案管理登记、审判流程管理信息表》中，立案登记意见有“同意立案及立案人”，为什么在“立案审批意见”栏里，不见“审批人”签名？曾小玲认为本案程序错误。八、曾小玲既不是“下落不明”，也不是“查无此人”，那么就不应该“缺席审判”。曾小玲认为这个判决不公。对本案予以再审。本院经审查认为，再审申请人曾小玲以在为投资，实为借贷的形式，与丈夫林小斌一起共收取被申请人刘群人民币300万元。以上事实有曾小玲与刘群签订的两份《投资协议书》以及刘群于2014年2月28日和2014年4月4日分�向林小斌转账230万元和70万元的证据证实。原审法院根据被申请人刘群的起诉请求依法判令曾小玲与林小斌向刘群偿还本金300万元及利息并无不当。诉讼程序合法。综上，曾小玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：驳回曾小玲的再审申请。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年七月十日书记员  李 博
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初9184号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行,住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人：陈江，该行行长。
委托诉讼代理人：高原，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：付可新，男，1980年10月19日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。
被告：岳睿，女，1978年7月1日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告付可新、岳睿金融借款合同纠纷一案，本院2017年6月9日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长，与审判员张莹莹（主审），人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行的委托代理人高原到庭参加诉讼，被告付可新、岳睿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告付可新、岳睿归还原告贷款本金人民币154164.99元；2、判令被告付可新、岳睿支付利息人民币5543.25元，逾期利息人民币12486.54元（截至2017年5月5日止），并支付自2017年5月6日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币159708.24元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币172194.78元（截至2017年5月5日止）；3、判令如被告付可新、岳睿不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为辽Ａ×××××，发动机号为27297531742850的梅赛德斯奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告付可新、岳睿继续清偿；4、本案的诉讼费由被告付可新、岳睿共同承担。事实及理由：原告与被告付可新、岳睿于2013年12月30日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币55万元；贷款期限为36个月，自2014年2月6日起至2017年2月6日止；现贷款年利率为8.55%，并按年浮动；贷款用于支付购买梅赛德斯奔驰牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告付可新同意将其所有的牌号为辽Ａ×××××，发动机号为27297531742850的梅赛德斯奔驰牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年6月6日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。
被告付可新未到庭，未进行书面答辩。
被告岳睿未到庭，未进行书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》、个人借款借据、结婚证、贷款罚息表等证据，被告未到庭，未提出质证意见，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月30日，原、被告签订《个人担保贷款合同》一份，被告向原告贷款55万元，贷款期限36个月，贷款年利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率，并按年浮动。贷款用途为购买汽车，罚息利率为贷款利率加收50%计收利息，不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。同时，被告付可新用购买的车牌号辽Ａ×××××，发动机号为27297531742850的梅赛德斯-
奔驰小型轿车为该笔贷款提供抵押担保，并于2014年1月22日以原告为抵押权人该车辆办理抵押权登记。合同签订后，原告依约放款，但被告未按合同约定按期还款。至2017年2月22日，被告尚欠贷款本金154164.99元，利息5543.25元，逾期利息12486.54元。经原告催收未果，起诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。故原告要求被告偿还贷款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。被告抵押车辆并办理抵押权登记，原告要求对被告抵押的车辆行使抵押权优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告付可新、岳睿于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金154164.99元；
二、被告付可新、岳睿于本判决发生法律效力后十日内，给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行至2017年5月5日的贷款利息5543.25元，逾期利息12486.54元（自2017年5月6日起至债务实际清偿之日止的逾期利息按合同约定计算）；
三、若被告付可新、岳睿逾期履行本判决第一项、第二项确定的给付义务，则原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告付可新提供抵押的车牌号为辽Ａ×××××，发动机号为27297531742850的梅赛德斯-
奔驰小型轿车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3743元，公告费400元，由被告付可新、岳睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 张莹莹
人民陪审员 张玉华
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 吴秀娟
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第385-3号
申请执行人韩风伟，女，汉族，住平舆县。
申请执行人岳强胜，男，汉族，住址同上，。
申请执行人岳月田，女，汉族，住址同上。
申请执行人岳小娟，女，汉族，住平舆县。
被执行人刘广恩，男，汉族，住平舆县。
被执行人贾小英，女，汉族，住址同上。
被执行人张超，男，汉族，住平舆县。
驻马店市中级人民法院于2015年6月28日作出（2015）驻民三终字第224号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书所确定的义务。岳毛孩于2015年8月7日向本院申请执行，本院已立案受理。岳毛孩于2015年8月21日死亡，本院于2015年8岳24日作出（2015）平执字第385-1号民事裁定书，变更韩风伟、岳小娟、岳月田、岳强胜作为该案的申请执行人。在执行过程中，本院于2015年8月24日作出（2015）平执字第385-2号执行裁定书，查封了被执行人贾春英买受的登记在单美荣名下的位于平舆县陈蕃路北段东侧的房产（房产证号为201101**）。现该案双方已达成执行和解协议并履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人贾春英买受的登记在单美荣名下的位于平舆县陈蕃路北段东侧的房产（房产证号为201101**）查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 彭 聪
二〇一五年十月十六日
书记员 闫 炯
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00843号
申请执行人宋悦琪，男，1979年11月27日生，汉族。
被执行人西安市添好实业公司。
法定代表人巩木林，总经理。
本院在执行宋悦琪与西安市添好实业公司商品房预售合同纠纷一案中，权利人宋悦琪依据已发生法律效力的（2012）未民一初字第01193号民事判决，于2013年4月9日向本院申请执行，执行标的为4813.46元并办理西安市未央区南康村添好住宅小区第2幢1单元2层10203号商品房权属证书需要由被执行人提供的资料报产权登记机关备案，本院已依法受理。执行中，被执行人西安市添好实业公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）未民一初字第01193号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 刘 瑜
二〇一三年七月十日
书记员 郑 萍
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第2479号
原告李长锁，嘉祥县鼎力建筑工程设备租赁中心个体业主。
委托代理人韩耀同，嘉祥县鼎力建筑工程设备租赁中心业务经理。
被告李延亮，农民。
原告李长锁诉被告李延亮建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长锁的委托代理人韩耀同到庭参加诉讼；被告李延亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李长锁诉称，2012年4月21日，被告从原告设立的嘉祥县鼎力建筑工程设备租赁中心租用建筑器材一宗，双方签订了租赁合同，约定了租赁费的计付标准及发生争议由嘉祥县人民法院管辖。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁物。现被告共拖欠原告各项费用共计人民币14778元，其行为已经严重违反了合同约定及法律规定，给原告造成了极大的经营不便。请求法院判令被告清偿原告租赁费用14778元；本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告李长锁提供以下证据：一、机械器材租赁合同一份，证明双方签订租赁合同的事实及相关约定情况；二、收款收据一份，证明被告交付押金2000元的事实；三、出库单三份，证明其向被告交付租赁物的事实；四、回收单两份，证明被告返还其租赁物的数量；五、租金结算清单一份，证明被告尚欠租赁费的数额。
被告李延亮未作答辩。
经审查、综合印证，原告提供的上述证据均能证明本案相关事实，符合法律规定，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2012年4月21日，原告以嘉祥县鼎力建筑工程设备租赁中心的名义与被告签订了机械器材租赁合同一份，该合同约定：被告租赁原告的建筑器材使用。租赁费计算标准为：1.1米高桥护栏钢模板8元／米天；租赁物丢失赔偿标准为：1.1米高桥护栏钢模板680元／平方米。2012年4月22日，被告交付原告押金2000元。同日，原告交付被告1.1米高、规格为2米的桥护栏内外侧钢模板各23块；2012年5月24日，原告交付被告1.1米高、规格为2米的桥护栏内外侧钢模板各3块；2012年5月28日，原告交付被告规格为4.5米的摊铺机一台，出库单载明租赁价格为45元／天。2012年5月30日，被告返还原告4.5米的摊铺机一台；2012年5月31日，被告返还原告1.1米高、规格为2米的桥护栏内外侧钢模板各26块；但未能依照约定支付原告租赁费。
本院认为，原被告签订的机械器材租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依照约定履行了交付租赁物的义务，被告也应当按照约定履行支付租赁费的义务。根据双方约定的租赁物计费标准及被告实际使用租赁物的天数计算，被告应支付原告护栏钢模板租赁费14668元（39天×23块×8元／天×2米／块＋7天×3块×8元／天×2米／块）；被告应支付原告摊铺机租赁费90元（2天×45元／天）；以上共计14778元。冲减被告交付的押金2000元后，被告应支付原告租赁费12778元。本院对原告的该部分请求应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院根据查明事实依法审处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李延亮于本判决生效之日起五日内清偿原告李长锁租赁费12778元。
二、驳回原告李长锁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由原告李长锁负担23元，被告李延亮负担147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 崔维坤
人民陪审员 鹿献才
人民陪审员 陈秀荣
二〇一五年四月十七日
书 记 员 顾乃鼎
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1456号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人梁某。
辩护人胡小汉，上海汉科律师事务所律师，上海市浦东新区法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江院刑诉（2015）1074号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人梁某及辩护人胡小汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1、2014年10月底某日，经事先联系，被告人梁某至上海市浦东新区沈杜公路、三鲁公路路口附近，将重约0.7克的毒品冰毒以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员闵某某。
2、2014年12月20日下午，经事先联系，被告人梁某至上海市浦东新区周祝公路、康沈公路路口附近，将重约1.4克的毒品冰毒以人民币500元的价格贩卖给吸毒人员闵某某。
3、2014年12月23日下午，经事先联系，被告人梁某至上海市浦东新区沈杜公路、沪南公路路口附近，将重1.4克的毒品冰毒以人民币500元的价格贩卖给吸毒人员闵某某。
4、2014年11月至12月期间，被告人梁某先后四次至上海市浦东新区宣桥镇宣镇东路XXX弄XXX号XXX室陆某某家中，每次将重约1克的毒品冰毒以人民币100元的价格贩卖给吸毒人员陆某某。
2014年12月23日，被告人梁某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关已将查获的毒品予以收缴。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人闵某某、陆某某、沈某的证言笔录及相关辨认笔录，上海市毒品检验中心检验报告，上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单，刑事判决书、刑满释放证明书、公安业务档案卡片详细信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，公安机关出具的调取证据清单、照片、收缴毒品专用单据、扣押清单、发还清单、控制下交付上报表、案发经过和被告人梁某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某明知是毒品仍予以贩卖，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，已构成贩卖毒品罪，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人梁某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。被告人梁某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：
被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2019年12月22日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 俊
代理审判员 蒋 华
人民陪审员 严中南
二〇一五年四月二十日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第290号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人徐某，农民。被告人徐某因涉嫌危险驾驶罪，于2013年7月17日被睢宁县公安局取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）299号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员戴广栋出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2013年7月4日15时10分许，被告人徐某酒后驾驶苏C×××××号两轮摩托车，沿睢宁县中山路由北向南行驶至八一路与中山路交叉路口时，被执勤民警查获，经呼吸检测显示酒精含量为114mg／100ml。经鉴定，被告人徐某静脉血中乙醇成分含量为94.1mg／100ml，属醉酒驾驶。
同年7月17日被告人徐某经电话通知到睢宁县公安局交巡警大队接受处理，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某的证言；徐州市公安局物证鉴定书；睢宁县公安局视听资料；到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人徐某犯罪后主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，可以对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王 震
二〇一四年六月十日
书 记 员 李林跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5164号
被执行人：韦杰，男，1989年3月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
韦杰盗窃罪一案，本院于2016年11月4日立案执行后，依法向被执行人韦杰送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。
现查明被执行人韦杰暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 窦 熠
审 判 员 吴心亮
代理审判员 庄文光
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈玥羽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5164号
本院在执行韦杰盗窃罪一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707刑初204号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人韦杰应缴纳罚金6000元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将韦杰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十二日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5164号被执行人：韦杰，男，1989年3月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。韦杰盗窃罪一案，本院于2016年11月4日立案执行后，依法向被执行人韦杰送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。现查明被执行人韦杰暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  吴心亮代理审判员  庄文光二〇一七年三月二十二日书 记 员  陈玥羽
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第2304号
原告：卢立书。
被告：侯佃舜。
本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢立书撤回对被告侯佃舜的起诉。
案件受理费减半收取1530元，由原告卢立书负担。
代理审判员 许娟娟
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李 冉
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范商初字第412号
原告：王建立，农民。
被告：胡永明，农民。
被告：陈丹，农民。
被告：孙启芳，农民。
原告王建立为与被告胡永明、陈丹、孙启芳民间借贷纠纷一案，于2015年9月11日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员张小玲适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告王建立到庭参加诉讼，被告胡永明、陈丹、孙启芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王建立以被告胡永明、陈丹未归还其借款50000元，未支付2015年7月14日开始的利息，被告孙启芳未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告胡永明、陈丹归还原告借款50000元，支付自2015年7月14日起至实际清偿日止、按月利率1.5%计算的利息；2.被告孙启芳对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告胡永明、陈丹承担。
被告胡永明、陈丹、孙启芳未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定以下事实：2014年9月14日，被告胡永明、陈丹向原告借款50000元，并于当日在原告书写的借条中借款人处签字确认如下事实：胡永明因需向原告借款50000元，期限半年，到期归还。被告孙启芳及案外人胡斌在保证人处签字。借款到期后，被告胡永明、陈丹未履行还款责任，被告孙启芳和案外人胡斌也未履行保证责任。
以上事实由原告提供的借条一份以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告胡永明、陈丹之间的民间借贷关系依法成立且有效。现借款期限已经届满，被告胡永明、陈丹未按约归还借款，显属违约，原告有权要求该两被告归还借款50000元，并支付逾期利息损失。原告未举证证明双方约定了借款期间的利率，也未举证证明双方约定了逾期利率，其要求借款人支付自2015年7月14日起、按照约定利率1.5%计算的利息缺乏相应的事实依据，本院依法对超出年利率6%部分的利息主张不予支持。综上，对于原告要求被告胡永明、陈丹归还借款50000元，支付自2015年7月14日起至实际清偿日止、按年利率6%计算的逾期利息的诉请，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告孙启芳作为保证人未履行保证责任，原告要求被告孙启芳对上述款项承担连带清偿责任的诉请合理合法，本院予以支持。三被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告胡永明、陈丹于本判决生效之日起七日内归还原告王建立借款本金50000元，并支付原告自2015年7月14日起至实际清偿日止、按年利率6%计算的逾期利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
二、被告孙启芳对上述第一项判决确定的款项承担连带清偿责任。被告孙启芳承担保证责任后有权向借款人胡永明、陈丹追偿；
三、驳回原告王建立的其余诉讼请求。
本案受理费1050元，由原告王建立负担5元，由被告胡永明、陈丹、孙启芳共同负担1045元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张小玲
人民陪审员 韩国庆
人民陪审员 沈 忱
二〇一六年一月十三日
代书 记员 宓旭丹
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第88号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人朱某。因犯抢劫罪，2001年5月18日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三千元。因抢夺，2005年10月13日被嘉兴市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月。因犯抢夺罪，2008年5月20日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千五百元。因盗窃，2009年12月11日被嘉兴市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月。因犯敲诈勒索罪，2011年8月26日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2012年1月14日刑满释放。因犯盗窃罪，2012年10月8日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期自2012年7月18日起至2013年3月17日止），现在海宁市看守所服刑。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2012）1338号起诉书，指控被告人朱某犯盗窃罪，于2013年1月9日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员高玉勇出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月1日早上，被告人朱某在海宁市硖石街道东白漾二弄9号2单元301室，趁被害人祝某上厕所之际，窃得其钱包内的现金2800元。案发后，被告人朱某退赔100元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人祝某的陈述、辨认笔录及照片、收条、前科材料，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某所犯罪名成立。在前罪判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现被告人朱某还有其他罪没有判决，依法应对其数罪并罚。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，与前罪判处的有期徒刑八个月，并处罚金二千元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月18日起至2013年9月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许志华
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 王莉莉
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建颜民初字第0120号
原告欧永超，男，汉族，居民。
委托代理人张红星，盐城法岭律师事务所律师。
委托代理人朱苏成，男，汉族，居民。
被告江汉高，男，汉族，居民。
被告周月玉，女，汉族，居民。
被告夏树丰，男，汉族，居民。
被告李品祥，男，汉族，居民。
原告欧永超与被告江汉高、周月玉、夏树丰、李品祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告欧永超的委托代理人张红星、朱苏成，被告江汉高、周月玉、夏树丰到庭参加诉讼，被告李品祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧永超诉称，被告江汉高、周月玉于2012年9月2日向原告借款41万元，月息1.5分，并约定2013年9月2日前还清，被告夏树丰、李品祥签名担保。届期，四被告均未还款，故具状请求法院判令四被告向原告偿还借款41万元，并自2012年9月2日起至实际还款之日止按月息1.5分承担借款利息（扣除已还的6万元）；本案诉讼费用由两被告承担。
被告江汉高辩称，借款是事实，但其中一张5万元的承兑汇票后来退还给原告，并在几个月后才出借给我，故原告所诉利息部分不符。
被告周月玉辩称，原告欧永超曾讲其与江汉高朋友一场，利息就不谈了，先把本钱还清，还款的6万元就先用来还本金。
被告夏树丰辩称，被告江汉高同意还钱，我签名担保是事实。
被告李品祥未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年9月2日，被告江汉高、周月玉因生活需要，立据向原告欧永超借款41万元，借据载明：“借条，今借到欧永超人民币肆拾壹万元整，￥410000元，按月息1分5厘计算，今借人：江汉高、周月玉，2012年9月2日，此款在2013年9月2号前还清。担保人：夏树丰李品祥”。后被告江汉高于2014年1月29日偿还原告6万元。余款原告追要无着，遂诉至本院。
以上事实，有借款借据、银行承兑汇票复印件及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告欧永超与被告江汉高、周月玉之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告夏树丰、李品祥作为担保人，且对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求四被告自2012年9月2日起至实际还清之日止，按本金41万元、月息1.5分承担借款利息，该利息约定未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院依法予以确认，但被告江汉高已还款6万元，实际利息已支付至2013年6月24日，故四被告应承担自2013年6月25日起至实际还清之日止按月利率1.5％计算的借款利息。被告江汉高辩称，原告出借款项后，将其中一张5万元的承兑汇票收回，数月后才再次出借给被告，故原告所诉利息与实际不符，但被告江汉高对其辩称并未提供任何证据加以证明，故本院不予认可；被告周月玉另辩称，原告曾同意所偿还的6万元先用于扣减本金，但被告周月玉对该辩称未提供任何证据加以证明，故对该6万元的偿还顺序应视为双方没有约定，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序加以抵充，故对被告周月玉的辩称本院不予认可。被告李品祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江汉高、周月玉于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告欧永超借款本金41万元，并按41万元本金承担自2013年6月24日起至还清之日止按月利率1.5％计算的借款利息；被告夏树丰、李品祥对上述借款本息负连带清偿责任。
案件受理费7450元，由被告江汉高、周月玉、夏树丰、李品祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。（收款单位名称：盐城市财政局；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：400101040227821）。
审 判 长 王正涛
代理审判员 孙 标
人民陪审员 潘晓静
二〇一四年九月十七日
书 记 员 董维玉
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2014）建颜民初字第0120号原告欧永超，居民。委托代理人张红星，盐城法岭律师事务所律师。委托代理人朱苏成，男，汉族，居民。被告江汉高，居民。被告周月玉，居民。被告夏树丰，居民。被告李品祥，居民。原告欧永超与被告江汉高、周月玉、夏树丰、李品祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告欧永超的委托代理人张红星、朱苏成，被告江汉高、周月玉、夏树丰到庭参加诉讼，被告李品祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧永超诉称，被告江汉高、周月玉于2012年9月2日向原告借款41万元，月息1.5分，并约定2013年9月2日前还清，被告夏树丰、李品祥签名担保。届期，四被告均未还款，故具状请求法院判令四被告向原告偿还借款41万元，并自2012年9月2日起至实际还款之日止按月息1.5分承担借款利息（扣除已还的6万元）；本案诉讼费用由两被告承担。被告江汉高辩称，借款是事实，但其中一张5万元的承兑汇票后来退还给原告，并在几个月后才出借给我，故原告所诉利息部分不符。被告周月玉辩称，原告欧永超曾讲其与江汉高朋友一场，利息就不谈了，先把本钱还清，还款的6万元就先用来还本金。被告夏树丰辩称，被告江汉高同意还钱，我签名担保是事实。被告李品祥未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2012年9月2日，被告江汉高、周月玉因生活需要，立据向原告欧永超借款41万元，借据载明：“借条，今借到欧永超人民币肆拾壹万元整，￥410000元，按月息1分5厘计算，今借人：江汉高、周月玉，2012年9月2日，此款在2013年9月2号前还清。担保人：夏树丰李品祥”。后被告江汉高于2014年1月29日偿还原告6万元。余款原告追要无着，遂诉至本院。以上事实，有借款借据、银行承兑汇票复印件及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告欧永超与被告江汉高、周月玉之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告夏树丰、李品祥作为担保人，且对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求四被告自2012年9月2日起至实际还清之日止，按本金41万元、月息1.5分承担借款利息，该利息约定未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院依法予以确认，但被告江汉高已还款6万元，实际利息已支付至2013年6月24日，故四被告应承担自2013年6月25日起至实际还清之日止按月利率1.5％计算的借款利息。被告江汉高辩称，原告出借款项后，将其中一张5万元的承兑汇票收回，数月后才再次出借给被告，故原告所诉利息与实际不符，但被告江汉高对其辩称并未提供任何证据加以证明，故本院不予认可；被告周月玉另辩称，原告曾同意所偿还的6万元先用于扣减本金，但被告周月玉对该辩称未提供任何证据加以证明，故对该6万元的偿还顺序应视为双方没有约定，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序加以抵充，故对被告周月玉的辩称本院不予认可。被告李品祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江汉高、周月玉于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告欧永超借款本金41万元，并按41万元本金承担自2013年6月24日起至还清之日止按月利率1.5％计算的借款利息；被告夏树丰、李品祥对上述借款本息负连带清偿责任。案件受理费7450元，由被告江汉高、周月玉、夏树丰、李品祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。（收款单位名称：盐城市财政局；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：40×××21）。审 判 长  王正涛代理审判员  孙 标人民陪审员  潘晓静二〇一四年九月十七日书 记 员  董维玉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第444号
申请执行人卢蕴涛，住哈尔滨市南岗区，公民身份证号码×××。
被执行人哈尔滨综合开发建设有限公司，住所地哈尔滨市松北区创新一路625号。
法定代表人邢凯军，该公司董事长。
本院依据已经发生法律的哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第199号裁决书，受理了卢蕴涛申请执行哈尔滨综合开发建设有限公司商品房买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人卢蕴涛与被执行人哈尔滨综合开发建设有限公司自愿达成和解协议，并已实际履行完毕。申请执行人卢蕴涛向本院递交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第199号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 马荣清
代理审判员 李永忠
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 赵 雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）哈执字第444号申请执行人卢蕴涛，男，1969年6月30日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区中海胡同*号*单元*楼1门，公民身份证号码2301031969********。被执行人哈尔滨综合开发建设有限公司，住所地哈尔滨市松北区创新一路625号。法定代表人邢凯军，该公司董事长。本院依据已经发生法律的哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第199号裁决书,卢蕴涛申请执行哈尔滨综合开发建设有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人卢蕴涛与被执行人哈尔滨综合开发建设有限公司自愿达成和解协议，并已实际履行完毕。申请执行人卢蕴涛向本院递交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第199号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王立新代理审判员  马荣清代理审判员  李永忠二〇一六年一月六日书 记 员  赵 雨黑龙江省哈尔滨市中级人民法院收取执行费情况说明财务科：本院依据已经发生法律的哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第199号裁决书,路蕴涛申请执行哈尔滨房屋土地综合开发建设有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人卢蕴涛与被执行人哈尔滨综合开发建设有限公司自愿达成和解协议，并已实际履行完毕。现应收取被执行人哈尔滨综合开发建设有限公司执行费1964.31元，经领导批示，请办理相关手续。二O一六年九月六日
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄州刑初字第00230号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人邵某某，男。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2014）209号起诉书指控被告人邵某某犯交通肇事罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员程国生出庭支持公诉。被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月5日18时许，被告人邵某某持B2型驾驶证驾驶鄂FE09**东风牌重型自卸货车，拉载石料由襄州区峪山镇泉眼村石场往襄州区双沟镇行驶，行至襄州区峪山镇方集十字街路段，碾压到过马路的6岁男孩彭某，致彭受伤。事故发生后，被告人邵某某拨打110报警电话，并等候交警处理。彭某经抢救无效于当日死亡。经鉴定，彭某系交通事故致全身多发伤致创伤性失血性休克死亡。经过磅称重，鄂FE09**货车载石料总重71480kg。该货车总质量24050kg，核定载质量11900kg，超载35530kg。襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定，邵某某驾驶机动车未确保安全且超载，负事故的全部责任；彭某在事故中无责任。
鄂FE09**东风牌重型自卸货车挂靠于襄阳青林顺达物流有限公司，在中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投保交强险及商业险。2014年5月29日，襄阳青林顺达物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司及被告人邵某某共赔偿被害人近亲属各项经济损失459300元，被害人近亲属对被告人邵某某表示谅解。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邵某等人的证言，法医学尸体检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十八条之规定，驾驶机动车未确保安全且超载，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。事故发生后，被告人邵某某打电话报警，并等候交警处理，到案后又如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人真诚悔罪并积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，被害人近亲属予以谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张晓丽
审判员 方传昌
审判员 王 莉
二〇一四年十月十三日
书记员 陈海利
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6231号
罪犯詹锡林，男，1945年5月16日出生，汉族，四川省泸县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸县人民法院于2008年3月28日做出（2008）泸泸刑初字第25号刑事判决，以被告人詹锡林犯强奸、猥琐儿童罪，判处有期徒刑9年。刑期起于2007年12月27日止于2016年12月26日，判决生效后交付执行。于2008年4月25日送四川省川南监狱服刑。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院于2011年4月1日做出（2011）宜中审监执字第586号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月，减刑后刑期止于2016年1月26日。执行机关四川省邑州监狱于2014年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯詹锡林在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分183分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯詹锡林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯詹锡林减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一五年一月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 邓运华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张方方
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第05578号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，组织机构代码：76889529-4。
法定代表人朱素英，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）但静，男，1967年2月3日出生，汉族，该公司职员，住重庆市长寿区。
被告任芳，女，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司诉被告任芳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆超越物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 黄隆刚
二〇一四年十二月九日
书记员 田玉康
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商初字第917号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告于焕彬。
原告海阳市农村信用合作联社与被告于焕彬金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人苑明到庭参加了诉讼，被告于焕彬经本院公告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2008年3月24日，被告于焕彬在原告处贷款35000元，借款月利率为10.5825‰，借款用途为借新还旧，于2009年3月24日到期。签订了借款合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告于焕彬付清借款本金35000元，利息、逾期利息及复利64902.99元（自2008年3月24日计算至2014年9月12日），本息合计99902.99元，并承担本案的一切诉讼费用。
被告于焕彬未答辩。
经审理查明，2008年3月24日，被告于焕彬在原告处贷款35000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户贷款；借款用途为借新还旧；借款金额35000元，借款期自2008年3月24日至2009年3月24日，借款月利率为10.5825‰；借款按定期结息，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按照日利率万分之5.29125计收逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约履行了出借本金35000元的义务，借款到期后，被告于焕彬未履行还款义务。2012年10月14日，原告海阳市农村信用合作联社向被告于焕彬下达了贷款逾期催收通知书，被告于焕彬签收后，仍未履行给付义务。到2014年9月12日，被告于焕彬欠原告借款本金35000元，利息、逾期利息及复利64902.99元（自2008年3月24日计算至2014年9月12日），本息合计99902.99元。
庭审中，原告申请撤回对于焕泽、于焕涛的起诉。
另查，经本庭调查于焕彬嫂子王美玲讲，于焕彬父母已去世，于焕彬本人也与家人失去联系。
上述事实，有原告提供的借款凭证一份、借款合同一份、贷款逾期催收通知书一份、身份证复印件一份、利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告于焕彬签订的借款合同，均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告于焕彬付清借款本息，事实清楚，证据确凿，符合合同约定，本院予以支持。被告于焕彬经本院公告送达未出庭，视为放弃抗辩权利。原告申请撤回对于焕泽、于焕涛的起诉，是原告对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告于焕彬于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金35000元，利息、逾期利息及复利64902.99元（自2008年3月24日计算至2014年9月12日），本息合计99902.99元。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，公告费560元，由被告于焕彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜琪洲
审 判 员 徐清臣
人民陪审员 包桂凤
二〇一四年九月十五日
书 记 员 于 磊
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第333号申请执行人韦政电。被执行人吴光宝。被执行人韦其辉。韦政电申请执行吴光宝、韦其辉民间借贷纠纷一案，象州县人民法院于2014年6月19日作出的（2014）象民初字第355号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴光宝、韦其辉未在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人吴光宝、韦其辉现无其他财产线索可供执行，本案暂时无法执结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）象法执字第333号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人申请或由本院依职权重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长覃尉权审判员陈扬军审判员覃柳平二〇一五年八月十九日书记员韦腾
黑龙江省牡丹江农垦法院
行 政 裁 定 书
（2014）牡行执字第1号
申请执行人：黑龙江省农垦牡丹江社会保险事业管理局。住所地密山市裴德镇。
法定代表人林沛霖，该局局长。
委托代理人张悦。
被执行人：黑龙江省乌苏里江制药有限公司。住所地黑龙江省虎林市。
法定代表人王树贵，该公司董事长。
本院在执行黑龙江省农垦牡丹江社会保险事业管理局与黑龙江省乌苏里江制药有限公司行政非诉执行一案中，因被执行人已付93706元，剩余欠款申请执行人与被执行人正在协商解决中，故申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江农垦法院作出的（2014）牡行执字第01号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宁力波
审判员 鞠文远
审判员 刘丽萍
二〇一五年四月十五日
书记员 李 雪
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）府刑初字第00109号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人郝某某，男，无业。2013年12月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审；2013年12月26日被府谷县人民检察院取保候审；2014年03月19日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检公诉刑诉（2014）45号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员孙蕾、韩伟出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2013年12月13日20时30分，被告人郝某某驾驶一辆车牌号为”陕KXXX**”白色“丰田霸道”小型越野车由东向西行驶至府谷县政府门口路段时，遇到府谷县公安局执勤民警例行检查。执勤民警发现被告人郝某某身上、口中带有酒味，涉嫌酒后驾驶，便将其带回府谷县交警大队城区中队进行呼气酒精含量检测，结果为“198.6mg／100ml”，涉嫌醉酒驾驶。府谷县公安局民警在府谷县天化医院对被告人郝某某进行血液提取，并委托榆林市公安交通司法鉴定中心对被告人郝某某血液进行血醇浓度检测，结果为217.01mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2004）相关规定，犯罪嫌疑人郝某某血液中酒精含量大于80mg／100ml，属醉酒驾车。同时向法庭提交了血醇检验报告、驾驶证查询结果及被告人的供述与辩解等证据证实。据此，认为被告人郝某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并根据被告人的犯罪事实及犯罪情节，认为被告人认罪态度好，可从轻处罚，建议判处被告人郝某某拘役两个月以上三个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有府谷县交警大队对被告人的血醇浓度检测报告、驾驶证查询结果及被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某在饮酒后仍驾驶机动车上路行驶，经检测其血液中酒精含量已达到相关规定的醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控其构成危险驾驶罪的事实成立。鉴于被告人归案后认罪态度一直较好，如实供述自己的罪行，能当庭认罪，说明有悔罪表现，故在量刑时可酌情从轻处罚，并根据其犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。公诉机关对其的量刑建议稍轻，故不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘海平
二〇一四年四月一日
书 记 员 樊新超
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清城法横民初字第881号
原告：彭尚全，男，现住广东佛山。
委托代理人：彭建锋，男，汉族，住四川省西充县。
被告：任志刚，男，汉族，户籍所在地：四川省南部县。
原告彭尚全诉被告任志刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由审判员邓楠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭尚全的委托代理人彭建锋，被告任志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭尚全诉称，2013年10月3日21时10分，被告任志刚驾驶车牌号为川RZ06**的小型轿车，沿广清高速公路由清远往广州方向行至60KM时，与尹虹驾驶的车牌号为粤B4FU**的小型轿车发生追尾碰撞，使粤B4FU**号车与前方同车道由彭建锋驾驶的车牌号为粤YPW1**的小型轿车发生追尾碰撞，造成三车损坏。2013年10月3日，清远市公安局交通警察支队高速公路二大队下达了道路交通事故认定书，认定被告任志刚承担此事故的全部责任，当事人尹虹、彭建锋无事故责任。为此请求法院依法判令被告承担因交通事故给原告造成的各项损失共计人民币17440元（包括误工费2000元、交通费2000元、车辆维修费4626元），由被告承担本案诉讼费用。
被告任志刚答辩称：被答辩人的车辆维修情况不透明，答辩人不予确认，被答辩人要求的误工费及交通费均过高，答辩人不予认可。
经审理查明，2013年10月3日21时10分，被告任志刚驾驶车牌号为川RZ06**的小型轿车，沿广清高速公路由清远往广州方向行至60KM时，与尹虹驾驶的车牌号为粤B4FU**的小型轿车发生追尾碰撞，使粤B4FU**号车与前方同车道由原告彭建锋驾驶的车牌号为粤YPW1**的小型轿车发生追尾碰撞，造成三车损坏。2013年10月3日，清远市公安局交通警察支队高速公路二大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告任志刚承担此事故的全部责任，尹虹、原告彭建锋不承担事故责任。事故发生后，原告驾驶车辆前往广州华佑汽车销售有限公司佛山分公司进行维修，原告为此支付了4626元的维修费。
以上事实，有原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、交通事故认定书维修费发票和本案庭审笔录为证。
本院认为：清远市公安局交通警察支队高速公路二大队认定被告任志刚承担此事故的全部责任，尹虹、原告彭建锋不承担事故责任的事故认定事实清楚，证据充分，本院予以采信，为此被告应当赔偿原告因此次事故所造成的损失。原告在此次事故中的损失有：
1、车辆维修费：4626元；
2、交通费：200元（根据原告的车辆维修情况酌情认定）；
3、误工费：162元{因原告未能提供其减少收入的证据，故参照受诉法院所在地农、林、牧、渔业在岗职工19744元／年的标准计算其3天的误工损失，即19744元／年÷365日×3日}；
以上损失共计4988元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告任志刚应于本判决生效之日起7日内赔偿原告彭尚全4988元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费25元，由被告负担，原告预交的受理费本院不予退还，被告在支付判决规定的款项时应将上述费用迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一四年三月七日
书记员 梁闯龙
附本案适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00625号
原告：邓修学，男，汉族，1957年07月27日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。
被告：陈利民，男，汉族，1980年09月11日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。
原告邓修学诉被告陈利民民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由本院代理审判员戴起适用普通程序于2015年04月14日公开开庭进行了审理，原告邓修学到庭参加诉讼，被告陈利民经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓修学诉称：2012年02月07日，被告陈利民因资金周转需要向我借款人民币140000元，并约定借款利息为月利率2%，原告通过银行汇款人民币100000元、现金交付40000元，共计140000元给被告。借款发生后，被告按约付息至2013年2月，2013年3月1日，被告陈利民重新就上述借款出具了借条，并约定借款利息按照月利率2%，未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告均未还本付息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告陈利民归还原告邓修学借款本金140000元、利息58800元（自2013年3月计算至2014年12月），并按照月利率2%支付借款利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告陈利民未向本院提交答辩状、亦未提交证据。
经审理查明：2012年02月07日，被告陈利民因资金周转需要向原告邓修学借款人民币140000元，并约定借款利息为月利率2%，原告通过银行汇款人民币100000元、现金交付40000元，共计140000元给被告。借款发生后，被告按约付息至2013年2月，2013年3月1日，被告陈利民重新就上述借款出具了借条，并约定借款利息按照月利率2%，未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告均未还本付息。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提交并经过质证的下列证据佐证：原告邓修学的身份证复印件、被告陈利民的身份证复印件、被告出具的借条、安徽南陵农村商业银行许镇支行汇款单，以上证据符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，被告陈利民理应按约定还本付息，故对于原告邓修学要求被告归还本金的请求，本院予以支持；关于原告要求被告按照月利率2%支付借款利息的请求，该利息约定属于原、被告双方的真实意思表示，且未超过法律限定的范围，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；第七条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；判决如下：
被告陈利民归还原告邓修学借款人民币140000元，并按照月利率2%自2013年3月1日起支付借款利息至借款还清之日止，上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费人民币4276元、公告费560元，合计人民币4836元由被告陈利民（原告已垫付）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 戴起
二〇一五年四月十五日
书 记 员 石慧
河南省郑州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）豫01行赔终20号
上诉人（原审原告）王中元，男，汉族，生于1956年11月3日。
诉讼代表人王小三。
委托代理人郭荣华、张华林，郑州市金水区未来路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）河南省人民政府移民工作领导小组办公室，住所地郑州市金水区。
负责人崔军，主任。
委托代理人王海东，该单位工作人员。
委托代理人包小峰，河南明天律师事务所律师。
上诉人王中元因河南省人民政府移民工作领导小组办公室（以下简称省移民办）行政赔偿一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金行初字第364号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：因小浪底水利枢纽工程移民安置需要，1996年3月21日被告下达豫移领办（1996）47号文《黄河温孟滩移民安置区土地及附着物补偿（补助）意见》（修订本）。1998年9月3日孟州市移民安置局与城关镇政府达成征地协议书。后原告等人承包的果园被征收，原告对补偿不服以所在村组侵权提起民事诉讼，至2006年8月2日河南省高级人民法院驳回再审申请。
2014年4月27日，包括原告在内的12人向被告递交《信息公开申请书》，请求公开“河南省移民办在小浪底水库建设中，国家委托被申请人拨付的移民安置迁建补偿费（地上附着物苹果树部分）按每亩14231元往省、市、县拨付证据，第二、三期农村迁建安置费1998年至今是否拨付；如果没有拨付申请人的苹果树赔偿款应谁给付，是否被申请人应予支付”。经河南省人民政府行政复议责令被告作出信息公开答复。2014年9月1日被告作出豫移安函（2014）1号信息公开答复，载明：根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（国务院令第74号）第五条第一款：“征用耕地的补偿费，为该耕地被征用前三年平均年产值的三至四倍。”和第八条：“被征用土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定”。征用果园补偿标准由果园土地补偿费和地上附属果树（苗）补偿费两部分组成。土地是国家或集体属性，补偿款按属性兑付，果园补偿款按权属人兑付。具体到温孟滩果园分为在册（交农业税）和不在册（不交农业税）两类，其中在册的占30%，不在册占70%。根据国家批复的规划，我办以《关于修订﹤黄河温孟滩移民安置区土地及附着物补偿（补助）意见﹥的通知》（豫移领办（1996））47号）下达了补偿投资标准：在册的果园，4年以下（含4年）每亩补偿（补助）8400元，4年至18年（含18年）每亩补偿（补助）14000元，18年以上每亩补偿（补助）2400元；不在册的果园，4年以下（含4年）每亩补偿（补助）3600元，4年至18年（含18年）每亩补偿（补助）6000元，18年以上每亩补偿（补助）3600元。孟州市根据我办下达的补偿标准，结合本地实际，均按4年至18年树龄和在册不在册比例确定果园的综合补偿标准为8400元每亩（14000元×30%＋6000×70%=8400元）标准执行。
2014年9月18日，被告作出豫移安（2014）60号赔偿申请事项答复，对包含原告在内的11人申请的赔偿不予受理。原告等向河南省人民政府申请行政复议，河南省人民政府维持了被告的豫移安函（2014）1号信息公开答复。原告不服提起行政诉讼（另案处理），一并提出行政赔偿诉讼。
原审认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关及其工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。原告请求确认被告信息公开答复违法，本院已另案判决驳回原告诉讼请求；原告对被告信息公开的补偿标准提出的异议，其实质是对被告所制定补偿标准的合理性以及地方人民政府及其移民机构在实施移民安置规划和征地补偿工作中的具体补偿有异议，均不是本次信息公开案件审理的范围，原告据此要求被告行政赔偿，也不是信息公开行政赔偿的范围。综上，原告的赔偿请求没有事实根据和法律依据，其赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，判决驳回原告的赔偿请求。
上诉人上诉称：一、一审认定事实错误。1、被上诉人所作信息公开答复中所给信息并非上诉人申请公开的信息，一审认定被上诉人履行了信息公开职责错误。2、被上诉人作为河南省移民实施包干主体，已经实际接受了国家水利部小移局按地上附着物果园补偿补助款14231元／亩的标准拨付的全部拨款，并由其具体实施兑付，这是上诉人从国家水利部小移局获取的信息。被上诉人不公开这些信息，还自制一些与申请事项不相关的文件搪塞上诉人，行为违法。二、一审适用法律错误。《国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中被上诉人拒绝公开信息，导致上诉人向省政府复议，给上诉人造成经济损失。省政府责令其公开信息后，其又不如实公开上诉人申请的信息，导致上诉人诉至法院，又给上诉人增加了不应有的经济损失，还使上诉人应得的征地补偿款无法及时收回。故一审驳回上诉人的诉讼请求无法律依据。请求撤销一审赔偿判决；依法改判支持上诉人原诉请求。
被上诉人答辩称：其已经依法履行了信息公开职责，不存在违法之处。且其信息公开行为并未给上诉人造成损失，上诉人也未提供有效证据证明因被上诉人的信息公开行为给其造成损失。上诉人主张赔偿不符合法律规定。请求驳回上诉，维持一审判决。
二审经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人起诉被上诉人信息公开答复违法一案已经本院生效行政判决驳回上诉、维持原判，即上诉人诉请确认被上诉人信息公开答复违法的诉讼请求已经被依法驳回。故本案上诉人请求因该信息公开行为违法应给予其行政赔偿的前提已经丧失。且政府信息公开行为满足的是上诉人的知情权，即便被上诉人信息公开行为违法，也不会对上诉人的人身权、财产权造成直接的侵害，故不存在行政赔偿的问题。上诉人所称因被上诉人信息公开行为给其造成的交通费、律师费、邮寄费等依法不属于国家赔偿的范围；上诉人主张的其果园果树等征地补偿款的损失，发生在被诉信息公开答复之前，更与被上诉人行为无关。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银生
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李艳歌
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3738号
罪犯沈先景，男，1990年6月11日出生于云南省镇雄县，汉族，高中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一二年二月十四日作出（2012）镇刑初字第71号刑事判决，以被告人沈先景犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元。刑期自2011年9月23日起至2026年9月22日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年3月5日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯沈先景提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯沈先景的考核结果，以罪犯沈先景在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯沈先景，现刑罚执行已达2年零9个月。罪犯沈先景，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈先景在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈先景减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年9月23日起至2025年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 倩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第1989号
上诉人（原审原告）王相有，男，汉族，1970年12月11日出生。
被上诉人（原审被告）郑州登电鑫融煤业有限公司。
法定代表人冯振杰，该公司董事长。
委托代理人王天晓，该公司员工。
上诉人王相有因与被上诉人郑州登电鑫融煤业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2015）登民一初字第710号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王相有以双方已达成和解协议纠纷已解决为由，于2015年12月7日申请撤回起诉。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判”。上诉人王相有以双方达成和解协议纠纷已解决为由，申请撤回起诉，被上诉人郑州登电鑫融煤业有限公司同意王相有撤回起诉，原审原告王相有申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省登封市人民法院（2015）登民一初字第710号民事判决；
二、准许原审原告王相有撤回起诉。
一审案件受理费5元，二审案件受理费5元，共计10元，由上诉人王相有负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 杨
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张锦民初字第00012号
原告范剑波。
被告朱文科。
原告范剑波诉被告朱文科民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员路骊珠独任审判。原告范剑波于2015年1月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告范剑波向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告范剑波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范剑波负担。
审判员 路骊珠
二〇一五年一月七日
书记员 孙静芳
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦桥民初字第344号
原告方大同，男，1964年8月15日生，汉族。
委托代理人袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。
被告晋小新，男，1970年7月22日生，汉族。
被告南京东嘉船舶制造有限公司（以下简称东嘉船厂），住所地在南京市浦口区桥林街道乌江工业区。
法定代表人朱惠芹，董事长。
委托代理人罗贞，北京盈科（南京）律师事务所律师。
原告方大同诉被告晋小新、东嘉船厂人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告方大同于2014年11月25日以治疗仍需继续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告方大同撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告方大同承担。
代理审判员 谢 明
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 熊观筠