江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第2379号
上诉人（原审被告）许某，农民。
委托代理人杜某某，江苏某某律师事务所律师。
委托代理人宋科伸，江苏某某律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某甲，农民。
被上诉人（原审原告）郝某，农民。
二被上诉人委托代理人王某某，徐州市某某法律服务所法律工作者。
原审被告王某乙。
法定代理人许某，王某乙之母，住徐州市某某号。
委托代理人杜某某，江苏某某律师事务所律师。
上诉人许某因法定继承纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜郑民初字第1344号民事判决，向本院提起上诉。本院受�后依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人许某及其委托代理人杜某某、被上诉人郝某、王某甲及其委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：王某甲生前与许某系夫妻，王某乙系二人之女。2013年5月27日，王某甲在工作中因事故受伤，经医治无效死亡。2013年5月30日，案外人郭某某作为施工方代表与许某、王某甲签订工伤死亡赔偿协议书，内容为：现乙方（王某甲，下同）由伤亡人供养的全体亲属委托（特别授权）处理死亡的相关事宜。乙方王某甲之子系甲方（郭某某，下同）工人，因工作原因于2013年5月27日发生工伤事故，经医治无效于2013年5月27日死亡；为妥善处理王某甲死亡的善后事宜，依据有关法律法规，现甲乙双方就赔偿问题，双方在平等协商、互谅互让的基础上，自愿达成如下协议：一、甲方一次性赔偿乙方丧葬补助金伍万元（￥50000），二、甲方一次性赔偿乙方供养亲属补助金贰拾万元（￥200000），三、甲方一次性赔偿死亡补助金肆拾伍万元（￥450000），上述一、二、三项合计人民币柒拾万元（￥700000），为甲乙双方协商的所有费用；付款方式和付款时间：甲乙双方在签订本协议后，甲方在24小时内，将上述费用柒拾万元一次性付清。协议签订后，双方再无其他争议，任何一方不得反悔。同时，该协议背面记载：乙方配合甲方办理后续手续，提供相关资料，乙方如不配合甲方有权追究乙方责任，日期为2013年5月30日。以上协议，由许某及王某甲签字确认。
另查明，王某甲、郝某系夫妻关系，育有王某甲等三个子女。徐州某某有限公司（以下简称飞虹公司）在太平洋保险公司为王某甲投保了团体人身意外伤害保险，保险金额为600000元，未指定受益人。2013年7月26日，理赔款600800元（含退还的查勘费800元）由太平洋保险公司打入了许某的中国农业银行账户，当日，上述理赔款经该账户转出500000元，余款100800元于7月28日全部转出。
原审法院认为：一、关于保险理赔款600000元的归属问题。该团体人身意外伤害保险投保人为飞虹公司，许某、王某乙保险人为王某甲，未指定受益人。根据保险法的规定，没有指定受益人的，保险金作为被保险人的遗产。王某甲死亡后，其遗产第一顺序继承人为郝某、王某甲、许某、王某乙共四人，故该600000元保险金应为郝某、王某甲、王某乙、许某四人共有。许某某辩称，郝某、王某甲、王某乙、许某与用人单位签订工伤死亡赔偿协议书中约定了该保险金应归属用人单位，该协议背面载明：“乙方配合甲方办理后续手续，提供相关资料，乙方如不配合甲方有权追究乙方责任”�此内容即是对保险金的约定。原审法院认为该抗辩意见不能成立，理由如下：1、许某某主张的上述约定并未明确所要办理的后续手续即保险金事宜，亦未明确保险金的归属。对此，郝某、王某甲并不认可，而是主张该约定所谓的后续手续仅是办理公安、安监等部门处理工伤事宜的手续，与保险金无关；2、工伤赔偿协议的签订人郭某某到庭陈述，在签订该协议时并未提及保险金的问题，后在该协议背面约定王某甲、许某某应配合办理保险金赔付手续，但未约定保险金的归属；3、用人单位的工伤赔偿与商业保险系不同法律关系，用人单位用商业保险赔偿替代工伤赔偿的主张不符合法律规定。
二、许某某是否侵害了郝某、王某甲的继承权。许某某辩称，其并未实际控制该保险金，因为保险金打入的银行账户并非其设立，也未在其控制之下，保险金的转出亦非其操作。根据查明的案件事实，保险金打入的银行账户系以许某某的名义设立，郝某、王某甲有理由相信许某某对此款项有控制能力。许某某在知晓保险金去向的情况下，未征得郝某、王某甲同意，即放任保险的转出，对此存在过错。许某主张郝某、王某甲对保险金的转出知晓并同意，但未提供证据证明，对该主张不予采信。
许某某处分王某甲遗产的行为侵害了郝某、王某甲的合法权益，应当承担相应的赔偿责任。至于许某某与用人单位或案外人之间关于保险金的纠纷，因保险金系从许某某账户转出，可由许某某另行处理。王某乙未有侵害郝某、王某甲的行为，不应承担赔偿责任。对于保险金600000元，根据继承法的规定，应由二郝某、王某甲继承其中的300000元，故对于郝某、王某甲的诉讼请求予以支持。原审法院遂判决：一、许某某于本判决生效后十日�赔偿王某甲、郝某保险金300000元；二、驳回郝某、王某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
许某不服，向本院提起上诉称：上诉人并未侵犯被上诉人的继承权，上诉人没有实际控制保险金。赔偿协议签订后，上诉人和被上诉人要求提前拿到赔偿款，用工单位于是垫付了相应保险款，上诉人和被上诉人承诺在用工单位办理保险理赔时，予以配合，所以在赔偿协议背面写下“乙方配合甲方办理后续手续，提供相关资料，乙方如不配合甲方有权追究责任”。另外，从协议内容看，70万元包括了丧葬费、供养亲属补助金、死亡补助金，双方之间再无任何纠纷。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人郝某、王某甲答辩称：上诉人自始至终没有表示银行账户有他人控制，如果当时被上诉人知道银行账户有他人控制，被上诉人也不会同意保险公司将款打入上诉人账户。该保险金的受益人归受害人所有，应当通过继承的方式取得。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本案当事人争议焦点为：1、关于签订赔偿协议时，郝某、王某甲是否知晓70万元赔偿款中包含60万元保险理赔款；2、赔偿协议背面所写“乙方配合甲方办理后续手续，提供相关资料，乙方如不配合甲方有权追究责任”，是否是指办理保险理赔手续。
一、关于签订赔偿协议时，郝某、王某甲是否已知70万元赔偿款中包含60万元保险理赔款的问题。
本院认为：在郭某某（施工单位代表）与许某、王某甲签订�工伤死亡赔偿协议书中，未涉及60万元保险金的问题，郭某某到庭作证时陈述在签订该协议时并未提及保险金的问题。故上诉人主张签订赔偿协议时，郝某、王某甲已知70万元赔偿款中包含60万元保险理赔款，无证据证明，本院不予支持。
二、关于赔偿协议背面所写“乙方配合甲方办理后续手续，提供相关资料，乙方如不配合甲方有权追究责任”，是否是指办理保险理赔手续的问题。
上诉人主张赔偿协议背面所写内容是指配合办理保险理赔手续，被上诉人不认可，主张该内容是指安监局和公安局对王某甲死亡一事调查时，他们予以配合。本院认为，上诉人没有提供其他证据印证自己的主张，故上诉人的主张，证据不足，本院不予支持。
综上，虽然上诉人许某提供证据证明在其收到60万保险理赔款的同时即将该款转给了施工方指定帐户，以证明自己并未持有60万元，但施工方的负责人与许某之间有亲戚关系，在上诉人未能证明郝某、王某甲知晓70万元赔偿款中包含60万元保险理赔款的情况下，不能认定郝某、王某甲亦应知道70万元包含60万元保险理赔款。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费5800元，由上诉人许某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴艳丽
代理审判员 杜秀兰
代理审判员 谢立华
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘 硕