河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初68号
原告秦学礼，男，1948年11月26日生，汉族，农民，住河北省邯郸市成安县。
委托代理人：姚银玲，河北大法光律师事务所法律工作者。
被告杨雪刚，男，1972年6月2日生，汉族，农民，住河北省邯郸市成安县，（以下简称第一被告）。
被告秦艾平，男，1953年3月17日生，汉族，农民，住河北省邯郸市成安县，（以下简称第二被告）。
被告连风志，男，1969年12月12日生，汉族，农民，住河北省邯郸市成安县，（以下简称第三被告）。
被告杨雪庆，男，1945年12月27日生，汉族，农民，住河北省邯郸市成安县，（以下简称第四被告）。
共同委托代理人：宗立英，河北群星律师事务所律师。
被告成安县商城镇秦连庄村村民委员会，地址河北省邯郸市成安县商城镇秦连庄村（以下简称村委会）。
负责人秦爱民，该村村主任。
委托代理人：连国有，男，住成安县，系该村村支部书记。
原告秦学礼诉被告杨雪刚、秦艾平、连风志、杨雪庆、成安县商城镇秦连庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦学礼及委托代理人姚银玲到庭参加诉讼、被告杨雪刚、秦艾平、连风志、杨雪庆及委托代理人宗立英到庭参加诉讼，被告成安县商城镇秦连庄村村民委员会委托代理人连国有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦学礼诉称，原告与第一被告同系一村，早在1997年其政府号召全县大搞蔬菜大棚时，经当时被告村委会研究决定，把原告名下的4.275亩合法承包地变更性质为大棚地，由同村的被告分别耕种，然后被告村委会给原告调换到村西让原告耕种，其名称为租种地。2004年被告村委会分别在秦家营村中段和南段修了两条10米宽的路，其中路宽共占大棚地为1.08亩。2013年7月，原告所租种的土地又被商城工业区占用，其租种地补偿金归被告村委会集体所有。如此一来，导致原告的承包地（大棚地）和租种地均无权经营耕种。2013年10月9日，经被告村委会两委研究决定，将原本属于原告的承包地所谓大棚基地，由被告分别返还，可是被告村委会作出决定后，原告几经向被告催要，被告无理拒还。原告无奈，只好将被告诉诸于法，原告在此认为，将原告的合法承包地调换给二被告做大棚基地，当时是被告村委会这一级政府所为，如今两委研究决定，让被告分别返还原告承包地也是被告村委会所为，为此原告认为，本案中被告村委会在此起着关键的作用，承担着相应的责任。诉讼请求：1、请求贵院依法分别判决被告杨雪刚返还原告承包地1.35亩、被告秦艾平返还原告1.26亩，被告连风志返还原告0.855亩、被告杨雪庆返还0.81亩，共计返还4.275亩。并一同判决第一被告和第二被告共同返还原告承包地4.275亩。2、请求法院依法判决被告分别清理其侵占原告承包地上的建筑物、附着物，分别赔偿原告因此而遭受的经济损失1000元，计4000元。并一同判决第二被告和第一被告承担共同清理和赔偿责任。3、诉讼费及其他费用均由被告承担。
第一、二、三、四被告共同辩称，1、本案不属于人民法院主管范围，应驳回。原告起诉的土地承包权、未实际取得，根据最高院关于审理土地承包经营权的解释第一条规定，村民没有实际取得土地承包经营权，不应由人民法院审理。2、原告的诉讼请求，没有事实与法律依据，被告是合法取得的经营权，有协议书，已经投入大量的人力和物力，没有经有关部门批准，无权收回经营权，也无权直接把地给原告，已经经过原告的同意，经过流转互换，原告已经丧失了权利，原告要求赔偿的损失无依据，不能支持。3、原告要求的权利，超过诉讼时效，从1997年6月至今已将近20年的时间，原告已经超过两年的诉讼时效。
被告成安县商城镇秦连庄村村民委员会辩称，1、不存在占用承包土地的情况，原告的请求，无事实依据。2、不存在侵权行为，没有法律依据。3、原告起诉无事实依据，法院应驳回原告的诉讼请求。
原告秦学礼为支持其诉讼请求在法庭指定的举证期限内提交如下证据材料：
1、提交秦连庄村委会向原告等六户出具的证明材料，内容从2014年10月17日起将土地归还，法定时间应是2014年10月17日。
第一、二、三、四被告质证认为，对证据有异议，是村委会出具的，属于当事人陈述，内容是2013年、2014年归还原告六户，距离占地时间已经过去了18年，对六户村民来说，没有任何效力。1991年地已经是原告的了，证明内容违法。未经村民会议及乡政府采纳，两委没有权利。
被告村委会质证认为，有协议，大棚土地现在是集体土地，2009年以村委会及工业区名义，按照村委会意见，已经将土地归还给原告，土地承包经营权归集体所有，该证据有效。
2、提交土地承包经营权证。
被告秦艾平质证认为，大棚面积我知道，具体占谁的多少不清楚。是大队经过镇政府调的地，我不承认是原告的地，大棚大约东西50米，南北15米。
被告杨雪刚质证认为，我不知道占谁的地，大队给我的地。对证有异议，所记载的土地位置是西地，是调走后的地，是1998年发放的，是签订协议后发的证，不是本案所争议的地。被告也有证，内容一样。
第三、四被告质证认为，对证有异议，所记载的土地位置是西地，是调走后的地，是1998年发放的，是签订协议后发的证，不是本案所争议的地。被告也有证，内容一样。
被告村委会质证认为，无异议。
3、提交村委会加盖公章的平面图一份，证明被告占用原告土地的具体数字。
第一、二、三、四被告质证认为，真实性不予认可，原告与村委会串通以后进行的虚假证据，损坏被告的权益，应有第三方在场进行丈量。
被告村委会质证认为，无异议。
4、提交具体的每户丈量明细表一份，证明杨雪刚占0.39亩，秦艾平占0.41亩。
第一、二、三、四被告质证认为，是原告单方做的，被告不予认可。
被告村委会质证认为，无异议。
5、提交村委会1997年11月14日，证明经村委会将原告等六户的地调整给被告。
第一、二、三、四被告质证认为，真实性不予认可，村在1997年与原告协商过，流转给被告，当时原告没有土地承包经营权证，已经超过18年的时间，原告不应再起诉。
被告村委员会质证认为，无异议。
6、提交村两委会议纪要，证明把大棚地调整回来给原告，让原告等六户继续耕种。
第一、二、三、四被告质证认为，对2013.10.9会议真实性和合法性均有异议，认为内容不合法，村两委五个人开会，就将整个村的地进行调整，程序不合法，应通过政府解决。
被告村委员会质证认为，经商城工业区党委认可，两委才召开会议，不存在违法，在30年之内，应该是合法有效的，流转土地是2015年开始的。
7、提交公证书一份，证明把大棚地调整回来给原告，让原告六户继续耕种。
第一、二、三、四被告质证认为，有异议，1、公证书是2011年4月2日，当时村委会还没有开会决定调整地，村委会研究是2013年，若公证书有效，已经超过诉讼时效。2、证上村西地指的是开发的地，不是所争议的地。
被告村委员会质证认为，无异议。
第一、二、三、四被告在法庭指定的举证期限内提交如下证据。
1、提交1997.6.20日协议书六份，证明再调回来时，已经有土地承包法，否则违法，自1997年至今马上20年了。
原告质证认为，证据是复印件，没有加盖村委会公章，秦爱平只是自然人身份。
被告村委员会质证认为，政府号召，与农户签的，没有公章。
2、提交(1)协议书，协议书有负责人签字。(2)土地承包经营权证复印件五张、杨雪刚土地承包证原件。3、给村委会交款收据五张，证明一直交着承包费。
原告质证认为，对杨雪刚原件的土地承包证，不包括大棚地，与大棚地没有关系。对其他复印件不予质证。票据与本案无关。
被告村委员会质证认为，无异议。
经审理查明，1997年6月20日，被告村委会与四被告签订了日光温室对户协议书，同年11月14日，被告村委会与原告等六户签订了关于建大棚占地户调地意见，建大棚所占用土地，调到桃园路南，调整后原告等六户一直耕种至2013年，所调整土地现已被成安县商城镇工业区已占用。
本院对以上实事予以确认。
本院认为，被告村委会与原告1997年11月签订了土地占用调整意见，并且双方已签字确认，原告所涉争议土地由被告村委会已调整至桃园路南，原告对建日光大棚所占土地承包经营权，已由被告村委会收回，并重新进行了流转，对原告要求返还土地、赔偿损失的请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告秦学礼的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告秦学礼承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李建民
审判员 高亚光
审判员 刘 雁
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。