北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第07184号
上诉人（原审原告）北京金渤瀚国际商务会馆管理有限公司，住所地北京市海淀区闵庄路9号写字楼。
法定代表人董文惠，董事长。
委托代理人张涛，北京市天沐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋玉琴，女，1983年2月16日出生。
委托代理人王楠，北京冠楠律师事务所律师。
上诉人北京金渤瀚国际商务会馆管理有限公司（以下简称金渤瀚公司）因与被上诉人宋玉琴劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第17840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金渤瀚公司之委托代理人张涛、被上诉人宋玉琴及其委托代理人王楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金渤瀚公司在一审法院诉称：宋玉琴原系金渤瀚公司财务经理，自2013年1月起兼任前厅经理，在职期间伙同其他财务人员撕毁财务报表等给金渤瀚公司造成经济损失，金渤瀚公司已报案。宋玉琴自2013年8月升职后，工资为基本工资3000元及社会保险补助500元，金渤瀚公司已支付宋玉琴工资至2014年6月4日，金渤瀚公司通过现金形式向其支付工资，不需要其签字。金渤瀚公司与宋玉琴约定由其自行在户籍地缴纳社会保险，金渤瀚公司支付其社会保险补助，故无需支付其未缴纳养老保险赔偿金。请求判令：1、金渤瀚公司无需支付宋玉琴2013年12月20日至2014年6月4日期间工资19545.4元；2、金渤瀚公司无需支付宋玉琴2004年12月23日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金14769.65元。
宋玉琴在一审法院辩称：宋玉琴原系金渤瀚公司前厅主管，自2013年4月起担任前厅经理兼财务经理，自2013年4月调岗后，宋玉琴的工资升至每月6000元，此外还有不固定的奖金。金渤瀚公司通过现金签领方式支付工资。宋玉琴在金渤瀚公司工作至2014年6月4日上午，但工资只支付至2013年12月19日，此后一直拖欠。综上，宋玉琴同意仲裁裁决结果，不同意金渤瀚公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：金渤瀚公司于2004年12月23日经工商登记注册成立，双方当事人均确认2004年11月8日金渤瀚公司筹备阶段宋玉琴即已入职工作。
宋玉琴主张其曾任前厅主管，自2013年4月起担任前厅经理兼财务经理，在职期间金渤瀚公司未与其签订劳动合同。金渤瀚公司则主张宋玉琴离职前的职位为财务经理，自2013年1月起兼任前厅经理，金渤瀚公司与宋玉琴签订了劳动合同，一年一签，宋玉琴担任财务经理期间负责劳动合同的签订工作，现金渤瀚公司未找到宋玉琴的劳动合同，系宋玉琴的职务过失。宋玉琴则表示其并不负责劳动合同的签订工作。
金渤瀚公司通过将现金装入信封内的形式向宋玉琴支付工资，支付周期为每月月底支付上月20日至本月19日的工资。双方就宋玉琴的工资标准、发放时是否需要签字及工资支付至何时均各执一词。金渤瀚公司主张宋玉琴每月基本工资3000元+社保补助500元+全勤奖50元，自2013年8月升任中层干部后取消50元全勤奖，金渤瀚公司向宋玉琴等中层干部发放工资时，无需签领，工资发放至2014年6月4日。金渤瀚公司就其上述主张提举以下证据：1、工资发放签名表3张。显示宋玉琴2011年10月应发工资2700元、2012年4月应发工资3000元、2012年8月应发工资3550元，工资组成项目中均未显示有社保补助。后方均显示有宋玉琴的签字。2、证人证言。证人中曲X、刘X、康X出庭作证，表示分别为金渤瀚公司的副总经理、经理及保安部经理，三人均表示其公司中层干部的工资发放形式为：董事长通过现金形式直接发放工资，无需领取人签字，金渤瀚公司不存在拖欠工资问题。证人景X出庭。
宋玉琴对工资发放签名表的真实性认可，但表示其此后工资标准仍上调，2013年4月调岗后工资为每月6000元；对证人身份均予以认可，但对证言不予认可，表示金渤瀚公司经常拖欠工资，其工资已支付至2013年12月19日，此后未再支付，董事长向其发放工资时有时让其签字，有时无需其签字。经法院询问金渤瀚公司能否就宋玉琴的工资发放情况进一步举证，该公司表示无法再提举其他证据，并表示因宋玉琴等财务人员存在撕毁财务报表等行为，金渤瀚公司已报案，现正在侦查阶段。宋玉琴则表示其不存在上述行为。
宋玉琴执行标准工时制。金渤瀚公司主张宋玉琴每周工作5天，每天工作8小时；员工需签到考勤，但宋玉琴经董事长批准，可以不签到，故金渤瀚公司并无宋玉琴的考勤记录；宋玉琴工作至2014年5月31日，此后未再出勤，仅于2014年6月4日出勤半天，系因金渤瀚公司有财务审计方面的情况需向宋玉琴问询。宋玉琴则主张其每周工作7天，每月仅可以休息1天，每天工作时间为8：00至20:00(中间休息2.5小时)；其通过签字兼打卡的形式进行考勤，工作至2014年6月4日上午，其中6月1日至3日为端午假期，其并未出勤。
宋玉琴为外埠农业户籍，金渤瀚公司未为宋玉琴缴纳社会保险。金渤瀚公司主张与宋玉琴约定由其自行在户籍地缴纳社会保险，其公司向宋玉琴发放社保补助。前述证人中，曲X表示宋玉琴的工资中应当包括社保补助，具体情况其不清楚；刘X表示其公司员工的工资均为基本工资3000元+劳动补助500元；康X表示不清楚宋玉琴的工资情况。宋玉琴对金渤瀚公司的上述主张不予认可，并表示金渤瀚公司从未向其支付社会保险补助。金渤瀚公司未就该项主张提举其他证据。
金渤瀚公司主张2014年5月24日宋玉琴通过发送短信方式提出离职，当日双方劳动关系解除。宋玉琴则表示2014年6月4日双方劳动关系解除，宋玉琴就其主张提举：手机短信。表示分别为其与金渤瀚公司副总经理张X、曲X之间的短信往来，显示5月24日张X表示看过其离职申请；5月22日与曲X就按摩工、搓澡工的工资情况进行沟通，5月29日就订票事宜进行沟通。金渤瀚公司认可上述手机短信的真实性。
2014年12月23日宋玉琴以要求金渤瀚公司支付工资、未缴纳养老保险赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委裁决：1、金渤瀚公司支付宋玉琴2013年12月30日至2014年6月4日期间的工资19545.4元；2、金渤瀚公司支付宋玉琴2004年12月23日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金14769.65元；3、驳回宋玉琴的其他仲裁请求。金渤瀚公司不服该裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。宋玉琴同意该裁决结果。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、工资发放签名表、证人证言、手机短信、户口本及京海劳人仲字[2015]第2323号裁决书等证据材料在案佐证。
一审法院认为：关于工资一节。其一，工资支付至何时。2014年12月23日宋玉琴提起仲裁申请，金渤瀚公司作为负有管理责任的用人单位，未能就本案涉案期间宋玉琴的工资支付情况提举工资支付记录，而证人均为该公司的员工，与本案当事人存在利害关系，在宋玉琴不认可证言的情况下，法院对证人证言难以采纳。金渤瀚公司未能进一步举证以供核查涉案期间宋玉琴的工资标准及发放情况，应承担相应法律后果，故法院采纳宋玉琴关于工资支付至2013年12月19日的主张。其二，工资标准。金渤瀚公司主张宋玉琴的工资标准为3550元，后自2013年8月降为3500元，但未能就降薪提举证据，应承担相应法律后果。宋玉琴主张2013年4月起其工资涨至每月6000元，但同意以每月3550元的标准作为核算其工资的基数，法院对此不持异议。最后，依据双方关于宋玉琴工作至何时及双方关于劳动关系处理情况的陈述，法院认定宋玉琴工作至2014年6月4日上午，双方劳动关系解除。综上，另结合调休原则，法院认为金渤瀚公司应向宋玉琴支付2013年12月20日至2014年6月4日期间的工资19463.79元。
关于未缴纳养老保险赔偿金一节。宋玉琴为外埠农业户籍，金渤瀚公司未为宋玉琴缴纳养老保险，该公司虽表示已向宋玉琴支付社保补助，但未能就此提举有效证据，应承担相应法律后果。故金渤瀚公司应向宋玉琴支付2004年12月23日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金14769.65元。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决：一、金渤瀚公司于判决生效之日起十日内支付宋玉琴二○一三年十二月二十日至二○一四年六月四日期间的工资一万九千四百六十三元七角九分；二、金渤瀚公司于判决生效之日起十日内支付宋玉琴二○○四年十二月二十三日至二○一一年六月三十日期间未缴纳养老保险赔偿金一万四千七百六十九元六角五分。
金渤瀚公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求金渤瀚公司不支付宋玉琴2013年12月20日至2014年6月4日期间工资19463.79元及2004年12月23日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金14769.65元。理由是：宋玉琴2004年11月8日入职金渤瀚公司，金渤瀚公司从未拖欠劳动报酬，之后为了提高管理层责任感，管理人员工资均由董事长亲自支付现金，再由财务部进行登记，宋玉琴已经从董事长处领取了2013年12月20日至2014年6月4日期间工资，一审判决金渤瀚公司再次支付错误；宋玉琴在金渤瀚公司任财务经理职务，任职期间财务帐目混乱，对财务报表进行了部分撕毁，造成金渤瀚公司无法提供证据的后果；金渤瀚公司支付给宋玉琴的工资中已经包含了500元社会保险补助，应当在金渤瀚公司支付的赔偿金中予以扣除。
宋玉琴答辩称：不同意金渤瀚公司的上诉请求。一审判决正确，请求驳回金渤瀚公司的上诉请求。
二审期间，金渤瀚公司提交一份2013年6月24日宋玉琴代表公司与其他员工签订的劳动合同。合同第十条规定，根据本企业特殊情况，大部分员工已在户籍所在地参保，经协商同意，金渤瀚公司将保险金以工资形式发放给员工。证明宋玉琴的工资中已经包含了养老、失业保险补助。宋玉琴质证认为这份劳动合同与本案没有任何关联性，不能证明金渤瀚公司与宋玉琴之间签过劳动合同，就养老保险赔偿达成了一致性意见。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：金渤瀚公司主张已向宋玉琴支付了2013年12月20日至2014年6月4日期间的工资，但未提交证据予以证明，且金渤瀚公司关于工资由董事长亲自发放，有宋玉琴签字的单据，但宋玉琴撕毁的陈述，与一审中金渤瀚公司证人关于董事长发工资无需签字的陈述相矛盾。金渤瀚公司关于不支付宋玉琴2013年12月20日至2014年6月4日期间的工资的上诉请求不能成立，本院不予支持。
金渤瀚公司提交的证据无法证明宋玉琴的工资中包含了社保补助，故其关于不支付未缴纳养老保险赔偿金的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京金渤瀚国际商务会馆管理有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京金渤瀚国际商务会馆管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦顾萍
代理审判员 朱 华
代理审判员 吴博文
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 宋惠玲