重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第06983号
原告罗某，女，汉族，1986年5月29日生，户籍地重庆市綦江县，住重庆市大渡口区。
原告饶某，女，汉族，2006年7月13日生，住重庆市大渡口区。
法定代理人罗某（系原告饶某之母亲），女，汉族，1986年5月29日生，户籍地重庆市綦江县，住重庆市大渡口区。
原告饶某某，男，汉族，2013年12月17日生，住重庆市大渡口区长征二村**号附**号。公民身份�码：500222201312171017。
法定代理人罗某（系原告饶某某之母亲），女，汉族，1986年5月29日生，户籍地重庆市綦江县，住重庆市大渡口区。
原告饶世忠，男，汉族，1948年12月26日生，务工，户籍地重庆市綦江县石角镇桃花村*组。公民身份证号码：5102231948********。
原告霍克兰，女，汉族，1951年5月11日生，户籍地重庆市綦江县石角镇桃花村*组。公民身份证号码：5102231951********。
五原告共同委托代理人周玲，重庆渝经律师事务所律师。
被告冯荣，男，汉族，1975年1月11日生，户籍地重庆市万州区陈家坝街道塘角村**组**号，现住重庆市九龙坡区西铁二村**栋**号。公民身份号码：5122211975********。
被告重庆达新运输有限公司，住所地江北区寸滩街道茅溪水口88号。组织机构代码：75308999-4。
法定代表人刘芳，总经理。
委托代理人唐静，男，汉族，1971年12月1日生，该公司员工，住重庆市南岸区长生路88号6幢1单元7-1。公民身份号码：5102221971********。
被告中国人民财产保险股份有限公司渝北支公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路2号。组织机构代码：45053059-4。
负责人陈静，总经理。
委托代理人秦永琴，重庆龙行律师事务所律师。（代理权限：特别授权）
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区双元大道216号附17、18、19号。组织机构代码证：90323347-0。
负责人刘文斌，总经理。
委托代理人何俊，重庆允直律师事务所律师。
原告罗某、饶某、饶某某、饶世忠、霍克兰诉被告冯荣、重庆达新运输有限公司（以下简称达新公司）、中国人民财产保险股份有限公司渝北支公司（以下简称人保公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故�任纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员吕忠明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某、饶世忠，原告罗某、饶某、饶某某、饶世忠、霍克兰的委托代理人周玲，被告冯荣，被告达新公司的委托代理人唐静，被告被告人保公司的委托代理人秦永琴，被告太平洋保险公司的委托代理人何俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某、饶某、饶某某、饶世忠、霍克兰诉称，2013年8月29日凌晨，被告冯荣驾驶被告达新公司所有的渝BF62**号货车，行驶至迎宾大道接新区大道路口处，与饶鸿（原告罗某之夫，原告饶某、饶某某之父，原告饶世忠、霍克兰之子）驾驶的渝B173**号货车接触后，导致渝B173**号货车又与案外人方绍品驾驶的车牌号为渝BR37**号货车车尾接触，致饶鸿当场死亡。重庆市公安高新技术产业开发区分局交通巡逻警察支队认定被告冯荣�事故全部责任，饶鸿无责任。现原告请求判令：1、请求判令被告冯荣、被告达新公司赔偿原告死亡赔偿金各项损失共计959979元。2、本案诉讼费由被告冯荣、被告达新公司承担。3、请求判令被告人保公司在保险范围内承担连带赔偿责任；被告太平洋保险公司在交强险无责限额内承担赔偿责任。
被告冯荣辩称，对事故的发生及责任划分没有异议，对原告的损失由法院依法认定。请求法院依法判决。
被告达新公司辩称，对事故的发生及责任划分没有异议，对原告的损失由法院依法认定。请求法院依法判决。
被告人保公司辩称，对事故的发生及责任划分没有异议。渝BF62**号车辆在我公司投保的交强险和第三者责任保险，其中第三者责任保险限额为100万元，有不计免陪。对于原告的诉求损失，我公司与被告太平洋保险公司在交强险范围内先行赔付，剩余部分由我公司�行第三者责任保险赔付，因车辆有超载行为，根据合同约定免赔10%。本案涉及的诉讼费和鉴定费，不属于我公司承担范围。请求法院依法判决。
被告太平洋保险公司辩称，对事故的发生及责任划分没有异议，渝BR37**在我公司投保交强险，该被保险车辆无责。请求法院依法判决。
经审理查明，饶鸿及五原告均系农村居民。原告罗某系饶鸿之妻，原告饶某系饶鸿之子女，原告饶世忠、霍克兰系饶鸿之父母。经重庆市公安局九龙坡区分局交巡警支队事故大队委托，重庆法医验伤所鉴定后作出司法鉴定意见书，鉴定意见为根据检验结果，支持饶某与饶某某存在同胞姐弟关系，原告支付了鉴定费9000元。被告达新公司系渝BF62**车辆的所有人，该车在被告人保公司处投保了交强险、机动车第三者责任保险，本案事故发生在保险期限内，机动车第三者责任保险限额为100万元并投�不计免赔，其中不计免赔率特约条款约定：因违反安全装载规定而增加的应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人不负责赔偿。渝BR37**号车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险。
2013年8月29日5时50分，2013年8月29日凌晨，被告冯荣驾驶被告达新公司所有的渝BF62**号重型特殊结构货车装载质量为25310kg的货物（核定载质量为11805kg），由大渡口沿迎宾大道往二郎立交方向行驶，当车行驶至迎宾大道接新区大道路口处，其车头正前与同向同车道前方饶鸿驾驶的渝B173**号轻型厢式货车车尾接触后，渝B173**号货车车头正前与同向同车道方绍品驾驶的渝BR37**号重型特殊结构货车车尾接触，致事故中三车损坏，冯荣受伤和饶鸿当场死亡的道路交通事故。重庆市公安高新技术产业开发区分局交通巡逻警察支队于同年9月26日作出渝公交认字（2013）第00074号道路交通事故认定�，认定冯荣应承担此事故全部责任；饶鸿和方绍品无责任。
事故发生后，受害人饶鸿的遗体从现场被送至急救中心停放，次日从急救中心拉出，被告达新公司所支付期间所产生的专用材料费、现场拉遗体车费、冷藏费、工序费共计6200元，该费用由重庆市石桥铺殡仪馆出具殡葬费用专用收据。被告达新公司提出该费用应当作为丧葬费予以扣减，其它被告予以认可。原告认为该费用并非火化的相关费用，不应从丧葬费中扣减。被告达新公司另于2013年8月30日支付原告现金10万元，庭审中要求从应赔偿款项中予以扣减。原告予以认可并同意扣减。
庭审中，各方均认可被告冯荣系被告达新公司聘请的驾驶员，双方未签订劳动或劳务合同，被告冯荣在本次事故中驾驶车辆是受被告达新公司指派。原告认为应当由被告冯荣承担赔偿责任，被告达新公司承担连带责任。被告冯荣�为应当由被告达新公司承担赔偿责任，自己不承担责任。被告达新公司、人保公司、太平洋保险公司请法院依法裁判。
原告认为本案的赔偿应当按照城镇居民标准计算，且应当主张原告饶某、饶某某、饶世忠、霍克兰的被扶养人生活费，举示了大渡口区茄子溪、建胜派出所证明各一份、长征学校证明一份、重庆玉灵燃气有限公司证明、参加社会保险人员基本情况表各一份，重庆市綦江县石角镇桃花村村民委员会证明一份相佐证。被告认为原告的证据不能达到其证明目的，认为应当按照农村居民标准计算，且不应当主张原告饶某某、饶世忠、霍克兰的被扶养人生活费。
被告冯荣陈述自己在本次事故中伤情不严重，同意将被告太平洋保险公司交强险死亡伤残项下1.1万元全部赔付给原告。关于第三者责任保险的赔付原则，被告人保公司提出原告的损失除鉴定费外，扣�交强险赔付的剩余部分均属第三者责任保险赔付范围，应当免赔10%即赔付90%。被告太平洋保险公司认可该意见。原告及被告冯荣、达新公司提出是否应当免赔由法院裁判，其它无异议。各方当事人均认可如被告达新公司垫付费用超出其应赔偿款项，超出部分在本案中一并处理，从第三者责任保险中予以扣减。
审理中，原告自愿申请撤回要求主张精神抚慰金100000元的诉讼请求，本院已口头裁定予以准许。原告要求主张原告的损失为死亡赔偿金504320元即25216元／年×20年。被扶养人生活费320652元即17814元／年×18年，其中原告饶某被扶养年数为11年、扶养人数为2人；原告饶某某被扶养年数为18年、扶养人数为2人；原告饶世忠被扶养年数为15年、扶养人数为3人；原告霍克兰被扶养年数为18年、扶养人数为3人。丧葬费25507元即51015元／年÷12月／年×6月。交通费500元。鉴定费9000元。被告认为死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算。被扶养人生活费应当按照农村标准计算，因原告饶世忠有收入来源，不应主张原告饶世忠、霍克兰的被扶养人生活费；因原告饶某某在事故发生时尚未出生，抚养义务尚未产生，也不应主张；应当分别计算后且累计不超过标准。丧葬费应为25003元，且应当扣减被告达新公司已支付的金额。交通费请法院酌情考虑。鉴定费金额无异议。
上述事实，有道路交通事故认定书、居民死亡医学证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、常住人口登记卡、死亡注销户口证明、结婚登记证、饶某某出生证、证明、参加社会保险人员基本情况表、保单、殡葬费用收据、收条、第三者责任保险条款、附加险条款等证据，以及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。因双方分歧过大，故调解未果。
本院认为，行为人因过错侵�他人民事权益，应当承担侵权责任。被告冯荣在驾驶渝BF62**号车辆在行驶过程中，致原告的亲属饶鸿死亡，承担此次事故全部责任，其行为有重大过错，应当承担侵权责任。因被告冯荣系受被告达新公司雇请，且其在本次事故中的驾驶行为系受达新公司指派，故被告冯荣的驾驶行为系职务行为，其所造成的损害后果，应当由被告达新公司承担，故被告达新公司对原告的全部损失承担赔偿责任，被告冯荣对原告不承担赔偿责任。
因该渝BF62**号车在被告人保公司处投保了交强险、机动车第三者责任保险等保险，本案事故发生在保险期限内，故应当由被告人保公司应当在交强险、第三者责任保险限额内承担赔偿责任。因各方当事人均认可原告的损失除鉴定费外，扣除交强险赔付的剩余部分均属第三者责任保险赔付范围，对此，本院予以尊重并确认。被告人保公司提出因超载故第三者责任保险应当免赔10%，本院认为，在保险条款中有明确约定，庭审中无人提出该条款无效且未举示相应证据，故被告人保公司的该项意见，符合法律规定，本院予以采纳。渝BF62**号车与渝B173**号车接触后，渝B173**号车与渝BR37**号车接触，饶鸿的死亡与渝BR37**号车辆有因果联系，渝BR37**号车辆在本次事故中系无责方，其交强险的保险人即被告太平洋保险公司应当承担交强险无责赔付。因本次事故的另一伤者即被告冯荣同意将该交强险无责赔付1.1万元优先赔付给原告，对此本院予以尊重并确认。
被告达新公司已支付原告现金10万元，且原告认可应当予以扣减，对此本院予以尊重并确认。被告达新公司支付的专用材料费、现场拉遗体车费、冷藏费、工序费共计6200元，本院认为，该费用虽非火化所直接产生的费用，但系办理饶鸿丧葬事宜所产生的必要费用，�由殡仪馆出具殡葬费用专用收据，故该费用应当作为已支付的丧葬费从应赔偿款项中予以扣减。
对于本案所涉款项，根据原告的请求及被告的意见，结合庭审举证质证的情况，本院对原告的损失作如下认定：
1、死亡赔偿金：本院认为，饶鸿虽系农村居民，但原告举示的茄子溪派出所证明、重庆市长征学校证明、重庆玉灵燃气有限公司证明、重庆市参加社会保险人员基本情况表等证据，与交通事故发生时饶鸿正驾驶重庆玉灵燃气有限公司车辆的事实能相互印证，可以证明饶鸿在城镇居住一年以上，且有正当的收入来源，故对饶鸿的赔偿应当按照城镇居民计算，原告要求主张死亡赔偿金504320元即25216元／年×20年，本院予以支持。
被扶养人生活费：虽在事故发生时原告饶某某尚未出生，但根据司法鉴定意见书及出生证明，可以认定原告饶某某系饶鸿的子女，故对原�饶某某的被扶养人生活费应当主张。被告认为事故发生时原告饶某某尚未出生，抚养义务尚未产生，不应当主张被扶养人生活费的抗辩意见，不符合相关法律规定，本院不予支持。因原告饶某、原告饶某某均系未成年人，本院已认定对饶鸿的赔偿应当按照城镇居民计算，故对原告饶某、原告饶某某的被扶养人生活费亦应当按照城镇居民计算。原告饶世忠、原告霍克兰均已年满60周岁，虽为农村居民，但建胜派出所出具的证明载明二人均在城镇居住一年以上，故对其被扶养人生活费亦应当按照城镇居民标准计算。被告虽辩称原告饶世忠有收入，但未举示证据相佐证，本院不予采信。原告要求主张原告饶某被扶养年数为11年、扶养人数为2人；原告饶某某被扶养年数为18年、扶养人数为2人；原告饶世忠被扶养年数为15年、扶养人数为3人；原告霍克兰被扶养年数为18年、扶�人数为3人；符合相关法律规定，本院予以支持，确定本案的被扶养人生活费为311745元即17814元／年×15年＋17814元／年×3年×（1／2＋1／3）。
本案死亡赔偿金合计816065元。
2、丧葬费：本院认为，原告要求25507元即51015元／年÷12月／年×6月，符合相关法律规定，本院予以支持。
3、交通费：本院认为，原告要求主张500元，在合理范围内，本院予以支持。
4、鉴定费：本院认为，该鉴定费系为证明原告饶某某的身份而进行鉴定所产生，不是本次损害所造成的必然损失，应当由原告自行承担。
以上款项合计842072元，应当由被告人保公司在交强险范围内赔偿110000元、被告太平洋保险公司在交强险范围内赔偿11000元。剩余款项721072元本应由被告人保公司在第三者责任保险范围内赔偿648964.8元，被告达新公司赔偿72107.2元。
综上，原告应获得赔偿款项共计842072元，扣减交强险�偿的121000元，以及被告达新公司已赔付的106200元，剩余614872元应当由被告人保公司在商业第三者责任保险范围内赔付原告。因被告达新公司垫付费用已超出其应赔偿款项，且各方当事人均认可该超出部分在本案中一并处理，故被告人保公司应当在第三者责任保险范围内直接赔付给被告达新公司34092.8元（648964.8元-614872元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司渝北支公司于本判决生效后二十日内，�交强险、机动车第三者责任险范围内赔偿原告罗某、饶某、饶某某、饶世忠、霍克兰各项损失724872元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司于本判决生效后二十日内，在交强险范围内赔偿原告罗某、饶某、饶某某、饶世忠、霍克兰各项损失11000元。
三、驳回原告罗某、饶某、饶某某、饶世忠、霍克兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为6699.5元，由被告重庆达新运输有限公司承担（因原告已预交，被告重庆达新运输有限公司于本判决生效后十日内支付原告罗某、饶某、饶某某、饶世忠、霍克兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 吕忠明
二〇一四年九月二十四日
书记员 陈 鹤