wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗刑初字第134号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人唐健，小名长江，男。2013年8月1日因犯盗窃罪被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑七个月；2015年8月20日因涉嫌犯盗窃罪被三穗县公安局刑事拘留，同年9月2日被依法执行逮捕。现押于三穗县看守所。
三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人唐健犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。三穗县人民检察院检察员张忠芳、被告人唐健到庭参加诉讼。现已审理终结。
三穗县人民检察院指控，2014年12月30日，被告人唐健从镇远县乘车来三穗见其朋友“杨师傅”（身份待查），当晚其与“杨师傅”等人在三穗县城吃宵夜喝酒至次日凌晨。在吃宵夜过程中，唐健与“杨师傅”交谈时知晓到没有钥匙发动摩托车的方法。次日凌晨，待“杨师傅”等人回去，唐健便一人窜至三穗县八弓镇灵山北路汽车检测站门口，将潘某辉停放在路边的一辆黄色宗隆牌ZJ200ZH-5三轮摩托车盗走，并驾驶所盗三轮摩托车到镇远县羊场镇半屯行政村销赃，以2900元的价格卖给其老表李某林。经三穗县价格认证中心鉴定，该三轮摩托车的价值为人民币6792元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、接收证据清单（机动车销售统一发票、机动车注册登记信息、机动车行驶证、被盗摩托车出城卡口照片、扣押及发还物品清单、（2013）金永刑初字第857号刑事判决书、释放证明、户籍证明，证人唐某奎、李某林、李某明、杨某萍等人的证言，被害人潘某辉的陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录、唐某奎、李某林的辨认笔录，现场示意图、现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐健以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪，系累犯，依法从重处罚；被告人归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人唐健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年11月19日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人唐健所获赃款人民币2900元，依法继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 波
二〇一五年十二月三日
书记员 袁雪维
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第02002号
原告：刘学维，男，1954年4月23日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：陈树祥，男，1970年5月6日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告刘学维与被告陈树祥民间借贷纠纷一案中，原告刘学维于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方自愿达成和解，原告刘学维申请撤回起诉，本院应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘学维撤回起诉。
案件受理费3500.00元，减半收取1750.00元，原告刘学维负担。
审 判 长 叶 鸣
审 判 员 刘小华
代理审判员 王慧杰
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈思越
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初1937号
原告：张凯强，男，1989年1月22日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：陈路明，男，1989年7月6日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
本院在审理原告张凯强诉被告陈路明民间借贷纠纷一案过程中，原告张凯强于2017年3月20日向本院申请撤回对被告陈路明的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张凯强撤回起诉。
案件受理费8900元，减半收取4450元，保全费3070元，共计7520元，由原告张凯强负担。
（此页无正文）
审 判 长 周洪生
审 判 员 王夫军
人民陪审员 李培申
二〇一七年三月二十日
书 记 员 夏 婷
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1790号
罪犯刘远州，男，1975年3月14日出生，农民，小学文化，原侗族。原住万山特区万山镇老街村新建组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省万山特区人民法院于2006年11月5日作出（2006）万刑初字第25号刑事判决，认定被告人刘远州犯危险方法危害公共安全罪、破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑14年，并处罚金5000元（已缴纳）。于2006年11月21日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2009年经本院减刑1年6个月，2011年5月18日经本院减刑2年，刑期自2005年12月15日至2016年6月14日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年10月24日提出减刑建议书，2014年11月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年1月至2014年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘远州在2011年1月至2011年12月、2012年1月至2012年12月、2013年1月至2014年2月获改造积极分子三次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘远州减去有期徒刑1年3个月（刑期自2005年12月15日起至2015年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十二月十二日
书记员 罗 维
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣民一初字第601号
原告邹某甲，男，1976年4月2日出生，汉族，农村居民。
委托代理人李伟，荣县长山法律服务所法律工作者。
被告梁某某，女，1979年3月11日出生，汉族，农村居民。
原告邹某甲与被告梁某某离婚纠纷一案，本院2013年3月1日受理后，依法由审判员罗荣华适用简易程序，于2013年3月20日公开开庭进行了审理。原告邹某甲及其委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告梁某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后长期在外务工，双方因性格不合及家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不和。2012年12月，原、被告协议离婚未果，被告离家出走，不履行妻子和母亲的义务。原告要求与被告离婚，婚生子邹某乙、邹某丙由原、被告各抚养一人，抚养费均自理。
原告为了证明自已的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
邹某甲、梁某某身份证和邹某丙户口簿复印件；邹某甲与梁某某结婚登申请书及婚姻状况证明；村民委员会关于邹某甲、梁某某婚姻家庭及居住情况证明。
被告未答辩、未举证。
原告举证及陈述，经本院审查确认，能够证明以下事实：
原、被告1998年2月经人介绍认识恋爱，1999年10月30日登记结婚，2000年7月26日生育长子，取名邹某乙，2006年7月21日生育次子，取名邹某丙。共同生活中，原、被告因性格不合及家庭琐事产生矛盾，时有吵闹发生，致夫妻不能和睦相处，并于2012年分居，且协议离婚未果。
本院认为：原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活建立了夫妻感情。双方虽因性格不合及家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不和，但只要双方各自改正缺点和不足，互谅互让，加强沟通，增进彼此信任，是能够化解矛盾，和好夫妻关系的。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告请求离婚的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院判决如下：
驳回原告邹某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 罗荣华
二〇一三年三月二十日
书记员 王学冠
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗商初字第1121号
原告：余姚市第二自来水有限公司。
法定代表人：章意锋。
被告：顾新江。
本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司与被告顾新江供用水合同纠纷一案中，因原告余姚市第二自来水有限公司逾期未预交案件受理费，也未向法院申请缓交、减交或者免交，亦未提出司法救助申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赵 毅
二〇一五年十一月三日
代书 记员 王瑶炯
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初2715号
原告：山东长江国粮仓储机械有限公司。住所地：205国道桓台县侯庄路口。统一社会信用代码：91370321754491280Y。
法定代表人：杨长海，董事长。
委托诉讼代理人：付思刚，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：安徽年康面业有限责任公司。住所地：安徽省马鞍山市含山县环峰镇祁门行政村。统一社会信用代码：913405220501657005。
法定代表人：许启兵，经理。
原告山东长江国粮仓储机械有限公司与被告安徽年康面业有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东长江国粮仓储机械有限公司的委托诉讼代理人付思刚到庭参加诉讼。被告安徽年康面业有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东长江国粮仓储机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款106538元及逾期付款违约金63923元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年3月19日签订承揽加工定做合同一份，由原告为被告提供粮食仓储库专用仓储设备一套，总价款为146538元。原告依约履行了合同义务，但被告拖欠原告货款106538元至今拒付。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告安徽年康面业有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月19日，被告安徽年康面业有限责任公司（甲方）与桓台县长江国粮机械有限公司（乙方）签订承揽加工定做合同一份，约定由乙方承揽甲方定做的国家粮食储备库专用仓储设备一批，总价款为146538元；甲方在合同签订三日内付给乙方该批货款总价的30%作为定金，计40000元，货到甲方付货款总价的60%,安装完毕付清10%；逾期付款承担每日万分之五的违约金。合同签订后，原告依约履行合同义务，2013年6月1日，原告安装完毕仓储设备并验收合格。但被告在支付原告40000元定金后，未再支付原告任何货款。2013年10月28日，桓台县长江国粮机械有限公司变更为山东长江国粮仓储机械有限公司。
本院认为，原、被告所签订的承揽加工定作合同，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。被告安徽年康面业有限责任公司拖欠原告山东长江国粮仓储机械有限公司货款106538元的事实，由原、被告双方签订的承揽加工定作合同及原告陈述在卷为凭，本院予以确认。对原告主张被告支付其上述货款的诉求，本院予以支持。被告安徽年康面业有限责任公司未按合同约定支付原告货款，构成违约，应当依照合同约定，支付原告违约金。原告所诉违约金，系当事双方自愿约定，且不违反法律禁止性规定，应以未付货款106538元为基数，自2013年6月2日起至本判决生效之日止，按每日万分之五计算，原告仅主张其中的63923元，系对自己权利的处分，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽年康面业有限责任公司支付原告山东长江国粮仓储机械有限公司货款106538元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告安徽年康面业有限责任公司支付原告山东长江国粮仓储机械有限公司逾期付款违约金63923元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3709元，减半收取计1855元，由被告安徽年康面业有限责任公司负担；财产保全费1395元，由被告安徽年康面业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田ＸＸ
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 珊
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）绩执字第00173号
申请执行人：黄山市徽州区中环物流有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：吴中华，公司经理。
被执行人：安徽省绩溪县正博钢结构有限公司，住所地绩溪县。
法定代表人：毛芳平，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）绩民二初字第00068号民事调解书，于2013年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，二百四十六条，二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽省绩溪县正博钢结构有限公司所有的价值人民币209792.17元的计算机十台、复印机一台、格力柜式空调五台及车间内的钢板；
二、查封期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵新飞
二〇一三年十月十六日
书记员 胡 超
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）江阳刑初字第145号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人余某某，男，1987年3月10日出生于四川省犍为县，汉族，小学文化，无业，住四川省泸州市江阳区。因犯抢劫罪于2002年11月被四川省泸州市中级人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。因本案于2012年2月4日被刑事拘留，同年2月24日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2012）120号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2012年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年3月31日公开开庭审理了本案。被告人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年2月4日16时许，被告人余某某在泸州市江阳区宝来桥滨江路路段，趁被害人谢某某不备，将其包内的一部价值人民币50元的诺基亚手机扒窃。案发后，该手机被追回并发还被害人。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的接受刑事案件登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，被告人余某某的常住人口信息表，扣押物品清单，发还物品清单，赃物照片，抓获经过说明，价格鉴证结论书，鉴定结论通知书，被害人谢某某的陈述，被告人余某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人余某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其所扒窃的财物已被追回并发还被害人，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人余某某的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
被告人余某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2012年2月4日起至2012年6月3日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋相立
二〇一二年四月六日
书记员 黄 超
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》
第十三条对于依法应当判处罚金刑的盗窃犯罪分子，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；对于依法应当判处罚金刑，但没有盗窃数额或者无法计算盗窃数额的犯罪分子，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
晋州市人民法院
执行裁定�
（2017）冀0183执610号
申请执行人沈某。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
被执行人谷某。
被执行人梁某。
沈某申请中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初2725号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已按判决书履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初2725号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵江深
二〇一七年四月六日
书记员 刘 林
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第2779号
申请执行人洪玲燕（公民身份号码×××4129)。
被执行人徐美芬。
申请执行人洪玲燕与被执行人徐美芬民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建商初字第1029号民事判决书，于2015年9月24日立案执行，执行标的为借款人民币25010元，并支付自2012年12月1日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，诉讼费用人民币1320元。
本案�执行过程中查明，被执行人徐美芬去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人采取悬赏执行的措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第2779号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年十一月十日
书 记 员 方铖
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4537号
原告詹友华，女，1958年8月5日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。
被告杜道金，男，1955年11月19日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告詹友华诉被告杜道金民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员文海桥担任审判长，人民陪审员陈伶、陈婷参加的合议庭，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告詹友华到庭参加诉讼，被告杜道金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹友华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杜道金偿还原告詹友华支付借款利息60000元（以92000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2009年11月至2012年11月止）�2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2009年11月，被告杜道金表示没有足够的经费洽谈项目，遂向原告借款，经原告詹友华多方筹备，将100000元借给了被告，双方约定月息8%，并保证一个月后还款，借款期满后，原告多次讨要无果，随即向法院提起诉讼，经法院判决由被告偿还原告借款本金，但由于原告对借款相关的条例不熟悉，将借款利息部分遗漏。
被告杜道金辩称：缺席。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，对原告提交的证据未予质证。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据一、二、三、四、五、六，即身份证、借条、（2012）鄂黄陂民一初字第00187号民事判决书、银行转帐凭证，因该证据内容能够证明本案的相关事实，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2008年，原告詹友华�朋友介绍认识被告杜道金。被告杜道金以做项目缺乏资金为由，于2009年11月18日向原告詹友华出具一份借条，向原告詹友华借款100000元，双方约定月息8000元，借款时间为60天。原告詹友华经多方筹措，将钱借给了被告杜道金，并当场在借款本金中扣除了利息8000元。借款期满后，经原告多次催要，被告杜道金仍未偿还借款，原告詹友华于2012年4月13日向法院提起诉讼，要求被告杜道金偿还借款本金100000元。经本院（2012）鄂黄陂民一初字第00187号民事判决书判决，由被告杜道金偿还原告詹友华借款本金92000元，此款目前还在执行过程中。由于借款利息问题，原告詹友华再次诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告杜道金向原告詹友华借款的事实，有借条为证。原、被告之间债权债务关系成立，但该笔借款业经法院审理，认定借款本金实际为92000元，并判�被告予以偿还。因原告在该案中未主张借款利息，现原告再次向法院提起诉讼，要求被告支付借款利息的请求，符合法律规定，但双方约定的借款利息月息8%，超出了年利率24%，根据相关法律规定，应按年利率24%计算利息。被告杜道金应向原告詹友华支付自2009年11月18日起按年利率24%计算至2012年11月30日止的借款利息67026.41元（92000元×24%×3年＋92000元×24%÷365×13天），但原告诉请只要被告支付借款利息60000元的意见，不违反法律规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杜道金于本判决生效之日起十日内支付原告詹友华借款本金92000元的利息60000元；
二、驳回原告詹友华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告杜道金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 文海桥
人民陪审员 陈 婷
人民陪审员 陈 伶
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 吴颖赜
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初339号
原告：温州市瓯海瞿溪秀健建筑材料租赁服务部。住所地：浙江省温州市瓯海区瞿溪街道雄溪村瞿雄路***号。
经营者：于秀健，男，1986年1月10日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：陈聪聪，温州市大众法律服务所法律工作者。
被告：林传群，男，1973年11月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告温州市瓯海瞿溪秀健建筑材料租赁服务部与被告林传群买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告秀温州市瓯海瞿溪秀健建筑材料租赁服务部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按温州市瓯海瞿溪秀健建筑材料租赁服务部撤回起诉处理。
审判员 陈忠福
二〇一七年一月十七日
书记员 蔡苗苗
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1823民初138号
原告刘锦霞，女，生于1975年4月14日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告李明政，男，生于1965年11月10日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告曹琴，女，生于1982年8月2日，苗族，四川省石棉县人，住四川省汉源县。
原告刘锦霞诉被告李明政、曹琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘锦霞、李明政到庭参加诉讼，被告曹琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锦霞向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款28万元，并按照月息2%支付从2015年1月15日起至款清之日止的利息，由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。2015年1月15日，二被告向原告借款28万元用于企业办证，二被告借款后向原告出具借条一张，并口头约定利息按照月息2%支付，后二被告未按照约定向原告偿还借款本息。
被告李明政辩称：不记得是否向原告借过该28万元，也不记得是否向原告出具过28万元的借条，借条上签字并不是自己所写。
被告曹琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李明政、曹琴系夫妻关系，被告李明政为四川聚源矿业有限责任公司股东，因该企业办理采矿证所需，二被告向原告借款。2014年12月11日、2015年1月15日，原告分两次从银行取款共20万元，并向原告母亲借款10万元后，于2015年1月15日将28万元现金借给二被告，二被告在家中收取28万元现金后向原告出具内容为“今借到刘锦霞现金280000元，大写贰拾捌万元整（用于公司汉源四川聚源矿业有限责任公司办证使用，现金支付）”的借条一张，二被告均作为借款人在借条上签名捺印，四川聚源矿业有限责任公司在该借条上签章。借款时，原、被告口头协议，借款期限为一个月，借款期间利息为月息2%。到期后，经原告催收被告未清偿该借款本息，原告遂诉至本院，提出前述请求。答辩期内，被告曹琴向本院提起笔迹鉴定申请，但未在指定期间向本院提交鉴定材料，该鉴定申请本院依法不予准许。
认定上述事实的证据有：原、被告身份信息，借条、取款凭证、个人活期明细信息以及当事人的陈述等。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，二被告于2015年1月15日向原告刘锦霞借款28万元，并于当天向原告出具了借条，确认双方之间的债权债务及借款金额为28万元，本院依法确认双方间的债权、债务关系依法成立并有效，依法对双方均具法律约束力。原、被告口头约定了还款时间为2015年2月15日，被告未按期清偿该债务，属不诚信行为，故原告要求被告清偿借款28万元借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。借款时，原告与被告李明政口头约定了借款期间利率为月息2%，按照法律规定，借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率的，出借人可以主张自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，故对原告要求被告按照月息2%支付从2015年1月15日起至款清之日止的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告李明政以不记得是否向原告借款为由进行抗辩，法律规定对一方当事人陈述的事实，另一方当事人不能表示承认或否认，经审判人员充分说明并询问后，仍不能明确的，视为对该项事实的承认，故本院依法视被告李明政承认向原告借款的事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
由被告李明政、曹琴在本判决生效后十日内偿还原告刘锦霞借款28万元，并按照年利率24%支付从2015年1月15日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告李明政、曹琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 李曜耀
二〇一七年三月一日
书 记 员 冯海燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑事裁�书
（2015）黔东刑执字第1022号
罪犯文崇宇，男，1993年9月12日出生,汉族，无业，初中文化，原住贵州省余庆县。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2012年6月13日作出（2012）云法刑初字第542号刑事判决书，以被告人文崇宇犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金3000元。2012年9月6日由贵州省监狱管理局白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2012年3月2日起至2017年3月1日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年5月12日提出假释建议，2015年5月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯文崇宇在2012年10月至2014年12月服刑期间，被评为改造积极分子二次，并已缴纳罚金3000元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯文崇宇予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年六月九日
书记员 罗维（代）
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第02065号
原告：赵某，女，1990年1月6日出生，汉族，农民，住利辛县。
被告：黄某，男，1988年5月10日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告赵某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年6月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 郑颖
二〇一五年六月十八日
书记员 李辉
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳城民初字第482号
原告：刘玲。
委托代理人：张仁杰，山东中诚信律师事务所律师。
被告：山东新华书店集团有限公司莱阳分公司。
住所：莱阳市旌旗西路*****号。
负责人：符永琦，经理。
委托代理人：陈文涛，山东古名君律师事务所律师。
第三人：莱阳诗宝服装有限公司。
住所：莱阳市龙门西路***号。
法定代表人：曲爱国，经理。
委托代理人：刘彩芬、崔玉红，山东梨城律师事务所律师。
原告刘玲诉被告山东新华书店集团有限公司莱阳分公司、第三人莱阳诗宝服装有限公司恢复原状纠纷一案，本院受理后依法由审判员李丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告的委托代理人、第三人的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年，被告在新华书店大楼的建设过程中，临时将书店移至新华宾馆地下室经营，为方便通行，在未与原告协商的情况下，被告擅自将上行至二楼的双方共有的楼梯改窄（二楼所有权属原告），严重影响了原告在二楼饭店的经营和消防安全。后经原告与被告多次交涉，被告承诺恢复楼梯原貌，现被告将原新华宾馆地下室出售给第三人，恢复楼梯原状的承诺更无结果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告及第三人恢复原新华宾馆地下室与二楼之间的楼梯原状。庭审中原告变更诉讼请求，仅请求依法判令被告及第三人立即恢复原新华宾馆一楼与二楼之间的西边的楼梯原状。
被告辩称：诉争楼梯原系原告与我方共有。2006年经过原告同意我方才改窄诉争楼梯并加宽一楼与地下室之间的楼梯，如原告坚持主张当时未经其同意，我方认为已过诉讼时效。2011年10月我方将原新华宾馆地下室卖给第三人时，告知第三人诉争楼梯改变情况，第三人同意承担因此造成的责任。
第三人辩称：原告应提交证据证明诉争楼梯在改窄前其具有所有权。2006年被告就将诉争楼梯改窄、加宽一楼与地下室的楼梯，原告现在才起诉，已过诉讼时效。我方是2011年10月从被告处购买原新华宾馆地下室，自我方购买至今楼梯现状未改变，故我方对2006年被告将诉争楼梯改窄无任何责任。我方与原告现共有该诉争楼梯，同意原告恢复诉争楼梯的原状，但不同意承担任何费用。
经审理查明，原新华宾馆建有楼房五层及地下室一层，并设东西两处楼梯。东处楼梯是一楼至五楼的楼梯，西处楼梯是地下室至五楼的楼梯。诉争楼梯即西处楼梯的一楼至二楼的这部分。
原告购买了原新华宾馆一、二、三层的部分房产，于1998年8月接收该商品房，后于2007年办了房产证和国有土地使用证。被告原系原新华宾馆地下室的所有权人，2011年11月2日被告将该地下室卖给第三人。诉争楼梯原系原告与被告共有，从2011年11月2日至今，诉争楼梯系原告与第三人共有。
2006年，被告在重建新华书店大楼时，临时将书店移至原新华宾馆地下室经营，为方便通行，被告加宽原新华宾馆一楼至地下室的楼梯，并将诉争楼梯改窄。此后至今，诉争楼梯再未改变现状。
原告现在已将其所有的原新华宾馆一楼至三楼全部改成宾馆，故要求恢复诉争楼梯原状。对此，共有该诉争楼梯的第三人无异议。原、被告、第三人现均不能提供原新华宾馆的设计图纸，原告主张恢复诉争楼梯原状以原新华宾馆西处楼梯的二楼至三楼的楼梯位置为基准。
双方争执焦点：被告和第三人谁应承担恢复诉争楼梯原状的责任。
2011年11月2日被告将原新华宾馆地下室卖给第三人时，双方签订房屋出售协议书，其中第三条约定：新华宾馆地下室出售前，甲方（即被告）已将该地下室的有关情况（楼梯宽度改变等）向乙方（即第三人）作了详细说明，出售后由此引起的纠纷由乙方负责处理，甲方概不负责。被告认为凭此条约定，应由第三人恢复诉争楼梯原状。第三人认为此条仅约定一楼至地下室的楼梯，未约定本案诉争楼梯，且诉争楼梯是被告当时改窄的，故我方不应承担责任。
因被告和第三人不同意调解致法庭调解不能。
上述事实，由原、被告庭审陈述、房产证、土地证、商品房交接单、房屋出售协议书、照片等在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告已将其所有的原新华宾馆一楼至三楼由饭店全部改成宾馆，要求恢复诉争楼梯原状，共有该诉争楼梯的第三人对此无异议，本院认为，由于原告经营性质的变化，同时应考虑到原始建筑状况的消防需要，故对原告该主张予以准许。因原、被告及第三人均不能提供原新华宾馆的设计图纸，原告主张恢复诉争楼梯原状以原新华宾馆西处楼梯的二楼至三楼的楼梯位置为基准，本院认为，设计楼房楼梯时从最低层到最高层的楼梯的位置应是一致的，不可能出现位置偏差，故对原告该主张，本院予以支持。
关于双方争执的焦点，本院认为，当时是被告因其在原新华宾馆地下室的经营需要，加宽原新华宾馆一楼至地下室的楼梯后，必须要同时改窄诉争楼梯，后来被告将原新华宾馆地下室卖给第三人时，被告与第三人签订的房屋出售协议书第三条的内容，并未约定诉争楼梯，故被告作为当时改窄诉争楼梯的经办人，也作为改窄诉争楼梯的受益人，应由被告恢复诉争楼梯原状。被告及第三人提出原告主张已过诉讼时效，本院认为因不动产物权的特殊性，原告现在经营宾馆的性质和消防需要，楼梯变窄存在妨碍的持续性，被告及第三人的上述主张，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告山东新华书店集团有限公司莱阳分公司于本判决生效后三十日内恢复原新华宾馆西处楼梯的一楼至二楼的楼梯原状，以原新华宾馆西处楼梯的二楼至三楼的楼梯位置为基准。
二、第三人莱阳诗宝服装有限公司不承担责任。
案件受理费100元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一四年七月十日
书记员 王晶晶
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第731号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）百色市鑫港投资有限公司，地址：百色市中山二路秀丽花园A栋1号城北二路百色市建筑工程总公司内。
法定代表人张涵贵，该公司董事长。
委托代理人刘俊华，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人唐嘉鸿，广西欣和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）广西百色农业学校，地址：百色市右江区城乡路100号。
法定代表人雷武逵，该校校长。
委托代理人李莲，广西澄碧律师事务所律师。
一审第三人百色市第一建筑公司，地址：百色市右江区城乡路81号。
法定代表人ＸＸ湖，该公司经理。
再审申请人百色市鑫港投资有限公司（以下简称鑫港公司）因与被申请人广西百色农业学校（以下简称百色农校）、一审第三人百色市第一建筑公司确认合同无效纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2014）百中民一终字第229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫港公司申请再审称，一、原审判决适用法律存在严重错误。1、原审判决认定要求申请人办理的《建设用地许可证》是根本不存在的证照；2、原审判决引用并认定合同无效的法律依据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条第二款是关于土地划拨程序的规定，而不是对取得划拨土地之后建设申报程序的规定。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认为本项目从教育用途改为商业用途，属于以合法形式掩盖非法目的，这纯属主观臆测，完全没有任何证据证实。综上，请求对本案进行再审，并撤销二审判决，确认《投资建设广西百色农校学生公寓及配套设施合同书》及相关补充协议合法有效，驳回被申请人的全部诉讼请求。
本院认为，申请人鑫港公司与被申请人百色农校签订的《投资建设广西百色农校学生公寓及配套设施合同书》及相关补充协议中约定，由申请人鑫港公司出资，被申请人百色农校提供土地，共同建设学生公寓及其配套设施项目，建成后产权归百色农校所有，鑫港公司则享有25年的经营权，据此可以认定，该约定属于一方出地一方出资合作开发房地产的合同性质。因百色农校的土地属于国有划拨土地，根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，以划拨土地使用权作为投资与他人订立合同合作开发房地产的，应当认定合同无效。但起诉前已经办理批准手续的，应当认定合同有效。”因此，鑫港公司与百色农校的合作开发合同须经有批准权的人民政府批准才产生法律效力。本案纠纷至起诉前，百色农校仍未取得有批准权的人民政府批准以该校的划拨土地与鑫港公司进行合作开发。因此，原审判决双方当事人签订的《投资建设广西百色农校学生公寓及配套设施合同书》及相关补充协议无效于法有据，鑫港公司申诉主张该合同及补充协议有效没有法律依据。
综上，鑫港公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下；
驳回鑫港公司的再审申请。
审 判 长 覃 龙
审 判 员 蔡向荣
代理审判员 刘 霞
二〇一五年二月十日
书 记 员 蒙丽华
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执8247号
被执行人梁治潮，男，汉族,1971年7月8日出生，住广东省罗定市。
关于梁治潮犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第262号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执8247号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 彦
审判员 周礼海
审判员 刘安民
二〇一六年十一月十五日
书记员 郭立本
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02202号
罪犯王瑞春，男，1992年2月2日出生，汉族，初中文化，安徽省铜陵县人。现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区二十一分监区服刑。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2010年7月6日作出（2010）铜官刑初字第48号刑事判决，以被告人王瑞春犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金六千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币六千元；依法追缴犯罪所得。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月13日本院裁定对其减去有期徒刑七个月（刑期自2009年12月12日起至2016年11月11日）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以王犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王瑞春减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯王瑞春自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑及无证据证明已退缴犯罪所得，对其减刑幅度依法应从严掌握，但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王瑞春减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
高邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0127执215号
高邑县人民法院，汉族，住所地新城大街，联系电话8403****
法定代表人：臧占刚
王力军，男，汉族，1970年3月16日出生，住所地高邑县万城乡西林村
高邑县人民法院申请王力军罚金一案，高邑县人民法院作出的（2018）冀0127刑初6号，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，王力军已履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结高邑县人民法院作出的（2018）冀0127刑初6号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李春刚
二〇一八年六月十九日
书记员 郭永辉
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初221号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人龚正国，男，1988年5月29日出生，汉族，湖南省桂阳县人，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省郴州市桂阳县****号，身份证号码：4310********（以上基本情况均由被告人龚正国自报）。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年10月20日被逮捕。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人龚正国犯非法拘禁罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员吴雪如出庭支持公诉，被告人龚正国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月10日22时许，被告人龚正国伙同龙井君（已判刑）、“二猫”及一名不认识的男子（后二人情况不详）驾驶一辆黑色比亚迪小轿车去到广州市增城市新塘镇太阳城东方金座楼下附近。被告人龚正国见被害人李某乙正准备乘摩托车离开，上前将被害人李某乙拦住，要被害人李某乙归还40000元的赌场借款。被害人李某乙无法还款，被告人龚正国强行将被害人李某乙拉上比亚迪小轿车，并将被害人李某乙带至东莞市东城区桑园某处出租屋二楼。期间，被告人龚正国等人威胁被害人李某乙，限制被害人李某乙人身自由及通某，被告人龚正国抢走被害人李某乙的一部苹果牌手机（价值约2000元），多次威逼被害人李某乙归还40000元的欠款。2013年9月11日早上，被害人李某乙趁龙井君等人熟睡时，从出租屋三楼跳下，导致被害人李某乙受伤（经法医鉴定，被害人李某乙所损伤为轻伤）。
上述事实，被告人龚正国在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人李某甲、陈某、龚某的证言，被害人李某乙的陈述和辨认笔录，同案人龙井君的供述和辨认笔录，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，涉案财物价格核定表，到案经过，常住人口基本信息，刑事判决书，被告人龚正国的供述及辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚正国无视国法，非法拘禁他人，致一人轻伤，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人龚正国犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人龚正国当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。鉴于本案的起因是索取债务而引发非法拘禁他人，本院在量刑时综合考虑本案的实际情况，酌情对被告人龚正国从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人龚正国适用判处一年至二年有期徒刑的幅度内量刑的建议，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。
关于本案被告人龚正国的身份问题。根据被告人龚正国归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人龚正国以其自报身份予以判决。
视被告人龚正国的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人龚正国犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2018年7月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁润良
二〇一七年一月二十一日
书记员 叶慧欣
（附页，无正文）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1971刑初221号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人龚正国，男，1988年5月29日出生，汉族，湖南省桂阳县人，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省郴州市桂阳县****号，身份证号码：4310********（以上基本情况均由被告人龚正国自报）。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年10月20日被逮捕。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人龚正国犯非法拘禁罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员吴雪如出庭支持公诉，被告人龚正国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年9月10日22时许，被告人龚正国伙同龙井君（已判刑）、“二猫”及一名不认识的男子（后二人情况不详）驾驶一辆黑色比亚迪小轿车去到广州市增城市新塘镇太阳城东方金座楼下附近。被告人龚正国见被害人李某乙正准备乘摩托车离开，上前将被害人李某乙拦住，要被害人李某乙归还40000元的赌场借款。被害人李某乙无法还款，被告人龚正国强行将被害人李某乙拉上比亚迪小轿车，并将被害人李某乙带至东莞市东城区桑园某处出租屋二楼。期间，被告人龚正国等人威胁被害人李某乙，限制被害人李某乙人身自由及通某，被告人龚正国抢走被害人李某乙的一部苹果牌手机（价值约2000元），多次威逼被害人李某乙归还40000元的欠款。2013年9月11日早上，被害人李某乙趁龙井君等人熟睡时，从出租屋三楼跳下，导致被害人李某乙受伤（经法医鉴定，被害人李某乙所损伤为轻伤）。上述事实，被告人龚正国在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人李某甲、陈某、龚某的证言，被害人李某乙的陈述和辨认笔录，同案人龙井君的供述和辨认笔录，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，涉案财物价格核定表，到案经过，常住人口基本信息，刑事判决书，被告人龚正国的供述及辨认现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚正国无视国法，非法拘禁他人，致一人轻伤，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人龚正国犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人龚正国当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。鉴于本案的起因是索取债务而引发非法拘禁他人，本院在量刑时综合考虑本案的实际情况，酌情对被告人龚正国从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人龚正国适用判处一年至二年有期徒刑的幅度内量刑的建议，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。关于本案被告人龚正国的身份问题。根据被告人龚正国归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人龚正国以其自报身份予以判决。视被告人龚正国的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第四十七条的规定，判决如下：被告人龚正国犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2018年7月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁润良二〇一七年一月二十一日书记员  叶慧欣（附页，无正文）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊商初字第681号
原告：吴忠灿。
委托代理人（特别授权代理）：陈志锋。
被告：施伯洪。
原告吴忠灿与被告施伯洪民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法由审判员俞亚莉适用简易程序独任审判，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告吴忠灿的委托代理人陈志锋到庭参加诉讼。被告施伯洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴忠灿起诉称：被告于2012年1月13日向原告借款人民币5.5万元，并出具借条一份。原告多次向被告催讨借款无果。现原告要求被告立即归还借款人民币5.5万元，并支付该款自起诉之日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
原告针对自己的主张提供证据由被告施伯洪出具的借条一份，证明被告施伯洪于2012年1月13日向原告借款5.5万元的事实。
被告施伯洪既不进行答辩又不出庭应诉，且未提出异议，视为放弃质证权利。原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
经审理本院认定事实如下：被告施伯洪因需于2012年1月13日向原告吴忠灿借款人民币5.5万元，同日被告施伯洪向原告出具借条一份。但被告施伯洪至今未归还原告上述借款。
本院认为，原告吴忠灿与被告施伯洪之间的民间借贷法律关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。由于原、被告双方在借款合同中对借款的期限未作出约定，应认定为未约定履行期限。起诉是一种催讨形式，被告施伯洪应在原告吴忠灿催讨后的合理期限内及时归还借款并支付利息。原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
施伯洪返还吴忠灿借款人民币5.5万元并支付该款自2013年9月11日起至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，依法减半收取587.50元，由被告施伯洪负担（款由原告先行垫付，限被告在本判决书生效后十日内归还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1175元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 俞亚莉
二〇一三年十一月八日
书记员 金吕帅
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岩执字第304号之一
申请执行人：邱朝艳，女，1977年10月21日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人：邱莉华，女，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人：刘根东，男，1959年8月9日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人：龙岩市恒昌房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区西城登高西路163号（富山国际中心）21层2130、2131室，组织机构代码58313019-9。
法定代表人：刘伟光，总经理。
申请执行人邱朝艳与被执行人刘根东、龙岩市恒昌房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）岩民初字第178号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。
在执行中，本院已另案查封被执行人刘根东所有的位于龙岩市新罗区西城莲花华侨新村1-3的住宅和龙岩市恒昌房地产开发有限公司所有的位于龙岩市新罗区西陂街道双洋东路102号负一层01、02、03、04、05、06号商铺，并多次对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，除已查封的房产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，上述房产因被执行人刘根东涉嫌刑事犯罪已被龙岩市公安局新罗分局查封，暂时难以处置。综上，本院认为，被执行人的财产暂无法处置，且无其它财产可供执行，申请执行人对本案调查结果书面认可，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张长生
审 判 员 卢宝报
审 判 员 廖伟华
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 林 磊
书 记 员 朱倪姝
引用法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）岩执字第304号 申请执行人邱朝艳，女，1977年10月21日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人邱莉华，女，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人刘根东，男，1959年8月9日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人龙岩市恒昌房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区西城登高西路163号（富山国际中心）21层2130、2131室，组织机构代码58313019-9。 法定代表人刘伟光，总经理。 申请执行人邱朝艳与被执行人刘根东、龙岩市恒昌房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）岩民初字第178号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘根东、龙岩市恒昌房地产开发有限公司应当履行义务部分的银行存款。 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘根东、龙岩市恒昌房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。 三、扣留、提取被执行人刘根东、龙岩市恒昌房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人刘根东、龙岩市恒昌房地产开发有限公司的银行存款或财产以人民币6913333元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、财产保全费、案件执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张  长  生 审 判 员 廖  伟  华 代理审判员 林    磊 二〇一五年十一月二十日 书 记 员 廖慧芳（代）
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2970号
申请执行人廖新华
被执行人凌友松，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初03102号，依法向被执行人凌友松发出执行通知书，责令被执行人凌友松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人凌友松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结凌友松（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币39242.09元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0781执2970号申请执行人廖新华被执行人凌友松,本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初03102号，依法向被执行人凌友松发出执行通知书，责令被执行人凌友松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人凌友松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结凌友松(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币39242.09元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（）)O二〇一六年十月十二日书记员  郑 倩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执419号
申请执行人莫某。
申请执行人马艳梅，女，1972年6月7日出生，壮族，住所地凭祥市，证件号码45210119720607032x。
申请执行人莫显华，男，1995年9月26日出生，壮族，住所地凭祥市，证件号码452101199509260314。
申请执行人李金花，女，1953年3月27日出生，壮族，住所地凭祥市，证件号码452101195303270324。
被执行人被执行人李川，地址重庆市武隆县。男3351232619820810529X
被执行人南宁青秀山国际高尔夫俱乐部有限公司，地址广西壮族自治区南宁市青环路81号。
法定代表人KivinYu。
莫某、马艳梅、莫显华、李金花与李川、南宁青秀山国际高尔夫俱乐部有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，崇左市中级人民法院于2015年6月25日作出的（2012）凭民初字第128号已经发生法律效力。由于被执行人李川、南宁青秀山国际高尔夫俱乐部有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫某、马艳梅、莫显华、李金花于2016年1月20日向本院申请强制执行，执行标的为444483.37元。
本院认为，本案被执行人李川、南宁青秀山国际高尔夫俱乐部有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人莫某、马艳梅、莫显华、李金花在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李川、南宁青秀山国际高尔夫俱乐部有限公司新的财产线索，申请执行人莫某、马艳梅、莫显华、李金花可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 黄 郁
审判员 刘 斌
二〇一五年五月十三日
书记员 徐 腾
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执616号
被执行人林继城，男，1989年9月14日出生，汉族，务工，住福建省漳州台商投资区。
本院在执行被执行人林继城罚金一案中，查明被执行人林继城刑满释放，下落不明，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0681执616号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 陈李军
二〇一七年九月一日
书记员 林道蓉
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初560号
原告：庞某某，男，1963年3月19日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：袁利生，天台县赤城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈娅红，女，1964年6月12日出生，住浙江省天台县。
被告：王某某，男，1953年3月3日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：许某某，男，1967年12月8日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：陈某某，女，1985年1月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
本院在审理原告庞某某诉被告王某某、许某某、陈某某债权人撤销权纠纷一案中，原告庞某某于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞某某以原告欲通过其他途径解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庞某某撤回起诉。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告庞某某负担。
审 判 长 张修峰
代理审判员 朱克威
人民陪审员 潘爱礼
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 奚冰丽
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第1107号
原告：淄博元绪冶金机械有限公司。住所地：淄川区洪山镇。
法定代表人：成振芝，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：翟慎海，山东诚信德律师事务所律师。
被告：河北耀华无缝钢管有限公司。住所地：河北省沧州市孟村县希望新区。
法定代表人：董秀云，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：高晓飞，被告单位办公室工作人员。
委托代理人（特别授权代理）：刘腾，被告单位办公室工作人员。
原告淄博元绪冶金机械有限公司与被告河北耀华无缝钢管有限公司定作合同纠纷一案，原告于2015年9月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孙娟适用简易程序，分别于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告淄博元绪冶金机械有限公司委托代理人翟慎海，被告河北耀华无缝钢管有限公司委托代理人高晓飞、刘腾均到庭参加诉讼；于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告淄博元绪冶金机械有限公司委托代理人翟慎海到庭参加诉讼，被告河北耀华无缝钢管有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告淄博元绪冶金机械有限公司诉称，自2014年以来原告多次为被告加工定作轧辊等物件，至今尚拖欠部分货款未付。该款虽经原告多次催要，被告却以经营困难为由未付，故诉至法院，请求判令被告立即支付定作物价款255240.00元。
被告河北耀华无缝钢管有限公司辩称，一、原告给被告定作的矫直辊存在质量问题，于2015年7月31日返修一个，至今未退还；二、对于被告定作的矫直辊存在的质量问题被告自行委托鉴定得出结论，其该定作物所含的成分不符合国家标准，应当予以返修或退货。定作物不符合合同约定被告不同意支付货款。
经审理本院认定，原、被告于2014年5月9日签订加工承揽合同一份，约定被告从原告处定作轧辊装配；结算方式为预付30%，发货前付60%，余10%质保金六个月付清。被告分别于2014年8月15日、9月12日收货，定作物价款共计230200.00元。原、被告于2014年6月24日签订加工承揽合同一份，约定被告从原告处定作上工作辊、下工作辊各3件；结算方式为预付30%，发货前付60%，余10%质保金六个月付清。被告于2014年10月18日收货，定作物价款共计95040.00元。两份加工承揽合同总价款共计325240.00元。被告于2014年5月12日支付价款70000.00元，剩余定作物价款255240.00元至今未付。2015年7月31日，被告将一件上工作辊（矫直机辊）返回原告处维修。与收货日2014年10月18日相隔九个多月。
确认以上事实，有原告提交的加工承揽合同、增值税发票、发票签收回执单、发货单、电子银行交易回单，被告提交的加工承揽合同、借条、过磅单及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的加工承揽合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告拖欠原告定作物价款构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告支付定作物价款255240.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2015年7月31日，被告主张返修一件上工作辊（矫直机辊）系因存在质量问题，但未提供证据证实定作物自身存在质量问题及返修与定作物自身质量问题存在因果关系，且原告也不予认可，故被告该主张于法无据，本院不予支持。被告庭审中提交的鉴定证据属自行委托鉴定，证据中未载明明确的鉴定结论、鉴定材料、鉴定人员及鉴定机构签名盖章等内容，且原告也不予认可，本院对该证据不予采信，故对被告提出因定作物不符合国家标准拒绝支付价款的主张，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十九条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北耀华无缝钢管有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博元绪冶金机械有限公司定作物价款255240.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5129.00元，减半收取2565.00元，财产保全费1820.00元，两项共计4385.00元，由被告河北耀华无缝钢管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 孙娟
二〇一五年十二月一日
代理书记员 仇丛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01378号
申请执行人谭杏初。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在执行申请执行人谭杏初与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人湖南金工房地产开发有限公司经济困难，无可供执行的财产，申请执行人谭杏初亦不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，裁定如下：
执行申请执行人谭杏初与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一五年五月十三日
书记员 吴紫丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14147号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务�律师。
被告廖小林，男，汉族，1982年10月16日出生，住江西省赣州市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告廖小林信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告廖小林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2015年8月9日，廖小林向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。廖小林从其信用卡账户中透支，截至2017年4月27日共透支本金39149.02元、利息1827.69元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、廖小林立即偿还�至2017年4月27日的信用卡透支本金39149.02元、利息1827.69元,并支付自2017年4月28日起至欠款付清时止，以本金39149.02元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1827.69元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由廖小林承担。
被告廖小林未答辩。
经审理查明，2015年8月9日，廖小林向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。廖小林在该申请表上签字确认�愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向廖小林发放了信用卡。廖小林从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年4月27日，廖小林尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金39149.02元、利息1827.69元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，廖小林与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向廖小林发放了信用卡，廖小林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。廖小林应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告廖小林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖小林在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年4月27日的信用卡透支本金39149.02元，利息1827.69元；并支付从2017年4月28日起至欠款付清时止，以本金39149.02元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1827.69元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取466元，由被告廖小林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年六月二十二日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2166号
原告：浙江康泰空调工程有限公司。
法定代表人：张文锋，总经理。
委托代理人：陆继媛、吴川，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江南北联合信息系统有限公司。
法定代表人：徐裕良
被告：徐裕良。
被告：汤宁。
原告浙江康泰空调工程有限公司诉被告浙江南北联合信息系统有限公司、徐裕良、汤宁追偿权纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，由审判员钱让发适用简易程序审理，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆继媛、吴川到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年8月5日，杭州联合农村商业银行股份有限公司丰潭支行（以下简称“联合银行丰潭支行”）与被告浙江南北联合信息系统有限公司（以下简称“南北公司”）签订了编号为杭联银（丰潭）借字第8011120110013757号的《借款合同》，由南北公司向联合银行丰潭支行借款1000万元。该借款由被告南北公司以其名下位于杭州市江晖路1757号中兴大厦901室房产提供最高额1000万元抵押担保，被告徐裕良、汤宁分别向联合银行丰潭支行出具《保证函》为该笔借款提供最高额3000万元连带责任保证，原告向联合银行丰潭支行出具《保证函》为该笔借款提供最高额300万元连带责任保证。签约后，联合银行丰潭支行按约履行了放贷义务，但南北公司未能按约归还借款本息。联合银行丰潭支行于2013年1月6日诉至杭州西湖区人民法院，经法院调解双方达成调解协议。随后，被告南北公司未履行调解书项下的义务，被法院强制执行后，仍有本金544967.24元，利息1733937.99元，合计2278905.23元未能清偿。2015年4月28日原告代被告南北公司清偿后，被告南北公司未能归还原告代偿款，被告徐裕良、汤宁始终未履行连带保证责任。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告南北公司偿还原告代偿款2278905.23元，利息损失9685.35元（自2015年4月29日起暂计算至2015年5月28日，按人民银行同期贷款基准利率5.1%计算，之后利息损失计算至实际偿还之日止），合计2288590.58元；2、被告徐裕良、汤宁在南北公司不能清偿范围内与原告按10：10：1的比例承担；3、本案诉讼费由被告承担。
三被告未作答辩。
原告提交了下列证据材料：
第一组证据：
1、杭联银（丰潭）借字第8011120110013757号的《借款合同》，
2、杭联银（丰潭）借字第8011320110002837《最高额抵押合同》，
3、徐裕良向联合银行丰潭支行出具《保证函》，
4、汤宁向联合银行丰潭支行出具《保证函》，
5、原告向联合银行丰潭支行出具《保证函》，
6、（2013）杭西商初字第127号民事调解书，
该组证据证明：被告南北公司向杭州联合银行丰潭支行借款1000万元，其以自有房产抵押，徐裕良、汤宁、原告提供最高额连带责任保证，最高额限额分别3000万元、3000万元、300万元；上述事实已经生效法律文书确认。
第二组证据：
7、转账凭证，
8、《关于要求减免利息的请示报告》，
9、《杭州联合农村商业银行简复函》，
以上证据证明原告代偿本金544967.24元及利息1733937.99元的事实。
三被告未到庭，视为放弃质证的权利。
三被告未提供证据材料。
原告提供的证据均为原件，且与本案有关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及上述确认的证据，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：本案系借款担保合同引起的追偿权纠纷，原告作为连带责任担保的保证人之一，其向债权人承担保证责任后，有权向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿应当分担的份额。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十八条一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江南北联合信息系统有限公司于本判决生效之日起十日内偿还浙江康泰空调工程有限公司代偿款2278905.23元，利息损失9685.35元（自2015年4月29日起暂计算至2015年5月28日，按人民银行同期贷款基准利率5.1%计算，之后利息损失计算至实际偿还之日止），合计2288590.58元；
二、徐裕良、汤宁在浙江南北联合信息系统有限公司不能清偿浙江康泰空调工程有限公司代偿的2278905.23元范围内，各自按二分之一的比例向浙江康泰空调工程有限公司清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12554元，由浙江南北联合信息系统有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 钱让发
二〇一五年九月一日
书记员 凌雯雯
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台温执非字第60号
申请执行人温岭市人口和计划生育局
被执行人潘霄娜，
本院依据已经发生法律效力的温计生征字［2011］08-19号，依法向被执行人潘霄娜（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人潘霄娜（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘霄娜（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘霄娜（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币22000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年四月七日
书记员 王朝晖
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822民初1600号
原告：桦南县北辰物业管理有限公司，地址桦南县桦南镇百福小区院内。
法定代表人：高云山，职务经理。
委托代理人：张艳杰，女，1979年3月9日出生。
被告：邸春华，1973年3月11日出生。
原告桦南县北辰物业管理有限公司与被告邸春华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告桦南县北辰物业管理有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以暂时无法提供被告邸春华明确送达地址为由申请撤�，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桦南县北辰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 孙云广
二〇一七年九月二十五日
书记员 梁 越
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初1883号
原告：杨生根，男，1980年11月10日出生，汉族，住吉水县。
被告：杨春，男�1968年12月15日出生，汉族，住吉水县。
委托代理人：周招静，女，1974年8月8日出生，汉族，住吉水县。系被告杨春妻妹。
被告：周招娣，女，1972年10月20日出生，汉族，住址同上，与被告杨春系夫妻关系。
被告：肖连，男，1986年7月28日出生，汉族，住吉水县。
原告杨生根与被告杨春、周招娣、肖连民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨生根、被告杨春的委托代理人周招静、被告周招娣到庭参加诉讼，被告肖连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨生根向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨春、周招娣偿还借款40万元，并从2015年1月5日起按月利率2%支付利息至还清时止；2、被告肖连对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告杨春系朋友关系。2015年元月份，被告杨春因做生意资金周转困难，欲向原告借款40万元。原告于2015年1月5日将40万元支付给被告杨春并签订了借款合同。该合同约定借款期限一个月，超过期限未还则按日支付4千元给原告；被告肖连提供担保，承担连带担保责任等。合同到期后，被告杨春分文未还。原告多次催告被告杨春及担保人归还借款本息，但被告方至今未还。
被告杨春借款系婚姻存续期间形成，该借款属夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。
被告杨春、周招娣辩称：借款实际金额不是40万元，借期内未约定利息，逾期利息不能超出法律规定等。
被告肖连未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨春因需资金周转向原告杨生根提出借款请求并于2015年1月5日签订了一份《借款合同》。该合同的主要约定有：1、借款金额40万元；2、借款期限30天，从2015年1月5日起至2015年2月4日止；3、如逾期，出借人（原告）有权向借款人（被告杨春）收取相应的违约金，每迟延一天，借款人自愿向出借人支付违约金4,000元；4、保证人肖连自愿为借款人承担还清借款本息及违约金为止的全部责任等。合同签订后，原告杨生根于当日向被告杨春交付了约定的借款40万元。
另查明，被告杨春以同样理由分别于2014年12月30日、2015年1月4日与原告签订了两份《借款合同》，主要约定有：1、借款金额分别为110万元和100万元；2、借款期限均为30天，分别从2014年12月30日起至2015年1月29日止，从2015年1月4日起至2015年2月3日止；3、如逾期，出借人（原告）有权向借款人（被告杨春）收取相应的违约金，每迟延一天，借款人自愿向出借人支付违约金分别为11,000元和10,000元�4、保证人胡策嵘、周脚根自愿为借款人承担还清上述两笔借款本息及违约金为止的全部责任等。上述两份合同签订后，原告先于2014年12月30日转账交付104.5万元；后又分别于2015年1月3日现金交付2万元，于2015年1月5日转账交付88万元，现金交付5万元，共计95万元。被告杨春先后三次向原告借款累计金额239.5万元。
被告杨春取得以上借款后分别于2015年1月31日归还借款30万元［按年利率36%计算，归还利息68,580元=33,440元（2014年12月30日借款104.5万元＊32天＊36%/360）＋560元（2015年1月3日借款2万元＊28天＊36%/360）＋34,580元（2015年1月5日借款133万元＊26天＊36%/360），归还本金231,420元，尚欠借款本金2,163,580元］，2015年2月5日归还借款32万元（按年利率36%计算，归还利息10,817.9元=2,163,580元＊5天＊36%/360，归还本金309,182.1元，尚欠借款本金1,854,397.9元），2015年3月15日归还借款12万元（按年利率36%计算，归还利息70,467.12元=1,854,397.9元＊38天＊36%/360，归还本金49,532.88元，尚欠借款本金1,804,865.02元），2016年6月22日归还借款2万元。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、银行交易回单明细等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨生根要求被告杨春、周招娣共同归还借款及支付利息的诉讼请求，不违反法律规定及合同约定，应予支持；但是1、超出年利率36%部分的已支付利息可冲抵本金；2、尚欠借款本金（核减已归还本金，包括应冲抵本金的已支付利息）为301,438.83元=尚欠借款本金总额1,804,865.02元＊本案借款本金400,000元/借款本金总额2,395,000元；3、利息从2015年3月15日起计算。根据案涉借款合同中“保证人即被告肖连承担还清借款本息及违约金为止的全部责任”的约定，可确认被告肖连的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。原告要求被告肖连承担连带还款责任，依法有据，应予支持。被告肖连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨春、周招娣应于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告杨生根借款301,438.83元及利息（从2015年3月15日起按月利率20‰计算至清偿之日止）。
二、被告�连对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,300元，由被告杨春、周招娣负担5,822元，原告杨生根负担1,478元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 章琦华
审 判 员 王志坚
人民陪审员 王冬根
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 肖 晖
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙11民终126号
上诉人（原审被告）：杨某1，女，2006年2月28日出生，汉族，住松阳县。
上诉人（原审被告）：杨某2，男，2014年8月29日出生，汉族，住松阳县。
上诉人兼杨某1、杨某2的法定代理人：杨裕彪，男，1976年4月17日出生，汉族，住松阳县。
被上诉人（原审原告）：徐建康，男，1954年12月26日出生，汉族，住遂昌县。
原审被告：叶德女，女，1947年11月2日出生，汉族，住松阳县。
上诉人杨某1、杨某2、杨裕彪因与被上诉人徐建康及原审被告叶德女机动车交通事故责任纠纷一案，不服松阳县人民法院（2016）浙1124民初2920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
杨某1、杨某2、杨裕彪上诉请求：撤销一审判决，驳回徐健康的诉讼请求；一、二审全部费用由徐健康负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，违背公序良俗，民间惯例。徐健康诉请的维修费即不合情，也不合理，更不合法。没有证据证明是这一起事故导致的维修费。因为案涉车辆是2009年买的，中间产生多少维修费用，谁也说不清。维修费用应该在公平合理，而且双方完全知情的情况下才能平均分摊。
徐建康辩称，一审法院是根据交警大队的事故认定书和修理的凭证进行判决的，是合理合法的。对方没有提出具体的哪里不合规不合法，所以一审判决是合理的。
徐建康向一审法院起诉请求：1、杨某1、杨某2、杨裕彪、叶德女在对徐信球遗产继承范围内，赔偿徐建康因交通事故造成的车辆损失共计人民币17344元；2、本案诉讼费用由杨某1、杨某2、杨裕彪、叶德女承担。
一审法院认定事实：2015年9月17日12时35分许，徐信球驾驶松阳电动05465号二轮电动车搭乘徐火用从松阳县赤寿乡择子山村沿龙丽线驶往松阳县古市车站，途经龙丽线松阳赤寿乡择子山村出口处左转弯借道通行过程中，与从松阳方向沿龙丽线驶往遂昌方向，由罗振华驾驶的徐建康所有的浙Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，徐信球、徐火用死亡的交通事故。事故经松阳县交警部门认定，罗振华、徐信球负事故同等责任，同时认定松阳电动05465号车属于轻便摩托车范畴。罗振华驾驶的车辆登记车主为原告徐建康，该车在事故发生后发生修理费33288元、施救费500元。徐信球系被告叶德女的女儿、杨裕彪的妻子、杨某1及杨某2的母亲。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。根据交警部门的责任认定，罗振华、徐信球负事故同等责任，故确定徐信球负事故50%的赔偿责任。根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。被告杨某1、杨某2、叶德女、杨裕彪系徐信球的第一顺序继承人，应在继承徐信球的遗产范围内对上述款项承担偿还责任。原告主张停车费的问题，因停车费不属于法定的赔偿项目，故对该主张，不予支持。综上，对原告合理的诉求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决：一、被告杨裕彪、杨某1、杨某2、叶德女应当在继承死者徐信球遗产范围内支付原告损失16894元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告徐建康负担100元，四被告负担100元。
本院二审期间，被上诉人徐健康及原审被告叶德女没有提交新证据。上诉人杨裕彪、杨某1、杨某2提交如下证据材料：一、道路交通事故现场勘察笔录及道路交通事故现场记录图、华水英的询问笔录、驾驶员罗振华的询问笔录、事故现场的照片，待证：当时有见证人在场，但笔录中缺少见证人的签字；现场没有施工标志，停车让行标志被遮挡，笔录内容与事实不符；驾驶员罗振华在交警部门笔录中的陈述与其在法院中所作的当庭陈述有所出入；交警部门没有在事故发生第一时间查找询问证人，故案涉事故认定书的作出不符合相关程序。二、丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告书、道路交通事故车辆技术鉴定报告，两者样式上的区别可以待证道路交通事故车辆技术鉴定报告不规范，以此作为依据作出的交通事故责任认定书不客观。被上诉人质证认为：之前未见过上述材料，不知道材料的真实性，且不能待证上诉人所要待证的事实。本院经审查认为：交警部门认定的交通事故认定书在未经法定程序撤销前，可以作为认定本案事实的依据，上诉人提交的证据不足以推翻案涉交通事故认定书的效力。
本院认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，虽然上诉人对交通事故认定书的效力不认可，但从其要求维修费用应该在公平合理，而且双方完全知情的情况才能平均分摊的上诉理由来看，上诉人在本案中仅对损失大小及损失是否与案涉交通事故存在关联提出异议未对一审认定的责任比例提异议，浙Ｋ×××××号小型轿车因事故遭受的损失有修理费发票、施救费发票、机动车辆估损单等相互印证的证据予以证实。上诉人杨某1、杨某2、杨裕彪虽对损失数额提出异议，但未提供证据予以证实，本院对其主张不予支持。
综上所述，上诉人杨某1、杨某2、杨裕彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由杨某1、杨某2、杨裕彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂伟杰
代理审判员 毛向东
代理审判员 刘 斐
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 汪鑫莹
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初3198号
原告:日照河昌石业有限公司，住所地五莲县石材产业园，组织机构代码31038349X。
法定代表人：黄河昌，经理。
委托诉讼代理人：张加奎，五莲街头法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司，住所地五莲县城罗山路39号，组织机构代码865880799。
诉讼代表人：孙炳岩，经理。
委托诉讼代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。
原告日照河昌石业有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司保险纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法进行了审理。
原告提出诉讼请求：判令被告中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司赔偿原告保险金400000元，并负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月23日21时30分许，原告员工高月安在工作时意外受伤，送至五莲县人民医院抢救，医生诊断已死亡。原告和高月安家属达成赔偿协议，原告一次性赔偿高月安亲属860000元，高月安亲属将保险理赔权益转让给原告。现原告已履行协议确定的义务，但被告拒绝按照保险合同约定赔偿原告损失。
本院经审查认为：原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告既不是涉案保险合同的被保险人、受益人，也不是保险权益的受让人，故原告与本案无直接利害关系。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告日照河昌石业有限公司的起诉。
案件受理费7300元，退还原告日照河昌石业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王友明
二〇一六年十二月二十日
书记员 润 雪
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初1954号
原告：吉首市建安物业管理服务有限公司，住所地吉首市乾州新区建新路。
法定代表人：李海波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张二平，吉首市华兴法律服务所法律工作者。
被告：陈全昊，男，1986年10月4日出生，汉族，湖南省泸溪县人，住吉首市。
原告吉首市建安物业管理服务有限公司与被告陈全昊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告吉首市建安物业管理服务有限公司法定代表人的委托诉讼代理人张二平到庭参加诉讼，被告陈全昊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费553元；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：
2015年4月3日，吉首荣盛房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《枫丹雅苑前期物业服务合同》，合同约定：在2015年4月10日至业主委员会成立并代表全体业主与物业管理企业签订新的物业服务合同生效期间，甲方选聘原告为枫丹雅苑小区提供物业管理服务。原告提供的前期物业管理服务包括物业共用部位的日常维护和管理，物业共用设施设备的日常维护和管理等；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，费用按多层住宅0.7元/月/平方米交纳，物业费按月交纳。被告系枫丹雅苑小区的业主，享受了原告的物业管理服务，理应按时向原告交纳物业管理服务费用。原告采取多种措施收取物业费用，均未果，故诉至法院。
被告陈全昊未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及提供的证据，本院确认如下法律事实：
被告陈全昊系枫丹雅苑3栋3单元306室业主，其产权面积为83.8平方米。2015年4月3日，吉首荣盛房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《枫丹雅苑前期物业服务合同》，合同约定：在2015年4月10日起至业主委员会成立并代表全体业主与物业管理企业签订新的物业服务合同生效时止，甲方选聘原告为枫丹雅苑小区提供物业管理服务。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，费用按多层住宅0.7元/月/平方米交纳，物业费按月交纳。
2017年7月1日，枫丹雅苑小区选举成立业主委员会，杨玉萍为业主委员会主任，2017年7月5日业主委员会报吉首市房地产管理局备案，业主委员会成立后未代表业主与原告签订物业服务合同。
庭审期间，原告吉首市建安物业管理服务有限公司自愿调整按多层住宅0.6元/月/平方米收取物业管理费。原告的物业收费标准已经吉首市物价局审核同意并备案，住宅的物业费0.65元/月/平方米。故被告陈全昊欠缴2016年1月至2016年11月共11个月的物业管理费共计553元（83.8平方米×0.6元×11个月）。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，案件的焦点是，被告陈全昊能否拒付物业管理服务费？
2015年4月3日，原告吉首市建安物业管理服务有限公司与吉首荣盛房地产开发有限公司签订《枫丹雅苑前期物业服务合同》，并依法报物价管理部门审核同意并备案，故物业收费标准对全体业主具有约束力。被告陈全昊享受了原告提供的物业服务，理应承担物业服务费。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈全昊在本判决生效之日起三日内向原告吉首市建安物业管理服务有限公司支付2016年1月至2016年11月的物业管理费553元。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈全昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 梁 果
二〇一七年四月十日
书记员 吴秋英
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0827民初429号
原告杜光东，男，1965年9月10日生，汉族。
被告马银，男，1974年7月11日生，汉族。
原告杜广东与被告马银买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜光东到庭参加诉讼，被告马银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜光东向本院提出诉讼请求：1.判令被告马银立即偿还原告暖气配件及安装费共计5000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告马银要在自己住所地安装暖气，来原告门市上与原告协商，由原告给其安装暖气，并提供暖气配件，连工带料共计9000元。2013年12月29日被告给原告支付了2000元，2015年12月22日被告给原告支付了2000元，下欠5000元经原告多次催要未果。为此，原告将被告诉至法院。
被告马银未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月25日，被告马银安装暖气，与原告协商，由原告提供暖气配件，连工带料共赊欠原告9000元，由被告立写欠款条据一支，内容为：“今欠到人民币玖千元正（9000元正），马银，2012年12月25日。”2013年12月29日被告向原告支付2000元，2015年12月22日被告向原告支付2000元，后再未支付。现原告诉讼来院，请求判如所请。
本院认为，原告杜光东与被告马银按照双方协商的交易方式形成的买卖合同，系双方真实意思表示，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告杜光东作为卖方履行自己的交付及安装义务后，被告马银作为买受人理应支付价款和报酬。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马银于本判决生效后五日内向原告杜光东支付欠款5000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 申世芬
二〇一七年六月十三日
书记员 马 胜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初13719号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：阮丽富，男，1965年6月22日出生，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告阮丽富信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计42,874.69元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款42,874.69元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0181刑初628号
自诉人张艳玲，女，1969年8月6日出生，汉族，初中文化程度，农民，住巩义市。
被告人邵义军，男，1965年7月5日出生，汉族，高中文化程度，农民，住巩义市。
自诉人张艳玲以被告人邵义军犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月07日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人石留根以已与被告人案外自行协商，达成和解协议为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人张艳玲在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人张艳玲撤诉。
审判员 张国正
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李君鸣
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民社一初字第385号
原告张葆真，中国电信股份有限公司烟台分公司工作人员。
委托代理人刘广涛，上海天地行烟台分公司工作人员。
被告王忠杰，烟台市旅游局质量检查科工作人员。
本院在审理原告张葆真诉被告王忠杰物件损害责任纠纷一案中，原告张葆真于2014年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张葆真的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张葆真撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张葆真负担。
审判员 曲静静
二〇一四年六月三十日
书记员 张晓晨
常州市新北区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2016）苏0411民初第1501号
原告胡为金。
被告曹益忠。
原告胡为金诉被告曹益忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员杨立成独任审判，后与审判员仇宏光、人民陪审员许郁文组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告胡为金到庭参加诉讼，被告曹益忠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月9日，被告因其企业经营资金周转之需向我借款50000元，言明利息每月500元、借期为一年，并出具书面借条一份。借款期限届满后，经多次催要未果，故请求判令被告归还借款50000元、支付自2014年6月9日起至2016年3月9日止的利息10500元，并承担本案诉讼费用。
被告曹益忠未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告胡为金与被告曹益忠系邻村村民关系，双方曾于2013年5月发生过借款关系。2014年6月9日，被告又以其经营企业需资金周转为由向原告胡为金借款50000元，并出具书面借条一份，言明借款期限一年，约定利息为每月500元。出具借条当日，原告通过银行提取存款方式向被告交付了出借款额。借款期限届满后，被告未按约履行义务。原告经多次催要未果，遂向法院提起诉讼，要求判令被告立即归还借款50000元、支付自2014年6月9日起至2016年3月9日止的利息10500元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提交的借条一份及原告在庭审中的陈述与自认予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃，而原告所举证据符合证据的真实性、关联性和�法性要件，本院予以采信。原、被告间借款事实由借条及原告陈述佐证且合法有效，故原告要求被告归还借款50000元并支付自2014年6月9日起至2016年3月9日止借款利息及逾期付款利息10500元的诉讼请求，本院应予支持。为此，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹益忠于本判决生效之日起十日内给付原告胡为金借款50000元，并支付自2014年6月9日起至2016年3月9日止的利息10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，由被告曹益忠承担。（原告同意被告承担的诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 杨立成
审 判 员 仇宏光
人民陪审员 许郁文
二〇一六年六月十三日
书 记 员 方 婷