安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第03366号
原告：王宏君。
委托代理人：宇汝斌，安徽黄山松律师事务所律师。
被告：安徽东皖建设集团有限公司，住所地：安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办用房。
法定代表人：周先发，该公司总经理。
委托代理人：冯江山，安徽伟易律师事务所律师。
委托代理人：庞华萍，安徽承义律师事务所律师。
第三人：王继祥。
原告王宏君与被告安徽东皖建设集团有限公司（以下简称东皖公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。在本案审理过程中，经东皖公司申请，本院依法追加王继祥作为第三人参加诉讼。本案依法由审判员朱江、人民陪审员任志、人民陪审员韩骏青组成合议庭，适用普通程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告王宏君的委托代理人宇汝斌，被告东皖公司的委托代理人冯江山、庞华萍，第三人王继祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏君诉称：2006年，被告中标承包合肥庐阳产业园荣城花园南苑拆迁恢复楼7#、8#项目工程，其项目经理王继祥代表该公司于2006年7月22日和原告签订一份《水电安装工程承包协议书》，约定被告将上述7#、8#楼及商网项目所有水电安装总体工程交给原告承包，包工包料，并约定“工程完工后，甲方（即被告）按照乙方实际完成工作量的70%人工费支付给乙方，竣工验收合格后，付至总工程款的95%，余款一年后无质量问题付清”。协议签订后，原告积极组织施工。2007年年底，整个工程竣工后，被告未按照协议约定付款，直到2009年12月2日，被告才与原告办理了结算手续。经双方确认，原告所完成的工程价款为1561013.53元。截止到2011年3月27日，被告已付601013.53元，尚欠工资和材料款960000元，被告的项目经理王继祥当日出具了欠条一份。此后，原告多次催要，被告总是以与发包方没有结算为借口，至今拖延未付，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付所欠人工工资及材料款960000元，并承担逾期付款利息319476元（暂计算至2015年2月2日，之后按照年利率6.015%计算利息至判决生效止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告王宏君在庭审中，将第一项诉讼请求中要求被告承担的利息数额变更为298344元（自2009年12月2日开始计算）。
被告东皖公司辩称：原告诉称我公司2006年中标涉案荣成花园建设项目时间不符，我公司系2007年3月10日与发包方签订的施工合同。原告诉称王继祥系涉案项目经理不客观；原告称与王继祥签订承包协议书，并实际施工，但被告对此不知情；原告称2009年12月2日被告与其办理结算手续不属实。原告本次起诉超过了诉讼时效。涉案工程由我公司施工，不认可原告实际施工人身份。原告起诉工人工资及材料款96万元由第三人出具欠条，应由第三人承担法律责任。原告与王继祥系亲叔侄关系，其提供证据系二人制作并签名而形成，有恶意虚假诉讼之嫌。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人王继祥述称：拖欠原告工程款未付清是事实。涉案项目系被告公司中标，其中7#、8#楼由我承包建设，但因工程未结算工程款一直未付清，故无钱支付给原告。
经审理查明：2006年，东皖公司中标合肥市庐阳工业园建设投资有限公司“十一五”大建设庐阳工业园拆迁恢复楼C标建设项目。2007年3月10日，东皖公司作为承包人与合肥市庐阳工业园建设投资有限公司签订了一份《建设工程施工合同》。
东皖公司在中标上述建设项目后，将其中荣城花园7#、8#楼的土建工程转包给王继祥负责施工，但双方未签订书面转包合同。王继祥在承接前述建设工程后，又将荣城花园7#、8#楼的水电安装工程分包给王宏君负责施工，并指派王继伦以合肥市东皖公司荣城花园7#8#项目部（协议甲方）的名义与王宏君（协议乙方）于2006年7月22日签订了一份《水电安装工程承包协议书》，该协议约定，承包工程内容为7#、8#楼及商网图纸内所有水电安装总体工程（强电、弱电、给排水、消防工程等），一次性包死自负盈亏；工程单价为按实际面积130元每平方计算，合同暂定价150万元；付款方式为甲方按照乙方实际完成工程量计算付给乙方，甲方按工人进场第二个月开始支付生活费，乙方在工程施工过程中，按月工程进度报表给甲方，工程完工后，甲方按照乙方实际完成工程量的70%人工费支付给乙方，竣工验收合格后，付至总工程款的95%，余款一年后无质量问题付清；违约责任为在施工中如有一方违约、延误工期等其他原因造成损失，由违约方承担一切损失与责任。
荣城花园7#、8#楼的土建工程包括水电安装工程于2007年开工，于2008年竣工并经验收合格，现已交付使用。东皖公司自2007年6月至2011年1月，合计向王继祥支付了工程款6394000元。2013年12月25日，东皖公司出具说明一份，称“庐阳产业园荣城花园南苑拆迁恢复楼7#、8#工程项目由东皖建筑公司中标施工，并由王继祥项目经理承包，现本公司委托王继祥对荣城花园7#、8#楼竣工工程进行审计决算。但不得损害同标段其他幢号的利益，对7#、8#楼的竣工决算签字只代表其个人，不代表我公司”。但至今，承包方东皖公司与发包方合肥市庐阳工业园建设投资有限公司尚未对案涉7#、8#楼进行工程决算。
2009年12月2日，王继祥与王宏君对水电安装工程的价款进行了确认，王宏君完成的水电安装工程的工程款为1561013.53元。截至2011年3月27日，王继祥陆续支付给王宏君工程款601013.53元；并于当日向王宏君出具欠条一份，言明“今欠到王宏君荣城花园7#、8#楼水电安装人工工资及材料款玖拾陆万元整”。为了便于工程决算，2014年8月11日，王宏君应王继祥要求制作了荣城花园7#、8#楼安装工程（预）决算表和工程取费计算表，王继祥在两份工程取费计算表均签了“同意结算”的字样，并将签字日期倒签至2009年12月2日即双方对账之日。因王继祥未按约付清工程款，王宏君连年向王继祥催要，王继祥均以工程未结算，工程款未要来无钱支付为由拒付。王宏君遂于2015年9月诉至本院，要求东皖公司承担支付工程款及逾期付款利息的责任。
上述事实，由王宏君提供的《水电安装工程承包协议书》、欠条、安装工程（预）决算表和工程取费计算表两份；东皖公司提供的《建设工程施工合同》；王继祥提供的东皖公司出具的说明及对账单以及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为：东皖公司与合肥市庐阳工业园建设投资有限公司签订《建设工程施工合同》后，将“十一五”大建设庐阳工业园拆迁恢复楼C标建设项目中的7#、8#楼建设工程承包给王继祥，王继祥之后再次以合肥市东皖公司荣城花园7#8#项目部的名义与王宏君签订《水电安装工程承包协议书》，将水电安装工程分包给王宏君。东皖公司与王继祥之间、王继祥与王宏君之间就荣城花园7#、8#楼所达成和所签订的协议，因违反《中华人民共和国合同法》第二百七十二条的规定，均应为无效合同。王宏君已实际完成了7#、8#楼水电安装工程的工程，且该工程经验收合格且已交付使用，根据权利义务对等原则，王宏君可据其在工程建设中的实际投入，向其合同相对人请求支付相应的工程款。在本案审理过程中，经本院向王宏君询问，其明确表示要求王继祥承担付款义务，要求东皖公司对于王继祥的付款义务承担连带责任。王继祥作为与王宏君签订《水电安装工程承包协议书》的相对人，应当对于所欠王宏君的工程款承担偿还责任。东皖公司在工程中标并与发包单位签订建筑施工合同后，不履行合同约定的责任和义务，将其承包的建设工程转给他人，其行为应为法律、法规所禁止的转包行为，存在过错；且涉案7#、8#楼建设工程至今未决算，东皖公司作为承包人亦应承担相应责任；再者，东皖公司未提供证据证明其已经将荣城花园7#、8#楼的全部工程款支付给了王继祥，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，东皖公司应当对于王继祥所欠王宏君的工程款承担连带偿还责任。
对于尚欠工程款的认定，王继祥与王宏君签订《水电安装工程承包协议书》中约定，“一次性包死自负盈亏”；“工程单价为按实际面积130元每平方计算，合同暂定价150万元”。虽然该合同约定了按固定价结算，但因合同对施工的实际面积并没有固定；且在工程完工后，王继祥与王宏君进行了结算，确认了工程量，并确认工程款应为1561013.53元，故王继祥应当按照1561013.53元据实支付工程款。王宏君认可王继祥陆续支付了工程款601013.53元，故王继祥还应支付工程款960000元。王宏君要求被告按照同期银行贷款年利率6.015%支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持；但根据王宏君自认王继祥陆续在支付工程款，且对该建设工程的交付时间无法查明，故本院确定逾期付款利息的起算日为王继祥出具欠条的当日，即2011年3月27日。
东皖公司辩称王宏君不是荣城花园7#、8#楼水电工程的实际施工人，但其作为承包人，有能力提供却没有提供证据证明上述水电安装工程的实际施工人是谁，故本院对于东皖公司的该项辩称理由不予采信。东皖公司辩称王宏君此次诉讼超过了诉讼时效，但因涉案荣城花园7#、8#楼工程之间未决算，且王继祥认可王宏君每年均在主张催要所欠工程款，故本院对于东皖公司的该项辩称理由不予采信，王宏君此次诉讼未超过诉讼时效。东皖公司辩称王继祥与王宏君系亲叔侄关系，本案有恶意虚假诉讼之嫌，但东皖公司并未提供证据证明本案系恶意虚假诉讼，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十六条、第十七条、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、第三人王继祥于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王宏君工程款960000元，并支付逾期付款利息224078.8元（自2011年3月27日计算至2015年2月2日，此后按照年利率6.015%顺延计算至本判决生效之日止）；
二、被告安徽东皖建设集团有限公司对第三人王继祥的上述付款义务承担连带责任；
三、驳回原告王宏君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8158元，财产保全费5000元，合计13158元，由原告王宏君负担430元，被告安徽东皖建设集团有限公司及第三人王继祥共同负担12728元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱 江
人民陪审员 任 志
人民陪审员 韩骏青
二〇一六年三月八日
书 记 员 周 炜
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。