上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四（民）初字第1906号
原告李滨，男，1961年5月6日出生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人秦良林，上海奉元律师事务所律师。
被告上海华敏置业（集团）有限�司，住所地上海市。
法定代表人蔡忠儒，职务执行副总裁。
委托代理人熊家騋，上海市外滩律师事务所律师。
委托代理人熊颖达，上海市外滩律师事务所律师。
原告李滨诉被告上海华敏置业（集团）有限公司劳动合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员顾正恺独任审判，公开开庭进行了审理。原告李滨及其委托代理人秦良林，被告上海华敏置业（集团）有限公司的委托代理人熊家騋、熊颖达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李滨诉称：2002年4月8日，原告进入被告子公司上海华昱房地产开发有限公司（以下简称：华昱公司）工作。2014年5月8日，华昱公司与原、被告三方签署《终止（解除）劳动合同协议书》，约定解除原告与华昱公司的劳动关系，同时原、被告签订期限自2014�5月1日至2017年4月30日的劳动合同，且原告在华昱公司的12年工作年限合并计算入在被告处的工作年限。2015年7月6日，被告突然要求与原告终止劳动合同，软硬兼施，并承诺给予按照国家规定支付补偿金。原告对被告的承诺信以为真，在此情况下与被告签署《协商解除劳动合同协议书》。原告回家后仔细查看协议，发现少算6年经济补偿金。原告为此向被告提出异议，表示被告乘人之危，原告产生重大误解，协议存在显示公平情形，原告的请求遭被告拒绝。另外原告之前出具关于社会保险的承诺与双方存在劳动关系并无关联。现请求法院确认原、被告于2015年7月6日签订的协商解除劳动合同协议书无效。
原告李滨为证明其陈述，向本院提供了如下证据材料：
1、协商解除劳动合同协议书。证明被告少算原告6年经济补偿金，协议应为无效。
2、终止（解除）劳动合同协议书。证明2014年5月，三方签署协议约定原告在华昱公司的12年工作年限合并计算在被告处。
3、劳动合同、劳务协议。证明原告于2002年4月8日起与被告及其关联企业多次签订劳动合同。
4、员工参股情况表、员工名册。证明原告与被告存在劳动关系，享受员工待遇。
5、完税证明、银行交易记录、劳动手册、就业登记证。证明双方存在劳动关系。
6、申诉书、不予受理通知书。证明原告起诉前已经过仲裁前置程序。
被告对证据1的证明内容持有异议；对证据2的证明内容持有异议；对证据3的证明内容持有异议，认为2008年前原告与被告关联企业建立劳务关系；对证据4证明内容持有异议，认为所有员工均享受待遇；对证据5的证明内容持有异议。除此之外，对其余证据的真实性均无异议。
�告上海华敏置业（集团）有限公司辩称：原告入职时出具证明，表明与其他公司存在劳动关系，无需缴纳社会保险，其与被告建立劳务关系。2008年4月后，原告与被告关联企业开始建立劳动关系。2014年5月8日，三方协议约定解除原告与关联企业华昱公司的劳动关系，由原、被告签订劳动合同，且原告之前的12年工作年限合并计算。2015年7月，双方通过平等协商，被告告知经济补偿计算方式，原告经慎重考虑后自愿签署《协商解除劳动合同协议书》。该协议约定被告向原告支付经济补偿金后，被告对原告所有的义务已经全部履行完毕，不再对原告负有任何支付和其他义务。被告自2008年起计算以离职前12个月平均工资14，987.64元标准，翻倍支付原告补偿金，并无克扣，也不存在欺诈胁迫等行为，不符合协议无效的法定情形，且双方签约后被告已实际履行协议内容，现原告�求确认协议无效，缺乏依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告上海华敏置业（集团）有限公司为证明其辩称所依据的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、聘用协议、说明、承诺书、劳动合同。证明2008年前原告与被告及关联企业建立劳务关系，此后开始建立劳动关系。
2、劳动手册、移交单、退工证明。证明原告办理离职手续后，被告已为其办理退工。
3、结算审核单。证明原告工资收入情况。
原告对证据1的证明内容持有异议，认为劳动关系不以是否缴纳社会保险作为依据。除此之外，对其余证据的真实性均无异议。
本院对原、被告无异议的证据予以认定，对双方持有异议的证据，本院将结合其他证据综合评判。
经审理查明：原告于2002年4月8日起进入上海华友房地产开发有限公司（后更名为上海华敏置业（集团）有限公司）担任工程部土建工程师工作，双方曾签订聘用合同。此后，原告与被告及其关联企业多次签订合同。
2014年5月8日，华昱公司、原告及被告三方签署《终止（解除）劳动合同协议书》。该协议约定华昱公司与原告的原劳动合同于2014年4月30日终止，2014年5月1日起原告的劳动关系由被告承继；被告与原告签订劳动合同，期限自2014年5月1日至2017年4月30日，原告在华昱公司劳动关系存续期间的工作年限12年合并计算入原告在被告的工作年限等。
同日，原、被告签订劳动合同，约定期限自2014年5月1日至2017年4月30日，原告担任项目部副经理，月工资15，000元等。此后，原、被告实际履行劳动合同。
2015年7月6日，原、被告签署《协商解除劳动合同之协议书》。载明“甲方：被告，乙方：原告。……依据劳动合同法及其它有关法律、法规之规定，甲乙双方在自愿、平等的基础上，就终止劳动合同达成以下一致：一、经充分协商，双方一致同意于2015年7月10日解除劳动合同。二、乙方离岗日期为2015年7月8日。三、薪资结算至2015年7月10日，具体按实际考勤核算。双方同意2015年7月的月薪资按合同约定于2015年8月10日发放，发放方式为：付至乙方工资卡内。四、社保缴费至2015年7月止，其中个人缴纳部分由甲方代扣代缴。五、甲方一次性支付乙方经济补偿金人民币224，814.60元，经济补偿金在乙方办结工作移交等全部离职手续后7个工作日支付乙方。六、本年度乙方可享受的各类休假已全部休完，无剩余。七、在最后工作期间，乙方应当遵守甲方的规章制度，认真做好工作移交，并于2015年7月8日按《员工离职单》所列项目，依据公司离职程序办结工作移交全部离职手续。八、甲方向乙方�付了本协议约定的经济补偿金后，甲方在建立和履行劳动合同过程中对乙方所产生的所有义务已经全部履行完毕，甲方不再对乙方负有任何支付和其他义务。乙方承诺不再对甲方及甲方关联公司、公司领导人、雇员、代理人员提出其他主张。九、本协议一式二份，甲方双方各执一份，经双方签字或盖章后生效。”原告最后工作至2015年7月8日，被告已支付原告上述经济补偿金224，814.60元。
2015年7月13日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决撤销解除劳动合同协议书。2015年7月17日，该委裁决以原告的请求事项不属于受理范围为由，决定不予受理。原告不服决定，于法定期限内起诉法院。
另查明：被告提供落款时间为2002年6月28日由原告出具的说明，载明“上海华友房产公司：经协商，本人愿以兼职形式为贵公司服务，因�老保险等四金由本人行政隶属单位缴纳，故本人同意与贵公司签订聘用协议，并以此规范双方行为。”另被告提供落款时间为2008年4月3日由原告出具的承诺书，载明“现因我个人原因仍与原单位（吉林省建设开发集团公司）保留劳动关系，不符合上海华敏置业（集团）有限公司合同制员工的录用要求。在本人与原单位脱离劳动关系之前，同意作为兼职劳务人员与上海华敏置业（集团）有限公司签订劳务协议，公司不需为本人缴纳相关社会保险，由此产生的一切不良后果全部由本人承担。本人对上述内容已充分了解并予以认可。”
被告提供的劳动手册显示：华昱公司与原告的劳动合同于2008年4月8日起至2014年4月30日止；原、被告的劳动合同于2014年5月1日起至2015年7月10日止。
审理中，由于双方各执己见，致本案调解不成。
本院认为，2015年7月6日，原、被告签署《协商解除劳动合同之协议书》，明确双方于2015年7月10日解除劳动合同，被告支付原告经济补偿金224，814.60元等。协议明确被告向原告支付本协议约定的经济补偿金后，被告在建立和履行劳动合同过程中对原告所产生的所有义务已经全部履行完毕，原告不再对被告负有任何支付和其他义务。原告承诺不再对被告及关联公司、公司领导人、雇员、代理人员提出其他主张。该解除协议系双方当事人的真实意思表示，且内容于法不悖，对双方当事人均有约束力，本院予以确认。被告已履行协议内容，故双方已了结全部纠纷。现原告要求确认协商解除劳动合同协议书无效的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原告主张解除协议系被告胁迫原告签订，被告亦予以否认，原告对其该项主张除其自述外未向本院提供其他确凿证据予以佐证，�院对其该项陈述亦不予采信。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告李滨的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由原告李滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾正恺
二〇一五年十一月十日
书记员 陆 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
二、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根�合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。