wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武铁民初字第00048号
原告：汪诗章。
委托代理人：石见君，湖北大诺律师事务所律师。
委托代理人：阮恋，湖北大诺律师事务所律师。
被告：武汉市木兰公路客运有限公司。
法定代表人：丁国志，该公司董事长。
委托代理人：陈治刚。
原告汪诗章与被告武汉市木兰公路客运有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员操莉独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告汪诗章的委托代理人石见君及被告的委托代理人陈治刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪诗章诉称，2014年9月27日，原告乘坐由彭某驾驶的被告单位所有的鄂A×××××号大型普通客车，在沿黄土公路由南向北行驶时，遇案外人周某驾驶的鄂A×××××号重型自卸货车，两车发生相撞，导致原告受伤。事故发生后，原告被送往医院进行住院治疗，后经司法鉴定，原告不构成伤残，护理时间为30日，后续治疗费2000元。原告作为旅客购票乘车，与被告已形成旅客运输合同关系，被告应负责安全地把旅客送到目的地。但在合同履行过程中，由于被告方人员的过错导致原告受伤，已构成违约，被告应承担赔偿因履行客运合同违约导致原告的各种损失。故起诉来院，要求被告赔偿原告后期治疗费、医疗费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费、交通费及配眼镜的费用损失共计6744.47元，并由被告承担全部诉讼费用。
被告武汉市木兰公路客运有限公司辩称：1、本次交通事故属实，案外人周某负主责，我公司赔偿后应有对案外人的追偿权。2、原告诉求过高，部分主张无法律依据。3、我公司为其垫付医疗费5177.14元，请法院一并处理。
原告汪诗章为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告主体资格。
证据二、事故认定书、鄂A×××××行驶证、司机驾驶证、被告工商信息，证明事故发生的事实及被告主体资格。
证据三、原告住院病历、出院记录、医疗费发票，证明原告治疗情况。
证据四、配镜票据，金额为483元，证明原告因被告违约行为造成眼镜损坏配新镜费用。
证据五、湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告伤残级别及后期治疗费、护理时间。
被告武汉市木兰公路客运有限公司向本院提交了原告5177.14元住院费发票一份，证明被告支付了相应费用。
原告对被告的证据没有异议，被告对原告的证据一、证据二、证据五无异议，对证据三中的70元发票要求有门诊病历，其他证据无异议。证据四的真实性有异议，认为应有正规发票及相应门诊病历，无法证明原告所配眼镜是本次交通事故发生后所必须配置的。
对上述双方无异议的证据，本院予以确认。对原告提交的证据三，本院认为，该发票是原告为伤残鉴定所做的相应检查，对此证据应予认可。对原告提交的证据四，本院认为，原告所出具的单据虽然在形式上有些瑕疵，但被告并未否认原告因该次事故导致眼镜受损，故对于其眼镜损失应予赔偿，被告未提出相反证据推翻原告的证据，故对于其所提交的证据四，本院予以采信。
经审理查明，2014年9月27日，原告汪诗章乘坐由彭某驾驶的被告单位所有的鄂A×××××号大型普通客车，在沿黄土公路由南向北行驶时，遇案外人周某驾驶的鄂A×××××号重型自卸货车，两车发生相撞，导致原告汪诗章受伤。事故发生后，原告汪诗章被送往医院进行住院治疗，住院15天，被告武汉市木兰公路客运有限公司共为原告垫付医疗费5177.14元。经司法鉴定，原告汪诗章不构成伤残，护理时间为30日，后续治疗费2000元。原告起诉来院，要求被告赔偿除医疗费以外的其他费用。
本院认为，原告汪诗章购票乘坐被告武汉市木兰公路客运有限公司的大型客车，双方形成旅客运输合同关系，被告理应将原告安全的送达到约定地点。在履行合同的过程中，非因原告自身的原因，造成了原告受伤，被告武汉市木兰公路客运有限公司理应承担全部赔偿责任。经核算，原告诉请符合法院规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告武汉市木兰公路客运有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告汪诗章后期治疗费、医疗费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费、交通费及配眼镜的费用损失共6744.47元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告武汉市木兰公路客运有限公司承担（此款原告汪诗章已预交，由被告武汉市木兰公路客运有限公司于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，帐号：17×××69-2。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 操莉
二〇一五年五月二十日
书记员 梁妍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执533号
申请执行人鲍祥尧，男，汉族。
申请执行人鲍志狄，男，汉族。
被执行人张超，男，汉族。
被执行人王丽，女，白族。
被执行人吴军，男，汉族。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司大理支公司。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大理州中心支公司。
关于鲍祥尧、鲍志狄申请执行张超、王丽、吴军、中国人民财产保险股份有限公司大理支公司、中国人寿财产保险股份有限公司大理州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，大理市人民法院作出的（2016）云2901刑初283号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书履行义务，鲍祥尧、鲍志狄向本院申请执行，本院于2017年5月19日立案执行。
本案执行过程中，经开展执行工作，被执行人张超将执行款15604.73元交纳至本院，被执行人吴军将执行款38411.03元交纳至本院，被执行人中国人民财产保险股份有限公司大理支公司将执行款812元交纳至本院，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大理州中心支公司将执行款22292.47元交纳至本院，其中鲍志狄应赔偿的540元予以扣减，上述款项共计76580.23元已由申请人鲍祥尧、鲍志狄的委托代理人刘玲领取。
本院认为，申请人的实体权利已得到实现，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，案件应予执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大理市人民法院（2016）云2901刑初283号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈锦林
二〇一七年七月四日
书记员 杨艳玲
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）坊法执字第916号
申请执行人安丘市农村信用合作联社，住所地：安丘兴安路139号。
法定代表人岳俊强，该社理事长。
被执行人周来强。
被执行人王庆雷。
被执行人周德智。
申请执行人安丘市农村信用合作联社与被执行人周来强、王庆雷、周德智借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）坊黄商初字第199号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决所明确的给付义务。经查，被执行人周德智之妻曹洪娟在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周德智之妻曹洪娟在潍坊农商银行杞城支行9070xxx8364帐户存款12000元、907090xxx02132623帐户存款12000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭振宇
审判员 王宏志
审判员 陈 勇
二〇一四年一月十五日
书记员 李 倩
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民未终字第01072号
上诉人（原审原告）莫建财，农民。
委托代理人刘婧，楚一律师事务所律师。
上诉人（原审原告）陈四海，农民。
委托代理人刘婧，楚一律师事务所律师。
上诉人（原审原告）陈某某，农民。
法定代理人雷光美，女，1982年11月20日出生，汉族，农民，户籍所在地湖南省安乡县安裕乡一分局村*****号，住址同上。系陈某某之母。
委托代理人刘婧，楚一律师事务所律师。
上诉人（原审原告）雷光美，农民。
委托代理人刘婧，楚一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘功成，农民。
被上诉人（原审被告）陈志强，农民。
被上诉人（原审被告）浏阳市公安局，住所地浏阳市行政中心。
法定代表人赵丁山，该局局长。
委托代理人徐育和，该局法制科副科长。
委托代理人朱放青，该局公安交警大队中队长。
上诉人莫建财、陈四海、陈某某、雷光美（以下简称四上诉人）因与被上诉人刘功成、陈志强、浏阳市公安局机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2013）浏未民初字第00171号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为：该院在审理该案中，四上诉人于2013年8月12日向浏阳市公安局提起了刑事附带民事诉讼。故根据“刑事优先”的审判原则和“一事不二诉”的诉讼原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回莫建财、陈四海、陈某某、雷光美的起诉。一审案件受理费3200元免收。
一审裁定后，四上诉人不服，上诉称：1、本案系交通事故侵权责任纠纷，并非普通刑事附带民事案件，四上诉人为保护自己的权益必须亲自起诉，且本案被告并非都涉及刑事，而涉及刑事的刘功成被浏阳市公安局实施监视居住，却导致其不知所踪，所谓的刑事案件不知何年何月才能真正开始，四上诉人的权益如何得以保护？2、即使四上诉人提起过刑事附带民事诉状，也可以随时撤销，故本案不存在一事不二诉的情况。3、所谓“刑事优先”，我方认可，但也只是案件暂时中止，待刑事定案再启动，我方也没有意见，但不需驳回起诉。综上，原审法院驳回我方起诉是不符合法律规定的。请求二审法院撤销原裁定，指令其依法审理，或由二审法院径行审理判决。
陈志强答辩称：我是履行职责，其间也没有和他们的车辆发生碰撞或刮擦，请求二审法院维持原裁定。
浏阳市公安局答辩称：本起事故是刘功成造成的；刑事附带民事的诉讼应是在刑事案件开庭审理时一并审理，原审法院驳回起诉的裁定是正确的；事故发生后，经人民调解委员会调解，已经明确了死者家属不再对浏阳市公安局、巡防队员、浏阳市五环建筑公司、浏阳市洞阳镇政府等就本案主张任何新的诉求。请求二审法院维持原裁定。
本院经审理认为：本案四上诉人向原审法院提起本案民事诉讼时，被上诉人刘功成涉嫌交通肇事犯罪尚在侦查阶段，四上诉人向侦办此案的公安机关递交刑事附带民事诉状的行为，属于最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百四十八条所指的“侦查、审查起诉期间，有权提起附带民事诉讼的人提出赔偿要求”的情形，并不能启动该案在人民法院进行刑事附带民事诉讼，故此，四上诉人的起诉并未违反“一事不二诉”的原则；至于“刑事优先”原则，也不必然导致本案驳回起诉的结果。故此，原审法院以违反了“刑事优先”原则和“一事不二诉”原则为由驳回四上诉人的诉讼请求，没有法律依据。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条、中华人民共和国国务院令（第481号）《诉讼费用交纳办法》第八条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2013）浏未民初字第00171号民事裁定；
二、本案由湖南省浏阳市人民法院继续受理。
审判长 刘 霞
审判员 陈 瑶
审判员 胡益民
二〇一五年四月二十三日
书记员 陈 颖
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
3、中华人民共和国国务院令（第481号）《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字1710号
原告蔚振霞，女。
委托代理人经元庆，男。
被告范钟，男。
委托代理人陈余阳（曾用名陈余帮、陈雨洋），男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人杨冀，总经理。
委托代理人周平，该公司法务。
原告蔚振霞与被告范钟、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告蔚振霞的委托代理人经元庆、被告范钟的委托代理人陈余阳、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司的委托代理人周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔚振霞诉称，2015年3月6日零时许，被告范钟驾驶豫GR83**号轿车在平原路百饺园对面由东向西行驶时将由南向北正常过马路的原告及同伴撞伤，导致原告多次受伤，原告在新乡市第二人民医院住院42天后回家康复治疗。被告范钟驾驶豫GR83**号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司处投保全险，事发后原、被告调解未果，原告起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告道路交通事故人身损害医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等合计33993.47元及利息；2、判令二被告在保险责任范围内承担连带赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。原告当庭提交赔偿清单，称诉讼请求以赔偿清单为准，庭下三日内补缴诉讼费，逾期视为放弃变更诉讼请求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，对于原告的诉讼请求在符合法律和保险条款的规定的基础上同意承担合理的赔偿责任，对于原告要求的过高部分和间接损失不应承担赔偿责任。
被告范钟辩称，按法律规定处理。
经审理查明：
2015年3月6日0时许，位于本市平原路百饺园对面，范钟驾驶豫GR83**号轿车与行人王淑红、蔚振霞发生碰撞，造成王淑红、蔚振霞受伤的道路交通事故。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队于2015年3月23日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定范钟承担事故的全部责任，王淑红、蔚振霞无事故责任。
事故发生后，原告蔚振霞于2015年3月6日12时至2015年4月17日11时在新乡市第二人民医院住院治疗42天。
本院确认原告蔚振霞的损失有：医疗费9796.67元、误工费8821.02元（原告主张的误工收入标准证据不足，按2014年度河南省城镇居民人民可支配收入24391.45元／年，按原告住院42天和出院后酌情认定误工90日计算）、护理费3276.23元（原告主张的护理人员收入标准证据不足，按2014年度河南省居民服务业和其他服务业28472元／年，按原告要求的护理期限42天计算）、住院伙食补助费630元（住院42天，每天15元）、交通费酌情认定420元。上述费用合计22943.92元。
另查明，范钟驾驶的豫GR83**号轿车（车主陈柏燃，系范钟之子）在被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司处投保交强险和商业险（第三者商业责任险限额300000元，三责不计免赔条款），发生事故时均在保险期限内。被告范钟向原告蔚振霞先行支付医疗费5000元。原告蔚振霞与本次事故另一受伤人王淑红（另案）均表示交强险各分项限额不足部分两受伤人平均分配，被告范钟和被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司均无异议。被告范钟称陈柏燃应当承担的责任，由范钟承担，本案原告和另一受伤人均无异议，被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司无异议。
再查明，原告当庭提交赔偿清单，称诉讼请求以赔偿清单为准，庭下三日内补缴诉讼费，逾期视为放弃变更诉讼请求。原告逾期至今未补缴诉讼费用。
上述事实由下列证据予以证明：道路交通事故认定书、病历、出院证、诊断证明、医疗费每日清单、医疗费票据、门诊费票据、医疗费收据、出险车辆信息表、当事人陈述等。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。范钟驾驶的豫GR83**号轿车（车主陈柏燃，系范钟之子）在被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司处投保交强险和商业险（第三者商业责任险限额300000元，三责不计免赔条款），发生事故时均在保险期限内。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司应先在交强险范围内（保留另一受伤人交强险份额）向原告赔付17517.25元（其中医疗费5000元、误工费8821.02元、护理费3276.23元、交通费420元）。本次事故范钟承担事故全部责任，王淑红、蔚振霞不承担事故责任，交强险赔付不足部分，被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司根据保险合同在商业三者险范围内向原告赔付5426.67元（医疗费4796.67元、住院伙食补助费630元）。被告范钟向原告先行垫付5000元，超出其应当赔偿的5000元，原告应当向被告范钟返还，为简便履行程序，被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司在向原告赔付时扣除5000元替原告向被告范钟返还该5000元，原告不再向被告范钟返还该5000元。原告后续治疗费用，待实际发生后可另行主张权利。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告蔚振霞17943.92元。
二、驳回原告蔚振霞的其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告范钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 郭生祥
审判员 张习坤
审判员 彭晓明
二〇一五年十二月二日
书记员 高 晗
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执195号
申请执行人吴时华，身从份证住址湖南省东安县南桥镇刘家村5组。
被执行人师永，身份证住址广东省从化市。
申请执行人吴时华与被执行人师永租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民四初字第353号及广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法民五终字第5906号民事判决书已发生法律效力。依照判决，一、吴时华与师永于2014年5月23日签订的《长租房协议书》自判决确定之日予以解除；二、师永于判决生效之日起5日内向吴时华返还合同保证金100000元、押金9000元。申请执行人吴时华于2016年1月5日向本院申请执行，本院同日立案执行，申请执行标的109000元、执行费1535元。
在执行过程中，本院依法于2016年1月5日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的财产情况，经查，被执行人师永名下有车牌号码为粤A×××××小型汽车一辆，已被本院另案查封（查封档案）。无发现被执行人其他财产可供执行。
本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执195号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一六年五月二十四日
书记员 何家敏
乌鲁木齐铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌中刑初字第4号
公诉机关新疆维吾尔自治区人民检察院乌鲁木齐铁路运输分院。
被告人黄志强，汉族，农民。2014年12月6日因涉嫌犯运输毒品罪被乌鲁木齐铁路公安局乌鲁木齐公安处刑事拘留，2015年1月9日被依法逮捕。现羁押于乌鲁木齐铁路公安局乌鲁木齐公安处看守所。
指定辩护人曹雪莉、曾萍莉，新疆世源律师事务所律师。
新疆维吾尔自治区人民检察院乌鲁木齐铁路运输分院以新检乌铁分刑诉（2015）4号起诉书指控被告人黄志强犯运输毒品罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区人民检察院乌鲁木齐铁路运输分院指派检察员路立伟出庭支持公诉，被告人黄志强及其受本院指定的辩护人曹雪莉、曾萍莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆维吾尔自治区人民检察院乌鲁木齐铁路运输分院指控：2014年12月3日20时许，被告人黄志强身背一个黑色双肩背包从德阳火车站登乘K452次列车前往乌鲁木齐南火车站，铺位号12车3号中铺。同年12月4日12时许，K452次列车运行到宝鸡至平凉间，乘警在黄志强放在12车4号上铺的一个黑色双肩背包内羽绒服里的“旺旺”小煎饼和“77松塔”包装盒内查获两块外用透明胶带缠裹内层用黑色塑料包裹的疑似毒品可疑物品。经乌鲁木齐铁路公安局物证鉴定所鉴定：二包检材中均检出毒品海洛因成分，1号检材海洛因平均含量为57.9%（净重356.6克），2号检材海洛因平均含量为46.8%（净重350.4克）。针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了物证照片、归案情况说明、扣押物品清单、“证明”、称重证明、证人杨某、蒋某的证言、被告人黄志强的供述与辩解、法医毒理检验鉴定报告书、现场检测报告书等证据。公诉机关认为，被告人黄志强运输毒品海洛因707克，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人黄志强辩称其不知道携带的是毒品。其辩护人提出黄志强不知道所带的具体是什么东西；其系从犯、犯罪未遂；能如实供述，系初犯，建议对其减轻处罚的辩护意见。
经审理查明：2014年12月3日20时许，被告人黄志强从德阳火车站乘坐K452次列车前往乌鲁木齐南火车站。同年12月4日12时许，当列车运行到宝鸡至平凉间，乘警在列车上检查时，从12车4号上铺黄志强的一个黑色双肩背包内的“旺旺”小煎饼和“77松塔”的包装盒内里查获用透明胶带密封的可疑物两块，经审查，黄志强供称该可疑物为毒品类的物品，乘警遂将其抓获。经称量和鉴定，查获的该两块可疑物净重分别为356.6克和350.4克，合计净重707克，从中均检出毒品海洛因成分，海洛因含量分别为57.9%和46.8%。
上述事实，有经当庭举证、质证确认的下列证据证实：
1、公安机关出具的归案说明，证实2014年12月4日12时许，K452次列车运行到宝鸡至平凉间，乘警在列车上开展查缉工作时，发现黄志强放在12车4号上铺的一个黑色双肩背包内一件羽绒服里的“旺旺”小煎饼和“77松塔”包装盒内分别有一块用黑色塑料包粘胶带密封的可疑物，经审查，其自称可疑物是毒品类的东西。
2、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及物证照片，证实公安人员从黄志强处扣押内层用黑色塑料袋、外层用透明胶带密封的可疑物2块、K452次列车火车票1张、黑色双肩包1个等物品。
3、火车票，证实黄志强乘坐K452次列车于2014年12月3日20时05分从德阳出发至乌鲁木齐。
4、称重证明，证实公安人员对从黄志强处查获的可疑物2包进行称量，净重分别为356.6克和350.4克，合计净重707克。
5、法医毒理检验鉴定报告，证实从所送检的白色固体可疑物2包（净重356.6克和350.4克）中均检出毒品海洛因成分，海洛因平均含量分别为57.9%和46.8%。
6、公安机关出具的证明，证实从黄志强处查获的毒品海洛因现在乌鲁木齐铁路公安局乌鲁木齐公安处刑警支队保管。
7、现场检测报告，证实黄志强的尿液检测结果呈阳性。
8、户籍证明，证实黄志强的年龄等身份情况。
9、被告人黄志强的供述与辩解：一个叫“小飞”的人让我帮他带东西到乌鲁木齐，答应给我20000元好处费。2014年12月3日我携带2块毒品海洛因在德阳站上K452次列车前往乌鲁木齐，后在列车上被乘警查获，当时我不知道那个东西是海洛因。
本院认为，被告人黄志强违反国家毒品管理法规，运输毒品海洛因707克，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。关于被告人黄志强及其辩护人提出黄志强不知道携带的是毒品海洛因的辩解和辩护意见，经查，被告人黄志强曾在公安机关多次供述其知道携带的是毒品海洛因，而在庭审中予以否认，其供述前后矛盾，且不能自圆其说；黄志强对“小飞”并不熟悉，且在没有询问对方让其携带的是何物的情况下即为其携带，明显不符合情理；黄志强的“上线”许诺给其的运输费用明显超过合理报酬范围，符合为获取不同寻常的高额、不等值报酬为他人运输物品的情形，应认定其明知是毒品而运输。故此辩解和辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出黄志强系从犯、犯罪未遂的辩护意见，经查，本案在案证据不足以证实黄志强系被他人雇用；黄志强在运输毒品途中被抓获，其行为已构成犯罪既遂。故此辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出被告人黄志强能如实供述罪行，系初犯的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳，对其依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十七条第一款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄志强犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品海洛因707克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 明 金
审 判 员 加沙热提
人民陪审员 付 全 新
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 阿 云 嘎
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初416号
原告张某。
委托代理人黄仲平，南通市新开法律服务所法律工作者。
被告秦某。
本院在审理原告张某与被告秦某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某自愿承担。
审 判 员 周国建
人民陪审员 施素珍
人民陪审员 袁思美
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈 新
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0502民初1549号
原告中卫市百农盛种植专业合作社，住所地：中卫市沙坡头区。
法定代表人周杰，该公司董事长。
委托代理人王一鹏，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中卫市沙坡头区常乐镇马路滩村村民委员会，住所地：中卫市沙�头区。
法定代表人赵生玉，系该村委会主任。
本院在审理原告中卫市百农盛种植专业合作社诉被告中卫市沙坡头区常乐镇马路滩村村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告以纠纷已经协商解决为由于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中卫市百农盛种植专业合作社申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中卫市百农盛种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费2491元，减半收取1245.5元，由原告中卫市百农盛种植专业合作社负担。
审判员 王希刚
二〇一六年八月十九日
书记员 张立佳
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初2736号
原告：滁州市明珠商贸有限公司，住所地安徽省滁州市天长东路169号金光大道B座七楼704-705室，统一社会信用代码913411026928120924。
法定代表人：王俭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武航，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。
被告：顾牧戈，男，1991年10月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告滁州市明珠商贸有限公司与被告顾牧戈房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告滁州市明珠商贸有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州市明珠商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滁州市明珠商贸有限公司撤诉。
案件受理费2730元，减半收取1365元,由原告滁州市明珠商贸有限公司负担。
审 判 员 李李翃
二〇一七年十月十一日
法官 助理 赵 琳
代理书记员 张 恒
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执恢133号
申请执行人：高唐县和信小额贷款有限公司，住所地：山东省高唐县鼓楼西路大顺花园商铺楼2幢1单元2号楼。
法定代表人：曹俊山，该公司董事长。
被执行人：山东兴文纸业有限公司，住所地：山东省高唐县人和西路。
法定代表人：付文生，该公司总经理。
被执行人：王秀峰，男，1981年6月27日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：高唐县金诺机械有限公司，住所地：山东省高唐县光明路东首。
法定代表人：赵顺恩，该公司总经理。
被执行人：山东银联担保有限公司聊城分公司，住所地：山东省聊城市东昌西路现代大厦8楼。
负责人：李长征，该公司总经理。
被执行人：付文生，男，1966年10月5日出生，汉族，山东兴文纸业有限公司总经理，住山东省高唐县。
被执行人：刘思凤，女，1969年11月4日出生，汉族，山东兴文纸业有限公司职工，住山东省高唐县，系付文生之妻。
被执行人：邹利利，女，1982年1月11日出生，汉族，农民，住山东省高唐县，系王秀峰之妻。
本院在执行申请执行人高唐县和信小额贷款有限公司与被执行人山东兴文纸业有限公司、高唐县金诺机械有限公司、山东银联担保有限公司聊城分公司、王秀峰、付文生、刘思凤、邹利利之间借款合同纠纷一案中，依法对被执行人付文生、刘思凤在高唐县百盛居小区14号楼2单元101室（一楼东户）房产评估拍卖时，被执行人付文生、刘思凤对该房产的评估报告以临近学校，评估价格过低为由提出异议，该异议正在审理过程中，本案需等待该异议案件的处理结果。本案执行标的金额50320元均未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘善勇
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民一初字第2235号
原告：白小花。
委托代理人：马晓霞，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱海红，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。
被告：张志海。
委托代理人：杨洪波，新疆域新律师事务所律师。
第三人：白刚。
本院受理原告白小花诉被告张志海、第三人白刚买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白小花的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白小花撤回起诉。
案件受理费6100元（原告已预交），减半收取3050元，由原告自行负担，退还原告白小花3050元。
审判员 孙建新
二〇一四年八月十三日
书记员 李国华
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执626号
移送机关榆树市人民法院
被执行人于洪伟，地址榆树市弓棚镇丛家村*组。
于洪伟罚金一案,榆树市人民法院于2015年11月4日作出的2015榆刑初字第94号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于洪伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人于洪伟的财产进行了查证：被执行人于洪伟无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人于洪伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于洪伟新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘海东
代理审判员 江海峰
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 冯 浩
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初964号
原告：张静，女，1979年12月13日出生，汉族，无业，住西安市新城区。
被告：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人：孙伟，总经理。
委托代理人：于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人：刘鹏昭，陕西稼轩律师事务所律师。
原告张静诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告张静于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张静自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张静撤诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告张静负担。
审判长 高更生
审判员 陆 虹
审判员 王 洋
二〇一七年六月八日
书记员 张卫莉
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第943号
申请执行人胡美芳。
被执行人娄勇。
被执行人徐州市鑫陆侨投资理财咨询有限公司。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2014年7月28日作出的（2014）泉民初字第1086号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请执行人贷款本金及利息354800元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月12日立案受理。
执行过程中，现经查询被执行人银行无存款，车管部门无车辆登记信息，产权部门无产权登记信息，申请执行人亦不能提供其他可�执行财产并同意终结执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行的情况下，申请执行人亦同意终结执行，应当终结此案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第1086号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢振东
执行员 皮 晓
执行员 沈志刚
二〇一五年七月二十三日
书记员 蒋白杨
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4311号
原告平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。
负责人孙炳章，行长。
委托代理人林杰，福建君立律师事务所律师。
委托代理人陈火木，福建君立律师事务所实习律师。
被告王志强，男，1970年10月17日出生，汉族，户籍地福建省平潭县。
原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告王志强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵毳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林杰、陈火木到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月27日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130827000162）号。合同约定：原告为被告提供贷款人民币88000元整，用于购车，期限为3年，月利率1.29%，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月，即从2013年8月27日至2016年8月27日止。2013年8月27日，原告如约向被告发放了贷款。上述合同履行期间，被告拒不履行还款义务，已构成违约。截止2015年4月10日，被告已拖欠本金人民币67476.86元、利息8464.17元、复利681.46元。鉴于上述事实，原告依据合同约定，有权请求确认贷款提前到期，被告应承担还本付息义务及违约责任。原告遂起诉，请求确认被告王志强与原告签订的编号为平银（福州）个信贷字（2013）第RL20130827000162号《个人信用贷款合同》于2015年4月10日提前到期；请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币67476.86元、利息8464.17元、复利681.46元，合计15893.49元（利息、复利暂计至2015年4月10日，此后利息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）。
被告未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据A1、《个人信用贷款申请表》，证明2013年8月22日，被告王志强签署《个人信用贷款申请表》，向原告申请购车款，贷款金额104000元；
证据A2、编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130827000162）号的《个人信用贷款合同》，证明2013年8月27日，被告王志强与原告签订签署《个人信用贷款合同》，双方存在合法的贷款关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行约定；
证据A3、《个人贷款出账凭证》；
证据A4、《特种转账贷方传票》，证明2013年8月27日，原告依约定将人民币88000元贷款汇至被告王志强指定的银行账户，依约履行了放款义务；
证据A5、《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止2015年4月10日，被告王志强已拖欠本金人民币67476.86元、利息8464.17元、复利681.46元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。本院对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明原告所起诉的事实。
经审理查明，2013年8月27日，原告与被告签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130827000162）号的《个人信用贷款合同》。合同约定，原告为被告提供贷款人民币88000元整，用于购车，期限为3年，月利率1.29%，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月，即从2013年8月27日至2016年8月27日止。合同还约定，如被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提交归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。
2013年8月27日，原告按约向被告发放贷款88000元。上述合同履行期间，被告未按约还款。至2015年4月10日，被告拖欠借款本金人民币67476.86元、利息8464.17元、复利681.46元。原告催讨未果，遂起诉至法院。
综上所述，本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合同依法有效。原告按约向被告发放贷款，已履行合同义务。被告未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求确认被告王志强与原告签订的编号为平银（福州）个信贷字（2013）第RL20130827000162号《个人信用贷款合同》于2015年4月10日提前到期，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告应向原告偿还借款本金67476.86元、利息8464.17元、复利681.46元（利息、罚息暂计至2015年4月10日，之后至款项还清之日止的利息按《个人信用贷款合同》的约定计付）。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、原告平安银行股份有限公司福州分行与被告王志强签订的编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130827000162）号的《个人信用贷款合同》于2015年4月10日提前到期。
二、被告王志强应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金67476.86元、利息8464.17元、复利681.46元（利息、罚息暂计至2015年4月10日，之后至款项还清之日止的利息按《个人信用贷款合同》的约定计付）。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1715元，适用简易程序减半收取诉讼费857.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 赵 毳
二〇一五年九月一日
书记员 李幼珍
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第12323号
原告李福，男，1985年11月11日出生。
委托代理人邹宗林，北京市博维律师事务所律师。
委托代理人翟晓阳，北京市博维律师事务所实习律师。
被告北京华冠商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡镇小营村村委会东1200米院内202室。
法定代表人张兵，董事长。
委托代理人莫春华，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
原告李福与被告北京华冠商贸有限公司（以下简称华冠商贸公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员苏银华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李福及其委托代理人邹宗林、翟晓阳，被告华冠商贸公司的委托代理人莫春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福诉称：原告于2005年1月15日入职被告公司，在超市门店上班，一直工作至2011年1月20日。2005年1月15日至2009年7月期间，被告未给原告缴纳社会保险。2015年8月3日，原告申请仲裁，但是仲裁委员会以超时效为由不予受理。原告不服，故诉至法院，请求法院确认原告与被告于2005年1月15日至2011年1月20日存在劳动关系。
被告华冠商贸公司辩称：原告于2005年1月16日入职我公司，担任超市主管，离职时间是2011年1月20日。原告离开公司以后，没有主张任何权利，其现在起诉已经超过诉讼时效。
经审理查明：2005年1月15日，李福入职华冠商贸公司，担任超市主管。庭审中，李福与华冠商贸公司一致认可双方于2011年1月20日解除劳动关系。
李福提交2005年1月14日的工作服保证金收据及2007年、2008年及2010年的荣誉证书三份用以证明双方存在劳动关系。华冠商贸公司对上述证据的真实性均予以认可。
2015年8月3日，李福向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，该委以超时效为由决定不予受理。李福不服该决定，于法定诉讼期间内诉至本院。
以上事实，有原告李福提交的京房劳人仲通字（2015）第168号不予受理通知书、收据、荣誉证书以及当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。劳动关系存在的，用人单位应对劳动者的工作年限承担举证责任。本案中，关于双方劳动关系的存续期间，被告称原告的入职时间系2005年1月16日，但被告未提供证据予以佐证，故本院对被告的该主张不予采信。鉴于被告于2005年1月14日为原告出具工作服保证金收据，可以判断原告关于其入职时间为2005年1月15日的主张较为可信，结合双方一致认可劳动关系于2011年1月20日解除，故本院依法确认原被告双方于2005年1月15日至2011年1月20日期间存在事实劳动关系。
确认劳动关系存续期间为确认之诉而非给付之诉，不受诉讼时效的限制，故对被告关于超时效的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
确认原告李福与被告北京华冠商贸有限公司于二○○五年一月十五日至二○一一年一月二十日期间存在事实劳动关系。
案件受理费十元，由被告北京华冠商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏银华
二〇一五年十月十五日
书 记 员 高明月
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）樟民初字第1785号
原告王有能，男，1989年出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告陈学林，男，1969年出生，汉族，住福建省永泰县。
委托代理人倪志敏，福建科衡律师事务所律师。
被告罗世有，男，1981年出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告廖清初，男，1987年出生，汉族，住四川省内江市。
本院在审理原告王有能与被告陈学林、罗世有、廖清初民间借贷纠纷一案中，原告以双方先自行协商解决为由，于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的民间借贷纠纷，现双方先自行协商解决，原告基于此而提出的撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王有能撤回起诉。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告负担。
代理审判员 林 霞
二〇一六年二月二日
书 记 员 张丽杭
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4848号
罪犯毕成军，男，汉族，1977年6月12日出生，小学文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院于2008年5月20日作出（2008）松刑初字第47号刑事判决，以被告人毕成军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金2万元。被告人毕成军不服，提出上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2008年7月3日以（2008）哈刑终字第185号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年6月10日以（2011）哈刑执字第3385号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年11月28日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯毕成军自入监服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，在手工组劳动，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯毕成军予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯毕成军确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、执行财产刑票据、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯毕成军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯毕成军的减刑建议应予采纳。根据该犯退赃情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毕成军减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期自2007年12月29日起至2015年3月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 姜 博
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00536号
申请执行人苏州橙禾纸业有限公司，住所地苏州市相城区。
法定代理人苏雪华，总经理。
委托代理人陆银泉、钱建平，江苏永德律师事务所律师。
被执行人苏州永康纸业有限公司，住所地苏州市相城区。
诉讼代表人陆诚，苏州永康纸业有限公司破产管理人的负责人。
苏州橙禾纸业有限公司诉苏州永康纸业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）相渭商初字第00300号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：一、原、被告一致确认，被告苏州永康纸业有限公司结欠原告苏州橙禾纸业有限公司货款共计人民币152690.87元，于2014年12月26日前支付。二、原告自愿放弃其他诉讼请求，原、被告双方就本案再无其他纠葛。三、本协议自签字或盖章之日起发生法律效力。四、案件受理费减半收取为人民币1794元，由被告苏州永康纸业有限公司负担（被告苏州永康纸业有限公司负担款项原告已自愿垫付，本院不再退还，被告苏州永康纸业有限公司于2014年12月26日前支付）。
由于苏州永康纸业有限公司未按生效法律文书履行，权利人苏州橙禾纸业有限公司向本院申请强制执行，执行标的人民币152690.87元。本院于2015年2月13日立案受理。
本院依法受理本案后，向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令及传票，要求其在收到执行通知书后一周内按已生效法律文书确定的义务履行。在本院指定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。
执行中，因被执行人苏州永康纸业有限公司涉案较多，资不抵债，本院于2016年3月14日作出（2016）苏0507民破2号民事裁定书，受理苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司对苏州永康纸业有限公司提出的破产清算申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条之规定，裁定如下：
苏州市相城区人民法院（2014）相商初字第01381号民事调解�终结执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 邹建良
二〇一六年四月二十七日
书记员 高琴丽
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2634民初215号
原告滕松，男。
被告金伟，男。
原告滕松诉被告金伟买卖合同纠纷一案,本院于2016年4月26日立案受理，依法适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告滕松、被告金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,我于2014年7月租丹江镇大固鲁村李明伟家房子加工树桩。我当时已加工3个杂木树桩成半成品。被告跟我要4个杂木树桩（其中最大的一个半成品，价格8000元；第二大的半成品6000元；第三大的为毛料2000元，第四个为最小的半成品2000元，共18000元）。被告当时称没带钱，并要求我第二天早上拉树桩到被告家再结账。第二天早上我把树桩拉到被告家并找被告结账，被告没有支付货款给我，答应三天内支付货款给我，但过了一星期我到被告家要求被告支付货款被告予以拒绝，我要求被告返还货物，被告亦予以拒绝，我对此向被告催促支付货款，被告亦借口拖延付款。2015年5月4日我再次催促被告支付货款被告称其已售出最小的一个树桩。我再次催促被告支付货款，被告拒绝支付，我担心我的树桩丢失，就要求被告写欠条给我。2016年，我再次找到被告要求其支付货款时，被告又售出第二个大的半成品树桩，据此我要求被告支付货款，被告予以拒绝。2016年4月25日中午，我到被告家要求被告支付货款否则退货给我，但是被告均予以拒绝。为维护我的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判决：1、判决被告支付欠款18000元，若被告不能结清欠款则退还货物给我；2、案件受理费由被告承担。
被告金伟辩称，当时我和原告商量4个树桩其中大件一个价格8千元，小件为三个较小的树桩价格共1万元，合计1.8万元，我承认原告催款一事，我也承认当时我们的口头协议，我当时要求根艺品销售完后付清款项，但是原告担心口头协议失效，我就出具了欠条双方签字，现在还有未销售的根艺品两个。4个作品我已经放在门口经过1至2年才加工完成，如果要退还给原告的话必须是在未加工前退货，现在加工成成品了，不能要求退货。我已经写欠条给他了，约定货销售完后付款，但是现在货还没销售完，我要求把东西卖完后才付款给他，欠条也是这么约定的。我也尽量把货物售出后把货款支付给原告。当时我和原告商量一个大的树桩定价8千元，三个小的树桩笼统价一共1万元，双方没有约定付款期限到什么时候，只是约定作品销售完后支付货款给原告，因为货品还在，所以付款的时间还没到，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月，原、被告经过协商，双方达成口头协议，即被告向原告购买四个杂木树桩，共1.8万元，其中最大的价格为8000元，其余3个小的价格共1万元，原告将约定的四个树桩拉到被告家交给被告后，原告多次催促被告支付货款，被告于2015年5月4日出具了一份《欠条》，欠条约定“今欠腾松四个杂木树桩人民币壹万捌仟元正（18000.00元）加工成作品、销售后付款给腾松。”嗣后，被告已经将其中较小的两个树桩加工并售出。之后原告多次找到被告要求其支付货款，被告予以拒绝。2016年4月，原告找到被告要求支付货款否则退货给原告，被告予以拒绝，原告遂向人民法院提起诉讼。
上述事实有原告提供的居民身份证、欠条、被告提供的欠条存根等证据以及双方当事人的庭审陈述等印证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告经过协商达成由被告向原告购买四个杂木树桩，由被告向原告支付1.8万元货款的口头协议，之后，被告向原告出具《欠条》，该欠条由被告手写，原告即捺印认可。《欠条》的内容具有合同的性质，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，双方应当按照约定履行义务。
根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款之规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本案中，该《欠条》中约定的“四个杂木树桩人民币壹万捌仟元正（18000.00元）加工成作品、销售后付款给腾松。”的内容进行理解，不能确定为四个树桩全部售后付款还是其中一个售后付款或售出一个树桩付该树桩的款。现双方对此产生争议，应当认定为双方对付款的期限约定不明确。根据双方的合同内容分析，本案合同是买卖合同，而非赊销合同，并且本案被告购买树桩是加工木雕工艺品，木雕工艺品是高消费艺术品，不可能短时间内就可售出，若待全部舒张支撑工艺品并全部出售后才付款，则不符合交易习惯，为此，应当确定买受人（被告）应当在收到标的物（树桩）时支付货款。被告拖延支付货款，违反了诚实信用原则，未尽到合同义务。为此，原告已履行交付货物的义务，被告未依双方约定履行支付货款义务，已构成违约。被告主张待其从原告处所购树桩加工成工艺品销售完毕后所得资金用于支付原告货款的主张，本院不予采纳。原告提出要求被告支付欠款18000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十一条、第一百二十五条第一款、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、由被告金伟于本判决生效之日起15日内支付原告滕松货款18000元。
二、驳回原告滕松的其余诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告金伟负担。
负有给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，享有权利的当事人可在履行期限届满二年内向人民法院申请强制执行，并可依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条的规定，请求加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期则本判决发生法律效力。
代理审判员 李穗江
二〇一六年六月六日
书 记 员 喻 娟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初1784号
原告：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。
主要负责人：洪枇杷，行长。
委托诉讼代理人：陈开兴、王超，公司职员。
被告：王恭乾，男，1982年10月22日出生，汉族，住厦门市集美区。
原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告王恭乾保证合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，兴业银行股份有限公司厦门分行于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，兴业银行股份有限公司厦门分行申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许兴业银行股份有限公司厦门分行撤诉。
本案案件受理费25元，由原告兴业银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 林 芳
二〇一八年二月二日
法官助理 曾国川
代书记员 林艺敏
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终970号
上诉人（原审被告）：宁波豪味达团膳服务管理有限公司，住所地：浙江省宁波东钱湖旅游度假区湖滨西路31号。
法定代表人：陈向阳。
被上诉人（原审原告）：张柯鑫，男，汉族，1988年12月11日出生，住浙江省杭州市富阳区。
上诉人宁波豪味达团膳服务管理有限公司因与被上诉人张柯鑫房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初1450号民事裁定，向本院提起上诉。
宁波豪味达团膳服务管理有限公司上诉称，本案系合作经营合同纠纷而非房屋租赁合同纠纷，且双方明确约定若发生争议，须向甲方即宁波豪味达团膳服务管理有限公司所在地人民法院起诉，故本案应由宁波市鄞州区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至宁波市鄞州区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”而本案案涉房屋所在地在杭州下沙，属原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。由此，双方当事人签订的《档口合作经营协议》中关于争议由甲方即宁波豪味达团膳服务管理有限公司所在地人民法院管辖的约定因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定而无效。至于该协议的性质是合作经营合同还是房屋租赁合同，需经实体审理才能确定。综上，宁波豪味达团服务管理有限公司所提出的上诉理由依据不足，不能成立
本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一七年八月一日
书记员 翁文杰
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第1507号
原告钱某。
委托代理人濮永强，江苏大扬律师事务所律师。
被告高某甲。
原告钱某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁蓓适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人濮永强、被告高某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月登记结婚，××××年××月生一子高某乙。被告一贯任性，常因琐事与原告发生争吵，生活上对原告缺少关爱。原告怀孕期间被告竟因一点小争执拿起菜刀威胁原告，使原告精神饱受折磨。孩子出生后被告未有丝毫改变，原告不得不在孩子满月后带着孩子回了娘家。此后，被告仅看望了两、三次孩子，其余时间对原告及孩子基本上是不闻不问。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院，要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子高某乙由原告抚养，被告承担抚育费；3、给付原告50000元的经济帮助。
被告高某甲辩称：原告混淆视听，歪曲事实，请原告举证证明其所述，否则被告会控告原告诽谤。原告在孩子刚满月就回娘家，原告父母阻止被告去看孩子，并把家中门锁都换了。原告离家后被告曾在过年前去接过原告，但第二天原告家就带着孩子去了安徽。现原、被告之间的感情并没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原告钱某与被告高某甲于2011年2月经人介绍相识恋爱，××××年××月登记结婚，××××年××月生一子高某乙。原、被告婚前基础尚可，婚后双方因生活琐事产生矛盾。2015年5月11日，原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生子由其抚养，被告给付抚育费，并要求给付其经济帮助50000元。
本院认为，夫妻在日常生活中发生一些矛盾在所难免，双方应当加强沟通和交流，从而消除隔阂，增强信任。原告要求离婚，证据不足，本院不予支持。双方要从社会和谐、家庭和睦出发，审视、规范自己的言行，认识、改正自身的不足，珍惜婚姻，珍爱家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告钱某与被告高某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 袁 蓓
二〇一五年七月二十三日
书记员 戚小君
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第1507号原告张秀华。委托代理人陈家存。委托代理人徐鹏。被告扬州市建业房屋征收服务有限公司，住所地在扬州市广陵区徐凝门路A5-16、17、18号。法定代表人田雷，总经理。委托代理人朱蕾，江苏理华律师事务所律师。委托代理人李尽美，江苏理华律师事务所实习律师。被告陈同生。被告徐乃娣。被告陈同生和徐乃娣共同委托代理人王民华，江苏征远律师事务所律师。原告张秀华与被告扬州市建业房屋征收服务有限公司（以下简称建业公司）、陈同生、徐乃娣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2014年7月16日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请追加陈同生、徐乃娣为本案共同被告。原告张秀华及其委托代理人，被告建业公司的委托代理人，被告陈同生、徐乃娣及其委托代理人，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张秀华诉称：2012年下半年，被告建业公司负责328国道项目的拆迁工作，拆除原告全部房产，按照拆迁安置办法，原告应获得300平方米拆迁安置房，但被告建业公司却至今没给付原告拆迁安置房或与原告签订拆迁安置协议。原告请求被告建业公司按照产权调换的拆迁安置补偿方式给付原告300平方米拆迁安置房，被告陈同生和徐乃娣将张秀华的房屋归还给张秀华。其提供的证据主要有：1.建设工程规划许可证；2.宅基地使用权证；3.房屋拆迁补偿表。被告建业公司辩称：建业公司受扬州市广陵区汤汪乡人民政府的委托，于2012年开始负责328国道项目的拆迁工作。在拆迁过程中，原告称其所建房屋赠与给二儿子陈家发夫妇，要求建业公司自行与陈家发夫妇商谈拆迁补偿事宜。建业公司遂在2012年9月25日与陈家发夫妇签订了原告户的房屋拆迁安置补偿协议，安置三套房屋并支付补偿款24.9万元。2013年1月15日，原告向建业公司出具赠与声明，再次确认其所建房屋赠与给二儿子陈家发。协议签订后，建业公司已经开始履行协议，按照约定向陈家发夫妇支付了补偿款。建业公司认为已经就原告户的房屋拆迁进行了安置，原告的请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。其提供的证据主要有：1.拆迁安置补偿协议及房屋拆迁补偿表；2.支票存根；3.赠与声明。被告陈同生、徐乃娣共同辩称：张秀华已就拆迁房屋分别提起撤销赠与合同和确权纠纷诉讼，法院已经审理，其取得的305平方米是自己所建房屋，并不是张秀华的房屋。根据证据材料可以证明，张秀华的房屋已经转给案外人进行拆迁安置而不是给陈同生和徐乃娣。张秀华虽将房屋转给案外人，拆迁公司已经对此进行了补偿。请求依法驳回原告的诉讼请求。其提供的证据主要有：1.（2014）扬民终字第0210号民事判决书及（2014）扬广民初字第1550号民事裁定书；2.2012年1月15日赠与声明；3.陈家发的拆迁补偿表、平面图、拆迁安置补偿协议；4.张秀华的拆迁安置补偿协议；5.陈同生和徐乃娣的拆迁安置补偿协议。经审理查明：张秀华（其夫于1983左右去世）夫妇育有五个子女，即陈家妹、陈同生、陈家存、陈家红、陈家发。1995年3月3日，张秀华经批准砌建建设规模为二层188平方米房屋。2013年1月15日，张秀华出具赠与声明。内容为“本人张秀华拆迁分得房屋305平方米，因被拆迁房屋由大儿子陈同生、徐乃娣所建，我声明以我房主名义所签的政府安置房305平方米住房产权归陈同生、徐乃娣所有，其他任何人不得干涉。另家中被拆迁我所建房屋及二儿子陈加(家)发自建的房屋产权归陈加（家）发所有，由陈加(家)发自己与政府签订安置协议。”2013年1月15日，张秀华与建业公司扬州市房屋拆迁补偿安置协议，主要内容为张秀华（陈家红、陈家存）的被拆迁房屋位于扬州市广陵区汤汪乡连运村新岸组，建筑面积160.29平方米，补偿金额239980元。2013年1月29日，陈同生、徐乃娣（系夫妻关系）与建业公司签订扬州市房屋拆迁补偿安置协议，主要内容为陈同生、徐乃娣的被拆迁房屋位于扬州市广陵区汤汪乡连运村新岸组，建筑面积175.72平方米，安置房屋三套面积为305平方米。目前陈同生、徐乃娣尚未取得拆迁补偿安置合同项下的三套房屋。2012年9月25日，陈家发、崔春梅（系夫妻关系）与建业公司签订扬州市房屋拆迁补偿安置协议，主要内容为陈家发、崔春梅的被拆迁房屋位于扬州市广陵区汤汪乡连运村新岸组，建筑面积340.69平方米，安置房屋三套面积约为305平方米，并取得补偿费249000元。2013年9月，张秀华向本院对陈同生、徐乃娣提起诉讼，请求撤销赠与声明。经二审终审，驳回张秀华的诉讼请求，2014年7月，张秀华再次向本院对陈同生、徐乃娣提起诉讼，请求对陈同生、徐乃娣取得的安置房进行所有权确认，后又撤回起诉。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据赠与声明和陈家发夫妇签订的扬州市房屋拆迁补偿安置协议的内容，原告已经确认其所建房屋归陈家发所有，原告所建房屋和陈家发夫妇自建房屋由被告建业公司已经通过扬州市房屋拆迁补偿安置协议进行了安置补偿，现原告再次请求建业公司对其房屋进行安置补偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据赠与声明和陈同生夫妇签订的扬州市房屋拆迁补偿安置协议的内容，陈同生、徐乃娣取得的约305平方米房屋来源于自建房屋被拆迁，而非张秀华所建房屋，故原告请求陈同生、徐乃娣将张秀华的房屋归还给张秀华，也没有事实和法律依据，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张秀华的诉讼请求；案件受理费14250元，由原告张秀华负担（被告应负担之款于本判决生效之日起十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费14250元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谈文荣人民陪审员  丁 娟人民陪审员  鲍菊萍二〇一六年一月十五日书 记 员  付丹娜
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢529号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行。
被执行人：田兴岳。
被执行人：柏春兰。
被执行人：梁敬超。
被执行人：黄爱华。
被执行人：郝德星。
被执行人：曲善俊。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与被执行人梁敬超等人借款合同纠纷一案中，于2017年2月17日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行（2016）鲁1427民初640号民事判决书中确定的给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行本金76542.61元及利息、罚息的义务。现申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1427民初640号民事判决书的执行。
申请执行人可以于两年内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年八月十六日
书记员 李 锴
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第356号
原告李玉林，居民。
委托代理人李勇，费县新庄法律服务所法律工作者。
被告于飞，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司。公司住所地：日照市。
法定代表人葛庆民，总经理。
委托代理人赵永生，山东沂河律师事务所律师。
原告李玉林与被告于飞、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉林及委托代理人李勇，被告保险公司委托代理人赵永生到庭参加诉讼，被告于飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失22497元（庭审中变更为22364元）。并承担诉讼费及保全费用。
被告保险公司辩称，如投保属实，投保车辆驾驶员应当提交合法有效的驾驶证、行驶证，证实事故发生时符合法律规定和条款约定，否则公司不予赔偿；鉴定费、诉讼费等程序性费用不予赔偿。
被告于飞未答辩。
经审理查明，事故地点位于费县费城镇下店子小区路段。2014年11月28日17时20分许，被告于飞驾驶鲁L×××××号小型轿车，沿事发南北路由北向南行驶至费县费城镇下店子小区路段，与原告李玉林驾驶的电动自行车相撞，致李玉林受伤，车辆部分受损。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队费县大队对此认定：于飞负事故全部责任，李玉林无事故责任。
事故发生后，原告李玉林在费县人民医院住院治疗，共花费医疗费9981元，提供费县人民医院出具收费票据三张、住院病历一份、用药明细一份、诊断证明一份；另主张赔偿误工费7573元，按误工天数55天，每天113.50元计算；另主张赔偿养老保险1331元，并提供山东大昌纺织有限公司出具营业执照复印件一份、组织机构代码一份、7-9月份工资发放表一份、劳动合同一份山东大昌纺织有限公司出具“证明”两份；护理费2450元，按每天98元护理天数25天计算；住院伙食补助费750元，按每天30元住院25天计算，提供护理人员朱文菊劳动合同一份、7-9月份工资发放表各一份、李玉林与朱文菊结婚证明复印件一份；病历复印费7.50元，复印费单据一张；停车费300元，停车费单据一张；拖车施救费150元，费县瑞利肇事车辆施救中心提供施救费单据一张；车辆评估费100元，评估费单据一张；邮寄费160元，邮寄费单据一张；交通费300元，交通费票据一宗；其车辆经临沂市正鼎价格评估有限公司评估，车辆损失593元。共计22364元。
经庭后核实，被告于飞驾驶车辆鲁L×××××号小型轿车系其本人所有，该车在被告保险公司投保交强险一份，事故发生时在保险期限内。事故发生后，原告对被告车辆提出保全申请，被告于飞已缴纳事故保证金20000元。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告于飞驾驶鲁L×××××号小型轿车，沿事发南北路由北向南行驶至费县费城镇下店子小区路段，与原告李玉林驾驶的电动自行车相撞，致李玉林受伤，车辆部分受损。对此事实，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出：于飞负事故全部责任，李玉林无事故责任的认定并无不当，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”的规定，本案被告保险公司为鲁L×××××号小型轿车承保交通事故强制责任保险，被告保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。对于原告超出交险责任限额以外的损失，应由被告于飞按事故责任比例承担赔偿责任。
对于原告损伤，其主张的医疗费，原告提供住院收费票据、住院病历、用药明细、诊断证明等相关证据予以证实，本院予以采信；误工费部分，原告提供前三个月工资发放表、组织机构代码等相关证据，按前三个月平均工资113.50元予以支持；护理费部分，结合护理人员朱文菊工资发放明细、所在单位出具证明，予以支持；住院伙食补助费予以支持；车辆损失费，被告保险公司虽对其有异议，但于五日内未提交重新鉴定的书面申请，故车辆损失费本院予以支持；停车费、拖车施救费、车辆评估费，原告提供收费票据，原告均予以支持；病历复印费、邮寄费、赔偿养老保险部分，不予支持；综上，本院确定的原告李玉林的损失为：医疗费9981元、误工费6242元（113.50元／天×55天）、护理费2450元（98元／天×25天）、住院伙食补助费750元（30元／天×25天）、停车费300元、拖车施救费150元、车辆评估费100元、交通费300元、车辆损失费593元。共计20866元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李玉林损失：医疗费9981元、住院伙食补助费750元，误工费6242元，护理费2450元，交通费300元，车辆损失费593元。共计20316元。
二、被告于飞赔偿原告李玉林剩余损失：停车费300元、拖车施救费150元、车辆评估费100元。共计550元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述义务项限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，保全费220元，由被告于飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费360元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未向本院预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 刚
二〇一五年二月四日
书记员 霍宝霞
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执3222号
被执行人：肖洒，男，1990年12月2日生，汉族，户籍地江苏省泗阳县。
被执行人肖洒罚金一案，本院于2017年2月22日作出的(2017)苏0582刑初1634号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：肖洒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。因被执行人肖洒未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年4月10日立案执行。执行标的为罚金人民币五万元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人肖洒名下的银行存款、房产、机动车辆等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。执行中，被执行人肖洒未自觉缴纳罚金人民币五万元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位罚金人民币五万元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0582刑初1634号刑事判决关于肖洒罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人肖洒其他可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年六月二十六日
书记员 宋志豪
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执3222号被执行人：肖洒，男，1990年12月2日生，汉族，户籍地江苏省泗阳县。被执行人肖洒罚金一案，本院于2017年2月22日作出的(2017)苏0582刑初1634号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：肖洒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。因被执行人肖洒未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年4月10日立案执行。执行标的为罚金人民币五万元。本院在执行过程中，依职权对被执行人肖洒名下的银行存款、房产、机动车辆等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。执行中，被执行人肖洒未自觉缴纳罚金人民币五万元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位罚金人民币五万元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0582刑初1634号刑事判决关于肖洒罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人肖洒其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一七年六月二十六日书记员  宋志豪
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双滦民初字第359号
原告池某某，男，1982年8月24日出生，满族，农民，住承德市双滦区。
被告史某某，女，1978年8月8日出生，汉族，农民，现住址不详。
原告池某某与被告史某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日受理，并依法组成合议庭，于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告池某某到庭参加诉讼，被告史某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池某某诉称，原、被告于2007年9月26日登记结婚，婚后无子女。婚后因感情不和，经常吵架。2007年12月被告离家出走至今未归。原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。请法院准予原、被告离婚。
被告史某某未作答辩。
经审理查明，2007年9月26日原告池某某与被告史某某登记结婚。2007年12月被告史某某离家，至今未回。
上述事实，有《结婚证》、承德市双滦区陈栅子乡娘娘沟村村民委员会证明以及原告池某某在庭审中的有关陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，被告史某某从2007年离家出走至今，原、被告分居已超过两年，可以认定夫妻感情确已破裂。原告池某某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告池某某与被告史某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告池某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘明昌
审 判 员 王 爽
人民陪审员 王 雪
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 栾云花
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更807号
罪犯布火拉发，男，现年27岁，彝族，小学文化，四川省布拖县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年3月16日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出(2009)大中刑初字第49号刑事判决书，确认罪犯布火拉发犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑5次，减刑后的刑期至2027年12月16日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯布火拉发在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯布火拉发获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯布火拉发在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯布火拉发准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2027年4月16日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 吴 玲
人民陪审员 李 团
二〇一六年六月十八日
书 记 员 赵玉池
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2002）江执字第00075号
本院在执行申请执行人与被执行人刘顺昌纠纷一案中查明，被执行人刘顺昌拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将刘顺昌纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初60184号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人朱××，于天津市滨海新区。2016年3月10日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被天津市滨海新区公安局大港分局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉〔2016〕187号起诉书指控被告人朱××犯信用卡诈骗罪，于2016年6月1日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员李洋洋出庭支持公诉。被告人朱××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人朱××于2013年1月30日申领了哈尔滨银行天津分行的卡号为62×××66的信用卡一张并使用。自2014年5月15日开始不再还款，截止2016年1月18日共透支人民币14969.30元。后经银行工作人员自2014年6月10日起多次以打电话、信函等方式催要欠款，被告人朱××拒不归还。2016年3月9日，被告人朱××到公安机关投案自首，并于同年3月10日归还全部本息。
上述事实，被告人朱××当庭亦无异议，且有银行报案材料、受案登记表，证人刘××的证言，被告人朱××的供述，信用卡交易明细、信用卡申领单、催收记录、催款告知函及外访单、还款凭证及谅解书、情况说明、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱××以非法占有为目的，在使用信用卡过程中恶意透支，且经发卡行多次催收后超过三个月拒不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。考虑到被告人朱××有自首行为，且已退赔银行全部本息，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人朱××犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元，缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一六年六月十二日
书记员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。…………
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00171号
原告朱正兰。
被告长沙市通华企业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区车站北路649号天都大厦12013房。
法定代表人胡诗瑶，董事长。
原告朱正兰诉被告长沙市通华企业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2014年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李琼独任审判，于2015年2月26日公开开庭进行了审理，代理书记员彭小波担任记录。原告朱正兰到庭参加诉讼，被告长沙市通华企业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱正兰诉称：2009年8月8日，原告朱正兰与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，约定：被告应在2009年12月30日前交付房屋，但被告至今未为原告办理好房屋所有权证和土地使用权证。故为维护原告权益，诉至法院，请求判令：一、被告尽快办理原告所购商品房权属证书并交付原告；二、被告支付逾期办理房屋权属证书违约金，共计90571元（按总房款的日万分之三，从2011年3月30日起计算至2014年12月20日止）；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告长沙市通华企业有限公司向本院提交了书面答辩状辩称：一、被告为原告办证一直延迟也属无奈，并不是被告没有积极做事，主要是市政府的原因，被告为此一直与政府协调，现在被告也很无奈；二、原告诉求的违约金过重，请求法院酌情予以调整；三、希望原告对被告延期办证的事实予以谅解，为了取得产权证，恳请原告多考虑被告立场，配合办证。
经审理查明：2009年8月8日，原告朱正兰（买受人）与被告长沙市通华企业有限公司（出卖人）签订一份《长沙市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发建设的位于长沙市开福区车站北路649号天都大厦项目中的第1幢N单元20层20003号房，该房建筑面积为45.70平方米，购房款总金额221899元，交房期限为2009年12月30日前。
关于产权登记，该合同约定如下：出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和其他债权纠纷。因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权预告登记和产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。……出卖人在交付商品房后90日内将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请初始登记，取得栋产权证后365日内申请办理买受人的房屋所有权证，365日内申请办理买受人的土地使用权证。……如因出卖人的责任，未能在规定期限内为买受人办理上述手续并取得相关权属证书的，买受人不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办理登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款0.5%的违约金。
合同签订后，原告已依约履行了合同义务。2009年12月30日，被告向原告交付了房屋，但被告至今未办理原告所购房屋的所有权证，遂酿成纠纷。
上述事实，有《长沙市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、收据、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有权利、履行义务。任何一方在没有法定抗辩事由的前提下，不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定的，均应承担相应的民事违约责任。本案中，原、被告双方达成房屋买卖合意并签订了《长沙市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实的意思表示且未违反法律、行政法规强制性规定，应合法有效。双方应当全面履行合同义务。合同签订后，原告依约向被告交纳了全部购房款及相关费用，被告因自身原因未如约办妥房屋所有权证，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告办理并交付所购商品房权属证书的诉讼请求，本院予以支持。
二、对原告要求被告支付逾期办理房屋权属证书违约金的诉讼请求。本院分析如下：本案合同约定，被告在商品房交付使用后的90日内，完成该商品房的初始登记，取得栋产权证365日内办妥原告的房屋所有权证。被告于2009年12月30日履行交房义务，根据合同约定即被告应于2010年3月30日前办理初始登记，也即为取得栋产权证的时间；故被告应于2011年3月30日前办妥原告的房屋所有权证。但被告至今未按合同约定履行办证义务，构成违约，应承担相应的违约责任。考虑到本案原告已收房，未提交相应的证据证实其实际损失，依本案实际情况，本院认为合同约定的违约金计算标准过高，酌情调整为日万分之零点五。故截至2014年12月20日，共计逾期1360天，被告应支付原告逾期办理房屋所有权证的违约金为15089元（221899元×0.005%×1360天）。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告长沙市通华企业有限公司于本判决生效之日起30日内为原告朱正兰办理并交付位于长沙市开福区车站北路649号天都大厦项目中的第一幢N单元20层20003号房的房屋产权证；
二、被告长沙市通华企业有限公司于本判决生效之日起5日内向原告朱正兰支付逾期办理房屋所有权证的违约金15089元；
三、驳回原告朱正兰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2064元，因适用简易程序减半收取1032元，由被告长沙市通华企业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李 琼
二〇一五年二月二十六日
代理书记员 彭小波
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）准执字第01498号
被执行人武争气，男，1975年2月4日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人武争气贩卖毒品罪执行罚金一案，准格尔旗人民院于2015年5月18日作出的（2015）准刑初字第109号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年10月21日立案强制执行。在执行过程中，于2016年5月24日向被执行人武争气发出执行通知，经过查询被执行人武争气无房产、车辆、银行存款、股权、证券等资产，再确无可供执行的财产。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
对（2015）准刑初字第109号刑事判决书执行罚金的本次执行程序终结执行。
（此页无正文）
审判长 马立兴
审判员 王 君
审判员 高 尚
二〇一六年六月十二日
书记员 康永福
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）准执字第01498号
被执行人武争气，男，1975年2月4日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人武争气贩卖毒品罪执行罚金一案，我院于2015年5月18日作出的（2015）准刑初字第109号刑事判决书，已经发生法律效力。本案于2015年10月21日移送立案。本案在执行过程中，人民法院认为应当中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止对准格尔旗人民法院（2015）准刑初字第109号刑事判决书罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马立兴
审判员 王 君
审判员 高振基
二〇一六年四月十五日
书记员 康永福
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
(一)申请人表示可以延期执行的；
(二)案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
(三)作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
(四)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
(五)人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第2722号
原告福州市榕桥物业管理处，住所地福州市晋安区。
法定代表人陈景涛，主任。
委托代理人叶长辉、张水珠，该物业管理处员工。
被告林荣魁，男，1977年9月出生，汉族，住福州市台江区。
本院在审理原告福州市榕桥物业管理处与被告林荣魁物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以其与被告纠纷要另行协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州市榕桥物业管理处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福州市榕桥物业管理处负担。
审判员 刘妙香
二〇一五年八月四日
书记员 许晓蔚
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初884号
原告张惠中，男，1973年1月29日生，住江阴市。
被告吴志伟，男，1962年9月27日生，住江阴市。
被告顾玉莉，女，1963年5月2日生，住江阴市。
本院在审理原告张惠中与被告吴志伟、顾玉莉民间借贷纠纷一案，原告张惠中于2016年2月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张惠中的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张惠中撤回起诉。
诉讼费减半收取1210元，原告张惠中已预交，由张惠中负担。
审判员 王 芳
二〇一六年二月二十九日
书记员 黄正海
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0623执61号
申请执行人魏国荣，男，1960年9月23日生，汉族。
被执行人李巨生，男，1964年10月7日生，汉族。
被执行人雷军，男，1985年10月5日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00966号民事判决书，于2016年2月27日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人偿还借款本金50000元，逾期则承担迟延履行期间双倍的利息。并承担案件受理费525元，执行费500元。在执行中，被执行人雷军偿付申请执行人魏国荣案件款51150元，并承担了执行费500元。其余案件款申请执行人魏国荣放弃追要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定《试行》》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00966号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李建宏
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执526号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
被执行人:王淑萍，女，汉族，1966年5月21日出生，住四川省合江县。
本院依据已发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院于2018年2月6日作出的（2018）川0504刑初39号刑事判决书已发生法律效力，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人王淑萍的银行存款8000元。
本裁定立即执行。
代理审判员 许姗
二〇一八年四月二日
书 记 员 刘娟
安徽省绩溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绩刑初字第00033号
公诉机关绩溪县人民检察院。
被告人邵某某，男，1972年2月22日生，汉族，小学文化程度，�工，户籍所在地安徽省宣城市绩溪县，住绩溪县。被告人邵某某因涉嫌故意伤害罪，于2014年3月4日被绩溪县公安局取保候审。
绩溪县人民检察院以绩检公诉刑诉（2014）32号起诉书指控被告人邵某某犯故意伤害罪，于2014年4月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派检察员叶黎斌出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
绩溪县人民检察院指控：2014年2月11日10时许，被告人邵某某听母亲陈某某电话称被本村村民胡某某（聋哑人）无故殴打，遂持一截钢筋赶到金沙镇新庄村方某某面店门口，与随后赶来的胡某甲（胡某某哥哥）在地下室余屋找到胡某某，被告人邵某某用钢筋击打胡某某的手背，并用力拉扯其出门，因用力过猛，胡某某身体往前冲时头部碰到门锁，手腕触地后�倒地。被告人邵某某见胡头部出血，与胡某甲一同将其送往医院治疗。经法医鉴定被害人为右手尺骨骨折，评定为轻伤二级。指控认为被告人邵某某故意伤害他人致人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议判处有期徒刑六个月至一年。
被告人邵某某对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年2月11日10时许，被告人邵某某听母亲陈某某电话称被本村村民胡某某（聋哑人）无故殴打，遂持一截钢筋赶到金沙镇新庄村方国庆面店门口，与随后赶来的胡某甲（胡某某哥哥）在方某某家地下室余屋找到胡某某，被告人邵某某用钢筋击打胡某某的手背，并用力拉扯其出门，因用力过猛，胡某某身体往前冲时头部碰到门锁出血。被告人邵某某见胡头部出血，与胡某甲一同将其送往医院治疗。经法医鉴定胡某某右手尺骨骨折，评定为轻伤二级。
案发后，方某某报�，被告人邵某某被传唤到案。邵某某除医药费外，另赔偿被害人胡某某营养费等共计10050元整，由胡某甲代收。
上述事实，有以下证据予以证实：1、物证钢筋；2、书证病历、出院记录、收据等；3、证人方某某、胡某甲等人的证言；4、被害人胡某某的陈述（公安民警提问，胡某某哥哥胡某乙做手势与其交流）；5、被告人邵某某的供述和辩解；6、绩溪县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书。上述证据均经庭审举证、质证，结合被告人在庭审中的陈述，能够相互印证，均予以采纳，作为定案的依据。
案件经开庭审理后，认为被告人的犯罪行为可能符合适用缓刑的条件，遂委托绩溪县司法局作出社区影响评估意见书。
本院认为：被告人邵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立。被告人邵某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案系因民间矛盾引起，被告人犯罪后积极抢救被害人，并赔偿被害人因伤所受损失，对其酌情予以从轻处罚。绩溪县司法局作出社区评估意见书，认为判处缓刑对其居住社区无不良影响，对此评估意见，本院予以采纳。综合被告人所具有的各从轻情节，本院认为对其适用缓刑确实不致再危害社会。据此，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人邵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
没收作案工具钢筋一截。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书状正本一份，副�二份。
代理审判员 胡德红
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘 蕊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果�判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初828号
原告：杨春波，农民。
被告：许明，农民。
原告杨春波与被告许明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨春波，被告许明到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春波诉称：2013年3月7日14时许，原告杨春波驾驶鲁G号牌农用车沿335省道由东向西行驶至陈疃镇陈疃四村路段时，与被告雇佣的司机许加艳驾驶的无号牌铲车相撞引发道路交通事故。后经交警部门认定，被告车辆承担事故全部责任。原告现起诉要求被告赔偿原告经济损失共计10000元。
被告许明辩称：事故发生属实，交警部门责任未出具事故责任认定，原告主张损失数额过高，要求依法认定。
经审理查明：2013年3月7日14时许，原告杨春波驾驶鲁G号牌农用车沿335省道由东向西行驶至陈疃镇陈疃四村路段时，与被告雇佣的司机许加艳驾驶的无号牌铲车相撞引发道路交通事故。本次事故发生后，2015年10月15日，经日照市公安局交通警察支队东港大队调解，双方达成协议，调解协议书载明：“许明赔偿杨春波修理费（凭票据）”。后被告未支付原告修理费，双方为此发生纠纷。
另查明：原告驾驶的鲁G号牌车辆损失经日照市东港区价格认证中心评估，认定损失为3010元。被告抗辩评估价格过高，但未提交反驳证据。原告主张的损失还有误工费6000元、交通费1000元，未提交证据证实。经质证，被告抗辩原告主张该两项损失无合理依据，不应当由被告赔偿。
还查明：许加艳驾驶无号牌铲车所有人为被告许明，该车未投保机动车交强险。鲁G号牌农用车登记所有人为原告杨春波。
以上事实有当事人陈述、身份证复印件、价格评估报告等证据在卷佐证。
本院认为：被告许明雇佣司机许加艳驾驶的机动车与原告杨春波驾驶的机动车发生碰撞引发交通事故，致使原告车辆受损，经交警部门调解，被告赔偿原告车辆损失，系双方真实意思的表示，不违反法律规定，可以作为本案证据。机动车在道路上行驶应当遵守交通秩序，交安法中明确规定拐弯车辆应当避让直行车辆，被告所有的车辆在右拐弯时，未避让直行的原告驾驶的机动车，应当承担事故全部责任。许加艳系被告雇佣驾驶员，其从事雇佣活动中造成的损失，应由其雇主被告许明赔偿。
关于原告主张的经济损失中，车辆损失3010元，已由具有专业资质的鉴定部门评估，可以采信，被告抗辩价格过高，但未提交反驳证据，该抗辩本院不予采信。关于原告主张的误工费6000元及交通费1000元，双方在调解协议中并未涉及，且原告亦未提交证据证实存在误工损失或交通费支出，本院不予支持。
以上原告损失共计3010元，侵权责任人应予赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第三项、《道路交通事故强制责任保险条例》第二十条第二项、第四十三条之规定，被告雇佣驾驶员许加艳驾驶的铲车作为机动车，在道路以外的地方通行不需要投保交强险，临时上道路行驶的，可以投保短期机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生时该车辆在道路上行驶，被告未办理投保交强险，违反了法定义务，应先在其未投保交强险财产损失限额内赔偿原告杨春波车辆损失2000元，原告超出交强险部分的损失1010元，应当由被告许明赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告许明于本判决生效后七日内在未投保交强险财产损失限额内赔偿原告杨春波车辆损失人民币2000元；
二、被告许明于本判决生效后七日内赔偿原告杨春波超出交强险部分的车辆损失人民币1010元；
三、驳回原告杨春波本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王海宏
人民陪审员 张德先
人民陪审员 王立迎
二〇一六年五月三十日
书 记 员 柏发斌
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0303执恢69号
申请执行人张自清，男，1967年2月26日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。
关于张自清与自贡市高新机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当给付申请执行人张自清劳动报酬15007元及迟延履行期间的债务利息未予履行，申请执行人张自清向本院申请执行。原因被执行人自贡市高新机械制造有限公司无财产可供执行，本院终结该案的本次执行。现本院依法启动恢复执行程序，并予以立案审查。经查，被执行人自贡市高新机械制造有限公司被本院于2017年12月4日作出（2017）川0303破1号民事裁定书，宣告破产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款“……被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结该被执行人的执行”的规定，本案符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款的规定,裁定如下：
终结自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会贡劳人仲案字（2015）116号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 龙云亮
审判员 付 亮
审判员 罗霜婷
二〇一八年五月八日
书记员 陈 超
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0303执恢69号申请执行人张自清，男，1967年2月26日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。关于张自清与自贡市高新机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当给付申请执行人张自清劳动报酬15007元及迟延履行期间的债务利息未予履行，申请执行人张自清向本院申请执行。原因被执行人自贡市高新机械制造有限公司无财产可供执行，本院终结该案的本次执行。现本院依法启动恢复执行程序，并予以立案审查。经查，被执行人自贡市高新机械制造有限公司被本院于2017年12月4日作出（2017）川0303破1号民事裁定书，宣告破产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款“……被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结该被执行人的执行”的规定，本案符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定,裁定如下：终结自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会贡劳人仲案字（2015）116号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  龙云亮审判员  付 亮审判员  罗霜婷二〇一八年五月八日书记员  陈 超
山西省阳泉市中级人民法院
决 定 书
（2018）晋03刑更414号
罪犯李海东，男，1985年10月21日出生，汉族，山西省应县人，初中文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省应县人民法院于2012年11月8日作出（2012）应刑初字第69号刑事判决，认定被告人李海东犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币五千元。该被告人不服，提出上诉。山西省朔州市中级人民法院于2013年2月4日以（2013）朔中刑终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2012年2月7日起至2019年8月6日止）。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月8日立案，并于审理期间收到阳泉第二监狱撤回减刑建议的书面申请。
经审查，山西省阳泉第二监狱撤回对罪犯李海东的减刑建议程序合法，手续完备。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十五条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：
将（2018）阳二监提字第123号减刑建议书退回山西省阳泉第二监狱。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年四月二十六日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶