广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初7898号
原告：尹少基，男，1970年8月5日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：王顺标，男，1968年9月8日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：王艳平，女，1968年10月23日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告尹少基诉被告王顺标、王艳平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹少基、被告王顺标到庭参加了诉讼，被告王艳平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹少基向本院提出诉讼请求：1.被告王顺标、王艳平向原告尹少基归还借款25000元；2.被告王顺标、王艳平从2016年11月5日起按照双方约定的月利率25厘计算向原告尹少基支付利息，暂计至2017年4月30日利息为3750元；3.本案的诉讼费由被告承担。原告当庭明确要求被告王艳平和王顺标对案涉借款承担共同清偿责任。事实与理由：原告与被告王顺标是朋友关系，王顺标由于家庭需要资金周转，因此请求原告借款以解决资金周转问题。在2016年2月5日，原告应被告王顺标的要求向其出借借款30000元。被告王顺标在原告的咖啡厅收到借款以后向原告开具了借条，同时在借条上明确已经收到现金清点无误，并约定借款期限为10个月。现在借款期限已经届满，原告在10月份前只收到被告王顺标多次还款共5000元，起诉之前被告王顺标也没有向原告足额支付全部本金及利息，经原告多次催还均无果。王顺标、王艳平是夫妻关系。
被告王顺标辩称，被告通过朋友介绍认识原告，该朋友叫陈科，当时是过年前，被告向原告借款15000元，款项不是用于家庭用途的，借条上面的借款用途是原告叫被告书写的，借款15000元每月的利息是1500元，因此原告诉请被告归还30000元，被告不能接受，被告实际向原告借款15000元，这件事情陈科可以作证，且当时被告当场又借了2000元给陈科。因此这件事情与我的妻子王艳平无关。
被告王艳平没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2016年2月5日原告尹少基与被告王顺标签定了一份借款合同，合同约定被告王顺标向原告尹少基借款30000元人民币，借款期限为2016年2月5日至2017年2月4日，借款用途为家庭资金周转，原告尹少基应于2016年2月5日交付30000元给被告王顺标，借款利率处空白。该借款合同下方有“收据本人王顺标收到借款现金叁万元正”、落款为“收款人：王顺标2016年2月15日”的手写内容。双方确认该借款合同系2016年2月5日签订，签订借款合同当天原告尹少基向被告王顺标交付了借款，但是原告尹少基主张交付借款金额为30000元，被告王顺标主张交付借款金额为15000元。原告尹少基自认被告王顺标通过微信共向其归还了5000元，并主张被告尚欠借款本金25000元。原告尹少基主张，双方口头约定借款利息为月利率25厘，被告王顺标否认约定利息为25厘。被告王顺标与被告王艳平系夫妻关系，被告王顺标主张借款并非用于家庭支出，且被告王艳平不知晓本案借款的情况。
本院认为，被告王艳平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。本案属于民间借贷纠纷，原告尹少基提交的借款合同上有被告王顺标的签名，被告王顺标并未提交证据予以反驳，且被告在该借款合同上书写收据确认收到借款现金叁万元正，因此原告尹少基与被告王顺标存在合法的借贷关系，借款金额为30000元。归还借款是借款人的义务，借款合同约定借款期限为2016年2月5日至2017年2月4日，现借款期限已届满，原告尹少基自认被告王顺标已归还借款本金5000元，尚欠借款本金25000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现原告尹少基起诉要求被告王顺标向其归还借款25000元，合法有据，本院予以支持。
关于借款利息。原告尹少基以双方口头约定借款利息为月利率25厘为由，诉请被告王顺标支付从2016年11月5日起支付利息，暂计至2017年4月30日利息为3750元。原告提交的借款合同在借款利率处空白，被告王顺标否认双方口头约定利息为月利率25厘，因此双方对借款期限内的利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。······”，本院认定本案借款对借款期限内的利息约定不明，原告尹少基主张被告王顺标支付借款期限内的利息于法无据，本院不予支持。由于双方借款期限内的利息约定不明，也未约定逾期利息利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案借款逾期利息应从2017年2月5日起计算至借款清偿之日止，逾期利息的利率应按年6%计算，因此对原告主张按照月利率25厘计算逾期利息超出年利率6%的部分，本院不予支持。
关于被告王艳平的责任。根据原告尹少基提交的结婚证以及被告王顺标的确认：被告王顺标与被告王艳平于1994年1月8日登记结婚，两被告现仍是夫妻关系。因此本案借款发生于王顺标、王艳平夫妻关系存续期间，且借款合同显示借款用途为家庭资金周转，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，现案涉借款既没有明确约定为个人债务，也没有被告王顺标、王艳平约定财产归各自所有且原告尹少基知道该约定的情况，故本院认定案涉借款为夫妻共同债务，被告王艳平应对王顺标在本案中的债务承担共同清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王顺标于本判决生效之日起三日内向原告尹少基归还借款本金25000元及支付逾期还款利息（以25000元为本金，按照年利率6%，从2017年2月5日起计算至借款本金还清之日止）；
二、被告王艳平对被告王顺标在本案中的债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告尹少基的其它诉讼请求。
如果被告王顺标、王艳平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费259元，由被告王顺标、王艳平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨晋广
二〇一七年九月十二日
书记员 尹丽君
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。······
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。