湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
怀中民一终字第601号
上诉人（原审原告）谭根良，住湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人罗宜燕。
被上诉人（原审被告）怀化市天福集团房地产开发有限公司，住所地怀化市经开区舞阳大道87号。
法定代表人曾祥福，该公司董事长。
委托代理人黄建（特别授权）。
委托代理人周海卫。
被上诉人（原审被告）怀化市城市建设投资有限公司，住所地怀化市鹤城区锦溪北路113号。
法定代表人王小明，该公司董事长。
委托代理人舒文华（特别授权）。
委托代理人易建军。
上诉人谭根良因侵权责任纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民一初字第368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭对本案进行了审理。上诉人谭根良及其委托代理人罗宜燕和被上诉人怀化市天福集团房地产开发有限公司（以下简称：天福公司）的委托代理人黄建、周海卫以及被上诉人怀化市城市建设投资有限公司（以下简称：城投公司）的委托代理人舒文华、易建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2009年8月，谭根良取得怀化市湖天开发区2#小区花溪路旁6号地块的土地使用权，面积为1137平方米，土地使用权证号为怀（湖）国用（2009）第出166号。2010年6月8日，怀化市人民政府下发怀政函（2010）102号《怀化市人民政府关于收回国有土地使用权的决定》，谭根良的怀（湖）国用（2009）第出166号土地系收回范围之一。2012年10月17日，城投公司与怀化市国土资源局、怀化市城市规划局作为甲方，谭根良等五户作为乙方，共同签订《谭根良、蒲昀（谢阳福）、易礼王介、陈宜志、张重莲（刘德华）等五户国有土地使用权收回（置换）协议书》一份，谭根良的怀（湖）国用（2009）第出166号土地系协议约定的收回（置换）范围，谭根良与城投公司均在该协议上签名或盖章。2012年10月30日，天福公司与城投公司共同竞得位于花溪路的编号为2012-35号地块的国有建设用地使用权，并分别于同年11月27日、11月28日付清土地总价款8358209.1元。城投公司陈述其与天福公司联合竞买的花溪路2012-35号地块包含谭根良的怀（湖）国用（2009）第出166号土地，并且城投公司与天福公司在竞买土地上的开发是合作开发关系。
原判认为：城市市区的土地属于国家所有，国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。国家土地可以依法确定给单位或者个人使用，国家也可以为了公共利益的需要，依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。本案中，谭根良虽然于2009年8月取得本案争议地块的使用权，但是怀化市人民政府已于2010年6月作出了收回该地块土地使用权的决定，对该决定谭根良至今未提出相关复议及诉讼，并且谭根良还于2012年与城投公司等签订了土地使用权收回置换协议，可见，谭根良对其土地使用权已被收回是明知的。尽管谭根良至今持有土地使用权证原件，但根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，怀化市人民政府的征收决定已使其土地使用权消灭。现天福公司、城投公司以联合竞买方式竞得本案争议地块，并付清了全部土地出让价款，天福公司与城投公司已取得该宗地块的土地使用权，天福公司与城投公司在该地块上建筑施工，并未构成对谭根良权利的侵犯。谭根良以天福公司与城投公司在其地块上施工侵权为由要求天福公司、城投公司停止侵权并恢复土地原状的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条、第九条，《中华人民共和国物权法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回谭根良的诉讼请求。本案案件受理费500元，由谭根良负担。
宣判后，谭根良不服，向本院提起上诉称：1、上诉人于2009年8月21日合法取得怀化市鹤城区湖天开发区2#小区花溪路旁商住6#地块的土地使用权，到目前为止，上诉人仍持有该土地证［怀（湖）国用（2009）第出166号］。2、《怀化市人民政府关于收回国有土地使用权的决定》要求土地使用权人到城投公司办理土地收回补偿有关事宜，签订土地使用权收回协议，而上诉人至今还没有得到城投公司用来置换的土地，两被上诉人就非法使用了上诉人的土地搞开发建设，已构成了侵权。3、两被上诉人的开发行为已构成侵权。虽然怀化市政府下发了收回国有土地决定书的专函，但该决定书同时要求在办理土地收回时要进行土地收回补偿，签订土地使用权收回协议，而不是决定书下达即可收回土地。该决定书明确要求补偿到位，如果没有补偿到位即是剥夺上诉人的物权。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决并改判。
被上诉人天福公司答辩称：1、上诉人谭根良不是诉争土地的使用权人，无权提起侵权之诉。2010年6月8日，因城市发展需要，市人民政府作出的怀政函（2010）102号《怀化市人民政府关于收回国有土地使用权的决定》早已生效，上诉人谭根良虽然仍持有该块土地的使用权证，但已不是该宗土地的使用权人。2、《国有土地使用权收回（置换）协议》是否实际履行，均不影响政府对土地的收回。政府对土地的收回是行政行为，是法律赋予的行政权利而《国有土地使用权收回（置换）协议》是民事行为，上诉人谭根良以该协议没有实际履行而否认政府对土地的收回，缺乏法律依据。3、被上诉人天福公司已合法取得了施工土地的使用权，因此在该土地上的开发行为属合法行为，不违法。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人城投公司答辩称：1、上诉人谭根良的土地使用权自怀化市人民政府的决定生效后就已经消灭了。虽然上诉人谭根良仍然持有土地使用证，但已不享有土地使用权。2、根据《物权法》第二十八条的规定，人民政府的征收决定生效后，物权效力就从上诉人谭根良个人所有转归为人民政府所有。3、上诉人谭根良无权提出侵权之诉。人民政府的决定生效后，上诉人谭根良应当到有关部门交回土地权证并与政府协商履行安置协议，而不是对抗政府的征收行为。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致，双方当事人在二审中均未提交新的证据。
以上事实有原审所列证据以及二审公开开庭庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案系一起因人民政府征收土地而引发的侵权纠纷。本案中，怀化市人民政府为了公共利益的需要于2010年6月8日下发的怀政函（2010）102号《怀化市人民政府关于收回国有土地使用权的决定》，已生效。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条：”因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”之规定，上诉人谭根良自怀化市人民政府的征收决定生效时起已不再享有怀（湖）国用（2009）第出166号土地的所有权和使用权。该宗土地被怀化市人民政府征收后，2012年10月30日被上诉人天福公司、城投公司通过联合竞买的合法方式取得了该宗土地的建设用地使用权。因此，被上诉人天福公司、城投公司在该宗土地上的建筑施工行为，是正当行使自己合法权利的民事法律行为，受国家法律保护。上诉人谭根良以此主张被上诉人天福公司、城投公司侵权的事实和理由不能成立，本院不予支持。上诉人谭根良等五户已于2012年10月17日与城投公司等签订了《国有土地使用权收回（置换）协议书》，其被征收土地的置换问题属于另一法律关系，上诉人谭根良可另行主张权利。
综上所述，上诉人谭根良的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人谭根良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 荣
审 判 员 王文利
审 判 员 李东恒
二０一五年十二月一日
代理书记员 王亚蔓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。