云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第489号
原告王艳芳（曾用名：李艳芳）。
原告李丽芳（曾用名：李唐梅）。
原告王艳芳、李丽芳的委托代理人王平，云南入世律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告石屏县环境卫生工作管理站。
被告中国人民财产保险股份有限公司石屏支公司。
委托代理人李如海。代理权限：特别授权代理。
原告王艳芳、李丽芳与被告石屏县环境卫生工作管理站（以下简称石屏环卫站）、中国人民财产保险股份有限公司石屏支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王艳芳、李丽芳及其委托代理人王平，被告石屏环卫站的法定代表人王跃，被告人民财产保险公司的委托代理人李如海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳芳、李丽芳诉称：2014年12月6日下午，原告之父李寿清步行通过林苑大厦十字路口红绿灯时，被被告石屏环卫站驾驶员杨伟驾驶无号牌垃圾车撞伤，倒在人行横道上，经抢救无效，当日死亡。石屏县公安局交警大队作出（2015）第001号《道路交通事故认定书》，认定同等责任。原告申请复核，要求认定为主次责任。该认定书被红河州公安局交通警察支队撤销。2015年2月17日，石屏县公安局交警大队重新进行认定，作出（2015）第006号《道路交通事故认定书》，仍然认定双方同等责任，原告不服。
原告的父亲李寿清虽然是农村户口，但是多年以前就一直与原告李丽芳在城市生活，父女相依为命。2010年原告李丽芳购买了石屏县异龙镇云泉路x号x幢x号房产后，李寿清就在该房屋居住，一直到死亡前。李寿清死亡前，先从事建筑业，后与原告李丽芳一起经营位于石屏县异龙镇西山路吉祥宾馆旁的“石屏县鱼米之乡特产经营部”。
本次交通事故的损失如下：l、丧葬费27184元；2、死亡赔偿金485980元（24299×20）；3、精神抚慰金50000元；合计563164元，以上费用，先由被告人民财产保险公司赔付交强险110000元，剩余453164元的80%为362531.20元，由被告人民财产保险公司按照商业三者险合同约定承担，不足部分，由被告石屏环卫站承担。
为此，二原告向法院提起诉讼，要求判令被告赔偿472531.20元，其中，先由被告人民财产保险公司在交强险责任范围内赔偿110000元，剩余362531.20元，根据商业三者险合同予以赔偿，不足部分，由被告石屏环卫站赔偿。在审理过程中，原告增加要求被告赔偿医疗费2204.13元及精神抚慰金在交强险责任限额内优先受偿的诉讼请求。
被告石屏环卫站口头辩称，发生交通事故是事实，交警大队作出的责任认定是公平公正的，原告对交警大队第一次的责任认定不服，已经申请复核，第二次也是认定为同等责任，希望法院以交警大队认定的同等责任来处理赔偿责任的问题。
被告人民财产保险公司辩称，本案肇事车辆在我公司投保了交强险、商业第三者责任险，发生交通事故时，车辆在保险期内。我公司先在交强险责任赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，根据当事人的责任比例，我公司对被告石屏环卫站应当承担的50%责任按照合同约定进行赔偿。原告诉状中所述要求被告承担80%的责任比例没有任何法律依据。李寿清系农村户口，死亡赔偿金不应该按照城镇人口标准计算。因我公司不是侵权人，不承担侵权责任，因此原告要我公司承担精神损害赔偿金没有法律依据。我公司也不承担诉讼费用。
综合各方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、石屏县公安局交通警察大队就本案作出的责任认定是否予以采纳；2、李寿清的死亡赔偿金应按农村居民标准还是城镇居民标准计算；3、二被告应如何对原告王艳芳、李丽芳的合理损失进行赔偿。
原告王艳芳、李丽芳为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
一、原告王艳芳、李丽芳的身份证复印件各一份，欲证明二原告的身份情况。
二、石公交认字第006号《道路交通事故认定书》复印件一份，欲证明李寿清因交通事故死亡及事故责任的认定情况；原告对认定同等责任不服。
三、《交通事故责任认定复核申请书》、《红河州公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论》，欲证明石屏县公安局交通警察大队认定双方同等责任不恰当。
四、石屏县房权证异龙字第x号房屋所有权证复印件一份，欲证明李寿清随女儿李丽芳居住在石屏县异龙镇云泉路x号x幢x号，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。
五、石屏县异龙镇大水村委会出具的证明一份，欲证明李寿清没有居住在农村，左所村的承包地长期租予他人栽种。
六、《个体工商户营业执照》、《税务登记证》复印件各一份，《证明》一份，图片六张，欲证明李寿清的收入来源于城镇。
七、证人证言三份、照片四张，欲证明李寿清居住在石屏县城，左所村的房屋长期闲置。
八、《云南省劳动合同书》一份、《土地承包合同》两份、石屏县经纬汽车运输有限责任公司出具的证明一份，欲证明李寿清的女儿李丽芳、女婿阮福辉各自有工作，石屏县鱼米之乡经营部主要由李寿清经营。
九、石屏县人民医院疾病诊断证明书复印件一份，欲证明李寿清的抢救情况及死亡情况。
十、证人蔡玉屏的证言，欲证明李寿清没有住在左所村，其随女儿李丽芳在县城居住；
十一、证人李乔有的证言，欲证明李寿清自李丽芳的小孩出生就在县城居住，已有七、八年了，他帮李丽芳接送孩子、看铺子。
十二、证人李中华的证言，欲证明李寿清左所村的房子是其照管，李寿清长期在县城随李丽芳居住，田地也没有栽种了。
经质证，被告石屏环卫站对原告王艳芳、李丽芳提交的证据一、七、九的真实性及证明目的均无异议；对证据二的真实性无异议，认为认定书是客观公正的；对证据三的真实性无异议，认为复核结论是客观公正的；对证据四、五的真实性无异议；对证据六的真实性无异议，不认可证明目的，认为经营者登记的是李丽芳，不能证明是李寿清在实际经营；对证据八中的承包合同有异议，认为是否承包了土地不清楚，对其余证据的真实性无异议；对证据十，认为李寿清偶尔回去种洋芋也是栽种了田地；对证据十一、十二无意见。
经质证，被告人民财产保险公司对原告王艳芳、李丽芳提交的证据一、七、九的真实性及证明目的均无异议；对证据二的真实性无异议，不认可证明目的；对证据三的真实性无异议，对同等责任的认定无意见；对证据四、五的真实性无异议，不认可证明目的，认为不能证明李寿清居住在城镇；对证据六的真实性无异议，不认可证明目的，认为只能证明有这样一个经营场所，不能证明李寿清的收入来源于城镇；对证据八中的承包合同的真实性有异议，对其余证据的真实性无异议；对证据十一，认为证人与原告是亲戚关系，对证人证言不认可；对证据十、十二无意见。
被告石屏环卫站为证明其答辩理由，向本院提交了下列证据：
一、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份，欲证明被告石屏环卫站的基本情况。
二、石公交认字第001号《道路交通事故认定书》复印件一份，欲证明石屏县交警大队第一次对事故作出的认定。
三、红河州公安局交通警察大队交通事故认定复核告知书、红河州公安局交通警察大队道路交通事故认定复核受理通知书、红河州公安局交通警察大队道路交通事故认定复核结论，欲证明对该事故原告已申请复核过。
四、办理注销最高／实习准驾车型业务通知书复印件一份，欲证明因发生事故，石屏县交警大队对杨伟作出了处罚。
五、石屏县人民医院出院证复印件一份、住院医疗收费收据复印件一份、门诊收费收据复印件二份、住院费用清单复印件一份，欲证明被告石屏环卫站支付李寿清医药费的情况。
六、预收款收据二份、鉴定费发票复印件二份、道路交通事故鉴定意见告知书复印件一份、云南云通司法鉴定中心《车辆技术鉴定意见书》复印件一份、云南云通司法鉴定中心《血液乙醇含量检验报告书》复印件二份，欲证明杨伟、李寿清的酒精测试费用是被告石屏环卫站支付的。
七、收条复印件一份，欲证明被告石屏环卫站已支付原告50000元。
八、丧葬用品清单复印件一份，欲证明被告石屏环卫站主动购买了李寿清丧葬的用品。
经质证，原告王艳芳、李丽芳对被告石屏环卫站提交的证据一、五的真实性及证明目的均无异议；对证据二、三的真实性无异议，但对认定为同等责任有意见；对证据四的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据六的真实性无异议，但认为行人测试酒精含量不合理；对证据七，八的真实性无异议，之前双方已协商不在索赔费用里计算。
经质证，被告人民财产保险公司对被告石屏环卫站提交的证据一、二、三、四、五的真实性及证明目的均无异议；对证据六的真实性无异议，认为这部分费用不属于保险公司承担的范围；对证据七，八的真实性无异议，认为保险公司按规定理赔。
被告人民财产保险公司为证明其答辩理由，向本院提交了下列证据：
一、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份，欲证明被告人民财产保险公司的情况。
二、机动车辆保险报案记录（代抄单）二份，欲证明肇事车辆的投保情况。
经质证，原告王艳芳、李丽芳，被告石屏环卫站对被告人民财产保险公司提交的以上证据的真实性及证明目的均无异议。
本院认为，原告王艳芳、李丽芳提交的证据一，证明二原告的身份情况，对其真实性及证明力，本院予以认可。证据二，系交警部门经现场勘查后综合事故形成原因依法作出的事故责任认定，原告认为杨伟应承担事故的次要责任，但未提交相应的证据予以推翻，本院对其真实性及证明力予以认可。证据三，两被告对其真实性无异议，对该组证据的真实性，本院予以认可。证据四、五、六、七、八、十、十一、十二，能相互印证李寿清在城镇居住，收入来源于城镇，消费水平与城镇一致，对该组证据的证明力，本院予以认可。证据九，证明李寿清死亡的事实，对其真实性及证明力，本院予以认可。
被告石屏环卫站提交的证据一，证明被告石屏环卫站的主体资格，对该证据的真实性及证明力，本院予以认可。证据二，系交警部门依法作出的事故责任认定，本院对其真实性予以认可。证据三、四，证明事故复核情况及对肇事人的处罚情况，对其真实性本院予以认可。证据五，证明医疗费的支出情况，对其真实性及证明力，本院予以认可；证据六，本院对其真实性予以认可；证据七，二原告无异议，本院对被告石屏环卫站已支付二原告50000元的事实予以确认。证据八，二原告无异议，本院对其真实性予以认可。
被告人民财产保险公司提交的证据一，证明其主体资格，对其真实性及证明力，本院予以认可。证据二，证明肇事车辆在人民财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制险、第三者责任保险和不计免赔，事故发生时该车处于保险期内，对该证据的真实性及证明力，本院予以认可。
根据原告王艳芳、李丽芳的申请，本院向石屏县公安局交通警察大队调取了道路交通事故现场图、交通事故现场照片二十二张、询问笔录三份。经质证，原告王艳芳、李丽芳对调查过程没有异议，但认为按照调查的情况不应该认定为同等责任；被告石屏环卫站、人民财产保险公司无异议。本院确认该组证据的真实性。
根据庭审和质证，本院依法确认以下法律事实：
2014年12月6日，被告石屏环卫站的工作人员杨伟驾驶无号牌垃圾车沿云泉路由宝秀方向驶往陶村方向，18时20分行至石屏县异龙镇林苑大厦十字路口北侧红绿灯口时，与横过道路的行人李寿清发生碰撞，造成李寿清受伤送医院抢救无效死亡，车辆轻微受损的交通事故。石屏县公安局交通警察大队于2015年1月12日作出石公交事认字（2015）第001号道路交通事故认定书，认定驾驶人杨伟与行人李寿清承担事故同等责任。原告李丽芳提出复核，红河州公安局交通警察大队作出红公交复字（2015）第05号道路交通事故认定复核结论，认为石公交事认字（2015）第001号道路交通事故认定书存在法律条款引用错误，部分证据不足等问题，撤销石屏县公安局交通警察大队的事故认定。后石屏县公安局交通警察大队于2015年2月17日作出石公交事认字（2015）第006号道路交通事故认定书，认定驾驶人杨伟与行人李寿清承担事故同等责任。事故发生当日，李寿清送至石屏县人民医院治疗，被告石屏环卫站支付医疗费1635.59元，2014年12月7日又支付原告李丽芳50000元。
另查明，李寿清的父母先于李寿清去世。李寿清与李美琼生育了两个女儿即原告王艳芳、李丽芳，双方于1987年离婚，原告王艳芳随李美琼生活，原告李丽芳随李寿清生活，李寿清未再婚。自2010年起，李寿清随原告李丽芳在石屏县异龙镇云泉路x号x幢x室居住生活并在县城打工。
再查明，无号牌垃圾车在被告人民财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，并投保了不计免赔。发生此次交通事故时，该车在保险期内。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，石屏县公安局交通警察大队调取监控视频材料，再依据现场勘查记录、现场图、现场照片、询问笔录、到案经过等证据对本案事故发生原因及经过进行分析的基础上作出了杨伟和李寿清承担事故同等责任的认定，并无不当，本院予以采信。原告王艳芳、李丽芳提供的证据不足以推翻该事故认定，应承担不利后果，故原告王艳芳、李丽芳认为交警部门认定责任错误，杨伟应承担事故主要责任的主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，本案中，杨伟因执行工作任务发生交通事故，用人单位即被告石屏环卫站应承担民事赔偿责任。无号牌垃圾车发生交通事故时在被告人民财产保险公司投保交强险和第三者责任保险，并投保不计免赔，二原告的合理损失应先由被告人民财产保险公司在交强险范围内赔偿，剩余部分按杨伟和李寿清的责任比例分担。《云南省道路交通安全条例》第六十三条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失超过强制保险责任限额的部分，机动车一方负有交通事故责任的，由其按照下列规定承担赔偿责任：（一）负全部责任的，承担100%；（二）负主要责任的，承担80%（三）负同等责任的，承担60%；（四）负次要责任的，承担40%。机动车一方无交通事故责任的，承担不超过10%的责任。非机动车驾驶人、行人与处于静止状态的机动车发生交通事故，机动车一方无交通事故责任的不承担赔偿责任。”参照此规定，本案中，杨伟负事故同等责任，超过强制保险责任限额的部分，由被告石屏环卫站承担60%的赔偿责任，先由被告人民财产保险公司在第三者责任保险限额内赔偿50%，不足部分由被告石屏环卫站自行承担。二原告主张精神抚慰金在交强险限额内优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。
关于死亡赔偿金的计算标准问题。《最高人民法院民一庭?（2005）民他字第25号关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》答复：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。”参照此答复，本案中，李寿清的户籍虽为农村居民，但其生前已在石屏县异龙镇云泉路x号x幢x室居住多年，其主要收入已经不来源于农村土地，而是依赖于自己的打工收入及女儿的供养，其消费水平与城镇一致，故二原告主张按城镇标准计算其死亡赔偿金的请求，本院予以支持。
二原告的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，根据医院出具的收费收据，李寿清的医疗费确定为1635.59元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，本案中的丧葬费为54368元÷2=27184元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，李寿清的死亡赔偿金为24299元×20年=485980元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，本次交通事故造成李寿清死亡，给二原告带来严重的精神痛苦，结合本案实际，精神抚慰金确定为50000元。
综上，二原告的损失为医疗费1635.39元、丧葬费27184元、死亡赔偿金485980元、精神抚慰金50000元，共计564799.39元。该损失由被告人民财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿二原告111635.39（其中医疗费用赔偿限额项下1635.39元，死亡伤残赔偿限额项下110000元；精神抚慰金50000元在交强险限额内优先赔付）。剩余453164元由被告石屏环卫站承担60%即271898.4元，先由被告人民财产保险公司在第三者责任保险限额内赔偿二原告200000元，剩余71898.4元，扣除被告石屏环卫站已支付的51635.39元，被告石屏环卫站尚需支付二原告20263.01元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条第、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司石屏支公司于本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王艳芳、李丽芳人民币111635.39元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司石屏支公司于本判决生效之日起二十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告王艳芳、李丽芳人民币200000元。
三、由被告石屏县环境卫生工作管理站于本判决生效之日起十日内赔偿原告王艳芳、李丽芳人民币20263.01元。
四、驳回原告王艳芳、李丽芳的其他诉讼请求。
案件受理费8390元，由被告石屏县环境卫生工作管理站承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行生效的本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 李发启
审判员 赵永庆
审判员 卢 晶
二〇一五年十二月九日
书记员 方鱼东