wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第1666号
原告岳池县农村信用合作联社。
法定代表人刘刚，系联社理事长
委托代理人（特别授权）杨翔，男，生于1987年9月2日，汉族，系岳池县农村信用合作联社不良资产管理中心职工。
被告唐铃，女，生于1988年4月7日，汉族。
被告刘一蕾，男，生于1981年10月8日，汉族。
被告张薇薇，女，生于1984年6月19日，汉族。
原告岳池县农村信用合作联社与被告唐铃、刘一蕾、张薇薇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳池县农村信用合作联社的委托代理人杨翔到庭参加诉讼。被告唐铃、刘一蕾、张薇薇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐铃于2011年9月29日在原告处借款250000元，被告刘一蕾、张薇薇自愿以其位于岳池县罗渡镇滨河路1栋3层商住房作抵押担保。借款合同约定还款时间届满后，经原告多次催收，被告唐铃拒不履行还款义务。现原告特向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金250000元以及按照合同约定支付利息、原告享有抵押物优先受偿权、且抵押物不足部分继续承担清偿责任、由被告承担诉讼费。
被告唐铃未作答辩。
被告刘一蕾未作答辩。
被告张薇薇未作答辩。
经审理查明，2011年9月28日，被告唐铃与原告岳池县农村信用合作联社银城信用社签订《个人借款合同》，合同编号：岳农银信个借（2011）第129号。合同约定借款人为唐铃，借款金额为人民币250000元，借款用途为住房装修，借款额度有效期间即2011年9月28日至2014年9月27日；借款利率浮动利率；还款方式为按季付息、最后一次还款时利随本清；担保方式为抵押担保。同日，抵押人刘一蕾、房产共有人张薇薇与原告岳池县农村信用合作联社银城信用社签订了《抵押合同》，合同编号：岳农银信个抵（2011）第129号。合同约定抵押人刘一蕾，房产共有人张薇薇，二人自愿为被告唐铃在岳池县农村信用合作联社借款250000元提供抵押担保，抵押物为岳池县罗渡镇滨河东路1栋3层商住房（建筑面积151.2㎡，产权证号：岳池县房权证岳字第000885**号，土地使用面积51.26㎡，土地使用证号：岳国用（2011）第08746号），原告及被告刘一蕾、张薇薇均在该合同上签字盖章，并办理了抵押登记。2011年9月29日，原告向被告唐铃发放借款250000元，借款借据上载明：执行月利率为10.5292‰，到期日期为2014年9月27日。
同时查明：被告刘一蕾与被告张薇薇系夫妻关系。2011年9月28日，被告刘一蕾、张薇薇向原告岳池县农村信用合作联社银城信用社提交了一份抵押担保承诺书，该承诺书载明：“刘一蕾、张薇薇自愿用自有产权位于岳池县罗渡镇滨河东路1栋3层商住房为被告唐铃在岳池县农村信用合作联社借款250000元提供抵押担保，若唐铃不能按期还款结息，岳池县农村信用合作联社有权处置抵押物，如抵押物不足以清偿，岳池县农村信用合作联社有权追偿刘一蕾、张薇薇的其他财产予以清偿。”
本院认为：原告与被告唐铃通过协商自愿签订《个人借款合同》，系双方当事人真实意思之表示，且合同内容未违反法律规定，故该合同依法应受法律保护，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约向被告唐铃发放借款后，被告唐铃理应按约定按期归还借款本金。因被告唐铃未能按期归还借款本息，故其在归还借款本息的同时，还应按约定支付逾期借款利息。被告唐铃在借款时，被告刘一蕾、张薇薇自愿以其共有商住房设定抵押，且双方签订了抵押合同，并办理了抵押登记，符合法律规定，本院予以确认。被告刘一蕾、张薇薇提供担保时自愿赋予原告其他财产追偿权（抵押物不足以清偿借款及息），则被告刘一蕾、张薇薇亦具有还款义务，且原告也表示认可，系双方真实意思表示，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐铃于本判决发生法律效力后十日内偿还原告岳池县农村信用合作联社借款本金250000元及利息（利息按合同约定计算，利随本清）。如不能偿还，原告岳池县农村信用合作联社享有抵押物（位于岳池县罗渡镇滨河东路1栋3层住宅房）的优先受偿权。
二、抵押物不足部分原告岳池县农村信用合作联社有权对被告刘一蕾、张薇薇的其他财产进行追偿。
三、驳回原告岳池县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
本案案件受理费5050元由被告唐铃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 杨 平
审 判 员 文义才
人民陪审员 何春红
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杨中国
洛阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛开行初字第54号
原告朱学环，女，汉族。
被告洛阳市吉利区人民政府。
法定代表人吴立刚，区长。
原告朱学环诉被告洛阳市吉利区人民政府行政信息公开纠纷一案，原告朱学环于2015年7月20日自愿对洛阳市中级人民法院作出的（2015）洛行辖字第149号行政裁定书提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应于准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱学环撤回起诉。
审 判 长 史建榕
代审判员 张 衡
代审判员 韩 明
二〇一五年七月三十一日
代书记员 刘玲玲
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00378-1号
申请执行人屈百平，男，1952年9月15日出生，汉族，农民，住蒲城县高阳镇高阳村*组。
被执行人王德顺，男，1973年6月13日出生，汉族，农民，住蒲城县高阳镇安家村*组。
屈百平申请执行王德顺民间借贷纠纷一案，本院（2014）蒲民初字第02340号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人屈百平于2015年4月3日向本院强制执行，同日本院立案执行。2015年4月14日本院向被执行人王德顺发出执行通知书，责令其履行案款453500元及利息、并承担案件受理费8800元、案件执行费6703元。
在执行中，被执行人王德顺在履行5000元后，对下余案款无能力履行。征得申请执行人屈百平的同意，终结本案本次执行程序。待发现有可供执行的财产线索时予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第02340号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党君宁
审 判 员 王军洲
代审判员 何汉平
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 曾斌州
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐民初字第1363号
原告：穆金足。
委托代理人：赵卫国，系原告穆金足女婿。
原告：赵卫国。
委托代理人：黄向涛、林洁。
原告：赵正华。
原告：赵荣。
原告赵正华、赵荣的法定代理人：赵卫国，系原告赵正华、赵荣之父。
被告：周荣毅。
被告：倪胜珠。
被告周荣毅、倪胜珠的委托代理人：王献孟，乐清市乐泰律师事务所律师。
被告：夏元龙。
原告穆金足、赵卫国、赵正华、赵荣与被告周荣毅、倪胜珠、夏元龙提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案，于2013年12月16日起诉，本院受理后，依法由代理审判员施巧巧适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵卫国（系原告穆金足特别授权委托代理人、原告赵正华、赵荣的法定代理人）及其特别授权委托代理人黄向涛，被告周荣毅、被告周荣毅、倪胜珠的特别授权委托代理人王献孟、被告夏元龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆金足、赵卫国、赵正华、赵荣诉称：四原告系江永秀的法定继承人。江永秀于2012年5月受雇于被告夏元龙，为位于乐清市城东街道坝头村周荣毅、倪胜珠的民房从事水泥工工作。2012年12月8日6时许，江永秀在被告周荣毅、倪胜珠在建的楼房量土方时，江永秀不慎从楼顶上坠落死亡。四原告请求依法判令：三被告共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等八项费用共计482360元；三被告承担连带责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告周荣毅、被告倪胜珠辩称：一、被告周荣毅、倪胜珠从未雇佣江永秀从事水泥工工作，在建房过程中也从未见江永秀来从事水泥工作，被告与江永秀之间不存在雇佣关系。二、被告周荣毅、倪胜珠将房屋基建以包清工的形式承包给被告夏元龙，房屋基建泥水工部分于2012年10月竣工，竣工后夏元龙等人均全部退场，11月开始房屋装修。案发前一天，夏元龙已与赵卫国结清了工程款。三、江永秀来被告周荣毅家前未告知被告周荣毅、倪胜珠，其为何从楼上坠下被告毫不知情，乐清市公安局侦查查明江永秀系意外死亡，原告称其系在被告周荣毅、倪胜珠的建筑工地施工工作过程中受伤导致死亡缺乏事实依据。
被告夏元龙答辩称：江永秀并没有在工地上做工，做粗工的是另外一个人，名叫金蕊。江永秀死亡时工地早已完工，工地的帐亦已结清，本案与被告夏元龙无关。
经审理查明，原告穆金足系江永秀母亲，原告赵卫国系江永秀丈夫，原告赵正华、赵荣系江永秀和赵卫国的子女，四原告系江永秀的法定继承人。被告周荣毅、倪胜珠系夫妻。2012年间，被告周荣毅、倪胜珠兴建其位于乐清市城东街道坝头村的房屋，将房屋基建以包清工的形式发包给被告夏元龙。被告夏元龙雇佣原告赵卫国从事泥水工工作，工资按每平方30元计算。上述房屋基建完成后于2012年12月前开始装修。2012年12月8日清晨，原告赵卫国与江永秀未经被告周荣毅、倪胜珠的允许，私自进入被告周荣毅、倪胜珠家中。当天6时许，江永秀从高处坠楼，在送医途中死亡。
另，在庭审过程中，原告赵卫国陈述称江永秀受被告夏元龙雇佣在被告周荣毅、倪胜珠所建房屋的工地上做水泥搅拌工作，工资150元每日，工资已结清。
以上事实，由四原告的户口本、三被告的户籍证明、被告周荣毅、倪胜珠的婚姻登记资料，湖北省巴东县官渡口百家垭村村民委员会和巴东县公安局官渡派出所共同出具的继承人关系证明，乐清市公安局刑事侦查大队重案二中队出具的情况说明、死亡证明，询问笔录及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，提供劳务者受害责任是雇员从事雇佣活动过程中遭受人身损害时雇主应当承担的赔偿责任。四原告称江永秀受被告夏元龙雇佣在被告周荣毅、倪胜珠所建房屋工地上做工，但未提供任何证据予以证明，且三被告对此均不予认可，故本院不予采信。即便江永秀受雇从事水泥搅拌工作，即便如原告赵卫国所称2012年12月8日清晨江永秀与其进入被告周荣毅、倪胜珠家中是在丈量面积以确认被告夏元龙与赵卫国所结算的泥水工面积数量是否正确，但2012年12月8日并非江永秀的工作时间，丈量砖墙面积亦非江永秀的工作内容，即江永秀并非在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，故雇主无需承担赔偿责任。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回四原告的诉讼请求。
本案受理费8535元，减半收取4267.5元，由四原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 施巧巧
二〇一四年二月二十五日
此件与原件核对无异
书 记 员 於丹建
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第355号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，现住五常市。
被告崔玉丰，现住五常市。
被告崔明强，现住五常市。
被告赵晓臣，现住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）与被告崔玉丰、崔明强、赵晓臣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告崔玉丰、崔明强、赵晓臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五常邮储银行诉称：2012年12月17日，五常邮储银行同借款人崔玉丰签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向崔玉丰提供了贷款30，000元人民币，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，崔明强、赵晓臣为借款人崔玉丰的借款承担了连带保证责任。2013年10月17日前，借款人崔玉丰按约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，截止2014年10月21日，借款人崔玉丰尚欠五常邮储银行借款本金30，000元，利息6，556.62元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付其贷款本金30，000元，利息6，556.62元及自2014年10月21日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。
被告崔玉丰、崔明强、赵晓臣均未出庭亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，五常邮储银行为证明自己诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：
一、营业执照。证明五常邮储银行具有放贷资格。
二、被告崔玉丰、崔明强、赵晓臣身份证复印件。证明各自的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。证明崔玉丰、崔明强、赵晓臣联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。证明崔玉丰借款的事实及数额。
五、存折复印件。证明五常邮储银行向借款人崔玉丰发放了贷款的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认。
被告崔玉丰、崔明强、赵晓臣未向本院提供证据。
本院经审理查明：2012年12月17日，五常邮储银行同借款人崔玉丰及担保人崔明强、赵晓臣签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2012年12月17日起至2014年12月17日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币3万元内且联保小组合计贷款不超过人民币9万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金……甲方为实现债权支付的费用”。同日，五常邮储银行与借款人崔玉丰又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（五常邮储银行）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人崔玉丰的贷款金额为30，000元，借用期限为12个月，自2012年12月至2013年12月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，崔玉丰向五常邮储银行借款30，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2012年12月17日至2013年12月17日，年利率为14.58%。同日，五常邮储银行将贷款30，000元划转入账号为×××，户名为崔玉丰的存折账户内，在五常邮储银行留存的该存折复印件下方有借款人崔玉丰签名确认。截止2014年10月21日，崔玉丰尚欠五常邮储银行借款本金30，000元，利息6，556.62元。
本院认为：五常邮储银行与崔玉丰、崔明强、赵晓臣之间签订的联保协议书及与借款人崔玉丰签订的小额联保借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律禁止性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对双方均具有法律拘束力；合同约定明确，五常邮储银行按约定将贷款发放到借款人崔玉丰的存款账号，履行了放款义务，借款人崔玉丰未能按借款合同约定按时还款付息构成违约，应承担违约责任；按联保协议书的约定，崔明强、赵晓臣系此笔贷款的保证人，应对崔玉丰不能归还的借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；五常邮储银行主张一并给付自2014年10月21日起至给付本金之日止的利息的请求应予调整，应自2014年10月22日起计算；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，五常邮储银行请求崔玉丰偿还借款本息，并给付自2014年10月22日起至给付本金之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人崔明强、赵晓臣对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。崔玉丰、崔明强、赵晓臣未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔玉丰给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金30，000元，利息6，556.62元（利息计算至2014年10月21日），并同时给付2014年10月22日起至给付本金之日止的利息，上述款项自本判决生效之日起十日内给付；
二、被告崔明强、赵晓臣对上述债务负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，公告费560元（与353号案件平均负担）收取280元，共计994元，由被告崔玉丰、崔明强、赵晓臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵桂华
代理审判员 高贺林
代理审判员 程 威
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 夏俊峰
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一初字第769号
原告盘某某。
被告何某某.
原告盘某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理，依法由审判员阳林适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告盘某某、被告何某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告盘某某诉称，双方婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵、且被告因怀疑原告在外有不正当男女关系而殴打原告。现夫妻感情已破裂，请求法院准予离婚。
被告何某某辩称，原告所述不属实，原、被告双方虽发生过矛盾，但夫妻感情尚可，被告不同意离婚。
经审理查明，双方当事人无争议的事实如下：原告盘某某与被告何某某于2005年11月在外打工经人介绍相识恋爱，2006年7月1日生一女盘1、2008年3月1日生一子盘2、2010年6月15日生一子盘3，2010年8月25日双方自愿在常宁市婚姻登记服务中心补办结婚证。婚后夫妻感情一般，2013年1月双方因互不信任发生过矛盾。
上述事实，有原告盘某某提交的结婚证一份及原、被告的当庭陈述所证明，并经庭审质证和核实，可以确认。
对于双方当事人有争议的事实，本院作如下认定：关于原、被告夫妻感情是否确已破裂的问题。原告盘某某认为夫妻感情现已破裂，但并未提供相关证据予以证明。被告何某某则认为婚后夫妻感情较好，被告也未提供证据予以证明。本院认为，证明双方夫妻感情是否破裂的举证责任在原告，现其未提供证据证明其主张，应由其承担举证不能的法律后果，故对原告的主张，本院不予以支持。
依据上述事实，本院认为，原、被告系自愿结合，婚后夫妻感情尚可，只要双方今后加强沟通、珍惜夫妻情谊，夫妻关系和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告盘某某与被告何某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告盘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 阳林
二〇一四年十月二十八日
书记员 尹俊
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初817号
原告：刘云美，男，1940年12月28日生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：沈国飞，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告：桑启东，男，1991年1月19日生，汉族，住宿迁市沭阳县。
被告：华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区西湖路凯瑞商务楼8楼。
负责人：金星，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：张凯，该公司员工。
原告刘云美诉被告桑启东、华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下至判决主文前简称华安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云美委托诉讼代理人沈国飞、被告桑启东、被告华安财保的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云美向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失合计62,205.4元；2、被告承担鉴定费及诉讼费。事实与理由：2016年11月15日16时30分左右，被告桑启东驾驶苏Ｎ×××××轻型货车与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，交警部门认定被告桑启东负同等责任、原告负同等责任。被告驾驶车辆在被告华安财保投保了机动车交强险和商业三责险，因协商无果诉至法院。
被告华安财保辩称，对事故经过及责任认定和投保情况无异议，肇事车辆投保交强险和商业险，但未投保不计免赔，对于超出交强险部分要求扣减10%的事故免赔率，要求被告提供道路运输证和驾驶员从业资格证。对原告的损失的赔付标准有异议，应扣除10%非医保用药，电动车定损1,800元，不承担鉴定费及诉讼费。另外原告提供的门面租房合同非本案原告，不认可误工费，伤残标准应按农村标准计算。
被告桑启东辩称，对事故经过及责任认定和投保情况无异议，不同意承担非医保用药、诉讼费及鉴定费，对于赔偿标准意见同被告华安财保，并当场出示道路运输证及驾驶员从业资格证。
双方当事人对本案事故发生经过、事故责任认定、投保的事实以及事故发生在保险期间等事实均无异议，双方争议的焦点在于原告请求的具体费用有无事实及法律依据。原告提供2017年2月21日淮安市淮阴区东方法律服务所委托淮安市第一人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.被鉴定人刘云美交通事故致双侧多发肋骨骨折（计5根）十级伤残。2.误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限60日。”本次委托鉴定，程序无明显瑕疵（鉴定机构所在医院为市区三甲医院，原告代理人所在单位在淮安市××县××区），加上事故发生时，因事故肋骨骨折超过四根，符合伤残等级结论，故本院对该份鉴定意见第1项予以认可。对于鉴定意见三期期限时间，因被告桑启东、被告华安财保无异议，本院对护理期限及营养期限予以认可。根据鉴定意见及相关证据、双方庭审的举证、质证意见，本院对原告的各项损失认定如下：
1、医疗费：12,586.4元（事故当日住院票据11,142.40元+事故当日门诊852元+鉴定受理前2017年1月10日门诊592元）×0.97（原告出具的淮阴医院出院小结显示原告患有慢性支气管炎、肾囊肿小结石等，考虑原告年龄等实际状况，本院酌定因原告自身原因负担医疗费3%；对于被告保险公司要求扣除10%的非医保用药，未提供相关证据，本院不予采纳）=12,208.81元；
2、住院伙食补助：15天（住院期限）×40元/天（酌定，辖区标准）=600元；
3、营养费：60天（鉴定意见）×20元/天（原告主张）=1,200元；
4、护理费：60天（鉴定意见）×90元/天（考虑住院天数，辖区护工标准，伤残护理依赖度）=5,400元；
5、残疾赔偿金：残疾赔偿金43,622元/年（江苏城镇新标准，原告出具淮安市清江浦区柳树湾街道办事处富强社区居委会证据证明其生活在城镇）*5年*0.1（伤残系数）=21,811元；
6、精神抚慰金：50,000元（江苏标准）×0.1（伤残系数）=5,000元（原告填写庭审要素表，要求在交强险范围内优先主张，故不考虑责任比例）；
7、交通费：300元（酌定，根据住院天数，往返距离）；
8、财产损失：2,000元（原告提供2,000元修理票据，与保险公司定损的数额接近，考虑到修车过程中可能产生的其他合理费用，本院对原告主张的数额予以认可）。
关于误工费的部分，原告提供淮安市清江浦区柳树湾街道办事处出具的证明，证明其生活在城镇，在适用城镇标准的前提下，因原告已经年满65周岁达到法定退休年龄，综合原告生活、消费的实际情况，本院认为原告适用城镇标准（城镇人员满65周岁已法定退休），不再支持其误工损失。
以上合计48,519.81元。
被告桑启东陈述其在交警队交付5,000元押金，原告表示不清楚，因被告未提供其所述押金具体用途及相关证据，被告可以凭交警部门提供的票据主张返还，本案不予理涉。
另查明：本案中被告华安财保委托代理手续为江苏省分公司盖章，作为跨市纠纷诉讼由省分公司出具授权并无不妥，双方对于对方出庭人员也无异议，故本院认可被告华安财保已委托诉讼代理人参加诉讼。
故在本案中，被告华安财保在交强险限额内应赔偿44,511元，即在财产限额内应赔偿2,000元，在伤残限额内赔偿32,511元（含精神抚慰金）、在医疗限额内赔偿10,000元（已超限额）。对于超出交强险部分4,008.81元，由华安财保赔偿2,164.76元，由被告桑启东负担204.52元，其余根据责任比例由原告自行负担。本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告刘云美各项损失合计46,675.76元，直接汇至原告刘云美指定账户（收款人名称：刘云美，开户行：中国建设银行淮安分行城北支行，账号：62×××15，汇款单建议注明本案案号、原告姓名）；
二、被告桑启东于本判决生效后十五日内赔偿原告刘云美各项损失合计1,534.12元，直接汇至原告刘云美指定账户（收款人名称：刘云美，开户行：中国建设银行淮安分行城北支行，账号：62×××15，汇款单建议注明本案案号、原告姓名）；
三、驳回原告刘云美其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,312元，减半收取656元，鉴定费1,560元（在鉴定受理前的票据未作为鉴定费），合计2,216元，由原告刘云美负担886.4元，被告桑启东负担1,329.6元（根据责任比例，被告上浮10%，已在判决主文中分担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王圣宇
二〇一八年四月二十日
法官助理 高 平
书 记 员 相 宇
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1552号
原告：山东朱台建工有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：刘兆杰，董事长。
委托代理人：刘伟，山东朱台建工有限公司职工。
被告：淄博市临淄区凤凰镇中金村村民委员会，住所地：淄博市临淄区。
原告山东朱台建工有限公司诉被告淄博市临淄区凤凰镇中金村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告淄博市临淄区凤凰镇中金村村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东朱台建工有限公司诉称，2009年11月，原告与被告签订《施工合同》一份，约定由原告承建被告村民住宅楼3栋，分别为10#、11#、12#，同时约定工程竣工后28天内向发包人提结算，发包人收到后2个月审计完毕，否则视为默认，审计完毕后六个月内付工程款。12#楼经过审计确定工程总造价为3734669.69元，扣除被告已支付2308115.96元，尚欠原告1426553.73元未付；10#、11#楼的结算报告书，原告已经于2014年2月27日邮寄给被告，被告于2014年3月3日签收，但被告未在合同约定期限内进行审计，根据合同约定应视为被告认可该结算报告，结算报告显示：10#、11#工程款共计8663176.43元，扣除被告已支付6647132.02元，尚欠工程款2016044.41元。2009年6月1日，被告书面同意赔偿原告260000元。被告至今未支付剩余工程款，为此起诉，要求被告支付工程款3702597.14元及逾期利息700000元（12#楼利息321347.92元，自2011年1月17日计算至2015年1月12日；10#、11#楼利息411818.82元，自2011年8月12日计算至2015年1月12日；赔偿款利息68413.52元，自2009年6月2日计算至2015年1月12日，均按中国人民银行基本贷款利率计算）。
被告淄博市临淄区凤凰镇中金村村民委员会未作答辩。
经审理本院认定，2009年11月，原告与被告签订施工合同一份，约定由原告承建被告村民住宅楼3栋，分别为10#、11#、12#，同时约定工程竣工后28天内向发包人提结算，发包人收到后2个月审计完毕，否则视为默认，审计完毕后六个月内付工程款。12#楼经过审计确定工程总造价为3734669.69元，扣除被告已支付2308115.96元，截止2011年1月17日尚欠原告1426553.73元；10#、11#楼的结算报告书中显示10#、11#楼工程款共计8663176.43元，扣除被告已经支付的工程款6647132.02元，尚欠2016044.41元。原告于2014年2月27日将10#、11#楼的结算报告书邮寄给被告，被告于2014年3月3日签收，但被告未在合同约定期限内进行审计，根据合同约定应视为被告认可该结算报告，并按约定于2014年11月3日前向原告支付工程款。被告于2009年6月1日书面同意赔偿原告损失260000元。上述工程款被告一直未支付，为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有建设工程施工合同一份、施工合同变更内容及补充协议一份、公证书一份、工程结算审核报告一份、工程索赔书一份及原告的庭审陈述等证据予以证实，以上证据经合议庭评议审查，本院予以采信。
本院认为，截止2011年1月17日，被告淄博市临淄区凤凰镇中金村村民委员会欠原告12#楼工程款1426553.73元，事实清楚，证据充分，其应当按时支付；原告主张的12#楼利息损失321347.92元，符合法律规定，本院予以支持。被告在收到原告寄出的10#、11#楼结算报告书后，一直未进行审计，也未在本案审理期间提出任何异议，根据双方约定应视为被告认可该两份结算报告，被告应按合同约定向原告支付拖欠的工程款2016044.41元；原告主张的10#、11#楼利息损失411818.82元，本院仅支持自2014年11月4日至2015年1月12日的利息损失，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算后，利息数额为25001.16元。被告在2009年6月1日同意赔偿原告损失260000元，但该款一直未予支付，其应当向原告支付该款并赔偿因未能按时支付赔偿款而给原告造成的经济损失，原告主张的损失260000元及利息68413.52元，均符合法律规定，本院予以支持。综上，被告应向原告支付的工程款总额为3442598.14元，各项损失总额为674762.6元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博市临淄区凤凰镇中金村村民委员会向原告山东朱台建工有限公司支付工程款3442598.14元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博市临淄区凤凰镇中金村村民委员会向原告山东朱台建工有限公司赔偿损失674762.6元，与上述第一项同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42021元，由被告淄博市临淄区凤凰镇中金村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王效刚
代理审判员 张文革
人民陪审员 于海臻
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 徐金莹
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1552号
原告胡某。
委托代理人廉晓。
被告聂某。
原告胡某与被告聂某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李善文独任审判，不公开开庭进行了审理，原告胡某及其委托代理人廉晓、被告聂某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，双方婚姻基础一般，婚前缺乏了解，结婚草率，且被告经常殴打原告，导致夫妻感情破裂。请求判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，依法分割财产。
被告聂某辩称，为了孩子健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原告胡某与被告聂某于2008年冬开始自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩“聂世某，现随被告生活。原、被告在共同生活期间，因家庭生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。
上述事实，有婚姻登记记录证明及原告在庭审中的陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后虽因家务琐事发生争执，一定程度上影响了夫妻感情，但只要双方珍惜夫妻感情，互相理解信任，妥善处理家庭矛盾，努力维持家庭关系的和睦与稳定，夫妻关系还有维持的希望。原告未提供夫妻感情确已破裂的充足证据，且不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚的情形，原告请求离婚，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告聂某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李善文
二〇一四年八月五日
书记员 赵洪俊
文书内容            拟稿人签名              提交日期                  核稿人意见              收到日期                                核稿日期                  院长意见              收到日期                                      签发日期                        打印                     份                               字第     号      江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）临民初字第1552号原告抚州市临川区再就业小额贷款信用担保中心，住所地：临川大道45号人力资源市场6楼。法定代表人钟建华，职务：主任。被告方小燕，女，1981年10月27日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被告游金平，男，1978年11月5日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被告吴克华，男，1980年8月25日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。本院在审理原告抚州市临川区再就业小额贷款信用担保中心诉被告方小燕、游金平、吴克华金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告庭外达成协议，双方自行处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告抚州市临川区再就业小额贷款信用担保中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告抚州市临川区再就业小额贷款信用担保中心撤回起诉。案件受理费2010元减半收取1005元，由原告抚州市临川区再就业小额贷款信用担保中心负担。代理审判员  张耀二〇一四年九月二十三日书 记 员  杨昊
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第1926号
原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司。
负责崔顺玉，该公司总经理。
委托代理人潘永达，广西景耀律师事务所律师。
委托代理人莫志明，广西景耀律师事务所律师。
被告崔丽芳。
原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司诉被告崔丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司的委托代理人潘永达到庭参加了诉讼，被告崔丽芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司诉称，2009年5月18日，被告购买了柳州阳光壹佰置业有限公司出售的商品房阳光壹佰城市广场第X栋X单元X号房产，2011年3月26日进行了交房验收。根据原告与建设单位柳州阳光壹佰置业有限公司签订的《前期物业服务合同》之约定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告的小区提供规范的物业服务。但截止2015年5月25日，被告共拖欠物业服务费5058.15元，代收电费1495.18元，代收生活垃圾费160元，代收消防监控公区电费41.03元，代收公区电费76.15元，滞纳金15223.36元，共计22053.87元。经原告多次催告，被告仍未支付。为维护原告的合法权益，请求判令：被告向原告支付物业服务费5058.15元，代收电费1495.18元，代收生活垃圾费160元，代收消防监控公区电费41.03元，代收公区电费76.15元，滞纳金15223.36元，共计22053.87元（以上款项计至2015年5月25日，此后按实际发生额另计）；2、被告承担本案诉讼费。
被告崔丽芳经法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。
原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.企业变更通知书，拟证明原告从湖南阳光壹佰物业服务有限责任公司变更为阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司是2015年3月31日；2.前期物业服务合同，拟证明原告以建设单位湖南阳光壹佰公司签订了前期物业服务合同，合同对公司的义务、权利进行约定；3.资质证书，拟证明原告具有从事物业管理的资质；4.柳州市物业服务合同备案表，拟证明原告在签订物业服务合同后2009年10月14日到柳州市城中区建设局备案；5.物业服务等级标准和收费标准备案表；6.柳州市前期物业服务收费公示牌，证据5-6共同拟证明原告的收费登记及收费标准，在柳州市物价局备了案，所以原告的物业费是标准合法的；7.柳州市物业承接验收备案表，拟证明原告2009年10月14日与开发商签订物业合同后，承接了阳光壹佰的物业事宜；8.商品房买卖合同，拟证明被告是阳光壹佰城市广场7栋1单元8号的业主，房屋建筑面积是39.21平米；9.交房验收表及交房通知书，拟证明被告是2010年6月23日收房，享受物业服务应该缴纳相关费用；10.律师催告函及照片、邮件，拟证明原告以各种方式向被告进行书面催收，尽到告知的义务；11.欠费明细，拟证明被告所欠的各种费用。
被告崔丽芳未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面质证意见。
经审理查明，本院确认以下法律事实，2008年12月31日，被告购买了柳州阳光壹佰置业有限公司出售的商品房阳光壹佰城市广场第X栋X单元X号房产（建筑面积39.21平米），该商品房的用途为商业，2010年1月23日进行了交房验收。根据阳光与建设单位柳州阳光壹佰置业有限公司签订的《前期物业服务合同》之约定，原告对该小区提供物业服务，物业费为每月3元／平米。但2010年11月-2015年05月25日期间，被告共拖欠物业服务费5058.15元，代收电费1495.18元，代收垃圾费160元，代收消防监控公区用电费41.03元，代收公区电费76.15元，经原告多次催告，包括书面催缴，被告仍未支付前述费用。
以上事实有前期物业服务合同、商品房买卖合同、交房验收表及通知书、律师催告函及照片、代缴凭证等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，物业公司向业主提供合格的物业服务后业主应向物业公司按时缴纳物业费。原告从2010年至今为阳光壹佰城市广场小区提供物业服务，作为阳光壹佰城市广场第X栋X单元X号房产的业主，接受原告的物业管理，但在2010年11月-2015年05月25日期间未向原告缴纳物业费，原告已通过书面的形式向其催缴，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经书面催缴，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。故被告应向原告支付2010年11月-2015年05月25日期间期间的物业费5058.15元（39.21平米×3元／月×37个月＋58.82元×12个月）。代收电费1495.18元，代收垃圾费160元，代收消防监控公区用电费41.03元，代收公区电费76.15元，被告应向原告返还。滞纳金问题，原告主张被告按照其与建设单位签订的前期物业服务合同的约定向原告支付欠缴物业费的滞纳金，但原告与建设单位之间的合同对第三人设定的义务需得到第三人的认可，否则不生效，故原告关于滞纳金的请求不应得到支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告崔丽芳向原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司支付2010年11月至2015年05月25日期间的物业服务费5058.15元；
二、被告崔丽芳向原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司支付2015年1月至5月的代收生活垃圾费160元，2011年5月至2015年4月代收电费1495.18元，2013年11月1日至2015年4月代收消防监控公区电费41.03元，2011年3月1日至2015年4月1日代收公区电费76.15元；
三、驳回原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费351元（原告已预交），由原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司负担110元，由被告崔丽芳负担241元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 赵 旭
人民陪审员 金 露
人民陪审员 骆玉萍
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 汤 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第1134号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人顾强寿。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）1321号起诉书指控被告人顾强寿犯危险驾驶罪，于2014年12月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员孙海涛、检察员江郁林出庭支持公诉，被告人顾强寿到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年12月1日02时10分许，被告人顾强寿醉酒后驾驶甘B190**号小型轿车行驶时被民警查获。经抽血检测，被告人顾强寿血液中酒精含量为97mg／100ml。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人顾强寿的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人顾强寿对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2014年12月1日02时10分许，被告人顾强寿酒后驾驶甘B190**号小型轿车，在乌鲁木齐市新医路西八家户路段行驶时被民警查获。经抽血检测，被告人顾强寿血液中酒精含量为97mg／100ml。
上述事实，被告人顾强寿在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾强寿违反交通法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人顾强寿归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾强寿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一四年十二月十二日
书记员 杨惠宇
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第00535号
上诉人（原审被告）李永平，男，1970年3月10日出生，汉族，个体户，延安市宝塔区姚店镇石沟村村民，现住该村。
委托代理人申边江，陕西树众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马仁军，男，1972年8月10日出生，汉族，陕西省澄城县王庄镇王庄村村民，现住该村。
委托代理人李飞龙，陕西旷达律师事务所律师。
上诉人李永军因承揽合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第00959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李永军及其委托代理人申边江、被上诉人马仁军的委托代理人李飞龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2009年3月20日至2009年10月，被告承包了延安至吴起303省道路面改造工程的砂石运送。被告雇佣原告管理车队。被告的车队共有46辆车，其中有原告的4辆车。2012年7月14日，被告分别因为拖欠原告工资5万元，出具欠条一张；拖欠原告运费9.8万元，出具欠条一张。后原告多次索要未果，故成诉。
原审法院认为：债务应当清偿。本案中，被告雇佣原告管理车队，拖欠的工资应予以支付；被告的车辆在原告车队中所拖欠的运费，原告亦应予以支付，故原告要求被告支付拖欠工资和运费的诉讼请求本院予以支持。原、被告对于利息未做特别约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称其雇佣原告在管理车队期间，多余领取了原告30余万工程款，未提供合法、有效、有关联的证据加以证明，故被告的辩解理由事实不清，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、由被告李永平在本判决生效后10日内向原告马仁军支付14.8万元。二、驳回原告马仁军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3651元，原告已预交，减半收取，实际由被告李永平负担1825.5元。
宣判后，李永平不服，提起上诉。其上诉理由是：2009年3月20日至2009年10月，上诉人承包了延安至吴起303省道路面改造工程的砂石运送。上诉人雇佣被上诉人管理车队。上诉人的车队共有46辆车，其中有被上诉人的4辆车，上诉人付给被上诉人672000元，其中250528元被上诉人用于支付车辆运费，剩余的376472元至今由被上诉人占有，因为车队中有被上诉人的4辆车且被上诉人为上诉人工作，双方经计算4辆车的运费为98000元、工资为50000元，双方未进行结算，故上诉人给被上诉人出具了以上两笔款项的欠款条据，上诉人已支付了376472元，超过了应付金额。故请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉的上诉请求。
经审查，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人当庭陈述、欠条等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。
本院认为，债务应当清偿。上诉人对被上诉人主张的148000元的债务，并无异议，本院予以确认。上诉人主张已支付被上诉人376472元，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，该举证责任在于上诉人，而上诉人提供的证据不充分，上诉人可另行起诉，故上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3260元，由上诉人李永平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 牛 锐
代理审判员 乔文博
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 路 艳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第2532号
原告：何合枫。
委托代理人（特别授权）：李欣、孙云凤。
被告：陈敬。
被告：吴珏。
原告何合枫为与被告陈敬、吴珏民间借贷纠纷一案，于2014年9月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱欢独任审判，于2014年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何合枫的委托代理人孙云凤到庭参加诉讼，被告陈敬、吴珏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何合枫诉称：两被告系夫妻关系。2014年6月30日，被告陈敬因资金周转向原告借款本金人民币200000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限自2014年6月30日至2014年8月29日，共计借款两个月，月息为1.5%，逾期按每月5%增加违约金。当天原告从银行取款200000元交付被告，被告陈敬向原告出具了收条一份。借款到期后，被告陈敬未按约定支付本息，原告多次催讨未果。为此，请求：一、判令被告陈敬、吴珏共同归还原告何合枫借款本金人民币200000元及利息9000元（利息从2014年6月30日按月息1.5%计算至2014年8月29日）；二、判令被告陈敬、吴珏支付原告何合枫违约金（违约金从2014年8月30日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至实际归还完毕止）；三、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告陈敬、吴珏未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告身份证明、结婚登记审查处理表、借条、收条、中国建设银行取款凭条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告陈敬出具借条向原告何合枫借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告陈敬借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。由于该借款系在被告陈敬与被告吴珏夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，应承担共同还款责任。原告诉请要求两被告共同归还借款本金，合理合法，本院予以支持。至于诉请中的利息部分，原告要求利息按月利率1.5%从2014年6月30日计算至2014年8月29日，因原告所主张的月利率不符合原、被告双方的约定，故本院仅对符合双方约定部分的月利率予以支持。原告所主张的逾期违约金部分，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈敬、吴珏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈敬、吴珏于本判决生效后十五日内归还原告何合枫借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2014年6月30日按月利率0.15%计算至2014年8月29日止，违约金从2014年8月30日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告何合枫其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4440元，减半收取2220元，由原告负担220元，被告负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一四年十月二十四日
代书记员 蓝祖仙
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第1257号
申请执行人常芝。
被执行人陈月峰。
被执行人蔡茂莲。
常芝与陈月峰、蔡茂莲民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日作出的（2013）大民初字第2766号民事判决书已经发生法律效力，常芝于2014年7月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第2766号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一四年十二月十七日
书记员 严梓慧
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）都江刑初字第238号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人马XX。
被告人罗X。
被告人苟XX。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2013）225号起诉书指控被告人马XX、罗X、苟XX犯盗窃罪，于2013年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人马XX、罗X、苟XX认罪，且经其同意，本院依法适用简易程序，独任审判，于2013年6月20日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员胡静出庭支持公诉，被告人马XX、罗X、苟XX均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2012年7月的一天，被告人马XX、罗X、苟XX在都江堰市崇义镇大桥村8组被害人蔡X家中盗窃了一瓶500ml丰谷白酒和三块“铁饼”。经鉴定，被盗物品价值人民币127元。
2、2012年9月的一天，被告人马XX、罗X、苟XX在都江堰市聚源镇龙泉村8组被害人高XX家中盗窃了八袋谷子和一袋菜籽。其中六袋谷子销赃获赃款人民币600元。
3、2012年11月底的一天中午，被告人马XX、罗X、苟XX翻墙进入都江堰市崇义镇双土村12组被害人黄X家中，盗走联想笔记本电脑一台及人民币70元。经鉴定，被盗电脑价值人民币1600元。
4、2012年底的一天，被告人马XX、罗X、苟XX在都江堰市聚源镇龙泉村2组被害人王XX家中盗窃人民币100元和十包紫云烟。经鉴定，被盗香烟价值人民币100元。
5、2012年12月的一天，被告人马XX、罗X、苟XX在都江堰市聚源镇三坝村5组被害人张XX家中，盗窃一条软玉溪烟、五包硬玉溪烟、十八包软云烟、两包硬中华烟、十包红塔山烟、十二包蓝娇子烟。经鉴定，被盗香烟价值人民币830元。
6、2012年7月的一天，被告人马XX、罗X在都江堰市崇义镇大桥村8组被害人朱XX家中盗窃了一瓶500ml五粮春酒、三根钢筋和一把铁锄头。经鉴定，被盗物品价值人民币173元。
7、2012年8月的一天，被告人马XX、罗X在都江堰市崇义镇双土村1组被害人黄X家中盗窃了六瓶500ml丰谷酒。经鉴定，被盗物品价值人民币168元。
8、2012年10月的一天，被告人马XX、罗X在都江堰市崇义镇江安村10组被害人卢X家中盗窃三根钢筋，销赃获赃款80元。经鉴定，被盗物品价值人民币91元。
9、2012年4月的一天，被告人马XX在都江堰市崇义镇双土村11组被害人游XX家中盗窃一部尼采i8手机。经鉴定，被盗手机价值人民币371元。
10、2012年11月的一天，被告人罗X、苟XX在都江堰市聚源镇羊桥小区彭XX家中盗窃现金人民币100元。
11、2012年11月的一天，被告人罗X、苟XX在都江堰市翠月湖镇永兴村11组陈XX家中盗窃一部华为C8812手机和一部山寨苹果手机。经鉴定，被盗华为手机价值人民币570元。
2012年12月8日，被告人马XX、罗X、苟XX和段XX（另案处理）在都江堰市石羊镇丰乐村12组，由段XX放风，其余三人进入刘XX家中，正在盗窃一台电脑显示器时，被刘XX返家发现，马XX被现场抓获。
上述事实，被告人马XX、罗X、苟XX在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人马XX、罗X、苟XX的供述，被害人蔡X、高XX、黄X、王XX、张XX、朱XX、卢X、游XX、彭XX、陈XX、刘XX的询问笔录，被告人马XX、罗X、苟XX指认作案现场照片，情况说明，诊断证明书，被告人马XX、罗X、苟XX的户籍信息，都江堰市物价局价格认证中心鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马XX、罗X、苟XX以非法占有为目的，在2012年4月至2012年12月期间先后多次入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人马XX、罗X、苟XX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，按照被告人在犯罪中的作用，本案不宜划分主从。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人马XX犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月2日起至2016年1月1日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人罗X犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月13日起至2015年7月12日止）。
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人苟XX犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月26日起至2015年8月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一三年六月二十日
书记员 马 蕾
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0216号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯重婚罪，于2014年10月8日被丰县公安局取保候审，2015年7月7日被逮捕，同年7月30日被取保候审。
被告人周某，农民。因涉嫌犯重婚罪，于2014年10月9日被丰县公安局取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2015〕170号起诉书指控被告人孙某、周某犯重婚罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员邵会娟依法出庭支持公诉，被告人孙某、周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1993年9月23日被告人孙某与被害人白某登记结婚，在未与被害人白某办理离婚手续的情况下，于2013年2月17日与被告人周某登记结婚。被告人周某在明知被告人孙某未离婚的情况下，仍与被告人孙某登记结婚，并以夫妻名义共同生活。
另查明，被告人孙某、周某已于2015年8月4日解除婚姻关系，且被害人白某已对被告人孙某、周某表示谅解。
上述事实，被告人孙某、周某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人白某的陈述，被告人孙某与被害人白某的结婚证复印件，被告人孙某、周某的结婚证和离婚证复印件，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过及被告人孙某、周某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在与受害人白某婚姻存续期间再与被告人周某办理结婚登记，被告人周某明知被告人孙某有配偶而仍与其办理结婚登记，其行为均已构成重婚罪，应处二年以下有期徒刑或者拘役。被告人孙某、周某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人孙某、周某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，均可以宣告缓刑。公诉机关指控正确，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人孙某、周某犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯重婚罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人周某犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢福志
审 判 员 刘敬永
人民陪审员 李正远
二〇一五年八月七日
书 记 员 秦 坤
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨商初字第0285号
原告王国松，女，46岁。
委托代理人李晓东，男，46岁。代理权限：特别授权。
被告樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地在江苏省昆山市青阳南路1号。
法定代表人张永杰，该公司董事长。
委托代理人陈荣华，该公司法务。代理权限：特别授权。
本院在审理原告王国松诉被告樱花卫厨（中国）股份有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告王国松于2015年8月7日向本院提出撤回对被告樱花卫厨（中国）股份有限公司起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王国松撤回对被告樱花卫厨（中国）股份有限公司的起诉。
案件受理费2444元，减半收取1222元，由原告王国松承担。
审 判 长 李东升
代理审判员 黄亚洲
人民陪审员 于 杰
二〇一五年八月七日
书 记 员 单玖金
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3940号
申请执行人：郭公庆，男，1969年12月4日出生，汉族。
被执行人：陕西中隆建材机械有限责任公司，住所地西安市碑林区南二环西段21号1幢22205、22206室。
法定代表人：吴亚平，董事长。
本院在执行申请执行人郭公庆与被执行人陕西中隆建材机械有限责任公司劳动争议一案中，权利人尚未受偿金额为59200元及利息。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 丽 雯
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商初字第1361号
原告上海信佳达酒店用品有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇南航公路239号。
法定代表人黄锦彪，总经理。
委托代理人黄锦杨。
委托代理人汤俊，上海元竹律师事务所律师。
被告孙家平。
被告连云港天盛置业有限公司墟沟海鲜美食城分公司，住所地连云港市连云区海棠中路39号。
负责人李海林。
委托代理人孙庆军，江苏尚扬律师事务所律师。
被告连云港天盛置业有限公司，住所地连云港市连云区海棠路南。
法定代表人张秀洋，董事长。
委托代理人孙庆军，江苏尚扬律师事务所律师。
本院在审理原告上海信佳达酒店用品有限公司诉被告孙家平、连云港天盛置业有限公司墟沟海鲜美食城分公司、连云港天盛置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海信佳达酒店用品有限公司于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海信佳达酒店用品有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海信佳达酒店用品有限公司撤回起诉。
案件受理费65元，减半收取，由原告上海信佳达酒店用品有限公司承担（原告已交纳）。
审判员 林 杨
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘一龙
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第1240号
原告贾守彬，性别：××，××年××月××日生，××族，寿光市文家街道文家村村民。
委托代理人吴双，山东××律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生，总经理。
委托代理人王玉芬，山东××信律师事务所律师。
原告贾守彬诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，于2013年7月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴双，被告的委托代理人王玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年10月27日签订机动车保险合同，约定被告为原告所有的鲁V×××××号、鲁G×××××挂车投保交强险及商业险，保险期间自2012年10月28日零时起至2013年10月27日24时止。2013年5月25日0时10分许，原告司机张述清驾驶该车行使至荣乌高速公路下行735公里处时，与丁永安驾驶的小货车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队认定，张述清负事故的主要责任，丁永安负事故的次要责任。该事故给原告造成损失有：被保险车辆损失8820元、拆解鉴定费880元、评估费400元、施救费700元，计10800元；第三者丁永安车辆损失54850元、评估费1600元、施救费3500元、拆解鉴定费5400元，计65350元。后经天津市公安交通管理局调解，原告赔偿丁永安损失39035元（包括交强险4000元），丁永安赔付原告损失4040元，以上原告损失共计45795元（10800元－4040元＋39035元］。后原告就该损失到被告处理赔，被告拒赔。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告保险金45795元。
被告辩称，1、被告未收到原告的申请理赔材料，如果原、被告存在保险合同关系，被告将按照保险合同约定进行赔偿；2、原告主张的车损应先由对方车辆交强险进行赔偿，剩余部分按照驾驶员在事故中所负的责任比例70%进行赔偿；3、第三者的损失原告共赔偿39035元，被告应在该数额内予以赔付。
经审理查明，2012年10月27日，原告就其所有的鲁V×××××（鲁G×××××挂）重型半挂车在被告处分别投保机动车交强险及商业险各两份，被告承保并出具保险单。其中两车的交强险保险单均约定：被保险人有责时，保险人对受害人财产损失的责任限额为2000元。鲁V×××××牵引车的商业险保险单约定：承保险种包括机动车损失险（保险金额166500元）、第三者责任险（保险金额300000元）、车上人员责任险（300000元／座）及上述险种的不计免赔率险。鲁G×××××挂车的商业险保险单约定：承保险种包括机动车损失险（保险金额58500元）、第三者责任险（保险金额300000元）及上述险种的不计免赔率险。上述保险单中约定的被保险人均为贾守彬；保险期间均自2012年10月28日0时起至2013年10月27日24时止。合同签订后，原告依约向被告交纳了保险费。
2013年5月25日0时10分许，原告雇佣的驾驶员张述清驾驶被保险车辆，沿荣乌高速公路行驶至下行735公里处时，与案外人丁永安驾驶的鲁A×××××小货车发生交通事故，造成两车受损。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队现场查勘认定，张述清负事故的主要责任，丁永安负事故的次要责任。事故发生后，被保险车辆的损失经天津市价格认证办公室鉴定为8820元，另有拆解鉴定费880元、评估费400元、施救费700元，共计10800元；鲁A×××××小货车的损失经天津市价格认证办公室鉴定为54850元，另有拆解鉴定费5400元、评估费1600元、施救费3500元、共计65350元。后经天津市公安交通管理局调解，按双方在事故中承担的责任比例，原告赔偿第三者丁永安损失39035元（包括交强险4000元），丁永安赔付原告损失4040元。后原告就其损失请求被告赔付未果，形成纠纷。
上述事实，有原告提交的机动车辆交强险及商业险保险单，天津市公安交通管理局道路交通事故认定书（简易程序），鲁V×××××（鲁G×××××挂）车的损失价格评估结论书、拆解鉴定费发票、评估费发票、施救费发票，鲁A×××××小货车的损失价格评估结论书、拆解鉴定费发票、评估费发票、施救费发票，道路交通事故损害赔偿凭证，被告提交的保险条款及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告依约向被告交纳保险费后，被保险车辆在保险期间发生保险事故时，被告作为承保人应按约定履行赔偿保险金的义务。本案原、被告争议的焦点是被告应予赔付原告的保险金数额。原告主张被保险车辆及第三者车辆鲁A×××××小货车的损失，有事故后交警部门委托鉴定机构作为的鉴定意见予以证实，被告虽有异议，但无有效证据证实，故本院认定原告提交的鉴定结论书为有效证据，同时确认被保险车辆的损失金额为8820元、鲁A×××××车的损失金额为54850元；原告主张的拆解鉴定费、评估费，系为确定两车损失程度所支出的必要、合理费用，按照保险法的相关规定，被告应予赔付，故本院认定被保险车辆的拆解鉴定费为880元，评估费为400元，鲁A×××××车的拆解鉴定费为5400元、评估费为1600元；原告主张的施救费，系原告因涉案事故支付的必要、合理费用，被告应予赔付，故本院认定被保险车辆的施救费为700元，鲁A×××××车的施救费为3500元。综上，被告应在车辆损失险限额内赔付原告被保险车辆损失6760元（8820元＋880元＋400元＋700元-4040元）；鲁A×××××车辆损失共计65350元（54850元＋5400元＋1600元＋3500元），原告实际赔付第三者39035元，故被告应在交强险财产责任限额及第三者责任险限额内赔付原告实际支付的赔偿款39035元。
综上，被告应赔付原告的保险金数额为45795元（6760元＋39035元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内赔付原告贾守彬保险金45795元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 燕 华
审判员 张玉华
二〇一三年十月二十三日
书记员 杨艳青
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第03904号
原告：胡某某，女，1963年10月25日出生，汉族，农民，小学文化。
委托代理人：张家宽，萧县刘套镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，1964年10月4日出生，汉族，农民，小学文化。
委托代理人：余超，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。
本院于2015年8月5日立案受理了原告胡某某与被告刘某某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告胡某某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在诉讼过程中，原告胡某某向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 郜志鹏
二〇一五年九月七日
书 记 员 李大伟
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民五初字第1034号
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司。
法定代表人司马强。
委托代理人宋学敏。
委托代理人王东。
被告孙慧敏。
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司与被告孙慧敏物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市创世嘉和物业管理有限公司的委托代理人宋学敏到庭参加了诉讼。被告孙慧敏经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司诉称，原告于2010年11月30日与天津市芳水园业主委员会签订了《天津市物业管理服务合同》，根据合同约定，业主委员会代表包括被告在内的全体业主将“芳水园”委托原告进行物业管理服务，合同约定服务期壹年，自2010年12月1日至2011年11月30日。合同约定，业主每月25日前缴纳物业管理服务费，每逾期一日应缴纳5‰的滞纳金。合同签订后，原告依据合同约定提供了物业管理服务，但被告自2010年12月1日至2011年11月30日共拖欠物业服务费2674.8元。经原告多次追索，至今未果。综上所述，原、被告之间债权债务关系明确，被告拖欠物业服务费的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益以及法律的尊严，特依法向贵院起诉，请求：1、请求法院依法判令被告给付2010年12月1日至2011年11月30日物业服务费2674.8元；2、诉讼费由被告承担。
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司向本院提交证据如下：1、《天津市住宅物业服务合同》一份，证明原告在被告小区服务是合法的；2、物业管理服务合同备案证明，证明物业合同进行了备案；3、天津市房地产登记簿查询证明一份，证明房屋系被告名下私产房；4、物业服务企业资质证书一份，证明原告具备物业服务的资质；5、受案通知、证明原告向法院申请过诉前调解。
被告孙慧敏未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2010年11月30日原告与天津市河西区芳水园小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定物业服务期限为壹年，自2010年12月1日起至2011年11月30日终止。物业服务费收费标准为：基础服务费多层住宅、高层住宅按建筑面积每月每平方米1.00元，湖水养护费按建筑面积每月每平方米0.20元，机电设施费每月每平方米2-4层0.30元、5-11层0.45元。被告系天津市河西区紫金山路与梅江道交口芳水园房屋产权人，房屋建筑面积185.75平方米。原告实际按照每月每平方米1.2元标准向被告收取物业服务费。被告自2010年12月1日起至2011年11月30日未交纳物业服务费（含湖水养护费）2674.8元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区芳水园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为芳水园小区业主，该合同对其发生法律效力。原告已依约履行了物业服务义务，被告应按照合同约定履行交纳相应物业服务费的义务。关于原告的物业服务质量问题，结合该小区实际情况，对被告应交纳的物业服务费（含湖水养护费）酌情减免30%，即被告应给付原告2010年12月1日至2011年11月30日物业服务费（含湖水养护费）1872.36元。被告经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告孙慧敏给付原告天津市创世嘉和物业管理有限公司2010年12月1日至2011年11月30日物业服务费（含湖水养护费）1872.36元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告天津市创世嘉和物业管理有限公司负担15元，被告孙慧敏负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 姜 涛
代理审判员 王 秀
人民陪审员 张兰芬
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵 超
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执1209号
申请执行人宋礼林，男，1964年6月25日出生，住安徽省当涂县经济开发区。
被执行人许武义，男，1970年5月17日出生，户籍地安徽省当涂县姑孰镇黄山。
被执行人唐成美，女，1972年10月14日出生，户籍地安徽省马鞍山市花山区，现住安徽省马鞍山市。
被执行人许善海，男，1977年1月15日出生，户籍地安徽省当涂县，现住安徽省当涂县姑孰镇黄山。
申请执行人宋礼林与被执行人许武义、唐成美、许善海民间借贷纠纷一案，当涂县人民法院（2015）当民一初字第00787号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2016年9月2日向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当给付申请执行人案款813220元及延期付款利息,承担执行费用。
本院在执行过程中，经调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当民一初字第00787号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐瑞雯
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民初字第723号
原告：哈巴河县鑫通小额贷款有限公司。住所地：哈巴河县阿克奇镇民主西路华林嘉苑**号楼******室。
法定代表人：王春林，董事长。
委托代理人：王秀勇，新疆兰河律师事务所律师。
委托代理人：孙新成，男，哈巴河县鑫通小额贷款有限公司职工。
被告：张斌，男，汉族，1969年12月20日出生，无固定职业。
被告：古丽娜尔*那比哈克，女，哈萨克族，1971年5月2日出生，无固定职业，系被告张斌之妻。
委托代理人：张斌，汉族，无固定职业。系古丽娜尔丈夫。
原告哈巴河县鑫通小额贷款有限公司（以下简称鑫通公司）诉被告张斌、古丽娜尔小额借款合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法由审判员孟蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫通公司的委托代理人王秀勇、孙新成，被告张斌、被告古丽娜尔委托代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫通公司诉称，2013年4月23日，原被告签订《房产抵押担保贷款合同》，原告向被告张斌、古丽娜尔借款100000元，借款期限自2013年4月23日至2013年10月21日止，年利率为21.6%，逾期利率按年利率23.4%计算。二被告已偿还借款期限内利息10000元。诉请：1、被告张斌、古丽娜尔给付借款100000元、逾期利息32760元（100000×23.4%×14个月）、违约金20000元，合计152760元。2、被告张斌承担本案的案件受理费。当庭将逾期利息的计算变更为：按年利率23.4%自2013年10月22日起算至贷款付清之日止。
被告张斌、古丽娜尔辩称，在原告鑫通公司借款属实，原告鑫通公司2013年4月23日向被告张斌的帐户转入100000元，当天被告张斌又将15000元从银行转帐给原告鑫通公司，算作半年的利息。另，二被告于2014年7月2日偿还利息4000元，8月1日偿还利息6000元。二被告同意偿还本金，不应支付逾期利息和违约金。
原告鑫通公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、2013年4月23日《房地产抵押担保贷款合同》、借款凭证，证明原告鑫通公司向二被告发放100000元贷款，约定年利率为21.6%，逾期还款在约定的利率基础上加收30%罚息，并支付20%的违约金。2、2013年4月23日收款收据（复印件），证明合同签订当天二被告只偿还了10980元利息，并非被告所称偿还了15000元的利息。
被告张斌、古丽娜尔对原告出示的上述证据没有异议。
本院对原告鑫通出示的上述证据经开庭质证，认证如下：
上述证据可以证实原告鑫通公司与二被告签订抵押担保贷款、发放贷款的事实，被告张斌收到贷款100000元后，当天从贷款100000元中支付原告鑫通公司10980元利息，对原告鑫通公司向二被告发放的贷款本金应当按照实际出借的金额即89020元认定。
被告张斌、古丽娜尔未举证。
经审理查明，被告张斌、古丽娜尔以店面装修为由，于2013年4月23日与原告鑫通公司签订《房地产抵押担保贷款合同》，约定贷款100000元，年利率21.6%，贷款期限自2013年4月23日起至2013年10月21日止，如逾期偿还本息按实际逾期金额（包括逾期利息）和天数在约定的利率基础上加息30%的罚息，并收取贷款本金20%的违约金。被告张斌、古丽娜尔以共有的位于哈巴河县阿克齐镇民主西路3区304号附1号房产作为抵押担保。原告鑫通公司于签订合同当日向被告张斌帐户汇入贷款100000元，被告张斌在借款凭证上签名。被告张斌收到贷款100000元的同时，向原告鑫通公司支付利息10980元、手续费500元、咨询费4270元，原告鑫通公司于同日向被告张斌出具收款收据。另，二被告已于2014年7月2日、8月1日偿还期限内利息4000元、6000元。
本院认为，原告鑫通公司与被告张斌、古丽娜尔签订的房地产抵押担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告鑫通公司2014年4月23日的收款收据已充分表明二被告于当天从贷款100000元中向原告鑫通公司支付了利息10980元，因此原告鑫通公司向二被告贷款的本金应当按照实际出借的金额89020元认定。二被告未按照约定的期限偿还借款，构成违约，故对原告鑫通公司主张二被告偿还本金、承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持；原告鑫通公司同时主张逾期利息及违约金20000元，折算后不应超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张斌、古丽娜尔*那比哈克于判决生效之日起十日内偿还原告哈巴河县鑫通小额贷款有限公司本金89020元，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍自2013年10月22日起计算至贷款还清之日止；
二、驳回原告哈巴河县鑫通小额贷款有限公司其他诉讼请求。
案件受理费3312.5元，减半收取1656.25元，由被告张斌、古丽娜尔*那比哈克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 孟 蕾
二〇一五年三月十六日
书记员 加玛丽
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民 事 判 决 书（2014）哈民初字第723号原告：哈巴河县鑫通小额贷款有限公司。住所地：哈巴河县阿克奇镇民主西路华林嘉苑**号楼******室。法定代表人：王春林，董事长。委托代理人：王秀勇，新疆兰河律师事务所律师。委托代理人：孙新成，男，哈巴河县鑫通小额贷款有限公司职工。被告：张斌，男，汉族，1969年12月20日出生，无固定职业。被告：古丽娜尔·那比哈克，女，哈萨克族，1971年5月2日出生，无固定职业，系被告张斌之妻。委托代理人：张斌，汉族，无固定职业。系古丽娜尔丈夫。原告哈巴河县鑫通小额贷款有限公司（以下简称鑫通公司）诉被告张斌、古丽娜尔小额借款合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法由审判员孟蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫通公司的委托代理人王秀勇、孙新成，被告张斌、被告古丽娜尔委托代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫通公司诉称，2013年4月23日，原被告签订《房产抵押担保贷款合同》，原告向被告张斌、古丽娜尔借款100000元，借款期限自2013年4月23日至2013年10月21日止，年利率为21.6%，逾期利率按年利率23.4%计算。二被告已偿还借款期限内利息10000元。诉请：1、被告张斌、古丽娜尔给付借款100000元、逾期利息32760元（100000×23.4%×14个月）、违约金20000元，合计152760元。2、被告张斌承担本案的案件受理费。当庭将逾期利息的计算变更为：按年利率23.4%自2013年10月22日起算至贷款付清之日止。被告张斌、古丽娜尔辩称，在原告鑫通公司借款属实，原告鑫通公司2013年4月23日向被告张斌的帐户转入100000元，当天被告张斌又将15000元从银行转帐给原告鑫通公司，算作半年的利息。另，二被告于2014年7月2日偿还利息4000元，8月1日偿还利息6000元。二被告同意偿还本金，不应支付逾期利息和违约金。原告鑫通公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、2013年4月23日《房地产抵押担保贷款合同》、借款凭证，证明原告鑫通公司向二被告发放100000元贷款，约定年利率为21.6%，逾期还款在约定的利率基础上加收30%罚息，并支付20%的违约金。2、2013年4月23日收款收据（复印件），证明合同签订当天二被告只偿还了10980元利息，并非被告所称偿还了15000元的利息。被告张斌、古丽娜尔对原告出示的上述证据没有异议。本院对原告鑫通出示的上述证据经开庭质证，认证如下：上述证据可以证实原告鑫通公司与二被告签订抵押担保贷款、发放贷款的事实，被告张斌收到贷款100000元后，当天从贷款100000元中支付原告鑫通公司10980元利息，对原告鑫通公司向二被告发放的贷款本金应当按照实际出借的金额即89020元认定。被告张斌、古丽娜尔未举证。经审理查明，被告张斌、古丽娜尔以店面装修为由，于2013年4月23日与原告鑫通公司签订《房地产抵押担保贷款合同》，约定贷款100000元，年利率21.6%，贷款期限自2013年4月23日起至2013年10月21日止，如逾期偿还本息按实际逾期金额（包括逾期利息）和天数在约定的利率基础上加息30%的罚息，并收取贷款本金20%的违约金。被告张斌、古丽娜尔以共有的位于哈巴河县阿克齐镇民主西路3区304号附1号房产作为抵押担保。原告鑫通公司于签订合同当日向被告张斌帐户汇入贷款100000元，被告张斌在借款凭证上签名。被告张斌收到贷款100000元的同时，向原告鑫通公司支付利息10980元、手续费500元、咨询费4270元，原告鑫通公司于同日向被告张斌出具收款收据。另，二被告已于2014年7月2日、8月1日偿还期限内利息4000元、6000元。本院认为，原告鑫通公司与被告张斌、古丽娜尔签订的房地产抵押担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告鑫通公司2014年4月23日的收款收据已充分表明二被告于当天从贷款100000元中向原告鑫通公司支付了利息10980元，因此原告鑫通公司向二被告贷款的本金应当按照实际出借的金额89020元认定。二被告未按照约定的期限偿还借款，构成违约，故对原告鑫通公司主张二被告偿还本金、承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持；原告鑫通公司同时主张逾期利息及违约金20000元，折算后不应超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张斌、古丽娜尔·那比哈克于判决生效之日起十日内偿还原告哈巴河县鑫通小额贷款有限公司本金89020元，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍自2013年10月22日起计算至贷款还清之日止；二、驳回原告哈巴河县鑫通小额贷款有限公司其他诉讼请求。案件受理费3312.5元，减半收取1656.25元，由被告张斌、古丽娜尔·那比哈克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员 孟 蕾二〇一五年三月十六日书记员 加玛丽
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑二初字第00221号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人王某甲。因本案于2014年6月11日在河北省石家庄市向公安机关投案后羁押，16日被无锡警方带回并刑事拘留，7月14日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人倪某。
被告人时某甲。因本案于2014年8月6日被抓获并刑事拘留，9月3日被取保候审。
辩护人陈某。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）465号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪、被告人时某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院于29日立案，依法组成合议庭，于11月5日适用简易程序公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员刘媛媛出庭支持公诉，被告人王某甲、时某甲及辩护人倪某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人王某甲的辩护人提出主要辩护意见是：王某甲系初犯，有自首情节，悔罪态度较好，要求减轻处罚。
被告人时某甲的辩护人提出主要辩护意见是：时某甲系初犯、偶犯，归案后如实供述，有悔罪表现，要求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：1、2013年10月16日下午，被告人王某甲与王某丙（已判刑）、李某甲、王某丁（均另处）驾驶三辆电瓶三轮车至无锡市惠山区堰桥街道阳光某建筑工地，窃得型号为SAK-1000Y的桶装PPG大师漆23桶，物品价值共计人民币6612.50元（以下币种均为人民币）。被告人时某甲明知上述物品是犯罪所得赃物仍予以收购。
2、2013年10月17日凌晨，被告人王某甲与王某丙、卢某、王某戊、张某、崔某（均已判刑）、李某甲、王某丁驾驶五辆电瓶三轮车至无锡市惠山区堰桥街道阳光某建筑工地，窃得型号为SAK-1000Y的桶装PPG大师漆100桶，物品价值共计28750元。被告人时某甲明知上述物品是犯罪所得赃物仍予以收购。
3、2013年11月7日凌晨，被告人王某甲与王某丙、李某甲、王某丁驾驶三辆电瓶三轮车至无锡市新区东环路＊号无锡某公司扩建工程工地内，窃得金禹牌弹性体改性沥青防水卷材88卷，物品价值共计18920元。
案破后，赃物均已追缴并发还被害单位。
2014年6月11日，被告人王某甲至公安机关投案，如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲、时某甲及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害单位叶某、翟某的报案陈述，罪犯王某丙、卢某、王某戊、张某、崔某及同案人员李某甲的供述，证人高某、戴某、时某乙、李某、王某乙、时某丙、杨某的证言，搜查笔录、清点记录、丈量记录，扣押及发还物品清单及照片，辨认笔录，价格鉴证结论书，情况说明，抓获经过，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪；被告人时某甲明知是他人犯罪所得的赃物仍予收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某甲系初犯，有自首情节，悔罪态度较好，故予减轻处罚。被告人时某甲系初犯、偶犯，归案后如实供述，有悔罪表现，故予从轻处罚，根据其犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，故可以宣告缓刑。两辩护人提出的意见，与查明事实相符均予采纳。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2016年3月10日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人时某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 许景波
审 判 员 金 语
人民陪审员 李娟英
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 纪以超
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第383号
原告金华市婺城区农信担保有限公司，住所地金华市婺城区青年路191号。
法定代表人柳军，系该公司董事长。
委托代理人王霞，浙江金哲律师事务所律师。
被告傅金贵。（缺席）
被告包艳香。（缺席）
被告胡志源。
原告金华市婺城区农信担保有限公司为与被告傅金贵、包艳香、胡志源追偿权纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告胡志源到庭参加诉讼，被告傅金贵、包艳香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称：被告傅金贵与被告包艳香系夫妻关系。2014年3月14日，被告傅金贵因资金需要向原告申请为其向银行的贷款提供担保，为此，双方签订《提供担保合同》一份，约定原告对傅金贵与浙江金华成泰农村合作银行汤溪支行签订的《个人保证借款合同》提供信用担保；傅金贵向原告提供他人的反担保，具体事项另立合同。嗣后，原告与被告傅金贵、被告包艳香、被告胡志源、傅金田签订了《反担保合同》一份，该合同对反担保的范围、反担保的期限等均作了约定，反担保方式为连带责任保证。2014年3月24日，被告傅金贵与贷款人浙江金华成泰农村合作银行汤溪支行签订《个人保证借款合同》一份，借款金额为20万元，借款期限为2014年3月24日至2015年3月13日止，合同对借款利率及违约责任等均作了约定，由原告及包艳香为上述贷款提供连带责任保证。当日，浙江金华成泰农村合作银行汤溪支行向傅金贵发放借款20万元。借款到期后，因被告傅金贵未能向银行偿还所借款项本金及利息，浙江金华成泰农村合作汤溪支行银行于2015年3月31日向原告发出扣款通知书一份，当日即从原告公司账户扣收了款项215200.61元（其中借款本金200000元，2014年8月21日至2015年3月31日的利息15200.61元）用以代偿被告傅金贵拖欠银行的借款本息。2015年4月10日，反担保人傅金田向原告偿还代偿款100000元。时至今日，被告傅金贵仍未将剩余代偿款115200.61元偿还原告，被告包艳香、胡志源均未按《反担保合同》履行担保义务。现请求法院判令：1、被告傅金贵支付代偿款115200.61元及资金暂用费1671元（该款已算至2015年4月30日，此后按月利率11.25‰算至实际还款之日止）；2、由被告傅金贵支付原告为实现债权的律师费用5000元；3、被告包艳香、胡志源对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告共同承担。
原告提供的证据以及待证的事实有：1.原告企业营业执照1份、法定代表人身份证明1份，待证原告诉讼主体资格的事实；2.被告傅金贵、包艳香身份证复印件各1份、被告傅金贵、包艳香户口本复印件、结婚证复印件各1份、被告胡志源身份证复印件1份，待证三被告诉讼主体资格的事实以及待证被告傅金贵与被告包艳香系夫妻关系的事实；3.小额贷款推荐表、《提供担保合同》各1份，待证原被告之间的担保合同关系及双方对违约责任约定的事实；4.反担保合同1份，待证被告包艳香、胡志源自愿为被告傅金贵的贷款向原告提供反担保的事实以及待证反担保范围、反担保方式为连带责任保证的事实；5.个人保证借款合同、借款借据各1份，待证被告傅金贵向银行贷款的金额、贷款期限、贷款利息及违约责任约定的事实以及待证原告为被告傅金贵的贷款提供连带责任保证、被告傅金贵已于2014年3月24日收到20万元借款的事实；6.扣款通知书、银行收贷收息凭证各1份，待证被告傅金贵贷款本息逾期未归还的事实以及待证2015年3月31日，原告为被告代为偿还借款本息215200.61元的事实；7.委托代理合同、浙江省物价局司法厅关于制定律师服务收费标准的通知、律师费发票各1份，待证原告为实现债权支付律师费5000元的事实。
被告傅金贵未答辩，也未在举证期限内提供证据。
被告包艳香未答辩，也未在举证期限内提供证据。
被告胡志源答辩称：原告起诉的情况属实的。我为傅金贵、包艳香的借款做连带责任担保也是事实的。
上列原告提供的证据，经质证和审核后认证如下：原告提供的证据，被告胡志源无异议，可以证明其待证的事实，本院予以认定。
本院基于上述诉讼证据的认证和庭审中原、被告的陈述，对本案事实认定如下：本案认定的事实与原告陈述一致。
本院认为：原告与傅金贵签订的《提供担保合同》和原告与傅金贵、包艳香、胡志源、傅金田签订的《反担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且无违反相关法律的规定，属合法有效。原告为被告傅金贵向浙江金华成泰农村合作银行汤溪支行贷款20万元提供连带责任担保，也系双方当事人的真实意思表示，也属合法有效。现被告傅金贵到期后未向浙江金华成泰农村合作银行汤溪支行归还借款本金，应浙江金华成泰农村合作银行汤溪支行的要求由原告代为傅金贵偿还本息215200.61元，该事实证据充分，本院依法予以认定。原告要求被告傅金贵偿还代偿款及利息的请求并无不当，予以支持。由于在反担保合同中包艳香、胡志源、傅金田为傅金贵的贷款向原告提供了反担保，且在反担保协议中约定包艳香、胡志源、傅金田承担连带清偿责任。因此包艳香、胡志源、傅金田应对原告的代偿款承担连带清偿责任。鉴于傅金田已经承担了10万元的反担保义务，原告放弃对傅金田追偿的请求，属原告的自主意愿，予以认可。被告傅金贵、包艳香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅金贵于本判决生效后5日内偿还原告金华市婺城区农信担保有限公司代偿款115200.61元及利息1671元（该利息已算至2015年4月30日止，此后的利息按月利率11.25‰算至实际还款之日止）。
二、被告傅金贵于本判决生效后5日内支付原告金华市婺城区农信担保有限公司实现债权费用5000元。
三、被告包艳香、胡志源对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1369元（已减半收取），财产保全费1170元，共计2539，由被告傅金贵、包艳香、胡志源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶必顺
二〇一五年五月二十日
代书记员 方 萍
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓟刑初字第0473号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人毕X超，男，1986年6月20日出生于河北省遵化市，满族，群众，初中文化，农民，住遵化市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月13日在公安蓟县分局取保候审，同年12月2日被蓟县人民检察院取保候审。
蓟县人民检察院以津蓟检刑诉（2014）第139号起诉书指控被告人毕X超犯危险驾驶罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，蓟县人民检察院指派检察员卢春雨出庭支持公诉，被告人毕X超到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓟县人民检察院指控，2013年6月18日0时许，被告人毕X超醉酒后无驾驶资格证驾驶车牌号为冀B97N**黑色北京现代牌小汽车，沿蓟县邦喜公路由西向东行驶至蓟县马伸桥镇孔庄子村路段时驶入逆行，其车前部与曹X军驾驶的由东向西行驶车牌号为津AQ76**、津BM1**挂重型大货车前部相撞，造成双方车辆损坏，被告人毕X超受伤。经公安蓟县分局交通警察支队道路交通事故认定书认定，被告人毕X超负事故的全部责任。经天津市天通司法鉴定中心检验，被告人毕X超血液酒精含量为218.8mg／100ml。
被告人毕X超后被公安机关传唤到案，民事赔偿事宜双方已自行和解，被告人毕X超赔偿了曹某军所驾驶大货车车主王X松车辆损失40000元。
上述事实，被告人毕X超在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹X军、郑X山证言，被告人毕X超供述，案件来源及抓获经过，情况说明，常住人口信息表，公安蓟县分局交通警察支队道路交通事故认定书，机动车驾驶证复印件，行驶证复印件，天津市天通司法鉴定中心毕X超血液酒精含量鉴定意见，被告人住院病历、诊断证明，交通事故勘查笔录、现场图、现场照片等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕X超违反国家道路交通管理秩序，醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，给自己及他人人身、财产造成损害，其行为危害了公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人毕X超认罪、悔罪，且积极赔偿被害人车辆损失，取得对方谅解，对其可酌情从轻处罚，对被告人适用缓刑不致再危害社会。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人的辩护意见予以适当采纳。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人毕X超犯危险驾驶罪，判处拘役五个月缓刑十个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 潘晓哲
二〇一四年四月九日
书记员 刘会平
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第02625-1号
申请执行人刘振，居民。
被执行人周鹏，居民。
申请执行人刘振与被执行人周鹏保证合同纠纷一案，本院已审理终结，于2015年1月20日作出（2014）邳民初字第5382号民事判决书：被告周鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告刘振借款本金30万元及利息（以本金10万元，自2012年11月13日起计算；以本金20万元，自2012年12月19日起计算。均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，计算至判决确定的给付之日止）。其承担责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费4025元，由被告周鹏负担。因被执行人未按生效法律文书规定履行，申请执行人刘振于2015年7月24日向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人周鹏长期外出，查询银行仅发现周鹏有小额存款记录，并对其在邳州农村商业银行运河支行、宏大支行各一下帐户予以冻结，查询车辆管理等部门，没有车辆等财产，被执行人没有其他可供执行财产。申请执行人刘振在执行谈话中表示同意终结执行。
本院认为，执行中已采取积极的查询措施，未能查找到被执行人大额银行存款，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结执行，致本案未能在限期内有效执结的，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第02625号执行案件终结执行。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张苗苗
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第00406号
原告：吴卓广，男，1953年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：吴松，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：宋忠用，男，1974年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告吴卓广与被告宋忠用民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理。依法由审判员杨士军适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行审理。原告吴卓广及其委托代理人吴松、被告宋忠用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴卓广诉称：宋忠用系个体养殖户，2014年5月因养殖需要资金通过他人介绍向我借款，并约定支付相应的利息。其于2014年5月24日向我借款100000元，约定利息1分5厘，同年6月4日借款50000元，约定月息1000元，同年6月15日借款100000元，约定月息1500元，同年11月24日向我借款20000元，口头约定利息1分5厘，以上借款本金共计270000元。部分借款到期后，宋忠用借口拖欠至今，为此诉至法院，请求判令宋忠用偿还我本金270000元及利息，利息按约定的利率自2014年12月25日计算至实际还款之日。
宋忠用在庭审中辩称：借款及利息约定均是事实，但是我现在没有经济能力偿还借款。
吴卓广就自己陈述的事实、理由和诉讼请求提供的证据及宋忠用的质证意见如下：
1、原告身份证复印件1页，证明原告身份信息及主体资格；
2、2014年5月24日欠条1张，证明被告向原告借款10万，借期1年，月息1.5厘；
3、2014年6月4日欠条1张，证明被告向原告借款5万元，借期三个月，月利息1000元（月利率2分）；
4、2014年6月15日欠条1张，证明被告向原告借款10万元，借期三个月，月利息1500元（月利率1分5）；
5、2014年11月24日欠条1张，证明被告向原告借款2万元，借期1个月，没有利息；
6、工行银行交易明细，证明原告是从自己账户内取款向被告出借借款；
7、固镇法院保全费票据及保证金收据2张，证明原告因保全支付了保全费1770元。
宋忠用质证意见：对证据1、3、4、6、7无异议；对证据2的真实性没有异议，但是当时约定的利率是月利率1分5；对证据5的真实性没有异议，当时还口头约定了利息是月利率1分5。
宋忠用就自己陈述的事实和理由未提供证据。
根据吴卓广的举证、宋忠用的质证及庭审调查，本院综合分析评判如下：
对吴卓广提供的以上证据，宋忠用对证据的真实性均无异议，认为证据2、5中约定了利息均是月利率1分5，经审查，本院认为以上证据真实可信，均予以认定。
根据以上对吴卓广提供的证据的分析评判、法庭辩论及庭审调查，本院确认本案的事实如下：
宋忠用系个体养殖户，因养殖需要资金通过他人介绍向吴卓广借款。其于2014年5月24日向吴卓广借款100000元，约定月利率为1.5℅，借款期限为一年；同年6月4日向吴卓广借款50000元，约定月利息1000元（即月利率为2℅），借款期限3个月；同年6月15日向吴卓广借款100000元，约定月利息1500元（即月利率为1.5℅），借款期限3个月；同年11月24日向吴卓广借款20000元，口头约定月利率为1.5℅，借款期限1个月，以上借款本金共计270000元。以上借款部分到期后，宋忠用未履行还款义务，2014年12月25日以前的利息已经给付，现下欠借款本金270000元。
另查，吴卓广向本院申请对宋忠用的财产进行保全，缴纳保全费1770元。
本院认为：借款合同中借款人应如期履行还款义务，宋忠用向吴卓广借款共计270000元，并出具了借条，现借款中的170000元已到期，宋忠用未如期履行还款义务，宋忠用的行为已构成预期违约，其行为足以表明其将无法依约履行即将到期的100000元债务，吴卓广有权在该100000元债务履行期限届满前要求宋忠用承担全部欠款的偿还责任。双方约定的借款利率符合相关法律规定，故吴卓广要求宋忠用偿还其借款共计270000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告宋忠用于判决生效后十日内偿还原告吴卓广借款本金270000元及利息，利息自2014年12月25日起计算至实际还款之日（其中220000元按月利率1.5%计算，50000元按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，保全费1770元，由被告宋忠用负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨士军
二〇一五年三月九日
书记员 潘 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。