wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第12837号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
被告张玲，女，1978年2月2日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告张玲信用卡纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，依法由法官徐岩担任审判长，会同人民陪审员郑虹、郭景波组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人叶永波、杨帆到庭参加了诉讼。被告张玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年4月23日在原告处申请办理了中银白金信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止2015年4月20日，已发生欠款共计人民币89397.11元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2015年4月20日的欠款本金66183.35元、利息13726.26元、滞纳金9478.5元，共计89397.11元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2015年4月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用和公告费由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。
经审理查明，被告于2012年4月23日在原告处申请办理了中银白金信用卡，卡号为×××。信用卡领用申请表中写明：本人已阅读并接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，截止2015年4月20日，已发生欠款共计人民币89397.11元，其中本金66183.35元、利息13726.26元、滞纳金9478.5元。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方（即被告）非现金透支交易从交易记账日至甲方（即原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20～50天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2、乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方计入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。3、除部分产品以外，甲方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于部分给付利息的产品，甲方对乙方信用卡账户内存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息。遇利率调整不分段计息；销户结清时，按销户办妥前一天挂牌公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。对于支持电子现金账户的卡片，电子现金账户余额不计存款利息。4、乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用等。甲方依照法律法规和监管规定有权制定并收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。具体费用标准详见收费表。5、一般情况下，信用卡各项费用在卡片激活后收取。在特殊情况下，乙方以书面、客户服务电话录音、电子签名、乙方和发卡银行双方均认可的方式单独授权扣取的费用，以及换卡时已形成的债权债务关系除外。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、身份信息、领用合约、交易明细表、费用明细表、催收记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，于法的据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，张玲偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本金六万六千一百八十三元三角五分及截止至二○一五年四月二十日的利息一万三千七百二十六元二角六分、滞纳金九千四百七十八元五角，共计人民币八万九千三百九十七元一角一分；
二、自本判决生效之日起十日内，张玲支付中国银行股份有限公司北京市分行自二○一五年四月二十一日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零三十四元及公告费二百六十元，由张玲负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
人民陪审员 郭景波
人民陪审员 郑 虹
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 王丹青
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民一初字第325号
原告李某某，女，1978年11月1日出生，彝族，云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县人，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。
被告赖某某，男，1964年2月5日出生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告李某某与被告赖某某离婚纠纷一案中，原告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 何 成
二〇一四年四月四日
书记员 廖亚江
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）贵刑二终字第49号
原公诉机关贵港市港北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何文豪，男。
辩护人秦某某，广西某某律师事务所律师。
原审被告人黄睿，男。
贵港市港北区人民法院审理贵港市港北区人民检察院指控原审被告人何文豪、黄睿犯诈骗罪一案，于2014年9月16日作出（2014）港北刑初字第293号刑事判决。原审被告人何文豪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。贵港市人民检察院指派检察员姜桂莲、代理检察员吴茜出庭履行职务。原审被告人何文豪、黄睿，辩护人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年1月起，同案人张小露（已判刑）伙同他人经密谋后，共同出资购买了57台电脑连接互联网，先后分别租用石某某位于贵港市港北区金港大道明珠酒店后面自建房二楼的房间和覃某某位于贵港市港北区金港大道圣湖小区四巷14号自建房三楼的302室作为专门发送虚假信息的机房，通过其他同案人提供的网络技术、软件、诈骗方法，以每天150-200元的价钱纠集被告人何文豪、黄睿及同案人潘桦、陈佾轶、吴雅东、李宾、郑敬伟、陆剑锋等人从事诈骗活动。
被告人何文豪、黄睿在明知是从事诈骗活动的情况下，仍按照张小露的安排，在贵港市港北区金港大道圣湖小区四巷14号自建房三楼的302室通过向不特定的腾讯QQ用户发送“腾讯QQ周年庆”或“中国好声音栏目组”虚假中奖信息，诈骗对方到后台网站上填写相关的个人信息资料。其他同案人通过网络后台查看到填写的个人资料后假冒腾讯公司或者中国好声音栏目组的工作人员接听电话，以领奖需先缴纳手续费、税金等费用为由，诈骗被害人把钱汇到张小露买来的银行卡账户上。至案发时，被告人何文豪、黄睿每人参与发送虚假QQ中奖信息五万条以上。
因被告人的犯罪行为，被害人邓某涛于2013年7月28日被骗人民币25000元，被害人张某于2013年8月9日被骗人民币10200元，被害人廖某某于2013年8月13日被骗人民币25600元，被害人袁某某于2013年8月14日被骗人民币7000元。
原判认定上述事实，有被害人邓某涛、张某、廖某某、袁某某的陈述，证人石某某、覃某某、周某的证言，同案人张小露、潘桦、陈佾轶、吴雅东、李宾、郑敬伟、陆剑锋等人的供述，受案登记表、立案决定书、抓获经过，扣押物品清单、银行卡流水查询清单，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、现场指认照片，电子证据检查工作记录、辨认笔录、刑事判决书和被告人何文豪、黄睿的供述予以证实。
原判认为，被告人何文豪、黄睿以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用互联网发布虚假信息，结伙对不特定多数人实施诈骗，发送诈骗信息五万条以上，情节特别严重，其行为已构成诈骗罪。何文豪、黄睿结伙利用互联网等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，发送诈骗信息达到五万条以上，诈骗得款金额巨大，前者处罚较后者重，依法以前者的规定处罚，应当以诈骗罪（未遂）分别定罪处罚，对于未遂犯，依法可以比照既遂犯减轻处罚，但既遂部分可以酌情从重处罚。在共同诈骗犯罪活动中，何文豪、黄睿听从于同案人张小露的安排，负责发送诈骗信息，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。何文豪、黄睿到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（一）项、第五条第二款第（一）项、第三款、第六条的规定，判决：一、被告人何文豪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；二、被告人黄睿犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
何文豪上诉称，1、其是向特定多数人发送诈骗信息；2、一审认定其发送诈骗信息五万条以上的证据不足，应按实际诈骗金额来对其量刑；3、一审判决量刑畸重，请求二审法院减轻刑事处罚。
辩护人辩称，一审判决认定部分事实不清，适用法律错误，量刑畸重。原判认定何文豪发送诈骗信息5万条以上的证据不足，应该按照他实际参与诈骗的6万多元量刑，且属于犯罪未遂，建议在六个月至十个月量刑。
检察员的出庭意见是一审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持一审判决。
经二审查明的事实和证据与原判一致，上述证据均经一、二审庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人何文豪、原审被告人黄睿以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，利用互联网发布虚假信息，结伙对不特定多数人实施诈骗，发送诈骗信息五万条以上，情节特别严重，其二人行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，何文豪、黄睿在同案人张小露等人的安排下发送诈骗信息，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。何文豪、黄睿到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对何文豪及其辩护人提出何文豪是向特定多数人发送诈骗信息，且信息条数未达到五万条的意见，经查，原判认定何文豪向不特定的腾讯QQ用户发送诈骗信息达到五万条以上的事实，有上诉人何文豪在侦查阶段多次供述证明外，有同案人潘桦等人的供述佐证，足以认定。对何文豪及辩护人提出应按实际诈骗金额定罪量刑、原判量刑畸重的意见，经查，何文豪、黄睿结伙利用互联网等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，发送诈骗信息达到五万条以上，诈骗金额巨大，但前者处罚较后者重，依法以前者的规定处罚，应当以诈骗罪未遂定罪处罚，对于未遂犯，可以比照既遂犯减轻处罚，对既遂部分可以酌情从重处罚，原判根据上诉人何文豪的犯罪事实、情节和对于社会危害程度，所作量刑适当。综上，上诉人何文豪及其辩护人所提的辩解辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李业佳
代理审判员 卢阳德
代理审判员 叶秋樱
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 梁献平
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第1333号
原告：孔书亭，男，汉族，1968年1月9日出生。
被告：孔峰超，男，汉族，1977年10月6日出生。
原告孔书亭诉被告孔峰超劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孔书亭到庭参加了诉讼，被告孔峰超经合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年3月29日，被告承包了信昌建设集团（洛阳）有限公司开元门商务办公区砂石换填、三七灰土回填工程。施工期间，我组织人力机械为被告所承包工程进行了部分回填施工。后经我与被告结算，被告应付给我回填工程款134000元。但被告迟迟不予兑现，为维护我的合法权益，诉至法院，1、请判决被告向原告支付土方回填费134000元及逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孔峰超经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩。
经本院审理后查明：2011年3月29日，被告孔峰超与信昌建设集团（洛阳）有限公司开元门商务办公区项目部签订劳务分（承）包方施工合同书，由被告进行砂石换填、三七灰土回填施工。原告于2012年1月为被告承包的该工程进行了部分回填施工。因原被告经常合作，较为熟悉，原告施工前双方只是口头约定，并没有书面协议。被告与发包方信昌建设集团进行结算后，在此基础上经原被告双方协商于2012年8月24日达成协议：孔峰超付给孔书亭土方回填费用壹拾叁万肆仟元。但至今未付，现原告请求法院依法判令被告支付该款。协议中关于资料费原告已经另案诉讼。
本院认为：被告孔峰超向原告出具的证明，从内容上可认定为欠条，被告向原告出具该证明，系其真实意思表示，本院对该事实予以确认。现原告要求被告支付土方回填费用134000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。因双方对还款期限和利息约定不明，故本院认为按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日2015年5月18日起至本判决确定还款之日止向原告支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告孔峰超于本判决生效后十日内向原告孔书亭支付土方回填费用134000元，并按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日2015年5月18日起至本判决确定还款之日止向原告支付利息。
如逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2980元，由被告孔峰超承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：李澈沦
审 判 员 ：赵鸿太
人民陪审员 ：王虎拦
二〇一五年十月二十日
书 记 员 ：侯宗宇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第374号
申请人高森。
被执行人李洪文。
被执行人李洪刚。
被执行人李海成。
被执行人尹国民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民初字第279号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人李洪刚、李海成退耕还林及粮食补贴款人民币35000元
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：扈成军
执行员 ： 孟 和
执行员 ：孙振敏
二〇一四年四月十八日
书记员 ：白萌萌
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第374号
申请人高森，男，60岁，汉族，现住巴林左旗。
被执行人李洪文，男，44岁，蒙古族，现住巴林左旗。
被执行人李洪刚，男，47岁，蒙古族，现住巴林左旗。
被执行人李海成，男，51岁，蒙古族，现住巴林左旗。
被执行人尹国民，男，51岁，汉族，现住巴林左旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民初字第279号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人李洪刚、李海成退耕还林及粮食补贴款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：扈成军
执行员 ： 孟 和
执行员 ：孙振敏
二〇一四年四月十八日
书记员 ：白萌萌
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第2234号
原告：仝某某，男，1985年10月25日出生，汉族。
被告：张某某，男，1969年4月1日出生，汉族。
原告仝某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙世立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仝某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告仝某某诉称：被告张某某于2014年6月30日向原告借款人民币40万元，经原告多次催要，被告至今未还。为了维护原告的合法权益，根据法律规定，现向人民法院提起诉讼，请求判令被告张某某立即归还原告借款40万元并承担诉讼费用。
原告为支持自己的主张提供以下证据材料：2014年6月30日被告出具40万元借条一份，拟证明被告借原告款事实。
对原告提供的证据材料，被告张某某未到庭质证。本院认为原告提供的证据材料能够反映案件事实，合法、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告张某某未到庭答辩与质证。
经审理查明，2014年6月30日，被告张某某向原告仝某某借款40万元，并出具借条一份，记载：“今借到仝某某现金肆拾万元整（400000元），借款日期2014年6月3日至2014年8月30日借款人张某某2014.6.30。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。现原告提起诉讼，请求判令被告张某某立即归还原告借款40万元并承担诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告之间借贷关系明确，有被告出具的书面借条并签名为证，原告要求被告偿还借款40万元，本院予以支持。被告未出庭也未向法庭提供任何书面答辩意见，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决书生效之日起十五日内偿还原告仝某某借款四十万元整。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 孙世立
二〇一四年十二月十七日
书记员 周俊峰
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221民初519号
原告张伟，男，汉族。
被告张庆锋，男，汉族。
被告刘娜，女，汉族。
本院在审理原告张伟诉被告张庆锋、刘娜民间借贷纠纷一案中，原告张伟于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伟的撤诉申请，系自行处分自己民事权利及诉讼权利，系原告方真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张伟自行负担。
审判员 兆瑞雪
二〇一六年四月二十八日
书记员 王敏杰
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第786号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人徐泽贵，该社理事长。
被告刘正丁。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告刘正丁借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2015年1月27日向本院申请撤回对被告刘正丁的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告刘正丁的起诉。
审判员 汪江
二〇一五年一月二十七日
书记员 李玲
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2932号
原告贾长安，生于1979年。
委托代理人李红亚，河南金鹏律师事务所律师。
委托代理人田军奇，河南金鹏律师事务所律师。
被告连战勇，生于1962年。
被告连少辉，生于1969年。
原告贾长安诉被告连战勇、连少辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾长安的委托代理人李红亚到庭参加诉讼，被告连战勇、连少辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾长安诉称：2013年6月17日，被告连战勇借原告现金100000元，有连战勇出具的借据为证。被告连少辉作为担保人签字确认，当时口头约定月息2分，后来原告向二被告索要借款，二被告以种种理由拒不还款，二被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故依法起诉，请求：1、判令二被告共同偿还原告借款100000元及利息，利息从2015年6月16日起按月息2分计算至借款还清之日止；2、诉讼费、公告费由二被告承担。
被告连战勇、连少辉缺席未答辩。
原告贾长安为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告贾长安身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借据一份，证明被告连战勇于2013年6月17日借原告贾长安现金100000元，被告连少辉对该笔借款承担连带担保责任，担保期限为二年。
被告连战勇、连少辉未向本院提交证据。
本院调取的证据有：2015年6月18日从禹州市公安局方山派出所调取的被告连战勇、连少辉户籍证明各一份。
对原告提供的证据1、2和本院调取的证据，本院审查后认为，上述证据来源及形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，依法予以采信。庭审中，原告方陈述该笔借款口头约定月息2分，无证据加以支持，依法不予认定。
经审理查明：2013年6月17日，被告连战勇向原告贾长安借款100000元，并给原告出具借据一份，被告连少辉在该借据的连带担保责任人处签名按印进行担保，借据中约定连带担保责任期限为二年，未约定借款期限和借款利息。2015年6月16日，原告以二被告未偿还上述借款本息为由来院提起本案诉讼。
本院认为：借款应当偿还。本案中，被告连战勇向原告贾长安借款100000元，并给原告出具借据，本院认定原告和被告连战勇之间成立借款合同法律关系，因双方没有约定借款期限，原告有权随时要求被告连战勇予以偿还该笔借款，故原告要求被告连战勇偿还借款本金100000元的请求应当予以支持。另外，被告连战勇还应支付原告从起诉之日即2015年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止的逾期利息。被告连少辉在借据连带担保责任人处签名按印进行担保，并约定保证期间为二年，故原告于2015年6月16日提起本案诉讼向被告连少辉主张权利，未超二年的保证期间，应当予以支持。被告连少辉承担保证责任后，有权向主债务人连战勇追偿。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告连战勇于本判决生效后三日内偿还原告贾长安借款100000元及逾期利息（从2015年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止），被告连少辉对上述款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告贾长安的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，由被告连战勇、连少辉承担。本案公告费600元，由被告连少辉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张继先
审 判 员 王旭光
人民陪审员 刘会下
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 马晓勇
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第02224号
原告段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧，董事长兼总经理。
委托代理人兰晓峰，山西元昌律师事务所律师。
委托代理人侯芳，女，山西元昌律师事务所实习律师。
被告宁夏杞里红商贸有限公司，住所地银川市兴庆区丽景街宁夏国际小商品交易中心批发市场2号楼105号。
法定代表人郑有信，经理。
本院在审理原告段彦龙与被告浙江天猫网络有限公司、被告宁夏杞里红商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月18日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告段彦龙自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段彦龙撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告段彦龙负担。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 王巧梅
人民陪审员 赵淑静
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 莎
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第03853号
原告张某甲，居民。
委托代理人万会见，男，1972年1月8日出生，汉族，居民。
被告张某乙，居民。
被告张某丙，居民。
被告张某丁，居民。
被告张某戊，居民。
被告张某己，居民。
被告张某己法定监护人张某乙，居民。
原告张某甲与被告张某乙、张某丙、张某丁、张某己、张某戊被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员马雪松适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人万会见到庭参加了诉讼，被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己的法定监护人张某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2009年11月16日，被告张某乙丈夫张某向银行贷款60000元，由原告提供担保，后张某因病去世，经银行追要，该笔贷款由原告偿还了20000元及2774元利息。被告张某乙是张某的妻子，其余被告是张某子女，原告多次找被告追偿，被告未偿还。请求判令被告偿还原告为其担保的贷款22774元及利息；诉讼费由被告承担。
被告张某乙、张某丙、张某丁、张某己、张某戊未作答辩。
经审理查明，2009年11月16日，张某在江苏省赣榆农村商业银行股份有限公司官河支行贷款60000元，由原告张某甲提供担保。后因张某去世，该笔贷款由原告于2013年7月17日代为偿还本金20000元及利息2774元。被告张某乙系张某妻子，张某丙、张某丁、张某己、张某戊系张某子女，均系张某的法定继承人。现原告诉至法院，要求其法定继承人偿还原告为张某担保的贷款22774元及利息。
本院确认的上述事实，由原告提交的被告户口簿、赣榆县赣马镇伞庄村村民委员会证明、江苏省赣榆农村商业银行股份有限公司官河支行出具的证明及收贷收息凭证等证据在案为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。张某向银行贷款，原告为其提供担保，因欠款人张某死亡，担保人张某甲代其偿还了22774元银行贷款，担保人取得22774元债权，故其法定继承人张某乙、张某丙、张某丁、张某己、张某戊应当在继承其遗产的范围内清偿该笔债务。原告要求自其代为还款之日起按中国人民银行同期基准贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以确认。被告张某乙、张某丙、张某丁、张某己、张某戊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告张某甲的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某乙、张某丙、张某丁、张某己、张某戊于继承之日起十日内向原告张某甲偿还欠款22774元及利息（以五被告继承张某遗产的实际价值为限，利息自2013年7月17日计算至本判决确定的给付之日，按中国人民银行同期基准贷款利率计算）。
被告张某乙、张某丙、张某丁、张某己、张某戊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告张某乙、张某丙、张某丁、张某己、张某戊负担（原告已预交，五被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费370元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 马雪松
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 姜超艳
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
（二）《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
（三）《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
唐执异字第196号
异议人（案外人）窦玉兰。
申请执行人孙杰。
被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地唐山市龙泽北路287号。
法定代表人曹文福，该公司董事长。
被执行人曹文福。
被执行人唐山润田餐饮服务有限公司，住所地玉田县昌盛小区门市32号。
法定代表人曹文福，该公司董事长。
本院在执行孙杰与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福、唐山润田餐饮服务有限公司借款纠纷一案中，异议人窦玉兰向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人窦玉兰称，因孙杰与唐山嘉润房地产开发有限公司存在借款纠纷，唐山市中级人民法院下达的（2012）唐执字第132-03号执行裁定，查封了唐山嘉润房地产开发有限公司开发的，但是异议人已经购买的位于路北区北新西道以北、站前路东侧的嘉润【港城福苑】（原嘉润蓝湾）5号楼1411、1422号住宅，损害了异议人的合法权益，故请求法院依法解封。
经查，孙杰与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福、唐山润田餐饮服务有限公司借款纠纷一案，在执行过程中，因被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福、唐山润田餐饮服务有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，本院于2013年6月20日作出（2012）唐执字第132-01号执行裁定书，预查封查封被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司开发的坐落于唐山市北新道以北、站前路东侧的嘉润【港城福苑】（原嘉润蓝湾）相关住宅。2015年5月6日作出（2012）唐执字第132-03号执行裁定，继续查封上述住宅。异议人所购买的5号楼1411、1422号住宅属于查封房产范围内。
另查，异议人窦玉兰与唐山嘉润房地产开发有限公司于2012年6月10日签订的《嘉润＊蓝湾项目认购协议》，但目前没有办理任何关于房产登记、备案等手续。
本院认为，异议人窦玉兰是对执行机构所查封的房产主张所有权，该主张属于对执行标的实体权利的主张，应通过诉讼程序审理进行确权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人窦玉兰的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘广忠
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘 月
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第572号
罪犯吉尔么力火，曾用名吉尔么车合、吉利莫吾合，女，1983年4月4日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2008年7月22日作出（2008）川凉中刑初字第119号刑事判决，以被告人吉尔么力火犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2008年11月20日作出（2008）川刑终字第785号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2008年11月20日，判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2012年2月16日作出（2012）川刑执字第307号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年。减刑后刑期起于2012年2月16日止于2030年2月15日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年12月20日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对期减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分198分。并处没收个人财产30000元，未执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
罪犯吉尔么力火减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇二八年九月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张 颖
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第393号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人王某。2008年12月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2009年5月27日刑满释放。2014年2月27日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年3月17日经台州市路桥区人民检察院。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1231号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员金一民、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控：1、2013年11月的一天晚上，被告人王某窜至台州市路桥区富仕路227号婷媛美甲店内，窃得杨艳国停放在一楼的红色折叠自行车1辆（价值人民币171元）。
2、2014年1月1日下午，被告人王某窜至台州市路桥区南官大道35弄17号悠庭美容养生会所门口，窃得王小平停放在此的黄色折叠自行车1辆（价值171元）。
3、2014年2月11日前后的一天晚上，被告人王某窜至台州市路桥区西路桥大道360号福利宾馆，窃得钟晓岚停放在此处的藏青色折叠自行车1辆（价值166元）。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、失主杨艳国、王小平、钟晓岚的陈述；2、辨认笔录及照片；3、价格鉴定结论书；4、抓获经过；5、户籍证明；6、前科材料。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王某在前科刑罚有期徒刑执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人王某的犯罪情节和性质，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年10月26日止，罚金限在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊磊
二〇一四年五月十三日
代书 记员 张宁宁
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初1700号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李�松，董事长。
委托诉讼代理人：翟林海，男，该公司职工。
被告：刘催芝，女，1979年10月18日出生，汉族，农民，住高青县。
被告：张龙，男，1985年3月5日出生，汉族，农民，住高青县。
被告：马洪涛，男，1979年2月17日出生，汉族，农民，住高青县。
被告：张前进，男，1980年8月14日出生，汉族，农民，住高青县。
被告：祝立军，男，1978年1月20日出生，汉族，职工，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告刘催芝、张龙、马洪涛、张前进、祝立军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人翟林海，被告祝立军到庭参加诉讼。被告刘催芝、张龙、马洪涛、张前进经传�传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东高青农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告刘催芝偿还欠借款本金30000元元及利息39394.27元（利息截止2016年6月20日），本息合计69394.27元及至按合同约定计算至借款本息全部清偿日的利息；2、张龙、马洪涛、张前进、祝立军承担连带保证责任；3、一切诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2009年5月19日，刘催芝之夫张玉辉（张玉辉于2009年11月因交通事故死亡）向山东高青农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）［2013年5月15日，原高青县农村信用合作联社经中国银监会山东监管局以鲁银监准（2113）134号批复，高青县农村信用合作联社债权债务由农商行承担)］签订借款50000元的借款合同，合同到期日2011年5月18日，借款用途承包工程。同日，刘催芝、张龙、马洪涛、张前进、祝立军与我方签订最高额保证合同，承诺为借款人张玉辉借款承担最高余额50000元连带保证责任。2009年5月19日，借款人张玉辉在农商行借款30000元，到期日为2010年5月18日，执行利率均为7.965‰。逾期贷款从逾期之日起在借款执行月利率基础上上浮30%计收罚息。借款到期后，经农商行工作人员催收，刘催芝未按约定偿还我方借款本息，张龙、马洪涛、张前进、祝立军拒不承担连带保证责任。因此农商行提起诉讼。
被告祝立军、马洪涛承认农商行在本案中所主张的事实。但是，农商行没有在保证期间要求保证人承担担保责任，已经超过担保期间，保证人的保证责任已经免除，保证人不再承担保证责任；农商行的公告催收行为不能视为原告在保证期间向保证人主张了权利。请求驳回农商行的诉讼请求。
被告刘催�、张龙、张前进未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于农商行与祝立军没有争议的事实，本院予以确认。关于祝立军、马洪涛主张农商行在保证期间没有要求保证人承担担保责任，保证责任免除的主张。农商行在庭审中没有提供其在保证期间向保证人主张保证担保责任的证据予以支持。刘催芝、张龙、马洪涛、张前进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。因此，祝立军、马洪涛的诉讼主张理由成立，本院予以采信。
本院认为：合同法第八条规定:“依法成立的合同受法律保护”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。农商行与刘催芝之夫张玉辉所签订的借款合同，与刘催芝、张龙、马洪涛、张前进、祝立军签订的最高额保证合同是双方的真实意思表示，为有效合同，双方依法应�面履行。合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。......”。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。合同签订后，刘催芝之夫张玉辉依约使用了农商行借款30000元，尚欠借款本金30000元及利息39394.27元没有偿还，其行为违背了合同的约定，依法理应对其违约行为承担相应的合同责任。婚姻法第四十一条规定：“……，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还……”。刘催芝之夫张玉辉现已死亡，刘催芝作为借款人张玉辉之妻，对其婚约关系存续期间的夫妻共同债务依法理应承担继续履行偿还该借款本息的民事责任。担保法第二十六�规定:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。张龙、马洪涛、张前进、祝立军等在刘催芝未履行偿还借款本息义务的情况下，未依约向农商行承担最高额的连带责任保证，是违约行为，但农商行在担保期间没有向张龙、马洪涛、张前进、祝立军主张权利，故张龙、马洪涛、张前进、祝立军的最高额保证责任免除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下:
被告刘催芝于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息39394.27元（利息截止2016年6月20日），本息合计69394.27元及自2016年6月21日起至借款本息全部清偿日利息（按合同约定利率计算）；
二、驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，由被告刘催芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 姚建国
二〇一六年十一月十四日
书记员 于立立
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执110号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县。
负责人蒋强，行长。
委托代理人程海滨，男，1970年9月5日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工，住资中县。
委托代理人刘光彬，男，1960年10月15日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工，住资中县。
被执行人李洪平，女，1970年4月22日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人曾向东，男，1970年1月13日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人曾大莲，女，1967年5月3日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人周继良，男，1965年6月24日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人周霞，女，1989年7月5日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人吴敏华，女，1969年12月27日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人兰云才，男，1968年11月18日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人蔡兴文，男，1967年9月6日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人李英，女，1967年11月27日出生，汉族，资中县人，住资中县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人李洪平、曾向东、曾大莲、周继良、周霞、吴敏华、兰云才、蔡兴文、李英其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2014）资中民初字第1090号民事判决书已发生法律效力。2016年1月申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行向本院申请执行，要求被执行人李洪平、曾向东、曾大莲、周继良、周霞、吴敏华、兰云才、蔡兴文、李英支付债务本息55382.60元（截止2015年8月30日）、案件受理费960元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息和承担执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令被执行人李洪平、曾向东、曾大莲、周继良、周霞、吴敏华、兰云才、蔡兴文、李英限期履行资中县人民法院（2014）资中民初字第1090号民事判决书确定的义务，即支付标的款55382.60元，案件受理费960元，承担执行费745元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。但被执行人李洪平、曾向东、曾大莲、周继良、周霞、吴敏华、兰云才、蔡兴文、李英未按执行通知的要求履行义务。因未发现被执行人李洪平、曾向东、曾大莲、周继良、周霞、吴敏华、兰云才、蔡兴文、李英有可供执行的财产，本院裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2014）资中民初字第1090号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一六年一月十九日
书记员 张立
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华商初字第0021号
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司桑墟支行，住所地沭阳县桑墟镇。
负责人耿瑞，该支行行长。
委托代理人彭浩、董建亚。
被告刘连国，居民。
被告张德连，居民。
被告刘亚，居民。
被告张恒涛，居民。
被告张培军，居民。
原告诉五被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董建亚到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月21日，刘连国作为借款人，刘亚、张恒涛、张培军作为连带责任保证人在我行贷款50000元，到期日为2013年11月18日，年利率13.68%。贷款到期后借款人及保证人均未履行义务，请求判令被告刘连国、张德连归还贷款本金50000元、计算至2014年2月6日的利息8837.48元及之后的利（罚）息（按合同约定的罚息利率计算至判决确定给付之日），被告刘亚、张恒涛、张培军负连带清偿责任。
五被告未作答辩。
经审理查明：2012年11月20日，被告张培军、张恒涛、刘亚、刘连国作为联合担保小组成员，与原告签订《个人联合担保借款合同》，约定从2012年11月20日起至2014年11月20日止，贷款人根据任一联合担保小组成员的申请和贷款人的贷款人的贷款计划，分别对联合担保小组成员在核定的最高贷款限额（刘连国为50000元）内发放贷款；每笔借款的种类、金额、期限、用途、结算方式和还款方式以借款借据为准；联合担保小组成员在上述约定的期限和最高贷款限额内的借款，由联合担保小组的所有其他成员提供连带�证责任；保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为自每一笔借款之日起至借款到期日后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、贷款人实现债权等费用；联合担保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金和利息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止……。次日，被告刘连国作为借款人、被告张德连作为共同借款人向原告出具《共同借款承诺书》，承诺被告张德连对刘连国向原告贷款50000元作为共同借款人。同日，原告将50000元发放给被告刘连国，被告刘连国出具借据，载明借款金额50000元，结息方式每年12月21日结息，年利率13.68%，到期日期2013年11月18日。后借款人、担保人未按合同约定履行义务，原告诉到本院，要求处理。
上述事实，有借款借据、《共同借款承诺书�、《个人联合担保借款合同》及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告刘连国与原告之间的金融借款合同依法成立，合法有效。被告刘连国未按合同约定还款，应承担违约责任。原告要求被告刘连国归还贷款本金50000元、合同约定的利（罚）息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告张德连作为共同借款人，应承担共同还款义务。被告刘亚、张恒涛、张培军为该笔贷款提供连带责任保证，与原告之间成立保证合同关系，且合法有效。刘连国未按合同约定还款，被告刘亚、张恒涛、张培军应按合同约定承担保证责任。五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘连国、张德连于本判决生效后三日内归还原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司桑墟支行贷款本金50000元、计算至2014年2月6日的利息8837.48元及之后的利（罚）息（自2014年2月7日起按合同约定计算至判决确定给付之日止）；被告刘亚、张恒涛、张培军承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1271元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1271元。
审 判 长 岳 阳
人民陪审员 孙建州
人民陪审员 周振军
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杜晨露
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民保字第00004号
申请人查正香，女，汉族，1947年出生，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人吴良久，男，汉族，1968年出生，住安徽省安庆市迎江区。
申请人查正香于2014年12月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人吴良久价值12万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人查正香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴良久银行存款12万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十二月四日
书记�汪大为
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新密执字第451-2号
申请执行人牛继彬，男，汉族。
被执行人张东占，又名张东战，男，汉族。
被执行人张福松，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）新密民一初字第1606号、（2014）新密民一初字第2573号民事判决书，在执行牛继彬诉张东占、张福松民间借贷纠纷二案中，于2015年9月25日以（2013）新密执字第451-1号、（2014）新密执字第1513号执行裁定书，查封了被执行人张福松在新密市富鑫新型墙体材料有限公司70.67%的股权。2014年10月14日，本院向被执行人张福松发出限期履行通知书，责令其十日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人张福松在新密市富鑫新型墙体材料有限公司70.67%的股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年十一月六日
书记员 马新建
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初1790号
原告姜某某，汉族，住胶州市。
被告孙某某，汉族，住址同上。
本院在审理原告姜某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告姜某某自愿撤回对被告孙某某的离婚纠纷起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜某某负担。
审判员 刘红
二〇一六年三月二日
书记员 王伟
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民劳终字第00045号
上诉人（原审原告）李海龙，男，1981年3月28日生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人冯新广，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦作市凯承贸易有限责任公司。住所地：焦作市山阳区恩村一街。
法定代表人侯宝中，总经理。
委托代理人赵同顺，焦作市山阳区“148”法律服务所法律工作者。
上诉人李海龙与被上诉人焦作市凯承贸易有限责任公司（以下简称凯承公司）劳动争议纠纷一案，李海龙于2014年5月30日向山阳区人民法院提起诉讼，请求：1、判令凯承公司支付李海龙解除劳动合同的经济补偿金3500元；2、判令凯承公司支付李海龙拖欠的工资11200元、生活费1650元、电话费100元、加班费700元，合计13650元；3、判令凯承公司支付李海龙未签订书面劳动合同的双倍工资28000元。山阳区人民法院于2012年12月15日作出（2014）山民劳初字第00054号民事判决，李海龙不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人李海龙的委托代理人冯新广，被上诉人凯承公司的委托代理人赵同顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李海龙曾驾驶豫H730**号大型汽车从昊华宇航化工有限责任公司处提货，向凯承公司运输盐酸。豫H730**号车辆登记的所有人为焦作市鹏宇汽车运输有限公司。李海龙认为其与凯承公司之间存在劳动关系，凯承公司拖欠其工资、生活费、加班费，并且凯承公司应该向其支付经济补偿金等。李海龙于2013年8月5日向山阳区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，山阳区劳动争议仲裁委员会于2013年11月15日作出山劳仲案字（2013）188号仲裁裁决书。裁决书生效后，李海龙向山阳区人民法院申请执行，山阳区人民法院于2014年5月22日作出（2014）山执字第00233号执行裁定书，认为山阳区劳动争议仲裁委员会违反法定程序，裁定对焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会（2013）山劳仲案字第188号裁决不予执行。李海龙起诉至山阳区人民法院。
原审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，李海龙所驾驶的豫H730**号大型车辆所有人系焦作市鹏宇汽车运输有限公司，李海龙提交证据不能证明其与凯承公司之间存在劳动关系，故对于李海龙的诉讼请求，不予支持。
原审法院判决：驳回原告李海龙诉讼请求。案件受理费10元，由原告李海龙负担。
李海龙不服原判，提起上诉，其上诉请求为：撤销原判，支持李海龙的一审诉讼请求。理由为：1、李海龙驾驶豫H730**号大型汽车从昊华宇航化工有限责任公司提货，给凯承公司运送盐酸，H73022号大型汽车登记的所有人焦作市鹏宇汽车运输公司。H73022号大型汽车与凯承公司和焦作市鹏宇汽车运输公司分别是什么关系，李海龙应该是那家公司的员工，一审法院应当依法追加焦作市鹏宇汽车运输公司为第三人，查明案件事实。一审法院没有这样做，导致本案事实没有查清。2、凯承公司否认李海龙是其员工，但是对李海龙为什么拿着凯承公司的提货单到昊华宇航化工有限责任公司提货，却不能做出合理的解释，对此凯承公司应当承担不利后果。
凯承公司辩称，凯承公司与李海龙之间不存在劳动关系，也没有任何关系，二审应当驳回其上诉、维持原判。
根据上诉人李海龙与被上诉人凯承公司的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：李海龙的一审诉讼请求是否应予支持。
针对本案的争议焦点，李海龙认为其一审诉讼请求应予支持，理由与上诉状所陈述的理由相同。凯承公司认为李海龙的一审诉讼请求不应当支持，理由为李海龙没有任何证据证明双方之间存在劳动关系，因此凯承公司不应当向李海龙支付任何费用。
李海龙、凯承公司在二审庭审中未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李海龙认为其与凯承公司之间存在劳动关系，请求凯承公司支付其经济补偿金，未签书面劳动合同的双倍工资、工资、生活费等费用，那么李海龙应提交证据证明其与凯承公司之间存在劳动关系，但李海龙提交的证据不能证明其与凯承公司之间存在劳动关系，因此李海龙应当承担不利后果，其一审诉讼请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，李海龙的上诉理由证据不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李海龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张红卫
审 判 员 毛富中
代审判员 王长坡
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张 冬
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初7822号
原告：刘启明，男，1983年1月31日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张毅军，福建京能律师事务所律师，特别授权。
被告：福建辉腾建设集团有限公司。统一社会信用代码：91350600553200416G。
法定代表人：陈百玲，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，系被告公司员工。
本院在审理原告刘启明与被告福建辉腾建设集团有限公司不当得利纠纷一案过程中，原告刘启明于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘启明在本案宣判前自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘启明撤回起诉。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由原告刘启明负担。
代理审判员 江晓筠
二〇一六年十月十日
书 记 员 曾雅静
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第0217号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人潘国林（曾用名潘爱华），务工人员。因犯抢劫罪、盗窃罪于1994年9月12日被响水县人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月22日被刑事拘留（同月21日被羁押），同年3月27日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
被告人周某，务工。因犯盗窃罪于2006年8月25日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2008年12月25日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年2月22日被苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年5月28日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年7月20日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2015]466号起诉书指控被告人潘国林犯盗窃罪、被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员周博学出庭支持公诉，被告人潘国林、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人潘国林于2015年2月20日3时许，至苏州市吴中区长桥街道蠡墅花园天怡苑邻家铺子超市内，采用钻窗入内的方式，窃得该超市内保险箱1只及箱内人民币58340元。后被告人周某在明知是赃物的情况下，帮助被告人潘国林将上述保险箱转移至潘国林家楼下。
破案后，追缴人民币58340元暂扣于公安机关。
案发后，被告人周某主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实，并协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。
以上事实，被告人潘国林、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工岳华的报案陈述笔录，证人汪某的证言笔录，现场勘查笔录、现场图和照片，搜查笔录及照片，物证鉴定意见书，发破案经过及抓获经过，扣押物品清单，被告人潘国林、周某的户籍证明及前科刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘国林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人周某明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人潘国林犯盗窃罪、被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，予以支持。被告人潘国林当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人周某犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或者减轻处罚；被告人周某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，是立功，可从轻或者减轻处罚。被告人潘国林、周某曾因犯罪被判处刑罚，均应从重处罚。据此，对被告人潘国林依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定；对被告人周某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人潘国林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月21日起至2018年4月20日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万元。
罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。
三、暂扣于公安机关的赃款人民币五万八千三百四十元发还给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴婉瑾
人民陪审员 王晓明
人民陪审员 徐 利
二〇一五年八月五日
书 记 员 马 婵
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第75号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人王某。2014年11月20日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局刑事拘留，同年12月1日被取保候审。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员李佳吟，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月19日凌晨，被告人王某在本市上城区菲比酒吧搭识被害人黄某，后二人一同前往附近的百利沙酒店开房。被告人王某将在离开酒吧前从被害人包内窃得的500元付作房费和押金（其中111元押金已由被害人取回）。进入酒店房间后，被告人王某趁被害人黄某因醉酒在卫生间呕吐之机，从其包内窃得现金2900元及苹果iphone5s（16g）手机一只（经估价价值人民币2752元）后离开酒店。次日下午，被告人王某前往湖滨派出所投案。
案发后，涉案苹果手机已追回并发还被害人。被告人王某赔偿被害人黄某人民币3400元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、调取证据清单、扣押笔录、扣押及发还清单、手机照片、住宿登记表、押金收据单、监控录像、价格鉴定意见书、归案经过、户籍证明、情况说明、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某犯罪以后主动投案并如实供述罪行，系自首，且已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法从轻处罚并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈 晓
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第126号
申请执行人曲某某，女，汉族，34岁，现住呼和浩特市回民区。
被执行人薛某，男，汉族，37岁，现住集宁区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）集民初字第268号民事判决书确定的法律义务。于2014年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人薛军履行法律义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条的规定，裁定如下：
一、依法查封被执行人薛军座落于集宁区水语山城32号楼1单元1楼东户89.15平方米楼房一套。
二、查封期间不得办理任何产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李埃钱
二〇一四年三月十八日
书记员 王 峰
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钢商初字第291号
原告：莱芜市农村信用合作联社钢城信用社。
负责人：崔波，职务：主任。
委托代理人：李康，男，系莱芜市农村信用合作联社钢城信用社职工。
被告：莱芜盛彬物资有限公司。
法定代表人：刘文彬，职务：经理。
被告：莱芜市昶金物资有限公司。
法定代表人：李庆绪，职务：经理。
被告：莱芜市正鑫创业物资有限公司。
法定代表人：陈君业，职务：经理。
被告：陈君业，男。
被告：张永娟，女。
被告莱芜市正鑫创业物资有限公司、陈君业、张永娟共同委托代理人：陶会艳，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：李庆绪，男。
被告：刘文彬，男。
被告：杨希翠，女。
被告：李金萍，女。
原告莱芜市农村信用合作联社钢城信用社与莱芜盛彬物资有限公司、被告莱芜市昶金物资有限公司、莱芜市正鑫创业物资有限公司、陈君业、张永娟、李庆绪、杨希翠、刘文彬、李金萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱芜市农村信用合作联社钢城信用社委托代理人李康、被告莱芜市正鑫创业物资有限公司、陈君业、张永娟的共同委托代理人陶会艳、被告莱芜市昶金物资有限公司法定代表人李庆绪、被告莱芜盛彬物资有限公司法定代表人刘文彬、被告莱芜市正鑫创业物资有限公司法定代表人陈君业、被告陈君业、李庆绪、刘文彬到庭参加诉讼，被告杨希翠、李金萍经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社钢城信用社诉称，被告莱芜盛彬物资有限公司2012年12月27日从我社借款300万元，2013年12月26日到期，该笔借款由莱芜市昶金物资有限公司、莱芜市正鑫创业物资有限公司、刘文彬、李庆绪、李金萍、杨希翠、陈君业、张永娟提供连带责任担保，因借款人在他行所担保莱芜市辰申经贸有限公司银行承兑汇票出现垫款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告莱芜市盛彬物资有限公司偿还所欠原告贷款本金人民币300万元及利息；被告莱芜市昶金物资有限公司、莱芜市正鑫创业物资有限公司、陈君业、张永娟、李庆绪、杨希翠、刘文彬、李金萍对上述贷款本息承担连带还款责任；本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。
被告莱芜盛彬物资有限公司辩称，借款属实，但该借款尚未到期。因被告替他人偿还借款，导致资金紧张，并造成欠息的后果。但被告将尽最大的努力偿还该借款。
被告莱芜市昶金物资有限公司、莱芜市正鑫创业物资有限公司、陈君业、张永娟、李庆绪、刘文彬均辩称，担保属实。
被告杨希翠、李金萍未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告与被告莱芜盛彬物资有限公司于2012年12月27日签订流动资金借款合同一份，约定莱芜盛彬物资有限公司向原告借款300万元，借款期限自2012年12月27日至2013年12月26日。借款利率为年利率10.8%，按月结息，结息日为每月20日。合同另约定借款人未按按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失。合同还约定借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。同日原告与莱芜市昶金物资有限公司、莱芜市正鑫创业物资有限公司、陈君业、张永娟、李庆绪、杨希翠、刘文彬、李金萍签订保证合同一份，约定莱芜市昶金物资有限公司、莱芜市正鑫创业物资有限公司、陈君业、张永娟、李庆绪、杨希翠、刘文彬、李金萍为被告莱芜市正鑫创业物资有限公司的借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的借款期限届满之日起二年；主合同项下的债务被宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下的债务提前到期之日起二年。借款合同签订后原告于2012年12月27日将300万元贷款发放至被告莱芜盛彬物资有限公司账户。自2013年8月21日起的利息被告莱芜盛彬物资有限公司未按时偿还，形成欠息。
上述事实，有原、被告方陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证、放款结清明细等证据予以证实。
本院认为，原告与被告莱芜盛彬物资有限公司签订的借款合同、原告与被告莱芜市昶金物资有限公司、莱芜市正鑫创业物资有限公司、陈君业、张永娟、李庆绪、杨希翠、刘文彬、李金萍签订的保证合同系各方真实意思表示，权利义务关系明确，符合法律规定，该借款合同、保证合同合法有效。原告按照合同约定履行了借款义务，被告莱芜盛彬物资有限公司应对借款本金及利息按期进行偿还，因被告莱芜盛彬物资有限公司该笔借款已形成欠息，符合双方关于由贷款人宣布提前到期，要求借款人提前还款的约定条件，因此原告宣布借款提前到期，要求被告莱芜盛彬物资有限公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告与莱芜市昶金物资有限公司、莱芜市正鑫创业物资有限公司、陈君业、张永娟、李庆绪、杨希翠、刘文彬、李金萍签订的保证合同有明确的保证范围及保证期间，因此被告莱芜市昶金物资有限公司、莱芜市正鑫创业物资有限公司、陈君业、张永娟、李庆绪、杨希翠、刘文彬、李金萍应对借款本金、利息等承担连带清偿责任。被告杨希翠、李金萍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，理应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告莱芜盛彬物资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告莱芜市农村信用合作联社钢城信用社偿还借款本金3000000元及利息（自2013年8月21日起至本判决生效之日，按合同约定利率计算）；
二、被告莱芜市昶金物资有限公司、莱芜市正鑫创业物资有限公司、陈君业、张永娟、李庆绪、杨希翠、刘文彬、李金萍对上述借款本金、利息（包括逾期利息等）承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告莱芜盛彬物资有限公司追偿。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 刘庆国
代理审判员 孙 燕
人民陪审员 郑孝恒
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 房 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第316号
申请执行人：高某甲。
被执行人：高某乙。
高某甲申请执行［高某乙婚姻家庭、继承纠纷一案，滦南县人民法院于2006年11月21日作出的（2006）奔民初字第1570号判决书，已经发生法律效力。权利人高某甲于2015年8月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中经调查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止滦南县人民法院（2006）奔民初字第1570号判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓红
审 判 员 李纯忠
代理审判员 杨 帅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 健
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第3100号
原告徐某甲。
委托代理人吴刚，江苏石城律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人刘希祥，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
原告徐某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹江独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人吴刚、被告李某及其委托代理刘希祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女徐某乙。因原告长期在外地工作，双方无法共同生活，感情破裂。原告于2014年春节期间向被告提出离婚，被告同意离婚，只因对子女抚养及共同财产的分割未达成一致意见。现原告起诉要求离婚，依法分割夫妻共同财产，女儿徐某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费，并承担本案诉讼费用。
被告李某辩称，双方有感情基础，被告不同意离婚。双方自2005年恋爱开始即长期分居，因为原告一直在外地工作，这不是离婚的理由。双方父母系世交，每逢节假日，原告都会回来探亲。被告在情人节和自己的生日时都会收到原告的礼物。被告一人在南京承担了购房、装修、怀孕生子等很多事情，正是因为爱家庭、老公才能坚持到现在。2013年6月，为女儿暑假是否去南昌原告父母那里一事，原、被告发生了争吵，后没有任何交流，原告与女儿也没有任何情感交流。今年春节时，为了团聚，被告带自己的父母和女儿单程开车七个半小时近六百公里到了南昌。女儿现在对父亲的感情依然很深厚，经常问起父亲。被告希望双方能有一个好的结果，给女儿一个健康完整的家。
经审理查明，原、被告自幼相识，2005年相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女徐某乙。原告长期在外地工作。双方在婚后初期感情较好，近年来因生活琐事夫妻关系不睦。现原告徐某甲诉至本院要求离婚。被告李某不同意离婚，表示愿做和好努力。本案经本院调解和好和调解离婚均未果。
以上事实有结婚证、出生医学证明及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告自幼相识，虽然工作在不同城市，依然相恋并登记结婚，感情基础较好。综合分析原、被告的婚姻状况，只要双方相互尊重，加强沟通，以家庭、孩子为重，冷静处理矛盾，夫妻仍有和好可能。被告当庭表示不同意离婚，故原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告徐某甲与被告李某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 尹江
二〇一四年六月十九日
见习书记员 邢敏
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱商初字第78号
原告王建军。
被告范信龙，、2号汽车库。
被告张波。
原告王建军与被告范信龙、张波民间借贷纠纷一案，于2015年2月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员姚洁独任审理，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告王建军、被告范信龙到庭参加诉讼，被告张波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建军诉称，2014年5月4日，两被告因投资急需资金向原告借款人民币50万元，口头约定20几天后归还，但到期后两被告未予归还。2014年11月15日，两被告向原告出具了借款本金50万元及利息10万元（自2014年5月4日起至2014年11月15日止）的借条一张。至同年12月30日被告共归还原告借款本金30万元。此后两被告一直未予归还原告借款本息，经催讨未果后，原告向法院起诉，请求判令两被告归还借款本息共计30万元；本案诉讼费用由被告承担。案在审理过程中，被告范信龙归还原告借款本金15万元，故原告变更诉讼请求为“判令两被告归还借款本金5万元，利息10万元（2014年5月4日起至2014年11月15日止），以上共计15万元”。
被告范信龙辩称，借款情况属实，被告至今尚欠原告借款本金5万元，不同意支付利息10万元。
被告张波未作答辩。
原告王建军为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.落款日期为2014年5月4日的借条一张，载明借款金额为50万元，借款人范信龙，用以证明被告范信龙于2014年5月4日向原告王建军借款50万元的事实；
2.落款日期为2014年5月4日的借条一张，载明借款金额50万元，利息到11月15日10万元，借款人张波，用以证明两被告向原告借款50万元并答应支付利息10万元的事实；
3.落款日期为2014年12月14日的欠条一张，载明借款金额50万元，利息10万元，2014年12月5日已归还20万元，尚欠40万元，在本月内归还10万元，在2015年1月15日前归还10万元，其余在1月底全部还清，前上二借条作废，借款人范信龙，用以证明借款事实、利息约定及还款计划；
4.金额为50万元、汇入账户名为范信龙的付款凭证一份，用以证明原告已经将50万元借款交付给被告范信龙。
两被告在举证期限内未向本院提供证据。
对原告王建军提供的证据，被告范信龙均无异议，被告张波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源、形式合法，具有证明力，故本院予以确认并作为定案依据。
经审理，本院认定本案事实如下：2014年5月4日，被告范信龙向原告王建军借款50万元，并由被告范信龙出具借条一张，未约定利息。借款后，因被告范信龙未如期归还，遂原告电话联系被告范信龙，被告范信龙答应归还原告本息共计60万元，并由被告张波代被告范信龙书写借款金额50万元、利息10万元的借条一张。此后，被告范信龙于2014年12月14日就上述借款再次向原告出具欠条一张，载明：“今借到王建军人民伍拾万元，其中利息壹拾万元，共计陆拾万元（在2014.5.4），在2014年12月5号已归贰拾万元，尚欠肆拾万元，在本月内归还壹拾万元，在2015.1.15日前归还壹拾万元，其余在1月底全部还清。前上二借条作废。”。2014年12月31日，被告范信龙归还原告借款本金10万元。2015年2月13日，被告范信龙归还原告借款本金15万元。综上，被告范信龙至今共归还原告借款本金45万元，利息未支付。
本院认为，原告王建军与被告范信龙之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。原告王建军已按约向借款人交付了款项，但借款人未按约履行还款及付息义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告王建军要求被告范信龙归还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款约定支付利息的，从其约定，但约定的利率不得超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，本案中虽对利息10万元作了约定，但约定的利率明显高于上述标准，故本院对超出部分不予支持。原告王建军主张的自2014年5月4日起至2014年11月15日止利息10万元中以借款本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息计65000元，属于合理部分，本院予以支持。被告张波虽在原告王建军与被告范信龙借款行为发生后另行向原告出具借条一张，但其非实际借款人，亦非担保人，且被告范信龙于此后出具的欠条中明确载明“前上二借条作废”，原告接受了该欠条，故原告要求被告张波共同归还上述借款本息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范信龙于本判决生效后十日内归还原告王建军借款本金5万元，并支付原告王建军自2014年5月4日起至2014年11月15日止以借款金额50万元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息65000元；
二、驳回原告王建军的其他诉讼请求。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告王建军负担350元，由被告范信龙负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费3300元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 姚 洁
二〇一五年三月十三日
代书 记员 阮亭潼
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民二初字第106号
原告周重军，男，1967年8月9日生，汉族，辰溪县人，居民。
被告石欣平，女，1965年7月27日生，汉族，辰溪县人，居民。
被告余东明，男，1965年10月11日生，汉族，辰溪县人，居民。
原告周重军与被告石欣平、余东明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告周重军到庭参加诉讼，被告石欣平、余东明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周重军诉称，2013年7月30日，被告石欣平因建房需资金为由，向原告借款30万元，口头约定利息3分，约定还款日期为半年，逾期后经原告多次催收，被告以多种理由不予偿还，故请求人民法院依法判令被告及时偿还原告的借款本息。
原告在举证期间内向本院提交了下列证据：
1、2013年7月30日借条复印件1份，经与原件核对无异，拟证明被告石欣平向原告周重军借款30万元的事实；
2、辰溪县民政局离婚协议书一份，拟证明被告石欣平与被告余东明系夫妻关系，但为了躲避债务二被告于2014年3月13日到辰溪县民政局办理了离婚手续的事实；
3、被告石欣平发给原告周重军的手机信息，拟证明被告石欣平欠原告周重军欠款的事实。
被告石欣平、余东明未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
根据庭审举证，本院对以下证据予以确认，作为认定案件事实的依据：
1、原告提交的1号证据，即借条1份，该证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
2、原告提交的2号证据，即辰溪县民政局离婚协议书一份，该证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
3、原告提交的3号证据，即被告石欣平发给原告周重军的手机信息，该证据内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院根据采信的证据和当事人对无异议事实的陈述，认定以下案件事实：
2013年7月30日，被告石欣平以建房急需资金为由，向原告周重军借款30万元，口头约定利息3分，约定还款限期为半年时间。逾期后，原告周重军找被告石欣平催还，被告均以资金困难，一时无法偿还为由拒付，为此，原告周重军逐向法院起诉，请求依法判令被告石欣平、余东明及时偿清原告借款本息。
本院认为，被告石欣平借原告周重军30万元借款，事实清楚，证据确凿，被告石欣平应及时偿清该借款，拒绝偿还，是没有道理的。另外，被告余东明与被告石欣平借款时系夫妻关系，而且石欣平借款是为建房所需，是用于其夫妻家庭共同开支。在被告石欣平向原告周重军借款时被告石欣平与被告余东明并没有办理离婚手续，该借款应属夫妻关系存续之间的共同债务，被告余东明对该借款应承担共同偿还义务。对于借款利息没有书面约定，又无证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
由被告石欣平、余东明于判决生效后15日内共同偿清原告周重军借款本金300000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告石欣平、余东明共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 邬方平
审 判 员 刘恩和
人民陪审员 李永胜
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈 洁
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第870号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2014）普民四（民）初字第870号
原告上海祥和物业管理有限公司。
法定代表人王文斌，职务董事长。
委托代理人马建荣、潘青，上海市朝华律师事务所律师。
被告陶乃萍，女，1960年5月24日出生，汉族。
原告上海祥和物业管理有限公司与被告陶乃萍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2009年1月至2014年1月的物业服务费人民币10894.71元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付逾期滞纳金10894.71元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海祥和物业管理有限公司的委托代理人潘青、被告陶乃萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系房屋业主，该房屋建筑面积为146.25平方米。原告系为被告所在小区提供前期物业服务的物业企业。根据《前期物业管理服务合同》的约定，被告应按每月每建筑平方米1.21元的标准支付物业服务费。被告自2009年1月至2014年1月拖欠物业服务费属实。被告辩称，被告所在房屋的二楼公共平台被二楼业主占用，影响进出，多次向原告反映，问题始终没有解决，因此被告不愿意支付物业服务费。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《前期物业管理服务合同》的约定支付物业服务费，拒付物业费对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，业主如认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，应积极履行职责，提高服务质量，构建和谐小区。综上，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金一节，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，目前，法律上对逾期付款的滞纳金属惩罚性规定，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陶乃萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海祥和物业管理有限公司2009年1月至2014年1月的物业服务费（以建筑面积146.25平方米计，每月每建筑平方米人民币1.21元计算）；
二、对原告上海祥和物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告陶乃萍负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年五月十三日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
代理审判员张端
二〇一四年五月十三日
书记员徐灵
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初1102号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人路红彬，男，1969年12月11日出生于河南省新郑市，汉族，小学文化程度，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月10日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年4月15日由新郑市公安局决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]652号起诉书指控被告人路红彬犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员刘春莉出庭支持公诉，被告人路红彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年3月27日、3月29日、4月5日，被告人路红彬先后多次驾驶自己的蓝色时风农用三轮车到新郑市辛店镇许岗村南头三叉口处，将被害人许某放置在路东的四千余块多孔红砖盗走，后将盗得的红砖销赃，得赃款1850元；于2017年4月10日凌晨欲再次实施盗窃时被当场抓获。经鉴定，被盗的多孔红砖价值2086元。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人路红彬系初犯、坦白，已退赃并取得被害人谅解，多次盗窃、最后一起系犯罪未遂，建议对其判处拘役三个月至四个月，可以适用缓刑，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人路红彬在庭审过程中均无异议，并有被害人许某的陈述，收货清单，新郑市价格认证中心出具的价格认定结论书，现场辨认笔录及照片，户籍说明，前科证明，到案经过，侦破报告，收到条、谅解书，具结书，相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路红彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法的规定，秘密窃取他人财物，价值数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人路红彬应当在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人路红彬量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚；4、多次盗窃，可以从重处罚；5、最后一起盗窃系犯罪未遂，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议偏重，本院不予采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第二十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人路红彬犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一七年十一月八日
代理书记员 范旭东
广东省佛山市顺德区人民法院
答 复 函 准 许 撤 回 执 行 异 议 通 知 书
（2014）佛顺法执外异字第31号
上海镕鸿投资管理中心：
关于异议申请人上海镕鸿投资管理中心对（2014）佛顺法容执字第300号案提出的执行异议申请，本院已立案审查。审理过程中，异议申请人上海镕鸿投资管理中心于2014年8月20日向本院申请撤回执行异议请求。经审查，异议申请人上海镕鸿投资管理中心的撤回执行异议申请符合法律规定，本院予以准许。
特此通知。
你针对（2014）佛顺法容执字第300号申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行申请执行被执行人佛山市顺德区综盈塑胶电器有限公司、佛山市顺德区君宝贸易有限公司、佛山市顺德区怡利贸易有限公司、潘满和、李管南、陈结敏金融借款纠纷一案，于2014年7月24日向本院提出执行异议，认为你对本院执行过程中查封的位于广东省佛山市顺德区容桂街道高黎社区外环路美的御海东郡花园珊瑚湾五街24号、26号的两处房产享有抵押权、拍卖抵押房产应征得你的同意并且应以拍卖所得价款优先受偿，故请求本院中止对上述两处房产的执行及拍卖程序，或确保抵押权人的优先受偿权。本院已以（2014）佛顺法执外异字第31号案号立案受理。
本院经审查认为，首先，《中华人民共和国物权法》第191条关于转让抵押财产应经抵押权人同意的规定，仅适用于抵押人转让抵押财产的情形，并不适用于法院强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四的规定，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的财产。即人民法院对被执行人财产的强制执行并不以抵押权人同意为前提。其次，案外人异议是指案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利而向执行法院提出的异议。本案中，你针对上述两处房产主张的抵押权，仅作为对执行标的享有的优先受偿权利，不属于足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，不足以阻止本院对被执行人佛山市顺德区综盈塑胶电器有限公司所有的上述两处房产的强制执行。故你的异议请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的对执行标的提出异议的情形，不属于执行异议的审查范畴。最后，针对你与被执行人佛山市顺德区综盈塑胶电器有限公司的抵押借贷纠纷、你对上述两处房产享有优先受偿权的主张，你可另行提起民事诉讼解决。综上，本院现终止（2014）佛顺法执外异字第31号案件的审查。
此复。
二〇一四年八月二十七日
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第416号
罪犯马艾力，男，1987年9月26日出生，东乡族，甘肃省临夏县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省临夏县人民法院于2009年4月8日作出（2009）临县法刑初字第16号刑事附带民事判决书，以被告人马艾力犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期自2009年2月5日至2017年2月4日），判决发生法律效力后，于2009年4月30日交付执行。
2012年9月11日减去有期徒刑一年。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年的减刑意见。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间获记功1次，表扬4次，奖分218.36分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现和认罪悔罪表现均不足，可以认定该犯在服刑期间无悔改表现，综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赃退赔等情况，结合其改造表现，依法对该犯不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马艾力不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年十月九日
书 记 员 张光辉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第5520号
申请执行人叶洪涛，男，1974年11月14日出生。
被执行人罗丽华，女，1964年8月27日出生。
叶洪涛与罗丽华不当得利纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第17952号民事判决书发生法律效力后，因罗丽华未履行判决书确定的义务，叶洪涛向本院申请执行，要求罗丽华履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，本院依法查询了罗丽华的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，（2013）西民初字第17952号民事判决书所确定的罗丽华应支付叶洪涛的款项全部未受偿。现叶洪涛亦不能提供罗丽华其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）西民初字第17952号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，罗丽华仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，叶洪涛可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁 佳
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 吴爱民
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民终字第318号
上诉人（原审原告）杨某某，女，1975年6月29日出生，汉族，小学文化，宁夏彭阳县人，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被上诉人（原审被告）赵某，男，1972年1月14日出生，汉族，高中文化，宁夏彭阳县人，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原审原告杨某某因离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2015）彭民初字第675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭于2015年8月25日公开开庭进行审理，上诉人杨某某、被上诉人赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，关于夫妻共同财产宁DT****号出租车、宁DE****号轻型普通货车何时由被上诉人出售给他人，售车款用于何处？刺槐树苗10亩、杏树4亩被上诉人何时顶账，顶的什么帐，顶账金额是多少，一审法院没有查清。关于夫妻共同债权，赵某（被上诉人赵某二哥）借款7500元、赵甲借款26000元，债务人何时将该款偿还给被上诉人赵某，偿还金额被上诉人是否用于家庭共同生活，一审法院并没有查清。关于夫妻共同债务，双方当事人借款数额巨大，借款时间、用途等亦没有查清。同时，一审法院依据一方当事人或者其代理人有利害关系的证人证言在没有其他证据佐证的情况下作为认定案件事实的证据是否合适。
综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2015）彭民初字第675号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区彭阳县人民法院重审。
本案二审案件受理费200元，退还给上诉人杨某某。
审 判 长 王 彤
审 判 员 马晓红
代理审判员 苟改莉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张银银
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3937号
原告陈红�。
委托代理人张广正，山东寿城律师事务所律师。
被告郑伟滨。
委托代理人郑希之，山东联邦律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，地址潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人李东峰，总经理。
委托代理人高鑫，山东万信律师事务所律师。
原告陈红艳诉被告郑伟滨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，根据被告郑伟滨申请，依法追加中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）为本案共同被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张广正、被告郑伟滨的委托代理人郑希之、被告保险公司的委托代理人高鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红艳诉称，2015年4月15日，郑伟滨驾驶鲁G×××××车与陈红艳驾驶的三轮电动车相撞，发生道路交通事故，致使两车受损，陈红艳受伤。经寿光市公安局交通警察大队认定，郑伟滨承担事故的全部责任，陈红艳不承担事故的责任。原告因该事故造成的损失共计116316.39元。请求先由保险公司承担，不足部分由其他被告承担。
被告郑伟滨辩称，被告郑伟滨在保险公司投保交强险及商业三者险，应由保险公司在交强险及商业三者险范围内承担；另我方给原告垫付医疗费7800元，要求原告予以返还。同保险公司质证意见。
被告保险公司辩称，对于事故的发生没有异议，被告车辆在我公司投保属实；保险公司应当在交强险各分项限额内承担责任；本案的诉讼费鉴定费评估费、停车费、施救费不予承担。对于医疗费真实性无异议；户口本、营业执照真实性均无异议；对于身份证信息与户口本记载信息不一致，根据户口本记载，原告由2015年7月22日迁居至寿光市台头镇，其身份证上所记载的信息发证时间为2010年3月14日，与户口本记载的时间相矛盾，不予认可；要求提交护理人员的关系证明；对于鉴定报告，不予认可，我司申请重新鉴定；鉴定费，为收据，应由原告自行承担；施救费真实性无异议；护理费，认可按农村标准计算；残疾赔偿金，认可按城乡结合计算；交通费，没有票据不予认可；精神抚慰金，数额过高，不予认可；
经审理查明，2015年4月15日15时00分，郑伟滨驾驶鲁G×××××号车，沿寿光市金光街由东向西行驶至事故地点向东掉头时，与由西向东行驶的陈红艳驾驶的三轮电动车相撞，发生道路交通事故，致使两车受损，陈红艳受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707232015040848号事故认定书（简易程序）认定，郑伟滨承�事故的全部责任，陈红艳不承担事故的责任。事故发生后，原告于2015年4月15日至同年5月04日在寿光市人民医院住院治疗共计19天。经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残，误工时间为120日，护理时间60日，1人护理，后续治疗费7000元，营养费600元。庭审中被告保险公司申请通过本院委托山东金正法医司法鉴定所重新鉴定，重新鉴定结论为被鉴定人陈红艳之损伤不构成伤残；后续治疗费7000元；伤后误工时间为4个月；伤后护理时间为2个月；伤后营养其他为两个月。原告的损失有：医疗费21440.99元、误工费19588.80元（163.24元／天×120天）、护理费4030.6元（67.21元／天×60天）、伙食补助费570元（30元／天×19天）、后续治疗费7000元、营养费600元、交通费200元、施救费60元，共计53490.39元。
同时查明，鲁G×××××车的车主是被告郑伟滨，该车在被告保险�司投保交强险及商业三者险500000元（不计免赔），保险期间自2015年2月9日零时起至2016年2月8日二十四时止，且事故发生在保险期间。
另查明，事故发生后，被告郑伟滨给原告垫付7800元医疗费。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年、农村居民人均纯收入为11882元／年。批发零售行业标准为163.24元／天。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、寿光市人民医院的住院病案、用药明细、住院收费票据、潍坊盛泰司法鉴定所（2015）临鉴字第523号鉴定意见书、鉴定费票据、施救费发票寿光市鸿雁劳保用品经销处的营业执照、组织机构代码，护理人系原告的妹妹，提供身份证，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单及机动车第三者责任商业保险保单等已经当事人质证和本院审查的证�在案为证。
本院认为，原告陈红艳驾驶三轮电动车与被告郑伟滨驾驶机动车发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定郑伟滨承担事故的全部责任，陈红艳不承担事故的责任，本院对此予以确认。关于原告主张的医疗费、住院伙食补助费有相关证据相互佐证，本院予以确认。原告因该事故受伤住院治疗，交通费酌情支持200元。对重新鉴定结论予以采信。原告主张的护理费以护工标准予以确认。误工费、二次手术费，经审查符合法律规定，本院予以确认。原告的各项损失数额以本院审理查明的为准。因被告郑伟滨驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险分项限额内赔偿医疗费10000元、误工费19588.80元、护理费4030.60元、交通费200元，共计33819.40元。超出交强险赔偿责任限额的部分，因本案肇事车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，应由承保商业三者险的保险公司承担赔偿责任，应由保险人在商业三者险范围内承担赔偿责任。鉴定费2200元，重新鉴定费2500元，共计4700元，系原、被告为证明其损失程度支出的必要费用，结合案件实际情况，由原告承担3400元，被告保险公司承担1300元。原告的损失未超出交强险及商业三者险的赔偿范围，被告郑伟滨不再承担该案赔偿责任。被告要求原告返还垫付费用7800元，不违反法律规定，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告陈红艳因交通事故造成的损失33819.40元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险合同限额内赔偿原告陈红艳因交通事故造成的损失18470.99元（53490.39元（内不含原告已支付的委托鉴定费2200元）-重新鉴定费1200元-33819.40元】；
三、原告陈红艳返还被告郑伟滨垫付款7800元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1138元，被告郑伟滨负担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 单 璟
二〇一六年二月二十九日
书记员 黄晓明