沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）大东行初字第00194号
原告。
被告，住所地沈阳市浑南。
法定代表人，职务主任。
委托代理人，系辽宁律师事务所律师。
委托代理人，系被告单位工作人员代。
原告诉被告沈阳市履行协议一案，于2015年9月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年9月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。原告，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月9日，原告通过赠与取得了案外人王娟位于东陵区桃仙镇莫子山村房屋，建筑面积65平方米，土地使用权面积300.7平方米，并办理了该房屋更名过户手续。2011年该地区拆迁，原被告签订了《房屋拆迁补偿安置产权调换协议书》（编号581号），协议约定可回迁45平方米、45平方米、65平方米房屋三套，总面积155平方米。协议签订后，被告并未将该协议交付给原告。2013年6月29日，原告按照被告的要求领取选房单，选定火石桥地块33号1-8-1、33号2-10-2、高三地块41号2-10-2号三套房屋。现原告已按约定履行了自己的义务，被告未按约定交付房屋，给付补偿款，故诉至来院，1、要求被告履行双方所签订协议交付原告房屋及逾期交房违约金（2013年1月1日至实际交付止）。2、给付原告养猪、机械设备补偿款55000元，动迁补偿款以双方协议约定为准并支付逾期付款违约金。
原告向本院提供了如下证据：赠与合同、公证书、房屋产权证明，证明涉案房产归原告所有。2、证明，证明原告在户口所在地没有宅基地，应该在莫子山村应按宅基地面积给予回迁。3、申请、选房单，证明按照被告要求进行选房，并确定了所选房屋的面积和地址。
被告辩称，1、原告要求履行的补偿协议并未生效且原告并未执有协议的原件或复印件。2、本案原告自认是以案外人王娟的宅基地使用权进行签订的，该协议是对第三人名下财产的处分且双方存在纠纷，应待双方纠纷解决后，才能就协议履行的效力予以确认。故此，原告诉请无法提供涉案协议，不属于行政受案范围，请驳回原告起诉。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，只能证明原告享有65平方米的房屋所有权，诉争协议是以土地使用权签订的。证据2仅能证明原告在原户籍地无宅基地，其不是莫子山村民，不能享有其莫子山宅基地使用权。原告主张涉案协议以王娟名下的宅基地使用权进行产权置换无法律依据。证据3真实性无异议、合法性，关联性有异议。涉案协议产权调换的基础是王娟名下的宅基地使用权，协议补偿主体存在争议，应在权属确定后具体落实回迁问题，原告不执有涉案协议原件或复印件，协议未生效。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据1、3真实性予以确认。证据2真实性予以确认，不能证明其所要证明的问题。
经审理查明，2009年2月19日，原告与案外人王娟签订房屋赠与合同，将其位于沈阳市东陵区（现浑南区）桃仙镇莫子山村三间房屋，建筑面积65平方米（东陵村房字第020526）赠与，沈阳市东陵区公证处出具（2009）沈东证民字第710号公证书。后双方办理了涉案房屋的更名过户手续。原告于2009年3月9日取得了涉案房屋所有权证书（东村房字第号），房屋所在宅基地并未办理更名过户手续（东陵集用（2003）字第宅号）使用权人，面积300.7平方米。2011年因浑南开发建设项目需要对莫子山村进行征地拆迁，原告自述与被告签订《房屋拆迁补偿安置产权调换协议书》（编号581号码），协议约定为原告产权置换三套房屋，分别为76.38平方米、44.82平方米、50.08平方米，补偿原告养猪款50000元，机械设备补偿款5000元，动迁补偿款等。协议签订后，被告并未向原告提供协议原件及复印件。2011年1月20日，铁岭市开原庆云镇西孤家子村委会为原告出具其系本村村民，农业户口，在本村无房无宅基地的证明。2013年6月29日，沈阳市东陵区白塔街道莫子山社区居委会及共同向回迁安置指挥部出具申请书一份，确认系莫子山社区居民，因大浑南开发建设项目被征地拆迁，宅基地面积301平方米，协议编号，产权置换协议可回迁套数45／45／65套，总面积155平方米。由于回迁安置工作时间紧，任务重，宅基地确认书（房屋征收协议）按程序下发已滞后回迁选房工作，故此，以此申请书作为居民复核协议，领取选房顺序号的凭证。申请人持此凭证于2013年6月29日-7月1日到火石桥回迁安置现场复核协议，领取选房单，如此人出现其它未尽事宜，莫子山社区居委会愿负责处理所有事情。当日，浑南新城回迁安置领导小组向出具选房单一份，确定被征收村屯为莫子山村民，协议号为269，选房顺序号839、1534、1848，约定选房数（套）3，一、协议约定面积45平方米，选定楼号33号，选定房间号1-8-1，选定面积为76.38平方米。二、协议约定面积为45平方米，选定楼号33号，选定房间号2-10-2，选定面积50.08平方米。三、协议约定面积65平方米，选下楼号41号，选定房间号2-10-2，选定面积44.82平方米。案在审理中原告向法院提出调取证据的申请书，要求调取原、被告双方签订《房屋拆迁补偿安置产权调换协议书》（编号581号），被告并未否认协议存在，认为案涉协议所签订的产权置换的依据是王娟的宅基地使用权，因王娟与就补偿主体存在争议，应以与王娟纠纷解决后确定真实的补偿主体，涉案协议的宅基地使用权人为王娟，故该协议违反法律规定未生效无法履行，故无法提供该协议。
另查，原告户籍所在地为辽宁省开原市庆云堡镇西孤家子村四组19号，非浑南区桃仙镇莫子山村村民。按照浑南新城的拆迁政策，被拆迁人可按房屋面积进行产权置换，也可选择宅基地证载面积一半进行置换。本案原告选择按宅基地面积进行回迁安置，双方签订581号协议，是以案外人王娟名下财产进行产权置换。对此，原告予以认可。现被告认为该协议处分案外人财产，协议未生效且原告不执有该协议原件或复印件，双方无履行协议的基础，故原告诉至来院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款规定，被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条规定，人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。由此可见，人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法的前提是，行政协议必须合法有效。即人民法院只有在确认行政协议合法有效的基础上，才能判决被告继续履行协议，或者采取相应的补救措施，以及承担损失赔偿责任。本案中，原告涉案协议所签订的依据是案外人王娟的宅基地使用权而非本案原告。且原告非莫子山村村民，双方就补偿主体存在争议。该协议是对案外人王娟名下财产的处分且双方存在纠纷。因此，原、被告以案外人王娟宅基地使用权进行产权置换协议应认定无效。由于原告并未执有该协议原件和复印件，被告以其协议复核未获批准未生效为由拒绝提供该份协议，协议内容无法知晓。因此，对原告的诉讼请求本院无法支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费8766元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 石丽娟
人民陪审员 张 旭
人民陪审员 郭铁钧
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 兰