新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2015）伊州民二终字第141号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司伊犁中心支公司。
负责人：宗培林。
委托代理人：夏宏豆，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：新源县四通物流有限责任公司。
法定代表人：孙江沂。
上诉人安邦财产保险股份有限公司伊犁中心支公司（以下简称安邦保险伊犁支公司）因与被上诉人新源县四通物流有限责任公司（以下简称四通物流公司）责任保险合同纠纷一案，不服新源县人民法院于2014年12月24日作出的（2014）新民初字第3609号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人安邦保险伊犁支公司的委托代理人夏宏豆到庭参加诉讼。被上诉人四通物流公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
四通物流公司原审诉称：2012年5月28日，其为挂靠的金杯客车（车牌号：新FXXX**）在安邦保险伊犁支公司投保了承运人责任保险，并按约定交纳了保险费2535元。2013年4月14日，该车辆营运途中，车上乘客帕某在下车过程中头颈部被车门夹住导致受伤住院治疗，并经鉴定为九级伤残。其共向受伤乘客赔偿37384.61元，但安邦保险伊犁支公司至今拒绝理赔上述费用。为此其提起诉讼，请求判令：1．安邦保险伊犁支公司支付其保险金37384.61元；2．本案诉讼费由安邦保险伊犁支公司承担。
安邦保险伊犁支公司原审辩称：四通物流公司在投保车辆发生保险事故后，没有报案导致无法查明事故的性质、原因，依据保险法第二十一条规定，保险人不再承担赔偿保险金的责任；即便应当承担赔偿责任，四通物流公司所主张的各项损失也应依法律规定予以确认，四通物流公司主张的鉴定费用依照合同约定不属于保险责任范围；并且保险合同约定，四通物流公司每次事故免赔额为损失10%，即其只应赔偿核定损失总额的90%。
原审法院查明：2012年5月25日，四通物流公司以其名义为其名下的福田牌客车（车牌号：新FXXX**）在安邦保险伊犁支公司处投保了道路客运承运人责任保险，并交纳了保险费2535元。安邦保险伊犁支公司出具了《道路客运承运人责任保险单》（以下简称保险单）及《道路客运承运人责任保险条款》。保险单载明：被保险人为四通物流公司，每人事故责任限额为20万元／座，每次事故免赔额为500元或损失的10%，两者以高者为准；不承担财产损失责任；保险期间自2012年5月28日零时至2013年5月27日24时止。保险条款第三条约定：在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆途中遭受人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；第四条约定：保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起诉讼的，对应由被保险人支付的诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其它必要、合理的费用，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。2013年4月14日，案外人蒲某驾驶被保险车辆从新源县喀拉布拉镇驶往新源县的客运途中，该车上乘客帕某在新源县城准备下车时不慎被车门将其头颈部挤伤。事发后，帕某先后在多家医院进行治疗，其伤情后经新疆中业司法鉴定所鉴定构成九级伤残。车辆司机蒲某先后向受伤者支付了现金1300元及检查治疗费2755.63元。帕某于2014年9月9日，以公路旅客运输合同纠纷为由，将蒲某、四通物流公司及安邦保险伊犁支公司等人起诉至原审法院，要求赔偿医疗费、误工费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、鉴定费等各项损失共计43335元。原审法院经审理，于2014年10月13日作出（2014）新民初字第2786号民事判决，判令蒲某支付帕某赔偿款共计32527元（已扣除蒲某先前垫付的现金和治疗费），案件受理费354元由蒲某承担。该案当事人对该民事判决均未提出上诉，该判决已依法生效。另查明：被保险车辆实际车主为蒲某，该车挂靠在四通物流公司名下进行客运经营。庭审中，四通物流公司对安邦保险伊犁支公司辩称的10%的事故免赔率没有异议。
原审法院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，四通物流公司以其名义与安邦保险伊犁支公司签订保险合同，根据合同相对性原理，四通物流公司是对安邦保险伊犁支公司享有保险金赔偿请求权的合法权利主体。四通物流公司投保的车辆在保险期间发生保险事故给第三者造成损害，安邦保险伊犁支公司应当按照保险条款的约定向四通物流公司履行赔偿保险金的义务。尽管四通物流公司在保险事故发生后并未通知安邦保险伊犁支公司，但在受伤乘客起诉蒲某、四通物流公司及安邦保险伊犁支公司等人的案件中，原审法院已对该保险事故的性质、原因和损失程度予以了确定，因此安邦保险伊犁支公司关于“四通物流公司在保险事故发生后没有报案导致无法查明事故的性质、原因，因而安邦保险伊犁支公司依法免赔”的辩称，于法无据，不予采信。依据原审法院已生效民事判决，投保车辆实际车主蒲某应支付给受伤乘客各项赔偿金32527元，该赔偿数额已为生效民事裁判确认，具有合法性，依法属于本案安邦保险伊犁支公司保险赔偿范围，加上蒲某先前垫付受伤乘客的现金1300元、检查治疗费2755.63元及应承担的案件受理费354元，四通物流公司属于保险理赔范围的各项赔偿金额36936.63元（32527元＋1300元＋2755.63元＋354元），扣除保险单载明的10%免赔额，安邦保险伊犁支公司应当支付四通物流公司的保险赔偿金应为33242.97元（36936.63元×90%）。四通物流公司与投保车辆实际车主蒲某之间关于保险金的分配问题，双方可依据其内部的挂靠关系依法另行解决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法）第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：安邦保险伊犁支公司于判决生效之日起7日内赔偿四通物流公司保险金33242.97元；二、驳回四通物流公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，由四通物流公司负担41元，安邦保险伊犁支公司负担326元。
上诉人安邦保险伊犁支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不足。本案保险事故发生后，四通物流公司并未向其报案，未履行通知义务，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。”的规定。其对无法查明的事故有权拒赔。原审判决认定的事实证据不足。二、原审判决将全部损失计入其的赔偿范围适用法律错误。双方当事人属于合同关系，对四通物流公司主张的赔偿，其有权依据保险合同约定进行核查，一审法院直接判决其赔偿，违反了合同约定。请求撤销原审判决；改判其不承担赔偿责任；由四通物流公司承担本案诉讼费用。
被上诉人四通物流公司未出庭也未提供书面答辩意见。
经本院审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：1.事故发生后四通物流公司未向安邦保险伊犁支公司履行通知义务，安邦保险伊犁支公司应否承担理赔责任；2.安邦保险伊犁支公司应承担赔偿的范围。
关于第一个焦点问题。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”本案中，四通物流公司虽然在保险事故发生后未通知安邦保险伊犁支公司，但安邦保险伊犁支公司已经通过受伤乘客起诉蒲某、四通物流公司及本公司等的公路旅客运输合同纠纷一案的审理，知道了该保险事故的性质、原因和损失程度，因此，根据上述法律规定，安邦保险伊犁支公司应当承担给付保险金的责任，故安邦保险伊犁支公司提出四通物流公司未履行通知义务，其不应承担理赔责任的上诉理由，不能成立，不予支持。
关于第二个焦点问题。根据《道路客运承运人责任保险条款》的规定，在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆途中遭受人身伤亡，应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同的约定负责赔偿。本案中，投保车辆的实际车主蒲某应支付给受伤乘客各项赔偿金32527元，已为生效民事判决确认，加之被保险人先行垫付的部分费用，均属于被保险人为受害人承担的必要、合理的费用，原审判决根据被保险人承担的经济赔偿责任，按照保险合同的约定扣除免赔率，从而确认安邦保险伊犁支公司应当支付的理赔金，并无不当，应予维持。安邦保险伊犁支公司虽提出原审判决将全部损失计入其赔偿范围适用法律错误的请求，但因无证据证实，故其该上诉请求，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人安邦保险伊犁支公司的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费734元，由上诉人安邦保险伊犁支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 明
审判员 彭红梅
审判员 马晓梅
二〇一五年三月二十五日
书记员 关晓勤