承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）承行终字第00112号
上诉人（原审原告）杨久志，男，1956年5月7日出生，满族，农民，住隆化县唐三营镇西杨树沟村。身份证号：1326281956********。
委托代理人高福坤，隆化县汤头沟镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）隆化县公安局。住所地：隆化镇兴洲街。
法定代表人宣国锋，职务局长。
委托代理人王福伟，该局法制大队副大队长。
委托代理人卜建军，隆化县公安局唐三营派出所所长。
原审第三人张立群，男，1973年7月19日出生，满族，农民，住隆化县唐三营镇西杨树沟村。身份证号：1326261969********。
原审第三人王凤云，女，1966年11月7日出生，蒙古族，农民，住隆化县唐三营镇西杨树沟村。身份证号：1326281966********。
原审第三人张洪，男，1949年3月13日出生，满族，农民，住隆化县唐三营镇西杨树沟村。身份证号：1326287************。
原审第三人张雨，男，1954年3月13日出生，满族，农民，住隆化县唐三营镇西杨树沟村。身份证号：1326281954********。
上诉人杨久志与被上诉人隆化县公安局、原审张立群、王凤云、张洪、张雨行政处罚决定一案，杨久志向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨久志及其委托代理人高福坤，被上诉人隆化县公安局的委托代理人王福伟、卜建军，原审第三人张立群、王凤云、张洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定事实：原告与第三人现均系隆化县唐三营镇西杨树沟村二组村民，现原告与第三人争议土地名为“九亩地”，该土地自2000年起由原告耕种，2012年，原告不在担任二组组长，由该组村民王凤云任新组长，2012年5月，二组召开会议，但未同意分地方案。2013年春，原告先在该地种上玉米，后被第三人种上黍子，2013年7月22日，原告对第三人所种植的黍子喷洒农药，造成第三人种植的农作物歉收。被告于2013年7月22日接到报案后，2013年7月22日受理并进行调查，于2013年8月1日委托隆化县价格认证中心对被损毁黍子价格进行鉴定，隆化县价格认证中心于2013年12月12日作出价格鉴定结论为被损毁黍子价值1108.5元。被告于2013年12月15日向原告送达了行政处罚告知书，于2013年12月17日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，按故意损毁公私财物对原告作出行政拘留十日、并处500元的处罚决定，原告不服该行政处罚决定向隆化县人民政府提出行政复议，隆化县人民政府于2014年2月24日作出行政复议决定，维持被告作出的隆公（唐）行罚字（2013）第3606号处罚决定，原告不服，向本院提起行政诉讼。
一审判决认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“县级地方人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。被告作为公安机关具有维护社会治安秩序、保护公民合法权益的法定职责。根据原、被告及第三人在庭审中提供的有效证据及原告、第三人陈述，可以认定原告存在用农药损毁第三人所种黍子的行为，从而造成农作物财产损失的后果，其行为构成了故意损毁公私财物，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，被告依法对原告进行行政处罚主要证据充分、程序合法、适用法律正确，本院依法应予维持。原告认为被告作出的处罚决定中认定争议地经政府确权为二组所有属事实认定不清，争议地应属原告承包地的理由，不属本院行政诉讼审理范畴，原告对土地使用权属问题如有争议应另行主张权利，原告要求撤销被告作出的行政处罚决定的理由不能成立，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一项）之规定，判决维持被告作出的隆公（唐）行罚决字（2013）第3606号公安行政处罚决定。
上诉人不服一审判决上诉称：一、被上诉人认定事实不清，被上诉人在处罚决定书中称，经唐三营镇政府确权争议地块（九亩地）为二组村民所有，其所谓的经唐三营镇政府确权只是由第三人伪造的由村、镇加盖公章证明，证明中称2012年5月1日上午2组全体村民开会研究决定，一致同意按2000年分地时均分该地（小地名九亩地），证明中称经二组全体村民开会研究决定不是事实，当时只是在道边上几个人这么说过一次，也没有几个人参加，第三人伪造了不少该组村民的签名和手印，（上诉人有证据证明）这样就成了二组全体村民参加了会议，村镇在没有查证核实的情况下就加盖了公章注明情况属实，就这样的一份虚假的证明就把上诉人已经耕种了12年之久的责任田归了第三人。根据《土地管理法》的规定，个人与个人之间因土地所有权和使用权发生争议应由镇政府出具书面的确权决定书，并通知争议双方当事人，当事人不服的可以起诉，而不是由镇政府出具证明，况且证明还是伪造的，就这样一份违反《土地管理法》的证明竟然被认定为争议地块的确权。争议发生以后，上诉人没有收到过任何单位关于土地确权的通知，也根本就不知道怎么回事。二、被上诉人适用法律错误，根据《治安管理处罚法》第49条条文释义，故意损毁公私财物行为必须具有以下特征，1、行为人是故意的，2、行为人实施了故意毁损公私财物的行为，3、行为侵犯的是公私财物所有权关系。也就是说只有第三人或者处罚决定书中称的被害人真正的对受损失的财物有所有权或者使用权，才能确定上诉人违反《治安管理处罚法》相关的规定，才能处罚上诉人。综上所述，上诉人已经耕种了该争议地块12年这久，且有充分证据证明该地就是自己的承包责任田，而唐三营镇西杨树沟村民委员会、唐三营镇政府在没有认真的审查第三人伪造了2012年5月1日二组几个人在场的情况下，违法的出具的证明，被上诉人就依据了这样的违法证据对上诉人进行了处罚，隆化县人民法院在已经查明被上诉人依据的主要证据不足的情况下，作出了维持的判决，违反法律规定，顾依法提起上诉，请依法维持上诉人的合法权益。
被上诉人答辩称：一、对杨久志的行政处罚事实清楚、证据确实充分，处罚适当。对杨久志的处罚决定有上诉人的陈述和申辩、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录等证据予以证明。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条对杨久志作出行政处罚，事实清楚、证据充分、处罚适当。二、我局在办理该案中，依照法定程序对此案进行受理、调查、告知、处罚、送达、程序合法有效。为此上诉人提出的要求撤销该处罚决定的申请没有法律依据。为维护法律尊严和第三人的合法权益，请求依法维持我局对杨久志作出的处罚决定。
第三人答辩称：2013年第三人在所分地段种上黍子，在夏季被上诉人杨上诉人杨久志打灭草剂毁损以致绝收，第三人都是二组居民，耕种二组集体划分到户的土地是合理合法的，上诉人故意毁损他人财产，侵犯了第三人的合法权益，第三人到唐三营派出所报案，县公安局于2013年12月作出处罚决定。上诉人不服，起诉到隆化县人民法院，县法院于今年5月12日作出判决，维持县公安局的处罚决定，上诉人不服又提起上诉，第三人认为，上诉人称九亩地是他的承包责任田，是毫无根据的捏造，对于2012年5月1日开会决定分地证明一事，上诉人是故意歪曲事实，是站不住脚的，因此，第三人请求市中级人民法院依据事实，主持公正，维护受害人的合法权益。
二审认定事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人杨久志对原审第三人种植的黍子喷洒农药，造成农作物歉收，其行为构成故意损毁公共财物，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，被上诉人作出处罚决定符合法律规定。上诉人认为争议地经政府确权为二组所有，认定事实不清楚，争议地应属其承包地的理由，不属人民法院行政诉讼审理范围，应另行主张权利。原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松平
审 判 员 李 奇
代理审判员 祁春梅
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张斌斌