淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01833号
原告孙龙华。
委托代理人张某某。
被告谢文兵。
委托代理人杨某某。
被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市经济开发区翔宇中道55号。
负责人王永峰，该公司总经理。
委托代理人纪某某、侯某某。
原告孙龙华诉被告谢文兵、被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称紫金财保淮安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法由审判员王海燕适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告孙龙华的委托代理人张某某、被告谢文兵及其委托代理人杨某某、被告紫金财保淮安中心支公司的委托代理人侯某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙龙华诉称：2013年6月11日6时30分许，被告谢文兵驾驶苏1号小型轿车沿236省道行驶时，与由东向西通过道路的原告孙龙华驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告孙龙华受伤、车辆损坏的交通事故，交警部门认定被告谢文兵负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。肇事车辆在被告紫金财保淮安中心支公司投保交强险及商业险，本起事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失合计738534.3元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告谢文兵辩称：1、对事故事实及经过无异议，但是对责任认定有异议，当时是原告逆向行驶并且突然横穿马路，被告正常行驶避让不及与原告相撞，原告应当对事故的发生承担主要责任。2、原告造成伤残的后果与交通事故没有直接的因果关系，是原告拒绝治疗造成的，这一后果应当由原告自己承担。3、原告系农村居民，各项损失应当按照农村标准计算。4、对于原告的赔偿明细在庭审中逐项发表意见。5、被告谢文兵已经支付40000元押金给交警队。
被告紫金财保淮安中心支公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，被告谢文兵驾驶车辆在被告保险公司投保交强险和商业险200000元，无不计免赔。本次事故发生后经淮阴区人民法院（2013）淮民初字第＊＊号判决被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，在商业险范围内赔偿原告医疗费43296.59元，故本次事故交强险还余死亡伤残限额110000元，财产损失限额2000元，商业险限额余126703.41元（200000×85%（扣除15%免赔率）-43296.59元），被告保险公司同意在保险责任范围内对原告合理损失进行赔偿。
经审理查明：2013年6月11日6时30分许，被告谢文兵驾驶苏1号小型轿车沿苏2**省道由南向北行驶至163KM＋100M处时，与由东向西通过道路的原告孙龙华驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告孙龙华受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定：1、被告谢文兵驾驶机动车通过施划有菱形标志及人行横道线的路段时，未减速慢行，且遇情况时未及时采取措施，以致采取措施时因纵向安全距离的缩短而无法避免事故的发生，是造成此事故的主要原因，负此事故的主要责任；2、原告孙龙华驾驶电动自行车通过道路时，对来往车辆疏于观察，未能在确认安全后通过，亦是造成此事故的原因之一，负此事故的次要责任。经质证，被告谢文兵对交警部门的责任认定有异议，原告孙龙华与被告紫金财保淮安中心支公司对责任认定无异议。本院认为，原告孙龙华曾于2013年8月5日向本院起诉要求被告赔偿医疗费86971.72元，庭审中，被告谢文兵对责任认定不服，本院根据事故卷宗中原、被告陈述及相关法律规定采纳了事故认定书，并作出（2013）淮民初字第＊＊号民事判决书，且该判决已经发生法律效力，两被告已按判决书履行完毕，故本院对被告谢文兵的辩解主张不予采纳，对上述事实予以确认。
肇事车辆苏1号小型轿车系被告谢文兵所有，在被告紫金财保淮安中心支公司投保交强险及商业三责险200000元，未投保不计免赔，本起事故发生在保险期限内。
原告孙龙华受伤后，被送往淮安市淮阴医院住院治疗76天，花去医疗费101311.45元，已经本院判决医疗费86971.72元，尚余14339.73元，原告门诊花去100.4元。原告经诊断为失血性休克，左胫腓骨近端开放性粉碎性骨折，头皮血肿，行左小腿清创、外固定支架固定VSD引流术，右小腿清创＋植皮术加VSD引流术，左股骨下端截肢，好转出院，医嘱：建议休息，加强营养，术后3-6月建议装假肢，继续对症治疗，不适门诊随诊。经原告申请，本院依法委托淮安市第二人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定。结论为：被鉴定人孙龙华此次交通事故致左股骨中下段截肢构成交通事故五级伤残；休息期限按120日计算为宜，营养期限按60日计算为宜，护理期限按90日计算为宜。为此原告花去鉴定费及检查费1690元。原告对安装残疾辅助器具的配制申请鉴定，本院依法委托江苏省伤残人康复中心对此进行鉴定，结论为：1、被鉴定人孙龙华左侧大腿截肢，残肢表面皮肤光整，残端底端部有弧形条状手术瘢痕。右侧大腿见大面积取皮瘢痕。2、根据患者的年龄、体重、活动量及伤情的特殊情况，假肢的安装必须确保伤者的安全，尽量弥补因截肢给患者生活带来的影响，恢复部分生活自理能力，由于站立时稳定性较差，建议安装普通适用型非常规大腿假肢，价格为31333元，此假肢使用年限为5年，每年维修费为产品总造价的5%。3、由于患者为初次安装假肢，为了能够更好地适应及穿戴、适用假肢，需住院康复训练20天，康复训练住宿费用为60元／天。4、患者配置假肢的使用年限建议为当地人平均寿命。为此，原告花去鉴定费2000元。上述事实，有原告提供的病历、出院记录、出院诊断证明、医疗费欠费证明、用药清单、门诊票据复印件、两份司法鉴定意见书、两份鉴定费票据予以证实，经质证，被告谢文兵认为从原告的出院记录中可以看出，本次事故给原告造成的伤害是粉碎性骨折，而对于原告的截肢是由于原告拒绝进一步治疗造成的，如果原告配合治疗不会造成截肢，对于截肢的后果由原告自己承担，属于原告故意扩大的损失。对于门诊收据没有病历相互印证，不予认可。对于伤残鉴定结论无异议，但是对分析说明有异议，其中没有全面的引用患者拒绝进一步治疗的关键内容。对其余证据无异议。被告保险公司除认可被告谢文兵的质证意见外，还认为原告住院清单中有些用药与交通事故无关，应予剔除，并且要求扣除10%的非医保用药。对伤残等级按照原告过错责任剔除参与度。被告谢文兵对被告紫金财保淮安中心支公司要求扣除10%的非医保用药无异议。庭审中原告解释住院期间因无钱继续治疗，中途向法院起诉要求被告赔偿前期住院费，并不是拒绝治疗。本院认为，原告陈述属实，且从常理来看，任何人均希望自己能够四肢健全，没有人愿意在四肢健全与截肢当中选择截肢，故本院对原告在住院期间因欠费无法继续治疗导致截肢予以支持，对被告辩解原告因拒绝治疗导致截肢而扩大的损失及剔除参与度的主张，本院不予采纳。关于被告辩解原告门诊票据无病历佐证，不予认可。本院认为，原告提供的门诊票据系复印件，且无病历佐证，本院不予支持。因被告谢文兵对被告紫金财保淮安中心支公司要求扣除10%的非医保用药无异议，本院予以采纳。关于被告辩解原告住院期间有些用药与交通事故无关，因未提供反驳证据，本院不予采纳。本院对上述其余事实予以确认。
原告孙龙华系农业户口，但其要求按照城镇标准计算相关损失，原告提供下列证据支持其主张：1、原告提供淮安市淮阴区棉花庄镇村民委员会出具的证明，证实顾某某、孙龙华夫妻多年不种田，靠打工为生。2、淮安市文杰劳务发展有限公司出具的2013年4月、5月考勤工资发放表，证实孙龙华当月合计工日27.5天，工种女小工，日工资120元，月工资3300元。经质证，被告有异议。本院调查了孙某某，他证实淮安市文杰劳务发展有限公司的老板搞工程，成立了该公司，他和老板是亲戚，他在公司做带班，工资表造好后，工资由他发放，孙龙华在他那里做工有一年时间，孙龙华是跟在瓦工后面做小工，工资120元／天，工地都在淮安市区，不固定。他承认2013年4月、5月考勤工资发放表是他公司制作的，是当时孙龙华发生交通事故后他保存下来的，因为他们以前也遇到过类似情况。本院调查了孙龙华邻居孙某＊，他证实他们这边的地都被政府承包了，每年800元／亩，他们都没有地种，年轻一点的都在外打工，孙龙华也在外打工，发生事故的时候就是早上六、七点钟骑车去上班，在路口被车子撞的，一条腿都截肢了。本院调查了棉花庄镇4组组长孙＊＊，他证实孙龙华一直在外做瓦匠小工，做了很多年。棉花庄镇组的土地包括孙龙华家的土地在2008年时就被村里统一承包给人家搞蔬菜大棚，当时订了五年承包合同，五年期满后，在2013年村里又与人家定了十年承包合同，原来租金700元／年／亩，现在租金800元／年／亩。孙＊＊出具了孙龙华家土地承包情况登记表，证实顾某某（孙龙华丈夫）家土地22.02亩承包情况。经质证，被告仍有异议，但未提供反驳证据。本院认为，原告提供的证据与本院调查的证据形成锁链，能够证明原告家土地被政府承包，原告在事故发生前在务工，不依赖于土地生存，原告的相关损失能够按照城镇标准计算。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，认定原告的损失如下：
1、医疗费14339.73元（医疗费证明、用药清单证实）。
2、营养费20371元／年（江苏省2013年度城镇居民人均消费性支出）×60天（鉴定期限）×0.6=2009元。
3、住院伙食补助费76天（住院天数）×20元=1520元。
4、误工费120天（鉴定期限）×32538元／365天（江苏省2013年度城镇居民人均可支配收入）=10697元。
5、护理费90天（鉴定期限）×80元／天（当地护工标准）=7200元。
6、交通费1500元（含鉴定时产生的交通费）。
7、残疾赔偿金32538元／年（江苏省2013年度城镇居民人均可支配收入）×12年（五级伤残）=390456元。
8、精神损害抚慰金25000元（酌定）。
9、轮椅1000元（原告左侧大腿截肢，在安装假肢前确需轮椅，本院予以确认）。
10、电动车损失酌定1000元（虽然原告提供的电动车发票与事故认定书载明的车牌不一致，但原告电动车在交通事故中确实损坏）。
11、假肢费用31333元×7次=219331元，假肢维修费31333元×5%×26次=40733元，合计260064元（原告今年49周岁，江苏省平均寿命为75岁，原告需要更换7次，维修26次）。
12、安装假肢期间的住宿费1200元（鉴定结论20天×60元／天）。
13、安装假肢期间的营养费550元、住院伙食补助费400元，无法律依据，不予支持。
14、鉴定费3690元。
上述合计719675.73元。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因肇事车辆在被告紫金财保淮安中心支公司投保交强险，被告紫金财保淮安中心支公司在交强险余额内再赔偿111000元，超出部分608675.73元，因被告谢文兵负事故的主要责任，肇事车辆在被告保险公司投保商业三者险，未投保不计免赔，需扣除15%免赔率，故被告紫金财保淮安中心支公司在商业三者险余额内赔偿126703元（200000元×85%-已赔偿43296.59元）。被告紫金财保淮安中心支公司合计赔偿237703元。被告谢文兵赔偿329804元（608675.73元×75%-126703元）。本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告孙龙华的各项损失合计719675.73元，由被告紫金财保淮安中心支公司赔偿237703元，被告谢文兵赔偿329804元。限被告于本判决生效后10日内给付。（赔偿款汇至本院，收款人名称：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行淮安市城北支行王营分理处，帐号：35280＊＊001443，汇款单请注明本案案号、原告姓名）。
案件受理费4269元，适用简易程序减半收取2135元，由原告孙龙华负担516元，被告谢文兵负担1619元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4269元（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34120＊＊002554）
（此页无正文）
审判员 王海燕
二〇一四年十一月十二日
书记员 孙晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。