贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民一终字第1217号
上诉人（原审原告）贵阳市观山湖区房屋征收管理中心（以下简称观山湖房屋征收中心），住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路金麦社区**楼。
负责人张庆春，该中心主任。
委托代理人张怡，贵州北斗星律师事务所律师。
委托代理人潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄翠兰。
委托代理人顾轩祥，男，1965年5月30日出生，汉族。系黄翠兰之舅舅。
上诉人观山湖房屋征收中心与被上诉人黄翠兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2014年7月9日作出（2014）筑观法民初字第511号民事判决，上诉人观山湖房屋征收中心对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2011年9月1日，贵阳市金阳新区管理委员会下发筑金管字（2011）34号《关于对金阳地块2010-06地块（九州通）项目规划红线范围内房屋实施征收的决定》的文件，决定由金阳新区征地拆迁管理办公室（以下简称征拆办）对金阳新区金阳街道办事处下麦村、金阳2010-06地块（九州通）项目规划红线范围内土地上的房屋实施征收。因黄翠兰在下麦村二组有建筑面积240平方米的自建房屋位于该征收范围内，征拆办遂依据上述文件对黄翠兰的上述房屋实施征收。2012年10月7日，征拆办与黄翠兰签订《房屋征收安置补偿协议》，双方约定，征收范围内涉及黄翠兰位于金麦社区下麦村二组的房屋（建筑面积240㎡）需拆除，黄翠兰于2012年9月27日前搬迁完毕，征拆办以“龙泉安置点小区”建筑面积218.04㎡成套住宅房屋及营业面积20㎡与其进行产权调换，并支付各项补偿款共计146，890.45元。另查明，2012年底，贵阳市观山湖区成立后，原告贵阳市观山湖区房屋征收管理中心随后在2013年3月5日设立，其职责范围为负责本行政区域范围内的房屋征收与补偿工作等。原金阳新区征地拆迁管理办公室的权利义务由征收中心继受。对于本案中涉及的征收项目，原告征收中心开设了发放征收补偿款的专用账户，但征收补偿款至今未支付给黄翠兰，黄翠兰亦未履行搬迁义务，征收中心认为黄翠兰未按约搬离侵害了其合法权益，遂起诉请求：1、判令被告依据双方签订的《房屋征收安置补偿协议》立即搬离观山湖区金麦社区下麦村二组自有房屋；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原判认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的有关规定。被告和征拆办签订的《房屋征收安置补偿协议》系双方真实意思表示，双方应按约定履行义务。原告现依据该协议诉请被告履行搬迁义务，对此，被告提出原告应当先支付征收补偿款的抗辩。虽然《房屋征收安置补偿协议》中明确了被告履行搬迁义务的时间，但并未对支付补偿款的具体时间作出约定，我国《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被告征收人应当在补偿协议约定或者补偿协议确定的搬迁期限内完成搬迁”，该法条属于强制性规定，也即在实施房屋征收过程中，征收人负有先履行义务，即征收人应当先支付征收补偿款后，被征收人再履行搬迁义务。根据庭审查明的事实，原告目前仅针对整个项目成立了发放征收补偿款的专用账户，但并未对具体的被征收人应得补偿款进行拆分，征收补偿款至今并未实际支付给被告，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求……”之规定，被告要求原告先支付征收补偿款的抗辩，予以采纳，对于原告要求被告搬离的诉请，不予支持。综上，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条、《中华人民共和国合同法》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告贵阳市观山湖区房屋征收管理中心的诉讼请求。案件受理费200元，由原告贵阳市观山湖区房屋征收管理中心负担。
原审宣判后，观山湖房屋征收中心不服，向本院提起上诉称，原判以上诉人未履行《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下称《征收条例》）“先补偿”的义务为由驳回上诉人的诉请，系适用法律错误，《征收条例》第二十七条规定的“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”，其“先补偿”的涵义并非原判认定的“征收方应当先履行支付安置补偿款义务”，而是指上诉人、被上诉人签订协议，协议约定的补偿款、调换用的安置房等补偿内容已得到妥善处理和安排，被征收人相应的权利已能获得可靠的保障，并不是指被征收人实际先领取补偿款。二、上诉人依据法定的程序和规范实施项目征收实施项目征收与补偿工作，与被上诉人已签订《房屋征收安置补偿协议》，协议中双方约定了实行期房产权调换的安置房源及明确的被告搬迁期限，约定的补偿款也已经专户储存，被上诉人依协议约定，搬迁后即可随时领取，上诉人已履行完毕安置补偿义务，被上诉人理应按该协议的约定履行搬迁义务。三、原判驳回上诉人的诉讼请求，违背了人民法院定纷止争的司法原则。请求撤销原判，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人黄翠兰未答辩。
二审查明，上诉人观山湖房屋征收中心于2014年9月28日将《房屋征收安置补偿协议》中约定的补偿款存入账号为11×××70的黄翠兰的账户存折中，并于同日将领款通知张贴于被上诉人黄翠兰被征收拆迁房屋所在地的墙上。其余事实与原判查明的事实一致。本案事实，有当事人的陈述、《房屋征收安置补偿协议》、银行账户存折等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，本案中，被上诉人黄翠兰作为被征收人与贵阳市金阳新区征地拆迁管理办公室作为征收人签订的《房屋征收安置补偿协议》系双方的真实意思表示，内容条款遵照《国有土地上房屋征收与补偿条例》签订，符合法律规定，为有效合同。上诉人观山湖房屋征收中心是在贵阳市观山湖区成立后设立，其职责范围为负责该行政区域范围内的房屋征收与补偿工作等，原金阳新区征地拆迁管理办公室的权利义务由其继受。故本案上诉人观山湖房屋征收中心继受取得本案《房屋征收安置补偿协议》征收人的权利义务，成为合同相对人。现就双方履行各自义务的先后问题，上诉人提出双方签订《房屋征收安置补偿协议》后，即双方的权利义务确定，被征收人获补偿的权利得到安排，应当视为征收人履行“先补偿”的义务，本案中，根据查明的事实，协议签订时间是2012年10月7日，而协议约定被征收人的搬迁时间是2012年9月27日，显然签订协议时，履行搬迁义务已属无法完成的事实，该搬迁日期的约定为无效，其后又未约定具体搬迁日期，属搬迁日期约定不明。而《房屋征收安置补偿协议》中，应由上诉人履行安置产权调换的房屋和支付其他补偿费等义务的履行期限亦未明确，虽从协议约定过渡期限而补偿过渡费的条款可知，上诉人安置置换房屋显然应当是在被上诉人搬离被拆迁房屋以后（即过渡期届满后），但从约定不能得出被征收人履行搬迁义务与征收人支付补偿款的先后顺序，因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”之规定，上诉人未支付补偿款义务时，被上诉人黄翠兰拒绝搬迁作为抗辩并无不当。上诉人以签订补偿协议即可要求被上诉人履行搬迁义务的理由不成立。由于双方在《房屋征收安置补偿协议》中互为债权债务关系，双方如因补偿费履行问题导致协议迟迟不能履行，不利于拆迁和建设工作的开展，将会导致更大的损失，双方应从顾全社会经济建设和发展的大局出发，积极主动履行合同义务。现上诉人已将约定补偿款存入被上诉人黄翠兰的个人账户，并在被拆迁房屋处张贴领取存折的通知，被上诉人可随时到上诉人处领取补偿款，因此，现被上诉人已无拒绝履行搬迁义务的抗辩事由，故本院对上诉人要求被上诉人履行搬迁义务的诉讼主张予以支持。由于上诉人在二审中才履行给付款项的义务，从而出现案件新事实导致改判，故本案案件受理费应由上诉人负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2014）筑观法民初字第511号民事判决；
二、黄翠兰于本判决生效之日起10日内，搬离《房屋征收安置补偿协议》中约定位于贵阳市观山湖区金麦社区下麦村二组的自有房屋（建筑面积240㎡）。
一审案件受理费200元，二审案件受理费200元，均由贵阳市观山湖区房屋征收管理中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 新
代理审判员 罗 静
代理审判员 衷进全
二〇一四年十一月五日
书 记 员 胡 芳