wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡法鹅商初字第0147号
原告王金雄。
原告浦娟娟。
委托代理人郝孝伟、齐程军，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被告无锡市金顺房地产开发有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道迎宾北路1号。
法定代表人毛用明，该公司董事长。
委托代理人陈祎，江苏吕斌律师事务所律师。
本院在审理原告王金雄、浦娟娟诉被告无锡市金顺房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王金雄、浦娟娟于2014年12月25日向本院提出撤回对被告无锡市金顺房地产开发有限公司起诉的申请。
经审查，本院认为，原告王金雄、浦娟娟的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王金雄、浦娟娟撤回对被告无锡市金顺房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1115元（已减半收取），由王金雄、浦娟娟承担。
审判员 钱丹俊
二〇一四年十二月三十日
书记员 王华
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第891号
罪犯周伏兴，男，1975年6月6日出生，汉族，湖南省长沙县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二00七年十二月四日作出（2007）长中刑二初字第0082号刑事附带民事判决，认定被告人周伏兴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计400676.84元。附带民事诉讼原告人和同案犯不服，提出上诉。本院于二00八年八月七日作出（2008）湘高法刑终字第1号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年9月17日交付执行。本院于二0一二年八月六日作出（2012）湘高法刑执字第565号刑事裁定，将其刑罚死刑缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。湖南省郴州监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2014年11月26日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网进行了公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯周伏兴在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
经审理查明，罪犯周伏兴在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。累计考核分为115.6分。执行机关湖南省郴州监狱提出罪犯周伏兴确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周伏兴在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯周伏兴无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 许 鑫
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终257号
上诉人（原审原告）匡旭荣。
委托代理人陈增元，湖南真诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李付春-湖南省祁东县洪桥镇迎宾路59号（祁东县爱康盲人按摩店）。
经营者李付春。
委托代理人陈四季，湖南真诚律师事务所律师。
上诉人匡旭荣因与被上诉人李付春-
湖南省祁东县洪桥镇迎宾路59号（祁东县爱康盲人按摩店）劳动争议纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2015）祁民一初字第1019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。上诉人匡旭荣及其委托代理人陈增元，被上诉人经营者李付春及其委托代理人陈四季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告匡旭荣自2014年7月1日起经人介绍到被告处学习按摩技术，培训期为3个月，为此，原告向被告交纳了2000元的培训费和生活费。同年10月1日起，原告正式在被告处从事盲人按摩工作，所得收入的分配方式是：30元/小时的按摩费中，原告每小时可分得20元，被告每小时抽取10元作为按摩店的日常开支，双方每天收工后进行结数，每月进行结算，原告可随时向被告领取报酬。此外，被告为原告提供包吃包住�原告在被告处做事没有固定的上下班时间，也不用按时上钟，被告也没有制定成文的规章制度来管理原告等按摩技师。2015年5月17日晚，被告的经营者与其他按摩技师就按摩店的管理、发展等事项进行协商讨论，由于原告与被告的经营者李付春发生争执，同年5月27日被告将工资一次性结算给原告。原告于同年6月30日向祁东县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，祁东县劳动人事仲裁委员会于同年8月3日作出祁劳人仲字（2015）第94号仲裁裁决书，裁决原、被告之间不存在劳动关系，并驳回了原告的全部仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，遂在法定期限内诉至法院。
原审认为：原告匡旭荣自2014年7月1日起到被告处学习按摩技术，经过三个月的培训后留在被告处从事盲人按摩工作，原、被告自始未签订书面劳动合同或其他民事合同。参照《关于确立劳动关系有关事�的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定的劳动关系成立的三个要件：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，虽然原、被告均符合法律规定的主体资格，原告提供的劳动亦是被告的业务组成部分，但被告并未制定任何规章制度来约束管理原告等按摩技师，原告可自由设定工作时间，可随时支取劳动报酬，且被告的经营者李付春跟原告一样同是盲人按摩技师，可见原、被告之间并没有人身隶属关系。且被告只是从30元/小时的报酬中抽取10元/小时，用于原告等按摩技师的吃住和其他日常开支，被告的盈利性质并不明显。综上所述，原、被告之间不具备《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二款规定的要件。原告主张原、被告之间存在事实劳动关系，但未能向本院提供确凿的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对于原告要求确认原、被告之间存在事实劳动关系及其他诉讼请求，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决：一、原告匡旭荣与被告李付春—湖南省祁东县洪桥镇迎宾路59号（祁东县爱康盲人按摩店）不存在劳动关系；二、驳回原告匡旭荣的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告匡旭荣负担。
宣判后，原审原告匡旭荣不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，从而导致判决结果错误。被上诉人以按摩店老板的权利主体身份可以任意决定上诉人在内的所有盲人按摩师去留，双方之间明显存在人身隶属关�；“盈利性质明显”也并非劳动关系成立的要件。请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求。
被上诉人答辩称，按摩店与按摩技师之间系合作关系而非劳动关系，上诉人的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
在本院指定的证据交换期间，上诉人提交了四份证据：证据1、《行政起诉状》，证明在行政起诉状在中可以看出匡旭荣经济损失达16800元；证据2、刘理名《调查笔录》，证明李付春店内员工工资平均为3500元/月；证据3、王小勇《调查笔录》，证明李付春店内员工工资平均为3500元/月，李付春每天毛收入1500元左右；证据4、李付春2014年2月19日接受公安机关调查时的《询问笔录》，证明李付春述称店里四名员工工资均为2800元/月保底的事实。
经庭审质证，被上诉�认为上诉人提交的四份证据均不是新的证据，请求法院不予采纳。对证据1的证明目的有异议，李付春并未支付员工2800元/月工资，只是补助了停工一天90元；对证据2-4的证明目的亦有异议，按摩师是拿提成并没有底薪。
经审查，本院认为上诉人提交的证据仅能证实被上诉人曾因2014年2月至3月间他人到其店内发生纠纷而另案提起行政诉讼，纠纷发生时上诉人尚未到被上诉人处工作，故不能体现其工资情况，与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，原审查明事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中形成的一种社会关系。认定劳动关系是否成立，应从用人单位和劳动者是否具有符合法律、法规规定的主体资格，双方当事人是否存在以指挥和服从为主要特征的从属性管理关系，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分三个方面来分析认定。本案中，双方当事人虽均具有法律规定的主体资格，上诉人从事的按摩师工作亦属于被上诉人的业务组成部分，但仅能确认上诉人在被上诉人处从事按摩工作时每小时可分得20元的报酬这一事实，双方未签订任何书面合同，也没有证据证实被上诉人制定了成文规章制度对包括上诉人在内的按摩技师进行统一管理，上诉人的工作时间亦不固定，可随时与被上诉人结算领取劳动报酬，双方当事人之间不存在人身隶属关系，亦不形成事实劳动关系。对上诉人提出的上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系、被上诉人应向其支付双倍工资差额、违法解除劳动合同经济补偿金并为其购买养老保险的诉请，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 李芳仪
审判员 肖琳芳
审判员 龙 娟
二〇一六年四月二十二日
书记员 宋耀芳
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终257号上诉人（原审原告）匡旭荣。委托代理人陈增元，湖南真诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李付春-湖南省祁东县洪桥镇迎宾路59号（祁东县爱康盲人按摩店）。经营者李付春。委托代理人陈四季，湖南真诚律师事务所律师。上诉人匡旭荣因与被上诉人李付春-湖南省祁东县洪桥镇迎宾路59号（祁东县爱康盲人按摩店）劳动争议纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2015）祁民一初字第1019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。上诉人匡旭荣及其委托代理人陈增元，被上诉人经营者李付春及其委托代理人陈四季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：原告匡旭荣自2014年7月1日起经人介绍到被告处学习按摩技术，培训期为3个月，为此，原告向被告交纳了2000元的培训费和生活费。同年10月1日起，原告正式在被告处从事盲人按摩工作，所得收入的分配方式是：30元/小时的按摩费中，原告每小时可分得20元，被告每小时抽取10元作为按摩店的日常开支，双方每天收工后进行结数，每月进行结算，原告可随时向被告领取报酬。此外，被告为原告提供包吃包住�原告在被告处做事没有固定的上下班时间，也不用按时上钟，被告也没有制定成文的规章制度来管理原告等按摩技师。2015年5月17日晚，被告的经营者与其他按摩技师就按摩店的管理、发展等事项进行协商讨论，由于原告与被告的经营者李付春发生争执，同年5月27日被告将工资一次性结算给原告。原告于同年6月30日向祁东县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，祁东县劳动人事仲裁委员会于同年8月3日作出祁劳人仲字（2015）第94号仲裁裁决书，裁决原、被告之间不存在劳动关系，并驳回了原告的全部仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，遂在法定期限内诉至法院。原审认为：原告匡旭荣自2014年7月1日起到被告处学习按摩技术，经过三个月的培训后留在被告处从事盲人按摩工作，原、被告自始未签订书面劳动合同或其他民事合同。参照《关于确立劳动关系有关事�的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定的劳动关系成立的三个要件：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，虽然原、被告均符合法律规定的主体资格，原告提供的劳动亦是被告的业务组成部分，但被告并未制定任何规章制度来约束管理原告等按摩技师，原告可自由设定工作时间，可随时支取劳动报酬，且被告的经营者李付春跟原告一样同是盲人按摩技师，可见原、被告之间并没有人身隶属关系。且被告只是从30元/小时的报酬中抽取10元/小时，用于原告等按摩技师的吃住和其他日常开支，被告的盈利性质并不明显。综上所述，原、被告之间不具备《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二款规定的要件。原告主张原、被告之间存在事实劳动关系，但未能向本院提供确凿的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对于原告要求确认原、被告之间存在事实劳动关系及其他诉讼请求，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：一、原告匡旭荣与被告李付春—湖南省祁东县洪桥镇迎宾路59号（祁东县爱康盲人按摩店）不存在劳动关系；二、驳回原告匡旭荣的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告匡旭荣负担。宣判后，原审原告匡旭荣不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，从而导致判决结果错误。被上诉人以按摩店老板的权利主体身份可以任意决定上诉人在内的所有盲人按摩师去留，双方之间明显存在人身隶属关�；“盈利性质明显”也并非劳动关系成立的要件。请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求。被上诉人答辩称，按摩店与按摩技师之间系合作关系而非劳动关系，上诉人的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。在本院指定的证据交换期间，上诉人提交了四份证据：证据1、《行政起诉状》，证明在行政起诉状在中可以看出匡旭荣经济损失达16800元；证据2、刘理名《调查笔录》，证明李付春店内员工工资平均为3500元/月；证据3、王小勇《调查笔录》，证明李付春店内员工工资平均为3500元/月，李付春每天毛收入1500元左右；证据4、李付春2014年2月19日接受公安机关调查时的《询问笔录》，证明李付春述称店里四名员工工资均为2800元/月保底的事实。经庭审质证，被上诉�认为上诉人提交的四份证据均不是新的证据，请求法院不予采纳。对证据1的证明目的有异议，李付春并未支付员工2800元/月工资，只是补助了停工一天90元；对证据2-4的证明目的亦有异议，按摩师是拿提成并没有底薪。经审查，本院认为上诉人提交的证据仅能证实被上诉人曾因2014年2月至3月间他人到其店内发生纠纷而另案提起行政诉讼，纠纷发生时上诉人尚未到被上诉人处工作，故不能体现其工资情况，与本案没有关联性，本院不予采信。经审理查明，原审查明事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中形成的一种社会关系。认定劳动关系是否成立，应从用人单位和劳动者是否具有符合法律、法规规定的主体资格，双方当事人是否存在以指挥和服从为主要特征的从属性管理关系，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分三个方面来分析认定。本案中，双方当事人虽均具有法律规定的主体资格，上诉人从事的按摩师工作亦属于被上诉人的业务组成部分，但仅能确认上诉人在被上诉人处从事按摩工作时每小时可分得20元的报酬这一事实，双方未签订任何书面合同，也没有证据证实被上诉人制定了成文规章制度对包括上诉人在内的按摩技师进行统一管理，上诉人的工作时间亦不固定，可随时与被上诉人结算领取劳动报酬，双方当事人之间不存在人身隶属关系，亦不形成事实劳动关系。对上诉人提出的上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系、被上诉人应向其支付双倍工资差额、违法解除劳动合同经济补偿金并为其购买养老保险的诉请，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费予以免收。本判决为终审判决。审判长  李芳仪审判员  肖琳芳审判员  龙 娟二〇一六年四月二十二日书记员  宋耀芳
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）焦民劳初字第00039号
申请人河南省中广建设集团有限公司。住所地：郑州高新开发区樱花街*号。
法定代表人孙汉亭，该公司董事长。
委托代理人王天成，河南良仁律师事务所律师。
被申请人董德亮，男，1955年8月15日生，汉族，住河南省获嘉县。
申请人河南省中广建设集团有限公司（以下简称中广建公司）与被申请人董德亮申请撤销仲裁裁决纠纷一案，中广建公司于2013年11月14日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于同日受理此案，之后向申请人、被申请人送达了受理案件通知书、应诉通知书、申请书副本、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。申请人中广建公司的委托代理人王天成到庭参加了诉讼。被申请人董德亮经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
申请人中广建公司称，其公司从未在焦作市循环经济产业集聚区承建工程，更没有雇佣被申请人从事该工程的施工工作，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会作出的山劳仲案字（2013）68号仲裁裁决书具有可撤销的情形，应予撤销。理由：一、认定事实错误，导致适用法律错误。申请人根本未发生裁决书所认定的承建工程之事，更无该裁决书适用法律所规定的情形，裁决书适用法律缺乏事实依据。二、违反法定程序。1.依据裁决书认定的事实，该案工程由个人承包，属于个人承包经营者，依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第九条的规定，应当将发包的组织和个人承包经营者作为当事人。仲裁裁决非但将申请人错误认定为发包组织，且未将个人承包经营者列为当事人参加仲裁，违反法定程序。2.本案共涉及98人，酬薪高达近百万元，又无充分确凿的证明劳动关系的证据，不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十四条规定的“权利义务明确事实清楚的简单争议案件”，由一名仲裁员独任仲裁违法法律规定。三、裁决所依据的证据是伪造的。申请人根本未承建该案工程，该案工程系其他人私自承包，雇佣本申请人施工，恶意拖欠被申请人薪酬，为转移法律责任，冒用申请人企业名称，伪造相关文件，陷害申请人，而山阳区仲裁委偏听偏信，采信伪造的证据，作出程序、实体均违法的仲裁裁决。鉴于该裁决书的上述可撤销情形，依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九的规定，依法申请人民法院予以撤销，以维护申请人合法权益和社会公平争议。
被申请人未答辩。
根据申请人的请求，本院总结案件的争议焦点为：山阳区劳动争议仲裁委员会做出的山劳仲案字（2013）68号仲裁裁决书是否应予撤销。
针对本案争议焦点，申请人中广建公司提交两份证据，1.中广建公司控告书一份，证明指向：本案伪造公章涉嫌刑事犯罪，其已经向公安机关报案。公章是否是伪造的，应当由公安机关进行追查，本案应该等待公安机关的处理结果。2.郑州高新技术产业开发区法院执行裁定书一份，证明指向：仲裁委未向其公司送达应诉通知书和仲裁书，属于违反法定程序。
被申请人未质证，未提交证据。
本院认为，申请人提交的证据1，与本案不具有关联性，不予采信。证据2客观真实，予以采信。
针对争议焦点，申请人中广建公司认为，1.裁决书应该撤销。2.申请人认为该工程所使用印章是伪造的，申请人已经向公安机关报案。3.依照《民事诉讼法》之规定，该案应该等待刑事案件的侦破结果。4.申请人已经向公安机关索取该案办理的相关证据，公安机关答复不对申请人提供相关证据，让人民法院调取相关材料。其余意见同申请书。
本院经审理查明：2013年1月22日，董德亮向焦作市山阳区劳动争议仲裁委申请劳动仲裁，请求中广建公司支付其工资2466元。焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会2013年3月1日作出山劳仲案字（2013）68号终局裁决书，2013年7月3日，董德亮向郑州高新技术产业开发区人民法院申请强制执行。2013年9月13日，郑州高新技术产业开发区人民法院审理查明，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会在向中广建公司送达山劳仲案字（2013）68号案件应诉通知书和仲裁裁决书时，均采用邮寄送达方式，邮寄内件品处未明确写明邮寄内容，签收结果均为代收，签收人不明，中广建公司也不认可收到过该邮件。并以焦作市山阳区劳动仲裁委员会未依法向中广建公司送达山劳仲案字（2013）68号案件的仲裁裁决书，仲裁程序不符合法律规定为由，作出（2013）开法执字第1567号执行裁定书，裁定对山劳仲案字（2013）68号仲裁裁决书不予执行。2013年10月16日，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会向中广建公司送达了劳仲案字（2013）68号仲裁裁决书。中广建公司于2013年11月14日向本院提起申请撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开法执字第1567号执行裁定查明，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会在向中广建公司送达山劳仲案字（2013）68号案件应诉通知书和仲裁裁决书中存在程序违法。虽然在郑州高新技术产业开发区人民法院对山劳仲案字（2013）68号仲裁裁决书裁定不予执行后，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会向中广建公司送达了山劳仲案字（2013）68号仲裁裁决书，补正了未依法送达仲裁裁决书的问题，但是未依法送达仲裁应诉通知书的程序违法依然存在。综上，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会审理山劳仲案字（2013）68号案件的仲裁程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
撤销焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会作出的山劳仲案字（2013）68号仲裁裁决。
本案案件受理费10元，由河南省中广建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 陈金刚
二〇一四年四月九日
书记员 毋绘慧
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终708号
上诉人（原审被告）：叶青，女，1988年1月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区盖山镇。
被上诉人（原审原告）：陈洁，女，1987年1月30日出生，汉族，住福建省长乐市古槐镇。
原审被告：郑莺俤，男，1987年6月28日出生，汉族，住福建省长乐市古槐镇。
上诉人叶青因与被上诉人陈洁、原审被告郑莺俤民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初901号民事裁定，向本院提起上诉。
叶青上诉称，原审法院以本案被告郑莺俤住所地在福建省长乐市为由，认为原审法院对本案具有管辖权，不符合民事诉讼法相关规定。上诉人的住所地和经常居住地均在福州市仓山区，福州市仓山区人民法院对本案具有管辖权。叶青请求：撤销原裁定，将本案移送至福州市仓山区人民法院审理。
陈洁未答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。陈洁诉至法院，请求判令郑莺俤、叶青共同归还借款并支付利息等。本案的争议标的是给付货币，现有证据表明双方并未约定履行地。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，陈洁为诉讼接收货币的一方，本案的合同履行地为陈洁所在地，陈洁住所地位于福建省长乐市，属于原审法院辖区。原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，应予维持。叶青关于本案应由福州市仓山区人民法院管辖的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张行亮
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 叶 丹
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第2747号
原告邵勤宏。
委托代理人沈维龙，上海国定律师事务所律师。
被告张占华。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。
负责人王保清。
委托代理人潘长龙，山东两仪律师事务所律师。
原告邵勤宏与被告张占华、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周奕南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵勤宏的委托代理人沈维龙，被告中保公司的委托代理人潘长龙到庭参加诉讼。被告张占华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邵勤宏诉称，2014年8月3日�午9时许，原告驾驶赣KYXX**机动车于军工路淞军路附近与被告张占华驾驶的沪BKXX**机动车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告张占华负事故全部责任。经查，被告张占华驾驶的机动车事发前于被告中保公司处投保了交强险及商业险。现原告起诉要求被告赔偿医疗费人民币791.48元、护理费1800元、营养费1200元、精神损害抚慰金1000元、误工费5018元、交通费45元、车辆修理费27400元、牵引费200元、施救费3900元、物损费1149元、律师代理费5000元，上述费用由被告中保公司于保险范围内承担赔偿责任，剩余不足部分由被告张占华承担赔偿责任。
被告张占华未作答辩。
被告中保公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事机动车确于被告中保公司处投保交强险及商业险，商业险限额为100万元并投保了不计免赔条款。对医疗费无异议；对护理�认可40元每天，但期限过长；对营养费不予认可；对精神损害抚慰金不予认可；对误工费不予认可；对交通费由法院酌定；对车辆修理费无异议；对牵引费与施救费真实性无异议，但存在重复计算；对物损费不予认可；对律师代理费真实性无异议，不属保险范围。
经审理查明，2014年8月3日上午9时许，原告驾驶赣KYXX**机动车于军工路淞军路附近与被告张占华驾驶的沪BKXX**机动车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。经上海市公安局宝山分局交通警察支队认定，被告张占华负事故全部责任。经查，被告张占华驾驶的机动车事发前于被告中保公司处投保了交强险及商业险，商业险限额为100万元，并投保了不计免赔条款。
审理中，经本院释明，原告对其伤情所需的休息、营养、护理期限不申请司法鉴定，并请求本院就相关费用酌情确定。
以上事实，有�故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、医疗费单据、误工证明、工资发放记录、交通费单据、修理费发票、定损单、牵引费发票、施救费发票、律师代理费发票及当事人陈述等证据为证，并经本院审查属实，予以认定。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中肇事机动车于被告中保公司处投保了交强险及商业险，被告中保公司理应于交强险限额内承担赔偿责任，超出部分在商业险限额内承担赔偿责任，对于超出保险范围之金额，应由被告张占华承担赔偿责任。关于原告损失范围，本院确认如下：关于医疗费，根据原告提供之票据，本院确认为791.48元；关于�理费，鉴于原告伤情较轻，且经本院释明后仍未申请司法鉴定，本院根据实际情况酌情确定可按40元／日计算7日，共计280元；关于营养费，本院酌情确定为210元；关于精神损害抚慰金，原告主张该费用并无依据，本院不予准许；关于误工费，本院酌情确定为500元；关于交通费，原告主张45元并无不当，本院予以确认；关于车辆修理费，被告中保公司并无异议，本院确认为27400元；关于牵引费，原告主张200元并无不当，本院予以确认；关于施救费，根据原告提供之票据，其主张3900元并无不当，本院予以确认；关于物损费，原告并未举证证明确因交通事故产生物品损失，亦未在定损时予以列明，本院不予准许；关于律师代理费，确属原告为本次交通事故所产生之财产利益损失，但金额过高，本院酌情确定为1000元。上述费用合计34326.48元，其中应由被告中保公司于保险范�内赔偿医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、车辆修理费、牵引费、施救费共计33326.48元，剩余律师代理费1000元应由被告张占华承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵勤宏医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、车辆修理费、牵引费、施救费共计人民币33326.48元；
二、被告张占华于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵勤宏律师代理费人民币1000元；
三、原告邵勤宏其余诉讼请求，不予支持。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币493元，由原告邵勤宏负担164元，被告张占华负担329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周奕南
二〇一五年六月二十六日
书记员 汤 娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第00903号
原告李光建，居民。
被告程翠玉，居民。
原告李光建诉被告程翠玉债务转移合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方捷独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告李光建、被告程翠玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光建诉称：2012年11月19日，被告向原告借款18000元并立下借据，约定分三次还清，最后还款期限为2013年年底。借款期限届满后，经原告多次索要，被告仅还款11000元，余款7000元至今未还。现请求判令被告归还原告借款7000元及逾期违约金（从2013年12月31日起按中国人民银行贷款利率4倍计算至还清款之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告程翠玉辩称：我没有向原告借过钱，是我儿子程某租原告的车，原告到我家要钱，说我儿子程某还欠他18000元没有还，就找我要钱的，我就说你只要有条子我还钱。我不识字，原告拿出条子让我签字，我就签的。后来问我儿子，他说只欠原告8000元。我又叫原告拿条子，结果他拿出了8000元条子。我现在还给他11000元了，原告是敲诈我的，现在只要原告拿出18000元的条子我还给他钱。
经审理查明：2012年8月15日、2012年11月14日，案外人程某分别向原告借款50000元、8000元，程某向原告归还部分借款，剩余18000元未还。2012年11月19日，被告向原告出具金额为18000元的借据一份，约定分三次归还，2013年年底全部还清。2013年2月15日，原告向被告出具证明一份，证明程某欠原告的18000元由其父亲即本案被告承担并分期归还，如再有其他借据，一概作废。被告陆续归还原告11000元。现原告索要余款未果，诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、借据、证明等证据予以证明。
本院认为：案外人程某向原告李光建借款，双方之间形成借贷关系，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按合同约定全面履行各自义务。案外人程某向原告借款58000元，程某向原告归还部分借款后，余款18000元由被告向原告出具借据并约定履行期限，系承诺将该债务向其转移，原告亦出具证明该笔债务由被告承担，可视为原告作为债权人同意程某将该笔债务向被告转移，现被告承诺的履行期限已经届满，原告持有效的债权凭证向被告主张权利，要求被告对该笔债务予以清偿，有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张仅欠原告8000元，而不是18000元，原告对此予以否认，被告未提供证据予以证明仅欠原告8000元，对被告的主张本院不予支持。原告要求从2013年12月31日起按银行贷款利率四倍支付违约金，但双方仅约定还款期限，未约定违约责任，故原告要求被告按银行同期贷款利率四倍支付违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，违约金应自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告程翠玉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李光建支付借款本金7000元及违约金（自2014年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程翠玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处：帐号：46×××80）。
审判员 方捷
二〇一五年五月二十七日
书记员 沙莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00175号
罪犯吴某，男，汉族，出生于1982年5月22日，重庆市璧山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2011年11月30日作出（2011）渝北法刑初字第01351号刑事判决，以被告人吴某犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。吴某不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2012年4月5日作出（2012）渝一中法刑终字第00125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2014年2月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功一次，表现较好。上述事实，有罪犯吴某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯吴某在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯吴某减去有期徒刑四个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 川
审 判 员 张世伟
代理审判员 李遇贵
二〇一四年二月十七日
书 记 员 杜 娟
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）1133民初4号
原告李友才，男，汉族，1965年12月8日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人杨作国，男，汉族，1976年10月10日出生，住四川省马边彝族自治县，系原告外侄。
被告赵华禄，男，汉族，1972年6月21日出生，住四川省马边彝族自治县。
本院于2016年1月4日立案受理原告李友才诉被告赵华禄民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员杨文菊适用简易程序独任审理，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨作国到庭参加了诉讼，被告赵华禄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告李友才诉称：2012年11月23日，被告赵华禄以做马边县三河口乡白岩子村文明新村建设前期工程启动资金紧缺为由，向原告借款人民币136000.00元，利息按照月息5分计算，承诺借款日期为一年，并出具借条一份。2014年3月30日，被告归还100000.00元，被告仍欠原告36000.00元，利息未支付，故原告诉至人民法院，请求判令被告偿还欠借款36000.00元，并支付利息24000.00元。诉讼费用由被告承担。
被告赵华禄辩称：借款本金实际上只有100000.00元，有36000.00元是利息，现在本金100000.00元已经还了，只有利息未还。不还利息是因为原告曾经喊被告介绍人到店子上去上班，但介绍去了后，不是在店子上上班，只要原告把这个事情解决了，我就还钱给他。
经审理查明：2012年11月23日，被告因修建白岩子村文明新村建设缺乏资金向原告借款100000.00元，并出具借条一份，约定借款期限为一年，利息按照月息3分（3%）计算为36000.00元，故借条上记载借款为136000.00元。2014年3月30日，被告归还本金100000.00元。原告在审理过程中将诉讼请求变更为：判令被告归还2012年12月至2014年3月期间16个月的利息，月息按时2%计算，即32000.00元。诉讼费用由被告承担。
上述事实，有庭审笔录、询问笔录及原告提交的借条予以佐证。
本院认为：根据合同法的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中原、被告约定了借款期限为一年，月利息为3%，原告的诉请将月利息变更为2%，既没有超过约定的3%也没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率24%，故，原告要求被告支付2%的利息应予支持。借款时间为2012年11月23日，还款时间为2014年3月30日，总的借支时间为16个月，故借款100000.00元16个月的利息按2%的月息计算则为32000.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告赵华禄在本判决生效之日起10日内一次性支付原告32000.00元利息；
本案诉讼费50.00元（已减半），由被告赵华禄承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
代理审判员 杨文菊
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李牵惹
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执4406号
申请执行人:张兴家。
被执行人：沈阳市淑兰货物运输有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：柴淑兰，该××总经理。
委托代理人：汪国辉，该××职员。
本院在执行申请执行人张兴家与被执行人沈阳市淑兰货物运输有限公司运输合同纠纷（2016）辽0103执4406一案中，被执行人应给付申请执行人4.45万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人张兴家自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 张晓飞
代理审判员 贾 民
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 侯 迪
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执字第3341号
申请执行人田华，职工。
被执行人郭士宏，
田华诉被执行人郭士宏民间借贷纠纷一案，徐州泉山区人民法院于2014年7月3日作出（2014）泉民初字第0408号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：本判决生效十日内，被执行人郭士宏偿还申请执行人田华借款本金5000元，并支付利息（利息以本金5000元从2014年1月14日计算至本判决确定的给付之日止）。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被执行人郭士宏负担（申请执行人已预交，被执行人郭士宏随案款一并给付给申请执行人）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月13日立案受理。
执行过程中，被执行人去向不明。经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行执行人名下无存款，车管部门无登记，房产部门登记在被执行人名下的房产为仅有的一套住房，且案值标的悬殊较大，无法处置。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泉民初字第0408号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘 冬
审判员 高 坤
审判员 李传武
二〇一五年五月五日
书记员 刘浩明
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第01242号
原告陈某甲（又名陈某乙），女，1977年5月26日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告孙某甲（又名孙某乙），男，1974年3月30日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
原告陈某甲诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员王永勇担任审判长，与代理审判员刘宇、人民陪审员邵小平组成合议庭共同负责本案的审理，适用普通程序于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人周大猛到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院公告送达期满后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：1995年，原、被告经他人介绍确立恋爱关系。1997年11月8日，双方到婚姻登记机关办理结婚证，并于同年农历冬月初二按当地风俗举行婚礼，从此建立婚姻家庭。婚后夫妻关系一般，但一直没有生育子女。2002年12月，经双方同意捡养一女，取名孙某丙，现年12岁，就读于汉一小学校。由于被告常年在外打工，加之原告没有生育子女，双方夫妻感情逐渐产生裂痕。2012年，被告回家过完春节后又外出，从此不与原告联系，也不尽家庭义务。原告多方打听，才知被告已与其他女性同居生活。原告为维护自己的合法权益，具状请求人民法院判决：1.准予原、被告离婚；2.女儿孙某丙由原告抚养，被告每月支付400元抚养费至孙某丙年满18岁止；3.被告承担本案全部诉讼费用。
被告孙某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告陈某甲与被告孙某甲系同村同组村民，于1997年11月8日在民政部门办理结婚登记。同年，被告孙某甲入赘到原告陈某甲家。
婚后因原、被告没有生育子女，夫妻感情遂产生裂痕，2002年，双方捡养了一女，取名孙某丙，已上户，但未到民政部门办理收养登记。
2012年2月，被告孙某甲在家过完春节后外出，之后被告孙某甲既未回家，也未与原告陈某甲联系。
原告陈某甲当庭陈述原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同财产、亦无共同债权债务。
上述事实，有结婚证，证人代某某、王某某、陈某某、孙某丁、李某某的证言以及原告陈某甲的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告陈某甲和被告孙某甲婚后因未生育子女，夫妻感情产生裂痕。自2012年2月起，被告孙某甲离开原告陈某甲至今已达两年之久，不与家里联系，未尽丈夫的义务和对家庭的责任，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告陈某甲的离婚诉讼请求，本院当予支持。
关于子女抚养，原告陈某甲诉称其与被告孙某甲收养了一名女儿，取名孙某丙，根据《中华人民共和国收养法》第十五条“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。”和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第14条“《中华人民共和国收养法》施行前，夫或妻一方收养的子女，对方未表示反对，并与该子女形成事实收养关系的，离婚后应由双方负担子女的抚育费；夫或妻一方收养的子女，对方始终反对的，离婚后，应由收养方抚养该子女”之规定，因双方未到民政部门办理登记，故本院无法确认孙某丙已经与原告陈某甲和被告孙某甲形成了收养关系，故对原告陈某甲提出的被告孙某甲支付抚养费的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第（五）项，《中华人民共和国收养法》第十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第14条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某甲与被告孙某甲离婚；
二、驳回原告陈某甲的其余诉讼请求。
案件受理费240元（原告陈某甲已预交240元），公告费600元，均由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 王永勇
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 邵小平
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄亚琴
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）龙执字第938号
本院在执行李延杰与ＸＸＸ道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人ＸＸＸ拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将ＸＸＸ纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月九日
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第78号
申请执行人中国农业银行股份有限公司象州县支行，
地址：象州镇温泉大道219号。
被执行人刘南江。
被执行人刘燕。
被执行人刘强。
本院（2013）象民初字第725号民事判决书已经发生法律效力，判决刘南江偿还借款本金47702.33元以及利息给中国农业银行股份有限公司象州县支行，被执行人刘强、刘燕负连带责任。因被执行人不按照以上的法律文书所确定的内容自觉履行法律义务，依申请人的申请，本院于2014年2月24日立案执行。本案在执行过程中经查，被执行人现阶段无财产可供执行，且刘燕、刘强去向不明，本案暂无法执行完毕，先予终结本次执行，待有执行条件后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）象法执字第78号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃尉权
审判员 黄小俊
审判员 覃柳平
二〇一四年七月三十日
书记员 韦 腾
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）象法执字第78号申请执行人涂敬东，男，汉族，1957年6月2日出生。被执行人桂林市宏信饮食服务有限责任公司。法定代表人陈荣惠，该公司董事长。申请执行人涂敬东依据已经发生法律效力的桂林市劳人仲案字（2013）642号仲裁裁决书，向本院申请强制被执行人桂林市宏信饮食服务有限责任公司给付3655元，本院依法立案执行。本案在执行中，双方达成执行和解协议，被执行人桂林市宏信饮食服务有限责任公司已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2013）642号仲裁裁决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  莫燕彬审 判 员  刘圣兴代理审判员  阳征水二〇一四年八月二十二日书 记 员  吕瑞飞
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0281刑初290号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人宗某某，男，1975年8月16日出生于山东省青岛市市北区，汉族，初中文化,司机，户籍所在地及现住址为山东省青岛市市北区。2018年6月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。
公诉机关以胶检公刑诉（2018）106号起诉书指控被告人宗某某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年5月16日21时45分许，被告人宗某某饮酒后驾驶鲁Ｕ×××××鲁R2T**挂号重型半挂车，行驶至沈海高速胶州收费站时，被进行车辆查缉的民警当场查获。经提取被告人宗某某血样做乙醇含量检测，其血液中乙醇含量为146mg/100ml。
被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人宗某某的刑事责任。其法定刑为拘役刑罚并处罚金。因其具有自愿认罪酌情从轻情节，建议对其判处拘役刑罚，并处罚金。
被告人宗某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实与公诉机关指控一致。
本院认为，公诉机关指控被告人宗某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人到案后如实供述其犯罪事实，认罪认罚，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人宗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千五百元。
（刑期自2018年6月4日起至2018年8月3日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张青山
二〇一八年六月八日
书记员 王 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第2326号
原告苍溪县农村信用合作联社。
法定代表人董永礼，理事长。
被告盛万均，男，出生于1988年9月3日，汉族，四川省青川县人。
被告广元市万通货运有限责任公司苍溪分公司。
法定代表人罗什，经理。
被告苍溪力源汽贸有限责任公司。
法定代表人李源，经理。
本院在审理原告苍溪县农村信用合作联社与被告盛万均、广元市万通货运有限责任公司苍溪分公司、苍溪力源汽贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告苍溪县农村信用合作联社无正当理由在本院通知的时间内不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘 宁
二〇一四年十月三十一日
书记员 杜爱琼
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）綦法刑初字第00559号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人代某某，男，1958年7月31日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。因犯盗窃罪，1983年被原綦江县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯诈骗罪，2015年7月21日被重庆市綦江区公安局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2015）571号起诉书指控被告人代某某犯诈骗罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吕海波出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月至2015年1月，被告人代某某虚构能托人帮忙提高残废等级、办理一级残疾证，以此提高低保费的事实，骗取被害人穆某某、陈某某、帅某某等三人现金19500元。被告人代某某骗取上述钱财后，用于支付房租、购买麻将机、治疗疾病等生活开支。具体犯罪事实如下：
2014年8月，被告人代某某虚构能托人帮忙提高穆某某孩子的残疾等级，从而提高其低保费的事实，骗取被害人穆某某现金8000元。
2015年1月18日，被告人代某某以相同手段，骗取被害人陈某某现金4200元。
2014年8月，被告人代某某虚构能托人帮忙给帅某某孩子办理一级残疾证，从而提高其低保费的事实，骗取被害人帅某某现金7300元。
2015年7月21日，被告人代某某被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。现被告人代某某已向穆某某、陈某某、帅某某退赔全部赃款。
公诉机关提出量刑建议，建议以诈骗罪判处被告人代某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人代某某在审理过程中无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，受害人穆某某、陈某某、帅某某的陈述，证人谭某某、张某某等人的证言，抓获经过，户口信息，接受证据清单，收据，借条，收条，残疾人证，出院证、刑事判决书及被告人代某某的供述等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人代某某以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人代某某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人代某某到案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。被告人代某某案发后积极退赔被害人的经济损失，酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节，本院决定对被告人代某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款，第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人代某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘平
二〇一五年十月九日
书记员 胡超
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）婺执字第235号
申请执行人李常义。
被执行人齐土金。
申请执行人李常义与被执行人齐土金民间借贷纠纷一案，（2013）婺民二初字第289号民事判决书己经发生法律效力。由于被执行人齐土金未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年5月4日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款人民币78.065万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人齐土金的财产状况进行了查证，经向中国工商银行婺源县支行、中国农业银行婺源县支行、中国建设银行婺源县支行、中国邮政储蓄银行婺源县支行、中国银行婺源县支行、上饶银行婺源县支行、南昌银行婺源县支行、婺源县农村信用合作联社、婺源县工商行政管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。仅有婺府林证字（2007）第1200009217号林权证记载的苗竹经营权并予以冻结。
本院认为，本案被执行人除持有婺府林证字（2007）第1200009217号林权证记载的苗竹经营权外，无其他财产可供执行。且申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。需等日后继续执行的条件成就后再重新启动。申请人如发现被执行人有新的财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结婺源县人民法院（2013）婺民二初字第289号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞向标
审判员 汪 强
审判员 孙建群
二〇一四年十二月十五日
书记员 危 彦
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第02829号
原告：魏继法，男，1964年4月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告魏继法与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月1日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定�下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1862号
申请执行人翁建设，男，1956年2月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人吴平东，男，1978年10月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请执行人翁建设与被执行人吴平东追索劳动报酬纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2014年7月15日作出的（2014）芗民初字第4476号民事调解书，已经发生法律效力，申请人于2015年10月8日向本院申请执行。本院于2015年10月8日立案执行。
本院在执行过程中，暂查无被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1862的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟明
审 判 员 林清标
代理审判员 沈志兴
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 林 琳
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆城民初字第130号
原告徐新才。
委托代理人陈震，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告孙颖。
被告郑洋洋。
第三人封智虎。
委托代理人李玉琴。
原告徐新才与被告孙颖、郑洋洋及第三人封智虎房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐新才及其委托代理人陈震、被告孙颖、郑洋洋及第三人封智虎的委托代理人李玉琴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐新才诉称，2012年7月其与被告孙颖、郑洋洋相识，并得知二被告欲转让他们租赁的房屋及冷冻肉加工设备。2012年7月2日其与二被告达成冷冻肉加工设备及房屋转租协议，协议约定由二被告将其承租第三人封智虎所有的位于庆城镇北区封家洞居民区7排6号房屋及屋内加工设备转让给原告，转让金22000元，房屋租金另算。协议达成后，其向二被告支付了30000元设备转让费及房屋租金16000元。协议履行后，第三人封智虎于2012年10月底以二被告转租房屋时，未经过其同意，并于2012年11月将其转让来的冷冻肉加工设备及切肉机和价值16612元的牛肉扣押，虽经其多次催要被第三人扣押的设备及牛肉，但第三人拒不返还扣押的财物还强行让其腾迁房屋。故诉请判令其与二被告签订的《小加工作坊转让协议》无效，并判令二被告立即返还其转让费30000元，房屋租金11555.54元。
被告孙颖、郑洋洋辩称，原告与我们在2012年7月12日签订的《小加工作坊转让协议》属实，并且已经按照协议履行完毕，故该协议合法有效。房租16000已交给房屋所有人封智虎。8000元是其为原告设备操作技术指导费用。据此请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人封智虎述称，2011年4月5日其和被告孙颖签订了“租楼房屋合同协议”，其将位于庆城镇北区封家洞居民区7排6号房屋出租给孙颖、郑洋洋使用。2012年7月二被告未经其同意，私自将其房屋转租给他人使用，其与2012年11将房屋收回，因此其与原告不存在合同关系，故其不承担责任。
经审理查明，2012年7月初，原告与二被告相识后得知，二被告欲转让加工冷冻肉的作坊及设备，经与二被告协商，2012年7月3日被告郑洋洋收取原告徐新才房屋租金12000元。2012年7月4日被告郑洋洋收取原告徐新才小作坊加工机器设备转让费22000元。同日被告郑洋洋又收取原告徐新才8000元，作为操作设备技术指导费。2012年7月12日原告徐新才与被告孙颖、郑洋洋签订《小加工作坊转让协议》，协议约定：被告（甲方）现有小作坊，加工牛肉及羊肉卷，有机器设备、冷库一个，切肉机两台，冰柜三台。转让金22000元。合同签订后，二被告当天将承租第三人封智虎的房屋及小作坊机器设备、冷库、切肉机等移交给原告经营。2012年10月底，房屋所有人封智虎提出二被告将其房屋转租给他人未经其同意，封智虎不认可原被告之间的转租行为，并于2012年11初强行收回房屋。
另查明，2011年4月5日被告孙颖与第三人封智虎签订《租楼房合同协议》，合同约定年租金为16000元，从2011年4月5日至2016年4月5日，前两年租金一年一交，后三年一次性交清。2012年7月3日被告郑洋洋收取原告徐新才房费12000元（因二被告实际占有该出租房三个月，徐新才实际给付房租费12000元，郑洋洋多收的4000元从财产转让费中扣除，徐新才实际给付二被告加工机器设备转让费18000元）后于当天转交第三人之妻李玉琴。徐新才接受二被告转来的加工机器设后将部分设备搬走。
上述事实，有当事人的陈述及当庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以认定。
1、小加工作坊转让协议一份、证实二被告将加工牛、羊肉的机器设备、切肉机、冷库及三台冰柜以22000元转让给原告徐新才。
2、收据两张、证实被告郑洋洋于2012年7月3日收取原告徐新才房费16000元及小作坊加工设备转让费22000元。
3、收据一张，证实被告郑洋洋收取原告徐新才8000元。
4、收条一张，证实被告郑洋洋收取徐新才16000元房费后转交给第三人封智虎之妻李玉琴。
据上事实，本院认为，2012年7月4日被告郑洋洋收取原告徐新才小作坊加工机器设备转让费22000元。2012年7月12日原告与二被告孙颖、郑洋洋签订《小加工作坊转让协议》，合同签订后，双方已经按照合同约定的义务履行完毕。原被告均具备相应的民事行为能力，合同的内容并未违反法律、行政法规的强制性规定。原被告签订合同时，也没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形之一，因此原、被告所签订的《小加工作坊转让协议》合法有效，原告请求确认其与被告签订的《小加工作坊转让协议》无效，证据不足、理由不当，不予支持。原被告在转让小加工作坊时，虽然没有签订房屋转租协议，但是被告郑洋洋实际收取了原告徐新才的房屋租赁费12000元，应当视为被告已经将第三人封智虎的房屋转租给原告徐新才。但被告将第三人的房屋转租给原告时，并未经房屋所有人封智虎的同意。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”因此原、被告之间的房屋转租协议无效，被告收取原告的房租应当退还。但是被告郑洋洋收取原告徐新才房屋租金后，又转交给第三人之妻李玉琴。《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此被告及第三人收取原告的房屋租赁费应当返还。但第三人封智虎于2012年11月收回房屋，因此从2012年11月至2013年4月5个月房租实际被第三人封智虎收取，因此第三人封智虎应当退还给被告郑洋洋6675元。但郑洋洋、孙颖将第三人的房屋转租给原告徐新才，因转租合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，因此被告郑洋洋、孙颖应当返还收取徐新才房费12000元。故依据《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第五十二条、第五十六、第五十八、第二百二十四条之规定，判决如下：
一、原告徐新才与被告孙颖、郑洋洋约定的房屋转租协议无效。
二、被告孙颖、郑洋洋于判决生效后十日内返还收取原告徐新才房屋租金12000元。
三、第三人封智虎于判决生效5日内返还收取郑洋洋房租费6675元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费839元，由原告徐新才承担400元，被告孙颖、郑洋洋承担300元，第三人封智虎承担139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期视为放弃权力，法院将不再受理。
审 判 长 王晓强
审 判 员 魏鸿权
人民陪审员 田 华
二〇一三年三月十四日
书 记 员 杜欣洁
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第275号
申请执行人张日信，男，1968年4月28日出生，汉族，住永嘉县。
申请执行人陈文财，男，1983年12月11日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人张智远，男，1980年9月26日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人林丽丽，女，1984年3月25日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人浙江科嘉阀门有限公司。住所地：永嘉县东瓯街道东瓯工业区。
被执行人许建立，男，1977年11月25日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人浙江超泰阀门制造有限公司。住所地：永嘉县东瓯街道五星工业区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温永商初字第20号民事判决书执行立案的申请执行人张日信、陈文财与被执行人张智远、林丽丽、浙江科嘉阀门有限公司、许建立、浙江超泰阀门制造有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法查封了被执行人许建立名下的坐落于永嘉县瓯北镇河田村月路12号的三处房屋（权证号：02050007，面积：131.34平方米）（权证号：02038505，面积：131.34平方米）（权证号：02038503，面积：87.89平方米）及其名下的坐落于永嘉县瓯北镇和田大厦B幢18B室的房屋一处（权证号：02057325，面积：170.58平方米），但上述房产已抵押银行，不宜处置。未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行，另申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。截止2015年8月19日被执行人仍有执行款1000000元及利息、受理费、执行费未履行。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第275号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶晓盛
二〇一五年八月十七日
书记员 尤 聪
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第275号
申请执行人张日信。
申请执行人陈文财。
被执行人张智远。
被执行人林丽丽。
被执行人浙江科嘉阀门有限公司。
被执行人许建立。
被执行人浙江超泰阀门制造有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温永商初字第20号民事判决书执行立案的申请执行人张日信、陈文财与被执行人张智远、林丽丽、浙江科嘉阀门有限公司、许建立、浙江超泰阀门制造有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法查封了被执行人许建立名下的坐落于永嘉县瓯北镇河田村月路12号的三处房屋（权证号：02050007，面积：131.34平方米）（权证号：02038505，面积：131.34平方米）（权证号：02038503，面积：87.89平方米）及其名下的坐落于永嘉县瓯北镇和田大厦B幢18B室的房屋一处（权证号：02057325，面积：170.58平方米），但上述房产已抵押银行，不宜处置。未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行，另申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。截止2015年8月19日被执行人仍有执行款1000000元及利息、受理费、执行费未履行。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第275号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶晓盛
二〇一五年八月十七日
书记员 尤 聪
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永执民字第275号申请执行人张日信，男，1968年4月28日出生，汉族，住永嘉县。申请执行人陈文财，男，1983年12月11日出生，汉族，住永嘉县。被执行人张智远，男，1980年9月26日出生，汉族，住永嘉县。被执行人林丽丽，女，1984年3月25日出生，汉族，住永嘉县。被执行人浙江科嘉阀门有限公司。住所地：永嘉县东瓯街道东瓯工业区。被执行人许建立，男，1977年11月25日出生，汉族，住永嘉县。被执行人浙江超泰阀门制造有限公司。住所地：永嘉县东瓯街道五星工业区。本院依据已经发生法律效力的（2014）温永商初字第20号民事判决书执行立案的申请执行人张日信、陈文财与被执行人张智远、林丽丽、浙江科嘉阀门有限公司、许建立、浙江超泰阀门制造有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法查封了被执行人许建立名下的坐落于永嘉县瓯北镇河田村月路12号的三处房屋（权证号：02050007，面积：131.34平方米）（权证号：02038505，面积：131.34平方米）（权证号：02038503，面积：87.89平方米）及其名下的坐落于永嘉县瓯北镇和田大厦B幢18B室的房屋一处（权证号：02057325，面积：170.58平方米），但上述房产已抵押银行，不宜处置。未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行，另申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。截止2015年8月19日被执行人仍有执行款1000000元及利息、受理费、执行费未履行。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）温永执民字第275号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶晓盛二〇一五年八月十七日书记员  尤 聪永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初第2819号
原告：李文伟，男，1973年12月28日生，汉族，户籍所在地长春市宽城区。
委托代理人：朱侠，春华法律服务所法律工作者。
被告：张秀清，女，1972年3月6日生，汉族，户籍所在地吉林省松原市宁江区。
原告李文伟诉被告张秀清恢复原状纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
李文伟诉称：2014年3月1日，李文伟与吉林省新东方房地产开发有限公司签订了翰林苑小区绿化施工及养护合同，由李文伟负责该小区的景观绿化工程。李文伟依据合同对该小区绿化完毕后，张秀清作为该小区的一楼业主，为出行方便，在已经修好的绿化带上自行铺设了一条水泥路。李文伟认为，张秀清的行为影响了小区的整体建设，导致开发商与李文伟不结算工程款，给李文伟造成了经济损失，故诉至法院，请求人民法院依法判决张秀清排除妨碍，恢复原状，并赔偿各项损失5000元。
本院认为：起诉时必须符合的条件是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，李文伟并非本案纠纷的物权权利人，其作为本案原告行使物权请求权，原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告李文伟的起诉。
案件受理费50元，退还给原告李文伟。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 陈祥民
二〇一六年六月十七日
书记员 崔明杰
江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）邮非诉行审字第0004号
申请人高邮市人口和计划生育委员会。
法定代表人胡朝霞，主任。
委托代理人沈文凤，该委干部。
委托代理人谢金陵，高邮市菱塘回族乡计生办计生助理。
被申请执行人张万有。
被申请执行人薛荣琴。
申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第一项之规定，于2012年10月17日对两被执行人张万有、薛荣琴作出合计征收社会抚养费126744元的决定书。因两被执行人在法定期限内未提起复议、行政诉讼又不自觉履行，申请执行人于2013年3月18日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被执行人不符合法定生育条件多生育一孩，其违法事实清楚。申请执行人所作的邮计征字（2012）第108号社会抚养费征收决定书合法。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的邮计征字（2012）第108号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 嵇晓红
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 张巧霞
二〇一三年三月十九日
书 记 员 程 聪
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂利川民初字第02152号
原告（反诉被告）张良平，农民。
委托代理人张德海。一般授权代理。
委托代理人何生菊，女，生于1962年5月15日，汉族，农民。系原告张良平之妻。一般授权代理。
原告（反诉被告）张良英，农民。
被告（反诉原告）陈才刚，农民。
委托代理人陈德万，男，生于1974年9月21日，汉族，农民。系被告陈才刚之子。特别授权代理。
第三人卢维静，农民。
委托代理人田武，男，生于1971年2月7日，汉族，农民。系第三人卢维静之子。特别授权代理。
第三人王绍明，农民。
委托代理人陈德志，男，生于1977年10月19日，汉族，农民。特别授权代理。
第三人李启珍，农民。系第三人王绍明之妻。
原告张良平、张良英诉被告陈才刚确认合同有效纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，被告陈才刚于2013年10月14日向本院提起反诉，要求确认原、被告于2010年7月28日签订的《房屋宅基地界址》协议违法、无效。2013年10月15日，第三人卢维静、王绍明、李启珍认为本案的结果与其有利害关系，请求参加诉讼。经本院审查，决定将本诉与反诉合并审理，准许第三人参加诉讼，依法组成由审判员曾德刚担任审判长、代理审判员杨辉、人民陪审员吴志强参加的合议庭，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原、被告，第三人卢维静、王绍明及委托代理人均到庭参加了诉讼，第三人李启珍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月28日，原、被告三人在协商一致的情况下，经村民委员会批准，平整更新村三组属于三家的土地，并对平整的宅基地分摊签订了协议：1、房屋宅基地按顺序从陈才明房屋墙壁起至8米宽止，属于张良英宅基地；2、张良英宅基地8米后，从陈才亮屋墙壁边起至22米长，此屋基22米宽张良平和代芬各一半，与代芬无关，余下宽度归张良平所有，由于该地理位置前宽后窄，待屋基平台打出后，相应的按比例缩小每间屋基的宽度，但地基打出后，被告陈才刚不顾前宽后窄特点，强行要求前后一致，现要求人民法院确认二原告与被告签订的《房屋宅基地界址协议》合法、有效。
被告答辩并反诉称：1、张良平、张良英与陈才刚签订的协议违反法律规定，双方均未办理宅基地手续；2、陈才刚在签订协议时未取得财产共有人的同意，系无权处分；3、张良平、张良英以欺诈的手段同陈才刚签订协议，违背陈才刚的真实意思。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求；确认张良平、张良英与陈才刚于2010年7月28日签订的《房屋宅基地界址协议》违法、无效；本诉及反诉的诉讼费均由张良平、张良英承担。
第三人卢维静陈述：原、被告之间签订的协议侵犯了我的利益。原告张良平的土地在318国道扩宽时已被全部占用。原告曾与我儿子田兵签有一份协议，田兵去世后，原告又与田兵的老婆代芬更改了协议。这两份协议都侵犯了我的利益。从陈才亮至利川方向丈量前12.3米，后10.5米范围内的土地属于我的自留地，现要求该范围的土地归我所有。
第三人王绍明陈述：原、被告在我不知情的情况下占有了我的土地，面积大概0.15亩，对此卢维静也清楚，我要求恢复土地原状。
原告针对被告的反诉辩称，原、被告签订的协议是土地流转协议，只涉及土地使用权而非所有权的转让，应是合法有效的。且协议是三家自愿协商的结果，被告作为户主代表了一个家庭的行为，并没有侵犯其他人的财产。协议签订前还经过了村干部的丈量，并且原告请被告吃了一顿饭，不存在欺诈行为。后来打地基还是被告亲自喊的人，只是地基打好后被告坚持要求前后一致才发生的矛盾。请求驳回被告的反诉请求。
原告张良平针对第三人卢维静的陈述辩称，我们与被告的协议没有侵犯卢维静的利益。陈才亮与原、被告也签有协议，至于陈才亮是否侵占了田兵的土地我不清楚，这应该是卢维静与陈才亮协商的事情，而不能因此向东12.3米来侵占我的利益。
原告张良平针对第三人王绍明的陈述辩称，王绍明以前在争议地点的确有土地，但现在已经没有了，所以与争议的地基没有关系。
针对第三人的陈述，被告辩称，卢维静的土地与我不相关；王绍明在争议地点的确有土地。
经审理查明：2010年7月28日，原告张良平、张良英与被告陈才刚签订了一份《房屋宅基地界址及平面草图》，其中约定：1、房屋宅基地按顺序从陈才明房屋起至8m宽止属张良英宅基地；2、张良英宅基地8m后，宽度8m属陈才刚宅基地；3、陈才刚宅基地8m后，从陈才亮房屋墙壁边起至22米长，此屋基22米宽属张良平和代芬各一半。余下宽度归张良英所有。以上所写长度和宽度数据均按国道公路边划界。由于该地理位置前（公路边）宽，后面宽度小于公路边宽度，待屋基平台打出后，相应地按比例缩小每间屋基的宽度。在其上签名的有张良英、陈才刚、张良平、丈量人向一万、执笔人张成刚，利川市谋道镇更新村村民委员会在其上盖有印章。2013年，双方因是否按协议履行而发生纠纷，原告起诉至本院，要求确认二原告与被告签订的《房屋宅基地界址协议》合法有效。
本院认为，所谓农村宅基地，是指农村村民个人经依法批准，用于建造住宅的用地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。宅基地使用权的取得属于行政许可，其审核及审批均是行政机关的职权，包括申请主体是否符合取得宅基地使用权的条件、宅基地占地面积及位置等内容。在本案中原、被告并未取得宅基地的使用权，双方在《房屋宅基地界址及平面草图》中就宅基地占地面积及位置均做了约定，但审批面积属于行政机关的职权。本案原告起诉要求确认《房屋宅基地界址协议》有效，被告反诉要求确认《房屋宅基地界址协议》无效，其内容均属于行政机关的职权范围，故原告的起诉及被告的反诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条第四项、第一百五十四条第一款第㈢项之规定，裁定如下：
一、驳回原告张良平、张良英的起诉；
二、驳回被告陈才刚的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 曾德刚
代理审判员 杨 辉
人民陪审员 吴志强
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 任建华
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔执52号
申请执行人：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市动力区大庆路28号。
法定代表人：于彩峰，该公司总经理。
被执行人：普定县鑫臻房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省普定县城关镇文明路83号附6号。
法定代表人:叶胜权，该公司董事长。
本院依据最高人民法院已发生法律效力的（2016）最高法民终106号民事判决书，受理的（2016）黔执52号黑龙江省建工集团有限责任公司申请执行普定县鑫臻房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
最高人民法院于2016年6月25日作出的（2016）最高法民终106号民事判决书由贵州省安顺市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张金辉
审 判 员 杨飞雁
代理审判员 刘 芬
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 杨茹霜
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭西执异字第59号
案外人：黄海翔。
委托代理人：顾力昕，浙江××律师事务所律师。
申请执行人：杭州联合农村商业银行股份有限公司蒋村支行，住所地杭州市西湖区。
负责人：黄云，行长。
委托代理人：莫海良、余映华，该行职员。
被执行人：黄虹。
被执行人：徐敏。
被执行人：浙江报业绿城房地产开发有限公司，住所地杭州市西湖区。
法定代表人：许峰。
本院在执行申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司蒋村支行（以下称蒋村支行）与被执行人黄虹、徐敏、浙江报业绿城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人黄海翔对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人黄海翔称，2012年11月，因黄虹对黄海翔负有300万元债务，双方协商以位于杭州市西溪诚园知敬苑2号楼1单元406室房屋（以下称案涉房屋）抵偿债务。2012年11月30日，案涉房屋交付验收时，黄海翔已实际占有、使用该房屋。2012年12月21日，双方签订《房屋租赁合同》，约定租期自2012年12月21日至2032年12月21日，租金按市场价每年20万元，因黄海翔代交的按揭款以及欠款利息等合计已经远远超过20万元，故视为租金已经付清。此外合同还约定，如黄虹在2013年1月21日前未能清偿债务的，则案涉房屋归黄海翔所有，黄虹自愿将该房屋过户至黄海翔名下，以抵偿欠款。案外人黄海翔认为，案涉房屋自交付起由其占有、使用，且以债务抵销的方式支付了房款。黄海翔系善意第三人，应视为案涉房屋的实际所有人。请求依法确认黄海翔与黄虹之间的房屋租赁协议合法有效，黄海翔对涉案房屋享有租赁权。
申请执行人蒋村支行称，案外人黄海翔提出的执行异议缺乏事实依据。案涉房屋的抵押登记时间是2009年12月15日。且根据生效判决，蒋村支行就案涉房屋享有优先受偿权。对黄海翔主张的租赁权不认可，依法不应予以保护。
本院查明，蒋村支行因其与黄虹、徐敏、浙江报业绿城房地产开发有限公司之间的金融借款合同纠纷，本院审理后于2014年2月判决黄虹、徐敏返还借款并支付相应利息，蒋村支行有权以案涉房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。2014年12月，蒋村支行申请强制执行。执行过程中，本院于2015年5月11日裁定拍卖案涉房屋。
案涉房屋因本案所涉借款于2009年12月15日办理抵押登记。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条之规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，申请执行人蒋村支行就案涉房屋设定抵押权的登记时间是2009年12月15日。案外人黄海翔主张其于2012年12月21日就案涉房屋签订《房屋租赁合同》。按照案外人黄海翔之主张，该租赁合同成立于申请执行人蒋村支行享有的已登记的抵押权之后，依法不得与之对抗。故案外人黄海翔主张提出的执行异议，缺乏相应依据，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人黄海翔的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，按审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 王琴君
人民陪审员 黄建社
二〇一五年十二月八日
书 记 员 朱 虹
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5667号
罪犯刘春华，男，1979年10月2日出生，汉族，出生地江西省吉安市吉水县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2008年10月7日作出（2008）中中法刑一初字第89号刑事判决，以被告人刘春华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后，交付执行。因罪犯刘春华在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2010年12月20日对其减去有期徒刑十个月；2012年5月31日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年7月31日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯刘春华在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘春华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2015年5月获得表扬；2015年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘春华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘春华予以减去有期徒刑九个月四天（刑期执行至2015年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 朱 雯 偲
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第222号
罪犯杨某某，男，汉族，吉林省农安县人，现于吉林省辽源市监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2013年8月7日作出（2013）朝刑初字第202号刑事判决，以被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币40000元。因缓刑期间重新犯罪，与前罪有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑二年（刑期：自2013年3月28日起至2014年12月8日止），并处罚金人民币50000元。
执行机关吉林省辽源市监狱以罪犯杨某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年8月28日提出减刑建议书，建议减去余刑，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。吉林省辽源市人民检察院向本院移送了同意减刑意见书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。罚金50000元至今未予交纳。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯杨某某在缓刑期间重新犯罪，且系累犯，社会危害性较大，且罚金刑尚未履行。但在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，应视为其有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯杨某某准予减去有期徒刑一个月（刑期：自2013年3月28日起至2014年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 利
代理审判员 吴 俊
代理审判员 温桂杰
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 赵晓光
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第867号
原告郑洪彩，居民。
委托代理人周玉祥，男，1959年9月14日出生，汉族，居民。
被告王怀玉，农民。
被告王广正，农民。
被告徐作慧，农民。
被告王根利，农民。
原告郑洪彩诉被告王怀玉、王广正、徐作慧、王根利民间借贷纠纷一案，于2014年5月19日诉来本院。本院受理后，依法由审判员吴承光独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑洪彩委托代理人周玉祥到庭参加诉讼，被告王怀玉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑洪彩诉称，2011年10月4日，被告王怀玉由被告王广正、徐作慧、王根利担保借原告郑洪彩现金30000元，约定还款日期2012年1月3日。借款到期后，原告曾多次催促被告还款，被告至今未还。请求法院依法判令被告偿还借款本金30000元及违约金18841元。
被告王怀玉未答辩。
经审理查明，2011年10月4日，被告王怀玉由被告王广正、徐作慧、王根利担保借原告郑洪彩现金30000元，约定还款日期2012年1月3日。并出具借条一份，借条载明：今借郑洪彩现金30000元，大写叁万元，期限3个月，自2011年10月4日至2012年1月3日。借款到期后，原告曾多次催促被告还款，被告至今未还。在审理过程中，原告撤回了对被告王广正、徐作慧、王根利的起诉。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告王怀玉借原告郑洪彩现金30000元，有借条证明，事实清楚。原告请求被告偿还借款及利息的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。因被告逾期未还，应按银行同期贷款利率支付利息损失。原告撤回对被告王广正、徐作慧、王根利的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王怀玉偿还原告郑洪彩借款30000元及利息损失（按银行同期贷款利率，自逾期之日计算至本判决生效之日），于判决生效后三日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1021元，减半收取511元，由被告王怀玉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴承光
二〇一四年六月二十七日
书记员 谭 斐
甘肃省天水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）天行初字第4号
原告深圳市万隆达经贸发展有限公司。
法定代表人姜福林（曾用名姜亮），该公司董事长。
被告天水市秦州区人民政府。
法定代表人何东，区长。
委托代理人何俊峰，区法制办干部。
委托代理人辛洁世，区法制办干部。
本院在审理原告深圳市万隆达经贸发展有限公司诉被告天水市秦州区人民政府行政赔偿一案中，因该本案的审判须以本院（2013）天行初字第3号行政诉讼案件的审理结果为依据，而此案正在审理中。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 杨江龙
代理审判员 高学峰
代理审判员 曹小龙
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王 静
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第580号
原告高泉泥，男，汉族，经商，住福鼎市。
委托代理人巫利纳、蔡起冬（实习），福建中美律师事务所律师。
被告林心坚，男，汉族，住福鼎市。
被告姚银花，女，汉族，住福鼎市。系被告林心坚的妻子。
原告高泉泥与被告林心坚、姚银花民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员韩林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高泉泥委托代理人巫利纳到庭参加诉讼，被告林心坚、姚银花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高泉泥诉称，2013年7月16日，被告林心坚、姚银花共同具条向其借款1000000元，约定借款月利率为2%、借期一个月。借款后，二被告仅支付利息至2013年12月止。二被告于2014年1月17日重新出具借条一张，约定借款月利率为2%、借期至2014年11月15日止，后经催讨，二被告拖欠借款本金及其余利息至今。请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金1000000元及利息（自2013年12月17日起计至还清借款之日止、按月利率2%计算，）；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告林心坚、姚银花未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2013年7月16日，二被告共同具条向原告借款1000000元，约定借款月利率为2%、借期一个月。借款后，被告林心坚仅支付利息至2013年12月止，二被告于2014年1月17日重新向原告出具借条一张，约定借款月利率为2%、借期至2014年11月15日止。后经催讨，二被告拖欠借款本金及其余利息至今。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证明材料、借条、银行卡取款业务回单、转账凭条等证据予以证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告林心坚、姚银花拖欠原告高泉泥借款本金1000000元及其余利息的事实清楚、证据充分。二被告未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告关于二被告偿还借款本金1000000元及利息的诉讼请求未超过双方的约定，符合法律规定，予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林心坚、姚银花应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告高泉泥借款本金1000000元及利息（自2013年12月17日起计至还清借款之日止、按月利率2%计算，）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16140元，减半收取8070元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 韩 林
二〇一五年四月七日
书 记 员 邹文静
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）沪二中行终字第558号
上诉人（原审原告）惠恒良。
被上诉人（原审被告）上海市公安局宝山分局交通警察支队。
负责人侯彬武。
委托代理人潘骏。
委托代理人华茂良。
上诉人惠恒良因行政强制措施一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝行初字第44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2013年7月22日15时25分许，上海市公安局宝山分局交通警察支队（以下简称宝山交警支队）民警驾警车在本市月罗公路锦乐路西约400米处巡逻时，发现惠恒良驾驶一辆未悬挂号牌的电动三轮车沿月罗公路由西向东在非机动车道上行驶，遂要求其停车检查。但惠恒良并未停车而是沿月罗公路继续向东行驶，后被民警驾驶的警车在月罗公路518弄门口附近拦下。经检查，宝山交警支队的二名民警认定惠恒良驾驶的电动三轮车属于机动车（轻便正三轮摩托车），且未悬挂号牌，惠恒良亦未随车携带驾驶证，遂告知惠恒良违法行为事实、拟采取扣车措施的依据和权利，听取其陈述申辩意见。惠恒良表示不服，并拨打了110报警电话。上海市公安局宝山分局月新派出所（以下简称月新派出所）民警到达现场，将惠恒良带至月新派出所内。宝山交警支队民警扣押了电动三轮车，并在派出所内向惠恒良开具了编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理行政强制措施凭证，明确：根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第九十五条第一款的规定，采取扣留机动车的行政强制措施。惠恒良拒绝签收。同日，宝山交警支队民警向本支队负责人报告，并补办了批准手续。2013年7月24日，惠恒良到宝山交警支队领取了行政强制措施凭证，但至今未去接受处理。惠恒良对行政强制措施不服，向原审法院提起诉讼，要求法院判令撤销该行政强制措施，并返还被扣车辆。
原审认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款之规定，宝山交警支队负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，其执法主体适格。宝山交警支队在采取扣车行政强制措施时，由二名交警实施，口头告知了惠恒良基本事实、扣车依据及其依法享有的权利，在听取其陈述申辩意见后，制作并送达了行政强制措施凭证，并在24小时内补办了批准手续，执法程序合法。根据《道路交通安全法》第十一条第一款、第十九条第四款的规定，驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌并随身携带机动车驾驶证。关于惠恒良驾驶的电动三轮车是否属于机动车一节，根据《道路交通安全法》关于机动车、非机动车的定义及《电动自行车通用技术条件》（GB17761-1999）、《机动车类型术语和定义》（GA802-2008）、《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）等国家标准，涉案电动三轮车不符合残疾人机动轮椅车或者电动自行车的认定要件，属于机动车类中的电动轻便正三轮摩托车。惠恒良认为其驾驶电动三轮车属于非机动车，于法无据。惠恒良在本市月罗公路上无证驾驶未上牌的电动三轮车，宝山交警支队根据《道路交通安全法》第九十五条第一款的规定，采取扣留机动车的行政强制措施，认定事实清楚，适用法律正确。惠恒良关于其被拦下的地点已经不在道路上，故其不应受到查处的诉称意见，因其在道路上无证驾驶涉案车辆的违法行为客观存在，且其为逃避民警检查，故意不听从要求停车的指挥，而行驶至非道路上，该行为是一个整体，故宝山交警支队对其进行查处并无不当。关于惠恒良一并提起要求返还车辆的国家赔偿请求，因被诉行政强制措施合法，且惠恒良亦未在指定期限内提供被扣机动车的合法证明、补办相应手续或到宝山交警支队接受处理，故该诉请缺乏事实和法律依据。据此，原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回惠恒良的诉讼请求。惠恒良不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人惠恒良上诉称，上诉人被查到时已经不在公路上，不属于交警管辖范围，被上诉人宝山交警支队的民警拦路扣押上诉人的电动三轮车违法。原审判决认定事实不清，请求二审法院判决撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《道路交通安全法》第九十五条第一款规定，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照该法第九十条的规定予以处罚。被上诉人宝山交警支队的民警2013年7月22日15时25分许驾警车在本市月罗公路锦乐路西约400米处巡逻时，发现上诉人惠恒良驾驶未悬挂号牌的电动三轮车在道路上行驶，有权依法采取扣留车辆的行政强制措施。原审查明的事实可以确认，上诉人惠恒良驾驶的电动三轮车属于机动车类中的电动轻便正三轮摩托车。上诉人惠恒良对其驾驶的车辆未悬挂车号牌及其未持驾驶证的事实没有异议，只是坚持认为民警查扣其车辆时，其已经行驶到月罗公路518弄内，不属道路范围，被上诉人不能予以查扣。对此，本院认为，法律规定上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，公安机关交通管理部门应当扣留机动车。尽管被上诉人宝山交警支队的民警扣留上诉人车辆时，上诉人已将车行驶至月罗公路518弄口，但上诉人并不否认其系沿月罗公路由西向东行驶至上述地点的事实，且此前宝山交警支队的民警已经明示上诉人停车检查。故宝山交警支队依法对上诉人作出扣留车辆的行政强制措施，认定事实清楚，适用法律正确。原审法院判决驳回惠恒良的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人惠恒良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 健
代理审判员 袁蕾蕾
代理审判员 崔胜东
二〇一四年一月六日
书 记 员 韩 瑱
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1147号
申请执行人海马财务有限公司。
法定代表人赵树华。
被执行人岳攀峰。
被执行人季贝贝。
申请执行人海马财务有限公司与被执行人岳攀峰、季贝贝借款合同纠纷一案，本院（2013）龙民一初字第2867号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人岳攀峰、季贝贝的银行存款43040元至本院账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 雄
审判员 黄健雄
审判员 王 飞
二〇一四年十月十五日
书记员 吴 琦
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初2857号
原告：浙江东驰钢结构有限公司，住所地：东阳市歌山镇工业区。
法定代表人：厉冰。
委托代理人：孙晓红、杜静波，浙江国翔律师事务所律师。
被告：东阳市富万家红木家私有限公司，住所地：东阳市南市街道工业区。
法定代表人：王国强。
本院在审理原告浙江东驰钢结构有限公司诉被告东阳市富万家红木家私有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院撤回对被告东阳市富万家红木家私有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江东驰钢结构有限公司撤回对被告东阳市富万家红木家私有限公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费2620元，共计3770元，由原告浙江东驰钢结构有限公司负担。
代理审判员 杜潇洒
二〇一六年四月六日
代书 记员 王诗雅
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第799号
申请执行人金雪，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人贺飞琴，汉族，住宁波市北仑区。
申请执行人金雪与被执行人贺飞琴民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人贺飞琴暂无财产可供执行，现申请人特向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑执民字第799号案终结执行。申请执行人发现被执行人新的财产线索的，可以请求法院继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一四年五月二十七日
书记员 袁 旭
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盖民二初字第2908号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行。
法定代表人韩洋，系该分行行长。
分行地址：营口市站前区辽河大街东53号。
委托代理人赵博，女，系该分行职员。
被告邹美艳，女，汉族，1983年6月24日出生，现住辽宁盖州市。
被告张明玉（系邹美艳配偶），男，汉族，1980年7月4日出生，现住辽宁盖州市。
被告孙天乾，男，汉族，1956年3月6日出生，现住辽宁营口市鲅鱼圈区。
被告张恩凤（系孙天乾配偶），女，汉族，1957年5月22日出生，现住辽宁鲅鱼圈区。
被告郑连军，男，汉族，1954年8月12日出生，现住辽宁盖州市。
被告张素云（系郑连军配偶），女，汉族，1960年12月24日出生，现住辽宁盖州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行诉被告邹美艳、张明玉、孙天乾、张恩凤、郑连军、张素云借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行诉称，2011年1月16日原告分别与被告签订了借款合同。第一、二、三、四、五、六被告于当日与原告签订了小额贷款联保协议书，他们自愿建立联保小组，并承诺承担连带保证责任。原告于当日依借款合同约定向被告支付了借款。而一、二被告在得到借款后未全部履行还款义务，至今一、二被告尚欠原告借款本金37，736.54元。原告诉至法院，要求判令一、二被告偿还借款本金37，736.54元，并支付借款所有利息及罚息，三、四、五、六被告对借款本金及利息承担连带保证责任。
本院认为，原告无法提供六被告的准确送达地址，无法给其送达有关法律文书。待原告查找到六被告确切送达地址，可另行诉告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第154条第1款第3项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行的起诉。
案件受理费1，183.00元免收，其他诉讼费140.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 田 凯
审 判 员 陈 利
代理审判员 韩秀梅
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张乔乔
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第00473号
原告张某甲，男，汉族，农民。
被告吴某甲，女，汉族，农民。
被告刘某甲，男，汉族，农民。
本院在审理原告张某甲与被告吴某甲、刘某甲买卖合同纠纷一案中，原告张某甲于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取288元，由原告张某甲负担。
审 判 长 景相国
审 判 员 黄 丽
人民陪审员 谢青山
二〇一四年六月六日
书 记 员 石娟娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17554号
原告：上海奉浦物业管理有限公司。
法定代表人：蒋新荣，执行董事。
委托诉讼代理人：彭花，女，上海奉浦物业管理有限公司工作。
被告：张正平。
原告上海奉浦物业管理有限公司与被告张正平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海奉浦物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年九月十九日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03801号
罪犯韩书伟，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省应城市人民法院于2008年12月26日作出（2008）应刑初字第110号刑事判决，认定被告人韩书伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金40000元。同案被告人不服，向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。该院于2009年4月1日作出（2009）孝刑终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年8月15日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯韩书伟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯韩书伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯韩书伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯韩书伟的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2008年5月2日起至2020年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 王长鸣
代理审判员 刘 瑾
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周玉琴
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2280号
罪犯欧如意，男，1985年1月15日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院于2013年1月21日作出（2012）达刑初字第552号刑事判决，认定被告人欧如意犯伪造国家机关公文、证件、印章、伪造公司、企业、事业单位印章、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2013年3月8日交付执行。刑满日期2018年5月31日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年11月2日以罪犯欧如意在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯欧如意在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年9月、2014年3月、8月、11月、连续记功4次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯欧如意在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯欧如意在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧如意减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月16日起至2017年8月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐佳妮