wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0423执342号
申请执行人官丽芹，女，1987年9月出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
被执行人广西蒙山县文诗针织有限公司，住所地：广西蒙山县工业集中区古家坪片区。
被执行人吴华胜，男，1980年11月出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
本院在执行申请执行人官丽芹与被执行人广西蒙山县文诗针织有限公司、吴华胜确认劳动关系、支付工资纠纷一案中，经本院查明被执行人广西蒙山县文诗针织有限公司、吴华胜均无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人官丽芹与被执行人广西蒙山县文诗针织有限公司、吴华胜确认劳动关系、支付工资纠纷一案的本次执行程序。
日后如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄世友
代理审判员 蒲新华
代理审判员 唐天来
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张廷强
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2576之一号
申请执行人刘晓明，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人刘晓明与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第282号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民二终字第235号
上诉人（原审原告）范庆举，保定风帆集团有限责任公司。
委托代理人王介伟，河北宋金城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）保定风帆集团有限责任公司，住所地：保定市富昌路8号。
法定代表人刘宝生，总经理。
委托代理人郭福友，河北润民律师事务所律师。
上诉人范庆举因劳动争议纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2014）新民初字第1053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人范庆举及其委托代理人王介伟、被上诉人保定风帆集团有限责任公司的委托代理人郭福友均到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市新市区人民法院（2014）新民初字第1053号民事判决；
二、发回河北省保定市新市区人民法院重审。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一五年四月十七日
书 记 员 何 军
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2530号
罪犯潘礼进，男，仫佬族，出生地贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年2月20日作出（2011）深龙法刑初字第3683号刑事判决，以被告人潘礼进犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币11000元。判决生效后，交付执行。因罪犯潘礼进在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年7月3日对其减去有期徒刑五个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯潘礼进在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘礼进系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年2月16日至2016年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2015年8月被评为改造积极分子（2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬）；2016年2月获得表扬。罚金人民币11000元未执行，广东省北江监狱于2016年2月14日认定该犯为“三无人员”。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘礼进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘礼进予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 欧妤桃
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初1070号
原告牛得清，男，汉族，1984年1月28日生。
委托代理人刘秋根，安阳市殷都区148法律服务所。
被告牛宏芳，女，汉族，1988年5月20日生。
被告牛江生，男，汉族，1953年12月5日生。
被告付双英，女，汉族，1957年7月18日生。
原告牛得清诉被告牛宏芳、牛江生、付双英返还彩礼纠纷一案，本院受理后，由审判员罗贵发独任审判，公开开庭审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，与被告经人介绍于2016年1月25日典礼，2016年2月10日拜节后被告牛宏芳拒绝回原告家，原告及家人多次去被告家说和未果，典礼前分两次给付被告家彩礼45000元。诉讼请求如下：1、请求依法判令三被告返还彩礼款45000元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告及其父亲一块去我家给了25000元衣服大包款，典礼后与原告共同生活了十天左右。
经审理查明，原告牛得清与被告牛宏芳经人介绍于2016年1月25日典礼，2016年2月10日拜节后被告牛宏芳拒绝回原告家，原告及家人多次去被告家说和未果，在典礼前被告牛宏芳、牛江生、付双英收取了原告牛得清彩礼款25000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述等证据为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告牛得清与被告牛宏芳未按法律规定登记手续，支付彩礼款的一方有权要求对方返还，对原告要求返还彩礼款的诉讼请求，本院予以支持。根据原被告双方的当庭陈述及相关证据，本院查明原告牛得清给三被告的彩礼款为人民币25000元。原告的其他诉讼请求，提供证据单一，不能证明其主张，故本院不予以采信。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛宏芳、牛江生、付双英于本判决生效后十日内返还原告牛得清彩礼款人民币25000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 罗贵发
二〇一六年五月二十日
书记员 元小牧
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初7391号
原告：阿鲁科尔沁旗三星农机有限责任公司，住所地，阿鲁科尔沁旗天山镇敖木伦街。
法定代表人：吴某，系公司经理。
委托代理人：马某，男，1970年3月20日出生，汉族，农民，现住赤峰市。公民身份号码：×××。
被告：张某，男，1972年12月16日出生，汉族，农民，现住赤峰市。公民身份号码：×××。
被告：段某，男，1955年6月15日出生，满族，农民，现住赤峰市。公民身份号码：×××。
被告：李某，男，年龄不详，汉族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗三星农机有限责任公司与被告张某、段某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阿鲁科尔沁旗三星农机有限责任公司的法定代理人到庭参加诉讼，被告张某、段某、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付拖欠货款本金11000元，利息6829元；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年5月17日，三被告在原告处赊购东风304拖拉机一台，欠款32000元，约定月利率15‰，应于2014年10月30日前还清全部欠款，超期利息按月利率30‰计算。约定的还款期限届满后，经原告多次索要，被告只于2015年4月12日给付本金10000元，2015年10月13日给付本金11000元。2016年2月6日给付利息4000元，其余欠款，被告至今未给付。故诉至法院，请求判令三被告给付货款本金11000元，利息6207元。本息合计17207元。庭审中，原告撤回对被告段某、李某的起诉。
被告张某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提举了证据。
本院对原告提交的证据认定如下：买卖合同一份，证明2014年5月17日，被告张某及段某、李某在原告处购买东风304拖拉机一台，总价款42000元，签订合同当日，被告交付10000元，剩余32000元，约定按月利率15‰给付利息。同时约定还款期限为2014年10月30日，逾期给付，应首先偿还欠息，并按月利率30‰给付利息。在审理中原告主张按月利率20‰给付利息。本院认为该证据符合证据真实性、合法性、关联性特征，故对该证据的证明效力，本院予以认定。
经审理查明，2014年5月17日，被告张某及段某、李某在原告阿鲁科尔沁旗三星农机有限责任公司购买东风304拖拉机一台，总价款42000元，签订合同当日，被告交付10000元，剩余欠款32000元，约定按月利率15‰给付利息。同时约定还款期限为2014年10月30日，逾期给付，应首先偿还欠息，并按月利率30‰给付利息。上述欠款及利息，经原告多次索要，被告分别于2015年4月12日给付本金10000元，2015年10月13日给付本金11000元。2016年2月6日给付利息4000元。剩余欠款及利息，被告至今未给付。审理中，原告主张按月利率20‰给付利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。原告已将涉案车辆交付给被告管理使用至今。被告应当按照约定的数额支付价款，故对原告要求被告给付车款的诉讼请求，本院予以支持；被告未按约定期限给付货款，已构成违约，应承担违约责任，原告主张由被告按月利率20‰给付利息，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未违反国家有关限制借款利率的规定，故本院予以支持；庭审中，原告撤回对被告段某、李某的起诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许；被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后五日内给付原告阿鲁科尔沁旗三星农机有限责任公司车辆买卖尾欠本金11000元及利息6816.67元（以本金32000元，自2014年5月17日至2014年10月30日，按月利率15‰计算利息为2608元；以本金32000元，自2014年11月1日至2015年4月12日，按月利率20‰计算利息为3434.67元；以本金22000元，自2015年4月13日至2015年10月13日，按月利率20‰计算利息为2640元；以本金11000元，自2015年10月14日至2016年8月4日，按月利率20‰计算利息为2134元。扣除交付的利息4000元，剩余利息合计6816.67元），本息合计17816.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴寒霜
审 判 员 刘 义
人民陪审员 隋明伟
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 董 靖
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初1803号
原告井陉县钻井队，住所地：井陉县罗庄山。组织机构代码：07997256-5。
法定代表人高玉兵，系该队队长。
委托代理人高自鹏，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。
被告张洪久，男，1969年4月20日生，汉族，井陉县岩峰天源白灰厂业主。现下落不明。
被告李淑芳，女，1969年7月11日生，汉族，系张洪久的妻子，现下落不明。
原告井陉县钻井队诉被告张洪久、李淑芳为承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告井陉县钻井队的委托代理人高自鹏到庭参加诉讼，被告张洪久、李淑芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井陉县钻井队诉称，二被告系夫妻关系，2014年7月3日，原、被告签订打井协议，约定原告15日内给被告在灰厂打井一眼，打井包干费13万元，原告进场时预付5万元，竣工后10日内全部结清剩余款项，否则每日按工程款的5%给付滞纳金（违约金）。协议签订后，原告在约定时间内打成了机井，被告已实际投入使用，但约定的打井费分文未付。现原告起诉，要求判令二被告给付打井费13万元，并从2014年8月1日起每日支付违约金（滞纳金）65元至给付之日。
被告张洪久、李淑芳未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年7月3日，原告与井陉县岩峰天源白灰厂签订钻井工程协议书一份，约定“……二、工程造价与结算：1、甲、乙双方确定井位，打井实行包干价13万元；大写：壹拾叁万元整。……3、付款方式：乙方钻机进场，甲方预付乙方打井费伍万元（50000元），竣工抽水验收后10日内全部剩余款结清，否则按工程款的5%/日给付乙方滞纳金。出水量达不到要求全部退回工程款。……”，签订协议当日原告开始进场施工。井陉县岩峰天源白灰厂属于被告张洪久个人经营。
原告在庭审中称，进场时，被告张洪久因资金紧张并未实际给付原告预付款50000元，口头约定待原告完工后一并给付打井费130000元。
以上事实有原告陈述、钻井工程协议书、个体工商户登记基本信息、结婚登记审查处理表等证据证实。
本院认为，根据原告提交的钻井工程协议书，可确定原告与井陉县岩峰天源白灰厂之间为承揽合同关系，双方均应本着诚实守信的原则履行合同约定。原告主张的违约金过分高于二被告给其造成的损失，本院不予支持，但二被告的违约行为确实给原告造成了损失，故本院确定二被告给付原告所欠打井费130000元的百分之三十（130000元×30%=39000元）作为违约金。二被告系夫妻关系，井陉县岩峰天源白灰厂系被告张洪久个人经营，该白灰厂与原告之间的债务发生在二被告夫妻关系存续期间，该债务属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪久、李淑芳在本判决生效之日起十日内给付原告井陉县钻井队打井款130000元及违约金39000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张洪久、李淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李俊梅
审 判 员 王 莎
人民陪审员 池丁丁
二〇一七年三月十四日
书 记 员 吴文杰
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0121民初1803号原告井陉县钻井队，住所地：井陉县罗庄山。组织机构代码：07997256-5。法定代表人高玉兵，系该队队长。委托代理人高自鹏，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。被告张洪久，男，1969年4月20日生，汉族，井陉县岩峰天源白灰厂业主。现下落不明。被告李淑芳，女，1969年7月11日生，汉族，系张洪久的妻子，现下落不明。原告井陉县钻井队诉被告张洪久、李淑芳为承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告井陉县钻井队的委托代理人高自鹏到庭参加诉讼，被告张洪久、李淑芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告井陉县钻井队诉称，二被告系夫妻关系，2014年7月3日，原、被告签订打井协议，约定原告15日内给被告在灰厂打井一眼，打井包干费13万元，原告进场时预付5万元，竣工后10日内全部结清剩余款项，否则每日按工程款的5%给付滞纳金（违约金）。协议签订后，原告在约定时间内打成了机井，被告已实际投入使用，但约定的打井费分文未付。现原告起诉，要求判令二被告给付打井费13万元，并从2014年8月1日起每日支付违约金（滞纳金）65元至给付之日。被告张洪久、李淑芳未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年7月3日，原告与井陉县岩峰天源白灰厂签订钻井工程协议书一份，约定“……二、工程造价与结算：1、甲、乙双方确定井位，打井实行包干价13万元；大写：壹拾叁万元整。……3、付款方式：乙方钻机进场，甲方预付乙方打井费伍万元（50000元），竣工抽水验收后10日内全部剩余款结清，否则按工程款的5%/日给付乙方滞纳金。出水量达不到要求全部退回工程款。……”，签订协议当日原告开始进场施工。井陉县岩峰天源白灰厂属于被告张洪久个人经营。原告在庭审中称，进场时，被告张洪久因资金紧张并未实际给付原告预付款50000元，口头约定待原告完工后一并给付打井费130000元。以上事实有原告陈述、钻井工程协议书、个体工商户登记基本信息、结婚登记审查处理表等证据证实。本院认为，根据原告提交的钻井工程协议书，可确定原告与井陉县岩峰天源白灰厂之间为承揽合同关系，双方均应本着诚实守信的原则履行合同约定。原告主张的违约金过分高于二被告给其造成的损失，本院不予支持，但二被告的违约行为确实给原告造成了损失，故本院确定二被告给付原告所欠打井费130000元的百分之三十（130000元×30%=39000元）作为违约金。二被告系夫妻关系，井陉县岩峰天源白灰厂系被告张洪久个人经营，该白灰厂与原告之间的债务发生在二被告夫妻关系存续期间，该债务属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洪久、李淑芳在本判决生效之日起十日内给付原告井陉县钻井队打井款130000元及违约金39000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告张洪久、李淑芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李俊梅审 判 员  王 莎人民陪审员  池丁丁二〇一七年三月十四日书 记 员  吴文杰
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执864号
申请执行人：翁淑霞，女，汉族，1972年11月12日出生，住福建省厦门市思明区。
被执行人：李丽娜，女，汉族，1983年1月19日出生，住福建省厦门市集美区。
被执行人：翁圣强，男，汉族，1984年1月1日出生，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人翁淑霞与被执行人李丽娜、翁圣强民间借贷纠纷执行一案中，经查厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初2537民事判决书已经发生法律效力。权利人翁淑霞向本院申请执行，请求强制被执行人李丽娜、翁圣强履行已生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人李丽娜、翁圣强的财产共计人民币917800元（包括应支付申请款项900000元、执行费11400元及案件受理费6400元）及相应的延迟履行期间的债务利息。
本裁定立即执行。
审 判 员 刘 洋
法官助理 冯文瑞
二〇一七年七月十九日
代书记员 俞 鹏
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）纳溪非执审字第56号
申请执行人：泸州市纳溪区卫生和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：何世龙，男，生于1984年10月30日，汉族，住泸州市纳溪区。
被申请执行人：龙相玲，女，生于1989年1月7日，汉族，住泸州市纳溪区。
申请执行人于2015年3月4日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查，现已审查完毕。
经审查认为，被申请执行人逾期未履行社会抚养费征收决定所确定的义务，申请人依法申请强制执行滞纳金符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对逾期未履行泸纳人口征决（2014）第0870号社会抚养费征收决定所产生的滞纳金75元强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文婧
审判员 雍定远
审判员 罗琴芳
二〇一五年三月九日
书记员 何光秀
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民辖终2号
上诉人（原审被告）西宁青业商贸有限公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人姜文京，总经理。
上诉人（原审被告）青海青业石化有限公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人姜念，总经理。
被上诉人（原审原告）中国石油天然气股份有限公司青海销售分公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人刘星国，总经理。
上诉人西宁青业商贸有限公司、青海青业石化有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2015）宁民立初字第22号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，二上诉人于2015年12月29申请撤回上诉。
本院经审查认为，二上诉人申请撤回上诉理由正当合法，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十一条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人西宁青业商贸有限公司、青海青业石化有限公司撤回管辖权异议的上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李莉芳
审 判 员 华 军
代理审判员 钟 恩
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王艳利
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执308号
申请执行人罗迎春，男，1970年10月11日出生，汉族，住湖南省平江县。
被执行人杨池兵，男，1968年1月27日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人罗迎春与被执行人杨池兵买卖合同纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南法民二初字第569号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭朝红
审判员 周海棠
审判员 聂 杨
二〇一六年十月九日
书记员 陈权鑫
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第07177号
原告周世芬，女，汉族，1973年6月22日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人王敏，重庆作孚律师事务所律师。
被告重庆托日机电有限责任公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，组织机构代码75624941-2。
法定代表人洪峰，该公司总经理。
委托代理人洪晓，男，汉族，该公司副总经理，住重庆市北碚区。
本院在审理原告周世芬与被告重庆托日机电有限责任公司劳动合同纠纷一案，原告周世芬于2014年11月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告周世芬申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周世芬撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周世芬负担。
审判员 杨敏
二〇一四年十一月二十四日
书记员 周静
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涟民二初字第2号
原告颜建秋，女。
委托代理人颜某某，男。
委托代理人（特别授权）戴桂芳，涟源市渡头塘法律服务所法律工作者。
被告易林清，女。
委托代理人谢鑫，湖南真理律师事务所律师。
本院于2012年12月24日受理原告颜建秋与被告易林清民间借贷纠纷一案，原告颜建秋于2014年8月1日以根据本案纠纷发生的实际情况，须追加当事人，拟另案再行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜建秋申请撤诉，符合有关法律规定，并无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告颜建秋撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告颜建秋负担。
审 判 长 邱乾坤
代理审判员 聂金娄
人民陪审员 喻桂元
二〇一四年八月一日
代理书记员 邱术平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终1384号
上诉人（原审原告）：陈家平。
委托诉讼代理人：唐开华。
被上诉人（原审被告）：永州水泥有限责任公司。
法定代表人：屈洪。
上诉人陈家平因与被上诉人永州水泥有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日在本院第八审判庭公开开庭审理本案。上诉人陈家平的委托代理人唐开华到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被上诉人永州水泥有限责任公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈家平的上诉请求：撤销原判，直接改判被上诉人支付上诉人失业保险金损失14,872元。事实与理由：上诉人是在人民法院提起民事诉讼，不是进行劳动仲裁，不能适用劳动仲裁时效；上诉人与被上诉人之间的失业保险争议，是被上诉人违法未履行法定义务，给上诉人造成了损失，上诉人要求被上诉人履行法定义务，不能适用针对债权的诉讼时效；2012年4月，上诉人被解除劳动合同后，上诉人与被上诉人关于“五险一金”的交涉至今未停止，交涉行为引起时效中断。
永州水泥有限责任公司未进行答辩。
陈家平向一审法院起诉请求：请求法院判令被上诉人支付上诉人失业保险金损失14,872元。
一审法院认定的事实：2002年被告以有限公司的形式成立，原告即在被告处工作。2012年4月双方正式签订解除劳动合同协议。原、被告劳动关系存续期间，被告未为原告缴纳失业保险费，原告失业后无法从社会保险机构领取失业保险金，遂要求被告赔偿因此所造成的损失。2015年2月16日被告向原告支付了5000元作为原告未能领取失业保险金的损失赔偿金。2016年2月19日，原告向永州市零陵区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动争议仲裁委员会以申请事项已超过申请劳动争议仲裁时效期间为由作出不予受理案件通知书。原告系非农业户口。
一审法院认为：本案争议的焦点问题是原告的劳动争议仲裁申请是否已经超过了法定仲裁时效期间。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过仲裁时效期间为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向法院起诉的，法院应当受理，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，应依法驳回其诉讼请求。劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，被告于2015年2月16日向原告支付了5000元作为失业保险损失赔偿金，而原告认为赔偿金额过少，此时为双方劳动争议发生之时，故原告应在2015年2月16日起一年内，即2016年2月15日前向劳动争议仲裁机构申请仲裁，但原告直到2016年2月19日才申请仲裁，永州市零陵区劳动争议仲裁委员会据此不予受理其申请，原告也无不可抗力或仲裁时效中止、中断的正当理由，故原告的仲裁申请确已超过一年的仲裁时效期间，被告提出的“原告的仲裁申请已经超过法定时效期间，应当驳回其诉讼请求”的抗辩主张，理由充分，法院予以采纳。因此，法院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项之规定，判决：驳回原告陈家平的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈家平负担。
本案二审期间，上诉人陈家平围绕上诉请求向法庭提交四份证据，因被上诉人永州水泥有限责任公司未到庭应诉，视为其放弃质证权利。对于上诉人陈家平提交的证据，本院认定如下：证据一蒋跃云的银行流水清单，拟证明失业金发放日期2015年3月11号，因该银行流水清单未加盖银行公章，证据不具备合法的形式，且并非上诉人陈家平的银行账户，不能证明陈家平领取失业金损失赔偿金的时间，本院不予采纳；证据二信访材料、证据三行政处罚决定、证据四代表人推荐书，拟证明上诉人陈家平与其他职工推选代表一直为失业金发放过少的原因主张权利，因该证据仅能证明上诉人向政府部门反映情况，不能证明上诉人未超过申请仲裁的时效，本院不予采信。除了被上诉人向上诉人支付5000元失业保险金损失赔偿金的具体时间，本院对一审查明的其他案件事实，予以确认。本院二审查明，2015年2月之前，被上诉人已表示只支付上诉人失业保险金损失赔偿金5000元，上诉人认为赔偿金过少，双方未达成一致意见。上述事实，有永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第837号民事判决书、一审庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，上诉人与被上诉人之间因失业保险金损失赔偿产生的争议，属于劳动争议，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故本案涉及劳动争议申请仲裁的时效。被上诉人未依法为上诉人缴纳失业保险费，导致上诉人未能享受失业保险待遇，上诉人应当在知道其权利被侵害之日起一年内申请劳动仲裁。从本案的实际情况看，上诉人早在2012年便已知道其权利被侵害，虽然上诉人与被上诉人进行了交涉，但自被上诉人明确表示只支付失业保险金损失赔偿金5000元，双方当事人无法协商一致自行解决争议之日起，仲裁的时效应当开始计算，上述款项支付的具体时间不导致时效的中断。二审期间，上诉人提供其向政府部门信访的相关证据拟证明其一直在主张权利，本院认为，政府部门不属于法定的解决劳动争议的有关部门，上诉人信访亦不能导致仲裁时效的中断。本案中，先前与上诉人同一公司且情况类似的其他职工申请劳动仲裁时，上诉人应当知道须通过劳动仲裁解决争议，上诉人未在仲裁时效内申请仲裁，且无不可抗力或者其他无法申请仲裁的客观原因，原判认定上诉人的仲裁申请已经超过法定时效期间，驳回其诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人陈家平提出的上诉理由不能成立，本院不予支持，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈家平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 素
代理审判员 刘 青
代理审判员 张向安
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 罗 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6992号
原告：胡丽君，女，1984年11月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：万剑飞，浙江六和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章百益，浙江六和律师事务所律师。
被告：王万春，男，1969年5月23日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：孙素芳，女，1973年1月19日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告胡丽君诉被告王万春、孙素芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告胡丽君的委托诉讼代理人章百益、被告王万春到庭参加诉讼，被告孙素芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款400000元，支付逾期还款利息10666.66元（暂计至2016年7月28日），自2016年7月29日起的逾期还款利息按同期贷款利率的四倍即年利率19%的标准继续计算至实际归还之日止;2.两被告支付原告为实现债权而支付的律师费20000元;3.两被告如不能按期清偿上述债务，则依法拍卖、变卖抵押给原告的富春街道城西街169号405室房屋，所得价款由原告优先受偿;4.诉讼费用由两被告负担。
事实和理由：2015年5月29日，两被告因资金周转需要与原告签订《借款合同》，向原告借款40万元，约定月利率1.5%，逾期还款利息为银行同期贷款利率的四倍，借款期限自2015年5月29日至2015年11月28日。被告王万春以位于富春街道城西街169号405室的房屋（以下简称城西街房屋）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约出借款项。借款期限届满后，两被告未能按约还款，故原告诉至法院。
被告王万春辩称，借款40万元属实，但原告主张的律师费过高。
被告孙素芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，原告与两被告共同签订《借款合同》一份，约定：两被告向原告借款40万元，借款期限自2015年5月29日至2015年11月28日；月利率1.5%，每月29日付息；逾期还款利息以未还借款金额为基数按照银行同期贷款利率的四倍计算；如两被告未按期足额归还借款本息，则构成违约，原告有权要求被告立即归还借款本金、支付利息、逾期利息、违约金及律师费、诉讼费等为实现债权而支出的费用；双方用于房管局办理抵押登记提供的《个人抵押借款合同》与本合同有冲突的，以本合同约定为准。当日，双方还就前述借款签订了《借款及抵押担保合同书》，并作了公证。该合同约定被告王万春以其单独所有的城西街房屋为前述借款提供抵押担保。双方依据该份公证合同办理了城西街房屋的抵押登记手续。合同签订当日，原告向被告王万春账户转账40万元，履行了出借款项的义务。此后，两被告支付了部分利息及逾期还款利息。截至2016年7月28日，两被告尚欠原告借款40万元、逾期还款利息10666.66元。
2016年7月27日，原告作为甲方、浙江六和律师事务所作为乙方共同签订《法律服务委托合同》一份，约定乙方指派万剑飞、章百益律师作为甲方与两被告民间借贷纠纷一案的一审诉讼代理人，律师费20000元。2016年8月4日，原告支付了该笔律师费。
上述事实有《借款合同》、《借款及抵押担保合同书》的公证书、他项权证、银行交易明细、收条、《法律服务委托合同》等证据及当事人在审理中的陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。两被告向原告借款40万元后，理应及时归还借款，但两被告未能按期履行还款义务，故原告要求两被告归还借款40万元并支付逾期还款利息10666.66元（暂计至2016年7月28日）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定，如两被告违约，原告有权要求两被告承担律师费等为实现债权而发生的费用，故原告主张被告支付律师费20000元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。因城西街房屋进行了抵押登记，故原告要求就该抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。被告孙素芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王万春、孙素芳于本判决生效之日起十日内归还胡丽君借款400000元并支付逾期还款利息10666.66元（暂计至2016年7月28日），自2016年7月29日起至实际还款之日止的逾期还款利息，按照未还借款金额和年利率19%的标准另行计算支付；
二、王万春、孙素芳于本判决生效之日起十日内支付胡丽君律师费20000元；
三、胡丽君有权以王万春抵押的位于杭州市富阳区富春街道城西街169号405室房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿前述第一、二项债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7760元减半收取3880元，由王万春、孙素芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：中国工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 赵玲玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 黄娟芬
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）东执异字第1062-1号
异议人孟宪胜。
申请执行人宫衍伦。
委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
被执行人林霞。
本院在执行申请执行人宫衍伦申请执行被执行人林霞民间借贷纠纷一案中，异议人孟宪胜向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人孟宪胜称，东平县人民法院（2011）东民初字第1661号民事调解书所确定的还款义务人是林霞，我与林霞已于2011年10月11日离婚，该债务不属于夫妻共同债务。贵院将我在某镇政府的工资10万元予以轮候查封（冻结），没有法律依据，根据我国民事诉讼法的相关规定，恳请贵院解除对我上述工资的查封（冻结），以切实维护异议人的合法权益。
申请执行人宫衍伦辩称，一、林霞所欠宫衍伦的债务形成于与孟宪胜夫妻关系存续期间，依据婚姻法司法解释的规定，应视为夫妻共同债务，孟宪胜没有任何证据证实该债务系林霞的个人债务；二、宫衍伦在庭审中并没有和林霞约定该债务系林霞的个人债务，仅是因为借据上孟宪胜的名字系林霞代签，放弃了对孟宪胜的诉讼请求，该放弃不影响执行过程中追加孟宪胜为共同债务人并承担责任。综合以上两点，应驳回异议人的请求。
被执行人林霞述称，孟宪胜的异议书是事实，同意异议人的请求。
本院查明，被执行人林霞因未履行本院（2011）东民初字第1661号民事调解书确定的偿还申请执行人宫衍伦借款88600元的义务，本院于2011年10月21日立案执行，向被执行人林霞送达执行通知书后，其未按指定期间履行义务。2012年9月11日，本院依据申请执行人宫衍伦的申请，作出（2011）东执字第1062号执行裁定书，轮候冻结了孟宪胜在某镇政府的工资10万元。
另查明，2011年8月16日，宫衍伦诉孟宪胜、林霞民间借贷纠纷一案过程中，宫衍伦因借条上面借款人孟宪胜的名字系林霞所签，不再要求孟宪胜承担还款责任，同时提交了对孟宪胜的撤诉申请书。2011年10月11日，孟宪胜与林霞在东平县民政局办理了离婚登记。
本院认为，本院（2011）东民初字第1661号民事调解书确定的还款义务人是林霞、宫衍伦已申请撤回对孟宪胜的起诉，该债务是否属于夫妻共同债务尚未确定，执行中对异议人孟宪胜工资的轮候冻结与法无据，异议人的异议理由成立。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对异议人孟宪胜工资轮候冻结的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张立华
审判员 李培福
审判员 陈 伟
二〇一四年三月十三日
书记员 李传玖
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执6503号
被拘留人:韩世财公民身份号码:×××1756
本院在执行陈海云与韩世财（2017）浙1081执6503号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对韩世财拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十日
()
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第676号
罪犯李小凯，男，1980年7月11日出生，汉族，河南省开封市人，小学文化程度，现在河南省商丘监狱服刑。
河南省开封市龙亭区人民法院2012年5月2日作出（2012）开刑初字第39号刑事判决，认定该犯犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后2012年5月15日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘监狱提出减刑建议，于2014年7月10日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘监狱经集体评议，监区长办公会审核后公示二日，提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会的评审活动等程序提出，认为该犯入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，原判认定被告人李小凯2012年4月11日，该犯酒后无证驾车，在与他人电动车相撞致受害人头部损伤，经抢救无效死亡，该犯肇事后逃匿。
罪犯李小凯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，努力完成生产任务。记功2次，评为监狱改造积极分子1次。
刑罚执行机关提请对罪犯李小凯减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯考核积分表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李小凯自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小凯减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年12月20日起至2014年12月19日止）。
本裁定送达后刑期发生法律效力。
审判长 黄晓倩
审判员 翟作仁
审判员 肖玉学
二〇一四年八月八日
书记员 杨梅娟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第2726号
上诉人（原审原告、反诉被告）詹燕。
委托代理人潘国俊、宋娟，上海海彻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）吴麟宝。
上诉人詹燕因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第16821号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人詹燕未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人詹燕自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第15号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司，住所地：杭州市文晖路139号。
法定代表人：丁宪章，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：胡长春，系该公司的嵊州分公司经理。
被告：张霞。
本院在审理原告杭州钱塘物业管理有限公司与被告张霞物业服务合同纠纷一案中，原告杭州钱塘物业管理有限公司于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。
审判员 王健民
二〇一四年二月十一日
书记员 刘凯蓉
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣海商初字第275号
原告董自雨，居民。
委托代理人丁元和。
被告刘玉荣，居民。
原告董自雨与被告刘玉荣劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，本案在审理过程中，原告董自雨于2014年11月10日向本院提出撤回对被告刘玉荣的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董自�撤回对被告刘玉荣的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董自雨承担。
代理审判员 邱孟良
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李立珉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第00579号
原告：胡淑华，女，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：黄城，男，住安徽省歙县。
本院在审理原告胡淑华与被告黄城车辆租赁合同纠纷一案中，原告胡淑华于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡淑华自愿撤回起诉，符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡淑华撤回起诉。
本案案件受理费1000元，减半收取500元，由原告胡淑华负担。
审 判 员 汪红升
二〇一五年四月二十日
代书记员 潘 敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第2146号
罪犯谢安智（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年5月25日作出（2012）珠香法刑初字第209号刑事判决，以被告人谢安智犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人谢安智不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月9日作出（2012）珠中法刑终字第190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2024年5月27日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年11月17日以罪犯谢安智在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年11月28日报送本院审理。本院于2014年11月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢安智在2012年11月20日至2014年9月30日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖19次，2013年10月、2014年4月共获得表扬2次，2012年12月获得记功奖励1次，2014年5月被评为改造积极分子。该犯于2014年8月19日向本院缴纳罚金人民币2000元，其尚有罚金人民币38000元未履行完毕，也未提交相关贫困证明材料。根据罪犯收支明细表，该犯于2013年1月至2014年9月30日服刑考核期间，在广东省东莞监狱的月平均消费约为468元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯谢安智与他人合伙抢劫被判处有期徒刑十三年，其原判的犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢安智减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2023年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 朱伦攀
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民速初字第187号
原告镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人才永吉，主任。
委托代理人宋孝国，镇赉县农村信用合作联社工作人员。
被告高福，男，农民。
本院在审理原告镇赉县农村信用合作联社诉被告高福借款合同纠纷一案中，原告镇赉县农村信用合作联社于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告镇赉县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1045元，减半收取522.5元，保全费60元，由原告镇赉县农村信用合作联社负担。
审判员 莫琳
二〇一五年六月二日
书记员 李爽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5408号
原告：竺晓英，女，1971年10月29日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：尤香女，女，1962年5月25日出生，汉族，住临海市。
原告竺晓英与被告尤香女为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告竺晓英的委托诉讼代理人严军利到庭参加诉讼，被告尤香女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竺晓英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尤香女及时归还借款本金230000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日算至本案履行完毕之日止）；2、本案受理费由被告尤香女负担。事实和理由：2013年8月15日，被告因资金紧张向原告借款100000元；2013年8月27日，被告又以同样理由向原告借款100000元；2014年6月1日，被告再次向原告借款30000元；由被告亲笔出具借条3份。后经原告多次催讨，被告均以各种理由推托，无还款诚意。
被�尤香女未作答辩和举证。
本院已向被告尤香女送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告尤香女既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性、本院对该证据的证明效力予以认定。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告尤香女经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告分三次共向原告借款230000元，事实清楚。现原告向被告主张债权，被告至今未归还借款，显属违约，应承担及时归还借款并赔偿利息损失的民事责任。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失自起诉之日起计算至本案履行完毕�日止，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤香女在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告竺晓英借款本金230000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年6月23日起算至本案履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告尤香女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上�案件受理费4750元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 朱向荣
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一六年十月九日
代书 记员 叶莎莎
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执236号
申请执行人：刘连杰，女，住敦化市。
被执行人：李多忠，男，住敦化市。
本院执行的申请执行人刘连杰与被执行人李多忠机动车交通事故责任纠纷一案。在本院执行过程中，被执行人李多忠自动向本院履行给付案款15000元的义务，本院已将该款支付给申请执行人刘连杰。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，本院（2015）敦民初字第1894号民事判决书已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 张立全
二〇一六年五月三十日
书记员 关永学
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00547-1号
申请执行人：黄某，男，1979年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：王某，男，1974年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：余某，女，1974年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院依照已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院于2014年5月13日作出的（2014）濉民一初字第00741号民事判决书，已向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人立即履行判决书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨二被执行人之子王某甲在邮政储蓄银行账户为×××××××××××××××的存款4000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 杰
审 判 员 赵 杰
代理审判员 张丽丽
二〇一五年三月十一日
书 记 员 况 萍
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱民初字第1531号
原告：严海龙。
委托代理人：严珍龙。
被告：黄伟业。
被告：涂建新。
被告：鹰潭市祥和物流有限公司。
法定代表人：李跃纲。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司。
诉讼代表人：陈学良。
被告：陈欢欢。
被告：陈立峰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
诉讼代表人：孙新华。
委托代理人：洪惠平。
本院在审理原告严海龙诉被告黄伟业、涂建新、鹰潭市祥和物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司、陈欢欢、陈立峰、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1816元，减半收取908元，由原告严海龙负担。
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 吴晓航
人民陪审员 樊晶晶
二〇一五年一月二十三日
代书 记员 江 晶
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民四终字第03134号
上诉人（原审原告）李海波。
委托代理人陈富，北京大成（长沙）律师事务所。
被上诉人（原审被告）湖南长元人造板股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河镇大明村自明路30号。
法定代表人刘衡甫。
委托代理人姜雪娜，湖南长元人造板股份有限公司法律顾问。
上诉人李海波因与被上诉人湖南长元人造板股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开民一初字第04441号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为：因政府主导的改制不是平等民事主体之间发生的法律关系，故在政府主导的企业改制中发生的劳动争议不属于人民法院的民事案件的受案范围，而本案所涉被告湖南长元人造板股份有限公司的改制工作为政府主导的改制，李海波所提出的工资补发等诉求系改制中的遗留问题，故本案诉争纠纷原审法院不予处理。综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回李海波的起诉。本案受理费10元，依法予以退还。
上诉人李海波不服原审裁定，上诉称：一、李海波与湖南长元人造板股份有限公司之间的劳动关系依法成立是不争的事实。而本案纠纷发生原因正是湖南长元人造板股份有限公司在履行劳动合同的过程中，未严格执行国家有关工资、保险等方面的法律法规，导致李海波的劳动权益受到侵害。李海波的起诉符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释［法释（2001）14号］》第1条第1款的规定，人民法院应当受理。一审法院所作出的驳回李海波起诉的裁定没有法律依据。二、原审法院以湖南长元人造板股份有限公司改制为由裁定驳回李海波起诉与本案事实不符。湖南长元人造板股份有限公司在一审中提交的证据证明，湖南长元人造板股份有限公司进行改制的时间为2000年。而导致本案纠纷发生的直接原因是湖南长元人造板股份有限公司在企业改制完成以后，没有严格依据法律和行政法规进行规范运作，侵害了李海波的合法权益。李海波与湖南长元人造板股份有限公司双方争议明显不属于改制企业“整体拖欠职工工资”等特殊问题，而是湖南长元人造板股份有限公司改制完成后与个别职工在履行劳动合同过程中发生的争议，争议的内容与企业改制并没有直接关联。因此，原审法院以湖南长元人造板股份有限公司改制为由裁定驳回李海波起诉没有事实依据。三、原裁定以湖南长元人造板股份有限公司改制系政府主导为由，否定李海波与湖南长元人造板股份有限公司之间平等民事主体地位没有法律依据。请求撤销原裁定发回重审，由湖南长元人造板股份有限公司承担诉讼费用。
被上诉人湖南长元人造板股份有限公司答辩称：原审裁定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应当维持。本案不属于劳动争议的范畴，李海波早已不在湖南长元人造板股份有限公司上班工作，直至一审起诉到法院期间，长达15年的时间，李海波一直未因工资的问题主张过权利。直到2013年湖南长元人造板股份有限公司因改制的情况，才引发的争议。本案应属于对改制方案认可差异导致的争议，不属于劳动争议。因此李海波的上诉理由不成立，请求法院依法驳回李海波的上诉请求。
本院认为，湖南长元人造板股份有限公司系2000年经政府主导由湖南人造板厂改制而来。湖南长元人造板股份有限公司改制不彻底，职工身份名义上进行了置换，实际上仍保留国有企业职工身份。企业长期经营困难，先部分停产，后全面停产，造成大量职工长期无岗可上，导致大量职工不能正常劳动获取相应报酬。为了帮助企业走出困境，从2010年开始，由政府主导湖南长元人造板股份有限公司开始筹划进行第二轮改制，至2013年，确定改制方案。由此可见，本案争议所涉问题属于政府主导的国有企业改革发展中出现的整体性问题，并非因劳动合同履行发生的纠纷，不属于人民法院受理劳动争议纠纷范围。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 李维潇
代理审判员 吴世兵
二〇一五年六月十二日
书 记 员 何 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第00136号
原告：奉新县鑫来汽车货物运输有限公司，住所地奉新县。
法定代表人：卢火生，该公司经理。
委托代理人：徐峰，江西雪辰律师事务所律师。
被告：欧盛宇，男，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。
原告奉新县鑫来汽车货物运输有限公司（以下简称原告）与被告欧盛宇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年1月7日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员辛诚勤适用简易程序独任审理，书记员刘景龙担任记录，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐峰到庭参加诉讼，被告欧盛宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月12日，原、被告之间签订《分期付款购车合同》、《还款协议》、《汽车挂靠合同》各一份。约定被告向原告借款257000元，向原告购买赣Ｃ448**号车，以被告名义独立自主经营货物运输。在2014年10月30日之前还清全部购车款。在还清购车款之前车辆由原告保留所有权，并挂靠原告公司由原告提供相关服务。同时约定合同履行地在原告实际工作场所高安市。被告还向原告提供了妻子张辉鸟户口信息。合同签订后，被告并未按照协议履行义务。至原告起诉时止，被告还欠原告上述购车款等费用，一直拖欠不还。经多方催讨，被告避而不见，电话也不通。致使原告遭到重大经济损失。为维护原告的合法的权益，根据我国《合同法》、《民事诉讼法》的规定，特向法院提起民事诉讼，请求判令被告返还原告购车借款等共计260000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告欧盛宇没有提出答辩，也没有参加本案一审庭审。
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
原告为证明自已的诉称事实，提供的证据有：一、欧盛宇身份证复印件1张，证明被告欧盛宇的身份。二、借条1张、汽车收据1张、分期付款保留所有权购车合同1份，证明被告欧盛宇于2013年4月29日向原告借款257000元购买赣Ｃ448**号货车，每月还款14277元，利息1%。限在2014年10月30日内还清，延期按1.5%支付利息。约定本合同履行地在高安市。三、注册登记摘要信息栏复印件1张、赣Ｃ448**行驶证复印件1张、《汽车落户（挂靠）合同》1份，证明原、被告书面协商被告将赣Ｃ448**货车挂靠在原告公司经营，在还清公司购车款之前由原告保留车辆所有权。
被告欧盛宇没有向本院提供证据材料。
综上，本院综合认证如下：
对上述原告一证据、二证据中的汽车收据1张、分期付款保留所有权购车合同1份、三证据，本院确认其具有证明效力，可以作为认定：1、被告欧盛宇的身份。2、被告欧盛宇于2013年4月12日以357000元的价格向原告购买赣Ｃ448**号车辆，被告于合同签订之日给付原告首期100000元的车款，余款257000元，被告每月给付14277元，余款按每月壹分计息，息随本清；被告未付清全部车款之前，原告保留被告方所购车辆的所有权，购车款项付清后，该车所有权转移给被告方；2013年4月29日，被告收到原告赣Ｃ448**号车辆，并出具借条给原告。3、赣Ｃ448**货车挂靠在原告名下。对原告二证据中的借条1张，因被告是分期付款买车，不属法律意义上的借款，故该借条没有证明效力。
综上，本院认定本案事实如下：
2013年4月12日，被告与原告签订了1份《分期付款保留所有权购车合同》，该合同主要约定：原告向被告出让赣Ｃ448**号车，车辆总价为357000元，被告于合同签订之日给付原告首期100000元的车款，余款257000元，被告每月给付14277元，余款按每月壹分计息，息随本清；被告未付清全部车款之前，原告保留被告方所购车辆的所有权，购车款项付清后，该车所有权转移给被告方。当日，原、被告还签订了《汽车落户（挂靠）合同》1份，主要约定赣Ｃ448**货车挂靠在原告名下。2013年4月29日，被告收到原告赣Ｃ448**号车壹辆。至今被告欧盛宇未将上述欠款给付原告，原告为此诉至法院。
本院认为，被告欧盛宇向原告分期付款购车，余款按月息壹分计息的行为，属于民间借贷，该行为受法律保护，利率约定按月息壹分计息符合相关规定。被告欧盛宇应当归还欠款及支付利息给原告。被告欧盛宇不到庭参加诉讼，本院视其放弃对原告证据质证认证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告欧盛宇在本判决生效后10日内归还本金人民币257000元及以257000元为本金从2013年4月29日起按月息壹分计息的利息给原告奉新县鑫来汽车货物运输有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告欧盛宇全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 辛诚勤
二〇一五年三月十日
书记员 刘景龙
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执238号
申请执行人：林志堤，男，1960年7月19日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：肖昌明，男，1987年3月6日出生，汉族，住福建省大田县。
申请执行人林志堤与被执行人肖昌明民间借贷纠纷一案，申请执行标的127200元，本院于2017年2月9日立案受理后依法向肖昌明发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。
经本院查询肖昌明名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
人民陪审员 罗 江
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初966号
原告:张国举，男，汉族，生于1940年6月20日,住永靖县。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：王建平，系甘肃本恒律师事务所律师。
被告：李大峰，男，汉族，生于1968年10月21日，住永靖县。
身份证号：×××。
被告：李大治，男，汉族，生于1973年10月8日，住址同上。
身份证号：×××。
原告张国举与被告李大峰、李大治财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年５月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国举及委托诉讼代理人王建平、被告李大治到庭参加了诉讼，被告李大峰经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
张国举向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带赔偿原告树苗损失23000元（后原告申请变更为30000元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1984年原告将位于抚河村后沟的山坡平整出来，种植庄稼和树木。2000年左右，因土地不能灌溉水，原告就将后山平整出来的土地种植了3.5亩榆树、2.7亩柏树，从山下很远的地方引来泉水浇灌树木，十几年辛苦的种植，如今规模可观。2016年冬季，原告因身体不适，很少去地里看护树木，2017年1月中旬，原告去地里转时发现一群羊在吃种植的树苗。大部分叶杆已吃光，原告连忙将羊赶出。被告李大峰赶来向原告道歉，说羊是其与兄弟李大治的，并承诺给予赔偿。事后经抚河村委会、盐锅峡镇司法所给予调解，但均没有调解成功，原告无奈提起诉讼。
李大峰、李大治共同提出书面答辩称，请求驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。1.原、被告系同村村民，被告李大峰以养羊为业，靠微薄收入养家糊口，勉强度日。被告李大峰的羊损坏原告的树苗基本属实，但实际受损程度比较轻微，非如原告所述，愿就实际损毁的损失承担赔偿责任，并真诚向原告道歉。2.被告李大峰是羊的饲养、管理及所有人，被告李大治不是财产所有人及放羊的人，将被告李大治列为被告没有法律依据。被告李大治不是本案适格的诉讼主体。3.原告主张30000元损失与实际相差甚远，空口无凭，没有证据支持，损失的数额应由具备鉴定资质的鉴定机构出具评估意见。4.被告愿调解处理此案。
本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，原告发现二被告饲养的羊只啃吃了原告种植于本村后沟的部分树木，原告将羊只赶出后，被告李大峰到来向原告表示道歉，后就原告提出的损失赔偿，经盐锅峡镇、抚河村委会调解，并由被告李大治及村委会主任王烈海共同携礼品去原告家协商，均因原告不同意调解结果而无果。为此，原告向本院提起诉讼，要求二被告连带赔偿其树苗损失30000元，并就损失向本院申请委托永靖县价格认证中心评估。本院出具委托评估函与该中心商洽，永靖县价格认证中心表示目前不再受理民事案件评估而致评估无法进行。对此，本院征求双方当事人意见，是否进一步委托外地评估机构，原、被告均以无经济能力为由表示不再委托。本院组织双方当事人及陪审人员现场查看原告树木受损情况，原告仅能述称受损树木棵数而不能指示树木受损状况，而致现场亦无法确定树木受损程度。后本院合同盐锅峡镇、抚河村委会再次对双方纠纷进行调解，被告李大治同意给予两千至三千元的赔偿，但表示须同被告李大峰商定。原告同意被告给予三千元的赔偿，但同时要求被告承担诉讼费用。后因原告方未进一步明示态度致再次调解无果。原告种植树木地点系抚河村后沟荒坡，经原告自行平整后用于种植，灌溉用水系引用山沟自然流淌水源，后因渠沟被他人采挖毁坏后，原告自认自2016年2月后再未浇水，而被告提出原告三、五年未给树木浇过水，致树木并无大的收益。被告李大峰与被告李大治系同胞弟兄，二人与其母同家居住生活，羊只由二被告共同饲养。上述事实，有原告提交的抚河村委会证明一份、受损现场树木照片104张、本院现场勘查笔录、与双方当事人谈话笔录、评估委托函、调解笔录、双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，二被告做为动物饲养人，因饲养动物致原告财产损害，应由二被告共同承担赔偿责任。被告李大治提出其非财产所有人，不是承担责任的主体，因无证据引证，其辩解理由不予支持。原告主张损失金额，虽申请评估，但因其申请委托机构表示不再受理委托，而原、被告均不表示重新申请，致损失评估无法进行。同时，原告不能进一步提供证据证明其损失，故原告主张损失金额无证据支持，本院不予采信。本案虽为财产损害赔偿，但又涉及邻里间的和谐稳定，故本院探索多元化的调解方式，力争使双方矛盾得以化解。虽调解无果，但调解中双方就损失金额有了较为接近的意向，即双方均有两至三千元的表示。故本院从妥善处理民间纠纷，促进社会和谐稳定为目的，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第八条、第十五条（六）项、第十九条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李大峰、李大治赔偿原告张国举树木损失3000元（于本判决生效后十日内给付）。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由原告张国举负担188元，被告李大峰、李大治共同负担188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵一兵
人民陪审员 焦世才
人民陪审员 韩太珍
二〇一七年十月十九日
书 记 员 魏瑾菊
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行初44号
原告范力超，男，汉族，1990年2月17日出生，北京润永咨询有限公司高级审计师，住北京市东城区。
被告北京市公安局海淀分局万寿路派出所，住所地北京市海淀区太平路丙23号。
负责人李松，所长。
委托代理人高睿，北京市公安局海淀分局民警。
原告范力超认为被告北京市公安局海淀分局万寿路派出所（以下简称万寿路派出所）限制其人身自由的行政强制措施违法，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月2日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。
原告范力超诉称，2017年5月21日18时45分许，原告在北京市五棵松体育馆准备看演唱会期间，因检票问题与场馆保安发生纠纷。被告接到报警后，强行将原告带至治安执法点，限制原告人身自由长达4个小时。随后，被告又将原告带至万寿路派出所继续限制原告人身自由4个小时。在此期间，原告的手机、眼镜等物品被民警摔坏，且原告看不了演唱会导致门票损失。因此，被告的上述行为既限制了原告的人身自由，又侵犯了其财产权，而原告户籍所在地为北京市东城区定安里。故北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）有管辖权。现诉请东城法院确认被告限制原告人身自由的行政强制措施违法，诉讼费50元由被告负担。
被告万寿路派出所在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其对原告采取口头传唤方式，不属于行政强制措施，本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第十九条“对限制人身自由的行政强制措施不服提起的诉讼，由被告所在地或者原告所在地人民法院管辖”的规定，要求将案件移送到有管辖权的被告所在地人民法院管辖。
本院经审查认为，《行政诉讼法》第十九条规定，对限制人身自由的行政强制措施不服提起的诉讼，由被告所在地或者原告所在地人民法院管辖。2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《司法解释》）第八条第二款规定，“对行政机关基于同一事实，既采取限制公民人身自由的行政强制措施，又采取其他行政强制措施或者行政处罚不服的，由被告所在地或者原告所在地的人民法院管辖”。2013年1月1日施行的公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第四十二条规定，公安机关办理行政案件时，可以依法采取下列行政强制措施：（一）对物品、设施、场所采取扣押、扣留、临时查封、查封、先行登记保存、抽样取证等强制措施；（二）对违法嫌疑人采取保护性约束措施、继续盘问、强制传唤、强制检测、拘留审查、限制活动范围等强制措施。根据上述规定，公安机关在办理行政案件期间对公民的人身或者财产采取上述行政强制措施时，行政相对人可以选择原告所在地的人民法院管辖。
本案中，原告是以被告限制其人身自由并损坏其私人物品、造成门票损失等为由提起行政诉讼，而现有证据不能初步证明被告对原告的人身采取强制传唤或继续盘问等行政强制措施，又对原告的财产实施了扣押、扣留等其他行政强制措施。因此，原告提起的本案之诉不符合《行政诉讼法》第十九条及《司法解释》第八条第二款“由原告所在地人民法院管辖”的规定，故东城法院对此案无管辖权，应由被告所在地人民法院。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十条第二款的规定，裁定如下：
被告北京市公安局海淀分局万寿路派出所对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
审 判 员 曾 玮
人民陪审员 戎开悦
二〇一八年二月十一日
书 记 员 王晴雪
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第855号
原告：朱卫强。
被告：毛林法。
原告朱卫强与被告毛林法买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法由代理审判员周昊适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告朱卫强到庭参加诉讼，被告毛林法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告朱卫强起诉称：2013年间，被告向原告采购草坪，双方于2014年1月28日进行对账，被告共结欠原告货款计人民币49500元，被告承诺于2014年3月底前支付25000元，余款到2014年6月底付清，被告于同日向原告出具书面欠条一份。现付款期限早已届满，原告多次向被告催讨，被告均以种种理由推托，至今分文未付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款计人民币49500元；2、被告按年利率百分之六的标准赔偿逾期付款利息损失，自2014年4月1日起，至2015年4月30日止，计2850元，自2015年5月1日起，至判决确认支付之日止的利息损失按上述标准另行计算；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告支付逾期付款利息损失以本金49500元按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年7月1日起计算至判决确定的履行之日止。
原告朱卫强为证明其主张，向法庭提供欠条一份。
被告毛林法未作答辩，也未提交证据材料。
经本院审理认定：原告提供的证据系原件，来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。
经审理查明：原、被告素有业务往来，被告向原告购买草皮，但未付清货款。经结算，被告毛林法于2014年1月28日出具欠条一份，载明：“今欠朱卫强草坪钱总计（49500元）肆万玖仟伍佰元整，欠款人毛林法。到2014年3月底还（25000元），余款到2014年6月底还清（24500元）”。现原告以被告一直未支付该款项为由诉至法院。
本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后应履行付款之义务。现被告未完全履行付款义务，故原告要求被告支付货款49500元及逾期付款利息损失的诉讼请求应予支持。被告未到庭，视为其放弃当庭陈述、举证、质证等相应的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛林法应支付原告朱卫强货款49500元，并赔偿利息损失（自2014年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1038元，减半收取519元，由被告毛林法承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1038元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周昊
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 庐茜
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温江刑初字第260号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人尹某某。
被告人罗某某。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2015）240号起诉书指控被告人尹某某、罗某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派代理检察员蔡泽轩出庭支持公诉，被告人尹某某、罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2015年3月24日13时许，被告人尹某某、罗某某邀约陶某彬、王某和尹某到他们共同租住的成都市温江区柳城光华大道三段＊＊号“某某酒店”2606号房内玩耍。尔后，被告人罗某某与尹某相约出门逛街，被告人尹某某则在该房内向王某、陶某彬提供甲基苯丙胺（冰毒）进行吸食。同日18时许，被告人罗某某与尹某返回该住所后，与被告人尹某某、王某、陶某彬一起吸食上述甲基苯丙胺。同日21时许，成都市公安局温江区分局民警查获该住所，抓获被告人尹某某、罗某某和吸毒人员王某、陶某彬、尹某，并在现场查获净重0.23克的白色晶体1袋、装有透明液体的自制吸食工具2个。经鉴定，上述白色晶体和吸食工具中均含有甲基苯丙胺成分。
被告人尹某某到案后，检举杨某（另案处理）曾向其贩卖毒品的犯罪事实，并以打电话的方式将杨某约至“某某酒店”2606号房进行毒品交易，待杨某到达该地点后被民警抓获。
为支持该起诉事实，成都市温江区人民检察院当庭出示的证据有：证人证言、书证、鉴定意见、检查笔录、辨认笔录、被告人供述和辩解等证据予以证实。并认为，被告人尹某某、罗某某共同容留多人吸食毒品，系共同犯罪，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人尹某某归案后，检举并协助公安机关实施抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人尹某某、罗某某归案后，如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人尹某某、罗某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，房屋出租协议，行政处罚决定书，刑事判决书及释放证明，情况说明及拘留证，证人陶某彬、王某、尹某、鲜艳的证言，检查笔录及照片说明，称重笔录及照片说明，辨认笔录、辨认照片及照片说明，证据保全决定书及证据保全清单，收缴物品清单，禁毒大队毒品收缴保管收据，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人尹某某、罗某某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某、罗某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩罚。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人所起作用相当，故本案不区分主从，按二被告人各自的量刑情节判处刑罚。被告人尹某某归案后，检举并协助公安机关实施抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法从轻处罚。被告人尹某某、罗某某归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人尹某某、罗某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2015年10月6日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
三、扣押于公安机关的违禁品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡薇薇
人民陪审员 刘昌贵
人民陪审员 张 敏
二〇一五年九月七日
书 记 员 杨 翔
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第00451号
原告钟某，农民。
委托代理人郭勇，淮阳县陈州律师事务所律师。
被告朱某（朱增坤），农民。
本院在审理原告钟某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。现原告向我院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告是申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告钟某承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张中原
二〇一五年三月十六日
代书记员 张振中
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民初字第00109号
原告张某。
被告王某。
本院在审理原告张某与被告王某为买卖合同纠纷一案中，原告张某于2014年4月15日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就欠款问题自行协商、并已履行完毕。现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 闫正鸿
二〇一四年四月十五日
书记员 郑 容
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初2829号
原告：慈溪市城市物业有限公司，住所地：慈溪市古塘街道北二环东路92号。
法定代表人：胡建萍，该公司董事长。
委托代理人：王芹，该公司员工。
被告：林仁康。
原告慈溪市城市物业有限公司（以下简称城市物业公司）与被告林仁康物业服务合同纠纷一案，原告城市物业公司于2016年4月5日向本院提起诉讼，诉请判令被告林仁康支付物业管理服务费18552元。本院受理后依法适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告林仁康系慈溪市浒山街道水南社区新都汇小区3号楼637号及638号业主，该小区由原告城市物业公司提供物业管理服务。2013年3月19日至2016年3月18日期间，上述两套物业共产生物业管理服务费18552元。因被告林仁康未支付，故原告城市物业公司诉至本院。
本院依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林仁康应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市城市物业有限公司物业管理服务费18552元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，减半收取计132元，由被告林仁康负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 徐 升
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 杨芳芳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更853号
罪犯姚永云。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，被判处有期徒刑五年。现江苏省丁山监狱服刑。
张家港市人民法院于2012年7月10作出（2012）张刑初字第0359号刑事判决，认定被告人姚永云犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。该犯不服，提出上诉，后又申请撤回上诉，苏州市中级人民法院于2012年9月6日作出（2012）苏中刑终字第0160号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，于2012年9月27日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年7月25日作出（2014）锡刑执字第02900号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2019年6月1日止。判决发生法律效力后，于2013年11月13日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月31日至4月4日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯姚永云，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯姚永云，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯姚永云，在2016年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达37分。2015年4月受到监狱改造积极分子奖励，2015年11月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决所处罚金未履行，但该犯提供了某市民政局出具的家庭经济困难的证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯姚永云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但判决所处罚金未履行，提供的家庭经济困难证明不符合规定，故应酌情予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯姚永云减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一六年四月二十九日
书记员 王 丹
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01043号
罪犯李伦贵，男，汉族，生于1974年12月27日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市奉节县人民法院于2010年12月3日作出（2010）奉法刑初字第391号刑事判决，以被告人李伦贵犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元，被告人李伦贵退赔犯罪所得赃款60元。判决发生法律效力后，于2010年12月19日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年7月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李伦贵在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李伦贵在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功二次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯李伦贵的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李伦贵在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑该犯的犯罪性质、情节及罚金刑执行情况，对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯李伦贵减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2014年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 周小寒
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第478号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人朱×。因吸毒先后于2002年8月被强制戒毒六个月
、2006年3月被劳动教养一年、2007年12月被劳动教养二年、2
010年3月被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3
月15日被宁波某某安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年
4月19日被逮捕。现押于宁波市看守所。
被告人胡甲。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月15日被宁
波某某安局海曙分局抓获，次日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海未检刑诉（2013
］1号起诉书指控被告人朱×、胡甲犯贩卖毒品罪，于2013年9
月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭
，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区
人民检察院检察员王某、被告人朱×、胡甲到庭参加诉讼。现
已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年3月间，被
告人朱×在其××本市××区××暂住房内，先后4次贩卖海
洛因给沈慈力某某沈某在其房内吸食毒品。
2013年3月15日下午2时许，被告人朱×在本市镇海区×
×小区××室暂住房内，以人民币300元的价格贩卖1小包海某
某（净重为0.3465克，含海洛因成份）给金某；又以人民币300元的价格贩卖1小包海某某给沈慈力某某沈某在该房内吸食
，后被民警抓获。
2013年3月15日下午16时许，被告人胡甲经与被告人朱×
电话联系，同意贩卖约6克海洛因给被告人朱×，后至本市×
×街道江桥头村一座桥附近时，被民警抓获。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处
被告人朱×有期徒刑四年，并处罚金；以贩卖毒品罪判处被告
人胡甲有期徒刑一年，并处罚金。
上述事实，被告人朱×、胡甲在开庭审理过程中亦无异
议，并有作案使用手机2部、电子秤1台、赃款人民币600元、
证人金某、李某甲、虞某、胡某、李某乙、沈某、李某丙的证言
材料、扣押清单、宁波某某安局海曙分局暂扣物品专用票据、
照片材料、毒品上交清单、通话记录、抓获经过、户籍证明、
行政处罚决定书、辨认笔录、扣押笔录、现场尿检检测报告、
理化检验鉴定报告、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱×、胡甲违反国家毒品管理法规，
明知是毒品仍予以贩卖，其中被告人朱×系多次贩卖，属情节
严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人朱×
、胡甲的罪名成立。被告人朱×曾被多次行政处罚，酌情从重
处罚。被告人朱×有立功表现，可从轻处罚。案发后，被告人
朱×能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人胡甲的贩毒
行为由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，可比照既遂犯从
轻处罚。被告人胡甲能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。违法
所得予以追缴；违禁品和供犯罪所用的本人财物应予没收。被告人胡甲犯罪情节较轻，有悔罪表现且没有再犯罪的危险，可
宣告缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共
和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条
、第六十四条之规定，对被告人朱×还应依照《中华人民共和
国刑法》第三百四十七条第七款、第六十七条第三款、第六十
八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干
问题的解释》第五条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪
量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，对被告
人胡甲还应依照《中华人民共和国刑法》第二十三条、第七十
二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判
决如下：
一、被告人朱×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个
月，并处罚金人民币一万元，该款限判决生效之日起一个月内
缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月15日起至2016年9
月14日止。）
二、被告人胡甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个
月，缓刑三年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、供犯罪所用的手机2部、电子秤1台、被告人朱×的
违法所得予以追缴，违禁毒品海洛因0.3465克予以没收；被告
人朱×的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 丹
人民陪审员 张安莉
人民陪审员 华爱丰
二〇一三年九月二十二日
代书 记员 陈 露
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第478号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人朱飚。因吸毒先后于2002年8月被强制戒毒六个月、2006年3月被劳动教养一年、2007年12月被劳动教养二年、2010年3月被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月15日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押于宁波市看守所。
被告人胡某甲。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月15日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海未检刑诉（2013）1号起诉书指控被告人朱飚、胡某甲犯贩卖毒品罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员王英、被告人朱飚、胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年3月间，被告人朱飚在其位于本市镇海区的暂住房内，先后4次贩卖海洛因给沈某并容留沈某在其房内吸食毒品。
2013年3月15日下午2时许，被告人朱飚在本市镇海区滨江小区41弄403室暂住房内，以人民币300元的价格贩卖1小包海洛因（净重为0.3465克，含海洛因成份）给金某；又以人民币300元的价格贩卖1小包海洛因给沈某并容留沈某在该房内吸食，后被民警抓获。
2013年3月15日下午16时许，被告人胡某甲经与被告人朱飚电话联系，同意贩卖约6克海洛因给被告人朱飚，后至本市北仑区小港街道江桥头村一座桥附近时，被民警抓获。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人朱飚有期徒刑四年，并处罚金；以贩卖毒品罪判处被告人胡某甲有期徒刑一年，并处罚金。
上述事实，被告人朱飚、胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有作案使用手机2部、电子秤1台、赃款人民币600元、证人金某、李某甲、虞某、胡某乙、李某乙、沈某、李某丙的证言材料、扣押清单、宁波市公安局海曙分局暂扣物品专用票据、照片材料、毒品上交清单、通话记录、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、辨认笔录、扣押笔录、现场尿检检测报告、理化检验鉴定报告、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱飚、胡某甲违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其中被告人朱飚系多次贩卖，属情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人朱飚、胡某甲的罪名成立。被告人朱飚曾被多次行政处罚，酌情从重处罚。被告人朱飚有立功表现，可从轻处罚。案发后，被告人朱飚能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人胡某甲的贩毒行为由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人胡某甲能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。违法所得予以追缴；违禁品和供犯罪所用的本人财物应予没收。被告人胡某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现且没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十四条之规定，对被告人朱飚还应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第七款、第六十七条第三款、第六十八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，对被告人胡某甲还应依照《中华人民共和国刑法》第二十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱飚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月15日起至2016年9月14日止。）
二、被告人胡某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、供犯罪所用的手机2部、电子秤1台、被告人朱飚的违法所得予以追缴，违禁毒品海洛因0.3465克予以没收；被告人朱飚的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 丹
人民陪审员 张安莉
人民陪审员 华爱丰
二〇一三年九月二十二日
代书 记员 陈 露
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5083号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄李贵。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄李贵信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄李贵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32，109.54元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32，109.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第526号
罪犯徐玉芳，现在上海市女子监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于二○一○年十月二十一日作出（2010）沪二中刑初字第126号刑事判决，认定徐玉芳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二○一二年十二月十四日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第3598号刑事裁定，对罪犯徐玉芳减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关上海市女子监狱于二○一五年三月二日提出（2015）沪司狱女减字第27号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯徐玉芳自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐玉芳自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯徐玉芳的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐玉芳在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐玉芳减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2010年5月6日起至2017年3月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年三月十九日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第2400号
原告曾蓉。
委托代理人蔡梅芳，四川均鼎律师事务所律师。
被告郑新。
委托代理人周棋，四川方舟达律师事务所律师。
被告文胰。
委托代理人周棋，四川方舟达律师事务所律师。
本院于2015年6月1日立案受理原告曾蓉诉被告郑新、文胰民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郑东升依法适用简易程序独任审判，于2015年7月7日、7月20日公开开庭进行了审理。原告曾蓉的委托代理人蔡梅芳到庭参加诉讼。在第一次开庭时被告郑新及其委托代理人周棋、被告文胰的委托代理人周棋到庭参加诉讼，在第二次开庭时被告郑新、文胰的委托代理人周棋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾蓉诉称，被告郑新因资金周转困难，分别于2012年11月8日、2013年1月14日、2013年8月11日向原告曾蓉借款1万元、10万元、1.5万元，被告郑新于2012年11月8日、2013年8月11日分别向原告曾蓉出具借条三份。原告如约向被告提供12.5万元，但当原告向被告催收借款时，被告拒不归还，甚至拒不接听原告电话，故向人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款12.5万元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告郑新、文胰辩称，针对原告起诉，原、被告系劳务承包中承包人与被承包人关系，原告诉求的借款时间内，原告应该支付给被告劳务款，在应当结清劳务款项，而未结清款项时，通常采用的是借资的方式，因此，我方认为这笔款项是原告应该借给被告的劳务款项。加之原、被告以前是比较好的朋友，这笔款项当时确实是作的劳务款项在支付，被告也不清楚曾蓉为什么就起诉了。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告郑新、文胰系夫妻关系。被告郑新因资金周转困难，分别于2012年11月8日向原告借款1万元，并向原告出具借条一份载明“今借到曾蓉现金壹万元，小写（10000）元整”；2013年1月14日被告发短信要求向原告借款，原告即通过银行转账向被告出借了10万元；2013年8月11日原告以劳务费向被告转款5万元，其中1.5万元作为个人借款，由被告郑新向原告出具借条一份载明“今借到五粮家园总平项目现金15000元，大写：壹万伍仟元钱”。并于同日向原告出具了2013年1月14日的借款借条一份，载明“今借到曾蓉现金100000元。大写拾万元”。前述借款共计12.5万元，原告经催收未果，遂向本院起诉。
另查明：原告为反证被告辩称原告所支付款项不是劳务费，向本院提交了被告向原告出具的收条两份，分别载明：“今收到五粮佳苑项目部劳务费叁万元整。（小写：30000）”、“今收到五粮佳苑项目部，人工费50000元整（伍万元）（唐华支付）”。2013年2月7日原告曾蓉向被告郑新银行账户转款3万元，并在备注栏注明：五粮佳苑劳务。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的二被告的身份信息及结婚登记审查处理表各一份、借条两张三份、短信截图、收条两张、银行转款凭证两份及银行交易明细单等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告郑新向原告曾蓉借款12.5万元，并向原告出具借条，是其真实思意表示。本案事实清楚，证据充分，且该债务发生在二被告婚姻关系存续期间。原告以此要求二被告偿还借款本金12.5万元及利息（从起诉之日2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止）符合法律规定，依法应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郑新、文胰在本判决生效之日后10日内偿还原告曾蓉借款本金125000元及利息（从2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取1400元，财产保全费1145元，共计
2545元，由被告郑新、文胰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郑东升
二〇一五年七月二十日
书 记 员 贺胜楠