wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初885号
原告：上海灵杰金属结构件有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：宋士龙，总经理。
委托诉讼代理人：王雅芳，上海理帅律师事务所律师。
被告：上海东川冷焊厂，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王荣奎。
原告上海灵杰金属结构件有限公司与被告上海东川冷焊厂加工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王雅芳到庭参加了诉讼，被告经本院以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海灵杰金属结构件有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付加工款737,406.59元；2.被告偿付自2016年8月19日起至判决生效日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：因业务所需，原告为被告加工零部件的油漆等，至2016年8月18日止，原告共为被告加工零部件1,189,129.54元，被告支付原告451,722.95元，尚欠737,406.59元。原告曾多次向被告催讨，被告以经济困难为由拒付。2017年9月21日，原告委托律师事务所发律师催款函，被告仍分文未付。
被告未出庭应诉，亦未作任何答辩。
本院经审理，对原告提供的原告营业执照、被告企业信用信息、增值税专用发票、收款清单及付款凭证、催款函、对账单等证据进行核对后，对证据的真实性、关联性均予以认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下法律事实：原、被告之间存在加工合同关系，由原告为被告加工零部件的油漆等。2015年4月至2016年8月，原告共计完成加工金额1,189,129.54元，并已履行交付义务，原告也按送货金额开具了相应的增值税专用发票。被告累计已付款451,722.95元，尚欠加工款737,406.59元未付。
本院认为，原、被告之间的加工承揽合同关系合法有效，原告按约履行加工义务后，被告未按时付清款项，应当承担给付加工款及逾期付款损失的民事责任。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上海东川冷焊厂于本判决生效之日起十日内给付原告上海灵杰金属结构件有限公司加工款737,406.59元；
二、被告上海东川冷焊厂于本判决生效之日起十日内偿付原告上海灵杰金属结构件有限公司以上述款项为基数，自2016年8月19日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,174元，由被告上海东川冷焊厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 欢
审 判 员 沈敏兰
人民陪审员 沈剑峰
二〇一八年五月三日
书 记 员 夏 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初885号
原告：上海灵杰金属结构件有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：宋士龙，经理。
委托代理人：王雅芳，上海理帅律师事务所律师。
被告：上海东川冷焊厂，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王荣奎。
原告上海灵杰金属结构件有限公司与被告上海东川冷焊厂加工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序审理过程中，发现被告现址不明，需公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 张 英
审 判 员 邱建安
人民陪审员 沈剑峰
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 金嘉怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初885号原告：上海灵杰金属结构件有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋士龙，经理。委托代理人：王雅芳，上海理帅律师事务所律师。被告：上海东川冷焊厂，住所地上海市闵行区。法定代表人：王荣奎。原告上海灵杰金属结构件有限公司与被告上海东川冷焊厂加工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序审理过程中，发现被告现址不明，需公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  张 英审 判 员  邱建安人民陪审员  沈剑峰二〇一八年一月三十一日书 记 员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1687号
申请执行人程新平，男，1934年3月12日出生，汉族。
申请执行人朱秀琴，女，1945年2月22日出生，汉族。
被执行人程建利，男，1957年4月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人程新平、朱秀琴与被执行人程建利赡养费纠纷一案中，申请执行人程新平、朱秀琴依据已经生效的（2013）未民一初字第00996号民事判决书，于2016年7月12日向本院申请执行，执行标的为2400元（2016年1月至6月赡养费）。本院依法向被执行人程建利发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2016年8月18日被执行人程建利自觉履行完生效法律文书确定的义务，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执1687号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一六年八月十八日
书记员 王 强
苏州市相城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初142号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某1，男，汉族，1986年6月10日生，户籍所在地山西省阳泉市平定县。
被告人张海坡，男，1991年11月13日生，汉族，无业，住河南省郸城县。被告人张海坡因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月27日被刑事拘留，于同年2月8日被逮捕，现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2018〕139号起诉书指控被告人张海坡犯故意伤害罪，于2018年3月22日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。在诉讼过程中，被害人王某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。苏州市相城区人民检察院指派检察员崔恩山出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1、被告人张海坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
被告人张海坡于2018年1月26日23时许，在苏州市相城区黄埭镇潘阳新村136号西侧的路面上，因工作琐事与被害人王某1发生纠纷，持工具将被害人王某1上身多处捅伤，其中被害人王某1胸部的损伤已构成轻伤二级。
被告人张海坡归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人在庭审中无异议，并有被告人张海坡的供述和辩解，被害人王某1的陈述，证人贺某、周某、王某2的证言，书证病历资料，苏州市公安局相城分局制作的法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，发破案及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人王某1诉称，被告人张海坡故意伤害致其受伤，现要求被告人张海坡赔偿医疗费人民币20808.84元；误工费45000元；护理费3000元；伙食补助费2000元；营养费2000元；交通费800元。
依相关法律规定及有关统计标准和附带民事诉讼原告人王某1提供的证据，因被告人张海坡的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人王某1的物质损失认定如下：医疗费人民币20601.36元（按医疗费收据计算）；误工费人民币2185元（按住院12日，日工资按上年度居民制造业平均工资人民币66468元/年计）；护理费人民币1440元（按住院12日，每日人民币120元计算）；交通费人民币500元（酌情计算）；住院伙食补助费人民币600元（按住院12日，每日人民币50元计算）；营养费人民币600元（按住院12日，每日人民币50元计算），合计人民币25926.36元。
本院认为，被告人张海坡故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张海坡持凶器伤害他人，酌情从重处罚；被告人张海坡归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；本案因民间矛盾激化引发，酌情从轻处罚。被告人张海坡故意伤害被害人王某1，除依法承担刑事责任外，还应当赔偿被害人王某1直接物质损失人民币25926.36元。
综上所述，为惩罚犯罪，维护公民人身权益，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人张海坡犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月27日起，至2019年1月26日止）
二、被告人张海坡赔偿附带民事诉讼原告人王某1人民币25926.36元，于判决生效后一个月内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 嘉
代理审判员 刘羽蕴
人民陪审员 曹丽萍
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 施 颖
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民初659号
原告：中国银行股份有限公司海阳支行，住所地海阳市海政路160号。
法定代表人：戚卫旻，行长。
委托诉讼代理人：李京蓉，山东息相通律师事务所律师。
被告：宿善山，男，1971年5月18日出生，汉族，户籍所在地吉林省通化市东昌区。
被告：山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区泰晤士新城15号楼101室。
法定代表人：白峰。
原告中国银行股份有限公司海阳支行与被告宿善山、山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了送达，被告宿善山不在指定位置未能送达。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，原告不能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告的起�。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司海阳支行对被告宿善山、山东润成汽车销售融资担保有限公司烟台分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宋雪英
二〇一七年五月九日
书记员 高 燕
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初1671号
原告郑付宽，男，汉族，1954年10月27日生，住扶沟县。
委托诉讼代理人刘闯，扶沟县法律援助中心律师，代理权限：特别授权。
被告陈俊杰，男，汉族，1972年4月24日生，住扶沟县。
被告扶沟博鑫置业有限公司，组织代码：06892573-9，住所地：扶沟县文化路中段，法定代表人：赵静静。
被告扶沟博鑫置业有限公司委托代理人贺居心，扶沟博鑫置业有限公司法律顾问。
原告郑付宽与被告陈俊杰、扶沟博鑫置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑付宽及委托代理人刘闯、被告陈俊杰到庭参加诉讼，被告扶沟博鑫置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑付宽向本院提出诉讼请求：要求依法判令二被告清偿欠款9000元及利息。事实理由：2015年7月份，被告陈俊杰雇佣原告郑付宽在被告扶沟博鑫置业有限公司的蓝爵世家建设工地务工，劳务范围是3、6、10、11号楼的地下基础。劳务完工后，二被告应付给原告工资97480元，被告陈俊杰给付88480元后，下余9000元未给付，原告多次要求被告陈俊杰支付下余工资款9000元，被告陈俊杰以资金紧张、暂缓一段时间推脱，至今未付。因本案涉及工程，被告扶沟博鑫置业有限公司为发包方，被告陈俊杰为承包方，被告陈俊杰明显不具备建筑资质，故发包方扶沟博鑫置业有限公司应与被告陈俊杰承担连带清偿责任，故诉至法院。
被告陈俊杰辩称：1、我只是见证人，是按扶沟博鑫置业有限公司的领导指示给原告发工资，是职务行为；2、我不承担给付工资的责任。
被告扶沟博鑫置业有限公司缺席，未提供答辩意见。
原告郑付宽向本院提交证据1、证明一份，证明下余9000元工资款，被告方未支付。被告陈俊杰质证意见是：我只是在见证人处签名，条上“201510.15日领取伍万零肆佰捌拾元整（50480元）下余玖仟元整郑付宽”因为原告不会写字，我替原告写的收条，原告捺的有指印。
被告陈俊杰提交证据1、公司证明一份，证明陈俊杰是蓝爵世家项目部管理人员，不是项目承包人。原告郑付宽质证：被告提交的证据达不到其证明目的，被告扶沟博鑫置业有限公司其员工与公司签订的劳务合同，在扶沟县劳动局均有备案，被告陈俊杰没有该份劳务合同，不能证明其与蓝爵世家的关系，反观我们的证据原告方提供劳务，被告陈俊杰支付劳动报酬，完全符合法律定义的雇佣关系，至于其说陈俊杰没有在蓝爵世家承包过项目工程，二被告恶意串供为推脱陈俊杰的责任，因此应依法认定该份证据无效。被告提交证据2、证人张某、聂某出庭作证：证明原告要劳务费是应该的，但陈俊杰在博鑫公司没有承包过工程，陈俊杰的身份是博鑫公司开发商的技术员，不是承包人，不是施工单位的人，陈俊杰不应该支付工资款。原告质证意见：两位证人到庭后，只是说被告陈俊杰是博鑫置业的工作人员，但是二人均没有说明博鑫置业每月应给付陈俊杰多少工资，安排陈俊杰什么任务，且被告方没有任何证据证明被告陈俊杰与被告博鑫置业的关系，提交的证据及证人证言均存在重大漏洞，达不到其证明目的。被告陈俊杰提交证据3、扶沟博鑫置业有限公司2014年4、5、6月工资册三份，证明被告陈俊杰是扶沟博鑫置业有限公司的工作人员。原告质证意见是：不能证明陈俊杰在扶沟博鑫置业有限公司的职务，与本案没有关联性，作为员工，一样可以承包工程、雇佣工人。
扶沟博鑫置业有限公司未提交证据。
对原告郑付宽提交的证据“证明”一份，因已分两次付给原告郑付宽款88480元，下余9000元未给付原告，应认定为有效证据。对被告陈俊杰提交的证据“证明”一份，出庭作证的证人证言及三份工资册复印件，能够相互印证，证明陈俊杰系被告扶沟博鑫置业有限公司的工作人员，对被告陈俊杰提交的证据认定为有效证据。
根据有效证据和庭审，本院认定以下事实：2015年7月份，原告郑付宽在被告扶沟博鑫置业有限公司开发的蓝爵世家项目工程的3、6、10、11号楼的地下基础提供挖沟、打混凝土、拉砖、打灰等劳务。经核算欠郑付宽工资款97480元，2015年9月26日经曹海军、陈俊杰见证给付郑付宽38000元，2015年10月15日经陈俊杰给付郑付宽50480元，下欠9000元未付。被告陈俊杰是被告扶沟博鑫置业有限公司的工作人员。
本院认为，债务应当清偿。原告郑付宽为被告扶沟博鑫置业有限公司开发的建筑工地提供了劳务，被告扶沟博鑫置业有限公司应及时支付原告郑付宽工资。原告郑付宽要求被告扶沟博鑫置业有限公司支付工资9000元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈俊杰作为被告扶沟博鑫置业有限公司的工作人员，向原告出具欠工资9000元的证明，是职务行为，原告郑付宽要求被告陈俊杰共同支付工资，不符合法律规定，本院不予支持。因原告郑付宽未提供证据证明应付利息的计算依据，其要求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条条之规定，判决如下：
一、被告扶沟博鑫置业有限公司于判决生效之日起十日内给付原告郑付宽工资款9000元；
二、驳回原告郑付宽的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告扶沟博鑫置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高欣勇
二〇一七年六月十九日
书记员 李法义
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2854号
申请执行人孙军波，男，1969年1月15日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
被执行人孙心堂，男，1974年10月19日出生，汉族，住即墨市。
被执行人孙兆廷，男，1949年5月6日出生，汉族，住即墨市。
被执行人韩旭鹏，男，1980年11月2日出生，汉族，住胶州市。
本院在执行申请人孙军波与被执行人韩旭鹏、孙心堂、孙兆廷民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年九月二十日
书记员 张 涛
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执2854号申请执行人孙军波，男，1969年1月15日出生，汉族，住即墨市经济开发区。被执行人孙心堂，男，1974年10月19日出生，汉族，住即墨市。被执行人孙兆廷，男，1949年5月6日出生，汉族，住即墨市。被执行人韩旭鹏，男，1980年11月2日出生，汉族，住胶州市。本院在执行申请人孙军波与被执行人韩旭鹏、孙心堂、孙兆廷民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一六年九月二十日书记员  张 涛
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第556号
原告任晓春。
委托代理人祝飞，四川君合律师事务所律师。
被告成都百润家居有限公司，工商登记注册地：成都市武侯区洗面桥街33号。现下落不明。
法定代表人柏斌，经理。
原告任晓春与被告成都百润家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月25日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告任晓春的委托代理人祝飞到庭参加了诉讼。被告成都百润家居有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任晓春诉称，原告任晓春长期在成都从事橱柜加工和销售工作，柏斌系成都百润家居有限公司法定代表人，自2007年成立公司以来，双方长期保持业务合作关系。2011年8月4日至2011年11月9日，被告成都百润家居有限公司先后在原告任晓春处购买了价格111691元的石材用于橱柜生产，2012年7月5日其法定代表人柏斌向任晓春出具欠条承诺在2012年10月以前支付以上款项，但到期后却无法兑现。故原告任晓春诉至法院，请求法院判决被告成都百润家居有限公司立即向原告任晓春支付石材款111691元及利息6701元共计118392元，并承担本案诉讼费用。
被告成都百润家居有限公司未作答辩。
经审理查明，原告任晓春与被告成都百润家居有限公司长期有业务往来。2011年8月4日至同年11月9日，原告任晓春按被告成都百润家居有限公司要求多次向其运送价值111691元的石材。经原告方催收，被告成都百润家居有限公司的法定代表人柏斌于2012年7月5日向原告任晓春出具1份欠条，载明欠其货款111691元，2012年7月至10月分四期付清。此后，被告方并未支付任何款项，原告任晓春遂诉至本院。
上述事实，有送货单、欠条，当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告任晓春与被告成都百润家居有限公司买卖关系成立，原告任晓春按约履行了供货义务，被告成都百润家居有限公司应承担给付货款的民事责任。经原被告双方认可，被告成都百润家居有限公司欠原告任晓春货款111691元，被告成都百润家居有限公司应将此款支付给原告任晓春。故对原告任晓春要求被告支付石材款111691元的诉讼请求，本院予以支持。原告方主张以被告方承诺最后付款期限2012年11月1日起至款付清时止按银行同期贷款利率计利息，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都百润家居有限公司自本判决生效之日起十日内向原告任晓春支付货款111691元及利息（自2012年11月1日起至本判决确定的付款之日止，以111691元本金为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，公告费560元，共计3230元，由被告成都百润家居有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 谢再琼
二〇一三年八月六日
书 记 员 于 磊
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第1077号
原告王晓英，女，汉族，现住包头市。
委托代理人石瑞枝，系内蒙古天祺律师事务所律师。
委托代理人孟婕，系内蒙古天祺律师事务所律师。
被告杨剑军，男，汉族，现住包头市。
委托代理人刘波，系内蒙古辰星律师事务所律师。
原告王晓英诉被告杨剑军所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓英诉称，原被告于1996年7月7日登记结婚，婚后两人共同购置位于东河区环城西路燃料2号楼-5号房屋、东河区环城西路房屋（位于广汇花卉宠物市场）及昆区青年路12号街坊19-8号房屋，按照婚姻法第十七条的规定，上述财产系原被告夫妻共同财产，属于原被告共同所有，为明晰上述财产的归属，应在上述财产权属证书上添加原告的姓名，故原告诉至法院请求一＋、依法确认被告杨剑军名下的东河区环城西路燃料2号楼-5号房屋、东河区环城西路房屋（位于广汇花卉宠物市场）及土地使用权、昆区青年路12号街坊19-8号房屋属于原被告双方共同所有；二、依法判令被告协助原告办理上述财产共有权登记手续；三、被告承担本案诉讼费用。
被告杨剑军辩称，本案诉争房屋无需进行司法上重复的事实判断及确认，原告的诉讼请求应予驳回。该诉争房屋是在原、被告婚姻关系存续期间添置，其中座落于昆区青年路12号街坊19-8号房屋系被告父亲出资并为被告所购买，并非原、被告共同购置，故不应认定为夫妻共同财产；座落于东河区环城西路房屋虽登记在被告名下，但实际由被告和燃料公司共同共有，该房屋所涉土地并不是登记在被告名下；剩余房产系原被告婚姻存续期间购置且共同共有，但无需司法进行重复的事实判断。而且，除法定情形外，婚姻关系存续期间夫妻一方请求分割共同财产的不予受理。故法院应裁定驳回起诉。
经审理查明，原被告于1996年7月7日登记结婚，位于东河区环城西路燃料2号楼-5房屋（产权证号1379**）、东河区环城西路房屋（证号为003729、面积为85.28平米、341平米、115.2平米.74.62平米）及昆区青年路12号街坊19-8房屋（产权证号2840**）共三套房产系原、被告婚姻关系存续期间购买，产权所有权人为被告杨剑军。原告依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至法院请求依法确认被告杨剑军名下的东河区环城西路燃料2号楼-5号房屋、东河区环城西路房屋（位于广汇花卉宠物市场）及土地使用权、昆区青年路12号街坊19-8号房屋属于原被告双方共同所有；依法判令被告协助原告办理上述财产共有权登记手续；被告承担本案诉讼费用。
以上事实有当事人的陈述、结婚证、产权登记证明等证据在案予以佐证。
本院认为，本案诉争房产系原被告婚姻关系存续期间购买，双方对该房产又无其他约定，因此原告要求确认诉争房产为夫妻共同财产的诉请，本院依法支持。原告作为诉争房产的共有权人，有权要求将自己登记为房产的共有权人。被告杨剑军的辩称理由未提供相关证据予以证明，本院依法不予认可。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》，第十七条，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
确认诉争房产【位于东河区环城西路燃料2号楼-5房屋（产权证号1379**）、东河区环城西路房屋（证号为003729、面积为85.28平米、341平米、115.2平米.74.62平米）及昆区青年路12号街坊19-8房屋（产权证号2840**）】为原告王晓英、被告杨剑军的共同财产。
被告杨剑军于判决书生效之日起30日内协助原告王晓英办理上述房产共有权人的登记手续。
案件受理费100元（原告王晓英已预交），由被告杨剑军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 赵 慧
人民陪审员 马明甫
人民陪审员 张雨萍
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈婷婷
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
适用法律条款如下：
《中华人民共和国物权法》
第三十三条，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国婚姻法》
，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
工资、奖金；
生产、经营的收益；
知识产权的收益；
继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初2713号
原告：福鼎恒泰物业管理有限公司，住所地福建省福鼎市潮音岛小区山水名都会所二层，统一社会信用代码913509827845407417。
法定代表人：苏忠宣，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晶晶，女，系公司客服主管。
被告：朱武，男，1971年10月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告福鼎恒泰物业管理有限公司与被告朱武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福鼎恒泰物业管理有限公司撤回对被告朱武的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福鼎恒泰物业管理有限公司负担。
审判员 许海燕
二〇一七年九月十八日
书记员 袁丽婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初1235号
起诉人：张海秋，女，1965年12月22日出生，汉族，现住邢台市桥东区，
起诉人：程易兰，女，1938年3月23日出生，汉族，现住邢台市桥东区，
起诉人：姚剑，男，1989年9月25日出生，汉族，现住邢台市桥东区，
起诉人：杨玲，男，1987年12月25日出生，汉族，现在住邢台市桥东区，
起诉人：姚靖宸，男，2011年11月16日出生，汉族，现在住邢台市桥东区，
2017年5月5日本院收到张海秋、程易兰、姚剑、杨玲、姚靖宸的起诉状。起诉人张海秋、程易兰、姚剑、杨玲、姚靖宸向本院提出诉讼请求：请求依法撤销被起诉人邢台市桥东区胡家庄社区居民委员会对起诉人享受2龄股的差别待遇，判令起诉人与4龄股享受同等分配待遇；判令被起诉人支付起诉人差额款12000元；本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人认为《胡家庄社区集体经济股份制改革股民资格界定及股权分配方案（草案）》具有明显的差别待遇，起诉人作为集体经济组织成员履行了同等的村民义务，也应当享有同等的分配权，被起诉人的分配方案侵害了起诉人的合法权益。
本院经审查认为,起诉人的诉讼请求属于村民自治的范畴，不是民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，裁定如下：
对张海秋、程易兰、姚剑、杨玲、姚靖宸的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于邢台市中级人民法院。
审判长 范建敏
审判员 石志杰
审判员 韩 鑫
二〇一七年五月十一日
书记员 史学博
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第05472号
原告王琪，女，1995年3月5日出生。
委托代理人王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。
被告锦绣年华（北京）餐饮有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号甲28-1。注册号110108010983816。
法定代表人刘勇，董事长。
本院在审理原告王琪诉被告锦绣年华（北京）餐饮有限公司劳动争议一案中，原告王琪于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王琪提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王琪撤诉。
案件受理费五元，由原告王琪负担（已交纳）。
审判员 张翠萍
二〇一四年九月二十六日
书记员 杜晓楠
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执101号
申请执行人刘波，男，1980年8月19日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。
被执行人郭慧，女，1986年5月23日出生，蒙古族，无职业，现住霍林郭勒市。
本院在执行刘波申请执行郭慧民间借贷纠纷一案，在执行过程中双方当事人达成了执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）霍民初字第828号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 斯日古楞
二〇一六年四月十二日
书记员 阿古达木
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第1537号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2014）普民四（民）初字第1537号
原告上海联源物业发展有限公司。
法定代表人陆俊德，职务董事长。
委托代理人陈建华，�公司工作人员。
被告庞海英，女，1975年2月1日出生，汉族。
原告上海联源物业发展有限公司与被告庞海英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2011年10月至2012年8月的物业服务费人民币1296.24元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金591.10元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海联源物业发展有限公司的委托代理人陈建华到庭参加诉讼。被告庞海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系房屋业主，该房屋建筑面积为69.32平方米。原告原系为被告所在小区提供物业服务的物业企业，于2012年8月退出该小区。根据《物业服务合同》约定，被告应按每月每建筑平方米1.70元的标准缴纳物业服务费。被告自2011年10月至2012年8月拖欠物业服务费属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《物业服务合同》的约定支付物业服务费，因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告放弃滞纳金的诉讼请求，本院予以准许。因被告无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权利，不影响本案的依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告庞海英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联源物业发展有限公司自2011年10月至2012年8月的物业服务费（以建筑面积69.32平方米，每月每建筑平方米人民币1.70元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告庞海英负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资�分之三十以下的，实行一审终审。
代理审判员张端
二〇一四年七月二十四日
书记员徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民初字第1660号
原告成都市牧山玻璃钢有限公司。
法定代表人熊相荣，总经理。
被告茂县三龙竹子坝水电管理有限公司。
法定代表人张安金。
被告陈太平。
本院在审理原告成都市牧山玻璃钢有限公司诉被告茂县三龙竹子坝水电管理有限公司、陈太平承揽合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都市牧山玻璃钢有限公司撤回对被告茂县三龙竹子坝水电管理有限公司、陈太平的起诉。
本案案件受理费5560元（已减半），公告费300元，由原告成都市牧山玻璃钢有限公司负担。
审 判 长 岑永奇
代理审判员 黄 林
人民陪审员 周小暄
二〇一六年八月十九日
书 记 员 尹 玲
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第02438号
起诉人：李德培，男，汉族，1949年12月出生，住重庆市黔江区。
2015年4月15日，本院收到李德培的诉状，诉称事实和理由如下：李德培之父李希涵解放前在城区小十字街口建有木结构前五列九柱门面四间，两侧厢房，后十一柱四列三间堂屋，成四合天井房屋一院，计303.9㎡（实际使用面积）。1952年李德培母亲改做豆腐生意将屋后的原厕所和猪圈改做豆腐作坊，长10米宽8米共80㎡，合计383.9㎡。1974年经政府规划，李德培家原址做街道居委，原房其中五间搬迁至城河街，三间搬迁至河街，后面的豆腐作坊在原址未动，被百货公司占用做伙食团，自己居住在城河街。2001年，被起诉人重庆市黔江区国土资源和房屋管理局趁其无人在家时撬锁入门，将房内的东西扔出，把房架拆走，没对原告作任何赔偿。起诉人认为，黔江区国土资源和房屋管理局撤除其房屋的行为属于违法侵权行为，为保护公民合法权益不受侵犯，李德培起诉请求：1、被起诉人返还起诉人同等质量的宅基地383.9㎡；2、被起诉人赔偿起诉人恢复建房资金110万元。
1988年，起诉人向原黔江县政府申诉，要求按政策返还房屋。1988年8月10日，黔江土家族苗族自治县落实私房政策领导小组办公室以黔房政发（1989）8号《关于李希涵房屋产权问题的调查报告》提出处理意见：一、土改时，政府留给地主李希涵（已故）八间房属实，面积为121平方米（其中住房五间82㎡，商业用房三间39㎡）。五七年又被作为公房管理，现确认其房屋权归原业主李希涵所有，由其妻ＸＸ贞及其子女李德培等人继承。二、鉴于李的原房已被拆迁，不予退房。其住房82玉米，按每平方米75元折款6150元予以退赔，商业用房39平方米，按每平方米30元折款1170元，予以赎买。
经审查，本院认为，根据李德培起诉诉求及事实，李德培所诉纠纷属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，原黔江县落实私房政策领导小组于1988年8月按政策已提出处理意见，至于处理意见未得到落实或起诉人对处理意见不服，仍应由政府主管部门解决。按照最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，该案不属于人民法院主管范围。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十三条之规定，裁定如下：
对李德培的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 唐 泉
二〇一五年四月十七日
书记员 陈思兰
江西省安福县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非执字第75号
申请人安福县人口和计划生育委员会，地址：安福县平都镇城北新区。
法定代表人王红莲，主任。
被申请人刘风华，男，1977年10月3日出生，汉族，户籍所在地江西省安福县，农业户口，住安福县。
被申请人丰秀兰，女，1980年10月16日出生，汉族，户籍所在地江西省安福县，农业户口，住址同上，系刘风华之妻。
2015年5月4日，申请人安福县人口和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行被申请人刘风华、丰秀兰社会抚养费征收一案。申请人于2014年7月31日作出安计生征决（2014）第211060号征收社会抚养费决定书，查明被申请人刘风华、丰秀兰违反计划生育法规，于2013年4月6日计划外生育一女孩，决定对其征收社会抚养费25718元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人安福县人口和计划生育委员会所作出的具体行政行为合法性进行了审查，认为：申请人所作出的安计生征决（2014）第211060号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人刘风华、丰秀兰未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。被申请人刘风华、丰秀兰至今未履行缴纳社会抚养费义务，现申请人安福县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。经审查，本院认为该申请符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请人安福县人口和计划生育委员会作出的安计生征决（2014）第211060号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾阳春
审判员 廖剑平
审判员 方华明
二〇一五年五月十八日
书记员 周金群
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2948号
原告：厦门中都物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1026号三楼313室，统一社会信用代码913502037760134587。
法定代表人：蓝四英，执行董事。
委托诉讼代理人：林洪伟，福建重宇合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈阮玲，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：曹侠，女，1979年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
原告厦门中都物业管理有限公司与被告曹侠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告厦门中都物业管理有限公司于2016年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门中都物业管理有限公司以其与被告曹侠已和解为由申请撤诉，该撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门中都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门中都物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄晓玲
二〇一六年十二月二日
代书 记员 刘苏晶
湖南省永州市零陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1102行初95号
原告：刘恒龙，男，1973年5月13日出生，湖南省邵阳市人。
被告：永州市冷水滩区食品药品监督管理局，住所地：永州市冷水滩区凤凰园招商大厦三楼。
法定代表人：蒋庭，该局局长。
委托诉讼代理人：周文华，系该局副局长。
委托诉讼代理人：唐春松，湖南正赢律师事务所律师。
原告刘恒龙不服被告永州市冷水滩区食品药品监督管理局行政答复一案中，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘恒龙经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，但其委托了一名其所在村民委员会推荐的公民代理人李塑来到庭。被告永州市冷水滩区食品药品监督管理局的委托诉讼代理人周文华（同时以行政机关负责人的身份）、唐春松到庭参加诉讼。本案已审理终结。
本院认为，根据法律规定，当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民可以作为诉讼代理人，但是被推荐的公民必须是该社会团体的负责人或者与该社会团体有合法劳动人事关系的工作人员。经查，原告刘恒龙户籍所在地的邵阳市北塔区新滩镇街道兴隆村村民委员会给本院出具的诉讼代理人推荐函，推荐湖南省邵阳县塘渡口镇的居民李塑来作为本案原告刘恒龙的委托诉讼代理人，但李塑来既不是该村民委员会的当地居民，也不是该村民委员会有劳动人事关系的成员。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条第二款第（三）项、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十七条第一款第（四）项的规定，原告所委托的诉讼代理人李塑来在本案中不具备公民代理的资格，李塑来无权代理原告刘恒龙参加本案诉讼。本案原告委托不具备代理资格的公民参加诉讼不符合法律规定，其本人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案应当依法按撤诉处理。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘恒龙负担。
审 判 长 凌朝晖
审 判 员 康明正
人民陪审员 何 云
二〇一七年八月一日
书 记 员 肖 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1102行初95号原告：刘恒龙，男，1973年5月13日出生，湖南省邵阳市人。被告：永州市冷水滩区食品药品监督管理局，住所地：永州市冷水滩区凤凰园招商大厦三楼。法定代表人：蒋庭，该局局长。委托诉讼代理人：周文华，系该局副局长。委托诉讼代理人：唐春松，湖南正赢律师事务所律师。原告刘恒龙不服被告永州市冷水滩区食品药品监督管理局行政答复一案中，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘恒龙经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，但其委托了一名其所在村民委员会推荐的公民代理人李塑来到庭。被告永州市冷水滩区食品药品监督管理局的委托诉讼代理人周文华（同时以行政机关负责人的身份）、唐春松到庭参加诉讼。本案已审理终结。本院认为，根据法律规定，当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民可以作为诉讼代理人，但是被推荐的公民必须是该社会团体的负责人或者与该社会团体有合法劳动人事关系的工作人员。经查，原告刘恒龙户籍所在地的邵阳市北塔区新滩镇街道兴隆村村民委员会给本院出具的诉讼代理人推荐函，推荐湖南省邵阳县塘渡口镇的居民李塑来作为本案原告刘恒龙的委托诉讼代理人，但李塑来既不是该村民委员会的当地居民，也不是该村民委员会有劳动人事关系的成员。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条第二款第（三）项、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（四）项的规定，原告所委托的诉讼代理人李塑来在本案中不具备公民代理的资格，李塑来无权代理原告刘恒龙参加本案诉讼。本案原告委托不具备代理资格的公民参加诉讼不符合法律规定，其本人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案应当依法按撤诉处理。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘恒龙负担。审 判 长  凌朝晖审 判 员  康明正人民陪审员  何 云二〇一七年八月一日书 记 员  肖 云附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执8747号
被执行人：李卫东，男，汉族，1974年6月20日出生，住河南省通许县。
被执行人：付其涛，男，汉族，1980年1月10日出生，住湖北省襄樊市。
关于被执行人李卫东、付其涛追缴罚金执行一案。本院作出的（2015）东二法刑初字第1369号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人李卫东应向本院交纳罚金4000元；被执行人李卫东应向本院交纳罚金3000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月9日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人在其辖区有可供执行的财产。。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。
本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执8747号被执行人：李卫东，男，汉族，1974年6月20日出生，住河南省通许县。被执行人：付其涛，男，汉族，1980年1月10日出生，住湖北省襄樊市。关于被执行人李卫东、付其涛追缴罚金执行一案。本院作出的（2015）东二法刑初字第1369号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人李卫东应向本院交纳罚金4000元；被执行人李卫东应向本院交纳罚金3000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月9日移送立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人在其辖区有可供执行的财产。。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年十一月十六日书 记 员  梁彩红
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执740号
申请执行人X某1。
被执行人X某2。
申请执行人X某1与被执行人X某2离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的（2016）桂1281民初603号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2016年8月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行，立案号为（2016）桂1281执740号，截止2016年7月30日，X某2应支付胡伟波补偿款79500元。本院在执行过程中，双方当事人于2016年8月19日达成执行和解，约定：一、（2016）桂1281民初603号民事调解书确认的2016年7月30日前X某2需支付胡伟波补偿款79500元，X某1只要求X某2一次性支付79500元后自愿放弃逾期利息及其他权利，并同意宜州市法院终结（2016）桂1281民初603号民事调解书的执行；二、X某2定于2016年8月31日前将上述补偿款79500元一次性转入X某1账户（已支付）；三、案件执行费1093元由X某2交纳（已交纳）。双方当事人在协议签订后已按和解协议履行完毕。据此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281民初603号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 晓
审 判 员 周志军
代理审判员 韦厚广
二〇一六年九月八日
书 记 员 覃 榜
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初5974号
原告：范蕾蕾，女，1983年出生，住济源市。
被告：济源市瑞福汽车贸易有限公司，住所地：济源市新济路苗店（车管所东2000米）。
法定代表人：梁金胜。
原告范蕾蕾与被告济源市瑞福汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告范蕾蕾于2016年11月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范蕾蕾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范蕾蕾负担。
审判员 马秀娟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钱芳芳
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初5350号
原告：申作庆，男。
被告：李永利，男。
原告申作庆与被告李永利民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告申作庆到庭参�了诉讼，被告李永利经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告申作庆向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金65,438元及利息（自2015年5月20日起，至实际还款之日止，按照年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年5月20日向原告借款65,438元，约定2015年9月30日前本息一并还清，月息为2分，到期后，被告没有兑现承诺，故原告诉至法院。
被告李永利未到庭，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：被告李永利向原告申作庆借款65,438元，并于2015年5月20日出具借条一份，内容为：今借申作庆人民币65,438元，于2015年9月30日前本息一并还清，月�2分，如提前还款按实际天数计息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，理应按时还款。故对于原告要求被告返还借款本金65,438元的诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（一）项之规定，原告要求被告自2015年5月20日起按照年利率24%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李永利给付原告申作庆借款65,438元及利息（以65,438元为基数，自2015年5月20日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币1,480元，公告费人民币1,000元，合计人民币2,480元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 王景华
二〇一七年三月十五日
书 记 员 戚 鑫
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第1165号
原告隋淑凤，女，1971年9月1日出生，汉族，现住农安县。
原告苏继恩，男，2006年3月3日出生，汉族。
被告朱淑媛，女，1982年7月28日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告朱传林，男，1960年7月21日出生，汉族，现住黑龙江省哈滨市。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。
本院在审理原告隋淑凤、苏继恩诉被告朱淑媛、朱传林、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月12日向本院提出财产保全申请，申请扣押被告朱淑媛驾驶的朱传林所有的黑A008**（临）号轿车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告朱淑媛驾驶的朱传林所有的黑A008**（临）号轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 波
二〇一五年三月十二日
书记员 石玉冰
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第5585号
原告李娟，女，汉族，住胶州市。
委托代理人李刚，系胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
被告范振国，男，汉族，住胶州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦18层。
负责人王凯，总经理。
本院在审理原告李娟诉被告范振国、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告现自愿申请撤回对被告的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 高世兴
审 判 员 泮晓朋
人民陪审员 姜卫东
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王延君
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第02331号
罪犯李松奇，男，1991年8月28日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2012年1月13日，陕西省大荔县人民法院作出（2012）荔刑初字第00001号刑事判决书，认定罪犯李松奇犯强奸罪判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关庄里监狱于2014年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯李松奇确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯李松奇确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李松奇的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月。（刑期自2011年8月3日至2019年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨 静
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧临商初字第265-2号
原告任智利。
委托代理人施展。
被告谭志宣。
委托代理人黄麟、陈晓忠。
本院受理原告任智利诉被告谭志宣保证合同纠纷一案后，被告谭志宣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为案涉借款的出借人是杭州安润能源科技有限公司，而非原告，且借款担保书中也未对管辖法院作出约定，被告的经常居住地在杭州市滨江区，故要求本院将本案移送给杭州市滨江区人民法院审理。
经审查，本院认为，担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利，应当由担保人住所地的法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告的户籍所在地为杭州市下城区，但被告已离开户籍所在地，在杭州市滨江区居住一年以上，故被告经常居住地在杭州市滨江区，因被告住所地不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权，杭州市滨江区人民法院作为被告经常居住地人民法院，对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条第一款之规定，裁定如下：
被告谭志宣提出的管辖权异议成立，本案移送杭州市滨江区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 项海波
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陈小红
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第459号
原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行，住所天津市津南区咸水沽镇红旗路1号。
负责人周福龙，行长。
委托代理人雷聪，该行个人金融部员工。
委托代理人王钰，男，该行监察保卫/内控合规部员工。
被告刘兆东。
原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行诉被告刘兆东借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人雷聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月20日，被告向原告申请办理金穗乐分卡一张（卡号62×××04），用于信用卡分期购买汽车。被告填写了金穗贷记卡汽车分期业务申请表，原告据此并根据金穗贷记卡汽车分期业务细则于2011年8月2日为被告办理了开户手续。被告持原告提供的乐分卡于2011年8月23日在天津千雅汽车贸易有限公司刷卡透支消费，用于购买一辆吉利轿车。但被告购车透支消费后却未按约定按时还款，截至2015年2月25日，拖欠人民币账户本金9527.49元，利息、滞纳金及其他费用等3847.06元，合计13374.55元。原告多次催收未果，故呈讼法院，请求判令被告偿还原告截至2015年2月25日的借款本金9527.49元，利息、滞纳金及其他费用等3847.06元，合计13374.55元，及2015年2月26日至实际给付之日的利息、滞纳金及其他费用（按双方签订的金穗贷记卡汽车分期业务申请表、金穗乐分卡申请表中约定的计算方式计算利息、罚息及其他费用），诉讼费用由被告承担。
被告经本院送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
经审理查明，被告在原告处办理分期付款购车业务，办理业务需开立原告的贷记卡，因此，2011年6月20日，被告填写中国农业银行金穗乐分卡申请表并经原告批准，在原告处办理了卡号为62×××04的金穗乐分卡。2011年6月30日，被告填写金穗贷记卡汽车分期业务申请表并经原告批准后，使用前述金穗乐分卡购买了汽车。后被告归还了部分款项，截至2015年2月25日，被告拖欠原告本金9527.49元，利息、滞纳金及其他费用等3847.06元，合计13374.55元。
上述事实，有原告陈述及原告提供的金穗贷记卡汽车分期业务申请表、金穗乐分卡申请表、金穗乐分卡业务申请书、账户信息明细、催收账户交易历史记录为证。
本院认为，原、被告签订的金穗贷记卡汽车分期业务申请表、金穗乐分卡申请表是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规规定，应为有效，被告使用原告的贷记卡，应当按照双方约定偿还本金，现逾期未偿还的行为违反双方约定，故对于原告要求被告偿还本金的请求本院予以支持，原告按照双方约定要求被告支付利息、滞纳金及其他费用的请求本院亦予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘兆东于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行借款本金9527.49元，利息、滞纳金及其他费用等3847.06元，合计13374.55元。
二、被告刘兆东按照原、被告签订的金穗贷记卡汽车分期业务申请表、金穗乐分卡申请表中的约定给付原告中国农业银行股份有限公司天津津南支行自2015年2月26日至实际给付之日的利息、滞纳金及其他费用。
如被告刘兆东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，公告费560元，共计694元，由被告刘兆东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯文生
人民陪审员 赵玉琢
代理审判员 窦立扬
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 张 悦
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第193号
罪犯田虹云，男，生于1973年11月8日，汉族，初中文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
成都市青白江区人民法院于2010年11月4日因被告人犯盗窃罪，以（2010）青白刑初字第117号刑事判决书判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。刑期自2010年3月26日起至2016年3月25日止。判决生效后，交付执行。服刑期间刑期变更：2013年6月27日获减刑八个月，刑期变更至2015年7月25日止。
执行机关四川省嘉州监狱于2014年12月16日以该犯服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。
执行机关嘉州监狱提出，罪犯田虹云在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分113.5分。
经审理查明，罪犯田虹云在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯田虹云认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田虹云减去有期徒刑六个月二十六天的刑罚执行。
刑期至2014年12月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李聪颖
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第1625号
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。
代表人赵作恒，行长。
委托代理人王泉，经理。
委托代理人潘来正，主管。
被告方宝林，男，1991年5月20日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告方宝林信用卡纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行撤回起诉。
案件受理805元，减半收取402.5元，由原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行负担。
审 判 长 阎晋宇
代理审判员 车 锋
人民陪审员 王立新
二〇一五年八月四日
书 记 员 王春亮
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第637号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人林某甲，男，1967年11月13日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省福州市仓山区。2010年10月8日因犯贩卖毒品罪被福州市鼓楼区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；2013年7月3日因吸食毒品被福州市公安局台江分局行政拘留十五日；2015年2月9日因吸食毒品被福州市公安局仓山分局行政拘留十五日。2015年4月14日因本案被刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2015）＊号起诉书指控被告人林某甲犯贩卖毒品罪，于2015年7月23日向本院提起公诉，本院就管辖问题请示福州市中级人民法院，福州市中级人民法院于2015年8月24日将本案指定�院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鼓楼区人民检察院指派检察员苏一仙出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2015年4月14日下午2时许，被告人林某甲在其暂住处福州市仓山区展进路一民房四楼，将重约0.08克的海洛因以人民币200元的价格卖给马某后被公安人员抓获。
公诉机关认为被告人林某甲的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、林某乙、高某的证言，《福建省毒品实物缴交收据》、福州市公安局物证鉴定所出具的《检验报告》、福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定检验报告书、福州市公安局鼓楼分局扣押物品清单；辨认笔录及辨认�片，被告人林某甲前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲明知是毒品海洛因而予以贩卖0.08克，其行为已构成贩卖毒品罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人林某甲曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人林某甲如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年11月13日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程 羽
二〇一五年九月二日
书记员 何丽丽
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑�虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执指字第108号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：孙竹高、ＸＸ、于建军、王慎荣、马贤平、孙竹亭、闫玉琳
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第205号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年4月30日立案执行。执行标的总额为577497、78元。经本院执行，被执行人已交付577497、78元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执指字第108号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园民初字第588号
原告黄正根。
被告王根红，现下落不明。
原告黄正根与被告王根红为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄正根到庭参加了诉讼，被告王根红经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄正根诉称，被告雇请原告为其建造厂房，双方未签订合同，后原告按约组织人员为被告建造厂房，后经双方结算被告结欠原告工程款115000元，被告未能当即支付。2014年4月8日被告向原告出具欠条1张，载明欠原告建设费计115000元，并口头承诺近期付清。现被告下落不明，请求判令被告立即支付原告工程款115000元。
原告提供了欠条1张，载明：“经双方结算三幢车间共计欠黄正根建设费计人民币壹拾壹万伍仟元正（115000元），具欠人：王根红，2014年4月8日”。
被告王根红未答辩。
经审理查明，2014年4月8日，被告向原告出具欠条，确认欠三幢车间工程款115000元，经原告多次催要未果，致起讼争。
本院认为，合法债务应当清偿。根据原告陈述及举证，可以确认被告欠原告工程款115000元的事实成立，被告应当及时支付。现原告要求被告支付工程款的请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王根红于判决生效后十日内支付原告黄正根工程款115000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元、公告费560元，合计3160元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2600元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 叶海华
人民陪审员 徐 群
人民陪审员 蒋根祥
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 吴阳晨
附录：
中华人民共和国民法通则
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0802民初1459号
原告：李小清，女，生于1980年4月3日，汉族，广元市昭化区人，农民。
委托诉讼代理人：黄杰，四川天称律师事务所律师。
被告：广元中泉翰林文化传播有限公司，住所地四川省广元市利州区东坝办事处苴国路619号。
法定代表人，王盛宇，执行董事。
被告：王盛宇，男，生于1987年11月7日，系广元中泉翰林文化传播有限公司执行董事。
原告李小清与被告广元中泉翰林文化传播有限公司、王盛宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法进行审理。
李小清向本院提出诉讼请求：1、广元中泉翰林文化传播有限公司立即退还李小清现金2万元，并支付资金占用利息；2、王盛宇对李小清承担补充赔偿责任；3、本案诉讼费用，由广元中泉翰林文化传播有限公司、王盛宇承担。事实和理由：2018年2月26日，广元中泉翰林文化传播有限公司找到李小清，称尚有崔字默字画可保值增值，希望李小清购买，并承诺合同到期后退还本金，并按月利率1.5%支付增值费用。同日，双方签订《藏品购销协议书》、《贵重物品托管协议》，约定购买期限为2018年2月16日起至3月25日止。合同到期后，广元中泉翰林文化传播有限公司既不支付增值费用，又拒不退还本金。王盛宇作为广元中泉翰林文化传播有限公司唯一股东，其认缴出资300万元，根据相关法律规定，王盛宇理应在其未出资范围内对广元中泉翰林文化传播有限公司向李小清所负债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。李小清为维护其合法权益，特具状起诉。
本院经审查认为，在本案审理过程中，广元市公安局利州区分局已于2018年3月28日，作出立案告知书，认为王盛宇等人涉嫌非法吸收公众存款一案，符合立案条件，现已立案侦查。2018年3月29日，广元市公安局利州区分局将该立案告知书送达李小清，由杨倩尔代为签收。鉴于王盛宇行为涉嫌犯罪，已被公安机关立案侦查，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李小清的起诉。
案件受理费150元，本院不予收取，退还李小清。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 员 吴明先
二〇一八年四月十八日
法官助理 白邵菊
书 记 员 申妍妮
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0802民初1459号原告：李小清，女，生于1980年4月3日，汉族，广元市昭化区人，农民。委托诉讼代理人：黄杰，四川天称律师事务所律师。被告：广元中泉翰林文化传播有限公司，住所地四川省广元市利州区东坝办事处苴国路619号。法定代表人，王盛宇，执行董事。被告：王盛宇，男，生于1987年11月7日，系广元中泉翰林文化传播有限公司执行董事。原告李小清与被告广元中泉翰林文化传播有限公司、王盛宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法进行审理。李小清向本院提出诉讼请求：1、广元中泉翰林文化传播有限公司立即退还李小清现金2万元，并支付资金占用利息；2、王盛宇对李小清承担补充赔偿责任；3、本案诉讼费用，由广元中泉翰林文化传播有限公司、王盛宇承担。事实和理由：2018年2月26日，广元中泉翰林文化传播有限公司找到李小清，称尚有崔字默字画可保值增值，希望李小清购买，并承诺合同到期后退还本金，并按月利率1.5%支付增值费用。同日，双方签订《藏品购销协议书》、《贵重物品托管协议》，约定购买期限为2018年2月16日起至3月25日止。合同到期后，广元中泉翰林文化传播有限公司既不支付增值费用，又拒不退还本金。王盛宇作为广元中泉翰林文化传播有限公司唯一股东，其认缴出资300万元，根据相关法律规定，王盛宇理应在其未出资范围内对广元中泉翰林文化传播有限公司向李小清所负债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。李小清为维护其合法权益，特具状起诉。本院经审查认为，在本案审理过程中，广元市公安局利州区分局已于2018年3月28日，作出立案告知书，认为王盛宇等人涉嫌非法吸收公众存款一案，符合立案条件，现已立案侦查。2018年3月29日，广元市公安局利州区分局将该立案告知书送达李小清，由杨倩尔代为签收。鉴于王盛宇行为涉嫌犯罪，已被公安机关立案侦查，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李小清的起诉。案件受理费150元，本院不予收取，退还李小清。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 员 吴明先二〇一八年四月十八日法官助理 白邵菊书 记 员 申妍妮
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第03777号
原告李惠平。
被告呼军。。
被告段玉喜。
被告段老虎。
本院在审理原告李惠平与被告呼军、段玉喜、段老虎民间借贷纠纷一案中，原告李惠平于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李惠平申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李惠平撤回起诉。
已缓交案件受理费1170元，收取170元，其余1000元退还原告李惠平。
（本页无正文）
审判员 贾海军
二〇一四年十月十六日
书记员 李娜娜
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第3871号
申请执行人：曾桂华，住址：广东省云浮市云安县。
被执行人：广州市越秀区佰喜东堂海鲜酒家，住所地：广州市越秀区文明路*号***层。
经营者：邝学智。
被执行人：广州市东宝广场（停车）有限公司，住所地：广州市越秀区文明路8-32号。
法定代表人：叶国荣。
申请执行人曾桂华与被执行人广州市越秀区佰喜东堂海鲜酒家、广州市东宝广场（停车）有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2015）1269-1273号仲裁调解书已发生法律效力。依上述仲裁调解书，被执行人广州市越秀区佰喜东堂海鲜酒家、广州市东宝广场（停车）有限公司应于上述仲裁调解协议生效之日起三日内向申请执行人一次性支付17906.6元及迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，广州市中级人民法院（2008）穗中法执字第1977号、（2011）穗中法执字第395-404号、（2013）穗中法执字第2066号案正对被执行人广州市东宝广场（停车）有限公司所有的位于广州市越秀区文明路10-32号地段宝升大厦（预售证号：030196，确权地址为越秀区文明路6-28号双号）第2-5层01铺；第6-7层01号房；第8-13层01-18号车位；第14层01-12号车位；第23层01-06房；第24层01-06房和文明路10号夹层商铺等进行拍卖及变卖。现申请执行人向本院申请参与对上述房产处理的统筹分配，并同意在此期间本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请参与对被执行人的财产分配及同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第3871号案的本次执行。
在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 梁志斌
审判员 陈旭钊
二〇一五年四月十七日
书记员 李耀斌
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第0711号
原告董伟，男，1974年1月1日生，汉族，个体户。
被告卞如孝，男，1964年7月30日生，汉族，个体户。
委托代理人邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。
原告董伟与被告卞如孝买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告董伟、被告卞如孝委托代理人邵飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董伟诉称，原告经营钢材生意。被告卞如孝在承建青阳镇工业园区厂房、光华彩印厂等工程期间，陆续从原告处购买钢材。前期被告按时支付钢材款，但后期不能及时付款。故请求依法判令被告给付原告钢材款2264000元及利息（分别从欠款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至被告履行之日止），并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告同意扣除被告已付的本金660000元。
被告卞如孝辩称，原、被告双方确实存在钢材买卖关系，但被告已将全部钢材款还清，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告卞如孝因工程需要，陆续向原告董伟购买钢材。经双方结算，被告分别于2006年10月24日、2008年4月21日、2008年5月14日、2008年6月2日出具欠条四份给原告，分别载明欠原告钢材款294000元、680000元、570000元、380000元，合计1924000元。2008年4月26日，被告卞如孝出具“合同协议书”一份给原告，承诺于2008年5月10日前给付原告900000元，如逾期不付，每日赔偿5000元违约金。后被告卞如孝于2006年11月2日至2013年10月11日给付原告660000元，余款未付。
另查明：1、2008年7月18日，被告出具340000元欠条一份给原告，原告陈述该款系借款，被告陈述该款系钢材款的利息，但双方均未提供其他证据予以证实；2、2008年5月11日、2014年2月18日，中国人民银行同类贷款基准利率分别为年利率6.57%、5.6%（短期贷款6个月）。
以上事实有原告董伟提供的欠条、合同协议书，被告卞如孝提供的收条、进账单、银行承兑汇票及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的买卖合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告卞如孝向原告董伟购买钢材，其对钢材款1924000元，应承担给付价款的合同义务。债务人对给付不足以清偿对同一债权人所负的数笔相同的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，故被告已付的660000元应先冲抵双方约定于2008年5月10日前偿还的900000元。对原告要求的利息，其中240000元，因双方约定的每天5000元违约金超过中国人民银行同期贷款利率四倍，故超过部分无效，本院不予支持；其余1024000元，因双方没有对给付货款时间及利率作出约定，故该利息可从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩解其已还清原告钢材款，庭审中，除原告认可已收到的660000元，被告另提供三张银行承兑汇票计250000元，陈述其收到银行承兑汇票后已交给原告，但未提供证据予以证实，且原告予以否认，本院不予采信。被告又提供2009年12月至2010年6月的银行流水，陈述其中所取的1330000元系偿还原告钢材款，但并未提供证据证实其已将款项交给原告，对此原告亦予以否认，本院不予采信。对原告提出的借款340000元，因被告陈述该款系利息，而原告未提供其他证据予以证实，故原告可另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告卞如孝给付原告董伟钢材款1264000元及利息（240000元从2008年5月11日起按照年利率26.28%计算，1024000元从2014年2月18日起按照年利率5.6%计算，至判决确定履行时止），于本判决生效后20日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24880元，由被告卞如孝负担16176元，原告董伟负担8704元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费24880元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许媛媛
人民陪审员 韩继祥
人民陪审员 乔家胜
二〇一四年七月二日
书 记 员 周 超
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初4572号
原告：仙桥集团有限公司，住所地瑞安市莘塍街道莘塍工业区。
法定代表人：陈棉�。
委托诉讼代理人：张勇、缪海飞，浙江信泰律师事务所律师。
被告：伊长允，男，1978年10月28日出生，汉族，住平阳县。
被告：吴小隐，女，1979年11月14日出生，汉族，住平阳县。
本院在审理原告仙桥集团有限公司与被告伊长允、吴小隐买卖合同纠纷一案中，原告仙桥集团有限公司于2018年4月10日收到本院预交诉讼费用通知书后没有预交案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。原告仙桥集团有限公司没有在收到预交诉讼费用通知书次日起七日内预交案件受理费，又�有申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告仙桥集团有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 张德朝
二〇一八年四月十八日
代书记员 夏 威
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第258号
原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。
法定代表人：孙美华，该行行长。
住所地：东辽县。
委托代理人：史秀英，该行三农信贷管理部职员。
被告：党其林，男，1974年2月21日出生，汉族，务农，东辽县人，住所。
被告：党其山，男，1971年2月7日出生，汉族，务农，东辽县人，住所。
被告：王金峰，男，1964年3月14日出生，汉族，务农，东辽县人，住所。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行诉被告党其林、党其山、王金峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋光廷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人史秀英、被告党其林到庭参加了诉讼。被告党其山、王金峰经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年9月10日，被告党其林在原告处申请贷款30000元，并由被告党其山、王金峰提供连带责任保证担保，原告经过调查，给与被告党其林授信金额30000元，合同有效期3年，可循环使用，贷款到期前2年本息全部还清。被告党其林于2011年9月8日第三次用信30000元，该笔贷款于2012年9月7日到期，贷款到期后，原告多次催要未果，截止2014年5月15日此笔贷款尚欠本金23936.35元，故原告起诉至法院，要求被告偿还贷款本金23936.35元及利息，并承担本案的所有费用。
被告党其林辩称，对贷款无异议，属实。
被告党其山、王金峰均未向法庭递交书面答辩，也未提交书面异议。
为证实自己的主张，原告向法庭递交了如下证据：
1、2009年9月10日原告与被告党其林、党其山、王金峰签订的《最高额担保个人借款合同》一份、记账凭证两份，证明被告党其林在原告处贷款30000元，还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，由被告党其山、王金峰提供担保，保证方式为最高额保证担保。
2、证明一份，证明被告党其林截止2014年5月15日尚欠贷款本金23936.35元。
对于上述证据，被告党其林均无异议，被告党其山、王金峰均未出庭质证，也未提出书面异议。
经本院论证，上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
三被告均未向法庭提交相关证据。
经审理查明，2009年9月10日，被告党其林、党其山、王金峰与原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行签订《最高额担保个人借款合同》一份，合同约定，自2009年9月10起至2012年9月9日止，借款人在人民币30000元的借款额度内向贷款人申请借款。在上述期限内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2013年2月6日。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30%，还款方式采用利随本清方式还款，到期一次性归还本息。担保方式为最高额保证担保的债务最高余额为36000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告党其林于2011年9月8日采用自助借款方式借款30000元用于农业生产经营，贷款期限自2011年9月8日起至2012年9月7日止，由被告党其山、王金峰提供担保。现被告党其林到期没有偿还贷款，已构成违约，原告多次催要未果，故诉至法院，要求三被告立即偿还借款本金23936.35元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告党其林、党其山、王金峰与原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行签订的《最高额担保个人借款合同》是双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应该按照合同的约定履行。原告已按合同约定将贷款发放给被告党其林，被告党其林未按合同约定期限偿还借款本息构成违约，应该承担全部违约责任。原告要求被告党其林偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告党其山、王金峰作为被告党其林借款的担保人，应在约定的最高额保证债务范围内承担连带还款责任。原告要求被告党其山、王金峰在最高额保证债务范围内承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告党其林偿还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行贷款本金23936.35元及利息（自2012年2月21日起按照《最高额担保个人借款合同》约定利率计算至2014年5月15日止）。
二、被告党其山、王金峰承担连带还款责任。
上述款项于本判决发生法律效力之日起一次性交本院执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取即280元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 蒋光廷
二〇一四年五月十六日
书记员 刘晓亮
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0121刑初52号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人林用城,男,1965年7月17日出生于福建省福清市，汉族,小学文化程度,务工,住福建省福清市。因涉嫌犯盗窃罪,于2016年10月19日被闽侯县公安局刑事拘留,同年11月1日被逮捕,2017年1月12日被闽侯县人民检察院取保候审。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2017]38号起诉书指控被告人林用城犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派代理检察员林凤出庭支持公诉，被告人林用城到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月17日23时许,被告人林用城在闽侯县南通镇农时通三楼的豪泰温泉澡堂大厅,看见被害人陈某2躺在大厅一张躺椅上休息,遂过去将其放在躺椅扶手上的苹果6s手机一部和现金人民币3000元偷走。经闽侯县价格认证中心鉴定,该手机价值人民币2610元。
被告人林用城于2016年10月18日被被害人陈某2扭送至闽侯县公安局南通派出所。案发后被告人林用城已将被盗手机返还给被害人、退赔被害人现金损失人民币3000元，并取得谅解。
在审理过程中，被告人林用城缴纳罚金人民币6000元。
上述事实，被告人林用城在庭审中不持异议，且有：1.现场照片、照片、视频截图;2.户籍证明、前科材料、原谅书;3.证人陈某1、林某的证言;4.被害人陈某2的陈述;5.被告人林用城的供述与辩解;6.闽侯县价格认证中心关于手机的价格认定结论书;7.闽侯县公安局现场勘验检查工作记录、现场图、指认笔录、提取笔录、辨认笔录;8.洗浴中心监控视频;9.到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单。
本院认为，被告人林用城以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物价值人民币5610元,数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人林用城到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人林用城退赃、退赔并取得被害人的谅解，视为具有一定的悔罪表现，酌情从轻处罚。综合考虑被告人林用城的犯罪事实和量刑情节，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人林用城犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李贤森
人民陪审员 马守锐
人民陪审员 程文泽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈 卿
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第34号
原告谭盛。
被告许卫成。
原告谭盛与被告许卫成民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成由审判员邓丽担任审判长，代理审判员黄明备，人民陪审员凌泽权参加的合议庭，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。书记员马玲担任法庭记录。原告谭盛到庭参加诉讼。被告许卫成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月8日，被告因资金周转困难，向原告借款25000元，定于2013年11月8日还清。如今期限已过，经原告多次催收，被告均没有履行偿还义务。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告欠款25000元及支付利息（利息计算：自2013年11月9日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以借款本金25000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付）；本案一切诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，用于证明原告诉讼主体适格；
2、《借条》复印件1份，用于证明被告向原告借款25000元的事实；
3、被告身份证复印件1份，用于证明被告诉讼主体适格。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许卫成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告谭盛提交的证据，内容真实，形式合法，本院予以采信。
经审理查明，经朋友介绍，原告于2013年8月8日出借25000元给被告，被告亦于当日将一份有其本人签字及摁其指印的《借条》交由原告收执。《借条》内容：“今借到谭盛人民币贰万伍仟圆整（￥25000.00元整）。定于2013年11月08日还清。立此为据。借款人：许卫成借款人地址：广西隆安县都结乡林利村内灶屯19号公民身份证号：452126197912222113借款日期：2013年08月08日”。2013年11月8日，借款期限届满，经多次催收无效，原告遂于2015年1月7日诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，自然人间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2013年8月8日，原告已出借25000元给被告，则《借条》佐证之借款合同已成立生效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已履行了提供借款的义务，被告亦应按期足额履行偿还借款本金的义务。然而，借款期限届满，被告未能如期偿还借款已构成违约，则应承担继续履行偿还借款本金的违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。基于此，被告于借款期限届满未能偿还借款本金，原告诉请其支付逾期利息于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。据此，原告借款的逾期利息，应自借款期届满之次日起至本院生效判决确定的还款期限最后一日止，按照中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许卫成偿还原告谭盛借款本金25000元，并支付相应逾期利息（自2013年11月9日起至本院生效判决确定的还款期限最后一日止，以借款本金25000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费424元（原告谭盛已预交424元），由被告许卫成负担424元。
上述应付款项，义务人须于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉受理费424元（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，帐号：20×××17），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不交受理费，也不申请缓交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 丽
代理审判员 黄明备
人民陪审员 凌泽权
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 莫 秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第34号
原告蒲某甲，女，汉族，1982年9月5日出生，隆回县人，农民。
委托代理人颜石中，湖南远达律师事务所律师。
被告蒲某乙，男，汉族，1975年10月10日出生，隆回县人，农民。
原告蒲某甲与被告蒲某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员张善海适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员陆陈担任法庭记录。原、被告及原告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲某甲诉称：原、被告是同村人，虽从小认识，但在谈恋爱之前，原告对被告并不曾有过深的了解。由于原告当时年少不懂事，受被告的花言巧语所骗，在父母的坚决反对下还是与其同居了。2003年1月9日，两人自愿在隆回县民政局登记结婚。2004年12月8日生下一男孩蒲某丙，2006年6月26日生下一女孩蒲某丁。婚后，被告在街上做事，常与不三不四的人鬼混，染上了吸毒的恶习，甚至与其他女性保持不正当关系。因为是一个村子的人，为了不让娘家人担心，也为了面子，原告忍气吞声，对被告好言相劝，希望被告痛改前非，好好过日子。被告非但不听，反而中伤原告，经常对原告大打出手，甚至拿刀砍，害得原告都不敢与人正常交往。尤为可恨的是，2013年被告无故将原告赶出家门，连小孩都不准原告探望。原告对这名存实亡的婚姻已彻底死心，为解除这痛苦的婚姻关系，请求依法判决原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养，由被告承担抚养费。
被告蒲某乙辩称：原告诉状所说的都是虚假，被告没有吸毒，也没有把原告赶出家门。如果原告要离婚，小孩不会给原告带，小孩抚养费原告应该承担一半。
经审理查明：原、被告原系同村的村民，自幼相识。2003年1月9日，原、被告在隆回县民政局办理了结婚登记手续。婚后，原告于2004年12月8日生下一男孩，取名蒲某丙，2006年6月26日生下一女孩，取名蒲某丁，两小孩现跟随原告的父母生活。婚后初期，原、被告夫妻感情尚好。2013年开始，原、被告因相互之间不信任而多次发生口角，致使夫妻关系出现矛盾。2014年8月，双方开始分居生活至今。原、被告婚后没有置办有夫妻共同财产，双方没有就夫妻共同的债权、债务进行举证证明。原告结婚时没有置办嫁妆。本案因原、被告意见分歧较大，无法达成调解协议，调解未果。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、结婚证复印件、及双方当事人的陈述等证据材料在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告自幼相识恋爱结婚，婚姻基础较为牢固。婚后初期，原、被告夫妻感情尚好，并且生育了两个小孩，建立起了一定的夫妻感情。2013年开始，原、被告因相互之间不信任而多次发生口角，致使夫妻关系出现矛盾。2014年8月，双方才开始分居生活至今。原、被告因夫妻感情不和分居未满两年。只要原、被告双方念及小孩的成长，互谅互让，加强沟通，双方致力于家庭建设，尚有和好的可能。现原告起诉要求离婚，不符合法定的离婚条件，故对其离婚诉讼请求不予支持。因原告的其它诉讼请求是以离婚为前提条件的，故也不能支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒲某甲的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告蒲某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 张善海
二〇一五年二月五日
书记员 陆 陈
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初61288号
原告王××。
被告孙××，无职业。
原告王××与被告孙××离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员刘风星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王××，被告孙××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女。由于婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生矛盾，自2013年2月开始双方分居至今，夫妻感情彻底破裂，故起诉请求：1.依法判令原、被告离婚；2.判令婚生女随原告生活，被告按月支付抚养费。3.本案诉讼费用由被告承担。
被告孙××辩称，原告陈述不属实。原告是搬出去居住了，但没有两年，当时搬出去是因为我们的平房要拆迁，孩子有哮喘，原告让被告和孩子去被告弟弟家住楼房，原告找个管住的单位上班，并不是因为吵架而分开的，双方感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女。婚后双方曾发生过矛盾。后来原告搬出去居住。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告不同意离婚。
以上事实有当事人当庭陈述及相关证据证明，本院予以确认。
本院认为，家庭是构建和谐社会最基本的要素。原、被告既然已经结婚，就应当承担起维护家庭和睦、稳定的责任，不应草率离婚。本案中，原、被告系自由恋爱，结婚近二十年，并生有子女，夫妻感情基础牢固，虽然婚后发生矛盾，但并非不可调和，不足以导致夫妻感情彻底破裂。今后双方彼此关心、相互尊重、加强沟通，正确处理家庭关系，夫妻间矛盾可以化解，夫妻关系能够得到改善。因此原告主张离婚理由不充足，本院不予支持。关于原告提出因感情不和分居两年的主张，因证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王××的诉讼请求，不准原告王××与被告孙××离婚。
案件受理费100元，由原告王××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘风星
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘 涛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第504号
申请执行人宁德市精信小额贷款股份有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区。
法定代表人：庄辰明，董事长。
被执行人陈树明，男，1966年10月13日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人宁德市华信担保有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人：马临，董事长。
被执行人马临，男，1963年5月13日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人宁德市精信小额贷款股份有限公司与被执行人陈树明民、宁德市华信担保有限公司、马临借款合同一案，本院于2014年4月2日作出的（2013）蕉民初字2114号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁德市精信小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）蕉民初字2114号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十一月十日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。