wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法商初字第273号
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行;
代表人王洪亮，职务行长;
地址青冈县青冈镇民主街429号，机构代码67290310-6。
委托代理人于大明，该行职员。
被告乔立新，男，1991年5月14日，汉族，农民，现住青冈县。
被告李雪，女，1991年7月16日，汉族，农民，现住青冈县。
被告原庆福，男，1971年8月14日，汉族，农民，现住青冈县。
被告温秀华，女，1975年5月8日，汉族，农民，现住青冈县。
被告齐广财，男，1976年7月17日，汉族，农民，现住青冈县。
被告张淑红，女，1976年6月16日，汉族，农民，现住青冈县。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告乔立新、李雪、原庆福、温秀华、齐广财、张淑红金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员黄继科独任审判。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人于大明，被告乔立新到庭参加诉讼，被告李雪、原庆福、温秀华、齐广财、张淑红经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告乔立新、李雪、原庆福、温秀华、齐广财、张淑红于2014年1月22日在我行贷款30000元并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告乔立新、李雪、原庆福、温秀华、齐广财、张淑红为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在执行合同过程中，被告乔立新、李雪、原庆福、温秀华、齐广财、张淑红从2014年11月22日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2015年4月1日，被告乔立新、李雪共欠借款本息32188元；被告原庆福、温秀华共欠借款本息31841元。
原告要求被告立即偿还借款本息并承担连带责任（计息截止到2015年4月1日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
被告乔立新辩称，对原告陈述的事实及提交的证据无异议，但是现在无能力还款。
经审理查明，被告乔立新、李雪、原庆福、温秀华、齐广财、张淑红于2014年1月22日在我行贷款30000元并签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告乔立新、李雪、原庆福、温秀华、齐广财、张淑红互为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告乔立新、李雪、原庆福、温秀华、齐广财、张淑红从2014年11月22日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2015年4月1日，被告乔立新、李雪共欠借款本息32188元；被告原庆福、温秀华共欠借款本息31841元。
上述事实，经开庭审理，有双方当事人的陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告乔立新、李雪、原庆福、温秀华、齐广财、张淑红签订的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告乔立新、李雪、原庆福、温秀华未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告乔立新、李雪、原庆福、温秀华即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告乔立新、李雪、原庆福、温秀华、齐广财、张淑红与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告乔立新、李雪、原庆福、温秀华、齐广财、张淑红互相连带承担借款本息给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告乔立新、李雪于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息32188元；被告原庆福、温秀华于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息31841元。（利息计算至2015年4月1日，自2015年4月2日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
二、被告乔立新、李雪、原庆福、温秀华、齐广财、张淑红对上述应当返还的借款本息互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费701元（按简易程序审理案件，减半收取）由被告乔立新、李雪、原庆福、温秀华、齐广财、张淑红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄继科
二〇一五年九月八日
书 记 员 李丽平
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第1210号
原告宋长久，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告沈德富，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告刘学军，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告宋长久、沈德富与被告刘学军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋长久、沈德福到庭参加诉讼，被告刘学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋长久、沈德富诉称，2012年10月份，被告刘学军及案外人马丽勇雇佣二原告为其运输砂石料，双方约定运费为每车2000元，完工后立即结算。二原告按约定运完所有石料后，被告刘学军及案外人马丽勇为二原告出具欠据一枚。后被告方分多次向二原告支付运费款60000元，其余50000元经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告刘学军支付其余运费款。
被告在法定期限内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：
被告刘学军及案外人马丽勇为二原告出具的欠据一枚。证明被告欠原告剩余运费款50000元至今尚未偿还的事实。
被告在举证期限内未向本院提供相关证据。
原告提供的证据本院综合认证如下：
该证据系被告刘学军及案外人马丽勇为二原告出具的欠据一枚。该欠据由被告亲笔签字，其内容真实、来源合法，可以证明被告欠款尚未支付的事实，与本案具有关联性，该证据本院予以采信。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院查明以下事实：
被告刘学军及案外人马丽勇曾雇佣二原告为其运输石料，共欠运费款110000元，并于2013年5月12日为二原告出具欠据一枚。后此款经原告催要，被告支付了60000元，余欠50000元至今未支付，故二原告诉至本院。庭审中，原告自愿放弃了对案外人马丽勇的诉讼请求，仅要求被告刘学军支付欠款50000元中的25000元。
本院认为，被告欠款尚未支付的事实有其亲笔签名的欠据为证，事实清楚，证据充分，该事实本院予以确认。被告刘学军作为欠款人，理应在原告主张权利后及时予以偿还，其拖延不支付的行为已经构成违约，故原告要求被告支付欠款25000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘学军于判决生效后十日内向二原告支付欠款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，邮寄送达费60元，公告费600元，上述费用合计1185元由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 呼 仓
审判员 罗俊峰
陪审员 周志军
二〇一五年六月十六日
书记员 田志军
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江岸行初字第00258号
原告桂玉发。
被告武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，系该局局长。
委托代理人胡胜泉（一般授权代理），湖北今天律师事务所律师。
委托代理人刘俊（一般授权代理），系该局工作人员。
原告桂玉发要求确认被告武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土规划局）作出的补正行政复议申请通知书违法一案，本院于2015年9月10日受理后，依法向被告市国土规划局送达起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员唐玲莉担任审判长，与人民陪审员刘钢平、何文萍参加的合议庭依法进行了审理，现已审理终结。
原告桂玉发诉称，自2010年7月起，原告桂玉发就武土拆许字（2007）第13号拆迁许可证的延期许可及非法委托转让并实施拆迁一案，多次向被告市国土规划局投诉，请求依法处理。被告（与青山区国土局）以上下级监管责任为由相互推诿，不履行职责，且将原告桂玉发的投诉查处申请作为信访事项处理，甚至私自扣留申请，不作任何答复。2015年5月21日，原告桂玉发向被告市国土规划局申请行政复议，被告市国土规划局明知原告桂玉发在被申请人处办理投诉手续却要求原告桂玉发提供送达（邮寄）证明，且不予受理原告桂玉发的复议申请，其行为严重违反了行政复议法及其实施条例的规定，严重侵害了原告桂玉发的合法权利，请求人民法院依法判定被告作出的武土资规复补（2015）7号通知书违法，并责令其履行法定职责。
被告市国土规划局辩称，1、原告桂玉发要求“依法判定被告武土资规复补（2015）7号通知书违法”的诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定的受案范围，根据该法第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，应当依法驳回原告桂玉发的起诉。2、被告市国土规划局作出的《补正行政复议申请通知书》是针对原告桂玉发提交的行政复议申请做出的要求补正相关证明材料的通知，未对其任何权利和义务产生实质影响，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，其起诉依法应当予以驳回。3、被告市国土规划局收到原告桂玉发对武汉市国土资源和规划局青山分局不履行法定职责的行政不作为的行政复议申请后，因其未在申请时一并提交要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的相关证明材料，被告市国土规划局依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条的规定，依法作出《补正行政复议申请通知书》并向原告桂玉发进行送达，不存在不履行法定职责的情况。综上，被告市国土规划局作出的《补正行政复议申请通知书》符合相关法律法规的规定，原告桂玉发的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，该通知书未对原告桂玉发的权利义务产生实际影响，请求依法驳回原告桂玉发的起诉。
本院认为，行政机关要求行政相对人补正材料的通知、告知行为系行政机关收到申请后，基于对申请书内容的审查而作出的一种程序处理，是一种中间阶段的行为，尚不属于最终的行政决定。根据行政法的成熟原则，这种程序性处理、中间阶段的行为不能直接接受司法审查。本案中，原告桂玉发因武汉市国土资源和规划局青山区分局不履行法定职责向被告市国土规划局申请行政复议，该局收到复议申请后，作出《补正行政复议申请通知书》（武土资规复补（2015）7号），认为“根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第一款第（一）项的规定，有下列情形之一的，申请人应当提供证明材料：（一）认为被申请人不履行法定职责的，提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料。请你接到本通知书后，于5日内补正申请相关证明材料”。该通知书系复议机关依据行政复议法及行政复议法实施条例的相关规定，在受理行政复议申请过程中，认为行政复议申请人提供的证明材料不全，要求其补正的通知行为，属于行政复议行为中的一个中间程序，并未对原告桂玉发的权利义务产生、变更、消灭造成实际影响，不属于行政诉讼法规定的受案范围。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告桂玉发的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 唐玲莉
人民陪审员 刘钢平
人民陪审员 何文萍
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张东洋
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨北民初字第61号
原告陈某，魏桥集团职工。
被告刘某甲，农民。
上列当事人因离婚纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序由审判员孙志良独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2002年冬天，原被告经别人介绍认识，××××年××月份办理结婚登记，2008年生育一子，取名刘某乙。原被告自结婚之后，一直没有夫妻感情，时至今日，原被告也没有进行过交流，并且自原被告结婚后不久，原告也一直在自己娘家住，只是逢年过节才回被告家中。原告也多次尝试和被告沟通，但是被告一直闷不作声。至此，原被告之间根本没有夫妻感情可言了，为解除这段婚姻关系，特具状贵院，请求依法判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生子刘某乙由原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费由被告负担。
被告刘某甲辩称，为了孩子我不同意离婚，我们两个也没吵架也没矛盾，如果有错的话我改，希望原告给我一次机会。
经审理查明，原、被告于2002年冬天经人介绍相识，××××年××月××日经民政部门登记结婚。2008年6月29日婚生子刘某乙出生，现在在某村上幼儿园。原、被告婚后夫妻感情尚可，但因家庭生活琐事双方发生些许矛盾。
上述事实，有结婚证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告经人介绍认识并结婚，其夫妻感情尚可，并育有一男孩，原告主张夫妻感情确已破裂，但其未提交相关证据予以证实，故对原告该项主张，本院不予支持。原、被告在夫妻及家庭生活中，夫妻双方应互相理解、互相信任、互相尊重，遇事多沟通，共同维系正常的家庭生活，不应因为日常琐事就造成夫妻、家庭之间的不和谐。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙志良
二〇一三年七月十五日
书记员 张 英
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第724-1号
申请执行人烟台开发区天泰贸易有限公司。
法定代表人刘英华，经理。
委托代理人庞开军，男，1959年10月24日生，汉族，无业。
被执行人烟台开发区鑫台同济产业有限责任公司。
法定代表人战春亮，董事长。
被执行人烟台开发区汇鑫置业有限公司。
法定代表人战海燕，董事长。
本院(2013)开民一初字第31号、(2013)开民一初字第236号、(2013)开民一初字第43号、(2013)开民一初字第35号、(2013)开民一初字第37号、(2013)开民一初字第41号、(2014)开民一初字第85号、(2014)开民一初字第92号、(2014)开民一初字第87号、(2014)开民一初字第83号、(2014)开民一初字第94号、(2014)开民一初字第89号、(2014)开民一初字第93号、(2014)开民一初字第91号、(2014)开民一初字第90号、(2014)开民一初字第82号、(2014)开民一初字第86号、(2014)开民一初字第88号、(2014)开民一初字第84号、(2015)开民一初字第74号、(2015)开民一初字第80号、(2015)开民一初字第75号、(2015)开民一初字第165号、(2015)开民一初字第76号、(2015)开民一初字第166号、(2015)开民一初字第170号、(2015)开民一初字第173号、(2015)开民一初字第169号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月2日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人利息损失、案件受理费及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人名下有银行存款等财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条,最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台开发区鑫台同济产业有限责任公司、烟台开发区汇鑫置业有限公司银行存款722400元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪田基
二〇一五年九月十六日
书记员 王大峰
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执字第724-1号申请执行人烟台开发区天泰贸易有限公司。法定代表人刘英华，经理。委托代理人庞开军，男，1959年10月24日生，汉族，无业。被执行人烟台开发区鑫台同济产业有限责任公司。法定代表人战春亮，董事长。被执行人烟台开发区汇鑫置业有限公司。法定代表人战海燕，董事长。本院(2013)开民一初字第31号、(2013)开民一初字第236号、(2013)开民一初字第43号、(2013)开民一初字第35号、(2013)开民一初字第37号、(2013)开民一初字第41号、(2014)开民一初字第85号、(2014)开民一初字第92号、(2014)开民一初字第87号、(2014)开民一初字第83号、(2014)开民一初字第94号、(2014)开民一初字第89号、(2014)开民一初字第93号、(2014)开民一初字第91号、(2014)开民一初字第90号、(2014)开民一初字第82号、(2014)开民一初字第86号、(2014)开民一初字第88号、(2014)开民一初字第84号、(2015)开民一初字第74号、(2015)开民一初字第80号、(2015)开民一初字第75号、(2015)开民一初字第165号、(2015)开民一初字第76号、(2015)开民一初字第166号、(2015)开民一初字第170号、(2015)开民一初字第173号、(2015)开民一初字第169号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月2日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人利息损失、案件受理费及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人名下有银行存款等财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被执行人烟台开发区鑫台同济产业有限责任公司、烟台开发区汇鑫置业有限公司银行存款722400元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汪田基二〇一五年九月十六日书记员  王大峰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈浒民初字第600号
原告：慈溪市某某物业有限公司。
法定代表人：胡某某。
被告：黄某甲。
被告：黄某乙。
本院在审理原告慈溪市某某物业有限公司诉被告黄某甲、黄某乙物业服务合同纠纷一案，原告慈溪市某某物业有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪市城市物业有限公司撤回起诉。
审 判 员 洪 逸
二〇一四年十月十五日
代书记员 张迪玮
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0227民初862号
原告：中国农业银行股份有限公司迁西县支行。机构代码证号：××。
住所地：迁西县城关喜峰中路**号。
负责人：毛东生，该行行长。
被告：刘国宝，农民。
被告：赵晓伟，农民。
原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行诉被告刘国宝、赵晓伟借款合同纠纷一案，本院2016年4月14日受理后，依法由审判员李荣兴独任审判，适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行于2016年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘国宝、赵晓伟的起诉。
本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行撤回对被告刘国宝、赵晓伟的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告中国农业银行股份有限公司迁西县支行承担。
审判员 李荣兴
二〇一六年五月十九日
书记员 杜 芳
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第2186号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）曲阜市孔子国际商品交易城管理服务有限公司，住所地：曲阜市时庄镇工业园路1号。
法定代表人郝纪东，总经理。
委托代理人方洪全。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）孟猛，个体工商户。
委托代理人陈岩。
上诉人曲阜市孔子国际商品交易城管理服务有限公司因租赁合同纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2011）曲商初字第373号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，本案原告曲阜市孔某国际商品交易城管理服务有限公司起诉主张权利，依据的是编号�别为002365、002371的两份租赁合同，该两份租赁合同的出租人加盖的单位公章分别为“曲阜顺鑫孔某国际商品交易城有限公司”和“曲阜市孔某国际商品交易城管理服务有限公司”，本案原告曲阜市孔某国际商品交易城管理服务有限公司以前述两份合同为共同证据据以主张权利，而曲阜顺鑫孔某国际商品交易城有限公司与曲阜市孔某国际商品交易城管理服务有限公司系两个具有独立法人资格的有限公司，故本案原告曲阜市孔某国际商品交易城管理服务有限公司不是本案完全的适格主体；同样，本案反诉原告提起反诉的被告为曲阜市孔某国际商品交易城管理服务有限公司，而反诉要求解除的合同涉及曲阜顺鑫孔了国际商品交易城有限公司签订的合同，亦属主体不资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定：一、驳回本诉原告曲阜市孔某国际商品交易城管理服务有限公司的起诉。二、驳回反诉原告孟猛的起诉。
上诉人曲阜市孔某国际商品交易城管理服务有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，请求撤销一审裁定，查明事实后，依法改判。事实与理由：1、上诉人拥有对涉案房屋的出租权及经营管理权，签订租赁合同主体适格。上诉人受涉案房屋业主的委托，有权将该房屋对外出租及经营，上诉人与被上诉人签订的租赁合同主体合法。2、上诉人与曲阜顺鑫孔某国际商品交易城有限公司形成的是代理关系，租赁合同权利义务的实际履行人应当为被代理人，也就是上诉人。上诉人与被上诉人也已经实际履行租赁合同，被上诉人向上诉人缴纳了部分租金及管理服务费，在收费凭据上加盖的是上诉人的印章。以上事实均说明，租赁合同的实际出租方应当是上诉人，上诉人有权提起诉讼并主张房屋租赁合同中的权利。3、一审关于主体问题，没有询问双方当事人，就直接作出裁定，不但认定事实错误，而且剥夺了上诉人的辩论权利，程序错误。综上，一审法院裁定认定事实错误，程序违法，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人孟猛辩称，一审裁定认定案件事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审民事裁定书。理由如下：1、曲阜顺鑫孔某国际商品交易城有限公司与曲阜孔某国际商品交易城管理服务有限公司系两个独立法人，两公司各自从事法律行为，各自承担法律权利、义务和责任。2、法院审判案件不受任何个人、机关、团体和其他组织干涉，独立行使审判权，对于具体审判案件，也是基于案件的客观现实、证据情况、法律依据作出裁判，一审法院已查清事实，知悉该案的所有客观现实情况。基于以上两点，�辩人请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，二审期间争议的焦点问题：关于上诉人是否具备诉讼主体资格的问题。关于此焦点问题，首先，一审审理期间，被上诉人并未对上诉人主体资格提出异议，一审庭审时，亦未对上诉人是否具备主体资格问题进行审理。二审中，上诉人针对此焦点问题提交相关证据证明其具备诉讼主体资格，一审法院在未对相关程序事实进行审理的情况下，直接认定上诉人不具备诉讼主体资格欠妥；其次，本案涉及两份租赁合同，其中编号为002371的租赁合同，系上诉人与被上诉人签订，合同签订主体与诉讼主体一致，一审裁定以合同签订主体与诉讼主体不一致为由，驳回上诉人依据此合同的起诉明显不当。另，一审中上诉人的诉讼请求第一项为判令支付拖欠房屋租金24700元、管理服务费2428.92元，该请求中涉及租赁合同关�及管理服务合同关系两个法律关系，即使上诉人在租赁合同诉讼中不具备主体资格，亦应对管理服务合同纠纷进行审理。综上，上诉人上诉理由成立，予以支持，一审裁定不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销曲阜市人民法院（2011）曲商初字第373号民事裁定书；
二、指令曲阜市人民法院对本案继续进行审理。
本判决为终审裁定。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘纯子
山西省临猗县人民法院
� � � 事 判 决 书
（2016）晋0821民初427号
原告：刘耀忠，男，汉族。
被告：孙壮武，男，汉族。
原告刘耀忠与被告孙壮武分期付款买卖合同纠纷一案，本院2016年2月25日受理后，于2016年6月15日依法由审判员张丰收担任审判长、代理审判员梁菲妮、人民陪审员薛伟霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告均到庭参加了诉讼，经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘耀忠诉称：2012年4月至5月间，被告给我拉水泥期间，将我价值23000元的水泥票拿走，2014年8月26日被告给我出具欠我水泥款23000元的借据一份，口头约定按月息1.5分支付利息，并约定2015年桃卖了还3000元，2015年腊月二十还3000元，但时至今日，被告分文未还。后我多次索要无果，无奈诉至法院请求依法判令被告清偿我水泥款2.3�元及利息。
原告为证实其主张，提交如下证据:
1、身份证复印件一份，用以证实其身份。
2、2014年8月26日借据一张，用以证实被告孙壮武欠其23000元的事实。
被告孙壮武未提交答辩状亦未提交相交证据。
经审理查明：原告在万荣县闫井村经销水泥，其向水泥厂购买水泥票后，再由其他短期运输人员持原告的水泥票到水泥厂拉货。2012年4月至5月期间，被告孙壮武给原告刘耀忠运送水泥，将原告价值23000元的水泥票拿走，但未将水泥拉回至原告处，后经原告索要，2014年8月26日被告给原告出具了一份借据，载明：“今借到刘耀忠水泥款贰万叁仟元整（23000￥）2015年桃卖了还3000元2015年腊月二十还3000元孙壮武2014.8.2613934374670”，后经原告多次催要，被告推托不付，之后便逃之夭夭。
本院认为：《中华人民共和国民�通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系……”。现原告持有被告立写的借据，而该借据是一种债权凭证，能够表明双方之间因此形成了法律意义上的债权债务关系，现原告持据索款理据正当，符合法律规定，本院予以支持。被告在出具欠据时没有注明承担利息，原告亦未举证证实双方就欠款约定了利息，该借款利息应自原告主张权利即起诉之日起按信用社同期贷款利率计为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告孙壮武于本判决生效后十日内归还原告货款23000元及利息（利息按信用社同期贷款利率计，自2016年2月25日起至履行完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告孙壮武承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 谢海涛
代理审判员 梁菲妮
人民陪审员 薛伟霞
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 周格羽
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第1344号
原告胡XX，男，1954年8月3日出生，汉族，湖南省宁乡市人，初中文化，临武县XX厂退休工人，住郴州市香雪路**号***栋101，身份证号4328271954********。
被告李XX，男，1969年12月20日出生，汉族，郴州市苏仙区人，个体工商户，住郴州市桥口镇XX塘村**组***号，现住郴州市香雪路**号***栋504，身份证号4310031969********。
被告陈XX，女，1970年9月23日出生，汉族，湖南省苏仙区人，个体工商户，住郴州市桥口镇XX塘村**组***号，现住郴州市香雪路**号***栋**号，系李XX妻子，身份证号4310031970********。
原告胡XX与被告李XX、陈XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开进行了审理。原告胡XX到庭参加诉讼，被告李XX、陈XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡XX诉称：2013年1月，被告李XX、陈XX因开矿急需资金周转向原告借款3万元，被告出具借条，载明：今借到胡XX现金叁万元整，月息600元（0.02分），借期壹年。2014年11月3日续签此借条到2014年12月30日前还清。被告以郴州市香雪路10号XX9栋二单元504号担保抵押，但被告于2014年11月偷偷将此房子卖掉未还款，现已失去联系。为此，原告起诉至法院，请求判令：1、被告李XX、陈XX立即偿还原告借款3万元及利息18600元；2、诉讼费用由被告承担。
原告胡XX为证实其诉讼请求及事实、理由，提供如下证据：
一、借条，拟证明借款的事实及约定的利息。
二、郴州市土地房屋契证0135726，拟证明被告把房产抵押给原告。
三、方舟物业服务有限公司的证明，拟证明9栋504室原业主陈XX已于2014年12月5日过户到新业主田园名下。
被告李XX、陈XX未予答辩，亦未提供证据。
被告李XX、陈XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对举证、质证权利的放弃。原告胡XX所举的证据符合证据要求，本院确认为有效证据。
本院依据采信的证据及当事人陈述确认以下案件事实：2013年1月，被告李XX、陈XX因开矿急需资金周转向原告借款3万元，被告出具借条，载明：今借到胡XX现金叁万元整，月息600元（0.02分），借期壹年。被告将其位于郴州市香雪路10号XX9栋二单元504号房屋的《郴州市土地房屋契证》原件交给原告作抵押，后自行将该房出卖。被告李XX于2014年11月3日续签此借条到2014年12月30日前还清。经原告多次催讨，被告尚欠原告本金3万元及利息至今未还，原告遂向本院起诉。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告双方签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，内容合法，属于有效合同。合同到期后，被告应当及时偿还借款而没有偿还，应当承担本案的民事责任，即支付未偿还的借款本金，并按约定利率月息2%支付利息，故本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李XX、陈XX在本判决生效后十日内支付所欠原告胡XX借款本金30000元及利息18600元（从2013年1月1日-2015年7月30日，30000元×0.02×31月）。
本案受理费1015元，由被告李XX、陈XX负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘卫华
人民陪审员 邓细艾
人民陪审员 邓德生
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄 芬
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第32号
原告：吴梅，女，1968年6月13日生，汉族，农民。
委托代理人：栗建德，男，阜平县阜平镇同兴法律服务所法律工作者。
被告：李银田，男，1961年7月19日生，汉族，农民。
原告吴梅与被告李银田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩小国独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴梅及其委托代理人栗建德、被告李银田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴梅诉称，2006年3月2日被告借我现款人民币90，000元，2006年7月10日被告借我现款人民币130，000元，共计人民币220，000元。原告现在急需用钱�为了维护自己的合法权益请求法院依法判决被告偿还原告借款人民币220，000元及其利息。
被告李银田辩称，我已向原告偿还借款人民币220，000元，现在不欠原告任何款项。
经审理查明，2006年3月2日被告借原告现金人民币90，000元，2006年7月10日被告借原告现金人民币130，000元，共计人民币220，000元，原告起诉被告要求被告偿还借款。
本院认为，公民合法的借贷关系应当予以保护。原告与被告之间存在合法的借贷法律关系，双方虽未约定借款期限，但在原告要求被告履行还款义务的情况下，被告未在合理期限内履行还款义务，侵害了原告的合法债权，应向原告偿还借款人民币220，000元。被告辩称已向原告偿还全部借款，原告不认可，且被告不能提供证据证明偿还借款的事实，本院对被告的辩称意见不予采信。另原告庭审中表示放弃要求被告支付利息的诉讼请求，故本院对原告要求被告偿还借款人民币220，000元的诉求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李银田于本判决生效后十日内偿还原告吴梅借款人民币220，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 韩小国
二〇一四年三月二十一日
书记员 张立文
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立民申字第00115号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴学义。
再审申请人吴学义因起诉河南省天宇建设集团有限公司排除妨害纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（2014）商立民终字第1号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴学义申请再审称，一审法院认为吴学义起诉案件不属于人民法院民事案件受理范围，没有事实和法律依据，天宇公司未经吴学义同意，擅自在吴学义享有使用权的土地上扩建房屋，属于民事侵权行为，属于法院受理民事诉讼的范围。一审认为该纠纷不属于民事诉讼受理范围，但未告知吴学义提起行政诉讼等补救措施。二审法院认为吴学义承包的土地已经被征收并丧失土地承包经营权，不属于适格原告，应当经审理后才能认定，认定吴学义已经丧失土地承包经营权没有依据。请求撤销一、二审裁定，指令梁园区法院受理。
本院经审查认为，根据原审查明的事实，吴学义的承包经营的土地系在2007年度第一批乡镇建设用地征收时被当地政府征收，故二审认定其已经丧失承包经营权并裁定不予受理并无不当。吴学义如果对当地政府的土地征收行为或征收补偿标准有争议，可以另案提起行政诉讼；如果认为相应补偿款未发放，可依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定另案提起民事诉讼。
综上，吴学义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吴学义的再审申请。
审 判 长 魏 超
审 判 员 路 平
代理审判员 李 娟
二〇一五年七月八日
书 记 员 段晓琦
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第920号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人王同彬、王桂阳。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人王同彬、王桂阳银行存款14万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人王同彬、王桂阳银行存款14万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第2106号
原告：董良海。
委托代理人：项群伟。
被告：阮玉梅。
原告董良海为与被告阮玉梅房屋买卖合同纠纷一案，于2014年10月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告董良海及其委托代理人项群伟到庭参加诉讼，被告阮玉梅经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董良海起诉称：2008年7月13日，原告与被告签订《房屋买卖合同》一份，原告购买位于杭州市富阳区（原富阳市）东山新村15号楼五层楼房一套。该房屋属于联建房，购房款190000元。原告当日支付给被告175000元，约定交钥匙时（2009年6月）付清余款15000元。但至今被告未向原告交付钥匙，造成原告利息损失78750元。要求：一、确认原、被告间《房屋买卖合同》无效；二、判令被告立即返还原告购房款175000元；三、判令被告赔偿原告利息损失78750元及赔偿自2014年10月14日起至退清款项之日止的利息（按月利率0.6%计算）。4、本案诉讼费由被告负担。
原告董良海为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
1、《房屋买卖合同》一份，证明原、被告签订《房屋买卖合同》以及存在买卖合同关系的事实。
2、收条一份，证明被告收到原告购房款以及被告没有交付钥匙的事实。
被告阮玉梅未作答辩。
被告阮玉梅未向本院提供证据材料。
原告提供的证据1-2，被告未到庭质证，也未提供反驳证据。本院依法对证据进行审核，认为原告提供的证据1符合证据要件，具有证明效力；证据2符合证据要件，可以证明被告收到原告购房款的事实，但不能证明被告未交付钥匙的事实。
本院经审理，认定如下事实：
2008年7月13日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，约定：因甲方（被告、下同）有东山新村15号楼杨献祥户主五层房屋一套，该房屋使用权为阮玉梅所有，甲方房屋属联建性质（备附联建合同复印件、甲方本人身份证复印件）。现甲方因资金紧张，乙方有意购买。就上述房屋买卖签订合同如下：一、该套房屋性质为联建房，建筑面积约100平方米，现该房已经动工，等该房完工（包括水通、电通），房屋总价190000元。二、付款方式：分二次支付，第一次在签订合同首付购房款175000元，余款交钥匙前付清（交钥匙时间为2009年6月份）。三、因该房屋属集体土地，联建房性质，根据现行政策不能办理产权证，等该房完工后，在政策允许房屋可以办理产权证时，甲方必须无条件配合乙方办理产权手续，办理房产证明费用由乙方承担。合同还约定其他相关条款。2008年7月13日，原告向被告支付购房款175000元。被告至今未向原告交付房屋。
本院认为：本案争议焦点为原、被告签订《房屋买卖合同》的效力如何认定，是有效还是无效？本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；……。且农村宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份关系相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中，案涉房屋位于杭州市富阳区富春街道东山村，而原告非杭州市富阳区富春街道东山村村民，其通过购买案涉房屋的行为变相取得了案涉房屋的宅基地使用权，故原、被告签订的《房屋买卖合同》因违反法律的禁止性规定而无效。依照法律规定，被告向原告收取的购房款应当返还给原告。故原告要求确认《房屋买卖合同》无效，要求被告返还购房款之诉请，理由正当，本院予以支持。原告已支付被告175000元购房款，被告占用至今，由此造成原告购房款利息损失，被告应当予以赔偿。原告要求被告赔偿利息损失之诉请，理由正当，本院予以支持，但利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告董良海与被告阮玉梅于2008年7月13日签订的《房屋买卖合同》无效；
二、被告阮玉梅于本判决生效之日起30日内返还原告董良海购房款175000元；
三、被告阮玉梅赔偿原告董良海按本金175000元按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2008年7月13日起计算至本判决确定的履行之日止的利息损失；
四、驳回原告董良海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5160元，由被告阮玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴贤祥
审 判 员 戚利尧
人民陪审员 孙军涛
二〇一五年五月十五日
代书 记员 吴翰佩
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东横商初字第208号
原告：任苏娟�
被告：胡强。
本院在审理原告任苏娟与被告胡强民间借贷纠纷一案中，因原告任苏娟未按本院通知指定期间预交案件受理费，又未申请缓、减、免交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈剑英
二〇一五年二月十日
代书 记员 陈安倩
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇法刑初字第310号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人徐峰，出生于黑龙江省肇东市，住黑龙江省肇东市。2015年7月28日因涉嫌故意伤害被肇东市公安局刑事拘留，2015年8月12日经肇东市人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，2015年8月18日由肇东市公安局执行。现羁押于肇东市看守所。
肇东市人民检察院以肇检刑诉（2015）318号起诉书指控被告人徐峰犯故意伤害罪，于2015年10月23日向本院提起公诉，本院审查后，于同日立案。本院依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行审理了。肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，被告人徐峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控，2015年7月9日15时许，被告人徐峰与朋友张某甲、高某某在肇东市三北街“第一家烧烤”喝酒时，徐峰与张某甲因琐事发生口角后互相厮打。期间，徐峰持碎酒瓶殴打张某甲时，高某某上前阻拦，手腕被徐峰用碎酒瓶划伤。经法医鉴定，张某甲所受伤构成重伤，高某某所受伤构成轻伤。
公诉机关对被告人指控提供相应的证据，并认为上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人徐峰的行为已构成故意伤害罪。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定予以处罚，建议判处被告人徐峰三年以上十年以下有期徒刑。
被告人徐峰对公诉机关指控无异议，不作辩解；未提出量刑意见。
经审理查明，被告人徐峰与被害人张某甲、高某某系朋友关系。2015年7月9日15时许，三人在肇东市三北街“第一家烧烤”喝酒时，徐峰与张某甲因为在花园里卖衣服的事发生口角而厮打。在厮打中被告人徐峰持碎啤酒瓶殴打张某甲的头部，致使张某甲头部、鼻部受伤，高某某见状上前拉仗，手腕被徐峰用啤酒瓶划伤。经法医鉴定，张某甲所受伤为重伤二级，十级伤残，伤后陆个月医疗终结；高某某所受伤系轻伤。民事责任赔偿问题，被告人徐峰家属与高某某、张某甲达成协议，赔偿被害人高某某医疗费、误工费等各项费用人民币3万元。赔偿被害人张某甲医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等各项经济损失19万元。
上述事实，被告人徐峰在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述笔录，被害人张某甲陈述，证人张某乙、许某某、孙某某、张某丙的证言及高某某的陈述，公安机关破案经过、抓获经过、法定鉴定书、被告人徐峰的户籍证明等证据予以证实，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人徐峰故意伤害他人身体，并致人重伤，其行为已构成了故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予支持。鉴于被告人徐峰能自愿认罪，对被害人进行民事责任赔偿，并得到了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据被告人徐峰犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，的规定，判决如下：
被告人徐峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 于再君
人民陪审员 温中印
人民陪审员 于秀兰
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李 龙
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第3号
原告：沈阳万誉德升物业管理有限公司。
法定代表人：孙大鹏，该公司董事长。
被告：朱峰琦。
原告沈阳万誉德升物业管理有限公司诉被告朱峰琦物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成由审判员杨宁担任审判长（主审）、人民陪审员张玉华、人民陪审员杨美慧参加评议的合议庭，本案在审理过程中，原告沈阳万誉德升物业管理有限公司于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳万誉德升物业管理有限公司的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万誉德升物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告沈阳万誉德升物业管理有限公司负担。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 张玉华
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 马 勇
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第1020号
申请执行人开平市液化石油气供应公司。
法定代表人方炳辉，该公司总经理。
被执行人冯留艳，女，1966年3月24日出生。
本院依照已发生法律效力的（2013）江开法民二初字第1310号及（2014）江中法民二终字第39号民事判决书，依据判决书内容被执行人冯留艳应支付货款25735.63元及受理费221元给开平市液化石油气供应公司；现申请执行人向法院立案申请强制执行，已向被执行人冯留艳发出执行通知，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人冯留艳银行存款26242.63元或查封、扣押冯留艳名下的相应价值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 司徒有谋
二〇一四年七月四日
书记员 何 迎 厚
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2884号
上诉人（原审被告）动力盈科实业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人陈庆盛，董事长。
委托代理人龙德波，广东深义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙小威，男，汉族，户籍地址武汉市武昌区。
委托代理人吕胜柱，广东博商律师事务所律师。
委托代理人罗强，广东博商律师事务所律师。
上诉人动力盈科实业（深圳）有限公司（以下简称动力盈科公司）因与被上诉人孙小威劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西劳初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人动力盈科公司上诉请求：一、请求改判撤销（2015）深宝法西劳初字第48号民事判决第一、二、三、四、五项；二、由孙小威承担全部案件受理费、上诉费。
被上诉人孙小威答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院经审理认为，本案争议焦点为双方是否具有劳动关系、2014年11月工资数额、未签劳动合同二倍工资数额、解除劳动关系经济补偿金以及律师费。
关于双方是否具有劳动关系，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。
本案中，劳动者主张双方之间存在劳动关系，提交了参保证明、银行交易明细、动力盈科公司的成员信息以及营业场所图片、工作邮件等证据。参保证明显示动力盈科公司于2014年6月至2014年11月份为孙小威购买了社会保险，银行交易明细显示动力盈科公司以及其副董事长向孙小威发放了工资每月大约为18500元。动力盈科公司为孙小威购买社会保险、发放工资的事实相互印证，已经形成完整的证据链，足以认定双方形成了劳动关系。在此情况下，用人单位否认双方之间存在劳动关系应当提供反证。动力盈科公司主张孙小威与深圳市动力云视网络科技有限公司构成了劳动关系并受深圳市动力云视网络科技有限公司委托发放工资，但动力盈科公司并未提交充分证据予以证明，提交的证据不足以反驳孙小威提交的证据。因此，本院认可劳动者的主张，认定双方之间存在劳动关系。动力盈科公司未能提交充分证据证明孙小威的入职时间，故本院采信孙小威的主张，认定其于2014年5月1日入职。
关于2014年11月工资，动力盈科公司未予支付，应予以补足。原审对此计算方式及结果均正确，本院予以确认。故动力盈科公司应支付孙小威2014年11月1日至28日工资17267元。
关于二倍工资，双方未签订劳动合同，动力盈科公司应支付孙小威2014年6月4日至2014年11月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额107916.67元。原审对此计算方式及结果均正确，本院予以确认。
关于解除劳动关系经济补偿金，由于双方均未能提交充分证据证明离职原因，根据有关规定，应当视为用人单位提出，双方协商一致解除劳动关系经济补偿金。动力盈科公司应支付孙小威解除劳动关系经济补偿金15654元。原审对此计算方式及结果均正确，本院予以确认。
关于律师费，根据孙小威诉讼请求支持程度，动力盈科公司应支付孙小威律师费4229元。
综上，上诉人动力盈科公司的上诉请求，理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人动力盈科实业（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年六月十八日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江恩法民一初字第153号
原告：郑某某，女。
被告：侯某某，男。
本院在审理原告郑某某诉被告侯某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告郑某某负担。
审判员 莫妙丹
二〇一五年七月十五日
书记员 冯 莉
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民渭初字第248号
原告陈某，男，1984年3月13日出生，住址甘肃省皋兰县什川镇，现住甘肃省嘉峪关市。
委托代理人赵金龙，兰州市城关区焦家湾法律服务所法律工作者。
被告王某（曾用名王一、王二），女，1983年1月25日出生，住址甘肃省兰州市城关区。
委托代理人王维军，甘肃栖云律师事务所律师。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员齐红波适用简易程序，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人赵金龙、被告王某及其委托代理人王维军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2010年1月13日登记结婚，婚后生育一女陈某某。因婚前缺乏深入了解，草率成婚，婚后也未建立起真正的夫妻感情。加之原告在部队服役，与被告感情不和长期分居，婚姻关系名存实亡，故状呈贵院请求依法判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女陈某某的抚养权由法院判令。
被告王某辩称，原、被告2009年认识，2010年1月登记结婚，双方是有感情基础才结婚的。婚后，原告没有按照婚前承诺履行其义务，2012年原告酒后在家里闹事，事后写了检查。被告做到了婚后应尽的义务，一个人撑着家庭重担。被告认为夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原告陈某与被告王某于2010年1月13日在兰州市城关区民政局自愿登记结婚，结婚证号：兰城民字第201000335号。双方均系初婚，婚后于2011年9月26日生育一女陈某某。在共同生活期间，因家务琐事双方发生矛盾，加之原告在部队服役，双方缺乏沟通，致使夫妻关系不睦。
本院所确认的上述事实，有兰州市城关区民政局证明、户口本、书信、检查及双方当事人的陈述在案为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础，婚后由于原告的工作性质，双方在思想上缺乏沟通，致使夫妻关系不睦。今后，只要原、被告双方互谅互让、相互体贴，思想上多沟通交流，相信夫妻关系会有所改善。对于原告提出双方感情不和长期分居的主张，因原告在在部队服役，致使双方分居两地，对原告该主张本院不予支持。对于原告要求与被告解除婚姻关系的请求，因为提交充足的证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费300元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐红波
二〇一四年七月二十九日
书记员 毕春燕
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执指字第3号
申请执行人李潜委。
被执行人张伟勤。
被执行人浙江双正竹木有限公司。
法定代表人：张伟勤，经理。
本院在执行申请执行人李潜委与被执行人张伟勤、浙江双正竹木有限公司民间借贷纠纷一案中，尚未执行600000元及利息，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据，申请人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执指字第3号案终结本次执行程序。
申请执行人李潜委发现被执行人张伟勤、浙江双正竹木有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 潘华金
审 判 员 吴昱婧
二〇一五年六月十一日
代书记员 雷丽燕
浙江省景宁畲族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽景执指字第3号申请执行人李潜委。被执行人张伟勤。被执行人浙江双正竹木有限公司，住所地景宁县鹤溪镇东弄新村1号。法定代表人：张伟勤，经理。本院在执行申请执行人李潜委与被执行人张伟勤、浙江双正竹木有限公司民间借贷纠纷一案中，尚未执行600000元及利息，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据，申请人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）丽景执指字第3号案终结本次执行程序。申请执行人李潜委发现被执行人张伟勤、浙江双正竹木有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即生效�审 判 长 陈建毅审 判 员 潘华金审 判 员 吴昱婧二〇一五年六月十一日代书记员 雷丽燕
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民三初字第1443号
原告付明正，男，1943年3月18日生，汉族。
原告付凡，男，2002年8月19日生，汉族。
法定代理人付松光，男，1970年6月17日生，汉族。
原告付龙，男，2002年8月30日生，汉族。
法定代理人付清成，男，1973年1月23日生，汉族。
三原告共同委托代理人战勇，山东勇华律师事务所律师。
被告贾玉顺，男，1972年5月31日生，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）。
负责人孙家明，总经理。
委托代理人阎志强，该公司职工。
三原告与被告贾玉顺、保险公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人战勇、被告贾玉顺、被告保险公司的委托代理人阎志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2013年4月22日6时许，贾玉顺驾驶鲁B×××××号轻型普通货车沿白埠镇温家屋子村北水泥路由西向东行驶至肇事处超车时，与顺行付明正未取得机动车驾驶证驾驶的无牌照正三轮载货摩托车（载付龙、付凡）相刮，付明正、付龙、付凡受伤。经平度市公安局交通警察大队认定，贾玉顺负事故的主要责任；付明正负事故的次要责任。付龙、付凡无责任。经查，鲁B×××××号轻型普通货车在被告保险公司投有交强险。请求判令被告赔偿三原告各项经济损失共计49557.31元。诉讼费由被告承担。
被告贾玉顺辩称，事故发生属实。我是车主，该车在被告保险公司投保交强险。应由保险公司承担赔偿责任。给原告垫付6000元，要求兑除。
被告保险公司辩称，我公司只在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不承担。
经审理查明，2013年4月22日6时许，贾玉顺驾驶鲁B×××××号轻型普通货车沿白埠镇温家屋子村北水泥路由西向东行驶至肇事处超车时，与顺行付明正未取得机动车驾驶证驾驶的无牌照正三轮载货摩托车（载付龙、付凡）相刮，付明正、付龙、付凡受伤。经平度市公安局交通警察大队认定，贾玉顺负事故的主要责任；付明正负事故的次要责任。付龙、付凡不承担事故责任。付明正受伤后，在平度市人民医院住院治疗8天，花医疗费21906.93元。付凡在平度市人民医院治疗，花医疗费735.7元。付龙在平度市人民医院治疗，花医疗费716元。贾玉顺为三原告垫付6000元。2013年8月1日，青岛青大司法鉴定所鉴定付明正交通事故致腰部损伤为伤残十级；付明正交通事故致胸部损伤为伤残十级。收取鉴定费1500元。2013年5月23日，青岛市价格认证中心平度业务部鉴定付明正所有的无牌三轮摩托车车损为1095元，收取鉴定费100元。三原告在治疗和事故处理期间还花费交通费800元。
另查明，付明正与付凡、付龙系祖孙关系。鲁B×××××号轻型普通货车车主是贾玉顺，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。
以上事实，有原、被告提交的身份证、常住人口登记卡、事故认定书、车损鉴定结论书、医疗费、鉴定费、交通费等费用单据等及原、被告当事人的陈述笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书、青岛青大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及青岛市价格认证中心平度业务部出具的车损鉴定结论书具有较高的法律效力，本院予以采纳。贾玉顺在交通事故中承担主要责任，应当承担该事故70%赔偿责任。因贾玉顺所有的鲁B×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保交强险，按照权利与义务相统一的原则，应当由保险公司在交强险各分项赔偿限额内先行赔偿原告损失，超出部分再由贾玉顺按照交通事故的责任比例赔偿。三原告的在交通事故中身体受伤及财物受损，请求被告赔偿因交通事故造成的各项经济损失，符合法律规定，本院对此予以支持。其请求赔偿精神损害抚慰金5000元过高，本院根据其在事故中的责任及伤残等级等因素，认为以赔偿2000元为宜。其请求赔偿护理费按照城镇标准确定，但未提交证据证明护理人及其身份情况，将按照农村标准计算赔偿。其请求赔偿交通费800元过高，本院根据其住院情况及伤残等级等因素，认为以赔偿400元为宜。本案中三原告的合理损失如下：医疗费23358.63元（21906.93元＋735.7元＋716元）、住院伙食补助费96元（12元×8天）、护理费720.4元（90.05元×8天）、残疾赔偿金16788元（13990元×10年×12%）、交通费400元、车损费1095元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金2000元。共计46058.03元.其中护理费720.4元、残疾赔偿金16788元、交通费400元、精神损害抚慰金2000元，共计19908.4元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，应当由保险公司全部承担。医疗费23358.63元、住院伙食补助费96元，共计23454.63元，超过交强险医疗费用赔偿限额，应当由被告保险公司承担10000元。超出部分的13454.63元，应当由贾玉顺按照交通事故的责任比例承担9418.24元（13454.63元×70%）。车损费1095元，未超过交强险财产损失赔偿限额，应当由保险公司全部承担。综上，被告保险公司应当赔偿三原告经济损失共计31003.4元；被告贾玉顺应当赔偿三原告经济损失共计9418.24元，兑除贾玉顺垫付款6000元，被告贾玉顺实际赔偿三原告3418.24元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险各分项赔偿限额内赔偿三原告经济损失31003.4元（含精神损害抚慰金2000元），于本判决生效后十日内付清。
二、被告贾玉顺赔偿三原告经济损失3418.24元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1039元，邮寄费120元，鉴定费1600元，共计2759元，由原告负担840元，被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司负担1918元。因原告已预交，被告于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁景东
审判员 赵忠书
审判员 纪修朋
二〇一三年十一月二十九日
书记员
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终9031号
上诉人（原审被告）：河南人工石教育信息咨询有限公司，住所郑州市金水区三全路与中州大道交叉口一米阳光公寓1510号。
法定代表人：王丽鸽，总经理。
委托代理人：贾海红、张国芳，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史张鹏，男，汉族，1992年2月6日出生，住河南省滑县。
上诉人河南人工石教育信息咨询有限公司因与被上诉人史张鹏合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初14106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初14106号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
二审案件受理费488元，上诉人河南人工石教育信息咨询有限公司已预缴，予以退还。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一六年十一月七日
书记员 秦梦梦
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2675号
原告杨佳姝。
委托代理人王效，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告天津丰平科技有限公司，住所地天津市南开区咸阳路66号院内原办公楼（一楼）（科技园）。
法定代表人徐诚，总经理。
委托代理人徐华，该公司员工。
原告杨佳姝与被告天津丰平科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田云独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨佳姝委托代理人王效，被告天津丰平科技有限公司委托代理人徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨佳姝诉称，原告于2011年7月19日购买丰田牌小型轿车一辆，牌照号津K×××××，价税合计92000元。2013年3月3日，原告将该车辆停放在南开区临潼路广灵里小区院门口，当晚10时左右，被告名下津H×××××五菱小面包车被犯罪嫌疑人纵火点燃，导致原告车辆被引燃。经南开区价格认证中心鉴定，认定该车辆鉴定价格为65000元；原告联系到天津华苑丰田4S店，经该厂报价车辆整体维修费、工时费合计126212元，如车辆不做维修仍需支付拆解费12621元。公安机关已将案件立为刑事案件，至今尚未抓获犯罪嫌疑人。原告认为被告的车辆故意被人纵火引燃导致原告车辆损失，因犯罪嫌疑人至今未能缉拿到，且原告的权益受损系因犯罪嫌疑人报复所致，故起诉要求被告赔偿原告各项损失77621元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、价格鉴定结论书；2、鉴定机构的资质证书；3、4S店出具的整体价格报表；4、案件受案回执、公安机关出具的证明、询问笔录；5、行车证及所有权证。
被告天津丰平科技有限公司辩称，原告所述事实没有异议，被告也是受害者，被告的损失最大，原告的车辆只有车门及车轮受到了损害，并非象原告所述的严重。另外纵火案尚未结案，无法确定犯罪嫌疑人纵火的初衷是报复还是其他目的，所以不同意原告的诉讼请求。
被告未提交证据。
经审理查明，原告于2011年7月19日购买丰田牌小型轿车一辆，牌照号津K×××××。2013年3月3日22时许，在南开区临潼路104号门口路边，被告所有的牌照号为津H×××××号灰色五菱牌汽车着火，同时将该车旁边停放的原告所有车辆引燃。该案于2013年3月22日被公安南开分局刑侦七大队涉嫌放火案立案侦查，至今该案尚未抓获犯罪嫌疑人。
2013年3月11月，公安南开分局长虹派出所对原告车辆在2013年3月3日的价格委托天津市南开区价格认证中心进行鉴定，2013年11月8日，该价格认证中心出具鉴定结论，认定原告车辆的2013年3月3日的鉴定价格为65000元。庭审中，原告自认并未对其车辆进行维修，也未交纳拆解费。
上述事实有当事人陈述及相关证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，公民、法人由于过错致使国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案原、被告的车辆被引燃，已被公安机关立案侦查，现犯罪嫌疑人尚未抓获，原告未提交证据证明其所受损失系被告过错所致，原告亦未提交证据证明其所遭受的损失，故原告要求被告赔偿各项损失的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨佳姝的全部诉讼请求。
案件受理费1741元，减半收取，由原告杨佳姝自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 田 云
二〇一五年五月六日
书记员 李可薇
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）博民执字第885号
申请执行人：孙建国。
被执行人：蒋庆。
被执行人：李文。
孙建国与蒋庆、李文民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月26日作出的（2011）博民初字第1314号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2011年12月2日向本院申请执行，本院于2011年12月2日立案执行。执行标的为100987.74元。
本院在执行过程中查明，被执行人蒋庆、李文现无财产可供执行。申请执行人孙建国也提供不出被执行人蒋庆、李文的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 李睿轩
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初975号
原告郑州香堤湾酒店股份有限公司，地址：荥阳市豫龙镇郑上路310国道南侧99号。
法定代表人李轩，董事长。
委托代理人陈双，该公司员工。
委托代理人董怀轲，系河南权辞律师事务所律师。
被告恽国治，地址：郑州市中原区棉纺西路***号楼附*号。
委托代理人阴殿卿，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
原告郑州香堤湾酒店股份有限公司诉被告恽国治劳动争议一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法由审判员李逊仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈双、董怀轲，被告恽国治、委托代理人阴殿卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州香堤湾酒店股份有限公司（以下简称香堤湾酒店）诉称：原告不服荥阳市劳动人事争议仲裁委员会荥劳人仲裁字（2015）第184号仲裁裁决书，特提起民事诉讼。被告与郑州江南春酒店有限公司（以下简称江南春酒店）建立有劳动关系，系该公司员工，被告入职后担任司机一职，驾驶自江南春至郑州市××××路北环站点的摆渡车及员工班车。原告因业务需要经与江南春酒店协商并经得被告同意，偶尔将被告调至原告处驾驶自原告处至郑州市××××路北环站点的员工班车，为方便管理，江南春委托原告为被告发放工资。因此。原被告之间不存在劳动关系，原告不应承担相应义务，裁决书裁决结果缺乏事实和法律依据。服装押金系受江南春委托向被告收取，收取该押金后交付了江南春，原告不应承担返还义务。要求判决被告与原告之间不存在劳动关系，原告不承担被告双倍工资差额、工资、工资经济补偿金、服装押金及经济补偿金。诉讼费由被告承担。
被告恽国治辩称：原告所诉与事实不符。本案在劳动仲裁程序中，其答辩内容已经认可承认了与恽国治存在事实劳动关系，并拖欠有工资和收取有服装押金的事实。请求依法予以驳回诉讼请求。
经审理查明：2015年5月10日恽国治在江南春酒店申请司机职位，随后即到香堤湾酒店从事司机工作，期间双方未签订劳动合同。2015年9月17日恽国治离职，在工作期间，香堤湾酒店通过银行向恽国治发放工资，恽国治在香堤湾酒店工作期间，香堤湾酒店未为恽国治缴纳社会保险。同时，香堤湾酒店未支付恽国治2015年9月1日至17日工资。
2015年12月24日，恽国治向荥阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2016年1月27日荥阳市劳动争议仲裁委员会作出了荥劳人仲裁字（2015）第184号仲裁裁决书，裁决香堤湾酒店仲裁裁决书生效之日起十日内支付恽国治未签订劳动合同双倍工资差额12，800元、工资2200元，工资经济补偿金550元，服装押金300元，经济补偿金2000元，共计17，850元。后香堤湾酒店不服该仲裁裁决书，诉至法院，请求法院判令香堤湾酒店与恽国治之间不存在劳动关系，不支付上述款项。
本院认为：香堤湾酒店与恽国治均具备法律、法规规定的劳动关系的主体资格，恽国治自2015年5月10日起到原告处工作，提供有报酬的劳动，领取工资，有恽国治提供的香堤湾酒店为其发放工资的银行流水账凭证证实，完全能够证明双方之间虽未签订书面劳动合同，但形成事实上的劳动关系。香堤湾酒店称与恽国治之间不存在劳动关系，提供了江南春酒店出具的恽国治是江南春酒店员工的证明，和恽国治在江南春酒店求职员工登记表、员工转正考核表、员工报到通知单等，同时又提供了香堤湾酒店员工登记表、员工转正考核表、员工报到通知单样式等，但江南春酒店未与恽国治签订劳动合同，亦没有对恽国治进行实际使用和管理，又不符合劳务派遣的特征，不能证明江南春酒店与恽国治形成法律意义上的劳动关系。恽国治在实际工作期间，接受香堤湾酒店管理，由香堤湾酒店支付劳动报酬，双方已实际形成事实劳动关系，故香堤湾酒店主张与恽国治之间不存在劳动关系的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起一个月内应当与劳动者签订书面劳动合同，但香堤湾酒店在恽国治在工作满一个月后，直至恽国治离职，都未与恽国治签订书面劳动合同，违反法律规定，因此恽国治在申请仲裁时要求香堤湾酒店支付在工作期间未签订书面劳动合同双倍工资差额的理由正当，按恽国治提供的银行清单，计算的4个月平均工资为3692.5元，香堤湾酒店应当支付恽国治未签订劳动合同双倍工资差额11，939元，故香堤湾酒店不承担恽国治双倍工资差额的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。恽国治在香堤湾酒店工作期间，香堤湾酒店未与恽国治签订劳动合同，未为恽国治缴纳社会保险，违反法律规定，应当支付经济补偿金，以劳动合同法的规定，香堤湾酒店应当支付恽国治经济补偿金1846元，香堤湾酒店不承担恽国治经济补偿金的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。香堤湾酒店欠付恽国治9月1日至9月17日工资2092元应当支付，收取的服装押金300元应当返还。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告郑州香堤湾酒店股份有限公司与被告恽国治之间的劳动关系成立。
二、原告郑州香堤湾酒店股份有限公司于判决生效之日起十日内支付被告恽国治未签订劳动合同双倍工资差额11，939元、经济补偿金1846元、工资2092元及服装押金300元，共计16，177元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑州香堤湾酒店股份有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 李逊仙
二〇一六年三月十四日
代理书记员 张兰君
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区刑初字第00128号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人张永龙，男，1972年4月11日出生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，无业。2012年9月17日因扒窃被重庆市公安局渝中区分局行政拘留十五日。2013年11月27日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第19号起诉书指控被告人张永龙犯盗窃罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员王万宇出庭支持公诉，被告人张永龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人张永龙于2013年11月27日7时许，在本市渝中区儿童医院大门，趁被害人李某不备之机，使用镊子从被害人上衣口袋扒窃价值133元的白色诺基亚牌手机1部。后被告人张永龙采取同样方式，在上述地点扒窃被害人李某某价值490元的小米牌手机1部，后逃离现场。同日8时30分许，被告人张永龙因形迹可疑在本市渝中区临江路大井巷被公安人员捉获，并从被告人张永龙身上查获上述扒窃的2部手机及作案工具。公诉机关认为，被告人张永龙的行为已构成盗窃罪，其到案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人张永龙在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物照片及作案工具照片，书证到案经过、现场提取笔录、扣押清单、发还清单、公安行政处罚决定书，证人向某的证言，被害人李某、李某某的陈述，被告人张永龙的供述，鉴定意见价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张永龙以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人张永龙归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张永龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年5月26日止）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 虹
二〇一四年二月十日
书记员 袁霄媛
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明少民初字第67号
原告李晓云，女，住福建省明溪县。
法定代理人廖荣根，女，系原告祖母。
法定代理人李晓霞，女，系原告姐姐。
委托代理人任建萍，福建归化律师事务所律师。
被告童木莲，女，住福建省明溪县。
原告李晓云与被告童木莲抚养费纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李晓云及其法定代理人李晓霞、委托代理人任建萍到庭参加诉讼，被告童木莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。明溪县人民检察院以（2014）明检民行支诉01号支持起诉意见书支持原告起诉。本案现已审理终结。
原告李晓云诉称：原告与被告系母女关系，原告的父亲于2012年8月19日因车祸去世，原告父亲去世后，原告与被告、奶奶共同生活。2013年11月，被告不辞而别，离家出走，并取走父亲的赔偿款77000元，剩下原告和年迈的奶奶相依为命。被告自离家出走后，没有和原告联系，也没有支付原告生活费用和教育费用。原告认为，原告系未成年人，被告作为原告的母亲，在原告父亲去世后应当承担抚养原告的义务，故依法提起诉讼，请求：1、被告向原告支付2013年11月起至原告起诉之日止的抚养费共计10500元；2、被告自2014年6月起继续向原告支付抚养费每月1500元，直至原告独立生活时止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告童木莲未作答辩。
庭审中，原告李晓云对其主张提供如下证据：一、户口簿，证明原告与被告系母女关系的事实；二、户口注销证明，证明原告父亲李步东于2012年8月19日去世的事实；三、明溪县雪峰镇城东村民委员会出具的《证明》两份，证明被告自2013年11月10日起离家出走后，未承担原告的抚养费的事实；四、法律援助申请人经济状况证明表一份，证明原告与奶奶、姐姐均无经济收入的事实。
被告童木莲经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利。本院对原告提供的上述证据分析认为，第一组、第二组证据来源合法，内容真实，与本案有关联，予以采信；第三组证据来源合法，但《证明》内容与原告陈述的证明事实无关联性，不予采信；第四组证据与本案无关联性，不予采信。
经审理查明：原告李晓云于1999年2月8日出生，现就读于明溪县职业中学。被告童木莲系原告李晓云母亲，父亲李步东，已于2012年8月19日去世。法定代理人廖荣根、李晓霞分别系原告祖母及姐姐。2014年5月21日，原告以被告从2013年11月10日开始离家外出后，至今未向原告支付抚养费为由，向本院提起诉讼。
本院认为：父母对子女有抚养的义务，父母不履行抚养义务时，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利。本案中，被告童木莲系原告李晓云的母亲，因原告父亲已去世，抚养原告的义务应当由被告童木莲承担。原告在本案中未能举证证明被告从2013年11月10日起离家出走至今，且未与原告共同生活的事实，故其主张被告从2013年11月起至本案起诉之前的抚养费，本院不予支持。原告于2014年5月21日向本院提起诉讼要求被告支付抚养费后，被告未提出任何抗辩主张，可推定被告未履行抚养义务，被告应当从原告起诉之日起支付相应抚养费。抚养费包括生活费、医疗费和教育费等，其数额应根据原告的实际需要、被告的负担能力和当地的实际生活水平确定，因被告无固定职业和收入，本院酌情确定被告应承担原告的生活费为每月600元，医疗费和教育费以实际发生的数额承担。抚养费的给付期限至原告满十八周岁止。被告童木莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告童木莲应承担原告李晓云的抚养费，其中生活费每月支付600元（本判决生效之前的生活费于生效之日一次性支付，本判决生效之后的生活费于每月10日之前按月支付），医疗费、教育费以实际发生的数额支付；给付期限从2014年5月21日起至原告李晓云满十八周岁止。
二、驳回原告李晓云的其他诉讼请求。
案件受理费63元，公告费600元，合计663元，由被告童木莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 吴荣清
审 判 员 黄太有
人民陪审员 谢水旺
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 汤敏晶
附：（2014）明少民初字第67号民事判决书适用法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
三、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第310号
原告：单勤杰。
委托代理人：冯肃健，浙江方伦律师事务所律师。
被告：董敏。
原告单勤杰诉被告董敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员陈清独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯肃健到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月，被告因经营需要向原告借款。原告于2011年12月22日、2012年2月10日分两次交付被告110万元，被告出具借条两张，双方口头约定月息3.5分。2013年4月16日，双方对本金和利息进行决算，被告确认尚欠原告本息共计150万元，归还期限为2013年7月15日，并重新出具了借条。但被告至今未归还借款。故诉请判令：1、被告归还原告借款本金壹佰壹拾万元，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2011年12月22日至本判决确定之日时止，利息暂计至2014年12月22日为792000元；2、由被告承担诉讼费用。
被告未作答辩。
本院经审理认定，2011年12月23日，原告通过杭州赛鸿体育设施工程有限公司以银行本票转账方式交付给被告70万元。2012年2月10日，原告通过银行本票转账方式交付给被告40万元。2013年4月16日，被告向原告出具《借条》一份，确认向原告借款150万元，借款期限从2013年4月16日起至2013年7月15日归还。
庭审中原告自认借款本金为110万元，被告于2011年12月29日支付原告24500元，2012年2月3日支付原告24500元，2012年2月24日支付原告24500元，2012年3月27日支付原告38500元，2012年5月4日支付原告38500元，2012年6月21日支付原告38500元，2013年4月16日之后支付原告15000元。
以上事实，有《借条》、银行结算业务申请书、银行汇（本）票申请书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款110万元的事实，有《借条》、银行结算业务申请书、银行汇（本）票申请书为证，本院对该事实予以认定。被告未在约定的时间内归还借款，构成违约，故原告有权要求被告归还借款。双方当事人虽未在《借条》中约定利息，但有证据表明被告自2011年12月至2012年6月间连续有规律的支付原告固定数额款项，根据该款项以及借款的金额可以计算出固定利率为月息3.5％，与原告陈述双方口头约定的利率一致，据此，可认定当事人之间的借款为有息借款。关于借款本金和利息的数额，因被告支付借款利息的标准为月息3.5％，该标准超过人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，超过部分不予保护，并予以抵扣本金，经计算截至2014年12月22日，被告尚应支付原告借款本金1034666.16元，利息682991.54元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、董敏于本判决生效之日起十日内归还单勤杰借款1034666.16元，支付利息682991.54元（计算至2014年12月22日止），合计1717657.7元；2014年12月23日起的利息，按未归还本金和同期同档次贷款基准利率的四倍计算支付至本判决确定的履行之日。
二、驳回单勤杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10914元，由单勤杰负担1006元，董敏负担9908元，其中董敏负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 清
二〇一五年四月七日
代书记员 金周玲
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）苏中商终字第0259号
上诉人（原审被告）某公司。
被上诉人（原审原告）乙公司。
上诉人某公司（以下简称某公司）因与乙公司（以下简称乙公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2012）相商初字第0013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人某公司委托代理人，被上诉人乙公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乙公司一审诉称：乙公司于2011年3月8日至5月30日期间，应某公司要求向其交付标的物，双方共发生业务货款239231元，但某公司仅支付了129880元，余款109351元至今仍未清偿。请求法院依法判令：1、某公司支付货款人民币109351元；2、诉讼费由某公司承担。
某公司一审辩称：其与乙公司确有发生买卖合同关系，请求法院依法判决。
原审法院经审理查明：乙公司与某公司自2011年3月8日始发生业务关系，至2011年5月30日终止。期间，某公司共向乙公司购买不同规格的杨木板计货款人民币239231元，乙公司于2011年7月11日分别开具面额为69231元、60000元、110000元增值税发票三份。某公司对上述增值税发票于2011年7月29日在苏州市相城国家税务局第四税务分局予以抵扣。在审理中，乙公司自认某公司已支付货款129880元，某公司予以认可。至起诉之日某公司尚欠乙公司货款109351元，乙公司因催讨未果，而向法院提起诉讼。
一审中，某公司认为2011年3月8日的《销货合同清单（代欠条）》无收货人签名不予认可。乙公司认为，送货当天某公司支付了680元现金，2011年4月13日收取了某公司20000元现金，且该销货合同清单有注明“现金”字样，该销货合同清单项下的货款已清结。
原审法院认为：乙公司与某公司之间买卖合同，是当事人真实意思表示，应认定为合法有效，某公司结欠乙公司货款109351元事实清楚，证据充分。乙公司的诉讼请求有理有据，予以支持。关于某公司提出的2011年3月8日的《销货合同清单（代欠条）无收货人签名提出的异议作如下分析：1、销货合同清单有注明“现金”字样；2、某公司收到乙公司开具的发票后未在合理的期限内提出异议；3、乙公司开具的发票某公司已经抵扣，2011年3月8日的销货合同清单项下的货款已清结，故某公司的辩解意见法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第二百六十一条之规定，判决某公司于判决生效后十日内支付乙公司货款109351元。案件受理费减半收取为1244元，财产保全费1090元，合计2334元，由某公司负担。
某公司不服，上诉认为：乙公司提供的2011年3月8日的《销货合同清单（代欠条）》是不真实的，不能证明某公司购买了价值20680元的货物，请求二审法院依法改判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：乙公司与某公司的买卖合同关系成立且有效。乙公司向某公司供货后，共开具了三张增值税发票总金额239231元，某公司支付货款129880元，尚欠货款109351元事实清楚，应当支付。某公司上诉对2011年3月8日的《销货合同清单（代欠条）》提出异议，认为没有收货人签名，但其对乙公司开出的包括这张送货单金额在内的增值税发票并无异议，并到税务部门进行抵扣，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2488元由上诉人某公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
代理审判员 管 丰
代理审判员 李晓琼
二〇一二年四月十日
书 记 员 时 蕾
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第702号
原告佘自军，男，1970年3月1日生。
原告委托代理人段金娣、严征征，河南华昂律师事务所律师。
被告河南中州集团长垣正通运业有限公司。
法定代表人李岚，职务：董事长。
委托代理人吴永伟，男，1975年4月23日生。
被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人林永兴，职务：总经理。
委托代理人王斌胜，系该公司员工。
原告佘自军诉被告河南中州集团长垣正通运业有限公司（以下简称中州公司）、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段金娣、严征征，被告中州公司的委托代理人吴永伟、被告保险公司的委托代理人王斌胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佘自军诉称：2015年7月21日20时30分许王新院驾驶豫G901**大型客车沿213省道自北向南行驶至114KM＋700M时与对向车道相向行驶的郭忠河、徐电晌驾驶的轿车相撞，客车侧翻，造成郭忠河、徐电晌、郭云现、王丽、佘自军、佘自军受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至滑县新区医院住院治疗。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及附加司乘人员责任险。现原告要求二被告赔偿原告医疗费等各项损失共计14216元并承担诉讼费用。
被告中州公司辩称：王新院系被告公司雇佣的司机。对原告的合理损失，被告中州公司同意赔偿；给原告垫付抢救时的检查费1023.54元，后又为原告垫付了2000元。
被告保险公司辩称：本案误工费、护理费等，应首先由两车投保的交强险承担赔偿，剩余部分被告保险公司同意赔偿，鉴定费诉讼费等间接损失我公司不承担。
经审理查明：2015年7月21日20时30分许原告佘自军乘坐王新院驾驶的豫G901**大型客车沿213省道自北向南行驶至114KM＋700M时与对向车道相向行驶的郭忠河、徐电晌驾驶的轿车相撞，客车侧翻，造成郭忠河、徐电晌、郭云现、王丽、佘自军、佘自军受伤、车辆损坏的交通事故。2015年7月25日滑县公安交通警察大队作出滑公交认字（2015）第0207252号道路交通事故认定书，认定：王新院负此次事故的全部责任，郭忠河、徐电晌、郭云现、王丽、佘自军、佘自军均无责任。原告受伤后在滑县新区医院住院治疗，诊断为：腰部软组织损伤、右手中指软组织损伤，支付医疗费6208.18元，住院26天。被告中州公司为原告垫付了2000元。被告中州公司辩称其另为原告支付医疗费1023.54元，但原告诉请的医疗费未包含该项费用。涉案车辆在被告保险公司投保有600000元的司乘人员责任保险，事故发生在保险期间内。王新院系被告公司雇佣的司机，其驾车行为系职务行为。
另查明：原告佘自军在河南枫华资产管理有限公司工作，该公司出具了原告佘自军2015年4月份、5月份、6月份工资均为3430元，并于2015年9月13日出具一份证明，证明原告月基本工资为3400元，自2015年7月21日出车祸后请假未上班，公司就其未上班期间工资没有发放。
上述事实，有原告提交的事故责任认定书、医疗费票据、发票、行驶证、驾驶证、保险单、物价评估结论书、评估费票据等及当事人的部分庭审陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：本案交通事故经滑县公安交通警察大队认定：王新院负此次事故的全部责任，郭忠河、徐电晌、郭云现、王丽、佘自军、佘自军均无责任。原、被告双方对该交通事故认定书均未提出异议，本院予以采信。根据滑县公安交通警察大队的事故责任认定，王新院应承担该交通事故损害赔偿的全部责任。王新院系被告中州公司雇佣的司机，其驾车行为系职务行为，故其行为后果由其雇主即被告中州公司承担。被告中州公司在被告保险公司投保有600000元的司乘人员责任保险，故被告保险公司作为保险人，应首先在保险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分，由被告中州公司承担赔偿责任。被告中州公司已支付的2000元款项应当予以扣除。
原告的合理损失有：医疗费6208.18元；住院26天，住院伙食补助费每日按30元计算，共计为780元；营养费每日按20元计算，共计为520元；原告原告佘自军在河南枫华资产管理有限公司工作，原告月基本工资为3400元，误工费应按照其工资标准计算，误工费为2946.67元；参照诊断证明及原告的伤情，本院酌定住院期间的护理人数为一人，护理费参照上一年度居民服务业和其他服务业平均工资每年28472元计算，护理费为2028.14元；交通费本院酌定为300元。原告佘自军的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司，于本判决生效后十日内在保险责任限额内赔偿原告佘自军医疗费6208.18元、住院伙食补助费780元、营养费520元、误工费2946.67元、护理费2028.14元、交通费300元共计12782.99元（包含被告河南中州集团长垣正通运业有限公司支付的2000元）。
二、驳回原告佘自军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，被告河南中州集团长垣正通运业有限公司负担100元、原告佘自军负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 张金玉
人民陪审员 李 勇
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 秦梦璐
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3494号
原告：滦南县倴城富立达综合商店。地址：倴城镇中大街东段南侧。
经营者：张彦辉。
被告：唐山市远大玻璃有限公司。住所地：滦南县中大街东段。
法定代表人：张春江。
原告滦南县倴城富立达综合商店（以下简称富立达商店）诉被告唐山市远大玻璃有限公司（以下简称远大玻璃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理。依法适用普通程序，由审判员王汝利担任审判长，与代理审判员邢宝华、王兴盛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滦南县倴城富立达综合商店经营者张彦辉到庭参加了诉讼，被告远大玻璃公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系经营烟酒买卖的个体工商户。2013年至2015年期间，被告公司为了招待客人从原告处购买烟酒，共拖欠原告货款17449元，被告每次从原告处购买烟酒均由其单位业务员赵文强等人给原告出具凭证。后经原告催要上述款项，被告至今未付。原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，要求被告给付货款17449元。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交了由被告公司业务员赵文强、崔征签字确认的取货凭证42份，用以证明被告欠款的事实及数额。
被告未到庭亦未提交答辩。
经审理查明，被告远大玻璃公司于2013年至2015年期间，从原告富立达商店处赊购烟酒等货物42次，共发生货款17549元。被告每次从原告处用烟酒，均由被告公司业务员赵文强、崔征在载有价款及所赊购的物品名称、数量的凭证上签字确认。后经原告向被告催要上述款项，被告至今未能支付，遂形成诉讼。
以上事实有原告的陈述、被告为原告出具的取货凭证等证予以证实，足以认定。
本院认为，根据原告向本院提交的有被告公司人员赵文强、崔征或张春江签字确认的取货凭证，该凭证中基本上均标记了唐山远大玻璃公司名称，且取货凭证中也基本上都写明了赊购烟酒的用途，综上，可以认定赵文强、崔征从原告处赊购烟酒的行为系代表被告公司的职务行为，被告应当按照凭证记载的价款给付原告货款。因原、被告之间并未约定给付货款的时间，根据法律规定，原告有权随时要求被告给付货款。原告提交的取货凭证，被告应拖欠原告货款共计17549元，而原告主张要求被告给付货款17449元，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐山市远大玻璃有限公司给付原告滦南县倴城富立达综合商店货款17449元，判决生效即履行。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费240元，由被告负担。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王汝利
代理审判员 邢宝华
代理审判员 王兴盛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 董宏伟
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹溪民初字第00239号
原告中国电信股份有限公司竹溪分公司。
法定代表人：刘惠军。
委托代理人王清娥，湖北楚秦律师事务所律师。其代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
委托代理人王正林。其代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告辛晓琴。
本院在审理原告中国电信股份有限公司竹溪分公司诉被告辛晓琴房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司竹溪分公司以双方已达成和解为由，于2015年6月2日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司竹溪分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司竹溪分公司撤回起诉。
案件受理费148.00元，由原告中国电信股份有限公司竹溪分公司负担。
审判员 李东欧
二〇一五年六月三日
书记员 叶 红
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00543号
上诉人（原审被告）：喻某。
被上诉人（原审原告）：方某，
上诉人喻某因与被上诉人方某离婚纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉巡民初字第00552号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人喻某的上诉理由与请求：上诉人喻某的住所地和经常居住地均为武汉市江岸区西马路77号10楼4号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人喻某住所地所属的武汉市江岸区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送武汉市江岸区人民法院审理。
被上诉人方某未提交答辩意见。
经审查：被上诉人方某在原审法院起诉称，方某与喻某于××××年××月××日在武汉市江岸区民政局登记结婚。婚后两人性格不合，没有共同语言，夫妻感情破裂，从2014年3月起开始分居。2015年5月7日，方某向武汉市江汉区人民法院提起诉讼。喻某在答辩期内对本案提出管辖权异议。武汉市江汉区人民法院于2015年8月3日以（2015）鄂江汉巡民初字第00552号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因离婚纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，相关证据证明上诉人（原审被告）喻某至起诉时已在武汉市江汉区唐蔡路北斗花园D3栋2单元501室连续居住一年以上，因此该地视为其经常居住地，故该地所属的武汉市江汉区人民法院对本案有管辖权。综上，原审法院裁定正确，上诉人喻某的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一五年十月二十九日
书记员 梁 芸
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0421民初400号
原告祝磊，男，1983年6月9日出生，汉族，住萝北县。
被告邹长国，男，1974年9月9日出生，汉族，现下落不明。
被告邹长萍，女，出生日期不详，汉族，住萝北县。
被告张作军，男，1973年8月31日出生，汉族，住萝北县。
原告祝磊与被告邹长国、邹长萍、张作军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告祝磊到庭参加诉讼，被告邹长国、邹长萍、张作军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告祝磊诉称，2013年9月14日，被告邹长国从原告处借款500,000.00元，约定月利率2%，借款期限6个月，被告邹长萍、张作军为其提供担保。逾期后，经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，要求三被告偿还借款本金500,000.00元及利息300,000.00元。
三被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告祝磊为证明其诉讼主张,向本院提供了以下证据:
抵押借款合同原件及借据原件各一份，证明借款人、借款数额、借款利率、借款期限、担保人。
三被告未出庭应诉，未对证据进行质证。
三被告未向法院提交证据。
本院对原告方提交的证据综合认证如下：
因原告提供的证据系原件有三被告的签名，三被告未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利，故本院对该证据的真实性予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2013年9月14日，被告邹长国以“办理沙场手续”为由从原告处借款500,000.00元，约定月利率2%，还款期限2014年3月13日，到期后本息一次性付清，被告邹长萍、张作军为上述借款提供担保并在借款合同上签字。还款期限届满，经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，要求被告邹长国偿还借款本金500,000.00元及利息，被告邹长萍、张作军承担连带清偿责任。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告与三被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效。三被告未按约定期限履行还款义务是违约行为，故原告主张被告邹长国给付借款本金500,000.00元及利息的请求，因有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告邹长萍、张作军作为借款人邹长国的保证人，其保证期限尚未届满，故原告主张被告邹长萍、张作军对上述借款及利息承担连带清偿责任的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被邹长国、邹长萍、张作军经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其享有的抗辩权利的放弃
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹长国于判决生效后十日内偿还原告祝磊借款本金500,000.00元及利息（自2013年9月14日起，按月利率2%计算利息至全部清偿之日止）；
二、被告邹长萍、张作军对上述还款承担连带清偿责任；
三、被告邹长萍、张作军对上述还款承担连带保证责任后，保证人被告邹长萍、张作军有权向债务人邹长国追偿。
如果被告邹长国、邹长萍、张作军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,800.00元由被告邹长国、邹长萍、张作军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 李振强
人民陪审员 代立文
人民陪审员 刘俊燕
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 也
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰顺民初字第0471号
原告徐建波，农民。
被告王延星，农民。
原告徐建波诉被告王延星民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理。依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告徐建波到庭参加诉讼。被告王延星经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐建波诉称：2012年7月22日，被告王延星向原告借款40000元，2012年12月22日到期。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款。现要求被告偿还借款本金40000元及逾期利息（利息以40000元为本金，从2012年12月23日起，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率，计算至本判决确定的给付之日止）。
被告王延星未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年7月22日，被告王延星向原告徐建波借款40000元，约定还款时间为2012年12月22日，并向原告出具了借条一张，其内容为：“借条，借徐建波现金肆万元整（40000元），还款期2012.12.22号，借款人王延星，2012.7.22号”。至今，被告王延星未偿还原告徐建波本案借款本金及利息。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原被告之间是否有借贷事实存在。二、借款的数额及利息如何确定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王延星向原告徐建波出具的借条是其真实意思表示，其内容的约定不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故原告徐建波要求被告王延星偿还借款本金的诉求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告徐建波要求被告王延星按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，支付其自2012年12月23日至本判决确定的给付之日止的逾期利息的请求，本院予以支持。被告王延星经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王延星于本判决生效后十日内归还原告徐建波借款本金40000元及利息（以40000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2012年12月23日起，计算至本判决确认的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元（原告已预交），由被告徐建波负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尹普普
审 判 员 史宝光
人民陪审员 李桂侠
二〇一四年三月十一日
书 记 员 戴文路