上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终3743号
上诉人(原审原告)毛伟佳，男，1983年5月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人鲁晓文，上海国策律师事务所律师。委托代理人沙梦娇，上海国策律师事务所律师。被上诉人(原审被告)天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人周敏，总经理。委托代理人竺颖，男。上诉人毛伟佳因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2015)青民四(民)初字第2106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人毛伟佳委托代理人鲁晓文、被上诉人天安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“天安保险公司”)委托代理人竺颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经开庭审理查明：2015年5月24日10时58分左右，张刚驾驶车牌号为鄂J7XX**的机动车行驶至上海市明珠路出崧泽大道约100米处与毛伟佳驾驶的沪C2XX**号的机动车、金志刚驾驶的沪JDXX**的机动车相撞，造成三车受损和毛伟佳、张刚受伤。事后，经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，张刚负事故的全部责任，毛伟佳及金志刚无责任。上述事故发生后，毛伟佳至复旦大学附属中山医院青浦分院进行了治疗，共计花费医药费人民币(以下币种均为“人民币”)2,355.10元。事故发生时，毛伟佳在上海希格玛高技术有限公司从事采购工作，月收入为10,000元。在事故处理过程中，毛伟佳支付了现场清理费180元、停车费20元。又查明：张刚驾驶的车辆在天安保险公司投保了交强险及商业三者险(1,000,000元，含不计免赔)，事故发生在保险期间。毛伟佳驾驶车辆事后在上海道路交通事故物损评估中心进行了修复维修费用的评估，评估结论为直接物质损失为87,322元(不包括隐性损坏)，毛伟佳为此支付了评估费2,240元。案件审理过程中，天安保险公司申请对系争车辆实际损失进行评估，该院委托上海达智资产评估有限公司进行评估。在评估过程中，因毛伟佳无法提供现车进行查勘，故天安保险公司申请了对系争车辆重置费用进行评估。该评估公司于2016年1月18日出具了评估报告，评估结论为系争车辆于2015年5月24日事故发生前的实际价值为50,600元。天安保险公司为此支付了评估费用2,500元。天安保险公司陈述，因该事故造成另外的车辆损失，故张刚驾驶车辆的交强险限额内的财产损失限额已经用尽，相应费用可在商业险限额内进行赔偿。另天安保险公司认可营养、护理期各15天，休息期一个月；毛伟佳则表示不申请三期的鉴定。双方对毛伟佳车辆损失如何确定存在争议。毛伟佳认为，自己的车辆损失应当按照修复费用进行确定，也可参照毛伟佳的保单车辆损失险的保险限额按照月折旧0.6%进行测算。其提供了上海物损评估意见书、评估费发票、维修费发票(出票人为上海东亚企业发展有限公司、金额为87,322元)、维修材料清单(上海东亚企业发展有限公司盖章确认)、毛伟佳车辆保单(保险期间自2014年10月29日至2015年10月28日，其车辆损失险保险限额和购置价均为115,928元，初次登记日期为2008年12月)。天安保险公司对毛伟佳提供证据的真实性无异议，但是认为均无法证明系争车辆已经实际维修过，要求查勘车辆。天安保险公司并认为系争车辆修复费用远高于其实际价值，应当以其实际价值为准确定毛伟佳的损失。天安保险公司提供了系争车辆的转移登记发票(买方为毛伟佳、卖方为案外人，车价合计为50,000元，开票日期为2014年12月3日)。毛伟佳对该证据的真实性无异议，但是认为在二手车交易中，发票金额并不能反映车辆的实际价值。根据庭审确认的事实，原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产的，应当赔偿损失。公安机关就该起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此法院予以确认。据此，该起事故中张刚应承担全部赔偿责任。事故车辆在天安保险公司处投保了交强险和商业三者险，根据相关规定，应由天安保险公司在交强险限额内按照实际损失承担赔付责任，不足部分由其在商业三者险范围内承担。毛伟佳车辆在此之前作为二手车购入，购入价能够在一定程度上反映系争车辆的实际价值；根据毛伟佳的自述，事故车辆即使全损的情况下，保险赔付金额也远远低于其主张的修复价；另考虑到毛伟佳因此次交通事故而致的维修费已经远远超过车辆出事故之前的市场价，毛伟佳的修复行为本身存在一定的不合于经济理性的因素，因该不理性行为而至的损失扩大部分不应当由侵权人负担，故天安保险公司也不应当对此部分进行赔付。综合考虑以上原因，法院以事故发生前的车辆市场价格确定毛伟佳的车辆损失。毛伟佳主张的护理、营养、误工期，因毛伟佳未申请该三期时长的评估，由其承担举证不能的不利后果，法院参照天安保险公司的自认确定。毛伟佳主张的车辆损失费，法院参照上海达智资产评估有限公司评估结果确定，衣物损失费本院酌情确定。毛伟佳主张的评估费，因其评估结论未被法院采纳，故该费用不应当由天安保险公司赔付。毛伟佳主张的其余费用，不属于保险理赔范围，对此法院不予支持。综上，毛伟佳的各项损失确认如下：医药费2,355.10元、误工费10,000元、护理费600元、营养费600元、衣物损失费100元、车辆损失费50,600元。因天安保险公司自述交强险限额内的财产损失分项已经用尽，故物损费用应当由其在商业三者险范围内承担，其余损失先由天安保险公司在交强险限额内承担，不足部分再在商业三者险范围内承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司上海分公司应当于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付毛伟佳各项损失13,555.10元；二、天安财产保险股份有限公司上海分公司应当于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付毛伟佳各项损失50,700元；三、毛伟佳的其余诉讼请求不予支持。判决后，毛伟佳不服，向本院提起上诉。毛伟佳上诉认为，一审判决认定事实错误，违反法定程序，请求二审法院依法改判被上诉人天安保险公司支付上诉人车辆损失评估费等共计89,762元。被上诉人天安保险公司认为原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院判决认定的事实无误，予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交通事故损害赔偿标准依照有关法律的规定执行。本案事故发生后，双方对事故责任的认定均无异议，对此，应予以确认。当事人对自己的主张应当履行举证义务并提供相关依据,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是，争议车辆发生交通事故后，究竟应以什么标准给予赔偿。原审审理中，天安保险公司鉴于毛伟佳无法提供现车进行查勘，故申请了对系争车辆重置费用进行评估；其次，争议车辆系毛伟佳在二手车交易中从案外人手中购得，购车发票足以认定车价为50,000元。现毛伟佳关于发票金额不能反映车辆实际价值的辩称缺乏事实依据，本院不予采信。原审法院根据查明的事实依法以责判决由天安保险公司承担应有的赔偿责任并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币2,044元，由上诉人毛伟佳负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 栾金娣
代理审判员 陆晓波
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 朱 婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。