贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第890号
上诉人（原审原告）丁应龙，男。
被上诉人（原审被告）贵州天鸿中央空调设备有限公司。
法定代表人范小付，系公司经理。
上诉人丁应龙因劳动争议纠纷一案，不服凯里市人民法院（2014）凯民初字第2455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：被告于2012年11月10日与殷小华签订了一份《通风管和设备安装分包协议》，将其承建的凯里大地春城二期通风项目工程发包给殷小华，殷小华聘请丁应龙等在该工地施工，工钱为每天150元。2013年1月20日16时许，原告丁应龙在凯里大地春城受伤，于2013年1月20日20时到黔东南州人民医院住院治疗，经医院诊断：原告右侧外踝开放性骨折；右侧内踝粉碎性骨折；右侧下胫腓关节分离。原告经住院治疗，病情好转，于2013年2月1日出院，住院12天。出院医嘱：术后半年、术后一年再次复查X线，决定是否取出内固定物等。原告在黔东南州医院住院期间，是殷小华派人护理。殷小华支付原告住院费用26282.4元。原告出院后，殷小华于2013年7月14日支付原告生活费1300元，原告做手术费用5000元。2013年7月28日，丁应龙到湘潭阳科骨科医院作内固定螺钉取出术，住院4天，于2013年8月1日出院，住院治疗费用共计2482.8元。另查明，2013年7月31日，丁应龙向黔东南州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与天鸿公司之间存在事实劳动关系。2013年9月2日，黔东南州劳动争议仲裁委员会作出黔东南州劳人仲案字（2013）第96号裁决书，裁决丁应龙与天鸿公司自2012年11月10日起存在事实劳动关系。天鸿公司不服，于2013年10月12日向凯里市人民法院提起诉讼，请求判决丁应龙与天鸿公司之间不存在事实劳动关系。该案在审理过程中，丁应龙（甲方）与天鸿公司（乙方）于2013年10月20日就丁应龙受伤赔偿问题达成调解协议，该协议内容：乙方代殷小华赔偿甲方丁应龙全部费用5万元，分两次付款，甲乙双方到凯里仲裁委员会结案后，乙方立即支付甲方2万元，余款在凯里大地春城工程验收后支付。如在春节前工地还未验收的情况，乙方也要无条件支付甲方剩余款3万元，全款结清后，甲乙双方无任何关系。该调解协议签订后，天鸿公司于2013年10月21日支付丁应龙2万元，并于2013年10月21日以双方已达成调解协议为由，向凯里市人民法院申请撤回起诉。凯里市人民法院于2013年10月21日作出（2013）凯民初字第1817号民事裁定书，准许天鸿公司撤回起诉。2014年1月24日，天鸿公司按照调解协议支付丁应龙余款3万元。再查明，在仲裁期间，即2013年8月30日，殷小华（甲方）与丁应龙（乙方）签订了一份《协议书》，该协议内容：“甲、乙双方在公平自愿、友好协商下，就乙方2013年1月20日在大地春城受伤和乙方申请至黔东南州劳动人事争议仲裁委员会请求确认与贵州天鸿中央空调设备有限公司存在劳动关系一案的事宜，达成以下协议：1、乙方系甲方雇佣的雇工，乙方与天鸿公司没有事实劳动关系；2、乙方签定该协议后放弃通过任何途径向甲方或者天鸿公司主张任何补偿或者赔偿的权利即放弃主张与劳动关系有关的补偿或者赔偿权利、放弃主张与工伤认定及赔偿有关的权利、放弃主张人身损害有关的赔偿权利；3、乙方履行完毕本协议第2条约定义务时，甲方向乙方支付5万元补偿款（不包含前期甲方己支付含医疗费在内的各项费用4万元）；4、如甲、乙任何一方未遵照本协议执行，违约方承担向天鸿公司支付违约金5万元的责任；5、本协议一式二份，天鸿公司保存该协议传真件一份。2014年9月23日，丁应龙就与天鸿公司工伤待遇争议向黔东南州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该案定于2014年10月23日开庭，但丁应龙未按时到庭，黔东南州劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月23日作出视为撤回仲裁申请通知书。2014年11月27日，丁应龙又就与天鸿公司之间的劳动争议向黔东南州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，黔东南州劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月27日作出不予受理通知书。2014年12月1日，丁应龙向黔东南州人力资源和社会保障局申请工伤认定，黔东南州人力资源和社会保障局认为丁应龙所陈述的受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第三章第十七条第一款规定的受理条件，并于2014年12月1日作出《工伤认定申请不予受理决定书》。丁应龙遂于2014年12月2日提起诉讼，请求判令：1、解除原告和被告的劳动关系；2、被告支付原告医疗期间本人12个月工资，每月4500元，共计54000元；3、被告支付原告共计18个月工伤医疗补助金和伤残就业补助金共计65678.94元，按2013年贵州省月平均工资计算；4、被告支付原告医疗费3245.8元，其他730元，共计73334.74元。增加一次性伤残补助金为40137元，住院伙食补助费为110元，住院期间的护理费为1100元，鉴定费为320元，车费为150元，共计164708元，减去被告已经支付的5万元，共计114708元。
原审法院认为：被告天鸿公司将其承建的凯里大地春城二期通风项目工程发包给殷小华，殷小华聘请的员工丁应龙受伤，原、被告之间的劳动争议经黔东南州劳动人事争议仲裁委员会裁决，认定原、被告之间存在事实劳动关系，天鸿公司不服该裁决，向凯里市人民法院提起诉讼，但在诉讼过程中，天鸿公司鉴于其与丁应龙达成调解协议，向凯里市人民法院申请撤回起诉，法院准许天鸿公司撤诉。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定书送达当事人之日起发生法律效力。”根据该条规定，黔东南州劳人仲案字（2013）第96号仲裁裁决书发生法律效力。天鸿公司撤回与丁应龙因确认劳动关系纠纷一案的起诉，视为天鸿公司认可与丁应龙之间存在事实劳动关系，那么，殷小华作为天鸿公司的员工，殷小华之前支付丁应龙的各种费用即可视为天鸿公司的行为。根据丁应龙与天鸿公司达成的调解协议，即由天鸿公司代殷小华赔偿丁应龙全部费用5万元，全款结清后，丁应龙与天鸿公司无任何关系。原告是具有完全民事行为能力人，在仲裁阶段，聘请律师参与，说明原告就其受伤赔偿等问题，向其律师进行了咨询，应当了解受伤赔偿的相关规定。且丁应龙受伤后，殷小华已支付丁应龙医药费等费用共计4万余元，被告另支付了5万元，这一事实，有原、被告及殷小华的陈述及相关证据佐证，可以认定。原告受伤在前，且在仲裁阶段已申请伤残鉴定，调解协议是在仲裁和诉讼之后，原告对自己的伤情，不可能不知道。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十一条规定，当事人可以就双方之间的劳动争议自行和解。原、被告在2013年10月20日达成的调解协议，符合当事人意思自治原则。且其与天鸿公司自行达成的调解协议，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的违反法律、行政法规的强制性规定、乘人之危、显失公平等情形，该协议合法有效。原、被告之间就丁应龙受伤赔偿问题自愿达成调解协议，具有民事合同性质，对当事人具有约束力，当事人应当履行。该协议中约定5万元赔偿款付清后，双方无任何关系。被告已按协议约定付清原告5万元，故原告要求法院解除原告与被告之间的劳动关系纠纷已经解决，不再处理。原告在调解协议履行后，又以当时没有进行劳动能力鉴定、自己找不到事情做，要求被告再赔偿各项费用共计114708元的诉讼理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条、第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告丁应龙的诉讼请求。案件受理费10元，由原告丁应龙负担。
上诉人丁应龙上诉称：1、上诉人与被上诉人没有签订劳动合同，上诉人受伤后，黔东南州劳动仲裁委认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。2014年3月3日上诉人在湖南湘潭医院治疗终结后，于同年7月向黔东南州劳动能及鉴定委员会申请伤残等级鉴定，2014年9月黔东南州劳动能力鉴定委员会作出鉴定书，上诉人的伤残属于八级伤残。上诉人在伤残等级未确定的情况下，律师也不知道上诉人的赔偿数额，原审法院认定调解协议在仲裁之后是错误的。2、被上诉人未给上诉人缴纳工伤保险，发生工伤后也未向主管部门上报，也未向劳动部门申请工伤认定，在这种情况下上诉人与被上诉人签订协议私了是无效的。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第二十二条及贵州省高级人民法院黔高法（2005）75号关于《全省第三届民事审判研讨会纪要》的通知第四条第八款3项规定，请求：1、撤销原审判决；2、解除上诉人与被上诉人的劳动关系；3、改判或发回一审法院判决被上诉人支付上诉人停工留薪费54000元、一次性伤残补助金40137元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金65678.94元、医疗费3245.8元、住院伙食补助费110元、住院期间的护理费1100元、鉴定费320元、车费150元、其他750元，共计164708-50000（已付）=114708元。由被上诉人承担诉讼费。
被上诉人贵州天鸿中央空调设备有限公司（以下简称天鸿公司）未作二审答辩。
在二审举证期限内，上诉人与被上诉人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院相同。
本院认为：关于上诉人与被上诉人之间是否形成事实劳动关系问题，根据劳动法理论，构成劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。按劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定，构成事实劳动关系需要满足该条件：“用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。”而本案中，天鸿公司把大地春城二期通风工程发包给殷小华，殷小华再雇佣丁应龙来做工，天鸿公司的规章制度不适用于丁应龙，丁应龙的工资不是由天鸿公司发放，而是由殷小华支付，殷小华也不受天鸿公司的劳动管理，同时没有任何证据证明殷小华与天鸿公司之间存在事实劳动关系。因此，黔东南州劳动仲裁委认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系的仲裁裁决本院不予采信，原审法院认为上诉人与被上诉人存在事实劳动关系的判决理由错误，本院予以纠正。上诉人要求解除其与被上诉人的劳动关系，无此事实存在，故其请求本院不予支持。
因上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系，上诉人以其受到的伤害属工伤为由，要求被上诉人按工伤标准赔偿其损失，没有事实依据，故上诉人要求按工伤标准进行赔偿的上诉请求，本院不予支持。如果上诉人有证据证明其定残前达成的赔偿协议违反自愿、合法原则或显失公平，可以“提供劳务者受害责任纠纷”主张其权利。
综上所述，原审判决认定事实清楚，虽然判决理由和适用法律错误，但判决结果正确。为此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人丁应龙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙集东
审 判 员 王 莉
代理审判员 王 珺
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李维君