广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕澄法民一初字第277号
原告：陈国中。
委托代理人：林广文，广东加力律师事务所律师。
委托代理人：蚁光明，广东加力律师事务所律师。
被告：崔瑞钦。
委托代理人：陈叙源。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司。
代表人：苏大存，总经理。
委托代理人：陈唯得，广东法厚律师事务所律师。
委托代理人：蔡雁舜，广东法厚律师事务所实习律师。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
案件事实
当事人有争议的事项为第四、七、八、九、十、十一项，其它事项无争议。
一、事故发生概况：2014年7月7日04时20分左右，驾驶员常某驾驶粤D099**号重型厢式货车（载原告）沿国道324线往广东方向居于路右慢速机动车道行驶，当车辆行驶至国道324线福建省诏安县天山加油站路段，碰撞同向前方由驾驶员韩某对驾驶的皖C361**号重型自卸货车，造成原告受伤、两车局损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：常某应承担本事故的全部责任，原告、韩某对在本事故中无责任。
三、受害人概况：原告陈国中，农业家庭户口。原告发生事故后被送往汕头大学·香港中文大学联合汕头国际眼科中心住院治疗至2014年7月14日出院。经诊断，原告的伤情为：1、右眼眼球穿通伤；2、右眼角膜穿通伤；3、右眼外伤性白内障；4、高血压病。
四、医疗费（含后续治疗费）：8904.96元。
原告主张及证据：医疗费7904.96元，后续治疗费1000元。原告提供医院收费收据6份，证明其医疗费。原告向法院申请对其后续治疗费进行鉴定，广东韩江法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：后续治疗费为1000元。
被告崔瑞钦答辩意见及证据：请法院依法认定。被告崔瑞钦没有提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称人保股份）答辩意见及证据：医疗费用的赔偿应根据国家基本医疗保险的标准来核定赔偿金额，后续治疗费未实际发生，不予认可。被告人保股份对其辩解没有提供证据。
法院认定及理由：原告提供的证据，被告崔瑞钦没有异议；被告人保股份对证据的真实性没有异议，本院对原告提供的证据予以采信。广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见，原告、被告崔瑞钦、被告人保股份没有异议，本院予以采信。被告人保股份认为医药费用应按国家基本医疗保险的标准来核定赔偿金额，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。被告人保股份认为后续治疗费应按实际发生主张的意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，根据鉴定结论必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。故原告请求后续治疗费并无不当，被告人保股份的答辩意见理由不能成立，本院不予采纳。根据医疗机构出具的收款收据及鉴定结论，确定原告的医疗费（含后续治疗费）为8904.96元。
五、住院伙食补助费：700元。
六、营养费：225元。
七、护理费：3540元。
原告主张及证据：护理费为120元×37（天）×1（人）＝4440元。原告向法院申请对原告的护理费用进行鉴定，广东韩江法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：建议住院期间及出院后30天每天配护理人员1名。
被告崔瑞钦答辩意见及证据：请法院依法认定。被告崔瑞钦没有提供证据。
被告人保股份答辩意见及证据：原告请求的护理费数额过高，没有依据。被告人保股份对其辩解没有提供证据。
法院认定及理由：广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见，原告、被告崔瑞钦、被告人保股份没有异议，本院予以采信。原告关于住院期间的护理费计算标准可予照准，出院后的护理费计算标准偏高，根据本地实际及本案具体情况，确定出院后护理费为每天90元。故护理费为120元×7（天）×1（人）＋90元×30（天）×1（人）=3540元。
八、交通费：210元。
原告主张及证据：交通费为30元×7（天）=210元。原告提供病历1份，证明其住院天数为7天。
被告崔瑞钦答辩意见及证据：请法院依法认定。被告崔瑞钦没有提供证据。
被告人保股份答辩意见及证据：交通费应以合法有效的交通费发票为据。被告人保股份对其辩解没有提供证据。
法院认定及理由：原告提供的证据，被告崔瑞钦、被告人保股份没有异议，本院予以采信。原告虽未能提供交通费的正式票据，但根据原告住院治疗必须的陪护人员确需支付交通费用的具体情况，可酌情予以支持。原告关于交通费的请求，符合本地实际及本案具体情况，本院予以照准。
九、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：86726.04元。
原告主张及证据：残疾赔偿金：残疾赔偿金11669.31元×20（年）×20%=46677.24元；被扶养人生活费：陈某甲（原告的父亲，1951年5月出生）8343.50元×17（年）×20%÷2=14183.95元；何某某（原告的母亲，1953年3月出生）8343.50元×19（年）×20%÷2=15852.65元；陈某乙（原告的儿子，2007年10月出生）8343.50元×12（年）×20%=20024.40元。原告提供户口簿、证明各1份，证明原告与被扶养人之间的关系。原告向法院申请对原告的伤残等级进行鉴定，广东韩江法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：原告的伤残程度评定为九级伤残。
被告崔瑞钦答辩意见及证据：请法院依法认定。被告崔瑞钦没有提供证据。
被告人保股份答辩意见及证据：原告起诉时没有请求，现在提出属于增加诉讼请求，已超过法律规定期限，应予以驳回。且原告的儿子应计算2个抚养人。被告人保股份对其辩解没有提供证据。
法院认定及理由：原告提供的证据，被告崔瑞钦没有异议。被告人保股份对户口簿的真实性没有异议，但认为原告的配偶对儿子需要承担抚养责任；对证明的真实性有异议，认为单纯凭村委会出具证明无法证明有关人员的身份关系，身份关系需要公安机关进一步证实才能予以确认。证明也没有证明原告所谓的父母有多少子女的事实。因被告人保股份对户口簿的真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。原告提供的证明，系相关职能部门出具的，被告人保股份未能提供相反证据予以推翻，本院予以采信。广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见，原告、被告崔瑞钦、被告人保股份没有异议，本院予以采信。被告人保股份关于原告请求被扶养人生活费超过法律规定期限的意见，因原告请求被扶养人生活费依附于原告的伤残程度，故原告在鉴定结论作出原告九级伤残的情况下请求被扶养人生活费并无不当，被告人保股份的意见理由不能成立，本院不予采纳；被告人保股份关于原告儿子应有2个抚养人的答辩意见理由成立，本院予以采纳。根据原告提供的证据及鉴定意见，原告关于残疾赔偿金及原告父母的被扶养人生活费的请求不违反法律的规定，本院予以照准。关于原告儿子陈珑源的被扶养人生活费应计算为8343.50元×12（年）×20%÷2=10012.20元。本项合计为86726.04元。
十、误工费：8456.52元。
原告主张及证据：误工费为52574元÷365（天）×141（天）=20309.40元。原告向法院申请对原告的伤残等级进行鉴定，广东韩江法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：原告的伤残程度评定为九级伤残。
被告崔瑞钦答辩意见及证据：请法院依法认定。被告崔瑞钦没有提供证据。
被告人保股份答辩意见及证据：误工费应按实际产生的费用予以确认。被告人保股份对其辩解没有提供证据。
法院认定及理由：广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见，原告、被告崔瑞钦、被告人保股份没有异议，本院予以采信。原告为农业家庭户口，因本事故构成九级伤残，未能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照广东省上一年度农业职工的平均工资21891元计算误工费，其误工费可以自受伤之日（2014年7月7日）计算至定残前一天（2014年11月25日），共141天，故其误工费为21891元÷365（天）×141（天）=8456.52元。
十一、精神损害抚慰金：10000元。
原告的主张及证据：精神损害抚慰金为10000元。
被告崔瑞钦答辩意见及证据：请法院依法认定。被告崔瑞钦没有提供证据。
被告人保股份答辩意见及证据：精神损害抚慰金的数额较高。被告人保股份对其辩解没有提供证据。
法院认定及理由：原告因本案交通事故构成九级伤残1处，已对原告的身体和精神造成了严重损害，原告请求精神损害抚慰金10000元可予照准。
十二、有关保险合同主体：保险人被告人保股份；被保险人被告崔瑞钦。
十三、有关保险合同类型：车上人员责任险（乘客）、不计免赔率险等。
十四、有关保险合同主要内容：保险标的为粤D099**号重型厢式货车。车上人员责任险（乘客）的保险金额为200000元，保险期间为2013年11月1日0时起至2014年10月31日24时止。
十五、其它必要情况：被告崔瑞钦为粤D099**号重型厢式货车的登记所有人，常某与被告崔瑞钦之间为劳务关系，发生事故时常某正在为被告崔瑞钦提供劳务。
十六、原告的诉讼请求：1、被告崔瑞钦赔偿原告各项经济损失141527.60元；2、被告人保股份在保险责任范围内承担赔付责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。
裁判理由与结果
本院认为：本案是一宗机动车之间发生交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书，合法有据，应予认定。根据该交通事故认定书对本宗事故当事人责任的认定，驾驶员常某承担事故的全部责任，常某发生事故时正在为被告崔瑞钦提供劳务，故其责任应由被告崔瑞钦承担。肇事车辆粤D099**号重型厢式货车已投保了车上人员责任险（乘客），被告人保股份应当依照合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。原告起诉请求被告赔偿其因本次事故所造成的损失，理由成立，可予支持，但应根据有关的赔偿标准以及本案的具体情况，确定被告的赔偿数额。被告人保股份关于原告是肇事车辆粤D099**号重型厢式货车的车上乘坐人员，根据交强险条例的规定，被告人保股份在交强险范围内不应承担责任的意见及另一肇事车辆虽无事故责任，但根据规定，无责任车辆在交强险的责任限额内的赔偿限额为10%，原告放弃主张该车辆的赔偿责任，故本案应剔除另一肇事车辆在交强险范围内应承担的责任后再由被告人保股份在商业险限额内承担车上人员责任险的保险责任的意见，依法有据，本院予以采纳。依据法定赔偿项目和标准计算，原告在本案中的各项经济损失共118762.52元，其中医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费合共9829.96元，属于交强险医疗费用赔偿范围；护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、精神损害抚慰金合共108932.56元，属于交强险死亡伤残赔偿范围。故本案另一肇事车辆皖C361**号重型自卸货车在交强险的保险责任限额范围内应承担的责任为12000元（其中医疗费赔偿范围1000元，伤残赔偿范围11000元），原告没有要求另一肇事车辆皖C361**号重型自卸货车承保交强险的保险公司承担相应责任，视为自愿放弃对皖C361**号重型自卸货车承保交强险的保险公司的权利。故抵除皖C361**号重型自卸货车承保交强险的保险公司在交强险的责任后原告尚有经济损失106762.52元，由被告崔瑞钦承担全部责任，该赔偿数额由被告人保股份在粤D099**号重型厢式货车的车上人员责任险（乘客）责任限额内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内在粤D099**号重型厢式货车的保险责任限额范围内赔偿原告陈国中106762.52元；
二、驳回原告陈国中的其它诉讼请求。
案件受理费3130元减半收取1565元，鉴定费2500元，由原告陈国中承担受理费336元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司承担受理费1229元和鉴定费2500元。鉴定费已由原告陈国中支付，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应承担的受理费和向原告陈国中支付应承担的鉴定费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式九份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈洁珊
二〇一五年二月二日
书记员 王丽丹