wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民四终字第187号
上诉人（原审被告）闫守柱，男，1957年9月2日生，汉族。
上诉人（原审被告）韩立荣，女，1957年8月12日生，汉族。
上述两上诉人委托代理人赵政，山东经济桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）房小冬，男，1974年10月20日生，汉族。
委托代理人屈岩磊，山东志城律师事务所律师。
上诉人闫守柱、韩立荣因民间借贷纠纷一案，不服邹平县人民法院（2013）邹民初字第1863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫守柱及其与韩立荣的委托代理人赵政，被上诉人房小冬及委托代理人屈岩磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，闫守柱、韩立荣系夫妻关系。房小冬与闫守柱、韩立荣之间有多次借贷往来。2013年6月1日，闫守柱为房小冬写下借条一份载明：“今借房小冬人民币（大写）：壹佰万元整（100万元）。此借款金额由以前借据转来，以前利息均结清，月利率10‰，以前结清的借款借据已交由借款人收回。本次续借起止日期：自2013年6月1日至2013年9月1日，利息每月一结（10000元）以银行记录为准。到期一次还本和利息差额。借款人：闫守柱借款日期：2013年6月1日。”后房小冬催要借款，闫守柱拒不偿还，形成纠纷，房小冬遂诉至本院，在庭审过程中，闫守柱提供中国农业银行转账交易信息一份，称其于2011年10月27日已归还房小冬802080元。
原审认为，闫守柱提供的2011年10月27日中国农业银行转账交易信息所反映的是2013年6月1日之前闫守柱与房小冬借贷往来的情况，不能证明2013年6月1日之后的还款情况，因此闫守柱从房小冬处借款1000000元未偿还的事实，应予认定，闫守柱理应偿还。房小冬主张的利息30000元不超出国家有关利率的限制性规定，应予支持。闫守柱、韩立荣系夫妻关系，本案所涉借款发生于二人夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故两人应共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告闫守柱、韩立荣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告房小冬借款1000000元及利息30000元（须经本院过付）。案件受理费14070元，保全费5000元，共计19070元，由被告闫守柱、韩立荣负担。
宣判后，闫守柱、韩立荣不服，上诉称，1.一审判决认定事实不清，证据不足。一审原告在诉求中称上诉人在2011年10月25日从被上诉人处借款100万元，至今未偿还，对于该笔欠款上诉人在开庭时提供中国农业银行转账凭证一份，证明上诉人已于2011年10月27日通过本人账户转入被上诉人房小冬账户802080元，一审法院错误认定上诉人欠款100万元，是无事实依据的。2.一审程序违法。根据民诉法不告不理的原则，法院只能根据原告提出的诉讼请求进行裁判，在本案中被上诉人请求偿还的是2011年10月25日的借款，被上诉人在一审审理期间并未增加或者变更诉讼请求及事实依据，所举证据亦是2011年10月25日分几笔转入上诉人闫守柱100万元转账凭证，但一审法院判决认定为在此之后多次借贷所欠，该判决明显违反了不告不理原则，扩大审理范围。综上所述，请求二审法院依法查明事实，发回重审或依法改判。一二审的全部诉讼费用被上诉人承担。
被上诉人房小冬辩称，上诉人自2011年10月25日陆续从被上诉人处借款400余万元，双方在2013年6月1日对之前的债权债务进行协商，由上诉人向被上诉人出具借条，对之前债权债务重新进行协商约定上诉人向被上诉人借款100万元并约定相应利息及借款期限。原审判决依据被上诉人的证据作出的判决正确，原审程序合法，因此上诉人的上诉请求不能成立。
经审理查明，闫守柱于2013年6月1日给房小冬出具100万元的借条后，闫守柱按本金100万元向房小冬支付了两个月的利息2万元（月利率10‰）。本院查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人闫守柱、韩立荣自2011年10月25日至2013年6月1日陆续从被上诉人房小冬处借款400余万元，并约定了相应的利息。期间，上诉人闫守柱分多次偿还了部分借款。2013年6月1日，双方对债权债务进行协商汇总，由上诉人闫守柱向被上诉人房小冬出具借条，该借条载明了闫守柱借房小冬人民币100万元，而且借条中明确指出此借款金额由以前借据转来，以前利息均结清，以前结清的借款借据已由借款人收回。上诉人闫守柱于2013年6月1日给被上诉人房小冬出具的借条，是对双方之前债权债务汇总后的重新确认。上诉人闫守柱对借条上自己的签名、手印及所盖私章并无异议，是其真实意思表示，所欠款项应予偿还。综上，上诉人闫守柱、韩立荣上诉理由不成立，原审处理结果正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14070元由闫守柱、韩立荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张树民
代理审判员 董志霞
代理审判员 代海霞
二〇一四年六月十六日
书 记 员 徐丽萍
枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣知初字第180号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被告：刘丽平，系滕州市咪乐星商务会馆经营业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告刘丽平侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2015年4月2日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告就本案所诉内容达成和解协议，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 关光明
审 判 员 孔 潇
人民陪审员 赵春梅
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 徐龙辉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8858号
罪犯张华柱，男，汉族，小学文化，1979年7月7日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省扬州市江都区人民法院于2012年3月12日作出（2012）扬江刑初字第0058号刑事判决，以被告人张华柱犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑六年（刑期至2017年7月25日止），并处罚金人民币二万元，继续追缴赃款。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年9月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯张华柱在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯张华柱在服刑期间曾受到二次监狱表扬、二次监狱记奖，罚金全部履行，赃款未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、单据等证据证实。
本院认为，罪犯张华柱在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。因该犯未退出赃款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张华柱予以假释（假释考验期自2015年10月28日起至2017年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一五年十月二十三日
书记员 杨 帆
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第00756-3号
原告：王冬花，女，1960年7月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：周义圣，男，1967年2月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：吴凤侠，女，1970年12月30日出生，汉族，住址同上。
本院于2015年6月4日作出（2015）蚌山民一初字第00756-1号民事裁定查封被告周义圣、吴凤侠名下的价值40万元财产，现因被告周义圣提供财产担保申请本院解除对周义圣、吴凤侠财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定裁定如下：
解除对被告周义圣名下的中兴街B区一层8#（222843）、吴凤侠名下的中兴街A区56#（224183）、南山路10号2栋1层5号（343517）三处房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 寇学年
二〇一五年十月二十七日
书记员 祝 庆
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第4327号
原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人：罗健强，行长。
委托代理人：黎明珍，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：张爱玲，广东今久律师事务所律师。
被告：黎美葵，女，汉族，1968年10月22日出生。
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行诉被告黎美葵信用卡纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎明珍到庭参加诉讼。被告黎美葵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称：2008年7月17日，被告向原告申领卡号为6222X7的中国工商银行卡一张，依据银行卡领用合约的约定，被告须在到期还款日营业终了前（对账单生成日起第25日）偿还全部应付款项，否则，应按中国人民银行规定的利率向原告支付从银行记账日起至还款日止的透支利息（透支利息系按月计收复利）及滞纳金以及超限费。但本案被告在享用银行卡方便、快捷的服务后却拒绝按约定履行还款义务。至2013年5月1日止，被告共计拖欠原告各项费用人民币24129.73元。现被告拒不按约定还款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。另外，合同约定因本合约发生争议由原告所在地人民法院管辖。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿透支款本金人民币18293.70元、利息人民币2885.52元、滞纳金人民币2950.51元，总计人民币24129.73元（利息及滞纳金暂计至2013年5月1日并顺延至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告（合同甲方）于2008年7月17日向原告（合同乙方）申请办理贷记卡一张，主卡卡号为6222X7。在申请表中所附的《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定：（一）甲方除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。（三）支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。（四）甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用（如滞纳金、年费、手续费等各项费用）等导致超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商解决不成提起诉讼的，由乙方所在地人民法院管辖。被告领用信用卡后，截至2013年5月1日，尚欠原告透支本金人民币18293.70元、利息人民币2885.52元、滞纳金人民币2950.51元，总计人民币24129.73元。
以上事实，有原告提交的信用卡申请表及领用合约、对账单等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领牡丹贷记卡并签订《牡丹卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》诉请被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。被告黎美葵应向原告偿还透支的信用卡本金人民币18293.70元及利息、滞纳金［截至2013年5月1日，利息人民币2885.52元、滞纳金人民币2950.51元后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黎美葵应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还透支的信用卡本金人民币18293.70元及利息、滞纳金［截至2013年5月1日，利息人民币2885.52元、滞纳金人民币2950.51元，后续利息、滞纳金按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币403元，由被告黎美葵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年十一月七日
书 记 员 张翼飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共6页
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04752号
罪犯周波，男，1971年7月24日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2006年1月17日作出（2006）阳刑一初字第38号刑事判决，认定被告人周波犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年2月2日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变；2013年6月7日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周波减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周波在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周波的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2005年8月17日起至2017年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年十二月一日
书记员 胡逢铮
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民一初字第02391号
原告：施荣梅，女，住安徽省广德县。
委托代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。
被告：麻芳胜，男，住安徽省当涂县。
原告施荣梅诉被告麻芳胜民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告施荣梅及其委托代理人许庆仁，被告麻芳胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施荣梅诉称：2008年9月23日，麻芳胜向原告借款5万元，承诺用其工资偿还。现在麻芳胜不履行还款义务，特起诉，要求麻芳胜偿还借款5万元。
麻芳胜辩称：这5万元不是施荣梅借给我的钱，是投资到当涂县我们共同养鸭子的。如果给，我只能承担一半。
经审理查明：2008年9月23日，麻芳胜向施荣梅借款5万元，承诺用其工资偿还。现在不履行还款义务，施荣梅为此诉至本院。
上述事实，有施荣梅的陈述及借条一张等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债务应当清偿。麻芳胜向施荣梅借款在催要后未支付，故施荣梅要求麻芳胜偿还借款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。麻芳胜认为是施荣梅投资共同养鸭子的，但是没有证据证明，这一辩解已经不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告麻芳胜于本判决生效后五日内偿还原告施荣梅5万元。
案件受理费1050元，由被告麻芳胜承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 盛 明
审 判 员 艾红军
人民陪审员 徐长林
二〇一四年一月六日
书 记 员 刘 菲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第317号
原告：汤雪珍。
委托代理人：何晓威、吕文兴。
被告：孙金宜。
被告：刘桂菜。
被告：邬善长。
原告汤雪珍诉被告孙金宜、刘桂菜、邬善长保证合同纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员齐慧霞适用简易程序审理，因被告孙金宜、刘桂菜、邬善长下落不明，本案经审批转为普通程序组成合议庭于2014年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汤雪珍的委托代理人何晓威到庭参加诉讼，被告孙金宜、刘桂菜、邬善长经本院合法传唤未到庭。
原告汤雪珍诉称：借款人张霞因还贷需要于2013年12月16日向原告借款30万元，由孙金宜、刘桂菜、邬善长提供连带责任保证，担保期限二年，并约定如没有按期归还，借款人和担保人愿意承担出借人一切损失（包括律师费），违约金按日万分之五计算。借款到期后，经原告多次催讨，借款人未归还本金分文，三被告亦未承担连带担保责任。三被告应按约归还借款，还应支付逾期付款违约金及承担律师费。现起诉要求：1、三被告向原告归还借款本金人民币30万元及逾期还款违约金（违约金自2013年12月18日起按月利率1.5﹪计算至三被告还清款日止）。2.三被告支付原告因本案产生的律师代理费人民币2万元。3.本案诉讼费由三被告承担。
被告孙金宜、刘桂菜、邬善长未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了：1、借条原件一份，证明借款人张霞向原告借款30万元，并由三被告承担连带保证责任，借条上约定如没有按期归还，借款人和担保人愿意承担出借人的一切损失（包括律师费），违约金按日万分之五计算。2、律师费发票及法律服务委托合同书各一份，证明本案产生的律师费用2万元。3、农业银行银行卡取款凭条原件1份，证明原告在2013年12月17日卡卡转账给借款人张霞30万元的事实。
被告孙金宜、刘桂菜、邬善长经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据经本院审查，能证明原告主张的事实，具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。
综上，本院认定事实如下：2013年12月16日，借款人张霞向原告汤雪珍借款30万元，并出具借条一份，约定在2013年12月17日前归还，由三被告作为担保人承担连带保证责任，借款人和担保人愿意承担出借人的一切损失。如逾期未还，违约金按日万分之五计算。2013年12月17日，借款的款项通过农业银行由原告账户以卡卡转账方式转入借款人张霞的账户。借款后，借款人及三担保人均未承担还款责任。原告因催讨该笔借款花去律师代理费2万元。
本院认为，因借款人及担保人在借款后未承担还款及担保责任，现原告起诉要求三被告承担保证责任归还借款，符合法律规定，本院予以准许。借条约定的违约金过高，现调整至按月利率12‰计算。按借条约定借款人及担保人还应承担出借人因催讨借款花去的律师费等损失，现原告因催讨该借款花去律师费2万元，要求三被告支付，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告孙金宜、刘桂菜、邬善长在本判决生效之日起十日内归还原告汤雪珍借款本金人民币30万元并支付逾期还款违约金（违约金自2013年12月18日开始按照月利率12‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、限被告孙金宜、刘桂菜、邬善长在本判决生效之日起十日内支付原告汤雪珍因本案产生的律师费人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6100元，保全费2020元，合计人民币8120元，由被告孙金宜、刘桂菜、邬善长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费6100元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 齐慧霞
人民陪审员 汪祖福
人民陪审员 陈正八
二〇一四年六月十六日
代书 记员 邵斌青
吉林市中级人民法院
管 辖 决 定 书
（2018）吉02刑辖54号
吉林市船营区人民法院：
你院《关于对被告人秦晓东涉嫌犯容留他人吸毒罪一案指定管辖的请示报告》已收悉。鉴于本案具体情况，为便于本案审理，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定吉林市船营区人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。
二〇一八年五月十一日
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民仲审字第284号
申请人南京玄武环境工程有限公司，住所地南京市玄武区丹凤街道进香河路29号。
法定代表人杨玉麟，该公司董事长。
委托代理人崔晶。
委托代理人严春姣，江苏东沛律师事务所律师。
被申请人孙仲林。
委托代理人洪涛，南京市玄武区法律援助中心律师。
委托代理人居志刚，南京市玄武区法律援助中心律师。
申请人南京玄武环境工程有限公司（以下简称玄武环境公司）因与被申请人孙仲林申请撤销仲裁裁决一案，不服南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月18日作出的宁玄劳人仲案（2013）259号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院于2013年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本案的审查过程中，玄武环境公司于2013年12月11日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。玄武环境公司撤回申请的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请人玄武环境公司撤回申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人玄武环境公司负担。
审 判 长 张晗庆
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 吴晓静
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 尹 琪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02229号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。
被执行人：齐莉，女，1983年5月31日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：李刚，男，1978年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人齐莉、李刚信用卡纠纷执行一案中，经本院查明，被执行人财产暂时难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民二初字第00071号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一五年十二月十二日
书记员 张家新
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00214号
上诉人（原审被告）：朋友珍，女，1973年4月8日生，汉族，系慈溪市横河汇慈轴承专用设备制造厂业主。
被上诉人（原审原告）：无锡双宇自动化控制有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区湖埭工业园北区金桂路28号。
法定代表人：余国才，该公司经理。
上诉人朋友珍因与被上诉人无锡双宇自动化控制有限公司（以下简称双宇公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨开商初字第00032号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月22日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：朋友珍与双宇公司分别于2013年2月26日和4月3日发生买卖关系，由双宇公司通过快递形式将货物（增压缸）送到朋友珍处，快递费由双宇公司承担。因朋友珍未会货款，双宇公司诉至该院。
原审法院审查认为：因双方对合同履行地没有作出约定，且原告起诉被告的标的是给付货款及利息，即原告作为接收货币的一方，故合同履行地在原告住所地，即该院所在地，所以，该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，该院裁定：驳回朋友珍对本案管辖权提出的异议。
朋友珍不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案被告住所地和合同履行地均在浙江省慈溪市，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省慈溪市人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双宇公司作为接收货币一方，其住所地属原审法院辖区，故原审法院所作裁定正确。朋友珍的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年五月十八日
书 记 员 耿植峰
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿中行辖字第00027号
原告杨礼艳诉被告泗县人民政府房屋强制拆迁一案，安徽省泗县人民法院于2014年8月27日立案受理后，报请我院指定管辖。本院经审查认为，由于特殊原因，该院不宜行使管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案指定安徽省灵璧县人民法院管辖。
二〇一四年九月五日
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十二条有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院对管辖权发生争议，由争议双方协商解决。协商不成的，报它们的共同上级人民法院指定管辖。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第02666号
原告：韩健，男，汉族。
被告：韩礼，男，汉族。
被告：宿州市润达房地产开发有限公司。
法定代表人：杨姗，董事长。
原告韩健诉被告韩礼、被告宿州市润达房地产开发有限公司（以下简称润达公司）民间借贷、债务转移合同纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由审判员邱毛雷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩健到庭参加诉讼，被告韩礼、被告润达公司经本院送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩健诉称：2013年9月，被告韩礼因农产品收购经销需要，向原告借款5万元，约定利息为月20‰，期限一年，并用被告购买润达公司的房屋购房款作为质押。润达公司亦在质押协议上盖章。借款到期后，被告没有按期归还，润达公司也不按照与被告韩礼签订的协议履行还款责任。现原告具状起诉，请求判令两被告偿还借款本息合计63000元。
原告韩健为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告身份证，用以证明原告身份情况、主体适格。2、日期为2013年9月2日的借据一份。3、购房款收据三张。4、证明及购房款质押协议各一份。证据2、3、4相结合，用以证明被告韩礼向原告借款及用购房款质押的事实，润达公司承诺如果被告韩礼不能按期履行还款义务，由润达公司用购房款偿还原告。
被告韩礼、润达公司未提供答辩意见，亦未提交相关证据材料。
本院对原告韩健所举证据认定如下：证据1证明效力予以认定；证据2、3、4能够证明被告韩礼向原告借款的事实，后润达公司与被告韩礼达成购房款质押协议，实为对被告韩礼所负债务的承担协议。证明效力予以认定。
经审理查明：2013年9月2日，被告韩礼因农产品收购需要资金，向原告韩健借款5万元，约定利息按月利率20‰，期限一年。当日，两被告签订购房款质押协议，言明：被告韩礼购买润达公司的房屋，三次交购房款合计66000元，被告韩礼自愿用此购房款质押借款5万元，期一年，用于农产品购销，如不能按约履行还款义务，润达公司同意将购房款退还债权人原告。当日，被告韩礼将润达公司出具的购房款收据交给原告，润达公司亦在质押协议上盖章。借款到期后，被告韩礼没有按期归还，润达公司也没有按协履行还款责任。原告起诉来院，请求处理。
另查明：诉讼过程中，原告韩健只要求两被告承担5万元本金、5000元利息的还款责任。
本院认为：本案应定性为民间借贷、债务转移合同纠纷，首先要确定本案债务承担的效力问题。
第一、关于借据与购房款质押协议中关于用购房款质押字样的分析。本案中被告韩礼将三张购房款收据交于原告，非动产质押、亦非《中华人民共和国物权法》明确规定的几类权利质权；因本案原告韩健并不占有购房款，也不符合法律规定的金钱质押条件。另外，润达公司的承诺也不符合保证担保的特征、更不能判定以购房款作物的担保。
第二、原告韩健与被告韩礼存在合法有效的借贷关系，此借贷关系所产生的金钱给付之债具有可移转性。
第三、2013年9月2日的购房款质押协议、2013年9月3日润达公司出具的证明可以看出：被告韩礼购买了润达公司开发的房屋一套，已交付润达公司66000元购房款，润达公司作出承诺：被告韩礼如不能按约履行还款义务，润达公司同意将购房款退还债权人原告韩健。此承诺实为认可原告可向润达公司主张权利，结合被告韩礼向原告出具的借据言明：本人自愿用购房款收据作为借款质押。因此润达公司与被告韩礼达成了向原告承担债务的合意。
第四、被告韩礼将三张总计66000元的购房款收据交给原告，说明得到了原告的认可。综述以上，本案润达公司与被告韩礼达成了有效的债务承担协议。
其次，被告韩礼与润达公司达成的债务承担合意，是否被告韩礼不再承担偿还责任的分析。2013年9月2日的购房款质押协议言明：韩礼自愿用购房款质押借款5万元，期一年，用于农产品购销，如不能按约定履行还款义务，润达公司同意将韩礼购房款现金全额退还给债权人。可以证明润达公司以债务人身份加入了原告韩健与被告韩礼形成的借贷法律关系之中，与被告韩礼并行承担还款责任。此内容并不能够证明被告韩礼免除还款责任，因此两被告应对借款本息承担连带清偿责任。另润达公司加入债务承担的原由，并非润达公司不承担责任的理由，本案中不作分析。
故，原告要求被告韩礼、润达公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；诉讼过程中，原告韩健只要求两被告承担5万元本金、5000元利息的还款责任的意见，不违反法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告韩礼于本判决生效后十日内给付原告韩健55000元整。
二、被告宿州市润达房地产开发有限公司对本判决确定的金钱给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687元，由被告韩礼、被告宿州市润达房地产开发有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 邱毛雷
二〇一五年五月十八日
书记员 吴孔琴
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阳刑初字第62号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人高XX，男，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2010年3月30日被本院判处有期徒刑六个月，2010年4月23日刑满释放。因本案于2013年1月29日被行政拘留，2013年1月30日被阳朔县公安局刑事拘留，2013年2月8日经阳朔县人民检察院批准逮捕，同日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2013）46号起诉书指控被告人高XX犯盗窃罪，于2013年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院代检察员黎晓晴出庭支持公诉，被告人高XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控被告人高XX于2013年1月29日14时许，在阳朔县城石马圆盘附近，盗走失主黄XX的一部价值人民币3060元苹果牌手机。公诉机关认为，被告人高XX以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。被告人系累犯，应从重处罚。
被告人高XX对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年1月29日14时许，被告人高XX窜到阳朔县阳朔镇石马圆盘附近，用镊子盗走失主黄XX一部价值人民币3060元的苹果牌4代手机。破案后，上述手机已被提取并发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、提取笔录、发还物品清单、刑事判决书、辨认笔录、照片，证人高X海的证言，失主黄XX的陈述，价格鉴定结论书，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高XX以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人高XX被抓获后，能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚，其配合公安机关追缴赃物，未给失主造成经济损失，亦应酌情从轻处罚。但被告人高XX曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依该法第六十五条，是累犯，且有扒窃及后罪与前罪属同种罪行之情形，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高XX犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月29日起至2013年9月28日止。罚金在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁永生
二〇一三年五月二日
书记员 况任成
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阳刑初字第62号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人黄某泽，男，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，小学文化，农民，住田阳县XX镇XX村XX屯**号。因涉嫌犯滥伐林木罪，2012年12月4日被田阳县公安局取保候审。
田阳县人民检察院以阳检刑诉（2013）47号起诉书指控被告人黄某泽犯滥伐林木罪，于2013年3月8日向本院提起公诉。本院于同月11日立案受理，经询问被告人黄某泽同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月27日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派检察员巫涛出庭支持公诉，被告人黄某泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
田阳县人民检察院指控，2011年2月底，被告人黄某泽为增加经济收入，独自携带油锯到自家位于本屯“岩漏”（林地名）林地内砍伐林木，后开垦该地种植甘蔗。经勘测和鉴定，黄某泽砍伐林木总蓄积24.0870立方米，规格出材量13.6880立方米，价值4517元。案发后黄某泽主动到公安机关投案自首。对指控的事实，公诉机关提供相应的证据予以证实，并认为被告人黄某泽违反森林法及其他保护森林法规，滥伐林木蓄积量共24.0870立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人黄某泽犯罪后主动到公安机关投案自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人黄某泽对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2011年2月底某日，被告人黄某泽为了扩大甘蔗种植面积，增加家庭经济收入，在未办理林木采伐许可证的情况下，携带油锯砍伐“岩漏”（林地名）自家林地上的杂木林，后翻垦林地种植甘蔗。经百色市林业勘察设计院田阳调查设计队勘测，被告人黄某泽共砍伐杂林木总蓄积24.0870立方米，规格材出材量13.6880立方米。经田阳县价格认证中心鉴定，被砍伐林木价值4517元。案发后，被告人黄某泽到公安机关投案，如实供述其砍伐林木的事实。
上述事实，有证人黄金任、韦有练、黄保强的证言，现场勘查笔录、平面图及照片，现场指认笔录及照片，被砍伐现场林木材积计算说明，各项指标计算及伐根清点记录，价格鉴定结论书及鉴定结论通知书，未提取、扣押工具情况说明，玉凤镇甫里村村民委员会证明，田阳县林业局证明，抓获经过，被告人黄某泽供述及其身份详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某泽违反森林法及其他保护森林法规，在没有办理林木采伐许可证的情况下，砍伐自家林木，林木蓄积24.0870立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黄某泽犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人黄某泽犯罪后，主动到公安机关投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚；同时其认罪态度好，有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。为严肃国法，维护国家保护林业资源的管理制度，惩治刑事犯罪分子，根据被告人黄某泽犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄某泽犯滥伐林木罪，单处罚金4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份
代理审判员 卢芯
二０一三年三月二十七
书 记 员 许祥
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第415号
罪犯彭升图，男，1977年12月23日出生，土家族，出生地湖南省湘西土家族苗族自治州保靖县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省鹤山市人民法院于2010年2月3日作出（2010）鹤法刑初字第25号刑事判决，以被告人彭升图犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。因罪犯彭升图在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2012年11月23日对其减去有期徒刑一年五个月。刑期执行至2014年12月8日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯彭升图在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯彭升图获得嘉奖16次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币3300元，已部份履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭升图悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯彭升图减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年三月二十日
书记员 韩苗苗
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初644号
原告：徐守付，男，1949年1月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏芬，安徽华冶律师事务所律师。
被告：彭正刚，男，1967年12月24日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：吴昌珍，女，1966年12月16日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：赖永发，男，1941年3月19日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告徐守付与被告彭正刚、吴昌珍、赖永发民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告徐守付及其委托诉讼代理人徐刚、被告彭正刚到庭参加诉讼，被告吴昌珍、赖永发经直接送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐守付向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告彭正刚、吴昌珍共同偿还原告借款人民币110000元、利息人民币51520元（截止2016年12月25日），合计人民币161520元；2.判令被告彭正刚、吴昌珍按月息2％标准给付自2016年12月26日至实际给付之日期间逾期给付利息；3.判令被告赖永发对上述借款本息的偿还承担连带保证责任；4.判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告吴昌珍与彭正刚系夫妻关系，赖永发与彭正刚系父子关系。2012年5月17日，被告彭正刚向原告借款200000元，一年到期后偿还，并出具借条一张，约定由被告赖永发作为担保人。后被告彭正刚仅于2015年9月归还本金90000元，余款110000元未能归还。同时被告彭正刚承诺按月息2%给付原告借款利息。截止2016年12月25日，被告彭正刚欠原告本金110000元，利息51520元一直未能归还，故提出上述诉请。
彭正刚辩称，2012年5月借款20万元是事实，其中5万元直接抵扣了一年的利息，本金仍按20万元计算，2013年归还本金9万元；自2013年5月始每月除付4000元利息外，另支付500元，到2016年年底我还欠原告两万多利息。
吴昌珍、赖永发未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了有赖永发签名担保的110000元欠条、银行汇款记录、吴昌珍与彭正刚夫妻关系证明等证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月17日，彭正刚向徐守付借款200000元，2013年9月25日前归还本金90000元，是日，彭正刚向徐守付出具110000元欠条一份，赖永发作为担保人签名。2016年11月25日，彭正刚向徐守付另写下利息欠条一份：欠徐守付利息结算总计49970元，结算到2016年11月25日（月利2分）。
另查明：吴昌珍与彭正刚系夫妻关系。
本院认为，从彭正刚向徐守付出具的欠条与银行交易记录来看，徐守付借给彭正刚200000元，彭正刚于2013年9月25日前归还徐守付本金90000元，彭正刚尚欠徐守付110000元本金，双方均无异议，故原告要求彭正刚归还110000元本金的诉请，本院予以支持。关于利息，彭正刚辩称到2016年年底欠原告两万多利息，但未提交归还利息的证据佐证，与其2016年11月25日出具的利息欠条金额相悖；另外，彭正刚于2016年11月25日出具的利息欠条结算金额49970元未超出110000元本金按年利率20%计算的金额（自2013年9月26日至2016年11月25日），故彭正刚的辩解意见，本院不予支持。原告诉请的利息截止2016年11月25日为49970元，后借款利息按未偿还剩余本金为基数、年利率的24%，自2016年11月26日起至实际给付日止。吴昌珍与彭正刚系夫妻关系，应当共同偿还债务。赖永发是借款本息的担保人，应当承担连带还款责任。吴昌珍、赖永发经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃讼辩权利。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭正刚、吴昌珍于本判决生效之日起十日内归还原告徐守付借款本金110000元，利息49970元，合计159970元及按未偿还剩余本金为基数，年利率的24%计算从2016年11月26日至实际给付日的借款利息。
二、被告赖永发对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1765元（已减半收取），由被告彭正刚、吴昌珍、赖永发共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 韩佑斌
二〇一七年三月二十一日
书记员 柳婷婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条对被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初374号
原告：王绪军，男，1972年3月3日生，汉族，居民，住临沭县沭新西街**号*号楼*单元***室。
公民身份号码：3728331972********。
被告：高树亮，居民。
公民身份号码：××。
原告王绪军与被告高树亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绪军到庭参加诉讼，被告高树亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绪军向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款3万元及利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，刘严群于2009年10月1日向原告借款3万元，由被告高树亮提供担保，有刘严群书写的借据一份为证。后原告多次主张此笔借款，被告至今未还。
被告高树亮未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年10月1日，债务人刘严群向原告借款3万元用于经营，并为原告出具借据一份，载明：“借据今借郑山支局王绪军现金30000.00元大写叁万元整借款人刘严群”，该借据左下方有被告高树亮书写的“担保：高树亮”予以确认，未约定保证方式及保证期限。后借款经原告多次催要未果，原告诉至本院，请求判决被告偿还借款3万元及利息。
本院认为，被告为债务人刘严群向原告的借款3万元提供保证，由其在债务人向原告出具的借据上签名以及原告的陈述予以确认，足以认定，被告应承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故原告要求被告承担偿还责任，符合法律规定。因未约定保证方式，应按连带责任保证担保承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向借款人追偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高树亮于本判决生效后十日内偿还原告王绪军借款3万元及利息（利息按年利率6%算，自2017年1月17日起算至本判决确定的履行期限届满之日止），并在承担责任后有权向借款人刘严群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告高树亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张锦文
二〇一七年二月十五日
书记员 李贺磊
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0328刑初157号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人胡允维，男，1988年10月10日出生于浙江省文成县，汉族，初中文化程度，经商，住浙江省文成县。因本案于2016年3月10日被文成县公安局刑事拘留，同月24日被依法逮捕。
辩护人上官福乐，浙江建桥律师事务所律师。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉[2016]166号起诉书指控被告人胡允维犯非法制造枪支罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉，被告人胡允维及辩护人上官福乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2015年1月份以来，被告人胡允维从淘宝网上购买射钉枪和钢管、钉管套、射钉枪活塞筒、红外线瞄准器等配件将射钉枪进行改造。2015年12月27日，被告人胡允维携带该改造后的射钉枪到文成县玉壶镇碳场打靶时被群众举报，该改造后的射钉枪被民警查获。经鉴定，改告后的射钉枪认定为枪支。
2016年3月10日，文成县公安局玉壶派出所民警在玉壶镇壶山路金山角饭店将被告人胡允维拘传到案,其到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，公诉机关当庭提供了被告人胡允维的供述和辩解；证人刘某、吴某、王某、徐某、林某、赵某等的证言；枪支、弹药鉴定书；现场勘验、辩认笔录；支付宝账号及淘宝交易记录的光盘两个；户籍证明、前科情况核实证明、扣押决定书、发还清单、随案移送清单、调取证据通知书、调取证据清单、立功材料等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人胡允维违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人胡允维到案后，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人胡允维协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻或者减轻处罚，建议判处被告人胡允维有期徒刑二年到三年。现提请依法判处。
被告人胡允维对起诉书指控的事实没有异议，但辩称自己不构成非法制造枪支罪，而是构成非法持有枪支罪。
辩护人发表以下辩护意见：一、对公诉机关指控被告人胡允维的犯罪事实没有异议，但辩称被告人胡允维只是把零部件拼在一起，不是制造，是非法持有，应定性为非法持有枪支罪。二、被告人胡允维具有以下量刑情节：1、悔罪态度好，系坦白；2、有立功表现；3、社会危害性小；4、主观恶性小；5、是家中独子和经济来源；6、无前科。综上，建议对被告人胡允维减轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明，2015年1月份以来，被告人胡允维从淘宝网上购买射钉枪和钢管、钉管套、射钉枪活塞筒、红外线瞄准器等配件将射钉枪进行改造。2015年12月27日，被告人胡允维携带该改造后的射钉枪到文成县玉壶镇碳场打靶时被群众举报，该改造后的射钉枪被民警查获。经鉴定，改告后的射钉枪认定为枪支。
2016年3月10日，文成县公安局玉壶派出所民警在玉壶镇壶山路金山角饭店将被告人胡允维拘传到案，其到案后如实供述了自己的罪行，并协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人胡允维在开庭审理过程中无异议，并有经质证无异议的被告人胡允维的供述和辩解；证人刘某、吴某、王某、徐某等的证言；枪支、弹药鉴定书；现场勘验、辩认笔录；支付宝账号及淘宝交易记录的光盘两个；户籍证明、前科情况核实证明、扣押决定书、发还清单、随案移送清单、调取证据通知书、调取证据清单、到案经过、立功材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡允维违反枪支管理规定，非法制造枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡允维及辩护人辩称本案应定性为非法持有枪支罪的相关意见，经查，被告人胡允维从淘宝网上购买射钉枪及钢管等配件后，自己通过加接钢管等方式将射钉器改造成法律意义上的枪支，符合非法制造枪支罪的犯罪构成要件，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任，故上述辩护意见，理由不成立，本院不予采纳。被告人胡允维到案后如实供述了自己的罪行，系坦白；同时协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，本院依法予以减轻处罚。公诉机关建议对被告人胡允维的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人辩称被告人胡允维系坦白、有立功表现、无前科等，要求对其适用缓刑的意见，根据被告人犯罪事实、性质等，不宜适用缓刑，该意见本院不予采纳，但可以对其减轻处罚。根据被告人胡允维犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡允维犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2018年3月9日止。）
二、扣押在案的枪支一支等物，予以没收，由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林晓燕
代理审判员 刘世平
人民陪审员 赵绍通
二〇一六年八月二十八日
代书 记员 赵丽霞
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第969号
原告李某，男，1971年2月12日出生，住滕州市。
委托代理人徐家旺，滕州市大坞法律服务所法律工作者。
被告彭某，女，1972年12月8日出生，住滕州市。
本院在审理原告李某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年3月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李某承担。
审判员 刘亚南
二〇一五年三月十七日
书记员 黄 霞
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民终163号
上诉人（原审原告）李友强，男，1957年3月28日生，汉族，现住阳泉市矿区。
被上诉人（原审被告）王素清，女，1964年1月15日生，汉族，现住阳泉市矿区。
上诉人李友强因与被上诉人王素清民间借贷纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2016）晋0303民初954号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，未开庭审理了本案。上诉人李友强、被上诉人王素清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李友强上诉请求：撤销原裁定，判决被上诉人返还上诉人借款39000元。上诉理由是：上诉人与被上诉人是借贷关系，是以借条为依据的，并且被上诉人在借条中，写明了借款的用途，并非是委托。
被上诉人王素清辩称，被上诉人和上诉人是委托合同关系，被上诉人不认识张某，张某父亲与上诉人是好朋友，上诉人委托被上诉人给张某办工作，委托事宜是上诉人和被上诉人说的。
原审法院认定事实：李友强委托王素清为其朋友之子张某办理工作，为此王素清书写借条一份，内容为：今借到李友强叁万玖千元整，给张某办高速，五险，如办不成如数退还，借款人王素清，落款日期2014年11月7日。现李友强以王素清书写的借条为由起诉其民间借贷纠纷。原审法院认为，李友强与王素清实质是委托合同关系，并非民间借贷关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定：驳回李友强的起诉。案件受理费775元，待文书生效后依照诉讼费用交纳办法退还李友强。
本院审理查明，李友强与张某父亲系好朋友，李友强委托王素清为张某办理工作，王素清给李友强书写借条一份，内容为：今借到李友强叁万玖千元整，给张某办高速，五险，如办不成如数退还，借款人王素清，落款日期2014年11月7日。张某工作办成后，上了三个月班，后因对工作不满意未再上班。现李友强以民间借贷纠纷起诉王素清，要求其归还借款39000元。
本院认为，李友强虽持借条，以民间借贷纠纷起诉王素清，要求归还借款，但本案纠纷系李友强委托王素清为张某办理工作引起，双方之间系委托合同关系，并非民间借贷关系。原审裁定驳回李友强起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张敏芳
审判员 田志国
审判员 薛利华
二〇一七年二月十三日
书记员 李海旭
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终708号
本院2016年6月11日对上诉人朱双与被上诉人潘晓义房屋租赁合同纠纷一案作出的民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第1页第3行“（2016）吉02民终702号”应更正“（2016）吉02民终708号”。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一六年七月七日
书 记 员 李玉娇
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执556号
申请执行人中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路2号。
负责人李进军，行长。
委托代理人黄锦军、欧阳光源，该行职员。
被执行人梁曼丹，女，汉族，1971年11月29日出生，住广西梧州市。
被执行人吴雄，男，汉族，1968年2月19日出生，住广西梧州市。
被执行人广西梧州粤成房地产开发有限公司，住所地广西梧州市西堤三路28号。
申请执行人中国建设银行股份有限公司梧州分行依据梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1603号民事判决书，于2016年3月15日向本院申请执行被执行人梁曼丹，吴雄，广西梧州粤成房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院同日受理。
在执行过程中，双方当事人达成协议，由被执行人按月继续偿还欠款。由于还款时间较长，本院认为，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1603号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可就尚未实现的债权向本院重新立案，恢复梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1603号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邝馨华
审判员 李祖遥
审判员 李研材
二〇一六年五月十八日
书记员 黄益萍
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初2221号
原告：中国农业银行股份有限公司永年县支行。住址：永年县临洺关镇××东大街*号。
主要负责人：张凯，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈光泽，河北江正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔利芹，河北江正律师事务所律师。
被告：杨见民，1972年10月28日。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司永年县支行诉被告杨见民信用卡纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司永年县支行以杨见民已将借款本金及利息偿还为由，于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永年县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司永年县支行负担。
审判员 陈丽娟
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨 超
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0222民初713号
原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行。住所地：广西柳城县大埔镇文昌路**号。统一社会信用代码91450222898822480R。
法定代表人：陈民强，该行行长。
委托诉讼代理人：高处平，该行员工。
被告：吴记平，住广西柳城县。
被告：吴寿明，住广西柳城县。
被告：盘星材，住广西柳城县。
原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行（以下简称农行柳城县支行）与被告吴记平、吴寿明、盘星材金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序组成由审判员韦永禄担任审判长，代理审判员伍德松和人民陪审员庄隆超参加的合议庭，书记员韦贵法担任法庭记录，于2017年7月5日公开开庭审理了本案，原告农行柳城县支行的诉讼代理人高处平到庭参加诉讼。被告吴记平、吴寿明、盘星材经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴记平立即归还贷款本金30000元并支付利息3179.69元（利息计至2016年12月20日，此后利息按借款合同的约定计至本息还清时止）给原告；二、被告吴寿明、盘星材对上述债务承担连带责任。
事实与理由：2013年1月24日，原告与被告吴记平、吴寿明、盘星材签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告吴记平可在原告处自助循环贷款，额度为30000元，授信期限为3年，单笔借款最长期限不超过1年。被告吴寿明、盘星材自愿作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。
在合同约定的授信期限内，被告吴记平于2015年3月28日通过自助借款方式向原告借款30000元。借款到期后，被告吴记平未按期归还所欠的本金及利息，被告吴寿明、盘星材亦未履行保证责任，已构成违约。原告多次催收未果，诉至法院。
被告吴记平、吴寿明、盘星材经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中国农业银行农户贷款借款合同、借款发放凭证、贷款还款明细、贷款欠款证明。被告没有提交证据。经审查，本院认定如下：原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月24日，原告与被告吴记平、吴寿明、盘星材签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为45020120130008761），约定被告吴记平可在原告处自助循环贷款，授信额度为30000元；授信期限为3年，自2013年1月24日至2016年1月23日止；单笔借款的最长期限不得超过1年且到期日最迟不得超过授信期限届满后6个月；还款方式为按季结息，到期一次性还本；贷款用途为购买化肥、农药等农业生产投资。合同还约定，合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40﹪确定执行利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息还清为止。
借款合同同时约定，贷款方式采用多户联保，被告吴寿明、盘星材作为联保小组成员自愿为被告吴记平的借款作保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。
在授信期限内，被告吴记平于2015年3月28日通过自助借款方式向原告借款30000元。贷款到期后，经原告多次催收，被告吴记平仍未归还贷款本金及利息，现尚欠借款本金30000元、利息3179.69元（利息计至2016年12月20日），被告吴寿明、盘星材亦未履行连带责任保证担保义务。原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告与被告吴记平、吴寿明、盘星材签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性强制性规定，从签订之日起即发生法律效力，当事人应按照约定全面履行义务。合同签订后，原告在授信期限内依约向被告吴记平发放了借款，履行了合同义务。借款到期后，经原告多次催收，被告吴记平没有按约定归还借款，现尚欠借款本金30000元、利息3179.69元（利息计至2016年12月20日），被告吴记平违反了合同的约定，应当承担归还本金及支付利息的责任。故对原告要求被告吴记平归还借款本金30000元并支付利息3179.69元（利息计至2016年12月20日，此后利息按借款合同约定计至本息还清时止）的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于保证担保部分。借款合同约定被告吴寿明、盘星材对本案债务承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。本案中，被告吴记平于2015年3月28日自助借款，按照借款合同“单笔借款的最长期限不得超过1年且到期日最迟不得超过授信期限届满后6个月”的约定，借款应于2016年3月28日到期，原告在保证期间内要求被告吴寿明、盘星材承担保证责任，符合法律的规定，故原告要求被告吴寿明、盘星材对本案借款本金30000元、利息3179.69元（利息计至2016年12月20日，此后利息按借款合同约定计至本息还清时止）承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴记平于本案判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行归还借款本金30000元并支付利息3179.69元（利息计至2016年12月20日，此后利息按借款合同的约定及中国人民银行规定的利息计算方法计至本息还清时止）；
二、被告吴寿明、盘星材对上述债务承担连带保证担保责任；被告吴寿明、盘星材在承担连带保证担保责任后，有权向被告吴记平追偿。
案件受理费629元，由被告吴记平、吴寿明、盘星材承担。
上述应付款项，义务人应在生效判决规定的期限内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在上述规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦永禄
代理审判员 伍德松
人民陪审员 庄隆超
二〇一七年七月十三日
书 记 员 韦贵法
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第231号
原告：刘贺然。
被告：沈阳市永嘉特尔房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区滂江街68号。
法定代理人：苏国盛。
原告刘贺然诉沈阳永嘉特尔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员冯添独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 冯 添
二〇一五年二月五日
书 记 员 殷丽霞
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0527执298号
申请执行人王光月，1943年11月6日出生，汉族，退休教师，住秭归县。
被执行人秭归县天惠商贸有限责任公司，住所地秭归县茅坪镇长宁大道32号，组织机构代码79876105-1。
法定代表人冀仕榕，系该公司总经理。
申请执行人王光月与被执行人秭归县天惠商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）鄂0527民初248号民事判决书发生法律效力后，申请执行人王光月于2016年5月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为：160000元及相应利息。本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院已经在工商部门查封了被执行人秭归县天惠商贸有限责任公司相关股份，目前该公司无财产可供执行，法定代表人冀仕榕下落不明。被执行人秭归县天惠商贸有限责任公司租赁的湖北三峡金城集团有限公司位于秭归县××家园××楼世纪华联超市，因被执行人欠交租赁费被湖北三峡金城集团有限公司出租给案外人祝红国经营。由此，本案暂不具备执行条件，申请执行人王光月同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鄂0527执298号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 钰
审判员 邓永红
审判员 夏 敏
二〇一六年十二月十日
书记员 刘 超
襄阳市枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初2695号
原告枣阳神捷混凝土有限公司，地址：枣阳市兴隆镇优良河村九组，
被告郭军，男，45岁，1971年6月11日，地址：枣阳市，
本院在审理枣阳神捷混凝土有限公司与郭军买卖合同纠纷一案中，原告枣阳神捷混凝土有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，枣阳神捷混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告枣阳神捷混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费2385元，减半收取1193元，由枣阳神捷混凝土有限公司负担。
审判长 余清江
审判员 李朝文
审判员 刘建新
二〇一六年十二月二日
书记员 钟俊杰
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执494号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州河东支行，住所地广西梧州市鸳江丽港6号楼1单元9-10号商铺。
负责人何荣，该行行长。
委托代理人林柱、黄邦永，该行职员。
被执行人郭火葵，男，1963年10月30日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被执行人潘亚雄，男，1962年12月15日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被执行人陈海培，男，1981年8月12日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行依据梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1725号民事调解书，申请执行标的本金人民币30000元、利息1027.5元、诉讼费296元，于2016年3月7日申请执行被执行人郭火葵、潘亚雄、陈海培金融借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，分别到梧州市各商业银行、梧州市房产管理局调查，了解到被执行人郭火葵、潘亚雄、陈海培无银行存款和房产。目前，被执行人已无其他财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1725号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院重新立案，恢复梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1725号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邝馨华
审判员 李祖遥
审判员 李研材
二〇一六年四月二十七日
书记员 唐 娌
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1797号
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：张令君，男，汉族，住四川省自贡市。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106刑初116号刑事判决，于2017年2月21日向本院申请强制执行，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中查明，被执行人现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院如发现被执行人有执行条件，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一七年七月十日
书记员 王 黎
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初88号
原告：尚大强，男，生于1962年2月23日，汉族，住淅川县。
原告：全小红，男，生于1968年7月24日，汉族，住淅川县。
二原告委托诉讼代理人：别洪波，河南框正律师事务所律师。
被告：贾新瑞，女，生于1967年1月8日，汉族，住淅川县。
原告尚大强、全小红诉被告贾新瑞确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序�公开开庭进行了审理。原告尚大强、全小红及其委托诉讼代理人别洪波、被告贾新瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：我们二原告系亲戚关系。原告全小红在征得同村人刘金明的同意后我们合伙在刘金明的宅基地上建房。原告全小红并以8000元的价格将刘金明住宅附近52㎡的三角形闲置空地通过淅川县××××组村委购入合并建房。在施工过程中被告贾新瑞以该块三角空地与其宅基地相邻，享有使用权为由多次阻拦施工。迫于无奈我们于2015年9月9日和被告签订建房占地协议，同意房屋完工后给被告二室一厅的房屋。房屋建成后，被告未经我们同意，擅自将我们所安装的防盗门撬开，并自行安装了大门和三个窗户，占有我们的房屋近一年。因农村宅基地只能由本集体经济组织的人无偿使用，不能用于开发，且该房屋建成后属小产权房，不符合�律和河南省关于农村宅基地使用的政策性规定，应认定为无效协议。请求依法确认原、被告于2015年9月9日签订的建房协议无效。
被告贾新瑞辩称，我没有强迫与二原告签订建房占地协议，因为该协议是建房之前签的、我没有撬开原告的防盗门，是二原告给我的钥匙我才进去的。
经审理查明：原告全小红、被告贾新瑞系淅川县××××组村民，原告尚大强系淅川县金河镇黑水庵村刘庄组村民，二原告共同在淅川县××××组村民刘金明的宅基地上合作建房。刘金明的宅基地附近有三角地一块，被告贾新瑞的宅基地与该三角地隔水渠相邻，2015年9月9日二原告与被告贾新瑞签订建房占地协议，约定被告将自己门前宅荒地连渠沟约100㎡实际用地约80㎡交给二原告开发建房，二原告给被告在一层与占地面积相当的两室一厅房屋。
另查明：2015年9月9日二原告与被告贾新瑞所签订的建房占地协议约定的土地是淅川县××××组集体所有的农村宅基地。
本院认为:二原告2015年9月1日与刘金明签订的建房协议及2015年9月9日与被告贾新瑞所签订的建房占地协议，因约定使用的两块土地均为农村集体土地，只有农村集体经济组织的成员才可在该集体经济组织内享有相应的宅基地使用权，原告尚大强不是淅川县××××组村民，其不能享有该村的宅基地、土地使用权，因此原告尚大强、全小红、刘金明签订的建房协议违反有关法律、行政法规的强制性规定，应当认定为无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
原告尚大强、全小红与被告贾新瑞于2015年9月9日签订的建房占地协议无效。
案件受理费200元，由被告贾新瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 余 杰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初17754号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告蒋翼奎，男，1992年12月9日出生，汉族，住广西桂平市。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用，截至2016年3月6日共计10512.75元（其中本金8059.95元，利息2060.75元、滞纳金383.05元、其他费用9元），其后续利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2、被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告的委托代理人李俊原到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告于2014年7月1日向原告申办了卡号为52×××17的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元。后被告未按时履行还款义务，截至2016年3月6日，被告尚欠原告本金8059.95元，利息2060.75元、滞纳金383.05元、其他费用9元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告诉请被告支付本金8059.95元、其他费用9元及利息、滞纳金（截至2016年3月6日，利息2060.75元、滞纳金383.05元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止），合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋翼奎应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币8059.95元、其他费用人民币9元及利息、滞纳金（截至2016年3月6日，利息人民币2060.75元、滞纳金人民币383.05元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币62.81元（原告已预交），由被告蒋翼奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 曾志东
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂阳新刑初字第00059号
公诉机关阳新县人民检察院。
被告人胡某，。
阳新县人民检察院以阳检刑诉（2014）357号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院检察员陈玲出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现经合议庭评议、审判委员会讨论决定，已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月24日晚，被告人胡某无证驾驶鄂某号轻型普通货车，载曾某等人由黄石城区往阳新县城区方向行驶。次日1时许，该车行驶至阳新县兴国镇御湖天下门前路段，因胡某疲劳驾驶，胡某驾驶的机动车撞至路边的护道及护道树，导致曾某当场死亡。事故发生后，被告人胡某向交警部门谎称是死者曾某驾驶车辆发生事故。经法医学鉴定，曾某符合颈椎脱位伤及颈髓致中枢性呼吸循环衰竭死亡。经交警部门认定，胡某负事故的全部责任。
2014年1月27日，被告人胡某与被害方达成赔偿286000元的民事赔偿协议，并取得了被害人亲属的谅解。
对以上指控，公诉机关当庭宣读和出示了如下证据：1.到案经过、行政强制措施凭证、交通事故现场图、现场照片、户籍证明、驾驶证信息查询结果单、谅解书、协议书等书证；2.证人陈某、柯某、柯某甲的证言；3.被告人胡某的供述与辩解；4.车辆检测鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书。
公诉机关认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故且逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人胡某对公诉机关指控的事实无异议，表示自愿认罪，但提出其在发生交通事故后已报警，并与被害方达成赔偿协议，当时是其家长与被害方家属要其说是死者驾驶车辆，在交警第二次调查时就交代了事实，自己不是交通肇事后逃逸。
经审理查明，2014年1月24日晚，被告人胡某与曾某、柯某三人去武黄公路接陈某时，曾某将其鄂某号轻型普通货车交由无驾驶证的被告人胡某驾驶。次日1时许，被告人胡某驾驶该车由黄石城区返回阳新县城区行驶至阳新县兴国镇御湖天下门前路段时，因胡某疲劳驾驶，机动车撞至路边的护道及护道树，导致曾某（男，役年42岁）当场死亡。事故发生后，被告人胡某的家长与被害人曾某的家属决定私了此事，遂告知被告人胡某在接受调查时说是被害人曾某驾驶车辆，因此，被告人胡某在接受交警部门调查时谎称驾驶车辆发生事故的系死者曾某。在随后的调查中，被告人胡某交代了自己驾驶车辆发生事故的事实。经法医学鉴定，曾某符合颈椎脱位伤及颈髓致中枢性呼吸循环衰竭死亡。经交警部门认定，被告人胡某负事故的全部责任。
2014年1月27日，被告人胡某与被害方达成赔偿286000元的民事赔偿协议，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的下列证据予以证实：
1.到案经过、行政强制措施凭证、交通事故现场图、现场照片、户籍证明、驾驶证信息查询结果单、谅解书、协议书等书证，证明陈某于2014年1月25日电话报案，交警赶到现场，死者曾某亲属称系死者驾驶发生事故，伤者为胡某、陈某，胡某未取得机动车驾驶证。胡某2014年1月27日便与曾某妻子达成民事赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，以及事故现场的相关情况等事实；
2.证人陈某的证言，证明被告人胡某2014年1月25日凌晨驾车载他和曾某、柯某在阳新县兴国镇阳新大道御湖天下门前路段时，车子撞上路边的树木，曾某当场死亡，他当时打了救护电话和110报警电话，之后他和胡某被送往医院。曾某、胡某的家属要他说是曾某驾驶车辆的；
3.柯某的证言，证明的内容与陈某的证言一致。
4.柯某甲的证言，证明因为她丈夫曾某是胡某儿子的干爸，出事后就想私了，不想让胡某坐牢，只想胡某出钱帮她抚养小孩，并且达成了赔偿协议已经履行了，所以她和丈夫曾某的二个哥哥及父母商量决定隐瞒真相，向交警谎称是曾某驾车的；
5.被告人胡某的供述与辩解，于2014年2月11日15时供述系曾某开车。于2014年2月11日16时供述是其自己驾车发生交通事故；
6.车辆检测鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书，证明车辆损毁严重，无法检测。被鉴定人曾某符合颈椎脱位伤及颈髓致中枢性呼吸循环衰竭死亡。胡某未取得机动车驾驶证且疲劳驾驶机动车，事故发生后未迅速报告公安机关，是造成事故的根本原因，负事故的全部责任。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，造成一人死亡的交通事故，且在发生事故后为逃避法律追究而故意隐瞒自己驾驶车辆发生事故的事实，系逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某无证驾驶机动车辆，酌情从重处罚。鉴于被告人胡某自愿认罪，已与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解，具有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 方贤富
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 周佐根
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 石丹丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初10027号
原告：银川卓达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路8-2-602室。
法定代表人：方军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵虹，系该公司员工。
被告：胡广锡，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川卓达物业服务有限公司与被告胡广锡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告银川卓达物业服务有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川卓达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川卓达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川卓达物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年九月十二日
书记员 张晓桐
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执1579号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行,住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人邓珊洪，男，1969年5月8日出生，汉族，住址湖北省汉川市，
被执行人湖北长源房地产开发有限责任公司，住所地武汉市江汉区航空路38号。
法定代表人陈汛。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人邓珊洪、湖北长源房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第01619号民事判决书已发生法律效力。根据交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2017年4月1日立案执行。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第01619号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 钟 帆
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1966号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人赵宝谦，男，1995年12月5日出生于山东省费县，汉族，个体工商户，住费县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月26日被刑事拘留，同年11月9日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1659号起诉书指控被告人赵宝谦犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人赵宝谦到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年10月9日20时许，被告人赵宝谦在临沂市兰山区临西九路与水田路交汇处，采用铁棍撬别门锁的手段，进入姜某的鲁兴仓库，窃取仓库二楼姜某办公室内的监控主机一台及保险柜一个，保险柜内有现金52000元、银行卡、房屋所有权证、机动车行驶证等物品一宗，价值共计54000元。赃款占为己有，保险柜、监控主机被丢弃。
另查明，案发后，被盗银行卡、房屋所有权证、机动车行驶证等物品已追回退还被害人。被告人赵宝谦家属赔偿被害人财物损失共计74000元，被害人请求司法机关从轻处理。
上述事实，被告人赵宝谦在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某的陈述，证人刘某的证言，现场勘验笔录，指认盗窃现场照片，扣押决定书及清单，发还物品清单，赔偿款收到条，户籍证明，办案说明，抓获经过，以及被告人赵宝谦在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵宝谦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人赵宝谦犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人赵宝谦归案后坦白认罪，被盗银行卡、房屋所有权证、机动车行驶证等物品已追回退还被害人，被盗现金及毁损的财物其家人亦已代其退赔被害人，并取得被害人的谅解，且能积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人赵宝谦应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵宝谦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万五千万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 云卫军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李发玲
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民再89号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：饶中贵，男，汉族，1965年6月8日出生，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：母乾玖，男，汉族，1979年1月4日出生，住四川省筠连县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：筠连县大兴生态农业发展有限责任公司，住所地四川省筠连县筠连镇中和村银河组。
法定代表人：郑良付，该公司董事长。
再审申请人饶中贵因与被申请人筠连县大兴生态农业发展有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第2015号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月22日作出（2016）川民申1469号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，再审申请人饶中贵于2017年4月6日向本院申请撤回再审请求。
本院经审查认为，饶中贵在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项之规定，裁定如下：
准许饶中贵撤回再审请求，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭远富
审判员 张蜀俊
审判员 漆光碧
审判员 张 忠
审判员 张碧芳
二〇一七年四月二十七日
书记员 尤战洪
书记员 崔 艳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民再89号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：饶中贵，男，汉族，1965年6月8日出生，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：母乾玖，男，汉族，1979年1月4日出生，住四川省筠连县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：筠连县大兴生态农业发展有限责任公司，住所地四川省筠连县筠连镇中和村银河组。法定代表人：郑良付，该公司董事长。再审申请人饶中贵因与被申请人筠连县大兴生态农业发展有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第2015号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月22日作出（2016）川民申1469号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，再审申请人饶中贵于2017年4月6日向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，饶中贵在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项之规定，裁定如下：准许饶中贵撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长  彭远富审判员  张蜀俊审判员  漆光碧审判员  张 忠审判员  张碧芳二〇一七年四月二十七日书记员  尤战洪书记员  崔 艳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初13495号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：蒋虎，男，1974年9月7日生，住所地上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋虎信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计76,417.14元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款76,417.14元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1374号
上诉人（原审被告）：房彦红。
上诉人（原审被告）：赵思。
委托代理人：刘彦辉，河北天诚佳信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵梅梅。
委托代理人：张佳江，河北君和诚律师事务所律师。
上诉人房彦红、赵思因与被上诉人赵梅梅所有权确认纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初2602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人房彦红、赵思的委托代理人刘彦辉，被上诉人赵梅梅及其委托代理人张佳江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人房彦红、赵思的上诉请求：依法撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初2602号民事判决，依法改判。其主要上诉事实和理由是：依据《河北省农村宅基地管理办法》第十三条的规定，被上诉人已经取得了宅基地，因此不能再拥有宅基地；被上诉人因分家取得的房产，在申请取得宅基地后应迁往新宅基地另建；诉争房产所在宅基地1988年初始登记即为赵梅魁一人，至今已有28年，2009年被上诉人与上诉人签协议可以证实，被上诉人对这一事实是知道的，因此，被上诉人对该宅基地的诉求超过了最长的诉讼时效。
被上诉人赵梅梅辩称，依据《河北省农村宅基地管理办法》第十三条的规定，上诉人称农村一宅一户宅基地制度，被上诉人已经取得了宅基地就不能再拥有宅基地，被上诉人认为河北省管理办法及土地管理法第62条也规定了农村村民一户只能拥有一处宅基地，土地管理法和河北省管理办法是一致的，但是立法本意是一户一宅，是指一户家庭成员户的意思。1988年宅基地登记时户主是赵梅魁，赵梅魁是家庭户的户主，该户的家庭共同成员对该宅基地享有共同使用权，所以上诉人的上诉理由不能成立。上诉人称被上诉人已经分的房产，应在重新取得宅基地后迁往新的宅基地，另建房屋，没有法律依据。上诉人称已过诉讼时效的观点不能成立，被上诉人是该宅基地的共同使用权人，诉争的房产所有人上诉人已经认可归被上诉人所以，与一审判决一致，因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告赵梅梅向一审法院起诉请求：1、依法确认鹿泉区土地局发放的宅基地使用证号为053-606的宅基地上的东屋南边一间、大门三间为原告所有。2、本案诉讼费由被告承担。
原审查明，原告赵梅梅与被告房彦红之夫、被告赵思之父赵梅魁（已故）系兄弟关系。在1981年分家时，原告赵梅梅与赵梅魁共同分得父亲赵二畔（已故）建造的宅院一处，其中原告赵梅梅分得该院东屋南边一大间、大门三间，赵梅魁分得该院北屋三间、东屋两大间，赵梅梅和赵梅魁院落划分以赵梅梅分得的东屋北山墙为界，北边归赵梅魁，南边归赵梅梅，谁界内的浮物归谁所有。2009年11月15日原告赵梅梅与被告房彦红、被告赵思签订协议书，对上述分家内容进行了确认。另查明，本案诉争宅院的集体土地使用证原登记在赵梅魁名下，证号为0572，赵梅魁去世后，2010年8月25日该宅基地的集体土地使用证变更到被告赵思名下，证号为鹿集用（2010）第053-606号。
原审法院认为，2009年11月15日原、被告签订协议书，该协议书第一项内容对1981年分家的事实及内容进行了确认，载明原告赵梅梅分得该院东屋南边一大间、大门三间，赵梅魁分得该院北屋三间、东屋两大间，赵梅梅和赵梅魁院落划分以赵梅梅分得的东屋北山墙为界，北边归赵梅魁，南边归赵梅梅，谁界内的浮物归谁所有，上述内容系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应认定为合法有效，故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告称被告在2016年土地确权登记中侵犯其权利，但其未提供相应证据证实，对此本院不予采信。被告称原告在村内已经拥有一处宅基地，不能再与赵梅魁共同拥有本案诉争宅基地，此主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决如下：现登记在被告赵思名下的集体土地使用证号为053-606的宅基地上的东屋南边一间、大门三间归原告赵梅梅所有。案件受理费150元，由被告负担。
二审中，当事人均未提交新证据，二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，关于本案诉争的房产，上诉人与被上诉人在2009年11月15日签订了协议书，该协议书对房产的划分具体明确，协议书上有双方的签字，是双方真实意思的表示，对该协议书本院予以确认；二审中，上诉人称涉案房产同意按照协议分割，故原审法院依据诉争双方2009年11月15日签订的协议判决登记在被告赵思名下的集体土地使用证号为053-606的宅基地上的东屋南边一间、大门三间归原告赵梅梅所有并无不当，上诉人的上诉理由，本院依法不予采信。
综上所述，上诉人房彦红、赵思的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人房彦红、赵思承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秀云
代理审判员 寻 亚
代理审判员 李 曼
二〇一七年三月三日
书 记 员 刘琪瑶
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0681民初120号
原告贵溪市三乐物业管理有限公司，组织机构代码为06349688-3，住所地为贵溪市。
法定代表人朱永映，系该公司董事长。
被告陈某某，男，43岁。
原告贵溪市三乐物业管理有限公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告贵溪市三乐物业管理有限公司于2016年2月17日向本院申请撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告贵溪市三乐物业管理有限公司的撤诉申请真实、自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵溪市三乐物业管理有限公司撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵溪市三乐物业管理有限公司负担。
代审判员 吴晓菲
二〇一六年二月十七日
代书记员 方阿娉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二商终字第944号
上诉人（原审原告）王英。
委托代理人焦春艳，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人胡晓丽，山东诚功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛齐能化工有限公司。
上诉人王英因与被上诉人青岛齐能化工有限公司与公司有关的纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2012）南商初字第30089-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2014年10月28日受理。本案受理后，由审判员王立春担任审判长与审判员逄明福、盛新国、代理审判员陈凤德、卞冬冬共同组成合议庭，并由代理审判员陈凤德担任本案主审，向双方当事人送达开庭传票后，于2014年11月11日对本案进行了审理。上诉人的委托代理人焦春艳、胡晓丽到庭参加诉讼。被上诉人青岛齐能化工有限公司经本院传票合法传唤无故未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：聊城市东昌府区人民法院、聊城市中级人民法院已就刘迪（青岛齐能化工有限公司实际控制人员）非法吸收公众存款、虚报注册资本罪一案认定如下，青岛齐能化工有限公司系由青岛东港投资管理有限公司2010年1月14日更名而来，公司成立后，以非法吸收公众存款为主要活动。刘迪（齐能公司实际控制人）以青岛齐能化工有限公司为平台，以入股及投资项目为名，指示他人违反国家金融管理法规，通过开推介会、在报纸、电视等媒体上虚假宣传等方式，以月息3%-20%的高额利息回报为诱饵从事非吸活动，所吸收的款项由刘迪统一支配。2010年3月至2011年12月，非法吸收存款3767017144.80元，其中转单1654379095.30元。经审计，青岛齐能化工有限公司下属五家企业存在没有内部控制制度、未设置会计账簿、公司账面无固定资产，账实不符等问题。青岛齐能化工有限公司股东会决议、股权委托书、股份收据、股权确认书、证明所谓青岛齐能化工有限公司入股只是刘迪等人吸收公众存款的一种形式，且有证人证言印证。另有大量证人证言证明青岛齐能化工有限公司主要是吸收存款。司法会计鉴定报告证实青岛齐能化工有限公司以吸收存款、还本付息为主要业务，其吸收存款的交款方式有现金、转账、转单、续存。聊城市东昌府区人民法院据此认为刘迪系齐能公司的实际控制人，刘迪等人以上述公司为平台，以入股及投资项目为名义，以高息为诱饵，通过开推介会、媒体宣传等方式，大肆向社会吸收公众存款，上述公司只是其实施非法吸收公众存款的平台和道具，其行为应认定为个人犯罪，后以非法吸收公众存款罪和虚报注册资本罪，判处有期徒刑11年6个月，并处罚金人民币70万元。聊城市中级人民法院对事实、定罪、量刑均予以维持。
原审法院经审判委员会研究认为，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事诉讼受理范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回王英对青岛齐能化工有限公司的起诉。案件受理费人民币10000元予以退回。
宣判后，王英不服，上诉至本院。
王英上诉称：上诉人在起诉时查封了青岛齐能化工有限公司的账户，之后四方区公安局向青岛市市南区法院发函，建议中止该案审理，理由之一是该账户可能系犯罪嫌疑人非法吸收公众存款所用。随后，四方区公安局在移送审查和法院判决过程中，都没有就该款项向公诉机关和审判机关移送，也没有对账户的资金性质作出认定。因此，上诉人认为上诉人与青岛齐能化工有限公司之间的出资入股系民事法律关系，与刘迪涉嫌非法吸收公众存款案不是同一法律事实，是两个不同的法律关系，本案审理的焦点问题在于出资入股合同无效后的返还以及赔偿责任的承担问题，而刘迪非吸案件，且五名上诉人出资入股的相对方是青岛齐能化工有限公司和刘潮山而非刘迪。因此法律关系不同，焦点问题不同，法院应当依法受理。
被上诉人青岛齐能化工有限公司没有答辩。
原审法院查明和认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人所主张的入股资金纠纷因涉及非法集资犯罪案件的处理，且已经法院审理完毕。原审法院依据青岛市公安局四方分局出具的《关于对青岛齐能化工有限公司涉案账户处置问题的函》及已生效的刑事判决书，认为本案不属于民事诉讼受理范围，依法裁定驳回起诉并无不当。上诉人如认为其行为不涉及非法集资刑事案件，属于正常的民事纠纷，应当到公安部门请求其出具有关的证明，可另案主张。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王立春
审 判 员 逄明福
审 判 员 盛新国
代理审判员 陈凤德
代理审判员 卞冬冬
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 黄显东
书 记 员 彭晓凤
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1522刑初130号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人汪大学，男，汉族，高中文化。因涉嫌交通肇事罪，于2016年4月2日被霍邱县公安局决定刑事拘留，同年4月14日被该局取保候审，2017年4月7日经本院决定取保候审。现在家候审。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉〔2017〕87号起诉书指控被告人汪大学犯交通肇事罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员谢报出庭支持公诉，被告人汪大学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2016年4月1日20时57分，汪大学驾驶小型普通客车沿霍邱县高塘镇街道由东向西行驶至十字路口左转弯向南20米处时，与路面行人周某某相撞，后经抢救无效于当日死亡；经霍邱县公安局交管大队认定：汪大学负事故全部责任。
公诉机关针对其指控的事实，当庭宣读和展示了户籍证明、到案经过、事故责任认定书等书证，被告人供述与辩解，证人证言，现场勘验检查笔录，鉴定意见等证据，公诉机关认为被告人汪大学的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人汪大学对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明：2016年4月1日20时57分，汪大学驾驶小型普通客车沿霍邱县高塘镇街道由东向西行驶至十字路口左转弯向南20米处时，与行人周某某相撞，后周某某经抢救无效于当日死亡。经霍邱县公安局交管大队认定：汪大学负本次事故的全部责任。
另查明：事故发生后，被告人汪大学送伤者前往医院抢救，后到霍邱县高塘派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
2016年4月11日,经霍邱县道路交通事故人民调解委员会调解，被告人汪大学与被害人周某某近亲属达成民事调解协议，被告人汪大学赔偿了被害人周某某近亲属经济损失70万元，取得了被害人周某某近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有霍邱县公安局制作的户籍信息查询单、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、道路交通事故认定书、到案经过、无违法犯罪记录证明、调解协议书、谅解书等书证，勘验、检查笔录，安徽金盾司法鉴定所鉴定意见、霍邱县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见，被告人供述与辩解，证人汪某某、朱某某、付某某、周某某1的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪大学违反道路交通安全法的规定，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，予以确认。鉴于被告人汪大学于事发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人近亲属全部经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法可对其从轻处罚。经被告人住所地社区矫正部门评估，对其适用缓刑对所居住地的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人汪大学犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郝祥森
二〇一七年四月二十四日
书记员 蔡双亿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起。