广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1105号
原告：中国光大银行股份有限公司广州恒福支行，住所地广州市越秀区。
负责人：莫广妍。
委托代理人：胡佳彬，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：周剑威，广东信德盛律师事务所律师。
被告：罗锦华，住广州市越秀区。
被告：梁小芹，住广州市越秀区。
被告：广州观日织造有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：罗锦华。
原告中国光大银行股份有限公司广州恒福支行诉被告罗锦华、梁小芹、广州观日织造有限公司（以下简称观日公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡佳彬及被告梁小芹到庭参加了诉讼，被告罗锦华、观日公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月10日，被告罗锦华向原告申请个人综合消费贷款，双方签订《个人贷款授信额度合同》，约定由原告给予被告罗锦华2300000元的授信额度。被告罗锦华、梁小芹以房屋作为贷款抵押。被告梁小芹、观日公司对被告罗锦华承担最高额连带保证责任。之后，原告与被告签订《个人贷款合同》，原告依约发放了贷款，但被告却没有按合同约定还款，严重违反合同约定。经原告多次追讨，被告仍未归还。据此，原告请求法院判令：1、解除原告与被告罗锦华签订的《个人贷款授信额度合同》及《个人贷款合同》；2、被告罗锦华偿还原告借款2058728.49元及利息（利息暂计至2015年3月20日为53633.75元，从2015年3月21日起至还清之日止按合同约定计算）；被告梁小芹、观日公司承担连带还款责任；3、原告对位于广州市越秀区华乐路57号21楼G房的房屋享有处分及优先受偿权；4、三被告承担原告的律师费6337元；5、本案受理费由三被告承担。
被告梁小芹辩称：涉案借款是前夫被告罗锦华向原告借款用于观日公司的经营之用，现在被告罗锦华已经不知去向。对原告主张的欠款金额及原告对抵押房产享有优先受偿权均没有异议，同意承担连带还款责任，但不同意承担律师费及案件受理费。
被告罗锦华、观日公司均无答辩，亦无提交证据。
经审理查明：2013年5月10日，原告（贷款人）与被告罗锦华（借款人、抵押人）、梁小芹（抵押物共有人、保证人）、观日公司（保证人）签订合同编号778820130088《个人贷款授信额度合同》，约定贷款人同意向借款人提供2300000元的授信额度以及该授信额度项下的贷款，授信期限自借款人满足贷款人授信额度启用条件之日起120月；抵押人自愿以其所有的越秀区华乐路57号21楼G房向贷款人提供最高额抵押担保；保证人为借款人在合同项下的全部债务承担负连带责任的最高额保证担保；抵押担保和保证担保范围均包括本合同以及基于本合同发生的具体贷款合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及担保权益的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）和所有其他应付款项；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有或部分已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部或部分已到贷出贷款本金、利息和其他应付款项。上述抵押房产办理了抵押登记手续，房地产他项权利人为原告，房地产权属人为被告梁小芹。
同日，原告（贷款人）与被告罗锦华（借款人）签订合同编号778820130088-1《个人贷款合同》，约定贷款人向借款人发放助业房抵快贷贷款2300000元，贷款用途为购买设备；贷款期限120个月，自2013年5月14日起至2023年5月14日止，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮20%执行；借款人以等额还本付息还款方式按月偿还贷款本息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），并宣布行使或实现合同项下的担保权利。
上述合同签订后，原告向被告罗锦华发放了贷款2300000元。被告罗锦华授权将上述2300000元贷款资金转入东莞市基楚贸易有限公司在中国农业银行东莞大岭山支行账户。原告主张，被告罗锦华未按时还款，截至2015年10月20日止，被告罗锦华尚欠本金2058728.49元及利息（含罚息）150215.02元，成讼。
另查明，原告为主张其为本案诉讼支付律师费6337元，提交了中国光大银行股份有限公司广州分行与广东信德盛律师事务所签订的《一般代理协议》及律师费发票予以证实。
本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，原告与三被告签订的《个人贷款授信额度合同》以及与被告罗锦华签订的《个人贷款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，合同中对双方权利义务的约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告依约向被告罗锦华发放了贷款，履行了贷款义务，依法享有按时收回贷款本息的权利。被告罗锦华未按合同约定履行还款付息义务，已构成违约，符合上述合同约定贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期的条件，原告请求解除《个人贷款授信额度合同》《个人贷款合同》并要求被告罗锦华偿还贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。原告为本案纠纷支出律师费，原告要求被告罗锦华承担该费用，符合双方合同约定，本院予以支持。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。”被告梁小芹自愿将其名下所有的越秀区华乐路57号21楼G房房产抵押给原告，作为被告罗锦华偿还贷款的担保，并依法办理了抵押登记手续。双方之间的抵押担保法律关系成立，被告罗锦华不履行债务清偿责任时，原告有权从依法处分抵押房产所得的价款中优先受偿。被告梁小芹、观日公司自愿为被告罗锦华的债务承担连带保证责任，被告梁小芹、观日公司应对被告罗锦华的本案债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后享有担保法第三十一条规定的追偿权。被告梁小芹抗辩表示不同意承担律师费，不符合《个人贷款授信额度合同》关于保证人保证范围包括本合同以及基于本合同发生的具体贷款合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及担保权益的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）和所有其他应付款项的约定，本院不予采纳。本案纠纷是三被告违约所致，案件受理费应由三被告共同承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国光大银行股份有限公司广州恒福支行与被告罗锦华、梁小芹、广州观日织造有限公司签订的合同编号778820130088《个人贷款授信额度合同》以及与被告罗锦华签订的合同编号778820130088-1《个人贷款合同》予以解除；
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗锦华向原告中国光大银行股份有限公司广州恒福支行偿还借款本金2058728.49元及利息（含罚息，计至2015年10月20日为150215.02元，从2015年10月21日起至款项还清之日止按照《个人贷款合同》约定标准计算）；
三、被告罗锦华向原告中国光大银行股份有限公司广州恒福支行支付律师费6337元；
四、被告罗锦华不履行上述判决时，原告中国光大银行股份有限公司广州恒福支行有权从拍卖或变卖越秀区华乐路57号21楼G房房产所得价款中优先受偿；
五、被告梁小芹、广州观日织造有限公司对被告罗锦华的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告罗锦华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23699元，由被告罗锦华、梁小芹、广州观日织造有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 莫伟强
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 周家谊