wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺民初字第0121号
原告张某甲，徐州鑫而达装修公司职员。
委托代理人张成军，江苏中阳律师事务所律师。
被告郑某甲，农民。
被告郑某乙，农民。
被告于某，农民。
被告郑某乙、于某的共同委托代理人魏以善，公务员。
被告郑某甲、郑某乙、于某的共同委托代理人孙宗孝，丰县师寨法律服务所法律工作者。
原告张某甲诉被告郑某甲、郑某乙、于某婚约财产纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张成军，被告郑某乙、于某及两被告共同委托代理人魏以善，三被告共同委托代理人孙宗孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：被告郑某乙、于某系被告郑某甲父母。2013年初原告与第一被告经媒人介绍认识，后原告按当地风俗于2013年分两次向被告给付彩礼共计94000元，并购买了一辆电动车给付被告，另外给付被告家庭彩礼折合10000元。原告给付彩礼后，被告郑某甲既不和原告办理结婚登记，又不和原告共同生活，后原告索要彩礼未果。现诉至法院，要求被告返还彩礼98000元，并承担本案诉讼费用。
被告郑某甲辩称：原被告2013年初经人介绍认识确定恋爱关系后，原告按照农村风俗于春节前给付被告44000元，被告于当天回礼给原告4000元。2013年9月原告方媒人去被告家送包袱礼给付被告50000元，原告两次给付彩礼不是原告所说的98000元。原被告已于2013年11月6日按照农村习俗举行了婚礼并大操大办摆了酒席，结婚当天原被告便共同生活在一起直至2014年10月被告去苏州打工。结婚时被告用原告给付的彩礼买了陪嫁物品（见婚前财产清单）价值64540元现在仍在原告家中，被告在原告家中生活期间已将剩余彩礼消费完了。此外原告将被告郑某甲的父母列为被告主体不适格，请法院依法判决。
被告郑某乙、于某辩称：原告两次给付给被告郑某甲的彩礼总额为94000元，且该94000元均是由郑某甲接受和支配使用的，其二人作为被告主体不适合，请法院驳回原告对二被告的起诉。此外原告和被告已经举行婚礼且共同生活接近一年时间，被告郑某甲结婚时带过去陪嫁物品价值64540元仍在原告家中，请法院依法判决。
本案的争议焦点为：原告给付被告彩礼的数额及范围如何认定，被告应如何返还彩礼。
经审理查明：2013年初，原告张某甲与被告郑某甲经媒人师某介绍相识。2013年春节前，按照当地风俗，原告及其父母、媒人师某等人至被告家中过礼，给付被告郑某甲现金44000元、二轮电动车一辆及火腿肠等礼品，被告郑某甲于当天通过赵某回礼给原告4000元。2013年九月初九，原告通过中间人张某乙至被告家中将包袱礼50000元给付给被告郑某甲。后原告张某甲和被告郑某甲于2013年11月6日按照农村风俗举行了婚礼，双方并摆了酒席。结婚当天双方便共同生活在一起直至2014年8、9月，后被告郑某甲去苏州打工，双方分居至今，结婚至今未办理结婚登记。
另查明：被告郑某甲婚前所有的二轮电动车一辆，现位于原告张某甲家中。
以上事实，有原、被告的陈述，证人张某乙、师某、赵某、郑某丙等人的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。基于以上规定，在以缔结婚姻关系为目的的前提下，婚约关系的当事人给付礼金是以成就婚姻关系为条件，在婚约解除时，接受彩礼方理应返还。
关于彩礼的数额及两被告应当如何返还问题。结合原、被告陈述及证人证言，可以证实原告在过礼、送包袱礼时共给付了被告现金94000元、二轮电动车一辆及火腿肠等礼品。原告给付彩礼44000元、二轮电动车、包袱礼50000元的行为，均系以结婚为目的，应认定为具有彩礼性质的礼金和物品。原告过礼当天购买的火腿肠等礼品，数额不大，加之本地也有过礼时男方给女方购买礼品的习俗，属正常的礼尚往来，因此，该部分礼品不属于彩礼性质的物品，不应认定为彩礼。
考虑到原告与被告郑某甲虽未办理结婚登记，但已经按照当地风俗双方家庭置办酒席举行婚礼，且原告和被告郑某甲已经同居生活将近一年时间，扣除已经退回的彩礼4000元，本院酌定被告郑某甲还应返还彩礼45000元。庭审期间原告张某甲自愿将过礼时给付给被告郑某甲的二轮电动车一辆，与存放在自家的郑某甲婚前所有的二轮电动车一辆相折抵，互不要求对方返还，于法并无不和，本院予以支持。对于原告主张中超出的部分，本院不予支持。鉴于被告郑某乙、于某并非婚约关系当事人，亦未收受原告的彩礼，因此，原告要求被告郑某乙、于某承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告郑某甲于本判决生效后十日内返还原告张某甲彩礼45000元；
二、驳回原告张某甲对被告郑某乙、于某的诉讼请求；
三、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（已减半收取，原告已预交），由被告郑某甲负担（随案款一并支付给原告张某甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一五年四月二日
书 记 员 孟 齐
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第00122号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人田某某，男，1970年10月10日出生于博爱县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年12月31日被沁阳市公安局刑事拘留，经沁阳市人民检察院批准，于2015年1月15日被执行逮捕，于2015年2月9日被沁阳市公安局变更强制措施为取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪，于2015年6月26日向本院提起公诉，同日予以立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员吴超、卫亚旗、被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月5日22时许，因被告人田某某与赵某某之间有债务纠纷，赵某某到山王庄镇找被告人田某某要账，两人见面后发生争执并引发打架，致使赵某某左耳、左手腕等处受伤。经鉴定，赵某某左侧桡骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。2014年12月30日，被告人田某某到沁阳市公安局山王庄派出所投案。
另查明：被告人田某某归案后如实供述自己的罪行；被告人田某某和被害人赵某某达成协议，由被告人田某某赔偿被害人各项经济损失合计人民币28000元（已履行），被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、受案登记表、投案证明、发破案经过、现场照片、借条复印件、诊断证明书、谅解书、收到条、证人王某某、张某甲、李某某、宁某某、张某乙、田某乙的证言、被害人赵某某的陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。沁阳市人民检察院指控被告人田某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人田某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人田某某已赔偿被害人的各项经济损失，并取得谅解，亦可对其酌情从轻处罚。量刑时对本案的性质、情节、社会危害程度等予以综合考虑。对其适用缓刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人田某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一五年七月九日
书记员 徐 静
1
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂咸安刑初字第00342号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人王某，无固定职业。2014年6月11日因涉嫌非法持有毒品罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2014）251号起诉书指控被告人王某犯非法持有毒品罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月11日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员谌刚出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年6月10日16时许，被告人王某用吸管和塑料瓶在京珠高速咸宁服务区自己驾驶的粤T×××××海马牌小轿车上吸食麻果和冰毒时，被湖北省公安厅高速公路警察总队一支队咸宁大队民警当场抓获。民警从其驾驶的轿车副驾驶座下搜查出甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）29.84克和甲基苯丙胺（冰毒）4.94克。
上述事实，被告人王某在开庭审理的过程中亦无异议，并有被告人王某的户籍证明、扣押物品清单、咸宁市公安局司法鉴定中心毒品检验鉴定书、现场照片、尿液检测结果对比照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家对毒品的管理法规，非法持有甲基苯丙胺34.78克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2016年6月10日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李拥军
二〇一四年十月十一日
书记员 王义超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1190号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月5日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）976号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞佳、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月底的一天上午7时许，被告人王某伙同“方国友”（另案处理）经事先商量，至本市凤山街道永丰村永丰工业园在拆的某某电子厂，采用钳子剪、火烧、剥皮等手段，窃得该厂房屋顶上的电线内芯紫铜丝15余千克，合计价值人民币555余元。
同日17时许，被告人王某伙同“方国友”至上述同一地点，采用上述相同手段，窃得该厂房屋顶上的电线内芯紫铜丝15余千克，合计价值人民币555余元。
同年6月5日凌晨，被告人王某伙同“吴向华”（另案处理）经事先商量，至本市凤山街道永丰村永丰北苑小区北面村道路灯旁，采用上述相同手段，窃得两个路灯灯柱间相连的地下电缆线2根，内有紫铜丝27.23千克，合计价值人民币1007.51元。
2015年6月5日3时许，被告人王某在销赃途中被本市公安民警抓获，民警当场扣押了上述紫铜丝27.23千克。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证提取记录、称重记录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、照片说明、情况说明、“抓获经过”、身份信息，证人闻某证言，被害人李某陈述，价格咨询报告书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得应予追缴。综上，根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2015年12月4日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人违法所得，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一五年八月十八日
代书记员 诸张琳
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初2250号
原告：崔希正。
委托诉讼代理人：付宁波。
被告：昌邑市奎聚街道董家城后社区居委会。
法定代表人：董少凯。
原告崔希正与被告昌邑市奎聚街道董家城后社区居委会运输合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人付宁波到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告支付运输费34780元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，原告为被告多次从事垃圾清运工作，至2014年被告共欠原告运输费用34780元，现原告多次向被告索要，均遭被告以无款为由拒付。
被告未予答辩。
原告围绕自己的诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了由被告原法定代表人黄建德及昌邑市奎聚街道董家城后社区党支部书记宋永进签字的运输发票一份。经庭审质证，经本院综合审查，原告提供的证据确认为有效证据。
本院根据上述有效证据，确认的案件事实与原告主张事实和理由一致。
本院认为，原告与被告昌邑市奎聚街道董家城后社区居委会运输合同合法有效，被告欠原告运输费款事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求被告自起诉之日即2016年9月18日始按中国人民银行同期同档利率承担欠款利息，符合法律规定，亦应予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昌邑市奎聚街道董家城后社区居委会欠原告运输费34780元及利息（自2016年9月18日始按中国人民银行同期同档利率计算至实际付款之日），于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，预交上诉费670元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
人民陪审员 宫仙华
人民陪审员 黄寿远
二０一六年十一月十八日
书 记 员 姜晓燕
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执349号
申请执行人中国农业银行股份有限公司威海分行。
被执行人王明华，男，1972年8月11日出生，汉族。
被执行人王同伟，男，1971年2月15日出生，汉族。
被执行人威海市盛元房地产开发有限公司。
申请执行人中国农业银行股份有限公司威海分行与被执行人王明华、王同伟、威海市盛元房地产开发有限公司金融借款、保证合同纠纷一案，本院（2015）威环商初字第728号民事判决书生效后，申请人向本院申请强制执行。本院于2016年1月20日立案执行。
申请执行人与被执行人金融借款、保证合同纠纷一案，本案执行过程中，本院依法查封了被执行人王明华购买的、登记于被执行人威海市盛元房地产开发有限公司名下、位于威海火炬高技术产业开发区仁泰旅游度假花园-1号-1405室房屋，经本院调查，该楼盘因更改设计规划等原因，至今不能办理房屋产权证书，经拍卖暂无成交案例。另经本院查询，被执行人虽有其他财产但确实执行困难，故本案的执行程序应予终结。被执行人尚欠申请执行人借款本金632583.83元、利息11192.75元及后续利息、律师费33439元、诉讼费14685元，应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）威环商初字第728号民事判决书的本次执
行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一六年五月十七日
书记员 宋振华
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法民四初字第397号
原告梁某，女，1964年1月1日出生，汉族，身份证住址广东省开平市。
委托代理人王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
被告广东耀某房产开发有限公司。
法定代表人吴某，总经理。
委托代理人黄建强，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人金明，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告梁某与被告广东耀某房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年2月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某的委托代理人王美舟，被告广东耀某房产开发有限公司的委托代理人黄建强、金明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告于2009年11月20日签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定被告应于2010年3月1日前将被告开发的广州市机场路10号之一1304房（下简称涉案房屋）交付原告使用，被告在该房屋交付之日起209个工作日内将房地产权证交付原告，被告逾期每日按总房款万分之五的标准支付违约金。合同签订后，原告履行了合同全部义务，但被告未通知原告提交办证资料、未交付房产证、被告未按合同履行，应承担违约责任。现请求判决：1、被告向原告交付涉案房屋的房产证；2、被告支付迟延办理产权证的违约金（从2012年8月24日起计至被告交付房地产权证之日止，每日按总房款847470元的万分之五的标准计付）；3、被告承担本案诉讼费。
被告广东耀某房产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，事实、理由如下：1、涉案房屋延期办证是由于涉案楼盘受“伟国事件”影响被公安机关查封，导致无法办理初始登记的客观原因造成，被告在其中也是受害人，故延期办证的责任不能归于被告；2、部分业主未交纳契税等费用导致无法办理产权证；3、原告要求支付迟延办证违约金的计算时间错误；4、虽然涉案合同有约定迟延办证违约金的标准，但比例过高，且原告也未受到损失，请求法院予以调低。
经审理查明，2009年11月20日，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买广州市白云机场东侧、广州中医学院西南侧地段鑫耀大厦（住宅栋）13层1304号房，房屋地址：白云区机场路10号之一1304房，总金额847470元；被告应当自2010年3月1日前将作为本合同标的物的房屋交付原告使用……；原告委托被告办理《房地产权证》，被告应当在该商品房交付之日起209个工作日内到房地产登记机构为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告；如因被告为履行相关义务造成原告不能按本合同约定期限办妥并取得《房地产权证》的，被告应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向原告支付违约金，逾期达到120日的，则原告有权在该120日届满之日起半年内解除合同……。
原告已依约向被告付清合同约定的购房款并支付相关税费。实际交楼时间为2011年10月27日，按合同约定办理房产证期逾期之日的次日应为2012年8月24日。
另查明，2013年4月17日，被告为原告办妥涉案房屋的房产证。
以上事实，有《广州市商品房买卖合同（预售）》、发票、收据、业主收楼表、快递详情单、签收单、房地产查册表及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。按合同约定，被告应当在商品房交付之日起209个工作日内为原告办妥产权登记并交付房产证，现原告已付清购房款，但被告迟延办证且未将房产证交付给原告，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告将房地产权证交付给原告、另按合同约定支付逾期办证违约金的诉讼请求合理合法，本院予以支持，其中合同约定的办妥房产证之日应理解为房管部门核发权属人为原告的房地产权证之日。对于被告关于违约金标准的抗辩，本院认为，违约金系双方约定且并未明显过高，因此该意见缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，被告广东耀某房产开发有限公司将广州市白云区机场路10号之一1304房的房地产权证交付给原告梁某。
二、被告广东耀某房产开发有限公司于判决生效之日起五日内按总房款847470元以每日0.05%的标准向原告梁某支付从2012年8月24日起至2013年4月17日止的迟延办证违约金100001元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费607元、财产保全费1070元，由被告广东耀某房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 陈景荣
人民陪审员 杨显元
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 盛燕冰
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第1901号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
住所地：冠县红旗北路**号。
负责人：翟继亮，职务：行长。
委托代理人梁明锋，该银行资产保全部员工，特别授权。
被告：吴林周，农民，
被告：孙恋书，农民，系吴林周之妻。
被告：王恩亮，农民，
被�：张容宁，农民，系王恩亮之妻。
被告：汤洪军，农民，
被告：樊清梅，农民，系汤洪军之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告吴林周、孙恋书、王恩亮、张容宁、汤洪军、樊清梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁明锋出庭参加诉讼，被告吴林周、孙恋书、王恩亮、张容宁、汤洪军、樊清梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉称：2012年3月22日，被告吴林周、孙恋书、王恩亮、张容宁、汤洪军、樊清梅与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告吴林周、王恩亮、汤洪军中任何一人在原告处的借款均由其配偶共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2012年3月22日被告吴林周与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2013年3月22日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。借款到期后，被告尚欠原告本金80000元，经原告多次催要，至今未还。原告要求由被告连带偿还借款本金80000元及截止到2013年10月29日的利息17127.28元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止，本案诉讼费用由被告承担。
被告吴林周、孙恋书、王恩亮、张容宁、汤洪军、樊清梅在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告吴林周与孙恋书、王恩亮与张容宁、汤洪军与樊清梅均系夫妻关系。2012年3月22日，被告王恩亮、张容宁、吴林周、孙恋书、汤洪军、樊清梅与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定自2012年3月22日至2014年3月22日期间，被告吴林周、王恩亮、汤洪军中任何一人在原告处的贷款均由其余两人承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至
借款到期后两年。并约定被告吴林周、王恩亮、汤洪军各自的配偶对三被告在原告处的借款均按各自的夫妻共同债务承担共同还款责任。2012年3月22日被告吴林周与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2013年3月22日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法，双方约定该借款利息年利率为15.84%，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息。借款到期后，被告吴林周尚欠原告本金80000元，截止到2013年10月29日，被告吴林周共欠原告利息17127.28元，经原告多次催要，至今未还。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同以及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与中国邮�储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款明细表、当事人的陈述在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告吴林周、孙恋书、王恩亮、张容宁、汤洪军、樊清梅于2012年3月22日签订的小额贷款联保协议书以及原告与被告吴林周于2012年3月22日签订的小额联保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人吴林周应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。被告孙恋书作为被告吴林�的妻子对该借款应按照合同约定承担共同还款责任。因此原告要求被告吴林周、孙恋书偿还借款本金80000元及剩余利息的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告吴林周、孙恋书、王恩亮、张容宁、汤洪军、樊清梅于2012年3月22日签订的小额贷款联保协议书约定，被告王恩亮、张容宁、汤洪军、樊清梅对被告吴林周在原告处的借款承担连带还款责任，因此，原告要求被告王恩亮、张容宁、汤洪军、樊清梅连带偿还该笔借款本金80000元及剩余利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告吴林周、孙恋书于判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金80000元及利息（截止到2013年10月29日的利息款为17127.28元，自2013年10月30日起的利息按借款合同约定的年利率23.76%计算至付清之日止）。
被告王恩亮、张容宁、汤洪军、樊清梅对上述借款承担连带清偿责任，清偿后被告王恩亮、张容宁、汤洪军、樊清梅有向被告吴林周、孙恋书追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由六被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王亚东
人民陪审员 郎保兴
人民陪审员 童永刚
二〇一四年七月十日
书 记 员 李家国
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第1201号
原告：王永伍，农民，住所地遵化市。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，公司住所地唐山市路北区。
负责人：马锦玲，该公司经理。
委托代理人：李晏明。
原告王永伍诉被告中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银保险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法由代理审判员段旭峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永伍、被告中银保险唐山支公司的委托代理人李晏明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王永伍诉称：原告为其自有车辆冀B×××××在被告处投保了交强险和商业综合险。原告驾驶被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成冀B×××××车辆损失46304元，并支付公估费1380元，合计47684元。故要求被告赔偿保险金47684元，并承担本案的诉讼费用。
被告中银保险唐山支公司辩称：该车辆保单第一受益人不是本案原告，在未提交相应证明的条件下，原告主体不适格；原告主张三者损失应提交交警部门出具的经济赔偿凭证，否则，对三者损失无权主张；在承保车辆的驾驶证、行驶证、车辆年检合格的情况下，对原告诉请中合法合理损失，在保险责任限额内给予赔偿。
审理中，原、被告双方对原告主张的各项损失是否合法发生争议。
原告王永伍主张：赔偿三者车损46304元，公估费1380元，合计47684元。
原告王永伍为支持自己的诉讼主张提交如下证据：
1、河北千美保险公估有限公司于2015年2月11日出具的公估报告一份，金额为46304元，证明冀B×××××车辆损失46304元。
2、河北千美保险公估有限公司于2015年2月11日出具的河北省地方税务局通用机打发票一张，金额为1380元，证明冀B×××××车辆公估费1380元。
被告中银保险唐山支公司质证认为：
1、公估报告系原告单方委托，定损数额过高，扣减残值过低，申请对冀B×××××车损进行重新鉴定。
2、公估费属于间接损失，不予承担。
2015年3月25日，被告中银保险唐山支公司向本院提交鉴定申请书，要求对冀B×××××的车损进行重新鉴定。经本院委托，2015年5月5日，河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具公估报告，评估冀B×××××车辆损失为36862元，被告中银保险唐山支公司为此开支公估费3000元。
经质证，原、被告双方对车损数额和公估费无异议。
经审理查明：2014年10月23日，原告王永伍为己有的冀B×××××车辆在被告处投保了交强险和不计免赔第三者责任保险（责任限额为50万元），保险期间自2014年10月24日零时起至2015年10月23日二十四时止，被保险人为王永伍。
2015年1月27日19时，王永伍驾驶冀B×××××越野车在遵化市依水现代城西侧由南向北行驶向东右转弯时与骆金鹿驾驶的冀B×××××轿车发生交通事故，造成车辆受损。经遵化市公安交通警察大队出具事故认定书，认定王永伍违反《河北省实施办法》第三十条之规定，承担此次事故的全部责任，骆金鹿无责任。
2015年3月17日，庞大乐业租赁有限公司出具证明信：兹有客户王永伍，男，身份证号××，在我公司贷款购买车辆，截至2015年3月17日王永伍正常还款，不拖欠我公司款项，我公司同意将受益权转让给王永伍，并同意客户自行领取赔偿款。
本院认为：原告王永伍为其自有的冀B×××××车辆与被告中银保险唐山支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方应严格按照合同约定行使权利和履行义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险责任。被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。第一受益人庞大乐业租赁有限公司出具证明信，证明王永伍在庞大乐业租赁有限公司贷款购买车辆，截至2015年3月17日王永伍正常还款，不拖欠款项，同意将受益权转让给王永伍，并同意客户自行领取赔偿款。故原告王永伍享有保险金请求权。
经河北鑫广泰保险公估有限责任公司重新评估，被保险车辆损失为36862元，故被保险车辆损失应按公估报告重新鉴定的数额计算。公估费系为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，但经过重新鉴定，被保险车辆损失数额比原告提交的公估报告评估数额减少9442元（46304元-36862元），故第一次公估费应由原告按照比例分担281.4元（1380元×9442元÷46304元），重新鉴定开支的鉴定费应当由原告按照比例分担768.4元（3000元×9442元÷36862元），因第二次公估费已由被告中银保险唐山支公司垫付，相互折抵后，被告中银保险唐山支公司应赔偿原告王永伍公估费330.2元（1380元-281.4元-768.4元）。
综上，被告中银保险唐山支公司应在交强险项下财产损失限额内赔偿原告保险金2000元，在第三者责任险项下赔偿原告保险金35192.2元（车损34862元＋公估费330.2元）。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王永伍保险金37192.2元。
二、驳回原告王永伍其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费990元，减半收取495元，由原告王永伍负担130元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 段 旭 峰
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王贺（兼）
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿中民二终字第454号
上诉人（原审被告）新疆阿克苏金洲房地产开发有限责任公司，住所地：阿克苏市新城区中原路17号。
法定代表人陈玉林，该公司董事长。
委托代理人马林，新疆制衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阿克苏地区博大彩钢有限责任公司，住所地：阿克苏市迎宾路职业学院院内。
法定代表人周作明，该公司经理。
委托代理人费小波，新疆白水河律师事务所律师。
上诉人新疆阿克苏金洲房地产开发有限责任公司（以下简称金洲房产公司）因与被上诉人阿克苏地区博大彩钢有限责任公司（以下简称博大彩钢公司）加工合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2014）阿市民初字第1637号民事判决，向我院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人金洲房产公司委托代理人马林、被上诉人博大彩钢公司委托代理人费小波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年7月20日，原、被告签订一份承揽加工合同，双方约定：原告按照被告提供的图纸和要求进行加工，被告按照合同约定支付价款，如因违约造成对方损失的，应承担赔偿责任；合同还约定了提货方式、争议解决办法等等。合同签订后，被告于2012年7月25日支付原告定金200000元。原告完成加工后，经双方结算，原告加工款共为6458942元。被告分期已支付原告5818188元，余款640754元（质保金）未予支付（该质保金中有503309元2012年12月21日质保到期，有140858元2013年2月22日到期）。另查明，2013年6月21日原、被告又签订一份工业品买卖合同，双方约定将2012年7月25日被告交给原告的200000元定金作为该合同的定金。
原审法院认为，原告博大彩钢公司与被告金洲房产公司签订的承揽加工合同合法有效，原告博大彩钢公司依据合同，按照被告的要求履行加工义务，被告金洲房产公司应按约履行支付定做款的义务，现被告金洲房产公司仅支付了部
分定做款，剩余定做款，已过质保期，应予支付。原告博大彩钢公司要求被告金洲房产公司支付定做款640754元的请求，合法有据。依照相关法律规定，判决：一、被告金洲房产公司支付原告博大彩钢公司定做款640754元；二、被告金洲房产公司支付原告博大彩钢公司经济损失57980元。案件受理费10887元，减半收取5443.5元，由被告金洲房产公司负担。
金洲房产公司不服上述判决，上诉称：一、原审认定部分事实错误，双方履行2013年的加工承揽合同时，被上诉人在钢构中夹杂废旧钢板，以达到虚增重量骗取上诉人巨额材料费的非法目的，并最终导致双方合同提前解除，这种情况下，上诉人完全有理由相信，在本案涉及的2012合同履行中也存在虚增重量的情况，原审法院在事实不清的情况下，判决上诉人支付全部的质保金完全错误；二、原审判决上诉人支付逾期付款利息是错误的，在被上诉人提供的钢结构中是否存在虚增重量的事实没有落实的情况下，不要说利息就是质保金都不能支付，原审判决显然是错误的，请求二审法院依法纠正，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人博大彩钢公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人金洲房产公司与被上诉人博大彩钢公司签订的承揽加工合同内容真实合法，本院依法确认其合法性。合同签订后，双方理应全面履行。双方对被上诉人博大彩钢公司已交付货物的货款及上诉人金洲房产公司已支付的货款均无异议，对原审法院确认的质保金及质保金到期的时间亦无异议。现双方对质保金是否应予支付产生争议，而上诉人金洲房产公司仅以双方2013年承揽合同履行中，因被上诉人博大彩钢公司加杂废旧钢板虚增重量解除了合同，对2012年承揽合同履行中已交付的钢结构重量产生质疑，但其在诉讼中未能提交任何相关证据，证实自己的主张，原审法院对其不予支付质保金的理由不予采纳，符合法律规定，本院依法予以确认。双方在合同中明确约定了质保金到期的时间，上诉人金洲房产公司拖延拒付至今，原审法院据以确认其支付利息，合法有据。上诉人金洲房产公司的上诉意见，因无事实和法律依据，依法不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10887元，由上诉人新疆阿克苏金洲房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐建如
代理审判员 陈 艳
代理审判员 史 颖
二〇一五年二月五日
书 记 员 马 妮
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初569号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人黄秀束，女，1974年4月12日出生于福建省南安市，汉族，文盲，个体经营者，住福建省石狮市。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年2月15日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉[2017]562号起诉书指控被告人黄秀束犯开设赌场罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员陈玳鸿出庭支持公诉。被告人黄秀束到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2016年1月起，被告人黄秀束在石狮市蚶江镇石湖坂里一区93号其经营的日湖香茶店内开设赌场，提供赌具麻将组织他人赌博，并从中抽头渔利。2017年2月7日，公安人员查获该赌场，抓获8名参赌人员，并扣押赌具麻将2副及赌资人民币19750元（已由公安机关收缴）。
另查明，被告人黄秀束从该赌场非法获利人民币9000元。本院审理过程中，被告人黄秀束向本院退出违法所得人民币9000元，并预缴罚金人民币9000元。
以上事实，被告人黄秀束在庭审过程中亦无异议，并有证人郭振昌、吴淑治等人的证言及辨认笔录，检查笔录，检查现场照片，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，证据保全决定书及证据保全清单，行政处罚决定书、行政罚款收据、收缴物品清单，公安机关工作说明、户籍证明等书证及被告人黄秀束的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄秀束以营利为目的，提供场所及赌具供他人进行赌博，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄秀束犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人黄秀束案发后能向本院退出违法所得及预缴罚金，酌情予以从轻处罚。综上，结合本案的犯罪情节及社会危害性，可对被告人黄秀束适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄秀束犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
二、被告人黄秀束退出在本院的违法所得人民币九千元，予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具麻将二副，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何荣添
二〇一七年四月二十六日
书记员 黄子杰
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初569号公诉机关福建省石狮市人民检察院。被告人黄秀束，女，1974年4月12日出生于福建省南安市，汉族，文盲，个体经营者，住福建省石狮市。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年2月15日被取保候审。石狮市人民检察院以狮检公刑诉[2017]562号起诉书指控被告人黄秀束犯开设赌场罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员陈玳鸿出庭支持公诉。被告人黄秀束到庭参加诉讼。现已审理终结。石狮市人民检察院指控，2016年1月起，被告人黄秀束在石狮市蚶江镇石湖坂里一区93号其经营的日湖香茶店内开设赌场，提供赌具麻将组织他人赌博，并从中抽头渔利。2017年2月7日，公安人员查获该赌场，抓获8名参赌人员，并扣押赌具麻将2副及赌资人民币19750元（已由公安机关收缴）。另查明，被告人黄秀束从该赌场非法获利人民币9000元。本院审理过程中，被告人黄秀束向本院退出违法所得人民币9000元，并预缴罚金人民币9000元。以上事实，被告人黄秀束在庭审过程中亦无异议，并有证人郭振昌、吴淑治等人的证言及辨认笔录，检查笔录，检查现场照片，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，证据保全决定书及证据保全清单，行政处罚决定书、行政罚款收据、收缴物品清单，公安机关工作说明、户籍证明等书证及被告人黄秀束的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄秀束以营利为目的，提供场所及赌具供他人进行赌博，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄秀束犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人黄秀束案发后能向本院退出违法所得及预缴罚金，酌情予以从轻处罚。综上，结合本案的犯罪情节及社会危害性，可对被告人黄秀束适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄秀束犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。二、被告人黄秀束退出在本院的违法所得人民币九千元，予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具麻将二副，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何荣添二〇一七年四月二十六日书记员  黄子杰附页《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1002刑初16号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人邹某，农民。2015年5月12日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同日被抚州市公安局临川分局取保候审，2015年12月10日被抚州市临川区人民检察院依法取保候审。2016年1月7日经本院决定被依法执行取保候审。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉（2015）504号起诉书指控被告人邹某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派助理检察员李凯出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控，2014年阴历8月份的一天，被告人邹某在抚州市临川区青泥镇肖家村马路上，以人民币3500元的价格从一名年约四十多岁的男子（真实姓名、特征不详，在逃）手上购买一辆蓝色福田五星牌贼货三轮摩托车。经公安机关侦查，该辆三轮摩托车系被害人叶某被盗车辆。经抚州市临川区价格认证中心鉴定，这辆蓝色福田五星牌三轮摩托车价值人民币6071元。
公诉机关据以指控的证据有：1、书证；2、鉴定意见；3、被害人叶某的陈述；4、证人何某的证言；5、被告人邹某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人邹某为贪图便宜，在明知是赃车的情况下，仍然以明显低于市场价购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请依法判处。
被告人邹某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并当庭认罪。
经审理查明，2014年阴历8月份的一天，被告人邹某在骑车经过抚州市临川区青泥镇肖家村付家组的马路上时，明知是贼货，仍以明显低于市场价的3500元人民币的价格从一名约四十多岁的男子（真实姓名、特征不详，在逃）手上购买了一辆蓝色福田五星牌FT175ZH-7B型正三轮摩托车（车架号：LKBCHABA8DX031490，发动机号：8D300043）用于运送桔子。经公安机关侦查，该辆三轮摩托车系被害人叶某2014年5月份被盗车辆。经抚州市临川区价格认证中心鉴定，该车价值人民币6071元。
2015年5月11日，抚州市公安局临川分局青泥派出所民警接到举报后赶到被告人邹某家中将邹某抓获，并将该辆蓝色福田五星牌三轮摩托车扣押，于2015年5月12日返还给被害人。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据有：
1、被告人邹某的供述与辩解证实：2014年阴历八月份的一天下午五点钟左右，他在青泥镇肖家村曾家组做完事，骑一辆两轮摩托车回家，经过肖家村付家组的马路上时，碰到一个大约四十多岁的说抚州话的男人（身高167厘米左右，中等身材）。当时这辆八成新的蓝色福田牌三轮摩托车就在这个男子身边。该男子问他要不要这辆三轮摩托车，他问多少钱，男子说要6000元，他问男子这辆摩托车有没有手续，那个男子说没有手续。他知道这辆车是赃货，因为这辆福田牌三轮摩托车在店里买需要10000元左右，他就开始讲价，最后他们以3500元的价格成交。他当场从身上数了3500元现金给那个卖车的男子。之后他就把他自己的两轮摩托车放到这辆福田牌三轮摩托车的后面，开着这辆三轮摩托车（买的时候车钥匙就在车上面）回家了，卖车的男子向青泥镇肖家村的方向走了。他不认识该男子。这辆车的车架号为：LKBCHABA8DX031490，发动机号为：8D300043。他买车是为了运自己的桔子。
2、被害人叶某的陈述证实：2014年5月24日18时许，他将他的三轮摩托车停放在家门口，第二天凌晨2点左右发现摩托车被盗。2014年5月24日21时许他从外面回家睡觉时还看见他的三轮摩托车停放在原地。三轮摩托车是他2013年6月份以9600元的价格购买的，牌子是福田五星牌，型号：FT175ZH-7B，车架号：LKBCHABA8DX031490，发动机号：8D300043，颜色：柳微蓝。他的三轮摩托车后面用电焊焊了一个挡雨棚，雨棚颜色是绿色的。
3、证人何某的证言证实：她老公邹某去年庙会（青泥庙会是阴历9月初一）之前买了一辆约七、八成新的蓝色福田五星牌三轮摩托车，没有任何手续。邹某将三轮摩托车买回来的时候她问他来历，他不说，事后过了一个多月，她再问他花多少钱买的，邹某才告诉她说是他花3500元钱在别人手上买的赃货，哪里买的没和她说。她村里其他人有这样的摩托车，市场价要9千多元。
4、书证
（1）归案情况说明证实：2015年5月11日，青泥镇派出所得到举报称青泥镇红官村村民邹某购买了一辆赃货三轮摩托车，派出所民警赶到邹某家中，当场缴获该辆赃货正三轮蓝色福田五星牌摩托车（车架号为LKBCHABA8DX031490，发动机号为8D300043）。在对邹某进行讯问后，被告人邹某对购买赃物三轮摩托车一事供认不讳。
（2）扣押及返还清单证实：2015年5月11日，公安机关依法将邹某持有的福田五星牌蓝色正三轮摩托车（型号为FT175ZH-7B，车架号为LKBCHABA8DX031490，发动机号为8D300043）一辆扣押，并于2015年5月12日返还给被害人叶某。
（3）常住人口信息证实：被告人邹某1961年4月26日出生，案发时具有完全刑事责任能力。
5、鉴定意见
临价认字（2015）第147号江西省涉案物品价格鉴证意见书证实：福田五星FT175ZH-7B型三轮摩托车计算价值为6071元。
本院认为，被告人邹某在明知是赃车的情况下，仍以明显低于市场价的价格购买一辆三轮摩托车自用，经鉴定该车价值人民币6071元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人邹某当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。经对其社会调查，对其适用非监禁刑在其所在社区无重大不良影响，可对其宣告管制。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邹某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 欣
人民陪审员 丁筱玲
人民陪审员 黄木荣
二〇一六年三月九日
书 记 员 罗 曼
西安市新城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新行初字第00072号
原告刘辉。
被告西安市公安局交通警察支队新城大队。
负责人朱安。
委托代理人李佳。
第三人西安市公安局交通警察支队特勤大队。
负责人谢炜。
委托代理人李佳。
原告刘辉不服被告西安市公安局交通警察支队新城大队（以下简称新城大队）交通行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月21日受理后，于2014年8月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法追加西安市公安局交通警察支队特勤大队（以下简称特勤大队）为第三人，依法组成合议庭，原定于2014年8月26日公开开庭审理本案，原告刘辉无正当理由未到庭；本院再次定于2014年9月17日开庭审理了本案。原告刘辉，被告新城大队、第三人特勤大队共同委托代理人李佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月22日，在被告新城大队的道路交通违法自助缴纳系统上，刘辉作为被处罚人对违法驾驶车辆行为进行自助处理过程中，终端根据程序生成了加盖有新城大队交通违法处理专用章编号为6101081xxxxxxxx号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，该决定书认定：被处罚人于2014年1月22日14点13分在唐都医院实施不按规定停车的违法行为（代码1039），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款，决定处以100元罚款。该处罚决定的尾部告知了当事人进行行政复议、行政诉讼的权利和期限。处理机关署名为西安支队特勤大队。
被告新城大队在法定期限内向本院提交了道路交通违法自助缴纳系统视频截图共8页。证明原告是通过自助缴纳系统接受了违法处理，应视为原告已对其交通违法行为予以认可。
原告刘辉诉称，被告对原告作出的行政处罚所依据的证据材料是一张静态图片，无法证明取证地点系其管辖的行政区域。被告在驾驶人未离开现场的情形下，单纯拍照取证，违反法定程序。要求撤销被告作出的编号为6101081xxxxxxxx号《公安交通管理简易程序处罚决定书》之具体行政行为。
原告提供了编号为6101081xxxxxxxx号《公安交通管理简易程序处罚决定书》一份和缴款单，证明被告对原告进行处罚的事实。
被告新城大队辩称，原告要求撤销的处罚决定书是原告在设立于被告处的自助服务终端机上处理的，该操作是在违法当事人全程自助操作下完成的，即当事人自己输入机动车号、查询该车所有交通违法行为，并核对违法事实、证据、照片，经本人确认无误后点击“同意”接受违法处理，并核对驾驶人身份信息、驾驶证信息后，选择要处理的具体的违法行为，生成处罚决定书并自助缴费。原告已经按照自助流程进行了操作，应视为原告已经认可了本人的交通违法行为，对接受的违法处罚无异议。要求驳回原告诉讼请求。
第三人特勤大队述称，该处罚决定书上显示的处理机关名称是特勤大队，系自助裁决机系统设置故障，第三人与本案无关，处罚主体应为新城大队。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
原告对被告提供的证据真实性无异议，对证明对象有异议，并认为被告举证超过举证期限。经合议庭评议认为，被告提供的证据系在举证期限内提供，并真实有效，可以作为认定案件事实的依据，予以确认。被告对原告提供的证据无异议，经合议庭评议认为，原告提供的证据可以作为认定案件事实的依据，予以确认。
经审理查明，陕A2G6**机动车所有人范李建于2014年4月22日持刘辉身份证和驾驶证前往被告新城大队通过道路交通违法自助缴纳系统对刘辉违法驾驶车辆行为进行自助处理。道路交通违法自助缴纳系统终端机是西安市公安局交通警察支队在全市范围内设置的一项便于交通违法当事人自助接受交通违法处理的便民服务措施。根据系统设置，终端机的操作步骤是：当事人自己输入机动车号、查询该车辆所有交通违法行为，并核对违法事实证据照片，经本人确认无误后点击“同意”接受违法处理，并核对驾驶人身份信息及驾驶证信息后，选择要处理的具体的违法行为，生成处罚决定书并自助缴费。陕A2G6**机动车所有人以刘辉作为被处罚的驾驶人在自助处理过程中，根据系统提示，点击了同意并接受处理的按键，系统终端根据程序自动生成了加盖有新城大队交通违法处理专用章编号为6101081xxxxxxxx号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，该决定书载明：被处罚人于2014年1月22日14点13分在唐都医院实施不按规定停车的违法行为（代码1039），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款，决定处以100元罚款。2014年4月22日，刘辉缴纳了100元罚款。
本院认为，道路交通违法自助缴纳系统终端机是便于机动车驾驶人就本地车辆进行违法查询处理、驾驶人违法查询处理、持处罚决定书进行缴纳罚款及票据补打的便民服务措施。该终端机是便于交通违法当事人接受违法查询处理的方式之一，但不是进行交通违法查询处理的唯一方式。通过该终端机可处理违法行为人对违法行为无异议的交通违法处罚，如果违法行为人经查询对违法行为认定有异议的，可通过其他途径进行申诉和处理。陕A2G6**机动车所有人持原告刘辉身份证和驾驶证通过该终端机进行了自助违法查询，并根据程序点击了“同意”接受违法处理的按键，应认定原告刘辉已经对查询到并接受违法处理的违法行为予以认可。现对原告刘辉要求撤销编号为6101081xxxxxxxx号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》的具体行政行为不予支持。由于自助裁决机系统设置故障，处理机关署名为西安支队特勤大队，相关技术部门应及时予以纠正，但不影响被诉行政处罚的合法性。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告刘辉要求撤销被告西安市公安局交通警察支队新城大队作出的编号为6101081xxxxxxxx号《公安交通管理简易程序处罚决定书》之具体行政行为的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蒋 茹
代理审判员 沈 颖
人民陪审员 吴秋玉
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张 楠
西安市新城区人民法院 行 政 裁 定 （2014）新行初字第00072号 本院2014年10月13日对原告刘辉不服被告西安市公安局交通警察支队新城大队交通行政处罚一案一案作出的（2013）新行初字第00072号行政判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 该判决书第一页倒数第五行中“原告刘波无正当理由”应补正为“原告刘辉无正当理由”。 审 判 长 蒋 茹 代理审判员 沈 颖 人民陪审员 吴秋玉 二〇一四年十二月三日 书 记 员 张 楠
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0821民初363号
原告：周志德，男，汉族，生于1960年6月12日，四川省旺苍县人。
委托代理人：李新兰，女，汉族，生于1964年6月18日，四川省旺苍县人，系周志德之妻。
被告：徐思祥，男，汉族，生于1975年9月9日，四川省旺苍县人。
原告周志德与被告徐思祥追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员张正东独任审判公开开庭进行了审理。原告周志德的委托代理人李新兰、被告徐思祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周志德向本院提出诉讼请求：要求被告徐思祥立即给付劳动报酬24838.00元。事实和理由：2014年3月至2015年1月原告在天津等地在被告分包的顶管工程中提供劳务，经结算被告应支付劳动报酬24838.00元，被告承诺2015年2月13日前付清，但至今分文未付。
被告徐思祥辩称，原告在其手下务工属实，经结算应当给付原告劳动报酬24838.00元无异议，但由于天津森达电力工程有限公司未向其结算工程款，故无力支付原告的劳动报酬。
各方当事人围绕诉辩观点提供证据如下：
原告周志德提交证据有：被告徐思祥出具的工资结算欠条1份。
被告徐思祥提交证据有：被告与天津森达电力工程有限公司签订的顶管劳务分包合同书、天津森达电力工程有限公司的营业执照以及其向天津森达电力工程有限公司相关人员要求结算工程款的保证书。
经庭审质证被告对欠条无异议，本院当庭予以采信。原告对被告所提证据，质证意见为：对证据的真实性、合法性均无异议，但认为与原告向被告追索劳动报酬无关联性，至于被告是否向天津森达电力工程有限公司主张合同权利，与被告应当支付原告等人的劳动报酬无关。本院认为原告的质证意见成立，当庭予以采纳。
综上述，本院认定如下事实：2014年被告与天津森达电力工程有限公司签订了顶管劳务分包合同书，工程内容为输水管线穿越顶管工程，2014年3月至2015年1月，原告在被告承包的劳务工程中提供劳务。2015年1月20日经双方结算，被告应支付原告工资24838.00元，被告向原告出具了欠条1份，并书面承诺在2015年2月13日之前付清。其后由于被告未及时向天津森达电力工程有限公司主张合同权利，致使被告至今未支付原告的工资。
本院认为，当事人一方未支付价款或者劳动报酬的，对方有权要求其支付价款或报酬；被告怠于向他人主张合同权利不能成为本案拖欠提供劳务者劳动报酬的理由，该风险责任应由被告自行承担。故原告周志德要求被告立即给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
限令被告徐思祥于本判决生效后三十日内给付原告周志德劳动报酬24838.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告徐思祥负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 张正东
二〇一七年三月十四日
书记员 张红彬
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新法行审字第260号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人贺喜生，男，汉族，农民。
被执行人方权花，女，汉族，农民。
2014年12月23日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2014年6月18日对被执行人贺喜生、方权花作出的新计生征决字（2014年］第08092号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被�行人贺喜生、方权花于2003年12月17日生育一个女孩，于2010年2月7日生育第二个孩子后，又于2012年2月9日生育第三个孩子，属于违法多生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2014年6月18日作出新计生征决字（2014年］第08092号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费13638元。该具体行政行为事实清楚，程序合法适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2014年11月28日作出新计生催字（2014）第08092号履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人于同日收到该催告书后，在规定的�限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2014年12月23日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2014年6月18日对被执行人贺喜生、方权花作出的新计生征决字（2014年］第08092号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人贺喜生、方权花在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费13638元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费104元，由被执行人贺喜生、方权花负担。
审判长 罗 荣
审判员 吴成亮
审判员 曾卫华
二〇一四年十二月二十三日
代理�记员姚雅
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初3210号
原告：郜新杰，男，1972年3月2日生，汉族。
被告：贺江泉，男，35岁，汉族。
原告郜新杰与被告贺江泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告郜新杰2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郜新杰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郜新杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郜新杰负担。
审判员 颜世深
二〇一六年十月二十八日
书记员 朱鹏飞
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00065号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）经立强，男，20岁（1994年5月20日出生）；因犯盗窃罪、抢夺罪于2013年12月11日被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，2014年4月18日刑满释放；因涉嫌犯抢劫罪于2014年6月20日被羁押，同年7月23日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
原审附带民事诉讼原告人童×，女，51岁（1963年5月9日出生）；系本案被害人。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人经立强犯抢劫罪及原审附带民事诉讼原告人童×提起附带民事诉讼一案，于2014年11月28日作出（2014）朝刑初字第2985号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审附带民事诉讼当事人未提出上诉，原公诉机关也未提出抗诉，原审附带民事部分判决已经发生法律效力；原审被告人经立强对原审刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人经立强，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事附带民事判决认定：
被告人经立强于2014年5月23日18时40分许，在本市朝阳区平房乡姚家园家乐福超市北侧马路边，采用撞倒和拖拽的暴力手段强行夺取童×（女，51岁，北京市人）的挎包1个，内有人民币现金6000元、苹果牌iphone5型移动电话机1部（经鉴定价值人民币2400元）、三星牌i9500型移动电话机1部（经鉴定价值人民币2100元），以及墨镜、个人身份证件等物，并致童“左肘、左膝皮擦伤，右小腿挫伤，右小腿中上段外侧皮肤肿胀，伴皮下淤血，左肘外侧、左膝内擦伤”（鉴定当时评定为轻微伤）。后被告人经立强于2014年6月20日被查获归案。
被告人经立强的抢劫行为给附带民事诉讼原告人童×造成的经济损失有：医疗费2526.86元、护理费4500元、营养费3000元、康复器械费3899元、误工费5000元，共18925.86元。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人童×的陈述及辨认笔录，证人张×的证言，民航总医院诊断证明书及被害人所拍伤势照片，北京天平司法鉴定中心出具的法医学鉴定意见书，涉案财产价格鉴定书，现场照片，公安机关出具的110接处警记录、到案经过，被告人经立强前科刑事判决书，户籍材料，被告人经立强在公安机关的供述，医疗费单据，经营情况记录，收据及发票等。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人经立强以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为触犯了刑法，已构成抢劫罪，依法应予惩处。经立强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。对于未能追缴的犯罪所得，依法责令经立强退赔。经立强对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人关于医疗费、护理费、营养费、康复器械费、误工费等诉讼请求属于刑事附带民事诉讼的范围，对其中与本案有关、有证据证明且合理的部分予以支持。附带民事诉讼原告人童×主张的物品损失费、开锁换锁费以及精神损失费，不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，故该诉求不予支持。故依法判决：一、被告人经立强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币一万二千元。二、责令被告人经立强退赔人民币一万零五百元，发还被害人童×。三、被告人经立强赔偿附带民事诉讼原告人童×医疗费、护理费、误工费等各项经济损失共计人民币一万八千九百二十五元八角六分（赔偿款于判决发生法律效力后即行给付）。驳回附带民事诉讼原告人童×的其他诉讼请求。
经立强上诉提出：其未与被害人有身体接触，没有对被害人实施暴力，其行为不构成抢劫罪。
本院经审理查明：原审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人经立强未提出新的证据。本院对原审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
对于上诉人经立强所提上诉理由，经查：被害人童×的陈述及辨认笔录证明，经立强抢包时因童×不放手而实施了强行夺取行为，童×倒地后被拖行10余米，左肘、左膝皮擦伤，右小腿挫伤，经立强抢得包内财物；被告人经立强在侦查机关曾供述，童×在被抢过程中与其发生过夺包行为，包带被拽断，其抢得包内财物；在案诊断证明书、法医学鉴定意见书等证据亦印证了被害人陈述的部分内容，证据足以认定。经立强系针对被害人人身故意实施暴力行为，致使被害人无力抗拒，以实现其劫取财物的目的，其行为符合抢劫罪的构成要件。故经立强的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为：上诉人经立强曾因犯罪接受过刑事处罚，但不思悔改，以非法占有为目的，采用暴力手段劫取公民财物，其行为侵犯了公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪，依法应予惩处。经立强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。原审法院根据经立强犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回经立强的上诉，维持原审刑事部分判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 麻学军
代理审判员 张 媛
代理审判员 刘 泽
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王 岳
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初640号
原告：浙ＸＸ风环境股份有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁工业区通济街**号。
法定代表人：金贤松，董事长。
委托代理人（特别授权）：应相业，浙江博翔律师事务所律师。
被告：苏州宏博净化设备有限公司。住所地：江苏省苏州市相城区望亭镇项路村。统一社会信用代码：913205077849779438。
法定代表人：张亮，总经理。
委托代理人（特别授权）：王璐，公司员工。
原告浙ＸＸ风环境股份有限公司为与被告苏州宏博净化设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周跃飞独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告浙ＸＸ风环境股份有限公司的委托代理人应相业，被告苏州宏博净化设备有限公司的委托代理人王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙ＸＸ风环境股份有限公司诉称：原、被告系客户关系，双方有签订多份产品购销合同，合同约定被告从原告处购买冷干机等产品。购销合同的违约条款均约定如被告违约支付货款，逾期按所欠金额的每天3‰计算违约金，并约定如发生纠纷，由供方所在地人民法院诉讼裁决。被告收取货物后未按约付款，现尚欠原告货款人民币106200元。2013年12月30日，原告名称从浙ＸＸ风制冷设备制造有限公司变更为浙ＸＸ风环境股份有限公司。为此，请求依法判令：1、被告支付原告货款人民币106200元并支付违约金（违约金从2015年5月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告苏州宏博净化设备有限公司辩称：原告提供的合同无异议，但对欠款数额有异议。2013年11月11日向原告购买的吸干机，被告没有收到，故不应计算在内。两份对账单上都没有被告公司的公章，故对数额不能确认。
经审理本院认定：被告苏州宏博净化设备有限公司多次向原告浙ＸＸ风环境股份有限公司购买冷干机、过滤器滤芯等产品。双方签订了多份产品购销合同，合同均约定：购买货物的名称、规格、单价、数量、总价，交货期限、结算方式、货物验收等；约定如需方逾期提货或付款，供方交货期限顺延，自逾期之日起供方向需方收取所欠货款的每天3‰违约金，如供方逾期交货，则向需方支付已收货款的每天3‰违约金；如出现纠纷双方协商解决，协商不成，须向供方所在地人民法院诉讼裁决；同时约定传真件同样有效。2013年11月11日，原、被告双方就被告购买吸干机，签订了产品购销合同，约定合同总价为19000元，被告指定接货人为张亮，其他合同条款与上述约定一致。2014年1月23日，经结算，被告的财务人员确认截止2014年1月21日欠原告货款199720元（不包括吸干机的19000元）。之后原告陆续向被告供货，被告亦陆续支付货款。2015年12月10日，被告的财务人员确认截止2015年4月30日欠原告货款169720元，退一台冷干机2360元，货款相抵82520元，尚欠款84840元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证，被告营业执照、组织机构代码证、产品购销合同、对账单、网上银行电子回单及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告之间存在买卖关系明确，事实清楚。被告作为买受人收取原告货物后，未能及时支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告支付尚欠的货款并支付逾期付款违约金，合理部分，本院予以支持。被告提出没有收到吸干机的辩解意见，本院认为，双方签订的产品购销合同中明确了接货人，原告理应按合同约定进行交付，原告未按合同约定履行义务，责任在原告，且在之后的对账过程中，被告均未将该货款计算在内，故原告主张该货物的货款，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告苏州宏博净化设备有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告浙ＸＸ风环境股份有限公司货款人民币84840元并支付违约金（违约金从2015年5月1日起中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告浙ＸＸ风环境股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元，减半收取1382元，由原告负担182元，被告负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一六年三月二十八日
代书记员 谢建苏
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第01192号
上诉人（原审被告）颜培君。
委托代理人赵新建。
被上诉人（原审原告）王道锁。
委托代理人韩善武，江苏公善民律师事务所律师。
原审被告杨冬梅。
委托代理人赵新建。
上诉人颜培君因与被上诉人王道锁，原审被告杨冬梅民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第02592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月28日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人颜培君及原审被告杨冬梅的共同委托代理人赵新建，被上诉人王道锁及其委托代理人韩善武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，颜培君、杨冬梅系夫妻关系。2011年3月26日，颜培君向王道锁借款5万元，并出具借条一份给王道锁，载明“今借王道锁现金伍万元正（50000）”，颜培君在借条上签名。2011年7月18日，王道锁受颜培君指示通过中国农业银行转账给案外人侯补堂卡号62×××13上人民币80万元，后颜培君已还王道锁20万元，剩余款项，经王道锁催要，颜培君出具借条一份给王道锁，载明“今借王道锁现金陆拾万元正（600000）”，颜培君在借条上签名。借款后，经王道锁向颜培君、杨冬梅催要未果，引起诉讼。
原审法院认为，王道锁与颜培君之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。颜培君未履行还款义务，王道锁要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息，王道锁、颜培君发生两笔借款，均未约定利息，视为不计息，其利息从王道锁向颜培君、杨冬梅主张权利时，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。借款时，颜培君与杨冬梅系夫妻，在夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务应按共同债务处理，颜培君与杨冬梅有共同偿还的义务。
关于颜培君辩称，王道锁所述部分不属实，颜培君借款5万元是事实，但未约定利息及还款时间等为辩解理由，原审法院认为，王道锁受颜培君委托向案外人侯补堂账户转款80万元后，颜培君已还王道锁20万元，有颜培君出具借条为证，该款与原审法院查明的事实相符，故颜培君该辩解理由，于法无据，原审法院不予采信。其他辩解理由符合法律规定，原审法院予以采信。
关于杨冬梅辩称，以颜培君借款是个人借款，没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，不应共同偿还的辩解理由，原审法院认为，颜培君借款后是否用于家庭共同生活，因颜培君未向原审法院提供相关证据，且王道锁也不予认可，按照法律规定，在夫妻存续期间，杨冬梅对颜培君所欠的债务有共同偿还的义务。故杨冬梅该辩解理由，无事实法律依据，原审法院不予采信。原审法院遂判决：颜培君、杨冬梅应于判决发生法律效力之日起十日内向王道锁支付借款本金65万元及利息（自2014年12月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费10300元（王道锁已预交），由颜培君、杨冬梅承担，于给付上述款项时一并给付王道锁。
颜培君不服原审判决上诉称：请求撤销原审判决，依法改判。一、二审案件受理费由被上诉人承担。理由：颜培君与王道锁之间无借款事实。
被上诉人王道锁答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由：1、颜培君的上诉理由不成立，原审法院对案件事实的认定客观正确；2、颜培君认为涉案借款无款项交付事实，但未能提供证据予以证明；3、颜培君长年从事公司经营，对外有大量借款，其陈述的内容与其生活阅历不符，亦不符合常理。
原审被告杨冬梅述称：颜培君与王道锁之间无借款事实。
二审期间，王道锁向本院提供下列证据：1、颜培君胞弟郑培成出具的借条一份，借条载明王道锁为连云港市培君商贸有限公司贷款500万元提供抵押担保等事项。证明郑培成代表连云港市培君商贸有限公司、颜培君处理颜培君借、贷款事务。2、中国农业银行银行卡存款凭条。证明颜培君向其借款80万元，并指示将该款汇至侯补堂账户，汇款单系由郑培成填写。颜培君、杨冬梅质证认为：证据1与本案无关联性。证据2银行卡存款凭条虽是郑培成填写，但账号是王道锁提供的，是王道锁业务汇款。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据王道锁提供的借条、中国农业银行银行卡存款凭条及王道锁、颜培君、杨冬梅的庭审陈述，本院可以认定涉案借款关系成立，且合法有效。颜培君认为涉案借款60万元无款项交付事实，但其向王道锁出具的借条中明确载明借现金60万元，作为具有完全民事行为能力的颜培君，应当知道向王道锁出具借条所应承担的行为后果，如王道锁出具借条后未收到相应款项，其应当向王道锁请求撤回借条或向公安机关报案，但颜培君并未采取相应措施，其行为与常理相悖，故颜培君的上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10300元，由上诉人颜培君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张荣洹
法律、司法解释条文
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第3920号
原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司，住所地：镇江市学府路112号9幢105号。
法定代表人陈苏安，系该公司总经理。
委托代理人陈火忠。
委托代理人况汉江。
被告岳新华。
被告严小军。
本院于2014年9月1日立案受理原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司（以下简称镇江隆泰公司）与被告岳新华、严小军物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员韦玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告镇江隆泰公司的委托代理人陈火忠到庭参加诉讼，被告岳新华、严小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江隆泰公司诉称：2010年4月26日至2012年4月25日间，两被告结欠原告物业服务费698元，经原告多次催要未果。为此，请求判决被告给付物业服务费698元，承担每日万分之五的滞纳金、资料费并承担本案诉讼费用。
被告岳新华、严小军未到庭应诉，亦未提交任何证据。
经审理查明：原告是具有物业管理资质的企业，被告是丹阳市新世纪花园96号门市房的业主，该房屋建筑面积为36.33平方米。2010年4月15日、2011年4月18日，原告与丹阳市云阳镇万善园社区新世纪花园业主委员会签订物业管理服务合同，约定原告为新世纪花园业主提供物业管理服务，新世纪花园门市房业主按其拥有建筑面积按0.8元／平方米／月向原告支付物业费用。双方并对委托管理事项、物业管理期限、收费方法、方式及双方的权利义务、服务事项等相关事宜在上述合同中作了约定。原告起诉要求被告支付自2010年4月26日至2012年4月25日间的物业管理费698元（36.33平方米×0.8元／平方米×12个月÷365天×730天），并承担每日万分之五的滞纳金、资料费及本案诉讼费用。在本案审理过程中，原告明确要求被告支付所欠物业管理服务费698元，自愿放弃其他诉讼请求。
以上事实，有原告提供的物业服务合同、资质证书，企业法人营业执照、房屋所有权证存根及当事人在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同当事人应依法履行各自的义务。业主委员会成立后，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司受聘对丹阳市新世纪花园进行管理后，被告岳新华、严小军作为丹阳市新世纪花园的业主应当向物业管理企业交纳物业服务费用。原告按约定以建筑面积每月每平方米0.8元的标准收取物业服务费，未超出当地同类物业服务项目的收费标准，故本院对原告要求被告给付物业管理费698元的请求予以支持。被告岳新华、严小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岳新华、严小军于本判决生效后十日内给付原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司物业服务费698元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳新华、严小军负担（此款原告已垫付，由被告连同物业服务费一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 韦 玲
二〇一四年十月十日
书 记 员 任建建
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国物权法》
第七十八条第一款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第29号
申请人：嵊州市丝宝织造有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人：冯秋英，董事长。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
申请人嵊州市丝宝织造有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市丝宝织造有限公司于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有�公司所有的价值50万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市丝宝织造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费3020元，合计3120元，由申请人嵊州市丝宝织造有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一�年十二月八日
书记员 竹魏芳
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第349号
申请执行人黄道谦，男，1946年2月16日出生，汉族，住永春。
被执行人黄国道，男，1971年5月21日出生，汉族，住永春。
被执行人林凤生，男，1972年3月8日出生，汉族，住永春。
申请执行人黄道谦与被执行人黄国道、林凤生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第1776号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第1776号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 涂书贤
审判员 林刚义
审判员 姚启炉
二〇一四年八月六日
书记员 吕继业
河南省尉氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0223行审2号
申请执行人尉氏县国土资源局。
住所地：尉氏县滨河路中段。
法定代表人孙胜利，任局长。
委托代理人周书军，李帅伟，系该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人陈国永，男。
申请执行人于2016年12月12日向本院提出申请，要求强制执行2016年7月14日作出的尉国土罚（2016）114号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进�了审查。
本院认为，尉氏县国土资源局于2016年7月14日作出的尉国土罚（2016）114号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件，对尉氏县国土资源局的强制执行申请应予准许。依照2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对尉氏县国土资源局作出的尉国土罚（2016）114号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜俊豪
审判员 王 军
审判员 孙玉霞
二〇一七年一月二十日
书记员 张亚丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂前民初字第00083号
原告王昌伟。
委托代理人范正武，北京金台（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告常耀祥。
被告张金凤。
被告常城。
原告王昌伟诉被告常耀祥、被告张金凤、被告常城民间借贷纠纷一案，本院2014年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王国辉担任审判长、与人民陪审员刘启洲、人民陪审员吴伟组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告王昌伟的委托代理人范正武到庭参加了诉讼，被告常耀祥、被告张金凤、被告常城经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌伟诉称：2013年5月4日，被告常耀祥、被告张金凤、被告常城因做生意需要资金周转，向我借款人民币200000元，并约定于2013年7月3日一次性还清。借款期限届至后，我多次催要无果。现起诉要求两被告立即偿还借款本金200000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，支付2013年7月3其起至借款还清之日止的利息。
原告王昌伟为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
借条及银行卡客户交易查询记录各一份。证明2013年5月4日被告常耀祥、被告张金凤、常城向原告借款200000元，并承诺2013年7月3日还款，其中150000元是以转账形式给付，50000元是以现金给付的事实。
被告被告常耀祥、张金凤、被告常城未到庭口头答辩，也未向本院提交书面答辩和证据。
经审理查明：被告常耀祥、被告张金凤、被告常城系父、母、子关系，其家庭主要从事汽车运输。2013年5月4日，常耀祥、张金凤、常城因资金周转困难，向原告王昌伟借款200000元，在常耀祥、张金凤、常城出具的借条上，承诺了约定于2013年7月3日一次性还清。当日，王昌伟给付常耀祥、张金凤、常城现金50000元，其余150000元为银行转账。
没有证据证明常耀祥、张金凤、常城已经偿还上述借款。
本院认为：本案被告常耀祥、被告张金凤、被告常城向原告王昌伟借款的事实，有被告张金凤、被告常城向原告王昌伟出具的借条为证，原、被告间债权、债务关系明确。原告王昌伟要求偿还借款本金的诉讼请求，本院应当依法予以支持；原告王昌伟要求给付逾期还款利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本院亦依法予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告被告常耀祥、张金凤、被告常城向原告王昌伟偿还借款200000元及利息（以200000元为本金，自2013年7月4日起，按中国人民银行同期同类商业贷款利率计算利息至实际还清借款之日止）；
以上给付内容于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、财产保全费1520元，合计5820元，由被告常耀祥、被告张金凤、被告常城共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王国辉
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 吴 伟
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张 炜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第1688号
原告：柳影，女，汉族。
被告：安徽宏利房地产开发有限公司。
法定代表人：林泽民，该公司经理。
本院在审理原告柳影与被告安徽宏利房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告柳影于2015年2月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告安徽宏利房地产开发有限公司所有的位于宿州市××室（房产证号：20××18）、××室（房产证号20××19）、××室（房产证号20××20）共三处房产进行财产保全，并提供位于宿州市埇桥区××楼（房地权宿字第××号）的房屋一处作为担保。
本院认为，原告柳影的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、对被告安徽宏利房地产开发有限公司所有的位于宿州市××室（房产证号：20××18）、××室（房产证号20××19）、××室（房产证号20××20）共三处房屋予以查封。查封期间允许使用，但不得以转让、变卖、抵押、赠与等方式处理。
二、对原告柳影所有的位于宿州市埇桥区××楼（房地权宿字第××号）的房屋一处予以查封。查封期间允许使用，但不得以转让、变卖、抵押、赠与等方式处理。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 马 军
二〇一五年二月四日
书记员 征翔祥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中立终字第469号
上诉人（原审起诉人）：柴步章（原审起诉人）：柴步章，男，1938年6月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
上诉人柴步章因不服乌鲁木齐市新市区人民法院于2015年11月13日作出（2015）新立初字第57号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉称：一审法院作出不予受理的裁定不符合法律规定，裁定错误。请求撤销原审民事裁定，裁定由乌鲁木齐市新市区人民法院立案审理，以事实为依据，以公平正义、为老百姓伸张正义，维护弱势群体的合法权益，依法判令被告新疆维吾尔自治区冶金建设公司支付原告多收取的房款及过渡费。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：第（三）项规定：依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间的财产关系和人身关系。”《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发﹤1992﹥38号）第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”
从以上法律规定可知，一、民法是调整平等民事主体之间横向的财产关系和人身关系。所谓平等即一是民事主体在市场经济中基础地位的平等，而非领导与被领导，管理与被管理，监督与被监督的纵向法律关系；二是当事人之间意思表示的平等自由，并非自愿不产生具体民事关系。二、民事案件当事人的诉讼必须属于人民法院民商事案件的受案范围。三、如果案件属于其他争议应告知向有关机关申请解决。
据此，本案上诉人柴步章在原审法院提出诉请所涉及的基础法律关系即新疆冶金建设公司内部集资建房、售房，要求新疆冶金建设公司退还多收取上诉人柴步章的房款及过渡费。本案所涉一方是新疆冶金建设公司，另一方是普通民事主体即职工。该案双方诉讼主体并非民法意义上的平等民事主体，而是属于单位内部中管理与被管理的纵向法律关系，并非平等主体之间的横向民事法律关系。
综上所述，本案涉及到当事人争议并非平等主体之间形成的，故上诉人柴步章以此进行民事诉讼要求立案审理，显属不当。其诉请不具备人民法院受理民事案件所要求达到的民事可诉性。故上诉人柴步章要求新疆冶金建设公司退还多收取其房款及过渡费的诉请，不属于人民法院主管工作的范围。上诉人柴步章的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审裁定不予受理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓春
审 判 员 樊小宁
代理审判员 安 晶
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王奕丁
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第922号
罪犯高义民，大专一年文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2011年12月29日作出�2012）蓟刑初字第37号刑事判决，以被告人高义民犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市滨海监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，并于2015年4月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯高义民在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年第一季度分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过八个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯高义民在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年至2015年一季度先后获得不同�级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯高义民在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯高义民减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年9月27日起至2015年5月26日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郭 婧
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审321号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人谢思胜，男，1978年5月15日出生，汉族，农民。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人谢思胜非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，被执行人谢思胜未经审批非法占用水田面积166.5平方米建房；申请执行人于2016年6月20日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】13002号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人谢思胜未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、限被执行人谢思胜于2016年8月6日前自动履行洞国土资罚决字【2016】13002号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人谢思胜负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年七月二十五日
书记员 唐静宜
湖南省洞口县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0525行审321号申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。法定代表人戴伟建，该局局长。被执行人谢思胜，男，1978年5月15日出生，汉族，农民。申请执行人洞口县国土资源局对被执行人谢思胜非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查明，被执行人谢思胜未经审批非法占用水田面积166.5平方米建房；申请执行人于2016年6月20日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】13002号行政处罚决定书。本院认为，被执行人谢思胜未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行；二、限被执行人谢思胜于2016年8月6日前自动履行洞国土资罚决字【2016】13002号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人谢思胜负担。审判长  匡宗云审判员  肖荷生审判员  杨中德二〇一六年七月二十五日书记员  唐静宜
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民特3号
申请人：张某某，男。
申请人张某某申请宣告公民失踪一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：下落不明人张某甲，男，1960年4月6日出生，汉族，系申请人张某某的父亲。在审理期间，申请人张某某拒不向本院提供其父亲张某甲失踪的相关证据，又不交纳打公告的相关费用。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。申请人张某某拒不向本院提供其父张某甲失踪的相关证据，致本院不能核实和确认其父张某甲是否失踪，故本院对其主张其父张某甲失踪之事，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第一款规定，判决如下：
驳回申请人张某某的诉讼请求。
本判决为终审判决。
审判员 杨凌夫
二〇一七年三月十日
书记员 杨淑萍
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一初字第189号
原告：赵新林，男，1954年12月21日出生，汉族，塔城市XXXX公司退休职工，住塔城市前。
被告：王同奇，男，1963年8月20日出生，汉族，个体工商户，住塔城市。
原告赵新林与被告王同奇买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法由代理审判员李固雨适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告赵新林、被告王同奇到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵新林起诉称：2011年被告王同奇先后在原告赵新林处赊购物品共计15650元，后被告王同奇陆续支付了部分欠款，但是剩余8870元欠款，虽经原告赵新林多次索要，被告王同奇寻找借口拖欠不还，为维护合法权益，特诉讼至法院，请求依法判令被告王同奇偿还欠款8870元，并且承担本案受理费。
原告赵新林就其诉讼请求向法庭提交了2011年9月7日、9月13日、10月9日、11月17日欠条四张、塔城地区森林公安局证明一份，证明被告王同奇在原告赵新林处赊购办公物品尚欠8870元的事实。
被告王同奇答辩称：认可欠款事实，但是原告赵新林也在被告处赊购物品，应当对账折抵后才支付剩余欠款。
被告王同奇就其答辩意见向本院提交清单一份，证明原告赵新林在被告王同奇处赊购办公桌、床头柜等物品合计7300元。
被告王同奇对原告赵新林提交的证据的真实性、合法性与关联性均无异议。
原告赵新林对被告王同奇提交的证据的质证意见是：不认可，认为该清单是被告王同奇自己书写的，没有原告本人书写的欠条，不能够证明原告赵新林在被告处赊购物品。
本院对原告赵新林与被告王同奇提交证据的认证意见是：对双方当事人没有异议的原告赵新林的证据依法予以确认；对被告王同奇提交的证据清单，因为该清单系被告王同奇罗列，原告赵新林对其不认可，被告王同奇未提交确实充分的证据证明原告赵新林赊购其物品，依法对该证据真实性、合法性、关联性不予认定。
本案经审理，认定事实如下：被告王同奇分别于2011年9月7日、9月13日、10月9日、11月17日在原告赵新林经营的吉瑞祥家俱销售部处陆续赊购文件柜等物品合计15650元，被告王同奇向原告赵新林书写了欠条，2012年1月21日偿还3100元，2013年11月8日偿还3680元，现尚欠8870元未支付。经原告赵新林多次索要，被告王同奇以应当对账结算为由拒绝给付，故原告赵新林向本院提出上述诉请。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告王同奇欠原告赵新林文件柜等价款事实清楚，被告王同奇应当及时履行给�尚欠8870元的义务。本院对原告赵新林的诉讼请求依法予以支持。对被告王同奇提出的原告赵新林在其处赊购办公桌、床头柜等物品合计7300元应当折抵的答辩意见依法不予采纳，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明，但被告王同奇提交的清单不足以证明该事实。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王同奇于本判决生效后十五日内一次性给付原告赵新林欠款8870元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，邮寄费70元，共计95元，由被告王同奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
代理审判员 李固雨
二〇一五年四月九日
书 记 员 张雪萍
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第767号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈国庆，男，1992年1O月1日出生，汉族，住武威市凉州区怀安乡北河村*组**号。
委托代理人陈殿高，男，1965年1月28日出生，汉族，住武威市凉州区怀安乡北河村*组**号，系陈国庆的父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）许桂林，女，1949年7月5日出生，汉族，住武威市凉州区武南镇三村*号楼*单元***室。
委托代理人许英，女，1971年2月15日出生，汉族，住武威市凉州区裕瑞巷*号*栋*单元***室，系许桂林的侄女。
一审第三人闫成军，男，1970年3月1日出生，汉族，高中文化，住武威市凉州区荣华北路***号。
委托代理人许英，女，1971年2月15日出生，汉族，住武威市凉州区裕瑞巷*号*栋*单元***室，系闫成军的妻子。
一审第三人许英，女，1971年2月15日出生，汉族，住武威市凉州区裕瑞巷*号*栋*单元***室。
一审第三人马正春，男，1943年8月1日出生，汉族，武威市凉州区武南镇三村*号楼*单元***室，系许桂林的丈夫。
委托代理人许英，女，1971年2月15日出生，汉族，住武威市凉州区裕瑞巷*号*栋*单元***室，系许桂林的侄女。
一审第三人陈殿高，男，1965年1月28日出生，汉族，住武威市凉州区怀安乡北河村*组**号，系陈国庆的父亲。
申请再审人陈国庆因与被申请人许桂林房屋买卖合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2014）武中民终字第118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈国庆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、提审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴利平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 何 银
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 侯小波
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3562号
原告：刘立如，农民。
原告：徐志红，农民。
共同委托代理人：孙艳，河北吴春江律师事务所律师，特别授权。
被告：天洋地产（迁安）有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：李亦兵，任该公司经理。
委托代理人：裴东，该公司法律顾问，特别授权。
委托代理人：丁�红，该公司法律顾问，特别授权。
原告刘立如、徐志红与被告天洋地产（迁安）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘立如、徐志红的委托代理人孙艳，被告天洋地产（迁安）有限公司的委托代理人丁海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月，原告由被告处购买了商品房一套，双方签订了商品房买卖合同。2012年10月2日，原告以7万元的价格从被告处购买了车位一处，双方签订了地下车位买卖合同。2015年3月，在原告购买车位的情况下，被告向原告附赠一张价值50000元的车位代金券，并允诺此代金券购车位可抵5万元现金，此券盖章有效，有效期为2015年3月25日至2015年6月24日。但之后原告拿着代金券到被告处购买车位，遭到被告拒绝，经�三要求，被告仍不履行。故起诉要求：1、被告恢复附赠给原告购买车位代金券的使用功能，使用该代金券购买车位；2、延长代金券的使用期限至2015年9月24日；3、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉请为：请求法院依法判令被告恢复代金券的使用功能，发挥其原有功效，并延长代金券的使用期限，自判决生效之日起开始计算使用期限三个月，另要求被告赔偿因被告不诚信履行义务给原告造成的实际损失10000元并承担诉讼费用。
被告辩称：被告无偿赠予原告购买车位代金券一张是事实，但被告在发放券后发现，如抵顶车位，成本亏损严重，故公司办公会决定：撤销代金券抵顶50000元的赠与，实际持有此券的业主可在购买地下室时抵顶总价款的一半，并将此决定及时通知了原告。被告认为其撤销无偿赠与是法律赋予被告的权利，符合《合同法》第186条第1款的规定，同时不违反《合同法》第186条第2款的相关规定。故请求驳回原告诉请。
经审理查明：2015年3月25日，被告针对既在天洋小区（被告开发并出售）购买房屋又购买车位的业主二原告发放了代金券一张，在代金券的使用说明中载明：凭此代金券购买车位可抵顶50000元现金；此券只可转让一次，不可兑换现金，丢失不补；新客户购买车位时，需新老客户同时到场；此券盖章有效，有效期为2015年3月25日-2015年6月24日。后于2015年3月底，被告决定撤销代金券抵顶50000元车位款的赠与，并改变了车位代金券的使用功能，表示该代金券可在购买地下室时抵顶一半价款。当时被告对此决定未明确告知原告，原告在要求使用代金券购买车位时遭到被告拒绝，双方形成纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告共发放了208张代金券，其中订立车位买�合同并抵顶车位款的有7张，用于抵顶地下室一半价款的有4张。
上述事实有原被告陈述，录音资料、地下车位买卖合同及补充协议，代金券等证据予以证实。
本院认为：根据本案代金券的使用说明及实际使用情况，该代金券承载着财产性权利，是一种权利凭证，被告发放代金券，原告已实际领取代金券，故代金券的交付行为已经完成，其上承载的财产性权利已经转移，故不可随意撤销。该代金券是向既买被告商品房又买车位的业主发放，属于向特定群体发放，其性质与附赠行为无本质区别。代金券的发放、领取与车位买卖合同的订立具有密不可分的关系，被告发放代金券是为了原告领取代金券后向其购买车位，以此促进销售。代金券上明确记载了凭此券购买车位可抵顶50000元现金及有效期限又使原告形成了信赖利益和预期利益，且原告为订立车�买卖合同作出了必要准备，因此代金券的发放行为可视为被告为原告向其购买车位而发出的不可撤销的要约。原告持代金券向被告购买车位，是原告对此作出承诺。故被告应在原告明示要求订立车位买卖合同并使用代金券抵顶现金时，履行代金券承载的抵现功能。原告在代金券的有效期内向被告提出使用代金券购买车位，在被告拒绝后，原告在有效期内提起诉讼，故被告应恢复其使用功能并延长有效期限。被告以继续使用代金券其成本亏损严重为由，撤销代金券使用功能，并拒绝履行车位买卖合同，理据不足，且违背诚实信用原则，本院不予支持。原告主张要求被告赔偿因不诚信履行代金券的抵现义务而给原告造成的实际损失10000元，被告不予认可，原告未向法院提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十四条、第十九条、第一百八十五条、第一百八十六条的规定，判决如下：
一、被告天洋地产（迁安）有限公司恢复其发放的车位代金券的使用功能，并延长代金券的使用期限，自本判决生效之日起开始计算使用期限三个月；
二、驳回原告刘立如、徐志红的其他诉请。
案件受理费50元，由被告天洋地产（迁安）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 张翔宇
审判员 高凤艳
二〇一五年十二月十六日
书记员 蔡亚军