wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林商初字第194号
原告林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县林甸镇建设路西三道街路北。
法定代表人王亮，男，系该社理事长。
委托代理人吴聪，230623197602150236，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县林甸镇大祁街建设路***号。
被告尹海军，男，1970年8月15日出生，汉族，农民，住林甸县东兴乡丰产村五屯。
原告林甸县农村信用合作联社诉被告尹海军借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告林甸县农村信用合作联社委托代理人吴聪到庭参加诉讼，被告尹海军经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年3月31日，被告尹海军以种植水稻为由，向原告林甸县农村信用合作联社（东兴信用社）申请抵押借款50000.00元。并签订了抵押借款合同，双方在合同中约定：借款金额为50000.00元，借款利率为9.74‰；使用期限为12个月。同时，被告尹海军用其所有的座落在林甸县东兴乡丰产村三屯117平方米的房屋所有权及土地使用权作抵押，并在房屋管理部门登记备案。借款逾期后，经申请人林甸县农村信用合作联社（东兴信用社）派员催收，被告尹海军至今未能履行偿还借款本金及利息义务。截止至2015年7月25日，被告尹海军尚欠申请人林甸县农村信用合作联社（东兴信用社）借款本（50000.00元）息（8757.88元）58787.88元未能偿还。为此，原告诉至法院，请求：1、请求依法判令被告尹海军偿还借款本金50000.00元及相应利息；2、要求对尹海军提供的抵押物享有优先受偿权；3、要求被告尹海军承担本案的全部诉讼费用。
被告尹海军未出庭，也未在法定期间内向法院提交书面答辩状，无辩解。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交如下证据：
1、尹海军、杨秀玲身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件，欲证明尹海军的自然人身份及与杨秀玲夫妻关系的事实。
2、个人贷款面谈记录、担保人面谈记录、个人借款申请审批表、最高额个人担保借款合同、放款通知书、借款凭证（核对原件后，提交复印件），欲证明被告尹海军向原告申请借款后与原告签订借款合同，原告依据合同向尹海军发放贷款50000.00元的事实。
3、房地产抵押物清单、尹海军所有房屋（位于林甸县东兴乡丰产村三屯，房产证号为84201001130**、建筑面积为117平方米）产权证明、抵押物远期拍卖协议书、承诺书（核对原件后，提交复印件），欲证明被告尹海军及妻子杨秀玲自愿以共有的房屋为以上贷款做抵押担保，并在房产部门办理了抵押登记手续的事实。
4、王俊福、林丽梅身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件，欲证明该夫妻二人同意以其共有的房屋为被告夫妻做安置房屋，在被告的抵押物被告依法拍卖后，为被告夫妻二人提供住处的事实。
本院对以上证据的真实性及欲证明的事实均予以采信。
被告尹海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内向我院递交书面答辩状，视为其放弃当庭陈述、举证和质证权利。
经审理查明，2014年3月31日，被告尹海军以种植水稻为由，向原告林甸县农村信用合作联社（东兴信用社）申请抵押借款50000.00元。并签订了抵押借款合同，双方在合同中约定：借款金额为50000.00元，借款利率为9.74‰；使用期限为12个月。同时，被告尹海军用其所有的（位于林甸县东兴乡丰产村三屯，房产证号为84201001130**、建筑面积为117平方米）房屋所有权作抵押，并在房屋管理部门登记备案。原告于2014年3月31日向被告尹海军发放贷款50000.00元。该借款至2015年3月30日已到期。截止至2015年7月25日，被告尹海军尚欠原告林甸县农村信用合作联社借款本金50000.00元、利息8757.88元。
本院认为，尹海军与信用社签订《最高额个人担保借款合同》，信用社按照合同约定向尹海军发放贷款50000.00元，合同双方借贷关系成立，借款期限到期后，借款人尹海军应当按照合同的约定及时偿还所欠的全部贷款及相应利息。故本院对原告要求尹海军偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。合同中，尹海军自愿以其所有的房屋（位于林甸县东兴乡丰产村三屯，房产证号为84201001130**、建筑面积为117平方米）为以上贷款做抵押担保，在借款到期不能偿还借款本息时，信用社作为抵押权人有权处置抵押财产，从所得价款中优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款、第二百二十四条之规定，判决如下：
一、被告尹海军于本判决发生法律效力后偿还林甸县农村信用合作联社借款50000.00元及相应利息8757.88元（该利息系截止于2015年7月25日的利息，实际给付的利息按照合同约定另行计算至全部偿还本息之日为止）；
二、原告林甸县农村信用合作联社对尹海军提供的抵押房屋（位于林甸县东兴乡丰产村三屯，房产证号为84201001130**、建筑面积为117平方米）在以上债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270.00元由被告尹海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘 坤
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第592号
原告莫某，女，壮族，农民。
委托代理人罗与利，广西柳城县法律服务所法律工作者。
被告韦某，男，壮族，农民。
原告莫某与被告韦某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成由审判员王若海担任审判长，审判员覃美霞和人民陪审员覃敏参加的合议庭，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。书记员张倚宁担任法庭记录。原告莫某及其委托代理人罗与利到庭参加诉讼，被告韦某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等材料未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告莫某诉称，2004年初，原、被告在广东打工自行认识并开始同居生活，××××年××月××日生育儿子岑某。××××年××月××日双方到乐业县民政局婚姻登记处进行结婚登记。原告认为，由于婚前对被告了解不够就匆忙结婚，婚后也没有建立起感情，以至婚后被告经常打骂原告，原告对被告已经完全失去信心。2012年8月，原告离开被告外出务工至今，期间与被告无联系。为此，原告向乐业县人民法院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、儿子岑某随被告生活，由被告抚养；3、案件受理费由被告承担。
原告莫某对其陈述事实和主张提供的证据有：
证据1、原告身份证、常住人口登记卡复印件，证实原告身份信息及其诉讼主体资格；
证据2、婚姻登记记录证明原件，证实原、被告于××××年××月××日在乐业县民政局婚姻登记处办理婚姻登记。
被告韦某未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告韦某在举证期限内未向本院提交证据。
本院依职权到乐业县公安局调取证据：户籍登记证明原件，证实原、被告于××××年××月××日生育儿子岑某。
经庭审调查，原告莫某提供的证据1-2客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。原告对本院依职权到乐业县公安局调取的证据户籍登记证明没有异议，本院对原告无异议的户籍登记证明予以认定。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：原、被告2004年初自行认识并开始同居生活，××××年××月××日生育儿子，取名岑某。××××年××月××日双方到乐业县民政局婚姻登记处进行结婚登记。2015年9月21日原告以双方感情破裂为由向本院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、儿子岑某随被告生活，由被告抚养；3、案件受理费由被告承担。
本院认为，感情是婚姻的基础，《婚姻法》规定将“夫妻感情确已破裂”作为我国离婚制度中判决离婚的法定理由。原、被告2004年初自由恋爱并共同生活至今已有11年，××××年××月××日生育儿子岑某，说明原、被告间已建立较为牢固的夫妻感情，虽然原、被告经常为家庭琐事争吵，但夫妻关系尚未达到“夫妻感情确已破裂”这个程度，只要双方在今后的工作、生活中加强沟通，互谅互让，彼此关爱和包容，双方是能继续维持夫妻关系并建立一个和睦幸福家庭的。原告提出，被告经常打骂原告，以至原告于2012年8月离开被告外出务工至今的主张，因原告没有提供证据证实，本院不予采信。原告没有提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告莫某的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费700元，共计1000元由原告莫某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项─法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王若海
审 判 员 覃美霞
人民陪审员 覃 敏
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张倚宁
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第2226号
原告张霞，女，1990年7月2日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人沈辉，四川法典律师事务所律师。
委托代理人何元金，男，1985年12月20日出生，汉族，住四川省三台县。
被告成都米罗缤纷餐饮管理有限公司。住所地：成都市锦江区青年路89号7楼。
法定代表人凌广，成都米罗缤纷餐饮管理有限公司执行董事。
本院在审理原告张霞与被告成都米罗缤纷餐饮管理有限公司雇员受害赔偿纠纷一案中，原告张霞于2011年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张霞申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告张霞撤回起诉。
审判员 叶红
二〇一一年九月二十九日
书记员 肖健
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第134号
原告：李相停，男，生于1961年2月11日。
委托代理人：符国强，河南问鼎（西峡）律师事务所法律工作者，特别授权代理。
被告：王春京，男，生于1955年3月3日。
被告：王磊，男，生于1981年。
原告李相停诉被告王春京、王磊买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员杜继昌适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告李相停及其委托代理人符国强和被告王春京到庭参加了诉讼，被告王磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李相停诉称：原告从事煤炭销售业务，二被告共同开办的石灰窑厂使用原告的煤炭。2012年农历12月27日，原被告双方经结算，被告共欠原告煤款16.5万元。后经索要，被告于2013年农历12月29日偿还原告0.5万元，下欠16万元至今未还。故要求二被告偿还欠款16万元。
原告李相停为支持其主张向本院提供2013年2月7日原被告的谈话录音证据一份，证明被告王春京承认欠原告煤款16.5万元，2013年农历12月29日偿还原告0.5万元，下欠16万元至今未还。
被告王春京辩称：原告诉状所诉内容属实，但现在没钱偿还，同意分批偿还这16万元欠款。
被告王春京未向本院提供证据。
被告王磊未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原告李相停从事煤炭销售业务，被告王春京开办的石灰窑厂使用原告的煤炭，但没有签订书面买卖合同。2012年农历12月27日，原告李相停与被告王春京对下欠货款进行结算，被告王春京共欠原告李相停煤款16.5万元，被告王春京没有给原告出具结算手续。后被告王春京于2013年农历12月29日偿还原告李相停0.5万元，下欠16万元至今未还。
本院认为：原告李相停与被告王春京之间煤炭买卖合同关系合法有效。被告王春京下欠原告李相停16万元煤款事实清楚，被告王春京应当在货款结算后及时偿还欠款，拖欠不还有违诚实信用原则，原告李相停要求被告王春京偿还欠款16万元理由正当，本院予以支持。原告李相停认为石灰窑厂系被告王春京与被告王磊共同开办缺乏证据，要求被告王磊共同偿还欠款16万元缺乏事实依据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春京于本判决生效后十日内偿还原告李相停欠款16万元。
二、驳回原告李相停的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告王春京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 杜继昌
二〇一四年七月十四日
书记员 宋 冬
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0826执390号
申请执行人刘国彬
被执行人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司
申请执行人刘国彬与被执行人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2015）丰民初字第2027号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2015）丰民初字第2027号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2015）丰民初字第2027号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 高月鹏
审判员 邹凤和
二〇一六年二月二十三日
书记员 金大良
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第38693号
原告陈巍，男，1970年7月9日出生。
被告王志良，男，1985月1月16日出生，自由职业者。
被告郑海涛，男，1987年11月20日出生。
被告北京瑞鹏通达运输有限公司第一分公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路354号。
负责人陈永耀，总经理。
委托代理人刘培民，男，1976年9月20日出生。
被告北京瑞鹏通达运输有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇北刘各庄村东300米。
法定代表人陈永耀，总经理。
委托代理人刘培民，男，1976年9月20日出生。
原告陈巍（以下简称姓名）与被告王志良（以下简称姓名）、郑海涛（以下简称姓名）、北京瑞鹏通达运输有限公司第一分公司（以下简称瑞鹏第一分公司）、北京瑞鹏通达运输有限公司（以下简称瑞鹏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝丽娜独任审理，公开开庭进行了审理。陈巍，王志良，郑海涛，瑞鹏第一分公司及瑞鹏公司的共同委托代理人刘培民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈巍诉称：2014年7月8日，在北京市朝阳区东五环内环主路远通桥南侧，王志良驾驶京YXXX**机动车与我驾驶京NXXX**小汽车发生追尾交通事故，经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定，王志良负全部责任。郑海涛系肇事车辆实际车主，该车辆挂靠在瑞鹏第一分公司名下，故我要求四被告共同赔偿车辆修理费61452元、交通费496元。
王志良辩称：事故属实，我方车辆是货车，是事故中的第三辆车。实际车主是郑海涛，我是司机，我和郑海涛是雇佣关系。我方把车辆投保钱给挂靠公司就是瑞鹏第一分公司了，但是其没有投保，所以事故应由瑞鹏第一分公司赔偿。
郑海涛辩称：我认同原告的请求。我和王志良是雇佣关系，他是我的司机。我方车辆挂靠在瑞鹏第一分公司，2014年4月24日我方就把保险费2892元、年会费720元等交给瑞鹏第一分公司，但是瑞鹏第一分公司一直没有上保险。直到发生事故，因肇事车辆没有保险受了处罚。事故发生后7月8日，瑞鹏第一分公司才补了保险。
瑞鹏第一分公司和瑞鹏公司辩称：事故情况属实，我方和实际车主是代理服务关系，具体如何承担责任由法院判决。
经审理查明：2014年7月8日12时30分，在北京市朝阳区东五环内环主路远通桥南侧，王志良驾驶的京YXXX**号车辆追尾了案外人刘富考驾驶的京EP44**小客车，导致该小客车又追尾了原告陈巍驾驶的京NXXX**小客车，造成三车受损。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定，王志良负事故全部责任。
事发后，北京中进众旺汽车销售服务有限公司对京NXXX**小客车进行维修，陈巍自行支付了车辆维修费61452元。为此，陈巍向本院提交了《北京中进众旺汽车销售服务有限公司汽车维修结算单》和发票作为证据。
陈巍主张交通费系修车期间发生的打车费用，并向本院提交了若干出租车票据。
另查，京YXXX**号车辆的实际所有权人系郑海涛，该车辆挂靠在瑞鹏第一分公司名下。郑海涛和瑞鹏第一分公司签订《代理服务合同书》，约定瑞鹏第一分公司为该车辆办理保险，郑海涛必须在保险到期前20日交齐下一年度的保险费用。庭审中，瑞鹏第一分公司认可郑海涛已经交纳2014年4月至2015年4月的保险费，但其未及时为该车辆办理保险。王志良系郑海涛雇佣的司机，二者系雇佣关系。
上述事实，有当事人陈述、事故责任认定书、结算单、发票、收据、《代理服务合同书》等证据在案佐证。
本院认为：交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，王志良驾驶汽车将陈巍的车辆撞坏，应对陈巍的合理损失予以赔偿。因王志良系郑海涛雇佣的司机，事发时在执行职务，故应由郑海涛对原告的损失负赔偿责任。瑞鹏第一分公司作为车辆挂靠公司，应当就此承担连带责任，因瑞鹏第一分公司不具有法人主体资格，瑞鹏公司作为其总公司应与其共同承担相应的赔偿责任。
陈巍现主张修车费，并提供了相应的证据，该请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于交通费，鉴于陈巍在车辆维修期间无法正常使用车辆，交通费系合理损失，本院根据案件情况酌情对交通费予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告郑海涛、北京瑞鹏通达运输有限公司第一分公司、北京瑞鹏通达运输有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈巍修车费六万一千四百五十二元、交通费四百元；
二、驳回原告陈巍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，由被告郑海涛、北京瑞鹏通达运输有限公司第一分公司和北京瑞鹏通达运输有限公司负担（原告陈巍已预交，被告郑海涛、北京瑞鹏通达运输有限公司第一分公司和北京瑞鹏通达运输有限公司于本判决生效后七日内给付原告陈巍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 郝丽娜
二〇一五年一月七日
书记员 尹 航
甘肃省瓜州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓜刑初字第99号
公诉机关瓜州县人民检察院。
被告人马某某，又名马某，男，东乡族，文盲，甘肃省东乡县人，捕前暂住敦煌市。2015年3月20日因涉嫌贩卖毒品罪被瓜州县公安局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押瓜州县看守所。
辩护人贺文龙，甘肃贺文龙律师事务所律师。
瓜州县人民检察院以瓜检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓜州县人民检察院指派检察员丁强出庭支持公诉，被告人马某某及辩护人贺文龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
瓜州县人民检察院指控，2015年3月19日18时30分，被告人马某某向瓜州县吸毒人员马某甲在敦煌市迎宾大道南半幅公路交叉点向东约300米处贩卖毒品时被公安机关当场抓获，查获毒资5000元、毒品疑似物1包，毛重23.37克。经鉴定，毒品疑似物系海洛因，净重22.04克。事实有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见书、辨认笔录等证据证实。被告人马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条三款之规定，构成贩卖毒品罪，请依法判处。
被告人马某某提出指控的事实不属实，案发当天是向他人取借款，查获的毒品不是自己的，未向他人贩卖毒品。其实际出生日期为1997年10月20日。
辩护人提出指控事实不清，证据不足，马某某的行为不构成贩卖毒品罪，本案系特情引诱，应从轻处罚。
经审理查明，2015年3月19日18时30分，被告人马某某向瓜州县吸毒人员马某甲在敦煌市迎宾大道南半幅公路交叉点向东约300米处贩卖毒品时被公安机关当场抓获，查获毒资5000元、毒品海洛因疑似物1包，毛重23.37克。经鉴定，查获的毒品疑似物系海洛因，净重22.04克。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证的以下证据证实：
1、物证：毒品疑似物1包、50元面值的人民币100张，计5000元、电子秤1台、手机1部、移动电话卡2张；
2、书证：
（1）瓜州县公安局受案登记表、指定管辖决定书、情况说明，证实案件来源及被告人到案经过；
（2）被告人户籍证明，证实被告人具有完全刑事责任年龄；
（3）调取证据通知书、通话记录清单，证实被告人与购买毒品人员马某甲通话。
3、证人证言：
（1）证人马某甲、何某某等人的证言，证实马某某贩卖毒品被现场抓获；
（2）证人马某乙的证言，证实马某某系其长子，马某某的户籍系其按实际出生日期向派出所申报，未进行更改；
（3）证人马某丙的证言，证实马某某系其兄，马某某户籍是其父到派出所所办，马某某的户籍出生日期准确。
4、被告人马某某的供述与辩解，证实其未向他人贩卖毒品。
5、搜查笔录及照片，证实在敦煌市迎宾大道南侧由西向东方向距离该道路与敦煌市汽车站前油路东延伸段交叉点约300米处抓获马退录，查获毒品疑似物1包、电子秤1个、从马某某身上搜出毒资50元面值的人民币100张，计5000元、手机1部、电话卡2张，并予以扣押。
6、扣押决定书、清单及照片，证实公安机关依法将查获的物品进行扣押。
7、称量笔录及照片，证实从现场查获毒品疑似物，经称量，毛重23.37克。
8、辨认笔录及照片：
（1）证实经马某甲辨认，从案发现场查获的白色塑料包装的毒品疑似物，系马某某从车中扔出的物品；从黑色轿车内查获的白色电子秤系马退录从其身上取出，称量毒品疑似物时所用；
（2）证实经马退录辨认，从其身上查获的毒资5000元系马某甲所给；
（3）证实经何某某辨认，马某某系向马某甲贩卖毒品疑似物的人。
9、甘肃省酒泉市公安司法鉴定中心（酒）公（刑）鉴（理化）字（2015）31号检验鉴定书，证实扣押的白色粉块状可疑物检出海洛因成分，净重22.04克。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容真实有效，予以确认。
本院认为，被告人马某某明知是毒品而故意贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。因本案有特情因素，可对马某某从轻处罚。被告人及辩护人所提指控事实不清，证据不足，马某某未向他人贩卖毒品的辩解意见，经查，有公诉机关提供的物证、书证、证人证言、检查、辨认笔录、鉴定意见等证据，证实马某某为了牟利，向他人贩卖毒品的事实，此辩护意见不予采纳；马某某所提其出生日期系1997年10月20日的辩解意见，经查，有公诉机关提供的其父马某乙、其弟马某丙的证言、公安机关的户籍证明等证据，证实马某某的出生日期系1990年3月9日，已达到负完全刑事责任年龄，此辩解意见不予采纳；所提其他从轻处罚意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金6000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月20日起至2023年9月19日止，罚金自判决生效后七日内缴纳）。
二、涉案物品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨春花
代理审判员 张国蕊
人民陪审员 刘艳花
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李 燕
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第237号
原告：邹建林。
委托代理人：沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。
委托代理人：朱聪聪。
被告：朱卫良。
被告：凌红妹。
原告邹建林为与被告朱卫良、凌红妹民间借贷纠纷一案于2015年5月4日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告朱卫良、凌红妹立即归还原告借款人民币29000元；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法由审判员顾红卫独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人沈国强、朱聪聪到庭参加诉讼，被告朱卫良、凌红妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2014年1月27日，被告朱卫良因资金周转需要向原告邹建林借款34000元，并出具《借款借据》1份，承诺于2014年9月份还1万元，余款在当年年底还清。同年10月28日，被告返还了5000元，余款29000元至今未还。原告催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明，被告朱卫良、凌红妹曾于2010年9月21日离婚，并于2011年9月4日复婚。上述借款发生在夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱卫良、凌红妹于本判决生效之日起十日内返还原告邹建林借款人民币29000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元，减半收取人民币263元，由被告朱卫良、凌红妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 顾红卫
二〇一五年六月二十四日
书记员 金小芳
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽河基民二初00752号
原告：刘广君，男，1948年6月3日出生，汉族，高中文化，鞍山市人，鞍山市胜达通井机配件制造有限公司经理，现住鞍山市。
被告：辽河石油勘探局物资公司，住所地盘锦市兴隆台区供应委。
法定代表人：郭占文，该公司经理。
被告：中国银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区兴隆台街116号。
负责人：刘相友，该行行长。
被告：辽河石油勘探局兴隆台工程技术处，住所地盘锦市兴隆台区渤海街。
法定代表人：范玉萍，该公司经理。
第三人：鞍山市胜达通井机配件制造有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区红旗路30号。
法定代表人：刘广君，该公司经理。
本院在审理原告刘广君诉被告辽河石油勘探局物资公司、中国银行股份有限公司盘锦分行、辽河石油勘探局兴隆台工程技术处、第三人鞍山市胜达通井机配件制造有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费12615元，减半收取6307.5元，免收。
审 判 长 吕 铁 文
代理审判员 刘 欣
代理审判员 白 晶
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张晨子（代）
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰高新民初字第117号
原告王永平。
委托代理人蔡士慧、李斐，山东宇慧律师事务所律师。
被告山东虎彩泰山印刷有限公司。住所地泰安高新技术产业开发区龙潭路8009号。
委托代理人房华，该公司员工。
委托代理人李松。
被告张红军。
被告刘敬森。
本院在审理原告王永平与被告山东虎彩泰山印刷有限公司、被告张红军、被告刘敬森雇员受害赔偿纠纷一案中，原告王永平于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王永平撤回起诉。
案件受理费减半收取2435元由原告王永平负担。
审判长 陈国鹏
审判员 王 勇
审判员 曹旭晶
二〇一五年八月二十八日
书记员 吴 红
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第686号
原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地：张店区柳泉路***号。
法定代表人：张玉山，董事长。
委托代理人：杨逢逢，该公司职工。
委托代理人：耿浚原，该公司职工。
被告：淄博世纪大酒店有限公司。住所地：张店区柳泉路**号。
法定代表人：盛英，董事长。
委托代理人：刘宏亮，该公司职工。
被告：淄博百盛集团有限公司。住所地：张店区柳泉路**号。
法定代表人：盛英，董事长。
委托代理人：张磊，山东鼎茂律师事务所律师。
被告：盛英。
委托代理人：张磊，山东鼎茂律师事务所律师。
被告：高静。
委托代理人：张磊，山东鼎茂律师事务所律师。
被告：盛杰。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉被告淄博世纪大酒店有限公司、淄博百盛集团有限公司、盛英、高静、盛杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨逢逢、耿浚原，被告淄博世纪大酒店有限公司委托代理人刘宏亮，被告淄博百盛集团有限公司、盛英、高静的共同委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告盛杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月31日，原告与被告一签订（张店农商行）流借字（2014）年第10-1032号流动资金借款合同一份，借款金额1000万元，并分别与被告二、三、四、五签订保证合同，被告二、三、四、五按照保证合同约定承担连带保证责任。合同签订后，原告依约于2014年10月31日履行合同义务发放借款。现第一被告未按照合同约定按期偿还原告借款利息，根据借款合同约定，原告有权提前收回借款本息，同时被告二、三、四、五应承担连带保证责任。为此，诉至法院要求判令：1、解除（张店农商行）流借字（2014）年第10-1032号流动资金借款合同；2、第一被告归还原告借款本金1000万元，利息177895.91元（计算至2015年4月21日）及至实际还清日的利息；3、被告二、三、四、五承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费等由被告负担。
被告淄博世纪大酒店有限公司辩称，借款属实，无异议。
被告淄博百盛集团有限公司、盛英均辩称，担保属实，无异议。
被告高静辩称，借款不清楚，担保不是我真实意思表示，签字时合同为空白合同，不应承担担保责任。
被告盛杰未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2014年10月31日，原告山东张店农村商业银行股份有限公司与被告淄博世纪大酒店有限公司签订（张店农商行）流借字（2014）年第10-1032号流动资金借款合同，约定被告淄博世纪大酒店有限公司从原告处借款人民币1000万元；借款期限自2014年10月31日至2015年10月21日止；按月结息，借款到期，利随本清；若借款人发生未按期足额支付本金、利息及其他应付款项等违约行为时，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用。此外，被告淄博百盛集团有限公司、盛英、高静、盛杰与原告签订保证合同，约定由其四被告对涉案借款提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息及诉讼费、评估费等实现债权的费用。上述合同签订后，原告于2014年10月31日依约履行了发放借款义务。在合同履行期间，被告淄博世纪大酒店有限公司未按合同约定按时偿还借款利息，截至2015年4月21日欠原告借款利息177895.91元未付。为此原告诉至本院处理。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、贷款利息通知单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案借款合同、保证合同合法有效，双方均应恪守履约。被告淄博世纪大酒店有限公司未按合同约定偿还借款利息，其行为构成违约。原告诉求解除合同并要求被告偿还所有借款本息，符合法律及合同约定，本院依法予以支持。被告淄博百盛集团有限公司、盛英、高静、盛杰作为连带责任保证人，应对上述借款债务承担连带清偿责任。被告高静在保证合同保证人签章处签名确认，故其关于不应承担担保责任的辩称意见不能成立，本院不予支持。被告盛杰未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除（张店农商行）流借字（2014）年第10-1032号流动资金借款合同；
被告淄博世纪大酒店有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东张店农村商业银行股份有限公司借款本金1000万元、利息177895.91元（计算至2015年4月21日）及至本判决确定的付款之日的利息；
三、被告淄博百盛集团有限公司、盛英、高静、盛杰对本判决第二项承担连带保证责任，在其履行保证责任后有权向被告淄博世纪大酒店有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82867元及保全费5000元，由被告淄博世纪大酒店有限公司、淄博百盛集团有限公司、盛英、高静、盛杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 胡 维 丽
审 判 员 于 东 镇
人民陪审员 闫 武 山
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张金红5
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第805号
原告赵均，男，1967年2月25日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告中国华西企业股份有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人杨斌
原告赵均与被告中国华西企业股份有限公司劳动争议纠纷一案，原告赵均于2015年4月16日向本院提出申请，要求撤回对被告中国华西企业股份有限公司的起诉。
本院认为，原告赵均自愿撤回对被告中国华西企业股份有限公司的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵均撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由赵均负担。
审 判 长 石 磊
代理审判员 蒲 均
代理审判员 许小平
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李 南
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第00017号
原告赵玉宏，女，1970年10月1日生，满族，职员。
被告支亚彬，男，1965年9月5日生，汉族，经理。
本院在审理原告赵玉宏与被告支亚彬民间借贷纠纷一案中，原告赵玉宏于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵玉宏的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵玉宏撤回起诉。
本案案件受理费13800元，予以免交。
审 判 长 高 峰
代理审判员 徐 婷
人民陪审员 王久明
二〇一五年二月二日
书 记 员 张 强
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1910号
申请执行人甘红林与被执行人管玉女、王小军、管玉明民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日作出的（2014）丽莲商初字第631号民事判决书，已经发生法律效力。权利人甘红林于2014年7月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币400000元及利息，申请执行人未受偿人民币400000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1910号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 卢建青
执 行 员 徐建伟
二〇一四年十一月三日
代书记员 雷海兵
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1910号
申请执行人甘红林
被执行人管玉明，
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽莲商初字第00631号，依法向被执行人管玉明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人管玉明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人管玉明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结管玉明（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币400000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年三月二十二日
书记员 蓝天辰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第516号
上诉人（原审被告）：杭州好乐迪欢唱休闲娱乐有限公司。
法定代表人：仇义仙。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人（一般诉讼代理）：钱桃姣。
上诉人杭州好乐迪春光娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2014）杭西知民初字第484号就管辖权异议所作民事裁定，向本院提起上诉称：中国音像著作权集体管理协会在浙江省乃至全国范围均提起了大规模诉讼，已对整个行业造成重大社会影响，又鉴于此类案件各地区裁判标准不一，故本案应确定由浙江省高级人民法院管辖。综上，请求裁定撤销（2014）杭西知民初字第484号民事裁定并将本案移送浙江省高级人民法院审理。
本院经审查认为：本案系著作权侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条关于因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖的规定，原审法院作为侵权行为地以及被告杭州好乐迪春光娱乐有限公司住所地法院，对本案具有管辖权。本案虽系中国音像著作权集体管理协会提起的诉讼案件之一，但因争议金额较小，不属于《浙江省高级人民法院关于知识产权民事案件诉讼管辖的规定》规定的浙江省高级人民法院受理知识产权民事案件范围，故杭州好乐迪春光娱乐有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申正权
代理审判员 黄斯蓓
代理审判员 王 昭
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈 乔
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民一初字第610号
原告牙家总，农民。
委托代理人黄美清，女，1982年9月29日出生，壮族，农民，住乐业县新化镇中合村百中下屯***号。
被告黎正灵。
原告牙家总与被告黎正灵餐饮服务合同纠纷一案，原告牙家总于2014年12月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告牙家总以自行催收为由向本院申请撤回起诉，是当事人自动处分其诉讼权利的真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牙家总撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牙家总负担（已交纳）。
审判员 廖厚新
二〇一四年十二月三十日
书记员 黎燕娜
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2834号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人许元。
被执行人潘庆玲。
被执行人张西普。
被执行人吴乃义。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人许元、潘庆玲、张西普、吴乃义金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2014）新商初字第529号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年12月16日向本院申请执行。
本案执行标的本金49959.91元及利息、迟延履行金。本案执行过程中，依法未查出被执行人有可供执行的财产，申请人暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第2834号案件的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一五年二月十五日
书记员 尹延忠
河南省周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字00396号
申请执行人周口市聚通房地产开发有限公司
法定代表人肖传民，系该公司董事长。
被执行人中国工商银行股份有限公司周口分行。
负责人梁光德，系该行行长。
被执行人左军，男。
被执行人王家声，男。
本院于2011年9月5日依据已发生法律效力的（2010）川民初字第1411号民事判决书于立案执行此案，在执行过程中双方当事人私下已和解并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院做出的（2010）川民初字第1411号民事判决书终结执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 李纪念
审判员 刘长春
审判员 叶朝阳
二〇一五年十月二十六日
书记员 柳二虎
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第427号
原告张某，农民。
被告苏某，农民。
原告张某诉被告苏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张一榜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告苏某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女孩。双方婚后因脾气性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情破裂，现起诉到法院要求依法判决原被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费；返还嫁妆。
被告苏某未答辩。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，于2012年农历五月初六生一女孩，现随原告生活。双方因家庭琐事发生矛盾，导致原告起诉离婚。
本院认为，原被告双方虽为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方在以后的生活中互让互谅，是能够和好的，故对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张一榜
二〇一五年六月十日
书记员 沈庆彪
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第00125号
原告：孙冉，女，2001年8月27日出生，汉族，学生，住安徽省和县。
原告：孙阳，男，2008年11月20日出生，汉族，学生。
上述两原告共同的法定代理人：李元梅，系原告母亲，无业。
上述两原告共同的委托代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。
被告：和县历阳镇横江社区横江二队。
诉讼代表人：杨木金，队长。
原告孙冉、孙阳诉被告和县历阳镇横江社区横江二队承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2014年7月3日向本院起诉，本院受理后，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人李元梅及委托代理人张化到庭参加了诉讼，被告和县历阳镇横江社区横江二队经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙冉、孙阳诉称：两原告自出生起一直居住在和县历阳镇横江社区文昌南路46××号，户口出生申报也在该处，户口也从未迁出，应属被告村民，应与村民组其他成员享有平等的权利。20××4年5月原告所居住的被告处土地征收，根据横江二队村民组开会讨论决定，所有村里常住人口分得2000元补偿款。两原告既然是横江二队集体经济组织成员，每人应当获得2000元补偿款。两原告的母亲多次找到队长杨木金，但杨队长明确表示不会发放补偿款，故此诉求：××、判令被告支付两原告征地补偿款4000元（2000元／人×2人）；2、诉讼费由被告承担。
被告和县历阳镇横江社区横江二队未作答辩。
原告孙冉、孙阳为证明其主张，提供如下证据：
证据一、户口本××本。证明：两原告系被告处村民，两原告的法定代理人是李元梅。
证据二、结婚证××本和房产证××本。证明：两原告自出生时一直居住在横江社区文昌南路46××号。
证据三、分配方案2份。证明：两原告居住的地方正在进行土地征收，作为该村村民依法应当享有应得的土地补偿款。
证据四、证人陈某出庭作证，证言要点为：证人与两原告及两原告母亲李元梅住在同一个生某李元梅是土生土长的横江二队人。两原告随母亲李元梅一直居住在横江二队，户口也在横江二队。李元梅的父母亲就是这个生产队的。土地是去年征的。今年5月××0日每个人分2000元补偿款。证人已在分配方案上签字领款。李元梅出生在这，家也在这，应该分钱的，两原告生长在这，户口也在这，就应该分钱。
证据五、证人余某出庭作证，证言要点为：证人与两原告及两原告母亲李元梅住在同一个生某两原告及两原告母亲李元梅是土生土长的横江二队人，他们在幼师对面有房子，一直居住在那，没离开过。两原告户口也在横江二队。土地征收后，常住人口每人分了2000元补偿款，证人拿到了补偿款。
原告认为二证人可以证明：两原告自出生起一直随父母在被告处生活，且户口也在被告处，被告处土地已被政府征收，根据村民分配方案，常住人口每人2000元。两原告也应分得。
被告和县历阳镇横江社区横江二队未到庭质证。
被告和县历阳镇横江社区横江二队未提供证据。
本院对原告孙冉、孙阳提供的证据认证如下：
证据一、证据二是原件，来源合法，与本案有关联性，证据四、证据五中二证人证言与证据一某本院予以确认。可以证明原告孙冉、孙阳居住在被告处，户口登记在被告处，原告家的房子也在被告处。20××3年被告的部分土地被征收。证据三是被告作出的《娘娘圩征地款分配方案》，与本案有关联性，本院予以确认。
通过庭审，结合原告的举证，本院对本案的事实查明如下：
原告孙冉、孙阳户口所在地为安徽省和县历阳镇横江社区文昌南路46××号。户口登记卡上载明原告孙冉于2007年5月22日从和县58号迁来。原告孙冉是出生申报。原告孙冉、孙阳的父亲孙志国于××999年××××月30日申领的房产证上登记的房屋坐落在和县历阳镇横江街。
20××3年被告和县历阳镇横江社区横江二队部分土地被征收。20××4年5月7日的《娘娘圩征地款分配方案》中规定：××984年至20××3年去世的村民每人分配××000元，常住人口每人2000元（横江二队现有人口）。嫁出姑娘、有工作单位、顶职的，只享受一次性分配2000元，外孙不参与分配。
本院认为：征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。土地补偿费分配以征地补偿安置方案确定时是否享有集体经济组织成员资格为享有分配权的主要要件。原告孙冉于2007年迁至和县历阳镇镇横江社区文昌南路46××号；原告孙阳因出生申报登记在和县历阳镇横江社区文昌南路46××号，其家庭有住房在和县历阳镇横江街，其二人应属和县历阳镇横江社区横江二队的集体经济组织成员。20××3年被告和县历阳镇横江社区横江二队部分土地被征收，签订征地补偿协议，确定安置方案时，原告孙冉、孙阳早已具有本集体经济组织成员资格的人，其理应获得土地补偿款的相应份额。20××4年5月7日的《娘娘圩征地款分配方案》中规定常住人口每人2000元（横江二队现有人口），故原告孙冉、孙阳每人应分得土地征用补偿款2000元。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、参照《安徽省实施﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥办法》第八条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告和县历阳镇横江社区横江二队应于判决生效之日起三日内支付原告孙冉征地补偿款2000元。
二、被告和县历阳镇横江社区横江二队应于判决生效之日起三日内支付原告孙阳征地补偿款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告和县历阳镇横江社区横江二队负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 欧大才
二〇一四年九月三十日
书记员 张开丽
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初369号
原告：王兆，男，1982年4月出生，汉族，个体经营业主，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：张生，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。
被告：山东泰豪房地产开发有限公司。住所地：泰安市。
法定代表人：林珠平，董事长。
委托诉讼代理人：赵鹏飞，男，1983年1月出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告王兆与被告山东泰豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告王兆于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兆申请撤回起诉是行使自己的诉权，其撤诉理由符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王兆撤回起诉。
案件受理费100元，由被告山东泰豪房地产开发有限公司负担。
代理审判员 张惠
二〇一七年九月十三日
书 记 员 黄媚
四川省德昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3424刑初145号
公诉机关德昌县人民检察院。
被告人费丽蓉，女，1993年03月10日出生，汉族，住四川省德昌县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月4日被德昌县公安局刑事拘留，同年7月15日被德昌县公安局取保候审，2016年10月28日被德昌县人民检察院取保候审，2016年11月9日被德昌县人民法院取保候审。
德昌县人民检察院以德检公诉刑诉〔2016〕143号起诉书指控被告人费丽蓉犯盗窃罪，于二0一六年十一月四日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德昌县人民检察院指派检察员鞠勇出庭支持公诉，被告人费丽蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
德昌县人民检察院起诉书指控：2016年4月25日，被告人费丽蓉在德昌县德州镇方家村4组钟某某家玩耍时，乘被害人钟某某哄儿子睡觉之际，将钟某某放于摩托车后备箱内提包里的一张邮政银行储蓄卡盗走，并于当日在德昌县凤凰花园东南侧的商业银行提款机上从钟某某银行卡内取走人民币4000元。
本院审理查明的事实与起诉书指控被告人的上列事实相符。另查明，案发后，被告人与被害人已自行达成和解协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人费丽蓉在开庭审理过程中无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、现场方位平面示意图、辨认笔录、指认照片、归案情况说明、调取证据通知书、被害人钟某某的陈述、和解协议书、收据、自动取款机视频光碟、户籍信息等证据证实。被告人费丽蓉亦有供述，足以认定。
本院认为，被告人费丽蓉无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公民合法财产，其行为已构成盗窃罪。德昌县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。
鉴于案发后，被告人费丽蓉自愿认罪，且被告人与被害人已自行达成和解协议，并取得了被害人的谅解，在量刑时可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处缓刑的量刑建议，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人费丽蓉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒋丽萍
二〇一六年十一月十四日
书记员 何 未
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1521号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人郭某华，出生地广东省南雄市，住广东省南雄市。因犯盗窃罪于2007年10月16日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2008年8月26日刑满释放。因犯盗窃罪于2010年12月2日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年2月24日刑满释放。因本案于2016年1月3日被羁押并于次日被拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］1396号起诉书，指控被告人郭某华犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人郭某华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月3日22时许，被告人郭某华携带液压剪等工具到本市白云区黄石街黄石东路黄石花园三街三号，在盗窃蔡某的雅马哈牌迅鹰125C型女装两轮摩托车1辆时被群众发现，后在逃跑途中被抓获。经鉴定，上述摩托车价值人民币3600元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、证人证言等证据。公诉机关据此认为，被告人郭某华盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。郭某华曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。郭某华盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。郭某华犯罪后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人郭某华对起诉指控的主要事实及定性均不持异议，辩称摩托车鉴定价值过高。
经审理查明，2016年1月3日22时许，被告人郭某华携带液压剪等工具到本市白云区黄石街黄石东路黄石花园三街三号，在盗窃蔡某的雅马哈牌迅鹰125C型女装两轮摩托车1辆时被群众发现，后在逃跑途中被抓获。经鉴定，上述摩托车价值人民币3600元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人郭某华的供述，被害人蔡某的陈述及对被告人的辨认材料，证人杨某乙、方某的证言及对被告人的辨认材料，现场勘验笔录，涉案现场的照片，涉案物品的照片，作案工具照片，扣押清单，广州市白云区价格认证中心出具的穗云价认鉴[2016]51号关于女装两轮摩托车的价格鉴定结论书及涉案财物价格鉴定明细表，到案经过。
关于被告人郭某华提出的涉案摩托车鉴定价格过高的辩解，经审查，价格鉴定结论书系由具有法定资质的价格鉴定机构、人员作出，鉴定程序、过程、方法等合法、有效，应作为定案证据使用。故被告人郭某华的上述辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人郭某华盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭某华犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。郭某华曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。郭某华盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。郭某华犯罪后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合本案的犯罪情节、危害后果、被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月3日起至2016年9月2日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、缴获的液压剪等作案工具一批，予以没收（由广州市白云区公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 峥
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 杨显元
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第2002号
原告吴兆玉，男，1964年2月5日生，汉族，农民。
委托代理人吴金盛，福建天梁律师事务所律师。
被告林贵珣，男，1960年2月17日生，汉族，居民。
原告吴兆玉与被告林贵珣债权债务纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴兆玉的委托代理人吴金盛到庭参加诉讼，被告林贵珣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年至2004年间，原、被告合伙承包省道206线东留段与江西省丰县105国道高速公路部分路基工程，工程完工后被告将二处工地的工程款据为已有；2003年原告将一辆铲车转让给被告，被告未支付转让款。2012年2月8日，经双方协商，原、被告对工程款及铲车款进行结算，被告共欠原告利息70000元，由被告向原告出具《欠条》，约定：“2012年2月8日双方结算，林贵珣欠吴兆玉利息钱人民币柒万元整（￥70000）。此款在林贵珣生意经营稳定，有偿还能力时归还吴兆玉”。时至今日，被告分文未付。原告要求判令被告偿还结欠利息70000元。
被告林贵珣庭审后向本院提出书面意见：2014年3月被告通过银行汇款归还原告1万元，其中银行扣除手续费50元。
在本案审理过程中，原告向本院提供2012年2月8日《欠条》一份。证明：被告林贵珣结欠原告的利息70000万元的事实。2014年3月被告归还9950元，但该款双方口头约定用于支付结欠债务的利息，因此，被告至今仍欠原告70000元。
本院认为，被告虽未到庭参加诉讼，但提供的书面意见并未否认欠条的真实性，只是提出已归还了欠款9950元，对原告的《欠条》的真实性予以认定。原、被告在欠条中未约定欠款期限和欠款利率，原告认为该9950元是支付欠款的利息无事实依据，依法不予支持。
经庭审质证并认证，对本院事实作如下认定：
2012年2月8日，被告向原告出具《欠条》，约定：“2012年2月8日双方结算，林贵珣欠吴兆玉利息钱人民币柒万元整（￥70000），此款在林贵珣生意经营稳定，有偿还能力时归还吴兆玉”。2013年3月，被告林贵珣归还原告9950元，仍欠原告60050元。
综上，本院认为，原、被告通过《欠条》方式确认了双方的债务数额，原、被告之间债权债务关系合法、有效。被告欠原告的60050元应当清偿。据此，原告的诉讼请求部分予以支持。被告林贵珣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林贵珣应于本判决生效之日起十日内清偿原告吴兆玉欠款60050元。
二、驳回原告吴兆玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担110元、被告负担665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 宗赞宇
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 葛慧颖
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民再字第16号
原审原告韩松波，男，朝鲜族，无职业。
原审被告崔吉范，男，朝鲜族，无职业。
原审原告韩松波诉原审被告崔吉范民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日作出（2013）延民初字第3951号民事调解书，经本院审判委员会讨论决定，于2014年2月10日作出（2014）延民监字第7号民事裁定，再审本案。
本院在审理过程中，原审原告韩松波于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告韩松波的申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十五条的规定，裁定如下。
一、准许原审原告韩松波撤回起诉。
二、撤销本院（2013）延民初字第3951号民事裁定书。
案件受理费9800元，减半收取4900元，其他费用50元，共计4950元（原审原告韩松波已预交9850元），由原审原告韩松波承担。
审判长 金钟浩
审判员 金明浩
审判员 卢 珊
二〇一四年三月十七日
书记员 蔡成华
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民再字第16号
原审原告：韩松波，男，朝鲜族，1979年4月29日生，住址：延吉市朝阳街。
原审被告：崔吉范，男，朝鲜族，1976年3月29日生，住址：延吉市公园街。
原审原告韩松波诉原审被告崔吉范民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日作出（2013）延民初字第3951号民事调解书，经本院审判委员会讨论决定，于2014年2月10日作出（2014）延民监字第7号民事裁定，再审本案。
本院在审理过程中，原审原告韩松波于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告韩松波的申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十五条的规定，裁定如下。
一．准许原审原告韩松波撤回起诉。
二．撤销本院（2013）延民初字第3951号民事裁定书。
案件受理费9800元，减半收取4900元，其他费用50元，共计4950元（原审原告韩松波已预交9850元），由原审原告韩松波承担。
审判长 ??金钟浩
审判员 ??金明浩
审判员 ?? 卢珊
二〇一四年三月十七日
书记?员??蔡成华
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终2186号
上诉人（原审原告）：刘银凤，女，1965年9月12日出生，北京市海淀区甘家口街道退休。
委托诉讼代理人：张军武，男，北京市海淀区潘庄社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：北京艾鲜乳品销售有限责任公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号院2号楼1925号。
法定代表人：张清文，执行董事。
委托诉讼代理人：孙华柏，北京翰辰律师事务所律师。
上诉人刘银凤因与被上诉人北京艾鲜乳品销售有限责任公司(以下简称艾鲜乳品公司)劳动争议一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初5506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，因当事人在二审中未提交新证据，不开庭进行了审理。上诉人刘银凤及其委托诉讼代理人张军武、被上诉人艾鲜乳品公司之委托诉讼代理人孙华柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘银凤上诉请求：撤销一审判决，改判刘银凤无须返还艾鲜乳品公司社保补助13000元。主要事实和理由：单位为员工缴纳社保是法律强制性规定，艾鲜乳品公司于我在职期间没有给我缴纳社保，每个月多发500元作为社保补助。单位不给员工缴纳社保的行为是违法行为，因此即便我退休之后单位给我补缴了全部社保，我仍不应返还其支付给我的社保补助。
艾鲜乳品公司辩称：同意一审判决，请求维持原判。我公司已经为对方补缴了社会保险，并且刘银凤也向我公司出具了数额为13000元的欠条，因此刘银凤应当返还13000元。
刘银凤向一审法院起诉请求：无须支付艾鲜乳品公司社保补助13000元。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。刘银凤于2013年2月1日到艾鲜乳品公司工作。双方签订过劳动合同。刘银凤每月工资包含基本工资、提成工资、工龄工资、话补以及500元保险补助。艾鲜乳品公司每月25日左右以银行转账形式支付刘银凤上一个自然月工资。2016年5月6日，艾鲜乳品公司为刘银凤补缴了2013年2月至2015年1月、2015年8月至2015年9月期间共26个月的社会保险。当天，刘银凤手写了“刘银凤应返还艾鲜乳品公司13000元整人民币”字样的说明。
2016年9月7日，艾鲜乳品公司向门头沟仲裁委申请仲裁，要求刘银凤返还社保补助13000元。门头沟仲裁委于2016年10月26日出具京门劳人仲字[2016]第496号裁决书，裁决如下：刘银凤一次性支付艾鲜乳品公司社保补助13000元。刘银凤不服，于法定期限内向法院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述，工资单，补缴社会保险资料，京门劳人仲字[2016]第496号裁决书等证据在案佐证。
一审法院认为：根据查明的事实，刘银凤认可艾鲜乳品公司按月支付社保补助500元，艾鲜乳品公司于2016年5月6日为刘银凤补缴了2013年2月至2015年1月、2015年8月至2015年9月期间共26个月的社会保险，刘银凤于当日出具其应返还艾鲜乳品公司13000元的书面材料，故刘银凤应当返还艾鲜乳品公司26个月的社保补助13000元。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，判决：一、刘银凤于判决生效之日起七日内返还北京艾鲜乳品销售有限责任公司社保补助13000元。二、驳回刘银凤的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。故本院围绕上诉人刘银凤上诉请求的范围进行审理。
刘银凤认可艾鲜乳品公司按月支付社保补助500元，双方亦均认可艾鲜乳品公司于2016年5月6日为刘银凤补缴了2013年2月至2015年1月、2015年8月至2015年9月期间共26个月的社会保险，刘银凤于当日出具其应返还艾鲜乳品公司13000元的书面材料，故一审法院判令刘银凤应当返还艾鲜乳品公司26个月的社保补助13000元，符合法律规定。
综上所述，刘银凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由刘银凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 秦顾萍
审判员 吴博文
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 治
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终2186号上诉人（原审原告）：刘银凤，女，1965年9月12日出生，北京市海淀区甘家口街道退休。委托诉讼代理人：张军武，男，北京市海淀区潘庄社区居民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：北京艾鲜乳品销售有限责任公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号院2号楼1925号。法定代表人：张清文，执行董事。委托诉讼代理人：孙华柏，北京翰辰律师事务所律师。上诉人刘银凤因与被上诉人北京艾鲜乳品销售有限责任公司(以下简称艾鲜乳品公司)劳动争议一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初5506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，因当事人在二审中未提交新证据，不开庭进行了审理。上诉人刘银凤及其委托诉讼代理人张军武、被上诉人艾鲜乳品公司之委托诉讼代理人孙华柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘银凤上诉请求：撤销一审判决，改判刘银凤无须返还艾鲜乳品公司社保补助13000元。主要事实和理由：单位为员工缴纳社保是法律强制性规定，艾鲜乳品公司于我在职期间没有给我缴纳社保，每个月多发500元作为社保补助。单位不给员工缴纳社保的行为是违法行为，因此即便我退休之后单位给我补缴了全部社保，我仍不应返还其支付给我的社保补助。艾鲜乳品公司辩称：同意一审判决，请求维持原判。我公司已经为对方补缴了社会保险，并且刘银凤也向我公司出具了数额为13000元的欠条，因此刘银凤应当返还13000元。刘银凤向一审法院起诉请求：无须支付艾鲜乳品公司社保补助13000元。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。刘银凤于2013年2月1日到艾鲜乳品公司工作。双方签订过劳动合同。刘银凤每月工资包含基本工资、提成工资、工龄工资、话补以及500元保险补助。艾鲜乳品公司每月25日左右以银行转账形式支付刘银凤上一个自然月工资。2016年5月6日，艾鲜乳品公司为刘银凤补缴了2013年2月至2015年1月、2015年8月至2015年9月期间共26个月的社会保险。当天，刘银凤手写了“刘银凤应返还艾鲜乳品公司13000元整人民币”字样的说明。2016年9月7日，艾鲜乳品公司向门头沟仲裁委申请仲裁，要求刘银凤返还社保补助13000元。门头沟仲裁委于2016年10月26日出具京门劳人仲字[2016]第496号裁决书，裁决如下：刘银凤一次性支付艾鲜乳品公司社保补助13000元。刘银凤不服，于法定期限内向法院提起诉讼。上述事实，有双方当事人的陈述，工资单，补缴社会保险资料，京门劳人仲字[2016]第496号裁决书等证据在案佐证。一审法院认为：根据查明的事实，刘银凤认可艾鲜乳品公司按月支付社保补助500元，艾鲜乳品公司于2016年5月6日为刘银凤补缴了2013年2月至2015年1月、2015年8月至2015年9月期间共26个月的社会保险，刘银凤于当日出具其应返还艾鲜乳品公司13000元的书面材料，故刘银凤应当返还艾鲜乳品公司26个月的社保补助13000元。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，判决：一、刘银凤于判决生效之日起七日内返还北京艾鲜乳品销售有限责任公司社保补助13000元。二、驳回刘银凤的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。故本院围绕上诉人刘银凤上诉请求的范围进行审理。刘银凤认可艾鲜乳品公司按月支付社保补助500元，双方亦均认可艾鲜乳品公司于2016年5月6日为刘银凤补缴了2013年2月至2015年1月、2015年8月至2015年9月期间共26个月的社会保险，刘银凤于当日出具其应返还艾鲜乳品公司13000元的书面材料，故一审法院判令刘银凤应当返还艾鲜乳品公司26个月的社保补助13000元，符合法律规定。综上所述，刘银凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由刘银凤负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 秦顾萍审判员 吴博文二〇一七年三月二十三日书记员 张 治
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初150号
原告：福州田园物业管理有限公司，住所地福州市台江区广达路378号广达汇多利专业建材装饰城1#楼8层07室。
法定代表人：张红武，总经理。
委托代理人：廖国珍，男，福州田园物业管理有限公司员工，住邵武市。
被告：朱春燕，男，1967年12月出生，汉族，居民，住邵武市。
本院在审理原告福州田园物业管理有限公司与被告朱春燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州田园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴雪芬
二〇一六年一月二十八日
书记员 林丽春
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第502号
罪犯杨忠昌，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯杨忠昌因犯故意杀人罪，经四川省宜宾市中级人民法院于2007年9月10日以（2007）宜中刑一初字第31号刑事判决书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2007年12月4日，四川省高级人民法院以(2007)川刑复字第822号刑事裁定书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2007年12月4日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2010年3月22日，四川省高级人民法院以（2010）川刑执字第456号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年9月7日，四川省高级人民法院以（2012）川刑执字第973号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2012年9月7日起至2030年9月6日止。执行机关四川省自贡监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯杨忠昌在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯杨忠昌在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨忠昌在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行严重，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨忠昌减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2029年10月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 陈雪梅
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）七行初字第2号
原告甘肃华夏文化研究会。住所地，甘肃省兰州市城关区张掖路贡元巷*号***室国贸大厦附属楼。
法定代表人田洪斌，该会会长。
委托代理人董洪，该会副会长。
被告兰州市城关区工商行政管理局。住所地，兰州市城关区五泉西路**号。
法定代表人胡云鸿，该局局长。
委托代理人赵霞，该局干部。
委托代理人韩颖，该局干部。
原告甘肃华夏文化研究会诉被告兰州市城关区工商行政管理局工商行政登记一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告甘肃华夏文化研究会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告甘肃华夏文化研究会撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 谈临临
审 判 员 赵丽红
人民陪审员 杨 婷
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈立玲
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第03147号
原告沈**。
被告娄**。
原告沈**与被告娄**离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员戴琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈**到庭参加诉讼。被告娄**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈**诉称，原、被告于1997年登记结婚。2008年双方收养了女儿娄铮璇。原、被告草率结合，婚后，原告发现双方性格完全不合，被告没有家庭责任感，对原告与小孩从不关心，双方夫妻感情已经完全破裂。请求法院依法判决准许原、被告离婚；养女娄铮璇由原告抚养至独立生活；共同财产依法分割；共同债务各自偿还。
被告娄**未作答辩。
经审理查明，被告系再婚，1995年10月与前妻离婚，婚生男孩由前妻抚养。原、被告于1993年相识，1995年下半年正式确立恋爱关系并同居生活。1997年6月2日，双方在浏阳市普迹镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情较好，未生育小孩。此后因被告做生意经营不善导致夫妻产生矛盾。2002年5月，原告外出广东打工，同年11月开始与被告分居。2003年6月17日，原告第一次向本院起诉离婚，后在本院的主持下双方自愿和好。2004年3月21日，原告再次向本院起诉离婚，本院于2004年5月26日依法判决驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。2008年双方收养了女孩娄铮璇，夫妻感情稍有好转。现娄铮璇在普迹读小学，主要由原告带养。此后，因原告认为被告没有家庭责任，双方矛盾激化。2014年11月29日，原告开始与被告分居生活。另查明，1、婚姻存续期间，双方置办了家具家电等夫妻共同财产，原告表示自愿放弃夫妻共同财产，自愿承担小孩抚养费；2、诉讼中，原告表示因2013年生病住院曾经向他人借款10000元，并自愿承担上述借款。以上事实，有当事人陈述，结婚证，民事判决书等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告相识后自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。因性格差异等原因，双方经常发生争吵。本院于2014年10月8日依法判决驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求后，双方夫妻关系没有改善，故本院认为双方夫妻感情已经破裂，现原告要求与被告离婚，本院予以准许。养女娄铮璇现主要由原告带养，故娄铮璇由原告抚养有利于其健康成长。关于夫妻婚姻关系存续期间的财产分割与债务承担以及小孩抚养费问题。因原告表示自愿放弃夫妻共同财产并自愿承担生病住院期间的债务，并自愿承担全部抚养费，这是原告的真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许沈**与娄**离婚；
二、养女娄铮璇由沈**抚养至独立生活；
三、家具家电等夫妻共同财产归娄**所有；
四、双方各自经手的债权、债务由各自享有或偿还；
五、其他无争执。
本案受理费200元，减半收取100元，由沈**负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 戴 琳
二〇一五年八月十七日
书记员 蔺姿慧
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更974号
罪犯李典国，曾用名国大，男，1976年1月9日出生于湖南省保靖县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二0一二年九月十二日作出（2012）州刑一初字第47号刑事附带民事判决，认定罪犯李典国犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑九年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿二万元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一四年十二月经本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年4月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯李典国在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“刑事裁定书”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李典国在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李典国减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2018年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年五月十日
书记员 邱 葵
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第86号
原告被告闻清启，男，1952年4月10日出生，汉族，农民，住睢县后台乡胡岗村132号。
原告张传散，男，1955年3月12日出生，汉族，农民，住睢县后台乡张庄村32号。
委托代理人聂卫东，河南三友律师事务所律师。
被告尹爱国，男，40岁，汉族，农民，住睢县后台乡邓庄村。
被告秦海建，男，23岁，汉族，农民，住睢县后台乡郭河村。
本院在审理原告闻清启、张传散诉被告尹爱国、秦海建劳务合同纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费73元减半收取37元，由原告负担。
审 判 长 李俊永
代理审判员 王志方
人民陪审员 王志杰
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李振威
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2015）睢民初字第86号原告被告闻清启，男，1952年4月10日出生，汉族，农民，住睢县。原告张传散，男，1955年3月12日出生，汉族，农民，住睢县。委托代理人聂卫东，河南三友律师事务所律师。被告尹爱国，男，40岁，汉族，农民，住睢县。被告秦海建，男，23岁，汉族，农民，住睢县。本院在审理原告闻清启、张传散诉被告尹爱国、秦海建劳务合同纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费73元减半收取37元，由原告负担。审 判 长  李俊永代理审判员  王志方人民陪审员  王志杰二〇一五年三月二十七日书 记 员  李振威
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第0990号
申请执行人孙庆忠，居民。
被申请执行人周志刚，居民。
被申请执行人殷毅高，居民。
孙庆忠与周志刚、殷毅高民间借贷合同纠纷一案，本院于2013年10月23日作出（2013）南民初字第0632号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人周志刚、殷毅高偿还申请执行人孙庆忠欠款40000，案件受理费275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月4日立案受理。
执行过程中，本院依法采取的财产调查及强制执行措施，尚未执行到位40000。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南民初字第0632号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 朱 刚
二〇一四年八月十九日
书记员 李双双
法律条文
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执字第0990号申请执行人朱，无职业。被执行人刘。申请执行人朱与被执行人刘离婚纠纷一案，本院于2012年5月22日做出的(2012)南民初字第0928号民事调解书已发生法律效力。申请执行人朱于2014年5月21日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人朱与被执行人刘自愿达成执行和解协议(和解内容详见执行和解协议书)。本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条的规定，裁定如下：本院（2014）南执字第0990号执行案件的执行程序终结。此后，如被执行人不自动履行上述执行和解协议，申请执行人可向本院再次申请执行，被执行人亦应承担相关法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张保群二〇一四年××月××日书记员  于 丹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2186号
原告：朱文洪。
委托代理人：张珂。
被告：牟如冰。
被告：曹国君。
原告朱文洪为与被告牟如冰、曹国君民间借贷纠纷一案，于2014年7月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员苏顺法适用简易程序于2014年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱文洪的委托代理人张珂到庭参加诉讼，被告牟如冰、曹国君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告朱文洪起诉称：两被告系夫妻关系，被告牟如冰与原告系朋友关系。被告牟如冰因资金困难于2013年11月20日向原告借款人民币10000元，并向原告出具借条一份。此后，原告多次向被告催要还款，被告均以种种理由拒绝，至今分文未还。另查，被告牟如冰借款时系两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。请求判令：1、两被告立即归还原告借款人民币10000元，并支付利息（自2013年11月20日起至实际付款之日止按月息2%计算）；2、赔偿本案原告律师代理费2500元。
被告牟如冰、曹国君均未作答辩。
原告朱文洪在举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、原告朱文洪、被告牟如冰身份证复印件、被告曹国君户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告牟如冰于2013年11月20日向原告朱文洪借到人民币10000元的事实。
证据3、结婚登记审查处理表一份，证明被告牟如冰与被告曹国君于2006年12月7日登记结婚的事实。
证据4、浙江省国家税务局通用机打发票一份（当庭提供），证明原告朱文洪为实现债权支付律师代理费人民币2500元的事实。
被告牟如冰、曹国君均未提供证据。
本院依法向被告牟如冰、曹国君送达了开庭传票、诉状副本、证据副本、举证通知书及应诉通知书等，被告牟如冰、曹国君收到上述诉讼文书后既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定案件事实如下：
2013年11月20日，被告牟如冰向原告朱文洪借款人民币10000元，并出具借条一份。载明：“今向朱文洪借到人民币大写壹万元整，小写10000.00元，借款期限2013年11月20日至2013年12月19日，借款利率按日息0.1%计算。借款人如约定还款日没有还款，逾期滞纳金按日息0.2%计算，所产生诉讼费、律师费、交通费等一切费用由借款人承担”。被告借款后未按约定期限还本付息。经原告催讨未果。原告于2014年7月25日诉至本院。原告为此已向浙江永宁江律师事务所支付了律师代理费2500元。
本院认为：被告牟如冰向原告朱文洪借款人民币10000元，有其出具的借条证实，事实清楚，且两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对原告起诉主张的事实予以认定。合法的借贷关系依法予以保护，该借款被告应当返还原告。借条上约定还款期限，但被告未按期归还，应属违约，应承担相应的违约责任，应向原告支付逾期利息。借条上约定日息0.1%，现原告要求按月息2%计算，应属合理。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告曹国君也未提出抗辩，应按夫妻共同债务处理，该借款应由两被告共同归还。借条上约定借款人未按期归还，律师费由借款人承担，因此被告还应赔偿原告为实现债权所支付的律师代理费人民币2500元。以上原告朱文洪的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牟如冰、曹国君于判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱文洪借款本金人民币10000元，并支付利息（自2013年11月20日起按月利率2%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；同时支付原告为实现债权支出的律师代理费人民币2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币90元，依法减半收取45元，由被告牟如冰、曹国君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费90元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 苏顺法
二〇一四年九月二十四日
代书记员 王 蹦
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第00677号
原告：杨汝俊，男，住贵州省六枝特区。
委托代理人：张可全，男，住安徽省广德县。
被告：广德县宏联陶瓷工艺品厂，住所地安徽省广德县。
负责人：周爱芳。
本院在审理原告杨汝俊诉被告广德县宏联陶瓷工艺品厂劳动争议纠纷一案中，原告杨汝俊于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨汝俊撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨汝俊负担。
审 判 长 张庆军
审 判 员 闻 剑
人民陪审员 汤 喜
二〇一四年八月十一日
书 记 员 黄阳阳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第3383号
上诉人（原审原告）沈正其，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）上海现代时尚商业管理有限公司，。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人梅荣生，上海市尚伟律师事务所律师。
上诉人沈正其因合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第28014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。上诉人沈正其，被上诉人上海现代时尚商业管理有限公司的委托代理人梅荣生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，沈正其系上海市浦东新区懿行路＊弄＊号502室房屋的业主。上海现代时尚商业管理有限公司（以下简称“现代管理公司”）通过中标，并根据与上述房屋所在小区开发商签订的《前期物业服务合同》于2009年12月20日起取得了为该小区提供物业服务的资格及向该小区业主收取物业管理费、停车费等权利。在现代管理公司与小区开发商签订的《前期物业服务合同》中，双方对停车费进行了明确约定，其中1、露天停车场：临时停放两小时内每辆每次人民币5元（以下币种均为人民币），长期停放每辆每月120元；2、带雨篷停车场：临时停放两小时内每辆每次6元，长期停放每辆每月150元。而沈正其家庭拥有的牌号为沪J59X**雪佛兰轿车停放在小区的道路旁，属于露天停车场。2014年5月6日沈正其至现代管理公司处签订了《东方康德家园地面车位停放协议》，约定停放车辆的牌号为沪J59x**，收费自2014年5月1日起至2015年6月30日止，每月停车费100元，合计1，200元，车位号为地面无固定。协议签订当日，沈正其支付现代管理公司停车费1，200元，现代管理公司也向沈正其发放了停车证。现沈正其以现代管理公司无权向沈正其收取停车费等为由，诉至法院，要求现代管理公司退还停车费等。
另，沈正其对其主张的其自2010年5月1日起至2014年5月共计向现代管理公司缴纳停车费4，800元之事实，仅提供部分票据予以证明，为此，现代管理公司对沈正其未能提供票据的停车费不予认可。
原审审理中，沈正其起诉请求判令：1、确认沈正其与现代管理公司签订的《东方康德家园地面车位停放协议》无效，现代管理公司退还沈正其已付的自2014年5月1日起至2015年6月30日止的停车费1，200元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付沈正其自2014年5月1日起至判决生效之日止以1，200元为本金计算的利息；2、现代管理公司退还沈正其自2010年5月1日起至2014年5月31日止共计1，200天、每天交付的停车费4元，计4，800元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付沈正其自2014年5月1日起至判决生效之日止以4，800元为本金计算的利息。现代管理公司辩称：不同意沈正其的全部诉讼请求。
原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，沈正其所居住小区开发商与通过合法途径取得东方康德家园物业管理服务资格的现代管理公司签订的《前期物业服务合同》及沈正其与现代管理公司签订的《东方康德家园地面车位停放协议》，均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，合法有效。为此，现代管理公司根据上述两份合同的约定有权向沈正其收取相应的停车费。况且，现代管理公司向沈正其收取的停车费不仅未超出《前期物业服务合同》中约定的停车费标准，而且并未违反《浦东新区住宅物业管理区域机动车停放收费管理规定》，故沈正其要求确认沈正其、现代管理公司签订的《东方康德家园地面车位停放协议》无效，并要求现代管理公司退还停车费1，200元及支付利息之诉讼请求，于法无据，不予支持。至于沈正其要求现代管理公司退还2010年5月1日起至2014年5月31日止的停车费4，800元及支付利息之问题，由于根据上述《前期物业服务合同》约定，沈正其只要在现代管理公司提供物业管理服务小区停放机动车辆超出规定时间，即应向现代管理公司缴纳停车费，何况审理中沈正其又未能提供在此期间向现代管理公司支付停车费4，800元之证据，故沈正其要求现代管理公司返还停车费4，800元并支付利息之诉讼请求，无事实上和法律上的依据，不予支持。
原审法院审理后于二〇一四年十月三十日作出判决：驳回沈正其的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由沈正其负担。
判决后，沈正其不服，上诉于本院称：被上诉人安排的停车位并非小区的露天停车场，是产权归属全体业主共有的公共场地。而被上诉人仅具收取地下停车库的收费许可，未取得地面停车场的收费许可，被上诉人的收费行为违反了《浦东新区住宅物业管理区域机动车停放收费管理规定》的内容。根据双方签订的地面车位停放协议及停车场须知的内容，上诉人已按约履行了缴费义务，但被上诉人并未做好相应的指导、疏导工作，没有安排专门停车位给上诉人，也未提供合格的停车设备供上诉人使用。涉案停车协议是上诉人在被上诉人胁迫、恐吓、引诱的情况下签订的，不是上诉人真实的意思表示。上诉人将车辆停放在小区内是客观存在的事实，因上诉人无需报销及并不知道被上诉人行为之违法性，加之被上诉人有时拒开发票或者开具虚假发票，故上诉人并未保留所有的停车发票，但被上诉人收取上诉人每天4元的停车费是客观存在的。被上诉人在招投标时并不具备相应的物业管理服务资质，其签订的《前期物业服务合同》不符合合同法的规定，被上诉人未提供任何服务，无权收取服务费，故上诉请求撤销原审判决，改判支持上诉人在原审中的全部诉讼请求。
被上诉人现代管理公司辩称：不同意上诉人的上诉请求。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实基本无误，本院依法予以确认。
二审中，上诉人认为其停车的地方属小区业主共有的公共场所，并非露天停车场。被上诉人陈述上诉人停车部位属可以停车的硬地，并非露天停车场。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人主张涉案《东方康德家园地面车位停放协议》无效，应提供相应的证据证明，否则不利后果应由上诉人承担。被上诉人依据《前期物业服务合同》向上诉人收取停车费，并与上诉人签订涉案《东方康德家园地面车位停放协议》，该协议系双方真实意思的表示，并未违反法律行政法规的强制性规定，上诉人也没有证据证明该协议系其在受胁迫的情况下所签订，且上诉人也陈述其确实将车辆停放于涉案小区内，故上诉人关于该协议无效的意见，缺乏事实基础，本院不予采信。至于被上诉人在提供停车服务的过程中，是否完全按照协议约定的内容履行，并不构成涉案车位停放协议无效之法定理由，上诉人要求确认《东方康德家园地面车位停放协议》无效并要求被上诉人退还停车费的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费人民币50元，由上诉人沈正其负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 依
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第1757号
原告：李凤满，男，户籍所在地辽宁省新民市胡台镇，现住址新民市胡台镇。
委托代理人：洪伟，系辽宁潢南律师事务所律师。
被告：李凤洪，男，户籍所在地辽宁省新民市胡台镇，现住址新民市法哈牛镇。
原告李凤满诉被告李凤洪农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李凤满撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告李凤满承担。
审 判 长 王荣华
人民陪审员 闻英菊
人民陪审员 刘 婷
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 高毓梓
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第948号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人谭某，农民。2007年10月22日因盗窃被永康市公安局行政拘留十四日。2015年6月2日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2015]844号起诉书指控被告人谭某犯敲诈勒索罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独�审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员方建林出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月份，被告人谭某以被害人王某能不跟其合伙，而是单独与永康市铁牛公司签订劳务派遣合同一事为由，心生不满，多次因此事要求王某能“拿出诚意”来解决。期间，被告人谭某采用发短信、打电话等方式对王某能进行威胁，表示若不能解决，会对其及家属“不客气”。2015年5月23日，被害人王某能为求得安稳，迫于无奈遂给了被告人谭某人民币2万元。案发后，被告人谭某家属已向被害人王某能退赔了2万元，被害人王某能对被告人谭某的行为也表示了谅解。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谭某的供述、被害人王某能的陈述、证人刘应平、侯某、游金万的证言、劳务派遣合同、协议书、收条、接受证据清单、行政处罚决定书、监控录像、录音资料、短信截屏图片、银行取款凭证、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，采用威胁、要挟等手段，强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人谭某的意见，予以支持。被告人谭某归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于本案中被告人积极退赔，并已取得被害人的谅解，对被告人谭某酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谭某犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一五年八月二十日
代书记员 朱赛男
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更1142号
罪犯郑高峰，男，1989年9月17日出生，汉族，黑龙江省人，高中文化，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2014年10月13日作出（2014）丽刑初字第490号刑事判决，以被告人郑高峰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2017年5月3日提出减刑建议书，并于2017年5月10日报送本院审理。本院于2017年5月10日立案，于5月12日至5月16日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监�认为，罪犯郑高峰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年四季度至2016年下半年分别获得监狱级改造积极分子2次，单项奖励1次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月),缴纳罚金人民币2000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯郑高峰符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯郑高峰在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯郑高峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑高峰减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年3月31日起至2017年7月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一七年五月十七日
书记员 仝伟奇
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑终7号
原公诉机关福建省三明市梅列区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟某，男，1972年3月27日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月29日被取保候审。
福建省三明市梅列区人民法院审理福建省三明市梅列区人民检察院指控原审被告人钟某犯危险驾驶罪一案，于2016年12月27日作出（2016）闽0402刑初356号刑事判决。在法定期限内，原审被告人钟某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定,2016年9月28日23时许，被告人钟某酒后驾驶三元临时12***二轮摩托车从三明市梅列区列西“我看行”饭店出发，行驶至梅列区正顺庙路段时将车停在路边，自己躺在路边睡觉。路人经过发现报警，民警出警处置时发现酒驾。经抽血司法鉴定，被告人钟某当时血液中酒精含量为202.93毫克/100毫升；经车辆技术鉴定，三元临时12551二轮摩托车系机动车。
原判据以认定上述事实的证据有：证人陈某某、谢某某的证言，现场调查记录，现场照片，法医毒物学司法鉴定检验报告书，车辆技术鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，到案经过证明，户籍证明及被告人钟某的供述等。
原判认为，被告人钟某驾驶机动车时血液中酒精含量为202.93毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。钟某驾驶机动车时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。钟某归案后如实供述，依法从轻处罚。据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第十四条，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，作出判决：被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人钟某的上诉理由：其犯罪情节轻微，系初犯、偶犯，自愿认罪，请求免予刑事处罚。
经审理查明，原判认定上诉人钟某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以认定犯罪事实的证据均经庭审举证、质证，能相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人钟某驾驶机动车时血液中酒精含量为202.93毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。钟某驾驶机动车时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。钟某归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，依法从轻处罚。原判已结合钟某的犯罪事实、性质及量刑情节进行规范化量刑，量刑并无不当。钟某提出请求免予刑事处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐仲伟
审判员 高锦状
审判员 郑景上
二〇一七年一月十三日
书记员 杨俊龙
附:本裁定书相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初442号
原告北京市英利达金属结构制品厂。
投资人祁英，厂长。
委托代理人王会兰，女，1973年6月15日出生。
被告北京市公安局，住所地东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人秦纪伟，北京市公安局干部。
委托代理人王郁，北京市公安局干部。
原告北京市英利达金属结构制品厂诉被告北京市公安局（以下简称市公安局）拒绝履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月4日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。原告北京市英利达金属结构制品厂投资人祁英、委托代理人王会兰，被告市公安局的委托代理人秦纪伟、王郁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市英利达金属结构制品厂诉称，2013年4月3日，原告工作人员打电话来说有十几个不明身份的人员开着挖掘机和铲车，从单位院墙破墙而入，直接捣毁厂房、库房、职工宿舍，办公室，车间内产成品、半成品，机器设备全部被毁。祁英个人物品遭到破坏，给原告造成巨额财产损失。原告立即报警，当地派出所接警后，警员李某没有及时出警，没有勘察现场，4月9日派出所答复是政府拆迁行为。原告于2013年4月14日向大兴区采育镇派出所前任所长潘某某发出申请人身及资产保护申请，潘某某至今没有答复。2015年10月19日，原告财产又一次遭到破坏，10月20日原告资产被变卖。由于前任所长潘某某，警员李某、曹某某，现任所长高某某渎职及玩忽职守，给原告造成330余万元的巨额损失。2015年12月16日，原告以邮寄的方式向市公安局发出依法督查申请书。同年12月17日，被告收到该申请，至今没有做出答复。请求判决确认被告收到原告依法督查申请书后拒不答复的行为违法，并责令被告依法作出答复。
被告市公安局辩称，被告收到原告的督查申请后，已经于当日将原告来信转至属地大兴分局办理，大兴分局交由所属督察部门处理。我局认为，原告来信反映的是民警在执法办案过程中的违法违纪问题，应属于纪检监察部门的法定职责。原告要求督查的事项不属于被告办理行政案件的权限范围，而是是被告行使监察、督办职责的范畴，不属于行政诉讼的受案范围，亦不符合起诉条件。请求裁定驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告向被告提出督查申请，申请事项为：要求被告对相关民警办理其财产遭毁坏一案进行督查，并对民警处警行为违法进行查处。该申请事项系要求被告对下级机关进行监督，属于行政机关的内部管理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故北京市英利达金属结构制品厂据此提起的不履责之诉，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于北京市英利达金属结构制品厂的起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京市英利达金属结构制品厂的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告北京市英利达金属结构制品厂。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 柳
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 王东东
二〇一六年十月十二日
书 记 员 桑昊玥