铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初237号
原告：辽宁守衡律师事务所。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司。
原告辽宁守衡律师事务所（以下简称守衡事务所）与被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司（以下简称中保公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告守衡事务所的委托代理人王静心、被告中保公司的委托代理人王毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告守衡事务所诉称：2010年8月17日，辽宁四洋律师事务所与被告签订了法律顾问聘任合同，合同期限2010年8月17日至2011年8月16日，合同约定法律服务费用及工资费用人民币3万元（即法律顾问费），辽宁四洋律师事务所指派当时该所律师王静心担任被告法律顾问，被告向辽宁四洋律师事务所支付了当期法律顾问费人民币3万元。上述合同期满后，王静心律师转至原告处，原告继续指派王静心律师担任被告的法律顾问，原告律师王静心按上述合同约定，履行法律顾问职责，至2014年10月9日止。被告拖欠顾问费情况：2011年8月17日起，至2014年10月9日止，合计3年零1.5个月；拖欠顾问费数额3万元×3年＋3万元／12月×1.5元=9.375万元。上述拖欠的律师费至今未付，故诉至贵院，请求贵院支持原告诉讼请求：1、判决解除原、被告双方的《法律顾问聘任合同》及《委托代理合同》；2、判令被告给付原告律师费93750元；3、判令被告承担相关诉讼费用。
被告中保公司辩称：原告不具备主体资格，我们公司与原告没有任何委托合同关系。王静心与原告无权向我公司索要顾问费。我公司与四洋律师事务所签订了顾问合同，已经结算完毕。现在的原告及王静心都没权利向我公司索要服务费，所以请求驳回原告的诉讼请求。
原告举证如下：
1、顾问合同、辽宁人保电函复印件（证明合同期间王静心是中保的法律顾问）。
被告没有异议，本院予以采信。
2、律师调转申请表（证明王静心在上述的雇佣合同期间内从四洋法律事务所调到大成分所，合同期满后又调到守衡律师事务所继续任被告公司的法律顾问）。
被告对此证据的真实性没有异议，但认为遗漏了大成律师事务所作为原告。本院对此项证据的真实性予以确认。
3、2011年至2014年期间的法律意见、管理办法、协议书两份【原件都在被告处】（证明王静心在被告单位从事法律顾问工作）。
被告提出，此组证据的真实性，待其庭后核实。由于被告未在本院指定期间内向本院提交相反意见，本院对此证据真实性予以确认。
4、2012年律师意见、拒赔意见、法律意见。2013年承揽合同、法律意见、2014年法律意见【原件都在被告处】（证明王静心在被告单位从事法律顾问工作）。
被告提出，此组证据的真实性，待其庭后核实；中保公司在此期间内没有设立专职的法律顾问岗位，当时不止王静心一人向中保公司提供法律服务，该份证据无法证明原告的证明目的。由于被告未在本院指定期间内向本院提交相反意见，本院对此证据真实性予以确认。
5、光盘一份（证明文档形成的时间分别在2010年、2011年、2012年、2013年、2014年，可以证明王静心在2010年至2014年是被告公司的法律顾问）。
被告认为电脑形成的时间不具备唯一真实性，对此项证据真实性有异议。中保公司设立法律顾问专职的岗位是依据合同，被告认为即使存在这些工作，也不能证明原告是被告聘用的法律顾问。本院对此项证据额真实性予以确认。
6、法律顾问聘用合同省公司文件及个案代理律师合同光盘一份（证明中保公司设立法律顾问岗位）。
被告对此项证据的真实性没有异议，本院对此项证据的真实性予以确认。
被告举证如下：
1、2011年开民一初字第395号判决书及律师意见、2011年调民一初字第23号判决书及律师意见，2012年铁银民一初字第561号判决书及律师意见、2013年开民一初字第44号判决书及律师意见、2014年3月27日刘建华出具的律师意见、2014年5月5日牛娜出具的法律意见书、2014年3月29日刘建华出具的立法意见书、2014年3月21日牛娜出具的法律意见书（证明2011年至2014年期间有其他律师从事我公司法律顾问，不只是王静心律师一人在做法律顾问）。
原告对此组证据的真实性没有异议。此组证据只能说明有其他律师向被告提供过法律服务，并不能当然证明原告并未向被告提供过法律服务，与本案无关联性，本院对此组证据不予采信。
2、被告公司与辽宁国制律师事务所签订的合同（证明被告公司聘用法律顾问需要签订合同）。
原告没有异议，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2010年8月17日，辽宁四洋律师事务所与被告中保公司签订了《法律顾问聘任合同》，合同期限2010年8月17日至2011年8月16日，法律顾问费3万元。辽宁四洋律师事务所指派当时该所律师王静心担任被告法律顾问，此合同业已完全履行。上述合同期届满后，王静心律师调转至北京大成律师事务所沈阳分所、又于2011年10月14日调转至辽宁守衡律师事务所。2011年10月14日至2014年10月9日期间，原告守衡事务所与被告中保公司并未签订任何书面合同，但原告一直指派该所律师王静心向被告提供出具法律意见书、修改合同等各项法律服务，且被告并未就此类服务向原告支付任何费用。2014年10月10日，被告中保公司与辽宁国制律师事务所签订法律顾问委托合同，由辽宁国制律师事务所王毅律师担任中保公司常年法律顾问。
本院认为：2011年8月17日至2011年10月13日期间，王静心律师向中保公司提供了法律服务，但此期间内，王静心律师并非为守衡事务所执业律师，故在此期间内，守衡事务所不能作为适格原告向中保公司主张任何权利。原告主张其向被告提供法律服务至2014年10月9日止，被告自认与国制律师事务所签订法律顾问聘用合同的日期是2014年9月10日，与原告的主张及原告提供的各项证据相互印证。2011年10月14日至2014年10月9日期间，虽然原告守衡事务所与被告中保公司并未签订任何书面合同，但原告一直向中保公司提供出具法律意见书、修改合同等各项法律服务，对此被告亦未否认。鉴于原告守衡事务所指定的该所执业律师王静心实则向被告履行了作为法律顾问应当履行的义务，可以推定双方有订立合同的意愿，故应认定为原、被告之间是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立了法律顾问聘用合同。基于民事活动自愿、公平、等价有偿的原则，原告向被告提供了法律服务，被告应向原告支付相应的费用。法律顾问合同具有其特殊性，在合同签订时业已约定了履行方式，即约定由特定的某位律师来提供法律服务。王静心律师向中保公司提供的法律服务的质量并不会因为其所在律师事务所的改变而受到任何影响。因此，守衡事务所与中保公司在2011年10月14日至2014年10月9日期间的服务费用可以参照辽宁四洋律师事务所与被告中保公司签订的法律顾问聘任合同，即3万元／年。合同一经解除，则自始无效。尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。原告要求解除合同的诉讼请求与其要求被告给付法律顾问费用的诉讼请求自相矛盾，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款（当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条（当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同）、《中华人民共和国合同法》第六十一条（合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定）的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司在本判决生效后十日内给付原告辽宁守衡律师事务所自2011年10月14日至2014年10月9日期间的法律顾问费89670元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2140元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内向本院交纳上诉费，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 孟立宸
代理审判员 房 兵
代理审判员 高润钢
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杨 航