wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终3号
上诉人（原审原告）：蒋俊。
委托代理人：温晓军，新疆任远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伊宁市嘉业物业服务有限责任公司。
法定代表人：白秋娟，系该公司总经理。
委托代理人：王对平，系该公司主管经理。
上诉人蒋俊与被上诉人伊宁市嘉业物业服务有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2015）伊民初字第3483号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告蒋俊系伊宁市枫景美居6号楼5单元xxx室业主，被告伊宁市嘉业物业服务有限责任公司为该小区提供物业服务。2014年3月6日，伊宁市公安消防大队向原告出具火灾事故认定书，认定“2014年2月22日10时11分，伊犁州公安消防支队作战指挥中心接到报警，位于伊宁市开发区上海路枫景美居6号楼5单元xxx室发生火灾，火灾烧毁客厅内物品，过火面积13.2平方米。经统计，火灾直接财产损失为88113元人民币，无人员伤亡……起火时间为2014年2月22日10时许，起火部位位于伊宁市开发区上海路枫景美居6号楼5单元xxx室蒋俊住宅客厅西南角，起火点位于客厅西南处，距西墙0.75米、距南侧墙面0.1米的范围内。起火原因可排除飞火引发火灾的可能性、可排除遗留火种引发火灾的可能性、可排除自燃引发火灾的可能性、可排除静电引发火灾的可能性、可排除雷击引发火灾的可能性、可排除小孩玩火引发火灾的可能性、不排除路由器线路故障引燃周围可燃物成灾可能性”。庭审中，证人邓卫军（伊宁市公安消防大队队长）出庭作证，证实火灾发生后，其从西门进入火灾现场时发现火灾已经处于下降状态，原告的孩子发现家里着火，打开门跑出去，门一直是敞开的，楼道新鲜空气流入房间内会使火势进一步蔓延，原告家处于五楼，烟囱效应就会越强，这些都是加速火势的原因，原告家的沙发已经烧的差不多了，所以火势处于下降状态，其他物品都是被烟熏和过火。消防车未能从东门进入该小区是因为小区内道路被积雪和私家车占道所致。现原告以小区消防通道因被告管理不善造成堵塞，致使消防车辆未及时通过，耽误最佳灭火时间，造成原告屋内财产损失扩大要求被告赔偿扩大损失为由诉至法院。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中伊市公消火任字【2014】第0004号火灾事故认定书，已认定起火原因不可排除路由器线路故障引燃周围可燃物成灾可能性，故系原告自身对其财产管理不善造成火灾，并非被告物业公司所致，证人证言虽证实小区内积雪和私家车占道，消防车无法从该小区东门进入而是绕行至西门进入火灾现场，但亦证实证人邓卫军进入火灾现场时，火灾已经处于下降状态，故原告主张被告赔偿扩大财产损失6万元的诉讼请求，因其未能提供充分证据证明不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告蒋俊的诉讼请求。
上诉人蒋俊上诉称，火灾是因路由器着火引起，火点面积不大，消防车无法从小区西门进入及时灭火，是因为距离其房屋20米最近的小区西门被锁，西门内消防通道因被上诉人管理不善被私家车占道停车，导致消防车辆无法进入，后消防车辆绕道从东门进入，耽误半小时进入现场救火，导致其财产损失扩大。请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。
被上诉人伊宁市嘉业物业服务有限责任公司答辩称，上诉人所说不符合事实，小区东面和南面仁和、营建房产设有栏杆，消防车辆无法从东门进入小区，是从西门进入小区的，西门就是消防通道。请求驳回上诉，维持原判。
本院经过审理，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人主张被上诉人赔偿财产损失的请求能否成立。损害赔偿责任的承担，须具备损害事实的存在、行为人的过错、行为的违法性、侵权行为与损失事实之间有因果关系四个要件。双方当事人对上诉人房内路由器线路故障引燃周围可燃物引发火灾，造成其财产损失的事实均无异议，因此，火灾发生系上诉人自身对其财产管理不善所致，被上诉人对起火原因并无过错，也无违法行为导致火灾发生，故上诉人基于损害赔偿责任主张被上诉人赔偿损失的请求无法律依据，本院不予支持。至于被上诉人是否存在对消防通道管理不善造成上诉人损失扩大的问题，和本案财产损害赔偿纠纷产生不属同一法律关系。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人蒋俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 白瑞芳
审判员 王英奇
审判员 王 琳
二〇一六年一月二十七日
书记员 孙 璇
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第00078号
原告陈文廷，男，1970年10月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人张善贵，重庆市巴渝律师事务所律师。
被告彭功银，男，1979年3月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人徐裕海，重庆�同律师事务所律师。
原告陈文廷诉被告彭功银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李炳灿独任审判，于2014年2月25日、公开开庭进行了审理。原告陈文廷及委托代理人张善贵，被告彭功银及委托代理人徐裕海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈文廷诉称，被告彭功银系原告雇佣的驾驶员，2012年7月21日20许，由被告彭功银驾驶原告承运的无号牌铃木新奥拓轿车，由渝南大道大江厂后门路口往鱼胡路方向行驶，当车行驶至渝南大道秦家院居民点路段与车行方向由右往左横过道路的行人肖再碧相接触，造成肖再碧死亡的交通事故。事故发生后，经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定，被告彭功银承担事故的主要责任，死者肖再碧承担事故的次要责任。2012年9月，肖再碧丈夫、女儿、儿子向巴南区法院起诉，2012年11月7日，在法院的主持下，原告与肖再碧丈夫、女儿、儿子达成了（2012）巴民初字第07826号民事调解书。由原告一次性赔偿其损失共计223000元，现原告已履行了赔偿。被告系原告雇请的驾驶员，因其驾驶不当，给原告造成了经济损失，理应赔偿。原告多次要求被告赔偿经济损失未果，现诉请法院判令被告赔偿原告损失共计223000元，并承担本案诉讼费。
被告彭功银辩称，其对本案交通事故的事实及责任划分没有异议，原告违反法律强制性规定，雇佣被告驾驶无牌照车辆，原告应承担涉案损失的主要责任。被告没有拒绝承运，应承担涉案损失的次要责任。原告将无牌照的车辆上路行驶，应该购买交强险，原告未购买交强险，故原告应在交强险限额内赔付后，不足部分，再由原、被告分担责任。
经审理查明，被告彭功银系原告雇佣的驾驶员，为原告将无牌证的新铃木奥拓车从生产车间开到厂车库，生产车间距离厂车库五公里左右。2012年7月21日20许，由被告彭功银驾驶原告承运的无号牌铃木新奥拓轿车，由渝南大道大江厂后门路口往鱼胡路方向行驶，当车行驶至渝南大道秦家院居民点路段与车行方向由右往左横过道路的行人肖再碧相接触，造成肖再碧死亡的交通事故。2012年8月22日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定：被告彭功银承担事故的主要责任，肖再碧承担事故的次要责任。2012年11月7日，重庆市巴南区人民法院作出生效的（2012）巴民初字第07826号民事调解书：由陈文廷一次性赔偿张钧、张莉、张胜、张忠修、李洪芬（肖再碧近亲属）损失共计223000元。现原告陈文廷已履行了赔偿，其中含被告彭功银支付的25000元。2013年1月7日，重庆市巴南区人民法院作出生效（2013）巴法刑初字第00022号刑事判决书：被告人彭功银犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。原告多次要求被告赔偿其余经济损失未果，现诉请法院判令被告赔偿原告损失共计223000元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告到庭的陈述、（2012）巴民初字第07826号民事调解书、（2013）巴法刑初字第00022号刑事判决书、收条等证据在案为据，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案交通事故系被告彭功银驾驶机动车上路行驶遇行人横过道路未注意避让、驾驶机动车超速及肖再碧在没有过街设施的路段横过道路未确认安全的共同违法行为造成，被告彭功银构成重大过错，应与原告陈文廷承担连带赔偿责任，现原告已履行全部赔偿义务，故原告陈文廷有权要求负有连带义务的被告彭功银偿付他应当承担的份额。原告陈文廷雇佣被告彭功银通过驾驶无牌证新铃木奥拓车的方式，将该车从生产车间运送到厂车库，原告陈文廷违反法律强制性规定让无牌证车辆上路行驶，故原告具有一定过错。被告彭功银明知是无牌证车辆仍然上路行驶，且在驾驶无牌证新铃木奥拓车时超速行驶，造成肖再碧死亡的交通事故，亦有一定的过错。故本院根据原、被告在本次事故中的作用及过错程度，认定负有连带义务人即被告彭功银应当偿付他应承担的50%份额较为适宜。综上，被告彭功银应向原告陈文廷偿还111500元，扣除其已支付的25000元，被告彭功银还应向原告陈文廷支付86500元。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》�八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告彭功银偿还原告陈文廷垫付款86500元。
二、驳回原告陈文廷其它的诉讼请求。
上述第一项，限本判决生效后十五日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4650元，本院减半收取2325元，由原告陈文廷承担1162.5元，被告彭功银1162.5元（此款已由原告陈文廷垫付，被告彭功银给付上述款项时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李炳灿
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨锐睿
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒民初字第01173号
原告包寅，男，汉族，1986年2月生，住江苏省镇江市。
委托代理人丁红枫、朱媛，江苏汇典律师事务所律师。
被告付林，男，汉族，1985年6月生，住江苏省镇江市。
原告包寅与被告付林民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告包寅的委托代理人朱媛到庭参加诉讼，被告付林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包寅诉称：原、被告系朋友关系，被告因家用分别于2012年8月13日向原告借款4万元，约定2012年9月30日前还款；2013年1月4日向原告借款4万元，约定2013年4月1日前还款；2013年1月13日向原告借款2万元，约定2013年4月13日前还款；2013年1月18日向原告借款4万元，约定2013年6月15日前还款；2013年8月7日向原告借款2.7万元，约定2013年12月7日还款。现还款期限均已经届满，原告多次向被告催要未果，故诉至本院要求被告立即归还原告借款167000元，并承担本案诉讼费用。
被告付林在收到本院起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和证据副本后未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告原系同学关系。2012年8月13日，被告以急需资金为由向原告包寅借款40000元，约定于2012年9月30日前还款，并出具借条一张。2013年1月4日，被告以急需资金为由向原告包寅借款40000元，约定于2013年4月1日前还款，并出具借条一张。2013年1月13日被告以急需资金为由向原告包寅借款20000元，约定于2013年4月13日前还款，并出具借条一张。2013年1月18日，被告以急需资金为由向原告包寅借款40000元，约定于2013年6月15日前还款，并出具借条一张。2013年8月7日，被告以急需资金为由向原告包寅借款27000元，约定于2013年12月7日前还款，并出具借条一张。上述五笔借款共计167000元，到期后，被告均未能按约定的期限还款，原告多此向被告催要借款未果，故诉至本院，要求被告归还借款167000万元并承担本案诉讼费。
上述事实由原告提供的借条原件五份、建设银行取款明细一份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告包寅先后五次共出借167000元给被告付林，并对还款期限做出了约定，不违反法律规定，该借款行为合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后，被告付林未能还款，故原告要求被告归还167000元借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付林于本判决生效后十日内归还原告包寅借款本金167000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元、公告费600元，共计4240元，由被告付林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 夏 莹
人民陪审员 王杏华
人民陪审员 袁 红
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 朱菲琴
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第10672号
原告孟虹，女，1968年10月9日出生。
委托代理人李雁北，北京市理盈律师事务所律师。
被告北京华油联合燃气开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达南路7号院1号楼。
法定代表人林冠群，董事长。
委托代理人冷友红，北京市云博律师事务所律师。
原告与被告北京华油联合燃气开发有限公司（以下简称：华油燃气公司）供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱宗帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雁北，被告委托代理人冷友红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟虹诉称：我为橘郡花园小区的业主，华油燃气公司为该小区供应燃气，华油燃气公司委托管理该小区的物业公司（北京城市展望物业管理有限公司）代为出售天然气。2011年橘郡花园小区自行改造接通了市政天然气管道并更换了燃气表，将原有燃气表拆下，换上了市政燃气公司提供的燃气表。然而我在华油燃气公司购买的燃气还有27.1立方米未用，购买单价为每立方米2.9元，华油燃气公司应退还的金额为78.59元。我多次与华油燃气公司协商退费事宜，未果，故诉至法院，请求判令：1、华油燃气公司退还剩余的燃气款78.59元；2、诉讼费由华油燃气公司承担。
被告华油燃气公司辩称：一、华油燃气公司是从2010年3月27日开始接管本案诉争的小区供气服务，之前的由北京龙昌万通燃气有限公司（现已更名为北京万通燃气有限公司，以下简称：万通燃气公司）供气，华油燃气公司和万通燃气公司存在资产转让关系，并且转让只限于资产，不包括万通燃气公司的债权债务，因此华油燃气公司只对2010年3月27日以后发生的供气合同承担责任；二、合同具有相对的独立性，一份合同只能有相对的双方，如果说万通燃气公司退出了，由华油燃气公司承担其债权债务，没有法律依据，华油燃气公司和万通燃气公司是资产转让，并不涉及万通燃气公司的债权债务，因此华油燃气公司只同意退还有直接合同关系的业主的燃气费；三、在供气期间用户擅自拆除我们的供气设备，他买的气用了多少，剩余多少，华油燃气公司不清楚，不认可原告提供的证明剩余燃气量的证据。四、即便我方确须退还原告剩余的燃气款，但鉴于该纠纷发生在2011年期间，原告所诉已经过了诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：本案诉争橘郡花园小区原由万通燃气公司设立的燃气站供应天然气服务。2010年华油燃气公司接收上述燃气站，并从2010年3月27日开始接管了橘郡花园小区的供气服务。截至2011年9月，橘郡花园小区开始使用市政天然气管道供应的天然气，并更换了燃气表。原告原燃气表剩余燃气量为27.1立方米，当时燃气购买价为每立方米2.9元。2012年期间，原告曾委托橘郡花园小区业主委员会向被告索要剩余燃气款。2013年期间，橘郡花园小区李蕾等十三名业主曾以本案事实向被告主张权利。
以上事实，有证明、燃气表读数证明、（2014）一中民终字第03848号民事判决书、律师函及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告与万通燃气公司之间并没有签署书面合同约定供气时间。同时，该供气设备资产等也属于万通燃气公司所有，因此，应该认为原告与万通燃气公司形成的合同关系是长期的持续性合同。在该持续性合同中，万通燃气公司有收取价金的权利，同时负有供气的合同义务。因万通燃气公司与华油燃气公司之间存在资产转让的事实，华油燃气公司业已实际接受了该供气设备，进行了供气服务，业主亦同意。因此，应认为华油燃气公司全面接受了收取业主合同价金的权利，承继了向业主供气的义务。该事实符合合同法第八十八条关于合同权利义务基于双方意定而发生概括移转的情形。因此，在法律上产生了概括移转的后果，即原告与万通燃气公司之间的合同关系消灭，而与华油燃气公司形成了事实上的长期持续性供气合同。基于此，原告要求华油燃气公司退还相关费用的理由，有事实和法律依据。华油燃气公司的辩解，割裂了长期持续性合同的特点，不具有说服力。对于燃气量的数额问题，本院认为，从举证责任上应该由华油燃气公司提供证据予以反驳。现并不存在阻碍华油燃气公司提供证据的客观障碍，而其未能提供，仅仅口头上不予认可，本院不予采信。关于华油燃气公司抗辩原告主张已过诉讼时效一节，根据本案所查明的事实，原告所在橘郡花园小区业主委员会一直接受原告口头委托向华油燃气公司针对剩余燃气款退还一事主张相关权利，故不应认定原告主张已过诉讼时效。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十八条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京华油联合燃气开发有限公司退还原告孟虹剩余的燃气费七十八元五角九分，于判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京华油联合燃气开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 朱宗帅
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘文军
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初1221号
原告赵丽华，住哈尔滨市道里区。
被告银翔，住哈尔滨市南岗区。（未出庭）
原告赵丽华与被告银翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵丽华到庭参加诉讼。被告银翔经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告是朋友关系。2014年1月16日被告因做生意需要周转资金向原告借款14万元，同日为原告出具欠据一份，当时口头约定短期借款。2014年6月25日原告再次向被告要求其偿还借款，被告为原告出具保证书，承诺于2014年10月31日还款。到期后，被告一分钱没有偿还。故原告诉至法院请求判令：一、被告返还借款14万元；二、被告给付原告利息（自2015年12月24日起至给付之日止，按照年利率6%计算）；三、案件受理费由被告承担。
被告未出庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张庭审时向本院提交证据如下：
证据一、2014年1月16日由被告银翔出具的欠条一张。证明被告银翔向原告赵丽华借款人民币14万元的事实。
证据二、2014年6月25日由被告银翔出具的保证书一份。证明2014年1月16日被告银翔向原告赵丽华借款14万元，并且承诺于2014年10月31日还款。
被告未向法庭出示证据。
原告所举证据一、二因客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
综上，本院确认如下事实：2014年1月16日，被告银翔向原告赵丽华借款14万元，且为原告出具欠条一张。2014年6月25日，被告银翔向原告赵丽华出具保证书一份，承诺于2014年10月31日还款，但至今仍未归还14万元欠款。
本院认为：原告向被告借款14万元且未归还事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告偿还借款14万元及利息（自2015年12月24日起至给付之日止，按照年利率6%计算），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告银翔于本判决生效后10日内偿还原告赵丽华借款本金14万元及利息（自2015年12月24日起至给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告银翔负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 黄 荣
人民陪审员 赵淑娟
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王晓佳
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初1118号
被告人兰某某，男，1970年10月2日出生，公民身份号码5122221970********，汉族，中专文化，个体户，户籍地重庆市开县中和镇牌楼村*组***号。2016年8月30日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）1089号起诉书指控被告人兰某某犯故意伤害罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员黄程芳出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月21日23时许，被告人兰某某在本市湖里区穆厝社“品味客家”饭店，酒后与被害人张某某发生口角，遂持啤酒瓶扔向被害人张某某脸部，致其右上唇一穿脱创。经鉴定，被害人张某某的损伤程度系轻伤二级。
同年8月30日，被告人兰某某主动至厦门市公安局禾山派出所投案并如实供述上述事实。
案发后，被告人兰某某已赔偿被害人张某某人民币2万元。
上述事实，被告人兰某某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述、证人熊某某、郑某某的证言、辨认笔录、门诊病历、厦门市公安局物证鉴定所鉴定书、现场及伤情照片、监控录像及截图、协议书、收条、谅解书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人兰某某犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，当庭认罪，是自首，可以从轻处罚。其赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人兰某某在拘役五个月至六个月的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人兰某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何双全
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 林 翰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）夏刑初字第150号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人马某某，男，1995年10月25日出生于宁夏海原县�回族，小学文化，原系银川市开发区某某小区某某面馆打工人员，住宁夏海原县七营镇。曾因盗窃于2013年10月19日被刑事拘留，后撤销案件；涉嫌犯盗窃罪于2015年4月22日被银川市公安局经济技术开发区分局依法刑事拘留，同年5月1日经银川市西夏区人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院于2015年6月11日立案，并依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派代理检察员韩宁红出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2015年4月18日22时许，被告人马某某与一起在银川市开发区某某小区西侧某某拉面馆打工的其他人员到银川市西夏区某某市场吃烧烤，酒后产生了盗取拉面馆里营业款的想法，便谎称要回拉面馆拿东西，从收银员罗某某处骗取了拉面馆大门钥匙，趁拉面馆无人之机，将收银机内的2177元现金盗走。为了掩盖犯罪事实，拔掉了店内监控电源设备后逃离现场。破案后，公安机关追回赃款1086.7元，家属退赔1083.3元人民币发还失主。据此，指控被告人马某某的行为已构成盗窃罪，提出对其判处三个月拘役以上或者六个月以下有期徒刑的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。
在开庭审理中，被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名不表异议。当庭未提交证据。
经审理查明，2015年4月18日22时许，被告人马某某与一同在银川市开发区某某小区西侧某某拉面馆打工的其他人员到银川市西夏区某某市场吃烧烤，期间从收银员罗某某处骗取了拉面馆大门钥匙，趁拉面馆无人之机，将收银机内的2177元现金盗走。破案后，公安机关追回赃款1086.7元，家属退赔1083.3元人民币发还被害人，并取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交的并经法庭公开质证、认证的下列证据予以证实：
1.常住人口详细信息，证实被告人马某某出生于1995年10月25日，犯罪时已达刑事责任年龄的事实。
2.到案经过、抓获证明，证实2015年4月22日12时许，马某某使用身份证入住宾馆时，被中宁县城关派出所民警带至派出所，后移交银川市开发区公安分局刑侦大队的事实。
3.现场勘验笔录及照片，证实被盗某某牛肉拉面馆现场的具体情况。
4.辨认笔录，证实案发后，经过杨某、罗某某对监控视频的辨认，2015年4月18日22时47分在店内盗窃收银机内钱财的人就是马某某。
5.扣押笔录、收缴赃款照片、扣押发还清单，证实2015年4月18日22时许，公安民警抓获马某某后，从其身上扣押1086.7元�金进行拍照，并全部发还杨某。
6.证人罗某某的证言，证实其在某某拉面馆收银。2015年4月18日晚上拉面馆2100左右的现金被盗，通过监控视频发现是马某某偷的。当天晚上，其和马某某、燕子、索索、小姚去某某市场吃饭，马某某说忘了拿点东西，向其拿了拉面馆的钥匙，大概到了23时左右，给马某某打电话没有人接，第二天早晨其发现收银机钱柜内的现金不见了，就给老板杨某打电话。被盗当天收银柜里面放着5600多元，晚上老板拿走3500元钱，还剩2170多元。
7.被害人杨某的陈述，证实其开了一家某某牛肉拉面馆，具体位置在银川市开发区某某小区西门旁边，2015年4月18日晚上22时40分左右，放在拉面馆收银机的钱柜子里的2170元现金被盗，其通过监控视频发现是拉面馆员工马某某盗取。当天收银柜里面放着大概5600余元的现金，当天晚上其让收银员罗某某拿出3500元，收银柜还剩下2100余元的现金，2015年4月17日其给马某某发了1000元的工资。
8.被告人马某某的供述及视频资料，证实2015年4月18日，其和几个店员一起到某某市场吃饭，其喝了4、5两白酒，就想起工作的面馆收银柜里有现金，于是向管收银的女店员要了钥匙，回到拉面馆将收银柜里面的现金全部拿走，一个人打车到火车站一个小旅馆住了一晚上，后来到了中宁一个小旅馆住下后被民警带到了派出所。从其随身携带的包里搜出1087元的现金大部分是从顶牛拉面馆盗窃来的，住旅馆吃饭花了大概五、六百元，总共花销在1500元以内，其中有其1000元的工资，老板报案丢失的钱数应该是差不多。
9.拘留证、立案决定书、撤案决定书，证实马某某曾因盗窃于2013年10月19日被刑事拘留，后撤销案件。
10.收条、领条及谅解书，证实案发后，被告人退赔了被害人的损失，并取得被害人的�解。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人现金人民币2177元，数额较大，被告人马某某的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人马某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；案发后退赔了被害人的损失，可酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑�一日，即自2015年4月22日起至2015年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郑鼎丽
人民陪审员 张冬昀
人民陪审员 马晓芳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 汤 沐
附本案判决所适用的法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
第6页共6页
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第399号
原告刘延昌。
被告沈阳军辉房地产开发有限公司。
法定代表人张蕊，系该公司总经理。
委托代理人赵睿男。
本院在审理原告刘延昌与被告沈阳军辉房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘延昌撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘延昌负担。
代理审判员 马腾飞
二〇一五年一月十三日
书 记 员 徐 波
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第02225号
原告康某。
被告张某。
被告徐某。
原告康某与被告张某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。在审理中，原告高鹏于2015年3月25日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告康某自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康某撤回起诉。
案件受理费2950元，退还原告康某。
。
代理审判员 燕玉梅
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张 勇
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶商初字第528号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县中都大街**号，机构代码为16632508-3。
法定代表人王玉峰，理事长。
委托代理人陈昆，汶上县农村信用合作联社职工。
被告崔兆保，男，1971年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告陈俊花，女，1967年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告崔文忠，男，1958年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告崔文玉，男，1956年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告崔文利，男，1971年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告崔秀书，男，1955年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告崔文献，男，1969年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告郭红旗，男，1967年出生，汉族，职工，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社与被告崔兆保、陈俊花、崔文忠、崔文玉、崔文利、崔秀书、崔文献、郭红旗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈昆、被告郭红旗到庭参加诉讼，被告崔兆保、陈俊花、崔文忠、崔文玉、崔文利、崔秀书、崔文献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，2012年12月1日，被告崔兆保在原告处借款15万元，到期日为2013年11月10日，期限12个月，用途为收青贮（贮藏青色的秸秆），由崔文忠、崔文玉、崔文利、崔秀书、崔文献、郭红旗为其该笔借款提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告未还清本息。被告陈俊花系崔兆保之妻，该笔贷款发生在二人夫妻关系存续期间，陈俊花也应该承担偿还责任。请求判令崔兆保和陈俊花偿还拖欠的借款本金15万元及相应利息，崔文忠、崔文玉、崔文利、崔秀书、崔文献、郭红旗承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告郭红旗辩称，为崔兆保担保借款是事实，督促借款人还款。
被告崔兆保、陈俊花、崔文忠、崔文玉、崔文利、崔秀书、崔文献无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩。
经审理查明，2011年11月28日，原告与被告崔兆保签订《个人借款合同》，同日，原告与被告崔文忠、崔文玉、崔文利、崔秀书、崔文献、郭红旗签订《最高额保证合同》。合同约定，被告崔兆保在原告处借款15万元，到期日为2013年11月10日，期限12个月，用途收青贮，由崔文忠、崔文玉、崔文利、崔秀书、崔文献、郭红旗为其该笔借款提供连带责任担保。原告于2012年12月1日将该笔借款15万元支付到被告崔兆保在原告处开设的账户。到期日为2013年11月10日，利率为11‰。被告陈俊花系被告崔兆保之妻，该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间。截止到2014年10月15日，被告拖欠原告借款本金15万元，利息52686.95元。
上述事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、农户评级授信申请审批书、八被告身份证复印件和常住人口登记表、八被告常住人口登记卡索引表、郭红旗户籍证明和收入证明、财产共有人共同承诺书、贷转存凭证等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，经本院合法传唤，崔兆保、陈俊花、崔文忠、崔文玉、崔文利、崔秀书、崔文献无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告提供的以上证据以及当事人陈述等证据相互印证，足以认定原告与被告崔兆保签订的《个人借款合同》、原告与崔兆保、崔文忠、崔文玉、崔文利、崔秀书、崔文献、郭红旗签订的《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。被告崔兆保的借款逾期后，拖欠借款本金15万元及相应利息，已构成违约，应按合同的约定承担违约责任和还款责任；该笔借款发生在崔兆保与陈俊花夫妻关系存续期间，陈俊花亦应承担连带清偿责任；被告崔文忠、崔文玉、崔文利、崔秀书、崔文献、郭红旗应按《最高额保证合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，保证人承担连带保证责任后，有权向被告崔兆保和陈俊花追偿。综上所述，原告主张被告崔兆保欠其借款本金15万元及相应利息未还，事实清楚、证据充分，应予认定。故本院对原告要求被告崔兆保、陈俊花、崔文忠、崔文玉、崔文利、崔秀书、崔文献、郭红旗偿还借款本金15万元及相应利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔兆保和陈俊花于本判决生效后十五日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金15万元及其利息（截止于2014年10月15日被告拖欠利息52686.95元，利率按合同约定计算至判决生效应清偿之日止）；
二、被告崔文忠、崔文玉、崔文利、崔秀书、崔文献、郭红旗对上述借款本金及相应利息承担连带清偿责任；
三、被告崔文忠、崔文玉、崔文利、崔秀书、崔文献、郭红旗承担连带清偿责任后，有权向被告崔兆保和陈俊花追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4263元由被告崔兆保、陈俊花、崔文忠、崔文玉、崔文利、崔秀书、崔文献、郭红旗负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹义林
审 判 员 高玉环
代理审判员 张 涛
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张 骏
第页共页
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2548号
原告：刘付军，居民。
委托代理人：王俊建，山东兰陵律师事务所律师。
委托代理人：赵亮，山东兰陵律师事务所实习律师。
被告：宦华梅，居民。
孙园园，男，居民。
孙晓晓，男，居民。
原告刘付军诉被告宦华梅、孙园园、孙晓晓民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员王庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘付军及代理人到庭参加诉讼，被告宦华梅、孙园园、孙晓晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘付军诉称：宦华梅、孙园园、孙晓晓分别是孙锦启的配偶、长子、次子，孙锦启因交通事故已死亡。2015年7月4日，孙锦启因急需经营向原告借款10000元，后经原告多次催要，但是被告以种种理由拒绝还款。因此起诉，请求依法判令三被告偿还原告借款10000元。
被告宦华梅、孙园园、孙晓晓未答辩。
经审理查明：2015年7月4日，借款人孙锦启向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“借条，今从刘付军借现金10000元，大写壹万元整，借款人：孙锦启，担保人：孙锦成，借款用途用于经营。”宦华梅、孙园园、孙晓晓分别是孙锦启的配偶、长子、次子，仅且是孙锦启的合法继承人。借款人孙锦启因交通事故于2015年8月26日死亡，并于2015年9月22日户口被注销，其法定继承人宦华梅、孙园园、孙晓晓已在本院提出交通事故人身损害赔偿纠纷诉讼一案。借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还借款。
上述事实，主要是根据庭审调查，原告的陈述、借条，兰陵县公安局长城派出所出具的孙锦启死亡证明、兰陵县长城镇城北村村民委员会、兰陵县公安局长城派出所出具的直系亲属证明等材料，经庭审核实后所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，借款人孙锦启向原告刘付军借款10000元，系双方当事人的真实意思表示，有借条为据，事实清楚，证据充分，原告刘付军与被告孙锦启系借款合同关系，本院予以确认。因借款人孙锦启死亡，该笔借款应用借款人孙锦启遗产偿还，三被告宦华梅、孙园园、孙晓晓作为借款人孙锦启的法定继承人，应在继承其遗产范围内对该笔借款承担偿还责任。故原告请求判令三被告在继承借款人孙锦启遗产范围内偿还借款10000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告宦华梅、孙园园、孙晓晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宦华梅、孙园园、孙晓晓在继承借款人孙锦启遗产范围内偿还原告刘付军借款本金10000元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费130元，由被告宦华梅、孙园园、孙晓晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 庆
二〇一五年十二月十八日
书记员 王春亮
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一终字第00929号
上诉人（原审第三人）：宋正利，男，1957年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市湖光小区。
委托代理人：尹斌，安徽东石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋正连，男，1963年12月12日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区湖光小区。
委托代理人：张明光，蚌埠市龙子湖区李楼乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋广树，男，1965年9月15日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区湖光小区。
上诉人宋正利因与被上诉人宋正连、宋广树承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2014年9月19日作出的（2014）蚌山民一初字第00688号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因当事人自行达成和解协议，宋正利于2014年12月11日向本院书面申请撤回本案上诉。
本院经审查认为：上诉人宋正利申请撤回上诉，系依法处分其民事诉讼权利，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许宋正利撤回上诉。
二审案件受理费482元，减半收取241元，由宋正利负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凯
审 判 员 潘伟荣
代理审判员 陈二伟
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘津津
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第00429号
原告华县河道管理站住所地：陕西省华县军民南路。
法定代表人魏振英，系华县河道管理站站长。
委托代理人夏江涛，系华县河道管理站副站长。
委托代理人李庚志，华县高塘法律服务所法律工作者。
被告陈从军，男，汉族，农民，住华县。
委托代理人王增强，陕西泰普律师事务所律师。
原告华县河道管理站与被告陈从军排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告华县河道管理站的法定代表人魏振英及委托代理人夏江涛、李庚志，被告陈从军及其委托代理人王增强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华县河道管理站诉称，2004年9月27日，我站与被告签订了植树承包合同，合同明确约定：被告承包范围为柳枝镇白崖河下游段老铁路向北至二华干沟段的河段堤岸。但被告在履行合同的同时，擅自扩大栽植范围，又在老铁路以南190米的河堤两岸栽植树木。我站发现后，多次要求被告纠正自己的错误行为，后又与被告多次协商、未果。现起诉要求依法判令被告立即砍伐超范围栽植的树木；赔偿我站经济损失5000元；案件受理费由被告承担。
被告陈从军辩称，2004年9月，我与原告签订植树承包合同属实；签合同时，原告考虑到老铁路以南的河堤距离村庄较近，为防止以后与村民发生纠纷，又将老公路以北至老铁路以南的河堤口头承诺由我全部栽植树木、我才栽植的，不存在我擅自超范围栽植树木的事实；且我在栽植树木的8年间，原告从未提出过异议，因此请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2004年9月27日，原告与被告签订了植树承包合同，合同约定：原告将柳枝镇白崖河下游段老铁路向北至二华干沟段壹公里的堤岸植树绿化承包给被告，承包期限：2004年9月27日至2021年9月27日，被告一次性交纳承包费5000元。后被告在履行合同的同时，又在白崖河下游段老铁路以南至老西潼公路以北段的河堤两岸栽植树木。2012年10月23日，华县防汛抗旱指挥部依据《中华人民共和国防洪法》第四十二条的规定，向被告发出《清障决定书》：限被告陈从军于2012年11月6日前将其在白崖河所栽植的树木进行采伐、清理，采伐后恢复河道原貌；逾期不采伐、清理的，由华县防汛抗旱指挥部组织强行清除，所需费用由陈从军承担。决定书送达被告后，被告未按期自行清除。后原告要求被告将合同范围外栽植的树木砍伐，协商未果，原告即起诉要求解除与被告签订的植树承包合同、被告立即砍伐超范围栽植的树木、赔偿经济损失5000元。庭审中，原告撤回了要求解除双方植树承包合同的诉讼请求。审理中，原告要求被告赔偿经济损失5000元，未提供相关证据。
上述事实，有原告诉称、被告辩称意见及原告提供双方签订的植树承包合同等在卷证明，可以认定。
本院认为，2004年9月27日，原、被告签订了植树承包合同后，双方均按约定履行了各自的合同义务。被告在履行合同后，在未征得原告同意的情况下，又在柳枝镇白崖河下游段老铁路以南至老西潼公路以北段的河堤两岸植树，因其所栽植的树木已长大、影响行洪，华县防汛抗旱指挥部向被告发出清障决定书，但被告未在决定书限定的时间前自行采伐、清理树木，其行为已侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告将承包合同之外河堤栽植的树木砍伐的诉请予以支持。被告辩称在承包合同之外的河堤两岸植树是征得原告同意的，对此原告予以否认，被告所提供的证据不足以证明其辩称，故对被告此辩解意见不予采信。原告要求被告赔偿经济损失5000元，无相关证据证明，对此诉请不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款（二）项的规定，判决如下：
被告陈从军于本判决发生法律效力后二十日内将其在华县柳枝镇白崖河下游段老铁路以南至老西潼公路以北段的河堤两岸栽植的树木自行砍伐。
驳回原告华县河道管理站要求被告陈从军赔偿经济损失的诉讼请求。
案件受理费150元，由被告陈从军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 王瀚武
审 判 员 李 凌
代理审判员 关晋生
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张湘媛
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第742号
申请执行�姜堰市振华电炉厂。
法定代表人唐红兵，厂长。
被执行人里邦精工（青岛）有限公司。
法定代表人管谨中，经理。
本院在执行申请执行人姜堰市振华电炉厂与被执行人里邦精工（青岛）有限公司买卖合同纠纷一案中，因强制被执行人履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即商初字第1700号民事调解书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冬梅
代理审判员 李 瑜
代理审判员 胡志喜
二〇一五年四月十日
书 记 员 郑 楠
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第2028号
罪犯陈永兴，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市新北区人民法院于2012年12月7日作出（2012）新刑二初字第0189号刑事判决，以被告人陈永兴犯受贿罪，贪污罪，单位受贿罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯陈永兴服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加外协加工劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈永兴在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈永兴在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈永兴减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2018年5月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 杨 烨
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第2028号罪犯臧庆先，现在江苏省句容监狱服刑。泗洪县人民法院于2011年10月17日作出(2011)洪刑初字第0280号刑事判决，以被告人臧庆先犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月20日经本院以(2013)镇刑执字第5370号刑事裁定减刑十个月（刑期至2016年5月23日止）。执行机关江苏省句容监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年6月8日公开开庭进行了审理。执行机关代表、检察机关代表及罪犯臧庆先到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯臧庆先服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。罪犯臧庆先就其服刑以来，在认罪服法、遵守监规、“三课”学习成绩、劳动改造表现、受到行政奖励及减刑程序等五个方面进行了详细陈述。与罪犯臧庆先同监服刑的罪犯参加了旁听，旁听罪犯对罪犯臧庆先陈述的服刑期间表现未提出相反意见。检察机关代表同意执行机关对罪犯臧庆先提出的减刑建议。本院根据庭审调查核实的情况，结合执行机关提供的罪犯臧庆先在服刑期间的罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据，确认罪犯臧庆先在服刑期间确有悔改表现。本院认为，罪犯臧庆先在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯臧庆先减去有期徒刑十一个月五日（减刑后刑期至2015年6月18日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一五年六月十八日书 记 员  杨 烨
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏开行非执字第70号
申请执行人菏泽开发区计划生育局，住所地菏泽人民路中段。
法定代表人张福永，局长。
被执行人韩玉亭，农民。
被执行人李桂英，农民。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2015年7月31日向本院申请强制执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2015年2月5日作出了菏开计费征字（2015）第0021号抚养费征收决定书，以被执行人违法生育第三个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，决定对被执行人韩玉亭、李桂英征收社会抚养费70740元。
本院经审查认定：申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的计费征字（2015）第0021号社会抚养费征收决定书，已于2015年2月5日送达给被执行人。被执行人至今已缴纳社会抚养费零元，下剩70740元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的菏开计费征字（2015）第0021号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行菏开计费征字（2015）第0021号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人了韩玉亭和李桂英必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费70740元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜永刚
审 判 员 李 蕴
人民陪审员 翟福利
二〇一五年八月四日
书 记 员 王春旭
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第446-1号
申请执行人中国银行股份有限公司福安支行，住所地福安。
负责人许国栋，行长。
委托代理人陈开勇，该行职员。
被执行人孙长寿，男，汉族，1983年5月19日出生，住福安市。
被执行人林敏，女，汉族，1987年10月24日出生，住福安市。
申请执行人中国银行股份有限公司福安支行与被执行人孙长寿、林敏的金融借款合同纠纷一案，依据生效的法律文书（2015）安民初字第473号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人203168.53万元及利息。但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人名下的房产已被查封，短期内难以变现。
�于在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第473号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一五年十二月三十一日
书记员 陈姗姗
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第692号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人汪某某，男，29岁。2005年8月10日因犯诈骗罪、盗窃罪被吉林省吉林市丰满区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，次年3月31日刑满释放。2014年6月15日因涉嫌犯编造、故意传播虚假恐怖信息罪被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1327号起诉书指控被告人汪某某犯编造虚假恐怖信息罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员黄程芳出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月15日11时许，被告人汪某某在厦门高崎国际机场接受安检时，因讲不清随身携带的一小瓶物品是何物质，而与安检人员发生争执，经安检员对瓶中物品确定为普通物品后将被告人汪某某放行。之后被告人汪某某由于未赶上飞机而心生不满，遂用手机拨打公安机关“110”报警电话谎称厦门机场有炸弹。厦门市公安局高崎国际机场分局接警后启动防爆炸应急处置预案，共出动警力50人次、协警20人次，出动警车16部，对候机楼进行全方位巡查；厦门国际航空港股份有限公司启动了匿名恶意信息应急处置程序，对候机楼内各角落进行全面梳理检查，共翻检了210个垃圾箱、300多个花盆和楼内所有卫生间。
同日12时许，被告人汪某某在厦门高崎国际机场被公安机关抓获，同时被扣押作案工具手机1台（黑色外观、汽车形状），现暂扣于厦门市公安局高崎国际机场分局刑事侦查大队。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理时亦无异议，并有证人吴某、董某某、林某某等人的证言，辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、通话清单、登机牌、情况说明、事情经过说明、应急救援记录、应急处置经过，手机及通话记录照片、录音光盘，常住人口基本信息、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某编造爆炸威胁的恐怖信息，严重扰乱社会秩序，其行为已构成编造虚假恐怖信息罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2016年6月14日止）。
二、暂扣于厦门市公安局高崎国际机场分局刑事侦查大队的作案工具手机1台（黑色外观、汽车形状），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 陈国树
二〇一四年九月十日
代书 记员 陈 森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十一条之一投放虚假的爆炸性、毒害性、放射性、传染病病原体等物质，或者编造爆炸威胁、生化威胁、放射威胁等恐怖信息，或者明知是编造的恐怖信息而故意传播，严重扰乱社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处五年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条?犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳武民初字第00133号原告王某，农民。委托代理人郭文高，南漳县九集法律服务所法律工作者。被告刘某甲，农民。原告王某与被告刘某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月10日不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，2010年正月，经人介绍我与被告相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女，取名刘某乙。在女儿1岁时，我与被告便外出务工，被告在务工期间又同一姓宋女工关系暧昧，我发现后分别找被告与姓宋的，要求他们不要再来往，他们均表示不再来往。但事实是被告仍与该女保持联系，严重伤害了我的感情，且被告与我多次发生矛盾并殴打我，导致我们夫妻感情完全破裂。为此，要求与被告离婚，女儿随我生活，共同抚养。原告王某向法庭提供了下列证据：1、结婚登记处查询证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实；2、王某身份证复印件一份，证明其身份；3、刘某甲、刘某乙户籍证明1份，证明被告身份及生育子女事实。被告刘某甲辩称：原告所诉与事实不符，我与宋姓女工只是同事关系，没有暧昧关系，也未与原告发生争打。为了孩子和家庭，我可以改过自新，与原告好好生活，故不同意离婚。被告刘某甲向法庭提供了下列证据：刘某甲身份证复印件一份及刘某甲、刘某乙常住人口登记卡复印件各一份，证明被告身份及生育子女的事实。经庭审质证，被告对原告所举证据均无异议，本庭予以采信。原告对被告所举证据无异议，本庭予以采信。根据上述所采信的证据及原、被告当庭陈述，本院查明以下案件事实：2010年农历正月，原、被告经他人介绍建立恋爱关系，同年农历腊月8日，原、被告按农村习俗举行了结婚仪式并以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后夫妻关系尚可。××××年××月××日生育一女，取名刘某乙（现随被告生活）。2012年农历正月，原、被告共同外出到广东打工。2013年8月原告怀疑被告与其同厂的宋姓女工关系暧昧，双方开始产生矛盾。加之在共同生活中有时为家庭生活琐事发生口角，导致夫妻关系不睦。2014年农历腊月，原、被告分别从打工地回家共渡春节。2015年农历正月，原、被告又共同到深圳打工，同年4月10日，原、被告为生活琐事产生矛盾后共同回家，原告回到武镇车站后便要求回娘家，拒绝与被告共同生活，且分居至今。为此，原告以与被告夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，婚生女随原告生活，共同抚养。本院认为，原、被告自愿登记结婚多年，且生育有子女，婚后建立了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活中，有时为家庭琐事产生有矛盾，加之原告怀疑被告与他人有不正当的男女关系，导致夫妻关系不睦，但该矛盾并未有大的利害冲突。只要在今后的共同生活中相互珍惜已有的夫妻感情，真诚相待，不计前嫌，互相多加沟通，夫妻关系一定能够改善。审理中被告要求和好，不同意离婚，并保证在今后生活中改正自己的不足与缺点，证明原、被告夫妻关系并未完全破裂。原告也未向法庭提供夫妻感情破裂的相关证据。现原告要求与被告离婚的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经调解，原、被告未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员徐振华二〇一五年六月十九日书记员郑容
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0305民初695号
原告：朱斐斌。
被告：石华进。
原告朱斐斌与被告石华进民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告朱斐斌于2016年8月22日以双方当事人庭外自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告朱斐斌申请撤诉的理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱斐斌撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告朱斐斌负担。
审判员 朱 江
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈秀丽
河北省滦南县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）倴民初字第3923号
原告：邸登达，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区卫国路***号。
负责人：石洪峰，系公司总经理。
委托代理人：董晶晶，河北鸿翔律师事务所律师。代理权限为特别是授权代理。
案由：保险合同纠纷
本院于2015年11月9日立案受理了原告邸登达与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，依法由审判员李秀芬适用简易程序公开开庭进行审理。原告诉称，原告为其所有车辆冀B×××××牌号小轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、车辆损失险（保险限额为85050元）和不计免赔率等险种。保险期间自2014年10月7日零时起至2015年10月6日24时止。2015年10月3日21时20分许，原告驾驶被保险车辆由北向南行驶至滦南县陆营村北处时，与路中限宽墩相撞，致使车辆受损，发生交通事故。此次事故经滦南县公安交通警察大队认定，原告邸登达负事故的全部责任。本次事故给原告造成的损失有：车损经泛华保险公估有限公司河北分公司公估为32414元，施救费1600元、拆解费3400元、公估费1050元，以上共计38464元。因理赔未果，特诉至法院，请法院依法判处。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于2015年12月31日之前给付原告邸登达保险理赔款32000元。
二、原告邸登达自愿放弃其他诉讼请求。
本案案件受理费760元，减半收取380元，由原告邸登达负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或按印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李秀芬
二〇一五年十二月八日
书记员 靳 宇
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑终305号
原公诉机关福建省龙岩市永定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，1974年5月16日生，彝族，小学文化，农民，住贵州省六盘水市水城县。因涉嫌拐卖儿童罪于2016年1月20日被贵州省六盘水市水城县公安局勺米派出所抓获，2016年1月28日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留，同年2月29日经龙岩市永定区人民检察院批准，次日由龙岩市公安局永定分局执行逮捕。现羁押于龙岩市第二看守所。
原审被告人曹某某，女，1971年4月6日生，彝族，小学文化，农民，住贵州省六盘水市水城县。因涉嫌拐卖儿童罪2016年1月20日被贵州省六盘水市水城县公安局勺米派出所抓获，2016年1月28日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留，同年2月29日经龙岩市永定区人民检察院批准，次日由龙岩市公安局永定分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
原审被告人林某甲，男，1960年10月9日生，汉族，高中文化，农民，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌拐卖儿童罪于2015年9月28日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现在家。
原审被告人林某乙，男，1970年10月21日生，汉族，初中文化，农民，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌收买被拐卖的儿童罪于2015年9月28日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现在家。
原审被告人张某乙，女，1972年8月29日生，汉族，初中文化，农民，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌收买被拐卖的儿�罪于2015年9月28日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现在家。
福建省龙岩市永定区人民法院审理福建省龙岩市永定区人民检察院指控被告人张某甲、曹某某、林某甲犯拐卖儿童罪，被告人林某乙、张某乙犯收买被拐卖的儿童罪一案，于2016年8月18日作出（2016）闽0803刑初230号刑事判决，以拐卖儿童罪判处被告人张某甲有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；以拐卖儿童罪判处被告人曹某某有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；以拐卖儿童罪判处被告人林某甲有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；以收买被拐卖的儿童罪判处被告人林某乙有期徒刑六个月，缓刑一年；以收买被拐卖的儿童罪判处被告人张某乙有期徒刑六个月，缓刑一年。原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某甲申请撤回上诉。
本院认为�上诉人张某甲、原审被告人曹某某、林某甲拐卖儿童、原审被告人林某乙、张某乙收买被拐卖的儿童的犯罪事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某甲在二审期间自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某甲撤回上诉。
福建省龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803刑初230号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 庆 泉
审 判 员 苏 素 芬
代理审判员 卢 亮 声
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张嘉玲（代）
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第353号
原告贵州世丰物流有限公司，住所地贵州省清镇市济辉汽车城内。
法定代表人肖道平。
委托代理人刘涛、马庆峰，清镇市威清法律服务所法律工作者。
原告贵州世丰物流有限公司六枝分公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇贵烟路。
法定代表人肖道平。
委托代理人刘涛，清镇市威清法律服务所法律工作者。
被告孙延胜，男，1979年1月13日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区……。
原告贵州世丰物流有限公司、贵州世丰物流有限公司六枝分公司诉被告孙延胜挂靠经营合同纠纷一案。本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告贵州世丰物流有限公司、贵州世丰物流有限公司六枝分公司共同委托代理人刘涛，被告孙延胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告贵州世丰物流有限公司、贵州世丰物流有限公司六枝分公司共同诉称，2011年4月18日，原告与被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将自己购买的贵B811**东风牌货车挂靠贵州世丰物流有限公司六枝分公司经营，该合同到2013年4月17日期满后，被告未交纳挂靠管理费，经协商解除挂靠合同未果。为此诉讼请求，解除原告与被告2011年4月18日签订的《车辆挂靠合同》，本案诉讼费由被告承担。
被告孙延胜经本院合法送达未到庭参加诉讼。
经审理查明：2011年4月18日，孙延胜（乙方）就贵B811**东风牌货车挂靠与贵州世丰物流有限公司六枝分公司（甲方）签订《车辆挂靠合同》，该合同约定：第一条、乙方自筹资金或贷款购买贵B811**东风牌货车，发动机号为741……、车架号为LGHX5……。该车归乙方所有，挂靠甲方经营。第二条、合同履行期限从2011年4月18日至2013年4月17日止，合同履行期间甲方代收营业税、车船税、保险费、货税等，并代办相关手续。第八条、为了车辆的运行安全，乙方在合同履行期间必须按国家规定参加法定的第三者责任险50万元、乘座险每座5万元，并由甲方统一投保。原告在庭审中陈述合同期满，孙延胜未交纳挂靠管理费。贵B811**东风牌货车登记所有人为贵州世丰物流有限公司六枝分公司。
以上事实，有原告陈述、车辆挂靠合同、车辆信息、证明等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，孙延胜与贵州世丰物流有限公司六枝分公司达成的《车辆挂靠合同》不违约国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。车辆挂靠经营合同的履行标的较为特殊，牵涉法定所有权人的变更、车辆保险费的支付、及车辆行驶中可能发生交通事故风险等问题。合同履行期限届满后，孙延胜应当办理所有权人变更登记手续的附随义务，在登记的法定所有权人未变更前，孙延胜与原告之间形成事实上的车辆挂靠经营合同法律关系，孙延胜应按双方签订的合同继续履行义务。孙延胜在合同履行期限届满、并经原告催告后未履行合同约定的交纳保险费等义务或办理车辆法定登记所有权人变更的附随义务，双方之间的挂靠经营合同依法应予解除。故贵州世丰物流有限公司、贵州世丰物流有限公司六枝分公司关于解除车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
解除孙延胜与贵州世丰物流有限公司、贵州世丰物流有限公司六枝分公司达成的车辆挂靠合同。
案件受理费100元，由被告孙延胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 杨光华
人民陪审员 田仁贵
二〇一五年五月十日
书 记 员 李玉娥
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第353号
原告陈某。
委托代理人高建强，河北金冠律师事务所律师。
被告赵某某。
被告田某某，
原告陈某与被告赵某某、被告田某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某全权委托代理人高建强到庭参加了诉讼，被告赵某某、被告田某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告2009年3月14日租赁我轧路机时，被告田某某与我签订租赁合同一份，合同约定，每月租金17000元，付款方式为月结，二被告租赁我轧路机9个月左右，期间给付过部分租赁费，2009年12月27日经结算，二被告共欠我租赁费46000元。二被告给我打欠条一张，欠条写明于2009年腊月十五日之前结清。如违约每月加罚2000元，二被告在欠条上签名。后经我多次催要，二被告至今未给付，以上二被告共欠我租赁费及违约金159000元。迟延违约金我可以放弃一部分，但最低不得少于80000元。
被告赵某某、被告田某某未到庭，未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年3月14日，二被告租赁原告轧路机，被告田某某与原告签订设备租赁合同一份，合同约定，每月租赁费17000元，付款方式为月结，二被告租赁原告轧路机十个月左右，期间给付原告部分租赁费，2009年12月27日经结算，二被告共欠下原告租赁费46000元，二被告给原告打欠条一张，并亲自签名。欠条写明2009年腊月十五日前付清。如违约每月加罚2000元。到期后，二被告未给付原告欠款，虽经原告多次向二被告追要，二被告至今未付。原告诉于本院，请求依法判令二被告给付租赁费46000元及违约金至少80000元。二被告经本院送达起诉书副本、应诉通知书、合议庭组成人通知书及开庭传票后，未答辩，开庭时未到庭。
本院认为，二被告拖欠原告租赁费46000元及违约金113000元，由原告与被告签订的租赁合同及二被告所写欠条为证，事实清楚，本院予以确认。原告自愿放弃部分违约金，只主张80000元，本院应尊重其意愿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，未在举证期限内提供证据，开庭时未到庭质证，视为放弃举证和质证的权利，由此产生的不利后果，应自行承担。原告要求被告给付租赁费46000元及违约金80000元共计126000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十二条第二款、第三十五条之规定，判决如下：
被告赵某某、被告田某某于判决书生效后五日内给付原告陈某租赁费及违约金共计126000元。二被告互付连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元由二被告平均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张建伟
人民陪审员 王东考
人民陪审员 田树明
二〇一五年七月十五日
书 记 员 霍聪聪
（2014）蒙执字第00212-2号
申请执行人中国电信股份有限公司蒙城分公司，住所地蒙城县新城路。
负责人孟涛，经理。
被执行人程青山，男，汉族，1958年生，住蒙城县城关镇河东社区望月路48号3栋14户。
本院依照已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院（2013）蒙民二初字第00105号民事判决，于2014年年4月11日向被执行人程青山发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定义务。但被执行人程青山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程青山在存款元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李廷峰
二〇一四年四月××日
书记员 李 娟
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1459号
罪犯刘佰林，男，1970年12月5日出生，吉林省长春市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2005年3月22日作出（2005）吉刑终字第94号刑事判决，认定刘佰林犯故意杀人罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2007年4月16日为罪犯刘佰林减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为七年。本院分别于2009年12月30日、2012年10月30日为罪犯刘佰林减刑1年10个月、减刑1年11个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年5月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘佰林能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年11个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘佰林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘佰林减去有期徒刑1年11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 张晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 丽
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第02040号
申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港龙河支行，住所地连云港市海州区海连东路31-1号。
负责人刘宏延。
委托代理人周峰，江苏苍梧律师事务律师。
委托代理人于传兵，该行员工。
被执行人范明建。
申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港龙河支行申请执行范明建金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第00380号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施，被执行人虽有财产，但不宜强制执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第00380号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 雷书生
审判员 赵志坚
审判员 周春扬
二〇一五年九月十八日
书记员 掌云南
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第7831号
原告:中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号金融城6号楼。
法定代表人熊津成，该行行长。
委托代理人邓海明，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：禹华芬，女，汉族，1970年1月16日生，住成都市青羊区。
被告：四川渝虹商贸有限公司，地址：成都市青羊区下南大街2号1栋23楼2301号。
法定代表人：禹华芬
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告禹华芬、四川渝虹商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员李厚超、王满奎共同组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓海明到庭参加诉讼，被告禹华芬、四川渝虹商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告民生银行诉称，原告与被告禹华芬于2014年8月6日签订《借款合同》（编号：120072014003338），约定原告向被告借款300万元，期限为12个月，从2014年8月12日起至2015年8月12日止，实际放款日为2014年8月14日，年利率为8.7%。原、被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。同日，被告禹华芬、四川渝虹商贸有限公司与原告签订《担保合同》（编号：120072014003338），约定被告四川渝虹商贸有限公司为被告禹华芬上述债务提供抵押担保，禹华芬所有的位于成都市高新区碧林街333号10栋1层4号的房产对上述《借款合同》项下全部债务提供抵押担保并办理了抵押登记。上述借款已到期，经原告多次催还未果。故，请求判令：1、被告禹华芬偿还原告借款本金2752163.70元和利息、罚息、复利56308.62元（利息、罚息、复利暂计算至2015年9月7日，其余利息、罚息、复利以合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金137608.19元（5%计算）；2、被告禹华芬支付律师费224677.79元（8%计算）；3、原告就上述费用对被告禹华芬所有的位于成都市高新区碧林街333号10栋1层4号的房产享有抵押权，有权以上述房屋拍卖、变卖、折价价款优先受偿；4、被告四川渝虹商贸有限公司对被告禹华芬上述债务承担连带清偿责任；5、被告承担诉讼费、公告费、保全费。
被告禹华芬、四川渝虹商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年8月6日，原告与被告禹华芬签订《借款合同》（编号：120072014003338），主要约定：被告禹华芬向原告借款300万元，期限为12个月，从2014年8月12日起至2015年8月12日止，年利率为8.7%。双方还约定了罚息、复利、实现债权的费用承担。同日，被告禹华芬、四川渝虹商贸有限公司与原告签订《担保合同》（编号：120072014003338），主要约定：被告四川渝虹商贸有限公司为被告禹华芬上述债务提供连带责任保证，被告禹华芬以其所有的位于成都市高新区碧林街333号10栋1层4号的房屋对上述《借款合同》项下全部债务提供抵押担保并办理了抵押登记，该抵押登记为后顺位抵押登记。原告有权选择任一担保人优先行使主合同项下的担保权利，所有的担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。
合同签订后，原告按约向被告禹华芬发放了借款。被告禹华芬未按约还款，尚欠原告借款本金2752163.70元和相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2016年9月19日为351963.86元）。
上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、对账单、房屋信息摘要、他权证、借款凭证等证据予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》系原、被告双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告禹华芬提供了借款，被告禹华芬未按约归还借款本金及利息，其行为已违约，原告要求被告禹华芬归还所欠全部借款本金、利息、罚息、复利的请求，不违反双方之间的合同约定，本院对原告的上述请求均予以支持。对原告要求被告禹华芬支付律师费的请求，原告仅提交委托代理协议，并无其他证据予以佐证，故本院不予支持。关于原告请求被告支付违约金的问题，因双方在合同中对被告逾期还款的违约行为已约定了具体的违约责任即原告有权要求被告支付罚息、复利等，已得到本院支持，且原告未证明被告禹华芬有其他违约行为，故原告要求被告禹华芬支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因被告禹华芬、四川渝虹商贸有限公司与原告签订《担保合同》，约定被告四川渝虹商贸有限公司为被告禹华芬以上债务提供连带责任保证，被告禹华芬以其所有的位于成都市高新区碧林街333号10栋1层4号的房屋(权：2113090)对上述《借款合同》项下全部债务提供抵押担保并办理了抵押登记，该登记为后顺位抵押登记，故对原告要求对被告禹华芬上述房屋按抵押登记顺序享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。因被告四川渝虹商贸有限公司自愿对被告禹华芬的上述债务向原告承担连带责任保证，故对原告要求该公司承担连带还款义务的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告禹华芬于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司成都分行借款本金2752163.70元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2016年9月19日为351963.86元，应按编号为120072014003338《借款合同》的约定计算至被告禹华芬本息清偿之日止）；
二、被告四川渝虹商贸有限公司对被告禹华芬上述还款义务承担连带责任；被告四川渝虹商贸有限公司承担连带责任后，有权向被告禹华芬追偿；
三、原告中国民生银行股份有限公司成都分行对被告禹华芬所有的位于成都市高新区碧林街333号10栋1层4号的房屋按抵押登记顺序享有优先受偿权（在本案确认的债权范围内）；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32166元、保全费5000元、公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告禹华芬负担，被告四川渝虹商贸有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 李厚超
人民陪审员 王满奎
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨旻昱
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第01140号
原告马丙东，个体户。
被告班彦飞，无固定职业。
本院在审理原告马丙东诉被告班彦飞修理纠纷一案中，原告马丙东于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马丙东撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
代理审判员 张 静
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张西灵
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂梁子湖调确字第00155号
申请人：曾国平。
申请人：查辉胜。
现申请人曾国平与查辉胜因欠款纠纷，于2014年3月3日经梁子湖区涂家垴镇派出所主持调解，达成了如下调解协议：
1.查辉胜诊断的医疗费用等一切费用自负，自己承担伤情一切后果。
2.曾国平自动放弃查辉胜所欠曾国平的欠款1800元钱，不予追究，以后不再为该欠款的事找查辉胜的麻烦，与查辉胜的经济纠纷就此一笔勾销。
申请人请求本院对上述协议予以司法确认。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人曾国平与查辉胜就事故责任纠纷达成的前述协议有效。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张彬
二〇一四年四月十八日
书记员 李杰
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初3198号
原告汪爱华，女，1973年11月15日出生，住襄阳东津新区。
委托代理人王进，湖北志民律师事务所律师。
被告樊明珠，男，1981年6月16日出生，住襄阳东津新区
原告汪爱华诉被告樊明珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张红敏独任审判，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。被告汪爱华的委托代理人王进到庭参加诉讼。被告樊明珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪爱华诉称，原、被告同属一个村组，互相认识熟悉。被告因�生意需资金周转，向原告丈夫樊长生借款，约定年利息三分。2012年2月15日和2月18日，被告向原告汪爱华出具借条，分别借款30000元和10000元，备注利息3分。后原告因盖房及子女上学需要用钱，多次要求被告返还上述借款，但被告总是拖延不还，故诉至法院。请求判令被告偿还原告借款本金40000元，借款利息从实际借款之日起至实际还款之日止按照年利率24%支付。诉讼费由被告樊明珠承担。
被告樊明珠未提出答辩意见。
原告汪爱华为支持其诉讼主张向本院提交了借条两张，据以证明2012年2月15日和2月18日，被告分别出具借条向原告借款30000元和10000元，共计40000元，利息约定按年利息3分计算的事实。
经审查，本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告樊明珠未向本院提供证据。
�据上述有效证据并结合法庭调查，本院认定如下案件事实：
被告樊明珠系襄阳东津新区东津镇樊营村村支部书记，原告汪爱华的丈夫樊长生系樊营村电工，双方比较熟悉。被告樊明珠因做生意需要资金周转，向原告的丈夫樊长生提出借款，约定利息按年息三分计算。樊长生同意借款并安排原告汪爱华与被告办理相关借款事宜。2012年2月15日，被告樊明珠出具借条向原告汪爱华借现金30000元，（年利息3分）。同年2月18日，被告樊明珠给原告汪爱华出具借条，借现金10000元，备注年利息3分。后原告因为盖房及子女上学等需要用钱，多次要求被告返还上述借款，但被告总是拖延不还。为此，引起诉讼。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告樊明珠向原告借现金40000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据确实，本院予以确认。原�要求被告按照年利率24%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告樊明珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊明珠于本判决生效之日起十日内支付原告汪爱华借款本金40000元。其中30000元本金的利息自2012年2月15日起计算至还清借款之日止；10000元本金的利息自2012年2月18日起计算至还清借款之日止（均按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962.50元，由被告樊明珠负担。
审判员 张红敏
二〇一六年十二�一日
书记员 刁洁琼
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初2742号
原告王延明，男，1950年4月5日出生，蒙古族，农民，住。
被告陈铁军，男，1977年6月11日出生，汉族，农民，住。
本院在审理原告王延明诉被告陈铁军赡养纠纷一案中，原告王延明于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王延明撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 房孝林
二〇一六年六月十七日
书记员 李 岩
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第343号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桃江县支行，住所地桃江县资江路46号。
法定代表人文泽新，系该行行长。
被执行人薛新运，男，1958年7月18日出生，汉族，农民，住桃江县三堂街镇合水桥村。
被执行人龙稳山，男，1964年8月9日出生，汉族，农民，住桃江县三堂街镇合水桥村。
被执行人龙立生，男，1952年7月19日出生，汉族，农民，住桃江县三堂街镇合水桥村。
被执行人沈茂升，男，1965年5月19日出生，汉族，农民，住桃江县三堂街镇合水桥村。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桃江县支行与被执行人龙稳山、薛新运、龙立生、沈茂升金融借款合同纠纷执行一案，依据已经发生效力的（2015）桃民二初字第106号民事判决书，应由四被执行人偿还申请人中国农业银行股份有限公司桃江县支行借款本息36405、诉讼费659元。本院在执行过程中，经查实，四被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司桃江县支行亦不能提供其可供执行财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人中国农业银行股份有限公司桃江县支行与被执行人龙稳山、薛新运、龙立生、沈茂升金融借款合同纠纷执行一案的本次执行程序；
二、申请执行人中国农业银行股份有限公司桃江县支行在本次执行程序终结后发现四被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行。四被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱宝
审判员 崔益沙
审判员 文 杰
二〇一六年二月六日
书记员 蔡曙光
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执他4号
申请执行人：闽泰集团有限公司。
法定代表人：翁玉莲。
被执行人：安华洲利实业发展（深圳）有限公司。
法定代表人：涂彬锋。
被执行人：和田控股有限公司。
关于申请执行人闽泰集团有限公司与被执行人安华洲利实业发展（深圳）有限公司（下称“安华洲利公司”）、和田控股有限公司合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（下称“南山法院”）（2014）深南法前民初字第165号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决确定的义务，申请执行人向南山法院申请强制执行，南山法院依法受理，案号为（2015）深南法执字第5511号。
本院查明，深圳市宝安区人民法院（下称“宝安法院”）执行的关于深圳前海熙和湾投资控股有限公司（下称“熙和湾公司”）与闽泰集团有限公司（下称“闽泰公司”）、安华洲利公司、黄合田借款担保纠纷一案[案号为（2015）深宝法公执恢字第172、173号]，熙和湾公司对安华洲利公司所有的位于深圳市宝安区光明街道观光路的房产(房产证号：深房地字第××号、50××22号,共计20套房产)享有抵押权。
本院认为，上述涉案查封房产是被执行人主要可供执行的财产。宝安法院作为抵押权法院，对上述房产的处分享有优先权。且该房产位于宝安法院辖区内，为便于处置查封房产，节约司法资源，兼顾各债权人的合法权益，本案应由宝安法院执行为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、深圳市南山区人民法院（2014）深南法前民初第165号民事判决书由深圳市宝安区人民法院执行。
二、深圳市南山区人民法院（2015）深南法执字第5511号案终结执行。
深圳市南山区人民法院自收到本裁定之日起30日内将相关案卷材料移送深圳市宝安区人民法院，并书面通知当事人。
本裁定立即执行。
审判长 时春蕾
审判员 欧宏伟
审判员 王 芳
二〇一六年八月二十九日
书记员 叶志桃
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第422号
申请人郭发和。
被执行人威信县烂坳子煤矿。
关于郭发和申请执行威信县烂坳子煤矿劳动争议纠纷一案，因被执行人威信县烂坳子煤矿被政府关闭，关闭补偿款尚未兑现，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2015）威执字第422号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求人民法院恢复执行。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 杨远芳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘明委
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑执字第70号
罪犯李强，男，1984年3月6日出生，汉族，初中文化，山西省静乐县人。现在山西省汾阳监狱服刑。
2011年3月23日山西省忻州市中级人民法院作出（2011）忻中刑初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人李强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案经山西省高级人民法院审理，于2011年7月28日以（2011）晋刑三终字第40号刑事附带民事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。现执行机关山西省汾阳监狱于2013年11月5日提出减刑建议书。经山西省监狱管理局审核，于2014年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯李强在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯李强在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，且能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，成绩良好；在生产劳动中，服从分配，并能够按时完成生产任务，获监狱表扬四次。
本院认为，罪犯李强在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯李强的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日，即2013年7月28日起执行），剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓轩
审判员 牛春林
审判员 郭雁平
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘莉媛
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初4070号
原告：倪凤华，女，1979年4月9日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：方洪钦，女，1982年12月9日出生，汉族，住福建省福清市。
原告倪凤华与被告方洪钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪凤华到庭参加诉讼，被告方洪钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪凤华向本院提出诉讼请求：方洪钦偿还倪凤华借款150，000元及利息，利息按月利率1.5%自2015年4月18日起计至还清款目之日止。事实和理由：方洪钦于2014年4月17日向倪凤华借款350，000元，约定利息按月利率1.5%计算，还款日期为2014年10月17日，并由方洪钦出具了借条交给倪凤华。借款期限届满后，方洪钦偿还了借款本金200，000元以及至2015年4月17日止的利息。余下借款本息至今未得以偿还。
方洪钦未作答辩。
倪凤华围绕诉讼请求依法提交了案涉借条、福建农村信用社储蓄存款凭证，方洪钦经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，故对上述证据的相应证明力应予以确认。
根据倪凤华陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方洪钦于2014年4月17日向倪凤华借款350，000元，约定利息按月利率1.5%计算，借款期限六个月，并向倪凤华出具了借条一张。借款期限届满后，方洪钦偿还了借款本金200，000元以及至2015年4月17日止以借款350，000元为计息基数的利息，余下借款本息至今未得以偿还。倪凤华遂诉至本院。
本院认为，倪凤华的诉讼请求符合法律有关规定。
综上所述，方洪钦于2014年4月17日确认其向倪凤华借款350，000元，有案涉借条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，扣除方洪钦已还的部分本息外，现倪凤华要求方洪钦偿还借款150，000元及按月利率1.5%自2015年4月18日起计至款项还清之日止的利息，符合法律有关规定，应予支持。方洪钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
方洪钦于本判决发生法律效力之日起十日内偿还倪凤华借款150，000元及利息，利息按月利率1.5%自2015年4月18日起计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，949元，由方洪钦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 姚金清
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 许贤诚
附注：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2561号
申请执行人李登州。
被执行人陈跃南。
申请执行人李登州与被执行人陈跃南买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2014）泰兴民初字第1400号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人陈跃南分期给付申请执行人所欠货款75000元，如被执行人未能按期如数给付，则申请执行人有权就全部货款75000元未履行部分向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴民初字第1400号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一五年九月二十八日
书记员 孙 鹏
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂十堰中执字第00125－1号
申请执行人湖北青达建筑有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇郧西大道77号。
法定代表人王成兵，该公司董事长。
委托代理人林学灿，该公司项目经理，代理权限：代为承认、进行和解、申请执行、代收法律文书等。
委托代理人张文涛，湖北省襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、进行和解、申请执行、代收法律文书等。
被执行人郧西县开源房地产开发有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇五龙河大道南岸4号。
法定代表人陈煌，该公司董事长。
委托代理人周锐，湖北豪然律师事务所律师。代理权限：代为执行和解及代收法律文书等。
依据已发生法律效力的本院2013年11月18日做出的（2013）鄂十堰中民一初字第00023号民事判决书，本院于2014年2月29日向被执行人郧西县开源房地产开发有限公司（以下简称开源公司）发出执行通知书，责令被执行人三日内向申请执行人支付工程款15289609.52元及负担案件受理费113538元，保全费5000元，申请执行费82690元。
在执行过程中，申请执行人湖北青达建筑有限公司（以下简称青达公司）于2014年8月27日向本院书面申请撤销执行并请求解除对被执行人开源公司相关房产及土地的查封。
本院认为，申请执行人青达公司书面申请撤销执行，是其真实意思表示，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：
一、解除对郧西县开源房地产开发有限公司坐落于郧西县城关镇五龙河大道南岸的“郧西天河国际城”的A段第1-2层（房权证20××53号，3502.19㎡）；B段1号第1-2层（房权证20××44号，1900.80㎡）；C段1号第1-2层（房权证20××41号，1300.96㎡）；C段2号第1-2层（房权证20××42号，1890.68㎡）；C段3号第1-2层房产（房权证20××43号，1260.44㎡）房产及分摊土地的查封。
二、终结本院（2013）鄂十堰中民一初字第00023号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷 涛
审判员 杨承勇
审判员 陈智勇
二〇一四年九月十五日
书记员 袁 园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第01708号
上诉人（原审原告）：万景旺。
委托代理人：张誉腾、郝建华，辽宁住邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陶丽。
委托代理人：徐伟民，辽宁大东律师事务所律师。
原审第三人：史丽敏。
委托代理人暨原审第三人：于勇。
万景旺诉陶丽、史丽敏、于勇不当得利纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年5月6日作出（2015）甘民初字第1516号民事判决，万景旺不服该判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，2015年9月29日公开开庭审理了本案，上诉人万景旺的委托代理人张誉腾、郝建华，被上诉人陶丽及其委托代理人徐伟民，原审第三人史丽敏的委托代理人暨原审第三人于勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
万景旺一审诉称：2015年1月9日被告通过朋友找到原告代其偿还交通银行信用卡逾期欠款，原告分三笔向被告交通银行账户内汇入56850元，此前原、被告间无债权债务。故诉至法院，请求判令：1、被告返还不当得利56850元；2、被告支付上述款项孳息1000元。
陶丽一审辩称：不同意原告的诉讼请求，被告从未找原告代为偿还交通银行信用卡，该卡一直在第三人史丽敏手中，钱是第三人花的，当时我只要求史丽敏将其使用的信用卡还清。
史丽敏、于勇一审未到庭，也没有提供书面答辩意见。
一审法院审理查明：原告于2015年1月9日向被告在交通银行大连分行的信用卡账户（账号为43×××87）转账15300元。同日，案外人万素静向被告上述账户转账29700元；案外人林琳向被告上述账户转账11850元。
另查，案外人万素静与原告系姐弟关系，原告与案外人林琳系夫妻关系。
一审法院认为：不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。不当得利成立的要件有四，一是一方取得财产利益；二是一方受有损失；三是取得利益与所受损失间有因果关系；四是没有法律上的原因，即自始缺乏给付目的或者给付目的嗣后不存在。本案双方事实争议焦点在于，原告诉称原告系应第三人史丽敏的要求，代被告偿还信用卡欠款；被告辩称信用卡欠款系第三人史丽敏本人所负，被告仅仅要求第三人将信用卡欠款还清。本案中，原告起诉时并未将史丽敏、于勇列为第三人，也没有向本院申请二人出庭作证。本院依法追加第三人后，第三人未到庭，也未作书面答辩。而原、被告也没有提供充分证据证明其主张的事实成立，也没有提供充分证据反驳对方主张的事实。因此，依现有证据，无法认定原告的给付行为是否系没有法律上的原因。但是，据原告主张的事实，系其应第三人的要求为原告还款，该行为属于原告对被告债务的自愿负担，并非原告所主张的无法律原因之给付。虽然本院并未将证明原告系无法律原因而给付的证明责任配置给原告，但原告之诉请与其主张的事实明显不一致，对其诉请，本院不予支持。另外，原告称案外人给付被告两笔款项的行为均有原告授权，但未提供任何证据。案外人与原告虽为家庭成员，但本院亦不能以此径行认定案外人的给付行为系经原告授权所为。原告及案外人可依其他诉请另行主张其权利。第三人史丽敏、于勇未到庭，亦没有提供书面答辩，视为放弃其答辩权利。综上并依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：驳回原告万景旺的诉讼请求。案件受理费1250元，其他诉讼费50元，合计1300元（原告已预交），由原告自行负担。
万景旺的上诉请求是：撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求或发回重审。理由是：1、原审无法认定上诉人的给付行为是否系没有法律上的原因错误。2、原审认定上诉人对被上诉人的债务自愿承担错误。3、原审认定万素静、林琳未授权上诉人错误。4、案涉信用卡是被上诉人的，应由被上诉人承担责任。5、被上诉人与史丽敏之间的关系与本案无关。6、本案符合不当得利的构成要件，原判适用法律错误。7、原审追加史丽敏为第三人适用法律错误。
陶丽二审辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人之间确实没有法律意义上的法律关系，也不是上诉人对被上诉人债务的自愿承担。但上诉人的代偿行为是应史丽敏的要求而为，上诉人与原审第三人史丽敏之间具有法律意义上的关系，而非没有法律意见上的关系，故本案不符合不当得利的构成要件。对万素静、林琳的授权我们认可。
第三人史丽敏、于勇二审辩称：本案与其无关。
本院经审理查明：原判认定事实属实。
本院认为：根据上诉人万景旺的陈述，其是因其朋友即原审第三人史丽敏的要求帮忙垫付即将到期的案涉信用卡透支金额，在与信用卡的所有人即被上诉人陶丽沟通后于2015年1月9日通过其自己或其妻子林琳、其姐万素静向案涉信用卡转账，待垫付还款完成后再从案涉信用卡刷出垫付资金。该行为无论是有偿还是无偿，但均是通过了与请求人史丽敏及信用卡所有人陶丽的合意过程，即上诉人主张是与原审第三人史丽敏达成了相关的口头协议后实施垫付行为。因此，上诉人向案涉信用卡转账的行为并非没有法律上的原因，故不符合不当得利的构成要件，上诉人要求被上诉人因不当得利返还所涉的转账金额于法无据。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元（上诉人已预交），由上诉人万景旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 逄春盛
审判员 毛国强
审判员 刘婷娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 唐蓉荣
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02878号
申请执行人刘艺佳。
被执行人长沙天亚房地产开发有限公司。
法定代表人冯新力。
被执行人湖南天马房地产开发有限公司。
法定代表人杨德辉。
二被执行人共同委托代理人喻朋。
本院（2015）岳民初字第02566号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人长沙天亚房地产开发有限公司、湖南天马房地产开发有限公司至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙天亚房地产开发有限公司、湖南天马房地产开发有限公司的银行存款12701.5元；或扣留、提取其应得收入12701.5元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘 卓
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第1067号
原告杨某。
被告郭某甲。
原告杨某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员饶伏龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告郭�甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于1994年在修文县久长镇婚姻登记部门办理结婚登记，××××年××月××日生育一子郭某乙，××××年××月××日生育一女郭某丙。由于原、被告结婚证遗失，双方于××××年××月××日到民政部门补办结婚登记。2010年4月起，被告郭某甲经常喝酒，且无收入供家庭开支，导致家庭生活困难，无力负担子女的生活费及学习费用，夫妻双方为此经常发生争吵，而且被告在争吵过程中辱骂原告。同年，原告为子女的生活及学习费用不得不外出打工，近年来原、被告又因原告外出打工的事经常发生争吵，双方于2010年分居至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，且结婚近二十年，被告根本不能承担起丈夫的责任，故诉至法院，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、分割夫妻共有财产位于久长镇新民村二组�屋一栋；3、女儿郭某丙由被告抚养，原告不承担抚养费；4、诉讼费由被告承担。
被告郭某甲辩称，1、原告诉称的生育子女以及2010年补办结婚登记的情况属实；2、原告诉称被告喝酒不是事实，被告只是在干活太累或者和朋友在一起的时候偶尔喝酒，回家后也没与原告争吵；3、子女的生活、学习费用被告都在负担；4、被告不同意离婚，如果原告坚持离婚，女儿郭某丙由被告抚养，不要求原告负担抚养费，共同财产房屋归被告所有，原告再补助被告100000元。
经审理查明，1993年初，原告杨某与被告郭某甲经人介绍认识后恋爱，××××年××月十六，按当地农村风俗举行婚礼后，以夫妻名义同居生活，因双方未达到法定婚龄，未办理结婚登记，××××年××月××日生育长子郭某乙，现已成年，××××年××月××日生育长女郭某丙，现在在修文县读高中。××××年××月××�，原、被告在修文县久长镇人民政府补办结婚登记。2010年以来，原、被告因家庭经济等问题时有争吵，原告杨某遂于同年4月到贵阳市市西路等地打工，2012年回家，后又到贵阳市白云区打工至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
另查明，原、被告于2005年在修文县久长镇新民村修建砖混结构住房一栋，该房屋无土地使用证及房屋产权证等权属证明。原、被告无夫妻共同债权、债务。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的身份证、结婚证、户口簿等证据在卷佐证，上述证据，经庭审质证，本院依法予以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，离婚应以夫妻感情破裂为依据。原告杨某与被告郭某甲经自由恋爱后同居生活，后补办结婚登记，共同生活二十余年，并生育两个子女，可见双方有较深的感情基础。虽然双方近年来因家庭经济等问题产生矛盾，但不致使夫妻感情破裂。原告诉称被告经常喝酒、且辱骂原告，但除原告陈述外未提供其他证据佐证，本院不采信。原告称与被告已经分居近四年，经查，原、被告近四年来未在家里共同生活，是因原告为家庭经济收入外出打工，并非因夫妻感情不和而分居。且原、被告的女儿郭某丙正处于学业的关键时期，原、被告离婚将对其学习和身心健康产生较大的不利影响。综上，对原告杨某提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告双方在今后的生活中以家庭和睦、孩子健康成长为重，考虑建立家庭之不易，勇于承担家庭责任，彼此之间互相尊重、互相珍惜，确立共同的家庭目标，努力经营，完全能建立起和睦幸福的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下�
不准予原告杨某与被告郭某甲离婚。
案件受理费100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 饶伏龙
二〇一四年十二月五日
书记员 谢仕成