wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1693号
上诉人（一审被告）汪光华（曾用名汪洁），女，1968年9月22日出生，汉族，农民，住河南省固始县。
委托诉讼代理人王世传，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）秦朝根，男，1964年6月12日出生，汉族，农民，住河南省固始县。
委托诉讼代理人王广庆，河南蓼阳律师事务所律师。
上诉人汪光华与被上诉人秦朝根合作合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2017）豫1525民初532号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人、被上诉人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪光华上诉请求：请求二审撤销一审判决,改判驳回原审原告的起诉。事实和理由：1，振南新区是违规操作，与当地群众有纠纷。2，巜合作协议书>>是无效合同，一审判决解除，属适当法律错误。3，>是上诉人与河南鑫夏建筑工程有限公司振南大道创业新路新建工程项目部签订的，合同主体应是上诉人和河南鑫夏公司，秦朝根以自已的名义提起诉讼，属诉讼主体错误。
秦朝根辩称：根据段集镇政府的要求，被上诉人负责段集镇新型农村社区项目，为了顺利推进该项目的实施，2016年2月20日，将其取得的段集镇振南大道47号地块（8间）交由上诉人投资承建，为此双方达成《合作协议》及附属《欠款协议》。协议约定：被上诉人负责该项目的用地、审批、报建、规划等行政审批手续，并保证“三通一排”，上诉人只需支付被上诉人先期投入的用地补偿、规划、基础设施建设、人员工资等成本费用共计688000元（每间86000元），上诉人按合同规定的时间付清该款后便可按被上诉人方的要求投资承建，投资承建后的房屋等相关权利为上诉人享有，投资承建中相关义务由上诉人承担。协议签订后，上诉人未按合同规定的时间付款，经被上诉人多次催要，才勉强支付20万元，下余款额电话表示无意支付，上诉人的行为已构成违约。被上诉人要求解除合同，并要求上诉人人退出所占用的段集镇振南大道47号地块，且恢复原状，按合同规定承担违约责任有事实和法律依据。
秦朝根向一审法院提出诉讼请求：1、解除合作协议，要求被告退出所占用的振南大道新型社区47号地块（8间），返还给原告，并恢复到该地块的原状。2、要求被告方按合同约定承担违约金贰拾万元。3、本案的诉讼费由被告承担。
一审查明：被告对原告起诉事实没有异议，本院予以确认。另查明，双方在《欠款协议书》第二条约定：剩余款588000元，被告在2016年4月20日前付清。逾期不付，原告将收回合建地基8间，被告预交款概不退还，基础建设不予补款。该协议签订后，被告在约定的期限内仅支付5万元，之后又支付5万元。
一审认为，原、被告双方在自愿的基础上签订的《合作协议书》及《欠款协议书》不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，当属合法有效，当事人应全面、及时履行，否则须承担违约责任。《欠款协议书》签订后，被告在约定的期限内仅支付5万元，业已构成违约。原告要求解除合同，返还地基8间，应予支持。但诉请恢复原状及承担违约金20万元，缺乏依据，也与双方的约定存在矛盾，不予采纳。被告未提供证据证明原告与当地群众还有纠纷，且属于原告的因素，致使其不能完全履行付款义务，因而其抗辩主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审判决：一、解除原告秦朝根与被告汪光华二0一六年二月二十日签订的《合作协议书》。二、被告汪光华于本判决生效后十日内返还原告秦朝根位于振南大道47号宗地8间。三、驳回原告秦朝根的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，上诉人和被上诉人在自愿的基础上签订的《合作协议书》及《欠款协议书》不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效，当事人应全面、及时履行。《欠款协议书》签订后，上诉人在约定的期限内仅支付5万元，余款未按合同约定支付构成违约，应当承担违约责任。被上诉人要求解除合同，返还地基8间，有事实和法律依据。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由上诉人汪光华负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 李 青
二〇一七年七月二十四日
书记员 汪玉娇
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法向民初字第133号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务理事长。
委托代理人王景忠，职务通榆县农村信用合作联社职工。
被告李井和，男，住吉林省通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告李井和借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告李井和经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理，审理终结。
原告诉称，1998年3月10日，被告以购买化肥为由在原告处贷款，金额为300元，月利率为10.08‰，还款期限为1998年11月30日。逾期后，原告处多次催要，被告未予清偿。故此依法起诉，请求判令被告给付借款300元及约定的利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的主要问题为：
被告应否偿还原告借款300元及利息？
原告围绕本案争议主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证一份，用此证明被告在原告处贷款，金额为300元，月利率为10.08‰，还款期限为1998年11月30日。
被告未到庭质证。
2、通榆县向海蒙古族乡查格歹村村民委员会证明一份，用此证明被告现下落不明。
被告未到庭质证。
被告围绕本案争议主要问题，未提供证据。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据1、2，是原始证据、直接证据，符合证据规则的规定，被告未出庭质证亦未提交书面辩解性意见。本院对原告提交的证据1、2予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
1998年3月10日，被告以购买化肥为由在原告处贷款，金额为300元，月利率为10.08‰，还款期限为1998年11月30日。逾期后经原告多次催要，被告未予清偿。现被告下落不明。
本院根据原告起诉以及当事人举证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的主要问题，综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告在原告处贷款，并与原告签订借款合同。双方借款合同成立并生效，权利、义务关系明确，被告应按照约定的还款期限偿还借款本金及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李井和偿还原告通榆县农村信用合作联社贷款本金人民币300元，并自借款之日起至判决生效之日止按借款合同约定的利率支付利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘春波
人民陪审员 胡冬梅
人民陪审员 陈秀娟
二〇一四年八月八日
书 记 员 孙成江
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第13240号
原告国泉金业（北京）珠宝有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。
法定代表人袁桂平，总经理。
委托代理人梅林，女，1982年1月9日出生，自述无业。
被告王琳琳，女，1986年10月24日出生，自述无业。
原告国泉金业（北京）珠宝有限公司（下称原告）与被告王琳琳（下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梅林，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年6月7日入职原告，担任商务助理，双方签订期限为2013年6月7日至2015年6月6日的劳动合同。2013年12月19日因公司工作地点变更，被告不同意去新地点工美大厦上班，也不同意调岗，故原告向被告送达了书面解除通知。因不服仲裁裁决，故原告诉至法院请求判决：1、不支付被告2013年12月40.23元、2013年11月23日、24日加班费281.6元及25%经济补偿金80.46元，共计402.29元；2、不支付被告解除劳动合同未提前通知额外支付的一个月工资3500元。
被告辩称：原、被告双方存在劳动关系，原告所述无事实依据，现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2013年6月7日入职原告，担任商务助理，双方签订期限为2013年6月7日至2015年6月6日的劳动合同。原告称2013年12月19日因公司工作地点变更，被告不同意去新地点工美大厦上班，也不同意调岗，故被告填写了《辞退交接单»，辞退是由为“此员工不能接受及服从公司管理”。2013年12月18日，被告与原告谈话，要求其从国贸调到王府井工作，被告不同意。2013年12月19日，原告支付了被告5841.91元。原告称其中包括12月工资1979.84元（扣除社会保险费用）、11月23日、24日加班费362.07元及经济补偿金3500元。被告称该款项为其差旅费、提成等，但其表示不清楚差旅费、提成等如何计算。原告称2013年12月被告出勤14天，计算其工资数额为2212.64元，11月23日旷工半天。被告称11月23日全天出勤。原告未就被告23日旷工提交证据。
被告就双方劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第02152号裁决书，裁决：1、原告支付被告2013年12月工资40.23元、2013年11月23日、24日加班费281.6元及25%经济补偿金80.46元，共计402.29元；2、原告支付解除劳动合同未提前通知额外支付的一个月工资3500元。原告不服裁决，提起本次诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、裁决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告调动工作地点，被告不同意，双方未就此达成一致。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，原告应额外支付被告一个月工资，且根据第四十六条规定，支付被告一个月工资的经济补偿金。因被告己支付王琳琳一个月工资的经济补偿金，故不再支付。因原告主张被告于11月23日旷工半天但未提交充分证据，本院对此不予采信。原告于2013年12月出勤14天，工资应为2252.87元，扣除原告已经支付的12月工资1979.84元、11月23日、24日加班费362.07元，原告应支付被告11月23日、24日加班费共计643.67元。因此，原告再支付被告2013年12月40.23元、2013年11月23日、24日加班费281.6元，原告要求不支付上述工资的25%经济补偿金的请求合法有据，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告国泉金业（北京）珠宝有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王琳琳二○一三年十二月工资四十元二角三分、二○一三年十一月二十三日、二十四日加班费二百八十一元六角；
二、原告国泉金业（北京）珠宝有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王琳琳未提前通知解除劳动合同额外支付的一个月工资三千五百元；
三、原告国泉金业（北京）珠宝有限公司不支付被告王琳琳二○一三年十二月工资四十元二角三分和二○一三年十一月二十三日、二十四日加班费二百八十一元六角的经济补偿金八十元四角六分；
四、驳回原告国泉金业（北京）珠宝有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告国泉金业（北京）珠宝有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李立军
人民陪审员 齐 岩
人民陪审员 张淑云
二〇一四年九月三十日
书 记 员 臧百挺
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初2736号
原告王朋，农民。
被告蓟县出头岭镇朱官屯村民委员会，住所地天津市蓟县出头岭镇朱官屯村。
法定代表人刘彪，任蓟县出头岭镇朱官屯村民委员会主任。
原告王朋与被告蓟县出头岭镇朱官屯村民委员会（以下简称朱官屯村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员宋财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王朋到庭参加诉讼。被告朱官屯村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朋诉称，原告经营食用菌大棚养殖，需用电保持大棚恒温。原告有独立电表，每月电费由被告抄表向原告收取。2015年6月6日至2015年6月15日，被告无故将原告经营的大棚停电9天，造成原告培育的菌棒死亡13624棒。期间原告多次要求被告恢复供电，均遭被告无理拒绝。综上，原告认为被告无故停供原告用电，造成原告蒙受重大经济损失，被告应当承担赔偿责任。故具状起诉，请求判令被告赔偿原告各项经济损失合计42647.2元；诉讼费由被告承担。
原告王朋向本院提交如下证据予以证明：
证据1、遵化市金富农食用菌专业合作社出具的众鑫菌业电子账单原件一份。用以证明原告王朋购买菌棒的数量、单价等。
证据2、刘桂龙出具的证明一份。用以证明刘桂龙时任被告村低压电工。2015年6月6日至2015年6月15日，被告村王朋、孙卫国等部分食用菌大棚养殖户被停止供电。王朋、孙卫国因此造成重大经济损失。
证据3、王颖、王金海、赵井存、刘秀光、刘志刚、霍建忠、刘桂民、刘桂龙、赵伟、兰志永等22人出具的证明一份。用以证明2015年6月6日至2015年6月15日被告村王朋、孙卫国等部分食用菌大棚养殖户被停止供电的事实。
被告朱官屯村委会既未向本院提交答辩意见，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告系蓟县出头岭镇朱官屯村村民，从事食用菌大棚养殖经营。原告经营的食用菌养殖需恒温，依靠电能保持食用菌大棚之恒温温度，有独立电表，每月电费由被告村电工抄表向原告收取。2015年6月6日至2015年6月15日，原告经营的食用菌大棚停电9天，造成原告培育的菌棒部分死亡。损失发生后，原、被告因就损失赔偿事宜协商未果而成讼。
本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据加以证明。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自愿放弃抗辩权利。鉴于原告就其与被告间的供电服务合同关系及主张的食用菌菌棒死亡数量和具体损失数额等事实，未能提供充分证据加以证明。故原告要求被告向其赔偿经济损失款42647.2元证据不足，本院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告王朋的诉讼请求。
受理费433元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 宋 财
二〇一六年五月二十日
书记员 詹志东
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
一、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民初字第00138号
原告张合营，男，1987年5月3日出生，汉族，河南省新安县五头镇寺上村村民，现住洛川县文明街卫生局门口。
被告吴敏敏，男，27岁，汉族，洛川县凤栖镇西贝兴村村民，住该村。
被告郑晓梅，女，25岁，汉族，洛川县凤栖镇西贝兴村村民，住该村。
本院在审理原告张合营与被告吴敏敏、郑晓梅买卖纠纷一案中，原告张合营于2014年3月25日以被告已履行义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张合营提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张合营撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张合营承担。
审判员 郑晓峰
二〇一四年三月二十五日
书记员 吕志娟
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执369号
申请执行人马海峰，男，汉族，1976年10月4日出生。
被执行人李振辉，男，汉族，1982年9月7日出生。
被执行人王晓玲，男，汉族，1982年9月1日出生。
马海峰与李振辉、王晓玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）登民一初字第2130号民事调解书已发生法律效力。因李振辉、王晓玲未自觉履行生效法律文书确定的义务，李振辉于2016年2月29日向本院申请强制执行，本院于2016年3月2日立案执行。执行中查明，被执行人李振辉、王晓玲在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人李振辉、王晓玲在银行的存款予以划拨（详细数额详见协助划拨存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭朝鲜
二〇一六年三月二十七日
书记员 王瑞俊
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）园少民初字第0125号
原告高某某。
委托代理人姚剑，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告陶某某。
本院在审理原告高某某诉被告陶某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2013年8月22日以其本人原因为由，向本院申请撤回对被告陶某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回对被告陶某某的起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取120元，由原告高某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 马 莺
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 费 珊
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 徐 青
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终4891号
上诉人（原审被告）：恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区北固山路6-2号。
法定代表人：宋德义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卜奎云，该公司法务主管。
被上诉人（原审原告）：庄成，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：李亚平，女，汉族。
上诉人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司因与被上诉人庄成、李亚平商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初16255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费145.6元，减半收取72.8元，由上诉人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 张 景
审判员 赵梦辉
二〇一七年五月九日
书记员 张家铭
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1283号罪犯李朋，男，1986年1月23日出生，汉族，小学文化，无业，原住黑龙江省宝清县。现在宁德监狱服刑。福建省福州市晋安区人民法院于2012年7月17日作出（2012）晋刑初字第244号刑事判决，以被告人李朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑五年（刑期自2011年7月1日起至2016年6月30日止），并处罚金3000元。被告人李朋提出上诉，福州市中级人民法院于2012年9月21日作出（2012）榕刑终字第877号刑事判决，维持原判对李朋的判决。罪犯李朋于2013年2月5日入监服刑，执行机关宁德监狱于2015年8月24日以闽宁监减（2015）1203号提请减刑建议书，建议对罪犯李朋予以减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李朋入监后曾违规二次被扣4.5分，经教育后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱表扬，2014年度被评为监狱改造积极分子，已缴纳罚金3000元。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表；3、（2012）晋刑初字第244号刑事判决书、（2012）榕刑终字第877号刑事判决书及执行通知书；4、缴纳罚金凭证等。本院认为，罪犯李朋服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额缴纳原判罚金，确有悔改表现；但其系犯数罪，且有违规行为，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李朋减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月1日起至2015年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张小杏审判员谢勇代理审判员韦晓菁二〇一五年九月十八日书记员叶成圆附：相关法律1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2555号
申请执行人滕宏祥，男，1974年3月20日生，汉族。
被执行人南京婷霞服饰有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区金桥南路A1046号。
法定代表人朱安兵，该公司执行董事。
被执行人朱安兵。
被执行人许红斌，男，1972年7月12日生，汉族。
滕宏祥与南京婷霞服饰有限公司（以下简称婷霞公司）劳动争议�纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2016）苏0111民初631号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告南京婷霞服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告滕宏祥工资2726.59元。因被执行人婷霞公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人滕宏祥向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。
本院执行过程中查明，被执行人婷霞公司股东朱安兵及许红斌未向公司履行出资义务，故于2016年10月8日依法作出（2016）苏0111执2538-2738号执行裁定书，追加朱安兵及许红斌为本案被执行人。经依法查询，被执行人婷霞公司名下无大额银行存款、无车辆及房产、国土权属登记；被执行人许红斌名下无大额银行存款、无房产权属登记，其名下车牌号为苏A×××××的奇瑞牌轿车已被本院依法查封，因该车目前下落不明，暂不宜进行处理；被�行人朱安兵名下无大额银行存款，其名下车牌号为苏A×××××的雪佛兰牌轿车已被本院依法查封，因该车目前下落不明，暂不宜处理；本院依法查封其所有的位于南京市浦口区桥林街道浦乌路31号浦乌大街001幢2单元304室的房产，因该房产目前有人居住，申请执行人表示暂不进行处置。另，本院已依法冻结被执行人婷霞公司在江苏紫金农村商业银行南京桥林支行以及石桥支行的账户，并冻结被执行人朱安兵、许红斌名下多个银行账户。本院已将被执行人婷霞公司、朱安兵、许红斌纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位2726.59元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2555号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行�未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法冻结三被执行人的银行账户，依法查封被执行人朱安兵、许红斌名下车辆，并查封被执行人朱安兵名下的房产。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人婷霞公司、朱安兵、许红斌纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2555号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初631号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一六年十一月二十日
书记员 韩茜茜
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初7325号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司西鲍支行。
负责人：杨兴，行长。
委托诉讼代理人：陆尚建、戴雅君，该行职工。
被告：兴化市长盛脱水蔬菜有限公司。
法定代表人：曹金书，总经理。
被告：江苏欣晖食品有限公司。
法定代表人：赵德宽，总经理。
被告：江苏振亚食品有限公司。
法定代表人：王粉碗，总经理。
被告：兴化市华丰塑料厂。
法定代表人：薛建华，厂长。
被告：曹金书。
被告：朱田兰。
被告：曹伟。
被告：赵德宽。
被告：林玉兰。
被告：王一江。
被告：王粉碗。
被告：薛建华。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司西鲍支行（以下简称农商行西鲍支行）与被告兴化市长盛脱水蔬菜有限公司（以下简称长盛公司）、江苏欣晖食品有限公司（以下简称欣晖公司）、江苏振亚食品有限公司（以下简称振亚公司）、兴化市华丰塑料厂（以下简称华丰厂）、曹金书、朱田兰、曹伟、赵德宽、林玉兰、王一江、王粉碗、薛建华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行西鲍支行委托诉讼代理人陆尚建、戴雅君到庭参加诉讼。被告长盛公司、欣晖公司、振亚公司、华丰厂、曹金书、朱田兰、曹伟、赵德宽、林玉兰、王一江、王粉碗、薛建华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行西鲍支行向本院提出诉讼请求：判令被告长盛公司立即偿还原告借款4999466.25元及利息（自2015年12月21日起至2016年6月6日止，以4999492.01元为基数、自2016年6月7日起至2016年7月21日止，以4999476.19元为基数、自2016年7月22日起至实际给付之日止，以4999466.25元为基数，均按年利率13.44%计收罚息；对应付未付利息按合同约定计收复利）；2、判令本案其余被告对被告长盛公司的上述给付义务承担连带清偿责任。事实和理由：被告长盛公司向我行借款500万元，由被告欣晖公司、振亚公司、华丰厂、曹金书、朱田兰、曹伟、赵德宽、林玉兰、王一江、王粉碗、薛建华提供连带担保。借款后被告利息支付至2015年12月20日，借款到期后由电脑控制系统分别于2015年12月18日、2016年6月6日、2016年7月21日扣除本金507.99元、15.82元、9.94元，共计扣除本金533.75元。
被告长盛公司、欣晖公司、振亚公司、华丰厂、曹金书、朱田兰、曹伟、赵德宽、林玉兰、王一江、王粉碗、薛建华均未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提供下列证据：
1、流动资金循环借款合同一份，证明原告与被告长盛公司就2014年12月22日起至2015年11月30日止的500万元借款达成协议。双方约定的年利率为8.96%，按月还息，到期还本，逾期后按照约定的利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息收取复利。
2、借款借据两份，证明2014年12月23日原告按照合同约定向被告长盛公司放款500万元，借据载明该款存入被告长盛公司尾号为4246的银行账户内，借期至2015年11月30日，年利率8.96％，按月付息。
3、最高额保证合同四份，证明除借款人之外的其余被告就原告与被告长盛公司的借款提供连带担保责任，保证期限2年。
上述证据原告当庭出示，被告均未到庭应诉，应视为放弃质证等权利，对原告提供的上述证据效力应予确认。对被告支付部分利息及扣款的事实也予以确认。
本院认为：被告长盛公司向原告农商行西鲍支行借款500万元，由被告欣晖公司、振亚公司、华丰厂、曹金书、朱田兰、曹伟、赵德宽、林玉兰、王一江、王粉碗、薛建华提供连带担保，有原告提供的上列证据为证，应予认定。
债务应当清偿，扣款后被告长盛公司尚欠原告借款4999466.25元，依法负有还款责任，同时还应承担借款利息。双方约定的利率合法，应予保护。有关利息从2015年12月21日起计算。被告欣晖公司、振亚公司、华丰厂、曹金书、朱田兰、曹伟、赵德宽、林玉兰、王一江、王粉碗、薛建华作为连带责任保证人依法应承担连带清偿责任。
综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兴化市长盛脱水蔬菜有限公司于本判决生效后立即偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司西鲍支行借款4999466.25元及利息（自2015年12月21日起至2016年6月6日止，以4999492.01元为基数、自2016年6月7日起至2016年7月21日止，以4999476.19元为基数、自2016年7月22日起至实际给付之日止，以4999466.25元为基数，均按年利率13.44%计收罚息；对应付未付利息按合同约定计收复利）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
二、被告江苏欣晖食品有限公司、江苏振亚食品有限公司、兴化市华丰塑料厂、曹金书、朱田兰、曹伟、赵德宽、林玉兰、王一江、王粉碗、薛建华对被告兴化市长盛脱水蔬菜有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。
案件受理费50173元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费50173元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 朱 明
人民陪审员 陈乾圣
人民陪审员 薛 云
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 吉 庆
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1585号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李有春，家住横峰县。2011年9月因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年12月24日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2012年5月6日被刑事拘留，同月16日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2012)1726号起诉书指控被告人李有春犯诈骗罪，于2012年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院指派检察员郑聪婷出庭支持公诉，被告人李有春到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年3月10日20时左右，被告人李有春至慈溪市白沙路街道武陵桥村潘桥路被害人刘某的租房内，以介绍工作为由搭识刘某，后被告人李有春谎称自己刚搬家，需要借骑刘某的电动自行车，骗取刘的信任后，将其电动三轮车骗走（价值人民币3410元）。
同年4月13日16时左右，被告人至慈溪市浒山街道东山村后横江路被害人叶某的住处门口，谎称欲到叶某家中租房，需要叶某骑电动三轮车到其原暂住房，帮其装东西过来，后被告人李有春乘坐叶某驾驶的电动三轮车至宗汉街道锦纶厂旁时，谎称要去朋友那边借500元钱付房租，需要借骑叶某的电动三轮车，骗取叶某信任后，将其电动三轮车骗走（价值人民币2580元）。
同月28日16时许，被告人李有春与被害人王某2在慈溪市横河镇东上河村横彭公路与乌相路旁一饭店内吃饭时，谎称接人需要借骑王某2的电动三轮车，骗取王某2信任后，将其电动自行车骗走（价值人民币3620元）。
公诉机关为证明上述事实，向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人李有春多次诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人李有春系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款之规定，予以惩处。
被告人李有春辩称其没有实施起诉书指控的第一起诈骗事实，对起诉书指控的其余诈骗事实均无异议。
经审理查明：
2012年3月10日20时左右，被告人李有春至慈溪市白沙路街道武陵桥村潘桥路被害人刘某的租房内，主动与刘某搭讪，并谎称自己系刚搬过来的邻居，需要借骑刘某的电动三轮车搬运行李。刘某信以为真，让其弟弟王某3骑电动三轮车带被告人李有春前往搬运行李。途中，被告人李有春以骑车去其小姨子处取钥匙为由，将该电动三轮车（价值人民币3410元）骗走。
同年4月13日16时左右，被告人李有春至慈溪市浒山街道东山村后横江路被害人叶某的住处门口，谎称欲到叶某家中租房，需要叶某骑电动三轮车到其原暂住房帮其装运东西。后被告人李有春搭乘叶某驾驶的电动三轮车至宗汉街道锦纶厂旁，被告人李有春以借骑叶某的电动三轮车去附近朋友处借钱付房租为由，将叶某的电动三轮车（价值人民币2580元）骗走。
同月28日16时许，被告人李有春与被害人王某2在慈溪市横河镇东上河村横彭公路与乌相路旁一饭店内吃饭时，以借骑王某2的电动三轮车去接人为由，将王某2的电动自行车（价值人民币3620元）骗走。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、本院确认的下列证据证实：
1.被害人刘某的陈述，证实：2012年3月10日20时许，其在慈溪市白沙路街道潘余村的出租房内做服装加工，一个30岁左右身高在1米60左右、很瘦、讲普通话的男子来到其出租房找其搭讪，并称他刚刚搬过来，就住在其家隔壁，有事情可叫他帮忙，他想赚点钱。过了一会，那人让其帮忙，要借用其的电瓶三轮车搬运行李，其说好的，然后让其弟弟王某3骑车带他过去。其弟弟王某3骑着电瓶三轮车带他到了东站旁边，那人说他给小姨子打了电话，让小姨子把钥匙拿过来。等了大约五分钟，那人的小姨子没过来，他就叫王某3等一下，他骑电瓶三轮车去拿钥匙。王某3以为那男子与其认识，就把车借给他了。后王某3在东站旁边等了半小时不见人来，知道被骗了，就来派出所报案了。
2.被害人叶某、王某2的陈述，证实：被骗电动三轮车的时间、地点及被骗的经过情况。二被害人的陈述与被告人李有春的供述能互相印证。
3.被害人王某3的陈述，证实：2012年3月10日晚上7点左右，其在表哥刘某店里干活，后来来了一个40岁不到、瘦瘦的、讲普通话的男子，那人说他是刚搬过来的邻居，他小姨子在东站那边也要搬过来，他让其骑电瓶车帮他拉一下行李，其表哥答应了。后其骑电瓶车带他来到东站旁边一个小巷子里，那个地方门锁着，那人说他小姨子就住在这里，人不在。那人就打了一个电话，并说他小姨子在打麻将，他让小姨子把钥匙拿过来。等了一会，没人过来，那人就让其在那里等一下，他骑电瓶车去拿钥匙。其以为表哥认识他，就让他骑一下。后其在那里等了半个小时左右，那人还没回来，其就打电话给表哥，表哥说他不认识那个人，以为店里的老乡认识那人，后其就报警了。
4.证人王某1的证言，证实：其系刘某的老乡，其知道刘某的电瓶三轮车被骗的事情。案发当天，其喝完酒去刘某的店里，正好看见那个骗车的人也刚好进去，那人进去后就和其等人说话，还每人发了一支香烟，没过多久，其就回去了，那人还在店里和刘某等人说话。当天晚上，其已经睡觉了，刘某来问其是否认识那人，其说不认识的，其以为刘某认识那人。后刘某告诉其，店里的三轮车被那个人骗走了。
5.价格鉴定报告书，证实：被骗电动三轮车的价值。
6.辨认笔录及照片，证实：被害人叶某、王某2、刘某、王某3及证人王某1经对不同男性照片进行辨认，均辨认出被告人李有春系骗电瓶三轮车的人。
7.前科刑事判决书、刑满释放证明书，证实：被告人李有春的前科情况及释放时间。
8.到案经过，证实：被告人李有春被抓获的情况。
9.身份证明，证实：被告人李有春的身份情况。
10.被告人李有春的供述，其对骗取叶某、王某2财物的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人李有春以非法占有为目的，多次诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人李有春的第一起诈骗事实，有被害人刘某、王某3的陈述、证人王某1的证言、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。被告人李有春的辩解，与事实不符，本院不予采信。被告人李有春系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李有春犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月6日起至2013年11月5日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 艳 华
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 陈 红 凯
二〇一二年八月十六日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482执保159号
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地：常宁市青阳中路70号。
法定代表人黄墩福，该行董事长。
被告曾付连，女。
被告周贵龙，男。
本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告曾付连、周贵龙借款合同纠纷一案中，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2016年5月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告曾付连、周贵龙在金融机构的存款50000元。
本院认为，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告曾付连、周贵龙在金融机构的存款50000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 廖志辉
代理审判员 王 婷
人民陪审员 谭赐江
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李荣达
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终1368号
上诉人（原审原告）张明，男，1976年10月13日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
被上诉人（原审被告）陈凯，男，1971年12月12日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
委托代理人:张科标，江西华箭律师事务所律师，特别授权。
原审第三人程光华，女，1945年11月5日出生，汉族，安徽省无为县人，住江西省弋阳县。
原审第三人王漪，女，1966年2月28日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
原审第三人陈熙瑾，女，1991年6月3日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
上诉人张明因与被上诉人陈凯、原审第三人程光华、王漪、陈熙瑾民间借贷纠纷一案，不服弋阳县人民法院（2016）赣1126民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月24日，被告向原告借款25万元，并通过陈惟平向原告出具借条一张，约定月利率3分，借期从2013年元月24日至2013年3月23日止。该借款25万元原告于2013年1月24日已通过陈惟平以银行转账的方式给付给了被告张明。2013年11月28日、2014年1月24日，被告通过陈惟平分别向原告返还借款8万元与6万元，两次还款陈惟平均向被告出具了收条。上述借款利息被告已按约支付至2014年1月23日，剩余11万元借款及2014年1月23日后的利息被告至今未还。
原审法院认为，本案争议的焦点有二：一是原告是否是适格的主体，被告辩称其当时填写的借条未写明债权人，系事后补填，其系向案外人陈惟平借的款，原告陈凯并非本案的适格原告。首先，被告对原告的债权人资格的抗辩并未提供证据证明，原告亦解释其系委托陈惟平给被告借的款，且承认被告向陈惟平还款为有效的还款。其次，即便按被告所辩，根据交易习惯，根据借款的数额，被告应当格外注意借条上应当载明债权人，或者，被告同意案外人陈惟平将这一债权转让给他人。故原告依据借条要求被告偿还借款符合法律规定。二是本案借款归还的数额如何确定，2013年11月28日、2014年1月24日，被告向陈惟平返还借款8万元与6万元，且陈惟平均向被告出具了收条，可以确定。被告辨称通过ATM机归还了3万元，无证据证明，难以确定系归还本案借款行为，不予以支持。综上，被告共计还款14万元，还剩11万元未还，原告要求被告偿还10万元符合法律规定，予以支持。关于利息，被告已按约支付至2014年1月23日，原告诉请按月利率2分5计算，超出法律规定范围，依法予以调整。原告诉请被告支付律师费，未提供正式发票，不予支持。经弋阳县人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明于本判决生效之日起十日内向原告陈凯偿还借款100000元及利息（自2014年1月23日起按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止）；二、驳回原告陈凯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张明负担。
一审宣判后，上诉人张明不服一审判决，依法向本院提起上诉，其主要的上诉理由是：其与被上诉人并不认识，未发生过借贷关系，且该款系陈惟平所借，利息也是向陈惟平支付，而原审推定本案借款系陈惟平将债权转让给被上诉人，并无依据，故要求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈凯答辩称，钱是被上诉人的，系被上诉人委托陈惟平借给上诉人的，实际借款人是被上诉人。原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提供新证据。
二审认定的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，案涉借条的真实性，双方均无异议，本院予以确认。虽然借条中出借人名字系被上诉人自行填写，但该借条原件由被上诉人实际持有，且被上诉人提供了案外人陈惟平的转账凭证，两份证据与其陈述的案涉借款系委托陈惟平出借的主张，能够互相印证，而上诉人认为被上诉人不具有债权人资格，但未能提供充分的事实依据，且第三人程光华、王漪、陈熙瑾作为陈惟平的继承人，亦未确认陈惟平享有本案债权，故原审依据证据采信规则，基于日常生活经验，判定借条持有人为出借人并不违反法律规定，亦未加重上诉人的债务负担，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2,300元，由上诉人张明负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 锐
审判员 韩 扬
审判员 周立峰
二〇一六年十二月十二日
书记员 余 越
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11781号
罪犯龙珍妹，女,1969年9月14日出生，彝族，云南省邱北县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○四年四月十六日作出（2004）文中刑初字第54号刑事判决,以被告人龙珍妹犯故意杀人罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年十一月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4759号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年;二○○九年二月二十五日、二○一○年八月二十九日、二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日、二○一五年三月二十七日经本院六次裁定共减刑七年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龙珍妹在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯龙珍妹在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯龙珍妹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯龙珍妹减去有期徒刑十一个月(刑期自2006年11月10日起至2017年9月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初2176号
原告：白丽景，女，1982年1月18日出生，汉族，山西省太原市�家餐吧员工，住太原市，身份证号：。
委托代理人：王华，山西隆诚律师事务所律师。
委托代理人：王娟，山西隆诚律师事务所实习律师。
被告：山西瀚雅国际艺术中心有限公司，住所地太原高新区学府街426-1号。
法定代表人：郭晓珍，总经理。
原告白丽景与被告山西瀚雅国际艺术中心有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员韩义飞担任审判长，与人民陪审员池凤林、周爱英共同组成合议庭进行审理。原告白丽景及委托代理人王华、王娟到庭参加诉讼，被告山西瀚雅国际艺术中心有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白丽景诉称，1、请求依法判令被告山西瀚雅国际艺术中心有限公司支付拖欠原告自2014年11月至2015年4月的工资28000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月15日，原告入职被告公司担任餐饮销售经理工作，双方商定由被告每月支付原告工资6000元，通过银行卡转账作为工资支付方式。但一直未签订劳动合同，但自2014年11月10日开始，直至原告2015年4月10日离职期间，5个月的工资被告一直未支付。
被告山西瀚雅国际艺术中心有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2014年1月15日，原告入职被告公司担任餐饮销售经理工作，月工资6000元，每月工资通过银行卡转账，双方未签订劳动合同。原告于2015年4月10日离职，根据原告提供的银行分账户明细单显示，被告尚欠其2014年11月10日至2015年4月的工资未付。2016年4月11日，原告向太原高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以原告的仲裁请求超过申请时效为由不予受理。
以上事实，�原告提交的并高新劳仲案字（2016）第40号不予受理通知书、分账户明细单以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，因拖欠劳动报酬发生争议，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。原告于2015年4月10日离职，其应于2016年4月10日之前申请仲裁，原告的请求已超过仲裁时效，依法不应予以保护。依照中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告白丽景的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 韩义飞
人民陪审员 池凤林
人民陪审员 周爱英
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王晋琳
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终110号
原公诉机关九江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈建武，曾用名陈俊武，男，1993年9月8日出生于江西省九江县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省九江县。曾因犯盗窃罪，分别于2013年7月29日、2014年5月16日、2015年10月19日被九江县人民法院判处拘役四个月、拘役三个月、有期徒刑一年，2016年5月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月28日被九江县公安局行政拘留十一日；同年8月8日被刑事拘留；同年9月14日被逮捕。
九江县人民法院审理九江县人民检察院指控原审被告人陈建武犯盗窃罪一案，于2017年2月23日作出（2016）赣0421刑初164号刑事判决。宣判后，原审被告人陈建武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，1.2016年7月22日15时许，原审被告人陈建武窜至九江县狮子镇住岭村十二组王某住宅附近，见其大门未关，便进入卧室从一裤子口袋内窃得590元人民币。2.2016年7月24日1时许，原审被告人陈建武窜至九江县人民医院住院部二楼一病房（49-52病床号）内，趁凌某熟睡，将其女士单肩包拿出病房，盗走包内2200元人民币后将单肩包丢弃在过道上。3.2016年7月25日1时许，原审被告人陈建武窜至九江县中医院住院部三楼一病房（38-40病床号）内，趁程莲花熟睡，将其放置在枕头下面的钱包拿出病房，盗走包内100元人民币后将钱包丢弃在过道上。4.2016年7月26日凌晨1时许，原审被告人陈建武窜至九江县中医院住院部三楼一病房（35-37病床号）内，趁干某熟睡，将其黑色皮包内2000元人民币拿出来后将包丢弃在病房内。5.2016年7月28日1时许，原审被告人陈建武窜至九江县程河路问鼎健身中心，将问鼎健身中心的玻璃大门破坏后钻入店内盗窃，在未能寻找到值钱的财物后离开。6.原审被告人陈建武从九江县问鼎健身中心出来后，又窜至九江县庐山西路新艺理发店，用拖把棍将玻璃大门破坏后进入店内盗窃，在盗窃了抽屉里的20元人民币零钱时被人发现，陈建武从新艺理发店后门逃离现场，后被店主被害人洪某2抓获。
上述事实，原审被告人陈建武在侦查阶段作出了相关供述，并在开庭审理过程中不持异议。另有被害人王某、凌某、张某、干某、洪某2的陈述；证人宋某、洪某1的证言；辨认笔录及现场照片；指认照片；九江县公安局关于案发现场视频监控录像的情况说明、现场勘验笔录、证据保全决定书及清单；九江县公安局物证鉴定室（江）公（刑）鉴（痕）字[2016]002号手印鉴定书；九江市公安局司法鉴定中心（九）公（司）鉴（法物）字[2016]1116号法医物证检验鉴定意见书；九江县价格认证中心九县价认字[2016]40、41号价格认定结论书；归案经过；九江县公安局江公（沙）决字[2016]0493号行政处罚决定书；九江县人民法院（2013）九刑二初字第24号、（2014）九刑二初字第25号、（2015）九刑二初字第54号刑事判决书；本院（2015）九中刑二终字第137号刑事裁定书；江西省豫章监狱（2016）赣豫狱释字第196号释放证明书；原审被告人陈建武的供述等证据证实，足以认定。
原审认为，原审被告人陈建武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，所盗财物共计价值4910元人民币，数额较大，其行为构成盗窃罪。原审被告人陈建武在九江县问鼎健身中心未窃得财物，系犯罪未遂，予以从轻处罚。原审被告人陈建武曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑满释放后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。原审被告人陈建武归案后认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。基于同一事实，原审被告人陈建武被九江县公安局行政拘留11日，其被行政拘留的天数应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第三款、第二百六十四条之规定，判决：原审被告人陈建武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元人民币。
宣判后，原审被告人陈建武不服，向本院提出上诉称，原审量刑过重，请求二审法院依法改判。
本院查明的事实与原审判决认定的事实一致，认定事实的证据均经原审庭审质证，来源合法，能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人陈建武提出的原审量刑过重，请求二审法院依法改判的上诉理由。经查，上诉人陈建武盗窃他人财物，数额较大，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审考虑了其系累犯的犯罪情节，及第5起指控事实构成犯罪未遂，再结合其认罪态度、社会危害程度，对其判处有期徒刑一年，并处罚金三千元人民币，量刑并无不当。故其提出的该项上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈建武以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值4910元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈建武曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人陈建武在九江县问鼎健身中心着手实施盗窃，由于其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。陈建武归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶萍
审 判 员 夏亮
代理审判员 吴思
二〇一七年三月十四日
书 记 员 潘丹
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉法民二初字第193号
原告：谭某某，女，1985年3月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：曹某某，男，1978年12月17日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告谭某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，原告于二〇一五年七月二十四日向本院申请撤回对被告曹某某的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是基于双方自愿到民政机关办理了离婚手续，是在法律规定允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
受理费300元，减半收取150元，由原告谭某某负担。
审 判 长 许志清
审 判 员 黄妍娃
代理审判员 连春平
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 梁晓丹
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初1005号
原告：陈浩然，女，1967年12月10日出生，汉族，中煤龙化物资供应中心退休职工，住依兰县。
被告：林志伟,男，1966年7月10日出生，汉族，依兰县市场监督管理局职工，住依兰县。
原告陈浩然与被告林志伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩然到庭参加诉讼，被告林志伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈浩然向本院提出诉讼请求：判令林志伟给付借款本金130,000元及利息45,600元，并要求计算利息至本金实际给付之日止。事实和理由：2015年11月1日，林志伟向陈浩然借款100,000元，约定月利率2分，还款期限为2016年4月30日，本金及利息共计112,000元，林志伟出具书面借条并签字，陈浩然将借款交付林志伟。2016年1月1日，林志伟再次向陈浩然借款30,000元，约定月利率2分，还款期限为2016年6月30日，本金及利息共计33,600元，林志伟出具书面借条并签字，陈浩然将借款交付林志伟。借款到期后，陈浩然多次找林志伟要求返还上述两笔借款本金及利息，林志伟均以种种理由搪塞，迟迟不予归还借款本息。
林志伟未作答辩。
经审理查明，陈浩然持有借款人为林志伟的借条两份。其中日期为2015年11月1日的借条内容为：“今借陈浩然人民币壹拾万元整，月利率贰分，还款日期：二0一六年四月三十日，还款金额：壹拾壹万贰仟元整，其中本金拾万元，利息壹万贰仟元，共计人民币：壹拾壹万贰仟元整（112,000）”；日期为2016年1月1日借条内容为：“今借陈浩然人民币叁万元整，月利率：贰分，还款日期：二0一六年六月三十日，还款金额：叁万叁仟陆佰元整，其中：本金叁万元，利息叁仟陆佰元，共计人民币：叁万叁仟陆佰元整”。
上述事实，有陈浩然提交的借条及当庭陈述在卷证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，借据是借贷法律关系成立的直接证据。陈浩然持有林志伟出具的借条，能够证明当事人之间借贷法律关系成立，并合法有效，林志伟应依法按约承担还款责任。林志伟经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
林志伟于本判决生效之日起十日内归还陈浩然借款本金130,000元，并支付利息（其中以100,000元本金为基数，自2015年11月1日起，以30,000元本金为基数，自2016年1月1日起，均按月利率2％计算至本金实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,812元，减半收取1,906元，诉讼保全费1,398元，均由林志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张风华
二〇一七年七月十日
书记员 兰 超
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执恢104号
申请执行人:王元清，男，1969年10月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人:原襄樊市襄阳区旅游局（现襄阳市襄州区文化旅游和新闻出版局）。
关于申请执行人王元清与被执行人襄樊市襄阳区旅游局劳动争议纠纷一案，本院作出的（2005）襄民一初字第180号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人襄樊市襄阳区旅游局至今未履行调解确定的法律义务。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人襄樊市襄阳区旅游局在金融机构的存款12088.3元。实际冻结、划拨数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准。
本裁定立即执行。
审判员 樊其勇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郝鹏展
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0607执恢104号申请执行人:王元清，男，1969年10月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人:原襄樊市襄阳区旅游局（现襄阳市襄州区文化旅游和新闻出版局）。关于申请执行人王元清与被执行人襄樊市襄阳区旅游局劳动争议纠纷一案，本院作出的（2005）襄民一初字第180号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人襄樊市襄阳区旅游局至今未履行调解确定的法律义务。依照>第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人襄樊市襄阳区旅游局在金融机构的存款12088.3元。实际冻结、划拨数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准。本裁定立即执行。审判员  樊其勇二〇一六年十一月二十四日书记员  郝鹏展
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第860号
罪犯杨云浩，河南省固始县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐海县人民法院于2009年7月22日作出了（2009）唐刑初字第84号刑事判决，以被告人杨云浩犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月9日经本院减刑1年5个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯杨云浩在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次，记功2次，评为狱级极积分子2次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级极积分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯杨云浩在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨云浩减去有期徒刑1年2个月，剥夺政治权利3年，罚金100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 么 丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执2437号
申请执行人罗春坊，女，1980年10月1日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被执行人安阳昊澜置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角。
法定代表人ＸＸ，总经理。
被执行人河南昊澜实业集团有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路49号3号楼C座17层340号。
法定代表人丁国进，董事长。
被执行人河南昊澜置业有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑花公路八公里处西侧4号楼。
法定代表人郭晓玲，总经理。
罗春坊与安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司、河南昊澜置业有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）开民初字第6442号民事判决书，于2016年4月25日立案执行，被执行人安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司、河南昊澜置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人罗春坊向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司、河南昊澜置业有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，被执行人无存款可供执行，股权轮候查封，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人罗春坊尚未实现的债权被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第6442号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 徐 霞
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终1105号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司高青支公司，住所地：山东省高青县常家镇田翟路南首。
负责人：焦丽，总经理。
委托诉讼代理人：陈靖松，山东杰然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦建强，男，1967年4月15日出生，汉族，住山东省高青县。
委托诉讼代理人：于春梅，山东芦湖律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司高青支公司（以下简称“平安财险公司”）因与被上诉人秦建强保险合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2017）鲁0322民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险公司的委托诉讼代理人陈靖松、被上诉人秦建强的委托诉讼代理人于春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回秦建强的诉讼请求，并由秦建强负担案件一、二审诉讼费用。事实和理由：涉案事故发生时，车辆驱动轮与石头相刮，车辆驱动轮与石头均未有任何损坏，损坏的部位却是车辆大架，很明显系超载所致。根据事故现场照片可知，该车系在没有外力作用的情况下主挂车连接处被压断，足以说明系超载导致损坏。该车主挂车连接处有多处焊缝，说明该车已经多次修理，存在巨大安全隐患，在此情形下，秦建强驾车超载14.6吨，存在主观故意，系主挂车连接处被压断导致事故发生的直接原因。综上，严重超载系造成车辆损坏的直接原因，平安财险公司不应承担赔偿责任。
秦建强辩称，事故认定书明确记载事故原因系秦建强采取措施不当未确保安全。平安财险公司的上诉理由不能成立，应予驳回。
秦建强向一审法院起诉请求：平安财险公司依法履行保险合同义务并支付秦建强保险理赔款45363.00元，并由平安财险公司负担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月17日，秦建强在平安财险公司对鲁Ｃ×××××、鲁CJ3**挂号车辆投机动车综合商业保险各一份，其中机动车损失险责任限额分别为88000.00元和46900.00元，并投有不计免赔险种，保险期间为2016年3月18日0时至2017年3月18日24时止。2016年11月6日15时14分许，秦建强驾驶鲁Ｃ×××××号、鲁CJ3**挂车辆在胶王路淄川与青州交界桥西侧530米处时，发生交通事故，造成车辆损坏。该事故经淄博市公安局交通警察支队淄川大队出具N0：370302001106号事故认定书，认定秦建强负事故全部责任，事故原因为“遇情况为躲电动自行车，采取措施不当，车的驱动轮与石头相刮造成事故”。事故发生后，秦建强向平安财险公司提交理赔材料，要求平安财险公司履行理赔义务。2016年11月21日，平安财险公司以秦建强超载为由拒赔。在事故发生现场，秦建强向平安财险公司出险工作人员出具了过磅单一份，该过磅单载明的运货净重为45.6吨。涉案车辆的核定载质量为31吨。一审法院认为，对秦建强诉讼请求中的合理部分应予支持。秦建强、平安财险公司均对双方存在保险合同关系，且涉案事故亦是发生在保险期间无异议，对此予以确认。本案的焦点是平安财险公司的拒赔理由是否恰当。平安财险公司拒赔的理由是因为秦建强的车辆超载，违反了平安财险公司《机动车综合商业保险条款（2014版）》第九条第四款“（四）违反安全装载规定”而“导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿”，而在该保险条款的第十一条第三款规定“（三）违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率”。从第十一条的规定可以推断出第九条的规定是针对的违反安全装载规定是事故发生的直接原因的情形。从查明的事实可以看出，交警部门对涉案事故原因的认定并未涉及超载问题，虽然平安财险公司对交警部门作出认定的事故原因不予认可，但却无相反证据推翻该结论。因此确认，超载问题不是事故发生的直接原因。虽然秦建强出具了过磅单上载明的运货净重为30.4吨，并出具了青州翔川石料厂西厂的证明，但平安财险公司不予认可，秦建强也承认在事故发生现场向平安财险公司出具的过磅单，上面载明运货净重为45.6吨。秦建强在庭审中称过磅单是随车携带的，同时辩称出事故是同一天的第二次拉货，在向平安财险公司工作人员出具过磅单时拿错了，把第一次拉货的过磅单交给了秦建强。但如果秦建强所称属实，那么其应该至少是携带了同次的过磅单的，如果还同时携带了第一次的过磅单的话，那么也应该向平安财险公司工作人员出示才对。秦建强的辩解意见明显有违常理。因此秦建强的该证据不足以对抗其出示给平安财险公司的过磅单的证明力。确认事故发生时秦建强的车辆存在超载的事实。关于秦建强的损失情况。秦建强主张的保险费包括：配件费21148.00元、修理费8400.00元、拖车吊装费13800.00元、检测费330.00元、服务费150.00元、机动车比对鉴定费20.00元、机动车行驶证换证费15.00元、修理刹车、电路费1500.00元，总计45363.00元。其中机动车行驶证换证费15.00元与涉案事故无关，修理刹车、电路费1500.00元不是正式的发票，同时平安财险公司不予认可，因此不予采信。虽然平安财险公司对秦建强的损失情况均不予认可，但又无相反证据推翻该证据，又不提出对车损的鉴定申请，因此确认秦建强的损失为21148.00＋8400.00＋13800.00＋330.00＋150.00＋20.00=43848.00元。道路交通安全法第48条规定：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”，超载是法律禁止的行为。同时，依据双方合同约定，虽然超载问题不是事故发生的直接原因，但其存在超载的事实，也必然是造成事故的原因之一，因此应当承担相应的合同责任，应当依据双方的约定“增加10%的绝对免赔率”。故，确认秦建强应得的保险金为：43848.00元×90%=39463.20元。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司高青支公司支付秦建强保险金39463.20元，于判决生效之日起三日内付清；二、驳回秦建强其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467.00元，由中国平安财产保险股份有限公司高青支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案中，涉案事故车辆虽存在超载现象，但《道路交通事故认定书》所记载的事故成因系“车辆为躲避电动自行车，采取措施不当，导致驱动轮与石头相刮”，并未涉及超载问题，据此，应认定车辆超载并非事故发生的直接原因。平安财险公司虽对此持有异议，但未能举证推翻《道路交通事故认定书》所认定的事实或证实事故直接原因确系车辆超载，故平安财险公司的异议不能成立，其以此主张保险免赔，本院依法不予支持。
综上所述，平安财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费934.00元，由中国平安财产保险股份有限公司高青支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王新强
审 判 员 郑 炬
审 判 员 苏晓宇
二〇一七年六月八日
法官助理 李兴明
书 记 员 董斯文
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0621执异56号
案外人：刘娟，女，1970年11月27日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，现住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：冯文华，女，1972年6月10日出生，汉族，居民，户籍地安徽省淮北市相山区，现住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：孙晓丽，女，1980年9月7日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：钱玉珍，女，1970年6月19日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：冯中华，女，1973年12月31日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
以上四位申请执行人共同的委托代理人：钱锋，安徽律诚律师事务所律师。
被执行人：淮北海通房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：倪梁生，该公司总经理。
在本院执行冯文华、孙晓丽、钱玉珍、冯中华与被告淮北海通房地产开发有限公司（以下简称淮北海通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘娟对本院查封的淮北海通公司名下的位于濉溪县淮海路西侧海通财富广场第×座×层××室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
刘娟称，2013年刘娟与淮北海通公司就法院拟拍卖的涉案房屋签订了商品房买卖合同，先行支付了购房款140000元，于2013年夏季装修入住，后期出租给他人居住使用至今，因淮北海通公司的外债等问题，始终没有人出面解决房产办证问题。请求停止对涉案房屋的查封、拍卖，终止执行。
本院查明，本院在执行冯文华、孙晓丽、钱玉珍、冯中华与淮北海通公司民间借贷纠纷一案中，于2017年1月16日作出（2017）皖0621执176号裁定，查封了淮北海通公司名下的位于濉溪县淮海路西侧海通财富广场包括第×座×层××室在内的12套房产。刘娟以涉案房屋系其购买为由提出执行异议。刘娟未能提供证据证明其与淮北海通公司签订了房屋买卖合同。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中刘娟未能提供证据证明其与淮北海通公司签订了房屋买卖合同，其对涉案所查封房产提出的执行异议不符合相关规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘娟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谢友红
审 判 员 李 锋
人民陪审员 程 静
二〇一八年七月十八日
书 记 员 张英杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1574号
原公诉机关浙江省文成县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邢灿炎，男，1980年9月13日出生于浙江省文成县，汉族，初中文化，无业，住浙江省文成县。因犯抢劫罪，于2006年8月16日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元；因赌博，于2012年10月18日被行政拘留十日，并处罚款人民币500元；因犯盗窃罪，于2013年4月18日被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因非法携带管制刀具，于2013年12月3日被行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2014年1月21日被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2014年10月24日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2014年11月25日刑满释放；因赌博，于2016年2月23日被行政拘留五日。因本案，于2016年2月29日被抓获，次日被刑事拘留，同月18日被依法逮捕。
辩护人居滋华，浙江国兆律师事务所律师。
浙江省文成县人民法院审理文成县人民检察院指控被告人邢灿炎犯盗窃罪一案，于2016年9月2日作出（2016）浙0328刑初143号刑事判决，原审被告人邢灿炎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月至2月的多个夜间，被告人邢灿炎在文成县黄坦镇、大峃镇等地入户盗窃，共窃得价值人民币79455.7元的财物，具体如下：
1.2016年1月2日凌晨，被告人邢灿炎攀爬进入黄坦镇云峰村向阳巷1号邢某2家二楼后间，窃得价值人民币504元的“恒发牌”保险箱一台及价值人民币15697元的黄金项链一条、人民币4100元。
2.2016年1月10日凌晨，被告人邢灿炎推门进入大峃镇中堡村142号李某2家二楼后间，窃得56700元人民币和200欧元（折合人民币1434.7元）。
3.2016年2月1日凌晨，被告人邢灿炎爬窗进入大峃镇公安后巷22号雷某家中欲实施盗窃，因听到声响，害怕被发现而逃离现场。
4.2016年2月21日凌晨，被告人邢灿炎推门进入大峃镇徐村路巷底巷29号吴某家二楼前间，窃得现金人民币1020元。
2016年2月29日，被告人邢灿炎在大峃镇坑口村被民警传唤到案，民警从其身上查获50欧元，现已发还被害人。
原审法院根据以上事实和相关法律规定，认定被告人邢灿炎犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币10000元；责令被告人邢灿炎退赔违法所得，返还给被害人。
原审被告人邢灿炎上诉称，其在第一节中窃得一枚金戒指，并非金项链；在第二起盗窃中窃得的人民币是5600元，并非56700元；原判相关事实认定错误，量刑不当。其辩护人提出，被害人刑某、李某1的失窃金额仅有被害人陈述，没有其他直接证据印证，应当从有利于被告人原则，对该二被害人所述失窃金额不予认定。
经二审审理查明，原判认定的事实，有原审被告人邢灿炎在侦查阶段的供述，证人兰某、邢某1、夏某、王某等人的证言，被害人邢某2、李某2、程某、雷某、吴某的陈述，价格鉴定意见书，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，户籍证明、扣押决定书、发还清单、中国银行外汇牌价打印单、质保单、前科情况核实证明、刑事判决书、行政处罚决定书、刑满释放证明书、情况说明、到案经过等证据等证据证实，该些证据已经原审庭审出示、质证，证据间能相互印证，予以认定。关于邢灿炎第一节盗窃所得黄金项链、第二节盗窃所得人民币金额，被害人刑某、李某2发现被盗后即时向公安机关报案所作陈述，分别与邢某2提供的被盗黄金项链的质保单、证实李某2被盗人民币金额及来源、存放处的证人兰某证言相互印证，足以认定。原审被告人邢灿炎及其辩护人相关上诉意见与查证事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人邢灿炎以非法占有为目的，多次或入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。邢灿炎入户盗窃，所盗财物价值人民币7万余元，达到“数额巨大”的50%以上，属于“有其他严重情节”。原判鉴于邢灿炎系累犯，系夜间入户盗窃，依法或酌情予以从重处罚，另鉴于邢灿炎的第三节盗窃系未遂、本案部分赃款已被追回并返还被害人，依法已予以从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第三条第一款和、第二款和第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 雁
审 判 员 王海珍
代理审判员 陈小希
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 林丽姿
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沽民初字第170号
原告王树丁。
委托代理人聂小焕，河北金源律师事务所律师。
委托代理人叶建忠，河北金源律师事务所律师助理。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司。
法定代表人智晓宇，该公司经理。
委托代理人付卫平，该公司职员。
原告王树丁诉被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司（以下简称财保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂小焕、叶建忠，被告委托代理人付卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树丁诉称，2014年8月4日22时30分许，原告驾驶冀G×××××号起亚轿车沿402县道由南向北行驶与沿前方同方向行驶的张金彪无证驾驶的无牌照拖拉机发生追尾碰撞，导致原告车辆失控驶入逆行又与对面由北向南行驶的刘志国驾驶的冀G×××××号重型厢式货车发生刮碰，造成拖拉机乘员董淑玲、张晓佳二人受伤，起亚轿车、拖拉机不同程度损坏的交通事故。事故经沽源县交警队认定，原告应负本次事故的主要责任；张金彪应负本次事故的次要责任，刘志国及拖拉机乘员董淑玲、张晓佳无责任。原告驾驶的车辆在被告处投保机动车损失保险，且在保险期限内。原告车辆在本次事故中受损，花去维修费用28159元、施救费2300元。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，要求被告财保公司赔偿上述损失并承担本案诉讼费。
被告财保公司辩称，此事故系三车相撞，王树丁负主要责任，张金彪负事故次要责任。依据法律规定我公司对王树丁的车损部分和车辆施救费扣除张金彪交强险财产赔偿限额2000元以后按主要责任70%承担，王树丁要求先予赔偿，条件尚未成就，原告应当先向张金彪进行赔偿，经强制执行后未得到赔偿部分再由我公司代为赔偿。现原告未向张金彪主张赔偿，我公司只能按合同约定赔偿。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交如下证据：
交通事故认定书一份，主张王树丁驾驶的车辆在本次事故中受损；王树丁身份证复印件、行车本复印件各一份，证明冀G×××××小型轿车所有人为王树丁，原告主体适格；举保险单正本两份，证明王树丁驾驶的车辆在被告处投保机动车损失保险等；举修车发票一张及明细六张，证明原告在本次事故的损失为28159元；举施救清单一张及救援中心的发票23张，每张100元共计2300元，证明原告车辆从事发现场到沽源修车厂再到张家口4S店花去施救费2000元，另300元是从张市4S店到保险公司进行拆解花去的施救费，共计2300元。
被告财保公司对原告所举证据质证意见如下：对原告除施救费外的其他证据无异议，对施救费2300元有异议，认可拆解300元及从现场到修车厂的费用，但由修车厂到4S店的费用应当由车主承担，出险后应当就近修理，如果车主自行到4S店修理，其费用应由其自担
经审理查明：2014年8月4日22时30分许，原告王树丁驾驶其所有的冀G×××××号起亚轿车沿402县道由南向北行驶时与沿前方同方向行驶的张金彪无证驾驶的无牌照拖拉机发生追尾碰撞，导致原告车辆失控驶入逆行又与对面由北向南行驶的刘志国驾驶的冀G×××××号重型厢式货车发生刮碰，造成拖拉机乘员董淑玲、张晓佳二人受伤、起亚轿车、拖拉机不同程度损坏的交通事故。事故经沽源县公安交通警察大队认定，原告负此次事故的主要责任，案外人张金彪负此次事故的次要责任，案外人刘志国及拖拉机乘员董淑玲、张晓佳无责任。事故发生后，沽源县车辆救援中心将原告的涉案车辆由现场托运至沽源县汽修厂，后又运至张家口市4S店，原告花去车辆维修费用28159元、施救费2300元。
原告驾驶的涉案车辆于2014年1月7日在被告处投保机动车损失保险、指定修理厂特约条款等险种，且上述事故发生在保险期限内。
本院认为，原告所有的冀G×××××号起亚轿车在被告财保公司处投保了“机动车损失险”等险种，故双方已形成保险合同关系，该合同为双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告财保公司应当按照保单约定，全面履行合同义务。上述事故发生在合同约定的保险期限内，原告索赔的维修费用及施救费属于合同约定的赔偿范围，且被告在答辩时同意赔付，故原告的诉求应予支持。救援中心将涉案车辆由现场运至沽源修车厂后又运至张家口市4S店所产生的托运费属合理发生的费用，故被告认为从修车厂到4S店的费用应当由原告负担的抗辩理由于法无据，不予支持。被告财保公司赔偿后，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，可以向第三人进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告王树丁车辆维修费28159元、施救费2300元；
案件受理费561元，由中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司负担。原告已经预交本院，本院不予退还，由被告中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司于本判决第一项同期给付原告王树丁。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 刘建国
二〇一五年三月十日
书记员 张少匣
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622财保2号
申请人：丁作良，男，1949年5月16日出生，汉族，高中文化，市民，住蒙城县。
被申请人：李香，男，1974年5月20日出生，汉族，大学文化，市民，住蒙城县。
被申请人：马丽，女，1975年3月18日出生，汉族，高中文化，市民，住蒙城县。
本院在审理申请人：丁作良与被申请人李香、马丽民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
经审查：本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人丁作良撤回保全申请。
审判员 王雪艳
二〇一七年一月二十日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1302民初2870号
原告广�来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市盘古大道西98号，组织机构代码：67770587-0。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人陈韬，广西来宾桂中农村合作银行法律合规部经理。
被告卢昌庆，男，1979年9月4日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
被告韦淑芳，女，1981年7月15日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告卢昌庆、韦淑芳借款合同纠纷一案，本院2016年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈韬到庭参加诉讼，被告卢昌庆、韦淑芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作�行诉称，2013年7月4日，被告卢昌庆、韦淑芳向原告借款人民币10000.00元整用于种蔗补充资金，借款期限自2013年7月4日至2015年7月3日，年利率6.15%，上浮50%，按月结息，到期还清本息。借款到期后，被告没有按照合同约定的日期归还本息，已构成违约。截止2016年7月27日，被告尚欠本金9046.08元，利息1451.37元，本息共计10497.45元。为了维护原告的合法权益，根据法律规定，特提起诉讼。
原告向法院提交的证据有：1、原告法定代表人证明和原告的营业执照、机构代码，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证、结婚证复印件，证明被告的身份情况；3、《借款借据》、《农户小额信用最高额借款合同》，证明被告卢昌庆、韦淑芳向原告借款的事实；4、本金及利息清单，证明被告截止2016年7月27日尚欠的本息情况，5、催收借款通知书，证实借款到期后原告催还借款的事实。
被告卢昌庆、韦淑芳在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提交任何证据。
对于上述事实原告所提交的证据，经核对均系与书证原件无误的复印件，全部证据亦能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卢昌庆、韦淑芳经合法传唤，不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为放弃依法享有的质证等诉讼权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项的规定，对原告提供的证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年7月4日，被告卢昌庆、韦淑芳与原告签订了《农户小额信用最高额借款合同》，约定原告向被告卢昌庆、韦淑芳提供10000.00元的借款用于种蔗补充资金，期限为自2013年7月4日至2015年7月3日。合同签订后，原告依约向被告卢昌庆、韦淑芳发放了贷款。借款期限届满后，被告没有按时还清借款。截至2016年7月27日，被告尚欠原告借款本金9046.08元，利息1451.378元，本息共计10497.45元。原告向被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和开庭传票等法律文书，但被告在法定期限内未提出答辩，经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用最高额借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效�应受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上所述，原告诉请被告归还尚欠借款本金、利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1被告卢昌庆、韦淑芳偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金9046.08元；
1被告卢昌庆、韦淑芳支付给原告广西来宾桂中农村合作银行借款利息1451.378元(利息计算至2016年7月27日止，以后的逾期利息依照合同约定�付）。
本案受理费87元，由被告负担。原告已预交，本院不在办理退换手续，由被告在偿还上述借款时一并支付给原告。
上述债务，限被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 韦庆许
审 判 员 张 祥
人民陪审员 马春夏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韦家旭
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定�
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异620号
案外人：李湃，男，1994年10月28日出生，汉族。
申请执行人：武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司，住所地：武汉市青山区工人村都市工业园。
法定代表人：李凤林，该公司董事长。
被执行人：中新房国石发展武汉有限公司（原武汉�中胜泓润物流有限责任公司），住所地：武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：毛云飞，该公司董事长。
本院在执行申请执行人武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司（以下简称明泉公司）与被执行人中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司，以下简称中胜公司）借款合同纠纷一案中，案外人李湃对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李湃称：2015年12月29日，案外人与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定由中胜公司将其开发的位于武汉市青山区工人村都市工业园内的武汉国际钢铁物流服务中心项目第×号房屋（以下简称涉案房屋）出售给案外人。同日，案外人向中胜公司支付全额购�款347242元。案外人已经按照合同履行义务，合法取得了上述房屋的所有权。法院以（2016）鄂01执185号执行裁定查封了中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产，其中即包括涉案房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，案外人已经付清全部房款，并实际占有了购买房屋，虽然没有办理过户登记手续，但案外人对此无过错，因此，查封该房屋的行为，损害了案外人的合法权益。案外人据此提出执行异议，请求解除对涉案房产的查封。
为支持其请求，案外人李湃向本院提交了下列证据：1、案外人与中胜公司签订的《武汉市商品房买卖合同》；2、中胜公司出具的收款《收据》；3、案外人与武汉市钢谷商业运营管理有限公司签订的《委托经营合同》。
经查，明泉公司依据湖北省武汉市楚信公证处于2015年7月27日作出的（2015）鄂楚信证字第18021号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和该处2016年1月28日作出的（2016）鄂楚信证字第1926号《公证书》，向本院申请执行，本院于2016年2月1日以（2016）鄂01执185号立案执行。
在执行过程中，本院于2016年2月2日作出（2016）鄂01执185号及（2016）鄂01执185-1号执行裁定，查封被执行人中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产及项下土地使用权（证号：青国用[2012]第×号）。查封标的物中包括本案涉案房屋。
另查明，2015年12月29日，案外人李湃与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定案外人以单价17370.79元/平方米购买中胜公司开发的武汉国际钢铁物流服务中心项目第×号房�（建筑面积19.99平方米），合同总价款为347242元。同日，案外人李湃与武汉市钢谷商业运营管理有限公司签订《委托经营合同》，将“武汉市青山区钢谷项目×号物业”交该公司进行经营管理。
2016年1月21日，中胜公司向案外人李湃开具一张财务收据（编号：3550500），收据载明：交款单位“李湃”；收款方式“刷卡”；人民币“347242”元；收款事由“商铺×购铺款”等内容。
还查明，2016年2月29日，中胜公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为“中新房国石发展武汉有限公司”。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，�民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房屋虽登记在中胜公司名下，但在本院查封之前，案外人李湃就与中胜公司签订商品房买卖合同，并支付了全部购房款；根据《委托经营合同》可证实，案外人已实际控制涉案房产，对此可认定为案外人已实际占有涉案房产；因本院对涉案房屋采取查封措施，该房屋未办理过户登记不能归责于案外人。依据上述查明事实，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对武汉国际钢铁物流服务中心第×号房屋及项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 张 鹰 战
审判员 李 淑 红
审判员 徐 文
二〇一七年九月十三日
书记员 �新明
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初492号
原告穆棱市亿阳热电经营有限公司，住所地穆棱市。
法定代表人：郭江，经理。
委托诉讼代理人：金明福，男，1948年3月23日出生，朝鲜族，住所地穆棱市。
委托诉讼代理人：陈安英，女，1967年6月30日出生，汉族，住所地穆棱市。
被告：孟宪德，出生日期不详，汉族，住所地穆棱市。
原告穆棱市亿阳热电经营有限公司与被告孟宪德供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告穆棱市亿阳热电经营有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆棱市亿阳热电经营有限公司以其证据不够充分为由，申请撤回起诉，其撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告穆棱市亿阳热电经营有限公司撤诉。
案件受理费178元，减半收取89元，由原告穆棱市亿阳热电经营有限公司负担。
审判员 许宗磊
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘 艳
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1732号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人立某，男，于四川省雷波县，彝族，小学文化，农民，户籍所在地雷波县双河。因本案于2016年5月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现押于中山市看守所。
被告人阿某，男，于四川省雷波县，彝族，小学文化，农民，户籍所在地雷波县。因本案于2016年5月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1705号起诉书指控被告人立某、阿某犯故意伤害罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈燕珊出庭支持公诉，立某、阿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年5月2日晚上11时许，被告人立某、阿某在中山市坦洲镇裕洲村南村丰宛农庄吃饭喝酒，期间立某因琐事与被害人林某发生冲突，立某用拳脚、阿某用花露水玻璃瓶、雪糕桶和拳脚将林某打伤（经法医鉴定，林某的损伤程度属轻伤二级）后逃离现场。次日凌晨2时许，公安人员在坦洲镇裕洲村长胜队路口附近将立某、阿某抓获归案。归案后，立某、阿某如实供述上述事实。
上述事实，被告人立某、阿某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人立某、阿某无视国家法律，结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。立某、阿某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控立某、阿某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人立某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2017年2月2日止。）
二、被告人阿某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2017年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 钢
二〇一六年八月二十五日
书记员 梁文虎
卜璐
第3页共3页
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民特372号
申请人：王祖范，男，1971年2月26日出生，汉族，住山东省威海市环翠区羊亭镇。
申请人：威海市环翠区羊亭镇羊亭村村民委员会，住所地羊亭镇羊亭村。
法定代表人谷源亮，主任。
本院于2016年12月12日立案受理申请人王祖范与威海市环翠区羊亭镇羊亭村村民委员会关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因联建合同纠纷，于2016年11月11日经威海环翠人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
相对人威海市环翠区羊亭镇羊亭村村民委员会于本协议生效之日起30日内支付申请人王祖范建房款77049元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王祖范与威海市环翠区羊亭镇羊亭村村民委员会于2016年11月11日经威海环翠人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 姜云浩
二〇一六年十二月十三日
书记员 丛 菲
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余民初字第67号
原告：黄受华。
委托代理人：王敏。
被告：黄木辉。
本院在审理原告黄受华与被告黄木辉劳务合同纠纷一案中，原告黄受华于2014年2月19日向本院申请撤回对被告黄木辉的起诉。
本院认为：原告黄受华的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄受华撤回起诉。
本案案件受理费2804元，减半收取1402元，由原告黄受华负担。
代理审判员 冯 妍
二〇一四年二月二十日
书 记 员 宣雅萍
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初1177号
原告刘某某，男，汉族，1978年3月29日出生，现住鞍山市。
被告周某，女，汉族，1987年6月2日出生，现住鞍山市。
本院在审理原告刘某某诉被告周某离婚纠纷一案中，因原告没有在法定期限7日内交纳案件受理费，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款及《交纳诉讼费办法》第二十二条第一款、第四款之规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李双
二〇一六年四月八日
书记员 王红
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执1998号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
住所地：湖南新化县上梅镇上梅东路**号。
法定代表人李谟放，该行董事长。
被执行人欧光辉。
被执行人王晓华。
本院执行的湖南新化农村商业银行股份有限公司申请欧光辉、王晓华金融借款合同纠纷一案，经被执行人欧光辉、王晓华自动履行，执行金额11115元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
特此通知!
执行员 刘胜林
二〇一六年十二月二十一日
书记员 曾志豪
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初1223号
原告吴传平，男，汉族，1968年3月26日出生，工人，住嫩江县。
委托代理人关国民，系黑龙江民涵律师事务所律师。
被告隋娟，女，汉族，1983年2月17日出生，农民，住讷河市老莱镇。
委托代理人马若峰，系黑龙江宝勤律师事务所律师。
原告吴传平与被告隋娟农村土地承包合同纠纷一案。本院受理后，由代理审判员梁明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关国民，被告委托代理人马若峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月17日齐齐哈尔市宽余林场受本场正式职工和集体职工的委托，将其正式职工和集体职工的工资田发包给原告，承包期限为三年从2014年1月1日至2016年11月30日止，正式职工工资田2014年承包费5200元／公顷＋国家三项补贴，2015年承包费5300元／公顷＋国家三项补贴，2016年承包费5400元／公顷＋国家三项补贴。集体职工工资田承包费4100元／公顷＋国家三项补贴，三年内承包费单价不变。原告在下年初前（上年岁末）将当年承包费付清。在合同期内若原告放弃承包或被告终止合同均视为违约，按当年承包单价计算总承包费的20％付给对方违约金作为补偿。被告将15亩土地发包给原告承包费为4300元。原告实际履行合同已经2年，原告在2015年12月20日至月末向被告发放2016年承包费时，被告以自己要种提出不履行合同，原告认为签订土地承包合同合法有效，被告不履行合同系违约行为，因此诉到人民法院。
被告辩称，1、原告所诉不属实，被告没有违约，而是由于原告没有履行合同义务，为了防止损失的扩大被告才将土地转租给他人，这是一种自助的行为并不构成何种的违约。所以原告所主张的被告违约是不成立的。2、根据双方所签合同，原告并没有在合同所确定的期限内与被告达成下一年的土地承包价格，也没有履行交付定金的合同义务，致使原被告双方无法在履行下一年的土地承包关系，这一问题也是由于原告违约所导致的，因此我们请求驳回原告对被告的诉讼请求。
为支持自己的主张，原告在举证期限内，提供证据如下：
证据一、原告与被告的土地承包合同一份2013年11月17日，以该证据证明被告将土地承包给原告，承包期为3年（从2014年1月到2016年11月20止）及双方的承包价格。
证据二、原告与被告实际履行合同两年2014至2015收取承包费的发放表一份，证明双方已经实际履行合同达两年之久。
证据三、齐齐哈尔市宽余林场证明一份，证明原告和被告签订合同的过程和合同的内容，并且原告在2015年12月20日到月末期间经林场广播公告向被告发放2016年承包费的事实。
为支持自己的主张，原告在举证期限内，提供证据如下：
证据一、证人李晶、李泉的当庭证言，证明宽余林场在2015年末召开的总结大会中，通知了职工、家属可以将自己经营的土地对外发包，因为吴传平没有按约交付下一年的定金并不在继续承包的事实。
证据二、三份土地承包合同复印件，证明原告在2015年将所承包的被告的土地转包他人的事实，说明原告本身并不经营耕种土地。
对证据的质证与认定：原告提供的证据一，是双方对土地承包达成的一致协议，是双方的真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的证据二，承包费发放明细，是对前两年双方履行合同情况的证明，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的证据三，宽余林场作为本案土地的原始发包方，并参与本案土地承包合同的草拟和履行行情况有一定的知悉和了解，该证明材料具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告提供的证据一，宽余林场虽作为本案土地的原始发包方，也参与合同的草拟和履行，但其不是本案土地承包合同的当事方，故该证言所证明的内容不具有关联性，本院不予以采信；被告提供的证据二，该合同证明原告将所承包土地转包他人，本案土地承包合同无禁止转包约定，该证据不具有关联性，本院不予以采信
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本院事实如下：2013年11月17日，被告将自己的工资田发包给原告，承包期限为三年从2014年1月1日至2016年11月30日止，承包费4100元／公顷＋国家三项补贴。原告在前一年的11月10前支付每公顷1500元定金，在下年初前将当年承包费付清。2015年11月10日原告未交付定金，在2015年12月末原告向被告支付承包款，，本场并已有130余人已领取全额承包款，被告并未受领，被告以原告违约为由将土地承包他人。
据以上事实，本院认为，本案争议焦点是原告未在约定的时间交付定金，是否构成根本违约导致被告可以解除合同并将土地承包他人。本案的土地承包合同系双方的真实意思表示，双方均应按照合同内容履行义务。原告未在合同约定的时间交付定金确有过错，但并不导致根本违约，被告并未取得合同解除权。同时被告在未向原告催告的情况下，将涉案土地承包他人，该行为也存在过错。同时原告在2016年1月1日前，在被告所在地宽余林场发放了2016年的土地承包款，原告确有履行合同的意愿和行为。同时保障合同的稳定性和延续性，更有利于农业机械化大面积种植，保证集中经营经济价值。故原告要求继续履行的诉讼请求，本院予以支持。由于原告未按期交付定金，对被告将土地转包他人的行为也存在一定过错，且原告尚未产生实际损失，故原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。合同的依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告隋娟继续履行与原告吴传平签订的土地承包合同。
二、驳回原告吴传平的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告隋娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 梁明山
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 谷艳波
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初468号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人王婷婷，冒用名“柳苗”，女，1993年12月15日出生于安徽省芜湖市，汉族，小学文化，无业，住安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月16日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人李军，安徽舒洲律师事务所律师。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]434号起诉书指控被告人王婷婷犯诈骗罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员张建国出庭支持公诉，被告人王婷婷及辩护人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控：
1.2013年9月份前后开始，被告人王婷婷编造了“柳某”的虚假身份，虚构家庭、工作情况，并将其他女性的图片假装为自己的，通过互联网聊天，诱骗被害人左某（案发时为现役军人，2016年12月复员）与其发展成为恋爱关系，后被告人王婷婷编造各种理由向被害人左某索要钱财，共计骗取被害人左某人民币6000元。
2.2013年9月份左右至2015年年底期间，被告人王婷婷编造了“柳某”的虚假身份，虚构家庭、工作情况，并将其他女性图片假装成自己，通过互联网聊天，诱骗被害人张某1（现役军人）与其发展成为恋爱关系，随后被告人王婷婷编造了“出国学习”、“生病”、“购买物品”等理由，向被害人张某1索要钱财，共计骗取被害人张某1人民币221003元。经被害人讨要，2016年1月，被告人王婷婷退还被害人张某1人民币10000元。
3.2016年10月左右至2017年3月期间，被告人王婷婷隐瞒自己已婚的状况，虚构家庭、工作情况，通过互联网聊天，诱骗被害人孙某（现役军人）与其发展成为恋爱关系，在此期间被告人王婷婷编造各种理由，向被害人孙某索要钱财，共计骗取被害人孙某人民币40321元。
4.2016年11月至2017年3月期间，被告人王婷婷隐瞒自己已婚的状况，虚构家庭、工作情况，通过互联网聊天，诱骗江某（现役军人）与其发展成为恋爱关系，在此期间被告人王婷婷编造各种理由，向江某索要钱财，共计骗取被害人江某人民币22919.57元。期间，被告人王婷婷向被害人江某发送一个人民币200元的微信红包，被害人江某予以收取。
案发后，被告人王婷婷本人及其家属退赔了各被害人的所有损失，上述被害人均对被告人王婷婷表示谅解。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以诈骗罪判处被告人王婷婷有期徒刑四年，并处罚金。
以上事实，被告人王婷婷在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某、李某、欧某、张某2、刘某的证言、被害人张某1、孙某、左某、江某的陈述、辨认笔录、手机两部、银行卡一张、银行明细、支付宝交易明细、微信交易记录、聊天记录、照片材料、收条、谅解书、扣押决定书、扣押笔录、发还清单、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王婷婷以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王婷婷犯诈骗罪成立。案发后，被告人王婷婷能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被告人已退赔各被害人全部经济损失，并取得各被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，可予采信。作案工具予以没收。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王婷婷犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2021年3月15日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、作案工具手机两部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁洁蓉
人民陪审员 何凤瑛
人民陪审员 胡彭永
二〇一七年八月三十一日
代书 记员 鲁 斓
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。