wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第933号
原告：宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行。
代表人：郑国君。
委托代理人：嵇江。
委托代理人：林志宏。
被告：宁�江北菲涛服饰有限公司。
法定代表人：朱仁妹。
被告：徐国民。（现下落不明）
原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行（以下简称农商银行庄市支行）为与被告宁波江北菲涛服饰有限公司（菲涛公司）、徐国民、朱仁妹金融借款合同纠纷一案，于2014年7月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆昕予适用简易程序独任审判。本案审理过程中，原告申请撤回对被告朱仁妹的起诉，本院依法裁定予以准许。因被告菲涛公司、徐国民下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告农商银行庄市支行的委托代理人嵇江、林志宏到庭参加诉讼，被告菲涛公司、徐国民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告农商银行庄市支行起诉称：2011年3月28日，原告与二被告签订《最高额抵押借款合同》一份，合同约定，原告同意自2011年3月28日至2014年3月27日期间向被告菲涛公司发放贷款，最高贷款限额为700000元，借款种类与用途、借款期限、借款利率以借款借据为准。若遇中国人民银行基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，借据所约定利率不变。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，逾期付息视为违约。若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告徐国民以其名下位于宁波市江北区洪塘街道洪塘中路324弄237号102室（房屋所有权证号为房权证甬北洪私字第××号，他项权证号为甬房他证江北字第t201100084**号）提供抵押担保。抵押担保的范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。被告徐国民于2013年3月19日向原告出具《保证函》，�原告向被告菲涛公司在2013年3月19日至2014年3月18日期间内最高融资限额3500000元的债权提供最高额连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2013年3月19日，原告向被告菲涛公司发放贷款700000元，月利率7.05‰，逾期月利率10.575‰，还款方式为到期还本，按月结息，借款到期日为2014年3月10日。被告菲涛公司支付利息至2014年2月20日。因被告菲涛公司未支付剩余利息，亦未偿还本金，故原告诉至法院，请求判令：1.被告菲涛公司归还借款本金700000元及借款利息33064.5元（利息暂计算到2014年7月10日），从2014年7月11日起至实际履行日止按月利率10.575%计收罚息，对被告徐国民名下的抵押物优先受偿；2.被告徐国民为菲涛公司的上述债务承担连带保证责任。
原告农商银行庄市支行向本院提交了《最高额抵押借款合同》、借款申请书、借款借据、抵押财产清单、产权证、他项权证、《保证函》、利息清单各1份，以证明其所主张的事实。
被告菲涛公司、徐国民未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因二被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。依据原告提供的证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与二被告签订的《最高额抵押借款合同》及被告徐国民出具的《保证函》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定为有效。原告依约向被告菲涛公司发放贷款后，被告菲涛公司应当按照合同的约定期限返还借款并支付利息，现被告菲涛公司未能按期返还本息的行为，已构成违约，原告有权要求被告菲涛公司承担返还借款本金、支付利息、罚息的违约责任。原告作为抵押权人对被告徐国民名下的抵押物依法享有优先受偿权。被告徐国民作为连带责任保证人，应对被告菲涛公司的上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波江北菲涛服饰有限公司返还原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行借款本金700000元，并支付至2014年7月10日止的利息、罚息33064.5元，以及自2014年7月11起至实际�行日止以借款本金700000元为基数按月利率10.575‰计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、若被告宁波江北菲涛服饰有限公司未履行上述第一条判定之义务，原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行有权以被告徐国民抵押的位于宁波市江北区洪塘街道洪塘中路324弄237号102室（房屋所有权证号为房权证甬北洪私字第××号，他项权证号为甬房他证江北字第t201100084**号）的房地产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告徐国民对上述第一条被告宁波江北菲涛服饰有限公司应履行之义务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务�尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费11131元，由被告宁波江北菲涛服饰有限公司、徐国民共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人�在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 陆昕予
代理审判员 赵 淼
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 谢依露
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民申字第118号
再审申请人：深圳市同方多媒体科技有限公司。
法定代表人：陆致成，该公司董事长。
委托代理人：胡宏，该公司员工。
委托代理人：姚铁，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被申请人：保定商场股份有限公司。
法定代表人：毕战本。
再审申请人深圳市同方多媒体科技有限公司因与被申请人保定商场股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）保执字第123号执行裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
深圳市同方多媒体科技有限公司申请再审称：（一）保定商场股份有限公司并未对仲裁裁决的效力提出异议。（二）法院的执行裁定适用法律错误。（三）法院对仲裁裁决的审查存在违法情形。
本院认为，依相关法律规定，法院执行程序中作出的裁定，不属于当事人申请再审的范围，当事人对于执行裁定的异议，应通过法律规定的相应的救济途径提出。
综上，深圳市同方多媒体科技有限公司的申请不符合民事诉讼法关于审判监督程序的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市同方多媒体科技有限公司的再审申请。
审 判 长 彭国泉
代理审判员 康泽峰
代理审判员 王立志
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 戴轶群
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第2214号
原告徐某某。
被告徐某甲。
被告徐某乙。
被告徐某丙。
被告徐某丁。
被告徐某戊。
被告徐某己。
原告徐某某与被告徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐某戊、徐某己赡养纠纷一案，在诉讼中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请，称已经乡、村组织调解处理。经审查，原告徐某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告徐某某负担。
审 判 长 杨 奎
代理审判员 李文权
人民陪审员 王元博
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李双臣
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第679号
原告张某某，女，1971年8月7日出生，汉族，农民，住内蒙古凉城县。
被告颉某某，男，1966年8月20日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张某某诉被告颉某某抚养费纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理。依法由审判员刘培文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告颉某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告于1996年登记结婚，婚后生育一儿一女，2013年11月份两人离婚，离婚时约定儿子随被告生活，女儿随原告生活，由被告付原告女儿抚养费、教育费12000元。离婚后，原告多次向被告索要抚养费，被告以各种理由推诿拒不履行给付原告抚养费的义务。随被告生活的儿子，被告一年来也不管不问，被告的行为，严重地侵犯了孩子的合法权益。请求依法判令被告给原告每年抚养孩子的生活费、教育费12000元，直至孩子18周岁；诉讼费用由被告承担。
被告颉某某未答辩。
经审理查明，原被告均系再婚，双方于1996年登记结婚。婚前，被告曾育有一子，名颉某甲，时年6岁。婚后，原被告又生育一子一女，儿子颉某乙，出生于1997年9月3日，在读高中；女儿颉某丙，出生于2006年5月18日，在读小学。共同生活期间，原被告常因家务琐事发生吵闹，导致夫妻感情破裂，双方于2013年11月19日在凉城县民政局协议离婚，同时约定儿子颉某乙随被告生活，女儿颉某丙随原告生活，由被告承担未成年孩子的抚养费、教育费至18周岁，每年分两次给付12000元，但被告至今未按协议履行给付抚养费的义务。
本院认为，原被告在离婚协议书中所达成的抚养费给付金额与当地的实际生活水平以及负担能力相比明显偏高，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
由被告颉某某一次性给付其婚生女儿颉某丙抚养费、教育费30000元，于判决生效后十日内通过法庭履行完毕。
案件受理费300元（原告已预交100元），由被告颉某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 刘培文
二〇一四年十二月二十五日
书记员 杜志新
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2014）凉民初字第679号原告窦兴祥。委托代理人唐兴芳，系武威市平和法律服务所律师。被告李福昌。原告窦兴祥诉被告李福昌民间借贷纠纷，本院于2014年1月24日受理后，依法适用普通程序，于2015年3月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐兴芳到庭参加了诉讼，被告李福昌经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票后，公告期满仍未到庭参加诉讼缺席，本案现已审理终结。原告诉称，被告李福昌以买车为由于2012年5月30日向原告借款44000元，并向原告出具了借据。双方口头约定还款期限为一年，还款期限到期后被告李福昌未按照约定履行偿付义务。原告遂诉讼要求被告李福昌偿付其借款44000元。被告李福昌经合法传唤后未到庭作实体答辩。原告对其主张成立提供了借据两张，证明被告李福昌向原告借款44000元的事实。本院认为，原告提供的借款借据能够反映被告李福昌向原告借款的事实，原告提供的证据具有客观性和关联性，应予确认其证据效力。经审理查明，被告李福昌以购买车辆为由于2012年5月30日向原告窦兴祥借款44000元，并于同日向原告窦兴祥出具了40000元及4000元借据各一张。原告窦兴祥陈述其中4000元为被告李福昌购车时用于生活费用的开销。双方未约定还款期限及利息。后双方约定被告李福昌以其购买车辆为原告拉运石料，被告的运输费用于抵顶向原告借用的购车款。后被告因不能履行与原告达成运输合同的义务，致原告的借款没有从被告的运输费用中扣除，经原告多次向被告索要其购车借款未果遂形成诉讼。本院认为，被告李福昌向原告借款44000元，有被告向原告出具的借据为证，其债权债务关系明确。双方未在条据中约定还款期限，原告根据自己的实际情况随时要求被告履行还款义务。现原告的诉讼请求，符合法律规定，其请求应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李福昌偿还原告窦兴祥借款44000元（限判决生效后二十日内付清）。案件受理费900元，由被告李福昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审 判 长  杨志英审 判 员  白向阳人民陪审员  李成年二〇一五年五月四日书 记 员  吴国琼
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第1299号
原告乔东新，女，1969年11月30日出生，汉族，农民。
委托代理人王献民，河南盐都律师事务所律师。
被告闫文民，男，1959年10月2日出生，汉族。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人张跃，总经理。
委托代理人张亚豪，男，1991年10月12日出生，汉族。
原告乔东新与被告闫文民、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财险河南分公司）机动车交通事故责纠纷一案。本院受理后，在法定期限内向各被告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔东新的委托代理人王献民，被告安诚财险河南分公司的委托代理人张亚豪到庭参加诉讼。被告闫文民经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔东新诉称：2014年6月15日17时许，被告闫文民驾驶其豫DUH9**号长安牌小型普通客车沿叶县县道X027公路由西向东行驶至8公里＋930米路段时，与同向行驶由原告驾驶的大阳牌电动自行车相撞，造成原告受伤，电动车损坏的交通事故。该事故经叶县交警队处理，认定被告闫文民负事故的全部责任。原告受伤后住进叶县人民医院治疗，经诊断左肩胛骨下缘骨折并软组织挫伤，全身多处软组织挫伤并擦伤。住院49天，支付医疗费7023.32元，伤情好转出院，医嘱：患肢循序渐进功能锻炼。被告闫文民驾驶的豫DUH9**号长安牌小型普通客车在被告安诚财险河南分公司投有交强险和商业第三者责任险。请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等20081.76元；2、判令被告安诚财险河南分公司在保险限额内对原告的损失负担赔偿责任。
被告安诚财险河南分公司辩称，我公司在交强险限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出交强险部分由商业险按照事故责任比例进行赔偿。诉讼费等间接损失，我公司不承担。
被告闫文民未提交答辩意见。
原告乔东新提供的证据有：1、事故认定书一份，证明原告在本次事故中受伤，原告无责任，被告闫文民负全部责任；2、诊断证明书一份；3、出院证一份；4、病历一份；2-4号证据证明原告的具体伤情，住院49天，以及在医院用药治疗情况，出院医嘱：患肢循序渐进功能锻炼，误工损失在原告出院后持续存在；5、医疗费票据三张，费用清单一份，证明原告支付医疗费7023.32元；6、交强险和商业险保单各一份，证明肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期限内；7、闫文民的驾驶证、行车证各一份，证明闫文民有驾驶资格，车辆可以安全上路。
被告闫文民、安诚财险河南分公司未提交证据材料。
庭审中，被告保险公司对原告的1、2、3、5、6号证据无异议。对4号证据有异议，该份病历上记载的出生日期与1号证据不符。对7号证据有异议，该份证据为复印件，我公司不予质证，请法院予以核对。
经庭审质证，本院确认原告提交的1-7号证据内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2014年6月15日17时许，被告闫文民驾驶其豫DUH9**号长安牌小型普通客车沿叶县县道X027公路由西向东行驶至8公里＋930米路段时，与同向行驶由原告驾驶的大阳牌电动自行车相撞，造成原告受伤，电动车损坏的交通事故。该事故经叶县公安交警大队出具的叶公交认字（2014）第191号道路交通事故认定书认定，被告闫文民负事故的全部责任，原告乔东新无责任。
原告受伤后当日被送往叶县人民医院治疗，经诊断为左肩胛骨下缘骨折并软组织挫伤，全身多处软组织挫伤并挫擦伤，2014年8月3日出院，住院49天，支付医疗费7023.32元。
豫DUH9**号长安牌小型普通客车所有人为被告闫文民，并在被告安诚财险河南分公司投保有交强险和第三者责任保险，其中第三者责任保险限额300000元。投保时间均为2013年11月26日至2014年11月25日。
本院认为，被告闫文民驾驶的车辆与原告乔东新驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、车辆有损的交通事故，叶县公安交警大队做出的交通事故认定书认定闫文民负此事故的主要责任，乔东新无责任。该认定书应作为确定双方民事责任的依据。
豫DUH9**号车所有人为闫文民，并在被告安诚财险河南分公司投保有交强险和第三者责任保险，故对于该车造成的损失，应由被告安诚财险河南分公司在交强险限额内承担赔偿责任。
原告乔东新的损失有：1、医疗费7023.32元；2、护理费3898.65元（上一年度河南省居民服务业和其他服务业29041元／年÷365天×49天）；3、误工费1137.79元（上一年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年÷365天×49天）；4、住院伙食补助费1470元（30元／天×49天）；5、营养费490元（10元／天×49天）；6、交通费酌定为300元；以上共计14319.76元，该费用应由被告安诚财险河南分公司予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告乔东新各项损失共计14319.76元。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告乔东新的其他诉讼请求。
案件受理费302元，由被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司负担215元，原告乔东新负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈兆丰
审 判 员 徐秋坡
人民陪审员 杨恪磊
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 郑佩佩
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1521号
罪犯何飞，男，1979年5月14日出生，汉族，出生地四川省巴中市平昌县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2006年6月28日作出（2006）潮阳法刑初字第116号刑事判决，以被告人何飞犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，�出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯何飞在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2009年10月19日对其减去有期徒刑八个月；2011年11月30日对其减去有期徒刑一年；2013年3月28日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年6月19日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯何飞在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年5月23日，共获嘉奖17次；2013年5月、11月，2014年5月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何飞予以减去有期徒刑九个月十四天（刑期执行至2014年9月5日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年九月五日
书记员 陈妙珊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执1368-1号
申请执行人：谢春菊（江林友之妻），女，1985年3月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：江某（江林友之女），女，2005年7月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：曾廷芬（江林友之母），女，1956年9月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：余夕林（江林友之继父），男，1946年9月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：ＸＸ，男，1981年4月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行谢春菊、江某、曾廷芬、余夕林与ＸＸ民间借贷纠纷一案中，宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502执1368号民事裁定书，查封了被执行人ＸＸ所有的位于四川省宜宾市翠屏区南岸七星小区X幢X单元X层XXX号有一套房屋（房屋产权证号为：宜宾市翠屏区字第XXXXXXX号）。在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人已经履行完全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除本院作出的（2016）川1502执1368号执行裁定对被执行人ＸＸ所有的位于四川省宜宾市翠屏区南岸七星小区X幢X单元X层XXX号（房屋产权证号为：宜宾市翠屏区字第XXXXXX号）住宅用房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 朱 睿
审判员 孙 懋
二〇一八年一月十五日
书记员 程小珂
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0118行审158号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区永津大道15号，统一社会信用代码11500383009336758U。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人陈思友，男，1978年7月12日出生，汉族住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2016年6月6日向本院申请强制执行永卫计征字[2015]第2799号征收社会抚养费处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2015年7月14日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出永卫计征字[2015]第2799号征收社会抚养费处理决定书，并于2015年9月7日向被执行人陈思友进行了送达。2016年5月5日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人陈思友送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人陈思友于2016年5月20日前履行缴纳社会抚养费22626元的义务。被执行人陈思友在收到征收社会抚养费处理决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，永卫计征字[2015]第2799号征收社会抚养费处理决定书于2016年3月8日发生法律效力后，被执行人陈思友仍未履行缴纳社会抚养费22626元的义务。
本院认为，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出的永卫计征字[2015]第2799号征收社会抚养费处理决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征字[2015]第2799号征收社会抚养费处理决定书，准予强制执行。
本案申请执行费239元，由陈思友承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一六年六月十五日
书 记 员 谢晓丽
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初2910号
原告：龙永发，男，1976年2月12日出生，汉族，住广东省四会市城中区城南居委会县。
被告：关秀英，女，1975年09月01日出生，汉族，住广东省四会市。
被告：冯莉，女，1979年07月24日出生，汉族，住广东省四会市。
原告龙永发与被告关秀英、冯莉民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行有关义务为由申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，没有损害被告的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙永发撤回起诉。
审判员 梁灼枢
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄晓文
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2349号
罪犯张威丰，男，1982年6月17日出生于湖南省双峰县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2010年7月27日作出（2010）湘法刑初字第145号刑事判决，以被告人张威丰犯强奸罪，判处有期徒刑十年。因该犯不服，提出上诉，湖南省湘潭市中级人民法院于2010年8月25日作出（2010)潭中刑终字第172号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2013年12月30日作出（2013）株中法刑执字第1929号刑事裁定，对其减刑2年，刑期至2018年4月21日。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张威丰自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张威丰在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张威丰减去有期徒刑一年十个月二十五天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 龙新国
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 苏志伟
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第500号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人苏贵洱，农民。2014年3月5日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。因本案于2015年5月6日被浦江县公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人邱浩华，浦江县法律援助中心指派的浙江文达律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检刑诉[2015]499号起诉书指控被告人苏贵洱犯贩卖毒品罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员陈明南出庭支持公诉，被告人苏贵洱及辩护人邱浩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人苏贵洱违反国家毒品管制法规，为谋取非法利益多次贩卖海洛因，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪依法追究其刑事责任。被告人苏贵洱刑满释放五年以内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，故还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。
被告人苏贵洱对公诉机关指控的第一、二起犯罪事实持异议，辩称没有贩卖过毒品。对第三起犯罪事实不持异议。
辩护人邱浩华对公诉机关指控的定性不持异议，对指控的事实持异议,认为起诉书指控的第一、二起，事实不清，证据不足，不能认定。对第三起犯罪事实不持异议。
经审理查明：
1、2015年4月中旬的一天，被告人苏贵洱与张某经电话联系约至浦江县郑宅镇西店村路口交易毒品，苏贵洱以人民币100元的价格将一小包海洛因贩卖给张某。
2、2015年4月下旬的一天，被告人苏贵洱与张某经电话联系约至浦江县郑宅镇西店村路口交易毒品，苏贵洱以人民币100元的价格将一小包海洛因贩卖给张某。
3、2015年5月5日晚上20时许，被告人苏贵洱与张某经电话联系约定在浦江县郑宅镇西店村路口交易300元海洛因，被民警当场抓获。经金华市公安局司法鉴定中心鉴定，从被告人苏贵洱手中查获物品为海洛因，净重0.9可。
随后，浦江县公安局民警在西店村苏贵洱租房中搜得海洛因1.24克，甲基苯丙胺0.47克。涉案毒品现已全部上缴。
证明以上事实的证据有：
1、被告人苏贵洱的供述与辩解，证实2015年5月5日晚上20时许，其接到一个贵州人的电话，贵州人说帮他找500元海洛因，其就答应了，在电话里约定在浦江县郑宅镇西店村路口进行交易。随后其就拿了两小包用白色餐巾纸包裹，内用粉色塑料袋包装的海洛因，当其走到浦江县郑宅镇西店村路口的时候被抓。在其身上搜出白色餐巾纸包裹的，里面用粉色塑料袋包裹的海洛因两小包，又在右侧裤子口袋中搜出出一只淡黄色的手机。之后又在一房间里面搜出一小包白色餐巾纸包裹，内用粉色塑料袋包装的冰毒和四小包海洛因。出租房地点在浦江县郑宅镇西店村。毒品从一个叫“小黑”的男子处拿来的。
2、证人张某的证言，证实2015年5月份的一天，姓苏男子打电话问其要不要东西（指海洛因），其说要的，随后就在浦江县郑宅镇西店村路口交易了300元钱的海洛因。后来，一个胖胖的本地人打电话要海洛因，其约定在浦江县郑宅江南第一家牌坊对面路边交易半个400元海洛因。随后其就骑红色电动车到牌坊对面，过一会两个本地人过来，其给那个瘦瘦的人一包海洛因，正当交易时，其被派出所的民警抓住了。
还证实了另外两次贩卖毒品事实。2015年4月中旬的时候，在浦江县大许康复医院喝美沙酮的时候认识了两个浦江本地人，其中一个胖一点，另一个瘦一点，他们问我能不能找到海洛因，其说问一下别人，然后互相留了号码。后来，胖胖的人打电话跟其要毒品，其就打电话给姓苏的男子要100元海洛因，在郑宅镇西店村路口那里交易的。之后其在浦江县郑宅江南第一家牌坊对面路边，将100元海洛因卖给胖胖的本地人。
第二次是第一次交易后过了五、六天，那个胖胖的本地人又向其要100元海洛因，其就打电话给姓苏的男子要100元海洛因，在郑宅镇西店村路口那里交易。之后其在浦江县郑宅江南第一家牌坊对面路边，将100元海洛因卖给胖胖的人。
3、证人郑某的证言，证实其将一间老房子出租给一个黑黑瘦瘦的男子，每月150元，租了两个月。其在出租房内看到过一个白白胖胖的男子，一只手包过的，受伤的，应该是和那个黑黑瘦瘦的男子住一起的。
4、人员辨认笔录，证实张某能够辨认出贩卖毒品的姓苏男子系苏贵洱，郑某能够辨认出在其出租房内见到的男子系苏贵洱。
5、搜查证、搜查笔录及照片，证实在苏贵洱右边口袋内搜出一只淡黄色手机，在左边口袋内搜出一包用白色餐巾纸包裹，内有两小包粉色塑料袋包装的疑似海洛因物品。在浦江县郑宅镇西店村出租房内搜出白色餐巾纸一包，内有一包粉色塑料袋包装疑似冰毒物品；烟一包，内有白色餐巾纸包裹的四小包粉色塑料袋包装疑似海洛因物品。侦查人员当场对这些物品进行了扣押。
6、现场辨认笔录及照片，在见证人见证下，苏贵洱指认浦江县郑宅镇西店路口是其将海洛因毒品卖给张某的地方。
7、扣押决定书、扣押清单，证实2015年5月5日从苏贵洱处扣押一包白色餐巾纸包裹的内有两包粉色塑料袋包装疑似海洛因物品白色包装，手机一部；2015年5月5日从苏贵洱出租房内扣押了内有一包粉色塑料袋包装疑似冰毒物品；烟一包，内有白色餐巾纸包裹的四小包粉色塑料袋包装疑似海洛因物品。
8、金华市公安司法鉴定中心物证检验报告，证实送检的检材检出海洛因成份，净重量为2.14克；送检的检材检出甲基苯丙胺成份，净重量为0.47克。
9、浙江省公安机关毒品上缴清单，证实从苏贵洱处扣押的2.14克海洛因、0.47克甲基苯丙胺已上缴金华市公安局禁毒大队。
10、通话清单，证实苏贵洱与张某的通话情况。
11、光盘一张，侦查人员提供的录音录像。
12、户口证明、抓获经过，前科资料，证实被告人苏贵洱的身份情况、抓获经过及犯罪记录。
上述证据经当庭举证、质证，足以认定被告人苏贵洱存在贩卖毒品的事实，构成贩卖毒品罪。本院对上述证据予以确认。
本院认为，被告人苏贵洱违反国家毒品管制法规，以牟利为目的，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人苏贵洱在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人苏贵洱辩称起诉书指控的第一、二起犯罪事实不存在。经查，证人张某证实其于2015年4月中旬、下旬两次向被告人苏贵洱购买海洛因，且有双方的通话记录予以证实。被告人苏贵洱的辩解不成立，不予采纳。根据被告人苏贵洱的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏贵洱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2018年8月5日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的2.14克海洛因、0.47克甲基苯丙胺予以没收，由扣缴机关直接上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董有良
代理审判员 王龙飞
人民陪审员 金晓京
二〇一五年八月十三日
代书 记员 陈清清
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1592号
申请人:杨浩，男，1980年5月3日出生，汉族，无业，住兴城市被执行人：张守宪，男，1966年11月20日出生，汉族，住兴城市
申请人杨浩申请执行张守宪民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2017年12月6日作出（2017）辽1481民初3020号民事调解书已经发生法律效力。申请人杨浩于2017年12月12日向本院申请执行,要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，申请人杨浩于2017年12月27日向本院提出撤回执行申请。申请人撤回申请系处分自己权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结兴城市人民法院（2017）辽1481民初3020号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年一月十五日
书记员 韩冰娃
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2730民初1075号
原告：吴轶杰，男，1981年1月16日生，汉族，中专文化，贵州省长顺县人，从事房屋装修，住贵州省都匀市。
原告：黄河，男，1980年7月23日生，布依族，贵州省独山县人，从事房屋装修，住贵州省都匀市城市。
被告：夏泽锋，男，1979年9月19日生，汉族，初中文化，贵州省龙里县人，无业，住。
本院在审理原告吴轶杰、黄河诉被告夏泽锋承揽合同纠纷一案中，二原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴轶杰、黄河撤回起诉。
本案诉讼费5324元，减半收取2662元，由原告吴轶杰、黄河承担。
审判员 吴贤梅
二〇一六年九月二十一日
书记员 邓 雪
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2836号
申请执行人薛瑞林，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人薛瑞林与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯海军
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2836号之一
申请执行人薛瑞林，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人薛瑞林与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯海军
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第701号
原告：郑少杨，男，汉族，1981年2月18日出生，住福建省永春县。
委托代理人：方翠，广东众诚律师事务所律师。
被告：黄永良，男，汉族，1976年10月23日出生，住广东省东莞市。
被告：梁见有，女，汉族，1973年7月15出生，住广东省东莞市。
原告郑少杨诉被告黄永良、梁见有民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员龚国柱担任审判长，与人民陪审员叶创忠、人民陪审员刘绮琪组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告郑少杨的委托代理人方翠到庭参加诉讼。被告黄永良、梁见有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑少杨诉称：被告梁见有于2013年6月20日向原告借款50,000元，约定于2013年9月20日前还清，否则，被告将承担违约责任支付违约金。被告黄永良自愿为上述借款承担连带保证责任，担保期限为两年。原告多次催收借款未果，故诉至法院，请求判令：1.被告梁见有立即偿还原告借款50,000元及支付违约金（违约金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年9月21日起计至借款还清之日止，暂计至2015年7月20日为20533元）；2.被告黄永良对上述借款本金及违约金承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告将其诉讼请求第一项变更为要求被告梁见有偿还借款本金44,500元及支付违约金，违约金按照每月2%的标准自2013年9月21日起计至借款还清之日止。
被告黄永良、梁见有没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：被告梁见有于2013年6月20日出具《借条》一张交原告收执，借条载明被告梁见有向原告借得现金人民币50,000元，定于2013年9月20日前还清，逾期未还按照每日1%的标准支付违约金。东莞市大朗途兴电脑针织厂与被告黄永良共同为借款本金、利息、违约金等承担连带保证责任，并注明“担保期限为二年”，该处字迹使用的笔明显不同于借条中的其他文字，原告称是借条写好之后用另一支笔添加上去的。被告梁见有、黄永良分别在借条落款借款人处、保证人处签名、捺印确认。原告另向本院提供了一份银行转账明细、一份结婚证复印件以及两被告的结婚登记申请书和审查处理结果，显示原告于2013年6月20日向被告梁见有转账汇款44,500元，两被告于1998年11月5日登记结婚。
以上事实，有原告提供的《借条》、转账凭证、两被告结婚证复印件、结婚登记申请书和审查处理结果以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告黄永良、梁见有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据进行质证以及对原告庭审的陈述进行抗辩的权利，不影响本院依法对案件进行审理。原告确认实际出借款项为44,500元，有银行转账凭证为证，且该自认的事实对被告有利，本院予以确认，该借款被告应该还清给原告。原告诉请的“违约金”其性质为逾期还款利息，被告梁见有逾期还款，原告要求被告自借款期满之次日即2013年9月21日起支付利息，本院予以支持，但利息计算标准不得超过银行同期贷款利率的四倍，对于超出此部分的利息请求，本院不予支持。
关于被告黄永良的责任。原告确认借条中“担保期限为二年”的字样系借条写好之后添加上去的，因被告黄永良未签名予以确认，且原告未能举证证明系经双方协商一致的结果，本院对此不予采信。原告以案涉债务为夫妻共同债务为由要求被告黄永良承担连带还款责任，并提供了两被告的结婚登记申请书及审查处理结果予以证实。目前没有证据证明上述借款存在原告与被告梁见有约定仅为梁见有的个人债务，亦没有证据证明两被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有、且原告知道该约定的情形，故上述债务应认定为两被告的夫妻共同债务，本院对原告要求被告黄永良对案涉债务承担共同清偿责任的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁见有、黄永良于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金44,500元及支付利息给原告郑少杨。利息按照月利率2%且不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准从2013年9月21日起计算至款项清偿完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,426元，已由原告郑少杨预交，由被告梁见有、黄永良共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 刘绮琪
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 全纯芳
赖秀玲
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法朗民一初字第701号原告：郑少杨，男，汉族，1981年2月18日出生，住福建省永春县。委托代理人：方翠，广东众诚律师事务所律师。被告：黄永良，男，汉族，1976年10月23日出生，住广东省东莞市。被告：梁见有，女，汉族，1973年7月15出生，住广东省东莞市。原告郑少杨诉被告黄永良、梁见有民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员龚国柱担任审判长，与人民陪审员叶创忠、人民陪审员刘绮琪组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告郑少杨的委托代理人方翠到庭参加诉讼。被告黄永良、梁见有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑少杨诉称：被告梁见有于2013年6月20日向原告借款50,000元，约定于2013年9月20日前还清，否则，被告将承担违约责任支付违约金。被告黄永良自愿为上述借款承担连带保证责任，担保期限为两年。原告多次催收借款未果，故诉至法院，请求判令：1.被告梁见有立即偿还原告借款50,000元及支付违约金（违约金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年9月21日起计至借款还清之日止，暂计至2015年7月20日为20533元）；2.被告黄永良对上述借款本金及违约金承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告将其诉讼请求第一项变更为要求被告梁见有偿还借款本金44,500元及支付违约金，违约金按照每月2%的标准自2013年9月21日起计至借款还清之日止。被告黄永良、梁见有没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：被告梁见有于2013年6月20日出具《借条》一张交原告收执，借条载明被告梁见有向原告借得现金人民币50,000元，定于2013年9月20日前还清，逾期未还按照每日1%的标准支付违约金。东莞市大朗途兴电脑针织厂与被告黄永良共同为借款本金、利息、违约金等承担连带保证责任，并注明“担保期限为二年”，该处字迹使用的笔明显不同于借条中的其他文字，原告称是借条写好之后用另一支笔添加上去的。被告梁见有、黄永良分别在借条落款借款人处、保证人处签名、捺印确认。原告另向本院提供了一份银行转账明细、一份结婚证复印件以及两被告的结婚登记申请书和审查处理结果，显示原告于2013年6月20日向被告梁见有转账汇款44,500元，两被告于1998年11月5日登记结婚。以上事实，有原告提供的《借条》、转账凭证、两被告结婚证复印件、结婚登记申请书和审查处理结果以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告黄永良、梁见有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据进行质证以及对原告庭审的陈述进行抗辩的权利，不影响本院依法对案件进行审理。原告确认实际出借款项为44,500元，有银行转账凭证为证，且该自认的事实对被告有利，本院予以确认，该借款被告应该还清给原告。原告诉请的“违约金”其性质为逾期还款利息，被告梁见有逾期还款，原告要求被告自借款期满之次日即2013年9月21日起支付利息，本院予以支持，但利息计算标准不得超过银行同期贷款利率的四倍，对于超出此部分的利息请求，本院不予支持。关于被告黄永良的责任。原告确认借条中“担保期限为二年”的字样系借条写好之后添加上去的，因被告黄永良未签名予以确认，且原告未能举证证明系经双方协商一致的结果，本院对此不予采信。原告以案涉债务为夫妻共同债务为由要求被告黄永良承担连带还款责任，并提供了两被告的结婚登记申请书及审查处理结果予以证实。目前没有证据证明上述借款存在原告与被告梁见有约定仅为梁见有的个人债务，亦没有证据证明两被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有、且原告知道该约定的情形，故上述债务应认定为两被告的夫妻共同债务，本院对原告要求被告黄永良对案涉债务承担共同清偿责任的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告梁见有、黄永良于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金44,500元及支付利息给原告郑少杨。利息按照月利率2%且不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准从2013年9月21日起计算至款项清偿完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,426元，已由原告郑少杨预交，由被告梁见有、黄永良共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龚国柱人民陪审员  叶创忠人民陪审员  刘绮琪二〇一六年三月二十一日书 记 员  全纯芳赖秀玲
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初3416号
原告李成学，身份证住址湖北省丹江口市武当山特区。
被告深圳乐荣超市有限公司，住所地广东省深圳市南山区常兴南路西906号。
法定代表人曹成智。
委托代理人武奎元，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人梁梭，广东晟典律师事务所实习律师。
原告李成学诉被告深圳乐荣超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序独任审判。原告李成学、被告的委托代理人武奎元、梁梭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月18日，原告去被告位于深圳市福田区梅林一村一区裙楼深圳乐荣超市有限公司梅林分店处购买食品名称为农家某高粱面粉，1千克，条码号：6937461401029，1包，每包29.8元，共计29.8元，生产日期为2015年8月5日，生产商为河南省怀府某面业有限公司，小票单号52217。原告在相关部门网站核对上述食品外包装标签标注的内容后发现存在以下涉嫌超出食品许可的范围无证生产食品等不符合食品安全标准的违反法律、法规的行为：上述食品的外包装标签标注有：生产许可证编号QS410801010006，根据《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第二十七条：“国务院工业产品生产许可证主管部门和省、自治区、直辖市工业产品生产许可证主管部门应当将办理生产许可证的有关材料及时归档，公众有权查阅。”之规定，原告依法经国家食品药品监督管理总局的网站的食品生产许可证信息查询得知，虽然生产商河南省怀府某面业有限公司取得食品生产许可证编号QS410801010006，但产品名称仅为小麦粉（通用、专用），显然从食品的标签标注的产品介绍“农家某”杂粮系列面粉精选优质杂粮为原料、产品名称高粱面粉以及配料高粱、小麦，可以看出其主要成分为杂粮高粱，经食用后也可以得知就是杂粮高粱磨成的粉。根据国家质量监督检验检疫总局《关于印发食用植物油等26个食品生产许可证审查细则的通知》【国质检监（2006）646号】附件2：《其他粮食加工品生产许可证审查细则（2006版）》规定，实施食品生产许可证管理的其他粮食加工品是指以谷物为原料加工制作未经熟制（或不完全熟制）的食品。粮食加工品中的大米、小麦粉、挂面产品按照相应的生产许可证审查细则进行审查。其他粮食加工品按本细则执行。其他粮食加工品的申证单元为3个：谷物加工品；谷物碾磨加工品；谷物粉类制成品。其中谷物碾磨加工品是指以脱壳的原粮经碾、磨、压等工艺加工的粒、粉、片制品，如玉米碴、荞麦粉、燕麦片等，在生产许可证上应注明获证产品名称及申证单元，即其他粮食加工品（谷物加工品、谷物碾磨加工品、谷物粉类制成品）。生产许可证有效期为3年，其产品类别编号为0104。原告认为：涉案产品就属于其他粮食加工品中的谷物碾磨加工品，因为以高粱为原料经过碾磨的加工品只能是高粱粉等之类，无论怎么碾磨加工也不可能为小麦粉，并且在《其他粮食加工品生产许可证审查细则（2006版）》明确规定粮食加工品中的大米、小麦粉、挂面产品按照相应的生产许可证审查细则进行审查。而涉案产品标注的食品生产许可证编号QS410801010006属于小麦粉生产许可，根据2005年1月17日国家质量监督检验检疫总局发布的《小麦粉生产许可证审查细则（修改单第1号）》规定，发证产品范围及申证单元中实施食品生产许可证管理的小麦粉产品包括所有以小麦为原料加工制作的小麦粉产品，分为通用小麦粉和专用小麦粉。其中申证单元为1个，即小麦粉。在生产许可证上应注明获证产品名称及品种，即小麦粉（通用、专用）。获得专用小麦粉生产许可证的，其范围可以覆盖通用小麦粉。小麦粉生产许可证有效期为3年，其产品类别编号为0101。可见标签标注的配料是高粱的涉案产品未在小麦粉生产许可证范围内生产。我国对食品生产实行许可制度，从事食品生产的企业应当依法取得食品生产许可，未取得食品生产许可的，不得从事食品生产活动。可经依法查询涉案产品的生产商也未取得其他粮食加工品生产许可证，却仍然继续生产和销售农家某高粱面粉。原告依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项、第六十七条第（八）项、第一百四十八条第二款之规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告货款29.8元；2、被告支付赔偿金1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、涉案商品属于小麦粉，用途是制作各类小麦粉才能制作的面条、饺子等食品，涉案商品的生产许可证号就是小麦粉；2、涉案商品原告全部食用过，无法办理退货以及退款。3、本案不能适用《食品安全法》第148条中惩罚性赔偿条款，原告并未提供证据证明涉案商品不符合食品安全标准，也没有证据证明涉案商品存在有毒、有害、会对人体造成危害的情形。被告不符合该条的前提-
明知销售是不符合食品安全标准的食品，被告经过审查认为涉案商品符合食品安全标准才会进行销售；综上请求驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明，2015年12月18日，原告去被告位于深圳市福田区梅林一村一区裙楼深圳乐荣超市有限公司梅林分店处购买食品名称为农家某高粱面粉，1千克，条码号：6937461401029，1包，每包29.8元，共计29.8元，生产日期为2015年8月5日，生产商为河南省怀府某面业有限公司，小票单号52217。上述食品的外包装标签标注有：生产许可证编号QS410801010006，属于小麦粉生产许可。涉案产品的配料表为：高粱、小麦。
以上事实，有购物小票及发票、食品实物照片、食品生产许可企业获证信息查询及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同法律关系，双方的合法权益均受法律保护。被告销售的涉案食品存在超生产许可证许可范围生产食品的情形，但产品添加的高粱不属于有毒有害的食品，仅属于存在欺诈情形，因此，被告除需退还原告货款外，还应当增加赔偿三倍价款。增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳乐荣超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李成学货款29.8元，并增加赔偿原告李成学500元；
二、驳回原告李成学的其他诉讼请求。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘为
二〇一六年六月十五日
书记员 王秀
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）寿执字第924号
申请执行人：赵金田，男，1935年5月30日生，汉族，住山东省寿光市。
被执行人：李树斌，男，汉族，寿光市文家街道办事处西陈村村民。
被执行人：张瑞兰，女，汉族，寿光市文家街道办事处西陈村村民。
申请执行人赵金田诉被执行人张瑞兰、李树斌民间借贷纠纷一案，本院于二〇〇九年六月三日审结。该案（2009）寿民初字第901号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2009年7月13日向本院申请执行，并立案执行。
在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人的其它可供执行的线索，本案的本次执行程序应当终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结寿光市人民法院（2009）寿民初字第901号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，立即生效。
执行员 赵光华
二〇一六年五月二十日
书记员 李嘉诚
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）古蔺刑初字第90号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人游某某，男，1972年7月16日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯失火罪于2012年4月5日被古蔺县森林公安局刑事拘留，同年4月16日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
指定辩护人陈昭君，古蔺县法律援助中心律师。
古蔺县人民检察院以古检刑诉（2012）74号起诉书指控被告人游某某犯失火罪，于2012年6月8日向本院提起公诉。本院受理后依法立案，并组成合议庭，适用普通程序简化审理，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派代理检察员陈小琴出庭支持公诉，被告人游某某及其指定辩护人陈昭君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月4日，被告人游某某与堂兄游某甲相约上坟。在上坟过程中，游某甲负责割坟前的杂草，游某某负责烧纸钱，游某某点燃纸钱后，因未注意安全事宜，燃烧的纸钱将杂草引燃，从而引发森林火灾。经古蔺县林业局工程师测算，此次火灾过火面积为9.25公顷，烧毁森林面积138.69亩（有林地过火面积94.8亩，未成林地43.89亩），折合立木蓄积334.0657立方米，造成经济损失共计人民币180814.09元（其中直接经济损失人民币139089.88元，间接经济损失人民币41724.21元）。
另查明，案发后被告人游某某委托他人报警，并在现场积极扑火，公安机关将其带离现场后又如实供述自己的犯罪事实。在审理过程中，经四川华西法医学鉴定中心鉴定，被告人游某某患有待分类的精神障碍，2012年4月4日案发时其属于部分刑事责任能力人。
审理中，被告人的辩护人提出游某某案发后委托他人报警，积极扑火，如实供述自己的犯罪事实，且经鉴定，游某某案发时患有精神障碍，具有部分刑事责任能力，可以对其从轻或者减轻处罚的辩护意见。
上述事实，被告人游某某供认不讳，且有公诉机关提供的以下证据予以证实：
被告人游某某的供述，证人游某甲、吴某某、王某某、杨某某、徐某某、罗某某、许某某的证言，扣押物品清单及物证照片证实被告人游某某因用火不慎引发森林火灾；现场勘验笔录及现场照片，过火面积测算图、现场位置示意图，损失情况计算说明及鉴定结论通知书，过火面积测量表、样地调查汇总表证实案发现场及此次火灾造成的后果；桂花派出所到案经过说明证实被告人到案经过；古蔺县森林公安局鉴定聘请书、鉴定结论通知书、四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书证明案发时被告人游某某患有待分类的精神障碍，具有部分刑事责任能力；户籍证明等证实被告人游某某的身份情况。
以上证据经庭审质证、认证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人游某某过失引发森林火灾造成重大损失，其行为已构成失火罪，应予刑事处罚。古蔺县人民检察院指控本案的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人游某某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。案发时被告人游某某患有待分类的精神障碍，具有部分刑事责任能力，可以从轻或者减轻处罚。对被告人的辩护人提出游某某案发后委托他人报警，积极扑火，如实供述自己的犯罪事实，且经鉴定，游某某案发时患有精神障碍，具有部分刑事责任能力，可以对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。综合本案被告人游某某犯罪的事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，对其不关押确实不致再危害社会，本院决定对被告人游某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第十八条第三款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人游某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨春梅
审 判 员 甘露强
人民陪审员 孙光荣
二〇一二年七月三十日
书 记 员 张星宏
附：相关刑法条文：
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1182民初272号
原告任某甲。
原告张某某。
原告武某某。
原告任某乙。
法定代理人武�某，女，1987年12月5日生，汉族，山西省汾阳市峪道河镇傲坡村村民，系任某乙之母。
原告武某某、任某乙共同委托代理人任某甲、张某某（身份同上）。
被告席某某，山西省文水县凤城镇南街村居民。
被告姚某某，山西省文水县凤城镇南街村居民。
原告任某甲、张某某、武某某、任某乙与被告席某某、姚某某返还原物纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告任某甲、张某某到庭参加了诉讼，被告席某某、姚某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月23日，任某在为被告屋顶安装彩钢顶棚时不幸触电身亡。事发后，任某的排插、切割机、电焊机、铆枪等个人财产遗留在事发现场。原告多次试图取回上述财产，均因二被告大门紧锁未能如愿。2015年9月27�，原告到达事故现场时，上述物品不翼而飞。故诉至法院，要求二被告赔偿原告损失3500元。
被告庭前书面辩称，原告所诉不是事实，请法院驳回原告的诉讼请求。答辩人并未见过上述物品，当时答辩人与任某的雇主口头约定后，由其委派任某前来施工。答辩人年老体弱，未到房顶看过现场情况，也未注意任某拿何种工具施工，事后也未见过上述物品。故请法院驳回其对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，四原告系任某的直系亲属。2013年9月23日，任某在二被告房顶安装彩钢顶棚时不幸触电死亡。现四原告主张二被告赔偿任某生前携带到施工现场的工具损失、眼镜损失及随身现金等损失，但庭审过程中其亦不能明确任某生前携带到施工现场的具体工具种类、型号、数量、价值。被告否认占用过上述财物，双方遂成纠纷诉至本院。
以上事实�原告身份证、户口簿及当事人庭审陈述笔录在案为凭，且上述证据经举证、质证、认证及本院审查，依法予以采信。
本院认为，四原告主张二被告赔偿其财物损失3500元，二被告以未占有过任某生前财物为由拒绝赔偿。四原告有责任就任某生前在施工现场遗留财物及财物的具体种类、型号、数量、价值等提供证据。原告未向本院提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，对其主张本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告任某甲、张某某、武某某、任某乙的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告任某甲、张某某、武某某、任某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 孔光辉
人民陪审员 魏学军
人民陪审员 苗晓楠
二〇一六年六月六日
书 记 员 王美玲
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初8111号
原告：陶永清,男，1956年1月23日生，住靖江市。
被告：吴红平，男，1968年4月22日生，住靖江市。
被告：江苏誉商投资发展有限公司靖江分公司,住所地靖江市渔婆南路好望角2号。
负责人吴红平。
原告陶永清与被告吴红平、江苏誉商投资发展有限公司靖江支公司为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月1日、2月24日、2月27日、4月13日，被告吴红平因经营之需分四次共向原告借款50000元，约定期限均为一年，利息均为年息12%。被告吴红平出具了借条，江苏誉商投资发展有限公司靖江分公司提供了担保。然到期后，被告吴红平始终拒付本息，担保人亦未尽担保之责，致起讼争。
查明：被告吴红平系江苏誉商投资发展有限公司靖江分公司（以下简称誉商公司）的负责人，誉商公司的经营范围为：实业投资，投资咨询、国内贸易，自营和代理各类商品及技术的进出口业务，社会经济咨询，计算软、硬件的开发、销售。被告吴红平以誉商公司投资经营为名，以高利诱惑，以其个人名义向数人借款，到期后未能归还借款，致使多人遭受损失。本院已于2016年3月25日作出（2016）苏1282民初1263号民事裁定，查明吴红平负责的誉商公司已向不特定对象吸收存款达2690000元。
本院认为，江苏誉商投资发展有限公司、江苏誉商投资发展有限公司靖江分公司、吴红平未经中国人民银行批准，以投资理财为名，以高利诱惑，公开向社会不特定人员借款，人数众多、数额巨大，其行为已涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，本案不属于人民法院民事案件受案范围，原告应向有关主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告陶永清的起诉。
原告预交的案件受理费525元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 邹江川
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 棋
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初1661号
原告：中国银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区。
负责人：尹云岳，职务行长。
委托诉讼代理人：于海涛，山东华冠律师事务所律师。
被告：陈龙美，女，汉族，户籍所在地山东省利津县，现住山东省青岛市城阳区。
被告：陈京强，男，汉族，户籍所在地山东省利津县，现住山东省青岛市城阳区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司青岛李沧支行与被告陈龙美、陈京强金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈龙美、陈京强的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司青岛李沧支行撤回对被告陈龙美、陈京强的起诉。
案件受理费11023元，减半收取5511.5元，保全费4270元，共计9781.5元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 赵桂青
人民陪审员 郑永春
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 刘洪伟
书 记 员 左 爽
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0832刑初237号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人刘某，男，1968年11月15日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化程度，农民，住山东省郓城县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月28日被梁山县公安局取保候审，于2016年10月12日被梁山县人民检察院取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉[2016]188号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派代检察员田乐乐出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2015年7月8日15时许，被告人刘某酒后驾驶松花江牌面包车由北向南行驶至梁山县神行挂车厂附近时被民警查获，后被带至梁山县仁和医院抽取血液。经济宁市公安局刑事鉴定中心鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为198.4mg/100ml。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，应当以危害公共安全罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭出示的被告人刘某的供述，视听资料光盘，测试单据，当事人血样提取登记表，鉴定委托书，济宁市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告（济）公（刑）鉴（酒精）字[2015]478号物证检验报告，办案说明，驾驶人信息查询结果单，常住人口基本信息等证据予以证实。上述证据互相印证，已经庭审认证，本院予以认定。
本院认为，被告人刘某酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯罪，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄洪勇
审 判 员 丛莹莹
人民陪审员 荣飞龙
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 齐 强
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第406号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：广州市。
被执行人：广州新影数字传媒有限公司，地址：广州市越秀区。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2014]第8号《行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字[2014]第8号《行政处理决定书》中“向李道远支付工资款20665.92元”的部分，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 涛
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 熊小月
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初2226号
原告建平县益祥物业有限责任公司
法定代表人刘浩。
被告郭锡光。
本院在审理原告建平县益祥物业有限责任公司诉被告郭锡光物业服务合同纠纷一案中，原告自愿于2016年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告建平县益祥物业有限责任公司负担。
审判员 王惠芳
二〇一六年六月六日
书记员 王雪男
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3366号
申请执行人冯素芬，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人冯素芬与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第282号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘奇芳
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3366号之一
申请执行人冯素芬，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人冯素芬与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第282号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘奇芳
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执839号
申请执行人苏根，男，1980年11月29日生，汉族，住如皋市。
被执行人江苏熔盛重工有限公司。
法定代表人蔡虎生，董事长。
关于苏根与江苏熔盛重工有限公司解除劳动关系争议纠纷一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第581-6号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：被执行人江苏熔盛重工有限公司于裁决生效之日起十日内支付申请执行人离职结算费用91559.90元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月18日受理后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：91559.90元，执行费1273元（未预交）。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，被执行人停产歇业，执行被执行人的案件多，涉案数额大，查询银行未发现被执行人可供执行的银行存款，其银行账户已被在前另案冻结，轮候查封其所有的位于如皋市如皋港长青沙岛南江边（疏港路东侧）15幢（产权证号：皋房权证字第696**）房产一处、土地[土地使用权证号：皋国用(2010)第609、610、611、612号]四幅，在前另案已对其法定代表人蔡虎生采取限制出境措施。另查，被执行人于2017年1月19日给付申请人2559.90元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结、查封回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封的财产暂时无法处置，其他未发现可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2016]第581-6号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 朱无号
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执839号申请执行人苏根，男，1980年11月29日生，汉族，住如皋市。被执行人江苏熔盛重工有限公司。法定代表人蔡虎生，董事长。关于苏根与江苏熔盛重工有限公司解除劳动关系争议纠纷一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第581-6号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：被执行人江苏熔盛重工有限公司于裁决生效之日起十日内支付申请执行人离职结算费用91559.90元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月18日受理后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：91559.90元，执行费1273元（未预交）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，被执行人停产歇业，执行被执行人的案件多，涉案数额大，查询银行未发现被执行人可供执行的银行存款，其银行账户已被在前另案冻结，轮候查封其所有的位于如皋市如皋港长青沙岛南江边（疏港路东侧）15幢（产权证号：皋房权证字第696**）房产一处、土地[土地使用权证号：皋国用(2010)第609、610、611、612号]四幅，在前另案已对其法定代表人蔡虎生采取限制出境措施。另查，被执行人于2017年1月19日给付申请人2559.90元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结、查封回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封的财产暂时无法处置，其他未发现可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2016]第581-6号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  蒋晓荣代理审判员  朱无号二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘国军
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终340号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区武阳花园东区1号办公楼。
主要负责人：杜玮，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王进，男，1985年8月30出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司员工，住吉林省延吉市。
被上诉人（原审原告）:郭亚南，女，1988年12月19日出生，汉族，住河北省平泉市。
委托诉讼代理人：崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司因与被上诉人郭亚南财产保险合同纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2017）冀0823民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托诉讼代理人王进，被上诉人郭亚南的委托诉讼代理人崔玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人车辆损失是因为第三方侵权所致，被上诉人没有提供证据证实未从侵权方获得赔偿，上诉人无法排除被上诉人是否已经获得赔偿的部分的数额。2、事故车辆在修理厂维修期间，修理厂向上诉人报价是6万元左右，但是后期鉴定为10万余元。一审法院应结合车辆实际情况综合认定，不应单纯依据鉴定结论。
郭亚南辩称，被上诉人并未从侵权第三方获得任何赔偿，对此举证责任在上诉人。被上诉人车辆损失金额系上诉人申请鉴定的鉴定结论作出的，一审法院予以采信正确。
郭亚南向一审法院起诉请求：1、要求被告依法给付保险金93800.00元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月11日，原告在围场县平盛汽车经销有限公司以98800.00元购买了众泰牌JNJ6460多用途乘用车一辆，临时牌照为冀Ｈ×××××号。同日，原告与中国平安财产保险股份有限公司围场支公司签订保险合同，投保了车辆损失险，保险合同期间自2016年1月12日零时起至2017年1月11日二十四时止，车辆损失险的保险金额及陪偿限额为98800.00元。2016年1月15日15时30分，王亮醉酒驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车由西向东行使至国道101线320km＋500m路段，与王保贤驾驶的冀Ｈ×××××号（临时牌照）小型客车相撞，车辆损坏，造成交通事故。原告提供购车发票、机动车辆保险单正本、道路交通事故认定书证明上述事实，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以采信，对上述事实本院予以确认。本案立案后，原告提供平泉县价格认证中心（2016）第36号价格认证结论书，证明其车辆损失，被告认为该价格认定结论书程序违法，鉴定内容不符合法律规定，向本院申请重新鉴定，后本院依鉴定程序委托承德燕峰资产评估有限公司对涉案车辆进行评估。原、被告对上述事实认可，本院予以确认。本院接受被告的重新鉴定申请后，依鉴定程序委托承德燕峰资产评估有限公司对涉案车辆进行评估。2017年10月31日，承德燕峰资产评估有限公司作出承燕峰评报字[2017]第198号资产评估报告书，评估结论为本案涉案车辆的配件评估价值为99126.00元、修理费用及辅料为12000.00元、扣减残值8000.00元，本案涉案车辆的车辆损失为103126.00元。被告对该资产评估报告书形式上的真实性认可，但认为评估人中出现了承德坤元公司的评估员、评估内容与被告提供的修理清单不符、车辆配件的评估价格已超出车辆实际价格，评估机构仍以维修评估，该评估报告无法对实际情况作出正确判断，因此该评估报告已丧失作为本案车辆价值的依据，应不予采信。本院认为该评估报告是本院依据被告的申请，委托具有评估资质的评估机构作出，承德坤元公司的评估员资质证上有转入承德燕峰资产评估有限公司的记录，故对被告的质证意见不予支持，对上述资产评估报告书予以采信。另查明，本案立案时的被告为中国平安财产保险股份有限公司围场支公司，该公司的权利义务由中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司享有承受，原告当庭将本案立案的被告变更为中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司，被告出庭人员表示同意，故确定本案被告为中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司。
一审法院认为，原告提供的购车发票上记载的购买方和机动车辆保险单正本上被保险人均为原告郭亚南，可以认定原告所有的车辆在被告处投有车辆损失险，双方成立保险合同关系，该保险合同合法有效，原告的车辆发生交通事故时在保险期限内，保险事故发生后，被告应依法按保险合同约定给付原告保险金。原告的车辆损失经评估已超出保险赔偿限额，被告应在保险赔偿限额内予以赔偿，车辆残值应归车辆所有人所有，被告应赔偿数额为车辆损失险陪偿限额98800.00元扣减残值8000.00元为90800.00元。本案为财产保险合同纠纷，被告辩解不承担诉讼费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决，被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭亚南保险金90800.00元。案件受理费2145.00元，减半收取计1072.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人郭亚南所有的车辆在上诉人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司处投保车辆损失险，本案所涉保险事故发生在保险合同约定的期间之内的事实清楚，应由中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司承担郭亚南投保车辆的保险赔偿责任。郭亚南所有车辆的损失数额依据的评估报告是一审法院依中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司的申请，委托具有评估资质的评估机构作出的，能够作为认定本案车辆损失的证据使用。郭亚南向自己投保车辆的保险公司主张车辆损失险的赔付，中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司作为保险人，应当承担车辆损失险的赔付责任。中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司主张不能确定郭亚南车辆是否自侵权方获得赔偿，此事实应由中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司承担举证责任。本案双方当事人因车辆理赔款产生争议，一审法院依据鉴定结论认定车辆损失数额公平公正，维护了双方当事人的合法权益，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2145.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉雪芳
审判员 罗乐平
审判员 张喜艳
二〇一八年二月二日
书记员 刘笑彤
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民申字第20号
再审申请人（一审被告）四川昊川房地产开发有限公司。住所地：绵阳市涪城区石塘路**号。
法定代表人黄扬贵，董事长。
委托代理人赵宗科，四川益正律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）绵阳市燕景堂生态环境艺术有限公司。住所地：绵阳市涪城区绵绢路*号。
法定代表人李剑锋，董事长。
委托代理人赵宗科，四川益正律师事务所律师。
被申请人（一审原告）陈小梅。
委托代理人肖文远、朱祥洪，四川远智律师事务所律师。
被申请人（一审被告）黄扬贵。
再审申请人四川昊川房地产开发有限公司（以下简称昊川公司）、绵阳市燕景堂生态环境艺术有限公司（以下简称燕景堂公司）因与被申请人陈小梅、黄扬贵民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）泸民初字第64号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人昊川公司、燕景堂公司共同申请再审称：黄扬贵虚构向陈小梅借款的用途是，该借款用途不是购买商业楼和投资房地产开发，而是黄杨贵非法集资，原审法院作为民间借贷纠纷处理错误。本案黄扬贵利用法定代表人身份，用公司为个人借款担保，违反《公司法》第十六条之规定，担保无效，再审申请人不承担公司责任。本案借款关系复杂，涉及公司担保效力问题，不适用简易程序，原审适用简易程序错误。综上，请求依法予以再审改判二再审申请人不承担担保责任。
被申请人陈小梅答辩称：本案是民间借贷纠纷，不是非法集资。昊川公司和燕景堂的担保关系成立，应承担连带担保责任。《公司法》第十六条规定是调整公司内部管理关系，是管理性规定，不是效力性规定，即使违反该规定担保合同仍然有效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人再审申请。
被申请人黄扬贵未作答辩。
本院认为，被申请人黄扬贵向被申请人陈小梅借款，双方签订有借款协议，借款也实际支付，借款事实清楚。昊川公司和燕景堂公司的法定代表人分别在借款协议上签字和盖章，为该借款提供担保，担保关系明确。再审申请人主张本案借款系非法集资，并未提供充分证据予以证明，该项申请再审的理由不成立。根据《公司法》第十六条规定，公司为公司股东提供担保应当经公司股东会决议，该条规定系规范公司内部管理关系的规定，属于管理性规定，并非约束担保合同效力的效力性规定，本案中再审申请人作为公司为公司股东黄扬贵的债务提供担保，没有经过公司股东会决议，由此给再审申请人造成的损失再审申请人可以另行向公司法定代表人黄杨贵主张权利，并不影响本案担保合同的效力，再审申请人有关不承担担保责任的申请理由不成立。本案借款事实清楚，担保关系明确，争议不大，符合简单民事案件特征，原审适用简易程序并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，证据确实充分，再审申请人昊川公司和燕景堂公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人四川昊川房地产开发有限公司、绵阳市燕景堂生态环境艺术有限公司的再审申请。
审判长 李 春
审判员 王宗荣
审判员 蓝 军
二〇一五年六月二十三日
书记员 张英梅
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初3649号
原告：浙江荃盛食品有限公司（统一社会信用代码为91330212554547665W）。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：戴东坚，该公司总经理。
委托代理人：王浙海，浙江导司律师事务所律师。
被告：宁波市万香食品有限公司（统一社会信用代码为913302127048022631）。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：陆亚楼。
本院在审理原告浙江荃盛食品有限公司与被告宁波市万香食品有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江荃盛食品有限公司撤回起诉。
案件受理费4480元，减半收取2240元，由原告浙江荃盛食品有限公司负担。
代理审判员 邝 荣
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 陈芸琦
桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂阳法执第709号
申请执行人张燕平，女，居民。
被执行人郑美英,女，居民。
张燕平申请郑美英借款合同纠纷一案,桂阳县人民法院作出的2015年桂阳法民初字第01198号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年12月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 坤
二〇一六年六月十三日
书记员 张剑雄
桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂阳法执第709号
申请执行人李小毛，男，居民。
被执行人李国,男，居民。
李小毛申请李国借款合同纠纷一案,桂阳县人民法院作出的2015年桂阳法民初字第01135号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人�前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 坤
二〇一六年五月二十四日
书记员 张剑雄
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初3932号
原告：全宝华。
委托代理人：王筛兰，泰州市姜堰区溱潼法律服务所法律工作者。
被告：花正福。
被告：朱年宏。
原告全宝华与被告花正福、朱年宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全宝华向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款15000元并并支付利息（截止2016年7月15日的利息67250元，自2016年7月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：两被告系夫妻关系。1996年7月16日，被告花正福向原告借款15000元并出具了借条一份，约定利息一个月300元/月。后原告多次催要，被告仅累计给付利息4750元，余款至今未付。
花正福、朱年宏辩称，对借款的事实没有异议，但借条上载明的每月还300元是指本金，并非利息。我至今已经偿还原告4750元，还欠10250元，我曾多�催促原告结账，但原告一直不予配合。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的借条上在载明的“1个月叁佰元正”是指利息还是本金，本院认为该内容应为对利息的约定。理由如下：一、从书写习惯上说，如果双方约定了还款期限，常见的应该是书写“借款期限”、“还款期限”或者明确载明何时归还等，不会采用这种还要计算借款何时到期的方式；二、原、被告只是普通的邻居关系，如果按照每月偿还300元本金的方式还款，在不收取任何利息的情况下，涉案借款要偿还4年多时间，在当时的社会经济条件下，显然不符合常理；三、花正福当时从事煤炭买卖销售，本案所涉借款也是用于该商业活动，上述约定为利息更符合实际情况；四、被告庭审中也称“一般年头借，年尾还”，但被告除了在2000左右在原告船上工作用工资偿还部分借款外，按照被告提交的记账单直到2009年2月10日才第一次偿还原告250元，如果上述约定系偿还本金的约定，则实际确定了还款期限，在借款到期后如此漫长的时间内，被告分文未还而原告竟未向法院主张权利，也不符合现实。故本院确认原告所诉事实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与花正福之间的借款合同合法有效，相关当事人应当按照诚实信用的原则履行义务。花正福未按约定还款系违约行为，其应当承担继续履行的民事责任。花正福以其个人名义向原告借款的行为系发生在其与朱年宏夫妻关系存续期间，本案中无证据证明该借款系花正福的个人债务，亦无证据证明�正福、朱年宏对夫妻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，因此，本案所涉债务应按花正福、朱年宏的共同债务处理，花正福、朱年宏均负有偿还的义务。花正福、朱年宏的辩称意见没有事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告花正福、朱年宏应于本判决发生法律效力起十日内向原告全宝华偿还借款15000元并支付利息（截止2016年7月15日的利息为67250元；自2016年7月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1858元，依法减半收取929元，由两被告负担（原告同意其预交的案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1858元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
代理审判员 李渊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 蒋玮
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务�，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初11141号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市芳桥街道孝侯路。统一社会信用代码91320282061876700K。
法定代表人李长江，该公司总经理。
委托代理人袁永龙（受该公司特别授权委托），该公司员工。
委托代理人周程（受该公司特别授权委托），该公司员工。
被告秦小中，男，1957年1月4日生，，汉族，住宜兴市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司（以下简称碧桂园公司）与被告秦小中物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由代理审判员汤俊超适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理，原告碧桂园公司的委托代理人袁永龙、被告秦小中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园公司诉称：秦小中于2014年1月8日购买宜兴碧桂园富山春居3幢6号1101室商品房，属于其公司管理的物业服务区域范围，并与其公司签订了《宜兴碧桂园前期物业服务协议》，根据协议约定，秦小中应于每月10日前向其公司支付物业服务费239.17元，逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业费的3‰向其公司支付违约金。秦小中于2015年1月开始拖欠其公司物业服务费。现为维护其公司合法权益，诉至法院，请求判令：1、秦小中向碧桂园公司支付物业服务费，暂计至2016年10月的物业服务费共计人民币5090.58元；2、秦小中以当月所欠物业费为计算基数，按照千分之三标准计算并支付违约金，至付清物业服务费之日止，暂计至2016年10月29日的违约金数额为4867.52元；3、本案诉讼费用由秦小中承担。
被告秦小中辩称：其在购买房屋时公司总称碧桂园，没有说开发公司和物业公司是两个公司，碧桂园公司利用销售人员欺骗老百姓，碧桂园公司没有通知其收房，也不解决客户的问题，房屋的设施是坏的，达不到拎包入住的条件，一直不给客户看里面的房屋设施等情况，其不承认物业公司和开发公司是两个单位。
经审理查明：碧桂园公司为宜兴碧桂园物业服务提供单位。秦小中为该小区业主。双方并签订有《宜兴碧桂园前期物业服务协议》，该协议约定：“……第四条、秦小中所购房屋为富山春居3幢6号1101室，缴纳物业费的方式、标准按该物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和）每月每平方米1.8元计收，该物业的房屋建筑面积为128.70平方米，按上述计算方式、标准，秦小中应按231.66元/月向碧桂园公司缴纳物业服务费。……第六条、秦小中应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日起，且不论是否居住或使用该物业均应全额缴纳物业费。若该物业的实际交付日期早于商品房买卖合同约定日期的，则秦小中应从实际交付之日起全额交纳物业服务费。……第十六条、物业服务费按约定由秦小中交纳，若秦小中与该物业使用人约定由该物业使用人交纳的，从其约定，若该物业使用人逾期交纳的，秦小中负连带责任。秦小中或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从应交费用之日的次月1日起每日按应付物业服务费3‰交纳违约金；情节严重的，宜兴碧桂园可依法向人民法院起诉……”
又查明，碧桂园公司向本院提供宜兴市物价局备案回复表，载明宜兴市物价局同意“宜兴碧桂园”前期物业公共服务收费标准，高层、小高层住宅（含精装修、复式）1.8元/月/㎡。
审理中，碧桂园公司向本院提供收楼通知书，载明该商品房于2014年12月30日交付，物业服务费从2015年1月1日起计收。
审理中，碧桂园公司放弃要求秦小中支付违约金的主张。
上述事实，有前期物业管理服务协议、收楼通知书、催缴记录复印件及交款通知单、宜兴市物价局备案回复表及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：碧桂园公司为宜兴碧桂园小区物业服务提供单位，为该小区提供物业服务，物业公司以及小区业主均应按照物业服务合同的约定履行各自的义务。秦小中房屋的建筑面积为128.70㎡，按1.8元/m2·月的收费标准，秦小中每月应交纳物业管理费为231.66元。秦小中自2015年1月1日至2016年10月30日共欠费22个月，对碧桂园公司诉请要求秦小中支付物业管理费5090.58元的主张，本院予以支持。同时需要指出的是，物业管理服务的有效运行需要物业管理公司和业主的共同努力和配合。本院希望物业公司和业主之间能够加强沟通与理解，互帮互助、互惠互信，共同打造自己美好的家园。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、秦小中于本判决发生法律效力之日起10日内支付碧桂园公司物业费5090.58元。
二、驳回碧桂园公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由秦小中负担。该款已由碧桂园公司垫付，秦小中于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给碧桂园公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 汤俊超
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 曹宇婷
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初1852号
原告：吴方来。
委托代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师，执业证号13401200710298029。
被告：朱增陆。
委托代理人：凤良刚，安徽永诚律师事务所律师，执业证号13415200310848275。
被告：吴方凤。
原告吴方来诉被告朱增陆、吴方凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告吴方来及其委托代理人薛飞、被告朱增陆及其委托代理人凤良刚到庭参加了诉讼，被告吴方凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻。自2014年2月16日始，两被告分多次向原告借款84.8万元，月息3分。截止起诉时两被告仅支付原告利息4万元。原告多次向两被告催要，两被告未能还款。现起诉要求两被告立即返还借款84.8万元元及利息和承担本案诉讼费用。
原告当庭提供证据材料如下：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份信息；
2、借条原件两份，证明两被告向原告借款的事实；
3、银行交易明细和清单两份，证明原告向被告提供的借款来源于洪章运、张中菊、汪修务等人事实；
4、借条四份，证明两被告收到原告本金60万元的事实；
5、电子U盘一个，记录的内容证明两被告承诺分期还款的事实；
6、票据1份，证明本案在受理前，原告申请诉前保全缴纳保全费320元的事实。
被告朱增陆辩称：被告虽向原告出具了借条，但实际没有收到原告的借款；出具借条时，没有约定支付利息；被告支付给原告的4万元，是按案外人杜某的要求代为向原告转交的借款。因此，原告未向被告履行出借借款的义务，双方的借款合同没有生效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告朱增陆提供以下证据材料：
1、银行交易明细清单，证明2016年1月20日案外人杜某向被告账户汇入4万元，被告按案外人杜某的要求代为向原告转交的借款利息4万元的事实；
2、证人杜某证言（出庭作证），证明原告提供的4万元与本案无关的事实。
被告吴方凤未出庭参加诉讼，也未提供书面答辩状和相关证据材料。
庭审中，原、被告对对方提供的证据进行了质证。原告对被告提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议，认为该证据恰恰证明原、被告之间存在借贷关系；对证据2中关于证人证明案涉借款是原告出借给证人杜某的不符合事实，对其他事实无异议。被告朱增陆对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，但原告未实际向被告交付借款，故借贷关系不能成立；对证据3的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性；对证据4的真实性无异议，但该五张借条是已经作废的条据，且借条中的数额与原告诉请的数额也不一致；对证据5的真实性无异议，是被告在受到胁迫的情况下做出的承诺，不具备合法性；对证据6的真实性、合法性、关联性无异议，但其结果应由原告自行承担。
经审查本院认为：原告提供的证据1-6，被告提供的证据1、2，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明案件的基本事实，但对各自提供证据的证明目的将结合庭审中双方当事人的陈述进行认定，予以取舍。
经审理查明：两被告系夫妻。被告朱增陆与杜某是同学关系。杜某因经营需要筹措资金，于是由被告朱增陆经手于2014年2月16日、24日，两次向原告借款40万元，并出具借条给原告，且书面约定按月利率30‰向原告支付利息；2014年6月1日，由杜某和被告朱增陆共同出具借条，向原告借款5万元，该借条未约定利息计算方式；2014年10月23日、12月27日，又由杜某经手出具借条，两次向原告借款15万元。借款期间，经原告多次催要，杜某和被告朱增陆均未能向原告返还借款，原告于是要求被告朱增陆就前述借款本金及利息一并向原告出具借条两份，其中2015年5月30日出具的借条数额为41.8万元、6月30日出具的借条数额为43万元，合计为84.8万元。2016年1月22日被告朱增陆向原告支付利息4万元。2016年4月20日，原告向本院申请诉前保全，缴纳诉前保全费320元。
本院认为：原告与被告朱增陆之间借贷关系明确、借贷事实清楚，当原告提出返还借款要求时，被告朱增陆应当及时履行返还借款义务并承担利息。两被告系夫妻关系，被告朱增陆的借款，应为两被告的共同债务，被告吴方凤应与被告朱增陆共同承担还款责任。由被告朱增陆经手出具的借条数额为40万元，两被告对此应共同承担还款责任；对原告超出法律规定的月利率20‰的最高限额规定利息的诉请，本院不予支持；对被告朱增陆与杜某共同借款5万元，原告有权选择向被告朱增陆一人主张债权，因该5万元借款未约定利率，对原告要求支付利息的诉请，本院不予支持，但被告朱增陆应自2015年5月30日起按中国人民银行规定的同期贷款利率向原告支付利息；对于原告的其他诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持，原告可依债权凭证另行主张；对被告朱增陆未实际收到借款的辩解，因无事实依据，本院不予采信。被告朱增陆已经支付的4万元，视为其向原告支付25万元本金8个月的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告朱增陆、吴方凤共同向原告吴方来返还借款人民币45万元及其利息（利息按月利率20‰计算，其中25万元自2014年10月24日起计算至还清时止；15万元自2014年2月16日起计算至还清时止；其中5万元自2015年5月30日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还清时止），于本判决生效十五日内一次性付清；
二、驳回原告吴方来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6195元，诉前保全费320元，合计6515元由被告朱增陆、吴方凤共同负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶传权
二〇一六年六月十二日
书记员 廖 源
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312财保243号
申请人吕守华。
被申请人张伯峰（张柏丰）。
申请人吕守华因与被申请人张伯峰农村土地承包合同纠纷，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2016年6月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下的征迁赔偿款134245元，申请人吕守华已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张伯峰名下的征迁赔偿款134245元。
申请人在本院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孟春
二〇一六年六月六日
书记员 郭 颖
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1912号
申请执行人吴彩虹与被执行人蓝献军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日作出的（2015）丽莲商初字第777号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴彩虹于2015年6月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币100000元及利息，申请执行人未受偿人民币100000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第1912号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 朱为民
执 行 员 蓝天辰
二〇一五年七月二十三日
代书记员 雷海兵
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民一初字第127号
原告檀某某，女。
被告胡某某，男。
原告檀某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员段仁良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告檀某某，被告胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告檀某某诉称：2006年4月，原、被告在广东东莞大玲山镇新进电子有限公司打工相识，同年9月确定恋爱关系并同居，2007年5月1日生育一女孩取名胡馨，2010年2月8日登记结婚。原告由于与被告同居生活时尚未成年，对被告不了解，同居后才发现双方性格差异较大，双方经常为一些家庭琐事发生争吵。2013年3月原告到贵州打工，现夫妻关系名存实亡，请求依法判决准许原、被告离婚；婚生女儿胡馨归被告抚养；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告胡某某答辩称：原告所说不属实，原、被告感情基础牢固，婚前和婚后夫妻感情非常好，不存在夫妻感情破裂，故不同意离婚。
胡某某没有向本院提供证据。
本院经审理查明：2006年4月，原、被告在广东东莞大玲山镇打工相识，后恋爱并同居生活。2007年5月1日双方生育一女孩，取名胡馨，胡馨现随被告及被告父母生活。2010年2月8日原、被告补办结婚登记手续。原、被告婚后感情一直较好，只是近两年在被告生意失利，经济比较拮据的情况下，原、被告感情才出现了裂痕。夫妻常为一些生活琐事发生争吵，2013年3月，原告离家出外打工。2014年5月14日，原告诉来本院，以致酿成本案纠纷。
上述事实，有原告提供的结婚证、工资证明、照片、户籍登记卡等证据证实，经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚姻基础牢固。婚后双方夫妻感情较好，只是近二年来夫妻因为家庭琐事产生矛盾，但双方并无原则性分歧。只要双方加强沟通，互相关心，互相尊重，努力改善夫妻关系，珍惜多年的夫妻感情，双方是可以和好如初的。鉴于双方夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告檀某某离婚诉请，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告檀某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告檀某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 段仁良
二〇一四年六月二十二日
书记员 姚 芳
校对人：姚芳注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执825号
申请执行人齐荣钮
被执行人徐克桃，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第01027号，依法向被执行人徐克桃发出执行通知书，责令被执行人徐克桃履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐克桃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐克桃（证件号码：）在省农信社的62×××20的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年五月三十日
书记员 余夏盛
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0329执825号申请执行人齐荣钮被执行人徐克桃，本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第01027号，依法向被执行人徐克桃发出执行通知书，责令被执行人徐克桃履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐克桃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐克桃（证件号码：）在省农信社的62×××28的存款人民币15000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘ＸＸ二〇一六年六月一日书记员  余夏盛