江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射商初字第00482号
原告掌庆军。
�托代理人侯信林、董启新，江苏公正律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市盐马路21号华荟大厦5楼。
法定代表人茆军，该公司总经理。
委托代理人徐飞。
原告掌庆军与被告阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司（下称阳光财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员侯建伟独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告掌庆军的委托代理人董启新、被告阳光财保公司的委托代理人徐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告掌庆军诉称：2014年3月6日14时40分，原告驾驶苏J×××××号小型轿车沿射阳县射海线由东向西行驶至与黄海路交叉路口时，与沿黄海路由南向北行驶的江红仕驾驶的苏J×××××号普通二轮摩托车相撞造成交通事故，致两车损坏。原告为其苏J×××××号小型轿车在被告阳光财保公司投保不计免赔的车辆损失险，事故发生时间在保险期间内。事故发生后，原告的受损车辆在被告处定损金额为16900元，请求判令被告向原告支付保险金16900元。
原告掌庆军为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、机动车辆保险单一份，证明原告的苏J×××××号小型轿车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔的事实；
2、射阳县公安局出具的道路交通事故责任书一份，证明原告在被告处所投保的车辆于事发年度发生交通事故并造成损失的事实；
3、被告出具的保险车辆损失情况确认书一份及汽车维修费发票两张，证明原告的受损车辆损失为16900元的事实。
被告阳光财保公司辩称，我公司对事故发生、责任认定、原告在我公司投保车辆损失险及不计免赔和原告的车辆损失均无异议。根据保险条款约定，我公司应按事故责�比例赔付。
被告阳光财保公司为支持其抗辩理由，向本院提供了原告在被告处的投保单及车辆损失险保险条款各一份，证明根据保险条款的约定，对原告车辆损失应当按事故责任比例赔付以及对保险条款内容做了明确说明的事实。
经质证，被告对原告提交的证据三性均无异议；原告对被告提交的证据认为被告没有对免责条款、赔偿处理进行提示和明确说明，只是让原告在投保单上签名，对原告不产生效力。
本院认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认；被告提交的保险条款赔偿处理中第二十六条约定保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，该条款根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定属于免除保险人责任的条款，应向投保人进行提示和明确说明后，才产生效力。保险公司在保险条款中并未对上述条款作出诸如加黑、加粗等足以引起投保人注意的提示，故尽管投保人已经在投保声明上签字，但并不能认定保险人尽到提示义务，该条款对投保人不产生效力。
经审理查明：2013年3月23日，原告以其所有的苏J×××××号小型轿车为保险标的，在被告阳光财保公司投保了车辆损失险及不计免赔险，约定车辆损失险的保险金额为66420元，保险期间自2013年4月29日起至2014年4月28日止。原告按约缴纳了保险费。车辆损失险保险条款第二十六条约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。
2014年3月6日14时40分，原告驾驶苏J×××××号小型轿车沿射阳县射海线由东向西行驶至与黄海路交叉路口时，与沿黄海路由南向北行驶的江红仕驾驶的�J×××××号普通二轮摩托车相撞造成交通事故，致两车损坏。该事故经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定，原告掌庆军与江红仕承担此事故的同等责任。
事故发生后，被告阳光财保公司对原告的苏J×××××号轿车的损失情况确认为16900元。
另查明，被告提交的车辆损失险保险条款第二十六条的字体与其他条款为同一字体。
本院认为：1、原、被告之间的保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告驾驶投保车辆在保险期间发生保险事故致投保车辆损坏，被告应当按约承担给付车辆损失险保险金的责任。2、被告辩称根据保险条款约定，我公司应按事故责任比例赔付，本院认为，本案中的《机动车损失保险条款》第二十六条“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”，该条款根据《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定实质上属于免除保险人责任的条款。既然是免责条款，被告就应按照《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，对该条款作出足以引起投保人注意的提示，同时对投保人就该条款所含内容进行充分的、符合通常人理解的解释。但被告提交的车辆损失险保险条款第二十六条的字体与其他条款为同一字体，并未对上述条款作出诸如加黑、加粗等足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志的提示，且被告亦未提供其他证据予以证明履行了提示义务，该条款对投保人不产生效力。故对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。综上，原告主张被告阳光财保公司在车辆损失险内支付保险金16900元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告掌庆军支付车辆损失险保险金16900元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费223元，减半收取111.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审判员 侯建伟
二〇一四年十一月二十四日
书记员 杨玉梅
附录法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以�面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
2、《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。