中华人民共和国
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第543号
原告：洪幼玲，女，1952年11月20日出生，住中华人民共和国福建省泉州市鲤城区。
委托代理人：吴福林、林晓燕，福建志立律师事务所律师。
被告：福建省晋江福联织造有限公司，组织机构代码：61152703-9，住所地：中华人民共和国福建省晋江市东石镇第二加工区。
法定代表人：蔡建设，该公司董事长。
委托代理人：朱炜、何碧波，福建炜杰律师事务所律师、实习律师。
被告：泉州星皓机械有限公司，组织机构代码：55099374-8，住所地：中华人民共和国福建省晋江市东石镇肖下村。
法定代表人：蔡丰泉，该公司执行董事。
被告：ForelandFabrictechHoldingLimited，住所地：Canon\'sCourt，22VictoriaStreet，HamiltonHM12，Bermuda。
法定代表人：蔡建设，该公司董事长。
被告：蔡建设，男，1953年10月10日生，香港特别行政区居民，现住中华人民共和国福建省晋江市。
被告：蔡丰泉，男，1981年12月26日生，澳大利亚联邦公民，现住福建省晋江市。
原告洪幼玲因与被告福建省晋江福联织造有限公司（下称福联公司）、泉州星皓机械有限公司（下称星皓公司）、ForelandFabrictechHoldingLimited（下称百慕达公司）、蔡建设、蔡丰泉民间借贷纠纷一案，于2013年4月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。被告蔡建设于2013年5月20日向本院提出管辖权异议，本院于2013年6月4日作出（2013）泉民初字第543号民事裁定书，裁定驳回被告蔡建设对本案管辖权提出的异议。被告蔡建设不服该裁定，上诉至福建省高级人民法院，福建省高级人民法院于2013年10月10日作出（2013）闽民终字第1157号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2014年5月21日对本案公开开庭进行了审理。原告洪幼玲的委托代理人吴福林、林晓燕，被告福联公司的委托代理人朱炜、何碧波到庭参加诉讼，被告星皓公司、百慕达公司、蔡建设、蔡丰泉经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪幼玲诉称：被告福联公司、星皓公司、百慕达公司、蔡建设、蔡丰泉因经营需要向原告借款。2012年6月5日，双方对借款进行结算并签订还款协议一份，协议中五被告对欠款总额及还款时间进行确定，五被告确认截止2012年5月18日，共结欠原告借款本金700万元，五被告承诺于2012年12月25日之前还清尚欠的所有借款本金（该欠款本金从2012年6月开始偿还，每个月还100万元，至2012年12月25日前全部还清，具体还款日为每个月的25日前），在上述还款期间，五被告每月仍按未偿还借款本金金额的4%承担借款利息，如果借款人未能按上述约定履行还款责任，五被告还应承担支付原告100万元违约金的违约责任，由此产生的一切法律后果都由借款人承担。协议签订以后，五被告并未按约履行还款义务，原告为此诉至法院，请求法院判令：一、五被告立即偿还原告借款本金700万元并按中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍计付自2012年5月18日起至法院判决确认的还款之日的利息；二、本案的诉讼费用由五被告共同承担。
被告福联公司辩称：对借款没有异议，但是被告实际向原告借款数额应为6583666元，而非原告所称700万元，并且被告于2012年7月29日，向原告返还了借款100万元，故被告实际结欠原告借款5583666元。
被告星皓公司、百慕达公司、蔡建设、蔡丰泉均未到庭答辩，也未提供书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。
原告洪幼玲向本院提供如下证据：一、身份证、外资企业登记基本情况表、组织机构代码信息、晋江市商务局文件（晋商外（2006）54号），以证明五被告的身体情况及主体资格；二、还款协议，以证明截止2012年5月18日，五被告共结欠原告借款本金700万元；五被告承诺于2012年12月25日之前还本金100万元，于2012年12月25日前全部还清所有借款本金，五被告每月仍按未偿还借款本金金额的4%承担借款利息，如果借款人未能按上述约定履行还款责任，五被告还应承担支付原告壹佰万元违约金的违约责任。
被告福联公司质证认为：对证据一没有异议，对证据二还款协议的真实性没有异议，对关联性有异议，本案700万元的本金是包括40余万元的利息，实际出借人是曾景怀，还款协议中的洪幼玲是原告在起诉的时候添上去的，被告在出具还款协议时出借人一栏是空白的。
被告福联公司未向本院提供证据。
被告星皓公司、百慕达公司、蔡建设、蔡丰泉未到庭质证，也未向本院提供书面质证意见及举证，视为放弃举证、质证的权利。
经庭审质证，出庭的双方当事人对于原告提供的证据一的真实性、合法性和关联性及证据二的真实性均无异议，本院依法予以认定。对于原告提供的证据二的关联性，双方当事人存在争议，本院将结合分析争议焦点予以分析认定。
本案的争议焦点为：一、本案的实际借款本金是多少？二、出具借款本金以后被告有无偿还100万元？三、诉争借款的实际出借人是谁？
对此，原告认为：一、原告诉讼请求有事实和法律的依据，原告提供了还款协议予以证明，还款协议书载明出借人是原告洪幼玲，至2012年5月18日被告确认借款的本金是700万元，被告主张实际借款本金约是660万元以及实际出借人是曾景怀没有事实和法律的依据。二、被告主张借款以后偿还了100万元，没有提供证据，应该承担举证不能的后果。被告福联公司的意见与其答辩意见和质证意见一致。本院认为，被告福联公司对原告提供的证据二还款协议的真实性并无异议，该还款协议清楚载明出借人为原告，借款人为五被告，经原告与五被告结算，双方共同确认截止2012年5月18日，五被告共结欠原告借款本金700万元，被告福联公司虽主张实际借款金额是6583666元，且已还款100万元及实际出借人是曾景怀，但未能提供相应的证据证明其抗辩，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应由被告福联公司承担不利后果，即本案原告实际出借金额应以还款协议记载的700万元为准，实际出借人应认定为原告洪幼玲，出具还款协议后，被告并未还款100万元。
经审理查明：被告福联公司、星皓公司、百慕达公司、蔡建设、蔡丰泉因经营需要向原告借款，2012年6月5日，双方对借款进行结算并签订还款协议一份，五被告确认截止2012年5月18日，共结欠原告借款本金700万元，并承诺于2012年12月25日之前还清尚欠的所有借款本金（该欠款本金从2012年6月开始偿还，每个月还100万元，至2012年12月25日前全部还清，具体还款日为每个月的25日前），在上述还款期间，五被告每月仍按未偿还借款本金金额的4%承担借款利息。协议签订以后，五被告并未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。
上述事实，有原告提供的证据二还款协议为证，本院予以确认。
本院认为，本案系原告洪幼玲与被告福联公司、星皓公司、百慕达公司、蔡建设、蔡丰泉之间因民间借贷关系引起的纠纷，因被告蔡建设系香港特别行政区居民，被告蔡丰泉系澳大利亚联邦居民，被告百慕达公司系英属百慕达群岛法人，故本案属涉港、涉外民商事案件，应按照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条、第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。
原告洪幼玲与五被告之间的民间借贷关系，其主体适格，意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，均应确认为合法有效，各方当事人均必须严格履行约定的义务。还款期限届满后，五被告未能偿还欠款，现原告请求判令五被告偿还借款本金700万元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，本案双方当事人约定的月利率4%已超出了银行同类贷款利率的四倍，原告已主动调整，要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告福联公司关于实际借款金额是6583666元、已还款100万元及实际出借人是曾景怀的抗辩因无证据证明，本院不予采纳。被告星皓公司、百慕达公司、蔡建设、蔡丰泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省晋江福联织造有限公司、泉州星皓机械有限公司、ForelandFabrictechHoldingLimited、蔡建设、蔡丰泉应于本判决生效后十日内偿还原告洪幼玲借款本金700万元及利息（自2012年5月18日起至本院判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费71580元，由福建省晋江福联织造有限公司、泉州星皓机械有限公司、ForelandFabrictechHoldingLimited、蔡建设、蔡丰泉共同承担。
如不服本判决，原告洪幼玲、被告福建省晋江福联织造有限公司、泉州星皓机械有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告ForelandFabrictechHoldingLimited、蔡建设、蔡丰泉可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑 敏
审 判 员 王鹏强
人民陪审员 陈钟文
二〇一四年八月六日
书 记 员 廖丽娟
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。