wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第00862号
上诉人（原审原告）：辽宁金帝第一建筑工程有限公司。
法定代表人：张凤文。
委托代理人：杨清源。
委托代理人：夏雷。
被上诉人（原审被告）：费文起。
委托代理人：冯龙。
被上诉人（原审被告）：赵永纯。
上诉人辽宁金帝第一建筑工程有限公司（以下简称金帝公司）因与被上诉人费文起、赵永纯劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2013）连民一初字的00594号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金帝公司的委托代理人杨清源、夏蕾，被上诉人赵永纯、费文起及其委托代理人冯龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2011年金帝公司承揽了辽宁兴宫房地产建筑开发集团有限公司乾源香漫花都房屋建筑工程的部分电工工程。金帝公司将该项部分工程交由其项目经理梁亚庭、杨清源负责管理。金帝公司项目经理梁亚庭、杨清源将其承揽的电工工程转包给赵永纯。赵永纯系自然人，没有用工资质。后赵永纯招用费文起等十余名电工干活。双方约定工资6000元／月。截止2012年9月27日，拖欠费文起工资33000.00元。费文起于2013年10月11日向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决金帝公司支付费文起工资款33000.00元。葫芦岛市劳动争议仲裁委员会葫劳仲字（2013）第259号《仲裁裁决书》支持了费文起的请求。
原审认为，金帝公司将乾源香漫花都电工工程的部分工程发包给不具有用工主体资格的自然人赵永纯，对赵永纯招用的劳动者费文起，应由具备用工主体资格发包方即金帝公司承担用工主体责任，即应由金帝公司支付所欠费文起的工资款33000.00元。金帝公司虽辩称其与费文起之间不存在劳动关系，且已足额将人工费给付了被告赵永纯，不应承担向费文起支付工资款的责任，但其将工程发包给不具备用工主体资格的自然人赵永纯的事实存在，且未将工资款发放到农民工手里，故其应承担向费文起支付工资款的责任。至于金帝公司与赵永纯之间的纠纷可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、参照劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条、劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发（2004）24号第七条之规定，判决：金帝公司于判决生效后十日内，支付费文起工资款33000.00元。案件受理费10.00元，由金帝公司承担。
宣判后，金帝公司不服，向本院提出上诉称：1、一审判决认定金帝公司与费文起等人存在劳动关系错误，金帝公司与费文起等人不存在劳动关系。不应该承担用工主体责任，支付费文起等人的工资。2、费文起等人的工资应由赵永纯支付。3、本案案由不是劳动争议纠纷，应该是劳务关系，仲裁机关没有管辖权。4、一审判决适用法律错误。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人费文起答辩称：1、费文起虽然没有和金帝公司签订书面的劳动合同，但与金帝公司的事实劳动关系存在。其经过赵永纯的介绍，在金帝公司承建的工程做电工，口头约定了工资标准，按照金帝公司的要求为其提供劳动，金帝公司应该为费文起发放工资。2、金帝公司与费文起之间存在事实劳动关系，本案属于劳动争议纠纷，仲裁机关对本案拥有管辖权。3、因赵永纯与费文起同样与金帝公司存在劳动关系，费文起的工资不应该由赵永纯支付。4、一审判决适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵永纯答辩称：赵永纯与费文起一样与金帝公司存在劳动关系，其与金帝公司之间不是承包关系，拖欠费文起的工资应由金帝公司支付。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，金帝公司将其承建的工程发包给不具有用工主体资格的自然人赵永纯，对赵永纯招用的劳动者费文起，应由具有用工主体资格的金帝公司承担用工主体责任。即金帝公司与费文起之间形成劳动关系，金帝公司支付费文起工资。现金帝公司拖欠费文起的工资，即应为费文起补发拖欠的工资。金帝公司所提其与费文起没有劳动关系，拖欠费文起的工资应由赵永纯支付的上诉理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人辽宁金帝第一建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宏林
审判员 陈 超
审判员 李剑波
二〇一四年十月二十七日
书记员 曲兆文
本判决书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第2694-1号
申请执行人张健。
被执行人胡林春。
申请执行人张健与被执行人胡林春民间借贷纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的（2014）惠阳民初字第0353号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书，胡林春需归还张健借款，因胡林春未履行完毕，张健向本院申请执行。
本案立案执行后，即向被执行人胡林春发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，限其自觉履行生效法律文书确定的义务，胡林春未自觉履行。同时本院向申请执行人张健发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况，张健亦未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院分别至中国银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、江苏银行、无锡农村商业银行，交通银行、南京银行、邮政储蓄银行等银行查询胡林春的存款情况，未发现胡林春名下有可供执行存款。
执行中，本院至无锡市公安局车辆管理所查询被执行人胡林春名下车辆情况，经查，胡林春名下无车辆登记。
执行中，本院至无锡市房地产档案馆查询胡林春名下的房产情况。经查，胡林春名下无房产登记。
执行中，本院向申请人张健通报执行情况并要求其提供被执行人胡林春财产线索，张健未能提供，同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人胡林春暂无财产可供执行，申请执行人张健亦不能提供被执行人胡林春可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市惠山区人民法院（2014）惠阳民初字第0353号民事
调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（以下无正文）
执行长 张银涛
执行员 诸葛明
执行员 蒋瀚鹏
二〇一五年三月十七日
书记员 陈 东
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初8479号
原告：童炎强，男，1988年10月5日出生，汉族，住所地漳州市芗城区。
被告：童毅明，男，1994年9月28日出生，汉族，住所地漳州市华安县。
本院受理原告童炎强与被告童毅明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出撤回对被告童毅明的起诉申请。
本院认为，原告在本院宣判之前，以原、被告双方已经自行和解为由向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告童炎强撤回对被告童毅明的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 许华望
二〇一六年十一月一日
书记员 陈 丹
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0602民初8479号原告：童炎强，男，1988年10月5日出生，汉族，住所地漳州市芗城区。被告：童毅明，男，1994年9月28日出生，汉族，住所地漳州市华安县。本院受理原告童炎强与被告童毅明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出撤回对被告童毅明的起诉申请。本院认为，原告在本院宣判之前，以原、被告双方已经自行和解为由向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告童炎强撤回对被告童毅明的起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  许华望二〇一六年十一月一日书记员  陈 丹
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0602民初8479号原告：童炎强，男，1988年10月5日出生，汉族。被告：童毅明，男，1994年9月28日出生，汉族。本院受理原告童炎强与被告童毅明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出撤回对被告童毅明的起诉申请。本院认为，原告在本院宣判之前，以原、被告双方已经自行和解为由向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告童炎强撤回对被告童毅明的起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  许华望二〇一六年十一月一日书记员  陈 丹
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更985号
罪犯马猛，男，1991年5月17日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省周至县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省眉县人民法院于2014年4月23日作出（2014）眉刑初字第00029号刑事判决，以被告人马猛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金三千元。判决发生法律效力后于2014年5月7日交付执行，刑期自二0一四年一月十五日至二0一七年七月十四日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年8月22日提出减刑意见书，认为罪犯马猛确有悔改表现，于2016年9月1日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯马猛减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 杨花利
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀泾商初字第135号
原告：浙江禾城农村商业银行股份有限公司王江泾支行。
代表人：汪跃强。
委托代理人：王建明。
被告：嘉兴市浩睿纺织有限公司。
法定代表人：沈卫星。
原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司王江泾支行为与被告嘉兴市浩睿纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，于2014年4月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。根据原告的财产保全申请，本院依法查封了被告所有的喷水织机40台。本案依法由代理审判员周如庆适用简易程序，于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司王江泾支行的委托代理人王建明及被告嘉兴市浩睿纺织有限公司法定代表人沈卫星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司王江泾支行起诉称：2013年7月30日，被告因购买原料向原告申请短期流动资金贷款，与原告签订了《流动资金最高额抵押借款合同》，并提供被告所有的喷水织机为其自2013年7月30日至2014年7月29日期间最高额450000本金及其利息、违约金、赔偿金及实现债权律师费等抵押担保范围内的债务提供抵押担保，并于2013年7月31日办理抵押登记手续。后被告因涉及环保诉讼处罚及变更经营地址未告知原告而导致上述债务提前到期。原告为维护其合法权益，遂依法提起诉讼，请求法院判令被告立即归还借款本金450000元及利息1050元（暂计至2014年3月31日，之后利息仍按合同约定计算至实际清偿日）及并支付实现债权费用24000元；原告对其抵押的喷水织机在拍卖、变卖、或折价后所得款项优先清偿上述第一项债务；本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告明确实现债权的律师费用减少为12000元。
被告嘉兴市浩睿纺织有限公司在法定期间内答辩称：对原告所述事实理由无异议。
原告为证明其主张，在举证期限内向法庭提交了《流动资金最高额抵押借款合同》、《借款申请书》、《借款借据》、《抵押财产清单》、《动产抵押登记书》、《利息清单》、《委托代理协议书》及发票原件各一份。原告据此证明，被告向原告申请贷款450000元并办理了相应的抵押登记手续后原告按约放贷的事实。
被告嘉兴市浩睿纺织有限公司质证后无异议。
本院经审查核实，结合当事人的陈述，作如下认证：
原告提供的上述证据复印件与原件核对无异，且被告质证后无异议，故本院认为原告提供的证据符合证据的构成要件，具有证明效力，与其诉请相互印证，且目前无相反证据足以推翻其真实性，可以作为定案依据。
综上，根据当事人的当庭陈述及本院确认的证据，本院认定案件事实与原告陈述一致。
本院认为：原、被告之间的《流动资金最高额抵押借款合同》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告因存在处置抵押财产等违约行为，原告可依约提前收回未到期贷款，故本院对原告要求被告立即归还借款本金450000元及利息1050元的诉讼请求予以支持；根据合同约定，被告应依约支付原告实现债权的费用12000元。被告以其所有的喷水织机为该借款作抵押，并已办理抵押登记手续，故原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴市浩睿纺织有限公司于本判决生效后十日内给付原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司王江泾支行借款本金450000元及利息1050元（暂计至2014年3月31日，之后仍按合同约定计算至本判决确定期限内的实际给付之日止）、实现债权的费用12000元；
二、原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司王江泾支行有权对被告嘉兴市浩睿纺织有限公司以其所有并抵押的喷水织机折价或以其拍卖、变卖款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4205元，财产保全费3035元，合计7240元，由被告嘉兴市浩睿纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 周如庆
二〇一四年五月八日
书 记 员 郑 莉
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初5005号
原告张培华，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：赵小革，甘肃正天合律师事务所律师。
被告王丹，女，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：乔景刚，甘肃昊峒律师事务所律师。
原告张培华与被告王丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张培华撤回起诉。
案件受理费13986元，减半收取6993元，由原告负担。
审 判 长 马秀霞
代理审判员 周 静
人民陪审员 赵小玲
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 莉
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第785号
原告范某某，女，汉族，四川省�溪县人。
被告王某某，男，汉族，四川省合江县人。
本院在审理原告范某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月4日以证据不足为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告的申请自愿合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告范某某自愿承担。
代理审判员 侯显群
二〇一五年三月四日
书 记 员 田 甜
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第397号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行，住所地：枣庄市市中区解放北路192号。
负责人：孙法超，行长。
委托代理人：杨运，该行工作人员。
被告：刘培华。
被告：马洪刚。
被告：黄帮果。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行（以下简称振兴支行）与被告刘培华、马洪刚、黄帮果金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨运到庭参加了诉讼，被告刘培华、马洪刚、黄帮果经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告振兴支行诉称，被告刘培华于2013年5月15日向原告借款5万元，借款期限为12个月，到期日为2014年5月10日，并由马洪刚、黄帮果提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，在原告多次催要无果的情况下，故诉至法院，请求依法判决。诉讼请求：1、依法判令三被告偿还借款5万元及相应的贷款利息（截止至2015年7月31日尚欠利息12750.38元，自2015年8月1日至判决生效之日止，自2015年8月1日至判决生效之日，按原借款执行利率10.000‰基础上上浮50%计收罚息）；2、诉讼费费用由三被告承担。
被告刘培华、马洪刚、黄帮果均未作答辩。
原告振兴支行为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、开业批复一份，证明我行的名称变更问题，主体适格。
2、身份证明复印件各一份，证明被告主体适格。
3、个人借款合同一份，证明2012年5月23日被告与原告建立借贷关系。利率按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮100%，罚息按照贷款执行利率基础上上浮50%计收。
4、贷转存凭证（借款借据）一份，证明2013年5月15日原告向被告刘培华发放贷款5万元，月利率10.0000‰，到期日为2014年5月10日，并经被告签字，原告已完成相关义务。
5、保证合同一份，证明保证人黄帮果、马洪刚为借款人刘培华的借款承担连带保证责任。
6、欠款明细一份，证明截止到2015年7月31日尚欠借款本金5万元，利息12750.38元。
被告刘培华、马洪刚、黄帮果未发表质证意见。
被告刘培华、马洪刚、黄帮果未提供证据。
经庭审，对当事人提供的证据，本院认证如下：
针对振兴支行提供的证据，由于被告刘培华、马洪刚、黄帮果未到庭应诉，视为其对质证的放弃。本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2012年5月23日，原告与被告刘培华（借款人）签订了《个人借款合同》一份，合同主要约定：借款金额（人民币大写）伍万元整，借款期限自2012年5月23日至2014年5月22日；借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；等等。同日，原告与被告马洪刚、黄帮果签订《最高额保证合同》一份，合同约定：鉴于刘培华（下称债务人）与债权人（原告）将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同，保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）捌万元整；债权人自2012年5月23日至2014年5月22日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起两年；等等。原告于2012年5月15日将人民币5万元支付给被告刘培华，刘培华在借款借据上签字（按手印）予以确认，借款借据载明月利率为10‰，借款到期日为2014年5月10日。借款发放后，被刘培华一直未偿还借款本金及利息。截止2015年7月31日被告尚欠本金5万元、利息12750.38元。
另查明，由于枣庄市市中区农村信用合作联社已改制，改设为枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行、枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行、枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行，该案债权转为枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行承担。
本院认为，原告与被告刘培华签订的借款合同，与被告马洪刚、黄帮果签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。原告已经履行完毕放贷义务，借款人刘培华就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任。该借款到期后，被告刘培华未按时足额偿还借款本金及利息，截止2015年7月31日，被告尚欠原告借款本金5万元、利息12750.38元。原告有权按合同约定要求刘培华偿还借款本金5万元、利息12750.38元。被告马洪刚、黄帮果为该笔借款提供保证担保，应按照保证合同的约定承担连带清偿责任，被告马洪刚、黄帮果承担保证责任后，有权向刘培华追偿。被告刘培华、马洪刚、黄帮果经本院公告送达未到庭应诉，依法视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘培华偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行借款本金人民币5万元、利息人民币12750.38元及逾期利息（以借款本金5万元为基数，自2015年8月1日起至本判决生效之日止，利率按原借款执行月利率10‰基础上上浮50%计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告马洪刚、黄帮果对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任，被告马洪刚、黄帮果承担保证责任后，有权向刘培华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘培华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 任泽昌
人民陪审员 岳崇法
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王艳丽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12576号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码193782079。
负责人：陈南欢，该行行长。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所实习律师。
被告：张永开，女，汉族，1978年8月4日出生，住广东省英德市。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告张永开信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄继彬到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金24346.78元及计至2016年6月7日的利息193.6元，滞纳金172.34元，其他费用1143.92元，此后的利息按日利率万分之五计算、滞纳金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、被告向原告偿还律师费损失450元。本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年5月21日，被告向原告申请信用卡，拟申请额度1万元，并同意接受原告金穗贷记卡章程及金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约束。双方约定：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款期期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，原、被告另有约定的除外；2、被告未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起按日利率万分之五计息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；3、未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；4、被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期限待遇，透支金额从银行记账日起按日利率万分之五计息。被告经原告审批，同意为其办理信用卡（卡号：62×××36）。之后一直使用该卡进行消费，现信用卡已透支。截止至2016年6月7日的透支款本金24346.78元及利息193.6元，滞纳金172.34元，其他费用1143.92元，共计25856.64元未还。现尚欠诉讼请求所列款项未还，遂提起本案之诉。
法庭调查阶段，原告补充陈述，截止至2016年11月7日，被告拖欠信用卡本金22408.96元，利息1711.72元，滞纳金1197.35元，其他费用（分期手续费）998.56元，合计26316.59元。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、核准变更登记通知书、主体资格证明（各1份，复印件），负责人身份证明书（各1份，原件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证（1份，复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、章程、领用合约（各1份，原件），用以证明被告向原告申请中国农业银行信用卡的事实及双方的权利义务。
4、催收基本资料（账户级）（1份，原件），用以证明截止至2016年11月7日，被告拖欠信用卡本金22408.96元，利息1711.72元，滞纳金1197.35元，其他费用（分期手续费）998.56元，合计26316.59元。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，原、被告签订的领用合约约定，被告未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中扣除或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。
本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，故原告主张被告支付尚欠的本金、利息、滞纳金（计至2016年11月7日）、分期手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于2016年11月7日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。原告主张被告承担律师费，没有提供证据证实该费用的支出，故对原告的主张，本院不予支持。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张永开应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金22408.96元，计至2016年11月7日的利息1711.72元、滞纳金1197.35元、分期手续费998.56元及以本金22408.96元从2016年11月8日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费457.66元（原告已预交），由原告负担7.66元，由被告负担450元并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。因本案没有实际财产保全，对原告已预交的财产保全费283.06元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶水凤
人民陪审员 丁 宇
人民陪审员 招小影
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 邓志恒
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初338号
原告：侯某某（曾用名候某某）。
被告：李某某。
原告侯某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告于1990年登记结婚，双方婚后未建立起夫妻感情，也未生育子女。被告于1996年离家出走，至今未归。
被告李某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1990年在黑龙江省龙江县登记结婚，于1991年到河北省承德县三沟镇二沟村生活，并将户口迁至承德县三沟镇二沟村。1996年，被告离家出走，至今未归，杳无音信。原告述双方婚后未生育子女，无共同财产、无存款、无债权、无外债。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但被告自1996年离家出走后至今未归，无有音信，不尽家庭义务及夫妻义务，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，故原告要求与被告离婚之诉请，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告侯某某与被告李某某离婚。
案件受理费200.00元，由原告侯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王小青
代理审判员 赵文超
人民陪审员 于文利
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘明阳
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民一初字第219号
原告：田洪良。
被告：张崇勇。
原告田洪良与被告张崇勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告田洪良以案外双方已自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告田洪良撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，撤诉理由正当合理，其撤诉请求依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田洪良撤回起诉。
案件受理费1087元，减半收取544元，由原告田洪良负担。
审 判 长 王 剑
代理审判员 王友明
人民陪审员 王文华
二〇一四年三月四日
书 记 员 岳 群
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3637号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人褚海峰，男，1973年12月26日出生。
关于北京银行股份有限公司申请执行褚海峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）西民（商）初字第4562号民事判决书已经发生法律效力，北京银行股份有限公司申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：褚海峰未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。我院在执行期间内褚海峰下落不明且未查找到褚海峰名下财产，北京银行股份有限公司亦不能提供褚海峰的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第4562号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 罗涛
审判员 周鹏
审判员 张巍
二〇一六年五月十七日
书记员 唐萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执3637号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人褚海峰，男，1973年12月26日出生。关于北京银行股份有限公司申请执行褚海峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）西民（商）初字第4562号民事判决书已经发生法律效力，北京银行股份有限公司申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：褚海峰未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。我院在执行期间内褚海峰下落不明且未查找到褚海峰名下财产，北京银行股份有限公司亦不能提供褚海峰的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第4562号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  罗涛审判员  周鹏审判员  张巍二〇一六年五月十七日书记员  唐萌
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00723号
申请人刘某甲，汉族，1990年7月1日出生。
申请人刘某乙，汉族，1998年1月22日出生。
申请人陈某某，男，汉族，1995年11月6日出生。
本院于2014年10月10日受理了申请人刘某甲、刘某乙与申请人陈某某因交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员王海清审查此案。现已审查完毕。
申请人刘某甲、刘某乙与申请人陈某某因交通事故责任纠纷一案，经襄阳市公安局交通警察支队主持调解，于2014年4月8日达成了如下调解协议：
1.乙方（刘某乙）的医疗费共计6985.38元，由甲方（刘某甲）赔偿；
2.乙方的误工费、护理费、营养费共计1778元，由甲方赔偿；
3.乙方的车损费1600元由甲方赔偿；
4.甲方车损由其自己承担；
5.此事故一次性解决，后不再议。
因该调解协议生效已超过三十日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，本院对该调解协议不予确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王海清
二〇一四年十月十一日
书记员 陈秀娟
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第1399号
原告刘世文，农民。
被告王小元，农民。
被告王红安（系被告王小元之夫），农民。
被告王磊（系被告王小元之子），农民。
原告刘世文诉被告王小元、王红安、王磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员黄燕璋担任审判长，与人民陪审员朱永康、胡军辉组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，书记员晏有娥担任记录。原告刘世文、被告王小元到庭参加了诉讼，被告王红安、王磊经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘世文诉称：2013年1月3日，被告王小元以做生意缺少资金为由，向原告刘世文借款20000元，并出具了借据，写下借据一份，约定月息5分，未约定偿还期限。原告多次向被告催讨，被告以资金困难为由不肯偿还，请求判令三被告迅速偿还原告借款20000元及利息和承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
被告王小元、王磊出具的借条一张，内容为：“借条今借到刘世文现金大写贰万元整（20000元）2013年元月3号王小元王磊月息5分”。用以证明被告王小元、王磊于2013年1月3日向原告出具借条，借到原告人民币20000元，约定月息5分的事实。
被告王小元辩称，借钱是实在的，但利率过高，且现在经济困难，无力偿还，请求原告减免利息，宽限偿还期限。
被告王小元未向本院提交证据。
被告王磊、王红安未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据做如下确认：
原告所提交的证据客观、真实、合法，与本案有关联，且被告王小元无异议，本院予以采信。
经审理查明：被告王小元、王红安系夫妻关系，王磊系被告王小元、王红安之子。在被告王小元、王红安婚姻关系存续期间，2013年1月3日，被告王小元、王磊以生意周转为由，向原告刘世文借款20000元，并写下“借条今借到刘世文现金大写贰万元整（20000元）2013年元月3号王小元王磊月息5分”的借条。被告王小元偿还至2013年9月3日的利息。对剩余本息，原告多次向被告进行催讨，被告未偿还。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告刘世文向被告王小元、王磊提供了借款，被告王小元、王磊向原告刘世文出具了借条，双方形成了民间借贷关系，该借贷关系合法有效，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告王小元、王磊偿还至2013年9月3日的利息，对本金及剩余利息，经原告刘世文催讨，被告王小元、王磊没有偿还，故对原告刘世文要求被告王小元、王磊偿还借款20000本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按约定返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”根据中国人民银行公布的贷款基准利率，2013年9月4日，一至三年期贷款利率为年利率6.15%，四倍即为年利率24.60%，原、被告之间的利息约定为月息5分，年息即为60%，原、被告之间的利息约定超过了国家法律关于利率的强制性规定，对超出部分的利息不予保护。故对其利率应按年利率24.60%计算。算至2015年3月9日止，利息为7462元。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告王小元的借款系二被告夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。故对原告要求被告王红安与被告王小元共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
据此,依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告王小元、王红安、王磊于本判决生效后十日内偿还原告刘世文借款本金20000元，至2015年3月9日止的利息7462元；2015年3月10日后的利息按年利率24.60%计算至本判决指定的履行期间止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告王小元、王红安、王磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 黄燕璋
人民陪审员 朱永康
人民陪审员 胡军辉
二〇一五年三月九日
书 记 员 晏有娥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2014）双民二初字第1399号原告刘世文，农民。被告王小元，农民。被告王红安（系被告王小元之夫），农民。被告王磊（系被告王小元之子），农民。原告刘世文诉被告王小元、王红安、王磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员黄燕璋担任审判长，与人民陪审员朱永康、胡军辉组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，书记员晏有娥担任记录。原告刘世文、被告王小元到庭参加了诉讼，被告王红安、王磊经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘世文诉称：2013年1月3日，被告王小元以做生意缺少资金为由，向原告刘世文借款20000元，并出具了借据，写下借据一份，约定月息5分，未约定偿还期限。原告多次向被告催讨，被告以资金困难为由不肯偿还，请求判令三被告迅速偿还原告借款20000元及利息和承担本案诉讼费用。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：被告王小元、王磊出具的借条一张，内容为：“借条今借到刘世文现金大写贰万元整（20000元）2013年元月3号王小元王磊月息5分”。用以证明被告王小元、王磊于2013年1月3日向原告出具借条，借到原告人民币20000元，约定月息5分的事实。被告王小元辩称，借钱是实在的，但利率过高，且现在经济困难，无力偿还，请求原告减免利息，宽限偿还期限。被告王小元未向本院提交证据。被告王磊、王红安未作答辩，亦未向本院提交证据。经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据做如下确认：原告所提交的证据客观、真实、合法，与本案有关联，且被告王小元无异议，本院予以采信。经审理查明：被告王小元、王红安系夫妻关系，王磊系被告王小元、王红安之子。在被告王小元、王红安婚姻关系存续期间，2013年1月3日，被告王小元、王磊以生意周转为由，向原告刘世文借款20000元，并写下“借条今借到刘世文现金大写贰万元整（20000元）2013年元月3号王小元王磊月息5分”的借条。被告王小元偿还至2013年9月3日的利息。对剩余本息，原告多次向被告进行催讨，被告未偿还。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告刘世文向被告王小元、王磊提供了借款，被告王小元、王磊向原告刘世文出具了借条，双方形成了民间借贷关系，该借贷关系合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告王小元、王磊偿还至2013年9月3日的利息，对本金及剩余利息，经原告刘世文催讨，被告王小元、王磊没有偿还，故对原告刘世文要求被告王小元、王磊偿还借款20000本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按约定返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”根据中国人民银行公布的贷款基准利率，2013年9月4日，一至三年期贷款利率为年利率6.15%，四倍即为年利率24.60%，原、被告之间的利息约定为月息5分，年息即为60%，原、被告之间的利息约定超过了国家法律关于利率的强制性规定，对超出部分的利息不予保护。故对其利率应按年利率24.60%计算。算至2015年3月9日止，利息为7462元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告王小元的借款系二被告夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。故对原告要求被告王红安与被告王小元共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此,依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告王小元、王红安、王磊于本判决生效后十日内偿还原告刘世文借款本金20000元，至2015年3月9日止的利息7462元；2015年3月10日后的利息按年利率24.60%计算至本判决指定的履行期间止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告王小元、王红安、王磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  黄燕璋人民陪审员  朱永康人民陪审员  胡军辉二〇一五年三月九日书 记 员  晏有娥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫皂民初字第00029号
原告赵立虎，居民。
被告蔡丽灯，居民。
原告赵立虎与被告蔡丽灯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗晓亮独任审判公开开庭进行了审理。原告赵立虎到庭参加诉讼，被告蔡丽灯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2012年12月6日，被告因经营废品生意需要，通过案外人陈体彪向原告借款16000元并出具借条一份，约定2个月内偿还，借款到期后，原告多次催要还款无果，故诉至法院，要求被告给付借款16000元并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年12月6日，被告蔡丽灯向原告赵立虎借款16000元并出具借条一份，载明：今借到赵立虎16000元，2个月内还清。到期后，经原告催要还款无果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告赵立虎与被告蔡丽灯之间的借贷关系合法有效，被告应按照约定的还款日期向原告偿还借款，逾期不还，已构成违约。故对原告要求被告偿还借款16000元的诉讼请求予以支持。被告蔡丽灯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡丽灯于本判决生效后十日内向原告赵立虎偿还借款16000元。
案件受理费减半收取100元，由被告蔡丽灯负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××60）预交上诉案件受理费200元。
代理审判员 罗晓亮
二〇一五年一月十二日
书 记 员 周 瑞
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第01185号
原告朱某某
被告王某某
本院在审理原告朱某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 刘 健
二〇一五年十月八日
书记员 李连同
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第133号
原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道23号四楼。
法定代表人鲍建伟，董事长。
委托代理人陈建学，浙江大名律师事务所律师。
被告兰溪市厚仁华联布厂，住所地兰溪女埠工业园A区。
法定代表人潘瑞云，总经理。
被告潘瑞云。
被告江银娣。
被告兰溪市巨隆织造有限责任公司，住所地兰溪市女埠工业园区A区。
法定代表人徐海云，总经理。
被告徐海云。
被告胡银香。
原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司（以下简称兰信贷款公司）为与被告兰溪市厚仁华联布厂、江银娣、潘瑞云、兰溪市巨隆织造有限责任公司、徐海云、胡银香借款合同纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告兰信贷款公司的委托代理人陈建学到庭参加诉讼，被告兰溪市厚仁华联布厂、江银娣、潘瑞云、兰溪市巨隆织造有限责任公司、徐海云、胡银香经本院合法传唤无正当拒不到庭，本案现已审理终结。
原告兰信贷款公司诉称，2014年6月24日，被告兰溪市厚仁华联布厂以流动资金周转为由向原告借款，并于当日与原告签订借款合同，合同约定贷款金额50万元，借款月利率18.6‰，贷款期限为6个月，自2014年6月30日至2015年12月29日止。同时约定由兰溪市巨隆织造有限责任公司、徐海云提供连带保证责任，并约定逾期归还本息违约责任及实现债权费用。同日，被告江银娣、胡银香签署共同还款承诺书，愿对上述借款承担连带清偿责任。之后原告依约放款50万元给被告。但被告自2014年10月16日之后一直未依约支付本息。贷款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。另兰溪市厚仁华联布厂系由潘瑞云个人独资开办的企业，系潘瑞云与其妻江银娣共同经营，故潘瑞云与江银娣对此债务应共同偿还。请求法院判令被告兰溪市厚仁华联布厂、潘瑞云、江银娣归还原告借款本金人民币50万元及利息28520元（利息从2014年10月16日至2015年1月15日按月利率18.6‰计算，之后按约计算至判决确定之日止），律师费用8000元。被告兰溪市巨隆织造有限责任公司、徐海云、胡银香对上述款项承担连带清偿责任。
原告向法庭提供了1、结婚证、借款申请表、保证人申请表、融资决议书、共同还款承诺书、同意担保决议书、借款合同、借款借据、保证合同，证明原被告之间的借款担保事实；2、律师费发票，证明原告为实现债权的支出；3、宣布贷款到期通知，证明原告要求归还贷款本金及利息。
被告兰溪市厚仁华联布厂未作答辩。
被告潘瑞云未作答辩
被告江银娣未作答辩。
被告兰溪市巨隆织造有限责任公司未作答辩。
被告徐海云未作答辩。
被告胡银香未作答辩。
原告提交的证据经法庭质证，被告兰溪市厚仁华联布厂、徐海云、胡银香、兰溪市巨隆织造有限责任公司、江银娣、潘瑞云没有参加诉讼，放弃质证权利，本院予以确认。
经庭审本院确认如下法律事实：兰溪市厚仁华联布厂为潘瑞云投资的个人独资企业，2014年6月24日被告兰溪市厚仁华联布厂向原告提交借款申请表，徐海云提交了保证人申请表，兰溪市巨隆织造有限责任公司提交了同意担保决议书。原告兰信贷款公司与被告兰溪市厚仁华联布厂签订2014287号借款合同，约定被告兰溪市厚仁华联布厂向原告贷款50万元，贷款利率为月利率18.6‰，贷款期限6个月，自2014年6月30日至2014年12月29日，由被告兰溪市巨隆织造有限责任公司、潘瑞云、徐海云提供连带责任保证。被告兰溪市巨隆织造有限责任公司、徐海云与原告签订了20143272号保证合同，对主债务人兰溪市厚仁华联布厂与债权人兰信贷款公司签订的2014287号借款合同担保，担保的主债权为人民币50万元，保证责任范围为合同项下的贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用。同时被告胡银香、江银娣分别向原告出具共同还款承诺书，江银娣自愿作为“共同债务人”对潘瑞云与原告签订的2014287号借款合同项下的全部债务承担共同还款责任，胡银香自愿作为“保证人”对保证人徐海云与原告签订的编号为2014272号保证合同项下（贷款本金50万元，保证期限自该保证合同签订之日起至主债务履行期届满之日起两年）的全部债务承担连带共同还款责任。2014年6月30日原告发放贷款50万元。借款后被告兰溪市厚仁华联布厂从2014年10月16日后未按约定支付利息。2015年5月4日原告开出8000元的律师费发票。
本院认为，原告兰信贷款公司与被告兰溪市厚仁华联布厂的借款合同，原告兰信贷款公司与兰溪市巨隆织造有限责任公司、徐海云签订的保证合同合法有效，被告胡银香、江银娣的共同还款承诺是当事人的真实意思表示，应予确认，双方当事人应自觉全面履行合同的义务，故原告请求被告兰溪市厚仁华联布厂、潘瑞云、江银娣归还借款本息，被告徐海云、胡银香、兰溪市巨隆织造有限责任公司承担连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰溪市厚仁华联布厂、潘瑞云、江银娣于本判决生效后十日内归还原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司借款500000元，支付利息28520元（利息已经计算至2015年1月15日，之后按月利率18.6‰计算至判决确定履行之日），支付律师费8000元；
二、被告兰溪市巨隆织造有限责任公司、徐海云、胡银香承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9085元，保全费3520元，合计12605元，由被告兰溪市厚仁华联布厂、潘瑞云、江银娣、兰溪市巨隆织造有限责任公司、徐海云、胡银香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9085元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈伟生
人民陪审员 陈也新
人民陪审员 陆永良
二〇一五年五月八日
书 记 员 姜 慧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第4286号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所北京市。
法定代表人鲁传伟。
委托代理人梁素彰，该公司员工。
被告肖星。
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司诉被告肖星债权转让合同纠纷一案中，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告三恒财富（北京）投资管理有限公司负担。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 吴庆伟
人民陪审员 赵秀珍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 赵春光
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第947号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人叶某，经商。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年5月22日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1038号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2013年5月22日1时21分许，被告人叶某饮酒后驾驶浙C×××××小型轿车，从塘下沿104国道开往瑞安市区，途经瑞安市虹桥北路高速出口路段时被交警查获，并于当日1时40分被提取血样。经检验，被告人叶某血液中乙醇含量为1.08mg／ml。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、查获某、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶证、行驶证、车某及路段某、驾驶人及机动车信息查询结果单、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一三年六月七日
书 记 员 薛远芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初2270号
原告重庆中房家苑房产经纪有限公司，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元11-6。
法定代表人周燕，董事长。
委托人代理人杜娟，该公司员工。
被告龚政，男，汉族，1981年5月15日出生,住重庆市。
本院在审理原告重庆中房家苑房产经纪有限公司与被告龚政居间合同纠纷一案中，原告重庆中房家苑房产经纪有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆中房家苑房产经纪有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆中房家苑房产经纪有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告重庆中房家苑房产经纪有限公司负担。
审判员 梁晓峰
二〇一六年三月三十日
书记员 陈天天
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1306号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连金州支行。住所地：大连市金州区民政街59号。
法定代表人：辛锋，系该行行长。
委托代理人：张大勇，系辽宁竞业律师事务所律师。
被执行人：李书伟，男，1992年6月1日生，汉族，住庄河市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连金州支行与被执行人李书伟金融借款合同纠纷一案中查明，申请执行人中国工商银行股份有限公司大连金州支行申请法院执行欠款611090.39元、利息及案件受理费4900元。在执行过程中，法院先后查询了被执行人的银行账户、车辆、房屋、证券等财产信息，本院查封了被执行人所有的房屋一套，暂无其他财产可供执行。经申请执行人同意，合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨晓红
执行员 谭秀峰
执行员 汪德怀
二〇一七年四月十日
书记员 于一超
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执1306号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连金州支行。住所地：大连市金州区民政街59号。法定代表人：辛锋，系该行行长。委托代理人：张大勇，系辽宁竞业律师事务所律师。被执行人：李书伟，男，1992年6月1日生，汉族，住庄河市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连金州支行与被执行人李书伟金融借款合同纠纷一案中查明，申请执行人中国工商银行股份有限公司大连金州支行申请法院执行欠款611090.39元、利息及案件受理费4900元。在执行过程中，法院先后查询了被执行人的银行账户、车辆、房屋、证券等财产信息，本院查封了被执行人所有的房屋一套，暂无其他财产可供执行。经申请执行人同意，合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨晓红执行员  谭秀峰执行员  汪德怀二〇一七年四月十日书记员  于一超
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终3988号
上诉人（原审被告）：郑彦辉，男，1963年6月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：王福柱，黑龙江龙广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盛清国，男，1972年2月23日出生，
汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区学府路**号**栋***室。
上诉人郑彦辉因与被上诉人盛清国返还原物纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2016）黑0111民初2522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。郑彦辉及其委托诉讼代理人王福柱、盛清国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑彦辉上诉请求：撤销一审判决，驳回盛清国起诉。事实和理由：郑彦辉于2015年1月7日在孙刚处借款150万元，由盛清国担保，郑彦辉以坐落在呼兰区新华街粮油贸易公司1层南数1号的大楼后面的房屋（72.4平方米）等三处房产作抵押，郑彦辉与孙刚约定如到期未还款可由孙刚代为出售房屋，遂与其签署了委托书并公正，委托孙刚代为出售房屋等，但委托书上并没有确定房屋价格及交易对象，郑彦辉借款当日便在一份空白的《房地产买卖合同书》上签字（借款日期为2015年1月7日，房地产买卖合同书的日期也为2015年1月7日），后孙刚与盛清国恶意串通，利用郑彦辉委托孙刚代为出售房屋之便，在未告知郑彦辉任何信息，且郑彦辉未到还款期限、未违约的情况下，以明显低于市场的价格，签订了房屋买卖合同书，并私自将属于郑彦辉的房产变更到盛清国的名下，一审法院在未充分了解案件事实的情况下作出了一审判决。
盛清国辩称，郑彦辉向孙刚借款150万元，郑彦辉找盛清国为其借款担保，后来盛清国联系不到郑彦辉，而且发现郑彦辉名下的所有房产都被呼兰法院查封了，害怕涉案房产也被查封，钱要不回来，就将房产更名过户了。
盛清国向一审法院起诉请求：1.郑彦辉搬出呼兰区新华街粮油贸易公司1层南数1号之房屋，并将该房屋交付给盛清国；2.郑彦辉承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年1月7日，郑彦辉与盛清国之间签订了《房地产买卖合同书》，合同约定郑彦辉自愿将呼兰区新华街粮油贸易公司1层南数1号房屋以579,000元的价格卖于盛清国，郑彦辉用公证的方式，委托给孙刚办理房产交易、代收房款、代为过户、签订转让协议、协助买房人办理房屋所有权证和土地使用证等。2015年3月2日盛清国与郑彦辉委托的孙刚到呼兰区房产局办理了房屋更名登记手续，但郑彦辉未能将房屋交付给盛清国。2015年8月25日，郑彦辉向呼兰区人民法院起诉房屋登记一案，经呼兰区人民法院（2015）呼行初字第43号行政判决，哈尔滨市住房保障和房产管理局为第三人盛清国办理颁发的产权证书是合法的，判决驳回郑彦辉的诉讼请求。郑彦辉上诉至哈尔滨市中级人民法院，2016年3月31日哈尔滨市中级人民法院作出（2016）黑01行终163号行政判决书，判决驳回郑彦辉的上诉，维持原审判决。因此，盛清国享有呼兰区新华街粮油贸易公司1层南数1号建筑面积72.40平方米房屋的所有权。
一审法院认为，盛清国与郑彦辉发生争议的呼兰区新华街粮油贸易公司1层南数1号建筑面积72.40平方米房屋，已经黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终163号行政判决，盛清国办理的该房屋产权证书合法，盛清国享有该房屋的所有权。因此郑彦辉无权侵占该房屋，应当返还。故依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：郑彦辉于本判决发生法律效力之日起十日内搬出坐落于呼兰区新华街粮油贸易公司1层南数1号建筑面积72.40平方米房屋，并将该房屋返还盛清国。案件受理费100元，公告费560元，由郑彦辉负担。
二审中，郑彦辉举示了两组证据，法庭组织当事人进行质证。证据一，哈尔滨银行交易流水查询结果单，拟证明：郑彦辉与孙刚存在借贷关系，郑彦辉向孙刚支付了2015年2月份的利息7.5万元，1月份的利息是从本金中直接扣除；证据二，张景臣、关立英的证人证言，拟证明：1.一审法院开庭传票送达程序违法，导致郑彦辉未能出庭。2.郑彦辉所在的爱建房屋已被盛清国私自卖掉。
盛清国的质证意见为：对证据一，因钱没有给盛清国，不予质证；证据二，对该份证据证明问题有异议，一审法院找到了郑彦辉本人，是郑彦辉拖延时间所以才用公告送达的。
本院对郑彦辉举示的证据认证意见为:对证据一，盛国清虽认为该笔款项与其无关，对该份证据不予质证，但在庭审调查中，盛国清对于郑彦辉与案外人孙刚间存在借贷纠纷，并用包括涉案房屋在内的三套房屋作抵押的事实无异议，但对于案外人是否收到该笔款项，是否是偿还借款利息，本院不予确认，故对该份证据不予采信。证据二，郑彦辉申请的二位证人出庭均是对爱建房屋出卖情况进行说明，并不能直接证实原审法院存在程序违法，故本院对两份证言不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认，另查明，2015年1月7日，郑彦辉向案外人孙刚借款150万元，郑彦辉用其名下两套房屋（其中包括涉案房屋）、一个车位作为借款抵押，同日，郑彦辉与其妻子郑玉伟为孙刚出具授权委托书，委托孙刚代为出售涉案房屋，该委托书通过哈尔滨公证处进行了公证。后车库被郑彦辉私下出售。
本院认为，首先，郑彦辉、盛国清对郑彦辉向案外人孙刚借款150万元，且用包括涉案房屋在内的两套房产作抵押并委托孙刚出售抵押房屋的事实没有异议；其次，对于双方签订的房屋买卖合同，郑彦辉认可在其逾期偿还借款孙刚方可出卖抵押房屋，但辩称双方对抵押房屋价款没有具体约定。郑彦辉虽提出抗辩主张，但其未提供充分的证据否认其与盛国清签订的房屋买卖合同，且孙刚此前已将另一抵押房屋出售，郑艳辉未提出异议；第三、即便如郑彦辉所述借款期限为半年，但其至今仍未偿还借款为客观事实，郑艳辉亦应履行双方借款协议约定。现盛国清已取得了案涉房屋所有权证书，一审法院依此判决郑彦辉迁出涉案房屋并无不当。
综上所述，郑彦辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决部分事实认定不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由郑彦辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁红玉
审 判 员 王晓东
审 判 员 宋彦辉
二〇一七年八月三十一日
法官助理 申艳楠
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8376号
罪犯颜华。
杭州市余杭区人民�院于二〇一二年三月三十日作出（2011）杭余刑初字第1407号刑事判决，以罪犯颜华犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯颜华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴�表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯颜华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯颜华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯颜华准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
￹
二〇一四年九月一日
￻
书记员 王 静
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第1160号
罪犯胡耀战，男，1978年1月17日出生于山西省临猗县，汉族，初中文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于二〇一〇年七月三十一日作出（2010）隆刑初字第91号刑事判决，以被告人胡耀战犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元（缴纳罚金五千元）。判决生效后，于2010年8月17日交付执行，刑期至2015年10月14日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一四年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并依法组成合议庭于二○一四年十一月六日公开开庭进行了审理，邵阳市人民检察院驻狱检察员胡兴勇、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯胡耀战在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯胡耀战的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯胡耀战在服刑改造期间的上述表现，有罪犯胡耀战的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡耀战在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡耀战减去有期徒刑十一个月，刑期至2014年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 朱一泓
审 判 员 黄 毅
二〇一四年十一月十日
代理书记员 邓 旎
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸枫民初字第226号
原告：张慧娟。公民身法号码：33062119651012394X。
委托代理人：谢青常，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：何国行。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市陶朱街道西二环路266号富润大厦1层。
负责人：黄韬，系公司经理。
委托代理人：虞笔锋，系公司职员。
原告张慧娟与被告何国行、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月12日向本院起诉，本院亦于同日受理。审理中，因被告太平洋保险公司的申请，本院委托金华天鉴司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定。鉴定结束后，由审判员王羽适用简易程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告张慧娟及其委托代理人谢常青、被告何国行、被告太平洋保险公司的委托代理人虞笔锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧娟起诉称：2012年8月26日，被告何国行驾驶浙D×××××号轿车从诸暨市赵家镇集镇驶往赵家镇皂溪村方向，在途经诸暨市赵家镇泉畈村153号地方，因不按规定会车与相对方向经过的原告骑行的自行车相撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。公安交警部门认定被告应负事故的全部责任，原告无责任。事故造成原告锁骨骨折，经诸暨市第二、第六人民医院治疗，花费医疗费12759.83元，经鉴定构成十级伤残。现原告起诉要求被告何国行赔偿医疗费等各项损失计137266.84元，被告太平洋保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
被告何国行：对原告诉称事故经过及责任认定无异议，被告何国行驾驶的机动车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。同意承担原告损失中的非医保费用2497.5元和第一次的鉴定费。对于原告主张的其他损失，同意被告太平洋保险公司的意见。
被告太平洋保险公司答辩称：对事故真实性没有异议，对原告提出的赔偿费用中的医疗费要求剔除非医保费用2497.5元，同意赔偿9990元，对原告主张误工时间150天予以认可，营养、护理期限应以初次鉴定为准，认为住院伙食补助费按20元\\\天计算，同意赔偿精神抚慰金2000元，鉴定费不予承担。
经审理，本院认定：2012年8月26日，被告何国行驾驶浙D×××××号轿车从诸暨市赵家镇集镇方向驶往皂溪村方向，在途经赵家镇泉畈村地方时，因他未按规定会车而与相向而行的原告所骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。诸暨市交警大队作出的第DD13BJ1646号道路交通事故认定书确定应由被告何国行负事故的全部责任。原告受伤后，分别在诸暨市第二人民医院和第六人民医院住院及门诊治疗，共花费医疗费12811.63元，其中非医保费用2497.50元。绍兴明鸿司法鉴定所于2014年8月20日出具的道路交通事故伤残鉴定意见书认定原告之伤构成十级伤残，并建议给予误工时间150天，需一人护理60天左右。本院委托的金华天鉴司法鉴定所对上述伤残等级予以认可。原告还花费鉴定费2560元。
另查明，原告张慧娟长期在诸暨市赵家农贸市场从事服装销售经营工作。原告张慧娟的父亲张傲祥，生于1942年2月；母亲陈兰顺（非农家庭户），生于1944年7月，其父母育有包含张慧娟在内共三个子女。原告张慧娟与其丈夫育有儿子韩张晶，生于1997年12月。
上述事实除了原、被告的陈述外，尚有原告提供的道路交通事故认定书、保险单、门诊病历、住院病历、医疗费票据、医疗证明、绍兴明鸿司法鉴定所出具的鉴定意见书、司法鉴定费发票、交通费票据、个体工商户工商登记材料、赵家农贸市场出具的证明和柯桥区马鞍镇大鱼村民委员会、柯桥区公安局滨海派出所共同出具的证明、户口簿和本院委托金华天鉴司法鉴定所出具的鉴定意见书等予以佐证。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。被告何国行驾驶的肇事机动车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，且被告何国行对事故负全部责任，故原告的损失应首先由被告太平洋保险公司在交强险限额内和商业第三者责任险责任内承担赔偿责任，剩余部分由被告何国行负责赔偿。原告张慧娟的合理损失认定如下：1、原告主张的医疗费12759.83元在合理范围内，应予支持；2、住院伙食补助费270元；3、营养费，根据原告伤势恢复需要，酌定为1800元；4、护理费，121.95元／天×60天=7317元；5、误工费，121.95元／天×150天=18292.50元；6、交通费，根据原告治疗需要，酌定为500元；7、残疾赔偿金（含被扶养人生活费），37851元／年×10%×20年＋11760元／年×10%÷3×8年＋23257元／年×10%÷3×10年＋23257元／年×10%÷2×2年=88916.03元；8、鉴定费2560元；9、精神损害抚慰金，根据原告因伤致残的情况，对原告主张的5000元予以支持；上述合计137415.36元。原告主张的自行车、衣服损失无相应证据佐证，本院不予支持。上述损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费中的10000元、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金中的105000元、精神损害抚慰金5000元，共计120000元均属于交强险限额内，由被告太平洋保险公司全额赔偿。剩余部分计17415.36元，由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险内赔偿12357.86元，被告何国行赔偿鉴定费和非医保费用合计5057.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司应在道路交通事故强制责任险和商业第三者责任险内赔偿给原告张慧娟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计132357.86元；
二、被告何国行应赔偿给原告张慧娟医疗费、鉴定费等合计5057.50元，扣除已赔偿的3000元，尚应支付赔偿款计2057.50元；
三、上述一、二两项款项限本判决生效之日起十五日内付清；
四、驳回原告张慧娟的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3045元，依法减半收取1522.50元，由被告何国行负担；鉴定费1200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3045元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王 羽
二〇一五年二月二十日
书记员 骆未腾
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2014）绍诸枫民初字第226号原告：张慧娟。公民身法号码：33062119651012394X。委托代理人：谢青常，浙江鉴湖律师事务所律师。被告：何国行。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市陶朱街道西二环路266号富润大厦1层。负责人：黄韬，系公司经理。委托代理人：虞笔锋，系公司职员。原告张慧娟与被告何国行、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月12日向本院起诉，本院亦于同日受理。审理中，因被告太平洋保险公司的申请，本院委托金华天鉴司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定。鉴定结束后，由审判员王羽适用简易程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告张慧娟及其委托代理人谢常青、被告何国行、被告太平洋保险公司的委托代理人虞笔锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张慧娟起诉称：2012年8月26日，被告何国行驾驶浙D×××××号轿车从诸暨市赵家镇集镇驶往赵家镇皂溪村方向，在途经诸暨市赵家镇泉畈村153号地方，因不按规定会车与相对方向经过的原告骑行的自行车相撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。公安交警部门认定被告应负事故的全部责任，原告无责任。事故造成原告锁骨骨折，经诸暨市第二、第六人民医院治疗，花费医疗费12759.83元，经鉴定构成十级伤残。现原告起诉要求被告何国行赔偿医疗费等各项损失计137266.84元，被告太平洋保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。被告何国行：对原告诉称事故经过及责任认定无异议，被告何国行驾驶的机动车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。同意承担原告损失中的非医保费用2497.5元和第一次的鉴定费。对于原告主张的其他损失，同意被告太平洋保险公司的意见。被告太平洋保险公司答辩称：对事故真实性没有异议，对原告提出的赔偿费用中的医疗费要求剔除非医保费用2497.5元，同意赔偿9990元，对原告主张误工时间150天予以认可，营养、护理期限应以初次鉴定为准，认为住院伙食补助费按20元天计算，同意赔偿精神抚慰金2000元，鉴定费不予承担。经审理，本院认定：2012年8月26日，被告何国行驾驶浙D×××××号轿车从诸暨市赵家镇集镇方向驶往皂溪村方向，在途经赵家镇泉畈村地方时，因他未按规定会车而与相向而行的原告所骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。诸暨市交警大队作出的第DD13BJ1646号道路交通事故认定书确定应由被告何国行负事故的全部责任。原告受伤后，分别在诸暨市第二人民医院和第六人民医院住院及门诊治疗，共花费医疗费12811.63元，其中非医保费用2497.50元。绍兴明鸿司法鉴定所于2014年8月20日出具的道路交通事故伤残鉴定意见书认定原告之伤构成十级伤残，并建议给予误工时间150天，需一人护理60天左右。本院委托的金华天鉴司法鉴定所对上述伤残等级予以认可。原告还花费鉴定费2560元。另查明，原告张慧娟长期在诸暨市赵家农贸市场从事服装销售经营工作。原告张慧娟的父亲张傲祥，生于1942年2月；母亲陈兰顺（非农家庭户），生于1944年7月，其父母育有包含张慧娟在内共三个子女。原告张慧娟与其丈夫育有儿子韩张晶，生于1997年12月。上述事实除了原、被告的陈述外，尚有原告提供的道路交通事故认定书、保险单、门诊病历、住院病历、医疗费票据、医疗证明、绍兴明鸿司法鉴定所出具的鉴定意见书、司法鉴定费发票、交通费票据、个体工商户工商登记材料、赵家农贸市场出具的证明和柯桥区马鞍镇大鱼村民委员会、柯桥区公安局滨海派出所共同出具的证明、户口簿和本院委托金华天鉴司法鉴定所出具的鉴定意见书等予以佐证。本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。被告何国行驾驶的肇事机动车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，且被告何国行对事故负全部责任，故原告的损失应首先由被告太平洋保险公司在交强险限额内和商业第三者责任险责任内承担赔偿责任，剩余部分由被告何国行负责赔偿。原告张慧娟的合理损失认定如下：1、原告主张的医疗费12759.83元在合理范围内，应予支持；2、住院伙食补助费270元；3、营养费，根据原告伤势恢复需要，酌定为1800元；4、护理费，121.95元／天×60天=7317元；5、误工费，121.95元／天×150天=18292.50元；6、交通费，根据原告治疗需要，酌定为500元；7、残疾赔偿金（含被扶养人生活费），37851元／年×10%×20年＋11760元／年×10%÷3×8年＋23257元／年×10%÷3×10年＋23257元／年×10%÷2×2年=88916.03元；8、鉴定费2560元；9、精神损害抚慰金，根据原告因伤致残的情况，对原告主张的5000元予以支持；上述合计137415.36元。原告主张的自行车、衣服损失无相应证据佐证，本院不予支持。上述损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费中的10000元、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金中的105000元、精神损害抚慰金5000元，共计120000元均属于交强险限额内，由被告太平洋保险公司全额赔偿。剩余部分计17415.36元，由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险内赔偿12357.86元，被告何国行赔偿鉴定费和非医保费用合计5057.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司应在道路交通事故强制责任险和商业第三者责任险内赔偿给原告张慧娟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计132357.86元；二、被告何国行应赔偿给原告张慧娟医疗费、鉴定费等合计5057.50元，扣除已赔偿的3000元，尚应支付赔偿款计2057.50元；三、上述一、二两项款项限本判决生效之日起十五日内付清；四、驳回原告张慧娟的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3045元，依法减半收取1522.50元，由被告何国行负担；鉴定费1200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3045元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员 王 羽二〇一五年二月二十日书记员 骆未腾
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执706号
申请执行人范永彩
被执行人靖宇县睿丰房地产开发有限公司
申请人范永彩申请靖宇县睿丰房地产开发有限公司合同纠纷一案，靖宇县人民法院作出的(2015)靖民二初字第635号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人靖宇县睿丰房地产开发有限公司自动履行了给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结靖宇县人民法院作出的(2015)靖民二初字第635号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王振生
二〇一六年七月二十九日
书记员 胡 军
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1313号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚历初，男，1963年3月30日出生，汉族，中国新兴建设开发总公司职员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：魏伟，北京市中盾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨珍,女，1975年8月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
再审申请人姚历初因与被申请人杨珍房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终11048号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚历初申请再审称，（一）姚历初与杨珍签订的《房屋（使用权）买卖合同协议书》所约定合同标的为房屋使用权，并不是房屋的产权。（二）本案涉案房屋属于不能直接上市交易类型的房屋，无法成为房屋买卖合同的标的物。（三）从合同具体约定的条文来看，没有任何关于房屋过户、产权变更登记的具体安排，缺乏房屋买卖合同的基本条款。相反在合同上却约定了诸多属于租赁合同的条款。（四）一审裁定对杨珍严重违约的事实没有予以认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，姚历初虽主张双方当事人之间就本案所涉房屋发生的是房屋租赁合同关系，但《协议书》明确约定姚历初将47号房屋的使用权卖给杨珍，总价值为10万元，其中既无租赁字样，亦没有表述给付租金的相关内容。据此，两审法院关于姚历初主张双方名为买卖实为租赁的请求未予支持并无不当。姚历初的再审理由依据不足，其再审请求不能成立。综上，姚历初的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姚历初的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年四月二十七日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1313号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚历初，男，1963年3月30日出生，汉族，中国新兴建设开发总公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：魏伟，北京市中盾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨珍,女，1975年8月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。再审申请人姚历初因与被申请人杨珍房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终11048号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚历初申请再审称，（一）姚历初与杨珍签订的《房屋（使用权）买卖合同协议书》所约定合同标的为房屋使用权，并不是房屋的产权。（二）本案涉案房屋属于不能直接上市交易类型的房屋，无法成为房屋买卖合同的标的物。（三）从合同具体约定的条文来看，没有任何关于房屋过户、产权变更登记的具体安排，缺乏房屋买卖合同的基本条款。相反在合同上却约定了诸多属于租赁合同的条款。（四）一审裁定对杨珍严重违约的事实没有予以认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。本院经审查认为，姚历初虽主张双方当事人之间就本案所涉房屋发生的是房屋租赁合同关系，但《协议书》明确约定姚历初将47号房屋的使用权卖给杨珍，总价值为10万元，其中既无租赁字样，亦没有表述给付租金的相关内容。据此，两审法院关于姚历初主张双方名为买卖实为租赁的请求未予支持并无不当。姚历初的再审理由依据不足，其再审请求不能成立。综上，姚历初的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚历初的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年四月二十七日书记员  袁 戈
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兴执字第00003号
申请人平珂，女，1979年2月5日生，汉族，
被执行人兴平市东城办小阜村6组。
负责人李永新，男，1954年12月17日生，汉族，
平珂申请执行兴平市东城办小阜村6组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请人依据生效的（2012）兴民初字第00074号民事判决书于2012年11月20日向本院申请执行。本案执行标的为人民币26632元、案件受理费670元、执行费305元。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请人提供不出被执行人可供执行财产线索，同意该案终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）兴民初字第00074号民事判决书终结本次执行程序。
若发现被执行人可供执行财产线索，申请人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 熊云飞
审 判 员 王新党
代审判员 许 剑
二〇一三年四月十九日
书 记 员 李 宏
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1482号
原告：上海中外运报关有限公司。住所地：上海市宝山区牡丹江路1325号414室H座。
法定代表人：张俊，该公司总经理。
委托代理人：冯坚，该公司工作人员。
委托代理人：倪慧莹，该公司工作人员。
被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路811号5051室。
法定代表人：卜佳木，该公司总经理。
在本院审理原告上海中外运报关有限公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海中外运报关有限公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。
审判员 董繁
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初920号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行，住所地：浙江省永康市金城路9号。
负责人：陈志忠。
委托诉讼代理人：王卫兴，男，1984年8月29日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。系原告员工。
被告：应江峰，男，1969年1月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：陈伟鹏，男，1990年4月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：董珍珍，女，1989年4月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：俞洪芳，女，1975年1月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：杨益强，男，1988年4月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：施迪斯，女，1990年2月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行与被告应江峰、陈伟鹏、董珍珍、俞洪芳、杨益强、施迪斯金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月18日向本院提起诉讼。诉请：一、由被告应江峰归还原告借款本金60万元并支付借款利息暂计95602.34元，合计695602.34元（利息算至2016年12月30日止，利息要求2016年4月22日至2016年12月30日按照月利率9.17‰计算，从2016年12月31日起按照月利率13.755‰计算罚息直至履行完毕之日止）；二、由被告陈伟鹏、董珍珍、俞洪芳、杨益强、施迪斯对上述债务承担连带责任。审理中，原告将利息计算明确为：自2015年12月8日至2016年5月10日按月利率9.17‰计算，自2016年5月11日起按月利率13.755‰计算至款清之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告应江峰、陈伟鹏、董珍珍、俞洪芳、杨益强、施迪斯未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月8日，原告与被告陈伟鹏、董珍珍、俞洪芳、杨益强、施迪斯签订《最高额保证合同》一份【合同编号：（330811151208）浙泰商银（高保）字第（0057670275）号】，合同约定：1、保证人愿为原告与被告应江峰在2015年12月8日至2017年12月8日（含起止日当日）期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过捌拾万元整的范围内提供最高额保证担保；2、担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等债务及诉讼费、保全费、律师费等原告为实现债权所支付的一切费用；3、保证方式为连带责任保证担保；4、保证期间自主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。同日，原告与被告应江峰签订《最高额借款合同》一份【合同编号：330811151208浙泰商银（高借）字第0057670276号】，合同约定：1、贷款人同意向借款人提供陆拾万元整的授信额度；2、授信期限自2015年12月8日起至2017年12月8日止；3、授信期限内，由借款人在贷款人提供的利率区间内选择借款利率。借款利率根据存款积数的高低进行确定，实际借款利率以借款人使用贷款人网上银行等渠道所形成的业务记录为准；4、合同项下借款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息；5、本合同项下贷款的担保方式为最高额保证，担保合同编号为【330811151208浙泰商银（高保）字第0057670275号】；6、借款人承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务等费用；7、借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。此外，上述两份合同均约定了发生争议由贷款人（债权银行）所在地人民法院管辖。两份合同签订后，被告应江峰于2015年12月8日通过网上银行贷款60万元，合计贷款金额为陆拾万元整，月利率均为9.17‰，到期日为2016年5月10日。后，2016年5月10日，被告应江峰偿还利息40.28元；2016年6月21日，被告应江峰偿还利息0.26元。余款被告应江峰至今未归还，担保人也未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告应江峰归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行借款本金60万元及利息、罚息（利息按月利率9.17‰自2015年12月8日起计算至2016年5月10日止，罚息自2016年5月11日起按月利率13.755‰计算至款清之日止，扣除已支付的利息40.54元）；款项限本判决生效后十五日内履行完毕；
二、由被告陈伟鹏、董珍珍、俞洪芳、杨益强、施迪斯对上述债务承担连带责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5378元，由被告应江峰负担，由被告陈伟鹏、董珍珍、俞洪芳、杨益强、施迪斯承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一七年二月二十七日
代书记员 王丽秋
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一终字第257号
上诉人（原审原告）刘文华，居民。
上诉人（原审原告）刘文兰，居民。
上诉人（原审原告）刘文梅，居民。
三上诉人委托代理人刘冰，沂水沂河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘文贵，居民。
上诉人刘文华、刘文兰、刘文梅因返还原物纠纷一案，不服沂水县人民法院（2013）沂民初字第1437号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审查认为，原、被告对该案标的物房屋坐落的宅基地的权属有争议，根据相关法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理；当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉；在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。综上，依法不应受理此案，对三原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告刘文华、刘文兰、刘文梅对被告刘文贵的起诉。
刘文华、刘文兰、刘文梅不服该裁定上诉称，双方争议的房屋及其他附属物的所有权，有房契为证，能证明上诉人的合法权益。原审以本案属于宅基地权属争议为由驳回起诉，无事实依据。以土地管理法相关条款为由驳回起诉，属于适用法律错误。为此上诉请求撤销原审裁定，将本案发回原审重审或依法宣判，诉讼费由被上诉人负担。
本院经审查认为，本案涉争房屋宅基权属明确，房屋产权原属及委托代管、翻建过程明晰，不存在法定的权属不明的情形，人民法院应作为普通民事案件予以受理。上诉人部分上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销沂水县人民法院（2013）沂民初字第1437号民事裁定。
二、指令沂水县人民法院审理本案。
审判长 刘硕海
审判员 于保国
审判员 尤洪杰
二〇一五年五月七日
书记员 赵 婧
吉林省乾安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0723刑初143号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人江超，男，1986年11月7日出生,汉族，初中文化，吉林省乾安县人，无职业，现住乾安县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月14日被取保候审。
乾安县人民检察院以乾检公诉刑诉（2017）第122号起诉书指控被告人江超犯容留他人吸毒罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员王凤江出庭支持公诉，被告人江超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月1日中午，在被告人江超位于乾安县建材市场西侧的家中，其与刘某、王某、夏某吃饭，饭后，江超提供其家后院空屋给王某等三人吸食毒品。案发后，被告人江超主动到公安机关投案。
公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人江超之行为已构成容留他人吸毒罪，现提起公诉，请依法判处。
被告人江超对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明，2017年4月1日中午，在被告人江超位于乾安县建材市场西侧的家中，其与刘某、王某、夏某吃饭，饭后，江超提供其家后院空屋给王某等三人吸食毒品。案发后，被告人江超主动到公安机关投案。
上述事�，被告人江超在庭审中亦无异议，并有证人刘某、王某、夏某证言证实，辨认现场笔录，到案经过，户籍信息证明，被告人江超供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江超明知他人吸毒而为3人提供吸毒场所1次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江超犯罪后主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人江超犯容留他人吸毒罪，判处管制六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 王忠喜
二〇一七年九月四日
书记员 于晓敏
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初3428号
申请人南宁江南万达广场投资有限公司，住所地南宁市江南区壮锦大道19号B座0608室。
法定代表人齐界，执行董事。
被申请人梁河，男，汉族，1968年10月21日出生，住南宁市。
本院受理原告南宁江南万达广场投资有限公司诉被告梁河房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2016年8月23日向本院提出财产保全申请，并以现金2180125.60元为财产保全作担保，要求保全被申请人的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人梁河名下位于南宁市江南区亭洪路48-1号南宁江南万达广场B11号楼1029号房产一套。查封期限三年，查封至2019年8月30日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由申请人承担。本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 白
二〇一六年八月三十日
书记员 钟宁宁
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第190号
原告岑某某。
委托代理人陆玉光，富洲法律服务所法律工作者。
被告王某某。
原告岑某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月16日在本院公开开庭进行审理。原告岑某某及其委托代理人陆玉光到庭参加诉讼。被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告岑某某诉称，2001年8月，原、被告互相认识并同居生活，2009年7月7日到富宁县洞波乡民政办登记结婚，2002年6月22日生育长子王甲，现在里那小学读四年级，2003年7月12日生育女儿王乙，现在里那小学读三年级。原告到被告家同居生活后，当时并不了解被告已经结过婚和年龄比自己大近20岁的情况。原告生育长子后，被告对家庭不照顾，也不做农活。有一次原告叫被告一起到地里收包谷，但被告到别人家喝酒而不愿意去，原告说了被告几句，被告就用木条打原告的手。被告每年都到广东打工，但不给家里钱，有一年给了家里1，000.00元，其他每次也只给三四百元。原告到被告家生活后，由于被告不管家里生活，在原告怀二女儿三个月时，被告就把原告和大儿子送回原告老人家里，还拉了一头水牛叫原告父母帮养。按风俗已嫁出去的姑娘是不能在娘家生产，原告父母只有另搭棚子给原告居住生育女儿，由原告老人照料送饭。被告外出打工，后来只汇来300.00元完事。多年来原告一个人在家，自己教育子女、操持家务，累得积痨成疾。2011年10月，原告再次与被告因家庭琐事发生争执后外出打工至今。2014年原告岑某某起诉至本院请求判决与被告王某某离婚，2014年4月8日，本院作出（2014）富民一初字第97号民事判决书，判决不准予原告岑某某和被告王某某离婚。后原告认为仍不能与被告共同生活，于2015年5月19日，原告岑某某再次向法院提起诉讼，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、大儿子王甲由被告抚养教育，二女儿王乙由原告抚养教育，抚养教育费各自承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王某某未向本院提交任何书面答辩意见及证据材料。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交如下证据：
1号证据是原告身份证复印件、被告户口证明，用以证明原、被告的出生等基本情况。
2号证据是结婚登记审查处理表，用以证明，原、被告于2009年7月7日到婚姻登记机关登记结婚的事实。
3号证据（2014）民一初字第91号《民事判决书》，用以证明：1、原、被告因感情不和原告向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚的事实；2、判决书认定原、被告因感情不和原告于2011年10月外出打工的事实。
被告没有书面证据向本院提交。
本院认为，原告提交的1号、2号、3号证据，来源合法，内容客观真实，能够证明待证事实，故对该三份证据，本院予以采信。
经庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：
原、被告于2001年8月认识后同居生活，2009年7月7日到婚姻登记机关登记结婚，婚后夫妻感情一般，先后生育一子一女。双方因年龄差距较大以及被告常年外出打工，双方缺乏沟通，经常因家庭琐事发生争吵，原告于2011年10月外出打工。2014年2月20日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，法院于2014年4月8日作出（2014）富民一初字第97号民事判决书，不准予原、被告离婚。后双方仍不能共同生活，原告认为其与被告的夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。特向本院起诉要求与被告离婚。
另查明，婚生长子王甲，经本院询问其愿意随被告王某某生活，婚生长女王乙，经询问其不愿意与哥哥王甲分开生活。原告岑某某外出务工月平均收入1，900.00元。
本院认为，原、被告婚后常因家庭琐事发生争执，原告岑某某于2014年向本院起诉要求与被告离婚，本院2014年4月8日判决不准予离婚后，原告外出打工至今与被告王某某分居满1年，且互不履行夫妻义务，故原告提出的离婚请求符合法律规定的条件，本院予以支持。婚生长子王甲，经询问其原意随被告王某某生活，婚生长女王乙，经询问其不愿意与哥哥王甲分开，根据最高人民法院《关于人民法院离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条，“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”，且原告岑某某外出务工，无固定住所，无法保障子女的教育问题，故婚生长子王甲、婚生长女王乙由被告王某某抚养教育更有利于子女的成长。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。”原告岑某某打工月平均工资约为1，900.00元，故原告岑某某每月承担长子王甲、长女王乙的抚育费570.00元，直至两名子女年满18周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》第七条、最高人民法院关于人民法院离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告岑某某与被告王某某离婚；
二、婚生长子王甲、婚生长女王乙由被告王某某抚养，原告岑某某每月承担570.00元抚养费，直至两个孩子年满18周岁；
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告岑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 师芳
二〇一五年五月十六日
书记员 韦香
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第190号
原告郑某某，女，1974年8月11日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告范某甲，男，1970年2月4日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院于2014年12月22日立案受理原告郑某某诉被告范某甲离婚纠纷一案，依法由审判员李勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告范某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郑某某诉称：与被告于1992年农历冬月经人介绍相识恋爱，不久即以夫妻名义同居生活，1993年8月3日生育儿子范某乙（已独立生活），1994年7月25日原、被告补办结婚登记。原、被告在共同生活中因脾气、性格不合常因家庭琐事发生吵打纠纷。自1996年2月起，原、被告各自外出务工，期间很少联系，感情疏远。2008年2月原、被告再次发生纠纷后，分居生活至今，期间互不来往，互不履行夫妻义务，偶有通信联系，夫妻感情已名存实亡。现原告起诉请求与被告离婚。
被告范某甲未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于1992年农历冬月经人介绍相识恋爱，不久即以夫妻名义同居生活，1993年8月3日生育儿子范某乙（已独立生活），1994年7月25日原、被告补办结婚登记。原、被告在共同生活中脾气、性格不和，常为生活琐事发生纠纷。2008年2月原、被告再次发生纠纷后，分居生活至今。
本院认为：原、被告在共同生活中常因琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和且分居生活已逾两年其夫妻感情可视为完全破裂，故本院对原告请求与被告离婚的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项之规定，判决如下：
准予原告郑某某与被告范某甲离婚。
本案受理费150元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李勇
二〇一五年一月二十三日
书记员 刘波