上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第1668号
原告武某某。
法定代理人钟某。
委托代理人邱捷，北京市炜衡律师事务所上海分所律师。
委托代理人王梦实，北京市炜衡律师事务所上海分所律师。
被告陈孜恺。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市吴淞路400号。
负责人张渝，总经理。
委托代理人相冲，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告武某某诉被告陈孜恺、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告武某某的法定代理人钟某及委托代理人邱捷、王梦实，被告陈孜恺，被告太平洋保险公司的委托代理人相冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称，2010年12月28日，被告陈孜恺驾驶牌号为沪J8XX**的轿车与原告发生碰撞，致原告受伤。原告伤后被送至上海市儿童医院（以下简称儿童医院）急救治疗。经交警部门认定，被告陈孜恺负事故全部责任。因就赔偿事宜与被告协商未果，原告诉至法院，要求赔偿：医疗费31，281.07元、住院伙食补助费600元、交通费800元、残疾赔偿金87，702元、营养费6，000元、护理费24，000元、精神损害抚慰金5，000元、住院杂费101元、律师代理费3，000元、鉴定费2，300元，上述费用要求被告太平洋保险公司在交强险及商业三者险范围内先行赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，超出或不属于交强险及商业三者险的部分由被告陈孜恺承担。原告保留主张后续治疗费的权利。
被告陈孜恺辩称，对事故经过及责任认定均无异议。对具体诉请：医疗费同意承担非医保费用2，000元，律师费认可3，000元，鉴定费认可2，300元，住院杂费认可，对其余诉请的意见同被告太平洋保险公司。另，被告陈孜恺为原告垫付36，000元，要求在本案中一并处理。
被告太平洋保险公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议。事故发生时，涉案车辆投保交强险及商业三者险于被告太平洋保险公司，并在承保期限内。本起事故发生在2010年，原告已超过诉讼时效，被告太平洋保险公司不应承担赔偿责任；若法院认定被告太平洋保险公司应承担赔偿责任，则针对具体诉请意见如下：医疗费同意凭据计算，其中非医保费用要求被告陈孜恺自行承担2，000元；住院伙食补助费认可560元；交通费法院酌定；残疾赔偿金认可72，338.45元；营养费认可4，800元；护理费认可按每天40元计算；精神损害抚慰金认可；住院杂费、鉴定费、律师费不属保险理赔范围，不予赔偿。
经审理查明，2010年12月28日8时，在本市天平路出康平路约80米处，被告陈孜恺驾驶牌号为沪J8XX**的小型轿车因违反让行规定，与步行的原告相撞，致原告受伤。经上海市公安局徐汇分局交通警察支队认定，被告陈孜恺承担事故全部责任。
原告伤后即被送至儿童医院治疗，同日住院，入院诊断为：车祸伤：左肾积水、左肾挫伤、左侧锁骨骨折、颜面部挫伤、左眼睑裂伤，于2011年1月24日出院。2011年4月29日原告再次住院治疗后于4月30日出院。之后原告多次在儿童医院及上海交通大学医学院附属新华医院门诊治疗。原告为治疗共支出急救费、医疗费共31，081.10元（含伙食费306元）。
2013年12月6日，华东政法大学司法鉴定中心对原告伤残等级及伤后休息、营养、护理期限进行鉴定，出具华政（2013）法医残鉴字第F-1113号鉴定意见书，鉴定意见为：武某某因交通事故致左肾挫伤并左肾积水，肾盏积血，左锁骨骨折，颌面部软组织损伤等，行左肾盂输尿管成形术治疗，评定为十级伤残，酌情给予伤后营养4个月，护理5个月。原告支付鉴定费2，300元。
事发后，原告聘请护工4天，支付护工费120元。原告购买湿巾、尿布等住院杂费，支付101元。
由某（上海）有限公司（以下简称某公司）及上海某某有限公司（以下简称某某公司）盖章的钟某工资单及工资签收单显示：2010年10月，发8，643元；2010年11月，发8，655元；2010年12月，发8，619元；2011年1月，事假15天，扣6，896.60元，发2，128.40元；2011年2月，事假12天，扣5，517.20元，发3，477.80元；2011年3月，事假13天，扣5，977元，发3，123元；2011年4月，事假13天，扣5，977元，发3，063元；2011年5月，事假13天，扣5，977元，发3，093元。
某公司针对钟某的工资发放，另出具了情况说明一份，该份情况说明落款处加盖了某公司和某某公司的公章。
钟某的税收完税证明显示：2011年1月至8月，钟某在某公司的收入，纳税均为0。钟某在某某公司的收入，纳税情况为：2011年3月及4月，纳税均为0；2011年5月纳税1，085.22元；2011年6月纳税1，079.22元……
中国民生银行个人账户对账单显示钟某的工资发放情况为：2010年6月8日5，771.50元，2010年6月18日6，383元，2010年10月22日6，193.10元，2010年12月23日6，364.03元，2011年1月12日6，233.22元，2011年1月26日6，245.97元，2011年3月21日6，507.80元，2011年4月21日6，615.80元，2011年5月24日8，215.88元。
事发后，被告陈孜恺垫付现金36，000元，原告确认上述金额，并同意在本案中一并处理。
沪J8XX**机动车投保交强险及商业三者险于被告太平洋保险公司处。交强险有责保险责任限额为122，000元，其中医疗费用赔偿限额为10，000元、死亡伤残赔偿限额为110，000元、财产损失赔偿限额为2，000元，商业三者险限额为200，000元并投保不计免赔，本起事故发生时在保险期间内。
上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险及商业三者险保单复印件、病史资料、医疗费收据、急救费收据、住院费用明细、护工费收据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、税收完税证明、工资单及工资签收单、收入证明、情况说明、律师代理合同及律师费发票等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据事发经过认定被告陈孜恺承担事故全部责任，并无不妥，本院予以确认。
关于诉讼时效，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年。根据原告的就医记录显示，本起事故发生后原告一直在陆续进行治疗，其最后一次就医记录为2013年2月4日。2013年10月16日原告至本院诉前调解中心立案调解，并经由本院委托于2013年12月6日完成司法鉴定。原告自其治疗终结之日至起诉之时，并未超过诉讼时效的规定，故被告太平洋保险公司关于原告已超过诉讼时效的辩称意见，本院不予支持，被告陈孜恺及太平洋保险公司应依法承担赔偿责任。
涉案机动车投保交强险及商业三者险于被告太平洋保险公司处，事发时在保险期间内，故被告太平洋保险公司应根据事故责任在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。
审理中，原、被告就残疾赔偿金72，338.40元达成一致意见，本院予以确认。另，被告太平洋保险公司与被告陈孜恺就非医保医疗费的承担达成一致意见，即由被告陈孜恺承担2，000元，其余医疗费由被告太平洋保险公司承担，本院予以确认。
本案的损害赔偿范围如下：
医疗费，原告因本起事故受伤，相关费用系治疗疾病所产生，根据原告提交的医疗费收据，原告支付急救费、医疗费共31，081.10元（含伙食费306元），因原告另行主张了住院伙食补助费，故上述伙食费应予扣除，本院支持医疗费30，775.10元。营养费，根据原告伤情以及鉴定意见明确的营养期4个月，酌情支持4，800元。住院伙食补助费，根据原告住院天数，被告太平洋保险公司认可560元，本院予以确认。以上合计36，135.10元，由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10，000元，在商业三者险内赔偿24，135.10元，由被告陈孜恺承担2，000元。
残疾赔偿金72，338.40元，系原、被告达成的一致意见，本院予以确认。交通费，根据原告伤情及就医次数、处理交通事故的情况，其主张800元，本院予以支持。护理费，原告家属因护理原告而产生的合理误工损失可予支持，但根据原告母亲钟某提交的银行卡交易明细、税单、工资表、单位证明等材料显示，其先后在两家公司工作，工资发放较为混乱，且彼此不能互相印证，故对其主张的24，000元，本院不予认可；根据鉴定结论明确的护理期5个月，参照2012年度本市居民服务业平均工资，本院酌情支持护理费11，000元；根据原告的病情，并无证据证明其需要二人护理，鉴于本院支持的护理费标准已高于其聘请护工的护理费标准，故对其实际支付的护工费用不再重复计算。精神损害抚慰金，根据原告伤情，其主张5，000元并要求在交强险内先行赔偿，并无不妥，本院予以支持。以上合计89，138.40元，由被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。
鉴定费2，300元、住院杂费101元、律师费3，000元，本院均凭据予以支持，以上合计5，401元，不属于交强险及商业三者险赔偿范围，应由被告陈孜恺承担。
综上，被告太平洋保险公司应在交强险范围内赔偿原告99，138.40元（含精神损害抚慰金），在商业三者险内赔偿24，135.10元，合计123，273.50元；被告陈孜恺应赔偿原告7，401元，扣除其垫付的36，000元，原告应返还被告陈孜恺28，599元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告武某某123，273.50元；
二、原告武某某应于本判决生效之日起十日内返还被告陈孜恺28，599元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，360元，减半收取计1，680元，由原告武某某负担597元，被告陈孜恺负担1，083元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 邵益萍
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杨 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
身体受到伤害要求赔偿的；
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。