河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2060号
原告苗素侠。
原告吕攀。
原告李伟盟。
三原告委托代理人王增辉，河北恒威律师事务所律师。
被告刚土木尔。
委托代理人邵双桥，文安县左各庄中天法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司非车险营销服务部，地址：呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。
负责人李志刚，该公司经理。
原告苗素侠、吕攀、李伟盟诉被告刚土木尔、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司非车险营销服务部（以下简称“人保财险呼和浩特市分公司非车险营销服务部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法适用普通程序于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告苗素侠、吕攀、李伟盟的委托代理人王增辉，被告刚土木尔的委托代理人邵双桥到庭参加诉讼，被告人保财险呼和浩特市分公司非车险营销服务部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
三原告诉称，2014年8月18日11时，在106国道文安县兴隆宫镇四合村道口，被告刚土木尔驾驶蒙A×××××／蒙J×××××挂重型半挂牵引车由东向西行驶左转弯时，与后方顺行的原告吕攀驾驶的冀R×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成原告吕攀及乘坐人李伟盟受伤，两车不同程度毁坏的交通事故。经文安县公安局交通警察大队认定，被告刚土木尔负此事故的主要责任，原告吕攀负此事故的次要责任，原告李伟盟无事故责任。本次事故造成原告苗素侠所有的冀R×××××号车辆损坏严重。因双方就赔偿未达成一致意见，故诉至法院，要求被告赔偿车辆损失、停运损失、货物损失、医疗费、误工费、护理费等共计6万元并承担诉讼费。
被告刚土木尔辩称，1、关于原告苗素侠的车辆损失、停运损失、货物损失。原告吕攀存在过错（详见交通事故认定书），所以，吕攀对苗素侠的损失也应承担相应的赔偿责任。原告苗素侠自身存在过错，其过错是：1、雇佣了没有从业资格证的司机吕攀，2、该货车没有办理营运证，据此，依照《侵权责任法》第49条和最高院《关于审理交通事故的解释》第1条之规定，苗素侠自身也应承担相应的民事责任。关于车辆损失，该车是一辆旧车，不能按新车标准进行索赔，请求法庭扣除车辆自然折旧的费用及修理后的剩余残值后进行酌判。关于货物损失，因原告擅自转移货物，无法提供真实的货物清单，原告存在过错，应当承担举证不能的法律后果，经综合考虑，被告愿意补偿给原告4000元。2、关于原告吕攀的损失：吕攀存在过错（详见交通事故认定书），所以，吕攀自身也应当承担相应的民事责任；原告苗素侠存在过错（其过错之前已述，在此不再赘述），原告苗素侠对吕攀的损失也应承担相应的赔偿责任；被告在兴隆宫卫生院为吕攀垫付医药费486元（有票据），该款应予扣除。3、关于原告李伟盟的损失：原告吕攀存在过错（之前已述，在此不再赘述），吕攀对李伟盟的损失也应当承担相应的赔偿责任。原告苗素侠存在过错（之前已述，在此不再赘述），苗素侠对李伟盟的损失也应承担相应的赔偿责任。综上，被告主张在50%以下承担赔偿责任，请求法庭依法酌判。
被告人保财险呼和浩特市分公司非车险营销服务部于庭前提交答辩状辩称，蒙A×××××号／蒙J×××××挂重型半挂牵引车在我司投保了一份交强险。医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费在交强险医疗费项下最高赔付金额为10000元，超出交强险部分按责任比例承担赔偿责任。对于所主张的医疗费，根据保险合同约定，按照出险当地的社会医疗保险标准在保单载明的责任限额内核定赔偿金额，而且门诊费不属于保险赔偿范围；后续医疗费，待实际发生后另行主张保留诉权；营养费，要有医嘱加强营养，且只赔付受害人住院期间的；住院伙食补助费，只赔偿住院期间的，以受诉法院所在地标准计算赔偿；护理费，护理期限为住院期间，以当地居民服务业标准为准；残疾赔偿金，以当地上一年度城镇／农村人均可支配收入结合伤残赔偿系数，按法律规定计算；精神抚慰金，按照构成的伤残等级所确定的伤残赔偿系数进行赔偿；交通费，凭正规票据报销，且与就医时间和地点相符；误工费，根据法律规定，有伤残的计算至定残前一日，否则以住院治疗期限计算误工日期，所主张的误工费应提交其单位出具的误工证明和不少于三个月的工资条，超过个人所得税缴纳标准的需提供完税证明；财产损失，在保险范围里只赔付直接损失，要有相关证据；停运损失保险人不承担。不承担本案的诉讼费及鉴定费。
三原告为证明自己的主张，提供证据如下：
证据一：文安县公安局交通警察大队出具的文公交认字（2014）第00269号事故责任认定书一份。证实：2014年8月18日11时，在106国道文安县兴隆宫镇四合村道口，刚土木尔驾驶的蒙A×××××／蒙J×××××挂号重型半挂牵引车由东向西行驶左转弯时，与后方顺行吕攀驾驶的冀R×××××号轻型厢式货车发生碰撞，此事故造成吕攀及村乘坐人李伟盟受伤，两车不同毁损的交通事故，经认定：“刚土木尔负此次事故的主要责任，吕攀负此次事故的次要责任，李伟盟无事故责任。”
证据二：苗素霞的身份证复印件一份。证实：原告苗素霞的身份情况。
证据三：冀R×××××号轻型厢式货车行驶证一份、营运证一份。证实：苗素霞系冀R×××××号轻型厢式货车车主，并且该车从事运输业。
证据四：施救费发票一张。证实：原告苗素侠花去施救费6730元。
证据五：评估费用发票两张。证实：苗素霞花费评估费用1500元。
证据六：廊坊诚鑫价格评估有限公司出具的冀R×××××号轻型厢式货车车损评估报告一份。证实：冀R×××××号轻型厢式货车车损价值为22625元。
证据七：文安县公安交通警察大队出具的证明一份，送货单一份。证实：冀R×××××号轻型厢式货车车载趵突泉啤酒损坏297箱，价值7425元。
证据八：吕攀身份证明一份。证实：吕攀的身份情况。
证据九：廊坊市第四人民医院出具的诊断证明一份。证实：吕攀的受伤情况。
证据十：廊坊市第四人民医院出具的吕攀门诊票据3张。证实：吕攀此处花费1120.65元。
证据十一：廊坊市第四人民医院出具的吕攀住院费用票据1张。证实：吕攀花费住院费用3340.59元。
证据十二：廊坊市第四人民医院出具的吕攀住院病历一份、费用清单一份。证实：吕攀住院七天，以及住院费用的合理性、合法性，以及出院医嘱注意休息。
证据十三：吕攀所在单位出具的营业执照一份、工资表三份、误工证明一份。证实：吕攀月平均工资3435元，并且陪护人员张春斗从事酒类批发业。
证据十四：交通费用票据6张。证实：吕攀花费交通费1900元。
被告刚土木尔提供证据如下：
证据一、门诊票据一张，计486元，证实我方为原告吕攀垫付的费用情况。
证据二、保单一份，证实我方车辆投保了交强险。
证据三、驾驶证、行驶证复印件各一份，证实我方驾驶资格和车辆信息情况。
经审理查明：2014年8月18日11时00分，在106国道文安县兴隆宫镇四合村道口，被告刚土木尔驾驶的蒙A×××××／蒙J×××××挂号重型半挂牵引车由东向西行驶左转弯时，与后方顺行吕攀驾驶的冀R×××××号轻型厢式货车发生碰撞后，原告吕攀驾驶的车辆侧翻又与何朋家的房屋发生碰撞，此事故造成原告吕攀及乘坐人李伟盟受伤，何朋家的房屋损坏，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经文安县公安局交通警察大队认定，被告刚土木尔负主要责任，原告吕攀负次要责任，原告李伟盟无事故责任。原告吕攀住院治疗7天，花费医疗费4947.24元（含被告刚土木尔垫付的486元）。出院医嘱注意休息。住院期间由张春斗护理。事故发生前，原告吕攀在霸州市益津市场茂源酒业批发部工作，月平均工资3400元，护理人张春斗从事批发和零售业。
另查，原告苗素侠所有的冀RR637**号轻型厢式货车系营运车辆。车辆损失经评估，评估值为22625元，花费评估费1500元。花费施救费6730元。冀RR637**号轻型厢式货车所载货物损失，经原告苗素侠与被告刚土木尔协商价值为5500元。
又查，被告刚土木尔驾驶的蒙A×××××／蒙J×××××挂重型半挂牵引车在被告人保财险呼和浩特市分公司非车险营销服务部处投有机动车强制险，事故发生在保险期限内。
以上事实有原、被告提供的交通事故认定书、评估报告书、诊断证明、病案、费用清单、票据、营业执照、工资表、保单等证据予以证实。
本院认为，文安县公安交通警察大队对此次交通事故作出的责任认定，认定事实清楚，责任划分准确，可作为原告请求赔偿的依据。被告刚土木尔在此次事故中负主要责任，应对原告的各项损失按事故责任比例承担赔偿责任，以承担70%责任比例为宜。因被告刚土木尔驾驶的蒙A×××××／蒙J×××××挂号重型半挂牵引车在被告人保财险呼和浩特市分公司非车险营销服务部处投有机动车强制险，事故发生在保险期限内，故原告的损失应首先由被告人保财险呼和浩特市分公司非车险营销服务部在交强险各分项限额内予以赔偿，保险责任范围外的损失由被告刚土木尔按责任比例承担赔偿责任。原告主张的车辆损失费、施救费、评估费、货物损失、医疗费、住院伙食补助费、护理费等项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准；原告主张的误工期过长，结合原告的伤情及医嘱情况，本院酌情支持30天，具体数额以本院核定为准；原告主张的交通费，虽未提交有效证据，但该项费用系合理必要支出，本院酌情支持200元；原告主张的停运损失过高，本院酌情支持5000元。被告刚土木尔为原告吕攀垫付的486元医疗费，可在其承担赔偿责任限额内予以扣除。综上，根据依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司呼和浩特市分公司非车险营销服务部原告苗素侠、吕攀各项损失共计11521.24元（详见赔偿清单）；
二、被告刚土木尔赔偿原告苗素侠各项损失共计27062.5元（详见赔偿清单）；
三、驳回原告苗素侠、吕攀、李伟盟的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1300元，由原告苗素侠、吕攀、李伟盟负担532元，被告刚土木尔负担768元，保全费620元，由被告刚土木尔负担（上述由被告负担的费用原告已预交，被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
代理审判员 高 进
人民陪审员 杜峰辉
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王娜娜
赔偿清单
原告苗素侠赔偿清单：
一、车辆损失：22625元；
二、施救费：6730元；
三、评估费：1500元；
四、停运损失：5000元；
五、货物损失：5500元。
以上共计41355元。
原告吕攀赔偿清单：
一、医疗费：4947.24元（被告刚土木尔垫付的486元）；
二、住院伙食补助费：50元／天×7天=350元；
三、护理费：32544元／年÷365天×7天=624元；
四、误工费：3400元／月÷30天×30天=3400元；
五、交通费：200元；
以上损失共计9521.24元。
被告人保财险呼和浩特市分公司非车险营销服务部在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告吕攀医疗费、住院伙食补助费5297.24元，在伤残赔偿限额内赔偿原告吕攀护理费、误工费、交通费共计4224元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告苗素侠车损2000元，被告人保财险呼和浩特市分公司非车险营销服务部赔偿原告各项损失共计5297.24＋4224＋2000=11521.24元。
被告刚土木尔赔偿原告苗素侠车辆损失、施救费、评估费、停运损失、货物损失等共计（41355-2000）×70%-486=27062.5元。