山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初2968号原告：臧邦辉，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：高传师，阳谷安平法律服务所法律工作者。被告：陈雷田，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：毛瑞光，阳谷谷山法律服务所法律工作者。被告：邯郸市华宇运输有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区渚河路96号。被告：中国人寿财产保险股份有限公司魏县支公司，住所地：河北省邯郸市魏县镇东壁路南。负责人：常文堂，经理。委托诉讼代理人：张作臣，山东聚轩律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市前进大街19号。负责人：王辉，经理。委托诉讼代理人：翟文，该公司员工。原告臧邦辉与被告陈雷田、邯郸市华宇运输有限公司（以下简称华宇运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司魏县支公司（以下简称人寿财险）、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称永安财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年7月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧邦辉的委托诉讼代理人高传师、被告陈雷田的委托诉讼代理人毛瑞光、被告人寿财险的委托诉讼代理人张作臣、被告永安财险的委托诉讼代理人翟文到庭参加诉讼。被告华宇运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧邦辉向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失、鉴定费等共计46692.4元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月31日4时许，原告驾驶豫J×××××重型半挂牵引车沿蒙馆路自东向西行驶至省道333249公里550米处向南转弯时，与沿蒙馆路某向西行驶王某驾驶的冀D×××××重型半挂牵引车相撞，致两车损坏，臧邦辉受伤。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告负事故的同等责任，王某负事故的同等责任。另经了解冀D×××××重型半挂牵引的登记车主为华宇运输公司，在被告保险公司投保了保险。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告陈雷田辩称，事故属实。我方属于实际车主，牵引车在人寿财险投保了交强险和商业三者险100万元，挂车在永安财险投保了商业三者险20万元，依据法律规定，交强险保险公司应当在责任限额内先行赔付，不足部分由商业三者险按事故责任比例承担。原告所支出的合理的、必要的诉讼费及鉴定费用根据保险法的规定应当由保险公司承担。被告华宇运输公司未答辩。被告人寿财险辩称，1、在原告提供合法有效齐全的证据，被告提供合法有效保单、驾驶证、行驶证、相关营运资格证的情况下，我公司同意在交强险各分项限额内承担相应赔偿责任，超出部分在商业三者险限额内根据保险条款按责任比例赔付，事故发生时被保险机动车若没有合法行驶证、营运资格证或者其驾驶员没有合法有效的驾驶证，我公司不承担赔偿责任。请法院核实挂车是否在其他保险公司投保交强险。2、医疗费中的无关用药、非医保用药我公司不承担。3、鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险范围，我公司不予承担。被告永安财险辩称，同人寿财险意见。本案件按照事故责任划分，我公司将在主车某DM7748交强险赔付完毕后，按照同等责任50%确定的数额按照承保比例进行赔付，请法院核实承保车辆在出险时是否超载，如超载我公司将在挂车承保比例分摊后的金额减免10%的责任进行赔付。本院经审理认定事实如下：2016年5月31日4时许，原告臧邦辉驾驶豫J×××××重型半挂牵引车沿蒙馆路自东向西行驶至省道333249公里550米处向南转弯时，与沿蒙馆路某向西行驶王某驾驶的冀D×××××重型半挂牵引车相撞，致两车损坏，臧邦辉受伤。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告臧邦辉因违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定，负事故的同等责任，王某因违反《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一款、第四十八条第一款之规定，负事故的同等责任。原告臧邦辉受伤后，被送往阳谷县中医院住院治疗8天，共花费医疗费用2537.46元；原告住院期间由孙某（系原告之妻），护理人员身份为农民。另外，原告臧邦辉系其驾驶的豫J×××××重型半挂牵引车的实际车主，与濮阳市鑫昊汽车服务有限公司是挂靠关系。诉讼中，经原告申请，本院委托，山东文信价格评估有限公司出具山文评字（2016）第840号评估报告书，结论为：“豫J×××××重型半挂牵引车车辆损失价格为65090元（已考虑残值)。”原告为此支出评估费2000元。另查明，王某系被告陈雷田雇佣的司机，被告陈雷田系王某驾驶的冀D×××××重型半挂牵引车某DS968挂车的实际车主，与被告华宇运输公司系挂靠关系，冀D×××××重型半挂牵引车在被告人寿财险处投保了交强险及商业三者险100万元，且有不计免赔；冀D×××××挂车在被告永安财险处投保了商业三者险20万元及不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为：聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，对发生交通事故的基本事实认定清楚，对事故责任的认定客观公正，本院予以采信。根据此事故责任认定书，本院认定王某对该事故承担50%的责任，原告臧邦辉对该事故承担50%的责任。对于山文评字（2016）第840号评估报告书，本院予以采信。被告人寿财险辩称对于原告医疗费中的非医保用药费用不予承担，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告人寿财险未提交证据证明其已尽到了相应的说明、提示义务，故该条款不产生效力，对于被告人寿财险的主张，本院不予支持。对原告臧邦辉主张的各项赔偿项目及金额，本院依法认定如下：医疗费2537.46元、住院伙食补助费800元、误工费1538.8元、护理费1178.24元、车辆损失65090元、施救费2400元、评估费2000元，以上共计75545元（精确到个位数)。原告主张其误工天数为22天，证据不足，本院不予支持，并按现有证据支持其住院期间的误工损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，被告陈雷田作为个人劳务关系中接受劳务的一方，应按其雇佣司机王某的责任比例，对原告的各项损失承担赔偿责任。此外，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人要求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院予以支持”，由于本案所涉事故车辆挂靠在被告华宇运输公司名下，故被告华宇运输公司应对被告陈雷田应承担的赔偿部分承担连带赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定：“机动车载物应当符合核定的载物质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队认定王某在本次事故中违反了该法律规定。被告永安财险在《机动车第三者责任保险条款》中第九条与投保人明确约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免责率免赔：……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%……”。根据此约定，被告永安财险主张因王某驾驶机动车超载的违法行为是事故发生的原因之一，应免除商业三者险10%的赔偿责任；对被告永安财险的该项主张，本院予以支持。《最高人民法院关于适用》若干问题的解释（二）第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。根据该规定，被告永安财险将上述免责条款明确记入了《机动车第三者责任保险条款》，即对投保人尽到了提示义务，被告陈雷田以该条款未履行明确说明义务为由主张上述免责条款不发生法律效力，没有法律依据，本院不予采纳。冀D×××××重型半挂牵引车在被告人寿财险处投保了交强险与商业三都险100万元，冀D×××××挂车在被告永安财险处投保了商业三者险20万元。被告人寿财险应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告臧邦辉医疗费、住院伙食补助费3337元，在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费2717元，在财产限额内赔偿原告车辆损失2000元，以上共计8054元。对原告超出交强险部分的车辆损失及施救费，按照责任比例由被告人寿财险、永安财险、陈雷田结合保额比例、保险合同予以赔偿，由被告人寿财险赔偿原告27288元[（65090元-2000元+2400元)×50%×5/6]、由被告永安财险赔偿原告4912元[（65090元-2000元+2400元)×50%×1/6×90%]，由被告陈雷田承担546元[（65090元-2000元+2400元)×50%×1/6×10%]。另外，原告支出的鉴定费，由被告陈雷田按照责任比例承担1000元，本案中，被告陈雷田应赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费共计1546元，由被告华宇运输公司承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》四十八条第一款、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司魏县支公司在交强险责任限额内赔偿原告臧邦辉医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆损失共计8054元。被告中国人寿财产保险股份有限公司魏县支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告臧邦辉车辆损失、施救费共计27288元。被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告臧邦辉车辆损失、施救费共计4912元。被告陈雷田赔偿原告臧邦辉车辆损失、施救费、鉴定费1546元，由被告邯郸市华宇运输有限公司承担连带赔偿责任。五、驳回原告其他诉讼请求。以上一、二、三、四项于本判决生效后十五日内支付。直接汇入原告账户，户名：臧邦辉，开户行：中国农业银行，账号：62×××79。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，由被告陈雷田承担，由被告邯郸市华宇运输有限公司承担连带责任（原告已预交，连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  翟婷二〇一六年九月十八日书记员  苏茜