wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初3221号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司清水分理处，住所地府谷县清水镇清水村。
负责人岳平，系该分理处主任。
委托代理人赵小明，系该分理处员工。
被告白平，男，汉族，1976年10月12日出生，住府谷县。
被告史晓红，女，汉族，1977年9月19日出生，住府谷县。
被告史峻峰，男，汉族，1967年8月20日出生，住府谷县。
被告张玉红，女，汉族，1970年2月11日出生，住内蒙古包头市。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司清水分理处与被告白平、史晓红、史峻峰、张玉红金融借款合同纠纷一案中，原告方应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交，据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 柴军
二〇一七年十一月二十日
书记员 郭娜
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初3221号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司清水分理处，住所地府谷县清水镇清水村。负责人岳平，系该分理处主任。委托代理人赵小明，系该分理处员工。被告白平，男，汉族，1976年10月12日出生，住府谷县。被告史晓红，女，汉族，1977年9月19日出生，住府谷县。被告史峻峰，男，汉族，1967年8月20日出生，住府谷县。被告张玉红，女，汉族，1970年2月11日出生，住内蒙古包头市。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司清水分理处与被告白平、史晓红、史峻峰、张玉红金融借款合同纠纷一案中，原告方应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交，据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  柴军二〇一七年十一月二十日书记员  郭娜
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2167号
罪犯史某。
陕西省咸阳市中级人民法院于2009年12月28日作出（2009）咸刑初字第00075号刑事附带民事判决，以被告人史某犯抢劫罪，判处有期徒刑15年（刑期执行至2024年2月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2013年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯史某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14次。
本院认为，罪犯史某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯史某准予减刑一年（刑期执行至2023年2月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年十月十二日
书 记 员 张 策
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第214号
原告：刘学东。
委托代理人：侯家国。
被告：刘艳霞。
原告刘学东诉被告刘艳霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘学东及委托代理人侯家国，被告刘艳霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告之间存在买卖农机配件业务，截止2006年2月28日共欠原告货款30000元，后被告又陆续还款6000元，剩余货款24000元一直未付。为此，原告请求法院判令被告支付货款24000元。
被告辩称：认可与原告之间存在买卖农机配件合同关系，原告主张的欠款数额有误，应为21700元，因被告无力偿还，请求法院依法判决。
经审理查明：自2004年始，被告从原告处购买农机配件，2006年2月28日双方经对账，被告确认欠原告货款30000元。后被告陆续又付款8300元，尚欠货款21700元未付。
以上事实有当事人陈述、原告提供的欠条及被告提供的汇款凭证等在案为证。
本院认为：原告与被告之间买卖农机配件药品合同关系依法成立，且合法有效，原告向被告履行交货义务后，被告应当及时履行付款义务。故被告应当支付原告货款21700元。原告主张的超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘艳霞于本判决生效之日起十日内支付原告刘学东货款21700元；
二、驳回原告刘学东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告负担38元，被告负担362元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨相国
审 判 员 崔心波
人民陪审员 王 坤
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 赵金飞
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1092号
罪犯王洪火，男，1990年2月12日出生，汉族，四川省珙县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
珙县人民法院于2011年11月10日作出（2011）宜珙刑初字第148号刑事判决，以被告人王洪火犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王洪火确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王洪火在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分94分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪�王洪火确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王洪火减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年7月14日起至2014年6月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 骆 萍
二〇一四年五月七日
书记员 孙加力
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第03264号
原告曹策，男，1949年5月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆金峰旅游轮船有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人谭平海，董事长。
原告曹策与被告重庆金峰旅游轮船有限公司（以下简称金峰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯慎思独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王婷婷担任法庭记录。原告曹策，被告金峰公司的法定代表人谭平海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹策诉称，曹策于2006年10月30日前借给金峰公司2774.94元，用于购买物料及办公费用，约定利息为按月息2%支付。曹策于2007年12月27日前借给金峰公司2557.26元，用于购买物料及办公费用，约定利息为按月息2%支付。曹策于2008年12月30日前借给金峰公司1905.5元，用于购买物料及办公费用，约定利息为按月息2%支付。经曹策多次催收，金峰公司至今未偿还本息。现诉求法院：1、判令金峰公司偿还欠款本金7234.7元及利息（从2006年10月30日起，以2774.94元为基数，按月息2%计算至还清为止，从2007年12月27日起，以2554.26元为基数，按月息2%计算至还清为止，从2008年12月30日起，以1905.5元为基数，按月息2%计算至还清为止）；2、金峰公司承担本案诉讼费。
被告金峰公司辩称，金峰公司已不存在，没有财产，没有经营，没有工商管理机关年审，已自然消失。金峰公司成立于2000年12月8日经营到2003年因非典停业10年，于2013年5月恢复修船不到10天，因担保责任引起经济案，金峰公司的两只轮船被武汉海事法院封存、拍卖，金峰公司于2013年5月到2014年彻底解体，经海事法院清理资产、偿还债务、清算船工的生活补贴及拖欠的债务，最后一次性结算，没有余留其他债务。曹策的借条时在2006年至2007年发生的，法定时效已过期，不再法律保护的有效期内。曹策在武汉海事法院已获得两笔工资款，共计176601.35元，按清算债务办公会议协商从职工工资费用中，应返还公司20%作为公司的解散处理费用。谭平海是在2013年初接替原公司法定代表人王维秀之职，完全陷入处理轮船的安全和拍卖、赔偿、清算及众多诉讼之中，希望各方理解，法院总体衡量，不要追究历史遗留问题。
经审理查明，2006年10月30日，金峰公司向曹策出具欠条一份，该欠条载明：“曹策在2006年10月30日前为公司船舶购物及办公费用共：2774.94元（贰仟柒佰柒拾肆元玖角肆分），由于公司船舶停封，没有收入，无能力还付，特此款项作为公司借款，同时按月息2%支付利息”。嗣后，金峰公司先后于2008年10月30日、2011年10月3日、2013年3月10日在该欠条上加盖了金峰公司公章。2007年12月27日，金峰公司向曹策出具欠条一份，该欠条载明：“曹策在2007年12月27日前为公司船舶购物及办公费用共：2554.26元（贰仟伍佰伍拾肆元贰角陆分），由于公司船舶停封，没有收入，无能力还付，特此款项作为公司借款，同时按月息2%支付利息”。嗣后，金峰公司先后于2010年12月27日、2013年3月10日在该欠条上加盖了金峰公司公章。2008年12月30日，金峰公司向曹策出具欠条一张，该欠条载明：“曹策在2008年12月30日前为公司船舶购物及办公费用共：1905.5元（壹仟玖佰零伍元伍角），由于公司船舶停封，没有收入，无能力还付，特此款项作为公司借款，同时按月息2%支付利息”。嗣后，金峰公司先后于2011年12月30日、2013年3月10日在该欠条上加盖了金峰公司公章。
2014年3月24日，金峰公司形成关于长期拖欠职工工资，和借款及生活费处理的纪要。该纪要载明：“……二、拖欠职工的工资已成历史事实，只能以团结稳定为前提，宜粗不宜细，向法院申请从优处理，也是最后一次结账。……四、如海事法院在判决处理后，达不到实际拖欠公章数，只能维持法院裁决，不可再次计较，特向全体职工讲明”。经本院向工商部门核实，金峰公司并未注销工商登记。
金峰公司至今未向曹策归还上述欠条中列明的款项，曹策遂向本院提起本案诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述以及欠条、会议纪要等书证载卷为凭，足以认定。
本院认为，金峰公司向曹策出具的三份欠条中，均已明确将曹策为金峰公司购物的费用作为借款，即使曹策是金峰公司的职工，但根据欠条的表述，仍应当认定双方系平等民事主体之间形成的合同关系，故曹策与金峰公司之间的借款关系依法成立，应受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。
本案所涉的三份欠条均未约定还款期限，属于未定履行期限的合同，在不能确定履行期限的情况下，债权人可以随时向债务人主张债权，故曹策现向本院提起诉讼并未超过法律规定的诉讼时效，金峰公司关于本案已超过诉讼的辩称，无事实和法律上的依据，本院不予采信。金峰公司关于公司已不存在的辩称，与本院查明的事实不符，本院不予采信。金峰公司关于公司债务已一次性结清的辩称，其举示的会议纪要只是金峰公司内部形成，且该会议纪要中的内容也并未提及对本案所涉债务的处理，故对金峰公司的该项辩称，本院不予采信。综上，曹策要求金峰公司返还所欠7234.7元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于借款利息的问题，本案中，三份欠条关于利息的约定均为：按月息2%支付利息，即年利率24%，2006年10月30日的中国人民银行五年以上贷款基准利率为年利率6.84%，曹策要求从2006年10月30日起，以2774.94元为基数，按月息2%计算至还清为止的诉讼请求并未超过法律规定的计算标准，本院予以支持；2007年12月27日的中国人民银行五年以上贷款基准利率为年利率7.83%，曹策要求从2007年12月27日起，以2554.26元为基数，按月息2%计算至还清为止的诉讼请求并未超过法律规定的计算标准，本院予以支持；2008年12月30日的中国人民银行五年以上贷款基准利率为年利率5.94%，曹策要求从2008年12月30日起，以1905.5元为基数，按月息2%计算至还清为止的诉讼请求，该约定已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆金峰旅游轮船有限公司在本判决生效之日起三内偿还原告曹策借款本金7234.7元；
二、被告重庆金峰旅游轮船有限公司应支付原告曹策从2006年10月30日起至还清时止，以2774.94元为基数，按照月息2%计算的利息，从2007年12月27日起至还清时止，以2554.26元为基数，按照月息2%计算的利息，从2008年12月30日起至还清时止，以1905.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍倍计算的利息；
三、驳回原告曹策的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取151元，由被告重庆金峰旅游轮船有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 侯慎思
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王婷婷
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第3606号
原告福建实达物业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人刘胜昔，总经理。
委托代理人郑映良，该公司职员。
被告游文清，男，1966年10月7日出生，汉族，福建省福州市仓山区。
原告福建实达物业有限公司与被告游文清物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。原告于2015年10月27日以双方庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其诉权的正当行使，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建实达物业
有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 孙志高
人民陪审员 徐苏琳
人民陪审员 黄梦滢
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈 玉
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢民初字第730号
原告：桑晓红。
被告：于刚。
被告：刘成钢。
原告桑晓红与被告于刚、刘成钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑晓红到庭参加诉讼，被告于刚、刘成钢经本院传票依法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告桑晓红诉称，被告于刚因资金周转需要，于2013年6月23日向原告借款100000元，月息2000元，被告刘成钢提供了保证担保，两被告在借条上签字按手印。经原告催要，2014年3月29日被告刘成钢还款49000元，余款51000元及利息一直未还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求两被告偿还借款51000元及自借款之日至还清借款之日的利息损失，按同期银行贷款利率的两倍计算；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告于刚、刘成钢在答辩期内未提出答辩意见及反驳证据。
经审理查明，被告于刚为资金周转需要，于2013年6月23日向原告桑晓红借款100000元，被告于刚向原告出具借条一份，借条载明：“今借桑晓红现金壹拾万元整（100000.00元）。”被告于刚、刘成钢分别在借款人、担保人处签字、按印。借条签订后，原告履行了出借义务。经原告催要，被告刘成钢于2014年3月29日偿还本金49000元、于2015年2月2日偿还本金1700元。原告于2014年10月9日向本院提起诉讼。
上述事实，由原告提供的借条一份、银行转账明细清单一份及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告桑晓红与被告于刚之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，故原告要求被告于刚偿还余款49300元的诉讼请求，合法有据，应予支持。双方未约定的还款期限，原告可随时要求两被告还款。被告刘成钢在担保人处签名，且在原告要求还款时履行了部分担保责任，双方未约定担保方式，应视为连带责任保证，原告要求被告刘成钢对借款及利息承担连带清偿责任的主张，合法有据，应予支持。原、被告之间未约定利息，出借人要求偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，因此被告应支付原告自向本院主张权利时起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，原告要求两被告按同期银行贷款利率的两倍计算支付自借款之日至还清借款之日的利息，无法律及事实依据，本院不予支持。被告于刚、刘成钢经本院传票合法传唤未庭参加诉讼，视为自动放弃其相应的诉讼权利，应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于刚于本判决生效之日起十日内偿还原告桑晓红借款49300元并支付利息（自2014年10月9日起至2015年2月2日止按本金51000元，自2015年2月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止按本金49300元，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。）；
二、被告刘成钢对上述款项承担连带清偿责任，保证人承担承担连带清偿责任后，有权在承担责任范围内向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费1075元，由被告于刚、刘成钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 弭 强
代理审判员 翟慎平
人民陪审员 张传增
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王云霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路民初字第2712号
原告林某甲。
委托代理人陆加勤。
被告张某甲。
原告林某甲与被告张某甲为离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林某甲及其委托代理人陆加勤、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原、被告系同学关系，2009年双方开始恋爱，并于××××年××月××日在台州市路桥区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子取名林某乙，××××年××月××日生育一女取名张某乙。婚后，原、被告常为家庭琐事发生争吵，并于2013年5月开始分居生活。现请求判令准予原、被告离婚；婚生子林某乙由原告抚养至独立生活止，婚生女张某乙由被告抚养至独立生活止，抚养费由各自负担；无夫妻共同财产、共同债权、债务；要求原告归还20万元的出资款，愿放弃与被告及其父母共同所有的房产共有权。
被告张某甲辩称，不同意离婚。
经审理本院查明，原告林某甲与被告张某甲于××××年××月××日在台州市路桥区民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子取名林某乙，××××年××月××日生育一女取名张某乙。婚姻关系存续期间，双方因家庭琐事产生矛盾。原告为此诉至本院。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚证、出生医学证明、户口薄及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系存续期间，双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但原告诉称原、被告夫妻感情确已破裂，依据不足，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。为稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告林某甲与被告张某甲离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱丹
二〇一四年十二月二十三日
代书记员 陈惠
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2630民初494号
原告：台江县渝祥建材有限公司，住所地：贵州省台江县秀眉大道217号一楼。
法定代理人：胡某，男，1962年8月5日出生，系该公司总经理。
被告：吴银乔，男，1968年9月15日出生，缺席。
被告：阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所地：贵州省凯里市金泉园负二层。（简称阳光保险公司）
主要负责人：周晓升，系该公司经理。
委托代理人：张吉华，男，1987年12月25日出生，系该公司查勘定损岗员工，代理权限为特别授权代理。
原告台江县渝祥建材有限公司诉被告吴银乔、阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台江县渝祥建材有限公司法定代表人胡某、阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司委托代理人张吉华到庭参加诉讼，被告吴银乔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台江县渝祥建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告在交通事故责任范围内、机动车交强险责任限额范围内赔偿原告为更换变压器造成经济损失共计人民币33165.64元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴银乔于2017年7月5日20时40分驾驶贵Ｊ×××××号轻型货车，在台南线4公里300米处（台江县渝祥建材有限公司院内）掉头时，未按操作规范安全驾驶，致使前轮落坎后碰撞原告变压器肇事，造成原告变压器及被告车辆损坏的道路交通事故。后台江县公安局交通警察大队作出第5226303201700380号《道路交通事故认定书》认定吴银乔承担此次事故的全部责任。因原告变压器损坏后，若进行修理修复则需要5天以上时间，按照原告现生产水平停产会造成每天损失32000元。停止生产后重新点火一次就要花费3-5万元。为减少损失，原、被告三方协商同意原告直接购买新变压器安装。为此，原告重新购买变压器进行安装造成花费33165.64元。贵Ｊ×××××号轻型货车在被告阳光保险公司投有机动车交强险。现为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告阳光保险公司辩称：1、原告更换变压器没有通知本公司，本公司不知情；2、根据机动车商业保险条款，变压器我们只能维修不能更换，我们也走访了发现变压器也是可以修复的。所以我们不认可赔偿清单的第一项和第五项赔偿费用。
被告吴银乔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩意见及任何证据。
被告阳光保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告未经其同意而擅自更换新的变压器，原告不应更换新的变压器，而应修复受损的变压器，被告只同意赔偿修复产生的损失。另外，庭审中原告及被告阳光保险公司一致认可原告更换变压器的损失为30600元，原告正常情况下每天可生产价值32000元的砖头，维修变压器大概需要一个星期。
本院认为，被告阳光保险公司承认原告主张的事实，被告吴银乔虽未明确表示是否承认原告主张的事实，但贵Ｊ×××××号轻型货车在被告阳光保险公司投有机动车交强险，原告的损失未超过交强险赔偿限额，被告吴银乔不需承担赔偿责任，因此本院对原告主张的事实可以予以确认。原告虽未经被告同意而擅自更换新的变压器，但若维修受损变压器原告停产一周左右将会导致更大的损失。因此，原告更换变压器这一积极主动防止损害扩大的行为，值得提倡与鼓励，被告阳光保险公司认为原告应维修受损变压器的意见，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告台江县渝祥建材有限公司更换变压器损失30600元。
二、驳回原告台江县渝祥建材有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述款项请汇入户名：台江县人民法院账号，由当事人到本院领取。
案件受理费315元，由被告阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 吴学仁
二〇一七年十一月八日
书记员 龙骊秀
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和商初字第31号
原告高瑞红，女，1970年4月2日生。
委托代理人杜仲祥，男，汉族，和顺县李阳镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司，住所地和顺县城东大街。
负责人张春江，公司经理。
委托代理人侯军，山西锐剑律师事务所律师。
原告高瑞红诉被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理。依法由审判员赵治国适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告高瑞红及其委托代理人杜仲祥，被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司的委托代理人侯军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高瑞红诉称：2012年7月22日16时30分，原告高瑞红的司机兰天驾驶原告的晋K676**东风牌轻型厢式货车在原告的汾酒专卖店门口卸货后，因操作不当误将档位推到倒车档启动造成事故发生，致王栋受伤的交通事故。原告的晋K676**机动车投保于中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司，交强险保额122000元，机动车损失险保额32000元，车上人员责任险30000元，第三者责任险保额200000元，车上驾驶员责任险保额30000元，不计免赔险种。事故发生后，原告高瑞红为伤者王栋垫付医疗费98206.5元、交通费1243元、住宿费200元，共计99649.5元。该事故伤者王栋已将该的各项赔偿费用（除原告高瑞红垫付的外）诉至和顺县人民法院，王栋与被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司就王栋的各项赔偿费用作调解处理。原告的晋K676**机动车投保于被告保险公司，原告为伤者王栋垫付的99649.5元依法应由被告保险公司在其投保限额内予以赔付。故诉至法院请求依法判决被告在原告投保的机动车晋K676**保险限额范围内给付原告已垫付伤者王栋的医疗费98206.5元，交通费1243元，住宿费200元，共计99649.5元；并承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司辩称：1、原告垫付的部分医疗费票据不符合法律规定，我公司不予认可；2、原告垫付的部分医疗费不属于医保用药，按照保险合同规定，应扣除非医保用药。
经审理查明：2011年9月7日原告高瑞红的晋K676**东风牌轻型厢式货车在被告处投了机动车交通事故责任强制保险保险金额122000元、机动车损失险保险金额34200元、第三者责任保险保险金额200000元、车上人员责任险（司）保险金额30000元、车上人员责任险（乘）保险金额30000元、不计免赔率（M）覆盖机动车损失险、第三者责任保险、车上人员险（司）。保险期限从2011年9月7日至2012年9月6日止。2012年7月22日16时30分，原告的司机兰天驾驶原告的晋K676**东风牌轻型厢式货车在原告的汾酒专卖店门口卸货后，因操作不当误将档位推到倒车档启动造成事故发生，致王栋受伤的交通事故。此事故经和顺县公安交通警察大队事故认定，兰天负此次事故的全部责任，王栋无责任。该事故伤者王栋已将该的各项赔偿费用诉至和顺县人民法院，王栋与被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司就王栋的部分费用作调解处理。对以上事实双方当事人均不持异议。双方争议的焦点是原告要求被告赔偿的垫付伤者王栋的医疗费98206.5元，交通费1243元，住宿费200元，共计99649.5元被告是否应赔偿？原告认为，该在被告处投机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、第三者责任保险、车上人员责任险（司）、车上人员责任险（乘）、不计免赔率（M）覆盖机动车损失险和第三者责任保险等。事故发生后伤者已经起诉，和顺县人民法院已调解结案。但该为伤者垫付的医疗费98206.5元，交通费1243元，住宿费200元，共计99649.5元未处理，故提起诉讼要求被告保险公司赔偿99649.5元。原告向法庭提供了：1、事故责任认定书，证明事故发生的时间、地点、经过，事故发生后被认定承担全部责任。2、山西省地方税务局通用手工发票1份，证明办理出院手续住宿费200元；3、交通费12支（其中汽油发票3支金额1010元，客车车票9支金额243元），证明花去交通费1253元；4、山西省医疗单位住院医药费统一收据，证据伤者王栋在阳泉市一院住院花去医药费96275.02元；5、山西省医疗单位门诊医药费统一收据3支，证明伤者王栋在和顺县人民医院花去门诊医药费1931.5元；6、山西省和顺县人民法院民事调解书（2013）和民初字第205号一份，证明王栋在阳泉一院治疗花医药费96275.02元，王栋起诉要求赔偿的自己支付的医疗费、交通费和误工费、陪侍费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等已经调解结案；7、阳泉市一院王栋住院费用清单3张，证明王栋用药情况及花费的医疗费、检查费及住院费用的详细情况。
被告对原告提供的证据质证认为，对原告提供的山西省和顺县人民法院民事调解书（2013）和民初字第205号、医疗费票据、住院费用清单真实性不持异议，但从费用清单中可以看出部分药品属于非医保用药，按照合同约定对非医保用药我公司不予承担，对此应酌情扣除20%到30%。对原告提供的住宿费、汽油票及汽车客票属于间接损失，我公司不予承担。
本院认为，原告高瑞红的晋K676**东风牌轻型厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司投了第三者责任强制保险和第三者责任险、机动车损失险、车上人员责任险（司）、车上人员责任险（乘）、不计免赔险（M）覆盖机动车损失险、第三者责任保险和车上人员险（司）。在保险期间内，原告高瑞红的车辆发生交通事故，致第三者王栋受伤，属于机动车第三者责任强制保险和第三者责任险和不计免赔险的范围。伤者王栋的经济损失经和顺县法院已经调解结案，但原告高瑞红为伤者王栋垫付的费用未处理，原告高瑞红可根据保险合同的约定向被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司理赔，被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司应按保险合同的约定在保险责任限额内赔偿原告。原告高瑞红垫付伤者王栋的医疗费有原告提供的票据证实为98206.5元，本院应予以确认，被告要求酌情扣除20%至30%的请求，本院不予支持。交通费1243元原告提供的票据有部分不符合规定，但鉴于发生事故后确实有这部分支出，并且原告提供的其它票据与伤者就医的时间、地点相吻合，可酌情认定1000元；住宿费200元确实是因此次事故所产生，本院应予认定。综上所述，原告高瑞红为伤者王栋支出的费用共计为99406.5元，在保险限额内被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司应赔偿原告高瑞红。本案经本院主持调解无果，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司在判决生效后十日内赔付原告事故款99406.5元。
案件受理费1145.5元由被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵治国
二〇一三年八月二十二日
书记员 田 莉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第820号
原告：余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司。住所地：余姚市新建北路***号。
法定代表人：王文鉴，该公司董事长。
委托代理人：柴晶，浙江阳明律师事务所律师。
被告：杨永良。
被告：余姚市华俊电子厂。住所地：余姚市泗门镇楝树下村。
代表人：苗渭忠，该厂厂长。
被告：余姚市永谊金银花种植场。住所地：余姚市泗门镇楝树下村下庙山路*弄*号。
代表人：杨永良，该场业主。
被告：苗渭忠。
被告：王爱娣。
原告余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司为与被告杨永良、余姚市华俊电子厂、余姚市永谊金银花种植场、苗渭忠、王爱娣金融借款合同纠纷一案于2015年7月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱朝晖独任审判，并于2015年9月2日公开开庭进行审理。原告余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司的委托代理人柴晶到庭参加诉讼，被告杨永良、余姚市华俊电子厂、余姚市永谊金银花种植场、苗渭忠、王爱娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司起诉称：2014年8月20日，被告余姚市华俊电子厂与原告签订《最高额保证合同》一份，被告余姚市永谊金银花种植场、苗渭忠、王爱娣向原告出具担保声明各一份，均约定为被告杨永良在2014年8月20日至2015年9月15日期间向原告的借款100000元提供连带保证担保，保证期间为借款到期日起两年，保证范围为：借款本息、罚息、复利、为实现债权和担保权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用等）。同日，被告杨永良与原告签订借款合同一份，向原告借款100000元，借款期限自2014年8月20日至2015年9月15日，利率为固定年利率16.56%。还款方式为：自2014年9月16日起至2015年9月15日止，每月15日等额还本付息。如借款人违约，罚息按逾期利息本息总额的18.6%计算，诉讼活动引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用等）由被告杨永良承担。合同签订后，原告按约向被告杨永良支付了借款100000元。现被告杨永良尚欠原告借款本金56476.52元，利息仅支付至2015年2月15日，此后未再支付付息。原告为此诉请法院判令：一、解除原告与被告杨永良于2014年8月20日签订的《借款合同》；二、判令被告杨永良归还原告借款本金56476.52元，并对借款本金56476.52元按年利率18.6%支付自2015年2月16日起至判决确定的履行日止的逾期还款利息；三、被告杨永良支付原告律师代理费3500元；四、被告余姚市华俊电子厂、余姚市永谊金银花种植场、苗渭忠、王爱娣对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费由五被告负担。庭审中，原告放弃了“解除《借款合同》的诉讼请求”。
被告杨永良、余姚市华俊电子厂、余姚市永谊金银花种植场、苗渭忠、王爱娣未作答辩，亦未提供任何证据。
为证明自己的主张，原告提交了证据最高额保证合同、保证担保声明书、借款合同、借款借据、委托代理合同及律师费发票各一份。经审查，原告提交的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告为实现债权支出律师代理费3500元。
本院认为：原、被告之间的借款及担保关系合法有效，应受法律保护。被告杨永良尚欠原告借款本金56476.52元属实，应予归还，现被告未按约定期限还本付息，依法应按约定利率18.6%支付逾期还款利息，并应赔偿原告为实现债权所产生的律师代理费3500元。被告余姚市华俊电子厂、余姚市永谊金银花种植场、苗渭忠、王爱娣为上述债务提供了担保，依法应承担连带清偿责任，故原告的诉请合理合法，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，且不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永良归还原告余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司借款本金56476.52元，并按年利率18.6%支付自2015年2月16日起至本判决确定的履行日止的逾期还款利息，赔偿律师代理费3500元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告余姚市华俊电子厂、余姚市永谊金银花种植场、苗渭忠、王爱娣对上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告杨永良进行追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1299元，减半收取649.50元，由被告杨永良、余姚市华俊电子厂、余姚市永谊金银花种植场、苗渭忠、王爱娣负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱朝晖
二〇一五年十一月四日
代书记员 段青波
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊行执字第56号
申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局，地址：潍坊市坊子区凤凰大街71号。
法定代表人潘强，该局局长。
被执行人吕大山，潍坊市坊子区坊城街道办事处西华昌小区19号楼4单元202室。
申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局向我院申请强制执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，依法审查了本案。
查明，被执行人吕大山未经依法批准，于2012年10月擅自在坊子区坊城街道办事处嵇家村北，占用嵇家村集体土地1200平方米新建设养殖房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。潍坊市国土资源局依法作出潍国土资行罚字（2013）第3143号行政处罚决定书，其处罚内容为：1、责令退还非法占用的土地。2、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。3、按每平方米30元处以罚款，计36000元。该行政处罚决定书已送达被处罚当事人，现法定期限已满，被执行人吕大山未履行处罚决定，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局已对被执行人吕大山下达潍国土资责履字（2014）83号催告书，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行：1、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；2、按每平方米30元处以罚款，计36000元。
本院认为，潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字（2013）第3143号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。被执行人吕大山在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条、参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条之规定，裁定如下：
对潍国土资行罚字（2013）3143号行政处罚决定书的第二项涉不动产部分，准予强制执行，由申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局与违法行为所在地的潍坊市坊子区坊城街道办事处共同组织实施；具体实施时，由违法行为所在地的潍坊市坊子区坊城街道办事处牵头负责具体组织事宜。
二、对潍国土资行罚字（2013）第3143号行政处罚决定书中的第三项收缴罚款部分，仍由本院执行，限被执行人吕大山于本裁定书送达后五日内履行完毕，逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 李述侠
审判员 王新利
二〇一五年四月二十日
书记员 牟艳艳
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2730号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。
法定代表人徐建强，该××董事长。
委托代理人丁曙光，该××员工。
委托代理人陆宝峰，该××员工。
被执行人淮安市顺昌粮食有限公司，住所地淮安市淮安区。
法定代表人颜士清，该公司负责人。
被执行人颜士清。
被执行人周学云。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与淮安市顺昌粮食有限公司、颜士清、周学云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）淮法车商初字第258号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：一、淮安市顺昌粮食有限公司于本判决生效之日起三日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金500万元及利息（从2015年5月21日起至实际给付之日止，按年利率9.15%计算）；二、江苏淮安农村商业银行股份有限公司对淮安区博里镇工业集中区1-4粮库的房屋及淮安区博里镇工业集中区面积为22862.5平方米的土地使用权[淮C国用（2012出）第94号]享有优先受偿权；三、颜士清、周学云对淮安市顺昌粮食有限公司上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费47716元，减半收取，由淮安市顺昌粮食有限公司、颜士清、周学云负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月15日立案受理。
本院依法冻结了被执行人淮安市顺昌粮食有限公司的银行账户，本院经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。该被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法车商初字第258号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年六月十二日
书记员 任志凤
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初600号
原告：刘金秀，女，1953年1月10日生，汉族，住南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：李琪，江西赣联律师事务所律师，执业证号：13601201511983538。
原告：徐智芬，女，1983年1月25日生，汉族，住南昌市东湖区。
原告：徐智杰，男，1984年10月2日生，汉族，住南昌市东湖区。
两原告共同委托诉讼代理人：刘金秀，女，1953年1月10日生，汉族，住南昌市东湖区，系两原告母亲。
被告：南昌市第一医院，住所地：南昌市象山北路128号，组织机构代码：49110378-3。
法定代表人：黄国富，该院院长。
委托诉讼代理人：李新平，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601200410236894。
原告刘金秀、徐智芬、徐智杰诉被告南昌市第一医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金秀及其委托诉讼代理人李琪、原告徐智芬、徐智杰委托诉讼代理人刘金秀和被告委托诉讼代理人李新平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称：请求判令被告赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员交通费、误工费、精神抚慰金共计148000元；本案诉讼费由被告承担。患者徐有金在被告处住院期间，被告不管患者死活，在患者身上到处扎针做实验。住院共22天，抽了130次动脉血，每天用针管抽血、化验，做各项不必要的检查，最后导致患者缺血缺氧死亡。患者死亡后，被告还在死者身上抽血做实验。被告对患者的死亡有不可推卸的责任，应当承担赔偿责任。
被告辩称：患者徐有金在被告处住院期间，患者家属要求转入肾内科行血透治疗，被告反复告知家属患者病情危重，随时可能出现呼吸心跳骤停，需转ICU进一步抢救。但由于患者病情危重，抢救无效。患者属于正常死亡，整个治疗过程符合诊疗规范，不存在过错，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告刘金秀、徐智芬、徐智杰分别系患者徐有金的配偶、女儿、儿子。患者徐有金，男，1947年2月1日生，因“胸闷、气逼反复发作1年余，加重1月”于2013年11月22日入被告心内二科治疗，诊断为：1、冠心病、不稳定性心绞痛、心功能三级；2、肾功能不全，尿毒症期；3、高血钾症；4、高血压病3级极高危；5、2型糖尿病。同日，患者转SICU进行血液滤过治疗。同年12月4日，患者转入肾内科治疗。12月11日，患者死亡。死亡诊断为：1、心肺复苏术后缺血缺氧性脑病；2、冠心病、不稳定性心绞痛、心功能三级；3、慢性肾脏病5期、肾性高血压、高血钾症；4、肺部感染、呼吸衰减；5、2型糖尿病。2014年6月13日，三原告诉至本院。审理中，本院委托江西南莲法医学司法鉴定所对“被告在诊疗过程中是否存在过错”和“如有过错，该过错与患者死亡结果之间是否存在因果关系及所承担的责任程度”进行法医学司法鉴定。该所作出南莲鉴定[2015]临鉴字第023号《法医临床鉴定意见书》，认为被告存在以下医疗过失行为：1、被告对患者转入肾内科进行血透治疗的风险及预后交代不足，存在告知义务不详尽的医疗过失；2、患者转入肾内科普通病房后，被告未行床旁心电监护及血氧饱和度监测，一定程度上延误了对患者病情的分析和判断；3、在患者病因不明的情况下进行的第三次血透治疗无任何化验数据佐证其必需，正是因为此次血透导致患者再次发生急性左心衰至心、肺、脑等主要脏器缺血缺氧而死亡。故被告存在血液透析时机选择欠妥的医疗过失。鉴定意见为：被告对患者徐有金的诊疗过程中存在医疗过失，其医疗过失与患者的损害后果（死亡）之间存在一定因果关系，被告承担轻微责任。原告支付鉴定费5000元。2015年6月26日，本院作出（2014）东民初字第1024号民事判决书，判决被告赔偿三原告30526.7元。三原告不服，向南昌市中级人民法院提出上诉。南昌市中级人民法院以当事人对鉴定意见提出异议，但鉴定人员未出庭质证为由裁定发回重审。重审过程中，三原告经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院裁定该案按自动撤诉处理。2017年2月23日，三原告诉至法院，引发本案纠纷。庭审中，鉴定人员出庭接受了质询。
本院认为：由本院依法委托江西南莲法医学司法鉴定所对“被告在诊疗过程中是否存在过错”和“如有过错，该过错与患者死亡结果之间是否存在因果关系及所承担的责任程度”进行的法医学司法鉴定符合法定程序，且鉴定人员已出庭接受了质询，故本院对该次鉴定得出的鉴定意见中关于被告医疗过失行为的认定予以采信，从而认定被告在为患者徐有金进行治疗的过程中存在数项医疗过失行为，该过失与患者徐有金的死亡后果存在一定的因果关系。但鉴定意见认为被告承担轻微责任不妥，结合鉴定意见中对被告医疗过失行为的描述，本院酌定被告承担40%的赔偿责任。三原告主张被告赔偿处理事故人员交通费、误工费，但其未举证证明上述费用的发生，故本院酌定交通费3000元，对原告关于误工费的主张不予支持；为此，原告主张的各项费用计算如下：死亡赔偿金306222元（21873元/年*14年）、丧葬费21791元（43582元/年/2）、交通费3000元，合计331013元，被告承担40%，即132405元。原告主张被告支付精神损害抚慰金，本院酌情判定给付15000元。以上被告共应赔偿三原告147405元（132405元+15000元）。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条和《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告南昌市第一医院于本判决书生效之日起三日内赔偿原告刘金秀、徐智杰、徐智芬147405元；
二、驳回原告刘金秀、徐智杰、徐智芬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3260元，鉴定费5000元，合计8260元（由三原告预交），由被告承担（限于本判决书生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 蒋厚峰
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 徐白茹
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李秀丽
附:相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
承担民事责任的方式主要有：
（1）停止侵害；
（1）排除妨碍；
（1）消除危险；
（1）返还财产；
（1）恢复原状；
（1）修理、重作、更换；
（1）继续履行；
（八）赔偿损失；
（九）支付违约金；
（十）消除影响、恢复名誉；
（十一）赔礼道歉；
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错，由医疗机构承担赔偿责任。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑港民初字第43号
原告：宁波联合建设开发有限公司。住所地：宁波市开发区联合大楼*楼西侧。
法定代表人：周兆惠，该公司董事长。
委托代理人：陈飞扬，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：宁波瑞欧电子有限公司。住所地：宁波市联合区域G1区*号厂房*层。
法定代表人：郭红伟。
原告宁波联合建设开发有限公司（以下简称联合建设公司）与被告宁波瑞欧电子有限公司（以下简称瑞欧电子公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年1月27日向法院起诉，诉请：1、解除原、被告签订的厂房租赁合同（合同编号2014-009号）；2、要求被告在本判决生效之日将厂房完好无损交换原告；3、要求被告支付租金109440元，2015年1月1日之后租金按合同约定另行支付；4、要求被告支付逾期付款滞纳金80110元。后原告在庭审中变更诉讼请求为：1、要求被告将承租的位于联合区域G1区5号厂房二、三层房产交还原告；2、按合同约定支付2014年5月1日至2015年4月30日的租金164160元，并自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利息四倍标准支付逾期付款违约金至实际履行之日止。本院受理后，因被告下落不明，本案依法适用普通程序进行审理，于同年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。经原告申请，本院作出财产保全的裁定，该裁定已执行。
本院经审理认定，原、被告于2014年4月25日签订房产租赁合同一份，约定原告将其所有的位于宁波市北仑区联合区域G1工业小区5#厂房二层、三层房产出租给被告，租赁期限为2014年5月1日至2015年4月30日；租金为每月13680元，先付后用、按季支付，在每个支付周期前10天支付，逾期按日千分之三的标准支付滞纳金。被告自2014年5月1日起未支付租金，且至今未腾退上述房产。
本院认为：原、被告之间的租赁合同合法有效，各方均应履行相应义务。原告按约提供房产后，被告理应按约支付租金，并在合同到期后，及时腾空返还房产；原、被告约定的逾期付款违约金计算标准为日千分之三，现原告要求按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的标准支付违约金，系其对自己权利的处分，亦于被告利益无损。综上，对原告的上述诉请，本院均予以支持。被告瑞欧电子公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波瑞欧电子有限公司应于本判决书生效之日起十日内将位于宁波联合区域G1工业小区5#厂房二层、三层的房产腾空并返还给原告宁波联合建设开发有限公司；
二、被告宁波瑞欧电子有限公司应于本判决书生效之日起十日内支付原告宁波联合建设开发有限公司2014年5月1日至2015年4月30日的租金164160元，并自2015年1月27日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的标准支付逾期付款违约金至实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4171元，财产保全费1470元，合计5641元，由被告宁波瑞欧电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 王丽娜
代理审判员 李东阳
人民陪审员 刘明亮
二〇一五年五月七日
代书 记员 邱凯特
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桦民一初字第176号
原告：王为，男，1987年6月11日生，汉族，无职业，住桦甸市明华街道清明委**组。身份证号：2202821987********。
委托代理人：李艳春，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：胡冰，女，其他情况不详。
原告王为与被告胡冰离婚纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理。依法由审判员张书君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王为及其代理人李艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王为诉称：我与被告于2009年11月3日登记结婚，婚生一子王禹琦（2010年5月29日生）。在我与被告共同生活期间，双方性格不合，经常因琐事产生矛盾，致使夫妻感情完全破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告胡冰答辩期内未答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了一份证据：
结婚证明一份。证明原被告系夫妻关系及结婚的时间。
上述证据虽未经被告质证，但该证据符合证据规则的基本要求，被告未到庭参加诉讼，属放弃质证权及抗辩权，该证据本院予以采信。
根据原告在庭审中的举证、本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2009年11月3日原被告登记结婚，婚生一子王禹琦（2010年5月29日生）。
本院认为，原被告应珍惜已建立起来的夫妻感情，和睦相处。现原告以双方感情破裂为由要求与被告离婚，但无相关证据证明自己的主张，故原告的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王为的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告王为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张书君
二〇一三年四月十日
书记员 李 娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民三初字第48号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人周鑫，广西同望律师事务所律师。委托代理人黄俊霖，广西同望律师事务所律师被告谭树军（南宁市布兰卡酒廊经营者），经营地址：南宁市青秀区。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告谭树军侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费138元，减半收取69元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担，余款69元由本院退回给原告中国音像著作权集体管理协会。审判长刘明明审判员潘小青人民陪审员黄艳琼二〇一四年六月十九日书记员黎倍伊
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）阆执字第1120号
申请执行人阆中市�村信用合作联社。
法定代表人：蒲中华，该联社理事长
住所地：阆中市七里开发区。
被执行人苟国杰，男，生于1967年12月30日，汉族，住阆中市七里办事处**号。
上列申请人与被执行人借款合同纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2011）阆民初字第2173号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中查明：被执行人下落不明且暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结阆中市农村信用合作联社申请执行苟国杰（2012）阆执字第1120号借款合同纠纷一案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崇 阳
执行员 张 凯
执行员 孙兴华
二〇一四年八月十八日
书记员 杜 静
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第2122号
上诉人（原审原告）：范荣华，女，1969年9月13日出生，汉族，系沈阳市高新区华林电子经营部业主，住址沈阳市和平区香港路1-5号2-6-1。
委托代理人：李文革，辽宁盛恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭鹏，男，1986年8月14日出生，汉族，户籍地辽宁省清原满族自治县苍石村中街，系沈阳市高新区恒美嘉业电子经营部的个体业主。
被上诉人（原审被告）李玉凤，女，1960年7月15日出生，汉族，户籍地辽宁省清原满族自治县苍石村中街，系沈阳市铁西区启运服饰商行的个体经营业主。
上诉人范荣华与被上诉人郭鹏、李玉凤不当得利纠纷一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2013）沈高开民初字第1223号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员姜元科担任审判长，审判员张今强、审判员朴永胜参加的合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
范荣华一审诉称，双方当事人系朋友关系，2013年2月5日，郭鹏求范荣华帮被告往帐户内转人民币70，000元，钱到帐后银行给郭鹏贷款，同时郭鹏将李玉凤支票押给范荣华，待2013年2月22日存支票，等到约定存款日期后范荣华发现该支票中没有钱，给郭鹏打电话，郭鹏说给范荣华卡内直接打钱，但经范荣华查询卡中无此款项，后联系不上被告郭鹏，故起诉来院。要求法院判令二被告给付欠款人民币70，000元及利息人民币2，000元；诉讼费用由郭鹏承担。
郭鹏、李玉凤未到庭亦未提交书面答辩意见。
原审法院认定，范荣华与郭鹏是朋友关系，郭鹏与李玉凤系母子关系。郭鹏是沈阳市高新区恒美嘉业电子经营部的个体经营业主。李玉凤系沈阳市铁西区启运服饰商行的个体经营业主。范荣华的丈夫柏春林是沈阳市五爱诚富数码影像器材商行的个体经营业主。
2013年2月5日，范荣华通过交通银行卡，卡号为6222600310008942808向沈阳市高新区恒美嘉业电子支付人民币30，800元，显示是消费支出。同日，通过中国工商银行卡，卡号6222023301005508741的银行卡消费支出人民币39，200元。沈阳市铁西区启运服饰商行出具中国光大银行的转账支票一张，日期为2013年2月22日，收款人为沈阳市五爱诚富数码影像器材商行，金额为人民币70，000元，用途为货款，该支票已经透支，范荣华未能支取该支票。后范荣华通过短信催促被告郭鹏汇款。范荣华索要未果，故诉来法院，要求郭鹏、李玉凤偿还该笔款及利息。
上述事实，有范荣华的陈述，转账支票、银行卡账户明细等证据，上述证据，经庭审质证，予以采信。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院将依据范荣华陈述、提举的证据确认本案事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定：当事人对自己的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中范荣华称被告郭鹏以帮范荣华借贷款为名，范荣华转给被告郭鹏人民币70，000元，但范荣华提交的证据共支付给郭鹏的人民币70，000元显示是消费支出。被告李玉凤给沈阳市五爱诚富数码影像器材商行出具的转账支票的用途是货款。根据法律的相关规定，范荣华应提供充分的证据证明被告郭鹏、李玉凤是没有合法根据，取得了不当利益，给范荣华造成损失。但根据本案现有的证据不能支持范荣华的主张，故对范荣华的诉讼请求，因证据不足，不予支持，
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回范荣华的其他诉讼请求。案件受理费1600元，公告费800元，由范荣华承担。
宣判后，范荣华不服，向提出上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。依法改判上诉人给付被上诉人借款7万元
被上诉人郭鹏、李玉凤未作答辩。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人范荣华主张其与郭鹏形成借贷关系，其应当对主张的事实承担举证义务。本案中，范荣华提交的证据共支付给郭鹏的人民币70，000元显示是消费支出，李玉凤给沈阳市五爱诚富数码影像器材商行出具的转账支票的用途是货款。上述两份证据不能充分证明双方当事人形成借贷关系，上诉人范荣华提供的催收短信为单方证据，亦不能充分证明双方形成借贷关系。关于上诉人主张支票为空头支票问题，因与本案不属同一法律关系，不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人范荣华负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 张今强
审判员 朴永胜
二〇一四年十月十四日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第355号
罪犯周东，男，1988年12月26日生，汉族，小学文化，重庆市合川市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2008年5月27日作出（2008）红中刑初字第89号刑事判决，认定被告人周东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。判决生效后，于2008年7月9日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零五个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，记特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周东准予减去有期徒刑一年（刑期自2007年12月8日起至2018年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十六日
书记员 肖琦云
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第4284号
原告李秀真，女，1934年2月9日出生，汉族。
委托代理人黄彪，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人黄青涛，河南扬善律师事务所律师。
被告河南战友物业管理有限公司。
法定代表人王书剑，该单位董事长。
委托代理人王冬宇，该公司员工。
委托代理人王雪垠，该公司员工。
本院在审理原告李秀真诉被告河南战友物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李秀真以其与被告河南战友物业管理有限公司已达成和解协议并履行完毕为由，于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秀真的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李秀真撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李秀真负担。
审 判 长 刘沛佩
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 白艳艳
二〇一五年四月三日
书 记 员 张俊娟
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初5460号
原告：薛某，男，2002年9月11日出生，汉族，学生，住安徽省阜南县。
法定代理人：郜某（系原告之母），女，1979年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
被告：阜南县王店孜乡亲情学校，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：王立东，该学校校长。
委托诉讼代理人：秦晓峰，安徽云旗律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司，住所地安徽省阜南县。
负责人：夏广彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔勇，该公司员工。
原告薛某与被告阜南县王店孜乡亲情学校（以下简称：王店学校）、中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司（以下简称：平安保险公司）教育机构责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序。于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余朝晖、被告王店学校委托诉讼代理人秦晓峰、被告平安保险公司委托诉讼代理人崔勇到庭参加了诉讼。在庭审中，王店学校对原告的牙齿修复费用提出异议并申请重新鉴定。2017年3月28日，本院向双方送达鉴定书，双方当事人对鉴定书均无异议，均不要求法院再次开庭审理，同意径行判决。本案现已审理终结。
原告薛某向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费653.60元、鉴定费600元，牙齿修复费36000元，合计37253.60元。
事实和理由：2016年10月19日20时许，在王店学校校园内，第一节自习课下课后，因学校灯光昏暗，原告被地面突出物体绊倒，造成门牙折断3颗。王店学校在平安保险公司投有保险，要求被告赔偿。
被告王店学校辩称，原告的伤是原告上厕所与同学意外相撞，造成原告牙齿受伤。原告年满13周岁，与他人相撞属于意外事件，自身存在疏忽，缺乏自我防范能力。学校已经尽到管理职责，没有过错，不应当承担责任。学校投保有校方责任保险，限额300000元。对原告自行委托的鉴定数额过高，要求重新鉴定。
被告平安保险公司辩称：答辩意见同王店学校。补充：保险公司不是适格被告，原告起诉书所述不是事实，事故是两个学生意外相撞，学校没有过错，不应承担责任。
根据双方当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下:原告系王店学校寄宿制在校学生。2016年10月19日20时许，原告在第一节自习课下课去上厕所途中，与另一同学发生意外相撞，造成原告3颗牙齿折断。事件发生后，王店学校老师及时对相撞学生进行了治疗。
原告于2016年10月19日在阜阳市人民医院门诊治疗开支653.60元（票据1张）。
2016年11月1日，原告自行委托安徽中天司法鉴定所鉴定，意见为：原告2016年10月10日在校内因外伤致上切牙冠折和脱落缺损。18岁前用临时义齿修复，每次需2000元，共3次；自18周岁起用普通烤瓷牙修复，每次5000元，共需6次。原告开支鉴定费600元。
王店学校对原告提供的鉴定意见书提出异议并申请重新鉴定，经本院委托安徽同德司法鉴定所鉴定，意见：原告18岁前用活动性义齿做临时修复，三年共需费用2400元；18周岁后行烤瓷牙修复，需费用3600元，每12年更换一次，更换费用同首次。王店学校开支鉴定费1400元，鉴定用证据复印费30元。
王店学校在平安保险公司投保有校方责任保险，限额300000元；平安保险公司未提交保险合同。
本院认为：原告系王店学校寄宿制在校学生，其在下课后上厕所过程中，与其他同学发生意外相撞，造成牙齿损坏脱落；原告作为在校学生，在校园内因意外受伤，应当由王店学校应当承担赔偿责任，由于学校已经投保有校方责任保险，平安保险公司应当在校方责任保险限额内赔偿原告合理损失。
原告的合理损失为：医疗费653.60元。
原告18周岁前临时牙齿修复费用2400元。参照人均送寿命75岁，原告18周岁后牙齿修复费用17100元（57年÷12年×3600元）。鉴定费600元，是原告为确认牙齿修复必须开支的费用，合计20753.60元（653.60元＋2400元＋17100元＋600元），由平安保险公司在校方责任险限额内赔偿。王店学校申请重新鉴定，改变了原告自行委托鉴定的鉴定意见书，重新鉴定费用应当由原告负担。因为本次事故发生校园内，案件受理费，应当由王店学校负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十六条、的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司于本判决生效之日起十日内在校方责任险限额内赔偿原告薛某各项损失20753.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731元（原告预交），减半收取计365.50元，由被告阜南县王店孜乡亲情学校负担；鉴定费1430元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一七年四月十二日
书记员 庞艳平
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执7号
申请执行人李荣东，男，1972年1月28日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被执行人福建省惠邦科技有限公司，住所地龙海市九湖镇蔡坑工业区，组织机构代码69306379-8。
法定代表人陈旭东，总经理。
本院在执行申请执行人李荣东与被执行人福建省惠邦科技有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈春强
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民三终字第946号
上诉人（原审被告）兰州市城关区明德育心幼儿园。住所地兰州市城关区。
法定代表人马某某，该园园长。
委托代理人韩国聘，甘肃至行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中共甘肃省直属机关工作委员会。住所地兰州市城关区。
法定代表人张某某，该会负责人。
委托代理人张某，甘肃中立源律师事务所律师。
原审第三人董某，女，l975年10月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
上诉人兰州市城关区明德育心幼儿园不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民一管字第21号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉提出：原审裁定认定事实不清、适用法律错误，被上诉人中共甘肃省直属机关工作委员会与原审第三人董某签订的《房屋租赁合同》以及上诉人与原审第三人董某签订的《入股协议》中均约定：”双方发生争议后，申请兰州仲裁委员会仲裁”。综上，本案应由兰州市仲裁委员会进行仲裁处理。
本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人之间因返还原物产生纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。因本案原审被告住所地在兰州市城关区人民法院管辖范围内，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人与原审第三人董某签订的《入股协议》以及被上诉人与原审第三人董某签订的《房屋租赁合同》中约定的仲裁条款，对上诉人和被上诉人之间因返还原物产生的纠纷没有约束力。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨英贞
审 判 员 陈 磊
代理审判员 芦 卫
二〇一五年十二月一日
书 记 员 任 婧
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邻水民初字第3003号
原告李某某，曾用名甘某某，女，汉族。
法定代理人李力，女，汉族。系原告李某某母亲。
特别授权代理人李文正，男，汉族。系原告法定代理人李力之父。
被告李某，男，汉族。
特别授权代理人刘素�，女，汉族。系被告之母。
委托代理人王良杰，邻水县九龙镇法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告李某抚养费纠纷一案，本院于2013年5月28日受理后，依法适用简易程序，于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告李某某特别授权代理人李文正、被告李某特别授权代理人刘素兰及其委托代理人王良杰到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年4月29日，原告李某某之父亲李某与母亲李力经邻水县人民法院调解解除同居关系，李某某由母亲李力抚养至三周岁，父亲李某每月给付抚养费200元。至2010年12月原告父母约定期限满后，李某未与李力约定如何抚养原告，被告也未给付生活费、医疗费。为此，特诉请人民法院依法判决确认原告继续跟随母亲李力一起生活，由被告李某依法给付子女生活费、医疗费等。
被告辩称，2010年12月前，被告李某积极给付原告生活费；李力无抚养原告李某某的能力，实际上原告现在是跟随李力之父亲李文正一起生活；原告李某某现在生活的环境不利于其成长，被告要求原告跟随自己一起生活，并不要求原告法定代理人给付子女抚养费。
原告为支持自己的主张向法庭提交了如下证据：1、原告李某某户口复印件；2、（2008）邻水民初字第320号民事调解书复印件。
被告为支持自己的主张向法庭提交了如下证据：1、原告李某身份证复印件；2、李某给付原告李某某抚养费收条复印件。
以上证据经庭审质证，符合客观事实，本院予以采信。
经审理查明：2008年4月29日，原告李某某之父亲李某与母亲李力经邻水县人民法院调解解除同居关系，约定李某某由母亲李力抚养至三周岁，父亲李某每月给付抚养费200元。原告的父母解除同居关系后，其父母均外出务工，原告由其外祖父带养�今。2010年12月原告父母约定抚养原告期满后，双方未就如何抚养原告李某某达成一致意见，原告李某某继续跟随母亲李力一起生活，李某从此也未给付原告生活费、医疗费。为此，原告诉至本院请求依法判决原告继续跟随母亲李力一起生活，由被告李某依法给付子女生活费、医疗费等。
本院认为，抚养子女是父母的法定义务，被告作为原告的法定抚养义务人，在原告未成年期间，被告应对其尽抚养义务，原告请求被告给付抚养费，本院应予以支持。2008年5月至今，原告李某某跟随李力一起生活，由李力独自抚养，为了原告的健康成长，不改变其生活环境，原告应跟随李力一起生活为宜，被告认为原告生活环境不利于原告的健康成长，要求原告跟随其一起生活，但被告未向本院提供相关证据，证明原告跟随其一起生活更有利于子女的健康成长，本院对其主张不予支�。原告要求被告给付2010年12月起至今的生活费，因约定期满后，原告未向人民法院主张权利，且原告也未提供有力的证据证明被告不承担抚养义务，因此，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
原告李某某跟随李力一起生活，由李力独自将李某某抚养至年满十八周岁时止，由被告李某每月给付子女生活费200元，子女的教育费、医疗费凭票据由原告法定代理人李力、被告李某各负担一半。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告法定代理人李力负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 姚君明
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 刘永兵
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初1263号
原告:湖南茶陵农村商业银行股份有限公司，住所地在茶陵县云阳街道炎帝中路。
法定代表人：郭平，该银行董事长。
委托代理人：吴琼，该银行职员，委托权限为特别授权。
被告:旷周平，男，1976年9月18日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被告：龙建英，女，1977年12月12日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司（以下简称茶陵农商行）与被告旷周平、龙建英借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告茶陵农商行于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茶陵农商行作为诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在诉讼过程中，原告茶陵农商行在开庭前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准予湖南茶陵农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1155元，减半收取577元，由湖南茶陵农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 谭 瑶
二〇一七年十月十三日
书记员 尹玲容
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民一终字第709号
上诉人（原审被告）王某甲，女，1940年6月2日生，汉族，唐山市消防器材厂退休职工。
上诉人（原审被告）王某乙，女，1950年3月2日生，汉族，唐山市第三造纸厂退休职工。
上诉人（原审被告）王某丙，女，1953年8月22日生，汉族，唐山市冶金矿山机械厂退休职工。
上诉人（原审被告）王某丁，女，1960年10月3日生，汉族，唐山市房建物业公司退休职工。
上诉人（原审被告）王某戊，男，1944年10月4日生，回族，张家口市高新科技开发区管委会退休干部。
上诉人（原审被告）王某己，男，1956年7月10日生，汉族，唐山市钓鱼台房管所职工。
上诉人（原审被告）王某庚，男，1948年6月24日生，汉族，唐山市物资开发总公司退休工人。
七上诉人委托代理人侯忠印，河北唯实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某辛，男，1942年6月8日生，汉族。
委托代理人陈玉哲，河北开原律师事务所律师。
委托代理人王玉红，女，1977年1月14日生，汉族。
上诉人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚因继承纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2012）北民重字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定事实及判决结果，原告与七被告系兄弟姊妹关系，排序为：长女王某甲、长子王某辛、二子王某戊、三子王某庚、二女王某乙、三女王某丙、四子王某己、四女王某丁。原、被告父亲王会海于1987年去世。原、被告母亲王淑丽原承租唐山市路北区和平里和平楼37楼4门103号房屋，该房建筑面积38.27平方米。2000年3月30日原告与被告达成协议，内容为：“经王淑丽儿女协商，达成如下协议：1、母亲（王淑丽）现有住房（机场路和平楼37-4-103）由长子王某辛购买所有权。2、长子购买住房归母亲所有，母亲健在长子家人不许入住，母亲百年后归长子所有。3、母亲住房费用由长子承担（如暖气费、房屋维修费等）。4、老人健在，长子家人要孝敬老人，不能惹老人生气，让老人安享天伦之乐。5、长子购买住房后，补偿给王某甲、王某戊、王某庚、王某乙、王某丙、王某己每人1000元，王某丁6000元，合计补偿12000元。此款老人百年后兑现。6、此协议一式4份，由母亲、长子、四子、四女各执一份。此协议签字之日生效。”协议上“王某戊”、“王某乙”签名为被告王某庚代签，其余五被告及原告在协议上签名。2000年3月31日，原告代为办理诉争房产购房手续，并代为领取产权证。该房产权人登记为王淑丽。诉讼中，原告提交1993年补交诉争房屋拖欠的1982年10月至1992年12月的租金票据7张、交纳1994年1月租金票据1张、2000年3月30日办理土地证手续费票据1张、2000年3月31日交纳购房款票据复印件一份、2000年3月31日交纳土地出让票据1张及房屋状况档案，主张其补交了拖欠多年的房屋租金并出资购买诉争房屋。七被告对原告提交票据的真实性无异议，但否认是原告补交租金和出资购买诉争房屋。经原告申请，本院依法经唐山市中级人民法院委托唐山市诚信房地产评估有限公司对诉争房产进行评估，评估作价331072元，原告支付房产评估费6621元。另外，被告在重审中提交诉争房产热力费票据8张、维修费票据4张、房租费票据25张，其中4张房屋维修费是2001-2009年公共设施使用维修费，热力费票据中除有2张是2005-2007年2年热力费收据外，其余热力费票据及房租费票据均是诉争房产购房前所交纳费用。原告对票据的真实性无异议，但主张并不影响协议的有效性。一审法院经审理于2012年8月7日作出判决：一、坐落于唐山市路北区和平楼37楼4门103号房屋归原告王某辛所有，原告王某辛于判决生效后10日内给付被告王某甲、王某乙、王某丙、王某戊、王某庚、王某己各1000元，给付被告王某丁6000元；二、驳回原告王某辛的其他诉讼请求。案件受理费5050元，由原告王某辛负担，评估费6621元由原告王某辛负担。判后，原审被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己和王某庚不服，并主要以争议的协议因为没有母亲和王某戊、王某乙的签字，且被上诉人未履行赡养母亲的义务而无效为由，提出上诉。
经审理查明，二审认定的事实与原判认定相一致，有相关书证和当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案重审中，因为一审法院认定“该协议的签订是双方真实意思表示，原告依据此协议出资购买了产权，缴纳了相关费用，尽了主要赡养义务，”有据，其认定的“虽然此协议签订时王某戊、王某乙的签名是被告王某庚代签的，协议的签订有瑕疵但并不影响该协议的合法有效性”并无不妥。上诉方对其上诉主张被上诉人未履行赡养母亲的义务于一审中举证不足，二审无新证据予以证明，故原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉方共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈铁军
审 判 员 张国忠
代理审判员 高 颖
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 张 倩
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合江执字第690号
申请执行人税绍德，女，生于1936年12月23日，汉族。
被执行人李德富，男，生于1952年5月29日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）合江民初字第1852号民事判决，于2015年9月21日立案受理税绍德申请执行李德富身体权纠纷一案。执行中查明，被执行人李德富尚欠申请执行人赔偿款7188元及延迟履行期间的债务利息，现被执行人李德富暂无财产可供执行，申请执行人税绍德同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）合江民初字第1852号民事判决本次执行程序。
二、被执行人李德富尚欠申请执行人税绍德赔偿款7188元及延迟履行期间的债务利息，申请执行人税绍德在发现被执行人李德富有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵益平
审判员 罗 健
审判员 余自有
二〇一五年十二月三日
书记员 苏明孝
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第599号
上诉人（原审原告）邓文章。
上诉人（原审原告）邓文海。
上诉人（原审原告）赵艳芬。
三上诉人委托代理人彭明文，河北坤平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）邓文秀。
委托代理人王凤金，河北凯宣律师事务所律师。
上诉人邓文章、邓文海、赵艳芬、邓文秀因所有权确认纠纷一案，不服（2013）丰民初字第1252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院判决认定事实：原告邓文章、邓文海与被告邓文秀系兄弟关系，原告邓文章与原告赵艳芬系夫妻关系。1981年11月3日丰宁满族自治县张怀营村三组分自留地，每人0.18亩，经1989年小队重新调整，所有人邓广有、邓文海、邓文秀、邓文章4人分得张怀营东洼大地、南边靠马路，共计36垅，4口人共分0.72亩。2013年修承张告诉公路占张怀营三组邓广有、邓文海、邓文秀、邓文章自留地，补偿款每亩51750.00元。自2008年至2012年，荣兴钼矿车辆由于运输需要轧邓广有、邓文海、邓文秀、邓文章东洼地自留地地头，每年补款2403.00元，5年共计补偿款12015.00元；轧邓文章承包地的由郑文秀耕种的顺道子地头，每年补327.60元，5年共计补偿款1638.00元，以上荣兴钼矿给付的轧地头补偿款均已由被告邓文秀领取。另查明，邓广有现已去世，邓文海为言语残疾人。
原审法院判决：一、原告邓文章所得承张高速占地补偿款12420.00元，原告邓文海所得承张高速占地补偿款12420.00元。二、被告邓文秀所得承张高速占地补偿款12420.00元。三、驳回原告邓文章、邓文海、赵艳芬其他诉讼请求。
宣判后，上诉人邓文章、邓文海、赵艳芬不服，提起上诉的主要理由：上诉人邓文章、邓文海及其邓广有均是东洼子自留地的合法土地使用人。被上诉人邓文秀白种至2011年上述三人的自留地，不是该地块的法律意义上的使用人，所以轧地款9012.00元应属邓文章、邓文海。2012年我方要回自己耕种，轧地补偿款1638.00元应当归我方。故请求撤销原判，依法改判，并且由邓文秀承担一、二审案件诉讼费。
上诉人邓文秀提出的主要上诉理由：原审判决认定事实错误，1989年小队重新调整自留地，所有人邓广有、邓文秀、邓文海、邓文章4人分得张怀营东洼大地0.72亩系认定事实错误。而事实是诉争土地的使用权人是上诉人邓文秀，1981年家庭分得自留地，后因家庭分家，将诉争的土地分给上诉人邓文秀使用。1989年小组重新调整土地时，小组将诉争土地分给了上诉人邓文秀并登记为使用权人，家庭成员未提出任何异议，上诉人邓文秀使用诉争土地至占地之前。在占地后，邓文章为得补偿款私自将小组登记的台账更改，将邓文秀改为邓广有，使村委会错误出具证明。因此诉争土地的使用权人为上诉人邓文秀，故补偿款应归邓文秀所有。故请求二审撤销原判，发回重审或改判，并由邓文章、邓文海、赵秀芬承担诉讼费。
上诉人上诉人邓文章、邓文海、赵艳芬提出的主要答辩理由：1989年小组调整东洼子自留地，仍按1981年邓广有、邓文海、邓文秀、邓文章父子4人，每人1.8分地共7.2分地分给4人的，不是分给邓文秀一人的。1981年后邓广有父子分家，但分家时没有分自留地。东洼子自留地是邓文秀白种邓文章、邓文海、邓广有三人的，无论种的时间长短，均不能认为是邓文秀一人的。台账由邓文秀改为邓广有，是因1989年邓文秀代表父子4人抓阄分地，台账写了邓文秀一人名字，但是4人的自留地。
二审查明事实与一审法院认定事实基本相同。
本院认为，我国农村土地承包政策是以家庭联产承包的形式，在农村分配土地使用权时，也是按人口以家庭为单位为承包单位，上诉人邓文章、邓文海、邓文秀的父亲是家庭主要成员应有其承包地，其死亡后，按国家政策，其继承人均有权继承使用权。因此，土地的收益，每一位继承人都有继承份额。继承法有规定，除被剥夺继承权的人以外，都有继承的权利。原审综合考虑本案实际情况作出的判决并无不当。因此，上诉人邓文章、邓文海、赵艳芬、邓文秀上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300.00元，由上诉人邓文章、邓文海、赵秀芬承担1150.00元，上诉人邓文秀承担1150.00元。
本判决为终审判决。
审判长 陈建民
审判员 马 明
审判员 邓立波
二〇一四年五月八日
书记员 谢 芳
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803民初489号
原告：郎宗喜，男，1956年9月10日出生，住承德市双滦区。
被告：张英，男，1979年12月7日，住承德市双滦区。
被告：王怀，男，1967年4月24日，住承德市双滦区。
原告郎宗喜与被告张英、王怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告郎宗喜于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郎宗喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郎宗喜撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取,由原告郎宗喜负担。
审判员 王 楠
二〇一七年三月十日
书记员 马振鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）水行初字第64号
原告：李友江。
委托代理人：童晓兵，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人：范丽，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市住房保障和房产管理局。
法定代表人：姜毅，局长。
委托代理人：文晓霞，乌鲁木齐市住房保障和房产管理局法制科科员。
第三人：新疆豫疆房地产开发有限公司。
法定代表人：吕永录。
本院在审理原告李友江诉被告乌鲁木齐市住房保障和房产管理局、第三人新疆豫疆房地产开发有限公司房屋登记一案中，原告李友江于2015年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李友江申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李友江撤回起诉。
案件受理费50元（原告李友江已预交），减半收取25元，由原告李友江负担，剩余25元由本院退还原告李友江。
审 判 长 李欣玫
代理审判员 王彩虹
人民陪审员 朱晓红
二〇一五年八月十九日
书 记 员 侯 峥
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第2214号
原告罗柏坤。
被告余声和。
原告罗柏坤诉被告余声和民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员张佛养适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗柏坤到庭参加诉讼，被告余声和经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗柏坤诉称，2011年农历12月29日，被告余声和以做生意需资金周转为由，�原告借款10000元，并立下借条一张交由原告收执，双方口头约定月利率2%，按月付息，双方未约定还款日期。原告多次向被告催要，要求其还本付息，但被告均借故拖延至今。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款10000元；2、案件受理费由被告负担。
被告余声和未作答辩。
经审理查明，2011年农历12月29日，被告余声和以做生意需资金周转为由，向原告借款10000元，并立下借条一张交由原告收执，双方未书面约定利息和还款期限。
上述事实有原告提供被告余声和出具的借条及原告在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告的借款合同合法有效，应受法律保护。被告余声和在原、被告约定的还款期限届满后，至今未偿还原告借款属违约行为，被告应为此承担相应的民事责任。原告主张被告余声和归还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告余声和经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余声和应于判决生效之日起十日内偿还原告罗柏坤借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余声和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 张佛养
二〇一四年十月二十八日
书记员 张贵峰
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期�的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民一初字第0680号
原告：王洪飞，男，1978年9月13日出生，汉族，住利辛县。
被告：黄佳佳（曾用名黄可佳），男，汉族，住利辛县。
本院在审理原告王洪飞诉被告黄佳佳民间借贷纠纷一案中，原告王洪飞于2013年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王洪飞撤回对被告黄佳佳的起诉。
本案受理费2300元，减半收取，由原告承担。
审判员 张海涛
二〇一三年三月二十二日
书记员 马汉春
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）获法执字第376号
韩丙亮：
闫本花与你婚姻家庭、继承纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2011）获民初字第1208号已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、支付102元
此令
二〇一五年三月十九日
附：案件承办人：王永金联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第2525号
上诉人（原审原告）张德金。
委托代理人徐娟，深圳市法律援助处指派，广东金地律师事务所法律援助律师。
被上诉人（原审被告）郭志玉。
原审被告赖体能。
委托代理人郭志玉，系赖体能儿媳妇。
原审被告林森。
上诉人张德金为与被上诉人郭志玉，原审被告赖体能、林森买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙民一初字第950号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。本院在审理过程中，上诉人张德金于2014年9月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，上诉人张德金的该申请，属处分自身诉权的表现，不违反法律规定，因此，本院对上诉人的前述请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法民一初字第950号民事裁定；
二、准许上诉人张德金撤回起诉。
一审受理费25元，由张德金负担；二审受理费50元，法院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杰晖
审 判 员 李小丽
代理审判员 唐国林
二〇一四年十月十六日
书 记 员 何明辉
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第695号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人杨某。2007年4月20日因殴打他人被长兴县公安局罚款五百元；2014年12月12日因吸毒、非法持有毒品被长兴县公安局行政拘留二十日。2015年4月18日因吸毒被长兴县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月3日被依法刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）658号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2015年8月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年10月16日在本院审判庭公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2014年7月至12月期间，被告人杨某贩卖毒品三次，涉案毒品重计1.2克。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相应证据材料，并认为被告人杨某的行为已构成贩卖毒品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，追究被告人杨某的刑事责任。
被告人杨某对起诉书指控事实与罪名均无异议，惟请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
1.2014年7、8月的一天，被告人杨某在长兴县雉城街道豪迈游戏厅厕所内将0.4克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员顾某，得款人民币200元。
2.2014年11月的一天，被告人杨某在长兴县雉城街道豪迈游戏厅后门将0.3克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员许某，得款人民币150元。
3.2014年11、12月的一天，被告人杨某在长兴县雉城街道海兴路大方传统菜（酒家店名）附近将0.5克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员许某，得款人民币200元。
证明上述事实的证据有：1.人口信息、抓获经过、行政处罚决定书等书证；2.证人顾某、许某等人的证言；3.被告人杨某的供述与辩解；4.现场检测报告书；5.辨认笔录。以上证据彼此印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人杨某违反毒品管理规定，贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。为维护国家对毒品的管制秩序，根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月3日起至2015年12月2日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪明
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李学娟
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第434号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李仕平，男，1988年9月5日出生，土家族，初中文化，户籍地湖南省张家界市永定区，暂住珠海市香洲区。因犯抢劫罪于2005年被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑二年，2007年1月26日刑满释放；因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪于2011年9月21日被本院判处有期徒刑一年六个月，2012年8月31日刑满释放。因本案于2014年12月3日被羁押并被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）234号起诉书指控被告人李仕平犯容留他人吸毒罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人李仕平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月23日，被告人李仕平在其租住的珠海市香洲区南屏镇广生蓝溪风景28栋301房，容留陈某1、符某、袁某吸食冰毒。
2014年12月2日下午至次日凌晨，被告人李仕平在上述地点，再次容留陈某1、符某、袁某和“二哥”（另案处理）等人吸食冰毒后，被公安民警当场查获。
上述事实，被告人李仕平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、符某、袁某、陈某2的证言及辨认笔录，抓获经过，现场检测报告书，行政处罚决定书，户籍资料等书证材料，刑事判决书及释放证明，现场照片，被告人李仕平在公安侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李仕平无视国法，提供场所，容留他人吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李仕平的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李仕平在有期徒刑执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李仕平归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李仕平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年7月2日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二０一五年二月九日
书记员 李宇涛
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5136号
罪犯楼永波，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一四年一月二十四日作出（2013）杭萧刑初字第56号刑事判决，以罪犯楼永波犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年九个月，楼永波不服，提出上诉，浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一四年六月十三日作出（2014）浙杭刑终字第194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯楼永波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯楼永波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯楼永波提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯楼永波准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年六月十八日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5136号罪犯楼永波，男，1970年11月27日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区，现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一四年一月二十四日作出(2013)杭萧刑初字第56号刑事判决，以罪犯楼永波犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年九个月，楼永波不服，提出上诉，浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一四年六月十三日作出(2014)浙杭刑终字第194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯楼永波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯楼永波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯楼永波提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯楼永波准予减刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年六月十八日书记员  王 静