新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）勒民初字第714号
原告：山东胜通建安工程有限责任公司
法定代表人：王秀刚，该公司董事长。
委托代理人：罗志骄，乌鲁木齐市天山区乌拉泊法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：薛建广
被告：李正华
委托代理人：钟会，新疆双福律师事务所律师。
第三人：马贵民
原告山东胜通建安工程有限责任公司（以下简称胜通公司）诉被告李正华、第三人马贵民劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理，依法由审判员沙鸿雁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胜通公司的委托代理人罗志骄、薛建广、被告李正华的委托代理人钟会、第三人马贵民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胜通公司诉称：一、被告李正华用于申请劳动争议仲裁裁决的欠条出具时间为2012年1月12日，金额14000元，同月15日还款1800元，剩余12200元未还，据第三人所出具的欠条向原告主张债权清偿，属主体错误；二、疏勒县劳动仲裁委员会对仲裁裁决受理及仲裁，程序违法，该案已超过仲裁时效；三、被告李正华放弃对欠条出具者马贵民的债权主张，有与第三人马贵民恶意串通谋取不当利益之嫌；四、胜通公司与第三人马贵民就疏勒县一中食堂工程项目应付工程款已全部结清。故原告不应承担支付被告李正华拖欠工资的民事责任，疏勒县劳动争议仲裁委员会裁决支付李正华工资12200元，属于程序违法，仲裁裁决错误，请求法院依法判决原告胜通公司不承担支付被告李正华工资12200元的民事责任，本案诉讼费由被告李正华负担。
被告李正华辩称：一、原告胜通公司已形成拖欠人工工资的事实，原告与第三人因工程资金支付问题一直没有给付被告工人工资，后经被告多次向相关部门反映问题，仍未要回全部工资；二、原告胜通公司违反劳动法、合同法、招投标法的相关法律规定，作为工程的用工主体，依法应向被告支付人工工资；三、原告胜通公司因自身重大过错没有及时给付工人工资，在明知拖欠工人工资，且工人多次索要工资的情况下，没有保留应付工人工资，故意不履行支付工人工资的义务，将工程款全部支付给马贵民，造成长期拖欠农民工工资，作为用工主体，原告有法定的管理和监督的责任，存在重大过错，应承担支付工人工资的责任。
第三人马贵民辩称：我也只是在工地上负责，并带人把工地上的活干完，我就应该把欠工人的工资都计算出来，但我并没有钱，欠工人的工资应当是原告公司付钱。
经审理查明，2011年5月12日，原告胜通公司将其承建的疏勒县第一中学食堂工程以包工包料的方式承包给不具备用工资质的第三人马贵民，并约定在建设单位没有拨款前所有的工程费用由马贵民负责，建设单位拨款后，原告胜通公司要扣除总价6%的利润、2.86%的劳保统筹、6.39%的税金后由马贵民以自负盈亏的方式承包经营。2012年11月15日，该工程经原告胜通公司确认，审定出工程总造价为6135331.02元，该造价未经马贵民确认。原告胜通公司于2011年至2013年12月20日，陆续给马贵民支付工程款5213727.76元。该工程承建期间，被告李正华于2011年5月至2011年11月期间一直在该工地从事电工工作，2012年1月12日，第三人马贵民与被告李正华清算了工资，由马贵民的妻子给被告李正华出具了一张欠条，写明欠李正华人工工资14000元，同月15日支付了1800元，余款12200经被告多次索要并向疏勒县信访局、疏勒县劳动保障监察大队投诉拖欠工资问题。2014年4月28日，被告李正华向疏勒县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，疏勒县劳动争议仲裁委员会于2014年6月20日作出勒劳仲案字（2014）08号仲裁裁决书，裁决原告胜通公司支付被告李正华工资12200元。原告胜通公司对该裁决不服，故诉至法院。
上述事实，有双方当事人向法庭提供以下证据予以证实：
一、原告胜通公司向法庭提供以下证据：
（一）勒劳仲案字（2014）08号仲裁裁决书一份，证明被告申请劳动仲裁裁决与事实不符，仲裁裁决法律依据适用不当。被告对该证据的真实性无异议，但认为该裁决事实清楚，适用法律正确，保护了农民工的合法权益。第三人马贵民对该证据无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
（二）原告胜通公司与第三人马贵民签订的《工程承包协议》一份，证明原告与马贵民之间是包工包料，马贵民自负盈亏，工程费用由马贵民自己负担，与公司无关。被告对该证据不予认可，认为建设工程是不允许违法分包的，该合同违反法律规定，马贵民没有施工资质。第三人马贵民对该证据的真实性无异议，但认为，该工程在审计时，原告胜通公司没有通知第三人，该工程被审去了37万元，本来这些款项是可以追加的，但原告公司没有通过第三人就自行在审计报告上签了字，该工程致使第三人亏损太多，许多款项根本无力支付。本院对该证据的真实性予以确认。
（三）工程验收后政府的审计报告与收条一份，证明原告与马贵民已进行最终清算，双方无任何工程款债权债务关系，故不承担支付被告李正华拖欠工资的民事责任。被告对该证据系复印件不予认可，认为原告与马贵民之间存在非法分包事实，且与本案关联性不大，被告在原告承建的工地干活是事实，原告方应出示工资发放表及考情记录。第三人对该证据不予认可，认为该审计报告是原告方自行签字的，与第三人没有关系，该工程是原告胜通公司与疏勒县教育局签订的工程承包合同，原告又将工程非法转包给第三人，在工程审计的时候却不通知第三人，支付工程款时还少付了25万元，加上扣除的各项费用，致使第三人亏损，原告公司却获利了，如果第三人是承包人，审计报告应当让第三人签字。本院对该证据的真实性予以确认。
（四）（2013）勒民初字第843号民事判决书一份，证明马贵民诉原告胜通公司建设工程施工合同纠纷一案败诉的事实。被告、第三人对该证据的真实性予以确认，但认为与本案没有关联性。本院对该证据的真实性予以确认。
二、被告李正华向法庭提供以下证据：
2012年1月12日马贵民给被告出具的欠条一张，证明原告胜通公司与马贵民通过工程分包合同，由马贵民雇佣工人干活，共拖欠工人工资12200元。原告胜通公司对该证据的真实性与关联性不予认可，认为该欠条上的签名与马贵民的笔迹不一致，欠条的出具人与持有人之间所产生的法律关系，与原告方无关，且该欠条已超过仲裁时效。第三人马贵民对该证据予以确认，认可该欠条是因结算时不在场而由马贵民授权其妻子出具的，被告确实是由第三人找来为原告公司干活。本院对该证据的真实性予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是原告胜通公司应否承担给付被告工资的民事责任。本案中，被告持有的欠条是工程的实际施工人马贵民授权其妻子代马贵民所出具，被告作为工地上的电工在该工地干活，原告胜通公司在明知第三人马贵民不具备建设工程施工资质的条件下，却将其承建的疏勒县第一中学食堂工程转包给第三人马贵民，该工程转包关系违反了法律规定，因马贵民个人不具备用工主体资格，故应视为原告胜通公司与被告确立了用工关系。其次，根据中华人民共和国劳动部、社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。故本案中应由原告胜通公司承担用工主体责任。第三，根据中华人民共和国劳动部、社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应当将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”。故本案中，原告胜通公司不能以与马贵民工程款已结清为由拒付拖欠被告的工资。关于原告提出本案超过仲裁时效的问题，根据勒劳仲案字（2014）08号案件，被告李正华从2012年始，多次向疏勒县信访局、疏勒县劳动保障监察大队投诉拖欠工资问题，应视为申请仲裁期间中断，并未超过仲裁时效。综上，对于原告胜通公司请求判决原告不予支付被告李正华工资12200元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条第一款、中华人民共和国劳动部、社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、中华人民共和国劳动部、社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥（二）》第十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告山东胜通建安工程有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告山东胜通建安工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 沙鸿雁
二〇一四年八月十八日
书记员 王乐乐