上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民五（民）初字第59号
原告俞斌。
被告上海天凯船舶技术有限公司，注册地上海市徐汇区冠生园路231号2幢206室。
法定代表人张尊，总经理。
原告俞斌与被告上海天凯船舶技术有限公司（以下简称天凯公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告俞斌到庭参加诉讼。被告天凯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞斌诉称，原告于2010年9月13日至被告处工作，担任舾装部经理，双方签订有期限为2010年9月13日至2011年9月12日的劳动合同，原告每月工资人民币（以下币种均为人民币）11，000元，每月5日以现金签收形式领取上个自然月工资。2013年被告通知原告从7月开始每月工资降至2，000元，每周只需星期三到公司上班，直至公司财务好转。原告明确提出该做法不合理，并提出如公司要坚持如此做，则必须重新签订劳动合同，但被告未与原告重新签订劳动合同。后因工作需要，2013年8月15日原告又恢复正常工作。2011年9月13日至2013年9月12日双方未续签劳动合同。2013年1月1日至2013年9月12日期间，被告按每月3，500元标准向原告支付了2013年1月至2013年3月的工资。2013年9月12日，因原告要求被告支付拖欠的工资，被告让原告离职，以减轻公司负担。2013年9月21日，被告有一笔钱到账，原告要求支付拖欠的工资，被告于2013年9月22日向原告出具了《欠条》，但未支付分文，而且《欠条》上写明的金额也不正确。因不服仲裁裁决，现起诉至法院，请求依法判决被告：一、支付2013年1月1日至2013年9月12日的工资差额86，621.50元；二、支付解除劳动合同的经济补偿3个月工资33，000元。
被告天凯公司未答辩。
经审理查明，2010年9月13日，原告至被告处工作，担任舾装部经理。2010年11月1日，双方签订劳动合同，主要约定：合同期限自2010年9月13日起至2011年9月12日止；每周工作时间为5天，每天工作8小时；被告按报酬制度规定原告的劳动报酬，根据原告的岗位确定月工资1，800元。奖金由公司董事会决定。按月支付工资和津贴，每月的发薪日为5日；该合同还就其他事项作了约定。2010年11月1日，双方还签订了《劳动合同补充协议》，主要约定：被告依据原告的工作岗位确定原告的月生活津贴为9，200元；被告依据原告工作表现、技术能力等方面酌情支付年终奖壹个月基本工资；该协议在劳动合同失效后，自动终止；该协议还就其他事项作了约定。同日，双方还签订了《保密协议》
劳动合同履行过程中，原告每月5日以现金签收方式领取工资。2013年1月1日至2013年9月12日，被告按每月3，500元标准支付原告2013年1月至同年3月的工资10，500元。2013年9月22日，被告向原告出具《欠条》，内容为：兹因公司目前资金运转困难，截至2013年9月22日欠俞斌2013年1月至2013年9月工资，共计人民币柒万捌仟贰佰贰拾壹元伍角（￥78，221.50元），待公司资金情况好转后，于三个月之内结清。特立此据。
2013年9月30日，被告为原告办理了外来从业人员退工备案登记，载明原告在被告处就业的起始日期为2010年11月1日，终止日期为2013年9月30日。
另查明，2013年9月26日，俞斌以天凯公司为被申请人，向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天凯公司：1、支付2013年1月1日至2013年9月12日的工资差额86，621.50元；2、支付解除劳动合同的经济补偿3个月工资33，000元。该仲裁委员会于2013年11月8日作出裁决：一、天凯公司于裁决生效之日起七日内支付俞斌2013年1月1日至同年9月12日的工资差额82，214.29元；二、对俞斌的其他申诉请求不予支持。俞斌不服仲裁裁决，起诉至本院。
仲裁庭审时，俞斌称其在2013年1月1日至同年9月12日全勤，其自2012年底即已知晓被告资金运转困难，不清楚被告在欠条中所写的拖欠工资金额如何得出，经其核算，拖欠金额应为86，621.50元。其因被告拖欠工资而提出辞职，被告应支付经济补偿金。
仲裁庭审中，被告称对原告2013年1月1日至同年9月12日的出勤情况不清楚，同意支付原告上述期间的工资差额78，221.50元。被告所在行业受金融风暴的影响，运转困难，无力支付原告2013年工资，等公司资金情况好转后再与原告结清工资，并于2013年9月22日向原告开具欠条，原告表示接受，被告不存在恶意拖欠原告工资的情况。原告系2013年9月12日向被告法定代表人口头提出辞职，不同意支付经济补偿金。
以上事实，除双方当事人一致的陈述外，另有原告提交的仲裁裁决书、劳动合同、劳动合同补充协议、保密协议、欠条、退工备案登记表，本院调取的仲裁庭审理笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，用人单位应当就劳动者的出勤情况承担举证责任，不予举证的，应当承担相应法律后果。因原告称其2013年1月1日至同年9月12日全勤，被告在仲裁开庭时称对上述期间原告的出勤情况不清楚，在本院庭审过程中亦未提供相关证据证明原告的出勤情况，故本院采信原告关于其2013年1月1日至同年9月12日全勤的主张，用人单位应当按照法律规定及时足额支付劳动者的工资，现被告仅按3，500元／月的标准支付原告2013年1月至3月的工资，存在差额，应当按照双方约定的月工资标准11，000元／月予以补足，经本院核算，该差额略低于仲裁裁决的金额，因被告对仲裁裁决未提起诉讼，视为服从，故本院按仲裁裁决的金额82，214.29元认定。
对于原告主张的经济补偿金，虽然被告未足额支付原告2013年1月1日至同年9月12日的工资，原告称其因被告未足额支付工资而提出辞职。但是，因原告确认其在2012年底即已知晓被告资金运转困难，且被告于2013年9月22日向原告出具了《欠条》，对其拖欠原告2013年1月至同年9月的工资予以确认，故被告不存在恶意拖欠原告工资的情况，原告据此要求被告支付经济补偿金，本院难以支持。
被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海天凯船舶技术有限公司于判决生效之日起十日内支付原告俞斌2013年1月1日至同年9月12日的工资差额人民币82，214.29元；
二、驳回原告俞斌其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半计人民币5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵永桥
二〇一四年四月二十二日
书记员 陈 琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。