山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐民初字第1763号
原告：齐河德百房地产开发有限公司
法定代表人：孙丽晶，经理。
委托代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：房彦彦，女，汉族，住齐河县。
被告：谷宏艳，女，汉族，住齐河县。
以上两被告共同委托代理人：王登柱，山东鹏飞律师事务所律师，特别授权代理。
原告齐河德百房地产开发有限公司诉被告房彦彦、谷宏艳劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐河德百房地产开发有限公司的委托代理人杨军、被告房彦彦、谷宏艳与其共同委托代理人王登柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐河德百房地产开发有限公司诉称：被告房彦彦和谷宏艳分别于2013年5月14日和2011年5月11日到公司从事置业顾问工作，2014年6月17日因其怠工、拒绝接待客户和不站控台，严重违反公司规章制度被公司辞退，故依法无须发放经济补偿金，两被告所请求的佣金，根据原告公司制度，因两被告被辞退未发放部分应转移到新接手置业顾问手中，故无须发放。为此，诉至法院请依法驳回被告方的仲裁请求，诉讼费用由被告承担。
被告房彦彦、谷宏艳辨称：一、原被告之间存在劳动关系事实清楚，证据确凿，且原告的起诉状中也明确认可这一点。答辩人自到原告处从事置业顾问岗位后，一直尽心尽力的从事房产销售工作，且业绩良好。自2014年6月份原告处建设销售的房产基本销售完毕后，原告单位认为二被告不能再为其创造利润，原告为了摔包袱，意图与二答辩人解除双方的关系。答辩人在原告单位工作期间，原告违反劳动法及《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国社会保险法》的有关规定，既不与答辩人签订书面的劳动合同，也不为其缴纳各项社会保险，二答辩人按照规定应获得的售房提成也一直被拖欠。因原告违法致使二答辩人不能得到应当享受的劳动报酬，也不能享受相关社会保险待遇。为此按照劳动法律法规之规定二答辩人均于2014年6月19日向原告提出了解除劳动合同要求，同时向劳动仲裁委员会提起仲裁时也提出因原告违法用工，而要求与原告解除劳动关系。二、原告未与二答辩人签订劳动合同，违反《中华人民共和国劳动合同法》第82条之规定，应当支付双倍工资。按照《山东省企业工资支付规定》规定，提成系工资的组成部分，属劳动报酬范畴。因此在计算双倍工资时，应当按照答辩人基本工资加各项提成收入的标准计算双倍工资。三、答辩人在原告工作期间，原告单位规定置业顾问在享受工资的基础上，按照销售数额的1.2‰提取售房佣金。原告仅支付了部分售房佣金，另一部分售房佣金至今未付。另外原告单位还拖欠二答辩人6月份的基本工资。四、因原告违反《中华人民共和国劳动合同法》第38条之规定，二答辩人被迫与之解除劳动合同关系，按照《中华人民共和国劳动合同法》46条、第47条之规定原告应当支付经济补偿金，支付标准应当按照二答辩人基本工资+售房佣金的标准每工作一年支付1个月工资，不足6个月的，支付半个月的工资。综上所述，答辩人请求贵院查明事实依法驳回原告的诉求，支持答辩人的各项诉求。
经本院审理查明：被告房彦彦于2013年5月14到原告处工作，被告谷宏艳于2011年5月11日到原告处工作，两人从事的工作均为置业顾问工作，被告房彦彦身份系初级置业顾问，月基本工资收入为1200元（底薪），被告谷宏艳身份系高级置业顾问，月工资基本收入为1800元（底薪），佣金给付标准为房产总销售额的1.2‰。
根据德百地产营销管理中心案场管理制度规定：置业顾问的工资待遇为基本工资收入加佣金千分之1.2，每月业绩计算佣金发放时间为1号-10号，每月10号为基本工资发放时间，由公司统一发放。当客户签署了《认购协议书》，并交纳了定金，置业顾问的客户业绩成立。当余款全部到达公司帐户后，公司支付总佣金比例至80%，一次性付款客户只有在房款全款到账后，公司一次性支付业务员佣金比例的80%，剩余的20%在交房后一次性发放。规定中所载明的离职员工佣金发放方式为1.发生人员离职时，直接主管可根据实际情况确定交接人选，离职员工必须同被指定人员进行客户及工作交接，移交单上注明与该客户或该项工作进展状况及佣金分配比例，由交接双方及直接主管签字确认，交销售部按本办法之相关规定制作佣金发放明细。2离职人员和接收人的佣金分配比例按照工作的实际完成情况确定：（1）只完成大定，移交人计提佣金为50%，接收人计提佣金为50%；（2）完成签约且首付款已付清，贷款手续尚未办理完毕，移交人计提佣金为60%，接收人计提佣金40%；（3）客户全部房款到账，或完成按揭且按揭款已到公司账户，移交人计提佣金为80%，接收人计提佣金为20%；（4）完成交房工作，移交人得100%佣金。3离职员工佣金发放时间：员工离职后遵守《劳动合同》和《销售部管理制度》的相关规定，并在离开公司2个月内未发生损害公司利益的事情，公司将从员工离职后第3个月开始发放该员工应提未提佣金。
在两被告工作期间，原告方做为用人单位未与劳动者房彦彦、谷宏艳签订书面劳动合同，也未为其缴纳社会保险。
被告房彦彦、谷宏艳以“原告方作为用人单位存在违法行为”为由于2014年6月19日给原告送达了解除劳动关系的书面通知。
原被告双方因离职问题产生争议，被告房彦彦、谷宏艳申请劳动仲裁，经齐河县劳动人事争议仲裁委员会做出（2014）齐劳人仲案字第61号仲裁裁决书，原告方对裁决书内容不服，诉至本院。
以上事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书、德百地产营销管理中心案场管理制度手册等证据相印证，并经开庭质证，本院予以认定。
诉讼中原被告双方争议的焦点问题为：第一、原告方作为用人单位是否还欠两原告方佣金；第二、双方解除劳动关系后，原告方作为用人单位是否应当向两原告支付经济补偿金及双倍工资。
关于本案争议的第一个焦点问题，原告方对其主张提供如下证据：
1、提交被告房彦彦在职期间销售楼房清单一份，主张证明“被告房彦彦在工作期间销售楼房共计68套，总计价值为37565713元，其中已到账资金34112560元，未到账资金3453153元。根据佣金发放规定千分之一点二，应支付佣金40935元，其中的80%部分32748元已在每月工资中发放，余20%即8107元，按规定应在被告向客户交付全部楼房后支付。本案中，因被告严重违反单位规章制度，并提出解除劳动合同，没有完成全部客户的楼房交接工作，所以余20%不符合发放条件，根据公司规定，应当转交给其继续工作人员享受。截止到目前我方实际支付给被告方佣金33356元，多付608元。其工作期间的平均工资为32748元除以13个月，为每个月2519元。
被告房彦彦对证据1质证后，称“这68套房的佣金对，但是还有8套招商门头房，我参加工作，接的以前的业务员的业务，往外租了门头房8套，按照6套以上每套收取500元的佣金，共计欠佣金4000元。还有销售车位共计13个，共计130万元，其中这部分已领佣金9个864元，未领佣金9个216元，未放款的4个佣金480元。另外，自己未放款已交房的8套，共4272545元，共欠佣金5127元。另外还有转接唐杰、王瑜交房客户共58套，总房款为30561045元，欠佣金7335元。2014年6月份房款住宅加车位共计11套3221787元，计佣金2744元。”
2、原告提交被告谷宏艳在职期间销售楼房的清单一份，主张证明“被告谷宏艳在工作期间销售楼房其中已到帐资金176955479元，未到帐资金6301627元。根据佣金发放规定千分之一点二，应支付到账部分佣金212346元，其中的80%部分169877元已在每月工资中发放，余20%即42469元，按规定应在被告向客户交付全部楼房后支付。本案中因被告严重违反单位规章制度，并提出解除劳动合同，没有完成自身全部客户的楼房交接工作，所以余20%不符合发放条件，根据公司规定，应当转交给其继续工作人员享受。截止到目前我方实际支付给被告佣金172369元，多付2492元。其工作期间的平均工资为169877元除以37个月，为每个月4591元。”
被告谷宏艳对证据2质证后，称“已到账资金对，原告主张的已发佣金也对。2014年6月份全部到账已交房总价款是4471448元，欠佣金5366元。已交首付款未全款到账的总价款是11593063元，欠佣金是8347元。招商9套，每套500元，共计4500元。转接金龙珠、魏丽、唐杰业务总价款77799773元，欠佣金18672元。我销售车位70个，总价款为700万元，欠佣金1680元。”
被告房彦彦、谷宏艳对本案争议的第一个焦点问题提供如下证据：
1、被告房彦彦提交自己记录的转唐杰、王瑜业绩的表三张，欠佣金的总表一张，主张证明“原告方欠其佣金的情况。”
原告方对证据1质证后，称“全部业务都记录在我方担交的业绩表中，对转的业绩不认可，如果存在被告应当提交转交手续及交房手续。招商、租赁不支付佣金的，是前台的正常业务，对数量公司也没有统计，是不计付佣金的，公司也没有记录。结未放款部分，以公司提交的记录表为准。对被告提交的表我公司不认可，没有公司签章确认的相关手续。这个表中内容都是被告方单方记载的。”
2、被告谷宏艳提交自己记录的转金龙珠、魏丽、唐杰业绩的表9张，欠佣金的总表一张，主张证明“原告方欠其佣金的情况。”
原告方对证据2质证后，称“全部业务都记录在我方担交的业绩表中，对转的业绩不认可，如果存在被告应当提交转交手续及交房手续。招商、租赁不支付佣金的，是前台的正常业务，对数量公司也没有统计，是不计付佣金的，公司也没有记录。结未放款部分，以公司提交的记录表为诠。对被告提交的我方不认可。对被告提交的表不认可，没有公司签章确认的相关手续。这个表中内容都是被告方单方记载的。”
3、提供被告房彦彦的、谷宏艳中国工商银行齐河县支行牧丹灵通卡账户历史明细清单各一份。主张证实“仲裁裁决结果正确。被告房彦彦每月底薪1200元，月工资为6000元-8000元。被告谷宏艳每月底薪1800元，月工资为8000元-10000元”。
原告方证据3质证后，称“被告提交的工资明细表不能证明被告的工资。被告谷宏艳工作三年一共领取佣金17万元，平均工资4000多元。“
4、提供业主入住登记表一份、照片一组、交房清单一份，房产交接书一份，交房通知书一份。主张证明“被告方所销售的房屋全部销售并入住的事实。对被告提交的照片我方不认可，无法证明是经手被告办理的交付手续。”
原告对证据4质证后，称“对入住明细表我方不认可，无法证实是被告完成了客户的交接手续。对交房通知单不能证明是交房，房产交接书、交房通知单，不是交房的清单，不是被告名下的交接手续，这两个都是个案，不能证明全部。清单中不能证明都是本案被告的。”
对本案争议的第二个焦点问题原告方称“两被告均系违反规章制度被我公司辞退的，我公司不需要付经济补偿金。且房彦彦的双倍工资已经超过仲裁时效。”
原告方对其诉称未提供相关证据予以证实。
被告方辩称“系原告方做为用人单位存在违法，故我方与原告方解除劳动关系，原告方存在违法行为，故应当支付经济补偿金及双倍工资。”
被告方对其辩称提供如下证据：
1、提供手机录像一份，书面回函两份，主张证实“主张证实“2014年6月19日我方给单位送函，原告单位违法，我方解除劳动关系。
原告方对证据1质证后，称“关于我单位辞退被告的事实，被告在自已提交的回复函中已经明确载明，你单位辞退我是错误的。这说明是被告违反公司规章被辞退。回函是被告违反工作制度，被单位辞退后，被告给公司的回函。”
本院认为，原告齐河德百房地产开发有限公司未按法律规定与劳动者房彦彦、谷宏艳签订书面劳动合同，故原被告双方之间存在事实劳动关系，事实清楚、证据确凿，本院予以认定。
关于本案争议的第一个焦点问题，本院做如下分析：
被告房彦彦、谷宏艳系原告单位德百房地产营销的置业顾问，工资收入系由基本工资及销售佣金两部分组成。根据被告方所提供的证据4、5可以认定被告方所销售房屋已交付完毕，符合佣金给付的条件。对原告方所辩称的“20%佣金应支付给新接手置业顾问的转帐及交接手续，故二被告不符合领取佣金及佣金20%部分应当转给接手置业顾问”，诉讼中，两被告不予认可，且原告方对其所辩称的内容未提供相关证据予以证实，故其辩称，于法无据，本院不予采信，根据庭审中原告认可的被告房彦彦在职期间的总销售额为：37565713元，房彦彦的佣金应为：37565713元x1.2‰=45078元，除去已给付的33356元，应欠佣金45078元-33356元=11722元。
被告谷宏艳在职期间总销售额：183257106元，谷宏艳的佣金应为：183257106元x1.2‰=219908元，除去已给付的172369元，应欠佣金219908元-172369元=47539元。
对两被告所辩称的“转其他业务员的销售业绩及销售车位、商铺应得的佣金，原告方也应当给付”，本院认为，两被告对其辩称所提供的证据1、2系其单方制作、书写，诉讼中原告方对此不予认可，且两被告也未提供其它相关证据予以证实，故其辩称，于法无据，本院不予采信。
关于本案争议的第二个焦点问题，本院做如下分析：
对原告方所主张的“两被告系违反用人单位的规章制度，单位按规定将其辞退”，两被告对此不予认可，且原告方对其主张未提供在相关证据予以证实，故其辩称，于法无据，本院不予采信。在被告房彦彦、谷宏艳工作期间，原告方作为用人单位未按规定与劳动者签订书面劳动合同，也未为其缴纳社会保险，构成违法，故在劳动者房彦彦、谷宏艳提出与原告方解除劳动关系，原告方作为用人单位应予办理解除劳动合同手续并给付两被告经济补偿金。根据被告房彦彦所提交的中国工商银行齐河县支行牧丹灵通卡账户历史明细清单，可以认定被告房彦彦离职前2014年1月-6月份总工资额应为25364元，故月平均工资额为4227元，根据其工作年限，经济补偿金应为：4227元x1.5个月=6341元。
对被告房彦彦所主张的双倍工资，本院认为，被告房彦彦于2013年5月14日入职原告公司，于2014年6月19日解除劳动关系，故被告房彦彦所主张的双倍工资未超过劳动仲裁时效，本院予以支持。双倍工资差额应为4277元x11个月=47047元。
根据诉讼中被告谷宏艳提供的中国工商银行账户历史明细清单，可以认定被告谷宏艳离职前2014年1月-6月份总工资收入所得为46257元，故平均工资额应为7710元，根据其工作年限，经济补偿金应为：7710元x3.5个月=26985元。
对两被告所主张的社会保险费，本院认为，此部分纠纷属于劳动行政部门依职权处理的范围，不属于民事诉讼受理范围，故本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告齐河德百房地产开发有限公司对被告房彦彦、谷宏艳的诉讼请求。
二、原告齐河德百房地产开发有限公司给付被告房彦彦佣金、经济补偿金、双倍工资差额共计（详见给付清单）65110元。
三、原告齐河德百房地产开发有限公司给付被告谷宏艳佣金、经济补偿金共计（详见给付清单）74524元。
案件受理费10元，由原告齐河德百房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 杨志国
审判员 于俊丽
审判员 祝玉娥
二〇一五年六月八日
书记员 房 政
给付清单
被告房彦彦：
佣金：11722元
双倍工资差额：4277元x11个月=47047元
经济补偿金：4227元x1.5个月=6341元
共计：65110元
被告谷宏艳：
佣金：47539元
经济补偿金：7710元x3.5个月=26985元。
共计：74524元