河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫11民终263号上诉人（原审被告）：河南华安建设集团有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：侯斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张学强，该公司员工。委托诉讼代理人：黄永祥，该公司员工。被上诉人（原审原告）：支玉新，男，汉族，1969年11月18日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：谢有志，河南汇恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王民权，男，汉族，1966年11月24日生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：刘飞，河南华表律师事务所律师。原审第三人：漯河广运置业有限公司。住所地：河南省漯河市召陵区人民东路**号。法定代表人：张广运。委托诉讼代理人：孙结实，该公司员工。委托诉讼代理人：方迎，该公司员工。上诉人河南华安建设集团有限公司（以下简称华安公司）因与被上诉人支玉新、王民权、原审第三人漯河广运置业有限公司（以下简称广运公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2016）豫1104民初2240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华安公司的委托诉讼代理人张学强、黄永祥、被上诉人支玉新的委托诉讼代理人谢勇志、被上诉人王民权的委托诉讼代理人刘飞、原审第三人广运公司的委托诉讼代理人方迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安公司上诉请求：依法撤销原审判决第二项，改判或驳回支玉新对华安公司的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：王民权与支玉新签订承包合同的行为属欺骗行为，王民权个人私刻印章，用该印章签订的合同存在诈骗性，用该印章名誉骗取支玉新保证金，其行为纯属欺诈。其产生的法律后果均应由王民权个人承担，华安公司及华安漯河分公司不应承担责任。王民权与支玉新签订的承包合同是无效的，合同无效后，仅存在返还收取的款项问题，不存在支付利息问题，一审判决按同期银行贷款利率支付利息没有法律依据。支玉新辩称：上诉人华安公司应当对以其名义收取答辩人的保证金负连带返还责任。被上诉人王民权与答辩人签订的《安装工程承包施工合同》为无效合同，但对约定的工程因故没有实际施工答辩人不存在过错，华安公司应当对收取答辩人的保证金给其造成的损失承担支付利息的赔偿责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王民权辩称：华安公司及广运公司均应对保证金承担连带责任。广运公司述称：合同原来是公司与华安签订，之后具体怎么做的我们不清楚，因为工程全部委托给华安了，他们之间的具体情况我们不清楚。支玉新向一审法院起诉请求：1、判决解除原告与二被告签订的安装工程承包施工合同；2、判令被告返还原告履约保证金103000元及利息，利息从2015年3月7日起按银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年2月1日，王民权与华安公司签订《内部施工管理协议》一份，约定华安公司将其承包的正邦金运花园2#、6#、8#楼工程的施工工作以包工包料的方式承包给王民权。2015年3月6日，原告与王民权签订《安装工程承包施工合同》一份，约定王民权将其承包的正邦金运花园的水电安装工程以包工包料的方式承包给原告，并约定原告向王民权缴纳合同履行保证金，该合同甲方为正邦金运花园项目部王民权，甲方签章处有王民权的签名及以河南华安建设有限公司漯河分公司正邦金运项目部命名的印章。2015年3月7日，原告向王民权账户汇款100000元，并交付给王民权3000元现金，王民权为原告出具收到103000元履约保证金的收据，该收据并加盖有以河南华安建设有限公司漯河分公司正邦金运项目部命名的印章。2015年5月6日，王民权通过其妻子潘爱平交给广运公司100000元正邦金运花园保证金，2015年10月29日，王民权又交给广运公司正邦金运花园60000元保证金。后因资金等问题，华安公司未取得正邦金运花园2#、6#、8#楼工程的承包权，王民权及原告均未实际施工。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“……承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人……禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包……”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效……”故原告与王民权及王民权与华安公司签订的合同均为无效合同，《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力……”，故原告与王民权签订的合同也不存在解除的问题，故对原告要求解除其与王民权签订的《安装工程承包施工合同》的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因原告与王民权签订的合同为无效合同，且原告对其与王民权约定的工程因故并没有实际施工，故王民权应将其收取的103000元保证金返还给原告。关于华安公司是否应当连带偿还承担责任的问题，因华安公司与王民权签订有内部施工协议，即将工程违法转包给王民权，且王民权以华安公司项目部名义与原告签订合同并收取原告保证金，故华安公司应承担连带还款责任。关于第三人广运公司是否应承担还款责任的问题，因王民权向该公司交纳有160000元保证金，且王民权并未取得涉案工程施工权，而广运公司未将王民权交纳的160000元保证金返还给王民权，故广运公司应在其欠付王民权保证金范围内承担连带清偿责任。关于利息，原告主张按银行同期贷款利率计算未超出法律规定，本院酌定从原告起诉之日即2016年9月7日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、被告王民权于本判决生效之日起十日内返还原告支玉新保证金103000元及利息（按银行同期贷款利率从2016年9月7日计算至本判决确定支付之日止）；二、被告河南华安建设集团有限公司、第三人漯河广运置业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告支玉新其他诉讼请求。本案受理费2310元，减半收取1155元，由被告王民权负担，被告河南华安建设集团有限公司、第三人漯河广运置业有限公司连带负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效……”原审法院认定支玉新与王民权及王民权与华安公司签订的合同均为无效合同，符合法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因支玉新与王民权签订的合同为无效合同，且约定的工程因故并未实际施工，故原审法院判决王民权将其收取的103000元保证金返还给并无不当，本院予以维持。因华安公司与王民权签订有内部施工协议，即将工程违法转包给王民权，且王民权以华安公司项目部名义与支玉新签订合同并收取其保证金，故原审法院判决华安公司承担连带还款责任亦无不当，本院予以维持。华安公司上诉称“王民权个人私刻印章，用该印章签订的合同存在诈骗性，用该印章名誉骗取支玉新保证金，其行为纯属欺诈”的上诉理由，因未提供相关证据予以证明，对其该上诉主张，本院不予支持。综上所述，华安公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2310元，由上诉人河南华安建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 强审判员 赵庆祥审判员 马甲恒二〇一七年三月十五日书记员 张 鹏