江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第01847号
原告扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司，住所地扬州市江都区浦江路1号。
法定代表人蒋汝祥，该公司董事长。
委托代理人陆克文、李显，江苏朱玉明律师事务所律师。
被告扬州源盛置业有限公司，住所地扬州市邗江中路润扬广场6幢12楼。
法定代表人林胜盛，该公司执行董事。
被告江苏源纳置业有限公司，住所地扬州市邗江中路润扬广场6幢12楼。
法定代表人林胜盛，该公司执行董事长。
共同委托代理人李江、仇春勇，江苏石立律师事务所律师。
原告扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司（以下简称沿江公司）与被告扬州源盛置业有限公司（以下简称源盛公司）、江苏源纳置业有限公司（以下简称源纳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由代理审判员申玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沿江公司的委托代理人李显，被告源盛公司、源纳公司的委托代理人李江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沿江公司诉称：2014年3月12日，被告源盛公司以农业短期-
担保流动资金为由，与原告签订《借款合同》一份，约定：原告向被告源盛公司发放500万元贷款，借款期限为2014年3月17日至2014年9月17日止，借款月利率为15‰，按月结息。同日，被告源纳公司与原告签订《保证合同》一份，约定担保方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的被告源盛公司履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括借款合同项下的债务本金、利息、逾期罚息、复利、手续费等费用。2014年3月17日，原告按照约定向被告源盛公司足额提供贷款。截止2014年7月20日，被告源盛公司未再支付利息及全部本金。故原告诉至法院，要求判令被告源盛公司立即偿还原告借款本金500万元，并支付利息（本金500万元，从2014年7月20日起计算至借款实际还清之日止），被告源纳公司对被告源盛公司的上述债务承担连带清偿责任。
原告提供下列证据证明其主张：
1、原告与被告源盛公司签订的借款合同，证明被告源盛公司向原告借款500万元的事实；
2、原告与被告源纳公司签订的保证合同、担保承诺书，证明被告源纳公司为被告源盛公司的借款提供连带责任保证担保的事实；
3、借款借据、结算业务申请书、收条，证明原告按合同约定已足额向被告源盛公司提供借款。
被告源盛公司辩称：1、原告不具有向房地产开发公司发放贷款的资格，应当认定借款合同无效；源盛公司不属于三农范围，根据合同法第52条、合同法司法解释第10条，应认定源盛公司与原告签订的小额贷款合同无效；2、原告向源盛公司发放的贷款实际上是扬州市江都区沿江投资咨询有限公司支付的，是以非法形式掩盖实际出借的非法目的，也应当认定借款合同无效。源盛公司已支付的利息，应冲抵借款。原告主张的利息没有事实和法律依据；3、原告不具有本案的诉讼主体资格，本案所涉的资金是扬州市江都区沿江投资咨询有限公司支付的，要求返还占用资金应当由实际出资人扬州市江都区沿江投资咨询有限公司向源盛公司主张，源盛公司没提供有实际占用原告的资金，因此不具有主体资格。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告源纳公司辩称：原告与被告源盛公司签订的借款合同无效；既然借款合同无效，那么源纳公司与原告签订的保证合同基于借款合同，也是无效的，源盛公司不应承担保证责任。即使保证合同有效，但源盛公司与原告并没有真实的债权债务关系，源纳公司也不应承担连带保证责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告源盛公司、源纳公司提供原告企业信用信息一份，证明原告的经营范围。
经审理查明：2014年3月12日，原告与被告源盛公司签订《借款合同》，合同约定：原告向被告源盛公司发放500万元贷款，借款种类：农户短期-
担保；借款用途：流动资金；借款期限为2014年3月17日起至2014年9月17日止；借款月利率为15‰，按月结息，结息日为每月的第20日。合同并约定了逾期利息：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息；贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利。同日，被告源纳公司与原告签订《保证合同》一份，合同约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告源纳公司并向原告沿江公司出具担保承诺书一份。2014年3月17日，原告按照约定向被告源盛公司提供贷款500万元，同日被告源盛公司向原告出具借款借据和承诺书各一份。之后，被告源盛公司支付利息至2014年7月19日，共支付利息278500元，后被告源盛公司未再支付利息，亦未归还本金。
另查明：原告沿江公司经营范围：面向“三农”发放贷款，提供融资性担保，开展金融机构业务代理以及其他业务。
审理中，根据原告申请，本院于2014年10月9日对被告源盛公司坐落在扬州市渡江南路与连运路交汇处汇金广场1号商业1、2、3、5、6、7、8、9房屋，汇金广场2号商业7、8、9、10、11、12、13房屋，汇金广场3号109、111、112、113、115、127、128、206、207、230、2106、2128、2129、2130、2131、2132房屋予以查封。
上述事实，有原、被告提供的上述证据以及原、被告的当庭陈述等予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告源盛公司向原告借款，有被告源盛公司与原告签订的借款合同为凭。其双方的借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。被告源盛公司拖欠借款不还，应承担此纠纷的全部责任。被告源盛公司辩称原告不具有向房地产开发公司发放贷款的资格，被告不属于三农范围，应当认定借款合同无效。本院认为，省政府办公厅《关于推进农村小额贷款公司又好又快发展的意见》明确农村小额贷款公司体现为“三个不低于70%”的信贷投向要求：小额贷款余额之和占全部贷款余额的比重不低于70%；“三农”贷款（以人民银行统计口径为准）余额之和占全部贷款余额的比重不低于70%；贷款期限在3个月以上的经营性贷款余额之和占全部贷款余额的比重不低于70%。原告沿江公司具有发放贷款的资格，其向被告发放贷款不违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定，不影响借款合同的效力。故被告认为被告不属三农范围，借款合同无效的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告源盛公司认为原告向被告源盛公司发放的贷款实际上是扬州市江都区沿江投资咨询有限公司支付的，是以非法形式掩盖非法目的，也应当认定借款合同无效的抗辩意见，因无事实和法律依据，本院亦不予采纳。对被告源纳公司认为主合同无效，担保合同无效的抗辩意见，本院亦不予采纳。故对原告要求被告源盛公司偿还借款500万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，借款合同对利息、罚息以及复利进行了约定，对约定的罚息和复利超出中国人民银行同期贷款利率4倍的部分，本院不予保护。现原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，不违反法律规定，本院亦予以支持。利息计算方法为：本金500万元，自2014年7月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算。原告要求被告源纳公司对上述债务承担连带保证责任，亦应依法予以支持。被告源纳公司承担保证责任后，有权向被告源盛公司追偿。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告源盛公司于本判决生效之日起十日内向原告沿江公司偿还借款500万元，并支付利息（利息计算方法：本金500万元，自2014年7月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；
二、被告源纳公司对被告源盛公司的上述债务承担连带清偿责任；被告源纳公司承担保证责任后，有权向被告源盛公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取11745元、保全费5000元，合计16745元，由被告源盛公司、源纳公司负担。此款已由原告沿江公司垫付，被告源盛公司、源纳公司在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 申玮
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 刘惠