浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第1224号
原告（反诉被告）：温岭市某厂。
法定代表人：蔡某某。
被告（反诉原告）：蓬莱市某公司。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：徐某某。
原告温岭市某厂与被告蓬莱市某公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理并依法适用简易程序。被告蓬莱市某公司于2013年9月25日向本院提起反诉，本院决定合并审理。因案情复杂，本案于2013年10月10日裁定转为按普通程序进行审理。本案在审理过程中，经本院院长批准，延长审限三个月。依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告温岭市某厂的法定代表人蔡某某、被告蓬莱市某公司的特别授权委托代理人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温岭市某厂起诉称：2011年7月20日，原、被告双方签订一份《SGW7832型滚刀铲磨床订货合同书》，约定被告向原告订购SGW7832型滚刀铲磨床供货一台，价格为39.186万元。（除去以车折抵货款部分）先付现金15.1万元，余款40860在2012年7月22日之前一次性付清，如拖期付款，每拖期一天，加收货款总价的1%付给原告。实际上被告与原告早在2010年8月24日就签订了供货合同，合同中约定的原合同标的是50万元，但被告以“如果价格优惠，我们先买一台，以后再买两台……”为由导致原告降价为39.186万元，可是时至今日，原告不但没加购机床，甚至连余款都拒付。2011年8月，被告要求把机床运回并安装，2011年10月，双方完成了机床的调试验收工作，精度等性能都达到要求，但被告仅支付了1万元。原告为被告开具了19.186万元的增值税发票。被告收到发票后仍拒不支付余款，原告多次催讨无果。现原告起诉要求：一、判令被告支付合同余款30860元及滞纳金、违约金3万元。二、判令被告支付因违约使合同无法继续履行的违约金3万元。三、由被告承担案件的诉讼费用。
被告蓬莱市某公司答辩称：一、原告诉称的2011年7月20日原�被告双方签订一份《SGW7832型滚刀铲磨床订货合同书》及被告向原告订购SGW7832型滚刀铲磨床一台，价格为39.186万元是实，合同签订后至今被告支付了361000元也是事实，但是原告向被告所交付的铲磨床不是一台完整的、能生产的设备，该设备中的机床凸轮、挂轮、修整器、滑尺等重要附件均有缺失，无法正常运转，为旧设备所改装，油漆是后来喷上去的，颜色不均匀，多处出现生锈，也没有产品合格证、说明书及注明生产厂家等，不符合合同及产品质量的要求。由于原告没有提供符合合同约定的设备，故是原告违约。要求驳回原告的诉讼请求。
被告蓬莱市某公司反诉称：被告蓬莱市某公司与原告温岭市某厂于2011年7月20日签订一份《SGW7832型滚刀铲磨床订货合同书》，合同签订后，被告按约开始履行合同义务，陆续向原告支付15.1万元，并将合同所约定的一辆韩国酷派轿车作价20万元转移过户至原告法定代表人蔡某某名下。之后，原告向被告交付了机床。但是，被告在安装机床过程中发现原告所交付的设备非常陈旧且不完整，凸轮、挂轮、修整器、滑尺等重要附件均有缺失，根本无法正常运转，存在严重的质量问题。经被告多次与原告交涉，原告于2011年9月7日向被告寄来补充协议书一份，因该协议书显失公平，故被告不予签字。2011年10月20日，被告要求原告将缺失的部件发送给被告并对已交付的机床进行安装调试，但至今为止，该问题仍得不到合理解决。现反诉要求：一、判令原告接受被告退回货物，并返还已交付的货款351000元；二、要求原告按约支付被告违约金10万元；三、本案诉讼费用由原告承担。
原告温岭市某厂针对反诉答辩称：一、原告温岭市某厂与被告蓬莱市某公司于2011年7月20日签订《SGW7832型滚刀铲磨床订货合同书》时，因当时原告同情被告资金紧张而又急需机床的处境，原告就将已经生效并支付了10000元预付款的合同标的价格由原先的500000元改为现在的396890元。然而被告却用一辆旧轿车折抵价款200000元。该车经连云港市和温岭市二手车市场专家评估，价值均低于90000元，可见被告存在欺诈，且该车排放超标，给原告的精神和经济都带来了损失。二、涉案机床设备是经过被告方代表认真验收并确认合格后才交的货，在交货时，还专门对喷漆和外观进行了专项验收，被告列举的磕碰划伤、外观损伤，其原因是被告不听原告的劝阻，将该设备与杂物混装运输碰撞造成。三、《订货合同书》和《更改协议书》是经过双方协商签字盖章后生效的，被告拒签《补充协议书》并不影响《订货合同书》和《更改协议书》的合法性和法律效力。四、在被告屡次欺骗情况下，原告仍继续履行了合同义务，于2011年10月9日至24日派杨泽涛前往反诉原告厂调试机床，并于2011年10月21日快递邮寄了凸轮、挂轮、液压件和砂轮修整器等20多件机床备件，杨泽涛调试机床合格，滚刀精度稳定达到国标AA级，当时被告答应付清余款却仅支付了10000元。五、被告未按《机床使用说明书》和《更改协议书》的要求即机床须在恒温摄氏20度加减5度的条件下安装使用，因此即使机床有问题，也属被告使用不当造成的，且原告仍已采取了措施使调试成功。六、被告虽屡次违约，但原告还是应被告要求，认真履行《订货合同书》，在未收齐货款时缴纳了税款5587.57元，将全额增值税发票开具给了被告。七、依据《订货合同书》，被告已经拖欠原告货款本金、滞纳金、违约金约2090160元，而原告现主张追讨的数值仅是应付款的二十二分之一。原告对被告出售旧轿车的行为给原告造成的经济、精神等损失保留追讨之权利。八、被告使用原告机床已近2年半而现又提出反诉要求退货，而且索要金额高达351000元，有悖诚信及公理。九、合同上已经注明涉案设备是用旧机床改造的，并不存在欺诈。凸轮由于被告未支付余款，故当时未交付给被告，后来被偷走，有公安机关出具的证据证明，但是已在调试之前赶制好并邮寄给反诉原告，没有耽误被告的生产。
原告温岭市某厂为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、2011年7月20日签订的订货合同一份，用以证明原、被告之间存在买卖合同及在买卖合同中约定了买卖标的、付款方式、违约金等内容的事实。
2、更改协议书、使用说明书各一份，用以证明对合同的变更及机床是需要在恒温摄氏25度的条件下使用的事实。
3、温岭市公安局温峤派出所出具的证明一份，用以证明凸轮没有交付是因被盗，是不可抗力�
4、温岭市污染物检测报告、机动车发票各一份，用以证明被告转让给原告的车辆有问题，属于欺诈。
5、用户验收记要、检测报告、被告制作并要求原告签收的书面说明、装箱单各一份，用以证明被告已收取了原告的产品，原告的产品质量符合合同要求的事实。
6、增值税发票一份，用以证明原告已经将增值税发票按合同金额开具给被告的事实。
被告蓬莱市某公司为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
7、2011年7月20日原、被告签订的订货合同一份，用以证明双方所签订的合同约定的合同金额、付款方式等内容。
8、补充协议书一份，用以证明原告所交付的产品不是一台完整的设备的事实。
9、快递单、投递记录、2013年8月30日寄给原告的函件各一份，用以证明被告书面要求原告补齐缺失零部件的事实。
10、付款凭证7份，用以证明被告支付原告货款16.1万�的事实。
根据原、被告双方在法庭审理中的陈述，本院认证如下：
原告提交的证据1及被告提交的证据7系同一证据，原、被告均无异议，本院予以认定，原告提交的证据2中的使用说明书系原告当庭提交，与本案也缺乏关联性，本院不予认定，证据2中的更改协议书虽系传真件、但在被告向本院提交的补充协议书中写有“经双方协商后，签订《更改协议书》”的文字，且该补充协议书中“甲方承诺8月30日前付清余款4.086万元”的内容与更改协议书中“余下4.086万元在2011年8月30日前一次性付清”的内容能相印证，该欠款数额也与当时的实际欠款情况相符，故该补充协议书被告虽未签字，但仍可反映出当时原、被告之间的相关约定，结合更改协议书上的印章，本院对该更改协议书予以认定。原告提交的证据3的真实性被告无异议，本院予以认定，但对原告主张的凸轮没有交付系不可抗力不予认定。原告提交的证据4与本案讼争无关联性，本院不予认定。原告提交的证据5因被告已承认收取了原告的产品，不再作详细认证。原告提交的证据6的真实性原、被告均无异议，本院对此予以认定。被告提交的证据8的关联性本院结合原告提交的更改协议书予以认定。被告提交的证据9结合原告提交的证据3可证明原告在交付设备之初凸轮等配件未一并交付的事实。
综上，经审理，本院认定本案的案件事实如下：
2011年7月20日，原、被告双方签订一份《SGW7832型滚刀铲磨床订货合同书》，约定被告向原告订购SGW7832型滚刀铲磨床一台，价格为39.186万元（含开具增值税发票费用），并约定了技术规格参数、付款方式、违约责任等。原告于2011年8月8日向被告交付了SGW7832型滚刀铲磨床，但该设备的部分配件因被盗未一并交付。被告先后于2010年9月29日支付了2000元，2010年10月8日支付了8000元，2011年7月18日支付了10000元，2011年7月22日支付了10000元，2011年8月8日支付了20000元，2011年8月9日支付了1000元及承兑汇票100000元，并以轿车一辆折抵货款20万元，在合同履行过程中双方经多次协商，对合同履行内容进行了部分变更，于2011年8月7日签订更改协议书一份，明确约定除去已付部分，余款4.086万元在2011年8月30日前付清。之后在2011年10月20日原告方工作人员杨泽涛收取被告货款10000元。
本院认为：原告温岭市某厂与被告蓬莱市某公司之间形成的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买货物后，应当按照约定及时付清货款。逾期支付的，应承担违约责任，自最后约定的付款之日起赔偿原告相应损失。原告现主张的违约金过高，且原告未举证证明其因被告违约造成的实际损失，结合原告在履行合同过程中存在部分配件未与机器设备主体一起交付给被告的过错，以及原、被告在合同中约定了如不按时付款日按货款总额支付1%滞纳金和违约金的事实，本院酌情确定由被告根据实际欠款按月利率1.5%支付相关滞纳金和违约金。被告答辩及反诉称本案中原告交付的设备不符合合同及产品质量的要求，且至今缺少部分配件造成无法生产，要求退回货物，由原告返还已交付的货款351000元及支付被告违约金10万元，因对此原告陈述称交付时缺少的小部分配件均已在不久后交付给被告，并由原告方工作人员杨泽涛在被告处调试设备成功，杨泽涛在2011年10月20日产品交付后还收取了被告支付的货款10000元，且该设备自2011年8月份交付给被告，至被告于2013年9月25日提起质量方面的反诉，已超过2年，如因配件缺损导致无法生产，原告应会尽早主张权利，而不是等原告提起给付之诉后才主张产品质量上的异议，原告方工作人员杨泽涛在2011年10月20日机器交付数月后还收取了被告方的10000元货款也能从侧面证明当时被告对交付的标的物的质量并无异议。综上，原告在本案中的相关陈述应更符合本案事实及情理，故对被告提出的上述答辩理由本院不予认定，其反诉请求本院也不予支持。原告诉讼请求的合理合法部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）蓬莱市某公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告（反诉被告）温岭市某厂货款30860元及违约金（自2011年8月30日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告（反诉被告）温岭市某厂的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）蓬莱市某公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费2072元，由原告（反诉被告）温岭市某厂承担1172元，由被告（反诉原告）蓬莱市某公司承担900元，反诉受理费8065元，减半收取4032.5元，由被告（反诉原告）蓬莱市某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，分别预交上诉案件受理费2072元和4032.5元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 江彩萍
二〇一四年二月十二日
代书 记员 陈 琪