江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民一初字第53号
原告杨圣远，男，1944年9月21日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告胡志美，女，1943年9月27日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告罗志群，女，1978年9月9日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告杨甲，女，1996年9月10日出生，汉族，新干县人，住新干县。
法定代理人罗志群，系杨甲的母亲。
原告杨乙，男，2010年1月10日，汉族，新干县人，住新干县。
法定代理人罗志群，系杨乙的母亲。
五原告委托代理人傅飞，新干县法律援助中心律师。
被告樟树市华盛汽车运输有限公司。住所地：樟树市。
法定代表人刘小华，该公司总经理。
被告敖小刚，男，1973年11月18日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
委托代理人姜国敏，江西药都律师事务所律师。
被告邹振中，男，1986年12月8日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司樟树支公司。住所地：樟树市。
负责人谢淑贞，该公司总经理。
委托代理人吴瑜，江西甘雨律师事务所律师。
原告杨圣远、胡志美、罗志群、杨甲、杨乙与被告樟树市华盛汽车运输有限公司（以下简称：华盛公司）、敖小刚、邹振中、中国太平洋财产保险股份有限公司樟树支公司（以下简称：太保樟树支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告敖小刚委托代理人、被告太保樟树支公司委托代理人到庭参加诉讼，被告华盛公司、邹振中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的亲属杨俊波是中国银行新干支行的司机。2013年12月12日22时53分许，杨俊波驾驶A小客车（该车法定所有权人为中国银行吉安市分行）搭载邓新刚、胡艳钧、裴宪龙三人沿105国道由南向北行驶，行至1853.2KM路段时，与相对方向由被告邹振中驾驶的B号重型厢式货车（法定所有权人为敖小刚，挂靠在华盛公司处营运）发生迎面相撞，造成杨俊波、邓新刚、胡艳钧、裴宪龙四人死亡的特大交通事故。2013年12月19日，新干县公安局交通警察大队作出责任认定：杨俊波对此事故负主要责任，邹振中对此事故负次要责任。被告华盛公司为B号车在太保樟树支公司投保了交强险和商业三者险。为此，请求判令被告共同赔偿原告死亡赔偿金397200元、丧葬费19825.50元、被扶养人生活费184182.26元、误工费9776.70元、交通费3000元，合计613984.44元的40%，即245593.77元，并赔偿精神抚慰金30000元，共计275593.77元。
被告华盛公司书面辩称，B号重型厢式货车与我公司不存在挂靠关系，该车登记车主是敖小刚。敖小刚为减少保险费、增加第三者责任保险金额，借用我公司名义向太保樟树支公司投保了交强险和商业险，敖小刚是实际投保人和保险受益人。我公司与该车无任何关系，与该起交通事故无任何责任。为此，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告敖小刚辩称，我对事故认定无异议，但造成事故的原因系杨俊波驾驶车辆超过黄线所致，我所雇佣的司机邹振中责任较小，故我只能承担不超过20%的责任。我是B车的车主，为该车投保了交强险和商业险。原告的损失应先由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由侵权人赔偿。原告的诉讼请求过高，原告杨圣远、胡志美系退休人员，不能计算被扶养人生活费。误工费、精神抚慰金计算过高，交通费应以实际票据为准。我与华盛公司没有挂靠关系，借其名义投保是为了少交保险费。太保樟树支公司没有告知我超载免赔率的规定，其拒赔理由不能成立。
被告邹振中书面辩称，一、答辩人是对本起交通事故承担次要责任，但最多承担20%的责任。杨俊波的严重违章是导致本次事故的原因；二、答辩人系车主敖小刚所雇佣；三、敖小刚已向新干县交警大队交纳140000元；四、B重型厢式货车已投保交强险和商业第三者责任险，应先由保险公司理赔；五、原告的诉讼请求不合理，请法院依法判决。
被告太保樟树支公司辩称，我公司承保了B车的交强险、50万元的商业三者险。因该车司机负事故次要责任，对于原告的合理合法损失，我公司依法在交强险11万元限额按比例分配，超过交强险部分的损失按30%计算赔偿。由于B车存在严重超载行为，应增加10%的绝对免赔率，即商业险按27%比例计算。B车经检测不符合安全运行标准，根据《机动车第三者责任保险条款》第七条第四项之约定：“……未按规定检测或检测不合格”，保险人均不应负责赔偿，因此，我公司在商业第三者责任险不承担保险责任。原告杨圣远、胡志美不符合《人身损害赔偿解释》第二十八条中被扶养人的情形，不应计算被扶养人生活费。杨俊波负事故主要责任，故精神抚慰金不应计算。误工费、交通费属于丧葬费项目内，不应单独列项计算，即使要计算，误工费最多计算3人3天，交通费应提供正式发票，我公司不承担诉讼费。
经审理查明，杨俊波系吉安市为民劳务派遣服务有限公司员工。自2008年8月起，杨俊波被派遣至中国银行吉安分行工作，中国银行吉安分行又实际安排杨俊波到中国银行新干支行担任驾驶员。2013年12月14时许，中国银行新干支行安排杨俊波驾驶A小车前往吉安市办理车辆保险理赔事宜。当晚，杨俊波驾驶A小车搭载邓新刚、胡艳钧、裴宪龙三人从吉安市返回新干县。22时55分许，杨俊波驾车行至105国道1853.2KM路段时，因驾车偏离道路中心线驶入左车道，导致与相对方向由被告邹振中所驾驶严重超载且未保持安全车速的的B号重型厢式货车发生迎面相撞，造成杨俊波、邓新刚、胡艳钧、裴宪龙四人死亡及两车受损的特大交通事故。2013年12月19日，新干县公安局交通警察大队作出公交认字（2013）第0015号道路交通事故认定：1、当事人杨俊波在上述行为中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，是造成事故的主要原因，故负此事故的主要责任。2、当事人邹振中在上述行为中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”和第四十二条：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”及第四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”之规定，是造成事故的次要原因，故负此事故的次要责任。3、当事人邓新刚、胡艳钧、裴宪龙在此事故中不负责任。杨俊波因本次交通事故死亡被认定为工伤。
另查明，杨俊波系城镇居民，原告杨圣远系杨俊波的父亲，原告胡志美系杨俊波的母亲，原告罗志群系杨俊波的妻子，原告杨甲、杨乙系罗志群与杨俊波的子女。杨圣远每月可领取社保金756元，胡志美每月可领取退休费及津贴共计1830元。
B号重型厢式货车的所有权人为被告敖小刚，该车在太保樟树支公司投保了交强险和责任限额为50万元的第三者责任保险并不计免赔，华盛公司为被保险人，保险期间均自2013年9月18日起至2014年9月17日止。被告邹振中系被告敖小刚雇佣的司机，事发时，邹振中系受敖小刚指派驾驶B车进行货物运输。
A车登记所有权人为中国银行吉安市分行，该车的实际使用人为中国银行新干支行。
经本院核实，原告方的合法损失为：死亡赔偿金397200元、丧葬费19825.50元、被扶养人杨乙生活费169个月×1064.63元／月÷2=89961.24元、被扶养人杨甲生活费9个月×1064.63元／月÷2=4790.84元、办理丧葬事宜误工费3人×108.63元／天×7天=2281.23元、交通费1500元、精神损害抚慰金40000元，合计555558.81元。
上述事实，有原告提交的身份证、户口本、户籍证明、结婚证、出生证、（2013）第0015号道路交通事故认定书、死亡证明、驾驶证、行驶证、保险单，被告敖小刚提交的道路运输证、机动车登记证书，本院调取的询问笔录、（2013）机鉴（检）字第0911号检验意见书、新干县文化馆出具的证明、新干县财政局出具的证明、新干县社保局出具的证明以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，杨俊波因本次交通事故死亡，五原告作为其近亲属，依法有权请求侵权人承担侵权责任。新干县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的认定事实清楚，责任划分恰当合理，本院依法予以采信。本次交通事故发生主要原因系杨俊波驾车驶入左侧车道，违反了机动车实行右侧通行规定所致，结合事故双方的违章行为，本院依法确定由杨俊波承担75%的事故责任，邹振中承担25%的事故责任。因邹振中是为敖小刚提供劳务时造成他人损害，故应由接受劳务者敖小刚承担本案侵权责任。被告华盛公司与B车不存在挂靠关系，故华盛公司不应承担本案民事责任。因B车在太保樟树支公司投保了交强险和第三者责任险，故原告的合法损失应由太保樟树支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由太保樟树支公司在第三者责任险责任限额范围内按25%的责任比例予以赔偿，仍有不足的，由敖小刚按25%的责任比例予以赔偿。因本次事故还造成了邓新刚、裴宪龙、胡艳钧三人死亡，故交强险责任限额11万元和第三者责任险责任限额50万元应按照四个受害人的损失比例确定相应的赔偿额。因B车存在严重超载行为，故太保樟树支公司要求在第三者责任险享有10%的绝对免赔率符合法律规定，本院依法予以支持。B虽经检测第三轴左、右侧轮胎花纹不一致，被确认为该车行驶系不符合安全技术运行标准，但不属于《机动车第三者责任保险条款》第七条：“……未按规定检测或检测不合格”规定的情形，故太保樟树支公司主张在第三者责任险不承担保险责任于法无据，本院依法不予支持。原告杨圣远、胡志美均属退休人员，每月均能领取退休金，不属于丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，故原告杨圣远、胡志美主张被扶养人生活费不符合法律规定，本院依法不予支持。杨俊波的死亡给原告造成了巨大的精神上的痛苦，故原告主张精神损害抚慰金符合法律规定，综合当地生活水平等因素，本院依法酌定精神损害抚慰金为40000元，被告敖小刚按25%的责任比例赔偿原告方精神损害抚慰金10000元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司樟树支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告方合法损失26894.41元，在第三者责任限额范围内赔偿原告合法损失110022.57元，合计136916.98元，限本判决生效后十日内付清；
二、被告敖小刚应赔偿原告方合法损失22143.53元，限本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告方的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5433元，由原告方负担2200元，被告敖小刚负担3233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 罗文小
代理审判员 吴祥考
人民陪审员 洪 云
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 聂干华