天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0102刑初87号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人乔××，户籍地同上。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月9日被天津市公安局河东分局取保候审。本院于2016年5月19日决定逮捕，同日，天津市河东区看守所做出暂不予收押决定。
辩护人薛滨红，天津金宜舰律师事务所律师。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人乔××犯故意伤害罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员郑伟出庭支持公诉。被告人乔××及其辩护人薛滨红、被害人马××到庭参加了诉讼，现己审理终结。
公诉机关指控：2012年12月19日16时许，被告人乔××及魏秋刚（另案处理）在天津第一机床总厂内，与马××因琐事发生口角。乔××、魏秋刚对马××进行殴打，致马××鼻部、左耳鼓膜、口唇等部受伤。2013年1月9日经天津市公安局物证鉴定中心鉴定：马××左耳部及鼻中隔、鼻骨骨折损伤程度均为轻伤，文证材料记载双眼及口唇部的损伤程度均为轻微伤。2015年6月19日，经天津市公安局物证鉴定中心鉴定：马××双侧鼻骨骨折的损伤程度为轻伤二级；左耳骨膜外伤性穿孔、鼻中隔骨折、文证材料记载双眼及口唇部损伤程度均为轻微伤。
案发后，公安机关将被告人乔××查获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人马××的陈述，证人证言，被告人乔××的供述，诊断证明，接警单、案件来源及抓获经过，考勤表及情况说明，户籍证明、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人乔××的行为构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人乔××予以惩处。
庭审中，被告人乔××及辩护人对起诉书指控的事实和罪名不持异议，但辩护人提出了被告人乔××系自首，被害人有过错的辩护意见。
经审理查明：2012年12月19日16时许，被告人乔××与魏秋刚在天津第一机床总厂内，因故与马××发生口角，被告人乔××与魏秋刚对马××进行殴打，致马××鼻部、左耳鼓膜、口唇等部受伤。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定：马××双侧鼻骨骨折的损伤程度为轻伤二级；左耳骨膜外伤性穿孔、鼻中隔骨折及文证材料记载双眼、口唇部损伤程度均为轻微伤。经报警，公安机关到天津第一机床总厂将被告人乔××查获归案。
被害人马××在公安机关提出了附带民事赔偿申请，在本案审理期间撤回附带民事诉讼，并要求对被告人乔××予以从重处罚。
认定上述事实的主要证据有：
1、被害人马××的陈述，证实：2012年12月19日下午4点多，其到厂办谈待遇的问题，和乔××发生争执。后被乔××和魏秋刚带到厂门外，乔××用拳头捣了其脸部一拳，将其打倒在地。在其趴在地上时，乔××和魏秋刚开始用脚踢其头部、肋骨。后乔××、魏秋刚在厂办一楼楼道、厂门传达室门口，又用拳头打其的脑袋和脸部，其脸部和鼻子都流血了。其随后洗完脸准备回家时，魏秋刚又从后面追上其，用手打其左耳部一个耳光，接着又用拳头捣其的脸。乔××在大门另一侧，叫一个不认识的男青年用拳打其的脸部。后来，孙一×报警了，其也打110报警，那个男子跑了。其没有用头撞树。
2、证人孙一×的证言，证实：2012年12月19日下午4点左右，其在传达室值班，看到乔××和魏秋刚带着马××出了厂门外。十分钟后，其看到他们回来，马××的样子好像被打了。刘××让其报警，其就报了。后马××、乔××、魏秋刚三人先后进入厂办一楼内，过一会儿，马××从楼道出来，到传达室洗鼻子的血。洗完朝厂外走，魏秋刚追出去，用手打了马××上身以上的部位二、三下，不让他走，将马××拽回传达室。不一会儿，民警来了。其当天值班时，监控录像是开着的，应24小时不间断工作，后来听保卫部对警察说监控录像坏了。
3、证人刘××的证言，证实：系天津第一机床总厂保卫部部长。2012年12月19日下午16时许，马××闯到厂办骂街，乔××和魏秋刚劝他，马××不走，双方多次发生了口角。后听魏秋刚说马××把乔××叫到厂门口去了，其到大门口，发现马××、乔××、魏秋刚已在厂外了，其让门卫报警。没看到他们有打架的过程。
4、证人董××的证言，证实：系天津第一机床总厂厂长助理。2012年12月19日下午16时左右，其听到马××骂街，劝他也不听。后来听刘××讲，乔××、魏秋刚、马××三人在场门外冲突起来了。
5、证人邢××、孙二×的证言，均证实：二人没看见乔××、魏秋刚二人殴打马××的情况。在民警来后，邢××看到马××嘴角有血迹。
6、证人蔡××的证言，证实：2012年12月19日下午16时55分，在天津第一机床总厂门口，魏秋刚等人殴打马××的事实。
7、证人苗××的证言，证实：2012年12月19日下午，马××在厂门口被打伤的情况。
8、证人闫××的证言及天津宏发伟业科技有限公司证明，证实：闫××系天津宏发伟业科技有限公司员工。2012年12月22日，经天津第一机床总厂报修，闫××到该厂维修监控室的监控设备。经检修发现，由于供电电压不稳定，致使硬盘录像机损坏，无法录像，影像备份无法保存。损坏的硬盘被其带回公司，交给分销商广源行处理了的事实。
9、证人肖××的证言，证实：系广源行员工。闫××送来的损坏的硬盘，损坏程度较重，没有维修价值，其当废品处理了，收废品的找不到了。
10、证人王××的证言，证实：系天津第一机床总厂厂办副主任。2012年12月19日案发后，民警来调录像时发现硬盘坏了，具体怎么坏的其不清楚。
11、被告人乔××（于2012年12月19日21时40分案发后第一次）的供述，证实：“马××先骂其，并动手打其，其用胳膊挡，魏秋刚过来劝，马××用头撞树，其拦着马××，马××用头撞其，又撞树，撞完躺地上不起来了。其请示领导就报警了。”
12、诊断证明，鉴定意见，证实：马××双侧鼻骨骨折的损伤程度为轻伤二级；左耳骨膜外伤性穿孔、鼻中隔骨折、文证材料记载双眼及口唇部损伤程度均为轻微伤。
13、案件来源及抓获经过，证实：被告人乔××被抓获的事实。
14、考勤表，证实：乔××案发当天全天出勤的情况。
15、户籍证明，证实：被告人乔××、被害人马××及证人的身份情况。
公诉机关出示的上述证据经当庭质证，调取程序合法，具有客观性、关联性，应作为定案的依据。
关于辩护人提出被告人乔××系自首的问题，本院不予支持。因为，根据被告人乔××当庭供述“刘××说‘报警了’，让我们谁也别走”，证实乔××并非主动在现场等待公安机关，且被告人乔××案发当天在公安机关不能如实供述自己的犯罪事实，故被告人乔××不属于自首。辩护人的此点辩护意见，本院不予支持。
关于辩护人提出被害人有过错问题，本院不予支持。因为，本案的起因是马××到厂相关部门解决自己的待遇问题，其要求是否合理、方法是否正确，因是其与厂方的问题，在此不予评判。马××被被告人乔××等多次殴打致伤，事实清楚。辩护人提出马××先动手的意见，只有被告人一方的辩解，没有其他证据予以证实，故本院不予采信。
本院认为，被告人乔××无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人乔××能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人乔××犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日起至2017年5月24日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 青
审 判 员 李龙娜
人民陪审员 张文燕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王 莹