wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0115刑初183号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人邓××，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月29日被刑事拘留，2016年1月11日被取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉[2016]175号起诉书指控被告人邓××犯寻衅滋事罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2015年12月28日23时30分许，被告人邓××醉酒后到天津市宝坻区海滨街道进京路北侧望都楼小区门口附近，无故将张一×、张二×、刘二×停放在进京路北侧路边的三辆小型轿车踹坏。经鉴定，邓××每100毫升血液中酒精含量为138.4毫克；张一×汽车被损毁价值人民币1550元，张二×汽车被损毁价值人民币550元，刘二×汽车被损毁价值人民币5331元。
案发后，被告人邓××的亲属与被害人达成和解协议，赔偿了张一×经济损失人民币7000元，刘二×经济损失人民币7000元，张二×经济损失人民币500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过，常住人口信息表，被损毁的汽车等物证，被害人张一×、韩××、张二×、刘二×的陈述笔录，证人丁××、史××、刘一×、周××的证言笔录，天津市宝坻区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，天津市天通司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，录像资料，和解协议书，现场及物证拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人邓××犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。邓××到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。邓××的亲属主动赔偿被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邓××犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨素琴
二〇一六年四月十二日
书记员 曾庆颖
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1321民初183号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市朝阳路38号。
负责人刘敏卿，该分公司总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告黄龙云。
本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告黄龙云物业服务合同纠纷一案中，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司以被告黄龙云已向原告付清所尚欠的物业费用，原告的合法权益已经得到维护为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司负担。
审判员 黄海涓
二〇一六年二月四日
书记员 覃 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第233号
原告陈国兵。
委托代理人张全民，湖南昌禹律师事务所律师。
委托代理人刘显庆，湖南昌禹律师事务所律师。
被告廖盼。
被告廖博豪。
法定代理人胡珊，系被告廖博豪的母亲。
原告陈国兵与被告廖盼、廖博豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，将本案与本院受理的（2015）湘民一初字第234、235号两案，于2015年6月29日合并公开开庭进行了审理。本案原告陈国兵及其委托代理人刘显庆、被告廖盼均到庭参加了诉讼。被告廖博豪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈国兵诉称，2012年3月24日、2014年6月8日，两被告的父亲廖利云分别向他借款人民币5万元、2.5万元，其中2012年3月24日所借的5万元，双方约定按月1.5%的标准计息，并且利息已经按照月1.5%的标准还至2013年9月24日。但是到目前为止，剩余的借款和利息廖利云一直未还。现借款人廖利云已经去世，为了维护他的合法权益，他只能依法向其遗产继承人即借款人廖利云的子女主张债权，请求法院依法判决：1、由两被告共同偿还他借款本金人民币7.5万元，并按每月1.5%的利息标准，向他支付从借款之日起至实际还款之日止的利息；2、由两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告廖盼辩称，对她父亲廖利云生前向原告陈国兵所借的5万元借款她没有异议，但对第二笔借款2.5万元她有异议，她父亲生前从来没有跟她讲过欠了陈国兵的2.5万元，对此笔借款她根本不知情，该笔款是原告后来补的条据，故她不予认可。
被告廖博豪没有到庭进行答辩，没有提供证据，本院视为被告廖博豪放弃答辩和举证、质证的权利。
经审理查明，原告陈国兵与被告廖盼、廖博豪的父亲廖利云系亲戚。廖利云因搞工程需要资金周转，于2012年3月24日向原告借现金5万元整。当天，廖利云向原告出具了一张借条，写明：“今借到陈国兵人民币伍万元整，借款人廖利云，月息壹分伍厘，2012年3月24日。”借款后，廖利云按约定的利息标准向原告支付了借款利息至2013年9月24日，并在借条上写明“息付止2013年9月24日止，廖利云。”后廖利云再未向原告支付过利息，也未偿还过本金。
2014年6月8日，廖利云又向原告借款2.5万元，双方对此款没有约定利息，廖利云借此款时也没有及时向原告出具条据。借款后廖利云没有向原告支付过利息，也没有偿还过本金。后来廖利云身患疾病，原告见此情况，便要求廖利云向他补出一张借款条据，因当时廖利云身体状况较差，便由原告将条据写好，写明：“借条，今借到陈国兵现金贰万伍仟元整。2014年6月8日。”借条写好后，由廖利云本人在条据上签名“借款人，廖利云。”并有见证人易光辉在条据上签名。对此，证人易光辉出庭作证证实，出具该条据时是在廖利云生病期间，当时还有其他几个亲戚在场，条据落款是廖利云本人的亲笔签名，他作为见证人也在条据上签了名。
2015年1月8日廖利云因病死亡，原告陈国兵就廖利云生前的借款找被告廖盼、廖博豪主张权利未果，原告遂于2015年3月11日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈国兵提供的借条两张、亲属关系证明和死亡证明、原告申请的证人易光辉出庭作证的证言，与原、被告双方的当庭诉辩陈述记录在卷佐证证实，足以认定。
本案争议的焦点：1、两被告的父亲廖利云生前向原告陈国兵借款的本金数额如何认定；2、原告主张的利息是否合法；3、两被告如何向原告承担责任。
本院认为，1、关于借款本金数额的问题。原告陈国兵主张的第一笔借款本金5万元，因被告廖盼对该借款条据予以认可，被告廖博豪又未到庭提供抗辩证据予以反驳，故本院予以支持。对第二笔借款本金2.5万元，虽被告廖盼对原告提供的借条不认可，但有证人易光辉出庭作证证实，该借条上的签名确系廖利云本人生前亲笔签名，对该笔2.5万元的借款因有条据和证人证言相互映证，本院对其真实性予以认定，对此款依法予以支持。
2、关于原告主张的利息的问题。对于5万元的借款本金，因廖利云借款时与原告约定了利息，并在条据上载明月息为1.5%，该利息标准没有超过银行同期贷款利息的四倍，故对于该笔5万元的借款，原告主张按约定的每月1.5%的标准由两被告支付利息符合法律的规定，本院予以支持。廖利云已经在借条上写明利息支付至2013年9月24日，原告主张利息的支付时间从2013年9月25日起至两被告实际还款之日止，符合客观实际，本院予以认可。
对于第二笔借款2.5万元的利息，因原、被告双方在借款时没有约定利息，本院依法比照银行同期贷款利率的标准支持逾期还款的利息。但原告与廖利云并未约定还款期限，原告也未提供证据证明其向被告催促还款的具体日期，故本院以原告起诉立案之日即2015年3月11日作为原告催款的具体日期。对该笔2.5万元的借款利息的支付时间，本院认定从原告起诉立案之日即从2015年3月11日起计算至债务人实际偿还之日止。对原告主张该2.5万元借款按每月1.5%的标准计算利息，本院不予支持。
3、关于两被告如何承担责任的问题。经查，被告廖盼、廖博豪系廖利云的亲生子女，廖利云的父母均已经死亡，廖盼与廖博豪系同父异母的姐弟，廖盼的母亲与廖利云离异多年，离异后与廖博豪的母亲结婚，于1999年生育廖博豪，后于2002年又与廖博豪的母亲离婚。至廖利云死亡前，廖利云并未再婚。廖利云生前有房屋两套、小车一台、门面一行，均登记在廖利云的名下，属于廖利云生前的个人合法财产。根据上述查明的情况，被告廖盼、廖博豪为廖利云遗产的第一顺序法定继承人，对于上述财产享有法定的继承权。依照《继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。据此，两被告应当在继承的遗产范围内共同偿还廖利云生前所欠原告的债务。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十四条、第十六条第一款、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第三十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告廖盼、廖博豪在继承其父亲廖利云的遗产范围内，偿还原告陈国兵借款本金人民币5万元整，并按每月1.5%的标准，向原告支付从2013年9月25日起至两被告实际还款之日止的借款利息；
二、由被告廖盼、廖博豪在继承其父亲廖利云的遗产范围内，偿还原告陈国兵借款本金人民币2.5万元整，并按中国人民银行同期贷款利率的标准，向原告支付从2015年3月11日起至两被告实际还款之日止的借款利息；
上述款项，限两被告于本判决发生法律效力之日起七日内一次性付清。
如果两被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈国兵的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币2010元，由两被告共同承担1600元，由原告陈国兵承担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈飞涛
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 徐赛平
二〇一五年七月三日
书 记 员 杨亦娴
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1272号
申请执行人：王锡华，女，1970年12月29日生，汉族，住桓台县。
被执行人：毕祥云，女，1969年9月11日生，汉族，住桓台县。
被执行人：荆延光，男，1968年10月27日生，汉族，住桓台县。
本案在执行王锡华与毕祥云、荆延光民间借贷纠纷一案中，经本院采取相应执行措施后，查明被执行人毕祥云、被执行人荆延光现无可供执行的财产。申请执行人王锡华亦提供不出被执行人其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙翠红
审 判 员 邓旭光
代理审判员 周 洋
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 付艺伟
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0321执1272号申请执行人：王锡华，女，1970年12月29日生，汉族，住桓台县。被执行人：毕祥云，女，1969年9月11日生，汉族，住桓台县。被执行人：荆延光，男，1968年10月27日生，汉族，住桓台县。本案在执行王锡华与毕祥云、荆延光民间借贷纠纷一案中，经本院采取相应执行措施后，查明被执行人毕祥云、被执行人荆延光现无可供执行的财产。申请执行人王锡华亦提供不出被执行人其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙翠红审 判 员  邓旭光代理审判员  周 洋二〇一六年九月二十九日书 记 员  付艺伟
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民二初字第00237号
原告陈晓梅，女，1965年1月1日生，汉族，无职业，住调兵山市大明镇16委**栋*号。
原告苑凯，男，1989年4月21日生，汉族，系铁煤集团大隆矿综采二队工人，住调兵山市大明镇11委3楼6单元202号。
原告苑蕾，女，1990年12月10日生，汉族，系调兵山市第十一小学教师，住调兵山市大明镇11委*楼*单元***号。
三原告委托代理人张艳，系调兵山市“148”法律服务所法律工作者。
被告李成刚，男，1964年12月7日生，汉族，司机，住调兵山大明镇北街。（现羁押于调兵山市看守所）
被告崔浩，女，1993年6月4日生，汉族，个体，住调兵山市大明镇**楼*单元**号。
被告铁岭市清河区大地货物运输有限公司，住铁岭市清河区张相镇。
被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区南马路39号8楼。
委托代理人李敏，系辽宁守衡律师事务所律师。
原告陈晓梅、苑凯、苑蕾与被告李成刚、崔浩、铁岭市清河区大地货物运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告陈晓梅、苑凯、苑蕾的委托代理人张艳、被告崔浩、中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司到庭参加诉讼，被告李成刚、铁岭市清河区大地货物运输有限公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月14日14时10份，被告李成刚驾驶辽M121**号重型货车沿省105线由南向北行驶至大明南交通岗向东右转弯时与由南向北的苑光辉驾驶的电动两轮车相撞，电动两轮车驾驶人苑光辉当场死亡。此案经调兵山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定该起交通事故由李成刚负事故的全部责任，苑光辉无责任。
经查辽M121**号中型货车实际所有人为被告铁岭市清河区大地货物运输有限公司，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司投保了交强险。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金511560元、丧葬费3155元、被扶养人生活费46533元、精神损失费50000元、车损700元，共计611948元。
被告保险公司辩称，辽M121**号车辆在我公司投保了交强险和商业险50万元不计免赔，事故发生在保险期内，本起事故肇事者李成刚涉嫌犯罪，根据现刑事后民事的原则，本案应中止审理，对于民事赔偿部分，我公司同意依法赔偿，但本案李成刚涉及刑事处罚，精神抚慰金不应赔偿，且数额过高。
被告崔浩对原告的诉讼请求无异议。
被告李成刚、铁岭市清河区大地货物运输有限公司经合法传唤未到庭、未答辩。
原告陈晓梅、苑凯、苑蕾为支持自己的主张提供如下证据，被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司、崔浩对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、道路交通事故责任认定书一份，证明被告李成刚承担本案事故的全部责任，原告无责任。被告保险公司及崔浩无异议，本院予以采信。
2、死者苑光辉户口本复印件一份，证明苑光辉系城镇户口，赔偿标准应该按照城镇计算。被告保险公司及崔浩无异议，本院予以采信。
3、证明3份，证明死者苑光辉的被抚养人身份信息。被告保险公司提出两被扶养人的子女数需要核实。被告崔浩无异议，本院认为该份证据能够证明被抚养人身份信息予以采信。
4、陈晓梅的残疾证一本，证明陈晓梅二级伤残，现精神失常。被告保险公司、崔浩提出刑事案件不应给付精神抚慰金，且数额过高。
被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司为支持自己的主张提供如下证据，原告陈晓梅、苑凯、苑蕾、被告崔浩对原告提供的证据进行了质证，本院对被告提供的证据进行了认证：
1、保险抄单一份，证明事故车辆在保险公司的投保交强险及商业险50万元不计免赔。原告陈晓梅、苑凯、苑蕾、被告崔浩无异议，本院予以采信。
被告崔浩为支持自己的主张提供如下证据，原告陈晓梅、苑凯、苑蕾、被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司对被告提供的证据进行了质证，本院对被告提供的证据进行了认证：
收条一份，证明为死者苑光辉垫付丧葬费20000元。原告陈晓梅、苑凯、苑蕾、被告中华联合财产保险股份有限公司无异议，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2014年8月14日14时10份，被告李成刚驾驶辽M121**号重型货车沿省105线由南向北行驶至大明南交通岗向东右转弯时与由南向北的苑光辉驾驶的电动两轮车相撞，电动两轮车驾驶人苑光辉当场死亡。此案经调兵山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告李成刚负事故的全部责任，苑光辉无责任。
经查辽M121**号中型货车实际所有人为被告崔浩，挂靠在被告铁岭市清河区大地货物运输有限公司，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司投保了交强险及商业险50万元不计免赔。
原告陈晓梅为电动两轮车驾驶人苑光辉的妻子，原告苑凯、苑蕾电动两轮车驾驶人苑光辉的子女。
原告的经济损失为：死亡赔偿金511560元、丧葬费23155元、被扶养人生活费46533元（母邓玉芝7159×8年÷2人、父苑文启7159×5年÷2人）、精神损失费50000元、车损700元，共计631948元。
本院认为公民的生命健康权、财产权受法律保护。被告李成刚驾驶车辆致电动两轮车驾驶人苑光辉死亡的严重后果，给死者的家庭带来巨大的经济损失及精神伤害，承担该起事故的全部责任。事故车辆的实际所有人为被告崔浩，挂靠在被告铁岭市清河区大地货物运输有限公司，在被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司投保了交强险及商业险50万元不计免赔，原告的经济损失在保险额度内由被告保险公司予以赔付，超出部分由被告崔浩负责给付，被告铁岭市清河区大地货物运输有限公司在收取管理费额度内承担连带责任，被告李成刚为该车司机不承担民事赔偿责任故对被告保险公司要求终止审理、不赔偿精神损失的抗辩意见不予支持。原告陈晓梅为残疾人，死者苑光辉是家庭的主要经济来源、精神支柱，苑光辉的死亡给家庭带来的损失是不可估量的，故对被告保险公司要求不赔偿精神损失的抗辩意见不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国侵权道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈晓梅、苑凯、苑蕾的经济损失为631948元，由被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在交强险内赔付原告陈晓梅、苑凯、苑蕾110700元，在商业险内赔付原告陈晓梅、苑凯、苑蕾500000元，共计610700元于本判决生效之日起三十日内一次付清。
二、被告崔浩赔偿原告陈晓梅、苑凯、苑蕾经济损失21248元（已给付20000元），由被告铁岭市清河区大地货物运输有限公司在收取管理费额度内承担连带责任，于本判决生效之日起三十日内一次付清。
三、被告李成刚不承担赔偿责任。
诉讼费3000元由被告崔浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张焱
二〇一四年十一月二十五日
书记员 高跃
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽民初字第756号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行（组织机构代码80372745-7），住所地天津市东丽区津塘公路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人王永明，该行职员。
委托代理人翟媛媛，该行职员。
被告谢玥，女，汉族。
被告黄李辉，男，汉族。
被告天津中致远钢铁有限公司，住所地天津市东丽区务本一村北侧滨海钢材城仓库3-5号。
法定代表人谢玥，经理。
被告天津中宏发商贸有限公司，住所地天津市东丽区务本一村滨海钢材城D89号。
法定代表人黄李辉，经理。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告谢玥、黄李辉、天津中致远钢铁有限公司、天津中宏发商贸有限公司信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行诉称，2011年5月6日，被告谢玥在原告处办理了信用卡，并开通使用。被告黄李辉、天津中致远钢铁有限公司、天津中宏发商贸有限公司提供担保。被告谢玥在信用额度内进行了多次透支，但其未按时予以归还。原告多次通知被告还款未果，故起诉要求被告偿还借款、利息、滞纳金等共计559697.84元。
本院认为，原告对其起诉的事实和理由，向本院提供了相应的证据，且提交的证据能够证明被告谢玥使用信用卡进行了透支。被告谢玥经原告三次以上催要仍未归还，其行为已涉嫌信用卡诈骗罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应驳回原告的起诉，移送公安机关立案侦查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行的起诉。
案件受理费4698元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘贵全
二〇一四年二月八日
书记员 韩得震
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2186号
申请执行人郭成红，男，住吉林省公主岭市。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人郭成红与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的11899.91元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院做出的（2017）吉0113民初3145号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十三日
书记员 钱 程
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1121执70号
申请执行人林凤珍，女，1956年8月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县大洼镇鹤吉小区。
被执行人郑亚杰，女，1974年11月9日出生，汉族，东风镇机务科职员，住辽宁省大洼县东风镇栾家村。
本院在执行（2014）大洼民一初字第01285号民事判决书申请执行人林凤珍与被执行人郑亚杰民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第01285号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓双
二〇一六年五月二十五日
书记员 信德恒
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠龙法民二初字第97号
原告：龙门县农村信用合作联社。
法定代表人：罗锦文。
委托代理人：邓炼成，龙门县农村信用合作联社办事员。
委托代理人：刘伟生，龙门县农村信用合作联社办事员。
被告：陈王桂，男。
被告：王玉梅，女。
本院审理原告龙门县农村信用合作联社诉被告陈王桂、王玉梅金融借款合同纠纷一案过程中，原告龙门县农村信用合作联社向本院申请撤回对被告王玉梅的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告龙门县农村信用合作联社撤回对被告王玉梅的起诉。
审判员 钟永平
二〇一四年六月二十日
书记员 杨金燕
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第2248-1号
申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
被执行人：王延伟。
被执行人：刘萍。
被执行人：王万东。
被执行人：王万州。
被执行人：王万录。
被执行人：王同胜。
被执行人：王全洲。
本院在执行山东寿光农村商业银行股份有限公司诉王延伟、刘萍、王万东、王万州、王万录、王同胜、王全洲金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的寿光市人民法院于2014年4月24日作出的（2014）寿商初字第480号民事判决书，于2014年6月12日依法立案执行，被执行人王延伟、刘萍、王万东、王万州、王万录、王同胜、王全洲至今全部未履行。
本院在执行中查明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结寿光市人民法院（2014）寿商初字第479号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有财产可供执行，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李海洋
二〇一五年十二月十四日
书记员 侯小霞
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初1063号
原告赵加顺。
委托代理人武天军，辉县市共城法律服务所法律工作者。
被告辉县市孟庄镇郭村村民委员会。
负责人王志勇，该村委会主任。
委托代理人郎建军，河南共鸣律师事务所律师。
本院在审理原告赵加顺诉被告辉县市孟庄镇郭村村民委员会赠与合同纠纷一案中，原告以双方已经协商解决为由于2016年5月10日申请撤回对被告辉县市孟庄镇郭村村民委员会的起诉。
本院认为，原告赵加顺申请撤回对被告辉县市孟庄镇郭村村民委员会的起诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵加顺撤回对被告辉县市孟庄镇郭村村民委员会的起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告赵加顺承担。
审 判 长 范运霞
代理审判员 赵 恒
人民陪审员 张振龙
二〇一六年五月十日
书 记 员 王宪静
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3583号
原告：周小红。
被告：应德法。
被告：章金燕。
被告：丽水汉金科技有限公司。
法定代表人：应德法。
原告周小红诉被告应德法、章金燕、丽水汉金科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年10月15日向本院起诉，诉请判令：1、被告应德法、章金燕归还借款人民币4750000元并支付利息（利息按月利率1.8%计算至债清之日止）；2、被告丽水市汉金科技有限公司承担人民币1350000元及利息的连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告周小红到庭参加诉讼，被告应德法、章金燕、丽水汉金科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告应德法、章金燕是夫妻。
被告应德法因投资经商需要，多次向原告周小红借款，共计人民币4750000元，具体事实如下：
1、2011年6月1日，被告应德法向原告周小红借款1200000元，约定按月利率1.8%计息，未约定借款期限。该借款利息已支付至2014年11月30日；
2、2012年10月9日，被告应德法向原告周小红借款350000元，约定按月利率1.8%计息，未约定借款期限；被告丽水汉金科技有限公司为该借款提供连带责任保证。该借款利息已支付至2015年1月8日；
3、2013年1月8日，被告应德法向原告周小红借款500000元，约定按月利率2%计息，未约定借款期限。该借款利息已支付至2015年1月8日；
4、2013年2月6日，被告应德法向原告周小红借款700000元，约定按月利率2%计息，未约定借款期限。该借款利息已支付至2015年1月5日；
5、2013年6月13日，被告应德法向原告周小红借款1000000元，约定按月利率1.8%计息，未约定借款期限。该借款利息已支付至2014年12月12日；
6、2014年4月16日，被告应德法向原告周小红借款1000000元，约定按月利率1.8%计息，未约定借款期限；被告丽水汉金科技有限公司为该借款提供连带责任保证。该借款利息已支付至2015年1月15日。
被告应德法的以上6次借款，均出具借条。被告丽水汉金科技有限公司在第2、6笔借款（共计1350000元）的借条上加盖公章，约定承担连带责任保证。
原告周小红对上述借款，均通过银行转账交付。被告应德法除支付上述借款利息外，未能偿还借款本金和支付其余利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告应德法、章金燕在本判决生效后十五日内归还原告周小红人民币4750000元并支付利息（其中利息：。1200000元的利息自2014年12月1日起计算；350000元的利息自2015年1月9日起计算；500000元的利息自2015年1月9日起计算；700000元的利息自2015年1月6日起计算；1000000元的利息自2014年12月13日起计算；1000000元的利息自2015年1月16日起计算，均按月利率1.8%计算至债清之日止）；
二、被告丽水汉金科技有限公司对上述债务的1350000元及利息承担连带清偿责任（其中利息：350000元的利息自2015年1月9日起计算；1000000元的利息自2015年1月16日起计算，均按月利率1.8%计算至债清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50720元，减半收取25360元，由被告应德法、章金燕、丽水汉金科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一五年十一月十四日
代书记员 陈乙瑄
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初1730号
原告：梁纪伟，男，1993年10月20日生，汉族，郯城县。
委托代理人盛学辉，郯城益民法律服务所法律工作者，特别授权。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。地址：临沂市金雀山路***号。
负责人：杨金泽，经理
委托代理人沈庆如，公司职工，特别授权。
原告梁纪伟与被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称都邦财保临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王祥开独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁纪伟的委托代理人盛学辉、被告都邦财保临沂支公司的委托代理人沈庆如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁纪伟诉称，原告梁纪伟系鲁Q×××××号小型轿车的所有权人，2015年3月17日该车在被告处投保了车辆损失险、交强险、第三者商业责任险及不计免赔特约险等，保险期间自2015年3月18日至2016年3月17日。2015年9月29日7时40分许，原告梁纪伟驾驶该车行驶至郯城县南外环路湖里路口时，与停在路边刘康磊驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，后经道路交通事故认定，原告梁纪伟负事故的全部责任。事故发生后，原告支付了刘康磊车损11833元，自车损失5540元，施救费600元。后依约向被告理赔，至今未予赔偿。依据法律规定提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔付原告车损及施救费17793元；本案诉讼费用由被告负担。
被告都邦财保临沂支公司辩称，原告车辆在我公司投保属实，评估价格及修车价格费用过高，保险公司具有查勘定损的权利。应以我司定损、核损数额为准。程序性费用我司不予承担。
经审理查明，原告梁纪伟系鲁Q×××××号小型轿车的实际所有人，2015年3月17日该车在被告处投保了车辆损失险、交强险、第三者商业责任险及不计免赔特约险等，被告为原告分别出具交强险和商业险保险单。交强险保险单载明：财产损失责任赔偿限额2000元，保险期间自2015年9月3日0时起至2016年9月2日24时止。商业险保险单载明：车辆损失险保险金额67320元，第三者责任险保险金额50000元，并投保了以上险种不计免赔率特约条款。保险期间自2015年3月18日0时起至2016年3月17日24时止。原告已足额交纳保险费。
2015年9月29日7时40分许，原告梁纪伟驾驶自己所有的鲁Q×××××号小型轿车行驶至郯城县南外环路湖里路口时，与停在路边刘康磊驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，后经临沂市公安局交通警察支队郯城大队对该事故出具第2015092902号道路交通事故认定书，认定梁纪伟负事故的全部责任，刘康磊无责任。事故发生后，原告梁纪伟支付施救费600元。原告梁纪伟委托临沂东泰价格事务所有限公司评估后作出的临东泰车评报字（2015）第10539号价格评估报告书，评估刘康磊的鲁Q×××××号小型轿车因交通事故造成的车物价值损失为11833元；该公司评估后对原告的车辆作出临东泰车评报字（2015）第10540号价格评估报告书，评估原告的鲁Q×××××号小型轿车因交通事故造成的车物价值损失为5540元。2015年12月8日，原告梁纪伟与刘康磊达成调解协议，原告支付刘康磊11833元赔偿款。2016年3月21日，原告诉来本院，要求被告赔偿原告保险理赔款17973元。
上述事实，有当事人陈述，原告所提供的保险单、原告身份证、交通事故认定书、驾驶员驾驶证、车损评估报告书、评估费单据、施救费单据、赔偿收据、鲁同泰评报字（2015）第10539、10540号道路交通事故车辆损失价值评估报告予以证实，证据经当庭质证，均已收集记录在卷。
本院认为，原告梁纪伟与被告都邦财保临沂支公司订立的商业险保险合同，是双方当事人真实意思的表示，内容未违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案保险事故发生在保险合同有效期间，事故给原告造成的车辆损失及第三者车辆损失，被告应当依照保险合同约定，在交强险、商业第三者责任险、车辆损失险赔偿限额或保险金额内予以赔偿。
关于第三者损失及原告车辆损失，原告梁纪伟委托临沂东泰价格事务所有限公司评估后作出的临东泰车评报字（2015）第10539号价格评估报告书，评估刘康磊的鲁Q×××××号小型轿车因交通事故造成的车物价值损失为11833元，该公司评估后作出临东泰车评报字（2015）第10540号价格评估报告书，评估原告的鲁Q×××××号小型轿车因交通事故造成的车物价值损失为5540元。原告没有申请重新评估，本院予以确认。后原告已支付第三者（刘康磊）车辆损失11833元。现原告要求被告进行理赔，被告应先在交强险财产损失责任赔偿限额内赔付原告保险金2000元，剩余第三者损失9833元，未超过原告投保商业第三者责任险保险金额，原告已投保第三者责任险不计免赔险，被告应在商业第三者责任险保险金额内赔付原告保险金9833元。原告的车辆损失5540元，原告未约定免赔额，在原告申请理赔时，原告车辆损失未超过车辆损失险的保险金额，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金5540元。
原告因交通事故而支付的施救费600元，属于为防止或者减少保险车辆的损失支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”的规定，被告应赔偿原告施救费600元。
原告因交通事故支出评估费900元，因原告没有提供正式发票，也没变更诉讼请求，该费用本院依法不予认定。
综上，对原告要求被告赔偿赔付原告车损及施救费17973元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条第一款、第四十八条、第五十七条第二款、第六十五条第三款之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险财产损失责任赔偿限额内赔付原告梁纪伟保险金2000元。
二、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险保险金额内赔付原告梁纪伟保险金9833元。
三、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险保险金额内赔付原告梁纪伟保险金5540元。
四、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告梁纪伟施救费600元。
上述一至四项，总计17973元，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
五、驳回原告梁纪伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王祥开
二〇一六年四月二十九日
书记员 王军玲
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第14148号
原告孙兆成，男，1964年4月23日出生，自由职业者。
原告朱斌，男，1966年8月22日出生。
原告郭红林，男，1968年4月29日出生。
原告邹官华，男，1954年11月25日出生。
共同委托代理人金全意，北京晋熙律师事务所律师。
被告刘振福，男，1955年6月19日出生。
委托代理人骆道好，北京市融智律师事务所律师。
原告孙兆成、朱斌、郭红林、邹官华与被告刘振福居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙兆成与委托代理人金全意，被告刘振福的委托代理人骆道好出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙兆成、朱斌、郭红林、邹官华诉称，2011年8月9日，我们与刘振福签订了一份居间协议，刘振福为我们出具的委托承诺书中约定我们联系中电投洽谈福平煤矿矿权转让事宜，如果交易成功，无论四人参与或不参与交易过程，矿方将一次性支付交易总额的3%作为四人佣金。2012年4月上述交易成功，但经我们多次催要，刘振福迟迟未向我们支付佣金。现起诉要求刘振福向我们支付佣金990万元，并赔偿违约金500万元。
刘振福辩称，对方的主张没有事实依据，对方从未履行过居间义务，没有依据委托承诺书所载明的联系购买和洽谈等事项。我方和购买方是老客户，因此并不需要对方代为联系，煤矿的购买方均出具了书面声明，证明对方从未联系或参与居间义务的基本事实。对方主张的转让内容和方式亦不符合事实，我们签订的协议不是采矿权转让，而实际上我矿商谈和签署的系资产转让方式，其他房屋和采矿设施设备等有形资产和无形资产均除外。
经审理查明，2011年8月9日，刘振福作为习水福平煤矿控股人、习水福平煤矿法人向孙兆成、朱斌、郭红林、邹官华出具了委托承诺书一份，内容为：习水县福平煤矿由于资金流动紧张，决定转让，特委托四人联系购买方（中电投）洽谈福平煤矿矿权转让事宜。如果交易成功，无论四人参与或不参与交易过程，矿方都将承诺：1、交易总额在2.7亿元以上（包括2.7亿元）矿方将一次性支付交易总额的3%（不含税）做为四人的佣金，超出2.7亿元的部分，矿方占70%，中间人占30%；2、交易总额在2.7亿元以下，矿方将一次性支付交易总额的2%（不含税）做为四人的佣金。矿方保证在购买方支付交易款达到总额的30%到矿方帐户后的三个工作日内将佣金打入郭红林指定的帐户内，超过三个工作日不付佣金，按违约论处，应另外支付违约金额500万元。
2012年3月14日，刘振福代表贵州习水福平煤矿与贵州能发电力燃料开发有限公司签订了《资产转让框架协议》，资产转让价格为2.76亿元。2012年4月27日，贵州习水福平煤矿与贵州能发电力燃料开发公司因收购该项目成立的贵州习水福平煤业投资有限公司签订了资产转让协议，转让价格为2.76亿元。而贵州能发电力燃料开发有限公司的实际控制人为中国电力投资集团公司，这点在贵州习水福平煤矿与贵州能发电力燃料开发有限公司签订的《资产转让框架协议》中有明确表述，框架协议中表示本次收购和资产转让协议待中国电力投资集团公司批复后再签订正式的协议书。中电投贵州金元集团股份有限公司系贵州能发电力燃料开发有限公司的上级公司。
庭审中，孙兆成、朱斌、郭红林、邹官华向本院提交了苗发喜、李一峰、陈家祥的证人证言，上述证言以公证书的形式固定。其中李一峰的证言称自己与孙兆成、郭红林是朋友，为促成该项目自己引荐郭红林与能发公司苗桂芝主任和尹学彬在苗桂芝的办公室见面。苗发喜的证言称2011年8月16日上午，中电投贵州金元集团股份有限公司煤炭部安排自己与何国安等人到福平煤矿调查。2011年8月17日到福平煤矿进行实地调查，福平煤矿的接待人员为毛福天、郭红林。回来后，自己则向公司提交了收购的调查报告。陈家祥的证言则表示因自己对煤矿比较了解，郭红林让其帮忙。2011年12月15日，自己与毛福天、邹官华到中电投贵州金元集团股份有限公司8楼尹学彬办公室谈福平煤矿的转让价格，自己负担技术方面的谈判。通过上述证人证言可证明孙兆成、朱斌、郭红林、邹官华等人提供了居间服务。刘振福则向本院提交了贵州能发电力燃料开发有限公司、贵州习水福平煤业投资有限公司、中电投贵州金元集团股份有限公司的三份声明书，上述声明书中均表示从未接待过任何居间方代表福平煤矿向我公司联系、谈判矿权转让事宜。
上述事实，有双方当事人陈述，委托承诺书、资产转让框架协议、贵州习水福平煤矿资产转让协议、公证书、声明书等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人一方履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施。本案中，刘振福向孙兆成、朱斌、郭红林、邹官华出具的委托承诺书中明确了由孙兆成、朱斌、郭红林、邹官华联系购买方（中电投）洽谈转让事宜，并约定了交易成功后的佣金数额及支付方式，该承诺书符合居间合同的构成要件。此委托承诺书出具后至煤矿资产转让协议签订前，刘振福也一直没有提出解除或终止居间协议的履行，故此居间协议一直处于效力状态。而苗发喜、李一峰、陈家祥的证人证言可相互映证，与委托承诺书一起形成完整的证据链，可证明孙兆成、朱斌、郭红林、邹官华为刘振福转让福平煤矿提供了居间服务，现转让协议已签订，刘振福理应按约定的承诺内容向孙兆成等四人支付佣金。虽然刘振福向本院提交了购买方出具的未接待过居间方的声明书，但因上述单位与刘振福存在经济利益往来，故本院对上述声明书不予采信。考虑到福平煤矿的实际交易金额、购买人与委托承诺书的相关内容具有高度的一致性，本院认定是孙兆成、朱斌、郭红林、邹官华的居间行为促使福平煤矿的交易成立，现孙兆成等四人所要求的佣金，证据充分，符合相关的法律规定，本院予以支持。其所主张的违约金，虽然承诺书中对佣金的给付时间有约定，但因双方对是否按比例支付居间费用存在争议，刘振福非故意拖欠，不构成违约，故本院对孙兆成等四人所请求的违约金不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、刘振福于本判决生效后七日内向孙兆成、朱斌、郭红林、邹官华支付佣金人民币九百九十万元。
二、驳回孙兆成、朱斌、郭红林、邹官华的其它各项诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万零五百五十元，由孙兆成、朱斌、郭红林、邹官华负担五千元，已交纳；由刘振福负担三万五千五百五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费四万零五百五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 力
人民陪审员 杜秀荣
人民陪审员 孙焕云
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李 娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19127号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：北碚区优乐娱乐城，经营场所：重庆市北碚区嘉陵风情街16号附17号，28号附24号。
经营者：刘红雨，女，1964年1月10日出生，民族不详，住重庆市合川市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告北碚区优乐娱乐城著作权侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 欧春利
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵紫琦
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝中民三终字第00020号
上诉人（原审被告）宝鸡盛世房地产开发有限公司，住所地宝鸡市创业路2号（商务酒店708室）。
法定代表人罗琼，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陕西秦奎实业发展有限公司，住所地宝鸡市高新区高新大道20号（山水文苑）。
法定代表人任杰，该公司总经理。
委托代理人何青云，陕西永佳律师事务所律师。
陕西秦奎实业发展有限公司与宝鸡盛世房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，宝鸡市渭滨区人民法院于2013年12月4日作出（2013）宝渭法民初字第02228号民事判决书，上诉人宝鸡盛世房地产开发有限公司不服该民事判决书向本院提起上诉。本案在审理中，上诉人宝鸡盛世房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费9790元，减半收取4895元，由上诉人宝鸡盛世房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宝会
审 判 员 韩权雁
代理审判员 邱有前
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨 敏
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00663-11号
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行，住所地湖北省武汉市江汉路18号。
负责人廖伟，该行行长。
被执行人张儒枝。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第02930-14号民事判决书，依法向被执行人张儒枝发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉牡丹支行信用卡欠款本金19，796.03元及相关利息，案件受理费376元、公告费11元、邮寄送达费31元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张儒枝的银行存款人民币20，214.03元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
二〇一四年八月十九日
书记员 余 敏
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1030号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人黄某某，男，1981年9月26日出生，汉族，湖南省汝城县人，中专文化，务工，住汝城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月10日被刑事拘留，同月17日被东莞市公安局取保候审，2015年4月22日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年5月27日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2015）978号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被�人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年11月10日7时30分许，被告人黄某某饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号粤＊＊＊＊**）途经G9411莞佛高速东行4KM＋600M路段时，该车在路面中间绿化带往右数第一条机动车道上行驶，因操作不当，该车驶入第二车道后车头与前方由被害人揭某某驾驶的一辆中型厢式货车（车牌号粤＊＊＊＊**）车尾发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后，黄某某留在现场等候处理。经检验，黄某某血液中检出乙醇含量为88.11mg／100ml。事故经交警部门认定，黄某某负事故的全部责任，揭某某不负事故责任。案发后，双方已达成赔偿协议，黄某某向被害方赔偿了4500元，被害方表示谅解。
以上事实，被告人黄某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭举证质证的相关证据予�证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人黄某某判处二个月至四个月拘役，并处罚金。被告人黄某某没有对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，犯危险驾驶罪的，判处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人黄某某在高速公路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，负事故全部责任，应在以上法定刑内从重量刑。鉴于被告人黄某某案发后留在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，系自首，且在案发后积极向被害人赔偿，并取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以支持。结合被告人的醉酒程�较低，还考虑到被告人黄某某认罪悔罪态度较好，没有再犯的危险，回归社会服刑不会造成不良影响且足以达到惩罚与教育的目的，本院依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金10000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖新星
二〇一五年六月五日
书 记 员 钟占芳
第3页共3页
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第2439号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人韦某，户籍地江西省泰和县。因本案于2015年5月5日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
被告人徐某甲，户籍地江西省泰和县。因本案于2015年5月5日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）2403号起诉书，指控被告人韦某、徐某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉。被告人韦某、被告人徐某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月开始，被告人韦某未经“LOUISVUITTON”注册商标所有人的许可，先后在本市白云区××镇××村×××街××号×××房等处，通过QQ、电话等手段销售假冒“LOUISVUITTON”注册商标的手袋，被告人徐某甲于同年6月开始协助韦某进行上述销售活动。2015年5月5日18时许，公安人员在上址抓获韦某、徐某甲，并当场缴获假冒“LOUISVUITTON”注册商标的手袋212个。经鉴定，韦某、徐某甲已经销售的假冒“LOUISVUITTON”注册商标的手袋3338个，按照销售价格计算共计价值人民币643837元；上述尚未销售的假冒“LOUISVUITTON”注册商标的手袋，按照销售价格计算共计价值人民币42190元。为证实上述事实，公诉机关提供了书证、物证、鉴定意见、被告人供述、证人证言等证据材料，并据此认为，被告人韦某、徐某甲结伙销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，均应当以销售假冒注册商标的商品罪追究刑事责任。韦某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。徐某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。韦某犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人韦某对起诉指控的事实及定性无异议。
被告人徐某甲对起诉指控的事实及定性无异议。
经审理查明，自2014年2月开始，被告人韦某未经“LOUISVUITTON”注册商标所有人的许可，先后在广州市白云区××镇××村×××街××号×××房等处，通过QQ、电话等手段销售假冒“LOUISVUITTON”注册商标的手袋。被告人徐某甲自同年6月开始协助被告人韦某进行上述销售活动。2015年5月5日18时许，公安人员在上址抓获被告人韦某、徐某甲，并当场缴获假冒“LOUISVUITTON”注册商标的手袋212个。经鉴定，被告人韦某、徐某甲已销售的假冒“LOUISVUITTON”注册商标的手袋3338个，按照销售价格计算共计价值人民币643837元；上述现场缴获的未销售的假冒“LOUISVUITTON”注册商标的手袋，按照销售价格计算共计价值人民币42190元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.缴获作案工具、赃物照片；2.销售记录、送货单、购买记录；3.QQ聊天记录截图；4.司法鉴定意见书；5.《现场勘验检查工作记录》及现场图、现场照片，电子物证检验笔录，搜查笔录；6.扣押物品、文件清单、接受证据材料清单；7.电子数据：光盘一张；8.工商登记及商标注册资料；9.证人徐某乙的证言及辨认材料；10.房屋租赁材料及情况说明；11.到案经过；12.被告人韦某、徐某甲的供述。
本院认为，被告人韦某、徐某甲无视国家法律，结伙销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人韦某、徐某甲犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韦某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人徐某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人韦某犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人徐某甲当庭认罪，可以酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人韦某、徐某甲的认罪态度、悔罪表现，决定对被告人徐某甲减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2018年5月4日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、被告人徐某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2016年2月4日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
三、缴获的赃物假冒“LOUISVUITTON”注册商标的手袋共212个及作案工具电脑主机1台、手提电脑1台、笔记本7本、无线移动电话机2台（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 滢
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 龙筱晨
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第2270号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行。
代表人：娄国海。
委托代理人：徐敬慧。
委托代理人：徐斌宾。
被告：胡小波。
原告中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行诉被告胡小波金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行的委托代理人徐敬慧、徐斌宾到庭参加诉讼。被告胡小波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年8月29日，原、被告签订《助学借款合同》【合同编号为：（330128101）农银助借字（2003）第00471号】一份，约定由原告提供给被告借款4000元，借款期限自2003年8月29日起至2010年8月28日止；借款月利率为4.8‰；期间如遇利率调整，借款期在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率标准；原告有权对被告逾期的贷款按日利率万分之二点一计收逾期利息；还本付息采用一次还本、按年付息的方式，同时不执行第三条中第1、2点之规定。合同签订后，原告依约提供贷款给被告使用。该笔贷款到期后，被告至今未还款，故原告诉请法院判令：1、被告偿还原告借款本金4000元及利息、罚息等999.56元（暂计算至2012年7月30日止，以后逾期利息、罚息等按照中国人民银行有关规定另计），合计4999.56元；2、被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的费用。
原告为证明其主张成立，提交了如下证据材料：
1、《中国农业银行浙江省分行国家助学贷款申请审批表》一份。
2、《助学借款合同》一份。
3、（消费贷款）借款凭证一份。
4、欠息计算表一份。
5、家庭贫困证明一份。
证据1-5共同证明被告的欠款事实。
6、借款人身份证明一组，证明被告的诉讼主体身份。
7、营业执照、金融许可证一组。
8、浙银监复（2009）210号文件一份。
证据6-8共同证明原告的诉讼主体身份。
被告未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据均系原件，且能够相互印证，故本院对原告提交的证据均予以确认。
根据上述本院确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如原告所诉。
本院认为，原、被告之间签订的《助学借款合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，应当认定有效。原告已经依约履行，被告在借款期限届满后不归还借款的行为已经构成违约，故原告要求被告偿还贷款本金4000元及暂计至2012年7月30日的利息、罚息等999.56元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，之后的逾期利息按照中国人民银行的规定另行计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡小波归还中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行借款本金4000元，支付利息、罚息等999.56元（暂计算至2012年7月30日止，2011年7月31日起至判决确定的支付日止的利息、罚息等按助学借款合同另计），合计4999.56元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由胡小波负担，该款于本判决生效之日起十日内交付本院。
公告费560元，由胡小波负担，该款于本判决生效之日起十日内径直交付给中国农业银行股份有限公司杭州浙大支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 罗 忠
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 王文仙
二〇一三年三月四日
书 记 员 丁 璐
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第820号
原告刘俊詹，男，1981年9月23日生。
被告刘甜水，男，1977年9月24日生。
原告刘俊詹为与被告刘甜水买卖合同纠纷一案，原告刘俊詹于2015年5月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员许基福适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊詹到庭参加诉讼，被告刘甜水经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘俊詹诉称：2013年11月，原告为被告在沙洲坝镇承包的工程拉沙子，一共卖给被告五车沙子合计5660元，被告写下欠条一张。（约定的付款）时间到期后，被告不守诚信，至今未付分文，故诉至法院，请求：1、判令被告立即归还原告材料款5660元；2、本案的一切诉讼费用均由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年，原告刘俊詹驾驶其所有的车牌号为赣B424**的东风牌货车，装运沙子出售给被告刘甜水。经双方结算，被告欠下原告货款5660元，被告因此于2013年12月17日向原告出具欠条一张，明确了欠被告“材料款”（即货款）5660元，约定于2013年12月15日前还清。后因被告未及时支付货款，引起本案诉讼。
以上事实，有经与原件核对的原告身份证复印件、车牌号为赣B424**的机动车行驶证复印件、被告常住人口信息表、被告出具的欠条原件及原告的相关陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，原、被告形成的买卖合同关系明确具体，被告取得送货上门的沙子后，未按双方约定的期限支付货款，构成了违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付“材料款”（即货款）5660元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘甜水应在判决生效后十日内支付原告刘俊詹货款5660元。
如果被告刘甜水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘甜水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 许基福
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘峰林
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第1696号
原告泗阳县三庄乡邵道社区居民委员会，住所地泗阳县三庄乡邵道小区。
法定代表人顾凤英，该居委会主任。
被告黄庭连，身份不详。
原告泗阳县三庄乡邵道社区居民委员会诉被告黄庭连确认合同有效纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员吴冰独任审判，公开进行了审理。现已审理终结。
原告泗阳县三庄乡邵道社区居民委员会诉称，2011年10月13日，原被告签订《土地使用权转让合同》，约定原告将其所有的位于三庄乡境内土地租给被告用于花卉苗木种植，面积45亩，租期20年。租金支付期限本着先交费后用地原则，在每年6月20日前一次付清。合同生效后，原告按约定将土地移交给被告使用。可被告至2015年6月30日，未支付2015年6月20日至2016年6月19日的土地租金24034元。2015年7月30日，原被告经他人调解协商一致，签订一份《解除合同协议书》，该协议约定被告如不在2015年8月10日12点前付清上述24034元土地租金及违约金10万元，则原被告自愿解除2011年10月13日所签的《土地使用权转让合同》，被告自愿同意以其承租土地上的附着物折价抵偿其欠原告的租金和违约金。后至该协议约定的期限届满，被告仍分文未付。现要求判决确认原被告于2015年7月30日签订的《解除合同协议书》合法有效。
本院认为，起诉必须有明确的被告，属受诉法院管辖。本案原告不能提供被告黄庭连准确的送达地址及身份信息，本案被告黄庭连不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告泗阳县三庄乡邵道社区居民委员会的起诉。
案件受理费2780元已减半收取1390元，退还原告泗阳县三庄乡邵道社区居民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 吴冰
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘欣
第2页／共2页
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初8453号
原告：姜雪梅，女，1976年8月22日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。
被告：史玲，女，1985年12月19日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：余蕾，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
原告姜雪梅为与被告史玲、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，于2016年6月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2016年10月28日，原告姜雪梅以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告姜雪梅的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜雪梅撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜雪梅负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 潘金兰
人民陪审员 徐贵林
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 俞咏君
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初3580号
原告孔祥玉，个体户。
被告徐州福山木业有限公司，住所地邳州市邳城镇。
法定代表人丁保礼，该公司经理。
原告孔祥玉诉被告徐州福山木业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后。依法适用简易程序，由代理审判员赵红亮于2016年6月30日在江苏省xx监狱公开开庭进行了审理。原告孔祥玉、被告徐州福山木业有限公司法定代表人丁保礼均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔祥玉诉称，被告因生产需要多次向原告购买木板。2014年1月5日，被告给原告出具付款凭证一张，载明欠原告货款6280元；2014年4月27日，被告给原告出具付款凭证一张，载明欠原告货款11020元；2014年5月25日，被告给原告出具付款凭证一张，载明欠原告货款49280元。此后经原告多次催要，被告拒不还款。请求判令被告偿还原告货款共计66580元。
被告徐州福山木业有限公司辩称，欠款属实，但是具体数目及是否给付部分货款需要进一步向公司会计核实。
经审理查明，原被告之间存在长期的货物买卖关系。2014年1月5日，被告给原告出具付款凭证一张，载明欠原告货款6280元；2014年4月27日，被告给原告出具付款凭证一张，载明欠原告货款11020元；2014年5月25日，被告给原告出具付款凭证一张，载明欠原告货款49280元，以上欠款共计66580元。原告多次催要，被告拒不还款，引起本案诉争。
另经本院向被告公司股东调查核实，欠款属实，且没有给付。
以上事实有付款凭证、当事人陈述及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告孔祥玉与被告徐州福山木业有限公司之间存在事实上的买卖合同关系，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告孔祥玉向被告交付货物，经结算后被告应及时给付货款，其拒不给付货款，有违诚实信用原则，理应承担相应的法律责任。原告要求被告徐州福山木业有限公司给付货款，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、二十五条之规定判决如下：
被告徐州福山木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孔祥玉货款66580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取732元，由被告徐州福山木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一六年七月七日
书 记 员 徐 展
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02928号
原告：福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：林梅，总经理。
委托代理人：宋建敏，该公司员工。
委托代理人：胡王明，安徽皖都律师事务所律师。
被告：梁发菊，女，1983年12月1日生，汉族，住合肥。
本院在审理原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司诉被告梁发菊物业服务合同纠纷一案中，原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司撤回对被告梁发菊的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 孙艳
二〇一五年十一月三十日
书记员 孙媛
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮开商初字第0022号
原告无锡百年奥展紧固件有限公司。
法定代表人卫民，董事长。
委托代理人许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被告高邮市亚立不锈钢紧固件有限公司。
法定代表人陈德春，董事长。
原告无锡百年奥展紧固件有限公司与被告高邮市亚立不锈钢紧固件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许维青到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告己有多年合作关系，但于2013年2月份起被告拖欠67195.78元货款未付，诉请法院判令被告立即支付货款67195.78元，并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告系业务合作关系，2012年10月12日，被告向原告传真发出订货单，要求原告供给被告六角薄罗母毛坯、六角薄罗母成品，至同年12月底，原告履行供货义务后，于2013年1月9日向被告开具了67195.78元的增值税专用发票，但被告未支付货款。原告遂诉至法院，要求被告支付货款67195.78元。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的订单传真件、销售单、记帐凭证人、应收款明细帐、增值税发票等证据证实。
本院认为，本案原被告之间订立的买卖合同合法有效，应受法律保护，原、被告双方应按合同约定享有权利承担义务，由于本案被告在接收了原告销售的产品后却不及时支付货款，应承担本案纠纷的责任。本案被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为其放弃质证的权利，并由其承担相应的不利法律后果。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高邮市亚立不锈钢紧固件有限公司于本判决生效后十日内，给付原告无锡百年奥展紧固件有限公司货款67195.78元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元（已减半收取），由被告承担（此款原告已预交，被告应在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐智渊
二〇一四年四月十八日
书记员 沈周凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：受买人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00909号
申请执行人中国光大银行股份有限公司西安南二环支行。
负责人张宏。
被执行人韦忠敏，男，1974年1月4日出生。
被执行人熊安孝，女，1954年3月26日出生。
被执行人陕西临沃工程机械有限公司。
法定代表人薛勤。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司西安南二环支行与被执行人韦忠敏、熊安孝、陕西临沃工程机械有限公司公证债权文书一案中，权利人中国光大银行股份有限公司依据已经生效的（2014）西证执字第62号执行证书，于2014年4月1日向本院申请执行，执行标的318725.18元。执行中，本院于2014年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行完生效法律文书所确定的义务，本院在执行中查明，被执行人韦忠敏、熊安孝、陕西临沃工程机械有限公司暂无财产可供执行，申请执行人中国光大银行股份有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第00909号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一四年六月九日
书记员 李静波
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋石民初字第379号
被告宋某。
委托代理人朱从华。
被告郭某某。
委托代理人陈旭东、吴正平。
本院在审理原告宋某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告宋某以需补充证据为由于2015年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告宋某负担。
审判员 张健
二〇一五年八月四日
书记员 池锋
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）葫行终字第00070号
上诉人（原审起诉人）刘敬忠。
上诉人（原审起诉人）宋月辉。
上诉人刘敬忠、宋月辉因诉葫芦岛市公安局确认违法并赔偿一案，不服兴城市人民法院（2014）兴行立他字第00006号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，葫芦岛市公安局交通警察支队于2012年1月19日准予车牌号为辽P99G**捷达牌小型轿车转移登记。2013年11月24日晚程垒驾驶该车发生致乘车人刘东森死亡的道路交通事故。因葫芦岛市公安局交通警察支队
许可辽P99G**捷达牌小型轿车转移登记时与后来刘东森因交通事故死亡无行政法律上的利害关系，并未对二起诉人的权利义务造成影响，且要求葫芦岛市公安局承担侵权赔偿民事责任，不属于行政诉讼受案范围。故起诉人刘敬忠、宋月辉的起诉无原告诉讼主体资格，其起诉依法应不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定对刘敬忠、宋月辉的起诉不予受理。
上诉人刘敬忠、宋月辉上诉称，2013年11月24日，程垒驾驶辽P99G**号捷达轿车行驶至葫芦岛市港务局灯塔附近时，因驾驶不当，发生致上诉人之子刘东森死亡的道路交通事故。在龙港区法院审理上述刑事案件过程中，上诉人获悉程垒驾驶的车辆系北京银建汽车租赁公司于2000年9月购入，又于2006年4月卖出，几经转让后，于2012年1月19日经葫芦岛市公安局交警支队许可转入葫芦岛籍。上诉人认为，该车应按照国家发布的《汽车报废标准》予以报废。葫芦岛市公安局交警支队将应予报废的车辆许可转入葫芦岛籍，致上诉人之子遭遇不幸，该具体行政行为应予撤销，并承担民事赔偿责任。一审法院裁判理由错误，上诉人之子的死亡与市公安局交警支队的转入登记行为之间存在法律上的利害关系，上诉人依行政诉讼法第十二条的规定提起诉讼，并要求葫芦岛市公安局承担侵权民事赔偿责任并无不当，故一审裁定应予撤销。上诉人于2014年8月18日向兴城市人民法院递交诉状，兴城市人民法院至2014年11月12日才下达裁定书，这种漠视公民权利的行为是上诉人所不能理解的。综上请求二审法院支持上诉人的请求，以维护上诉人的合法权益。
本院认为，本案上诉人之子刘东森发生交通事故的时间是2013年11月24日，而葫芦岛市公安局交通警察支队准予肇事车辆转籍的被诉具体行政行为系于2012年1月19日作出，在被诉具体行政行为作出时，上诉人与该行为并不存在法律上的利害关系，故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格。且上诉人主张葫芦岛市公安局承担民事赔偿责任亦不属于行政诉讼的审理范围。综上，原审对上诉人的起诉裁定不予受理并无不当。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽娟
审判员 刘久斌
审判员 孙 彬
二〇一四年十二月十日
书记员 李 爽
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第266号
申请人龚晋亮。
被申请人王超。
本院在审理申请人龚晋亮与被申请人王超机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人龚晋亮于2015年9月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封扣押被申请人存放在枣庄市台儿庄区交警大队的事故车辆一辆（鲁D×××××号轻型普通货车）。
本院认为，申请人龚晋亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封扣押被申请人存放在枣庄市台儿庄区交警大队的事故车辆一辆（鲁D×××××号轻型普通货车）。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘贵争
二〇一五年九月二十五日
书记员 殷翔翔
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第9003号
原告：姚某，男，住重庆市渝中区。
法定代理人：姚某某，男，住同原告姚某。系原告父亲。
法定代理人：曾某，女，住同原告姚某。系原告母亲。
被告：重庆意博物业管理有限公司一分公司，住所地：重庆市九龙坡区渝州路79号双薪时代206号，统一社会信用代码：91500107305188710K。
负责人：张锺林，职务总经理。
被告：重庆意博物业管理有限公司，住所地：重庆市彭水县绍庆街道河堡社区亨达大厦三楼，统一社会信用代码：91500243096007185G。
负责人：张锺林，职务总经理。
二被告共同委托代理人张昊宇，重庆康实律师事务所律师。
本院在审理原告姚某诉被告重庆意博物业管理有限公司一分公司、重庆意博物业管理有限公司健康权纠纷一案中，原告姚某自愿向本院申请撤回对被告重庆意博物业管理有限公司一分公司、重庆意博物业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为156元，由原告姚某承担。
审判员 吕忠明
二〇一六年七月十九日
书记员 伍 丹
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬余行审字第12号
申请执行人余姚市人口和计划生育局。
法定代表人许亚芬。
被执行人王鲁阳。
被执行人许清兰。
申请执行人余姚市人口和计划生育局于2013年8月5日作出的余人口计生征字（2013）第103号征收社会抚养费决定书，认定两被执行人已满法定婚龄未办理结婚登记而生育第一胎满六个月，仍未办理结婚登记，其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》之相关规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项、第四十九条、第五十条之规定，作出对两被执行人合计征收社会抚养费
8557元的决定。申请执行人于2013年8月7日向被执行人送达了征收决定书，被执行人收到征收决定后，�法定期间既不申请行政复议又不提起行政诉讼，经催告后又不履行，故申请执行人于2013年12月31日向本院申请，要求强制执行被执行人社会抚养费8557元。
本院于申请的当日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市人口和计划生育局2013年8月5日作出的余人口计生征字（2013）第103号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 蒋秀芬
审 判 员 徐 洪
二〇一四年�月二日
（代）书记员 梁丽娜
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00460号
胡厚珊：
你（单位）与淮南天泉建材有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）田民二初字第00083号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年六月十七日
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第00120号
申请执行人：中国银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：张浩，该分行行长。
委托代理人：韦国、王中正，安徽国誉律师事务所律师。
被执行人：安庆市合茂商贸有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人：陆梦彦，该公司经理。
被执行人：陆梦彦，女，1983年1月30日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：周结林，男，1970年3月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：韦守义，男，1956年7月2日出生，汉族，住安徽省舒城县城关镇。
被执行人：刘平，女，1964年8月30日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院执行中国银行股份有限公司安庆分行与安庆市合茂商贸有限公司、陆梦彦、周结林、韦守义、刘平金融借款合同纠纷一案，因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对被执行人的财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安庆市合茂商贸有限公司、陆梦彦、周结林、韦守义、刘平的银行存款人民币365万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文斌
审 判 员 王 炜
代理审判员 吴松涛
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张 炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蚌山刑初字第00079号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人张某，男，1971年10月26日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月27日被蚌埠市公安局取保候审。现在家。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检公诉刑诉（2014）30号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员赵红光出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12年14日6时20分许，被告人张某驾驶皖C×××××号两轮摩托车沿本市涂山路由东向西行驶至航华路交叉口从直行车道进入路口右转弯时，所驾车辆右侧与沿航华路由北向南行驶的孟某驾驶的皖C×××××号小型轿车左后侧发生刮碰，造成车辆受损，皖C×××××号两轮摩托车乘车人陆爱春受伤后被送至医院抢救无效于当日死亡。被告人张某未取得机动车辆驾驶证驾驶两轮摩托车且未按所需行驶方向驶入导向车道进入路口，被告人张某其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第19条第1款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第51条第1项：“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（一）在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道；……”之规定，张某负此起道路交通事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关向本院提供到案经过、接警台记录、案件登记表、勘查笔录、现场图、照片、强制措施凭证、户籍证明、机动车信息查询结果单、强制保险单、病历、尸体检验意见书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、受案登记表、行政处罚案件调查报告、违法行为处理通知书、行政处罚决定书、返还物品凭证、鉴定委托书、协议书、证人孟某的证言、被告人张某的供述与辩解。公诉机关认为被告人违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2013年12年14日6时20分许，被告人张某驾驶皖C×××××号两轮摩托车沿蚌埠市涂山路由东向西行驶至航华路交叉口从直行车道进入路口右转弯时，所驾车辆右侧与沿航华路由北向南行驶的孟某驾驶的皖C×××××号小型轿车左后侧发生刮碰，造成车辆受损，皖C×××××号两轮摩托车乘车人陆爱春受伤后被送至医院抢救无效于当日死亡。被告人张某未取得机动车辆驾驶证驾驶两轮摩托车且未按所需行驶方向驶入导向车道进入路口，被告人张某行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第19条第1款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第51条第1项：“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（一）在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道；……”之规定，张某负此起道路交通事故的主要责任。
另查明：案发后张某知道他人报警后，在现场等候公安机关处理，并如实供述事实。
在本案审理过程中被害人的近亲属对被告人张某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、出院记录，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，尸体检验意见书、鉴定意见书、道路交通事故认定书，证人孟某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反道路交通管理法规，因而发生交通事故致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某案发后知道他人报警，在现场等候公安机关处理，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张某取得了被害人近亲属的谅解，可以予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭德峰
二〇一四年三月十二日
书 记 员 蔡生生
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法塘民初字第379号
原告唐坚，男，汉族，19**年**月**日出生，住佛山市三水区****，公民身份号码****。
被告黄艺心，男，汉族，19**年1**月**日出生，住佛山市****，公民身份号码****。
原告唐坚诉被告黄艺心民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由审判员何健钊适用小额诉讼程序于2013年10月29日公开开庭进行审理。本案开庭时，原告唐坚到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难，于2013年4月23日向原告借款10000元，并承诺3个月后偿还。原告当日向被告给付现金10000元，被告当场写下借据确认此事实。期满后，原告多次要求被告还款，但其以各种理由拒付。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款10000元。2、本案诉讼费由被告负担。
被告在诉讼期间既没有提出答辩意见，也没有提供证据。
经审理查明：原告提供的证据是原件，证据的来源、形式合法，本院对该证据的证明力予以确认。据此，本院确认原告起诉的上述事实。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。
被告向原告借款并写下借据确认，原告亦已向其给付了款项，双方之间已形成民间借贷关系。该借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。《合同法》第六十条第一款规定：双方当事人应当按合同约定全面地履行合同约定的义务。被告没有按时偿还借款，其行为违反了诚实信用原则，并损害了原告的合法权益。现原告诉请被告清偿借款10000元，合法有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄艺心须于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告唐坚借款合共10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，即37.5元，由被告黄艺心负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判员 何健钊
二〇一三年十月三十日
书记员 蔡斯恩
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第02048号
原告：洪某，女，汉族。
被告：马某，女，汉族。
被告：李某，男，汉族。
本院在审理原告洪某诉被告马某、李某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告洪某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪某撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告洪某负担。
代理审判员 赵倩灵
二〇一五年四月七日
书 记 员 张 雷
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第00879号
原告：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：荣益民，行长。
委托代理人：陈韬，该行员工。
委托代理人：孙传清，安徽征宇律师事务所律师。
被告：陈安庆，男，1979年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
被告：蔡微微，女，1988年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
原告兴业银行股份有限公司合肥分行（以下简称兴业银行合肥分行）与被告陈安庆、蔡微微金融借款合同纠纷一案，兴业银行合肥分行于2015年4月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1、陈安庆、蔡微微偿还兴业银行合肥分行借款本金15万元；2、陈安庆、蔡微微支付利息、罚息2582.79元（利息、罚息暂计至2015年1月28日，之后按照借款合同约定计算）；3、本案诉讼费用由陈安庆、蔡微微承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，陈安庆因旅游需要与兴业银行合肥分行签订借款合同，蔡微微在共同债务人栏签名。约定陈安庆向兴业银行合肥分行借款人民币15万元，贷款期限12个月，贷款利率8%，逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，兴业银行合肥分行依约发放了贷款，但陈安庆未按期还款，截至2015年1月28日，陈安庆、蔡微微欠付贷款本金15万元，利息、罚息2582.79元。上述款项经兴业银行合肥分行催要未果，兴业银行合肥分行遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈安庆、蔡微微于本判决书生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司合肥分行借款本金15万元，利息、罚息2582.79元（利罚息暂计算至2015年1月28日，之后按合同约定顺延计算至全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3352元、公告费80元，合计3432元由被告陈安庆、蔡微微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 周安林
人民陪审员 孙礼芝
二〇一五年八月十日
书 记 员 许福林
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民初195号
原告：广东原创动力文化传播有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蔡晓东，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：衢州林晶炭业有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区。
法定代表人：范利秀，该公司负责人。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告衢州林晶炭业有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 徐丽娟
人民陪审员 吴世清
二〇一六年八月十五日
书 记 员 毛慧超
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第00504号
原告：陈某
被告：杨某某
原告陈某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法由审判员王诗梅适用简易程序公开进行了审理。原告陈某、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2004年1日经政府登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后双方常为家庭琐事发生争吵，原、被告于2008年7月离婚，2010年9月再次登记结婚。后双方仍然发生争吵，致使夫妻感情完全破裂，现原告请求法院判决原、被告离婚；婚后共同财产依法分割；小孩由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告杨某某辩称：被告不同意离婚。如果离婚，谁抚养小孩则房子归谁所有，拥有房子一方给付另一方补偿50000元；小孩如由原告抚养，被告另每月支付小孩抚养费300元；小孩如由被告抚养，被告不要求原告支付抚养费，被告条件相对较好，要求抚养小孩。
经审理查明：原告陈某与被告杨某某于2002年经人介绍相识并恋爱，2004年1月6日经政府登记结婚，2005年8月25日生育一女孩杨某甲。婚后原、被告感情尚可，因缺乏沟通双方有时为家务琐事发生争吵。2009年8月原告陈某向本院起诉要求与被告离婚，双方经调解离婚。2010年9月28日原、被告经政府登记复婚。现双方一直共同生活。
同时查明：双方婚后共同财产有位于湖北省武汉市江夏区的两房两厅房屋一套。
上述事实，有原、被告双方提供的相关证据及庭审笔录在卷佐证，并经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：夫妻感情是否完全破裂，是判决是否准予离婚的法定条件。本案中，原、被告共同生活时间较长，有一定的感情基础，虽然双方因生活琐事有时产生分歧，但并无太大矛盾，只要双方加强沟通，互让互谅，是可以共同生活的。原告陈某并未提供夫妻感情完全破裂的证据，故对原告的离婚诉请本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不予准许原告陈某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王诗梅
二〇一四年六月十一日
书记员 刘丽华
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第3258号
原告任××。
原告李一×。
二原告委托代理人蒙海霞，天津光明律师事务所律师。
被告李二×。
委托代理人张学玲（李二×之妻），其他同上。
被告李三×。
被告李四×。
被告李五×。
原告任××、李一×诉被告李二×、李三×、李四×、李五×赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵德义适用简易程序，公开开庭进行了审理。除原告李一×、被告李二×外，其他诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任××、李一×诉称，四被告系其子女，均已成家独立生活。现二原告年迈体弱，且患有疾病，请求在被告李三×宅院内东侧两间房内生活居住；四被告每月各给付二原告每人生活费1000元；被告李二×、李三×每人每年各给付二原告白煤2000斤；医药费由被告李二×、李三×均担；住院需护理时由被告李二×、李三×轮流服侍；2014年二原告住院治疗开支医药费12162.36元，要求李二×、李三×各负担1／2，其中李二×已给付5500元。诉讼费由被告负担。
被告李三×辩称，没有殴打过原告，是原告任××自己躺在那的。原告要求给付1000元生活费过高，同意依法承担责任，同意二原告在东侧小房子里住。已经给了二原告医药费，不欠原告医药费。
被告李二×、李四×、李五×辩称，原告所诉属实，同意其诉讼请求。
经审理查明，二原告与四被告系父母子女关系，四被告均已独立生活，原告在与被告李三×同一宅院东侧有两间住房，并一直在该处生活居住。现二原告现已年迈，且患有疾病。双方因赡养原告问题产生矛盾而成讼。
另查，原告任××2014年8月份开支医疗费150.48元，原告李一×2013年8月份至2014年期间开支医疗费9422.85元。其中被告李二×已给付5500元。
上述事实有双方陈述证实，本院依法予以确认。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，对老年人物质上的供给、生活上的照料、精神上的安慰，使老年人老有所养、老有所医、老有所乐，也是子女应尽的法定义务。四被告均已成年，原告现丧失劳动能力，被告对原告应尽赡养义务。故对二原告的诉讼请求本院依法予以支持。但原告请求四被告每人每月各给付1000元生活费过高，本院不予全部支持。被告李三×主张其已将医疗费支付给原告，但未提供相关证据，本院依法不予确认。案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、二原告在被告李三×宅院东部两间房屋内居住。
二、四被告每人每月各给付二原告生活费200元，自2015年7月1日开始执行，每年7月1日、1月1日前各给付一次。2015年7月至12月份四被告每人应付的1200元，于判决生效后三日内付清。
三、被告李二×、李三×每人每年各给付二原告白煤1000公斤，自2015年开始执行，每年10月31日前付清。
四、二原告今后的医疗费在新农合报销后，不足部分凭票据由被告李二×、李三×均担。原告支出后被告及时给付。
五、二原告住院就医需护理时由被告李二×、李三×依次轮流服侍，每期两天。
六、二原告已支出的医疗费9573.33元，由被告李二×、李三×均担（被告李二×已付5500元），判决生效后三日内执行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费40元，四被告各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵德义
二〇一五年七月二十七日
书记员 余贵洋
附：相关法规
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
……
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
……
《中华人民共和国老年权益保障法》
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执136号
申请执行人谭元祥，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人杨巧，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行谭元祥与杨巧合同纠纷一案中，经查被执行人杨巧无银行存款、车辆及房产登记信息，亦无其他财产可供执行。申请执行人谭元祥也未能提供被执行人杨巧可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。被执行人杨巧尚欠申请执行人杨巧款项42500元及相应利息。另应向本院缴纳执行费538元。
本院认为，被执行人杨巧现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执136号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 袁轶通
二〇一七年六月二十日
书 记 员 晏家静
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巢刑初字第00072号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人李某，男，1969年1月3日出生于安徽省巢湖市，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2012年12月31日被巢湖市公安局刑事拘留，2013年1月31日被巢湖市公安局决定取保候审，2014年1月15日被本院决定逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕，现羁押于巢湖市看守所。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2013）351号起诉书指控被告人李某犯非法持有毒品罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员王君武出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
公诉机关指控：2012年12月初，被告人李某与“阿伟”（身份不详）联系购买“冰毒”（甲基苯丙胺），同年12月31日凌晨2时许，被告人李某在巢湖市城北建行附近从“阿伟”处获取“冰毒”后，将“冰毒”带至其�住的巢湖路“戎居田园”宾馆2号房间。当日5时许，在被告人李某入住的房间内现场查获“冰毒”12.48克。当日16时许，被告人李某被公安民警刑事拘留。
公诉机关针对上述指控的事实，向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李某非法持有毒品甲基苯丙胺12.48克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的基本犯罪事实不持异议。
经审理查明：2012年12月31日凌晨2时许，被告人李某在巢湖市城北建行附近从“阿伟”（身份不详）处获取“冰毒”（甲基苯丙胺）后，将“冰毒”带至其入住的巢湖路“戎居田园”宾馆2号房间。当日5时许，公安民警在被告人李某入住的房间内现场查获“冰毒”12.48克、仿五四手枪一把（无枪膛、弹夹）、电子秤一个。当日16时许，被告人李某被现场抓获。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证、认证的下列证据证实：
1、刑事案件登记表，证实巢湖市公安局接到匿名举报，在巢湖路“戎居田园”宾馆内有人住宿贩毒。
2、被告人李某的供述与辩解，证实其吸食毒品。2012年12月31日凌晨2时许，其在巢湖市城北建行附近从“阿伟”处获取“冰毒”后将“冰毒”带至其入住的巢湖路“戎居田园”宾馆2号房间。当日5时许，12.48克的“冰毒”被公安民警查获。
3、证人华某的证言，证实其与被告人李某一起吸食过毒品。
4、扣押物品清单，证实从被告人李某处扣押“冰毒”三袋、仿五四手枪一把（无枪膛、弹夹）、电子秤一个。
5、现场勘验检查工作记录及照片、搜查笔录、检验报告、毒品称量记录报告，证实从被告人李某处查获的三袋白色晶体状毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。三袋“冰毒”净重量为12.48克。
6、被告人李某手机内存信息提取记录及通话记录，证明被告人李某于2012年12月份与他人联系情况。
7、情况说明，证实被查获的仿五四手枪一把，无枪膛与弹夹，不具有杀伤力。
8、户籍证明，证实被告人李某的自然身份情况。
9、抓获经过，证实2012年12月31日，被告人李某在路“戎居田园”宾馆2号房间内被公安民警现场抓获。
本院认为，被告人李某非法持有毒品甲基苯丙胺12.48克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人李某自愿认罪，可酌情从轻处罚。从被告人李某处扣押的12.48克“冰毒”及仿五四手枪一把、电子秤一个，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年6月13日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳）
二、违禁品12.48克“冰毒”及仿五四手枪一把、电子秤一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 滢
审 判 员 周可平
人民陪审员 周顺成
二〇一四年二月十二日
书 记 员 赵 静
附本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚�；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。