安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民三终字第00015号
上诉人（原审原告）：张梅芝，女，1965年7月26日出生，汉族，个体经营户。
委托代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。
负责人：俞能德，该公司总经理。
委托代理人：张鑫。
原审被告：徐超，男，1991年12月31日出生，汉族，驾驶员。
原审被告：李思勤，男，1963年10月10日出生，汉族。
上诉人张梅芝因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称人保马鞍山公司）、原审被告徐超、李思勤机动车交通事故责任纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2013）花民一初字第01397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。上诉人张梅芝及其委托代理人姚宇翔，被上诉人人保马鞍山公司的委托代理人张鑫、原审被告徐超到庭参加诉讼。原审被告李思勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张梅芝在原审中诉称：2012年11月20日，徐超驾驶皖E-×××××号小型客车沿湖北路由东往西行驶至体育馆路段时，与张梅芝驾驶的由北往南行驶至此的电动车相碰，致两车损坏，张梅芝受伤。该事故经交警部门认定，徐超负事故全部责任，张梅芝无责任。事故车辆投保于人保马鞍山公司。因双方就交通事故赔偿事宜协商未果，张梅芝诉至马鞍山市花山区人民法院，要求诸被告赔偿原告交通事故经济损失29274元。
徐超、李思勤在原审中未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
人保马鞍山公司在原审辩称：1、对本起事故发生的事实和责任认定无异议。2、张梅芝部分诉请过高或无法律依据。3、张梅芝出具的收据无相应的证明力，财产损失保险公司定损为1100元。
原审认定：2012年11月20日，徐超驾驶皖E-×××××号小型客车沿湖北路由东往西行驶至体育馆路段时，与张梅芝驾驶的由北往南行驶至此的电动车相碰，致两车损坏，张梅芝受伤。该事故经交警部门认定，徐超负事故全部责任，张梅芝无责任。事故车辆投保于人保马鞍山公司。治疗情况：张梅芝受伤后，被送往马鞍山市人民医院治疗，经诊断为：软组织挫伤等。车辆情况：事故车辆皖E-×××××号小型客车在人保马鞍山公司购买了交强险，事故发生在保险期内。
原审认为：公民合法的人身权利受法律保护，张梅芝主张因人身伤害所遭受的合法经济损失应予以支持。由于事故车辆事发前在人保马鞍山公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，在交强险责任限额内应由人保马鞍山公司承担直接赔偿责任，超过限额部分，应按照事故责任比例，由徐超承担。
参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定原告的损失如下：
1、医疗费1129元。2、误工费1425元（15天×95元／天），张梅芝诉称其交通事故发生前从事个体经营，但未提供工商营业执照等证据，根据本案实际情况，张梅芝误工费标准参照2012年安徽省批发和零售业平均工资为宜。3、交通费100元。4、财产损失1100元。张梅芝超出损失范围内的诉请，因缺乏事实和法律依据，不予支持。
以上第1-4项计3754元，均在保险限额内，应由人保马鞍山公司直接承担，即承担3754元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2013年8月9日作出如下判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司赔偿原告张梅芝交通事故经济损失3754元。此款于判决生效后十日内一次性履行完毕。二、驳回原告张梅芝的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为265元（此款原告张梅芝已预交），由被告徐超承担。
宣判后，张梅芝不服，向本院提起上诉称：原审认定其误工天数15天不当。理由：法律规定受害人主张误工损失的，其误工日可参照医疗机构的意见确定。其在一审提交的医院诊断证明书中记载休息时间为8周，结合整个治疗情况，其共休息了4个月，故原审认定其误工天数15天缺少事实和法律依据。
人保马鞍山公司辩称：1、原告提供的诊断证明没有病历佐证。2、本次交通事故上诉人的腿并没有受伤。3、上诉人没有营业执照，只有一个收入证明，该证明不能证明其收入，上诉人应提供近三年的工资表予以佐证。误工费的赔偿标准，鉴于上诉人的受伤情况，未提出上诉。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
徐超辩称：事故发生以后其就在第一时间带上诉人去医院看了，上诉人腿部的伤和本次的事故没有关系，上诉人腰部受伤，医生说贴膏药就行了。请求驳回上诉人上诉。
二审中，张梅芝提供了一份马鞍山市市立医疗集团人民医院诊断证明书、初诊病历记录及医药费收据，证明：涉案车祸导致其右膝受伤。
人保马鞍山公司质证认为：该份证据与本案无关联性。涉案事故上诉人受伤的只是腰部。
徐超质证认为：同人保马鞍山公司的质证意见一样。
人保马鞍山公司在二审中提供了一份张梅芝2012年6月15日的门诊病历、交通事故责任认定书，证明2012年6月上诉人出过一次交通事故并受伤的情况，8月份处理完毕，相隔3个多月又出了事故，据了解，上诉人在别的保险公司还有受伤记录，不排除上诉人碰瓷的嫌疑。
张梅芝质证认为：对事故认定书没有异议。对门诊病例的真实性没有异议，但书写很潦草，不能反映出是左下肢还是右下肢，人保马鞍山公司应提供其他证据。
徐超质证认为：同意人保马鞍山公司的意见。
李思勤未到庭提供证据也未发表书面答辩意见。
本院认证意见为：对张梅芝提供的证据，因该诊断书、病历等仅能反映张梅芝受伤情况，不能证明与事故的关联性；人保马鞍山公司提供的门诊病历及事故认定书，系扫描件，内容不能确定，且与本案事故无关联性。故对张梅芝与人保马鞍山公司提供的证据，本院不予认定。
二审查明张梅芝有病历记录并建议休息的天数共有41天，查明的其他事实与原审一致。
本案的争议焦点为：原审认定张梅芝误工天数为15天的依据是否充分？
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损失的，应当赔偿医疗费、护理费、交通等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，张梅芝在受伤后前往医院治疗，医院诊断治疗后建议休息共计41天，原审认定15天不当，本院依法予以变更，即误工费用变更为3895元（41天×95元／天）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持马鞍山市花山区人民法院（2013）花民一初字第01397号民事判决的第二项，即驳回原告张梅芝的其他诉讼请求。
二、变更马鞍山市花山区人民法院（2013）花民一初字第01397号民事判决的第一项，即“被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司赔偿原告张梅芝交通事故经济损失3754元，此款于判决生效后十日内一次性履行完毕”为“被上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司赔偿上诉人张梅芝交通事故经济损失6224元，此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕”。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费用按一审判决执行。二审案件受理费520元，由徐超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈广金
代理审判员 宋 毅
代理审判员 周永龙
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 左 荣
附件：本判决所引用的法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。