湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终1896号上诉人（原审原告）：曾敏军。上诉人（原审被告）：姜导。委托诉讼代理人：郑贴侨，湖南银剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红邵。上诉人曾敏军因与上诉人姜导追偿权纠纷一案，双方均不服湖南省武冈市人民法院于二○一六年九月十四日作出的（2016）湘0581民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。上诉人姜导及其委托诉讼代理人郑贴侨、刘红邵�被上诉人曾敏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾敏军上诉请求：1.维持原审判决即“姜导在判决书生效后10日内支付曾敏军代其偿还的中国建设银行股份有限公司武冈支行的贷款33546.80元及利息2595.98元、武冈市农村信用合作联社的贷款40000元及利息9316.85元、朱某某的借款75000元及利息77625元、龙某某和曾某甲的借款55000元，共计293084.63元”，另追加改判再由姜导支付曾敏军代其偿还的武冈市农村信用社贷款本金10000元及利息11362.04元、朱某某借款本金75000元的余下利息42005.98元、曾某甲借款利息32750元、龙某某的借款利息24600元、曾某乙借款利息25600元，合计146318.02元。事实和理由：曾敏军于2011年3月16日偿还的武冈市农村信用社的贷款本金10000元及利息11362.04元虽是双方夫妻关系存续期间产生，但是生效判决确定的应由姜导负担的债务，双方婚姻关系存续期间向曾某甲、龙某某借款，曾敏军偿还了借款本金130000元及利息176980.98元，原判未支持曾敏军追偿利息的诉请错误。姜导未按生效判决确定的期限履行债务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。曾敏军向曾某乙、信用社偿还的利息，原判未予处理不当。姜导上诉请求：1.撤销湖南省武冈市人民法院（2016）湘0581民初783号民事判决；2.驳回曾敏军的诉讼请求；3.本案诉讼费用由曾敏军负担。事实和理由：原判认定事实不清、适用法律错误。原判应当查清姜导和曾敏军离婚时法院判决其各自承担的债务数目，并查清这些债务是否丧失了诉讼时效以及曾敏军代为清偿了哪些债务，曾敏军清偿这些债务时是否征得了姜导的同意。债权人朱某某的15万元借款生效裁判判决曾敏军、姜导各自承担7.5万元，但3年多时间来朱某某并未向姜导主张任何权利，该笔债务已经超过了诉讼时效，同理案外人曾某甲、龙某某的债权也超过了诉讼时效，曾敏军代为偿还的信用社的贷款和利息也超过了诉讼时效，建设银行的贷款也大部分超过了诉讼时效。超过了诉讼时效的债权应当视为债权人自己放弃权利，也不会得到法院的支持。姜导代为清偿的借款没有还款记录，二审应当查清该行为是否属实。曾敏军向一审法院起诉请求判决姜导偿付曾敏军代为清偿的借款本金218546.80元及利息215605.86元。一审法院查明：一、双方当事人无争议的事实。2012年10月15日，曾敏军、姜导离婚纠纷案经邵阳市中级人民法院终审判决准许双方离婚，并对其婚姻关系存续期间的债务判决如下：姜导、曾敏军投资到广东鞋厂、�西沙场的投资份额归曾敏军所有，所欠朱某某140000元（含利息40000元）、邓为民100000元由曾敏军偿还，欠朱某某150000元由曾敏军、姜导各负责偿还75000元；中国建设银行股份有限公司武冈支行的贷款33546.8元、武冈市农村信用合作联社的贷款50000元由姜导负责偿还；曾敏军借龙某某的借款60000元、借曾某甲的借款50000元由姜导和曾敏军各负责偿还55000元。判决后，因姜导没有履行偿还上述债务的义务，曾敏军代姜导偿还了中国建设银行股份有限公司武冈支行的贷款33546.8元及利息2595.98元，代为偿还武冈市农村信用合作联社的贷款50000元及利息20678.89元（其中于2011年3月16日偿还本金10000元、利息11362.04元，于2013年3月26日偿还本金40000元，利息9316.85元）。二、双方当事人有争论的事实。对朱某某债务的真实性以及曾敏军是否应代姜导偿还朱某某的75000元和龙某某、曾某甲的借款55000元及应当支付借款利息的问题双方有不同意见。曾敏军认为该债务是双方在婚姻关系期间以曾敏军名义所借，离婚时虽判决由姜导负责偿还，但双方负有法定的连带偿还责任，因债权人只向曾敏军催收，且借款时约定了借款利息，曾敏军在姜导没有偿还的情况下代替其偿还上述借款本息，故依法享有追偿权。为此曾敏军提供了民事判决书以及朱某某、龙某某、曾某甲的借条复印件、收条和证言，证明曾敏军于2015年7月24日偿还曾某甲借款本金50000元、利息65500元，于2015年8月5日偿还龙某某借款本金60000元、利息49200元；于2015年12月22日代姜导偿还朱某某的借款75000元及利息119630.98元。姜导则认为债权人应向其主张债权，曾敏军如已经偿还该借款，应提供借条原件予以证实，且借款没有约定利息，不应支付利息，曾敏军偿还该借款已超过两年的诉讼时效，曾敏军私下�愿偿还该债务，无权向姜导追偿。为此，姜导提供了朱某某的调查笔录及（2012）武法民二253号档案材料，证明曾敏军已还清朱某某的欠款本息，借条原件已退给曾敏军，但事实上朱某某曾向法院起诉曾敏军、姜导偿还该欠款，借条原件至今还存放在该案档案中，证据相互矛盾，朱某某的债务系虚假债务。一审法院认为，曾敏军、姜导婚姻关系存续期间所欠朱某某、龙某某、曾某甲的债务已经法院判决认定且进行了分配，但债权人仍有权向双方任何一方主张权利，曾敏军向债权人偿还了全部欠款本息，虽未提供欠条原件，但债权人出具的收条和证言能相互印证曾敏军已还款的事实，故曾敏军基于离婚判决向姜导主张追偿，于法有据，依法应当支持。曾敏军主张追偿借款利息，因龙某某、曾某甲的借款未约定利息，且曾敏军基于追�的离婚判决并没有对该两笔借款利息予以认定，故对曾敏军要求姜导支付龙某某、曾某甲借款利息的诉请，依法不予支持；朱某某的借款双方约定月利率为1.5%，没有违反法律规定，且在离婚判决中亦对利息予以了确认，姜导对该借款应当支付利息是明知的，曾敏军代为姜导偿还借款本金75000元的同时应当按照约定的借款利率支付自借款之日至偿还之日的利息77625元，曾敏军主张支付利息119630.98元，对超出部分，依法不予支持。综上，曾敏军就夫妻共同债务向债权人承担清偿责任的事实清楚，其依据离婚民事判决书向姜导主张追偿姜导应承担的债务份额，符合法律规定，依法应予支持，故本案系追偿权纠纷。姜导辩称曾敏军于2011年3月16日偿还的武冈市农村信用合作联社贷款本金10000元、利息11362.04元，系双方夫妻关系存续期间偿还的债务，曾敏军不应予以追偿的�张，理由充分，依法予以支持；曾敏军认为偿还该贷款系其另向曾某乙所借，并提供了曾某乙的证明及收条，因证据单一，不予认定。另曾敏军于2011年3月16日偿还信用社贷款40000元，曾敏军提供了证据证明该款系曾敏军当天在信用社以重新贷款的方式予以偿还，曾敏军实际于2013年3月26日才偿还该40000元贷款并支付利息9316.85元，故对该笔贷款依法不予认定系双方夫妻关系存续期间偿还的债务，姜导依法应予以偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，判决：姜导在判决书生效后10日内支付曾敏军代其偿还的中国建设银行股份有限公司武冈支行的贷款33546.80元及利息2595.98元、武冈市农村信�合作联社的贷款40000元及利息9316.85元、朱某某的借款75000元及利息77625元、龙某某和曾某甲的借款55000元，共计293084.63元。案件受理费7800元，由曾敏军负担1800元、姜导负担6000元。二审双方均未提供新证据。本院经审查确认一审认定的事实及证据。本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点是曾敏军是否有权向姜导行使追偿权以及其原判对其行使追偿权数额的认定是否正确。2012年10月15日，本院作出二审生效判决，判决准予曾敏军和姜导离婚，并对双方婚姻关系存续期间的共同债务进行了判决，即“中国建设银行股份有限公司武冈支行的贷款33546.80元、武冈市农村信用合作联社的贷款50000元由姜导负责偿还。曾敏军借龙某某的借款60000元、借曾某甲的借款50000元由姜导和曾敏军各自偿付一半55000元。所欠朱某某的150000元由曾敏军、姜导各自负责偿还75000元。”离婚诉讼中的生效判决虽已对双方的债务进行了分割，但不能因此对抗第三人，债权人仍有权向夫妻双方主张权利，夫妻一方清偿了超过其应承担份额的债务时，有权向相对方行使追偿权。本案中曾敏军清偿了生效判决确定由姜导负担的债务，曾敏军有权向姜导行使追偿权。姜导辩称部分债务的债权人没有向其主张权利，故已经超过了诉讼时效，但双方讼争的债务系夫妻共同债务，债权人可向双方任何一方主张权利。故其该上诉理由缺乏事实和法律依据。曾敏军主张追偿的基础应基于之前双方离婚诉讼中产生的生效判决书，原判以生效判决确定的负担义务为基础，结合本案债权人出具的收条和证言对曾敏军行使追偿权的数额进行认定正确。曾敏军、姜导关于原判对曾敏军主张追偿�金额认定错误的上诉理由亦不能成立。综上，曾敏军、姜导的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费11026元，由上诉人曾敏军负担3226元，姜导负担7800元。本判决为终审判决。审判长  毛海玲审判员  颜锦霞审判员  彭国强二〇一七年二月二十七日书记员  刘毓娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……