天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初1595号
原告：高屾
原告：张学武
委托诉讼代理人：高屾
被告：孙世红
被告：太平财产保险有限公司天津分公司
负责人：马国强，总经理。
委托诉讼代理人：费琳琳，该公司职员。
原告高屾、原告张学武诉被告孙世红、被告太平财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高屾、张学武和被告孙世红、被告太平财产保险有限公司天津分公司的委托诉讼代理人费琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿停运损失费4160元（8天，每天520元）；诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2017年9月19日17时在天津市河西区，原告高屾驾驶牌照号津Ｅ×××××机动车由北向南行驶，被告孙世红驾驶牌照号津Ｋ×××××机动车由北向南同向行驶，被告孙世红车左前侧与原告高屾车右侧接触，造成双方车损的交通事故。天津市道路交通事故快速处理服务中心捷拓分中心出具《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（双方）》认定：被告孙世红负全部责任，原告高屾无责任。事后原告受损车辆在被告太平财产保险有限公司天津分公司指定的4S店天津市中乒丰田汽车销售服务有限公司进行维修，维修费已经赔偿完毕。原告的受损机动车登记在天津市联众出租汽车服务中心河东分部（张学武）名下，属于客运营运车辆，由原告张学武及原告高屾共同营运。原告高屾作为从业，原告张学武作为主业。被告孙世红所驾驶的肇事机动车在被告太平财产保险有限公司天津分公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额500000元，不计免赔率），本起事故发生在保险期间内。现起诉至法院，望判如所请。
为证实其主张，二原告向本院提供如下证据：1、《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（双方）》复印件1份，证明事故事实和责任认定情况；2、工资收入证明1份、营运证复印件1张，证明原告的停运损失情况；3、估算结果报告复印件1张、维修费发票复印件1张，证明原告的车辆维修情况；4、原告行驶证复印件1张、驾驶证复印件2张，证明原告的驾驶资格及车辆所有情况。
被告太平财产保险有限公司天津分公司辩称，对原告陈述的交通事故事实及责任认定均无异议。被告孙世红驾驶的牌照号津Ｋ×××××机动车在我公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额500000元，不计免赔率），本起事故发生在保险期间内。交强险财产损失2000元已经用尽，此次诉讼应该在商业险赔偿限额内赔付原告的合理损失。
为证实其主张，被告太平财产保险有限公司天津分公司向法庭提交商业险保单抄件1张，证明被告孙世红所驾驶机动车商业险投保情况。
被告孙世红辩称，对原告陈述的交通事故事实及责任认定均无异议。被告孙世红驾驶的牌照号津Ｋ×××××机动车在被告太平财产保险有限公司天津分公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额500000元，不计免赔率），本起事故发生在保险期间内。对原告的诉讼请求，由保险公司进行赔付。
被告孙世红向本院提供的证据：1、驾驶证和行驶证复印件各1张，证明被告孙世红的驾驶资格及肇事车辆的所有情况；2、交强险保单抄件1张，证明肇事车辆投保情况。
经当庭质证，被告太平财产保险有限公司天津分公司对原告提供的证据1、3、4无异议；证据2真实性无异议，标准有异议，不同意赔偿。被告孙世红对原告证据的质证意见和被告太平财产保险有限公司天津分公司一致。被告太平财产保险有限公司天津分公司对被告孙世红提供的证据无异议。原告对被告孙世红提交的证据亦无异议。原告和被告孙世红对被告太平财产保险有限公司天津分公司提供的证据均要求法院核实，不再发表质证意见。经本院审查，原告提交的证据1、3、4和证据2的营运证复印件以及被告孙世红和被告太平财产保险有限公司天津分公司提交的证据来源合法，内容客观真实，并与本案待证事实具有关联性，本院均予以确认，原告提交的其他证据不具备真实性和关联性，本院不予确认。
本院依据当事人陈述和采信的证据，认定如下事实：2017年9月19日17时许，原告高屾驾驶牌照号津Ｅ×××××机动车在天津市河西区行驶，被告孙世红驾驶牌照号津Ｋ×××××机动车亦由北向南同向行驶，被告孙世红车左前侧与原告高屾车右侧接触，造成双方车损的交通事故。天津市道路交通事故快速处理服务中心捷拓分中心出具的《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（双方）》认定：被告孙世红负全部责任，原告高屾无责任。事故发生后，原告受损车辆在被告太平财产保险有限公司天津分公司指定的4S店天津市中乒丰田汽车销售服务有限公司进行维修，维修费已经赔偿完毕。原告受损机动车登记在天津市联众出租汽车服务中心河东分部（张学武）名下，属于客运营运车辆，由原告张学武及原告高屾共同营运。被告孙世红所驾驶的肇事机动车在被告太平财产保险有限公司天津分公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额200000元，不计免赔率），本起事故发生在保险期间内。
另查，被告太平财产保险有限公司天津分公司财产损失赔偿限额2000元已经用尽。
再查，二原告受损机动车于2017年9月20日至2017年9月28日在4S店维修。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告孙世红驾驶机动车上路行驶，未保证行车安全其车左前侧与原告高屾的车右侧接触，造成双方车损的交通事故，其违法行为是造成本起事故的根本原因，经公安交通管理部门认定被告孙世红负事故全部责任，原告高屾不负事故责任，该责任认定并无不当，二原告和二被告亦均未表示异议，本院予以确认。被告孙世红驾驶的机动车在被告太平财产保险有限公司天津分公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额200000元，不计免赔率），本起事故发生在保险期间内。对于二原告合理经济损失，应首先由被告太平财产保险有限公司天津分公司在交强险和商业险范围内予以赔偿，超出交强险和商业险范围内的损失由被告孙世红予以赔偿。二原告按每天520元的标准主张8天停运损失费，根据事故发生和车辆维修情况，其主张期限并无不当，但是标准过高，应根据上一年度天津市交通运输、仓储和邮政业标准，考虑二原告为共同营运，二原告的停运损失费为3043元（92570元/365天×1.5×8天），因交强险财产损失赔偿限额2000元已经用尽，故由被告太平财产保险有限公司天津分公司在商业险赔偿限额内予以赔偿。二原告主张超出部分，本院不予支持。被告太平财产保险有限公司天津分公司提出停运损失费属于间接损失，不属于商业险赔偿范围的抗辩，没有提供相关证据予以佐证，其辩解不能成立。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告太平财产保险有限公司天津分公司在商业险赔偿限额内赔偿原告高屾、张学武停运损失费3043元；
二、驳回原告高屾、张学武其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本案适用简易程序减半收取25元，由原告高屾、张学武负担7元，由被告孙世红负担18元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张艳敏
二〇一八年四月十三日
书记员 韩景雪
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。