wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤71行终651号
上诉人（原审原告）：阮定炎，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：付昕，广东永航律师事务所律师。
委托代理人：李晓聪，广东永航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市番禺区地方税务局城区税务分局。住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：邱侠，局长。
委托代理人：朱伯桓，该分局工作人员。
委托代理人：陈志敏，广东金本色律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市番禺区地方税务局。住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：江伟文，局长。
委托代理人：张志刚，该局工作人员。
委托代理人：陈志敏，广东金本色律师事务所律师。
原审第三人：徐峰，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住广东省和平县。
上诉人阮定炎因与被上诉人广州市番禺区地方税务局城区税务分局、广州市番禺区地方税务局，原审第三人徐峰征缴社会保险及行政复议决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初914号行政判决，向本院提起上诉。经本院组织调解，各方当事人达成一致意见。上诉人阮定炎以与被上诉人广州市番禺区地方税务局城区税务分局、广州市番禺区地方税务局达成和解为由，向本院申请撤回起诉和上诉。
经审查，本院认为，上诉人阮定炎申请撤回起诉和上诉，没有违反有关法律、法规的规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审原告）阮定炎撤回起诉和上诉；
二、广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初914号行政判决视为撤销。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取25元，由上诉人阮定炎负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立志
审 判 员 石晓利
审 判 员 杨 芳
二〇一八年五月二十九日
法官助理 张禄林
书 记 员 王 薇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终5618号
上诉人（原审被告）：中建七局建筑装饰工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区城东路108号。
法定代表人：程文彬，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：湖北映城商贸有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区大道特1号农贸大市场交19区14栋13号商铺（8）。
法定代表人：林建太，该公司总经理。
上诉人中建七局建筑装饰工程有限公司因与被上诉人湖北映城商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初28029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中建七局建筑装饰工程有限公司未在法定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按中建七局建筑装饰工程有限公司撤回上诉处理,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭创新
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终5618号上诉人（原审被告）：中建七局建筑装饰工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区城东路108号。法定代表人：程文彬，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：湖北映城商贸有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区大道特1号农贸大市场交19区14栋13号商铺（8）。法定代表人：林建太，该公司总经理。上诉人中建七局建筑装饰工程有限公司因与被上诉人湖北映城商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初28029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中建七局建筑装饰工程有限公司未在法定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按中建七局建筑装饰工程有限公司撤回上诉处理,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  扈孝勇审 判 员  付大文代理审判员  刘 敏二〇一七年四月二十日书 记 员  彭创新
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民木初字第105号
原告：许井明，男，1943年12月15日出生，汉族，原朝阳县乌兰河硕乡民族红砖厂厂长，住朝阳县XX乡XX村*组。
委托代理人：许永利（原告之子），男，1974年12月8日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：王秋明，男，1978年8月31日出生，汉族，农民，住朝阳县XX镇XX村*组。
被告：索玉来，男，1946年7月26日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：孙墨泉，男，1960年1月16日出生，汉族，农民，住址同上。
原告许井明与被告王秋明、索玉来、孙墨泉买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员李国义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许井明的委托代理人许永利、被告孙墨泉到庭参加诉讼。被告王秋明、索玉来经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许井明诉称：2012年6月26日，三被告到我经营的红砖厂购买红砖400，000块，用于建设畜牧养殖小区。双方约定，每块红砖0.28元，十五日内付清全部货款，被告王秋明当即给我出具一张欠款112，000元的欠款条。2012年7月6日，三被告雇任树林开始拉红砖，至7月24日，共计拉红砖145，000块，总价款40，600元。因三被告共给付我红砖款10，000元，尚欠货款30，600元未付，所以我于7月25日停止供货。此后，我多次催要，三被告至今未付。为此我诉至法院，要求三被告给付拖欠的红砖款30，600元。
被告王秋明未提出答辩。
被告索玉来辩称：原告起诉状内容属实。我与被告王秋明、孙墨泉共同出资在朝阳县木头城子镇西营子村七组合伙建设畜牧养殖小区。在建设期间，我们拖欠原告红砖款30，600元。因我们三被告系合伙关系，我同意共同偿还。
被告孙墨泉辩称：2012年6月，我和王秋明、索玉来共同出资在朝阳县木头城子镇西营子村七组合伙建设广明亮畜牧养殖小区。2012年6月26日，我们三人一起到原告经营的红砖厂，向原告预订赊购红砖400，000块。当时口头约定，每块红砖单价0.28元，总价款112，000元，小区建设完成后付清全部货款，王秋明当即给原告书写了欠款条。此后我们雇任树林拉红砖，每次拉红砖都有任树林签字，拉红砖的数量以任树林的签名为准。我与原告对过账，大约拉红砖140，000多块。拉红砖过程中，我们给付原告货款10，000元，现在还差30，000元左右。此欠款应由我们三被告共同偿还。
经审理查明：2012年，原告经营朝阳县乌兰河硕乡民族红砖厂期间，三被告在朝阳县木头城子镇西营子村七组共同出资合伙建设广明亮畜牧养殖小区。2012年6月26日，三被告到原告经营的红砖厂预订赊购红砖400，000块。双方约定，每块红砖单价0.28元，合计价款112，000元，被告王秋明当即给原告书写了欠款112，000元的欠款条，给付货款时间约定不明。2012年7月6日，三被告雇任树林开始在原告经营的红砖厂拉红砖，至7月24日，共计拉红砖145，000块，总价款40，600元。此间，三被告给付原告货款10，000元，尚欠货款30，600元未付。2012年7月25日，原告停止向三被告供货。此后，经原告多次催要，三被告至今未付。为此，原告于2014年12月向本院提起民事诉讼。
本案在审理过程中，原告向本院递交由被告王秋明书写的欠款112，000元的欠款条一份，被告孙墨泉质证，对该欠条无异议，认为所欠货款应以提货单的实际数量为准。原告向本院递交由任树林签名的提货单二份，被告孙墨泉对该提货单无异议，经当庭核对，任树林签名的提货单记载红砖145，000块。三被告未递交证据。
上述事实，有原告递交的由被告王秋明书写的欠款条、由任树林签名的提货单，询问被告索玉来笔录，本案庭审笔录等证据在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：三被告共同出资合伙建设广明亮畜牧养殖小区及共同在原告经营的红砖厂赊购红砖的事实，有被告王秋明出具的欠款条印证及被告索玉来、孙墨泉的认可，本院予以确认。虽然双方未按约定数量全部履行，但双方对未履行合同部分均未提出异议及发生纠纷，故双方对履行合同内容的部分变更均已接受。三被告在原告处实际拉红砖的数量与约定数量不符，应以实际提货的数量为准。根据提货人任树林在提货单上签收的红砖数量，证明三被告实际赊购红砖145，000块，合计价款40，600元。双方在履行合同过程中，三被告给付原告货款10，000元，双方无异议。据此，三被告拖欠原告红砖款30，600元的事实，本院予以确认，原告要求三被告给付拖欠的红砖款30，600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第八条、第三十四条的规定，判决如下：
被告王秋明、索玉来、孙墨泉于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告许井明红砖款30，600元，三被告互负连带给付责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王秋明、索玉来、孙墨泉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 李国义
二〇一五年三月九日
书记员 边守斌
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初1958号
原告:戴绍玲,女,1966年7月6日生,汉族,住甘肃省兰州市七里河区。
被告:刘轶群,男,1982年3月4日生，汉族,户籍地江苏省滨海县，现住江苏省靖江市。
原告戴绍玲与被告刘轶群为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴绍玲、被告刘轶群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告刘轶群立即归还借款11万元，并承担自2014年8月1起按月利率2%计算至2018年5月1日的利息。事实和理由：被告是在兰州做物流生意的，我经常需要发货，所以经朋友介绍认识了被告。2014年，被告刘轶群因资金周转为由向我借款，我于2014年2月22日、2月24日、4月29日分别向被告工行账户汇款20000元、30000元、110000元，2014年5月1日被告向我出具了金额为160000元的借条一张，约定借款期限一年，口头约定月利率2%。此后，被告于2014年7月归还本金50000元，被告妻子还向我支付了三个月的利息9600元。借款到期后，剩余借款及利息经原告多次催要未果。
被告刘轶群辩称，同意归还本金110000元，原告所述的利息借条上并未约定，不同意支付。
原告为支持其主张，提供了借条原件及转账凭证，本�经审查确认上述证据的真实性、合法性、关联性，上述证据应当作为本案的定案依据。
本院认为，根据原、被告陈述及举证，可确认被告刘轶群尚欠原告11万元未还的事实成立。合法的借贷关系受法律保护。本案借款期限已届满，原告要求被告归还剩余借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息，借条上未有约定，被告对原告提出的口头约定的利息不予认可，原告亦未提供证据证明，故对原告主张的借期内的利息不予支持。被告逾期还款，原告可按年利率6%主张自2015年5月1日至2018年5月1日止的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五、第二十九条的规定，判决如下:
被告刘轶群于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告戴绍玲借款110000元，并按年利率6%承担自2015年5月1日起至2018年5月1日止的逾期利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元减半收取1930元，由被告刘轶群负担（此款原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 韩萌
二〇一八年五月二十九日
助理审判员 郑慧
书 记 员 沈璐
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾�利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初638号
原告：张凤华，男，1976年8月2日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托诉讼代理人：贾桂红，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：席士仁，男，1949年4月18日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托诉讼代理人：蔡文付，茌平中心法律服务所法律工作者。
原告张凤华与被告席士仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张凤华及其委托诉讼代理人贾桂红，被告席士仁及其委托诉讼代理人蔡文付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤华向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告席士仁偿还借款本金20000元及利息（利息按借款本金20000元，自2014年1月1日起按年息16%计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告席士仁承担。事实与理由：被告席士仁于2013年2月从原告处借款20000元，约定利息为年利率16%，并为原告出具借据一份，被告将该笔借款的利息还至2013年底。因原告不慎将原始借据丢失，后被告于2016年1月23日重新为原告出具借据一份。后经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告席士仁辩称：被告虽然以借款人名义出具的借据，但只是代案外人孟凡强借款的行为，被告与原告不存在实体上的借贷关系，应由案外人孟凡强承担还款责任。
原告张凤华围绕诉讼请求向本院提交了证据：被告席士仁于2016年1月23日向原告张凤华重新出具的借据一份。经质证，被告席士仁对原告提交的证据的真实性无异议，但对其拟证明主张有异议，被告称是原告找到被告委托他将钱存到别人处。对于原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
被告席士仁未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月份，被告席士仁在原告张凤华处借款20000元，以现金的方式交付，被告席士仁向原告出具借据一份，并书面约定借款利息为年息16%，未约定还款时间。后因原告将原始借据丢失，被告于2016年1月23日重新为原告出具借据一份，原始借据作废。借据上注明：“年息16%利息付到2013年底”。后原告多次向被告催要该笔借款，被告一直未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告席士仁向原告张凤华借款并出具借条，原告向被告实际支付了借款，双方之间的债权债务关系明确，被告席士仁应当承担偿还借款的责任，对于原告要求被告席士仁偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方在借据上约定借款利息为年息16%，未超过法律规定的年利率24%，对于原告要求被告按年利率16%支付借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称其只是代案外人孟凡强借款的行为，根据合同相对性原则，被告为原告出具借据，原、被告是该借款合同的双方，应由被告偿还上述借款，至于被告事后将借款交予何人，与本案不是同一法律关系，被告的辩称于法无据，本院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告席士仁于本判决生效后十日内偿还原告张凤华借款本金20000元及利息（自2014年1月1日起按年利率16%计算至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告席士仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 吕蕾
二〇一七年三月二十四日
书记员 李杰
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执330号
申请执行人新邵县公路管理局，住所地新邵县酿溪镇新涟街68号。
法定代表人岳得福，该局局长。
被执行人金密英，女，汉族，农民，1949年2月24日出生。
被执行人谢荣华，男，汉族，农民，1971年11月30日出生。
本院查明，申请执行人新邵县公路管理局与被执行人金密英、谢荣华违法修建建筑物罚款一案，经本院2017年5月12日裁定准予强制执行申请人新邵县公路管理局对被执行人金密英、谢荣华作出的新邵路处罚决定（2016）S086号行政处罚决定书的罚款18000元。现申请执行人新邵县公路管理局以被执行人金密英、谢荣华无财产可供执行，要求终结本次执行程序，符合法律规定。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可依法再次申请本院（2017）湘0522行审135号行政裁定书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0522行审135号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
审判员 李 妮
审判员 何文娟
二〇一七年七月十三日
书记员 王 奇
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初5296号
原告：潘敏，男，1962年3月21日出生，汉族，居民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙杰，梁山鸿运法律服务所法律服务工作者。
被告：徐向东，男，1969年3月18日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：侯秀平，女，1969年9月18日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告潘敏诉被告徐向东、侯秀平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘敏的委托诉讼代理人孙杰，被告徐向东、侯秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘敏向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告徐向东、侯秀平偿还借款510000元并支付利息、违约金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告夫妇因生意需用，于2014年10月份向原告借款510000元，有被告出具的欠条为凭，但被告未按约定期限偿还本金及利息。
被告徐向东辩称，借款属实，愿意偿还。
被告侯秀平辩称，不清楚借款情况，与被告徐向东已离婚。
为支持其诉讼请求，原告潘敏向法庭提交的证据有：
1、汇款记录2份，以证明2014年6月25日，原告潘敏通过农业银行给付被告徐向东借款277800元，2014年8月22日通过工商银行给付被告徐向东借款201650元，款项均打到被告侯秀平账户上。
2、借条1份，以证明2014年10月19日，被告徐向东借款510000元。
3、借款合同1份，以证明还款期限是2014年11月18日，约定月利率2%及违约金计算方法。
4、户口登记卡复印件1份，以证明被告侯秀平、徐向东系夫妻关系。
经庭审质证，被告徐向东、侯秀平均对原告提交的证据无异议。
被告徐向东提交案外人李巍出具的证明1份，证明2015年5月14日，被告徐向东给付原告潘敏8头牛，共计4020公斤，每公斤26元，共计价款104520元。
经庭审质证，原告潘敏主张，单价26元和总�款104520元均系被告徐向东书写，该证据不可信，但可与被告协商。被告侯秀平主张，其不知道。
被告侯秀平为支持其诉讼主张，向本院提交民事调解书复印件1份，以证明被告徐向东、侯秀平于1991年3月18日登记结婚，2016年1月5日离婚。
经庭审质证，原告潘敏主张，该证据与本案无关，因涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，不能证明被告的主张。被告徐向东无异议。
经审查，原告潘敏提交的借款合同、借条各1份，汇款记录2份、户口登记卡复印件1份，被告徐向东提交的民事调解书1份内容客观，形式合法，均予认定，并在卷为凭。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告徐向东、侯秀平于1991年3月18日登记结婚，于2016年1月5日经本院以（2016）鲁0832民初字第112号民事调解书调解离婚。
2014年6月25日，原告潘敏通过银行转账给付被告徐向东借款201650元。2014年8月22日，原告潘敏通过银行转账给付被告侯秀平借款277800元。两份借款共计479450元。
2014年10月19日，就上述两笔借款，被告徐向东与原告潘敏签订借款合同1份，约定被告徐向东向原告潘敏借款510000元，借款期限自2014年10月19日至2014年11月18日，借款月利率2%，逾期按借款本息合计的日1%支付违约金。被告徐向东借款后偿还借款利息至2015年1月16日；2015年5月16日，被告徐向东给付原告潘敏8头牛，共计4020公斤。对单价每公斤26元，总价款104520元，原告潘敏、被告徐向东均予认可。原告催要其余借款本息未果，向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐向东向原告潘敏借款479450元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告潘敏主张给付被告徐向东借款510000元，证据不足，本院不予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告在借款合同中约定的借款利率利息未超过法律规定的范围，本院予以支持，原、被告约定的违约金过高，应按年利率24%支付逾期付款期间的利息。被告徐向东应按所欠借款金额按年利率24%支付借款违约金。经计算，至2015年5月14日，被告徐向东尚欠原告潘敏借款400966.20元及以后的违约金。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以�人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形的除外。被告徐向东、侯秀平系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，故被告徐向东、侯秀平应对该债务共同承担清偿责任。被告侯秀平以与被告徐向东离婚为由，辩称不承担责任的主张于法无据，本院不予支持。原告潘敏诉请被告徐向东、侯秀平偿还借款400966.20元及违约金（违约金自2015年5月15日起，按年利率24%计算）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告潘敏的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和�婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐向东、侯秀平于本判决生效之日起十日内偿还原告潘敏借款400966.20元及违约金（违约金自2015年5月15日起，按年利率24%计算至判决书指定的还款之日）。
二、驳回原告潘敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告徐向东、侯秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 韩 祥
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 吕童童
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初5296号原告：潘敏，男，1962年3月21日出生，汉族，居民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：孙杰，梁山鸿运法律服务所法律服务工作者。被告：徐向东，男，1969年3月18日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：侯秀平，女，1969年9月18日出生，汉族，农民，住梁山县。原告潘敏诉被告徐向东、侯秀平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘敏的委托诉讼代理人孙杰，被告徐向东、侯秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘敏向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告徐向东、侯秀平偿还借款510000元并支付利息、违约金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告夫妇因生意需用，于2014年10月份向原告借款510000元，有被告出具的欠条为凭，但被告未按约定期限偿还本金及利息。被告徐向东辩称，借款属实，愿意偿还。被告侯秀平辩称，不清楚借款情况，与被告徐向东已离婚。为支持其诉讼请求，原告潘敏向法庭提交的证据有：1、汇款记录2份，以证明2014年6月25日，原告潘敏通过农业银行给付被告徐向东借款277800元，2014年8月22日通过工商银行给付被告徐向东借款201650元，款项均打到被告侯秀平账户上。2、借条1份，以证明2014年10月19日，被告徐向东借款510000元。3、借款合同1份，以证明还款期限是2014年11月18日，约定月利率2%及违约金计算方法。4、户口登记卡复印件1份，以证明被告侯秀平、徐向东系夫妻关系。经庭审质证，被告徐向东、侯秀平均对原告提交的证据无异议。被告徐向东提交案外人李巍出具的证明1份，证明2015年5月14日，被告徐向东给付原告潘敏8头牛，共计4020公斤，每公斤26元，共计价款104520元。经庭审质证，原告潘敏主张，单价26元和总�款104520元均系被告徐向东书写，该证据不可信，但可与被告协商。被告侯秀平主张，其不知道。被告侯秀平为支持其诉讼主张，向本院提交民事调解书复印件1份，以证明被告徐向东、侯秀平于1991年3月18日登记结婚，2016年1月5日离婚。经庭审质证，原告潘敏主张，该证据与本案无关，因涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，不能证明被告的主张。被告徐向东无异议。经审查，原告潘敏提交的借款合同、借条各1份，汇款记录2份、户口登记卡复印件1份，被告徐向东提交的民事调解书1份内容客观，形式合法，均予认定，并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告徐向东、侯秀平于1991年3月18日登记结婚，于2016年1月5日经本院以（2016）鲁0832民初字第112号民事调解书调解离婚。2014年6月25日，原告潘敏通过银行转账给付被告徐向东借款201650元。2014年8月22日，原告潘敏通过银行转账给付被告侯秀平借款277800元。两份借款共计479450元。2014年10月19日，就上述两笔借款，被告徐向东与原告潘敏签订借款合同1份，约定被告徐向东向原告潘敏借款510000元，借款期限自2014年10月19日至2014年11月18日，借款月利率2%，逾期按借款本息合计的日1%支付违约金。被告徐向东借款后偿还借款利息至2015年1月16日；2015年5月16日，被告徐向东给付原告潘敏8头牛，共计4020公斤。对单价每公斤26元，总价款104520元，原告潘敏、被告徐向东均予认可。原告催要其余借款本息未果，向本院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐向东向原告潘敏借款479450元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告潘敏主张给付被告徐向东借款510000元，证据不足，本院不予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告在借款合同中约定的借款利率利息未超过法律规定的范围，本院予以支持，原、被告约定的违约金过高，应按年利率24%支付逾期付款期间的利息。被告徐向东应按所欠借款金额按年利率24%支付借款违约金。经计算，至2015年5月14日，被告徐向东尚欠原告潘敏借款400966.20元及以后的违约金。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以�人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形的除外。被告徐向东、侯秀平系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，故被告徐向东、侯秀平应对该债务共同承担清偿责任。被告侯秀平以与被告徐向东离婚为由，辩称不承担责任的主张于法无据，本院不予支持。原告潘敏诉请被告徐向东、侯秀平偿还借款400966.20元及违约金（违约金自2015年5月15日起，按年利率24%计算）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告潘敏的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐向东、侯秀平于本判决生效之日起十日内偿还原告潘敏借款400966.20元及违约金（违约金自2015年5月15日起，按年利率24%计算至判决书指定的还款之日）。二、驳回原告潘敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告徐向东、侯秀平负担。如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。代理审判员 韩 祥二〇一六年十二月十一日书 记 员 吕童童
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初8894号
原告：张某，女，1940年3月8日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：嵇永根，海州区朐阳法律服务所法律工作者。
被告：王某3，男，1963年8月5日出生，汉族，住。
原告张某与被告王某赡养费纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人嵇永根，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告赡养费每月1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系母子关系，原告育有二子一女，大儿子王某1、二儿子王某、女儿王某2。2003年10月27日，原告丈夫因病去世，2010年4月23日原告将位于连云港海州区朐阳镇双龙村花园队的房屋赠与被告，被告口头答应原告居住在翻建的房屋内养老，赠与后被告不但不赡养原告，近期被告又断了原告的水和电，致使原告无法居住在被告屋内，原告只好居住在花房中，靠大儿子和女儿给付的生活费艰难度日。为此事，原告多次找村委会和派出所处理此事，但一直未能处理好，原告无奈只能诉至法院，望准予所请。
被告王某辩称，原告一直住在赠予给我的房子里，水电齐全，水电费用一直是我们交。原告有三名子女，应该共同地赡养老人，我觉得每月1200元的赡养费过高，我每月只能承担200-300元的赡养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，确认以下事实：
原告张某与被告王某系母子关系，原告丈夫王某某于2003年10月27日去世，双方共生育二子一女，即王某1、王某2及本案被告王某。
2010年4月25日，原、被告经连云港市海州区公证处公证签订《赠与合同》，约定张某将其与丈夫王某共有的位于连云港市海州区朐阳镇双龙村花园队房屋张某个人所有的份额赠与儿子王某所有，王某必须保证赠与人的居住权直至去世。诉讼中，原告张某称其所住赠与给被告的房屋最近没有水电导致其不得不搬出，故增加诉讼请求，要求被告恢复住房水电让其回住处生活。被告表示水电一直齐全，原告随时可以搬回居住，后原告撤回该项诉讼请求。
另查明，原告陈述其每月享有村里补贴115元，因其丈夫王某去世，社保处每月给其补助金204元，其收入不够维持生活，故诉请被告王某每月给付赡养费1200元。被告王某提供银行卡对账单证明其每月工资为2300元，并提供出院记录证明其患有脑梗塞等疾病，无力支付1200元的赡养费，只能每月承担200-300元的赡养费。另外，原告表示在本案中不向另外两子女主张给付赡养费。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的赠与合同、公证书，被告提供的出院记录、证明、银行卡对账单以及证人证言在案予以证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告张某现年77岁高龄，无劳动能力，其每月享有的生活补贴不足以满足其日常生活，现原告主张被告给付其赡养费，于法有据，法院对其合理主张予以支持，但对赡养费数额应予以调整。本案中，原告对其另两名子女不主张给付赡养费，是处分自己民事权利的行为，但其他二名子女应承担的赡养费数额，应从原告赡养费总额中予以扣除。本院综合考虑原、被告的经济状况及原告的年龄、身体状况，结合本地生活水平，酌定被告王道章每月给付原告张翠英赡养费400元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王某从2017年5月起每月给付原告张某赡养费400元。
案件受理费100元（原告已预交），由原、被告各半负担，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 梁秀萍
代理审判员 梁 思
人民陪审员 朱国跃
二〇一七年五月二日
书 记 员 江向晖
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条
父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。
上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账户：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初8894号原告：张某，女，1940年3月8日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：嵇永根，海州区朐阳法律服务所法律工作者。被告：王某3，男，1963年8月5日出生，汉族，住。原告张某与被告王某赡养费纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人嵇永根，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告赡养费每月1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系母子关系，原告育有二子一女，大儿子王某1、二儿子王某、女儿王某2。2003年10月27日，原告丈夫因病去世，2010年4月23日原告将位于连云港海州区朐阳镇双龙村花园队的房屋赠与被告，被告口头答应原告居住在翻建的房屋内养老，赠与后被告不但不赡养原告，近期被告又断了原告的水和电，致使原告无法居住在被告屋内，原告只好居住在花房中，靠大儿子和女儿给付的生活费艰难度日。为此事，原告多次找村委会和派出所处理此事，但一直未能处理好，原告无奈只能诉至法院，望准予所请。被告王某辩称，原告一直住在赠予给我的房子里，水电齐全，水电费用一直是我们交。原告有三名子女，应该共同地赡养老人，我觉得每月1200元的赡养费过高，我每月只能承担200-300元的赡养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，确认以下事实：原告张某与被告王某系母子关系，原告丈夫王某某于2003年10月27日去世，双方共生育二子一女，即王某1、王某2及本案被告王某。2010年4月25日，原、被告经连云港市海州区公证处公证签订《赠与合同》，约定张某将其与丈夫王某共有的位于连云港市海州区朐阳镇双龙村花园队房屋张某个人所有的份额赠与儿子王某所有，王某必须保证赠与人的居住权直至去世。诉讼中，原告张某称其所住赠与给被告的房屋最近没有水电导致其不得不搬出，故增加诉讼请求，要求被告恢复住房水电让其回住处生活。被告表示水电一直齐全，原告随时可以搬回居住，后原告撤回该项诉讼请求。另查明，原告陈述其每月享有村里补贴115元，因其丈夫王某去世，社保处每月给其补助金204元，其收入不够维持生活，故诉请被告王某每月给付赡养费1200元。被告王某提供银行卡对账单证明其每月工资为2300元，并提供出院记录证明其患有脑梗塞等疾病，无力支付1200元的赡养费，只能每月承担200-300元的赡养费。另外，原告表示在本案中不向另外两子女主张给付赡养费。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的赠与合同、公证书，被告提供的出院记录、证明、银行卡对账单以及证人证言在案予以证实。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告张某现年77岁高龄，无劳动能力，其每月享有的生活补贴不足以满足其日常生活，现原告主张被告给付其赡养费，于法有据，法院对其合理主张予以支持，但对赡养费数额应予以调整。本案中，原告对其另两名子女不主张给付赡养费，是处分自己民事权利的行为，但其他二名子女应承担的赡养费数额，应从原告赡养费总额中予以扣除。本院综合考虑原、被告的经济状况及原告的年龄、身体状况，结合本地生活水平，酌定被告王道章每月给付原告张翠英赡养费400元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王某从2017年5月起每月给付原告张某赡养费400元。案件受理费100元（原告已预交），由原、被告各半负担，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。审 判 长  梁秀萍代理审判员  梁 思人民陪审员  朱国跃二〇一七年五月二日书 记 员  江向晖附：法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账户：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初354号
原告：程金照，男，1953年10月20日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被告：河北瑞恒房地产开发有限公司。住所地：故城县邢德公路南侧*****号。
法定代表人：袁宝琴，董事长。
被告：衡水瑞恒担保有限公司。住所地：衡水市桃城区和平路与康复街交叉口东南角亚茂大厦。
法定代表人：袁宝琴，经理。
原告程金照与被告河北瑞恒房地产开发有限公司、衡水瑞恒担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢新同独任审判，公开开庭审理了本案。原告程金照到庭参加了诉讼，被告河北瑞恒房地产开发有限公司法定代表人袁宝琴、衡水瑞恒担保有限公司的法定代表人袁宝琴经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告程金照诉称：2014年8月21日被告河北瑞恒房地产开发有限公司向原告借款132万，被告衡水瑞恒担保有限公司为其担保，期限3个月，自2014年8月21日至2014年11月20日止。2015年3月20日被告给付50万元的本金及利息，2016年12月6日被告偿还借款本金6万元，尚欠76万经催要未果，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款本金及利息。原告为证实自己的主张，提交了如下证据：
借款担保合同一份，证明被告河北瑞恒担保有限公司向原告借款132万，衡水瑞恒担保有限公司为其担保以及借款期限、约定利率。
被告河北瑞恒房地产开发有限公司未提交答辩状。
被告衡水瑞恒担保有限公司未提交答辩状。
经审理查明：2014年8月21日原告程金照与被告河北瑞恒房地产开发有限公司、衡水瑞恒担保有限公司签订借款担保合同一份，合同约定由原告程金照向被告河北瑞恒房地产开发有限公司提供借款132万元，保证人衡水瑞恒担保有限公司对该笔借款承担连带责任保证，借款期限自2014年8月21日至2014年11月21日，借款月利率20‰。合同签订后，原告按照合同约定将借款给付被告。2015年3月20日被告偿还原告借款本金及利息50万元，2016年12月6日被告偿还借款本金6万元，剩余借款76万元及利息被告未能给付，故原告诉至本院，请求依法判令二被告给付借款本金及利息。
本院认为：原告程金照与被告河北瑞恒房地产开发有限公司、被告衡水瑞恒担保有限公司签订的借款担保合同系双方当事人的真实意思，并不违背相关法律法规，本院予以确认。原告程金照已经履行相关合同义务，被告河北瑞恒房地产开发有限公司逾期不予归还借款应承担违约责任，故对原告要求被告河北瑞恒房地产开发有限公司归还借款本金及利息的请求应予支持；被告衡水瑞恒担保有限公司依照合同对借款承担连带责任保证，故对原告程金照要求被告衡水瑞
恒担保有限公司承担连带清偿责任的请求亦应予支持。二被告未按合同约定偿还原告借款及利息，系违约，理应承担违约责任，故对原告要求被告支付利息的请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告河北瑞恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告程金照借款本金76万元及利息（自2015年3月20日始至2016年12月6日止，以82万元为基数；自2016年12月6日起至执行完毕之日止，以76万元为基数，均按合同约定的利率支付利息），被告衡水瑞恒担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）5700元，保全费5000元，共计10700元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 邢新同
二〇一七年三月三十日
书记员 张秋菊
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀0109刑初430号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人皇某，女，1989年7月4日出生，汉族，河南省获嘉县人，住本村。
诉讼代理人冯玉华，河北四明律师事务所律师。
被告人李某，男，1989年2月4日出生，汉族，初中文化，货车司机，石家庄市藁城区人，捕前住本村。2016年8月19日因涉嫌故意伤害罪被藁城区公安局刑事拘留，同月24日经石家庄市藁城区人民检察院批准，次日被藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2016）345号起诉书，指控被告人李某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员许朝明出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人皇某的诉讼代理人冯玉华、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2016年6月9日22时许，被告人李某酒后在藁城区某某村的家中与前妻皇某因琐事发生争吵，后被告人李某拿白酒倒在皇某的后背及腿部，用打火机点燃，将皇某烧伤。经司法鉴定，皇某的损伤程度为轻伤一级，伤残程度为八级。
为支持指控，公诉机关向本院提交了相关证据，提请本院依照刑法的相关规定，以故意伤害罪追究被告人李某的刑事责任。
附带民事诉讼原告人皇某诉称，要求依法追究被告人故意伤害罪的刑事责任；判令被告人赔偿医疗费、住院期间伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计518455.46元，并提交了相关证据证实其损失。
被告人李某对起诉书指控予以供认，无辩解。
经审理查明，被告人李某和被害人皇某原系夫妻，2016年4月22日登记离婚。离婚后被害人暂住被告人李某位于石家庄市藁城区张家庄镇的家中。2016年6月9日22时许，被告人李某酒后在家中与皇某因琐事发生争吵，后被告人李某拿白酒倒在皇某的后背及腿部，用打火机点燃，将皇某烧伤。经司法医学鉴定，皇某的损伤程度为轻伤一级，伤残程度为八级。
另查明，被害人皇某伤后入住石家庄友谊烧伤医院，住院35天，支付医疗费57910元，鉴定费1200元。案发后，被告人李某及家属向医院交付预交费用29000元。
认定上述事实有下列证据经当庭举证、质证，予以确认：
1、皇某伤情照片八张；
2、受案登记表、立案决定书、强制措施文书、起诉意见书；
3、抓获经过；
4、皇某诊断证明书；
5、在逃人员撤销表；
6、被告人户籍证明、无前科证明；
7、证人王某、张某证言；
8、被害人皇某陈述；
9、被告人李某供述；
10、司法鉴定意见书两份，证实被害人轻伤一级，伤残八级；
11、现场勘验笔录、现场图、现场照片；
12、离婚协议书一份；
13、附带民事票据。
本院认为，被告人李某因家庭琐事发生矛盾即用白酒泼洒并烧伤被害人，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人李某造成被害人八级伤残，应增加刑罚量。被告人当庭认罪悔过，案发后积极交付了部分医疗费用，且同意赔偿被害人的经济损失，均可酌情从轻处罚。被告人的伤害行为给被害人造成的物质损失应予赔偿。被害人的物质损失为：医疗费57910元，鉴定费1200元，住院伙食补助费100元/天×35天=3500元，误工费酌定93元/天×（35+30）天=6045元，护理费93元/天×35天=3255元，交通费酌定2000元，共计73910元。案发后被告人李某及家属交付的29000元医疗费用应当予以扣除，即被告人李某应当赔偿的数额为44910元。关于附带民事诉讼原告方对被告人家属提交的医疗费预交费用票据提出的异议意见，经审查，被告人家属提交的预交费用票据是医院的预交正式票据，并加盖有医院收费专用章，该费用应确定包含在被害人提交的医疗费票据内，这也符合医院治疗期间预交费后再结算的流程，故对代理人的该意见，本院不予采信；关于附带民事诉讼原告人提出误工费、护理费计算标准的问题，因未提交证据，故应依照相关标准计算为宜；关于附带民事诉讼原告人提出残疾赔偿金和精神损失费的请求，因该请求不符合我国刑事诉讼法的相关规定，故本院不予支持；关于附带民事诉讼原告人提出后续治疗费、康复费的请求，因该费用没有实际发生，也没有相关票据予以证实，数额不能确定，故本案不予裁判。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2017年12月18日止）。
二、被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人皇某医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等各项物质损失共计44910元（判决生效后十日内一次性付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李同安
人民陪审员 靳梅肖
人民陪审员 赵立峰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孙均平
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小民初字第40号
原告山西建筑工程（集团）总公司，住所地太原市新建路9号。
法定代表人孙波，董事长。
委托代理人靳超，男，该公司承包部员工。
委托代理人胡亚汝，女，该公司承包部员工。
被告梁玉强，男，1969年6月13日出生，汉族，山西省定襄县村民，
委托代理人李文红，山西成诚律师事务所律师。
原告山西建筑工程（集团）总公司与被告梁玉强劳动争议纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，依法由代理审判员韩义飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西建筑工程（集团）总公司委托代理人靳超、胡亚汝，被告梁玉强及其委托代理人李文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西建筑工程（集团）总公司诉称，原告作为罗马花园项目的总承包人，就罗马花园项目的劳务作业与山西辰通建筑劳务有限公司（以下简称辰通公司）于2010年7月即形成劳务分包关系。原告作为与辰通公司劳务分包合同的发包方，根本就不认识被告。更是从未和被告有过书面或者口头的劳动合同，或向被告支付过工资。至于辰通公司是否雇佣被告，原告不得而知。因此原告与被告不存在劳动关系，原仲裁裁决认定事实不清，裁决错误。请求确认原告与被告之间不存在劳动关系；被告承担本案诉讼费。
被告梁玉强辩称，被告进场施工时没有听过山西辰通公司，当时的施工单位是原告山西建筑工程集团总公司，包工头是李占武。当时在劳动仲裁的时候原告提供了劳务合同，有李占武的签名。用人单位是原告，应该依法驳回原告的诉讼请求，确认原被告之间的劳动关系。
经审理查明，2011年10月15日，被告梁玉强受李占武雇佣到原告承包的罗马花园别墅4号楼工地干活，李占武安排其负责砌墙。被告梁玉强与李占武约定日工资200元，另外还有计件工资。被告梁玉强每月从李占武处借支约1000元，年底由李占武发工资。2011年12月5日被告梁玉强在施工时被预制水泥梁砸伤，之后被告梁玉强被送往中国人民武装警察部队山西总队医院进行治疗，经诊断为右胫腓骨下段粉碎性骨折。2012年11月30日，经被告梁玉强申请，太原市劳动人事争议仲裁委员会作出并劳人仲裁字（2012）第4号仲裁裁决书，裁决：原告山西建筑工程（集团）总公司与被告梁玉强之间存在劳动关系。原告对该仲裁裁决不服，故向本院提起诉讼。
另查明，2010年7月20日，山西建筑工程（集团）总公司总承包部第四分部与山西辰通建筑劳务有限公司签订劳务分包协议书一份，约定由山西辰通建筑劳务有限公司承包罗马花园1#2#3#4#楼二次结构工程，山西辰通建筑劳务有限公司于2010年8月初进场施工。工期为400天。2012年4月20日，山西建筑工程（集团）总公司总承包部第四分部与山西辰通建筑劳务有限公司又签订建筑工程劳务分包合同一份，合同约定山西建筑工程（集团）总公司总承包部第四分部将位于坞城南路红寺村口罗马花园1#2#3#4#楼二次结构工程发包给山西辰通建筑劳务有限公司，开工日期为2012年4月20日。工期为240天。该工程已于2011年12月31日停工。
以上事实有原告提供的劳务分包协议书、建筑工程劳务分包合同、并劳人仲裁字（2012）第4号仲裁裁决书；被告提供的企业档案信息卡、诊断证明书复印件及庭审笔录证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，被告梁玉强受李占武的雇佣在原告承包的罗马花园别墅4号楼工地干活，约定日工资为200元，另外还有计件工资。被告梁玉强工作内容由李占武安排，工资由李占武发放。可以认定原告将该工地发包给不具备用工主体资格的李占武。对于李占武招用的工人，原告作为具备用工主体资格的发包方应承担用工主体责任。本院认定原告与被告之间存在劳动关系。依据2010年7月20日原告公司第四分部与山西辰通建筑劳务有限公司签订的劳务分包协议书显示，工程工期为400天，则完工时间为2011年8月30日。2012年4月11日，原告公司第四分部与山西辰通建筑劳务有限公司签订了建筑工程劳务分包合同。而被告梁玉强进场工作时间为2011年10月15日至2011年12月5日，这期间原告未将罗马花园1#2#3#4#楼二次结构工程发包给山西辰通建筑劳务有限公司，原告主张应由山西辰通建筑劳务有限公司承担用工主体责任的意见，无证据支持，本院不予采纳。依照《劳动合同法》第七条，劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、2011年10月15日至2011年12月5日间，原告山西建筑工程（集团）总公司与被告梁玉强存在劳动关系。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩义飞
二〇一三年三月十一日
书 记 员 赵 龙
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第1188号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏，该公司董事长。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告王斌，男，1986年4月17日出生，汉族，户籍地陕西省。
原告维仕担保有限公司与被告王斌追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告王斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2011年12月21日，原、被告及案外人渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：渤海公司向被告发放金额为13000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为渤海公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费计169元，即被告每月还款879.67元（其中：本息710.67元，服务费及担保费169元），被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向渤海公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则渤海公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，渤海公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，渤海公司有权对逾期未偿还本息部分按月计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每月3%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司2000元违约金，造成原告被渤海公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告3900元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，渤海公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2013年4月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，渤海公司多次催讨未果，于2013年7月29日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保责任通知书》，原告遂代为偿还，渤海公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院，请求：1、被告王斌支付代偿款6559.91元；2、被告王斌支付违约金3900元；3、诉讼费用由被告王斌承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与渤海公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、电子转账凭证（附转账流水查询截图打印件）；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、渤海公司向原告发出的《履行担保责任通知书》（附明细表）、原告向渤海公司付款的银行转账凭证、渤海公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》（附明细表），前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告王斌经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告王斌未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告维仕担保有限公司与被告王斌及案外人渤海公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向渤海公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计6559.91元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王斌于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款6559.91元；
二、被告王斌于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金3900元。
被告王斌若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费61.5元、公告费600元（原告维仕担保有限公司已预缴）均由被告王斌负担，于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
代理审判员 吴晓婕
人民陪审员 虞红珍
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条??……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条??保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条??受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
`
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第495号
罪犯袁志超，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年5月14日作出（2011）穗云法刑初字第899号刑事判决，以被告人袁志超犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金3000元（本次缴纳3000元）。刑期自2010年9月5日起至2023年3月4日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯袁志超在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯袁志超确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯袁志超在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁志超在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯袁志超减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2022年1月4日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 陈倩雅
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）辽0604执恢35号
潘玉凤、孙晓明：
申请执行人潘玉凤与被执行人孙晓明买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人孙晓明给付申请执行人潘玉凤全部欠款9000元，执行费50元由被执行人孙晓明负担。本院（2013）振安民三初字第00377号民事调解书中确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。
特此通知
执行员 李富强
二〇一七年二月二十二日
书记员 于蔚蔚
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0104行审7号
申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
法定代表人石永林，局长。
委托代理人张亮，哈尔滨市住房保障和房产管理局科员。
委托代理人岳琦，哈尔滨市住房保障和房产管理局科员。
被执行人张桂兰，女，汉族，1964年6月1日出生，住哈尔滨市南岗区，公民身份号码：****。
申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称市住房管理局）于2017年2月28日向本院申请强制执行哈房罚字[2016]第0303005号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人市住房管理局认为被执行人张桂兰于2016年4月10日在道外区进行未经批准或者备案擅自拆改建筑主体结构、承重结构（窗改门）的行为，违反了《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第八条第一款的规定，根据《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第三十八条第一款第二项的规定，于2016年6月1日作出哈房罚字[2016]第0303005号行政处罚决定书，责令被执行人张桂兰十五日内改正（将拆改部位恢复原状）违法行为。2016年5月25日，申请执行人市住房管理局作出哈房告字[2016]第0303006号《行政处罚告知书》，告知张桂兰拟对其实施处以罚款人民币贰仟元整并十五日内改正（将拆改部位恢复原状）违法行为的行政处罚，同时向其告知有进行陈述和申辩的权利。2016年6月1日，市住房管理局对被执行人张桂兰下达了哈房罚字[2016]第0303005号行政处罚决定书，依据《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第三十八条第一款第二项的规定，对张桂兰作出罚款人民币贰仟元整（已缴纳）并改正（将拆改部位恢复原状）违法行为的行政处罚。2017年1月10日，市住房管理局作出哈房催告字[2017]第0303002号《催告通知书》，催告被执行人张桂兰于2017年1月20日前限期十五日内改正（将拆改部位恢复原状）违法行为。
本院认为，申请执行人市住房管理局作出哈房罚字[2016]第0303005号行政处罚决定书，限期十五日内改正（将拆改部位恢复原状）违法行为，因未提供改正标准，执行整改内容无依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局于2016年6月1日作出哈房罚字[2016]第0303005号行政处罚决定书中第二项限期十五日内改正（将拆改部位恢复原状）违法行为不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审判长 赵永辉
审判员 温 宏
审判员 张 杰
二〇一七年三月二十四日
书记员 李茹娇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0104行审7号申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。法定代表人石永林，局长。委托代理人张亮，哈尔滨市住房保障和房产管理局科员。委托代理人岳琦，哈尔滨市住房保障和房产管理局科员。被执行人张桂兰，女，汉族，1964年6月1日出生，住哈尔滨市南岗区，公民身份号码：****。申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称市住房管理局）于2017年2月28日向本院申请强制执行哈房罚字[2016]第0303005号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人市住房管理局认为被执行人张桂兰于2016年4月10日在道外区进行未经批准或者备案擅自拆改建筑主体结构、承重结构（窗改门）的行为，违反了《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第八条第一款的规定，根据《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第三十八条第一款第二项的规定，于2016年6月1日作出哈房罚字[2016]第0303005号行政处罚决定书，责令被执行人张桂兰十五日内改正（将拆改部位恢复原状）违法行为。2016年5月25日，申请执行人市住房管理局作出哈房告字[2016]第0303006号《行政处罚告知书》，告知张桂兰拟对其实施处以罚款人民币贰仟元整并十五日内改正（将拆改部位恢复原状）违法行为的行政处罚，同时向其告知有进行陈述和申辩的权利。2016年6月1日，市住房管理局对被执行人张桂兰下达了哈房罚字[2016]第0303005号行政处罚决定书，依据《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第三十八条第一款第二项的规定，对张桂兰作出罚款人民币贰仟元整（已缴纳）并改正（将拆改部位恢复原状）违法行为的行政处罚。2017年1月10日，市住房管理局作出哈房催告字[2017]第0303002号《催告通知书》，催告被执行人张桂兰于2017年1月20日前限期十五日内改正（将拆改部位恢复原状）违法行为。本院认为，申请执行人市住房管理局作出哈房罚字[2016]第0303005号行政处罚决定书，限期十五日内改正（将拆改部位恢复原状）违法行为，因未提供改正标准，执行整改内容无依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十五条的规定，裁定如下：对申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局于2016年6月1日作出哈房罚字[2016]第0303005号行政处罚决定书中第二项限期十五日内改正（将拆改部位恢复原状）违法行为不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  赵永辉审判员  温 宏审判员  张 杰二〇一七年三月二十四日书记员  李茹娇
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初1214号
原告张义红，女，1989年12月12日出生，汉族，无业，现住济南市。
被告齐鲁制药有限公司，住所地济南高新区新泺大街317号。
法定代表人李伯涛，董事长。
委托代理人于兆英，女，1968年2月25日出生，汉族，该公司人力资源处处长，住济南市。
委托代理人刘启，男，1972年3月23日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
原告张义红与被告齐鲁制药有限公司（以下简称齐鲁制药公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张义红，被告齐鲁制药公司委托代理人刘启到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张义红诉称，原告2012年5月在被告处工作，2014年10月9日摔伤，伤残九级，在2015年4月17日原告住院时，被告下达不再续签劳动合同书，此时原告仍在治疗，不同意解除合同。根据劳动合同法第47条的规定，用人单位与劳动者终止合同时需支付补偿金，按劳动者在单位工作年限每满一年支付一个月工资。原告在被告处工作三年，每月平均工资2580.7元。被告解除与原告的劳动关系后未作任何补偿，根据《违反和解除劳动合同法的经济补偿办法》第10条，除全额发给经济补偿金外，还需按该经济补偿金数额的50%支付额外经济补偿金。请求法院判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金7740.8元；判令被告支付解除合同逾期不支付的补偿金3870.4元。
被告齐鲁制药公司答辩称，因原告仲裁超过仲裁时效，系自己放弃权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理,本院认定，原告张义红于2012年5月19日到被告齐鲁制药公司工作，双方签订了期限自2012年5月19日至2015年5月18日的劳动合同，约定原告工资标准为不低于最低工资标准。被告为原告缴纳了2014年1月至2015年5月的社会保险。2014年10月9日，原告在被告处的制水间清理卫生、清洁墙面时，不慎摔伤，并于2014年12月5日入住济南市中心医院治疗至2014年12月31日出院，后又于2015年1月5日至1月30日、2015年2月26日至3月16日、2015年4月3日至4月30日入院治疗。原告住院期间，被告为其垫付医疗费14000元。原告受伤前12个月平均工资为2580.27元，2014年10月实发工资1518.11元、11月1355.98元、12月1339.98元、2015年1月1739.98元、2月1355.98元、3月1355.98元、4月1600元。2015年1月22日，原告经济南市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年4月8日，原告经济南市劳动能力鉴定委员会鉴定属十级伤残，无生活自理障碍。原告对该鉴定结论不服，向山东省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。该委于2015年6月5日鉴定原告属九级伤残，无生活自理障碍。2015年4月17日，被告向原告出具了2015年5月18日劳动合同到期不再续签通知书。2015年5月18日，双方劳动合同到期后未再续签，原、被告劳动关系解除。原告于2016年6月16日向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求齐鲁制药公司支付其解除劳动合同的经济补偿金7740.8元和逾期不支付的补偿金3870.4元，仲裁委员会作出济高新劳仲案字(2016)第332号仲裁决定，以原告的仲裁请求已超过劳动仲裁时效为由未予受理。
以上事实，有原告提交的劳动合同到期不再续签通知书、中国农业银行借记卡明细对帐单、仲裁决定书及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。被告向原告下发劳动合同到期不再续签通知书，已明确告知原告劳动合同于2015年5月18日到期后，双方不再续签，原告对此系明知，故仲裁时效从其劳动合同终止之日开始计算。原告2016年6月16日向劳动仲裁部门提出仲裁申请，已超过了一年的仲裁时效，且原告未提供证据证实其仲裁时效存在中止、中断的情形。因此，原告张义红的相关请求已超过仲裁时效，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张义红的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张义红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杜霄慧
人民陪审员 赵殿臣
人民陪审员 李成军
二〇一七年一月十九日
书 记 员 肖凌云
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0524行审117号
申请执行人隆回县国土资源局。住所地隆回县桃洪镇桃洪西路***号。组织机构代码证代码00633044-9。
法定代表人范志海，男，该局局长。
特别授权委托代理人杨胜光，男，该局政策法规股股长。
委托代理人刘志文，男，该局执法监察大队副大队长。
被执行人周永其，男，1978年9月14日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人陈朝阳，男，1974年9月20日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
申请执行人隆回县国土资源局于2017年6月26日申请强制执行其对被执行人周永其、陈朝阳所作的隆国土资执监字【2016】258号非法占地行政处罚决定书一案，本院于即日受理后，依法组成合议庭，对此通知书的合法性进行了审查。
申请执行人隆回县国土资源局申请强制执行：1、拆除周永其、陈朝阳非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地；2、缴纳罚款19600元。申请执行人查明：2016年2月15日，周永其、陈朝阳在桃洪镇雨山铺××村××、××组占用耕地784平方米、林地2365平方米，合计3149平方米用于建造搅拌站。林地办理了临时用地手续，耕地没有办理相关手续。申请执行人于2016年7月14日对周永其、陈朝阳立案查处并下达了《责令停止国土资源违法行为通知书》，同年8月2日下达了《国土资源行政处罚告知书》。申请执行人认为被执行人周永其、陈朝阳的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为，2016年8月24日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人周永其、陈朝阳作出了隆国土资执监字【2016】258号非法占地行政处罚决定书，决定处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施恢复土地原状；3、处罚款19600元。到期后，被执行人未申请行政复议及提起行政诉讼，亦未履行义务。申请执行人于2017年4月25日向被执行人下达了《履行行政处罚决定催告书》。
本院认为，被执行人周永其、陈朝阳进行建设，需要使用土地的，必须依法全面办理土地使用相关审批手续。被执行人仅就林地办理了临时用地手续，而耕地的使用未办理相关审批手续，耕地的使用不符合《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，明显违法，属非法占地行为。隆回县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定对被执行人周永其、陈朝阳作出的隆国土资执监字【2016】258号非法占地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，且已发生法律效力，应准予执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院法释〔2000〕8号《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行隆回县国土资源局对被执行人周永其、陈朝阳作出的作出了隆国土资执监字【2016】258号非法占地行政处罚决定书。
二、限被执行人周永其、陈朝阳在本裁定书送达之日起3日内自动履行作出了隆国土资执监字【2016】258号非法占地行政处罚决定书，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李国辉
审 判 员 王晓珊
审 判 员 魏先禄
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 马 蓓
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第54号
罪犯张军，四川省巴中市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○四年一月十八日作出（2002）保刑初字第2118号刑事判决，以被告人张军犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张军及同案被告人杨军不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○四年十二月四日作出（2004）冀刑一终字第409号刑事判决，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行。河北省高级人民法院于二○○七年四月三十日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○九年十一月十二日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一二年五月五日裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张军在服刑期间，于2012年7月16日至2014年4月14日，获计分记功奖励4次、表扬奖励1次，获单项表扬奖励4次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张军减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年11月12日起至2024年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一五年二月六日
书 记 员 王向颖
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬民终字第1257号
上诉人（原审被告）杨彦，男，1976年9月2日生，汉族。
委托代理人杨旭春，杨彦之父，1948年6月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）贾来心，男，1972年10月26日生，汉族。
委托代理人秦顺忠，江苏擎天柱律师事务所律师。
贾来心与杨彦财产损害赔偿纠纷，杨彦不服邗江区人民法院（2013）扬邗民初字第0996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原审查明：2013年4月11日，扬州市公安局邗江分局作出邗公（上）行罚决字（2013）第117号《公安行政处罚决定书》，载明：2012年5月21日9时许，杨彦得知其父杨旭春与贾来心因琐事发生打斗后回到家中，使用自家的瓦罐将贾来心停放在扬州市邗江区金阳苑73号与79号之间巷内的车牌号为苏K×××××的北京现代牌BH7200M型轿车的前挡风玻璃（含贴膜）砸坏，并用脚踹坏该车左后侧车门。根据扬州市公安局邗江分局的委托范围，扬州市邗江区价格认证中心于2012年6月4日作出价格鉴定结论，认定苏K×××××号小轿车前挡风玻璃、左后门整形做漆价格合计954元，同时说明该鉴定结果含辅料、人工等费用，仅适用于委托鉴定之目的（为公安办理案件提供价格参考依据），不作为民事赔偿的价格依据。北京现代特约服务店扬州玉峰元恒汽车销售服务有限公司对受损的苏K×××××号小轿车进行了维修，费用结算清单载明进厂日期为2012年6月3日。维修该车的工人孙恒清在接受公安机关调查时陈述：“（问：车子维修的部位和配件，能否看出来是何时坏的，是一起坏的，还是有间隔时间的？答：）这个看不出来，只知道是坏的，坏了多久不知道。”该公司的服务经理王丽在接受公安机关调查时陈述：“（问：你们在给客户维修车子时，是哪里坏了维修哪里，还是按照客户要求来？答：）根据客户要求，他说换什么就换什么，说怎么修就怎么修，苏K×××××也是这样。”原审经走访本地商家和查询淘宝商家，3M牌轿车前挡风玻璃贴膜价格800元左右（含人工）。
原审原告诉讼请求判令杨彦赔偿4560元。
原审认为：公民的合法财产所有权受法律保护，由于过错侵害他人财产的，应当承担民事赔偿责任。被告杨彦故意损害原告的车辆，有公安机关的公文书证证实，足以认定，因此杨彦应当承担相应的赔偿责任，但同时原告贾来心应当对自己的车损价格承担举证责任。由于原告提供的公安机关的公文书证只载明车损部位有前挡风玻璃（含贴膜）和左后侧车门；其提供的维修工人孙恒清的陈述不能表明其余部位也是由杨彦损害行为所致；维修公司另一工作人员王丽的陈述表明维修公司是按照客户要求维修；损坏部位均已修理完毕且原告不能提供被损坏的部件，因此，对原告关于左后视镜总成等部位也被被告损坏的主张不予支持，只确认前挡风玻璃（含贴膜）和左后侧车门损坏。由于市场维修价格不一，因此在一方对维修价格提出异议时，通过鉴定确定合理的维修价格是一种公平的做法。虽然扬州市邗江区价格认证中心已申明受公安机关委托所作的鉴定结论不作为民事赔偿的依据，但由于本案中已不再具备鉴定条件，故在确定民事赔偿责任的时候仍参考该结论，确定前挡风玻璃及左后侧车门整形的价格（含辅料及人工）合计954元。至于贴膜，参考市场一般价格，酌定为800元。因此，被告杨彦应当赔偿原告贾来心车损合计1754元。被告杨彦辩称应当先处理贾来心与其父亲之间的人身与财产损害纠纷，因与本案不是同一法律关系，故对此辩解不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告杨彦于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾来心车损1754元；二、驳回原告贾来心其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告贾来心负担25元，被告杨彦负担25元（此款原告已预交，由被告在履行上述偿付义务时一并直接支付给原告）。
宣判后，原审被告杨彦不服，向本院提起上诉要求改判或发回重审，其上诉主要理由为：1、纠纷因对方引发，杨彦应赔偿部分而非全部损失；2、原审不应认定贴膜损失。
贾来心答辩称原审判决正确。
二审中，各方均未提供新证据。贾来心二审中明确表示如二审维持一审判决，其同意放弃200元赔偿费用。
二审查明，原审查明事实无出入，本院依法予以确认。
本院认为：公安机关出具的行政处罚决定书系典型的公文书证，具备极强的证据效力，扬州市公安局邗江分局公安行政处罚决定载明“……杨彦在杨旭春与贾来心因琐事发生打斗后回到家中，后将贾来心的苏K×××××号轿车的前挡风玻璃（含贴膜）砸坏，并用脚踹坏该车左后侧车门……”，可见杨彦系在杨旭春与贾来心争斗后回家，杨彦砸坏讼争所涉车辆与杨旭春和贾来心的纠纷属不同的法律关系，没有直接联系，原审判决杨彦赔偿全部损失依据充分。公安行政处罚决定中记载前挡风玻璃（含贴膜）被杨彦砸坏，已足够证明贴膜损坏，杨彦称不存在该事实，但未能提供充足理由和相关反证，对其主张不予采纳。在此情况下，原审参考市场一般价格酌定贴膜损失并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏依据，原审所作判决并无不当，本院应予维持。贾来心承诺如二审维持一审判决，其同意放弃200元赔偿费用，系其真实意思表示，本院依法照准，故对原审判令的给付金额依法进行变更。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持扬州市邗江区人民法院（2013）扬邗民初字第0996号民事判决主文第二项及诉讼费负担部分；
二、变更扬州市邗江区人民法院（2013）扬邗民初字第0996号民事判决主文第二项“被告杨彦于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾来心车损1754元”为“被告杨彦于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾来心车损1554元”。
二审案件受理费50元，由杨彦负担（已交）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 李志平
审 判 员 陆开存
代理审判员 韩 凯
二〇一三年十二月二日
书 记 员 陆晓琳
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初2097号
原告：王华成，男，1981年12月3日出生，汉族，职工，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住宁海县。
被告：邬北京，男，1977年12月21日出生，汉族，住宁海县。
被告：葛华萍，女，1982年7月26日出生，汉族，住宁海县。
原告王华成为与被告邬北京、葛华萍民间借贷纠纷一案，于2017年3月29日向本院提起诉讼。2017年7月10日，原告王华成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告王华成撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王华成负担。
审 判 长 葛向斌
代理审判员 赵银芝
人民陪审员 魏章潮
二〇一七年七月十二日
代书 记员 邬丹萍
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第1474号
原告：张行光。
被告：淄博双旭建陶有限公司，住所地：淄川区寨里镇。
本院在审理原告张行光诉被告淄博双旭建陶有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张行光撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张行光负担。
审 判 员 崔国梁
二〇一四年六月三日
代理书记员 刘 娇
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第298号
原告张某，女，1983年5月21日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
被告柳某，男，1983年10月25日出生，汉族，太原市村民。
本院于2014年1月14日立案受理了原告张某与被告柳某抚养纠纷一案后，依法由代理审判员韩义飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告柳某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告于2008年8月份结婚，后因感情不和于2009年9月协议离婚，但婚生女张般若未注明由谁抚养，而致使孩子不能上户口，请求法院判令婚生女张某某由原告抚养。
被告柳某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩意见与相关证据。
经审理查明，原、被告于2007年9月6日登记结婚，于2008年国庆期间举办结婚典礼。婚后于2008年12月27日生一女张某某，现随原告生活。2009年9月29日，原、被告协议离婚，协议双方自愿离婚，无夫妻共同财产及债权债务。对婚生女张某某归谁抚养双方未作约定。庭审中，原告要求抚养孩子，抚养费由其自行负担。
上述事实有原告提供的张般若出生医学证明、离婚证、离婚协议书以及庭审笔录证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原、被告已经协议离婚，但对婚生女的抚养问题未作约定。离婚后婚生女一直跟随原告生活，且孩子年龄尚幼，从有利于孩子身心健康成长的角度出发，本院认定婚生女由原告抚养。由于原告不主张抚养费，本院予以确认，抚养费由其自行负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件子女抚养问题的若干具体意见>》第三条的规定，判决如下：
原告张某与被告柳某婚生女张某某由原告抚养，抚养费由其自行负担。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩义飞
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 赵 龙
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2014）小民初字第298号原告张某，女，1983年5月21日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被告柳某，男，1983年10月25日出生，汉族，太原市村民。本院于2014年1月14日立案受理了原告张某与被告柳某抚养纠纷一案后，依法由代理审判员韩义飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告柳某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原被告于2008年8月份结婚，后因感情不和于2009年9月协议离婚，但婚生女张般若未注明由谁抚养，而致使孩子不能上户口，请求法院判令婚生女张某某由原告抚养。被告柳某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩意见与相关证据。经审理查明，原、被告于2007年9月6日登记结婚，于2008年国庆期间举办结婚典礼。婚后于2008年12月27日生一女张某某，现随原告生活。2009年9月29日，原、被告协议离婚，协议双方自愿离婚，无夫妻共同财产及债权债务。对婚生女张某某归谁抚养双方未作约定。庭审中，原告要求抚养孩子，抚养费由其自行负担。上述事实有原告提供的张般若出生医学证明、离婚证、离婚协议书以及庭审笔录证明属实，且经过当庭质对，可以采信。本院认为，原、被告已经协议离婚，但对婚生女的抚养问题未作约定。离婚后婚生女一直跟随原告生活，且孩子年龄尚幼，从有利于孩子身心健康成长的角度出发，本院认定婚生女由原告抚养。由于原告不主张抚养费，本院予以确认，抚养费由其自行负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《最高人民法院》第三条的规定，判决如下：原告张某与被告柳某婚生女张某某由原告抚养，抚养费由其自行负担。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原、被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。代理审判员  韩义飞二〇一四年三月二十八日书 记 员  赵 龙
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏开执字第262号
申请执行人菏泽市尚城商务会所有限公司，住所地菏泽市天香路788号，组织机构代码56670170-3。
法定代表人王培芬，执行董事。
委托代理人董洪波。
委托代理人张金良。
被执行人周博，男，1988年5月3日出生，户籍地菏泽市牡丹区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）菏开商初字第39号民事判决书，通知被执行人周博履行该民事判决书确定的义务，但被执行人周博未履行。2014年3月21日，双方当事人自愿达成执行和解协议，并于同日全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）菏开商初字第39号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘西磊
审 判 员 石 军
代理审判员 葛广科
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王秋平
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤20执382号
移送执行部门：本院刑事审判第一庭。
被执行人：王昌政，男，1970年9月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省常德鼎城区。
被执行人：高东奇，男，1980年11月24日出生，汉族，户籍所在地河南省洛阳市孟津县。
被执行人：古俊，男，1985年5月6日出生，汉族，户籍所在地四川省隆昌县。
被执行人：安尚学，男，1970年6月12日出生，汉族，户籍所在地贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。
关于被执行人王昌政、高东奇、古俊、安尚学刑事附带民赔偿一案，广东省高级人民法院于2016年3月10日作出的（2016）粤刑终531号刑事裁定，维持本院作出的（2015）中中法刑一初字第84号刑事判决，该判决第五项判处：王昌政、高东奇、古俊、安尚学共同赔偿附带民事诉讼原告人朱玉霞、杨怀治、杨秀英、杨娜娜、杨得春经济损失人民币39672.5元。现上述法律文书已经发生法律效力，由于四被执行人未履行上述法律文书所确定的赔偿义务，经本院刑事审判第一庭的移送，本院于2016年8月10日对本案的附带民事赔偿部分立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王昌政、古俊、安尚学均自报没有可供执行财产，被执行人高东奇没有向本院申报财产。本院依职权向本院辖区内的国土房管、公安交警车辆管理等部门以及各银行金融机构调查，没有发现被执行人王昌政、高东奇、古俊、安尚学有可供执行的财产。2016年10月17日，本院分别依法委托王昌政户籍所在地湖南省常德市中级人民法院、高东奇户籍所在地河南省洛阳市中级人民法院，古俊户籍所在地四川省隆昌县人民法院，安尚学户籍所在地贵州省安顺市中级人民法院调查，除四川省隆昌县人民法院回复称没有发现古俊有可供执行的财产线索外，其他受委托的人民法院至今没有回复。同年11月16日，本院将本案的执行情况告知附带民事诉讼原告人朱玉霞、杨怀治、杨秀英、杨娜娜、杨得春，五人在指定期限内均未能提供被执行人王昌政、高东奇、古俊、安尚学有可供执行的财产线索。
本院认为：经调查，没有发现被执行人王昌政、高东奇、古俊、安尚学有可供执行的财产线索，同时，委托四被执行人户籍所在地的人民法院调查，除四川省隆昌县人民法院回复称没有发现古俊有可供执行的财产线索外，其他受委托的人民法院至今没有回复，且附带民事诉讼原告人朱玉霞、杨怀治、杨秀英、杨娜娜、杨得春在指定期限内也未能向本院提供四被执行人有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤20执382号案终结本次执行。
以后如发现被执行人有可供执行的财产，本案可以恢复强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 洪 文
审判员 张卫东
审判员 郭善波
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 毅
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0103民初609号
原告何晓华，女，1970年出生。
委托代理人侯景伟�新疆阿拉尔律师事务所律师。
被告新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司，统一社会信用代码91659002299460078N，住所地新疆阿拉尔幸福路118号。
法定代表人张永林，该公司董事长。
委托代理人杨义，新疆胜天律师事务所律师。
被告冯海霞，女，1969年出生。
委托代理人覃燕琼，新疆佰成律师事务所律师。
被告陈龙，男，1989年出生。
原告何晓华与被告新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司（以下简称新城建司）、冯海霞、陈龙公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员王飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何晓华及其委托代理人侯景伟，被告新城建司的委托代理人杨义、被告冯海霞的委托代理人覃燕琼到庭参加诉讼，被告陈龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何晓华诉称：原告为新疆阿拉尔市三五九旅保障性住房9#、10#、13#、14#、18#、19#、22#、23#楼房建设拉运沙石料，涉及运费70000元，就该运费工地施工负责人陈龙给原告出具欠条一份。现起诉至法院请求被告支付运费70000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告新城建司辩称：我公司中标承建阿拉尔市政府1000套廉租房（二标段）工程项目，冯海霞担任该工程的项目经理，被告陈龙是实际施工人。我公司没有和原告签订合同，也未授权其他工作人员签订，陈龙不是我公司的员工，欠条是被告陈龙出具的，其无证据证实其行为是职务行为或代理行为，故请求驳回原告对我方的诉讼请求。
被告冯海霞辩称：本案系公路货物运输合同纠纷，原告与被告陈龙系合同当事人，根据合同相对性原理，我并非运输合同的当事人，我作为本案被告主体不适格。原告与被告陈龙之间是否存在运输合同关系以及双方是否经过了结算及如何结算的，我均不知情。我已经向陈龙超额支付了工程款。综上，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告陈龙未参加诉讼，提交书面答辩状称：被告新城建司中标承建阿拉尔市政府1000套廉租房（二标段）工程项目，冯海霞担任该工程的项目经理。冯海霞与我的父亲王永建于2013年1月份签订了内部转包合同，我父亲成为了该工程的实际施工人，后我父亲去世，由我承继了该合同的权利义务。我向原告出具欠条是经过冯海霞同意的，我的行为是代理行为，原告的运费应当由被告新城建司与被告冯海霞连带承担。
经审理查明：2012年，被告新城建司中标承建阿拉尔市政府1000套廉租房（二标段）工程项目，冯海霞担任该工程的项目经理。2013年1月13日，冯海霞和王永建签订工程建设项目内部承包合同，将阿拉尔市政府1000套廉租房（二标段）工程项目中的土建、水、暖、电及施工图中所包含的内容分包给了王永建，后因王永建死亡，王永建之子陈龙承继转包合同的权利义务，成为二标段新的实际施工人。
原告给该工程拉运沙石料，后原告与被告陈龙对账结算后，陈龙为原告出具《欠条》一份，内容为“今欠到何晓华拉阿拉尔廉租户连沙石运费70000元（柒万元正）9#、10#、13#、14#、18#、19#、22#、23#陈龙2016.1.17”。
以上事实有当事人陈述、《建设工程施工合同》、（2015）阿民初字第00652号民事判决书、（2016）兵01民终29号民事判决书在案佐证。
本院认为：货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付票款或者运费的合同。承运人履行了运输义务，托运人或收货人应当支付票款或者运输费用。本案中，原告履行了运输义务，谁应当支付运输费用？即本案的争议焦点是原告的运费应由谁承担？
原告的运费应由谁承担？解决此焦点问题首先必须明确被告陈龙向原告出具欠条表明欠原告运费这一行为如何定性，即该行为或者是履行职务的行为，或者是代理行为，或者是表见代理行为。一、根据原、被告当庭陈述、被告陈龙的书面答辩意见及审理查明的事实，被告陈龙实为实际施工人，而实际施工人并不是新城建司的工作人员，不能代表新城建司履行职务。二、被告陈龙也不持有新城建司的授权书，说明被告陈龙也不是履行委托代理行为。行为人没有代理权，以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。因此，被告陈龙就拖欠运费向原告出具欠条对新城�司不发生效力，应当由被告陈龙承担运费。三、被告陈龙的行为是否构成表见代理？陈龙的身份是分包人即实际施工人，亦不持有公司盖章的介绍信函、空白合同，不存在使相对人有理由相信行为人有代理权的情形，不构成表见代理。综上，原告提出被告陈龙的行为是职务行为的意见，被告陈龙提出其行为是代理行为的意见，不符合事实及法律规定，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条第一款、第四十九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈龙于本判决生效后三日内一次性支付原告何晓华运费70000元；
二、驳回原告何晓华的其他诉讼请求；
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元（原告已预交），由被告陈龙负担（与上述义务一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一六年八月十二日
书记员 王雪洋
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初373号
原告：刘淑燕。
被告：吴晓林。
被告：孙秀峰。
原告刘淑燕诉被告吴晓林、孙秀峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑燕到庭参加诉讼，被告吴晓林、孙秀峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑燕向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付拖欠原告的材料款48900.00元；二、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年被告承包哨鹿小区楼房主体工程，在原告赊购建筑木方、清水模板，合计价款为50800.00元，并由被告购买材料的负责人为原告出具欠据。此货款被告给付部分尚欠48900.00元未付，故原告诉至法院。
被告未答辩，亦未提供证据反驳原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴晓林、孙秀峰未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对证据和事实本院认定如下：被告吴晓林于2011年承包围场镇哨鹿小区楼房主体工程，在原告处赊购建筑木方和清水模板，合款50800.00元，由吴晓林工地材料采购员王志强和吴冬冬及孙秀峰为其出具欠据。
另查明，吴晓林拖欠原告货款时与孙秀峰系夫妻关系。
本院认为，被告吴晓林在承建围场镇哨鹿小区楼房工程时，在原告处赊购建筑木方、清水模板的事实清楚，有孙秀峰及吴晓林工地材料采购员王志强、吴冬冬出具的欠据予以证实，故原告要求被告给付货款的诉讼请求成立。被告孙秀峰与吴晓林欠原告货款时，为夫妻关系。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。
综上所述，原告要求被告吴晓林、孙秀峰给付货款48900.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告吴晓林、孙秀峰在本判决生效后十日内给付原告货款48900.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022.50元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件诉讼费）。
审 判 长 付 佐
人民陪审员 王俊林
人民陪审员 王红蕾
二〇一七年七月十三日
书 记 员 国晓慧
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初105号
原告：王金兴（曾用名王飞），住所白山市。
被告：周慧珠，57岁，住所白山市。
本院受理原告王金兴诉被告周慧珠民间借贷纠纷一案。经审查，本院认为，原告在起诉后无法提供被告周慧珠的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第一款第二项之规定裁定如下：
驳回原告王金兴的起诉。
案件受理费25元（已缴纳）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 庄武艳
书记员 廉志敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0121民初438之一号
原告（反诉被告）：问天宇，男，1980年5月2日出生，回族，现住乌鲁木齐市新市区银川北路东二巷95号。
委托代理人：宁烁臻，新疆众望律师事务所律师。
被告（反诉原告）：南通长城建设集团有限公司，住所地：江苏省南通市通州区金沙镇建设路68号。
法定代表人：蒋艮宝，系该公司董事长。
委托代理人：冯旭，新疆视观律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）问天宇与被告（反诉原告）南通长城建设集团有限公司侵权责任纠纷一案中，原告原告（反诉被告）问天宇于2016年9月27日提出撤回对被告（反诉原告）南通长城建设集团有限公司起诉的申请。
本院认为，原告（反诉被告）问天宇提出撤回对被告（反诉原告）南通长城建设集团有限公司起诉的申请是其真实意思的表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）问天宇撤回对被告（反诉原告）南通长城建设集团有限公司的起诉。
案件受理费50（已预交6076），减半收取25元，由原告（反诉被告）问天宇自行承担，剩余6051元由本院退还原告。
审判员 陈凯峰
二〇一六年九月二十七日
书记员 周 健
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初721号
原告尤俊峰，男，汉族，1987年11月3日出生，住河南省开封县。
委托代理人闫振方，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王家波，男，汉族，1976年2月2日出生，住河南省开封县。
本院在审理原告尤俊峰诉被告王家波追索劳动报酬纠纷一案中，原告尤俊峰于2017年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王家波的起诉。
本院认为，原告尤俊峰的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尤俊峰撤回对被告王家波的起诉。
案件受理费25元，由原告尤俊峰承担。
审判员 李聪聪
二〇一七年六月五日
书记员 刘小东
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执恢34号
申请执行人郑桂芝。
被执行人赵金良。
被执行人郑桂华。
关于郑桂芝与赵金良、郑桂华民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月16日作出（2012）围执字第11号民事裁定书，查封了被执行人赵金良与赵国强共有的挂靠于赤峰路威有限责任公司车牌号为蒙D583**解放牌黄色大型牵引车、车牌号为DA4**挂车，现因被执行人赵金良已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人赵金良与赵国强共有的挂靠于赤峰路威有限责任公司车牌号为蒙D583**解放牌黄色大型牵引车、车牌号为DA4**挂车的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱立军
审判员 窦永海
审判员 郑国杰
二〇一七年七月十二日
书记员 孔 洋
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初671号
原告朱长生，男，1952年3月12日出生，满族。
被告崔亚敏，女，1971年2月5日出生，汉族。
被告抚顺市吉恒物业管理处东华园物业管理所，住所地辽宁省抚顺市顺城区。
本院在审理原告朱长生诉被告崔亚敏、抚顺市吉恒物业管理处东华园物业管理所财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其申请符合有关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱长生撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（已减半收取），由原告朱长生负担。
代理审判员 张凤敏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 闫 肃
辽宁省兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴东民初字第01251号
原告田某夫，男。
委托代理人刘某征，某法律服务所法律工作者。
被告胡某林，男。
原告田某夫与被告胡某林相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村居住居民，双方居住前后院隔道，原告住南，被告住北，从东往西方向，原�通往西南方向一条走道，原告家通行一直走北后门，并且北大门开多年，现在被告将一辆车长期同方此处，土堆等杂物，致使原告后门出行，捡东西走车堵住，影响原告正常生活。对于此事原告方面曾经找村里、乡政府多次调解无有效果，导致诉讼到法院，请求人民法院依法判令被告清除停放车辆及土堆，开通道路。
被告辩称，我自行将我所居住门前水沟垫平，并且我所垫的地方是水沟不是路。另外，我垫路在前，原告开门在后，原告同排居住的各家只有原告一家走后门。综上请求人民法院依法判决。
经审理查明，原、被告系兴城市某乡某村同村居住居民。原告所居住房屋与被告所居住房屋相隔道路两旁，原告在路南，被告在路北。原、被告相邻隔道东西走向。原告所居住房屋面向隔道开有大门一个，至今原告使用此门通行。被告因停放车辆方便，在其与原告�邻隔道将车辆南北走向停放。现原告认为被告所停放车辆影响其通行，诉至本院请求依法判令被告将车辆移除，开通道路。
另查明，原、被告所相邻道路土地所有权系兴城市某乡某村村集体所有，被告为使用方便将此道路垫平。
上述事实有兴城市某乡某村村委会证明、房屋所有权证、照片、证人证言及原、被告当庭的陈述等载卷为凭，并经当庭质证，本院可以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十七条：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”本案中，原、被告各自所居住房屋相隔道路两旁，虽然，被告因使用道路将道路垫平，但是，通过审理及现场勘察可知，被告南北走向停放车辆时，确已对原告使用道路通行造成影响，原告请求被告移除停放车辆的请求，本院应予支持。
对于原告请求被告移除土堆的请求，本院认为，因原告在审理中，不能举证证明土堆的堆放系被告所为，原告应当承担举证不能的法律责任，所以，对原告请求被告移除土堆的请求，本院不予支持。
综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告胡某林于本判决生效之日起自行移除在道路上所停放的车辆，被告胡某林在停放车辆时，不得影响原告田某夫对道路的通行使用权；
二、驳回原告田某夫的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告胡某林负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院�
审判长 王晓刚
审判员 张振龙
审判员 孙 伟
二〇一五年一月二十八日
书记员 韩静宇