河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初1620号
原告：贾运堂，男，1957年8月15日生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：刘战强，河南高陵律师事务所律师。
被告：王瑞兵，男，1992年1月25日生，汉族，城镇居民，住内黄县。
被告：内黄县新达出租车有限责任公司。住所地，内黄县城工人路东段路北。
法定代表人：赵建新，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王晓利，河南大沧海律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司。住所地，内黄县振兴路**号。
负责人：申秀山，职务：经理。
委托诉讼代理人：李勇，河南兴邺律师事务所律师。
被告：苗学亮，男，1975年10月15日生，汉族，城镇居民，住内黄县。
原告贾运堂与被告王瑞兵、内黄县新达出租车有限责任公司（以下简称新达公司）、中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司（以下简称人保财险内黄支公司）、苗学亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理，原告贾运堂的委托诉讼代理人刘战强、被告王瑞兵、被告人保财险内黄支公司的委托诉讼代理人李勇、被告新达公司的委托诉讼代理人王晓利到庭参加了诉讼。被告苗学亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾运堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告物质及精神性损失共计40000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月2日19时左右，被告王瑞兵驾驶豫Ｅ×××××小型轿车，由北向南行驶至省道215线东庄镇吴村路口时，与原告贾运堂相撞，造成豫Ｅ×××××小型轿车损坏、原告贾运堂受伤的交通事故。后内公安交通警察大队经处理后出具道路交通事故认定书，认定被告王瑞兵负事故的全部责任、原告贾运堂无责任。事故后原告找被告赔偿，被告拒绝给付原告各项损失。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判如所请。
被告王瑞兵辩称，事故属实，车辆投有保险，原告的损失应由被告保险公司承担；事故时，苗学亮不想开了，让我替他开两天，说好是租赁，但是还没有交钱。
被告新达公司辩称，我公司系涉案车辆豫Ｅ×××××登记车主，实际所有人系苗学亮，双方系挂靠关系；涉案车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三者险），原告主张的合理损失应由被告保险公司在保险赔偿限额内优先承担赔偿责任，不足部分再由实际所有人苗学亮及王瑞兵承担赔偿责任，我公司不应承担赔偿责任，请求依法查明事实，驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告人保财险内黄支公司辩称，豫Ｅ×××××号车在我公司投保交强险和1000000的三者险，如本案属于保险赔偿范围，且不存在责任免除情形的情况下，我公司首先同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分在三者险限额内严格按照保险合同约定和事故责任比例承担赔偿责任，但不得超出我公司承保的限额；本案原告及被保险人应提交本案肇事车辆在事故发生时有效且正常年检的行驶证、《道路运输证》。王瑞兵驾驶证及资格证等，以证明其是合法运营及合法驾驶，如无法提交上述证件，我公司将根据保险条款的约定，不承担保险责任；原告主张的各项费用过高，没有合法有效的证据予以支持，且没有法律依据；诉讼费及鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
被告苗学亮未到庭、未答辩。
各被告对原告主张的部分事实认可。依据双方诉辩主张，归纳案件的争议焦点为：1、事故责任及赔偿责任如何承担；2、原告的损失是否符合法律规定及事故后各被告的赔偿情况。双方当事人均无异议及补充。
当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对护理人员贾义军的工资表、劳动合同及停发工资证明，被告人保财险内黄支公司认为病历中并不显示护理人员为贾义军，故上述证据与案件无关。本院认为，原告提供的病历显示联系人即为贾义军，且与贾运堂为父子关系，故对被告人保财险内黄支公司的上述意见不予采纳，对贾义军护理的事实予以确认，但其提供的工资表显示其数额已超过个税起征点，其未提供完税证明，故对上述数额不予确认，应按照相同或相近行业标准计算护理费用；2、交通费，被告人保财险内黄支公司认为原告提供的交通费连号，不应采信，本院认为，原告事故后住院治疗，其主张交通费符合实际情况及法律规定，故对该费用应予支持，但结合事故地点及就医时间，本院酌定200元；3、对出院证，各被告对该证据的真实性无异议，但被告人保财险内黄支公司认为该出院证上“陪护1人”的医嘱系事后添加，且与原笔迹不符，不应采信。本院认为，上述“陪护1人”的记录确与出院证上其他字迹不同。故对该出院证真实性予以采信，但应综合考虑确定其出院后的护理人数。4、对被告人保财险内黄支公司主张贾运堂、新达公司应提供运输证、驾驶证及资格证，否则其三者险拒赔，本院认为，被告王瑞兵于2011年即取得驾驶证C1且未满60周岁，本案受害人又为车外第三者，故对人保财险内黄支公司的上述意见不予采纳，其应依法在三者险限额内承担赔偿责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月2日19时许，被告王瑞兵驾驶豫Ｅ×××××小型轿车，由北向南行驶至省道215线东庄镇吴村路口时，与行人贾运堂相撞，造成豫Ｅ×××××小型轿车损坏、贾运堂受伤的交通事故。内公安交通警察大队经处理后作出内公交认字（2016）第132号道路交通事故认定书，认定王瑞兵应负事故的全部责任、贾运堂无责任。
事故后原告被送至内黄县人民医院住院治疗，共住院17天，支付住院医疗费7951.94元。其入、出院诊断均为；“1、右侧额叶脑挫裂伤；2、右侧额部头皮裂伤；3、右手食指骨折；4、右肩部、左大腿软组织损伤”。病历医嘱“陪护二人”。××患者神志清、精神好、饮食睡眠可，大小便正常。查体：右手第2指外固定松紧适宜，患者及家属要求出院……”。出院医嘱“1、继续院外治疗；2、适当功能锻炼；3、不适复诊”。原告住院期间护理人员为其儿子贾义军，其为内祺钰商贸有限公司职工。
事故车辆豫Ｅ×××××号车登记所有人为被告新达公司，实际所有人为被告苗学亮。被告王瑞兵主张其与苗学亮在车辆使用上是租赁关系，被告苗学亮未提交反证。被告人保财险内黄支公司承保了事故车辆的交强险和三者险，交强险中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；三者险赔偿限额1000000元，不计免赔，保险期间均自2015年10月14日至2016年10月13日24时。事故后，被告王瑞兵垫付了原告医疗费1000元，对此原告认可并主张包含在诉请中。
本院认为，关于本案的事故责任，被告王瑞兵驾驶机动车与行走的原告贾运堂相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定王瑞兵负事故的全部责任、贾运堂无责任并不不当，本院依法予以确认。
关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，对原告的损失，首先应由被告人保财险内黄支公司在交强险范围及限额内依法承担，超出交强险范围及限额的部分，对豫Ｅ×××××号车一方的赔偿责任，因被告人保财险内黄支公司承保了该车的三者险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，应由被告人保财险内黄支公司在三者险限额内直接赔付原告。仍有不足的，因事故直接侵权人王瑞兵系租赁苗学亮车辆，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，应由被告王瑞兵负担。又因豫Ｅ×××××号车系在被告新达公司挂靠经营，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告新达公司应对王瑞兵承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。
综上所述，原告请求被告赔偿其医疗费等各项损失的诉请应予支持。依据法律规定并结合有效证据，本院依法核定原告的损失如下：1、医疗费7951.94元；2、住院伙食补助费510元（17天×30元）；3、营养费340元（17天×20元）；4、误工费，原告主张其为东庄小屯小学的职工，但未提供误工损失证明，故对其主张误工费的诉请不予支持；5、护理费，结合原告出院情况及医嘱，考虑其指骨骨折的伤情，其要求出院后的护理费用应予支持，但护理期限共应计算30日，出院后按照1人护理计算，即护理费（1419.71元（30482元÷365天×17天）＋3015.62元（36690元÷365天×30天）］；6、交通费200元。上述共计13437.27元。对原告上述损失，按照上述责任承担方式，因其均未超出交强险范围及限额，故应由被告人保财险内黄支公司在交强险范围及限额内承担。对被告王瑞兵垫付的1000元，原告贾运堂应返还被告王瑞兵。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司于本判决生效后五日内赔偿原告贾运堂物质性损失共计13437.27元（履行时，应将其中的1000元返还被告王瑞兵）；
驳回原告贾运堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告贾运堂负担100元，由被告王瑞兵负担700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张瑞敏
人民陪审员 王国兰
人民陪审员 吴国富
二〇一六年十一月三日
书 记 员 谢晓越