wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建万民初字第05036号
原告王国海
委托代理人和水利
被告张树林
委托代理人陶东辉
原告王国海诉被告张树林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由代理审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国海及委托代理人和水利、被告张树林的委托代理人陶东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国海诉称：1994年被告以办厂经济紧张为由向我借款10万元，1995年，被告又向我借款7.5万元。1995年被告又向李春河借款7，000元，1996年被告又欠他人2.8万元，被告向他人借款我替被告偿还，上述款项被告至今没有给付。特起诉至法院要求被告给储借款192，874元及欠款利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张树林辩称：我从未向原告借款，原告所诉主体错误，被告应当找纸制品厂要钱。纸制品厂具备独立的法人资格，应独立承担民事责任，并且该企业实际经营者是原告，应由原告承担责任。我离开纸制品厂时已经进行清点并移交给原告。综上应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1994年7月1日，被告张树林与黑水镇工业公司签订租赁合同书，合同约定被告承租黑水镇工业公司所属的黑水镇纸制品厂（承租后更名为建平县黑水纸制品厂）租赁期为5年，即1994年7月1日起到1999年7月1日止。1994年9月，建平县黑水纸制品厂经主管部门登记成立，登记的负责人为被告张树林，经济性质为联营，经营期限至1996年12月末，该厂税务登记负责人张树林。1995年9月27日，被告张树林不再担任建平县黑水纸制品厂的厂长，原告接手建平县黑水纸制品厂。原、被告对该厂的固定资产及原料、产品等进行了统计清点并进行了交接，其中清点单中记载原料、产品金额为37，739.2元，固定资产统计金额为46，684.21元。原、被告均在清点单和统计表中清点人处签名。同时，被告将该厂在经营期间借款数及借款利息统计表交付原告，其中包括李春合7，000元。1995年11月4日，被告将该厂的公章、发票、收支单据等交付给原告，原告为被告出具收据1枚。
在原告负责实际经营期间，1994年7月15日，建平县黑水纸制品厂向原告借款100，000元，出具借据一枚，加盖建平县黑水纸制品厂公章。1995年3月10日，建平县黑水纸制品厂向原告借款75，000元，并出具借据一枚，加盖建平县黑水纸制品厂公章。原告在庭审中承认借据上“张书林”三个字为会计书写。
1997年，建平县黑水信用社以建平县黑水纸制品厂欠贷款为由将建平县黑水纸制品厂、王国海起诉至本院，经本院判决作出（1997）建经初字第42号、43号、44号判决书。上述判决书确认原告找到黑水镇主管工业的负责人许连军提出要承租镇纸制品厂开办纸制品厂，双方达成协议。签订合同时，原告以自已不会写为由让被告代签，被告就在合同书签“张书林”，并且办理相关登记手续时也以被告的名义。但实际工作中由王国海负责。故判令黑水纸制品厂偿还黑水信用社欠款并承担欠款利息，王国海承担连带责任。
上述事实，有原告提交租赁合同复印件一份、税务登记证复印件一份、营业执照复印件一份、统计表复印件一份，（1996）建经初字第378号判决书复印件一份、（1996）建民初字第1965号民事判决书复印件一份，证明建平县黑水纸制品厂负责人为被告张树林，企业经济性质为联营；被告提交的（1997）建经初字第42、43、44号判决书可证明建平县黑水纸制品厂实际经营人为原告王国海；被告提交收据1页、交接手续1页，清点单2页、固定资产统计2页、借款数统计复印件1份证明被告离开纸制品厂的时候与原告办理了移交手续并对资产进行清理，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。原告提交借据二枚欲证明被告经营纸制品厂欠原告的欠款的事实，此借据虽盖有建平县黑水纸制品厂公章，但上面“张书林”三个字原告已承认不是张树林书写，所以此借款应为建平县黑水纸制品厂所欠，被告张树林虽为建平县黑水纸制品厂的负责人，但建平县黑水纸制品厂经济性质为联营，其具有独立承担民事责任的能力，所以建平县黑水纸制品厂所欠债务应由其自已承担，故原告提交此二份证据证明的问题，本院不予采信；原告提交李春和收据一枚，欲证明其已替被告偿还此款，被告应当给付原告，但是此证据债权人系李春和，没有其他证据证明此债权转给让原告，并且收取此笔款项的主体是建平县黑水纸制品厂，应当由建平县黑水纸制品厂对此债务承担责任，不是由被告承担责任，因此对于原告提交此份证据证明问题，本院不予采信；原告提交收条二枚复印件，欲证明其替被告偿还20，874元，被告对此项证据不予认可，原告未能提供原件核实，因此对于原告提交此二枚证据，本院不予采信。
本院认为，建平县黑水纸制品厂是联营企业，应独立承担民事责任，其向原告借款，应当由建平县黑水纸制品厂自己偿还。建平县黑水纸制品厂的实际经营人为原告王国海，被告张树林为建平县黑水纸制品厂的负责人是已经过法院判决确认的事实，原告提交的证据未证明该款项为被告个人使用，故对原告要求被告给付借款192，874元及欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条，第四十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王国海的诉讼请求。
案件受理费减半收取2078元，由原告王国海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 宇
二〇一五年十月九日
书 记 员 于惠颖
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第2054号
原告：项延沈，男，生于1962年5月10日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人：陈茂琼，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
被告：眭本武，男，生于1975年6月15日，汉族，住四川省广汉市。
委托代理人：刘斌，四川华神律师事务所律师。
原告项延沈诉被告眭本武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李熔钢适用简易程序，公开开庭进行审理，原告项延沈的委托代理人陈茂琼，被告眭本武的委托代理人刘斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告项延沈诉称：2013年8月5日，被告眭本武因缺乏周转资金，向原告借款人民币50000元，且被告眭本武口头承诺三个月内归还，出具书面借条交原告持有。嗣后，经原告多次催收未果。现诉请判令被告眭本武归还前述借款本金50000元及利息，利息按银行同期贷款利率自2013年11月6日起计付至本金清偿之日止；本案诉讼费、保全费等由被告眭本武承担。
被告眭本武辩称：借款未归还属实，但该借款系基于被告眭本武在泸州宏丰包装材料厂任职期间，原告项延沈未按照其承诺兑现被告眭本武应享有的劳动报酬和待遇而产生的债务。同时，被告眭本武户籍所在地为四川省广汉市，依据法律规定，若本案泸州市江阳区法院没有管辖权，请依职权移送有管辖权法院处理。
经审理查明：被告眭本武在泸州宏丰包装材料厂任职期间（总经理），于2013年8月5日，因缺乏资金周转，向原告项延沈借款人民币50000元，并经手出具书面借条交原告项延沈持有，该借条载明“今借到项延沈现金人民币大写伍万元正（50000元）”。由此，原告项延沈持该借条诉来本院。
审理中，被告眭本武对前述讼争款以及履行地，均在泸州市江阳区辖区内的事实无异议，但认为该借款系基于被告眭本武在泸州宏丰包装材料厂任职期间，原告项延沈未按照其承诺兑现被告眭本武应享有的劳动报酬和待遇而产生。对此，被告眭本武未举证证明，且辩解主张未经原告项延沈认可。
以上事实，有原、被告的身份证明、结婚证、居民委员会出具的证明、借条原件，被告眭本武提交本院的明信片以及当事人与本院认定的事实相一致的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告项延沈与被告眭本武之间的债权、债务关系明确，本院予以确认。本案中，由于被告眭本武未及时归还由原告项延沈提供的借款50000元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告眭本武应承担本案全部责任。
关于管辖权问题，被告眭本武应当在答辩期间内提出，由于被告眭本武收到起诉状时间系2015年5月16日，其提出管辖权问题的时间为2015年6月11日，故已过答辩期间，本院不予审查处理。
关于被告眭本武在辩解中称“……本案讼争借款系被告眭本武应享有的劳动报酬和待遇……”，未举证证明，且与本案非同一法律关系，本院不予审查处理。
关于本案利息的计付和起止时间的确定问题，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间……，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，因原告项延沈与被告眭本武对讼争借款未约定偿还期限，故原告项延沈可随时催告被告眭本武偿还借款，又因原告项延沈向本院主张权利的时间为2015年5月6日，庭审中，因原告项延沈未向本院提供讼争借款有利率或利息约定的相关证据，故讼争款在2015年5月6日前视为不支付利息，但原告项延沈催告后，被告眭本武仍应当支付催告后的利息，因此，本院确定自2015年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。据此，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告眭本武于本判决生效之日起十日内，归还原告项延沈借款人民币50000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年5月6日起计付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费适用简易程序减半收取525元，由被告眭本武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李熔钢
二〇一五年六月十五日
书记员 徐 幕
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执860号
申请执行人任小滚，男，汉族，1964年9月16日出生，住所地温县，联系方式。
被执行人张小爱，女，汉族，1966年12月13日出生，住所地温县，联系方式。
被执行人张国成，男，汉族，1973年12月16日出生，住所地温县，联系方式。
任小滚申请张小爱等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，温县人民法院作出的（2015）温民北初字第00276号已经发生法律效力。任小滚于2016-7-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
温县人民法院作出的（2015）温民北初字第00276号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年十二月六日
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4869号
原告吉林省正通牧业有限责任公司，住所：德惠市经济开发区工业园区。
法定代表人：时成义，总经理。
委托代理人佟岩，公司职工。
被告韩延德，男，1968年12月22日生，汉族，住德惠市五台乡卢家村洪盛东屯*组。
原告吉林省正通牧业有限责任公司与被告韩延德养殖回收合同纠纷一案，我院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告吉林省正通牧业有限责任公司委托代理人佟岩到庭参加诉讼，被告韩延德经传票传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告之间原系业务合作关系，2011年11月17日，原、被告签订了《肉鸡代养协议书》，协议约定，由甲方（原告）赊给被告鸡雏、饲料、兽药等，由乙方（被告）饲养，成鸡出栏后，由原告收回，毛鸡出栏前，乙方饲养的全部肉鸡仍属甲方财产。其中特别约定：毛鸡出栏时，当肉料比超出2.2:1时就认定乙方卖鸡或留料，甲方有权向乙方按双方结算单的两倍数额追缴欠款，其中100%是所欠本金，另外100%是经济赔偿金，同时偿还自欠款之日起发生的双倍利息。2011年12月28日，原、被告双方核算并签字确认后，被告共计欠原告货款人民币9937元。此款经原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院，判令被告立即给付欠款并自欠款之日给付双倍利息。
被告在法定期限内未提供答辩意见。
经审理查明，2011年11月17日，原被告签订了《肉鸡代养协议书》，协议约定，由甲方（原告）向乙方（被告）提供鸡雏和饲料，由乙方负责代养，协议第七条约定“毛鸡出栏前，乙方的全部饲养的肉鸡和饲料属于甲方财产。乙方必须在甲方规定的范围内从事代养工作，并保证甲方财产不受损失。”第八条约定“乙方认可毛鸡正常出栏肉料比不超过2.2:1（含2.2:1本数），否则就认定乙方卖鸡或留料；同时也认可毛鸡出栏肉料比按理论数据加0.2计算，超过这个肉料比也视为乙方卖鸡或留料。如出现上述情况，乙方自愿向甲方支付双倍欠款，并同时偿还自欠款之日起发生的双倍利息。”2011年12月28日，经甲乙双方核算，乙方应支付甲方货款9937元。
以上事实有原告提供的代养协议书一份、养户实际耗用雏、料、药报告单两份、核算单一份及原告代理人庭审陈述在卷为凭。
本院认为，原、被告之间签订的代养协议合同，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规禁止性规定，依法成立并有效，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。被告在双方核算后尚有9937元未付原告，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。
原告要求被告给付双倍利息的主张，因证据不足，本院不予支持。被告韩延德经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩延德自本判决生效之日起立即给付原告吉林省正通牧业有限责任公司货款人民币9937元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，返还原告25元，剩余25元由被告韩延德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙永德
二〇一五年十二月四日
书 记 员 魏丹爽
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第12号
罪犯曾令文，男，1967年1月4日生，汉族，小学文化，贵州省遵义市人。现在贵州省遵义监狱六监区服刑。
遵义市红花岗区人民法院于2008年12月3日作出（2009）红刑初字第21号刑事判决，认定罪犯曾令文犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月经本院裁定减刑二年。刑期自2008年8月12日起至2016年8月11日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2013年12月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾令文自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年4月至2013年3月获20次月表扬，因此获评2011年4月至2012年3月改造积极分子；2012年4月至2013年3月改造积极分子。另查明，该犯家庭经济困难，罚金余款写出还款计划。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾令文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯曾令文予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年8月11日止），罚金50000（已执行15000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 黎 明
审判员 张 涛
审判员 刘 刚
二〇一三年十二月三十日
书记员 李成波（代）
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第14558号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告康焰，男，1977年1月2日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告康焰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告康焰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48502.72元（包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48502.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第186号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行。住所地天津市滨海新区大田镇。
代表人张××，行长。
被执行人刘洪学。
被执行人刘洪生。
被执行人李俊香。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被执行人刘洪学、刘洪生、李俊香金融借款合同纠纷一案，本院汉沽审判区于2013年6月27日作出（2013）滨汉民初字第669号民事判决书，已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行于2014年1月14日向本院汉沽审判区申请执行。
本案在执行中查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提出终结本次执行程序申请。依照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
本院汉沽审判区（2013）滨汉民初字第669号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈志强
审 判 员 孟庆春
人民陪审员 陈春来
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李合权
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第623号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人王某。曾因吸毒，于2013年3月15日被永嘉县公安局行政拘留十三日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年3月28日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）544号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2013年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈琪琪出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年3月15日下午1时许，被告人王某受他人指使，到永嘉县东瓯街道堡一村红豆网吧门口将两包冰毒以400元的价格贩卖给他人，后被民警当场抓获。交易的毒品疑似物已被缴获，民警还从被告人王某处查获用于作案联系用的手机一只。经理化检验，现场查获的冰毒疑似物重0.25克，检出甲基苯丙胺成分。被告人王某归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言，提取笔录、扣押清单、照片、发还清单、毒品当场称量记录、通话记录、公安行政处罚决定书，理化检验报告，抓获经过和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，数量达0.25克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人王某归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月28日起至2013年11月27日止。）
二、随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一三年六月二十日
书 记 员 李佳儒
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执1020号
申请执行人王乃福，男，1974年3月19日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人福建省尚乘建设发展有限公司，住所地泉州市洛江区三盛四季8号楼1202，组织机构代码31531091-9。
申请执行人王乃福与被执行人福建省尚乘建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日作出的（2016）闽0504民初285号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王乃福因被执行人福建省尚乘建设发展有限公司未履行偿付货款43165元及相应利息，于2016年9月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人福建省尚乘建设发展有限公司的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人福建省尚乘建设发展有限公司有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 黄美榕
执行员 吴东平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 许明远
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执139号
申请执行人陈太平，男，1963年2月28日出生，汉族，住所地湖南省祁东县。
被执行人广西鹿寨北林胶合板有限公司，住所地鹿寨县鹿寨建中西路61号（华力工业有限责任公司内）。
法定代表人肖文飞，该公司总经理。
本院在执行陈太平申请执行广西鹿寨北林胶合板有限公司关于买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈太平依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第744号民事调解书，于2016年2月2日向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案执行，执行总标的为133472元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所等部门调查，查明被执行人广西鹿寨北林胶合板有限公司有机器设备一批（已查封），正在评估拍卖阶段，因为所查封的财产目前无法变现，其他确无财产可供本院执行，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第744号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 恺
审判员 覃韦波
审判员 唐玉英
二〇一六年十月十九日
书记员 卿小丽
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1093号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人薛×，男，1983年10月22日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年12月16日被羁押，2015年1月17日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）805号起诉书指控被告人薛×犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2015年4月29日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李辰、王冰出庭支持公诉，被告人薛×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
2007年12月，被告人薛×使用本人身份信息办理招商银行信用卡1张（卡号×××）。2010年3月，被告人薛×使用本人身份信息办理广发银行信用卡1张（卡号×××）。后被告人薛×使用上述2张信用卡在本市海淀区等地超过信用卡规定期限刷卡消费，经银行数次催收后超过三个月拒不归还欠款。截至案发时，上述广发银行信用卡共计透支本金人民币47048.27元，上述招商银行信用卡共计透支本金人民币45857.1元，共计人民币92905.37元。2014年12月16日，被告人薛×被公安机关抓获归案，到案后该人如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人薛×的行为已构成信用卡诈骗罪，数额较大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，对被告人薛×定罪处罚。
被告人薛×对检察院的指控罪名不持异议，辩称案发后家属已代其还清广发银行的信用卡欠款，对其他指控事实没有异议。
经审理查明：
2007年12月被告人薛×使用本人身份信息办理招商银行信用卡1张（卡号×××），后在本市海淀区等地多次刷卡消费、取现，经银行多次催收后超过三个月仍有本金人民币45857.1元未偿还。
2010年3月被告人薛×使用本人身份信息办理广发银行信用卡1张（卡号×××），后在本市海淀区北京融易通信息技术有限公司等地多次刷卡消费、取现，经银行多次催收后超过三个月仍有本金人民币47048.27元未偿还。
综上，被告人薛×信用卡欠款金额共计人民币92905.37元。经被害单位报案，被告人薛×于2014年12月16日被民警抓获归案。2015年1月19日，被告人薛×在家属协助下退赔广发银行人民币5万元。
上述事实，被告人薛×在庭审过程中亦无异议，且有被告人薛×的供述、证人周×的证言、报案材料、信用卡申办材料、催收记录、信用卡消费明细、受案登记表、情况说明、信用卡复印件、还款凭证、到案经过及身份证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人薛×以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人薛×犯有信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人薛×到案后及在庭审过程中均能如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，且在家属协助下归还部分欠款，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2017年12月15日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人薛×退赔招商银行人民币四万五千八百五十七元一角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王丛丛
人民陪审员 巩煜龙
人民陪审员 王 谦
二〇一五年六月四日
书 记 员 张晓萌
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初66号
原告徐成荣，男，33岁。
被告冯先开，别名绰号冯凯，男，35岁。
原告徐成荣与被告冯先开民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由代理审判员朱海俊适用简易程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告徐成荣到庭参加诉讼，被告冯先开经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐成荣诉称：2014年1月30日，被告向原告借款人民币55000元，并以落款冯凯的名义出具了借条。2015年1月30日后，原告多次催促被告履行还款义务，被告至今没有还款意图，原告为维护其合法权益，诉至法院，要求：1、判令被告返还借款本金37000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告冯先开未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原告徐成荣给被告冯先开在滨淮双舍小区做安装窗户的工作，因被告未给付原告窗户安装费，经结算，被告向原告出具了借条，借条载明：“借条，借到徐老板伍万伍仟元整，（￥55000元），据冯凯，2014年1月30日。”被告冯先开于2014年5月份归还10000元，于2014年8、9月份归还6000元，另因安装费账目有误，减去2000元金额，截止目前，被告冯先开还欠原告徐成荣37000元，原告一直催要，被告未予以偿还，原告诉至法院。
另查明，被告冯先开别名绰号为冯凯。
上述事实有借条一份、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告冯先开结欠原告徐成荣材料款经双方结账，由被告向原告出具借条，该债务的转化是双方合意行为，形成借贷关系合法有效。被告冯先开拖欠原告徐成荣借款不还侵害了原告的合法权益，被告徐成荣应负还款责任，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告冯先开经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告徐成荣所述事实予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯先开于本判决生效后十日内偿还原告徐成荣人民币37000元。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告冯先开承担362.5元，由原告徐成荣承担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1175元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
代理审判员 朱海俊
二〇一六年三月六日
书 记 员 尤庆旭
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂鄂城行初字第00012号
原告湖北鸿昇矿业有限公司，住所地：鄂州市华容区临江大道203号。
法定代表人邹彬。
被告鄂州市人力资源和社会保障局，住所地：鄂州市滨湖西路120号。
法定代表人：余争鸣，该局局长。
委托代理人：张易，代理权限为特别授权代理。
本院于2015年4月3日受理原告湖北鸿昇矿业有限公司不服被告鄂州市人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，本案在审理过程中，原告湖北鸿昇矿业有限公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖北鸿昇矿业有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，并未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告湖北鸿昇矿业有限公司撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取为人民币25.00元，由原告湖北鸿昇矿业有限公司自愿负担。
审 判 长 柯素华
审 判 员 汪茂林
人民陪审员 周玉龙
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 周红星
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1694-2号
申请执行人庄章春，男，1987年3月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人刘华明，男，1981年8月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人柳惠兰，女，1985年9月24日出生，汉族，住址同上。
申请执行人庄章春与被执行人刘华明、柳惠兰债权纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）港民初字第1821号民事判决已经发生法律效力。因被执行人刘华明、柳惠兰未按该判决履行义务，申请执行人于2015年11月12日向本院申请强制执行，要求被执行人刘华明、柳惠兰偿还借款7000元及利息（自2015年7月8日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
本院在执行过程中，于2015年11月16日向被执行人刘华明、柳惠兰发出执行通知书、财产申报通知书，指定二被执行人在2015年11月23日前自动履行生效法律文书所确定的义务，在履行期间应向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未按执行通知履行义务，也未依法向本院申报财产。本院通过司法查控系统调查被执行人刘华明、柳惠兰的财产状况，但未发现二被执行人有可供执行财产。2015年12月4日，本院依法将被执行人刘华明、柳惠兰纳入失信被执行人名单。2015年12月14日，本院依法向申请执行人告知二被执行人目前的财产查询情况，并要求其继续提供二被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人因无法向本院提供二被执行人可供执行的财产或财产线索，于同日向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五一百十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2015）港民初字第1821号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一五年十二月十四日
书记员 张 燕
附：引用法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第2603号
原告罗某。
委托代理人杨胜华，营山县新店法律服务所法律工作者。
被告李某。
委托代理人杜勇，四川营欣律师事务所律师。
原告罗某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由本院审判员石安全适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人杨胜华、被告李某及其委托代理人杜勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原被告于2003年经人介绍相识仅几天就开始同居，2009年10月26日到营山县民政局补办结婚登记。2004年10月6日生育一子取名李某甲，2008年4月25日生育一女取名李某乙。原被告婚后购买了轻型货车一辆和叉车一辆，并在成都市武侯区八益家具辅料城经营家具板材，在老家营山县大庙乡某村六组新修两楼一底住房一座。原被告婚前感情基础不牢固，草率结婚后两人性格不合，缺乏语言沟通导致感情危机，特别是被告脾气古怪、暴躁、多疑，动辄对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂。2010年12月7日原告起诉至营山县人民法院要求离婚，后经亲友相劝，原告撤回了起诉。可被告仍旧习不改，反而变本加厉用暴力、语言等继续伤害原告，被告对原告的殴打已经危急到原告的生命安全。现原被告早已分居生活，婚姻关系名存实亡，没有一点夫妻感情可言。据此，特依法再次提起诉讼，诉讼请求如下：1.依法调解或判决原告与被告离婚；2.婚生子李某甲随原告生活，婚生女李某乙随被告生活，互不给付子女的抚养费用；3.共同财产依法处理。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.李某丁和李某的户籍证明，拟证明被告拥有两个身份名字；2.罗某及子女的户籍信息，拟证明原告及子女的身份信息；3.原被告的结婚登记复印件，拟证明原被告双方系合法夫妻关系；4.营山县人民法院（2010）营民初字第1683号民事裁定书，拟证明原告曾于2010年12月向营山县人民法院提起过离婚诉讼；5.成都市工商经济信息中心的查询通知单，拟证明被告2008年4月20日在成都武候区办理个体工商户注册登记时有注册资金叁万元；6.机动车登记信息资料，拟证明在2011年4月30日尚有一辆蓝色东风货车登记在被告名下。
同时，原告在庭审中主张夫妻共产还有：1.2013年4月8日被告购买了一辆长城哈佛H6轿车一辆，2.2013年底被告在成都温江东原西岸5号楼购买了住房一套。
被告李某辩称：被告在婚后不仅抚养了自己的亲生子女，还尽心抚养了原告带来的继子女，履行了家庭责任。原告在与被告结婚时与他人拥有合法婚姻没有解除，原告对被告进行了欺骗，原告与被告间的矛盾都是由于原告造成的，结婚后原告没有为家庭添置一点共同财产。原告要求离婚，被告不同意，若非要离婚，原告应支付被告多年抚养继子女李某丙的费用，同时原告现在没有工作，没有能力抚养孩子，两个亲生子女都应由被告抚养。被告做生意欠下大笔债务未还，原告若不主张财产，被告就不主张债务。
被告为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1.原被告及家庭成员的户籍信息，拟证明原告与他人拥有一个子女，系被告的继子女；2.借据五张，共计二百三十万元，拟证明被告在家庭开支中承担了很大的义务，且外债较多。
经审理查明：原被告于2003年经人介绍相识后开始同居生活，2004年10月6日生育一子取名李某甲，2008年4月25日生育一女取名李某乙，2009年10月26日双方到营山县民政局补办了结婚登记。原被告同居期间购买了轻型货车一辆和叉车一辆，在被告老家营山县大庙乡新修两楼一底住房一座。2010年12月7日原告向营山县人民法院提起离婚诉讼后撤诉，2014年9月15日原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原被告于2003年经人介绍相识后开始同居生活，同居期间生育两个孩子，2009年10月26日双方到营山县民政局补办了结婚登记，夫妻关系合法，应受法律保护。但结婚后，由于夫妻性格差异较大，时常发生争吵，并长期分居生活，夫妻间未建立起良好的夫妻感情。2010年原告曾向营山县人民法院提起离婚诉讼，法院裁定准予原告撤诉后，原被告均不能认识和改正自身缺点，两人仍然互不联系，分居生活至今，夫妻关系没有发生好转，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于孩子抚养问题，由于婚生女李某乙之前长期跟随原告生活，婚生子李某甲之前长期跟随被告生活，为有利于孩子的健康成长，本院认为原被告各抚养一个孩子为宜，即婚生女李某乙由原告罗某抚养，婚生子李某甲由被告李某抚养，双方各自承担所抚养孩子的费用。关于共同财产及共同债权债务问题，由于协商未果，且案涉第三人，本案难以认定，原告与被告均可另案主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某与被告李某离婚；
二、婚生女李某乙（生于2008年4月25日）由原告罗某抚养，婚生子李某甲（生于2004年10月6日）由被告李某抚养，原被告各自承担所抚养孩子的费用。
本案案件受理费150元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 石安全
二〇一四年十一月十七日
书记员 龙 筱
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂阳法少民初字第145号
原告张某甲，女，1986年3月12日出生，汉族。
委托代理人邓登，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
被告张某乙，男，1978年6月15日出生，汉族。
2013年9月5日原告张某甲就与被告张某乙离婚纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，2013年10月24日依法适用简易程序由审判员刘四新公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年3月经人介绍相识建立恋爱关系，2007年11月16日在桂阳县民政局办理结婚登记，2008年7月5日生育女孩张某丙，原、被告结婚以后夫妻感情不好，经常因家庭琐事争吵打架，双方一直分居生活，夫妻感情完全破裂。现请求依法判决原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养，由被告承担小孩抚养费。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据1、身份证，拟证明原告身份。
证据2、结婚证复印件，拟证明原、被告于2011年1月27日登记结婚。
证据3、户籍证明，拟证明被告身份。
证据4、出生证明，拟证明张某丙于2008年7月5日出生。
被告张某乙未到庭，未提供书面答辩，也未提供相关证据。但在开庭后明确表示双方因感情不和已分居两年，愿意离婚，要求抚养小孩，由原告承担小孩抚养费每月2000元。
根据庭审质证，及当事人的陈述，本院对原告提供的证据认定如下：
对原告提供的证据1、2、3、4是有权机关颁发的有效证件，符合证据的基本要求，本院予以认定。
依照本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2007年3月经人介绍相识建立恋爱关系，2007年11月16日在桂阳县民政局办理结婚登记。2008年7月5日生育女孩张某丙。原、被告结婚以后因双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵打架，2011年3月双方因感情不和开始分居生活，一直分居至今，在分居期间小孩开始是随被告父母生活，近半年随原告生活。另查明夫妻关系存续期间无共同财产、共同债权及银行存款，有共同债务（欠原告亲友的）7700元，原告不要求被告承担。原告愿意抚养小孩不要求被告承担小孩抚养费。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。本案原、被告结婚以后因双方性格不合常因家庭琐事发生争吵打架，后又感情不和分居生活2年，现双方感情已完全破裂，无和好可能。故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。另原告自愿承担共同债务7700元，以及愿意抚养小孩，不要求被告承担小孩抚养费，均是当事人对自己民事权利的处分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，第三十六条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告张某甲请求与被告张某乙离婚，予以准许；
婚生小孩张某丙由原告张某甲抚养，由张某甲承担小孩抚养费，小孩成年后随父随母由其自行选择。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 刘四新
二〇一三年十月二十四日
书记员 阳 灿
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第07173号
原告：沈阳英特纳物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区黑山路6号。
法定代表人：舒长学，系该公司董事长。
委托代理人：唐彬倩，女，系该公司员工，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：李承效，系辽宁人民律师事务所律师。
被告：田颖，女，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳英特纳物业管理有限公司诉被告田颖物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳英特纳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一五年十一月五日
书记员 魏立涛
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8343号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：傅小望，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：耿书利，男，该公司工作人员。
被告：胡勇，男，1977年3月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告胡勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤回起诉处理。
代理审判员 张琛琛
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张成艺
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115民初8343号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。负责人：李长江，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：傅小望，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人（特别授权）：耿书利，男，该公司工作人员。被告：胡勇，男，1977年3月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告胡勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤回起诉处理。代理审判员  张琛琛二〇一六年十一月二十一日书 记 员  张成艺
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民申4号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：代立民，男，1954年4月20日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：詹彦平，黑龙江庆虹律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：殷勤芝，女，1970年12月3日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李志刚，男，1968年10月25日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被申请人（一审第三人）张桂芬，女，1940年1月14日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
再审申请人代立民因与被申请人殷勤芝、李志刚、张桂芬民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黑06民终1964号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
代立民申请再审称，一审法院认定张桂芬系本案有独立请求权第三人，被继承人代国才自书遗嘱明确遗留财产由申请人代立民继承，法院应裁判张桂芬有无获得被继承人遗产债权的权利。一、二审裁定认定基本事实缺乏证据证明，请求再审撤销黑龙江省大庆市中级人民法院（2017）黑06民终1964号民事裁定，判令殷勤芝、李志刚连带偿付借款37000元及利息24420元，并承担诉讼费用。
本院经审查认为：再审申请人代立民主张债权的主要依据是被继承人代国才自书遗嘱及被申请人殷勤芝出具的欠据。因被申请人张桂芬对该遗嘱有异议，代立民与张桂芬之间的继承纠纷应另案处理。故本案一、二审裁定驳回代立民的起诉并无不当。综上，再审申请人代立民的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回代立民的再审申请。
审 判 长 周亚芬
审 判 员 朱峰娟
审 判 员 伍 洋
二〇一八年四月三日
法官助理 魏广宇
书 记 员 夏欣欣
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1125执183号
申请执行人：浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县。
法定代表人：胡某，局长。
被执行人：杨某。
被执行人：韩某。
本院在执行申请执行人浠水县卫生和计划生育局与被执行人杨某、韩某社会抚养费征收一案中，经过财产调查暂未发现被执行人杨某、韩某有可供执行的财产，申请执行人浠水县卫生和计划生育局已提出终结本次执行的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余国华
二〇一六年十月十七日
书记员 周 贤
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终3013号
上诉人（原审被告）龙国安，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审被告）伍菁仪，女，汉族，住址同上。
上诉人（原审被告）广东科豪木工机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人龙国安。
被上诉人（原审原告）何巨锵，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人龙国安、伍菁仪、广东科豪木工机械有限公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法伦民初字第366号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：三上诉人上诉时，一并向本院提交了缓交上诉费用申请书。本院经审查认为，三上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出了《不同意缓交诉讼费通知书》。该通知书明确告知三上诉人应在接到本通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人广东科豪木工机械有限公司于2016年3月29日收到了该通知书，上诉人龙国安、伍菁仪于2016年3月31日收到了该通知书，但其均未在指定期限内预交本案上诉费。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人龙国安、伍菁仪、广东科豪木工机械有限公司自动撤回上诉处理。广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法伦民初字第366号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈君颖
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第58号
原告刘友余。
委托代理人肖薇，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告朱宇。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司。住所地：成都市武侯区。
负责人叶畅，总经理。
委托代理人麦春芳，四川路石律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘友余诉请：1、判令被告朱宇赔偿原告因交通事故受到的各项损失合计157470.59元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司（以下简称人保武侯支公司）在保险责任范围内承担相应的赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2014年1月18日15时15分许，朱宇驾驶川A＊＊＊**号车在武侯区福锦路二段簇桥公园内不慎擦挂行人刘友余，致刘友余受伤。成都市交通管理局第一分局出具交通事故责任认定书认定朱宇负全部责任，刘友余无责任。
（二）事发后，刘友余被送往四川省骨科医院住院治疗，住院102天。2015年5月19日经四川求实司法鉴定所鉴定，刘友余的伤残等级为九级、十级。
（三）川A＊＊＊**号车车主为朱宇，该车在人保武侯支公司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。事发后朱宇已垫付医药费及残疾辅助器具费49431.54元，生活费4590元，住院期间护理费10200元。保险公司在交强险限额内垫付医疗费10000元。
（四）庭审中，各方当事人达成合意的项目有：1、伤残赔偿金计算年限为19年，系数为0.21；2、住院伙食补助费3060元；3、护理费8160元。朱宇已垫付住院期间护理费10200元，同意保险公司按照80元／天计算，剩余金额自己承担，院外护理费3000元不在本案中处理；4、精神损害抚慰金6000元；5、交通费297.5元；6、第一次鉴定费2400元；7、后续治疗费3000元。
二、争议的事项及对争议事项的认定
（一）伤残赔偿金。为证明伤残赔偿金适用城镇标准计算，刘友余提交了：1、户口簿，证明刘友余为居民家庭户口；2、彭州市红岩镇幸福村村民委员会出具的证明，证实刘友余自2010年起就在成都打工；3、武侯区莞蓉家具经营部出具的说明及证明，证实刘友余自2010年开始在其经营部担任库管，工作地点位于东升街道办事处龙桥社区；4、刘友余工作地点及临时居住情况照片。本院认为，上述证据能够证实刘友余长期在城镇居住生活，收入来源于城镇，故应当按照城镇居民标准计算该项费用，伤残赔偿金认定为97280.19元。
（二）误工费。为证明误工损失，刘友余提交了：1、四川省骨科医院出院记录，载明“休息3月”；2、武侯区莞蓉家具经营部出具的说明及证明，证实刘友余工资为每月2400元；3、刘友余工作地点及临时居住情况照片。本院认为，武侯区莞蓉家具经营部出具的说明及证明在证据种类上属于证人证言，证明力较低，工作地点及临时居住情况照片不能说明误工损失情况。由于刘友余已经达到法定退休年龄，且其不能提供劳动合同、收入减少的证明、有领用人签名的工资表、银行工资卡入账明细、完税证明等误工损失实际产生的证据，对于误工费的诉请，本院不予支持。
（三）医疗费、自费药比例、营养费及残疾辅助器具费。根据刘友余与朱宇提交的医疗票据，本院确认医疗费合计56761.34元，自费药比例酌定18%，营养费酌定2040元。由于头颈胸支具、冷凝管、CR带盆、轮椅等医疗器具经庭审核实确系刘友余术后为恢复或替代肢体、器官功能所使用，本院对该部分金额4248元予以确认，并依法认定为残疾辅助器具费。
判决结果
本案刘友余因此次交通事故遭受的损失总额为183247.03元，朱宇承担事故全部责任，故其应当对刘友余的所有损失承担赔偿责任。川A＊＊＊**号车在人保武侯支公司投保了交强险及商业三者险，故人保武侯支公司应当在保险限额范围内承担责任。综上，朱宇应当承担12617.04元（自费药＋鉴定费），人保武侯支公司应当承担170629.99元。由于朱宇已垫付医药费及残疾辅助器具费49431.54元，护理费及生活费12750元，人保武侯支公司已垫付交强险项下医疗费10000元，故人保武侯支公司应当向朱宇支付49564.5元，向刘友余支付111065.49元。刘友余超出上述金额的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘友余111065.49元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱宇49564.5元；
三、驳回原告刘友余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，因适用简易程序，减半收取690元，由被告朱宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 文砾芽
二〇一五年十一月五日
书记员 王 丹
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1095号
申请执行人张燕君，女，1976年3月14日出生，汉族，住威海市环翠区海源丽舍。
被执行人李志卫，男，1974年12月3日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区王府家园。
被执行人张培雍，女，1974年8月1日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区王府家园。
本院在执行申请执行人张燕君与被执行人李志卫、张培雍民间借贷纠纷的（2016）鲁1002民初787号民事判决书一案过程中，查明本案诉讼保全查封被执行人李志卫所有的位于威海火炬高技术产业开发区王府家园***室，被执行人张培雍所有的位于威海市青岛街***室，暂不具备处置条件，经查询银行、车管所、房产管理局，未查找到被执行人有可供本案执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2016）鲁1002民初787�民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄晓玉
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0406号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人江远龙，农民。被告人江远龙曾因偷窃，于2009年3月30日被原吴江市公安局行政拘留十五日；又因偷窃，分别于2009年7月10日、2010年7月16日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年、一年；又因犯盗窃罪，于2008年11月26日被原吴江市人民法院判处有期徒刑七个月；又因犯盗窃罪，于2012年1月18日被原吴江市人民法院判处有期徒刑一年七个月，2013年3月1日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月27日被刑事拘留（3月26日被羁押），同年4月28日被取保候审，2014年4月19日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1117号起诉书指控被告人江远龙犯盗窃罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员范立出庭支持公诉，被告人江远龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年3月17日至同年3月26日期间，被告人江远龙分别至苏州市吴江经济技术开发区某甲村、某乙村等地，采用爬窗入室、推门入室等手段，实施盗窃作案5起，窃得被害人王某、段某、赵某等人的共计价值人民币2930元电脑主机、数码相机等物。具体分述如下：
1．2013年3月17日晚，被告人江远龙至苏州市吴江经济技术开发区某甲村XX组被害人王某租房内，采用上述手段，入户窃得被害人王某的共计价值人民币820元的电脑主机1台、“索尼”牌数码相机1部。
2．2013年3月19日，被告人江远龙至苏州市吴江经济技术开发区某乙村XX号被害人段某租房内，采用上述手段，窃得被害人段某的价值人民币540元的“誉品”牌手机1部。
3．2013年3月24日晚，被告人江远龙至苏州市吴江经济技术开发区某乙村XX号被害人赵某租房内，采用上述手段，窃得被害人赵某的现金人民币40余元及价值人民币585元的“联想”牌手机1部。
4．2013年3月26日晚，被告人江远龙至苏州市吴江经济技术开发区某乙村X组被害人武某租房内，采用上述手段，窃得被害人武某的共计价值人民币225元的“海信”牌EVD播放机1部、旅行箱1个。
5.2013年3月26日晚，被告人江远龙至苏州市吴江经济技术开发区某乙村X组被害人胡某租房内，采用上述手段，窃得被害人胡某的价值人民币720元的“诺基亚”牌手机1部，后因被被害人发现而未得逞。
归案后，被告人江远龙如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了全部赃物，并已发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人江远龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中第1起系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人江远龙在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人江远龙在实施第5起盗窃过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人江远龙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人江远龙在庭审中亦无异议，且有被害人王某、段某、赵某、武某、胡某的陈述笔录，证人周某、张某、程某的证言，辨认笔录和照片，现场勘验检查工作记录，赃物照片，扣押决定书，发还清单，价格鉴证结论书，发破案经过，刑事判决书和释放证明，劳动教养决定书，行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江远龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中第1起系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人江远龙系累犯，依法应当从重处罚。被告人江远龙在实施第5起盗窃过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人江远龙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案赃物已追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人江远龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月19日起至2014年11月14日止，先前羁押的34天已扣除），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
二、继续向被告人江远龙追缴尚未被追回的赃款40元，发还被害人赵小峰。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一四年七月九日
书记员 朱 平
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执行字第445号
申请执行人袁有华，男，1978年10月22日出生，汉族，农民，住福建省武夷山市。
被执行人王惠茹，女，1974年2月7日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人卓文龙，男，1969年7月9日出生，汉族，农民，住南靖县。
本院在执行袁有华与被执行人王惠茹、卓文龙民间借贷纠纷一案，南靖县人民法院作出的（2014）靖民初字第1237号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年7月29日向本院申请执行标的人民币50000元及利息。本院于2014年7月29日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。因以王惠茹、卓文龙为被执行人的案件乃系列案件，对查清的财产，已在执行其他案件时采取了查封、冻结措施，只待处分后才能分配。本案未再发现被执行人有新的可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）靖执行字第445号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林金华
审判员 林建通
审判员 蔡小燕
二〇一五年一月十六日
书记员 刘婵婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德乾民初字第119号
原告余某。
委托代理人叶旭弘，浙江清溪律师事务所律师。
被告黄某。
本院在审理原告余某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月8日以双方纠纷经调解已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告余某撤回起诉。
案件受理费减半交纳150元，由原告余某负担。
审 判 员 杨军
二〇一四年五月八日
代书记员 沈妮
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特356号
申请人（原仲裁被申请人）湖北慧商科技股份有限公司，住所地：湖北省随县汉孟路288号。
法定代表人：刘雨，该公司董事长。
委托代理人：付红涛，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）：武汉精税通财务咨询服务有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽街紫薇轩。
法定代表人：杜凡，该公司总经理。
委托代理人：陈汉俊，湖北诚智成律师事务所律师。
申请人湖北慧商科技股份有限公司（以下简称慧商公司）与被申请人武汉精税通财务咨询服务有限公司（以下简称精税通公司）申请撤销武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000001144号仲裁裁决一案，本院于2017年6月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
慧商公司称，西南证券股份有限公司（以下简称西南证券公司）诱骗我方与被申请人于2016年3月3日签订了《OTC资本市场申请挂牌交易中心服务协议书》。因被申请人无保荐资质，便与具有保荐资质的武汉盛世红林投资管理有限公司（以下简称盛世红林公司）沟通，与我方签订了2016年3月21/25日的《关于推荐湖北慧商网络科技有限公司进入武汉股权托管交易中心挂牌协议》。我方在交易中心挂牌后，西南证券公司与盛世红林公司再次恶意串通，误导我方签订了2016年6月10日的《协议书》。仲裁时，被申请人故意隐瞒几个重要协议书，并提供了虚假证据，误导仲裁庭作出错误仲裁结果。仲裁裁决存在以下三个方面应予撤销的情形：1、程序违法。因对方律师是为此次上市服务的律师，仲裁过程中，我方要求其回避，但仲裁庭没有批准；仲裁裁决书写明2016年9月21日至2016年11月1日是庭外调解时间，不计入审限，但这期间仲裁庭三次通知开庭，并不是通知庭外和解，且在最后一次庭审时要求我方签了同意该时间不计入审限的文件，并不是在开始就通知我方调解时间；仲裁员一直诱导误导我方，避开西南证券公司，导致调解协议无法落实，直接出仲裁结果。2、隐藏证据。根据协议和付款说明及人员，足以证明西南证券公司和被申请人有协议，但被申请人一直不提供，这份协议完全可以证明西南证券公司与被申请人的关系，足以影响仲裁的结果。3、证据造假。2016年3月3日在随县签协议，当我方查询发现被申请人和西南证券公司无武汉股权交易中心的挂牌服务资质及协议无具体服务内容和时间期限后，又与盛世红林公司签订协议，以否定以前的协议内容，但仲裁庭没有采纳；3月5日为周六，三个公司周六都不上班，但三份协议同时在周六签订，不合常理；并且三份协议中被申请人方杜凡的签字明显不一样，盛世红林公司陶建林的签字也不一样，维思德律师事务所完全没有签字，公章也明显造假。请求撤销武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000001144号仲裁裁决。
精税通公司称，我方并不存在申请人所说的伪造、隐瞒证据情形，三份合同均得到仲裁庭采信，申请人认为三份协议是造假，没有提交任何证据证明。申请人提出仲裁程序违法没有事实依据。根据仲裁法，和解是当事人双方的权利，申请人所述仲裁庭故意给我方拖延时间，为我方提供造假机会，没有事实依据。关于隐藏证据，西南证券公司和我方之间有无协议与本案无关联，这一点对仲裁结果无任何影响。请求驳回申请人的请求。
经审查查明：2016年11月28日，武汉仲裁委员会作出（2016）武仲裁字第000001144号仲裁裁决书，裁决：（一）慧商公司向精税通公司支付合同欠款100,000元；（二）慧商公司向精税通公司支付至2016年11月21日止的滞纳金2,356.25元；自2016年11月22日起至慧商公司实际支付之日止的滞纳金按银行同期利率上浮百分之五十计算；（三）本案仲裁费人民币5,250元，由慧商公司承担。因仲裁费已由精税通公司预交，故慧商公司应将其承担的仲裁费连同上述第（一）、（二）项款项合计107,606.25元于本裁决书送达次日起10日内支付给精税通公司。本裁决为终局裁决，自作出之日起生效。
本院认为，根据人民法院对仲裁裁决实行程序监督的原则，本案主要审查武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000001144号仲裁案件的审理过程及裁决是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销情形。现针对申请人慧商公司申请撤裁的理由作出如下审查意见：
一、关于申请人慧商公司提出的程序违法问题。经审查，1、《中华人民共和国仲裁法》以及案涉《仲裁规则》中所规定的回避对象，均系组成仲裁庭的仲裁员，慧商公司在仲裁过程中要求精税通公司的律师回避，不属于上述法律和规则所规定的回避对象。且在慧商公司提出回避申请后，仲裁庭停止了审理，精税通公司在此后的仲裁过程中更换了委托的律师事务所及律师。2、《中华人民共和国仲裁法》规定，当事人申请仲裁后，可以自行和解。案涉《仲裁规则》规定，双方当事人共同申请，仲裁程序可以中止；程序中止的期间不计算在裁决期限内；中止和恢复仲裁程序的决定，仲裁庭组成后可授权仲裁庭作出。在仲裁过程中，双方当事人于2016年11月1日达成《协议》，一致表示“现经双方协商2016年9月21日—2016年11月1日为双方庭外和解时间，该期限不计入审理期限”。3、《中华人民共和国仲裁法》以及案涉《仲裁规则》均规定，当事人自愿调解的，仲裁庭应当调解；调解不成的，仲裁庭应当及时作出裁决。2016年11月1日的仲裁庭审笔录记载“由于被申请人不同意调解，今天调解不成”。同月28日，仲裁庭作出仲裁裁决书。综合以上审查情况，仲裁庭在仲裁过程中并无违反法定程序的情形，申请人慧商公司的本项撤裁理由不成立。
二、关于申请人慧商公司提出的隐瞒证据和证据造假问题。经审查，案涉《仲裁规则》规定，任何一方当事人均不得在其后的仲裁程序、司法程序和其他任何程序中援引对方当事人或者仲裁庭在调解过程中的任何陈述、意见、观点或者建议作为其请求、答辩或者反请求的依据。慧商公司在本院审查本案过程中，将双方当事人在仲裁中达成初步调解意向的《调解协议》作为证据提交，违反上述规定，该协议不能作为证明该公司相关主张成立与否的依据。双方当事人在仲裁过程中提交的证据，均经过了仲裁庭庭审质证，仲裁庭根据经双方质证的证据对案件事实作出认定，符合法定程序，慧商公司除其陈述外并无证据证明仲裁庭所采信的精税通公司提交的证据系伪造的。此外，慧商公司称精税通公司在仲裁过程中隐瞒了与西南证券公司之间的协议，但精税通公司表示双方当事人签订的合同中已载明了其另行聘请西南证券公司提供咨询服务，且慧商公司不能举证证明此协议的内容足以影响公正裁决。因此，申请人慧商公司的本项撤裁理由亦不成立。
综上，武汉仲裁委员会对（2016）武仲裁字第000001144号案件的仲裁程序合法。申请人慧商公司申请撤销该裁决的理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，其撤裁理由不能成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回湖北慧商科技股份有限公司的申请。
申请费400元，由申请人湖北慧商科技股份有限公司负担。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年七月十四日
书记员 施航
天�市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第2217号
原告天津市大安物业管理有限公司
法定代表人高文轶，职务董事长。
委托代理人黄铁安，职务项目经理。
被告齐x。
本院在审理原告天津市大安物业管理有限公司与被告齐x物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市大安物业管理有限公司撤回对被告齐x的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘自力
二〇一五年四月二十二日
书记员 姜艳平
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第2529号
原告李政生，男，汉族，1983年12月6日生，住四川省盐边县。
委托代理人吕庆，四川晓明维序律师事务所律师（特别授权）。
被告攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇高粱坪工业园区。
法定代表人陈钟官，该公司总经理。
本院于2015年9月1日立案受理了原告李政生诉被告攀枝花市中汇机械制造有限公司（以下简称中汇公司）劳动争议纠纷一案。依法由审判员晏冰适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告李政生的委托代理人吕庆到庭参加诉讼；被告中汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2004年10月起在被告单位化验室上班，2013年8月原告与被告解除了原劳动合同，2013年11月原告又入职被告单位在原岗位工作，约定每月工资2500元，2013年11月28日，因被告单位风机损坏造成被告单位全面停产至今未恢复。因被告尚欠原告2013年11月工资及带徒费用未支付，为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请求判令被告支付原告2013年11月份工资1883元、带徒费200元，共计2083元；本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告原系被告公司员工，2013年8月22日双方解除劳动合同关系，2013年11月，原告又入职被告公司继续工作，2013年11月28日，被告公司风机损坏，致公司全面停产至今。至此被告尚欠原告11月份工资1800元未支付（包括带徒费用133元），2015年3月9日，原告向攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，逾期该委未作出受理决定，致原告起诉至本院。
上述事实有身份证、劳动争议仲裁申请书、工资结算员陈怡作出的2013年11月、12月、2014年1月、2月份公司工资表四份及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，无理由拒不支付，根据被告公司工资结算员陈怡所作出的工资表，再结合原告提交的其他证据，可以证明被告尚欠原告2013年11月份工资1800元未支付，被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提交证据反驳原告的诉讼请求，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
攀枝花市中汇机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付李政生2013年11月的工资1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由攀枝花市中汇机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 晏 冰
二〇一五年十一月四日
书记员 倪为民
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1929号
申请执行人：宋桂萍，女。
委托代理人：彭晓阳，女，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被执行人：大连浩源生物食品有限公司。
法定代表人：周丹，女，系该公司董事长。
本院在执行宋桂萍与大连浩源生物食品有限公司劳动仲裁纠纷一案过程中，于2017年6月26日查封被执行人所有的位于庄河市吴炉镇平山村的房产及土地使用权，期限为三年；于2017年7月8日冻结被执行人股权，期限为三年；于2017年8月3日查封被执行人所有的单冻机二台，期限为二年。现双方当事人已达成执行和解，分期还款，申请执行人不要求将被执行人纳入失信被执行人名单或采取其他强制执行措施，并同意终结本次执行程序，如被执行人未按期履行再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年九月二十五日
书记员 林凌屹
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初1271号
原告：中国银行股份有限公司临川支行，地址：抚州市临川区上顿渡镇桥东路236号。
负责人王九贵，系该行行长。
委托诉讼代理人：许小林，男，1965年10月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住临川区，系该行业务发展部主任，特别授权代理。
委托诉讼代理人：付思，女，1991年9月21日出生，汉族，抚州市临川区人，住临川区，系该行客户经理，特别授权代理。
被告：胡跃辉，男，1971年5月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住临川区，国网江西抚州市临川区供电有限责任公司温泉镇供电所职工。
原告中国银行股份有限公司临川支行诉被告胡跃辉信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司临川支行的委托代理人许小林、付思到庭参加诉讼，被告胡跃辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司临川支行诉称，被告胡跃辉于2015年3月24日在原告处办理一张卡号为62×××63的长城金信用卡。至2017年3月12日，被告已共拖欠原告透支款本金24421.47元、利息3299.51元、滞纳金5837.13元，合计人民币33558.11元（利息及滞纳金暂计算至2017年3月12日，以后的利息及滞纳金按约定继续计算）。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判令被告偿还尚欠的上述信用卡透支款本金、利息、滞纳金并承担本案诉讼费用。
被告胡跃辉未应诉答辩
经审理查明，2015年3月24日，被告胡跃辉向原告中国银行股份有限公司临川支行申请办理了长城环球通ＩＣ金卡信用卡，卡号为62×××63，信用额度为２２０００元。被告申明愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。该领用合约对利息和收费条款主要规定为：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期一般为２０—５０天。持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付透支利息及滞纳金。透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，按月计收复利，日利率为万分之五，如在还款到期日之前未能偿还当期对账单列明的的最低还款额，持卡人还需按最低还款额未还款部分的５％向银行支付滞纳金。持卡人使用信用卡需缴纳年费、各项手续费和工本费。至2017年４月１４日，被告已拖欠原告透支款本金２４４２１．４７元、逾期利息４１２３．３１元、逾期六个月的滞纳金共５８３７．１３元（之后不再产生滞纳金）。
以上事实有原告当庭陈述、原告提供的原告营业执照、原告负责人身份证明、授权委托书、代理人身份证明、被告身份证、中国银行信用卡申请表、信用卡进件受理表、被告收入证明及工作证等资信材料、对账单、电话及上门催收档案及照片等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告中国银行股份有限公司临川支行与被告胡跃辉之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效，依法受法律保护。被告未能按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还拖欠的透支本金、逾期利息及滞纳金，证据确实、于法有据，本院予以支持。被告胡跃辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡跃辉于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司临川支行长城环球通ＩＣ金卡信用卡（卡号为62×××63）的透支金额２４４２１．４７元、逾期利息４１２３．３１元、滞纳金５８３７．１３元（逾期利息计算至2017年４月１４日，之后的逾期利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费639元被告胡跃辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 聂慧锋
人民陪审员 游佩英
人民陪审员 龚 敏
二〇一七年六月八日
书 记 员 廖 敏
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0612刑初12号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人严广涛，男，1978年7月12日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，初中文化，无业，户籍地及居住地山东省烟台市牟平区。2006年12月14日因犯抢劫罪被烟台市莱山区人民法院判处有期徒刑四年，2010年12月因犯盗窃罪被烟台市莱山区人民法院判处有期徒刑一年，2013年6月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2013年9月20日刑满释放。2016年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局牟平分局刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2017）2号起诉书指控被告人严广涛犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员魏秀颂出庭支持公诉，被告人严广涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人严广涛于2016年8月份至9月间，先后窜至烟台市牟平区姜格庄街道办事处北王家疃村、金山下寨村等处，采取翻墙入院等手段实施盗窃作案四起，盗得现金人民币1400余元，笔记本电脑一台（销赃得款人民币1400元）价值人民币1250元，共计价值人民币2650元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、破案经过、刑事判决书及释放证明、鉴定意见、证人郝某、任某的证言、被害人案初如花、刘某、都某、邹某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严广涛以非法占有为目的入户盗窃的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人严广涛系累犯，应从重处罚。被告人严广涛归案后如实交代自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人所盗赃款应当予以退赔，违法所得应该予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严广涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月22日起至2017年6月21日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
二、责令被告人严广涛退赔被害人初加花现金人民币900元、退赔被害人刘新英现金人民币500元、退赔被害人邹本停经济损失人民币1250元。上述款项于判决生效后十日内付清。
三、没收被告人严广涛违法所得人民币1400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲婷
二〇一七年一月二十三日
书记员 于笑
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初4204号
原告崔某某，女，汉族，1982年1月26日出生，住西安市未央区。
被告王某某，男，汉族，1979年9月24日出生，住西安市莲湖区。
原告崔某某与被告王某某变更抚养权关系纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由审判员王晓萤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，2011年9月5日，原告与被告签订《离婚协议书》，在西安市莲湖区民政局办理了离婚手续。离婚协议约定原、被告所生之子王某由被告抚养。现原告认为被告对王某未完全尽到抚养义务，故诉至法院，请求：1、判决变更王某的抚养权归原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，离婚后孩子一直随被告一起生活，原告要求变更抚养权没有必要，因被告向原告告知可能近期将带孩子前往国外居住生活，原告顾虑之后探视孩子的机会比较少，故向法院提起变更抚养权的请求。
经审理查明，原告崔某某与被告王某某于2009年2月20日登记结婚，2010年5月15日生育一子，取名王某。2011年9月5日，双方在西安市莲湖区民政局办理了离婚手续，签订了《离婚协议书》，约定婚生子王某由被告王某某抚养，原告崔某某每月26号支付300元抚养费直至18周岁；18周岁之后相关事宜及费用，双方重新约定。双方离婚后，王某与被告王某某共同生活，原告崔某某依照双方约定向被告王某某支付了抚养费，亦经常探视王某。近期因被告王某某计划与王某去国外生活，原告因感情上无法割舍，故诉至我院要求变更抚养权。庭审中，原告认为被告带孩子出国更有利于孩子以后的教育发展，同意抚养权仍归被告王某某所有，但坚持要求每年探视2次，一次不少于15天。
上述事实，有离婚证、离婚协议书、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，关心爱护子女，让子女幸福健康地成长是每一个为人父母应尽的责任。本案原、被告离婚后，婚生子王某一直随被告王某某共同生活，已经形成固定的生活习惯，原告没有证据证明被告未尽到抚育之责或有其他不适宜抚养孩子的情形，原告主张变更抚养权没有充分的理由，加之频繁变更生活环境会给孩子带来精神困惑及心理阴影，故为保证王某生活环境的稳定、教育的持续性及心理健康，本院确定王某仍由被告王某某抚养，原告崔某某有权依法进行探视。综上，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条之规定，判决如下:
婚生子王某由被告王某某抚养，原告崔某某有权依法探视，探视时间为每年至少两次，一次不少于15日。
案件受理费100元，原告已预交，本院减半收取后，由原告崔某某自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王晓萤
二〇一六年七月二十一日
书记员 王宏杰
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初4977号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行，地址天津市武清区武宁公路上马台段781、783、785、787号。
负责人：韩玉全，行长。
委托诉讼代理人：李博，天津欧诺律师事务所律师。
被告：兰建永，男，1971年2月9日生，汉族，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行与被告兰建永金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李博到庭参加了诉讼。被告兰建永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金17594元；2.要求被告向原告支付截止2015年3月21日的利息10206.84元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2005年4月7日签订了《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告提供贷款20000元，合同利率6.51‰,逾期利率按照合同载明的利息上浮50%计算利息，借款期限为12个月，借款自2005年4月7日至2006年4月6日，合同签字生效后，原告履行了全部义务。合同到期后，被告于2010年9月1日还款2406元后一直以各种理由拒绝履行还款义务。截止2015年3月21日，被告结欠借款本金17594元、利息10206.84元，本息共计27800.84元。上述款项经原告多次催要未果，故起诉至法院。
被告兰建永经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院予以确认并附卷佐证。
本院经审查认定事实如下：原、被告双方于2005年4月7日签订了《农村信用社农户小额信用借款合同》，约定原告向被告提供借款20000元，合同利率6.51‰,逾期利率按合同载明的贷款利率基础上加收50%计收利息，借款期限为：自2005年4月7日至2006年4月6日。合同签字生效后，原告履行了全部义务，借款到期后，被告于2010年9月1日偿还借款本金2406元，后以各种借口推拖拒绝偿还余款，现结欠借款本金17594元，截止2015年3月21日结欠借款利息10206.84元。现原告起诉要求被告归还借款及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告双方经协商一致签订了借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约履行了合同义务，被告取得款项后，应按期归还借款本金并给付利息，其推拖拒付的行为侵犯了原告的合法权益，应承担本案的全部责任。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰建永于本判决生效之日起5日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行借款本金17594元、利息10206.84元，共计27800.84元。
当事人如果未按照本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元、公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 薛长军
人民陪审员 袁俊旺
人民陪审员 王 刚
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张石岩
附引用法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初1493号
原告：蒋雅青，男，1986年4月5日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：刘臣清，乐亭县“148”法律服务中心法律援助工作者。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。
代表人：史礼，经理。
委托代理人：岳鹏鹏，男，1992年7月生，汉族，该公司职工，现住该公司宿舍。
本院在审理原告蒋雅青与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，原告蒋雅青于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告蒋雅青撤回起诉。
本案案件受理费1690元，由原告负担。
审判员 刘 灼
二〇一六年六月十六日
书记员 郝亚男
河北省乐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0225民初1493号原告：蒋雅青，农民。委托代理人：刘臣清，乐亭县“148”法律服务中心法律援助工作者。被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。代表人：史礼，经理。委托代理人：岳鹏鹏，该公司职工。本院在审理原告蒋雅青与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，原告蒋雅青于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告蒋雅青撤回起诉。本案案件受理费1690元，由原告负担。审判员 刘 灼二〇一六年六月十六日书记员 郝亚男
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初5540号
原告：黄海，男，1976年10月20日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
被告：柯善诚，男，1985年2月8日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
原告黄海与被告柯善诚劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄海撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄海负担。
审判员 蔡志勇
二〇一六年十二月二日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第00365号
申请执行人陈明喜，男。
被执行人戈强晓，男。
被执行人郝学飞（系被执行人戈强晓之妻），女。
被执行人戈宽小，男。
申请执行人陈明喜与被执行人戈强晓、郝学飞、戈宽小民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第00130号民事判决书及申请人的申请立案执行，于2015年03月17日依法立案执行。本院在执行过程中，于2015年03月17日向被执行人送达执行通知书，偿还申请执行人陈明喜借款本金2560000元及利息，并承担案件受理费13640元，执行费28000元。申请执行人于2015年7月18日以被执行人暂无可供执行财产为由申请撤销执行申请，本案现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2015）府执字第00365号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 飞
审 判 员 贾建荣
代理审判员 王二耀
二〇一五年七月十八日
书 记 员 白 燕
�苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初8343号
原告：施永良。
委托代理人：朱旭峰，宜兴市经济开发区法律服务所。
被告：周伟，（氿龙国际大酒店）。
被告：孟爱仙，（氿龙国际大酒店）。
原告施永良与被告周伟、孟爱仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法由代理审判员闫文杞适用简易程序独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告施永良及其委托代理人朱旭峰，被告周伟到庭参加诉讼，被告孟爱仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施永良向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还借款本金1153200元及利息（自2015年2月20日起至还清全部借款止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）并承担本案诉讼费。�诉称，周伟因经营氿龙环保科技信息（宜兴）有限公司（以下简称氿龙公司）需要资金周转，于2012年1月起多次向其借款，2015年2月20日双方经结算确认周伟尚欠本金1153200元，并按照月息2%计算利息。此后其多次向周伟催要，但均未归还。因该债务产生于周伟与孟爱仙夫妻关系存续期间，因此孟爱仙也应对该债务承担连带清偿责任。
被告周伟辩称，2012年2月20日，其向施永良借款300000元，另外282306元是购买铝合金材料的尾款，但是没有钱给施永良，就在2012年2月20写了一张欠条，总共是582306元，说好年底还钱。后来一直没能力归还，于是就每年结账一次，结账的时候将按照月息2%将结息计算在内，到了2015年2月20日，结欠本息1153200元。现在公司经营困难，材料款希望不要计算利息。
被告孟爱仙未作答辩。
原告施永良围绕其诉讼请求�供了借条，被告周伟围绕其抗辩提供了期间结算的借条，上述证据双方当事人均无异议，孟爱仙未到庭抗辩，视为其放弃质证的权利。对证据的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。
根据本院对证据的认定及当事人的陈述，查明事实如下：2012年2月20日，周伟向施永良借款300000元，同时因施永良向氿龙公司销售材料，周伟结欠施永良材料款282306元。周伟将借款及结欠的材料款一并向施永良出具了借条，载明：今借施永良300000元，铝合金材料余款282306元，合计582306元。双方口头约定月息2%，后周伟未归还本息，双方于2013年、2014年、2015年每年年底结算一次，将结息计入本金后由周伟重新出具借条，再次结算时以上次结算的总金额为基数计息，2015年2月20日经结算周伟向施永良出具了金额为1153200元的借条。
审理中，为证明周伟与孟爱仙系夫妻关系，施永良提供二人的户籍资料，载明二人系夫妻关系。对此，周伟对双方是夫妻关系无异议，称在1990年前已经结婚，具体时间也不记得了，没有领取结婚证。后本院至徐舍派出所核实，户口底册载明情况与施永良提供的一致。对该事实，本院认定如下：因周伟与孟爱仙于1990年前结婚，虽未领取结婚证，但应属于事实婚姻。
本院认为，依法成立的合同，受法律的保护，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，周伟将结欠施永良的材料款转化为了借款，并与借款并为一起向施永良出具了借条。但此后经催要未归还，应承担归还借款本息的责任。双方对于借款的结算违反了法律关于复利的规定，周伟应承担还款责任应以原始本金582306元为基数按照双方约定的月利率2%即年利率24%计算，因在出借时按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算�年利率略高于年利率24%，故双方在结算前及施永良在本案中主张的利息利率均统一按照年利率24%计算。周伟抗辩的材料款不计息，因双方对该款已经约定了利息，施永良也不同意免除该部分利息，故周伟的抗辩不符合双方的约定，本院不予采纳。因本案借款发生在周伟与孟爱仙夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务由其二人共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规�》第二十八条之规定，判决如下：
一、周伟、孟爱仙于本判决发生法律效力之日起十日内归还施永良借款582306元及利息（自2012年2月20日起至实际付清之日止按照年利率24%计算）。
二、驳回施永良的其他诉讼请求。
如果周伟、孟爱仙未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取8349元，财产保全费5000元，合计13349元，由施永良负担1755元，由周伟、孟爱仙负担11594元。周伟、孟爱仙应负担部分已由施永良垫付，周伟、孟爱仙于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给施永良。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副�，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 闫文杞
二〇一六年十一月七日
书 记 员 孔东寒
�苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初8343号原告：施永良。委托代理人：朱旭峰，宜兴市经济开发区法律服务所。被告：周伟，（氿龙国际大酒店）。被告：孟爱仙，（氿龙国际大酒店）。原告施永良与被告周伟、孟爱仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法由代理审判员闫文杞适用简易程序独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告施永良及其委托代理人朱旭峰，被告周伟到庭参加诉讼，被告孟爱仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施永良向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还借款本金1153200元及利息（自2015年2月20日起至还清全部借款止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）并承担本案诉讼费。�诉称，周伟因经营氿龙环保科技信息（宜兴）有限公司（以下简称氿龙公司）需要资金周转，于2012年1月起多次向其借款，2015年2月20日双方经结算确认周伟尚欠本金1153200元，并按照月息2%计算利息。此后其多次向周伟催要，但均未归还。因该债务产生于周伟与孟爱仙夫妻关系存续期间，因此孟爱仙也应对该债务承担连带清偿责任。被告周伟辩称，2012年2月20日，其向施永良借款300000元，另外282306元是购买铝合金材料的尾款，但是没有钱给施永良，就在2012年2月20写了一张欠条，总共是582306元，说好年底还钱。后来一直没能力归还，于是就每年结账一次，结账的时候将按照月息2%将结息计算在内，到了2015年2月20日，结欠本息1153200元。现在公司经营困难，材料款希望不要计算利息。被告孟爱仙未作答辩。原告施永良围绕其诉讼请求�供了借条，被告周伟围绕其抗辩提供了期间结算的借条，上述证据双方当事人均无异议，孟爱仙未到庭抗辩，视为其放弃质证的权利。对证据的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。根据本院对证据的认定及当事人的陈述，查明事实如下：2012年2月20日，周伟向施永良借款300000元，同时因施永良向氿龙公司销售材料，周伟结欠施永良材料款282306元。周伟将借款及结欠的材料款一并向施永良出具了借条，载明：今借施永良300000元，铝合金材料余款282306元，合计582306元。双方口头约定月息2%，后周伟未归还本息，双方于2013年、2014年、2015年每年年底结算一次，将结息计入本金后由周伟重新出具借条，再次结算时以上次结算的总金额为基数计息，2015年2月20日经结算周伟向施永良出具了金额为1153200元的借条。审理中，为证明周伟与孟爱仙系夫妻关系，施永良提供二人的户籍资料，载明二人系夫妻关系。对此，周伟对双方是夫妻关系无异议，称在1990年前已经结婚，具体时间也不记得了，没有领取结婚证。后本院至徐舍派出所核实，户口底册载明情况与施永良提供的一致。对该事实，本院认定如下：因周伟与孟爱仙于1990年前结婚，虽未领取结婚证，但应属于事实婚姻。本院认为，依法成立的合同，受法律的保护，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，周伟将结欠施永良的材料款转化为了借款，并与借款并为一起向施永良出具了借条。但此后经催要未归还，应承担归还借款本息的责任。双方对于借款的结算违反了法律关于复利的规定，周伟应承担还款责任应以原始本金582306元为基数按照双方约定的月利率2%即年利率24%计算，因在出借时按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算�年利率略高于年利率24%，故双方在结算前及施永良在本案中主张的利息利率均统一按照年利率24%计算。周伟抗辩的材料款不计息，因双方对该款已经约定了利息，施永良也不同意免除该部分利息，故周伟的抗辩不符合双方的约定，本院不予采纳。因本案借款发生在周伟与孟爱仙夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务由其二人共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规�》第二十八条之规定，判决如下：一、周伟、孟爱仙于本判决发生法律效力之日起十日内归还施永良借款582306元及利息（自2012年2月20日起至实际付清之日止按照年利率24%计算）。二、驳回施永良的其他诉讼请求。如果周伟、孟爱仙未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取8349元，财产保全费5000元，合计13349元，由施永良负担1755元，由周伟、孟爱仙负担11594元。周伟、孟爱仙应负担部分已由施永良垫付，周伟、孟爱仙于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给施永良。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副�，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  闫文杞二〇一六年十一月七日书 记 员  孔东寒
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初5113号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：游鸿德，住所地广东省汕头市潮南区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告游鸿德信用卡纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告游鸿德下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年6月1日向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××30。截至2016年3月24日，被告累计拖欠本息共81116.78元一直没有支付给原告。原告自2016年1月17日开始多次催收，被告仍未清偿。现起诉要求，被告立即给付原告信用卡欠款本息共81116.78元（截止2016年3月24日，欠款本金69819.49元，利息2338.22元，费用8959.07元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，本案诉讼费由被告负担。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明，被告于2012年5月向原告申请办理信用卡。原告经审核后向被告发放了卡号为43×××30的信用卡。被告自2012年6月11日起陆续持上述信用卡进行消费，但自2015年10月开始一直未按期足额偿还透支款项。截至2016年3月24日，被告积欠本金69819.49元、利息2338.22元、滞纳金8959.07元。
《招商银行信用卡通用领用合约》中约定，持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行有关规定执行；如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
本院认为，被告持有使用原告出具的信用卡后，有义务及时偿还透支的款项。现被告陆续使用信用卡消费后并未按约定及时偿还所透支的款项，构成违约。原告诉请要求被告支付尚欠的本金69819.49元及截至2016年3月24日的利息2338.22元及滞纳金8959.07元，合法有据，本院予以支持。2016年3月24日之后的利息、滞纳金由被告按信用卡领用合约的约定标准计付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内向原告偿还本金69819.49元及截至2016年3月24日的利息2338.22元、滞纳金8959.07元（合计81116.78元），并从2016年3月25日起至实际清偿之日止分别按每日万分之五计算利息（并按月计算复利）和按每月最低还款额应还未还部分的5%计算滞纳金给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1828元，由被告负担。上述受理费1828元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1828元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许丽群
人民陪审员 林淑银
人民陪审员 胡碧清
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 吴 铭
陈璐
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0523执280号
申请执行人李恒佳，男，1968年5月6日出生，满族，现住宝清县。
被执行人崔景山，男，1964年8月13日出生，汉族，现住宝清县。
被执行人张红艳，女，1966年11月23日出生，汉族，住宝清县。
本院在执行宝清县人民法院（2015）清民商初字第249号李恒佳与崔景山、张红艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人请求撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
书记员 朴明志
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2165号
申请执行人苏州贝斯曼自动化设备有限公司。住所地江苏省苏州市工业园区顺达商业广场1幢642室。组织机构代码57666900－6。
法定代表人张建华，经理。
被执行人浙江泰银实业有限公司。住所地桐庐县桐庐经济开发区凤翔路99号。组织机构代码577301668。
法定代表人陈金华。
本院在执行苏州贝斯曼自动化设备有限公司与浙江泰银实业有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人浙江泰银实业有限公司银行存款、车辆、房地产等财产信息及其法定代表人陈金华下落进行调查，查明已查封浙江泰银实业有限公司机器设备，但因无人愿意支付评估费，而无法拍卖处置，且其价值也不足额清偿债务，此外未发现被执行人浙江泰银实业有限公司其他可供执行的财产。另据系统查明，被执行人浙江泰银实业有限公司在本院涉及被执行案件8件，申请标的约85万元。根据本院（2016）浙0122民初1339号民事判决，本案执行标的为货款55220元、案件受理费590.5元、执行费728元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。被执行人浙江泰银实业有限公司法定代表人陈金华已被罚款1000元。经回告，现申请执行人苏州贝斯曼自动化设备有限公司亦查找不到被执行人浙江泰银实业有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一七年一月十九日
书 记 员 郑燕华