wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0703民初47号原告：张家口市峰伟汽车销售有限公司。法定代表人：王亚伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘锦海，该公司副经理。被告：王伟，男，1987年9月16日出生，汉族，现住址不详。被告：冯巧燕，女，1988年8月11日出生，汉族，现住址不详。原告张家口市峰伟汽车销售有限公司与被告王伟、冯巧燕追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行审理。原告张家口市峰伟汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告垫付的汽车贷款13000元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年7月18日，二被告与原告签订了汽车分期付款购车合同，购买原告雪弗兰科鲁兹汽车一辆，原告为被告在中国工商银行张家口明德南支行办理的牡丹卡信用卡提供担保，担保金额为78000元。2015年11月25日，因被告没有及时还款，该工商银行从原告账户扣除13000元，造成了原告资金受损，为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为，原告不能提供被告下落的证据及线索，且本院无法取得被告下落不明的证据，致使本院无法给二被告送达相关应诉文书，长期放置既不能保护原告的合法权益亦影响本院的结案，暂驳回起诉为宜，待原告知悉被告的下落后可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张家口市峰伟汽车销售有限公司的起诉。原告预交案件受理费126元，全部退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长 王 军审判员 孙新民审判员 田海东二〇一七年五月二十二日书记员 侯云飞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初23414号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师
被告叶美林。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶美林信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶美林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,096.44元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,096.44元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0126执保42号
申请人：李保斌，男，1971年3月3日生，汉族，住石林县大。
被申请人：汪贵生，男，1964年3月17日生，汉族，住石林县。
被申请人：杨琼，女，1967年5月8日，彝族，住石林县。
申请人李保斌于2016年8月23日向本院提出申请，对被申请人汪贵生、杨琼价值8万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人的保全申请理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人汪贵生、杨琼共有的位于石林县，房权证号为：xxx、xxx的房产予以查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明乾
二〇一六年八月二十四日
书记员 计全惠
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初1598号
原告：于晓光，男，1972年3月27日出生，汉族，北京律浩恒通法律咨询有限公司烟台分公司工作人员，户籍地烟台市莱山区，现住烟台市芝罘区。
被告：姜明光，男，1974年2月17日出生，汉族，户籍地烟台市芝罘区。
被告：于春芳（曾用名于文平），女，1975年7月22出生，汉族，户籍地烟台市芝罘区。
原告于晓光与被告姜明光、被告于春芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于晓光到庭参加了诉讼；被告姜明光、被告于春芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月7日，被告姜明光因工程资金周转需要在于某的介绍下向其借款20000元，并向其出具借条一份，被告于春芳为该借款提供担保。借款至期，两被告以种种理由拒绝还款，现请求判令两被告连带偿还原告借款本金20000元，并支付违约金3000元。
被告姜明光、于春芳均缺席，且在法定期间内既未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告提供的证据进行质辩的诉讼权利。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年10月7日，原告与两被告签订借款协议一份，约定：被告姜明光因资金短缺，向原告借款20000元整，借款日期为2014年10月7日，还款日期为2015年1月6日；到期日被告姜明光须给原告本金加利息共计20000元，如到期不还，违约金4000元整，另每天滞纳金为借款额的百分之五。被告于春芳为上述借款提供担保，并在借款协议中的“担保人”后签字捺手印。同日，被告姜明光向原告出具收条一份，载明：今收到于晓光借予人民币20000.00（贰万元整）。原告称，两被告通过中间人于某向其借款，于某参与了借款的整个过程。
庭审中，原告申请证人于某到庭作证。于某到庭称，其与原告及两被告均系朋友关系，与被告于春芳曾是同事；两年前，其介绍两被告向原告借款20000元，借款的过程其全程参与，其可以证明两被告向原告借款20000元且至今未归还。
以上事实，有借款协议、收条、证人证言及原告的陈述等在案为凭。
本院认为，债务应当清偿；当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，原告为证明其主张提交了借款协议等证据，结合证人于某的证言能够证明被告姜明光向原告借款20000元，被告于春芳为上述借款提供担保，且两被告至今未偿还的事实，现原告请求判令被告姜明光偿还借款本金20000元并支付违约金3000元，与约相合，于法有据，本院予以支持。原、被告所签订的借款协议中未明确约定保证担保的方式、范围及期间，被告于春芳依法应对涉案借款本金及违约金等全部债务承担连带保证责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案事实基本清楚，依法可予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姜明光于本判决生效之日起10日内偿还原告于晓光借款本金20000元，并支付违约金3000元。被告于春芳承担连带偿还责任。
如果被告姜明光、被告于春芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元、公告费560元，由被告姜明光、于春芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵 帅
人民陪审员 胡 瑞 民
人民陪审员 赵 翠 娥
二〇一七年一月十一日
书 记 员 隋香平（代）
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执111号
申请执行人：张金鸽，女，1990年2月8日生，汉族，住江苏省新沂市。
被执行人：邵彬，男，1970年1月4日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
张金鸽与邵彬房屋买卖合同纠纷一案，六安仲裁委员会于2017年2月7日作出的（2017）六仲裁字017号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月14日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院受理的张金鸽与邵彬房屋买卖合同纠纷一案[执行依据为六安仲裁委员会（2017）六仲裁字017号调解书]指定南京市浦口区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨惠敏
代理审判员 徐忠华
代理审判员 李 勇
二〇一七年二月十四日
书 记 员 白学信
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民申9号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李尚喜，男，1962年11月22日出生，汉族，居民，住邵东县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵春花，女，1961年2月3日出生，汉族，居民，住址同上，系李尚喜之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵有良，男，1963年4月17日出生，汉族，居民，住邵东县。
再审申请人李尚喜、赵春花与被申请人赵有良合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）邵中民一终字第181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李尚喜、赵春花申请再审称，一、有新的证据足以推翻原审判决。二、原审认定的基本事实缺乏证据证明。三、原判认定事实的主要证据是伪造的。四、原判认定事实的主要证据没有经过质证。
再审复查期间，申请人提交了八份证据均不属于新的证据，本院不予认可。
本院经审查认为，关于申请人提出有新的证据足以推翻原审判决的再审理由，据查实，再审复查期间申请人提交的四川省阿坝县人民法院民事裁定书等八份证据并不属于新的证据，故申请人提出有新的证据足以推翻原审判决的再审理由与事实不符，本院不予支持。
关于申请人提出原审认定的基本事实缺乏证据证明和原判认定事实的主要证据是伪造的再审理由，申请人提出家家乐超市的证明是伪造的，但并未提交相关的证据予以证明，且家家乐超市的证明与被申请人提交的其他证据能够相互印证。申请人亦提出因原判采信伪造的证据导致认定事实错误，认定的基本事实缺乏证据证明，现有的证据并不能证实申请人这一主张，故申请人提出的原审认定基本事实的证据不足和证据伪造的再审理由不成立，本院不予支持。
关于申请人家家乐超市的证明没有经过质证的再审理由，经查实，该证明在庭审中经过双方当事人的质证，并发表了质证意见，而四川省色达县家家乐超市并不属于本案的当事人，故该份证明并不需要家家乐超市进行质证。虽然家家乐超市的法人代表未到庭对该份证明进行出庭作证，但是原判根据被申请人提交其他的证据能够印证家家乐超市的证明，故原判采信该份证明并无不当。申请人亦提出申请人赵春花并未到庭参加诉讼，故原审判决并未生效，经查实，赵春花的诉讼代理人赵美珍到庭参加了庭审，并依法代理赵春花行使了诉讼权利，故赵春花未到庭参加诉讼并不是本案进行再审的法定事由。
综上，再审申请人李尚喜、赵春花的申请再审理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李尚喜、赵春花的再审申请。
审 判 长 廖莎菲
代理审判员 彭俊芳
代理审判员 张锡杲
二〇一七年一月十六日
代理书记员 康珊枝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=23b0d3f1-8447-4997-a88c-a73e010dd8c3&imgId=MjNiMGQzZjEtODQ0Ny00OTk3LWE4OGMtYTczZTAxMGRkOGMzMC5qcGVn01lydyh01)
湖南省邵阳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘05民申9号	再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李尚喜，男，1962年11月22日出生，汉族，居民，住邵东县。	再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵春花，女，1961年2月3日出生，汉族，居民，住址同上，系李尚喜之妻。	被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵有良，男，1963年4月17日出生，汉族，居民，住邵东县。	再审申请人李尚喜、赵春花与被申请人赵有良合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）邵中民一终字第181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	再审申请人李尚喜、赵春花申请再审称，一、有新的证据足以推翻原审判决。二、原审认定的基本事实缺乏证据证明。三、原判认定事实的主要证据是伪造的。四、原判认定事实的主要证据没有经过质证。	再审复查期间，申请人提交了八份证据均不属于新的证据，本院不予认可。	本院经审查认为，关于申请人提出有新的证据足以推翻原审判决的再审理由，据查实，再审复查期间申请人提交的四川省阿坝县人民法院民事裁定书等八份证据并不属于新的证据，故申请人提出有新的证据足以推翻原审判决的再审理由与事实不符，本院不予支持。	关于申请人提出原审认定的基本事实缺乏证据证明和原判认定事实的主要证据是伪造的再审理由，申请人提出家家乐超市的证明是伪造的，但并未提交相关的证据予以证明，且家家乐超市的证明与被申请人提交的其他证据能够相互印证。申请人亦提出因原判采信伪造的证据导致认定事实错误，认定的基本事实缺乏证据证明，现有的证据并不能证实申请人这一主张，故申请人提出的原审认定基本事实的证据不足和证据伪造的再审理由不成立，本院不予支持。	关于申请人家家乐超市的证明没有经过质证的再审理由，经查实，该证明在庭审中经过双方当事人的质证，并发表了质证意见，而四川省色达县家家乐超市并不属于本案的当事人，故该份证明并不需要家家乐超市进行质证。虽然家家乐超市的法人代表未到庭对该份证明进行出庭作证，但是原判根据被申请人提交其他的证据能够印证家家乐超市的证明，故原判采信该份证明并无不当。申请人亦提出申请人赵春花并未到庭参加诉讼，故原审判决并未生效，经查实，赵春花的诉讼代理人赵美珍到庭参加了庭审，并依法代理赵春花行使了诉讼权利，故赵春花未到庭参加诉讼并不是本案进行再审的法定事由。	综上，再审申请人李尚喜、赵春花的申请再审理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：	驳回再审申请人李尚喜、赵春花的再审申请。	审 判 长  廖莎菲	代理审判员  彭俊芳	代理审判员  张锡杲	二〇一七年一月十六日	代理书记员  康珊枝	附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。	《最高人民法院关于适用的解释》	第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。	当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
济南铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）济铁商初字第57号
原告：招商银行股份有限公司济南分行。住所地：济南市筐市街8号。
负责人：周伟林，行长。
被告：东方洁昕卫生用品有限公司。住所地：山东省泰安市东平县城区经济开发区。
法定代表人：陈立栋，总经理。
被告：陈树明，男，1964年7月16日出生，汉族，住山东省东平县。
被告：山东光大日月油脂股份有限公司。住所地：山东省东平县工业园区。
法定代表人：马军，董事长。
被告：东顺集团股份有限公司。住所地：山东省东平工业园。
法定代表人：陈树明，董事长。
被告：山东润银生物化工股份有限公司。住所地：山东省东平县彭集镇。
法定代表人：张成胜，董事长。
本院在审理原告招商银行股份有限公司济南分行诉被告东方洁昕卫生用品有限公司、陈树明、山东光大日月油脂股份有限公司、东顺集团股份有限公司、山东润银生物化工股份有限公司
金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司济南分行于2015年7月6日向本院提出财产保全的申请，请求将被告东方洁昕卫生用品有限公司、陈树明、山东光大日月油脂股份有限公司、东顺集团股份有限公司、山东润银生物化工股份有限公司在银行内存款共8900000元或共价值8900000元的财产予以查封或冻结，并已提供相应的财产作为担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告东方洁昕卫生用品有限公司、陈树明、山东光大日月油脂股份有限公司、东顺集团股份有限公司、山东润银生物化工股份有限公司在银行的存款共8900000元，或查封被告东方洁昕卫生用品有限公司、陈树明、山东光大日月油脂股份有限公司、东顺集团股份有限公司、山东润银生物化工股份有限公司共价值8900000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 波
二〇一五年七月六日
书记员 邢如岗
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1191民初29号
原告：日照市东港区欣业建筑工程有限公司，住所地日照市东港区涛雒镇高旺村，组织机构代码77630596-0。
法定代表人：吴乃业，经理。
委托诉讼代理人：万均华，山东海洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛腾，山东海洋律师事务所律师。
被告：厉吉春，男，1950年6月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告日照市东港区欣业建筑工程有限公司与被告厉吉春追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照市东港区欣业建筑工程的其委托诉讼代理人万均华、盛腾，被告厉吉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照市东港区欣业建筑工程本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告返还已支付给王德强的人工费7600元、诉讼费50元；2.案件受理费由被告承担，诉讼过程中，原告放弃了诉讼费50元的诉讼请求。事实和理由：王德强诉原被告等劳务合同纠纷一案经过日照市东港区人民法院、日照市中级人民法院二审终审，最终确定由被告厉吉春向王德强支付人工费7600元，诉讼费50元，原告对上述人工费承担连带清偿责任。现原告已向王德强支付了上述7650元，王德强于2016年8月16日向原告出具了相应收条。因原告已履行了连带清偿责任，按照法律规定，原告有权向被告追偿上述款项。
被告厉吉春辩称，原告所诉属实，但因原告尚欠被告工程款尚未支付，待原告向其支付全部工程款后，被告再向原告支付该垫付款。
本院经审理认定事实如下：原告承揽了小口子军港项目挡浪墙工程，案外人徐西起从原告处承包了该工程后，又将分项工程分包给其他施工班组。2011年2月，被告经他人介绍到涉案工地组织人员进行施工。案外人王德强系被告雇用去涉案工地施工人员，施工期限为一年。后经结算，被告厉吉春欠王德强劳务费7600元未付。2015年王德强将本案原被告及徐西起起诉至日照市东港区人民法院。2015年11月17日，日照市东港区人民法院作出了（2015）东民一初字第231号民事判决书，判决本案被告支付王德强人工费7600元并负担案件受理费50元，判决本案原告及徐西起对上述欠款承担连带清偿责任。判决后，本案原告不服，上诉至日照市中级人民法院。2016年6月15日，日照市中级人民法院作出了（2016）鲁11民终564号民事判决书，驳回本案原告上诉，维持原判。判决生效后，原告于2016年8月16日将劳务费7600元及案件受理费50元支付给王德强，王德强给原告出具收条一份。
上述事实，有双方当事人的陈述、（2015）东民一初字第231号民事判决书、（2016）鲁11民终564号民事判决书、王德强给原告出具的收条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。日照市东港区人民法院和日照市中人民法院作出民事判决已经确认了王德强与被告存在雇佣关系，并判决被告应支付王德强劳务费7600元，原告因将承包的工程转包给不具备相应资质的个人进行施工，存有过错，对被告应支付给王德强的劳务费承担连带清偿责任。判决生效后，被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，原告向王德强支付劳务费7600元后，有权向被告追偿。
综上所述，原告要求被告返还代被告偿还王德强的劳务费7600元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告厉吉春于本判决生效后十日内给付原告日照市东港区欣业建筑工程有限公司垫付款7600元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告厉吉春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告厉吉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 范蓉
二〇一七年三月十日
书记员 王芹
附：本案适用的规范性文件内容
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则。根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十条：建设工程合同应当采用书面形式。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第836-6号
申请执行人赵军，男，汉族，居民。
被执行人徐鉴，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2012）费民初字第3695号民事调解书，于2013年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。查明：本案在执行过程中于2014年9月5日以（2013）费执字第836-1号协助执行通知书及执行裁定书，查封了被执行人徐鉴所有的房产二处（房权证号：费房私字第S000080**号；费房改3814号）。现申请执行人申请对被执行人徐鉴所有的房产一处（房权证号：费房私字第S000080**号）予以继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人徐鉴所有的房产一处（房权证号：费房私字第S000080**号）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 曹文
二〇一五年七月三十日
书记员 姜晓
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0928民初478号
原告：程强，男，陕西省旬阳县人。
被告：陕西科力房地产开发有限公司。
被告：赵济先，男，陕西省旬阳县人。
原告程强与被告陕西科力房地产开发有限公司、赵济先民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程强到庭参加诉讼，被告陕西科力房地产开发有限公司、赵济先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程强向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款150万元并承担自借款之日起至还清之日止（利息按年利率24%计算）；2、本案所发生的诉讼费、保全费、律师费及各种费用均由被告承担。事实与理由：2013年10月13日，被告赵济先因资金紧张，商请从原告处借款，当日原告按赵济先的要求将45万元转入陕西科力房地产开发有限公司账户中，5万元提现支付给赵济先。11月29日，赵济先再次商借50万元，继续要求将45万元转入陕西科力房地产开发有限公司账户中，5万元提现。2014年4月17日，赵济先第三次向原告借款50万元，要求将25万元转入陕西科力房地产开发有限公司账户中，25万元提现，三次借款均口头约定月利率为3%。赵济先于2013年10月13日给原告出具50万元借据、于2014年4月18日出具100万元借据。2014年后半年开始赵济先经营的地产项目资金链出现问题，原告遂多次要求其偿还借款本息，但赵济先拖延，并拒接电话、躲避债务。现因被告至今未偿还原告借款本息，特提起诉讼，请依法审理。
被告陕西科力房地产开发有限公司、赵济先均未答辩，亦未提供证据。
原告程强围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行进账单（收账通知）四张、中国农业银行进账单（回单）1张、中国农业银行扣款客户回单业务凭证三张，以上证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证；关于原告提交的由被告赵济先书写的借款50万元、100万元的借据两张，本院对两张借条予以综合采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月13日，被告赵济先因陕西科力房地产开发有限公司资金紧张，从原告处借款，同日，原告程强通过中国农业银行向被告陕西科力房地产开发有限公司转账45万元，被告赵济先向原告出具借据一张，载明：“今借到程强现金人民币500000元，用三个月时间归还。借款人：赵济先”2013年11月29日，原告程强再次向被告陕西科力房地产开发有限公司转账45万元，2014年4月17日，又分两次向被告陕西科力房地产开发有限公司转账25万元，2014年4月18日，被告赵济先就该三次借款出具借据一张，载明：“今借到程强现金人民币壹佰万元整。借款人：赵济先”。综上，原告程强通过转账方式向原告出借115万元，后经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。
在审理过程中，审判人员经电话联系到被告赵济先，被告赵济先称其通常出具借条时均把利息计入借款数额中，通常约定借款期限为三个月。
本院认为，被告陕西科力房地产开发有限公司、赵济先经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，本院依法根据原告程强提供的证据予以认定和裁决。本案系民间借贷纠纷，原告通过转账支付的方式向被告陕西科力房地产开发有限公司提供借款115万元，原告诉称另通过支付现金的方式向被告提供借款35万元，根据借款的数额，提现支付不符合当事人的交易方式和习惯，对此，应认定本案的借款本金为115万元。被告应当按照约定履行偿还借款本息的义务，逾期至今未还，应承担相应的违约责任。根据原告向被告提供的实际借款，结合借据记载的借款数额及被告赵济先通常出具借条时将利息计入借款数额的习惯，对于2013年10月13日借款45万元，借款三个月利息5万元，现原告诉请按照年利率24%支付利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。对于2013年11月29日转账45万元、2014年4月17日转账25万元，2014年4月18日被告赵济先对该两天转账出具100万元的借据，根据当事人的交易习惯及第一次借款时对借款期限的约定，可确定还款期限为三个月，根据原告向被告提供的实际借款，结合借据记载的借款数额及被告赵济先通常向出具借条时将利息计入借款数额的习惯，2014年4月18日出具的借据，实际借款为70万元，借款三个月利息为30万元，现原告诉请按照年利率24%支付利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。因借款人未按照约定的期限返还借款的，应支付逾期利息，原告诉请按照24%计算逾期利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。本案中实际收款人为陕西科力房地产开发有限公司，借据载明借款人为赵济先，故二被告人应对以上的借款本息共同承担偿还责任。关于原告诉请本案所发生的保全费、律师费及各种费用均由被告承担，于法无据，本院不予支持。
综上，依据中共人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陕西科力房地产开发有限公司、赵济先共同向原告程强偿还借款115万元及利息，本金和利息分段计算为：（1）从2013年10月13日起，对借款45万元按照年利率24%计算利息至还清之日止；（2）从2014年4月18日起，对借款70万元按照年利率24%计算利息至还清之日止。
二、驳回原告程强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27840元，由被告陕西科力房地产开发有限公司、赵济先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 肖爱平
审 判 员 李 娟
人民陪审员 张怀群
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 停
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07728号
罪犯孟红伟。现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2011年7月13日以（2011）谯刑初字第0347号刑事判决，认定罪犯孟红伟犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后交付执行。刑期至2016年4月7日止。
安徽省青山监狱于2014年9月16日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭。经阅卷，讯问罪犯孟红伟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯孟红伟在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯孟红伟提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯孟红伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年6月至2014年7月获表扬奖励二次、获记功奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯孟红伟的陈述，罪犯孟红伟的改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、证人监管民警周建某证人服刑人员黄伟证词等证据证实。安徽省亳州市谯城区司法局古井司法所、安徽省亳州市谯城区司法局出具的《社区矫正社会调查评估意见书》认为，罪犯孟红伟在犯罪前表现较好，社会关系简单并有固定住所，适应社区矫正。并愿意接收对其矫正。其妻子表示积极配合有关部门对其矫正并提供承诺书。
本院认为，罪犯孟红伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯孟红伟予以假释。（假释考验期自假释之日起计算。
即自2014年10月11日至2016年4月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十月十一日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07728号
罪犯孟红伟，男，1974年12月19日出生，汉族，安徽省亳州市人。现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2011年7月13日以（2011）谯刑初字第0347号刑事判决，认定罪犯孟红伟犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后交付执行。刑期至2016年4月7日止。
安徽省青山监狱于2014年9月16日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭。经阅卷，讯问罪犯孟红伟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯孟红伟在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯孟红伟提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯孟红伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年6月至2014年7月获表扬奖励二次、获记功奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯孟红伟的陈述，罪犯孟红伟的改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、证人监管民警周建中、证人服刑人员黄伟证词等证据证实。安徽省亳州市谯城区司法局古井司法所、安徽省亳州市谯城区司法局出具的《社区矫正社会调查评估意见书》认为，罪犯孟红伟在犯罪前表现较好，社会关系简单并有固定住所，适应社区矫正。并愿意接收对其矫正。其妻子表示积极配合有关部门对其矫正并提供承诺书。
本院认为，罪犯孟红伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯孟红伟予以假释。（假释考验期自假释之日起计算。
即自2014年10月11日至2016年4月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十月十一日
书 记 员 方璟瑜
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1424刑初98号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人朱顺齐，男，1982年8月5日出生于贵州省仁怀市，仡佬族,初中文化,住贵州省仁怀市。因本案于2017年8月16日批捕在逃，2018年2月14日被羁押，同年3月2日被执行逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2018]88号起诉书，指控被告人朱顺齐犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人朱顺齐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
五华县人民检察院指控，2017年1月20日17时许,被告人朱顺齐与罗小勇（已判刑）等人到五华县周江镇蓝坑村王某家追讨工钱时，因王某避而不见，遂心生愤怒，被告人朱顺齐与罗小勇便持械将王某家的电视机、麻将桌、门、窗等财物毁坏。接着又去到旁边王某的岳父卓某家，将卓某家的冰箱、饮水机等财物毁坏。经五华县价格认证中心认定：被毁坏的财物合计价值人民币8979元。认为应当以故意毁坏财物罪追究被告人的刑事责任，诉请本院依法判处。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭出示、辨认、质证的下列证据证实，足以认定：被害人陈述，证人证言，辨认笔录，现场勘查笔录，鉴定文书，抓获经过，户籍证明，同案人的刑事判决书，被告人供述等。
本院认为，被告人朱顺齐目无国法，伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，究其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人朱顺齐所起作用相对较小，酌情从轻处罚。被告人朱顺齐归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱顺齐犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年2月14日起至2018年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 东
二〇一八年四月二十八日
书记员 张搏明
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初5799号
原告：山东得利斯食品股份有限公司，住所地：山东省诸城市昌城镇驻地。
法定代表人：郑思敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋海洋，诸城图强法律服务所法律工作者。
被告：王镭，男，1982年2月26日生，汉族，住诸城市。
被告：刘训锋，男，1978年8月7日生，汉族，住诸城市。
原告山东得利斯食品股份有限公司与被告王镭、刘训锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告山东得利斯食品股份有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东得利斯食品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费770元，减半收取计385元，由原告山东得利斯食品股份有限公司负担。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 李银刚
人民陪审员 邰瑞江
二〇一七年三月九日
书 记 员 丁 峰
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行终字第341号
上诉人（一审原告）乔云堂，中国石油管道大连输油气分公司职工。
委托代理人：栾世成，瓦房店市职业教育中心教师。
被上诉人（一审被告）瓦房店市城乡规划建设局，住所地瓦房店市新华路7号。
法定代表人：罗海艇，局长。
委托代理人：王德刚，该局房管局工作人员。
委托代理人：张勇，辽宁健坤律师事务所律师。
一审第三人：赵香玉，无职业。
委托代理人：孙立武，大连电业局退休工人。
上诉人乔云堂不服瓦房店市人民法院（2015）瓦行初字第41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人乔云堂及其委托代理人栾世成，被上诉人瓦房店市城乡规划建设局的委托代理人王德刚、张勇，一审第三人赵香玉的委托代理人孙立武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：乔云堂系赵香玉的女婿，乔云堂之妻孙秀祯已去世，赵香玉之夫孙正德于2000年1月去世。2000年3月3日，瓦房店市城乡规划建设局依据孙正德购买的公有住房全部产权的相关手续，向孙正德核发了瓦房权证文私字第××号房屋所有权证书。乔云堂因案涉房屋的承租权纠纷，于2014年向该院提起民事诉讼，该院于2014年4月24日作出（2014）瓦民初字第811号民事判决书。判决：驳回原告乔云堂的起诉。乔云堂不服一审判决，提起上诉，2014年6月11日，大连市中级人民法院作出（2014）大民二终字第784号民事判决书，认为涉案房屋的产权在2000年3月3日登记在孙正德名下，2011年8月17日，瓦房店市公证处受理了孙正德之妻赵香玉因继承遗产的公证，在公证时，乔云堂之妻孙秀祯作为孙正德遗产的继承人之一明确表示放弃对登记在孙正德名下的案涉房屋的继承。孙秀祯放弃继承案涉房屋的意思表示，表明了孙秀祯认可案涉房屋系孙正德与赵香玉的共同财产，而不是与乔云堂的共同财产。乔云堂主张案涉房屋的承租权归其所有显然没有道理。故作出判决：驳回上诉，维持原判。2013年5月20日，乔云堂起诉瓦房店市城乡规划建设局，请求撤销案涉房屋孙立鹏持有的房屋执照，同年8月1日撤回起诉。
一审法院认为，根据《行政诉讼法》的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告不是被诉行政行为的相对人，也与被诉行政行为没有利害关系，其不具有提起本诉的主体资格，且原告在2011年对案涉房屋进行遗产继承公证时，就应当知道被诉行政行为内容，其在庭审中自认2013年5月知道被诉行政行为内容，原告的起诉超过了法定的起诉期限，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款、第二款之规定，裁定驳回原告乔云堂的起诉。
上诉人乔云堂诉称，请求撤销原审裁定，要求依法受理。主要理由是：1、上诉人与案涉房屋有直接利害关系，符合行政诉讼主体资格。在被上诉人保管的房屋登记卡片上明确记载了上诉人就是该涉案房屋的承租人，并且该房屋是上诉人自有一部分，公有一部分，因此足以证明上诉人与所诉的行政行为是直接利害关系人，一审法院认定上诉人与本案行政行为没有利害关系的观点错误。2、上诉人起诉没有超过法定时效。上诉人知道被上诉人作出行政行为的时间是2013年7月份，8月份上诉人向一审法院提起行政诉讼，一审法院工作人员劝上诉人先进行民事诉讼后进行行政诉讼，这种情况下，上诉人于2013年提起民事诉讼，2014年6月大连中院作出终审判决，上诉人再次向法院提起行政诉讼。根据行政诉讼法的规定，行政机关未告知公民诉权和起诉期限的，起诉期限从当事人知道或者应当知道开始计算，但知道或应当知道最长不应超过2年，因此上诉人并没有超出法定时限，并且上诉人至今没有看到被上诉人依据什么作出什么样的行政内容将上述房屋变更到已经死亡的人名下。依据行政诉讼法的规定，行政机关作出行政行为涉及到不动产的，其诉讼时效最长保护时限是20年，所以依据法律规定，上诉人起诉没有超过行政诉讼时效。
被上诉人瓦房店市城乡规划建设局辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。主要理由是：1、上诉人不具备原告的诉讼主体资格，与本案不具有利害关系。两级法院的民事判决都驳回了上诉人的诉讼请求，而不是驳回起诉，而且两级法院共同确认的事实是上诉人对涉案房屋不具有承租权。因此上诉人并不是涉案房屋的权利义务人，与本案没有利害关系，根据行政诉讼法的规定，其不具备行政诉讼主体资格。2、上诉人的起诉明显超过诉讼时效，涉案房屋房照于2000年颁发，被告于2015年5月15日向一审法院提起行政诉讼，2011年8月17日瓦房店市公证处受理第三人因继承遗产的公证，公证时上诉人的妻子认可涉案房屋系孙正德与第三人的共同财产，上诉人对此应当是明知的，根据行政诉讼法和若干问题的解释，最长诉讼时效是2年，至于上诉人提到的最长诉讼时效20年属于曲解法律。
一审第三人赵香玉述称，同意被上诉人的意见。上诉人不具备诉讼主体资格，本案争议房屋的产权根本不是上诉人的，始终为孙正德所有，和上诉人没有任何关系，且经过两级人民法院的判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据已发生法律效力的（2014）瓦民初字第811号民事判决书、（2014）大民二终字第784号民事判决书，乔云堂不具有案涉房屋的承租权，其提供的物业公司出具的《房产管理分户卡片》不能代表《公有房屋租赁证》或租赁合同。本案中，乔云堂与案涉房屋不具有利害关系，亦与被诉的案涉房屋登记行政行为之间没有利害关系，不是本案的适格原告，依法应驳回其起诉，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。鉴于乔云堂不具有行政诉讼案件的主体资格，在该案不构成诉讼的情况下，不涉及适格原告提起行政诉讼时应审查的起诉期限问题，故对于一审法院的该项裁判意见，本院不予认定。
综上，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 周 丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更712号
罪犯苏海良。现在山东省烟台监狱服刑。
本院于二0一三年四月二十四日作出（2013）烟刑二初字第6号刑事判决，以被告人苏海良犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币二十万元，刑期自2012年8月5日起至2022年8月4日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6年5个月4天，已兑现记功奖励2次，2015年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯苏海良减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯苏海良在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，没收财产人民币二十万元未缴纳。
上述事实有罪犯苏海良的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯苏海良在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，鉴于其没收财产二十万元未缴纳，依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯苏海良不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋慧慧
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法光刑初字第518号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人朱某，男，1974年7月20日出生，湖北省孝感市人，汉族，初中文化。因涉嫌职务侵占，于2013年5月20日羁押，同日被刑事拘留，同年5月31日由深圳市公安局宝安分局逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）2469号起诉书指控被告人朱某犯职务侵占罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员罗剑谊出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人朱某原为光明新区公明街道田寮村深圳市江南光电科技有限公司的业务员，负责推销公司产品、收取货款等职责。2012年12月14日，被告人朱某利用职务之便，拿走江南光电科技有限公司的显示屏模组336个（价值人民币13，340元）。2012年12月14日，被告人朱某收取客户刘扬红的货款100，000元人民币，仅将70，000元上交公司，将其余30，000元人民币占为己有。2012年12月19日，朱某收取客户王旭兵货款10，752元人民币未上交公司。被告人朱某将上述犯罪所得共54，092元用于赌博，挥霍后逃匿。2013年5月20日，公安机关将被告人朱某抓获归案。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位财物占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。
鉴于被告人朱某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。
被告人朱某未对被害单位进行经济赔偿，该情节在量刑时将予以考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月20日起至2014年5月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 欣 哲
二〇一三年九月十八日
书 记 员 买 晓 荣
书 记 员 梁惠红（兼）
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0202执恢34号
申请执行人高瑞林，男，1947年出生，汉族。
被执行人铜川市王益区王益街道办事处（原王益乡政府）。
法定代表人杨美茹，主任。
本院在执行申请执行人铜川市城区益王大酒店与被执行人铜川市王益区王益街道办事处合同纠纷一案中，于2016年9月9日向被执行人铜川市王益区王益街道办事处发出执行通知书，责令其向申请执行人铜川市城区益王大酒店支付欠款11954.9元，利息6630元，被执行人铜川市王益区王益街道办事处承担案件受理费1250，向本院缴纳执行费198元。在执行过程中，于2016年9月12日已执行回15000元，余款申请执行人放弃，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市城区人民法院作出的（1999）城七民初字第125号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴玉亭
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一六年九月二十二日
书记员 赵战峰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初07640号
原告：赵菊仙，女，1939年10月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告：王强，男，1969年12月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告：ＸＸ，男，1966年12月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告：王昕，男，1964年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：徐龙秀、陈超丽，浙江婺商律师事务所律师。
被告：俞伟锋，男，1971年11月30日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴琴霞，女，1977年10月26日出生，汉族，住东阳市。
原告赵菊仙、王强、ＸＸ、王昕与被告俞伟锋、吴琴霞民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月3日向法院提起诉讼，诉请：一、二被告立即归还原告借款本金132万元并支付利息（其中本金72万元自2014年3月21日、本金60万元自2014年8月1日起，均按月利率1.5%计算至上述借款实际归还之日止、再扣除已支付的利息4万元）、违约金2万元；二、二被告立即支付原告律师费3.5万元；三、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月21日、2014年8月1日，被告俞伟锋向案外人王世科立据借款72万元、60万元，均约定月利率1.5%、若发生纠纷由借款人承担实现债权的费用，其中借款72万元约定借款期限1年、借款60万元未约定借款期限，出借人王世科通过现金及汇款方式交付了借款。借款届期后，因上述借款仅支付了利息4万元，被告俞伟锋于2015年9月19日向出借人王世科出具了书面材料承诺：欠王世科借款132万元的利息于2015年10月20日前付清、本金自2015年10月起每月归还至少20万元、半年内还清、若未按该承诺履行需支付违约金2元。事后，被告俞伟锋分文未按承诺履行，原告为实现本案债权支出了律师代理费3.5万元。另查明，被告俞伟锋、吴琴霞于1999年3月8日登记结婚，本案借款债务发生于其夫妻关系存续期间；出借人王世科于2016年5月17日病故，其第一顺序法定继承人为原告赵菊仙、王强、ＸＸ、王昕。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第3条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞伟锋、吴琴霞于本判决生效后10日内向原告赵菊仙、王强、ＸＸ、王昕共同归还借款本金132万元并支付利息（其中本金72万元自2014年3月21日、本金60万元自2014年8月1日起，均按月利率1.5%计算利息至上述借款实际归还之日止、应扣除已支付的利息4万元）、违约金2万元（利息加违约金合计金额不得超过以上述借款本金按月利率2%计算至实际归还之日止的利息）；
二、被告俞伟锋、吴琴霞于本判决生效后10日内向原告赵菊仙、王强、ＸＸ、王昕共同支付律师费3.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21038元、保全申请费5000元，合计26038元，由被告俞伟锋、吴琴霞共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵建辉
人民陪审员 李德喜
人民陪审员 叶春录
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王诗雅
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初07640号原告：赵菊仙，女，1939年10月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告：王强，男，1969年12月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告：ＸＸ，男，1966年12月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告：王昕，男，1964年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：徐龙秀、陈超丽，浙江婺商律师事务所律师。被告：俞伟锋，男，1971年11月30日出生，汉族，住东阳市。被告：吴琴霞，女，1977年10月26日出生，汉族，住东阳市。原告赵菊仙、王强、ＸＸ、王昕与被告俞伟锋、吴琴霞民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月3日向法院提起诉讼，诉请：一、二被告立即归还原告借款本金132万元并支付利息（其中本金72万元自2014年3月21日、本金60万元自2014年8月1日起，均按月利率1.5%计算至上述借款实际归还之日止、再扣除已支付的利息4万元）、违约金2万元；二、二被告立即支付原告律师费3.5万元；三、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2014年3月21日、2014年8月1日，被告俞伟锋向案外人王世科立据借款72万元、60万元，均约定月利率1.5%、若发生纠纷由借款人承担实现债权的费用，其中借款72万元约定借款期限1年、借款60万元未约定借款期限，出借人王世科通过现金及汇款方式交付了借款。借款届期后，因上述借款仅支付了利息4万元，被告俞伟锋于2015年9月19日向出借人王世科出具了书面材料承诺：欠王世科借款132万元的利息于2015年10月20日前付清、本金自2015年10月起每月归还至少20万元、半年内还清、若未按该承诺履行需支付违约金2元。事后，被告俞伟锋分文未按承诺履行，原告为实现本案债权支出了律师代理费3.5万元。另查明，被告俞伟锋、吴琴霞于1999年3月8日登记结婚，本案借款债务发生于其夫妻关系存续期间；出借人王世科于2016年5月17日病故，其第一顺序法定继承人为原告赵菊仙、王强、ＸＸ、王昕。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞伟锋、吴琴霞于本判决生效后10日内向原告赵菊仙、王强、ＸＸ、王昕共同归还借款本金132万元并支付利息（其中本金72万元自2014年3月21日、本金60万元自2014年8月1日起，均按月利率1.5%计算利息至上述借款实际归还之日止、应扣除已支付的利息4万元）、违约金2万元（利息加违约金合计金额不得超过以上述借款本金按月利率2%计算至实际归还之日止的利息）；二、被告俞伟锋、吴琴霞于本判决生效后10日内向原告赵菊仙、王强、ＸＸ、王昕共同支付律师费3.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21038元、保全申请费5000元，合计26038元，由被告俞伟锋、吴琴霞共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  邵建辉人民陪审员  李德喜人民陪审员  叶春录二〇一六年十一月九日书 记 员  王诗雅
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第2112号
上诉人（原审被告）信阳市明港农村信用合作联社（以下称“信用社”）。
委托代理人刘丛丽，信阳市浉河区148法律事务所法律工作者。
委托代理人龚芳芳，信阳市浉河区148法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘金华
被上诉人（原审原告）胡刚
被上诉人（原审原告）胡晓庆
委托代理人刘金华，系二被上诉人母亲。
被上诉人（原审被告）陈建甲
被上诉人（原审被告）陈莉
上诉人信阳市明港农村信用合作联社与被上诉人刘金华、胡刚、胡晓庆、陈建甲、陈莉借款合同纠纷一案，不服平桥区人民法院（2015）平民初字第1597号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人信阳市明港农村信用合作联社的委托代理人刘丛丽、龚芳芳，被上诉人刘金华、陈建甲和陈莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，陈建甲与陈莉系夫妻，刘金华丈夫胡功羽系信用社下属的母子河分社职工（信贷员）。2005年8月27日，陈建甲出具《申请书》，内容是：我叫陈建甲，住刘集朱庄组，家有4口人，为方便群众，收割难、买收割机，一台价值55000元，自有35000元，申请信用社贷款20000元，保证到期还清本息。信用社信贷员胡功羽用信用社的贷款格式给陈建甲办理了贷款手续，借据上约定，陈建甲贷款2万元，月息9.3‰，信用社母子河分社负责人董运龙在借据签字：胡功羽存单抵押，同意放贷。李伟作为贷款担保人，写有担保书：我叫李伟，自愿担保陈建甲贷款2万元，并负连带责任至到期后两年负责还清贷款全部本息。贷款合同签订后，胡功羽用自己个人的2万元付给了陈建甲。贷款合同没有加盖公章。2009年11月16日，胡功羽向陈建甲催要贷款，陈建甲在“到期贷款催收通知书”上签名并捺了手印。诉讼中，董运龙证明，2005年8月27日，陈建甲向我社申请贷款，由于当时我社款项不足，由信贷员胡功羽垫付20000元支付给陈建甲，后由于胡功羽身患癌症，一直没有抽出时间来完善手续，2009年11月16日，胡功羽以我社名义向陈建甲催款，陈建甲也在催收单上签字，不久胡功羽去世了，这笔贷款陈建甲一直未还。庭审中，陈建甲夫妇称：这笔2万元的贷款已于2006年用现金付给胡功羽，胡功羽未给收据。对此，刘金华否认。重新起诉后，刘金华明确表示，不起诉担保人李伟。胡功羽的父母胡可忠、杨荣英声明：所追资金系吾儿生前自己财产，与父母无关，应为儿媳刘金华、孙胡新风所有。
原审法院认为，被告陈建甲借款20000元是事实，各方均无异议；被告陈建甲、陈莉称已于2006年以现金方式偿还，证据不足，原告不认可，且与被告陈建甲于2009年在“到期贷款催收通知书”上签名相矛盾，因此应认定被告陈建甲贷款本息未偿还；被告陈建甲是向信用社申请贷款，原告刘金华丈夫胡功羽作为信用社的职工、信贷员，以信用社的名义与被告陈建甲签订借款合同，且有当时信用社下属母子河分社负责人签字认可，应认定胡功羽是职务行为，被告陈建甲是向被告信用社贷款，胡功羽是替被告信用社垫付贷款，出借人属信用社，而非胡功羽，因此本案案由应为借款合同纠纷，而非民间借贷纠纷。胡功羽为被告信用社垫付贷款，被告信用社由义务将胡功羽垫付款偿还原告，该垫付款因信用社的名义外贷而孳生的9.3‰的利息应归被告信用社所得；被告信用社有权以自己的名义向被告陈建甲、陈莉追要该笔贷款本息。原告不起诉担保人李伟，胡功羽父母胡可忠、杨荣英声明胡功羽垫付款归原告所有，是对自己权利的处分，不违背法律规定，不侵害他人利益，本院予以许可。被告信用社关于借款合同手续上未加盖公章，属于胡功羽个人行为，与信用社无关的辩解与事实不符，因为事实是胡功羽作为信用社的职工，代表信用社与被告陈建甲签订的借款合同，胡功羽属职务，且有信用社母子河分社当时负责人的签字说明；至于赔偿合同手续上未加盖公章，手续不完善的问题，属被告信用社内部管理漏洞问题，被告信用社不能凭此推卸责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十三条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告信阳市明港农村信用合作联社于本判决生效后三日内偿付原告刘金华、胡刚、胡晓庆现金20000元。二、对三原告的其他诉讼请求不予支持。
信阳市明港农村信用合作联社不服原审判决，上诉称本案案由应为民间借贷纠纷，胡功羽虽是上诉人的职工，但本案并没有按照信贷审查报批程序，胡功羽是用自己的两万元给被上诉人陈建甲，胡功羽的借款行为应为个人行为，不存在替上诉人垫付问题，原审认为胡功羽为职务行为，又适用无因管理前后矛盾，本案借款合同未成立，上诉人不应承担责任。请二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
刘金华、胡刚、胡晓庆答辩称，胡功羽是信用社职工，贷款办理手续齐全也经过领导批准，母子河信用社当时负责人也出示了证明。原审判决正确，请求维持原判。
陈建甲、陈莉答辩称，原审只认得胡功羽给付答辩人陈建甲2万元而未认定陈已偿还的事实错误，认定陈建甲在催收通知书上签名错误。信用社已经否认贷款给被答辩人陈建甲，请二审法院纠正原审法院判决书部分事实认定。
经二审审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，被上诉人刘金华的丈夫胡功羽作为上诉人信用社的信贷员，其向被上诉人陈建甲、陈莉发放贷款符合履行职务行为的表现，且该行为经过胡功羽供职的母子河信用社时任主任的批准，故原审法院认定胡功羽代表信用社与被上诉人陈建甲签订借款合同属于职务行为正确。本案诉争的2万元系胡功羽替上诉人垫付的贷款，被上诉人陈建甲、陈莉虽辩称已经还了，但未能提供充分的证据予以证明，上诉人作为受益人应当予以退还，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人可在履行完本判决义务后，另行向被上诉人陈建甲、陈莉主张权利。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人信用社承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 余多成
代理审判员 任明乐
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈 畅
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1064号
罪犯王东，男，汉族，中专文化，1970年1月12日出生于陕西省留坝县。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2011年4月11日作出(2011)汉中刑初字第00012号刑事判决，以被告人王东犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元。2011年5月24日送陕西省汉�监狱服刑。2013年9月20日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期至2032年9月19日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯王东的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯王东在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得25个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王东在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王东确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王东确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯王东的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王东减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2030年11月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 路
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初162号
原告：聂某某，男，汉族，住山东省沂南县。
委托代理人：贾兰贵，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告：潘某某，女，汉族，住山东省沂南县。
原告聂某某诉被告潘某某停止侵害、返还财产纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人贾兰贵、被告潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某某诉称：2013年6月13日，被告潘某某与聂某甲在沂南县人民法院诉讼离婚，经法院判决离婚，经过庭审查明，位于沂南县城北外环以北房屋一套由原告所有，被告自离婚之日起一直在此居住，为了维护原告的合法权益，诉讼请求法院判决被告停止侵害，返还涉案房屋。
被告潘某某辩称：涉案房屋判归原告所有是因为村委出具的证明，但是涉案房屋是我和聂某甲婚后建设，应当是我们夫妻共同财产，不管怎样，涉案房屋都应当归我们的孩子所有。
原告聂某某为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
（2013）沂南民初字第2242号民事判决书一份，证明涉案房屋归原告聂某某所有。
被告潘某某质证后，认为该份判决书我也有一份，但是我方拒不搬出涉案房屋。
经审理查明：原告聂某某系案外人聂某甲之父；2013年12月30日，被告潘某某与案外人聂某甲因离婚纠纷诉至本院，本院以（2013）沂南民初字第2242号民事判决书判决被告潘某某与案外人聂某甲离婚；离婚后，被告潘某某及子女现居住在沂南县界湖街道某某社区县城北外环以北平房内；原告聂某某以离婚诉讼中提及的该套房屋系原告建设，被告离婚后一直在此居住侵害其合法权益为由诉至本院，诉讼请求法院判决被告停止侵害、返还涉案房屋。被告潘某某以涉案房屋系与聂某甲婚后建设，系夫妻共同财产，并非原告所有为由予以抗辩。
本院认为：公民所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。原、被告争议的位于沂南县界湖街道某某社区县城北外环以北平房（三间房屋及院落一处）一套，经过沂南县人民法院（2013）沂南民初字第2242号民事判决书确认，涉案房屋虽然由被告与聂某甲支付了人工费，其可以向聂某甲之父聂某某主张权利，但是依据社区居委会出具的证明和证人证言能够相互印证，涉案房屋归聂某某所有；依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，但是当事人有相反证据足以推翻的除外；本案被告虽对涉案房屋归原告所有持有异议，却未提供反驳证据证明自己的主张，故被告未经原告允许在涉案房屋居住至今，原告要求其返还涉案房屋，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
被告潘某某于本判决生效后十五日内向原告聂某某返还位于沂南县界湖街道某某社区县城北外环以北房屋一套。
案件受理费300元，由被告潘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 刘军玲
人民陪审员 梁秀江
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 周亚楠
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1717号
罪犯颜碧波，男，1982年9月21日出生，汉族。曾因犯诈骗罪，于2006年6月7日被判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金5000元，2007年2月12日释放。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2013年9月13日作出（2013）新密刑初字第115号刑事判决，认定颜碧波犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币25000元；没收作案时使用的面包车一辆。刑期自2012年6月2日起至2016年12月1日止。判决生效后，于2013年10月25日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯颜碧波入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年3月至6月期间，颜碧波伙同他人预谋后，先后在新密市、登封市、延津县等地，租用被害人的车，以开车撞倒人急需用钱，但手中没有人民币只有“欧元”要找朋友将“欧元”兑换成人民币为由，骗取被害人现金。颜碧波等人诈骗作案六起，骗取陈某某等六人共计142770元。经追赃、退赃后已全部发还被害人。该犯系主犯。
罪犯颜碧波服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来2015年4月获得表扬；2015年9月获得表扬；2016年2月获得表扬；2014年11月获得记功。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯颜碧波本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颜碧波减去有期徒刑四个月（刑期至2016年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 张 强
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王雅婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法劳仲审字第129号
申请人：广州市志天梁展示设计有限公司。
法定代表人：刘顺英。
委托代理人：蔡艳霞，该公司员工。
委托代理人：夏可敬，该公司职员。
被申请人：叶结英。
申请人广州市志天梁展示设计有限公司（下称“志天梁公司”）因劳动争议一案，不服广东省广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案（2014）3620号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
志天梁公司申请认为：一、叶结英隐瞒了足以影响公正裁决的证据。叶结英在我方工作时的考勤卡一直是自己打卡保管，其于2014年9月26日离职后把卡藏于工作台后，直到现在才被找着。根据叶结英的2014年8月的考勤卡上的工资领取记录可见：叶结英是每月工作26日的工资为3500元。叶结英2014年8月的应得工资为￥3096元。由此计算叶结英2014年9的应得工资为3500元／26×14（考勤卡上班时间为14天）=1884.6元。二、仲裁裁决在叶结英没有提供证据的前提下采信叶结英的工资标准和八月份的工资3200元适用法律错误。由于叶结英的工作出错，造成我方损失。我方仲裁答辩中提出要叶结英赔偿，从工资中扣取。而仲裁委员会却对此事没有裁决，也没有说明理由。叶结英未经单位同意非法盗取单位的设计方案，仲裁时我方要求叶结英停止侵权、销毁盗取的方案、向我方书面赔礼道歉、从工资中扣取赔偿侵权损失，仲裁未作裁决，也没有说明理由。据此，志天梁公司申请请求为：撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案（2014）3620号仲裁裁决。由叶结英承担本案受理费。
叶结英答辩称：不同意志天梁公司的申请请求、事实和理由。
本院认为：志天梁公司主张叶结英隐藏了考勤卡，但未提供证据证明考勤卡由叶结英保管，志天梁公司的该申请理由缺乏依据，本院不予采纳。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。对于劳动者的工作时间、工资发放情况的证据如考勤卡、工资条等属于用人单位掌握，应由用人单位提供的证据。志天梁公司没有提供考勤卡、工资条等相关证据证明叶结英的工作时间、工资发放情况，应承担举证不能的责任。原仲裁委采信叶结英关于工资标准和2014年9月工作时间的主张，并据此计算志天梁公司向叶结英支付2014年9月工资的数额并无不当，本院予以确认。关于志天梁公司要求叶结英赔偿损失、停止侵权、赔礼道歉等，经查阅仲裁案卷，志天梁公司在仲裁时并未提出上述请求，原仲裁委不予处理并无不当。综上所述，志天梁公司的申请请求不成立，本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州市志天梁展示设计有限公司要求撤销广东省广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案（2014）3620号仲裁裁决的申请。
案件申请费100元，由广州市志天梁展示设计有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 年 亚
审 判 员 魏 巍
代理审判员 康玉衡
二〇一五年七月一日
书 记 员 李燕银
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执832号
申请执行人金荣旺，住武夷山市。
被执行人陈海祥，住武夷山市。
被执行人祝凤梅，住武夷山市。
本院在执行申请执行人金荣旺与被执行人陈海祥、祝凤梅民间借贷纠纷（2014）武民初字第708号一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 王 斌
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈 蕊
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高立商终字第67号
上诉人（一审被告）：刘柏华，男，1947年2月2日出生，汉族。
上诉人（一审被告）：苏秀霞，女，1950年7月12日出生，汉族。
被上诉人（一审原告）：隋海波，男，1969年4月2日出生，汉族。
上诉人刘柏华、苏秀霞与被上诉人隋海波民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）2015年8月5日作出的（2015）哈民三商初字第128号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
哈尔滨中院受理隋海波与刘柏华、苏秀霞民间借贷纠纷一案后，刘柏华、苏秀霞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为上海市浦东新区长岛路823弄45号601室，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权，本案应移送上海市浦东新区人民法院审理。
哈尔滨中院认为，2014年1月27日，本案当事人在上海市浦东新区签订《借款续期协议书》，约定“双方一致同意，因本协议所产生的争议应尽量通过协商解决；若协商不成，与本协议有关的任何争议应由原告所在法院或本协议签字地法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十九条规定“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”黑龙江省高级人民法院《关于印发﹤关于全省法院一审民事、民商事案件级别管辖的规定﹥的通知》规定，中级人民法院受理“诉讼标的额在300万以上、5000万以下（不含本数），且当事人一方住所地不在本辖区的民商事案件。”隋海波的住所地在黑龙江省哈尔滨市，刘柏华、苏秀霞的住所地在上海市浦东新区，且本案诉讼标的额为1225万元，因此哈尔滨中院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回刘柏华、苏秀霞的管辖权异议。
刘柏华、苏秀霞不服一审裁定，向本院提起上诉称：其住所地为吉林省长春市朝阳区，但经常居住地在上海市浦东新区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，本案应由经常居住地上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审查：2015年7月9日，隋海波以刘柏华、苏秀霞为被告诉至哈尔滨中院，请求判令刘柏华、苏秀霞立即给付借款本息1225万元并承担诉讼费用。隋海波举示的《借据》载明，刘柏华向隋海波借款600万元，借款期限为2010年9月6日至2010年11月6日。隋海波举示的《借款续期协议书》载明，隋海波于2010年9月6日借给刘柏华、苏秀霞600万元，二人至今未还本息，双方对贷款期限续期至2014年5月31日，争议由原告所在地法院或协议签字地法院管辖，该协议书签订地为上海浦东新区。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因此，在不违反级别管辖和专属管辖的情况下，协议管辖应优先适用。本案所涉借贷发生后，双方当事人在上海市浦东新区签订《借款续期协议书》约定，争议应由原告所在地法院或协议签字地法院管辖。该约定不违反法律规定，应为有效。协议签字地为上海市，隋海波所在地为哈尔滨市，两地法院均有管辖权。按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个法院起诉”的规定，哈尔滨中院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，哈尔滨中院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件，本案诉讼标的额为1225万元，哈尔滨中院受理此案符合该级别管辖规定。
综上，刘柏华和苏秀霞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
代理审判员 吕庆华
代理审判员 付 峰
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 付茂丽
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇怀法刑初字第86号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人李某某，男，1982年4月23日出生于怀集县冷坑镇，汉族，初中文化，农民，住怀集县冷坑镇田心村委会。因本案于2013年11月12日被怀集县公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕，同年11月28日被取保候审。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2014）57号起诉书指控被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并于2014年3月31日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派代理检察员吕国东出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2012年3月份，被告人李某某在家中向其堂弟李某以人民币2800元的价格购得一辆无合法手续的白色五羊本田牌普通女装二轮摩托车（发动机号码07A04486，车架号LWBTCG1H771002100）。2013年11月12日，公安民警在本县冷坑镇圩镇将被告人李某某人赃并获。经查，该车是失主李某于2012年3月18日在本县怀城镇畔江花园其家的车库被盗的车辆。经怀集县物价局价格认证中心鉴定，涉案摩托车价值人民币4275元。
公诉机关认为指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议量刑幅度在一年以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。
被告人李某某对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻判处三个月刑罚。
经审理查明，2012年3月份，被告人李某某在家中向他人以人民币2800元的价格购得一辆无合法手续的白色五羊本田牌女装二轮摩托车（发动机号码07A04486，车架号LWBTCG1H771002100）。2013年11月12日，公安民警在冷坑镇圩镇将被告人李某某人赃并获。
经查，该车是失主李某于2012年3月18日在本县怀城镇畔江花园其家的车库被盗的车辆。
经怀集县物价局价格认证中心鉴定，白色五羊本田牌女装二轮摩托车价值人民币4275元。
2013年11月15日，公安机关将白色五羊本田牌女装二轮摩托车发还给了失主李某。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的失主李某的陈述及摩托车行驶证复印件，提取笔录、扣押及发还清单、摩托车照片，车辆痕迹检验报告书，怀集县物价局价格认证中心价格鉴定书，公安机关侦查说明及抓获被告人李某某的经过，被告人李某某的户籍证明及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，明知是没有任何合法手续的摩托车而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人李某某能如实供述自己罪行，有悔罪表现，且赃车已退还给失主，依法可以从轻处罚。综合控辩双方提出的量刑意见，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元（已缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红春
审 判 员 苏永任
人民陪审员 陈飞焕
二〇一四年四月十日
书 记 员 蓝紫青
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第785号
罪犯裴广成，男，1962年7月15日出生，汉族，初中肄业，河南省西峡县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省内乡县人民法院于2012年9月6日作出了（2011）内刑初字第032号刑事判决书，认定被告人裴广成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，该犯不服，提出上诉，河南省南阳市中级人民法院以（2012）南刑二终字第019号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。刑期自二〇〇九年四月九日至二〇二一年四月八日止。宣判后，于2012年3月27日交付执行刑罚。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示三日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯裴广成自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2009年4月8日，因西峡县回车镇杜店村干部认为村民赵某家违规建房而引起纠纷，被告到现场处理此事，双方协商中发生争吵，引起被告和裴某与赵某父子互相厮打，将赵某父打伤，诱发其心脏病突发死亡。
罪犯裴广成在服刑期间能认罪服法，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造。努力完成劳动任务，于2012年11月，2013年4月，2013年9月，2014年2月，2014年7月，2015年1月获得表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯裴广成自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯裴广成减去有期徒刑一年。
刑期自二〇〇九年四月九日至二〇二〇年四月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦倩
审 判 员 韩洋
人民陪审员 高勇
二〇一五年五月三十一日
书 记 员 朱婧
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民二初字第00098号
原告石家庄工业泵厂有限公司。住所地：石家庄市矿区井阳路*号。组织机构代码证号：××。
法定代表人彭惠军，该公司董事长。
委托代理人李会林，该公司职员。
委托代理人高丽娇，该公司职员。
被告三门峡广益达矿业有限公司，住所地：河南三门峡市湖滨区高庙乡大安村，组织机构代码证号：××。
法定代表人张全红，该公司总经理。
原告石家庄工业泵厂有限公司与被告三门峡广益达矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄工业泵厂有限公司委托代理人李会林、高丽娇到庭参加诉讼、被告三门峡广益达矿业有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告被告系业务伙伴，2014年8月26日双方签署《往来账款询证函》确认截止2014年5月31日被告欠原告货款299500元。后原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告偿还欠款299500元并赔偿欠款期间的利息及其他损失。
被告三门峡广益达矿业有限公司未答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据材料有：2012年5月7日原被告签订的工业品买卖合同一份、2012年5月31日原被告签订工业品买卖合同（变更）一份、往来账款询证函一份，以上证据经开庭质证，合同内容不违反法律强制性规定，合同有委托人签字、盖有原告单位合同专用章及被告单位合同专用章，合同形式要件齐全；往来账款询证函加盖有双方单位财务专用章，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，本院对双方签订合同、往来账款询证函的真实性予以确认。
经审理查明，2012年5月7日原、被告双方签订了买卖合同，2012年5月31日双方对合同作了变更调整重新签订了工业品买卖合同（变更）一份，主要内容：出卖人石家庄工业泵厂有限公司、买受人三门峡广益达矿业有限公司；合同价款共计399500元；结算方式、时间及地点：合同签订生效后预付合同总额的30%货款，货到验收合格无异议后15天内付到总货款的90%，余10%作为质保金自货到之日起一年内设备质量无异议后7个工作日内一次付清；违约责任协商解决。合同签订后原告按此合同向被告送货，2014年6月3日原告向被告发出往来账款询证函，双方在往来账款询证函上加盖财务专用章确认截止2014年5月31日被告欠原告货款299500元未付。原告主张2013年7月21日前被告应支付其全部货款，自后应按利率6.75%至2015年9月28日止向原告支付利息损失44195元及其他损失，但原告未能提供证据予以证实。2015年10月12日原告向本院提出财产保全的申请，本院作出保全裁定书将被告单位银行账户予以冻结。
本院认为，原、被告签订的买卖合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，合同盖有双方单位合同专用章，合同的形式要件齐全，合同是合法有效的。根据双方签订的往来账款询证函可确定被告欠原告货款为299500元。
原告履行义务后，被告只给付原告部分货款，被告已构成违约，根据法律规定被告除应支付原告货款299500元外还应自违约之日起承担违约责任即应承担违约给原告造成的损失。根据合同约定自货到之日起一年内设备质量无异议后7个工作日内全部付清，但原告方不能证明货到现场时间，故本院对原告主张自2013年7月21日起索要利息的主张不予支持。2014年8月26日双方签订往来账款询证函对欠款数额进行了确认，函件中注明截止2014年5月31日被告欠原告应收账款299500元，说明被告于2014年5月31日应给付原告货款，被告已构成违约，故被告应自2014年6月1日起至2015年9月28日止按中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付利息损失。原告索要的其他损失无证据证实应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、本判决书生效之日起三日内被告三门峡广益达矿业有限公司给付原告石家庄工业泵厂有限公司货款299500元；并自2014年6月1日起至2015年9月28日止按中国人民银行同期贷款基准利率以货款299500元为基数计算向原告支付利息损失。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2896元，财产保全费124元，由被告三门峡广益达矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 崔利平
二〇一五年十月十六日
书记员 张丽丽
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审21号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队。
诉讼代表人王保臣，任大队长职务。
委托代理人范登年，男，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，女，该大队工作人员。
被执行人王海成，男，汉族。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队申请执行被执行人王海成交通管理行政处罚一案，申请执行人于2016年5月5日作出编号：411311-2001006795公安交通管理简易程序处罚决定书。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行该决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队认定王海成“于2015年5月5日11时41分，在南阳市工业路与中州路交叉口�施公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的违法行为（代码1092）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定。”对王海成作出的处罚为：“决定予以50元罚款。”
本院认为，被执行人王海成实施公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条的规定。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队依法对其并作出行政处罚决定，该决定事实依据充分，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队作出的411311-2001006795公安交通管理简易程序处罚决定书。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年一月十六日
书记员 ： 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审21号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队。诉讼代表人王保臣，任大队长职务。委托代理人范登年，男，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，女，该大队工作人员。被执行人王海成，男，汉族。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队申请执行被执行人王海成交通管理行政处罚一案，申请执行人于2016年5月5日作出编号：411311-2001006795公安交通管理简易程序处罚决定书。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行该决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队认定王海成“于2015年5月5日11时41分，在南阳市工业路与中州路交叉口�施公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的违法行为（代码1092）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定。”对王海成作出的处罚为：“决定予以50元罚款。”本院认为，被执行人王海成实施公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条的规定。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队依法对其并作出行政处罚决定，该决定事实依据充分，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队作出的411311-2001006795公安交通管理简易程序处罚决定书。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年一月十六日书记员 ： 胡 果
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初25701号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告薛以琥。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告薛以琥信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告薛以琥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,109.39元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,109.39元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉2424执113号
申请执行人莫忠海，男，1977年10月19日生，汉族，现住汪清县。
申请执行人张立彬，男，1982年7月19日生，汉族，现住汪清县。
申请执行人杨胜亮，男，1980年2月2日生，汉族，现住汪清县。
申请执行人丁连有，男，1979年10月20日生，汉族，现住汪清县。
申请执行人刘忠军，男，1971年3月20日生，汉族，现住汪清县。
申请执行人赵秀江，男，1959年2月13日生，汉族，现住汪清县。
6申请执行人的委托代理人魏昌玲，吉林林海律师事务所律师。
被执行人闵连平，男，1976年3月18日生，汉族，现住汪清县。
申请执行人莫忠海、张立彬、杨胜亮、丁连有、刘忠军、赵秀江与被执行人闵连平追偿权纠纷执行一案，本院于2016年12月29日作出（2016）吉2424民初752号民事调解书，已发生法律效力，权利人莫忠海、张立彬、杨胜亮、丁连有、刘忠军、赵秀江于2017年2月28日向本院申请执行，申请执行标的885.00元，案件受理费25.00元。
本案在执行过程中，被执行人闵连平拒不履行法律文书确定的义务，本院作出（2017）吉2424执113号执行裁定书，扣划闵连平在中国工商银行的存款960.00元（其中50.00元为本案执行费），并于2017年4月25日将执行款支付给申请执行人。本案现已执行完毕，申请执行人申请结案。
本案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第108条第（1）项的规定，予以结案。
审判员 秦四福
二〇一七年四月二十五日
书记员 梁 峰
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏10民终2423号
上诉人（原审被告）：孟祥东，男，1962年11月21日出生，汉族，住江苏省宝应县。
委托诉讼代理人：周伟，江苏世凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张建秀，女，1972年10月8日出生，汉族，住江苏省宝应县。
委托诉讼代理人：陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。
上诉人孟祥东因与被上诉人张建秀民间借贷纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2017）苏1023民初1915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
孟祥东上诉称，其与张建秀不存在借贷关系，请求依法改判。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、孟祥东于2017年12月31日前向张建秀支付借款35000元（该款汇至户名：张建秀，账号：62×××07，开户行：中国工商银行城北支行）。
二、若孟祥东未在上述期限内足额付清借款，张建秀有权按一审判决向法院申请强制执行。
三、一审案件受理费500元，由张建秀负担；二审案件受理费减半收取500元，由孟祥东负担。
四、本案双方无其他争议。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 李风光
审判员 黄宝生
审判员 莫俊秀
二〇一七年十一月三十日
书记员 王华林
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初681号
原告：黎坚贞，女，1962年4月5日生，汉族，住阳江市江城区，
委托代理人：陈文儒，广东德良（阳江）律师事务所律师。
被告：黄振威，男，1963年2月18日生，汉族，户籍地址：阳江市江城区，
原告黎坚贞与被告黄振威民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黎坚贞的委托代理人陈文儒到庭参加诉讼，被告黄振威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黎坚贞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄振威偿还借款本金100000及利息（利息自2014年6月21日起至付清日止按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意需要资金周转，于2014年2月20日向原告借款100000元，被告当时出具了一份借条，并口头约定按月利率3%计算利息。被告借款后，于2014年4月20日向原告支付了从2014年2月20日至2014年4月20日共二个月的利息共6000元，之后没有按月付息。经原告多次催收，被告于2015年2月18日支付利息10000元给原告。自此之后，被告一直未偿还借款。为此特提起诉讼，请求判如所请。
被告黄振威没有到庭，也没有书面答辩。
本院查明：原告黎坚贞为主张被告黄振威向其借款100000元，向本院提交了《借条》一张。该《借条》记载：“现借到黎坚贞人民币100000元。”借条上有黄振威身份证复印件，在借条下面还记载：“2014、2、20-2014、4、20日支付6000元；2015、2、18支付10000元。”但没有被告签名确认。原告称当时借款口头约定每月利息按3%计算，该记录是被告支付的利息6000元和10000元，但其没有提供证据。
以上事实有《借据》、身份证及原告陈述为据。
本院认为：原告黎坚贞为主张被告黄振威向其借款100000元，向本院提交了《借条》一张。被告黄振威没有到庭质证和抗辩，没有证据否定原告上述证据的真实性，本院对原告上述证据所证明的事实予以确认。原被告双方的借贷合同成立，应受法律保护。原告提交的《借条》并没有约定利息，虽然借据上注明2014年2月20日至2014年4月20日支付6000元，2015年2月18日支付10000元，但该款并未明确注明是偿还利息，且也没有被告签名确认，应视为双方对借款利息约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本院对原告主张借款利率为3%不予确认，该部分款项应作偿还本金予以扣减，扣减后本金为84000元。被告向原告借款并未约定借款期限，应视原告向本院提起诉讼时为借款期限届满，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”第二十九条第一款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应自原告起诉之日（即2017年2月21日）起按年利率6%向原告支付借款利息。原告请求被告从2014年6月21日起至付清日止按年利率24%计算利息，理据不足，对其请求超出部分应予驳回。
被告黄振威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告黄振威在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告黎坚贞借款本金84000元；
二、限被告黄振威在本判决发生法律效力之日起十日内以84000元为本金从2017年2月21日起至本判决确定的还款日止按照年利率6%计算利息支付给原告黎坚贞；
三、驳回原告黎坚贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1170元，公告费690元，共1860元，由被告黄振威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 凌远文
人民陪审员 谢坤彤
人民陪审员 林振杰
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 赵汝雅
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民一初字第52号
原告朱某梅。
被告赖某成。
原告朱某梅诉被告赖某成离婚纠纷一案，原告朱某梅于2015年2月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员伍国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某梅、被告赖某成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某梅诉称，我与被告于2005年经人介绍相识，不足一年后便登记结婚。婚后，我们的感情很一般，在2006年6月生育了儿子赖某云，2013年2月生育了女儿赖某瑶。由于婚前相识时间较短，互相之间不够了解草率结婚，导致婚后我们经常吵架。被告不出去找工作，且对家庭漠不关心，导致夫妻感情破裂，我与被告从2012年5月开始分居。我现在对被告已彻底失去信心，夫妻生活根本无法维持，因此想尽快结束这场婚姻。我特向贵院提出诉讼，请求法院判决我们离婚。
被告赖某成辩称，我与原告结婚后初期，我们的感情都是很好的，我们生育了二个小孩，一个儿子和一个女儿。但由于当时原告是因为奉子成婚，原告根本就不喜欢我，婚后原告也没有投入过感情给我。平时我们很少争吵，原告是很有主见的女人。我们之间没有太多商量，我们之间也没有办法融合。结婚那么多年，我们双方都没有出现过什么第三者，我们出现矛盾也主要是因为经济问题。以前我们在茂名开士多店，后来经营不下去了，所以我们之间的争吵越发激烈。我们没有共同债权债务和共同财产。
经审理查明，原、被告于2005年初自由恋爱相识，2006年3月到民政局登记结婚。在2006年6月生育了儿子赖某云，2013年2月生育了女儿赖某瑶。婚后，因家庭琐事繁多，原、被告缺少适当的交流与沟通，常常发生争吵，破坏了家庭和睦。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原告的身份证明、化州市民政局婚姻登记证明、出生医学证明一份等，原、被告的陈述及开庭笔录等证据材料予以证实。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情彻底破裂是解除婚姻关系的条件。本案原、被告的婚姻是自主、自愿的婚姻，俩人在办理结婚登记之前已通过一年多时间的自由恋爱、相互了解之后才结婚的。且婚后生育了二个孩子。由此可见，原、被告婚姻基础比较好，不属草率结婚的情形。原、被告目前的主要矛盾是双方缺乏沟通，不能相互理解所致。这些矛盾不足以动摇原、被告夫妻感情基础。夫妻之间在相处过程中，产生矛盾与摩擦在所难免，原、被告俩人只要在今后的生活中彼此加强沟通、互谅互让、互相信任、互相理解、互相尊重对方，并努力改正自己的缺点，置换角度多关心对方，夫妻关系是有改善的可能以及有可能和好的。原告应该给被告一个重新爱护家庭的机会。另外，从孩子健康成长角度来看，显然，一个完整的家庭对孩子的身心健康成长非常重要。因此，为了孩子的健康成长，夫妻双方更加应该心平气和、真诚地沟通，找出问题的原因，解决问题，积极培养夫妻感情，珍惜已建立起来的家庭，构建一个温馨幸福的家庭，为孩子的健康成长提供一个良好的环境。原告诉称夫妻感情已彻底破裂，但没有向法庭提供充分的证据，故本院认为原、被告夫妻和好的因素尚存，夫妻感情尚未彻底破裂，故原告起诉离婚的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。由于原告的离婚请求不予支持，原、被告的婚姻关系依然存在，因此，原告请求处理依附于婚姻关系的婚生子女的抚养问题，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、不准原告朱某梅与被告赖某成离婚。
二、驳回原告朱某梅的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 伍国强
二〇一五年四月十六日
书记员 周颖君
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第991号
原告宋尚凯。
被告朱斌。
原告宋尚凯与被告朱斌承揽合同纠纷一案，原告于2014年2月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨恒与人民陪审员黄永辉、浦恩许组成合议庭于2014年7月7日公开开庭进行了缺席审理。原告宋尚凯到庭参加诉讼，被告朱斌经2014年4月2日《人民公安报》公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宋尚凯诉称，原被告2012年1月3日签订《建设工程施工合同》，约定被告将其承包的红果、柏果火车站站前广场固定式雨棚中的基础部分转包给原告施工。合同签订后，原告开始施工，于2012年4月1日施工结束。施工期间被告给付了部分工程款，尚欠20000元被告于2012年4月9日给原告出具了欠条。原告所做工程于2012年4月29日经盘县恒祥建设工程检测有限责任公司检测为合格工程。施工期间，被告给原告新增了柏果火车站站前花台36**元的硬化工程款也未支付给原告。请求判决被告支付原告工程欠款23600元，支付逾期利息7080元，合计30680元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了下列证据：1、建设工程施工合同，拟证明被告将其承包的部分工程转包给原告施工的事实。2、被告出具的欠条及领条，拟证明被告共欠原告工程款23600元的事实。3、检验报告，拟证明原告所做工程为合格工程的事实。
被告朱斌未作答辩，在举证期限内未提交证据。
本院对原告提供的证据作如下分析，原告提供的三份证据，证据之间能够相互印证，充分证明原告完成了被告转包工程及合同外的工程的事实；充分证明被告现尚欠原告工程款23600元未支付的事实。对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定，并作为认定本案事实的依据。
通过对证据的分析认定，本院查明如下事实，原被告2012年1月3日签订《建设工程施工合同》，约定被告将其承包的红果、柏果火车站站前广场固定式雨棚中的基础部分转包原告施工。合同签订后，原告开始施工，于2012年4月1日施工结束。施工期间被告给付了部分工程款，尚欠20000元被告于2012年4月9日给原告出具了欠条。原告所做工程于2012年4月29日经盘县恒祥建设工程检测有限责任公司检测为合格工程。在施工期间，原告为被告完成新增的柏果火车站站前花台的硬化工程，工程款3600元。因被告未支付原告上述工程款项，原告于2014年2月28日向本院提起诉讼，请求判决被告支付原告工程欠款23600元，支付逾期利息7080元，合计30680元。庭审中，原告自愿放弃逾期利息7080元的请求，即请求判决被告支付工程欠款23600元。
被告朱斌经2014年4月2日《人民公安报》公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期限届满后未到庭应诉。
本院认为，原告为被告完成了工程，被告应当按约定支付原告工程款项。现被告下欠原告工程款23600元，事实清楚，证据充分，其请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱斌在本判决生效后十日内支付原告宋尚凯工程欠款23600元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，公告费600元，合计1167元，由被告朱斌负担（原告已预交，由被告在本判决生效后十日内连同上述款项一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向盘县人民法院申请强制执行。
审 判 长 杨 恒
人民陪审员 黄永辉
人民陪审员 浦恩许
二〇一四年七月十一日
书 记 员 瞿春瑞
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）调民申字第001号
申请再审人郭文华，女，1963年7月16日生，汉族，农民，住址调兵山市晓南镇望山屯村。
被申请人初维杰，男，1963年6月12日生，汉族，农民，住址调兵山市晓南镇望山屯村。
一审原告郭文华，女，1963年7月16日生，汉族，农民，住址调兵山市晓南镇望山屯村。
申请再审人郭文华因与被申请人初维杰离婚纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2008）调晓民三初字第227号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭文华申请再审称：申请人与被申请人原系夫妻关系，于2008年经调兵山市法院调解离婚。婚前因被申请人不是本村村民，没有承包地，我们便在我的承包地上修建了蔬菜大棚并按规定修建了看护房。调解书第二项约定“双方共有的坐落于望山屯村西大棚处看护房双方竞价20000元，归被告所有。被告给付原告折价款10000元。”在领取调解书后，被告居住于看护房，我正常经营大棚，就没有注意到大棚与看护房系一个整体的问题。现因我无力继续对大棚进行经营管理，在转让给他人办理相关手续时才知道，看护房系大棚的附属设施，是脱离大棚不可独立的建筑物，而根据一个大棚只能有一个看护房的规定，我不能再建看护房。将看护房与大棚分别归属我与被申请人后，看护房与大棚失去了完整的物权效力。所以我认为，我与被申请人了离婚时对大棚和看护房分别归属一方的约定是错误的，因此请求依法提起再审。
本院认为：郭文华的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭文华的再审申请。
审 判 长 张 涛
审 判 员 刘永恒
人民陪审员 毕 鹏
二〇一四年九月十一日
书 记 员 洪久媛