四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初3643号
原告：中国农业发展银行峨眉山市支行，住所地：峨眉山市大佛南路56号，统一社会信用代码：915111814517442287。
负责人：刘翼，行长。
委托诉讼代理人：焦波，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏阳，四川高贸律师事务所律师。
被告：四川省峨眉山市茶厂，住所地：峨眉山市绥山镇白龙北路123号，统一社会信用代码：91511181MA6281KU9B。
法定代表人：严鹏，厂长。
被告：蒋忠明，男，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：李菊容，女，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：蒋文君，女，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：孙华，四川则思律师事务所律师。
原告中国农业发展银行峨眉山市支行与被告四川省峨眉山市茶厂、蒋忠明、李菊容、蒋文君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业发展银行峨眉山市支行委托诉讼代理人夏阳，被告四川省峨眉山市茶厂法定代表人严鹏、蒋忠明、蒋文君委托诉讼代理人孙华到庭参加了诉讼，被告李菊容经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业发展银行峨眉山市支行向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还借款本金8000000元和相应的利息、复利、罚息（截止2016年10月20日，利息322234.66元、复利7138.92元、罚息48807元；2016年10月20日后的利息、复利、罚息按合同约定方式计算至本息还清之日止）；2.判令第二、三被告以其抵押物向原告承担抵押担保责任；3.判令第二、三、四被告对第一项诉讼请求承担连带保证担保责任；4.判令被告承担本案诉讼等相关费用。事实和理由：2014年5月30日，原告与第二被告签订了合同编号为51118100-2014年峨眉（抵）字0001号的《最高额抵押合同》，约定第二被告为第一被告在2014年5月30日至2019年5月29日内在原告处办理业务所形成的债务向原告提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权本金余额为800万元，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的一切费用等。第二被告用其位于峨眉山市胜利镇的三处厂房、峨眉山市胜利镇的土地为前述债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，第三被告于2014年5月30日向原告出具了一份《配偶（或其他共有人）书面声明》，表明同意前述抵押担保行为。
2015年5月12日，原告与第一被告签订了编号为51118100-2015年（峨眉）字0002号的《流动资金借款合同》，约定第一被告向原告借款800万元，借款期限为一年，自2015年5月21日至2015年5月22日止，借款利率为人民银行六个月至一年（含一年）贷款利率水平上上浮10%（放款时执行年利率为5.61%），利率调整方式为自实际提款之日起按季调整，第一被告以按月结息、到期还本的方式归还原告本息。同时，该合同约定第一被告未按照合同约定的期限归还借款本金的，逾期借款的罚息利率为该合同约定的借款利率水平上加收30%；借款期限内未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利。
同日，原告与第四被告签订了编号为51118100-2015年峨眉（保）字0001号的《自然人保证合同》，约定由第三被告对前述借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息以及为实现债权的其他费用向原告提供连带责任保证担保，保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年。另外，第二、第三被告向原告出具了《自然人保证担保承诺函》，承诺对第一被告在原告处的前述800万元贷款向原告承担无限连带责任。
前述合同签订后，原告依约于2015年5月21日向第一被告发放了800万元贷款，但第一被告未依约履行还本付息义务。截止2016年10月20日，第一被告尚欠原告借款本金800.00万元、利息322234.66元、复利7138.92元、罚息48807.00元。
被告四川省峨眉山市茶厂辩称：听说过这个事情，其他没有意见。我厂法定代表人正在申请变更过程中。
被告蒋忠明辩称：货款及提供担保都是事实，其他无意见。
被告蒋文君辩称：贷款和欠款是事实。但我不应承担保证责任，由于自然人保证合同上有法人章，且为格式合同，我的身份应是受委托人。罚息和复利不应得到支持。
被告李菊容未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：因被告对原告的诉状上陈述的事实无争议，本院依法确认原告诉状上陈述的事实为本案认定的事实。
本院认为，原告中国农业发展银行峨眉山市支行与被告四川省峨眉山市茶厂之间成立借贷关系，原告已按约定履行了发放借款的义务，被告四川省峨眉山市茶厂应当履行还本付息的义务。被告蒋忠明、李菊容应按约定承担抵押担保责任。由于有被告蒋文君签字并盖章的合同名称为“自然人保证合同”，首部明确的担保人也是蒋文君，被告蒋文君辩称理由无事实和法律依据，依法不予以支持；被告蒋忠明、李菊容、蒋文君应承担连带保证责任。原告与被告四川省峨眉山市茶厂签订的借款合同中有关罚息和复利的约定没有法定无效情形，依法应予以支持。原告中国农业发展银行峨眉山市支行的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告四川省峨眉山市茶厂于本判决生效后三十日内向原告中国农业发展银行峨眉山市支行支付借款本金8000000元及截止2016年10月20日的利息322234.66元、复利7138.92元、罚息48807元，并从2016年10月21日起按合同约定计付方式计算利息、复利、罚息至款清之日止；
二、被告蒋忠明、李菊容以其抵押物向原告中国农业发展银行峨眉山市支行承担抵押担保责任；
三、被告蒋忠明、李菊容、蒋文君对上述第一项款项承担连带保证担保责任
案件受理费减半收取35224元，保全费5000元，由被告四川省峨眉山市茶厂、蒋忠明、李菊容、蒋文君共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 唐建伟
二〇一七年一月十六日
书记员 彭洪洋
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。