wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第40号
原告尤凤亮，男，汉族，居民。
委托代理人郇耀邦，山东铭信律师事务所律师。
委托代理人郭凤香。
被告临沂天强建设工程有限公司，住所地：临沂市兰山区南坊办事处洪店村。
法定代表人郑某某，经理。
被告郑某某，男，汉族，天强建设公司法人代表。
二被告委托代理人杜绪勇，男，1968年1月5日出生，汉族，居民。
被告刘建民，男，汉族，居民。
委托代理人刘玉岭。
被告杨思银，男，汉族，居民。
原告尤凤亮与被告临沂天强建设工程有限公司（以下简称天强公司）、郑某某、刘建民、杨思银劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤凤亮及其委托代理人郇耀邦、被告天强公司及郑某某的委托代理人杜绪勇、被告刘建民的委托代理人刘玉岭、被告杨思银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤凤亮诉称，2010年，被告天强公司承包了兰山区南坊办事处古城社区B11号、12号楼的建设工程，刘建民是项目经理，郑某某是天强公司经理。被告将其中的外墙抹灰工程按清工承包给原告，原告按约定完成了施工任务。经被告结算，人工费共计239628元，后原告支取10万元，被告尚欠原告人工费139628元。经原告数次催要，被告拒绝支付。为此诉至贵院，请求依法判令被告偿付原告人工费139628元及利息，诉讼费由被告承担。
被告天强公司辩称，我方不应承担责任，被告刘建民只是使用我公司的资质，其是独立核算，其应承担全部的民事责任。
被告郑某某辩称，原告所诉是公司行为，不应当起诉个人，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘建民辩称，原告所诉不是事实，因为双方无施工合同，无结算单据，对原告提出的诉讼请求，我方不予认可。
被告杨思银辩称，我只是为公司打工，跟技术员一块收料、测量，具体的事不清楚。
经审理查明，被告天强公司承建了兰山区南坊办事处古城社区B11号、B12号楼的建设工程，被告刘建民以该公司的资质，并以该工地项目经理的名义组织具体施工。2010年12月2日，被告刘建民、杨思银及天强公司驻该工地的工作人员刘玉学为原告出具证明一份，内容为“古城B11楼外墙由尤凤亮承包拉毛墙5464.5m²×20元=109290.00元抹底子623m²×16元=9968.00元外加负楼抹盖板每单元600元×4元=2400元共计121658.00元天强建筑公司刘建民证明人杨思银刘玉学2010.12.2号”。同年12月12日，被告刘建民、杨思银及刘玉学又为原告出具证明一份，内容为“古城B12楼外墙由尤凤亮抹灰拉毛是5261.8平方×20元=105236元底子是589平方×16元=9424元争沿子B11、B12楼计85.5米×20=1710元管道井盖板抹灰4个每个400元计1600元计117970元天强建筑公司刘建民证明人杨思银刘玉学2010.12.12”。以上劳务款共计239628元，后被告刘建民付款10万元，余款139628元至今未付。原告遂于2014年1月2日诉至本院主张权利。
庭审过程中，被告天强公司认可其承建了兰山区南坊办事处古城社区工地B11号、B12号楼的事实，亦认可被告刘建民系其公司的项目经理，被告杨思银及案外人刘玉学系其驻该工地的工作人员。
上述事实，主要根据当事人陈述、举证、质证并经庭审调查审核证据予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告天强公司承建了兰山区南坊办事处古城社区B11号、B12号楼的建设工程，并由被告刘建民借用其建设资质实际进行施工，后刘建民将该两座楼的外墙抹灰工程分包给原告施工的事实，有原告提交以上证明予以证实，且四被告对此表示认可，本院对以上事实予以确认。原告施工完毕后，被告刘建民、杨思银及案外人刘玉学给原告出具了结算证明，根据该证明载明的内容，本院认定被告刘建民欠原告劳务费239628元，后付款10万元，至今尚欠余款139628元。故原告要求被告刘建民偿付该欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘建民未及时支付劳务费，给原告造成了一定损失，被告应自最后结算日即2010年12月12日起按同期银行贷款基准利率支付利息。被告天强公司承包工程后，由被告刘建民个人借用该公司的资质分包该工程并进行具体施工，其行为违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，存在明显过错，且天强公司也是涉案工程的受益人，理应对被告刘建民在施工过程中产生的债务负连带责任。被告杨思银为作天强公司的工作人员，其与案外人刘玉学为原告出具证明的行为系履行职务行为，其不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项和《中华人民共和国建筑法》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告刘建民于本判决生效之日起十日内偿付原告尤凤亮劳务费139628元及利息（自2010年12月12日起按同期银行基准贷款利率计算至实际履行之日止）。
二、被告临沂天强建设工程有限公司对被告刘建民在本案中的偿付义务负连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3093元，由被告天强公司、刘建民负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐晨阳
人民陪审员 李瑞国
人民陪审员 密士刚
二〇一四年五月十二日
代书 记员 杨 洋
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3700号
申请执行人：朱向妹。
被执行人：姜根明。
原告朱向妹与被告姜根明民间借贷纠纷一案，吴江区人民法院(2016)苏0509民初1089号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告姜根明于判决生效后十日内返还原告朱向妹借款100000元，并支付逾期利息（以100000元为本金，自2016年1月1日起至实际付款之日止按年利率6%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1150元，由被告姜根明负担，并于判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。届期，被告姜根明未履行相关义务。权利人朱向妹于2016年4月28日申请本院强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的101150元，执行费1417元。
本院立案受理后，向被执行人姜根明发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况也未履行义务。向申请人发出限期举证通知书，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。
本院在执行过程中依法对被执行人姜根明的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，发现被执行人姜根明名下无财产可供执行。本院已经根据相关法律规定，将被执行人姜根明列入最高人民法院失信名单。在（2015）吴江执字第4519号执行案件中，被执行人姜根明在苏州市吴江区松陵镇动迁办公室的拆迁补偿利益已经被冻结。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人对此予以认可，亦无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。鉴于本案实际情况，本次执行程序在一定期间内无法继续进行。
上述事实，财产查询反馈表、限期举证通知书、执行决定书等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人姜根明目前无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，本案已符合本次执行程序终结的条件，本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。如将来发现被执行人名下有可供执行财产后，可申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初1089号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，如将来发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
审判长 王 坚
审判员 李文苑
审判员 刘胜芝
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱 洁
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0324刑初149号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人钱永林，男，汉族，云南省罗平县人，小学文化，农民，曾因犯盗窃罪于2014年4月2日被云南省罗平县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，于2015年9月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月28日被罗平县公安局刑事拘留，2016年3月4日被罗平县公安局执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人钱永林犯盗窃罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。云南省罗平人民检察院检察员张聪荣、代理检察员杨诚武出庭支持公诉，被告人钱永林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年1月16日，被告人钱永林到罗平县九龙街道办事处关塘村委会走马田村，撬窗进入杨某某家住房内，将卧室柜子里的8200元现金人民币及300余元老版5元人民币面值的纸币盗走。2、2015年11月21日，被告人钱永林到罗平县罗雄街道办事处大洼子村委会大洼子村杨某某甲家住房内，将房间内钱包里面的1800元现金人民币及杨某某甲的驾驶证盗走。3、2016年1月份的一天，被告人钱永林到罗平县罗雄街道办事处大洼子村杨某某丙家住房内，盗走两瓶红酒和六包紫云烟。4、2016年1月19日，被告人钱永林到罗平县罗雄街道办事处大洼子村委会大洼子村高某某家住房内，将一柜子里面的100元现金人民币盗走。5、2016年1月19日，被告人钱永林到罗平县罗雄街道办事处大洼子村委会大洼子村王某某家住房内，将90元现金人民币盗走。6、2015年10月29日，被告人钱永林到罗平县大水井乡金箐村委会上阿列村钱某某家住房内，将一黑色皮包内的3000元现金人民币盗走。7、2016年1月15日，被告人钱永林到罗平县腊山街道办事处龙门街刘某某家中，将一个鉴定价值为500元的“灵安达”牌保险柜盗走。8、2016年1月28日，被告人钱永林到罗平县九龙街道办事处关塘村委会山后村张某某家住房内，将堂屋贡桌一纸盒内的零散钱159元人民币盗走。9、2016年1月24日，被告人钱永林到罗平县大水井乡金歹村委会金歹村杜某某家住房内，将鉴定价值为196元人民币的六包软云烟、六包紫云烟盗走。10、2016年1月24日，被告人钱永林到罗平县大水井乡金歹村委会金歹村曾某某家住房内，将420元现金人民币盗走。11、2016年1月24日，被告人钱永林到罗平县大水井乡金歹村委会金歹村田某某家住房内，将500余元现金人民币和一部手机盗走。12、2016年1月24日，被告人到罗平县大水井乡金歹村委会金歹村钱某某甲家住房内，将一条鉴定价值为110元人民币的紫云烟盗走。13、2016年1月24日，被告人钱永林到罗平县九龙街道办事处关塘村委会龙马树村杨某某丁家，盗走现金人民币400元。14、2015年12月17日被告人钱永林到罗平县九龙街道办事处以德村委会鲁特村熊某某家，到走现金人民币5500元。15、2016年1月25日，被告人钱永林到罗平县板桥镇幕补村委会下得米村李某某家中，将一台鉴定价值为230元人民币的夏新牌A902平板电脑及50元心境人民币盗走。16、2016年1月25日，被告人钱永林到罗平县板桥镇幕补村委会下得米村杨某某丁家中，将鉴定价值为66元人民币的紫云烟6包及现金人民币90元盗走。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈述、现场勘查辨认笔录、鉴定意见、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱永林以非法占有为目的，多次入室盗窃，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。”的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳。同时被告人钱永林还具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的累犯情节。被告人钱永林属累犯，并多次入室盗窃，应依法从重处罚，但鉴于其坦白犯罪情节，认罪态度较好，可依法酌情对其从轻处罚。随案移送的作案工具胶把钳、梅花起子、凿子各一把，应以没收作为罪证保存。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人被告人钱永林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币10000元；
二、随案移送的作案工具胶把钳、梅花起子、凿子各一把，予以没收作为证据保存。
（被告人钱永林的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2018年11月27日止；罚金限于判决生效的第二日起二个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 融
人民陪审员 敖士忠
人民陪审员 蒋本兰
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈 静
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执388号
申请执行人福安市嘉华房地产开发有限公司，住所地福安市。
被执行人苏金星，男，1969年10月11日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。
申请执行人福安市嘉华房地产开发有限公司和被执行人苏金星租赁合同纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第1323号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定还款1604517.60元及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局无房地产产权、土地使用权登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安民初字第1323号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈姗姗
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第979号
原告：浙江欧珑电气有限公司，住所地：温州市温州经济技术开发区滨海三道4226号。
法定代表人：张方德，总经理。
委托代理人（特别授权）：李文锦，浙江恒科律师事务所律师。
被告：太平洋电子（淮安）有限公司，住所地：江苏省淮安市淮安工业区龙腾西路19号。
法定代表人：陈勇。
原告浙江欧珑电气有限公司为与被告太平洋电子（淮安）有限公司承揽合同一案，于2014年9月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。在法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，并于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告浙江欧珑电气有限公司的委托代理人李文锦到庭参加诉讼，被告太平洋电子（淮安）有限公司经本院公告传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江欧珑电气有限公司诉称：2012年9月23日，原告根据被告提供pcb（线路板）制作表的要求，先后四次为被告加工线路板并交付使用。2014年2月20日，原、被告进行结算，被告签署了《对账函》确认：“截止2013年12月31日，太平洋电子（淮安）有限公司尚欠浙江欧珑电气有限公司线路板加工款233341.76元”。原告认为，原告已按照被告提供的pcb（线路板）制作表要求制作了线路板并向其提供，被告应及时付款，被告至今未还，其行为已经构成违约。请求判令：1、被告立即支付原告的线路板加工款233341.76元及逾期付款利息（自2014年2月20日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际全部偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己主张的事实，原告提供、并当庭出示了以下证据：
1、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证打印件，证明原告主体资格；
2、企业法人营业执照复印件，证明被告主体资格；
3、pcb制作资料表打印件，证明原告按照规定参数进行加工；
4、订购单打印件，证明原告按被告要求前后四次定做交付货品的事实；
5、对账函，证明被告确认尚欠原告加工款233341.76元的事实。
被告不到庭又没有答辩视为放弃抗辩、质证的权利。
原告提供的证据经本院审核，本院认为，证据1、2均符合证据的三性要求，予以认定。根据证据5记载的内容与原告所起诉陈述一致，被告没有抗辩，应认定其内容真实，且来源、形式合法，与本案有关联，应予以认定；结合证据5，证据3、4可以印证原、被告合同成立的相关事实，对证据3、4也予以认定。
经审理本院认定的事实与原告所诉一致。另双方对加工费的偿付时间没有约定。
本院认为，原告浙江欧珑电气有限公司与被告太平洋电子（淮安）有限公司之间的承揽合同不违反法律法规的强制性规定，合同有效。原告提供的证据证明了被告欠原告加工费233341.76元的事实，被告应当支付。双方对加工费的偿付时间没有约定，依法被告应当在交付工作成果时支付报酬，现被告已违约，应承担赔偿利息损失的违约责任。原告请求利息损失从结算之日开始按中国人民银行同期贷款利率计算，在最高人民法院关于逾期付款违约金如何计算的批复之规定的范围内。原告的请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太平洋电子（淮安）有限公司在本判决生效后十日内偿付原告浙江欧珑电气有限公司加工费233341.76元，并赔偿原告利息损失（自2014年2月20日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4800元，公告费240元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 管和平
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一五年三月九日
书 记 员 谷顺乾
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初403号
原告：温州皇兴鞋材有限公司。法定代表人：周锚，总经理。
被告：滕建利。
本院在审理原告温州皇兴鞋材有限公司与被告滕建利买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州皇兴鞋材有限公司撤回起诉。
本案受理费1220元，减半收取610元，由原告温州皇兴鞋材有限公司负担。
审判员 陈忠福
二〇一六年三月八日
书记员 蔡苗苗
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青章民初字第25号
原告：叶如彬，务工。
委托代理人：邹凤仙，青田县法律援助中心法律工作者。
被告：赵岩女当，务工。
本院在审理原告叶如彬与被告赵岩女当机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告叶如彬在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王忠光
二〇一五年一月二十六日
代书记员 陈 琪
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民一初字第225号
原告董某某，女，汉族。
被告潘某某，男，汉族。
本院在审理原告董某某诉被告潘某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某提出的撤诉申请符合有关法律规定，是当事人的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某某负担。
审判员 卢峰义
二〇一四年六月十六日
书记员 王 晶
附：本案引用法律条文
适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）德城民初字第2295号
原告：野世惠。
原告：张桂珍，系野世惠之妻。
被告：刘宝玉。
被告：李亮。
第三人：秦晓鹏。
第三人：秦凯鹏。
原告野世惠、张桂珍与被告刘宝玉、李亮、第三人秦晓鹏、秦凯鹏确认合同无效纠纷一案，被告刘宝玉因涉嫌非法拘禁被批捕，其代理人申请中止本案的审理，待刑事案结案后再恢复审理。被告刘宝玉是否有非法拘禁原告之子的行为并胁迫原告签订房屋买卖合同的行为？本案必须以刘宝玉刑事案的审理结果为依据，而该刑事案尚未审结，因此本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 徐智勇
审 判 员 单国杰
人民陪审员 赵金海
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 高郁晨
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第08011号
原告高庆芬，女。
委托代理人田荣连，北京市信凯律师事务所律师。
被告刘智，男。
原告高庆芬与被告刘智返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王尧峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告高庆芬之委托代理人田荣连与被告刘智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高庆芬诉称，我与刘智曾经是夫妻，双方于1997年7月7日协议离婚。离婚后至2014年3月9日期间，双方仍一起共同生活。2012年12月21日，我出资26万多元购买了一辆丰田牌小轿车，车牌号为京X。后刘智向我借用该轿车，我念及多年夫妻情份，便将该车借给刘智使用。自我提取车辆之日起至今，京X车辆一直都在刘智手中。借用车辆时，双方达成口头协议，主要内容为：在我需要车时，刘智应将车立即返还给我。之后，双方又达成书面协议，内容为：如果女方需要此车，男方立即归还。近几年，我身体不适，腿也不好，每周都要去医院，我急需要车。我多次向刘智主张返还车辆，但刘智屡次推脱，不予返还并威胁我。为维护我的合法权益，故起诉请求判令：1、被告刘智返还我所有的丰田轿车一辆（车牌号为京X）；2、诉讼费由被告刘智负担。
被告刘智辩称，我不同意原告的诉讼请求，我不同意返还车辆，我也不同意负担诉讼费。原来我们之间有口头协议，约定我将车还给原告，原告需要给我30万元。因此，如果原告要求返还车辆，原告应当给我30万元。如果原告不履行承诺，一切后果应该由原告负责。
经审理查明，高庆芬与刘智原系夫妻关系。1999年7月7日，双方协议离婚。离婚后，双方继续共同生活。2012年12月21日，刘智代高庆芬购买车牌号为京X丰田牌X小轿车一辆（以下简称诉争车辆），诉争车辆登记在高庆芬名下。2014年3月9日，高庆芬与刘智签订《分手协议》，内容为：“男方：刘智，身份证号：×××。女方：高庆芬，身份证号：×××。二人已于1999年7月7日办理了离婚手续，后来继续在一起共同生活多年，但也不断发生矛盾。男方于2010年搬出去居住，对女方冷暴力、打骂、摔东西。女方多次提出分手，均未能实现。今达成如下协议，双方遵守：一、双方确认已无感情，同意分手。二、财产。1、房产。（1）坐落于大连市X，为男女双方职工的共同福利分房，后经过房改，现已是商品房。女方把自己在房间的东西拿走后，同意把此房归男方所有，作为刘智的工资补偿。（2）坐落于北京市海淀区X号房屋，归男方所有。（3）坐落于吉林省X室房屋归男方所有。（4）2000年刘智先与大连开发区（金州）王X做生意，后来王X向刘智借款，共从家拿走100万（壹佰万元人民币）。要回归男方。2、车辆。现有高庆芬名下丰田吉普车，车号为：京X，暂由男方使用，在以下情况下男方应把此车交还给女方：（1）如果女方需要此车，男方立即归还；（2）如果男方摇上在北京购车指标或有了新的情感，要把此车立即交给女方。3、女方名下的财产归女方所有，与男方无关。4、大连市中山区明泽苑车库归高庆芬。5、从今日起在一周内，属于双方的个人物品，要归还给对方。由双方女儿刘某清点，交还，双方不再见面。三、双方没有共同债务。从今日起双方要严格履行本协议。尊重对方、尊重自己。如果有事必须联系，要经过双方的女儿刘某转达。男方：刘智（签字）。女方：高庆芬（签字）。见证人：刘某（签字）。2014年3月9日”。分手后，诉争车辆一直由刘智占有使用至今。
庭审中，高庆芬以现在需要使用诉争车辆为由要求刘智返还诉争车辆，刘智称双方存在口头协议，内容为若其将诉争车辆返还给高庆芬，高庆芬应给付其30万元，高庆芬否认存在上述口头协议，对此刘智未提供证据。就购车出资问题，高庆芬称由其出资购买，并提供其名下招行银行的刷卡记录予以证明。刘智对刷卡记录的真实性予以认可，但认为其在同居期间将工资交由高庆芬管理，高庆芬名下的银行存款也属其所有。
上述事实，有双方当事人陈述、离婚证、《分手协议》等证据在案佐证。
本院认为，无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。高庆芬与刘智签订《分手协议》系双方在分手时对同居期间的财产进行自由处分的行为，该协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议，双方均应遵守履行。根据《分手协议》，诉争车辆登记在高庆芬名下，应归高庆芬所有，高庆芬对诉争车辆享有合法权利。现高庆芬以需要使用诉争车辆为由要求刘智返还诉争车辆，符合双方约定，在这种情况下，刘智无权继续占有使用诉争车辆，其应将诉争车辆返还给高庆芬，故对高庆芬要求刘智返还诉争车辆之请求，本院予以支持。刘智主张双方存在若其返还诉争车辆，高庆芬应给付其30万元的口头协议，高庆芬对此予以否认，刘智未提供证据，故本院对刘智的上述抗辩主张，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
刘智于本判决生效后十五日内将车牌号为京X的丰田牌小轿车一辆返还给高庆芬。
案件受理费一千一百五十元，由刘智负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服一审判决的上诉请求金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王尧峰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 丁 珊
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第963号
原告林嘉龙，男，1983年8月18日出生，汉族，农民。
被告蒋承顺，男，1971年8月9日出生，汉族，农民。
被告蒋炳同，男，1971年12月4日出生，汉族，农民。
被告蒋小滨，男，1987年5月14日出生，汉族，农民。
原告林嘉龙与被告蒋承顺、蒋炳同、蒋小滨民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林嘉龙、被告蒋炳同到庭参加诉讼，被告蒋承顺、蒋小滨经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林嘉龙诉称：被告蒋承顺于2012年6月7日向原告借款人民币30000元，并约定按月利率2%计付利息，借款期限至2012年6月22日届满。被告蒋炳同、蒋小滨对借款本息提供连带责任保证，保证期间为借款债务到期后24个月。被告蒋承顺至今未向原告归还借款本息。故请求判令被告蒋承顺归还借款30000元及利息（自2012年6�7日起至还清借款日止，按月利率2%计算），被告蒋炳同、蒋小滨承担连带偿还责任。
被告蒋炳同辩称，对其为被告蒋承顺向原告借款提供担保无异议，但其只清楚借款期限半个月，并不清楚保证期间多长，而且借款到期后，原告并未向其主张保证债权。约两个月前，其当面询问被告蒋承顺是否向原告还清借款债务，被告蒋承顺称已还清全部借款债务。故请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告蒋承顺、蒋小滨未作书面答辩和举证。
经审理查明：原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供书证《借条》一张，《借条》内容为填空式条款，《借条》载明：“兹向林嘉龙借现金人民币（大写）叁万元整（30000元整），月利息2%，期限半个月，定于2012年6月22日还清。担保人承担连带偿还责任，担保期限为24个月，即自主债务履行期限届满后24个月。《借条》上的借款人一栏�担保人一栏处分别具名蒋承顺和蒋炳同、蒋小滨”。上述事实，有原告提供的《借条》和庭审笔录予以证明。上述证据经法庭审核，来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：《借条》是记载债权债务关系的凭证，可以证明被告蒋承顺向原告林嘉龙借款30000元的事实。原告与被告蒋承顺之间的借款合同关系，内容合法，依法成立有效。原告请求被告蒋承顺归还借款及利息，有事实和法律依据，应予支持。被告蒋炳同辩称不清楚保证期间多长，而且借款到期后，原告并未向其主张保证债权；约两个月前，被告蒋承顺称已向原告还清全部借款债务，请求驳回原告对其的诉讼请求。对此，本院认为，当事人在《借条》上签名，《借条》记载的内容应是双方真实的意思表示。本案《借条》内容为填空式条款，其中“担保期限为24个月，即自主债务履行期限届满后24个月”是印刷体文字，显然是在《借条》填写完整前就已具备，被告蒋炳同承认在《借条》上担保人一栏签名，却又辩称不清楚保证期间如何计算，显然与事实不符，本院不予采纳。被告蒋炳同主张借款人已还清借款债务，因原告对此不予认可，且原告现仍持有《借条》这一债权债务关系凭证，而被告蒋炳同不能提出其他证据证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，对被告蒋炳同的此项主张，本院不予支持。原告在保证期间内向保证人主张保证债权，符合法律规定，被告蒋炳同辩称借款到期后，原告未及时向其主张保证债权，其不再负担保证责任的意见缺少法律依据，本�不予支持。因被告蒋炳同、蒋小滨与原告约定对被告蒋承顺的借款债务承担连带偿还责任，故依据我国《担保法》第十八条的规定，被告蒋炳同、蒋小滨提供的担保是连带责任保证，原告现在保证期间内请求被告蒋炳同、蒋小滨承担连带保证责任，有事实和法律依据，应予支持。被告蒋承顺、蒋小滨经依法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋承顺应于本判决生效后十日内支付原告林嘉龙人民币30000元及利息（自2012年6月7�起至还清借款日止，按月利率2%计算），被告蒋炳同、蒋小滨承担连带保证责任；
二、被告蒋炳同、蒋小滨承担保证责任后，有权向被告蒋承顺追偿。
被告蒋承顺、蒋炳同、蒋小滨如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，其他诉讼费560元，合计人民币1110元，由被告蒋承顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 林志平
审 判 员 林金枝
人民陪审员 邹照坤
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 陈爱玲
附注：
适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款�借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者�担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第1363号
原告：宋景里，男，汉族，1978年1月9日出生，住河南省邓州市。
被告：陈经锋，男，汉族，1981年6月18日出生，住广东省英德市。
被告：天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“天安财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市。
负责人：翟燕，系该公司的总经理。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法适用小额诉讼程序于2014年11月19日公开开庭进行审理，原告宋景里到庭参加诉讼，被告陈经锋及被告天安财险东莞公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告宋景里的诉讼请求为：⑴判令被告共同赔偿原告各项损失共计1750元，其中车辆维修费1450元，交通费300元；⑵被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2014年9月30日19时50分，被告陈经锋驾驶的粤RQ80**号轿车行驶至广佛高速西行10KM处与由原告宋景里驾驶的粤S50H**号车发生碰撞，造成粤RQ80**号车的右侧与粤S50H**号车的左侧碰撞受损的交通事故。交警部门认定：被告陈经锋负事故的全部责任，原告宋景里不负事故责任。
3.保险情况：粤RQ80**号车没有购买机动车的交通事故责任强制保险，被告天安财险东莞公司仅仅承保粤RQ80**号车的商业第三者责任险。
4.车辆损失情况：原告提供经广汽本田昊安特约销售服务店出具的车辆维修估计单，显示粤S50H**号车需要对左车门、左后叶子板、左后杠进行维修及喷漆，合计费用为1450元。原告并提供车辆的维修发票。
5.交通费：原告因处理事故及维修车辆产生交通费损失，本院酌情支持100元。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
原告相对于粤RQ80**号车而言，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，原告的事故损失本应由承保该车交强险的保险公司先行在保险限额范围内予以赔偿。由于被告陈经锋没有为该车购买交强险，故原告的损失共计1550元应由被告陈经锋自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告陈经锋自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿1550元给原告宋景里；
二、驳回原告宋景里对被告天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司的诉讼请求；
三、驳回原告宋景里的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（原告已预交），由被告陈经锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄秀莉
二〇一四年十二月十七日
书记员 麦玉贞
吴小婉
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第01804号
原告文帮武。
被告兴义市王晶工程机械租赁部，经营场所兴义市桔山办桔园村大水井村。
经营者王兴祥。
被告王兴祥，基本情况同上。
原告文帮武诉被告王兴祥、兴义市王晶工程机械租赁部民间借贷纠纷一案，本院2015年6月9日立案受理后，依法由审判员毛玉于2015年7月30日公开开庭进行了独任审理。原告文帮武到庭参加了诉讼，被告王兴祥和兴义市王晶工程机械租赁部经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文帮武诉称，被告王兴祥、兴义市王晶工程机械租赁部因购买机械设备资金不足为由，向原告借款200000元，由于不能按期偿还，王兴祥于2011年8月30日向原告写下《承诺书》和《借条》，在《借条》上约定每月支付利息4000元。被告支付原告利息至2013年8月后就未再支付利息也未偿还本金。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率可适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，我与被告约定的利息并未超过银行同类贷款的四倍，依法应该得到保护。我多次向被告催讨，被告均不归还，为维护原告合法权益，特别提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币200000元；2、从2013年8月30日起每月支付利息4000元至被告还清本息之日止（至起诉之日利息为人民币92000元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告兴义市王晶工程机械租赁部、王兴祥未提交书面答辩。
经审理查明，2011年8月30日，被告王兴祥因购买机械设备资金向原告文帮武借款160000元，并出具借条一张，约定利息每月3200元，但未约定还款期限，在借条的金额和利息金额处加盖了兴义市王晶工程机械租赁部的章，借款人处由被告王兴祥签名并捺印。之后，王兴祥就此笔借款支付了三个月共计9600元的利息给原告。2011年11月30日，被告王兴祥再次向原告借款40000元，并在第一次写的借条上补充写明“11月30日另借人民币肆万元正，共计欠到文帮武人民币贰拾万元正（200000.00元），每月利息4仟元正，欠款人王兴祥”。原、被告对于第二次借款40000元同样没有约定还款期限，第二次也未在借条上加盖兴义市王晶工程机械租赁部的章，但王兴祥又另外给原告文帮武出具了一个书面承诺，承诺用自己按揭购买的设备抵押给原告文帮武，到时不能还清利息和本金的情况下，允许文帮武对抵押的型号为F65-7的挖机两台、型号为FR150-7的挖机一台、型号为KY85-7的挖机一台进行处理，处理机械产生的费用由王兴祥承担，在承诺书的承诺人处盖有兴义市王晶工程机械租赁部的章，被告王兴祥在承诺人处签名。这次借款之后，王兴祥从2011年12月份开始，按第二次约定给付了原告文帮武4个月的利息（2011年12月份至2012年3月份）共计16000元，以后再没有履行还本付息的义务。
另查明，原告起诉的兴义市王晶工程机械租赁部是被告王兴祥登记的个体工商户字号，被告王兴祥系兴义市王晶工程机械租赁部的注册及实际经营者。庭审中，原告文帮武明确表示自愿放弃200000元借款从2012年4月到2013年8月的利息。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的原告及被告王兴祥身份证复印件、被告王兴祥户口本复印件，兴义市王晶工程机械租赁部营业执照，借条、承诺书、工程机械按揭买卖合同等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款是用于购买设备，系合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。本案原告文帮武与被告王兴祥之间的借贷关系自文帮武将160000元和40000元借款交付给王兴祥时，合同依法成立。本案被告王兴祥与被告兴义市王晶工程机械租赁部的实际经营者为同一人，且两次借款的借款人均是王兴祥，虽然王兴祥在第一次打的借条上盖有兴义市王晶工程机械租赁部的章，在第二次借款时又在承诺书上加盖了兴义市王晶工程机械租赁部的章，承诺用自己购买的挖机作为借款的抵押，且个体工商户承担民事责任的主体只能是王兴祥个人。因双方当事人在借条中对利息数额作了明确约定，可折算出双方约定的月利率为2%，因此约定未超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，又因双方未约定还款期限，在被告王兴祥未按约定给付利息后，原告文帮武经催告后王兴祥应在合理期限内偿还本息，故对原告文帮武起诉要求王兴祥偿还本金200000元，从2013年8月30日起按第每月4000元（即2%）支付利息至被告还清本息之日止的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王兴祥偿还原告文帮武借款本金200000元及利息（月利率按2%计息从2013年9月起计算至清偿之日止）。
案件受理费5680元，减半收取2840元，由被告王兴祥承担。
上列义务，限判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。原告应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 毛 玉
二〇一五年八月七日
书记员 刘瑾瑜
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初2755号
原告：郑迪,男,1991年4月24日出生,汉族，住浙江省海宁市。
被告：戴浩,男,1991年5月11日出生,汉族,住浙江省海宁市。
原告郑迪诉被告戴浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑迪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年1月19日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，借款期限一个月，但被告未履行还款义务。经原告催讨，被告至今未还。请求判令：被告归还原告借款20000元并承担违约金和利息1000元。
被告未作答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告提供证据借条1份，证明被告向原告借款20000元的事实。由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年1月19日，被告向原告借款20000元，未约定借款期限及利息。被告当日出具借条一份。后经原告催讨，被告至今未还。
本院认为：原告郑迪与被告戴浩之间的民间借贷关系合法有效，应当予以保护。被告向原告借款20000元的事实清楚、证据充分，被告应当在原告催讨后及时归还借款，但被告至今未履行还款义务，故应当承担相应的民事责任。因原被告之间未约定借款利息及归还期限，故原告要求被告支付违约金和利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告之诉讼请求，本院部分予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴浩应于本判决生效之日起十日内归还原告郑迪借款20000元。
二、驳回原告郑迪的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，由被告戴浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 韩国勤
人民陪审员 张建华
人民陪审员 孙建忠
二〇一七年八月四日
书 记 员 管逸如
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民一初字第01253号
原告:孙某,男，汉族，铜陵有色金属集团有限公司退休职工，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告:李某,女，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市狮子山区。
原告孙某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由审判员张能适用简易程序分别于2015年12月8日、2016年3月30日公开开庭进行了审理。2015年12月9日至2016年3月11日为调解期间，不计入审限。原告孙某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某诉称：孙某、李某于2014年8月通过互联网相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后，由于双方性格不合，经常为生活琐事发生矛盾。现夫妻感情已破裂，要求与李某离婚。
李某辩称，孙某、李某婚后经常发生矛盾，现李某同意与孙某离婚，并要求将北京现代牌小型轿车作为夫妻共同财产依法分割。
经审理查明：孙某、李某于2014年8经互联网相识恋爱，2014年10月1日双方开始同居生活，××××年××月××日在安徽省铜陵市铜官山区民政局登记结婚，双方均系再婚。婚后未生育子女。婚后，孙某、李某因性格不合经常为生活琐事发生矛盾，夫妻感情较差。2015年10月，孙某以双方夫妻感情破裂为由诉至本院要求与李某离婚。
另查明，2015年5月12日，孙某用其婚前积蓄购买了北京现代牌小型轿车一辆（车号为：皖G×××××）。
上述事实，有双方当事人庭审陈述及孙某提供的身份证复印件、结婚证、离婚协议书复印件；李某提供的铜陵金丰鑫海汽车贸易有限公司机动车统一销售发票复印件等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，予以认定。
本院认为，孙某、李某虽系自主婚姻，但婚后未建立牢靠的夫妻感情，经常为生活琐事发生矛盾，导致双方夫妻感情确已破裂，现孙某要求离婚，李某表示同意，本院应予准许；孙某诉称北京现代牌小型轿车一辆系其婚前财产，本院认为该财产购买时间虽系双方登记结婚后但系孙某婚前积蓄购买，故应认定为孙某婚前财产，李某要求将该车辆作为夫妻共同财产依法分割的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告孙某与被告李某离婚；
二、原告孙某婚前财产北京现代牌小型轿车一辆（车号为：皖G×××××）归原告孙某所有；
案件受理费减半收取100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 张 能
二〇一六年三月三十一日
书记员 王艺文
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第十八条--有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条--男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆法执字第105号
申请执行人：庆云县农村信用合作联社。
法定代表人：方化臣，职务：理事长。
被执行人：张朝雷，男，汉族，1974年3月14日生，住庆云县。
被执行人：张成涛，男，汉族，1985年11月1日生，住庆云县。
被执行人：张泉，男，汉族，1976年7月7日生，住庆云县。
被执行人：张朝岐，男，汉族，1965年10月26日生，住庆云县。
被执行人：张长增，男，汉族，1964年11月9日生，住庆云县。
本院在执行（2013）庆商初字第276号民事判决书庆云县农村信用合作联社申请执行张朝雷、张成涛、张泉、张朝岐、张长增借款合同纠纷一案，经本院执行查询银行，被执行人在银行有账户存款，但账户余额为零或几十元不等，房管无房产登记信息，车管无房产登记信息，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庆法执字第105号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐洪升
审判员 王化杰
审判员 刘建华
二〇一五年一月十三日
书记员 刘 军
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第107号
罪犯李路路，女，汉族，小学文化程度，现在山西省女子监狱服刑。
山西省晋城市城区人民法院于2007年10月29日作出了（2007）城刑初字第268号刑事判决，以被告人李路路强迫卖淫、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。该犯不服，提出上诉，山西省晋城市中级人民法院于2008年2月28日以（2008）晋市法刑终字第4号刑事裁定驳回上诉，维持原判。山西省晋中市中级人民法院于2012年3月30日裁定减刑一年三个月。执行机关山西省女子监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯李路路减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分90.5分，劳动改造中，服从分配，吃苦肯干，能够圆满完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯李路路的刑期从2007年4月7日起至2020年1月6日止。该犯自2012年3月减刑后，于2012年8月31日获监狱表扬一次；2012年12月31日被评为监狱改造积极分子；2013年2月28日、9月30日（两个）共获监狱表扬三次；2013年12月31日共获监狱嘉奖二次；2014年1月3日被评为监狱改造积极分子。
本院认为：罪犯李路路在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，其具体表现符合山西省高级人民法院、山西省人民检察院等四部门联合制定的《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条之规定，属于悔改表现突出，可在该规范第二十三条规定的减刑幅度内予以减刑。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、山西省《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李路路准予减刑一年五个月，刑期自2007年4月7日起至2018年8月6日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 付雪晴
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初1093号
原告宗玉，男，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
委托代理人李铁、丁俊霞，黑龙江衡平律师事务所律师。
被告徐勇，男，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。（未出庭）
原告宗玉宝诉被告徐勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告宗玉宝的委托代理人丁俊霞到庭参加诉讼，被告徐勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宗玉宝诉称，2013年1月8日，原、被告双方签订《民间借款合同》一份，约定被告徐勇向原告宗玉宝借款40万元，借款期限自2013年1月8日至2013年7月8日，借款月利率3.18%。借款期限届满后，被告徐勇未向原告偿还借款本金，且自2015年2月8日起不再向原告支付利息。现原告宗玉宝起诉要求被告徐勇偿还借款本金40万元，并按月利率2%支付自2015年2月8日起至借款实际偿还之日止的利息（暂定12.40万元）。
被告徐勇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
在本案审理过程中，原告宗玉宝举证如下：
1.《民间借款合同》及借据各一份，欲证明2013年1月8日，原告宗玉宝与被告徐勇签订借款合同，被告向原告借款40万元，用于流动资金周转，借款期限为2013年1月8日至2013年7月8日止，月利率3.18%，被告给原告出具了借据。因该组证据系原件，且有被告徐勇的签字，故本院对该组证据予以认定；
2.个人取款凭条及现金解款单各一份（复印件），欲证明原告宗玉宝将40万元借款直接汇入大庆市广汇小额贷款有限公司账户，系徐勇向大庆市广汇小额贷款公司的归还借款。因该证据系复印件，故本院对该组证据不予认定；
3.借款逾期催收通知书一份，欲证明2015年8月17日，原告对被告的40万元借款进行催收，被告徐勇认可并签字确认。因该证据系原件，且有被告徐勇的签字，故本院对该证据予以认定。
在本案审理过程中，被告徐勇未出示证据，对原告宗玉宝出示的证据未质证。
根据原告所举证据及当庭陈述，认定本案事实如下：
2013年1月8日，原、被告双方签订《民间借款合同》一份，约定被告徐勇向原告宗玉宝借款40万元，借款期限自2013年1月8日至2013年7月8日，借款月利率3.18%。借款期限届满后，被告徐勇未向原告偿还借款本金，且自2015年2月8日起不再向原告支付利息。2015年8月17日，原告宗玉宝向被告发出《借款逾期催收通知书》一份，对被告徐勇的40万元借款进行催收。被告徐勇于当日收到该通知书并在通知书上签字确认。现原告宗玉宝起诉要求被告徐勇偿还借款本金40万元，并按月利率2%支付自2015年2月8日起至借款实际偿还之日止的利息。
本院认为，原、被告双方签订的《民间借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应依约履行。又因被告徐勇在《借款逾期催收通知书》上签字认可尚欠原告借款本金40万元未偿还，故被告徐勇向原告宗玉宝借款40万元的事实客观存在。被告徐勇应当履行到期还款的义务。对于原告宗玉宝要求被告徐勇偿还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告徐勇逾期偿还借款，且自2015年2月8日起未再向原告支付利息，故对于原告宗玉宝要求被告按月利率2%支付自2015年2月8日起起至借款实际偿还之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐勇于本判决生效之日偿还原告宗玉宝借款40万元及利息，利息自2015年2月8日起按月利率2%计算至借款实际偿还之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元（已减半），保全费3080元，由被告徐勇负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
（本判决书所涉币种均为人民币）
审判员 郭佳雪
二〇一六年六月三十日
书记员 王 锐
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4157号
罪犯葛志强，男，汉族，1971年7月31日，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2005年8月18日作出（2004）庆刑一初字第112号刑事附带民事判决，以被告人葛志强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人23287.26元。被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2005年8月18日以（2005）黑刑一终字第57号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2009年3月30日以（2009）哈刑执字第1757号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2011年5月4日以（2011）哈刑执字第3080号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。现执行机关黑龙江省新建监狱于2014年11月6日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱提出，罪犯葛志强自上次减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现。积极参加清洁员劳动工种，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯葛志强予以减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯葛志强确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯民事赔偿义务部分履行。
上述事实，有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯处罚审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表、罪犯存款收支明细表、履行民事赔偿义务票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯葛志强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯葛志强减刑的建议应予采纳。根据该犯民事赔偿义务履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯葛志强减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期自2004年8月24日起至2014年12月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一四年十一月十九日
书记员 姜 博
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民辖终字第4号
上诉人（原审被告）刘忠军。
被上诉人（原审原告）王丽。
上诉人刘忠军因管辖权异议不服山东省昌乐县人民法院（2014）乐民初字第156号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人的住所地是辽宁省大连市金州区，一审法院认定上诉人住山东省昌乐县证据不足，本案应由上诉人住所地的大连市金州区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送大连市金州区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，虽然原审被告刘忠军的户籍所在地为辽宁省大连市金州区，但刘忠军在2014年9月12日潍坊市公安局奎文分局所作的询问笔录中自认其住山东省昌乐县白塔镇高崖水库管理局宿舍从事个体旅游开发，并称其从2010年始在昌乐县入股一房地产项目开发房地产，而且一审法院的诉讼文书也均是在昌乐县送达给刘忠军，综合本案所有证据考量，应当认定山东省昌乐县为刘忠军的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，一审法院作为原审被告经常居住地人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 张锡辉
代理审判员 吴玉增
二〇一五年二月六日
书 记 员 于丽洋
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初1124号
原告：李凯鑫，住四平市。
被告：王贤楚，现住长春市绿园区。
原告李凯鑫诉被告王贤楚动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。李凯鑫、王贤楚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李凯鑫诉称：2017年6月5日12时30分，被告王贤楚驾驶×××号本田车在四平市铁东区南一经街与南四纬路交汇处与正在等红灯的原告驾驶的×××号车相撞，造成原告车辆受损。该起交通事故经四平市公安局交警支队事故处理大队认定：王贤楚负事故的全部责任，李凯鑫无责任。经评估，原告车辆贬值损失为9500元，该损失系因被告交通事故造成，被告应该依法承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿原告车辆贬值损失为9500元、评估费1000元，并由被告承担诉讼费。
王贤楚辩称：车撞了是事实，我有保险给他修了，贬值损失费没听过。要是给也应该是保险公司给，我不承担责任。我的车在平安保险公司保了强险、三者商业险50万，车上人员责任险。
原告举证的原告身份证复印件、交通事故责任认定书（简易），吉林省同济保险公估有限公司鉴定意见书、鉴定费收据，证明交通事故经过及车辆贬值损失为9500元，公估费用为1000元。被告质证认为对证据本身没有异议，但认为不承担责任。
被告举证了机动车保险单2份，原告质证认为没有异议。
本案双方争议的焦点是：原告的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？
根据原告的请求及本院确认的案件事实，针对各方争议的焦点，本院综合评判如下：
原告诉讼要求被告赔偿车辆贬值损失为9500元及评估费1000元不合理。
经审理查明：2017年6月5日12时30分，被告王贤楚驾驶×××号本田车在四平市铁东区南一经街与南四纬路交汇处将正在等红灯的原告驾驶的×××号车相撞，造成原告车辆受损。该起交通事故经四平市公安局交警支队事故处理大队认定：王贤楚负事故的全部责任，李凯鑫无责任。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼案件证据若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告诉讼要求的是车辆贬值损失，该车是原告2014年购买车辆，已使用3年多，原告诉讼要求被告赔偿其车辆的贬值损失，没有法律依据，本院不予支持。
依据《最高人民法院关于民事诉讼案件证据若干规定》第二条规定的规定，判决如下:
驳回原告李凯鑫的诉讼请求。
案件受理费30元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜军龙
二〇一七年八月九日
书记员 李 丹
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第256号
申请人连城县人口和计划生育局，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人黄啟兴，局长。
委托代理人江兴伟，系连城县人口和计划生育局干部。
被执行人罗益祥。
被执行人黄三香。
申请人连城县人口和计划生育局于2015年3月16日向我院申请执行被执行人罗益祥、黄三香征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年9月29日以被执行人罗益祥、黄三香多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第1003号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人罗益祥、黄三香应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费33420元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第1003号征收社会抚养费决定书，于2014年9月29日依法送达给被执行人，被执行人罗益祥、黄三香未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第1003号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人罗益祥、黄三香仍未履行缴纳社会抚养费33420元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2015年3月16日申请我院强制执行，要求被执行人罗益祥、黄三香缴纳社会抚养费33420元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第1003号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人罗益祥、黄三香必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费33420元。被执行人罗益祥、黄三香若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹福桢
审 判 员 罗炳智
审 判 员 黄玉凤
二〇一五年三月十九日
代理书记员 罗 琳
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）李商初字第99号
原告：青岛锐诚工程机械有限公司。
法定代表人：王玉晓，职务经理。
委托代理人：刘玉发，男，汉族，系青岛城阳天和祥法律服务所法律工作者。
被告：邓新波（曾用名李新波），男。
原告青岛锐诚工程机械有限公司与被告邓新波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛锐诚工程机械有限公司委托代理人刘玉发到庭参加诉讼，被告邓新波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月20日，原被告签订付款协议一份，协议确认，被告欠原告342769.06元，并约定了付款方式、违约责任及其他相关事项。但被告在协议约定后未按约履行，原告多次催促，被告至今尚欠原告210000元未付。故原告具状来院，请求依法判令被告偿还原告欠款210000元，按约定承担违约金100000元，诉讼费用、律师代理费、差旅费及其他费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原告为证明其主张的事实提交双方于2007年10月20日签订的付款协议书一份。协议甲方为原告，乙方为李新波，内容为乙方于2005年4月自甲方处购买合肥日产zx230型挖掘机一台，购机价款938000元，乙方确认至该协议签订之日欠甲方购机首付款104000元，延期利息10000元，逾期银行贷款200884.71元，利息15747.35元，罚息12137元（因贷款及利息甲方已经垫付，故该款项由乙方直接向甲方支付），上述欠款共计342769.06元。乙方并承诺，在上述协议签订前支付甲方50000元，余款292769.06元在九个月内分九次还清，即2007年11月16日前支付33000元，以后每个月16日前支付33000元，最后一笔支付28769.06元，全款于2008年7月16日前付清。协议并约定，如果乙方未在上述约定期限内付清全部欠款，则乙方每逾期一日须支付欠款额1%的违约金，并承担因此产生的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用。协议并约定了管辖法院。原告在协议甲方落款处加盖公章，李新波在乙方落款处签名。
原告自认，上述协议签订后，被告于2007年10月22日付款50000元，于2009年12月10日付款50000元，于2011年1月5日付款32769.06元，共计132769.06元，余款210000元未付。被告未陈述和举证证明其除上述原告自认付款外其还向原告偿还欠款的相关事实。
原告未陈述律师代理费、差旅费及其他费用的具体数额，亦未对上述费用主张举证证明。
上述事实，有原告提供的付款协议书一份及原告当庭陈述笔录在案证明。
另查明，在上述协议上签名的李新波的公民身份号码为370283197709157310，现其更名为邓新波。
上述事实，有原告提交的户籍证明一份、身份证复印件在案证明。
本院据以确认上述事实的证据已经开庭审查，可以采信。
本院认为，原告提交的户籍证明、身份信息显示的李新波和邓新波实为一人。原告持有署名为“李新波”的付款协议书原件，有权作为债权人向被告主张权利。付款协议书显示，原被告之间存在买卖挖掘机合同及被告拖欠原告货款的事实，被告应依付款协议书确认的欠款数额及承诺还款期限按期足额支付欠款。被告未陈述和举证证明其在签署还款协议书后向原告支付过货款，其所欠原告货款应以原告自认及所举证据210000元为据。被告应当偿还原告欠款210000元。原告要求支付欠款210000元的诉讼请求成立，本院予以支持。
依付款协议书约定，被告应当于2007年10月20日付款50000元，自2007年11月16日起至2008年6月16日止每月16日前支付33000元，余款28769.06元于2008年7月16日前付清，每逾期一日须支付欠款额1%的违约金。被告除第一笔付款时间接近于约定时间外，其余两笔付款时间分别为2009年12月10日、2011年1月5日，至2009年12月10日，被告应支付的违约金为2106921.9元（33000×1%×30＋66000×1%×30＋99000×1%×30＋132000×1%×30＋165000×1%×30＋198000×1%×30＋231000×1%×30＋264000×1%×30＋297000×1%×30＋325769.06×1%×510）。原告主张截止至起诉时的违约金
100000元未超出合同约定，本院予以支持。
虽原告主张，被告应支付其律师代理费、差旅费及其他费用，但该主张未举证证明，对原告该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓新波于本判决生效后十日内支付原告青岛锐诚工程机械有限公司欠款人民币210000元。
二、被告邓新波于本判决生效后十日内支付原告青岛锐诚工程机械有限公司违约金人民币100000元。
三、驳回原告青岛锐诚工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告邓新波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5950元，财产保全费2270元，公告费750元，共计人民币8970元，由被告邓新波负担，原告已预交，由被告于判决生效后十日内直接支付原告8970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 毛国宏
审 判 员 慕 雪
代理审判员 于美玲
二〇一三年八月十六日
书 记 员 周富荣
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨民一初字第394号
原告尹金凤，滨州市滨城区渤海国际群秀饰品职工。
被告张素荣。
委托代理人刘建华，滨州经济开发汇安法律服务所法律工作者。
本院在审理原告尹金凤与被告张素荣饲养动物损害责任纠纷一案中，原告尹金凤于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹金凤申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
准许原告尹金凤撤回对被告张素荣的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹金凤负担。
审 判 长 吴 超
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 苟学军
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张乔娜
江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新昌民初字第53号
原告中国农业银行股份有限公司新建县支行，住所地：新建县长堎镇解放路338号，组织机构代码证号：85866482-8。
负责人陈跃，该支行行长。
委托代理人张斌，该支行员工。
被告陶其逊，男，汉族，1968年1月21日出生，住新建县。
被告陶庆华，男，汉族，1972年1月21日出生，住南昌市东湖区。
原告中国农业银行股份有限公司新建县支行诉被告陶其逊、陶庆华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张斌到庭参加诉讼，被告陶其逊、陶庆华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月10日，被告陶其逊向原告申请农户小额贷款，与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告陶庆华自愿为其提供保证担保，并在《最高额担保农户小额借款合同》上签字，同时还出具了《担保人工资及收入证明》。原告对被告陶其逊授信并对其发放了29000元贷款。贷款到期后，被告陶其逊未归还我行借款本金及相应利息；在上述贷款逾期后，原告多次派人上门催收，被告陶其逊以种种理由拒不还款，被告陶庆华也以种种理由不履行其担保责任。为保护国家财产不流失，维护原告经济利益，故诉至法院。
原告提交了以下证据：1、原告营业执照1份、组织机构代码证1份、负责人证明书1份，授权委托书1份，证明原告的诉讼主体适格；2、被告陶其逊、陶庆华身份证复印件及常住人口登记卡各1份，证明两被告的诉讼主体适格；3、被告陶其逊向原告递交的农户小额贷款业务申请表1份，农户小额贷款业务调查、审批表各1份，自助循环贷款额度签约／修改通知单1份及原、被告于2012年4月10日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》1份，被告陶庆华自愿为其提供保证担保，并在《最高额担保农户小额借款合同》上签字，同时还出具了《担保人工作及收入证明》，证明原告与被告陶其逊于2012年4月10日签订借款合同，原、被告约定：原告向被告陶其逊提供29000元的可循环借款额度，借款额度的有效期限为2012年4月10日至2015年4月9日，被告陶其逊在此有效期限内随借随还，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年且借款到期日最迟不超过额度有限期届满后6个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%以及被告陶庆华承诺为上述借款提供担保的事实；4、被告陶其逊的记账凭证复印件1份，提取、偿还借款的银行卡合并明细打印清单各1份，证明原告已按合同约定向被告陶其逊发放了29000元的可循环借款额度的情况。
被告陶其逊、陶庆华均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经认证，对原告提交的证据1至4的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以确认。
经审理查明，2012年3月27日，被告陶其槐向原告中国农业银行股份有限公司新建县支行申请农户小额贷款。2012年4月10日，被告陶其逊（借款人）与原告（贷款人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，被告陶其逊、陶庆华分别在借款人、担保人处签名并由被告陶庆华提供保证担保清偿责任。合同约定：借款自2012年4月10日至2015年4月9日止，单笔借款期限最长不超过1年且借款到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月，借款金额不得超过各自的可循环借款额度；用款方式为自助可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%；放款途径为按合同约定方式发放至借款人在贷款人中国农业银行股份有限公司新建县支行处开立的账户；按季结息，到期一次性还本；结息日为每季末月的20日；合同中的担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.2倍，担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2012年4月10日，原告按照合同约定分别向被告陶其逊发放贷款29000元，借款到期后，被告陶其逊未归还原告借款本金及相应利息，被告陶庆华未对被告陶其逊借款本息承担保证担保清偿责任。后原告多次向两被告催索未果，故诉至法院，请求：1、判令被告陶其逊归还原告借款本金29000元及相应利息；2、判令被告陶庆华就上述借款本息承担保证担保清偿责任；3、判令上述被告共同承担本案诉讼所需诉讼费及其他相应费用。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》属当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。原告依约向被告陶其逊发放了贷款，并由被告陶庆华承担保证担保清偿责任。借款到期后，被告陶其逊未按约偿还借款本息，被告陶庆华未对陶其逊的借款本息承担保证担保清偿责任，系违约行为，原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶其逊归还原告中国农业银行股份有限公司新建县支行借款本金29000元及相应利息（利息按双方借款合同约定计算至还清日止），此款限本判决生效之日起七日内付清，被告陶庆华对上述借款本金29000元及相应利息承担连带保证清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元、财产保全费420元，共计945元，由被告陶其逊、陶庆华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄乐明
人民陪审员 万怡敏
人民陪审员 万齐涛
二〇一五年九月七日
书 记 员 熊 超
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第31号
原告：浙江南都物业管理有限公司，住所地：杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人：韩芳，董事长。
委托代理人：刘航，国浩律师（杭州）事务所律师。
委托代理人：杨玲，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：钟英民。
被告：陈文硕。
原告浙江南都物业管理有限公司（以下简称南都物业公司）诉被告钟英民、陈文硕物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告南都物业公司的委托代理人刘航到庭参加诉讼，被告钟英民、陈文硕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南都物业公司起诉称：2007年6月27日，被告钟英民、陈文硕购买了杭州市余杭区绿野春天东区紫竹居12幢2层12号房屋一套。根据原、被告双方签订的绿野春天东区前期物业管理服务协议约定，原、被告建立物业服务关系。此后，原告南都物业公司按合同约定向被告钟英民、陈文硕提供了物业服务，但自2008年10月1日开始至2014年4月30日，被告钟英民、陈文硕拒绝按合同约定向原告南都物业公司支付物业服务费43411.86元。经原告南都物业公司书面催讨，被告钟英民、陈文硕仍未支付。被告钟英民、陈文硕逾期支付的行为显然违约，应按合同约定向原告南都物业公司支付违约金23721.10元。故原告南都物业公司诉至法院，诉讼请求：1、请求判决被告钟英民、陈文硕支付物业管理服务费43411.86元（计算至2014年4月30日）；2、请求判决被告钟英民、陈文硕支付逾期支付上述费用而产生的滞纳金23721.10元（暂计算至2014年4月30日，之后计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费用由被告钟英民、陈文硕负担。
原告南都物业公司为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、商品房买卖合同一份，用于证明被告钟英民、陈文硕于2007年6月27日购买了杭州市余杭区绿野春天东区紫竹居12幢2层12号商品房一套的事实。
2、业主临时公约、前期物业管理服务协议书各一份，用于证明被告钟英民、陈文硕自2008年10月1日起至2014年4月30日止一直拖欠物业费，原告南都物业公司有权向被告钟英民、陈文硕收取物业管理服务费的事实。
3、律师函、投递详单各一份，用于证明原告南都物业公司向被告钟英民、陈文硕书面催缴物业管理服务费的事实。
被告钟英民、陈文硕未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对于原告南都物业公司提交的证据1-3，被告钟英民、陈文硕在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，符合有效证据的形式要件，本院予以确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：
2007年6月27日，被告钟英民、陈文硕向杭州绿野房地产开发有限公司购买了杭州市余杭区绿野春天家园东区紫竹居12幢2层12号商品房一套。同日，原、被告双方签订了绿野春天家园东区前期物业管理服务协议，约定别墅物业管理服务费按照2.6元／平方米／月收取（含水泵运行费用）。2008年9月30日，杭州绿野房地产开发有限公司将上述商品房交付给被告钟英民、陈文硕，实际交付面积为356.01平方米。自2008年10月1日起，原告南都物业公司按合同约定向被告钟英民、陈文硕提供了物业管理服务，但被告钟英民、陈文硕自2008年10月1日起至2014年4月30日止，共67个月，未按合同约定向原告南都物业公司支付物业管理服务费43411.86元（按70%收取）。原告南都物业公司经多次催讨无着诉至法院，请求上判。
本院认为，原、被告双方签订的前期物业管理服务协议书合法有效，双方均应依约履行。被告钟英民、陈文硕未按约定支付物业管理费已构成违约，应承担相应的民事责任。原告南都物业公司诉请被告钟英民、陈文硕支付物业管理费，本院予以支持。但原告南都物业公司要求被告钟英民、陈文硕支付滞纳金的诉请，结合案件实际情况，数额偏高，本院酌情予以作降低调整，过高部分本院不予支持。被告钟英民、陈文硕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟英民、陈文硕共同支付原告浙江南都物业管理有限公司自2008年10月1日起至2014年4月30日止的物业管理服务费43411.86元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告钟英民、陈文硕共同支付原告浙江南都物业管理有限公司逾期交纳物业管理服务费损失3000元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告浙江南都物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告钟英民、陈文硕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1478元，减半收取739元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担234元，由被告钟英民、陈文硕负担505元，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1478元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈自勇
二〇一五年三月六日
书记员 杜 洁
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执771号
申请执行人：袁忠波。
被执行人：于德平。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院的（2015）威经技区民初字第1659号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。本院执行期间，未查到被执行人有可被执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）威经技区民初字第1659号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一六年十月二十一日
书记员 汤 也
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第02199号
原告白某某，女，汉族，1980年10月21日出生，延安市人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区。
被告岳某某，男，汉族，1980年1月8日出生，延安市人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区。
原告白某某诉被告岳某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，原、被告经人介绍认识后于2012年6月29日登记结婚。因双方婚前了解不够，仓促结婚，导致婚后夫妻感情一直不好，现原、被告感情已破裂，无和好可能。故请求法院依法判令1、原、被告离婚。2、夫妻共同财产依法分割。3、本案诉讼费由被告承担。
原告白某某为证明其主张的事实成立，在举证期限内向本院提交的证据如下：
证据一：身份证复印件。证明原告的身份情况；
证据二：结婚证及婚姻登记记录证明复印件各一份。证明原、被告系合法夫妻关系。
被告岳某某辩称，原告所述不是事实。婚后，原、被告双方夫妻感情很好，故被告不同意离婚。
被告岳某某在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告岳某某对原告白某某提供的证据均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，原告白某某与被告岳某某经人介绍认识后，于2012年6月29日在延安市宝塔区民政局婚姻登记处登记结婚。2012年7月4日在延安市宝塔区柳林镇举行了婚礼。婚后无子女。婚初原、被告夫妻感情较好，之后，经常因家庭琐事二人发生争执，导致夫妻感情淡漠。原、被告夫妻共同财产有：42英寸长虹液晶电视一台、美菱电冰箱一台、小天鹅半自动洗衣机一台。
本院认为，原告白某某与被告岳某某虽经人介绍认识结婚，但婚初，夫妻感情较好。后虽因家庭琐事发生争执，导致夫妻感情淡漠，从庭审情况看，原、被告都应珍惜感情，故双方并没有根本性矛盾，应互相体谅，以家庭为重，夫妻关系会得到改善。为了维护婚姻家庭关系的稳定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告白某某与被告岳某某离婚；
二、驳回原告白某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告白某某已预交，实际由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 常 勇
代理审判员 贺 瑞
人民陪审员 贺晓云
二〇一四年二月十二日
书 记 员 赵 莎
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民二初字第00214号
原告：王德清。
委托代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泾县支公司。
负责人：汪诗歌，该公司经理。
委托代理人：范云向，该公司员工。
原告王德清诉被告中国人民财产保险股份有限公司泾县支公司（以下简称人保泾县支公司）保险纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法由审判员唐晓明适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告王德清的委托代理人吴梦勤、被告人保泾县支公司的委托代理人范云向到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德清诉称：2013年11月9日，王德清驾驶皖P419**号“解放”牌重型厢式货车，在泾烟路4公里200米处，与相对方徐金花驾驶的无号牌电动自行车（车载其子潘子健）相撞，致徐金花及潘子健受伤；其中潘子健因伤势较重，被送至南京市儿童医院住院治疗，经诊断为“右侧开放性胫腓骨干骨折、右下肢皮肤软组织缺损、右侧锁骨骨折”，2013年12月25日至2014年1月20日、2014年6月23日至2014年6月30日两次住院治疗，王德清共垫付医疗费74797.41元。王德清驾驶的皖P419**号车在人保泾县支公司投保强制险、商业三者险50万元（未投保不计免赔），保险期限为2013年3月9日至2014年3月8日。受害人潘子健因交通事故受伤已向法院起诉并结案，但王德清垫付的上述医疗费经协商示果，现诉至法院，要求人保泾县支公司向王德清支付保险赔偿款59839元，诉讼费用由人保泾县支公司承担。
人保泾县支公司辩称：对交通事故的事实和责任认定没有异议，事故车辆在本公司投保了交强险和500000元的商责险（未投保不计免赔）均是事实，但王德清没有提供医疗费正式发票，本公司不同意赔偿，如赔偿应当扣除10%的非医保用药和按合同约定未投保不计免赔率的20%，另不承担诉讼费用。
王德清为证明其主张，向本院递交证据及证明目的如下：
1、身份证复印件1份，证明王德清的身份情况。
2、道路交通事故认定书1份，证明在本起事故中王德清负事故全部责任。
3、民事调解书复印件2份，证明事故发生后双方在交强险赔偿范围内进行了协商处理及车辆投保的事实。
4、出院记录1份，证明受害人潘子健治疗的事实。
5、医疗费单据、药物清单各2份，证明受害人潘子健于2013年12月25日至2014年1月20日、2014年6月23日至2014年6月30日两次住院治疗，王德清共垫付医疗费74797.41元的事实。
人保泾县支公司没有递交证据。
上述证据经庭审举证、质证，本院认证如下：人保泾县支公司对王德清所举证据1、2、3、4均无异议，上述证据具有证明效力；人保泾县支公司对王德清所举证据5中医疗费单据的真实性、合法性提出异议，认为王德清应当提交正式发票，因该单据是正式发票遗失后，由受害人治疗医院出具的报销（理赔）的依据，且人保泾县支公司没有提交反驳证据证明，故该证据具有证明效力。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实：2013年11月9日，王德清驾驶皖P419**号“解放”牌重型厢式货车，在泾烟路4公里200米处，与相对方徐金花驾驶的无号牌电动自行车（车载其子潘子健）相撞，致徐金花及潘子健受伤；其中潘子健因伤势较重，被送至南京市儿童医院住院治疗，经诊断为“右侧开放性胫腓骨干骨折、右下肢皮肤软组织缺损、右侧锁骨骨折”。2014年1月6日，本院作出（2014）泾民二初字第00083号民事调解书，人保泾县支公司赔偿了王德清垫付医疗费87000元。后受害人潘子健又于2013年12月25日至2014年1月20日、2014年6月23日至2014年6月30日两次住院治疗，王德清共垫付医疗费74797.41元。2014年10月份，受害人潘子健诉至法院，本院经调解作出（2014）泾民一初字第01309号民事调解书，人保泾县支公司一次性赔偿了受害人潘子健各项经济损失109200元，不含王德清垫付的医疗费74797.41元。王德清驾驶的皖P419**号车在人保泾县支公司投保强制险、商业三者险50万元（未投保不计免赔），保险期限为2013年3月9日至2014年3月8日。王德清垫付的上述医疗费经协商示果，遂诉至法院。
本院认为：王德清与人保泾县支公司之间签订的交强险和商业第三者责任险是双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，依法应受法律保护，对双方当事人均有约束力；王德清在保险期限发生交通事故，垫付了医疗费74797.41元，人保泾县支公司在王德清提出理赔请求时，应当按照保险合同的约定及时履行理赔义务，其至今未履行，显属违约，应承担违约责任；人保泾县支公司要求扣除10%的非医保用药和20%的不计免赔率，王德清同意，所以人保泾县支公司按合同约定应支付王德清保险赔偿款计53854.13元。人保泾县支公司关于王德清没有医疗费正式发票不予赔偿及不应承担诉讼费用的抗辩，因其未提交证据证明，没有法律和事实依据，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泾县支公司于本判决生效后十五日内支付原告王德清保险赔偿款计53854.13元；
二、驳回原告王德清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296元，减半收取为648元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泾县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 唐晓明
二〇一五年四月十六日
书记员 徐 珊
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第150号
申请执行人李文举，男，52岁。
被执行人张安，男，45岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富商初字第1033号民事调解书，于2015年3月11日立案受理了申请执行人李文举申请执行被执行人张安民间借贷合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2014）富商初字第1033号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔寒松
二〇一五年十一月十三日
书记员 王源超
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3249号
罪犯李其生，现押湖南省武陵监狱服刑。
益阳市赫山区人民法院于2011年8月11日作出（2011）赫刑初字第386号刑事判决，认定被告人李其生犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币一万元。该犯不服，提出上诉，益阳市中级人民法院于2011年9月26日以（2011）益法刑二终字第73号裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2016年6月16日止。执行机关湖南省武陵监狱于2013年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖南省武陵监狱提出，罪犯李其生在执行期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，严格遵守法律法规及监规纪律，积极接受教育改造，主动协助干警维护好监内的改造秩序，敢于同违规违纪现象作斗争，积极参加思想、文化、职业技术教育，2011年、2012年各科考试成绩合格。劳动积极肯干，能按时按质按量完成劳动任务。2012年、2013年获得特殊奖励分5分。2012年7月至2013年8月改造质量评估评为B等次，考核截至2013年8月止，获记奖励分95.5分。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯李其生确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯李其生在执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李其生减去有期徒刑刑期一年，服刑刑期至二○一五年六月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 聂景华
审判员 黄志坚
二〇一三年十一月八日
书记员 高 芳
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤执字第00894-3号
申请执行人：赵名之，男，1955年08月15日出生，汉族，教师，住安徽省××××号。
申请执行人：王从英，女，1955年05月19日出生，汉族，农民。
申请执行人：赵子博，男，2008年10月05日出生，汉族，住址同××。
申请执行人：赵兴怡，女，2005年07月05日，汉族，住址同××。
法定代理人：王翠翠，女，1982年12月25日出生，汉族，农民，住址。系赵子博、赵兴怡的母亲。
被执行人：赵鹏举，男，1984年10月29日出生，汉族，驾驶员，住安徽省蚌埠市××古城乡××号。
被执行人：宿州市中远运输有限公司。
负责人：马成，该公司经理。
赵名之等人与赵鹏举、宿州市中远运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）凤民一初字第01561号民事判决书，于2013年8月26日，以（2013）凤民保字第00009号民事裁定书查封了被执行人赵鹏举所有的登记车主为宿州市中远运输有限公司的皖L135**／皖LN1**挂重型半挂牵引车，并责令被执行人按执行通知书确定的期限履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法报请中院司法鉴定管理处委托安徽九略拍卖有限公司拍卖被执行人赵鹏举所有的登记车主为宿州市中远运输有限公司的皖L135**／皖LN1**挂重型半挂牵引车，在两次拍卖会上，因无人报名竞买而流拍。现申请执行人赵名之等人同意以第二次拍卖所定的保留价14万元接受拍卖财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项，裁定如下：
解除对属于被执行人赵鹏举所有的登记车主为宿州市中远运输有限公司的皖L135**／皖LN1**挂重型半挂牵引车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
代理审判员 卞文新
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 杨新光
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第715号
申请执行人郭庆营。
被执行人江峰。
本院在执行申请执行人郭庆营与被执行人江峰［（2014）甬北商初字第267号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人江峰名下无可供执行的财产，且下落不明，经申请人同意，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第715号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年八月八日
代书记员 王 佳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第715号
申请执行人郭庆营，住宁波市江东区。
被执行人江峰，住宁波市江北区。
本院在执行申请执行人郭庆营与被执行人江峰［（2014）甬北商初字第267号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人江峰名下无可供执行的财产，且下落不明，经申请人同意，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第715号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年八月八日
代书记员 王 佳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第848-1号
申请执行人陶杰。
被执行人李淮涛。
陶杰与李淮涛民间借贷纠纷一案，本院（2013）金民二初字第1291号民事调解书已经发生法律效力。执行过程中，本院依法查封被执行人李淮涛名下位于郑州市惠济区X房产一套。现双方当事人自行协商解决，申请执行人申请解除对上述房产的查封，故该房产已无继续查封的必要，应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
将被执行人李淮涛名下位于郑州市惠济区X房产一套解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 铮
二〇一三年八月二十三日
书记员 刘浩东
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民一初字第434号
原告茹某某，女，生于1990年7月1日。
被告苗某某（曾用名苗某），男，生于1990年9月11日。
委托代理人孙光春，甘肃长治律师事务所律师。
原告茹某某与被告苗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茹某某、被告某某及其委托代理人孙光春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年12月相识确立恋爱关系，2015年3月14日依法登记结婚。婚前因双方缺乏了解，夫妻感情基础薄弱，双方在性格、生活环境和生活习惯方面差异较大，无法一起生活，现诉至法院，要求判决原、被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚。我和原告感情并没有破裂，我们可以好好一起生活。
经审理查明，原、被告于2014年9月18日相识，2015年3月13日登记结婚，婚后未生育。因家庭琐事原、被告发生争吵，致使双方产生矛盾。现原告要求与被告离婚。
以上事实，由原、被告的陈述、结婚证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，夫妻之间应互谅互让，共同维护和睦家庭生活，共同建立、维护牢固的夫妻感情。本案中原告茹某某、被告苗某某之间无原则性矛盾，只要双方能够加强沟通，互谅互让，夫妻感情还有和好可能。现原告要求离婚，被告不同意离婚并向本院明确表明愿同原告共同生活，可见被告有与原告和好的愿望，原告又无证据证明夫妻感情确已破裂，本院综合考虑原、被告实际情况及婚姻状况，从维护家庭和谐稳定的角度出发，本院认为，原、被告暂不应离婚为宜，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告茹某某与被告苗某某离婚。
案件受理费100元，由减半收取50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 何 瑞
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 于永祥
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初573号
原告：黄某某，女，汉族，住汝阳县。
被告：吕某某，男，汉族，住汝阳县。
本院在审理原告黄某某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2016年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告黄某某自愿撤回对被告吕某某的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，原告黄某某自愿负担。
审 判 长 吴文波
审 判 员 任彦锟
人民陪审员 刘志辉
二〇一六年四月二十日
书 记 员 孙红祥
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第8918号
原告李小梅，女，1979年1月2日出生。
委托代理人李亚男，男，1989年8月22日出生。
被告裴志雷，男，1987年3月5日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层211B-213A号，15层1501-1506,16层1603/1605号。
负责人李莎，总经理。
原告李小梅与被告裴志雷、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人寿北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘瑶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小梅委托代理人李亚男、被告裴志雷到庭参加诉讼。被告人寿北京公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小梅诉称：原告系车牌号为京GLX1**小客车所有人。2015年5月22日11时50分，裴志雷驾驶车牌号为冀D09H**小客车行驶至北京市大兴区黄村镇二幼北侧时，与李亚男驾驶李小梅所有的车牌号为京GLX1**小客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏。该起交通事故经北京市公安局交通管理局大兴交通支队出具的道路交通事故认定书：认定裴志雷负全部责任，李亚男无责任。经查，被告1驾驶的小客车为其本人所有，其为该车辆在被告2处投保机动车强制保险，被告未对原告进行任何赔偿。依据我国法律相关规定，原告认为上述被告应承担本次事故的全部赔偿责任，为了维护自身的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告车辆修理费2600元、交通费300元，共计2900元；3、诉讼费用由被告承担。
被告裴志雷辩称：当时定损员的定损价格为1500元，原告修车费花了2600元，我认为修理费过高，不合理，诉讼费用也不同意承担。
被告人寿北京公司未到庭参加答辩，但提交答辩状称：肇事车辆在事故发生时在我公司仅投保交强险。原告诉请的财产损失，我公司同意在其提供正规发票和维修清单后，在交强险2000元限额内承担赔偿责任。诉讼费用不在保险责任范围内，我公司不同意赔偿。
经审理查明：2015年5月22日11时50分，在北京市大兴区二幼北侧，被告裴志雷驾驶的冀D09H**小型越野客车由南向北倒车时，车后部挂在同向行驶的李亚男驾驶的京GLX1**小型轿车前部，冀D09H**小型越野客车后部损坏，京GLX1**小型轿车前部损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队调查，认定此事故裴志雷负全部责任，李亚男无责任。李亚男驾驶的车辆车主为原告李小梅，事故发生后，原告李小梅将车辆送至北方新兴（北京）汽车销售有限公司维修，支付维修费2600元。庭审过程中，被告裴志雷已给付原告李小梅维修费600元，原告李小梅同意诉讼费由已方负担。
经查,冀D09H**小型越野客车登记在被告裴志雷名下，该车辆在被告人寿北京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），事故发生在保险期内。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、交通事故认定书、车辆维修费发票在案佐证。
本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人有举证、质证、参加庭审辩论的权利，被告人寿北京公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭进行答辩，视为其放弃了举证、质证、当庭辩论的权利。公民的财产权益受法律保护。根据事故事实，交通部门认定裴志雷负全部责任，并无不当，本院予以确认。由于该车辆在保险公司办理了交强险，根据相关法律规定，此次交通事故对原告李小梅造成的财产损失，应由保险公司在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额的部分，由被告裴志雷承担赔偿责任。原告李小梅的车辆因交通事故受损，主张被告赔偿其车辆维修费，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。由于被告裴志雷已给付原告李小梅车辆修理费600元，故仅由人寿北京公司在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告李小梅车辆维修费二千元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告李小梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告李小梅负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 瑶
二〇一五年八月七日
书 记 员 蔡平阳
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第994号
原告崔志江，男，汉族，1989年2月5日生。
委托代理人崔海杰，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李肖飞，男，汉族，1988年7月29日生。
原告崔志江诉被告李肖飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。2015年8月5日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告崔志江及其委托代理人崔海杰到庭参加了诉讼，被告李肖飞经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告崔志江诉称，被告李肖飞于2014年12月27日向原告借款9.7万元，约定2015年5月份归还。2015年5月18日又向原告借款2万元，约定一周后同上次借款一并归还。被告给原告出具两份借条。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还债务。要求判令被告李肖飞偿还原告崔志江借款本金11.7元并支付利息。
被告李肖飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、质证及辩论的权利。
经审理查明，2014年12月27日李肖飞向崔志江借款9.7万元，出具借条一张，内容为：“今借崔志江现金玖万柒仟元。为期伍月份归还”。此借款9.7万元中的4.7万元是通过银行转账借给被告的，剩余的5万是分两次以现金形式借给被告的；2015年5月18日李肖飞向崔志江借款2万元，出具借条一张，内容为：“今借崔志江贰万元整（￥20000）。为期一星期归还”。以上认定事实，有原告提交的借条2张、中国工商银行转款凭证、原告之妻靳云燕银行账户流水及当事人庭审陈述等有效证据予以印证。
本院认为，债务应当清偿。原告崔志江提交的借条能够证明被告李肖飞借款事实的存在，对原告崔志江要求被告李肖飞归还借款11.7万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按口头约定的月息三分支付利息的诉讼请求，因被告未到庭进行质证故无法查明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李肖飞于判决生效后三日内归还原告崔志江借款本金人民币117000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2640元，由被告李肖飞承担。
债务人如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 何晓梅
审判员 张卫格
审判员 侯新建
二〇一五年八月二十四日
书记员 刘欣欣