河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8705号
上诉人（原审被告）：王凯，男，汉族，1981年5月8日出生。
被上诉人（原审原告）：河南盛世物业管理有限责任公司。
法定代表人：张大军，总经理。
委托代理人：张锦宏，河南帅法律师事务所律师。
委托代理人：李艳红，河南帅法律师事务所律师。
上诉人王凯因与被上诉人河南盛世物业管理有限责任公司（以下简称“盛世公司”）物业服务合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初806号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王凯、被上诉人盛世公司委托代理人李艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王凯上诉请求：l、请求撤销郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初806号判决：2、判令由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、原判决认定事实不清并有误。
（一）原判决“本院认为，盛世公司与王凯签订的《前期物业管理服务协议﹥是双方当事入真实意思表示，合法有效”，并以此认为盛世公司与王凯之闻存在物业服务管理，其认定事实错误。l、依照《中华人民共和国合同法》第三条，第四条规定，盛世公司与王凯之间虽然签订了前期物业服务协议，但是该合同是在交房前期签订的，并且在没有签订该写协议的情况下无法得到房屋钥匙，且协议也没有约定服务期限，事后双方也没有任何补充约定。也就是说，合同最根本的条款不具备，合同内容根本就不具备应有的法律效力。2、对物业安装空调的行为，业主是在咨询物业管理公司之后并由物业人员找来的工人对王凯的房屋进行了破拆，导致王凯房屋内部至今仍有无法弥补的破损，在一审当中盛世公司对此也予以认可，应当判定物业公司属于侵权行为，并且没有履行物业协议中的相关条款，合同应当予以终止。3、盛世公司在违规签署《前期物业管理服务协议》的过程中并没有依照《中华人民共和国会同法》第三十九条的规定采取任何方式对协议中的定价进行提请对方注意的行为。（二）原审判决在盛世公司提供的资质证书这一证据的认可上出现严重失误。l、王凯既业主对河南盛世物业管理有限责任公司提供的资质证书并不认可，而且在资质证书上明确写着审批时间和发证时间，两个时间都是在签订《前期物业管理服务协议》之后才取得的资质，而法院在一审判决时竟然视而不见，出现严重错误。2、也就是说在签订《前期物业管理服务协议》的时候盛世公司并没有取得相关资质，却按照最高标准的物业费进行收取，没有任何依据，因此我要求撤销之前签订的《协议》，并退回交过的物业费。3、盛世公司提供的资质证书中只认可了盛世公司具备一级物业的资质，并没有证据证明亚星盛世悦都符合一级物业的标准，盛世公司名下管理有很多小区，并不都是按照1.8元／平方进行收取的，为什么悦都小区要按照最高标准收取。二、原判决适用法律是偏袒物业一方。l、业主购买的房屋属于高层房屋，在购买房屋支出电梯楼道等公共部分都是由业主出资均摊的，物业并没有对公共部分的建设成本出资，但是却对公共部分向外租赁成为受益人，在原审中王凯向法院提交的证据中显示电梯等公共部分被物业用来租赁作为广告区域，此行为已经侵害了业主的权益，应当予以制止，或者将费用均摊给业主。2、原审判决的法律依据是《合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、在适用法律上出现偏袒物业一方，理由如下：《合同法﹥第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”而本案物业在签署协议时一没有取得相关资质，二没有提醒格式合同中的重要事项，三、先签协议后领钥匙属于强迫行为，所以协议根本就没有应有的效力。《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”而本案物业在将我的房屋进行破拆以后并没有及时修复，倒是我在有破洞的房屋里生活了两年多。其并没有履行自己的业务，两法院却只看到我应尽的义务。《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”协议中规定维修及时高效，但是在小区内随处可见破损的瓷片和不亮的照明设备，而用来做广告的灯箱确基本没有坏过。由上所知，原审判决引用的法律依据显然偏袒物业，有失公平。
盛世公司辩称：双方签订的物业服务合同合法有效，盛世公司已经履行了前期服务合同约定的义务，王凯应当按照合同约定按期向盛世公司缴纳物业费。关于收费标准，资质证书是四年一换新，我们在交房前已经取得一级资质，我们按照郑州市标准收费，不存在收费过高的问题。关于空调安装行为，王凯所说不是事实，我们物业管理人员去王凯家核实，但王凯却推脱不在家，该情况也一直未能核实。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回王凯的上诉请求，维持原判。
盛世公司向一审法院起诉请求：1、依法判令王凯支付所拖欠的物业费2697元及违约金243元；2、本案诉讼费由王凯承担。
一审法院认定事实：2013年11月12日，王凯就其位于亚星盛世悦都83.24平方米的房屋与盛世公司签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：盛世公司为王凯提供物业管理服务，王凯每半年交纳一次物业管理服务费（每年1月的1至15日、7月的1至15日交纳），其标准按照每月每平方米1.8元计算。该协议第十一条第五款还约定：王凯违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理相关费用，或以其他任何借口拒绝交纳物业管理相关费用。盛世公司有权要求王凯补交并从逾期之日起按每天未交纳金额的5‰交纳违约金，同时盛世公司可以采取限制服务等措施。后盛世公司因物业管理费的缴纳问题与王凯发生纠纷，盛世公司诉至本院。另查明，王凯未向盛世公司交纳2014年7月之后的物业管理费。一审法院认为盛世公司、王凯2013年11月12日签订的前期物业管理服务协议，是双方当事人的真实意思表示，该协议已经成立，其符合法律规定的约定内容已生效。双方应本着诚实信用的原则，按照协议中已生效的约定内容全面履行各自的义务。该协议的实际履行中，盛世公司为王凯提供物业管理服务，已履行了协议约定的义务。王凯未向盛世公司交纳2014年7月之后的物业管理费，违反了协议约定的义务，应承担相应法律责任。故盛世公司要求王凯支付2014年7月至2015年12月31日期间的物业费2697元（83.24平方米×1.8元／月×18个月）以及相应的违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但协议约定按每天未交纳金额的5‰支付违约金计算标准过高，对过高部分本院不予支持。王凯支付盛世公司的违约金，应以王凯实际拖欠的物业费为基数，以同期银行贷款利率的四倍计算的数额为限。王凯认为2013年11月12日签订的前期物业管理服务协议不是其真实意思表示，但未出示证据证明其观点，故本院不予采信。王凯辩称盛世公司安装空调的行为侵害其合法权益，其出示的证据不能证明其观点，且未提出反诉请求，故本案不予处理。对于王凯辩称的盛世公司安装空调行为造成的损失问题，王凯可在取得相关证据后另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、王凯应于判决生效后十日内支付河南盛世物业管理有限责任公司物业管理服务费2697元，并按同期银行贷款利率的四倍支付原告河南盛世物业管理有限责任公司相应的违约金（以王凯拖欠物业管理服务费的实际数额为基数，从2015年1月16日计算至判决生效之日）。二、驳回河南盛世物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，河南盛世物业管理有限责任公司承担4元，王凯承担46元。
二审中，王凯提交了若干份证明材料，用于证明盛世公司未尽到对格式合同的提醒或说明义务以及服务协议的签订违背了业主自愿原则。本院查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，综合王凯和盛世公司关于物业服务合同纠纷的具体案情，本院认定双方不仅签订有物业管理服务协议，并且形成了物业服务关系的客观事实。关于盛世公司的物业服务资质问题相关职能部门已有界定，如王凯对其服务资质有异议可向相关部门征询解决。盛世公司应加强对本公司从业人员服务意识的培训与提升，尽可能达到王凯等业主的满意。作为接受服务的一方，王凯负有按时足额缴纳物业费用的义务，以共同促进该小区物业服务质量的提高。综上，王凯以盛世公司服务存在某些瑕疵为由拒交物业费用的行为不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一六年八月二十四日
书记员 张 娜