安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民一初字第01677号
原告：安徽一天电气技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：芮骏，总经理。
委托代理人：潘雪，该公司员工。
委托代理人：方茂宏，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：宋长啸，男，1986年7月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：曹政文，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：马良成，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告安徽一天电气技术有限公司诉被告宋长啸民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由代理审判员郭小宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽一天电气技术有限公司的委托代理人方茂宏、被告宋长啸的委托代理人马良成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽一天电气技术有限公司诉称：宋长啸连续向安徽一天电气技术有限公司借款，截止2014年8月，尚欠安徽一天电气技术有限公司129153.50元未还。安徽一天电气技术有限公司多次催要未果。为此，诉请法院判令：1、宋长啸偿还安徽一天电气技术有限公司人民币129153.50元；2、宋长啸承担本案诉讼费用。
宋长啸辩称：涉案所谓债权并非借款，本质上不是平等主体之间的法律关系，实为员工为执行公司工作所发生的差旅费，不属于是民间借贷纠纷，不属于法院受理范围，所以请求法院依法驳回安徽一天电气技术有限公司的诉讼请求。
经审理查明：宋长啸系安徽一天电气技术有限公司员工。2010年7月19日，宋长啸向安徽一天电气技术有限公司借款3000元，并出具了借条，2010年7月21日，安徽一天电气技术有限公司向宋长啸的银行卡汇入人民币3000元。2010年7月28日，宋长啸向安徽一天电气技术有限公司借款1000元，并出具了借条，2010年7月30日，安徽一天电气技术有限公司向宋长啸的银行卡汇入人民币1000元。2010年8月9日，宋长啸向安徽一天电气技术有限公司借款1500元，并出具了借条，2010年8月10日，安徽一天电气技术有限公司向宋长啸的银行卡汇入人民币1500元。2010年8月20日，宋长啸向安徽一天电气技术有限公司借款3000元，并出具了借条，2010年8月23日，安徽一天电气技术有限公司向宋长啸的银行卡汇入人民币3000元。2010年9月6日，宋长啸向安徽一天电气技术有限公司借款6000元，并出具了借条，2010年9月8日，安徽一天电气技术有限公司向宋长啸的银行卡汇入人民币6000元。2010年10月13日，宋长啸向安徽一天电气技术有限公司借款3000元，并出具了借条，2010年10月14日，安徽一天电气技术有限公司向宋长啸的银行卡汇入人民币3000元。2010年10月19日，宋长啸向安徽一天电气技术有限公司借款10000元，并出具了借条，2010年10月20日，安徽一天电气技术有限公司向宋长啸的银行卡汇入人民币10000元。2010年11月12日，宋长啸向安徽一天电气技术有限公司借款3000元，并出具了借条，2010年11月15日，安徽一天电气技术有限公司向宋长啸的银行卡汇入人民币3000元。2010年12月8日，宋长啸向安徽一天电气技术有限公司借款3000元，并出具了借条，2010年12月10日，安徽一天电气技术有限公司向宋长啸的银行卡汇入人民币3000元。2011年1月7日，宋长啸向安徽一天电气技术有限公司借款4000元，并出具了借条，2011年1月10日，安徽一天电气技术有限公司向宋长啸的银行卡汇入人民币4000元。2011年1月12日，宋长啸向安徽一天电气技术有限公司借款20000元，并出具了借条，2011年1月20日，安徽一天电气技术有限公司向宋长啸的银行卡汇入人民币20000元。2011年2月15日，宋长啸向安徽一天电气技术有限公司借款3000元，并出具了借条，2011年2月24日，安徽一天电气技术有限公司向宋长啸的银行卡汇入人民币3000元。2011年3月18日，宋长啸向安徽一天电气技术有限公司借款3000元，并出具了借条，2011年3月23日，安徽一天电气技术有限公司向宋长啸的银行卡汇入人民币3000元。2011年4月18日，宋长啸向安徽一天电气技术有限公司借款4500元，并出具了借条，2011年4月20日，安徽一天电气技术有限公司向宋长啸的银行卡汇入人民币4500元。2011年5月18日，宋长啸向安徽一天电气技术有限公司借款3000元，并出具了借条，2011年5月23日，安徽一天电气技术有限公司向宋长啸的银行卡汇入人民币3000元。2011年6月16日，宋长啸向安徽一天电气技术有限公司借款3000元，并出具了借条，2011年6月17日，安徽一天电气技术有限公司向宋长啸的银行卡汇入人民币3000元。2011年7月5日，宋长啸向安徽一天电气技术有限公司借款1500元，并出具了借条，2011年7月7日，安徽一天电气技术有限公司向宋长啸的银行卡汇入人民币1500元。2011年7月18日，宋长啸向安徽一天电气技术有限公司借款3000元，并出具了借条，2011年7月20日，安徽一天电气技术有限公司向宋长啸的银行卡汇入人民币3000元。2011年8月15日，宋长啸向安徽一天电气技术有限公司借款3000元，并出具了借条，2011年8月16日，安徽一天电气技术有限公司向宋长啸的银行卡汇入人民币3000元。2011年8月18日，宋长啸向安徽一天电气技术有限公司借款10000元，并出具了借条，2011年8月30日，安徽一天电气技术有限公司向宋长啸的银行卡汇入人民币10000元。2011年8月29日，宋长啸向安徽一天电气技术有限公司借款3200元，并出具了借条，2011年8月30日，安徽一天电气技术有限公司向宋长啸的银行卡汇入人民币3200元。2011年9月15日，宋长啸向安徽一天电气技术有限公司借款2500元，并出具了借条，2011年9月21日，安徽一天电气技术有限公司向宋长啸的银行卡汇入人民币2500元。2011年10月11日，宋长啸向安徽一天电气技术有限公司借款3000元，并出具了借条，2011年10月13日，安徽一天电气技术有限公司向宋长啸的银行卡汇入人民币3000元。2011年11月9日，宋长啸向安徽一天电气技术有限公司借款3000元，并出具了借条，2011年11月15日，安徽一天电气技术有限公司向宋长啸的银行卡汇入人民币3000元。2011年12月2日，宋长啸向安徽一天电气技术有限公司借款1000元，并出具了借条，2011年12月7日，安徽一天电气技术有限公司向宋长啸的银行卡汇入人民币1000元。2011年12月12日，宋长啸向安徽一天电气技术有限公司借款3000元，并出具了借条，2011年12月20日，安徽一天电气技术有限公司向宋长啸的银行卡汇入人民币3000元。2011年12月27日，宋长啸向安徽一天电气技术有限公司借款4000元，并出具了借条，2011年12月28日，安徽一天电气技术有限公司向宋长啸的银行卡汇入人民币4000元。2012年2月1日，宋长啸向安徽一天电气技术有限公司借款3000元，并出具了借条，2012年2月6日，安徽一天电气技术有限公司向宋长啸的银行卡汇入人民币3000元。2012年2月29日宋长啸向安徽一天电气技术有限公司借款3000元，并出具了借条，2012年3月1日，安徽一天电气技术有限公司向宋长啸的银行卡汇入人民币3000元。2012年3月6日，宋长啸向安徽一天电气技术有限公司借款10000元，并出具了借条，2012年3月8日，安徽一天电气技术有限公司向宋长啸的银行卡汇入人民币10000元。2012年4月5日，宋长啸向安徽一天电气技术有限公司借款2600元，并出具了借条，2012年4月9日，安徽一天电气技术有限公司向宋长啸的银行卡汇入人民币2600元，以上合计129800元。后宋长啸归还了部分借款，现尚欠129153.50元未还。为此，安徽一天电气技术有限公司诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有借条、银行客户回执、银行记账凭证、社会保险个人参保情况及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，宋长啸向安徽一天电气技术有限公司出具借条，系对其向安徽一天电气技术有限公司借款事实的确认，故宋长啸与安徽一天电气技术有限公司之间民间借贷法律关系依法成立。宋长啸辩称其借款并非平等主体之间的民间借贷关系，双方之间无借贷的事实，双方之间实为从事职务行为发生的费用，不属于人民法院受案范围。但其未能提供任何证据证明本案的借款系职务行为发生的费用，其应承担举证不能的法律后果。根据相关规定，借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。
本案中，由于借贷双方对借款的利息及还款期限等均未作约定，故安徽一天电气技术有限公司作为债权人依法可随时向债务人宋长啸主张权利，要求还款。安徽一天电气技术有限公司起诉要求宋长啸返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第二款（二）项、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二条之规定，判决如下：
被告宋长啸应于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽一天电气技术有限公司借款本金129153.50元。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2884元，减半收取为1442元，由被告宋长啸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 郭小宁
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王素芬
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。