wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
2015年海民初字第30187号
原告北京齐尔布莱特科技有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街3号B座10层1010室。
法定代表人李想，执行董事。
委托代理人魏晓东，北京市汇源律师事务所律师。
委托代理人曹爽，女，该公司法务部职员。
被告刘馨怡，女，1989年9月11日出生，回族，住北京市丰台区。
委托代理人薄纯清，北京市盛廷律师事务所律师。
原告北京齐尔布莱特科技有限公司（以下简称齐尔布莱特公司）诉被告刘馨怡劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐尔布莱特公司之委托代理人魏晓东、曹爽与被告刘馨怡及其委托代理人薄纯清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐尔布莱特公司诉称，刘馨怡于2013年11月25日入职北京车之家信息技术有限公司（我公司的关联公司），并与刘馨怡签署了劳动合同、员工手册。2014年5月1日在刘馨怡岗位未发生变化的情况下劳动关系被转至我公司，并与我公司重新签订了劳动合同。2015年3月，刘馨怡违反员工手册规定与同事之间相互讨论工资，影响其他员工积极性并导致业绩下滑。根据员工手册规定，我公司于2015年4月3日解除与刘馨怡的劳动关系。2015年3月25日至2015年4月2日期间，刘馨怡一直请假没来上班，我公司没有拖欠其2015年4月1日至2015年4月2日期间的工资。我公司不同意仲裁裁决，诉讼请求：判令我公司无需支付刘馨怡1、违法解除劳动合同赔偿金17574.54元；2、2015年4月1日至2015年4月2日期间工资505.74元；3、本案诉讼费由刘馨怡承担。
刘馨怡辩称，我同意仲裁裁决，不同意齐尔布莱特公司的诉讼请求。我不存在讨论工资的情况，齐尔布莱特公司解除劳动合同系违法解除。
经审理查明，刘馨怡于2013年11月25日入职北京车之家信息技术有限公司，2014年5月1日刘馨怡之用人单位变更为齐尔布莱特公司，刘馨怡工作岗位、工作地点均未发生变化，双方签署了期限至2016年11月30日的书面劳动合同。现双方均认可刘馨怡之工作年限于2013年11月25日起算。
齐尔布莱特公司以银行转账方式支付刘馨怡工资至2015年3月底。双方均认可2014年4月至2015年3月期间刘馨怡月平均工资为5858.18元。
刘馨怡主张其正常工作至2015年4月2日，其中2015年4月1日至2日期间休年假，且已通过齐尔布莱特公司OA系统由其上级领导董某、曹某进行审批；齐尔布莱特公司对此不予认可，主张刘馨怡年假均已休完，2015年4月1日至2日期间其未出勤。现双方均确认刘馨怡OA系统账户已注销。
2015年4月3日齐尔布莱特公司向刘馨怡送达《解除劳动合同通知书》与其解除劳动关系，通知书内容载明：“因你2015年3月在公司内部打探、讨论及对外泄露工资，属于我公司可以与你解除劳动合同的情形，现对你做出解除劳动合同通知如下：我公司自2015年4月3日起解除与你的劳动关系。”齐尔布莱特公司为证明其解除劳动合同合法提交了员工手册及签阅单予以佐证，其中第七部分第3条载明：“相互打探、讨论及对外泄露工资情况者”，�可不预告予以解雇（解除劳动合同，且不享受任何经济补偿”；签阅单中载有“刘馨怡”签字。刘馨怡对员工手册及签阅单的真实性认可，但主张上述条款系无效条款，且否认存在讨论工资的情形。此外齐尔布莱特公司证人李某到庭作证称，其本人系齐尔布莱特公司论坛内容主编，曾系刘馨怡主管，其证明刘馨怡存在与其他同事讨论薪资的情况，且因不接受齐尔布莱特公司挽留处理措施而被该公司解除劳动合同。刘馨怡对李某身份不持异议，但对证言内容不予认可。
另查，刘馨怡曾以要求齐尔布莱特公司支付违法解除劳动关系赔偿金、工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：一、齐尔布莱特公司自本裁决书生效之日起十日内，支付刘馨怡违法解除劳动合同赔偿金17574.54元；二、齐尔布莱特公司自本裁决书生效之日�十日内，支付刘馨怡2015年4月1日至4月2日工资505.74元；三、驳回刘馨怡的其他仲裁请求。齐尔布莱特公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、京海劳人仲字[2015]第6489号裁决书、劳动合同、《解除劳动合同通知书》、员工手册及签阅单、证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，齐尔布莱特公司以刘馨怡违反员工手册第七部分第3条为由与其解除劳动合同，应就刘馨怡存在违纪行为承担举证责任。齐尔布莱特公司主张刘馨怡存在打探、讨论及对外泄露工资的情形，但仅有证人李某到庭佐证，且证人系齐尔布莱特公司在职员工，确与本案存在利害关系。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，仅凭与一方当事人有利害关系的证人证言无法作为本案认定案件事实的依据，故本院对于齐尔布莱特公司上述主张不予采信，从而确认齐尔布莱特公司与刘馨怡解除劳动合同，确属违法。齐尔布莱特公司应向刘馨怡支付违法解除劳动合同赔偿金17574.54元。
就2015年4月1日至2日期间工资一节，刘馨怡主张2015年4月1日至2日期间休年假，但未就此提交相应证据，且刘馨怡亦认可其申请年假之OA系统账户现已注销。鉴于上述期间刘馨怡确未实际出勤，故本院确认齐尔布莱特公司无需向刘馨怡支付2015年4月1日至2日期间工资505.74元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下�
一、北京齐尔布莱特科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付刘馨怡违法解除劳动合同赔偿金一万七千五百七十四元五角四分；
二、北京齐尔布莱特科技有限公司无需支付刘馨怡二Ｏ一五年四月一日至二Ｏ一五年四月二日期间工资五百零五元七角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京齐尔布莱特科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 琰
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘鹏飞
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执60号
申请执行人张某，农民。
被执行人杨某，农民。
张某与杨某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）安民初1025号民事调解书，确定被执行人给付申请人2016年抚养费，该案依申请人申请，于2017年1月11日立案执行。在执行过程中，被执行人履行了给付责任，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）冀0632执60号案执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志民
审判员 张英辉
审判员 韩铁强
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘 恒
安徽省肥东县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）肥东刑初字第00483号
公诉机关肥东县人民检察院
附带民事诉讼原告人葛某，农民，系本案被害人。
附带民事诉讼代理人葛某某，男，1954年6月20日出生，汉族，农民，系本案原告人葛某的儿子。
被告人黄某，无业。2005年12月因犯盗窃罪被江苏省无锡市高新区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元，于2007年2月7日刑满释放；2010年7月13日因犯盗窃罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金30000元，于2014年11月6日刑满释放；2015年9月27日因危害公共安全被临时寄押于重庆市渝中区看守所，2015年10月1日因涉嫌交通肇事罪被肥东县公安局刑事拘留，同年10月13日经肥东县人民检察院批准逮捕，现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2015）414号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人葛某提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年4月19日公开开庭合并审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨明朝、项良诚出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人葛某及其诉讼代理人葛某某，被告人黄某到庭参加诉讼。因当事人提起刑事附带民事诉讼，经合肥市中级人民法院批准，本案延长审限三个月。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2015年7月20日16时10分许，被告人黄某无证驾驶无号牌二轮摩托车沿店埠镇人民路由东向西行驶至包公学府花园处时，碰撞到前方葛某驾驶的二轮电动车，造成葛某受伤后，黄某驾车逃离现场。经安徽中和司法鉴定所鉴定：葛某伤情为重伤一级。肥东县公安局交管大队依法认定：黄某负本起事故的全部责任，葛某无责任。
公诉机关认为：被告人黄某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人诉称：被告人黄某交通肇事致其重伤，应承担民事赔偿责任，请求判令被告人赔偿其各项经济损失共计726933.6元。（其中：残疾赔偿金447102元，误工费5000元，营养费19800元，住院期间护理费3120元，后续治疗护理费54000元，交通费5000元，精神损失抚慰金80000元，假肢费用30000元，医药费82911.6元）
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实和附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求均无异议。
经审理查明：2015年7月20日16时10分许，被告人黄某无证驾驶无号牌二轮摩托车沿店埠镇人民路由东向西行驶至包公学府花园处时，碰撞到前方葛某驾驶的二轮电动车，造成葛某受伤后，黄某驾车逃离现场。经安徽中和司法鉴定所鉴定：葛某伤情为重伤一级。肥东县公安局交管大队依法认定：黄某负本起事故的全部责任，葛某无责任。
另查明：2015年9月26日，被告人黄某在重庆市渝北区一网吧内被公安机关抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。本案审理过程中，黄某的亲属与被害人达成协议，除黄某前期垫付的医药费5000元以外，另赔偿被害人10000元经济损失，其余的经济损失由被告人黄某自行赔偿。被害人请求法庭对被告人从轻处罚。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、人口信息、到案经过、扣押物品清单、交通事故认定书、驾驶人信息查询单、前科查询、刑事判决书、情况说明、收条、赔偿协议等书证；证人陈某的证言；被害人葛某的陈述；被告人黄某的供述；司法鉴定意见书、法医临床司法鉴定意见书、人体损伤程度鉴定书；现场勘查材料；视听资料光盘一张等以及附带民事诉讼原告人提供的住院收费票据一张、发票一张、检查报告2张、病人费用清单五张、住院病案一份、病历一个。被告人黄某、附带民事诉讼原告人葛某及其代理人葛某某对认定上述事实的证据均不持异议，本院依法予以确认。
本院认为：被告人黄某违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车辆，发生交通事故致一人重伤，后逃离现场，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被害人由于被告人的犯罪行为而遭受经济损失，被告人黄某应对被害人的经济损失负民事赔偿责任，本院依法确定的民事赔偿为：医疗费82911.6元，交通费1000元，误工费6750元（75元／天＊90天），护理费3120（104元／天＊30天），营养费1800元（60元／天＊30天），费用合计95581.6元。附带民事诉讼原告人主张的残疾赔偿金、后续治疗护理费、精神损失抚慰金、假肢费用，因没有法律和事实依据，不予支持。被告人黄某归案后即如实交代了犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。结合其赔偿了被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人黄某有前科劣迹，可酌情从重处罚。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第一款、第二条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算.判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月27日起至2017年7月26日止）。
二、被告人黄某赔偿刑事附带民事诉讼原告人葛某各项损失95581.6元，扣除已经支付的15000元，还应支付80581.6元，限于判决生效后三十日内履行完毕。
三、驳回刑事附带民事诉讼原告人葛某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘晓萍
代理审判员 郭 娜
人民陪审员 杨 宇
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 宣 扬
附本案所适用相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第一条第一款因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，可以提起附带民事诉讼。
第二条被害人因犯罪行为遭受的物质损失，是指被害人因犯罪行为已经遭受的实际损失和必然遭受的损失
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1524执332号
被告人游珠富，男。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1524刑初184号刑事判决，在执行被执行人游珠富罚金一案中，被执行人游珠富自动缴纳罚金2000元。本院认为，本案已执行完毕，可以终结执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程莲
二〇一八年四月二十六日
书记员 邵雪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第128号
申请执行人玉林市区农村信用合作联社，住所地玉林市民主中路*号。
代表人江耀森，该社理事长。
被执行人李春有。
被执行人广西玉林市寒山农业生态有限公司，住所址玉林市寒山佛子山旅游度假中心I区14号。
法定代表人李春有，该公司经理。
申请执行人玉林市区农村信用合作联社与被执行人李春有、广西玉林市寒山农业生态有限公司金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第129号民事判决书已经发生法律效力，本院根据权利人的申请，于2013年4月23日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人玉林市区农村信用合作联社与被执行人李春有、广西玉林市寒山农业生态有限公司签订执行和解协议，被执行人李春有、广西玉林市寒山农业生态有限公司按执行和解协议自动交纳执行款4852344元（其中执行费52344元）到本院执行款专户，该款扣除执行费52344元外余款申请执行人玉林市区农村信用合作联社已领取，本案受理费23522元、律师费50000元被执行人直接交纳给申请执行人，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第129号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 唐国兴
审判员 曾桂文
二〇一五年一月十三日
书记员 苏宇婷
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民初字第01110号
原告张某甲。
被告韩某。
委托代理人赵发军，魏县法律援助中心律师。
原告张某甲与被告韩某离婚纠纷一案，原告于2014年8月25日诉讼来院，本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经人介绍，被告携带女儿张某乙于2011年腊月开始与我同居，于××××年××月××日生下儿子张某丙，××××年××月××日补办结婚登记。刚结婚的头几个月，夫妻感情还可以。不久被告开始无事生非，找茬闹事。经常打麻将不关心孩子，因家庭琐事产生矛盾。更不能容忍的是，被告打骂公婆。2013年12月份被告借故回娘家，开始分居，无论我如何劝说，她就是不回家。被告的行为足以表示我与被告之间感情完全破裂，现请求法院判决我与被告离婚，由我抚养儿子张某丙，返还六万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我不同意离婚，原告一共给了我彩礼款二万元，这钱也给原告买车用了。夫妻分居时间短，应判决不准离婚。
经审理查明，原、被告于2011年农历腊月二十九典礼同居，××××年××月××日办理结婚登记。原、被告均系再婚，原告与被告典礼同居前已与他人生育女儿张某乙，并怀有身孕，典礼同居后于××××年××月××日生育儿子张某丙。张某丙与被告无血缘关系。2013年农历腊月二十二原、被告发生矛盾后分居至今。
上述事实有原、被告当庭陈述，证人赵玉巧、沈秀荣当庭证言，原告身份证复印件，韩某、张某乙、张某丙户口页复印件，原、被告结婚证复印件在卷佐证。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，其夫妻感情基础是好的。双方应珍惜这段夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系。鉴于原告举出要求离婚的证据不充分。且被告不同意离婚。两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望。故原告提出离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某甲与被告韩某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吴学绪
审 判 员 吴文纲
代理审判员 封 雪
二〇一四年十二月五日
书 记 员 崔振南
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初6117号
原告建平县富远物业服务有限公司。
法定代表人李玉富。
委托代理人宋照奎。
被告刘彩霞。
本院在受理原告建平县富远物业服务有限公司诉被告刘彩霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月23日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告建平县富远物业服务有限公司负担。
代理审判员 邢雪
二〇一七年一月九日
书 记 员 靳宇
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初33号
原告张某甲，住兰西县。
被告张某乙，住兰西县。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，1992年原、被告同居生活后，2009年7月7日双方在兰西县民政局补办了结婚登记手续，婚后生育二名子女，长子张博已成年，2005年2月7日生育次子张卓，双方因经常发生口角打仗，已无法共同生活，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生次子张卓随原告一居生活，被告承担抚养费，诉讼费由原告负担。
被告张某乙未提出答辩。
原告为支持其主张，提供了如下证据：证据一、结婚证二份，证实双方的婚姻关系；证据二、兰西县奋斗乡光明村证明二份，证实被告在外打工，无法联系，找不到被告，双方已分居近三年；证据三、（2015）兰奋民初字第138号民事裁定书复印件一份，证实原告曾起诉过被告离婚；证据四、户籍证明二份，证实婚生子女情况；证据五、证人李某某证言一份，证实原、被告常闹意见，口角打仗，自2013年3月份开始感情不和，后双方一直分居已两年之久，小儿子一直在原告处生活；证据六、证人候某某证言一份，证实原、被告经常口角打仗，自2013年3月份，双方一直分居已两年之久，相互没有联系，小儿子一直在原告处生活。
被告张某乙未向法庭提供证据。
本院围绕本案涉及事实组织了质证：原告对其所举的证据和证人证言无异议。
根据当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
对原告提供的证据一、二、三、四、五、六，证实原、被告系夫妻关系，在共同生活中经常口角打仗，自2013年3月份后双方已分居两年之久。上述证据与本案有关联性，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：1992年原、被告同居生活后，2009年7月7日双方在兰西县民政局补办了结婚登记手续，婚后生育二名子女，1994年12月12日生育长子张博已成年独立生活，2005年2月7日生育次子张卓，在校读书。婚后双方因家庭生活琐事经常口角打仗，被告离家出走，已无法共同生活，自2013年3月份开始双方分居至今。
本院认为，原、被告常因生活琐事口角打仗，被告离家出走，致使两人已分居近三年之久，应视为双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求应予支持。因次子张卓一直与原告共同生活，被告下落不明，原告要求抚养次子张卓、抚养费由被告承担的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某甲与被告张某乙离婚。
婚生次子张卓随原告张某甲一居生活，被告张某乙在每月30日前支付抚养费300.00元，此款自本判决生效后十日内履行，至子女独立生活时止。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵式立
代理审判员 赵文柱
人民陪审员 刘立峰
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王国丰
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524执保112号
申请人：杨风英，女，1947年3月25日出生，汉族，住东阿县牛角店镇。
被申请人：茌平县永通汽车运输有限公司，地址：茌平县冯屯镇工业园。
关于申请人杨风英诉被申请人茌平县永通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据被申请人茌平县永通汽车运输有限公司的解封申请，作出（2017）鲁1524财保43号之一民事裁定书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人茌平县永通汽车运输有限公司所有的鲁×鲁×挂号重型半挂牵引车的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵学禄
二〇一七年三月二十八日
书记员 韩明辉
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第02069号
原告：孙良国，男，1937年8月2日出生，汉族，住荆州市沙市区碧波路**号*栋2门***号。
委托代理人：江媛，湖北昭阳律师事务所律师。
被告：吴文才，男，1972年2月16日出生，汉族，住荆州市沙市区立新乡东岳村*组。
被告：荆州市先行汽车出租有限公司，住所地：荆州市荆州区北环路5号。
法定代表人：黄欣，该公司经理。
委托代理人：孙洪亮，该公司员工。
被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司，住所地：荆州市沙市区太岳路城市风景9幢19层。
负责人：刘兴隆，该公司经理。
委托代理人：龚悦文，湖北首义律师事务所律师。
原告孙良国诉被告吴文才、荆州市先行汽车出租有限公司（以下简称先行公司）、长江财产保险股份有限公司湖北分荆州中心支公司（以下简称长江财保荆州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。2016年4月5日，本院依法由审判员吴庆生适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告孙良国的委托代理人江媛，被告吴文才、被告先行公司的委托代理人孙红亮、被告长江财保荆州公司的委托代理人龚悦文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙良国诉称：2015年8月16日20时45分许，被告吴文才驾驶鄂DT89**小型轿车沿荆州市江津路由西向东行驶至“君威商务酒店”门前路段时，将在此路段由北向南横过道路的行人即原告孙良国撞倒，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告吴文才承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。事故发生后，原告经医院诊断为：急性颅脑损伤，左侧第5、6、7及右侧3、4、5、6、7、8前肋不全骨折等。原告的伤情经荆州长江法医司法鉴定所鉴定为九级伤残。因此原告因交通事故产生的损失为51792.94元。现原告查明涉案车辆为被告先行公司所有，在被告长江财保荆州公司投保了交强险和第三者商业责任险。故请求法院判令被告赔偿原告各项损失51792.94元（其中被告长江财保荆州公司在保险责任限额范围内优先赔付），由被告承担本案诉讼费。
被告吴文才辩称：事故发生属实，责任划分无异议。我为原告垫付医疗费14407.94元，要求在本案中一并处理。
被告先行公司答辩称：事故车辆系被告吴文才所有，其挂靠我公司营运，事故车辆在被告长江财保荆州公司投保交强险及50万元第三者不计免赔责任保险，诉讼费、鉴定费按比例分担。
被告长江财保荆州公司答辩称：在没有拒赔的情况下，我公司对原告合理合法的赔偿予以认可，医疗费应扣除15%的非医保用药。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
经审理查明：2015年8月16日20时45分许，被告吴文才驾驶鄂DT89**小型轿车沿荆州市江津路由西向东行驶至“君威商务酒店”门前路段时，将在此路段由北向南横过道路的行人即原告孙良国撞倒，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往荆州市第二人民医院救治。2015年8月19日，荆州市公安交通管理局二大队作出第201420323号（简易程序）道路交通事故认定书认定“吴文才承担事故主要责任，孙良国承担事故次要责任。”。2015年9月14日，原告住院29天后出院，荆州市第二人民医院诊断原告的伤情为：急性颅脑损伤，左侧第5、6、7及右侧3、4、5、6、7、8前肋不全骨折等，医嘱其休息一月。原告住院产生医疗费14407.94元。2015年10月16日，原告孙良国的伤情经荆州长江法医司法鉴定所评定为九级伤残。原告孙良国为鉴定支出鉴定费850元。事故发生后，被告吴文才仅为原告垫付医疗费14407.94元，因双方就赔偿事宜未能达成一致，故而诉讼。
另查明，被告吴文才驾驶的鄂DT89**小型轿车的登记车主为被告先行公司，该公司为事故车投保了机动车交通事故责任强制险和50万元的不计免赔第三者责任保险，本次交通事故发生在保险期间。
上述事实有原、被告提交的证据及原、被告的当庭陈述载卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。被告吴文才驾驶机动车在行驶过程中致原告损伤，本次事故交管部门已作出事故认定书，双方当事人对交管部门作出的事故认定书中事故发生经过及主次责任划分均无异议，本院对事故经过及责任划分予以确认，综合考虑，被告吴文才承担70%的责任，原告孙良国承担30%的责任。因被告吴文才所驾驶的事故车辆由被告长江财保荆州公司承保了机动车交通事故责任强制保险和50万元限额的不计免赔商业第三者责任保险，故被告长江财保荆州公司应在保险范围内承担保险责任，超出保险责任部分由被告吴文才承担责任。被告长江财保荆州公司抗辩医疗费只应承担医保用药部分的保险责任，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十九条第一项“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担义务或加重投保人、被保险人责任的”规定，因责任保险中被保险人无法控制第三者和医疗机构的治疗行为，该条款在责任保险中属无效条款，故本院对被告长江财保荆州公司的抗辩理由不予采纳。
关于原告孙良国的损失，本院认定如下：
1、医疗费：14407.94元；
2、住院伙食补助：1450元（50元／天×29天）
3、护理费：2283元；
4、残疾赔偿金；24852元；
5、精神损害抚慰金：综合考虑原告的伤情及双方的过错程度，本院酌情支持4000元；
6、交通费：300元；
7、鉴定费：850元。
上述各项合计：48142.94元。
上列损失，被告长江财保荆州公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费项下对原告孙良国承担10000元的赔偿责任；在伤残赔偿金项下对原告承担31435元。对于原告孙良国超出机动车交通事故责任强制保险的部分损失，由被告长江财保荆州公司在第三者责任保险范围内承担70%，即4101元（不含鉴定费），被告吴文才赔偿原告鉴定费的70%，即595元。原告在获得上述赔偿，冲减被告吴文才的赔偿款额后，应返还被告吴文才垫付的费用。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告孙良国各项损失费用共计45536元；
二、被告吴文才赔偿原告孙良国595元；冲减被告吴文才为原告孙良国垫付费用14407.94元后，原告孙良国获得本判决第一判项款额后立即返还被告吴文才13812.94元；
三、驳回原告孙良国其他诉讼请求。
案件受理费1095元，本院减半收取548元，由被告吴文才负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴庆生
二〇一六年十一月十日
书记员 杨振香
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初6766号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告赖坤玉，女，汉族，1972年2月13日出生，住四川省资中县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告赖坤玉信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年三月十六日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01300号
原告：十堰市得尔源工贸有限公司，住所地湖北省十堰市北京北路95号柳林春晓
法定代表人：李涛，该公司董事长
委托代理人：吴鹏飞，湖北朗润律师事务所律师
委托代理人：陈娟，湖北朗润律师事务所律师
被告：陈安富。
原告十堰市得尔源工贸有限公司诉被告陈安富买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员姚东生适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告十堰市得尔源工贸有限公司的委托代理人吴鹏飞、陈娟、被告陈安富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告十堰市得尔源工贸有限公司诉称，我公司向被告陈安富供应轮胎，2013年8月31日，经双方对账确认：截止2013年8月31日，被告陈安富欠我公司货款56825元。经我公司多次催要，被告陈安富一再推脱，至今未偿还。为此，诉请一、判令被告陈安富偿还原告十堰市得尔源工贸有限公司货款56825元，并赔偿逾期利息损失（自2013年9月1日起至至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为基准、参照逾期罚息利率标准计算）；二、由被告陈安富承担本案的诉讼费、保全费等实现债权的费用。
原告十堰市得尔源工贸有限公司向本院提供《对账确认函》1份。
被告陈安富辩称，欠款属实，但我和原告十堰市得尔源工贸有限公司之间存在其他的经济纠纷。
被告陈安富未就其辩解意见提交相关证据。
经庭审质证，被告陈安富对原告十堰市得尔源工贸有限公司提交的证据无异议。原告十堰市得尔源工贸有限公司提供的以上证据客观真实，与本案有关联，本院确认为有效证据，作为本案的定案依据。
经审理查明，2013年10月9日，原告十堰市得尔源工贸有限公司与被告陈安富经对账确认，被告陈安富尚欠原告十堰市得尔源工贸有限公司货款56825元未付。因原告十堰市得尔源工贸有限公司向被告陈安富索要以上货款未果，从而引起诉讼。
本院认为，被告陈安富自原告十堰市得尔源工贸有限公司购买货物，理应给付货款，故原告十堰市得尔源工贸有限公司要求被告陈安富给付货款56825元的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈安富于本判决生效后十日内给付原告十堰市得尔源工贸有限公司货款56825元及利息（自2013年10月9日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
案件受理费1221元，减半收取，由被告陈安富负担610.5元。
义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：十堰市农行五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
审 判 员 姚东生
二〇一四年五月九日
代书记员 李 敏
四川省广元市朝天区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝天刑初字第25号
公诉机关�元市朝天区人民检察院。
被告人李某，男，出生于1995年8月27日，汉族，初中文化，农民，住广元市朝天区。因本案于2014年3月22日被广元市公安局朝天区分局刑事拘留，2014年3月25日，经广元市公安局朝天区分局决定取保候审，现在家。
辩护人吕叶擘，四川天称律师事务所律师。
广元市朝天区人民检察院以广朝检公刑诉（2014）14号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市朝天区人民检察院检察员赵柯仁、代理检察员陈彬出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人吕叶擘等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人李某的犯罪事实如下：
1、2014年3月16日晚，被告人李某窜至羊木中心卫生院，从卫生院收费室柜台与玻璃隔板之间的缝隙钻入收费室，在收费室内靠�璃隔板一侧的电脑桌下方第一个抽屉内，盗得现金197元，后从原进入缝隙钻出，逃离现场；
2、2014年3月18日晚，被告人李某窜至羊木中心卫生院，从卫生院收费室柜台与玻璃隔板之间的缝隙钻入收费室，在收费室内靠玻璃隔板一侧的电脑桌下方第一个抽屉内，盗得现金3600元，后从原进入缝隙钻出，逃离现场；
3、2014年3月21日晚，被告人李某窜至羊木中心卫生院，从卫生院收费室柜台与玻璃隔板之间的缝隙钻入收费室，在收费室内靠玻璃隔板一侧的电脑桌下方第一个抽屉内，盗得现金236元。收费室收费员王某甲发现有人实施盗窃行为，遂立即报警至羊木派出所，民警赶到现场后，在收费室对面合管办办公室内将藏匿的被告人李某当场抓获，被告人李某对其盗窃的事实供认不讳。
被告人李某前后在羊木中心卫生院盗窃，盗得现金4033元，用所盗得的赃款购置OPPO牌手�一部，其余部分供自己花销，到案发时尚余赃款1580元，案发后其父亲李某某主动赔付羊木中心卫生院损失2453元，公安机关已连同被告人李某所剩赃款一并发还羊木中心卫生院。认为被告人李某以非法占有为目的，多次采用秘密方式盗窃财物达到数额较大，构成盗窃罪。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证OPPO牌手机一部，书证检查笔录、扣押决定书、接受证据材料清单、收条、发还清单、抓获经过、报案人户籍证明、被告人户籍证明、情况说明，证人王某乙、闫某某、王某丙、徐某某、何某某、罗某某、赵某某的证言，被告人供述，广元市公安局朝天分局的现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录及刑事照件等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某多次秘密窃取他人财物，且数�较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；积极退赃，有悔罪表现，系初犯，可以酌定从轻处罚。鉴于被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。故对公诉机关指控其犯盗窃罪，数额较大，可以从轻处罚的公诉意见予以支持。辩护人关于被告人李某有如实供述犯罪事实、当庭认罪、积极退赃、初犯、年少无知以及家庭原因等情节，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳，但建议减轻处罚的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金2000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、赃物OPPO牌手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张瑞君
二〇一四年五月十三日
书记员 石 磊
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬邗商特字第0011号
申请人孟国礼。
委托代理人赵学岐，江苏扬城律师事务所律师。
委托代理人王海舟，江苏扬城律师事务所实习律师。
被申请人王康法。
申请人孟国礼于2015年10月16日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由审判员王健进行了审查，并传唤双方进行听证。
申请人孟国礼称，2013年12月申请人与被申请人签订一份《借款合同》，合同约定被申请人用其所有的坐落于扬州市文昌西路246号501室，建筑面积为760.53平方米的非居住房屋及附属设施设立抵押权抵押给申请人。双方于2014年1月3日办理了担保债权数额为200万元的抵押登记，申请人先后向被告申请人提供了195万元借款，借款期限从2013年12月26日至2014年6月26日。但被申请人未按约还款屡次违反还款约定，现申请人依据法律的规定，申请贵院裁定拍卖抵押房产，以实现申请人的担保物权。
本院向被申请人王康法直接送达了实现担保物权申请、证据材料及听证传票，王康法未答辩，也未到庭参加听证。
经审查，2013年12月26日，扬州嘉联置业发展有限公司（以下简称嘉联公司）与孟国礼签订借款合同一份，约定王康法以坐落于扬州市文昌西路246号501室房屋为嘉联公司向孟国礼的借款作抵押担保，担保债务额为人民币200万元。借款期限从2013年12月26日至2014年6月26日。王康法、孟国礼在借款合同上签字，嘉联公司加盖了公章。2014年1月，双方至房管部门办理了抵押登记，该房屋第一顺位的抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行，孟国礼作为第二顺位抵押权人领取了扬房他证邗字第20140000**号他项权证，载明的债权数额为200万元。2014年11月9日，王康法在借款合同尾部亲笔承诺“还期半年”。
另查明，申请人孟国礼主张的195万元借款，由孟国礼委托江都市永昌投资理财服务有限公司分别于2012年12月31日、2013年1月5日向被申请人王康法指定的扬州金鹰装饰工程有限公司账户汇入100万元、95万元。扬州金鹰装饰工程有限公司的法定代表人为王康法。
本院经审查认为，孟国礼与嘉联公司、王康法签订的借款合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定。被申请人王康法以其所有的坐落于扬州市文昌西路246号501室房屋为嘉联公司向孟国礼的借款提供抵押担保的意思明确具体，并办理了抵押登记，该抵押合法有效，双方当事人均应按约全面履行义务。申请人孟国礼向嘉联公司提供借款后，嘉联公司未能按期偿还借款，根据法律规定，抵押权的实现条件已成就，申请人孟国礼有权要求实现担保物权，就抵押标的物拍卖、变卖并优先受偿。被申请人王康法收到实现担保物权申请及听证传票后，对用自己的房产为嘉联公司向孟国礼的借款提供抵押担保的事实及债务金额未提出异议，也未参加听证会，应承担不利的法律后果，故本院对申请人孟国礼实现担保物权的申请予以准许。由于被申请人已将抵押标的先行抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行，故申请人只能对抵押标的变价后的款项在实现中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行抵押权后的余额范围内优先受偿。根据扬房他证邗字第20140000**号他项权证的记载，最高额抵押的债权数额为200万元，现申请人主张优先受偿的范围为195万元及实现抵押权的费用，符合合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
准予对被申请人王康法抵押的位于扬州市文昌西路246号501室的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人孟国礼对变价后所得款项在中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行实现抵押权后的余额范围内，就借款195万元优先受偿。
案件受理费依法减半收取11400元，由王康法承担。（此款申请人孟国礼已预交，从涉案房地产变价后，中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行实现抵押后的余额范围内直接支付给申请人）
本裁定为终审裁定。
审判员 王 健
二〇一五年十一月十三日
书记员 王露茜
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂红安刑初字第00092号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人闫某某，男，汉族，河南省郸城县人，小学文化，个体司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月9日被红安县公安局刑事拘留，同月19日被逮捕，同年7月4日被红安县公安局依法取保候审。
湖北省红安县人民检察院以红检诉刑诉（2014）80号起诉书指控被告人闫某某犯交通肇事罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。红安县人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月9日上午10时40分许，被告人闫某某驾驶豫P175**重型特殊结构货车沿红安县发展大道由北向南行驶至红安县杏花乡郭受九村岔口路段时，遇耿某某驾驶鄂J9K8**两轮摩托车沿红安县城由西向东至红安县杏花乡郭受九村乡村公路行驶，被告人闫某某向左避让不及与耿某某的摩托车相撞，造成耿某某受伤、双方车辆受损的重大交通事故。耿某某经抢救无效于当日死亡。此事故经红安县交通警察大队认定，被告人闫某某行驶至没有交通标志、标线控制的交叉路口时，没有让右方道路来车先行，在发现对方车辆后采取措施不当，应负此事故的主要责任。耿某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车在没有交通标志、标线控制的道路上行驶，没有保持安全车速，应负此事故的次要责任。
事故发生后，被告人亲属与被害人亲属达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言；鉴定意见；交通事故认定书；勘查笔录、现场图、照片；书证；被告人闫某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某无视国法，违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致使一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人闫某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。案发后被告人亲属与受害人的亲属就民事赔偿达成了协议，并按协议实际履行，取得了受害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。河南省郸县司法局出具了调查评估意见书，同意将其纳入辖区内进行社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人闫某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴祖荣
审判员 刘松涛
审判员 李 莉
二〇一四年九月十九日
书记员 余爱军
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1045号
申请人朱秀兰，女，1968年3月1日出生，汉族，卢龙县，农民。
委托代理人高亮，男，1998年1月5日出生，汉族，卢龙县，农民。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人朱秀兰于2016年1月22日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资13611元未给付，要求被申请人给付所欠工资13611元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人朱秀兰工资13611元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费47元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十四日
代书记员 李金曼
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初259号
原告：邹日霞。
委托代理人：赵刚，律师。
被告：高密市亿升纺织有限公司。
被告：夏纪升。
被告：孙梅。
原告邹日霞与被告高密市亿升纺织有限公司、夏纪升、孙梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法进行审理。
邹日霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款60000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月29日，被告向原告借款60000元，约定月利率2％，后变更为月利率1％，每月付利息。被告付利息至2015年3月份再未向原告支付利息，原告要求被告偿还借款，被告以无钱为由拒付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审理认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检查机关。本案中，因被告夏纪升涉嫌非法集资犯罪，本院已刑事立案，且原告所诉借款在刑事案件涉案范围内。因此，依照法律规定应当驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回邹日霞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 张 萍
人民陪审员 管 冰
人民陪审员 王文善
二〇一七年五月四日
书 记 员 刘 艳
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民终823号
上诉人（原审原告）：邓其亮，男，1968年11月1日出生，汉族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。
委托代理人：杨邵茛，怀化市鹤城区云邵法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：芷江侗族自治县华兴制砖厂，住所地芷江侗族自治县芷江镇大垅坪村二组。
法定代表人：陈清荣，该厂投资人。
委托代理人：谭超，芷江县恒泰法律服务所法律工作者。
上诉人邓其亮因与被上诉人芷江侗族自治县华兴制砖厂确认合同无效纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2015）芷民一初字第708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邓其亮于2016年9月13日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邓其亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人邓其亮撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人邓其亮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张义泰
审 判 员 王文利
代理审判员 刘礼川
二〇一六年九月二十日
代理书记员 赖丽云
文书内容湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘12民终823号上诉人（原审原告）：邓其亮，男，1968年11月1日出生，汉族，农民，住湖南省芷江侗族自治县。委托代理人：杨邵茛，怀化市鹤城区云邵法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：芷江侗族自治县华兴制砖厂，住所地芷江侗族自治县芷江镇大垅坪村二组。法定代表人：陈清荣，该厂投资人。委托代理人：谭超，芷江县恒泰法律服务所法律工作者。上诉人邓其亮因与被上诉人芷江侗族自治县华兴制砖厂确认合同无效纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2015）芷民一初字第708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邓其亮于2016年9月13日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人邓其亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人邓其亮撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人邓其亮负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张义泰审 判 员  王文利代理审判员  刘礼川二〇一六年九月二十日代理书记员  赖丽云
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初1533号
原告丁某，女，汉族，1994年8月21日出生，身份证号码4307021994********，住湖南省常德市武陵区德山镇檀树坪村第二村民小组。
委托代理人高仕华，湖南中思律师事务所律师，一般授权。
被告钟某，男，汉族，1987年12月6日出生，身份证号码4414241987********，住广东省五华县华城镇葵富村南斗。
原告丁某诉被告钟某离婚纠纷一案，本院2016年6月16日受理后，依法由审判员王献猛独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人高仕华到庭参加诉讼，被告钟某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告在外打工期间结识，不久同居生活。2013年11月7日，原告生育一子取名钟兴豪，2014年年初，原被告在德山举办结婚酒席，2014年8月21日原被告在武陵区民政局登记结婚。原、被告在钟兴豪出生后，即因家庭琐事多次发生争执，后原告回到常德老家工作与生活，而被告在深圳、东莞等地不停变换住处与工作单位。现原告向贵院提出解除与被告的婚姻关系，原因是双方之间已无调和的可能。由于原告与被告在常德市武陵区德山镇办理结婚酒席，新房安在德山镇，并且在武陵区民政局办理结婚登记，被告在外打工，经常变换工作地点，小孩一直由原告父母带着，而且原告及其父母均有很好的条件抚养小孩，因此请求法院1、判令原被告离婚；2、婚生子钟兴豪由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费；3、各自名下的银行存款归各自所有，各自名下的债务由各自偿还；4、本案诉讼费共同承担。
原告对其诉称的事实向本院提交了如下证据：
1、原被告身份信息；
2、结婚证复印件。
被告钟某未到庭答辩，也未向本院提供证据材料。
经庭审举证及质证，本院依法确认原告提供的证据真实合法有效，本院予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人对事实的陈述，本院确认以下案件事实：
原告丁某与被告钟某于2014年8月21日登记结婚。2013年11月7日生育一子钟兴豪，2016年6月，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，提出了前列诉讼请求。
另，原告在庭审中声称无共同财产，也无共同债权债务。
本院认为，原告丁某与被告钟某自由恋爱并合法登记结婚后，婚姻关系持续多年，具备较为牢靠的感情、家庭基础；且原告并未提供确实、充分的证据证明原被告夫妻感情确已破裂，故对于原告提出与被告离婚的诉请，本院不予支持。被告钟某经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告丁某与被告钟某离婚。
本案受理费300元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 王献猛
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 倪宏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0034号
申请执行人崔国华，村民。
被执行人杭太青，村民。
被执行人张婷婷，村民。
申请执行人崔国华与被执行人杭太青、张婷婷民间借贷纠纷一案，本院（2011）东唐民初字第0194号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月24日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行令和传票，查询了金融、房产、车辆管理等相关部门，暂无可供执行财产，且被执行人下落不明，申请执行人向本院申请撤回本次执行。
本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，系其真实意思表示，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人崔国华撤回本次执行申请。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯宝银
审判员 路 森
审判员 王益华
二〇一四年二月二十七日
书记员 张 卿
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0034号
申请执行人崔国华，男，汉族。
被执行人杭太青，男，汉族。
被执行人张婷婷，女，汉族。
申请执行人崔国华与被执行人杭太青、张婷婷民间借贷纠纷一案，本院（2011）东唐民初字第0194号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月24日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行令和传票，查询了金融、房产、车辆管理等相关部门，暂无可供执行财产，且被执行人下落不明，申请执行人向本院申请撤回本次执行。
本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，系其真实意思表示，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人崔国华撤回本次执行申请。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯宝银
审判员 路 森
审判员 王益华
二〇一四年二月二十七日
书记员 张 卿
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初4338号
原告赵某某。
被告任某某。
本院在审理原告赵某某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年8月17日以被告不在本地待回到武威后再另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵某某的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某某负担。
审判员 刘作虎
二〇一六年八月十七日
书记员 候光美
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第287号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人廖某，男，汉族，1961年9月28日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，高中文化，系新疆生产建设兵团第八师一五○团一连职工。2013年6月25日因涉嫌犯骗取贷款罪被石河子市公安局刑事拘留，同年6月28日被该局取保候审。现在家候审。
石河子市人民检察院以石市检刑诉（2014）256号起诉书指控被告人廖某犯骗取贷款罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派代理检察员王健旭出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月被告人廖某通过冉启华得知同一连队的周某（已判刑）可以帮助贷款，遂打电话联系周某，请周某帮助从银行贷款，周某同意帮其贷款。2014年3月12日，被告人廖某在石河子市同周某见面，周某拿出准备好的虚假土地承包合同、土地租赁合同和产品订购合同，由被告人廖某在上述合同上签名。当日经周某联系组织，被告人廖某以需购买农资为由与郭忠诚、叶建宏、侯兴兵、户玉林组成五户联保向中国建设银行股份有限公司石河子市分行（以下简称建行石河子市分行）申请个人消费借款。同年4月1日，建行石河子市分行根据被告人廖某等提供的虚假土地承包合同、土地租赁合同、产品订购合同向廖某放贷30万元，贷款期限为一年。被告人廖某骗得建行石河子市分行30万元贷款后，未用于购买农资，而是交给其妻，其妻将30万元用于投资网上金融产品被骗。2013年4月1日贷款到期后，被告人廖某于2013年4月6日归还建行石河子市分行贷款本息7.2万元。之后被告人廖某经建行石河子市分行先后多次催要未归还剩余贷款。建行石河子市分行于2014年5月27日向公安机关报案，同年6月28日被告人廖某将剩余贷款本息258697.87元还清。
另查，1、2013年6月25日，经公安机关电话传唤，被告人廖某到公安机关接受讯问，归案后如实供述自己的犯罪事实。
2、案件审理期间，被告人廖某缴纳罚金人民币一万五千元。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料；石河子市公安局经济犯罪侦查支队出具的到案经过；常住人口基本信息；伪造的土地租赁合同、土地承包合同、产品订购合同；建设银行兵团农户贷款申请书；兵团农户贷款申请人面谈笔录；个人消费借款合同；个人消费借款保证合同；建设银行个人贷款开立贷款账户通知书；贷款转存凭证；被告人廖某建行贷款卡明细；过期催款通知书；莫索湾垦区司法局西古城司法所出具的一五○团土地承包合同、租赁合同调查说明；扣押、发还清单；证人周某、陈某、张某的证言等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某伙同他人采用伪造的土地租赁合同、土地承包合同并互为担保，从而骗取银行贷款30万元，并改变贷款用途且在贷款期满归还7.2万元本息后经银行多次催要而未及时归还剩余贷款本息，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一之规定，构成骗取贷款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人廖某接公安机关电话通知后主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚；案发后被告人廖某退还银行剩余贷款本息，故可对其酌情从轻处罚，结合被告人廖某积极缴纳罚金的情节，可视为其确有实际悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故可依法对其宣告缓刑。为保护金融管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人廖某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李志刚
人民陪审员 刘戈娜
人民陪审员 冯隽英
二〇一四年九月二十六日
代理书记员 韩丹慧
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第05585号
原告刘×1，男，1986年8月30日出生。
委托代理人刘田丰，男，1963年5月30日出生。
被告何×，女，1986年4月10日出生。
委托代理人何凤玲，女，1964年8月6日出生。
委托代理人梁守义，男，1964年4月19日出生。
原告刘×1与被告何×探望权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨策独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×1及其委托代理人刘田丰与被告何×及其委托代理人何凤玲、梁守义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×1诉称：我与被告原系夫妻关系，经怀柔区人民法院判决原、被告离婚，婚生子刘×2由被告抚养。离婚后，被告以各种理由拒绝我探望孩子，故我起诉至法院要求判令准许我每月探望婚生子刘×2两次，即每月第一及第三个周四下午由被告将刘×2送到我的住处，周日下午我将刘×2送回；要求判令每年正月初五下午被告将刘×2送到我的住处，正月十五下午我将刘×2送回；要求判令每年中秋节当天上午被告将刘×2送至我的家中，晚饭前我将刘×2送回；要求判令每年刘×2阴历生日前一天下午，我将刘×2接至我的住处，阴历生日第二天将刘×2送回；要求判令刘×2上学后，在暑假期间我可以将刘×2接到我的家中居住15天。
被告何×辩称：我不同意原告的诉讼请求，原告探望孩子的条件太过苛刻，我们无法按照原告的要求配合原告探望孩子。我们可以让原告探望孩子，但是因为孩子还比较小，我们要求原告探望孩子的方式必须是来我家探望。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，二人于2012年4月6日登记结婚，2012年11月11日生育一子刘×2。2013年11月26日经本院（2013）怀民初字第05523号民事判决书判决原、被告离婚，婚生子刘×2由被告何×抚养，原告刘×1每月给付子女抚养费800元。2014年8月原告刘×1持诉称理由诉至本院。在本案审理过程中，被告何×持辩称理由进行了答辩，原、被告双方就原告刘×1探望刘×2的时间、次数、方式发生较大分歧。双方意见相异，未能调解。
上述事实，有双方当事人当庭陈述以及民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原告刘×1与被告何×离婚后，婚生子刘×2由被告何×抚养，原告刘×1有探望刘×2的权利，被告何×有协助的义务。现原告刘×1要求探望刘×2理由正当，本院予以支持。子女的利益最大化是处理探望权纠纷的首要原则。现原、被告就探望子女问题存在一定分歧与矛盾，根据有利于刘×2身心健康和确保其正常稳定的生活条件为原则，同时兼顾刘×1与刘×2父子间的感情交流，本院确定原告刘×1探望刘×2的方式为暂时性探望。鉴于刘×2年幼，被告何×可以在原告刘×1探望刘×2时予以陪同。对于原告刘×1探望刘×2的次数和时间，本院根据案件实际情况酌情予以确定。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，原告刘×1于每月的第二周、第四周的周六早上九点前往被告何×的住处将刘×2接走，当天下午四点之前将刘×2送回被告何×的住处，被告何×应予以协助，同时可以加以陪同。
二、自本判决生效之日起，原告刘×1于每年正月初五早上九点前往被告何×的住处将刘×2接走，当天下午四点之前将刘×2送回被告何×的住处，被告何×应予以协助，同时可以加以陪同。
三、驳回原告刘×1的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告何×负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨策
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨静
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第654号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连海创房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连高新技术产业园区高新街1号办公楼一楼西厅。
法定代表人：王吉东，该公司总经理。
委托代理人：康玉奇，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人：邓春平，辽宁东亚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ。
再审申请人大连海创房地产开发有限公司（以下简称海创公司）因与被申请人ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）大民二终字第673号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，海创公司以双方已达成和解为由自愿撤回其再审申请。
本院认为，海创公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许大连海创房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一五年十月二十七日
书记员 高梦茜
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第06450号
原告郑×起诉被告魏×离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告郑×于二○一四年五月四日向本院提出对魏×的撤诉。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑×撤诉。
案件受理费一百五十元，由原告郑×负担（已交纳）。
代理审判员 丁 飞
二〇一四年五月四日
书 记 员 王婷婷
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潍城刑初字第45号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人张某。2014年6月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年6月20日被取保候审，同年12月30日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2015）28号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员高峻出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月28日18时许，谭某某驾驶鲁V×××××号小型普通客车（内乘：王某某）沿潍坊市潍城区春鸢路由北向南行驶至高家花园处越过道路中心双黄实线超越顺行至此的夏某驾驶的鲁G×××××号小型轿车时，遇被告人张某酒后驾驶鲁V×××××号小型轿车沿春鸢路由南向北行驶至此，三车相撞。经提取被告人张某的血样进行检测，检出乙醇含量为290.31mg／100ml。
另查明，经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队对该事故进行认定，被告人张某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，负事故的同等责任；谭某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，负事故的同等责任；夏某、王某某无事故责任。案发后，被告人张某如实供述自己的罪行，并已赔偿因交通事故给他人造成的经济损失。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证事故现场照片；书证被告人张某、证人王某某的人口信息，受理案件登记表，当事人血样（尿样）提取登记表，机动车驾驶证及行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，道路交通事故协议书，保险单复印件，证明二份；侦查人员出具的抓获经过；被害人谭某某、夏某的陈述；鉴定意见潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告三份、潍坊华祥保险公估有限公司的道路交通事故车辆（物品）损失价格评估结论书；现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。被告人张某血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚。鉴于被告人张某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且能积极赔偿被害人的经济损失，可依法对其从轻处罚。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币9000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押的3日折抵刑期3日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 宋世强
二〇一五年二月十二日
书记员 徐迎春
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民一终字第00261号
上诉人（原审被告）：马梅玲。
被上诉人（原审原告）：张宝华。
委托代理人：蒋克江，安徽维晨律师事务所律师。
上诉人马梅玲因与被上诉人张宝华不当得利纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年11月18日作出的（2014）镜民一初字第02412号民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法驳回被上诉人张宝华的诉讼请求。本案在审理过程中，上诉人马梅玲又自愿于2015年4月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人马梅玲申请撤回上诉的行为，系其真实意思表示，系对其诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马梅玲撤回上诉。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人马梅玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 侠
代理审判员 后 伟
代理审判员 吴媛媛
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张 平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执259号
申请执行人李梅。
被执行人刘云龙。
被执行人林梅。
被执行人林小洁。
被执行人李森。
本院在执行李梅与刘云龙、林梅、林小洁、李森民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第2836号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年五月九日
书记员 王洪元
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1426民初384号
原告林某，女，汉族。
被告邢某，男，汉族。
本院在审理原告林某诉被告邢某离婚纠纷一案中，原告林某于2016年9月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告林某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
审判员 潘昌龙
二〇一六年九月一日
书记员 黄丽萍
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第75号
上诉人（原审被告）上海金珩房地产发展有限公司。
法定代表人陈必安。
委托代理人沈宏亮。
被上诉人（原审原告）陈琼。
委托代理人许宝华，上海市欣隆律师事务所律师。
原审第三人上海信伊房地产发展有限公司。
法定代表人陈琼。
委托代理人许宝华，上海市欣隆律师事务所律师
上诉人上海金珩房地产发展有限公司（以下简称金珩公司）因定金合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2013）青民三（民）初字第3218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人金珩公司的委托代理人沈宏亮、被上诉人陈琼和原审第三人上海信伊房地产发展有限公司（以下简称信伊房产）的委托代理人许宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年7月29日，陈琼、信伊房产（作为乙方）与金珩公司（作为甲方）签订《定金合同》一份。合同约定：乙方预订上海市青浦区嘉松中路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），房屋建筑面积为265.07平方米，房屋定于2012年12月31日交付；乙方预订该房屋每平方米建筑面积单价为人民币37，017元（以下币种均为人民币），房屋总价为9，812，104元，乙方采取分期付款的方式；乙方同意签订本合同时支付定金100，000元，作为甲乙双方签订商品房预售合同的担保，签订预售合同后，该定金转为房款；甲乙双方商定预订期为45天，乙方于2011年9月13日前到售楼处与甲方签订《上海市商品房预售合同》，签约时支付30%的房款；甲乙双方在签订商品房预售合同时，因面积误差处理、房屋交付、房屋质量、违约责任、争议解决方式等条款存在分歧，不能协商一致的，甲方应当全额返还乙方已经支付的定金；在本合同约定的预订期限内，甲方拒绝签订预售合同的，双倍返还已经收取的定金，乙方拒绝签订的，无权要求甲方返还已收取的定金；合同并对其他事项进行了约定。合同首部“乙方”为陈琼和信伊房产，合同尾部“乙方”签名处为陈琼一人，信伊房产并未加盖公章。陈琼为信伊房产的法定代表人。
上述合同签订后，金珩公司收到购房定金100，000元，并开具了以陈琼、信伊公司为缴款人的发票。2011年8月1日，信伊公司又从账户中支付金珩公司400，000元，金珩公司对此未开具收据。
2013年7月，陈琼向原审法院起诉，请求判令：1、解除定金合同；2、金珩公司返还定金100，000元；3、金珩公司返还预付房款400，000元；4、金珩公司偿付逾期还款利息（其中100，000元自2011年7月29日起、400，000元自2011年8月1日起计算至实际返还之日止，按照一年期贷款利率计算）。
原审另查明，陈琼名下现有住房，不符合上海市居民的购房条件。
原审中，陈琼陈述，因其在当初购房时经听闻金珩公司销售人员说可能会限购，就让陈琼将信伊公司的名字写在购房人处。金珩公司曾经同意将所有款项返还给陈琼本人。信伊公司陈述，若法院认定房屋购房人为陈琼和信伊公司，信伊公司同意由陈琼出面主张权利并接收房款。
陈琼和金珩公司对定金合同主体存在争议，陈琼认为信伊公司并非合同主体，信伊公司并未在合同上盖章，且信伊公司为有限公司，陈琼虽为法定代表人但由陈琼一人出面签订合同购房也显属不妥；金珩公司认为合同为信伊公司一人，陈琼只是作为法定代表人代表信伊公司签字。双方对此未提供其他证据。
原审法院认为，陈琼作为信伊公司的法定代表人，有权代表信伊公司从事民事活动。在与金珩公司签订的定金合同中，在合同抬头处为陈琼和信伊公司，且其后开具的定金发票也为两人，因此认定定金合同的主体为陈琼、信伊公司和金珩公司。因陈琼为限购对象，无法作为权利人取得房产产权，因此其不签订预售合同具有正当的理由，信伊公司作为共同购房人，在陈琼无法取得房产的情况下也可以不签订预售合同，因此金珩公司应当将收取的定金返还给陈琼和信伊公司。因信伊公司同意由陈琼主张合同权利并接受款项，因此金珩公司应当将定金直接返还给陈琼。因陈琼自述其在签订定金合同时即考虑到限购问题，因此其对于定金合同的解除也具有过错，其再行要求金珩公司支付利息的诉讼请求不予支持。综上，原审法院判决如下：一、陈琼、上海信伊房地产发展有限公司与上海金珩房地产发展有限公司2011年7月29日签订的《定金合同》于2013年10月9日解除；二、上海金珩房地产发展有限公司应于判决生效之日起十日内返还陈琼购房定金100，000元；三、上海金珩房地产发展有限公司应于判决生效之日起十日内返还陈琼购房款400，000元；四、陈琼的其余诉讼请求不予支持。
判决后，金珩公司不服，向本院提起上诉称：一审法院认定定金合同乙方主体为陈琼、信伊房产，陈琼不符合住房限售规定，但不免除信伊房产的签约义务，信伊房产应履行定金合同约定的义务。一审法院查明陈琼在签署定金合同就已知悉其为限购人士，其还与己方签署合同、交付定金并预付房款，是明知限购而为之，其主观故意意图明显，对于不能购买之结果应承担全部责任。陈琼系恶意签约，信伊房产亦属知情，两当事人均应为不能签约之行为承担责任，应适用定金罚则没收已付定金。据此，请求撤销原审判决主文第二项，改判适用定金罚则即没收定金10万元。
被上诉人陈琼辩称：己方当时表示可能属于限购对象，金珩公司销售人员表示可以规避政策，还表示可以贷款购买系争房屋。己方签约后了解，自己为限购对象，且不符合银行贷款条件，金珩公司在定金合同订立过程中存在欺诈和误导。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
原审第三人信伊公司表示其二审意见同被上诉人陈琼一致。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院另查明，2011年2月17日，《上海市住房保障和房屋管理局关于本市贯彻执行住房限售等政策有关问题的通知》（沪房管规范市（2011）2号）明确，对已签售房合同（包括预定合同）但不符合住房限售规定、当事人已收到《不予办理房地产交易、过户通知》的，房地产企业应当配合办理解除合同等手续，房地产开发企业不得以违约要求购房人（预定人）承担违约责任。
本院认为，陈琼为信伊公司法定代表人，有权代表信伊公司从事民事活动。陈琼、信伊公司作为购买方与金珩公司签订定金合同，应认定陈琼与信伊公司为共同购房人向金珩公司预定购买系争房屋。因共同购房人之一的陈琼名下已有多套住房，该定金合同不符合本市住房限售的规定，应予解除。因信伊公司与陈琼为共同购房人，金珩公司认为信伊公司可单独履行定金合同义务的上诉意见，显与合同约定不符。鉴于前述情况，金珩公司要求陈琼、信伊公司承担违约责任的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，700元，由上诉人上海金珩房地产发展有限公司负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 马全耀
审 判 员 吴 俊
代理审判员 彭 辰
二〇一四年三月十三日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执127号
被执行人李勇军，住双峰县。
被执行人胡咏梅，住双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与李勇军、胡咏梅合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院（2016）湘1321民初2530号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李勇军、胡咏梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人李勇军、胡咏梅目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李勇军、胡咏梅新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵华玉
二〇一七年七月二十日
书记员 李 妙
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初5196号
原告：徐潇，女，1988年8月20日出生，汉族，居民，住兰陵县城市花园Ｂ区。
被告：邵中原，男，1984年4月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人胡灯伟，苍山神山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司。地址：临沂市兰山区苗庄小区综合2号楼(蒙山大道南段沿街房***层)。
负责人：宋海龙，总经理。
委托代理人：唐洪庆，男，1984年7月28日出生，汉族，该公司职工，住临沂市兰山区。
原告徐潇诉被告邵中原、亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐潇，被告邵中原委托诉讼代理人胡灯伟、被告保险公司委托诉讼代理人唐洪庆到庭参加诉讼。第二次开庭时，被告保险公司委托诉讼代理人唐洪庆未到庭。本案现已审理终结。
原告徐潇诉称：2016年9月9日11时20分许，被告邵中原驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿省道229线由西向东行驶至145KM+50M处（金信皮革厂门口）时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆不同损坏的交通事故，该事故经兰陵县交警大队认定，被告邵中原负事故主要责任，该车辆在被告保险公司投保交强险、商业险，因此，被告保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。为此，请求法庭判决被告方承担原告方各项经济损失共计35455.02元；诉讼费由被告方承担。
被告邵中原辩称，事故发生属实，被告驾驶车辆在被告保险公司投保交强险及商业险且不计免赔，赔偿应有保险公司赔偿，事故发生后为原告垫付医疗费4000元。该垫付款予以返回，其他没有异议。
被告保险公司辩称，经查实事故车辆鲁Ｑ×××××在我公司投保交强险及商业三者险30万元，在查实被告邵中原在无酒驾及肇事逃逸的情况下，我公司同意在交强险责任限额内承担原告合法损失，对于超交强险部分应按照事故责任进行赔偿，鉴定费、诉讼费、保全费等程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2016年9月9日11时20分许，被告邵中原驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿省道229线由西向东行驶至145KM+50M处（金信皮革厂门口）时，与原告徐潇驾驶的电动自行车相撞，造成原告徐潇受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告邵中原负事故主要责任，原告徐潇负事故次要责任。原告徐潇受伤后在兰陵县人民医院住院治疗21天，共花医疗费15629.62元，其中被告邵中原为其支付医疗费3500元。2016年12月6日经临沂苍正法医司法司法鉴定所鉴定认为：（一）原告徐潇的损伤构不成伤残等级。（二）误工180日、护理60日、营养60日。为此，原告支出鉴定费900元。被告保险公司对原告徐潇提供的法医鉴定报告中误工期、护理期、营养期有异议，并申请重新鉴定，经本院委托，2017年3月15日经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，原告徐潇的损伤评定其误工期180日，护理期60日，营养期60日。另外，原告还支出复印费20元、邮寄费40元
庭审中，原告徐潇提交护理人员萧力维的身份证、常住人口登记卡、结婚证予以证明护理人员与原告徐潇系夫妻关系，其身份系城镇居民，护理费应按护理人员的户籍性质计算。
再查明，鲁Ｑ×××××号小型轿车的实际所有人系被告邵中原，该车在被告保险公司投保交强险、商业险各一份，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。2016年9月18日，本院根据原告申请依法保全事故车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车。2016年11月21日，被告邵中原告交纳担保金20000元，本院依法解除事故车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车的扣押。
上述事实，主要是根据双方当事人陈述、道路交通事故责任认定书、住院病案、司法鉴定意见书、鉴定费单据、保单复印件、驾驶证复印件等予以认定，均经庭审质证和审查后，核实记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告邵中原驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车与原告徐潇驾驶的电动自行车之间发生的交通事故，交警部门认定被告邵中原负事故主要责任，原告徐潇负事故次要责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。过高请求于法无据，本院不予支持。被告邵中原驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业险，故被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内、商业险范围内先行对本案原告做出赔偿，不足部分由被告邵中原根据事故责任赔偿。被告保险公司对原告徐潇提供的法医鉴定报告有异议，并申请重新鉴定，重新鉴定结论未变化，本院以该重新鉴定结论为准。原告徐潇虽未提供交通费单据，但事故发生确需支出一定交通费用，本院根据原告住院天数等实际情况酌定交通费为300元。被告保险公司认为诉讼费、鉴定费、送达费、复印费不应承担，但该费用的支出，系为查明事故、伤情及损失必然、合理的支出，故对其异议，不予采纳，对原告的该主张请求，应予以支持。对被告已支付医疗费部分应预留。综上所述，本案原告徐潇的经济损失应为：医疗费15629.62元、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）、误工费10690.2元（180天×59.39元/天）、护理费5185.2元（60天×86.42元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、交通费300元、鉴定费900元、复印费20元、邮寄费40元，合计35195.02元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告徐潇医疗费10000元、误工费10690.2元、护理费5185.2元、交通费300元，合计26175.4元。
被告亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内对原告徐潇剩余损失9019.62元（35195.02元-26175.4元）承担80%的赔偿责任比例，即7215.69元。因被告邵中原已赔偿原告徐潇医疗费3500元，原告徐潇应在上述赔偿款中为其预留。
三、驳回原告徐潇的其他诉讼请求。
上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清（如通过本院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账号20×××22，并注明案号“（2016）鲁1324民初5196号”）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687元，保全费220元，合计907元，由原告徐潇负担50元，由被告邵中原负担807元，由被告亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵启龙
代理审判员 孙剑萍
人民陪审员 胡湘梅
二〇一七年三月三十日
书 记 员 徐兰霞
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初7713号
原告：张楠楠，男，1987年6月16日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：陈党辉，河南神鹰律师事务所律师。
被告：李世旭，男，1987年5月29日出生，汉族，住汝州市。
被告：李世隆，男，1989年3月16日出生，汉族，住汝州市。
以上二被告委托诉讼代理人：谢景红，河南谢景红律师事务所律师。
以上二被告委托诉讼代理人：王小琰，河南谢景红律师事务所实习律师。
原告张楠楠与被告李世旭、李世隆民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日对本案公开开庭进行了审理，原告张楠楠及委托诉讼代理人陈党辉、被告李世旭、李世隆及其委托诉讼代理人谢景红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张楠楠向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款50万元及利息；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年期间，二被告因做生意资金周转不足，共同向原告借款89万元，口头约定月息2分，二被告于2014年6月18日与原告签订还款协议。后二被告仅偿还39万元借款，下余50万元，借款到期后，原告多次讨要，二被告推拖不还，故起诉法院要求判如所诉。
被告李世旭、李世隆辩称，原告起诉不属实。涉案的款项分两笔已经偿还。第一笔是2015年6月18日偿还39万元，第二笔是2016年2月6日由原告的妻子李世瑾出具收到条，且有二被告通过中国银行、农行以及转账的交易记录为证。同时在（2016）豫0482民初1233号民事卷宗的庭审笔录里，也可以证明该下余的50万元已经作为原告和其妻子李世瑾的共同财产在庭审中确认。根据上述事实，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年6月18日，原被告双方签订《协议书》一份，载明：“甲、乙双方因生意经营需要，原向丙借用资金人民币89万元整，现因有事急需用钱，并经甲、乙、丙三方充分协商，就还款事宜自愿达成协议如下：一、甲、乙自愿于2015年6月18日前偿还丙人民币39万元；下余人民币50万元于2017年6月18日前偿清。二、甲、乙使用丙的资金期间及以后产生的一切收益与丙无关，丙不得以任何理由向甲乙主张资金使用的收益。三、甲、乙、丙三方其他不再争执，并无其他纠纷。四、本协议一式三份，经甲乙丙三方签字或者按印后具有法律效力。甲方：李世旭乙方：李世隆丙方：张楠楠二〇一四年6月18日”。原告张楠楠与被告李世旭、李世隆均在协议上签名且捺印。原被告双方均认可二被告借原告89万元，已偿还原告39万元，双方对这一事实没有争议，本院予以确认。
另查明，被告李世旭、李世隆与李世瑾系亲兄妹关系。张楠楠于2016年3月1日向汝州市人民法院起诉李世瑾离婚，汝州市人民法院于2016年3月15日作出（2016）豫0482民初1033号民事裁定书，裁定准许张楠楠撤回对李世瑾的起诉；李世瑾于2016年3月4日向汝州市人民法院起诉张楠楠离婚，汝州市人民法院于2016年7月18日作出（2016）豫0482民初1233号民事判决书，该判决经审理查明“2016年1月，张楠楠、李世瑾因琐事再次生气后开始分居生活至今”；李世瑾于2017年5月8日起诉张楠楠离婚，汝州市人民法院于2017年7月21日作出（2017）豫0482民初5002号民事裁定书，裁定按李世瑾撤诉处理；李世瑾于2017年8月4日向汝州市人民法院起诉张楠楠离婚。
本院认为,原被告双方均认可二被告借原告89万元，二被告已偿还原告39万元，对该事实本院予以确认。现原告张楠楠请求二被告偿还下余50万元借款及利息，二被告辩称已将下余50万元借款偿还给原告张楠楠的配偶李世瑾，因李世瑾与被告李世旭、李世隆系亲兄妹关系，李世瑾与张楠楠自2016年3月份多次向汝州市法院起诉离婚，其中（2016）豫0482民初1233号民事判决书经审理查明“李世瑾与张楠楠于2016年1月因琐事再次生气后开始分居生活”，现原被告签订的协议书原件仍由原告张楠楠持有，证明该笔借款未还属实，故二被告辩称意见本院不予采纳。
综上所述，债务应当及时清偿，合法的债权债务关系应当受到法律的保护。被告李世旭、李世隆欠原告张楠楠89万元，二被告已偿还原告39万元，下余50万元未偿还，由原告张楠楠提供的协议书原件为证，事实清楚，证据充分，原告起诉要求二被告偿还下余借款50万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告张楠楠要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告双方所签订的协议书未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定，其借款利息可自原告起诉之日即2017年7月18日起按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
被告李世旭、李世隆于本判决书生效之日起十日内偿还原告张楠楠借款50万元及利息，利息从2017年7月18日起按照年利率6%计算至本判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元由被告李世旭、李世隆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 马晓培
二〇一七年九月六日
书记员 姚一帆
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民一初字第00261号
原告孙中站，男，1964年5月15日出生，汉族。
委托代理人赵爱朝，中站区“148”法律服务所法律工作者。
被告刘大虎，男，1966年11月10日出生，汉族。
被告常爱玲，女，1965年8月4日出生，汉族，系被告刘大虎妻子。
原告孙中站诉被告刘大虎、常爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理，依法由审判员候玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人赵爱朝，被告常爱玲到庭参加诉讼，被告刘大虎经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友，2013年8月15日，二被告以做生意为由向原告借款100000元，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院请求依法判令：1、被告立即归还原告借款100000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至借款清偿止的全部利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘大虎在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
被告常爱玲辩称：我没见到刘大虎本人，我现在才知道刘大虎借钱是用于吃喝嫖赌，并不是用于做生意，如果见到刘大虎，他认可这个帐，让他自己还。
经审理查明，2013年8月15日，被告刘大虎向原告孙中站借现金100000元，出具借条一张。借条载明：“今借到孙中站现金十万元用于购钢结构。署名：刘大虎，2013年8月15日”。另查明：被告常爱玲与被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。以上事实有原、被告陈述及原告提交的身份证1份、借条1张予以相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告刘大虎向原告孙中站借款事实存在，被告刘大虎应及时归还借款，被告刘大虎未及时归还借款，引起纠纷，被告刘大虎应承担全部责任，因被告常爱玲与被告刘大虎系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告孙中站请求被告刘大虎、常爱玲共同归还借款100000元，理由正当，本院予以支持。原告孙中站要求被告刘大虎、常爱玲支付利息，根据本案查明的事实，应从起诉之日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘大虎、常爱玲于本判决生效之日起十日内共同归还原告孙中站借款100000元及利息（利息计算方法为：自2015年12月22日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告刘大虎、常爱玲负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 候玲玲
二〇一六年二月十六日
书记员 杜光波
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0512刑初9号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人丁某某，男，1984年10月16日出生，广东省汕头市人，汉族，初中文化程度，户籍所在地广东省汕头市濠江区。因本案于2017年12月19日因无证驾车的行为被汕头市公安局处以行政拘留15日，2018年1月3日被刑事拘留。现羁押于汕头市看守所。
辩护人林大义、黄隆如，汕头市濠江区公职律师事务所律师。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉[2018]12号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院检察员郑木泉出庭支持公诉，被告人丁某某及其辩护人林大义、黄隆如均到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市濠江区人民检察院指控，2017年12月18日20时14分左右，被告人丁某某酒后无证驾驶一辆无号牌白色二轮摩托车，途经汕头市濠江区达南路恒大影视城对面路段时，被汕头市公安局交警支队濠江大队执勤民警查获。经鉴定，从丁某某的血液中检出乙醇成分，含量为98mg/100ml。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中无异议，有涉案的无号牌白色二轮摩托车、发破案经过、查获经过、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、办案说明、现场检测报告书、现场检查记录及现场平面图、广东省汕头市公安司法鉴定中心出具的汕公（司）鉴（化）字[2017]12119号检验报告、行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、执法视频及被告人丁某某的供述、辨解及辨认等证据证实，足以认定。
被告人丁某某对公诉机关指控的犯罪事实在开庭审理过程中无异议。
被告人丁某某的辩护人对公诉机关指控被告人丁某某犯危险驾驶害罪的罪名和事实无异议，辩称：被告人丁某某犯罪情节轻微，没有造成损害后果。且被告人丁某某系偶犯、初犯，请求对被告人丁某某从轻处罚。
本院认为，被告人丁某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人丁某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人丁某某归案后能如实供述自己的罪行,系坦白，依法予以从轻处罚。被告人丁某某的辩护人请求对被告人丁某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人丁某某因无证驾车的行为被汕头市公安局处以行政拘留15日，量刑时对该情节不再重复评价。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年2月2日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈翠屏
二〇一八年一月十日
书记员 黄绿茵
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3746号
原告：曹静，女，1984年10月12日出生，汉族。
委托代理人：贺军伟，湖南乾越律师事务所律师。
被告：郴州瑞驰泰利国际名车贸易有限公司，统一社会信用代码91431000329320173J，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道188号11栋129号门面。
法定代表人：刘福初，系该公司总经理。
原告曹静与被告郴州瑞驰泰利国际名车贸易有限公司（以下简称瑞驰泰利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹静及其委托代理人贺军伟到庭参加诉讼，被告瑞驰泰利公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹静请求判令：1、请求解除双方《购车合同》，被告立即向原告退还购车款及费用266991元，并支付资金占用利息1240元（以车款本金248000元为基数，按年利率6%从2016年10月13日计算至11月13日，此后按该标准另计）；2、被告赔偿原告交通车旅费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告瑞驰泰利公司未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年9月17日，原告曹静与被告瑞驰泰利公司签订《购车合同》，约定原告曹静向被告订购敞篷迷你汽车一台，车款248000元，预付车款（定金）10000元。2016年9月25日，原告曹静向被告支付车款121000元，余款117000元以银行按揭贷款方式支付。2016年10月10日，原告曹静购买了汽车保险7991元。2016年10月11日，原告曹静在被告处提取了车辆。原告曹静在提回车辆后发现该车生产时间为2012年，且存在车辆仪表盘鼓包等问题，故向被告瑞驰泰利公司提出退车，并向郴州市工商局投诉。此后，原告曹静与被告瑞驰泰利公司达成退车意见，被告瑞驰泰利将车辆收回并已另行出售，但未向原告曹静退还购车款，最终酿成本案纠纷。
以上事实由原告曹静提供的《购车合同》、保险费刷卡支付记录、收款收据、工商局处理记录、微信记录、银行流水账单等证据予以证实。
判决结果与理由
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，市场交易的买卖双方应当坚持诚实信用原则，履行自己的义务，出卖方应该按照约定或者交易习惯交付标的物。本案的焦点问题是被告瑞驰泰利公司是否应当退还购车款并赔偿利息损失、车旅费的问题。
本案中，原告曹静与被告瑞驰泰利公司已经就退车事宜达成一致意见，且被告已将车辆另行出售，《购车合同》已无实际履行之可能，故原告曹静要求解除《购车合同》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《购车合同》解除后，被告基于该合同收取原告的购车款248000元应当予以退还。对于购车保险费7991元的处理问题，被告已将车辆另行出售，车辆保险亦随车转移，故被告应将保险费7991元退还给原告曹静。对于原告主张的车旅费500元的问题，该费用是否实际产生以及金额多少，原告均未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故本院对其该部分主张不予支持。对于原告曹静主张的资金占用利息损失的问题，被告瑞驰泰利公司作为汽车销售商，在收取原告全额购车款后，提供的车辆存在瑕疵，最终导致合同解除，应对原告的利息损失进行赔偿，原告曹静主张按中国人民银行同期银行贷款年利率6%计算资金占用利息的主张较为合理，且不违反法律规定，本院予以支持，故2016年10月13日至2016年11月13日期间的利息损失为1240元（248000元×6%÷12）,此后资金占用利息损失以未退还的购车款为基数，按中国人民银行同期银行贷款年利率6%计算至购车款全部退还之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告曹静与被告郴州瑞驰泰利国际名车贸易有限公司于2016年9月17日签订的《购车合同》；
二、被告郴州瑞驰泰利国际名车贸易有限公司于本判决生效后十日内退还原告曹静购车款248000元、车辆保险费7991元，合计255991元；
三、被告郴州瑞驰泰利国际名车贸易有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹静利息损失1240元（2016年10月13日至2016年11月13日期间），此后资金占用利息以未退还的购车款为基数，按中国人民银行同期银行贷款年利率6%计算至购车款全部退还之日止；
四、驳回原告曹静的其他诉讼请求。
如果被告郴州瑞驰泰利国际名车贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5331元，财产保全费1920元，合计7251元，由原告曹静负担251元，由被告郴州瑞驰泰利国际名车贸易有限公司负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 王 林
人民陪审员 谢寒梅
人民陪审员 石利丽
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 周文清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1523刑初36号
公诉机关新县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1988年10月1日出生，汉族，无业。因涉嫌赌博犯罪，经新县公安局决定，于2016年3月8日被取保候审；因涉嫌赌博犯罪，经新县人民检察院决定，于2016年5月10日被新县公安局取保候审；2016年6月2日经新县人民法院决定，2016年6月16日被新县公安局执行逮捕。现羁押于新县看守所。
新县人民检察院以新检刑诉（2015）28号起诉书指控被告人吴某甲犯赌博罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新县人民检察院代检察员杨晖出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新县人民检察院指控，2014年10月9日下午，被告人刘某甲（已判刑）、刘某乙（已判刑）、徐某（已判刑）等人以营利为目的，召集张某、吴锋等十余人，携带赌具来到新县陡山河乡李湾村刘榜组居民家中，用麻将饼子推“二八杠”方式进行赌博，徐某、刘某乙、刘某甲等人商议从赌场内所获营利除去开支后平均分配。徐某、刘某乙负责召集人员并参与赌博，刘某甲负责从赌场内提“水钱”渔利。被告人吴某甲在刘某甲的邀请下到达赌博地点后，明知刘某甲、刘某丁、徐某等人从事赌博活动，仍然向赌博人员提供赌资，以获取营利。现场查获赌资人民币40万余元（已收缴），抓获参赌人员20余人，抽头渔利的“水钱”人民币38200元（已收缴）。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、户籍证明、前科证明、到案经过、本院（2015）新刑初字第53号刑事判决书、本院（2015）新刑初字第118号刑事判决书、扣押决定书及银行存单、新县公安局陡山河派出所有关赌资的情况说明；证人张某、刘某丙、刘某甲、刘某丁、刘某戊、刘某乙、吴某乙、徐某、叶某的证言；被告人吴某甲的供述与辩解；现场勘验检查笔录；现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以营利为目的，明知他人实施赌博行为，仍然为其提供资金并从中获利，其行为已构成了赌博罪，新县人民检察院起诉的罪名成立，依法应予支持。被告人吴某甲于追逃期间主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，可认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人吴某甲系初犯、偶犯；积极缴纳罚金；悔罪态度较好；上述情节量刑时应予综合考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（2005）3号）第四条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯赌博罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。（罚金已缴纳）
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月16日起至2016年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓静
二〇一六年六月二十日
书记员 刘升涛
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍嵊行审字第311号
申请执行人嵊州市国土资源局。
法定代表人马亦忠。
委托代理人钱利肖、童利泳。
被执行人赵杏汀。
被执行人王凤芹。
申请执行人于2015年3月19日作出嵊土资罚字（2015）72号行政处罚决定，认定2014年12月初，被执行人赵杏汀、王凤芹未经批准，非法占用嵊州市三江街道缸山村集体土地（土名：彭山自然村花竹湾）454平方米建造住房，至2015年1月初建成三间二层楼房一幢及围墙设施，其中建筑占地面积为186平方米。经审核，该土地地类为林地。该地块在土地利用总体规划中确定的用途为一般林地，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2015年3月19日作出嵊土资罚字（2015）72号土地管理行政处罚决定：责令退还非法占用的土地454平方米；拆除在非法占用454平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施。决定已生效。
2015年9月8日，申请执行人嵊州市国土资源局向本院提出申请，要求本院对被执行人赵杏汀、王凤芹非法占用的454平方米土地予以强制退还；对在非法占用454平方米土地上新建的房屋及其他建筑设施予以强制拆除。本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局作出的嵊土资罚字（2015）72号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求本院对被执行人赵杏汀、王凤芹在非法占用454平方米土地上建成的房屋予以强制拆除的执行申请，符合执行条件，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许对被执行人赵杏汀、王凤芹在非法占用454平方米土地上建成的房屋予以强制拆除，由嵊州市三江街道办事处、嵊州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建华
代理审判员 赵浙飞
代理审判员 杨柳青
二〇一五年九月十四日
书 记 员 龚中祥
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执765号
被执行人：张华。
被执行人：张汉成。
被执行人张华、张汉成因犯盗窃罪，于2013年1月7日被宝应县人民法院分别判处有期徒刑七年六个月，有期徒刑六年六个月，对尚未退出的赃款人民币三万七千伍佰元予以追缴。本院（2013）宝刑初字第18号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人张华、张汉成应缴纳赃款人民币37500元。根据法律规定，本院于2017年2月24日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记等财产信息，并冻结被执行人张华若干银行账户，实际冻结额为0元，无其他可供执行财产，致本案无法继续执行。本院已委托贵州省普安县人民法院、贵州省兴义市人民法院代为调查被执行人在当地的财产状况。被执行人张华、张汉成已被我院纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人张华、张汉成无财产可供执行，致本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2013）宝刑初字第18号刑事判决书财产刑本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时再继续追缴执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 严 翔
审判员 王玉华
二〇一七年八月十四日
书记员 张原龙
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1023执765号被执行人：张华。被执行人：张汉成。被执行人张华、张汉成因犯盗窃罪，于2013年1月7日被宝应县人民法院分别判处有期徒刑七年六个月，有期徒刑六年六个月，对尚未退出的赃款人民币三万七千伍佰元予以追缴。本院（2013）宝刑初字第18号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人张华、张汉成应缴纳赃款人民币37500元。根据法律规定，本院于2017年2月24日立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记等财产信息，并冻结被执行人张华若干银行账户，实际冻结额为0元，无其他可供执行财产，致本案无法继续执行。本院已委托贵州省普安县人民法院、贵州省兴义市人民法院代为调查被执行人在当地的财产状况。被执行人张华、张汉成已被我院纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人张华、张汉成无财产可供执行，致本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2013）宝刑初字第18号刑事判决书财产刑本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时再继续追缴执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪庆审判员  严 翔审判员  王玉华二〇一七年八月十四日书记员  张原龙