云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第693号
原告李文斌，男，1963年5月4日生，汉族，石屏县人。
原告许丽云，女，1965年1月18日生，汉族，石屏县人。
两原告的委托代理人谢礼章，云南力远律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告郑立贤，男，1951年4月2日生，汉族，石屏县人。
委托代理人颜卫彬，云南望城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告建水县跃进水库引水工程建设管理局。
法定代表人：范永文，职务：局长。
住所地：云南省建水县水务局仁和路，
原告李文斌、许丽云与被告郑立贤、建水县跃进水库引水工程建设管理局（以下简称跃进水库管理局）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员赵永庆适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告李文斌、许丽云及其委托代理人谢礼章，被告郑立贤及其委托代理人颜卫彬参加了诉讼。被告跃进水库管理局经合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文斌、许丽云诉称，两原告系夫妻关系，2013年9月17日被告郑立贤以需要资金为由，向原告李文斌借款200万元，即日原告许丽云按被告郑立贤指定的被告跃进水库管理局在中国农业银行股份有限公司建水支行的账号汇款200万元，被告郑立贤向原告李文斌出具《借条》，约定月利率3分5厘，利息6个月支付一次，还款时间为2015年9月17日前。2014年6月25日，被告郑立贤支付150万元，支付利息及本金后，尚欠本金1148666元；2015年2月14日，被告郑立贤支付50万元，支付利息及本金后，尚欠本金955551元。至2015年10月26日，被告郑立贤尚欠本金955551元，利息255609元。请求判决被告郑立贤偿还本金955551元，支付2015年2月15日至10月26日的利息255609元，2015年10月26日至款项付清之日的利息按2分利率另行计算。被告跃进水库管理局承担共同清偿借款本息的责任。
被告郑立贤口头辩称，本案的性质不是借款，实际是原告李文斌与我约定的工程保证金，2013年9月17原告李文斌依约在被告跃进水库管理局的账户存款200万元，是原告李文斌履行垫付保证金的义务，我已偿还原告200万元，故原告的起诉没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告跃进水库管理局未到庭，也未提交答辩。
综合上述诉辩主张，本案的焦点是：本案是民间借贷纠纷还是合伙纠纷。
两原告针对自己的诉讼主张向本院提交了下列证据：一、两原告身份证复印件两份，欲证明其主体身份。二、《借条》一份，欲证明2013年9月17日被告郑立贤向原告李文斌借款200万元，双方约定了利息，月息为三分五厘，六个月支付一次利息，还款时间为2015年9月17日。三、中国建设银行客户回单复印件一份，欲证明原告许丽云向被告跃进水库管理局的账号汇款200万元，借款方式是通过银行转账到被告郑立贤指定的银行账号；并欲证明被告跃进水库管理局是借用账号给被告郑立贤，故被告跃进水库管理局应该承担连带赔偿责任。四、《利息计算清单》一份，欲证明支付利息和剩余本金的情况。
经质证，被告郑立贤对两原告提交的证据一，没有意见。对证据二的真实性没有异议；但关联性上，与合作协议不相符。对证据三的真实性认可，但该证据是原、被告履行工程合作协议的行为，款项打到被告跃进水库管理局的账号，说明本案不是借贷关系，而是垫付保证金的关系，对该原告的证明目的不予认可。对证据四不认可，也不予质证。
被告郑立贤为证明其答辩意见，提交了下列证据：一、《郑立贤与李文斌合作承建建水县跃进水库工程第十三标段的协议》，欲证明原告垫付的200万元是工程保证金，原告与被告郑立贤之间是合作关系。二、《云南省行政事业单位往来资金结算票据》收据联一份，欲证明200万元是垫付工程的保证金，而不是借款。三、《中国农业银行银行卡取款业务回单》，欲证明原告李文斌与被告郑立贤之间是合作关系，并支付过合作款。四、《授权委托书》一份，欲证明被告郑立贤是金鸡工程公司的委托代理人，该公司取得中国烟草建水县跃进水库工程项目第十三标段的施工权，被告郑立贤又与原告李文斌合作。五、《客户存款回单》两份，欲证明被告郑立贤已经将200万元保证金退还到原告许丽云的账户。
两原告质证认为，对证据一、二的真实性、合法性不认可，保证金是云南保山金鸡建筑工程有限公司（以下简称金鸡工程公司）交纳的，协议、保证金均与本案的借款没有关联性。对证据三的真实性、合法性、关联性认可，但不认可其证明目的。对证据四的真实性、合法性、关联性不予认可；被告跃进水库管理局提交的《情况说明》，证明被告郑立贤和被告跃进水库管理局没有任何关系，该证据与被告跃进水库管理局提交的《情况说明》、《法人代表授权委托书》均有冲突，该委托书的内容、委托期间与《法人代表授权委托书》均不一致，请法院重视该证据的效力问题。证据5，若数额与原告方起诉的一致就认可。
被告跃进水库管理局提交了下列证据：一、《中国烟草建水县跃进水库引水工程第十三标段施工承包合同》复印件一份，二、金鸡工程公司出具的《法人代表授权委托书》，三《云南省行政事业单位往来资金结算票据》存根联复印件一份，四、被告郑立贤出具的《情况说明》，欲证明其与金鸡工程公司存在合同关系，与两原告、被告郑立贤均无任何合同权利、义务关系。
两原告质证认为，对证据的真实性没有意见，但对其证明的目的有意见，原告许丽云汇款200万元到被告跃进水库管理局账户上，即与被告跃进水库管理局关系有关联，且汇款200万元，原告方与被告郑立贤均认可的事实。
被告郑立贤质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性没有意见。从关联性上看，证明被告郑立贤代表金鸡工程公司取得与被告跃进水库管理局的合作权，原告才将200万元汇入被告跃进水库管理局的账号上。证据二的重点是委托签订合同，故确定了委托期限。
本院认为，两原告提交的证据一，证明两原告的诉讼主体；证据二，证明被告郑立贤向原告借款的具体金额、借款期限、利息的约定及支付方式；证据三，证明从原告许丽云银行账户中以银行结算方式将款汇入被告郑立贤指定的被告跃进水库管理局，原告李文斌履行了借款义务；上述证据，被告郑立贤对其真实性无意见，本院予以确认。证据四仅是两原告对本案利息计算方式，因其计算的利率与现行的法律法规相违背，本院不予确认。被告郑立贤提交的证据一，证明原告李文斌与被告郑立贤对中国烟草建水县跃进水库引水工程第十三标段施工工程达成的合作协议；证据二与被告跃进水库管理局的证据三，内容一致，且为同一编号，分别为票据的收据联和存根联；证据五是被告郑立贤归还200万元到原告许丽云的账户；对上述证据的真实性、客观性，关联性，本院予以确认。被告郑立贤提交的证据三与证据四，因与本案无关联性，故本院不予认可。被告跃进水库管理局提交的证据，证明该局在原告李文斌与被告郑立贤发生的借贷关系中并不知情，故本院确认该证据的真实性、客观性。
根据庭审和质证，本院依法确认以下法律事实：2013年8月19日原告李文斌与被告郑立贤签订《郑立贤与李文斌合作承建建水县跃进水库工程第十三标段的协议》，协议中约定：前期费用由原告李文斌垫资保证金200万元，待工程完工后，由被告郑立贤一次性退还200万元给原告李文斌，并约定各自的利益分配。2013年9月17日被告郑立贤出具《借条》一份交原告李文斌，《借条》中载明：“兹有郑立贤向李文斌借款200万（贰佰万元）人民币。利息以3分5厘计（月息），利息6个月支付一次。还款时间2015年9月17日以前。”即日从原告许丽云账户中以银行结算方式，将200万元款汇入被告郑立贤指定的被告跃进水库管理局。同日，被告跃进水库管理局开具《云南省行政事业单位往来资金结算票据》，票据中载明的付款单位为金鸡工程公司，收款项目为跃进引水工程十三段保证金，金额为200万元。2014年6月25日、2015年2月14日，被告郑立贤分别向原告许丽云账户中汇款150万元、50万元。现两原告提起诉讼，要求被告郑立贤归还本金955551元及利息，并由被告跃进水库管理局应该承担连带赔偿责任。被告郑立贤以本案并非民间借贷，而是合伙，且其已归还原告李文斌200万元，要求驳回两原告的诉讼请求。
本院认为，2013年8月19日原告李文斌与被告郑立贤签订的合作协议，它是双方对建水县跃进水库引水工程十三标段达成合伙的意思表示。2013年9月17日从原告许丽云账户中汇入200万元到被告跃进水库管理局的账户，被告郑立贤又出具200万元的《借条》交原告李文斌，从当日起，原告李文斌与被告郑立贤对建水县跃进水库引水工程十三标段的合伙关系转化为民间借贷关系。至2015年9月17日，借期届满，故原告李文斌以借贷关系提起诉讼请求应予支持，但原告许丽云既不是合作协议的协议人，也不是借款合同的出借人，依据合同的相对性，原告许丽云在本案中的主体并不适格，故对其请求不予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中原告李文斌与被告郑立贤的约定的月利率为3分5厘，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》?第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告李文斌与被告郑立贤约定的利率超过上述法律法规的规定，只应以年利率的24%计算。本案中被告郑立贤分别于2014年6月25日还款150万元，2015年2月14日还款50万元，双方并未明确这两次还款，支付利息多少，归还本金多少。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”
依据上述法律规定，结合被告郑立贤实际使用借款的时间，至2014年6月25日被告郑立贤应支付利息370666.67元（2000000元×24%÷12月×9月＋2000000元×24%÷12月÷30天×8天），尚欠本金870666.67元（2000000＋370666.67-1500000）；至2015年2月14日被告郑立贤应支付利息132921.77元（870666.67元×24%÷12月×7月＋870666.67元×24%÷12月÷30天×19天），尚欠本金503588.44元（870666.67＋132921.77-500000）。
关于原告李文斌要求被告跃进水库管理局承担连带责任的问题：因两原告提供的证据均不能证实，被告跃进水库管理局是共同借款人或者保证人，故原告李文斌要求该被告承担共同还款义务或者连带清偿责任均不予以支持。
被告跃进水库管理局经合法传唤，无正当理由拒不到庭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此规定，本院依法缺席裁判。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》?第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑立贤于本判决生效之日起十日内返还原告李文斌本金人民币503588.44元，并支付该本金从2015年2月14日至款项还清之日止的利息，利率以年利率24%计算。
二、驳回原告许丽云的诉讼请求，驳回原告李文斌的其他诉讼请求。
案件受理费15700元，减半收取7850元，保全费5000元，合计12850元，由原告李文斌承担6850元，被告郑立贤承担6000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行生效的本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 赵永庆
二〇一五年十二月九日
书记员 方鱼东