云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民二初字第105号
原告周明银，男，汉族。
委托代理人谢实龙，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告陈永芝，女，汉族。
被告昆明富达房地产开发经营有限公司。
法定代表人李培云，总经理。
两被告的委托代理人张海燕，云南国浩律师（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告周明银与被告陈永芝、昆明富达房地产开发经营有限公司（以下简称富达公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭于2015年1月13日公开开庭审理了本案，原告周明银的委托代理人谢实龙，被告陈永芝、富达公司的委托代理人张海燕到庭参加诉讼。原告周明银，被告陈永芝、富达公司的法定代表人李培云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明银诉称，2011年，被告陈永芝之子苏伟、之女苏雁向原告周明银借款人民币2000万元整，借款到期后，借款人苏伟、苏雁无力清偿借款，截止2012年2月15日共拖欠原告周明银借款本息人民币2250万元。2012年2月15日，原告周明银同意借款人苏伟、苏雁将所欠上述债务转移给被告陈永芝、富达公司承担，并与被告陈永芝、富达公司签订了《还款协议》。被告陈永芝、富达公司依据该《还款协议》向原告周明银清偿了借款本金1200万元及部分借款利息。2013年2月26日，经原告周明银与被告陈永芝、富达公司对债权债务进行结算，确认被告陈永芝、富达公司尚欠原告周明银借款本金800万元整，利息500万元整。三方于同日另行签订《还款协议》，但被告陈永芝、富达公司未按该《还款协议》履行还款义务，2013年8月原告周明银诉请解决，原告周明银起诉后，被告陈永芝、富达公司履行了部分还款义务。2013年9月5日，原告周明银与被告陈永芝、富达公司经协商又签订了新的《还款协议》，变更了2013年2月26日签订的《还款协议》的内容，重新明确截止2013年2月26日，被告陈永芝、富达公司尚欠原告周明银借款本金800万元整，利息500万元整，并约定还款方式如下：“二、乙方、丙方于2013年8月份还款150万元；二、乙方、丙方于2013年9月5日一次性还款200万元。2013年9月6日一次性还款200万元。三，余款250万元甲同意乙方、丙方于2014年9月5日前还清，但甲方保留要求乙方、丙方提前清偿的权利。四，若乙方、丙方在2014年9月5日前还清欠款甲方放弃要求乙方、丙方承担借款利息的责任，否则甲方有权要求乙方、丙方承担250万元的利益损失。”双方还约定了因履行本协议发生的争议，由原告周明银现住所地玉溪市中级人民法院管辖。协议签订后，被告陈永芝、富达公司于2013年8月份、9月份分三次清偿了原告周明银550万元借款本金，新的《还款协议》签订后，原告周明银按约定申请撤诉，法院作出了（2013）玉中民二初字第73号民事裁定，准许原告周明银撤诉。但截止2014年9月5日，虽经原告周明银多次催要，被告陈永芝、富达公司未按约定支付本金余款250万元，违反了三方于2013年9月5日签订的《还款协议》的约定，侵害了原告周明银的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，请求判令由被告陈永芝、富达公司连带向原告周明银清偿借款本金250万元和利益损失250万元，合计500万元整。
被告陈永芝、富达公司答辩称，一、原告周明银在民事诉讼状称“协议签订后，被告陈永芝、富达公司于2013年8月份、9月份分三次清偿了原告周明银550万元借款本金”的事实，被告陈永芝、富达公司予以认可。二、原告周明银在民事诉讼状称“2012年2月15日，原告周明银同意借款人苏伟、苏雁将所欠上述债务转移给被告陈永芝、富达公司承担，并与被告陈永芝、富达公司签订了《还款协议》，被告陈永芝、富达公司依据该《还款协议》向原告周明银清偿了借款本金1200万元及部分借款利息”，对于该部分事实不予认可，事实上被告陈永芝、富达公司分别于2012年3月28日、2012年8月3日、2012年9月3日、2012年9月6日、2012年9月12日、2013年1月9日，分六次共计向原告周明银还款人民币1450万元。三、不同意原告周明银的诉讼请求，请根据查明的剩余本金进行判决，理由如下：1、双方签订的所有文书，包括但不限于《还款协议》都是原告周明银预先起草好的格式文书，内容不完全是双方协商的结果。2、原告周明银在民事诉讼状称“2011年，被告陈永芝之子苏伟、之女苏雁向原告周明银借款人民币2000万元，”实际上这里的借款2000万元已经含有了高额利息。3、原告周明银在民事诉讼状称“截至2012年2月15日，共拖欠原告周明银本息2250万元”，2250万元又增加计算了利息。4、被告陈永芝、富达公司分别于2012年3月28日、2012年8月3日、2012年9月3日、2012年9月6日、2012年9月12日、2013年1月9日，分六次共计向原告周明银偿还本金人民币1450万元。5、被告陈永芝、富达公司于2013年8月份、9月份分三次清偿了原告周明银借款本金人民币550万元。6、原告周明银所诉利益损失人民币250万元于法无据，应当驳回。
原告周明银为支持其诉讼请求提交了如下证据：
第一组：身份证复印件。证明原告周明银的主体身份。
第二组：工商登记信息。证明被告富达房地产的主体身份。
第三组：还款协议。证明：1、被告陈永芝、富达公司应于2014年9月5日前清偿本金余款250万元。2、被告陈永芝、富达公司未在2014年9月5日前还清欠款，原告周明银有权要求被告陈永芝、富达公司承担250万元利益损失。
第四组：银行卡客户交易查询、玉溪市商业银行支付结算综合业务系统专用凭证。证明被告陈永芝、富达公司分别于2013年8月8日、2013年9月10日清偿原告周明银借款本金50万元、200万元，合计250万元。
被告陈永芝、富达公司质证后认为，对于第一组、第二组证据无异议。第三组证据还款协议，是原告周明银起草由被告陈永芝、富达公司签字，并不是双方协商的结果，虽然被告陈永芝、富达公司已签字盖章，但没有被告富达公司法人或者经办人的签字，其中约定的2250万元本金中已经包含了部分利息，后又约定500万元的利息，也是原告周明银单方的意见，不是被告陈永芝、富达公司的真实意思表示。此外，根据还款协议的第五项约定，2013年9月6日乙方、丙方并未还款，还款协议实际未生效。对第四组证据没有异议，予以认可。
本院认为，原告周明银提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，是否能作为证明本案事实及处理案件的依据在以下综合审查判断时一并评判。
被告陈永芝、富达公司针对其抗辩提交了如下证据：
第一组：原告周明银出具的指定收款单位和账户的收据、五华区信用联社营业部电汇凭证、昆明富达建筑有限公司出具的情况说明、原告周明银于2012年3月23日出具的收条。证明2012年3月28日，昆明富达建筑有限公司通过五华区信用联社营业部，以电汇方式代被告陈永芝、富达公司偿还原告周明银款项1000万元。
第二组：原告周明银出具的指定收款单位和账户的收据、昆明市农村信用联社电汇凭证、富滇银行总行营业部电汇凭证、昆明医学院海源学院情况说明两份。证明：1、2012年8月3日，昆明医学院海源学院通过昆明市农村信用联社，以电汇方式代被告陈永芝、富达公司偿还原告周明银款项50万元；2、2012年9月3日，通过富滇银行总行营业部，代被告陈永芝、富达公司偿还原告周明银100万元，两次还款共计150万元。
第三组：农业银行电汇凭证两份、昆明欧宸房地产公司出具的情况说明。证明昆明欧宸房地产开发经营有限公司于2012年9月6日、2013年1月9日通过中国农业银行，代被告陈永芝、富达公司分别偿还原告周明银人民币150万元和50万元，两次共还款200万元。
第四组：昆明市五华区农村信用社海源分社电汇凭证、昆明亿龙宸房地产公司出具的情况说明。证明2012年9月12日，昆明亿龙宸房地产开发经营有限公司通过昆明市五华区农村信用社海源分社，以电汇方式代被告陈永芝、富达公司还款100万元。
原告周明银质证后认为，对于被告陈永芝、富达公司所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，被告陈永芝、富达公司提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，是否能作为证明本案事实及处理案件的依据在以下综合审查判断时一并评判。
经审理查明：2013年7月原告周明银因与被告陈永芝、富达公司借款合同纠纷一案向本院诉请解决。在审理过程中，经双方协商，于2013年9月5日签订了一份《还款协议》，主要内容为：“一、合同解释：本合同涉及借款金额2250元，2012年2月15日，经甲方同意后该笔债务转移给乙方、丙方承担，2013年2月26日三方结算后乙方、丙方尚欠甲方借款本金800万元，利息500万元，双方就还款事宜达成《还款协议》，现三方经充分谅解达成本协议变更2013年2月26日签订的《还款协议》。二、乙方、丙方于2013年8月份还款150万元；二、乙方、丙方于2013年9月5日一次性还款200万元。2013年9月6日一次性还款200万元。三，余款250万元甲同意乙方、丙方于2014年9月5日前还清，但甲方保留要求乙方、丙方提前清偿的权利。四，若乙方、丙方在2014年9月5日前还清欠款甲方放弃要求乙方、丙方承担借款利息的责任，否则甲方有权要求乙方、丙方承担250万元的利益损失。五、本协议双方签字后，若乙方、丙方在2013年9月6日将200万元的款汇入甲方账户时生效。”《还款协议》签订后，原告周明银遂向本院申请撤诉，本院于2013年9月22日作出（2013）玉中民二初字第73号民事裁定，准许原告周明银撤回起诉。现被告陈永芝、富达公司已偿还了原告周明银550万元借款本金，但至今尚欠250万元未偿还，经原告周明银多次催要未果。2014年10日13日，原告周明银诉请解决。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”2013年9月5日双方签订的《还款协议》，是双方的真实意思表示，未违反相关的法律法规，且按《还款协议》双方约定的生效条件，被告陈永芝、富达公司已偿还了原告周明银借款本金550万元，《还款协议》有效。现被告陈永芝、富达公司按《还款协议》的约定偿还了原告周明银借款本金550万元，双方对已偿还的借款本金550万元无异议，本院予以确认。被告陈永芝、富达公司未按约定偿还最后一笔本金250万元，已构成违约，应承担相应的违约责任，即支付相应的利息损失，但原告周明银主张的利益损失250万元，被告陈永芝、富达公司抗辩利益损失250万元过高。本院认为，因利息损失双方未约定计算的起始时间，也未约定250万元的计算方法，现被告陈永芝、富达公司偿还了原告周明银借款本金550万元，仅尚欠250万元借款本金未偿还，根据双方的约定及还款情况，由被告陈永芝、富达公司支付250万元利益损失明显过高，故由被告陈永芝、富达公司按人民银行同期同类贷款利息的四倍计算至本金清偿之日止相对公平。
综上，原告周明银对借款本金部分的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陈永芝、富达公司对利益损失250万元过高的抗辩理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告陈永芝、昆明富达房地产开发经营有限公司在本判决生效后十五日内连带偿还原告周明银借款本金250万元及2014年9月6日以后的利息损失，利息损失以本金250万元，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金清偿之日止。
案件受理费46800元，由原告周明银负担23400元，被告陈永芝、昆明富达房地产开发经营有限公司负担23400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的被告陈永芝、昆明富达房地产开发经营有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如负有义务的被告陈永芝、昆明富达房地产开发经营有限公司不自动履行本判决，原告周明银可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判长 严光辉
审判员 刘 惠
审判员 方 芳
二〇一五年一月三十日
书记员 冯玉琳