wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
认罪认罚（速裁程序）
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0285刑初206号
被告人
基本
情况
姓名
|
姜远良
|
出生日期
|
1970年9月9日
|
民族
|
汉族
性别
|
男
|
公民身份号码
|
住址
|
莱阳市
|
特殊身份
|
无
此前所受
法律处罚
时间事由
|
无
强制措施
|
2017年6月23日因涉嫌盗窃罪被莱西市公安局取保候审,2018年4月19日被莱西市人民检察院取保候审。
公诉
机关
指控
情况
|
公诉机关
|
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
|
西检公刑诉[2018]226号
指控事实
|
2017年6月17日1时40分许，被告人姜远良在莱西市水集街道广州路与309国道路口处的荣浩翔物流园院内将冷某存放在此处的两个全新货车轮胎及两个全新钢圈轮毂装上货车后盗走。经莱西市价格认证中心认定，被盗的轮胎和轮毂价值人民币4480元。
被告人姜远良到案后自愿如实供述前述事实，认罪认罚并签署具结书。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
六个月以下拘役，并处罚金
被告人
意见
|
对公诉机关指控事实、罪名及根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理期间无新的意见。
判决
理由
|
公诉机关指控被告人姜远良犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，并经当庭再次确认，应予采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。
判决
结果
|
被告人姜远良犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元(已缴纳)。责令被告人姜远良在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方希春
二〇一八年五月三日
书 记 员 吴昕玫
文书内容认罪认罚（速裁程序）山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0285刑初206号被告人      基本      情况              姓名              姜远良              出生日期              1970年9月9日              民族              汉族                  性别              男              公民身份号码              住址                莱阳市              特殊身份              无                  此前所受      法律处罚      时间事由              无                  强制措施              2017年6月23日因涉嫌盗窃罪被莱西市公安局取保候审,2018年4月19日被莱西市人民检察院取保候审。                  公诉      机关      指控      情况              公诉机关              山东省莱西市人民检察院                  起诉书号              西检公刑诉[2018]226号                  指控事实              2017年6月17日1时40分许，被告人姜远良在莱西市水集街道广州路与309国道路口处的荣浩翔物流园院内将冷某存放在此处的两个全新货车轮胎及两个全新钢圈轮毂装上货车后盗走。经莱西市价格认证中心认定，被盗的轮胎和轮毂价值人民币4480元。      被告人姜远良到案后自愿如实供述前述事实，认罪认罚并签署具结书。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              六个月以下拘役，并处罚金                  被告人      意见              对公诉机关指控事实、罪名及根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理期间无新的意见。                  判决      理由                  公诉机关指控被告人姜远良犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，并经当庭再次确认，应予采纳。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。                  判决      结果              被告人姜远良犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元(已缴纳)。责令被告人姜远良在缓刑考验期限内接受社区矫正。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    方希春      二〇一八年五月三日                                    书  记  员    吴昕玫
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第900号
罪犯郑建伟，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省兴隆县人民法院于2009年12月15日作出（2009）兴刑初字第117号刑事判决，以被告人郑建伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月31日以2013承刑执字第51号刑事裁定对其减刑9个月。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书�报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯郑建伟在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯郑建伟在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）665号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑建伟在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯郑建伟减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 小 雁
审 判 员 陈 辉
代理审判员 燕 金 玲
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨�文静
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申772号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁朝溪，男，1981年7月31日出生，汉族，住瑞安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑晓丹，女，1978年11月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
再审申请人丁朝溪因与被申请人郑晓丹不当得利纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第1738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁朝溪申请再审称：郑晓丹扣留了丁朝溪215535元款项属实，现即使按照郑晓丹的陈述上述部分款项系为冲抵温州茗雅鞋业有限公司尚欠的货款，郑晓丹仍应返还无正当依据的39052.5元。丁朝溪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院认为：所谓不当得利，系指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。本案中，丁朝溪确认郑晓丹系受其指令收取包括讼争215535元款项在内的130万元借款，即郑晓丹取得讼争款项具有合法依据，并不属于不当得利情形，故原判据此驳回丁朝溪以不当得利为由要求郑晓丹返还款项之诉请，并无不当。至于双方就讼争款项是否存在其他法律关系或民事纠纷，可由当事人另行主张理直，不影响本案的处理。
综上，丁朝溪的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁朝溪的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 周颖芳
?PAGE?1?
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申772号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁朝溪，男，1981年7月31日出生，汉族，住瑞安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑晓丹，女，1978年11月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。再审申请人丁朝溪因与被申请人郑晓丹不当得利纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第1738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁朝溪申请再审称：郑晓丹扣留了丁朝溪215535元款项属实，现即使按照郑晓丹的陈述上述部分款项系为冲抵温州茗雅鞋业有限公司尚欠的货款，郑晓丹仍应返还无正当依据的39052.5元。丁朝溪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院认为：所谓不当得利，系指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。本案中，丁朝溪确认郑晓丹系受其指令收取包括讼争215535元款项在内的130万元借款，即郑晓丹取得讼争款项具有合法依据，并不属于不当得利情形，故原判据此驳回丁朝溪以不当得利为由要求郑晓丹返还款项之诉请，并无不当。至于双方就讼争款项是否存在其他法律关系或民事纠纷，可由当事人另行主张理直，不影响本案的处理。综上，丁朝溪的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回丁朝溪的再审申请。审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  汤潇潇二〇一六年五月二十三日书 记 员  周颖芳??1?·??1?·
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更66号
罪犯项俊鹏，男，1993年5月26日出生，汉族，甘肃省榆中县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
榆中县人民法院于2010年2月8日作出（2010）榆刑初字第21号刑事判决，对被告人项俊鹏犯抢劫罪判处有期徒刑九年（刑期自2009年9月8日起至2018年9月7日止），并处罚金4000元。
本院于2013年1月30日将罪犯项俊鹏的刑罚有期徒刑一年二个月（刑期自2009年9月8日起至2017年7月7日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月20日向本院报请假释建议书，以该犯确有悔改表现，报请假释。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市人民检察院、执行机关甘肃省兰州监狱派员出庭履行职责，本院现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬五次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为：该犯在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯项俊鹏予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 夏
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山张民商初字第00111号
原告：姚昱阳。
被告：戴庆萱。
本院在审理原告姚昱阳诉被告戴庆萱租赁合同纠纷一案中，原告姚昱阳于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚昱阳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告姚昱阳撤回起诉。
本案诉讼费200元减半收取100元，由原告姚昱阳负担。
审判员 王汉明
二〇一四年六月二十日
书记员 冉 超
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初2202号
原告：广东欧珀移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。
法定代表人：金乐亲，该公司总经理
委托诉讼代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭秀林，广东红树律师事务所律师。
被告：胡德春，男，1977年1月8日出生，汉族，住址江西省抚州市乐安县，系个体工商户业主。
本院在审理原告广东欧珀移动通信有限公司与被告胡德春侵害商标权纠纷一案中，原告广东欧珀移动通信有限公司于2018年4月28日向本院提出申请，要求撤回对被告胡德春的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东欧珀移动通信有限公司撤回对被告胡德春的起诉。
本案受理费减半收取1250元，由原告广东欧珀移动通信有限公司负担。
审判员 郑 嫣
二〇一八年四月二十八日
书记员 任潘晨
?PAGE??
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0502民初2202号原告：广东欧珀移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。法定代表人：金乐亲，该公司总经理委托诉讼代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀林，广东红树律师事务所律师。被告：胡德春，男，1977年1月8日出生，汉族，住址江西省抚州市乐安县，系个体工商户业主。本院在审理原告广东欧珀移动通信有限公司与被告胡德春侵害商标权纠纷一案中，原告广东欧珀移动通信有限公司于2018年4月28日向本院提出申请，要求撤回对被告胡德春的起诉。本院认为：原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东欧珀移动通信有限公司撤回对被告胡德春的起诉。本案受理费减半收取1250元，由原告广东欧珀移动通信有限公司负担。审判员 郑 嫣二〇一八年四月二十八日书记员 任潘晨???
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第02752号
原告王玉珍，女，1941年3月27日生，汉族。
委托代理人孟永灿，河南华灿律师事务所律师。
被告赵晓垒，男，1981年9月23日生，汉族。
被告牛秀菊，女，1970年12月1日生，汉族。
原告王玉珍诉被告赵晓垒、牛秀菊民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月18日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理后，于2014年10月24日公开开庭进行了审理，原告王玉珍及其委托代理人孟永灿到庭参加了诉讼，被告赵晓垒、牛秀菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉珍诉称：被告赵晓垒、牛秀菊于2013年8月25日向原告借款100000元，后经原告多次追要该款无果，原告无奈诉至本院，请求：1、被告赵晓垒、牛秀菊共同偿还原告借款100000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告赵晓垒、牛秀菊均未做答辩。
原告王玉珍为支持自己的主张，向本院提交如下证据：借据一份，证明2013年8月25日，被告赵晓垒、牛秀菊共同向原告王玉珍借款100000元，双方约定月息3分，每个月利息结算一次的事实。
被告赵晓垒、牛秀菊均未提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，被告也未到庭对原告提供证据提出异议，本院确认为有效证据。
依据原告的陈述及其提供的证据，本院确认以下案件事实：2013年8月25日，被告赵晓垒、牛秀菊共同向原告王玉珍出具借据一份，内容为；“今借王玉珍现金壹拾万元（小写￥100000元），月息3分，每一个月利息结算一次，提前三天向借款人告知，借款人如数归还。如借款人违约需承担3%的违约金。借款方需用固定资产，如：房屋、设备作抵押并有担保人签字生效。借款人签字：赵晓垒、牛秀菊。2013年8月25日。”被告按双方约定的利息付至2014年8月底。后经原告多次催要无果，原告无奈诉至本院，请求：1、被告赵晓垒、牛秀菊共同偿还原告借款100000元及利息（自2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为：合法的民间借贷关系应予保护。被告赵晓垒、牛秀菊向原告王玉珍借款未还，事实清楚，证据确凿，因原、被告双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告向本院提起诉讼应视为对被告的催告。被告赵晓垒、牛秀菊怠于履行还款义务，应承担本案纠纷的全部民事责任。关于原告请求被告支付逾期利息自2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，该诉请符合法律规定，本院予以支持。被告赵晓垒、牛秀菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果，应由其承担。依照中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵晓垒、牛秀菊于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉珍借款100000元及利息（自2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
案件受理费1150元，由被告赵晓垒、牛秀菊承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 周颖惠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 路帅娜
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）方执字第113号
申请执行人陈武谷，男，1982年11月23日出生，苗族，农民，怀化市人，住湖南省怀化市。
申请执行人向勇，男，1990年10月11日出生，汉族，农民，沅陵县人，住湖南省怀化市沅陵县。
申请执行人窦晖晖，男，1985年1月12日出生，汉族，农民，洪江市人，住湖南省洪江市。
申请执行人窦清清，男，1987年5月11日出生，汉族，农民，洪江市人，住湖南省洪江市。
被执行人怀化市俏安门窗制造有限公司，地址：湖南省中方县兴中大道大唐世纪城1号楼8号。
法定代表人杨司本，该公司经理。
本院在执行申请人陈武谷、向勇、窦晖晖、窦清清与被执行人怀化市俏安门窗制造有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人于2014年4月17日经本院主持达成了和解协议，并支付了所欠申请执行人的工资款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结中方县劳动人事争议仲裁委员会中劳仲字（2013）2号仲裁裁决书的第二、三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 平
审判员 毛政校
审判员 杨司东
二〇一四年四月十七日
书记员 贺 谦
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00529号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案于2015年6月10日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）509号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员彭舟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月20日15时许，在长沙市雨花区时代阳光大道“才子佳都”建筑工地上，周某（系被告人陈某的妻子）因指挥塔吊操作事宜与被害人占某发生打斗。被告人陈某遂赶至工地帮架，其先用拳头殴打了被害人占某的面部，之后又用工地上的铁铲拍打被害人占某的头部，导致被害人占某头部受伤。经法医鉴定，被害人占某的损伤为左侧顶骨粉碎性骨折，头皮等处软组织肿胀，符合钝性外力作用形成特点，评定为轻伤一级。
案发后，被告人陈某主动向公安机关投案，公安机关并扣押了犯罪工具铁锹1把。2015年6月18日，被告人陈某的亲属与被害人占某达成调解协议并取得谅解。2015年7月3日，湖南省汨罗市司法局已具函表示愿意对被告人陈某实施社区矫正。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局洞井派出所出具的到案经过，（雨）公（物）鉴（法临）字[2015]第390号《法医学人体损伤程度鉴定书》，被害人占某在长沙正和医院的病历资料，提取笔录，扣押物品清单，被告人陈某指认作案工具照片，调解协议书，被害人占某出具的谅解书，证人周某、伏某、易某的证言，被害人占某的陈述，被告人陈某的供述，被告人陈某的身份信息、无犯罪记录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；被告人陈某的亲属已与被害人达成调解协议并取得谅解，且被害人亦对案件的发生负有一定的责任；被告人陈某所在基层组织已具函表示愿意对其实施社区矫正，故可以对被告人陈某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、没收已由公安机关扣押的被告人陈某的犯罪工具铁锹1把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘昊
二〇一五年七月十日
书记员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2018）陕7102行初168号
原告周威均，男，。
委托代理人张少冲，陕西骊坤律师事务所律师。
委托代理人王玲，陕西骊坤律师事务所实习律师。
被告西安市公安局交通警察支队车辆管理所。
法定代表人王久明，所长。
委托代理人钞武，该所工作人员。
委托代理人王树鹏，该所工作人员。
原告周威均因认为被告西安市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称车管所）道路其他行政行为，于2018年1月3日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2018年1月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭审理了本案。原告周威均的委托代理人张少冲，被告车管所委托代理人钞武、王树鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告车管所于2013年11月6日，办理了对周威均名下牌照为陕A×小型汽车的锁定业务。
原告周威均诉称，原告周威均为陕A×号的所有人。原告为自己的陕A×在西安雁塔区鱼化寨西安关中机动车检测服务公司年审已通过技术审验，但被告知无法加盖年审审验章。2016年原告才通过多方了解后，被告在2013年7月25日、2014年4月3日先后两次锁定原告的车辆至今，被告至今并未说明锁定车辆的原因、依据、期限、解锁方式，对于原告多次要求解锁的要求不予理睬。原告认为，被告在原告不知情的情况下，无任何合法的依据长期锁定原告的合法车辆，锁定车辆后也不按照法定程序予以告知，且锁定已经明显超过了法定的期限。被告的违法行为造成原告合法的车辆无法正常审验盖章，导致原告的车辆无法正常使用。原告诉至法院，请求：1.依法确认被告对原告所有的陕A×号车锁定行为违法；2.诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
第一组证据：机动车行驶证（陕A×、陕A×）、机动车注册登记证摘要信息，证明原告具有主体资格；
第二组证据：西安市公安局交通管理局网站锁定原告车辆信息，证明被告的锁定行为违法；
第三组证据：机动车查验记录表、机动车安全技术检验报告、机动车牌证申请表、排气污染物检测报告、机动车安全技术检验记录单、机动车安全技术检验记录单、车辆接受登记表、交强险保险单。证明因被告违法锁定原告所有的车辆，致使车辆通过技术审验后无法加盖年审审验章、无法正常使用，且造成原告财产损失，应当确认被告实施的锁定行为违法；
被告车管所辩称，车管所锁定陕A×号,是依据西安市公安局碑林分局2013年7月23日、2014年3月3日两次来函的要求依法锁定。符合《机动车登记工作规范》的七十三条的相关规定。所以车管所锁定陕A×号的行政行为是合法有效的，请法庭依法查明维护车管所所依法行政的行为，驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交以下证据:
1.机动车业务受理凭证;
2.2013年7月23日西安市公安局碑林分局致西安市公安局车辆管理所的函;
3.字[2013]016号西安市公安局碑林分局立案决定书;
4.陕公经举字[2013]10号案件线索核查单;
5.西安市公安局经侦支队转件单;
证明西安市公安局碑林分局要求车管所进行配合，车管所依据此对原告的车辆进行锁定，锁定行为合法。
经庭审质证，原告认为被告未在法定期限内提交证据。被告对原告提交的证据的真实性认可，证明目的不认可。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性、证明目的予以确认。对被告提交的证据的真实性予以确认，证明目的不予确认。
经审理查明，西安市公安局碑林分局经济犯罪侦查大队于2013年7月23日向被告车管所致函，该函载明“现查明犯罪嫌疑人周某某名下有陕A×雷克萨斯小型汽车。因该周涉嫌经济犯罪，故申请贵所禁止犯罪嫌疑人周某某名下车辆交易过户（日期起始2013年7月23日至2014年1月22日）。”2014年3月3日，西安市公安局碑林分局经济犯罪侦查大队再次向被告车管所致函，该函载明“现查明犯罪嫌疑人周某某，身份证号：×，其名下有陕A×凯雷德、陕A×雷克萨斯两辆小型车辆。因周某某涉嫌经济犯罪，故申请贵所禁止犯罪嫌疑人周某某名下的车辆交易过户。日期起始2014年3月3日至2014年9月2日。”被告车管所依据上述来函，分别于2013年11月6日、2014年3月4日办理了对周威均名下牌照为陕A×和陕A×小型汽车的锁定业务，至本案诉讼时尚未解除锁定。
本院认为，行政机关应当依法履行法定职责。《机动车登记工作规范》第二条规定“各级公安机关交通管理部门车辆管理所应当按照本规范规定的程序办理机动车登记。”被告西安市公安局交通警察支队车辆管理所是本行政区域内法定的机动车登记机构。
《机动车登记工作规范》第七十三条规定“车辆管理所办理人民法院、人民检察院、公安机关或者其他行政执法部门依法要求查封、扣押机动车的，应当审查提交的公函和经办人的工作证明。车辆管理所自受理之日起，暂停办理该机动车的登记业务，将查封信息录入计算机登记系统，查封单位的公函已注明查封期限的，按照注明的查封期限录入计算机登记系统；未注明查封期限的，录入查封日期。将公函存入机动车档案。车辆管理所接到原查封单位的公函，通知解封机动车档案的，应当立即予以解封，恢复办理该机动车的各项登记，将解封信息录入计算机登记系统，公函存入机动车档案。机动车在人民法院民事执行查封、扣押期间，其他人民法院依法要求轮候查封、扣押的，可以办理轮候查封、扣押。机动车解除查封、扣押后，登记在先的轮候查封、扣押自动生效，查封期限从自动生效之日起计算。”《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》(公通字[2013]30号)第七条第三项规定“查封期限届满，未办理续封手续的，查封自动解除。”结合本案，西安市公安局碑林分局经济犯罪侦查大队来函均已注明查封期限，且并未办理续封手续，则被告车管所应于查封期限届满后解除对该车辆的查封。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告西安市公安局交通警察支队车辆管理所在本判决生效之日起3日内解除对原告周威均名下牌照为陕A×小型汽车的锁定。
本案受理费50元，由被告西安市公安局交通警察支队车辆管理所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 翟汉卿
审 判 员 王玲莉
人民陪审员 张亚莉
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王亚文
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招城民初字第169号
原告曹玉磊，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市迎宾路**号。
委托代理人董建鹏，山东浩源律师事务所律师。
被告中国银行股份有限公司招远支行。住所地：招远市府前路**号。
负责人王茂顺，行长。
委托代理人王仁庆，山东康桥律师事务所律师。
原告与被告名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹玉磊及其委托代理人董建鹏，被告中国银行股份有限公司招远支行的委托代理人王仁庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹玉磊诉称，原告从事个体经营多年，为业务方便，原告从2012年下半年开始数次到交通银行申请办理信用卡均未获批准，后来得知因被告操作不当导致他人盗用原告名义在被告处办理了贷记卡并造成呆账记录，导致原告在中国人民银行存有不良信用记录，致被告的经济活动及名誉受到侵害，原告多次要求被告给予处理，被告至今不予处理，要求被告立即消除原告在中国人民银行存有的不良信用记录，在烟台日报上登报书面赔礼道歉，赔偿原告经济及精神损失5万元，并承担诉讼费用。
被告中国银行股份有限公司招远支行（以下简称中国银行招远支行）辩称，被告在为原告办理信用卡时严格核实了原告身份，尽到了审查义务，不存在过错。因原告名下确实有欠款记录，并非被告捏造，所以才会有征信系统上的不良记录。被告提供的征信信息的范围，仅限于中国人民银行的个人数据库，不会对原告名誉产生不良影响。如与原告所称系他人冒名办理了信用卡，那么被告也是受害人，被告不应为他人的违法或者犯罪行为承担责任，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年下半年，原告因做生意所需到有关银行申请办理信用卡，因承办银行经查询原告在中国人民银行征信中心有不良信用记录，故未被获准。原告经到中国人民银行查询得知,在2009年11月4日以原告名义在被告处办理了两张贷记卡，且有呆账记录。原告认为是被告违规操作导致他人冒用其名义办理了信用卡，原告曾多次找被告要求给予消除不良信用记录，但被告一直未予办理。2014年3月3日原告向本院提起诉讼，要求被告立即消除原告在中国人民银行征信中心的不良记录，在烟台日报上书面赔礼道歉，赔偿原告的经济损失及精神抚慰金5万元，并承担诉讼费用。审理中，被告中国银行招远支行以辩称理由，不同意原告的诉讼请求。根据被告提供的《中银信用卡领用合约》上显示的原告“曹玉磊”签名笔迹，经本院委托，日照浩德司法鉴定所于2014年4月13日作出日浩（2014）文鉴字第555号文书鉴定意见书，结论为:送检的《中银信用卡领用合约》上存疑“曹玉磊”签名与样本笔迹不是同一人所写。原告交纳鉴定费2000元。该鉴定作出后，被告至今仍未消除原告在中国人民银行征信中心的不良信用记录。被告没有举出其他证据证明是原告本人到其处办理了信用卡。
本案因原、被告坚持诉辩称理由及要求，致使调解不成。
上述事实，有原、被告陈述笔录、司法意见鉴定书等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告中国银行招远支行在办理客户信用卡时本应严格按照操作规程认真操作，由于被告在工作中存在程序操作瑕疵，导致他人以原告名义办理了信用卡，并出现不良信用记录，该事实在原告发现后曾多次找被告给予纠正，但被告至今在长达六年多的时间里未予纠正，在一定程度上给原告在经济和精神上造成了侵害，被告中国银行招远支行依法应承担民事侵权责任，原告要求被告赔偿经济损失及精神抚慰金，本院依法予以支持。被告中国银行招远支行提供给中国人民银行的征信信息的范围，仅限于中国人民银行的个人数据库，不会对原告名誉产生较严重不良影响，因此原告要求被告赔偿损失5万元数额过高，过高部分本院不予支持。根据本案事实，原告的损失酌情由被告赔偿5000元为宜。原告要求被告赔礼道歉符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国银行股份有限公司招远支行于判决生效后30日内消除原告曹玉磊在中国人民银行征信中心的不良信用记录。
二、被告中国银行股份有限公司招远支行于判决生效后10日内以书面形式向原告曹玉磊作出赔礼道歉，并赔偿原告曹玉磊经济损失及精神抚慰金5000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原、被告各负担525元；司法鉴定费2000元，由被告中国银行股份有限公司招远支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 路斌武
人民陪审员 曹仕远
人民陪审员 王进仕
二〇一五年九月一日
书 记 员 闫笑蕾
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1522号
罪犯徐军红，男，1981年11月4日出生，汉族，小学文化，河南省巩义市人，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省巩义市人民法院于2011年6月16日作出（2011）巩刑初字第211号刑事判决，认定被告人徐军红犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元，刑期自2010年11月11日起至2018年11月10日止。宣判后，2011年7月28日入狱服刑改造。该犯于2014年1月22日减去有期徒刑一年，减刑后刑期自2010年11月11日起至2017年11月10日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯徐军红减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2016年10月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人徐军红于2010年1月至10月份期间，单独或伙同他人在偃师市、巩义市等地多次盗窃他人摩托车，涉案数额巨大。
罪犯徐军红在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬6次。刑罚执行机关提请对罪犯徐军红减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐军红自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐军红准予减去有期徒刑十一个月。
减刑后刑期自2010年11月11日起至2016年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩咏梅
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一六年十月二十一日
书记员 靳 艳
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民初119号
原告：浙江洁丽雅股份有限公司，
法定代表人：石磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周凌。
委托诉讼代理人：姚丹。
被告：衡东县新塘冬林诚信百货超市，
经营者：丁冬林，
原告浙江洁丽雅股份有限公司诉被告衡东县新塘冬林诚信百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告浙江洁丽雅股份有限公司于2017年5月22日以双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告衡东县新塘冬林诚信百货超市的起诉。
本院认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律强制性规定，亦未侵害第三人的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下:
准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。
审 判 长 雷 玲
审 判 员 廖鸣平
人民陪审员 王艳华
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 宋耀芳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城商初字第450号
原告：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：张曰鹏，该信用社工作人员。
被告：孟宪印。
被告：刘云燕。
被告：孟宪顺。
被告：刘翠英。
被告：孟宪存。
被告：郭效珍。
被告：孟宪栋。
被告：许英俊。
被告：孟庆奎。
被告：赵英俊。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告孟宪印、刘云燕、孟宪顺、刘翠英、孟宪存、郭效珍、孟宪栋、许英俊、孟庆奎、赵英俊金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告孟宪印、刘云燕、孟宪顺、刘翠英、孟宪存、郭效珍、孟宪栋、许英俊、孟庆奎、赵英俊的起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告莱芜市农村信用合作联社撤回对被告孟宪印、刘云燕、孟宪顺、刘翠英、孟宪存、郭效珍、孟宪栋、许英俊、孟庆奎、赵英俊的起诉。
案件受理费减半收取650元，保全费620元，由被告负担。
审判员 亓飞
二〇一四年九月九日
书记员 房霞
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民申23号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：路某某，男，1983年10月10日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：管某某（与路某某系母子关系），女，1954年10月10日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：李晓菊，内蒙古云龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某某，男，1991年3月18日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
一审被告：刘某某，男，1980年4月5日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
一审被告：李某1，男，1967年2月21日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
再审申请人路某某因与被申请人李某某、一审被告刘某某、李某1买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）内07民终821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
路某某申请再审称,二审民事判决忽略了欠条、车辆买卖合同的存在，采信了李某2的谎言。扎兰屯市公安局立案侦查卷宗对李长龙、李某2的询问笔录，足以推翻二审民事判决。故二审民事判决认定事实、适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为，路某某与李某某买卖合同是否成立。出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，属双务合同。路某某作为出卖人，在买卖合同中其向李某某交付车辆并转移车辆的所有权于李某某是履行出卖人最基本的合同义务。在路某某与李某某签订车辆转让协议后，车辆并没有过户在李某某名下，而是由路某某、李某某及案外人李某2一同到齐齐哈尔市将车辆变更登记在李某2名下，并由李某2占有处分。路某某在没有证据证实其已将诉争车辆交付给李某某，现已无法继续交付，且没有约定李某某负有先履行给付价款义务的情况下，主张李某某向其给付车款，没有法律依据，故双方车辆买卖合同不能成立。扎兰屯市公安局刑警大队对李某某、李某2的询问笔录中没有侦查人员的姓名及签字，以上两份询问笔录取证程序不合法，故本院不予采信。路某某的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回路某某的再审申请。
审判长 于树阁
审判员 李美荣
审判员 胡立军
二〇一七年六月十六日
书记员 康 垲
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内07民申23号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：路某某，男，1983年10月10日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：管某某（与路某某系母子关系），女，1954年10月10日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：李晓菊，内蒙古云龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某某，男，1991年3月18日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。一审被告：刘某某，男，1980年4月5日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。一审被告：李某1，男，1967年2月21日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。再审申请人路某某因与被申请人李某某、一审被告刘某某、李某1买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）内07民终821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。路某某申请再审称,二审民事判决忽略了欠条、车辆买卖合同的存在，采信了李某2的谎言。扎兰屯市公安局立案侦查卷宗对李长龙、李某2的询问笔录，足以推翻二审民事判决。故二审民事判决认定事实、适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为，路某某与李某某买卖合同是否成立。出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，属双务合同。路某某作为出卖人，在买卖合同中其向李某某交付车辆并转移车辆的所有权于李某某是履行出卖人最基本的合同义务。在路某某与李某某签订车辆转让协议后，车辆并没有过户在李某某名下，而是由路某某、李某某及案外人李某2一同到齐齐哈尔市将车辆变更登记在李某2名下，并由李某2占有处分。路某某在没有证据证实其已将诉争车辆交付给李某某，现已无法继续交付，且没有约定李某某负有先履行给付价款义务的情况下，主张李某某向其给付车款，没有法律依据，故双方车辆买卖合同不能成立。扎兰屯市公安局刑警大队对李某某、李某2的询问笔录中没有侦查人员的姓名及签字，以上两份询问笔录取证程序不合法，故本院不予采信。路某某的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回路某某的再审申请。审判长  于树阁审判员  李美荣审判员  胡立军二〇一七年六月十六日书记员  康 垲
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳诉保字第245-2号
原告：中银保险有限公司山东分公司。住所地：济南市历下区泺源大街22号中银大厦26层。
负责人：霍小雁，经理。
被告：阳谷龙昌塑业有限公司。住所地：阳谷县石佛镇方庄村。
法定代表人：王宪滨，经理。
被告：王宪滨，阳谷县石佛镇贾庄村居民，
被告：张振红，阳谷县石佛镇贾庄村居民，
被告：阳谷永鑫塑料厂。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村东。
法定代表人：朱保文，经理。
被告：阳谷鸿沅木业有限公司。住所地：阳谷县大布乡惠庄村。
法定代表人：乔文华，经理。
本院在审理原告中银保险有限公司山东分公司诉被告阳谷龙昌塑业有限公司、王宪滨、张振红、阳谷永鑫塑料厂、阳谷鸿沅木业有限公司追偿权纠纷一案中，原告中银保险有限公司山东分公司于2015年5月6日向本院提出保全申请，要求冻结被告阳谷龙昌塑业有限公司、王宪滨、张振红、阳谷永鑫塑料厂、阳谷鸿沅木业有限公司所有的银行存款1001210.53元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中银保险有限公司山东分公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告阳谷龙昌塑业有限公司、王宪滨、张振红、阳谷永鑫塑料厂、阳谷鸿沅木业有限公司所有的银行存款1001210.53元。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘洪峰
审 判 员 张保山
人民陪审员 张怀新
二〇一五年五月十二日
书 记 员 侯丽丽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第15228号
原告北京靓美婷服装服饰有限责任公司，住所北京市门头沟区葡东20号楼6-1-02室。
法定代表人张国栋，总经理。
委托代理人王迎宾，北京市中盾律师�务所律师。
被告方志，男，1971年10月22日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司，住所地北京市丰台区东大街11号。
负责人孙建国，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司，营业场所南开区复康路25号。
负责人马红，总经理。
原告北京靓美婷服装服饰有限责任公司（以下简称服装公司）与被告方志、中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（以下简称丰台支公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司（以下简称南开支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告服装公司委托代理人王迎宾、被告方志到庭参加诉讼。被告丰台支公司、南开支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告服装公司诉称：2014年3月7日22时�在丰台区南五环路内环亦庄桥西侧处，赵增辉驾驶原告所有的京X1号汽车（内乘唐江涛）、沈辉邦驾驶被告方志所有的津X2号汽车、程杨驾驶津X3号汽车发生交通事故，造成唐江涛受伤、原告车辆损坏；交通队认定沈辉邦负全部责任，唐江涛、赵增辉、程杨无责任；原告修车因此造成经济损失；现诉至法院，要求三被告赔偿原告修车费17904.7元，诉讼费由被告负担。
被告方志辩称：事故事实和责任认定认可；事故发生后没有给原告垫付费用；我是车主，责任由我承担；车辆强制险和商业三者险是在丰台支公司上的。
被告丰台支公司未答辩。
被告南开支公司提交书面答辩意见辩称，丰台支公司在交强险范围内承担赔偿责任后，我公司愿承担无责赔偿责任。
经审理查明：2014年3月7日22时，在丰台区南五环路内环亦庄桥西侧处，赵增辉驾驶原告所有的京X1号汽车（内乘�江涛）、沈辉邦驾驶被告方志所有的津X2号汽车、程杨驾驶津X3号汽车发生交通事故，造成唐江涛受伤、原告车辆损坏；交通队认定沈辉邦负全部责任，唐江涛、赵增辉、程杨无责任；事故发生后，原告支付修车费17904.7元。
再查，事故发生时，津X2号汽车在丰台支公司投保交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；另津X2号汽车在丰台支公司投保500000元商业三者险和不计免赔；津X3号汽车在南开支公司投保交强险，其中无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任伤残赔偿限额为11000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。
上述事实，有交通事故认定书、修车费发票及其明细、当事人陈述等相关证明材料在案佐证，对以上证据本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告丰台支公司、南开支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；原告主张修车费，于法有据，本院予以支持；对于以上损失，首先由丰台支公司在交强险有责限额范围内、南开支公司在交强险无责限额范围内予以赔偿后，由丰台支公司在商业三者险范围内予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告北京靓美婷服装服饰有限责任公司修车费二千元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告北京靓美婷服装服饰有限责任公司修车费一百元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司于本判决生效后七日内在商业三者险范围内赔偿原告北京靓美婷服装服饰有限责任公司修车费一万五千八百零四元七角。
四、驳回原告北京靓美婷服装服饰有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，由被告方志负担，于判决书生效后七日内给付原告北京靓美婷服装服饰有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 周生辉
代理审判员 刘 晔
代理审判员 王艳华
二〇一四年十月二十日
书 记 员 尚全跃
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执61号
申请执行人方某某，女，1974年8月12日出生，住黑山县。
被执行人岳某某，男，1970年6月2日出生，住黑山县。
本院在执行方某某申请执行被执行人岳某某追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人岳某某已将执行标的8800元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2015）黑新民初字第02009号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左荣新
审 判 员 李 岩
代理审判员 张 阳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘 楠
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第2011号
原告:谢某，女，1985年3月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：何帆，江西日泰律师事务所律师。
委托代理人：李君，江西日泰律师事务所律师。
被告:周某1，男，1982年9月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告谢某（以下简称原告）与被告周某1（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由代理审判员易青洪适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人李君到庭参加诉讼，被告周某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年相识并自由恋爱，原告于××××年××月××日生育一女，取名周某2。自2007年被告跑长途出事故后，原、被告夫妻感情开始变差，且被告不但酗酒，偶尔还会对家人实施暴力。原告自2008年起开始外出打工，两人分居，直至××××年在双方家长劝导下，抱着对被告改变恶习的希望与其结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名周某3。但双方感情在婚后并无好转，被告的恶习并无改善，因此原告也很长时间没有与被告共同生活。2014年11月20日，原告向法院起诉要求与被告离婚，但法院审理后判决不准原、被告离婚。此后，原、被告关系仍得不到缓和，双方感情已经破裂，故再次诉至法院。请求法院判令原、被告离婚；女孩周某2和男孩周某3均由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；案件受理费由被告承担。
被告既未作出书面答辩，也未参加一审庭审。
经审理查明：2004年3月，原、被告在外打工相识，并开始自由恋爱，于××××年××月××日在宜春市袁州区民政局办理了结婚登记手续。原、被告婚前于××××年××月××日生育一女孩，取名周某2；婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名周某3，现两小孩均是被告母亲代为抚养。2007年，被告在跑长途车的过程中发生交通事故，加上婚后原、被告常因生活琐事发生争吵，导致双方夫妻感情出现裂痕。2013年5月开始，由于原告怀孕在娘家居住，期间双方聚少离多。故原告于2014年11月20日曾向本院提起诉讼要求与被告离婚,本院判决不准原、被告离婚。此后，双方也有联系和交流，但未提及是否离婚的事项。2015年8月17日，原告再次以双方夫妻感情破裂为由诉至本院。
另外，原、被告无夫妻共同财产。是否有夫妻共同债权债务缺乏证据予以证实，故本院对债权债务不作认定。
以上事实有原告提供的证据及庭审笔录可以证实。
本院认为：原、被告属自由恋爱，婚前从相识、相恋到结婚，经历了8年时间去了解彼此，且生育了两个小孩，足见双方有较为牢固的感情基础。虽然夫妻之间常因家庭生活琐事发生争吵，致使双方夫妻感情出现裂痕，但夫妻之间并没有大的实质性矛盾。考虑到原、被告两个小孩尚年幼，需要在父母的关爱下成长，只要今后原、被告之间加强沟通交流，彼此多一份宽容和信任，共同经营好家庭，夫妻感情仍有和好的可能。为维护婚姻家庭的稳定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告谢某与被告周某1离婚。
案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 易青洪
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 浪
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青立初字第0035号
起诉人：比××。
本院收到比××诉吾××离婚的民事起诉状，比××请求法院依法判令：解除原、被告之间的婚姻关系；婚生子达××由原告抚养。
经审查，本院认为，吾××因贩卖毒品罪于2007年被天津市第一中级人民法院判处无期徒刑，现在天津监狱服刑。根据法律规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的由原告经常居住地人民法院管辖。现原告住所地或经常居住地并非在天津市西青区，本院对本案无管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（四）项、第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对比××的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张宝玉
二〇一五年六月××日
书记员 汪红娟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7862号
罪犯丁僮僮，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年12月17日作出了（2012）温乐少刑初字第804号刑事判决，以被告人丁僮僮犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月22日向本院提请对罪犯丁僮僮予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁僮僮在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯丁僮僮在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期二年三个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯丁僮僮在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯丁僮僮予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年11月22日起至2015年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘 菁
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民一终字第896号
上诉人（原审被告）新泰市恒鑫置业投资有限公司。
法定代表人陈振精，该公司经理。
被上诉人（原审原告）刘敏。
委托代理人史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。
原审被告陈振丰，新泰市恒鑫置业投资有限公司副经理。
本院在审理上诉人新泰市恒鑫置业投资有限公司与被上诉人刘敏、原审被告陈振丰民间借贷纠纷一案中，因上诉人新泰市恒鑫置业投资有限公司不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《诉讼费交纳办法》的通知、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人新泰市恒鑫置业投资有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 健
审判员 郄延亮
审判员 宋许科
二〇一五年八月三十一日
书记员 高学茹
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02766号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某（曾用名陈铁斌）。
被申请人（原审被告、二审上诉人）：朱某。
再审申请人陈某与被申请人朱某因离婚后财产纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第00886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
陈某申请再审称，请求法院判令：1、依法撤销武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中民终字第00886号民事判决书，裁定中止本案的执行，对本案予以再审。2、再审申请人陈某拥有诉争房屋50%的产权比例。3、被申请人承担一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：（一）再审申请人陈某取得了足以推翻原判决的新证据。一审、二审均查明认定诉争房屋为陈某和朱某的夫妻共有财产，新的证人证言表明诉争房屋从来就没有分割过，陈某在离婚后的2005年-2009年在诉争房屋居住，2006年陈某还订购了书桌、电视柜送到诉争房屋，请人安装空调，并在三楼楼顶搭建防雨防晒铁棚，钱都是陈某支付。陈某在诉争房屋内一直居住至2009年才因家庭琐事无奈搬出。（二）二审判决认定的基本事实缺少证据支撑。有证据表明诉争房屋从来就没有分割过，二审认定的该房屋已被分割的事实缺少证据支持。（三）二审法院判决适用的法律有误。二审法院撤销一审法院判决的依据主要是婚姻法解释（二）第九条，再审申请人陈某认为，婚姻法解释（二）第九条的主旨是为了解决在协议离婚时已经对夫妻共有财产达成无争议的分割协议的情形下，一方在协议离婚后就财产分割问题反悔的处理。但本案中双方根本没有对夫妻共有财产予以分割，又何来反悔，二审法院根据此款判决不予支持再审申请人的诉讼请求，适用法律错误。基于以上事实与理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，本案应依法撤销二审判决，裁定中止本案的执行并予以重审。申请人特向贵院提起再审申请，请求贵院以事实为根据，以法律为准绳，依法支持申请人的前述请求事项，以维护申请人的合法权益。
本院认为，陈某申请再审的焦点问题在于，陈某与朱某签订离婚协议时，对涉案共有房产是否进行了分割。现有证据证明，陈某在该诉争房屋中居住过，故在签署离婚协议时，陈某对涉案共有房屋的存在是明知的，不存在离婚处理共有财产时，朱某对陈某隐瞒共有财产情况。现双方在离婚协议上约定“财产分割：无”，按其字面意思理解为双方无共有财产需要处理，或者理解为共有财产分割无争议。根据此约定，双方在离婚时，对共有财产进行了分割，陈某认为在离婚时没有对涉案房屋进行处理，与上述约定不符。共有财产分割后，双方再无共有财产，现登记在朱某名下的诉争房屋，根据权属证书的记载，属朱某所有。至于陈某称离婚后一直居住在诉争的房屋，由于在财产分割后，经房主同意，其可以住在诉争房屋，故该事实不能证明房屋没有分割。陈某再审申请的事实与理由不成立，本院不予支持。
综上，本院认为陈某的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈某的再审申请。
审 判 长 苏 江
审 判 员 陈 茁
代理审判员 曾 诚
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 程建晓
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1065号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人谭统胜，男，1975年10月13日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省阳江市阳东区。因本案于2015年12月1日被羁押并被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）1025号起诉书指控被告人谭统胜犯寻衅滋事罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员程莹出庭支持公诉，被告人谭统胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月14日3时许，被告人谭统胜得知被害人郑某到珠海市香洲渔港码头收购了一批螃蟹后，以该批螃蟹是来自于其亲戚的船、只能由其收购为借口，指使其员工洪峰到码头拦截被害人郑某，并在未支付任何货款的情况下，强行将被害人郑某收购来的螃蟹拉回其位于朝阳市场的亿胜水产店内。
当日9时许，被害人郑某到被告人谭统胜位于香洲区情侣中路283号的办公室内索要上述螃蟹。被告人谭统胜在明知被害人郑某收购大螃蟹255斤，每斤人民币55元，小螃蟹43斤，每斤人民币23元的情况下，强行要求被害人郑某以大螃蟹每斤65元、小螃蟹每斤人民币30元的价格收购回上述螃蟹，并以每斤人民币65元的价格加售62斤大螃蟹、每斤人民币15元的价格加售20斤死螃蟹给被害人郑某。被告人谭统胜在被害人郑某对上述价格提出异议、不同意支付货款给其的情况下，用手推被害人郑某脖子，被害人郑某迫于无奈，支付人民币22300元给被告人谭统胜。
2015年12月1日，被告人谭统胜被公安机关抓获并被刑事拘留。
另查明，2016年9月13日，被告人谭统胜家属代其向被害人郑某退赔人民币15900元，被害人郑某对被告人谭统胜表示谅解。
上述事实，被告人谭统胜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述及辨认笔录，证人傅某、姚某的证言及辨认笔录，证人周某、张某、陈某1、陈某2的证言，手机开户资料及通话记录，抓获经过，珠海市公安局朝阳派出所出具的情况说明，珠海市公安局香洲分局案件审查大队出具的随案说明及情况说明，收条，户籍资料，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭统胜无视国法，强拿硬要公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已触犯我国刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人谭统胜的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谭统胜当庭认罪，且能积极退赔被害人郑某的经济损失，取得被害人郑某的谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人谭统胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边琳琳
代理审判员 王天皓
人民陪审员 陆 茜
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李啸澜
杨璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民二初字第180-1号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
法定代表人樊建宏。
被告王玉敬，男，汉族，1963年7月20日出生。
被告郑州昌源乳业有限公司。
法定代表人马丽。
被告新密市昌源集团电力有限公司。
法定代表人马丽。
被告马丽，女，回族，1977年3月11日出生。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告王玉敬、郑州昌源乳业有限公司、新密市昌源集团电力有限公司、马丽金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，发现该案中有虚假贷款的行为，且公安机关已立案处理。
本院认为，该案涉嫌经济犯罪，且公安机关已立案侦查，故应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告中国农业银行股份有限公司新密市支行的起诉。
二、本案诉讼保全费1970元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王林业
审 判 员 李会敏
人民陪审员 李玉珍
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 吕 洁
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执53号
申请执行人景县农村信用合作联社，男，1966年10月20日出生，住所地景县，联系方式422****。
法定代表人王海君。
被执行人苏亭，
被执行人马书彦，
被执行人刘建辉，
被执行人陈志强，
景县农村信用合作联社申请苏亭等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，景县人民法院作出的（2015）景民二初字第561号已经发生法律效力。景县农村信用合作联社于2016-1-19向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
景县人民法院作出的（2015）景民二初字第561号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年五月三十一日
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执异217号
申请人：宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。
执行事务合伙人：宁波鼎一资产管理有限公司。
委托代理人廖丽，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人张磊，上海市海华永泰律师事务所律师。
申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：吴小平，行长。
被执行人：上海强冠钢铁有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：李强，总经理。
被执行人：上海江美企业发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：许家强，财务。
被执行人：李强，男，1969年8月15日生，汉族，住福建省。
被执行人：许佳淑，女，1971年8月23日生，汉族，住福建省。
本院在执行(2015)浦执字第1345号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行(以下简称中信银行上海分行)与被执行人上海强冠钢铁有限公司、上海江美企业发展有限公司、李强、许佳淑金融借款合同纠纷一案中，申请人宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)(以下简称鼎一安荟合伙企业)向本院提出申请，以其已受让本案的债权为由要求变更其为本案的申请执行人，并提供了相应证据材料。
本院查明，2014年10月，申请执行人中信银行上海分行和中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称信达公司上海分公司)签订《不良贷款债权转让协议》，申请执行人中信银行上海分行将其享有的对上述被执行人的债权转让给信达公司上海分公司，并于2014年12月11日在《文汇报》刊登了《中信银行股份有限公司上海分行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司债权转让暨债务催收联合公告》，公告中向被执行人通知了本案涉及的债权转让情况。2016年6月15日，信达公司上海分公司与鼎一安荟合伙企业就上述债权签订了《债权转让合同》，双方约定由鼎一安荟合伙企业受让本案的债权，并于2016年10月3日在上海《文汇报》刊登《中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司与宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告中向被执行人通知了本案涉及的债权转让情况。
本院认为，申请人提出的申请符合相关法律的规定，应认定申请人为本案债权的受让人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：
变更宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 戴玉龙
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 刘鼎康
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 石 杨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于如下范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让约第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二第的规定应当提起诉讼的除外。
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶始法民二初字第189号
原告中国农业银行股份有限公司始兴县支行，地址：始兴县太平镇。
负责人黄宝新，职务行长。
委托代理人邱文金，该行客户部经理。
委托代理人赖维荣，该行客户部经理。
被告魏学强，男，成年，汉族，住广东省始兴县沈所镇。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司始兴县支行诉被告魏学强金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司始兴县支行于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司始兴县支行以需重新核实贷款利息为由提出撤诉申请，其理由充分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如�：
准许原告中国农业银行股份有限公司始兴县支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 曾世德
二〇一四年十二月八日
书记员 罗丹丹
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执异233号
申请人：宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)，地址北仑区。
执行事务合伙人：宁波鼎一资产管理有限公司(委派代表：郑华玲)
委托代理人：方标，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托代理人：王磊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：吴小平，行长。
被执行人：上海重恒实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：吴剑，董事长。
被执行人：上海润朋实业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：周武。
被执行人：吴剑，男，1981年1月26日生，汉族，住福建省福州市。
被执行人：上海鹏强建材有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代理人：周罗强。
本院在执行(2015)浦执字第1016号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行与被执行人上海重恒实业有限公司、上海润朋实业有限公司、吴剑、上海鹏强建材有限公司金融借款合同纠纷一案，宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)(以下简称宁波盈欣泰乐企业)以其已受让本案的债权为由向本院提出申请，要求变更其为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
本院查明，2014年3月，中信银行上海分行与中国长城资产管理公司上海办事处(以下简称长城公司上海办事处)签订《不良贷款债权转让协议》，将其享有的对上述被执行人的债权转让给长城公司上海办事处，并于2015年4月23日在《文汇报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》；2016年10月26日，长城公司上海办事处与宁波盈欣泰乐企业签订《债权转让协议》，将其享有的对上述被执行人的债权转让给宁波盈欣泰乐企业，并于2017年3月21日在《文汇报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，以上公告中均向上述被执行人通知了本案涉及的债权转让情况。
本院认为，申请人提出的申请符合相关法律的规定，应认定申请人为本案债权的受让人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：
变更宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴晓春
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 刘鼎康
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 石 杨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于如下范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让约第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二第的规定应当提起诉讼的除外。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第30834号
原告曾艳霞，女，1973年3月27日出生。
被告朱双禄，男，1959年9月15日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，住所地北京市密云县经济开发区云西一街16号12层。
负责人刘志远，该公司总经理。
委托代理人李岩。
原告曾艳霞诉被告朱双禄、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张达独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾艳霞、被告朱双禄到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曾艳霞诉称：2014年10月3日，原告骑电动自行车在北京市西城区西皇城根北街北路口与被告朱双禄驾驶的京XXXX**号小轿车发生交通事故，交通事故导致原告受伤，电动车受损，经北京市公安局公安交通管理局西城区交通支队西四大队认定，被告朱双禄负事故全部责任。事发后，原告到北京大学第一医院进行治疗，伤情诊断为腰4椎体压缩骨折、右侧锁骨骨折，未住院治疗。2015年5月26日，经北京中衡司法鉴定所鉴定，原告所受损伤不构成伤残等级。原告花费的医疗费用未经过医保报销。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告电动车修理费1260元、医疗费10105.3元、误工费8703.72元、护理费13400元、交通费500元、伙食补助费6000元、营养费4500元、腰椎4压缩骨折随诊复查费1500元，以上共计44709.02元。诉讼费由被告负担。
被告朱双禄辩称：交通事故责任认定属实，我在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部投保有交强险及商业险，商业险限额为10万元。不认可原告主张的复查费用。原告损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部赔偿。未垫付过费用。不认可原告伤情，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2014年10月3日，原告骑电动自行车在北京市西城区西皇城根北街北路口与被告朱双禄驾驶的小轿车发生交通事故，交通事故导致原告受伤，电动车受损，经北京市公安局公安交通管理局西城区交通支队西四大队认定，被告朱双禄负事故全部责任。事发后，原告到北京大学第一医院进行治疗，伤情诊断为腰4椎体压缩骨折、右侧锁骨骨折，未住院治疗。2015年5月26日，经北京中衡司法鉴定所鉴定，原告所受损伤不构成伤残等级。
另查，原告支付电动自行车修理费1260元。北京大学第一医院为原告出具休假证明，证明原告误工期为4个月。爱玛客服务产业（中国）有限公司北京分公司为原告出具误工证明，证明原告自2014年10月3日发生交通事故至2015年1月30日向单位请假未出勤，原告月工资为2175.93元。北京多多吉瑞物业管理有限公司海淀家政分公司出具护理证明，证明为原告提供护理82天，护理费12400元、中介费1100元，原告向本院提交了护理协议，该协议约定护理费标准为每日150元，原告向本院提交了护理费发票及护理介绍费发票，数额分别为12300元、1100元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费单据、电动车修理费发票、误工证明、护理费证明、护理费发票、护理协议、休假证明、检查报告单、处方、诊断证明书、病历手册、交通费发票、复查费票据、鉴定费发票、鉴定意见书等证据在案佐证。
本院认为，被告朱双禄负此次交通事故全部责任，被告朱双禄在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部投保有交强险及商业险，故被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部应在保险范围内赔偿原告合理损失。原告主张的电动自行车修理费1260元、交通费500元，符合法律规定，本院予以支持。经核算，原告的医疗费数额为10089.5元、复查费数额为661.79元，以上费用有医嘱及相关处方予以佐证，本院予以支持。原告主张的误工费8703.72元，有休假证明及误工证明予以佐证，本院予以支持。原告主张的护理期限未向本院提供充分证据加以证明，本院参照原告伤情及《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》确定原告护理期限为60日，原告向本院提交的劳务协议、护理中介费发票及护理费发票可以证明原告护理费及护理中介费已实际支出，故原告主张的每日150元的护理费标准，本院予以采信，原告主张的护理中介费1100元，本院予以支持，经核算原告护理费（包括护理中介费）数额为10100元。因原告未住院治疗，故原告主张的伙食补助费无事实依据，本院不予支持。本院参照原告伤情及《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》确定原告营养期为60日，营养费标准为每日30元，经计算原告营养费数额为1800元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告曾艳霞电动自行车修理费一千二百六十元、医疗费一万元、误工费八千七百零三元七角二分、护理费一万零一百元、交通费五百元，以上共计三万零五百六十三元七角二分。
二、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在机动车第三者责任保险限额内给付原告曾艳霞营养费一千八百元、复查费六百六十一元七角九分、医疗费八十九元五角，以上共计二千五百五十一元二角九分。
三、驳回原告曾艳霞其他诉讼请求。
案件受理费四百七十五元，由原告曾艳霞负担一百三十三元（已交纳），由被告朱双禄负担三百四十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张达
二〇一五年九月十七日
书记员 戴琪
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望民初字第120号
原告：王定海，宁波甬祺铝轮制造有限公司。
被告：宁波甬祺铝轮制造有限公司。
法定代表人：鲁艳。
原告王定海与被告宁波甬祺铝轮制造有限公司（以下简称甬祺公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员翁磊独任审理。本案于同年3月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王定海参加诉讼；被告甬祺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告王定海起诉称：原告从2006年12月以来一直在被告处上班，从事保安工作。被告从2014年9月至12月未支付员工工资。其他员工已经劳动仲裁处理。由于原告已达退休年龄，仲裁委撤销了受理。现要求被告支付劳务报酬9369元。
被告甬祺公司未作答辩。
经审理查明：原、被告之间存在劳务合同关系。2014年9月至12月，被告未支付原告劳务报酬共计9369元。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系成立。被告欠原告的劳务报酬，已经被告盖章确认，被告应及时支付，拖欠不付，损害了原告的合法权益。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波甬祺铝轮制造有限公司支付原告王定海劳务报酬9369元，限于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波甬祺铝轮制造有限公司负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
审 判 员 翁 磊
二〇一五年三月三十一日
代书记员 刘红艳
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛明法刑初字第531号
被告人老某某，男，1973年1月6日出生于广东省佛山市南海区，汉族，初中文化，无业。2012年8月7日因犯贩卖毒品罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年10月22日刑满释放。因本案于2014年9月23日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）499号起诉书指控被告人老某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派代理检察员刘崇根出庭支持公诉。被告人老某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月10日23时许，吸毒人员何某某电话联系被告人老某某购买人民币200元的毒品甲基苯丙胺，并约定在佛山市高明区某某酒店附近交易。后老某某携带一包毒品甲基苯丙胺去到某某酒店附近准备和何某某交易时被公安人员抓获，公安人员当场从老某某身上缴获该包毒品甲基苯丙胺（净重0.59克）。
在法庭上，公诉机关提供了被告人老某某的供述，证人何某某的证言，辨认笔录，检查笔录，证据保全决定书及证据保全清单，老某某指认扣押物品照片，刑事化验检验报告书，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制戒毒决定书，刑事判决书及释放证明书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人老某某无视国家法律，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.59克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人老某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。建议对被告人老某某判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人老某某在法庭调查阶段辩称其没有贩卖毒品的故意，其只是答应和何某某一起吸食毒品，并没有打算收他的钱。在法庭辩论阶段对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人老某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查，被告人老某某因吸食毒品，2014年6月11日至2014年9月22日期间，被佛山市公安局高明分局处以行政拘留和强制戒毒。
本院认为，被告人老某某无视国家法律，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.59克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人老某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人老某某因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又再犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。被告人老某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。将涉案毒品依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人老某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元；
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年12月21日止（已折抵老某某于2014年6月10日被羁押的1日）；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳］。
二、将已扣缴的涉案毒品甲基苯丙胺0.59克予以没收，由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 仇文华
审 判 员 张恩广
人民陪审员 张小英
二〇一五年一月五日
书 记 员 梁敏娟
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法初字第11号
原告：永华油船公司。住所地：香港特别行政区。
法定代表人：吕永乐，该公司独资东主。
委托代理人：李继承，广东伯方律师事务所律师。
被告：福建省平潭县北厝船务有限公司。住所地：福建省平潭县。
本院在审理原告永华油船公司与被告福建省平潭县北厝船务有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，因原告未在指定的期限内交纳诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 乐
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 蔡锡鸿
四川省长宁县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川1524刑初18号
被告人刘皓犯寻衅滋事罪一案，本院于2016年1月15日作出（2016）川1524刑初18号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事判决书第1页第15行：于2016年11月6日向本院提起公诉；
现更正为：于2016年1月6日向本院提起公诉。
审 判 长 袁小刚
人民陪审员 张崇伟
人民陪审员 宋学刚
二〇一六年一月十五日
书 记 员 罗文秀
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三（民）初字第1117号
原告陈忠平。
委托代理人沈军，上海锦维律师事务所律师。
被告俞纪华。
原告陈忠平诉被告俞纪华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李青独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告代理人沈军到庭参加诉讼，被告俞纪华经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈忠平诉称：原、被告系朋友关系，2008年3月12日被告以自己周转困难为由向原告借款370，000元（人民币，下同），原告当时开具自己名下公司（上海雨信建设工程有限公司，原告系该公司法定代表人）的支票一张，号码为27328003，金额为37万元，并交于被告。被告承诺于2012年3月11日前全部归还，并亲笔书写借条一张。借款到期后原告多次催讨，但被告至今未分文未还，原告现诉至法院，要求判令被告归还原告借款370，000元。
被告俞纪华未做答辩。
原告为证明其主张，向法院提交了以下证据：1、2008年3月12日借条一份、上海农村商业银行支票存根（支票号码：37328003）一份，以此证明被告向原告借款370，000元的事实以及约定还款期限；2、上海雨信建设工程有限公司营业执照一份，以此证明原告系该公司法定代表人；3、被告常口现实库信息资料一份，以此证明被告主体资格。
被告俞纪华未向本院提交证据。
鉴于被告俞纪华未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告陈忠平的陈述及提供的证据，进行核对，对原告的证据均予以采信。经审理查明，确认原告起诉所述事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告亲笔书写的借条以及收款人为被告的370，000元支票，可以确立原、被告借贷关系的成立。借条明确约定了还款期限，被告应当根据约定及时足额归还借款。现被告向原告借款后未及时履行还款义务，有违诚信原则，应当承担相应的民事责任。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。故原告要求被告归还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞纪华于本判决生效之日起十日内归还原告陈忠平借款370，000元。
如果被告俞纪华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3，425元（已预缴），由被告俞纪华负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 青
二〇一四年六月四日
书 记 员 李夏艳
附：相关法律条文
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）埇民一初字第07610号
原告：陈卫东，男，汉族。
委托代理人：刘东辉，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
被告：钱占军，男，汉族。
被告：钱占勇，男，汉族。
本院在审理原告陈卫东与被告钱占军、被告钱占勇民间借贷纠纷一案中，原告陈卫东以被告钱占军、被告钱占勇下落不明、无法送达相关法律文书为由，于2015年1月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告陈卫东的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈卫东撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告陈卫东负担。
审判员 赵德忠
二〇一五年一月二十一日
书记员 �敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第00851号
原告王放龙。
委托代理人阎昱希。
被告陈钢。
原告王放龙诉被告陈钢买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成由审判员石志刚担任审判长，人民陪审员袁建华、庞仕萍参加的合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员周声洪担任记录。原告王放龙的委托代理人阎昱希到庭参加诉讼，被告陈钢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王放龙诉称：2010年11月份，被告陈钢因承包“东方明珠”项目需要混凝土与当时长沙金岸混凝土有限公司河西分公司负责人王放龙联系，要求购买混凝土，因双方系朋友关系，因此未签订书面合同。河西分公司从2010年11月开始供货直到2011年3月，共计供货1514.5立方，按照双方在结算单中确定的数量和单价，货款共计为396972.5元。因被告陈钢一直未支付过货款，经王放龙多次催收，被告在2011年11月24日出具了《函诺函》，确认了欠款金额并承诺在2012年1月20日前付清，如未付清则从2011年3月1日起按每月3%的支付费用，但此后被告未按约定付款。2012年7月，因长沙金岸混凝土有限公司河西分公司申请工商撤消，上一级长沙金岸混凝土有限公司同意将该销售业务以及债权转让给河西分公司负责人王放龙，对此长沙金岸混凝土有限公司作为转让方，原告王放龙作为受让方与债务人被告陈钢签订了《债权转移协议》。2014年12月22日，在原告再次催收下，被告又出具一份《欠款确认书》，再次确认了欠款的金额和事实且承诺从2011年3月l日起按月息2%的标准支付利息，并承诺尽快还款付息。但截止至起诉时，被告无还款的诚意和行动，原告才提起诉讼。请求人民法院依法判令：1、被告陈钢立即支付欠款本金396972.5元以及逾期付款利息365214.7元（利息按月息2%的标准从2011年3月1日应还之日起暂算至2015年1月1日，之后按同等标准计算至全部还清之日止），共计762187.2元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈钢经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、《东方明珠对账单及结算单》，证明：被告陈钢作为混凝土的需方与长沙金岸混凝土有限公司河西分公司形成混凝土销售关系，双方对于数量及单价进行签字或盖章确认，制作成书面的结算单，货款共计396972.5元。
证据二、《承诺函》，证明被告陈钢在2011年11月24日出具了《函诺函》确认了欠款金额396972.5元，承诺在2012年1月20日前付清，如未付清则从2011年3月1日起按每月3%的支付费用的事实。
证据三、《债权转移协议》，证明2012年7月，因长沙金岸混凝土有限公司河西分公司申请工商撤消，上一级长沙金岸混凝土有限公司同意将该销售业务以及债权转让给河西分公司负责人王放龙，对此长沙金岸混凝土有限公司作为转让方，原告王放龙作为受让方与债务人被告陈钢签订了《债权转移协议》，进行了明确约定的事实。
证据四、《欠款确认书》，证明2014年12月22日被告陈钢对原告王放龙出具书面的确认书，再次确认了欠款金额，并对逾期付款愿意从2011年3月1日起按月息2%的标准支付利息的事实。
被告陈钢经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
对于原告提交本院的证据，经庭审举证、本院审查后作如下认定：原告的四份均有原件核对，真实、合法有效，本院予以认定。
经审理查明，王放龙系长沙金岸混凝土有限公司河西分公司负责人。2010年11月份，长沙金岸混凝土有限公司河西分公司与被告陈钢达成口头协议，由长沙金岸混凝土有限公司河西分公司按被告陈钢的要求向东方明珠项目供应混凝土。此后经双方对账确认，长沙金岸混凝土有限公司河西分公司共计送混凝土1514.5立方米，总价款396972.50元。被告陈钢一直未支付货款，2011年11月24日，被告陈钢出具了《函诺函》，再次确认了欠款金额为396972.5元，并承诺在2012年1月20日前付清，如未付清，则从2011年3月1日起按每月3%的支付费用，但此后被告未按约定付款。后来，长沙金岸混凝土有限公司和王放龙、陈钢签订债权转移协议，长沙金岸混凝土有限公司将其对被告陈钢享受的上述396972.5元债权转让给王放龙，该协议由三方签字或盖章。2014年12月22日，被告向原告出具《欠款确认书》，再次确认了欠王放龙货款396972.5元，并承诺从2011年3月l日起按月息2%的标准支付利息，承诺尽快还款付息。
本院认为，原告与被告及案外人长沙金岸混凝土有限公司之间签订在债权转让协议系三方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，三方均应按照协议约定履行各自义务。被告陈钢未按照约定及承诺支付货款，经原告催收后不履行付款义务，应承担违约责任。原告诉请被告陈钢支付欠款及约定违约利息，本院予以支持。被告陈钢经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
限被告陈钢自本判决生效之日起十日内支付原告王放龙欠款本金396972.5元以及逾期付款利息365214.7元（利息以396972.5元为基数，按月息2%的标准从2011年3月1日起暂算至2015年1月1日，此后利息按同等标准计算至全部还清之日止），共计762187.2元。
如果被告陈钢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11422元，由被告陈钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 石志刚
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 庞仕萍
二〇一五年六月十五日
书 记 员 周声洪
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第00147号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人夏XX，男，。曾因犯信用卡诈骗罪，于2013年1月15日被南京市白下区人民法院判处有期徒刑2年，缓刑2年6个月；因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月23日被如皋市公安局取保候审。
如皋市人民检察院以皋检检调刑诉（2014）30号起诉书指控被告人夏XX犯交通肇事罪，于2014年4月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员李玉山出庭支持公诉。被告人夏XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人夏XX于2013年1月30日7时许，持C1类驾驶证驾驶苏A085**号小型轿车，沿老334省道由东向西行驶至90KM处（如皋市如城街道十里居27组路段），因超速行驶，对路面情况观察疏忽，发现情况迟，未能采取有效措施确保行车安全，碰撞由被害人黄兴兰（女，殁年56岁）驾驶的电动自行车，致黄兴兰受伤后经抢救无效当日死亡。
经如皋市公安局法医鉴定：被害人黄兴兰符合颈部遭受较大外力作用导致严重颈髓损伤死亡。
经如皋市公安局交巡警大队认定：被告人夏XX承担该事故的主要责任。
案发后，被告人夏XX主动报警，并如实供述了自己的罪行；与被害人近亲属就民事赔偿问题经本院调解达成协议，已全部履行，得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人夏XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王爱娟、陈钧的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘查笔录及照片、车辆痕迹检验意见书、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书，本院民事调解书，款物交接单，谅解书，被告人夏XX的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏XX违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。案发后，被告人夏XX自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人夏XX在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关指控被告人夏XX犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、数罪并罚的理由成立，本院予以支持。被告人夏XX自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，得到被害人近亲属的谅解，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、撤销南京市白下区人民法院（2013）白刑二初字第11号刑事判决书对被告人夏XX判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月中的缓刑判决。
二、被告人夏XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；连同前罪所判有期徒刑二年，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢建辉
人民陪审员 金 天
人民陪审员 王红波
二〇一四年四月十六日
书 记 员 沈 鹏
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第125号
原告张某甲，男，1979年11月20日生，汉族，住唐县北罗镇西城子村。
原告周某，男，1971年6月26日生，汉族，住唐县北罗镇西城子村。
原告张某乙，男，1963年2月9日生，汉族，住邢台市宁晋县唐邱乡孔小营四村。
被告：邸慧民，男，汉族，住唐县雹水乡雹水村。
本院在审理原告张某甲、周某、张某乙诉被告邸慧民劳务合同纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲、周某、张某乙申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费365元（减半收取）由原告负担。
审判员 于月来
二〇一四年四月二日
书记员 张翼飞
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆中法执指字第106号
申请执行人：冯文贤。
被执行人：王艳丽。
申请执行人冯文贤与被执行人王艳丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案执行。
本院决定，本案指定执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条，《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理工作的办法（试行）》第十四条之规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市中级人民法院（2015）庆执字第230号执行一案由大庆市红岗区人民法院执行。
本院在5日内将有关案卷材料移送至大庆市红岗区人民法院。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 尤泽慧
代理审判员 郑宏伟
代理审判员 于 洁
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张利民
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1111民初911号
原告：赵建桃，女，1968年11月18日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。
被告：王明武，男，1990年5月6日出生，汉族，驾驶员，住四川省中江。
本院在审理原告赵建桃诉被告王明武合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案，原告赵建桃于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵建桃提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵建桃撤诉。
本案案件受理费126元，减半收取计63元由原告赵建桃负担（已交）。
审判员 张煜
二〇一六年十月十九日
书记员 李曦
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1004民初948号
原告：张某，男，1963年4月2日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。
被告：张一，女，1957年9月23日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。
被告：张二，女，1960年3月27日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。
被告：张三，女，1969年8月12日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。
被告：周一，男，1939年7月11日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。
被告：周二，男，1970年6月22日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。
原告张某与被告张一、张二、张三、周一、周二继承纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告张某于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某以“我与五被告自行协商解决”为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费1,650元，予以免交。
审判员 吴忧
二〇一七年十二月五日
书记员 姚先
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2380号
上诉人（原审被告）：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区富康道3号。
负责人：马锦玲，该公司经理。
委托代理人：孙福生，河北陈建仲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈顺利，农民。
上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第3476号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年9月3日，原告陈顺利为号牌号码为冀B×××××的车辆与被告中银保险唐山支公司签订机动车商业保险合同，其中机动车损失保险责任限额311100元，并投保不计免赔险。被保险人为陈顺利，保险期间自2013年9月4日零时起至2014年9月3日二十四时止。2014年4月20日1时30分许，吕ＸＸ驾驶被保险车辆在曹妃甸工业区沿通岛路由北向南行驶至纳潮河大桥上与一辆大货车追尾，大货车逃逸，吕ＸＸ受伤被卡在驾驶室内。在同行人救援吕ＸＸ过程中，付建胜驾驶冀B×××××／冀B×××××挂车沿通岛路由北向南行驶到事故地点与被保险车辆碰撞，发生交通事故，致两车（被保险车辆车厢部分）受损，付建胜受伤，救援人员田金坤、宋小五、高山、张志远受伤。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队认定，付建胜承担事故的主要责任，吕ＸＸ驾驶安全设施不全机动车承担事故的次要责任。田金坤、宋小五、高山、张志远无责任。2014年6月17日，东风汽车财务有限公司出具权益转让书，将陈顺利购买的冀B×××××车理赔受益人权益转让给陈顺利。
一审法院认为，原告陈顺利与被告中银保险唐山支公司签订的机动车保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险责任，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。原告主张施救费3000元，但未能提交证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告诉请由被告中银保险唐山支公司全额承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告在全额赔偿原告保险金后，有权就应由三者方赔偿的金额行使代位求偿权。被告中银保险唐山支公司应在车辆损失险限额内赔偿28885元（车损28295元＋公估费590元）。遂判决：一、由被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈顺利保险金28885元；二、驳回原告陈顺利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费600元，减半收取300元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担261元，原告陈顺利负担39元。
判后，中银保险有限公司唐山中心支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：1、被保险车辆承担事故次要责任，应扣除两个三者车交强险承担的2000元后，上诉人承担20%的赔偿责任。2、被上诉人未提交两个三者车车辆行驶证、驾驶证、投保信息，不同意被上诉人行驶代为求偿权。3、车损评估报告为单方委托，定损数额过高。应扣除17%增值税和维修工时费。
被上诉人陈顺利答辩：依据《保险法》第60条，保险法司法解释第19条，被上诉人向上诉人主张全额保险赔偿是法律赋予被上诉人的权利。我方提交了公估报告书，上诉人既未提交反驳的证据，亦未在一审法院指定期限内提交重新鉴定申请书，上诉人上诉理由不能成立。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，原审法院认定上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司在全额赔偿原告保险金后，有权就应由三者方赔偿的金额行使代位求偿权并无不妥。被上诉人陈顺利主张车损提交信德保险公估有限公司出具的公估报告，上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司对此有异议，并未提交相关证据予以反驳，本院不予支持。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 欣