wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初1585号
原告孙某某，男，1981年4月9日出生，汉族，农民。
被告张某某，女，1983年3月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告孙某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告孙某某2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某自愿申请撤诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙某某撤回起诉。
案件受理费150元，由孙某某负担。
代理审判员 刘东英
二〇一六年七月十四日
书 记 员 任 瑶
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万通民初字第844号
原告姚保泽，男，1980年5月20日出生，汉族，万荣县人。
被告姚国杰，男，1976年4月28日出生，汉族，万荣县人。
原告姚保泽与被告姚国杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚保泽诉�：被告于2014年分三次向我借款共计110000元，并出具借条，其至今未归还，故诉至法院，要求依法判令被告归还我借款本金110000元及利息（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起算至本息付清之日）。
被告姚国杰辩称：我向原告借款并出具借条属实，双方曾约定有利息，并且原告已从借款中预先扣除，扣除利息具体金额我记不清了，也没有证据提供，借款后我再未支付过原告利息，我同意按照原告起诉要求支付利息，但是现在没有能力归还。
经审理查明：被告姚国杰分别于2014年6月16日、2014年8月8日、2014年8月27日三次共计借原告姚保泽110000元整，并出具3份借条，双方口头约定借款期限1个月，被告至今未予归还。被告并同意按原告要求（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起算至本息付清之日）支付借款利息。上述事实，原、被告均无争议。
又查明：被告抗辩原告已从借款本金中预先扣除利息，原告否认，被告亦未提供相应证据，且其出具的借条亦未约定利息。
本院认为：被告向原告借款110000元，并口头约定借款期限1个月属实，原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系，现被告逾期未归还原告借款，构成违约，原告要求被告归还原告借款本金及支付从起诉之日起算的逾期利息，本院依法予以支持。被告关于原告从借款本金中预先扣除了利息的抗辩意见，因原告否认，被告亦未提供相应证据，故本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告姚国杰于判决书生效后十五日内归还原告姚保泽借款110000元整及利息（按中国人民银行同期同类基准利率计算，自原告起诉之日2015年5月13日起算至判决书确定的履行之日）。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
审 判 员 兰云鹏
人民陪审员 张云成
二〇一五年六月十七日
书 记 员 畅博伟
缮印份
院 长
庭 长
承办人
庭 长 审核签名
承办人校对签名
书记员 校对签名
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民三初字第00908号
原告：张晓明。
被告：武林。
本院2015年9月23日立案受理了原告张晓明与被告武林民间贷款纠纷一案，在审理过程中，原告张晓明向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张晓明撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，本院决定免予收取。
审判员熊敬
二〇一五年十二月二十二日
书记员高敏
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00790号
申请执行人江某。
被执行人卢某。
申请执行人江某申请执行被执行人卢某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日作出的（2014）开民一初字第01239号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行程序，待找到被执行人可供执行的财产或财产线索再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长沙市开福区人民法院（2014）开民一初字第01239号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘罗波
执行员 周 博
执行员 夏记香
二〇一五年七月二十九日
书记员 罗 琼
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第191号
罪犯陈光明，男，1953年12月25日出生，汉族，上海市人，小学文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。
2007年6月12日南平市中级人民法院作出（2007）南刑初字第16号刑事判决，认定陈光明犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴纳3000元）。宣判后，陈光明不服，提出上诉。本院于2007年8月29日作出（2007）闽刑终字第369号刑事裁定维持原判，于2007年9月28日交付福建省建阳监狱执行。该犯死缓执行期满后，刑罚执行机关福建省建阳监狱向本院提请对罪犯陈光明减为无期徒刑的建议。本院于2010年2月24日作出（2010）闽刑执字第26号刑事裁定，认定该犯在死缓考验期间有悔改表现，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯陈光明在无期徒刑服刑期间的悔改表现，又向本院提出将罪犯陈光明减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年7月7日报送本院审理。本院于2014年7月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈光明在服刑期间，尚能遵守监规，接受教育改造，参加各项学习，完成生产任务。
另查明，罪犯陈光明服刑期间，月平均消费人民币245元，并提供家庭经济困难证明。财产刑未执行。
上述事实，有刑罚执行机关提供的原审法院判决书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、台账、家庭困难证明等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈光明减刑的异议。
本院认为，罪犯陈光明虽服刑三年十一个月，但无突出表现，且对财产刑有部分执行能力而不执行，没有认罪、悔罪表现。综合考虑该犯的服刑表现、在服刑期间的消费情况和财产刑执行的态度情况，不符合法律规定的减刑条件，刑罚执行机关的减刑建议不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈光明不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范晓云
审判员 李培新
审判员 林标礼
二〇一四年七月二十一日
书记员 张柱芹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不知当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第948号
申请人贾运桢（又名贾全生）。
申请人贾宝宏（又名贾保红）。
被执行人孙明安。
贾运桢、贾宝宏申请执行孙明安劳务合同纠纷一案，二申请人依据生效的（2014）辉民初字第1043号民事判决书，于2014年7月22日立案执行，本院依法向被执行人孙明安送达了执行通知书，责令其限期给付申请人贾运桢、贾宝宏工资款1657元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人孙明安可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第1043号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一四年十二月六日
书 记 员 高 琳
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1140号
申请执行人冯影，女，1986年9月11日出生，汉族，农民，住肃宁县。
被执行人迅达线缆有限公司，地址：河间市沙河桥镇。
法定代表人张世礼，经理。
被执行人王志伟，男，1983年6月25日出生，汉族，农民，住河间市。
本院在执行申请执行人冯影与被执行人迅达线缆有限公司、王志伟借款合同纠纷一案中，现查明上述被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止沧州仲裁委员会（2016）沧仲裁肃字第0002号裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巩向红
审判员 尚志勇
审判员 张青山
二〇一六年十二月二十九日
书记员 赵志峰
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂电法刑初字第155号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人杨某某，男，1980年5月14日出生，汉族小学文化，住广东省茂名市电白区。2014年10月23日被刑事拘留，同年11月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。
广东省茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省茂名市电白区人民检察院指派代理检察员冯亦凤出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月22日，吸毒人员潘某某打电话向被告人杨某某购买毒品海洛因0.5克，双方约定在电白区高地街道那花居委会排山村茂名市第一中学东门交易。13时50分许，杨某某驾驶摩托车来到该处，正准备与潘某某交易毒品时被公安机关抓获。民警从杨某某摩托车上搜出疑似毒品海洛因状物品1小包及缴获华为牌手机1部。经广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的1小包疑似毒品海洛因状物检见毒品海洛因成分，净重0.48克。
以上事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、通话清单、扣押清单、发还清单、证人证言、辨认笔录、被告人杨某某供述、鉴定意见、检测报告、人身检查笔录、现场勘查笔录、现场照片及现场图、签认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反国家毒品管理规定，向他人出售毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人杨某某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人杨某某贩卖毒品，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年10月22日止。罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴付完毕。）
二、缴获的华为牌手机1部（没有随案移送）予以没收，上缴国库；
三、缴获的毒品海洛因1小包，由公安机关处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冼海英
人民陪审员 黎 冰
人民陪审员 廖日珍
二〇一五年四月十日
书 记 员 严国华
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条
第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪商初字第0232号
原告南京远册工贸有限公司。
法定代表人杨建秋，总经理。
委托代理人董伟，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人周祥卿，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。
被告仪征新蕾香精香料有限公司。
法定代表人阎长柱，职务不详。
原告南京远册工贸有限公司与被告仪征新蕾香精香料有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由代理审判员李丽适用简易程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周祥卿到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京远册工贸有限公司诉称，2014年1月，被告因生产经营急需资金，向原告筹借资金50万元。原告考虑到被告系其长期贸易伙伴，具有互信互助的基础，于2014年1月28日与被告签订《借款协议》一份，协议约定被告向原告借款人民币50万元，还款期限为2014年2月18日。签订协议的当天，原告将上述借款汇至被告账户。借款到期后，原告多次要求被告还款未果。现原告依法起诉，要求被告立即偿还借款50万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：《借款协议》和南京银行（奥体支行）借记通知各一份。
被告仪征新蕾香精香料有限公司在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，被告作为甲方，原告作为乙方曾订立《借款协议》一份，约定“一、经友好协商甲方（仪征新蕾香精香料有限公司）向乙方（南京�册工贸有限公司）借款人民币伍拾万圆整。二、还款期限：2014年2月18日一次性还清。”。2014年1月28日，原告向被告汇款50万元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的《借款协议》和借记通知予以证实，本院对上述事实及证据均予以确认。
本院认为，原、被告均系企业法人，双方之间的企业借贷行为，违反了我国金融管理法律、行政法规关于未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得从事银行业金融机构的业务活动的禁止性规定，属于无效行为。借贷无效的后果双方均负有责任。依照法律规定，协议无效后，因该协议取得的财产，应当予以返还。原告要求被告返还50万元借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合�法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告仪征新蕾香精香料有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告南京远册工贸有限公司借款本金人民币50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提�上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
代理审判员 李 丽
二〇一四年七月十六日
书 记 员 余瑶瑶
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰商初字第503号
原告：温州市鸿发房地产开发有限公司。
法定代表人:李金枢。
委托代理人：林欣榆，浙江共进律师事务所律师。
委托代理人：严宗杰，浙江共进律师事务所律师。
被告：齐小琴。
被告：黄途。
本院在审理原告温州市鸿发房地产开发有限公司与被告齐小琴、民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，诉讼中原告以双方庭外达成和解协议为由撤回起诉，系依法行使其民事诉讼的处分权利，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温州市鸿发房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费4320元，减半收取2160元，由原告温州市鸿发房地产开发有限公司负担。
审判员 钟建平
二〇一五年六月二日
书记员 洪东鑫
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民二初字第172号
原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。
负责人张德胜，该支行行长。
委托代理人何青华、梁慧军，该行职员。
被告李春绪，女，女，1966年9月1日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称开平农行）诉被告李春绪信用卡纠纷一案，本院2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告开平农行的委托代理人何青华到庭参加诉讼，被告李春绪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平农行诉称：被告李春绪于2013年8月7日向原告申领金穗贷记卡（信用卡）一张，卡号6259960023148XXX。被告应遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告李春绪从2013年10月25日开始持信用卡透支款项（详见贷记卡交易明细查询表），计至2015年3月7日止透支款合计46029.71元。经原告多次催讨，被告李春绪仍未偿还。被告李春绪不履行还款义务，损害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告李春绪立即清偿信用卡透支款本金41999.18元、利息2074.16元、滞纳金1617.76元，分期手续费338.61元（暂计至2015年3月7日），合计46029.71元及从2015年3月8日起至实际清偿日止产生的利息（按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算）；2、本案诉讼费用由被告李春绪承担。
原告开平农行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告开平农行营业执照、负责人身份证明书复印件各1份，证明原告开平农行的诉讼主体资格。2、被告李春绪身份证复印件1份，证明被告李春绪的诉讼主体资格。3、金穗贷记卡个人卡申请表及中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）1份，证明被告李春绪向原告开平农行申领了金穗贷记卡及合约约定的内容。4、《账户信息明细》打印件1份，5、《贷记卡交易明细查询表》打印件1份，证明被告李春绪使用金穗贷记卡透支情况。
被告李春绪没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告李春绪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告开平农行提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告开平农行提供的上述证据的效力予以认定，并对原告开平农行起诉主张的事实予以确认。
另查明，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用约定“1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（即贷记卡申请人）到期还款日期前（含）偿还全部款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，有在本腡期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。5、对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，6、甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用……”
本院认为：被告李春绪向原告申请领取一张信用卡（金穗贷记卡），原告受理并发放了信用卡给被告李春绪，双方形成信用卡合同关系。被告李春绪申领信用卡的申请表及所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告李春绪使用信用卡透支款项后没有依约归还透支款本息给原告，是违约行为。原告主张被告李春绪结欠的透支款及利息、滞纳金、分期手续费数额，符合双方的约定，不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告李春绪应承担继续履行还款、支付逾期利息、滞纳金、分期手续费的违约责任。原告请求被告偿还透支款本金、利息、滞纳金、分期手续费，事实清楚，理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途许可退庭的，可以缺席判决。”被告李春绪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李春绪应自本判决生效之日起十日内偿付信用卡透支款本金41999.18元、利息2074.16元、滞纳金1617.76元，分期手续费338.61元（暂计至2015年3月7日），合计46029.71元及从2015年3月8日起至判决确定履行之日止产生的利息（按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元（原告已交纳），由被告李春绪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁 治 平
审 判 员 司徒艺贞
人民陪审员 张 荫 星
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 郭 雪 银
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初954号
原告北京万仞峰建设工程有限公司，住所地北京市房山区张坊镇西白岱村十二区28号。
法定代表人崔佳雯，总经理。
委托代理人李家祥，北京市汇源律师事务所律师。
委托代理人封建英，北京市汇源律师事务所律师。
被告李元平，男，1986年5月27日出生，南氏三正农业科技有限公司项目经理，住北京市大兴区。
被告北京南氏三正农业科技有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇西沙窝村民委员会北150米。
法定代表人叶圣友，总经理。
被告叶圣友，男，1953年2月5日出生，住北京市怀柔区。
以上二被告共同委托代理人ＸＸ飞，北京市四方律师事务所律师。
原告北京万仞峰建设工程有限公司（以下简称：万仞峰公司）与被告李元平、被告北京南氏三正农业科技有限公司（以下简称：南氏三正公司）、被告叶圣友建设工程施工纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员唐钰担任审判长，与人民陪审员刘学文、人民陪审员杨淑英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万仞峰公司的委托诉讼代理人李家祥、委托诉讼代理人封建英、被告李元平、被告南氏三正公司的委托诉讼代理人ＸＸ飞（兼被告叶圣友的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万仞峰公司向本院提出诉讼请求：1、三被告返还原告保证金400000元；2、三被告支付保证金的利息，以500000元为基数，自2015年5月1日至2015年6月16日止，按照月息1%的标准计算，共计7500元；3、三被告支付原告迟延履行期间的债务利息，以400000元为基数，自2015年6月16日起，至实际支付之日止，按照月息1%的标准计算；诉讼费由被告承担。
被告李元平辩称：保证金500000元是打入我的账户的，当时没有打入公司账户是因为公司的账户没有过来，但是该笔保证金用于南氏公司。该笔债务应由南氏公司承担，且公司已经还了100000元了，该笔债务与我本人无关。
被告南氏公司辩称：我公司认可该笔债务，但是现在公司资金困难，暂时无法返还该笔保证金。
被告叶圣友辩称：该笔债务是南氏公司的债务，与我公司无关。
经审理查明：2014年9月21日，南氏三正公司（发包方，甲方）与万仞峰公司（承包方，乙方）签订建设工程承包合同，乙方承包甲方位于大兴区青云店镇小铺头村开心农家院工程，口头约定乙方支付工程保证金500000元。2014年9月24日，万仞峰公司的吴家好向南氏三正公司的李元平（时任南氏三正公司的法定代表人）个人账户转账500000元保证金。2015年2月10日，叶伟、叶圣友代表南氏公司与万仞峰公司签订关于李元平收取崔敬保证金退还事宜证明，二公司友好协商，一致同意：“于2015年4月30日将500000元退还，期间利息按月1%计算，即从2015年2月10日至2015年4月30日此三月利息总计13000元。此13000元利息公司于2015年2月10日先付给崔敬。”南氏三正公司对上述证明表示认可。2015年6月16日，南氏公司退还万仞峰公司100000元保证金。
上述事实，有当事人当庭陈述、建设工程承包合同、转账单据、证明等证据材料，在案佐证。
本院认为：原告万仞峰公司主张返还保证金，有事实及法律依据，被告南氏三正公司同意返还保证金及利息，本院不持异议。该债务系南氏三正公司的，李元平、叶圣友并非合同相对方，并非债务人，故对原告主张被告李元平、被告叶圣友承担连带责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京南氏三正农业科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告北京万仞峰建设工程有限公司工程保证金400000元；
二、被告北京南氏三正农业科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京万仞峰建设工程有限公司利息7500元；
三、被告京南氏三正农业科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京万仞峰建设工程有限公司利息（以400000元为基数，自2015年6月16日起至实际给付保证金400000元之日止，按照月利率1%的标准给付）；
四、驳回原告北京万仞峰建设工程有限公司要求被告李元平、被告叶圣友承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7412元，由被告北京南氏三正农业科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 钰
人民陪审员 刘学文
人民陪审员 杨淑英
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘雪飞
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5085号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告陈裕坚，男，汉族，1985年10月04日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告陈裕坚电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑辉明
二〇一四年十一月十二日
书记员 林清波
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄中法民一初字第00086号
原告：郑庚，男，1970年6月11日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
委托代理人：刘道生，安徽道同律师事务所律师。
被告：南京市第四建筑工程有限公司，组织机构代码13487001-X。
法定代表人：陈勤斌，董事长。
委托代理人：吴敖齐。
委托代理人：胡荣兵，江苏苏豪律师事务所律师。
第三人：淮南市鑫诚房地产开发有限公司。
法定代表人：李军，董事长。
委托代理人：许长江，安徽金榜律师事务所律师。
委托代理人：侯纯龙。
案由：建设工程施工合同纠纷
安徽省黄山市徽州区人民法院于2013年6月20日将其受理的原告郑庚诉被告南京市第四建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。2013年10月18日，本院通知淮南市鑫诚房地产开发有限公司作为本案第三人参加诉讼。2013年10月14日，原告郑庚向本院提出对案涉工程量进行鉴定的申请，本院予以准许。之后，双方同意自行对工程量进行核对。在核对未果后，原告郑庚因未交纳鉴定费而未鉴定。原告郑庚于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。郑庚申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑庚撤回起诉。
案件受理费18232元，减半收取9116元，财产保全申请费5000元，由原告郑庚负担。
审 判 长 邹 有 春
审 判 员 郑 卫 东
人民陪审员 凌 微 微
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 蒋薇（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
贵州省毕节市七星关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0502行初95号
原告熊宏，男，苗族，1996年8月15日出生，农民，住纳雍县。
原告李明琴，女，苗族，1972年3月17日出生，农民，住纳雍县。
原告熊益妹，女，苗族，1989年2月10日出生，住纳雍县。
委托代理人杨继国，贵州和侣律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人顾俊峰，贵州和侣律师事务所实习律师（一般授权代理）。
被告纳雍县人民政府。
住所地纳雍县县府路附近。
法定代表人许晓鹏，该县县长。
出庭负责人张光辉，该县副县长。
委托代理人张潘，纳雍县林业局党组成员（特别授权代理）。
委托代理人张珑，纳雍县人民政府法制办公室工作人员（一般授权代理）。
第三人李国品，男，汉族，1975年7月16日出生。住贵州省纳雍县。
委托代理人蔡鹏，贵州威迪律师事务所律师（特别授权代理）。
原告熊宏、李明琴、熊益妹诉被告纳雍县人民政府、第三人李国品林业行政登记一案，因被告纳雍县人民政府2017年11月7日作出纳府[2017]31号《纳雍县人民政府关于撤销纳府林证字[2013]第031100004,031100005号林权证的决定》，撤销了颁发给第三人李国品的纳府林证字[2013]031100004,031100005号林权证，原告遂向本院申请撤诉。
本院认为，被告纳雍县人民政府改变行政行为，主动撤销了颁发给第三人李国品的纳府林权证字[2013]031100004、031100005号林权证，原告诉讼目的已经实现，原告向本院申请撤诉，且经询问第三人李国品无异议，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告熊宏、李明琴、熊益妹撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告承担。
审 判 长 王建新
人民陪审员 周良惠
人民陪审员 谢忠红
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 尹志祥
云南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）云高刑终字第718号
原公诉机关云南省保山市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）姜树兰，女，1964年3月20日生于云南省保山市，汉族。系被害人XXX之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）段伟，男，1986年3月11日生于云南省保山市，汉族。系被害人XXX之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗永莲，女，1935年5月12日生于云南省保山市，汉族。系被害人XXX之母。
上诉人（原审被告人）孔学清，男，1962年11月8日出生于云南省保山市，汉族，初中文化，农民。因本案于2012年8月6日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。
指定辩护人范晓媛，云南千和律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人孔学智，男，1974年9月3日出生于云南省保山市，汉族，农民。系被告人孔学清的堂弟。
云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控原审被告人孔学清犯故意伤害罪一案，于二O一三年四月二日作出（2013）保中刑初字第37号刑事附带民事判决。原审被告人孔学清、原审附带民事诉讼原告人姜树兰、段伟、罗永莲均不服判决，提出上诉；原审附带民事诉讼被告人孔学智服判不上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯原审被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人孔学清与被害人XXX两家位于保山市隆阳区丙麻乡河新村五保街组，因山地相邻纠纷而素有矛盾。2012年8月5日15时许，被告人孔学清与堂弟孔学智驾驶拖拉机到山上砍树，途经XXX家玉米地与其山林交界处，见种满玉米，遂指使孔学智驾驶拖拉机沿交界处压过玉米地，砍树返回后又反复碾压玉米地约370㎡。XXX、段伟父子闻讯持木棒先后赶到，XXX用木棒打砸准备离开的拖拉机并将挡风玻璃打碎，孔学清遂持镰刀下车与XXX、段伟父子相互殴打，打斗过程中，XXX被镰刀砍中颈部致当场死亡，段伟被镰刀砍伤面部。随后孔学清离开现场准备前往丙麻派出所自首，途中遇到民警驾警车接警而来，遂向之投案并被抓获。经鉴定，被害人XXX系被他人用锐器砍切右锁骨上缘颈部致颈内静脉断裂、右锁骨下动脉破裂急性大失血死亡；被害人段伟面部损伤构成轻伤，伤残等级经评定为十（X）级伤残。
原审判决根据上述事实和相关证据，依照法律的规定，以故意伤害罪，判处原审被告人孔学清无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人姜树兰、段伟、罗永莲丧葬费人民币20189.5元、伤残鉴定费人民币700元，共计人民币20889.5元。驳回附带民事诉讼原告人姜树兰、段伟、罗永莲对附带民事诉讼被告人孔学智的诉讼请求。扣押的铁柄镰刀1把、木柄镰刀1把、木棒两根及被告人孔学清、被害人XXX、段伟身上衣物作为证据予以封存。
宣判后，孔学清及辩护人均提出“孔学清属初犯、认罪态度好，应从轻处罚”的辩护意见；附带民事诉讼原告人姜树兰、段伟、罗永莲提出，原审判决“赔偿数额过低，要求孔学清赔偿228106.50元；并追究原审附带民事诉讼被告人孔学智的罪责”的上诉理由。
经审理查明，上诉人孔学清与被害人XXX家因山地相邻纠纷素有矛盾。2012年8月5日15时许，在两家地界处，孔学清指使原审附带民事诉讼被告人孔学智（堂弟）驾驶拖拉机反复碾压XXX玉米地约370㎡，引发XXX、段伟父子持木棒与孔学清打斗。孔学清用镰刀砍中XXX颈部，致XXX颈内静脉断裂、右锁骨下动脉破裂，急性大失血死亡。段伟被孔学清用镰刀砍伤面部，构成轻伤，评定为十（X）级伤残。孔学清作案后前往丙麻派出所投案自首。
上述事实，有经原审庭审质证、认证，本院确认的公安机关现场勘查笔录，证实案件发生现场的状况；司法鉴定结论证实XXX死亡的原因、段伟的伤情程度；《投案自首证明》证实孔学清拦警车投案自首的经过；孔学清供认用镰刀砍杀XXX、段伟的事实；段伟指证孔学清的行凶行为；附带民事诉讼被告人孔学智证实孔学清用镰刀砍杀XXX、段伟的经过情形；《法医物证鉴定书》证实孔学清衣物上、两把镰刀检出XXX血迹，孔学清迷彩服上衣右侧可疑血迹属段伟；姜树兰证实事件发生后即赶到现场，看见XXX已睡在地上不动了，段伟左脸在流血的实情。上诉人孔学清用镰刀砍杀XXX致死、段伟致轻伤的事实清楚，证据确凿。
本院认为，上诉人孔学清因与被害人XXX家素有矛盾，故意挑衅、引发事端，打斗中用镰刀砍杀致XXX死亡、段伟轻伤，其行为已触犯国家刑法，构成故意伤害罪。且犯罪后果严重，依法应予惩处，并赔偿因犯罪行为所造成XXX家庭的经济损失。鉴于孔学清尚能投案自首，供述犯罪事实，原审判决对其从轻处罚，孔学清上诉及辩护人再提“从轻处罚”的理由和意见，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人要求孔学清赔偿经济损失的理由有事实和法律依据。根据法律和有关司法解释规定，经济损失的赔偿应结合实际，主要以直接经济损失为依据，原审判决赔偿丧葬费、伤残鉴定费并无不当，附带民事诉讼原告人请求追加赔偿数额的理由不予支持。原审附带民事诉讼被告人孔学智未实施侵害行为，故不应承担刑事、民事责任。原审判决定罪准确、量刑适当，民事赔偿正确。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项及《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第五十七条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白志刚
审 判 员 李忠良
代理审判员 邓 会
二〇一三年七月十二日
书 记 员 李 静
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第1428号
上诉人（原审原告）沈明爱。
委托代理人（特别授权代理）陈小良，浙江大丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浙江松科电器有限公司，住所地浙江省嵊州市嵊州经济开发区加佳路1号。
法定代表人吕莉，董事长。
委托代理人（特别授权代理）吴松良，浙江盛久律师事务所律师。
上诉人沈明爱因劳动争议一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2015）绍嵊民初字第947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月20日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年12月3日，原告沈明爱进入被告处从事氩弧焊工作。因原告自行放弃缴纳社会保险，故自2009年12月至2014年8月只为原告缴纳工伤保险。2014年1月1日，被告与原告签订书面劳动合同一份，合同期限自2014年1月1日起至2017年12月31日止。工作期间，被告已安装通风、吸尘等防护措施，并向原告发放口罩等防护装备。2014年11月9日起，原告未前往被告处上班。被告曾通过公告栏发布公告、邮寄告知函等方式，告知原告及时前往被告处上班，并释明未上班将按照旷工处理等法律后果。后被告于2014年12月12日以短信形式告知与原告解除劳动关系。2014年11月5日，原告依法向嵊州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2015年2月15日出具嵊劳人仲字（2014）第301号仲裁裁决书。
原审法院认为，本案的主要争议焦点为：1、被告于2014年12月12日解除与原告之间的劳动关系是否违法；2、被告于2014年1月1日与原告签订固定期限劳动合同是否合理；3、被告未依法为原告缴纳社会保险是否应当支付经济补偿金。就第一个争议焦点，原告自2014年11月9日起便未到被告处上班，被告通过公告栏公告、快递发函等方式通知原告在规定时间内上班，并告知相关法律后果，但原告仍未按时上班，应当认定原告严重违反劳动纪律，损害了用人单位的合法权益，被告据此解除与原告之间的劳动关系应属合理。至于原告提出的“被告未采取××防范措施及未建立健康监护档案，不得解除与原告之间的劳动关系”的主张，该院认为，从被告提交的照片可以看出，被告在工作场所已经安装通风、吸尘等设施，且依法向员工发放了口罩等防护用具，应当认定被告实际已经采取相应防护措施，保障了员工的合法权益；关于被告未为原告进行上岗前、在岗期间、离岗前的职业健康检查及未建立健康监护档案，原告可向当地安全生产监督管理部门反映，由其进行调查落实。就第二个争议焦点，原告仅向该院提交一份书面劳动合同，虽根据原告提交的工伤保险情况可以得出原告自2009年12月起一直在被告处工作，但原告未提交其在2014年1月1日签订劳动合同前已经与被告连续两次签订固定期限劳动合同，故原告应当承担举证责任不能的法律后果，原告主张被告未与其签订无固定期限劳动合同要求被告支付双倍公司的主张，该院不予支持。就第三个争议焦点，被告虽未为原告缴纳社会保险（工伤保险除外），但系原告自愿放弃，故原告以此要求被告支付经济补偿金，该院不予支持。关于原告要求被告补缴社会保险的主张，社会保险费的催缴属于社会保险费征收部门的法定职责，故原告诉请要求被告补缴社会保险不属于法院受理民事诉讼案件的范围，该院依法不予审理。关于原告认为其工作属于从事接触××危害的作业，要求被告负责为其进行离岗前职业健康检查的主张，原告可自行按照《中华人民共和国××防治法》规定的向相应部门提请。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十九条、第八十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认沈明爱与浙江松科电器有限公司于2014年12月12日解除劳动关系。二、驳回沈明爱的其余部分诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告沈明爱负担（限于判决发生法律效力之日起十日内向该院交纳）。
上诉人沈明爱不服原判，提起上诉称：一、《中华人民共和国××防治法》规定，被上诉人有保护上诉人劳动权益的义务，且双方签订的劳动合同中也约定了被上诉人有××防治制度，制定并落实××防范措施，对工作中可能产生的××危害及其后果等，甲方应当向乙方如实告知，不得欺瞒和欺骗”的义务，但被上诉人没有履行上述义务。二、被上诉人没有为上诉人缴纳社会保险，侵害上诉人劳动权益。三、被上诉人未与上诉人签订无固定期限劳动合同，上诉人没有表示放弃签订无固定期限劳动合同或要求签订固定期限劳动合同的意思表示。四、上诉人于2014年11月9日起才未到被上诉人单位上班，且上诉人不到被上诉人单位上班是上诉人依法自我保护权利的结果，也是法律赋予劳动者的权益，被上诉人不得以此解除劳动合同。综上，请求撤销原判，改判解除双方之间劳动关系，被上诉人负责为上诉人进行离岗时职业健康检查，被上诉人支付上诉人12个月双倍工资74751.38元、经济补偿金33977.90元。
被上诉人浙江松科电器有限公司答辩称：一、签订固定或非固定期限劳动合同是上诉人自行选择的结果，故上诉人无权主张双倍工资。二、上诉人突然离开被上诉人公司，被上诉人采取了可以采取的方法告知上诉人继续到被上诉人公司工作，但上诉人均未回复，被上诉人只能解除与其劳动合同，上述解除劳动合同的程序和理由符合法律规定。三、被上诉人向上诉人提供了充分的保护条件和措施，上诉人无权以此解除劳动合同。四、上诉人提供的证据无法证明上诉人患有××，即使上诉人患有××，亦可通过享受工伤待遇的途径解决而非法律诉讼。五、系上诉人自行要求被上诉人不为其缴纳社会保险。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，关于未签订无固定期限劳动合同二倍工资，虽上诉人自2009年12月起一直在被上诉人处工作，但上诉人未举证证明其在2014年1月1日签订劳动合同前已经与被上诉人连续两次签订固定期限劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定可以要求被上诉人签订无固定期限劳动合同的法定条件，故本院对上诉人主张被上诉人未与其签订无固定期限劳动合同应支付二倍工资的请求不予支持。关于经济补偿金，上诉人自认自2014年11月9日后未到被上诉人处上班，在被上诉人通知上诉人在规定时间内上班，并告知相关法律后果后，上诉人仍未按时上班，应当认定上诉人严重违反劳动纪律，被上诉人据此解除与上诉人之间的劳动合同合理合法，故本院对上诉人要求被上诉人支付经济补偿金的请求不予支持。虽上诉人主张未到被上诉人公司上班是出于个人情感和安全方面的考虑，依据《中华人民共和国××防治法》的规定，上诉人有××危害的作业，但根据被上诉人提供的照片可见，被上诉人已采取了相应的防护措施，且上诉人亦无证据证明其在被上诉人处工作受到了××危害，故本院对上诉人的该上诉理由不予采信。此外，由于责令被上诉人对上诉人进行离岗前职业健康检查和缴纳养老保险并不属于人民法院民事案件受理范围，故本院对上诉人的该上诉请求亦不予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈明爱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 姚 瑶
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陆琪瑜
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第02168号
上诉人（原审被告）段连祝。
委托代理人史瑞。
被上诉人（原审原告）王跃高。
委托代理人门建武，江苏润国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡云迎（胡云银）。
上诉人段连祝因与被上诉人王跃高、胡云迎机动车交通事故责任纠纷一案，不服东海县人民法院（2014）连东民初字第1937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月18日11时许，段连祝驾驶无号牌三轮机动车，在平明镇王巷村中心路段东侧由东向西倒车行驶至事故地点，遇王跃高持A2型驾驶证驾驶苏G×××××号普通二轮摩托车沿平明镇王巷村中心路由南向北行驶，三轮机动车后部与普通二轮摩托车前部发生碰撞，致王跃高受伤，两车损坏。事故发生后段连祝未报警，未保护现场。经东海县交巡警大队认定，王跃高承担事故次要责任，段连祝承担事故主要责任。王跃高伤后在连云港市第一人民医院门诊治疗，医疗费685.10元由段连祝支付。后转入南京军区总医院治疗，连云港至南京出车费4180元由段连祝支付，住院治疗39天（2014年4月18日至2014年5月27日），医疗费100276.40元由王跃高支付。段连祝预付医疗费5000元，王跃高向被告出具5000元收条一张。另外，段连祝提交购物小票163.90元、宁海至六合车辆通行费140元。
另查明，胡云迎以废旧回收方式收购别人报废三轮车，未经拆解以废铁价每斤1.10元卖给段连祝，卖车时知道段连祝购车后将作为农用工具使用。段连祝购买该车经修理后已上路行驶。
原审法院认为，机动车驾驶人员驾驶车辆在道路上行驶，应该自觉遵守交通法律、法规，切实维护自身和他人的人身、财产安全。王跃高与段连祝违反交通法律法规驾驶车辆，导致事故发生，王跃高负事故次要责任，段连祝负事故主要责任，东海县公安局交通巡逻警察大队关于本次交通事故责任的认定，客观、公正，原审法院予以确认。根据《中华人民共和国共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。因段连祝的车辆未投保交强险，应由段连祝在交强险限额内予以赔偿。不足部分，由段连祝按70%予以赔偿。《机动车强制报废标准规定》，应当强制报废的车辆，其所有人应当将机动车交售给报废机动车回收拆解企业，由报废机动车回收拆解企业按规定进行登记、拆解、销毁等处理，并将报废机动车登记证书、号牌、行驶证交公安机关交通管理部门注销。达到一定行驶里程的机动车，其所有人可以将机动车交售给报废机动车回收拆解企业，由报废机动车回收拆解企业按规定进行登记、拆解、销毁等处理，并将报废的机动车登记证书、号牌、行驶证交公安机关交通管理部门注销。胡云迎不具备机动车回收拆解资质，擅自收购他人报废机动车，未经拆解又出卖给段连祝，应当承担连带赔偿责任。王跃高要求先行赔偿2014年5月27日前的医疗费，原审法院予以支持，段连祝提交的购物票据和高速公路车辆通行费不能证明用于王跃高，原审法院不予采信，段连祝提交的收条及预交住院费，系同一笔费用。段连祝支出的出车费4180元，属于王跃高的损失，其应当承担的部分，从医疗费中冲抵。根据事故责任，王跃高本次诉讼的医疗费为100961.50元（100276.40＋685.10），段连祝应当在交强险范围内赔偿医疗费1万元，交强险以外的医疗费90961.50元，由段连祝赔偿63673.05元（90961.5×70%），段连祝已付5685.10元，冲抵后，还应赔偿67987.95元。扣除王跃高应当承担的出车费1254元（4180×30%），还应赔偿66733.95元。胡云迎负连带赔偿责任。原审法院遂判决：一、段连祝赔偿王跃高医疗费67987.95元于判决生效之日起10日内付清；二、胡云迎对上述医疗费承担连带赔偿责任。
上诉人段连祝不服上述判决，向本院提起上诉称，1、因东海县交警部门作出的事故认定书，没有实事求是地认定双方责任，所以本人不服，要求复议。但原审法院却以该认定书判决上诉人负事故主要责任，显属错误。2、既然涉案车辆是报废车辆，那么就不能按照道交法的规定处理，而应当按照各自过错承担责任。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人王跃高答辩称，原审判决认定事实清楚，判决恰当，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人胡云迎未作答辩。
原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，机动车驾驶人员驾驶车辆在道路上行驶，应该自觉遵守交通法律、法规，切实维护自身和他人的人身、财产安全。原审法院根据交警部门的出具的事故认定书，认定王跃高负事故次要责任，段连祝负事故主要责任是正确的，本院予以支持。关于上诉人段连祝提出的其一直不服东海县交警部门作出的《道路交通事故认定书》，而原审法院却以该认定书判决上诉人承担事故主要责任，显属错误的上诉理由，本院经审查认为，在审理该案过程中，没有发现东海县交警部门作出的该《道路交通事故认定书》有不实或违法情形存在，原审法院据此认定书判决上诉人负事故的主要责任并无不当，本院予以支持。关于上诉人提出的既然涉案车辆是报废车辆，那么就不能按照道交法的规定处理该案的上诉理由，本院经审查认为，虽然上诉人驾驶的车辆是报废车辆，但在道路上发生交通事故，依法应当适用道交法的规定处理，故上诉人的此项上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费730元，由上诉人段连祝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安述峰
审 判 员 谭晓春
代理审判员 刘亚洲
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 马腾跃
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00471号
原告：李某某，男，1957年10月30日出生，汉族，农民。
委托代理人：谷均贤，男，1937年11月28日出生，汉族。
被告：王某某，男，1951年9月29日出生，汉族，农民。
被告：王某某，男，1978年10月25日出生，汉族。
被告：徐某某，男，1958年8月30日出生，汉族，农民。
委托代理人：栾传敏，男，1951年7月9日出生，满族，辽宁省合同法研究会丹东新区工作站副主任。
原告李某某诉被告王某某、王某某、徐某某劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人谷均贤、被告徐某某及其委托代理人栾传敏到庭参加了诉讼。被告王某某、王某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011至2013年，王某某雇我去干活，欠我工资3360元。我向王某某要钱时，他和他的儿子王某某以徐某某欠王某某钱为借口没给钱，并声称对欠我的钱认帐，一定会给我的。但我不认识徐某某，也不知道王某某与徐某某之间的帐目往来。现在两年过去了，王某某迟迟不给工资直到现在。为此，原告诉至法院，请求判令被告王某某、王某某立即给付原告工资3360元。
被告徐某某辩称：被告不认识原告，原告对此也予以认可。被告也从来没有雇佣原告从事劳务，不存在欠付原告劳务费的事实，原告起诉被告没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王某某、王某某未作答辩。
经审理查明：2012年3月26日至10月23日，被告王某某雇佣原告李某某在龙王庙粮库、达子营加油站、丹东市珍珠泡加油站等地从事维修工作，共计103天，每天200元，给付9000元，尚欠3360元。该款虽经原告催要，但被告王某某至今未给付。
本院所确认的上述事实有工票一张及原告、被告徐某某陈述等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告李某某主张与被告王某某之间存在劳务合同关系、要求王某某给付劳务费，并提供王某某为其出具工票一张，据此，可认定原告与王某某之间存在劳务合同关系，故王某某应按约定给付原告劳务费3360元，对原告要求被告王某某给付劳务费的诉讼主张，本院予以支持。关于原告要求被告王某某、徐某某给付劳务费的诉讼主张，因原告未提供证据证明其与该二名被告之间存在劳务合同关系及欠付劳务费的事实，故对该主张，本院不予支持。被告王某某、王某某本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，故依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后立即给付原告李某某劳务费3360元。
二、驳回原告李某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李 斌
代理审判员 崔云龙
人民陪审员 王自行
二〇一四年六月十三日
书 记 员 杨 雪
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第2259号
原告上海和兴激光刀模有限公司。
法定代表人蒋和兴，董事长。
委托代理人邵惠娟，女，在原告公司工作。
被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司。
原告上海和兴激光刀模有限公司诉被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张静独任审判。本案于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邵惠娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海和兴激光刀模有限公司诉称，原、被告间有长期业务往来，被告向原告定作刀模，原告经常协助被告解决生产工艺上的问题。2014年8月25日，双方对账，被告确认截止2014年7月31日结欠原告价款人民币377，030.65元。之后，原告又向被告开具金额为85，870元的上海增值税专用发票。期间被告陆续支付了部分价款，至今尚欠原告192，439.65元，此款经原告多次催讨未果。据此，原告请求判令：被告支付价款192，439.65元。
原告上海和兴激光刀模有限公司为此提交以下证据材料：
1、应付账款余额确认单，以证明被告确认截止2014年7月31日结欠原告377，030.65元的事实；
2、送货单、上海增值税专用发票及发票签收单，以证明对账后原告又向被告开具金额为85，870元的上海增值税专用发票的事实；
被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司未作答辩。
鉴于被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司未到庭应诉，本院对原告上海和兴激光刀模有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
根据庭审确认的事实，本院认为，商事活动遵循诚实信用原则。原告为被告完成定作、履行供货义务后，被告应及时支付价款，现拖欠原告价款未付显属违约，应承担金钱债务的实际履行责任。原告主张有相应的证据佐证，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告上海金汇通创意设计发展股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海和兴激光刀模有限公司价款192，439.65元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，148.80元，减半收取，计2，074.40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一五年十一月二十八日
书记员 陈小芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻民初字第1492号
原告张混齐，男，1954年3月16日生，汉族，河曲县人。
委托代理人丁世效，男，1952年8月15日生，汉族，河曲县人。
被告赵俊伟，男，1976年8月2日生，汉族，忻府区人。
原告张混齐与被告赵俊伟建设工程施工合同纠纷一案，本院受理�，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张混齐的委托代理人丁世效到庭参加了诉讼，被告赵俊伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张混齐诉称，2013年8-9月，被告赵俊伟承揽了铁25局大西铁路忻府区顿村路段的护栏修筑工程，之后，被告将部分护栏修筑工程交由原告施工。2013年10月，原告按照被告要求完成了工程。2013年底，被告与铁25局工程结算后，原被告在2014年1月也进行结算。经双方算账，被告应付原告工程款24000元，被告以资金不足为由支付了原告10000元，尚欠14000元书立欠条一支。后原告多次催要无果。请求人民法院判令被告支付原告工程款14000元，并按同期贷款利率支付利息。庭审中，原告自愿放弃对14000元工程款利息的诉讼请求。
原告张混齐提交的证据有欠条原件复印件各一支。
被告赵俊伟未提交书面答辩也未提供相关证据。
经审理查明，2013年8-9月，被告赵俊伟承揽了铁25局大西铁路忻府区顿村路段的护栏修筑工程，之后，被告将部分护栏修筑工程交由原告张混齐施工。2013年10月，原告按照被告要求提供劳务，如期完成了工程。2014年1月经双方算账，被告应付原告工程款24000元，被告以资金不足为由支付了原告10000元，尚欠14000元书立欠条一支，内容为“今欠到张混齐工程款壹万四千元整（14000），欠款人赵俊伟。2014年1月28日”。后原告多次催要无果，便于2015年12月29日诉至本院。此为本案事实。
上述事实，有起诉状、当事人陈述、法庭笔录等在案证实。
本院认为，原告张混齐承包被告赵俊伟承揽的铁25局大西铁路忻府区顿村路段护栏修筑工程，工程完工后，被告给原告书立14000元欠条一支，被告欠款事实清楚证据充分，被告应当及时�付尚欠工程款。庭审中，原告自愿放弃对14000元工程款利息的诉讼请求，本院依法予以准许。故对原告的诉讼请求予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵俊伟在本判决生效后五日内支付原告张混齐工程款14000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告赵俊伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 蔚芙蓉
�判员曹国华
人民陪审员 司俊强
二〇一六年四月七日
书 记 员 胡利卿
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民二初字第271号
原告：寇文通。
被告：寇学文。
原告寇文通与被告寇学文因民间借贷纠纷向本院提起诉讼，本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。原告寇文通到庭参加诉讼，被告寇学文经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告寇文通诉称：2009年6月9日被告寇学文向刘军借款60000元，原告作为保证人，签订了借款协议，原、被告及刘军均在借款协议上签字。2010年6月3日被告寇学文向李汉武借款35000元，约定按月息3分计息，原告作为保证人，签订了借款协议，原、被告及李汉武均在借款协议上签了字。由于被告均未按约定偿还借款本息，刘军、李汉武多次向原告催要，要求原告履行保证责任，原告只好履行了保证责任，原告向李汉武偿还借款本息共计65000元整，向刘军偿还借款本金60000元，刘军看在和原告是朋友的面上，没有让原告给付借款利息。以上原告为被告寇学文偿还借款本金及利息共计125000元。原告有权向被告主张担保追偿权，要求被告归还为其代偿的款项125000元及利息。
被告寇学文在法定答辩期内未提交书面答辩。
原告寇文通提供证据如下：
证据一、借据1份。内容为“由阜城县寇学文借衡水刘军现金陆万元整（60000元），从2009年6月9日至12月29日止，并一次性付清，如寇学文还不上此款全部由寇文通一次还清。借款理由：因安装工程资金周转暂时困难。空口无凭，立据为证。借款人：寇学文放款人：刘军担保人：寇文通2009年6月9日”。证明原告寇文通为被告寇学文借款作担保。
证据二、刘军出具的偿还借款证明1份。证明原告寇文通于2010年3月10日向刘军还款60000元。
证据三、证明1份，内容为“由阜城寇文通保人担保，在李汉武手中借现款叁万伍仟元整，按月息3分计算，三个月一结息，半年后本息一次还清，到9月3日应付息3400元整。2010年6月3日乙方：李汉武证明人：寇文通借款人：寇学文”
证据四：证人李树武出庭证言。证明寇文通作为担保人于2012年5月10日偿还李树武本金35000元及利息30000元。
本院对原告提供的证据认证意见是：原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四真实、合法，与本案存在关联，本院予以确认。
经本院委托，阜城县农村信用合作联社城关信用社向本院出具证明1份。证明借款本金35000元，期限自2010年6月3日至2012年5月10日共计716天，同期银行贷款利率为10.14%，利息合计8470.28元。
本院经审理查明：2009年6月9日被告寇学文向刘军借款60000元，借款期限自2009年6月9日至2009年12月29日，原告寇文通作为保证人，签订了借款协议，原告寇文通、被告寇学文及刘军均在借款协议上签字。2010年6月3日被告寇学文向李树武（曾用名李汉武）借款35000元，约定按月息3分计息，3个月一结息，半年后本息一次还清。原告寇文通作为保证人，三方签订了借款协议，原告寇文通、被告寇学文及李树武均在借款协议上签了字。借款逾期后被告寇学文未按约定向刘军、李树武偿还借款本息，原告寇文通向刘军和李树武履行了保证责任，2012年3月10日原告寇文通偿还刘军借款本金60000元，2012年5月10日偿还李树武借款本金35000元，利息30000元。原告寇文通于2013年11月4日诉至法院要求被告寇学文归还为其代偿的款项125000元及利息。
本院认为：原、被告之间的保证担保关系合法有效，原告已为被告偿还了借款本金及利息，履行了自己的保证义务，原告有权向被告追偿。追偿的范围是其所承担的保证责任的范围包括主债务及其利息、保证人清偿之日起的本金、利息等。原告要求被告偿还其代偿的借款本金共计95000元，符合法律规定，本院予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。原告向出借人李树武偿还的自被告借款之日起至原告代偿之日的利息30000元，没有超出国家有关限制借款利率的规定，被告应给付原告。自代为清偿债务之日起的利息被告应给付原告。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告寇学文偿还原告寇文通为寇学文代偿的借款本金95000元及利息30000元。于本判决生效之日起10日内履行。
二、对原告寇文通代为清偿的债务中的60000元，自2012年3月11日起至本判决确定的履行之日，由被告寇学文给付原告寇文通利息（按同期银行贷款利率计算）；对原告寇文通代为清偿的债务中的35000元及利息30000元，共计65000元，自2012年5月11日起至本判决确定的履行之日，由被告寇学文给付原告寇文通利息（按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告寇学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 梁晓宁
审 判 员 吕海涛
人民陪审员 杨官衢
二〇一四年五月十二日
书 记 员 徐晓艳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第8号
原告：姜荣科，
被告：姜胜国，
原告姜荣科为与被告姜胜国民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员林鸯鸯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜荣科到庭参加诉讼，被告姜胜国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜荣科诉称：2010年7月3日，被告因需资金周转向原告借款20万元，双方口头约定月利率为2%，原告按约于该日向被告指定的姜秀燕的银行账户汇入20万元，由被告出具一份《借据》交原告收执。借款后，被告仅按约向原告支付借款利息至2012年3月3日时止。因借款本金及其余借款利息经原告多次催讨无果，故请求判令被告姜胜国偿付原告借款20万元并支付利息（自2012年3月3日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）；诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、被告身份信息一份，证明被告的身份情况及诉讼主体资格。
3、《借据》、个人转账凭证各一份，证明被告向原告借款20万元，原告按约交付借款的事实。
4、银行转账交易明细一份，证明被告向原告支付部分借款利息的事实。
被告姜胜国未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：原告提供的证据符合有效证据的条件，且证据间能相互印证，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据予以确认。
经本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致，依法予以确认。
另查明：2010年8月至2012年3月期间，原告在每月的3号左右均有一笔金额为4000元的款项收入，款项的支付方为案外人黄爱芬、吴守福、姜秀燕等人。被告姜胜国在（2013）温鹿商初字第00721号曹清英诉叶建忠、姜胜国民间借贷纠纷一案中，自认其与黄爱芬、吴守福等系朋友关系，并由黄爱芬、吴守福等代其向曹清英支付利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。虽本案借款的收款人并非被告姜胜国，但结合原告提供的借据、款项支付凭证等证据及本院另查明的事实，应认定案外人黄爱芬、吴守福等人在本案借款发生后每月向原告支付的4000元款项与被告姜胜国具有关联性，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，应对被告姜胜国向原告借款20万元的事实予以认定。虽双方未以书面方式就借款利息进行约定，但是被告在借款后通过黄爱芬、吴守福等人向原告支付款项，款项支付的时间、金额、频率均符合利息支付的特点，故原告称双方口头约定月利率为2%有事实依据，本院予以采信。现原告要求被告姜胜国偿还借款本金并支付借款利息，于法有据，本院予以支持。被告姜胜国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜胜国于本判决生效之日起十日内偿付原告姜荣科借款本金20万元及利息（自2012年3月4日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）。
如果被告姜胜国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告姜胜国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 林鸯鸯
二〇一四年二月七日
代书 记员 郑品乐
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝四中法民终字第01097号
上诉人（原审原告）：冉茂武，男，1973年10月6日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人：邓亚红，酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：凡寿宣，男，1948年11月11日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原审第三人：重庆市酉阳县汽车运输公司。
法定代表人：熊宏波，公司总经理。
上诉人冉茂武与被上诉人凡寿宣、原审第三人重庆市酉阳县汽车运输公司排除妨害纠纷一案，酉阳土家族苗族自治县人民法院于2015年作出（2015）酉法民初字第01114号民事判决，冉茂武不服，向本院提出上诉，本院受理后，于2015年9月23日对上诉人冉茂武及其委托代理人邓亚红进行了询问，并依法组成合议庭庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2003年10月21日，第三人重庆市酉阳汽车运输公司将其所有的位于酉阳县城北车站内，与河边综合楼相邻、水果市场相对的房屋一幢出卖给原告冉茂武，双方约定运输公司保证冉茂武购买该房屋后的通道宽度在3米，并与车站大门和钟岭山菜市场保持畅通。之后，上述房屋过户登记到原告冉茂武名下。现被告在原告房屋前通道修建了摊位设施用于经营糖果生意。2015年5月，原告诉至法院要求依法判令被告凡寿宣拆除其修建在原告房屋前通道上的长12米、宽2米的违法建筑摊位设施。
冉茂武诉称：冉茂武于2003年10月21日购买酉阳汽车运输公司城北车站内与河边综合楼相邻、水果市场相对的房屋一幢，其中房屋转让协议第三条约定：甲方（酉阳汽车运输公司）保证乙方（冉茂武）购买房屋后的通道宽度在3米，并与车站大门和钟灵山农贸市场保持畅通。2011年3月11日，凡寿宣趁冉茂武不在家之际占用冉茂武通道2米修建摊位卖糖与饼干，冉茂武及妻子肖琴多次找凡寿宣与车站均未能解决问题，故诉至人民法院请求依法判令凡寿宣拆除其修建在冉茂武房屋前通道的长12米、宽2米的违法建筑摊位设施。
凡寿宣未出庭，也未提交书面答辩意见。
重庆市酉阳县汽车运输公司述称：冉茂武与第三人在买卖房屋时的确约定要留有3米的通道，该通道是消防通道，现凡寿宣在通道上修建了摊位，我们的意见就是谁建的摊位就应该由谁拆除。
一审法院认为，合同相对性是指合同项下的权利义务只能赋予给合同当事人，合同只能对合同当事人产生约束力，现冉茂武以与第三人签订的《房屋转让协议》约定了第三人承诺保证冉茂武购买房屋后的通道宽度在3米为由要求凡寿宣拆除修建在该3米通道范围内的摊位设施，冉茂武的该项理由不符合法律关于合同相对性原则的规定，不予采纳。同时，冉茂武未提供证据证明其对房屋前的通道享有所有权或其它相关权利，也未提供证据证明凡寿宣修建之摊位足以影响其通行，故对冉茂武的诉讼请求，不予支持。至于第三人提到凡寿宣占用的通道为消防通道，因第三人未提交相应证据证明该通道的性质，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回冉茂武的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告冉茂武承担。
冉茂武不服一审判决，向本院提出上诉，请求二审法院撤销原判，并依法改判为被上诉人拆除在冉茂武房屋门面前公用通道上修建的长12米，宽2米的摊位设施；本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.冉茂武不是和合同相对人发生纠纷，而是和承租人发生纠纷。冉茂武通过向第三人购房而获得涉案房屋，并取得了房屋产权证，冉茂武将其三间门面中的一间出租给凡寿宣经营糖果、副食、烟酒，但从2015年3月26日，凡寿宣搬出冉茂武的门面后就修建涉案摊位经营。涉案的凡寿宣修建摊位的地方原系冉茂武和第三人共同管理部分，第三人在转让其房屋时将共同管理部分一并转让，冉茂武对该部分享有管理使用权，凡寿宣在无管理使用权的情况下，在该冉茂武的门面前修摊位经营生意挡住了冉茂武门面的经营通道和行人来往，乘车买菜拥挤，直接影响了冉茂武的门面的利用和行人通行；2.凡寿宣强行占用冉茂武门面前面的公用通道修建摊位都是法律否定的违背公序良俗的行为；3.冉茂武所购房屋的门面有用于经商、出租的特别用途，而凡寿宣修建摊位设施的目的是不想承租冉茂武的门面，不用交租金直接在修建摊位上经营生意，影响了冉茂武门面价值的实现，其行为侵犯了冉茂武门面的合理的延伸权利，属于侵犯相邻权的行为；二、一审认定事实错误，导致适用法律错误。一审法院应当适用《中华人民共和国物权法》第三十五条判决。
被上诉人凡寿宣无答辩意见。
原审第三人重庆市酉阳县汽车运输公司无答辩意见。
冉茂武在二审中举示了照片两张拟证明凡寿宣所修建的摊位的具体情况。本院经审查认为，该照片虽然客观真实，但达不到冉茂武的证明目的。
本院二审审理查明：冉茂武未举示证据证明涉案摊位系凡寿宣修建，且自述涉案摊位系凡寿宣之儿媳在经营。
本院审理查明的其余事实和一审查明的事实相同。
本院认为，冉茂武基于其主张凡寿宣修建的摊位设施侵犯了其相邻权，那么首先应当举示证据证明涉案的摊位设施是凡寿宣本人修建，但冉茂武除了自己的陈述外，未举示充分的证据证明该摊位设施就是凡寿宣所修建，因此，其主张凡寿宣侵权其相邻权缺乏基本的事实依据，本院对其排除妨害的诉求不予支持，一审法院驳回其诉讼请求亦无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由冉茂武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭中宜
审 判 员 王勐视
代理审判员 何 晶
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陈桂华
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第7039号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告辛军。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告辛军物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一五年一月八日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初5986号
原告秦皇岛众森物业服务有限公司。
法定代表人牛振辉，总经理。
被告赵志勇。
本院在审理原告秦皇岛众森物业服务有限公司与被告赵志勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出对被告赵志勇的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告赵志勇的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛众森物业服务有限公司撤回对被告赵志勇的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一六年六月二十八日
书记员 丁叶红
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执4671号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人何杏霞，女，壮，身份证地址:广西贵港市覃塘区，。
上列申请执行人与被执行人何杏霞小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初2590号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年五月二十日
书记员 欧阳庆霖
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民二初字第00650-1号原告李春山，武钢冷轧总厂职工，住武钢冷轧总厂宿舍（户籍地武汉市青山区冶金街27街坊14门12号）。委托代理人杨凤玉，武钢冷轧总厂职工，住武钢冷轧总厂宿舍（户籍地武汉市青山区冶金街27街坊14门12号）（特别授权代理）。被告邓爱军，my咖啡店业主。本院在审理原告李春山诉被告邓爱军房屋租赁合同纠纷一案中，原告李春山于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李春山的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李春山撤回起诉。本案案件受理费70元，减半收取35元，由原告李春山负担。审判长刘均人民陪审员桂英人民陪审员胡春芳二〇一五年八月十九日书记员司思
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五垦民小额字第00072号
原告周朝柏，男，43岁。
委托代理人江玉基，第六师司法局法律援助中心律师。
被告马刚，男，38岁。
原告周朝柏与被告马刚劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈涛独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告周朝柏及其委托代理人江玉基到庭参加诉讼。被告马刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周朝柏诉称，2015年4月19日，原告到被告承包的五家渠市102团中原石油公司建筑工地打工，截至2015年6月3日，被告欠原告工资8775元。被告于2015年6月3日给原告出具欠条一张。经原告多次催要未果，诉至法院，要求1、被告支付工资款8775元；2、诉讼费由被告负担。
被告马刚未答辩。
经审理查明，2015年4月19至2015年6月3日，原告在被告承包的五家渠市102团中原石油公司建筑工地从事钢筋工作。双方口头约定，原告提供劳务一天，被告给付原告工资250元。截止到2015年6月3日，原告总共给被告提供劳务36天另7小时。后经原、被告协商，被告于2015年6月3日，给原告及周某出具欠条一张，载明：今欠到周某工天34.7天×250元＝8675元-烟185元，尚欠8490元（捌仟肆佰玖拾元）。周朝柏工天36.7天×250元＝9175元-借支400元，尚欠8775元（捌仟柒佰柒拾伍元）。两人合计8490﹢8775＝17265元（壹万柒仟贰佰陆拾伍元）。注二化建什么时间拨款就什么时间付款。嗣后，原告多次向被告索要欠款无果，引起争讼。
以上事实，有被告给原告出具的欠条及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提供的书面证据，能够确认被告欠原告工资8775元。虽然被告给原告出具的欠条备注有付款方式，但该备注内容仅为被告单方意思表示，双方并未达成合意。故原告主张要求被告支付工资8775元，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告马刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告马刚在本判决生效后五日内给付原告周朝柏劳务费8775元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预缴），由被告马刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 涛
二〇一五年十月二十一日
书记员 房慧灵
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第7647号
原告韩荣先，女，1951年5月14日出生，汉族，住郑州高新技术开发区沟赵办事处牛寨村***号，公民身份号码：××。
委托代理人白雪，河南金苑律师事务所律师。
被告刘丽霞，女，1959年9月10日出生，汉族，住郑州高新技术开发区沟赵办事处刘砦村*号，公民身份号码：××。
原告韩荣先与被告刘丽霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人白雪到庭参加诉讼，被告刘丽霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款共计25.2万元，并于2010年6月13日向原告出具借条。2013年4月20日原告找到被告索要欠款，被告再次签字确认此笔债务并承诺还款，但至今未还。原告多次催要未果，故请求判令被告偿还原告借款252000元。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、借条一份，证明被告收到原告现金252000元；2、证明一份，证明借条上所写的韩荣仙与本案原告是同一人。
被告经公告传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。经审查，上述证据来源合法与本案具有关联性，故对上述证据本院予以采纳。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2010年6月13日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到韩荣仙现金贰拾伍万贰仟元正，刘丽霞，2010年6月13日”。该借条下部另记载有时间“2013.4.20”，庭审中原告称这是2013年4月20日向被告索要借款时被告所写。
后被告经原告催要未偿还该借款，遂引发本案纠纷。
另查明，2014年10月16日，郑州高新区沟赵办事处牛砦村村民委员会为原告出具证明一份，载明：“兹证明我牛砦村一组韩荣先与韩荣仙为同一人”。
本院认为：债务应当清偿。被告从原告处借取现金，并向原告出具借条一份，虽被告向原告出具的借条上载明的出借人为“韩荣仙”，但根据郑州高新区沟赵办事处牛砦村村民委员会出具的证明，可以确认借条记载的出借人“韩荣仙”与本案原告“韩荣先”是同一人，故原被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告出具的借条没有约定还款时间，原告可以随时向被告主张还款，被告经原告催要未还款已构成违约，故对原告请求被告偿还借款25200元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告向被告交付借款的问题。本案涉及交付金额较大，庭审中原告称其向被告交付的252000元均为现金。因被告向原告出具借条中注明有“今借到现金贰拾伍万贰仟元正”。故可据此认定原告已实际向被告交付该252000元。被告经本院公告传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘丽霞于本判决生效后十日内偿还原告韩荣先借款二十五万二千元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零八十元，由被告刘丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 高 攀
二〇一五年五月八日
书 记 员 房津宇
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第348号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月14日被邹平县公安局刑事拘留，同年3月26日被取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉（2014）354号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2014年11月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。经征得被告人徐某同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员朱翠出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2014年3月13日5时30分左右，被告人徐某无证驾驶无牌三轮摩托车，沿长山镇大由村东西路由东向西行驶，当行驶至邹平县长山镇大由村光明社区门口时，因无证、未安全文明驾驶，三轮摩托车与行人牛某发生碰撞。发生事故后，徐某推车逃离现场，被害人牛某因严重颅脑损伤经抢救无效而死亡。经邹平县公安局交通警察大队依法认定，被告人徐某负事故的全部责任。
2014年3月13日22时许，被告人徐某在丈夫仲某的陪同下主动到邹平县长山镇派出所投案。
2014年3月25日，经邹平县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，被告人徐某的近亲属代其与被害人牛某的近亲属达成调解协议，被告人徐某一次性赔偿被害人牛某的近亲属死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计150000元，已全部过付。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表，被告人徐某户籍证明、归案情况说明，人民调解协议书等；证人仲某、王某证言；被告人徐某供述和辩解；鉴定意见：邹平县公安局交通警察大队邹公交认字（2014）第00097号交通事故认定书、邹平县公安局（邹）公（刑）尸鉴字（2014）053号法医学尸体检验鉴定意见书、山东理工大学交通安全司法鉴所（2014）痕鉴字ZP03008号交通事故司法鉴定意见书；勘验、检查笔录：邹平县公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
事故发生后，被告人徐某在丈夫仲某的陪同下主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人徐某赔偿了被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故对其从轻处罚，适用缓刑。邹平县人民检察院建议以交通肇事罪判处被告人徐某有期徒刑三年至五年的量刑建议适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 许冬梅
人民陪审员 张建林
人民陪审员 贺孝玲
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 萍
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第01575号
原告李恩亮，男，1973年12月8日生，汉族，隆阳区人，农民，住隆阳区芒宽乡新光村委会新队*组。
委托代理人张钧，男，隆阳区芒宽乡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告李学伟，男，1966年9月14日生，汉族，隆阳区人，农民，住隆阳区芒宽乡新光村委会新队*组。
原告李恩亮诉被告李学伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法由审判员李树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李恩亮及其委托代理人张钧到庭参加诉讼，被告李学伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李恩亮诉称，2011年8月1日，被告李学伟以做生意为由向原告借款15000元，双方约定月息0.02元，未约定还款期限。2012年8月23日，被告归还借款本金5000元、结付了2012年3月1日前的利息。之后，被告没有归还给原告本金及利息，经原告多次催讨未果，请求法院判令被告李学伟归还本金10000元，利息8000（2012年3月1日-2012年8月31日，1800元=15000元×6个月×2%；2012年9月1日-2012年3月31日，6200元=10000元×6个月×2%）元。
被告李学伟未应诉答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
借款单一份，以证实被告李学伟因做生意于2011年8月1日向原告李恩亮借款15000元、约定月利率为2%，2012年8月23日被告归还原告本金5000元及利息结算至2012年3月1日的事实。本院认为，对于原告提交的借款单，被告李学伟虽未到庭质证，但该证据记载内容清楚，来源合法，真实有效，能够证实本案案件事实，故本院予以采信。
被告李学伟未向本院提交任何证据。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
2011年8月1日，被告李学伟以做生意为由向原告李恩亮借款15000元，双方约定月利率0.02元，但未约定还款期限，被告并向原告出具了借款单一份。2012年8月23日，被告在借款单上添注了“2012年8月23日归还伍仟元（5000.00元）本钱。利息本年3月后未结”的内容，同时在该添注内容旁签字认可。之后，被告未再归还原告本金及利息。
本院认为，自然人之间的借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合同自贷款人提供借款时生效。被告李学伟向原告借款15000元，并有借款单为证，被告李学伟负有向原告返还借款本金的义务。借款后，被告已返回原告借款本金5000元，故原告要求被告返还借款本金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息8000元的诉讼请求，本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，2011年8月中国人民银行公布的一至三年（含三年）贷款基准利率为年利率6.65%（月利率5.54‰），原被告双方约定的月利率2%未超过该基准利率的四倍，同时原告的计算时间也符合双方约定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李学伟返还原告李恩亮借款本金10000元及利息8000元，合计18000元。于判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费250元，减半征收125元，由被告李学伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 李 树
二〇一五年六月十六日
书记员 杨成瑞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第08964号
原告北京孩思乐商业有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦26层06-07室。
法定代表人仲梅，总经理。
委托代理人马瑙，女，1983年5月8日出生，北京孩思乐商业有限公司。
被告薛静，男，1972年8月31日出生。
原告北京孩思乐商业有限公司（以下简称原告）与被告薛静（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马瑙及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系我公司员工，其就双方争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提起劳动仲裁，朝阳仲裁委作出裁决，要求我公司支付其相关款项，我公司对裁决不服，故诉至法院，请求法院判令我公司无需支付：1、终止劳动合同的经济补偿金8325元；2、未提前通知终止劳动合同的赔偿金1850元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，认可仲裁裁决，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告与被告签有期限为2010年6月1日至2013年6月1日期间的劳动合同，约定劳动合同于2013年6月1日终止，被告月工资为1850元，最后出勤至2013年6月1日。庭审中，被告主张其于2009年1月4日入职原告；原告主张被告自2009年1月4日入职广州智乐商业有限公司北京分公司，于2010年6月1日被转入原告，原告认可被告的工龄连续计算。
关于双方劳动关系的解除，原告主张2013年5月14日被告发短信表示不再与公司续约，公司明确表示要给被告增加200元补助并减少其工作内容，希望与被告续约，但被告不同意，表示要找个更好的工作，不再续约。原告就其主张提交：1、短信照片打印件，日期为2013年5月14日，该短信未显示原告向被告表示要与其续约；2、录音光盘及文字整理资料，原告称该录音系其人事管理人员与被告的谈话，原告称该录音的发生时间是2013年5月，具体时间不确定，该录音未能显示原告在维持或提高劳动合同的约定条件下正式向被告提出续签劳动合同；3、员工离职表，离职原因处显示“1、合同到期未提前30日以书面通知本人。2、本人向公司提出改善劳动条件的请求至今未解决。3、双方在工资待遇上未达成一致。4、本人入职后公司从未提取过档案。5、其他违约行为。”
被告对上述证据1及证据2的真实性不予认可，对证据3的真实性予以认可，并称该离职表系原告要求其办理离职手续时所签。被告主张原告未通知其续签合同，并于2013年5月31日通知其办理离职交接手续。
2013年7月3日，被告就双方的劳动争议向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，后朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第08946号裁决书，裁决：1、原告支付被告终止劳动合同的经济补偿8325元；2、原告支付被告未提前通知终止劳动合同的赔偿金1850元；3、原告支付被告2012年的高温补贴300元；4、原告为被告出具终止劳动合同的证明；5、驳回被告其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，提起本次诉讼，被告未起诉。
以上事实，有双方当事人陈述、京朝劳仲字（2013）第08946号仲裁裁决书等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告虽主张其与被告谈过续签劳动合同，但原告仅就其主张提交谈话录音及短信，而原告并不确定谈话发生的时间，短信亦未显示原告要求与被告续签劳动合同，故原告提交的证据不足以证明其在维持或提高劳动者待遇的前提下要求与被告续签劳动合同，本院对原告主张不予采信，对被告有关终止劳动合同的主张予以采信；现仲裁裁决原告支付被告终止劳动合同的经济补偿8325元并无不当，本院予以支持；另因原告未提前30日通知被告终止劳动合同，故仲裁裁决原告支付被告赔偿金1850元并无不当，本院亦予以支持。
另仲裁裁决原告支付被告2012年的高温补贴300元，并裁决原告为被告出具终止劳动合同的证明，原告未就此起诉，视为其同意支付高温补贴，并同意出具证明，本院对此亦不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京孩思乐商业有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告薛静终止劳动合同的经济补偿金八千三百二十五元。
二、原告北京孩思乐商业有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告薛静未提前通知终止劳动合同的赔偿金一千八百五十元。
三、原告北京孩思乐商业有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告薛静二О一二年的高温补贴三百元。
四、原告北京孩思乐商业有限公司于本判决生效之日起七日内为被告薛静出具终止劳动合同的证明。
五、驳回原告北京孩思乐商业有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京孩思乐商业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈思梦
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）抚中刑终字第00093号
原公诉机关辽宁省清原满族自治县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某某，女，1957年6月6日出生，满族，农民，住清原满族自治县。
委托代理人杨德燕。
上诉人（原审被告人）孙某某，女，1985年11月22日出生，满族，小学文化，农民，住清原满族自治县。
原审附带民事诉讼被告人张某某，女，1957年4月10日出生，满族，农民，住清原满族自治县。
辽宁省清原满族自治县人民法院审理辽宁省清原满族自治县人民检察院指控原审被告人孙某某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人杨某某提起附带民事诉讼一案，于2013年8月16日作出（2012）清刑初字第163号刑事附带民事判决，认定：一、原审被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。二、原审被告人孙某某赔偿原审附带民事诉讼原告人杨某某医药费6919.15元、误工费7350元、护理费1620元、交通费3000元、住院伙食补助费540元、复印费72元、鉴定费3925元，共计23426.15元的70%，16398.31元。宣判后，原审被告人孙某某不服，提出上诉。本院于2013年11月22日作出（2013）抚中刑二终字第00221号刑事附带民事裁定，以原审判决违反法律规定的诉讼程序为由，发回辽宁省清原满族自治县人民法院重新审判。辽宁省清原满族自治县人民法院于2014年6月24日作出（2014）清刑初字第00007号刑事附带民事判决，认定：一、原审被告人孙某某无罪。二、原审被告人孙某某赔偿原审附带民事诉讼原告人杨某某人民币21，083.54元。宣判后，原审被告人孙某某不服，提出上诉，本院于2014年9月4日作出（2014）抚中刑一终字第00025号刑事附带民事裁定，以原审判决附带民事部分事实不清，证据不足为由撤销原审判决中的附带民事部分，发回辽宁省清原满族自治县人民法院重新审判。辽宁省清原满族自治县人民法院于2014年12月5日作出（2014）清刑初字第00133号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人孙某某、原审附带民事诉讼原告人杨某某均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人孙某某，询问原审附带民事诉讼原告人杨某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年4月8日晚9时许，在清原满族自治县南山城镇靠山屯村，杨某某因不满白天孙某某家拉稻草时将杨某某家的苞米地压了一事，来到孙某某家门前争执，双方进而发生厮打。孙某某的婆婆张某某见状前去拉架但没能拉开，遂找到邻居吴某某，吴某某和孙某某的丈夫黄某某将二人拉开。2012年4月9日，杨某某到清原满族自治县中医院住院治疗，诊断为急性闭合性颅脑损伤，牙齿外伤，眼外伤，多发软组织挫伤。2012年4月24日出院。住院期间二级护理，出院时，清原满族自治县中医院诊断为：休息壹个月。2012年5月11日，杨某某到抚顺市第三人民医院门诊检查，诊断为左侧2、3肋骨骨折。2012年5月18日杨某某到清原满族自治县中医院住院治疗，2012年5月21日出院，住院期间二级护理。2012年5月24日，杨某某到清原满族自治县中医院复查，医院诊断为：休息贰个月。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定：杨某某头外伤、牙外伤、眼外伤、鼻外伤的损伤程度为轻微伤。为上述治疗，杨某某共花费医疗费6，919.15元，住院治疗18天，误工105天（自2012年4月9日至2012年7月24日），复印费72.00元，鉴定费3，925.00元，另花费部分交通费。
原审法院认为，虽然公诉机关指控被告人孙某某犯故意伤害罪不能成立，但不能免除孙某某的民事责任。现有证据证明孙某某与杨某某确实发生了厮打，杨某某身体受到伤害。杨某某也存在过错，因此对杨某某因看病治疗所花费的合理费用，孙某某应当承担主要责任，杨某某应承担次要责任。张某某没有参与打架，无责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十五条、第一百六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，作出如下判决：一、被告孙某某于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨某某11，462.95元（其中医疗费6，919.15元，误工费2，699.5元，护理费1，620.00元，伙食补助费540.00元，鉴定费3，925.00元，复印费72.00元，交通费600.00元，共计16，375.65元的70%）；二、驳回杨某某的其他诉讼请求。
上诉人（原审被告人）孙某某的上诉理由是：1、被害人杨某某的伤害是因为其自己的滋事行为造成的，杨某某应对其经济损失自行承担全部赔偿责任。2、上诉人孙某某对一审判决认定的赔偿金额有异议。被害人杨某某到抚顺市第三医院治疗和到清原县中医院二次住院治疗的目的，是为得到虚假的二根肋骨骨折的诊断，故对其发生的医疗费、护理费等相关费用不应赔偿。一审判决认定被害人杨某某误工时间105天，时间过长，与伤情不符。一审判决认定交通费过高，鉴定费不属于赔偿范围，不应赔偿。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某某的上诉理由是：一审判决认定上诉人杨某某的误工费、交通费、责任承担比例有误。认定上诉人杨某某误工费应按每天70元，误工时间105天计算，共计7350元。交通费应为3000元。应由孙某某承担全部赔偿责任。请求二审法院依法改判。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。上述事实有经一审庭审质证的下列证据予以证实：杨某某的陈述、证人吴某某证言、孙某某的供述、清原满族自治县中医院住院病志、医疗费收据、清原满族自治县中医院出具的出院诊断、交通费收据、鉴定费收据、复印费收据。上述证据在本院审理过程中没有发生变化，本院予以确认。上诉人孙某某、杨某某在二审审理期间均未向法庭提供新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）孙某某因琐事与上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某某发生厮打，在厮打过程中上诉人杨某某身体受到伤害，故上诉人杨某某因受到伤害而产生的合理费用应当由上诉人孙某某承担主要赔偿责任。上诉人杨某某存在一定过错，应承担次要责任。
关于上诉人孙某某、杨某某提出的应由对方承担全部赔偿责任的上诉理由，经查，原审法院根据双方当事人在本案中的行为性质和过错程度，划分主次责任，符合法律规定，故对双方当事人的上述上诉理由，本院不予采纳。
关于上诉人孙某某提出的不应赔偿被害人杨某某到抚顺市第三医院治疗和在清原县中医院二次住院治疗相关费用、不应赔偿鉴定费、一审认定杨某某误工时间过长、交通费过高的上诉理由，经查，原审附带民事诉讼原告人杨某某因受到上诉人孙某某伤害后到相关医疗机构进行治疗，并对伤害程度进行鉴定，原审法院根据医疗费收据、鉴定费收据、医院诊断等证据认定医疗费、鉴定费、误工费、交通费等费用并无不当。故对该上诉理由，本院不予采纳。
关于上诉人杨某某提出的应按每天误工费70元，误工时间105天认定误工费7350元，交通费3000元的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人杨某某因就医或转院治疗实际发生的费用认定交通费，根据辽宁省2013年农村居民人均纯收入和医院诊断确定误工费，符合法律规定，故对其上诉理由，本院不予采纳。
一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，判令赔偿数额正确，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱忠翠
审 判 员 赵 威
代理审判员 于红滨
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 方令花
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初3195号
原告：陈珊珊，女，1948年2月5日出生，汉族，住宁波市江北区。
委托代理人：王夏燕，宁波市中山法律服务所法律工作者。
被告：陈露，女，1953年9月22日出生，汉族，住宁波市江东区。
原告陈珊珊诉被告陈露共有物分割纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告陈珊珊于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈珊珊的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈珊珊撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈珊珊承担。
审 判 员 王媛媛
二〇一六年十月十日
代书记员 费颖艳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第1180号
上诉人（原审原告）：楚守春，男，1941年10月12日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被上诉人（原审被告）：王占平，男，1965年10月12日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被上诉人（原审被告）：吉林市丰满区人民政府红旗街道四合村民委员会，住所地吉林市丰满区。
负责人：李长林，该村委会主任。
委托代理人：于洋，村长。
委托代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师。
上诉人楚守春因第三人撤销之诉纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第460号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人楚守春，被上诉人王占平，被上诉人吉林市丰满区人民政府红旗街道四合村民委员会的委托代理人于洋、郭占辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
楚守春在原审时诉称：丰满区法院于2014年5月14日作出的（2014）吉丰民一初字第274号民事调解书，系王占平及四合村委会利用法院民事调解书进行诉讼欺诈，侵害四合村集体和我的合法权益，该调解书内容严重违反了法律的规定。我认为：1.调解书第一项四合村返还王占平修河堤费30万元，并按照银行同期贷款利率计算，自2001年1月1日起至2014年5月1日止。王占平是在用河道里挖沙销售收入补充修河堤的费用，如果四合村返还王占平修河堤费用，那么王占平是否应当向四合村返还从1994年至2001年在河道里挖沙的销售收入。2.调解书第二项四合村返还王占平1994年12月30日交的买树款2.7万元，2001年3月26日至28日交的承包费10万元，并按银行同期贷款利率计算，自2001年1月1日起至2001年5月1日止。我认为该项调解内容违法且侵害了村集体利益。3.调解书第三项四合村将1994年承包给王占平的废沙坑部分面积继续承包给王占平等相关内容，我认为该内容侵犯了村集体及我的利益，因四合村现已经没有机动地、复垦地及退荒地，更何况王占平是以经营采砂，非法获利为目的。根据《农村土地承包法》的规定，该地属于四合村二社集体所有，在没有取得社员三分之二以上同意的情况下，四合村擅自发包，违反法律规定。4.调解书第四项及第五项的内容因王占平已经构成滥伐林木罪，故该部分违法。
原审判决认定：王占平与四合村委会因土地承包合同产生纠纷，丰满区法院于2014年5月14日作出（2014）丰民一初字第274号民事调解书，以民事调解的方式确认解决了四合村与王占平之间的民事经济纠纷，并向双方送达了民事调解书。现楚守春以该调解书侵犯其合法权益为由，向丰满区法院提起告诉，要求撤销丰满区法院作出的关于四合村委会与王占平之间（2014）丰民一初字第274号民事调解书。原审另查明，楚守春系吉林市丰满区四合村二组村民。
原审判决认为：楚守春的起诉应予驳回。楚守春向法院提起的告诉为第三人撤销之诉，楚守春应向法院举证证明其是本案的适格主体，即符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的适格的主体资格，是本案有独立请求权的第三人或是无独立请求权的但与案件的处理结果有法律上利害关系的人。但庭审中楚守春提供的现有证据不能证明楚守春为适格的第三人撤销之诉的民事主体资格，也未提供其自身权益受到损失的证据，故对楚守春的起诉应予驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。”综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条、第二百零八条第三款的规定作出裁定。
原审裁定：驳回原告楚守春起诉。案件受理费50元全部返还给原告楚守春。
原审裁定后，上诉人楚守春不服，向本院提起上诉。其主要上诉请求为：撤销原审裁定，支持我原审诉讼请求。其主要理由为：吉林市丰满区人民法院于2014年5月14日作出的（2014）吉丰民一初字第274号民事调解书系当事人利用人民法院的调解进行诉讼欺诈，侵害四合村和我等人的合法权益，该调解书内容严重违反了法律规定。我认为：该调解书内容侵害了集体和我的合法权益。根据丰满区红旗街道2014年5月26日作出的《关于四合村楚守春、卞其有等人信访事项处理意见》，四合村证明该村一、二、三社无机动地、复垦地、退耕地，为何将面积39780.073平方米的土地自2014年5月1日起至2024年4月30日止承包给王占平，更何况是王占平以经营采砂、非法营利为目的破坏的。另，根据《农村土地承包法》第十二条的规定，因土地属于四合村二审所有，在没有取得二社三分之二以上成员同意的情况下，四合村擅自发包，严重违反法律规定，侵害二审成员集体利益，严重侵害我们的合法权益。我根据《物权法》第六十三条的相关规定，要求撤销（2014）吉丰民一初字第274号民事调解书。
被上诉人王占平答辩认为：楚守春恶意诉讼侵害我的利益，浪费了国家的司法资源，该行为性质恶劣。我与四合村签订的协议与楚守春没有任何关系。在一审期间，原审法院已经组织了信访听证，也给楚守春出具了答复意见，现在楚守春上诉，希望二审法院维持一审裁定，驳回楚守春上诉。
被上诉人四合村委会答辩认为：原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的内容全部或部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容损害其民事权益。”第二百九十三条第三款规定：“经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。”本案中楚守春未提供证据证明生效调解书损害其合法权益，且未提供证据证明其在其本案中享有独立的请求权或案件处理结果与其有法律上的利害关系，故原审裁定驳回楚守春起诉并无不当，本院予以维持。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
代理审判员 付婷婷
代理审判员 孙 伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈思维