wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初2601号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告上海晓业企业策划有限公司。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海晓业企业策划有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年二月三日
书 记 员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第319号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人徐某某，男，1990年8月6日出生于河南省中牟县，汉族。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2015）291号起诉书指控被告人徐某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年8月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。中牟县人民检察院指派代理检察员陈丽娜出庭履行职务，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2013年6月23日晚，被害人李伟杰、李红立、韩现周、李建军到中牟县新城区“夜明珠音乐会所”娱乐消费。次日0时许，四被害人因结账与服务生发生争执，该音乐会所经理胡某某（已判刑）遂纠集被告人徐某某及段某某、陈某某、万某某、韩某某、胡AA（五人已被判刑）等人持钢管、木棍、砍刀等工具将四被害人打伤，并将李伟杰驾驶的东风牌“风行”小型客车砸坏。经鉴定，李红立所受损伤已构成轻伤一级；韩现周所受损伤已构成轻伤二级；李AA、李BB所受损伤构成轻微伤。经鉴定，涉案车辆被毁损的部分共价值人民币6343元。
案发后，被告人徐某某家属于2015年5月5日与四被害人达成赔偿协议并履行，取得了谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，中牟县公安局现场勘验检查笔录、辨认笔录、中牟县价格认证中心鉴定意见及相关书证等证据。认为被告人徐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项第（三）项之规定，提请本院以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2013年6月23日晚，被害人李AA、李BB、韩某某、李ＣＣ到中牟县新城区“夜明珠音乐会所”娱乐消费。次日0时许，四被害人因结账与服务生发生争执，该音乐会所经理胡志业（已判刑）遂纠集被告人徐某某及段某某、陈某某、万某某、韩某某、胡ＡＡ（五人已被判刑）等人持钢管、木棍、砍刀等工具将四被害人打伤，并将李伟杰驾驶的东风牌“风行”小型客车砸坏。经鉴定，李红立所受损伤已构成轻伤一级；韩现周所受损伤已构成轻伤二级；李ＡＡ、李ＢＢ所受损伤构成轻微伤。经鉴定，涉案车辆被毁损的部分共价值人民币6343元。
2015年5月5日，被告人徐某某家属与被害人韩某某、李某某、李AA、李ＢＢ达成和解赔偿协议，徐某某赔偿四被害人物质损失共计人民币3万元。四被害人对徐某某表示谅解。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人徐某某没有异议，且有被害人韩某某、李ＢＢ、李ＡＡ、李某某陈述，同案犯胡某某、韩某某、胡某某、段某某的供述，证人陈某某、万某某、陶某某、李DD、赵某某、商某某的证言，以及中牟县公安局现场勘验检查笔录、中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见、中牟县价格认证中心鉴定意见、被告人户籍证明、到案经过、和解协议、同案犯刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某伙同他人持械随意殴打他人，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。
按照刑法规定，应对被告人徐某某判处五年以下有期徒刑。
本案量刑时综合考虑以下因素：第一，毁损财物价值6343元，持械致二人轻伤，二人轻微伤；第二，案发后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；第三，赔偿被害方损失，取得谅解。综上，可认定被告人徐某某犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱海岩
审 判 员 朱永安
人民陪审员 刘松喜
二〇一五年九月九日
书 记 员 朱鑫烜
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第5897号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，该公司董事长。
委托代理人颜长瑞，该公司思依支行行长。
委托代理人张建林，该公司思依支行客户经理
被告孙某某。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告孙某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司之委托代理人张建林到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告孙某某于2010年11月28日在原告四川阆中农村商业银行股份有限公司思依支行借款26，640元，于2013年11月27日到期。现结欠本金26，640元及利息。原告多次催收未果，诉请判令：1、被告偿还原告借款本金26，640元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告孙某某于2010年11月28日向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司下属的思依支行借款26，640元，借款用途为借新还旧；借款期限为2010年11月28日至2013年11月27日；借款月利率为7.9334‰。借款后被告孙某某未偿还利息。借款到期后，被告也未偿还借款本金，原告多次催收无果，遂诉至本院。诉讼中被告孙某某通过电话称其仅在原告处贷款5，000元，但未向法庭提供相关证据予以证明。原告不予认可。
认定上述事实，有个人身份核查系统打印单、借款借据、还款清单查询结果以及原告方的陈述等为据。
本院认为，被告孙某某向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款26，640元，有借款借据为据，借款事实依法成立。被告孙某某理应按照借款时约定的还款期限按时偿还借款本息，该借款逾期后，其长期拖欠不予清偿的行为违反了诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。诉讼中被告孙某某通过电话辩称其仅在原告处贷款5，000元，但未提供相关证据予以证明，原告也未予以认可。故本院对被告的辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某某在本判决生效后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款26，640元，并按约定支付从借款之日起至借款清偿完毕时止的利息。
本案受理费475元，由被告孙某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状及副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡 波
二〇一五年十一月二十六日
书记员 邓光明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）头民一初字第939号
原告：朱马洪·那买提，男，维吾尔族，1947年1月20日出生，无固定职业，乌鲁木齐市头屯河区八钢1区26栋10号。
原告：海热尼沙·麦合什，女，维吾尔族，1957年4月10日出生，无固定职业，乌鲁木齐市头屯河区八钢1区26栋10号。
委托代理人：依明江·吐尔逊，新疆公正法律服务所法律工作者。
被告：新疆八一钢铁股份有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区八一路。
法定代表人：沈东新，该公司经理。
本院在审理原告朱马洪·那买提，海热尼沙·麦合什与被告新疆八一钢铁股份有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告朱马洪·那买提，海热尼沙·麦合什于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱马洪·那买提，海热尼沙·麦合什的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱马洪·那买提，海热尼沙·麦合什撤回起诉。
案件受理费9527.61元（原告已预交），现予以免交，退回原告朱马洪·那买提，海热尼沙·麦合什9527.61元。
（本页无正文）
审判员 古丽 米热
二〇一五年三月十七日
书记员 马合木提江
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第14386号
原告罗剑，男，1974年1月29日出生，汉族，住贵州省。
原告吴峰，男，1995年3月26日出生，汉族，住重庆市。
原告罗洋，女，2003年10月1日出生，汉族，住重庆市。
法定代理人罗剑（系罗洋父亲）。
原告周道春，男，1947年12月14日出生，汉族，住重庆市。
原告曾维坤，女，1947年12月22日出生，汉族，住重庆市。
上列五位原告的共同委托代理人屈炳坤，重庆明扬律师事务所律师事务所律师。
被告上海虹桥医院，住所地上海市闵行区。
法定代表人陈国兴，院长。
委托代理人肖国旗，男。
本院在审理原告罗剑、吴峰、罗洋、周道春、曾维坤与被告上海虹桥医院医疗损害责任纠纷一案中，原告罗剑、吴峰、罗洋、周道春、曾维坤于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现五原告以与被告达成和解，解决本案的纠纷为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗剑、吴峰、罗洋、周道春、曾维坤撤回起诉。
审判员 聂平
二〇一五年七月十三日
书记员 孙弢
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟商初字第0460号
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路23号。
负责人金华，该行行长。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人倪夏。
被告石峰。
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行（以下简称常熟工行）诉被告石峰信用卡纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月15日公开开庭进行了审理，原告常熟工行的委托代理人张燕到庭参加诉讼，被告石峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟工行诉称：被告于2012年5月17日向原告申请牡丹信用卡，卡号为42×××95，并签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。被告使用该卡消费，但未能按期归还透支款，已严重逾期，原告曾多次通知被告还款，并发出《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》，要求被告立即偿还全部透支本金、利息、复利、滞纳金、超限费等，但被告未予理睬。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还截至2014年2月23日的透支额16339.80元，并支付自2014年2月24日起至生效法律文书确定的履行日的利息、复利、滞纳金、超限费等，之后按照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告石峰未有答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年5月17日，被告石峰向原告常熟工行申请办理信用卡，并声明愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：“牡丹信用卡申领人（包括主卡申领人和副卡申领人，以下简称'甲方'）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称'乙方'）协商一致，就甲方向乙方申领牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：……第三条、对账及还款……3、牡丹贷记卡条款。（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。（5）牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。……第十一条、……本合约适用中华人民共和国法律、法规和中国人民银行、中国银行业监督管理委员会、国家外汇管理局有关规定，未尽事宜依据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、业务规定、使用指南及金融惯例办理。……”。
之后，原告常熟工行向被告石峰发放牡丹信用卡，被告石峰使用该卡进行消费，但被告石峰未能按约归还全部透支款项。2014年1月15日和2014年2月20日，原告常熟工行两次向被告石峰邮寄《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》，要求被告石峰尽快偿还透支款项。但被告石峰仍未归还透支款项。至2014年2月23日，被告石峰共结欠原告常熟工行透支额16339.80元。
以上事实，有工银信用卡申请表、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、查询信用卡交易明细、牡丹个人卡透支逾期还款催告函、全球邮政特快专递详情单及本案的庭审笔录等证实，本院予以认定。
本院认为：被告石峰向原告常熟工行办理信用卡，并声明愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定，故《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定对被告石峰具有法律约束力。被告石峰使用原告常熟工行发放的信用卡后，未能按约归还全部透支款项，应承担还款付息及违约责任。原告常熟工行要求被告石峰归还截至2014年2月23日的透支额16339.80元，并支付自2014年2月24日起至生效判决确定的履行日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、滞纳金、超限费等的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告石峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石峰归还原告中国工商银行股份有限公司常熟支行截至2014年2月23日的透支额16339.80元，并支付自2014年2月24日起至生效判决确定的履行日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、滞纳金、超限费等，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，公告费600元，诉讼费859元，由被告石峰负担（原告同意其预交诉讼费859元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 庄 敏
人民陪审员 董惠娟
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 包勇恩
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2014）熟商初字第0460号原告中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路23号。负责人金华，该行行长。委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。委托代理人倪夏。被告石峰。原告中国工商银行股份有限公司常熟支行（以下简称常熟工行）诉被告石峰信用卡纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月15日公开开庭进行了审理，原告常熟工行的委托代理人张燕到庭参加诉讼，被告石峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟工行诉称：被告于2012年5月17日向原告申请牡丹信用卡，卡号为42×××95，并签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。被告使用该卡消费，但未能按期归还透支款，已严重逾期，原告曾多次通知被告还款，并发出《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》，要求被告立即偿还全部透支本金、利息、复利、滞纳金、超限费等，但被告未予理睬。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还截至2014年2月23日的透支额16339.80元，并支付自2014年2月24日起至生效法律文书确定的履行日的利息、复利、滞纳金、超限费等，之后按照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、诉讼费用由被告承担。被告石峰未有答辩，亦未提供证据。经审理查明：2012年5月17日，被告石峰向原告常熟工行申请办理信用卡，并声明愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：“牡丹信用卡申领人（包括主卡申领人和副卡申领人，以下简称‘甲方’）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称‘乙方’）协商一致，就甲方向乙方申领牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：……第三条、对账及还款……3、牡丹贷记卡条款。（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。（5）牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。……第十一条、……本合约适用中华人民共和国法律、法规和中国人民银行、中国银行业监督管理委员会、国家外汇管理局有关规定，未尽事宜依据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、业务规定、使用指南及金融惯例办理。……”。之后，原告常熟工行向被告石峰发放牡丹信用卡，被告石峰使用该卡进行消费，但被告石峰未能按约归还全部透支款项。2014年1月15日和2014年2月20日，原告常熟工行两次向被告石峰邮寄《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》，要求被告石峰尽快偿还透支款项。但被告石峰仍未归还透支款项。至2014年2月23日，被告石峰共结欠原告常熟工行透支额16339.80元。以上事实，有工银信用卡申请表、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、查询信用卡交易明细、牡丹个人卡透支逾期还款催告函、全球邮政特快专递详情单及本案的庭审笔录等证实，本院予以认定。本院认为：被告石峰向原告常熟工行办理信用卡，并声明愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定，故《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定对被告石峰具有法律约束力。被告石峰使用原告常熟工行发放的信用卡后，未能按约归还全部透支款项，应承担还款付息及违约责任。原告常熟工行要求被告石峰归还截至2014年2月23日的透支额16339.80元，并支付自2014年2月24日起至生效判决确定的履行日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、滞纳金、超限费等的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告石峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石峰归还原告中国工商银行股份有限公司常熟支行截至2014年2月23日的透支额16339.80元，并支付自2014年2月24日起至生效判决确定的履行日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、滞纳金、超限费等，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，公告费600元，诉讼费859元，由被告石峰负担（原告同意其预交诉讼费859元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。审 判 长 李 丽人民陪审员 庄 敏人民陪审员 董惠娟二〇一四年八月二十六日书 记 员 包勇恩《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一初字第00232号
原告原丽萍，女，40岁。
委托代理人丁云霄，河南达成律师事务所律师。
委托代理人牛建明，河南达成律师事务所实习律师。
被告何康杰，男，31岁。
被告牛琴琴，女，汉族，27岁。
原丽萍与何康杰、牛琴琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日作出受理决定，立案后向被告何康杰、牛琴琴送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料，向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告原丽萍委托代理人丁云霄到庭参加诉讼，被告何康杰、牛琴琴经过本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告原丽萍诉称，2013年5月22日，原告借给第一被告14000元整，2013年8月21日，原告又借给被告20000元整，两次都有借条为证，经原告多次催告索要无果，后被告推脱不见，至今未还。第二被告和第一被告由于躲避债务，于2013年7月份离婚，但第一笔债务14000元是第一被告和第二被告夫妻关系存续期间的共同债务，故第二被告理应承担还款责任。请求判令：1、被告何康杰立即向原告归还借款本金34000元；2、被告牛琴琴对上述借款中的14000元承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担；
被告何康杰、牛琴琴未答辩。
围绕诉讼请求，原告原丽萍向本院提交以下证据：借条两张，证明原告在2013年5月22日借给被告何康杰14000元，在2013年8月21日借给被告何康杰20000元，当时打条时被告何康杰简写为何杰。
被告何康杰、牛琴琴未举证、质证。
本院对原告提交的证据作出如下认证意见：对于原告提交的证据真实合法有效，能够证明案件相关事实，故本院予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：2013年5月22日，被告何康杰向原告原丽萍出具借条一份，内容为：今借原丽萍现金14000元整。2013年8月21日，被告何康杰向原告出具借条一份，内容为：今借原丽萍现金20000元整。因被告何康杰至今未偿还原告该款，原告于2013年11月20日诉至法院，此为本案事实。
另查明，被告何康杰与牛琴琴于2010年5月24日结婚，2013年7月1日离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告原丽萍与被告何康杰之间的民间借贷关系，事实清楚，证据确凿，依法应予保护，原告要求被告何康杰归还借款本金34000元的请求，理由正当，予以支持.债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。何康杰于2013年5月借原告原丽萍14000元系在二被告夫妻关系存续期间，二被告未证明原告与何康杰之间约定该债务为何康杰的个人债务，也不能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故原告原丽萍要求被告牛琴琴对14000元承担还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何康杰于本判决生效后三日内偿还原告原丽萍借款34000元；
二、被告牛琴琴对上述借款中的14000元承担共同还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元、由被告何康杰、牛琴琴承担；公告费560元，由被告何康杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
人民陪审员 孙慧芳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 姜红艳
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第620号
上诉人（原审被告）山东省济宁硅元件厂。
法定代表人胡正诗，董事长。
委托代理人孙鲁平，山东佳仕特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武立祥，山东省济宁硅元件厂职工。
上诉人山东省济宁硅元件厂因劳动争议一案，不服山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（2012）济高新区民初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人山东省济宁硅元件厂的委托代理人孙鲁平、被上诉人武立祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，1995年开始，原告武立祥在被告山东省济宁硅元件厂工作，双方建立劳动关系，后原、被告签订书面劳动合同。原告工资为计件工资。2008年、2009年原告月平均工资为1800元。2008年至2010年，被告没有安排原告带薪休假。2011年，原、被告发生劳动争议，原告向济宁市劳动争议仲裁委员会提出申诉。2012年3月29日，该委作出裁决，“一、被申请人支付申请人2008、2009年度带薪年休假工资3310元；二、驳回申请人其他申诉请求。”裁决书送达后，原告对裁决不服向本院提起民事诉讼。
原审法院认为，关于被告是否存在拖欠原告加班费的问题。原告向本院提交2006年1月26日至2006年12月26日出勤工时统计表、2008年度考勤统计表、2008年1月至2011年3月部分工资发放表。上述证据被告在另案中对真实性已经予以认可，本院依法予以确认。根据出勤工时统计表显示，2006年原告加班共计110天，2008年原告加班天数为43.5天。原告主张其他时间的加班费，因证据不足，本院不予认定。关于2006年和2010年原告月平均工资数额问题，被告负有举证责任，在被告没有向本院提交相应证据的情况下，本院采信原告的主张，认定原告月平均工资为1800元。从2008年原告工资单与加班时间对比来看，加班费补贴仅为10元，加班工资显然过低，其差额部分被告应当予以支付。原告的加班工资可按其日工资的两倍计算，但应扣除被告已发的计件工资，同时扣除被告已经支付的加班工资。综上，原告加班工资共计11168.45元。原告要求被告支付加班工资的赔偿金，因未经劳动行政部门责令限期支付这一前提程序，因此原告的该项主张，本院不予支持。原告主张法定节假日加班费，但没有向本院提交法定节假日加班的相应证据，因此本院不予支持。2008年至2010年，被告没有安排原告带薪休假，应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，由于被告已经正常支付了工资，因此原告的带薪休假工资按职工日工资收入的200%支付。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《山东省企业工资支付规定》第二十条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、被告山东省济宁硅元件厂于本判决生效之日起五日内向原告武立祥支付2006年至2010年加班工资差额11168.45元；二、被告山东省济宁硅元件厂于本判决生效之日起五日内向原告武立祥支付2008年、2009年、2010年带薪休假工资4965.52元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东省济宁硅元件厂负担。
宣判后，上诉人山东省济宁硅元件厂不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。理由如下：一、山东省济宁硅元件厂于1990年出资与香港海湾电子有限公司合资设立济宁港湾电子有限公司，上诉人以现金、厂房、设备出资占75%的股份，香港海湾电子有限公司占25%的股份，合资期限至2012年7月22日。合资企业设立后，原山东省济宁硅元件厂职工全部由其接收、雇佣职工、工作、考勤、工资、福利均由该事资企业管理生效。济宁港湾电子有限公司与被上诉人形成事劳动关系。济宁港湾电子有限公司应承担本案民事责任，上诉人不是实际用工主体，不应承担民事责任。二、济宁港湾电子有限公司于2012年7月22日合资期满，双方未签订继续合资的协议，且该企业法定代表人下落不明，上诉人于2012年12月依法向法院提交强制清算申请书。济宁市中级人民法院于2013年作出济宁市中级人民法院（2013）济清算字第1号民事裁定书，裁定受理上诉人对济宁港湾电子有限公司的强制清算申请，现已进入清算程序。被上诉人要求的工资、福利应在企业清算时一并清算。
被上诉人武立祥答辩称：被上诉人没有被济宁港湾电子有限公司接收，上诉人多次与被上诉人签订劳动合同，济宁港湾电子有限公司没有与被上诉人签订过劳动合同。被上诉人的工资考勤福利均由上诉人发放。济宁港湾电子有限公司已经进入破产清算程序和被上诉人没有关系。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人主张自1990年其与香港海湾电子有限公司合资设立济宁港湾电子有限公司以后，包括被上诉人在内的原山东省济宁硅元件厂职工全部由济宁港湾电子有限公司接收，并在该公司提供劳动，由该公司发放工资福利等，但是未就该主张提供证据。如果像上诉人所主张，那么济宁海湾电子有限公司作为独立法人企业接收了被上诉人在内的职工，应当由该公司与被上诉人签订劳动合同，至少上诉人没有再与被上诉人签订劳动合同的必要。但是，2006年7月18日，上诉人仍然与被上诉人签订了书面劳动合同，上诉人的该行为与其主张明显矛盾。故上诉人关于自济宁港湾电子有限公司成立后，其与被上诉人即不存在劳动关系的主张，因证据不足，本院不予支持。虽然济宁港湾电子有限公司已进入破产清算程序，但是因为没有证据证明被上诉人系该公司职工，也没有证据证明被上诉人的主张与该公司或该公司的破产有关联，故上诉人关于被上诉人要求的费用应在济宁港湾电子有限公司的破产清算程序中予以解决的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东省济宁硅元件厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘 丹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第25579号
原告吕志刚，男。
委托代理人王学红，北京观道律师事务所律师。
被告刘金利，男。
委托代理人范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。
原告吕志刚与被告刘金利机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕志刚之委托代理人王学红，被告刘金利之委托代理人范亚锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吕志刚诉称，2014年9月23日16时45分，在海淀区友谊路唐家岭新城路口，我驾驶小型越野客车（京QX）由南向北通过路口过程中，适有刘金利驾驶摩托车（无号牌）由南向西通过路口，我所驾车辆右前部与刘金利所驾车辆左侧相撞，适有刘金利受伤，车辆损坏。该事故经公安机关交通管理部门认定刘金利和我负同等责任。现要求刘金利赔偿我车辆修理费17000元，并承担本案诉讼费。
刘金利辩称，对事故事实及责任认定无异议，摩托车没有上保险，同意赔偿吕志刚合理合法损失。
经审理查明，2014年9月23日16时45分，在海淀区友谊路唐家岭新城路口，吕志刚驾驶小型越野客车（京QX）由南向北通过路口过程中，适有刘金利驾驶摩托车（无号牌）由南向西通过路口，吕志刚所驾车辆右前部与刘金利所驾车辆左侧相撞，适有刘金利受伤，车辆损坏。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队作出道路交通事故认定书，刘金利与吕志刚负事故的同等责任。吕志刚支付车辆修理费32000元。
查，刘金利驾驶车辆，未投保交通事故责任强制保险。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、行驶证复件、修车明细、修理费发票证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
该事故经交通部门认定吕志刚、刘金利负事故同等责任，刘金利应对吕志刚的损失承担相应的赔偿责任，刘金利车辆无号牌且未投保交强险，故刘金利应在交强险范围内承担全部赔偿责任，超出部分承担50%的赔偿责任。经核实，吕志刚损失为：修车费32000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
刘金利于本判决生效后七日内赔偿吕志刚修车费一万七千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十三元，由吕志刚负担五十六元五角，已交纳，由刘金利负担五十六元五角，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费二百二十六元，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚 琳
二〇一五年十月十日
书记员 汪晓玉
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第420号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人：李宏伟，该公司总经理。
委托代理人：陈立华，河南百特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯忠来，男，汉族，1983年5月15日出生。
被上诉人（原审被告）：秦国磊，男，汉族，1984年4月16日出生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：平安财险）因与被上诉人冯忠来、秦国磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第2915号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险的委托代理人陈立华、被上诉人冯忠来、秦国磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年4月20日21时30分许，在濮阳市华龙区胜利路936号门前处，秦国磊驾驶登记在濮阳市联创钻采工程技术服务有限公司名下的豫JLQ7**号小型轿车沿胜利路由西向东行驶至上述地点向左转弯时，与冯忠来驾驶其自有的豫JF79**号小型普通客车沿胜利路由东向西行驶时发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。2014年4月23日，河南省中原油田公安局交通管理支队对本次事故适用简易程序作出第201402092号道路交通事故认定书，认定：1、当事人秦国磊负事故的同等责任；2、当事人冯忠来负事故的同等责任。2014年4月23日，河南云飞评估有限公司对冯忠来有的豫JF79**号小型普通客车在本次事故中的损坏程度进行了评估，评估结论为：该车的配件及工时费为3530元。冯忠来支付评估费150元。因本次交通事故，冯忠来支付车辆施救费200元。
另查明，事故车辆豫JLQ7**号小型轿车在平安财险投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告、评估费票据、施救费票据等证据在案证实。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。河南省中原油田公安局交通管理支队认定，冯忠来与秦国磊在本次事故中的驾驶行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的同等责任。经审查，河南省中原油田公安局交通管理支队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，原审法院予以采信。在本次事故中，平安财险作为事故车辆豫JLQ7**号小型轿车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给冯忠来造成的各项损失承担民事赔偿责任。平安财险辩称已在交强险财产赔偿限额范围内履行了赔偿义务，未提交相关证据，且冯忠来当庭未予认可，故不予采信。本次事故给冯忠来造成的损失有：车辆损失3530元、评估费150元、施救费200元。根据评估报告及有效票据予以确认。
本次事故给冯忠来造成的各项损失共计3880元。平安财险在交强险赔偿限额范围内应赔偿冯忠来各项损失共计3880元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿冯忠来各项损失共计3880元；二、驳回冯忠来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由平安财险负担。
平安财险不服原审判决，向本院上诉称，原审判决对交强险不分项处理属于适用法律错误，我公司只应在交强险2000元的财产损失限额内赔偿冯忠来的车辆损失。且在本次交通事故发生后，我公司已依照交强险合同约定，向事故车辆豫JLQ7**号小型轿车投保人王春艳支付了2000元保险金，我公司承担的保险合同义务已完全履行，保险责任终结。另依据法律规定及保险合同约定，我公司不应承担间接损失评估费及施救费。请求二审法院查清事实，依法驳回冯忠来要求我公司承担赔偿责任的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人冯忠来答辩称，交强险不应按各分项限额赔偿。评估费、施救费是我因本次事故支付的合理费用，平安财险理应承担。秦国磊于2014年8月26日支付给我2000元损失赔偿款，下余我的车辆损失要求保险公司及秦国磊赔偿给我。
被上诉人秦国磊答辩称，交强险不应按各分项限额赔偿。平安财险应承担评估费、施救费。我驾驶的事故车辆是濮阳市联创钻采工程技术服务有限公司所有，我是该公司职工，王某某是该公司的法人。本次事故发生后，平安财险确实付给我公司2000元保险金，当时我公司交给我维修我驾驶的事故车辆了，没有赔偿给冯忠来。二审开庭前我已经把这2000元保险金支付给冯忠来了，但冯忠来下余1880元损失平安财险仍应承担。请求二审法院依法判决。
本院经审理查明，2014年8月26日，秦国磊将濮阳市联创钻采工程技术服务有限公司收到的平安财险支付的2000元保险金赔偿给冯忠来。
以上事实由收到条、濮阳市联创钻采工程技术服务有限公司证明予以证实，经当庭举证、质证，本院予以确认采信。
本院审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，设立交强险的目的是为了使交通事故受害人能够得到及时救助，强调的是对受害人损失的填补功能，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，平安财险要求在交强险各分项限额内承担冯忠来损失的上诉请求，本院不予支持。评估费、施救费是冯忠来因交通事故支出的合理花费，平安财险应予赔偿。本次事故给冯忠来造成的各项损失共计3880元，该数额未超过交强险的赔偿限额，故平安财险应在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。平安财险上诉称已向秦国磊驾驶的事故车辆豫JLQ7**号轿车投保人王春艳支付了2000元保险金，秦国磊对此事予以认可，并已将该2000元保险金赔偿给了冯忠来。因此平安财险应在交强险赔偿限额范围内再支付冯忠来损失1880元。平安财险请求驳回冯忠来要求其公司承担赔偿责任的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第2915号民事判决第二项为：驳回冯忠来的其他诉讼请求；
二、变更濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第2915号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿冯忠来各项损失共计1880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担25元，秦国磊负担25元；二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担25元，秦国磊负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 魏献忠
审判员 马艳芳
审判员 李凤伟
二〇一四年九月九日
书记员 管婷婷
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00063号
申请执行人：重庆市江津区卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市江津区几江街道办事处长城路302号，组织机构代码：73394580-2。
法定代表人：陈开超，主任。
委托代理人：颜庆，重庆市江津区白沙镇社会事业局计生卫生科工作人员。特别授权。
被执行人：胡顺方，女，汉族，1978年6月3日出生，住重庆市江津区。
被执行人：周礼贵，男，汉族，1976年2月3日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市江津区卫生和计划委员会申请执行被执行人周礼贵、胡顺方计生行政征收一案，本院于2015年2月2日受理后，本院依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市江津区卫生和计划生育委员会向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下：
准予申请执行人重庆市江津区卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。
裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年二月四日
书 记 员 王蜀舟
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3506号
上诉人（原审原告）孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于志强，男，1988年4月24日生，汉族，现住长春市农安县农安镇。
上诉人孙敏因与被上诉人于志强民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1458号民事裁定，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人孙敏于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙敏撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵明福
代理审判员 梁欣华
代理审判员 杨 洋
二〇一七年八月一日
书 记 员 徐 智
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第924号
罪犯ＸＸ坚，男，1973年2月11日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2011年10月12日作出（2011）湛徐法刑初字第246号刑事判决，以被告人ＸＸ坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯ＸＸ坚在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年10月18日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2015年5月20日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯ＸＸ坚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ坚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2014年3月获得表扬、2014年9月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ坚予以减去有期徒刑三个月十五天（刑期执行至2015年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第00466号
原告付某某，男。
被告尹某某，男。
原告付某某诉被告尹某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法适用简易程序由审判员王维强独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告付某某到庭参加诉讼，被告尹某某未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告付某某诉称：本人在保山从事饲料经营，被告尹某某于2011年向原告赊购饲料，合计共欠原告饲料款25000元，自2011年底开始原告多次向被告讨还饲料款，被告至今分文未还，故原告根据《合同法》第107条、第109条规定诉至人民法院，请求人民法院判令被告尹某某归还所欠饲料款25000元。
被告尹某某经本院合法传唤未出庭应诉答辩。
原告付某某为支持其诉讼主张，向本院提供欠条一份，证实被告尹某某于2014年4月1日签署欠条，该欠条载明被告尹某某尚欠原告付某某饲料款25000元。
由于被告未到庭应诉质证，应视为放弃自己的质证权利。故本院对原告所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、证据的证明力予以采信。据此，本院确认如下法律事实：
原告付某某系四川省眉山市人，自2009年起在本市从事饲料经营。被告尹某某为生产需要，从2011年年初开始多次向原告付某某赊购饲料，部分货款未结清。2014年4月1日，被告尹某某签署欠条确认共欠原告付某某饲料款25000元，所欠款至今未付。
本院认为，原被告之间的买卖行为是双方在自愿合法的前提下产生的，系双方真实意思表示，应合法有效，而被告尹某某未按照约定履行支付饲料款的义务，故对原告付某某要求被告尹某某支付所欠饲料款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告尹某某支付原告付某某饲料款25000元。于判决生效后二十日内一次性履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费450元，减半征收225元，由被告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王维强
二〇一五年三月二十四日
书记员 付云浩
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1379号
申请人：明光市振民农机销售有限公司。住所地安徽省明光市池河大道***号。组织机构代码69737208-1。
法定代表人：寻华林，该公司经理。
申请人：寻翠斌，男，1972年6月25日出生，汉族，住安徽省明光市。系该公司业务员。
被执行人：姚正平，男，1962年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被执行人：姚正祥，男，1955年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
明光市振民农机销售有限公司、寻翠斌申请执行被执行人姚正平、姚正祥买卖合同纠纷一案，明光市振民农机销售有限公司、寻翠斌依据本院已经发生法律效力的（2015）明民二初字第00418号民事调解书于2016年11月11日向本院申请执行。
在本次执行程序中，执行标的总额为人民币39900元，已经执行的债权数额为人民币0元，剩余的债权数额为人民币39900元，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也无法查找到被执行人有财产可供执行。本案应当依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结明光市人民法院于2015年9月7日作出的（2015）明民二初字第00418号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王超纲
审 判 员 丁 凯
人民陪审员 王荣富
二〇一六年十二月二十一日
书记 员代 成
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）蒲民初字第00198号
原告原力，男，1971年5月17日出生，汉族，农民，
住蒲城县桥陵镇花王村一组。
被告蒲城县秦龙果业有限公司。
法定代表人邓喜朝，任该公司经理。
被告蒲城县桥陵镇花王村村民委员会，
法定代表人原相军，系该村委会主任。
被告蒲城县桥陵镇花王村一组。
负责人原相平，系该组组长。
本院在审理原告原力诉被告蒲城县秦龙果业有限公司、
蒲城县桥陵镇花王村村民委员会、蒲城县桥陵镇花王村一组
租赁合同纠纷一案中，原告原力以已经与被告蒲城县秦龙果
业有限公司、蒲城县桥陵镇花王村村民委员会、蒲城县桥陵
镇花王村一组自行和解为由，于2011年4月18日向本院提
出撤诉申请。
本院认为，原告原力在本案审理期间申请撤诉，是在法
律允许范围内对自己所享有的民事诉讼权利所作的处分，符
合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告原力撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告原力负担。
审判长 同小虎
审判员 贺俊杰
审判员 李谋芝
二〇一一年四月十八日
书记员 程海峰
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民二初字第1171号
原告：贺成。
被告：庞淑华。
被告：孙生。
被告：孙学。
被告：孙珂。
被告：孙杰。
被告：孙霞，个体业户。
原告贺成诉被告庞淑华、孙生、孙学、孙珂、孙杰、孙霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李栋独任审判，公开开庭进行了审理，原告贺成、被告孙学、孙珂、孙杰、孙霞到庭参加诉讼，被告庞淑华、孙生经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告贺成诉称：1994年9月12日，原告与被告庞淑华签订房屋买卖协议。被告庞淑华将位于浑江区河口街四委面积51.42平方米的三间平房出售给原告，价款1万元。原告购买该房屋后，即居住使用至今，但一直未办理产权过户。现原告欲办理该房屋的产权过户手续，故请求法院确认双方的房屋买卖协议有效，并由被告协助办理过户手续。
六被告辩称：原告起诉事实属实，同意原告起诉意见。
经审理查明：1994年9月12日，原告贺成因结婚需购房屋，与被告庞淑华签订了房屋买卖契约。双方约定：“庞淑华将自己坐落在河口街四委混合房三间计51.42平方米卖给贺成，作价10000元（壹万元整），其中包括仓房、暖气、自来水、电表、户壁齐全。房钱一次交齐，分文不欠。至卖日起房权归买主贺成所有，卖主不得干涉。界线清楚。如有纠纷，由卖主负责。四至：东至九中道（公用道）、南至小道、西至杨福运围墙、北至孙学围墙。”双方在落款处签字捺印。该契约签订后，被告庞淑华将房屋及产权人登记为庞淑华的房产执照（吉房执浑八字第01435号）一并交付原告贺成。双方未办理房屋产权过户登记。原告贺成居住该房屋至今。
另查，被告庞淑华与孙立芳系原配夫妻，二人共生育5个子女，长子孙生、次子孙学、三子孙珂、长女孙杰、次女孙霞。孙立芳于1982年9月13日病故，庞淑华至今未再婚。孙立芳的父母早于其去世。被告庞淑华所出售的房屋权利确定日期为1978年10月23日。
上述案件事实有原告起诉、被告答辩、双方庭审陈述及经过庭审质证的房屋买卖契约、房产执照、江北街道北安社会证明等证据在卷为凭，足资认定。
综上所述，本院认为，原告贺成与被告庞淑华所签订的房屋买卖契约系二人真实意思表示，因被告庞淑华所出售的房屋权利确定日期为1978年10月23日，庞淑华丈夫孙立芳于1982年9月13日去世，孙立芳父母早于其去世，庞淑华至今未再婚。该房屋应为庞淑华与孙立芳的夫妻共有财产，孙立芳去世后，其法定继承人应为本案六被告。因该房屋含有孙立芳的遗产份额，庞淑华自行出售该房屋的行为效力待定，现其余五被告均认可庞淑华出售房屋的行为，应视为追认。故原告贺成请求确认其与被告庞淑华所签订的房屋买卖契约合法有效的诉讼主张，本院予以支持。原告贺成请求六被告协助原告办理房屋过户手续的诉讼主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、原告贺成与被告庞淑华于1994年9月12日签订的房屋买卖契约合法有效。
二、被告庞淑华、孙生、孙学、孙珂、孙杰、孙霞于本判决发生法律效力五日内协助原告贺成办理位于浑江区河口街四委建筑面积51.42平方米房屋（吉房执浑八字第014**号）的产权过户登记手续。
如果被告未按本判决指定的期间履行协助义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费1086元减半收取，由六被告承担543元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 李 栋
二〇一五年十二月四日
书记员 杨文博
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00319号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人杨某，男，1984年1月10日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化。因本案于2013年11月6日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。同年12月10日被取保候审。
被告人谭某，男，1988年5月20日出生于黑龙江省哈尔滨市，满族，初中文化。2011年7月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年一个月。因本案于2013年11月6日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）87号起诉书指控被告人杨某、谭某犯非法拘禁罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员崔文燕出庭支持公诉，被告人杨某、谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2013年11月6日7时许，被告人杨某因张某欠其岳父刘时惕人民币9.3万元未还，遂邀约被告人谭某及阿龙等人（均另处），在武汉市硚口区解放大道艾克莱酒店后院停车场内对被害人张某以及朋友曹某使用电警棍、棒球棍进行殴打，并用轿车强行将张某带至武汉市硚口区古田一路汉江堤边向其索要债务。途中，被告人谭某、阿龙等人再次对张某进行了殴打。同日8时许，被告人杨某等人将张某放走。经鉴定，张某和曹某所受损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人杨某到公安机关投案。被告人谭某在被告人杨某的劝说下到公安机关投案。后被告人杨某的家属与张某、曹某达成谅解协议，赔偿了张某、曹某的经济损失。
上述事实，被告人杨某、谭某在庭审过程中亦无异议，并有刑事科学技术照片、被害人张某、曹某的报案及陈述、法医鉴定意见书、收条、谅解书、抓获经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、谭某为索取债务，伙同他人，非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节，应从重处罚。被告人谭某曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚的情节。在非法拘禁过程中，造成二被害人轻微伤的后果，具有酌情从重处罚的情节。被告人杨某、谭某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，具有法定从轻处罚的情节。被告人杨某归案后配合公安机关规劝被告人谭某到公安机关投案，系立功，具有法定从轻处罚的情节。被告人杨某、谭某索取合法债务，且家属在案发后，赔偿了二被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，并当庭自愿认罪，具有酌情从轻处罚的情节。被告人杨某具有悔罪表现，其所在辖区矫正机关出具了愿意对被告人杨某监管的材料，对被告人杨某适用缓刑，不致再危害社会。公诉机关对被告人杨某、谭某犯非法拘禁罪的指控成立。根据本案二被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人谭某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年5月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一四年四月九日
书记员 方一飞
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄民初字第438号
原告杨鹏，男，1974年7月28日出生，汉族。
被告吴金安，男，1967年12月5日出生，汉族。
被告段金玲，女，1969年7月7日出生，汉族，与被告吴金安系夫妻关系。
原告杨鹏与被告吴金安、段金玲民间借贷纠纷一案，由枣庄市中级人民法院指定本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨鹏到庭参加诉讼，被告吴金安、段金玲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨鹏诉称，二被告在经营枣庄市市中区御香源食府期间，因经营需要多次向原告借款，至2014年3月份，被告累计欠原告借款331050元，经原告催要未果，请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款331050元及利息，本案的诉讼费用由二被告负担。
原告杨鹏为支持其主张，向法庭提供的证据如下：
1、2011年5月24日，被告吴金安向原告出具的借条一张，金额为50000元，用以证实被告向其借款50000元的事实，在该证据中约定月息2分；
2、2012年7月24日，被告吴金安向案外人刘福成出具的借条一张，金额为20000元，月息5分；
3、2013年3月14日，被告吴金安向案外人刘福成出具的借条一张，金额为20000元，月息5分；
4、案外人刘福成出具的证明及身份证复印件。旨在证实证据2、3中借款共计40000元均为原告杨鹏提供；
5、原告与被告吴金安签订的协议书一份，用以证实原告向被告吴金安提供借款11万元；
6、2014年3月30日，被告吴金安向原告出具的欠条一份，用以证明，截至2014年3月30日，被告吴金安共欠原告借款331050元；
7、二被告的离婚协议书一份，证明二被告于1993年11月15日登记结婚，2014年3月27日协议离婚，上述债务系二被告在婚姻存续期间发生的，属于夫妻共同债务；
被告被告吴金安、段金玲未答辩。
经审理查明，2011年5月24日，被告吴金安向原告借现金50000元，出具的借条一张，未书面约定还款期限及利息；2012年7月24日，被告吴金安向案外人刘福成借款20000元，并出具借条一张，载明：“今借刘福成现金贰万元，用于御香源酒店周转使用，月息5分计算。借款人：吴金安”；2013年3月14日，被告吴金安向案外人刘福成借现金20000元，并出具借条一张，载明：“今借刘福成现金贰万元整，息五分，吴金安”；2014年8月19日，案外人刘福成提供书面证明一份，称其于2012年7月24日及2013年3月14日出借给被告吴金安共计40000元款项系原告杨鹏所有。2011年1月1日，原告杨鹏与被告吴金安签订协议，约定：“枣庄市市中区御香源食府，位于枣庄市市中区华山北路。自2011年1月1日起由吴金安和杨鹏共同经营。杨鹏投资壹拾壹万元整（110000元）。经杨鹏和吴金安共同协商，达成协议如下：一、自2011年1月1日起由吴金安负责经营管理，杨鹏不再参与经营管理，吴金安在经营期间盈亏自负。二、吴金安每年给杨鹏7万元分红，按月分批支付每月28日前支付，酒店的盈亏与杨鹏无关。三、本协议到期为2013年4月30日，到期后，如酒店继续承包经营，吴金安和杨鹏继续合作，本协议继续有效；如酒店不再承包经营，吴金安负责把杨鹏投资款壹拾壹万元返还给杨鹏。”双方在协议书上均签名捺印。2014年3月30日，被告吴金安与原告杨鹏就双方之前发生的债权债务进行结算，结算后，被告吴金安向原告杨鹏出具了欠条一份，载明：“今欠杨鹏现金：叁拾叁万壹仟零伍拾元整（331050），其中：投资11万元，分红89050元，借款：9万元，利息42000元”。后原告多次催要无果，于2014年4月1日起诉至枣庄市市中区人民法院。2014年4月18日，枣庄市中级人民法院作出（2014）枣立指字第6号函，指定该案由本院审理。
另查明，被告吴金安、段金玲于1993年11月15日登记结婚，2014年3月27日协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于被告吴金安向原告杨鹏借款50000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于被告吴金安向案外人刘福成出具的借条两份，共计40000元，有案外人刘福成的书面证明，该证明应视为债权转让，依照法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权。本案中，结合2014年3月30日被告吴金安与原告杨鹏经结算后出具的欠条，其中借款90000元，包含了案外人刘福成出借的40000元，应视为该债权转让已通知到债务人吴金安，且吴金安也同意。故原告杨鹏作为受让人，持有该两份借条，享有对被告吴金安的债权请求权。
关于原告杨鹏与被告吴金安之间签订的协议书。双方在协议中约定御香源食府由被告吴金安自行经营，自负盈亏。该协议书从形式上看是一份合伙协议，但根据双方的约定，不具有合伙的实质要件即共同经营，共担风险，应视为原告杨鹏与被告吴金安之间形成了借款合同关系。
在民间借贷纠纷案件中，出借人提供的借据等书证或形式有瑕疵的欠条或其他借款凭证，要结合其他相关证据认定是否存在借贷关系，对于现金交付的借贷，应根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借款金额大小、当事人之间的关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。本案中，虽然被告吴金安向原告杨鹏最终出具了331050元的欠条，但根据该欠条上载明的具体明细，结合原告的陈述及其提供的证据，其真实借款数额应为200000元，余款131050元应视为关于利息的约定。
本案中，虽然被告吴金安向原告杨鹏出具的欠条时间为2014年3月30日，但借款实际发生在双方婚姻关系存续期间。根据相关司法解释，夫妻关系存续期间一方以自己的名义所负债务，依法应认定为夫妻共同债务，故被告段金玲应承担共同还款的责任。综上，原告合理的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告吴金安、段金玲经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告吴金安、段金玲于本判决生效后十日内偿还原告杨鹏借款本金200000元及其利息131050元；
二、驳回原告杨鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6266元、财产保全费2270元、公告费620元，共计9156元由被告吴金安、段金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘国贤
人民陪审员 马兴德
人民陪审员 王桂忠
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 章 艳
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第1070号
原告王宗多。
原告王宗坤。
以上两原告共同委托代理人邢诒珍，海南外经律师事务所律师。
原告王传教。
被告王仁利。
委托代理人陈伯端，男，1960年11月13日出生，琼山区教育局电教站工作人员，住海口市龙华区遵潭镇儒楼村委会。
第三人陈朝月，男，1959年7月6日出生，汉族，住海口市龙华区新坡镇仁礼村委。
原告王宗多、王宗坤、王传教与被告王仁利、第三人陈朝月确认土地权属纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，一、1980年8月全国农村体制改革后，从1980年至1997年10月9日前，儒楼村“奔食园”15亩集体坡地是由原告等50多户群众种植果树及花梨树木等。三十多年来，从未发生争议或持有异议。根据海南省《土地权属确定与争议处理条例》第七条规定，原告等50多户群众已在该土地上种植树木30多年，从来没有异议，应当确定该土地的所有权归原告等50多户群众所有。二、1997年10月被告利用当年当经济社主任之便，隐瞒群众，自己填写承包合同书，发包方是他，承包人是他，自己盖上公章，骗取上级，取得承包合同证书，即使是这个合同证书内容，也根本不存在被告承包“奔食园”774.38平方米土地的证据。而被告承包的坡地是坡泵山（又名坡弄山）。坡泵山与奔食园有一条篱笆从中间隔开，界限很明显，这条篱笆已存在多年，儒楼村村民是记忆犹新。被告为了欺骗上级，故意将“奔食园”774.38平方米土地当作其承包的坡弄山土地出卖给第三人。1987年3月19日被告已出卖坡弄山给王智学，被告在坡弄山已没有了土地，就侵占原告的奔食园。三、被告出卖“奔食园”集体土地774.38平方米，未经群众讨论，在群众不知情的情况下，1998年农历6月24日将集体土地774.38平方米卖给外村人第三人盖房，被告的行为违反了海南省《家庭承包耕地合同书》第十五条第二款和第十六条及《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条第三款和第三十三条第一款、第五十八条的规定，应认定被告出卖集体土地774.38平方米无效，应立即将774.38平方米土地交还儒楼村集体所有和使用。因此，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、确认被告出卖集体土地774.38平方米给外村人第三人陈朝月盖房的协议无效，应立即撤销，将土地交还原告。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”在本案中，原告王宗多、王宗坤、王传教主张被告将涉案土地774.38平方米出卖给外村人陈朝月盖房的协议无效，并要求将土地交还原告。经查，涉案土地属于海口市龙华区遵谭镇遵谭村委会集体所有，原告王宗多、王宗坤、王传教与本案没有直接利害关系，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王宗多、王宗坤、王传教的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 张萍
二〇一三年五月三十日
书记员 华洁
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第772号
原告舒某，女，1980年8月27日出生，汉族，湖南省怀化市人，住怀化市石门乡金海村丁家村民小组**号，身份证号码：4330011980********。
被告周某，男，1972年9月8日出生，汉族，湖南省衡东县人，住衡东县三樟乡金星村**组，身份证号码：4304241972********。
本院于2015年7月21日受理了原告舒某诉被告周某离婚纠纷一案。本案由审判员谢红军独任审理，于2015年8月13日公开开庭进行审理。原告舒某到庭参加诉讼，被告周某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告舒某诉称，原、被告××××年××月××日在衡东县民政局登记结婚，未生育小孩。婚后因夫妻感情不和，无法共同生活，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告周某未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在衡东县民政局办理婚姻登记。庭审中，原告称未与被告生育小孩，没有夫妻共同财产和共同债权债务，离开被告家里已经有十余年，但是原告未向法庭提交证据证明。上述事实，有原告的陈述、原告提交的结婚证明在卷证实。
本院认为，原告仅有口头的陈述而未能举证证明其与被告分居生活十余年，因此不能认定夫妻双方感情破裂。本院对原告的离婚诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告舒某要求与被告周某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告舒某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 谢红军
二〇一五年八月十三日
代理书记员 李文滔
校对责任人：谢红军打印责任人：李文滔
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2508号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人史国建，局长。
被执行人徐建治。
被执行人马丹。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈卫计征字（2015）第89号征收社会抚养费决定，依法向本院申请强制执行，本院于2016年5月12日受理后，作出（2016）浙0282行审188号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈卫计征字（2015）第89号征收社会抚养费决定。本院于2016年5月12日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人徐建治、马丹应缴纳社会抚养费126110元，尚未履行。现被执行人家庭经济困难，无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执2508号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 穆 勤
执行员 戎 安 达
执行员 邬 贞 高
二〇一六年五月二十六日
书记员 戚海燕（代）
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）尤执审字第33号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人李振汉，男，1981年9月20日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人张双桃，女，1985年9月29出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局于2014年1月31日向本院申请对其作出的尤计生征决字（2012）第1136号《征收社会抚养费决定书》进行登记备案，本院于同日进行登记备案。申请执行人于2014年3月21日向本院申请强制执行，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2013年8月7日作出尤计生征决字（2012）第1136号《征收社会抚养费决定书》，认定：李振汉、张双桃夫妇2006年结婚，于2006年12月生育第一孩，性别男；2012年6月生育第二孩，性别男。违反《福建省人口与计划生育条例》第十条规定，属多生育一孩行为。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对李振汉、张双桃给予征收社会抚养费41610元。
《征收社会抚养费决定书》并告知限于被执行人收到此决定书之日起30日内缴纳社会抚养费41610元。逾期不履行，依法加收滞纳金。被执行人如不服，可在收到决定书之日起60日内向尤溪县人民政府或三明市人口和计划生育委员会申请行政复议或在三个月内向尤溪县人民法院起诉。逾期不申请复议，也不向法院起诉，又不履行本决定书义务，申请执行人将依法向人民法院申请强制执行。复议和起诉期限届满后，申请人于2014年1月7日依法向被执行人送达征收社会抚养费催告书。
本院经审查认定：申请执行人作出尤计生征决字（2012）第1136号征收社会抚养费决定书已于2013年8月7日依法送达被执行人。且于2014年1月7日依法向被执行人送达征收社会抚养费催告书。被执行人未在法定期限内向有关部门申请复议或直接向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出尤计生征决字（2012）第1136号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法定期限内既不申请复议、不提起诉讼又不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人李振汉、张双桃应在收到本裁定之日立即履行尤计生征决字（2012）第1136号征收社会抚养费决定书确定的缴纳社会抚养费41610元及滞纳金等义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费用由被执行人李振汉、张双桃负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪炳耀
审 判 员 张宏卿
人民陪审员 洪秀梅
书 记 员 林丽平
二〇一四年四月一日
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第129号
原告：广州亮节电子科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路39号万菱广场2层c067铺。
法定代表人：廖复河，总经理。
委托代理人：廖丽华，浙江望塑律师事务所律师。
委托代理人：李美仕，广东瀚杰律师事务所律师。
被告：吴聪利，经商，系中国小商品城国际商贸城g3-18018号商位经营者。
本院在审理原告广州亮节电子科技有限公司与被告吴聪利侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告广州亮节电子科技有限公司于2015年3月31日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州亮节电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告广州亮节电子科技有限公司负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王瑞盈
人民陪审员 叶芹弟
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 王 挺
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第2241号
原告李刚。
被告江苏万晟实业有限公司，住所地宿迁市宿城区八一中路58号。
法定代表人刘卫高，该公司董事长。
委托代理人刘野，该公司员工。
原告李刚诉被告江苏万晟实业有限公司（下称万晟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员周磊独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告李刚及被告万晟公司的委托代理人刘野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2014年1月27日签订商品房买卖合同一份，约定被告于2014年9月30日前向原告交付凤凰美地人防工程0829号车位，并约定如被告延迟交付逾90日，原告有权主张解除合同，被告向原告支付自付款之日起至返还全部购房款之日止的违约金。原告依约于2014年2月11日付款70000元。虽经原告多次催促，被告至今仍未交付车位。现请求判令：1、解除原被告之间签订的《商品房买卖合同》；2、被告返还购房款70000元及违约金（从2014年2月11日起至退还全部购房款之日止，按日万分之一点五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：同意解除原被告签订的买卖合同并返还原告购房款及违约金，也认可违约金的计算方式，但公司暂时无力支付。
本院经审理查明：2014年1月27日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以总价70000元购买被告开发的凤凰美地人防工程-2层0829号车位。合同约定“第八条出卖人应于2014年9月30日前将房屋交付买受人使用…第九条出卖人逾期交房的违约责任（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金…”。2014年2月11日，原告按约支付被告购房款70000元，但被告至今尚未交付涉案车位。
本院认为：原被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的规定，应认定为合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现被告未按合同约定交付涉案车位，原告依据合同约定主张解除双方签订的《商品房买卖合同》并要求被告返还购房款，被告对此也予同意，故本院予以确认。因被告于2015年8月26日收悉本院送达的诉状副本等诉讼材料，故原被告签订的《商品房买卖合同》已于2015年8月26日解除。对于违约金，原告主张符合法律规定，且被告也予认可，本院亦予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告李刚与被告江苏万晟实业有限公司签订的《商品房买卖合同》已于2015年8月26日解除；
二、被告江苏万晟实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告李刚购房款70000元及违约金（从2014年2月11日起至退还全部已付款之日止，按日万分之一点五计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 周 磊
二〇一五年九月二十八日
书记员 邵雨濛
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共4页
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第6366号
罪犯李娟，女，1967年2月18日出生，汉族，河南省洛阳市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于二○一○年十二月三日作出（2010）官刑初字第747号刑事判决，以被告人李娟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李娟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李娟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李娟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李娟减去有期徒刑八个月（刑期自2010年7月6日起至2020年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀 文 兵
代理审判员 �包建明
代理审判员 褚 玉 春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓 亚 琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第6366号罪犯李娟，女，1967年2月18日出生，汉族，河南省洛阳市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于二○一○年十二月三日作出（2010）官刑初字第747号刑事判决，以被告人李娟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李娟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李娟在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李娟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯李娟减去有期徒刑八个月(刑期自2010年7月6日起至2020年11月5日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月二十七日书 记 员  邓亚琦
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01456-1号
申请执行人北京富杨供暖有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里。
法定代表人张洪波，董事长。
被执行人赵国芝，女，1948年5月2日出生，汉族，居民。
本院依据已发生法律效力的（2014）怀民初字第05957号民事判决书，向被执行人赵国芝发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人赵国芝未按规定时间履行判决书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人赵国芝的银行存款人民币二千六百七十二元五角及该款迟延履行期间的债务利息（自生效法律文书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，以日万分之一点七五的利率标准计算迟延利息）。
二、冻结、划拨被执行人赵国芝应当负担的案件受理费人民币五十元，申请执行费人民币五十元。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人赵国芝应当履行义务部分的财产。
本裁定送达之后立即生效。
主执行官王长山
执行员 张春阳
执行员 胡光明
二〇一五年五月二十一日
书记员 姬小楠
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1228民初812号
原告：黄某1，男，1971年1月6日出生，壮族，干部，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
法定代理人：卢某(系原告的妻子)，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
委托诉讼代理人：卢城帅，广西昭盛律师事务所律师。
被告：黄某2，男，1973年11月15日出生，壮族，干部，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告：黄某3，女，1967年10月19日出生，壮族，教师，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告黄某1与被告黄某2、黄某3继承权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人卢某及其委托诉讼代理人卢城帅，被告黄某2、黄某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告依法享有位于广西××自治区××自治县××镇镇北社区××路××房屋××之一继承权利；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告系同胞亲属关系。其父母亲生前所有位于广西××自治区××自治县××镇镇北社区××路××号房屋尚未分割，且也无遗嘱。2015年4月25日，原告因脑干出血入院抢救治疗，经抢救病情稳定，出院后其生活不能自理，完全靠亲人护理。2016年6月14日经南宁市第五人民医院司法鉴定所作出南医司鉴（2016）精鉴字第410号司法鉴定书，认定原告属于永久性植物状态、无民事行为能力。因原告突发疾病产生巨额医疗费用，原告入不敷出。为继续筹措医疗费用、孩子的教育费用等，原告向两被告提出分割遗产的请求，遭两被告拒绝。为此，原告特诉至人民法院，提出上述诉请。
被告黄某2、黄某3辩称：原告主张其享有该处房屋三分之一的继承权两被告没有异议,但两被告不同意将遗产分割变卖。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为，原、被告双方均对涉案房屋的真实性及两被告对原告享有涉案房屋的三分之一继承权没有异议，本院不必要再加以论证，亦在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄某1与被告黄某2、被告黄某3的父亲黄启东、母亲韦月轩分别于2011年6月23日、2013年8月14日先后过世。黄启东、韦月轩生前拥有位于广西××自治区××自治县××镇镇北社区××路××号钢混结构三层半房屋尚未分割，亦未有其他遗嘱分割方案。该处房屋《国有土地使用证》编号分别为（1994）字第015300079号、（1994）字第0153000791号，原告黄某1与被告黄某2、被告黄某3均为该处房屋的第一顺位继承人。
本院认为，位于广西××自治区××自治县××镇镇北社区××路××号钢混结构三层半房屋，系原告黄某1与被告黄某2、被告黄某3父母生前的合法遗产，原、被告三人均为该遗产第一顺序法定继承人，在没有其他遗嘱分割方案的情况下，原、被告均享有同等继承的权利，即原告亦享有该处房产的三分之一继承权。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在庭审中被告黄某2、被告黄某3对原告黄某1提出要求依法享有位于广西××自治区××自治县××镇镇北社区××路××房屋××之一继承权利的诉讼请求不持异议，不违反法律规定，故原告该诉讼请求本院予以支持。本案曾组织双方当事人进行调解，但未成功。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第十三条第二款之规定，判决如下：
原告黄某1依法享有位于广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇镇北社区绿岑路141号房屋三分之一的继承权。
案件受理费100元，由原告黄某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 韦克宁
代理审判员 李 雯
人民陪审员 陈春锦
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 韦懿航
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高民初字第1494号
原告紫金财产保险股份有限公司
法定代表人许坚
委托代理人（特别授权）吉伟
被告朱长富
被告姚吉
委托代理人姚晓平
原告紫金财产保险股份有限公司与被告朱长富、姚吉追偿权纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理，依法由审判员谭毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告紫金财产保险股份有限公司的委托代理人吉伟、被告朱长富、被告姚吉及其委托代理人姚晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金财产保险股份有限公司诉称，2011年10月29日8时左右，被告朱长富驾驶苏mb3665大中型拖拉机在高港南官河大桥西侧与驾驶二轮摩托车的被告姚吉发生交通事故，造成被告姚吉受伤送医院抢救，经交警部门认定，朱长富承担该事故的主要责任，被告姚吉承担次要责任。因受害人与事故责任人无力承担抢救费用，于2011年11月3日向我单位申请垫付，后我单位垫付抢救费用40755.99元。现依据相关法律向两被告追偿，请求判决两被告立即偿还上述款项。
被告朱长富辩称，原告所称是事实，我同意按我的责任来承担垫付的抢救费用，但家庭困难，如果能够减免最好。
被告姚吉辩称，原告所述是事实，该交通事故中法院判令被告朱长富赔偿我的钱，到现在都没有拿到，拿到之后我承担相应的费用。
经审理查明，2011年10月29日8时10分，被告朱长富驾驶苏mb3665大中型拖拉机沿336省道由东向西行驶至南官河大桥西侧左转弯向南时，与沿336省道由西向东驾驶无号牌五羊牌二轮摩托车（后载卢某）的被告姚吉发生交通事故，致姚吉、卢某受伤，两车不同程度受损。2011年12月5日，泰州市公安局交通巡逻警察支队二大队作出泰公交认字（2011）第138号道路交通事故认定书，认定被告朱长富负此事故的主要责任；被告姚吉负此事故的次要责任；卢某无责任。事故发生后被告姚吉被送至泰州市人民医院住院治疗。2011年10月31日被告朱长富向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人出具承诺书，承诺本事故责任方直接偿还已付的费用，如因本人未及时偿还上述垫付费用，基金管理人依法追偿所产生的合理费用，由其承担等内容。2011年11月1日姚晓平向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人出具承诺书，承诺本人如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿将优先用于偿还基金已垫付的费用等内容。2011年11月3日原告紫金财产保险股份有限公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人垫付姚吉医疗费用40785.99元。因两被告未能返还，原告诉至法院，请求判决两被告立即偿还上述款项。诉讼中，原告紫金财产保险股份有限公司表示自愿承担本案的诉讼费用。
另查明：苏mb3665大中型拖拉机登记在被告朱长富名下，为被告朱长富所有，该车未投保交强险。
上述事实有道路交通事故认定书、承诺书、垫付申请书、医疗费发票、当事人当庭陈述等在卷为证。
本院认为，道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。对于被告朱长富、姚吉赔偿责任，根据本次交通事故责任的认定、并考虑到姚吉未戴头盔的事实及其受伤部位，本院酌定由被告朱长富承担65%的赔偿责任，被告姚吉承担35%的赔偿责任，故被告朱长富返还原告紫金财产保险股份有限公司26510.89元即40785.99元＊65%，被告姚吉返还原告紫金财产保险股份有限公司14275.10元即40785.99元＊35%。原告紫金财产保险股份有限公司表示自愿承担本案的诉讼费用，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定，判决如下：
一、被告朱长富应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告紫金财产保险股份有限公司返还垫付款人民币26510.89元。
二、被告姚吉应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告紫金财产保险股份有限公司返还垫付款人民币14275.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取为410元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费820元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
审判员 谭毅
二〇一五年一月十二日
书记员 金翠
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁和刑初字第217号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人罗某，男，1989年2月12日出生于四川省盐边县，彝族，高中文化，在校学生，户籍地及住址：四川省盐边县格萨拉。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年11月5日被攀枝花市公安局仁和区分局取保候审。
被告人安某，男，1991年3月6日出生于四川省盐边县，彝族，高中文化，在校学生，户籍地及住址：四川省盐边县红果彝族乡。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年11月5日被攀枝花市公安局仁和区分局取保候审。
辩护人谢国祥，系四川三才律师事务所盐边分所律师。
被告人沙某甲，男，1991年9月7日出生于四川省盐边县，彝族，高中文化，户籍地及住址：四川省盐边县惠民乡。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年11月5日被攀枝花市公安局仁和区分局取保候审。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉（2014）15号起诉书指控被告人罗某、安某、沙某甲犯故意伤害罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年7月30日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员张勇出庭支持公诉，被告人罗某、沙某甲、被告人安某及辩护人谢国祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月4日22时许，被告人罗某与同学安某、沙某甲、沙某乙（另案处理）等人，在攀枝花市仁和区五十一鑫岛游乐城门口的“冬缘”歌厅内唱歌、饮酒。期间，被告人罗某发现同校学生卢某某等人也在鑫岛游乐城，双方便为之前的琐事发生了口角。双方分开后不久，被告人罗某与安某、沙某甲、沙某乙等人来到被害人卢某某等人所在的歌厅包间内，与被害人卢某某等人发生口角。被告人罗某随即向卢某某投掷了一个空酒瓶，但未砸中卢某某。随行的被告人安某、沙某甲及沙某乙便上前与卢某某等人互相打斗，将卢某某的鼻部等处打伤。在打斗过程中，被告人罗某本想参与围殴，但被他人拦阻而未能实施。经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定，卢某某的鼻部伤情构成轻伤。
案发后，卢某某向公安机关报警。2013年5月7日，公安民警来到被告人罗某、安某及沙某甲所在的学校，将三人带至公安机关进行调查。三被告人归案后，均如实供述了本案事实。
在审理过程中，三被告人及其亲属与被害人卢某某就民事赔偿问题达成和解协议，并已履行完毕。被害人卢某某对三被告人表示谅解，并向本院出具书面的谅解意见书，请求法院不再追究三被告人的刑事责任。
上述事实，被告人罗某、安某、沙某甲在开庭审理的过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、户籍证明、到案经过、人像辨认笔录及照片、人体损伤程度鉴定书、病案，和解协议及谅解书，被告人罗某、安某、沙某甲的供述，被害人卢某某的陈述笔录，证人付某甲、付某乙、李某某、马某某、沙某乙的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、安某、沙某甲在与他人发生纠纷的过程中，未能保持冷静、理智的态度，故意伤害他人身体致其轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。三被告人辩称自己当时醉酒，不想故意伤害被害人的辩称意见，与审理查明的事实和法律规定不符，不予采信。本案中，三名被告人的作用相当，并无明显的主次之分。辩护人关于被告人安某系从犯的辩护意见，与审理查明的事实和法律规定不符，不予采纳。被害人卢某某在双方发生纠纷的过程中，处置不当，也是引发本案的原因之一，在处理时予以考虑。三被告人系初犯、偶犯，在归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处理。辩护人的相关辩护意见，与审理查明的事实和法律规定相符，予以采纳。三被告人与被害人卢某某达成了和解协议，并赔偿了被害人卢某某的经济损失，取得了其谅解，可依法予以从宽处理。本案系因民间纠纷引发，三被告人均系在校学生，主观恶性较小，可塑性强，有别于其他故意伤害犯罪。根据其犯罪情节和悔罪表现，综合全案情况，可以对被告人罗某、安某及沙某甲免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯故意伤害罪，免予刑事处罚；
二、被告人安某犯故意伤害罪，免予刑事处罚；
三、被告人沙某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张云林
人民陪审员 沈光前
人民陪审员 王远萍
二〇一四年八月二十日
书 记 员 周 颖
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彬民初字第00888号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省咸某市彬县支行，住所地，西安市彬县西大街药材公司院内。
组织机构代码：67514066-9。
法定代表人焦某某，行长。
委托代理人刘某，男，该支行职工。
被告杨某某，男。
被告李某某，男。
被告顷某某，男。
被告李某某，男。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省咸某市彬县支行（以下简称邮政银行彬县支行）与被告杨某某、李某某、顷某某、李某某小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告顷某某、李某某下落不明，依法公告送达开庭传票传唤至今未到庭，被告李某某、杨某某经传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邮政银行彬县支行诉称，2013年2月4日，原告与被告杨某某签订《小额联保借款合同》，约定原告向被告杨某某发放贷款30000元，同时原告与被告杨某某、李某某、顷某某签订《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员自愿为小组其他成员贷款提供最高额连带责任保证。同日被告李某某签署《第三方担保声明》，声明若杨某某不及时偿还全部贷款，其作为担保人愿意替其偿还。贷款发放后因被告未按期还款，经催要无果，遂起诉要求被告杨某某偿还贷款本金30000元，并承担还清贷款之前的利息及罚金。被告顷某某、李某某、李某某承担连带责任。
被告顷某某、李某某、杨某某、李某某未出庭亦未答辩。
原告针对其主张提供证据如下：
1、被告杨某某及其妻练会琴身份证复印件、常住人员登记卡复印件、结婚证复印件；被告李某某及其妻梁琳琳身份证复印件、常住人员登记卡复印件、结婚证复印件；被告顷某某及其妻李晓妮身份证复印件、常住人员登记卡复印件、结婚证复印件，彬县龙高镇杨家村村委会证明。以上证明被告身份情况。
2、合同编号为610401113021382898的小额借款合同1份，编号为610401213022353510的小额借款联保协议书1份，中国邮政储蓄银行放款通知单1份，个人贷款（手工）借据1份，2014年2月4日签订合同当日被告签字照片7张。以上证明被告从原告处贷款的事实。
3、被告李某某签署的第三方担保声明1份，签字照片1张，证明被告李某某为被告杨某某贷款提供担保的事实。
本院出示2014年8月19日询问被告顷某某之父顷志权问话笔录1份，询问被告杨某某问话笔录1份，询问李某某、牛海艳问话笔录1份。原告质证无异议。
本院审查认为，原告提供的证据1、2、3与本院出示的问话笔录相互印证，能够证明被告杨某某2013年2月4日从原告处贷款30000元，原告与被告杨某某、李某某、顷某某同时签订联保协议，被告李某某声明对该贷款承担担保责任的事实，予以认定。
综上当时人陈述、举证、质证、认证，认定案件事实如下：
2013年2月4日原告与被告杨某某、李某某、顷某某签订编号为610401213022353510的《小额贷款联保协议书》1份，约定联保小组任一成员自愿为小组其他成员在原告处贷款提供最高额连带责任保证，同日被告杨某某向原告申请小额贷款30000元，经原告审查后，于当日与被告杨某某签订合同编号为610401113021382898的《小额联保借款合同》1份，约定由原告向被告发放贷款30000元，借期12个月（2013年2月-2014年2月），年利率14.58%，当日原告向被告发放了贷款，借据编号为61040111302138289801，还款执行阶段性等额本息还款法；同时约定若不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。贷款发放后，被告未按期还款，2014年7月22日原告起诉。
另查明，2013年2月4日被告李某某签署第三方担保声明，声明若借款人杨某某不及时偿还全部贷款，担保人愿意替其偿还。2014年7月31日被告归还本金1500元，尚欠本金28500元，从2013年11月4日应该归还本息开始逾期。
本院认为，原告提供的被告身份证明、联保协议、联保借款合同、放款通知单、借据、贷款签字照片与本院出示的问话笔录相互印证，能够证明2013年2月4日被告杨某某从原告处贷款30000元的事实，双方债权债务关系成立，被告杨某某作为借款人应积极履行还款义务；被告顷某某、李某某根据其与原告签订的联保协议，对该借款承担连带保证责任，被告李某某依据其签署的第三方担保声明对该借款承担连带清偿责任。对于借款本金，扣减被告已还本金1500元外，下欠借款本金按28500元予以认定。对于借款利息，根据查明事实，2014年7月31日以前利息按本金30000元予以支持，2014年8月1日后利息按本金28500元予以支持，利息按双方借款合同约定的执行利率及逾期利率予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于判决生效后30日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省咸某市彬县支行下欠借款本金28500元及利息（2013年11月4日-2014年7月31日前利息按本金30000元予以计算、2014年8月1日后利息按本金28500元予以计算，并按合同约定执行利率及逾期利率计算至还清借款之日止）。
二、被告李某某、顷某某、李某某对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费657元，由被告杨某某承担，被告李某某、顷某某、李某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸某市中级人民法院。
审 判 长 高敏彬
代理审判员 李 娇
人民陪审员 陈小妮
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李迎春
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民辖终210号
上诉人（原审被告）：邯郸市第一建筑安装有限公司，住所地：邯郸市邯山区罗城头南大街6号。
法定代表人：张文英，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：河北迈科建筑有限公司马头分公司，住所地：邯郸市邯山区107国道以东、邯济铁路以北。
负责人：郭文美，该公司经理。
上诉人邯郸市第一建筑安装有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2017）冀0427民初180号民事裁定，向本院提起上诉。
邯郸市第一建筑安装有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，不存在双方结算并出具欠条的事实。如果被上诉人认为与上诉人发生纠纷，也应由邯山区人民法院管辖。一审法院驳回上诉人的管辖权异议没有事实和法律依据。请求撤销一审裁定，将本案移送至邯郸市邯山区人民法院审理。
本院经审查认为，双方当事人签订的《预拌混凝土购销合同》第九条约定：“如甲乙双方因质量、经济及其他方面问题发生争议，双方协商解决，协商不成的，可直接向乙方所在地法院提起诉讼。”该约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，属于有效约定。河北迈科建筑有限公司马头分公司作为合同乙方，其住所地在邯郸市107国道以东、邯济铁路以北，属于磁县人民法院管辖范围，故磁县人民法院对本案具有管辖权。《预拌混凝土购销合同》中加盖有邯郸市第一建筑安装有限公司合同专用章，该合同中邯郸市第一建筑安装有限公司的委托代理人李德仁是否有代理权限不属本程序审查范围。综上，上诉人邯郸市第一建筑安装有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。一审裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一七年五月二十六日
书记员 梁宾宾