wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0528民初第201号
原告：贾某某,女,汉族,职工。
委托代理人:赵峰,陕西法安律师事务所律师。
被告：孙某某，男，汉族，农民。
原告贾某某与被告孙某某不当得利纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾某某的委托代理人赵峰、被告孙某某到庭参加了诉讼。本案已经审理终结。
原告贾某某向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告返还原告人民币21200元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月17日，原告由于操作失误，不慎将人民币21200元汇入被告孙某某的中国邮政储蓄银行卡账户中。第二天，原告找被告协商，要求被告返还未果。被告承认收到涉案款项，被告孙某某在没有合法依据的情况下获得原告的21200元汇款，属于不当得利，原告诉至本院，请求依法裁判。
被告孙某某辩称，被告孙某某与渭南市烟草公司富平营销部存在买卖关系,原告贾某某系烟草公司职工,原告贾某某和被告孙某某系烟草零售商与客户经理的关系。被告孙某某收到原告贾某某的汇款属实,但原告贾某某已经将被告孙某某原定的50条白沙烟取走,涉案款项不能还给原告。2016年至今,被告孙某某的账户一直存在被盗用的现象，被告孙某某的损失应该由原告贾某某承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告贾某某向本院提供了如下证据：1、原告贾某某手机截屏图一张，中国工商银行股份有限公司富平县支行贾某某借记卡历史明细单，证明原告通过手机银行将21200元汇入被告孙某某的账户；2、渭南市烟草公司富平营销部出示的被告孙某某订货情况表，证明从2016年6月16日，被告孙某某与富平县烟草公司没有业务往来，2017年3月17日被告孙某某取走这笔款没有法律依据；3、富平县公安局梅家坪派出所证明一份，证明被告孙某某承认收到原告汇款21200元的事实。被告孙某某对原告提供的证据的真实性无异议，但认为涉案的21200元不属不当得利。
被告孙某某未向本院提供证据。
经合议庭评议，对原告提供证据的真实性予以确认。
依据认定的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：原告贾某某系渭南市烟草分公司富平营销部的工作人员。2017年3月17日15时08分16秒，因失误操作，原告贾某某通过手机银行将自己中国工商银行的人民币21200元汇入被告孙某某的邮政储蓄银行账号内。审理中，被告提出，自己与原告系烟草零售商与客户经理的关系，但从2016年6月16日至今，被告孙某某与渭南市烟草分公司富平营销部没有业务往来。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的利益返还给受损失的人。本案中，原告贾某某误将21200元汇入被告孙某某的账户内，被告孙某某取得该笔款没有法律依据，被告孙某某的受益与原告贾某某的损失之间存在直接的因果关系，原被告之间形成了不当得利的债权债务关系，故原告要求返还不当得利的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称一节，未提供证据支持，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
限被告孙某某于本判决生效后十日内返还原告贾某某人民币21200元。
案件受理费330元，由被告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 雷艳丽
人民陪审员 孟荣强
人民陪审员 吴彩文
二〇一八年五月十四日
书 记 员 郭亚楠
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7175号
原告吴一×，无职业。
委托代理人刘济民，天津北洋律师事务所律师。
委托代理人陈慧贤，天津北洋律师事务所律师。
被告邢一×，其余情况不详。
被告邢二×。
被告邢三×。
委托代理人池碧澄，天津林盛律师事务所律师。
委托代理人许跃军，天津林盛律师事务所律师。
被告吴二×（曾用名吴克兰），基本情况不详。
被告吴三×，基本情况不详。
被告吴四×，基本情况不详。
本院在审理原告吴一×诉被告邢一×、被告邢二×、被告邢三×、被告吴二×、被告吴三×、被告吴四×继承纠纷一案中，原告吴一×于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告吴一×撤回起诉。
代理审判员 王 盛
二〇一五年十二月三日
法官 助理 宋晓慧
书 记 员 徐 浩
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初1050号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人郑世锋，男，1964年5月15日出生，汉族，大专文化，个体经商，户籍地福建省厦门市集美区。曾因伤害他人行为，于2015年8月2日被厦门市公安局集美分局处以行政拘留五日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月19日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。
辩护人郭丰、陈皓元，福建重宇合众律师事务所律师。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2017）1031号起诉书指控被告人郑世锋犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员林沙出庭支持公诉，被告人郑世锋及辩护人郭丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月22日，本院对厦门大学附属第一医院与厦门市环海华建设集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，作出（2015）集民初字第2455号民事判决书，判决厦门市环海华建设集团有限公司应于判决生效之日起十日内将厦门大学附属第一医院杏林医学中心配套设施工程3#楼及场地、竣工材料移交厦门大学附属第一医院。判决生效后，厦门市环海华建设集团有限公司因被告人郑世锋强行占用该楼房及3#楼外围红线图内场地而未按期履行。厦门大学附属第一医院于2017年2月8日向法院申请强制执行。本院于2017年3月22日发出公告，责令厦门市环海华建设集团有限公司及被告人郑世锋履行判决，但被告人郑世锋到期仍拒不执行。2017年6月8日，被告人郑世锋在收到法院的《协助执行通知书》后，仍拒不执行判决。2017年10月18日，被告人郑世锋接到电话通知后，主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人郑世锋的家属已代为将厦门大学附属第一医院杏林医学中心配套设施工程3#楼及场地腾空并归还厦门大学附属第一医院。
上述事实，被告人郑世锋在开庭审理过程中亦无异议、自愿认罪认罚并签字具结，并有书证公安机关制作、出具的到案经过、情况说明、提取笔录、本院（2015）集民初字第2455号民事判决书、法律文书生效证明书、执行案件审批表、询问笔录、（2017）闽0211执354号移送公安机关侦查函、、案件执行报告、公告、执行证明、执行现场照片、执行结案证明、协助执行通知书、送达证、退场交接单、证人罗某、林某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑世锋作为协助执行义务人，明知人民法院判决已经发生法律效力，有能力协助执行判决而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑世锋具有自首情节且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；其已履行完判决确定之义务，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的辩护意见，可以采纳。对被告人郑世锋适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人郑世锋犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 吴宇桐
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1777号
申请执行人：蔡耀华，男，1972年6月5日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：林建勋，男，1985年5月17日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人蔡耀华与被执行人林建勋民间借贷纠纷纠纷一案中，申请执行人蔡耀华以愿意给被执行人林建勋时间还款为由，申请撤回（2016）闽0623执1777号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1777号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年八月十六日
书 记 员 蔡纯真
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1401号
原告范希全，男，汉族，1968年9月29日出生，系新疆生产建设兵团第八师一四三中心团紫泥泉四连职工。
委托代理人张云华，新疆双信律师事务所律师。
被告李献成，男，汉族，1963年2月2日出生，系新疆生产建设兵团第八师一四三团个体经营户。
原告范希全与被告李献成种植回收合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由审判员陈曦独任审判，公开开庭进行了审理。原告范希全及其委托代理人张云华与被告李献成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月，原、被告经平等协商，自愿达成玉米制种栽培繁育协议，约定：原告用其承包的88亩土地，为被告栽培繁育制玉米种，原告负责管理，每亩地给原告1750元管理费。协议履行至2012年底，原告将繁育的玉米种全部交付给被告。因为受市场因素影响，原告同意将每亩经营管理费降至1500元，即经营管理费共计132000元。繁育制种期间，被告陆续给付原告79765元，2013年3月12日，被告向原告出具欠条一张，确认欠付玉米制种费用52235元及黄豆款775元。欠条出具后，被告再次付款30000元，尚欠原告23010元未付。现原告起诉要求被告给付欠款23010元、赔偿利息损失1650元并承担诉讼费用。
被告辩称：原告计算的欠款数额不对，没有扣除4300元的晒场费，土地亩数应以重新丈量为准，被告再次丈量原告土地是81亩。另，原告计算利息损失没有依据，不应该计算利息。
经审理查明：2012年3月，原、被告协商：原告用其承包的88亩土地为被告繁育玉米种，并负责管理，被告按每亩地175元向原告支付费用。2012年底，原告将繁育的玉米种交付被告。2013年3月12日，原、被告对费用进行核算，明确在繁育期间，被告向原告提供种子价值3440元、垫付抽天花人工费6545元、收割费5280元并预付现金64500元。同日，原、被告将费用支付标准变更为1500元／亩，被告向原告出具欠条一张，写明欠原告玉米制种款52235元及黄豆款775元，并说明在制种土地能进地丈量面积时，通知土地丈量，以最后丈量面积为准，欠款在2014年1月15日前付清。后原被告双方未重新丈量土地，被告给付30000元，余款23010元，至今未付，原告遂起诉。
庭审中，原、被告均认可双方商定晒场费为4300元，该费用应由原告承担。被告提交2013年3月12日原、被告核算对账清单，其中种子价值3440元处有涂改，改后价值为3540元，但被告认可在欠条出具时，预付现金及各项费用抵扣总金额为79765元，据此，被告确认欠付玉米制种费用为52235元并向原告出具欠条。
以上事实有原被告陈述、欠条及核算对账清单在卷佐证，可以认定。
本院认为：原告为被告繁育玉米种，被告支付费用，双方达成的种植回收合同合法有效。原告依约交付玉米种后，被告应当履行付款义务，未及时履行的，应当承担违约责任。从双方核算对账清单可知，原、被告虽商定原告承担晒场费4300元，但该费用未实际折抵，故被告辩称应从欠款中扣减晒场费4300元的意见，本院予以采纳。折抵后，被告应当给付原告18710元。原被告虽在欠条中注明重新丈量制种土地面积，但双方未实际履行，被告辩解制种土地面积仅有81亩，为其单方丈量，原告对此不认可，该意见本院不予采纳。原告要求的利息损失，应当自约定付款日即2014年1月15日次日起计算较为合理，被告应当赔偿原告利息损失383.55元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告李献成给付原告范希全18710元；
二、被告李献成赔偿原告范希全利息损失383.55元（18710元×6.15%÷12个月×4个月（2014年1月16日-2014年5月16日）】；
以上两项合计19093元，被告李献成于本判决生效之日起五日内给付原告。
三、驳回原告范希全的其他诉讼请求。
本案受理费604元，送达费90元，合计694元（原告已预付），由原告负担500元，由被告负担194元，与前款同期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 陈 曦
二〇一四年八月四日
书记员 解婉莹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第8737号
原告田甲某，男，****年*月**日出生，汉族，住青岛市黄岛区，身份证号码：******************。
原告于甲某，女，****年*月**日出生，汉族，住青岛市黄岛区，身份证号码：******************。
被告田乙某，男，****年*月**日出生，汉族，住青岛市黄岛区，身份证号码：******************。
原告田甲某、于甲某与被告田乙某赡养纠纷一案，于2013年11月8日向本院起诉。本院受理后依法由审判员刘正品独任审判，于2013年12月12日公开开庭审理了本案。原告田甲某、于甲某，被告田乙某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田甲某、于甲某诉称，两被告系夫妻关系，被告系原告之子。除被告外，原告尚有其他三个子女。现两原告均已年迈体衰，丧失了劳动能力，日常生活已经无法自我照料。除被告外，原告的其他几个子女均对原告尽到了赡养义务，只有被告不但对原告不尽赡养义务，而且经常欺凌两原告。为此，诉至法院。请求：判令被告每年支付赡养费12000元；诉讼费由被告承担。
被告田乙某未予书面答辩，在庭审时口头辩称，请求过高，不同意。请求依法处理。
经审理查明，原告田甲某和原告于甲某系夫妻关系，育有子女4人，分别是：长子田顺兴，次子田乙某，长女田淑爱，次女田淑玲。长子田顺兴已于农历2013年9月28日死亡。两原告现居住于两间板房中，不与被告居住在一起。
另查明，两原告每月领取养老金各525元。
上述事实，有原告提交的居委会证明、派出所证明、存折等证据及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，赡养父母是子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德。同时法律明确规定父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
两原告已70余岁，身体不便且无收入来源，被告田乙某作为原告之子应当赡养原告。在长子田顺兴去世后，两原告主张其他子女已经尽到了赡养义务，放弃对其女儿田淑爱、田淑玲的起诉，符合法律的规定。两原告日常生活在青岛市黄岛区雷家店子社区，系城镇居民，主张按照城镇消费标准计算赡养费，依据充足，本院予以支持。根据青岛市2012年度城镇人均消费性支出20391元计算，两原告每年的消费支出为40782元（20391元/年×2），两原告每年共领取的养老金12600元（525元×2×12），三个子女平均分担各应付赡养费9394元[（40782元-12600元）÷3]。被告应每年向两原告支付赡养费各4697元，对两原告的诉讼请求，本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告田乙某自2014年起于每年1月15日前支付原告田甲某和原告于甲某赡养费共计人民币9394元（每人4697元）。
二、驳回原告田甲某和原告于甲某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告负担，于本判决生效后10日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，按对方当事人的人数提供副本，并预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请执行的期限为2年。
审判员 刘正品
二〇一三年十二月十二日
书记员 孙艳伟
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
二、《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪界商初字第00057号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县泗洲中大街14号。
法定代表人王昌林，系该行董事长。
委托代理人高开洲。
被告尹宇，农民。
被告张素梅，1968年8月10日，农民。
被告王云，1968年10月14日，农民。
被告邵之标，农民。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告尹宇、张素梅、王云、邵之标金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高开洲、尹宇、张素梅、邵之标到庭参加诉讼，被告王云经本院合法传唤，无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司诉称，2013年5月31日，被告尹宇、张素梅在我行借款143000元，约定到2014年5月21日归还，借款利率为月息12‰，逾期不还的，从逾期之日起对逾期部分加收50%利息。被告王云、邵之标提供连带责任保证。该款经多次催要，本金及利息一直未偿还，现起诉要求偿还借款本金143000元及利息。
被告尹宇、张素梅辩称，借款是事实，其他笔贷款本金和利息以前都还过，只是这一笔没有还。
被告邵之标辩称，担保是事实，借款人不还，才应该由被告还。
被告王云未答辩。
经审理查明：2013年5月31日，被告尹宇、张素梅与原告签订了一份“个人担保借款合同”，约定自2013年5月31日起至2014年5月21日止，由被告王云、邵之标担保。2013年5月31日，被告尹宇、张素梅向原告借款150000元，约定利率为年息12%，到期日为2014年5月21日。如逾期归还，逾期部分加收50%利息。保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵／质押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。原告于当天将143000元借款支付给被告尹宇、张素梅。借款期限届满后，借款人及保证人均未偿还借款本金及利息。原告催要未果，即起诉要求处理。
本院认为，借款应当按约定偿还。被告尹宇、张素梅在借款期限届满后，未按照约定履行还款义务，应承担继续履行的责任。被告王云、邵之标应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告王云、邵之标承担保证责任后，有权向被告尹宇、张素梅追偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹宇、张素梅偿还所欠原告江苏泗洪农村商业银行贷款本金143000元及利息（利息自借款之日起按年息12%计算至判决确定履行之日止，逾期部分加收50%利息），于判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王云、邵之标对上述款项承担连带偿还责任。被告王云、邵之标承担偿还责任后，有权向被告尹宇、张素梅追偿。
如未在规定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率双倍支付罚息。
案件受理费3520元及公告费300元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费3520元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审 判 长 冯 辉
人民陪审员 杨长科
人民陪审员 钟建兵
二〇一四年七月十八日
书 记 员 叶 青
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洪界商初字第00057号 原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县泗洲中大街**。 法定代表人王昌林，系该行董事长。 委托代理人高开洲。 被告尹宇，农民。 被告张素梅，农民。 被告王云，农民。 被告邵之标，农民。 原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告尹宇、张素梅、王云、邵之标金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高开洲、尹宇、张素梅、邵之标到庭参加诉讼，被告王云经本院合法传唤，无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司诉称，2013年5月31日，被告尹宇、张素梅在我行借款143000元，约定到2014年5月21日归还，借款利率为月息12‰，逾期不还的，从逾期之日起对逾期部分加收50%利息。被告王云、邵之标提供连带责任保证。该款经多次催要，本金及利息一直未偿还，现起诉要求偿还借款本金143000元及利息。 被告尹宇、张素梅辩称，借款是事实，其他笔贷款本金和利息以前都还过，只是这一笔没有还。 被告邵之标辩称，担保是事实，借款人不还，才应该由被告还。 被告王云未答辩。 经审理查明：2013年5月31日，被告尹宇、张素梅与原告签订了一份“个人担保借款合同”，约定自2013年5月31日起至2014年5月21日止，由被告王云、邵之标担保。2013年5月31日，被告尹宇、张素梅向原告借款150000元，约定利率为年息12%，到期日为2014年5月21日。如逾期归还，逾期部分加收50%利息。保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵／质押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。原告于当天将143000元借款支付给被告尹宇、张素梅。借款期限届满后，借款人及保证人均未偿还借款本金及利息。原告催要未果，即起诉要求处理。 本院认为，借款应当按约定偿还。被告尹宇、张素梅在借款期限届满后，未按照约定履行还款义务，应承担继续履行的责任。被告王云、邵之标应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告王云、邵之标承担保证责任后，有权向被告尹宇、张素梅追偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹宇、张素梅偿还所欠原告江苏泗洪农村商业银行贷款本金143000元及利息（利息自借款之日起按年息12%计算至判决确定履行之日止，逾期部分加收50%利息），于判决生效后十日内履行完毕； 二、被告王云、邵之标对上述款项承担连带偿还责任。被告王云、邵之标承担偿还责任后，有权向被告尹宇、张素梅追偿。 如未在规定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率双倍支付罚息。 案件受理费3520元及公告费300元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费3520元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。 审 判 长  冯 辉 人民陪审员  杨长科 人民陪审员  钟建兵 二〇一四年七月十八日 书 记 员  叶 青
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第493号
案外人：寇淑红，女，满族，1969年4月2日出生，住辽宁省大连市甘井子区。
申请执行人：屈志军，男，汉族，1961年2月20日出生，住址：河南省登封市。
被执行人：大连北府集团有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：刘本善，该公司董事长。
被执行人：大连天兴房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：刘本善，该公司董事长。
被执行人：刘本善，男，汉族，1950年2月28日出生，住址：辽宁省大连市甘井子区。
被执行人：刘伟，女，汉族，1953年8月14日出生，住址：辽宁省大连市西岗区。
被执行人：刘洋，男，汉族，1978年8月28日出生，住址：辽宁省大连市西岗区。
本院在执行申请执行人屈志军与被执行人大连北府集团有限公司、大连天兴房地产开发有限公司、刘本善、刘伟、刘洋民间借贷纠纷一案中，案外人寇淑红对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2014）辽民二初字第2号民事判决书和（2015）辽执二字第13号执行裁定书，本院于2015年3月2日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第162号。在诉讼中，辽宁省高级人民法院于2014年1月10日保全查封被执行人大连天兴房地产开发有限公司位于大连市甘井子区X街X（X-X-
X跃）、（X-X-X跃）、（X-X-X跃）、（X-X-X跃）、（X-X-X跃）的房屋。
案外人请求解除对上述房屋的查封，理由为：位于大连市甘井子区X街X（X-X-X跃）、（X-X-X跃）、（X-X-X跃）、（X-X-X跃）、（X-X-
X跃）五处房产是案外人交纳全部购房款购得，应属于案外人所有。
经审查，2013年4月12日，寇淑红、王殿祥与大连天兴房地产开发有限公司签订三份商品房买卖合同，分别购买位于大连市甘井子区X街X（X-X-X跃）、（X-X-
X跃）、（X-X-
X跃）三处房产，房款分别为966，561元、2，581，002元、2，452，437元。同日，大连天兴房地产开发有限公司向寇淑红、王殿祥出具了购房发票。王殿祥自书证明材料，载明：其与寇淑红共同投资购买的上述三处房产，其只投10万元。因其本人原因，自愿退出。现已拿回投资的全部本金及利息，与以上三处房产无关。
2013年5月10日，寇淑红与大连天兴房地产开发有限公司签订二份商品房买卖合同，分别购买位于大连市甘井子区X街X（X-X-X跃）、（X-X-
X跃）两处房产，房款分别为1，896，054元、2，103，946元。同日，大连天兴房地产开发有限公司向寇淑红出具了购房发票。
另查，上述房屋已于2011年11月11日设定抵押，抵押权人为招商银行股份有限公司大连甘井子支行，抵押人为大连天兴房地产开发有限公司。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，查封的5处房屋均设有抵押权，且抵押登记的时间亦在案外人所主张的抵债协议之前。案外人对先前已经存在的他项权利负担未尽注意义务，自身存有过错，属于可归责于案外人的原因。因此，案外人的异议理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（四）项的规定。故对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人寇淑红的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一五年十月十九日
书 记 员 唐 璐
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民一初字第19号
原告刘某某，女。
被告叶某，男。
原告刘某某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由代理审判员丁一独任审理，本案在审理过程中，原告刘某某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 丁一
二〇一五年一月十九日
书 记 员 娄颖
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初516号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人刘某某，男，1991年1月27日出生，汉族，户籍在江苏省高邮市。公诉机关以沪杨检公诉刑诉〔2016〕512号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年4月30日14时许，被告人刘某某驾驶电动自行车至本市杨浦区长海路、中原路路口，因在机动车道驾驶非机动车被整治交通秩序的民警张俊杰责令停车，刘某某拒绝听从并加速行驶，张俊杰拉住其电动自行车，刘某某仍继续行驶，致使张俊杰受伤。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，张俊杰因外伤致右手食、中指表皮裂伤破损，构成轻微伤。该院认为被告人刘某某具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人刘某某拘役三个月以上四个月以下。被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。(刑期自2016年4月30日起至2016年7月29日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一六年六月二十七日
书记员 尉蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1053号
被执行人曾祥光，男，1982年12月9日出生，汉族。
本院在执行曾祥光贩卖毒品一案中，依据已经发生法律效力的本院（2011）琼山刑初字第180号刑事判决书，于2014年11月10日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自接到通知书之日起5日内自动履行生效法律文书所确定的义务，即向本院支付罚金1000元，但被执行人仍未履行。
在执行过程中，本院经向银行、车管、房产、国土等部门查询，均没有被执行人名下的财产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）琼山刑初字第180号刑事判决书关于罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 林 练
审判员 王云虹
审判员 邓俊江
二〇一四年十一月十八日
书记员 王 宇
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第1813号
原告：叶彩娥。
委托代理人：叶孙斌。
被告：李仁补，农民。
原告叶彩娥与被告李仁补民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员阮海波适用简易程序审理。本院于2015年9月15日对本案公开开庭进行了审理。原告叶彩娥的委托代理人叶孙斌到庭参加了诉讼，被告李仁补经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：原、被告系朋友关系，被告因需于2010年3月23日向原告借款10000元，双方约定月利率2%；2011年1月27日借款10000元，月利率2%；2013年5月1日借款40000元，月利息900元；2013年7月14日借款40000元，月利率2.5%；2014年8月1日借款30000元，月利率2.5%。以上5笔借款均由被告分别出具了借条。后被告利息付至2014年7月底。借款本金130000元及2014年8月份起的利息，原告经催讨无果，诉至本院，要求被告归还借款本金130000元，并按约定利率支付自2014年8月1日起至被告实际履行之日止的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李仁补于本判决生效后十日内归还原告叶彩娥借款130000元，并支付利息（以130000元为基数，自2014年8月1日起按月利率2%计算至被告实际履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告李仁补未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3670元，减半收取1835元，由原告叶彩娥负担50元，由被告李仁补负担1785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 阮海波
二〇一五年九月十五日
代书记员 林霞虹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3297号
原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
法定代表人李连亮。
被告陈永超。
被告李宝均。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司与被告陈永超、李宝均追偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
审 判 长 高兆利
审 判 员 包 楠
人民陪审员 吕全军
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吕 雪
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第743号
申请执行人虎林市达成金属材料有限公司。
法定代表人：张国华，经理。
被执行人虎林市虎林镇东升村民委员会。
法定代表人：杨国玉，主任。
申请执行人虎林市达成金属材料有限公司与被执行人虎林市虎林镇东升村委会买卖合同纠纷一案。由于虎林市虎林镇东升村委会未履行生效法律文书确定的内容，虎林市达成金属材料有限公司于2015年9月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人虎林市虎林镇东升村委会的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，目前虎林市虎林镇东升村委会确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人虎林市虎林镇东升村委会目前没有可供执行的财产，且申请执行人虎林市达成金属材料有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人虎林市虎林镇东升村委会新的财产线索，虎林市达成金属材料有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一六年三月十日
书 记 员 潘正隆
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2718号
申请执行人成都尊行信息技术有限公司，住所地：成都市高新区肖家河沿街39号附2号。
法定代表人：刘航。
被执行人甘波，男，汉族，1980年9月3日出生，住四川省成都市武侯区。
本院在执行成都尊行信息技术有限公司与甘波车辆租赁合同纠纷一案中，本案于2016年8月5日立案，执行标的为被执行人应支付申请人车辆租赁费99366元，赔偿损失62650元，律师费1万元，案件受理费1881元，保全费1386元，合计175283元，另本案执行费2529元由被执行人承担。执行过程中，经本院查询被执行人的财产，查询到被执行人甘波有车牌号为川Ａ×××××的江淮牌中型普通客车一辆、车牌号为川Ａ×××××的东风牌小型普通客车一辆，上述车辆目前均下落不明且已对车籍进行了查封，暂不具备处置条件；被执行人甘波在本院辖区内无房产、银行存款等可供执行的财产线索。鉴于此情况，本案暂无执行条件，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒲 军
二〇一七年一月九日
书记员 王宇驰
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执2718号申请执行人成都尊行信息技术有限公司，住所地：成都市高新区肖家河沿街39号附2号。法定代表人：刘航。被执行人甘波，男，汉族，1980年9月3日出生，住四川省成都市武侯区。本院在执行成都尊行信息技术有限公司与甘波车辆租赁合同纠纷一案中，本案于2016年8月5日立案，执行标的为被执行人应支付申请人车辆租赁费99366元，赔偿损失62650元，律师费1万元，案件受理费1881元，保全费1386元，合计175283元，另本案执行费2529元由被执行人承担。执行过程中，经本院查询被执行人的财产，查询到被执行人甘波有车牌号为川Ａ×××××的江淮牌中型普通客车一辆、车牌号为川Ａ×××××的东风牌小型普通客车一辆，上述车辆目前均下落不明且已对车籍进行了查封，暂不具备处置条件；被执行人甘波在本院辖区内无房产、银行存款等可供执行的财产线索。鉴于此情况，本案暂无执行条件，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 蒲 军二〇一七年一月九日书记员 王宇驰
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密商初字第153号
原告密山市农村信用合作联社。
法定代表人：冯占奎，职务：理事长。
委托代理人姜厚斌，男。
被告郑启才，男。
被告张殿清，男。
原告密山市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告郑启才、张殿清借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员宫照万适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人姜厚斌到庭参加了诉讼。被告郑启才、张殿清经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告郑启才于2012年12月25日在信用联社处贷款40000元。双方约定月利率为7.74‰，还款期限为2013年2月25日。借款从逾期之日起在原合同约定执行利率的基础上上浮50%计算罚息，并由张殿清、孙跃江、姜宏伟、李德强为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后经信用联社催要，郑启才未偿还。故信用联社起诉至法院，要求郑启才、张殿清偿还借款本金31903.57元，利息7296.90元，并承担本案诉讼费用。
被告郑启才、张殿清经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提供抗辩意见。
经审理查明，2010年10月25日，被告郑启才、张殿清与孙跃江、姜宏伟、李德强自愿组成联保小组，与信用联社签订了最高额联保借款合同，互为连带保证责任。郑启才于2012年12月25日在信用联社处贷款40000元，用于生产。双方约定月利率为7.74‰，还款期限为2013年2月25日。借款从逾期之日起在原合同约定执行利率的基础上上浮50%计算罚息。贷款到期后经信用联社催要，郑启才未偿还。故信用联社起诉至法院，要求郑启才、张殿清偿还借款本金31903.57元，利息7296.90元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告信用联社与被告郑启才、张殿清、孙跃江、姜宏伟、李德强签订的最高额联保借款合同合法有效。信用联社按照合同约定向郑启才发放了贷款40000元，郑启才应当按照合同约定，到期后及时偿还借款本金及利息。张殿清、孙跃江、姜宏伟、李德强与郑启才自愿组成联保小组，与信用联社签订了最高额联保借款合同，互为连带保证责任，都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故信用联社要求郑启才、张殿清偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告郑启才偿还原告密山市农村信用合作联社借款本金31903.57元，利息7296.90元，合计39200.47元。于判决生效后三日内付清。被告张殿清负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，因本案适用简易程序审理减半收取390元，由被告郑启才、张殿清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 宫照万
二〇一五年四月八日
书 记 员 韩立志
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密商初字第153号
原告密山市农村信用合作联社。
法定代表人：冯占奎，职务：理事长。
委托代理人姜厚斌，男，1978年8月20日出生。
被告郑启才，男，1951年9月20日出生，汉族，农民。
被告张殿清，男，1950年5月25日出生，汉族，农民。
原告密山市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告郑启才、张殿清借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员宫照万适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人姜厚斌到庭参加了诉讼。被告郑启才、张殿清经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告郑启才于2012年12月25日在信用联社处贷款40000元。双方约定月利率为7.74‰，还款期限为2013年2月25日。借款从逾期之日起在原合同约定执行利率的基础上上浮50%计算罚息，并由张殿清、孙跃江、姜宏伟、李德强为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后经信用联社催要，郑启才未偿还。故信用联社起诉至法院，要求郑启才、张殿清偿还借款本金31903.57元，利息7296.90元，并承担本案诉讼费用。
被告郑启才、张殿清经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提供抗辩意见。
经审理查明，2010年10月25日，被告郑启才、张殿清与孙跃江、姜宏伟、李德强自愿组成联保小组，与信用联社签订了最高额联保借款合同，互为连带保证责任。郑启才于2012年12月25日在信用联社处贷款40000元，用于生产。双方约定月利率为7.74‰，还款期限为2013年2月25日。借款从逾期之日起在原合同约定执行利率的基础上上浮50%计算罚息。贷款到期后经信用联社催要，郑启才未偿还。故信用联社起诉至法院，要求郑启才、张殿清偿还借款本金31903.57元，利息7296.90元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告信用联社与被告郑启才、张殿清、孙跃江、姜宏伟、李德强签订的最高额联保借款合同合法有效。信用联社按照合同约定向郑启才发放了贷款40000元，郑启才应当按照合同约定，到期后及时偿还借款本金及利息。张殿清、孙跃江、姜宏伟、李德强与郑启才自愿组成联保小组，与信用联社签订了最高额联保借款合同，互为连带保证责任，都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故信用联社要求郑启才、张殿清偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告郑启才偿还原告密山市农村信用合作联社借款本金31903.57元，利息7296.90元，合计39200.47元。于判决生效后三日内付清。被告张殿清负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，因本案适用简易程序审理减半收取390元，由被告郑启才、张殿清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 宫照万
二〇一五年四月八日
书 记 员 韩立志
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第680号
原公诉机关浙江省建德市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王银照。因本案于2014年1月21日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民法院审理浙江省建德市人民检察院指控原审被告人王银照犯贪污罪、挪用资金罪一案，于2014年9月10日作出（2014）杭建刑初字第217号刑事判决。原审被告人王银照不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，一、贪污事实
2010年期间，被告人王银照在担任建德市梅城镇城西村报账员，协助建德市梅城新城开发建设领导小组征迁办公室实施征迁工作，从事制作征地补偿表、发放征地补偿款等工作的过程中，利用职务上的便利，采取虚报冒领的手段，骗取征地补偿费用共计人民币112300元。具体如下：
1.2010年9月，被告人王银照在办理王某征地苗木补偿事务时，利用其职务之便，涂改补偿款数额，虚增苗木补偿款人民币10000元，并非法占有。
2.2010年12月，被告人王银照在办理城西村村民杨某征地补偿事务时，利用其职务之便，在杨某征地补偿表上虚增“许雪妹”征地补偿款人民币102300元，后持该征地补偿表到建德市梅城镇会计代理中心报账，因被发现而未能得逞。
二、挪用资金事实
2011年至2013年，被告人王银照在担任建德市梅城镇城西村报账员期间，利用职务上的便利，先后两次挪用本村集体所有的房屋租金共计人民币77000元归个人使用，超过三个月未归还。具体如下：
1.2011年6、7月，被告人王银照利用职务之便，采用收款暂缓入账的手段，将本村集体所有的综合大楼房屋租金人民币37000元挪作个人使用，于2012年10月30日归还。
2.2013年7月，被告人王银照利用职务之便，采用收款暂缓入账、涂改入账凭证等手段，将本村集体所有的综合大楼房屋租金人民币40000元挪作个人使用，于2013年12月11日归还。
案发后，被告人王银照家属代为退出贪污赃款人民币10000元。
原审人民法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第九十三条第二款、第二百七十二条第一款、第六十九条第一款、第二十三条、第六十四条及全国人民代表大会常务委员会《关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》之规定，以贪污罪，判处被告人王银照有期徒刑五年；以挪用资金罪，判处其有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月；并判令将暂扣于建德市人民检察院的贪污赃款人民币10000元发还被害单位。
上诉人王银照上诉称，其无罪。（一）其不构成贪污罪。1.其是城西村报账员，并不具有管理土地征用补偿费用的工作职责，不符合贪污罪的主体。2.其代为发放的土地征用补偿费用性质不是国有资金，而是村集体资金或者村民个人资金，即使侵吞也不能构成贪污罪。3.原判认定其贪污事实第1节中的10000元，已用于村里开支，并未据为己有。4.原判认定其贪污事实第2节，其虽然制作了虚增自己妻子名字和补偿金额的征地补偿表，但并未拿到镇会计代理中心去领款。其认为是与其有矛盾的出纳洪某从其办公室偷走后，拿到镇会计代理中心结账陷害其的。（二）原判认定其挪用资金的两笔，其事先均向村主任姜某汇报过，因此不构成挪用资金罪。
经审理查明，原判认定上诉人王银照贪污、挪用资金的事实，有证人洪某、金某、杨某、唐某、姜某、何某、王某、陈某、张某的证言，建德市人民政府、建德市人民代表大会常务委员会、建德市人民政府办公室、中共建德市梅城镇委、建德市梅城镇人民政府相关文件及会议记录，建德市梅城新城开发建设领导小组征迁办公室出具的关于王银照任职情况的证明，梅城镇城西村党员村民代表会议记录，2010年3月22日建德市梅城镇班子例会会议记录，梅城镇城西村2010年11月30日、2011年3月31日记账凭证、黄栗坪自然村新城开发2号地块征地补偿表复印件、黄栗坪自然村新城开发3号地块征地补偿表复印件（制作时间2010年12月22日和2011年3月31日），中共建德市梅城镇纪律检查委员会出具的情况说明，合同复印件及浙江省杭州市农村集体经济组织统一收据、浙江省农村信用社（合作银行）入账通知书复印件，浙江省农村合作金融机构分户明细对账单（建德市梅城镇城西村经济合作社），侦查机关出具的到案经过等情况说明及暂扣案件款收据，建德市看守所出具的线索移送情况说明，户籍证明等证据予以证实。被告人王银照亦有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的基本事实相符。上述证据，已经原审庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实，充分。
关于上诉人王银照所提其无罪的上诉理由。经查，（1）上诉人王银照作为城西村报账员，在协助梅城新城开发建设领导小组征迁办公室（由建德市梅城镇党委、政府决定成立）从事征迁工作期间，具体负责制作征地补偿表、发放征地补偿款。依照立法解释的规定，村基层组织人员协助人民政府从事“土地征收、征用补偿费用的管理”工作，属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”，依法应当以国家工作人员论，因此王银照符合贪污罪的主体要件。（2）上诉人王银照利用本人协助人民政府从事上述行政管理工作的职务之便，采用涂改补偿款金额、虚增被征地农户及补偿款的方法，虚报冒领土地补偿费用，非法占有公共财产，依法应当以贪污罪定罪处罚。（3）原判认定上诉人王银照贪污事实第1节，其已实施贪污行为并实际骗取人民币10000元，侵害了公共财产的所有权和国家工作人员职务行为的廉洁性，事后对赃款的使用，不影响贪污性质的认定。（4）原判认定上诉人王银照贪污事实第2节，其虚构事实、隐瞒真相，制作了虚增自己妻子名字为被征地农户和补偿金额的征地补偿表，后凭该表至梅城镇会计代理中心去报账的事实，有梅城镇会计代理中心总出纳何某、城西村出纳洪某及时任城西村书记金某之间能相互印证的证人证言予以证实，足以认定。上诉人王银照在本案侦查期间的有罪供述与其他证据相互印证，可以作为定案的根据予以采信。其之后翻供认为是洪某从其办公室偷走该征地补偿表后，拿到镇会计代理中心结账陷害其的辩解，没有任何事实依据，又不具有合理性，故不予采信。（5）上诉人王银照利用职务之便，收取本村农民集体所有的房屋租金后不及时入账，供本人使用超过三个月才归还。对此，时任城西村村委会主任姜某、村党委委员唐某的证人证言均否认其等人事前知情及同意，因此王银照的相关辩解查无实据。综上，上诉人王银照的上述上诉理由与审理查明的案件事实和相关法律规定不符，均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王银照身为农村基层组织人员，在协助人民政府从事行政管理工作时，利用职务上的便利，骗取征地补偿费用十万元以上，其行为已构成贪污罪。上诉人王银照还利用其担任村报账员的职务之便，挪用本村集体资金归个人使用，数额较大、超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。上诉人王银照一人犯数罪，依法实行数罪并罚。上诉人王银照的部分贪污行为由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 陈洒洒
代理审判员 高 强
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王纾仪
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1356号
原告：曹际庆，男。
委托代理人：朱宝胜，莒县前锋法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴东路新世纪蓝湾购物商厦对过沿街楼。
诉讼代表人：张仕利，该公司经理。
委托代理人：宋玉华，日照东港正律法律服务所法律工作者。
原告曹际庆与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹际庆委托代理人朱宝胜与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司委托代理人宋玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹际庆诉称：原告系鲁L×××××／鲁L×××××挂号牌货车实际车主，其该车挂靠在莒县宏兴运输队名下经营，原告以挂靠单位名义在被告处投保机动车交强险和商业险。2015年6月28日，涉案投保车辆在河南省连霍高速公路发生单方事故，导致路产及本车车辆损失。请求判令被告赔偿原告各项经济损失102750元，诉讼费用由被告负担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司辩称：原告投保属实，我公司按照保险合同的约定承担保险责任。原告主张的车损评估过高，我公司申请重新鉴定，评估费、施救费、拖运费等间接损失我公司不予赔偿。
经审理查明：原告曹际庆系鲁L×××××／鲁L×××××挂号牌重型半挂牵引货车的实际车主，其将该车辆挂靠在莒县宏兴运输队经营。2014年10月24日，原告曹际庆以挂靠单位莒县宏兴运输队名义为其主车投保交强险一份，为其主、挂车投保商业险各一份，保险期限均自2014年10月25日零时至2015年10月24日二十四时止；主车商业险投保范围含车辆损失险（保险金额24.2万元）、第三者责任险（保险金额100万元）并投保不计免赔；挂车商业险投保范围含车辆损失险（保险金额7.4万元）、第三者商业责任险（保险金额5万元）并投保不计免赔。
2015年6月28日5时50分，原告雇佣的驾驶员史德志驾驶涉案投保车辆行至连霍高速公路北半幅734公里＋600米处因操作不当致使车辆与高速护栏相撞后侧翻，造成高速护栏损坏、车辆受损道路交通事故。2015年8月24日，洛阳市公安局交通警察支队高速交警大队出具第2015681号道路交通事故认定书，认定史德志驾驶车辆在行驶中未确保行车安全，应负事故全部责任。
经原告方委托，莒县价格认证中心于2015年8月4日作出日莒县价认字（2015）72号关于鲁L×××××／鲁L×××××挂号牌重型半挂牵引货车的损失价格认证报告，认定涉案投保车辆损失价格为64945元，原告支出评估费800元。原告另赔偿路产损失3990元，支出施救费18000元，拖运费15000元。
在审理过程中，原告向本院提交由莒县前锋法律服务所委托评估的价格认证结论书一份，证实车辆损失为64945元。被告认为原告车辆损失价格认证过高，并针对原告车辆损失向本院提出重新评估申请，经原、被告同意，本院委托日照信益达价格评估有限公司对投保车辆进行了重新评估，评估结论为：鲁L×××××／鲁L×××××挂号牌车辆维修价格为58588元。被告支出重新评估费1400元。另，原告向本院提交莒县宏兴运输队出具的证明一份，证明莒县宏兴运输队将保险利益转让至本案原告。
上述事实，有当事人陈述，机动车车辆保险单三份、交通事故认定书一份、价格认证结论书两份、施救费单据、维修费发票、高速公路赔偿通知书、赔付票据、评估发票、挂靠协议、利益转让证明、驾驶证、行驶证、从业资格证、拖运费单据等证据在卷为凭，经本院审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告曹际庆以挂靠公司名义与两被告订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告向本院提交莒县宏兴运输队的保险利益转让证明，莒县宏兴运输队将索赔权转让给原告曹际庆，本院对于原告曹际庆的诉讼主体地位予以确认。
审理过程中，被告辩称原告请求车辆损失数额过高，并通过本院委托重新评估，经重新评估确定投保车辆维修价格为58588元，被告应当以本院委托的鉴定数额承担给付保险金的责任，原告单方支出评估800元应由其自行承担；被告支出的二次鉴定费1400元也是为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要合理的费用，被告应予承担；原告支出的施救费18000元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应当在车损险限额内予以赔偿；原告主张被告给付拖运费15000元，并提供了拖运费发票，但原告的车辆可以在事故发生地进行维修，其将车辆拖回本地属于扩大的支出，对该项请求本院不予支持。
综上，原告请求中关于被告给付保险赔偿金79978元（三者路产损失3390元＋车辆损失58588元＋施救费18000元），该损失系原告在出险后向第三者赔付及涉案投保车辆损失的实际支出，被告应首先在机动车交强险限额内赔偿第三者损失2000元，剩余损失77978元未超过机动车商业险限额，被告亦应当给予赔付，原告的该请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司于判决生效后十日内在机动车交强险限额内给付原告曹际庆保险赔偿金2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司于判决生效后十日内在机动车商业险限额内给付原告曹际庆保险赔偿金77978元；
三、驳回原告曹际庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
重新评估费1400元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司负担。
案件受理费2355元，由原告曹际庆负担555元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王祥滨
代理审判员 张子龙
人民陪审员 盛 男
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 贾世霞
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0330民初490号
原告林和贤，男，1975年2月6日出生，汉族，广西平乐县人，现住广西壮族自治区平乐县。
原告邓荣香，女，1974年10月21日出生，汉族，广西平乐县人，现住广西壮族自治区平乐县。
委托代理人莫宪德，广西正宪律师事务所律师（一般代理）。
被告桂林市宏达房地产开发有限公司（下称宏达公司），地址：广西阳朔县阳朔镇田家河阳普公路。
法定代表人刘宁建，该公司执行董事。
被告桂林市宏达房地产开发有限公司平乐分公司（下称平乐分公司），地址：广西平乐县平乐镇正北街96号综合楼第三层306－309室。
法定代表人梁纯德，该公司经理。
委托代理人吕土金，平乐县法律事务中心法律工作者（一般代理）。
原告林和贤、邓荣香诉被告桂林市宏达房地产开发有限公司、桂林市宏达房地产开发有限公司平乐分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理。依法由审判员唐小玲适用简易程序,于2017年5月10公开开庭进行了审理，书记员姚靖力担任法庭记录。原告邓荣香及委托代理人莫宪德、二被告委托代理人吕土金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林和贤、邓荣香称：2013年2月3日，二原告与被告平乐分公司签订商品房买卖合同，购买由被告平乐分公司开发并出售的位于广西平乐县桥亭乡桥亭街富达小区7－03号商品房，建筑面积214.6平方米，套内面积每平方米平均价格1734.8元，二原告已全部支付房款360528元，其中首付162528元，剩余198000元为银行按揭贷款，此合同详细约定各项条款，并由被告平乐分公司提供格式合同与填写各条款约定标准，在产权登记条款中经验收合格后交付，出卖人按已付房款每天万分之二支付违约金给买受人。二原告在交付商品房时将公共维修基金、契税、房产证、土地证办证费、房屋土地评估费、贷款保险费、及其他费用均交给平乐分公司，但交付商品房后至今近二年多时间，被告平乐分公司一直以各种借口拖延，未将应由平乐分公司提供的商品房产权登记资料交到平乐不动产登记中心办理原告房屋不动产登记手续，已构成严重违约行为。为此，请求法院判决被告平乐分公司按原告已付总房款360528元从2014年12月2日起每日万分之二的利率标准支付至起诉之日逾期办证违约金为人民币伍万贰仟陆佰叁拾柒元零玖分（52637.09元），违约金计算到二原告的房屋产权登记手续办妥时止，诉讼费用由二被告承担。被告宏达公司对于其分公司未能按照合同如期交付房屋办证资料到不动产登记中心应承担连带责任。
被告辩称：原告买房是事实，但原、被告双方签订商品房买卖合同以后，被告依法按约将房屋交付给原告正常使用，没有给原告造成损失；原、被告双方的购房合同约定被告应当在竣工验收备案后360天内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告依约已将5#楼的资料在2016年3月4日交相关部门竣工备案，有资料证明；另外，本案合同约定被告是协助办证不是委托办证，所以，被告没有违约，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月3日，原告林和贤、邓荣香与被告桂林市房地产开发有限公司平乐县分公司签订商品房买卖合同，购买由被告平乐分公司开发并出售的位于广西平乐县桥亭乡桥亭街富达小区7－03号商品房，建筑面积214.6平方米，套内面积价格每平方米为人民币1734.8元，二原告已全部支付总房款人民币360528元，其中首付人民币162528元，余款人民币198000元为银行按揭贷款。该合同详细约定各项条款，并就关于产权登记进行了约定，约定出卖人应当在商品房工程竣工验收备案后360天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款每天万分之二向买受人支付违约金。原告林和贤、邓荣香在平乐分公司将房屋交给自己后，将公共维修基金、契税、房产证、土地证办证费、房屋土地评估费、贷款保险费及其他费用均交给平乐分公司，涉案房屋至今未办理房屋产权证。
另查明，平乐县桥亭乡桥亭街富达小区5#楼竣工备案资料平乐县住房和城乡建设局于2016年3月4日已收讫，同意备案。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告工商登记资料复印件、商品房买卖合同复印件、各种票据复印件、转账单及现金缴款单复印件、不动产登记资料查询结果证明、被告的当庭陈述、平乐县桥亭乡富达小区5#楼竣工验收备案资料复印件、6栋6号不动产权证书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告林和贤、邓荣香与被告桂林市房地产开发有限公司平乐分公司对房屋价款、付款方式、违约责任等经协商达成合意后签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应遵照履行各自的义务。原告林和贤、邓荣香按约定的金额和方式交付购房款，被告桂林市房地产开发有限公司平乐分公司已按约定将房屋交付二原告使用，并按合同约定在商品房工程竣工验收备案后360日内将办理房屋产权登记证需要的材料交给相关部门，涉案房屋虽未办理房屋产权证，但不影响合同的效力，被告亦没有构成违约。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林和贤、邓荣香的诉讼请求。
本案诉讼费人民币1116元，减半收取人民币558元，由原告林和贤、邓荣香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币1116元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：桂林农行七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐小玲
二〇一七年六月十二日
书记员 姚靖力
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3725号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人胡义丰，男，1972年2月15日出生。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行胡义丰信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）西民（商）初字第4732号民事判决书已经发生法律效力，北京银行申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：胡义丰应偿还北京银行欠款八千九百七十二元八角二分及利息与罚息，案件受理费五十元由胡义丰负担。我院在执行期间内胡义丰下落不明且未查找到胡义丰名下财产，北京银行股份有限公司亦不能提供胡义丰的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第4732号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 罗 涛
审判员 周 鹏
审判员 周光庆
二〇一六年五月十日
书记员 唐 萌
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第5793号
原告张某某。
被告苏某。
委托代理人高伯虎，甘肃陇达律师事务所律师。
原告张某某诉被告苏某离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法适用简易程序，于同年12月18日不公开开庭进行了审理。原告张某某和被告苏某及其委托代理人高伯虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于2012年2月在单位上岗前的业务培训期间相识，之后确定了恋爱关系，2014年3月26日在凉州区民政局登记结婚。2014年11月11日生女儿张甲，现已年满一周岁，由原告父母带养。由于婚前俩人为异地恋（被告原在庄浪县工作），双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现二人性格差异很大，志趣和生活习惯不同，被告懒于家务，心胸狭窄，自私自利，以自我为中心管钱管人，遇事不能平等协商，常因一些琐事与原告争吵不休，双方在家庭生活中几乎无共同语言。尤其让人不能忍受的是被告性格古怪，脾气暴躁，经常对原告恶言恶语，而且抓伤原告脸部、颈部等处，几次持刀或企图用开水烫的方式威胁原告，限制原告的人身自由，令原告痛苦不堪。原告多采用忍让和逃避的方式避免冲突升级，也曾好言相劝过被告，试图说服被告减少摩擦，被告似乎也有悔改之意，于2015年6月为原告写下承诺书。然而，被告并没有遵守承诺，反而变本加厉。2015年8月19日，被告与原告在家中发生争吵，被告又多处抓伤原告，并拿起家中的水果刀欲刺原告，幸被原告父亲夺刀制止，而被告又咬伤原告父亲胳膊，扬言让原告全家付出代价，派出所有当天出警记录。现原告己不能与被告一起生活和居住，双方一直处于分居状态，没有和好的可能。被告的恶劣行为使原告的身心受到了极大的伤害，双方的夫妻感情已彻底破裂，并且被告家庭暴力倾向严重，对原告及家人的人身安全构成威胁，恳请贵院判决，一、原告与被告离婚；二、婚生女张某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
原告对其诉称的事实，向本院提供了如下证据：
1、照片11张、证人证言两份，证明被告向原告施暴。
2、承诺书一份，证明被告承诺要尊重原告，如做不到协议离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚养费。
3、甘肃省农村信用社股金证2份、贷款查询清单1份，证明原告有股金50万元、贷款58万元。
被告苏某辩称，原告所述与事实不符。我与原告在业务培训期间相识后确定了恋爱关系，并利用节假日见面，双方建立了深厚的感情。婚后，我放弃了以前的工作，前往武威生活。共同生活期间，我上孝父母，下教子女，尽到了一个妻子、母亲应有的义务。2014年11月11日女儿张甲就出生后，遭到公婆嫌弃。后原告离开武威，前往兰州工作，随着工作变化及两地分居，双方交流减少，沟通不足，致使双方感情出现裂痕，被告为了挽回婚姻，多次劝解原告，但原告不顾家庭、女儿的成长，胁迫我向其出具了保证书。现双方夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚。如果原告坚持离婚，孩子必须由我抚养，原告支付婚生女抚养费1177400元（不包括教育、医疗等费用），原告的股金50万元归我，房屋按揭还款114000元给我一半。
被告对其辩称的事实，未向本院提供证据。
庭审中，双方当事人对上述证据发表如下质证意见：对原告提供的证据1，被告质证意见为：照片中有一张是我，其他的均有异议，证言不真实，不能证明原告主张；对证据2，被告质证意见为：这个承诺书是原告胁迫我书写的；对证据3，被告没有异议。
本院认为，原告提供的证据1，被告对其中一张照片认可，对其余照片及证人证言有异议，因证人未出庭作证，证据来源不合法，故本院对被告认可的照片予以确认，对有异议的证据不予采信；对证据2，被告并未否认承诺书系其书写，只称自己是受胁迫书写，因被告未提供自己受到胁迫的证据支持其主张，故本院对该证据的证明效力依法予以确认；对证据3，被告没有异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述和上述具有证明效力的证据，本院查明如下案件事实：原告张某某与被告苏某结婚前各自在同一系统的异地工作。2012年2月，双方在单位上岗前的业务培训期间相识后确立恋爱关系，被告从甘肃省庄浪县调至武威市凉州区工作。2014年3月26日，原、被告在凉州区民政局自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可，同年11月11日生育一女，取名张甲，现己年满一周岁。共同生活中，由于夫妻间缺乏信任和理解，加之原告调往兰州市工作，双方时常为家庭琐事和原告工作发生吵闹。2015年6月25日，被告书写承诺书一份，内容为“勤干家务、不干涉老公工作、多学习，工资收入、名下资产与负债由各自管理和负担，如做不到以上承诺，协议（双方）离婚，张甲由父亲抚养，母亲每月支付壹仟元抚养费等。”同年8月，原、被告再次因琐事发生争吵，期间被告持水果刀与原告厮打，后被制止。此后原、被告便分居生活至今，现双方婚生女由原告父母带养，被告未承担其女近两月生活费用。原告自感与被告无法继续生活，遂以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。另查明，原告婚前以按揭贷款方式购买商品楼房一套，并交纳了首付款，婚后又偿还了部分贷款本息；在婚姻关系存续期间，原、被告分别以自己名义向金融机构贷款，所贷款项均用于投资农村信用联社（农商银行）股金。
本院认为，原、被告通过自由恋爱登记结婚，婚姻基础较好，婚后亦建立了夫妻感情，并生育一女。在共同生活期间，双方发生吵闹，使夫妻感情受到影响，主要是相互间缺乏信任和理解所致，但并未导致夫妻感情破裂。只要双方在日常生活中相互尊重、相互信任，加强沟通和理解，在为琐事发生争议时克制情绪，主动避免矛盾冲突，并珍惜婚后建立起来的夫妻感情，多为自己及年幼的孩子长远利益着想，通过自身努力营造和谐的家庭关系，使家庭成员间和睦相处，夫妻关系完全可以得到改善，并继续维持婚姻关系。现原、被告夫妻感情未达到破裂程度，双方离婚的条件尚不具备，故为了维护婚姻家庭的稳定和未成年人的健康成长，应不准原、被告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告苏某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 李智琴
二〇一五年十二月三十日
书记员 赵光治
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民监2号
抗诉机关：通榆县人民检察院。
申诉人（原审被告）：通榆县兴隆山镇东风河村村民委员会。
法定代表人：齐国雨，兴隆山镇东风河村村主任。
被申诉人（原审原告）：李伟，女，1984年11月16日生，汉族，住吉林省通榆县兴隆山镇。
申诉人通榆县兴隆山镇东风河村村民委员会因与被申诉人李伟民间借贷纠纷一案，不服通榆县人民法院于2015年6月9日作出的（2015）通法兴民初字第159号民事判决，向通榆县人民检察院申诉。通榆县人民检察院以通检民（行）监[2016]22082200002号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院于2016年11月21日作出（2016）吉0822民监2号裁定书，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。申诉人通榆县兴隆山镇东风河村村民委员会法定代表人齐国雨及其委托代理人巩固、被申诉人李伟及其委托代理人孙宝君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月22日，原审原告李伟起诉至本院称，2013年7月9日被告在我处借款40000元，约定于2014年7月9日前还清，按月利率1.5分计息，并出具一份欠据。后经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告给付欠款40000元及利息。原审被告辩称，欠款属实，无异议，但是我现在没有偿还能力。
原审查明，2013年7月9日被告在原告处借款40000元，约定于2014年7月9日前还清，按月利率1.5分计息，并出具一份欠据。
原审认为，2013年7月9日被告在原告处借款40000元，约定于2014年7月9日前还清，按月利率1.5分计息，并出具一份欠据。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，原、被告间的借贷关系成立，其金额应以借据为准。故被告应给付原告欠款。另原告要求给付利息的请求，因双方有明确约定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决：被告给付原告欠款40000元及利息（从2013年7月9日起至给付之日时止按月利率1.5分计息）。案件受理费800元由被告负担。
通榆县人民检察院抗诉认为，通榆县兴隆山镇东风河村村民委员会不是借款的实际欠款主体，东风河村的家庭农场不是村民委员会经营的集体农场，而是东风河村干部经营的，所借款项系个人行为，与村委会无关。以上事实有农经站内部往来账目、兴隆山镇人民政府证明、村委会会议笔记和胡忠杰等村委会成员证言等新的证据证实。现有新的证据足以推翻原判决，故提出再审检察建议。
本院再审过程中，原审原告的诉讼请求、事实及理由均与原审一致。原审被告辩称，村委会没有成立农场，也没有雇佣他人铲地，也没有向原告借款，原告起诉的事实不存在，应予驳回。
原审原告围绕其诉讼请求出示1、欠据一份。原审被告质证，对欠据本身文字、欠据的外部形式没有异议；对内容有异议，上款系农场借款，农场指向不清楚，村委会不存在建立农场的事实，农场是社会独资，经过工商登记是合法的，如果不经过登记是不合法的；关于铲地雇工日常开资，村委会没有铲地雇工的事实；关于东风河村借款人赵德辉，事实不真实，东风河村没有借款；借据尽管加盖村委会公章，是不合法的，借款的缘由不存在，并且没有经过村委会讨论决定；原告应该提供与本借据相关的证据，如营业执照；2、证人张剑出庭证实：村上的农场是2013年春天成立的，农场有100垧耕地，当时由赵德辉经营，他是村支委，5月份换届，我担任村书记兼村长，我认为农场属于项目之类的，是村集体的，因为没有个人成立农场的，村里也没有个人投资的，7月份铲地的时候，赵德辉说借点钱，我俩拿着公章到原告处借了40000元，1.5分的利息，借完钱之后就雇人铲地用了，一直到今天没有还这笔款。原审被告质证认为，证人作为当时的法定代表人，已经说明农场的这笔账没有入村委会的账目，不能视为是村委会所办农场以及管理的注资；3、证人赵德辉出庭证实：2013年7月份，胡书记在职的时候成立家庭农场，换届后张剑接任书记，农场是雇我种的，齐国宇副书记雇的，连种带趟都承包给我了，一年给我60000元，铲地的时候换届了，我接任村会计，农场地荒没有钱雇人铲地，在李伟那借的钱，是我和张剑去借的，借了40000元，钱用来雇人铲地了，欠条是我写的，公章是借款的时候盖的。原审被告质证认为，农场的这笔账没有入村委会的账目，不能视为是村委会所办农场以及管理的注资；
原审被告为证明自己的主张出示如下证据：1、通榆县兴隆山镇人民政府出具的证明一份；2、胡忠杰出具的证明一份；3、胡忠杰、齐国海、郝文秀、刘福有出具的证明一份；4、通榆县兴隆山镇农村经济管理服务中心出具的证明一份。原审原告质证认为四份证据均不能作为定案的依据。
本院向双方当事人核对检察院调查的证据：1、李伟调查笔录；2、胡忠杰调查笔录；3、张剑调查笔录；4、赵德辉调查笔录；5、齐国雨调查笔录；6、胡忠杰笔记中说明。双方当事人质证后原审被告对此6份证据均无异议。原审原告对证据1、3无异议，认为证据2、5说的不是事实，对证据4不清楚，认为证据6与事实不符。
本院再审对上述证据审查认定事实如下，2013年7月9日，时任兴隆山镇东风村村民委员会主任张剑、会计赵德辉携带村委会财务专用章以村委会名义在原审原告李伟处借款40000元，约定月利率1.5分。
再审查明的事实与原审一致。
本院再审认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，时任兴隆山镇东风村村民委员会主任张剑、会计赵德辉携带村委会公章以村委会名义在原审原告李伟处借款40000元，约定月利率1.5分，并为李伟出具了欠据一份。原审原告李伟认为其行为是村委会行为，随即履行了借款义务，原审原、被告间形成了合法的债权债务关系，原审被告应当返还借款并按照约定给付利息。原审被告主张其没有设立过农场，没有雇工铲地事实，原审原告所持有欠据是当时村长假借村委会的名义私自盖的，是无效民事行为。本院审查后认为，原审被告所主张的及其出示的证据所证实的均为其村委会换届及内部管理问题，不能以此对抗借款合同的效力。欠据上加盖了村委会公章，时任村主任的行为代表了村委会。故此申诉人的申诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百零七条之规定，判决如下：
维持（2015）通法兴民初字第159号判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 包玉龙
审 判 员 刘伟中
人民陪审员 陈秀娟
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张雪莲
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇四法民一执加字第6号
申请执行人黄某成，男，1970年出生，汉族，住四会市。
被执行人钟某杰，男，1980年出生，汉族，住广宁县排沙镇。
被执行人黄某洪，男，1970年出生，汉族，住四会市大沙镇。
第三人杨某，女，1982年出生，汉族，住广宁县南街镇。
本院在执行申请执行人黄某成与被执行人钟某杰、黄某洪的（2012）肇四法执字第615号一案中，黄某成以钟某杰在向其借款时与第三人杨某是夫妻关系，所以该债务属于钟某杰与杨某夫妻关系存续期间的共同债务，杨某应承担共同清偿责任为由向本院提出追加第三人杨某为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审理终结。
经审查，本院认为：本院于2012年5月18日作出了（2012）肇四法民初字第144号民事判决书，判决被告钟某杰应自判决生效之日起十日内向原告黄某成清偿借款80000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2011年12月2日计至本判决确定还款期届满之日）。被告黄某洪对被告钟某杰的上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，上述被告没有在规定期限内履行判决书所确定的还款义务，原告黄某成遂向本院提出了强制执行的申请，本院依法受理，案号为（2012）肇四法执字第615号。钟某杰与杨某于2005年登记结婚，2011年办理离婚手续。钟某杰在2010年6月14日以经营酒楼和商场资金周转困难为由向黄某成借款80000元，该债务发生在钟某杰与杨某的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因钟某杰与杨某未能提供相关证据证实该民间借贷纠纷形成的债务是钟某杰的个人债务也未能提供依据证明存在婚姻法第十九条第三款规定情形，故该债务属钟某杰、杨某婚姻关系存续期间的共同债务。现黄某成申请追加杨某为被执行人，该申请符合法律规定，依法应予准许。杨某应对（2012）肇四法民初字第144号民事判决书中确定的钟某杰应承担的债务承担共同清偿责任。为保护当事人的合法权益，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加第三人杨某为本院（2012）肇四法执字第615号一案的被执行人。杨某应于本裁定生效之日起10日内对钟某杰尚未履行的（2012）肇四法民初字第144号民事判决书中确定的债务承担共同清偿责任。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，应于裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议，同时提交有关证据材料。
审判长 邱 毅
审判员 黄建强
审判员 夏睿娜
二〇一四年十月二十七日
书记员 张可立
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3625号
原告：李某某，女，汉族，现居住吉林省延吉市建工街。
被告：李某，男，汉族，现居住吉林省延吉市建工街。
本院在审理原告李某某与被告李某之间离婚纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，其他费用50元，共计200元，由原告李某某负担。
审判员 刘玉升
二〇一四年八月二十八日
书记员 刘 新
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第2417号
原告山西尧都XX银行。
法定代表人洪XX，董事长。
委托代理人田XX，男。
被告李XX，男。
被告解XX，女。
二被告共同委托代理人李1XX，男。
被告樊XX，男。
被告张XX，女。
被告樊XX，男。
被告徐XX，女。
原告山西尧都XX银行与被告李XX、解XX、攀艮虎、张XX、攀冬冬、徐XX借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田XX，被告李XX、解XX共同委托代理人李1XX到庭参加了诉讼。被告樊XX、张XX、樊XX、徐XX经传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月26日，被告李XX与原告下属的乔李支行签订借款合同，由原告向被告李XX提供借款30万元，约定月利率为12.2502‰，到期时间为2015年4月25日，同时承诺按月结息，按分期计划还款。同时，被告樊XX、张XX、樊XX、徐XX与原告签订了保证担保合同，愿为李XX借款给予担保，并承诺自愿承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了自己的义务，为李XX提供借款30万元。在履行合同过程中，被告李XX未按合同约定到期归还借款本息，已严重违约，根据《合同法》之规定，切实维护商业信用和契约权威，特诉至法院，请求：一、判令被告李XX偿还欠原告的30万元借款及合同约定利息；二、判令被告解艳芳、樊XX、张XX、樊XX、徐XX对李XX的上述30万元借款本息承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告李XX、解XX辩称，原告所诉是事实。向原告借款本金共计30万元至今未能归还。
被告樊XX、张XX、樊XX、徐XX在法定期限内未能提交书面答辩，也未在举证期限内提交证据。
经审理查明，2014年4月26日，原告同被告李XX签订了一份借款合同，由原告下属的乔李支行向被告李XX提供借款300000元，借期为2014年4月26日至2015年4月25日，年利率为14.7%，逾期利息加收50%。同时由被告解XX给原告出具借款共有人承担连带保证责任承诺书。被告樊XX、樊XX分别与原告签订了保证合同书，对被告李XX货款承担保证责任，同时由保证人的财产共有人张XX、徐XX给原告出具连带保证责任承诺书。被告李XX未能按照双方合同履行还款义务，截止2015年8月9日尚欠利息13859.69元。其余五被告在贷款到期后未履行保证责任。原告针对自己的主张提供证据有：一、贷款合同一份，证明2014年4月26日被告李XX向原告借款本金300000万元，借期自2014年4月26日至2015年4月25日止，年利率为14.7%，逾期利息加收50%；二、2014年4月26日被告樊XX保证合同书一份，证明被告樊XX对被告李XX的借款承担连带保证责任；三、2014年4月26日被告樊XX保证合同一份，证明被告樊XX对被告李XX的借款承担连带保证责任；四、2014年4月25日被告解XX借款人共同人承诺书一份，证明被告解XX与被告李XX系夫妻关系，同时对被告李XX向原告借款承担连带保证责任；五、2014年4月25日被告徐XX保证人共有承诺函一份，证明被告徐XX与被告樊XX系夫妻关系，同时对被告李XX向原告的借款承担连带责任；六、2014年4月25日被告张XX保证人共有人承诺函一份，证明被告张XX与被告樊XX系夫妻关系，同时对被告李XX向原告的借款承担连带保证责任；七、2014提4月25日被告樊XX担保承诺书一份，证明被告樊XX对被告李XX向原告的借款承担连带保证责任；八、2014年4月25日被告樊XX担保承诺书一份，证明被告樊XX对被告李XX向原告借款承担连带保证责任；九、被告樊XX、张XX的身份证、结婚证各一份，证明系夫妻关系；十、被告樊XX、徐XX的身份证、结婚证各一份，证明系夫妻关系。十一、被告李XX、解XX的身份证、结婚证各一份，证明系夫妻关系。被告李XX、解XX对贷款合同、解XX承诺书、身份证、结婚证认可，对涉及樊XX、张XX、樊XX、徐XX部分证据认为不清楚。庭审时没有证据提供，表示愿尽快偿还原告贷款本息。由于被告樊XX、张XX、樊XX、徐XX未能到庭参加诉讼致法庭调解无法进行。以上为本案事实。
本院认为，原告下属的乔李支行同被告李XX签订的贷款300000元合同，与被告樊XX、樊XX签订保证合同均是双方的真实意见表示，合法有效，本院予以确认。被告解XX、樊XX、张XX、樊XX、徐XX就被告李XX向原告借款愿承担连带保证责任、给原告出具的承诺书、承诺函均是自己的真实意愿，符合法律规定，本院予以确认。被告李XX未按照合同约定履行义务实属违约行为，应承担相应的法律责任，拒不履行，侵犯了原告的合法权益。被告解XX、樊XX、张XX、樊XX、徐XX在被告李XX借款到期后，未能履行保证义务、违反了法律规定，也应承担连带保证责任，及时偿原告本金及约定利息。为保护当事人的合法权益，维护法律尊严，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李XX于判决生效后五日内偿还原告山西尧都XX银行贷款本金300000元，并承担300000元截止到2015年8月9日的利息13859.69元。
二、被告解XX、樊XX、张XX、樊XX、徐XX负连带保证责任，以上被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费5800元，诉讼保全费用2020元，共计7820元由被告李XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 曹红印
人民陪审员 徐金亮
人民陪审员 闫丽燕
二〇一五年八月十七日
书 记 员 隋艳龙
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）忠法民初字第03503号
原告唐某某，女，1974年7月15日出生，汉族。
委托代理人但堂春，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告袁某甲，男，1973年5月27日出生，汉族。
原告唐某某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月20日受理后，依法由审判员石建军独任审判，适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。
原告诉称，与被告婚后由于性格不合，经常为生活琐事发生纠纷；2012年2月原、被告分居生活至今；2012年9月原告向法院起诉要求与被告离婚，法院审理后于2012年10月9日驳回了原告的离婚请求。尔后，双方仍未搞好夫妻关系，分居生活至今，现原告再次要求与被告离婚。
被告辩称，与原告从2012年分居属实，在前次判决不准离婚后，与原告分居生活至今属实。被告认为他们夫妻感情并未破裂，且有两个小孩，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1996年8月办理结婚登记；婚后原告到被告家生活；1997年8月13日生育一女孩袁某乙；1999年12月25日生育一男孩袁某丙。近年来原、被告为生活琐事发生纠纷。2012年9月，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院审理后于同年10月9日驳回了原告的离婚请求。尔后，双方仍未搞好夫妻关系，分居生活至今。现原告再次起诉来院，要求与被告离婚。
另查明，原告与被告婚后修建了三间两楼一底房屋，现原告表示将其份额赠送给小孩，不要求在本案处理。庭审中，本院询问了袁某乙、袁某丙，他们表示原、被告离婚后愿意跟随被告生活。
以上事实，有原、被告的当庭陈述和原告提交的婚姻证明、（2012）忠法民初字第02092号民事判决书予以佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。2012年10月本院驳回了原告的离婚请求。然而一年来，原、被告仍未搞好夫妻关系，分居生活至今。本院在审理中也多次进行调解，希望原、被告和好如初。然而原告态度坚决，不愿意和好，执意要求离婚。综上，说明原、被告的夫妻感情确已破裂。故本院对原告的离婚请求予以支持。原、被告婚生女袁某乙、婚生子袁某丙已满十岁，要求跟随被告生活，本院予以准许，原告应支付抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告袁某甲离婚。
二、原、被告婚生女袁某乙、婚生子袁某丙跟随被告生活，原告从本判决生效之日起至两小孩独立生活止，每小孩每月支付生活费250元；袁某乙、袁某丙的教育费、医疗费凭票据由原、被告各承担一半。上述费用原告在每年的12月31日前一次性付清当年的所有费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决未产生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
审判员 石建军
二〇一四年二月十二日
书记员 万昌斌
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第244号
原告刘某某，女。
被告罗某某，男。
本院在审理原告刘某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某向本院申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 周斌
二〇一五年三月三十日
书记员 邹宇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱民初字第992号
原告：陈某。
被告：袁某。
本院在审理原告陈某诉被告袁某离婚纠纷一案中，因原告陈某未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 梁 琨
二〇一三年六月三日
代书 记员 汪殷华
辽源市西安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0403行审36号
申请执行人：辽源市发展和改革委员会。
法定代表人：李洪伟，该委员会主任。
委托代理人：刘晓霞，辽源市价格监督检查局科员。
委托代理人：马春宇，辽源市价格监督检查局科员。
被执行人：辽源市第三中学校。
法定代表人：赵汝波，该校校长。
委托代理人：吴旭立，辽源市教育局法律顾问。
委托代理人：满迎辉，辽源市教育局法规科科长。
申请执行人辽源市发展和改革委员会（以下简称市发改委）于2016年3月1日向本院申请强制执行辽发改价检处[2015]9号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日进行了公开听证，申请执行人市发改委的委托代理人刘晓霞、马春宇，被执行人辽源市第三中学校（以下简称市三中）的法定代表人赵汝波，委托代理人吴旭立、满迎辉到庭参加了听证。本案现已审查终结。
申请执行人市发改委称，根据学生家长举报，市发改委开展了对全市义务教育阶段中小学校对低保家庭学生免费提供教科书的专项检查，经查实，市三中没有落实免费提供教科书政策，该校2012－2013年共有低保家庭学生40人，学校未向他们免费提供教科书费总计31435元。该行为违反了《吉林省人民政府关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的实施意见》中“对享受城市居民最低生活保障家庭的学生，继续免费提供教科书，并对家庭经济困难的寄宿学生补助生活费”的规定，属于《价格违法行为行政处罚规定》第九条第（七）项“对政府明令取消的收费项目继续收费的”价格违法行为。市发改委依法作出辽发改价检处[2015]9号行政处罚决定，于2015年7月14日向市三中送达，市三中在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，又未按期履行相关义务。市发改委向市三中进行了催告，市三中仍未履行义务。故根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，申请人民法院强制执行辽发改价检处[2015]9号行政处罚决定：1、收缴该单位未退还的31435元；2、收缴该单位未缴纳的5000元；3、收缴该单位未缴纳罚款的加处罚款，金额为5000元；4、收缴该单位未缴纳违法所得的加处罚款，金额为11442.34元。
被执行人市三中辩称，法院对市发改委的强制执行申请不应准许，理由为：1、该处罚决定的被处罚主体错误，市三中不是适格的被处罚主体。省政府吉政发[2008]29号文件的行文单位不是学校，市三中既没有接到省政府文件，也不是文件的贯彻执行机关，故市发改委依据该文件作出的行政处罚决定，被处罚主体错误。2、行政处罚适用法律严重错误。市发改委在处罚决定中认定市三中违反了《中华人民共和国价格法》第十二条“经营者进行价格活动，应当遵守法律、法规，执行依法制定的政府指导价和法定的干预措施、紧急措施”的规定，属于《价格违法行为行政处罚规定》第九条（七）“对政府明令取消的收费项目继续收费的”价格违法行为。学校系公益性事业单位，所有的经费靠财政拨款。按照2011年11月21日吉林省物价局、吉林省财政厅等五部门联合下发的《关于进一步规范全省中小学服务型收费和代收费管理有关问题的通知》规定，学校收取教材费属于代收费项目，市三中依据此规定收取教材费，有明确的法律依据，并且得到了省物价局、市发改委发放的《收费许可证》。学校收费后，将购书款全部交给新华书店为学生代购教材，没有任何经营行为，没有任何盈利，也没有任何违法所得，所以市发改委作出的违法所得全额收缴没有事实依据，而且《中华人民共和国价格法》第三十九条和《价格违法行为行政处罚规定》第九条的规定中也没有“违法所得收缴”这样的法律条文，也没有规定5000元的罚款标准，因此市发改委处罚市三中收缴违法所得并罚款5000元没有法律依据，适用法律错误。3、学校已经及时整改。收到催告书后，市三中及时向主管部门市教育局汇报，市教育局于2015年10月29日向市政府提交了《关于拨付城市低保家庭学生教科书费用的请示》，市政府已协调财政局将教科书款拨付到学校，现已发给低保家庭学生。
经审查查明，市发改委在对全市义务教育阶段中小学校对低保家庭学生免费提供教科书的问题进行的专项检查中，发现市三中在2012-2013年对享受城市低保家庭的学生共40人，向他们收取教科书费总计31435.00元。市发改委认为市三中违反了《吉林省人民政府关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的实施意见》（吉政发[2008]29号）中的有关规定，于2014年8月8日向市三中下发了《行政处罚事先告知书》，市三中在规定期限内未提出陈述申辩或要求听证。2014年8月19日，市发改委对市三中下发了《责令退款通知书》，市三中在规定期限内未将收取的书费退还。2015年7月13日市发改委依据《中华人民共和国价格法》第三十九条、《价格违法行为行政处罚规定》第九条的规定，作出辽发改价检处[2015]9号行政处罚决定：1、责令立即改正违法行为；2、违法所得31435.00元全额收缴；3、罚款5000元。2015年7月14日送达后，市三中未申请行政复议和提起行政诉讼。2015年10月23日，市发改委向市三中下发了《履行行政处罚催告书》，市三中至今仍未履行该处罚决定。
另查明，吉政发[2008]29号文件《吉林省人民政府关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的实施意见》于2008年9月下发，主送单位为“各市（州）人民政府，长白山管委会，各县（市、区）人民政府，省政府各厅委、各直属机构”，市发改委未对市三中是否未收到该文件进行调查，也未对市三中是否收到财政拨付该项资金进行调查。市三中在收到学生教科书费后，将该款项转交给新华书店。
本院认为，吉政发[2008]29号文件是吉林省人民政府对各市（州）人民政府，各县（市、区）人民政府等作出的，该文件中提出对享受城市居民最低生活保障家庭的学生，继续免费提供教科书，并提出该资金继续按原渠道解决。本案被执行人市三中不是文件的主送单位，市发改委对市三中是否收到了该文件，在作出行政处罚时需要查清。而根据吉林省物价局、吉林省财政厅等五部门联合下发的《关于进一步规范全省中小学服务型收费和代收费管理有关问题的通知》的规定，学校收取教材费属于代收费，市三中在收费后已将全部款项转交给新华书店用于学生购买教科书，不存在资金占用，那么只有当该项资金拨付后，市三中未及时返回给低保家庭学生，方可认定其存在违法所得。市发改委在未经调查学校是否收到该文件，也未调查该项资金是否拨付到位的情况下，即认定市三中收取最低生活保障家庭的学生教科书费的行为违法且存在违法所得，并据此作出处罚决定，明显缺乏事实依据，故对市发改委的强制执行申请不应准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人辽源市发展和改革委员会作出的辽发改价检处[2015]9号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省辽源市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省辽源市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王卫东
审 判 员 王淑荣
人民陪审员 张爱玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 冯海鹏
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第769号
上诉人（原审原告）严某某，女，汉族，1982年9月23日生，高中文化程度。
委托代理人杨益木，新县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）谭某甲，男，汉族，1975年11月1日生，初中文化程。
委托代理人李长元，河南义仁律师事务所律师。
上诉人严某某与被上诉人谭某甲离婚纠纷一案，不服新县人民法院（2014）新民初字第861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理进行了本案。上诉人严某某及委托代理人杨益木，被上诉人谭某甲及委托代理人李长元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于2007年4月经人介绍相识，2007年7月17日登记结婚，2008年6月3日生女儿谭某乙。2008年5月，被告到韩国务工，同年9月，原告亦到韩国务工，双方于2013年4月一起回国，期间，谭某乙一直由被告父母负责照顾日常生活。由于原、被告婚前认识时间较短，彼此缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方夫妻感情一般。后因家庭琐事常发生争吵，2014年5月20日，被告曾向新县人民法院起诉要求与原告离婚，后撤回起诉。庭审中，原告提出离婚，被告亦表示同意。另查，原告无婚前财产，双方婚后共同财产有位于新县城关某某大道某某家园商品房一套、储藏室及室内财产，庭审中，双方一致确认商品房、储藏室及室内财产共作价34万元，但对共同财产的处理不能协商一致。原告主张共同债权有被告两个姐姐共欠4万元，被告否认称该款已经偿还，同时主张原告亲戚欠3万元，原告亦表示否认，双方均未提交证据证实共同债权存在。双方共同债务有欠购房款1万元。再查，被告父母谭某丙、居某某表示愿意协助被告照顾谭某乙的日常生活。被告表示，婚后共同财产归其所有，其愿意支付原告财产应得对价款16.5万元，如果婚生女与其共同生活，不要求原告支付抚养费，另外考虑到原告离婚后没有固定收入，愿意另外支付经济帮助费1.5万元。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、询问笔录、谭某丙、居某某证言等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前经人介绍相识并确立恋爱关系，婚初夫妻感情一般，后因双方常为家庭琐事争吵，影响夫妻感情，2014年4月始原、被告分居生活至今，原告提出离婚，被告亦表示同意，可视为原、被告夫妻感情已完全破裂，因此，原告要求与被告离婚，本院予以支持；双方婚生女谭某乙出生三个月时原、被告即出国务工直至近六岁时原、被告回国，在此期间，谭某乙一直由被告父母负责日常生活，与被告父母建立深厚的祖孙感情，且被告父母自愿帮助被告抚养孩子，故，婚生女谭某乙与被告共同生活对其成长教育更为有利，原告享有探视权。原告提交谭某乙个人书写的关于要求随原告共同生活的证明与其无民事行为能力的事实不符，该证明本院不予采信，被告自愿放弃原告应承担小孩抚养费份额，是其对自己实体权利的处分，符合法律规定，本院予以支持；共同财产问题，对双方一致确认的价款本院予以采纳，被告表示可以一次性支付原告应得财产部分价款，故，共同财产商品房、储藏室及室内财产归被告所有更有利于维护双方合法权益，共同债务即剩余购房款1万元由被告负责偿还。双方主张的共同债权因均未提交证据予以证实，本院不予认定；原告无固定收入，被告自愿给付原告经济帮助费1.5万元，符合法律规定，本院予以确认。综上，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致调解协议，故，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十八条、第三十九条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准予原告严某某与被告谭某甲离婚；二、婚生小孩谭某乙与被告共同生活，原告不支付抚养费并享有探视权；三、原、被告婚后共同财产商品房、储藏室及室内财产归被告谭某甲所有，被告一次性支付原告共同财产应得份额价款16.5万元，共同债务10000元由被告负责偿还；四、被告谭某甲一次性支付原告严某某经济帮助费15000元；五、驳回原告严某某其它诉讼请求。
上述判决第三、四项，限本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告负担。
严某某不服原审判决，上诉称：原判不公。1、婚生女谭某乙应由我抚养，被上诉人支付抚养费。2、婚后共同财产商品房等应由归我所有，我给付对应价款和债务1万元，请求二审依法改判。
谭某甲答辩称：原判公正，谭某乙由我抚养更有利于成长，共同财产等判归我所有，我给付对应价款及偿还债务正确，请求二审维持原判。
根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点是：1、婚生女谭某乙由父亲抚养是否合适。2、夫妻共同财产分割是否正确。
二审查明的主要事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，夫妻双方应当互相忠实、互相尊重、互相宽容，维护平等、和睦、文明的婚姻关系。上诉人严某某与被上诉人谭某甲婚前缺乏了解，婚后不注重夫妻感情的培养，常因琐事发生纠纷，夫妻感情确已破裂，双方均同意离婚，其二人的婚姻关系应予解除。婚生女谭某乙长期在父亲谭某甲家生活，跟其父亲更有利于其成长。家庭共同财产按双方共同议价作了对应分割，共同债务1万元由谭某甲负担，并给予严某某经济帮助费1万5千元，不给付子女抚养费原审已给女方作了充分的照顾。故原判事实清楚、证据充分，适用法律及处理适当。上诉人严某某的上诉理由不能成立。本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由谭某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜亚平
审判员 付 巍
审判员 朱永超
二〇一五年五月十一日
书记员 陈 畅
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴民初字第0300号
原告沐粉珍。
委托代理人钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。
委托代理人汤荣森，兴化市法律援助中心法律工作者。
被告兴化市务实物业服务有限公司，住所地兴化市戴南镇不锈钢交易城A区A06幢199号。
法定代表人周扬。
委托代理人暨被告沐晓阳。
本院在审理原告沐粉珍诉被告兴化市务实物业服务有限公司、沐晓阳追索劳动报酬纠纷一案中，原告沐粉珍于2015年3月6日提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律强制性规定，也未损害第三人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沐粉珍撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告沐粉珍负担（已付）。
审判员 王春华
二〇一五年三月十日
书记员 邹小敏
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执异28号
案外人:魏可红，男，1972年1月9日出生，汉族，住景县。
申请执行人：张健，男，1979年9月25日出生，汉族，住景县。
委托诉讼代理人:王宝柱，男，景县景州法律服务所法律工作者。
被执行人：朱华伟，男，1979年1月25日出生，汉族，住景县。
被执行人:刘俊霞，女，1981年4月4日出生，汉族，住景县。。
在本院执行张健与朱华伟、刘俊霞民间借贷纠纷一案中，案外人魏可红于2017年6月15日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人魏可红称，张健与朱华伟、刘俊霞民间借贷纠纷一案，在审理过程中，法院依据朱华伟向法院提供的一份伪造的碧水蓝湾小区置换协议书，查封了已经更名到魏可红××下××碧水××小区面积387.5平方米的A10商铺，为此提出异议，该商铺的所有权人是我，而非被执行人朱华伟，请求依法撤销景县人民法院(2016)冀1127民初1343号查封裁定书，解除对坐落在景县碧水蓝湾小区面积387.5平方米的A10商铺一套的查封。案外人魏可红提供有:中华人民共和国河北景县公证处(2017)景证民字第138号公证书复印件一份及附件六份。
本院查明，张健与朱华伟、刘俊霞民间借贷纠纷一案，在审理过程中，本院于2016年7月1日，依据(2016)冀1127民初1343号民事裁定书查封了景县华亿房地产开发有限公司坐落在景县碧水蓝湾小区面积387.5平方米的A10商铺一套。
张健与朱华伟、刘俊霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日制作调解书，调解书发生法律效力后，因朱华伟、刘俊霞未按调解书确定的履行期限(2016年7月16日之前)履行义务，申请执行人张健于2016年7月25日向本院申请对朱华伟、刘俊霞予以强制执行。本院于2016年8月15日裁定中止(2016)冀1127民初1343号民事调解书的执行。
本院认为，根据<<中华人民共和国物权法>>、<<中华人民共和国城市房地产管理法>>等相关法律规定，案外人向本院提交的证据不足，不能够证明其主张。故案外人所提异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回案外人魏可红的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 马秀芳
审判员 李文生
审判员 曹春来
二〇一七年六月二十二日
书记员 常洪彦