山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1182号
原告：靳庆美。
委托代理人：蒋邦建（特别授权）。
被告：季文亚。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司；住所地：济宁市任城区。
代表人：王鹏。
委托代理人：王宝龙、马顺旭（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
原告靳庆美诉被告季文亚、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳庆美及委托代理人蒋邦建，被告季文亚，被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司委托代理人马顺旭等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳庆美诉称：2015年2月1日，被告季文亚驾驶“鲁H×××××”号小型轿车发生侧翻，致受害人季某甲路摔出死亡。2014年11月27日被告季文亚购买了张某的“鲁H×××××”号小型轿车并办理了过户登记，车牌号变更登记为“鲁H×××××”。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投保了交强险和商业险。请求判令被告共同赔偿原告（因季某甲路死亡所产生的）丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等损失合计320，023元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告委托代理人蒋邦建又明确要求被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在交强险内承担赔偿责任，不再要求保险公司在商业险内予以赔偿。
被告季文亚口头辩称：对道路交通事故事实没有异议。首先应由保险公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任，超出部分同意赔偿，但没有赔偿能力。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司委托代理人王宝龙、马顺旭口头辩称：对交通事故事实及责任划分没有异议。事故发生时季某甲路为本车乘客，因该车侧翻被甩出车外死亡，在事故发生的时间点上为本车车上人员，根据最高人民法院司法解释及相关案例，季某甲路不应当认定为第三者，因此原告要求保险公司承担赔偿责任没有事实和法律依据，应依法驳回原告对保险公司的诉讼请求。
经审理查明：2015年2月1日下午1时许，被告季文亚驾驶其所有的“鲁H×××××”号小型轿车，与同村的季某乙、季某甲路，并携带其子季子宵，一同前往设在邹城市马庄的一KTV歌厅唱歌。其间，季文亚、季某乙、季某甲路三人共同喝了大约有20瓶啤酒。唱歌结束后，三人又携带季子宵到了该KTV歌厅西面接近文化广场的一水饺部就餐。其间，三人又共同喝了大约1包（约12瓶）啤酒。就餐结束后，仍由季文亚驾驶“鲁H×××××”号轿车，季某乙坐于副驾驶位置，季某甲路、季子宵坐于后排位置，从就餐地点返回邹城市大束镇的季庄村。当晚21时31分许，季文亚驾驶“鲁H×××××”号小型轿车由南向北行驶至邹城市大束镇的南路发生侧翻，致季某乙、季子宵和季文亚本人受伤，季某甲路被甩出车外后当场死亡。邹城市公安局交通警察大队接到报案后，通过现场勘验和调查取证，于2015年2月17日作出“邹公交认字（2015）第00293号”《道路交通事故认定书》，认定季文亚未取得机动车驾驶证，酒后驾驶，未案操作规范安全驾驶、文明驾驶，其违法行为是事故发生的全部原因，承担事故的全部责任；季某甲路、季某乙、季子宵无事故责任。
受害人季某甲路为原告靳庆美之子，1991年1月27日出生，未婚。季某甲路之父季某丙已于2011年11月去世。原告靳庆美还有一个女儿，名叫季某丁，1988年9月出生。
事故中，同车乘坐人季某乙，男，1990年10月出生。季子宵于2012年6月出生。
季文亚的“鲁H×××××”号小型轿车检验有限期至2015年9月，变更登记前原车牌号为“鲁H×××××”。原车辆所有人为该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投保交强险和商业险，保险期间为2014年7月10日至2015年7月9日。
上述事实，主要是根据当事人及委托代理人的庭审陈述，原告靳庆美提供的《道路交通事故认定书》、邹城市大束镇季庄村村民委员会出具的关于季路路生前近亲属情况的证明、季丙申的《死亡注销户口证明》、季路路的《死亡注销户口证明》、复制于邹城市公安局交通警察大队的季文亚的“鲁H×××××”号车辆《行驶证》和《保险卡》，应原告申请本院从邹城市公安局交通警察大队调取的《受理交通事故案件登记表》、《道路交通事故现场图》、《物证检验报告》、《询问笔录》等证据予以认定的；证据业经质证，并经查证属实，本院予以采信。
原告靳庆美主张因季某甲路死亡所产生的损失为：死亡赔偿金212，400元（按2013年山东省农民人均村收入10，620元计算）、丧葬费23，193元、被扶养人靳庆美的生活费73，930元（按照2013年山东省农村居民人均生活消费支出7，393元计算）、交通费500元、精神损害抚慰金10，000元，合计320，023元。庭审中，本院已向原告行使释明权，告知原告及其委托代理人，有关“农村居民人均纯收入”、“农村居民人均年生活消费支出”和“职工平均工资”按照一审法庭辩论终结前的上一统计年度相关统计数据确定，即按照2014年山东省统计部门公布的统计数据确定，但原告及其委托代理人表示对其主张的损失不再变更。
经质证，被告季文亚对原告主张损失均无异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司委托代理人王宝龙、马顺旭对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费没有异议；对原告靳庆美主张的被扶养人生活费有异议，认为靳庆美为四十九岁，不符合支付被扶养人生活费标准；对原告主张的交通费不予认可，认为原告没有提供相关证据；对原告主张精神损害抚慰金10，000元，认为数额过高。
本院认为，原告主张死亡赔偿金和丧葬费的数额，未超出本院按照2014年山东省统计部门公布的相关统计数据计算数额，本院予以认定。原告主张交通费500元，虽未提供相关凭证，但在合理范围之内，本院酌情予以认定。原告主张精神损害抚慰金的数额，也在合理范围之内，本院予以认定。原告主张被扶养人靳庆美之生活费，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》精神，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。靳庆美未满50周岁，未举证证明其已丧失劳动能力又无生活来源，本院对其主张的被扶养人生活费不予认定。上述本院认定原告靳庆美因季某甲路死亡所产生的死亡赔偿金为212，400元，丧葬费为23，193元，交通费为500元，精神损害抚慰金为10，000元，合计为246，093元。
本院认为：受害人季某甲路因乘坐被告季文亚的车辆侧翻死亡，被告季文亚负事故的全部责任，但季某甲路作为具有完全民事行为能力的成年人，应当意识到季文亚饮酒后驾驶机动车具有高度的危险性；同时作为季文亚的同村、同宗伙伴，也应当对季文亚是否已经取得机动车驾驶证有一定的了解。受害人季某甲路明知季文亚驾驶机动车，仍与之共同饮酒，并在酒后乘坐其车辆，具有过错，本院根据季某甲路的过错程度，确定减轻被告季文亚40％的赔偿责任。季文亚、季某乙、季某甲路均具有完全民事行为能力，应当对其各自过错承担相应责任。本院已确定减轻被告季文亚40％的赔偿责任，对被告季文亚在庭审中主张的“季某乙坐于副驾驶位置应负辅助责任”的抗辩理由不予采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定：“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故救助基金。具体办法由国务院规定。”法律已授权交强险制度和道路交通事故救助基金的具体办法由国务院规定。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”条例第二十一条第一款又规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失的，依法由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”事故发生时，受害人季某甲路为车上人员，不应由交强险予以赔偿。同理，对于被告季文亚主张应当由保险公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿的抗辩理由，本院亦不予采纳。故依照《中华人民共和侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告季文亚赔偿原告靳庆美因季路路死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、交通费和精神损害抚慰金合计147，656元（246，093元×60％≈147，656元），限判决生效后十日内履行。
二、驳回原告靳庆美对被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市支公司的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6，100元，由原告靳庆美负担2，847元，被告季文亚负担3，253元（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 韩中德
审判员 黄 燕
审判员 陈庆存
二〇一五年十一月十九日
书记员 宋慧卿