江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初2291号
原告蒋兰英。
原告李付学。
原告汪钰。
法定监护人李付学(系原告汪钰的母亲)。
以上三原告的委托代理人汪晓俊，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被告吴越。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司，住所地：苏州高新区运河路8号9楼西。(以下简称保险公司)。
委托代理人赵起超，江苏恒量律师事务所律师。
本院于2016年3月23日立案受理了原告蒋兰英、李付学、汪钰与被告吴越、中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告蒋兰英、李付学、汪某甲及其委托代理人汪晓俊，被告吴越，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司的委托代理人赵起超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2015年12月11日20时20分许，被告吴越驾驶苏E×××××号小型轿车沿312国道由东往西行驶，行至该道路212公里880米处时，与由南往北横过机动车道的汪某乙驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，汪某乙当场死亡的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定被告吴越和汪某乙均承担该事故的同等责任。原告蒋兰英系死者汪某乙的母亲，原告李付学系死者汪某乙的妻子，原告汪某甲系死者汪某乙的女儿。现原告诉讼来院，要求被告方赔偿各项损失计760636.20元，并承担本案的诉讼费用。
被告吴越辩称：对本案事故发生的事实及责任认定没有异议，本被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险(限额100万元)，且有不计免赔险。对于原告方主张的各项损失过高，应当重新核算。事故发生后，被告在交警部门预交了30000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对本案事故发生的事实及责任认定没有异议，被告吴越驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险(限额100万元)，且有不计免赔险是事实。对原告方主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费要求按农村居民标准计算，对其他损失过高，应当重新核算，超过交强险部分按60%责任赔偿。被告保险公司不承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2015年12月11日20时20分许，被告吴越驾驶苏E×××××号小型轿车沿312国道由东往西行驶，行至该道路212公里880米处时，与由南往北横过机动车道的汪某乙驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，汪某乙当场死亡的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定被告吴越和汪某乙均承担该事故的同等责任。原告蒋兰英系死者汪某乙的母亲，原告李付学系死者汪某乙的妻子，原告汪某甲系死者汪某乙的女儿。现原告诉讼来院，要求被告方赔偿各项损失计760636.20元，并承担本案的诉讼费用。被告吴越系苏E×××××号小型轿车的所有人，该车为被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险(限额100万元)，且有不计免赔险。事故发生后，被告吴越在交警部门预交了30000元，该款已经被原告方领取。
另查明，死者汪某乙生前一直在丹阳市折柳金属制品厂上班。
以上事实，由原告方提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、死亡证明、户口注销证明、火化证明等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中被告吴越驾驶苏E×××××号小型轿车与汪某乙驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，汪某乙当场死亡的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定被告吴越和汪某乙均承担该事故的同等责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于汪某乙驾驶的电动自行车系非机动车，故根据相关法律规定应由被告吴越承担70%的民事赔偿责任。再由于被告吴越驾驶的苏E×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险(限额100万元)，且有不计免赔险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由被告保险公司按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。庭审中,被告保险公司认为原告方的死亡赔偿金应按照农村居民年收入标准进行计算，经审查，死者汪某乙生前一直在丹阳市折柳金属制品厂上班，其经济收入主要来源于非农，因此，原告方的死亡赔偿金应按照城镇居民年收入标准进行计算，对于被告保险公司的该项观点本院不予采信。为此，原告的损失本院确定如下：
关于丧葬费，原告方主张30891.50元，符合法律规定，本院予以确认。
关于死亡赔偿金，原告方主张743460元，符合法律规定，本院予以确认。
关于被抚养人生活费，原告方主张199728元，由于被抚养人汪某甲系学龄前儿童，因此，应按照城镇居民年消费支出标准进行计算被抚养人生活费，原告的该项主张，符合法律规定，本院予以确认。
关于精神损害抚慰金，原告主张50000元，经审查，原告方主张的精神损害抚慰金过高，根据事故责任及损害后果，本院酌情确认原告方的该项主张为35000元。
关于处理事故人员的交通费及误工费，原告方主张10000元，经审查，原告方主张的该项费用过高，本院酌情认定原告的该项费用为4000元。
关于车辆损失及评估费，原告方主张1115元，符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告总的损失为1014194.50元，由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿给原告方各项损失111015元(含精神损害抚慰金)，余款903179.50元由被告吴越承担其中70%即632225.65元，由于被告吴越驾驶的苏E×××××号小型轿车在被告保险公司投保了第三者商业责任险(限额100万元)，且有不计免赔险,故此款由被告保险公司在第三者商业责任险限额范围内赔偿给原告方。因被告吴越已给付原告方30000元，故原告方还应返还被告吴越垫付款30000元，此款由被告保险公司在给付原告方的款项中扣下后直接给付被告吴越。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告蒋兰英、李付学、汪某甲各项损失713240.65元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司于本判决生效后十日内返还被告吴越垫付款30000元。
三、驳回原告蒋兰英、李付学、汪某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4204元，减半收取2102元，由原告蒋兰英、李付学、汪某甲负担631元，被告吴越负担1471元(此款原告方已垫付，由被告保险公司在返还给被告吴越的垫付款项中扣下后直接给付原告方）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 谢夕良
二〇一六年六月十五日
书记员 汤秀娟