内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第2090号
原告巴林左旗保民种业有限公司，住所地巴林左旗。
法定代表人：崔建民，职务：经理。
被告张志明，男，1973年6月22日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告林常青，男，1955年8月22日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告巴林左旗保民种业有限公司（以下简称原告公司）与被告张志明、林常青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巴林左旗保民种业有限公司法定代表人崔建民、被告张志明、本院依申请追加的被告林常青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告公司诉称，被告张志明于2012年6月在原告公司赊欠种子、化肥款42892元，经多次索要，被告推拖不还，故起诉至巴林左旗人民法院查明事实，判令被告张志明给付所欠地膜、农药、化肥款42892元，由被告承担本案一切诉讼费用。
被告张志明辩称，我一开始不认识崔建民，是林常青把种子和化肥等货物给我送过来的，我把钱都已经给林常青结算了，原告起诉我属于诬告，我不欠原告钱，我没从他手里拿货。我在2012年夏天青苗有一人多高了，才认识崔建民的，一开始有村民说原告公司崔建民的种子是假的，村民拿了种子后不给钱，就这样崔建民亲自上地里看青苗，这个时候我才认识崔健民的，经查看，崔健民给购买他种子的村民每袋种子补偿276.00元，后来我把没收上的种子、化肥、地膜钱给收上来了，我都给林常青了。种子、化肥、地膜这些货是林常青当时送我家的，我也卖给本村村民这些货物，我自己有个账本，当时没给现金，都是赊着，后来我把这钱都收上来了，把钱给林常青了，当时收上来的钱一共多少没记着。
被告林常青辩称，原告公司无权起诉被告张志明，原告公司递交法庭的证据欠条都是我借给原告的。我从原告公司拿的种子、化肥、地膜、农药等，我给原告公司打着条呢。村民从我手里拿货，也给我出条子了。原告公司起诉被告张志明这等于是要了两回钱，因为我从原告公司拿货也给他出条了，伙力伙村的钱之所以收不上来，就是因为种子出假的了，不怪老百姓不给钱。2012年八月十几号，我和崔建民、韩金山我们三人去伙力伙村看苗情，当天在村委会张书记张子祥家饭店吃的饭，当时有村主任石海在场，原告公司崔建民同意赔偿伙力伙种子款30000.00元，当时计算每小袋种子（2.5kg）应赔偿276.00元，从那天起，崔建民和伙力伙的村民认识了，种子的事情就是这么回事。那30000.00元赔偿款给了，这钱是从村民赊欠的种子等货款中直接扣除的。关于在伙力伙存货的事情，就是在村民例如隋某、张志明家卸货，这都要给保管费，原告公司崔建民小车第一次去送货，由于我在林东镇内购覆膜机，王某某上去卸的货，当时没有商定在隋某家卸货给隋某多少钱，这事等我回伙力伙村后再处理，指的就是保管费。可是到2013年秋天算账时，隋某要保管费4900元，他要这个钱是这么个情况，他是从2012年4月23日到2012年6月10日保管化肥、种子等货物同时负责销售，计49天，每天要100元，这个保管费是跟我要的，经过伙力伙村委会解决的。第二次大车去伙力伙村送货，光化肥就拉了40吨，还有其他货物种子、地膜、农药等，这个没有多少重量，原告公司送货车到了伙力伙村后，当时我没在，原定商量将货物放到张志明家，可张志明妻子不让，我就电话联系了张子祥书记，经张书记解决，货物放在张志明家里了。张志明和我说，那给我什么好处，后来我们商定每天给张志明保管费150元，就从那天开始，张志明就让他妻子保管这些卸下的货物，连往外卖这些货物。2013年秋季我给张志明结账的时候给张志明6000.00元保管费，这个钱当时应该给他6450.00元。2012年4月29日卸到张志明家的货物到2012年6月10日将货物拿走，拿走的货物是王某某去张志明家拿走的，当时我不在。
原告公司根据二被告的答辩，当庭回复意见：我和林常青在伙力伙村我们之间没有任何关系，他做的是买卖，我卖的是货，我的货是经过王某某卖出去的，林常青没有在我这里赊欠过货物，我们之间没有业务往来，在伙力伙村我们没有关系，我在伙力伙村放货以及返货都是王某某经手。我说林常青做的买卖是指在花加拉嘎乡伙力伙村，我经过王某某手放给村民货物，他利用我的货物卖给村民，在村民手里赚差价。由于前两次开庭和今天开庭，被告张志明和被告林常青说的和前几次开庭说的明显不符，我起诉本案被告张志明的欠条不是从第三人林常青手里拿的，是我雇佣的王某某给我拿回来的，我往伙力伙村放货，都是经过王某某，至于林常青还有张志明以及其他案件的被告隋某等人他们之间怎么利用王某某放的货物赚取利润，我不管。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据，本院调取（2014）巴民初字第4157号案卷卷宗调取原告证据如下：
1、三枚证据，进货单2枚、返货单1枚，证明王某某把货送到张志明家了，张志明收到货了。放货的是王某某、收货的是张志明，两枚收货单有经手人林常青签字，我说明一下，在出这枚收货单时间的一年之后，当时在我公司有王某某、林常青在场，我让王某某按照这个发货单去伙力伙村收账，当时林常青在场，我让林常青在收货单上签字为了证明让王某某去伙力伙村收一遍账，当时我说赊账的村民，王某某你告诉他们有钱给钱，不给钱我就起诉他们了，让林常青作为经手人在收货单上签字，就是为了证明这货是王某某放的。返货单一枚，有经手人王某某签字，证明是通过王某某手张志明返给我的货物，通过进货单、返货单，最后计算出张志明欠我多少货款，就是我起诉的诉讼标的。收货单据一枚，证明被告张志明收到我公司货物的详细清单。
经过质证，被告张志明质证意见：首先对2012年4月29日两枚进货单有异议，第一枚进货单内容中有后加的内容，“计利息5%”，还有我的签名前边“欠款人”以及“经手人林常青”这几处改动都是后加的内容；第二枚进货单“经手人林常青”是后加的，返货单无异议，两枚进货单除后加内容外，别的内容无异议。我自己有一张进货单复印件，我刚才和原告的证据核对了一下，就发现了这几处错误。
原告公司答复被告张志明的质证意见：我提交的两枚进货单“计利息5%”和“欠款人”是我后填写的，因为我从信用社借款是一分一厘几的利息，我怕法庭不支持我5%，所以我正式起诉的时候，我按照1分钱利息计算，这样好算账。至于欠款人这三个字，是我跟我的员工王某某说的，以后不能打进货单，打欠条。以后类似这样的条作为一个示范。
被告林常青质证意见：有异议，两枚进货单上面的签字都不是我签的字，原告想要坑我，原告的两枚进货单是从我手里拿走的，我有两枚进货单复印件，有原告签字，我一会儿出示。
被告张志明为支持自己的答辩主张向本院递交证据，本院调取（2014）巴民初字第4157号案卷卷宗调取被告张志明证据如下：
1、返货单一枚，证明我用剩下的货物分别在2012年5月19日通过张春学（原告公司司机），在2012年5月20日通过王某某都退给原告公司了。
2、收据一枚，证明除了我给原告公司返的货之外我用的货物种子、化肥、地膜、农药款我都结清了，钱给林常青了，收据中在场人石海是村主任，张子祥是村书记。收据中注明的内容我解释一下，我原来交给崔建民8000元货款，崔建民给我出了个收条，我在这次交款中，交了现金13951元，连这个收到条我一起交给林常青了。
3、进货单复印件两枚，证明在2012年4月29日林常青卸到我家的货物清单，其中写有隋某拿的四个字周边画着线的货物除了地膜那行字外剩余的货是我在隋某家里拿的，这货我用了，这是经我和林常青结算记载的账目。
经质证，原告的质证意见：对返货单有异议，被告张志明退的货物我没收到，王某某也没有交给我这枚返货单。对进货单两枚复印件没有异议，但只能证明是从我原件当中复印出来的，对收据有异议，我收到过张志明8000元货款，给他出收据了，我要求被告把收据拿出来交给我，至于后半部分内容与我无关，我也没收到过这些现金。
被告林常青的质证意见：对三份被告张志明提交的证据没有异议。其中被告张志明提供的收据一枚收款人是我签字，是我把卸到张志明家的所有货物经计算扣除返货单据中记载的货物，最后结算被告张志明应给付的现金。被告张志明交给崔建民的8000元收条我拿着呢。
被告林常青为支持自己的答辩主张，向本院递交如下证据，本院调取（2014）巴民初字第4157号案卷卷宗调取被告林常青证据如下：
1、收条4枚，证明在2012年正月我在原告公司拿了2400斤大约20包种子，我给崔建民退回16包，我就剩4包，4包就是480斤，其中384斤是在我们十三敖包镇房身村的原告公司买的，这些种子不是在花加拉嘎乡伙力伙村用的，这些种子是在我们房身村经过我手卖出去的，其中96斤我拿到伙力伙出售，在伙力伙村和在房身村我出售的原告公司这些种子发芽率不够。村民老找我们，我多次跟原告电话联系让他上来一趟解决此事，他不来，村民经过我自己掏钱先行赔付给村民了。但是伙力伙村赔偿村民种子款没有证据，这件事实经过伙力伙村干部解决的。
2、王某某证言一份，证明此份证言是在2013年写的，同时证实我在原告公司购买的货物用于在伙力伙村的覆膜地，每亩赚差价多少钱，同时也证明各种费用出资都是原告的。
3、张志明证言一份，证明原告在伙力伙村的货物是指种子、化肥、地膜、农药等货物经过被告林常青卖给村民，计算标准是按照一亩地原告收取245元指每亩地化肥、种子、农药、地膜的投入，多出的钱就归被告林常青了，我就是保证原告收取每亩地245元，至于我林常青向村民每亩地收多少钱那就是我的利润了。
经质证，原告的质证意见：有异议，此4张收据与本案无关，我也不知道怎么回事，对证言有异议，这两张证言是他们之间串通做的，是伪证。
被告张志明的质证意见：对4枚收据我不知道，对王某某的证言我也不清楚，对我自己的证言无异议。
4、被告林常青的证人王某某出庭作证，王某某证实我是通过林常青引荐，受原告公司雇佣我在伙力伙村为原告公司做事。报酬是按天计算，一天给我300元，当时是那么说的。我和林常青说公司要是不开工资，我就向你说。我在伙力伙村给原告公司大约服务了半个多月，我负责给原告公司接货、放货、记账、我连负责向公司交回我的记账，当时我是一次性将账目交给原告公司的，我不负责向赊欠货款的村民收钱，货指化肥、种子、农药等。当时被告林常青在伙力伙村负责收账、送货，林常青是原告公司的员工，林常青和公司之间怎么算报酬我不清楚。我和林常青在伙力伙村时，我俩谁在谁就向村民放货（销售的意思），卸到村民谁家货物，谁就可以向村民销售，谁放谁就负责向村民收款，具体多少钱我也不知道。关于原告与被告林常青之间存不存在买卖关系我不知道。被告张志明用的货物当时卸在他家，物品清单是我记的，就是原告提交的两枚进货单，货款给没给清我也不清楚。王某某同时证实自己与被告林常青在花加拉嘎乡伙力伙村销售化肥等货物由村民包括本案原告公司起诉的被告张志明等几个案子的被告在内出具的进货单是怎么给原告公司崔建民的，当时崔建民给证人王某某打电话，让王某某把村民打的进货单原件交给原告公司，林常青也给王某某打电话了，也是为这件事。那天王某某和林常青我们俩去的原告公司，我把进货单原件都交给崔健民了，被告林常青当时要进货单原件的复印件，崔建民用他公司的复印机给复印了，复印件上有崔建民签字，这复印件由我保管着呢。我通过看原告公司出示的两枚进货单证据，得知这两枚进货单记录的内容是我亲自记的，“经手人林常青”、“计利息5%”、“欠款人”确实是后填的，当时我没有写这个字，后填的这个内容我不知道。两枚进货单，没有“经手人林常青”这几个字。原告公司让王某某去伙力伙村收账这件事没有。证人王某某出具的证言中记载的内容证明当时王某某在场，被告林常青和原告公司崔建民商量每亩地的价格时，是多少钱，我听说过，但最后他俩怎么约定的我不是太清楚，但是原告与被告林常青确实商量过每亩地多少钱利润的事。张志明返给原告公司的货，是我返给公司的。
经质证，原告的质证意见：对证人王某某刚才所说被告林常青是我公司员工有异议，林常青与我公司无关，其余证人的证言都是真实的，证人王某某承认收到张志明出示的证据返货单一枚的货物，但我没有收到证人退给我的这些货。
被告张志明质证意见：无异议。
被告林常青质证意见：对证人王某某说我是原告公司员工有异议，我不是公司员工。
5、收据一枚，证明在伙力伙村被告张志明购买的化肥这些项目都是我经营的，证实原告公司崔建民在2012年11月17日为我出具收到伙力伙种子化肥款8000元。
经质证，原告的质证意见：对证据真实性没有异议，字是我签写的，但是此枚证据与本案没有关系，因为当时被告林常青除在伙力伙村经营种子、化肥之外，还做其他项目，当时他在我公司赊欠化肥、种子，在我手有欠据，我俩有经济账目。
被告张志明质证意见：无异议。
6、原告公司崔建民给出具的收据四枚，证明我在花加拉嘎乡伙力伙村联系的农业项目，我与崔建民之间是买卖行为，被告张志明与我是买卖关系，张志明与原告没有任何关系，张志明购买化肥种子款项都交给我了，他无义务向原告交款。其中2012年12月3日这两枚收据我说一下，在这个日期头一天晚上，原告说在伙力伙的化肥种子款能不能收点钱，我欠银行的钱周转不开了，我想用这个钱还还银行利息。
经质证，原告的质证意见：有异议，其中收据中写有张志明和陈桂林名字的两枚收据，证明上述二人与原告公司有买卖关系，我不知道两枚收据怎么落到林常青手的，这是我当时为上述二人出具的。我往伙力伙村卖化肥、种子的货物是2012年5月份，林常青提供的剩余两枚收据是2012年3月份的，与本案没有任何关系。这两枚收据是林常青在我那里拉走的货物，在十三敖包镇房身村没有卖掉，给我公司返回去的。
被告张志明质证意见：无异议。
7、收据两枚、返货单一枚，其中2013年1月20日收据一枚，证明我给付张志明保管费6000元整，就是他保管化肥、种子、农药以及对外销售这些货物的保管费用。另一枚收到条证明我在自己家拿了也是原告公司的种子96斤交付给张志明赔偿伙力伙村村民购买原告公司有问题的种子就是互换。返货单一枚证明由张志明保管的原告公司的农药、化肥等货物未销售的剩余货物交付给王某某返还给原告公司，返货单后面用黑色笔写的张志明三个字，是我写的，隋某、张立军两个案子的返货单背面用黑色笔写的名字也是我写的，我书写他们的名字是用来标明在谁家剩余的货物返还给原告公司的。
经质证，原告的质证意见：有异议。林常青举的证据记载96斤种子的这枚证据和收据这枚证据与本案无关，只能证明林常青和这些人私下交易。返货单一枚，我在上次开庭我已经提交，在张志明的总货款中已经扣除，今天再提交此证据更加进一步证明张志明进的货是我公司的货，返货也是返到我公司的，所以我起诉张志明偿还欠我的货款是合法合理的。
被告张志明质证意见：无异议。
本院依职权调取证据如下：
向村民李某某调取笔录一份。
向村民隋某调取笔录一份。
向村民委员会主任石某某调取笔录一份。
经审理查明，原告公司是自然人独资法人，法律允许其经营农作物种子销售以及化肥、农膜销售业务。2012年4月被告林常青在花加拉嘎乡伙力伙村与村民联系种植膜下滴灌项目，被告林常青提前联系好村民种植多少亩地的膜下滴灌，用多少化肥、种子、农药、地膜后，被告林常青又与原告公司联系赊购化肥、种子、农药、地膜。原告公司负责送货，被告林常青以及原告公司雇佣的员工王某某在巴林左旗花加拉嘎乡伙力伙村负责收货，村民通过被告林常青和王某某购买这些化肥、种子、农药、地膜或赊购这些货物。被告张志明是从被告林常青处赊购的化肥等货物，同时为被告林常青出具了收货证明，被告林常青将收货证明让王某某保管，被告林常青与原告公司结算时将被告张志明出具的收货证明交给原告公司负责人崔建民，但是被告林常青要求原告公司崔建民必须将被告张志明出具的收货证明复印一份并在复印件上面签字确认，崔建民在给被告林常青收货证明的复印件上面注明“原件崔建民拿回”，当时有原告公司王某某在场，被告林常青也在场。被告林常青自称和原告公司在本案中是买卖关系，被告林常青与原告公司是按照土地单位亩来计算的价钱，在伙力伙村被告林常青是一亩地292.00元卖给村民，这292.00元一亩包括化肥、种子、农药、地膜，还包括覆膜机免费用，被告林常青与原告公司是按照一亩地245.00元钱购买的化肥、种子、农药、地膜，被告林常青在245.00元每亩和292.00元每亩之间赚取个差价，每亩赚取47元钱。原告公司法人崔建民与被告张志明不认识，此二人是通过被告林常青相识。被告林常青在原告公司购买化肥、种子、农药、地膜为原告公司出具手续，被告张志明在被告林常青手赊欠化肥、种子、农药、地膜，为被告林常青出具收货证明，被告张志明没有为原告公司出具欠据，被告张志明如有剩余的化肥、种子、农药、地膜货物，退回给被告林常青和原告公司员工王某某，林常青与王某某再返还给原告公司。原告称王某某虽是公司员工，但是原告并未支付王某某工资，实际王某某由被告林常青支配，王某某也是被告林常青引荐给原告公司的。在花加拉嘎乡伙力伙村买卖化肥、种子、农药、地膜等农用生产资料都是被告林常青负责。原告公司自称的被告张志明出具的赊欠货物欠据，本来是进货单，原告公司自认在进货单内容中“张志明”名字前添加了“欠款人”三个字，并添加了“计利息5%”、“经手人：林常青”等内容，此进货单是应该由被告林常青持有的证据，而且此证据并不是欠据，是一枚收货的证明，此证明已经由原告公司人为更改了内容。被告张志明使用的化肥、种子、农药、地膜等货款已经结清给付被告林常青，被告林常青也认可收到被告张志明货款。以上查明事实通过本院审理的已结案件2014年（2014）巴民初字第4152号、4154号、4157号、4158号四个案件庭审笔录里的当事人陈述、质证意见也可以证实与本案上述查明的事实一致。
以上事实，有原告公司、被告张志明、被告林常青陈述及相关证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告巴林左旗保民种业有限公司与被告张志明不存在买卖合同关系，买卖合同是出卖方与购买方达成意思一致的合同，显然原告公司与被告张志明二者间没有达成一致意见，被告张志明不承认与原告公司发生了买卖合同关系。二被告之间存在买卖合同关系，原告公司与被告林常青二者间存在合同关系，导致原、被告三者之间法律关系的错位是原告此次恶意诉讼导致的，原告公司称被告张志明在公司赊欠货物但是被告张志明予以否认，被告张志明只承认与被告林常青发生赊欠化肥、种子、农药、地膜等货物关系，并为林常青出具了收货证明，也向林常青支付清货款。而原告公司从被告林常青手将被告张志明的收货证明拿走，经过人为增改内容，以欠据的形式向法院起诉被告张志明，原告公司不能举证证实与被告张志明发生了买卖合同关系，应承担举证不能对自己不利的法律后果。在本院调取的本法院已审结案件（2014）巴民初字第4154号案卷中，原告公司提交的证据中，欠据复印件由王某某、林常青作为欠款人出具的欠据更加证明了原告公司与林常青存在赊欠化肥、种子、农药、地膜等货款的买卖合同关系，同时也证明原告公司持有对其不利的证据未向法庭提供。被告林常青在伙力伙村销售化肥、种子、农药、地膜等货物与被告张志明以及其他购买的农户达成了一致意思的买卖合同，被告林常青具体管理、收取买卖化肥、种子、农药、地膜的收款、赊欠账目，而原告公司不知道被告林常青具体将化肥、种子、农药、地膜等货物卖给了谁，购买货物的被告张志明也不与原告公司结算货款，足以证明原告公司与被告张志明不存在买卖合同关系，这一事实通过本院审理的已结案件（2014）巴民初字第4152号、4154号、4158号、4157号四个案件的庭审材料中也能得到印证。本案中，二被告均承认被告张志明已经结清赊欠的货款，货款都给付被告林常青了。本案中原告与被告林常青是有合作关系的，原告与被告林常青都是有期待利益的，对此事实王某某是不否认的，但是至于原告与被告林常青具体怎么分配利润，王某某不清楚，可是王某某对原告公司以及被告林常青支配自己从事劳务都是服从的。庭审中，经法庭征求原告公司意见是否要求向被告林常青主张给付货款责任，原告公司执意要求向被告张志明主张给付责任，不要求向被告林常青主张给付责任。综合以上分析事实，对原告公司的诉讼请求，本院不予支持，但原告公司可以另行主张权利。对被告张志明称不欠原告公司货款的主张，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定依据《中华人民共和合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告巴林左旗保民种业有限公司的诉讼请求。
案件受理费872元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王志平
审 判 员 赵文富
人民陪审员 苑淑云
二〇一五年四月二十日
书 记 员 ＸＸＸ