江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑终279号
原公诉机关江西省南昌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）傅丹平，男，1968年7月14日出生，汉族，江西省抚州市人，高中文化，捕前系江西金山圣实业有限公司法人代表，住江西省抚州市临川区。因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪于2014年5月24日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人丁国锋，江西衡业律师事务所律师。
南昌市中级人民法院审理南昌市人民检察院指控原审被告人傅丹平犯合同诈骗、信用卡诈骗罪一案，于2016年10月9日作出（2015）洪刑二初字第17号刑事判决。原审被告人傅丹平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。江西省人民检察院代理检察员谢华斌、熊熙出庭履行职务,上诉人傅丹平及其辩护人丁国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：
一、合同诈骗罪
（一）2011年11月12日，江西金山圣实业有限公司法人代表被告人傅丹平以资金周转为由，使用虚假的房产证作为抵押，与弘某投资发展有限公司签订了借款协议，向其借款人民币400万元。同月14日，弘某投资发展有限公司通过银行转账向傅丹平指定的账户汇入人民币400万元。该笔借款被傅丹平用于归还个人债务、炒股等，仅支付了本息共计83.6万元。
原判认定上述事实的证据有：
1、南昌市公安局东湖分局出具的受案登记表、立案决定书证明：被害人邓某系江西弘某投资集团有限公司经理，其于2014年9月17日向南昌市公安局东湖分局报案称：傅丹平向其公司借款400万人民币，逾期未还后其向东湖区人民法院提起民事诉讼，后发现傅丹平提供的用于担保的江西抚州两套房子的房产证系伪造的，遂撤回民事诉状。南昌市公安局东湖分局于2014年11月18日立案侦查傅丹平涉嫌合同诈骗罪一案。
2、南昌市公安局东湖分局出具的扣押物品清单证明：民警依法从傅丹平处收缴并扣押三本房产证、一本国有土地使用证和一个身份证。
3、南昌市公安局东湖分局调取的弘某投资集团有限公司的基本情况证明：弘某投资集团有限公司（案发时名称为弘某投资发展有限公司）系企业法人，主要经营范围为对能源、交通、科技和农业的投资、咨询服务等。
4、弘某投资发展有限公司与江西金山圣实业有限公司的借款协议、担保书及银行交易明细证明：2011年11月12日，弘某投资发展公司（甲方）与江西金山圣实业有限公司（乙方），签订400万借款协议。协议写明：甲方将400万借款汇入乙方指定账户，周某作为担保人，借款时间时间为20天，日息为千分之二。2011年11月14日，弘某投资发展有限公司从中国工商银行的账户（账号：15×××74）汇出人民币400万元。同日，江西金山圣实业有限公司在中国农业发展银行账户（账号：20336100100100000077711）进账人民币400万元，当日400万元借款即被转出。
5、抚州金地农业发展有限公司的企业基本信息以及其基本存款账户明细证明：抚州金地农业有限公司系企业法人，法定代表人为王某，主要经营范围为油茶种植、开发、生产加工、销售。2011年11月14日，该公司在中国农业发展银行开户的基本户（账号：20336100100100000145821）进账人民币400万元，同日，分别向匡某（账号：47×××30）转账人民币200万元，和周某（账号：45×××22）转账人民币200万元。
6、江西金山圣实业有限公司向某投资集团有限公司还款情况银行明细证明：2011年12月8日，周某从中行账户（账号：45×××22）向某集团法人代表蔡某2鸿工行账户（账号：62×××86）转账人民币16万元，并注明系金山圣公司还款；2011年12月16日，傅丹平从建行账户（账号：62×××55）向某投资发展有限公司（账号：64×××84）转账人民币50万，并注明系金山圣实业有限公司还款；2012年1月18日，余某2从中行账户（账号60×××20）向某集团法人代表蔡某2鸿工行账户（账号：62×××86）转账人民币17.6万元，并注明系金山圣公司还利息。
7、周某归还傅丹平200万借款情况，银行明细及周某与傅丹平短息内容照片证明：2011年12月16日，周某向账户（账号:90×××00）转账人民币50万；2012年2月22日，周某从中行账户（账号：62×××12）向江西金山圣实业有限公司农发行账户（账户：20×××11）转账人民币100万元；2012年9月17日，周某从中行账户（账户：62×××12）向傅丹平中行账户（账户：62×××71）转账人民币10万元两次，共计人民币20万元；2012年9月18日，周某从中行账户（账户：62×××12）向傅丹平中行账户（账户：62×××71）转账人民币30万元。
短信内容证明：周某已还傅丹平人民币200元。
8、借款协议书、担保书、匡某中国民生银行账户明细证明：2011年5月12日，傅丹平与匡某签订借款两百万元的协议，匡某民生银行账户（账号：47×××30）转账支出193万人民币；2011年11月14日该账户有人民币200万入账。
9、南昌市东湖区人民法院出具的民事裁定书证明：弘基投资集团有限公司于2013年4月12日向东湖区人民法院申请诉讼财产保全。南昌市东湖区人民法院于2013年4月20日裁定：查封、扣押、冻结被告江西金山圣实业有限公司、傅丹平、陈某3价值400万的财产；查封担保人江西国力名车广场发展有限公司所有的坐落于南昌市东湖区洪都北大道889号1#商业办公楼14层房屋一间。南昌市东湖区人民法院于2013年8月26日裁定：解除对被告江西金山圣实业有限公司、傅丹平、陈某3价值400万元财产的查封、冻结、扣押；解除对担保人江西国力名车广场发展有限公司所有的座落于南昌市东湖区洪都北大道889号1#商业办公楼14层房屋一间的查封。南昌市东湖区人民法院于2013年8月26日裁定：准许原告弘某投资集团有限公司撤回起诉。
10、被害人邓某陈述证明：邓某系代表弘某投资集团有限公司处理追讨傅丹平借款事宜的受托人。傅丹平于2011年11月12日利用两本房产证，周某作担保，与弘某投资集团签订人民币400万借款合同。同年11月14日，弘某投资集团给江西金山圣实业转账人民币400万元。后弘某投资集团向法院提请民事诉讼发现傅丹平提供的房产证系伪造的。截止弘某集团向公安机关报案时止，江西金山圣实业有限公司（傅丹平）分三次向某投资集团还款本息共计83.6万元，余额至今未还。
11、证人周某陈述证明：周某系江西金山圣实业有限公司与弘某投资集团借款的介绍人和担保人。2011年11月12日，傅丹平利用两本假房产证向某借款人民币400万元，其中200万元是替周某借的，周某不知用于担保的房产证系假证。截止2012年9月18日，周某向傅丹平还清本金200万元，以及向某归还了16万元利息。
12、证人匡某陈述证明：2011年下半年，匡某借给傅丹平人民币200万元，周某作为无限责任担保人。傅丹平于2011年11月14日把从弘某投资集团公司处借来的200万元还给匡某。
13、证人游某陈述证明：2011年11月12日，弘某投资集团有限公司与江西金山圣实业签订400万人民币的借款协议，其中江西金山圣实业法定代表人傅丹平以两本房屋所有权证作为担保，弘某指派两个工作人员去抚州房产局核实相关信息，后带来两本房屋所有权证的无抵押证明，后经鉴定，两本房屋所有权证和抚州市房产局出具的无抵押证明均系伪造。
14、证人蔡某1陈述证明：2011年11月，蔡某1替江西金山圣公司借款一事向某投资集团打招呼，具体事宜由游某经办。
15、南昌市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见证明：经依法鉴定，从傅丹平处依法收缴并扣押的临青房字第××号和青一字第0008881号房屋所有权证均系伪造。
16、被告人傅丹平的供述和辩解证明：傅丹平用购买的两本伪造房产证作抵押通过周某介绍向某公司借款400万元，其将其中200万元还给匡某，200万元借给周某，后周某归还给其200万元，傅丹平归还了50万元本金及部分利息后再未还款。
（二）2012年4月12日、16日，被告人傅丹平以资金周转为名，使用虚假的房屋所有权证及国有土地使用证作抵押，与被害人陈某1签订两份借款合同，共向其借款总计人民币300万元。后陈某1及其家属共实际向傅丹平的银行账户汇入298.5万。该笔款项被傅丹平用于炒股、个人消费等，仅支付了本息44万元。
原判认定上述事实的证据有：
1、抚州市公安局出具的受案登记表、立案决定书证明：陈某1于2013年11月14日向抚州市公安局报案称：2012年4月12日、16日，傅丹平以金山圣公司收购茶油需要三个月短期周转资金为名，用虚假的房产证及土地使用权作抵押与陈某1签订300万元的借款合同，以此诈骗陈某1人民币300万元。抚州市公安局于2013年11月22日立案侦查傅丹平涉嫌合同诈骗一案。
2、陈某1提供的与傅丹平的借款合同及相关用于担保的材料、两人短信往来内容照片证明：傅丹平分别于2012年4月12日、16日与陈某1签订人民币250万元、50万元的借款合同，借款时间为3个月，月息3分。傅丹平提供给陈某1江西金山圣实业有限公司与江西佳达油脂有限公司于2012年3月28日签定的价值人民币624万元的购销合同，用于担保上述人民币300万元的借款合同。案发后被害人多次催促傅丹平还款，傅以各种理由推脱。
3、江西佳达油脂有限公司情况说明证明：江西佳达油脂有限公司，在2011年5月30日已变更为江西佳达实业有限公司，该公司并未委托任何人与江西金山圣实业有限公司于2012年3月28日签订过山茶油购销合同。
4、陈某1借款给傅丹平的银行明细证明：2012年4月13日，陈某4（陈某1大女儿）、陈某5（陈某1二女儿）分别向傅丹平的账户（账号为62×××55）转账人民币150万元、70万元和30万元；2012年4月17日，陈某1又向傅丹平上述账号转账人民币48.5万元，三次转账共计人民币298.5万元。
5、傅丹平300万元人民币借款去向的银行明细证明：傅丹平建行账户62×××55于2012年4月13日分别向付某账户为622280209020211007963、62×××63转账144.15万、92万和7.5万人民币，用上述款项用于购买股票。
6、抚州金地农业发展有限公司的企业基本信息及其账户明细证明：抚州金地农业有限公司系企业法人，法定代表人为王某，主要经营范围时油茶种植、开发、生产加工、销售。该公司在中国农业发展银行开户的基本户（账号：20336100100100000145821）。
7、被害人陈某1陈述证明：傅丹平提供一份江西金山圣实业有限公司与江西佳达油脂有限公司的购销山茶油合同及抚房权证青-××9房产证（原件）、抚国用（2006）第060062号土地证（原件）作抵押担保物先后与陈某1签订250万元和50万元的借款合同，共计人民币300万元。2012年4月13日，陈某4（陈某1大女儿）、陈某5（陈某1二女儿）分别向傅丹平的账户（账号为62×××55）转账人民币150万元、70万元和30万元；2012年4月17日，陈某1又向傅丹平上述账号转账人民币48.5万元（扣除三个月利息1.5万之后），三次转账共计人民币298.5万元。后傅丹平在支付了44万元后拒不归还欠款，陈某1发现其用于抵押的房产证、购销合同等均系伪造的。
8、证人方某证言证明：傅丹平提供一份江西金山圣实业有限公司与江西佳达油脂有限公司的购销山茶油合同及抚房权证青-××9房产证（原件）、抚国用（2006）第060062号土地证（原件）作抵押担保物先后与陈某1签订250万元和50万元的借款合同，共计人民币300万元。2012年4月13日，陈某4（陈某1大女儿）、陈某5（陈某1二女儿）分别向傅丹平的账户（账号为62×××55）转账人民币150万元、70万元和30万元；2012年4月17日，陈某1又向傅丹平上述账号转账人民币48.5万元（扣除三个月利息1.5万之后），三次转账共计人民币298.5万元。
9、证人王某证言证明：抚州金地农业发展有限公司与江西金山圣实业有限公司的实际控制人均为傅丹平，财务人员都由付某担任，两公司资金往来频繁。
10、证人黄某证言证明：户名为黄某账号为62×××84的建行卡实际使用人是付某，付某经常使用该账户。
11、证人付某证言证明：付某系傅丹平女儿。傅丹平让付某将部分涉案款取现交给其，其余购买了股票。
12、证人高某证言证明：高某系被告人傅丹平前妻，两人之间并无任何经济往来。
13、江西省公安厅物证鉴定中心出具的鉴定意见证明：经鉴定编号为“抚房权证青字第××号”的房屋所有权证、编号为“抚国用（2006）第060062号”的国有土地使用证、落款时间为“2011年4月11日”抚州市房管局的“声明”均系伪造的。
14、被告人傅丹平的供述与辩解：2012年4月，傅丹平先后伪造江西金山圣实业有限公司与江西佳达油脂有限公司的购销山茶油合同及其坐落在江西省抚州市伍塘路青峰菜市场房产证、以购茶油资金周转三个月为名、以房产证为抵押、约定每月三分高息、以担保人方某担保向陈某1借款人民币300万。陈某1分别于2012年4月12日、4月16日与傅丹平签订借款合同，并在签订借款合同第二日分别将250万、48.5万元（除去月息1.5万、共计298.5万）转至傅丹平账户。傅丹平然后将其中的200万转至女儿付某账户炒股、剩下钱款挥霍，至今未还。
（三）2012年8月14日，被告人傅丹平邀约被害人姜某在武汉市共同投资“金某圣商贸有限公司”销售茶油，并与姜某签订股东协议。同年9月10日，傅丹平将一份伪造的电汇凭证作为己方的出资证明传真给姜某，并要求姜某将100万元汇到其指定的江西金山圣实业有限公司账户。2012年9月12日，姜某向上述账户汇入出资款人民币100万元。傅丹平将上述100万元用于炒股、个人消费等。后姜某发现公司未正常经营，要求傅丹平退还出资款，傅丹平拒不归还进而逃匿。
原判认定上述事实的证据有：
1、武汉市公安局武昌区分局出具的受案登记表、立案决定书证明：姜某于2014年3月19日向武汉公安局武昌分局报案称：2012年8月14日，傅丹平以与其在武汉共同出资成立“金某圣商贸有限公司”销售茶油为由，与姜某签订股东协议，骗取姜某100万元后逃匿。武汉市公安局武昌分局于2014年3月25日立案侦查傅丹平涉嫌合同诈骗罪一案。
2、姜某提供的金某圣商贸有限公司股东协议证明：2012年8月14日，傅丹平和姜某协商在湖北武汉成立注册金某圣商贸有限公司，傅丹平以200万元入股，姜某以100万元入股。傅丹平担任公司董事长，姜某担任公司总经理。
3、姜某提供的傅丹平传真给他的中国农业发展银行电汇凭证证明：傅丹平于2012年9月6日由农发行账户（账号：2336100100100000077711）向湖北金某圣商贸有限公司光大账户（账号：38×××09）转账153万人民币。
4、湖北金某圣商贸有限公司光大银行对公账户账单证明：2012年8月1日至2014年3月28日期间，湖北金某圣商贸有限公司账户余额始终在百元之下，该公司并无实际经营活动。
5、傅丹平在中国农发行的银行账户（账号：2336100100100000077711）交易明细证明：2012年9月6日无汇出153万元的交易；至2013年4月24日，该账户最后一次取款1552.09元，余额为0元，此后再无交易往来。
6、涉案100万人民币资金流向明细证明：2012年9月12日，姜某从农行账户（账号：62×××13）向江西金山圣实业有限公司农发行账户（账号：2336100100100000077711）汇款100万人民币→9月12日，江西金山圣实业有限公司农发行账户（账号：2336100100100000077711）进账100万人民币→9月13日，江西金山圣实业有限公司转出100万人民币，汇入抚州金地农业发展有限公司（账号：20336100100100000145821）→9月13日，抚州金地农业发展公司向黄某建行账户（账号：62×××84）转账100万元人民币→9月13日，黄某建行账户先后向付某建行账户（62×××63和62×××63）转账85万元人民币、9万元人民币，现金支取6万元人民币。
7、付某建设银行账户（账号：62×××63）明细证明：2012年9月6日，付某向抚州金地农业发展有限公司（账号：20336100100100000145821）转账22万人民币。
8、付某建行银行账户（账号：62×××63）明细证明：2012年9月12日、19日，由黄某账户（62×××84）分别转入该账户人民币85万元、18万元；2012年9月13日、19日，由该银行账户转出人民币85万元、18万元至证券8888042001285028转入042（该款最终流向为用于炒股）；2012年10月17日、11月5日、11月12日、11月21日、12月21日和12月25日，由该银行账户分别转出人民币35万元、2万元、17万元、25万元、150万元、100万元和7万元至证券8888042001285028转入042。
9、付某在中航证券公司的账户交易明细证明：付某从2011年7月18日开始申请开户，从建设银行转款转入情况同建行流水相印证，同时转入后立即被用于购买海南瑞泽等多只股票。2013年4月9日，该账户余款为41.69元，随后即被取出销户。
10、公安机关调取的金某圣商贸有限公司企业信息证明：2012年9月，湖北金某圣商贸有限公司法定代表人先后变更为张某→陈某2(傅丹平岳父)→饶某→傅丹平，傅丹平一直是该公司实际控制人。主要经营范围：日用品、办公用品、文化用品的销售。
11、被害人姜某陈述证明：姜某于2012年8月14日与被告人签订一份《金某圣商贸有限公司股东协议》，傅丹平以200万元入股，姜某以100万元入股。傅丹平担任公司董事长，姜某担任公司总经理。2012年9月12日，姜某向江西金山圣实业有限公司转账人民币100万元。后公司未能正常经营，傅丹平未归还姜某100万元人民币并逃匿。
12、证人余某1证言证明：经余某1介绍，傅丹平与姜某结识，后两人协商成立公司达成出资入股协议，姜某支付了100万元。
13、证人陈某2证言证明：湖北金某圣商贸有限公司于2010年1月成立，该公司长期亏损，傅丹平是公司实际控制人。
14、辨认笔录证明：经公安机关依法组织姜某辨认，其指出以入股验资为名骗取其100万元的男子系傅丹平。
15、被告人傅丹平的供述和辩解：傅丹平与姜某在武汉共同经营金某圣商贸有限公司，姜某出资100万元入股，后公司无法正常经营，傅丹平回到江西，姜某要求傅丹平全额返还出资款，双方未达成一致。
二、信用卡诈骗罪
2012年12月24日，被告人傅丹平以购置家具家电为由，在中国银行抚州市赣东大道支行申请办理了一张长城信用卡金卡（卡号62×××41），该卡授信额度为30万元。2013年3月4日，赣东支行在扣除3.9万元手续费后将余款的26.1万元转入傅丹平在中国银行办理的另一张借记卡内。后傅丹平陆续归还了三笔利息和本金总共6.6264万元。2013年7月后傅丹平便未按签订的还款计划按时还款，银行遂冻结了该信用卡。此后，傅丹平以银行无故冻结其账户为由开始拒不还款，期间银行工作人员通过电话、短信、信函等方式对其进行催收十余次，傅丹平仍拒不归还欠款。截至案发，尚欠银行19.4736万元。
原判认定上述事实的证据有：
1、抚州市公安局出具的受案登记表、立案决定书证明：许某系中国银行赣东支行工作人员，其于2014年4月5日向抚州市公安局报案称：傅丹平于2012年12月24日在中国银行赣东支行办理了一张授信分期额度为30万元的长城信用卡金卡（卡号62×××41），2013年3月4日一次性将30万（扣除13%手续费后剩余26.1万元）转入一张借记卡（卡号62×××58）内供自己使用，于2013年10月24日开始逾期未还款，经多次催收仍未还，截止2014年3月24日该卡透支本金234525.89元。抚州市公安局于2014年6月12日立案侦查傅丹平涉嫌信用卡诈骗罪一案。
2、傅丹平信用卡申请表、中行信用卡个人综合授信额度申请表等申办信用卡材料证明：傅丹平于2012年12月24日在抚州市中国银行赣东大道支行申请办理了一张长城信用金卡（卡号62×××41），信用分期额度金额为30万。
3、傅丹平信用卡支付系统放款申请表及分期付款还款计划证明：傅丹平申请中国银行支付30万，分期付款36期，手续费率13%，金额为39000元，扣除手续费转入金额为26.1万元人民币，转入傅丹平中行储蓄账户62×××58，每月应还金额为8333.3元。
4、傅丹平银行卡账户62×××58透支明细证明:2013年3月1日，信用卡刷出300000元，分期36个月，平均每月8333元。截止2014年3月24日本金欠234525.89元，利息33436.11元。
5、中国银行赣东支行催收证明证明：中国银行赣东支行在傅丹平信用卡欠款逾期不还之后，傅丹平经银行工作人员通过电话催收一次、寄送信函四次、短信等从2014年1月15-2月28日多次催缴仍拒不归还。
6、中国银行抚州市分行单位基本信息及其民事诉讼材料证明：中国银行抚州市分行，企业非法人，汪某任行长一职，系法定代表人。汪武于2014年4月10日向抚州市临川区人民法院就傅丹平、陈某3金融借款合同纠纷提起民事诉讼，临川区人民法院于2014年4月28日受理案件。
7、被害人许某陈述证明：2012年12月24日，傅丹平到抚州市中国银行赣东大道支行办理一张30万元的大额消费信用卡，3月4日，银行将30万元扣除39000元钱的手续费剩余的261000元转入了傅丹平的借记卡62×××58中。傅丹平还了三笔钱，总共还款66264元。截止2014年3月24日本金欠234525.89元，利息33436.11元。经多次催收，仍未还款。
8、证人韩某证言证明：2012年12月24日，傅丹平到抚州市中国银行赣东大道支行办理一张30万元的大额消费信用卡，3月4日，银行将30万元扣除39000元钱的手续费剩余的261000元转入了傅丹平的借记卡62×××58中。傅丹平还了三笔钱，总共还款66264元。截止2014年3月24日本金欠234525.89元，利息33436.11元。经多次催收，仍未还款。
9、证人江某证言证明：中国银行赣东支行工作人员江某对傅丹平信用卡透支逾期不还进行了多次催收。
10、证人胡某证言证明：中国银行赣东支行工作人员通过上门、电话等方式对傅丹平进行了催收。
11、证人刘某证言证明：中国银行赣东支行工作人员通过上门、电话等方式对傅丹平进行了催收。
12、被告人傅丹平供述和辩解：傅丹平于2012年12月24日在抚州市中国银行赣东支行申请办理了一张长城信用卡，该卡授信分期额度为30万元，2013年3月4日在扣除了百分之十三的手续费（39000元）后将剩余的261000元转入其在中国银行办理的一张借记卡内供自己使用，傅丹平于2013年10月24日开始逾期未还款，逾期未还款之后银行工作人员多次对其进行催收，傅丹平拒不归还欠款。
原判认定上述犯罪事实的综合证据还有：
1、南昌市公安局东湖分局提取的傅丹平身份信息证明：傅丹平犯罪时已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力，无前科劣迹。
2、南昌市公安局东湖分局调取的江西金山圣实业有限公司的企业信息证明：涉案企业江西金山圣实业有限公司系企业法人，法定代表人为傅丹平，股东为傅丹平和其妻子陈某3,主要经营范围为养殖业、园林绿化、茶树种植等。
3、南昌市公安局东湖分局出具的归案经过证明：傅丹平于2014年5月23日16时许在本市中山路地王广场公寓楼2013室内（江西金山圣实业有限公司南昌办事处）被民警抓获归案。
4、江西精神病学司法鉴定所出具的【2014年】精鉴字第203号精神医学司法鉴定意见书证明：经依法鉴定，傅丹平无精神病，作案时辨认和控制能力完好，评定为完全责任能力。
据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（二）项、第（五）项、第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，认定被告人傅丹平犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
上诉人傅丹平及其辩护人上诉、辩护提出：一、一审法院认定的合同诈骗罪，事实不清，证据不足。弘某公司的欠款系傅丹平因受骗入局，还款产生纠纷，为维护自身利益才不归还弘某公司借款；陈某1的欠款中虽有傅丹平提供的虚假房产证及销售合同，但非傅丹平主动为之，且傅丹平有还款能力，仅因现金流的问题才未及时归还；其与姜某之间是股东投资发生的经济纠纷，并非合同诈骗。二、信用卡诈骗罪名不成立，其不存在恶意透支的情况，且其不按约定还款系维护自己民事权益的合法抗辩。三、原审量刑过重，傅丹平精神状态存在一定的问题且对社会做出过一定的贡献，傅丹平还具有坦白情节，一审法院未予以充分考虑。
江西省人民检察院出庭检察员出庭意见提出一审判决认定本案犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑基本适当，上诉人及其辩护人的上诉、辩护理由均不成立，建议二审法院维持原判。
经审理查明，一审刑事判决书中列举的认定本案事实的证据均经一、二审庭审举证、质证，查证属实，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够作为本案定案的根据，且确实、充分，并能相互印证，证据之间能够形成完整的证据锁链，足以认定本案事实，本院对一审判决认定的事实和采信的证据予以确认。
关于傅丹平及其辩护人提出的上诉、辩护理由，经查，傅丹平在其三起合同诈骗的犯罪实施过程中均分别提供了伪造的房屋产权证、销售合同及农发行电汇凭证，且其在前债未还的情况下又向他人不断举债用于个人消费，没有任何还款的主观意愿。在姜某案中，傅丹平将姜某转至其指定账户的100万元入股款多次转账后大部分用于个人炒股，没有任何投资金某圣商贸有限公司经营的迹象且该公司自2012年8月1日至2014年3月28日账户余额均在百元以下。傅丹平所称的前期投入几十万元购买设备、货物垫款等均无证据支持；傅丹平不按约定归还信用卡分期付款，且超过期限拒不还款，在银行工作人员多次催收的情况下还多次言语威胁，其行为系以非法占有为目的，恶意透支的犯罪行为；二审庭审时傅丹平的辩护人提交的两份关于傅丹平患有精神病的证据均系复印件，不能证明证据来源真实有效，亦不能证明其在实施犯罪时患有精神病。江西精神病学司法鉴定所出具精神医学司法鉴定意见书证明傅丹平无精神病，作案时辨认和控制能力完好，评定为完全责任能力。故傅丹平及其辩护人提出的上诉、辩护理由与本案查明的事实、证据和法律规定不符，不能成立。
本院认为，上诉人傅丹平以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物共计人民币670.9万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪；以非法占有为目的，恶意透支19.4736万元，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。出庭检察员意见正确，本院予以采纳。上诉人及其辩护人的上诉理由和辩护意见与事实、法律不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵进发
代理审判员 熊静燕
代理审判员 吴燕华
二〇一七年四月十二日
书 记 员 曾 瑶