广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法民二初字第1091号
原告：黎秀兰，女，汉族，1962年6月4日出生，住广东省江门市蓬江区荷塘镇。
委托代理人：李旻，系广东巨信律师事务所律师。
被告：ＸＸ升，男，汉族，1964年11月6日出生，住广东省江门市蓬江区丰乐路。
委托代理人：唐亚智，系广东金泽律师事务所律师。
被告：江门市蓬江区荷塘顺景发洗水有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇。
法定代表人：ＸＸ升。
原告黎秀兰诉被告ＸＸ升、江门市蓬江区荷塘顺景发洗水有限公司（下称“顺景发公司”）追偿权纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黎秀兰、原告的委托代理人李旻及被告ＸＸ升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎秀兰诉称：原告、被告ＸＸ升和被告顺景发公司与中国民生银行股份有限公司江门分行（下称“江门民生银行”）于2012年8月20日签订《个人最高额抵押、保证额度借款合同》（编号：个高额贷字第145012012002055号），各方约定：被告ＸＸ升在额度使用期间（2012年8月20日至2015年8月20日）内可向江门民生银行使用的借款额度为人民币4，990，000元，按月结息，到期一次偿还本金；被告ＸＸ升发生可能危及乙方（即江门民生银行）贷款安全的情况，因涉及诉讼、仲裁，严重影响其履行债务能力，影响其履行对江门民生银行的债务清偿能力的，江门民生银行有权选择拒绝被告ＸＸ升使用本合同项下的借款额度、取消本合同项下部分或全部借款额度，提前收回部分或全部借款本息或采取其他相应的措施，并有权处分抵押财产和／或要求保证人承担连带保证责任；保证人自愿为被告ＸＸ升提供连带责任保证；被告ＸＸ升提供江门市荷塘镇高村顺成围（土名）地段对上述借款作抵押，原告和被告顺景发公司在保证人项下签字盖章。江门民生银行在合同签订当日向被告ＸＸ升分两笔共计发放贷款人民币4，990，000元。2014年4月18日，因被告ＸＸ升涉及诉讼且经营、财务状况发生恶化，江门民生银行向被告ＸＸ升发出《提前还贷通知书》，要求被告ＸＸ升提前清偿全部贷款本息。但被告ＸＸ升分文未付。原告为此向江门民生银行履行保证责任，于2014年5月4日代被告ＸＸ升清偿过期贷款本息共计5，008，962元。我国《担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因而，被告ＸＸ升应赔偿原告人民币5，008，962元及其利息。另外，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款的规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”被告顺景发公司与原告同为保证人，应就被告ＸＸ升不能清偿的部分，对原告承担50%的赔偿责任。因此，原告特向法院起诉，请求法院依法判令：一、判令被告ＸＸ升赔偿原告人民币5，008，962元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2014年5月4日起算，计至被告ＸＸ升清偿之日止，暂计至2014年5月20日为13，997.65元）；二、判令被告顺景发公司在被告ＸＸ升不能清偿的部分，对原告承担50%的赔偿责任；三、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ升与被告顺景发公司共同答辩称：公司法人虽然是我方，但公司由成立至今，都不是我方进行经营，租金也是原告收取的。这笔贷款一直都是贷新的款还旧的贷款，相关利息亦用租金支付。因此本案的借款实际上是夫妻共同借款，不是其个人所借。
原告黎秀兰向本院提供的证据并认为所证明的事实有：
1、编号：个高额贷字第145012012002055号《个人最高额抵押、保证额度借款合同》1份。证明原告、两名被告与中国民生银行股份有限公司江门分行（下称“江门民生银行”）于2012年8月20日签订《个人最高额抵押、保证额度借款合同》（编号：个高额贷字第145012012002055号），双方约定：被告ＸＸ升在额度使用期间（2012年8月20日至2015年8月20日）内可向江门民生银行使用的借款额度为人民币4，990，000元，按月结息，到期一次性偿还本金；被告ＸＸ升发生可能危及民生银行贷款安全的情况，因涉及诉讼、仲裁，严重影响其履行债务清偿能力的，江门民生银行有权选择拒绝被告ＸＸ升使用本合同项下的借款额度、取消本合同项下部分或者全部借款额度，提前收回部分或全部借款本息或采取其他相应的措施，并有权处分抵押财产或要求保证人承担连带保证责任；保证人自愿为被告ＸＸ升提供连带保证责任；被告ＸＸ升提供江门市荷塘镇高村顺成围（土名）地段对上述借款作抵押，原告和被告江门市蓬江区荷塘顺景发洗水有限公司在保证人项下签字盖章。
2、个人借款凭证1份。证明江门民生银行在2012年8月20日向被告ＸＸ升分两笔共计发放贷款人民币4，990，000元。
3、提前还贷通知书1份。证明被告ＸＸ升涉及诉讼且经营、财务状况发生恶化，江门民生银行于2014年4月18日向被告ＸＸ升发出《提前还贷通知书》，要求被告ＸＸ升提前清偿全部贷款本息。
4、个人贷款到期通知书1份。
5、代偿通知书1份。证据4-5共同证明江门民生银行于2014年4月16日和18日分别向原告送达《个人贷款提前到期通知书》和《代偿通知书》，告知原告关于被告ＸＸ升的借款提前到期，原告履行担保责任。
6、业务受理单1份。证明原告向江门民生银行履行担保责任，于2014年5月4日代被告ＸＸ升清偿过期贷款本息共计5，008，962元。
被告ＸＸ升及被告顺景发公司没有向本院提交任何证据。
经开庭质证，被告ＸＸ升及对被告顺景发公司对原告黎秀兰提供的证据提出了如下质证意见：对证据1.2的真实性没有异议，但该贷款的性质是贷新的款项偿还旧的贷款；对证据3.4.5.6没有异议。
对上述双方无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原、被告的质证意见、庭审笔录进行综合认定，并将经确认和认定的证据作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告ＸＸ升于2012年8月20日与江门民生银行签订了一份《个人最高额抵押、保证额度借款合同》（下称“《借款合同》”），合同约定：ＸＸ升向江门民生银行申请使用借款额度为人民币4，990，000元，额度使用期间为2012年8月20日至2015年8月20日，借款用途为生产经营；借款利率为年利率7.2%，逾期利率为年利率加收50%；还款方式为按月还息，到期一次性偿还本金。《借款合同》第18条约定：黎秀兰与顺景发公司自愿为本合同项下债务提供最高额保证担保，所担保的最高债权额为人民币4，990，000元。《借款合同》第56、57条约定：黎秀兰与顺景发公司的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。《借款合同》第17条约定：ＸＸ升愿意以其所有的江门市荷塘镇高村顺成围（土名）地段为本合同项下的全部债务提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为人民币10，740，659元。
《借款合同》签订的同日，江门民生银行分两次将人民币4，990，000元转入了被告ＸＸ升指定的袁国安及林健欣的账户中。
2014年4月16日，江门民生银行向原告发出一份《个人贷款到期通知书》，载明：“借款人ＸＸ升的借款于2014年5月16日到期，其应偿还借款本金为4，990，000元及相应利息，希望您督促借款人按时还款，否则我行将依据《借款合同》之约定行使担保权利，由您承担相应担保责任。”
2014年4月18日，江门民生银行向被告ＸＸ升发出一份《提前还贷通知书》，载明：“鉴于借款人ＸＸ升涉及诉讼且经营、财务状况发生恶化。根据我支行与借款人ＸＸ升签订的《借款合同》第44条的约定，我支行认为ＸＸ升的贷款已符合上述合同约定的贷款提前到期的情形。根据合同约定，现宣布ＸＸ升在我支行的上述贷款提前到期，请ＸＸ升于2014年4月24日之前提前清偿全部贷款本息。若ＸＸ升到期不能清偿，根据当事人各方签订的《借款合同》第44条的约定，请担保人黎秀兰与顺景发公司履行担保责任，代偿全部贷款本金及利息、罚息。”
2014年4月18日，江门民生银行向原告黎秀兰发出一份《代偿通知书》，载明：“请您督促借款人ＸＸ升按照我支行要求的时间及时清偿我支行贷款本息。如届时ＸＸ升到期不能清偿，根据我支行与您签订的《借款合同》，请担保人黎秀兰与顺景发公司履行担保责任，代偿全部贷款本金及利息、罚息。”
2014年5月4日，原告向江门民生银行代还ＸＸ升的贷款人民币5，008，962元。
另查明，原告黎秀兰与被告ＸＸ升曾是夫妻关系，两人于2006年办理了离婚手续。
以上事实，有原告提供的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》、个人借款凭证、提前还贷通知书、个人贷款到期通知书、代偿通知书、业务受理单以及原被告双方的庭审陈述在案佐证。
本院认为：被告ＸＸ升与江门民生银行签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，原告黎秀兰履行连带保证责任代被告ＸＸ升清偿其所借贷款后向借款人ＸＸ升及另一连带保证责任人顺景发公司追偿，本案属于追偿权纠纷。庭审中，被告ＸＸ升与顺景发公司对于原告代偿4，990，000借款及相应利息的事实、金额均没有异议，根据原被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：被告ＸＸ升向江门民生银行的借款是否属于夫妻共同债务。
两被告在庭审中答辩称，原被告双方之前曾向新会农村商业银行贷款用于被告顺景发公司的生产经营使用，而本案涉案借款就是用于偿还新会农村商业银行的贷款，原告黎秀兰也是被告顺景发公司的股东，被告顺景发公司自成立以来都是由原告方进行经营，该借款实际上应属夫妻共同借款。
本院认为，首先，两被告对其上述主张有义务提出证据证明，但本案中，两被告并未提交任何可以证明原告是顺景发公司股东或本案涉案借款是用于顺景发公司生产经营的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，两被告应承担举证不能的责任，本院对其答辩意见依法不予以采纳。
其次，由于原告黎秀兰与被告ＸＸ升已经于2006年办理了离婚手续，而本案的涉案借款发生在2012年，并不是在夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因此，本案的借款不是发生在原告与被告ＸＸ升的夫妻存续期间，不应属于夫妻共同债务。
本案中，原告代被告ＸＸ升清偿了江门民生银行的贷款4，990，000元及利息共计5，008，962元，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，对于原告要求被告ＸＸ升赔偿原告人民币5，008，962元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2014年5月4日起算，计至被告ＸＸ升清偿之日止）的请求，本院依法予以支持。被告顺景发公司作为另一保证担保人，也应对被告ＸＸ升的借款承担连带保证担保责任，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释第二十条》第二十条的规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”因此，对于原告要求被告顺景发公司在被告ＸＸ升不能清偿的部分，对原告承担50%的赔偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百五十二条的规定，判决如下：
被告ＸＸ升应在本判决生效之日起七日内向原告黎秀兰支付人民币5，008，962元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年5月4日起算，计至本判决确定履行期限届满之日止）。
被告江门市蓬江区荷塘顺景发洗水有限公司在上述债务被告ＸＸ升不能清偿的部分，对原告黎秀兰承担50%的清偿责任。
如果被告ＸＸ升、江门市蓬江区荷塘顺景发洗水有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47，011元，保全费5，000元，合计共52，011元，由被告ＸＸ升、江门市蓬江区荷塘顺景发洗水有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪荣锋
审 判 员 李汉强
人民陪审员 黄珍好
二〇一四年十月八日
书 记 员 李云端