湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初1039号
原告：蕲春县刘河镇曾冲村民委员会。
法定代表人：鲁长银，该村委会出任。
委托代理人：王建峰，湖北恒康律师事务所律师。
被告：黄寿银。
被告：蔡权能。
被告：胡水全。
三被告委托代理人：梅跃云，蕲春县刘河法律服务所法律服务工作者。
三被告委托代理人：梅斌，蕲春县刘河法律服务所法律服务工作者。
原告蕲春县刘河镇曾冲村民委员会因与被告黄寿银、蔡权能、胡水全林业承包合同纠纷一案，于2016年6月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员程智武独任审判，于2016年7月15日公开开庭审理了本案。原告蕲春县刘河镇曾冲村民委员会委托代理人王建峰，被告黄寿银、蔡权能、胡水全及其委托代理人梅跃云、梅斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蕲春县刘河镇曾冲村民委员会诉称：2004年12月28日原告与被告黄寿银、蔡权能、胡水全签订山林承包《合同书》，约定将“南至曾冲村三组郭凹岗（百园下赵村交界过水堤洞口），北至张桥村二组山林交界，西至下赵村、槐树山村、杨冲村、新铺村及张桥村的山脊分水，东至山脚农户承包田地及垸落20米以外。”范围内的山林租赁给被告。租赁期限为26年。后于2008年10月15日，2012年6月26日再次签订《合同书》约定租赁期间为40年。原告认为，原告与被告黄寿银、蔡权能、胡水全签订的山林承包合同，严重违反了我国《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国土地管理法》等法律，关于将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位和个人承包有关规定，即没有经过三分之二以上村民委员会成员或三分之二村民代表同意，应当无效。本案件应当按照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定处理。据此，原告特依法诉至法院，请求：1、依法判决原、被告于2004年12月28日、2008年10月15日、2012年6月26日签订的山林承包《合同书》无效；2、判决被告返还承包的山林。
被告黄寿银、蔡权能、胡水全辩称：1、原、被告签订的合同合法有效，本县法院及黄冈市中级人民法院均对该合同的效力作出认定，人民法院已经生效的法律文书应当作为证据采信；在原、被告签订合同后，被告投入了大量的资金，被告为原告修了两公里公路，并补交了20000元，合同已经履行且依据法律规定，原告起诉超过了1年的法律规定，原告没有证据证实原、被告签订的合同无效；2、原告提交的证据均能证明原被告签订的合同经过了原告三分之二代表通过。2004年的回忆记录由86人参加，依法达到了法定人数；3、本案是与（2014）鄂蕲春民一初字第01039号民事判决书和（2015）鄂黄冈中终民一终字第00408号民事判决书的事实一致，不能因为主体不一样而改变本案事实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告蕲春县刘河镇曾冲村民委员会为支持自己的主张，提交了如下证明材料：1、2004年12月28日、2004年10月15日、2012年6月26日原、被告分别签订的《合同书》复印件共四份。拟证明原告与被告的承包合同主体、内容变更情况。无具体价款及违约责任，形式欠缺生效要件；2、（2004）鄂蕲春民一初字第01039号民事判决书和（2015）鄂黄冈中终民一终字第00408号民事判决书复印件、2004年12月20日村党员、村民代表大会记录复印件。拟证明已经生效的法律文书所查明的事实及经人民法院采信的证据作为本案的客观事实基础。四份承包《合同书》均违反三分之二以上的村民意愿，应属无效合同；3、证明一份。拟证明原告村集体人口数量，劳动力人数。2004年召开的村民会议到会人数未达到法定标准。会议决议内容无效；4、《林权证》复印件。被告取得林权使用权时间为2006年4月25日，被告2004年签订合同后未及时报政府批准，双方合同关系自2006年起始。
被告黄寿银、蔡权能、胡水全质证意见：证据具有真实性、合法性和关联性均无异议，但证明目的有异议。
本院认证意见：鉴于被告无异议，原告证据本院予以采信。
被告黄寿银、蔡权能、胡水全提交了如下证明材料：曾冲村村委会讨论记录两份、曾冲村人口数量证明、（2004）鄂蕲春民一初字第01039号民事判决书和（2015）鄂黄冈中终民一终字第00408号民事判决书复印件各一份、原告曾炳春等人起诉状和上诉状、林权证、村委会收据复印件各一份。拟证明原被告所签山林承包合同是合法有效的。
原告蕲春县刘河镇曾冲村民委员会质证意见：证据中曾冲村村委会讨论记录两份、曾冲村人口数量证明、（2004）鄂蕲春民一初字第01039号民事判决书和（2015）鄂黄冈中终民一终字第00408号民事判决书、曾炳春等人起诉状和上诉状、林权证真实性无异议，但证明目的有异议；村委会收据真实性无异议，但与本案无关。
本院认证意见：鉴于原告无异议，被告证据本院予以采信。
本院查明：2004年12月16日上午，原告蕲春县刘河镇曾冲村民委员会在曾冲村小学主持召开了曾冲村民（户主）会议，决定将本村部分荒山以租赁经营的形式对外发包，该村86为村民签字同意。随后原告蕲春县刘河镇曾冲村民委员会又主持召开了党员、村民代表会议，明确了以租金抵付村内公路硬化款、租赁期限为26年、租赁范围、林权证办理、承包方权利义务等细致条款，参会人员41人签名。2004年12月28日，原告蕲春县刘河镇曾冲村民委员会与被告蔡权能签订了承包合同，约定将该村南至曾冲村3组郭凹岗（百园下赵村交界过水堤洞口），北至张桥村2组山林交界、西至下赵村、槐树山村、汤冲村、新铺村及张桥村的山脊分水，东至山脚农户承包田地及垸落20米以外的1385亩荒山发包给被告蔡权能租赁经营，租期26年，租金以硬化该村2公里水泥路的方式抵付等条款。同日，原告蕲春县刘河镇曾冲村民委员会又与被告黄寿银签订了一份合同，除租期为40年外，其他条款相同。2008年10月15日，原告蕲春县刘河镇曾冲村民委员会与被告黄寿银签订合同，补充约定因被告黄寿银等人承修曾冲水库拦水坝工程，原告蕲春县刘河镇曾冲村民委员会结欠工程款22905元未付，故在26年租赁期基础上增加2年期限以抵还欠款，原40年期限合同作废等内容。2012年6月26日，原告蕲春县刘河镇曾冲村民委员会与被告黄寿银、蔡权能、胡水全签订合同，明确约定租赁期为28年（自2004年12月28日至2032年12月27日）。以前所有合同终止，丧失效力等条款。2004年4月25日，蕲春县人民政府颁发了蕲政林证字（2006）第031953号林权证，登记林地使用权权利人为黄寿银，注明黄寿银、蔡权能、胡水全三人共有。第一份合同签订后，被告黄寿银、蔡权能、胡水全三人按约硬化了公路，对山林进行了投资、管理。2013年1月28日，原告蕲春县刘河镇曾冲村民委员会召开户主代表大会，决定收回黄寿银等人租赁承包的山林，共有41人签名。2014年6月19日，曾冲村曾炳春等401位蕲春县刘河镇曾冲村村民向本院提起诉讼，要求确认蕲春县刘河镇曾冲村民委员会与被告黄寿银、蔡权能、胡水全间订立的山林承包合同无效、由被告黄寿银、蔡权能、胡水全返还其承包的山林并承担诉讼费用。2014年9月24日，本院下达了（2014）鄂蕲春民一初字第第01039号民事判决书，认定原告蕲春县刘河镇曾冲村民委员会与被告黄寿银、蔡权能、胡水全之间所签订的合同合法有效，遂判决：“驳回原告曾炳春等401位蕲春县刘河镇曾冲村村民的诉讼请求。”曾炳春等401位蕲春县刘河镇曾冲村村民不服该判决，上诉至湖北省黄冈市中级人民法院，2015年9月8日，黄冈市中级人民法院作出（2015）鄂黄冈中终民一终字第00408号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”今年6月，蕲春县刘河镇曾冲村民委员会再次来院起诉，请求确认原、被告于2004年12月28日、2008年10月15日、2012年6月26日签订的山林承包《合同书》无效、由被告黄寿银、蔡权能、胡水全返还承包的山林并承担诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”本案诉讼请求“确认原、被告于2004年12月28日、2008年10月15日、2012年6月26日签订的山林承包《合同书》无效、由被告黄寿银、蔡权能、胡水全返还承包的山林”内容，与2014年6月19日，原曾冲村曾炳春等401位蕲春县刘河镇曾冲村村民向本院提起诉讼请求内容一致，争议点共通，该请求且已经过本院（2014）鄂蕲春民一初字第第01039号民事判决和黄冈市中级人民法院作出（2015）鄂黄冈中终民一终字第00408号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”终审判决，显然符合“一事不再理”情形。即同一诉讼标的的案件，已经为前诉法院所判决，且判决已经生效，当事人对此又提起诉讼，法院将不予受理。本案在审理过程中，已明确告知当事人，可以申请再审，但原告仍坚持诉讼，故本院不予支持。本院依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告蕲春县刘河镇曾冲村民委员会的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告蕲春县刘河镇曾冲村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交上诉费（邮政汇款，款汇黄冈市中级人民法院立案一庭。备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程智武
二〇一六年七月二十一日
书记员 游 攀