wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初4154号
原告：李杰，男，汉族，1989年3月26日出生，现住石家庄市裕华区。
被告：中国联合网络通信有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市高新技术开发区长江大道89号。
负责人：耿宏图，该公司总经理。
委托代理人：孙岩，该公司员工。
委托代理人：牛庆，该公司法律顾问。
原告李杰与被告中国联合网络通信有限公司河北省分公司借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰，被告中国联合网络通信有限公司河北省分公司委托代理人牛庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰向本院提出诉讼请求：解除合约，并赔偿人民币5000元。事实与理由：原告于2014年11月之前办理了联通的合约号码，号码为186××××2603，月租为186元。因为读书原因，需要在河北师范大学××（××）一直使用。但是，联通不能给我提供正常的通讯信号，导致我不能正常通话，严重影响了我的生活。我从2014年11月就开始拨打10010进行投诉，但是都没有结果。合约快到期了，联通客服说信号很快就能修复，我就又续约了两年。结果到2016年5月份，信号依然不能正常使用。感觉自己被骗了，联通客服工号6160可以证明信号不能正常使用。因为联通不能提供正常信号在前，在与我的合约里首先违约，所以我请求解除合约。并赔偿办理合约业务以来所有的月租费用，共计5000元，外加因信号不好造成的损失2000元。并在河北师范大学公开道歉，说明联通为何有此霸王条款。为此特依法提起诉讼，请求人民费用依法维护原告的合法权益。
被告中国联合网络通信有限公司河北省分公司辩称，1、原告诉讼主体错误，被告不应是本案的被告。与原告订立服务合同的是中国联合网络通信有限公司石家庄市分公司，不是本案的被告，省公司不具体办理业务，只承担对下设分公司业务指导职能；2、联通公司提供的电信服务可以正常使用，因目前的技术问题，部分地方存在信号弱、掉线的情况，这是目前通信技术解决不了的问题，并非被告存在欺诈或者违约的情况；3、原告使用被告提供的电讯服务，多年正常使用，其办理的套餐包含通话时长、网络服务、短信彩信以及可视通话，经调取原告十月、十一月的套餐使用情况，原告正常使用，并不存在无法使用的情形，原告办理的合约套餐，2017年1月31日到期，原告使用我公司服务多年，其于合约到期之日要求解除套餐合约没有事实及法律依据，被告不存在违约的行为，原告没有实际损失，原告主张损失的诉请，没有事实法律依据，综上，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，原告与被告下属的中国联合网络通信有限公司石家庄市分公司签署了“中国联通综合业务受理单”，原告在被告下属的石家庄市联通公司办理了手机通讯套餐业务，手机号码为186××××2603，套餐包括每月通话时长1180分钟、153兆流量、100条短信及可视电话，有效期为2015年2月1日2017年1月31日。该手机号码以前原告就有，套餐业务两年前就办理过，这次是续约。从被告提供的原告八、九、十月份使用情况，三个月使用通话时长分别是1152分钟、1115分钟、1180分钟，流量三个月都用了153600兆，短信三个月分别用了100条、62条、100条。原告认可除了在师范大学南校区外，其他地方都能正常使用。被告也认可因为基站等技术原因在师范大学南校区信号不好，但在其他地方使用正常，同时也认为合同没有约定使用范围就是限定在师范大学南校区范围内。
本院认为，原告李杰与被告中国联合网络通信有限公司河北省分公司下属的石家庄市分公司签署的“中国联通综合业务受理单”，合法有效。中国联合网络通信有限公司石家庄市分公司的权利义务应由被告承担。从原告的业务服务详单看，原告一直在按照中国联通综合业务受理单使用手机，双方也在按约定履行。而双方的综合业务受理单并未限定手机使用范围，手机在其他地方都可正常使用，只是在师范大学南校区信号不好，仅此不足以解除协议。原告一直在接受被告服务，现要求退还套餐月租费，没有法律依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李杰的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判员 王新英
二〇一七年二月十五日
书记员 徐景明
石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0108民初4154号原告：李杰，男，汉族，1989年3月26日出生，现住石家庄市裕华区。被告：中国联合网络通信有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市高新技术开发区长江大道89号。负责人：耿宏图，该公司总经理。委托代理人：孙岩，该公司员工。委托代理人：牛庆，该公司法律顾问。原告李杰与被告中国联合网络通信有限公司河北省分公司借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰，被告中国联合网络通信有限公司河北省分公司委托代理人牛庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李杰向本院提出诉讼请求：解除合约，并赔偿人民币5000元。事实与理由：原告于2014年11月之前办理了联通的合约号码，号码为186××××2603，月租为186元。因为读书原因，需要在河北师范大学××（××）一直使用。但是，联通不能给我提供正常的通讯信号，导致我不能正常通话，严重影响了我的生活。我从2014年11月就开始拨打10010进行投诉，但是都没有结果。合约快到期了，联通客服说信号很快就能修复，我就又续约了两年。结果到2016年5月份，信号依然不能正常使用。感觉自己被骗了，联通客服工号6160可以证明信号不能正常使用。因为联通不能提供正常信号在前，在与我的合约里首先违约，所以我请求解除合约。并赔偿办理合约业务以来所有的月租费用，共计5000元，外加因信号不好造成的损失2000元。并在河北师范大学公开道歉，说明联通为何有此霸王条款。为此特依法提起诉讼，请求人民费用依法维护原告的合法权益。被告中国联合网络通信有限公司河北省分公司辩称，1、原告诉讼主体错误，被告不应是本案的被告。与原告订立服务合同的是中国联合网络通信有限公司石家庄市分公司，不是本案的被告，省公司不具体办理业务，只承担对下设分公司业务指导职能；2、联通公司提供的电信服务可以正常使用，因目前的技术问题，部分地方存在信号弱、掉线的情况，这是目前通信技术解决不了的问题，并非被告存在欺诈或者违约的情况；3、原告使用被告提供的电讯服务，多年正常使用，其办理的套餐包含通话时长、网络服务、短信彩信以及可视通话，经调取原告十月、十一月的套餐使用情况，原告正常使用，并不存在无法使用的情形，原告办理的合约套餐，2017年1月31日到期，原告使用我公司服务多年，其于合约到期之日要求解除套餐合约没有事实及法律依据，被告不存在违约的行为，原告没有实际损失，原告主张损失的诉请，没有事实法律依据，综上，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，原告与被告下属的中国联合网络通信有限公司石家庄市分公司签署了“中国联通综合业务受理单”，原告在被告下属的石家庄市联通公司办理了手机通讯套餐业务，手机号码为186××××2603，套餐包括每月通话时长1180分钟、153兆流量、100条短信及可视电话，有效期为2015年2月1日2017年1月31日。该手机号码以前原告就有，套餐业务两年前就办理过，这次是续约。从被告提供的原告八、九、十月份使用情况，三个月使用通话时长分别是1152分钟、1115分钟、1180分钟，流量三个月都用了153600兆，短信三个月分别用了100条、62条、100条。原告认可除了在师范大学南校区外，其他地方都能正常使用。被告也认可因为基站等技术原因在师范大学南校区信号不好，但在其他地方使用正常，同时也认为合同没有约定使用范围就是限定在师范大学南校区范围内。本院认为，原告李杰与被告中国联合网络通信有限公司河北省分公司下属的石家庄市分公司签署的“中国联通综合业务受理单”，合法有效。中国联合网络通信有限公司石家庄市分公司的权利义务应由被告承担。从原告的业务服务详单看，原告一直在按照中国联通综合业务受理单使用手机，双方也在按约定履行。而双方的综合业务受理单并未限定手机使用范围，手机在其他地方都可正常使用，只是在师范大学南校区信号不好，仅此不足以解除协议。原告一直在接受被告服务，现要求退还套餐月租费，没有法律依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李杰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。审判员  王新英二〇一七年二月十五日书记员  徐景明
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲罗民一初字第20号
原告谢某某，男。
被告刘某某，女。
原告谢某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理，2015年4月13日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告于1994年相识、恋爱，1994年11月21日登记结婚。后双方因性格不和发生矛盾，被告自2000年离家出走至今，再未与原告有任何联系。现夫妻感情已完全破裂，故特向法院起诉，要求判令原、被告离婚。
被告刘某某未提出答辩意见。
经审理查明，原告谢某某与被告刘某某于1994年在浙江务工时相识，经自由恋爱后登记结婚。1996年3月13日（农历）生育女孩谢某萍，现在某高等院校读书。2000年正月十五日，被告刘某某离开夫家，与原告谢某某分居生活至今。原、被告没有提供证据证明夫妻共同财产及共同债权债务。
上述事实，有户籍资料、莲花县高洲乡黄天村村民委员会出具的证明、证人谢某萍的证词，以及本院的开庭笔录等证实，足以认定。
本院认为，原、被告分居生活长达十多年，夫妻感情已完全破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告谢某某与被告刘某某离婚。
本案受理费300元，由原告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 丁育林
审 判 员 贺二花
陪 审 员 尹贵真
二〇一五年四月十三日
代书记员 陈 茜
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东非诉行执字第00118号
申请执行人如东县卫生和计划生育委员会，住所地如东县掘港镇。
法定代表人张旭初，主任。
被执行人杨明。
被执行人姚春红。
关于如东县卫生和计划生育委员会与杨明、姚春红计划生育社会抚养费征收一案，如东县人民法院（2015）东非诉行审字第00017号行政裁定书已经发生法律效力。经如东县卫生和计划生育委员会申请，本院于2015年4月27日立案执行。本案执行标的为9797元，执行费用50元，合计人民币9847元。
执行中查明，被执行人暂无可供执行的现金，申请执行人同意延期执行。
根据《江苏省高级人民法院﹤关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）﹥的通知》本院认为，经申请执行人同意，本案可裁定终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本案本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 苏 海
审判员 王新兵
审判员 陆身梅
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘 浏
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执恢161号
申请执行人潘擎龙
被执行人缪爱妹、应增云
本院在执行申请执行人潘擎龙与被执行人缪爱妹等案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0303执恢161号申请执行人潘擎龙被执行人缪爱妹、应增云本院在执行申请执行人潘擎龙与被执行人缪爱妹等案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民四终字第358号
上诉人（一审原告）申利平，农民。
委托代理人刘爱兵，桂林市诚泰法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）蒋顺光，农民。
被上诉人（一审被告）刘小林，农民。（系蒋顺光之妻）
上诉人申利平因与被上诉人蒋顺光、刘小林民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2014）全民初字第1525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日受理后，依法组成由审判员於署光担任审判长，审判员陆建华和代理审判员黄赟参加的合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。书记员秦婧担任记录。上诉人申利平及委托代理人刘爱兵，被上诉人蒋顺光到庭参加诉讼，被上诉人刘小林经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告蒋顺光与被告刘小林系夫妻关系。2011年11月29日，被告蒋顺光承诺承包工程给原告申利平，向原告借款40000元（以现金方式交付），被告蒋顺光出具借条，借条载明“今借到申利平人民币肆万整，借款人：蒋顺光。2011年11月29日”。2012年11月2日，原告要求被告蒋顺光归还该借款，因被告蒋顺光当时无钱归还，原告遂要求被告蒋顺光重新出具借条，该借条载明“今借到申利平人民币伍万柒仟陆佰元（57600元），春节前归还。借款人：蒋顺光，2012年11月2日”。后原告多次向被告蒋顺光催讨借款，被告蒋顺光均以各种理由拒付，原告遂于2014年9月10日诉至法院，请求法院判决：1、由二被告给付原告借款人民币97600元及利息；2、本案诉讼费由二被告负担。
一审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告蒋顺光向原告申利平借款40000元，并出具借条，双方成立的是借款合同关系，被告蒋顺光应及时履行还款义务。因借款合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效，2012年11月2日，被告蒋顺光虽然向原告申利平出具了一张金额为57600元的借条，但原告并未将57600元借款提供给原告，原告也未提供交付57600元款项凭证的相关证据，故此笔款项的借款合同没有生效，原告要求被告偿还此笔借款的诉讼请求，该院不予支持。被告蒋顺光向原告借款40000元，系婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，该债务用于家庭共同生活，债权人就该债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理，被告蒋顺光与被告刘小林对该借款负连带清偿责任。被告蒋顺光称该债务用于赌博，对这一事实，被告蒋顺光未能提供相关的事实依据，同时原告予以否认，对被告蒋顺光的这一辩解理由，该院不予支持。原告与被告蒋顺光对还款期限没有约定，应当自原告起诉之日起，按照国家有关规定支付逾期利息，原告请求二被告参照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息，该院依法予以支持。被告蒋顺光辩称，已归还原告借款15000元，但没有提供证据证实，原告也予以否认，该院不予支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告蒋顺光、刘小林给付原告申利平借款人民币40000元及利息（利息计算：自2014年9月10日起，按中国人民银行流动资金同期贷款利率计算至款项清偿之日止），二被告承担连带清偿责任；二、驳回原告申利平的其他诉讼请求。本案受理费2240元，由原告申利平负担1440元，被告蒋顺光、刘小林负担800元。
上诉人申利平不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足。1、被上诉人一审提供的证据1系桂林市诚泰法律事务所的法律工作者刘爱军、曹光敏对证人宾某甲的调查笔录，不能作为定案依据。2、被上诉人一审提供的证据2即证人宾某乙系被上诉人哥哥所在公司的员工，与被上诉人有利害关系，且不清楚该借款是何时所借，也没有见到40000元借条，系孤证。3、上诉人提供的证据是原始证据，被上诉人提供的证人证言属传来证据，其证明力不如原始证据。请求二审判决：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。
被上诉人蒋顺光答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审驳回上诉，维持原判。
上诉人在二审期间向法庭提交一份桂林市诚泰法律事务所证明，以此证明被上诉人在一审提交的证据1不能作为一审判决采信的证据。被上诉人认为该证明不能作为证据使用。本院认为上诉人提交的该证明不符合证据规则，不宜作为本案证据使用。
本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：1、上诉人申利平借款40000元给被上诉人蒋顺光之后，是否再次借款57000元给被上诉人蒋顺光；2、40000元借款利息从何时起算。
本案经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被上诉人蒋顺光向上诉人申利平借款40000元，有借条证实，且借贷双方对此笔借款均无异议，该笔借款事实成立，被上诉人蒋顺光应及时履行还款义务。对于上诉人申利平主张第二张借条所记载的57000元借款，虽然有被上诉人出具的借条证明其主张，但该笔借款是否实际发生，存有以下疑点：其一、上诉人没有已经支出该款项的凭证；其二、被上诉人蒋顺光极力否认双方在发生了40000元借款且未予归还的事实之后，上诉人还会再次向其借款57000元；其三、上诉人出具的第二张57000元借条双方约定了还款期限，却没有对第一张40000元的还款期限作任何约定。4、40000元借款11个月利息按4%计算是17600元，第二张借条记载的57600元与被上诉人的辩解相吻合，而上诉人对此不能自圆其说。本案的上述疑点有悖借贷关系交易常理，在疑点没有证据排除的情况下，本院不能支持上诉人所持第二张借条所述的借款主张。一审判决中根据诉讼双方举证和符合情理的推定而认定的事实，符合法律规定和客观事实。上诉人与被上诉人蒋顺光在40000元借款中没有约定还款期限，一审判决该款利息自2014年9月10日上诉人向法院提起民事诉讼之次日起，按中国人民银行流动资金同期贷款利率计算并无不妥。综上所述，上诉人申利平的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2240元，由上诉人申利平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 於署光
审 判 员 陆建华
代理审判员 黄 赟
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 秦 婧
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第1067-1号
申请执行人：潍坊银行股份有限公司。
被执行人：潍坊溪瑞机械制造有限公司。
被执行人：刘继美。
被执行人：孙国荣。
被执行人：王洪磊。
被执行人：刘桂英。
本院在执行潍坊银行股份有限公司与潍坊溪瑞机械制造有限公司、刘继美、孙国荣、王洪磊、刘桂英金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人潍坊银行股份有限公司依据潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城商初字第402号民事判决所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 王伟川
审判员 朱粤鹏
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王成华
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢363号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司，住所地：东营市东营区庐山路1028号。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人刘忠华，男，1977年1月11日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处皂户居民委会员居民。
被执行人王广梅，女，1974年8月21日出生，汉族，垦利县宁海乡苏家村村民。
被执行人李希海，男，1975年4月5日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处皂户居民委会员居民。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人刘忠华、王广梅、李希海金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金及利息150000元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人刘忠华、王广梅、李希海纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，经申请执行人申请，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建民
审判员 杨玉华
审判员 李春梅
二〇一七年六月三十日
书记员 成晓伟
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汀执行字第1653-2号
申请执行人黄秀桃，女，1952年2月8日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人林红，女，1973年6月29日生，汉族，住福建省长汀县。
本院依据已经发生法律效力的由本院于2014年5月26日作出的（2013）汀执行字第1653-1号执行裁定书，于2014年6月15日，依法在淘宝网上拍卖被执行人林红所有的座落于长汀县商品房一套。2014年8月26日经第三次拍卖，胡生武（男，1984年9月4日生，）以978624元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、长汀县商品房一套的所有权及相应的其他权利归买受人胡生武所有。财产权自本裁定书送达买受人胡生武时起转移。
二、买受人胡生武可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖洪火
审判员 刘富荣
审判员 李国平
二〇一四年九月一日
书记员 陈仰宏
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1637号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人陈×1，曾用名：陈×2，男，1988年12月26日出生。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2014年11月18日被羁押，11月19日被刑事拘留，2014年12月26日被取保候审。
被告人王×1，曾用名：王×2，男，1995年6月21日出生。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2014年11月18日被羁押，11月19日被刑事拘留，2014年12月26日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1259号起诉书指控被告人陈×1、王×1犯妨害信用卡管理罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王书伟出庭支持公诉，被告人陈×1、王×1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院依法审理查明：被告人陈×1、王×1于2014年11月18日12时至15时许，相继在北京市朝阳区中国建设银行北京六里屯支行、中国农业银行北京石佛营支行等处，冒用他人身份证件办理数张信用卡。后二被告人被抓获归案，其作案使用的他人身份证2张及冒用他人身份办理的银行卡4张被起获，现已由公诉机关移送本院。另，公诉机关向本院移送了银行网盾2个、银行动态口令卡2个、中银e令1个、手机卡11张。
上述事实，二被告人在开庭过程中亦无异议，并有证人李×、彭×、陈×3的证言、银行业务申请单、户籍证件检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×1、王×1法制观念淡薄，使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为破坏了金融管理秩序，触犯了刑法，已构成妨害信用卡管理罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人陈×1、王×1犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，故本院对二被告人所犯罪行依法均予以从轻处罚并宣告缓刑。在案之身份证2张、银行卡4张，依法应予没收。在案之银行网盾2个、银行动态口令卡2个、中银e令1个、手机卡11张，来源不明，依法退回公诉机关处理。综上，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈×1犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已在案）。
二、被告人王×1犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已在案）。
三、在案之身份证二张、信用卡四张，予以没收。
四、在案之银行网盾二个、银行动态口令卡二个、中银e令一个、手机卡十一张，退回北京市朝阳区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐清岱
二〇一五年七月七日
书记员 付想兵
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第1191号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人徐某，绰号小兵，在深圳市无业、。因本案于2014年6月13日被抓获，次日被刑事拘留，2014年7月15日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）1488号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员唐姝玮出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月13日17时许，被告人徐某接甘慧电话求购价值人民币500元的毒品，双方约定在深圳市南山区西丽阳光工业区一带交易。当日20时许，徐某到达上述阳光工业区，在甘慧、祝达琳的带领下进入深都快捷酒店8538房。进入房间后，徐某将毒品一小包交给甘慧，并表示其余毒品迟些再说，甘慧遂将毒资人民币500元交给徐某。交易完成后，徐某被抓获，上述交易毒品、毒资亦被缴获。经鉴定，被缴毒品重0.85克，从中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人徐某在开庭审理中亦无异议，并有被缴毒资、毒品照片，抓获经过说明，缴获经过说明，扣押决定书及扣押、发还清单，关于毒资的情况说明，深圳市公安局疑似毒品收条，调取证据通知书及清单，手机通话记录，被告人身份证明材料，呈请采取“控制下交付”侦查措施报告书，证人熊金泳、甘慧、祝达琳的证言，毒品鉴定文书，现场勘验检查工作记录，证人甘慧、祝达琳的辨认笔录，被告人徐某的供述及辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提交深南检量建（2014）1279号量刑建议书，建议对被告人徐某判处六个月到一年四个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人徐某贩卖毒品甲基苯丙胺0.85克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法从轻处罚。综合本案毒品数量、危害后果等情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起执行至2014年12月12日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.85克由扣押机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 石银芳
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初73号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1969年5月25日出生。因非法持有警用证件于2010年4月13日被滑县公安局处以行政拘留十五日的处罚。因涉嫌贷款诈骗罪，于2015年11月1日被滑县公安局抓获，于2015年11月2日被滑县公安局刑事拘留。因涉嫌职务侵占罪，经滑县人民检察院批准，于2015年11月14日被滑县公安局执行逮捕；经滑县人民检察院决定，于2015年12月17日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）548号起诉书，指控被告人张某某犯职务侵占罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员王鑫杰出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某原任滑县城关信用社信贷员，负责客户贷款申请的调查审核与到期催收工作。
1.2007年12月18日，被告人张某某利用职务便利，冒用李某某、景某甲的名义，虚构贷款用途，伪造贷款相关手续、文件，从本单位贷款30000元自用，期限一年。2009年2月24日，被告人张某某再次冒用李某某、景某甲的名义，采取相同手段从本单位贷款30000元，并于2009年5月15日归还上笔到期贷款本息31350元。2012年1月19日，被告人张某某为达到继续侵占本单位资金的目的，根据信用社内部规定，将李某某、景某甲作为贷款逾期未还、催收不到的客户上报给滑县农村信用合作联社，后由滑县人民法院公告催收。案发后，被告人张某某家属代其归还李某某、景某甲名下贷款本息53849.1元，尚欠利息10622.7元。
2.2010年2月8日，被告人张某某冒用景某乙、马某某名义，虚构贷款用途，利用虚假的景某乙身份证件，伪造贷款相关手续、文件，从本单位贷款30000元占为己有，该贷款期限一年，至2015年12月31日应付利息30205元。
另查明，2015年12月17日，被告人张某某将案款80000元交至滑县人民检察院，用于归还前述贷款及利息。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某的户籍证明、抓获证明，李某某贷款申请、审批、担保、发放手续凭证，李某某贷款本金利息收回凭证2份，滑县城关信用社证明4份，李某某个人信用报告，滑县农村信用社债权资产催收公告，滑县公安局对景某乙户籍证明，被告人张某某行政违法卷宗，滑县人民检察院案款票据，证人李某某、景某甲、景某乙、刘某甲、赵某某、刑某某、谢某某、刘某乙、刘某丙、徐某某、孔某某的证言，被告人张某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某作为信用社工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某认罪态度较好，且能积极退回侵占的贷款及利息，挽回单位损失，具有酌定的从轻处罚情节。根据被告人张某某犯罪的性质、情节和后果，对被告人张某某可以适用缓刑。被告人张某某在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击刑事犯罪，维护公司、企业或者其他单位的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 吕万众
审 判 员 徐振坤
助理审判员 孟海利
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郭晓楠
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初102号
原告淮安市物业管理总公司。
法定代表人金殿国，该公司总经理。
委托代理人尚加梅，该公司员工。
被告张娟。
本院在审理原告淮安市物业管理总公司诉被告张娟物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市物业管理总公司于2016年2月4向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市物业管理总公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市物业管理总公司负担。
审判员 雍海林
二〇一六年二月四日
书记员 朱 瑾
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初7127号
原告：王强，男，1987年10月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：重庆市库格尔电子有限公司，住所地重庆市长寿区新市镇政府办公大楼第一楼1-30#，组织机构代码58018286-6。
法定代表人：谭华强。
被告：谭华强，男，1963年8月29日出生，汉族，住天津市和平区。
原告王强与被告重庆市库格尔电子有限公司、谭华强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告王强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王强撤回起诉处理。
审 判 长 冯书祎
审 判 员 史晓亮
人民陪审员 黄 海
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 赵文娥
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初7127号原告：王强，男，1987年10月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：重庆市库格尔电子有限公司，住所地重庆市长寿区新市镇政府办公大楼第一楼1-30#，组织机构代码58018286-6。法定代表人：谭华强。被告：谭华强，男，1963年8月29日出生，汉族，住天津市和平区。原告王强与被告重庆市库格尔电子有限公司、谭华强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告王强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王强撤回起诉处理。审 判 长  冯书祎审 判 员  史晓亮人民陪审员  黄 海二〇一七年八月二十九日书 记 员  赵文娥
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第225号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1973年11月13日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，农民，住所地莆田市荔城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月31日投案自首，2014年1月27日被取保候审。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2014）200号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院指派检察员郭杭出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：2013年12月31日17时10分，被告人陈某某驾驶闽03-211**大中型拖拉机从荔城区北高镇往东田村方向行驶，途经北高镇福岭村路段，与行人林某甲及林某乙所拉的人力板车尾部发生碰撞，造成林某甲经抢救无效死亡、林某乙受伤的交通事故。事故发生后，被告人陈某某在事故现场向交警投案。经荔城交警大队道路交通事故认定：陈某某承担全部责任，林某甲、林某乙无责任。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
另查明，2014年1月3日，被告人与被害人林某甲的家属达成赔偿协议，一次性赔偿人民币21万元，即时付清款项并取得被害人家属的谅解；2014年3月29日被告人与被害人林某乙的家属达成赔偿协议，一次性赔偿人民币2.2万元，即时付清款项并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某丙、林某丁的证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，事故调查报告书，莆田市公安局荔城分局出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》，《福建中安司法鉴定所报告书》，福建闽中司法鉴定所《法医病理鉴定书》，拖拉机驾驶证，拖拉机行驶证，协议书，谅解书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规驾驶机动车，致1人死亡、1人受伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人陈某某犯交通肇事罪成立。被告人陈某某能投案自首且积极赔偿被害人的损失，故依法可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林雪野
二〇一四年四月十五日
书 记 员 翁美丽
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有以下情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民一终字第00049号
上诉人（一审原告、反诉被告）：刘培海，男，1971年5月25日生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。
上诉人（一审被告、反诉原告）：丁明付，男，1964年4月26日生，汉族，建筑个体户，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：沈雪冰，安徽沈雪冰律师事务所律师。
上诉人刘培海与上诉人丁明付因农村建房施工合同纠纷一案，均不服安徽省灵璧县人民法院2013年11月22日作出的（2013）灵民一初字第00134号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年12月31日受理后，依法由审判员王艳峰担任审判长，与代理审判员李德道、杜飞组成合议庭，于2014年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人刘培海及其委托代理人张广义，上诉人丁明付及其委托代理人沈雪冰到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2013）灵民一初字第00134号；
二、发回安徽省灵璧县人民法院重审。
审 判 长 王艳峰
代理审判员 李德道
代理审判员 杜 飞
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕龙法刑初字第16号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人辛某某，男，1988年2月17日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度，无业。因本案于2013年11月1日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
被告人黄某某，男，1987年3月1日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度，务工人员。因本案于2013年11月1日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人张寅斌，广东泛尔律师事务所律师。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检刑诉（2013）662号起诉书指控被告人辛某某、黄某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员姚伟锋、被告人辛某某、被告人黄某某及其辩护人张寅斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
被告人辛某某、黄某某因民间借贷纠纷，被债权人陈某诉至汕头市龙湖区人民法院，法院经审理分别于2012年10月15日和2013年2月22日依法作出民事判决，判决被告人辛某某偿还陈某借款共计人民币27.8万元并支付按银行规定计算的利息，被告人黄某某承担连带清偿责任，该二份判决已分别于2012年11月3日和2013年3月20日生效。被告人辛某某、黄某某收到法院的执行通知书后，为逃避法院强制执行或查封，不顾法院的判决和执行通知，通谋转移被告人黄某某名下的小型轿车，并于2013年5月14日将“思铭”牌小型轿车（车牌号粤DJP9**）无偿转让过户给许瑞廷，后又转让给蔡某某；另一部东风“日产”牌小型轿车（车牌号粤DJU8**）则因法院向车辆管理机关协助限制转让而未能得逞。二被告人的上述行为致使法院判决无法执行。
另查，本案审理期间，经本院主持调解，被告人辛某某、黄某某的家属与申请执行人陈某达成执行和解协议书，对债务作出分期付还计划，申请执行人陈某对被告人辛某某、黄某某表示谅解，请求法庭对被告人辛某某、黄某某免予刑事处罚。
上述事实，被告人辛某某、黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、许某某、蔡某某的证言及相关辨认；法院民事判决书、执行裁定书及相关强制执行材料、执行和解协议书、谅解书、机动车辆查询材料；公安机关抓获经过、户籍证明及说明材料；被告人辛某某、黄某某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某某、黄某某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人辛某某、黄某某犯拒不执行判决、裁定罪的罪名成立。鉴于被告人辛某某、黄某某均是初犯，归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且已与申请执行人达成执行和解协议并取得其谅解，依法均可以从轻处罚。
对于被告人黄某某的辩护人提出被告人黄某某主观犯意较小，是初犯，归案后有明显的认罪悔罪表现，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查，有事实及法律依据部分，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人辛某某、黄某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第三百一十三条的解释》的规定，判决如下：
一、被告人辛某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年1月31日止。）
二、被告人黄某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曾丰冰
二〇一四年一月七日
书记员 许佳丽
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第三百一十三条的解释》
全国人民代表大会常务委员会讨论了刑法第三百一十三条规定的“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重”的含义问题，解释如下：
刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”，是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。
下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形：
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
国家机关工作人员有上述第四项行为的，以拒不执行判决、裁定罪的共犯追究刑事责任。国家机关工作人员收受贿赂或者滥用职权，有上述第四项行为的，同时又构成刑法第三百八十五条、第三百九十七条规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第759号
申请执行人：宋某某，男，住山东省齐河县。
被执行人：王某某，女，住山东省齐河县。
本院在执行宋某某与王某某离婚纠纷一案中，依据（1999）齐晏民初字第44号民事调解书，在执行过程中被申请人已按法律文书确定的义务履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（1999）齐晏民初字第44号民事调解书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 健
二〇一四年六月十三日
书记员 姜鹏飞
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0524民初1815号
原告：库伦旗农村信用合作联社，住所地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇。
法定代表人:彭福祥职务:理事长。
委托代理人：吴艳红，女，1973年2月13日出生，汉族，系库伦旗农村信用合作联社风险合规和法律事务部经理，现住内蒙古通辽市库伦旗库伦镇。
被告：于新江，男，1984年6月15日出生，户籍所在地内蒙古通辽市。
原告库伦旗农村信用合作联社诉被告于新江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告库伦旗农村信用合作联社委托代理人吴艳红到庭参加诉讼，被告于新江经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告库伦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金16400.00元及其利息（利息从2014年12月29日至2015年11月20日止按月利率10.1475‰计付，2015年11月21日至借款全部还清之日止按月利率15.22125‰计付）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于新江于2013年12月4日在原告下设的三道洼信用社借款16400.00元，借款约定到期日为2015年11月20日，约定月利率为10.1475‰，逾期利率为15.22125‰。被告将利息结付至2014年12月29日，贷款本金16400.00元及其2014年12月29日以后的利息至今尚未偿还。现借款已逾期，经原告多次催要，被告至今尚未偿还本金及剩余利息，故诉至法院，希望法院支持原告诉求。
被告于新江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于新江于2013年12月4日在原告下设的三道洼信用社借款16400.00元，借款约定到期日为2015年11月20日，约定月利率为10.1475‰，逾期利率为15.22125‰。被告将利息结付至2014年12月29日，贷款本金16400.00元及其2014年12月29日以后的利息至今尚未偿还。以上事实由原告陈述及其提交的利息计算清单两份、借款借据两份、贷款到期逾期催收通知书两份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告的陈述及原告提供的证据能够证明原告与被告于新江之间借贷关系的存在，借款到期后被告理应按照约定及时履行还款义务，因此原告要求被告偿还借款本金16400.00元的诉求本院予以支持。原、被告约定借款利率不违反法律法规禁止性规定，本院亦予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于新江于本判决生效后十日内偿还原告库伦旗农村信用合作联社借款本金16400.00元及其利息（利息从2014年12月29日至2015年11月20日止按月利率10.1475‰计付，2015年11月21日至借款全部还清之日止按月利率15.22125‰计付）。
案件受理费210.00元由被告于新江承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 赵淑珍
审 判 员 乌日汗
人民陪审员 张 珊
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 其布热
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第00115-1号
原告武汉第二电线电缆有限公司，住所地武汉市解放大道2号。
法定代表人冯强，该公司董事长。
被告武汉银燕经济发展有限公司，住所地武汉市东西湖区张柏路2号。
法定代表人张胜。
本院在审理原告武汉第二电线电缆有限公司与被告武汉银燕经济发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉第二电线电缆有限公司于2015年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求本院对被告武汉银燕经济发展有限公司名下70000元的银行存款或相应价值其他财产予以查封冻结，并已向本院提供担保。
本院认为，原告武汉第二电线电缆有限公司的申请符合法律规定。为维护原告的合法权益，保障本院判决后能顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告武汉银燕经济发展有限公司名下人民币70000元的银行存款或相应价值其他财产予以查封冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚伏
二〇一五年一月二十三日
书记员 张璇
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初9540号
原告：吴正华，男，1958年10月16日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：石永富，江苏征远律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司，住所地在吉林省吉林市吉丰东路388号。
法定代表人：郑国如，董事长。
委托诉讼代理人：唐浩，江苏华庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张一军，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在江苏省扬州市邗江中路428号凯旋国际大厦11楼。
负责人：程凯，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩，江苏华庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张一军，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：扬州博维商贸有限公司，住所地在江苏省扬州市淮海路110号六楼。
原告吴正华与被告都邦财产保险股份有限公司（以下简称都邦公司）、都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称都邦扬州公司）、扬州博维商贸有限公司（以下简称博维公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告吴正华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失24.9万元。事实和理由：原告与博维公司签订委托协议，由原告投资、委托博维公司购买铝矾土并适时出卖铝矾土。货物价值24.9万元。2015年2月9日都邦扬州公司为上述合同标的提供财产保险，其中明确铝矾土存放于山西省阳泉市郊南大洼村仓库。原告在都邦扬州公司出具保险合同的情况下，与博维公司签订委托协议。在上述保险合同中原告为受益人（即实际投保人）。博维公司采用隐瞒事实、虚构事实的方式（即签订委托协议购买铝矾土、保险公司出具保险合同，实际上博维公司从未使用原告的资金购买铝矾土）非法吸收公众存款和诈骗，该事实已被扬州市广陵区人民法院刑事判决书认定。都邦扬州公司与博维公司共同实施了隐瞒事实、虚构事实的行为，滥用社会对保险公司的信赖，共同诱使原告与博维公司签订了委托代理协议，直接导致原告的投资款项无法收回。原告与被告方协商未果，遂诉至法院。
本院经审理认定事实如下：
2017年5月11日扬州市广陵区人民法院作出（2016）苏1002刑初231号刑事判决书，该判决书认定：2014年至2015年期间，博维公司变相吸收王惠、赵洪涛、殷继玲等139名社会不特定人员资金共计人民币7395.5万元，上述人员包括本案原告吴正华。该判决书判决主文部分内容为：一、博维公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币二十五万元；犯集资诈骗罪，判处罚金人民币十万元；数罪并罚，决定执行罚金人民币三十五万元；……三、责令博维公司继续退赔违法所得，依法发还各被害人（详见附件）。该判决书附件记载：序号68，姓名吴正华，退赔金额210000元。现该判决书已生效。原告陈述，未就上述刑事判决书确定博维公司退赔的款项申请法院强制执行。
本院经审查认为，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。本案原告吴正华因博维公司非法吸收公众存款、集资诈骗造成财产损失，扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002刑初231号刑事判决书已判决博维公司继续退赔违法所得、依法发还各被害人（含吴正华）。原告吴正华应在博维公司继续退赔违法所得后，就其损失不能弥补的部分向其他侵权人提起民事诉讼。现原告吴正华尚未申请对博维公司强制执行，即对被告都邦公司、都邦扬州公司提起民事诉讼，不符合法律规定，依法应予驳回。另外，上述刑事判决书中已作出责令博维公司继续退赔违法所得、依法发还各被害人的判决，且该判决已生效，原告吴正华再对博维公司提起民事诉讼，不符合法律规定，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴正华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张广才
人民陪审员 姚盛雨
人民陪审员 薛在泉
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 徐 军
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初781号
原告：宁波银行股份有限公司城东支行。住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路****号（美华中心）。统一社会信用代码：913302007421710443（1／1）
代表人：杨杰，该支行行长。
委托代理人：徐定波，该支行员工。
委托代理人：沈红炳，宁波银行股份有限公司员工。
被告：慈溪市汉通电器科技有限公司。住所地：慈溪市古塘街道海关北路***弄*号3F。
法定代表人：阮志才，该公司总经理。公民身份号码：33022219640619913X
被告：阮志才，慈溪市汉通电器科技有限公司总经理。
被告：方亚婉。
被告：慈溪利得环保电器科技有限公司。住所地：慈溪市崇寿镇傅福村。
法定代表人：章映平，该公司经理。公民身份号码：330282196901024288
被告：章映平，慈溪利得环保电器科技有限公司经理。
被告：郑旦祥，慈溪市绿苑蜂业有限公司总经理。
被告：慈溪市绿苑蜂业有限公司。住所地：宁波（慈溪）绿色农产品加工基地（崇寿镇内）绿园二路285号。
法定代表人：郑旦祥，该公司总经理。公民身份号码：330222196703270852
原告宁波银行股份有限公司城东支行为与被告慈溪市汉通电器科技有限公司（以下简称汉通公司）、阮志才、方亚婉、慈溪利得环保电器科技有限公司（以下简称利得公司）、章映平、郑旦祥、慈溪市绿苑蜂业有限公司（以下简称绿苑公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉，请求判令：1.被告汉通公司归还借款本金874530.55元，并支付截至2016年1月20日的利息28030.02元、逾期利息6846.83元、复利456.61元及自2016年1月21日起至实际清偿日止以借款本金874530.55元、利息28030.02元为基数按年利率11.76%计算的逾期利息及复利；2.被告阮志才、方亚婉、利得公司、章映平、郑旦祥、绿苑公司对被告汉通公司的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由七被告承担。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年1月23日。
二、借款金额：1200000元。
三、约定利息：年利率7.84%，按月结息，结息日为每月20日，次日为付息日，逾期利率为借款利率上浮50%，应付未付利息在借款期内按借款利率计收复利，逾期后按逾期利率计收复利。
四、款项交付：2015年1月23日，原告向被告汉通公司发放借款1200000元。
五、借款用途：流动资金周转。
六、担保情况：被告阮志才、方亚婉为原告自2014年1月17日起至2016年1月31日期间内为被告汉通公司办理约定业务所实际形成的不超过2000000元的最高债权限额的所有债权提供连带责任保证担保。被告利得公司、章映平、郑旦祥、绿苑公司为上述被告汉通公司的债务提供连带保证责任。保证范围均为主债权本金及利息、逾期利息、复利等，保证期间均为主债务履行期间届满之日起两年。
七、还款期限：2016年1月20日。
八、还款情况：被告汉通公司按约归还借款本金300000元，支付利息至2015年7月20日，并分别于2015年8月20日、9月17日、24日、10月8日、12月22日归还借款本金7030.60元、2694.24元、209.80元、34.81元、15500元，合计25469.45元，分别于2015年8月20日、26日、28日、9月1日、17日、21日、24日、10月8日、21日支付利息45.93元、756元、495.01元、513元、23.76元、1.88元、0.21元、0.19元、1199.99元，合计3035.97元。
九、尚欠本息：被告汉通公司尚欠原告借款本金874530.55元、截至2016年1月20日的利息28030.02元（已扣除3035.97元）、逾期利息6846.83元、复利456.61元及自2016年1月21日起至实际清偿日止以借款本金874530.55元、利息28030.02元为基数按年利率11.76%计算的逾期利息及复利。
以上事实由原告提供的《流动资金贷款合同》、《借款借据》、《借款借据附件》、《保证合同》、《最高额保证合同》、《对账单》、《贷款信息查询》予以证明。
本院认为：本案所涉《流动资金贷款合同》、《借款借据》、《借款借据附件》、《保证合同》、《最高额保证合同》内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告汉通公司借款后未按约还本付息已构成违约，应按约承担逾期还款违约责任，并由被告阮志才、方亚婉、利得公司、章映平、郑旦祥、绿苑公司承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告汉通公司追偿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。七被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市汉通电器科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司城东支行借款本金874530.55元，并支付截至2016年1月20日的利息28030.02元（已扣除3035.97元）、逾期利息6846.83元、复利456.61元及自2016年1月21日起至实际清偿日止以借款本金874530.55元、利息28030.02元为基数按年利率11.76%计算的逾期利息及复利；
二、被告阮志才、方亚婉、慈溪利得环保电器科技有限公司、章映平、郑旦祥、慈溪市绿苑蜂业有限公司对上述判决确定的被告慈溪市汉通电器科技有限公司的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告慈溪市汉通电器科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6449.50元，由被告慈溪市汉通电器科技有限公司、阮志才、方亚婉、慈溪利得环保电器科技有限公司、章映平、郑旦祥、慈溪市绿苑蜂业有限公司共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 胡斐斐
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 胡铭洁
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阳民初字第1177号
原告杨文就，农民。
被告沈启坤，农民。
本院在审理原告杨文就与被告沈启坤民间借贷纠纷一案中，原告杨文就于2013年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨文就自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨文就撤回起诉。
本院受理费170元，减半收取85元，由原告杨文就负担。
审判员 刘庆忠
二〇一三年十月九日
书记员 江彩斌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第22942号
原告上海鑫源物业经营管理有限公司。
法定代表人康文华。
委托代理人张华。
被告朱淑岭。
原告上海鑫源物业经营管理有限公司诉被告朱淑岭物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1，859元（人民币，下同）、滞纳金1，041元。本院于2014年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2011年9月至2013年12月的物业服务费1，859元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告朱淑岭于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫源物业经营管理有限公司自2011年9月至2013年12月的物业服务费1，859元；
二、驳回原告上海鑫源物业经营管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告朱淑岭负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年七月十一日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第480号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张雪成，男，汉族，1951年11月23日出生，郑州百货站综合批发部职工，住郑州市管城回族区。
委托代理人：彭永利，河南良承律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州市管城回族区住房保障服务中心，住所地：郑州市。
法定代表人：张献忠。
委托代理人：张跃如，该局工作人员。
再审申请人张雪成因与被申请人郑州市管城回族区住房保障服务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院作出的（2010）郑民四终字第220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张雪成申请再审称：原审认定事实不清，适用法律不当，被申请人给申请人的第二套房屋面积少了8.77平方米（询问过程中又称少了7.74平方米）；二审仅判决补了1.06平方米是错误的；同时应按市价进行补偿，原判补偿1060元过低。
被申请人答辩称：二审判决正确，申请人没有证据证明少了8.77平方米或者7.74平方米，应当驳回再审申请。
本院经审查查明与原审查明相同。
另查明：原郑州市管城回族区房产管理局现已变更名称为郑州市管城回族区住房保障服务中心。
本院认为，当事人对自己的主张或者反驳对方的主张承担举证责任，若举证不能，应承担相应的后果。本案中，申请人称被申请人给自己的拆迁安置补偿面积少了7.74平方米，但没有提供充分有效的证据予以证明，虽说申请人称自己提交的证据中有郑州市房管局测绘计算中心计算的结果，但该证据没有加盖公章及签名，被申请人也不予认可，本院不予支持。关于申请人申请称面积补偿标准低的问题，申请人没有提交相应的证据，本院亦不予支持。
综上，张雪成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张雪成的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一五年七月六日
书记员 林宾宾
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0822执480号
申请执行人：庞印生，男，汉族，63岁，万荣县。
被执行人：谢敬忠，男，汉族，68岁，万荣县。
本院在执行申请执行人庞印生与被执行人谢敬忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年9月7日向我院申请强制执行，我院于2016年10月11日向被执行人送达了执行通知书，并未发现有可供执行的财产。本案在执行过程中，双方当事人于2017年2月7日达成了分期给付和解协议，并已履行了部分义务。经与申请执行人约谈该同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋0822执480号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即执生效。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年二月十六日
书记员 李超东
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0822执480号申请执行人：庞印生，男，汉族，63岁，万荣县。被执行人：谢敬忠，男，汉族，68岁，万荣县。本院在执行申请执行人庞印生与被执行人谢敬忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年9月7日向我院申请强制执行，我院于2016年10月11日向被执行人送达了执行通知书，并未发现有可供执行的财产。本案在执行过程中，双方当事人于2017年2月7日达成了分期给付和解协议，并已履行了部分义务。经与申请执行人约谈该同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）晋0822执480号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即执生效。审判长  董殿勇审判员  李作义审判员  薛晓莉二〇一七年二月十六日书记员  李超东
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第2065号
原告岳曾刚，男，1976年4月14日出生，汉族，农民。
原告岳争昌，男，1990年1月15日出生，汉族，农民。
原告李宗亭，男，1975年1月2日出生，汉族，农民。
被告张建立，男，1974年6月18日出生，汉族，农民。
原告岳曾刚、岳争昌、李宗亭诉被告张建立劳务合同纠纷一案，原告于2014年8月14日诉讼来院。本院受理后，依法适用简易程序由审判员王磊独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告岳曾刚、岳争昌、李宗亭到庭参加诉讼，被告张建立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳曾刚、岳争昌、李宗亭诉称：2013年种麦后三原告应被告所请随被告去滨州干建筑，同年12月份（农历）回来。回来时要求被告支付工资款，被告以钱紧张为由，拒不发放三原告应得工资款，只给三原告写了欠条一份，欠款金额为25151元，并有被告亲笔签名。期间三原告多次找被告催要工资款，被告于2013年12月30日（农历）支付三原告款1500元，尚欠三原告工资款23651元。期间三原告又多次催要该款未果。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令被告支付三原告工资款25151元。庭审时三原告变更诉讼请求，要求被告支付工资款23651元。
被告张建立未答辩。
经审理查明：2013年麦收后被告张建立在滨州承包建筑工程期间，三原告跟随被告干活，当时未签订书面合同。2014年1月8日经结算被告欠三原告工资款25151元，同时被告给三原告出具了一份欠据，欠据系被告亲笔所写，其内容为：“今欠到，月庄三人25151元，张建立，2014.1.8”。该欠据中另有被告共同承包人于文平书写的时间及签名即：“2014年4月2号，于文平”。后来被告支付三原告工资款1500元。2014年6月9日被告又为三原告出具保证书一份，其内容为：“我叫张建立，男，身份证号：372925197406184713。住单县杨楼镇杨黑楼行政村岳寨自然村。我在滨州干工地现欠岳增刚、岳增昌、李宗亭三人工资款共计二万三千六百五十一（23651元）。我保证于2014年7月10日把所欠工人工资款全部还清。否则自愿承担一切法律责任。保证人：张建立，2014年6月9日。”张建立在保证书上签名、捺印。后该款经三原告催要未果。三原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷，且已经本院审查，可以采信。
本院认为：2013年麦收后三原告跟随被告在滨州干建筑活，原、被告虽未签订书面劳务合同，但三原告履行了劳务合同义务。2014年1月8日，原、被告双方结帐，被告欠三原告工资款25151元，且被告给三原告出具了欠据一份，故原、被告之间的劳务合同关系依法成立。后被告支付三原告工资款1500元，尚欠三原告工资款23651元。经三原告催要，2014年6月9日被告给三原告出具保证书一份，保证于2014年7月10日把所欠工人工资款全部还清。被告应按约定履行自己的付款义务。被告未及时支付原告工资款23651元，其责任在被告。故对原告要求被告支付工资款的请求，本院应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张建立于本判决生效后10内支付原告岳曾刚、岳争昌、李宗亭工资款23651元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，减半收取214.5元，由三原告负担19元，被告张建立负担195.5元（原告已垫付，待被告履行付款义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一四年九月十九日
书记员 杨德启
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第442号
原告曹××。
被告刘××。
本院在审理原告曹××与被告刘××离婚纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许曹××撤回对被告刘××的起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
代理审判员 李 祯
二〇一五年二月五日
书 记 员 沈苏晓
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）林刑初字第428号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人冯某某，男，1974年3月27日出生。
林州市人民检察院以林检刑诉（2013）第521号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉。冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月28日11时20分许，在林州市向阳街东段腾达网吧门口，被告人冯某某伙同陈某某（未达到立案标准）盗窃了被害人牛某某的一辆红色豪爵骑式摩托车。经林州市物价认证中心鉴定，该摩托车价值1334元。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有牛某某的陈述、证人张某、任某等人的证言、刑事判决书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明，案发后，涉案摩托车已被公安机关追回并退还牛宏亮。
上述事实，有林州市公安局发还物品、文件清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。鉴于冯某某庭审中认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2014年3月28日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王荣跃
二〇一三年十月二十九日
书记员 徐少华
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第1464号
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行（组织机构代码：60944138-3），住所地：瑞安市安阳街道万松东路383号。
负责人吴招程，支行行长。
委托代理人罗义，浙江雅河律师事务所律师。
被执行人郑国平，女，1974年8月9日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人郑国平信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第1869号民事判决书已于2015年1月16日发生法律效力。申请执行人于2015年2月27日向本院申请执行，要求被执行人郑国平偿还申请执行人信用卡透支本金19569.94元、滞纳金1031.19元及利息。本院于2015年3月10日依法立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产及财产线索通知书，申请执行人在规定期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；向瑞安市住房和城乡建设局查询，被执行人名下有两处房产均坐落于瑞安市南滨街道阁巷塘头村（产权证号分别为：00000762、00001144），本院已依法予以查封，因本案执行标的相对较小，目前暂缓处置；向温州市公安局车管所查询，被执行人名下有牌号为浙Ｃ×××××轿车，本院已依法予以查封，因该车下落不明，未能实施扣押；向温州市工商局查询，被执行人名下无股权登记信息；被执行人目前下落不明。现被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、财产查询表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人有其他可供执行的财产并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字1464号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 赵爱锋
二〇一五年九月二日
代书 记员 陈伟添
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民一初字第125号
原告：郝江涌，男，汉族，42岁，退休职工。
被告：仲美凤，女，汉族，49岁，职工。
原告郝江涌诉被告仲美凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员陈疆伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝江涌到庭参加诉讼。被告仲美凤经本院依法传唤无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月29日，原告借给被告50000元，被告出具借条一张。后原告多次催要，被告均以各种理由推诿。因原告多次索要上述款项未果，故诉至法院，请求判令被告偿还欠款50000元及利息780元，由被告承担本案诉讼费用。
被告仲美凤未答辩。
经审理查明，2013年5月29日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今借郝江涌现金人民币伍万元整，特立此据。仲美凤2013.5.29”。经原告多次催要，被告未偿付上述借款，故诉至本院。
上述事实，有经当庭出示的欠条及原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告仲美凤向原告郝江涌出具的欠条可以证实原、被告之间的债权债务关系成立，被告理应履行向原告支付50000元的还款义务。因借贷双方未约定利息及还款期限，则原、被告之间的借贷应属无息借贷，故原告关于利息的主张，本院依法不予支持。被告仲美凤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的后果，由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲美凤偿还原告郝江涌欠款50000元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告郝江涌的其他诉讼请求。
案件受理费535元，邮寄送达费32.20元，由原告郝江涌承担10元，由被告仲美凤承担557.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 陈疆伟
二〇一四年一月二十二日
书记员 解长林
山东省长岛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0634民初83号
原告：张仁江，男，汉族，长岛长安保安公司保安，住长岛县。
被告：董春晓，男，汉族，长岛县第一实验学校教师，住长岛县。
原告张仁江诉被告董春晓确认合同效力纠纷一案，原告张仁江于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张仁江撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张仁江负担。
审判员 葛健敏
二〇一六年六月十四日
书记员 唐晓妹
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初129号
原告阳信县劳店镇人民政府。住所地：。
法定代表人魏新国，该镇镇长。
委托代理人顾宗新，山东王田律师事务所律师。
被告阳信万隆新型材料有限公司。住所地：。
法定代表人韩琴，该公司经理。
原告阳信县劳店镇人民政府与被告阳信万隆新型材料有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳信县劳店镇人民政府委托代理人顾宗新到庭参加诉讼，被告阳信万隆新型材料有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告阳信县劳店镇人民政府诉称，2011年11月14日，原告与被告签订土地使用合同，约定原告将位于劳店镇陈楼经济园区永馆路以北，鸿安皮革厂北，方舟皮革厂南，面积为26亩的土地提供给被告用于生产经营，并向原告缴纳土地使用税或按每年每亩800斤小麦和800斤玉米依照当时市场价格按劳店镇财政所惯例缴纳占地补偿款。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，被告未按合同约定履行义务，至今尚欠原告土地占用补偿款共计40000元。此款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，请求法院依法解除原被告之间签订的租赁合同；判令被告支付拖欠的土地占用补偿款40000元。本案诉讼费用由被告负担。
被告阳信万隆新型材料有限公司未答辩，在举证期限内未提交证据。
经审理查明，2011年11月14日，原告与被告签订协议书，约定被告在原告辖区内建设经营石灰加工项目，原告为被告提供位于永馆北路以北、鸿安皮革厂北、方舟皮革厂南的26亩土地，自2011年起，被告每年缴纳土地使用税或按每年每亩800斤小麦、800斤玉米的市场价格参照劳店镇财政所惯例缴纳占地补偿款。本协议有效期30年，自2011年11月14日至2041年11月13日。未尽事宜由双方另作协商，本协议一式两份，双方各执一份，自双方签字之日起生效。该协议签订后，原告向被告提供土地26亩，被告按约定向原告缴纳土地补偿款至2015年夏季。2015年秋季玉米市场价格为每斤0.8元，应缴补偿款为16640元（26亩800斤0.8元），被告至今未向原告缴纳。
另查明，2008年6月9日，原告与本镇张厨村村民委员会签订土地租用协议书，约定原告租用张厨村位于陈楼工贸园区的土地48.57亩，租期50年，自2008年6月9日至2058年6月8日，每年租金为800元或1000斤小麦的市场价款。上述原告提供给被告使用的26亩土地即是原告租用张厨村土地的一部分。
以上事实，有原告提交的与被告签订的协议书、与劳店镇张厨村村民委员会签订的协议书各一份、催交通知书及签收人吴洪卫身份证复印件、阳信县劳店镇财政所出具的粮价证明及2015年秋季应收土地补偿款统计表、被告企业法人营业执照和法定代表人韩琴身份证复印件，以及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原告与被告签订的涉案协议书从内容看实为土地租赁合同，即原告将劳店镇张厨村的集体土地转租给被告有偿使用。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿……。依据上述法律规定，原被告之间签订的协议书不存在土管法第六十三条规定的违反行政法规强制性规定除外事由，应属无效合同。无效合同自始至终无效，无需解除。被告应向原告返还租用的26亩土地。并参照双方协议约定的土地占用补偿标准，向原告支付土地租用期间应支付而尚未支付的补偿款16640元。原告主张的被告拖欠土地补偿款超出部分及解除合同的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳信万隆新型材料有限公司于本判决生效后十日内向原告阳信县劳店镇人民政府返还所租用的土地26亩，并向原告阳信县劳店镇人民政府支付拖欠的土地补偿款16640元；
二、驳回原告阳信县劳店镇人民政府的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告阳信县劳店镇人民政府负担584元，被告阳信万隆新型材料有限公司负担216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵风军
人民陪审员 王鲁军
人民陪审员 吴延辉
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈 英
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第101号
申请执行人莘县食品药品监督管理局。
法定代表人秦立英，男，该局局长。
委托代理人田兆东，男，莘县食品药品监督管理局执法监督科科长。
被执行人吴素芳。系景阳冈私家菜业主。
申请执行人莘县食品药品监督管理局于2014年2月17日向本院申请强制执行（2013）第00124号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人莘县食品药品监督管理局作出（2013）第00124号行政处罚决定，认定被执行人吴素芳未取得餐饮服务许可证而从事餐饮服务，其行为已违反《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款、《餐饮服务食品安全监督管理办法》第八条的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第八十四的规定，决定对被执行人吴素芳罚款10000元。申请执行人莘县食品药品监督管理局于2013年9月23日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告后又未履行决定书确定的义务，故申请执行人依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人莘县食品药品监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被执行人在法定期限内既未提起诉讼又未履行处罚决定，符合法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人莘县食品药品监督管理局作出的（2013）第00124号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子方
审判员 沈传义
审判员 王句章
二〇一四年三月十二日
书记员 米增祥
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执恢9号
申请执行人高雁峰，男，生于1965年12月12日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区三岔湾，无固定职业。
被执行人张四军，男，生于1986年9月3日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区古塔乡赵庄村，无固定职业。
本院执行的高雁峰与张四军民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2012）榆民二初字第00452号民事调解书，被执行人张四军应向申请执行人高雁峰履行如下义务：1、向申请执行人高彦峰偿还借款本金6万元。2、负担案件受理费650元，申请执行费800元。本院依法于2017年3月7日立案执行。但被执行人张四军至今未清偿债务。
在执行过程中，本院查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，故终结对本案的强制执行，待条件成熟再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执恢9号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春生
审 判 员 高仲荣
代理审判员 高忠文
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 凯
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1954号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人洪海林。2002年3月因犯抢劫罪被安徽省来安县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；2009年1月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留七日；2009年5月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日；2010年12月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十日；2012年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年8月1日因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月24日被刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2626号起诉书指控被告人洪海林犯盗窃罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李勋文、被告人洪海林到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年4月27日1时许，被告人洪海林至慈溪市白沙路街道群丰社区群丰路，推车窃得李某停放在大厅的捷安特牌山地自行车1辆（价值人民币1170元）。涉案捷安特牌山地自行车已追回并发还给被害人。
2014年5月某日凌晨，被告人洪海林至慈溪市白沙路街道货配中心佳吉快运有限公司食堂大厅，推车窃得高某停放在此处的山地自行车1辆。
2014年7月5日凌晨，被告人洪海林至慈溪市白沙路街道群丰社区楼下，推车窃得孙某停放在楼下的三轮自行车1辆。涉案三轮自行车已追回并发还给被害人。
2014年8月18日早上，被告人洪海林至慈溪市白沙路街道商都北门停车场，推车窃得赵某停放在此处的自行车1辆。
2014年8月24日凌晨0时许，被告人洪海林至慈溪市横河镇上剑山村三郎桥后路院子内，推车窃得张某停放在此处的凤凰牌自行车1辆（价值人民币90元）。涉案凤凰牌自行车已追回并发还给被害人。
被告人洪海林到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人洪海林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、高某、孙某、赵某、张某的陈述、证人周某的证言、辨认笔录及照片、证据保全清单、扣押及发还物品清单、自行车照片、价格鉴定报告书、公安行政处罚决定书、前科刑事判决书、抓获经过及被告人洪海林的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人洪海林的量刑幅度为有期徒刑九个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人洪海林以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪海林到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人洪海林系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人洪海林犯盗窃罪，判有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月24日起至2015年8月23日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一四年十二月十一日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2732号
原告高某。
委托代理人刘永刚，临朐山旺法律服务所法律工作者。
委托代理人刘虎子，临朐冶源法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
委托代理人王海霞，山东宇明律师事务所律师。
原告高某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告高某及其委托代理人刘永刚，被告王某甲及其委托代理人王海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2010年8月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩取名“王某乙”。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，现双方分居已近一年，夫妻感情已彻底破裂。请求判令原、被告离婚，婚生子原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，同意离婚。请求法院判令婚生子由被告抚养，原告支付抚养费。
经审理查明，原告高某与被告王某甲2010年8月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩取名“王某乙”。原告婚前个人财产有：梳妆台一张、电视柜一张、42寸电视机一台、被子4床、饮水机一台。被告婚前个人财产有：双人床一张、沙发一套、“格力”柜式空调一台、衣橱一张、茶几一个。双方婚后共同财产有：2013年6月份购买的车牌号为鲁G×××××的江淮商务车一辆，原、被告双方认定现价值50000元。双方无共同债权、债务。
另查明，2011年在被告村西建的2.5亩樱桃大棚及6间看护房，是在被告父母承包土地上盖的。原告主张系原、被告及被告父母共同出资建设，应按共同财产处理，但并未提供出资证明及其他证明，被告也不予认可。2011年4月22日购买的电动三轮车，收款收据登记的是被告的父亲王某丙。
以上事实，有原告身份证、结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡、机动车注册登记摘要信息栏、机动车销售统一发票、土地承包合同、电动三轮车收款收据及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，共同生活期间二人未能珍惜夫妻感情，导致夫妻感情不和，现夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚，被告同意离婚，故原告的离婚请求应予准许。关于原、被告婚生子“王某乙”的抚养，双方均要求抚养孩子，本院综合考虑双方条件，婚生子“王某乙”已经3周岁，现跟随被告生活，由被告继续直接抚养，更加有利于孩子成长。现原告在临朐全福元上班，但收入低且不稳定，大约1200元左右，抚养费以每月负担280元为宜。双方婚前个人财产归各自所有。婚后购买的车牌号为鲁G×××××的江淮商务车一辆，现价值50000元，归被告所有，被告给原告25000元的补偿。2.5亩樱桃大棚、6间看护房和电动三轮车，无法认定为双方婚后共同财产，如有争议，可待证据充分后，另行处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告高某与被告王某甲离婚；
二、婚生子“王某乙”由被告王某甲直接抚养，原告高某每月支付抚养费280元（自2015年1月1日起，每季度首月20日前支付本季度度费用，至王某乙十八周岁）；
三、原告高某有随时探视婚生子“王某乙”的权利，被告王某甲予以协助；
四、原告高某婚前个人财产梳妆台一张、电视柜一张、42寸电视机一台、被子4床、饮水机一台归原告所有，被告王某甲婚前个人财产双人床一张、沙发一套、“格力”柜式空调一台、衣橱一张、茶几一个归被告所有；
五、原、被告双方婚后购买的车牌号为鲁GL37**的江淮商务车，归被告王某甲所有，被告补偿原告25000元，于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 袁华新
人民陪审员 马开俊
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王 伟
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1379号
申请执行人：潘忠强。
被执行人：林凡起。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第41号民事判决书，于2014年5月21日依法立案执行。现查明，被执行人在银行设有账户并有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人林凡起的银行存款元至聊城市东昌府区人民法院。
开户行：聊城市农行湖西办事处。
账号：81×××21。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 聂 磊
二〇一四年九月二日
书记员 刘小兵
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初字第1180号
原告张某。
被告张某。
被告张某，
本院在审理原告张某与被告张某、张某相邻通行纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某负担。
审判员 刘海峰
二〇一六年七月二十五日
书记员 朱亚楠
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0125财保86号
申请人：崔建军，男，1969年7月5日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王玲利（申请人崔建军之妻），女，1970年2月3日生。
被申请人：杨旭涛，男，1992年1月22日生，汉族，农民。
申请人崔建军于2017年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨旭涛驾驶的轿车进行诉前保全。申请人崔建军以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人崔建军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
对被申请人杨旭涛驾驶的轿车予以就地扣押。
案件申请费520元，由申请人崔建军负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
代理审判员 李季平
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈龙梅
河北省武强县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）武行执字第9号
申请执行人武强县人口和计划生育局。
法定代表人郭汝杰，局长。
被执行人任雁冰。
被执行人王天英。
2013年1月5日申请执行人武强县人口和计划生育局以被执行人任雁冰、王天英拒不执行我单位已发生法律效力的武育征决字（2012）03054号征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了原件和相关的证据材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人武强县人口和计划生育局作出的武育征决字（2012）03054号征收社会抚养费决定书，责令被执行人任雁冰、王天英履行该决定书确定的义务，事实清楚，程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不执行该生效的决定书与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国辉
审判员 赵东博
审判员 兰瑞昌
二〇一三年一月五日
书记员 徐晓乱
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第1388号
原告许崇华，男，1980年4月15日出生，汉族，个体户，住南阳市宛城区。
委托代理人张雪晴、李振东，河南震世律师事务所律师，特别授权。
被告孙香兰，女，1970年6月19日出生，汉族，住河南。
第三人邓维庆，男，1968年6月13日出生，汉族，住河南油田魏岗区。
原告许崇华诉被告孙香兰、第三人邓维庆房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，向当事人送达了相关法律手续，依法公开开庭进行了审理，原告许崇华及其委托代理人张雪晴、李振东、被告孙香兰、第三人邓维庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许崇华诉称：2014年5月10日，原、被告经协商一致，双方签订房屋买卖合同一份。该合同约定被告将位于南阳市宛城区××田店村××路××小区××楼××单元××室××房屋××套卖给原告，房屋价款为144750元。原告在签订合同按约定向被告支付了全部购房款，而被告以及第三人拒不履行购房合同的相关义务。现原告诉至法院，请求判令被告交付位于河南油田中南小区6号楼5单元201室房产一套，并协助办理该房产的过户手续，并支付违约金14475元，第三人邓维庆亦协助办理过户手续。
被告孙香兰、邓维庆经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
原告许崇华为支持其诉讼请求，向本院递交以下证据：
1、房屋买卖合同一份，该合同的主要内容显示，卖房为被告孙香兰，买方为原告许崇华，买卖的房屋位于南阳市宛城区××田店村××路××小区××楼××单元××室××房屋××套，价格为144750元，交房时间为卖房收到买方给的房款后即时交房，过户时间为收到房款的30日内，若一方违约，支付对方房屋总价款10%作为违约金。原告以此证实被告孙香兰将上述房产卖给原告。
2、中国民生银行网上银行转款凭证三份，原告以此证实其已将购房款144750支付被告孙香兰。
3、被告孙香兰与第三人邓维庆的离婚协议书、离婚证、以及被告孙香兰所卖房屋的房产证各一份，原告以此证实原告所购买的该房屋系被告孙香兰所有，与第三人邓维庆无关。
本院对原告提交的证据认证如下：对原告提供的证据，经本院审查均属实，本院予以认定。
经本院审理查明：被告孙香兰与第三人邓维庆系夫妻关系，2014年5月8日，双方在河南省新野县民政局办理离婚手续，离婚协议约定，双方共有的阳市宛城区官庄镇田店村辽河路中南小区6号楼5单元201室的房屋一套归被告孙香兰所有，但第三人邓维庆未协助被告孙香兰办理过户手续，现该房产证上的产权名字仍是被告孙香兰及第三人邓维庆共有。2014年5月10日，被告孙香兰将上述房屋卖给原告许崇华，双方并签订买卖合同一份，约定购房价为144750元，在签完合同当天，原告许崇华通过中国民生银行网上银行将购房款144750元转给被告孙香兰。被告孙香兰在收到购房款后，未将该房屋交付给原告许崇华且未协助办理过户手续，第三人邓维庆亦未协助办理过户手续。原告许崇华与被告孙香兰在购房合同中约定，若一方违约，需支付对方房屋总价款10%作为违约金。
本院认为：被告孙香兰与第三人邓维庆在离婚时明确约定，双方共有的位于南阳市宛城区××田店村××路××小区××楼××单元××室××房屋××套归被告孙香兰所有，则意味着第三人邓维庆已自愿放弃对该房屋的产权分割，被告孙香兰个人可自由处分该房屋。后被告孙香兰将该房屋卖给原告许崇华，双方并签订房屋买卖合同一份，则双方之间已形成房屋买卖合同法律关系。现原告许崇华已将购房款支付给被告孙香兰，则被告孙香兰应转移该房屋的所有权于原告许崇华，即被告孙香兰应将该房屋实际交付给原告许崇华，并协助原告许崇华到房管部门办理过户手续，同时，第三人邓维庆亦负有协助原告许崇华办理过户手续事宜。另外，合同中违约金问题，原告许崇华与被告孙香兰在购房合同中约定，若一方违约，需支付对方房屋总价款10%作为违约金。该违约条款系双方真实意思表示，对双方具有约束力。现原告已将购房款144750元交付给被告孙香兰，而被告孙香兰却未将该房屋交付给原告并协助办理过户事宜，则被告孙香兰应承担该违约条款所带来的不利法律后果，即应支付给原告许崇华14475元。因此，对原告许崇华的诉求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告孙香兰于本判决生效后十日内将位于南阳市宛城区官庄镇田店村辽河路中南小区6号楼5单元201室的房屋一套交付给原告许崇华，并协助原告许崇华到房管部门办理过户手续，第三人邓维庆亦负有协助办理过户手续事宜；同时，被告孙香兰于本判决生效后十日内向原告许崇华支付违约金14475元。
二、如果被告孙香兰未按本判决指定期间履行金钱支付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由被告孙香兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 叶俊凡
审 判 员 王海燕
人民陪审员 王鹏飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 于林立
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第279号
原告李祥，男，汉族，富源县人。
被告李方吉，男，汉族，富源县人。
被告黎晓梅，女，汉族，富源县人。
原告李祥诉被告李方吉、黎晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，被告李方吉、黎晓梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法适用普通程序于2014年3月13日公开开庭缺席审理了本案，原告李祥到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李祥诉称：2012年2月10日，原、被告在富源县东盛宾馆签订书面借款合同，被告李方吉向原告借款人民币43万元，定于2012年12月10日还清，被告黎晓梅保证借款到期时若不还清，保证人即被告黎晓梅负责全部还清，现还款期限已过，但被告未按约定偿还借款，现向法院提起诉讼，请求判令被告李方吉、黎晓梅偿还原告李祥借款人民币43万元及利息。
被告李方吉、黎晓梅未作答辩。
原告李祥针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
被告李方吉20**年2月10日出具给原告的借条一份，内容为“今借到李祥处人民币43万元（大写：肆拾叁万），借期：2012年2月10日至2012年12月10日。借期到如不按时还清，李祥可采取任何手段追回欠款，同时担保人负责全部还清。”后附有借款人李方吉，担保人黎晓梅签字捺印及李方吉身份信息。用以证明被告向原告借款人民币43万元的事实。
被告黎晓梅2012年2月10日出具给原告的承诺书一份，内容为“关于李方吉欠李祥人民币43万元，大写（肆拾叁万元整）。我自愿承诺，还款期限到时如不还清，我自愿替代李方吉偿还所有欠款，并且决不后悔。”后附有黎晓梅签字捺印。用以证明被告李方吉向原告李祥借款由被告黎晓梅担保。
被告李方吉、黎晓梅身份证复印件各一份，被告黎晓梅工资活期存折复印件一份，用以证明被告黎晓梅承诺若被告李方吉不能按期还款，其自愿以其工资收入替李方吉偿还所有借款。
被告李方吉、黎晓梅未发表质证意见。
被告李方吉、黎晓梅未向本院提交证据。
经庭审、质证后，本院对本案证据分析认定如下：
原告提交的证据1、2、3来源合法，被告李方吉、黎晓梅放弃质证权利，本院予以采信。
综合庭审、质证、认证后，本院确认如下法律事实：
2012年2月10日，被告李方吉向原告李祥借款人民币43万元，并签订借款合同，由被告李方吉之妻黎晓梅担保，双方约定于2012年12月10日李方吉按时还清借款，若李方吉不按时还清借款，黎晓梅自愿替李方吉还清所有欠款。借款期限届满后，被告李方吉未履行还款义务。原告遂向本院提起诉讼要求判令二被告还清借款本金及利息。
本院认为：原告李祥与被告李方吉签订的借款合同，系双方真实意思表示且不违反国家法律法规，合法有效。被告李方吉在借款后，未按合同约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”的规定，借款人李方吉应当按照约定履行还款义务，因此，原告李祥要求判令被告李方吉偿还其借款本金人民币43万元的诉讼请求，本院予以支持；原告请求判令二被告支付利息的诉讼请求，由于双方并没有约定利息，原告也未向本院提供相关证据予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，视为不支付利息，因此，原告的该项诉讼请求，本院不予支持；被告黎晓梅在借款合同中写有承诺书，系该借款合同的保证人，因保证责任约定不清，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告黎晓梅应承担连带保证责任，其保证范围是被告李方吉未按合同约定期限偿还借款时自愿替代李方吉偿还所有借款，根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”的规定，原告李祥可以要求被告黎晓梅在保证范围内承担保证责任，因此，原告李祥要求判令被告黎晓梅偿还其借款本金人民币43万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
由被告李方吉、黎晓梅连带偿还原告李祥欠款人民币43万元，限于本判决生效之日起三十日内给付。
驳回原告李祥的其他诉讼请求。
案件受理费人民币7750元，由被告李方吉、黎晓梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 肖 峰
人民陪审员 曹 飞
人民陪审员 施志平
二〇一四年四月三日
书 记 员 高 凯