巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3080号
原告吕远凯，男，幼儿。
法定代理人吕耀岺，男，1982年1月2日出生，汉族，农民。
委托代理人郝天海。
被告马忠虎，男，农民。
原告�远凯与被告马忠虎不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕远凯的法定代表人吕耀岺、委托代理人郝天海，被告马忠虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕远凯诉称，1980年，原告祖父吕显信一家将户籍迁入民主村六组，但未分得承包地。1996年，吕显信举家迁到乌海市打工维生。2011年，巴彦淖尔市临河区干召庙镇民主村六组（以下简称民主村六组）部分土地被巴彦淖尔市农业科学院（以下简称巴市农科院）征用，巴彦淖尔市临河区干召庙镇人民政府（以下简称干召庙镇政府）为了缓减民主村六组与原告情况相同的42名有户无地农民上访问题，经与巴市农科院协调，给没有土地的42名农民每人补偿49510元，该款划拨至巴彦淖尔市临河区干召庙镇民主村（以下简称民主村）账户。2012年1月6日，民主村会计冯某某向被告马忠虎（当时是无地农民代表）账户汇入42人的补偿款，合计2079420元，其中包括原告49510元。被告冒用吕显信的名义向民主村出具领条，领取了原告的49510元补偿款。原告得知该补偿一事后，要求被告马忠虎返还补偿款，被告马忠虎承认领取补偿款，但以种种理由推拖不给。原告认为土地补偿款归其所有，被告马忠虎侵害了原告的权益。因此起诉，请求判令被告马忠虎返还原告安置补偿款49510元，并承担利息（从2012年1月6日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计息）。
原告向法庭提供的证据：
1、2015年4月2日民主村证明一份。意证明巴市农科院对民主村六组有户无地的42口人（包括原告在内）进行安置补偿，每人49510元，该安置补偿款总计2079420元，由民主村会计冯存庭转存至被告马忠虎个人账户，该转存行为未经原告授权、同意。
2、吕显信领款条、民主村六组人口公示表各一份。意证明该安置补偿款是经过干召庙镇政府及村民所决定的，被告马忠虎陈述虚假，领条不是吕显信本人书写，系他人伪造。
3、吕显信为户主的居民户口簿一册。意证明马娟霞于2010年8月2日将户籍迁入民主村六组。同日，原告吕远凯因出生申报民主村六组户籍。马娟霞系吕耀岺妻子，吕远凯系二人婚生子。
被告马忠虎辩称，马娟霞、吕远凯未在民主村六组居住生活，我并不认识马娟霞、吕远凯。吕显信一家于1980年落户民主村六组，未分得承包地，曾于1993年种过我们家的地。1996年春，吕显信一家搬到乌海市生活。涉诉土地补偿款49510元，是分给民主村六组获得承包地人口的土地补偿款，吕显信一家未获得承包地，所以无权参与分配。2007年，林场迁坟也没有给吕显信一家分�。内蒙古经纬建筑有限公司征用民主村林场土地，该地的补偿款也没有给原告分配。未分配是因为全体社员均不承认吕显信一家的村民资格，所以不能参与集体财产分配。2010年秋，干召庙镇政府曾多次主持征地会议，吕显信一家从未派员到会。因民主村六组建组时，是以我们马家地为基础，现在民主村六组的地还叫马家地，母亲怕我们吃亏，曾让我们带她去组、村、镇、政府反应情况，我不是无地农民代表，只是领我母亲（93岁）上过访。在第一轮土地承包时，我家分得43.98亩土地，交给他人代耕。在第二轮土地承包时，全组成员写下协议书，约定如我家需要土地时，民主村六组成员无条件给我家每人4.3亩土地。我与吕显信是亲戚又是朋友，因为土地征用的事，吕显信一家村子不敢去，社员大会不敢参加，社员不承认，曾求我托人情给他们解决点。征地已过去四五�，吕显信能说话时为何不起诉，现却编造虚假事实起诉我，不承担原告诉讼请求。
被告马忠虎未向法庭提供证据。
经审理查明，二十世纪八十年代，原告祖父吕显信一家将户籍迁入民主村六组，其一家未获得承包地。1996年，吕显信一家迁至乌海市居住生活。2010年8月2日，原告母亲马娟霞将户籍迁入民主村六组。同日，原告吕远凯因出生获得民主村六组户籍。260053575号农业家庭户籍中载明户主吕显信、马忠莲（吕显信妻）、吕耀岺（吕显信次子）、马娟霞（吕显信儿媳）、吕远凯（吕显信孙）。
2011年，民主村六组700余亩土地被巴市农科院征用。同年12月18日，民主村六组在制定集体所有的渠、路、堰、畔、荒地等补偿款分配方案时，确认吕显信一家6口人属应分配范围之内，并将吕显信一家6口人列入分款花名表中，其每人应分份额为10490元，共计62940元。后在实际支付过程中，民主村六组以原告方落户形式不合法为由拒付吕显信一家六口人该项补偿款。2012年8月9日，吕显信农户将民主村六组诉至本院。同月21日，经本院主持调解，吕显信农户与民主村六组自愿达成调解协议，由民主村六组于2012年9月10日前向吕显信农户支付土地补偿款40000元。2012年9月10日，民主村六组在向吕显信农户履行支付补偿款义务时，又与吕显信签订协议书，内容为：“……在征地款中付给吕显信40000元，从今以后，吕显信和民主村六社没有任何关系，也不能参加社内的财物及土地分配款，吕显信全家的户口只能是挂靠户，社内概不认可”。
2011年，因马忠虎等人就民主村六组农民（无承包地）安置问题多次上访，干召庙镇政府、民主村、民主村六组三级行政组织协调巴市农科院与民主村六组农民（无承包地）安置补偿事宜，由民主村六组统计出42名无承包地人员名单，交由干召庙镇政府对外公示，由巴市农科院对42名农民每人补偿49510元，总计2079420元。2012年1月6日，2079420元安置补偿款进入民主村在巴彦淖尔河套农村商业银行（以下简称河套农商行）以会计冯某某名义开设的结算账户（帐号：8509801210000003412214）。同日，民主村会计通过上述账户向马忠虎在河套农商行开设的个人帐户（帐号：8509801210000003477310）中转存2079420元。后马忠虎向民主村会计交回领款人领条，其中吕显信领条内容为：“今领到巴盟农科院征用民主六社土地补偿款6人，每人49510元，合款297060元，贰拾玖万柒仟另陆拾元，所有矛盾一次性解决，绝不能再找巴盟农科院、各级政府的任何麻烦，否则后果自负。户主吕显信、马忠莲、吕耀光、吕耀岺、马娟霞、吕远凯，领款人吕显信”该领条中“49510元”、“贰拾玖”、“户主吕显信”、“领款人吕显信”字样处均有指纹捺印。诉讼中，被告马忠虎自认吕显信领条中所有字迹均由其书写，指纹捺印亦由其所为，是为了民主村建账、平账才作出书写吕显信领条行为，并以“凡参与与政府、农科院争取土地补偿的农户予以分配，未参与的，不在土地分配范围内。吕显信一家未参与争取征地补偿款活动，所以不同意给原告分配土地补偿款”为由，拒绝向原告返还补偿款。诉讼中，原告自愿撤回对民主村、民主村六组的起诉。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受�失的人。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告吕远凯于2010年8月2日因出生获得民主村六组户籍。民主村六组在制定征用土地人口分配方案时确定原告属应分配人口款之列，且已向原告支付了部分征收补偿款，原告所举证据足以认定其具有民主村六组集体经济组织成员资格，故原告有权获得涉诉补偿款。被告马忠虎在收到2079420元后，应按每人49510元的份额向42人支付，而被告马忠虎却以吕显信名义向民主村出具领条，领取款项中包含原告应分款项49510元，现被告拒不向原告返还补偿款，属不当得利，应承担返还原告49510元的民事责任。原告诉请被告承担利息，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告马忠虎于本判决生效后十�内返还原告吕远凯安置补偿款49510元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1393元，原告吕远凯已预交696.5元，由被告马忠虎负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 闫锦民
二〇一五年八月五日
书记员 宋 宇
附注：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。