wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初7408号
原告：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地长兴县雉城街道金陵南路1号。
法定代表人：俞建军，董事长。
委托代理人：郑寿芳，该公司职工。
委托代理人：宗剑，该公司职工。
被告：许公勤，男，1963年11月18日出生，汉族，住长兴县。
被告：王新娥，女，1969年7月10日出生，汉族，住长兴县。
被告：臧金良，男，1961年2月19日出生，汉族，住长兴县。
被告：朱团娥，女，1963年6月29日出生，汉族，住长兴县。
被告：汪卫东，男，1970年4月15日出生，汉族，住长兴县。
被告：王美先，女，1970年7月10日出生，汉族，住长兴县。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司与被告许公勤、王新娥、臧金良、朱团娥、汪卫东、王美先金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑寿芳、宗剑以及被告许公勤、许公勤到庭参加了诉讼，被告王新娥、臧金良、朱团娥、王美先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司诉称：2014年12月11日，原告与被告许公勤签订《借款合同》一份，约定向原告借款5万元，借款期限从2014年12月11日起至2015年12月10日止，借款月利率为7.466667‰。被告王新娥系被告许公勤妻子，在被告许公勤个人信贷简易调查报告表签字，承诺共同还款责任。被告许公勤、王新娥、臧金良、朱团娥、汪卫东、王美先与原告签订《农户联保协议》，为借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依合同约定向许公勤发放借款5万元。借款到期后，被告许公勤未能按期履行还本付息义务，原告经多次催讨无果，诉至法院，请求判令：1、被告许公勤、王新娥归还原告借款本金49999.95元，利息7450.50元（计算至2016年11月2日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），合计57450.45元；2、被告臧金良、朱团娥、汪卫东、王美先对上述款项承担连带清偿责任。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、《农户联保协议》各一份，证明六被告自愿成立联保小组，互相承担连带责任保证；2、个人信贷简易调查报告表、《借款合同》各一份，证明被告许公勤向原告借款5万元，并对借款期限、借款利息、违约责任等作了明确约定；3、借款借据一份，证明原告已依合同约定发放借款5万元；4、利息清单一份，证明截止到2016年11月2日，被告许公勤结欠本金49999.95元、利息7450.50元；5、村委会证明一份，证明被告许公勤、王新娥系夫妻关系。
被告许公勤答辩称，对借款事实及数额没有异议。
被告汪卫东答辩称，担保属实。
被告王新娥、臧金良、朱团娥、王美先未作答辩，也未向本院提交证据。
对上述原告提交的证据，被告许公勤、汪卫东没有异议；被告王新娥、臧金良、朱团娥、王美先因未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明如下：
2014年12月11日，原告与被告许公勤、王新娥、臧金良、朱团娥、汪卫东、王美先签订《农户联保协议》，约定：六被告自愿成立联保小组，分别向原告申请借款，并对借款承担互相连带保证责任；各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起二年，担保范围为本协议项下产生的债权人所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、原告实现债权的费用等；原告同意自2014年12月11日至2015年12月10日期间向被告许公勤在最高贷款限额5万元放发贷款，并约定最高贷款限额指贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原告而使债权超过最高限额的部分仍在保证担保的范围。同日，原告与被告许公勤签订《借款合同》一份，约定：原告向被告许公勤提供借款5万元，借款期限自2014年12月11日起至2015年12月10日止，借款月利率为7.466667‰，还款方式为按季付息，本金至借款期届满时一次性归还，利随本清。
合同签订后，原告于当日向许公勤发放借款5万元。借款到期后，被告许公勤未按合同约定履行还本付息义务。截止到2016年11月2日，被告许公勤结欠原告本金49999.95元、利息7450.50元。
另查明，被告许公勤、王新娥系夫妻关系。
本院认为：（一）原告与被告许公勤签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。原告依约向被告许公勤提交借款后，被告许公勤即负有依约支付利息、归还全部本金的义务，被告许公勤未按合同约定及时归还全部借款本息，显属违约，应承担归还原告全部借款本息的民事责任。被告王新娥与被告许公勤系夫妻关系，被告王新娥在个人信贷简易调查报告签字，承诺共同还款责任，被告许公勤、王新娥应当共同归还借款本息。故对原告诉请被告许公勤、王新娥共同归还借款金49999.95元，利息7450.50元（计算至2016年11月2日止，之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），合计57450.45元的诉讼请求本院予以支持。（二）被告臧金良、朱团娥、汪卫东、王美先为借款提供连带责任保证担保，约定担保范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）、原告实现债权的费用等，故被告臧金良、朱团娥、汪卫东、王美先对被告许公勤的借款本息承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许公勤、王新娥给付原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款本金49999.95元、利息7450.50元（计算至2016年11月2日），合计57450.45元，限于本判决生效之日起十日内付清；2016年11月2日之后的利息依照原、被告约定的利率按借款本金5万元计算至付清之日止；
二、被告臧金良、朱团娥、汪卫东、王美先对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费618元（已减半收取），由被告许公勤、王新娥、臧金良、朱团娥、汪卫东、王美先负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汪普庆
二〇一六年十二月二日
书记员 徐小燕
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第02794号
原告重庆泽京物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区南城办事处南园路69号，组织机构代码79354858-5。
法定代表人郑师明，重庆泽京物业管理有限责任公司经理。
委托代理人陈永梅，女，1970年3月19日出生，汉族，重庆泽京物业管理有限责任公司员工，住重庆市万盛区。
委托代理人何余申，男，1983年4月8日出生，汉族，重庆泽京物业管理有限责任公司员工，住重庆市渝北区。
被告徐馨，女，1984年3月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告张力，男，1977年11月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆泽京物业管理有限责任公司与被告徐馨、张力物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泽京物业管理有限责任公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泽京物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆泽京物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆泽京物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泽京物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
代理审判员 冯超
二〇一四年十月十五日
书 记 员 韩玲
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1827号
罪犯高某，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一二年八月二十九日作出（2012）杭余刑初字第1168号刑事判决，以罪犯高某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高某在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯高某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，主动加班，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯高某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯高某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高某准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年二月十七日
书 记 员 龚蓓蓓
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中行申字第27号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪少红。
委托代理人：李英倩。（特别授权代理）
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜昌市城市管理执法局。
法定代表人：张毅，局长。
委托代理人：彭明威，宜昌市城市管理执法局执法监督科科长。（特别授权代理）
再审申请人纪少红诉被申请人宜昌市城市管理执法局不履行城乡建设行政管理职责一案，不服本院（2013）鄂宜昌中行终字第37号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人纪少红申请再审称，纪少红作为“新世纪广场”既拥有商业用房又拥有住宅用房的业主，与新世纪广场一楼擅自新建16平方米的钢架玻璃结构房屋有直接利害关系，纪少红对新建的16平方米的钢架玻璃结构房屋侵害自己合法权益的行为依法享有向人民法院起诉的权利，（2013）鄂宜昌中行终字第37号行政裁定认定纪少红与本案所涉新建的钢架玻璃结构房屋无直接利害关系、不具有本案提起行政诉讼的主体资格属于适用法律错误。
被申请人宜昌市城市管理执法局提交意见认为，纪少红的再审申请缺乏事实和法律依据，原一审、二审裁定驳回纪少红的起诉是正确的，请求法院驳回纪少红的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十三条的规定，物业小区内的违章搭建等损害小区公共权益的，业主大会和业主委员会可依法主张权利；而单独的业主，只有在违章搭建等行为侵害自己专有权利的情况下，才具有主张诉讼权利的主体资格。本案中，再审申请人纪少红购买的房屋位于“新世纪广场”B座七楼、八楼，而本案所涉新建的16平方米的钢架玻璃结构房屋，与纪少红的房屋既不相邻，也不影响其居住和出行，该房屋没有侵害纪少红的个人专有权利，纪少红不具有要求拆除本案所涉房屋的诉讼主体资格。即纪少红不是该具体行政行为的相对人，与该具体行政行为也没有直接利害关系，因此，纪少红无权就该行政行为提起行政诉讼。本院（2013）鄂宜昌中行终字第37号行政裁定认定事实清楚、适用法律正确，纪少红的再审申请理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人纪少红的再审申请。
审 判 长 吴遵玉
代理审判员 黄君梅
代理审判员 张 端
二〇一四年三月四日
书 记 员 陈 悦
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2432号
申请执行人：王贻贵，居民。
被执行人：徐金高，居民，
本院在执行（2015）黄执字第2432号申请执行人与被执行人劳务纠纷一案中，执行标的为6855元及迟延履行利息。执行过程中，未发现被执行人下落，未发现被执行人可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释（法释（2015）5号）》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）黄执字第2432号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月二日
书记员 丁昌亮
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01690号
申请人周伟
申请人刘国志
本院在审理申请人周伟与申请人刘国志申请确认人民调解协议效力一案中，申请人周伟向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人周伟撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请周伟撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 刘丹
二〇一四年十一月十二日
书记员 隋鹏
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民二初字第00066号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：章小永，该公司中村支行行长。
被告：洪义忠。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商银行）诉被告洪义忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法组成合议庭，由审判员刘俊峰担任审判长并主审，人民陪审员马枝学、肖国平参加评议，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告泾县农商银行的委托代理人章小永到庭参加诉讼，被告洪义忠经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商银行诉称：2011年12月5日，安徽银监局下发皖银监复（2011）384号文件，泾县农村信用合作联社（以下简称泾县信用联社）原有的债权债务转为泾县农商银行的债权债务。2009年12月31日，泾县信用联社与洪义忠签订1份《借款合同》，同日，泾县信用联社按约足额向洪义忠发放3万元贷款，月利率为8.4‰，用途为工程周转，到期日是2010年12月31日，借款方式为信用，还款方式为按季结息、到期还本。合同到期后，洪义忠未按约归还贷款本息，泾县信用联社多次催收无果。泾县农商银行曾就与洪义忠金融借款合同纠纷一案，于2012年12月25日向泾县法院起诉，2013年1月4日，泾县法院作出（2013）泾民二初字第00065号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。泾县农商银行现依法起诉，请求判令洪义忠立即归还贷款本金3万元，并支付自2010年9月21日起至2010年12月31日止按借款合同约定月利率8.4‰计算的利息，自2011年1月1日起至贷款还清日止按借款合同约定月利率8.4‰上浮30%计算的逾期利息，案件受理费由洪义忠承担。
洪义忠未作答辩。
泾县农商银行为证明自己的主张，向法庭提交证据及证明目的如下：
1、皖银监复（2011）384号文件复印件1份，证明泾县信用联社的债权债务由泾县农商银行承继的情况；
2、泾县农商银行法定代表人身份证明1份，泾县农商银行企业法人营业执照及其组织机构代码证、洪义忠的居民身份证复印件各1份，证明泾县农商银行、洪义忠的身份情况；
3、洪义忠出具的《贷款申请》、与泾县信用联社签订的《借款合同》、《借款借据》复印件各1份，证明泾县信用联社依据洪义忠提交的贷款申请，与其签订借款合同，并已按合同约定向其足额发放贷款3万元，但其至今尚欠本金3万元及自2010年9月21日起利息未还的情况；
4、泾县法院于2013年1月4日作出的（2013）泾民二初字第00065号民事裁定书1份，证明泾县农商银行曾向法院起诉洪义忠催收贷款的情况；
5、泾县云岭镇中村村村民委员会出具的《证明》1份，证明洪义忠长期外出，下落不明的情况。
洪义忠未向法庭提交证据。
对泾县农商银行所举证据，洪义忠没有到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，故依法予以确认为认定本案事实的有效证据。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，审理查明：2009年12月31日，泾县信用联社依据洪义忠提交的贷款申请，与其签订1份《借款合同》，约定：借款金额为3万元，月利率为8.4‰，用途为工程周转，到期日是2010年12月31日，借款方式为信用，还款方式按季结息、到期还本，若借款人未按期还款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。同日，泾县信用联社按约足额向洪义忠发放了3万元贷款，但到期后，其仅归还至2010年9月20日止的贷款利息，本金3万元及后续利息没有归还，泾县信用联社多次催收未果。泾县农商银行曾就与洪义忠金融借款合同纠纷一案，于2012年12月25日向本院起诉，2013年1月4日，本院作出（2013）泾民二初字第00065号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。洪义忠现长期外出，下落不明。泾县农商银行于2014年12月30日再次向本院起诉，请求判令准予其上述诉讼请求。
另查明：2011年12月5日，中国银行业监督管理委员会安徽监管局下发皖银监复（2011）384号文件，泾县信用联社原有的债权债务由泾县农商银行承继。
本院认为：泾县信用联社与洪义忠签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，故合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务；泾县信用联社在按约足额向洪义忠发放贷款3万元后，即履行了合同的主要义务，洪义忠理应按合同约定及时归还贷款本息，但贷款到期后，其至今尚欠本金3万元及自2010年9月21日起的利息，显属违约，依法应承担相应的民事责任；泾县农商银行承继泾县信用联社的债权债务后，有权对上述债权主张权利，故泾县农商银行要求洪义忠归还贷款本金3万元并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪义忠于本判决生效后15日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司贷款本金3万元，并支付相应利息（利息自2010年9月21日起至2010年12月31日止按借款合同约定的月利率8.4‰计算，自2011年1月1日起至判决确定的给付之日止按借款合同约定的月利率8.4‰上浮30%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，公告费300元，合计1268元，由被告洪义忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘俊峰
人民陪审员 马枝学
人民陪审员 肖国平
二〇一五年四月十七日
书 记 员 赵 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第3327-2号
原告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司
住所地：德州市大学西路1077号。
负责人齐璨，该公司总经理。
被告位炳臣。
被告位向花。
本院在审理原告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司诉被告位炳臣、位向花财产保险合同纠纷一案中，因原告提出诉讼保全申请，并提供相应的担保，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
依法将被告位向花在乐陵市农村信用合作联社大孙信用社账户914081400010307381981内的存款5000元予以冻结，冻结期限为一年（2015年11月4日至2016年11月4日）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王文萍
二〇一五年十一月四日
书记员 赵 霞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第1911号
原告：楼某。
被告：孙某。
本院在审理原告楼某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告楼某申请撤回对被告孙某起诉。
本院认为，原告楼某的申请未违反法律规定，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告楼某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告楼某负担。
代理审判员 张晓龙
二〇一三年九月九日
书 记 员 王汝燕
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1102民初字第2113号
原告：王某。
被告：李某甲。
原告王某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法由审判员李永锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子随原告生活，被告每月支付抚养费。事实和理由：原被告2013年经人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙，由于婚前缺乏了解，婚后发现原被告性格不合，经常因琐事争吵，对家庭不负责任。
被告未应诉、未答辩。
经本院审理查明，原、被告于2013年11月24日举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙，原告陈述被告对家庭不负责任，分居一年，感情已破裂，双方无共同财产及债权债务。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系存续的基础，婚后理应互相尊重和帮助，共同维护平等、和睦、文明的家庭关系。双方因家庭琐事发生纠纷时，夫妻间进行更多的包容与沟通，还是有和好的可能性。解除婚姻关系明显不利于子女的成长。故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 李永锋
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郭微微
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429财保22号
申请人：刘金现。
被申请人：成德海。
被申请人：李洪斌。
被申请人：李书叶。
申请人刘金现与被申请人成德海等因机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人成德海驾驶的无牌照豪爵牌二轮摩托车和李洪斌驾驶的所有人为李书叶的冀D×××××号小型轿车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人成德海驾驶的无牌照豪爵牌二轮摩托车和李洪斌驾驶的所有人为李书叶的冀D×××××号小型轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍毅
二〇一六年一月十八日
书记员 夏 燕
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅执字第42-1号
申请执行人沅江市富源环保科技有限公司，住所地沅江市书院路358号。
法定代表人江建超，公司经理
被执行人黄国军，男，1971年10月12日出生，汉族，住沅江市琼湖路286号2栋1单元202号。
本院在执行沅江市富源环保科技有限公司与黄国军买卖合同纠纷（2013）沅民二初字第190号一案中，权利人应受偿数额本金150000元及利息，未受偿本金150000元及利息；对尚未执行数额，权利人举证被执行人有财产可供执行的，可随时申请本院执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沅执字第42号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 建 平
执行员 王 政 军
执行员 杨 立 民
二〇一四年三月十三日
书记员 伍昌(代)
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗新民初字第0709号
原告贾莹。
委托代理人王乃业，男，1974年12月4日出生，汉族。
被告徐金业。
原告贾莹诉被告徐金业追偿权纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。依法由代理审判员张梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾莹的委托代理人王乃业到庭参加了诉讼，被告徐金业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾莹诉称：2009年2月20日，被告徐金业向黄相东借款30000元，由罗四平、杨宝国及原告贾莹提供担保。借款到期后，原告承担保证责任，向黄相东偿还20000元，后原告贾莹向杨宝国追偿10000元。现请求法院判令被告徐金业偿还原告10000元及利息（以10000元为基数，自2012年11月15日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告徐金业未作答辩。
经审理查明：2009年2月20日，被告徐金业向黄相东借款30000元，原告贾莹及罗四平、杨宝国为其提供担保。借款到期后，原告贾莹承担保证责任，于2012年11月15日向黄相东偿还20000元，后向杨宝国追偿10000元。
上述事实，有原告陈述、（2010）泗民初字2768号民事判决书、（2011）年泗执字0569号执行终结通知书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为保证人向黄相东偿还10000元，其有权向债务人即本案被告追偿。原告要求被告自2012年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐金业于本判决生效后十日内偿还原告贾莹款10000元及利息（以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2012年11月15日起至实际给付之日止）。
案件受理费已减半收取25元，由被告徐金业负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 张 梁
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 化孟璠
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00972号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长治县支行。
负责人李建斌，职务，行长。
委托代理人马敏，该公司员工，代理权限，特别授权。
被告陆全好，男，现年44岁。
被告陆见好，男，现年48岁。
被告陈海鱼，男，现年58岁。
被告孙秋枝，女，现年57岁。
被告杨徐生，男，现年53岁。
被告杨建莲，女，现年52岁。
被告李天狗，男，现年63岁。
被告陆建莲，女，现年58岁。
以上被告委托代理人陆见有，男，1963年1月23日出生，汉族。代理权限，一般代理。
被告杨书中，男，现年54岁。
被告李秀珍，男，现年50岁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长治县支行诉被告陆全好、陆见好、陈海鱼、孙秋枝、杨徐生、杨建莲、李天狗、陆建莲、杨书中、李秀珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的代理人马敏，被告陆全好、陆见好、陈海鱼、孙秋枝、杨徐生、杨建莲、李天狗、陆建莲的代理人陆见有，被告杨书中、李秀珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陆全好、陈海鱼于2013年4月21日，被告杨徐生于2013年4月21日，分别与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定：原告向被告陆全好提供4万元银行贷款，陈海鱼提供5万元银行贷款，杨徐生提供4万元银行贷款，贷款年利率均为14.94%，贷款期限12个月，采用阶段性等额本息还款法。同时合同约定，如果被告陆全好、陈海鱼、杨徐生利未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2011年8月26日，被告陆全好、陆见好、陈海鱼、孙秋枝、杨徐生、杨建莲、李天狗、陆建莲、杨书中、李秀珍和原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，承诺对该联保小组成员借款合同项下的贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。
合同签订后，原告按照合同约定将贷款转入被告陆全好、陈海鱼、杨徐生的账户。但被告陆见好、陈海鱼、杨徐生、未履行还款义务，截止2015年8月15日，被告陆全好尚欠原告本金40000元，欠利息16517.2元；被告陈海鱼尚欠原告本金50000元，欠利息19941.34元；被告杨徐生尚欠原告本金40000元，欠利息16008.09元。虽经原告多次催要，被告始终不予清偿。
原告认为，根据合同约定，被告陆全好、陈海鱼、杨徐生应当承担清偿欠款本金、利息以及罚息的责任，被告陆见好、孙秋枝、杨建莲、李天狗、陆建莲、杨书中、李秀珍作为连带保证人依法应当对被告陆全好、陈海鱼、杨徐生所欠原告贷款本金、利息以及罚息承担连带担保责任。为此，原告请求法院，1、依法判令被告陆全好偿还原告欠款本金4万元、被告陈海鱼偿还原告欠款本金5万元、被告杨徐生偿还原告欠款本金4万元。2、依法判令被告偿还原告欠款本金5万元按照双方签订的《小额贷款贷款合同》约定向原告支付贷款利息和逾期罚息，直至归还完毕止。（截至2015年8月15日，陆全好欠利息16517.2元，陈海鱼欠利息19941.34元，杨徐生欠利息16008.09元）。3、依法判令被告陆见好、孙秋枝、杨建莲、李天狗、陆建莲、杨书中、李秀珍对被告陆全好、陈海鱼、杨徐生利所欠贷款本金、利息以及罚息承担共同借款及连带担保责任。
被告辩称，对原告诉称的欠款及其利息的事实无异议。同意分期分批偿还欠款本金。被告杨书中对联保之事之前不清楚，本人贷款已经偿还了，银行工作人员说已经没有事了，被告不应当承担连带担保责任。被告杨徐生辩称其已还清本人贷款本息，本案不应当再承担连带担保责任。
本案双方无争议的事实是，原被告对欠款本息没有异议，但原被告对剩余款如何偿还未达成一致意见。
本院认为，原告与被告陆全好、陈海鱼、杨徐生的借款合同合法有效，原告履行了贷款义务，而被告却未按合同约定还本付息，构成违约。被告应当承担清偿原告所欠本息的民事责任。故原告诉请被告陆全好、陈海鱼、杨徐生偿还本息及其罚息的主张，符合法律规定，本院予以支持；同时原告与十被告之间订立的联保协议书，也是合法有效的，故被告陆见好、孙秋枝、杨建莲、李天狗、陆建莲、杨书中、李秀珍作为连带保证人，应当对被告陆全好、陈海鱼、杨徐生所欠本息、罚息承担连带担保责任。关于被告辩称要求原告免除利息的主张，没有法律依据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，由被告陆全好偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长治县支行借款本金40000元，以及截止2015年8月15日的利息、罚息16517.2元，并按年利率14.94%及年利率加收50%向原告支付利息及罚息（自2015年8月15日起直至本金付清之日）。限本判决生效后十日内，由被告陈海鱼偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长治县支行借款本金50000元，以及截止2015年8月15日的利息、罚息19941.34元，并按年利率14.94%及年利率加收50%向原告支付利息及罚息（自2015年8月15日起直至本金付清之日）。限本判决生效后十日内，由被告杨徐生偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长治县支行借款本金40000元，以及截止2015年8月15日的利息、罚息16008.09元，并按年利率14.94%及年利率加收50%向原告支付利息及罚息（自2015年8月15日起直至本金付清之日）。
二、被告陆见好、孙秋枝、杨建莲、李天狗、陆建莲、杨书中、李秀珍对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3949元，减半收取1974.5元，由被告陆全好、承担606.5元，陈海鱼承担768元，杨徐生承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一五年十二月九日
书记员 王鑫龙
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第157号
原告王磊，男，1986年12月5日出生，汉族。
委托代理人王金增，河北北辰律师事务所律师。
被告唐山市市政建设总公司。
法定代表人于庆，总经理。
委托代理人董顺伟，男，1958年12月27日出生，汉族，该公司清欠办副主任。
原告王磊与被告唐山市市政建设总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金增，被告委托代理人董顺伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊诉称，2011年11月15日，原告与被告签订了强夯工程承包协议，协议约定原告承包被告的河东路强夯工程项目，每平米8.5元，按实际工程量计算。后经决算工程总造价为196350元，被告仅支付工程款5万元，尚欠原告工程款146350元。原告要求被告给付工程款146350元及逾期付款利息，并承担诉讼费用。
被告唐山市市政建设总公司辩称，被告对欠款事实及数额无异议，但原告主张利息应不予支持。
经审理查明，2011年11月15日，原告王磊与唐山市市政建设总公司河东路工程项目经理部签订了《强夯工程承包协议书》，该协议主要约定，原告承包被告承建的河东路强夯工程项目，每平米8.5元（具体工程量以最后实际完成的为准），工程完工验收合格后15日内一次性付清等。2011年12月25日，被告为原告出具了完工证，经决算工程总造价为196350元。后被告仅支付工程款5万元，至今尚欠原告工程款146350元。原告要求被告给付工程款146350元及逾期付款利息，并承担诉讼费用。
上述事实有《强夯工程承包协议书》、完工证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告王磊与唐山市市政建设总公司河东路工程项目经理部签订的《强夯工程承包协议书》是双方真实意思表示，合法有效。唐山市市政建设总公司河东路工程项目经理部是被告公司的下属机构，该合同义务依法应由被告承担。原告按合同约定履行了义务，被告未按约定足额给付原告工程款，应当承担违约责任。被告于2011年12月25日为原告出具了完工证，按合同约定，被告应于2012年1月9日前一次性给付原告工程款196350元，被告未按时足额给付，应自2012年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止。原告主张被告给付工程款146350元及逾期付款利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告辩称原告主张利息应不予支持的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告唐山市市政建设总公司于本判决生效之日起10日内给付原告王磊工程款146350元，并自2012年1月10日起以146350元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止。
案件受理费3227元，由被告唐山市市政建设总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李静
二〇一三年一月五日
书记员 张杨
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00267号
申请执行人蔡亚高，个体工商户。
被执行人徐寿尧，个体工商户。
被执行人史龙芹，个体工商户。
申请执行人蔡亚高与被执行人徐寿尧、史龙芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日作出（2014）射民初字第0408号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：徐寿尧、史龙芹于本判决生效后十日内，向申请执行人蔡亚高返还借款本金20万元，并承担从2013年4月2日起至判决确定的履行之日止，以20万元本金为基数，按月利率1.3%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费4690元，减半后收取2345元，由被执行人徐寿尧、史龙芹负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年1月12日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第0408号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 王 樵
审判员 王正秀
二〇一五年六月三十日
书记员 杨晓明
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城庙民初字第00060号
原告刘某。
被告吴某。
上列原、被告民间借贷合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘某向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
代理审判员 鲁忠民
二〇一五年二月九日
书 记 员 陶 勇
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东商初字第843号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。
负责人王辉，男，职务行长。
委托代理人高聪，男，该单位清收主任。
被告崔海，男，1974年3月28日生，汉族，农民。
被告张春，男，1966年8月16日生，汉族，农民。
被告张海，男，1978年10月6日生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告崔海、张春、张海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月17日立案受理，于2015年12月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的委托代理人高聪到庭参加诉讼，被告崔海、张春、张海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行诉称，2013年3月13日，被告崔海向原告借款6万元，双方签订了借款合同，张春、张海为联保成员，合同约定还款期限为一年，年利率14.58%。现借款已逾期，原告多次向被告索要未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告崔海给付原告欠款本金40223.3元、利息3212.84元、罚息1606.42元，合计45042.56元（截止2015年10月10日，利息、罚息按合同约定延续计算至实际给付之日），要求被告张春、张海承担连带清偿责任。
被告崔海、张春、张海未出庭、未答辩。
经审理查明，2013年3月13日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告崔海签订了小额联保借款合同，借款合同期限自2013年3月13日至2014年3月13日，约定年利率为14.58%，借款人应在借款前十个月按月偿还当期利息，不还本金，自第十一个月开始偿还本金。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。2013年3月13日，被告崔海、张春、张海与原告签订了小额贷款联保协议书，崔海、张春、张海为联保小组成员，互相承担连带保证责任。2013年3月13日，被告崔海向原告借款6万元。该笔借款还了2014年4月11日至2015年3月11日之间的本金19776.7元、利息7743.35元。截止2015年10月10日，被告崔海尚欠原告借款本金40223.3元、利息3212.84元、罚息1606.42元，合计45042.56元。
上述事实，有小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、手工借据、放款单、存折复印件、收条在卷佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告崔海之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，被告崔海应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。被告崔海、张春、张海与原告自愿签订小额贷款联保协议书，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求被告张春、张海对崔海的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持。被告崔海、张春、张海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔海于判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行借款本金40223.3元、利息3212.84元、罚息1606.42元，合计45042.56元（截止2015年10月10日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；
二、被告张春、张海对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张春、张海承担上述责任后，有权向被告崔海追偿。
案件受理费926元（原告已预交），减半收取463元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 郭春凤
二〇一五年十二月八日
书记员 延洪辰
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟福刑初字第70号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现居所地烟台市福山区。2013年8月6日因涉嫌犯开设赌场罪被烟台市公安局福山分局取保候审。
被告人李某，女，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现居所地烟台市福山区。2013年7月25日因涉嫌犯开设赌场罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年8月6日被取保候审。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2014）67号起诉书指控被告人王某甲、李某犯开设赌场罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员陆阳出庭支持公诉，被告人王某甲、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市福山区人民检察院指控：被告人王某甲、李某于2013年7月3日至7月24日间，在烟台市福山区某路某游乐场内设置捕鱼机三台（22面）、飞禽走兽机（12面）、开门红扑克机一组（八台），从事赌博盈利活动。案发后，被告人王某甲主动到公安机关投案。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某甲、李某以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，其行为已构成开设赌场罪。请求本院依法予以惩处。
被告人王某甲、李某对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明：被告人王某甲、李某于2013年7月3日至7月24日间，在烟台市福山区某路某游乐场内设置捕鱼机三台（22面）、飞禽走兽机（12面）、开门红扑克机一组（八台），从事赌博盈利活动。案发后，被告人王某甲主动到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人于某的证言，证实其受雇于被告人王某甲、李某，其二人开设的游戏场内摆放着捕鱼机等赌博用的游戏机且于某在该游戏场负责给赌博的人员上分等服务。
2、证人郭某的证言，证实其受雇于被告人王某甲、李某，其二人开设的游戏场内摆放着捕鱼机等赌博用的游戏机且郭某在该游戏场负责给赌博的人员上分等服务。
3、证人王某乙的证言，证实其于2013年7月份经常去位于福山区某路上的某游戏厅内玩赌博功能的捕鱼机、飞禽走兽机的有关情况。
4、证人靳某的证言，证实其于2013年7月21日开始连续三天去位于福山区某路上的某游戏厅内玩赌博功能的捕鱼机、飞禽走兽机的有关情况。
5、检查笔录，证实烟台市公安局福山分局治安大队于2013年7月24日依法对福山区某游戏场进行了检查以及该游戏场内摆放赌博游戏机的有关情况。
6、扣押清单及照片，证实涉案游戏机捕鱼机三台（22面）、飞禽走兽机两台（12面）、开门红扑克机一组（八台）并已经被依法扣押的有关情况。
7、行政处罚决定书，证实被告人王某甲、李某雇佣的于某、郭某以及在被告人开的游戏场内赌博的王某乙、靳某已经受到行政处罚。
8、现场照片，证实案发现场的具体位置及相关情况。
9、接受刑事案件登记表、抓获材料，证实2013年7月24日21时许，烟台市公安局福山分局治安大队民警执行清查任务时，发现位于烟台市福山区某路某游戏场存在游戏机赌博的情况并抓获被告人李某的有关情况。
10、投案材料、案件说明材料，证实2013年8月6日被告人王某甲主动到烟台市公安局福山分局治安大队投案，并如实供述自己开设赌场的犯罪行为。
11、户籍信息，证实被告人王某甲、李某已年满十八周岁，达到刑事责任年龄的有关情况。
被告人王某甲、李某的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、李某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己开设赌场的犯罪行为，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王某甲、李某认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
三、扣押的捕鱼机等赌博机器予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国昌
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 辛明勇
二〇一四年六月十九日
书 记 员 梁 玉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3280号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：黄晓亮，男，1981年9月18日出生，汉族，住址武汉市洪山区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告黄晓亮信用卡纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告黄晓亮经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄晓亮立即支付信用卡欠款本息共计4770.23元（截至2016年6月3日，欠款本金为2973.89元，利息、滞纳金等其他费用为1796.34元）。2016年6月3日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告黄晓亮承担全部诉讼费用。事实和理由：被告黄晓亮于2012年3月3日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××52。被告黄晓亮开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计4770.23（截止2016年6月3日），逾期时间已久，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。
被告黄晓亮未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年3月3日，被告黄晓亮向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，原告交通银行湖北省分行提供了印制的含有信用卡领用合约、收费表、重要提示、信用卡声明及签署等内容的信用卡申请材料文本，被告黄晓亮在文本的申请人确认栏抄录以下语句并签名：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方据此约定：甲方（即原告交通银行湖北省分行）核发信用卡后，乙方（即被告黄晓亮）应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。上述信用卡领用合约签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告黄晓亮发放了卡号62×××522的信用卡。随后，被告黄晓亮激活信用卡并进行了透支消费等交易行为。截止2016年6月3日，被告黄晓亮尚欠透支款本金2973.89元，利息、滞纳金等1796.34元，共计4770.23元。原告交通银行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡申请材料、居民身份证复印件、信用卡交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告黄晓亮在原告交通银行湖北省分行办理信用卡后，原告交通银行湖北省分行与被告黄晓亮之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告黄晓亮持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告黄晓亮偿还欠款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告交通银行湖北省分行提出的，要求被告黄晓亮支付2016年6月3日之后的滞纳金按《信用卡领用合约》约定计算到清偿之日的诉讼主张，因该项主张有部分与上述通知中关于自2017年1月1日取消信用卡滞纳金的规定相违背，且原告交通银行湖北省分行未提交证据证明已对被告黄晓亮的逾期未还款行为，与被告黄晓亮约定了收取违约金以及相关收取方式和标准，故本院对原告交通银行湖北省分行的该项诉讼主张予以部分支持。
被告黄晓亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄晓亮于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金2973.89元。
二、被告黄晓亮于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年6月3日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计1796.34元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；此后的滞纳金按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止，以截止日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。
三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄晓亮负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告黄晓亮随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 丁小雨
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第349号
原告肖厚山，居民。
被告李梦志，农民。
原告肖厚山与被告李梦志民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成由审判员邱乾坤担任审判长，审判员聂金娄、人民陪审员李鲁林参加的合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告肖厚山到庭参加诉讼，被告李梦志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告肖厚山诉称，被告于2012年1月19日向原告借款2000元，同年3月又借款15000元，并约定其中借款12000元每月利息300元。2013年1月18日，经原、被告结算，被告另拖欠原告民工工资3975元。后原告多次向被告催讨，被告至今未予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金17000元及利息（按月利率2.5%以12000元为基准从2012年3月23日计算至清偿完毕之日止），被告给付原告工资款3975元，本案诉讼费由被告承担。
原告肖厚山为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、被告李梦志出具的借据原件三份，拟证明被告李梦志分别于2012年1月19日、2012年3月23日、2012年3月28日在原告处借款2000元、12000元及3000元，双方约定借款12000元按每月300元即月利率2.5%计付利息等情况；
二、被告李梦志在原告书写的“证明，建设局民工工时贰拾陆天半，证明人：肖厚山，2013年元月18号”的证明条据上又写有“叁仟玖佰柒拾伍元，李梦志，元月21日”的条据复印件一份，拟证明被告尚欠原告劳务工资3975元。
被告李梦志未出庭质证。
被告李梦志未做答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告肖厚山提交的证据进行审查，证据一来源合法，内容客观真实，与本案相关联，予以认定；证据二系工资款的证明条，不能达到原告的拟证明目的。
根据原告肖厚山提供的证据和本院认证，并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
原告肖厚山于2011年在娄底打工时与被告李梦志相识。2012年1月19日，被告李梦志在原告处借款2000元，并向原告出具了内容为“…2012年元月19日…今借到人民币（大写）贰仟元整…借款人李梦志…”的借据一份。2012年3月23日，被告在原告处又借款12000元，同时向原告出具了内容为“今借到肖厚山人民币壹万贰仟元整（12000元）…李梦志…每月利息（300元）…2012年3月23日”的借据一份。2012年3月28日，被告又在原告处借款3000元，并出具了内容为“今借到肖厚山人民币叁仟元整（3000元）…李梦志…2012年3月28日”的借条给原告。后原告向被告催讨借款未果。2014年4月9日，原告向本院提起诉讼。
另查明，中国人民银行2012年7月6日公布的金融机构人民币存贷款基准利率，一至三年（含三年）中长期贷款年利率为6.15%，即月利率为5.125‰。
本院认为，被告李梦志所欠原告肖厚山借款本金17000元，有被告李梦志出具给原告的借据（条）为据，其债权债务关系明确，故对原告要求被告李梦志偿还借款本金17000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告以借款12000元为基准按月利率2.5%从2012年3月23日计算至清偿完毕之日止的利息的诉讼请求，借据中约定“…每月利息（300元）…”，根据借据的字面意义和交易习惯可认定双方约定该借款系按月利率25‰计息，但该约定利率计付标准违反了民间借贷最高不得超过银行同类贷款利率的四倍即20.5‰（5.125‰×4）的规定，故对超出上述规定的利息部分，本院不予支持。原告要求被告给付工资款3975元，因原告未能提供被告尚欠工资款的确凿依据，故本院对该项诉讼请求不予支持。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李梦志于本判决生效后十日内偿还原告肖厚山借款本金17000元及利息7134元（利息已从2012年3月23日按月利率20.5‰计算至2014年8月22日，2014年8月23日至偿还完毕之日止的利息由被告李梦志仍按月利率20.5‰计算并支付给原告肖厚山）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告肖厚山的其它诉讼请求。
本案受理费400元，由被告李梦志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
（本页无正文）
审 判 长 邱乾坤
审 判 员 聂金娄
人民陪审员 李鲁林
二〇一四年八月二十二日
代理书记员 邱术平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第181号
申请执行人隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县安洲街。
负责人马国成，理事长。
被执行人刘钊崎，住隆化县。
被执行人冯志萱，住隆化县。
被执行人邢建坡，住隆化县。
被执行人刘英慧，住隆化县。
申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人刘钊崎、冯志宣、刑建坡、刘英慧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆执再凭字第265号再申请债权凭证已经发生法律效力，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2014年1月7日向本院提出执行申请，要求被执行人刘钊崎、冯志宣、刑建坡、刘英慧履行给付5.208299万元的义务，本院于2014年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年1月13日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆执再凭字第265号再申请债权凭证执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃动
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年一月十三日
书 记 员 刘旭龙
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第2391号
原告陈宏，男，1960年9月2日出生，身份号码×××。
被告顺义区北小营镇前礼务村村民委员会，住所地北京市顺义区北小营镇前礼务村，组织机构代码A0286141-3。
负责人张保山，村主任。
委托代理人张克青，男，1968年9月13日出生，顺义区北小营镇前礼务村村民委员会治保主任。
原告陈宏与被告顺义区北小营镇前礼务村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王琬萱独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈宏、被告顺义区北小营镇前礼务村村民委员会委托代理人张克青到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈宏起诉称：被告为修建本村马路自2010年3月至2014年7月期间，陆续向原告购买水泥，期间给付原告50000元，余款303429元至今未付，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告立即给付原告水泥款303429元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告顺义区北小营镇前礼务村村民委员会答辩称：认可原告起诉的事实、理由和诉讼请求，但现在村里没有钱。
经审理查明：
顺义区北小营镇前礼务村村民委员会为修建本村马路自2010年3月至2014年7月期间，陆续向陈宏购买了价值353429元的水泥，期间给付50000元。2014年7月1日陈宏到村委会索要拖欠的水泥款，村委会给其出具了涉诉的欠条，欠条载明：“今欠陈宏水泥款计：274062元.74980元.4387元.减支5万.合计欠陈宏水泥款：叁拾万零叁仟肆佰贰拾玖元.前礼务建筑队.2014.7.1。”欠条上的所有字迹都是村委会的会计张克森写的，村委会书记张保山在欠条上加盖了村委会的公章，欠条落款处的前礼务建筑队是被告前礼务村委会组建的。余款303429元至今未付。
上述事实，有原告陈宏提供的欠条及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告陈宏与被告顺义区北小营镇前礼务村村民委员会之间的买卖合同关系及被告顺义区北小营镇前礼务村村民委员会欠原告陈宏货款的事实成立，本院予以确认。原告陈宏要求被告顺义区北小营镇前礼务村村民委员会给付货款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告顺义区北小营镇前礼务村村民委员会给付原告陈宏水泥款三十万零三千四百二十九元，自本判决生效之日起七日内执行。
如果被告顺义区北小营镇前礼务村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百二十六元，由被告顺义区北小营镇前礼务村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王琬萱
二〇一五年二月九日
书 记 员 丁瑞杰
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00292号
申请执行人李帼荣。
被执行人黄石市夕阳红养老服务有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区牛尾巴158号。
法定代表人戴文擎，董事长。
本院依据已发生法律效力的黄劳人仲裁字（2015）第26-1号仲裁裁决书、黄劳人仲裁字（2015）第26-2号仲裁裁决书，于2015年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币18091.60元，承担执行费171元。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石市夕阳红养老服务有限公司在银行账户上的资金人民币18262.6元（含执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桂 鹏
执行员 尹思洋
执行员 赵汉卿
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈峰灿
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2008）龙执字第1920-1号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与隋春波借款合同纠纷一案中查明，被执行人隋春波拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将隋春波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更25号
罪犯黄本安，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2013年10月25日作出（2013）钦南刑初字第42号刑事判决，以被告人黄本安犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元，共同退赔九万八千六百元。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月18日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄本安在改造期间确有悔改表现，建议减刑十个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期三个月。
经审理查明，罪犯黄本安在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年9月份已获奖励分71.75分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄本安在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金及退赔义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯黄本安减去有期徒刑七个月（刑期从2012年6月12日起至2016年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一六年二月三日
书记员 薛清龙
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第00669号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人王某，个体工商户。2014年4月14日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2014年8月13日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1396号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年7月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员吴迪出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：2013年10月18日0时40分许，被告人王某饮酒后驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市陆家镇南粮路由西向东行驶至童泾路交叉口右转弯过程中，车辆左侧与沿童泾路由北向南行驶的由被害人程某乙驾驶的苏G×××××小型轿车右侧前部发生碰撞，造成两车不同程度损坏。经苏州大学司法鉴定所司法鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为209mg／100ml。
案发后，被告人王某明知他人报警而留在现场等待，并如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人王某对事故相对方进行了赔偿。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某乙、杨某、贺某的证言，辨认笔录，驾驶证、行驶证，接警单，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，事故认定书，协议，刑事照片，抓获报告，身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人王某对事故相对方进行了赔偿，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会公共安全，保障正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月13日起至2014年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪进
二〇一四年八月十三日
书记员 杨磊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第622号
原告简某甲，男，1971年8月19日生，汉族，住淮滨县。
委托代理人简某乙，男，1947年8月19日生，住淮滨县。（特别授权）
被告杨某某，男，系被告谢某某女婿，住江苏省南通市海门。
被告谢某某，男，1964年7月15日生，汉族，住淮滨县。
本院于2015年6月1日受理原告简某甲诉被告杨某某、谢某某民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告简某甲于2014年7月8日申请撤销对杨某某的起诉，本院予以准许。原告简某甲委托代理人简某乙到庭参加诉讼，被告谢某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月6日，被告杨某某向原告简某甲借款30000元整，其岳父谢某某担保。原告多次向原告杨某某、谢某某催要该借款，被告至今分文未还。诉讼请求：1.依法判令被告及时偿还所欠原告现金30000元整及利息。2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。
被告谢某某庭外辩称：杨某某是我女婿，江苏省海门市人，简某甲是在上海放高利贷的，杨某某用了他30000元钱，这都是在外面发生的事。三四年前简某甲到我家要钱，并迫使我在欠条上签字，我当时就给了他5000元，还签了字，后来我要求杨某某把这30000元还上了，简某甲又到我家要30000元钱。
原告为支持诉求向本院提交证据如下：1.身份证复印件1份，用以证明原告的�讼主体资格；2.借条一张，内容为：“借条，本人杨某某向简某甲借人民币叁万元整（30000），于后3个月内归还，2012年4月6号前归还，借款人杨某某、2012年1月6号，担保人谢某某”，证明杨某某借钱，谢某某进行了担保；3.（2012）淮民初字第644号立案审查表一份，（2012）淮民初字第644号裁定书一份，用以证明原告曾于2012年8月29日起诉过被告。
经审理查明：被告杨某某2012年1月6日向简某甲借款人民币30000元，谢某某进行担保，出具借条一张。原告简某甲2012年8月29日向本院起诉要求二被告还款，2015年3月26日原告申请撤诉，本院于2015年3月26日以（2012）淮民初字第644号裁定准予其撤诉，2015年6月1日原告简某甲起诉要求被告还款。
本院认为，被告杨某某向原告简某甲借款，并出具借条，表明原、被告双方存在合法的民间借款关系。被告杨某某2012年1月日向原告出具的30000元借条，被告谢某某提供了担保，但未约定保证方式，故应按连带责任保证承担保证责任。被告人杨某某未履行还款义务，作为债权人的原告有权利要求具有连带担保责任的被告谢某某承担全部保证责任。原告简某甲申请撤销对被告杨某某的起诉，是其对诉权的行使，且不违反法律规定，本院应当准许。被告谢某某主张借款杨某某已偿还，未提供证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢某某于本判决生效后十日内偿还原告简某甲借款30000元。
二、驳回原告简某甲的其他诉求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元由被告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 闵远林
人民陪审员 雷建萍
人民陪审员 李灿鑫
二〇一五年八月十八日
书 记 员 江法团
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一终字第282号
上诉人（原审原告）杨碧琼。
委托代理人陈培洁。
被上诉人（原审被告）威海华油置业有限公司，住所地山东省乳山市城东科技工业园天津路33号。
法定代表人高见，董事长。
委托代理人宫涛，山东闻远律师事务所律师。
上诉人杨碧琼因商品房预售合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2014）乳滨民初字第330号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原、被告商品房买卖合同纠纷一案，已经原审法院（2014）乳民初字第61号民事裁定书以该案不属于人民法院管辖为由裁定驳回原告的起诉，该裁定书现已发生法律效力，现原告再次以相同的事实和理由起诉被告，不符合起诉的条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告杨碧琼的起诉。
上诉人杨碧琼不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，在（2014）乳民初字第61号民事裁定书中，原审法院认为被上诉人提交的商品房预售合同中约定有仲裁协议，故法院不具有管辖权并驳回上诉人的起诉，但是经上诉人核实，该合同系被上诉人伪造，且被上诉人提交的系合同复印件，不应采信。故上诉人再次起诉，符合起诉条件，应予受理。综上，请求撤销原裁定，指定原审法院审理。
被上诉人威海华油置业有限公司答辩称，涉案商品房预售合同系被上诉人与上诉人之女陈培洁签订，被上诉人与上诉人没有签订任何书面认购书、商品房买卖合同，上诉人与本案无关，且（2014）乳民初字第61号民事裁定书已经发生法律效力，上诉人并未上诉。现上诉人根据同一事实对被上诉人提出相同的诉讼请求，构成重复诉讼。请求驳回上诉，维持原裁定。
案经二审审理查明，上诉人在（2014）乳民初字第61号案中诉请解除上诉人、被上诉人签订的商品房买卖合同并要求被上诉人返还上诉人首付款77840元及利息。
本院查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人在（2014）乳民初字第61号案中的诉请系建立在其认可与被上诉人存在合法有效的商品房预售合同关系之基础上，且在该案相关法律文书已确认涉案商品房买卖合同合法有效后未提起上诉，说明其已在该案诉讼中认可涉案商品房买卖合同的真实性及效力。现（2014）乳民初字第61号民事裁定书已发生法律效力，上诉人又以涉案商品房预售合同系伪造为由就同一事实、同一诉讼请求再次向人民法院提起诉讼，违反了一事不再理的司法原则，构成重复诉讼，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不妥。即使上诉人关于其事后发现涉案商品房买卖合同系伪造属实，亦不能再次提起新的诉讼，应通过（2014）乳民初字第61号案的再审程序解决相应纠纷。综上，上诉人之上诉请求，理由不当，本院不予支持。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于大海
代理审判员 侯善斌
代理审判员 蒋 涛
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘双双
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第2814号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该信用合作联社理事长。
委托代理人孙帅，男，住址辽中县。
被告燕春良，男，住址辽中县。
被告杨树范，男，住址辽中县。
被告肇启斌，男，住址辽中县。
被告宋玉昌，男，住址辽中县。
被告年宏谊，男，住址辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告宋玉昌、燕春良、杨树范、肇启斌、年宏谊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人孙帅、被告宋玉昌、燕春良、杨树范到庭参加诉讼，被告肇启斌、年宏谊经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告燕春良于2009年6月28日与辽中县农村信用合作联社冷子卜信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款3万元，月利率9‰，约期2012年9月20日归还。该项贷款由被告宋玉昌、肇启斌、杨树范、年宏谊作为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后，借款人欠原告贷款本金3万元及未结利息至今未还，故原告诉至法院，要求被告给付借款本金及利息，并要求担保人承担连带偿还责任。
被告燕春良辩称，宋玉昌、杨树范、肇启斌、年宏谊为我担保在信用社借款6万元属实，期间曾偿还过借款本金3万元及利息6282元，现同意偿还原告借款本金3万元及剩余利息，但是现在没有能力偿还。
被告杨树范辩称，为被告燕春良借款担保属实，同意承担连带偿还责任，但是现在没有能力给付。
被告肇启斌未提供书面答辩意见。
被告宋玉昌辩称，为被告燕春良借款担保属实，同意承担连带偿还责任，但是现在没有能力给付。
被告年宏谊未提供书面答辩意见。
经审理查明，2009年6月28日，原、被告签订农户联保贷款借款合同一份，合同约定：“联保小组成员（借款人、保证人）为宋玉昌、肇启斌、年宏谊、燕春良、杨树范。贷款人为冷子卜信用社。贷款期限为2009年6月28日起至2012年6月20日止。由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在各自最高贷款余额玖万元内分次发放贷款，并对作为借款人的联保小组成员权利义务和作为保证人的联保小组成员权利义务作出进一步明确，包括要求作为借款人的联保小组成员按期偿还贷款本息。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、罚息逾期利息、复息、违约金损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。借款人违约不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）。若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按期后的利率加收30%的利率计收利息”等。原告方负责人和五被告分别在合同上进行了签字。合同签订后，原告分两次向被告发放了借款共计6万元，分别于2009年6月28日发放借款4.6万元，约定执行利率月息9‰，到期日2012年6月20日；于2009年10月19日发放借款1.4万元，约定执行利率月息9‰，到期日2012年9月20日。以上两笔借款凭证中，被告年宏谊、肇启斌、宋玉昌、杨树范在借款4.6万元的借款凭证中的担保人处签名，被告杨树范、宋玉昌、肇启斌在借款1.4万元的借款凭证中担保人处签名。在合同履行期间，于2010年7月1日被告燕春良偿还过借款本金3万元及利息6282元。借款到期后，余下欠款经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院，要求被告燕春良给付借款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。且要求担保人承担连带偿还责任。
另查原告曾于2013年8月6日向本院提起诉讼，要求被告给付本金及利息，后于2013年9月13日向本院提出撤诉，本院于2013年9月13日做出（2013）辽民二初字840号民事裁定书，准予原告撤回起诉。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的联保小组成员借款申请书复印件、农户联保贷款联保协议书复印件、农户联保借款合同复印件、借款凭证复印件、还款明细登记簿、民事裁定书及诉讼费票据等证据在卷佐证，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肇启斌、年宏谊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。被告燕春良拖欠借款不还，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应依法履行还款义务，并应按约定支付利息。被告宋玉昌、肇启斌、杨树范、年宏谊作为保证人，在合同中已明确约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，且在保证人栏签字予以确认，故依法应对其担保债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告燕春良于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（利息计算方法：自2009年6月28日起至2010年7月1日止，以本金4.6万元按月利率9‰计算；自2010年7月12日起至2012年6月20日止，以本金1.6万元，月利率按9‰计算。自2012年6月21日起至实际给付之日止，以本金1.6万元月利率按合同利率加收30%。自2009年10月19日起至2012年9月20日止，以本金1.4万元按月利率9‰计算；自2012年9月21日起至实际给付之日止，按合同利率加收30%计算。已付利息6282元）；
二、被告年宏谊、肇启斌、杨树范、宋玉昌对上述借款1.6万元本金及利息承担连带偿还责任；
三、被告杨树范、宋玉昌、肇启斌对上述借款本金1.4万元及利息承担偿还责任；
案件受理费552元，公告费800元，由被告燕春良承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
代理审判员 赵晓威
人民陪审员 彭洁雅
二〇一五年十月九日
书 记 员 孙 丽
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执286号
申请执行人林新海。
被执行人林占波。
申请执行人林新海与被执行人林占波劳务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）威文民一初字第1095号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2014）威文民一初字第1095号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 丛山滋
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初16149号
原告深圳农村商业银行福田支行，住所地深圳市福田区。
负责人娄强，系该支行行长。
委托代理人朱娅，广东联建律师事务所律师。
委托代理人张明平，广东联建律师事务所实习律师。
被告深圳市金安消防科技有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人蔡卫东。
被告深圳市汇通源消防设备有限公司，住所地深圳市龙岗区）。
法定代表人黄雪花。
被告蔡卫东，住址福建省南安市。
被告黄雪花，住址广东省惠州市惠城区。
被告黄丽明，住址福建省南安市。
本院在审理上列原告深圳农村商业银行福田支行诉被告深圳市金安消防科技有限公司、深圳市汇通源消防设备有限公司、蔡卫东、黄雪花、黄丽明金融借款合同纠纷一案中，原告深圳农村商业银行福田支行在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘珊谦（代)
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第101号
上诉人（原审原告）：高玉清，女，1964年3月27日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
委托代理人：孟宪莹，吉林丰德律师事务所律师。
委托代理人：王凤来，吉林丰德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市政府投资建设项目管理中心，住所吉林高新技术产业开发区吉林大街。
法定代表人：付广冬，该中心主任。
委托代理人：沙迪，该中心职员。
委托代理人：郑海英，该中心法律顾问。
上诉人高玉清因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2013）吉高新民一初字122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高玉清及其委托代理人孟宪莹、王凤�，被上诉人吉林市政府投资建设项目管理中心的委托代理人沙迪、郑海英到庭参加诉讼。
经本院审查认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2013）吉高新民一初字122号民事判决；
二、发回吉林高新技术产业开发区人民法院重审。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
代理审判员 张 蕾
二〇一四年八月六日
代理书记员 赵春燕
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第223号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人邱某某，男，1974年9月21日出生于湖南省浏阳市。因本案，2014年12月12日由浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）244号起诉书指控被告人邱某某犯故意伤害罪，于2015年3月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员邹婧出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月4日晚8时许，本市三口镇金园村村民黄某某驾驶小车在本市浏阳河路与复兴路交叉处附近倒车时撞到被告人邱某某驾驶的小车车尾。被告人邱某某下车查看车损情况，黄某某则继续驾车往前开。被告人邱某某认为黄某某欲离开现场，上前拦住黄某某小车，双方发生揪扭，继而黄某某从驾驶室门边储物格拿出一把菜刀，先后2次持菜刀砍向被告人邱某某，被告人邱某某制止并将菜刀打落在地。黄某某再次捡起菜刀砍向被告人邱某某时，被告人邱某某一手掐住黄某某的脖子，一手夺过菜刀，持菜刀朝黄某某头部连砍4刀后驾车逃离现场。黄某某受伤后自行驾车到浏阳市中医医院住院治疗并于2014年10月6日报案。经浏阳市公安局刑事科学技术室人体损伤鉴定，黄某某头顶部见三处瘢痕，长度分别为3.5cm、1.7cm和2.7cm，左颞部见一处瘢痕，长度为4.0cm，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.4.a条之规定该损伤评定为轻伤二级。
2014年11月22日，被告人邱某某赔偿了黄某某经济损失共计人民币5万元，取得了黄某某的谅解。同年12月4日，被告人邱某某主动到公安机关投案并如实供述了上述事实。
经进行社情民意及监管环境考察，被告人邱某某所在基层组织证实对其具备监管、帮教条件。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍及现实表现证明、归案经过、病历资料、伤情照片、谅解书、收条、调查评估意见书等书证；证人罗某某、余某的证言；被害人黄某某的陈述；人体损伤鉴定书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某非法伤害他人身体健康，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。案发后，被告人邱某某赔偿了被害人黄某某的经济损失5万元，取得谅解，且被害人黄某某对案件的发生存在一定的责任，可对被告人邱某某酌情从轻处罚。此外，被告人邱某某所在基层组织证实对其具备监管帮教条件，故可对被告人邱某某适用缓刑，同时责令被告人邱某某接受所在基层矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邱某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马仲林
人民陪审员 刘红光
人民陪审员 吉朝根
二〇一五年四月九日
书 记 员 张 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省盘锦市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盘中执字第00077号
申请执行人四川海底捞餐饮股份有限公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人杨利娟，该公司总经理。
被执行人胡喜庆，男，1976年1月10日出生，汉族，系盘锦市兴隆台区振兴海里捞欢乐火锅店经营者，住黑龙江省望奎县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）盘中民一初字第00110民事调解书在执行四川海底捞餐饮股份有限公司诉胡喜庆侵害商标权纠纷一案中，申请执行人应受偿金额本金35，000.00元及利息，经查盘锦市兴隆台区振兴海里捞欢乐火锅店租用场所已不再经营，被执行人胡喜庆13个银行存款帐户共计19，000.00元已扣划至本院，申请执行人未受偿金额本金16，000.00元及利息。被执行人胡喜庆无其他财产可供执行，申请执行人四川海底捞餐饮股份有限公司申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）盘中民一初字第00110民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 震
审判员 郭 静
审判员 杨俊阁
二〇一五年十一月三日
书记员 樊永恒
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第0130号
原告宜兴市正天科技有限公司，住所地宜兴市新庄街道大塍村。
法定代表人蒋顺军，该公司总经理。
委托代理人毛明君，江苏骏图律师事务所律师。
委托代理人蒋斌。
被告宜兴方圆堂炉顶密封工程有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇陶都工业园通蠡路。
法定代表人沈菲，该公司总经理。
委托代理人韩文。
原告宜兴市正天科技有限公司（以下简称正天公司）与被告宜兴方圆堂炉顶密封工程有限公司（以下简称方圆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，先适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理，原告正天公司的委托代理人陆寅（后撤销更换为毛明君）、蒋斌到庭参加了诉讼。后依法组成合议庭，于2014年5月19日再次公开开庭进行了审理，原告正天公司的委托代理人毛明君、蒋斌，被告方圆公司的委托代理人韩文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告正天公司诉称：其与方圆公司分别于2012年3月10日、2012年11月22日签订了订货合同两份，其公司已按约履行了供货义务。按照约定方圆公司应付款3321637元，但经其公司多次催要，方圆公司仅支付2600000元，尚欠货款721637元未支付。为维护其公司合法权益，故诉至法院，请求判令方圆公司支付货款721637元，并承担本案诉讼费。
被告方圆公司辩称：双方发生买卖关系是事实，对于结欠金额也没有异议，但其公司要求与正天公司私下进行进一步的协商处理。
经本院审查，方圆公司承认正天公司的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
宜兴方圆堂炉顶密封工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市正天科技有限公司货款721637元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11016元，财产保全费4270元，合计15286元，由方圆公司负担。此款已由正天公司垫付，方圆公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给正天公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 姚剑梅
代理审判员 范晟程
人民陪审员 仇敏媛
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 花 伟
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1284号
原告任某。
委托代理人王建彬，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。
被告吴某。
原告任某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告任某及委托代理人王建彬、被告吴某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，原、被告于2007年相识，并于××××年××月××日登记结婚，双方在原告家乡居住生活，被告老家系山西大同，双方在原告兼职书店偶然相识，彼此之间了解较少，婚后经常因家庭琐事发生争吵，导致二人感情不和，更因被告工作摇摆不定，双方聚少离多，婚姻形同虚设，已没有存在意义。双方因感情不和，无子女。现为摆脱婚姻困境。故请求法院依法判令原、被告离婚；判令财产依法分割。因为庭前进行了调解，原、被告均同意离婚，原告同意给付被告首付款18万元，我们也同意立即给付18万，只是因为房没有卖出，卖出以后立即给付，如果卖不出今年给付5万元，明年给付5万元，后年给8万。房子位于廊坊市建设路梅园里9-4-502。提交结婚证一张，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告吴某辩称，对结婚证无异议，房子我不要，我只要我妈的首付18万，要求原告今年一次性付清，我妈给添置的被子褥子我都带走。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后原告欠被告房屋首付款18万元。
本院认为，原、被告均同意离婚，表明原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。关于18万元首付款的给付时间问题，应于离婚后及时给付。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告任某与被告吴某离婚；
二．原告任某给付被告吴某房屋首付款18万元，于本判决生效后五日内履行。
案件受理费300元，由原告任某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 王瑞举
二〇一五年六月三日
书 记 员 李 雪
相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满2年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0883刑初147号
公诉机关山东省邹城�人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月28日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于邹城市看守所。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省邹城市人民检察院指派检察员谭某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹城市人民检察院指控：2015年10月20日13时许，被告人张某窜至千泉街道办事处十里村，翻墙进入失主何某家中盗窃一部蓝色老年手机后，又继续翻墙进入失主邵某家中，用手将窗户防盗棂掰断一根，进入室内，盗走现金2000元及一盒八喜香烟。
2015年10月28日，邹城市公安局府前派出所民警在邹城市104国道路西足满堂前将被�人张某抓获。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
经审理查明，2015年10月20日13时许，被告人张某窜至千泉街道办事处十里村，先翻墙进入何某家院子，进屋后没有发现值钱东西，随后从西墙翻墙进入西邻居邵某家中，用手将窗户防盗棂掰断一根，进入室内，盗走现金2000元及一盒八喜香烟。
2015年10月28日，邹城市公安局府前派出所民警在邹城市104国道路西足满堂前将被告人张某抓获。
上述事实，被告人张某庭审中无异议，并有被害人邵某、何某的陈述，证人葛某的证言，搜查、扣押笔录、现场勘验笔录及照片、抓获证明、赔偿协议书、收据、户籍证明，视频资料�证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。公诉机关指控被告人张某进入何某家盗窃蓝色老年手机一部，证据不足，依法不予采纳。鉴于被告人张某到案后，能如实供述自己罪行，庭审中自愿认罪，也退赔了被害人损失，依法从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实，犯罪性质、情节，认罪态度及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年6月27日止，�金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王桂花
二〇一六年四月十九日
书记员 刘 勇
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江蓬法执字第3245-2号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。。
被执行人：黄某，男，1979年4月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人黄某贩卖毒品罪一案，本院作出的（2010）江蓬法刑初字第636号刑事判决书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2013年10月30日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）江蓬法执字第3245号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年一月十日
书 记 员 梁沛杰
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初10025号
原告李新萍，女。
被告张建敏，男。
原告李新萍诉被告张建敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告李新萍到庭参加诉讼。被告张建敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李新萍诉称：2015年12月26日，被告张建敏在浙江杭州出差，所带费用不足，提出向原告借款15,000元解决燃眉之急。原告与被告认识，且关系还不错，一个大男人开口借款是有难处。为了帮助被告度过暂时的困难，且被告答应过几天从浙江杭州回来就把钱还给原告。但原告没有那么多钱，只能借给被告10,000元。被告就将自己中国建设银行储蓄卡帐号发给原告，原告从自己的工商银行帐号取现金10,000元，当即就汇入被告的银行卡中。原告履行了出借义务，被告没有按承诺归还借款。原告多次要求被告归还借款，被告以各种理由进行搪塞，至今拒不归还该借款。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求判令：由被告归还原告借款人民币10,000元。
被告张建敏未到庭应诉，答辩期间也未向本院提交答辩状。
审理中，原告针对其主张的事实及请求向本院提交以下证据：1、工商银行取款凭证一份，欲证实原告从工商银行现金取款的事实。2、建设银行存款凭条一份，欲证实原告将工商银行取出的现金10,000元通过银行柜台汇入被告建设银行帐户的事实。3、微信聊天记录一组，欲证实被告通过微信向原告借款，并将被告名下的建设银行卡照片发至原告微信中，告知将该借款汇入此卡的事实。4、公告费收据一份，欲证实原告产生公告费260元。
被告未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，也未向本院提交相关证据。
本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实、客观，与本案具有关联性，为有效证据，本院依法予以采信。
根据庭审中原告的举证及当庭陈述，本院确认本案法律事实如下：原、被告系朋友关系，被告在外地出差因急需用钱从微信中向原告借款。2015年12月26日，原告李新萍从其工商银行帐号为250201600100XXXX436上取款10,000元现金后，又将该款汇到被告张建敏建设银行卡号为621700386000XXXX152上。之后，原告在微信中向被告催要借款，但被告未归还。因被告一直未归还原告借款，现原告向本院提起诉讼，主张如上所诉。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。从原告提交的银行取款凭证、存款凭条、微信聊天记录等证据的内容来看，被告张建敏向原告借款人民币10,000元有相应的证据予以证实，且被告张建敏未到庭对原告李新萍提交的证据发表质证意见，原告又以自己的诉讼行为表明其要求被告归还借款的诉求，故本院对原告主张被告张建敏向其借款人民币10,000元的事实依法予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。现原告主张由被告归还其借款人民币10,000元，其诉讼请求有法律的规定，故本院对其诉讼请求依法予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张建敏于本判决生效之日起三日内一次性归还原告李新萍借款人民币10,000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，合计310元由被告张建敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期间为两年。
审 判 长 马永宏
人民陪审员 周蔚然
人民陪审员 吴兰琼
二〇一七年六月九日
书 记 员 张婷婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2530号
原告陈某甲。
法定代理人姚某乙。
被告陈某乙。
原告陈某甲诉被告陈某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序于同年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某甲的法定代理人姚某乙到庭参加诉讼。被告陈某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈某甲诉称：陈某甲系陈某乙与姚某乙之女。2012年6月25日，陈某乙与姚某乙协议离婚。离婚协议约定，陈某甲由姚某乙直接抚养，陈某乙每月支付陈某甲抚养费5000元（包括生活费、教育费、医疗费），在每月15号前付清，直至女儿完成高中阶段教育止，此后的费用双方重新协商。但离婚后，陈某乙未支付过抚养费。为此陈某甲起诉来院，要求判令：陈某乙支付陈某甲自2012年7月起至2013年5月止每月5000元的抚养费共计55000元。
被告陈某乙未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《离婚协议书》一份，证明陈某乙承诺每月支付陈某甲抚养费5000元，在每月15号前付清的事实。
上述证据，虽未经陈某乙当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与陈某甲主张的事实一致。
本院认为：姚某乙与陈某乙之间签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，合法有效。现陈建江未按约定支付抚养费，应承担相应民事责任。陈某甲的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。陈某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对陈某甲的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈某乙在本判决生效后十日内支付陈某甲抚养费55000元。
如陈某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由陈某乙负担。陈某甲同意此款在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 崔白洁
二〇一三年六月十三日
书 记 员 张 艳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第246号
罪犯杨家能，男，壮族，1991年11月27日出生于云南省丘北县，小学文化，现在云南省中安监�服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年十二月二十九日作出（2010）曲中刑初字第269号刑事附带民事判决，以被告人杨家能犯故意伤害罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年零二个月，并处罚金人民币1000元、附带民事共同赔偿人民币50000元（刑期自2010年4月1日起至2017年5月30日止）。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。二○一一年三月十一日云南省高级人民法院作出（2011）云高刑终字第285号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2011年5月17日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年1月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨家能在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯杨家能现刑罚执行已达4年8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2014年1月24日减刑后的刑期至2015年8月31日止。罪犯杨家能在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨家能在服刑期间确有�改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨家能减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 倩
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰山执异字第25号
异议人刘波，男，汉族，1971年出生，住泰安市南关路。
申请执行人张忠燕，女，汉族，1971年出生，住泰安市南关路。
被执行人李瑜，男，汉族，1967年出生，住泰安南关大街。
被执行人朱玉芹，女，汉族，1969年出生，住泰安南关大街。
被执行人侯召峰，男，汉族，1965年出生，住泰安奈河东路。
本院在对申请执行人张忠燕与被执行人泰安轻工机械厂、李瑜、朱玉芹、侯召峰民间借贷纠纷一案强制执行过程中，案外人刘波向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人称，泰山区法院执行拍卖的朱玉芹、李瑜名下南关路16号1号楼3单元109室房产，已由朱玉芹、李瑜于2006年4月6日卖给我并由我使用至今，因朱玉芹、李瑜推诿导致未办理房产过户，后朱玉芹、李瑜擅自以该房设定了抵押。2009年双方办理了买卖协议公证。要求终止对该房产的执行。
审查查明，本院在对发生法律效力的（2012）泰山民初字第2762号民事判决书强制执行过程中，裁定拍卖诉讼保全查封的被执行人朱玉芹、李瑜位于南关路16号1号楼3单元109室的房产。案外人刘波以系实际房主为由提出执行异议，并提交了买卖协议和公证书。其中，（2009）泰泰山证民字第444号公证书证实，异议人与朱玉芹、李瑜于2009年8月28日就双方2006年4月6日签订的购房协议办理了公证。
本院认为，根据我国相关法律，不动产的所有权以登记为准。本院因对被执行人朱玉芹、李瑜强制执行而裁定拍卖其登记房产，符合法律规定。异议人所主张的事实和证据，仅能证实双方基于房屋买卖行为形成的债权债务关系，依法不能改变该房产的所有权关系，且朱玉芹、李瑜以该房设定抵押的行为也构成了对购房协议的实质违反，该行为也属于双方的债行为范畴，故异议人的异议主张不符合法律规定，本院不予支持。异议人如要继续主张该房产的所有权，因涉及多方实体权利义务，依法应通过民事诉讼作出处理。根据相关法律规定，不服案外人执行异议裁定的，有权于收到裁定之日起十五日内提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘波的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 朱大勇
审判员 王立瑶
二〇一四年九月十七日
书记员 李 亮