黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让乘民初字第1079号
原告阮福善，男，1935年11月25日出生，汉族。
委托代理人阮京，男，1963年2月6日出生，汉族。
原告阮宁，女，1964年2月8日出生，汉族。
被告大庆油田房地产开发有限责任公司地址：黑龙江省大庆市让胡路区西柳街13号
法定代表人：屠玉龙职务：总经理
委托代理人赵平，男，1962年1月21日出生，汉族。
被告大庆石油管理局住所：黑龙江省大庆市让胡路区龙南
法定代表人：刘宏斌职务：局长
委托代理人刘文鑫，女，1969年6月23日出生，汉族。
委托代理人吕喜柱，男，1962年5月9日出生，汉族。
被告张智博，男，1986年7月1日出生，汉族。
被告申建平，男，1959年7月1日出生，汉族。
委托代理人邱国强，系黑龙江苑晟涛律师事务所律师。
委托代理人汪庆勇，系黑龙江苑晟涛律师事务所律师。
原告阮福善、阮宁与被告大庆油田房地产开发有限责任公司、大庆石油管理局、张智博、申建平财产损害赔偿纠纷一案，适用简易程序独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，由简易程序转为普通程序审理，由审判员朱丹担任审判长，代理审判员刘冰主审本案，与人民陪审员张延风共同组成合议庭，于2014年12月8日、2014年12月25日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告阮福善委托代理人阮京、原告阮宁、被告大庆油田房地产开发有限责任公司委托代理人赵平、被告张智博、被告申建平及其委托代理人邱国强、汪庆勇到庭参加诉讼；第二次开庭，原告阮福善委托代理人阮京、原告阮宁、被告大庆油田房地产开发有限责任公司委托代理人赵平、被告大庆石油管理局委托代理人刘文鑫、吕喜柱、被告张智博、被告申建平及其委托代理人邱国强到庭参加诉讼；第三次开庭原告阮福善委托代理人阮京、原告阮宁、被告大庆油田房地产开发有限责任公司委托代理人赵平、被告大庆石油管理局委托代理人刘文鑫、吕喜柱、被告张智博、被告申建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮福善、阮宁诉称：2014年8月2日凌晨，二原告共有的位于创业城20-18号楼2单元302室（面积160平方米）的顶棚全部被水浸泡，其原因是4楼水井间的滤水器被盗，来水时大量水溢满水井间，并顺着402室打钻的闭路线孔道流入4层与3层间的楼板中，使原告刚刚装修完的新房屋顶棚墙面严重受损、变形。根据《物业管理条例》的相关规定，被告作为小区物业应当做好物业管理区域的安全防范工作，发生安全事故时，物业服务企业应当采取应急措施。但被告没有将水井间上锁，没有做好安全防范工作是此次事件的最主要原因。次要原因是20-18号楼2单元401室房主申建平在水井间私自安装滤水器，导致窃贼盗走该滤水器发生跑水事故；20-18号楼2单元402室房主张智博在水井间墙壁上私自打孔安装有线电视闭路线，形成管路，导致跑水量增多增大，大量水流入墙缝中和楼板中。在事发后，被告没有采取有效的补救措施，这给原告造成了很大的经济损失。事后原告与被告协商未果，故原告诉讼至法院，要求被告赔偿原告刮大白、喷漆7400元加倍赔偿共计14800元、厨房、卫生间吊顶损失5000元、拆、安家具、灯具等人工费1200元、保护保洁费1000元、误工费4030元，房租4000元、交通费500元，共计30530元；诉讼费用由被告承担。
被告大庆油田房地产开发有限责任公司辩称：原告在事实与理由中关于根据物业管理条例相关规定，小区物业应当做好物业管理区域的安全防范，发生安全事故时，物业服务企业应当采取应急措施是正确的，但应当明确物业管理企业并不负责治安案件的管理，原告既然已经交了物业费，就应当向物业管理部门申请权利，而不应向开发企业申请权利，而发生此次事件的主要原件是因为窃贼将401室房主即被告申建平的滤水器盗走而发生的，主要责任应当在窃贼，综上请求法院驳回原告对房开公司的诉讼请求。
被告大庆石油管理局辩称：被告大庆石油管理局对创业城小区的管理现处于前期物业服务合同履行期间，合同期限是：自2013年6月10日至创业城小区房屋产权所有人委员会成立。其中第7条物业的承接与验收的内容明确规定：7.2甲乙双方确认查验过的物业共用部位、共用设施设备等存在问题应由甲方继续完善解决，并签订确认书。7.3对于本合同签订后承接的物业共用部位、共用设施设备，甲乙双方应按照前条规定进行查验并签订确认书。事发当日，创业城小区20-18号楼并未办理管理交接手续，物业服务企业处于承接查验阶段，无管理责任。该楼的交接确认单的签订日期是2014年10月10日。被告大庆石油管理局对原告的损失没有任何责任，请依法予以驳回。
被告申建平辩称：首先本案应列大庆油田房地产开发有限责任公司、大庆石油管理局为共同被告。本案中原告受损的原因有两个，一个原因是房产的质量问题，该楼墙体楼板有裂缝；另一个原因是物业保安巡防不到位导致公共区域水井间的过滤器被盗走，以及物业对生活用水的停水和送水没有及时告知；第二，被告申建平作为此次事件的受害人，对原告的损失不应承担责任。被告张智博在水井间底部墙体打孔用于接闭路线，并且没有做好穿线孔的封闭工作，也是导致原告损失的原因。第三，在漏水问题出现后，原告要求被告对损坏墙体予以修复，现原告要求的损失数额及其证据不具有真实性，因为原告的装修属于一般装修。故原告的诉讼请求没有法律和事实依据，应当依法驳回。
被告张智博辩称：被告张智博打孔原因是房开公司在接房的时候闭路线未接，经通讯公司专业人员测试闭路线是不通的，需连接到401室的通讯盒，所以才在水井间形成管路，张智博家的电视闭路线路这次跑水未受影响，室内闭路线盒也没有水流出，因此水从此孔进入量是有限的，其次原告说大量水流入墙缝与楼板中，假设原告所说房屋质量有问题为事实，那么水不可能只停留在三楼，应该继续流入二楼、一楼，而二楼、一楼顶棚均未发现漏水，表明原告缺少证据，因此原告的损失不应由张智博来赔偿。
为证实自己的主张，原告阮福善、阮宁向本院提交证据如下：
1.提交商品房买卖合同复印件（与原件核对无异议，原件退回）一份，欲证实原告系创业城20－18号楼2单元302室业主。经质证，四被告对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据予以采信。
2.提交照片16张，欲证实水井间漏水情况及原告家房屋被淹的情况。经质证，被告大庆油田房地产开发有限责任公司对证据的真实性和证明的问题都不清楚，因为当时房开公司的人没有去现场核实情况。被告大庆石油管理局对证据的真实性及证明的问题均无异议。被告申建平、张智博该组证据的真实性、关联性、合法性及证明的问题均没有异议。本院对该证据的真实性予以确认。
3.提交视频一段，欲证实原告卫生间漏水情况。经质证，四被告对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据予以采信。
4.提交（1）2014年9月15日收据原件一份，欲证实做地砖、墙面、门窗保护、保洁1000元；（2）2014年9月25日收据原件一份，欲证实拆、安家具、灯具、床具、画框、窗帘架人工费1200元；（3）2014年9月28日收据原件一份，欲证实维修屋顶、墙面、刮大白、喷墙漆共计7400元，刮大白按市场价每平45元，一共120平，共计5400元，喷墙漆2000元，合计7400元；（4）提交奥普浴顶销售凭证原件一份，欲证实原告装修卫生间、厨房吊顶花费5062元；（5）2014年8月4日租房合同原件一份，欲证实由于跑水原告需要维修房屋，在外租房两个月共花费4000元。经质证，被告大庆油田房地产开发有限责任公司对所有证据真实性有异议，第一，租房合同不仅包括租赁房屋还包括家具、电器的使用费；第二，B3-1-501室房主并不是费留琴，说明租赁合同是原告做假；第三，关于奥普浴顶销售凭证只是原告最初装修的费用，现在维修需花费多少钱，由评估部门进行评估鉴定，对其它收据只是个人收据对证据真实性和证明的问题有异议。被告申建平、张智博对所有证据的真实性没有异议，对关联性有异议，该组证据产生的所有的损失数额与被告申建平、张智博无直接因果关系。被告大庆石油管理局对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院认为，根据原告家受损后需要挪动家具、灯具等后才能进行维修的情况，以及维修后必然发生清理费用的情形，且上述行为可以相互佐证，故本院对拆解安装家具人工费1200元的收据、地砖门窗做保护、保洁的人工费1000元的收据的真实性予以确认，对其证明的问题予以采信，对维修屋顶、墙面、刮大白、喷墙漆花费的7400元收据、租房合同、5062元的奥普浴顶销售凭证本院将结合其他证据予以认定。
5.提交考勤证明原件一份，欲证实在2014年9月中旬到9月底代理人阮京请了半了半个月假装修，工作单位扣工资2730元、奖金1300元。经质证，被告大庆油田房地产开发有限责任公司对证据的真实性有异议，该份证明不是由人事部门出据的，对其真实性和证明的问题均有异议。被告申建平、张智博对证据的真实性没有异议，对关联性有异议，该组证据所产生的误工损失与被告申建平、张智博无直接因果关系。被告大庆石油管理局对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
6.提交考勤证明原件一份，欲证实在2014年9月11日到9月25日代理人阮京请了半了个月假维修房屋，工作单位根据规定工资扣了2730元，奖金扣了1300元，共计4030元。经质证，被告大庆油田房地产开发有限责任公司对证据的真实性没有异议，但是按照油田公司有关规定，月份考勤是从上个月20日至下个月20日，此证明考勤写的是从9月11日至9月25日，明显不符合油田公司的有关规定，涉嫌造假。被告申建平、张智博、大庆石油管理局对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
7.提交房屋所有权证复印件一份，欲证实租赁房屋的房主确实是费留琴，费留琴与原告阮福善的代理人阮京是夫妻关系，该房屋是双方共有的，由于跑水搬到阮京的房屋去住，该房屋是出租房，原告去住了两个月从8月4日至10月4日，月租金是2000元，原告一共租了两个月租金是4000元。经质证，被告大庆油田房地产开发有限责任公司对证据的真实性没有异议，但说明原告在第一次庭审中有意规避费留琴与阮京是夫妻关系的事实，自已制作了一份所谓的租房合同，而且租金价格大大超过了东湖地区房屋租金的费用，是在有意蒙蔽法庭。被告申建平、张智博、大庆石油管理局对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
为证实自己的主张，被告申建平向本院提交证据如下：
1.提交照片92张（含16张水井间的照片，其余为被告申建平家被水浸泡的照片），欲证实因物业公司停水、送水未及时告知，安防不到位，导致滤水器丢失是造成原告损失的原因，申建平不应承担任何责任，该责任应由矿区物业公司和被告房屋开发公司共同承担。经质证，原告对证据的真实性没有异议，被告申建平应当承担跑水的次要责任，因为他安装的滤水器被盗了。被告大庆油田房地产开发有限责任公司对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，原告及另外两个被告受到损失是由于窃贼盗窃滤水器造成的，应当由窃贼承担责任，而不应由房开公司承担责任。被告张智博对证据的真实性和证明的问题没有异议。被告大庆石油管理局对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，此次跑水事件与物业公司没有关系。本院对该组证据的真实性予以确认。
2.提交房屋漏水赔偿协议书原件一份，欲证实水井间跑水以后申建平家赔偿楼下301室的损失6000元，302室不在申建平家楼下与其没有关系。经质证，原告对证据的真实性没有异议，确实给楼下赔偿了。被告大庆油田房地产开发有限责任公司、张智博对证据的真实性没有异议，本协议与本案无关；被告大庆石油管理局对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。
为证实自己的主张，被告大庆石油管理局向本院提交证据如下：
1.提交创业城小区前期物业服务合同复印件（与原件核对无异议，原件退回），欲证实物业服务合同履行期间的承接与验收条款，该合同7.2物业的承接与验收明确约定，甲乙双方确认查验过的物业共用部位、共用设施部位等存在问题应由甲方继续完善解决，并签订确认书，7.3对于本合同签订后承接的物业共用部位、共用设施设备，甲乙双方应按照前条规定进行查验并签订确认书，7.4乙方承接物业时，甲乙双方应办理物业服务书面的交接手续。经质证，原告对证据的真实性没有异议，如果交接了应由物业负责，如果没有交接应由房开公司负责。被告大庆油田房地产开发有限责任公司、张智博对证据的真实性及证明的问题均无异议。被告申建平对证据的真实性没有异议，对关联性提出异议，物业与房开公司均为石油管理局下属子公司，因其工程质量和前期物业服务不到位，是导致原告损害的直接原因，申建平不应承担任何责任。本院对该证据的真实性予以确认。
2.提交运行交接单复印件（与原件核对无异议，原件退回）一份，欲证实房开公司与物业的交接时间，原告财产损失与大庆石油管理局无关。经质证，原告对证据的真实性及证明的问题没有异议。被告大庆油田房地产开发有限责任公司、申建平对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，该份运行交接单属于正式交接签字，被告大庆石油管理局提交的上一份证据已经证明大庆石油管理局的前期物业管理是从2013年6月10日开始的。被告张智博对证据的真实性及证明的问题没有异议。本院对该证据的真实性予以确认。
为证实自己的主张，被告大庆油田房地产开发有限责任公司向本院提交证据如下：
1.提交照片两张（竖井间在用户装过滤器前后照片），欲证实住户在水表后方加装过滤器，水表以后的财产是归业主所有，住户私自加装过滤器违反了城市供水管理条例及住宅使用说明书的要求。经质证，原告对证据的真实性没有异议，并不能因为私接滤水器就免除房开公司和物业的管理责任。被告张智博与原告的质证意见相同。被告大庆石油管理局对证据的真实性及证明的问题均无异议。被告申建平对证据的真实性没有异议，虽然是私接滤水器，也免除不了房开公司及物业的管理责任，申建平责任小一些。本院对该证据的真实性予以确认。
2.提交商品住宅使用说明书复印件（与原件核对无误，原件退回），欲证实房开公司已对房屋及设施的使用尽到了告知义务。经质证，原告对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，这只是告知义务，免除不了法律责任。被告大庆石油管理局对证据的真实性及证明的问题均无异议，告知书对全体业主具有法律约束力，告知业主一旦违约就应承担违约责任。被告张智博对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，该份商品住宅使用说明书不允许用户打洞，只是为了保证不改变进户门及影响外墙立面的门窗，不破坏防水层，并未具体说明不允许在竖井间内墙面打孔洞。被告申建平认为该份证据只是告知，并不代表有法律约定力，其他质证意见同意原告的说法。本院对该证据的真实性予以确认。
本院为查明案件事实，依法调取的证据如下：
1.大庆钻探工程公司离退休职工管理中心出具的阮福善让区创业城20－18－2－302室2014年1月至2014年12月物业费、热力费付费明细。经质证，原告、被告大庆油田房地产开发有限责任公司、被告申建平、被告张智博对该证据没有异议。被告大庆石油管理局认为大庆石油管理局不是从个人手中收取的物业费，而是单位之间的划转，物业公司未向个人追缴物业费，房主的单位确实划转过物业费，这只是付费单位的付费证明，是否进入被告单位的帐务管理需要向单位财务核实，原告是否以企业划拨的形式交纳物业费与大庆石油管理局是否承担损失并无因果关系，单位付费只是业主做为职工享有的福利并不能做为物业承担责任的原因。
2.本院对阮京调查笔录一份。经质证，被告大庆油田房地产开发有限责任公司、大庆石油管理局认为发生事故其没有到现场去，原告陈述的是否属实不清楚。被告张智博、申建平认为法庭也给二人做过笔录，以给二人的调查笔录为准。
3.本院对被告申建平调查笔录一份。经质证，原告认为其陈述基本属实。被告大庆油田房地产开发有限责任公司、大庆石油管理局认为发生事故其没有到现场去，其陈述的是否属实不清楚。被告张智博认为法庭也给其做过笔录，以调查笔录为准。
4.本院对被告张智博调查笔录一份。经质证，原告认为情况属实，漏水时张智博去了，和他陈述一致，但是墙面损失情况是后来显示出来，后来他也没有去，就没有看到。被告大庆油田房地产开发有限责任公司、大庆石油管理局认为发生事故其没有到现场去，其陈述的是否属实不清楚。被告申建平认为法庭也给其做过笔录，以调查笔录为准。
5.本院对朱怀静调查笔录一份。原告认为朱怀静的陈述是属实的，没有异议，原告主张赔偿的依据不是修复费用，而是实际损失的原值，实际损失的原值就值7400元，阮福善代理人阮京主张全部重新翻修，但阮宁提出局部维修，朱怀静证实的是局部维修产生的费用。四被告对笔录没有异议。
本案开庭审理，经过对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原告阮福善、阮宁系创业城20-18号楼2单元302室业主，被告申建平系创业城20-18号楼2单元401室业主，被告张智博系创业城20-18号楼2单元402室业主。原告的房屋已实际入住。被告申建平私自在4楼水井间进入自家的供水管道上安装滤水器，被告张智博在4楼水井间墙壁打孔以安装有线电视闭路线。2014年8月2日凌晨，被告申建平在创业城20-18号楼2单元4楼水井间私自安装的滤水器在停水期间被盗，导致来水后跑水，致使原告房屋主卧、次卧、客卧、书房、两个卫生间、客厅、餐厅的棚顶遭到浸泡。事件发生后，原告阮宁聘请朱怀静对大厅、餐厅的顶棚全部刮大白、喷漆，其它房间局部刮大白和喷漆，共花费刮大白、喷漆费用1500元，此外，原告阮宁花费为地砖、门窗做保护、保洁费1000元、拆卸安装家具、床、灯具、窗帘架、画框等费用1200元。
另查明，创业城20-18号楼开发商为被告大庆油田房地产开发有限责任公司，被告大庆油田房地产开发有限责任公司与被告大庆石油管理局签订的创业城小区前期物业服务合同约定物业管理小区为创业城小区，服务内容为：3.1综合管理服务；3.2公共区域清洁卫生服务；3.3公共区域秩序维护服务（不包含房屋产权所有人和物业使用人人身、财产保险保管和车辆及车辆内部财产安全管理责任）；3.4公共区域绿化日常养护服务；3.5公共部位、共用设备设施日常运行、保养、维修服务（包含：共用部位、二次供水系统、排水系统、消防系统、避雷系统、公共照明、弱电系统、升降系统）；各系统在保修期内的保养、维修服务由甲方负责，并由甲方组织施工；3.6房屋装饰装修管理，该合同有效期为2013年6月10日至创业城小区房屋产权所有人委员会成立。2014年12月14日原告阮福善所在单位运输一公司离退休职工管理中心向被告大庆石油管理局缴纳创业城20-18号楼2单元302室2014年1月至2014年12月的热费及物业费共计16196.75元。现原告诉讼至法院，要求被告赔偿原告刮大白、喷漆7400元加倍赔偿共计14800元、厨房、卫生间吊顶损失5000元、拆、安家具、灯具等人工费1200元、保护保洁费1000元、误工费4030元，房租4000元、交通费500元，共计30530元；诉讼费用由被告承担。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，原告的房屋因跑水遭受损失，有权要求侵权人予以赔偿。一、关于责任主体的问题，本院认为对责任主体及责任份额的认定应当综合考虑各侵权人过错程度及对损害结果的原因力大小予以认定。被告申建平在公共水井间私自安装滤水器，其安装的滤水器被盗是跑水的直接原因，被告申建平对于原告因跑水造成的损失应承担主要赔偿责任。被告大庆石油管理局与被告大庆油田房地产开发有限责任公司签订有创业城小区前期物业服务合同，事发时被告大庆石油管理局已实际接管创业城物业管理，而且被告大庆石油管理局实际收取了原告房屋的物业费，其应承担创业城20-18号楼4楼水井间的日常管理责任，其没有尽到管理义务致使4楼水井间被告申建平私自安装滤水器及滤水器被盗，被告大庆石油管理局对原告的损失应承担一部分赔偿责任。被告大庆油田房地产开发有限责任公司没有参与物业管理，不应承担赔偿责任。被告张智博为安装闭路线私自在4楼公共水井间内打孔导致跑水损失扩大，被告张智博对原告的损失也应承担一部分责任。本院认为被告申建平对于原告因跑水造成的损失应承担60%的赔偿责任为宜，被告大庆石油管理局、被告张智博应各承担20%的赔偿责任为宜。二、关于原告损失的具体数额问题，原告主张的刮大白、喷漆7400元加倍赔偿共计14800元的诉讼请求，原告提交由朱怀静出具的证明一份，证实刮大白、喷墙漆花费7400元，被告大庆油田房地产开发有限责任公司对该证据有异议，经本院向维修人员朱怀静核实，其证实原告阮宁要求只把大厅、餐厅的棚顶全部刮大白、喷漆，其他房间局部刮大白、喷漆，其实际收到维修费用为1500元。庭审中原告认可朱怀静陈述的事实，承认实际局部维修费用为1500元，但原告主张的是实际损失的原值，本院认为原告在诉讼之前自行对受损房屋进行维修，其损失数额应当按照实际花费的维修费用1500元予以保护，其要求双倍赔偿的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张的厨房、卫生间吊顶损失5000元诉讼请求，原告陈述5000元损失是按照房屋吊顶的购置价格主张的，被告大庆油田房地产开发有限责任公司对此有异议，本院认为原告没有提交证据证实厨房、卫生间吊顶损失程度及损失的具体数额，而且原告对该部分损失也不申请鉴定，根据谁主张谁举证的原则，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告主张的为地砖、门窗做保护、保洁费1000元及拆卸安装家具、床、灯具、窗帘架、画框等费用1200元的问题，有相关证据及事实予以证实，故本院对该主张予以支持。关于原告主张的原告阮福善的代理人阮京的误工费4030元的问题，被告大庆油田房地产开发有限责任公司对证据的真实性没有异议，但对证明的问题有异议，其他三被告对证据的真实性及证明的问题无异议，但主张该项损失与被告无因果关系，本院认为该项费用不是跑水的直接损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于原告主张的房租4000元的诉讼请求，本院认为原告对承租房屋汇景花园B3-1-501室的房主的身份两次庭审陈述不一致，而且房屋所有权证上记载该房屋共同共有人为原告阮福善的儿子阮京，双方系亲属关系，原告提交的租房合同无法证实租房事实及租房费用，且原告也未提交证据佐证其房屋受损程度需要在外租房居住2个月，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告主张的交通费500元，原告没有提交证据予以证实，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，原告所受的损失为房屋刮大白、喷漆的维修费用1500元、为地砖、门窗做保护、保洁费1000元及拆卸安装家具、床、灯具、窗帘架、画框等费用1200元，共计3700元，以上损失被告申建平应承担2220元（3700元＊60%），被告大庆石油管理局、被告张智博各承担740元（3700元＊20%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告申建平赔偿原告阮福善、阮宁各项损失共计2220元。此款自本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告大庆石油管理局赔偿原告阮福善、阮宁各项损失共计740元。此款自本判决生效后十日内一次性付清。
三、被告张智博赔偿原告阮福善、阮宁各项损失共计740元。此款自本判决生效后十日内一次性付清。
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费563元，邮寄费66元，被告申建平承担377.4元、被告大庆石油管理局承担125.8元、被告张智博承担125.8元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 ： 朱 丹
代理审判员 ： 刘 冰
人民陪审员 ：张延风
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 ： 周 爽
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。