平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第862号
原告（反诉被告）平顶山市众源昊商贸有限公司，住所地：平顶山市卫东区东工人镇赵庄村西500米，组织机构代码：67537383-2。
法定代表人张卫强，总经理。
委托代理人贾晓娟，河南通海律师事务所律师。
被告张保令，男，1958年3月21日出生，汉族，系平顶山市东湖液化气供应站总经理，住平顶山市卫东区。
委托代理人郭秋记，河南前行律师事务所律师。
委托代理人刘文彬，河南前行律师事务所律师。
被告（反诉原告）平顶山市东湖液化气供应站，住所地：平顶山市东工人镇西200米程平路南，组织机构代码：70657277-2。
法定代表人张保令，总经理。
委托代理人郭秋记，河南前行律师事务所律师。
委托代理人刘文彬，河南前行律师事务所律师。
原告（反诉被告）平顶山市众源昊商贸有限公司（以下简称众源昊公司）诉被告张保令、平顶山市东湖液化气供应站（以下简称东湖液化气站）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告东湖液化气站当庭提起反诉，本院经审查后予以受理并公开开庭进行审理，原告（反诉被告）众源昊公司法定代表人张卫强及委托代理人贾晓娟，被告张保令、被告（反诉原告）东湖液化气站及二被告委托代理人郭秋记、刘文彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告众源昊公司诉称，原告众源昊公司于2008年成立，主要经营洗煤及煤炭经销业务。被告张保令经营的东湖液化气站与原告的经营场所北侧相邻，被告张保令与原告的法定代表人张卫强之间存在个人债务纠纷，被告张保令借此擅自强占原告470多平方米的土地安装了液化气罐及管道，并且从2013年11月开始，持续采取将原告出行道路挖断及设置障碍物的手段，致使原告无法正常经营，生产陷于停顿，给原告造成了巨大的经济损失。请求判令被告立即停止侵权，拆除建筑安装物，恢复原状，并将侵占的土地使用权归还原告，赔偿原告经济损失170万元。
被告张保令辩称，1、原告所诉不属实，张保令没有侵占原告的土地，系原告自愿、无偿让被告使用，由原告自建围墙予以证实，围墙之外归张保令使用，围墙之内归原告使用，二被告均没有侵占原告土地。2、张保令也没有挖断原告的道路，也没有阻挠原告出行，东湖液化气供应站为正常生产经营，出资50万元修建道路桥梁，该道路桥梁原告没有出资建设，也没有与东湖液化气供应站达成借用道路通行的协议，同时该道路及桥梁并非是原告唯一的出路，原告可以通过其他方式出入，因原告经营过程中，重型货车压断东湖液化气供应站的桥梁，原、被告发生纠纷，至今原、被告关于桥梁的纠纷没有处理。3、张保令没有故意阻挠原告生产经营，也没有侵害原告的生产经营权利，原告所诉给其造成170万元的损失没有事实和法律依据，原告的停业经营系其自身的经营原因，原告主张的侵权事实不存在，原告主张的损失与被告不存在因果关系，因此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告东湖液化气站辩称，1、原告请求液化气供应站承担责任没有事实及法律依据；2、东湖液化气站与原告之间虽为邻居，但各自独立经营，原告所诉侵占其土地，并阻碍生产经营，纯属歪曲事实，东湖液化气站为生产经营所修建的道路及桥梁，系我公司享有并使用，原告有自行的出行道路，原告在我公司修建的桥梁上通行并导致桥梁受损，至今没有进行修复，我公司保留要求原告赔偿压坏桥梁并赔偿损失的责任的诉权，我公司没有侵害原告的生产经营的权利，其主张的损失与我公司之间不存在因果关系，同时原告公司属于被取缔企业，其经营属于违法经营，所得利益属于非法利益，不应得到法律保护，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告东湖液化气站反诉称，2009年9月，东湖液化气站经平顶山市城市公用事业管理局批准搬迁于市东工人镇西200米平安大道路南约90米，与原告是邻居，东湖液化气站位置在北，原告位置在南，由于土地面积不规则，原告拉起东西长93米院墙，将液化气站西头属于东湖液化气站的东西长60米、南北宽23米共计1380平方米的土地圈在原告一侧并占用至今，此后，东湖液化气站多次要求原告返还，原告拒不返还，为此，反诉请求判令原告停止侵权，返还东西长60米、南北宽23米共计1380平方米的土地使用权。
反诉被告众源昊公司辩称，1、根据《民事诉讼证据若干规定》第34条规定，反诉应在举证期限届满前提出，在本诉时法院已经通知了反诉人举证期限，现举证期限届满，东湖液化气站当庭提出反诉不符合法律规定。2、原告没有侵占东湖液化气站的土地，2010年元月13日，被告张保令与原告的法定代表人张卫强签订协议书一份，协议的内容是张保令需要建液化气站，因为距离不够，需要拆毁原告新建的洗煤厂围墙，张保令承诺待经过验收后，恢复原状。但至今仍未恢复原状，通过该协议恰恰证明是东湖液化气站侵占原告的土地使用权，东湖液化气站的反诉请求与事实不符，也不符合法律规定，法院应依法驳回其反诉请求。
经审理查明，原告众源昊公司于2008年5月22日成立，位于平顶山市卫东区东工人镇赵庄村西500米路南西侧，主要经营洗煤业务。被告东湖液化气站于2009年下半年搬迁到原告北侧，双方毗邻而居，原告众源昊公司在南，被告东湖液化气站在北，双方公司大门都朝东开放。在原、被告双方的门前有一条历史形成的由南向北的道路，该条道路是原告众源昊公司出行的必经道路，每次出行也必须要经过被告东湖液化气站门前。后来被告张保令又在液化气站门前修了一条东西通行的道路，但该条道路仅供被告自己使用，原告的通行道路仍然是以前形成的南北道路。因被告张保令与原告的法定代表人张卫强之间存在个人债务纠纷，从2013年10月份开始，二被告将通行道路挖断，并且原告公司的运煤车辆从被告门前经过时，被告用单位的车辆堵住出行道路，不允许原告的车辆通行，该行为一直持续到2015年2月初。
另查明，2010年元月13日，被告张保令作为乙方与甲方范群、宁万林、张卫强、张俊峰签订协议书一份，协议内容为“因乙方建液化气站，因距离不够，需拆毁甲方新建洗煤厂围墙，待乙方场地验收审批后，乙方在甲方原围墙基础上恢复围墙原状，费用损失及后果由乙方承担”。范群、宁万林、张卫强、张俊峰四人系合伙关系，后范群、宁万林、张俊峰退出合伙，由张卫强一人经营公司。
在审理过程中，原告众源昊公司向本院递交财产损失鉴定申请书，经本院委托河南中企资产评估事务所，评估意见为：平顶山市众源昊商贸有限公司自2013年10月1日至2015年2月6日期间的经济损失的评估价值为897800元，该损失为纯利润。为此，原告众源昊公司支付评估费10000元。被告东湖液化气站对鉴定结论有异议，申请鉴定部门有关人员出庭接受询问。
另查明，原、被告均与涉案土地承包人签订有承包合同，约定了土地使用面积及使用期限，就双方的边界问题，本院通知土地承包人到现场进行勘验，经勘验土地承包人均不能指认其边界的具体位置，但原、被告中间有一堵墙客观存在。
再查明，被告东胡液化气站申请调取原告众源昊公司2012年度至2015年度的财务报表以及纳税申报材料，平顶山市卫东区国税局称查不到煤场的有关资料。从平顶山市卫东区地税局调取的证据显示原告公司正常纳税。
本院确认的上述事实，有原告众源昊公司提供的废弃地承包合同、证人证言、证人出庭陈述、接出警登记表、协议书、资产评估报告书、现场照片，被告东湖液化气站提供的场地承包合同书及庭审笔录等证据材料在案为凭。这些证据材料已经庭审质证和本院审查，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，公民的合法权益依法受到保护，侵害他人合法权益致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中原、被告双方系不动产相邻关系，双方均应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理排水、通行等方面的相邻关系。被告无正当理由将道路挖断并用车辆堵住，致使原告公司的运煤车辆不能通行，侵害了原告的合法通行权，由此给原告造成的损失，被告应当承担赔偿责任。鉴定部门的鉴定程序合法，其鉴定结论本院应予采信。故原告请求被告赔偿经济损失897800元，理由正当，应予支持。
关于原、被告双方均主张土地使用权被侵占的问题，原告举证有废弃地承包合同，被告举证有场地承包合同书，用于证明双方使用该土地的合法性。但合同中仅约定有土地面积，未明确土地具体位置及四至，且双方均未提供记载有涉诉土地具体位置的权属证明材料，根据现场勘验双方之间有一堵墙相隔，土地承包人也现场进行了指认，均无法确定双方之间的分界线，故原告的其他诉讼请求及被告的反诉请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告辩称同时原告公司属于被取缔企业，其经营属于违法经营，所得利益属于非法利益，不应得到法律保护，本院认为，原告众源昊公司是否属于被取缔公司，不是本案民事案件要解决的问题，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十三条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条的规定，判决如下：
被告张保令、平顶山市东湖液化气供应站赔偿原告平顶山市众源昊商贸有限公司经济损失共计897800元。于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告平顶山市众源昊商贸有限公司的其他诉讼请求。
驳回反诉原告平顶山市东湖液化气供应站的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，原告平顶山市众源昊商贸有限公司反诉案件受理费元，由被告（反诉原告）张保令、平顶山市东湖液化气供应站承担。鉴定费10000元由被告（反诉原告）张保令、平顶山市东湖液化气供应站承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王会英
审 判 员 吴林林
人民陪审员 孟慧芳
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 石红利
附相关法律条款：
《民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
《侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。