山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1340号
原告：谢可宾，男，汉族，茌平县公安局职工。
委托代理人：陈树奎，男，汉族，茌平县贾寨镇中学教师。系原告表兄。
被告：杜立申，男，汉族。
被告：罗金玲，女，汉族。系被告杜立申之妻。
原告谢可宾诉被告杜立申、罗金玲追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢可宾及代理人陈树奎、被告杜立申到庭参加了诉讼。被告罗金玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢可宾诉称：1、2011年6月24日，杜立申由高峰、谢可宾介绍并担保从肖建成处借款7万元，月利率2%。因借贷双方互不相识，还款时由杜立申将钱交给谢可宾，然后由谢可宾交给肖建成。2、2013年夏天，肖建成在外打工时意外受伤住院，原告多次向杜立申催款，见催要无望，原告代杜立申偿还24000元，并告知了肖建成和杜立申。3、2013年9月18日，经结算杜立申尚欠原告23000元，被告杜立申重新出具借条一张，为避免不必要的纠纷，原告让被告在债权人处写上肖建成的名字。杜立申承诺2013年年底还清。4、在谢可宾一再追索下，杜立申在2014年1月5日至9月30日还款12000元。但后来杜立申既不向肖建成还款，也不向原告还款。杜立申、罗金玲系夫妻关系。请求法院判令被告杜立申、罗金玲共同偿还原告借款本金11000元及利息7467.74元。后原告变更诉讼请求为：要求二被告偿还原告借款本金15140元及利息，利息按月利率2%自2014年9月17日起计算至付清之日止。诉讼费由二被告承担。
被告杜立申辩称：1、2011年6月24日，杜立申由高峰、谢可宾担保在肖建成处借款7万元，月息2%，未约定还款期限。但当时双方约定利息可以随着经济形势的变化而调整，甚至不支付利息。借款用于做建材生意。2、杜立申与罗金玲系夫妻关系，婚后罗金玲一直未上班，没有经济来源。二被告对婚后取得的财产没有约定，二人共同过日子。但杜立申借款，罗金玲不知情，本院与罗金玲无关。3、借款时，杜立申给肖建成出具了1张借条，并且这张借条复印后，杜立申在借条的复印件上捺印。2013年9月18日，杜立申和谢可宾算账，尚欠肖建成23000元，杜立申重新打了1张借条并将7万元的借条原件收回，但复印件谢可宾并未还给杜立申。当时谢可宾并未告知其垫付24000元的事情，直到2014年4月份，但杜立申不予认可。4、再后来，杜立申又还款12000元左右，谢可宾又让杜立申出具一张11000元的借条，23000元的借条谢可宾未还给杜立申。再后来杜立申还款1000元。2014年1月9日，肖建成又让杜立申向其邮政储蓄银行卡内存入1500元，肖建成发短信称：杜立申、肖建成之间的欠款已经全部还清。故杜立申已经还清肖建成借款，谢可宾无权找肖建成要钱。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告罗金玲未应诉答辩。
经审理查明：杜立申与高峰系朋友关系，高峰与谢可宾系朋友关系，肖建成系谢可宾的姨父。2011年6月24日，杜立申由高峰、谢可宾担保向肖建成借款7万元。杜立申出具了内容相同的借条2张，内容为“借条今借到肖建成现金七万元整（70000），每月利息1400元整，半年一结息。借款人：杜立申担保人：高峰、谢可宾2011、6、24”。因杜立申、肖建成互不熟悉，双方约定杜立申还款时由谢可宾转交。后杜立申一直按约定的还款方式偿还借款。
2013年7月，肖建成因意外伤害住院后向谢可宾要钱。2013年7月11日，谢可宾向肖建成支付14000元，7月16日向肖建成支付10000元。
2013年9月18日，谢可宾和杜立申进行算账，杜立申尚欠23000元。杜立申将7万元的借条1张收回后重新出具了1张借条，内容为“今借到肖建成现金贰万叁仟元正（23000元正）月息2分。杜立申2013.9.18号春节前还清”。
后杜立申按约定的还款方式于2014年1月5日还款3500元，1月9日还款6000元、5月17日还款500元、7月3日还款1000元、9月30日还款1000元。另外，2014年1月9日，肖建成向杜立申索要借款，杜立申向肖建成儿子的银行账户转账1500元。肖建成保证以后再也不找杜立申要钱。
另查明：杜立申、罗金玲系夫妻关系。二人对婚后取得的财产没有约定。杜立申所借款项用于建材生意。
上述事实，由原告提供的借条2张、转账记录2张、肖建成的证人证言、杜立申提供的短信2条及原告谢可宾、被告杜立申的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告杜立申主张借贷双方约定利息可随经济形势的变化而调整，甚至是不支付利息。肖建成及谢可宾均不予认可。被告杜立申未提供相关证据予以证明。对该主张本院依法不予认定。被告杜立申应当按月利率2%向肖建成支付利息。
原告主张2014年7月份自己替杜立申偿还24000元并告知杜立申，杜立申不予认可。原告提供的转账记录不足以证明该主张。另外，2013年9月18日杜立申重新出具的借条中记载债权人为肖建成，并且2014年1月9日肖建成还向杜立申索要1500元。故可认定原告主张的2013年9月18日告知杜立申替其还款的事实不成立。
2013年9月18日算账时，杜立申、谢可宾均认可杜立申尚欠肖建成23000元。后杜立申于2014年1月5日通过原告还款3500元，于2014年1月9日通过原告还款6000元，并直接偿还肖建成1500元，此时借款并未还清，肖建成表示自己以后不再向杜立申要钱。且后来杜立申又三次向谢可宾还款2500元，由此可以推出杜立申于2014年1月9日知道谢可宾替其还款的事情。
按照欠款时间、数额、利率及还款时间和数额，可以计算出：2014年1月9日还款后，被告杜立申尚欠肖建成借款本金12598.3元。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十三条规定：保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。故应认定原告于2015年1月9日为杜立申垫付12598.3元。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。杜立申后来仅偿还原告2500元，剩余10098.3元应予偿还。其拒不偿还时，原告有权要求其按同期、同类银行贷款基准利率计算支付利息损失。原告要求被告杜立申按月利率2%支付利息损失，于法无据，本院依法不予支持。
被告杜立申与罗金玲系夫妻关系，二人对婚后取得的财产未作约定，且该笔借款用于建材生意。根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该笔债务应当认定为二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。被告罗金玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告杜立申、罗金玲于本判决生效后三日内共同偿还原告谢可宾借款本金10098.3元及利息损失（利息损失按本金10098.3元、同期同类银行贷款基准利率自2014年1月10日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告谢可宾的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由原告谢可宾负担50元，由被告杜立申、罗金玲负担70元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 单维维
二〇一五年十二月四日
书记员 徐莎莎