wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第425号
原告万建华，男，1981年7月15日出生，汉族，住贵阳市白云区龚西路**号*单元*号。
原告彭瑶，1986年8月29日。
委托代理人：尹庆云、林鑫，贵阳经济技术开发区法律服务所法律工作者，特别代理。
被告贵州利尔房地产开发有限公司，地址：贵州省贵阳市花溪区小河珠江路66号。
法定代理人：李修平，职务：董事长。
委托代理人：张月进，贵州贵达律师事务所律师，特别代理。
第三人中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行，住所地贵阳市花溪区清溪路301号。
负责人：夏哈林，职务：行长。
委托代理人：罗安生，系第三人单位工作人员，特别代理。
原告万建华、彭瑶诉被告贵州利尔房地产开发有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行（以下简称工行花溪支行）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢东林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万建华、彭瑶及其委托代理人林鑫、被告贵州利尔房地产开发有限公司的委托代理人张月进、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行的委托代理人罗安生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月2日，原、被告签定了一份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于贵阳市小河区漓江路218号月半湾x号楼x单元x层的房屋，合同对房屋的价款、交付时间、违约责任、质量等进行了约定，约定被告应在2013年10月31日前交房，但被告至今未交房，原告于2014年9月1日书面告知被告要求退房未果，为维护合法权益，只好向人民法院起诉，请求：1、判令依法解除原、被告双方2012年9月2日签定的《商品房买卖合同》并退房；2、判令被告立即退还原告所交付的房款340593元，房屋维修资金11392元整。3、判令被告支付违约金17029.65元；4、判令被告支付原告因偿还房贷而产生的银行利息32076.40元；5、本案的诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告增加一项诉讼请求：判令解除原告与第三人工行花溪支行于2012年10月11日签订的《个人购房借款／担保合同》。
被告贵州利尔房地产开发有限公司辩称：同意解除《商品房买卖合同》；对第三个诉请以实际支付的价款为准；至于违约金，我公司已向原告支付了5000元，现应支付12029.65元；同意退还房屋维修基金；同意赔偿原告向银行实际支付的利息。
第三人工行花溪支行答辩称：我方不同意解除借款合同，只有在借款人还清借款的情况下，我方才同意解除合同，房开公司还或者原告还都可以，提前还款要按照系统显示的余款计算支付违约金，现原告还有206304.63元的余款未还。
经审理查明：2012年9月2日，原告万建华、彭瑶作为买受人，被告贵州利尔房地产开发有限公司作为出卖人，签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告以银行按揭贷款的方式购买被告开发的位于贵阳市小河区漓江路218号“月半湾”x号楼x单元x层x号房屋一套，房屋总价款340593元，合同约定的交房时间为2013年10月31日前；在合同的第三十条约定，如出卖人逾期交房超过90日，则买受人即原告有权退房，买受人退房的，应当书面通知出卖人，出卖人自收到通知之日起三十日内退还买受人全部已付款，并按照全部已付款的5%向买受人支付违约金。《商品房买卖合同》签订当日，原告向被告支付了按揭购房的首期款11096元及房屋维修资金13992元。2012年10月11日，被告作为保证人，原告与第三人中国工商银行股份有限公司签订了《个人借款／担保合同》，向工行贷款23万元用于支付剩余购房款，被告作为保证人对此债务承担连带保证责任，原告以等额还款方式按月偿还借款本息，至2015年4月，原告共向工行花溪支行偿还本息共计64315.84元。在约定的交房期限届至后，被告因故未能如期交房，原告于2014年9月1日书面告知被告要求退房未果，遂诉来我院，请求如前。
另查明：被告已支付原告5000元违约金。
以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、商品房预售合同备案登记表、《个人借款／担保合同》、退房申请、原告交纳首付款及房屋维修资金的收据，被告提交的营业执照及组织机构代码证复印件，第三人提交的原告还款记录一份、当事人的陈述等已经质证的与本案有关联的相关证据及庭审笔录予以佐证。
庭审中，本院依法组织原、被告进行调解，因双方意见分歧较大调解未果。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当依照合同约定履行义务，不履行义务应当承担相应的违约责任。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应为合法有效。原告如约向被告支付了购房首付款，而被告未能如期交房，依据合同第三十条的约定，出卖人逾期交房超过90日，买受人有权要求退房，买受人退房的，应当书面通知出卖人，出卖人自收到通知之日起三十日内退还买受人全部已付款，并按照全部已付款的5%向买受人支付违约金。由于直至原告起诉时，被告仍未交房，已构成违约，且原告的购房居住的目的已无法实现，因原告诉请解除《商品房买卖合同》，于法有据，本院予以支持；原告要求被告退还其已支付的购房款，亦符合法律规定，本院予以支持，至于退款金额，以本院查明的数额为准；原告诉请被告退还其已支付的房屋维修资金11392元、已偿还工行按揭贷款本息合计64315.84元，并支付违约金17029.65元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，由于被告已向原告支付了5000元的违约金，因此，本院确定被告还需支付的违约金为12029.65元。
原告与第三人工行花溪支行签定《个人借款／担保合同》，是为了以按揭方式向被告支付购房款，合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律规定，此合同合法有效。现原告因为要解除与被告签订的《商品房买卖合同》，而诉请我院判令解除《个人借款／担保合同》，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、解除原告万建华、彭瑶与被告贵州利尔房地产开发有限公司在2012年9月2日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告贵州利尔房地产开发有限公司退还原告万建华、彭瑶购房首付款110596元、退还原告万建华、彭瑶已向工商银行花溪支行偿还的购房按揭贷款本息合计64315.84元、违约金12029.65元、房屋维修基金13992元，上述费用共计198330.49元，自本判决生效之日起十日内支付；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3675元（已减半收取），由被告贵州利尔房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向人民法院申请执行。
审判员 谢东林
二〇一五年四月十四日
书记员 成 琳
第5页共5页
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第181号
原告贾杨倩。
委托代理人杨海鸿，浙江文达律师事务所律师。
被告吴周定。
原告贾杨倩诉被告吴周定民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员刘波独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告贾杨倩的委托代理人杨海鸿到庭参加诉讼，被告吴周定经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月7日，被告向原告借款人民币100000元。被告出具亲笔签名的借条一张，约定利息按1.2%计算，借期一年。后经原告催讨无果，故诉至法院。请求判令：1、被告吴周定立即归还借款100000元及利息14400元（按月利率1.2%计算至2015年3月7日，以后按月息1.2%计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供2014年3月7日借条一份。证明被告向原告借款100000元、约定月息按1.2%计算、借期一年的事实；
被告吴周定未作答辩，也未提交任何证据。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告吴周定拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。原告之诉请，本院予以支持。被告吴周定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴周定归还原告贾杨倩借款人民币100000元及利息（从2014年3月7日起按照双方约定的月利率1.2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。限被告于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1794元（已减半收取），被告吴周定承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2588元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 刘 波
二〇一五年四月二十日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第4336号
原告章杨，男，1996年8月1日生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人王士仙（系原告祖母），1940年12月29日生，汉族，住上海�。
被告陈辉，男，1979年4月11日生，汉族，住上海市崇明县。
原告章杨与被告陈辉不当得利纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告章杨的委托代理人王士仙到庭参加诉讼。被告陈辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章杨诉称，原告系上海市闸北区平型关路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，因原告经常不在上海居住，故将该房委托其祖母王士仙管理。嗣后，王士仙委托被告作为居间人对外出租上述房屋。2015年2月15日，原告作为出租方、常丽妹作为承租方、上海仁丰房地产经纪有限公司作为居间方，签订了《房屋租赁合同》，合同约定每月租金为人民币（以下币种均为人民币）3600元，支付方式为付三押一。合同签订当天，被告收到承租方交付的租金及押金计14400元，但被告未将上述钱款交付王士仙，后经催告，被告支付王士仙5000元，剩余9400元被告至今未付。为此，原告请求判令被告偿还原告9400元及利息（利息计算方式：以9400元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年2月16日起计算至实际清偿之日止）。
原告为证明其诉称的事实，向本院提供了如下证据材料：1、上海市商品房预售合同一份，证明房屋的权利人为原告，该房屋系动迁房没有房产证；2、房屋租赁合同一份，证明房屋出租情况及租金、押金金额及支付方式；3、承租方向被告交付房屋租金的银行转帐凭证一份；4、被告陈辉的名片一份，证明被告当时系住商不动产中介的租房顾问；5、被告向王士仙转账5000元的银行明细一份，据以证明被告支付王士仙5000元租房款的事实。
被告陈辉未应诉答辩。
�审理查明，原告系上海市闸北区平型关路XXX弄XXX号XXX室（以下简称涉案房屋）房屋的产权人。原告曾委托其祖母王士仙管理涉案房屋。王士仙欲将涉案房屋对外出租，遂找到被告，被告当时系台湾住商集团新梅共和城店的置业顾问。2015年2月15日，被告作为出租方就涉案房屋与承租方案外人常丽妹、居间方上海仁丰房地产经纪有限公司签订《房屋租赁合同》1份，合同约定每月租金为3600元，支付方式为付三押一。次日，案外人常丽妹通过银行转帐的方式向被告支付租金及押金计14400元。审理中原告认可2015年3月12日被告转帐给王士仙5000元，余款9400元被告至今未支付给原告，遂涉讼。
审理中，原告将利息计算方式变更为：以9400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年2月17日起计算至法院判决指定的履行期限届满之日止。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告代原告收取房屋租金后，未将全部租金交付原告，其所得9400元既无法律规定，亦无合同约定，属于不当得利。故原告请求被告返还上述钱款的诉讼请求，本院予以支持。被告故意占用上述钱款，致使原告利益受损，故原告请求被告按银行同期同类贷款利率支付从2015年2月17日起计算至法院判决指定的履行期限届满之日止的利息，亦属合理，本院一并予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈辉于本判决生效之日起十日内给付原告章杨人民币9400元及利息（利息计算方式：以人民币9400元为本金，按中国人民银行同期�类贷款利率从2015年2月17日起计算至法院判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告陈辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 宋成钢
人民陪审员 黄思康
人民陪审员 张玉芳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵国华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条??没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0408号
原告徐宾。
被告天津市发展和改革委员会，住所地天津市和平区大沽北路157号。
法定代表人肖松，主任。
委托代理人刘希良，天津市发展和改革委员会干部。
委托代理人徐岩，天津嘉德恒时律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。
法定代表人徐绍史，主任。
委托代理人吴华，北京观韬律师事务所。
委托代理人莫天明，中华人民共和国国家发展和改革委员会法规司干部。
本院在审理原告徐宾不服被告天津市发展和改革委员会作出的第2015-E001号《不予公开告知书》及中华人民共和国国家发展和改革委员会作出的发改复决字[2015]54号《行政复议决定书》一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告徐宾自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告徐宾撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张战华
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 曹 源
二〇一六年一月二十日
书 记 员 孙 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为的，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第5号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陶长来。因本案于2012年11月7日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）2387号起诉书指控被告人陶长来犯交通肇事罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人陶长来到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2012年11月7日7时46分许，被告人陶长来驾驶“浙A×××××”号重型专项作业车沿茅和线由南向北行驶至杭州市余杭区闲林街道和睦路交叉路口，在向东右转弯时未让直行车辆先行，与由南向北通过路口的被害人周某丙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动自行车乘员周某丁当场死亡、周某丙受伤，经医院抢救无效于当日死亡及电动自行车损坏的重大交通事故。事故发生后，被告人陶长来明知他人报警而在现场等待并拨打120。
2012年11月14日，经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人陶长来负事故的全部责任。案发后，被告人陶长来与被害人家属已达成赔偿调解协议。
据以指控的证据有：证人证言；道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、尸体检验报告；户籍证明、死亡医学证明书、人民调解协议书、谅解书、抓获破案经过；交通事故现场勘查笔录；监控录像；被告人供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人陶长来的行为已构成交通肇事罪，系自首，提请本院依照《刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定处罚。
被告人陶长来对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2012年11月7日7时46分许，被告人陶长来驾驶车牌号为浙A×××××的重型专项作业车沿茅和线由南向北行驶至杭州市余杭区闲林街道和睦路交叉路口时，在由南向东右转弯过程中未让直行车辆先行，与由南向北通过路口的由被害人周某丙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动自行车乘员周某丁当场死亡、周某丙受伤经医院抢救无效于当日死亡及电动自行车损坏的重大交通事故。事故发生后，被告人陶长来明知他人报警而在现场等待并拨打120急救电话。
经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人陶长来负事故的全部责任。
案发后，被告人陶长来所在单位与被害人亲属达成赔偿调解协议。
另查明：被告人陶长来已取得被害人亲属的谅解。
证明以上事实并经质证的证据有：
1、证人周某甲的证言，证实其系被害人周某丙的儿子、周某丁的父亲，案发当日其接到周某丁老师的电话询问周某丁为何没有上学后打电话给周某丙，接电话的是交警，其从交警处得知周某丙与周某丁发生交通事故死亡，以及平时由周某丙驾驶电动自行车送周某丁上学，途经事发路口为由南向北直行等事实
2、证人周某乙的证言，证实其系被害人周某丁的母亲，事发后其得知周某丁系乘坐爷爷周某丙的电动自行车在上学途中发生交通事故死亡的事实；
3、证人桓某的证言，证实其系被告人陶长来所在公司的车队长，事发当日7时45分许其接到被告人陶长来的电话称发生交通事故，其赶到现场后发现被告人陶长来在现场，一个小孩已经死亡、一个大人受伤，后交警将被告人陶长来带走的事实；
4、证人陆某的证言，证实其系闲林街道交通管理站工作人员，事发当日上午7时40分许其在现场附近执勤时有人告诉其路口发生交通事故，其跑到现场后发现一辆搅拌车停在路边、一辆电动自行车倒在地上，一老一小二人躺在地上，于是其用号码为“135××××5187”的手机报警的事实；
5、交通事故现场勘查笔录（现场记录、现场图、现场照片及说明），证实案发现场的情况；
6、监控录像及说明（光盘），证实事故发生经过，以及视频显示的时间比北京时间慢3分钟的事实；
7、事故车辆载物称重记录、称重单，证实肇事车辆案发时所载货物质量为11880kg的事实；
8、道路交通事故车辆技术检验报告，证实案发时被告人陶长来驾驶车辆的灯光、转向机构、制动性能均符合技术标准，被害人周某丙驾驶的电动自行车损坏严重无法鉴定的事实；
9、道路交通事故认定书，证实被告人陶长来负事故的全部责任的事实；
10、尸体检验报告、死亡医学证明书，证实事故造成被害人周某丙因胸腹部内脏和颅脑损伤而死亡、造成被害人周某丁因颅脑损伤而死亡的事实；
11、户籍证明，证实被告人陶长来的身份情况；
12、驾驶证、行驶证复印件，证实被告人陶长来的准驾车型为“B2”，有效期至2021年，肇事车辆的登记所有人为杭州建筑构件有限公司货运分公司，检验有效期至2012年11月，核定载质量为11900kg的事实；
13、余杭交警中队出具的情况说明，证实在事故中被害人周某丁当场死亡，被害人周某丙因抢救无效于案发当日死亡，事发路口的交通信号灯工作正常，监控录像显示的时间比北京时间慢3分钟等事实；
14、案件侦破经过、接处警情况登记表、120急救记录单，证实事故发生后证人陆某用号码为135××××5187的手机报警，被告人陶长来用号码为158××××6905的手机拨打120急救电话，并在现场等候处理的事实；
15、人民调解协议书、谅解书，证实事故发生后，被告人陶长来所在单位杭州建筑构件有限公司货运分公司与被害人周某丙、周某丁的亲属就赔偿事宜达成调解协议，被害人周某丙、周某丁的亲属对被告人陶长来表示谅解的事实；
16、被告人陶长来的供述和辩解，证实上述犯罪事实。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陶长来违反道路交通安全法，驾车肇事致二人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属情节特别恶劣。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶长来犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陶长来所在单位对被害人亲属进行赔偿，被告人陶长来取得被害人亲属的谅解并在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陶长来犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月7日起至2015年11月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏敏诙
人民陪审员 方建立
人民陪审员 骆怀群
二〇一三年一月十四日
书 记 员 孟 斌
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第706号
申请执行人何朝荣，男，1974年8月28日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人林沐长，男，1967年4月29日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人翁杰军，男，1978年1月24日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
申请执行人何朝荣与被执行人林沐长、翁杰军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）元民初字第955号民事判决书已发生法律效力。因被执行人林沐长、翁杰军对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人于2015年9月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款50000元及利息等。
本案在执行过程中，经查被执行人林沐长、翁杰军有多个债务案件在本院执行中，其名下银行账户虽已被本院冻结，但冻结的款项不足以清偿债务。本案目前没有其他财产可执行，案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）元民初字第1335号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年二月二十六日
书记员 郭立梅
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03478号
罪犯谢建明。现服刑于江苏省丁山监狱。
本院于2006年10月25日作出（2006）锡刑二初字第18号刑事判决，认定被告人谢建明犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年；被告单位鸿辉公司犯虚开增值税专用发票罪，并处罚金人民币10万元，虚开增值税专用发票违法所得人民币1089746.34元依法予以追缴。刑期自2006年6月7日起至2020年6月6日止。于2006年11月22日交付执行。本院于2010年4月30日作出（2010）锡刑执字第1468号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权�四年不变；于2012年6月15日作出（2012）锡刑执字第2719号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后的刑期至2017年3月6日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月9日至2015年10月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯谢建明在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯谢建明减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯谢建明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年7月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达36分。2013年3月、2013年10�、2014年8月、2015年7月四次受到监狱表扬奖励，悔改表现突出。鸿辉公司被判决罚金人民币10万元及应追缴的违法所得均未履行，该犯提供了某镇民政办公室出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯谢建明在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。因当地镇民政办公室出具的书证不足以证明该犯经济困难，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项�规定，裁定如下：
对罪犯谢建明减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2015年12月6日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一五年十月三十日
书记员 汤燕峰
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更769号
罪犯赵有福，男，1943年10月3日出生，汉族，文盲，云南省普洱市人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2009年7月22日作出了(2009)普中刑初字第256号刑事判决书，以被告人赵有福犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年（刑期自2009年2月17日起至2019年2月16日止），并处附带民事诉讼赔偿人民币100994元。被告人赵有福不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2009年10月21日作出(2009)云高刑终字第1474号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年12月1日，罪犯赵有福送云南省普洱监狱服刑。
罪犯赵有福在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2012年8月18日作出（2012）普中刑执字第985号刑事裁定，对罪犯赵有福减刑1年零6个月（刑期至2017年8月16日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年5月3日以(2016)普狱刑更字第769号减刑建议书，提请本院对罪犯赵有福减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯赵有福未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵有福在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年11月至2016年3月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯赵有福的表扬审批表、超分记录和罪犯赵有福个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯赵有福应履行生效判决所确定的附带民事诉讼赔偿人民币100994元，实际履行0元。
本院认为，罪犯赵有福系老犯，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯赵有福在考核周期，获记表扬2次，可以减刑八个月。罪犯赵有福无正当理由拒不履行生效判决所确定的附加财产刑，在减刑时，依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯赵有福减去有期徒刑八个月（刑期至2016年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖天宏
审 判 员 邱继娇
人民陪审员 李志章
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谢 艳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初2668号
原告：肖桂芳，女，1976年8月3日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
委托诉讼代理人：贺明楚，湖南湘永律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区珊瑚路上城国际新世纪财富广场。
法定代表人：吴建先。
第三人：易黎明，男，1972年5月25日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告肖桂芳与被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司、第三人易黎明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法进行审理。
原告肖桂芳向本院提出诉讼请求：1.被告按协议约定将上城国际2单元12楼01号、2单元19楼02号两套房屋的房屋所有权证、土地使用权证转移登记至原告名下并将房屋交付给原告；2.第三人与被告履行上述房屋转移登记义务；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告出资73万元，并会同他人共同出资300余万元出借给被告公司。被告公司以其位于上城国际，房屋所有权证号为×××××××××号的房屋作为抵押，并办理了抵押登记，将抵押权登记于第三人名下，房屋他项权证号为永房他证冷水滩字第×××××××××号。被告公司到期未能按约还款，遂于2015年12月22日重新向原告出具借条，并与原告签订了二份《房屋（抵债）买卖协议》。协议约定：若被告公司未在协议签订之日起六个月内（2016年6月22日前）还款，被告公司即将上城国际2单元12楼01号、2单元19楼02号两套房出卖给原告，抵偿所借原告借款，并承担办理房屋转移登记等义务。现被告公司未能在协议约定的六个月内偿还借款，也不按协议约定履行出卖房屋和房屋转移登记及交付房屋等义务。
本院经审查认为：原告肖桂芳向本院提交的《房屋（抵债）买卖协议》约定:如6个月内被告不能还清原告的借款，则双方房屋买卖关系成立，被告以其位于上城国际2单元12楼1号、2单元19楼2号两套房的房屋抵偿债务。该约定实际上是以签订买卖合同作为双方民间借贷合同的担保，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”。本院据此向原告肖桂芳行使了释明权，但原告肖桂芳在本院指定的期间内未变更诉讼请求。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告肖桂芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 周湘荣
审 判 员 金小兰
人民陪审员 贺 红
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 李 珍
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连商辖终字第005410001号
上诉人（原审被告）友航（厦门）物流服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号809室。
法定代表人张荣凯，该公司总经理。
委托代理人徐进忠、李海宁，江苏云港律师事务所律师。
被上代诉人（原审原告）连云港富邦国际物流有限公司，住所地江苏省连云港市连云港经济技术开发区藤花苑小区商业楼C19号。
法定代表人杨桂英，该公司总经理。
委托代理人张成柱、汤建业，江苏云台山律师事务所律师。
上诉人友航（厦门）物流服务有限公司（以下简称友航公司）因与被上诉人连云港富邦国际物流有限公司（以下简称富邦公司）货运代理合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2014）港商辖初字第44号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月9日立案受理后，并依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
富邦公司一审诉称：2012年11月2日至2013年1月29日期间，友航公司把货物进口到连云港港后，富邦公司负责报检、清关、运货到友航公司指定的工厂。富邦公司完成后把费用确认书传真给友航公司，现友航公司累计有24161元费用未给付富邦公司。依照双方签订的《集装箱进口代理费用确认书》约定，如逾期未付款，友航公司则要承担违约金、交通费、食宿费、律师费等费用。现富邦公司依据民事诉讼法第二十七条之规定，特诉至法院，请求法院判令：1、友航公司向富邦公司支付欠款24661元；2、友航公司向富邦公司支付违约金7583.2元；3、友航公司承担富邦公司为实现未付费用所支出的交通费、食宿费、通讯费等2000元；4、诉讼费716元、律师费2000元由友航公司负担承担。
友航公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案应由友航公司住所地人民法院管辖，友航公司的住所地为厦门市思明区，故请求裁定将本案移送至厦门市思明区人民法院审理。
原审法院经审理查明：2012年11月2日至2013年1月29日期间，富邦公司为友航公司提供货物代理服务，包括到付海运费、海关查验、提箱、报关等项目。货运代理合同履行地为连云港港，属连云港市连云区辖区范围。
原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，富邦公司作为货运代理机构承揽友航公司已运输至连云港港货物的商检查验、搬移、提箱、报检等项目，故本案应定性为货运代理合同纠纷。富邦公司履行合同的地点为连云港港，属原审法院辖区范围，故富邦公司向原审法院提起诉讼并无不当，原审法院予以支持。友航公司的管辖权异议理由不能成立，原审法院不予采纳。原审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，遂裁定驳回友航公司对本案管辖权提出的异议。
宣判后，友航公司不服一审裁定上诉称：根据《民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人的住所地为厦门市思明区，故本案应由友航公司住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，并将本案移送至厦门市思明区人民法院审理。
针对友航公司的上诉，富邦公司答辩称：依据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由友航公司住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地为连云港港，属连云港市连云区人民法院管辖范围。上诉人提出的上诉根据是《民事诉讼法》第二十一条的规定，该规定为一般管辖条款，第二十三条规定为特殊管辖条款，根据相关规定，应适用特殊管辖条款，即适使用第二十三条的规定，故连云港市连云区人民法院对本案有管辖权。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，富邦公司为友航公司代理办理货物报关、清关、商检、单证等事宜，故本案应定性为货运代理合同纠纷，并依此来确定法院的管辖权。经审查，富邦公司与友航公司的合同履行地为连云港港，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由友航公司被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，富邦公司选择向合同履行地连云港市连云区人民法院起诉并无不妥。综上，上诉人友航公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回友航公司的管辖权异议理由充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元（上诉人已预交），由上诉人友航公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟广绪
代理审判员 王小姣
代理审判员 曹金陵
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张 敏
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2125号
罪犯梁辉文，男，1974年11月22日出生，汉族，出生地广东省云浮市新兴县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2011年10月18日作出（2011）云中法刑初字第14号刑事判决，以被告人梁辉文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年3月18日作出（2012）粤高法刑三终字第3号刑事裁定，以被告人梁辉文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯梁辉文在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁辉文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次；2013年9月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁辉文悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁辉文予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 欣 婷
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启商初字第00703-1号
原告王跃定。
被告陈德明。
本院在审理原告王跃定诉被告陈德明分期付款买卖合同纠纷一案中，原告王跃定于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王跃定的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王跃定撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，公告费300元，合计325元（原告已预交3400元），由原告王跃定负担。
审判员 张 军
二〇一四年八月二十五日
书记员 倪海娟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初14911号
原告：刘某，女，1985年12月21日出生，汉族，户籍所在地沈阳市铁西区，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：白宁，辽宁迅驰律师事务所律师。
委托代理人：隋新，辽宁迅驰律师事务所律师。
被告：铁某某，男，1980年5月20日出生，回族，户籍所在地沈阳市大东区，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：杜建伟，辽宁盛恒律师事务所律师。
原告刘某诉被告铁某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉及举证通知、开庭传票。依法由本院审判员赵萍适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人白宁、隋新，被告铁某某及其委托代理人杜建伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2006年3月相识，双方系同事，后确认恋爱关系。双方于2008年8月6日在沈阳市大东区民政局登记结婚，婚后育有一子铁耘豪。双方存在民族差异，婚后因生活习惯不同，经常发生争吵。双方存在不可调和的矛盾，无法继续生活，原、被告至2015年11月起分居至今。现双方感情确已破裂，无和好可能，现诉至法院，请求法院依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生子铁耘豪（2012年9月20日出生）由原告抚育，被告给付子女抚养费。三、诉讼费用由被告承担。
被告铁某某未作书面答辩，其委托代理人杜建伟口头辩称：一、原告之诉不是事实，夫妻双方感情没有彻底破裂，被告不同意离婚。双方是自由恋爱结婚，婚前彼此较了解，有婚生一子铁耘豪，遇到困难应当双方想办法，齐努力、共患难，不离不弃、一定能战胜家庭生活中的各类困难。所以被告诚恳的希望，原告与被告和好，珍惜辛苦建立起的家庭，多为了孩子的未来着想，双方求同存异、努力共同克服家庭生活中的困难，继续共同生活。二、恳请人民法院站在维护社会家庭稳定角度，协助做好原告工作，努力调解、劝其撤回起诉。因为双方感情还有和好的可能，因此希望再给被告一次改正不足的机会，被告一定努力创业担当起家庭的责任以确保家庭生活质量的提高。综上，被告认为原告离婚之诉理由不成立，与事实相悖，且夫妻感情还有和好可能。希望法院查明案件事实，劝其撤回起诉或驳回起诉人的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识，于2008年8月6日登记结婚。2012年9月20日，原告生育婚生子铁耘豪（身份证号码：210106201209206135）。
另查明：原、被告婚后初期感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾。本案在审理过程中，本院曾组织原、被告进行调解，因双方分歧较大而调解不成。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚证1份、户口本1份等证实材料及原、被告的陈述载卷佐证，经庭审质证及审查，可以认定。
关于原、被告夫妻感情是否确已完全破裂的问题。根据《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告经人介绍相识，于2008年8月6日登记结婚，双方共同生活八余年，已经建立起了较为稳定，相互信任的夫妻感情。虽然生活中存在琐碎之事产生矛盾，但不足以达到夫妻感情破裂并导致离婚这一结果。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。本案中，原告所提供的证据不能最终认定夫妻感情是否到了不可挽留的地步，原告主张双方感情确已破裂的意见，本院不予采纳。
原、被告系经人介绍而相识，并无婚姻法中强制规定的禁止结婚或者婚姻无效的事由，该结合应属合法、有效。婚姻是人生中重大的转折点亦是影响后半生的重大决策，男女双方一定是通过充分的了解、考虑方才结为夫妻。如果双方若在处理日常琐事时能够宽宏大度，相互理解，共同面对困难，定能建立美满幸福的家庭。现原告起诉离婚，并未提供充分反映夫妻感情破裂的证据，亦未能证明存在法定的准予离婚的事由，故对其请求，本院不予支持。
综上所述，本院为平等保护婚姻双方的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 萍
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王艺宁
第1页共4页
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1321刑初141号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人徐某甲（曾用名徐某乙），男，1979年5月10日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省沂水县，住沂南县。2005年5月20日因犯诈骗罪被沂水县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金一万元；2011年4月26日因犯抢劫罪被沂水县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金五千元。2017年12月28日因涉嫌犯盗窃罪被沂南县公安局刑事拘留，2018年1月8日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。
被告人尹某甲，男，1990年2月21日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，住沂南县。2018年1月6日因涉嫌犯盗窃罪被沂南县公安局刑事拘留，同年1月18日被监视居住。2018年4月13日被本院取保候审。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2018）136号起诉书，指控被告人徐某甲、尹某甲犯盗窃罪，于2018年4月10日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月25日，适用简易程序，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员朱献贵、杨朝霞出庭支持公诉。被告人徐某甲、尹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐某甲、尹某甲均曾在沂南县春杰农机厂内打工。2017年7、8月至12月间，被告人徐某甲单独或伙同被告人尹某甲先后到沂南县城春杰农机厂及农机厂租用宿舍内盗窃作案六起。被告人徐某甲参入盗窃作案六起，窃取物品及现金共计价值5600元；被告人尹某甲参入盗窃作案三起。具体犯罪事实如下：
1、2017年12月27日23时许，被告人徐某甲与被告人尹某甲到沂南县春杰农机一厂区办公室内窃取一件灰色天鸿雅达牌保暖内裤。被告人徐某甲被当场抓获，被告人尹某甲逃跑。案发后，所盗灰色天鸿雅达牌保暖内裤已追回退还被害人。
2、2017年12月25日21时许，被告人徐某甲到沂南县春杰农机院内陈某宿舍，窃取陈某放在宿舍内圆木桌上的现金60元。22时许，又到该院内一厂房办公室，窃取时某放在该办公室东北角处一木质箱子内的玛瑙饰品七件和160型号活塞一箱。经鉴定，被盗玛瑙饰品和活塞价值4700元。案发后，被盗玛瑙饰品已追回退还被害人。
3、2017年12月中旬的一天晚上23时许，被告人徐某甲到沂南县春杰农机一厂房办公室，窃取时某放在该办公室内的一条秋衣、一条秋裤和两瓶白酒。
4、2017年10月份的一天中午12时许，被告人徐某甲到沂南县界湖镇卫某时某租住的宿舍内，窃取时某人民币900元、花生米四五斤和软盒哈德门香烟三条。
5、2017年7、8月份的一天上午10时许，被告人徐某甲与被告人尹某甲到沂南县界湖镇卫某时某租住的宿舍内实施盗窃，未窃得财物。
6、2017年7、8月份的一天上午10时许，被告人徐某甲与被告人尹某甲再次到时某租住的宿舍内实施盗窃，窃取时某短袖T恤衫两件。
被告人徐某甲、尹某甲对上述事实无异议，并有经庭审质证的现场勘验笔录、指认现场笔录、沂南县价格认定中心认定结论书、山东省宝玉石测试研究中心检验报告、鉴定意见通知书、沂南县公安局扣押决定书、发还物品清单、沂水县人民法院刑事判决书两份、证人杜某、李某、从某、朱某1证言，被害人时某、陈某陈述，到案经过及被告人徐某甲、尹某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，被告人尹某甲多次窃取他人财物，二被告人行为均侵犯公民财产所有权，构成盗窃罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人徐某甲在刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，但其盗窃玛瑙饰品等赃物已追回退还被害人，且当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人尹某甲主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，并积极交纳罚金，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月28日起至2018年10月27日止。罚金现判决生效后十日内一次性缴纳）
被告人尹某甲犯盗窃罪，单处罚金1000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐以聪
人民陪审员 夏季雷
人民陪审员 聂洪献
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 徐家祥
书 记 员 王淑英
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延法执字第168-1号
申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码：70293900-4）。
法定代表人杨伟，理事长。
委托代理人郭大明（公民身份号码：×××），男，1973年10月24日生，汉族，延寿县农村信用合作联社职工，住黑龙江省延寿县。
委托代理人纪德真（公民身份号码：×××），男，1970年3月20日生，汉族，延寿县农村信用合作联社职工，住黑龙江省延寿县。
被执行人曹井春（公民身份号码：×××），男，1954年1月2日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人李莲军（公民身份号码：×××），男，1982年4月26日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人徐向江（公民身份号码：×××），男，1955年4月20日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2013年12月9日作出的（2013）延民初字第1190号民事判决书申请执行曹井春、李莲军、徐向江借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社于2014年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人曹井春、李莲军、徐向江给付借款本金50000元及利息，并负担案件受理费1050元、公告费650元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人曹井春、李莲军、徐向江发出执行通知书，责令被执行人五日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未按期履行。经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2014年8月21日申请执行人延寿县农村信用合作联社以被执行人曹井春、李莲军、徐向江暂无给付能力又无可供执行财产为由，向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院2013年12月9日作出的（2013）延民初字第1190号民事判决书的执行；延寿县人民法院（2014）延法执字第168号执行案件的本次执行程序终结。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志新
审判员 郑玉琴
审判员 张绍春
二〇一四年八月二十二日
书记员 魏世元
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潭中刑终字第107号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛浪，外号”浪妹几”，男，1991年8月7日出生于湖南省湘乡市，汉族，小学文化，农民。2010年1月5日因犯故意伤害罪被湘乡市人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年11月11日被刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人葛浪犯聚众斗殴罪一案，于二O一四年四月一日作出（2014）湘法刑初字第76号刑事判决。原审被告人葛浪不服，提出上诉。本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2010年6月18日20时30分许，同案犯肖某（已判刑）因朋友与潘某（已判刑）发生纠纷，遂与潘某相约在湘乡市东山立新桥处进行斗殴。后肖某纠集王某某、朱某（已判刑）、被告人葛浪等人乘坐出租车携带管杀、砍刀，潘某纠集丁某某、张某、喻某（均已判刑）等十余人乘坐面包车携带铁棍来到东山立新桥。双方人员持械在东山立新桥进行斗殴。在斗殴过程中，湘CX8209出租车的玻璃、车身被砸坏。经价格认证中心鉴定，该车损失价值人民币1080元。
2013年11月11日，被告人葛浪主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实有证人证言、鉴定意见、刑事判决书、同案犯与被告人的供述等证据予以证实。
原审判决认为，被告人葛浪受人邀集，持械积极参加聚众斗殴，妨害社会管理秩序，其行为构成聚众斗殴罪。被告人葛浪在共同犯罪中，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。葛浪犯罪后，自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款的规定，遂判决：被告人葛浪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
宣判后，原审被告人葛浪不服，向本院提出上诉。其理由是：定性不当、量刑过重。
经审理查明：黄某某因汽车修理费与潘某发生纠纷，找到肖某出面帮忙协调，由于协调未成，肖某与潘某相约在湘乡市东山立新桥处进行斗殴。2010年6月18日20时许，肖某纠集王某某、朱某及上诉人（原审被告人）葛浪等人乘坐出租车携带管杀、砍刀，潘某纠集丁某某、张某、喻某等十余人乘坐面包车携带铁棍，来到东山立新桥。双方人员持械进行斗殴。在斗殴过程中双方均有人员受伤并将乘坐来的湘CX8209出租车的玻璃、车身砸坏。经价格认证中心鉴定，该车损失价值人民币1080元。
2013年11月11日，上诉人葛浪得知同案人员被处理的消息后主动到公安机关投案，如实供述了自己参与聚众斗殴的犯罪事实。
上述事实有经一审庭审举证、质证、认证，并经本院查证属实的如下证据予以证明：
1、同案犯肖某的供述，证明其叫葛浪去拿管杀，并且葛浪还喊了2个人过来；同案犯朱某、王某某的供述，证明了斗殴的事实以及当时他们与葛浪一起乘坐的出租车上有3把管杀的事实；同案犯潘某、丁某某、张某、喻某的供述，证明他们与肖某、葛浪等人相约并进行了斗殴的事实。
2、证人文某某的证言，证明2010年6月18日20时30分许，有几个青年男子坐他驾驶的出租车到东山立新桥处进行斗殴的事实。
3、证人李某某的证言，证明2010年6月18日20时30分许，在东山立新桥处约有二、三十个年轻人打架的事实，他当时报了警。
4、湘乡市价格认证中心价认鉴（2010）187号价格鉴定结论书，证明湘CX8209富康牌出租汽车的损坏价值为1080元。
5、归案说明，证明上诉人葛浪于2013年11月11日自动投案的事实。
6、刑事判决书三份，分别证明上诉人葛浪的前科情况及本案同案犯肖某、王某某、朱某犯寻衅滋事罪被判处刑罚的事实。
7、上诉人葛浪的供述，与同案犯供述、证人证言相吻合。
8、户籍信息，证明上诉人葛浪的个人基本情况。
本院认为：上诉人（原审被告人）葛浪受人邀集，持械积极参加聚众斗殴，破坏公共秩序，其行为构成聚众斗殴罪。上诉人葛浪在共同犯罪中系积极参加者。上诉人葛浪犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。上诉人葛浪上诉提出”定性不当、量刑过重”的理由，经查，上诉人葛浪受肖某的邀集，成伙结帮持械按约定进行殴斗，是破坏公共秩序的行为，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。根据其犯罪性质、情节、悔罪表现以及同案犯的处理情况，原审判决对其量刑过重。其上诉理由部分成立，本院予以部分采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但对上诉人葛浪量刑不当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法刑初字第76号刑事判决对上诉人（原审被告人）葛浪的定罪部分；
二、撤销湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法刑初字第76号刑事判决对上诉人（原审被告人）葛浪的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）葛浪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年11月11日起至2014年11月10日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭铁强
审 判 员 龙共明
审 判 员 周孚林
二〇一四年五月二十一日
代理书记员 李 望
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑。
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
……
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第2247号
申请执行人:王慧如，女，汉族，1958年12月26日生，住库尔勒市。
被执行人:马书景，女，汉族，1980年10月19日生，河南省镇平县人，住库尔勒市。
被执行人：袁红星，男，汉族，1976年11月28日生，河南省镇平县人，现住址不详。
申请人王慧如与马书景、袁红星民间借贷纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2015）库民初字第1581号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的81855元，执行费1127.8元。
本案在执行过程中，查明被执行人马书景、袁红星名下无车辆及银行存款，仅有一套房产；已对被执行人马书景采取强制拘留措施；现双方当事人已达成和解协议，被执行人马书景已偿还部分案件款，申请人自愿放弃对被执行人马书景的债权；依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人袁红星有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行81855元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 雨
审判员 杨 新 宇
审判员 库热西·艾山
二〇一六年八月二十九日
书记员 朱 聪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书（2015）库执字第2247号申请执行人:王慧如，女，汉族，1958年12月26日生，住库尔勒市。被执行人:马书景，女，汉族，1980年10月19日生，河南省镇平县人，住库尔勒市。被执行人：袁红星，男，汉族，1976年11月28日生，河南省镇平县人，现住址不详。申请人王慧如与马书景、袁红星民间借贷纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2015）库民初字第1581号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的81855元，执行费1127.8元。本案在执行过程中，查明被执行人马书景、袁红星名下无车辆及银行存款，仅有一套房产；已对被执行人马书景采取强制拘留措施；现双方当事人已达成和解协议，被执行人马书景已偿还部分案件款，申请人自愿放弃对被执行人马书景的债权；依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人袁红星有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行81855元的债权。本裁定送达后立即生效。审判长 王    雨审判员 杨  新  宇审判员 库热西·艾山二〇一六年八月二十九日书记员 朱    聪
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第2288号
原告徐某某，男，1967年5月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告张某某，女，1968年8月31日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告徐某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法由审判员张朝良适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告徐某某，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于2004年经人介绍认识恋爱，20XX年X月XX日在邛崃市民政局登记结婚。双方均系再婚，且婚后未生育子女。原、被告双方婚后在共同生活中，因性格、兴趣不同，常为家庭生活顼事发生争吵。原告曾于2014年10月向邛崃市人民法院起诉要求与被告离婚，邛崃市人民法院于2015年1月9日作出（2015）邛崃民初字第46号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决生效后至今，原、被告双方夫妻关系仍未改善，夫妻感情确已破裂。现原告起诉请求法院判令准予原、被告离婚。
被告张某某辩称，对原告陈述的双方恋爱、登记结婚、双方均系再婚、婚后未生育子女以及原告曾起诉离婚的事实均无异议。原告的其他陈述不是事实。被告同意离婚，但要求分割夫妻共同财产即位于四川省邛崃市临南江村8组的农村住房一套。
经审理查明，原告徐某某与被告张某某于2004年经人介绍认识恋爱，20XX年X月XX日在邛崃市民政局登记结婚。双方均系再婚，且婚后未生育子女。原、被告婚后在共同生活中，因性格不合，常为生活顼事发生纠纷。原告曾于2014年12月16日向本院起诉要求与被告离婚，本院经审理后，于2015年1月9日作出（2015）邛崃民初字第46号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决生效后至今，原、被告双方夫妻关系仍未改善。
审理中，经本院主持调解，被告表示同意离婚，但因被告坚持要求分割夫妻共同所有的农村住房，双方未能达成协议。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告提交的原、被告户口簿复印件各一份，原、被告结婚证二份，邛崃市人民法院（2015）邛崃民初字第46号民事判决书一份，原告伤情照片复印件一张、邛崃市公安局东星派出所接处警登记表一张、原告病情证明单复印件一份等，经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案中，原告徐某某曾以双方夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院经审理后判决不准原告徐某某与被告张某某离婚。现原告徐某某再次起诉要求与被告张某某离婚，证明双方在本院判决不准离婚后，夫妻关系未得到任何改善，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。经本院当庭主持调解，双方无法达成一致意见。原告徐某某请求与被告张某某离婚，本院予以支持。被告张某某主张分割位于四川省邛崃市临邛镇南江村8组的农村住房，因该住房涉及农村集体经济组织土地使用权，本院暂不作处理，故对被告张某某的该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告徐某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张朝良
二〇一五年十月十二日
书记员 郑 鸿
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）细民二初字第46号
原告阎某某，男，1951年12月3日出生，汉族，无业。
委托代理人刘文斗，系阜新市新邱区中兴法律服务所法律工作者。
被告邵某某，女，1960年11月29日出生，汉族，无业。
原告阎某某诉被告邵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎某某及其委托代理人刘文斗、被告邵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月5日被告从原告处借款2万元，2014年5月20日被告从原告处借款17300元。原告多次找被告索要，被告拒不还款，诉至法院请求被告偿还借款37300元，并承担利息。
被告辩称：借款属实，金额无误，现在无能力偿还。
经审理查明：2014年5月5日被告因经营从原告处借款20000元，并为原告出具欠条一张。被告因日常生活向原告借钱累计17300元，并于2014年5月20日为原告出具欠条一张。两笔欠款共计37300元，至开庭之日被告尚未偿还。
确认上述事实有庭审笔录，借条两张在案为凭经开庭质证可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告向被告提供了借款，被告邵某某理应偿还借款，故原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求给付利息一节，因欠条中未约定利息给付内容，依照法律规定应从原告主张之日起按中国人民银行同类贷款利率予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十、第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告邵某某于本判决生效之日起十日内给付原告阎某某人民币37300元，并承担利息（利息自2015年2月3日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费733元（原告已预交），由被告邵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 ：张旭光
二〇一五年三月十一日
书记员 ：刘雪飞
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第08533号
原告：朱某某，女，汉族，1973年4月6日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：吴代彬，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：周某某，男，汉族，1972年8月16日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告朱某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某自愿申请撤回起诉，是原告朱某某的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某某负担。
审判员 徐 驰
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘宗源
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮湘法刑初字第357号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人丁某，男，汉族，广东省潮州市人，初中文化，农民，住潮州市湘桥区。因本案2015年11月12被刑事拘留，同月24日被逮捕，同年12月4日被潮州市湘桥区人民检察院决定取保候审，2015年12月17日被本院决定继续取保候审。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉（2015）356号起诉书指控被告人丁某犯开设赌场罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员王国栋出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人丁某与同案人丁喜哲、陈树钦、丁雨行、丁炳林、丁度海、林映辉（均已判刑）及丁某洲、杨某、“老三”等人（均在逃）合股，利用同案人丁某洲提供的“创信”六合彩赌博外围码网站，招引参赌人员进行网络投注。被告人丁某与同案人丁喜哲、陈树钦、丁雨行、丁炳林、丁度海、林映辉等人于2013年4月2日、4月4日、4月6日在潮州市湘桥区磷溪镇仙田二村丁喜哲的家中利用同案人丁某洲提供的网站接受参赌人员进行投注六合彩外围码。
2015年11月12日，被告人丁某到潮州市公安局磷溪派出所投案。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人丁喜哲、丁度海、陈树钦、丁炳林、丁雨行、林映辉的供述、有扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、到案证实及破案经过材料、户籍证明、广东省潮州市潮安区人民法院（2014）潮安法刑初字第50号刑事判决书、本院（2015）潮湘法刑初字第278号刑事判决书等及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某，无视国家法律，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人丁某有悔罪表现等，符合缓刑适用条件，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人丁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈素玉
二〇一五年十二月二十五日
书记员 林晓丹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1008号
罪犯王敏，现在天津市梨园监狱服刑。
天津滨海新区人民法院于2013年9月29日作出（2013）滨功刑初字第155号刑事判决，以被告人王敏犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2013年4月10日起至2015年10月9日止。
天津市梨园监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王敏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王敏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王敏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王敏减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月10日起至2015年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年三月十日
书记员 史军锋
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2264号
申请执行人柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市。
代表人罗庆军，该××行行长。
被执行人李春利。
被执行人林静。
被执行人王家威。
被执行人钦州市第一夫人外景婚纱摄影有限公司，住所地钦州市。
法定代表人李春利。
柳州银行股份有限公司南宁分行申请执行李春利、林静、王家威、钦州市第一夫人外景婚纱摄影有限公司金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）青民二初字第590号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李春利、林静、王家威、钦州市第一夫人外景婚纱摄影有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柳州银行股份有限公司南宁分行于2016年6月22日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人李春利、林静、王家威、钦州市第一夫人外景婚纱摄影有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币182014.36元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁小辉
二〇一六年七月七日
书记员 李玥姮
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔七执字第22号
申请执行人七星关区撒拉溪镇人民政府。
法定代表人阮世祥，该镇镇长。
被执行人杨正方，男，1955年5月22日出生，彝族，贵州省毕节市人。
本院受理七星关区撒拉溪镇人民政府申请执行杨正方不当得利纠纷一案。在执行过程中，执行人员在贵州毕节农村商业银行查询，被执行人无存款，法院拟对被执行人杨正方采取拘留措施，经过体检，因杨正方患有严重疾病，七星关区拘留所做出七星关区拘拒字（2015）075号不予收拘通知书，故该案暂无执行条件。经合议，可终结该案的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七执字第
22号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈延华
审判员 张贵生
审判员 王 勇
二〇一五年二月二十六日
书记员 甘建忠
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第00626号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司梁集支行，住所地睢宁县梁集镇梁集大街。
负责人程波，该行行长。
被执行人周勇，职业不详。
被执行人周太明，职业不详。
被执行人胡军，职业不详。
被执行人张娟，职业不详。
被执行人梁东风，职业不详。
被执行人陈建立，职业不详。
被执行人沈青，职业不详。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司梁集支行申请执行周勇、周太明、胡军、张娟、梁东风、陈建立、沈青借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第1070号执行证书已发生法律效力，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司梁集支行因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2015年1月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2014）徐睢证执字第1070号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一五年七月十三日
书 记 员 田 丰
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4600号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人翟旺。
被执行人高云。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人翟旺、高云非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第1333号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一六年六月二日
书记员 贾立冬
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第650号
原告中国银行股份有限公司潍坊分行。
负责人汪雷，行长。
被告褚继远。
被告王艳芬。
原告中国银行股份有限公司潍坊分行诉被告褚继远、王艳芬金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年8月11日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款310924元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款310924元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年八月十一日
书记员 初杰妹
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜商初字第00256号
原告铜山县农村信用合作联社大彭信用社。
诉讼代表人李继民，该信用社负责人。
委托代理人许大伟，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。
被告唐建营，男，1971年10月5日出生，汉族。
委托代理人刘西夫，男，1965年7月27日出生，汉族。
被告梁裕英，女，1976年6月7日出生，汉族。
被告赵保卫，男，1974年4月23日出生，汉族。
被告何继平，男，1966年3月29日出生，汉族。
被告刘西夫，男，1965年7月27日出生，汉族。
本院在审理原告铜山县农村信用合作联社大彭信用社诉被告唐建营、梁裕英、赵保卫、何继平、刘西夫金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告铜山县农村信用合作联社大彭信用社撤回起诉。
案件受理费1510元，减半收取755元，由原告负担。
代理审判员 李冠颖
二〇一四年六月三日
书 记 员 乔筱单
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第2307号
原告：时传福，男。
被告：大连维华锻造有限公司。
法定代表人：徐清华，系该公司经理。
原告时传福诉被告大连维华锻造有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告时传福到庭参加了诉讼，被告大连维华锻造有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我自1965年起在被告处工作，自2008年至2014年9月9日被告共欠我工资70000元，被告法人徐清华于2014年9月9日为我出具欠款说明一份。我多次找被告索要未果，故诉至法院，要求依法支持我的诉讼请求。
被告大连维华锻造有限公司未作答辩。
经审理查明，原告时传福在大连维华锻造有限公司处出劳务，自2008年至2014年间，除支付部分工资外，被告尚欠原告时传福工资70000元，于2014年9月9日向原告出具欠款说明一张，注明欠款数额。现原告诉至本院，要求被告立即给付上述工资款70000元，并承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有欠款说明及原告的陈述在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的劳务雇佣关系合法有效，受法律保护。原告受被告雇佣，为其出劳务，对尚欠的工资款70000元，有被告出具的欠款说明可以证实，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告大连维华锻造有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连维华锻造有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告时传福工资款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2150元（其中案件受理费1550元、公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李 明
人民陪审员 姚美艳
人民陪审员 蒋巧娟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 毕金玲
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏山民初字第591号
原告何某某。
被告肖某。
本院在审理原告何某某诉被告肖某离婚纠纷一案中，原告何某某于2014年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告何某某负担。
审 判 长 李小平
代理审判员 邓光强
人民陪审员 沈朝秀
二〇一四年六月九日
书 记 员 何玲玲
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第05053号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法由审判员赵文林适用简易程序于2013年1月7日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人杨立新、被告刘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1983年登记结婚。婚后未生育子女，后收养女孩一名现已成年。原被告结婚后，因双方性格不和，被告好吃懒做，双方经常吵架，从而导致夫妻感情彻底破裂，原被告从2013年年初就分居至今，已无任何感情，为此要求与被告离婚，原告自愿放弃分割财产。
被告辩称，我与原告生活30多年了，我们还是有感情的，原告是听信他人的话学坏了才提出离婚的，我现在有病了，生活不能自理，所以不同意离婚。
原告为证明其诉讼请求依据的事实向法庭提供的证据和被告的质证意见：
宁城县汐子镇柏林营子村委会及宁城县汐子镇民政办证明一份，证明原被告于1984年在民政部门登记结婚。被告质证无异议。
根据本院采信的证据和当事人的陈述，认定本案事实如下：
原告王某某与被告刘某某经人介绍于1984年登记结婚，婚后未生育，后收养一名女孩现已出嫁，2007年被告患脑血栓病。近年双方因生活琐事产生矛盾，原告于2013年初外出打工后再未与被告同居生活。
本院认为，原告与被告结婚多年，并共同收养一女孩已抚养成年，双方虽然因生活琐事产生一些矛盾，但双方应本着互让、互谅、互爱的原则解决家庭矛盾，且夫妻双方有互相扶养的义务，现被告患病需要他人照顾，原告应尽其法定义务。原告提供的证据不能证明双方夫妻感情已经破裂，对原告的诉讼请求本院不予支持。故判决如下：
不准原告王某某与被告刘某某离婚。
案件受理费75元，邮寄费44元，计119元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵文林
二〇一四年一月七日
书记员 王娜秋
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）豫法行终字第00193号
上诉人（一审被告）河南省人民政府。住所地：郑州市金水东路。
法定代表人谢伏瞻，省长。
委托代理人范淮河，河南省人民政府法制办工作人员。
被上诉人（一审原告）赵振钢。
委托代理人赵幸峰。
一审第三人郑州市人民政府。住所地：郑州市中原西路。
法定代表人马懿，市长。
委托代理人岳嵩，郑州市人民政府法制办工作人员。
河南省人民政府因赵振钢诉不予受理行政复议申请一案，不服郑州市中级人民法院（2013）郑行初字第101号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南省人民政府的委托代理人范淮河，被上诉人赵振钢及其委托代理人赵幸峰，一审第三人郑州市人民政府的委托代理人岳嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是河南省人民政府作出的豫政复不（2013）6号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理申请人赵振钢的行政复议申请。
郑州市中级人民法院一审查明，赵振钢不服登封市人民政府未对其于2012年11月29日邮寄的“刑事违法控告举报书”作出处理，于2013年1月31日以邮寄方式向郑州市人民政府提出行政复议申请。针对赵振钢的复议申请，郑州市人民政府于2013年2月7日作出郑政（不受复决）字（2013）2号《不予受理行政复议申请决定书》，赵振钢不服该决定书，向被告河南省人民政府再次提起复议申请，河南省人民政府经审查作出豫政复不（2013）6号《不予受理行政复议申请决定书》。河南省人民政府认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第五条的规定，申请人对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，申请人的行政复议申请不属于行政复议范围。故依照《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定，决定不予受理行政复议申请。赵振钢不服，提起本案诉讼。
郑州市中级人民法院认为：（一）对行政复议决定不服，可以向上级机关申请复议。《中华人民共和国行政复议法》第五条规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼。该规定并未否定公民有再次申请行政复议的权利，对行政复议决定不服，仍可以申请行政复议。本案赵振钢对郑州市人民政府作出的复议决定不服，向河南省人民政府申请复议并不违反法律规定。河南省人民政府关于不服行政复议决定，只能向人民法院提起诉讼而不能再次申请行政复议的观点，缺乏明确法律依据。（二）行政复议决定也属于具体行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，经复议的案件，复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。由此可以看出，行政诉讼法已明确将复议机关作出的复议决定界定为具体行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益，公民、法人或者其他组织可以依照本法提起行政复议。赵振钢对郑州市人民政府作出的复议决定这一具体行政行为不服，向河南省人民政府提出行政复议申请符合法律规定。综上，河南省人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第五条规定作出豫政复不（2013）6号《不予受理行政复议申请决定书》，不受理赵振钢的行政复议申请，适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，判决撤销河南省人民政府作出的豫政复不（2013）6号《不予受理行政复议申请决定书》，责令河南省人民政府于本判决生效之日起60日内重新作出行政复议决定。
河南省人民政府不服一审法院判决，向本院上诉称：（一）根据《中华人民共和国行政复议法》第五条的规定，被上诉人对行政复议决定不服，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，而不能再就行政复议决定申请行政复议。豫政复不（2013）6号《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，依法应予维持。（二）在行政复议和行政诉讼领域，不能一概而论认为行政复议决定就是具体行政行为，一审法院判决以偏概全，认为行政复议决定就是具体行政行为，从而推论不服行政复议决定可以再次申请复议，缺乏法律依据。综上，请求撤销一审法院判决，维持上诉人作出的《不予受理行政复议决定书》。
被上诉人赵振钢答辩称，答辩人举报重大刑事犯罪行为，河南省人民政府应责令行政执法机关依法查处，并向司法机关移交，而河南省人民政府没有履行职责，一审法院判决撤销其作出的不予受理决定书并责令限期作为，认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审法院判决。
一审第三人郑州市人民政府的答辩意见与河南省人民政府的上诉意见一致。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第五条关于“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外”的规定，公民、法人或者其他组织对复议决定不服，可以通过法律明确规定的救济途径提起行政诉讼，而不应是没有明确规定的再次申请行政复议。本案中，河南省人民政府针对赵振钢的行政复议申请，作出豫政复不（2013）6号《不予受理行政复议申请决定书》适用法律正确，赵振钢请求撤销的理由不充分，依法应予驳回。一审法院判决撤销河南省人民政府作出的豫政复不（2013）6号《不予受理行政复议申请决定书》，责令河南省人民政府重新作出行政复议决定，缺乏法律依据，依法应予撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销郑州市中级人民法院（2013）郑行初字第101号行政判决；
二、驳回赵振钢的诉讼请求。
本案一审、二审诉讼费各50元，由被上诉人赵振钢承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 王凤强
代理审判员 苗春燕
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 郭建花
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）豫法行终字第00193号
上诉人（一审被告）河南省人民政府。住所地：郑州市金水东路。
法定代表人谢伏瞻，省长。
委托代理人范淮河，河南省人民政府法制办工作人员。
被上诉人（一审原告）赵振钢，男，汉族，1965年7月17日出生，住河南省登封市大冶镇。
委托代理人赵幸峰，男，汉族，1988年2月29日出生，住址同上，系被上诉人之子。
一审第三人郑州市人民政府。住所地：郑州市中原西路。
法定代表人马懿，市长。
委托代理人岳嵩，郑州市人民政府法制办工作人员。
河南省人民政府因赵振钢诉不予受理行政复议申请一案，不服郑州市中级人民法院（2013）郑行初字第101号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南省人民政府的委托代理人范淮河，被上诉人赵振钢及其委托代理人赵幸峰，一审第三人郑州市人民政府的委托代理人岳嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是河南省人民政府作出的豫政复不（2013）6号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理申请人赵振钢的行政复议申请。
郑州市中级人民法院一审查明，赵振钢不服登封市人民政府未对其于2012年11月29日邮寄的“刑事违法控告举报书”作出处理，于2013年1月31日以邮寄方式向郑州市人民政府提出行政复议申请。针对赵振钢的复议申请，郑州市人民政府于2013年2月7日作出郑政（不受复决）字（2013）2号《不予受理行政复议申请决定书》，赵振钢不服该决定书，向被告河南省人民政府再次提起复议申请，河南省人民政府经审查作出豫政复不（2013）6号《不予受理行政复议申请决定书》。河南省人民政府认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第五条的规定，申请人对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，申请人的行政复议申请不属于行政复议范围。故依照《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条的规定，决定不予受理行政复议申请。赵振钢不服，提起本案诉讼。
郑州市中级人民法院认为：（一）对行政复议决定不服，可以向上级机关申请复议。《中华人民共和国行政复议法》第五条规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼。该规定并未否定公民有再次申请行政复议的权利，对行政复议决定不服，仍可以申请行政复议。本案赵振钢对郑州市人民政府作出的复议决定不服，向河南省人民政府申请复议并不违反法律规定。河南省人民政府关于不服行政复议决定，只能向人民法院提起诉讼而不能再次申请行政复议的观点，缺乏明确法律依据。（二）行政复议决定也属于具体行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，经复议的案件，复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。由此可以看出，行政诉讼法已明确将复议机关作出的复议决定界定为具体行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益，公民、法人或者其他组织可以依照本法提起行政复议。赵振钢对郑州市人民政府作出的复议决定这一具体行政行为不服，向河南省人民政府提出行政复议申请符合法律规定。综上，河南省人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第五条规定作出豫政复不（2013）6号《不予受理行政复议申请决定书》，不受理赵振钢的行政复议申请，适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，判决撤销河南省人民政府作出的豫政复不（2013）6号《不予受理行政复议申请决定书》，责令河南省人民政府于本判决生效之日起60日内重新作出行政复议决定。
河南省人民政府不服一审法院判决，向本院上诉称：（一）根据《中华人民共和国行政复议法》第五条的规定，被上诉人对行政复议决定不服，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，而不能再就行政复议决定申请行政复议。豫政复不（2013）6号《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，依法应予维持。（二）在行政复议和行政诉讼领域，不能一概而论认为行政复议决定就是具体行政行为，一审法院判决以偏概全，认为行政复议决定就是具体行政行为，从而推论不服行政复议决定可以再次申请复议，缺乏法律依据。综上，请求撤销一审法院判决，维持上诉人作出的《不予受理行政复议决定书》。
被上诉人赵振钢答辩称，答辩人举报重大刑事犯罪行为，河南省人民政府应责令行政执法机关依法查处，并向司法机关移交，而河南省人民政府没有履行职责，一审法院判决撤销其作出的不予受理决定书并责令限期作为，认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审法院判决。
一审第三人郑州市人民政府的答辩意见与河南省人民政府的上诉意见一致。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第五条关于“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外”的规定，公民、法人或者其他组织对复议决定不服，可以通过法律明确规定的救济途径提起行政诉讼，而不应是没有明确规定的再次申请行政复议。本案中，河南省人民政府针对赵振钢的行政复议申请，作出豫政复不（2013）6号《不予受理行政复议申请决定书》适用法律正确，赵振钢请求撤销的理由不充分，依法应予驳回。一审法院判决撤销河南省人民政府作出的豫政复不（2013）6号《不予受理行政复议申请决定书》，责令河南省人民政府重新作出行政复议决定，缺乏法律依据，依法应予撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销郑州市中级人民法院（2013）郑行初字第101号行政判决；
二、驳回赵振钢的诉讼请求。
本案一审、二审诉讼费各50元，由被上诉人赵振钢承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 王凤强
代理审判员 苗春燕
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 郭建花
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初第00146号
原告许晓民，男，1968年1月14日出生，汉族。
被告宋亚林，男，32周岁，汉族。
本院在审理原告许晓民诉被告宋亚林买卖合同纠纷一案中，原告许晓民于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间，申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许晓民撤回起诉。
案件受理费人民币六百二十二元，减半收取三百一十一元，由原告许晓民承担。
审判员 孙书武
二〇一四年三月二十七日
书记员 裴 强
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00634号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人高某。2014年11月20日因涉嫌犯交通肇事罪被西安市公安局高新分局取保候审，现在居住地。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）429号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员焦毅出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2013年8月12日11时许，被告人高某驾驶陕AJ＊＊**号捷达牌小型轿车沿本市唐延北路由南向北行驶至群贤路口时，遇被害人兰某由东向西从人行横道过马路至此，高某未减速让行，又因操作不当，将被害人兰某撞倒致伤。被告人高某在现场报案后，将被害人送往医院救治，后配合公安机关调查。兰某经抢救无效于当日死亡。经鉴定，兰某系被钝性外力作用致胸腔脏器损伤而死亡。交通事故认定书认定，高某应负事故全部责任，兰某无事故责任。破案后，高某与车主共同向被害人家属赔偿人民币60万元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、户籍证明、归案经过、死亡交通事故简报、调解协议、收条、谅解书、交通事故现场勘查笔录等书证；证人王某、孙某、肖某的证言；被告人高某的供述；照片；鉴定结论：车辆性能检验报告、血醇检验报告、法医学尸体检验意见书、车辆痕迹检验报告等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。公诉机关建议对高某判处一年左右有期徒刑。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人高某具有自首情节，积极赔偿被害人家属损失并获得谅解，可对其从轻处罚。经被告人高某居住地司法行政机关调查评估，符合社区矫正条件，故对其适用缓刑。为了保障交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又三个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 鹏
二〇一五年七月十七日
书记员 杨玉俊
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第184号
原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）A-B幢5层502A区。
法定代表人李建辉，总经理。1
委托代理人谭建斌，龙岩长安物业管理有限公司总经理助理。
被告陈树发，男。
本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司与被告陈树发物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外进行和解为由向本院申请撤回起诉，系其对诉权的自由处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许龙岩长安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。
审判员 俞 志 银
二〇一三年十二月三十一日
书记员 林凤（代）
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第1766号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人谭远明，该行行长。
委托代理人江森。
委托代理人林振雄。
被告何坤荣。
被告何锦均。
被告何权东。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告何坤荣、何锦均、何权东借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员姚明波独任审判，并于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江森到庭参加诉讼，被告何坤荣、何锦均、何权东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何坤荣于2010年1月19日向原告提出借款50000元的申请，用于购买水鱼苗、饲料等，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2010年2月1日与被告何坤荣（借款人）、何锦均（保证人）、何权东（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000008339），合同主要内容：原告贷款50000元给被告何坤荣，原告在额度有效期内（2010年2月1日至2013年1月31日）向被告何坤荣提供借款，贷款用于购买水鱼苗、饲料等，借款年利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31﹪）基础上上浮30﹪（即6.903﹪）计算，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日，借款方式为最高额保证，担保的债务为65000元，被告何锦均、何权东负连带责任保证。合同签订后，原告按照约定将人民币50000元贷款发放给被告何坤荣。然而，从2011年6月21日开始至今，被告何坤荣没有按合同约定的时间履行支付利息义务，至2013年12月20日止，其尚结欠原告本金44689.67元，利息9656.23元。此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其还款义务，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告何坤荣偿还其所欠原告借款本金44689.67元，利息9656.23元（利息暂计至2013年12月20日止，从2013年12月21日至其清偿完毕日的利息，按合同约定的利率计算）；被告何锦均、何权东在保证限额内负连带清偿责任；本案的诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据予以佐证：1、被告何坤荣、何锦均、何权东的《居民身份证》复印件各一份；2、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件1份；3、《ABCGX（2008）S003联保协议书》复印件一份；4、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份；5、《中国农业银行记帐凭证》复印件一份。
被告何坤荣、何锦均、何权东未作答辩，未向法庭提交任何证据。
本院认为，被告何坤荣、何锦均、何权东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所诉内容及原告所举证据未提出异议，故本院对原告所诉内容及原告所举证据的客观真实性予以确认。
经审理查明，2010年1月19日，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告何坤荣、何锦均、何权东签订了《ABCGX（2008）S003联保协议书》，协议约定何坤荣、何锦均、何权东属本联保小组成员，在2010年1月19日至2013年1月19日期间，原告向联保小组任一成员发放贷款时，其他成员均须提供连带责任保证担保；协议签订后，被告何坤荣向原告提出借款50000元的申请，原告审查后同意其申请，并于2010年2月1日与被告何坤荣、何锦均、何权东签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000008339），合同约定借款金额／可循环借款额度50000元；贷款人在额度有效期（自2010年2月1日至2013年1月31日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪；按季结息，结息日为每季末的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为65000元；保证方式为连带责任保证；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。2010年3月13日，原告按照合同约定的账号（62×××17）划款50000元给被告何坤荣，并在贷款凭证上注明：自助循环贷款放款，额度到期日为2011年3月12日，正常利率为6.90300﹪，超期利率为10.35450﹪。至2013年12月20日止，被告何坤荣尚欠原告借款本金44689.67元，利息9656.23元。期间，原告曾多次向三被告进行催收，但被告何坤荣均未履行还款义务。2014年3月27日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告与三被告签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护；因此原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款的义务。被告何坤荣逾期后未按约定履行还本付息义务，已构成违约，依法应当承担还本付息的民事责任；被告何锦均、何权东则应当按照合同约定，在最高额保证65000元限额内对被告何坤荣所欠的上述债务承担连带清偿责任。所以，原告要求被告何坤荣返还借款本金44689.67元，并按合同约定支付相应的利息给原告；要求被告何锦均、何权东在最高额保证限额65000元内对上述债务负连带清偿责任，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何坤荣应当返还借款本金44689.67元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告何坤荣应当支付利息（至2013年12月20日止的利息为9656.23元，从2013年12月21日起至清偿日止以实欠本金数额按超期年利率10.35450﹪计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告何锦均、何权东应当在最高额保证限额65000元内对被告何坤荣所负的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1160元，适用简易程序减半收取580元（原告已预交），由被告何坤荣、何锦均、何权东共同负担。
上述债务，限义务人在本判决生效后十日内履行完毕；权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1160元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 姚明波
二〇一四年六月十六日
书记员 彭 清
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽04刑终192号
原公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶林，男，1987年3月21日出生，汉族，初中文化，无职业，现住抚顺市顺城区。2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元，2016年1月11日刑满释放。因本案于2016年3月2日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于抚顺市第二看守所。
抚顺市顺城区人民法院审理抚顺市顺城区人民检察院指控原审被告人叶林犯盗窃罪一案，于2016年7月14日作出（2016）辽0411刑初135号刑事判决。宣判后，原审被告人叶林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人叶林于2016年2月20日19时许，进入抚顺市顺城区“大伙房水库有机鱼馆”饭店，将被害人李某某放在吧台的两瓶“千台春”酒、一瓶“小豹子”酒盗走并销赃给杨某，赃款被挥霍。公安机关从杨某处扣缴该三瓶酒并返还给被害人李官金。经估价鉴定：两瓶“千台春”酒价值人民币120元、一瓶“小豹子”酒价值人民币70元。
被告人叶林于2016年2月24日11时许，进入抚顺市顺城区“三生和烟酒行”饭店，将被害人彭某某放在铁柜内的两瓶52度“五粮液”酒、两瓶43度“茅台”酒、两瓶53度“茅台”酒盗走并销赃给成某某，赃款被挥霍。公安机关从杨某处扣缴两瓶52度“五粮液”酒和两瓶43度“茅台”酒并返还给被害人彭某某。经估价鉴定：两瓶43度“茅台”酒价值人民币1300元、两瓶52度“五粮液”酒价值人民币1200元。
被告人叶林于2016年2月27日19时许，进入抚顺市顺城区“大伙房水库有机鱼馆”饭店，将被害人李某某放在二楼仓房的十三瓶“丰谷”酒盗走并销赃给杨某，赃款被挥霍。公安机关从杨某处扣缴该十三瓶酒并返还给被害人李官金。经估价鉴定：十三瓶“丰谷”酒价值人民币384元。
被告人叶林于2016年2月28日19时许，进入抚顺市顺城区“七里屯铁锅门”饭店，将被害人王某某放在酒柜内的三瓶“国窖1573”酒、一瓶“海之蓝”酒、一瓶“泸州”酒、两张面值一千元的韩币、人民币三百余元盗走并销赃给成某某，赃款被挥霍。公安机关从杨某处扣缴三瓶“国窖1573”酒和一瓶“海之蓝”酒并返还给被害人某某。经估价鉴定：三瓶“国窖1573”酒价值人民币1440元、一瓶“海之蓝”酒价值人民币120元。
被告人叶林于2016年3月2日被公安机关抓获。
原审法院认定上述事实，有经原审庭审质证、认证的以下证据证实：1、案件来源、抓获经过；2、被害人李某某、彭某某、王某某的陈述、丢失报告；3、证人杨某、成某某证言；4、证人杨某、成某某辨认笔录及照片；5、现场勘查笔录、现场方位图、指认现场及赃物照片；6、扣押及返还物品清单、估价鉴定书、鉴定意见通知书；7、被告人叶林的户籍证明、前科查询表、前科材料；8、被告人叶林的供述和辩解。
原审法院认为，被告人叶林曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，二年内多次采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。被告人叶林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人叶林因盗窃被抓获后，主动交代侦查机关尚未掌握的同种犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人叶林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第三条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人叶林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。二、继续追缴被告人叶林犯罪所得赃款赃物，一经追缴立即返还被害人。
上诉人（原审被告人）叶林提出的上诉理由是：其到案后主动坦白，积极交代犯罪事实，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人叶林实施四起盗窃的事实清楚，但在第二起和第四起事实中认定公安机关从杨某处扣缴赃物并返还被害人有笔误，应为从成某某处扣缴，本院予以纠正。原判认定叶林犯盗窃罪的事实有经原审庭审质证、认证的证据予以证实，且相关证据在本院审理期间没有发生变化，本院均予以确认。在二审期间，上诉人（原审被告人）叶林未提供新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）叶林曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。上诉人叶林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。上诉人叶林因盗窃被抓获后，主动交代公安机关尚未掌握的同种犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。对于上诉人提出的其到案后主动坦白，积极交代犯罪事实，原判量刑过重的上诉理由，经查，原判已经考虑上诉人叶林具有坦白情节，并对其予以从轻处罚，原判量刑并无不当，二审不予以重复评价，故对其上诉理由，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宪琪
审 判 员 肖 怡
代理审判员 赵 湃
二〇一六年九月十二日
书 记 员 潘延海