三亚市城郊人民法院	民 事 判 决 书	（2016）琼0271民初6589号	原告：三亚某某物业服务有限公司。	法定代表人：郑某峰，该公司经理。	委托代理人：彭某生，该公司员工。	被告：康某芬。	原告三亚某某物业服务有限公司（简称某某物业公司）诉被告康某芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某物业公司的委托代理人彭群生，被告康某芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告某某物业公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付原告物业费2012.24元、水费78.26元、电费124.98元、公摊费21.53元、违约金4169.16元，共计6406.17元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年2月份开始承接海岳半岛小区物业管理工作，负责管理小区的日常事务及按时向小区业主收取相应的物业服务费用。但被告自2012年12月至2013年8月份，未向原告交纳任何物业服务费，包括物业费、水费、电费、公摊费、违约金在内共计6406.17元。原告多次与被告协商要求其支付该物业服务费用，被告均以各种理由拒绝支付。综上，原告为维护自身权利，特诉至法院，请求判如所请。	被告康某芬辩称：答辩人从2006年开始入住，每年7月1日固定交物业费，原告所说的2012年12月至2013年8月期间答辩人已经交齐，对于2016年3月份的水、电费和公摊费也已经交齐。不存在拖欠原告相关费用的情形。	本院经审理认定事实如下：康某芬为位于三亚市金鸡岭大街海岳半岛城邦小区马德里4栋5单元903房的所有权人，该房建筑面积为149.07平方米。2011年2月24日，海岳半岛城邦业主委员会（甲方）与某某物业公司（乙方）签订《海岳半岛城邦物业服务合同》，合同约定某某物业公司承接海岳半岛城邦小区物业，物业服务期限为5年，自2011年2月25日至2016年2月24日止。合同第二十七条约定：业主违反本合同第十三条、第十四条、第十六条约定，经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费的，应当按日增加1‰的标准向乙方支付违约金。协议签订后，被告康某芬按照每月223.605元（1.5元/平方米/月×149.07平方米）的标准向原告支付物业费。对于水电费，被告2016年2月份的电表读数为24603度、3月份的电表读数为24801度，电费单价为0.6312元/度；2016年2月份的水表读数为1607吨、3月份的水表读数为1627吨。2016年2月份之前的水费单价为2.69元/吨、3月份的水费单价为3.01元/吨。另查，2016年3月15日海岳半岛城邦业主委员会与江苏万园物业管理有限公司三亚分公司签订《海岳半岛城邦小区物业服务合同》，服务期限为2016年3月31日至2019年3月30日，并于2016年4月1日正式收取物业费，同日原告与海岳半岛城邦业主委员会办理交接手续并退出海岳半岛城邦小区。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。	双方存在争议的问题有：一、原告主张被告2012年12月至2013年8月共计9个月未交纳物业费，并提供物业交费单，被告不予认可，称其每年固定于7月份交纳一年的物业费，原告主张的物业费被告已经交纳，对此原告不予认可，被告未提交相关证据予以证明。	二、原告主张被告2016年3月共拖欠水费78.26元、电费124.98元，并提供抄表记录。对于原告的主张被告不予认可，并向本院提交了其两张收款收据，收款收据中反映，被告已向原告交纳水费至2016年1月14日，电费至2016年2月14日，从2016年3月15日开始向江苏万园物业管理有限公司三亚分公司交纳水电费，对于2016年1月15日至2016年3月14日期间的水费和2016年2月15日至2016年3月15日期间的电费，被告未提供相关交费凭证。	三、原告主张2016年3月共产生公摊费21.53元，被告不予认可，原告未提交证据予以证明。	以上事实，有《商品房买卖合同》、海岳.半岛城邦物业缴费通知单、《海岳半岛城邦物业服务合同》、收款收据、海岳半岛小区住户水电月登记台账及当事人陈述佐证，并经当庭举证、质证，足以认定。	本院认为：原告某某物业公司与海岳半岛城邦业主委员会于2011年2月24日签订的《海岳半岛城邦物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同。该合同对全体业主具有约束力，业主应按物业服务合同履行义务。康某芬作为海岳半岛城邦小区马德里4栋5单元903房的产权人，其在入住涉案小区后接受了某某物业公司对“海岳半岛城邦小区”的管理服务。根据权利义务对等原则，康某芬享受了某某物业公司提供的物业管理服务理应支付物业管理费。	关于某某物业公司服务期限的截止时间的问题。《海岳半岛城邦物业服务合同》约定的某某物业公司物业服务日期至2016年2月24日止，但依据原告提供的交接单可知某某物业公司向业主委员会办理交接的时间为2016年4月1日，新物业公司的服务期限虽从2016年3月31日开始，但实际计算和收取物业费的时间亦为4月1日。另，从原告向本院提交的其他业主3月份的物业费、水电费的缴费单据可知，上述费用的计算截止日期均到3月31日，因原告确于合同终止后继续对涉案小区提供了物业服务，故应认定原告提供物业服务期限的截止日期至2016年3月31日止。原告关于将物业费计算至2016年3月份的主张，有事实根据和法律依据，本院予以支持。	本案中，原告关于要求被告康某芬向其支付从2012年12月至2013年8月的物业费和2016年3月的水费、电费的主张，有相关物业收费单为证，本院予以支持。经查，被告康某芬于2012年12月至2013年8月共产生物业管理费2012.45元(149.07平方米×1.5元/平方米·月×9个月)，2016年3月产生水费60.2元[（2016年3月份读数1627吨-2016年2月份度数1607吨）×3.01]、电费124.98元[（2016年3月份度数24801度-2016年2月份度数24603度）×0.6312]。现原告主张物业费2012.24元，属于原告对其权利的自主处分，本院予以照准，对于原告主张的水费78.26元，本院仅支持60.2元，超出部分本院不予支持。对于原告主张的公摊费21.53元，因其未提供证据予以证明且被告不予认可，故对于原告的该项主张，本院不予支持。被告康某芬关于其每年7月固定交纳一年物业费并不拖欠原告物业费的说法，因未提交证据予以证明，故对于被告的该抗辩理由本院不予采纳。	关于滞纳金的问题。依据合同约定经原告向被告书面催交，被告未按期交纳物业费的构成违约，应承担违约金即滞纳金。本案中，原告提交了其张贴于被告房门上的书面催缴通知书，用于证明其已尽到书面催交义务，但因实际张贴催缴通知书的时间无法确定，故对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一项、《物业管理条例》第四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：	一、被告康某芬应于本判决生效之日起十日内向原告三亚华川物业服务有限公司支付物业费2012.24元、水费60.2元、电费124.98元，共计2197.42元；	二、驳回原告三亚华川物业服务有限公司的其他诉讼请求。	如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告三亚华川物业服务有限公司负担16元，由被告康某芬负担9元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。			审判员  陈孟灿	thwnqdl8gcjbpzc9z3	二〇一六年十二月九日	书记员  陈俊瑾