浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1177号
原告：姚菊福。
委托代理人黄翔，浙江李双余律师事务所律师。
被告：施学林。
被告：天安财产保险股份有限公司浙江省分公司。
委托代理人：王阳。
原告姚菊福与被告施学林、天安财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称天安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告姚菊福的委托代理人黄翔，被告施学林、天安财保公司的委托代理人王阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚菊福起诉称：2014年7月1日上午11时18分许，被告施学林驾驶被告天安财保公司所有的浙A×××××号轿车沿春江路由西向东行驶，行驶至金久花园小区门口后，在右转进入小区时与皇甫升培驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损、皇甫升培、二轮电动车乘客即原告姚菊福受伤的交通事故。该起事故经桐庐县公安局交通警察大队认定，被告施学林负事故主责，皇甫升培负事故次责，原告姚菊福无责。事故发生后，原告被送往桐庐县第一人民医院住院治疗，经诊断原告为颈椎骨折伴截瘫等，对症治疗后于2014年10月27日出院。2015年2月12日，原告向杭州华硕司法鉴定所申请鉴定，经鉴定，评定原告为七级伤残，误工期限自受伤之日起至评残前一日止，护理期限180日，营养期限120日。2015年3月19日，被告施学林与原告等进行协商，达成如下协议：施学林承担事故主要责任，皇甫升培承担20%，原告的损失在交强险中先行赔付。原告认为被告施学林违规驾驶造成事故发生，被告天安财保公司系肇事车辆浙A×××××号轿车的所有人及交强险、商业险的承保单位，为此两被告理应赔偿原告相应的损失。现诉请判令：1、被告施学林赔偿原告交通事故损失合计398933.9元（医疗费136471.86元，医用材料费635元，住院伙食补助费118天×50元／天=5900元，营养费120天×30元／天=3600元，护理费180天×132.5元／天=23850元，误工费251天×73.8元／天=18523.8元，交通费600元，残疾赔偿金40393元／年×19年×40%=306986.8元，精神损害抚慰金20000元，鉴定费2100元）。2、被告天安财保公司在机动车第三者责任强制险限额内先行予以赔偿（精神损害抚慰金优先赔偿），超出部分在第三者责任商业险保险责任限额内赔偿。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告姚菊福为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、道路交通事故认定书1份，用以证明事故经过及责任划分。
2、驾驶证、行驶证（复印件）各1份，用以证明驾驶员、车辆所有人的情况。
3、保险单2张，用以证明肇事车辆投保交强险、商业险情况。
4、门诊病历、住院病历，用以证明原告伤势及治疗情况。
5、医疗费发票、费用汇总明细清单及桐庐县人民医院出具的在院病人账页查询单，用以证明原告因交通事故支出的医疗费用。
6、收款收据2张，用以证明原告因交通事故支出的医用材料费用。
7、鉴定意见书，用以证明原告的伤势构成七级伤残，误工、护理、营养期限。
8、居民户口簿，用以证明原告系非农户口。
9、工作证明和工资单，用以证明事故发生前原告参加工作情况和工资标准。
10、鉴定费发票，用以证明原告支付了鉴定费2100元。
被告施学林答辩称：对本案交通事故发生的经过和责任认定没有异议，我是在上班时间发生的事故，应由被告天安财保公司承担赔偿责任。事故发生后我垫付了抢救费1710元。
被告施学林未提供证据。
被告天安财保公司答辩称：对本案交通事故发生的经过和责任认定没有异议。事故发生后，我公司已支付了赔偿款4万元。被告施学林履行职务行为我公司予以认可。乘客自己没有责任，但应由她自己承担，因依照道路交通法的规定，电动车不能带人。医疗费发票不全，暂时无法核实。医用材料费不是正式发票，不予认可。对营养费、残疾赔偿金没有异议。住院伙食补助费、护理费、误工费计算的时间没有异议，但住院伙食补助费标准应为30元／天，护理费、误工费计算标准过高。交通费、精神损害抚慰金请法院酌情认定。鉴定费不予认可。
被告天安财保公司未提供证据。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据1、2、3、4、7、8无异议，本院予以认定。对医疗费发票无异议，本院予以认定；对费用汇总明细清单真实性有异议，认为不能证明所用的医疗费，本院结合桐庐县人民医院出具的在院病人账页查询单等证据予以认定。对证据6的真实性、合法性有异议，本院认为该收款收据不具有合法性，故不予认定。对证据9，二被告认为缺返聘合同和银行流水单，不具有真实性，本院认为被告未提供相应的证据证实其主张，故对该证据的真实性予以认定。对证据10的真实性无异议，但认为不属赔偿项目，本院认为该证据不具有合法性，故不予认定。
经审理查明：2014年7月1日上午11时18分许，被告施学林驾驶被告天安财保公司所有的浙A×××××号轿车沿春江路由西向东行驶，行驶至金久花园小区门口后，在右转进入小区时与皇甫升培驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损、皇甫升培、二轮电动车乘客姚菊福受伤的交通事故。该起事故经桐庐县公安局交通警察大队认定，被告施学林负事故主责，皇甫升培负事故次责，原告姚菊福无责。事故发生后，原告即被送往桐庐县第一人民医院住院治疗，原告伤势诊断为颈椎骨折伴截瘫等，于2014年10月27日出院，花费医疗费136471.86元。2015年2月12日，原告向杭州华硕司法鉴定所申请鉴定，经鉴定，评定原告为七级伤残，误工期限自受伤之日起至评残前一日止，护理期限180日，营养期限120日。
另查明，浙A×××××号轿车在被告天安财保公司分别投保了商业三者险100万元（不计免赔）和交强险，保险期限均为2013年12月4日零时起至2014年12月3日二十四时止。被告施学林系履行职务中造成交通事故。被告施学林已支付了医疗费1710元，被告天安财保公司已支付保险理赔款4万元。被告天安财保公司在交强险责任限额内支付了皇甫升培赔偿款5500元（其中伤残险3500元，财产险2000元）。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权的，应当承担民事责任。原、被告均认可被告施学林系履行职务中发生交通事故致人伤残，故依法应由被告天安财保公司对原告因交通事故造成的损失承担赔偿责任。被告天安财保公司投保了交强险和商业三者险，因此，依法应当按照下列顺序确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，由侵权人予以赔偿。被告对原告诉请的医用材料费不认可，本院认为原告证明该费用的证据不具有合法性，故对该费用不予支持；鉴定费系原告自行委托鉴定产生的费用，亦不予支持；交通费600元过高，本院结合实际治疗等情况酌定为300元；精神损害抚慰金结合交通事故各方当事人的过错责任，酌定为16000元；原告的其他赔偿费用符合法律规定；本院予以支持；因此，原告因交通事故造成各项损失为医疗费136471.86元、住院伙食补助费5900元、营养费3600元、护理费23850元、误工费18523.8元、交通费300元、残疾赔偿金306986.8元、精神损害抚慰金16000元，合计511632.46元。结合皇甫升培的损失由被告天安财保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿116500元，尚余395132.46元，根据本案交通事故各方的主次责任酌定由被告天安财保公司承担80%的赔偿责任即316105.97元，扣除二被告已支付赔偿款41710元（被告施学林支付的赔偿款1710元由其自行与被告天安财保公司结算），尚应支付赔偿款274395.97元，由被告天安财保公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司浙江省分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿姚菊福因交通事故造成的损失116500元。
二、天安财产保险股份有限公司浙江省分公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿姚菊福因交通事故造成的损失274395.97元。
三、驳回姚菊福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2395元，减半收取1197.5元，由天安财产保险股份有限公司浙江省分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2395元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一五年十一月二日
书记员 吴琴雅