成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第3565号
原告吴丽琴，女，1983年8月18日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人邓志军，四川法为律师事务所律师。
被告彭强，男，1975年12月10日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告陈钦雄，男，1971年2月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
被告黄燕华，女，1970年11月8日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告吴丽琴诉被告彭强、陈钦雄、黄燕华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张莉娟独任审判，于2015年6月25日、7月8日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告吴丽琴的委托代理人邓志军、被告彭强、陈钦雄、黄燕华到庭参加了诉讼。第二次开庭原告吴丽琴及其委托代理人邓志军、被告彭强、陈钦雄、黄燕华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告一于2006年5月22日在成都市金牛区民政局登记结婚。2007年3月8日，双方以被告彭强的名义与成都市恒业东升资产经营管理有限公司签订《商品房买卖合同》，以人民币375835元价格购买了位于成都市金牛区蓉北商贸大道一段*号*幢*单元*号的房屋，后办理了房屋所有权证，该房屋属于原告与被告彭强的夫妻共同财产。被告二、被告三从2009年初开始向原告租住本案所涉房屋，被告二、三一直知道原告与彭强系夫妻关系，期间二人也多次向原告支付租金。2014年初，原告与被告彭强发生家庭矛盾。在明知该房屋属于原告与被告彭强共有且原告完全不知情的情况下，被告二、被告三于2014年4月25日私自与被告彭强签订《成都市存量房买卖合同》，以远低于市场的价格（正常市场价约为70万元，合同价为42万元）购买了本案所涉房屋。2014年底，原告因准备与彭强离婚到房管局查询该房产信息时，才发现三被告已恶意串通处置了原告的房产。其后，原告多次找到被告二、三，两被告告诉原告是被告彭强请求他们购买的，彭强告诉他们其已经与原告离婚，该房屋与原告没有关系了，所以他们就买了。三被告的行为严重侵害了原告的合法权益，其签订的《成都市存量房买卖合同》属于无效合同，为保护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、三被告于2014年4月25日就成都市金牛区蓉北商贸大道一段*号*幢*单元*号的房屋（权1408663）签订的《成都市存量房买卖合同》无效；2、判令被告二、被告三将成都市金牛区蓉北商贸大道一段*号*幢*单元*号的房屋返还给原告；3、本案诉讼费用全部由三被告承担。
被告彭强辩称，原告所说的全是谎话。租金也是我和租房子的人在交接，该房屋经手了很多人租，并不只是被告二、三。当时是以我的名义去签订的，该房屋已经卖给了被告二、三，卖的时候原告是知情的，而且卖房子的时候是原告要求卖了，还他父亲的债务，是原告父亲把卖房款拿去的。那段时间我们还一起出去旅游，并未闹矛盾。
被告陈钦雄、黄燕华共同辩称，1、我们与被告彭强签订的《成都市存量房买卖合同》合法有效；2、我们与被告彭强之间并未恶意串通，原告以恶意串通起诉我们没有依据；3、我们不是适格的被告，原告与被告彭强之间的纠纷是离婚纠纷，与我们无关；4、涉案房屋我们是于2011年租的，购买该房是在2014年4月，当时彭强说要卖房子，我们就让彭强拿出房产证和土地证给我们看，我们看见房产证和土地证上登记的都是彭强单独所有，不涉及其他人，所以我们就相信了，而且涉案房屋是个2006年的只有60多个平方米实际面积，位于五块石的老房子，我们买这套房子也是因为离我们铺子近，为了方便才买下的，因此我们购买涉案房屋是合法的。
经审理查明，吴丽琴与彭强于2006年5月22日登记结婚。2007年3月8日，彭强以其名义购买了位于成都市金牛区蓉北商贸大道一段*号*幢*单元*楼*号的房屋，后该房屋登记在彭强名下。
2014年4月3日，彭强与陈钦雄、黄燕华签订《二手房买卖合同》，对诉争房屋的价款约定为600000元，同时约定由陈钦雄、黄燕华承担交易税费、中介费及手续费。该合同签订后，陈钦雄、黄燕华于2014年4月3日支付彭强20000元、2014年4月30日支付彭强220000元、360000元。彭强向陈钦雄、黄燕华出具了收条三张。
2014年4月25日，彭强与陈钦雄、黄燕华另外签订《成都市存量房买卖合同》，为少缴税，约定彭强以420000元的价格将诉争房屋卖给陈钦雄、黄燕华。同日，彭强、陈钦雄、黄燕华在成都市城乡房产管理局办理了房屋所有权转移登记。
另查明，吴丽琴曾于2014年向成都市金牛区人民法院提起诉讼，要求与彭强离婚。
以上事实有结婚登记审查处理表、《商品房买卖合同》、《二手房买卖合同》、《成都市存量房买卖合同》、2014年12月2日庭审笔录以及庭审笔录在案为凭，本院予以认定。
本院认为，关于本案争议焦点，本院做如下评述：
（一）被告一出卖房屋的行为问题
被告一在与原告夫妻关系存续期间购买了诉争房屋，该房屋应为被告一与原告的夫妻共同财产。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条关于“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”的规定以及“举轻以明重”的原则，处分夫妻共同财产须经夫妻双方共同同意。结合本案案情，被告一独自以自己名义单方出售诉争房屋的行为为无权处分。
（二）三被告于2014年4月3日签订的《二手房买卖合同》和2014年4月25日签订的《成都市存量房买卖合同》的效力问题
合同的成立是指订约当事人就合同的主要条款达成合意，只要双方当事人意思表示一致，合同即成立。合同生效是指已经成立的合同具有法律约束力。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条关于“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，从表面上看被告一与被告二、三签订的两份房屋买卖合同都已成立。在2014年4月3日签订的《二手房买卖合同》中，被告一与被告二、三已就诉争房屋的买卖、价格等主要条款达成了一致，该合同成立且有效，对双方均有约束力。而被告一与被告二、三于2014年4月25日签订《成都市存量房买卖合同》的目的，是为了实现2014年4月3日签订的《二手房买卖合同》、办理诉争房屋的产权变动登记，所以《成都市存量房买卖合同》就这一部分的内容应当是有效的；而关于诉争房屋价格的约定，系双方为少缴税而故意虚报，该行为损害了国家利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益……”的规定，该合同关于房价部分的约定无效。
（三）被告二、三是否构成善意取得的问题
根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条关于“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人……”的规定，善意取得需满足以上条件，结合本案，在被告一无权处分房屋的前提下，被告二、三在受让时是善意的、支付了合理对价、办理了房产登记，故被告二、三符合善意取得的条件。
原告虽主张被告二、三知道原告与被告一的关系，且在房管局备案的房屋买卖合同中就房屋价格的约定明显低于市价而否认被告二、三的善意，但因原告并无证据证明三被告之间系恶意串通，且被告二、三实际支付的房屋价格与市场价格相仿，故对原告的该主张，本院不予支持。
（四）被告二、三是否应该返还诉争房屋的问题
虽本案中存在两份房屋买卖合同，但根据前引《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定及诉争房屋已办理完过户登记的事实，被告二、三已取得诉争房屋的所有权，原告无权要求被告二、三返还诉争房屋。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零六条,《中华人民共和国合同法》第五十二条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、彭强与陈钦雄、黄燕华于2014年4月25日就成都市金牛区蓉北商贸大道一段*号*幢*单元*号的房屋签订的《成都市存量房买卖合同》中关于该房屋的价格条款无效；
二、驳回吴丽琴的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元（减半收取50元），由吴丽琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张莉娟
二〇一五年七月二十三日
书记员 黎玲玲