广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法大民初字第366号
原告毛银业。
委托代理人熊丹，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人熊少华，广东大洲律师事务所律师助理。
被告广东肇庆爱龙威机电有限公司，住所地：广东肇庆高新技术产业开发区迎宾路21号。组织机构代码：74802026-3。
法定代表人JosephAnthonyEspinoza。
委托代理人陶娇红、吴红立均为该公司职员。
原告毛银业诉被告广东肇庆爱龙威机电有限公司（以下简称“肇庆爱龙威公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李月明独任审理，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告毛银业及其委托代理人熊丹，被告肇庆爱龙威公司的委托代理人陶娇红、吴红立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛银业诉称：原告于2003年1月3日进入被告处，任职厨师，月平均工资3500元，自原告入职以来被告未为原告购买社会保险，现原告已到法定退休年龄，被告将原告辞退，双方由此产生纠纷，经仲裁后因对仲裁不服，故起诉如下：1、判决被告支付原告代通知金3500元；2、判决被告支付原告经济补偿金3500元／月×12个月=42000元；3、判决被告因未为原告办理基本养老保险的损失240000元；4、被告承担本案诉讼费。
为证明其诉讼主张，原告毛银业向本院提供的证据有：肇庆高新区劳动人事争议仲裁委员会肇高劳人仲非终字（2014）54号仲裁裁决书及送达回证。
被告肇庆爱龙威公司辩称：原告于1954年1月6日出生，于2003年1月3日进入被告处工作。入职时，被告于2003年6月依法为原告购买社保，在2005年3月开始，按照原告的要求停止为原告购买保险，但仍保留购买工伤保险。2010年7月30日，原告补充签订《购买／放弃购买社会保险申明书》，确认被告在其入职当天反复宣导社保政策并要求为其购买社保，但原告还是坚持不买。原告于2014年1月6日已年满60岁，达到法定退休年龄，因此，2014年1月6日之后双方为劳务关系。故此，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
为支持其抗辩理由，被告肇庆爱龙威公司向本院提供的证据有：1、原告身份证；2、社会保险费缴费申报表、本月缴费人员及工资变动情况；3、退保清单、申请；4、购买／放弃购买社会保险申明书；5、肇庆市劳动合同。
经审理查明：原告于2003年1月3日入职被告处从事人力资源部的厨师工作。原告于1954年1月6日出生，于2014年1月6日年满60周岁，并达到法定退休年龄。从被告提交的《本月缴费人员及工资变动情况》证实，被告方为原告购买了2003年6月份的社会保险。2005年3月16日，原告书面向被告申请因其在家都已投保社保，故没有必要在公司重新再投，申请从该月开始不再投保社保。2010年7月30日，原告在《购买／放弃购买社会保险申明书》上签名确认：入职当天，被告向其反复宣导购买社会保险的相关知识和好处，并要求为其依法购买社会保险，其经慎重考虑，决定放弃购买社会保险。2011年6月1日，原告与被告最后一次签订劳动合同的时间是2011年6月1日，有效期限为2011年6月1日-2014年5月30日。合同约定：“经甲乙双方协商一致，本合同可以解除。其中由甲方提出解除本合同的，应按规定支付经济补偿”，“有下列情形之一的，甲方可以解除本合同：……（7）乙方患病或非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事本合同约定的工作，也不能从事由甲方另行安排的工作的；（8）乙方不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（9）本合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使本合同无法履行，经双方协商未能就变更本合同达成协议的；甲方按照第（7）、（8）、（9）项规定解除本合同的，需提前三十日书面通知乙方（或者额外支付乙方一个月工资），并按规定向乙方支付经济补偿”，“本合同期满或法定终止条件出现，本合同即行终止”等。除此以外，该合同中没有约定“经济补偿”的标准及计算方式。2014年6月22日，被告以原告到达法定退休年龄为由与其解除劳务关系。因双方对经济补偿等问题发生争议，原告于2014年6月18日向肇庆高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：裁决被告因未为原告办理基本养老保险而支付1000元每月＊240个月=240000元、经济补偿金3500元每月＊12个月=42000元、代通知金3500元。2014年8月7日，肇庆高新区劳动人事争议仲裁委员会作出肇高劳人仲非终字（2014）54号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服上述仲裁裁决，逐向本院提起上述诉讼。
以上事实，有原、被告的陈述及原、被告提供的证据材料、本院制作的开庭笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，关于原告毛银业与被告肇庆爱龙威公司之间发生本案争议前是否存在劳动合同关系问题。原告于1954年1月6日出生，于2014年1月6日起已年满60周岁，根据国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项“男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的”之规定，以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》（以下简称“《劳动合同法条例》”）第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，原告毛银业与被告肇庆爱龙威公司的劳动合同关系自原告年满60周岁的次日即2014年1月7日即行终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（以下简称“《关于审理劳动争议案件解释（三）》”）第7条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，应当按照劳务关系处理。故原告与被告在2011年6月1日签订的劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称“《劳动合同法》”）第二十六条第（三）项的规定，对2014年1月7日之后部分而无效，原告与被告肇庆爱龙威公司自2014年1月7日之后的用工关系，实际上已经转化为劳务关系。因目前尚没有就劳务关系明确而统一的法律定义，从广义上，劳务关系是指一切与提供劳动服务（劳务）有关的权利义务关系，在这种关系下，当事人双方的法律地位平等且对等，且大部分合同都已成为有名合同，双方的权利义务关系在合同中都有明确规定，如行纪、居间、运输、承揽等；狭义上的劳务关系仅指一般的雇佣合同关系，但无论广义上或者狭义上的劳务关系，均由《中华人民共和国民法通则》（以下简称“《民法通则》”）、《中华人民共和国合同法》（以下简称“《合同法》”）等传统民法规范进行调整而不适用于劳动法规范调整。《劳动部办公厅对﹤关于实行劳动合同制度若干问题的请示﹥的复函》（以下简称《﹤关于实行劳动合同制度﹥复函》）第二项明确规定，离退休人员聘用协议的解除不能依照《中华人民共和国劳动法》（以下简称“《劳动法》”）第二十八条执行。该复函实际上亦是说明了劳务关系受民事法律规范调整而不属于劳动法调整范围，不适用《劳动法》、《劳动合同法》等劳动法律规范调整。
关于原告请求被告支付代通知金3500元的问题。首先，“代通知金”并非《劳动法》或者《劳动合同法》中的专有名词。《劳动合同法》第四十条规定了在该条情形下，用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同；因原告与被告形成的是劳务关系而非劳动合同关系，故原告不能适用《劳动合同法》的相关规定，认为被告单方解除劳动合同而没有提前一个月通知的，需要向原告支付一个月的工资（即原告主张的一个月代通知金）。其次，双方签订的《劳动合同》中也没有“代通知金”一词的表述，即便参照《劳动合同》第八项的约定，将合同中的“需提前三十日书面通知乙方（或者额外支付一个月工资）”理解为“代通知金”，该约定也仅适用于被告按照“第（7）、（8）、（9）项规定”提出解除合同的情况下，被告才有支付的义务。而本案中，被告是因聘用协议期满而向原告提出“终止聘用协议”，而非按照“第（7）、（8）、（9）项规定”提出解除合同，故不存在支付“代通知金”的义务。原告主张被告支付代通知金3500元，理据不足，本院不予支持。
关于被告应否支付经济补偿金的问题。首先，《劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定的经济补偿金，是以双方存在劳动合同关系为前提条件的；原告与被告之间并不存在劳动合同关系而仅是劳务关系，故不适用《劳动合同法》有关经济经济补偿金的规定。其次，双方的《劳动合同》规定需要支付经济补偿金部分仅在双方存在劳动合同关系前提下适用。按照《合同法》签订合同尊重双方当事人意思自由原则，在双方的合同期限届满后，原合同终止。双方没有续签新合同的，即原、被告没有形成新的劳务关系。被告已付清原告合同期间的报酬，双方因原劳务合同产生的权利义务关系即行终结。故原告主张被告支付经济补偿金42000元，理据不足，本院不予支持。
关于原告主张被告未为其办理基本养老保险的损失240000元问题。原告自2014年1月7日年满法定的退休年龄，双方之后的关系已转化为劳务关系后，不再适用劳动法律规范的调整而适用《民法通则》、《合同法》等的调整。前述法律规范并没有规定雇佣方或者聘用方需要承担购买社会保险的义务，不存在补偿损失问题。原、被告2014年1月7日，双方存在劳动合同关系之前，虽然《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释2001第14号）第1条第（三）项规定了劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于劳动争议，对此分析如下：1、用人单位未按当地规定的险种缴纳社会保险；2、依照《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定，到达法定退休年龄或者累计缴费满15年的劳动者，可以按月领取养老保险待遇。本案原告入职被告处时已年满49岁，离其退休年龄仅有11年，即使被告为原告购买了社会保险也可能因为缴费年限不足而导致其无法享受养老保险待遇；原告要求被告承担今后20年养老保险待遇的损失，有失公允。3、原告没有举证证实其在入职被告处之前，就已经缴纳社会保险费达到4年的缴费年限，加上原告入职被告处并存在劳动合同关系的11年缴费年限（2003年1月-原告年满60周岁的2014年1月），即可满足领取社会保险待遇；不能证实是被告没有为原告缴纳11年社会保险费而导致原告不能够享受社会保险待遇，原告就无权要求被告支付其社会保险待遇。4、原告在2005年3月16日向被告提出申请，明确因其在家已投保社会保险，没必要在公司重新再投而要求取消社保，即自2005年3月16日之后不购买社保的原因，是原告欺骗了被告说自己已自行投保，故而要求被告取消为其购买社会保险，导致被告此后没有为原告购买社保的原因在于原告，且原告实际上也是将本应用于购买社保的钱由被告在发放工资的时候收取了。基于以上1-4点，原告的该项诉讼请求理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国合同法》第九十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第1条第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第7条之规定，判决如下：
驳回原告毛银业的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告毛银业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 李月明十一月十三日
书记员 梁 始 延