安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第04685号
原告：安徽白马电子商务有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：汪登厚，总经理。
委托代理人：王士美，安徽权祯律师事务所律师。
被告：史常民，男，1967年12月23日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
原告安徽白马电子商务有限公司（以下简称白马公司）与被告史常民劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾苏淮适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告白马公司的委托代理人王士美、被告史常民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白马公司诉称：合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的合瑶劳仲裁字（2015）第344号仲裁裁决书第一、二项的裁决内容没有事实和法律依据。被告在原告处工作的时间自2013年4月1日起至2015年5月终止，被告并不是在2012年8月份进入原告处工作。原、被告双方的劳动关系于2015年5月终止，原因是被告自动离职，不服从原告的调派，不存在原告辞退被告之说。仲裁委在审理本案时也已经查明原告方的仓库业务终止的事实。原告方在仓库业务不景气亏损而终止的第一时间就告知被告，被告也是知道的，在原告为被告调换到其他岗位时，因调换的岗位比原先的岗位工资少，被告方不同意，也不来公司工作，原告于是向被告的QQ邮箱下达调令并向其手机发送短信内容，被告也不来上班。被告原先在仓库部门工作工资是高，但现仓库业务终止，原告处也没有这么高的岗位工资部门适合被告，原告在公司其他部门安排适合被告的岗位工作，符合法律规定，被告不服从原告的调派无故旷工，自动离职，仲裁委在查明这些事实却做出让原告支付被告经济补偿金18600元，缺乏事实和法律依据。原告在仲裁时提供了《劳动合同书》，《劳动合同书》中载明被告在原告处工作时间自2013年4月1日起至2015年3月31日终止的事实。仲裁委在仲裁裁决书中对该份证据的真实性、合法性、证明目的均是采信的，除此之外，被告并没有提供任何证据证明其于2012年8月份进入原告处工作，而仲裁庭却在仅凭被告单方陈述等就认定被告于2012年8月份进入原告处工作是错误裁决。原告提供的证据证明原告为被告缴纳了2013年4月至2015年5月各项社会保险。仲裁裁决原告向被告支付两年的年休假工资8759元，不仅计算错误，而且裁决支付两年不符合法律规定，应为一年。应当按200%计算而非300%。仲裁裁决在计算时未能扣除用人单位已支付职工当年正常工作期间的工资收入。另外年休假工资指的是当年度，之前年度因超过一年仲裁时效不再支付，因此，原告应当向被告支付的年休假工资2919.5元（6350元／21.75天×5天×200%×1年）。综上，原告按照与被告签订的《劳动合同书》履行其作为用人单位的义务，但作为劳动者的被告却不顾事实在向原告索取不正当利益遭拒后提起仲裁，令原告没有想到的是，仲裁庭在原告提供的证据面前，只听被告一面之词，对已经查明本案事实却视而不见，强行作出对原告不公平的裁决。故原告现提起诉讼，请求判令原告不应当向被告支付：1、经济补偿金18600元；2、年休假工资8759元。
被告史常民辩称：是原告违法辞退被告，而非原告陈述中所称的被告自动离职。原告在2015年5月底仓库业务结束时，未提前书面通知被告进行善后事宜的协商处理，而是让员工解散自动离职，规避责任。作为公司调令应该是正式的，既然是正式调令，为何不进行公示和用公司邮箱发送和抄送相关部门和人员，而只是发给个人QQ邮箱？原告所称被告不服从原告的调派无故旷工离职一说，没有任何事实依据和法律依据，更印证了原告单方违法调岗的事实。原告在诉状中陈述的被告进入原告工作时间不是2012年8月是不成立的。被告于2012年8月1日已到原告处筹备项目工作，后原告要求按2012年8月16日入职，被告也无异议。被告从原单位被聘用到原告处时多次要求原告签订劳动合同并缴纳社保，但原告一直拖延，被告考虑到社保不能中断，所以在此期间由个人出费用让原单位帮忙缴纳社保。之后在被告强烈要求下，一直到2013年4月1日原告才与被告签订了一年的书面固定劳动合同，开始缴纳社保。且原告在签订合同时，合同里有空白部分未填写。对于年休假工资，请法院予以变更为累计工作时间的年休假工资。被告参加工作时间为1987年9月1日，工作累计超过20年，年休假15天，被告在原告处工作近三年，未享有年休假，原告应支付年休假工资为8758.62元（6350元／21.75天×15天×200%）。综上，原告的起诉不符合事实，没有法律依据，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：白马公司于2013年5月16日与史常民签订了一份书面劳动合同，约定：白马公司安排史常民在合肥岗位从事物流仓库工作。合同期限为自2013年4月1日起至2015年3月31日止。合同期满，经双方协商一致可以续订，双方或一方不愿续订的，本合同终止。后合同到期后双方没有签订新的书面合同。2015年5月白马公司将物流园仓库解散。2015年5月25日，史常民向白马公司递交申请一份要求与白马公司就劳动关系争议进行协商。2015年5月28日，白马公司通过QQ邮箱向史常民发送调令一份，将史常民由白马电商仓管部调到白马电商技术部，限史常民于2015年6月2日前，持调令至白马电商产业园11楼报到，逾期不报到，视为旷工，做主动离职处理。
2015年6月，史常民向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会经过审理，于2015年8月2日作出如下裁决：1、白马公司应支付史常民经济补偿金18600元。2、白马公司应支付史常民年休假工资8759元。3、驳回史常民其他仲裁请求。2015年9月1日，白马公司诉至本院，提出诉称之请求。
另查，合肥新桥物流有限公司为史常民缴纳社会保险至2013年3月。自2013年4月起白马公司为史常民缴纳了相关社会保险。庭审中，白马公司及史常民均认可史常民的月平均工资为6350元。同时对双方的劳动关系已经解除，亦均不持异议。
审理中，史常民提出其实际于2012年8月1日至白马公司处工作，并于2012年8月16日入职。其与白马公司签订合同时，合同里面内容是空白的，合同的第二张当时没有，同时因白马公司一直没有为其缴纳保险，所以其个人出费用让之前工作的合肥新桥物流有限公司帮忙缴纳保险。史常民为此提供了2012年8月至10月工资发放表打印件、2012年8月白马物流园项目筹备工作邮件打印件及报价单等予以证明。白马公司对此均不予认可，白马公司认为史常民提供的2012年8月至10月的工资发放表是假的，上面没有被告签名也没有原告签章。筹备工作打印件的邮箱并没有显示是白马公司发送，报价单也和该公司没有关系，因为上面没有该公司公章。
上述事实，有白马公司提供的《仲裁裁决书》、《合肥市劳动合同书》、《合肥市社会保险个人参保证明》复印件、调令、短信打印件，史常民提供的合肥市社会保险网上申报系统打印件、《合肥市社会保险个人参保证明》复印件、白马公司物流仓库工资发放表打印件、2012年8月白马物流园项目筹备工作邮件打印件、报价单以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：现本案争议的焦点之一是史常民在白马公司的任职时间是2012年8月还是2013年4月1日。本院认为虽史常民提出其是2012年8月任职并为此提供了2012年8月至10月工资发放表打印件、2012年8月白马物流园项目筹备工作邮件打印件及报价单等予以证明。因其提供的白马公司物流仓库2012年8月至10月的工资发放表系打印件，上面亦无任何人的签字盖章，无法证明其真实性，白马公司对此亦不予认可，故本院对此不予认定，至于史常民提供的2012年8月白马物流园项目筹备工作邮件打印件及报价单，因工作邮件亦系打印件，报价单虽盖有合肥新站区福达货架商行的印章，但合肥新站区福达货架商行未到庭作证，均无法证明其真实性，白马公司亦对此均不予认可。同时根据白马公司提供的《合肥市劳动合同书》的相关内容可以证明白马公司系于2013年5月16日与史常民签订的劳动合同，合同期限为自2013年4月1日起至2015年3月31日止。同时根据史常民与白马公司均提供的《合肥市社会保险个人参保证明》复印件的相关内容及史常民的当庭陈述，史常民的原工作单位合肥新桥物流有限公司为史常民缴纳社会保险至2013年3月，白马公司系从2013年4月1日起为史常民缴纳社会保险。虽史常民当庭陈述其与白马公司签订合同时，合同里面内容是空白的，合同的第二张当时没有，因白马公司一直没有为其缴纳保险，所以由其个人承担费用让合肥新桥物流有限公司帮忙缴纳保险。因史常民对此均未提供证据予以证实，白马公司对此亦不予认可，故本院对此不予认定。综上，本院认为结合本案相关证据，史常民在白马公司的任职时间应是自2013年4月1日起。
本案争议的焦点之二是白马公司是否应支付史常民经济补偿金18600元。本院认为虽然白马公司提供了调令及短信打印件用以证明该公司为史常民在本单位安排其他岗位并没有辞退史常民，是史常民嫌安排的工作岗位工资没有原工作岗位工资高而拒绝，自动离职。因史常民对此不予认可，且白马公司现所举证据并不能证明该公司已将调令送达给史常民，同时根据庭审查明的事实白马公司与史常民签订的劳动合同已于2015年3月31日到期，史常民实际在白马公司处工作至2015年5月，白马公司一直没有与史常民签订新的劳动合同，且双方在2013年5月16日签订合同时约定史常民的岗位为从事物流仓库工作，现虽因物流园仓库解散要将史常民调整到白马电商技术部，因白马公司并未提供证据证明该公司与史常民已就变更劳动合同内容达成协议，故依照我国法律规定，白马公司应当支付史常民经济补偿金。同时根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金。六个月以上不满一年的，按一年计算的相关规定，因史常民在白马公司工作已满两年。故白马公司应支付史常民经济补偿金12700元（6350元／月×2月）。
本案争议的焦点之三是白马公司是否应支付史常民年休假报酬8759元。本院认为因年休假系史常民依法享有的国家法定待遇，现白马公司与史常民均认可史常民在白马公司工作期间未享受年休假，故白马公司应向史常民支付年休假工资。同时根据相关法律规定，累计工作已满1年不满10年的，每年可享受年休假5天。用人单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300％支付年休假工资报酬。因本案史常民自2013年4月1日进入白马公司，故史常民自2014年4月1日起应即可以每年享受5天的年休假，同时因史常民在白马公司工作已满二年，白马公司已经支付史常民年休假期间的正常工资，故白马公司应支付史常民年休假工资为5839元（6350元／月÷21.75天／月×10天×200%）。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十条、第四十六条、第四十七条及《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、安徽白马电子商务有限公司于本判决生效后十日内向原告史常民支付经济补偿金12700元、年休假工资5839元，合计人民币18539元；
二、驳回史常民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 顾苏淮
二〇一五年十一月五日
书记员 王 莹
附：本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第四十五条国家实行带薪年休假制度。
劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《职工带薪年休假条例》
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。