wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第2450号
原告王鑫。
委托代理人高振泽，天津捷宇律师事务所律师。
被告毛玉海。
被告葫芦岛市大安运输服务有限公司，住所地葫芦岛市南票区高桥镇高桥大街（运输管理站院内）。
负责人李立群，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司，住所地葫芦岛市连山区永昌街4-2号楼1。
负责人柏东，经理。
委托代理人牛书梅，中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司职员。
原告王鑫与被告毛玉海、葫芦岛市大安运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员张雅静独任审理，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告王鑫的委托代理人高振泽到庭参加诉讼，被告毛玉海、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王鑫诉称，2014年9月15日17时，张彤驾驶辽P1×××××、辽P2×××××挂号大型货车沿海滨大道由南向北行驶至滨海大道由南向北至四号路附近时，车辆前部撞击前方顺行王浩驾驶的津D×××××号小客车后部，津D×××××号被撞后，车前部由与前方顺行王鸿志驾驶的冀H×××××号车后部碰撞，造成三车损坏，李秀山，张朝彬、王鑫、王浩、宋育兵受伤的交通事故，经交通管理部门认定，张彤承担事故全部责任，王浩、王鸿志不承担责任。现原告要求被告赔偿医疗费206元，扣除无责车辆保险公司应承担的19元，被告应承担187元；要求被告人民保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告毛玉海承担，被告葫芦岛市大安运输服务有限公司承担连带赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单，证明事故经过及责任比例，原、被告的主体资格；
2、就诊证明信、医疗费票据、检查报告单、病例本，证明原告的医疗费损失。
被告人民保险公司辩称，辽P1×××××车在被告公司投保机动车交强险及商业三者险（限额30万元，包含不计免赔）各一份。事故发生在保险期内。因本次事故系三车相撞事故，故被告公司的赔偿比例应为90.9%。
被告人民保险公司未提交证据。
被告葫芦岛市大安运输服务有限公司未提交答辩意见。
被告葫芦岛市大安运输服务有限公司提交车辆挂靠合同书，证明被告毛玉海将辽P1×××××、辽P2×××××挂号大型货车车辆挂靠在被告葫芦岛市大安运输服务有限公司。
被告毛玉海未提交答辩意见亦未提交证据。
经审理查明，2014年9月15日17时，张彤驾驶辽P1×××××、辽P2×××××挂号大型货车沿海滨大道由南向北行驶至滨海大道由南向北至四号路附近时，车辆前部撞击前方顺行王浩驾驶的津D×××××号小客车后部，津D×××××号被撞后，车前部由与前方顺行王鸿志驾驶的冀H×××××号车后部碰撞，造成三车损坏，李秀山，张朝彬、王鑫、王浩、宋育兵受伤的交通事故，经交通管理部门认定，张彤承担事故全部责任，王浩、王鸿志不承担责任。原告于2014年9月15日在天津市滨海新区汉沽医院治疗产生医疗费206元。
辽P1×××××、辽P2×××××挂号大型货车系被告毛玉海所有，挂靠在被告葫芦岛市大安运输服务有限公司，张彤系被告毛玉海雇佣的司机，其在履行职务行为过程中发生的交通事故。被告葫芦岛市大安运输服务有限公司提交车辆挂靠合同书一份。
上述事实，由原告提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、就诊证明信、医疗费票据、检查报告单、病例本检查报告单、病例本、被告葫芦岛市大安运输服务有限公司提交的车辆挂靠合同书及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照双方责任承担赔偿责任”的规定，原告的损失应当由被告人民保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分由被告毛玉海承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告葫芦岛市大安运输服务有限公司对被告毛玉海承担部分承担连带赔偿责任。被告人民保险公司辩称因本次事故系三车相撞事故，故被告公司的赔偿比例应为90.9%，原告无异议，本院予以照准。原告主张的医疗费，属于合理损失，且原告提供了相应的证据，本院予以支持。由于原告的赔偿数额在被告人民保险公司保险限额内，故被告毛玉海、葫芦岛市大安运输服务有限公司在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告王鑫医疗费206元的90.9%即187元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费300元，减半收取150元，由被告毛玉海、葫芦岛市大安运输服务有限公司负担。（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
审判员 张雅静
二〇一五年五月二十五日
书记员 鲁秋亭
福建省闽侯县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）侯行初字第6号
原告程梅云，女，身份证住址：福建省闽侯县。
被告福建省闽侯县教育局，住所地：福建省闽侯县。
法定代表人兰天金，局长。
委托代理人林信标，副局长。
委托代理人宋建善，福建力格律师事务所律师。
原告程梅云不服被告闽侯县教育局行政确认及行政赔偿，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告程梅云诉称，1997年原告参加小学代课10年，1997年是福建省福州市教育局招收代课教师转为公立教师的最后一年录取考试。原告考取全县第3名的成绩（考三门课程，共278分），当时参加考试的代课教师几乎都被福建省长乐师范录取，共录取了30多名，就连成绩不足100分的最后一名代课教师都被招收了，但被告徇私枉法，强词夺理，说原告教龄不足5年不合格，一定是把原告的录取名额写成了没有教过一天课，考试成绩不足100分的张成，导致原告落榜。为此事，原告上访国家教育部、国家信访局等部门，闽侯县教育局落实原告当时代课10年，所以不存在原告教龄不足5年的事实。故被告徇私枉法乱作为，应赔偿原告10年工资补贴、医保补贴、社保补贴、车费补贴及精神损失费共计人民币20万元整。
本院认为，原告在提交给本院的起诉状中的诉讼请求为：“闽侯县教育局徇私枉法乱作为赔偿我10年工资补贴、医保补贴、社保补贴、车费补贴及精神损失费共计人民币贰拾万元整。”原告是诉请确认被告乱作为违法或无效，并给予行政赔偿。从福建省教委闽教（1997）师18号《关于做好1997年中等师范学校招生工作的通知》及附件二《福建省1997年中等师范学校招收中师函授毕业生的代课教师的规定》可以确认招收代课教师问题是依据当时的政策组织实施的，原告是否符合代课教师招收条件属落实政策问题，不属行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告程梅云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 捷
审 判 员 黄白永
人民陪审员 程礼连
二〇一五年三月十八日
书 记 员 吴 莉
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第658-3号
申请执行人郑州安驰担保有限公司。
法定代表人朱中霞，执行董事。
被执行人王文军，男，1981年10月24日出生，汉族。
被执行人柳翠萍，女，1983年7月3日出生，汉族。
被执行人王文兵，男，1984年6月19号出生，汉族。
被执行人张冬梅，女，1983年1月27号出生，汉族。
被执行人柳三元，男，1962年5月20号出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2012）开民初字第6192号民事判决书，于2014年2月21日立案执行，被执行人王文军、柳翠萍、王文兵、张冬梅、柳三元至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王文军、柳翠萍、王文兵、张冬梅、柳三元银行存款二十万四千零六十二元一角七分。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 柴红旺
二〇一五年一月七日
书记员（代） 张凯丽
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0323民初23号
原告马晓霞，女，满族，1963年7月14日出生，住广西柳州市柳北区北站路***号*栋402。
委托代理人文峰，广西金桂律师事务所律师。
被告桂林绿涛房地产开发有限公司。
住所地灵川县龙头岭。
法定代表人闫玉生，该公司总经理。
委托代理人唐景生，广西九宇律师事务所律师。
委托代理人邓云腾，广西九宇律师事务所实习律师。
本院在审理原告马晓霞诉被告桂林绿涛房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案过程中，原告马晓霞于2016年2月3日以与被告桂林绿涛房地产开发有限公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马晓霞在诉讼过程中，申请撤回对被告桂林绿涛房地产开发有限公司的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马晓霞撤回对被告桂林绿涛房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告马晓霞负担。
代理审判员 ＸＸ胜
二〇一六年二月三日
书 记 员 冯彩线
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1421刑初371号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：胡某甲，男，生于1964年1月17日，汉族，小学文化，农民。2016年4月18日被刑事拘留，同月27日被取保候审。2016年11月8日被捕。现羁押于仁寿县看守所。
辩护人：李光才、李辑之，四川陵州律师事务所律师。
公诉机关以仁检诉刑诉（2016）315号起诉书，指控被告人胡某甲犯交通肇事罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员严帮兵出庭支持公诉，被告人胡某甲及其辩护人李光才、李辑之到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年2月28日，被告人胡某甲驾驶具有安全隐患的无号牌铲车从井研县往仁寿县方向行驶，08时45分许，当车行驶至G213线1110KM100M处左转弯时，与相对方向由王某某驾驶并搭乘妻子潘某某的川LHA8**号二轮摩托车相撞，造成王某某受伤经抢救无效死亡，潘某某受伤，经诊断为：1.多发伤①特重型开放性颅脑损伤；②双肺广泛肺挫裂伤；③右腕关节多个腕骨骨折；④右侧面部口腔贯通伤；⑤下颌部皮肤裂伤；2.肺部感染；3.尿路感染；4.电解质紊乱；5.肝功能异常；6.颅内感染；7.脑积水；8.消化道应激性溃疡出血伴中度贫血；9.低蛋白血症；10.直肠憩室、直肠溃疡；11.重度贫血。事故发生后，被告人胡某甲拨打了报警电话，并在现场等候交警处理。案发后，胡某甲赔偿了受害人亲属经济损失8.92万元。2016年3月14日，仁寿县公安局交通警察大队以仁公交认字（2016）第016号道路交通事故认定书认定：当事人胡某甲在此事故中承担主要责任；当事人王某某在此事故中承担次要责任；当事人潘某某在此事故中不承担责任。
上述事实，被告人胡某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、道路交通事故现场勘验笔录、到案经过、潘某某病情证明、痕迹检验报告、车辆检测报告、道路交通事故认定书、“122”、“120”报警信息、证人陈某某、代某某、胡某乙、胡某丙、王某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲驾驶具有安全隐患的无号牌机动车在道路上行驶，违反道路交通安全法的相关规定，发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，且负事故主要责任的行为，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人积极拨打报警电话，归案后，能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。赔偿了死者亲属的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人胡某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年11月8日起执行至2018年10月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 剑
人民陪审员 陈兆明
人民陪审员 宋大学
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 耿向波
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第2741号
原告：卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号卡特彼勒大厦1701室，组织机构代码证71785095-0。
法定代表人：马克•曼宁(MarkAllanManning)，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾利军，山西元升律师事务所律师。
被告：张运伟，男，1981年8月3日出生，住山东省高唐县。
原告卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司与被告张运伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司委托诉讼代理人贾利军到庭参加诉讼，被告张运伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司诉称，2011年4月30日，原告与被告张运伟签署编号为835-70020729的《融资租赁协议》，约定：1、原告依据被告张运伟的选择购买设备一台，设备型号307D，序列号为DSG01696；2、原告将上述设备融资租赁予被告张运伟，被告张运伟应支付首付款人民币104000元，每期基本租金为不等额支付，租赁期为36期。3、原告是设备的唯一所有权人，除租赁协议规定的租赁利益，被告对设备不享有任何其他利益。《融资租赁协议》签订后，原告将购买的设备交付予被告张运伟，原告履行了租赁协议项下的义务，但被告张运伟未能按时及足额支付每期到期租金，从201３年７月1０日这一期不再支付到期租金，被告张运伟的行为构成重大违约。故原告诉至法院，要求判令被告向原告支付租金189731.6元，违约金71525.55元（暂计止2015年7月23日），合计261257.15元，由被告承担本案诉讼费、律师代理费14700元。
被告张运伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月30日，原告卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司作为出租人与被告张运伟作为承租人签订了《融资租赁协议》，约定：出租人依据承租人的选择购买设备一台（设备型号307D，序列号为DSG01696），将设备出租给承租人使用，承租人同意支付租金，承租人应在本协议规定的起租日前支付首付款104000元，每月租金为不等额支付。支付方式：个人客户。指定银行：中国建设银行。指定帐户：62×××59。承租人应就到期欠付的任何租金或其他款项，按每月（以30天计算）百分之二（2%）计算支付违约金；承租人应承担出租人因执行或保护出租人权利而产生合理费用（包括但不限于法律费用、收回设备而发生的费用等）。承租人已于协议生效日当日接收了本协议设备，设备在所有方面均满足承租人在租赁协议项下的租赁要求。本院据原告申请，调取了被告账号为62×××59从2011年5月到2015年5月的银行流水，记录显示2013年12月23日起无交易。原告陈述被告现欠付租金189731.6元，违约金71525.55元（计止2015年7月23日），原告委托山西元升律师事务所向被告发出催款律师函，支付律师费用490元。原告委托山西元升律师事务所进行诉讼等法律服务，支付律师费用14700元。
本院认为，原告卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司作为出租人与被告张运伟作为承租人作为担保人签署的《融资租赁协议》、《融资租赁协议变更协议》，系双方真实意思表示，且协议的内容未违反法律行政法规效力性强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应严格按照协议约定行使权利并履行义务。原告作为出租人已依约履行了采购并交付租赁设备的义务，被告作为承租人亦应履行按期支付租金的义务。从本院调取的银行流水显示，约定的被告银行账户上从2013年11月11日起不再正常支付租金。原告在起诉状中称，从2013年7月10日这一期开始，被告开始拖欠租金，后不再支付到期租金，其在2013年8月和11月支付的是2013年6月、7月的应付租金，本院对该事实予以确认。基于被告拖欠租金的违约行为，原告要求被告按双方合同约定支付到期未付租金及违约金、未到期租金的诉讼请求本院予以支持。原告委托山西元升律师事务所进行诉讼等法律服务，并提供了两份《法律服务委托单》及相应增值税专用发票，故原告要求被告支付律师费用的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，原告提供的证据可以证明其事实主张，其诉讼请求具有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张运伟于本判决生效之日支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司欠付租金189731.6元，违约金71525.55元（计止2015年7月23日），合计261257.15元。
二、被告张运伟于本判决生效之日支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司律师费用14700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元由被告张运伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 靳 艳
人民陪审员 王 晶
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 谢 茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2015）迎民初字第2741号原告：卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**卡特彼勒大厦**，组织机构代码证71785095-0。法定代表人：马克?曼宁(×××)，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾利军，山西元升律师事务所律师。被告：张运伟，男，1981年8月3日出生，住山东省高唐县。原告卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司与被告张运伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司委托诉讼代理人贾利军到庭参加诉讼，被告张运伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司诉称，2011年4月30日，原告与被告张运伟签署编号为835-70020729的《融资租赁协议》，约定：1、原告依据被告张运伟的选择购买设备一台，设备型号307D，序列号为DSG01696；2、原告将上述设备融资租赁予被告张运伟，被告张运伟应支付首付款人民币104000元，每期基本租金为不等额支付，租赁期为36期。3、原告是设备的唯一所有权人，除租赁协议规定的租赁利益，被告对设备不享有任何其他利益。《融资租赁协议》签订后，原告将购买的设备交付予被告张运伟，原告履行了租赁协议项下的义务，但被告张运伟未能按时及足额支付每期到期租金，从201３年７月1０日这一期不再支付到期租金，被告张运伟的行为构成重大违约。故原告诉至法院，要求判令被告向原告支付租金189731.6元，违约金71525.55元（暂计止2015年7月23日），合计261257.15元，由被告承担本案诉讼费、律师代理费14700元。被告张运伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月30日，原告卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司作为出租人与被告张运伟作为承租人签订了《融资租赁协议》，约定：出租人依据承租人的选择购买设备一台（设备型号307D，序列号为DSG01696），将设备出租给承租人使用，承租人同意支付租金，承租人应在本协议规定的起租日前支付首付款104000元，每月租金为不等额支付。支付方式：个人客户。指定银行：中国建设银行。指定帐户：×××。承租人应就到期欠付的任何租金或其他款项，按每月（以30天计算）百分之二（2%）计算支付违约金；承租人应承担出租人因执行或保护出租人权利而产生合理费用（包括但不限于法律费用、收回设备而发生的费用等）。承租人已于协议生效日当日接收了本协议设备，设备在所有方面均满足承租人在租赁协议项下的租赁要求。本院据原告申请，调取了被告账号为×××从2011年5月到2015年5月的银行流水，记录显示2013年12月23日起无交易。原告陈述被告现欠付租金189731.6元，违约金71525.55元（计止2015年7月23日），原告委托山西元升律师事务所向被告发出催款律师函，支付律师费用490元。原告委托山西元升律师事务所进行诉讼等法律服务，支付律师费用14700元。本院认为，原告卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司作为出租人与被告张运伟作为承租人作为担保人签署的《融资租赁协议》、《融资租赁协议变更协议》，系双方真实意思表示，且协议的内容未违反法律行政法规效力性强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应严格按照协议约定行使权利并履行义务。原告作为出租人已依约履行了采购并交付租赁设备的义务，被告作为承租人亦应履行按期支付租金的义务。从本院调取的银行流水显示，约定的被告银行账户上从2013年11月11日起不再正常支付租金。原告在起诉状中称，从2013年7月10日这一期开始，被告开始拖欠租金，后不再支付到期租金，其在2013年8月和11月支付的是2013年6月、7月的应付租金，本院对该事实予以确认。基于被告拖欠租金的违约行为，原告要求被告按双方合同约定支付到期未付租金及违约金、未到期租金的诉讼请求本院予以支持。原告委托山西元升律师事务所进行诉讼等法律服务，并提供了两份《法律服务委托单》及相应增值税专用发票，故原告要求被告支付律师费用的诉讼请求本院予以支持。综上所述，原告提供的证据可以证明其事实主张，其诉讼请求具有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张运伟于本判决生效之日支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司欠付租金189731.6元，违约金71525.55元（计止2015年7月23日），合计261257.15元。二、被告张运伟于本判决生效之日支付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司律师费用14700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元由被告张运伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 李彩娟人民陪审员 靳 艳人民陪审员 王 晶 二〇一六年十月二十五日书 记 员 谢 茹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第02219号
原告陈得红，居民。
委托代理人王玉林，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。
被告罗万胜，居民。
被告包志凤，居民。
原告陈得红诉被告罗万胜、包志凤撤销权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈得红诉称，2015年5月28日，被告罗万胜、包志凤以罗阳受伤为由，要求我赔偿。在其纠缠下，且因受到二被告的欺骗，我在赔偿协议书上签了字。但事实上，罗阳受伤的事实，未经罗阳、周阳当面核实，亦未经学校老师确认，且经（2015）仪少民初字第0059号民事判决书及司法鉴定查明，与原告并无关系。二被告以欺诈的手段，胁迫我在协议上签字，现请求法院判令撤销我与二被告签订的赔偿协议书并由二被告承担诉讼费用。
本院认为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。本案中，陈得红系作为周阳的法定代理人与罗阳订立赔偿协议，故在主张撤销协议时，应当以周阳作为原告提起诉讼，陈得红并非本案的适格原告。故依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款、第六十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈得红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 张 弛
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴正东
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终2344号
上诉人（原审原告）张某某，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人孟庆芝（张某某母亲），住哈尔滨市香坊区。
委托代理人王洪璲，黑龙江森耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄某某，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人曲金辉，黑龙江路平律师事务所律师。
上诉人张某某因与被上诉人黄某某离婚纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民二民初字第982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，采取阅卷、询问当事人的方式审理了本案。2016年6月16日，上诉人张某某及其委托代理人孟庆芝、王洪璲，被上诉人黄某某及其委托代理人曲金辉到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审判决认定：张某某、黄某某于1990年5月11日登记结婚，婚后生育一女孩张晶（1995年5月11日出生）。婚后生活中，张某某、黄某某有时因生活琐事产生矛盾。
张某某诉至法院，请求：1.张某某与黄某某离婚；2.黄某某赔偿张某某2万元；3.诉讼费由黄某某承担。
黄某某在一审辩称，不同意张某某诉请，张某某所述不是事实，张某某要求黄某某赔偿2万元无事实根据。对张某某行为能力有异议，认为张某某无行为能力。
原审判决认为：张某某、黄某某婚姻基础较好，现张某某、黄某某在日常生活中虽然产生矛盾，但未达到夫妻感情破裂的程度。张某某主张离婚，未提交相关证据证明夫妻感情破裂。张某某提交的证据不能证明黄某某对张某某实施家庭暴力。张某某虽提出离婚诉请，但黄某某不同意离婚，并且表示能够珍惜双方的感情，坚决不再和张某某吵架，能够对张某某进行照顾。鉴于黄某某的诚恳态度，可以考虑给黄某某一次机会，促使双方感情和好，故张某某提出的离婚诉讼请求不予支持。关于张某某是否具备完全行为能力的问题，经释明，黄某某未在规定的期限内申请鉴定，并口头表示不申请鉴定。经法院询问张某某，认为张某某本人精神状态良好，能够表达自己的意思，具备完全行为能力，医院的诊断只是过去的看病情况。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回张某某的诉讼请求。案件受理费300元，由张某某承担。
原审原告张某某不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实及适用法律错误，现张某某放弃一审中要求黄某某赔偿2万元的诉讼请求。请求撤销一审判决，依法判决张某某与黄某某离婚。
被上诉人黄某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。
在二审庭审过程中，双方当事人均未提交证据。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：张某某与黄某某于1990年5月11日登记结婚，婚龄已达二十多年，婚后育有子女，双方有一定的感情基础。夫妻双方在共同生活期间虽产生矛盾和误会，但均系因家庭关系处理不当所致。现张某某以双方感情已经破裂为由提起离婚诉讼，而黄某某一再表示愿意和张某某和好，维持共同生活，不愿离婚。据此，张某某在无《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定行为的情形时，应当认定夫妻感情并未破裂。张某某、黄某某在今后的生活中,如果能正确处理夫妻关系和家庭生活,多沟通交流,仍有和好的可能。从维护家庭和谐稳定角度考虑，对张某某的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 满丽霞
代理审判员 孙占英
代理审判员 赵峻峰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 孙 硕
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第376号
原告王桂香，女，1975年4月12日出生，汉族。
委托代理人孙树田，河北言公律师事务所律师。
被告沧州盛德房地产开发有限公司（以下简称盛德公司），住所地：南皮县西环路。
法定代表人闫冲，经理。
原告王桂香与被告盛德公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙树田到庭参加了诉讼，被告盛德公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月15日，原被告签订房屋买卖合同，由原告购买孟村县盛德经典小区某幢某单元某号商品房一套，原告支付了部分房款。但被告未依法向房地产管理部门、土地地管理部门办理备案登记手续，致使原告无法取得该处房产的物权，给原告造成巨大损失。请求法院依法判决被告继续履行合同，交付楼房，并按合同约定给付违约金7381.19元，诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：原被告签订商品房买卖合同一份、农业银行转帐凭证一份。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年1月14日，原被告签订房屋买卖合同一份，合同主要约定：由原告购买被告开发建设盛德经典住宅小区某幢某单元某号商品房；房屋建筑面积106.22平方米，每平方米3060元，总金额325033元，签订合同当日付清首付款205033元，剩余房款120000元办理公积金贷款；出卖人应当在2013年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格符合合同约定的商品房交付买受人；出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按逾期时间分别处理：（1）、逾期不超过90日，自本合同规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行。（2）、逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。原告交清首付款205033元。
本院认为，原被告双方房屋买卖合同有双方签字及盖章，双方均没有异议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立有效，双方均应按诚实信用原则积极履行合同义务。原告履行交款义务后，被告未按合同约定交付房屋，构成违约，原告要求被告继续履行房屋买卖合同，交付房屋并按合同约定承担违约金的诉讼请求，应予支持。被告应按合同约定支付给被告违约金。综合考虑被告的承建能力以及剩余工程量，本院酌定被告应在本院判决生效后120日向原告履行交付验收合格的商品房的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沧州盛德房地产开发有限公司继续履行与原告王桂香之间的房屋买卖合同。
二、被告沧州盛德房地产开发有限公司自本判决生效之日起120日内将验收合格的盛德经典住宅小区某幢某单元某号房交付给原告王桂香。
三、自2013年11月1日起至实际交房之日止，被告沧州盛德房地产开发有限公司按原告已交付房款数额205033元按日万分之一支付违约金。
案件受理费198元，保全费1650元，由被告沧州盛德房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 魏国林
人民陪审员 毕翠云
人民陪审员 张立静
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张 晔
-3-
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初2473号
原告：林东武，男，1968年10月23日出生，汉族，个体工商户，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：ＸＸ建（特别授权），福建武夷律师事务所律师。
被告：陈文钦，男，1979年3月12日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。
原告林东武与被告陈文钦买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林东武及其委托诉讼代理人ＸＸ建、被告陈文钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林东武向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付木材款285287元及逾期付款违约金（自2014年11月20日起按月利率0.75%计算至还清款项之日止）；2.本案财产保全费2191元，由陈文钦负担。事实和理由：原告系木材个体经营户，在顺昌县贮木场楞场管理区经营木材货场。陈文钦在顺昌县贮木场楞场管理区开办加工厂。自2013年起，陈文钦陆续向林东武购买木材。2014年11月20日，经原、被告结算，被告结欠原告木材款285287元，陈文钦向林东武出具一份《欠条》，并承诺在2015年1月10日前还款。陈文钦至今仍未偿还欠款。
陈文钦辩称，林东武与其多年木材生意往来，一直都没有写《欠条》。2014年11月20日，林东武扣了其木材加工设备，其被逼无奈才写了该份《欠条》。《欠条》中的285287元是否准确，其不知道。《欠条》中的285287元并非全部是所欠木材款，是木材款的利息及管理费。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：林东武在顺昌县贮木场经营木材，陈文钦在顺昌县贮木场经营木材加工厂。自2013年起，陈文钦陆续向林东武购买木材。2014年11月20日，原、被告结算，陈文钦共欠林东武木材款285287元。同日，陈文钦向林东武出具一份《欠条》，载明：“本人欠林东武木材款计人民币贰拾捌万伍仟贰佰捌拾柒元整（小写：285287.00元），此欠款在2015年1月10日前还清。欠款人：陈文钦，2014年11月20日。”还款期限届满，陈文钦仍未偿还欠款。2016年11月8日，林东武申请法院查封陈文钦所有的座落于福建省顺昌县天天花园XX幢XXXX室房产（保全金额为334287元），并交纳财产保全费2191元。
另查明，2015年1月11日，中国人民银行一年期贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，原告林东武主张被告陈文钦向其购买木材拖欠货款而要求支付，双方虽未签订书面买卖合同，但被告出具的《欠条》及被告的自认，可以证明双方存在买卖木材的事实，故原、被告之间构成买卖合同法律关系。被告结欠原告货款285287元，有被告出具的《欠条》予以证实；被告虽然对《欠条》的形成原因及内容提出异议，却没有提供证据予以反驳，应承担不利的后果；故对原告要求被告偿还木材货款285287元的诉讼请求，本院予以支持。现被告承诺的还款期限已逾期，原告要求其支付逾期付款违约金，依法可以支持；但因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依法可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；故被告应自2015年1月11日起按年利率5.6%上浮30%的标准支付逾期付款违约金，对原告超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，原告申请财产保全是为了维护自身的合法权益和保障法院生效判决的顺利执行，故原告要求被告负担财产保全费2191元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告陈文钦应于本判决生效之日起十日内向原告林东武支付木材货款285287元，并自2015年1月11日起按年利率5.6%上浮30%的标准计算逾期付款违约金至还清货款之日止。
二、被告陈文钦应于本判决生效之日起十日内支付原告林东武财产保全费2191元。
三、驳回原告林东武的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6314元，适用简易程序审理减半收取3157元，由被告陈文钦负担。案件受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 洪琪琳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘 
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
一、本案诉讼费的交纳
开户银行：中国农业银行顺昌支行，账号：13×××90，账户名称：顺昌县人民法院
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琅刑初字第00076号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人王忠喜，绰号“建国”，男，汉族，1976年7月8日出生安徽省明光市，小学文化，无业，户籍所在地安徽省明光市，住安徽省滁州市南谯区。被告人王忠喜因犯盗窃罪，于1998年12月18日被安徽省明光市人民法院判处有期徒刑五年；被告人王忠喜因犯故意伤害罪，于2009年12月28日被滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑一年六个月；被告人王忠喜因犯盗窃罪，于2012年4月9日被江苏省盱眙县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2012年5月29日刑满释放。被告人王忠喜因涉嫌盗窃罪，于2014年12月19日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年12月29日经滁州市琅琊区人民检察院批准，次日由滁州市公安局琅琊区分局依法执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉（2015）50号起诉书指控被告人王忠喜犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派代理检察员周陈红出庭支持公诉，被告人王忠喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：
2014年12月18日18时许，被告人王忠喜在滁州商之都门口的小摊位前扒窃被害人朱某某手机一部。经鉴定，被盗手机价值978元。被告人王忠喜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人王忠喜系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定从重处罚。
被告人王忠喜对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年12月18日18时许，被告人王忠喜在滁州市琅琊区天长东路商之都门口小摊位前，用镊子从被害人朱某某上衣口袋内盗窃白色OPPO牌U707型手机一部。经滁州市物价局直属分局价格认定中心鉴定，被盗手机价值978元。现该手机已由公安机关发还被害人朱某某。
上述事实，被告人王忠喜在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证确认的书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人王忠喜的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王忠喜因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人王忠喜如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王忠喜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年6月18日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
对犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马秀娟
二〇一五年四月一日
书 记 员 刘 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔双商初字第46号
原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司旧馆支行。
代表人：杨雄荣。
委托代理人：倪建伟。
委托代理人：沈明明。
被告：浙江宝丰木业有限公司。
法定代表人：陈根泉。
被告：湖州天之龙地板有限公司。
被告：陈根泉。
被告：郑梅芳。
被告：陈嵩。
被告：郑培初。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司旧馆支行（以下简称为南浔银行旧馆支行）为与被告浙江宝丰木业有限公司（以下简称宝丰木业公司）、湖州天之龙地板有限公司（以下简称天之龙地板公司）、湖州好运瑞佳木业有限公司（以下简称瑞佳木业公司）、郑根泉、郑梅芳、陈嵩、郑培初金融借款合同纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡震四独任审判，于同年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人倪建伟、沈明明到庭参加诉讼，被告宝丰木业公司、天之龙地板公司、瑞佳木业公司、郑根泉、郑梅芳、陈嵩、郑培初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告南浔银行旧馆支行起诉称：2013年12月30日，被告宝丰木业公司因落实债务、归还垫款需要向原告申请借款200万元，同日，原告与被告宝丰木业公司、天之龙地板公司和瑞佳木业公司协商一致，并签订了《流动资金保证借款合同》一份，约定由原告出借给被告宝丰木业公司200万元，还款期限为2014年10月25日，月利率为6.5‰，还款方式为到期还本，按季结息，由天之龙地板公司和瑞佳木业公司作为被告宝丰木业公司的还款担保人，约定对被告宝丰木业公司的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了出借义务。对于上述借款，被告陈根泉、郑梅芳、陈嵩、郑培初于2012年2月25日向原告出具保证函，同意在2012年2月25日至2015年2月24日期间对被告宝丰木业公司2000万元内的债务提供连带保证责任。现被告宝丰木业公司200万元借款虽未到期，但宝丰木业公司在原告处的其它借款已出现逾期，借款欠息去年底至今分文未还。而且被告宝丰木业公司现已停产，无经营能力和还款能力，原告依约有权提前收回贷款。故诉请判令：1、被告宝丰木业公司立即归还借款人民币200万元，并支付自借款日起的相应利息、罚息，至2014年3月5日的利息为人民币28166.67元，之后利息、罚息仍按合同约定的利率计算至判决确定的履行之日止；2、被告天之龙地板公司、瑞佳木业公司、陈根泉、郑梅芳、陈嵩、郑培初对被告宝丰木业公司的借款本金及利息、罚息负连带保证责任；3、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。原告南浔银行旧馆支行为支持其诉请，向本院举证如下：
1、保证函1份，用以证明被告郑根泉、郑梅芳、陈嵩、郑培初同意为被告宝丰木业公司自2012年2月25日起至2015年2月24日期间内最高融资限额2000万元的融资债权提供连带保证责任的事实。
2、《流动资金保证借款合同》1份，用以证明被告宝丰木业公司向原告借款200万元、天之龙地板公司、瑞佳木业公司提供担保以及对借款期限、利率等作了约定的事实。
3、《借款借据》1份，用以证明原告依约向被告宝丰木业公司发放贷款200万元的事实。4、《企业信用报告》1份，用以证明被告宝丰木业公司经营状况不佳、在金融机构有不良贷款的事实。5、利息证明书1份，用以证明被告宝丰木业公司200万元的借款至2014年3月5日的利息为28166.67元的事实。
被告宝丰木业公司、天之龙地板公司、瑞佳木业公司、郑根泉、郑梅芳、陈嵩、郑培初均未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院审查后认为，原告提供的证据1-4，符合有效证据的条件，能证明原告用以证明的事实，本院予以认定；原告提供的证据5，系原告单方制作，具体金额应以本院核算为准。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
2012年2月25日，被告陈根泉、郑梅芳、陈嵩、郑培初向原告出具《保证函》，对被告宝丰木业公司从2012年2月25日起至2015年2月24日期间内最高融资限额2000万元的所有融资债权提供连带责任保证，保证范围为融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2013年12月30日，原告与被告宝丰木业公司、天之龙地板公司、瑞佳木业公司签订了《流动资金保证借款合同》1份（合同号为：8861120130014905），约定被告宝丰木业公司向原告借款200万元，借款期限至2014年10月25日，还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季度末月的20日；如未按期归还贷款人其他贷款或未按期清偿其他任何金融机构或第三人到期债务的，贷款人有权提前收回未到期贷款；如未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告天之龙地板公司、瑞佳木业公司为上述借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息和复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起两年，若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。当日，原告将借款200万元划入被告宝丰木业公司账户，确定月利率为6.5‰。现中国人民银行征信报告显示被告宝丰木业公司未按期清偿金融机构到期债务，故原告呈诉本院，以致纠纷成讼。本院认为，原告南浔银行旧馆支行与被告宝丰木业公司、天之龙地板公司、瑞佳木业公司签订的《流动资金保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，确认有效。因被告宝丰木业公司发生合同约定之情形，原告提前收回贷款符合双方合同约定，故原告请求判令被告宝丰木业公司归还借款本金200万元并按合同约定支付借款利息、罚息的主张，本院予以支持；被告天之龙地板公司、瑞佳木业公司、陈根泉、郑梅芳、陈嵩、郑培初为被告宝丰木业公司提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。被告天之龙地板公司、瑞佳木业公司、陈根泉、郑梅芳、陈嵩、郑培初就本案承担保证责任后，有权向被告宝丰木业公司进行追偿。七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自行放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告浙江宝丰木业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司旧馆支行借款本金人民币200万元，并按合同约定支付至本判决确定的履行日止的利息及罚息（其中暂计算至2014年3月5日的利息为人民币28166.67元）。二、被告湖州天之龙地板有限公司、湖州好运瑞佳木业有限公司、陈根泉、郑梅芳、陈嵩、郑培初对被告浙江宝丰木业有限公司的上述给付款项承担连带清偿责任。三、被告湖州天之龙地板有限公司、湖州好运瑞佳木业有限公司、陈根泉、郑梅芳、陈嵩、郑培初就本案承担保证责任后，有权向被告浙江宝丰木业有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币22800元，减半收取人民币11400元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币16400元，由被告浙江宝丰木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 胡震四
二〇一四年三月五日
书记员 石海妮
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永瓯商初字第239号
原告：胡金迪。
被告：曹晓龙。
原告胡金迪与被告曹晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由代理审判员陈海鸥适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡金迪到庭参加诉讼，被告曹晓龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡金迪诉称：被告曹晓龙因资金周转于2011年1月24日向原告借款55000元，并向原告出具借条一份。原告以现金方式交付借款。双方约定借款期限为5个月。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还原告借款。故原告提起诉讼，请求判令：被告立即归还原告借款本金55000元并赔偿逾期利息损失（逾期利息损失从2011年1月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至履行完毕之日止）。
原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证一份，以证明原告的身份情况；
2、被告身份证复印件一份，以证明被告的身份情况；
3、借据一份，以证明被告向原告借款的事实；
4、保证书一份，以证明被告承诺向原告还款的事实。
被告曹晓龙书面辩称：被告仅是担保人，并不是借款人。
被告曹晓龙未在举证期限内提供相应的证据。
原告提供的证据，因被告曹晓龙未到庭，亦未在答辩期限内提出异议，视为放弃质证和抗辩的权利。且经本院审查核实，尚未发现上述证据存有瑕疵和疑点，故均予以认定。
综合以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：
2011年1月24日，被告曹晓龙向原告借款55000元，并向原告出具了借据一份。被告曹晓龙在保证人处、借款人处均签字并按指印确认，并在借款人处代签“金秀真”。双方约定借款期限自2011年1月24日至2011年6月24日止，未约定借款利息及逾期利息。被告曹晓龙在2011年6月16日向原告出具保证书一份，保证在2011年农历8月15日支付原告1万元，剩下的借款在年底付清。被告曹晓龙至今未归还原告借款。
本院认为：原告与被告曹晓龙之间因民间借贷形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，依法应受法律保护。借条已约定借款期限，被告负有按约返还原告借款的义务。现原告要求被告归还借款本金55000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告虽未约定借款利息和逾期利息，但被告未按约定的期限归还原告借款，应当支付原告逾期利息，逾期利息应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从被告逾期之日即2011年6月25日起计算。被告曹晓龙辩称其是保证人，不是借款人。但被告曹晓龙在借款人处签字并按指印确认，同时在2011年6月16日向原告出具了保证书，作出还款的承诺。借款人处“金秀真”的签字亦是被告曹晓龙代签，被告并无提供其他的证据证明借款人系他人，故被告的相应辩解，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹晓龙于本判决生效之日起十日内归还原告胡金迪借款本金55000元并支付逾期利息（逾期利息从2011年6月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告胡金迪的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2522元，减半收取1261元，由原告胡金迪负担516元，被告曹晓龙负担745元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 陈海鸥
二〇一五年六月一日
代书 记员 金赛群
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第23014号
原告刘健涛。
委托代理人胡昕宇，北京市盈科律师事务所律师。
被告极鳌荣畅商贸（青岛）有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道赵村社区西500米。
法定代表人JIWONSEOK，董事长。
本院受理原告刘健涛与被告极鳌荣畅商贸（青岛）有限公司（简称极鳌荣畅公司）特许经营合同纠纷一案后，极鳌荣畅公司在提交答辩状期间对本院的管辖权提出异议，其认为：原、被告双方签订的涉案《交易合同书》关于管辖所约定的“管理本卖场所在的法院”属于约定不明，该约定管辖无效。认为本案被告住所地及合同履行地均在青岛市城阳区，故极鳌荣畅公司申请将本案移送至山东省青岛市有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为：涉案纠纷为合同纠纷。我国民事诉讼法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的涉案《交易合同书》明确约定了因本合同产生的纠纷管辖法院为管理本卖场所在地的法院，而合同亦明确约定了刘健涛经营所在卖场为北京乐天玛特望京店，该卖场地址位于我院辖区内，故对本案本院具有管辖权。极鳌荣畅公司主张双方关于管辖的约定内容不明，缺乏事实及法律依据，其对本案提出的管辖权异议，理由不成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告极鳌荣畅商贸（青岛）有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
审 判 长 董倚铭
代理审判员 赵 刚
代理审判员 巫 霁
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 谭雅文
江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1181刑初37号
公诉机关江西省德兴市人民检察院。
被告人张志亮，男，1980年11月24日出生于江西省德兴市，汉族，小学文化，无业，家住江西省德兴市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月28日被德兴市公安局刑事拘留，2017年1月5日由该局执行逮捕，现羁押于德兴市看守所。
江西省德兴市人民检察院以德检刑诉（2017）23号起诉书指控被告人张志亮犯故意伤害罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理，德兴市人民检察院指派检察员齐长华出庭支持公诉。被告人张志亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张志亮因其继父张某3将一块菜地卖给张某1，认为其价格太低而对被害人心存不满。2016年12月12日21时30分许，被告人张志亮从家中携带菜刀至德兴市新营街道张家大弄被害人张某1家，双方再次因为菜地的事情发生争执，在争执过程中，张志亮用其随身携带的菜刀将张某1左眼等部位砍伤后逃走。2016年12月28日凌晨，德兴市公安局民警在德兴市北门路口设卡盘查时将张志亮抓获，并从其骑行的助力车座垫下作案用的菜刀。
经德兴市公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人张某1面部损伤致一侧眼球缺失，该伤情属于重伤二级。
另查明，本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人家属与被害人就民事赔偿部分达成调解协议，并已履行到位，被害人对被告人表示谅解，同意法院对被告人从轻判罚。
上述事实，被告人张志亮在开庭审理过程中亦无异议，并当庭认罪，且有作案用菜刀的照片；抓获经过说明、前科证明、人口信息查询；证人张某2、张某3的证言；被害人张某1的陈述；被告人张志亮的供述与辩解；损伤程度鉴定意见；现场照片等证据，以上证据充分证明了被告人张志亮故意伤害他人身体的时间、地点、起因、手段、危害结果及事后表现。相关证据材料经庭审质证，内容客观真实，来源合法，可作为定案的依据。
本院认为，被告人张志亮故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人家属与被害人就民事部分达成协议，并取得被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。本案系因邻里纠纷引起，被告人在案发后悔罪态度良好，且被害人也对其表示谅解，同意对其从轻处罚，对其适用缓刑不致对其所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。据此。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张志亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨光林
人民陪审员 姚国泉
人民陪审员 蔡生寿
二〇一七年六月二日
书 记 员 汪大为
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执异字第38号
案外人王喜洋。
委托代理人杨贵，河南鼎新律师事务所律师。
申请执行人王金平。
被执行人南阳市正辉汽车修理有限公司，住所地：南阳市宛城区。
法定代表人田建芝，总经理。
委托代理人邵云罡，南阳市正辉汽车修理有限公司法律顾问。
本院在执行王金平与南阳市正辉汽车修理有限公司（以下简称正辉公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王喜洋提出书面执行异议，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
案外人王喜洋称：2010年8月24日，案外人与正辉公司、南阳市丰隆房地产开发有限公司签订了《售房协议书》，正辉公司、南阳市丰隆房地产开发有限公司将位于南阳市X房屋（以下简称X房屋）以32万元价格出售给案外人，案外人已按约定交纳了全部房款，房屋已交付使用至今。因二出卖人借故推拖至今房屋所有权证未办理至案外人名下。案外人认为，该房屋已出售给案外人，先于被执行人与他人发生的债务，先于法院所采取的执行措施，且该房屋不属于被执行人与他人发生争议的标的物。为保护善意第三人的合法利益，请求撤销金水区法院（2012）金执字第1997号执行裁定书，停止对X房屋的执行。
本院查明：王金平诉正辉公司民间借贷纠纷一案，本院（2012）金民二初字第349号民事调解书已经发生法律效力，调解书确认：2011年10月22日，原、被告签订房地产抵押合同，约定被告以坐落于南阳市X房屋为其借款提供担保等。同日，原、被告在南阳市房管局办理了抵押登记。协议：一、被告正辉公司确认截止2012年8月9日欠原告王金平借款本金440万元，逾期还款利息损失40万元，合计480万元。二、上述款项正辉公司于2012年8月31日前支付200万元，于2012年10月1日之前支付280万元。被告正辉公司于2012年8月31日之前支付200万元后，原告王金平同意协助被告正辉公司办理分别坐落于南阳市X五套房产的解押手续。三、如被告正辉公司逾期付款，原告王金平有权向法院申请要求被告正辉公司一次性付清余款，并有权向法院申请要求被告正辉公司按本金440万元按月息2%自2011年10月20日起计算的利息。该案进入执行程序后，本院于2012年9月12日向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的规定履行生效法律文书确定的义务。本院于2012年9月18日作出（2012）金执字第1997号执行裁定书，裁定：一、将被执行人正辉公司名下的位于南阳市X十套房屋予以查封。二、限被执行人正辉公司于本裁定生效后3日内履行本院（2012）金民二初字第349号民事调解书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。本院于2012年9月20日向南阳市房产管理局油田办事处送达了（2012）金执字第1997号执行裁定书及协助执行通知书，查封了上述房产。经本院委托，河南省豫建房地产评估咨询有限公司于2013年8月22日出具致估价委托人函，对上述十套房产在评估时间点2013年8月9日的房地产市场价值为476.37万元，并附估价对象详细状况及价值明细表。河南省郑州市中级人民法院于2014年3月17日委托驻马店市鹏程拍卖有限公司对上述十套房产进行拍卖，因案外人提出执行异议，现暂停拍卖。
本案审查中，案外人王喜洋向本院提交2010年8月24日其与正辉公司、南阳市丰隆房地产开发有限公司（以下简称丰隆公司）签订的售房协议书一份，2010年8月24日正辉公司编号为0352379收据一份，以证明其取得了X房产的所有权，经质证，申请执行人王金平对案外人王喜洋提交的证据均有异议，不予认可。另，案外人王喜洋称已向南阳市宛城区人民法院提起诉讼，但未向法院提交相应的法律文书。
另查明，案外人王喜洋所称的位于南阳市X房屋与本院所查封的位于南阳市X房屋系同一房产。
本院认为，依照我国《物权法》的有关规定，不动产权属应当以登记公示为原则，因此，在民事执行中，不动产的权属登记应当是人民法院甄别执行标的物权属的基本依据。本案中，本院查封的X房屋至今仍登记在被执行人正辉公司名下，且抵押给申请执行人王金平，虽然在本案审查过程中，案外人王喜洋向本院提交相关证据以证明其对该X房产拥有所有权，但申请执行人王金平对案外人提交的证据不予认可。同时，对案外人王喜洋是否拥有上述房产所有权的确认，不属于本院执行程序审查的范围，对此，当事人、案外人可通过法定诉讼程序予以确认。综上，因被执行人正辉公司未履行生效的调解书确定的义务，本院裁定查封并评估、拍卖被执行人正辉公司所有的X房产的执行行为并无不当。案外人王喜洋所提执行异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王喜洋的异议。
本裁定送达即发生法律效力。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张玉玲
审判员 王世海
审判员 哈 波
二〇一五年一月二十九日
书记员 王 尧
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南执审字第249号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人陈长东，男，1990年12月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄旭红，女，1994年4月6日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年6月6日，向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2013）第09160号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2013年12月10日以被执行人陈长东、黄旭红违反计划生育法律、法规，未婚生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项的规定，作出南计生征决字（2013）第09160号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人陈长东、黄旭红应于2014年1月10日前主动向南安市诗山镇人民政府缴纳社会抚养费19704元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2013）第09160号《征收社会抚养费决定书》，已于2013年12月11日依法送达被执行人陈长东、黄旭红，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2013）第09160号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人陈长东、黄旭红在法律规定的期间内，既不申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向我院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2013）第09160号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 洪本合
审判员 何朝晖
二〇一四年十月八日
书记员 黄建毅
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审908号
申请人武陟县公安交通警察大队,住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人贾明亮，男，1987年10月8日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年11月24日向本院申请强制执行贾明亮行政处罚一案。申请人于2017年11月27日申请撤回对被申请人贾明亮的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人贾明亮的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 薛晶晶
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第02841号
原告胡奇。
被告赵福宪。
被告李大惠。
本院在受理原告胡奇诉被被告赵福宪、李大惠民间借贷纠纷一案后，原告胡奇于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡奇申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡英撤回对被告赵福宪、李大惠的起诉。
案件受理费1230元由原告胡英承担。
审判员 米家全
二〇一五年二月三日
书记员 董昫顗
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2759号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：彭叔芝,男,1990年12月18日出生，汉族,住湖南省邵阳市邵阳县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人彭叔芝刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初267号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人彭叔芝应自判决发生法律效力之日起一个月内缴纳罚金5000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年九月二十一日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2759号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：彭叔芝,男,1990年12月18日出生，汉族,住湖南省邵阳市邵阳县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人彭叔芝刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初267号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人彭叔芝应自判决发生法律效力之日起一个月内缴纳罚金5000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年九月二十一日书记员 江承峻
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1377号
申请执行人:邢中奎，男,1971年4月27日出生,汉族,甘肃省永昌县人。
被执行人:杜文才，男，1972年12月26日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人邢中奎与被执行人杜文才土地承包经营权转包合同纠纷一案中，申请执行人邢中奎于2017年11月23日以已与被执行人达成和解协议决为由撤回申请，经审查申请执行人邢中奎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)甘0321执1377号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 超
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李桐年
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第675号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人廖某某，男，1979年10月12日出生，汉族，广东省珠海市人，初中文化，无业。2002年9月16日因吸毒被劳动教养二年三个月；2005年1月14日因吸毒被劳动教养三年；2007年12月25日因吸毒被劳动教养二年。2005年7月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2006年1月12日刑满释放。因本案于2014年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）682号起诉书指控被告人廖某某犯抢劫罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员郭家伟出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市斗门区人民检察院指控，2014年7月11日12时许，被告人廖某某携带螺丝刀去到市场门口，用螺丝刀撬开被害人郑某某停放在该处的一辆万可牌电动车（经鉴定价值人民币1230元）防盗锁和车头锁后，重新接驳电线启动车辆离开现场，当将电动车骑到村口时，被郑某某及其丈夫罗某某找到，罗某某上前拉住电动车车尾向廖某某索要电动车，廖某某从裤袋里拿出一个注射器，扬言自己有艾滋病，威胁两人不放自己走就杀死郑某某全家，并用注射器刺向罗某某，郑某某和罗某某见状不敢再行阻拦，随后廖某某驾驶电动车逃离。廖某某之后将电动车停放在白蕉镇永福一路附近。至当日17时，民警在市场附近将廖某某抓获，并在白蕉镇永福一路附近将被盗电动车查获。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押笔录、扣押清单、发还清单及赃物照片，购车收据，被害人郑某某的陈述和辨认笔录，证人罗某某的证言及辨认笔录，被告人廖某某在侦查阶段的供述和辨认笔录，现场照片，执勤经过，涉案财产价格鉴定结论书，劳动教养决定书，刑事判决书及释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，为抗拒抓捕，以暴力相威胁，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，即其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人廖某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人廖某某曾因吸毒被劳动教养及因犯盗窃罪被判处有期徒刑，可酌情予以从重处罚。根据被告人廖某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人廖某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2017年7月10日止；罚金从判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗锡胜
审 判 员 刘满堂
人民陪审员 梁泽潮
二〇一四年九月十九日
书 记 员 申诗炜
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青神民初字第560号
原告彭卫东，男。
被告郭子良，男。
原告彭卫东与被告郭子良民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员卿建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭卫东、被告郭子良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭卫东诉称：要求被告郭子良立即偿还原告借款本金15655元并支付利息。
被告郭子良辩称：养猪亏本，无钱还款。
经审理查明：2015年2月26日，被告郭子良因养猪需要购买饲料，即向专门销售饲料的原告彭卫东借款15655元，并向原告出具了借条一张，载明：今借到彭卫东现金15655元，于2015年4月30日前归还。后原告彭卫东通过银行转帐方式将钱汇到四川大成农牧科技有限公司，该饲料公司收到钱后即将15655元的“补克博士”猪饲料送到被告郭子良家中。被告郭子良收到饲料后用于喂猪，后因经营管理不善致无力返还原告借款。经催收无果后，原告遂于2015年5月21日起诉来院。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、身份证明、借款借条、银行转账凭条等证据可证。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告郭子良尚欠原告彭卫东借款本金15655元未偿还，有借条等证据可证，本院予以确认。现原告要求被告郭子良返还借款15655元的请求合法，本院予以支持。因原、被告双方对支付利息没有约定，故依法应视为在借款期限内不支付利息；但被告郭子良未按照约定的期限，在2015年4月30日前归还借款，依法应当按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的标准，从2015年5月1日起至还清借款本金之日止，支付给原告彭卫东逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，由被告郭子良返还给原告彭卫东借款15655元及其逾期利息（该逾期利息从2015年5月1日起，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的标准，计付至还清借款本金之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元；财产保全费176元；共计272元，由被告郭子良负担（原告已垫付，由被告在付款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 卿 建
二〇一五年七月九日
书记员 陈丽红
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第00860号
原告泰兴永大物业管理有限公司，住所地泰兴市中兴大道168号。
法定代表人邵勇红，总经理。
委托代理人朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告李玉芳。
原告泰兴永大物业管理有限公司（以下简称永大物业公司）与被告李玉芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱剑到庭参加诉讼，被告李玉芳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永大物业公司诉称，原被告系服务与被服务的关系，被告住泰兴市永大怡景园41-404室，按规定被告每年应交纳物业服务费434.09元，但8年来被告一直未交纳物业服务费，为此被告按约定应给付相应的违约金2851.96元。该费用原告多次催要无着，请求判令被告立即给付物业管理费3472.72元、违约金2851.96元，合计人民币6324.68元。
被告李玉芳未作答辩。
经审理查明，被告李玉芳是泰兴永大新都花城怡景园41号楼404室业主，房屋建筑面积为99.78平方米。2005年5月1日，泰兴市物业局泰价（2005）22号《关于永大·新都花城-
怡景园住宅小区物业管理公共服务费的批复》，核定该住宅区前期物业管理收费多层住宅为0.35／平方米·月。因被告自2007年12月1日至2015年11月30日未能缴纳物业服务费，原告遂于2015年6月17日诉至本院。
本院认为，原被告之间系服务与被服务的关系，原告永大物业公司为被告所在小区提供物业服务，原告即有权依法获得物业服务费用。但原告主张被告须按原告与案外人吴海燕签订的《前期物业管理服务协议》履行给付物业服务费及逾期付款违约金之请求，因该《前期物业管理服务协议》系原告与案外人所签订，并非与被告李玉芳签订，且原告并未提供证据证明被告李玉芳知道或同意接受《前期物业管理服务协议》的约定，《前期物业管理服务协议》对被告李玉芳没有约束力，故原告主张的违约金2851.96元，本院不予支持。由于被告李玉芳事实上享受了原告提供的相关物业服务，故仍应按泰兴市物价局批复的收费标准给付物业服务费。考虑本案原告虽然提供了物业服务，但存在服务不到位情形，根据本案的实际情况，故可适当减少被告应当缴纳的物业服务费，减少比例本院酌情认定为30%。综上，被告李玉芳尚需缴纳2007年5月1日至2015年4月30日的物业服务费计人民币2346.8元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉芳于本判决生效后十日内给付原告泰兴永大物业管理有限公司2007年5月1日至2015年4月30日的物业服务费用2346.8元。
二、驳回原告泰兴永大物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 戴红星
审 判 员 殷月蔚
人民陪审员 周彬玲
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 炎
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00091号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人阳定安（绰号“安哥”），男，1975年7月16日出生。因犯贩卖毒品罪于2011年5月20日被本院判处有期徒刑八个月；因犯容留他人吸毒罪于2012年11月6日被湖南省双峰县人民法院判处有期徒刑七个月，2013年2月9日刑满释放。因吸毒于2013年9月14日被行政拘留十五日。因本案于2013年9月27日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人阳定安犯容留他人吸毒罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员刘洁玉出庭支持公诉，被告人阳定安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年9月11日23时许，吸毒人员汪某某（已作行政处罚）来到被告人阳定安在长沙市雨花区融圣国际小区9栋“梦梦公寓”已开好的1513房内，2人一同以“烫吸”的方式吸食毒品“冰毒”。
2、2013年9月13日14时许，吸毒人员汪某某再次来到上述房间内，被告人阳定安将“冰毒”烘烤好，与汪某某一同以“烫吸”的方式吸食毒品“冰毒”。
2013年9月13日20时许，长沙市公安局雨花分局左家塘派出所民警对长沙市雨花区融圣国际小区9栋“梦梦公寓”1513房进行例行检查，将被告人阳定安、吸毒人员汪某某抓获归案，并当场扣押吸毒工具2个、电子秤1个及疑似毒品“冰毒”的晶状物1袋。经鉴定，被扣押的白色晶体净重4.68克，从中检出甲基苯丙胺成分。经检测，被告人阳定安和吸毒人员汪某某的尿样毒品成分检测报告结果均为阳性。
上述事实，被告人阳定安在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局左家塘派出所出具的案件线索来源，情况说明，检查笔录，证据保全清单，疑似毒品称量登记表，视听资料，被告人阳定安、吸毒人员汪某某的尿样毒品成分检测报告，被告人阳定安与吸毒人员汪某某相互辨认的笔录及照片，被告人阳定安、吸毒人员汪某某指认吸毒工具的照片，长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（毒品）字（2013）2716号《物证鉴定书》，本院（2011）雨刑初字第238号《刑事判决书》，湖南省双峰县人民法院（2012）双刑初字第275号《刑事判决书》，长沙市公安局雨花分局雨公（左）决字（2013）第1238、1240号《公安行政处罚决定书》，证人汪某某的证言，被告人阳定安的供述和身份材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人阳定安容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人阳定安在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人阳定安因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。被告人阳定安能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阳定安犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年6月26日止）。
二、没收已由公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺4.68克及吸毒工具2个、电子秤1个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐天喜
二〇一四年一月二十一日
书记员 危 唯
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弥民一初字第1150号
原告白保安，男，生于1956年8月7日，汉族，农民。
委托代理人戴堰鸿，弥勒市法律援助工作管理局律师。代理权限：特别授权代理。
被告弥勒市天生桥水泥有限公司。住所地：弥勒市竹园镇白沙坡。
法定代表人罗刚，系该公司总经理。
本院于2014年11月10日立案受理原告白保安与被告弥勒市天生桥水泥有限公司劳动争议纠纷一案后，依法由审判员李丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白保安的委托代理人戴堰鸿到庭参加诉讼，被告弥勒市天生桥水泥有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告弥勒市天生桥水泥有限公司系弥勒县天生桥水泥有限公司于2013年12月13日变更的自然人独资有限责任公司，其前身为1986年建成投产的弥勒县天生桥水泥厂，隶属于云南天桥华贸集团有限公司。1995年5月，原告白保安被招聘到弥勒县天生桥水泥厂工作，进厂后与水泥厂签订了《水泥厂用工合同书》，双方确立了劳动关系；1996年12月1日，原告与弥勒县天桥华贸总公司天生桥水泥厂签订了为期三年的劳动合同；2009年12月1日，原告与弥勒县天生桥水泥有限公司签订了无固定期限劳动合同。自确立劳动关系起，原告连续在该厂工作，直到2014年9月被告因经营管理不善停产时止。自用工之日至今，被告一直未依法参加社会保险，为原告缴纳社会保险费，且被告因经营管理不善停产，致使原告当前和将来的生活无任何保障。为此，原告向本院起诉，要求判决解除与被告之间的劳动合同关系；判决被告按1528元每年的标准向原告支付19.5年（自确立劳动合同关系之日起至原告向劳动争议仲裁部门申请仲裁之日止）的经济补偿金29796元。
被告弥勒市天生桥水泥有限公司未作答辩。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1.《劳动合同书》一份，欲证实原告自1995年5月与弥勒县天生桥水泥厂建立劳动合同关系，2009年12月1日与弥勒县天生桥水泥有限公司签订无固定期限的劳动合同。
2.《工资表》六份，欲证实原告的平均月工资为1528元。
3.《不予受理案件通知书》一份，欲证实本案已经过仲裁前置程序。
本院依职权向弥勒市人力资源和社会保障局调取《劳动用工情况变化登记花名册》一份，欲证实原告与被告公司签订的劳动合同在弥勒市人力资源和社会保障局登记备案。
经质证，原告对本院依职权调取的证据无异议。
被告弥勒市天生桥水泥有限公司未到庭质证，也未向本院提交任何证据。
本院认为，原告提供的证据及本院依职权调取的证据来源合法真实，且证据之间相互印证，能证实证据欲证事实，本院均予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：被告弥勒市天生桥水泥有限公司系弥勒县天生桥水泥有限公司于2013年12月13日变更的自然人独资有限责任公司，其前身是弥勒县天生桥水泥厂，隶属于云南天桥华贸集团有限公司。1995年5月，原告被弥勒县天生桥水泥厂招用，双方确立了劳动合同关系；2009年12月1日，原告与弥勒县天生桥水泥有限公司签订无固定期限劳动合同，在公司保卫科工作。原、被告劳动关系存续期间，被告未向社保机构为原告缴纳社会保险费。原告解除劳动合同前的平均月工资为1528元。2014年10月27日，原告向弥勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2014年10月30日作出弥劳仲不字（2014）50号不予受理案件通知书。
本院认为：合法的劳动合同关系受法律的保护，劳动者有权享受工伤、失业、生育、养老、医疗等社会保险，为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务。《劳动合同法》规定用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以随时解除劳动合同，并可要求用人单位支付经济补偿金。本案中，原告要求解除与被告之间的劳动合同关系，及由被告支付经济补偿金的主张有事实和法律依据，其诉讼请求本院予以支持。关于经济补偿的计算时间，原告在被告公司连续工作的年限为19年零5个月（自1995年5月至2014年10月），依法应补偿19.5个月。被告应支付原告经济补偿金为人民币29796元（1528元×19.5个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告白保安与被告弥勒市天生桥水泥有限公司之间的劳动合同关系。
二、由被告弥勒市天生桥水泥有限公司于判决生效之日起三十日内支付原告白保安经济补偿金人民币29796元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告弥勒市天生桥水泥有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行；申请强制执行的期间为二年。
审判员 李丽娜
二〇一四年十二月四日
书记员 缪志丽
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第214号
罪犯毛家辉，男，1990年5月27日出生，苗族，贵州省雷山县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2012年4月11日贵州省雷山县人民法院作出（2012）雷刑初字第30号刑事判决，以被告人毛家辉犯强奸罪，判处有期徒刑十年。被告人不服提出上诉，2012年6月8日贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2012）黔东刑终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2011年8月18日起至2021年8月17日止。宣判后即交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱于2015年3月23日提出减刑建议书报送本院审理，2015年3月26日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑十一个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年9月至2013年8月、2013年9月至2014年8月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯毛家辉减去有期徒刑十一个月的刑罚�行，自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月18日起至2020年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一五年四月十七日
书记员 黄海燕
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初635号
原告吴鹏辉。
被告刘建发，男，1991年6月18日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县鹭鸶港乡李家渡村三中心队***号，身份证号码3623291991********。
被告冯世根。
原告吴鹏辉诉被告刘建发、冯世根民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，由于案情复杂，于2016年4月15日转为普通程序，依法由审判员沈芳担任审判长，与人民陪审员李燕、人民陪审员章少兰共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴鹏辉到庭参加了诉讼，二被告刘建发、冯世根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴鹏辉诉称：2014年12月1日，被告刘建发因资金周转向原告借款人民币25万元，约定利息按2%计算，12个月还清。被告冯世根是借款担保人。中途被告归还了借款5万元，但还有20万元至今没有归还，现借期已过，被告一直拖欠不还，原告只有向贵院起诉，请求法院判决二被告立即向原告还清借款20万元和相应利息并承担本案诉讼费。后庭审中原告吴鹏辉请求利息自2015年5月份起按月利息2%计算至款清之日止。
原告为证明其主张向法庭提供的证据：一、身份证，证明原告诉讼主体资格；二、2014年12月借条一张，证明两被告向原告借款25万元，月利息2%；三、借记卡账户历史明细清单，证明在借款之前原告从自己工商银行账号取款30万元，准备支付给两被告的借款。四、证人证言，证明二被告向原告借款的事实以及原告交付了25万元现金借款给二被告。
二被告刘建发、冯世根未提供书面答辩也未提供证据。
原告提供的证据其来源合法，且均与原件核对无异，与本案具有关联性，证据之间能相互印证，本院对原告证据均予以采信。
根据采信的证据以及当事人的陈述，本院查明以下事实：2014年12月1日，二被告刘建发、冯世根因资金周转共同向原告吴鹏辉借款25万元，双方约定月利息按2%计算，12个月还清。原告吴鹏辉当场就交付了25万元现金给二被告，二被告刘建发、冯世根共同出具一张借条给原告，载明“借条今借到吴鹏辉人民币贰拾伍万元整（￥250000.00元）利息按2%计算，12个月还清，如未还清，应按借款总额的15%支付违约金此为本人真实意思表示借款人：冯世根刘建发2014.12.1”，二被告刘建发、冯世根在借条上签名捺印。后二被告于2015年5月归还原告吴鹏辉本金5万元。二被告刘建发、冯世根尚欠原告吴鹏辉借款本金20万元及2015年5月份之后的相应利息。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，本案中借款系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。二被告刘建发、冯世根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为放弃抗辩权。原、被告之间的民间借贷关系明确，原告吴鹏辉自认二被告已偿还借款本金5万元，系对自身不利事实的认可，本院予以确认，故对原告吴鹏辉诉请二被告刘建发、冯世根偿还借款本金20万元的请求，本院予以支持。关于利息，由于原被告双方约定月利息按2%计算，并未超过法律保护的范围，故对原告诉请二被告刘建发、冯世根偿还利息自2015年5月至款清之日止按月利息2%计算的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建发、冯世根于本判决生效之日一次性向原告吴鹏辉偿还借款本金200000元及利息（以200000元为基数自2015年5月1日起按月利息2%计算至款清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由二被告刘建发、冯世根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 沈 芳
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 章少兰
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘小宾
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第661号
原告：刘孝福。
委托代理人：姚武强、钱益波，浙江子城律师事务所律师。
被告：上海弘展实业发展有限公司。住所地：上海市金山区朱泾镇亭枫公路****号*幢***号。
法定代表人：蔡涛。
原告刘孝福与被告上海弘展实业发展有限公司借款合同纠纷一案，原告于2015年6月18日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员郁益民担任审判长，与代理审判员鲁桥、人民陪审员金关香组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘孝福的委托代理人钱益波到庭参加诉讼，被告上海弘展实业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘孝福起诉称：2013年4月10日，原、被告双方签订《抵押借款合同》一份。被告因生意资金周转需要向原告借款人民币600万元，借款利息为月息2分，借款期限为一年，自2013年4月10日至2014年4月9日止。
为保证借款的归还被告将自己所有的位于上海市金山区兴塔镇亭枫公路6441号（东）的房地产向原告提供抵押担保，双方于2013年4月11日办理了该房地产的抵押登记手续。抵押登记当日，原告向被告交付了借款600万元。
但被告在借款到期后未能按照约定向原告归还借款本、息。期间，虽经原告多次催讨，但被告至今仍未能归还借款本息。现原告特向贵院起诉。请求判令：1、被告向原告归还借款本金600万元，利息312万元（利息按月利率2%自2013年4月11日暂计算至2015年6月10日，请求计算至借款实际还清之日止）；2、原告对被告所有的位于上海市金山区兴塔镇亭枫公路6441号（东）的房地产拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记信息打印件及组织机构代码证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、抵押借款合同原件1份，证明被告向原告借款600万元，借期一年，利息按月息2分计算，被告同意以上海市金山区兴塔镇亭枫公路6441号（东）的房地产向原告提供抵押担保的事实；
3、借条原件、银行转账凭证原件各1份，证明原告向被告交付了借款600万元的事实；
4、沪房地金字（2010）第014561号上海市房地产权证、上海市房地产登记证明（金201318004983）各1份，证明被告以上海市金山区兴塔镇亭枫公路6441号（东）的房地产向原告提供抵押担保并办理了抵押登记。
被告上海弘展实业发展有限公司未作答辩也未向本院提供相关证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据符合形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告上海弘展实业发展有限公司在向原告刘孝福借款后，未按照抵押借款合同的约定按期还本付息，理应承担相应民事责任。现原告要求被告上海弘展实业发展有限公司归还借款本金6000000元、利息（以6000000元为本金，从2013年4月11日起至借款实际归还日止，按月利率2%计算）、并对抵押物变卖后所得款项享有优先受偿权的诉讼请求，有抵押借款合同、借条、银行转账凭证、上海市房地产权证、上海市房地产登记证明和当事人的陈述等证据予以证实，本院应予支持。被告上海弘展实业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海弘展实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘孝福借款本金6000000元；
二、被告上海弘展实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘孝福借款利息（按照月利率2%按本金6000000元自2013年4月11日计算至判决确定的履行之日）；
三、原告刘孝福对被告上海弘展实业发展有限公司所有的位于上海市金山区兴塔镇亭枫公路6441号（东）的房地产（详见上海市房地产登记证明，号码：金201318004983）拍卖、变卖后所得款项在抵押借款合同约定范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75640元，公告费300元，诉讼保全费5000元，合计诉讼费80940元，由被告上海弘展实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 郁益民
代理审判员 鲁 桥
人民陪审员 金关香
二〇一五年十月二十日
书 记 员 毛珠萍
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第1262号
原告赵姝缘。
委托代理人付春艳，天津瀚洋律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。
负责人李佳，总经理。
委托代理人潘娜，天津君朋律师事务所律师。
原告赵姝缘与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部财产保险合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理。依法由代理审判员吴丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人付春艳、被告委托代理人潘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵姝缘诉称：2015年6月24日，原告为自己所有的津N×××××号捷豹牌小型轿车在被告处投保机动车损失保险，保险金额为535500元，含不计免赔率附加险，保险期间自2015年6月27日至2016年6月26日。2015年9月19日20时45分，案外人陈双驾驶保险车辆行驶至京津塘高速公路上行91公里处时，因未按操作规范安全驾驶，保险车辆刮撞在道路右侧护栏上，造成保险车辆损坏、公路设施损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速支队京津唐大队认定，陈双负全部责任。事故发生后，保险车辆损失经天津市红桥区价格认证中心评估，确定为196516元，原告为此支出拆解费10000元、评估费9000元。事故处理过程中，原告还支出施救费2500元。原、被告之间就理赔事宜未能达成一致，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失费用196516元、拆解费19000元、评估费9000元、施救费2500元，共计227016元；本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部辩称：1.事故车辆在我司投保机动车损失保险，事故发生在保险期间内，同意在保险车辆行驶证、驾驶人驾驶证年检合格的情况下赔偿原告合理损失；2.评估结论金额过高不同意赔偿；3.施救费金额过高；4.拆解费、评估费不具有关联性，不属于保险责任范围不同意赔偿。
经审理查明：2015年6月24日，原告为自己所有的津N×××××号捷豹牌小型轿车在被告处投保机动车损失保险，保险金额为535500元，含不计免赔率附加险，保险期间自2015年6月27日至2016年6月26日。2015年9月19日20时45分，案外人陈双驾驶保险车辆行驶至京津塘高速公路上行91公里处时，因未按操作规范安全驾驶，保险车辆刮撞在道路右侧护栏上，造成保险车辆损坏、公路设施损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速支队京津唐大队认定，陈双负全部责任。事故发生后，保险车辆损失经天津市红桥区价格认证中心评估，确定为196516元，原告为此支出拆解费10000元、评估费9000元。事故处理过程中，原告还支出施救费2500元。此后，保险车辆经天津市南开区丹达驰汽车修理厂维修，实际发生维修费196803元。原告在庭审后明确按照评估结论主张车辆维修费196516元。
以上事实，有原告提交的保险单、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故车物损失价格评估委托书、结论书及车辆物品损失明细表、拆解费发票、评估费发票、施救费发票、维修费发票、维修明细等证据及双方当事人庭审陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告保险车辆在保险期间内发生事故造成的保险车辆损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。保险车辆损失经天津市红桥区价格认证中心评估，确定为196516元，且原告提供的维修费发票及明细证明其支出了相关维修费用，被告应当在机动车损失险责任范围内予以赔付。对于被告提出的评估报告价格过高的主张，因其未提供证据证明，本院不予采信。依照保险法的相关规定，保险事故发生后，被保险人为查明和确定以及防止或减少保险标的的损失所支付的必要合理费用，由保险人承担，故保险车辆拆解费19000元、评估费9000元、施救费2500元，被告应当赔偿。被告主张施救费过高，但未提供证据证明，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。综上，原告的各项诉讼请求均在合理范围内。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵姝缘保险车辆维修费用196516元、拆解费19000元、评估费9000元、施救费2500元，共计227016元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2353元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 吴丽丽
二〇一六年一月十八日
书 记 员 邵 准
附本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资法执字第296号
申请执行人：蒙甘霖，男，1966年6月17日出生，汉族，资兴市人。
被执行人：唐翔宇，男，1966年7月11日生，汉族，湖南南山县人。
被执行人：黄艳芝，女，1967年11月11日生，汉族，资兴市人。
本院依据已经发生法律效力的湖南省资兴市人民法院于2014年5月7日作出的（2014）资民二初字第74号民事判决书，于2014年6月27日向被执行人唐翔宇、黄艳芝发出执行通知书，责令被执行人唐翔宇、黄艳芝自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人唐翔宇、黄艳芝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人唐翔宇、黄艳芝及家庭共同生活成员的银行存款162398元或扣留、提取被执行人唐翔宇、黄艳芝及家庭共同生活成员价值162398元的收入或查封、扣押其等值财产至湖南省资兴市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘杜钢
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 樊翎宇
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第1919号
原告：赵花先，女，生于1967年5月8日，汉族，职工，住山东省青岛市。
委托代理人：施刚，章丘市法律援助中心律师。
被告：张凤华，男，生于1979年11月24日，汉族，居民，住章丘市。
原告赵花先与被告张凤华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，因被告张凤华下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭成员通知书、开庭传票后，于2013年11月25日公开开庭进行了审理，原告赵花先的委托代理人施刚到庭参加诉讼，被告张凤华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友，2010年3月8日到2012年8月10日，被告以投资沙场为由向原告借款共计20万元，双方约定月息3分，2012年春节前还清。借款到期后，被告至今未偿还我本息。为此，请求法院依法判令被告偿还我借款本金20万元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告张凤华未到庭应诉，亦未提供任何证据。
经审理本院认定：2010年3月8日、2012年7月24日、2012年8月10日，被告因借款分别为原告书具借条3份，3借条分别记载：今借到人民币伍万元整、肆万元整和拾壹万元整，用途说明均为借款现金，借款人均为张凤华。因被告未能偿还上述3笔借款，致原告诉来本院，要求被告偿还借款共计20万元，并自借款之日起按月息3分支付利息。上述事实有原告提供的借条3份、中国农业银行的银行卡取款业务回单1份予以证实，本院予以认定。
本院认为：被告分三次共向原告借款20万元的事实，有原告陈述、借条原件及银行转帐的业务回单予以证实，本院予以采信。现被告未能偿还上述三笔借款，致原告诉来本院，要求偿还借款本金20万元，于法有据，本院予以支持。原告主张该借款约定利息按月息3分计，借条上无记载，原告亦未能提供其他证据证实，对此，本院不予采信。根据相关法律规定，该笔借款的利息可自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。原告超过部分的请求，本院不予采信。被告经本院合法传唤未到庭，系其对自身诉讼权利的放弃，其应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凤华于本判决生效之日起10日内，偿还原告赵花先借款本金20万元及应计利息（以20万元为基数，自2013年7月16日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、诉讼保全费1520元、公告费600元，由被告张凤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周聪雅
人民陪审员 景义哲
人民陪审员 李 艳
二〇一三年十二月三十日
记录朱玉静