重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第06029号
上诉人（原审被告）但万胜。
委托代理人王明武，重庆鼎圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王心泽。
委托代理人唐国玲，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司。
负责人刘明玖，总经理。
委托代理人何江海。
上诉人但万胜与被上诉人王心泽、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年8月4日作出（2015）渝北法民初字第10826号民事判决，但万胜对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理该案后，依法组成合议庭，于2016年1月5日对本案进行了询问。上诉人但万胜的委托代理人王明武、被上诉人王心泽的委托代理人唐国玲、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司的委托代理人何江海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王心泽在一审中诉称，2014年11月11日11时20分许，被告但万胜驾驶渝Ｂ×××××号普通二轮摩托车，行驶至花卉西路花卉园大门路段时，该车前轮与原告相接触，造成原告倒地受伤的交通事故。因事发地无有效视频监控，且被告但万胜移动了现场，故渝北交巡警只出具事故证明，未作责任认定。原告因伤住院治疗15天，且造成十级伤残，还需后续治疗，给原告的身体和精神造成严重伤害。要求被告但万胜赔偿原告医疗费14775.86元、住院期间护理费1200元，伙食补助费480元，残疾赔偿金12608元，后续医疗费6000元，鉴定及检查费1641元，营养费500元，交通费500元，精神抚慰金5000元，合计42704.86元。保险公司在交通责任强制保险范围内承担责任。本案诉讼费由被告负担。
但万胜在一审中辩称，我没有撞到原告，原告是横穿公路，边看边跑摔倒了；当时是交警让我把他带到医院，我是出于好心。原告受伤与我不存在直接因果关系，请法院驳回原告诉讼请求。
中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在一审中辩称，据交通事故证明，事实无法查清，责任无法划分；仅在交强险无责赔付限额内承担赔偿责任，无责医疗限额为1000元，无责死亡伤残限额为11000元；对原告提出的医疗费、伙食补助费、后续治疗费、住院期间的护理费、疾赔偿金认可；营养费无医嘱，不认可；对鉴定费和检查费不认可；交通费及神损害赔偿金请法院酌情考虑。
一审法院审理查明，2014年11月11日11时20分许，被告但万胜驾驶渝Ｂ×××××号普通二轮摩托车，行驶至花卉西路花卉园大门路段时，该车前轮与行人即原告王心泽相接触，造成原告倒地受伤，事故发生后，被告但万胜将车移至道路右侧人行道。因事发地无有效视频监控，且双方陈述的事故经过不一致，交警部门仅出具道路交通事故证明，未作责任认定。被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司为渝Ｂ×××××号普通二轮摩托车承保了交强险，本次交通事故发生在保险的有效期限之内。原告受伤后入住解放军第三二四医院，住院15天，于2014年11月26日出院。经诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折，右尺骨茎突骨折，右腕部软组织损伤，左髋部软组织损伤等。出院医嘱：出院带药；伤后前3周每周复查x线片，若出现明显移位，仍需手术治疗，3周后更换石膏；不适随诊等。原告出院后遵医嘱到医院门诊治疗，原告先后共花医疗费14775.86元，其中被告但万胜垫付1253.9元，原告自己垫付13521.96元。2015年3月16日，重庆市法医学会司法鉴定所对原告作出了鉴定意见：被鉴定人王心泽属十级伤残；王心泽右尺桡骨骨折，目前骨折畸型愈合，活动明显受限，可行康复训练及骨质疏松治疗3-6个月，约需6000元。原告为此用去鉴定费及检查费1641元。原告王心泽系城镇户口。上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故证明书、××案资料、医疗费发票、检查报告单、户口页、司法鉴定意见书及鉴定费发票、行驶证、驾驶证及保单等证据材料证实，足以认定。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告但万胜在被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司为本案事故车辆投保了交强险，本次交通事故发生在保险的有效期限之内，被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司应先在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分由交通事故责任人进行赔偿。机动车与行人发生交通事故，难以认定各方事故责任的，机动车方应承担全部责任。被告但万胜驾驶机动车与作为行人的原告发生交通事故，导致原告人身损害，本案事故责任无法划分，作为机动车方的被告但万胜应承担全部责任。故被告但万胜应当赔偿原告未获保险赔偿的损失。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金等。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。根据前述法律规定，结合被告方的赔偿情况，对原告的损失作如下认定：1、医疗费，原告自己垫付13521.96元；2、康复费，据鉴定意见，需6000元：3、住院伙食补助费，住院15天，每天32元，计480元；4、残疾赔偿金，为重庆市2014年度城镇居民年人均可支配收入25147元X5X10%计12573.5元；5、护理费，住院15元，每天80元，计1200元；6、鉴定及检查费，原告花费1641元；7、交通费，根据原告的治疗时间及地点等情况，酌情认定500元；8、精神抚慰金，酌情认定3000元。以上损失总计38916.46元。原告就其主张的营养费，未能提供证据证明，不予支持。综上所述，原告的损失38916.46元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司先在交强险内赔偿医疗费10000元、康复费6000元、残疾赔偿金12573.5元、护理费1200元、交通费500元、精神抚慰金3000元，共计33273.5元；余下的5642.96元，由被告但万胜赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后十日内，在交强险内赔偿原告王心泽的医疗费、护理费、交通费等损失33273.5元；二、被告但万胜于本判决生效后十日内赔偿原告王心泽的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等损失5642.96元;三、驳回原告王心泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由被告但万胜负担。
宣判后，但万胜不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.请求二审法院依法撤销（2015）渝北法民初字第10826号民事判决第二项，依法改判；2.依法判决被上诉人王心泽承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人受伤与上诉人行为不存在直接因果关系。本案从性质上来说是侵权损害赔偿纠纷，损害赔偿的诉请要以侵权行为与损害结果之间存在因果关系。因果关系的认定是确定侵权责任赔偿的前提，是确认本案侵权责任赔偿关键。通过一审法庭调查，被上诉人仅凭重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队出具的矛盾重重的《道路交通事故证明》（下简称“该证明”）及上诉人将其送往医院并付费的行为，主张其受伤是上诉人所为，显然不能令人信服。通过正常的生活习惯及经验法则、科学手段无法查明上诉人的合法行为与被上诉人的受伤存在因果关系。本案除了涉及因果关系的判断方法外，还涉及到对因果关系的实体上的举证责任分配问题，即对上诉人的停车避让行为与被上诉人的倒地受伤存在因果关系的证明责任分配以及举证不能时的责任承担问题，对于证明责任分配问题，只能依据有关证据规则来裁决。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被上诉人有义务向法院提供证明上诉人的行为是导致被上诉人受伤的原因，如若不然则要承担相应举证不能的责任。综上所述，被上诉人并没有证据证明上诉人在本案中的行为违法，也没有有效的证据证明上诉人的该行为是被上诉人受伤的直接原因，更没有合乎逻辑的推理来推定上诉人撞了被上诉人。因此，当事实处于真伪不明的状态时，根据证明责任的证据规则，被上诉人就应承担相应的举证不能的法律后果。故，一审判决认定事实不清，适用法律不当。为此请求二审法院查清本案事实后，依法支持上诉人但万胜的上诉请求，以维护当事人的合法权益。
被上诉人王心泽答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律得当，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判，一、二审诉讼费由上诉人承担。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司答辩称，跟但万胜的上诉意见一致。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，关于上诉人但万胜上诉称其停车避让行为与被上诉人王心泽的倒地受伤存在因果关系的证明责任分配以及举证不能时应由王心泽承担证明责任的主张，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。”之规定，机动车与行人之间发生交通事故的，适用无过错责任的证明规则。因此，本案中王心泽倒地受伤的事实真伪不明，难以认定王心泽自身存在过错时，应适用无过错证明责任规则，作为机动车方的但万胜应承担全部责任。但万胜上诉称《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定只是一般的证明责任分配规则，本案应适用《中华人民共和国道路交通安全法》所确定的特定情形下无过错责任的证明责任分配规则。综上，上诉人但万胜的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费400元，由上诉人但万胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 郑 泽
代理审判员 伏虹瑾
二〇一六年一月十三日
书 记 员 梁多华