北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终906号
上诉人（一审原告）弓树强，男，1963年12月7日出生，汉族，住北京市石景山区。
被上诉人（一审被告）北京市石景山区人民政府，住所地北京市石景山区石景山路18号。
法定代表人文献，区长。
委托代理人李祥，北京市石景山区人民政府工作人员。
委托代理人常卫东，北京市常鸿律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，市长。
委托代理人尹宏伟，北京市人民政府工作人员。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
上诉人弓树强因诉北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）信息公开及北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（2017）京04行初1080号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
石景山区政府于2017年6月15日作出石景山区政府(2017)第38号《政府信息公开申请答复书》（以下简称答复书），内容为“经查，我机关未制作、未保存您申请的‘……石景山区苹果园交通枢纽商务区MN地块土地一级开发项目内，因石景山区粮食局搬迁撤销后由政府无偿收回划拨石景山区粮食局土地使用权，以纳入政府土地储备的证明文件’的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项‘依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人’之规定，结合您的申请，告知您：您申请的信息不存在”。北京市政府于2017年9月18日作出京政复字[2017]524号《行政复议决定书》（以下简称复议决定），主要内容为，被申请人石景山区政府具有办理政府信息公开事项的法定职责。本案中，答复书告知申请人被申请人未制作、未保存申请人申请获取的信息，申请人申请的信息不存在，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定。被申请人收到申请人提出的政府信息公开申请后，经延期在法定期限内作出答复书并送达申请人，符合《政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款之规定。综上，答复书认定事实清楚、证据确实、充分，适用法律依据正确，程序合法，本机关应予维持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，本机关决定如下：维持被申请人作出的答复书。弓树强不服被诉答复和复议决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院经审理查明：2017年5月16日，弓树强向石景山区政府提交信息公开申请表，申请内容为：“依据《北京市国有建设用地供应办法》第十三条，申请获取石景山区苹果园交通枢纽商务区MN地块土地一级开发项目内，因石景山区粮食局搬迁撤销后由政府无偿收回划拨石景山区粮食局土地使用权，以纳入政府土地储备的证明文件”。同日，石景山区政府向弓树强出具《登记回执》，并向北京市国土资源局石景山分局（以下简称区国土分局）、北京市规划委员会石景山分局（以下简称区规划分局）、北京市石景山区苹果园交通枢纽商务区建设开发办公室（以下简称苹果园交通枢纽办）发出《关于征求弓树强信息公开申请相关答复意见的函》，要求各单位明确弓树强申请公开信息是否存在，是否可由各单位公开。5月17日，苹果园交通枢纽办回复称“石景山区苹果园交通枢纽商务区MN地块一级开发项目涉及石景山粮食局两栋宿舍楼的拆迁，属于房屋住宅拆迁，房屋产权已经由粮食局交与驻地居民，我公司按照土地一级开发程序对粮食局宿舍楼住户完成了住宅拆迁工作。由于住宅拆迁不涉及信息公开申请要求中提出的关于政府收回土地使用权并纳入政府土地储备事宜，而是非住宅拆迁中涉及政府收回土地使用权并纳入政府土地储备工作的程序，因此不存在信息答复中要求提供的证明文件”。5月19日，区规划分局复函称“经核查，以上信息我分局不存在”。6月6日，区国土分局复函石景山区政府，主要内容为“石景山区苹果园交通枢纽商务区一级开发项目范围内用地”不属于《北京市人民政府关于印发北京市国有建设用地供应办法（试行）的通知》第十三条规定的“政府无偿收回划拨土地使用权，纳入政府土地储备”情形，故不适用该条款。北京燕金源置业有限公司（以下简称燕金源公司）作为石景山区苹果园交通枢纽商务区一级开发项目土地一级开发主体，由其自筹资金，组织实施征地、拆迁和大市政基础设施建设等土地一级开发工作。其中项目范围内M、N地块涉及原石景山粮食局两栋宿舍楼的住宅拆迁，燕金源公司根据拆迁法规及政策对项目范围内居民进行了拆迁补偿。该公司在工作过程中并未向我分局提供过申请人申请的相关文件，我分局在履责中亦未制作、获取、保存该等文件。因此，弓树强申请公开的政府信息不存在。5月18日，石景山区政府通过“苹果园交通枢纽、土地一级开发、粮食局、收回、划拨、土地使用权、土地储备”等关键词查阅石景山电子文件（档案）系统及人工公文查阅，未查找到与申请内容有关的信息。6月6日石景山区政府作出《政府信息延长答复告知书》告知弓树强因故无法按期答复，延期至2017年6月28日前作出答复。该告知书于当日送达弓树强。6月15日，石景山区政府作出被诉答复书，并于次日送达弓树强。
弓树强不服上述答复书，于2017年6月20日向北京市政府提出行政复议申请，要求撤销石景山区政府所作答复书，责令其重新答复。收到复议申请后，北京市政府于6月22日作出京政复字[2017]524号《行政复议答复通知书》要求石景山区政府发出“针对申请人申请书中提出的问题作出书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”，并于十日内提交书面答复。7月3日，石景山区政府出具《行政复议答复书》。8月17日北京市政府作出《行政复议延期通知书》，告知弓树强及石景山区政府“因案情复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定”，决定延长案件审理期限30日，并向双方送达。9月18日，北京市政府作出被诉复议决定。弓树强于9月20日收到。
一审法院经审理认为：根据《政府信息公开条例》第四条及第十三条之规定，石景山区政府负有针对弓树强提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，弓树强向石景山区政府申请政府信息公开的内容为：“依据《北京市国有建设用地供应办法》第十三条，申请获取石景山区苹果园交通枢纽商务区MN地块土地一级开发项目内，因石景山区粮食局搬迁撤销后由政府无偿收回划拨石景山区粮食局土地使用权，以纳入政府土地储备的证明文件”。《北京市国有建设用地供应办法》第十三条规定“国有机关用地，文化、教育、卫生、体育、科研等公益事业用地，城市基础设施用地等政府出资建设工程的划拨用地，用地单位不得自行转让、调配土地使用权。因单位搬迁、撤销以及其他原因停止使用土地的，由政府无偿收回划拨土地使用权，纳入政府土地储备”。石景山区政府受理弓树强的信息公开申请后，对相关档案进行了检索、查找，并向相关单位了解情况，查明弓树强申请范围内涉及原石景山区粮食局的仅两栋宿舍楼住宅拆迁，现并未有在案证据证实该地块包含有原粮食局的办公用地及符合由政府无偿收回划拨土地使用权，纳入政府土地储备情形的用地。据此，石景山区政府对弓树强提出的政府信息公开申请所作答复认定事实清楚，适用法律正确。《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，石景山区政府所作答复书符合上述规定，程序合法。
依照《中华人民共和国行政复议法》第十三条之规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。北京市政府有权受理弓树强对石景山区政府提起的行政复议申请并依法作出处理决定。北京市政府所作被诉复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条之规定，认定事实清楚，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回弓树强的诉讼请求。
弓树强不服一审判决上诉至本院，其认为其申请的系原石景山粮食局撤销搬迁后土地使用权的变更情况信息，石景山区政府所作答复书并未将此信息向其公开，北京市政府维持答复书，一审法院驳回其诉讼请求均有误。请求本院撤销一审判决，撤销答复书、撤销复议决定，判令石景山区政府全面完整公开其申请的信息。
石景山区政府答辩同意一审判决。请求驳回弓树强的上诉请求，维持一审判决。
北京市政府答辩同意一审判决。请求驳回弓树强的上诉请求，维持一审判决。
本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认，不再赘述。
本院认为：本案中，弓树强申请公开的信息为“依据《北京市国有建设用地供应办法》第十三条，申请获取石景山区苹果园交通枢纽商务区MN地块土地一级开发项目内，因石景山区粮食局搬迁撤销后由政府无偿收回划拨石景山区粮食局土地使用权，以纳入政府土地储备的证明文件”，故对于弓树强申请信息的理解及查找，应以上述其文字表述为准。石景山政府在收到弓树强的上述政府信息公开申请后，先后向区国土分局、区规划分局、苹果园交通枢纽办发函及查找，在得到上述单位的复函并判断后，认为弓树强申请的信息不存在并作出答复书向弓树强予以告知，已经履行了其政府信息公开答复职责，该答复的作出并不不当。北京市政府在收到弓树强的行政复议申请后对被复议行为进行了审查，认定答复书的作出并无不当后作出被诉复议决定，该复议决定的作出亦无不当。现弓树强上诉认为石景山区政府应以其在二审期间表述的信息公开内容作出答复，该上诉理由没有事实及法律依据，不能成立。故本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决驳回弓树强的诉讼请求是正确的，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人弓树强负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 行
审判员 刘天毅
审判员 章坚强
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 晴