湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥民一初字第00059号
原告马勇军，个体工商户。
法定代理人马开平，系马勇军之妻。
原告马开平，个体工商户。
原告马文静，大学生。
原告马俊慧。
四原告委托代理人李义祥。代理权限为特别授权代理。
被告彭铁松。
被告襄阳市昊顺运输有限公司
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司，住所地：襄阳市高新区东风汽车大道。
负责人付伟，经理。
委托代理人马拥军，湖北三顾律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告马勇军、马文静、马开平、马俊慧诉被告彭铁松，被告襄阳市昊顺运输有限公司（简称襄阳昊顺公司），被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司（简称财保襄阳汽车开发支公司）机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，原告于2015年3月13日起诉来院。本院受理后，依法由审判员彭友德适用简易程序独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告马勇军的法定代理人马开平、原告马开平、马文静、马俊慧及其委托代理人李义祥，被告财保襄阳汽车开发支公司的委托代理人马拥军到庭参加诉讼。被告彭铁松，被告襄阳昊顺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称，2014年2月9日7时许，马勇军驾驶鄂H×××××轻型普货车（内乘坐马文静、马俊慧、马开平），沿311省道由西向东行至135km＋200m处，与对向被告彭铁松驾驶的被告襄阳市昊顺运输有限公司的鄂F×××××中型货车相撞，造成两车损坏，马勇军、马文静、马俊慧、马开平，彭铁松受伤的道路交通事故。经钟祥市公安局交通警察大队认定，马勇军、彭铁松承担此事故的同等责任，马文静、马俊慧、马开平在此事故中无责任。原告马勇军住院196天、马文静住院32天、马开平住院79天、马俊慧住院134天。经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定，马勇军伤残等级为1级，赔偿指数为100%，护理依赖程度等级为完全护理依赖，护理人员为1人，护理时限为生成期护理依赖暂时评定两年。马开平的伤残等级为9级伤残，赔偿指数为26%，后续治疗费用为22000元。马文静的伤残等级为10级，赔偿指数为10%，后续治疗费用为14000元。马俊慧的伤残等级为7级伤残，赔偿指数为49%。护理时限为365天。综上所述，此次交通事故给四原告造成了巨大的经济损失及精神上的痛苦。为维护自己的合法权益，现请求法院依法判令被告彭铁松、被告襄阳市昊顺运输有限公司赔偿：1、原告马俊慧赔偿各项经济损失291746.87元。2、原告马开平的各项经济损失299925.40元。3、原告马文静经济损失112480.41元。4、原告马勇军的经济损失879764.13元。四原告的经济损失由被告财保襄阳汽车开发支公司在交强险限额内和商业险第三者责任保险范围内赔偿。保险公司赔偿不足部分由被告彭铁松、被告襄阳市昊顺运输有限公司赔偿。
原告马勇军为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
A1：原告马勇军身份证、驾驶证、鄂H×××××轻型普货车行驶证、全户人员户口登记薄复印件各一份；钟祥市郢中街道办事处划子口社区居民委员会证明、客店镇马湾村民委员会证明各一份；劳动用工合同书原件2份；钟祥市郢中街道办事处新堤小学组织机构代码证复印件1份。证明：1、原告马勇军身份情况及其具有合法驾驶资格；2、原告马勇军相关赔偿应按城镇居民赔偿标准计算。3、鄂H×××××轻型普货车为合法车辆，该车所有权人为马勇军；4、原告马勇军向被告方主张赔付抚养费25120元的事实依据。
A2：被告彭铁松身份证、驾驶证、鄂F×××××中型货车行驶证复印件各1份。证明：1、被告彭铁松身份情况及其具有合法驾驶资格；2、鄂F×××××中型货车为合法车辆，该车所有权人为被告襄阳市昊顺运输有限公司。
A3：鄂F×××××中型货车交强险、商业第三者责任险保单各一份。证明：鄂F×××××中型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司投保有交强险及商业第三者责任险，商业保险金额为30万元；
A4：道路交通事故责任认定书原件一份。证明事故认定及责任划分。
A5：原告马勇军住院病历资料一套。证明原告马勇军因交通事故受伤后在钟祥市人民医院住院治疗、在武汉大学人民医院住院治疗、在荆门市第一人民医院住院治疗、在钟祥市中医院住院治疗的情况，共住院196天。
A6：原告医疗费单据原件8张及钟祥市人民医院医务科证明原件一份；证明医疗费用开支金额250447.13元（其中：钟祥市人民医院76270.29元；荆门市第一人民医院130586.04元；钟祥市中医院26903.40元；武汉大学人民医院5149.80元；因治疗需院外购药11537.60元）。
A7：司法鉴定意见书原件1份及李克珍证人证言。证明：1、原告马勇军伤残为1级，赔偿指数为100%；2、护理依赖程度等级为完全护理依赖，护理人员1人；护理时限为生成期护理依赖暂时评定为二年，护理费72448元。
A8：鉴定费发票原件一张，金额2280.00元。
A9：钟祥市物价局价格认证中心关于鄂H×××××货车车损的鉴定结论（意见）书原件1份。证明原告马勇军财产损失29554.00元。
原告马文静为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
B1：原告马文静身份证复印件、户口薄复印件、大学生证复印件、武昌理工学院录取通知书、武昌理工学院证明各一份；钟祥市郢中街道办事处划子口社区居民委员会证明、客店镇马湾村民委员会证明各一份。证明：1、原告马文静身份情况；2、原告马勇军、马开平与原告马文静系父母子女关系；3、原告马文静有关赔偿应按城镇居民赔偿标准计算。
B2：被告彭铁松身份证、驾驶证、鄂F×××××中型货车行驶证复印件各1份。证明：1、被告彭铁松身份情况及其具有合法驾驶资格；2、鄂F×××××中型货车为合法车辆，该车所有权人为被告襄阳市昊顺运输有限公司；
B3：鄂F×××××中型货车交强险、商业第三者责任险保单各一份。证明鄂F×××××中型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司投保有交强险及商业第三者责任险，商业保险金额为30万元；
B4：道路交通事故责任认定书原件一份。证明事故认定及责任划分。
B5：原告马文静住院病历资料1套。证明原告因交通事故受伤在钟祥市人民医院住院治疗32天。
B6：原告医疗费单据1张及钟祥市人民医院证明1份，证明医疗费用开支金额为45196.41元（其中：钟祥市人民医院住院医疗费37863.31元；因治疗需要院外用药7333.10元）。
B7：司法鉴定意见书原件1份。证明1、原告伤残等级10级，赔偿指数为10%；2、后续治疗费为14000.00元。
B8：鉴定费发票原件1张，金额为1560元。
原告马开平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
C1：原告马开平身份证复印件及户口薄复印件各1份；钟祥市郢中街道办事处划子口社区居民委员会证明、客店镇马湾村民委员会证明各1份；新堤小学聘用临时工合同书4份，钟祥市郢中街道办事处新堤小学组织机构代码证复印件1份。证明：1、原告身份情况。2、原告马开平的相关赔偿应按城镇居民赔偿标准计算。
C2：被告彭铁松身份证、驾驶证、鄂F×××××中型货车行驶证复印件各1份。证明：1、被告彭铁松身份情况及其具有合法驾驶资格；2、鄂F×××××中型货车为合法车辆，该车所有权人为被告襄阳市昊顺运输有限公司；
C3：鄂F×××××中型货车交强险、商业第三者责任险保单各一份。证明：鄂F×××××中型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司投保有交强险及商业第三者责任险，商业保险金额为30万元；
C4：道路交通事故责任认定书原件一份。证明事故认定及责任划分。
C5：原告马开平住院病历资料一套。证明：原告因交通事故受伤在钟祥市人民医院住院治疗79天。
C6：原告马开平医疗费单据原件1张及钟祥市人民医院医务科证明1份。证明：医疗费用开支金额为124483.20元（其中：钟祥市人民医院住院医疗费107483.20元；因伤情需院外购药17000.00元）。
C7：法医鉴定意见书原件1份。证明：1、原告伤残9级，赔偿指数为26%；2、后续治疗费为22000.00元。
C8：鉴定费发票原件1张，金额为1560元。
原告马俊慧为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
D1：原告马俊慧身份证复印件1份。证明原告身份情况。
D2：被告彭铁松身份证、驾驶证、鄂F×××××中型货车行驶证复印件各1份。证明：1、被告彭铁松身份情况及其具有合法驾驶资格；2、鄂F×××××中型货车为合法车辆，该车所有权人为被告襄阳市昊顺运输有限公司；
D3：鄂F×××××中型货车交强险、商业第三者责任险保单各一份。证明：鄂F×××××中型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司投保有交强险及商业第三者责任险，商业保险金额为30万元；
D4：道路交通事故责任认定书原件一份。证明事故认定及责任划分。
D5：原告马俊慧住院病历资料一套。证明：1、原告马俊慧因交通事故受伤前后在钟祥市人民医院治疗、华中科技大学同济医学院附属同济医院治疗、荆门市第一人民医院治疗的情况，共住院治疗134天。2、原告马俊慧主张营养费的依据。
D6：原告医疗费单据原件4张及钟祥市人民医院医务科证明1份。证明：医疗费用开支金额为133170.27元（其中：钟祥市人民医院（骨外一科）110018.30元；钟祥市人民医院（神经外科）2959.02元；因治疗需要院外购药17493.60元；华科同济医学院附属同济医院1422元；荆门市第一人民医院1277.35元）。
D7：法医鉴定意见书原件1份。证明原告伤残7级，赔偿指数49%，护理期限为365天。
D8：鉴定费发票原件1张，金额1560元。
被告彭铁松未到庭应诉，亦未向本院提交书面证据。
被告襄阳昊顺公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面证据。
被告财保襄阳汽车开发支公司辩称：1、保险公司对原告诉讼请求的具体数额以质证意见为准；2、根据保险合同约定，保险公司不应承担本案诉讼费、鉴定费。
被告财保襄阳汽车开发支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告财保襄阳汽车开发支公司对原告马勇军的证据A1真实性、A3、A4、A5、A6中医疗费、A7真实性、合法性、A8真实性、A9真实性无异议。对证据A1的证明作用提出赔偿标准应当按照农业户口性质计算。对证据A2提出由法院核实。对证据A6中原告院外购买白蛋白证明有异议，提出无购药明细。对证据A7证明作用提出鉴定等级过高，由法院核实。对证据A8证明作用提出鉴定费不应由保险公司负担。对证据A9证明作用提出，保险公司只承担交强险限额内的财产损失，超过部分应当由侵权人赔偿。
被告财保襄阳汽车开发支公司对原告马文静的证据B1真实性、B3、B4、B5、B6中医疗费、B7真实性、合法性、B8真实性无异议。对证据B1的证明作用提出赔偿标准应当按照农业户口性质计算。对证据B2提出由法院核实。对证据B6中原告院外购买白蛋白证明有异议，提出无购药明细。对证据B7证明作用提出鉴定等级过高，后期治疗费应待实际发生后另行主张。对证据B8证明作用提出鉴定费不应由保险公司负担。
被告财保襄阳汽车开发支公司对原告马开平的证据C1、C3、C4、C5、C6中医疗费、C7真实性、合法性、C8真实性无异议。对证据C1的证明作用提出赔偿标准应当按照农业户口性质计算。对证据C2提出由法院核实。对证据C6中原告院外购买白蛋白证明有异议，提出无购药明细。对证据C7证明作用提出鉴定等级过高，后期治疗费应待实际发生后另行主张。对证据C8证明作用提出鉴定费不应由保险公司负担。
被告财保襄阳汽车开发支公司对原告马俊慧的证据D1、D3、D4、D5、D6中医疗费、D7真实性、合法性、D8真实性无异议。对证据D1的证明作用提出赔偿标准应当按照农业户口性质计算。对证据D2提出由法院核实。对证据D6中原告院外购买白蛋白证明有异议，提出无购药明细。对证据D7证明作用提出鉴定等级过高，护理时间由法院裁定。对证据D8证明作用提出鉴定费不应由保险公司负担。
本院对上述证据综合认定如下：
1、被告财保襄阳汽车开发支公司对原告马勇军的证据A1、A3、A4、A5、A6中医疗费、A7、A8、A9为无异议，对原告马文静B1、B3、B4、B5、B6中医疗费、B7、B8无异议，对原告马开平的证据C1、C3、C4、C5、C6中医疗费、C7、C8无异议，对原告马俊慧的证据D1、D3、D4、D5、D6中医疗费、D7、D8无异议，本院对上述证据效力予以认定。
2、关于原告马勇军证据A1的证明作用，本院认为，原告马勇军证据A1，因户籍登记地与其实际经常居住地存在不一致情况，原告马勇军的经常居住地及收入所在地在城镇，应当按照原告经常居住地所属区域性质计算其相关损失，原告经常居住地为钟祥市郢中街道办事处辖区，属于城镇范围，且收入来源于城镇务工，故其残疾赔偿金等相关损失标准应当采用城镇收入和支出标准计算。关于原告的证据A2，因被告彭铁松及被告襄阳昊顺公司未到庭，被告财保襄阳汽车开发支公司对证据未提出实质性异议理由，本院对该证据效力予以确认。对原告证据A6中院外购药问题，原告提交该证据的目的是拟证明原告所开支的医疗费中含院外购药部分，被告财保襄阳汽车开发支公司对原告马勇军的医疗费金额无异议，故本院对原告马勇军院外购药证明效力予以认定。关于证据A8，被告财保襄阳汽车开发支公司提出其不应承担鉴定费，应原告的鉴定费是因交通事故造成，该费用应当由保险公司承担，本院对被告该理由不予采纳。关于证据A9，被告提出不承担交强险以外的财产损失部分，本院认为，保险公司除应当承担交强险限额内的2000元财产损失外，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，第二十条“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额”规定，原告的车辆损失已经鉴定，有证据证明原告财产损失数额，被告对鉴定结论无异议，故被告保险公司应当在交强险限额内和第三者责任保险范围内承担赔偿责任。
3、关于马文静证据B1的证明作用，原告马文静系在校学生，经常居住地在武汉市，其赔偿标准应当采用城镇居民收入标准计算。关于证据B6中院外购药，原告提交由医院医务科需要院外购药证明，本院对该证据效力予以认定。关于证据B8，被告财保襄阳汽车开发支公司提出其不应承担鉴定费，因原告的鉴定费是因交通事故造成，该费用应当由保险公司承担，本院对被告该理由不予采纳。
4、关于马开平证据C1、马俊慧证据D1的证明作用，因户籍登记地与其实际经常居住地存在不一致情况，原告马开平的经常居住地及收入所在地在城镇，应当按照原告经常居住地所属区域性质计算其相关损失，原告经常居住地为钟祥市郢中街道办事处辖区，属于城镇范围，且收入来源于城镇务工，故其残疾赔偿金等相关损失标准应当采用城镇收入和支出标准计算。关于证据C6、D6中院外购药，原告提交由医院医务科需要院外购药证明，本院对该证据效力予以认定。关于证据C8、D8，被告财保襄阳汽车开发支公司提出其不应承担鉴定费，因原告的鉴定费是因交通事故造成，该费用应当由保险公司承担，本院对被告该理由不予采纳。
经审理查明，2014年2月9日7时许，原告马勇军驾驶鄂H×××××轻型普通货车（车内乘坐马文静、马俊慧、马开平），沿311省道由西向东行至135km＋200m处，与对向被告彭铁松驾驶的被告襄阳昊顺公司的鄂F×××××中型货车相撞，造成两车损坏，马勇军、马文静、马俊慧、马开平，彭铁松受伤的道路交通事故。经钟祥市公安局交通警察大队认定，马勇军、彭铁松承担此事故的同等责任，马文静、马俊慧、马开平无责任。交通事故发生后，原告马勇军住院治疗196天、马文静住院治疗32天、马开平住院治疗79天、马俊慧住院治疗134天。经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定，马勇军伤残等级为1级，赔偿指数为100%，护理依赖程度等级为完全护理依赖，护理人员为1人，护理时限为生成期护理依赖暂时评定两年。马开平的伤残等级为9级伤残，赔偿指数为26%，后续治疗费用为22000元。马文静的伤残等级为10级，赔偿指数为10%，后续治疗费用为14000元。马俊慧的伤残等级为7级伤残，赔偿指数为49%。护理时限为365天。
另查明，原告马勇军父亲马南山，出生于1941年10月3日。母亲邵宗秀，出生于1947年7月16日。马南山、邵宗秀夫妇生育三个子女，长女马天凤、次女马俊慧，长子马勇军，均已成家。被告彭铁松驾驶的鄂F×××××中型货车系被告襄阳市昊顺运输有限公司所有，该车被告财保襄阳汽车开发支公司投保有交强险及300000元附加不计免赔率的第三者责任保险。经本院核定，四原告的损失如下：
（一）原告马勇军损失864279.49元，其中：1、医疗费250447.13元；2、住院伙食补助费3920元；3、误工费12825.86元；4、护理费52012.50元；残疾赔偿金458120元；5、鉴定费2280元；6、被扶养人生活费25120元；7、精神损害抚慰金20000元；8、车辆损失29554元。
（二）原告马文静损失112480.41元，其中：1、医疗费45196.41元；2、住院伙食补助费640元；3、护理费2272元；4、残疾赔偿金45812元；5、后期治疗费14000元；6、鉴定费1560元；7、精神损害抚慰金3000元；
（三）原告马开平损失297811.15元，其中：1、医疗费124483.20元；2、住院伙食补助费1580元；3、护理费11748元；4、误工费11328.75元；5、残疾赔偿金119111.20元；6、后期治疗费22000元；7、鉴定费1560元；8、精神损害抚慰金6000元；
（四）原告马俊慧损失290746.27元，其中：1、医疗费133170.27元；2、住院伙食补助费2680元；3、护理费25915元；4、误工费23725元；5、营养费1800元；6、残疾赔偿金86896元；7、鉴定费1560元；8、精神损害抚慰金15000元；
审理中，经本院组织调解，因被告彭铁松，被告襄阳昊顺公司未到庭，致本案调解无法进行。
本院认为，原告马勇军，被告彭铁松驾驶机动车辆未按操作规范文明、安全驾驶，是造成交通事故的原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定。双方均存在过错，各自应承担此次交通事故的同等责任。关于原告马勇军、马开平、马俊慧的误工费、护理费标准，因原告马勇军、原告马开平提交的《劳动用工合同书》系从事服务业性质，因此其误工费计算标准应当采用按照全社会分行业在岗职工人均年平均工资收入中服务业年收入26008元标准计算，其按照全社会分行业在岗职工人中制造业年收入35750元标准计算不符合规定。关于四原告的护理费问题，应当按照全社会分行业在岗职工人均年平均工资收入中居民服务业年收入26008元标准计算。关于鉴定费问题，因原告的伤残鉴定与交通事故之间存在因果关系，保险公司提出的异议理由不能成立，本院不予采纳。关于四原告的精神抚慰金的请求，根据四原告各自的残疾程度，本院酌定原告马勇军为20000元，马文静3000元，马开平6000元，马俊慧15000元。被告彭铁松及被告襄阳昊顺公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，本院难以认定二被告双方之间的民事法律关系，故彭铁松与被告襄阳昊顺公司在本案中共同承担民事赔偿责任。被告襄阳昊顺公司为鄂F×××××中型货车在财保襄阳汽车开发支公司投保有交强险及300000元附加不计免赔率的第三者责任保险，四原告的经济损失1565317.32元，由被告财保襄阳汽车开发支公司在机动车交强险限额内赔偿原告马勇军损失74242元，赔偿马文静损失7114元，赔偿马开平损失20211元，赔偿马俊慧损失20433元，合计122000元。余额1443317.32元由被告彭铁松与原告马勇军案各自承担50%责任划分，被告彭铁松承担721658.66元，被告彭铁松应承担的部分由被告财保襄阳汽车开发支公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告马勇军损失164220元，赔偿马文静损失21900元，赔偿马开平损失57690元，赔偿马俊慧损失56190元，合计300000元。保险公司赔偿后的余额421658.66元由被告彭铁松，被告襄阳昊顺公司赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，第四十八条、第十五条第一款（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司在机动车交强险限额内赔偿原告马勇军损失74242元，马文静损失7114元，马开平损失20211元，马俊慧损失20433元，合计122000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告马勇军损失164220元，原告马文静损失21900元，原告马开平损失57690元，原告马俊慧损失56190元，合计300000元。
三、被告彭铁松，被告襄阳市昊顺运输有限公司赔偿原告马勇军损失230798.74元，原告马文静损失30783.21元，原告马开平损失81110.07元，原告马俊慧损失78966.64元，合计421658.66元。
四、驳回原告马勇军、原告马文静、原告马开平、原告马俊慧的其他诉讼请求。
上述判项一、二项限本判决生效后十日内日履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18880元，减半收取9440元，由原告马勇军、原告马文静、原告马开平、原告马俊慧负担4440元，被告彭铁松，被告襄阳市昊顺运输有限公司负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 彭友德
二〇一五年五月八日
书记员 杨玉华