江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第01203号
上诉人（原审原告）连云港市亚桥机械制造有限公司，住所地连云港市海州区洪门工业园区纬一路北侧经二路东侧。
法定代表人王林礼，总经理。
委托代理人王成梅，江苏瑞杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连云港市幸福液化气销售有限公司，住所地连云港市海州区洪门村新牛公路58号。
法定代表人顾铜梅，总经理。
被上诉人（原审被告）李玉高。
二被上诉人共同委托代理人赵士银。
上诉人连云港市亚桥机械制造有限公司（以下简称亚桥公司）因与被上诉人连云港市幸福液化气销售有限公司（以下简称幸福液化气公司）、李玉高排除妨害纠纷一案，不服原连云港市海州区人民法院（2013）海民初字第0598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人亚桥公司委托代理人王成梅，被上诉人李玉高及幸福液化气公司共同委托代理人赵士银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1996年11月20日，原连云港市海州区洪门乡夏庄村与李玉高签订承包合同，将夏庄村铁路北拆旧市场北侧1600平方米空地土地承包给李玉高建幸福液化气站。承包期为5年，从1997年1月1日至2002年1月1日。成以祥和李玉高在协议上签字。1998年1月10日，双方签订补充协议，约定李玉高建立海州幸福液化气站的临时用地手续所需费用由李玉高承担。
1999年10月25日，李玉高与海州区经济局（2005年改组为发展和改革局）签订协议，约定海州区经济局下属新成立的幸福液化气站自成立之日起由李玉高经营；自领取营业执照起，每年上交海州经济局管理费暂定壹万元；该站的有关资产归李玉高个人所有，经营期内采取独立核算、自负盈亏的方式，一切债权债务由李玉高承担。2000年4月10日，连云港市海州幸福液化气站经工商登记成立，李玉高为法定代表人。
2001年3月18日，海州幸福液化气站与连云港市海州区洪门乡夏庄村村民委员会签订承包合同，约定将夏庄村铁路北拆旧市场北场地及房屋承包给液化气站经营，承包期限为2002年1月1日至2021年12月31日，计20年，前5年暂定租金每年1.1万元，双方经协商根据经营效益5年一调整等内容。李玉高代表幸福液化气站在协议上签字。2001年12月，夏庄村与其他村合并成立洪门村。2010年1月30日，连云港市海州区洪门街道办事处洪门村村民委员会与幸福液化气站签订补充承包合同，约定2007年1月1日至2011年10月31日的承包费为每年1.5万元。2012年1月，双方再次签订补充协议，对2012年1月1日至2016年12月31日的承包费进行约定，每年1.9万元。
2013年9月3日，李玉高与海州区经济信息化与发展改革局签订《关于注销海州幸福液化气站协议》，双方商定终止原海州区经济局与李玉高签订的关于海州幸福液化气站生产经营协议书，双方同意注销“海州幸福液化气站”。海州幸福液化气站资产归李玉高所有，海州幸福液化气站所有的债权债务及其他相关事项由李玉高承担，以“海州幸福液化气站”名义发生的一切债权债务及其他法律纠纷由李玉高负责。同日，海州幸福液化气站经工商部门核准注销。2013年9月13日，连云港幸福液化气销售有限公司成立，公司所在地即为原幸福液化气站所在地，所使用的土地和房屋为李玉高出租给幸福液化气公司，租赁期限为2013年9月1日至2014年9月1日。公司法定代表人为李玉高妻子顾铜梅，李玉高为公司监事。
2006年，亚桥公司与连云港市国土资源局签订国有土地使用权出让合同，以受让方式取得包括李玉高承包土地范围在内的土地使用权9268.2平方米，并于2007年10月16日取得国有土地使用证。亚桥公司以幸福液化气站侵犯其土地使用权为由要求排除妨碍。后因幸福液化气站注销，亚桥公司申请撤回对幸福液化气站的起诉，申请追加幸福液化气公司及李玉高作为被告参加诉讼。
原审法院认为，本案双方争议的焦点为，幸福液化气公司和李玉高对涉案土地的占有使用是否具有法律依据。对此，亚桥公司认为，与洪门村签订土地承包合同的是幸福液化气站，而幸福液化气站已于2013年9月3日注销，合同主体已不存在，幸福液化气公司成立时间在亚桥公司取得土地使用权之后，其对涉案土地不享有合法的使用权。对此，原审法院认为，初次与夏庄村委会签订土地承包协议时间在1996年11月，承包人为李玉高，虽自2001年开始，合同主体变更为幸福液化气站，但从经济局与李玉高签订的协议内容来看，该液化气站所有的资产归李玉高个人所有，其中包括涉案土地的承包权。故虽幸福液化气站于2013年9月3日注销，但李玉高对液化气站的资产的所有权和使用权没有改变，其将房屋等资产出租给幸福液化气公司继续经营，是对其合法权利的处分，李玉高对涉案土地仍享有承包使用权，幸福液化气公司基于和李玉高的租赁协议，其也享有土地承包使用权利。亚桥公司虽取得了涉案土地的使用权，但该使用权的取得非净地交付，即没有处理完涉案土地上的承包权，故在原幸福液化气站与洪门村的承包合同未到期的情况下，其要求李玉高及幸福液化气公司排除妨碍进行搬离没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，遂作出判决：驳回亚桥公司的诉讼请求。
上诉人亚桥公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、1996年夏庄村与李玉高签订的承包合同、2001年夏庄村（后更名为洪门村）与幸福液化气站签订的承包合同及此后签订的多份补充合同皆违反法律的强制性规定，应依法认定为无效合同。涉案土地不属于荒山、荒沟、荒丘、荒滩，而夏庄村却采取了非家庭承包方式，将土地发包给非本集体经济组织以外的李玉高进行非农建设，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的强制性规定，应依法认定无效。二、被上诉人幸福液化气公司并不能基于与李玉高签订的土地及房屋租赁协议，取得涉案土地的使用权。理由如下：因夏庄村与液化气站签订的承包合同无效，不管是李玉高还是幸福液化气站都不能基于承包协议取得涉案土地的承包经营权，且上诉人已于2007年10月16日取得包括涉案土地在内的国有土地使用权，故被上诉人幸福液化气公司要想合法使用土地，必须与上诉人签订土地租赁合同，而不是与李玉高签订合同；退一步讲，即使承包合同有效，非承包合同主体的一方李玉高通过租赁的方式将涉案土地的承包经营权流转给幸福液化气公司也违反了法律强制性规定，也应认定无效。因为其并未依法取得土地承包经营权证。且2001年3月18日夏庄村与海州区幸福液化气站签订的合同第七条明确规定，在承包期内如遇国家征用土地，幸福液化气站必须服从安排，否则终止合同。在上诉人取得涉案土地国有土地使用权后，该合同就应该自动终止。三、一审法院认定上诉人所取得的涉案土地使用权为非净地交付，没有任何证据证实。综上，两被上诉人占有使用上诉人的土地没有事实和法律依据，请求二审法院依法改判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人幸福液化气公司、李玉高共同答辩称：《农村土地承包法》是2003年1月1日实施的，被上诉人李玉高在1996年11月20日就与原夏庄村签订了5年土地承包合同，根据法不溯及既往的原则，被上诉人李玉高与夏庄村早年签订的土地承包合同并不违反当时的法律法规。
上诉人称两被上诉人不能基于该承包协议取得涉案土地的承包经营权，两被上诉人认为，没有承包协议，就没有土地承包经营权的说法是矛盾的。2007年10月上诉人才取得土地使用权，被上诉人李玉高在1996年11月就已经取得了该块土地的经营权，2001年3月18日签订了第二份承包合同，期限为20年，该土地的承包经营年限一共25年。被上诉人已经在该块土地上经营了18年，还有7年到期。如果没有相反证据和法律推翻李玉高与夏庄村即现在的洪门村的承包合同，上诉人取得国有土地的使用权就存在问题，事实上，连云港市国土部门当时在划拨该块讼争土地时，没有到现场实际勘查。上诉人称被上诉人以租赁形式将涉案土地流转至幸福液化气公司是无效的，被上诉人认为李玉高以自己的名义承包了土地，以自己的资金建立液化气站，后经改制幸福液化气站和海州区脱离，重新成立了幸福液化气销售有限公司，法定代表人是李玉高的妻子顾铜梅。上诉人称，被上诉人承包的土地在承包期内遇到国家建设征地，必须服从安排。两被上诉人认为，上诉人取得的土地使用权并非国家建设征地，而是商业用地。其次，李玉高承包的协议均注明遇到国家建设征地必须服从甲方洪门村安排。
根据土地管理法的规定，土地所有权和使用权发生争议的，由当事人协商解决。协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的决定不服的，可以直接按照法规到法院起诉。这是解决土地使用权争议的法定途径，而上诉人既没有和我方协商解决，也没有请求政府处理，直接向法院起诉，属于程序不合法。
本院认为，土地所有权和使用权产生争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理；当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，1996年李玉高即与海州区夏庄村签订承包合同，夏庄村将该村铁路北拆旧市场北侧1600平方米空地土地承包给李玉高建幸福液化气站。后经改制该液化气站所有的资产归李玉高个人所有。幸福液化气站于2013年9月3日注销，2013年9月13日成立连云港幸福液化气销售有限公司，李玉高将原幸福液化气站房屋等资产出租给幸福液化气公司继续经营至今；亚桥公司与连云港市国土资源局签订国有土地使用权出让合同，以受让方式取得包括李玉高承包土地范围在内的土地使用权9268.2平方米，并于2007年10月16日取得国有土地使用证。亚桥公司以幸福液化气站侵犯其土地使用权为由诉至法院，要求幸福液化气公司、李玉高排除妨碍。本院认为，亚桥公司与幸福液化气公司、李玉高之间的争议属土地使用权争议，应由政府机关处理，不属于人民法院民事案件的受案范围，人民法院依法不应受理。原审法院予以受理并作出实体判决确有不当。依照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销原连云港市海州区人民法院（2013）海民初字第0598号民事判决。
二、驳回连云港市亚桥机械制造有限公司的起诉。
一审案件受理费80元（连云港市亚桥机械制造有限公司已预交）、二审案件受理费80元（连云港市亚桥机械制造有限公司已预交），予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马晓永
代理审判员 刘永红
代理审判员 严伟晏
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陈宇辉
法律条文附录
一、《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第（三）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。