福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第97号
原告福建新纪建设集团有限公司。
法定代表人邱朝立，总经理。
委托代理人郑志伟，男，福建新纪建设集团有限公司施工班组长。
委托代理人陈裕目，福建知圆律师事务所律师。
被告福建省六合房地产开发有限公司。
法定代表人徐承霍，总经理。
委托代理人黄朝辉，福建启新律师事务所律师。
委托代理人任国华，福建启新律师事务所律师。
原告福建新纪建设集团有限公司（下称“新纪建设公司”）与被告福建省六合房地产开发有限公司（下称“六合房地产公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新纪建设公司的委托代理人郑志伟、陈裕目，被告六合房地产公司的委托代理人黄朝辉、任国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新纪建设公司诉称，2011年10月21日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，约定由原告承包施工被告位于建阳市新建路1号的“领袖LAVIE公馆”住宅、办公楼工程。开工日期为2011年10月25日，竣工日期为2012年11月15日，合同工期总日历天数385天。合同价款采用可调价合同按实际结算方式确定。2011年10月22日，双方签订《建筑工程施工承包补充协议》（下称《补充协议》），该《补充协议》第七条约定付款方式为：施工至±0.000标高后，发包人（即被告）工程款拨付已完工程量造价（扣除下浮后）的75%进度款；发包人按月支付每月已完工程量造价的75%进度款；若发包人延期支付工程款，按未支付工程款的3%月息支付给乙方（即原告），并顺延工期。同时《补充协议》第九条第9项还约定：本工程验收合格后，从甲方收到乙方有关工程结算文件起，甲方必须在90日内审核完毕并支付剩余工程款，如超出规定的时间未审核完毕则视同甲方同意乙方的结算金额，并按乙方的结算金额作为工程造价并支付工程款。上述《建设工程施工合同》及《补充协议》签订后，原告即按照合同约定组织进行施工，施工至±0.000标高时，因被告未按照合同约定拨付工程进度款，致使原告无法继续施工。故于2012年5月19日，原、被告双方及该工程有关人员经协商达成《会议纪要》，同意原告组织的该工程施工班组退场；原、被告双方就该工程已完工程量进行结算付款。随即原、被告双方及监理、班组一起在该工程现场对已完工的工程量进行签证确认。后该已完工项目经建设、勘察、设计、监理、质监等单位质量验收合格。2012年7月7日，经原告结算，实际已完工工程量的工程总造价为1378.4665万元。2012年7月11日，原告将该工程已完工的《签证单汇总表》、《工程结算书》、《工程量汇总表》、《钢筋汇总表》、《竣工图》等相关工程竣工结算文件送交给被告委托审计。被告签收后，在约定期限内未予答复。至今，被告仅向原告支付400万元的工程款及代垫材料款（以结算书数量为准）311.7631万元。被告尚欠原告工程款666.7034万元。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付拖欠的工程款人民币666.7034万元及逾期付款利息（按月利率3%计算，其中以459.9334万元为基数，从2012年7月19日起计算至实际还款之日止；以206.77万元为基数，从2012年9月19日起计算至实际还款之日止）。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。2013年7月15日，原告以被告分别于2013年2月6日和8日向原告支付5万元，以及于2013年5月24日向原告转账30万元为由，请求变更诉讼请求第一项为：被告立即向原告支付拖欠的工程款人民币626.7034万元及逾期付款利息（按月利率3%计算，其中以419.9334万元为基数，从2012年7月19日起计算至实际还款之日止；以206.77万元为基数，从2012年9月19日起计算至实际还款之日止）。
被告六合房地产公司答辩称，1.建阳市“领袖LAVIE公馆”住宅、办公楼工程系被告开发建设项目。2011年10月22日，经招投标，原告与被告签订《建设工程施工合同》、《建设工程施工承包补充协议》。上述合同、协议约定，办公楼为框架10层、住宅为框架18层，建筑总面积16288㎡（其中地下人防工程2180㎡），承包范围以施工图示土建、水电、消防、通风安装及相关配套工程；包工包料，工程造价2000.124万元；质量达到国家规定的合格标准。付款方式：施工至±0.00标高后（地下室部份完成后），工程款拨付至已完工程量造价的75%；后按每月完成工程量造价的75%支付；竣工验收合格后，付至工程总造价的（含变更调整以及签证增减费用等）85%；工程结算审核完毕预留工程造价5%的工程质量保修金后付清余款。此后，原告将该工程交由郑志伟负责组织施工。2012年4月，施工至该工程的地下室和一、二层楼板部份的主体完工之际（已施工的建筑面积约占总建筑面积的21%，施工工期已过半），原告借口其此前已呈报的1009.66万元的工程计量在审核中被扣减为由，擅自停工长达半个月之久，并要求被告满足其不合理的计量、计价及延长工期。2012年5月19日双方签订《会议纪要》，确定郑志伟班组退出施工现场，并确定对已完工的部分在验收评定合格后按实际工程量予以结算。同日，双方还对已完工的工程量进行现场勘定核实，确认1#楼主体砼完成两层板、外架4层；2#楼主体砼完成1层板、外架3层；地下室顶板砼部分完成；土方回填及水电用量；桩基础完成、地下室砼结构、地下室外墙防水完成、地下室脚手架完成。2012年5月24日，为明确已完工部分的进度款数额，双方订立了《工程进度款拨付预算确认表》，对进度款的拨付进行预算，书面确认：地下室部分的进度款预算为810万元＊0.87（下浮率）＊0.75（拨付比例）为528.5万元；1-2#楼进度款预算为110万元＊0.87＊0.75为71.8万元，扣除被告所供钢材252万元、商砼68.8万元、前期已拨付200万元，本次应付款仅为79.5万元，而在当日，被告已实际支付100万元，即多支付进度款20.5万元。因此，被告不存在拖欠工程进度款的事实。另，被告分别于2012年10月22日、2013年2月4日分别拨付进度款50万元，2013年2月6日至8日拨付进度款10万元，2013年5月24日拨付进度款30万元，综上累计已支付工程款760.8万元。因此，原告诉称因被告未按合同约定支付工程进度款，与事实不符。2.基于工程款终究是需要进行结算的，被告委托广东粤能工程管理有限公司对原告所施工部分的造价进行审核。由于因原告未提交完整的施工内业资料及工程结算书的电子文档，造价审核机构直至2013年1月才形成审核初稿并征求各方意见。至今，原告施工的地下人防分项工程，由于存在质量问题，未通过验收。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程”的规定，以及《补充协议》第七条、《会议纪要》第3条、第4条等约定，在原告所施工的工程尚未通过验收评定合格之前，即诉请被告支付竣工结算的工程款，不符合法律规定。3.原告编制的结算书存在严重的多算、重算工程价款等问题，依法不能作为结算依据使用。原告如不接受被告所委托的造价审核机构作出的造价审核结论，可以由贵院委托造价鉴定机构对由原告所施工的工程进行鉴定，并以此为准依法进行竣工结算。综上所述，原告诉请被告支付拖欠的工程款及逾期付款利息等主张，缺乏事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。
诉讼中，原告新纪建设公司为证明其主张，向本院提交证据如下：证据1、《建设工程施工合同》《建设工程施工承包补充协议》，拟证明：被告将本案讼争工程（即领袖LAVIE公馆”住宅、办公楼工程）交由原告进行承包施工。工程所需的原材料一律由原告采购。合同价款采用可调价合同按实际结算方式确定。张建林为被告派驻讼争工程施工现场的现场代表。其职权包括负责联系工程设计变更、隐蔽工程验收与签证及协调相关事宜。约定付款方式为：施工至±0.000标高后，被告工程款拨付已完工程量造价的75%进度款；被告按月支付每月已完工程量造价的75%进度款；若被告延期支付工程款，按未支付工程款的3%月息支付给原告，并顺延工期。证据2、《会议纪要》，拟证明：双方协商同意郑志伟班组于2012年5月19日退出施工现场。2012年5月25日之前，被告应当按已完工程量拨付至75%（结合《工程进度款拨付预算确认表》，该进度款已于2012年5月24日拨付到位），原告决算完成后7个工作日内拨付至总造价的85%（即1171.6965万元，计算依据为原告完成的工程量为1378.4665万元＊85%），经审计确定工程造价后且分项工程验收评定合格，被告收到完整的施工内业资料，及相关图纸后7个工作日拨付至总造价的95%（即1309.5431万元，计算依据为原告完成的工程量为1378.4665万元＊95%）。原告提交结算书后二个月内被告应完成审计，若未在约定时间内完成审计，视同认可以原告提交的决算书的造价进行结算，并按约定的期限内支付工程款。证据3、《已完成工程量现场实况记录》《签证单汇总》《工程结算书（水电预埋工程）》《竣工结算报送总价（清单计价）》《竣工结算报送总价（商品砼及签证零星工程）》《工程文件签收表》，拟证明：双方及监理、施工班组对已完工的工程量进行了签证确认。约定商品砼签证价款不予下浮（第28号签证单），其他部分在决算当中已予以下浮13%。经原告结算，实际施工的工程总造价为1378.4665万元。被告于2012年7月11日签收原告送交的全部工程结算文件。证据4、《分部工程质量验收记录（地基及基础）》《子分部工程质量验收记录（无支护土方）》《子分部工程质量验收记录（桩基）》《子分部工程质量验收记录（地下防水）》《子分部工程质量验收记录（混凝土工程）》拟证明：讼争工程经建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位等有关部门验收合格。证据5、《工程款催款函》《邮寄单》，拟证明：原告通过邮寄方式向被告催讨拖欠的工程款，并要求被告于2012年9月18日之前将拖欠的工程尾款结清。补充证据：1.《人防地下室主体结构验收签到表》，拟证明：2012年10月10日经建阳市人防办组织本案讼争工程的建设、设计、监理、施工单位进行人防地下室主体结构验收，工程存在8项质量问题。2.《人防工程主体结构验收质量问题整改通知单》，拟证明：2012年10月12日建阳市人防办发出整改通知，要求在2012年10月30日前提出整改方案。3.《人防工程整改方案》，拟证明：2012年10月12日由原告编制整改方案，经建设、设计、监理单位签证同意后报送人防办。其中存在质量问题的第6、7项为被告另行分包，由分包单位另行处理，因此人防工程质量问题并非全部是原告责任。4.《人防工程质量整改回复单》二份，拟证明：2012年12月6日、12月14日，人防工程存在的质量问题已按整改方案整改完毕，经建设、设计、监理单位签证同意后报送建阳市人防办，且建阳市人防办已签收。5.《防空地下室主体结构复查申请》，拟证明：被告自认原告已整改完成。6.《验收意见表》，拟证明：2012年12月14日经建阳市人防办复查，综合评定意见为合格，且建设、施工、设计、监理单位均签证同意。
被告六合房地产公司对原告新纪建设公司提供的证据质证认为，对证据1《建设工程施工合同》《建设工程施工承包补充协议》的真实性、合法性、关联性均无异议。证据2《会议纪要》的真实性、合法性、关联性均无异议，证明对象有异议，依照会议纪要第四条、第五条以及《补充协议》第九条第九项的约定，工程决算的前提应是已完工程经验收评定合格。证据3《已完成工程量现场实况记录》《签证单汇总》的真实性、合法性、关联性均无异议，对三份《工程结算书》的真实性、合法性、关联性均有异议，对《工程文件签收表》形式上的真实性、合法性、关联性均无异议。证据4《分部工程质量验收记录》形式的真实性不持异议，但人防工程至今尚未通过验收评定合格。证据5《工程款催款函》、《邮寄单》真实性有异议，被告未收悉，收到的系另一份函件，并于次日回函给原告（见被告提供的第13号证据）。对补充证据：1-3的真实性不持异议。原告所举的证据可证明地下室人防工程存在质量问题。对补充证据42012年12月6日《整改回复单》真实性不持异议，其中第6、7项人防设备即门、框安装是被告，施工仍是原告，回复只能证明被告同意验收。对2012年12月13日《整改回复单》的真实性有异议，该回复是针对2012年12月14日建阳市人防办监督检查要求所作整改回复，回复在先，显然不符合逻辑。对补充证据5的真实性不持异议，该申请系原告以被告名义书写并申请，但原告未递交建阳市人防办。对补充证据6的真实性有异议，系原告自行制作的表格；且设计单位和监理单位的负责人签字不是其本人签字，不能作为证据使用，亦不能证明质量合格。
被告六合房地产公司向本院提交证据如下：证据1、《招标文件》，拟证明：工程造价约2941万元；承包方式为包工包料；工期385日历天；质量要求为符合国家《工程施工质量验收规范》合格标准等。《投标须知》13.3本工程最高控制价即为工程预算价29413045元，13.4工程招标最低控制价，投标人少于7家的，按招标文件规定的K值区间的下限计算。证据2、《招标控制价》，拟证明：招标控制价编制依据、范围和说明，证明原告的《工程结算书》存在多算、重算的事实。证据3、《投标文件》，拟证明：原告投标以预算价下浮率为13%，即25902619元报价；地下室工程报价7511528元，包括一般土建（装修）、安装工程1124706元、措施费和总承包服务费等。证据4、《中标通知书》，拟证明：原告中标价为25902619元，与预算价29413045元相比，中标下浮率为13%。证据5、《建设工程施工合同》，拟证明：2011年10月21日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定工程内容为土建、水电、消防、通风，以及合同价款、承包范围、工期和工程质量标准为合格等。证据6、《建设工程施工承包补充协议》，拟证明：2011年10月22日，被告与原告签订《建设工程施工承包补充协议》，双方约定：第一条建筑面积：地下人防工程建筑面积约2180平方米，架空层建筑面积约370平方米等。工程量按实际结算，并按总造价下浮13%进行结算。室外给水、供电管网线路、电梯、智能化监控对讲工程由发包人另行发包。施工至±0.00标高后，发包人工程款拨付已完工程量造价（扣除下浮后）的75%进度款；竣工验收合格后，付至工程总造价的（含变更调整以及签订增减费用等）85%；工程结算审核完毕预留工程造价5%的工程质量保修金后付清余款。工程质量保修金待保修期满一年并经确认后15日内予以退还等。证据7、《施工进度报送总价》，拟证明：2012年4月6日，被告接到原告报送的工程进度款总价1009.6664万元，经审查发现存在严重多报、重报的情况。证据8、《通知》，拟证明：2012年5月4日，被告通知要求其重新据实申报工程进度款，并要求原告在5月5日前复工。证据9、《关于更换班组双方交接会议纪要》（2012年5月19日），拟证明：郑志伟班组退场，要求监理、质量监督站对已完工项目进行评定及回弹砼，原告应向被告移交完整的施工内业资料，所有图纸及资料等。证据10、《现场实况记录》，拟证明：郑志伟班组施工现场实况记录为：1号楼主体砼完成二层板（含架空层），外架4层；2号楼主体砼完成一层板，外架3层；地下室顶板砼未浇涛面积（塔吊位）10.23M3；土方回填11.5M；桩基础已完成、地下室砼结构、地下室外墙防水完成。证据11、《工程进度款拨付预算确认书》，拟证明：2012年5月24日，双方确认已完工程的进度款拨付至75%，其中，钢材252万元，商品砼68.8万元。被告没有拖欠原告工程款。证据12、拨付款凭证，拟证明：2012年4月25日-2013年5月24日，被告共向原告支付工程款现金计人民币440万元。证据13、《对原告完成决算审核定稿问题的回复函》，拟证明：原告未按《会议纪要》第3、4条履行，至今人防工程尚有质量问题，未经验收。因此结算工程款的条件不具备，原告诉请不成立。证据14、《人防工程主体结构验收质量问题整改通知单》，拟证明：涉案人防工程主体结构验收中发现八项质量问题，该工程尚未通过验收。证据15、《工程审核书》，拟证明：原告委托造价部门审计并作出《工程审核书》，经审核的工程造价为5688300元。证据16、《文件签收回执单》，拟证明：被告于2013年3月11日向原告送达《工程审核书》。证据17、《申请验收回复函》，拟证明：2013年6月20日，被告申请人防工程主体结构验收，建阳市人防办复函，因未提交该工程内业资料及整改回复单，无法验收。证据18、《监理日志》，拟证明：从2012年4月28日至5月25日，郑志伟施工班组停工达半个月；2012年10月10日，人防工程未验收。证据19、《监理公司通知单》，拟证明：2013年7月1日，监理单位通知原告，人防地下室主体工程存在渗水、活门槛浇筑等问题，须立即整改。证据20、人防工程现场照片，拟证明：涉案人防地下室主体工程存在顶板墙壁多处渗水、钢筋暴露和活门槛浇筑等问题。补充证据：1.《人防工程分项（部）质量跟踪监督检查记录表》，拟证明：2012年12月14日，建阳市人防办复查发现仍有部分质量问题，要求整改。2.《关于“领袖公关”防空地下室主体结构验收意见表》意见栏中设计单位的说明，拟证明：设计单位签字验收仅代表同意施工单位向建阳市人防办申报主体结构验收，不能以此判定工程合格。3.《监理通知》，拟证明：2013年7月1日监理部门要求原告对人防工程进行整改，并提交人防工程的全部内页资料。
原告新纪建设公司对被告六合房地产公司提供的证据质证认为，证据1、《招标文件》真实性没有异议。证据2、《招标控制价》真实性没有异议，但证明对象有异议，根据双方签订的合同及补充协议约定，工程结算是按实际工程量进行。证据3、《投标文件》真实性没有异议。证据4、《中标通知书》真实性没有异议。证据5、《建设工程施工合同》真实性没有异议，但中途退场的结算问题，应当按照双方签订的《会议纪要》处理。证据6、《建设工程施工承包补充协议》真实性没有异议。补充协议约定工程量按实际结算。被告延期支付工程款，按未支付工程款的3%月息支付给原告，并延顺工期。证据7、《施工进度报送总价》真实性没有异议，被告没有在约定的7日提出异议，应当视同被告已经同意原告的施工进度报送总价。证据8、《通知》的形式真实性没有异议。但《通知》上所陈述的内容严重失实，原告不予认可。证据9、2012年5月19日《会议纪要》的真实性予以确认，但对证明对象有异议。1.原告提交证据四可证实原告的已完工项目经相关主管部门评定为合格，且在2012年6月14日，质量监督站在例行安全质检时，也已对砼进行回弹，并达到合格标准。2.《会议纪要》第4条约定：如与分部验收有关的资料可在验收后提供。郑志伟班组退场时，因还有其他分项工程未完工，不具备验收条件，且人防工程中的孔口防护、人防设备的预埋与安装等由被告另行组织施工项目的内业资料，被告至今未提交原告进行资料汇总，导致原告无法提供完整内业资料。证据10、《现场实况记录》的真实性没有异议。证据11、《工程进度款拨付预算确认书》的真实性没有异议，对证明对象有异议：1.《工程进度款拨付预算确认书》仅仅确认工程进度暂定价款的拨付，并非结算拨付。2.其中原告代购钢材预算价252万元，商品砼预算价68.8万元，属于材料款的预算，并非材料款的决算。3.被告本应于2012年4月13日之前（原告于2012年4月6日提交工程量进度报表，被告应在7日内支付工程进度款）向原告拨付75%的工程进度款，其于2012年5月24日拨付到位，已构成违约。证据12、《拨付款凭证》的真实性没有异议。证据13、《回复函》的真实性有异议，原告未收到该函件，函件内所述与事实不符。1.因为原告退场时所完成的项目工程中穿插被告另行分包的分项工程，所以该分项工程验收需被告的配合，并非原告责任。2.依据会议纪要中第五条的约定，提交工程决算书并不以工程评定验收合格为先决条件，且分项工程验收与工程结算审计可同步进行。3.根据《建设工程施工合同》通用条款第九条第32.2款的约定：“发包人收到竣工验收报告后28天内组织有关单位验收，并在验收后14天内给予认可或提出修改意见。承包人按要求修改，并承担由自身原因造成修改的费用。”可见，即使郑志伟班组施工过程中存在部分瑕疵，如确是因原告造成的，该整改费用由原告承担，并不影响决算。4.被告在《回复函》提到的工程项目验收合格之日起2个月进行工程决算审核系被告单方提出的，原告并没有同意。证据14、《人防工程主体结构验收质量问题整改通知单》的真实性没有异议。但存在8项质量问题中的第6、7项为被告另行分包，应由分包单位另行处理。证据15、《工程审核书》的真实性有异议。该《工程审核书》系被告单方委托做出的审核造价，且至今未提供《工程量计算书》，根据《会议纪要》第6条的约定，被告亦无权逾期再委托其他单位对原告的结算书进行审核。证据16、《文件签收回执单》的真实性没有异议，但被告委托审计已超过约定期限，不予认可。证据17、《申请验收回复函》的真实性没有异议。但是证明对象有异议：1.人防工程中的孔口防护、人防设备的预埋与安装等由被告另行分包项目的内业资料，被告至今未提交原告进行资料汇总，导致原告无法提供完整内业资料。2.2012年12月6日，人防工程存在的质量问题已整改完毕，《整改回复单》经建设、设计、监理单位签证同意后已报送人防办。证据18、《监理日志》、证据19、《监理公司通知单》、证据20、《人防工程现场照片》的真实性有异议。人防工程主体结构无法进行验收的原因并非原告。对补充证据1.真实性没有异议，该证据可证明原告所施工的人防工程已整改完毕，记录中的孔口防护问题，不属于原告施工范围。补充证据2、3真实性有异议。设计、监理单位系被告所聘请的，与被告有利害关系，该证据无证明力。该证据形成于诉讼之后原告有理由怀疑系被告为诉讼而炮制的。补充证据2恰好说明原告施工已经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位签章确认验收。
本院对双方当事人提供的证据认证如下：
因被告六合房地产公司对原告新建建设公司提交的证据1、2、4，证据3中《已完成工程量现场实况记录》《签证单汇总》《工程文件签收表》真实性，以及补充证据1、2、3、5和2012年12月6日《整改回复单》真实性均无异议，且上述证据来源合法，于本案待证事实具有关联性，本院予以采信。证据三《工程结算书》系原告单方制作，被告不予认可，本院不予采信。证据五《工程款催款函》《邮寄单》，被告对真实性不予认可，《工程款催款函》系原告单方制作，且《邮寄单》未经被告签收，本院不予采信。补充证据4《整改回复单》（2012年12月14日），经原、被告及监理单位共同盖章确认，真实性予以确认，本院予以采信。补充证据6《防空地下室主体结构验收意见表》因未经建阳市人防办签章确认，不足以证实涉案人防工程已经验收合格，本院不予采信。
因原告新纪建设公司对被告六合房地产公司所举证据1至12、14、16、17及补充证据1的真实没有异议，且上述证据来源合法，于本案待证事实具有关联性，本院予以采信。证据13系被告单方制作，且未送达给原告，原告亦不认可复函中的事实，该证据不能证明被告拟证明的对象，本院不予采信。证据15《工程审核书》系被告单方委托的造价审核意见，且原告不予认可，本院不予采信。证据18《监理日志》，证据19《监理公司通知单》，证据20《人防工程现场照片》不能证明被告拟证明原告所施工的人防工程存在质量问题，故本院不予采信。补充证据2系设计单位作出的说明，有设计单位的盖章确认，真实性予以确认，该证据证明设计单位认为其于《防空地下室主体结构验收意见表》的签字系代表同意报请建阳市人防部分验收，本院予以采信。补充证据3《监理通知单》经监理单位盖章，且由原告现场负责人签字，真实性予以确认，该证据可以证实监理单位根据建阳市人防办的回复函，通知原告就相关问题进行整改并移交人防工程的所有内页资料，本院予以采信。
诉讼中，被告申请对涉案工程造价进行鉴定。经我院依法组织，双方当事人通过摇号确定鉴定单位为福建联审工程管理咨询有限公司。2014年3月29日，福建联审工程管理咨询有限公司作出闽联审预编（2014）（延）第077号《工程造价文件》，确定建阳领袖公馆工程中间退场结算鉴定：工程鉴定造价为9085471元。上述《工程造价文件》，系经我院依法委托，且经双方当事人庭审质证，鉴定程序合法，依法可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
综上证据认证意见以及结合庭审中当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2011年10月21日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，约定：由原告承包施工被告位于建阳市新建路1号的“领袖LAVIE公馆”住宅、办公楼工程。开工日期为2011年10月25日，竣工日期为2012年11月15日，合同工期总日历天数385天。合同价款采用可调价并按实际结算方式确定。张建林为发包人的现场代表，负责联系工程设计变更、隐蔽工程验收与签证及协调相关事宜。郑志伟为承包人派驻施工现场的项目负责人。合同第13.1条约定，如发包人未能按约定日期支付工程进度款，致使施工不能正常进行，经监理工程师（或发包人代表）确认，工期相应顺延。第28.1条约定，本案讼争工程所需的原材料一律由承包人按照施工图纸、招标文件及工程量清单规定的品牌、型号采购。同时合同约定，双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间具体详见本工程施工合同补充协议。
2011年10月22日，双方签订《建筑工程施工承包补充协议》，协议第四条约定，工程保修期按建设部第80号令《房屋建筑工程质量保修办法》执行。第六条约定，材料价格按工程施工时间所对应同期季度的建阳市材料信息价中的材料价格进行结算。钢材、水泥和贵重材料及材料价格明细表没有的材料，其价格按实签证，另加1%的采保费进行结算。本工程按总造价下浮13%进行结算（其中钢材、水泥市场签证价格超过对应时期的建阳市材料信息价中的材料价格时，超过的价格部分不下浮也不计取1%的采保费）。第七条约定，施工至±0.000标高后，发包人（即被告）工程款拨付已完工程量造价（扣除下浮后）的75%进度款；发包人按月支付每月已完工程量造价（下浮后）的75%进度款，当发包人收到承包人工程量进度报表后，应在7日内审核签证支付。工程结算审核完毕预留工程造价5%的工程质量保修金后付清余款。工程质量保修金待保修期满一年并经确认后15日内予以退还。若发包人因资金困难或其他原因不能及时兑现工程款，应与乙方协商。若发包人延期支付工程款，按未支付工程款的3%月息支付给承包人，并顺延工期。第九条第9项约定：本工程验收合格后，从甲方（被告）收到乙方（原告）有关工程结算文件起，甲方必须在90日内审核完毕并支付剩余工程款，如超出规定的时间未审核完毕则视同甲方同意乙方的结算金额，并按乙方的结算金额作为工程造价并支付工程款。第十条约定，本协议条款作为《建筑施工合同》的补充协议，与《建筑施工合同》具有同等的法律效力，本协议条款与《建筑施工合同》条款有冲突则以本协议为准。
上述合同及协议签订后，原告即按照合同约定组织施工。施工过程中，因双方就工程进度款的计算不能达成一致意见，故于2012年5月19日，原、被告双方以及施工班组经过协商一致，形成《会议纪要》。《会议纪要》约定：1.确定郑志伟班组退场，由建设单位重新选派班组进场复工。2.由建设、施工、监理、班组共同对现场已完工的工程量进行签证认定。3.请监理、质量监督站对已完工项目进行评定及回弹砼。4.已完分项工程班组在5月24日之前向建设单位移交完整的施工内业资料，以及与该项目有关的所有图纸及资料，如与分部验收有关的资料可在验收后提供。5.2012年5月25日之前，拨付施工企业工程进度款，按已完工程量拨付至75%，决算完成后7个工作日内拨付至总造价的85%，经审计确定工程造价后且分项工程验收评定合格，六合房地产开发有限公司收到完整的施工内业资料，以及与该项目有关的所有图纸及资料后7个工作日内拨付至总造价的95%，余款待分项工程评定合格满一年后7个工作日内付清。6.提交工程造价决算书后由甲方委托有资质的审计单位进行审计。双方约定提交决算书之后2个月内完成审计，若未在约定时间内完成审计，视同建设单位认可施工企业提交的决算书的造价进行结算并按约定的期限内支付工程款……。嗣后，原、被告及监理、班组至施工现场对已完工的工程量进行了签证确认。已完成工程量现场勘定记录为：1号楼主体砼完成二层板（含架空层），外架4层；2号楼主体砼完成一层板，外架3层；地下室顶板砼未浇涛面积（塔吊位）10.23立方米；土方回填南向长11.5米，北向长10.07米，东面长度按图纸尺寸，高度地下室顶板为标高；桩基础已完成、地下室砼结构、地下室外墙防水完成、地下室脚手架完成。其中桩基、地基及基础、无支护土方、地下防水、混泥土工程质量经双方及监理共同确认验收合格。涉案地下室人防工程至今未通过验收。
经原告结算，涉案工程总造价为1378.4665万元。2012年7月11日，原告将《竣工结算书》（3本）送达被告，由被告现场负责人张建林签收。同时，原告共向被告移交涉案工程文件如下：《基础及顶板进度预算书》《2012年4月份进度报送总价表》《关于使用商砼的工作联系单》《签证单汇总表》（1本）《竣工计算书》（3本）《工程量汇总表》（3本）《钢筋汇总表》（4本）《竣工图》（1套）。
被告委托广东粤能工程管理有限公司对涉案工程造价进行审核。2013年1月11日，广东粤能工程管理有限公司作出《工程审核书》，审核工程总造价为5688300元。
诉讼中，我院依法委托福建联审工程管理咨询有限公司对涉案工程进行造价鉴定。2014年3月29日，福建联审工程管理咨询有限公司作出闽联审预编（2014）（延）第077号《工程造价文件》，确定建阳领袖公馆工程中间退场结算鉴定：工程鉴定造价为9085471元。原、被告双方均认可造价中应扣除被告支付的进退场费用38815元。
截至2013年5月24日，被告共向原告支付工程款440万元，代垫钢材价款252万元及商品砼价款688000元。
本院认为，本案双方签订的《建设工程施工合同》《建设工程施工承包补充协议》内容合法，意思表示真实，依法成立并生效。合同履行过程中，双方于2012年5月19形成的《会议纪要》意思表示真实，内容合法，对双方产生拘束力。根据《会议纪要》的约定，郑志伟施工班组退出施工场地，双方对已完成工程量进行确认，并进行结算。原告于2012年7月11日向被告送达了《工程结算书》。原告认为依照《会议纪要》第6条约定，被告应当在原告向其提交决算书之后二个月内完成审计，若未在约定的时间内完成审计，视同被告认可原告提交的决算造价。被告提出，因原告未移交完整的施工内业资料及结算书的电子文档，导致其无法在约定的期限内完成造价审计，并于审理过程中，向本院提出鉴定申请，要求对涉案工程造价进行鉴定。本院认为依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持”的规定，适用上述条款的情形系竣工结算，且发包人需收到竣工结算文件后，在约定的期限内不予答复。而本案工程结算属于中途退场结算，且原告递交结算书时被告亦已明确备注无验收资料，原告亦认可至今人防工程施工内业资料未提交。从被告将涉案工程造价委托广东粤能工程管理有限公司进行造价审计来看，被告已经积极的对工程造价进行审计，其提出因缺施工内业资料及结算书电子文档，故结算审计结果未能依约出具的理由具有合理性。因此将涉案工程造价依法委托鉴定，既符合双方当事人的真实意思，也更有助于追求客观真实，实现公平公正。福建联审工程管理咨询有限公司经我院依法委托对涉案工程造价进行鉴定，鉴定程序合法，其作出的闽联审预编2014（延）第077号《工程造价文件》依法可以作为本案认定事实的依据。依据双方签订的《建设工程施工合同》第28.1条约定，涉案工程所需材料由原告采购，因此，本案应采用《工程造价文件（含甲供材）》，即工程造价为9085471元。因双方当事人均认可于鉴定造价中应扣除被告进退场费用38815元和被告代垫的钢材价款252万元和商品砼价款688000元，以及已支付的工程款440万元，四项合计7646815元，故被告应付原告工程款为1438656元。依《建筑工程施工承包补充协议》第七条约定，若被告延期支付工程款，按未支付工程款的3%月息支付给原告。被告提出逾期付款利息过高，应当依法予以调整。本院认为，逾期付款的违约金即资金占用的利息损失损失，可参照民间借贷相关法律规定，故参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，对自起诉之日起至款项实际付清之日止，按中国人民银行同类贷款利率四倍计算的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告福建省六合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告福建新纪建设集团有限公司支付工程款1438656元，以及自2013年5月30日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同类贷款利率四倍计算的利息；
二、驳回原告福建新纪建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费58469元，原告福建新纪建设集团有限公司负担43469元，由被告福建省六合房地产开发有限公司负担15000元；财产保全费5000元，均由被告福建省六合房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈君精
代理审判员 熊建安
代理审判员 邱丽琴
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十九条【定义】建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。