江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初1048号
原告（反诉被告）上海新舜欣毛纺服饰有限公司，住所地上海市。
法定代表人朱国强，该公司董事长。
委托代理人周雄，上海市嘉诚律师事务所律师。
委托代理人李萍，上海市嘉诚律师事务所律师。
被告（反诉原告）常州旭日制衣有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人张凯，该公司总经理。
委托代理人俞伯俊，江苏乐天律师事务所律师。
委托代理人陈琳，乐天（上海）律师事务所律师。
原告（反诉被告）上海新舜欣毛纺服饰有限公司（以下简称新舜欣公司）诉被告（反诉原告）常州旭日制衣有限公司（以下简称旭日公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由代理审判员朱华群适用简易程序于2016年3月28日、4月18日和5月9日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托代理人周雄、李萍，被告（反诉原告）的法定代表人张凯及其委托代理人俞伯俊、陈琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新舜欣公司诉称，2014年4月，我公司和被告签订了《托管经营合同》，由被告授权我公司在南京万达百货三楼、苏州永旺商场二楼、苏州泉屋商场二楼三处商业场所代为管理、销售“AQuaer”品牌的服饰，合同有效期到2015年6月底止。为此，我公司向被告一次性缴纳了30万元（每处10万元）保证金，依约该保证金在合同期满后退还。但至今合同期满有半年，被告迟迟未退还保证金，经我公司多次催要无果，故诉至法院请求：1、被告返还保证金30万元；2、被告支付利息9000元（以30万元为本金，按6%的年利率自2015年7月1日暂计至2015年12月31日，并要求按此标准计算至判决之日止）；3、本案所有诉讼费用由被告承担。
新舜欣公司为证明其诉讼请求，提供如下证据：
1、托管经营合同两份。
2、商标注册证一份。
3、“AQuaer”授权书三份。
证据1、2、3证明旭日公司授权我公司在南京万达商场、苏州永旺商场、苏州泉屋商场三家门店代为管理销售“AQuaer”品牌服饰，旭日公司收取的30万元保证金（每处10万元）应在合同期满后退还，苏州泉屋店未订立托管合同，但也缴纳了相应的保证金。
4、收据三张，证明我公司向旭日公司缴纳了30万元保证金。
旭日公司对新舜欣公司提供证据的质证如下：
我公司对新舜欣公司提供证据的真实性无异议，对于收取的保证金无异议，我公司认为，根据托管经营合同第2条经营期限的规定，新舜欣公司若要终止托管关系，需提前60天书面告知，新舜欣公司违反此约定。关于保证金，因新舜欣公司未将销售分成款和折价款支付给我公司，且新舜欣公司擅自降价销售，另有销售非我公司授权产品的行为，故保证金无退还的条件和依据。
被告旭日公司辩称并反诉，新舜欣公司在其诉状中关于三处门店保证金未退的情况属实，其理由作如下陈述：1、双方订立《托管经营合同》后的经营期内，我公司未收到自2015年2月起的三个店铺的销售分成款。2、新舜欣公司在托管经营南京万达店期间，未经我公司同意擅自销售非合作范围内的商品。3、苏州永旺、苏州泉屋两家店的解约未按照《托管经营合同》的规定，提前两个月通知我公司。4、苏州永旺、苏州泉屋两家店在托管经营期间，未经我公司同意，擅自定价、打折销售，甚至低于成本价抛售商品。5、苏州永旺、苏州泉屋两家店终止合约后，我公司至今未收到销售对账单、销售分成款以及库存未售商品。鉴此，新舜欣公司在双方合作期间，未按合同约定履约，我公司不退还保证金纯属维护自己的合法权益。我公司提起反诉，请求：1、反诉被告立即支付销售分成款345005.34元，并按同期银行贷款利率支付自2015年7月1日起至实际付清之日止的逾期付款利息，上述款项从反诉被告已经支付的保证金中优先扣除，不足部分由反诉被告继续支付；2、诉讼费由反诉被告承担。
旭日公司为证明其主张，提供如下证据:
1、托管经营合同，合同内容规定新舜欣公司在托管期间内不得销售其他品牌商品，应按照合同约定进行日常管理，如有商品质量问题，应在两日内向我公司说明，如有商品破损应由新舜欣公司承担。
2、2015年三家店销售汇总表，证明我公司尚未收到的销售分成款为137926.34元。
3、新舜欣公司2015年5月4日发来的知会函，该函告知我公司南京万达店撤店事宜，新舜欣公司要求将保证金和2015年2月和3月我公司应得的销售分成款冲抵。
4、2014年南京万达店销售非“AQUAER”商品的现场照片，证明新舜欣公司未经我公司同意擅自销售其他品牌的服饰，照片时间是2014年12月21日，销售的是上海奥正的童装，有衣服和裤子等。
5、2015年6月23日新舜欣公司发送的苏州永旺店“合同到期撤柜知会函”，证明新舜欣公司没有在合同到期前60天向我公司提出撤柜申请。
6、新舜欣公司在南京万达店、苏州永旺店、苏州泉屋店三家门店自定销售价商品清单，证明新舜欣公司未经同意在三个门店自行制定销售价，有部分商品未经我公司许可，在零售价四折以下销售。
7、库存商品清单。
8、常州市天宁公证处公证的2014年1月1日至2016年4月13日管家婆服装.netⅡ软件数据。证据7和证据8证明苏州永旺店、苏州泉屋店终止合同后，未销售货品合并到苏州泉屋店，库存商品数合计1204件，按原定销售价合计414158元。
9、2015年5月5日到2015年6月27日双方转发的邮件。证明双方以邮件形式往来交涉返还销售分成款、保证金、返还库存商品的过程，其内容表面我公司不同意将保证金冲抵销售分成款。
10、2015年已开票未收到货款票据清单，证明我公司已向新舜欣公司开具了2015年2月至6月三家门店我公司应得的销售分成款发票。
新舜欣公司对旭日公司反诉提供的证据质证如下：
对证据1真实性没有异议，我公司认为托管合同第2项经营期限的内容，应理解为我公司若要提前终止托管关系，才需要提前六十天书面告知。另外，合同中约定分成比例是40%，但并非商品一定要在零售价4折以上销售。
对证据2的真实性不予认可。
对证据3没有异议，但证据只能表明我公司不再同意南京万达店续约的事实。
对证据4的真实性无法确认，对其证明目的不予认可。我公司销售托管的商品中，有部分是旭日公司使用他人牌号的商品，是旭日公司为他人定制的大宗商品的多出物，我公司代为销售。且旭日公司提供的照片中，无法显示照片拍摄的时间及衣服的品牌等内容。
对证据6不予认可，该清单是旭日公司单方制作的。
对证据7和证据8所列的库存商品清单不予认可，目前的我公司的实际的库存数是1030件。
对证据9电子邮件的内容，阐明我公司的意见是要求将保证金和销售分成款进行抵扣。
对证据10我公司予以认可。
新舜欣公司对旭日公司的反诉辩称，旭日公司要求返还分成款345005.34元没有事实依据，其应得的分成款为131934.89元，该款经双方对账后，已经由旭日公司全部开具了发票，应在从30万元保证金中扣除旭日公司应得的销售分成款后，及时向我公司退还剩余的保证金。
新舜欣公司对旭日公司的反诉答辩完毕后，向本院提供了三份证据：
1、投诉（举报）信。
2、国家纺织产品监督检验中心（江阴）的检验报告。
证据1和证据2证明旭日公司的产品存有质量问题，消费者购买其产品发现质量问题后，请相关检验机构做出了检验报告。
3、新舜欣公司库存商品清单，共计1030件。
对新舜欣公司提供的证据1和证据2，因新舜欣公司未提供原件，旭日公司不予认可。对证据3，旭日公司认为因双方未进行对账清点，对其主张的库存商品数量也不予认可。
经审理查明，旭日公司授权新舜欣公司在位于南京万达商场、苏州永旺商场、苏州泉屋商场的门店代为托管经营其持有的“AQuaer”品牌商品，三处门店的托管经营期间分别为2014年5月11日至2015年5月10日、2014年4月20日至2015年6月30日以及2014年4月20日至2015年6月30日。就南京万达店和苏州永旺店双方签订了《托管经营合同》，旭日公司为甲方，新舜欣公司为乙方。该合同第2条约定，乙方若要终止托管关系，需提前六十天天书面向甲方提出。合同第3条为双方分成比例及相关费用分担的约定，该条明确保证金为保证合同履行的质押费用，乙方一次性缴纳10万元保证金，合作期满后一个月内，扣除根据本合同应扣除的费用后，甲方应将保证金退还乙方，在该条款中，双方还明确了不同折扣商品售价下双方的销售额分成比例、商场提成及费用、运输费用的承担主体及计算方式。合同第4条结账条款中，双方约定了对账、出具发票、支付销售分成款的详细流程，明确销售分成款应在乙方收到商场账款、甲方出具的发票后的30日内支付。合同第5条约定了甲方统一安排乙方折扣活动的价格和期限，并确认甲方对所有“AQuaer”品牌商品具有所有权。合同第6条第4款约定，乙方应每月对托管专柜盘点，由甲方核对并清算，乙方应定期提供专柜商品的销售信息及商场有关信息及数据给予甲方。第7、第8款规定，乙方在托管期内，不得销售其他品牌的商品并明确了如有商品破损及数量短缺由乙方按2折承担。合同的第11条规定，特许经营权终止理由为期满，终止程序为期满前两个月作书面通知。合同订立后，新舜欣公司向旭日公司缴纳了三个商场的30万元的保证金。
另查明，苏州泉屋商场门店虽未订立书面的《托管经营合同》，经双方庭审中确认，前两处门店《托管经营合同》中的销售规则同样适用于苏州泉屋商场门店。
又查明，南京万达店撤店时间为2015年5月12日，撤店时新舜欣公司将库存的513件商品退回旭日公司，旭日公司予以认可。苏州永旺店撤店时间为2015年6月28日，撤店时库存的555件商品，由新舜欣公司转到了苏州泉屋店，库存商品数量经过了双方的校对。苏州泉屋店撤店时间为2015年7月31日，根据旭日公司提供的数据，该店库存1204件商品，但库存商品数目未经双方核对清点。由旭日公司向新舜欣公司开具的发票显示，2015年2月至2016年6月，旭日公司应得的三家门店销售分成款共计为131934.89元。苏州泉屋店2015年7月旭日公司应得的销售分成款，双方未进行对账确认，旭日公司也未出具相应的发票。
再查明，新舜欣公司和旭日公司共同使用管家婆服装.netⅡ软件对托管销售过程进行管理，各门店商品的销售及库存状况信息，双方均可在该软件中查阅。新舜欣公司在商品的进出库过程中，应及时将商品的变动情况输入该软件，以便双方能及时了解相关信息。在实际的销售过程中，新舜欣公司未按照《托管经营合同》第6条第4款的约定，每月对托管专柜盘点，也未应定期提供专柜商品的销售信息及商场有关信息及数据给予旭日公司，未履行向旭日公司提供相关销售信息的义务。
还查明，庭审过程中，旭日公司将其反诉请求变更为：1、反诉被告支付销售分成款137926.34元，并按同期贷款利率支付相应的利息，在保证金中优先扣除；2、反诉被告将1204件未销售的库存商品全部完好返还给反诉原告。另外，对因原告迟延返还衣服所造成的损失，包括变价的损失和利息损失，金额总计10万元也在保证金中优先予以扣除。3、本案诉讼费用、反诉费用由反诉被告承担。并要求本院对双方合作期满后由新舜欣公司保管的商品因其延迟返还造成的变价损失进行鉴定。
以上事实有新舜欣公司提供的两份《托管经营合同》、商标注册证、授权书、保证金收据、工商举报信、国家纺织产品监督检验中心（江阴）的检验报告，共计1030件库存商品清单，旭日公司提供的三家商场2015年2月至7月销售汇总表、自定销售价商品清单及相应的分成款发票、知会函、2014年南京万达销售非“AQUAER”商品的现场照片、合同到期撤柜知会函、双方往来邮件信息、苏州泉屋店库存商品清单、经常州市天宁公证处公证的2014年1月1日至2016年4月13日管家婆服装.netⅡ软件数据以及原被告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，新舜欣公司和旭日公司订立的《托管经营合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自身的权利义务。本案中，双方当事人终止托管经营合作关系后，根据合同约定，新舜欣公司应及时清点库存商品、向旭日公司提供库存商品信息并与旭日公司进行核对清点，支付旭日公司应得销售分成款，旭日公司在收到销售分成款后，应清点新舜欣公司返还的未售商品，核算费用后向新舜欣公司返还相应的保证金。对于新舜欣公司返还30万元保证金的诉讼请求，旭日公司辩称新舜欣公司擅自销售其他品牌商品，但因其提供的照片无拍摄时间，无法辨识照片中的服装商标标识，照片的证明目的无法达成。同时，旭日公司还辩称新舜欣公司未提前两个月书面通知终止合作，在本案中，新舜欣公司确实如其所述未提前通知，但双方未约定新舜欣公司怠于提前通知终止合同所应该承担的责任，且《托管经营合同》第11条也约定了合同期满为合同终止理由，因此，旭日公司的上述两点辩解，不构成拒不返还保证金的理由。另一方面，《托管经营合同》第3条约定保证金为保证合同履行的质押费用，根据该约定，保证金为旭日公司在新舜欣公司处托管销售商品的质押费用。新舜欣公司托管的南京万达店和苏州永旺店撤店时，两店的库存商品去向明确，且两家门店撤店后，旭日公司也未向新舜欣公司主张商品质量问题及数量短少的损失，因此，两处已撤门店所涉的20万元保证金，在扣除旭日公司应得的销售分成款后，应予以返还。对于苏州泉屋店所涉保证金，撤店之后双方还未对账清点，库存商品还未向旭日公司返还，对新舜欣公司要求返还该店10万元保证金的请求，本院不予支持。对于新舜欣公司主张的保证金利息部分，因旭日公司返还保证金是以新舜欣公司先行支付销售分成款为前提，且新舜欣公司久拖不付，故对于新舜欣公司主张的保证金利息，本院不予支持。
旭日公司要求支付销售分成款137926.34元及相应利息的反诉请求，旭日公司虽主张新舜欣公司未经其同意擅自定价，在四折以下销售商品，但根据其提供的2015年2月至7月各商场销售汇总表、自定销售价商品清单及各月份相应门店的分成款发票来看，旭日公司对于新舜欣公司在零售价四折以下自定价销售商品的行为予以了默认，因为在出具相应月份各门店分成款发票之前，按照《托管经营合同》第4条的规定，双方的对账开票流程为：双方对账完毕、确定旭日公司应得的销售额分成款，并由旭日公司根据该金额开具发票给新舜欣公司，截止2015年6月，旭日公司在三家门店应得分成款为131934.89元并向新舜欣公司出具了相应发票，该款，新舜欣公司应及时向旭日公司支付。对于2015年7月份苏州泉屋店旭日公司应得的销售分成款，可在双方对账后，旭日公司另行向旭日公司主张。至于旭日公司主张的销售分成款利息，双方并无明确约定，故对其利息主张，本院不予支持。对于旭日公司主张返还的苏州泉屋店1204件库存商品，根据《托管经营合同》第6条第4款约定，新舜欣公司应每月对托管专柜盘点，由旭日公司核对并清算，新舜欣公司应定期提供专柜商品的销售信息及商场有关信息及数据给予旭日公司，由此可见，新舜欣公司负有如实向旭日公司提供相关信息的义务，以便于旭日公司对其销售活动进行监管。但在实际托管销售的过程中，新舜欣公司怠于提供相关信息，旭日公司仅可以通过管家婆服装.netⅡ软件所反应的销售及库存数据对其销售过程进行管理。在苏州泉屋店撤店后，因不掌握新舜欣公司真实的销售及库存状况，旭日公司以管家婆服装.netⅡ软件显示的数据为依据，要求新舜欣公司返还苏州泉屋店1204件商品的请求，本院予以支持。旭日公司向新舜欣公司主张要求支付未返还商品的变价损失和利息损失10万元，并要求本院对变价损失进行鉴定，本院认为，其主张的变价损失及利息损失无相应的法律和合同依据，不予支持，也无从对变价损失进行鉴定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、常州旭日制衣有限公司于本判决生效之日起十日内向上海新舜欣毛纺服饰有限公司返还保证金200000元，扣除上海新舜欣毛纺服饰有限公司应向常州旭日制衣有限公司支付销售分成款131934.89元，余款68065.11元保证金由常州旭日制衣有限公司于本判决生效之日起十日内向上海新舜欣毛纺服饰有限公司支付。
二、上海新舜欣毛纺服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向常州旭日制衣有限公司返还1204件库存商品（详情见后附清单）。
二、驳回上海新舜欣毛纺服饰有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回常州旭日制衣有限公司的其他反诉请求。
如常州旭日制衣有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5935元，减半收取2967.5元，由新舜欣公司负担989.2元，由旭日公司承担1978.3元（该款新舜欣公司已预交，本院不退，旭日公司应负担的1978.3元于本判决生效之日起十日内直接支付给旭日公司）。反诉案件受理费3238元，由新舜欣公司负担1238元，由旭日公司负担2000元（该款旭日公司已预交，本院不退，新舜欣公司应负担的1238元于本判决生效之日起十日内直接支付给旭日公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱华群
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王清远
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。