wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第736号
原告周增社。
委托代理人黄志强，河北威伦律师事务所律师。
被告贾满妮。
原告周增社与被告贾满妮交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱俊田独任审判，公开开庭进行了审理。原告周增社的委托代理人黄志强、被告贾满妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周增社诉称，2014年11月12日16时许，原告乘坐范志珩驾驶的冀A×××××小型面包车，沿新井公路由东向西行驶至新乐市笔头村道口时，与沿新乐市笔头村大街由北向南行驶至该路口左转弯的被告驾驶的无牌吊车相撞，造成范志珩、原告受伤（范志珩经抢救无效死亡）、两车损坏的交通事故。该事故经新乐市公安交通警察大队新公交认字（2014）第130184537号交通事故认定书认定：范志珩、贾满妮分别负事故的同等责任，周增社无责任。该事故给原告造成了巨大财产损失和精神痛苦，被告至今未赔付原告的相关损失，诉请依法判令被告赔付原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、车损等共计50000元，诉讼费用由被告负担。
被告贾满妮辩称，我与原告发生交通事故属实，我同意赔偿原告经济损失，但现在无力赔付。
经审理查明，2014年11月12日16时许，原告乘坐范志珩驾驶的冀A×××××小型面包车，沿新井公路由东向西行驶至新乐市笔头村道口时，与沿新乐市笔头村大街由北向南行驶至该路口左转弯的被告驾驶的无牌吊车相撞，造成范志珩、原告受伤（范志珩经抢救无效死亡）、两车损坏的交通事故。该事故经新乐市公安交通警察大队新公交认字（2014）第130184537号交通事故认定书认定：范志珩、贾满妮分别负事故的同等责任，周增社无责任。原告受伤后在新乐市中医院抢救治疗支付医疗费1638.32元，同日原告转入河北省医科大学第三医院，住院治疗22天，支付医疗费、检查费共计47842.01元。2014年12月4日，原告经河北省医科大学第三医院诊断为：1、枢椎骨折2、头面部多发皮裂伤3、右侧肋骨骨折。出院医嘱载明：1、颈托固定两个月2、未经我科医师允许严禁负重。审理中原告主张其本人及护理人员均在胶合板厂上班，主张按照河北省职工年平均工资计算误工费及护理费，但未提供任何相关证据。故原告的误工损失及护理人员经济损失均应按农林牧鱼业行业平均工资标准计算。经计算，原告其他经济损失为住院伙食补助费8200元（82天×100元），误工费3462.04元（15410元÷365天×82天），护理费928.44元（15410元÷365天×22天），以上原告经济损失共计62070.81元。原告所述其他经济损失未向本院提供证据，本院不予采信。审理中，原告表示保留伤残赔偿金及二次手术费的诉权。另查明，被告的车辆未投保交强险和商业险，因范志珩在交通事故中死亡所造成的经济损失本院已另案处理。以上情况属实。
本院认为，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案中，被告贾满妮驾驶的车辆与原告发生交通事故，导致原告受伤，被告贾满妮依法应在交强险保险限额内首先承担赔偿责任。但鉴于范志珩在交通事故中死亡所造成的经济损失本院已另案处理，且本院已就范志珩的医疗费及死亡伤残赔偿限额全部处理。故本案应按照事故责任比例予以处理。原告经济损失共计62070.81元，应由被告负担50%即31035.4元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告贾满妮于本判决书生效后十日内赔付原告周增社医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等共计31035.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告贾满妮负担576元，原告周增社负担474元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 邱俊田
二〇一五年六月二十六日
书记员 骆彦娟
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执544号
本院在执行方代娣申请执行朱堆长机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人朱堆长有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将朱堆长纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十三日
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2520号
申请执行人高某。
被执行人张某。
被执行人郭某。
申请执行人高某与被执行人张某、郭某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2013年9月26日作出的（2013）宝氾民初字第370号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张某、郭某应给付申请执行人高某借款人民币50000元及相应利息，代垫诉讼费1050元，公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额67150元，本院于2014年12月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张某、郭某民名下车辆、银行存款、房产等财产进行了调查，未发现被执行人周连荣有可供执行的财产，本案尚未执行到位人民币67150元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2013）宝氾民初字第370号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 何广有
审判员 黄学荣
二〇一五年五月十一日
书记员 童志高
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宝执字第2520号申请执行人高某某。被执行人张某某。被执行人郭某。（现下落不明）申请执行人高某某与被执行人张某某、郭某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2013年9月26日作出的（2013）宝氾民初字第370号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张某某、郭某应给付申请执行人高某某借款人民币50000元及相应利息，代垫诉讼费1050元，公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额67150元，本院于2014年12月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人张某某、郭某民名下车辆、银行存款、房产等财产进行了调查，未发现被执行人周连荣有可供执行的财产，本案尚未执行到位人民币67150元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结宝应县人民法院作出的（2013）宝氾民初字第370号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨长安审判员  何广有审判员  黄学荣二〇一五年五月十一日书记员  童志高
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第16335号
原告北京安泰永通商贸有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇中山口路21号-18。
法定代表人和现素，总经理。
委托代理人赵志华，北京万圣律师事务所律师。
委托代理人曾雪梅，北京万圣律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
本院在审理原告北京安泰永通商贸有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案中，原告北京安泰永通商贸有限公司于2015年12月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，诉讼中，原告北京安泰永通商贸有限公司自愿申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京安泰永通商贸有限公司撤回起诉。
代理审判员 阮小英
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 郭 冉
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第746号
申请执行人重庆宏美科技有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村9社，组织机构代码：00931777-6。
法定代表人沈洪彬，总经理。
委托代理人文宏燕，女，1971年6月30日出生，汉族。
被执行人武夷山闽夷农机供应有限公司，住所地武夷山市红场五九中路9号，组织机构代码55099996-3。
法定代表人王礼荣，经理。
本院在执行申请执行人重庆宏美科技有限公司与被执行人武夷山闽夷农机供应有限公司买卖合同纠纷的（2014）武民初字第1312号一案中查明，被执行人公司在银行无存款。对被执行人的其他财产在调查控制中，因调查控制财产需要一定期限，本院认为，根据本案的实际情况，可以终结本案的本次执行程序，待查明被执行人有可供财产时，申请执行人再予申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武民初字第1312号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 祝金妹
二〇一四年十二月十九日
书记员 周军军
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书（2014）武执行字第746号申请执行人：李燕平，女，1982年7月10日出生，汉族，经商，住武平县。被执行人：刘国辉，男，1976年11月15日出生，汉族，务农，住武平县。申请执行人李燕平与被执行人刘国辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日作出的（2013）武民初字第2226号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月5日向本院申请执行，要求归还借款30000元及利息。本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，期满，被执行人未履行义务。经本院向相关部门调查，查明：被执行人无工商、车辆、房地产登记、发证记录，无银行存款等财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2014）武执行字第746号案的本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢建华审 判 员  林德生代理审判员  钟伟昭二０一六年十二月二十一日书 记 员  连 影
焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0803民初298号
原告：河南中恒养老产业服务有限公司，住所地：新乡市牧野区龙岗东街一巷74号。
法定代表人：黄松杰，董事长。
被告：江西省大塘明建筑装饰工程有限公司，住所地：江西省抚州市临川区东馆干线路88号。
法定代表人：钱晓毛。
本院于2016年6月2日立案受理了原告河南中恒养老产业服务有限公司诉被告江西省大塘明建筑装饰工程有限公司建设工程纠纷一案中，原告河南中恒养老产业服务有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南中恒养老产业服务有限公司撤回起诉。
本案件受理费150元，减半收取75元，由原告河南中恒养老产业服务有限公司负担。
审 判 长 张小涛
审 判 员 赵 民
人民陪审员 许庆霞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 帆
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民二初字第276号
原告：刘喜财，男，汉族。
委托代理人：柴庆，吉林高军律师事务所律师。
被告：孙志光，男，汉族。
委托代理人：王雅芝，镇赉县法律援助中心律师
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司（以下简称保险公司）
负责人：王丙南，该公司经理。
委托代理人商悦民，该公司员工。
原告刘喜财诉被告孙志光、被告保险公司机动车交通事故纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托代理人柴庆、被告孙志光委托代理人王雅芝、被告保险公司委托代理人商悦民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月30日10时9分，在镇赉县友谊广场，原告驾驶两轮电动车，由镇赉镇正阳街由南向北驶入镇赉镇友谊广场环形路口时，与已驶入环形路口向右驶出路口的被告孙志光驾驶的吉G2H3**号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏，刘喜财受伤，原告在镇赉县医院进行治疗。后原告经吉林鹤城司法鉴定所鉴定为八级伤残，被告孙志光的车辆吉G2H3**在被告保险公司投保了机动车强制险，事故发生在保险期限内，事故发生后经交警部门调解达成了赔偿协议，赔偿内容包括：医药费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金，精神抚慰金未予赔偿。为此原告诉至法院，要求被告孙志光赔偿原告精神抚慰金10023.3元；要求被告保险公司在保险限额内进行赔偿。
被告孙志光委托代理人辩称：1、关于精神抚慰金比例过高，2、如果保险公司同意赔偿我方没有意见。
被告保险公司辩称：我公司同意原告精神抚慰金的诉求，但比例过高。本案原告在事故中承担主要责任，被告孙志光在事故中仅因违反安全驾驶，承担事故的次要责任，故我公司认为应按10%的比例赔偿，其他意见同质证意见。
根据原告的起诉，被告的答辩，本案争议的焦点问题为：原告要求二被告给付精神抚慰金10023.3元的请求是否应予支持？
原告为证实自己的主张向法庭提供了以下证据：
1.道路交通事故认定书复印件一份，证明2014年8月30日10时，原告与被告的车辆在镇赉县友谊广场环形路口发生交通事故。原告承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。
经质证，二被告无异议。
2、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，证明事故发生时，被告孙志光的车辆在被告保险公司投保了交强险。
经质证，二被告无异议
3、吉林鹤城司法鉴定所司法鉴定意见书复印件一份，证明原告被评为八级残。
经质证，二被告无异议
4、交通事故损害赔偿调解书复印件一份，证明伤残赔偿金赔偿33411.90元（22274.6元×5年×30%），精神抚慰金应按33411.90的30%元予以赔偿。
经质证，被告孙志光委托代理人称，对调解书无异议。我方认为精神抚慰金比例过高。
经质证，被告保险公司称，对证据本身无异议，对证明的问题有异议。双方在公安机关主持下已达成调解协议，此事故已经结案，双方不再相互追究。故不应该再追究孙志光及我公司的责任。
被告孙志光未向向法庭提供证据。
被告保险公司未向法庭提供证据。
经当事人举证、质证，本院评析认证如下：
原告提供的证据1、2、3、4二被告对其真实性均无异议，本院认为原告提供的证据真实合法，与本案待证事实具有关联性，是有效证据，故予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2014年8月30日10时9分，原告驾驶两轮电动车与被告孙志光驾驶的吉G2H3**号小型轿车在镇赉县友谊广场相撞，发生交通事故，造成双方车辆损坏，刘喜财受伤，原告于当日入镇赉县人民医院进行治疗，原告支付医疗费26207.94元，经吉林鹤城司法鉴定所鉴定刘喜财为八级伤残。2014年9月5日镇赉县公安局交通管理大队作出吉公交认字（2014）第08303号道路交通事故认定书，刘喜财承担事故的主要责任，孙志光承担事故的次要责任。2015年3月24日镇赉县公安局交通管理大队对该起事故损害赔偿进行了调解，双方自愿达成协议，协议项目包括住院医疗费、伙食补助费、护理费及车损。现赔偿调解书已履行完毕。赔偿项目中未包含精神损害抚慰金，调解书中刘喜财伤残赔偿金为33411.90元（22274.60X5年X30%）。孙志光驾驶的吉G2H3**号小型轿车在保险公司投保了交强险，该事故发生在保险期间内。现原告要求被告孙志光赔偿原告精神抚慰金10023元（33411.90X30%），要求被告保险公司在保险限额内进行赔偿。
根据原告的陈述、被告的答辩及双方当事人举证、质证、认证，结合案件事实，综合评判如下：
《中华人民和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”虽然本案原告与被告孙志光在镇赉县公安局交通管理大队达成了和解协议，且协议已实际履行完毕，但该协议中对精神损害抚慰金未予给付，本案原告在此次交通事故中受伤并致残。伤残等级为八级，给原告的精神造成了严重损害，按照法律规定被告孙志光应给付精神损害赔偿金。但原告要求给付30%的比例过高，应根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条酌情给付，本院认为20%的比例为宜。因被告孙志光驾驶的吉G2H3**小轿车，在保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内。依据相关法律规定，被告孙志光承担的精神损害赔偿金应由被告保险公司在交强险范围内赔偿。被告保险公司以交通事故损害赔偿调解书已履行完毕，不同意赔偿的主张，与法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条《中华人民和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司在交强险内赔偿原告刘喜财精神损害赔偿金6682元（22274.60X5年X30%X20%），于本判决生效后立即给付。
二、被告孙志光不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙志光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算二年内。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 徐凤春
二〇一五年九月二十日
书记员 黄春凤
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0422执1011号
申请执行人程海春，男，1980年1月24日出生,汉族，宁夏西吉县人，个体工商户，住宁夏西吉县。
被执行人马刚刚，男，1984年9月21日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
本院在执行程海春与马刚刚买卖合同纠纷一案中，依法给被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人马刚刚涉案多，已外出打工，无财产可供执行，申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 闯
审判员 段治林
审判员 喜金龙
二〇一六年十二月十三日
书记员 高 静
宁夏回族自治区西吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0422执1011号申请执行人程海春，男，1980年1月24日出生,汉族，宁夏西吉县人，个体工商户，住宁夏西吉县。被执行人马刚刚，男，1984年9月21日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。本院在执行程海春与马刚刚买卖合同纠纷一案中，依法给被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人马刚刚涉案多，已外出打工，无财产可供执行，申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 闯审判员 段治林审判员 喜金龙二〇一六年十二月十三日书记员 高 静
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40977号
原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新澳花园物业办。
法定代表人：李彭玲,职务：经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：杨银，女，1981年6月10日出生，汉族,住天津市滨海新区。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告杨银物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序、公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼。被告杨银经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付2012年10月12日至2014年5月12日拖欠的物业费（不含梯泵费）998.9元；2.案件受理费由被告承担。
经审理查明，原告具有物业管理企业三级资质，原告于2006年10月28日与天津开发区晟达房地产开发有限公司就天津市滨海新区汉沽荣达馨园小区签订了《天津市前期物业管理服务合同》，合同期限为自2006年10月30日开始至本物业首次业主大会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第七条约定为住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用（简称梯泵费）按照建筑面积每月每平方米0.38元，以上费用业主每月15日前交纳。
另查，被告系汉沽荣达馨园X号楼X门X室房屋业主，涉诉房屋建筑面积为105.5平方米。被告办理涉诉房屋入住手续时签订了《确认书》，就上述物业服务合同内容已经阅读、理解并认同《前期物业管理服务合同》以及《临时管理规约》进行了签字确认。被告拖欠原告2012年10月12日至2014年5月12日期间的物业费，原告就被告拖欠的物业费予以书面催缴，但被告仍未予以交纳。
本院认为，原告2006年10月28日与天津开发区晟达房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》为有效合同，被告作为该项目的业主，应受合同约束，原告提供了物业服务，被告应履行给付物业费的义务。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。被告按照合同约定应给付原告拖欠的物业费，原告主张998.9元符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告杨银于本判决生效之日起十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司自2012年10月12日至2014年5月12日物业费共计998.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。案件诉讼费原告已预交，不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 陈志强
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 月
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣04执83号
申请执行人：王洪生,男,汉族,1966年1月20日生,住福州建省福州市晋安区。
委托代理人：杨秋金，永修县建昌法律服务所法律工作者。
被执行人：陶迎迎，女，汉族，1988年7月16日生，住永修县。
王洪生与陶迎迎民间借贷纠纷一案，福建仲裁委员会(2015)榕仲裁字第426号裁决书已发生法律效力。申请人王洪生于2017年4月19日向本院申请执行，本院已立案执行。现因被执行人财产所在地位于永修县法院辖区内，为方便当事人和减少执行成本，该案由永修县人民法院执行更有利于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人王洪生与陶迎迎民间借贷纠纷一案【(2015)榕仲裁字第426号裁决书】由永修县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 敏
审判员 熊 江
审判员 易仁旺
二〇一七年五月十七日
书记员 李 浩
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第216号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人田某某，男，1993年12月6日出生，河南省新蔡县人。捕前租住驻马店市驿城区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月30日被驻马店市公安局胡庙分局抓获，当日被该局刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现押于驻马店市看守所。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员曾胜利、被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，2013年12月16日23时许，被告人田某某到驻马店市驿城区某网吧上网。次日5时许，被告人田某某趁同在网吧上网的被害人曹某熟睡时，将其放在电脑桌上的一部白色“苹果”5型手机盗走。经评估，该部手机价值3440元。
另查明，案发后，被盗的“苹果”5型手机被追回发还被害人。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、价格评估鉴定意见书、物证照片、扣押及发还物品清单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3440元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人田某某的犯罪指控成立，应予支持。被告人田某某当庭自愿认罪，案发后赃物被追回退被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人田某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人田某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年12月30日起至2014年3月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王宏宇
二〇一四年三月十二日
书记员 郭 峰
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）武侯民初字第1509号
原告吴维忠，男，汉族，住四川省双流县。
委托代理人尹明生，四川容德律师事务所律师。
被告成都铁路通信设备工厂，住所地：成都市武侯区。
法定代表人闻崇义，该厂厂长。
委托代理人许仙友、宋友庆，四川海德律师事务所律师。
本院在审理原告吴维忠与被告成都铁路通信设备工厂劳动争议纠纷一案中，原告吴维忠于2005年1月14日起诉时以其经济困难为由向本院申请缓交本案诉讼费200元，本院对该申请审查后准予其缓交本案诉讼费一个半月。期限届满后，本院于2005年3月4日通知吴维忠并要求其于2005年3月11日前预交本案诉讼费。现期限已届满，原告吴维忠并未向本院预交本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告吴维忠撤诉处理。
审 判 长 张 莉
代理审判员 林 娜
人民陪审员 代君秀
二〇〇五年四月十八日
书 记 员 陈 娟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9986号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告：赖仕国，男，1986年12月28日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告赖仕国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官张劼、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘云松到庭参加了诉讼。被告赖仕国经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金249873.18元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2015年12月30日的利息29022.69元、罚息12214.11元，自2015年12月31日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2013年11月1日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度250000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2013年11月1日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为250000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年11月13日起至2018年11月13日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为其他，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2015年12月30日，被告已欠借款本金249873.18元、利息29022.69元、罚息12214.11元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、贷款查询明细及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖仕国于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金249873.18元及利息、罚息、复利（其中截至2015年12月30日的利息为29022.69元、罚息为12214.11元；自2015年12月31日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6226元（含公告费560元），由被告赖仕国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
审 判 员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郭曼莉
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1525刑初285号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人冯某，女，1954年2月12日出生于山东省冠县，汉族，文盲，农民，住山东省冠县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月23日被冠县公安局取保候审，同年11月29日被冠县人民检察院取保候审。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉［2016］270号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员张伟伟出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省冠县人民检察院指控，2016年7月15日13时许，在冠县斜店乡吕屯村村西孙桃玉家耕地北头东西路上，被告人冯某与孙桃玉因琐事发生争吵，继而互相殴打，致使孙桃玉受伤。经鉴定，孙桃玉之伤情属轻伤二级。
上述事实，被告人冯某在庭审中亦无异议，并有鉴定意见、证人证言、勘验笔录、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立。案发后，冯某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于绍云
二〇一七年一月十三日
书记员 王 鑫
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执异151号
申请人：中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市平安南大街30号。
法定代表人：樊志江，该公司负责人。
委托诉讼代理人：徐金萍，该公司高级副经理。
委托诉讼代理人：李子良，河北世纪联合律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司邯郸人民支行，住所地：邯郸市复兴区人民西路311号。
负责人：孔令知，该行行长。
被执行人：河北思达实业集团有限公司，住所地：邯郸市丰收路1号。
法定代表人：王宏涛，该公司董事长。
被执行人：河北辰翔建筑安装集团有限公司。
法定代表人：杜天祥，该公司董事长。
本院在执行中国工商银行股份有限公司邯郸人民支行（以下简称工行邯郸支行）与河北思达实业集团有限公司（以下简称思达公司）、河北辰翔建筑安装集团有限公司（以下简称辰翔公司）担保借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称信达河北分公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及其他相关证据等。
本院查明，工行邯郸支行与思达公司、辰翔公司担保借款合同纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院于2009年11月16日作出的（2009）邯市民三初第34号民事判决书发生法律效力后，工行邯郸支行向本院申请执行。2015年8月17日，工行邯郸支行与信达河北分公司达成债权转让协议，工行邯郸支行将其与思达公司签订的编号为2003年人办字第0020号的借款合同项下截止到2015年5月20日的债权转让给信达河北分公司，并于2015年8月31日在河北日报上刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。
本院认为，申请人信达河北分公司是生效法律文书确定的权利人工行邯郸支行的权利承受人，其向本院提出变更为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王跃安
审 判 员 张艳芬
代理审判员 张树刚
二〇一六年八月二十日
书 记 员 李志强
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初220号
原告北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人毛大庆，总经理。
被告倪密仙，住青岛市。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京万科物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一七年三月六日
书记员 赵俊
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初8号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人杨某某，男，1988年6月4日出生于贵州省三都水族自治县，水族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省三都水族自治县，暂住常州市武进区。曾因犯盗窃罪，于2016年9月14日被常州经济开发区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元，12月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月19日被刑事拘留，2017年1月16日经本院决定被逮捕。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院代理检察员李方方、被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月18日19时许，被告人杨某某至常州市武进区横山桥镇新利财富广场明都超市门口，窃得被害人朱某停放于此的X联盟TDP09Z电动车1辆（价值人民币4100元）、人民币15元、迷彩蓝斜挎包1只（价值人民币15元），合计价值人民币4130元。案发后上述物品已由公安机关追缴并发还被害人。
归案后，被告人杨某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证赃物照片；书证常住人口信息表、扣押物品清单、发还物品清单、收据、刑事判决书、释放证明；未到庭证人杨忠行的证言笔录；横山桥派出所民警出具的案发及抓获经过、情况说明；被害人朱某的陈述笔录；搜查笔录；价格认定结论书；视听资料监控光盘。
本院认为，被告人杨某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年4月18日止），并处罚金人民币3000元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晋鹏
二〇一七年一月十六日
见习书记员 徐 俐
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执607号
申请执行人刘莎，女，1985年12月9日出生，住所地广西北流市，
被执行人梁义剑，男，1984年03月15日出生，汉族，住所地北流市，
本院在执行申请执行人刘莎与被执行人梁义剑离婚纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解，申请执行人刘莎于2017年6月27日向本院提出书面申请，要求撤回本案的强制执行申请，并将本案作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结玉林市中级人民法院作出的（2014）玉中民一终字第122号民事调解书调解协议第二项中2016年全年的抚养费4200元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李全林
审判员 刘峻志
审判员 李学东
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘家良
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执607号申请执行人刘莎，女，1985年12月9日出生，住所地广西北流市，被执行人梁义剑，男，1984年03月15日出生，汉族，住所地北流市，本院在执行申请执行人刘莎与被执行人梁义剑离婚纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解，申请执行人刘莎于2017年6月27日向本院提出书面申请，要求撤回本案的强制执行申请，并将本案作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结玉林市中级人民法院作出的（2014）玉中民一终字第122号民事调解书调解协议第二项中2016年全年的抚养费4200元的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李全林审判员  刘峻志审判员  李学东二〇一七年六月二十九日书记员  刘家良
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第09440号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇白庄村东。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告王熙，女，43岁。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告王熙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告北京荣鹏房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费三十五元免交纳。
审判员 连春祥
二〇一四年六月十八日
书记员 王亚莲
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年朝民（商）初字第43722号
原告金陈亮，男，1983年8月29日出生。
被告北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人安军。
委托代理人冯伟建，北京市仁丰律师事务所律师。
委托代理人张占良，北京市仁丰律师事务所律师。
本院在审理原告金陈亮诉被告北京世纪卓越信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，金陈亮经本院合法送达开庭传票，无正当理由未按时出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
原告金陈亮对被告北京世纪卓越信息技术有限公司提出的诉讼按自动撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告金陈亮负担（已交纳）。
审 判 长 杨 阳
代理审判员 李佳佳
代理审判员 程惠炳
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王 铮
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1723民初1274号
原告：青阳县华厦混凝土有限责任公司。
法定代表人：傅建安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘祖炎，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈龙，安徽青华律师事务所律师。
被告：阮四清。
原告青阳县华厦混凝土有限责任公司（简称华厦公司）与被告阮四清买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华厦公司的委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼，被告阮四清经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华厦公司向本院提出诉讼请求：1、判令阮四清向我公司支付货款563090元。2、本案诉讼费用由阮四清承担。
事实和理由：阮四清因承建项目工程需要向我公司订购商品混凝土，我公司依约向阮四清供货。阮四清本应依约于2014年7月15日将款项结清，但是阮四清逾期未能支付该款项。2014年11月7日，阮四清与华厦公司经对账确认，阮四清尚欠华厦公司货款563090元。此款经我公司多次催讨无果，为此，特诉至法院，望盼如所请。
阮四清未作答辩。
华厦公司围绕诉讼请求依法提交了证据（阮四清的户籍证明复印件及青阳县蓉城镇合心村村委会证明、阮四清签字的对账单各一份），阮四清经公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。放弃自己的辩解及质证权利，且上述证据具备真实性、合法性、关联性要件，本院经审查予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：阮四清因承建项目工程的需要向华厦公司订购商品混凝土，华厦公司依约向阮四清供货。阮四清未能付清货款。2014年11月7日，华厦公司向阮四清出具了一份对账单，对账单上载明，截止至2014年11月7日，阮四清尚欠华厦公司货款563090元。对账单上还载明，请核对，如有差异，请于2014年11月20日前与我公司联系等内容。阮四清于当日在对账单客户方签收人栏签字确认。后阮四清未能支付该货款。华厦公司遂诉至本院。
本院认为，阮四清购买华厦公司商品混凝土，双方形成买卖合同关系。华厦公司已依约向阮四清供应了商品混凝土，阮四清在收到华厦公司的供货后应及时支付货款。阮四清在未能付清货款的情况下，在华厦公司出具的对账单上签字确认，是其真实意思表示，合法有效，对其具有法律约束力。该对账单可以证明欠款属实。阮四清拖欠货款不付的行为，显属违约，应承担相应的民事责任。现华厦公司要求阮四清给付货款563090元的诉讼请求，因有证据证实，且符合法律规定，应予支持。阮四清经公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮四清于本判决生效后十日内给付原告青阳县华厦混凝土有限责任公司货款563090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9431元，财产保全费3620元，合计13051元，由阮四清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 董晓龙
代理审判员 周 翔
人民陪审员 高 骏
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王 琴
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初2404-1号
原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山春晖支行，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：杨艳，该支行行长。
委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。
被告：芮绍睦，男，1975年8月31日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告中国农业银行股份有限公司马鞍山春晖支�（以下简称春晖支行）与被告芮绍睦信用卡纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告春晖支行委托代理人尚明到庭参加诉讼，被告芮绍睦经本院公告送达传票传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
春晖支行向本院提出诉讼请求：1.芮绍睦立即支付借款本金19849.48元、利息4473.01元（含逾期利息，利息计算至2016年4日23日，后期利息按日万分之五计算）、手续费45元、律师代理费2000元；2、芮绍睦承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月，芮绍睦向春晖支行申请办理信用卡，该支行将《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等内容告知芮绍睦，并由芮绍睦签字确认，芮绍睦领用卡号为62×××57。后芮绍睦因消费等原因产生借款未能按约归还，截�2016年4月23日，共欠借款本金19849.48元、利息4473.01元（含逾期利息）、手续费45元未能归还。春晖支行认为芮绍睦的行为损害其合法权益，故提出上述诉请。
芮绍睦未作答辩。
春晖支行围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查，对春晖支行所举证据认定如下：1、企业营业执照复印件，其可证明原告主体资格。2、芮绍睦身份证、申请表、章程、领用合约复印件，其可证明被告身份及双方对信用卡使用约定的权利义务。3、账户信息及交易明细打印件，其可证明芮绍睦欠借款本金及利息的事实。4、委托代理合同及发票，因原告未能提供支付律师代理费的相关凭证，故不能证明已支付律师代理费的事实。
本院经审理认定事实如下：2013年12月16日，芮绍睦向春晖支行申请办理信用卡，该支行将《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等内容告知芮绍睦，并由芮绍睦签字确认，芮绍睦领用卡号为62×××57。后芮绍睦因消费等原因产生借款未能按约归还，截止2016年4月23日，共欠借款本金19849.48元、利息4473.01元（含逾期利息）、手续费45元未能归还，以致成讼。
本院认为，春晖支行与芮绍睦之间信用卡借款合同关系合法有效。在借款后，芮绍睦理应按合同约定归还借款本息并支付相关费用，未能按约归还，应承担继续履行合同的违约责任。诉讼中，春晖支行要求支付律师代理费，因其未能提供实际支付该费用的相关凭证，本院不予支持；芮绍睦经本院公告送达传票传唤未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芮绍睦自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司马鞍山春晖支行归还借款本金19849.48元、利息4473.01元（含逾期利息，利息计算至2016年4日23日，后期利息按日万分之五另行计算）及手续费45元，合计人民币24367.49元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司马鞍山春晖支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元、公告费600元，由被告芮绍睦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张彩先
人民陪审员 刘洪贵
人民陪审员 黄大蒙
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王贝蓉
一、附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、中国农业银行股份有限公司马鞍山春晖支行证据目录
1、营业执照复印件；
2、芮绍睦身份证、章程、领用合约复印件；
3、账户信息及交易明细；
4、委托代理合同及发票。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初2293号
原告：王伟峰，男，1984年6月9日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：朱峰，倪春月，浙江海威特律师事务所律师。
被告：王振群，男，1975年1月12日出生，汉族，住海盐县。
原告王伟峰为与被告王振群民间借贷纠纷一案，于2017年5月9日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王振群立即归还原告借款30700元，支付利息10674元（按月利率2%暂算至2017年3月12日，以后利息按照约定利率支付至本金清偿完毕之日止），偿付原告因实现债权支付的律师代理费3300元，合计人民币44674元；2、被告承担本案的诉讼费用。本院立案受理后，依法由代理审判员管仁亮适用简易程序独任审判，并于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告王伟峰的委托诉讼代理人倪春月、被告王振群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟峰起诉称：2015年8月12日起，被告称因生意周转所需，原告分六次出借给被告本金人民币30700元，并签订了相应的借款合同，对于借款期限、借款利率、违约责任等事项作了明确的约定。上述借款到期后，原告曾多次向被告进行催讨，但被告至今未归还，故起诉至法院。
被告王振群答辩称：1、被告已通过银行转账的方式归还过原告部分款项；2、对原告主张的2015年10月13日的借款3700元、2015年11月1日的借款5000元，不予认可。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了借款协议五份、借条一份、委托代理合同一份、发票一份，用以证明被告王振群向原告借款30700元的事实。
被告王振群质证意见：对2015年8月12日、2015年9月25日、2015年10月8日、2015年10月9日的四份借款协议及委托代理合同、发票没有异议，对2015年10月13日的借款协议、2015年11月1日的借条，不予认可。
被告王振群未提供证据。
本院经审理，确认本案事实如下：根据原告陈述及庭审中提供的证据，被告王振群于2015年8月12日、同年9月25日、同年10月8日、同年10月9日、同年10月13日、同年11月1日分别向原告借款5000元、5000元、6000元、6000元、3700元、5000元，合计30700元，上述借款均现金交付，分别由双方签订借款协议及借条，且被告均在借款协议中签名捺印。除2015年11月1日的借条外，上述协议中均约定，借款期内利息按月利率2%计算，到期一次性还本付息，逾期付息则原告有权提前收回借款，逾期还款赔偿原告违约金10000元，并按上述利率支付利息至付清日；协议签订日被告已收到借款现金，被告不再另行出具收条。
2015年8月12日的借款协议，双方约定借款期限，未约定还款期限。2015年9月25日的借款协议，未约定借款期限，亦未约定还款期限。2015年10月8日的借款协议，双方约定了借款期限为7天，即自2015年10月8日起至同年10月14日止。2015年10月9日的借款协议，双方约定了借款期限自2015年10月9日起至同年11月13日止。2015年10月13日的借款协议，双方约定了借款期限为7天，即自2015年10月13日起至同年10月19日止。2015年11月1日的借条，双方约定了借款期限自2015年11月1日起至同年11月3日止，双方未约定借款利息，若逾期未还款，承担20%的违约金，被告还应当按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，并承担原告因此支付的律师费、诉讼费、交通费等。
本院认为，原告与被告王振群之间的借款合同关系合法有效，被告王振群在向原告借款后，应按约及时归还借款。现被告王振群拖欠不还，应承担相应的民事责任，即被告王振群应归还原告尚欠的30700元。至于原告诉请的利息，2015年8月12日的5000元的借款利息，双方未约定还款期限，但约定了借款利息及借款逾期利息均按月利率2%计算，故原告主张按月利率2%自2015年8月12日起暂计算至2017年3月12日止的利息为1900元（5000元×2%×19个月），符合法律规定，予以支持；2015年9月25日的借款5000元，双方未约定借款期限及还款期限，但在双方签订的借款协议中明确了协议签订日被告已收到该借款现金5000元，且双方约定了借款利息及借款逾期利息均按月利率2%计算，故原告主张按月利率2%自2015年9月25日起暂计算至2017年3月12日止的利息为1760元，符合法律规定，予以支持；2015年10月8日的借款6000元，双方约定了借款期限及还款期限，且约定了借款利息及借款逾期利息均按月利率2%计算，故原告主张按月利率2%自2015年10月8日起暂计算至2017年3月12日止的利息为2060元，符合法律规定，予以支持；2015年10月9日的借款6000元，双方约定了借款期限及还款期限，且约定了借款利息及借款逾期利息均按月利率2%计算，故原告主张按月利率2%自2015年10月9日起暂计算至2017年3月12日止的利息为2056元，符合法律规定，予以支持；2015年10月13日的借款3700元，双方约定了借款期限及还款期限，且约定了借款利息及借款逾期利息均按月利率2%计算，故原告主张按月利率2%自2015年10月13日起暂计算至2017年3月12日止的利息为1258元，符合法律规定，予以支持；2015年11月1日的借款5000元，双方约定了借款期限及还款期限，双方未约定借期利息，应视为不支付利息，故原告主张按月利率2%自2015年11月1日起计算至同年11月3日止的借期利息，缺乏依据，不予支持。双方约定若逾期还款，承担20%的违约金，被告还应当按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，故原告主张按月利率2%自2015年11月4日起暂计算至2017年3月12日止的利息为1640元，符合法律规定，予以支持。至于上述借款自2017年3月13日起的逾期利息应以30700元为基数计算至本金清偿完毕之日止。至于原告诉请的律师代理费3300元，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
至于被告认为其已通过银行转账的方式归还过原告部分款项，不认可原告主张的2015年10月13日的借款3700元、2015年11月1日的借款5000元，但被告在2015年10月13日借款协议、2015年11月1日的借条中均签名捺印，且未提供证据对否认上述借款及归还部分款项予以证明，故本院对被告的上述意见不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王振群归还原告王伟峰借款本金30700元及并支付逾期付款利息10674（以本金30700元为基数，自2017年3月13日起按年利率24%计算至本金清偿完毕之日止）、律师代理费3300元，以上款项由该被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告王振群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费458元，由被告王振群负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 管仁亮
二〇一七年八月五日
书 记 员 步军谊
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执2081号
(2017)沪0106执2081号
申请执行人：刘小路，女，1984年8月29日出生，汉族，住四川省乐山市。
被执行人：刘阳，男，1985年7月22日出生，汉族，住上海市普陀区。
本院执行申请执行人刘小路和被执行人刘阳借款纠纷一案中，依据本院作出的(2016)沪0106民初21818号民事判决书，责令被执行人履行裁判文书确定的义务，但被执行人并未履行。本院已将被执行人刘阳纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费。本院已查封刘阳(共有人：季乐)名下位于上海市普陀区梅岭北路XXX弄XXX号XXX室房产，该房产暂时无法处理。经查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪 琦
审判员 肖煜影
审判员 桑 斐
二〇一七年八月二日
书记员 董琛剑
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执2081号(2017)沪0106执2081号申请执行人：刘小路，女，1984年8月29日出生，汉族，住四川省乐山市。被执行人：刘阳，男，1985年7月22日出生，汉族，住上海市普陀区。本院执行申请执行人刘小路和被执行人刘阳借款纠纷一案中，依据本院作出的(2016)沪0106民初21818号民事判决书，责令被执行人履行裁判文书确定的义务，但被执行人并未履行。本院已将被执行人刘阳纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费。本院已查封刘阳(共有人：季乐)名下位于上海市普陀区梅岭北路XXX弄XXX号XXX室房产，该房产暂时无法处理。经查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 汪 琦审判员 肖煜影审判员 桑 斐二〇一七年八月二日书记员 董琛剑附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初3878号
原告:孔某1，男，1995年9月12日出生，汉族，初中文化，户籍地：利辛县。
委托诉讼代理人:孙永超，安徽京奇律师事务所律师。
被告:葛某1，女，1996年12月2日出生，汉族，户籍地:蒙城县。
被告:葛某2，男，1972年2月6日出生，汉族，户籍地:蒙城县。
被告:李某1，女，1972年2月4日出生，汉族，户籍地:蒙城县。
原告孔某1诉被告葛某1、葛某2、李某1为婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈耀辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告葛某2、李某1是被告葛某1的父母。2015年农历1月份，经媒人孔胜利等介绍原告与被告葛某1相识。按照农村风俗习惯原告同被告葛某1第一次见面给付女方见面礼22000元，女方回礼4000元，要生时时被告除了索要酒肉果子糖之外又向原告要现金64600元，后被告回礼2000元。被告还通过媒人向原告要购买金项链款6600元，金戒指款1500元，原告为女方购买家具款9000元，购买电器款7500元，买衣服4000多元。2015年农历4月12日原告同被告葛某1按照农村风俗习惯举行了婚礼。同居后被告葛某1经常借故回娘家且一去不返。诉讼请求:依法判决被告返还原告彩礼款105200元。
原告就其主张提供证据:一、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；二、证人孔某2、李某2出庭陈述的证言，证明：原告同被告葛某1认识后花费彩礼情况其中要生时给女方彩礼64600元，男方为女方买家具给现金7500元，男方给女方买家电现金9000元；三、购买家具部分票据，证明：原告孔某1同被告葛某1按照农村风俗习惯进行婚礼时部分开支彩礼购买家具等的事实。
经庭审质证原告提供的证据均具有证据的合法性、关联性和客观性，本院予以认定。
被告未答辩，也未提供证据。
本院根据上述确认的证据，及当事人的陈述查明以下事实:
被告葛某2、李某1是被告葛某1的父母。孔某1与葛某1于2015年农历1月份经媒人孔胜利等人介绍相识，并确立婚约关系，按照农村风俗，孔某1给葛某1见面礼22000，葛某1回礼4000元。要生时时被告向原告索要彩礼款现金64600元，后被告回礼2000元。举行结婚仪式前，原告购买了家具，及家用电器。孔某1与葛某1于2015年农历4月12日按照农村风俗举行了结婚仪式，开始同居生活。现孔某1与葛某1，因生活琐事产生矛盾，无法继续共同生活。
本院认为：孔某1与葛某1未办结婚登记，以夫妻名义开始同居生活是错误的，其婚姻关系不受法律保护。原告按农村风俗给付被告的彩礼款86600元，被告回礼6000元，事实清楚，现双方无法继续维持婚约关系，被告接收原告的彩礼款应予以返还。因原、被告已同居生活近1年，被告可酌情退还原告的彩礼款，以40%为宜，即(86600-6000)元×40%＝32240元。孔某1诉请葛某1返还金首饰，其证据不足，本院不予认定。原告为了结婚购买的电器、家具是原告自愿消费，不应由被告承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛某1、葛某2、李某1退还原告孔某1彩礼款32240元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告承担897元，被告承担303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 陈耀辉
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄 宇
河南�商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初3708号
原告商丘市永福汽车出租有限公司，地址商丘市睢阳区。
法定代表人曹岗，职务经理。
原告梁鑫，男，汉族，1975年8月13日生。
二原告委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司，地址商丘市。统一社会信用代码：91411400783441442P。
负责人张振东，职务总经理。
本院在审理上列原告与被告保险合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告商丘市永福汽车出租有限公司、梁鑫撤回起诉。
审判员 张 君
二〇一六�六月二十一日
书记员 林立卉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）亭执字第1602-1号
申请执行人凌华。
被申请执行人盐城中体地产有限公司，住所地盐城市亭湖区机场路99号。
法定代表人陈顺，总裁。
本院受理的申请执行人凌华与被申请执行人盐城中体地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月12日作出（2012）亭民初字第1895号民事判决书。内容如下：一、被告盐城中体地产有限公司在本判决生效后十日内支付原告凌华人民币410万元及利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决书生效后，被申请执行人盐城中体地产有限公司未履行判决书中规定的金钱给付义务。申请执行人凌华向本院申请执行。本院于2013年10月8日立案执行，本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被申请执行人盐城中体地产有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入4187840元及逾期利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执 行 长 周 政
执 行 员 王顺琪
人民陪审员 王尊朝
二〇一三年十月十七日
书 记 员 张 磊
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0602民特4号
申请人：纵兆雨，男，1975年生，汉族，住安徽�淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：董传华，安徽日月律师事务所。
申请人：安徽光上投资有限责任公司，住所地安徽省淮北市经济技术开发区龙湖工业园内。
法定代表人：白玉宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘学，男，汉族，1981年生，住四川省宜宾县。
本院于2017年7月21日立案受理申请人纵兆雨与申请人安徽光上投资有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因建设工程合同纠纷，于2017年7月20日经矿山集街道办事处调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
安徽光上投资有限责任公司给付纵兆雨工程款26870元，于2017年7月27日前付清，双方之间的一切纠纷就此了结。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定�件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人纵兆雨与申请人安徽光上投资有限责任公司于2017年7月20日经矿山集街道办事处调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张超芳
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调�协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑更119号
罪犯廖勇，男，1983年9月15日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民。2007年5月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2008年11月3日因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑二年。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2011年5月11日作出（2011）邵东刑初字第83号刑事判决，以被告人廖勇贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳），追缴违法所得4320元（已缴清）。判决生效后，于2011年10月27日实际送交刑罚执行机关执行刑罚。二0一三年十一月十五日与二0一五年八月二十一日经本院两次裁定，分别减去有期徒刑一年六个月与一年四个月，刑期至2020年2月28日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一七年六月一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一七年六月十三日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯廖勇在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯廖勇的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯廖勇在服刑改造期间的上述表现，有罪犯廖勇的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯廖勇在服刑改造期间，确有一定悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，毒品再犯，应从严控制减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖勇减去有期徒刑六个月，刑期至2019年8月28日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一七年六月十四日
书记员 刘临鸿
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终3821号
上诉人（原审被告）：李义梦。
委托代理人：卢万增，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司。
负责人：赵国栋，该公司经理。
委托代理人：周晓敏、张琳，河北傲宇律师事务所律师，
上诉人李义梦因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司追偿权纠纷一案，不服肃宁县人民法院（2015）肃民初字第1675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李义梦上诉请求：依法撤销肃宁县人民法院（2015）肃民初字第1675号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实的依据是黄骅市人民法院（2015）黄民初字第2728号民事判决，但该判决涉及的当事人没有上诉人，该判决对上诉人没有法律约束力。一审法院以该判决作为合法有效证据认定事实错误，侵犯了上诉人的合法权益。2、朱锐的车辆损失35670元与实际损坏程度悬殊太大，且该损失是被上诉人单方核定的，没有通知上诉人共同参加核定，上诉人有理由怀疑被上诉人与朱锐恶意串通，扩大损失，增加上诉人的赔偿数额。2、黄骅市人民法院（2015）黄民初字第2728号民事判决中的施救费5295元概念模糊，被上诉人未提供相关证据，并且被上诉人当庭否认是托运费，一审法院未查清。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司答辩称：1、黄骅市人民法院作出的（2015）黄民初字第2728号民事判决已经生效，该判决根据《保险法》第六十条判决我公司全额赔偿涉案车辆车主朱锐的车辆损失，对于超出责任比例赔付的部分，我公司享有代位求偿的权利。2、对于车辆损失数额，是车主朱锐通过法律程序在开庭时向我公司提出的并提供了相关证据，我公司认可朱锐的车损并无不当。上诉人对车损不认可，但一审时上诉人既未提供相反证据证实其主张也未申请重新鉴定，应视为上诉人对车损的认可。3、朱锐在保险合同纠纷案件中提供了施救费票据证明其车辆施救的情况，法院予以认定并无不当。
中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司一审起诉请求依法判令被告李义梦支付为其垫付的车辆损失款13689.5元，诉讼费由被告承担。
原审查明，2015年4月30日23时26分左右，李志明驾驶冀J×××××-冀J×××××挂号车拉乘杨洪波沿382省道由东向西行驶至21KM＋300KM处时与前方同方向行驶的李义梦驾驶的拖拉机追尾相撞，造成两车受损，李义梦、杨洪波受伤的交通事故。肃宁县公安交通警察大队作出肃公交认字第（2015）第113号《道路交通事故认定书》认定：李志明负此次事故的主要责任，李义梦此次事故的次要责任，杨洪波不负事故责任。李志明驾驶的冀J×××××-冀J×××××挂号车辆在中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司投保机动车保险，事故发生后上述车辆的实际的车主朱锐向黄骅市人民法院起诉要求中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司赔偿车辆损失，经黄骅市人民法院审理作出（2015）黄民初字第2728号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司在车损险保险限额内赔偿实际车主朱锐各项损失共计40965元。
原审认为，被告李义梦驾驶拖拉机与李志明驾驶冀J×××××／冀J×××××挂号车发生交通事故的经过及责任，有原告提交（2015）黄民初字第2728号民事判决书予以证实，该判决书认定朱锐为冀J×××××／冀J×××××号挂号车实际车主，判决原告在冀J×××××／冀J×××××挂号车所投车辆损失险限额内向朱锐支付40965元，并确定原告在赔付后，有代位求偿的权利。该判决系已发生法律效力的民事判决书，依法予以认定。原告提交电子转帐单及朱锐所出具的收到条，证实原告已实际支付保险赔偿金，故原告向被告李义梦行使追偿权符合法律规定。原告要求被告在交强险限额内承担车辆损失2000元，剩余部分按事故责任30%承担返还责任的主张，符合法律规定。故被告李义梦应返还原告垫付赔偿款为13689.5元。
原审判决：被告李义梦返还原告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司为其垫付赔偿款13689.5元。上述判决事项在判决生效之日起十日内履行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告李义梦承担。
本案二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案上诉人李义梦驾驶拖拉机与李志明驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂号车发生交通事故，经肃宁县公安交警大队认定，李志明负事故主要责任，李义梦负事故次要责任。事故发生后，朱锐作为冀J×××××／冀J×××××挂号车的实际车主，对其车辆损失首先选择了按照保险合同起诉冀J×××××／冀J×××××挂号车的保险人即本案被上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司，黄骅市人民法院经审理依法作出（2015）黄民初字第2728号民事判决，判决被上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司赔偿朱锐车辆的全部损失40965元，并判决中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司赔偿朱锐车辆损失超出责任比例部分享有对侵权人的代位追偿权，符合法律规定。上诉人李义梦不是（2015）黄民初字第2728号民事判决的当事人，并不影响被上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司对其行使追偿权。关于冀J×××××／冀J×××××挂号车的车辆损失及施救费，虽然未经车辆损失鉴定，但该车辆损失经过了中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司的核定，施救费有施救费票据予以证明，黄骅市人民法院（2015）黄民初字第2728号民事判决也依法予以认定，在本案中上诉人李义梦虽然主张车辆损失与实际损坏悬殊太大，但上诉人李义梦并不能提供足以推翻该车辆损失数额的相关证据，其关于被上诉人与朱锐恶意串通扩大车辆损失，增加上诉人赔偿数额的主张，无事实和证据支持，依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费142元，由上诉人李义梦承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 珍
代理审判员 孙雅静
代理审判员 程玉玉
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王圆圆
固始县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1525行初15号
原告顾斌，男，汉族，1985年12月16日出生，住河南省息县。
被告息县住房和城乡规划建设局，住所地息县。
法定代表人徐鑫，局长。
委托代理人ＸＸ刚，河南同信律师事务所律师。
原告顾斌因认为被告息县住房和城乡规划建设局未依法履行政府信息公开职责，于2016年11月17日向息县人民法院提起诉讼，河南省信阳市中级人民法院指定本院管辖，本院于2017年2月22日受理后，向原告送达了举证通知书、开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、负责人出庭通知书、开庭传票。本院依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。原告顾斌，被告息县住房和城乡规划建设局委托代理人ＸＸ刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾斌于2016年10月19日向被告住房和城乡规划建设局会提出政府信息公开申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告顾斌诉称，2016年8月，息县县政府、息县产业集聚区管理委员会以新建息县千佛庵东路道路工程项目（以下简称道路工程项目）的名义强行征收包括原告在内的息县城郊乡关庄村前顾砦队的集体土地46.6亩，现正在建设之中。2016年10月19日通过EMS向被告提出申请，请求依法公开该项目的建设工程规划许可证和建设工程施工许可证，至今被告未向自己公开，故诉至法院，请求：确认被告未依法公开申请的行为违法、判令被告向其公开申请的信息。
原告顾斌提交了以下证据：1、政府信息公开申请表；2、EMS快递单复印件；3、土地赔偿款分配表。证明申请的事实和原因。
被告息县住房和城乡规划建设局辩称：原告申请时无上述信息并告知了原告，只有项目建设用地批复、立项批复后才能形成上述信息，且该信息至庭审时仍未办理，故应驳回原告的诉讼请求。
被告提交了答辩状和证据。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
原告提交的证据1、2、3，被告无异议，予以采信。
被告辩称只有项目建设用地批复，立项批复后才能办理建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，其辩称符合法律规定，予以采纳。
经审理查明，2016年10月19日原告顾斌通过邮政快递向被告息县住房和城乡规划建设局申请公开道路工程项目建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，被告告知原告无上述信息，原告认为被告告知不实，遂提起诉讼。庭审中，被告向原告解释该信息不存在的理由，原告不接受，表示只接受判决。
本院认为，被告息县住房和城乡规划建设局公开应当公开的政府信息是其法定责任，原告申请公开道路工程项目相关信息符合法律规定。原告申请时，相关信息不存在，被告履行了告知义务，原告不接受，无正当理由。该政府信息不存在已在庭审中履行了说明理由义务。依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，《中华人民共和国建设部〈建设工程施工许可管理办法〉》第四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，缴纳上诉案件受理费50元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 袁如新
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈 红
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂新洲刑初字第00085号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人陈某，男，1970年11月15日出生于武汉市新洲区，汉族，初中文化程度，司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月9日被刑事拘留，同月21日被逮捕，同月27日经武汉市公安局新洲区分局决定被取保候审。现在家。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉［2014］87号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市新洲区人民检察院指派代检察员黎毅出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月9日6时许，被告人陈某超速驾驶超载的鄂A×××××号十通牌重型自卸货车，拖沙从湖北省麻城市出发前往武汉市新洲区阳逻街。当车沿武汉市新洲区阳逻街汽渡路由北向南行驶至邱余陶十字路口时，因未确保行车安全，被告人陈某所驾车辆与黄某骑行横穿马路的奇蕾牌电动车（后载黄林心）发生碰撞，造成黄某及黄林心受伤，其中黄某经送医院抢救无效死亡，殁年64岁。经法医鉴定，被害人黄某系因严重颅脑损伤合并创伤性大失血性休克而死亡。经武汉市公安局新洲区分局交巡大队认定，被告人陈某负此事故的主要责任，被害人黄某负此事故的次要责任，黄林心不负此事故的责任。案发后，被告人陈某立即打电话报警，并在事故现场等候交警处理，配合公安机关调查并如实供述了自己的罪行。
侦讯中，经武汉仲裁委员会交通事故损害赔偿仲裁中心主持调解，肇事车辆登记车主武汉宏杰兴达汽车运输有限公司、肇事车辆实际车主何红杰及被告人陈某的亲属与被害人黄某的近亲属就民事赔偿自愿达成调解协议，由武汉宏杰兴达汽车运输有限公司、何红杰及被告人陈某在保险公司依法赔偿的各项经济损失外，共同向被害人黄某的近亲属另行补偿人民币100,000元，该款已实际履行。被害人黄某的近亲属对被告人陈某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、左光列的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，司法鉴定意见书，法医鉴定意见书，道路交通事故认定书，酒精含量测试报告，书证抓获经过、户籍信息、驾驶证、行驶证、调解协议、谅解书、赔偿凭证、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通运输管理法律法规，行车途中忽视交通安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈某在事故发生后立即打电话报警，在事故现场等候交警处理，配合公安机关调查并如实供述自己的罪行，可视为自首，依法予以从轻处罚。被告人陈某积极补偿被害方的经济损失，并取得被害方的谅解，且在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人陈某确有悔罪表现，同时结合社区矫正机构建议，可依法对被告人陈某适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第八条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 袁东珍
人民陪审员 吴华林
二〇一四年三月十九日
书 记 员 童利群
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民特33号
申请人梁耀卿，男，1963年10月20日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。
委托代理人高晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。
被申请人王毅华，男，其他自然情况不详。
申请人梁耀卿与被申请人王毅华实现担保物权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。申请人梁耀卿于2016年9月2日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人梁耀卿撤回申请。
案件受理费100元，邮寄送达费40元，合计140元（申请人已预交），由申请人梁耀卿负担。
审判员 周智勇
二〇一六年九月二日
书记员 董 琦
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终151号
原公诉机关河南省邓州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘心更，男，1969年7月17日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化程度，农民，住邓州市。2016年3月18日因犯涉嫌交通肇事罪被邓州市公安局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。
原审附带民事原告人卢某1，男，生于1976年4月21日，汉族，农民，住邓州市。系本案被害人。
河南省邓州市人民法院审理河南省邓州市人民检察院指控原审被告人刘心更犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，于二○一六年十二月二十日作出（2016）豫1381刑初739号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人刘心更不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）刘心更，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月18日20时许，刘心更无有效机动车驾驶证驾驶普通二轮摩托车自西向东行驶至邓州市张楼乡牛王村马庄西十字路口处时，与自南向北卢某1驾驶的豫Ｒ×××××号二轮摩托车相撞，致使刘心更、卢某1受伤，车辆损坏，造成交通事故。经邓州市公安局道路交通事故认定书认定，刘心更负此事故主要责任。经法医鉴定,被害人卢某1的伤情为重伤二级。
另查明，被害人卢某1伤后在邓州市人民医院住院70天，在该院住院期间医疗费合计117049.85元。
原判认定上述事实，有以下证据：
1、被告人刘心更、辩护人卢某1基本信息，证实其身份情况。2、驾驶人信息查询，证实刘心更、卢某1均无驾驶证。
3、抓获证明，证实刘心更被邓州市公安局张楼派出所民警抓获。
4、证人卢某2均的证言，证实发生车祸的经过。
5、被告人刘心更的供述，证实事故发生的经过。
6、邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实卢某1之损伤构成重伤二级。
7、邓州市公安局道路交通事故认定书，证实刘心更负事故主要责任，卢某1负事故次要责任。
8、事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实事故现场的情况。
民事部分，有以下证据：
1、附带民事诉讼原告人及被扶养人身份证明，证明附带民事诉讼原告人主体资格情况及其被扶养的情况。
2、被害人卢某1住院病历，住院收费票据数张，证明卢某1伤后在邓州市人民医院住院70天，花费医疗费117049.85元。
3、南阳新风法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告人伤残程度1级，二次医疗费18000元。鉴定票据一张1300元。
4、交通费1700元（无票据）
据此，原审法院认为，被告人刘心更违反交通运输法规，驾驶未登记的机动车辆发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。由于被告人刘心更的犯罪行为给附带民事诉讼原告人卢某1带来了经济损失，经邓州市公安交警大队道路交通事故认定书认定，被告人刘心更负此事故的主要责任，酌定被告人刘心更承担70%的赔偿责任。依法并结合原告人的诉讼请求核定赔偿数额如下:医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费，各项费用共计484612.85元。被告人刘心更应赔偿原告人经济损失的70%为339229元。原告人主张的精神损失费等费用不予支持，原告人的二次手术费待实际治疗后另行起诉。被告人当庭提出反诉请求，因未提交相关赔偿票据，可待伤残评定后另行起诉。故，原审法院判决：一、被告人刘心更犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人刘心更自本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人卢某1的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费等各项经济损失共计339229元。三、驳回附带民事诉讼原告人卢某1的其他诉讼请求。
上诉人（原审被告人）刘心更上诉称：原判刑事部分，量刑重；民事部分，赔偿比例划分不当。
经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据经一审庭审的举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘心更违反交通运输法规，无机动驾驶证驾驶未登记的机动车辆发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。由于刘心更的犯罪行为给附带民事诉讼原告人卢某1造成的损失应当予以赔偿。上诉人（原审被告人）刘心更上诉称：“原判刑事部分，量刑重的理由，经查，原审法院依据该案的事实、情节量刑，并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人（原审被告人）刘心更上诉称：“民事部分，赔偿比例划分不当”的理由，经查，原审法院根据该案的案情判赔，亦无不当，故该上诉理由也不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑及民事赔偿适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张庆江
审判员 刘子囯
审判员 王成金
二〇一七年二月××日
书记员 王女瑛
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初305号
原告建平县农村信用合作联社二十家子信用社
负责人田英楠
被告于海明
被告王井民
被告侯国富
被告施宏伟
本院在审理原告建平县农村信用合作联社二十家子信用社与被告于海明、王井民、侯国富、施宏伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县农村信用合作联社二十家子信用社撤回起诉。
案件受理费减半收取2055元由原告建平县农村信用合作联社二十家子信用社负担。
代理审判员 单英波
二〇一六年四月十一日
书 记 员 卢凤龙
河南省西华县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1622行审30号
申请执行人西华县公安局交通警察大队。
法定代表人朱国锋，该大队大队长。
委托代理人刘卫军，该大队工作人员。
委托代理人郭伟涛，该大队工作人员。
被执行人王勋，男，1975年11月2日生，住河南省襄城县。
申请执行人西华县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号411622-1200053395号行政处罚决定书一案。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人王勋在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人西华县公安局交通警察大队作出的编号411622-1200053395号行政处罚决定书准予强制执行。
二、责令被执行人王勋自收到本裁定之日起三日内履行编号411622-1200053395号行政处罚决定书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 康
审判员 胡立新
审判员 褚雨佳
二〇一七年二月二十三日
书记员 董广生
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初331号
原告：蔡锦淼，男，1983年10月12日出生，汉族，住瑞安市。
原告：张妙婷，女，1985年3月20日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：林奕荣、叶慧芳，浙江玉海律师事务所律师。
被告：叶晓华，女，1973年5月29日出生，汉族，住瑞安市。
本院于2017年1月5日立案受理了原告蔡锦淼、张妙婷与被告叶晓华房屋买卖合同纠纷一案。原告在法律规定的期限内未预交案件受理费，又没有提出缓交、免交申请，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一（项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年一月十六日
代书记员 蔡月琴
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初2164号
原告：张秀勤，女，汉族，1976年5月4日出生，住武汉市汉阳区。
被告：武汉联投半岛置业有限公司，住所地武汉经济技术开发区15R地块佳和馨居13栋4单元301室。
法定代表人：耿磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨文业，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽诗，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告张秀勤与被告武汉联投半岛置业有限公司（以下简称联投公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张秀勤，被告联投公司的委托诉讼代理人杨文业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀勤向本院提出诉讼请求：1.被告联投公司承担逾期办理房地产初始登记的违约责任，赔偿违约金人民币8,674.49元（自2014年10月4日至2015年3月18日）；2.本案的诉讼费用由被告联投公司承担。事实和理由：原告张秀勤与被告联投公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购买被告联投公司开发的房产，及时支付了购房款，并于2014年7月6日办理收房，但被告联投公司迟延办理房屋初始登记构成违约，按照合同第十六条规定，被告联投公司应向原告张秀勤支付违约金人民币8,674.49元。
被告联投公司辩称，根据合同约定，违约金的起算点应为2014年10月8日，原告张秀勤此时应知道自己权利受到侵害，至人民法院立案时，原告张秀勤的诉讼请求超过了诉讼时效；逾期办证的最后一日是节假日自动顺延至节后第一日，由此造成的损失不应由被告联投公司承担；被告联投公司存在初始登记逾期的违约问题，但未给原告张秀勤造成实际损失，且前期已对购房人进行了逾期交房的赔付，办证延期与政府机构审核过久有关，要求依法酌情降低违约金，保护国有资产。
本院经审理认定事实如下：2013年1月7日，原告张秀勤（买受人）与被告联投公司（出卖人）签订《武汉市商品房买卖合同》，购买被告联投公司开发的商品房，该合同第九条约定，出卖人应当在2014年4月12日前将符合合同约定条件的商品房交付买受人使用；合同第十六条约定，出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记；因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，如买受人不退房，自本合同规定的出卖人资料应当备案期限届满之第二日起至资料实际备案日止，出卖人按日向买受人支付已付款的万分之一的违约金。合同签订后，原告张秀勤共支付购房款人民币525,727元，被告联投公司于2014年7月5日向原告张秀勤交付房屋，并于2015年3月18日办理涉案房屋初始登记。原告张秀勤因逾期办证违约金事宜于2016年11月29日向本院递交起诉状等材料。
本院认为：原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》未违反国家法律规定，系当事人真实意思表示，应属有效，对双方当事人均有约束力。被告联投公司未按约定及时完成涉案房地产初始登记，导致买受人不能及时办理房地产权属证书，由此酿成本案纠纷，被告联投公司应承担违约责任。原告张秀勤基于双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第十六条约定向被告联投公司主张逾期办证违约金的诉讼请求，为债权性质的请求权，受诉讼时效期间为二年的限制，并从原告张秀勤知道或应当知道权利被侵害时起计算，该合同第十六条约定的“在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记”，被告联投公司于2014年7月5日将涉案商品房交付原告张秀勤使用，根据《中华人民共和国民法通则》第一百五十四条“规定按照日、月、年计算期间的，开始的当天不算入，从下一天开始计算。期间的最后一天是星期日或者其他法定休假日的，以休假日的次日为期间的最后一天。”的规定，本案的计算初始登记的期间应从2014年7月6日起开始计算，根据《中华人民共和国民法通则》第一百五十五条“民法所称的“以上”、“以下”、“以内”、“届满”，包括本数；所称的“不满”、“以外”，不包括本数。”的规定，被告联投公司最迟应在2014年10月8日完成涉案房地产初始登记，被告联投公司未在该期间完成时原告张秀勤应当知道自己的民事权利受到侵犯，诉讼时效期间开始起算，同时根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”的规定，原告张秀勤于2016年11月29日向本院递交起诉状时，2014年10月4日至2014年10月8日期间逾期办证违约金的诉讼请求，不符合法律规定和合同约定，本院不予支持，2014年10月9日至2014年11月29日期间逾期办证违约金已超过诉讼时效，本院也不予支持，被告联投公司关于诉讼时效的抗辩意见本院部分予以采纳。关于违约金金额，按照双方《武汉市商品房买卖合同》第十六条的约定，以原告张秀勤已付房款为基数，按日万分之一的标准计算2014年11月30日至2015年3月18日止计人民币5,730.42元（525,727×万分之一×109），原告张秀勤主张的逾期办证违约金人民币8,674.49元的诉讼请求，本院部分不予支持，被告联投公司提出降低违约金的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百五十四条、第一百五十五条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告武汉联投半岛置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张秀勤支付逾期办证违约金人民币5,730.42元；
二、驳回原告张秀勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元（原告张秀勤已预交），由被告联投公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘晓凌
二〇一七年六月一日
书记员 沈婉莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义上溪商初字第110号
原告俞某某。
委托代理人陈某某。
委托代理人王某。
被告鲍甲。
被告鲍乙。
被告楼某某。
原告俞某某与被告鲍甲、鲍乙、楼某某民间借贷纠纷一
案，于2011年3月4日向本院提起诉讼，本院于同日以简易程序
受理后，依法由审判员周寒冰独任审判，于2011年3月28日公
开开庭进行了审理。原告俞某某的委托代理人陈某某、王某；
被告鲍乙、楼某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某某诉称，被告鲍甲、鲍乙系夫妻关系。2009年1
1月15日被告鲍甲向原告俞某某借款35400元，借款期限为一年
，双方约定月利率20‰，并由被告鲍甲出具了借条一份。被告
楼某某对其该借款做了保证担保。如今借款期限已过，经原告
多次催讨，被告鲍甲、鲍乙至今分文未付，被告楼某某也未尽
保证之责。请求法院判令被告鲍甲、鲍乙立即归还借款35400
元及利息11328元（利息已计付至2011年3月15日，以后利息按
照月利率20‰计付至实际履行之日止）；判令被告楼某某对上
述借款及利息承担连带清偿责任。被告鲍甲未到庭，也未向本院提交证据。
被告鲍乙辩称，借款应该是事实，但我不太清楚，鲍甲
都是瞒着我借的，借的钱总是要还的，现在钱付不出。
被告楼某某辩称，我和鲍甲是亲戚关系，鲍甲说钱是借
来办幼儿园的，借钱是事实，我提供了担保。
经审理查明，被告鲍甲与被告鲍乙是夫妻。被告鲍甲于2
009年11月15日向原告俞某某借款35400元，双方约定月利率2%
，借期一年。被告楼某某提供保证担保。鲍甲出具了借条一份
，并由楼某某在借条上签字担保。借款本金及利息鲍甲、鲍乙
至今未还，楼某某也未承担偿还责任。
上述事实，有原告提供的借条一份、村委会证明一份、
结婚登记申请书一份及原、被告双方的庭审陈述等证据在卷佐
证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告
鲍甲尚欠原告俞某某借款35400元及利息的事实有被告鲍甲出
具的借条为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。该
借款是被告鲍乙与被告鲍甲夫妻关系存续期间的共同债务，应
承担共同偿还责任。被告楼某某对上述债务提供担保，双方未
约定担保方式，依法应当按照连带担保承担担保责任。被告鲍
甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对抗辩权和
质证权的放弃，且不影响本案的审理，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九
条、二十一条的规定，判决如下：一、被告鲍甲、鲍乙于本判决生效后十日内归还原告俞
某某借款本金35400元及利息（从2009年11月15日起按月利率2
%计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告楼某某对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费484元，由被告鲍甲、鲍乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币484.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费
汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，
开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民
法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 周寒冰
二〇一一年三月二十八日
书记员 虞问来
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0404民初2088号
原告胡某某。
被告华某某。
本院在审理胡某某诉华某某劳务合同纠纷一案中，原告胡某某于2016年8月23日以双方已经私下达成调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，胡某某自愿向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许胡某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由胡某某承担。
审判员 梁霄
二〇一六年八月二十四日
书记员 马娅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初51557号
原告：甘婷婷，女，1986年2月5日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：诚实，北京市华泰律师事务所律师。
被告：广州欧酷网络技术有限公司，住所地广州市白云区同康路268号自编a2-8。
法定代表人：张永水。
原告甘婷婷（以下简称原告）与被告广州欧酷网络技术有限公司（以下简称被告）肖像权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人诚实到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告以书面形式向原告赔礼道歉，道歉声明须通过法院审查；2、判令被告赔偿原告经济损失60000元；3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金30000元；4、判令被告承担公证费1000元。事实和理由：原告系国内知名女演员，曾出演过《水浒传》、《孤芳不自赏》、《华胥引之绝爱之城》等影视剧。2017年1月，原告知悉被告在其域名为xiuai.com网站（以下简称涉案网站）内网页中擅自使用一张原告的照片作为配图。原告的肖像具有相当的商业价值，被告未经原告允许擅自用于网站宣传，侵犯了原告的肖像权和名誉权，给原告造成了经济损失及精神伤害，故此原告提起本次诉讼。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：
2017年1月17日，域名为xiuai.com网站在工业和信息化部备案主办单位为被告。
被告系有限责任公司，经营范围为：信息电子技术服务；科技项目代理服务；……；互联网商品零售。
原告系演员。
2017年3月14日，北京市国立公证处出具（2017）京国立内证字5683号公证书，载明：1、域名为xiuai.com网站在工业和信息化部备案主办单位为被告；2、域名为xiuai.com网站内载有题为“不同风格的2014流行眼妆造个人专属眼妆换新颜”文章一篇，文章中配有女性照片一张；3、前述照片上印有“秀爱.Com”字样水印；4、域名为xiuai.com网站的首页有“这个公众号怎么整天送美妆小物扫码关注你就懂了”、“线上约妆”等字样。
为证明被告使用照片确系原告及原告系国内知名艺人，原告提交网页图片搜索打印件一张及原告百度百科打印件一组，经比对网页图片搜索打印件中女性与涉案照片中女性一致。
就合理维权成本，原告提交公证费发票一张，金额为1000元。
本院认为，公民的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。
本案中，原告提交的证据及其身份材料，能够证明涉诉照片与原告肖像的同一性。现根据已经查明的事实，被告在其主办的域名为xiuai.com的网站中使用了原告的照片作为文章配图并在原告照片上打上“秀爱.Com”字样，同时该网站内登有宣传和推广内容，故本院认为被告的行为侵犯了原告的肖像权。
鉴于被告确有侵权行为，原告主张被告向其书面赔礼道歉于法有据，本院依法予以支持。对于经济损失，原告作为艺人其肖像具有一定商业价值，被告侵犯其肖像权应予赔偿损失，本院综合考虑被告使用原告照片的数量及用途、被告可能获益情况等因素，根据本案具体侵权行为、主观过错及损害结果，酌情确定赔偿经济损失12000元。
关于精神损害抚慰金，被告的行为尚不足以给原告造成严重精神损害，故原告此项请求，本院不予支持。
对于公证费，原告发现侵权行为后以公证的形式保存证据，属于为了维权采取的合理行为，公证行为势必发生一定费用，原告主张数额亦未超过合理限度，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告广州欧酷网络技术有限公司于本判决生效后七日内，以书面形式向原告甘婷婷赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；
二、被告广州欧酷网络技术有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告甘婷婷经济损失12000元；
三、被告广州欧酷网络技术有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告甘婷婷公证费1000元；
四、驳回原告甘婷婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，由原告甘婷婷负担305元（已交纳），被告广州欧酷网络技术有限公司负担50元（于本判决生效后七日内支付）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 魏慧彪
二〇一七年八月十六日
书 记 员 吴青沛
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0703民初47号
原告：张家口市峰伟汽车销售有限公司。
法定代表人：王亚伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘锦海，该公司副经理。
被告：王伟，男，1987年9月16日出生，汉族，现住址不详。
被告：冯巧燕，女，1988年8月11日出生，汉族，现住址不详。
原告张家口市峰伟汽车销售有限公司与被告王伟、冯巧燕追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行审理。
原告张家口市峰伟汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告垫付的汽车贷款13000元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年7月18日，二被告与原告签订了汽车分期付款购车合同，购买原告雪弗兰科鲁兹汽车一辆，原告为被告在中国工商银行张家口明德南支行办理的牡丹卡信用卡提供担保，担保金额为78000元。2015年11月25日，因被告没有及时还款，该工商银行从原告账户扣除13000元，造成了原告资金受损，为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决。
本院经审查认为，原告不能提供被告下落的证据及线索，且本院无法取得被告下落不明的证据，致使本院无法给二被告送达相关应诉文书，长期放置既不能保护原告的合法权益亦影响本院的结案，暂驳回起诉为宜，待原告知悉被告的下落后可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张家口市峰伟汽车销售有限公司的起诉。
原告预交案件受理费126元，全部退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 王 军
审判员 孙新民
审判员 田海东
二〇一七年五月二十二日
书记员 侯云飞