安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第01824号
原告：荚宏翠，女，汉族，巢湖市人。
委托代理人：王小丽，安徽元贞律师事务所律师。
被告：王路生，男，汉族，无锡市人。
被告：陈忠，男，汉族，巢湖市人。
委托代理人：唐卫华，安徽巢达律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬中市支公司。
负责人：黄青，该公司总经理。
委托代理人：陆腊，安徽焦纪明律师事务所律师。
原告荚宏翠诉被告王路生、陈忠、中国人寿财产保险股份有限公司扬中市支公司（以下简称人寿财险扬中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘荣军担任审判长，与代理审判员付迁、人民陪审员张治国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荚宏翠及其委托代理人王小丽、被告陈忠及其委托代理人唐卫华，被告人寿财险扬中支公司委托代理人陆腊到庭参加了诉讼。庭审前原告荚宏翠申请撤回对被告王路生的诉讼，本庭予以准许。本案现已审理终结。
原告荚宏翠诉称：2014年5月13日8时45分许，被告陈忠驾驶苏BN12**号小型轿车在巢湖市金湖大道由北向南行驶，行至与紫薇路交叉口与原告的电动车相碰，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。巢湖市公安局交通管理大队于2014年5月14日作出了（2014）第00564号道路交通事故认定书，认定被告陈忠负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后，被送往安徽医科大学附属巢湖医院住院治疗。现诉讼请求法院判令：两被告承担各项费用共计333359.7元，被告人寿财险扬中支公司在保险责任范围内承担责任，并由两被告承担诉讼费用。
被告陈忠辩称：一、原告起诉没有划分主次责任，诉请中没有扣除次要责任比例。二、车辆投保了交强险，交强险部分应由被告人寿财险扬中支公司赔偿。三、原告主张的医疗费以法院核算为准，原告未提供证据证明误工费120元／天，交通费5000元过高，原告住院30多天，车损没有评估报告，对原告伤残鉴定有异议，要求重新鉴定，残疾赔偿金过高，原告负次要责任，精神抚慰金应予减少，原告虽在事故中受伤，但应扣除应承担责任部分。
被告人寿财险扬中支公司辩称：一、原告诉请部分意见与被告陈忠答辩意见相同。二、此次交通事故的肇事车辆苏BN12**号小轿车仅投保交强险，我司在驾驶证等材料齐全的情况下才给予赔偿。三、诉讼费、鉴定费我司不予承担。
原告荚宏翠为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件、被告陈忠驾驶证复印件，证明原告及被告陈忠主体资格。二、（2014）第00564号道路交通事故认定书，证明事故发生的事实经过、各方的责任、原告受伤。三、出院记录、医药费发票、鉴定费发票等相关票据、医院证明材料，证明原告代为垫付的各项费用。四、交强险保险单复印件一份，证明肇事车辆在被告人寿财险扬中支公司投保了交强险。五、皖中联司鉴（2014）法临鉴字第312号司法鉴定意见书一份、安徽医科大学附属巢湖医院出具的CT片报告单两份，证明原告多处受伤，被鉴定为两处伤残，八级和十级，以及三期的赔付资料。六、误工证明一份，证明原告的主要收入来源和工资标准，进而证明原告的误工费标准及残疾赔偿金应以城镇标准赔偿。七、证明及发票一份，证明原告受损的电动车购买时价格为2900元。
被告陈忠对原告提交的证据的质证意见为：对证据一、四不持异议。对证据二以原件为依据，原告在此次事故中负次要责任。对证据三中的出院记录与医药费发票无异议，对其中的医院证明的其他费用80元与135元持有异议。对证据五持有异议，对伤残等级八级有异议，对鉴定程序持有异议，原告伤情不构成八级，鉴定书是原告单方委托，被鉴定人和委托单位不是同一人。要求对原告伤残等级重新鉴定。两份CT报告单与出院记录相互矛盾。对证据六持有异议，该证据不能证明原告在城镇务工和居住的情况。对证据七，原告电动车的损失应当进行评估。
被告人寿财险扬中支公司对原告提交的证据的质证意见为：对证据一不持异议，原告是农业户口，应当按照农村标准计算。对证据二、四不持异议。对证据三出院记录不持异议，医药费发票由法庭根据票据进行核实。医院证明材料没有票据佐证，由法庭依法酌定。保险公司不承担鉴定费。对证据五质证意见同被告陈忠的质证意见，鉴定意见书记载原告的伤情与出院记录上不一致，原告应提供当时的CT报告单。鉴定意见书载明原告的伤情没有稳定，八级伤残应当待原告的伤情稳定后作出鉴定。对两份CT报告单不持异议。对证据六证据的三性持有异议，没有单位负责人签字盖章，该单位营业执照、组织机构代码未提供；工资3500元应当提供相应的工资证明、工资单、劳动合同和缴纳相应社会保险的证明；如该公司真实存在，该证据只能证明原告误工情况，不能证明原告在该单位工作时间，按照城镇标准计算条件不符。对证据七证据三性持有异议，新车购车价格是2900元，但是否达到报废程度应当由相应的评估机构确定。
被告陈忠与被告人寿财险扬中支公司均未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举的证据认定如下：对原告的证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性经审查后均予以认定。原告在住院期间，其亲属因陪护需租用陪护用具具有合理性，符合常理，故本院对证据三中的医院出具的关于租用陪护用具的费用证明予以认定。对证据五中的皖中联司鉴（2014）法临鉴字第312号司法鉴定意见书，被告陈忠以此鉴定系原告单方委托且原告伤残等级达不到八级伤残为由申请重新鉴定，本院认为原告单方委托不是必须重新鉴定的充分理由，鉴定意见如果能够准确反映出受害人的伤残情况，则鉴定意见是具有合理性的。两被告均认为原告伤残等级达不到八级伤残，但却没有提出相应的证据支持，故本院对被告陈忠的重新鉴定申请不予准许。对证据六的真实性、合法性、关联性经审查后予以认定，但原告未提供充分的证据证明其具体收入情况。对证据七的真实性与合法性本院经审查后予以认定，但证据七仅能证明原告受损电动车在购买时的价格，不能证明原告的电动车的实际损失。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2014年5月13日8时45分许，被告陈忠驾驶其苏BN12**号小型轿车在巢湖市金湖大道由北向南行驶，行至与紫薇路交叉口与原告的电动车相碰，造成荚宏翠受伤、两车损坏的道路交通事故。巢湖市公安局交通管理大队于2014年5月14日作出了（2014）第00564号道路交通事故认定书，认定被告陈忠负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后，被送往安徽医科大学附属巢湖医院住院治疗，于2014年6月19日出院。诊断为：右胫腓骨远端粉碎性骨折、右髌骨粉碎性骨折、右髋臼骨折、右侧多发性肋骨骨折（1-6、8肋骨）等。医嘱建议：卧床休息一月后专家门诊复查等。用去医疗费128121.8元，其中被告陈忠支付16000元，被告人寿财险扬中支公司支付10000元。原告伤情经安徽中联鉴定中心鉴定，原告因车祸致1-6、8肋骨骨折，评定为十级伤残，右下肢固执多处骨折，遗有右下肢功能部分丧失，评定为八级伤残，原告休息期、营养期、护理期分别被评定为180日、60日、90日，后续医疗费为24000元。肇事车辆苏BN12**号小型轿车登记车主为王路生，由王路生送给被告陈忠，该车在被告人寿财险扬中支公司处投保了交强险，此次事故发生在保险期限内。因赔偿未果，致原告诉至本院。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告在事故中受伤并住院治疗属实。被告陈忠负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。此次交通事故造成原告的损失，部分应该由原告自行承担。被告陈忠应该对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。被告人寿财险扬中支公司作为保险人应当在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。原告系失地农民，在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住和生活满一年，两被告对其各项损失的赔偿应该按城镇居民的标准计算。原告未提供充分的证据证明其工资收入，故本院以安徽省上一年度居民服务、修理和其他服务业的在岗职工年平均工资标准进行计算（101.5元／天）。
关于原告损失的确定：一、医疗费128121.8元有医院出具的票据支持，原告的后续治疗费经鉴定为24000元，本院均予以认定。二、原告住院38日（2014年5月13日至6月19日），原告的休息期、营养期、护理期经鉴定分别为180天、60天、90天，故原告的住院伙食补助费1140元（38天×30元∕天）、误工费18270元（180天×101.5元∕天）、营养费1800元（60天×30元∕天）、护理费7830元（90天×87∕天）。三、残疾赔偿金143306.8元（23114元∕年×20年×（30%＋1%）】。四、原告主张精神抚慰金20000元，但原告因本次事故负次要责任，结合其伤情本院酌定为16000元。五、原告主张交通费5000元，根据其因治疗的实际情况，本院酌定为2000元。六、鉴定费2400元。七、原告主张电动车损失2900元，但2900元为新车的购买价格，但原告在本次交通事故中车辆实际受损，本院酌定为1500元。原告的各项损失合计为346368.6元。上述原告的损失中，被告人寿财险扬中支公司应该在苏BN12**号交强险中赔偿121500元（含精神抚慰金），扣除其已经支付的医疗费10000元，实际应该赔付111500元。被告陈忠应该赔偿179894.88元（224868.6元×80%），扣除被告陈忠支付的16000元，实际应该赔偿原告163894.88元。其余44973.72元（224868.6元×20%）由原告荚宏翠自行承担。对原告超过的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告陈忠于本判决生效后十日内赔偿原告荚宏翠163894.88元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬中市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告荚宏翠111500元；
三、驳回原告荚宏翠的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告陈忠承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 刘荣军
代理审判员 付 迁
人民陪审员 张治国
二０一四年十月十日
书 记 员 王 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。