南京市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）鼓行初字第73号
原告潘开荣，男，汉族。
委托代理人潘小平（系原告女儿），女，汉族。
委托代理人恽健（系原告女婿），男，汉族。
被告南京市住房和城乡建设委员会，住所地在本市广州路185号。
法定代表人周金良，主任。
委托代理人王羽，女。
第三人南京城建历史文化街区开发有限责任公司，住所地在本市秦淮区熙南里街区1号。
法定代表人陶文祥，总经理。
委托代理人孙金清，江苏共盈律师事务所律师。
委托代理人陈涛，江苏共盈律师事务所律师。
原告潘开荣诉被告南京市住房和城乡建设委员会（下称市住建委）城市房屋拆迁行政许可一案，于2013年9月5日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因南京城建历史文化街区开发有限责任公司（下称城建公司）与本案被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年11月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人潘小平、恽健，被告市住建委的委托代理人王羽，第三人城建公司的委托代理人孙金清、陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市住建委于2012年11月1日作出宁拆延字2012第080号准予延续拆迁许可决定书，被告在法定期限向本院提交了答辩状及作出被诉具体行政行为的证据和依据。
被告提交的证据有：
1、宁建综字（2007）541号�关于同意南捕厅历史街区环境改造工程立项的批复》；
2、宁规城中用地（2007）0055号建设用地规划许可证；
3、南京市（2007）宁地管字第076号建设用地批准书；
4、拆迁计划和拆迁方案；
5、城市房屋拆迁补偿资金存款证明；
6、第2007056号拆迁许可决定书；
7、宁拆许字2007第056号房屋拆迁许可证；
8、拆迁公告；
9、2011年2月16日申请延期报告及宁拆延字2011第026号准予延续拆迁许可决定书；
10、2011年5月30日的申请延期报告及宁拆延字2011第092号准予延续拆迁许可决定书；
11、2011年11月1日的申请延期报告及宁拆延字2011第178号准予延续拆迁许可决定书；
12、2012年10月26日的申请延期报告及宁拆延字2012第080号准予延续拆迁许可决定书；
13、加盖延期公章的宁拆许字2007第056号房屋拆迁许可证；
14、延期许可的公示照片；
15、宁编办字（2012）32号《关于同意市房屋拆迁管理办公室更名为南京市房屋征收管理办公室的批复》；
16、宁委（2010）43号《关于南京市人民政府机构改革的实施意见》。
证据1-8证明第三人提交申请拆迁许可的材料及被告颁发宁拆许字2007第056号房屋拆迁许可证的情况，证据9－14证明上述拆迁许可证的后四次延期及公示情况，证据15证明南京市房屋拆迁管理办公室更名为南京市房屋征收管理办公室，证据16证明原南京市房产管理局机构改革后整合划入市住建委。
被告提交的依据：
1、《中华人民共和国行政许可法》（下称《行政许可法》）；
2、《城市房屋拆迁管理条例》（下称《拆迁条例》）；
3、《南京市城市房屋拆迁管理办法》（下称《拆迁办法》）。
原告潘开荣诉称，原告现住本市秦淮区平章巷XX号，2009年3月至7月拆迁期间，原告因患中晚期肺癌正在医院治疗，拆迁人员从未与原告见面约谈过拆�事宜。直至2013年5月15日，拆迁人员上门约谈拆迁事宜，原告才第一次见到拆迁许可证，许可证标注拆迁范围为平章巷2－24号，原告当即提出异议，指出平章巷XX号不在拆迁范围内。后拆迁人员于2013年5月18日出示标有含平章巷XX号拆迁范围的宁拆许字（2007）第056号拆迁许可证，最后一次延期为2012年11月26日至2013年11月25日的延期决定，根据南京市住房和城乡建设委员会办理房屋拆迁许可证的办理程序规定，拆迁许可证如需延期，应提前15天提交申请延期手续和相关批准文件，待行政机关核准后再颁发新的延期后的房屋拆迁许可证并给予公示公告。其办理程序等同于拆迁人重置申请办理拆迁许可证所应进行的法定程序并颁发延期后新的且内容与原件不同的房屋拆迁许可证。行政许可的法律关系具有时效性，二者不能视为同一标的房屋拆迁许可证。然而南京市住房和城乡�设委员会未按上述程序，只是在原有并已作废的房屋拆迁许可证背面加盖了一个公章写上延期日期，就草草办理延期程序，且没有公示公告，属于程序违法。
根据宁规复字（2013）018号回复意见，宁拆许字（2007）第056号拆迁许可证所列拆迁地段，建设单位2013年7月才取得建设项目选址意见书，还在立项阶段，建设单位还没有取得建设用地规划许可证，被告即办理了上述许可证的延期，属于程序违法。根据南京市国土资源局宁地管字第076号建设用地批准书显示，建设单位的建设用地批准书已过期失效，从2009年10月至今建设单位再没有办理过建设用地批准书，被告办理许可证延期也属程序违法。现诉请：1、撤销被告作出的（2007）宁拆许字第056号拆迁许可证2012年11月25日至2013年11月25日的延期决定。2、被告承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：
1、南京市规划局信访回复意见，证明原告起诉没有超过起诉期限；
2、南京市（2007）宁地管字第076号建设用地批准书，证明2012年，被告办理许可证延期时，原来建设用地批准书已失效；
3、公用住房租赁契约，证明原告是秦淮区平章巷XX号公房承租人。
被告市住建委辩称，1、根据《行政许可法》第五十条的规定，被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是法律、法规、规章另有规定的，依照规定。行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作出的，视为准予延续。国务院《拆迁条例》第九条规定，拆迁人应当在房屋拆迁许可证确定的拆迁范围和拆迁期限内，实施房屋拆迁。需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向�屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期许可申请之日起10日内给予答复。南京市《拆迁办法》第十一条的规定，拆迁人应当在房屋拆迁许可证载明的拆迁范围和拆迁期限内实施房屋拆迁。需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向市房屋拆迁管理部门提出延期申请；市房屋拆迁管理部门应当自收到延期申请之日起十日内给予书面答复。被告依据上述规定，对拆迁人2012年10月26日提出的宁拆许字（2007）第056号房屋拆迁许可证延期申请，于2012年11月1日作出宁拆延字（2012）第080号准予延续拆迁许可决定书，并将内容打印在房屋拆迁许可证上。2、被告作出准予延期决定只是对原拆迁许可有效期的延续，不是创设一个新的行政许可事项，无需对之前办理房屋拆迁许可证提交的相关材料重新进行审核。3、第三人城建公司在2007�9月5日取得南京市规划局核发的宁规城中用地（2007）0055号建设用地规划许可证，并在有效期内，于2007年9月25日在南京市国土资源局取得了（2007）宁地管字第076号建设用地批准书。被告审核了相关材料，颁发的宁拆许字（2007）第056号房屋拆迁许可证合理合法。综上，请求驳回原告诉讼请求。
第三人城建公司述称，1、原告于2013年9月1日提起诉讼，诉请是对2012年11月25日至2013年11月25日之间的行政延期决定诉讼，早已超过三个月起诉期限；2、原告在事实与理由中阐述的大部分内容是针对行政许可合法性提出的，而非对延期决定提出的理由，原告诉请与事实理由脱节；3、原告诉称第三人没有建设用地规划许可证，这不属实，第三人早在2007年已取得了规划部门、国土部门关于用地的相关手续。综上，请求驳回原告的起诉。
经当庭质证，原告对被告提交的证据1－7，认为与本案没有关联性，不予质证。对证据8－16的真实性没有异议，对法律依据没有异议。第三人对被告提交的证据及依据不持异议。被告及第三人对原告提交全部证据的真实性不持异议，认为证据二与拆迁人在2007年提供的建设用地批准书相吻合，证明拆迁人在取得建设用地规划许可证的有效期内办理了建设用地批准书。
经庭审质证，本院对原、被告及第三人的证据作如下认证：
原告对被告提供的证据1－7不予质证，对证据8－16的真实性不持异议，经审核，本院对被告提供的全部证据真实性予以确认。原告提供的全部证据，被告及第三人对其真实性均无异议，本院予以确认。
根据庭审质证及当事人陈述，本院查明以下事实：
原告系本市秦淮区平章巷XX号公有住房的承租人。2007年8月20日，南京市建设委员会作出宁建综字（2007）541号《关于同意南捕厅历史街区环境改�工程立项的批复》，同意南捕厅历史街区环境改造工程立项实施。2007年9月5日，南京市规划局向第三人城建公司颁发了宁规城中用地（2007）0055号建设用地规划许可证。2007年9月25日，南京市国土资源局向第三人颁发了南京市（2007）宁地管字第076号建设用地批准书。2007年9月27日，原南京市房产管理局基于城建公司的申请和其提供的上述材料及拆迁计划和方案、拆迁补偿资金存款证明等材料，颁发了关于南捕厅历史街区环境改造工程（3号地块）项目的宁拆许字（2007）第056号房屋拆迁许可证，其中拆迁范围包括原秦淮区平章巷1号－21号等房屋，拆迁期限为2007年10月11日至2008年1月9日。2007年9月28日，原南京市房产管理局在报纸上刊登了宁拆公字（2007）056号拆迁公告。
南捕厅历史街区环境改造工程拆迁实施过程中，第三人多次提出宁拆许字（2007）第056号房屋拆迁许可证的延期申请。2012年10月26日，第三人申请拆迁许可证从2012年11月25日延期至2013年11月25日，被告经审查，于2012年11月1日作出宁拆延字2012第080号准予延续拆迁许可决定书，决定将宁拆许字（2007）第056号拆迁许可证有效期顺延至2013年11月25日。后被告将准予拆迁延续许可决定书在拆迁现场予以公示。原告认为被告作出的宁拆延字2012第080号准予延续拆迁许可决定程序违法，故诉至本院要求判如所请。
另查明，根据宁委（2010）43号《关于南京市人民政府机构改革的实施意见》，原南京市房产管理局的有关职责，整合划入南京市住房和城乡建设委员会，不再保留南京市房产管理局。根据宁编办字（2012）32号批复，原南京市房屋拆迁管理办公室变更为南京市房屋征收管理办公室。
本院认为，国务院《拆迁条例》第五条的规定，县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。南京市《拆迁办法》第五条规定，南京市房产管理局是本市城市房屋拆迁行政主管部门，对本市的城市房屋拆迁工作实施监督管理。原南京市房产管理局的职权已并入被告市住建委，因此，被告作为南京市房屋拆迁管理部门，依法具有颁发拆迁许可证的法定职责。
2007年9月27日，原南京市房产管理局依照第三人城建公司的申请，审核了《关于同意南捕厅历史街区环境改造工程立项的批复》、建设用地规划许可证、建设用地批准书、拆迁计划和拆迁方案、拆迁补偿资金存款证明等材料，向城建公司颁发了宁拆许字（2007）第056号房屋拆迁许可证。根据《行政许可法》第五十条的规定，被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作出的，视为准予延续。国务院《拆迁条例》是国务院制定的规范全国拆迁工作的行政法规，南京市《拆迁办法》则是南京市人民政府制定的规范南京市拆迁工作的地方政府规章，两部法规均对拆迁延期许可作出具体规定。《拆迁条例》第九条规定，拆迁人应当在房屋拆迁许可证确定的拆迁范围和拆迁期限内，实施房屋拆迁。需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。《拆迁办法》第十一条第三款规定，需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向市房屋拆迁管理部门提出延期申请；�房屋拆迁管理部门应当自收到延期申请之日起十日内给予书面答复。宁拆迁许字（2007）第056号拆迁许可证颁布后多次延期，宁拆延字2012第080号准予延续拆迁许可决定作出之前，该许可证已延期至2012年11月24日。2012年10月26日，城建公司向被告下设的原南京市房屋拆迁管理办公室提交申请延期报告，符合《拆迁条例》及《拆迁办法》规定的在拆迁期限届满15日前提出延期申请的要求。被告在审核后，于2011年11月1日作出宁拆延字2012第080号准予延续拆迁许可决定，亦符合10日内给予答复的要求。被告作出该决定后，在拆迁现场张贴公示，因此，被告作出该拆迁延续许可决定并无不当。
诉讼中，原告主张，本案所涉拆迁延续许可决定作出时，建设单位没有领取建设用地规划许可证，原建设用地批准书已失效，该拆迁延续许可行为程序违法。本院认为，拆迁延续许可并不是一个新设的拆迁许可，而是对原有拆迁许可有效期的延续，房屋拆迁管理部门无需对最初许可的申请材料重新予以审核。被告在颁发宁拆许字（2007）第056号拆迁许可证时，已对建设用地规划许可证、建设用地批准书等申请材料予以审核，故被告作出本案所涉拆迁延续许可决定时无需再对上述材料重新审核。关于第三人主张原告起诉超过三个月起诉期限的问题。本院认为，被告虽然提交了在拆迁现场张贴本案所涉拆迁延续许可决定的照片，但并无证据证明张贴的具体时间，因此，第三人的主张缺乏事实依据。
综上，被告依照第三人申请作出宁拆延字2012第080号准予延续拆迁许可决定，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告认为被告作出的上述具体行政行为程序违法，并要求撤销该拆迁延续许可决定的诉请，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告潘开荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告潘开荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 彭
人民陪审员 孙可义
人民陪审员 李杭初
二〇一三年十二月二日
书 记 员 丛志阳
见习书记员 张智玉