福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第1287号
上诉人（原审被告）陈凤勇，男，1982年出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
上诉人（原审被告）郭兰钦，女，1983年出生，汉族，经商，住所地同上。
两上诉人的共同委托代理人王志工、陈锦滨，福建众益律师事务所律师。特别代理。
被上诉人（原审原告）陈剑行，男，1978年出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人林松敏，福建壶兰律师事务所律师。特别代理。
原审被告黄金钟，男，1976年出生，住所地福建省莆田市秀屿区。
上诉人陈凤勇、郭兰钦因与被上诉人陈剑行、原审被告黄金钟民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第3761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈凤勇、郭兰钦的委托代理人陈锦滨和被上诉人陈剑行的委托代理人林松敏到庭参加诉讼，原审被告黄金钟缺席。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告陈凤勇与被告郭兰钦系夫妻关系。被告陈凤勇因经营生意缺乏资金于2012年8月间数次向原告陈剑行借款，同年9月1日被告陈凤勇向原告出具借条一份，确认其向原告借款200万元（人民币，下同），并约定“月息为每月五万元整”，但未约定借款期限。被告黄金钟在借条中担保人处签字承担保证责任。后经原告催讨，因三被告均未偿还借款本息，原告遂诉至本院，要求三被告连带偿还借款，并自2012年9月1日起按月利率2.5%计算利息。
原审法院认为，被告陈凤勇向原告陈剑行借款200万元，有被告陈凤勇出具的借据为凭，该借款事实清楚，可以认定。现原告要求被告陈凤勇归还借款200万元，符合法律规定，应予支持。借款时双方约定月息五万元，折算月利率为2.5%，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度，超出部分的利息不予保护”的规定，按每月利率2.5%计息明显高于按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，超出部分不予保护。因被告郭兰钦系被告陈凤勇的配偶，该债务产生于两被告婚姻关系存续期间，被告郭兰钦未提供能够证明被告陈凤勇所负的债务系个人债务的证据，也未提供能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定归各自所有，且原告知道该约定的证据，故该债务应当按夫妻共同债务处理，被告郭兰钦应承担共同偿债责任。被告黄金钟在借条中担保人处签字提供保证责任，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的规定，依法应认定为连带责任保证。被告黄金钟依法应按照连带责任保证方式承担保证责任。被告陈凤勇、郭兰钦、黄金钟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，作出判决：一、被告陈凤勇、郭兰钦应在本判决生效之日起五日内支付原告陈剑行借款本金二百万元，并自二○一二年九月一日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息。二、被告黄金钟对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费31200元，由原告陈剑行负担1466元，被告陈凤勇、郭兰钦、黄金钟负担29734元。
宣判后，上诉人陈凤勇、郭兰钦不服，向本院提起上诉称：1、一审法院寄送给上诉人的相关诉讼文书是由上诉人的朋友代为签收的，上诉人朋友在开庭前一天才将相关材料交给上诉人，导致上诉人来不及参加庭审诉讼，故一审缺席审理和判决，程序违法。2、上诉人已偿还部分借款共计190万元，应予扣除。请求撤销原判决，发回重审并由被上诉人承担一、二审案件受理费。
被上诉人陈剑行辩称：1、一审法院依法向上诉人送达相关诉讼文书，程序合法。2、上诉人已经承认本案借款是存在的。上诉人主张偿还部分借款，但未能提供证据证实。一审认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告黄金钟未答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原审被告黄金钟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。上诉人陈凤勇对原审查明的借款事实没有提出异议，但提出其有偿还部分借款。被上诉人对原审查明的事实没有异议。对于双方均无异议的事实，本院予以确认。
在本院依法指定的举证期限内，上诉人陈凤勇、郭兰钦向本院提供汇款凭证：1、上诉人陈凤勇账号为6228460XXXXXXXXX银行卡的电子渠道来往账信息查询一张，拟证实：上诉人陈凤勇于2012年9月10日向被上诉人还款80万元。2、原审被告黄金钟的工商银行卡号为6222080XXXXXXXXX的账户信息凭证和2012年10月15日的交易凭证各一张，拟证实：担保人黄金钟于2012年10月15日向被上诉人偿还借款人民币100万元。3、上诉人陈凤勇账号为6226226XXXXXXXXX银行卡的支付业务回单凭证和账号为62269856＊＊＊＊XXXX的交易详情凭证各一张，拟证实：陈凤勇分别于2013年1月5日和2013年2月5日向被上诉人各偿还5万元，共计10万元。
被上诉人陈剑行认为上述证据均不属于二审新证据，附条件质证：证据1中的80万元上诉人确有收到，但该笔款是上诉人与被上诉人另外资金往来，并不是偿还本案借款；证据2与本案无关。保证人黄金钟没有上诉，也没有主张。该100万元是保证人与被上诉人另外的资金往来，与上诉人的主张无关；证据3与本案借款无关。对账号为6226226XXXXXXXXX银行卡的支付业务回单凭证的真实性没有异议，但对账号为62269856＊＊＊＊XXXX的交易详情凭证的真实性无法确认，不能证实上诉人的主张。
被上诉人陈剑行在本院指定的举证期限内提供其账户历史交易清单，证实：上诉人陈凤勇提供的80万元汇款和另外5万元汇款与本院无关，是上诉人与被上诉人其他生意经济往来。
两上诉人质证认为上述清单没有银行印章，真实性由法院认定，且85万元是汇给被上诉人的，是本案还款，被上诉人再转汇给何人与上诉人无关。
经本院审查认为，被上诉人陈剑行对上诉人陈凤勇、郭兰钦提供的证据1、2和证据3中的陈凤勇账号为6226226XXXXXXXXX银行卡的支付业务回单凭证的真实性没有异议，且该些证据来源合法，故本院对该些证据的真实性、合法性予以确认。两上诉人提供的证据3中的账号为62269856＊＊＊＊XXXX的交易详情凭证，因没有原件，没有户名，账号又不明确，且被上诉人也予以否认，故本院对该证据不予认定。被上诉人陈剑行提供的账户历史交易清单中的部分交易情况与两上诉人提供的汇款交易情况能够相互印证，故对该证据的真实性，本院予以确认。
上诉人陈凤勇、郭兰钦认为，一审法院寄送给上诉人的相关诉讼文书是由上诉人的朋友代为签收的，上诉人朋友在开庭前一天才将相关材料交给上诉人，导致上诉人来不及参加庭审诉讼，故一审法院缺席审理和判决，程序违法。经查，从一审法院存档的邮件编号为EY680684183CN的邮件回执单及本院查询的该邮件全程跟踪查询单来看，上诉人陈凤勇于2014年6月27日签收了一审法院邮寄的包括传票在内的相关诉讼材料，但上诉人未能按一审法院指定的时间（2014年8月6日）到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理和判决并无不当。故上诉人上述主张不能成立，不予支持。
上诉人陈凤勇、郭兰钦主张已向被上诉人偿还借款90万元，并通过担保人即原审被告黄金钟向被上诉人偿还借款100万元，共计偿还190万元。本院经审查认为，两上诉人仅提供担保人黄金钟的账户信息及交易凭证，但担保人黄金钟未出庭印证此点，被上诉人对该汇款与本案的关联性提出异议；上诉人陈凤勇在2012年9月1日出具200万元借条后，于2012年9月10日就转账偿还80万元，前后仅相差9天，后又于2013年2月5日转账5万元，共计转账85万元，但均未能在借条中体现还款情况，且在2013年2月21日上诉人陈凤勇又向被上诉人陈剑行借款85万元，并出具了借条，如果上诉人陈凤勇前述转账的85万元系偿还本案借款，那么在之后再借款85万元时按通常交易习惯会对200万元借款进行结算，而在未结算的情况下，上诉人陈凤勇又出具新的借条，可以说明其前述转账的85万元与本案借款没有关联。综上，上诉人的上述主张不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人陈凤勇在其与上诉人郭兰钦婚姻关系存续期间，向被上诉人陈剑行借款，形成合法的借贷关系，受法律保护；上诉人郭兰钦依法也应对本案借款承担共同偿还责任。借款发生后，两上诉人未能按约还本付息，构成违约，应承担相应的责任。因双方约定月息五万元，折算为月利率2.5%，超过了中国人民银行发布的银行同类贷款利率的四倍，超出的利息不受法律保护。综上，上诉人陈凤勇、郭兰钦的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审被告黄金钟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。原判程序合法，适用法律和判决正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费人民币29734元，由上诉人陈凤勇、郭兰钦负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄金森
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一四年十一月十七日
书记员 林嘉伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。