广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶乐法民一初字第192号
原告：刘某甲。
法定监护人：刘某乙。系原告父亲。
法定监护人：连月云。系原告母亲。
委托代理人：骆人杏，乐昌市坪石镇法律服务所法律工作者。
被告：刘新美。
被告：林狄新。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。
委托代理人：刘朝峰，职员。
原告刘某甲诉被告刘新美、林狄新、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称人保韶关分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆人杏、被告刘新美、林狄新、被告人保韶关分公司的委托代理人刘朝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2014年2月8日，被告刘新美驾驶被告林狄新的粤FA号轻型货车与原告刘某甲驾驶的无号牌两轮摩托车在乐昌市S345线32KM＋120M路段时发生交通事故，造成原告受重伤，被送乐昌市人民医院抢救，因伤情较重，经乐昌市人民医院建议，后转到粤北人民医院治疗23天，经粤北人民医院建议又继续回到当地乐昌市中医院进行康复治疗。原告共住院99天，医疗费51921.61元，陪护人员床位费820元。2014年7月1日，原告被鉴定为两个伤残，其中一个九级伤残，一个十级伤残。被告林狄新的车辆已在中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司购买了交强险与商业险，由于被告刘新美、林狄新不愿意协商，故原告向人民法院起诉，要求依法判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在交强险范围内赔偿原告112954.2元；2、被告刘新美、林狄新赔偿原告28235.8元，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在在商业险范围内承担连带赔偿责任。
原告刘某甲为其诉求在举证期限内提供如下证据：证据1，道路交通事故认定书，证明刘新美负本次事故的同等责任；证据2，原告连续三次住院的医疗费票据，证明原告连续住院99天，医疗费为51921.61元；证据3，原告第一次在乐昌市人民医院的病历与疾病诊断证明书，证明原告多处受伤、住院期间一人陪护以及乐昌市人民医院建议原告转到粤北人民医院继续治疗；证据4，原告在粤北人民医院的病历与疾病诊断证明书，证明原告多处受伤、做了手术及住院期间一人陪护，粤北人民医院建议原告回当地医院继续康复治疗；证据5，原告在乐昌市中医院住院作康复治疗的病历与疾病诊断证明书，证明原告在乐昌市中医院作康复治疗、陪护人员一名，及医生建议加强营养、出院后全休6个月、全休期间一人陪护、后续医疗费15000元；证据6，鉴定报告书，证明原告被鉴定为两个部位伤残，面部瘢痕十级伤残，右股骨粉碎性骨折九级伤残；证据7，伤残鉴定发票，证明鉴定费2600元；证据8，原告住院期间陪护人员的床位费，证明原告住院99天，陪护人员的床位费（住宿费）共计820元；证据9，交通费，证明交通费600元（到粤北住院来回共300元，到韶关做鉴定来回300元）；证据10，被告2的车辆购买保险的保险单，证明肇事车辆购买了交强险和商业险；证据11，被告1、2的驾驶证及行驶证，证明被1驾照已经年审、被告2车辆具有行驶证，证照齐全。
被告刘新美口头辩称，我答辩意见与林狄新的一致。
被告刘新美在举证期间内未提供证据。
被告林狄新口头辩称，我答辩意见与中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司的一致。另在事故发生后，我支付了10500元医疗费给原告，我要求扣减该费用。
被告林狄新在举证期间内未提供证据。
被告人保韶关分公司辩称，一、护理费：被答辩人已鉴定护理时限为150天，请法院依法认定。二、住院陪护人员住宿费：被答辩人在粤北人民医院住院期间，由“韶关市粤北人民医院生活服务部”出具定额发票证明已收取护理人员的住宿费，与常理不符。请法院审理查明。三、伤残赔偿金：依据《道路交通事故受伤人员评定（GB18667-2002）》附录B“多等级伤残的综合计算方法”，被答辩人伤残等级为一个“九级”和一个“十级”，其诉请伤残赔偿指数按25%计算不合理。四、司法鉴定费：伤残鉴定费属于被答辩人为了证明自身伤残情况所产生的间按损失、非交通事故直接造成的直接损失，不属于国家交通事故损害赔偿项目。五、营养费：被答辩人诉请营养费7000元没有法律依据且明显过高。六、精神抚慰金：被答辩人诉请的精神抚慰金明显过高。本次交通事故侵权人刘新美承担事故的同等责任，依据被答辩人伤残等级及侵权人的过错程度，答辩人认为以5000元为限较为合理。七、交通费：被答辩人主张交通费应提交与就医地点、次数相符的交通票据。本案中被答辩人未提交相应的交通票据，请法院依法认定。八、后续治疗费：依据乐昌市中医院的出院记录，被答辩人诉请的后续治疗费未实际产生，且医生也未确定该费用必然发生。答辩人认为为了维护各方利益，待该费用实际产生后再另行协商或起诉。九、诉讼费：依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条及《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条之规定，答辩人不应承担本案的诉讼费。综上所述，恳请贵院查明事实，正确适用法律，依法作出公正的判决。
被告人保韶关分公司在举证期间内未提供证据。
经庭审认证、辩证，被告人保韶关分公司对原告刘某甲证据的质证意见是：对证据1、2、3、4无异议；对证据5的真实性无异议，但对其证明的后续治疗费有异议，内固定不是乐昌市中医院所植入的，拆除内固定的医嘱应该由粤北医院出具，且该费用没有实际产生，也没有确认该费用必然产生，对出院后陪护6个月有异议，按最高院司法解释，护理期限应该按医嘱，评残后的应按鉴定机构的意见确认；对证据6的内容的真实性有异议，其采用的是广东省的行业标准，应采用国家标准，其中的九级伤残没有按照国家标准，因为原告的受伤部位是在骨颈，且采取了内固定手续，所以治疗尚未终结，所以该鉴定是违反鉴定时机的；对证据7的三性无异议，但不属于保险赔偿范围，不予认可；对证据8中的粤北人民医院生活服务费出具的发票的关联性有异议，原告没有证据其与本案有关，另460元的床位费，该费用是陪护人员的护理费，没有该项赔偿项目，且在本案中，我方应赔偿护理费，所以不予认可该项目；对证据9，没有票据，不予质证；对证据10、11无异议。被告刘新美、林狄新对原告刘某甲证据的质证意见是：与被告人保韶关分公司的质证意见一致。
本院在审理过程中，于2014年10月15日发函给广东北江法医临床司法鉴定所，要求其对原告刘某甲治疗是否终结、残疾等级评定是否达到评定时机进行答复。鉴定所于2014年10月20日作出了北江司鉴所（2014）司鉴回函第18号《司法鉴定回函》。本院将《回函》分别送达给原、被告，并要求其将书面质证意见寄至本院。原告刘某甲对《回函》的质证意见是：无异议。被告人保韶关分公司的质证意见是：就诊医院的出院医嘱与鉴定所的意见相悖，对该回函不予认可。被告刘新美、林狄新未将其书面质证意见寄至本院。
对上述无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原、被告的质证意见、庭审笔录等进行综合认定，并将确认和认定的证据作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2014年2月8日14时05分许，刘某甲驾驶无号牌二轮摩托车由乐昌往五山方向行驶，当行驶至乐昌市S345线32KM＋120M路段，与对向行驶的刘新美驾驶粤FA号轻型货车发生碰撞，造成刘某甲受伤、车辆损坏的交通事故。乐昌市公安局交通警察大队于2014年2月28日作出的乐公交认字（2014）B0125号《道路交通事故认定书》认定：一、刘某甲应负本次事故的同等责任；二、刘新美应负本次事故的同等责任。
事故发生后，原告刘某甲被送至乐昌市人民医院住院治疗至2014年2月14日（6天），医疗费为9732.57元，被诊断：1、脑震荡；2、右股骨颈粉碎骨折；3、左尺桡骨远端粉碎骨折；4、头面多处软组织挫裂伤；5、右膝部软组织挫裂伤。建议：患者因右股骨颈骨折，现转粤北人民医院继续治疗。
2014年2月15日，原告刘某甲到粤北人民医院住院治疗至同年3月10日，住院23天，医疗费为25472.84元；期间，原告刘应美金在该院做了右股骨颈骨开放复位内固定术，出院诊断为：右股骨颈粉碎性骨折；左桡骨远端骨折；脑震荡。嘱：1、避免外伤；2、卧床休息2月，住院期间陪护一人；3、注意进行各关节功能锻炼；4、出院后回当地医院继续给予康复及功能锻炼治疗；5、门诊定期复查，不适随诊。
2014年3月11日，原告刘某甲到乐昌市中医院住院治疗至同年5月20日，住院70天，医疗费为16716.2元。被诊断：1、右股骨颈粉碎性骨折；2、左尺桡骨远端骨折；3、脑震荡；4、骶尾部褥疮。出院医嘱：1、加强营养；2、住院期间陪护1人；3、出院后全休6个月；4、出院后6月需陪护1人；5、1年后取内固定，后续医疗费约一万五千元；6、出院后每隔3月复查照片，待股骨颈骨折愈合后经医生同意后方可下地负重，如出现股骨颈骨折不愈合或股骨头缺血坏死则需行髂关节置换术，每次手术费用约五万元，每10-15年需再次手术翻修，每次翻修手术费用约五万元。
2014年7月1日，广东北江法医临床司法鉴定所作出的广北司鉴所（2014）临鉴字第216号《鉴定意见书》评定：（一）刘某甲的损伤与本次道路交通事故存在直接因果关系；（二）刘某甲面部瘢痕形成评定为X（十）级伤残；右股骨颈粉碎性骨折评定为IX（九）级伤残；（三）刘某甲的护理、营养时限评定为：护理期150日、营养期180日。鉴定费为2600元。
被告刘新美驾驶的粤FA号轻型货车的所有人为被告林狄新，刘新美是林狄新雇请的司机，双方是雇佣关系。粤FA号轻型货车向被告人保韶关分公司投保了机动车交通事故责任强制险和500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
事故发生后，由于被告林狄新只支付原告刘某甲的医疗费10000元，为此，原告刘某甲起诉至法院，要求被告人保韶关分公司在交强险范围内赔偿其112954.2元，被告刘新美、林狄新赔偿其28235.8元，被告人保韶关分公司在商业险范围内承担连带赔偿责任。庭审中，因被告人保韶关分公司提出原告治疗尚未终结，未达到评残时机的抗辩，为此，本院依法发函给广东北江法医临床司法鉴定所，要求其对原告刘某甲治疗是否终结、残疾等级评定是否达到评定时机进行答复。该鉴定所于2014年10月20日作出了北江司鉴所（2014）司鉴回函第18号《司法鉴定回函》，认为刘某甲鉴定时已治疗终结，鉴定已达到评残时机。
另查明，原告刘某甲为农业人口，住院期间由其父母护理。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据民事责任比例对事故损失承担相应的赔偿责任。交警部门认定：刘某甲、刘新美均应负本次事故的同等责任。该认定公正合法，本院对此予以确认。为此，被告刘新美应对原告刘某甲因本次事故所造成的经济损失承担民事赔偿责任；本案系机动车与机动车发生相撞，故被告刘新美对原告刘某甲此次事故的损失应承担50%的赔偿责任，原告自行承担50%的责任。由于被告刘新美是被告林狄新雇佣的司机，其在从事雇佣活动中发生本交通事故，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；…”的规定，本由被告刘新美承担的赔偿责任应由被告林狄新承担。被告林狄新所有的粤FA号轻型货车向被告人保韶关分公司投保了机动车交通事故责任强制险和500000元的第三者商业责任险，现该车在保险期间发生交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，因被告刘新美在事故中承担同等责任，被告人保韶关分公司须在交强险的责任限额范围内对原告刘某甲承担赔偿责任，不足部分按责任比例在500000元第三者责任险限额内直接赔付给原告刘某甲，交强险和第三者责任险均不足赔偿部分，再由被告林狄新按责任比例承担赔偿责任。
本次事故原告刘某甲的损失根据其诉请依法计算有：
1、医疗费：原告诉请医疗费51921.61元及行内因定取出术费用15000元，首先，对原告诉请的医疗费，其提供了医疗机构出具的医疗费收据予以证明，对此，本院予以认可。其次，对于行内固定取出术费用的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。…但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告已提交了乐昌市中医院出具的证明予证实，且该费用是原告必然发生的，故对原告该诉请本院予以支持。
2、住院伙食补助费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，原告住院99天，原告诉请按照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准中伙食补助费50元／天的标准予以计算，故原告的住院伙食补助费为4950元。
3、护理费：原告诉请护理费为22320元，首先，原告护理期的计算，由于广东北江法医临床司法鉴定所作出的《鉴定意见书》认定原告的护理期为150日，故本院认定原告的护理的天数为150天；其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。…”的规定，因原告未提供护理人员的收入证明，故其护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准予以计算，本院认定原告的护理费每天为60元，经计算原告护理费为9000元。
4、住院陪护人员床位费：原告主张住院陪护人员床位费820元，因原告已请求护理费，故对原告该项主张，本院依法不予支持。
5、残疾赔偿金：对于原告提交的广东北江法医临床司法鉴定所出具的《鉴定意见书》，被告虽提出异议，但未申请重新鉴定，而该鉴定机构作出的《回函》认定原告评残时已治疗终结、已达到评残时机，为此本院对该《鉴定意见书》予以采信。原告因此次交通事故造成一个九级、一个十级伤残，现其请求按广东省2013年度人身损害赔偿计算标准中农村居民人均收入计算残疾赔偿金，不违反法律规定，本院予以确认；但其请求伤残赔偿指数＋伤残赔偿附加指数按25%计算过高，应以22%计算，故原告的残疾赔偿金为46388.5元（10542.84×20年×22%）。
6、鉴定费：原告主张伤残鉴定费2600元有发票证实，该费用是原告为对其自身伤情情况进行鉴定所产生的，属于原告的合理损失，本院予以认可。
7、营养费：因广东北江法医临床司法鉴定所作出的《鉴定意见书》认定原告的营养期为180天，原告主张该项费用应当予以支持，但原告提出营养费7000元的主张显然过高，结合原告的伤情，本院酌情支持原告营养费为3000元。
8、精神抚慰金：此次交通事故造成原告一个九级、一个十级伤残，其伤情必然给其造成极大的精神痛苦，但原告主张精神抚慰金11500元过高，本院酌定精神损害抚慰金的数额为6000元。
9、交通费：原告主张交通费600元，原告虽未提交票据予证明，结合本案原告治疗情况确需支付一定的交通费用，本院酌情认定原告的交通费为300元。
综上，上述项目中可以在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿的项目包括：医疗费51921.61元、拆除内固定取出术费15000元、住院伙食补助费4950元、营养费3000元，共计69921.61元。上述项目中可以在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿的项目包括：护理费9000元、残疾赔偿金元46388.5元、精神损害抚慰金6000元、交通费300元，共计61688.5元。为此，被告人保韶关分公司须在交强险的责任限额范围内赔偿原告71688.5元，原告刘某甲尚有损失59921.61元，应由被告刘新美按责任比例承担的29960.81元，由被告人保韶关分公司在第三者责任险限额内直接赔付给原告。由于被告林狄新已支付原告医疗费10000元，应予以扣减，为此，被告人保韶关分公司尚需在第三者责任险限额内赔偿原告19960.81元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应在本判决生效后5日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘某甲共计71688.5元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应在本判决生效后5日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告刘某甲共计19960.81元。
三、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3123.8元、鉴定费2600元，由原告刘某甲负担2396.08元，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担3327.72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 甘楚阳
审 判 员 曾庆秀
代理审判员 曾德利
二〇一四年十一月七日
书 记 员 赵巧芳