浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第268号
原告：王玮。
委托代理人：毛建荣。
委托代理人：张侠。
被告：徐有高。
被告：衢州市晚美家用纺织品有限公司。
法定代表人：徐有高。
被告：华红。
原告王玮与被告徐有高、衢州市晚美家用纺织品有限公司（以下简称晚美家纺公司）、华红保证合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法由代理审判员叶柳娟适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告王玮及其委托代理人毛建荣，被告徐有高，被告晚美家纺公司的法定代表人徐有高，被告华红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玮起诉称：2012年9月20日，包卫清向原告借款150000元并出具借条一份，被告徐有高、晚美家纺公司为该笔借款提供担保。借条对借款金额、利息结算、还款期限、逾期违约责任、担保的范围、担保期间以及争议的解决方式等均进行了明确约定。其中，还款期限为2012年10月30日前，借款人逾期的除承担违约金外，还要赔偿出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、车旅费、律师费等）。同时，被告徐有高、华红还将位于衢州市县西街128幢323室房产抵押给原告以作担保。当天，原告即向包卫清交付现金150000元。借款期限届满后，包卫清未归还借款，被告徐有高、晚美家纺公司亦未履行其保证义务。故原告诉至本院，诉讼请求为：1、判令被告徐有高、晚美家纺公司归还原告借款本金150000元及利息（利息自2012年11月1日起按照中国人民银行同期基准利率计算至借款还清之日止，暂计算至2014年3月19日止为14190元）。2、判令被告徐有高、晚美家纺公司赔偿原告为实现债权而支付的律师费11850元。3、确认原告对被告徐有高、华红所有的用于抵押的坐落于衢州市县西街128幢323室房产（房权证号3／0872**）享有优先受偿权。4、本案的诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告徐有高、晚美家纺公司赔偿原告为实现债权而支付的律师费12000元。
被告徐有高答辩称：1、其为包卫清于2012年9月20日向原告所借的150000元借款提供担保属实，但其并不清楚该150000元借款有无实际交付。2、其与华红的确是将坐落于衢州市县西街128幢323室房产（房权证号3／0872**）抵押给原告并办理了抵押登记手续，但该抵押并非是对包卫清借款的抵押。因为其本人也曾于2012年9月20日向原告借款200000元，衢州市县西街128幢323室房产的抵押担保是针对其个人所借的200000元，所以房屋他项权证上的债权数额是200000元，而该200000元已经归还，原告也已出具收条，故本案与华红无关，要求驳回原告的诉讼请求。
被告晚美家纺公司答辩称：其为包卫清于2012年9月20日向原告所借的150000元借款提供担保属实，但其并不清楚该150000元借款有无实际交付。
被告华红答辩称：被告徐有高系其前夫。其并不认识包卫清，对于包卫清的150000元借款更不知情。衢州市县西街128幢323室房产（房权证号3／0872**）的抵押担保是为徐有高个人向原告所借的200000元提供的抵押担保。该200000元借款被告徐有高已经还清，但原告未将房产证还予其与徐有高。要求驳回原告的诉讼请求。
针对三被告的答辩，原告补充陈述当时衢州市县西街128幢323室房产（房权证号3／0872**）的抵押担保未明确所担保的款项，原告是基于该房产抵押才借款给包卫清及徐有高，且徐有高还清其个人的200000元借款后未向原告催要过房产证。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告、被告徐有高、华红的身份证复印件，被告晚美家纺公司的工商登记信息各一份，用以证明原告及三被告的主体资格。
2、借条、取款凭条各一张，用以证明包卫清向原告借款150000元，被告徐有高、晚美家纺公司为包卫清的借款提供连带责任担保，原告已经向包卫清交付该150000元借款的事实。
3、被告徐有高、华红出具的约定，房屋他项权证各一份，用以证明被告徐有高、华红用衢州市县西街128幢323室房产（房权证号3／0872**）为包卫清的借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续的事实。
4、法律服务委托合同书、浙江省律师服务收费标准、律师费发票各一份，用以证明原告为实现债权而支出律师费12000元的事实。
被告徐有高为证明其主张，向本院提供收条复印件一张，用以证明衢州市县西街128幢323室房产（房权证号3／0872**）抵押担保的徐有高个人向原告所借的200000元已经还清的事实。
被告晚美家纺公司、华红未提供证据。
在庭审举证、质证过程中，对于原告提供的证据1，三被告均无异议，本院予以认定。证据2，被告徐有高、晚美家纺公司对借条的真实性无异议，但认为借款不是2012年9月20日当天交付，借款是2011年交付的，该借条是对包卫清之前借款的结算，借条上无华红签字，取款凭条与本案无关联性。被告华红对该证据不清楚。对借条及取款凭条的真实性，本院予以认定。案外人包卫清在借条上注明其已收到现金壹拾伍万元，被告徐有高、晚美家纺公司认为款项不是当天交付但并未提供证据予以证明，故借条和取款凭条能证明原告所要证据的目的，对该证据，本院予以认定。证据3，三被告对其真实性均无异议，对该证据的真实性，本院予以认定。但被告徐有高、华红认为该抵押担保是针对徐有高个人向原告所借的200000元，与包卫清的借款无关联性。对该证据的认定，本院将结合查明的事实，在论理部分予以阐述。证据4，三被告均认为与三被告无关。本院认为，该证据能证明原告为实现债权而支付律师费12000元的事实，对该证据，本院予以认定。
对于被告徐有高所举的证据，原告对其真实性无异议，认为被告徐有高个人向原告所借的200000元已经还清，但房产抵押未明确针对的款项，徐有高为包卫清担保属实，在包卫清和徐有高两笔借款未全部还清的情况下，抵押权自始有效，且在原告起诉前，三被告并未向原告提出过异议。被告晚美家纺公司、华红对该证据无异议。本院认为，该证据能证明徐有高个人向原告所借的200000元已经还清。
经审理查明：2012年9月20日，案外人包卫清向原告王玮借款150000元并出具借条一份，借条约定：借款于2012年10月30日前归还，逾期归还的，借款人除支付违约金外还应赔偿出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、车旅费、律师服务费等），但借条未对违约金进行约定；被告徐有高、晚美家纺公司为包卫清的该笔借款提供连带担保责任并在借条上签字盖章予以确认，担保范围包括借款本息、违约金及实现债权的费用，担保期限至借款期满后两年。同日，原告以现金方式向包卫清交付了该150000元借款，包卫清在借条上签字确认其已收到该150000元借款。借款期限届满后，包卫清并未按约归还借款。被告徐有高、晚美家纺公司亦未履行其连带担保责任。2012年9月20日，被告徐有高向原告借款200000元。2012年9月20日，被告徐有高、华红签订约定一份，该约定载明“被告徐有高、华红于2010年5月29日办理了离婚手续，坐落于衢州市县西街128幢323室的房地产，房屋所有权证号3／087273，土地使用权证号（1-2006）第1-1753号。属双方离婚前共同所有的财产，离婚时双方未对该房地产约定归属，未办理房产变更登记。现双方同意共同将该房地产抵押给王玮”。2012年9月24日，原告王玮与被告徐有高、华红就前述房产的抵押办理了抵押登记手续，房屋他项权证载明债权数额为200000元。2012年12月11日，被告徐有高归还原告204800元，原告出具收条确认收到人民币200000元，利息4800元。原告与被告徐有高均认可该204800元归还的是被告徐有高向原告所借的200000元借款，即被告徐有高个人向原告所借的200000元已经还清。
另查明，2012年9月24日，原告王玮与被告徐有高、华红在衢州市房地产管理处办理衢州市县西街128幢323室房产（房屋所有权证号3／087273）抵押登记手续时所提供的房地产抵押借款协议载明抵押人为徐有高、华红，抵押权人为王玮，借款人为徐有高。该借款协议约定徐有高于2012年9月20日向王玮借款200000元，徐有高、华红以坐落于衢州市县西街128幢323室的房产（房屋所有权证号3／087273）作为此次借款的抵押担保，抵押期限为2012年9月20日至2014年9月19日。
本院认为，合法的民间借贷、担保关系受法律保护。案外人包卫清向原告借款，被告徐有高、晚美家纺公司为该笔借款提供连带担保责任，原告已将款项交付给包卫清，双方的民间借贷、保证关系成立且生效。现包卫清未按约归还借款，被告徐有高、晚美家纺公司亦未履行其连带担保责任，被告徐有高、晚美家纺公司的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。连带共同保证的债务人在规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。被告徐有高、晚美家纺公司抗辩称借条所载款项并非当天交付，根据原告提供的借条，包卫清已确认其已收到150000元借款，原告也已提供取款凭条予以佐证，被告徐有高、晚美家纺公司未提供证据予以反驳，故对被告徐有高、晚美家纺公司的上述抗辩，本院不予采纳。原告要求被告徐有高、晚美家纺公司履行连带清偿责任即归还借款及逾期利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告徐有高、晚美家纺公司在承担连带清偿责任后，有权向包卫清追偿。被告徐有高、华红抗辩称衢州市县西街128幢323室房产（房屋所有权证号3／087273）的抵押担保是对被告徐有高个人向原告所借款项的抵押担保。根据原告所提供的借条，本案的150000元借款并未约定相应的抵押担保。原告与被告徐有高、华红在衢州市房地产管理处备案的房地产抵押借款协议载明该抵押担保担保的是徐有高于2012年9月20日向原告所借的200000元，这与房屋他项权证所记载的债权数额200000元亦相符合，故对被告徐有高、华红的该抗辩，本院予以采纳。原告要求确认就案外人包卫清的150000元借款对衢州市县西街128幢323室的房产（房屋所有权证号3／087273）享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。借条约定借款人逾期还款的应赔偿出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、车旅费、律师服务费等），担保范围包括借款本息、违约金及实现债权的费用，故原告要求被告徐有高、晚美家纺公司赔偿原告所支付的实现债权的费用的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐有高、衢州市晚美家用纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内履行其连带清偿责任即代借款人包卫清归还原告王玮借款本金150000元及逾期利息（逾期利息自2012年11月1日起以150000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）并赔偿原告律师费损失12000元。
二、驳回原告王玮的其他诉讼请求。
如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3902元，减半收取1951元，保全费1370元，合计3321元，由原告王玮负担1370元，由被告徐有高、衢州市晚美家用纺织品有限公司共同负担1951元，限于本判决生效之日十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶柳娟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴秋秋