wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民再63号
再审申请人(原审被告)：姚某某(POONHELENHF)，女，1962年6月28日出生，住XXXX。
委托代理人：于彩霞，上海浦望律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：屠某某(TOPUNMAYFONG)，女，1929年10月5日出生，住XXXX。
再审申请人姚某某因与被申请人屠某某分家析产纠纷一案，不服中华人民共和国上海市宝山区人民法院(2012)宝民一(民)初字第8474号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年10月31日作出(2015)沪二中民一(民)申字第105号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人姚某某委托代理人于彩霞到庭参加诉讼，被申请人屠某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
姚某某申请再审称，原审法院未穷尽送达方法，致其未收到所有诉讼材料，没有参加一审庭审；另外，被申请人将系争房产赠与申请人的公证已经美国法院判决确认有效，为此请求依法撤销原审判决，依法改判系争房产归申请人所有，被申请人应在判决生效后协助申请人办理系争房屋产权变更手续。
屠某某未参加审理也未对姚某某的诉请和理由发表意见。
本院再审认为，本案一审审理时姚某某未到庭参加诉讼，致认定案件事实的主要证据未经充分质证，且再审审理中姚某某提供了美国威斯康辛州戴恩县巡回法院于2016年10月27日作出的15-CV-1610号最终判令，该判令确认屠某某分别于2009年7月30日和2010年2月4日签署的关于上海房屋产权的宣誓书有效且可执行，当事方无权再次提起诉讼等。现姚某某根据上述判令，要求确认对系争房产拥有产权，并要求屠某某在判决生效后协助其办理系争房屋产权变更手续。姚某某的上述请求属于在同一案件中对同一标的向屠某某提出反诉请求，故本院将本案发回重审，希望查明事实并按照法定程序予以处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，第二百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销中华人民共和国上海市宝山区人民法院(2012)宝民一(民)初字第8474号民事判决；
二、本案发回中华人民共和国上海市宝山区人民法院重审。
再审案件受理费人民币35,224元，退还再审申请人姚某某。
审判长 王亚勤
审判员 汪 毅
审判员 承怡文
二〇一七年七月二十日
书记员 李 娜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2370号
原告兰陵远通汽车销售服务有限公司，住所地兰陵县。
法定代表人王保友，执行董事。
被告赵现伟，男，1975年9月15日出生，住临沂市罗庄区。
被告安盛天平保险财产股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区。
法定代表人吴绍坤。
被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市罗庄区。
法定代表人谢兆广。
原告兰陵远通汽车销售服务有限公司因与被告赵现伟、安盛天平保险财产股份有限公司临沂中心支公司、紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被告赵现伟驾驶的鲁Q1XX**号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告赵现伟驾驶的鲁Q1XX**号小型轿车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年七月三十一日
书记员 王学海
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西彭民初字第96号
原告杨文寿，男，汉族，1963年11月25日出生。
被告青海聚富房地产开发有限公司。
法定代表人赵满堂，系该公司董事长。
委托代理人康世斌，男，汉族，1984年9月10日生，青海聚富房地产开发有限公司职员。
委托代理人连宝军，男，汉族，1983年10月20日生，青海聚富房地产开发有限公司职员。
本院在审理原告杨文寿与被告青海聚富房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，原告杨文寿于2014年8月12日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨文寿自愿撤回起诉，不再主张自己的诉讼请求，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨文寿撤回起诉。
本案诉讼费5765元，减半收取2883元，由原告杨文寿负担。
审判员 王红霞
二〇一四年八月十二日
书记员 黄珠莹
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第2951号
上诉人（原审被告）肖锄珍，女。
委托代理人黄海强，广东华商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓毅华，女。
上诉人邓毅华因与被上诉人肖锄珍民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第1791号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告双方均为中国某保险股份有限公司深圳分公司的员工，原告曾系被告的助理。2011年3月1日，被告向原告出具借条，载明：“兹收到邓毅华交来人民币10万元整（拾万元整），使用时间最短为两个月，最长时间为叁个月。2011年4月30日，退回120000元（壹拾贰万元整）（两个月）；2011年5月31日退回130000元（壹拾叁万元整）（叁个月）。”落款处有被告肖锄珍的签名。2011年6月10日，在原有借条的基础上，增加了“2011年6月1日续上金额为130000元（壹拾叁万元整），最短时间为两个月（2011年6月1日-8月1日）。”的内容，落款处有被告肖锄珍的签名。被告认可原告通过转账方式向被告支付借款10万元。被告主张2011年6月1日前共还款4800元，2011年6月1日至2013年4月19日共还款153400元，上述还款共计158200元，并提供相应银行流水单据。原告主张，被告还款明细中的部分款项为原告替被告支付房租等其他费用垫付的款项，并非还款，因此仅认可被告还款11.2万元。且原告提供银行流水转账凭证，但未能提供相关款项系替被告支付房租及其他费用的证据。关于借款利息，双方认可约定为每月10%，但被告主张过高。
原审法院认为，原、被告之间的民间借贷关系有原告提交的借条为证，且被告予以认可，故依法予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告于2011年3月1日向原告出具借条，但双方又于2011年6月10日对借款金额及还款期限进行重新约定，故借款金额及还款期限等应以2011年6月10日的约定为准。按照双方约定，被告应偿还原告借款本金13万元及利息，双方虽然约定利息为每月10%，但该约定过高于法律规定，依法予以调整，应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。本案争议焦点在于被告还款金额的计算，按照被告提交的银行转账记录，被告在2011年6月1日后共还款153400元。原告虽然仅认可11.2万元系还款，但未能提交证据证明其余款项系双方其他往来交易，因此，对原告该主张依法不予采信。故认可被告共还款153400元。上述款项从被告应偿还原告的款项中扣除，优先扣除利息，多余部分扣除本金。被告应偿还原告借款本金及利息计算如下：关于应还本金，应以13万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2011年6月1日计算利息至2013年4月19日，用被告已偿还的153400元扣除上述利息，余款作为已还本金从13万元本金中扣除，剩余本金为被告应偿还的本金。本案利息以剩余本金为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2013年4月20日计至判决确定的应还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告肖锄珍应于判决发生法律效力之日起十日内向原告邓毅华偿还借款本金及利息（本金计算如下，以13万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2011年6月1日计息至2013年4月19日，用153400元扣除上述利息，余款作为已还本金从13万元本金中扣除，剩余本金为被告肖锄珍应偿还的本金；利息计算如下，以剩余本金为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2013年4月20日计至判决确定的应还款之日止）；二、驳回原告邓毅华其他诉讼请求。未按指定期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元（已由原告预交），由原告负担200元，被告负担800元。
上诉人肖锄珍不服一审判决，提出上诉，请求驳回被上诉人的诉讼请求。本案借款本金为10万元，而非13万元。上诉人与被上诉人于2011年3月1日达成书面借款协议，约定邓毅华借款10万元给肖锄珍，借款利率为每月10%，借款期最短为两个月，最长为3个月；若借款期为两个月，则2011年4月30日肖锄珍退还本息共计120000元给邓毅华，若借款期为三个月，则2011年5月31日肖锄珍退还本息共计130000元给邓毅华。合同签订后，邓毅华履行了借款义务。2011年6月10日，双方一致同意将还款期延长至2011年8月1日。从上述事实可看出，2011年3月1日最初的借款本金为10万元，但双方约定了10%的月息，致使至2011年5月31日本息数便高达13万元。由于10%的月息严重违反自然人之间借贷利息上限，所以高出部分是无效的，3万元利息为被上诉人的不当得利。即使上诉人与被上诉人在2011年6月10日将13万重新约定为借款本金，但这样的约定是无效的。上诉人已完全履行还款义务，从上诉人提交的银行流水单可看出，2011年3月1日至2013年4月19日，肖锄珍共计还款153400元。如以10万元本金计算，即使自2011年3月1日计息至2013年5月1日，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，本息也不过是148530元，而早在2013年4月19日，肖锄珍共计还款额已高达153400元，早已还完本息。
被上诉人邓毅华辩称，一审认定上诉人借款本金为13万元正确，上诉人应偿还被上诉人剩余本金及利息。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，被上诉人于2011年3月1日向上诉人出借100000元款项，上述事实有上诉人出具的借条证实，足以认定。上诉人其后在借条中注明2011年4月30日，退回120000元（两个月）；2011年5月31日退回130000元（叁个月）。”上述约定显示双方在被上诉人出借10万元款项后对还款时间及金额作出约定，根据上述约定不能得出双方确定借款本金已由10万元增至12万元或13万元这一结论。被上诉人主张借款本金应为13万元，该主张缺乏事实依据，本院不予采纳。根据上诉人于2011年3月1日向被上诉人出具的借条，被上诉人的借款本金应为100000元。上诉人与被上诉人约定借款利息为每月10％，该利息计算标准过高，应调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。上诉人在2011年3月1日至2013年4月19日共还款153400元，上诉人与被上诉人均未提供相应证据证明上述款项的性质，可确定上述款项为上诉人偿还被上诉人的借款本金及利息。以100000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，上诉人在2011年3月1日至2013年4月19日期间还款153400元已超过该期间本应偿还的借款本息金额。上诉人已偿还被上诉人借款本金及利息。被上诉人要求上诉人继续支付借款本息，该主张不能成立，对其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第1791号民事判决；
二、驳回被上诉人的诉讼请求。
本案一审案件受理费1000元，二审案件受理费1000元，由上诉人肖锄珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭雪梅
审 判 员 刘向军
代理审判员 陈俊松
二〇一四年五月十四日
书 记 员 徐嘉希
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2046号
原告德惠市农村信用合作联社大房身信用社。
诉讼代表人尚海，主任。
被告姜玉清，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社大房身信用社与被告姜玉清金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社大房身信用社撤回起诉。
案件受理费220元，由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 邵军
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第595号
申请执行人谭多江
被执行人欧庆宝
被执行人谭干武
申请执行人谭多江依据来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第1756号民事判决书，于2015年5月6日向本院申请执行欧庆宝、谭干武民间借贷纠纷一案，申请标的：20000元及利息。本院于2015年5月6日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人欧庆宝、谭干武的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，但均未发现被执行人欧庆宝、谭干武有可供执行的财产。申请执行人谭多江也无法找到被执行人欧庆宝、谭干武可供执行的财产，也没有向本院提供被执行人欧庆宝、谭干武的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第1756号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现有具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）兴民初字第1756号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈勋繁
审判员 韦 薇
二〇一五年七月三十日
书记员 石才强
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴执字第595号被执行人白绍谋。本院在执行刑事审判部门移送执行的白绍谋盗窃罪一案中，于2015年6月10日向被执行人白绍谋发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人按照通知书的要求立即缴纳1000元，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，先后到金融、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人白绍谋有可供执行的财产和财产线索，并无法查找到被执行人的具体下落。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，因无法查找到被执行人的财产线索及其具体下落，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南宁市兴宁区人民法院（2015）兴刑初字第108号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 莉审 判 员  尹振中代理审判员  谢明光二〇一五年八月十日书 记 员  周慧敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初4744号
原告庄其祥，男，1955年3月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托代理人沈祖辉，上海市沪南律师事务所律师。
被告郑立友，男，1964年12月13日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。
原告庄其祥诉被告郑立友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告庄其祥及其委托代理人沈祖辉、被告郑立友到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告庄其祥诉称，2010年3月3日，原、被告签订《药师村私房租赁合同》，约定原告将浦东新区川沙新镇药师村五队二村XXX号房屋（以下简称系争房屋）租赁给被告使用，租期为2010年3月3日至2010年9月3日，租金人民币（以下币种相同）1，400元每月。到期后双方未续签合同。2012年，原告其他租客退房后被被告强占。原告多次要求增加租金，被告拒绝。之后原告联合村委和民警上门协调，要求被告增加租金或搬离系争房屋，被告拒不同意。故原告请求法院：1、被告立即搬离系争房屋；2、被告支付自2015年12月14日起的房屋占有使用费。庭审中，原告增加诉讼请求，要求解除原、被告之间的不定期租赁关系。
被告郑立友辩称，不同意原告的诉讼请求。被告没有强占他人退租房屋，是经原告同意后承租的。被告曾向原告支付过近两个月租金，原告不愿意收取。被告早年承租后对系争房屋进行了一些搭建，包括开门、搭天棚等，如果要搬迁，需要原告赔偿被告损失6万元。
经审理查明，系争房屋系农村宅基地，原告系宅基地使用权人。2010年3月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《药师村私房租赁合同》，约定：押金1，000元，租金每月1，400元，租期2010年3月3日至2010年9月3日。被告承租房屋作杂货铺经营使用。合同到期后，被告继续使用系争房屋，双方并未续签书面合同。2015年12月14日，在当地派出所民警的组织下，双方就搬离一事进行协商，但未达成一致。当日，原告向被告当面送达《房屋租赁合同期满不再续租通知书》，但被告拒绝签收。
庭审中，原告表示，原告原本借给被告系争房屋内的两间房屋。2012年系争房屋内另外两间原告借给他人的房屋退租，并被被告强占。但被告只多支付700元。当时原、被告关系融洽，原告也没有提出异议。后来原告多次要求被告搬离，被告拒不搬离，不同意赔偿被告的任何损失。被告表示，没有强占他人退租的房屋，是与原告协商一致才承租的。2015年12月份之前，原告从未要求被告搬离。被告在2010年左右，对系争房屋进行了天棚搭建、开墙做门，现在房屋内还有堆放货物的铁架等物品。如果原告要求被告搬迁，需赔偿被告6万元。
庭后，原告向法院表示，如果法院判决被告搬离系争房屋，则原告同意免除被告扣除押金1，000元之后的2015年12月14日起的房屋占有使用费。
以上事实，由当事人提供并经庭审质证的《药师村私房租赁合同》、《宅基地使用证》、《证明》等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告间的《药师村私房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。合同到期后，被告继续使用租赁物，但未签订续租合同，原告亦收取了被告的租金，双方形成不定期租赁关系。不定期租赁关系中，出租人有权随时解除租赁关系。故原告要求解除不定期租赁关系并要求被告搬离承租房屋的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃优先抵扣押金1，000元之外，自2015年12月14日起至被告实际搬离之日止的房屋使用费，并无不当，本院予以准许。被告要求原告对其搭建进行赔偿，缺乏合同及法律依据，原告亦不予同意，故对于被告的抗辩本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告庄其祥与被告郑立友就上海市浦东新区川沙新镇药师弄五队二村XXX号的房屋建立的不定期租赁关系；
二、被告郑立友自本判决生效之日起三十日内搬离位于上海市浦东新区川沙新镇药师弄五队二村XXX号的房屋；
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑立友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙 闫
二〇一六年三月二日
书记员 尹俐媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤民初字第855号
原告裴美兰，女，1967年8月29日出生，汉族，个体户，住尤溪县。公民身份号码
被告林本珠，男，1969年11月16日出生，汉族，个体户，住尤溪县。公民身份号码
原告裴美兰与被告林本珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理。依法由审判员罗世生适用简易程序于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告裴美兰到庭参加诉讼，被告林本珠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月28日，被告以需要资金周转为由向原告借款50000元，约定借款期限为半年。2013年10月1日，被告又向原告借款11000元，口头约定在一个月内还清两笔借款本金61000元及支付利息20000元。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告未返还借款。请求判令被告返还借款本金61000元及利息20000元。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年5月28日，原、被告对以往的借款金额进行结算，被告共结欠原告借款本金50000元及利息20000元，被告于同日向原告重新出具了《借条》，内容为“今向裴美兰借到现金50000元，另利息20000元，合计70000元。”2013年10月1日，被告又向原告借款11000元，并向原告出具了《借条》。两张《借条》均未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告未能返还借款，为此引起纠纷。原告于2014年4月25日诉至本院。
上述事实，有原告提供的由被告签名的《借条》原件2张及其在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告共结欠原告借款本金61000元及利息20000元，有其向原告出具的两张《借条》予以证实，双方形成的民间借贷法律关系事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。作为债权人的原告有权按照《借条》要求作为债务人的被告履行还款义务。故对原告要求被告返还借款本金61000元及利息20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林本珠应于本判决生效之日起十日内返还原告裴美兰借款本金61000元及利息20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，减半收取913元，由被告林本珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗世生
二〇一四年六月六日
书记员 陈 磊
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尤民初字第855号
原告裴美兰，女，1967年8月29日出生，汉族，个体户，住尤溪县
被告林本珠，男，1969年11月16日出生，汉族，个体户，住尤溪县
原告裴美兰与被告林本珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理。依法由审判员罗世生适用简易程序于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告裴美兰到庭参加诉讼，被告林本珠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月28日，被告以需要资金周转为由向原告借款50000元，约定借款期限为半年。2013年10月1日，被告又向原告借款11000元，口头约定在一个月内还清两笔借款本金61000元及支付利息20000元。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告未返还借款。请求判令被告返还借款本金61000元及利息20000元。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年5月28日，原、被告对以往的借款金额进行结算，被告共结欠原告借款本金50000元及利息20000元，被告于同日向原告重新出具了《借条》，内容为“今向裴美兰借到现金50000元，另利息20000元，合计70000元。”2013年10月1日，被告又向原告借款11000元，并向原告出具了《借条》。两张《借条》均未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告未能返还借款，为此引起纠纷。原告于2014年4月25日诉至本院。
上述事实，有原告提供的由被告签名的《借条》原件2张及其在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告共结欠原告借款本金61000元及利息20000元，有其向原告出具的两张《借条》予以证实，双方形成的民间借贷法律关系事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。作为债权人的原告有权按照《借条》要求作为债务人的被告履行还款义务。故对原告要求被告返还借款本金61000元及利息20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林本珠应于本判决生效之日起十日内返还原告裴美兰借款本金61000元及利息20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，减半收取913元，由被告林本珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗世生
二〇一四年六月六日
书记员 陈 磊
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济阳行执字第80号
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人杨晓霞，主任。
被执行人闫希涛，男，1988年3月生，汉族，农民，住济阳县。
被执行人赵英楠，女，1989年1月生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会向我院申请执行被执行人闫希涛、赵英楠计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
两被执行人为夫妻关系，于2012年12月生育子女一人。申请执行人以两被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2013年8月25日作出济人费征字（2013）325-1号、325-2号社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费42996元，共合计征收85992元；逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。因两被执行人拒不履行义务，申请执行人申请我院强制执行。
经审查，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，于2013年11月29日依法送达两被执行人，两被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人对两被执行人进行履行催告后两被执行人仍拒不履行法定义务。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规、规章正确。两被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人闫希涛、赵英楠应当于本裁定书送达之日起10日内向本院缴纳社会抚养费85992元。
三、被执行人闫希涛、赵英楠在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1190元，由两被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
审判员 于昌洋
二〇一四年六月三日
书记员 张永颂
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第0749号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
住所地赣榆县青口镇东关路**号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人姜启余。
被执行人张万勇。
被执行人姜淑利。
被执行人朱军。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与张万勇、姜淑利、朱军金融借款合同一案，本院作出的（2013）赣商初字第1111号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0749号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四年六月十八日
书记员 李朝阳
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛徐法执字第520号
申请执行人：徐闻县农村信用合作联社，住所地徐闻县。
法定代表人：林一贝，该联社理事长。
被执行人：王显宪，男，1973年4月1日出生，汉族，住徐闻县。
被执行人：徐坎珍，男，1968年12月7日出生，汉族，住雷州市。
申请执行人徐闻县农村信用合作联社与被执行人王显宪、徐坎珍金融借款合同纠纷一案，广东省徐闻县人民法院作出的（2014）湛徐法曲民初字第73号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人王显宪、徐坎珍应付给申请执行人徐闻县农村信用合作联社借款本金50000元及利息、案件受理费680元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年11月27日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。
本案在执行过程中，本院依法到银行、国土、房产等部门查询，均未发现被执行人王显宪、徐坎珍有可供执行的财产。据此，本院通知申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人目前没有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并告知申请执行人，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湛徐法执字第520号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效
审判长 陈 团
审判员 邓 全
审判员 戴志彪
二〇一四年十二月十日
书记员 梁乐磊
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1028号
罪犯朱泽平，男，1980年2月28日出生，汉族，出生地江西省赣州市瑞金市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年8月28日作出（2012）东三法刑初字第1081号刑事判决，以被告人朱泽平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，于2012年12月26日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2023年3月31日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯朱泽平在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱泽平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年1月被评为改造积极分子；获得嘉奖1次。已缴纳罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱泽平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱泽平予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2022年3月31日止）。
本裁定送达后�发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年四月二十日
书 记 员 谭子娆
陕西省西安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西中行终字第00256号
上诉人（原审被告）西安市公安局交通警察支队车辆管理所。
负责人王久明，该所所长。
委托代理人王树鹏，男，该所民警。
委托代理人钞武，男，该所民警。
被上诉人（原审原告）陈忠桥。
上诉人西安市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称西安车管所）因与陈忠桥履行法定职责一案，不服西安市长安区人民法院（2014）长安行初字第00029号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告陈忠桥自有陕A44C**号小型轿车一辆。2014年4月11日，原告驾驶该车至西安市东郊城南机动车检测站对该车进行年度审验，经检测站检测该车安全技术全部合格。原告向被告申请核发机动车检验合格标志，并提交了机动车安全技术检验报告、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、机动车行驶证。被告经上网查验，该车尚存在违法记录没有消除。遂未予核发机动车检验合格标志。原告向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条之规定，核发机动车检验合格标志是公安机关交通管理部门的法定职责。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。因此，在原告提供了机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单及机动车安全技术检验合格证明的情况下，被告应当发放机动车检验合格标志。对于原告的交通违法行为，应由相关部门依法处理，其违章是否处理完毕不应作为核发检验合格标志前提条件。故对被告辩称之理由不予采纳。原告诉请理由正当，本院依法予以支持。为保护公民合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款之规定，判决：责令被告西安市公安局交通警察支队车辆管理所于本判决生效之日起三个工作日内为原告陈忠桥的陕A44C**号机动车核发机动车检验合格标志。案件受理费50元，原告已预交，由被告承担。
宣判后，上诉人西安车管所不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人无法为被上诉人车辆发放检验合格标志具有明确的事实依据和法律依据，完全是依法行政。《机动车登记规定》第四十九条机动车所有人可以在机动车检验有效期满前三个月内向登记地车辆管理所申请检验合格标志。申请前，机动车所有人应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。申请时，机动车所有人应当填写申请表并提交行驶证、机动车交通事故责任强制保险凭证、车船税纳税或者免税证明、机动车安全技术检验合格证明。二、一审判决对《道路交通安全法》第十三条的理解不准确，该条规定要求任何单位不得附加任何条件是针对机动车安全技术检验环节而言。三、《机动车登记规定》是公安部根据法律法规的授权，就车辆管理事项制定的部门规章，应该在全国范围内适用。四、《人民警察法》第32条规定，人民警察必须执行上级的决定和命令。人民警察认为决定和命令有错误的，可以按照规定提出意见，但不得中止或者改变决定和命令的执行，提出意见不被采纳时，必须服从决定和命令。执行决定和命令的后果由作出决定和命令的上级负责。五、上诉人使用的是公安部全国统一的机动车登记计算机系统，与全国交通违法数据相关联，一旦车辆有交通违法行为尚未处理，系统自动锁定该车，车管部门无法打印检验合格标志，也无法在计算机系统中通过检验。六、从《机动车登记规定》以及《交通安全法》、《人民警察法》等的立法本意和立法目的以及其社会效果来看，机动车登记规定要求先行消除违法记录然后才能发放合格标志的规定是符合维护社会秩序，保护公序良俗的基本法制精神和法律所追求的公平公正的终极目标的。综合以上，上诉人认为，一审判决适用法律不当、理解法律有误，机动车登记规定要求先行消除违法记录再行发放车辆合格标志的规定符合法律规定，车管部门按照《人民警察法》以及《机动车登记规定》的要求执行并无不妥，符合立法本意和立法目的，依法应维护车管所的行政行为，撤销原一审判决，驳回上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人陈忠桥辩称，一审法院认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，要求维持一审判决，驳回上诉。
经审理查明，原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”之规定，核发机动车检验合格标志是公安机关交通管理部门的法定职责。陈忠桥自有陕A44C**号小型轿车一辆经检测站检测该车安全技术全部合格，依法西安车管所应当发给检验合格标志。综上所述，原审判决西安车管所为原告陈忠桥的陕A44C**号机动车核发机动车检验合格标志，认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。西安车管所的上诉理由不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人西安市公安局交通警察支队车辆管理所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀民
代理审判员 牟凤燕
代理审判员 姜 华
二〇一五年二月六日
书 记 员 师 丹
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第147号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人蒙金石，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，2013年4月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2013）2850号起诉书指控被告人蒙金石犯故意伤害罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员王璘出庭支持公诉，被告人蒙金石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人蒙金石与被害人何某梅原系男女朋友关系。2013年4月18日19时许，被告人蒙金石与被害人何某梅在蒙金石租住的佛山市顺德区某某镇某某某村某某路某某巷某号边一出租屋内聊天。期间，两人因感情问题发生争吵，继而被告人蒙金石拿起身边的空啤酒瓶、木板等物殴打被害人何某梅的身体。案后，蒙金石立即报警投案。
经鉴定，被害人何某梅的损伤造成双侧面神经混合型损伤，左眼闭合不全，面部遗留多处萎缩性条状疤痕，已造成其容貌毁损，其损伤为重伤。被害人何某某左眼盲目3级，评定为九级伤残；面部瘢痕遗留，评定为九级伤残；张口轻度受限，评定为十级伤残。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人蒙金石的供述及对被害人何某梅的辨认笔录，对案发现场、作案工具的指认笔录；被害人何某梅的陈述及对被告人蒙金石的辨认笔录；证人何某超、黄某某的证言；现场勘查笔录；法医学人体损伤程度鉴定书、广东通济司法鉴定中心司法鉴定意见书及通知书；被告人蒙金石的户籍证明。
公诉机关据此认为被告人蒙金石无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人蒙金石在案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人蒙金石对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人蒙金石犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人蒙金石无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人蒙金石犯故意伤害罪，罪名成立。被告人蒙金石案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款和第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人蒙金石犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月18日起至2017年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙庆煌
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 罗嘉敏
二〇一四年一月九日
书 记 员 郑惠明
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南行非审字第00070号
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会。
法定代表人孙丰云，主任。
委托代理人杨金龙，系南陵县人口和计划委员会工作人员。
被执行人马顺福，男，汉族，住所地南陵县。
被执行人孟娟，女，汉族，住所地。
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会以被执行人马顺福和孟娟在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2013年2月28日作出南计生征决（2013）102号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务为由，于2013年6月17日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，南陵县人口和计划生�委员会作出的南计生征决（2013）102号《社会抚养费征收决定书》主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南陵县人口和计划生育委员会申请执行的南计生征决（2013）102号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹陵生
审判员 万晓华
审判员 陶彩虹
二〇一三年六月十八日
书记员 戴 起
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执字941号
发往银行：中国邮政储蓄银行
事由：因被执行人吴彦如非法行医一案，关于吴彦如在中国邮政储蓄银行账户的存款请予以查询。
查询：吴彦如银行存款
查询人：胡文景
批准人：葛峰
填发人：胡文景
审判员 胡文景
二〇一六年十一月一日
书记员 丁 楠
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第2183-1号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人许永耀，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人邬春旭，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告李宁，男，1989年4月26日生，汉族，职业不详，住济南市商河县。
被告李超，女，1989年7月23日生，汉族，职业不详，住济南市商河县。
被告张永杰，男，1977年1月17日生，汉族，职业不详，住阳信县。
原告一汽汽车金融有限公司与被告李宁、李超、张永杰借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告一汽汽车金融有限公司诉称：原告依据被告的购车借款申请与借款人签订了汽车消费贷款合同。根据合同约定，贷款金额为13.3万元，贷款月利率为9.1667‰，利率调整方式为固定利率，贷款期限为36个月，还款方式为本息等额按月还款。同时根据贷款合同的约定，被告将其贷款购买的车辆为该笔贷款设定抵押担保。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款13.3万元。后被告偿还了部分贷款，但自2013年7月5日起至2014年3月5日连续9期未还款，构成合同约定的严重违约情形。为此，诉至法院，�求判令被告偿还原告剩余逾期贷款本金62500.35元，逾期贷款本金31257.15元，逾期贷款利息7382.35元，并按合同约定支付自2014年4月1日起至判决生效之日止的利息及罚息；判令被告支付原告合同约定的违约金20227.9元；判令原告对被告所有的鲁AEJ2**号抵押车辆的拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
本院认为，根据相关法律规定，起诉必须要有明确的被告。本案中，本院根据原告一汽汽车金融有限公司提供的被告李宁、李超、张永杰的身份信息进行送达，但因被告李宁、李超、张永杰身份情况不明确无法完成送达。经询问原告一汽汽车金融有限公司，原告一汽汽车金融有限公司亦无法提供被告李宁、李超、张永杰的详细身份信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》�一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告一汽汽车金融有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 高玉峰
审 判 员 赵树东
人民陪审员 焦国庆
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 周华炜
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇垦民一初字第00254号
原告范佳惠，女，1996年10月8日出生，汉族，住新疆奇台县。
委托代理人马小飞，新疆杭迪律师事务所律师。
委托代理人王金莲，女，1973年2月25日出生，汉族，住新疆奇台县，系原告母亲。
被告朱永新，男，1989年9月26日出生，汉族，住新疆克拉玛依市。
被告朱晓乐，女，1987年9月18日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区青年路。
法定代表人ＸＸ，系该公司经理。
委托代理人马福涛，新疆同创律师事务所律师。
原告范佳惠与被告朱永新、朱晓乐、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由审判员张瀚若适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行审理。原告范佳惠委托代理人马小飞、王金莲，被告朱永新、朱晓乐、人民财产保险公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范佳惠诉称，2015年6月20日14时40分，被告朱永新驾驶新X号小型客车，由东向西行驶至省道303线334公里300米处时，与同方向沿道路北侧行走的行人范佳惠相撞造成范佳惠受伤，车辆受损的交通事故。经公安交警部门责任认定朱永新负事故全部责任，范佳惠无责任。肇事车辆车主为朱晓乐，该车在被告人民财产保险公司投保。原告诉至法院请求判令1.被告赔偿原告经济损失205958.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告朱永新辩称，其对交通事故事实及责任划分无异议，其为原告垫付医疗费用49000元，伤残鉴定其不在场不认可，肇事车辆投保了保险，其愿在保险公司赔偿后担责。
被告朱晓乐辩称，其对交通事故事实及责任划分无异议，其系新X号肇事车辆车主，该车投保了保险，原告经济损失应由保险公司赔偿。
被告人民财产保险公司辩称，其对交通事故事实及责任划分无异议，新X号肇事车辆在其公司投保，其公司愿承担保险责任。原告赔偿请求中餐费、鉴定费、精神损失费、后续治疗费、诉讼费不属赔偿范围不予赔偿。原告主张专家费3000元无票据、对鉴定意见及依据该意见计算损失均不认可，损失应以医疗机构的意见确定。
经审理查明，2015年6月20日14时40分，被告朱永新驾驶新X号小型客车，由东向西行驶至省道303线334公里300米处时，与同方向沿道路北侧行走的行人范佳惠相撞造成范佳惠受伤，车辆受损的交通事故。经公安交警部门责任认定朱永新负事故全部责任，范佳惠无责任。肇事车辆新X号小型客车车主为被告朱晓乐，被告朱永新系借用该车辆，该车2014年9月23日至2015年9月23日在被告人民财产保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业险）。
另查明，原告因该起交通事故遭受经济损失227362.62元，其中医疗费65507.02元、护理费11288元=136元∕天83天、住院伙食补助费625元=25元∕天25天、营养费2825元=25元∕天113天、残疾赔偿金115743.6=27558元∕年20年（20%﹢1%）、后续治疗费20000元、鉴定费2530元、精神损失费6300元=30000元（20%﹢1%）、交通费2344元、住宿费200元。上述费用中被告朱永新为原告垫付医疗费用48472.22元。
上述事实有事故责任认定书、医疗费票据及清单、住院病历、诊断证明、出院证明、交通费票据、住宿费票据、交强险保单及保险报案记录、鉴定意见、鉴定费票据、户口本、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，机动车应当遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的规定安全行驶。被告朱永新驾驶新X号小型客车，由东向西行驶至省道303线334公里300米处时，与同方向沿道路北侧行走的行人范佳惠相撞造成范佳惠受伤，车辆受损的交通事故。经公安交警部门责任认定朱永新负事故全部责任，范佳惠无责任。原告范佳惠因该起交通事故遭受经济损失227362.62元，本院予以确认。肇事车辆新X号小型客车在被告人民财产保险公司投保车辆交强险及商业险，被告人民财产保险公司在承担交强险120000元限额责任后，按照商业险合同的约定承担赔偿责任。被告朱永新负事故全部责任，范佳惠无责任，被告人民财产保险公司按照保险合同约定对原告的其余损失107362.62元全额予以赔偿，扣除被告朱永新垫付医疗费48472.22元，实际赔偿原告款项58890.4元。被告朱永新垫付的医疗费48472.22元可另行向被告人民财产保险公司主张权利。被告朱永新、朱晓乐在本案中不承担赔偿责任的辩解于法有据，本院予以采纳。被告人民财产保险公司辩解原告赔偿请求中陪护人员餐费、鉴定费、精神损失费、后续治疗费、诉讼费不属赔偿范围。被告关于陪护人员餐费不属赔偿范围的意见本院予以采纳，其他辩解与法律规定相悖本院不予采纳；被告又辩解专家费3000元无票据、鉴定意见不合法，专家费3000元虽无票据但确系治疗支出，鉴定意见依据国家行业规范及程序作出正当合法，被告辩解理由不能成立，本院不予采纳。原告诉讼主张以本院确认数额为准，其余不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司于本判决生效后五日内在交强险责任限额内赔偿原告范佳惠经济损失120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司于本判决生效后五日内在商业险范围内赔偿原告范佳惠经济损失58890.4元；
三、驳回原告范佳惠的其他诉讼请求；
四、被告朱永新、朱晓乐在本案中不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2195元（减半收取）、邮寄费380元，合计2575元（原告预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司负担2325元（给付时间同上），原告范佳惠负担250元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于第六师中级人民法院。
审判员 张瀚若
二〇一六年三月一日
书记员 武 玲
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初10805号
原告赵兴华，男，1938年8月17日出生，汉族，天津市煤建公司退休干部，住天津市河西区。
被告孙振山，男，1959年10月6日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
原告赵兴华诉被告孙振山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法由审判员陈玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵兴华、被告孙振山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兴华诉称，原、被告系邻居关系，原告在楼上，被告住楼下。因住楼上楼下，被告时常怀疑原告家中孩子人为地造成响动，被告很反感。特别近九月份以来，被告屡次在夜间三、四点钟上楼踹原告家防盗门，直至踹坏。原告在深更半夜，只听踹门声，找不到踹门人。9月24日夜间原告家防盗门连续被踹两下，开门看，没有人。转天看门上有两个大脚印，找到下瓦房居委会做了记录。9月26日夜间4点门外又有踹门声，开门没有见到人。早晨7点左右又是因为楼上动静问题被告隔着阳台和原告女儿发生口角，被告骂原告“当面是人，背面是鬼，缺德缺的，你们孩子腿都被撞折了”，原告女儿询问为什么被告踹原告家门，被告说原告跺地板并亲口承认门是被告踹的，并说“你让我睡不好觉，我就踹你家门”等等。原告找被告的一个亲戚调解，该亲戚说爱怎么办就怎么办吧。至此，原告确认了踹门人，随即到下瓦房街办事处反映情况，街办事处让原告报110，原告没有报警，随后原告及女儿到下瓦房派出所报了案，派出所李赢警官受理此案，并给做了笔录。给被告打电话被告未接。派出所并未及时处理，时隔月余，李警官找到被告做笔录时，被告出尔反尔只承认骂人，不承认踹门。原告基于被告在与原告对骂时承认过踹门找被告要求解决，原告要求警方依据（照片踹门留下的痕迹）进行鉴别，警方感到很为难，至此原告决定对被告提起诉讼。请求贵院依法判决：1、被告赔偿赵兴华被破坏的财物价值200元整。2、此诉讼费由孙振山承担。
原告赵兴华为支持其主张提交如下证据材料：1、房本复印件，证明原告居住地址。2、照片1张，证明原告门上有踹门的脚印，是被告踹的，是被告的脚印。
被告孙振山辩称，我家跟原告是邻居。我楼上就是他家，有他、他老伴和他女儿住，原来有他外孙子在，现在没看见可能是住校。他说响动是正常，我认为他家是在家蹦，半夜在楼上来回折腾。2014年之前，双方没有矛盾。原告家中有动静我也确实找过原告，开窗和他女儿有过口角。他说我踹门，不存在，我半夜从来没有出过屋，踹门的事情不是我干的。派出所找过我，原告报案说我踹他家门了，我没有承认踹门。对原告要求我赔偿200元不认可，不是我做的。
被告孙振山未提交证据材料。
经质证，被告孙振山对原告证据1无异议。对证据2不认可。
本院为查明事实，调取了天津市公安局河西分局下瓦房派出所向原告女儿及被告作的询问笔录，经质证原被告对笔录均无异议。
本院认为，原告赵兴华提供的证据1真实客观，可以证明相关事实，本院予以采信。证据2系一张照片，该照片拍摄了门的局部位置，既无拍摄照片的形成时间，也无其他证据佐证其拍摄内容形成的时间，关联性无法确认，本院无法采信。天津市公安局河西分局下瓦房派出所向原告女儿及被告作的询问笔录，真实性当事人均无异议，可以证明原告方向公安部门报过案，公安部门也进行过调查。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：原、被告系楼上楼下邻居，原告一家住在四楼，被告一家住在三楼。被告认为原告家中经常人为地造成响动，引起被告很反感，为此被告找过原告家。今年9月26日早晨7点左右又是因为楼上动静问题，被告隔着阳台和原告女儿发生口角，口角中原告女儿指责被告凌晨时踹原告家防盗门。当日晚七点多原告女儿以“家中防盗门被人踹”到天津市公安局河西分局下瓦房派出所报案，怀疑对象指出被告，该所为其做了笔录。2016年11月1日，下瓦房派出所民警找到被告，同样做了笔录，被告否认踹过原告家的防盗门。之后原告来院成讼。
本院认为，本案系原告认为被告将其家防盗门踹坏提起诉讼，属于一般侵权纠纷。按规定一般侵权纠纷当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告虽提供有照片，但从照片的拍照内容，既不能体现脚印的形成时间，更不能反映系被告所为，从本院调取派出所的笔录，也不能反映被告踹门的事实，鉴于原告没有提交充分证据，原告主张本院不予支持。从调查看，本次诉讼是原、被告邻里间的长期积怨，不能和谐相处的反映。在处理邻里关系上，希望原告与被告两家今后应本着方便生活、团结互助的精神，和睦相处，互助互爱，正确处理日常生活方面事宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
驳回原告赵兴华的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵兴华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈玮
二〇一七年二月九日
书记员 张毅
本案引用的法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1405号
申请执行人张世莲，女，生于1967年1月15日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人刘旭，男，生于1973年12月12日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人张雪莲，女，生于1974年3月11日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初2556号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为1614600元及利息。在执行过程中本院已执行0元，尚欠1614600元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初2556号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月九日
书记员 何 飞
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0502执字第1405号申请执行人张世莲，女，生于1967年1月15日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人刘旭，男，生于1973年12月12日，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人张雪莲，女，生于1974年3月11日，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初2556号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即本金160万元及利息（加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准），案件受理费9600元，财产保全费5000元，申请执行费18546元，合计1633146元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘旭、张雪莲在金融机构的存款1633146元。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗勇二〇一六年八月十六日书记员  何飞
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第01257号
原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司，住所地泰州市海陵区泰高路329号。
负责人吕小昌。
委托代理人（特别授权）常玥，公司职员。
被告才洪美。
本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司与被告才洪美物业服务合同纠纷一案中，原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司负担（已交纳）。
审判员 郭丽英
二〇一五年十一月十七日
书记员 田 颖
舟山市普陀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舟普行审字第33号
申请人舟山市普陀区城市管理行政执法局，住所地舟山市普陀区。
法定代表人陈其忠，局长。
被申请人丁文峰，；。经营场所浙江省舟山市普陀区。
本院于2014年8月12日受理并立案审查申请人舟山市普陀区城市管理行政执法局申请强制执行的（2014）舟普城管罚字207号行政处罚决定。
2014年3月17日，申请人舟山市普陀区城市管理行政执法局执法人员现场检查时发现，被申请人丁文峰在其位于本区沈家门街道小蒲湾6弄1号108室的经营场所越门经营，遂责令其改正。但2014年3月26日，被申请人又在其店门外道路上摆放青菜、芹菜、大蒜等蔬菜，进行越门经营。申请人认为，被申请人上述越门经营的行为违反了《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第一款的规定，属违法行为。根据《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第三款的规定，申请人舟山市普陀区城市管理行政执法局决定对被申请人丁文峰作出罚款500元整的处罚决定。现处罚决定已经生效，被申请人未履处罚决定确定的罚款义务，经申请人催告无效。故申请人向本院申请强制执行。
经审查本院认为，舟山市普陀城市管理行政执法局作出的（2014）舟普城管罚字207号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且不存在《行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形，对于舟山市普陀环境保护局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行舟山市普陀城市管理行政执法局作出的（2014）舟普城管罚字207号行政处罚决定未履行部分（加处罚款自本裁定作出之日起算但总额不得超过罚款本金）。
审 判 长 庄玲娜
代理审判员 陈 楠
代理审判员 石 静
二〇一四年八月十五日
代书 记员 韩梦楚
广东省揭西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭西法棉执字第11-1号
申请执行人侯秋旭，男，汉族，1963年9月19日出生，住址：广东省揭西县。
被执行人吴创俊，男，汉族，1973年10月4日出生，住址：广东省揭西县。
本院在执行申请执行人侯秋旭与被执行人吴创俊买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人吴创俊现仅有的财产位于揭西县棉湖镇沙场区域的二层楼房房地产及存放在该楼内物品，已在本院执行（2013）揭西法棉执字第8号案中拍卖，拍卖所得款人民币（下同）1101152元。以吴创俊为被执行人，在本院立案执行的案件共十二宗。本案申请执行人侯秋旭申请参与分配并认可本院的分配方案，上述拍卖款支付相关费用后余款1044154.36元由十二案参与分配，本案可分得债权145612元。经询，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人吴创俊现仅有的财产已拍卖并清偿了部分债务，现无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，故本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭西法棉执字第11号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈玉娜
审 判 员 李少欢
代理审判员 黄浩彬
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王贵鹏
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5099号
罪犯冯某祥，男，1978年5月10日出生，汉族，出生地广东省广州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2014年7月15日作出（2014）穗中法刑一初字第725号刑事判决，以被告人冯某祥犯盗伐林木罪，判处有期徒刑五年三个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2014年11月17日作出（2014）穗中法刑一终字第641号刑事判决，以被告人冯某祥犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月28日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯冯某祥在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯某祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年7月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯某祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯某祥予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王洋子
系上市浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第316号
原告：颜德法。
被告：永康市康达洲工贸有限公司。
法定代表人：许桃英。
原告颜德法为与被告永康市康达洲工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年1月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁克平独任审判，于2013年3月27日公开开庭进行了审理。原告颜德法到庭参加诉讼，被告永康市康达洲工贸有限公司经本院合法传唤未到庭。
原告颜德法起诉称，被告永康市康达洲工贸有限公司向原告购买铝锭，并于2012年11月19日出具欠条一份，载明尚欠原告货款138500元，约定按月利率1.5%计息。但被告至今未付款。为此，请求判令被告支付货款138500元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按月利率1.5%计算至还款之日止）。
被告永康市康达洲工贸有限公司未作答辩。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、被告永康市康达洲工贸有限公司工商登记材料一份，用以证明被告主体适格。
2、2012年11月19日由被告永康市康达洲工贸有限公司刘金寿出具的欠条原件一份，用以证明被告永康市康达洲工贸有限公司尚欠原告铝锭货款138500元，按月利率1.5%计息的事实。
3、永康市社会保险管理处的缴费清单一份，载明2007年-2011年永康市康达洲工贸有限公司为刘金寿缴纳养老保险金的情况，从而证明刘金寿出具欠条属职务行为的事实。
被告永康市康达洲工贸有限公司未予质证，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告颜德法提交的证据系书证，均符合有效民事证据的形式要件，能印证原告的主张，被告永康市康达洲工贸有限公司未到庭质证，视为对质证权利的放弃，本院对上述证据的真实性及证明事实予以认定。
经审理，本院认定事实如下，2007年-2011年期间，刘金寿系被告永康市康达洲工贸有限公司的员工。2012年11月19日，被告公司员工刘金寿向原告购买铝锭，并以被告的名义出具欠条一份，载明尚欠原告货款138500元，约定按月利率1.5%计息。该款被告至今未付。
本院认为，原告颜德法与被告永康市康达洲工贸有限公司之间铝锭买卖合同事实清楚，认定合法有效。刘金寿作为被告员工，其为被告购买铝锭出具欠条的行为属职务行为，其行为后果应由被告承担。故原告要求被告支付货款138500元并被赔偿利息损失诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告永康市康达洲工贸有限公司给付原告颜德法货款款138500元并赔偿利息损失（损失自2012年11月19日起按月利率1.5%计算至判决确定付款之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1535元，由被告永康市康达洲工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 丁克平
二〇一三年四月二日
书记员 胡凯航
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新01行初37号
原告∶马世杰，男，1972年12月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：魏学浩，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人：王燕军，男，1970年4月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐市米东区人民政府。住所地：乌鲁木齐市米东区府前中路***号。
法定代表人：苗成德，乌鲁木齐市米东区人民政府区长。
委托代理人：吕英姿，女，1968年11月13日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区人民政府法制办公室干部，住乌鲁木齐市。
委托代理人：胡亚洪，新疆志通律师事务所律师。
原告马世杰因与被告乌鲁木齐市米东区人民政府（下称米东区政府）土地及房屋行政征收一案，向本院提起诉讼。本院于2016年1月14日受理后，于2016年1月18日向被告米东区政府送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。原告马世杰委托代理人魏学浩、王燕军、被告米东区政府委托代理人吕英姿、胡亚洪到庭参加诉讼。在本院庭审过程中，原告马世杰向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告马世杰申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马世杰撤回起诉。
一审案件受理费50元（马世杰已预交），减半收取25元，由原告马世杰负担，余款25元，由本院退还马世杰。
审 判 长 孔祥华
审 判 员 刘瑞东
审 判 员 张 峰
代理审判员 王海亮
人民陪审员 张建忠
二〇一六年二月三日
书 记 员 高 茜
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1360号
申请执行人：杜杰。
被执行人：淄博柳泉电瓷有限责任公司。住所地：淄川区龙泉镇渭二社区。
申请执行人杜杰与被执行人淄博柳泉电瓷有限责任公司买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2013）川商初字第1391号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人阎德亮未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行全部义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川商初字第1391号民事调解书确定的内容本次已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振江
审 判 员 张 慧
审 判 员 孙即桁
二〇一四年八月八日
代理书记员 仇 丛
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0628刑初156号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人高某，男。曾因犯强奸罪于1996年6月28日被本院判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪于2003年12月25日被本院院判处有期徒刑四年，2007年2月12日刑满释放。因涉嫌盗伐林木罪，于2017年4月11日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
被告人黄某，男。2008年10月5日因吸毒被松桃苗族自治县公安局孟溪派出所行政拘留十五日；2013年10月9日，因吸毒被松桃苗族自治县公安局决定强制隔离戒毒两年。因涉嫌盗伐林木罪，于2017年7月1日被松桃苗族自治县公安局依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
被告人杨某，男。因涉嫌盗伐林木罪，于2017年6月6日被松桃苗族自治县公安局抓获，同年6月8日被刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
被告人龙某，男。因涉嫌盗伐林木罪，于2017年4月18日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉部刑诉（2017）146号起诉书指控被告人高某、黄某、杨某、龙某犯盗伐林木罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察长李世昌出庭支持公诉，被告人高某、黄某、杨某、龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月份被告人黄某邀约被告人高某一起去盗伐树木，高某遂提议到其岳父松桃苗族自治县大路乡耿溪村徐家河组去盗伐林木。此后被告人黄某邀约被告人杨某，杨某又邀约被告人龙某一同前往参与盗伐林木。2017年6月21日23时许，被告人黄某驾驶其一辆农用车与高某、杨某、龙某四人一起来到大路乡耿溪村徐家河组“苦李湾”（小地名）。四被告人用手锯在山林里盗伐杉木十余株。次日凌晨3时许，四被告人把所盗伐林木运到大路乡田坝村，卖给陈某经营的木材加工厂，并非法获利3000余元。经国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证检验报告，松桃苗族自治县大路乡耿溪村山林被盗杉木15株，涉案杉木合计蓄积4.1936立方米。
案发后被告人高某于2017年3月23日主动到林业部门交代犯罪事实，公安机关于2017年4月11日对其刑事拘留。被告人龙某于2017年4月18日向公安机关投案。被告人杨某外逃后于2017年6月6日在湖南省长沙市被公安机关抓获归案。被告人黄某于2017年7月1日向公安机关投案。
另查明，被告人高某、黄某、杨某、龙某将盗伐林木的销赃款人民币3100元返还给陈某。2017年3月27日，松桃苗族自治县林业局依法对陈某罚款3700元。案发后，松桃苗族自治县公安局森林公安分局将扣押的木材70件，材积3.842立方米发还给被害人徐某甲、徐某乙。
上述事实，被告人高某、黄某、杨某、龙某在庭审中均无异议，且有被害人徐某甲、徐某乙的陈述；书证户籍证明、扣押、发还物品清单、土地承包登记表、林业行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明；证人徐某丙、陈某等人的证言；鉴定报告；现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某、黄某、杨某、龙某以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款“盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，四被告人的行为构成盗伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人黄某提出犯意后，被告人高某提出到松桃苗族自治县大路乡耿溪村徐家河组盗伐林木，二人商议后遂对盗伐现场进行踩点，同时由被告人黄某邀约被告人杨某，杨某又邀约被告人龙某共同参与。被告人黄某、高某在犯罪中作用较大，起主要作用，系主犯。被告人杨某、龙某受邀参与盗伐林木，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。对于从犯，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人高某、黄某、龙某主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚。被告人高某具有犯罪前科，应从重处罚。被告人杨某到案后能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处。被盗林木被扣押后已发还给被害人，可酌情从轻处罚。根据四被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院决定对四被告人均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第五十二条，第五十三条、第六十七条第一款、第三款及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月11日起至2018年1月10日止。罚金限判决生效后十日内交清。）
二、被告人黄某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月1日起至2018年2月28日止。罚金限判决生效后十日内交清。）
三、被告人杨某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月6日起至2018年1月5日止。罚金限判决生效后十日内交清。）
四、被告人龙某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月18日起至2017年10月17日止。罚金限判决生效后十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 原松平
二〇一七年八月二十九日
法官 助理 李春波
代理书记员 李春波
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第1124号
原告贾文堂，男，汉族。
被告陈兰勇，男，汉族。
原告贾文堂诉被告陈兰勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐无己独任审判，于2013年9月2日公开开庭进行了审理，原告贾文堂、被告陈兰勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾文堂诉称：被告陈兰勇于2010年12月10日因购房之需向原告借款24500元，至今仍有10000元未付；原告多次催讨，被告一拖再拖，要求被告归还10000元，并按合同约定，按月4%的利息追加违约后的利息。据此，原告提供了借款合同复印件壹份。
被告陈兰勇辩称：所借的24500元中已包括全部利息，其于2011年6月21日已归还最后的20000元欠款，现不欠原告分文钱。
经审理查明：2010年12月10，被告陈兰勇与原告贾文堂签订了一份借款合同：由被告陈兰勇向原告贾文堂借现金24500元整，用期30个月；如违约不还，该24500元借款从借款之日起每个月按4%利率加罚利息。2011年6月21日，被告陈兰勇归还现金20000元，余款至今未付。原告遂于2013年7月13日起诉来院。
上述事实，有原告贾文堂的陈述及书证证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护；根据本案查明的事实，依法应认定未归还的借款为4500元，被告陈兰勇应归还该4500元及其未归还期间的利息；按法律规定，该利率标准应按银行同期同类贷款最高利率的四倍计算；被告陈兰勇关于其不欠原告分文钱的辩解意见，无证据证实，本院不予采纳；原告关于归还10000元的诉求，没有证据证明，本院不予全部支持，但对其中有证据证明的诉求4500元则应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈兰勇于本判决生效后三日内付清原告贾文堂的借款4500元及其利息（按银行同期同类贷款最高利率的四倍计算，自2010年12月10日起至本判决履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈兰勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 徐无己
二〇一三年九月五日
书记员 吕晓云
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）戚民初字第488号
原告邱华兴，无业。
被告徐玉毛，常州市戚墅堰清华池休闲中心有限公司总经理。
原告邱华兴与被告徐玉毛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，依法由审判员高立群适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告邱华兴、被告徐玉毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱兴华诉称，2008年12月31日，被告向原告出具欠条一张，言明结欠原告价款216000元，后经原告多次催要未着，故诉至法院，请求法院判令被告立即支付价款216000元，并承担本案诉讼费用。
被告徐玉毛庭审中辩称，结欠原告价款216000元是事实。
经审理查明，原告邱华兴原系常州市戚墅堰清华池休闲中心有限公司员工，该店由被告经营。2008年12月31日，被告向原告出具欠条1份，言明共计结欠原告工资216000元。
本院认为，被告结欠原告工资216000元的事实由原告提供的欠条及原、被告双方的庭审陈述为证，本院予以确认，被告未能及时履行付款义务致纠纷的产生，应承担全部民事责任。原告要求被告支付所欠工资216000元的诉讼请求合法，本院予以支持。综上，依照相关法律规定，判决如下：
被告徐玉毛于本判决生效之日起二十日内支付原告邱华兴工资216000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 员 高立群
二〇一四年十二月三日
见习书记员 李宵宵
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执1539号
申请人黄吉江，男，1947年7月16日生，汉族，居民，住邳州市。
被被执行人黄希永，男，1962年4月15日生，汉族，居民，住邳州市。
关于申请执行人黄吉江与被执行人黄希永民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日作出（2016）苏0382民初9256号民事判决书。其判决书主文载明：一、被告黄希永于本判决生效之日起十日内偿还原告黄吉江借款本金28000元及利息（以28000元为本金,自2014年1月11日起按年利率6%计算至实际给付之日止，以13200元为限）；二、驳回原告黄吉江的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告黄希永负担。
2017年4月11日，申请执行人黄吉江以被执行人黄希永未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行黄吉江以被执行人黄希永民间借贷纠纷一案中，通过查询被执行人的银行账户，没有查到被执行人的其他银行存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查询到被执行人可供执行的房产、车辆。法院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人不能提供被执行人其他的可执行财产，且同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，双方已达成和解协议，被执行人已履行5000元整。本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 峰
审判员 李 振
审判员 陈伟伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 张恒川
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第1056号
申请执行人艾某某。
被执行人吕某某。
艾某某与吕某某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第1745号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，艾某某于2015年9月28日向本院申请强制执行。申请执行标的为：财产分割款共计14357元、执行履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的财产且去向不明，申请执行人也无法提供可供执行财产的线索。经合议庭评议一致认为：应终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第1745号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 何利平
执行员 彭 云
二〇一五年十二月二十七日
书记员 王一龙
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第4302号
原告：宋万峰，男，生于1972年，汉族，住禹州市。
被告：邱宣，男，生于1968年，汉族，住禹州市。
被告：邱雷雷，男，生于1990年，汉族，住禹州市。
原告宋万峰诉被告邱宣、邱雷雷民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告宋万峰到庭参加诉讼，被告邱宣、邱雷雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋万峰诉称，2013年9月12日，二被告以贩铁做生意为名向我借款30万元，约定二个月后归还，并立有字据。现还款时间已到，二被告概不照面，无奈，诉诸法院，请求依法判令二被告偿还我借款30万元及利息。
被告邱宣、邱雷雷缺席无答辩。
原告宋万峰向本院提交的证据为借据一份，证明被告邱宣、邱雷雷向原告宋万峰借款30万元，约定借期2个月。
被告邱宣、邱雷雷未向本院提供证据。
本院对原告宋万峰提供的证据经审查认为，证据形式合法，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：2013年9月12日，被告邱宣、邱雷雷向原告宋万峰借款30万元，并给原告宋万峰出具借据一份；原被告双方约定：借款期为二个月，若逾期不还，每日按千分之八罚。原告宋万峰于2013年11月19日提起诉讼，要求被告邱宣、邱雷雷偿还借款30万元及利息。
本院认为：被告邱宣、邱雷雷欠原告宋万峰借款30万元未还，原告宋万峰要求被告邱宣、邱雷雷偿还借款本金30万元，本院予以支持。原告宋万峰要求按原被告双方约定的每日按千分之八计算利息，高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍，高出部分，本院不予支持。故原告宋万峰要求的利息自逾期还款之次日即2013年11月13日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算至判决还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告邱宣、邱雷雷于本判决生效后十日内偿还原告宋万峰借款本金30万元及利息（利息自2013年11月13日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算至判决还款之日止）。
二、驳回原告宋万峰其他诉讼请求。
本案受理费5800元，公告费560元，计6360元，由被告邱宣、邱雷雷负担，暂由原告宋万峰垫付，待被告邱宣、邱雷雷履行判决义务时一并支付原告宋万峰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：靳炳奎
审 判 员 ：胡伟霞
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一四年十月十五日
书 记 员 ：张亚丽
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民一初字第00972号
原告朱良明。
委托代理人孙明，江苏元融律师事务所律师。
委托代理人黄山。
被告冯有军。
被告陈萍。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，总经理。
原告朱良明与被告冯有军、陈萍、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由代理审判员耿杰圣适用简易程序公开进行了审理。原告朱良明诉称，原告因交通事故受伤且财产受损，现请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费1029.48元、车辆维修费29405元、车辆贬值损失26760元；诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告朱良明于2014年8月12日将诉讼请求变更为请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费29405元；诉讼费用由被告承担。后原告朱良明于2014年8月15日以诉讼外与被告协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱良明的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱良明撤回起诉。
案件受理费536元，减半收取268元，由原告朱良明负担。
代理审判员 耿杰圣
二〇一四年八月十九日
书 记 员 郭婷婷
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4681号
罪犯刘铮，出生于浙江省温州市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年11月7日作出了（2013）温瓯刑初字第1496号刑事判决，以被告人刘铮犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月10日向本院提请对罪犯刘铮减刑二个月十天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘铮在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘铮在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务刘铮在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘铮予以减刑二个月十天（刑期至2014年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年六月十九日
代书记员 郑 星
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0411民初2508号
原告：严善俊，男，汉族，1984年2月13日生，住常州市武进区。
被告：常州龙震货运有限公司，住所地常州市新北区春江镇魏村沿江西路125号，统一社会信用代码91320411MA1MCY3146。
法定代表人：陈震波，该公司总经理。
原告严善俊诉被告常州龙震货运有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告严善俊于2018年5月14日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告严善俊向本院申请撤诉系原告严善俊对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告严善俊撤诉。
受理费减半收取25元,由原告严善俊负担。
审 判 员 孙舒妤
二〇一八年五月十四日
法官助理 奚无政
书 记 员 顾 娜
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1683号
罪犯安鹏飞，男，1981年12月25日出生于湖北省利川市，土家族，文盲。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于二0一0年十月十五日作出（2010）宜刑初字第129号刑事判决，认定罪犯安鹏飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金五千元。赎罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯安鹏飞无正当理由不执行财产刑，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯安鹏飞不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年九月二十九日
书记员 邱 葵
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建冈民初字第0090号
原告李某甲，男，汉族，居民。
原告顾某，女，汉族，居民。
两原告共同委托代理人唐余颂，男，建湖县草堰口法律服务所法律工作者。
被告李某乙，男，汉族，居民。
本院在审理原告李某甲、顾某与被告李某乙赡养费纠纷一案中，原告李某甲、顾某于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲、顾某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲、顾某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某甲、顾某负担。
代理审判员 钱文祥
二〇一四年三月七日
书 记 员 刘馨予
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第192号
原告杨永娣。
委托代理人朱夏，上海华尊律师事务所律师。
委托代理人吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。
被告大众交通（集团）股份有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路1515号12楼。
法定代表人杨国平，董事长。
委托代理人赵飞。
委托代理人张龙。
原告杨永娣诉被告大众交通（集团）股份有限公司（以下简称“大众公司”）股东资格确认纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员曹独任审理，并于2014年2月21日公开开庭审理，原告杨永娣的委托代理人朱夏、被告大众公司的委托代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永娣诉称，原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年，上海轮胎翻修厂要求全厂职工集资购买“原水股份”法人股。当时，原告出资1，806元（人民币，下同）买了600股“原水股份”法人股（现“原水股份”更名“城投控股”，股票代码60XXXX，股票类型为无限售流通股）。此后经过配股、送股、现原告持有数量增加至3947股。另，该股票从2006年至2012年期间共现金分红7次。
后上海轮胎翻修厂由于经营不善，于1996年10月21日被上海市闸北区人民法院依法裁定宣告破产，破产财产依法由被告大众公司受让。1997年10月，上海轮胎厂被核准注销企业登记。2007年4月股改时原告持有的法人股转为普通股，具备了上市流通的条件。现由于原告在购买系争法人股时以上海轮胎翻修厂名义登记，而上海轮胎翻修厂已依法注销，致使原告持有的原始股无法流通。原告杨永娣现诉争法院，请求判令：1、确认“城投控股”3947股归原告所有；2、原告依法享有所持“城投控股”从2006年至2012年期间的股票红利。
被告大众公司辩称，上海轮胎翻修厂在1996年破产了，被告虽打包受让了上海轮胎翻修厂整体破产财产，但是在受让的财产中没有把涉案股票列入当时的破产财产，相反被告还安置了部分上海轮胎翻修厂的员工，望法院查明事实后依法判决。
原告杨永娣补充诉称，因为时日久远，早就无法联系上海轮胎翻修厂破产清算组的成员，且该企业已依法被注销，所以被告大众公司是处理本案系争股票的唯一清理主体。
经审理查明，原告杨永娣系上海轮胎翻修厂职工。1992年9月3日，原告杨永娣出资1，806元认购了“原水股份”法人股600股。其后至2011年，上述股票经过送、增、配股数增加至3036股。2012年上述股票送股后，股数又增加至3947股，但原告杨永娣从未领取自2006年至2012年止的股票红利。2007年4月股改后，“原水股份”法人股正式更名为“城投控股”，且具备上市流通的条件。因种种原因，原告杨永娣无法实际持有诉争的股票并享受红利，故引发纠纷。
又查明，上海轮胎翻修厂因经营不善，依法向上海市闸北区人民法院申请宣告破产还债，案号为（1996）闸经破字第8号。1996年10月21日，上海市闸北区人民法院依法宣告上海轮胎翻修厂破产。1997年3月4日，上海市闸北区人民法院依法裁定终结上海轮胎翻修厂的破产程序。1997年10月17日，上海市闸北区工商行政管理局审核同意上海轮胎翻修厂的歇业申请，后上海轮胎翻修厂办理了相关的注销手续。
还查明，诉争股票现存放于上海证券交易所设立的号码为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内。
庭审中，原告杨永娣表示因诉争纠纷系上海轮胎翻修厂注销引发所致，其愿意承担案件的诉讼费。
被告大众公司也当庭确认其在上海轮胎翻修厂宣告破产还债一案中整体受让了上海轮胎翻修厂全部破产财产，但该案并未将诉争股票列为破产财产及进行处分。同时对原告杨永娣向上海轮胎翻修厂出资购买的股票的事实不持异议，并表示故相应的股票及红利收益权利应为原告杨永娣享有。
以上事实，有收据、（1996）闸经破字第8号民事裁定书、核准注销企业登记通知书、当事人陈述、庭审笔录等为证。上述证据经庭审质证，本院均予采信。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷。原告杨永娣已举证证明其购买取得诉争股票，且该股票记名的权利人上海轮胎翻修厂已破产注销，无继受主体可主张诉争股票的权利。被告大众公司作为上海轮胎翻修厂目前唯一有条件在有限范围内进行清理的主体，其对原告杨永娣享有诉争股票的权利不持异议且明确上海轮胎翻修厂的破产财产不包括诉争股票及其红利，故本院确认原告杨永娣系本案诉争股票的间接持有人，并对原告杨永娣全部诉请予以支持。鉴于原告杨永娣自愿承担本案诉讼费，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第八十四条的规定，判决如下：
一、账户号为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内的3947股“城投控股”（证券代码为60XXXX）股票及其2006年至2012年间的股票红利（其中2006年至2011年每年红利按3036股股票为计算基数，2012年红利按3947股股票为计算基数）为原告杨永娣所有；
二、原告杨永娣可于本判决生效后十日内，将本判决第一项确定之内容向证券登记机关申请变更登记，并办妥变更登记所需手续。
案件受理费减半收取计270元，由原告杨永娣自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一四年二月二十一日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民初字第78号
原告张成峰，男，生于1971年3月11日，汉族，居民，住山东省淄博市，现住章丘市圣井街道办事处张官庄村。
委托代理人穆洪君，男，章丘枣园法律服务所工作人员。
被告张成荣，男，生于1966年1月1日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告张成峰与被告张成荣农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，理由正当，无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张成峰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 李久明
人民陪审员 张思森
二〇一四年二月十二日
书 记 员 赵春龙
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万株民初字第17号
原告：周金平，男。
被告：王信林，男。
原告周金平诉被告王信林保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周金平诉称，2013年8月28日，潘锡友因其花炮厂资金周转向我借款60000元，约定还款时间为2013年9月27日，并由被告提供连带责任担保。现借款逾期，因潘锡友无偿还能力，故向被告提出还款要求，但被告予以拒绝，特起诉请求判令被告偿还借款本金60000元及违约金12000元。
经审理查明，潘锡友通过承诺在一定期限内以货币方式还本付息而向社会公众吸收大量资金，其行为有非法集资犯罪嫌疑，万载县公安局已于2014年12月31日立案侦查非法集资刑事案件。
本院认为，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告周金平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 王钟敢
审 判 员 蔡军如
人民陪审员 王维清
二〇一五年四月八日
书 记 员 郭杰骏
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更1051号
罪犯ＸＸＸ，现在江苏省镇江监狱服刑。
常熟市人民法院于2012年7月23日作出（2012）熟刑二初字第0041号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元，责令被告人ＸＸＸ退赔尚未退出的赃款、赃物，发还相关被害人。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月11日经本院裁定减刑十个月。
执行机关江苏省镇江监狱于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯ＸＸＸ服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯被判处罚金50000元未履行，赃款832000元未退缴，应当适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯ＸＸＸ在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯没有履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2020年6月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一六年三月三十日
书记员 杨 烨
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商初字第1号
原告撒元恒。
委托代理人王丽莉，宁津县司法局司正法律服务所法律工作者，为特别授权代理。
被告杨汝勇（曾用名ＸＸ）。
本院在审理原告撒元恒诉被告杨汝勇买卖合同纠纷一案中，原告撒元恒于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撒元恒的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告撒元恒撤回起诉。
案件受理费765元，减半收取383元，保全费406元，合计789元，由原告撒元恒自行承担。
审 判 长 丁华生
审 判 员 李汝清
人民陪审员 高玉芳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张海鹏
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民特49号
申请人赵兴龙，男，1980年1月23日出生，汉族，济南广播电视大学职工，住济南市天桥区。
申请人赵兴龙要求宣告史秀珍为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人史秀珍，女，1955年5月17日出生，汉族，住址同申请人。
指定代理人史文成（系被申请人之弟），男，1958年12月19日出生，汉族，住济南市天桥区。
申请人赵兴龙述称，申请人与被申请人系母子关系，被申请人史秀珍身患精神疾病，经山东省精神卫生中心治疗未痊愈，通过济南市残疾人联合会办理了精神二级残疾人证。为保护被申请人的合法权益，现申请人申请法院认定被申请人史秀珍为限制民事行为能力人，并依法指定申请人为史秀珍的监护人。
经审理查明，申请人赵兴龙与被申请人史秀珍系母子关系。被申请人长期患有精神疾病，多次到山东省精神卫生中心住院治疗，经诊断为：未定型分裂症，一直未痊愈，目前仍在该院住院治疗。2011年5月30日，中国残疾人联合会为被申请人史秀珍办理了残疾人证。史秀珍目前思维、行动、语言等方面有障碍，不能完全辨认自己的行为。
上述事实，有申请人赵兴龙提交的山东省精神卫生中心的病历、残疾人证、户籍证明及询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被申请人史秀珍目前的症状符合限制民事行为能力人的构成要件，故申请人赵兴龙的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。申请人赵兴龙系被申请人史秀珍的妻子，依法由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告史秀珍为限制民事行为能力人。
指定赵兴龙为史秀珍的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张艳
二〇一六年六月三日
书记员 朱瑶
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太浏民初字第00393号
原告李某。
被告胥某。
委托代理人胥洪某。
原告李某诉被告胥某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员张永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告胥某及其委托代理人胥洪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2012年4月经人介绍认识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方由于认识不久匆匆结婚，彼此性格不合，婚后经常吵闹。2013年7月7日晚10点钟，双方发生争吵，被告打了原告一耳光，到医院诊断为耳膜穿孔，后在家人的劝说下，原告原谅了被告，但被告并未善待原告，干扰原告的人身自由。2013年9月份双方再次发生争吵，原告搬回自己父母家居住，2013年10月16日原告诉至法院要求与被告离婚，后法院判决不准离婚。判决后，被告并没有改变与原告的关系，反而与原告吵闹，又于2014年1月5日下午将原告父亲打伤，使原告对被告彻底失去信心，导致双方感情彻底破裂。原告诉至法院请求判令原、被告离婚，诉讼费用被告承担。
被告胥某辩称：1、同意离婚。2、结婚时买给原告一些首饰，给过原告5000元用于买衣服，还有原、被告两人拍婚纱照时被告家人给原告7000元。婚后被告奶奶给原告2000元用于考驾照。另外，结婚办酒席时被告亲戚朋友给被告礼金35000元现在原告处，要求原告将钱及首饰归还被告。
经审理查明：原、被告双方于2012年3月份经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚前及婚后初期夫妻感情尚可。2013年7月7日双方因琐事发生争吵，被告打了原告一耳光，并致原告耳膜穿孔，为此原告搬回父母家居住，后在家人及介绍人的劝说下，原告原谅了被告并搬回被告家居住。同年9月份双方再次发生争吵，原告再次搬回自己父母家。2013年10月16日原告诉至本院要求与被告离婚，后本院于2013年12月13日作出判决不准予原、被告离婚。判决作出后，原告仍居住在其父母家。2014年1月5日被告在太仓市浏河镇东海镀铜厂门口与原告父亲发生争执，后采用拳打的方式对原告父亲头部进行殴打，导致其父亲受伤。后双方经太仓市浏河派出所调解，双方自愿达成调解协议。2014年7月28日原告再次诉至本院要求与被告离婚。
另查明：1、婚后两人未生育子女。2、庭审中双方明确婚后未购置共同财产，也无共同债权债务。结婚办酒席时原、被告亲属各给予双方35000元礼金，现均在原告处。3、审理中，被告陈述婚前其家人给原告5000元用于买衣服，另外给原告7000元用于拍婚纱照。婚前为原告购买首饰若干，包括黄金项链一条、白金项链一条、金手镯一只、耳钉一副、钻戒一只，除了白金项链外其余均在原告处。原告父母婚前也给予被告金项链一条、金戒指一只，现在被告处。对此原告陈述买衣服的钱是直接给被告的，买衣服花了3000多，其余的钱不清楚在什么地方。另外，拍婚纱照的钱原告母亲交的2500元押金，共计花了5000多，被告所称的其家人给原告7000元的事情不清楚。至于2000元学驾照的钱，结婚后在被告家生活原、被告两人用掉了。被告陈述的购买的首饰除了黄金项链、白金项链外，其余均在原告处。原告父母给予被告的金项链一条、金戒指一只现在被告处。
以上事实，有原告提供的结婚证、当事人陈述、（2013）太浏民初字第0639号民事判决书、本院调取的公安调解材料等予以证实。
本院认为：原、被告双方经人介绍相识后近一年后登记结婚，有一定的婚姻基础，婚后初期夫妻感情尚可。后双方有时为生活琐事发生争吵，加之被告在双方发生争吵后动手打人，双方产生矛盾，导致夫妻感情变淡。在本院判决不准予双方离婚后，夫妻关系并未明显改善，双方交流甚少，现在被告也同意离婚，故本院认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，对原告的离婚请求应予支持。原、被告双方经人介绍后相识、恋爱、结婚，依据太仓本地的风俗习惯，被告婚前给付原告的礼金及购买的相关首饰应认定为彩礼，但原告在接受彩礼后，已与被告办理了结婚登记手续，且双方共同生活了一段时间，故对被告要求原告应予返还的意见本院不予采纳。至于被告主张的拍摄婚纱照等所支出的费用原告也应予以返还的意见，本院认为，被告并未提供相关证据予以证明其主张，且该笔费用的支出也系原、被告两人在结婚过程的必需的共同花费，对于被告的该意见本院也不予采纳。至于婚前原、被告双方父母分别给付双方的相关首饰，无需相互返还，归原、被告各自所有。对双方婚姻存续期间夫妻共同财产问题，双方表示婚后各有35000元的礼金现均在原告处，无共同债权债务。本院认为，该财产属于夫妻共同财产，原告应予返还被告35000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十二条第三款第（五）项、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告胥某离婚。
二、原告李某于本判决生效之日起10日内支付被告胥某人民币35000元。
上述款项直接给付被告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行营业部，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告各半负担。（该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 张永生
二〇一四年九月五日
书 记 员 沈玉兰
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1422号
申请执行人成武润邦典当有限公司。
法定代表人：陈光。
被执行人李玉兰。
被执行人张庆芝。
被执行人张绪祥。
被执行人贾效贞。
被执行人赵立军。
本院在执行成武润邦典当商行与张绪祥等债权纠纷一案中，查明被执行人暂无全部履行债务的能力，本案需终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）成民初字第1833号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 飞
审判员 李国华
审判员 刘仰喜
二〇一五年四月十日
书记员 张建文