内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民终字第634号
上诉人（原审被告）张成友，男，汉族，火车司机，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
委托代理人徐立春，内蒙古北疆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李秋范，女，汉族，某旅馆业主，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人陈国新，内蒙古乌恩律师事务所律师。
上诉人张成友因与被上诉人李秋范健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区海拉尔区人民法院（2014）海民初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定，组成由审判员乌日汗担任审判长，代理审判员刘春晓、宝金霞参加的合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人张成友及其委托代理人徐立春，被上诉人李秋范的委托代理人陈国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告李秋范系某旅店业主。2013年12月31日17时30分许，被告张成友与朋友马某某及李某酒后至该旅店准备住店。因被告醉酒，马某某与原告商谈住店事宜并将被告安排至103室休息后，未缴纳住宿费即离开。原告至103室向被告收取住宿费，被告与原告及其后赶到的李云范发生冲突。原告与李云范回到接待室后，被告追至接待室对二人进行殴打，原告头部受伤。在撕扯过程中，原告夺过被告的手机，李云范拿起凳子，被告抓住凳子，三人拉扯至旅店外。证人马某某赶到后，将拉扯凳子的三个人劝开。事故发生后，原告拨打了110及120电话，民警将被告带至向华派出所，原告及李云范被送至呼伦贝尔市人民医院急诊治疗。原告自2014年1月2日起至1月7日止住院治疗5天，医嘱载明陪护一人。出院诊断为：1、创伤性脑损伤，GCS15’，头皮血肿，头皮擦伤；2、鼻外伤；3、颈部、腰部外伤。出院医嘱建议原告休息14天，加强营养。2014年1月1日，呼伦贝尔市公安局海拉尔分局向华派出所对被告作出“行政拘留10日、罚款500元的行政处罚”，该处罚已执行完毕。
原审认为，被告张成友酒后至原告李秋范经营的旅店休息，因住宿费问题与原告及其姐姐李云范发生冲突，并追至接待室殴打两人，致原告身体多处受伤，侵犯了原告的健康权。被告坚称未动手，同时称其进行了正当防卫，自相矛盾。被告不认可公安机关的行政处罚决定书，称是在被强迫的情况下签字捺印的，但未提交相关证据予以证明，且既未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦已接受行政拘留10日、罚款500元的行政处罚。虽然原告向被告收取住宿费引发被告不满致本案发生，但原告作为旅店经营者向其收取住宿费并无过错。依照《侵权责任法》第六条第一款之规定，被告应当对原告人身损害事故承担赔偿责任。
关于赔偿金额方面，本案应当适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）。原告诉请被告赔偿医疗费6064.30元，符合《解释》第十九条的规定，予以维护；关于护理费、住院伙食补助费的给付标准，原告实际住院天数为5天，依据《解释》第二十一条及第二十三条的规定，参照2013年度内蒙古自治区居民服务业和其他服务业职工平均工资标准（36953元）计算，护理费应为513.25元（102.65元／天×5天），住院伙食补助费应为200元（40元／天×5天），对上述金额予以维护；关于营养费的给付标准，依据《解释》第二十四条的规定，结合原告出院诊断证明书“休息14天，加强营养”的意见，被告应给付原告休息14天的营养费总计560元（40元／天×14天）；关于误工费的给付标准，依据《解释》第二十条的规定，误工时间应由医院出具的诊断证明书予以证明。原告的病假证明书系其出院44天后形成，无法核实与本案具有关联性，故依法认定原告误工时间为19天（包括住院5天及出院诊断证明书建议休息14天），参照2013年度内蒙古自治区住宿和餐饮业职工平均工资标准（32012元），被告应支付原告误工费1689.48元（88.92元／天×19天）；关于交通费的给付标准，依据《解释》第二十二条的规定，原告主张住院治疗及两次复查产生交通费96元，被告对真实性认可，予以维护；关于原告主张的精神损害抚慰金5000元，于法无据，不予支持。依法认定原告因本次伤害产生的合理损失共计9123元（包括医疗费6064.30元、住院伙食补助费200元、护理费513.25元、营养费为560元、误工费1689.48.99元、交通费96元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告张成友赔偿原告李秋范因本次人身损害产生的各项经济损失共计9123元（包括医疗费6064.30元、住院伙食补助费200元、护理费513.25元、营养费为560元、误工费1689.48元及交通费96元），此款于本判决生效之日起三十日内一次性付清；二、驳回原告李秋范的其他诉讼请求。案件受理费383元，减半收取191.50元，由原告李秋范负担116.60元，被告张成友负担74.90元。
上诉人张成友上诉称，一、一审法院认定上诉人殴打被上诉人的事实不清，上诉人没有殴打被上诉人致伤的事实，被上诉人作为经营者本应保证消费者安全，有安全保障义务，被上诉人不但没有保证上诉人安全，竟挑起事端，被上诉人有严重过错，应承担全部或主要责任。2013年12月31日上诉人醉酒后被朋友马某某和李某送到被上诉人经营的旅店，马某某和李某开了三个房间，也已经告知被上诉人由于手头没零钱，去接人再回来交住宿费，已办理了入住手续抵押了身份证件，被上诉人同意后，马某某安排上诉人休息后离开旅店，上诉人休息期间被上诉人没有敲门就多次开关上诉人休息的房门，严重影响上诉人休息。在发生争执后，上诉人由于头部被被上诉人重物击打后来到接待室要求被上诉人叫车去医院，上诉人的手机却让被上诉人抢走，上诉人要躲离现场被被上诉人追打到室外，在室外继续殴打上诉人。被上诉人旅店安装了多个监控摄像头，监控录像会录下当时的真实情况，上诉人要求被上诉人出具原始监控录像，被上诉人拒绝提交，应推定上诉人没有殴打被上诉人。一审法院只是称上诉人对行政处罚书决定书没有复议又未提起行政诉讼，作为唯一定案证据，认定错误。二、一审法院认定的医疗费、护理费、误工费、营养费等费用事实不清，判决不公平。被上诉人自身所受轻微的皮外伤，没必要进行核磁等严重疾病项目检查，对这些费用不应得到支持。根据《2013年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》规定，居民服务和其他服务业上一年度平均工资为33434元，每天平均为91.60元，一审法院判令每天102.65元，无依据。关于营养费，被上诉人不构成伤残，伤害程度不严重，出院后不应给付营养费。关于误工费，被上诉人是旅店业主，住在旅店，其旅店没有停业，没有误工损失。关于交通费，应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。赔偿义务人只须赔偿就医或者转院治疗实际发生的费用，其它费用不应支持。三、一审法院程序违法。从被上诉人所提交的行政处罚决定书的日期可见时间为2014年1月1日，在2014年4月1日生效，行政处罚决定书未生效的情况下，一审法院2014年3月13日向上诉人送达了开庭传票举证通知书等，而且判决中该案立案日期写为2014年4月1日，该案程序严重违法。综上所述，一审法院认定事实不清，违反法定程序，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。
被上诉人李云范答辩称，上诉人所述本案过程、事实均无依据。行政处罚决定书的认定中已经载明关于复议的期限，上诉人不可能不知，公安机关没有处罚被上诉人，说明被上诉人没有任何过错，其行为是正当防卫。关于视频，一审中双方都没有作为证据提交，而是为了调解被上诉人主动给了上诉人。一审法院程序合法，赔偿数额判决合理。被上诉人不存在过错，不应承担责任。
二审查明，上诉人张成友醉酒后被朋友马某某和李某送至被上诉人经营的旅店休息。因上诉人张成友醉酒，马某某与被上诉人李秋范商谈住店事宜，并用马某某身份证登记订了3间房，后马某某去接媳妇十分钟左右回来，未缴纳住宿费即离开。被上诉人李秋范到上诉人休息的103室与上诉人交涉时，李云范也赶到103室共同发生冲突。被上诉人李秋范及李云范回到接待室后，上诉人打着电话进入接待室与被上诉人和李云范发生厮打。但监控录像中也显示被上诉人主动打上诉人。二审查明的其他案件事实与原审法院查明的事实基本一致，证据如原审判决所列。
二审期间，当庭播放上诉人申请调取的公安卷宗的监控录像。上诉人质证称，此监控录像不是原始视频，删除和修改了被上诉人殴打上诉人的事实，公安机关断章取义，但监控录像体现了被上诉人在上诉人休息的时候，未经允许多次开房间门，侵犯上诉人的休息权和隐私权。监控录像还显示上诉人是打电话进入旅店接待室，被上诉人将上诉人的手机抢走，上诉人为了抢回手机，双方发生撕扯，被上诉人还仍然拿凳子追赶殴打上诉人。被上诉人质证认为，对监控录像的真实性没有异议，证明了上诉人殴打被上诉人。对此证据经过与公安机关核实，剪切录制监控录像是为了解决矛盾把主要片段录制下来的，与本案无关的没有录制下载。本院认为，监控录像显示被上诉人到上诉人房间门口，多次开关上诉人房门继而发生矛盾后，上诉人到旅店的接待室去找被上诉人，上诉人在接待室与被上诉人发生厮打，被上诉人也打上诉人，该证据能够证明上诉人与被上诉人相互厮打的事实，故本院对此证据予以采信。上诉人向法庭提交了一份证据即呼伦贝尔市拘留所被拘留人暂存物品、现金收据，证明上诉人被拘留时只有现金和钥匙，公安机关行政处罚决定书未送达到上诉人，一审依据行政处罚决定书判决不妥当。被上诉人质证称，对此证据真实性无异议，但对证明目的不认可。对此证据经审查后本院认为，呼伦贝尔市拘留所被拘留人暂存物品、现金收据无法证明上诉人没有收到行政处罚决定书，且与本案无关联，本院不予认定。
本院认为，公民享有的健康权依法受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等各项费用，如被侵权人对损害结果也有过错的，可以减轻侵权人的民事赔偿责任。本案中上诉人醉酒后被朋友马某某和李某送到被上诉人工作的旅店住宿休息。因上诉人没有交住宿费，被上诉人李秋范到上诉人房间索要住宿费，但经双方协商未果发生矛盾后，在被上诉人已回到接待室的情况下，上诉人没有采取正确的方式解决问题，反而在接待室与被上诉人发生厮打致被上诉人受伤，上诉人应承担本案的主要过错责任，即承担60%的民事赔偿责任为宜。而上诉人在醉酒状态入住被上诉人经营的旅店，是其朋友马某某与被上诉人协商住宿事宜并用马某某的身份证登记住宿，上诉人入住休息后，被上诉人在未敲门的情况下，反复开关其房间门不适宜。而双方在房间内发生争执和冲突，具体情况在监控录像中无法反映，不能准确认定冲突起因、过程及双方过错程度，但在接待室内及室外的撕扯过程中，被上诉人等二人与上诉人进行厮打，不能冷静处理争执。被上诉人亦有过错，应负次要责任，以40%为宜。
关于赔偿金额问题，上诉人上诉称，被上诉人所受伤害仅为简单的皮外伤，故不应维护医疗费中核磁项目检查费用。因被上诉人所发生的医疗费系依据医生医嘱治疗实际发生的费用，上诉人虽主张被上诉人医疗检查项目的费用不合理，但未提供相应的证据予以支持，故对其该项上诉请求本院不予支持。因本案发生时间为2013年12月31日，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，故应依据《2013年度内蒙古自治区居民服务业和其他服务业职工平均工资标准》维护被上诉人的误工费、护理费，而原审适用《2014年度内蒙古自治区居民服务业和其他服务业职工平均工资标准》不当，本院予以更正。关于营养费问题，被上诉人的出院医嘱明确载明加强营养14天，一审法院维护营养费无误，故对上诉人的此项诉请不予支持。综上，上诉人赔偿被上诉人赔偿的各项费用是：医疗费6064.30元、护理费458元（33434÷365×5天）、营养费560元（40元×14天）住院伙食补助费应为200元（40元×5天）、误工费1596.83元（30676÷365×19天）、交通费96元，共计8975.13元，本院应予以认定。依照责任划分，上诉人承担60%的赔偿份额为5385.08元。
关于上诉人主张的一审法院程序违法的问题。上诉人称一审法院2014年3月给其送达，在判决书中将立案日期表述为2014年4月1日，本院认为，文字上有瑕疵但并不影响双方当事人的权利及本案的正常审理，故对其上诉人理由不予支持。
因二审期间通过调取公安卷宗的监控录像能够反映双方在厮打过程中均有过错，故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条第一款、第一百七十条第一款（一）（二）项之规定，判决如下：
一、维持海拉尔区人民法院（2014）海民初字第261号民事判决第二项“即驳回原告李秋范的其他诉讼请求”；
二、变更海拉尔区人民法院（2014）海民初字第261号民事判决第一项即“被告张成友赔偿原告李秋范因本次人身损害产生的各项经济损失共计9123元（包括医疗费6064.30元、住院伙食补助费200元、护理费513.25元、营养费为560元、误工费1689.48元及交通费96元），为：上诉人张成友于判决生效后十日内一次性赔偿被上诉人李秋范医疗费医疗费6064.30元、护理费458元、营养费560元、住院伙食补助费应为200元、误工费1596.83元、交通费96元，共计8975.13元的60%即5385.08元。
一审案件受理费383元，减半收取191.50元，由上诉人张成友负担114.90元，被上诉人李秋范负担76.60元；二审案件受理费383元，由上诉人张成友承担229.80元，被上诉人李秋范承担153.20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 乌日汗
代理审判员 刘春晓
代理审判员 宝金霞
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 佳 宝
附：本案裁判所依据的法律规范
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十九条第一款当事人在法庭上可以提出新的证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……