福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第181号
上诉人（原审被告）南京鑫亮交通设施有限公司，住所地南京市溧水县。
法定代表人王菁，董事长。
委托代理人史定国，江苏永孚律师事务所律师。
委托代理人余亚文，江苏永孚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福建中凯建设工程有限公司，住所地福建省上杭县。
法定代表人江新昌，董事长。
委托代理人范丁宝，福建永杭律师事务所律师。
委托代理人林伟忠，福建永杭律师事务所律师。
上诉人南京鑫亮交通设施有限公司（下称鑫亮公司）因与被上诉人福建中凯建设工程有限公司（下称中凯公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服上杭县人民法院（2013）杭�初字第1813号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鑫亮公司的委托代理人史定国、被上诉人中凯公司的委托代理人范丁宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年11月12日，中凯公司与福建畅祥公路工程有限公司签订《三明泉三西洋隧道（道）路面改造工程施工合同》，取得了承包施工的权利。2010年11月23日，丘兴丰代表中凯公司与朱国武代表鑫亮公司签订了《路面防滑改造工程施工合同书》，将其中黄色煅烧陶粒铺设工程包给鑫亮公司，合同约定：1、由鑫亮公司负责在福建省泉三高速公路永安段西洋隧道道铺设的5毫米黄色煅烧陶粒彩色防滑路面约10000平方米的工程，工期为1个月，单价：不含面漆每平方米90元（包工、包料）。2、工程质量要求：鑫亮公司应按国家和部颁标准的方案施工，符合施工图设计及有关技术规范，在施工过程中发生的一切安全质量事故均由鑫亮公司自行负责并承担相应的经济责任、法律责任及相应的一切经济赔偿。3、工程质量缺陷责任期为1年，保修期为5年，如有质量问题，七日内到场修复。4、鑫亮公司应做好相应施工资料。合同签订后，鑫亮公司进行了施工，2010年12月10日完工和验收。2012年2月8日，发包方向中凯公司发出整改通知，鑫亮公司派代表朱国武到现场察看并于2012年2月24日出具一张“现场查西洋隧道脱落面积约八百平方左右”的一张便签，因鑫亮公司未修复，2012年3月14日，中凯公司与郑孟武订立了《泉三高速公路三明段西洋隧道道路面防滑改造修复工程施工合同》，并对现场进行保全公证。郑孟武修复款为8万元，中凯公司实际支付72000元，8000元为质保金。但修复后不久，鑫亮公司铺设的彩色防滑路面又开始出现大面积脱落，�凯公司于2012年9月8日再次与郑孟武订立《泉三高速公路三明段西洋隧道道路面防滑改造修复工程施工合同》，实际修复2500平方米，应支付修复费250000元，实际支付225000元，余25000元为质保金。中凯公司为此支付二次修复费用共计33万元。为此，中凯公司请求判决：一、鑫亮公司支付泉三高速公路三明段西洋隧道道路面防滑改造修复工程款人民币33万元；二、诉讼费由鑫亮公司负担。
原审法院认为：中凯公司与鑫亮公司签订的《路面防滑改造工程施工合同书》是双方当事人真实意思表示，合法有效。因鑫亮公司不履行合同约定的五年保修期义务，中凯公司与第三人郑孟武签订了修复工程施工合同后由第三人修复了该项工程，中凯公司为此支付二次修复费用共计33万元，中凯公司诉请鑫亮公司支付修复工程款33万元，理由正当，应予支持。鑫亮公司认为起诉不符合条件�因中凯公司诉请是要求鑫亮公司支付修复工程款，与鑫亮公司向溧水法院起诉要求中凯公司支付路面防滑改造工程款是不同的法律关系，所以鑫亮公司的辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：鑫亮公司应在判决生效后十日内支付中凯公司修复工程款人民币33万元。一审诉讼费6250元，适用简易程序减半收取3125元，由鑫亮公司负担。
一审宣判后，原审被告鑫亮公司不服，向本院提起上诉。
上诉人鑫亮公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回中凯公司的起诉；二、一审、二审诉讼费由中凯公司承担。事实与理由为：一、本案所涉纠纷业经南京市溧水区人民法院审理、判决，双方当事人均未上诉，该判决已生效。根据“一事不再理”原则，原审法院应当不予受理或驳回中凯公司的起诉。二、从实体角度看，原审法院认定事实、适用法律错误。1、鑫亮公司所施工工程不存在质量问题。讼争工程已竣工验收，中凯公司确认无质量问题，在一年的缺陷责任期内亦无质量异议。2、鑫亮公司不当然负有免费保修的义务。保修期5年，并非5年免费保修，各方按责任承担相关保修费用。3、中凯公司缺乏证据证明支出33万元的修复费用，修复面积、修复费用、是否进行修复均缺乏证据证明。
被上诉人中凯公司辩称：一、原审判决未违反“一事不再理”原则，溧水法院解决支付质保金的请求，原审法院解决5年保修期内出现质量问题产生返修款的请求，两者相异，程序上问题不存在。二、中凯公司已举证证明保修期内讼争工程存在质量问题，经催告，鑫亮公司拒不承担返修责任，导致中凯公司委托第三方维修，该损失按合同约定，应由鑫亮公司承担。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
经审理查明，对于原审判决认定的事实，上诉人鑫亮公司提出异议，认为：1、中凯公司将工程全部转包给鑫亮公司；2、对发包方向中凯公司发出整改通知一事不知情，朱国武所签的便签内容不能证明存在质量问题；3、不认可中凯公司与郑孟武所签合同、路面脱落没有事实依据以及修复费用并非33万元，收条只显示30万元。对于原审判决认定的事实，被上诉人中凯公司不持异议。除上述异议外，双方当事人对原审判决认定的其余事实均无异议。对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
另查明，被上诉人中凯公司向本院提供由福建畅祥公路工程有限公司出具的《证明》原件一份，证明：福建畅祥公路工程有限公司要求中凯公司分别修复路面脱落面积800平方米和2500平方米，已修复部分没有质量问题，尚存其余路面仍在逐渐脱落。
经质�，上诉人鑫亮公司认为该证据属于证人证言，证人应当出庭，接受质询，且出具证明的人与本案存在着利害关系，该证据不能证明讼争工程存在质量问题。
经审查，本院认为，该证据来源真实、合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，予以采信。
再查明，中凯公司向案外人郑孟武实际支付脱落路面修复费用29.7万元，另3.3万元为质保金，修复费用合计33万元。
二审中，鑫亮公司于2014年3月25日向本院提交中止诉讼申请书，以已在南京市溧水区人民法院提起确认双方于2010年11月23日签订的《路面防滑改造工程施工合同书》无效的诉讼，本案应以确认合同效力案件的审理结果为依据为由，请求裁定本案中止诉讼，并附有《民事起诉状》和《南京市溧水区人民法院受理案件通知书》为证。
经审查，本院认为，中凯公司与鑫亮公司签订合同后，鑫亮公�已完成施工并交付中凯公司实际使用，双方因工程款和质量问题发生纠纷后，虽然鑫亮公司提起了确认合同无效之诉，但合同的效力并不影响本案中凯公司向鑫亮公司主张讼争工程的质量问题，本案的处理无须以合同效力之诉的审理结果为依据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项关于“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”规定应中止诉讼的情形，因此，对鑫亮公司中止诉讼的请求不予支持。
本案的争议焦点为：鑫亮公司是否应当向中凯公司支付本案讼争工程的修复费用？该费用应当如何认定？对此，本院作如下分析与认定：
本院认为，南京市溧水区人民法院处理的是双方讼争的工程款纠纷及一年质量缺陷责任期内的质量问题，而本案处理的是五年保修期内因工程质量问题产生的修复款纠纷，两者系不�的法律关系，鑫亮公司以“一事不再理”原则为由请求不予受理或驳回中凯公司起诉的主张不予支持。发包方福建畅祥公路工程有限公司于2012年2月8日通知承包方中凯公司修复西洋隧道路面脱落问题，中凯公司通知施工方鑫亮公司后，鑫亮公司朱国武确认脱落面积约800平方米，鑫亮公司未予修复，而后，中凯公司将该脱落路面转交案外人郑孟武修复并将脱落路面问题予以公证。2012年8月20日，福建畅祥公路工程有限公司再次通知中凯公司修复约2500平方米路面脱落问题，中凯公司再次通知鑫亮公司修复，鑫亮公司亦未予修复，中凯公司遂将该脱落路面转交案外人郑孟武修复。双方签订的合同第六条第3项约定：“该工程质量缺陷责任期为壹年，保修期为伍年，如有质量问题，七日内到场修复”，双方已对讼争工程的质量保修进行了约定；《中华人民共和国建筑法》第�十二条：“建筑工程实行质量保修制度。……具体的保修范围和最低保修期限由国务院规定”，国务院《建设工程质量管理条例》第四十一条：“建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任”。从双方对讼争工程保修内容的约定以及上述相关法律法规的规定看，鑫亮公司作为施工方负有对讼争工程的质量保修义务，但鑫亮公司并未履行保修义务，应对造成的损失承担赔偿责任。中凯公司转交郑孟武修复两处脱落路面实际支付费用29.7万元，余3.3万元作为质保金，该两处脱落路面修复费用总计33万元是因鑫亮公司未履行保修义务致使中凯公司应为此支付的费用，质保金应计入其中，均应由鑫亮公司承担，故一审法院判由鑫亮公司承担修复费33万元并无不当。
综上，上诉人鑫亮公司的上诉理由缺乏事实�法律依据，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元，由上诉人南京鑫亮交通设施有限公司负担；一审案件受理费按一审判决计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 雅
代理审判员 李 馀 彬
代理审判员 刘 伟 明
二〇一四年四月二日
书 记 员 江静鹤（代）
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；