江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第1906号
原告董志伟。
被告杨光。
委托代理人边继军，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
原告董志伟与被告杨光民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由审判员徐荣荣适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告董志伟、被告杨光的委托代理人边继军到庭参加诉讼。后，本案依法由审判员徐荣荣、人民陪审员郑乾坤、仓公鼎组成合议庭，适用普通程序于2015年12月16日再次公开开庭进行了审理。原告董志伟、被告杨光的委托代理人边继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董志伟诉称：2014年9月27日，被告杨光向原告董志伟借款30000元，该款为现金交付；2014年10月8日，被告杨光向原告董志伟借款15000元，该款自原告董志伟妻子姜立平账户转入被告杨光的朋友董军账户；2014的10月22日，被告杨光向原告董志伟借款30000元，该款由原告董志伟账户转入被告杨光账户。以上75000元借款被告杨光均未出具借据。另，被告杨光在原告董志伟开设的手机店购了3部手机及多次充话费未付款，被告杨光要求由原告董志伟先予垫付，共计8000元。此8000元由被告杨光于2015年6月18日出具了欠条，言明于15天内归还；2015年2月8日被告杨光向原告董志伟借款1100元，由原告董志伟转入被告杨光账户。2015年6月18日，原告董志伟找到杨光，杨光仅出具了8000元欠条一份，其余的款项称无钱归还，也未向原告出具借据。请求判令被告杨光归还原告董志伟借款84100元并承担本案诉讼费用。
被告杨光辩称：原告董志伟起诉的诉请是民间借贷，但其中包括了买卖合同，而民间借贷款原告主张76100元，买卖合同货款原告主张8000元，上述两项应分案处理。其中，原告董志伟主张的民间借贷的76100元，被告杨光认可实际借到75000元本金，当时分三次借款，每次借款月息是三分，是有借据给原告董志伟的；原告董志伟诉请的1100元，2015年6月18日双方结算时由被告杨光结算在手机款的8000元中，并出具了欠条。2015年6月18日，被告杨光在原告董志伟的多次催讨下，筹足了上述借款，已归还原告董志伟借款本金75000元，在归还款项的当日，原告董志伟将借据还给被告杨光，现被告杨光已将证据销毁。同时，被告杨光又出具了8000元的借据给原告董志伟，对结欠原告董志伟手机款的事实予以确认，因此被告认为已经偿还原告75000元借款本金，双方的借贷关系已经清除。原告在借款已经归还以后，仍然主张权利缺乏法律依据与事实。请求驳回原告董志伟对借贷部分的请求。对于买卖合同部分，原告董志伟主张的8000元手机款，被告杨光予以确认，愿意偿还。
经审理查明：2014年9月27日，杨光向董志伟借款30000元，该款为现金交付；2014年10月8日，杨光向董志伟借款15000元，该款自董志伟妻子姜立平账户转入杨光的朋友董军账户；2014年10月22日，杨光向董志伟借款30000元，该款由董志伟账户转入杨光账户。以上合计75000元。
2015年2月2日起至2015年6月11日，董志伟代为杨光缴纳手机通话费用1030元。2015年2月6日，杨光向董志伟汇款1100元。2015年2月8日，董志伟向杨光转款1100元。审理中，董志伟认可以上杨光向其汇款的1100元系杨光委托其代为缴纳手机通话费款项，而3部手机的购置款为6900元，手机购置款系董志伟为杨光垫付。
2015年6月18日，杨光出具欠一份，载明：杨光欠董志伟手机款8000元，15日内归还。
以上事实，由原告董志伟向本院提交的董志伟与杨光的谈话录音、中国农业银行转账凭证、中国建设银行转账凭证、手机通话费缴费发票、欠条及当事人的当庭陈述等证据证实。
另查明：在董志伟与杨光沟通83000元债务的通话记录中明确：杨光在双方协商初期即同意支付包括手机款在内的8000元，而始终称其已将75000元中的部分转借给他人，现无力支付该款。董志伟自始至终要求杨光对于75000元的借款进行分期支付，首次支付15000元至20000元，从未要求杨光当天支付全部的75000元借款。
本案的争议焦点：被告是否归还了75000元？
原告董志伟认为：被告未归还75000元。2015年6月18日，原、被告最后一次交涉过程中，原告董志伟对于交涉过程进行了录音。从录音中可以看出，被告杨光未归还75000元，杨光对于8000元的手机款出具了欠条，对于借款杨光仅称无钱归还，也不同意出具借据。为此，原告董志伟向本院提交了2015年6月18日其与杨光之间的谈话录音、董志伟与杨光之间的短信来往记录等证据。谈话录音内容截止于2015年6月18日13时32分左右。董志伟于2015年6月18日之后仍以短信的形式向杨光催讨借款等83000元，而杨光自2015年6月18日之后未对董志伟予以任何形式的回复。
被告杨光的代理人边继军在2015年9月21日的审理中称：杨光向其陈述于2015年6月18日上午10点到原告店里将借款结算清并收回了借据，借据现已销毁。并称关于归还钱款的具体时间以杨光向法院的陈述为准。2015年11月2日，本院对杨光进行了询问，其陈述：“2015年6月18日9时或10时，董志伟到我原先住的北沈村48号，找我谈欠钱的事情，我们双方是在我车子里坐着谈（大概10分钟），后来未有结果。后我说我需去工地，在车了开了100米左右又回家拿了包放在车上。后来，他坐着我的车和我一起去了苏州，当时，他在路旁边车子里等我，而我自己独自去找我的工头谈事情。当时还是为了钱的事情（他）一直跟我至下午，我们都没有吃饭。当时我心里很不舒服，既想与其了断，又不想很爽快地处理完此事，因为其威胁我的家人几次。后来一直磨许久，我们协商好后面的利息免掉，将本金给他就行。因我车子里有些现金，又向我父亲他们借了点，就将本金全部还给了他了，后来董志伟就将三张条子共计75000元还给我了。这些钱是在我车子里给他的，是在2015年6月18日下午三点左右发生的。还有几千元我没有给他，故我又单独写了8000元的条子给他，这8000元是在他店里买东西的钱，8000元包括了归后借他的1100元与在其店里买东西的钱”。
被告杨光认为：原告董志伟提交的录音只能反映原、被告双方于2015年6月18日沟通过程，不能证明最终被告杨光未归还75000元借款。原告董志伟于2015年6月18日后仍向被告杨光催讨83000元款，被告杨光未回复，也不能证明被告杨光认可未归还原告董志伟借款75000元。被告杨光在归还借款中，虽现无相应证据证明其已将借款75000元交付给了原告董志伟，但被告杨光的陈述符合基本逻辑。现本案中原告董志伟未提交借据等证据证明被告杨光未归还原告董志伟借款75000元。如果原告董志伟不能证实双方2015年6月18日之后仍然存在借贷75000元的客观事实的证据，应当承担不利的后果。
本院认为：当事人对于其主张应当举证证明。根据原告董志伟向本院提交的证据，及双方在庭审及被告杨光在本院调查时的陈述，被告杨光的代理人与被告杨光本人向本院陈述的归还75000元借款的时间不一致；被告杨光未提交其2015年6月18日当天还款的款项来源的证据；原告董志伟于2015年6月18日向被告杨光催讨债务时仅要求被告杨光归还75000元的部分款项而非全部款项，而被告杨光自始至终均称无力归还。据上，被告杨光在2015年6月18日已全额归还原告董志伟75000元的陈述与本案查明的事实不符。被告杨光未举证证明已归还借款75000元的诉讼主张，本院对此不予认定。
综上所述，债务应当清偿。被告杨光认可向原告董志伟分三次借款75000元，并出具了8000元关于手机款的欠条，且未提交其已归还借款75000元的证据，本院足以认定被告杨光尚欠原告董志伟债务83000元。根据查明的事实，被告杨光于2015年2月6日给付原告董志伟的1100元系其委托原告董志伟代付手机通话费，该部分款项与原告董志伟提交的代为杨光支付手机通话的金额基本相抵，该两项与本案无关。据上，被告杨光出具的欠条中包括了被告杨光购置手机的6900元以及2015年2月8日被告杨光向原告董志伟的借款1100元，因此，原告董志伟称上述手机款6900元系其为被告杨光垫付，实际也为被告杨光的借款的主张，本院予以采信。被告杨光认为6900元为双方买卖合同货款，应另案处理的意见理由不充分，本院不予采信。据上，本院认定被告杨光结欠原告董志伟的债务83000元为借款。被告杨光在借款后未及时归还致形成本案纠纷，责任在被告杨光。据上，依照，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告杨光于本判决生效之日起十日内给付原告董志伟款83000元（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。
被告杨光如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1902元，由原告董志伟承担50元，由被告杨光承担1852元。被告杨光承担的案件受理于本判决生效后十日内直接给付原告董志伟，原告董志伟已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院账户：10555301040017676开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 徐荣荣
人民陪审员 仓公鼎
人民陪审员 郑乾坤
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 魏秀婷