广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法民初字第195号
原告张发钊，男，汉族，1955年7月24日出生，住郁南县。
委托代理人陈天成，广东翔浩律师事务所律师。
委托代理人王钰瑶，广东翔浩律师事务所律师助理。
被告郁南县都城镇水塘村民委员会松根村民小组。住所地：郁南县。
负责人梁守意，村民小组长。
委托代理人郭树强，男，汉族，1960年12月24日出生，住郁南县。
原告张发钊诉被告郁南县都城镇水塘村民委员会松根村民小组（以下简称松根村民小组）农业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林采雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告张发钊及其委托代理人陈天成，被告松根村民小组的负责人梁守意及其委托代理人郭树强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张发钊诉称，原告张发钊与梁守寂、梁广林、梁北海、梁文发等村民与被告签订了《水松根沙子岭牛栏冲荔枝地承包合同》。种植荔枝可以获得国家发放荔枝产量补偿款，政府将荔枝产量补偿款划拨到村民小组，由村民小组下发给村民，村中其他承包户均已取得补偿款，每棵荔枝树补偿款为60元，但被告出纳梁庆科因个人恩怨，拒不执行提钱。种植荔枝树108棵，可获补偿款6480元。另外，承包期未满，但因征地原因，承包合同提前终止，故被告应返还因承包期提前结束未能履行期间的租金167元（500元÷3年），故请求法院判令：1、被告松根村民小组返还荔枝产量补偿款6480元及从2012年9月1日起计至还清款日止的利息（以荔枝产量补偿款为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，暂计至2015年3月31日为1014.44元）；2、被告松根村民小组返还承包荔枝地租金167元及从2012年5月10日起计至还清日止的利息（以荔枝地租金为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，暂计至2015年3月31日为29.35元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告张发钊在举证期限内提供如下证据：
证据一、原告身份证及证明，证明原告的身份情况。
证据二、证明，证明原告与被告之间的合同关系，按照合同约定，原告应当获得产量补偿款。
证据三、人民调解意见告知书，证明本案的纠纷经过郁南县都城镇人民调解委员会调解的事实。
证据四、征地协议书，证明青苗补偿款包括了产量补偿的事实。
被告松根村民小组辩称，一、关于产量补偿问题。1、《水松根沙子岭牛栏冲荔枝地承包合同》第四条约定承包期内该荔枝地所有权属甲方所有，乙方有自主经营权和收益权，如因国家征用全部或部分土地，一切青苗补偿为甲方所有，一切产量补偿为乙方所有，如承包期内，因国家征用全部或部分土地，甲方应按每年承包款退回给乙方。对照2012年郁南县国土资源局征用松根村《建设项目征用土地协议书》的约定，被告只收领两项青苗补偿款，没有产量补偿的款项。2、对被告收领的再补偿肥料、农药、人工50元每棵的款项，已划拨给原告，不存在补偿款至今未予发放原告的情形。3、《水松根沙子岭牛栏冲荔枝地承包合同》没有明确约定产量补偿在征地的同时要给予10%给原告。二、原告认为承包期未满，请求退还租金的问题，被告认为不成立。合同约定的期限从2010年3月16日至2012年9月1日止，而郁南县国土资源局签订的协议书为2012年5月29日，《补充征收松根村民小组土地协议书》为2012年6月11日，而政府正式落实清点果苗和签名确认的征地时间是2012年11月7日之后，可见征地时间已完全超过了2012年9月1日的承包截止期限，不存在承包期未满和承包合同提前终止的问题。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告松根村民小组提供证据如下：
证据一、《建设项目征用土地协议书》、《补充征收松根村民小组土地协议书》，证明郁南县国土资源局征用被告土地及征地划拨补偿款的情况，该征地补偿款只是包括青苗补偿款600元∕棵、肥料农药人工50元∕棵，不包括产量补偿款，另外一次性补偿青苗补偿款2560000元给村集体也是青苗补偿款。
证据二、郁南县城镇建设用地（县重大项目电池产业园区）都城镇水塘村委会松根村民小组青苗补偿核查情况表、青苗补偿明细表，征地拆迁、青苗补偿款（个人部分）发放签收表、中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县柳城营业部批量明细交易结果单据、中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行电汇凭证、梁荣章等15户的果树等作物青苗补偿款确认表共15份，证明青苗补偿款中不包括产量补偿款的事实。
证据三、收据，证明砍伐荔枝树的时间，不存在承包期内被征荔枝树的情况。
证据四、清理青苗通知4份，证明政府的征地及清理青苗是在承包期满后进行的，并未影响原告的承包，原告提出补偿及退租是无依据的，也不成立。
证据五、支出证明单，证明被告向原告支付荔枝园补偿肥料、农药、人工每棵50元，108棵共5400元。
证据六、都城镇综治信访维稳中心调查笔录，证明郁南县都城镇综治信访维稳中心对沙子岭牛栏冲荔枝地征地补偿款争议进行调查。
经审理查明，原告张发钊是被告松根村民小组的村民。2010年3月20日，张发钊与松根村民小组签订《水松根沙子岭牛栏冲荔枝地承包合同》。该合同约定：“2010年3月16日在沙子岭牛栏冲荔枝地召开现场大会，公开投标荔枝地八份。甲方（发包方）都城镇水塘村委会松根村民小组，乙方（承包方）张发钊。一、承包范围：108棵。二、承包期限：2010年3月16日至2012年9月1日，实际收成期为三度荔枝。三、承包款及其缴交办法：承包款500元以人民币计算。四、甲、乙双方的权利义务：1、承包期内，该荔枝地所有权属甲方所有，乙方有自主经营权和收益权，如因国家征用全部或部分土地，一切青苗补偿为甲方所有。一切产量补偿为乙方所有，如承包期内因国家征用全部或部分土地，甲方应按每年承包款退回给乙方，合同终止，当年再作发包。2、承包期内，该荔枝地如因权属边界发生纠纷，由甲方负责解决。3、承包期内，如建造建筑物及种植一切农作物和果树，到期后一切归甲方所有。……。6、承包期满后，乙方必须如数交回甲方。……如出现不可抗拒的自然灾害，则另行协商处理。五、违约责任：承包期最后一年（即2011年12月1日至2012年9月1日）不能砍伐荔枝树的枝丫，……。六、本合同自双方签名盖章之日起生效。”《水松根沙子岭牛栏冲荔枝地承包合同》订立后，发包方松根村民小组将发包的荔枝树交张发钊承包，承包方张发钊将承包款500元支付给松根村民小组。
2012年5月29日，因建设需要郁南县国土资源局与松根村民小组签订《建设项目征用土地协议书》，该协议书约定，本次征收该村土地范围内荔枝园的面积按100亩计，荔枝园范围内的青苗补偿以每亩60棵荔枝计，执行的标准按特大1即600元／棵（再补偿肥料、农药、人工50元／棵）合计650元／棵。另约定从签订征收土地协议书之日起30日内将征地补偿款划拨到松根村民小组。2012年6月11日，郁南县国土资源局与松根村民小组签订《补充征收松根村民小组土地协议书》，确定实际征收总面积437.464亩，其余条款按原协议执行。
2012年11月1日，松根村民小组发放征用承包荔枝园补偿肥料、农药、人工50元／棵，共5400元（108棵×50元）给张发钊。2012年12月5日，郁南县重大项目征地拆迁工作领导小组指挥部向松根村民小组发出清理青苗通知。
诉讼期间，松根村民小组确认：1、村小组沙子岭牛栏冲荔枝地按八份在2010年3月16日现场公开投标；2、张发钊承包荔枝树108棵，承包款500元；3、松根村民小组与中标承包者均签订《水松根沙子岭牛栏冲荔枝地承包合同》，签订合同时间均为2010年3月20日；4、村小组与所有承包者签订的《水松根沙子岭牛栏冲荔枝地承包合同》除承包人名称、承包荔枝树数量、承包款数量不同外，其他承包合同约定的条款内容均相同。
本院认为，张发钊对其承包松根村民小组荔枝树虽未能提供书面承包合同，但松根村民小组对张发钊主张双方签订《水松根沙子岭牛栏冲荔枝地承包合同》内容予以认可，本院予以确认。张发钊与松根村民小组签订的《水松根沙子岭牛栏冲荔枝地承包合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按合同的约定全面正确履行。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《水松根沙子岭牛栏冲荔枝地承包合同》约定承包期满荔枝树如数交回松根村民小组，因国家征用青苗补偿归松根村民小组所有，产量补偿归张发钊所有。本案中，张发钊承包的荔枝树108棵，所有权属松根村民小组。根据上述的规定和承包合同约定，张发钊承包被征用范围108棵荔枝树的青苗补偿主体对象是松根村民小组，青苗补偿属松根村民小组所有。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。”本案中，张发钊起诉主张种植荔枝可以获得国家发放荔枝产量补偿款，政府将荔枝产量补偿款划拨到村民小组，松根村民小组对此不予认可。根据上述规定，张发钊对其承包松根村民小组108棵荔枝树被征用时有荔枝产量补偿款，且已划到松根村民小组的主张承担举证责任。张发钊对其该主张未能提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，对张发钊要求松根村民小组返还荔枝补偿款6480元的诉讼请求，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十八条规定：“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。”《水松根沙子岭牛栏冲荔枝地承包合同》约定承包期限为2010年3月16日至2012年9月1日，如承包期内因国家征用全部或部分土地，松根村民小组应按每年承包款退回给张发钊，合同终止。本案中，松根村民小组签订《建设项目征用土地协议书》、《补充征收松根村民小组土地协议书》时间为2012年5月29日、6月11日，均在张发钊承包期限内。根据上述的规定和承包合同约定，松根村民小组应当在签订征用土地协议后及时通知张发钊。松根村民小组签订征用土地协议后，没有书面通知张发钊终止合同，也没有将其发包的荔枝树地已被征用情况书面通知张发钊。因此，对张发钊要求松根村民小组返还承包荔枝树承包款167元以及按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付利息的合理部分，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（七）项、第一百一十八条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告郁南县都城镇水塘村民委员会松根村民小组于本判决发生法律效力之日起五日内返还承包款167元及利息（利息从2012年6月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行还款日止）给原告张发钊。
二、驳回原告张发钊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告负担20元，被告负担5元；被告负担的案件受理费原告已预付，被告在返还上述承包款时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 林采雨
二〇一五年七月七日
书记员 曹回贵