广西壮族自治区贺州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）贺行终字第13号
上诉人（一审原告）富川瑶族自治县XXX井湾村XX第9村民小组。
诉讼代表人盘X茂，组长。
上诉人（一审原告）富川瑶族自治县XXX井湾村XX第10村民小组。
诉讼代表人盘X才，组长。
上诉人（一审原告）富川瑶族自治县XXX井湾村XX第11村民小组。
诉讼代表人盘X良组长。
上诉人（一审原告）富川瑶族自治县XXX井湾村XX第12村民小组。
诉讼代表人任X良组长。
委托代理人毛X全，湖南省XX瑶族自治县XX法律服务所法律工作者（系四上诉人共同委托）。
被上诉人（一审被告）富川瑶族自治县XXXX。住所地：富川瑶族自治县XX镇XX路**号。
法定代表人陈X，县长。
委托代理人黎X良，富川瑶族自治县XXXX调处办主任。
委托代理人邓X荣，富川瑶族自治县XXXX调处办干部。
一审第三人富川瑶族自治县XXX新华村委XX第5村民小组。
诉讼代表人盘X勇，组长。
一审第三人富川瑶族自治县XXX新华村委XX第6村民小组。
诉讼代表人盘X猛，组长。
一审第三人富川瑶族自治县XXX新华村委XX第7村民小组。
诉讼代表盘X林，组长。
委托代理人何X红，广西XX律师事务所富川XX律师。
上诉人富川瑶族自治县XXX井湾村XX第9、10、11、12村民小组（以下简称XX村）因山林所有权权属行政处理一案，不服富川瑶族自治县人民法院作出的（2013）富行政初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人富川瑶族自治县XXX井湾村XX第9、10、11、12村民小组的诉讼代表人盘X才、盘X良及四上诉人共同委托代理人毛X全，被上诉人富川瑶族自治县XXXX（以下简称富川县政府）的委托代理人黎X良、邓X荣，一审第三人富川瑶族自治县XXX新华村委XX第5、6、7村民小组（以下简称XX村）的诉讼代表人盘X勇、盘X猛、盘X林及其共同委托代理人何X红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明：XX村与XX村争议的栎岭坊（岗）山场土地位于XX村和XX村的东北面，距离XX村约3.8公里，距离XX村约1.5公里。争议的山场土地四至范围是：东以石折井村能XXX的大路边及水沟为界，南以XX村的旱地边向西至水沟边的苦楝树为界，西以苦楝树往北，沿低洼处至防牛沟再直上岭脊为界，北从岭脊往东至岭顶后折向东北方向，沿漕沽至石折井村通XXX大路为界。争议的栎岭坊山场土地面积约51亩。争议的栎岭坊山场，解放前是该处盘姓八房人的山场。XX村与XX村解放前都隶属三西村，解放后属于新华大队；1961年，XX村与XX村又隶属XXX；1980年，XX村与XX村又分别属于新华大队（现新华村委）和井湾大队（现井湾村委）。争议双方都未提供土改时登记发证的有效文字证据。XX村与XX村在解放后的多次分与合的隶属变更中，对争议的栎岭坊山场从未作划分处理。栎岭坊原是长有一些松树和油茶树的土岭，XX村到过栎岭坊摘茶籽。在八、九十年代年间，栎岭坊的松、茶树被砍伐完。1992年，进行林业灭荒造林工作时，经现争议的双方同意，XXX中心校师生和乡政府干部职工到栎岭坊种植马尾松和湿地松。1997年公路大会战，从井湾修路到石折井时，不小心引发山火，将栎岭坊山场内的已种植上林木都烧毁。1998年至2006年期间，XX村村民在争议的栎岭坊北面开荒种植过烤烟、木薯、梨树等经济作物。1999年，广西富川新华水泥有限公司和XXXXXXX为了解决新华水泥厂水泥生产所需的粘土问题，通过与XX村协商后与XX村于1999年10月27日签署了《青苗补偿合同书》，合同规定：新华水泥有限公司在XX村现管的栎岭坊范围的东至公路，南至土岭脊倒水，西至茶树林，北至土岭脊倒水内取土，XXXXXXX、广西富川新华水泥有限公司一次性补给XX村青苗补偿金3000元。2004年，贺州光明水泥有限公司为了解决水泥生产所需的粘土问题，需到栎岭坊取土，经过与XX村协商，贺州光明水泥有限公司在栎岭坊取土用于水泥生产。XX村知道情况后，组织群众对贺州光明水泥有限公司到栎岭坊取土的车辆进行了多次拦截。贺州光明水泥有限公司停止到栎岭坊进行取土，和XX村协商，于2004年10月12日在富川瑶族自治县新华司法所和富川瑶族自治县XXX法律服务所的见证下，与XX村签订了取土《协议书》。2004年10月30日，贺州光明水泥有限公司在富川瑶族自治县XXX法律服务所的见证下，就栎岭坊取土问题，与XX村补签了取土《协议书》。贺州光明水泥有限公司与XX村、XX村签订的《协议书》都是：“在栎岭坊的土岭范围内取土，取土范围四至：东：公路；西：水沟；南：土岭脊倒水；北：土岭脊倒水。2009年，XX村村民到栎岭坊在新华水泥厂取土点的南面岭犁地种西瓜、花生等经济作物，XX村村民发现后对其行为进行了阻止，并于2009年5月31日向XXXXXXX报告，要求乡XXXX给予处理。XXXXXXX通过多方调查后进行了调解，双方未能达成一致意见，XXXXXXX于2010年5月27日下达了调解终结书。2010年7月5日，XX村向县政府申请调处，富川县政府受理该案后经调查、组织双方进行调解，于2013年5月24日作出富政决字（2013）4号处理决定。原告于2013年7月10日向贺州市XXXX申请复议，贺州市XXXX于2013年9月26日作出贺政复决字（2013）31号行政复议决定书，维持富政决字（2013）4号处理决定。XX村不服而提起行政诉讼。
一审判决认为：根据《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，被告富川县政府有权对本案争议的林地权属纠纷进行调处。被告富川县政府接到第三人的调处申请后，告知了原告，进行了调查取证、召集当事人双方进行了调解，作出本案行政处理决定的程序合法。被告富川县政府根据本案争议山场土地的现实管理情况和证人证言，依法确定争议山场土地的所有权归属是正确的。被告作出的富政决字（2013）4号行政处理决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应依法予以维持。原告提出自解放以来，原告的村民对争议林地进行管理使用，主张争议林地全部归其所有，未能提供充分的证据证实。原告的上述主张，理据不足，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持被告富川县政府2013年5月24日作出的富决字（2013）4号《富川瑶族自治县XXXX关于栎岭坊山场土地权属纠纷处理决定书》。案件受理费50元，由原告XX村负担。
上诉人XX村上诉称：一、争议的栎岭坊山场土地约面积51亩，该块土地解放前后是上诉人管理的。1999年10月27日上诉人村民小组与广西富川新华水泥有限公司和XXXXXXX签署了《青苗补偿合同书》，2004年10月30日上诉人村民小组与贺州光明水泥有限公司在富川瑶族自治县XXX法律服务所的见证下，就栎岭坊取土问题，与XX村补签了取土《协议书》。1998年至2008年XX村在栎岭坊山场种植烤烟、梨树等经济作物。二、一审法院认定事实不清，判决错误。被上诉人违背了《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第5条的规定，将上诉人对该山场解放前后至今一直管理的事实不予认定，一审法院未考虑历史管理状况作出错误的判决。富政行字（2013）4号处理程序不合法，违背了《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第30条的规定。综上所述，栎岭坊山场一直是上诉人种植使用，从1998年到现在也已经有30多年种植管理的历史了，XXX新华村委XX第5、6、7村民小组没有任何事实证明在栎岭坊山场内种植过农作物的法律依据。而一审判决维持富政决字（2013）4号处理决定书是错误的，缺乏事实和法律依据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）、（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）、（三）项之规定，请求二审法院撤销一审判决，另行改判。
被上诉人富川县政府辩称：一、原告主张该争议林地解放前是属其管理，并由本村村民管护和采摘油茶以及八、九十年代采摘过油茶籽属其所有，没有充分依据证明。解放前该林地应属XX村。解放后和“四固定”时该争议林地从末作划分处理，属为XX村与XX村共同所有。争议林地，双方分别于1999年10月27日与新华水泥厂签订取土《青苗补偿合同书》，2004年10月12日、2004年12月30日取土《协议书》、2007年XX村村民到栎岭坊西岭犁地种西瓜、花生等经济作物，XX村人进行了阻止。各自当事人对该争议林地都进行了现实管理，都有着现实管理的事实。双方当事人都未有依据证明争议林地属其所有和政府确权的证据，应为双方共同管理的林地。二、被上诉人通过对本案的调查取证，依据各方当事人对该争议林地管理事实以及该争议林地的历史沿革，依法法规，依程序分别确定权属给双方当事人，认定事实清楚，处理正确。上诉人主张按《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第2、3款之规定，拥有该林地所有权可以其它法律途径维权。综上所述，被上诉人作出的富政决字（2013）4号行政处理决定和一审法院作出的（2013）富行政初字第7号行政判决，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，请求二审法院依法维持富川县政府富政决字（2013）4号行政处理决定和一审判决。
一审第三人XX村述称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
经审查，本院确认一审判决确认合法有效的证据，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，争议的林地在土改、合作化、四固定时都没有确权，落实生产责任制时也没有落实到户。被上诉人富川县政府对当地知情人调查的证人证言和调取的书证，充分证明了争议的双方都对争议的林地进行了管理。被上诉人经调解，根据争议的双方都对争议的林地进行的现实管理情况，依据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条、第十一条第（二）项、第（五）项、第十六条的规定，作出的富政决字（2013）4号关于栎岭坊山场土地权属纠纷处理决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应当予以维持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决维持被上诉人作出的处理决定正确，本院予以维持。上诉人上诉提出的理由不成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人富川瑶族自治县XXX井湾村XX第9、10、11、12村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎之燕
审 判 员 罗逸芳
代理审判员 李永林
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 钟 恺