wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01611号
上诉人（原审被告）：徐磊，男，1981年8月5日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：时良谦，男，1958年2月22日出生，汉族，住安徽省太和县。
被上诉人（原审原告）：孙福庆，男，1983年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：王子峰，安徽天联天律师事务所律师。
原审被告：徐怀玉，男，1956年8月15日出生，汉族，住安徽省太和县。
原审被告：信大鹏，男，1986年12月10日出生，汉族，住安徽省。
上诉人徐磊因民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第02587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年8月20日，徐磊向孙福庆借款人民币150000元，徐磊及担保人信大鹏、徐怀玉给孙福庆出具了借条，内容为“今借到孙福庆人民币壹拾伍万元。月利率3‰，借款期限：自2012年8月20日至2012年11月20日，共计90天。特立此据。请出借人将此款汇入以下账名：户名：徐磊342123198108050015。账号：4270200029515401。开户行：太和县工商银行。借款人：徐磊，连带责任担保人：信大鹏、徐怀玉。日期2012年8月20日”。借条出具后，徐磊、信大鹏、徐怀玉均在自己签名上捺了自己的指印。逾期后徐磊、信大鹏、徐怀玉均未偿还借款，为此，孙福庆提起诉讼，要求徐磊、信大鹏、徐怀玉连带偿还其借款150000元及利息。
原审法院另查明：2012年中国人民银行公布的6个月以内的贷款年利率为5.6%。
原审法院认为：徐磊欠孙福庆人民币150000元，有徐磊及担保人信大鹏、徐怀玉给孙福庆出具的借据为证，事实清楚，该款应当偿还。孙福庆的诉讼请求，证据充分，应予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数），超出部分的利息不予保护”的规定，对于孙福庆请求徐磊、信大鹏、徐怀玉偿还借款利息按约定每月3分计算的要求，因违反该规定。为此，对于超出部分不予支持。对于约定的合理部分应予支持。据此，按照2012年中国人民银行公布的6个月以内的贷款年利率为5.6%，折合成月利率为0.47%，按四倍计算为1.88%。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决：一、徐磊、信大鹏、徐怀玉于本判决生效之日起十五日内偿还孙福庆本金150000元及利息36660元（月利息1.88%，从2012年8月20日至2014年9月20日）以后利息另计。二、驳回孙福庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由徐磊承担。
宣判后，徐磊不服，以孙福庆未按约定将借款150000元汇入其指定的帐户，借贷关系不成立为由，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法驳回孙福庆诉讼请求，本案一、二审诉讼费均由孙福庆承担。
一审查明的事实与二审查明的事实一致。
二审法院另查明：2012年8月20日，孙福庆以其所在单位安徽广泽投资管理有限公司名义给徐磊开出数额为150000元的徽商银行现金支票。
本院认为：徐磊向孙福庆借款150000元，有徐磊及担保人信大鹏、徐怀玉给孙福庆出据的借据及孙福庆以安徽广泽投资管理有限公司名义给徐磊开出的数额为150000元的现金支票在卷佐证，事实清楚，应予认定。徐磊应对该欠款负偿还责任。信大鹏、徐怀玉为该欠款进行担保，应承担偿还该欠款的连带责任。徐磊上诉称孙福庆未按约定将借款150000元汇入其指定的帐户借款关系不成立。徐磊给孙福庆出具的借条虽载明孙福庆按约定将借款150000元汇入其指定的帐户。但孙福庆以安徽广泽投资管理有限公司名义给徐磊开出150000元的微商银行现金支票，只是给付款的方式不同，并不能否定双方的借贷关系成立。徐磊的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由徐磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 郝华平
审判员 田 浩
二〇一五年二月五日
书记员 韦 伟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温鹿民初字第1022号
原告：张甲。
委托代理人：张丙。
委托代理人：王某某。
被告：张乙。
委托代理人：张丁。
委托代理人：孙某。
原告张甲与被告张乙建设工程设计合同纠纷一案，本院
依法进行了审理，现已审理终结。
原告张甲诉称：2006年7月11日，被告投资260余某某重
建蓝田张戊宗祠，与原告签订《工程承包协议》，约定由原告
在龙湾××海滨街道蓝田村原蓝田张戊宗祠内严格按施工图纸
和操作规程进行施工，双方还对工程质量、工程进度、施工报
酬、施工范围、保质期、工期与付款方式等进行了约定地。协
议签订后，被告向原告提供的图纸仅对平面分布的立柱、楼梯
位置予以标明，轩间五间错绘为四间，上部工程的设计更无论
据性格局数据与古某筑规范绘制表述。为此，被告要求原告对
建筑图纸进行设计，原告付出大量精力设计了整套保护性的古
某筑图纸及说明，根据建设部《工程勘察设计收费标准》，原
告的工程设计收费标准为187200元。工程竣工后，经被告验收
合格，工程外观美观大方，质量优异，但被告至今未向原告支付工程设计报酬，原告数次催讨均未果。现请求法院判决被告
向原告支付建筑工程设计报酬187200元。
本院认为：坐落温州市龙湾××海滨街道蓝田村的蓝田
张戊宗祠并非被告张乙投资建设，与原告张甲签订《工程承包
协议》的主体系蓝田张戊祠堂理事会而非被告，被告仅作为蓝
田张戊祠堂理事会的代理人在《工程承包协议》上签名，其不
具备本案的被告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告张甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判员 陈 斌
二〇一〇年七月十二日
书记员 麻佳佳
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第450号
原告邓春容，女，贵州省遵义县人。
委托代理人奉友贵，遵义县南白法律服务所法律工作者。
被告胡成龙，男，浙江省温州市人。
委托代理人胡成元，男，系胡成龙之弟。
第三人钟永霞，女，贵州省遵义县人。
原告邓春容与被告胡成龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法追加钟永霞为本案第三人，由审判员刘家容依法适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告邓春容之委托代理人奉友贵、被告胡成龙之委托代理人胡成元以及第三人钟永霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓春容诉称：2011年前，被告经商，需周转资金，找到原告，经商量后，原告用自己的房产证作抵押，在遵义县信用社给被告贷款10万元，于2011年10月19日，被告偿还了3万元，还欠7万元，当时写了张借条给原告，但口头约定，仍由被告按期还贷款。可是，几年了，被告没有按期还款，信用社一直没有偿还我的房产证，现请求：1、判决被告立即偿还原告为其在农村信用社贷的款7万元；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将诉讼请求变更为：由被告立即向原告支付为其在信用社贷款的本金7万元，并按照贷款时约定的利率计算利息。
被告胡成龙辩称：此笔贷款在通达信用社贷的，钟永霞是借贷人，邓春容是抵押担保人，邓春容与钟永霞系母女关系，因钟永霞是我的员工，后来我又给钟永霞9万元，现在不差原告的钱了。
第三人钟永霞述称：胡成龙因办厂需要借款，2006年10月17日，以我的名字，用我妈妈邓春容的房产权在遵义县通达信用社抵押贷款10万元拿给胡成龙，2008年9月20日胡成龙已还了2.9万元，还差7.1万元，胡成龙说条子要打给我妈妈，我与胡成龙当时已没有什么关系了，所以胡成龙打了条子给我妈妈，信用社一直追还贷款，我们只好找胡成龙，但他一直拒绝还款，也不与我们见面。
经审理查明：原告邓春容是第三人钟永霞的母亲，胡成龙与钟永霞曾经是恋爱关系。
2006年10月13日，因胡成龙做生意需要资金周转，第三人钟永霞便与遵义县农村信用合作联社签订《借款合同》，合同约定：钟永霞向信用社借款10万元，借款期限为2年，贷款期内固定月利率7.875‰，贷款逾期的罚息利率为固定月利率11.81‰。同时，邓春容也与遵义县农村信用合作联社签订《抵押合同》，邓春容用自己位于遵义县南白镇西大街94号，权属证号为0010034的房产作为抵押担保物，为前述钟永霞所贷款作为担保。该贷款贷出后，被告胡成龙用于经营周转。2010年10月27日，被告偿还贷款本金2.9万元及相应利息。尔后，钟永霞与胡成龙终止了恋爱关系。被告也一直未主动偿还贷款及利息。2011年10月19日，胡成龙便立据借条，借条载明：今借信用社贷款邓春容7万元，借款人胡成龙。庭审中，被告认可原告在信用社为其担保借款10万元，
上述事实，有原告的陈述、被告的辩解意见、借条、《借款合同》、《担保合同》、遵义县农村信用社出具的证明等在卷佐证，经庭审质证，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为：第三人钟永霞在信用社贷款，原告邓春容为该贷款提供担保的事实，有原告向本院提供的《借款合同》、《担保合同》，对于该事实，本院应予确认。被告胡成龙对于使用该贷款，偿还部分贷款，并向原告立具借条的事实均无异议，本院应予确认。虽然原告向本院提供证明，载明钟永霞尚欠信用社的贷款本金7.1万元，但胡成龙向原告立据的借条只有7万元，且起诉也要求的被告偿还的是7万元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”以及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，原告要求被告偿还本金7万元，证据确凿，理由充分，本院应予支持，
至于原告要求按照信用社贷款时约定的利率支付利息，因被告立据欠条所欠原告的款，确系信用社贷款，且已逾期，按照信用社贷款时约定的利率支付逾期利息，符合几方当事人的意思，可按照在信用社贷款逾期时间计算利息，故被告胡成龙应从2010年10月28日起的按照月利率11.81‰计算利息。
被告辩称其已经支付给第三人钟永霞9万元，但未向本院提供证据加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告胡成龙在本判决生效后三十日内支付原告邓春容借款7万元，并从2010年10月27日开始以月利率11.81‰计算利息至付清款之日止。
案件受理费已减半收取800元，由被告胡成龙负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。
审判员 刘家容
二〇一四年三月十五日
书记员 胡 禁
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00795号
罪犯吴雯。现在安徽省子监狱服刑。
安徽省马鞍山市花山区人民法院于2012年2月13日作出（2012）花刑初字第00038号刑事判决，以被告人吴雯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，合并决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金3000元。吴雯不服，提出上诉。安徽省马鞍山市中级人民法院于2012年4月10日作出（2012）马刑终字第00054号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关安徽省女子监狱于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯吴雯在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯吴雯自入监改造以来，在服刑期间获记功奖励一次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯吴雯在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴雯减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一四年八月四日
书 记 员 胡 奇
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执356号
申请执行人李刚。
委托代理人葛宜兵，江苏苏沂律师事务所律师。
被执行人石赛。
李刚与石赛买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）新窑民初字第00266号民事判决书已发生法律效力，依该判决：石赛于本判决生效后十日内偿付原告李刚欠款149000元及利息（自2015年4月21日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至实际付清之日止）。因石赛未履行生效法律文书确定的义务，李刚向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款,未查询到被执行人有存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息;3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。
本案申请执行标的为149174.00元，现已强制执行到位0元,未执行到位149174.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新窑民初字第00266民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年六月十六日
书记员 张 超
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第460号
申请执行人吴春居，男，汉族，1975年1月31日出生，住漳州市芗城区。
被执行人许海军，男，汉族，1977年12月26日出生，住漳州市芗城区。
被申请人陈美燕，女，汉族，1977年9月5日出生，住漳州市芗城区。
申请人吴春居与被申请人许海军、陈美燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）芗民初字第8790号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年3月3日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第460号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年八月二十日
书 记 员 原 愿
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第22436号
原告黄英杰，男，1981年3月14日出生。
被告张宇，男，1983年2月17日出生。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，301B-601B。
法定代表人左卫东，总经理。
原告黄英杰（以下简称姓名）与被告张宇（以下简称姓名）、被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员矫辰独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。黄英杰及张宇到庭参加了诉讼，华泰公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
黄英杰诉称：2014年3月12日7时55分，我驾驶京PXX**车辆行驶至朝阳区昆泰大厦地下车库与张宇驾驶京MXX**车辆发生交通事故，经朝阳交管局呼家楼大队认定，张宇负全责。当日，双方一起赴华泰公司定损，各自进行车辆维修，同时张宇承诺在车辆维修期间给我每天100元交通补偿费。车辆修好后，我多次联系张宇，对方均不回复，我无奈只好先行垫付车辆维修费4823元。现我提起诉讼，请求：1、华泰公司赔偿我车辆维修费4823元；2、张宇赔偿我交通补偿费900元。
张宇辩称：事故时我租赁首汽租赁有限责任公司的车辆，我认可事故责任认定，同意赔偿原告交通费900元。
保险公司未到庭，书面辩称：事故机动车京MXX**在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额5万元，保险期间自2013年8月12日0时至2014年8月11日24时止。基于此，我公司同意赔偿黄英杰车辆维修费4823元。
经审理查明：2014年3月12日7时55分，黄英杰驾驶京PXX**车辆行驶至北京市朝阳区昆泰大厦地下车库与张宇驾驶的京MXX**车辆发生交通事故，致使黄英杰车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定，张宇负全责。审理中，黄英杰称，因事故支付车辆维修费4823元，要求华泰公司赔付，并称张宇承诺按照每日100元补偿车辆维修期间交通费，故要求张宇赔偿交通费900元。张宇对此无异议。
另查，京MXX**车辆系首汽租赁有限责任公司名下，该车在华泰保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），商业三者险额度为5万元，本案事故发生在保险期间内。
以上事实，有当事人当庭陈述、简易程序处理道路交通事故认定书等证据在案证明。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案，华泰保险公司为事故车辆承保了交强险及商业三者险，并同意向黄英杰赔偿车辆维修费，张宇同意赔偿交通费，本院均不持异议，故黄英杰诉讼请求，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内支付原告黄英杰车辆维修费四千八百二十三元；
二、被告张宇于本判决书生效后七日内支付原告黄英杰交通费九百元（已履行完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张宇负担（原告黄英杰已交纳，被告张宇于本判决书生效后七日内支付原告黄英杰）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本判决为终审判决。
代理审判员 矫 辰
二〇一四年六月十二日
书 记 员 贾岐颖
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第390号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人张新福，男，生于1964年3月14日。
辩护人张新年，河南名人律师事务所律师。
辩护人丁永建，河南名人律师事务所律师。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）333号起诉书指控被告人张新福犯受贿罪，2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员胡永伟出庭支持公诉，被告人张新福及其辩护人张新年、丁永建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称，2005年至2013年，被告人张新福在许昌烟草机械有限责任公司工作期间，利用职务之便，多次收受许昌中州机电有限责任公司高某某现金12.27万元；多次收受昆明元亨物流自动化有限公司董事长兼总经理杨某某现金16.4万元；分别收受上海实甲电子科技有限公司经理刘宝昌现金2万元及该公司副经理张某某现金5万元；分别收受上海新平科工业技术有限公司董事长金某现金3万元及该公司销售经理王某现金3万元；多次收受许昌长城烟机有限公司刘某某现金1.5万元。共收受现金43.17万元，并为以上企业谋取利益。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有：书证、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为，被告人张新福利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人张新福犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。提请依法判处。
被告人张新福对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。辩护人提出辩护的意见是：被告人张新福从2010年1月起已经不再担任生产制造部主任，此后收受杨某某的4万元钱不应认定为受贿数额；被告人张新福有自首和全部退赃情节，当庭认罪、悔罪，建议对其从轻处罚；被告人张新福是技术专家，多次获奖，建议从轻处罚。辩护人提供的证据有：1、中共烟草工业机械厂委员会文件；2、许昌日报信息；3、获奖证书、奖励证书、资格证书。证明被告人张新福的工作成绩和为公司作出的贡献。
经审理查明：
1、2008年6月至2010年1月，被告人张新福在许昌烟草机械有限责任公司工作期间，利用职务之便，先后十九次收受许昌中州机电有限责任公司高某某现金共计12.27万元，并为该公司谋取利益。
2、2005年9月至2013年中秋节，被告人张新福在许昌烟草机械有限责任公司工作期间，利用职务之便，先后十七次收受昆明元亨物流自动化有限公司董事长兼总经理杨某某现金共计16.4万元，并为该公司谋取利益。
3、2008年8月，被告人张新福在许昌烟草机械有限责任公司工作期间，利用职务之便，收受上海实甲电子科技有限公司经理刘宝昌现金2万元；2009年春节前，收受该公司副经理张某某现金5万元，并为该公司谋取利益。
4、2008年春节前，被告人张新福在许昌烟草机械有限责任公司工作期间，利用职务之便，收受上海新平科工业技术有限公司董事长金某现金3万元；2009年春节前，收受该公司销售经理王某现金3万元，并为该公司谋取利益。
5、2007春节前至2009年春节前，被告人张新福在许昌烟草机械有限责任公司工作期间，利用职务之便，先后三次收受许昌长城烟机有限公司刘某某现金共计1.5万元，并为该公司谋取利益。
被告人张新福收受现金共计43.17万元。另查明，案发后被告人张新福在其公司纪委工作人员的陪同下主动到许昌市人民检察院接受询问，并如实供述了自己的受贿犯罪事实。被告人张新福受贿所得赃款43.17万元已被禹州市人民检察院扣押。
上述事实，被告人张新福在庭审中供认不讳，与证人高某某、杨某某、刘宝昌、张某某、金某、王某、刘某某、张某某的证言，被告人张新福的供述，指定管辖决定书，禹州市人民检察院立案决定书、扣押决定书、扣押财物清单、罚没收入票据、归案经过，中共许昌烟草机械有限责任公司纪律检查委员会出具的证明，张新福身份证复印件，中共许昌烟草机械有限责任公司委员会出具的证明，许昌烟草机械有限责任公司文件，企业法人营业执照，许昌烟草机械有限责任公司证明等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。对被告人张新福的辩护人提供的证据，公诉机关的质证意见是可以证明被告人张新福在工作中尽职尽责，但不能成为犯罪的理由。本院审查后认为，辩护人提供的证据与本案没有直接关系，不予采信。
本院认为，被告人张新福作为国家工作人员利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张新福犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人张新福系初犯，当庭认罪态度较好，有悔罪表现，且积极退赃，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人在2010年1月职务变动后收受的4万元不应认定为受贿数额的辩护意见，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第十条的规定，国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，离职前后连续收受请托人财物的，离职前后收受部分均应计入受贿数额。对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出被告人有自首情节、认罪、悔罪，应从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。综合考虑本案被告人张新福的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款，第六十四条、第六十七条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人张新福犯受贿罪，判处有期徒刑五年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2019年12月17日止。）
二、被告人张新福受贿赃款由收缴单位禹州市人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 刘慧敏
人民陪审员 景艳美
二〇一四年十月三十日
书 记 员 葛丽娟
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第2342号
原告蔡银昌，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人黄金重，福建侬来律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托代理人郑秀珊，福建侬来律师事务所实习律师。代理权限：特别代理。
被告蔡建洪，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告蔡银昌与被告蔡建洪民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告蔡银昌于2014年7月7日以与被告已私下协商被告有还款意愿为由申请撤回起诉。
本院认为，原告蔡银昌的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告蔡银昌撤回起诉。
本案案件受理费人民币3004元，减半收取为人民币1502元，由原告蔡银昌负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈玲亚
二〇一四年七月七日
书记员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旌刑初字第355号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人杨彦堂。
被告人梁世州。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2014）275号起诉书指控被告人杨彦堂犯盗窃罪，梁世州犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员蔡麟全出庭支持公诉，被告人杨彦堂、梁世州到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月至3月，被告人杨彦堂、梁世州共谋盗窃汽车内物品，先后在旌阳区峨眉山南路、庐山南路二段、湘江街、云峰山路等地，采用梁世州望风、杨彦堂用防风打火机将车窗玻璃烧裂后盗走车内物品的方式，先后8次盗走被害人韩某、秦某某、郑某某等人的现金、手机、数码相机、香烟等物品。盗后销赃获款二人平分后挥霍。被盗现金和物品的鉴定价格共计为24931元。
2013年12月至2014年2月，被告人杨彦堂伙同尤杰、范银、黄男（均另案处理）共谋盗窃，先后三次到绵阳市涪城区、游仙区等地的粮油店、手机店、汽车内盗窃被害人的现金共计15000余元，盗后分赃款项用于挥霍。
2014年1月至3月，被告人梁世州先后向吸毒人员黄某、谢某某三次贩卖毒品海洛因从中获取非法利益。2014年3月7日16时许，侦查人员将梁世州抓获时，从其身上搜查出海洛因0.78克。经鉴定，上述毒品中检出乙酰可待因、海洛因成分。2014年3月7日，梁世州协助公安机关抓获杨彦堂。
被告人杨彦堂、梁世州均对上述事实供认不讳，自愿认罪。并有经庭审举证、质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验检查工作记录、鉴定意见、理化检验报告、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒成瘾（严重）认定书、检测样本提取笔录、现场检测报告书、刑事判决书、被告人杨彦堂、梁世州的供述、同案关系人尤某、范某、黄某的供述、户籍信息、视听资料、情况说明及相关资料、辨认笔录、被害人韩某、秦某某、郑某某、张某、侯某某、李某某、顾某、覃某某、雷某某、梅某、邓某某、陈某某、吴某某、黄某、谢某某、郑某丽的陈述、称量笔录、搜查笔录等来源合法，客观真实的证据予以证实，本院予以确认并作为定案依据。故对公诉机关指控的犯罪事实予以确认。
本院认为，被告人杨彦堂、梁世州以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人梁世州多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人梁世州一人犯数罪，应当数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨彦堂在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；被告人梁世州协助侦查人员抓捕同案犯杨彦堂，属立功，可以从轻处罚。被告人杨彦堂、梁世州能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条、第二十五条、第六十一条、第五十二条、第六十四条、第六十八条、第六十九条、《最高人民法院﹤关于审理毒品案件定罪量刑有关问题的解释﹥》第三条之规定，判决如下：
一、被告人杨彦堂犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
二、被告人梁世州犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨彦堂的刑期自2014年3月8日起自2016年9月7日止。被告人梁世州的刑期自2014年4月28日起自2018年4月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、涉案扣押的毒品海洛因予以没收。
四、继续追赃。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王云发
代理审判员 罗 晖
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年八月六日
书 记 员 郭周妹
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏中执字第00395-1号
申请执行人苏州润泰华菱汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇凯马大街83号2幢1123室。
法定代表人苏熹熹，董事长。
被执行人江苏晨洲燃料有限公司，住所地江苏省江阴开发区靖江园区交易中心，实际经营地江苏省江阴市河北街241号。
法定代表人戴继州，董事长。
被执行人江阴大新石油化工有限公司，住所地江苏省江阴市临港新城夏港街道通江北路555号1幢206室，实际经营地江苏省江阴市河北街241号。
法定代表人黄富春，总经理。
被执行人戴继州，男，1971年12月10日出生，汉族，住江苏省江阴市。
苏州润泰华菱汽车销售服务有限公司诉江苏晨洲燃料有限公司、江阴大新石油化工有限公司、戴继州、企业借贷纠纷一案，本院作出的（2013）苏中商初字第0089号民事调解书已发生法律效力。苏州润泰华菱汽车销售服务有限公司向本院申请执行，申请执行标的9960726.84元及利息。本案立案执行后，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。现经本院多方查找均未能找到被执行人有其他财产线索，申请执行人对上述事实表示认可并对本案终结执行没有异议。本案终结执行后，申请执行人在具备执行条件时，可以向人民法院申请执行剩余债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）苏中商初字第0089号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 边敬业
执行员 蒋 琦
执行员 水天庆
二〇一五年十一月二十四日
书记员 朱燕平
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭民一初字第59号
原告何某甲，女，2000年2月7日出生，汉族，学生。
原告何某乙，女，2002年1月25日出生，汉族，学生。
原告何某丙，女，2004年9月14日出生，汉族，学生。
三原告法定代理人邱某丙，女。
委托代理人曾祥新，男。
被告邱某甲，女。
原告何某甲、何某乙、何某丙与被告邱某甲抚养费纠纷一案，本院于2013年1月27日立案受理后，依法由代理审判员朱慧强适用简易程序独任审理，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。书记员徐炳利担任记录。原告的法定代理人邱某丙及其委托代理人曾祥新到庭参加诉讼，被告邱某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲、何某乙、何某丙诉称，原告的父亲何克祥于2007年2月28日因肝癌去世。原告的父亲去世后，母亲邱某甲于2007年5月份去广东打工，之后一直没有回过家，也没有给过三个原告抚养费，家中只有奶奶邱某丙，现奶奶已年迈体衰，无力抚养三个原告。被告邱某甲作为原告的亲生母亲，有责任也有义务抚养原告。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决被告邱某甲支付三个小孩的抚养费，从2011年开始计算，按每人每月300元计算，直至三个原告成年为止。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
户口复印件7张，证明三原告与被告是母女关系。
被告邱某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据和陈述的事实予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实，原告何某甲、何某乙、何某丙与被告邱某甲系母女关系。何某甲生于2000年2月7日，何某乙生于2002年1月25日，何某丙生于2004年9月14日。2007年2月28日原告父亲何克祥因病去世后，被告就外出打工极少回家。原告何某甲、何某乙、何某丙一直随其祖母邱某丙生活，2013年1月27日，原告以被告自2011年开始没有履行抚养义务为由，诉至法院，请求判决被告邱某甲支付原告的抚养费，从2011年开始计算，按每人每月300元计算，直至原告成年为止。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，父母对子女有抚养教育的义务。被告与何克祥共同生育三原告，何克祥因病去世，对原告的抚养教育义务应当由被告独自承担。现被告对三原告不尽抚养教育义务，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利”的规定。原告诉请被告给付抚养费，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请从2011年开始支付抚养费的诉讼请求，本院认为，原告要求追溯被告支付2011年到起诉之时的抚养费，由于没有法律明确规定，依据不足，本院不予支持，因此，被告应当从原告主张给付抚养费的次月起向原告支付抚养费。对原告主张被告每人每月给付抚养费300元的诉讼请求，本院认为，根据原告的实际需要、被告的负担能力和当地的实际生活水平确定，每人每月300元抚养费支付标准，并不过高，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱某甲从2014年2月起每月向原告何某甲、何某乙、何某丙各支付抚养费300元，直至何某甲、何某乙、何某丙各自年满18周岁止。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告邱某甲承担。
上述债务，义务人可于本案判决生效之日起每六个月支付一次，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按规定预交上诉费。逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱慧强
二〇一四年四月十四日
书 记 员 徐炳利
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0113执恢23号
申请贵阳吉清物业管理有限公司，住所地：贵阳市白云区白云北路42号7栋3-2-1。
法定代表人单海田，系该公司经理。
被执行人王某某，男，汉族，1998年10月26日生，汉族，贵阳市人，住贵阳市白云区。
被执行人王长才，男，1962年8月22日生，汉族，贵阳市人，系被执行人王满盛之父，住址同上。
被执行人魏正芬，女1969年6月10日生，汉族，系被执行人王满盛之母，住址同上。
本院受理的贵阳吉清物业管理有限公司申请执行王满盛、王长才、魏正芬人身损害赔偿纠纷一案，（2013）筑少民终字第46号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经本院强制执行，现将（2016）黔0113执恢23号案件已全部执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2016)黔0113执恢23号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨晓勇
二〇一六年七月二十八日
书记员 张苏苏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第00125号
原告：徽商银行股份有限公司芜湖新芜支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：钟榕，行长。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
委托代理人：赵军，安徽仝人律师事务所律师。
被告：朱乐园，男，1956年6月14日出生。
被告：合肥大地房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：范宏武。
委托代理人：汪宇，安徽维晨律师事务所律师。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
原告徽商银行股份有限公司芜湖新芜支行诉被告朱乐园、合肥大地房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告朱乐园下落不明，需公告送达，故转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员刘翔担任审判长，与代理审判员丁曲梅、人民陪审员雍扬共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权。
审 判 长 刘 翔
代理审判员 丁曲梅
人民陪审员 雍 扬
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 郑长燕
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执恢152号
申请执行人某某支行。
被执行人冯某。
被执行人某某汽车贸易有限公司。
申请执行人某某支行申请执行冯某、某某汽车贸易有限公司公证债权文书纠纷一案，本案在执行过程中，申请人向本院申请撤销该案的执行，本院审查后认为申请人的申请符合法律规定，予以准许。故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
一、终结咸阳市公证处（2015）咸证经字第8455号执行证书的执行。
二、解除对被执行人冯晓鹤名下陕AS89**号汽车（型号:CA7158;发动机号码：MC100340，车架号：LFP83ACC6C1D15733）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 宾
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂应城行非审字第00028号
申请执行人应城市国土资源局。住所地：应城市城中汉宜大道。
法定代表人尚洪涛，该局局长。
委托代理人陈文斌，该局干部。代理权限：一般代理。
被执行人湖北夏显锋涂料有限公司。
申请执行人应城市国土资源局向本院申请强制执行该局对被执行人湖北夏显锋涂料有限公司未经批准，擅自占用土地，于2014年4月11日作出内容为“1，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2，对非法占用的12763.44平方米土地按每平方米10元的标准处以罚款127634.4元（已履行）。”的应土资执罚（2014）第002号行政处罚决定书”。本院经告知申请执行人补充相关材料后依法立案受理。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人应城市国土资源局作出的应土资执罚字（2014）第002号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院经审查认为：申请执行人应城市国土资源局作出的应土资执罚字（2014）第002号行政处罚决定书，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件；被执行人湖北夏显锋涂料有限公司收到行政处罚决定书后，在法定的期限内不申请行政复议也不提起行政诉讼，逾期又不自觉履行行政处罚决定，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对应城市国土资源局作出的应土资执罚字（2014）第002号行政处罚决定书准予强制执行。该决定书内容第1项由应城市国土资源局组织实施。
审判长 周 辉
审判员 皮志洪
审判员 陈海山
二〇一四年十二月八日
书记员 汪卫东
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第423号
原告樊某，工作单位中煤平朔印刷厂。
被告董某甲，工作单位平朔井工一矿工人。
原告樊某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍，于××××年××月××日办理结婚登记，共同生活。××××年××月××日生育长女取名董某乙。××××年××月××日，生育次女，取名董某丙。因原、被告相识较短，感情基础较差，加之被告是外地人，婚后双方经常因为琐事争吵，且被告不让原告与娘家人来往，在经济上对原告非常苛刻。结婚后，被告像个外人一样，对家里的事情不闻不问。被告脾气暴躁，动不动就对原告拳打脚踢。原告无法再与被告维系婚姻关系，现向法院提起离婚诉讼。原告与被告结婚前，被告以个人名义购买了开发区世纪星城4号楼3单元602室房产一套，首付12万，贷款40万，原告拿出5万元装修，并与被告共同偿还贷款，现已还款16万元。2012年12月被告购买晋F×××××尼桑阳光轿车一辆，首付3万，向原告母亲借款8千元，贷款7万元，已还贷款4万元。被告公积金余额10万元。原告要求分割一半，被告给付原告15万元，并返还装潢款5万元。
被告辩称，我不同意离婚。原告主张的15万，我不知道从哪里来的。婚后，她每个星期都回娘家，原告说的不属实，我的工资卡也在她手里，我经济上对她也不苛刻，说我对家里的事情不闻不问，也不属实。买房的首付是我父亲拿的钱，贷款也是我还的。车的首付也是我父亲出的钱，车的贷款是她在还。住房公积金是单位给我的，是国家给我的钱，我不同意分割。至于房子装潢的5万元，就是有她哥1万元，其他的钱都是我出的。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，共同生活。××××年××月××日生育长女，取名董某乙。××××年××月××日，生育次女，取名董某丙。婚后原、被告常因家庭琐事争吵，主要是因经济问题产生矛盾。2015年正月初七原告与被告分居至今，为此原告起诉来院，请求人民法院判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子董某乙随原告生活，董某丙随被告生活，被告每月支付抚养费3600元；3、被告给付原告15万元及返还装潢款5万元；4、被告承担诉讼费。
证实上述事实的证据有原告提供的：1、原告的身份证复印件一份，证实原告的身份问题；2、结婚证复印件一份，证实原、被告于××××年××月××日领取结婚证，属合法夫妻；3、常住人口登记卡复印件两份，证实原、被告于婚后××××年××月××日生育了长女董某乙，并于××××年××月××日生育次女董某丙；4、商品房买卖合同、个人住房借款合同及还款明细复印件各一份，证实被告于2011年4月19日购买的朔州经济开发区世纪星城4号楼3单元602室，总平米数134.47平米；5、公积金查询表复印件一份，证实被告在中煤平朔集团公司一号井工矿的公积金总额有10万元；以及原、被告的陈述和庭审笔录。
上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应当互相信任、互相尊重、互相包容；家庭成员之间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告之间因经济原因产生矛盾，作为夫妻均应相互理解、相互包容、互相帮助。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，显然证据不足。因此，对于原告的离婚请求，不予支持。故，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告樊某与被告董某甲离婚。
案件受理费300元（原告已交纳），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 田海明
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 杜金霞
二〇一五年五月五日
书 记 员 宋佳佳
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第01131号
原告赵某甲。
委托代理人雷曦卿。
被告代某。
原告赵某甲诉被告代某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人雷曦卿，被告代某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，××××年××月经他人介绍原告与被告相识并建立恋爱关系。××××年××月××日依法登记结婚。××××年××月××日生育女儿赵某乙。婚后夫妻感情一般。女儿出生前夫妻双方因缺少沟通经常发生争吵。近几年来，因家庭琐事更是争吵频繁，以致于发展到将原告父母逼出家门。现阶段因夫妻矛盾不可调和，被告离家出走。现要求与被告离婚，小孩由原告抚养，家庭共同财产依法分割。
被告代某辩称，我们很少争吵，我们感情还很好，我与原告家里人关系还可以，我不同意离婚。
经审理查明，上列原、被告于××××年××月经人介绍相识，于××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名赵某乙。原、被告因为性格不合，影响了夫妻感情。庭审中，原告称双方有分居生活，但被告予以否认，原告亦未向本院提交夫妻感情确已破裂的证明材料。
上述事实，有原告的陈述笔录；原告身份证复印件及常住人口登记卡复印件；被告及小孩户籍证明；原、被告的婚姻登记记录查询证明；石首市新厂镇新厂村民委员会出具的加盖新厂水陆派出所户口专用章的证明等材料在卷予以证实，可以采信。
本院认为，原、被告婚初夫妻感情尚好，后因双方性格不合，影响了夫妻感情，但只要双方加强沟通理解，互谅互让，夫妻关系可以得到改善。庭审中，原告称双方有分居生活，但被告予以否认，原告亦未向本院提交夫妻感情确已破裂的证明材料，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费200元减半收取100元，由赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：26×××32。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 斌
二〇一四年八月一日
书记员 刘玉龙
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第930号
原告於某某。
委托代理人潘琳，江西一方天律师事务所律师。
被告丁某甲。
原告於某某诉被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告於某某及其委托代理人潘琳，被告丁某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告於某某诉称：2011年8月，被告通过世纪佳缘网站与原告取得联系，之后相识、相恋，同年11月17日双方登记结婚。2013年8月29日育有一女丁某乙。原、被告系通过网络认识，婚前仅相处两个月，了解不深，性格不合。被告长期在外做开关生意，常年不顾家，对原告不闻不问，结婚三年，被告从不拿钱回家给原告家用，致使原告一直靠自己婚前积蓄生活。自女儿出生后，原告在家带孩子，但因重男轻女思想严重，被告及其父母对原告态度非常不好，要求原告再生育一个儿子，被告也经常因此事对原告冷言冷语，夫妻感情彻底破裂。原告认为，其与被告本来就无夫妻感情基础，婚后也未建立夫妻情感，加之被告常年在外工作，女儿出生后更是如此，婚姻关系名存实亡。为此，特诉至法院，请求依法公正判决。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告原告身份信息。
二、结婚证原件，证明原告与被告夫妻关系的事实，结婚时间为2011年11月17日。
上述证据，经庭审质证，被告对上述证据的真实性无异议，本院依法对上述证据予以确认。
被告丁某甲辩称：1、坚决不同意离婚，原、被告夫妻感情并未破裂，婚前婚后感情都挺好。与原告这段时间一直有联系，通过短信、电话，国庆期间还一起外出游玩。这两天原告还表示和好，一起好好过日子。另外孩子还小，不懂事，为了让孩子有一个完整的家，请法院做出不离婚的判决；2、被告母亲年纪已有80岁，身体不好也不会讲普通话，无能力长时间带孩子和教育好孩子；3、被告为了生计经常出差在外才没有时间带孩子。
被告丁某甲未向法院提交证据。
经审理查明：2011年8月，被告通过世纪佳缘网站与原告取得联系后相识、相恋，同年11月17日双方登记结婚。2013年8月29日生育一女丁某乙。婚后，原被告和被告父母亲居住在一起，被告在南昌工作，回家时间较少，婚生女大多时间由原告及被告父母共同带养。双方在共同生活中有时为家庭琐事、经济问题发生争吵，原告认为夫妻感情已经破裂，被告认为夫妻双方没有原则性的问题，且保证会努力工作赚钱养家，把家庭经营好，共同把女儿抚养成人。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原被告在共同生活中虽为家庭琐事及经济问题发生争吵，但双方并无原则性的矛盾，故双方应共同努力，把家庭关系处理好。原告认为夫妻感情彻底破裂，但未提供任何证据予以证明，对此，本院认为，原被告夫妻感情并未破裂，依法不支持原告要求离婚的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告於某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时向江西省九江市中级人民法院提起上诉。
审 判 长 王丹虹
人民陪审员 邓庆英
人民赔审员黎丽荣
二〇一四年十月三十日
书 记 员 蒋晓军
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1047号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人袁某，男，1989年12月29日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省高州市）。因本案于2017年2月11日被羁押，同日被刑事拘留，2017年3月20日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1037号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，（一）2016年11月13日，被告人袁某去到本区市桥街光明南路103号附近，撬烂被害人梁某1停放于该处的小汽车车窗后盗去车内现金人民币3000元及铂金钻戒1只。
（二）2016年11月20日，被告人袁某去到本区市桥街德兴北路520号附近，撬烂被害人欧某1停放于该处的小汽车车窗后盗去车内现金人民币400元及身份证、驾驶证、银行卡等物。
（三）2017年1月12日，被告人袁某去到本区大龙街罗家村永旺超市对面路边，撬烂被害人徐某停放于该处的小汽车车窗后盗去车内身份证银行卡等物。
（四）2017年1月18日，被告人袁某去到本区大龙街新桥村亚运大道南围大街南2巷10号门口，撬烂被害人文某1停放于该处的小汽车车窗后盗去车内钱包一个（内有身份证、银行卡、部分外币等物）。
（五）2017年2月6日，被告人袁某去到本区南村镇总统大酒店附近停车场，以撬烂小汽车车窗的方式盗去被害人伍某车内红包1个（内有现金人民币500元）、手链2条及茶叶（车后挡风玻璃价值1162元）；盗去被害人罗某1车内红包1个（内有现金人民币400元，车后挡风玻璃价值1224元）；盗去被害人董某车内钱包1个（内有现金人民币1800元及银行卡等物，车后挡风玻璃价值1421元）。
（六）2017年2月11日，被告人袁某去到本区大龙街富怡路罗家村133号门口对开路段，以撬烂小汽车车窗的方式盗去被害人蔡某车内红包数个（内有现金人民币约50元，车后挡风玻璃价值710元）；盗去被害人周某1车内手机1台（车后挡风玻璃价值600元）；盗去被害人赖某1车内红包2个（车后挡风玻璃价值995元）。
2017年2月11日，公安人员将被告人袁某抓获，并在其出租屋内缴获上述部分被盗赃款、赃物。
案发后，依法缴获的部分赃款、赃物已由公安机关分别发还被害人。
上述事实，被告人袁某在庭审中亦无异议，并有被害人欧某1、徐某、蔡某、周某1、赖某1、梁某1、伍某、罗某1、董某、文某1的报案陈述，辨认材料，广州市公安局番禺区分局提供的抓获经过、破案经过、搜查笔录、接受证据清单、扣押清单、发还清单，穗番价认定[2017]214号、215号、221号、228号、173号、174号价格认定结论书，汽车维修发票、维修结算单复印件，现场勘验笔录及现场图，作案现场、被盗车辆及赃物照片，被告人对作案现场辨认的照片，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某无视国家法律，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人袁某归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人袁某判处十个月以上一年七个月以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月11日起执行至2018年5月10日止，罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具手套、螺丝刀等（详见扣押清单），予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
三、追缴被告人袁某的违法所得人民币3000元发还给被害人梁银少；追缴被告人袁某的违法所得人民币400元发还给被害人欧金钟；追缴被告人袁某的违法所得人民币500元发还给被害人伍桂元；追缴被告人袁某的违法所得人民币400元发还给被害人罗桂荣；追缴被告人袁某的违法所得人民币1800元发还给被害人董俊新；追缴被告人袁某的违法所得人民币50元发还给被害人蔡江锋；追缴不足的部分，责令被告人袁某退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一七年七月六日
书记员 黄秋霞
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1613号
罪犯卓永奎，男，藏族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城东区人民法院于2012年4月27日作出（2012）东刑初字第88号刑事判决，认定被告人卓永奎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金2000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2014年11月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯卓永奎在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯卓永奎在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卓永奎在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卓永奎减刑五个月（刑期至2015年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪克君
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一四年十二月二日
书记员 李明邦
解婷婷
湖南省张家界市武陵源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张武非行审字第2号
申请执行人张家界市武陵源区人口和计划生育局，机构代码00645430-2，地址在武陵源区军地坪未央路。
法定代表人陈勇，局长。
委托代理人何安福，男，张家界市武陵源区天子山镇计生专干，住张家界市武陵源区天子山镇泗南峪居委会江务峪组。
被执行人李国兵，男，1978年2月12日出生，土家族，居民。
被执行人姚梅艳，女，1987年2月10日出生，土家族，农民，系李国兵的妻子。
申请执行人张家界市武陵源区人口和计划生育局申请强制执行2015年5月27日作出的武陵源区征决（2015）X18号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的武陵源区征决（2015）X18号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查认为：张家界市武陵源区人口和计划生育局对李国兵与姚梅艳夫妇违法多生育子女的行为，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项规定作出武陵源区征决（2015）X18号征收社会抚养费决定，对李国兵征收社会抚养费41652元、对姚梅艳征收社会抚养费11538元，合计征收社会抚养费53190元。该征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确，具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准予强制执行张家界市武陵源区人口和计划生育局于2015年5月27日对李国兵和姚梅艳作出的武陵源区征决（2015）X18号征收社会抚养费决定。
案件受理费50元，由被执行人李国兵和姚梅艳共同负担。
审 判 长 张桃益
审 判 员 左红艳
人民陪审员 陈 辉
二〇一五年十月八日
书 记 员 梁文英
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第2812号
原告李梅。
委托代理人吴启才。
被告张勤。
原告李梅诉被告张勤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员祝令河适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告李梅及其委托代理人吴启才、被告张勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梅诉称：原告在杭州萧山农产品批发市场租摊经营，2014年4月23日上午，原告与隔壁摊位业主周振娥（音）协商摊位使用问题时，被告以为与自己有关，上前谩骂原告，进而纠集其他人员殴打原告，致使原告身体受伤，住院治疗十天，并休息了一个多月。事后，被告未赔偿原告损失，原告现诉至法院，请求判令：一、张勤赔偿李梅人身损害损失11190.07元，包括医疗费7250.07元、住院伙食补助费600元（60元／天×10天）、误工费3340元（111元／天×30天）、精神损害抚慰金5000元；二、被告承担本案诉讼费。
被告张勤辩称：原告先殴打被告，被告被迫抵抗还击，被告先受伤并被送到医院救治。原告主张的医疗费用过高，误工费期限过长，住院伙食补助过高，原告请求精神损害抚慰金无依据。原告的过错大于被告，原告损失应由原告自己全部承担或者大部分承担，被告也被原告打伤，双方相抵，被告无需赔偿原告。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.杭州市公安局萧山区分局新塘派出所询问笔录六份，欲证明被告打伤原告的事实。2.萧山区第一人民医院门诊病历、出院记录、诊断证明书各一份，医疗费收据十一份，欲证明原告受伤治疗的事实。经质证，被告对上述证据不予认可。经审查，本院认为，上述证据真实、合法且与本案关联，本院予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告在杭州萧山农产品批发市场租摊经营，与隔壁摊位业主周振娥轮换使用双方的摊位，被告则租用周振娥的摊位，2014年4月23日上午，原告与周振娥协商摊位使用问题时，被告以为与自己有关，上前谩骂原告，被告的姨妈梁春侠（音）冲上去殴打原告，之后被告也冲上去殴打原告，致使原告身体受伤。经浙江省杭州市萧山区第一人民医院诊断，原告之伤为头部外伤、多处软组织挫伤，原告住院了11天，医院建议原告休息一个月。
另，梁春侠为其自述名字，公安部门不能查到该名字，出生年月不详，自述户籍地为安徽省阜南县王孜乡王寨村王东44号。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。张勤、梁春侠殴打李梅致伤，张勤、梁春侠对李梅的损失应承担连带赔偿责任，因梁春侠身份不明，本院判决由张勤承担赔偿责任。张勤在承担赔偿责任后，其与梁春侠的内部责任划分可另行处理。原告请求精神损害抚慰金，本院不予支持。李梅的具体损失，本院认定如下：医疗费5550.97元、住院伙食补助费500元（50元／天×10天）、误工费3294.90元（40087元／年÷365天×30天），合计9345.87元，由张勤负担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条之规定，判决如下：
一、李梅受伤所致各项损失，计医疗费5550.97元、住院伙食补助费500元、误工费3294.90元，合计9345.87元，由张勤于本案判决生效后十日内付清；
二、驳回李梅的其余诉讼请求。
如张勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由张勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 祝令河
二〇一四年九月二十二日
书记员 陈金良
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德民初字第575号
原告：德清县环通客运有限责任公司，住所地德清县武康镇志远路91号。
法定代表人：王耀祖，董事长。
委托代理人：周旭涛，浙江清溪律师事务所律师。
被告：德清高荣物流有限公司，住所地德清县新市镇韶村村。
法定代表人：吴铭超，董事长。
委托代理人：张宝，浙江苕溪律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住所地德清县武康镇永安街123号。
负责人：沈炜，总经理。
委托代理人：熊兴群，浙江苏杭律师事务所律师
原告德清县环通客运有限责任公司诉被告德清高荣物流有限公司（以下简称高荣公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，依法由审判员叶剑荣于2013年12月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人周旭涛、被告保险公司委托代理人熊兴群到庭参加诉讼。被告物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼（提交书面答辩状）。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月16日，原告聘用的驾驶员姜国平驾驶浙E×××××大客车，途经德桐公路与菱新公路交叉口时，与夏荣祥驾驶的被告高荣公司所有的浙E×××××专项作业车发生碰撞，浙E×××××专项作业车与杨根荣驾驶的三轮车相撞，造成人员受伤及车辆受损的道路交通事故。本次事故经交警部门责任认定，认定姜国平与夏荣祥负此次事故的同等责任。原告的车辆事后维修花去修理费63600元。为此，原告诉请判令：1、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告2000元；2、被告高荣公司支付原告修理费30800元，被告保险公司在保险范围内向原告优先赔付。
被告高荣公司书面辩称，1、对事故的发生及交警部门责任认定无异议；2、本案已过诉讼时效，依法应驳回原告的诉请；3、如未过时效，则应由被告保险公司在保险责任限额内承担赔付责任；4、对原告请求的赔偿金额，由法院依法认定。故请求法院依法裁判。
被告保险公司辩称，1、对事故的发生及交警部门责任认定无异议。2、本案已过二年的诉讼时效，原告丧失了胜诉权。3、原告的修理费定损金额为49800元，对原告诉讼请求第一项无异议，第二项应该调整为23900元。故请求法院依法裁判。
经审理查明，2011年7月16日07时30分许，原告聘用的驾驶员姜国平驾驶浙E×××××大客车由新市驶往塘栖，途经德桐公路与菱新公路路口时，与夏荣祥驾驶的被告高荣公司所有的浙E×××××专项作业车发生碰撞，浙E×××××专项作业车与杨根荣驾驶的三轮车相撞，造成姜国平、夏荣祥、杨根荣及浙E×××××大客车上乘客受伤及车辆受损的道路交通事故。本次事故经交警部门责任认定，认定姜国平与夏荣祥负此次事故的同等责任。
事故发生后，原告的车辆经定损配件费及工时费共49800元。
另查明，浙E×××××专项作业车在被告保险公司投有交强险及商业三者险，并投有不计免赔险。
上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书；2.定损单；3.保险单；4.修理费票据；5.当事人的陈述。
本院认为，本案事实清楚、证据充分。交通事故发生后，交警部门依法认定姜国平与夏荣祥负此次事故的同等责任，符合法律规定，本院予以确认。本案中，事故虽发生在2011年7月16日，但原告的修理费票据于2013年开具，故本案原告的起诉未过诉效时效。原告车辆在事故发生后，经定损金额为49800元，虽修理费票据金额为63600元，但本院认定其修理金额应为49800元。因姜国平系被告高荣公司的驾驶员，故对原告的赔偿应由被告高荣公司承担。因浙E×××××专项作业车在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司在交强险限额内应支付理赔款2000元。其余原告未获赔偿款47800元，由被告高荣公司负50%的赔偿责任（承担23900元），因浙E×××××专项作业车在被告保险公司投有商业三者险及不计免赔险，故被告保险公司应支付理赔款23900元。
综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司在交强险及商业三者险限额内共支付给原告德清县环通客运有限责任公司赔偿款人民币25900元。于本判决生效后二十日内履行；
二、驳回原告德清县环通客运有限责任公司其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳200元，由原告德清县环通客运有限责任公司负担100元，被告德清高荣物流有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶剑荣
二〇一三年十二月十六日
代书记员 方依云
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初2840号
原告:李冬红，居民。
委托代理人：徐建生，江苏徐建生律师事务所律师。
被告：徐银刚，居民。
被告：顾金荷，居民。
本院在审理原告李冬红与被告徐银刚、顾金荷民间借贷纠纷一案中，原告李冬红于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李冬红的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李冬红撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李冬红负担。
审 判 长 徐一峰
代理审判员 顾秋红
代理审判员 罗珊雪
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 ＸＸ花
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0305刑初410号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人阮庆春，男，1970年12月26日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月4日被刑事拘留，同月7日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2016）391号起诉书指控被告人阮庆春犯危险驾驶罪，于2016年10月11日向本院提起公诉，本院于同月17日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员林佳鸣出庭支持公诉，被告人阮庆春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月4日17时许，被告人阮庆春酒后驾驶普通二轮摩托车沿城港大道由莆田市秀屿区忠门镇行驶至城港大道忠门200米路段时被公安机关当场查获。经鉴定，被告人阮庆春血样中乙醇浓度为200mg／100ml，属醉酒驾驶。
2016年8月4日，被告人阮庆春经电话通知后到莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局交警大队接受调查时被抓获。
上述事实，被告人阮庆春在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关作出的现场调查记录、酒安5000呼气酒精测试报告及呼气检测照片、指认笔录及照片、当事人血样提取登记表及抽血现场照片、户籍证明、抓获经过，提取的机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件，福建闽中司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人阮庆春向本院预缴罚金人民币2000元候判。
本院认为，被告人阮庆春在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达200mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人阮庆春犯危险驾驶罪成立。被告人阮庆春血液酒精含量达到200毫克／100毫升，依法从重处罚；其犯罪以后经电话通知自动到公安机关配合调查，视为自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；能预缴罚金，在量刑时一并考虑。公诉机关指控被告人阮庆春在城市快速路上驾驶机动车与查明的事实不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人阮庆春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除四日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林美霞
二〇一六年十一月三日
书记员 李冬香
附相关的法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对其前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04125号
罪犯周小平，男，1964年10月18日出生于湖北省武汉市，汉族，文盲，现在湖北省琴断口监狱服刑。
本院于2012年2月6日作出（2011）武刑初字第00320号刑事判决，认定被告人周小平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年6月25日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周小平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案�现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周小平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周小平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》�七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周小平的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。刑期自2011年3月27日起至2021年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年九月十七日
书记员 胡逢铮
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第00967号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人杨韶辉，无业。被告人杨韶辉曾因吸食毒品，于2009年11月30日被原吴江市公安局行政拘留三日；又曾因吸食毒品，于2012年8月17日被苏州市公安局工业园区分局行政拘留十二日，同年8月27日被该局决定社区戒毒三年。被告人杨韶辉因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月1日被刑事拘留（7月31日被羁押），同年9月2日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人胡荣荣，江苏江太律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1734号起诉书指控被告人杨韶辉犯贩卖毒品罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人杨韶辉及其辩护人胡荣荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年7月期间，被告人杨韶辉分别在苏州市吴江区松陵镇天河小学附近、北门街附近等地，采用电话联系等手段，先后向庞某（另案处理）贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）5次。具体分述如下：
1．2014年7月初的一天，被告人杨韶辉在苏州市吴江区松陵镇天河小学附近，采用上述手段，以人民币200元的价格向庞某贩卖毒品甲基苯丙胺1次。
2．2014年7月中旬的一天，被告人杨韶辉在苏州市吴江区松陵镇北门街附近，采用上述手段，以人民币200元的价格向庞某贩卖毒品甲基苯丙胺1次。
3．2014年7月20日左右的一天，被告人杨韶辉在苏州市吴江区松陵镇北门街附近，采用上述手段，以人民币200元的价格向庞某贩卖毒品甲基苯丙胺1次。
4．2014年7月25日左右的一天，被告人杨韶辉在苏州市吴江区松陵镇龙庭锦绣花苑西门附近，采用上述手段，以人民币200元的价格向庞某贩卖毒品甲基苯丙胺1次。
5．2014年7月31日，被告人杨韶辉在苏州市吴江区松陵镇龙庭锦绣花苑南门附近，采用上述手段，以人民币300元的价格向庞某贩卖毒品甲基苯丙胺0.4克时，被公安机关当场查获。
案发后，公安机关在被告人杨韶辉住处查获毒品甲基苯丙胺2.6克。
归案后，被告人杨韶辉如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人杨韶辉违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计3克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨韶辉如实供述自己的罪行。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人杨韶辉犯贩卖毒品罪且情节严重无异议；2、被告人杨韶辉如实供述自己的罪行，认罪态度较好；3、被告人杨韶辉系以贩养吸，量刑时应予以考虑。
上述事实，被告人杨韶辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人庞某、李某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、搜查证、扣押笔录、扣押清单、称重记录、物证鉴定书、收缴毒品专用收据、通话清单、现场检测报告书、照片、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨韶辉违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计3克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人杨韶辉如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人杨韶辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月31日起至2017年9月30日止），并处罚金人民币五千元（于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周炳红
人民陪审员 顾家华
人民陪审员 邬长庚
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨佳宇
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第302号
原告徐玉超，住济南市。
委托代理人徐德秋（系原告徐玉超之父），住址同原告徐玉超。
被告济南盛都置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人孟凡胜，执行董事。
委托代理人尹逊辉，山东同成律师事务所律师。
原告徐玉超与被告济南盛都置业有限公司（以下简称盛都置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐玉超的委托代理人徐德秋，被告盛都置业公司的委托代理人尹逊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉超诉称，原告徐玉超于2009年12月6日与被告盛都置业公司签订商品房买卖合同，购买了被告盛都置业公司开发的位于济南市天桥区某小区某号楼某单元某室房产。在签订合同时，售楼处明示：地下室无管道2300元每平方米，有管道2000元每平方米。原告徐玉超购买了无管道地下室18.4平方米，但在交房时则变成了有管道的地下储藏室，验收交房时间为2011年11月28日，原告徐玉超已提出异议。后经原告徐玉超多次与被告盛都置业公司沟通未果。为维护合法权益，故诉至法院，要求：1、依法判令被告盛都置业公司返还原告徐玉超5502元；2、依法判令被告盛都置业公司支付延期利息，以5502元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2009年12月6日起计算至2014年6月30日止；3、本案诉讼费用由被告盛都置业公司承担。
被告盛都置业公司辩称，原、被告双方合同中约定地下室价格为2300元每平方米，并未约定有管道与无管道存在价格差异，原告徐玉超所诉无事实及法律依据，请求依法驳回原告徐玉超的诉讼请求。
经审理本院认定，2009年12月6日，原、被告签订《济南市商品房买卖合同》（以下简称涉案合同）一份，由原告徐玉超购买被告盛都置业公司开发的位于济南市天桥区某小区某号楼某单元某室商品房及地下室（以下简称涉案房产）各一套，其中商品房建筑面积94.94平方米，套内建筑面积78.67平方米，按照建筑面积计算，该商品房单价为5860元／平方米（若产权面积有差异的，结算单价以此为准），总金额为556348元；关于地下室，合同约定：“该商品房地下室编号：2号楼2单元114号地下室，位于地下1层，其建筑面积：18.41平方米。地下室内管道（若有）属楼宇必备公共设施，由此占用面积的不作剔除，亦不作任何补偿，任何人无权挪移、损坏”，“地下室单价为人民币2300元／平方米，总金额为42343元”。此外，原告徐玉超还购买了地块一编号1-102的地下车位一套，价格为8万元。双方约定交房时间为2011年8月31日前，实际交付日期为2011年12月2日。
本案中，原、被告争议焦点为：双方关于地下室交付标准以及交付标准是否产生价格差异。为证明其主张，原告徐玉超提交其购买涉案房产及地下车位的商品房买卖合同及发票各1份，证明其购买地下室是按照2300元／平方米单价计算价款；提交其邻居梅俊商品房买卖合同1份，证明梅俊购买的有管道地下室单价为2000元／平方米；提交物业验收交接表1份，其中载明“交的无管道的钱，内有管道”，证明其在验收交接时即已经提出了异议。经质证，被告盛都置业公司对上述证据的真实性无异议，在合同第三条已经约定“地下室内管道（若有）属楼宇必备公共设施，由此占用面积的不作剔除，亦不作任何补偿，任何人无权挪移、损坏”，因此来看，地下室内有无管道价格并无特别约定；梅俊的商品房买卖合同及物业验收交接表与本案无关联性，与本案中地下室价格无关。对上述证据的真实性，本院予以认定；诉讼中，原、被告均认可已交付原告徐玉超的地下室中有管道；另，，但涉案合同中并无对地下室交付标准中有无管道，以及有无管道是否导致价格差异的书面约定，对原告徐玉超的主张，本院不予认定。原、被告均认可已经交付原告徐玉超的地下室中有管道。
现原告徐玉超诉至本院，要求：1、依法判令被告盛都置业公司返还原告徐玉超5502元；2、依法判令被告盛都置业公司支付延期利息，以5502元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2009年12月6日起计算至2014年6月30日止；3、本案诉讼费用由被告盛都置业公司承担。
以上事实，有原告徐玉超提交的商品房买卖合同、发票、验收交接表，被告盛都置业公司提交的商品房买卖合同，以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为：原、被告签订的《济南市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，权利义务明确，未违反相关法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。涉案合同中并未明确约定原告徐玉超购买的地下室中是否“有管道”或“无管道”，也未明确约定管道的有无是否对地下室价格产生影响。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和承诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”。原告徐玉超主张在买房时，被告盛都置业公司曾公开承诺地下室单价标准为：无管道2300元每平方米，有管道2000元每平方米。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告徐玉超对被告盛都置业公司的该项公开承诺应当举证加以证明，现原告徐玉超就其主张的地下室问题未能提交被告盛都置业公司所作出具体说明和允诺的销售广告和宣传资料，应当承担举证不能的法律后果。诉讼中，原告徐玉超提交了物业验收交接表，本院认为，原告徐玉超虽在物业验收交接表中所提异议，但并未经被告盛都置业公司认可，不能证实双方在签订涉案合同时对地下室价格标准作出过特别约定。另外，原告徐玉超提交了其邻居梅俊商品房买卖合同1份，本院认为，因合同具有相对性，合同约定内容仅对合同当事人具有约束力，原告徐玉超不能以邻居的该小区其他业主地下室合同价格标准作为自己原、被告缔约合同中计算地下室价款计算的依据标准，没有法律依据。原告徐玉超在物业验收交接表中所提异议，并未经被告盛都置业公司认可，也不能证实双方在签订涉案合同时对地下室价格标准作出过特别约定。综上，原告徐玉超主张原、被告之间关于地下室交付标准及地下室价格问题作出过特别约定，并无证据支持，对其的诉讼请求，证据不足，应予驳回本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐玉超的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐玉超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 韩 峰
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 郝慧明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第302号
原告：孟寿义。
委托代理人：高文彬。
被告：魏海波（曾用名魏智勇）。
原告孟寿义与被告魏海波民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟寿义的委托代理人高文彬到庭参加诉讼，被告魏海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟寿义诉�，2012年1月20日被告以结算工人劳务费为由，向我借款31500元，并出具借条，约定在2012年2月1日前归还。还款期到后，被告以各种理由推脱，此后我多方寻找，被告一直避而不见。现诉至法院，请求被告归还借款31500元、支付逾期还款利息4198元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告魏海波未到庭答辩。
经审理查明，2012年1月20日，被告魏海波向原告孟寿义借款31500元整，并向原告孟寿义出具借条一张。借条内容为：“今借孟寿义现金31500元（叁万壹仟伍佰元整）。2012年2月1日前贵（归）还。借款人：魏海波2012年1月20日”。因原告索款未果，故诉至本院，请求如诉。
上述事实，有借条、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告魏海波向原告孟寿义借款31500元的事实，有借条为证，本院予以确认，被告魏海波应按期归还原告孟寿义31500元借款。借款�未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告约定了还款时间，但其未能如期偿还，故应当支付原告逾期付款利息，对原告主张的逾期付款利息，应按月利率4.875‰计算，本院予以支持3993元（31500元×4.875‰×26个月（2012年2月2日-2014年4月2日）］。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏海波偿还原告孟寿义借款31500元；
被告魏海波支付原告孟寿义逾期利息3993元（31500元×4.875‰×26个月（2012年2月2日-2014年4月2日）］。
上述款项，被告魏海波于本判决书生效后十日内一次性给付原告孟寿义。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
本案请求标的35698元，核定给付标的35493元，占请求标的的99%。案件受理费692.45元（原告孟寿义已预交），由原告孟寿义负担6.92元，被告魏海波负担685.53元。邮寄送达费20元、公告费250元，原告孟寿义已预交，由被告魏海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 于 捷
代理审判员 杨晓燕
人民陪审员 阴小丽
二〇一四年六月三十日
书 记 员 崔 静
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初2572号
原告：王毅。
被告：罗盛红。
原告王毅为与被告罗盛红民间借贷纠纷一案，于2016年2月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于被告向其出具的《借条》起诉，请求判令：一、被告偿还本金13200元并支付利息2000元（按月息1.1%，自2015年2月9月计算至2016年4月5日）。二、被告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明的事实如下：
借款本金：人民币37000元；
借款时间：2014年11月10日；
还款期限：2015年元月10日前还10000元，其余在2015年2月8日还清；
逾期违约金：如逾期还款支付违约金每天千分之三；
已还借款：人民币23800元；
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告应承担返还借款及支付利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗盛红于本判决生效后十日内返还原告王毅借款13200元；
二、被告罗盛红于本判决生效后十日内支付原告王毅利息2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费180元，减半收取90元，由被告罗盛红负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费180元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 姚小丽
二〇一六年四月五日
书记员 盛 艳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫执字第1532号
申请执行人黄功标，居民。
被执行人黄宝金，居民。
申请执行人黄功标与被执行人黄宝金民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2013）宿豫民调初字第0084号调解书已发生法律效力，依该裁判被执行人黄宝金于判决生效后应支付给申请人黄功标282000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了黄宝金的银行存款、房产、对外投资股权、车辆等情况。我院依法查封了登记在黄宝金名下的NWK159号车一辆，但本院无法查扣，未发现黄宝金有其他可供执行的财产，本院也无法找到黄宝金本人。故申请执行人申请执行黄宝金的282000元的标的未获清偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2013）宿豫民调初字第0084号调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 朱卫庆
执行员 张叶凯
执行员 陈 军
二〇一五年一月五日
书记员 邓 曼
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法商初字第217号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人万小哥，该公司员工。
委托代理人陆宝峰，该公司员工，特别授权。
被告邓美勤。
被告史艾华。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称农商银行）与被告邓美勤、史艾华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人万小哥到庭参加诉讼，被告邓美勤、史艾华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商银行诉称，2012年7月7日被告邓美勤向原告借款5万元，年利率为12.62%，约定于2013年7月2日到期，此笔贷款由史艾华提供连带责任保证担保。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人未履行还款义务，现要求：一、被告邓美勤归还原告贷款本金5万元，利、罚息16072.97元（利、罚息已计算至2014年12月31日，以后利、罚息按照合同约定顺延计算至实际还款之日止），律师费6000元，合计72072.97元；二、被告史艾华承担连带清偿责任；三、两被告承担本案诉讼费用。审理中，原告放弃了要求被告给付律师费6000元的诉讼请求，将利、罚息诉讼请求变更由两被告按年利率12.62%承担自2015年9月22日起到实际还款之日止的利息，明确诉讼请求为：一、被告邓美勤归还原告贷款本金5万元，利、罚息16072.97元（利、罚息已计算至2014年12月31日，以后利、罚息按照合同约定顺延计算至实际还款之日止），合计66072.97元；二、被告史艾华承担连带清偿责任；三、两被告承担本案诉讼费用。
被告邓美勤、史艾华未作答辩。
经审理查明，2012年7月2日，被告邓美勤向原告申请借款5万元，并与原告、被告签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定由被告邓美勤向原告借款5万元，年利率为12.62%，期限自2012年7月2日起至2013年7月2日止，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行计收复利。被告史艾华在该借款合同上签字按手印为被告邓美勤上述借款提供连带责任担保。保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。2012年7月7日，原告向被告邓美勤合同约定的账户（户名：邓美勤，账号：62×××95）发放了借款5万元，由被告邓美勤立借款借据一份，确认收到该5万元借款。借款及借款到期后，被告邓美勤归还过部分本息未能按约履行，截止到2015年9月21日，被告邓美勤尚欠原告借款本金49797.6元及相应利息。后借款人及担保人均未履行还款义务。原告索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，原告当庭提供营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告邓美勤、史艾华身份证复印件、借款申请书、最高额个人担保借款合同、借款借据、邓美勤还款明细等证据证实。
本院认为，原告与、被告邓美勤、史艾华签订的《最高额个人担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告邓美勤未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本息的民事责任。被告邓美勤欠原告借款本金49797.6元及利息，有《最高额个人担保借款合同》、借款借据、还款明细证实，事实清楚，本院予以认定。被告史艾华作为担保人在被告邓美勤未按约还款时未履行保证责任，应承担连带偿还责任；被告邓美勤、史艾华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓美勤于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金49797.6元及利息（利息计算以本金49797.6元为基数，按年利率12.62%自2015年9月22日起按年利率12.62%计算至实际还款之日止）；
二、被告史艾华对被告史艾华的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1602元（原告已预交），公告费560元，合计2162元，由被告邓美勤负担，被告史艾华承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 吴晓梅
代理审判员 陈洪玉
人民陪审员 任爱红
二〇一五年十月十三日
书 记 员 董桂琴
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4189号
罪犯杨宝，男，1986年5月1日出生，布依族，出生地贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2006年4月17日作出（2006）东中法刑初字第101号刑事附带民事判决，以被告人杨宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后�交付执行。因罪犯杨宝在服刑期间确有悔改表现，本院于2009年5月12日对其减去有期徒刑一年；2011年3月9日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年12月28日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2017年8月14日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯杨宝在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出减刑二个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨宝在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、困难证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于其是严重暴力犯，且在考核期一次被扣3分，依法�其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨宝予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2017年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十一月六日
书 记 员 莫振英
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初501号
原告胡书进。
被告刘大壮。
本院在审理原告胡书进诉被告刘大壮追索劳动报酬纠纷一案中，原告胡书进于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡书进撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 冯靖华
二〇一六年二月二十九日
书记员 王腾飞
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第297号
原告：秦俊青。
被告：澳德隆钢丝有限公司。
法定代表人：王永文
被告：衡水中亚金属制品有限公司。
法定代表人：陈铁滨
被告：河曲县新胜民用煤销售煤场。
法定代表人：肖倩
本院在审理原告秦俊青与被告澳德隆钢丝有限公司、衡水中亚金属制品有限公司、河曲县新胜民用煤销售煤场为借款合同纠纷一案中，原告秦俊青于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦俊青的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦俊青撤回起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理的案件，减半交纳案件受理费。本案受理费93200元，减半收取46600元，实际交纳45000元，由原告秦俊青负担。
审判员 刘咏梅
二〇一五年四月二十一日
书记员 于雪辉
湖北省恩�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第03697号
原告吴绍琼，农民。
被告恩施市舞阳坝街道办事处枫香坪村经济联合社。
负责人陈焕全。
原告吴绍琼诉被告恩施市舞阳坝街道办事处枫香坪村经济联合社确认合同无效纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。
原告诉称，2007年12月，原、被告签订《征地补偿安置协议》，约定被告征收原告土地并给予补偿。协议签订后原告按协议领取了征地补偿款，但从未见过任何征地的批准、公告等文件。2014年，原告向恩施市国土资源局信访，要求查清征收土地的合法征批手续。2015年8月7日，恩施市国土资源局《关于方辉嗣等33户信访事项处理意见书》答复称，2007年所征土地于2009年和2011年分别取得湖北省人民政府批准，并取得了建设用地批文。
原告认为，首先，征收土地是国家的权力，被告不是合法的征地主体；其次，湖北省人民政府的两份批复文件作出的时间分别是2009年和2011年，均在《征地补偿安置协议》签订的时间之后，可见被告是在没有批文的情况下“未批先征”，违反了《土地管理法》的强制性规定；再次，2007年《征地补偿安置协议》被征收的土地中有部分土地并不在2009年和2011年的批复文件中，该部分土地至今仍无任何批文；最后，《征地补偿安置协议》中对土地补偿费分配没有经过村民会议讨论决定，违反了《村民委员会组织法》的规定。因此，2007年双方签订的《征地补偿安置协议》为无效协议。
现请求人民法院：1、确认双方签订的《征地补偿安置协议》无效；2、判令被告按2009年和2011年的《征地补偿安置协议》向原告重新支付征地补偿费；3、判令被告返还未予征收的土�。
原告于起诉时向本院提交了下列证据：2007年原、被告签订的《征地补偿安置协议》、恩施市国土资源局《关于方辉嗣等33户信访事项处理意见书》（均为复印件）。
另，恩施市舞阳坝街道办事处枫香坪村大龙潭组34户（其中含原告吴绍琼、诉讼代表人为方世全、方辉嗣、向必翠、廖明香）于2015年10月15日向本院起诉被告恩施市舞阳坝街道办事处枫香坪村经济联合社，于2015年12月9日申请撤回起诉，本院裁定准许撤诉。
本院认为，根据原告起诉的事实和理由，及其提交的证据，认为被告一无征收土地的行政职权，二无征收土地的行政批文，三应重新计算、支付征地补偿费并返还未征土地，即为其不服土地行政征收行为，而提出的如上诉讼请求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项“人民法院受理公民、法人或�其他组织提起的下列诉讼：……（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；……（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；……”的规定，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由有关行政部门解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第五款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告吴绍琼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈勇军
二〇一六年二月十八日
书记员 罗 毅
衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢杜商初字第281号
原告：姚伟荣。
委托代理人（一般代理）：舒志成。
被告：姚忠洪。
原告姚伟荣诉被告姚忠洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理。依法由代理审判员林晓红适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告姚伟荣及其委托代理人舒志成到庭参加诉讼，被告姚忠洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告姚伟荣起诉称：2010年8月27日，被告因开店需要资金周转向原告借款30000元，约定一年归还，月息2分，按年结算，并出具借条一份；被告于一年后支付原告利息3600元，双方重新约定利息1分，被告于2011年8月27日重新出具借条一份给原告，被告于2012年8月27日支付原告利息2000元，并重新出具借条一份给原告，约定年利息1000元；2013年8月27日，被告支付原告利息1000元，并重新出具借条一份给原告，约定年利息1000元。嗣后，被告未归还原告本金，亦未向原告支付利息。现原告诉至法院，要求被告姚忠洪归还借款本金30000元整，利息1000元整，共计人民币31000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了借条一份，证明被告姚忠洪于2013年8月27日向原告借款30000元并约定利息等的事实。
被告姚忠洪未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相应的证据予以反驳。
经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的要件，本院予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：
2010年8月27日，被告姚忠洪向原告借款30000元，2013年8月27日，被告向原告出具借条一张，约定年利息1000元。嗣后，被告姚忠洪未归还借款本金及利息。2014年9月26日，此纠纷成讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告姚忠洪未按合同约定偿还借款本息，其行为显属违约。现原告诉请被告姚忠洪归还借款并支付利息理由正当，证据充分，本院予以支持。被告姚忠洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告姚忠洪于本判决生效之日起十日内归还原告姚伟荣借款本金30000元并支付利息1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取288元，由被告姚忠洪负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 林晓红
二〇一四年十月十四日
书 记 员 童 俊
申请执行期间二年
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第428号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人江某。因本案于2012年10月1日被取保候审。
浙江省乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）443号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2013年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员黄威赞出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月30日晚上，被告人江某醉酒后驾驶一辆牌号为赣J×××××正三轮载货摩托车，从乐清市北白象镇万家村开往乐清市柳市镇方向，20时40分许，途经乐清市北白象镇交通东路628号路段时，被公安机关当场查获。经乐清市公安局理化检验，被告人江某血液中的乙醇含量为217.0mg／100ml。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶证和行驶证复印件及信息查询、强制措施凭证、酒精呼气测试单、血样提取登记表、电话查询、前科核实证明、户籍材料、抓获经过、证人李某、汪某的证言、理化检验报告、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人江某二个月以上三个月以下拘役并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑乐鸥
二〇一三年七月十日
书记员 吴靓靓