广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初1357号
原告：陈国寿，男，1983年11月16日出生。
委托诉讼代理人：李其湛，男，1971年9月9日出生。
被告：吴胜蓝，男，1986年6月22日出生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司。
负责人：林华泽。
委托诉讼代理人：陈小清、黄健斌，公司职员。
原告陈国寿与被告吴胜蓝、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司（下称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李其湛、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人黄健斌到庭参加诉讼。被告吴胜蓝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内赔偿168439.25元给原告，被告吴胜蓝负连带赔偿责任。2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年3月27日8时30分，吴胜蓝驾驶赣Ｃ××××1号重型自卸货车从恩平市恒达电器门前路口横过G325线转左往阳江方向行驶，行驶至恩平市G325线恒达电器门前路段时，遇原告驾驶粤Ｊ××××8号牌普通二轮摩托车从恩平市大槐沿G325线往广州方向行驶，两车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故。恩平市公安局交通警察大队于2016年4月20日作出第2016B0034B号《交通事故认定书》，认定吴胜蓝承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。原告受伤后被送往江门市五邑中医院恩平分院治疗，诊断为左足第一跖骨骨折伴足底部皮肤挫裂伤、胸部挫伤，经治疗同年5月4日出院，住院共39天，经鉴定为十级伤残。事故造成损失有：医疗费25386.2元、伙食补助费3900元、后续治疗费8000元、护理费3900元、误工费13330元、残疾赔偿金69514.4元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2000元、被扶养人生活费73168.33元、拖车费100元、车辆维修费1800元，合计204098.93元。赣Ｃ××××1号重型自卸货车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔限额为1000000元的第三者责任保险，此次事故在保险期间内发生，因此，被告太平洋保险公司应在交强险限额内赔偿121900元、在商业三者险限额内赔偿57539.25元给原告，被告吴胜蓝作为肇事司机应负连带赔偿责任。事故发生后被告吴胜蓝赔偿原告1000元医疗费、被告太平洋保险公司赔偿原告10000元医疗费，余款168439.25元没有赔偿。
被告吴胜蓝未出庭答辩。
被告太平洋保险公司辩称，1、对交警的责任认定没有异议，赣Ｃ××××1号重型自卸货车在其公司投保了交强险及不计免赔1000000元的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。因赣Ｃ××××1号重型自卸货车为货运性质，车辆必须办理营运证、由有从业资格的驾驶员驾驶才可上路行驶，根据商业三者险条款第七条第二款第五项“驾驶营运性机动车无交通管理部门核发的许可证书或者其他必备证书”的，其公司在商业三者险内无需赔偿。3、对原告请求的医疗费，原告应补充用药清单，其公司在国家基本医疗保险标准范围内赔偿，事故发生后其公司已赔偿10000元、被告吴胜蓝已赔偿1000元应结合比例扣减。后续治疗费应待原告实际发生后另行主张。4、伙食补助费由法院依法核实。5、对于误工费，原告应提供单位营业执照、劳动合同、社保记录工资转账证明予以印证，误工费标准参照农林牧渔业27766元/年计算。6、对原告构成十级伤残有异议，已向法院提出重新鉴定申请，对残疾赔偿金应按13360元/年计算；原告父亲在原告定残时不满60周岁，依法不应计算被扶养人生活费。7、精神损害抚慰金过高，应结合双方的责任比例确定；车辆维修费、拖车费由法院依法认定。8、鉴定费属于间接损失，不属保险赔偿范围；根据保险条款的约定，诉讼费用不由其公司负担。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案属机动车交通事故责任纠纷，原告主张被告赔偿因交通事故造成的损失，提供了交通事故认定书、车辆保险单、病历、医疗收费票据、司法鉴定意见书等证据，本院应予支持。本案的焦点问题是：一、被告太平洋保险公司关于已就商业三者险免责条款向投保人进行明确提示、说明义务、商业三者险免赔的抗辩理由能否成立问题。二、被告太平洋保险公司的重新鉴定申请应否准许问题。三、原告因本次事故造成的损失及应由谁负责赔偿问题。
一、被告太平洋保险公司关于已就商业三者险免责条款向投保人进行明确提示、说明义务、商业三者险免赔的抗辩理由能否成立问题。
被告太平洋保险公司辩称已就免赔条款向投保人做了明确的提醒、说明义务，但并未提供相应证据证明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，被告太平洋保险公司的该项抗辩理据不足，本院不予采纳。被告太平洋保险公司应根据保险条款在商业三者险限额内对原告承担赔偿责任。
二、被告太平洋保险公司的重新鉴定申请应否准许问题。
被告太平洋保险公司认为原告并未提供相关的X线片和X光片，无法核实左足损伤存在破坏且破坏达三分之一；足弓结构破坏鉴定需在治疗结束后6个月进行，原告在事故发生后4个月就进行鉴定时机不成熟而申请重新鉴定。本院就相关问题去函广东天地方正法医临床司法鉴定所，该所回函“……足弓由内侧纵弓、外侧弓及横弓组成……复查X线片仍见第1跖骨远端折端向内上嵌插移位、断端见骨痂生长，致使身体重力线发生偏移，左足内侧纵弓结构破坏……据GAT10882013《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》5.18.7.7.3规定‘跖骨或跗骨骨折治疗终结时间为3个月’，我所对被鉴定人陈国寿进行鉴定时，距离此次交通事故已4月余，临床治疗效果稳定，已达治疗终结，符合相关规定。综上所述，我所出具的广天司鉴所[2016]临鉴字第1055号司法鉴定意见书客观、公正、科学，鉴定时机合理”。本院认为，广东天地方正法医临床司法鉴定所及其鉴定人员具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，结论客观，本院应予采信。对被告太平洋保险公司的重新鉴定申请，本院不予采纳。
三、原告因本次事故造成的损失及应由谁负责赔偿问题。
结合原告提供的证据可证实原告在事故发生时已在城镇居住满一年并有固定工作，收入稳定，应按城镇居民标准计算原告的相关损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对原告的损失认定如下：
1、原告请求医疗费25386.2元、后续治疗费8000元合计33386.2元，提供了病历、××证明书、医疗票据，本院予以确认。
2、原告请求伙食补助费3900元（100元/天×39天），符合相关计算标准，本院予以确认。
3、请求护理费3900元（100元/天×39天），符合相关计算标准，本院予以确认。
4、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金。（1）原告请求残疾赔偿金69514.4元（34757.2元/年×20年×10%），符合相关计算标准，本院予以确认。（2）原告请求被扶养人生活费73168.33元，经查需要原告承担抚养义务的人有母亲梁超琼（1959年12月26日出生，需要被抚养20年，梁超琼共生育子女2人）、女儿陈怡琳（2015年4月6日出生，需要被抚养17年）；本院确认被扶养人生活费为47495.24元（梁超琼256**.1元/年×20年×10%÷2人+陈怡琳25673.1元/年×17年×10%÷2人）。本院确认残疾赔偿金为117009.64元（69514.4元+47495.24元）。
5、原告请求误工费13330元（3100元/月÷30天×129天），原告住院39天，医嘱要求休息3个月，共误工129天。结合原告提供的证据及本院依职权调取的证据，均证实原告月工资为3100元，对原告的该项请求，本院予以确认。
6、原告主张在交强险优先赔偿精神损害抚慰金3000元，结合原告的伤残等级及交警的责任认定，本院酌情支持2000元。
7、原告请求鉴定费2000元，提供了鉴定费发票，本院予以确认。
8、原告请求拖车费100元、车辆维修费1800元合计1900元，提供了拖车费发票、车辆维修发票，本院予以确认。
原告上述损失共计177425.84元（33386.2元+3900元+3900元+117009.64元+13330元+2000元+2000元+1900元）。
赣Ｃ××××1号重型自卸货车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔限额为1000000元的第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，被告太平洋保险公司应在赣Ｃ××××1号重型自卸货车的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费10000元（被告太平洋保险公司已履行该赔偿义务）；在死亡伤残限额内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费110000元；在财产损失限额内赔偿原告拖车费、维修费1900元。对超过交强险部分的损失55525.84元（177425.84元10000元110000元1900元），被告太平洋保险公司承保的车辆负主要责任，被告太平洋保险公司应在该车的商业三者险赔偿原告38868.08元（55525.84元×70%）。被告太平洋保险公司共应赔偿原告150768.08元（110000元+1900元+38868.08元），事故发生后被告吴胜蓝已赔偿的1000元应予扣减，即被告太平洋保险公司仍需赔偿原告149768.08元（150768.08元1000元）。被告吴胜蓝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司在本判决生效之日起十日内赔偿149768.08元给原告陈国寿。
二、驳回原告陈国寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1834元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司负担1630元，由原告陈国寿负担204元（原告已预交受理费1834元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 郝登荣
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈慕贞