青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第734号
原告：青海某某矿业有限公司。
法定代表人：刘某某，公司董事长。
委托代理人：魏某，青海磐佑律师事务所律师。
被告：孟某某，男，汉族，1964年某月某日出生。
委托代理人：田某，西宁市城北区中心法律服务所法律工作者。
原告青海某某矿业有限公司与被告孟某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青海某某矿业有限公司委托代理人魏某、被告孟某某委托代理人田某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告及原告法定代表人开设的青海某某彩钢有限公司分包劳务期间，原告在被告要求下将原告所有的车牌号为青AR68**长城牌普通货车于2012年5月26日借予被告，同时约定此后的违章、超速等一切事故后果由被告自行负责。车辆借走后被告使用一年多迟迟不予归还。无奈，2013年6月底原告将车辆要回。由于被告恶意不当使用，车辆已破烂不堪，后又在交警部门查询其在使用一年多的时间里有4起违章行为。原告要求被告前去交警部门处理违章并承担车辆的修理费用，其口头答应但迟迟不履行。车辆违章不予处理就无法办理车辆的年审，致使原告车辆长期无法使用，给原告造成了一定的实际损失。故起诉要求判令被告将借用原告车辆期间的违章给予处理，并补办丢失的行车证；判令被告支付借用原告车辆后的修理费22900元，并承担本案诉讼费用。在法庭审理中，原告对补办丢失行车证的诉讼请求，当庭表示放弃，不再主张此项请求。
被告辩称，对于违章情况根据庭审证据进行答辩；关于原告主张的修理费，被告在2013年6月23日将车辆交回原告时，原告已出具收回车辆且车况完好的证明，原告该请求于法无据。请求依法判决。
原告为证明其诉讼请求，提交如下证据：
1、车辆所有权登记证1份，证明该车辆由原告所有并借给被告，登记信息为车号为青AR68**，车型为长城皮卡轻型普货；
2、青海公安交通管理信息网查询单打印件1张，证明被告借用车辆期间的2012年6月至2012年8月时间段内有四起违章，罚款金额为400元，其中两起罚款金额为400元，另两起违章未标注罚款金额；
3、借车单1张，证明被告与王文兰从原告处借车时承诺借车后关于车辆的违章、超速等一切事故后果由王文兰、孟凡义自行负责；
4、修理发票3张，证明原告维修车辆费用为22900元；
5、修理清单2页，证明被告所借用的车辆于2013年6月30日进厂修理及修理花费22900元的具体项目；
6、城西区人民法院（2014）西民一初字第136号民事判决书1份，证明原、被告之间的债务已经法院判决并清结，原、被告双方并不存在以车顶账情形。
被告质证意见为，对证据1无异议；证据2系打印件，无公章，故不认可真实性和证明内容；对证据3无异议；不认可证据4、5，认为被告将车辆于2014年6月23日交还，而原告于2014年6月30日才将车交付修理厂，期间一直在原告使用控制下。原告对车辆进行了60个零部件更换，而被告车辆车型为长城皮卡，后无减震器配置，而维修项目有该项内容，故对该证据的真实性有异议。对结算单中的部分汽车配件如果损坏则车辆是无法正常行驶的，而被告是将车辆开至原告处归还的，故对该组证据的真实性有异议。基于此情况，对维修发票不予认可；对证据6的质证意见是原告起诉至城西区人民法院时间为2014年1月10日，而被告归还车辆时间为2013年6月23日，说明被告归还车辆时双方并没有对债务进行清算。
被告为证明其答辩意见，提交如下证据：
1、2013年6月23日证明，证明被告将车辆交给原告时，原告出具证明证实车辆完好；
2、交通警察大队查询违章记录打印件1份，证明车辆违章次数为三次；
3、车辆参数说明打印件3页，证明该种车辆后悬架类型为钢板弹簧，没有减震器设置，而原告提交的维修清单中确有该项目，以此反驳原告维修清单的真实性。且该型号的车辆厂家整车质保期限为2年，而车辆归还时仍在质保期内。
原告质证意见为，证据1真实，但其中写明的是车比较完整，只能说明收车时车辆外观完整，但不代表车辆内部机件状况；对证据2的真实性无异议，证明三次违章确实存在，而少一次可能是查询时间及查询单位不同而造成的。当庭陈述将对违章内容进行进一步调取，并于庭后提交法庭；对证据3，认为无法证明该参数就是本案车辆的参数，该材料不符合证据的形式要求，主张原告对减震器进行维修，并未说是针对后悬架，就质保期，认为车辆系正常使用质量问题才能进行质保，而车辆人为损坏则不在质保范围内。且即使有质保期内也不能免除被告的赔偿责任。故对被告的证明方向不予认可。
本院认为，原告提交的证据1、2、3，被告提交的证据1、2，能够证明案件事实，真实合法，应作为有效证据使用。原告提交的证据4、5、6和被告提交的证据3，不能证明本案事实，不作为有效证据使用。
经审理查明，因被告孟某某分包了原告青海某某矿业有限公司的彩钢施工项目，原告于2012年5月26日将其所有的青AR68**号长城牌轻型普通货车交给被告孟某某使用，孟某某雇佣司机王某某将该车驾驶至被告处，并于当日出具“某某矿业有限公司工人王某某、孟某某，借用车：青AR68**（2012年5月26日下午6：00以后违章、超速等一切事故、后果由王某某、孟某某自行负责）”的借车单一份。王某某与孟某某签字确认。原告有意将此车以50000元抵被告孟某某劳务工程款，因被告孟某某不同意而未实施。其间，被告一直使用该货车。2013年6月23日，原告经理王某将被告孟某某叫到原告处，将该车留下，并出具“2013、6、23，皮卡车6841收回，车比较完正。”的证明一份，并由王某签字确认。
另查明，2013年6月23日，原告收回此车后将该车送到西宁城东利华汽车修理厂进行维修，出具2013年6月30日至2014年7月16日维修结算单和三张修理发票，并主张产生修理费22900元，要求被告承担该费用。原告提交青海公安交通管理信息网信息查询打印件1份，证明青AR68**号货车在交给被告使用期间共产生四起违章，分别为2012年6月26日13：50：00违章，应罚款200元，违章尚未接受处理；2012年8月7日9：38：00时违章，违章尚未接受处理；2012年8月8日19：41：00违章，违章未接受处理；2012年8月9日9：38：00时违章，应罚款200元，违章尚未接受处理。此四起违章记录中应接受罚款金额400元与被告提交的交通警察大队查询违章记录打印件中记载内容一致。
同时查明，原告以借车单中孟某某、王某某为被告要求二人将借用原告车辆期间的违章记录给予处理，并承担修理费用22900元。本院在送达期间，王某某经多次查找无果。后孟某某陈述王某某为孟某某的雇佣司机，本案与王某某无关。原告对此无异议，遂撤回了对王某某的起诉，仅要求追究被告孟某某的责任。
本院认为，原告青海某某矿业有限公司与被告孟某某口头达成的借用青AR68**号长城牌轻型普通货车的协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应予以保护。双方在协议中明确约定2012年5月26日下午6：00以后违章、超速等一切事故、后果由王某某、孟某某自行负责。现原告要求被告对借用原告车辆期间的违章记录予以处理，此项诉讼请求系原告依据双方约定维护自身合法权益，应予以支持。关于原告要求被告支付借用原告车辆后的修理费22900元的诉讼请求，因双方在借用车辆时已明确约定违章、超速等一切事故、后果由被告承担。原告此项主张不在双方约定范围之内，该修理费不属于双方约定承担的范围，亦不属于借用合同中法律规定的借用人因管理、使用不善造成借用物损毁的法定承担赔偿责任的范围。原告此项主张无证据证实，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孟某某于本判决生效之日起十日内处理2012年6月26日13：50：00违章、2012年8月7日9：38：00时违章、2012年8月8日19：41：00违章和2012年8月9日9：38：00时违章；
二、驳回原告青海某某矿业有限公司要求被告孟凡义支付借用原告车辆后的修理费22900元的诉讼请求。
本案诉讼费372元，由原告青海某某矿业有限公司承担366元，被告孟某某承担6元；诉讼保全费254元，由原告青海某某矿业有限公司承担250元，被告孟某某承担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判长 庄怀宁
审判员 张金红
审判员 李建萍
二〇一四年十一月十七日
书记员 张 晶
适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。