wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙湖商终字第620号
上诉人（原审原告）：陆冬梅。
委托代理人：黄海、吴文潇，江苏江海明珠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡会英。
被上诉人（原审被告）：胡会东。
上诉人陆冬梅为与被上诉人胡会英、胡会东民间借贷纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2014）湖吴环商初字第221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月25日公开开庭审理此案。上诉人陆冬梅及其委托代理人黄海、吴文潇，被上诉人胡会英、胡会东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年5月4日，胡会英向陆冬梅借款100万元，并向陆冬梅出具借条一份。2014年3月26日，胡会东向陆冬梅出具情况说明（下方附借条）一份，载明：陆冬梅出借给胡会英100万元，截至2014年3月26日，借款余额358263.28元，经陆冬梅、胡会英、胡会东三方协商，剩余借款由胡会东承担（利息以银行为准）。备注：以前胡会英写的借条作废，以此声明。备注：借条附下方同上是同笔款项。借条：今借到陆冬梅人民币358263.28元。后陆冬梅经催讨未果，纠纷成讼。
陆冬梅向原审法院提起诉讼，请求判令：1、胡会英、胡会东归还陆冬梅借款余额本金358263.28元、利息41363.28元；2、本案诉讼费由胡会英、胡会东承担。在审理过程中，陆冬梅将第一项诉讼请求变更为：胡会英、胡会东归还陆冬梅借款余额本金358263.28元及2014年3月26日之后产生的银行贷款利息（按银行执行年利率7.205%计算）。
胡会英在原审中答辩称：借款属实，借款金额应是98万元，已还款90多万，利息过高。
胡会东在原审中答辩称：借款人是胡会英，陆冬梅应向胡会英主张权利。
原审法院审理认为：陆冬梅与胡会英之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。陆冬梅已按约履行了出借义务，胡会英理应及时向陆冬梅返还借款，现胡会东自愿承担代胡会英向陆冬梅偿还债务的民事责任，陆冬梅亦接受胡会东向其出具的《情况说明（下方附借条）》，陆冬梅的该行为表示其同意胡会英将债务转让与胡会东，而非陆冬梅诉称的债务加入行为，故陆冬梅诉请胡会英返还借款的主张，该院不予支持，对陆冬梅要求胡会东返还借款358263.28元的诉请，于法有据，该院予以支持。至于陆冬梅诉请胡会东支付2014年3月26日之后产生的利息（按年利率7.205%计算）的主张，因双方约定按银行利率计算，故该院将其调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，调整后的利息为8750元（自2014年3月26日暂计算至2014年9月2日）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第二百零五条及第二百零六条之规定，判决：一、胡会东返还陆冬梅借款358263.28元，支付利息8750元（暂计算至2014年9月2日，次日起的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定之日止），限于判决生效之日起十日起清偿；二、驳回陆冬梅的其他诉讼请求。如果胡会东未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6805元，减半收取3403元，由胡会东负担。
上诉人陆冬梅不服原审判决，向本院提起上诉称：1.陆冬梅与胡会英系出国劳务时结识并彼此关系甚好，回国后胡会英因急需资金投资向陆冬梅借款100万元，陆冬梅向银行贷款100万元出借于胡会英，双方约定贷款到期由胡会英按月还至银行。但胡会英于2013年8月份开始未如期向银行还本付息，后陆冬梅多次前往胡会英家要求其如期向银行归还本息，并要求对余款进行对账清算，但每次对账清算过程中胡会英都胡搅蛮缠，后因双方多次为此发生冲突，经胡会英委派其弟弟胡会东向陆冬梅出具情况说明一份，但陆冬梅当场明确表态不同意由胡会东替代还款，且陆冬梅也从未在胡会东出具的情况说明上签字盖章。陆冬梅当时拿回情况说明是想用于证明陆冬梅与胡会英之间借款余额数额。一审法院将陆冬梅拿回胡会东向其出具的情况说明的行为推定为陆冬梅同意并接受情况说明上所写的全部内容，这损害了陆冬梅的实体权利。2.本案不符合债务转移的法定构成要件。合同法明确要求债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。胡会东所写的情况说明中“经三方协商当前余额由胡会东承担还款”其实质为向陆冬梅发出要约，该要约须经陆冬梅承诺方才生效，而陆冬梅已当场明确表示拒绝由胡会东承担还款义务，且也从未在其下方签字盖章，故胡会东所写的上述要约从未生效。本案符合法理上债务加入的构成要件。债务加入，是指第三人加入到债的关系中来，成为新的债务人，同原债务人一起对债权人承担连带债务。本案中胡会东自愿向陆冬梅就同一笔借款出具了借条一份，且胡会英、胡会东系亲姐弟关系，故陆冬梅认为胡会东的该行为可认定为法理上的债务加入行为。请求二审法院查明事实后依法改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人胡会英在二审中辩称：本金已经归还了，贷款是十年期的贷款，现在算起来只有三、四年，还有这么多年的利息算在里面不合理。上次陆冬梅来的时候胡会英不在，陆冬梅逼迫胡会东签订了这个条子。
被上诉人胡会东在二审中辩称：钱是胡会英借的，如果陆冬梅不认可这个情况说明，这个钱跟胡会东没有关系。让陆冬梅去找刘海燕，这个钱是打到刘海燕卡上的。
二审中，胡会英提交陆冬梅出具的收条一份（该收条载明：至今共收到壹佰万元的还款伍拾万元正。其余结算以银行结算为主。前面所有收条作废陆冬梅2012.3.27），用以证明100万元已经归还了50万元，是陆冬梅2012年3月27日写的收条。
陆冬梅质证认为：对真实性无异议，是陆冬梅写的。这个收条包含了2012年3月27日以前所有收到的款项，不是新写的收条。
胡会东质证认为：2012年3月27日以前的单子是可以扣除的，有几个单子陆冬梅一开始承认，后来条子没有了陆冬梅就不承认了。
对于上述证据，本院经审查后认为：上述证据形成于2012年3月27日，只能表明截止2012年3月27日陆冬梅收到100万元的还款50万元，且此后双方还进行了对账，该证据不属于新证据，对本案实体处理也并无影响，本院对该证据不予认定。
陆冬梅、胡会东在二审中均未提交新证据。
本院确认原审法院审理认定的案件基本事实。
本院认为，本案二审期间的主要争议焦点在于：本案所涉借款的还款责任主体应如何认定。陆冬梅与胡会英之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。陆冬梅已按约履行了出借义务，胡会英应及时向陆冬梅返还借款本息，胡会东向陆冬梅出具的《情况说明（下方附借条）》表明胡会东自愿承担代胡会英向陆冬梅偿还债务的民事责任，其性质属于债务转移而非债务加入。陆冬梅接受胡会东向其出具的该份情况说明的行为表明其同意胡会英将债务转让给胡会东，债务人胡会英转移义务后，胡会东成为合同关系的当事人，债权人陆冬梅可以直接要求胡会东履行义务，而不能再要求原债务人胡会英履行。
综上，上诉人陆冬梅的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6805元，由上诉人陆冬梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
审 判 员 王 钧
代理审判员 唐伟伟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈 佳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第496号
上诉人（原审被告）陈甲。
被上诉人（原审原告）陈乙。
被上诉人（原审原告）陈丙。
上诉人陈甲因法定继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第6547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈乙、陈丙和陈甲系被继承人陈某某（1925年1月2日出生）和案外人张某某的子女。案外人张某某于1989年6月死亡。1992年2月，被继承人陈某某与案外人陈某某再婚，未生育子女。1994年12月，被继承人陈某某根据相关政策以售后公房形式将原由其承租的本市浦东新区东三街102弄X号X室房屋（以下简称系争房屋）产权买下，权利人登记为被继承人陈某某。2013年12月，被继承人陈某某死亡，未留下遗嘱。陈乙等人因被继承人陈某某遗留的系争房屋的分割问题发生争议，遂于2014年2月涉讼，要求对系争房屋依法定继承方式予以分割。
原审法院另查明：1、被继承人陈某某的父母均先其死亡；2、案外人陈某某明确表示系争房屋属被继承人陈某某个人财产，并自愿放弃继承权；3、庭审中，经陈乙、陈丙共同申请，原审法院通过上海市高级人民法院委托上海八达国瑞房地产土地估价有限公司对系争房屋进行了估价，评估结论为：系争房屋市场总价格为人民币130万元（以下币种相同）。评估费5，175元由陈丙垫付。经质证，陈乙、陈丙对于估价结论没有异议。陈甲认为价格过高不予认可，但未提供任何相关证据；4、各当事人名下各自都有其他房产权利。
原审法院经审理后认为：系争房屋权利人登记为被继承人陈某某，其死亡后未留下遗嘱，依法按照法定继承的相关规定予以处理。陈乙、陈丙与陈甲共同作为被继承人陈某某的第一顺序继承人，依法享有同等的继承权。陈甲主张系争房屋应属其个人所有，但未提供任何证据证明其主张，故对该请求内容不予支持。陈甲提出被继承人陈某某尚有其他遗产，因其未能提供足够证据证明遗产的存在，本案中不予处理。原审法院依据查明的事实判决如下：一、上海市浦东新区东三街102弄X号X室房屋产权归陈乙所有，陈丙、陈甲应于判决生效之日起十日内配合陈乙办理房屋产权变更手续；二、陈乙于完成上述房屋产权变更登记后的90日内分别支付陈丙和陈甲房屋折价款43.33万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15，921元，减半收取计7，960.50元，评估费5，175元，合计13，135.50元，由陈乙、陈丙与陈甲各负担4，378.50元。
判决后，陈甲不服，向本院提起上诉。上诉人认为：1、被继承人陈某某在本市中原路X弄X号房屋中拥有产权份额，该财产理应在本案中一并处理。2、涉案系争房屋由上诉人陈甲于1994年出资购买登记于被继承人陈某某名下，且当时购买该房屋时，房屋内尚有二未成年人的户籍在内，其中一个未成年人系上诉人之女。上诉人自1994年起至2013年一直为该系争房屋交纳相关的物业管理等各项费用。故上诉人理应享有系争房屋60%的产权份额。3、系争房屋目前的市场价格应为90万元，原审法院确认130万元的价格与实际情形不一，请求二审法院予以更正。上诉人要求获得系争房屋的产权，上诉人愿意按90万元的市场价格给付二被上诉人各18万元。4、被继承人陈某某在浙江省黄岩经济开发区拥有房屋一套，该房屋已于2006年拆迁，对于该拆迁利益上诉人有权予以继承。5、上诉人在被继承人陈某某过世后支付丧葬费用，该费用应由二被上诉人按份额分担。
被上诉人陈乙与陈丙认为：原审法院查明事实清楚，请求二审法院维持原审判决。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误。
本院另查明，本市中原路X弄X号房屋于2004年8月登记于陈某某及二案外人名下。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。依据各方当事人陈述及在案证据材料，现可确认被继承人名下的个人财产仅为本案系争的东三街102弄X号X室一处房屋。因被继承人陈某某未于生前立过遗嘱对于该房屋进行过处置，则其第一顺序的配偶陈某某、三个子女可依法定继承方式予以继承。陈某某因已于原审法院审理中明确放弃对上述房屋的继承权，故被继承人陈某某名下的该处房屋产权，则可由在案的被继承人陈某某的三个子女继承。上诉人陈甲主张其可获得该房屋60%的产权份额，但其未提供充足的证据材料证实二被上诉人存在着法定的应当少分的事由，故对于上诉人陈甲要求获得系争房屋60%产权份额的请求，本院不予支持。
至于涉案房屋的市场价格应如何认定的问题，本院认为，原审法院在各方当事人未能就房屋的市场价格达成一致意见的状态下，依当事人申请，参照有资质评估机构所作的评估结论对涉案房屋的市场价格进行确认，该确认方式于法无悖，本院对此予以认同。上诉人陈甲主张涉案房屋市场价格为90万元，该主张内容无证据可证，故对上诉人陈甲主张的该节事实，本院不予采信。
关于上诉人陈甲于原审法院审理期间提及的本市中原路X弄X号房屋中是否包含有被继承人陈某某的份额的问题，本院认为，原审法院基于该房屋产权登记内容涉及到案外人利益而未作处理的处置方式并无不当，上诉人要求本院一并对该处房屋进行处理，但其并未在法院审理期间提供证据材料证实案外人已就被继承人陈某某可得产权份额与各法定继承人达成了一致的确认意见，故对上诉人要求于本案中一并处理中原路房屋产权的请求，本院不予支持。
关于上诉人陈甲主张的浙江黄岩地区是否可能有涉及被继承人陈某某名下的财产权益存在的问题。本院认为，当事人涉讼所主张的内容应明确、具体。上诉人于原审法院审理期间提供了一份拆居字（2006）新建村第063号产权调换协议书复印件一份，但对于该产权调换协议书中所涉及的权益是否在实际中可供提现并予以分割，上诉人并未能提供证据材料予以佐证。原审法院据此对该主张内容未予处置，该判处方式于法无悖，本院对此予以认同。上诉人应待相关权益明确且具可操作性时与各法定继承人协商或通过诉讼解决。
关于上诉人陈甲主张的丧葬费等费用分担问题，因上诉人陈甲未于原审审理中明确主张要求二被上诉人分担，故本院对陈甲于二审审理期间主张的该请求内容不予处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币15，921元，由陈甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁慧
审 判 员 马丽
代理审判员 陈敏
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民特72号
申请人：李高云。
申请人：黄天泽。
本院于2015年12月2日受理了申请人之间关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，经审查，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定。
申请人之间因机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月2日经武汉经济技术开发区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认：李高云的经济损失为医药费人民币618.4元、误工费等人民币1700元，共计人民币2318.4元。
二、以上费用，经双方共同协商，由黄天泽全额赔偿，并在签订本协议之日一次性支付李高云。
三、调解终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘善祥
二〇一六年二月二十九日
书记员 徐荣华
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初2213号
原告上海上实物业管理有限公司。
被告王从笙。
原告上海上实物业管理有限公司诉被告王从笙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理，依法适用简易程序。
原告于2016年3月3日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回对被告王从笙的起诉。
本案案件受理费免交。
审判员 王丽娜
二〇一六年三月三日
书记员 王攀铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执275号
申请执行人：均胜灯饰（中山）有限公司，住所地广东省中山市西区沙朗第二工业区上基路8号1-4楼，统一社会信用代码91442000735036581N。
法定代表人：黄火土。
被执行人:广州市景泓五金机电设备有限公司，住所地广州市黄埔区云埔开发区南岗桥北地段东兴粮油副食品批发城五金区自编五金54号商铺，组织机构代码66810578-5。
法定代表人：付国清。
被执行人：广州市淳泰贸易有限公司，住所地广州市黄埔区火村论苑街72号102房，组织机构代码67777733-X。
法定代表人：刘绍家。
均胜灯饰（中山）有限公司申请执行广州市景泓五金机电设备有限公司、广州市淳泰贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初1821号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付货款2304532元及违约金。根据均胜灯饰（中山）有限公司的执行申请，本院于2018年1月5日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务，被执行人既未主动履行，也未向本院申报财产。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记等情况，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行。
2018年4月20日，本院前往被执行人住所调查，在其住所地未发现被执行人，经向申请执行人了解，被执行人现已停止经营。
因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对两被执行人作出各罚款人民币30000元，因未能发现被执行人可供罚款的财产及被执行人的行踪，未能执行罚款决定。
2018年5月22日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，期表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执275号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李桂模
审判员 刘学洁
审判员 刘 云
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘 婧
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第371号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人郭某某，户籍所在地吉林省长春市绿园区，现住长春市宽城区。因涉嫌危险驾驶，于2015年7月31日被取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2015）381号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员付岩出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月12日22时许，被告人郭某某醉酒驾驶金杯牌小型普通客车，沿长春市宽城区青年路由南向北行驶至五星村附近时，被执勤交警查获。经鉴定，郭某某血液中乙醇含量为每100毫升111.43毫克，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，除有被告人郭某某的供述，并有到案经过，常住人口登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于郭某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对郭某某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜丽娟
人民陪审员 尹春洁
人民陪审员 赵海英
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王 楠
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第33号
原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行。住所地：白山市江源区。
代表人张锡春，系该支行行长。
委托代理人于灵君，系该支行法律顾问。
被告李鑫，男，1986年3月11日生，汉族，无职业，住白山市江源区。
被告沙金珍，女，1965年3月20日生，汉族，无职业，住白山市江源区。
被告丛磊，女，1981年5月8日生，汉族，无职业，住白山市江源区。
原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行诉被告李鑫、沙金珍、丛磊借款合同纠纷一案，本院于2015年1月17日立案受理。依法由代理审判员邵长艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于灵君到庭参加诉讼，被告被告李鑫、沙金珍、丛磊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月21日，被告李鑫向中国农业银行股份有限公司白山江源支行贷款人民币30000元，并签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同编号为xxxx，该笔贷款的担保人沙金珍、丛磊共同签订了互为担保合同，贷款到期日为2013年10月21日，该笔贷款为三户联保三年循环可自助借款，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。贷款到期后，经多次催收尚欠贷款本金30000元，故诉至人民法院，请求人民法院判决被告李鑫偿还借款本金30000元及截至还款日拖欠的利息，三被告共同承担连带还款责任。
被告李鑫、沙金珍、丛磊经传票传唤，未到庭应诉亦未提交答辩。
经审理查明，2010年4月22日，原告与被告李鑫签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：xxxx），沙金珍、丛磊为担保人，被告李鑫、沙金珍、丛磊在该合同联保小组成员签名表上签字，组成联保小组。该借款合同约定：借款金额（可循环借款额度）为30000元，贷款人在额度有效期（自2010年4月22日至2013年10月21日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或按指印起成立。……。在签订合同的当天，原告向被告李鑫发放贷款30000元。被告李鑫尚欠原告借款本金30000元，从2014年3月7日开始拖欠利息。上述事实有双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、被告李鑫签名的记账凭证、中国农业银行李鑫还款明细为证。
本院认为，原告与被告李鑫签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：xxxx））是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告根据合同约定履行贷款义务后，被告李鑫应按合同约定履行还款义务。因被告李鑫未按约定履行还款义务，被告丛磊、沙金珍作为担保人应按约定承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李鑫于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行借款本金30000元及利息（利率按照合同约定，利息自2014年3月7日起计算至借款本金还清之日止）。
二、被告沙金珍、丛磊承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已交纳），由被告李鑫、沙金珍、丛磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 邵长艳
二〇一五年三月十八日
书 记 员 吴 迪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第33号
原告广西百事成机电设备有限公司，住所地南宁市白沙大道103号。
法定代表人聂旭平，董事长。
委托代理人覃鸿圣。系该公司职员。
被告张新明。
原告广西百事成机电设备有限公司诉被告张新明借款合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。本案在审理过程中，原告广西百事成机电设备有限公司以需要庭外协调为由，于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西百事成机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1230元，减半收取615元，由原告广西百事成机电设备有限公司负担。
审 判 长 蒙永富
人民陪审员 汪丽英
人民陪审员 王惠东
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 林春荣
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第833号
原告上海可耐建筑节能科技有限公司。
法定代表人谢某。
委托代理人钟楠，上海东申律师事务所律师。
被告武汉昊科高新技术有限公司。
法定代表人孙某某。
上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序，由审判员周红军、人民陪审员方慈方及人民陪审员叶育琪组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人钟楠到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告因某某新城动迁安置房70地块三标段工程与原告签订销售合同，向原告购买外墙无机保温砂浆和抗裂砂浆，同时指定骆某某为收货人；结算方式为款到发货。2013年3月5日，双方又签订补充协议，约定，自2013年3月4日起，被告预付材料款10万元，待累计发货金额达25万元时，付款方式另行协商。同时，被告应将截止到2013年3月5日的欠款8，600元付清。此后，双方业务一直延续至2013年8月30日止。至今被告尚结欠原告货款253，211.60元。为此，要求判令其支付该款。
原告提供了以下证据：
1、销售合同；
2、补充协议；
3、送货单；
4、原告制作的对帐单。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间的买卖法律关系明确，原告履行了供货义务后，被告理应支付相应货款，现其拖欠不付，显属无理，应承担继续履行付款的民事责任。审理中，被告经传票传唤无正当理由不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武汉昊科高新技术有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告上海可耐建筑节能科技有限公司货款人民币253，211.60元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，098元由被告负担（应于本判决生效之日起7日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周红军
人民陪审员 叶育琪
人民陪审员 方慈方
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 孙 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第968号
原告：於琪斌。
委托代理人：乔春莲。
被告：陈显荣。
原告於琪斌为与被告陈显荣退伙纠纷一案，于2013年5月10日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告於琪斌的委托代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告陈显荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告於琪斌起诉称：原、被告与邱军华三人原合伙办厂，厂一直由被告进行经营。2011年5月3日，原告与邱军华退伙，原、被告及邱军华三方经结算，被告应该支付给原告和邱军华各180000元。因被告资金紧张，为此，在结算当日由被告出具借条一份给原告，但被告将欠原告与邱军华的款项合并出具在同一份借条上。之后，原告曾多次向被告催讨，被告至今分文未付。现请求判令被告立即支付180000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际支付时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
原告於琪斌为证实其起诉主张当庭宣读并出示了借条一份，以证明被告出具借条确认欠原告与邱军华退伙款各180000元的事实。
被告陈显荣未作答辩，也未提供证据。
经庭审，对于原告於琪斌提供的上述证据，本院在向被告陈显荣送达起诉状的同时，已经一并向被告送达了副本，因被告陈显荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供书面质证意见，故视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认定，原告提供的证据形式真实、内容合法，与本案事实具有关联，该证据具有证明力，本院予以采信。
据此，本院认定本案事实如下：
2011年5月3日，被告陈显荣出具给原告於琪斌及案外人邱军华借条一份，借条载明：今向邱军华、於琪斌借款人民币叁拾陆万元正（360000元）。借条出具后，经原告及邱军华催讨，被告陈显荣至今未予支付。原告及邱军华认可该360000元共同债权中，两人各为180000元。
本院认为：被告陈显荣向原告於琪斌及邱军华出具借条的行为，不论是基于借贷关系还是原、被告之间因退伙等其他法律关系而转化为借款的事实，均不影响本院就原告及邱军华对被告陈显荣享有债权的事实认定。原、被告之间未约定本案款项的偿付时间，原告有权随时向被告主张，被告未能在合理期限内偿付债务的行为构成违约，应当承担清偿债务并赔偿合理经济损失的责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告陈显荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈显荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告於琪斌款项180000元，并支付该款自2013年5月10日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告陈显荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3900元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 王建华
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一三年八月三十日
代书 记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1864号
罪犯陈代明，男，1947年6月6日出生，汉族，四川省成都市人，小学文化，现在四川省锦江监狱服刑。
本院于2012年3月31日作出（2011）成刑初字第216号刑事判决，以被告人陈代明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币15万元，追缴各被告违法所得862840元。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2012年11月9日作出（2012）川刑终字第900号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年8月4日起至2017年8月3日止。执行机关四川省锦江监狱于2015年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈代明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分84分。另查明，罪犯陈代明被判处罚金15万元未履行，及追缴4被告违法所得862840元未履行。成都市金牛区人民政府茶店子街道办事处2014年8月28日出具家庭困难证明，载明该犯家庭经济困难，暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈代明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈代明减去有期徒刑四个月。减刑后刑期至二○一七年四月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 付冬琦
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张 豪
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）封民初字第01678号
原告：姚卫娜，女，汉族，1989年7月4日生，住封丘县。
委托代理人：张文斌，男，公民代理。
被告：刘玉连，男，汉族，1990年10月1日出生，住封丘县。
原告姚卫娜与被告刘玉连民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理，依法组成合议庭于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告姚卫娜及委托代理张文斌到庭参加诉讼，被告刘玉连经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姚卫娜诉称：我丈夫马文化与被告刘玉连是朋友关系，被告在新乡各地承包工地，因为资金困难曾经两次向我借款。第一次是2012年7月16日借33000元，第二次2012年12月13日借43000元，中间还了10000元，目前还欠我66000元。因为我们约定了利息和还款期限，被告人刘玉连多次违约，我丈夫忍无可忍，在阴历2013年8月7日夜间找到被告，被告将牌照为豫GD9**奔腾牌汽车抵押，车辆开回家，经查该车不是被告人所有。2013年9月27日上午，车主周某某将车开走，因此我才知道被告人用车顶债的做法是一个骗局。综上被告人借我66000元，事实清楚，证据确凿，依法起诉，请求依法判令：1、被告支付借款66000元；2、被告支付借款利息；3、被告承担本案诉讼费。
被告刘玉连未到庭也未提交书面答辩意见。
原告就自己的主张举证有：1、2012年7月16日被告刘玉连出具的欠条一份，该欠条系被告刘玉连亲笔打的借款33000元的欠条，证明原被告之间具有明确的借款事实，内容客观真实，符合证据的三性原则。2、欠条一份，被告刘玉连于2012年12月13日还款10000元，当日又借了43000元，并出具了欠条。该欠条证明被告刘玉连于2012年12月13日再次向原告借款43000元，前后共欠原告款66000元。3、延津县周某某出的证明一份，证明刘玉连因欠原告款将车辆抵押给原告丈夫，该车辆系证明人周某某的车辆出租公司所有，租车公司工作人员周某某于2013年9月27日将车辆开走，并出具证明。4、证人高连勇证人证言，证明2012年7月16日被告刘玉连因工地垫资借了原告姚卫娜33000元并出具了欠条。2012年12月13日刘玉连又向姚卫娜借款43000元，给姚卫娜也出具了欠条。
被告未提交与本案有关的书面证据。经庭审查明，本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与案件事实有关联。可以作为本案认定事实的根据。
根据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院确认如下案件事实：2012年7月16日，被告刘玉连因工地垫资借了原告姚卫娜33000元并出具了欠条。2012年12月13日被告刘玉连于还款10000元，当日又向原告姚卫娜借款43000元，并再次出具欠条。后原告向被告索要欠款，被告将豫GD9**奔腾牌汽车抵押给原告，但该车车主并非被告刘玉连，该车辆系证明人周某某的车辆出租公司所有，租车公司工作人员周某某于2013年9月27日将车辆开走，并出具证明。被告刘玉连所欠借款至今未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告出示的证据能够证明原告与刘玉连之间形成了合法的借贷关系，因此原告要求被告偿还借款，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，2012年7月16日33000元之欠条约定七日归还，被告刘玉连至2012年12月13日偿还10000元，剩余款至今未偿还，因此应当承担逾期未付款的利息。该笔借款被告刘玉连2012年12月13日已经偿还了10000元，在还款时原告也未向被告主张利息。因此，剩余23000元借款的利息自2012年12月13日起开始计算。2012年12月13日43000元之欠条因未约定还款期限及借款利息，对于原告要求被告偿还逾期未付款之利息的诉请，本院不予支持。根据依照《中华人共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉连偿还原告姚卫娜借款66000元。
被告刘玉连按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付2012年7月16日之借款剩余23000元的利息。（利息自2012年12月13日起开始计算）
上述一、二项在本判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告刘玉连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 蒋建波
审 判 员 赵俊峰
人民陪审员 陈金明
二〇一四年八月五日
书 记 员 胜 潇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第54号
原告山东高速服务区管理有限公司广告分公司，住所地济南市。
负责人代表人张广鹏，经理。
委托代理人高玉裕，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人杨述龙，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告山东荣泰旅游文化发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人贾佐刚，经理。
原告山东高速服务区管理有限公司广告分公司与被告山东荣泰旅游文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东高速服务区管理有限公司广告分公司负责人代表人张广鹏的委托代理人高玉裕到庭参加了诉讼，被告山东荣泰旅游文化发展有限公司经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东高速服务区管理有限公司广告分公司诉称：我公司与被告山东荣泰旅游文化发展有限公司（原山东荣泰广告传媒有限公司）分别于2008年12月11日、2008年12月17日签订了两份《户外广告租赁合同》，约定被告租赁我公司在京福高速公路泰西收费立交、济南绕城高速公路天桥服务区的广告牌各一个，租期分别为2008年12月12日至2009年12月11日、2009年1月1日至2009年12月31日，租赁费用分别为每年16.2万元、每年15.5万元，共计31.7万元。以上两份合同签订后，我方如约履行了合同，但被告方一直拒不支付租赁费用。为维护我方合法权益，特诉至法院，请求判令被告向我公司支付拖欠的广告租赁费31.7万元。
被告山东荣泰旅游文化发展有限公司未答辩。
经审理本院认定，2008年12月11日，原告山东高速服务区管理有限公司广告分公司（原山东省高速公路服务管理总公司广告分公司）与被告山东荣泰旅游文化发展有限公司（原山东荣泰广告传媒有限公司）签订了《户外广告租赁合同》（合同编号：GG-2008132）一份，约定被告承租原告在京福高速泰西收费立交处广告牌一个，租赁期限自2008年12月12日起至2009年12月11日止，租赁费用16.2万元／年，租赁费的支付方式为双方签约后7日内，被告向原告一次性缴纳广告牌租赁费16.2万元。后原、被告又于2008年12月17日签订了《户外广告租赁合同》（合同编号：GG-2009003）一份，约定被告承租原告在济南绕城高速公路天桥服务区K22＋84广告牌一个，租赁期限自2009年1月1日起至2009年12月31日止，租赁费用15.5万元／年，租赁费的支付方式为双方签约后7日内，被告向原告一次性缴纳广告牌租赁费15.5万元。
原告主张提交照片称，上述两份合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告至今尚未向其支付租赁费用，共计欠租赁费用31.7万元。原告对此提交广告牌照片予以证实。
另查明，原告于2009年4月10日变更企业名称，将原山东省高速公路服务区管理总公司广告分公司变更为山东高速服务区管理有限公司广告分公司；被告于2010年4月26日变更企业名称，将原山东荣泰广告传媒有限公司变更为山东荣泰旅游文化发展有限公司。
以上事实，由《户外广告租赁合同》、照片、企业变更情况、企业信息、私营公司设立登记情况及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第三十二条规定：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。第三十四条第一款规定：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告山东荣泰旅游文化发展有限公司在法定期限内未对原告的诉讼请求及依据的事实和理由提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告提交的《户外广告租赁合同》、照片、企业变更情况、企业信息、私营公司设立登记情况均予以采信。原、被告签订的两份《户外广告租赁合同》系原、被告真实意思表示，合法有效，合同双方应当按照合同约定履行合同义务。按照上述两份《户外广告租赁合同》约定，被告应于签约后7日内向原告一次性支付租赁费用，2008年12月11日签订的《户外广告租赁合同》约定的租赁费用为16.2万元，2008年12月17日签订的《户外广告租赁合同》约定的租赁费用为15.5万元，上述租赁费共计31.7万元，因被告至今尚未向原告支付上述租赁费用，现上述两合同约定的被告向原告支付租赁费用的最后期限均已过，被告应向原告支付租赁费用共计31.7万元，故原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第三十二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告山东荣泰旅游文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告山东高速服务区管理有限公司广告分公司广告牌租赁费31.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6060元，公告费560元，均由被告山东荣泰旅游文化发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郁文莉
代理审判员 王延庆
人民陪审员 李迎春
二〇一五年六月十五日
代理书记员 董文燕
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第00587号
原告：黄某某，男，汉族，住安徽省涡阳县城关镇。
被告：毛某某，男，汉族，住涡阳县城西镇。
本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月27日申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 程勇
人民陪审员 张伟
人民陪审员 韩敏
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王萌
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1028刑初11号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人彭壹让，又名彭飞，男，1993年3月12日出生于广西壮族自治区乐业县，汉族，中专文化，农民，住乐业县。2010年9月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，2013年1月3日刑满释放。2017年2月14日因本案经乐业县人民检察院批准逮捕，同月16日由乐业县公安局执行逮捕。现羁押于乐业县看守所。
广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉[2017]17号起诉书指控被告人彭壹让犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派检察员黄壮出庭支持公诉，被告人彭壹让到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2016年11月23日10时许，被告人彭壹让窜到乐业县城小吃街刘某的佛堂祭祀用品店，趁无人之机，将刘某放在收银台抽屉内的现金1800元盗走，赃款用来购买毒品吸食。公诉机关认为，被告人彭壹让以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人彭壹让对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2016年11月23日10时许，被告人彭壹让窜到乐业县城小吃街刘某的佛堂祭祀用品店，趁无人之机，将刘某放在收银台抽屉内的现金1800元盗走，赃款用于购买毒品吸食。案发后，被告人彭壹让于2017年3月10日已退还赃款1800元给被害人刘某。
上述事实，被告人彭壹让在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、被告人到案经过及户籍证明，被害人刘某出具的收款收据，（2010）乐刑初字第61号刑事判决书，（2013）柳市中刑执字第65号刑事裁定书，广西壮族自治区鹿州监狱罪犯出监鉴定表，凌公强戒决字[2016]第00018号强制隔离戒毒决定书，证人金某的证言，被害人刘某的陈述，被告人彭壹让的供述，现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭壹让以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭壹让的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控其犯盗窃罪成立，适用法律意见正确，本院予以确认。被告人彭壹让曾犯盗窃罪被判过刑，刑满释放后其不思悔改，又重新犯罪，应予严惩。鉴于其归案后，认罪态度较好，庭审中自愿认罪，且已退赔全部赃款，对其可以从轻处罚。根据被告人彭壹让的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第一项、第十四条之规定，判决如下：
被告人彭壹让犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月16日起至2017年7月15日止。罚金限被告人于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳；逾期不缴纳的，将依法强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗应全
二〇一七年三月十五日
书记员 黄彦韬
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭民一初字第216号
原告邱宗仁
被告陈英修
原告邱宗仁与被告陈英修民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法组成由审判员吴传周担任审判长，审判员叶昌谋和人民陪审员李绍庆参加的合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。书记员徐炳利担任记录。原告邱宗仁到庭参加诉讼，被告陈英修经本院公告传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱宗仁诉称，2012年5月15日，被告由于经营木山需要流动资金周转，向原告借款43000元，借期为一个月，并约定按农业银行同期四倍利率计息。但到目前为止分文未还。为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法判决：1.被告向原告归还借款本金43000元及支付利息；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述的事实在证期限内提供的证据有：
被告陈英修于2012年5月15日出具的借条1份，原告用以证明被告陈英修于2012年5月15日向原告邱宗仁借款43000元的事实，并约定利息按农业银行同期利率的四倍计息和约定还款期限为2012年6月15日前支付本息。
被告陈英修经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证的权利。本院对原告提供的证据《借条》的真实性、关联性、合法性予以认定。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：2012年5月15日，被告由于经营木山需要流动资金周转，向原告借款43000元，并约定按农业银行同期贷款利率的四倍计息，还款日期为2012年6月15日前支付本息。到期后，原告多次催促被告还款，但被告总是找理由推脱，到目前为止分文未还。被告也不知去向。为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告借款43000元给被告，有被告出具的借条为证，事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告应及时归还借款。经原告多次催收，被告没有归还借款，原告要求被告归还借款43000元，证据确凿，理由充分，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的（包含利率本数），超出部分的利息不予保护”的规定，原告要求被告从2012年5月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止按农业银行同期贷款利率的四倍支付借款利息，符合双方的约定和法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉请有理，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈英修偿还原告邱宗仁借款本金43000元及支付利息（利息从2012年5月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止按农业银行同期贷款利率的四倍计付）。
本案受理费875元（原告已预交），由被告陈英修承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贺州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按规定预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区贺州市中级人民法院，帐号：20×××82，开户银行：中国农业银行贺州市支行营业部）。逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴传周
审 判 员 叶昌谋
人民陪审员 李绍庆
二〇一四年十二月三日
书 记 员 徐炳利
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00021号
原告：杨尚忠，男，1974年6月生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：符磊，男，1992年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告杨尚忠与被告符磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由审判员王翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨尚忠、被告符磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨尚忠诉称：2013年3月13日上午7时许，在池州市看守所0204号监室放风期间，原告因同监在押人员符磊没有将其昨天晚上放在室外的棉鞋收回以致下雨淋湿而瞪了符磊一眼，符磊很生气，于是符磊在放风场口用拳头朝原告胸部打了几拳，当天下午13时许，原告在睡觉时突然呕吐，脸色发白，看守所管教人员迅速将原告送往池州市第二人民医院抢救，经诊断：系脾脏破裂，后切除。经池州市贵池区司法鉴定中心鉴定原告外伤导致脾脏破裂，属重伤，另经秋诚司法鉴定所鉴定原告构成道交八级伤残。现具状法院要求判令被告赔偿原告各项赔偿金共计人民币195557.42元（医药费18692.16元、住院和出院后护理费2280元、护理期间至诉讼期间家属误工费24000元、住院伙食补助和营养费1320元、残疾赔偿金126145.26元、精神抚慰金20000元、交通费2000元、鉴定费1120元），并酌情判决赔偿被抚养人（母亲）生活费。
符磊辩称：对事实没意见。我们也协商过，我没钱，等我出去后挣钱履行义务。对赔偿按法律规定处理。
经审理查明：2013年3月13日上午7时许，池州市看守所0204号监室放风期间，在押人员杨尚忠因同监在押人员符磊没有将其昨天晚上放在室外的棉鞋收回以致下雨淋湿而瞪了符磊一眼，符磊很生气，于是符磊在放风场门口用拳头朝杨尚忠胸腹部打了两拳。当日13时许，杨尚忠在睡觉时突然呕吐、脸色发白，看守所管教人员迅速将杨尚忠送往池州市第二人民医院抢救治疗，2013年3月26日出院，用去医疗费18280.16元。经诊断为：1、脾破裂；2、失血性休克；3、右侧第3肋骨骨折。出院医嘱：建议休息半个月，门诊随访。后杨尚忠用去的门诊费为412元。安徽秋诚司法鉴定所对杨尚忠的损伤后遗症进行伤残等级鉴定，鉴定意见为被鉴定人杨尚忠因外伤受伤，经临床手术等对症治疗后，目前遗留脾脏破裂切除术后，脾脏缺失的后遗症，构成道路交通事故八级伤残。杨尚忠支付鉴定费1000元。2013年7月杨尚忠服刑期满。现原告具状本院要求被告赔偿各项损失195557.42元。案经本院调解未果。
上述事实，有门诊病历、出院记录、住院病案、医药费票据、刑事判决书、司法鉴定意见书以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。符磊致杨尚忠身体受伤，应承担侵权责任，故杨尚忠要求符磊赔偿损失的诉请，本院予以支持。杨尚忠要求赔偿出院后护理费及护理期间至诉讼期间家属误工费，无证据证实，本院不予支持；杨尚忠要求伤残赔偿金按城镇居民标准计算，未提供证据证实，本院不予采纳，其标准按农村居民标准计算；杨尚忠受伤构成伤残，故其要求符磊赔偿精神抚慰金，本院予以支持；杨尚忠未提供证据证实其丧失或部分丧失劳动能力，故其要求酌情判决赔偿被抚养人的生活费，本院不予采纳；交通费本院予以酌情考虑。本院依法确认杨尚忠的各项经济损失共计人民币79263.16元，其中：医疗费18692.16元、住院伙食补助费130元及营养费195元、住院期间护理费780元、残疾赔偿金42966元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1000元、交通费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条的规定，判决如下：
一、符磊于本判决生效后十日内向杨尚忠给付赔偿款人民币79263.16元。
二、驳回杨尚忠的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1278元减半收取639元，由符磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王 翔
二〇一四年一月十七日
书记员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更936号
罪犯杨德桂，男，汉族，出生地广东省清远市清新县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清新县人民法院于2014年2月17日作出（2014）清新法刑初字第24号刑事判决，以被告人杨德桂犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，于2014年3月4日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯杨德桂在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨德桂在本次考核期间（2014年3月4日至2015年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年11月被评为改造积极分子（2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬）。罚金人民币50000元已执行3000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。从该犯监狱收支明细表来看，其2014年4月入监以来收汇款、顾送款人民币6500元，移交款2689元，月均开支约为325元，开支较大。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨德桂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯具有一定的财产刑执行能力，但并未积极执行全部财产刑，可见其执行财产刑的态度不够积极，减刑幅度可酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨德桂予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 华 师
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02025号
申请执行人刘爱兰
被执行人吴军
被执行人乔志强
申请执行人刘爱兰与被执行人吴军、乔志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日作出的（2015）榆民初字第00457号民事判决书，已发生法律效力。权利人刘爱兰于2015年7月20日向本院申请执行借款人民币5万元。并要求被执行人吴军、乔志强承担案件申请执行费。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人刘爱兰也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02025号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十二月十七日
书记员 朱虎虎
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第290号
罪犯马顺清，男，哈尼族，1974年9月17日出生于云南省墨江哈尼族自治县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二0一一年四月二十六日作出（2011）普中刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人马顺清犯故意杀人罪、盗窃罪，数罪并罚，决定合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人马顺清不服，提出上诉。本院于二0一一年十二月十六日作出（2011）云高刑终字第794号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2014年1月16日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯马顺清的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年二月七日
书 记 员 王 嘉
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第1059号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人程某乙，男，1984年5月20日出生，汉族，户籍在安徽省。
辩护人邓益忠，上海恒衍达律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）1068号起诉书指控被告人程某乙犯寻衅滋事罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉，被告人程某乙及其辩护人邓益忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月18日13时许，被告人程某乙的妹妹程某甲在本市杨浦区四平路XXX号远洋广场一楼欲将自行车推进电梯内遭保安王某某阻拦，双方发生争执，程某乙接程某甲电话获悉后赶至上址拳击王头部等处并踢打劝架的保安顾某某胸腹部等处致王、顾受伤。
当日，顾某某、王某某至上海交通大学附属新华医院验伤，经检验，顾某某右侧胸外伤，右侧第6肋骨折，第7肋骨皮质扭曲，骨折可能等；王某某头外伤，软组织挫伤。经鉴定，顾某某遭外力作用致右侧第6、7肋前段骨折，参照《人体损伤程度鉴定标准》5.6.4b之规定，构成轻伤二级。
同年8月26日，被告人程某乙接民警电话通知后至公安机关投案，对上述犯罪事实予以供认。
案发后，被告人程某乙在亲属帮助下赔偿顾某某人民币（下同）2.2万元、赔偿王某某3，000元并取得谅解。
上述事实，被告人程某乙及其辩护人邓益忠在开庭审理过程中均无异议，并有被害人顾某某、王某某的陈述及顾某某的辨认笔录，证人�某甲的证言，上海市公安局《验伤通知书》，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等，上海市公安局杨浦分局四平路派出所出具的“工作情况”，收条、和解协议、谅解书，被告人程某乙的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人程某乙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人程某乙是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，提请对程从轻处罚。
本院认为，被告人程某乙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人程某乙依法应予惩处。被告人程某乙自首并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人程某乙的犯罪事实、情节、已赔偿并取得谅解等情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人程某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周广明
人民陪审员 徐力勤
人民陪审员 陆金芳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 冯 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2612号
原告：成汉凯，男，住吉林省九台市。
委托代理人：陈露，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：张文举，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：吉林省国联建筑材料有限公司，住所：吉林省长春工业经济开发区瑞鹏路1666号。
代表人：刘士东，董事长。
委托代理人：路春玲，该公司职员。
原告：成汉凯诉被告吉林省国联建筑材料有限公司（以下简称“国联材料公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理，2015年11月18日、12月8日组成合议庭公开开庭进行了审理。成汉凯及其委托代理人陈露、张文举，国联材料公司的委托代理人路春玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成汉凯诉称：2009年9月18日，国联材料公司给我出具了盖有该公司公章的对账单一份，对账单载明了国联材料公司欠我187，282.40元的砂子供应款。之后国联材料公司给付125，000.00元，尚欠62，282.40元。后多次催要未果，故诉讼来院，要求国联材料公司给付欠款62，282.40元及此款利息损失（利息从2009年9月18日至欠款给付完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
国联材料公司辩称：对成汉凯主张的欠款数额有异议，已经给付141，500.00元，尚欠45，782.40元，拖欠的原因是成汉凯未给我开具发票。利息部分同意从最后一次还款时间开始计算。另对尚欠部分我公司不同意给付成汉凯现金，同意提供混凝土。
经审理查明：成汉凯向国联材料公司供应砂子。2009年9月18日，双方就砂子款进行对账，形成对账单一份，载明：“陈欠282，282.40元，国联付款95，000.00元，截止2009年9月18日，国联欠成汉凯187，282.40元。”后国联材料公司陆续给付成汉凯部分砂子款，庭审中，经双方对账，对已给付的126，500.00元无异议，国联材料公司称除此之外于2009年12月5日给付成汉凯15，000.00元，并提供了一份收据加以证明，但成汉凯指出收据中载明的收款日期有改动，即“2008年改为2009年”，故不予认可，在法庭的释明下，国联材料公司未向本庭提出对收据书写时间的鉴定申请。
认定上述事实的证据有：对账单、收条及付款凭证。
根据成汉凯的诉讼请求和国联材料公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、国联材料公司尚欠成汉凯砂子款的数额；2、利息部分如何计算。
本院认为：成汉凯给国联材料公司供应砂子，双方之间买卖合同关系成立，国联材料公司应当按照对账单的内容给付成汉凯货款，庭审中，成汉凯对国联材料公司已给付126，500.00元无异议，本院对此部分予以确认，关于国联材料公司称除此之外于2009年12月5日还给付成汉凯15，000.00元，对此本院认为，国联材料公司提供的此笔款项的还款收据中载明的收款日期有改动，不能确定还款行为是否发生在对账单之后，在法庭的释明下，国联材料公司仍未向本庭提出对收据书写时间的鉴定申请，故对此份收据不予确认，国联材料公司还应给付成汉凯货款本金60，782.40元，关于利息部分，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，国联材料公司应当在收到标的物的同时支付货款，逾期应支付相应利息，成汉凯主张从对账之日即2009年9月18日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付完毕时止，符合法律规定，本院予以支持。关于国联材料公司提出成汉凯未给其开具发票导致其拖欠货款、拖欠的货款应以提供混凝土的方式折抵的主张，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告吉林省国联建筑材料有限公司于本判决生效后立即给付原告成汉凯货款本金60，782.40元及利息（自2009年9月18日至给付完毕时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告成汉凯其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，357.00元由被告吉林省国联建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
人民陪审员 王一茗
人民陪审员 魏 睿
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴佳音
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执5696号
申请执行人钱银泽，男，1976年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市闵行区。
被执行人上海途翔物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人丁兆飞。
原告钱银泽与被告上海途翔物业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的(2016)沪0112民初10048号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告上海途翔物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱银泽工程款493,589.13元。案件受理费9,110.88元，由原告钱银泽负担643.30元，被告上海途翔物业管理有限公司负担8,467.58元，被告上海途翔物业管理有限公司负担之款于本判决生效之日起十日内支付原告钱银泽。因义务人上海途翔物业管理有限公司未履行义务，权利人钱银泽于2017年6月12日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人上海途翔物业管理有限公司发出执行通知书，但被执行人上海途翔物业管理有限公司未到庭履行义务。
执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人上海途翔物业管理有限公司名下有其他银行存款、车辆、房屋、股票等财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初10048号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何焕挺
审判员 徐 强
审判员 金 慧
二〇一七年九月二十五日
书记员 袁 辰
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执5696号申请执行人钱银泽，男，1976年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市闵行区。被执行人上海途翔物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人丁兆飞。原告钱银泽与被告上海途翔物业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的(2016)沪0112民初10048号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告上海途翔物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱银泽工程款493,589.13元。案件受理费9,110.88元，由原告钱银泽负担643.30元，被告上海途翔物业管理有限公司负担8,467.58元，被告上海途翔物业管理有限公司负担之款于本判决生效之日起十日内支付原告钱银泽。因义务人上海途翔物业管理有限公司未履行义务，权利人钱银泽于2017年6月12日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海途翔物业管理有限公司发出执行通知书，但被执行人上海途翔物业管理有限公司未到庭履行义务。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人上海途翔物业管理有限公司名下有其他银行存款、车辆、房屋、股票等财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初10048号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  徐 强审判员  金 慧二〇一七年九月二十五日书记员  袁 辰附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第5041号
申请执行人中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。被执行人胡采莉，女，1972年5月20日出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市宝山区。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司申请执行胡采莉电信服务合同纠纷一案，本院于2014年4月21日作出的(2014)宝民一(民)初字第2621号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年8月29日向本院申请执行，要求义务人胡采莉支付欠款人民币268.57元。本院在执行过程中查明，被执行人胡采莉去向不明，其名下在本院辖区内无财产可供执行，致使本案短时间内难以执行完毕。本院认为，本案因被执行人去向不明且名下无财产可供执行，致使本案短期内难以执行完毕。申请执行人可待发现被执行人新的财产线索后再向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院作出的(2014)宝民一(民)初字第2621号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 徐振华
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 黎 洪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第479号
原告叶广秀，居民、。
委托代理人孙艳利。
被告张延飞，公务员、。
被告张裕元，教师。
被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区人民路与西昌路交叉路口北50米路西。
负责人陈克广，总经理。
委托代理人司勇，该公司职员。
委托代理人程飞，该公司职员。
原告叶广秀诉被告张延飞、被告张裕元、被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘广汉独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶广秀的委托代理人孙艳利、被告张延飞、被告张裕元、被告保险公司的委托代理人司勇、程飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶广秀诉称，2015年4月10日，被告张延飞驾驶注册车主为被告张裕元的鲁D×××××号小型轿车，在台儿庄区康泰路与金光路交叉路口处与原告驾驶的人力三轮车相刮碰，致使原告受伤。本次事故经台儿庄区公安分局交通警察大队认定，被告张延飞承担事故的全部责任，原告无责任。经查，鲁D×××××号小型轿车由被告保险公司承保交强险及商业险。原告伤后在台儿庄区中医院住院治疗，被告张延飞支付了部分医疗费用。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金等共计71770.37元，并承担本案的诉讼费用。
被告张延飞辩称，事故发生是事实，我所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险。事故发生后，我方已为原告垫付了医疗费10152.17元。
被告张裕元辩称，我与被告张延飞系父子关系。被告张延飞驾驶的事故车辆为我所有，在被告保险公司投保有交强险和商业险，应由被告保险公司承担相应赔偿责任。
被告保险公司辩称，在核实被告张延飞驾驶的事故车辆在我公司投保属实的情况下，我公司愿意在保险责任限额内承担相应的赔偿责任，但我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等其他程序性费用。
经审理查明，2015年4月10日8时许，被告张延飞驾驶鲁D×××××号小型轿车沿康泰路由南向北行驶至与金光路的交叉路口处时，与沿金光路由东向西原告叶广秀驾驶的人力三轮车发生交通事故，造成原告叶广秀受伤。事故经台儿庄区公安分局交通警察大队认定，被告张延飞承担事故的全部责任，原告叶广秀无责任。事故车辆鲁D×××××号小型轿车的注册车主为被告张裕元，该车在被告保险公司投保有交强险和和50万元的第三者责任险（不计免赔），且事故发生在保险期间内。原告叶广秀因事故导致L2椎体压缩性骨折，在台儿庄区中医院住院治疗43天，支出医疗费12100.42元。原告叶广秀于出院后又因后续治疗，于滕州市前李店中医正骨院支出医疗费180元。2015年7月16日，经山东金剑司法鉴定中心鉴定，原告叶广秀因交通事故所致腰部损伤构成十级伤残，出院后护理期限建议为30-60日。原告叶广秀因进行上述鉴定支出鉴定费1100元。原告叶广秀住院期间及出院后休息期间均由其次女孙艳利进行护理，孙艳利为台儿庄区城镇居民。原告叶广秀自2013年10月至今一直跟随其长女孙晋香居住于台儿庄区铝厂小区（亦称台儿庄区金光小区）3号楼1单元502室。原告另因本次事故支出复印费10元，交通费若干。
另查明，被告张延飞在原告叶广秀受伤后已为其垫付医疗费10152.17元。
以上事实，由原、被告双方在庭审过程中的陈述、台儿庄区公安分局交通警察大队作出的交通事故认定书、原告在台儿庄区中医院治疗期间的住院病历、用药详单及医疗费票据，原告及护理人员孙艳利的身份及亲属关系证明、山东金剑司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费票据、交通费票据、台儿庄区马兰屯镇榆树子村村委会、国风铝业物业管理中心及台儿庄公安分局台北路派出所出具的证明等证据相互印证，足以认定。
本院认为，公民依法享有生命健康权，侵害他人生命健康权的应承担民事责任。被告张延飞驾驶机动车与原告叶广秀发生交通事故，致使原告遭受伤害，经交警部门认定负事故的全部责任，依法应承担侵权赔偿责任。因被告张延飞驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对于原告叶广秀所受的损失应首先由被告保险公司在交强险和第三者责任险的责任限额内分别予以赔偿，超出被告保险公司赔偿范围部分的损失，再由被告张延飞进行赔偿。被告张延飞已为原告垫付的医疗费用，应与其承担的赔偿数额相折抵，剩余部分原告应予返还。原告主张被告张裕元作为事故车辆的车主应与被告张延飞承担连带赔偿责任，但未提供证据证实被告张裕元对原告所受伤害存在过错，故对其主张不予支持。
经审理确认，原告叶广秀所受损失为：医疗费12100.42元、住院伙食补助费645元（15元／天×43天）、护理费7045.28元（80.06元／天×43天＋80.06元／天×45天）、残疾赔偿金46755.20元（29222元／年×16年×10%）、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1100元、复印费10元、交通费500元，合计70155.90元。原告上述损失由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、护理费7045.28元、残疾赔偿金46755.20元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元，合计66300.48元；在第三者责任险责任限额内赔偿医疗费2100.42元、住院伙食补助费645元，合计2745.42元。原告超出被告保险公司赔偿范围部分的损失由被告张延飞赔偿鉴定费1100元、复印费10元，合计1110元，与其已为原告垫付的10152.17元医疗费折抵后，原告须返还9042.17元。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告叶广秀医疗费10000元、护理费7045.28元、残疾赔偿金46755.20元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元，合计66300.48元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任险责任限额内赔偿原告叶广秀医疗费2100.42元、住院伙食补助费645元，合计2745.42元；
三、原告叶广秀于被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司履行赔付义务后十日内返还被告张延飞垫付款9042.17元；
四、驳回原告叶广秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594元减半收取797元、保全费320元，原告叶广秀承担20元，被告张延飞承担1097元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘广汉
二〇一五年八月四日
书记员 范珍珍
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民二初字第150号
原告何X。
委托代理人李X。
被告赵X。
原告何X与被告赵X劳务合同纠纷一案，本院于2013年2月25日受理后，依法组成由审判员周XX担任审判长，审判员韦X、代理审判员罗XX参加的合议庭，于2013年7月18日公开开庭审理了本案。书记员唐X担任记录。原告何X的特别授权委托代理人李X到庭参加诉讼。被告赵X经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何X诉称，被告赵X于2011年10月30日欠原告工资3300元并写下欠条，约定于2011年12月底结清。但被告未按约定的时间履行，原告多次追收被告仍然拖欠。为此请求法院判令被告给付拖欠原告工资款3300元。
为支持其主张，原告在举证期限内向法院提供以下证据：欠条原件一份，证实被告赵玉民于2011年10月30日欠原告工资款3300元。
被告赵玉民在法定答辩举证期限内未作任何答辩也未向法院提供任何证据，视为其放弃答辩举证质证的权利。
经本院认证，对原告提供的书证予以认可并作为定案的依据。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2011年10月30日，被告赵X欠原告何X工资款人民币3300元，并约定于2011年12月30日前还清。但被告未按如期履行，原告遂诉至本院。
本院认为，合法债务应当清偿。被告拖欠原告工资款3300元，有其亲笔立下的欠条证实，事实清楚，证据确实充分，其债权债务关系明确。原告诉请被告偿还欠款理由充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告赵X在本判决生效后五日內偿还原告何X工资款3300元。
案件受理费人民币50元，由被告赵X负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 周XX
审 判 员 韦 X
代理审判员 罗XX
二〇一三年七月十六日
书 记 员 唐 X
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第01599号
原告吴×，女，1976年3月19日出生。
委托代理人徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。
被告陈×1，男，1977年5月18日出生。
原告吴×诉被告陈×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李广剑独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴×及委托代理人徐凤明、被告陈×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴×诉称，我与被告是同事，于2001年建立恋爱关系，于2002年3月19日登记结婚。婚后2006年7月13日生有一女，取名陈×2，现年8周岁，在××小学就读。我与被告恋爱期间感情一般，婚后也没有建立起真正的夫妻感情。我们婚后被告就经常因琐事与我争吵，脾气十分暴躁。自有孩子之后，被告的行为有增无减。我曾试图为了家和孩子与被告多次沟通，但被告从未有所收敛，反而多次对我进行打骂。近两年来，我�在无法忍受与被告有名无实的婚姻生活，现我们的夫妻感情已彻底破裂，已无和好希望。据此，特诉至法院要求与被告离婚，请求法院依法判决：一、依法判令我与被告离婚。二、孩子陈×2由原告抚养，并由被告每月负担抚养费900元。三、家庭共同财产依法分割：夫妻共同存款五万元，位于工商银行被告陈×1名下；位于北京市房山区××房屋在被告陈×1名下；共同购买一辆本田牌飞度轿车，在被告陈×1名下；联想电脑一台，雅马哈电子钢琴一架。四、诉讼费由被告承担。
被告陈×1辩称，我不同意离婚。理由：一、原、被告夫妻系自由恋爱，有感情基础。二、原、被告性格互补，有共同爱好和人生目标。三、原、被告在共同生活中，能够和睦相处。我认为原告在诉讼中谈到的夫妻经常吵架、打骂不属实，吵架不是没有，但一是没有经常吵，二是吵架后及时缓解，不�置矛盾，没有影响到夫妻感情。
经审理查明，原告吴×与被告陈×1在同一单位工作，于2001年4月确立恋爱关系，2002年3月19日在××婚姻登记处登记结婚。婚后生女名陈×2（2006年7月13日出生，××小学就读）。婚后初期双方感情较好，在孩子出生后双方因家庭琐事及孩子教育问题发生矛盾。2014年12月原、被告因教育孩子再次发生争吵。原告诉至法院要求与被告离婚，请求法院依法判决：一、依法判令我与被告离婚。二、孩子陈×2由原告抚养，并由被告每月负担抚养费900元。三、家庭共同财产依法分割：夫妻共同存款五万元，位于工商银行被告陈×1名下；位于北京市房山区××房屋在被告陈×1名下；共同购买一辆本田牌飞度轿车，在被告陈×1名下；联想电脑一台，雅马哈电子钢琴一架。
上述事实有当事人陈述、结婚证、考勤表、独生子女证、吴×明细账信息等证据，经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，原、被告感情基础较好。双方虽因家庭琐事及子女教育产生矛盾，对夫妻感情产生一定的影响，但夫妻感情尚未破裂。被告陈×1应采取主动关心原告，照顾家庭，加强在教育子女问题上与原告的沟通；原告吴×也应珍惜家庭，珍视感情，不宜坚持要求离婚。原、被告在婚姻生活中，应当互相包容，互相信任，互相体谅，正确处理生活中的各种矛盾，婚姻关系是能够维持的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴×离婚的诉讼请求。
案件受理费二百元，由原告吴×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李广剑
二〇一五年二月十六日
书 记 员 王 静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第513号
申请人张伍清，男，1981年10月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托代理人赵玲欢、吕超，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被申请人叶开国，男，1953年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人叶小密，女，1983年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理申请人张伍清与被申请人叶开国、叶小密债权人撤销权纠纷一案中，申请人于2014年6月24日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结讼争标的物即被申请人叶小密名下位于厦门市思明区仙岳里35号301室的房产，申请人并已提供现金18万元以及案外人的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人叶小密名下位于厦门市思明区仙岳里35号301室的房产；
二、冻结申请人张伍清提供的担保物即案外人的房产。
本案财产保全费5000元，由申请人张伍清负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年六月二十五日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1051号
罪犯何芬。现在河北省女子监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于2011年10月14日作出（2011）曲刑初字第133号刑事判决，以被告人何芬犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，罚金五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年3月18日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯何芬在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到单项记功1次，考核表扬7次。
经审理查明，罪犯何芬在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯何芬在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯何芬减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年6月22日起至2016年7月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 帆
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第3344号
原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇交通路42号。
法定代表人李季，南京市溧水宏祥物业管理有限公司总经理。
委托代理人韩心理，男，1963年3月11日生，汉族。
被告李龙凤，女，汉族。
本院在审理原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司与被告李龙凤物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 高传法
二〇一五年十月十六日
见习书记员 赵 晨
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01611号
申请人余俊。
被执行人彭善兵。
被执行人黄燕华。
余俊与彭善兵、黄燕华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）通山民初字第00469号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人彭善兵、黄燕华应偿还申请人余俊借款250000元及诉讼费、公告费5740元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为262740元（利息计算至2015年3月23日，不含执行费），本院于2015年5月26日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人相关财产，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人在规定时间内未能提供被执行人其它可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知兼提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案本次执行程序终结，与法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）通山民初字第00469号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵金锋
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初303号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月12日被刑事拘留，同月19日转取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]298号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员谢婷婷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年9月30日19时许，被告人李某事先躲进常州市金坛区世纪联华超市厕所内，至当天21时许超市工作人员下班后，被告人李某进入世纪联华超市一楼大厅，分别在被害人徐某经营的MTshop女装店内，窃得人民币50元；在被害人滕某经营的精品烟酒柜台内，窃得香烟柜台内的硬九五至尊南京香烟1条、金砂2苏烟香烟1条、软金砂苏烟香烟1条、硬雅香黄鹤楼香烟1条、百年浓香黄金叶香烟1条、神秘花园云烟香烟8包；在被害人张某经营的箱包摊位上，窃得迷彩双肩包1只（未核价）。上述款物合计价值人民币3226元。
被告人李某归案后能如实供述自己的盗窃事实。
案发后，公安机关从被告人李某处扣押到神秘花园云烟香烟8包、迷彩双肩包1只，现均已发还被害方。
在本案审理期间，被告人李某退出赃款人民币2970元，现均已发还。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人滕某、徐某、张某的陈述笔录，证人夏某、邵某的证言笔录，辨认笔录，常州市金坛区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，本院款物交接单，常州市金坛区公安局滨湖派出所民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人李某自愿认罪，可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人李某积极退赃并能预缴罚金，有悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可单处罚金。为维护社会秩序，保护公私合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张照鹏
二〇一六年六月二十三日
书记员 邹菲菲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民一初字第719号
原告谢允潮，男，1954年7月14日出生，汉族，住南宁市××区延安镇××号，公民身份证号码：×××5118。
原告玉有进，男，1955年8月17日出生，壮族，住广西××北区××镇××北段××号，公民身份证号码：×××1519。
二原告的共同委托代理人黄振浩，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。
被告黄秋芳，女，1979年11月4日出生，壮族，住南宁市××区××路××路，公民身份证号码：×××4526。
被告刘平，男，1974年7月28日出生，住南宁市××区星光大道××房，公民身份证号码：×××0036。
原告谢允潮、玉有进诉被告黄秋芳、刘平租赁合同纠纷一案，本院2013年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告谢允潮、玉有进及其委托代理人黄振浩，被告黄秋芳、刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢允潮、玉有进诉称：原、被告于2012年3月20日签订养猪场租赁合同，约定被告将吴圩派出所对面的养猪场租给原告做养殖使用，租期从2012年3月20日至2017年3月20日止。租金每年16000元，一年交一次，五年不变。被告收到第一期16000元租金后合同生效。合同签订后原告向被告交纳了租金16000元，可是合同生效后在原告进行养猪事宜筹备期间，被告未经原告同意于2012年8月将养猪场另租给他人。原告曾多次与被告协商要求退回已交的租金16000元或将他人清退出场，但被告只同意退回2000元。由于被告的严重违约，致使原告受到巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、二被告退回原告租金16000元并支付违约金3200元；2、解除原、被告双方签订的猪场租赁合同；3、本案诉讼费由被告负担。
被告黄秋芳、刘平共同辩称：1、2012年3月20日至2013年3月20日第一年租期已经届满，原告要求退回第一年租金无理无法；2、答辩人在合同期内从未将养猪场再租给他人，答辩人无任何违约行为，租赁合同也无支付违约金的约定，原告要求支付违约金3200元无事实和法律依据。相反，因原告个人原因，一直都未来养猪，其所谓的损失只能由原告自己承担。但导致养猪场内的设施被破坏、设备被盗，答辩人保留追究二原告赔偿责任的权利；3、原告要求解除养猪场租赁合同无法律依据，答辩人也不同意解除合同。双方签订的租赁合同合法有效，并无合同法第94条规定的可以解除合同的情形，原告也无证据证明答辩人存在根本性违约的事实。
原告提交的证据有：1、猪场租赁合同；2、被告黄秋芳电话录音，证明被告收到原告租金16000元及违约事实；3、原告玉有进夫妻与现养猪场租赁人现场对话录音，证明被告将猪场另租给他人的事实；4、吴圩镇吴圩社区居民委员会证明，证明被告将猪场另租给他人后，原告曾向当地居委会反映并要求处理；5、黄秋芳、刘平户籍证明，证明二被告的身份情况；6、猪场现场照片，证明被告将猪场另转他人养猪之事实。
被告的质证意见是：对原告提交的证据1-5无异议，证据6只认可猪场外墙拍摄的照片，对猪场内配拍摄的照片不认可。
被告未提交证据。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、猪场租赁合同是否应该解除？2、原告要求被告退还租金16000元及支付违约金3200元有何事实及法律依据？
经审理查明：原告与被告于2012年3月20日签订《猪场租赁合同》，约定被告将其所有的位于吴圩派出所对面100米的养猪场（面积约2.5亩）租给原告做养殖使用，租期从2012年3月20日至2017年3月20日止。租金每年16000元，一年一交，五年不变。被告收到第一期租金16000元后合同生效。合同签订后原告于当日向被告交纳了租金16000元，但未开展经营。被告于2012年10月18日将养猪场租给案外第三人，第三人已在猪场内实际经营使用。原告曾多次与被告协商要求退回租金或将他人清退出场，但协商未成。原告于2012年11月向吴圩镇吴圩社区居民委员会申请要求处理其与二被告的纠纷，未果，遂诉至本院。
另查明，二被告是夫妻关系。
本院认为：原、被告均有缔约能力；双方合意成立租赁合同，是当事人真实意思表示；合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告已支付了第一年的租金，则合同已经生效。
关于合同是否应当解除。原告已经交纳第一期租金16000元，则自2012年3月20日至2013年3月20日期间，该场地应由原告占有、使用，但被告在合同期限内擅自将猪场另租他人，并已入场实际经营，已构成根本违约，致使合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款的规定，猪场租赁合同应当解除。
关于退还租金问题。被告于2012年10月18日将养猪场另租给他人，导致原告无法对该场地进行管理、使用，则自2012年10月18日至2013年3月20日期间的租金应当返还。根据合同约定日租金为16000元÷365天＝43.84元／天，故被告应返还43.84元／天×152天＝6663.68元。
关于违约金问题。原告主张因被告存在违约行为，要求支付被告支付3200元违约金。被告称是原告不开展经营，被告不存在违约行为。本院认为，租赁合同约定“如有违约，由违约方赔偿对方经济损失”，本院前述被告在租期内将场地另行租赁他人已构成根本违约，故应向原告支付违约金。但双方未在合同中约定违约金的数额或计算方法，本院酌定违约金参照同期银行贷款利率计算。第一年租期届满后被告未退还多收取的租金，则利息应计算至本院生效判决规定的履行期限最后一日止。综上，被告应以6663.68元为本金，从2012年10月18日起至本院生效判决规定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百零七条、第二百一十六条之规定，判决如下：
一、解除原告谢允潮、玉有进与被告黄秋芳、刘平于2012年3月20日签订的《猪场租赁合同》；
二、被告黄秋芳、刘平向原告谢允潮、玉有进返还租金6663.68元；
三、被告黄秋芳、刘平向原告谢允潮、玉有进支付违约金（违约金计算方法：以6663.68元为本金，从2012年10月18日起至本院生效判决规定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
案件受理费280元，由原告谢允潮、玉有进负担80元、被告黄秋芳、刘平负担200元。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柳心宽
人民陪审员 黄联娟
人民陪审员 黎 发
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 谢文华
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9450号
罪犯黄立芳，男，1962年3月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○七年七月九日作出（2007）临中刑初字第287号刑事判决，以被告人黄立芳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一〇年五月十日、二〇一一年十一月七日、二〇一二年十二月三十一日、二〇一四年二月二十八日经本院四次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄立芳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄立芳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄立芳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄立芳减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年3月4日起至2017年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第989号
原告刘书义，男，1977年8月20日出生。
被告睢县农村信用合作联社
法定代表人：彭中亚，该单位理事长。
委托代理人王传林，河南三友律师事务所律师。
原告刘书义因与被告睢县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，于2013年7月30日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，其后于2013年9月24日在本院董店人民法庭公开开庭审理了本案，原告刘书义，被告睢县农村信用合作联社之委托代理人王传林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月16日，原告到被告的下属单位睢县农村信用合作联社涧岗信用社存款200000元，存期一年，利息为6厘，存款后被告给原告出具大额储蓄存款凭证一份。存款期满后，原告到涧岗信用社支取该笔存款时，涧岗信用社却让等等再取。2013年年初，原告再次支取该笔存款时，结果被告知没有该笔存款。为此，原告向睢县人民法院提起诉讼，要求法院判令被告支付该200000元存款及利息。在诉讼中，张x自愿替被告清偿该存款，经协商，张x先行给付150000元，剩余50000元及利息在2013年6月20日前付清。原告因此向法院撤诉。但到了2013年6月20日，张x未支付剩余的50000元现金，现张x已无法联系。原告认为，张x自愿替被告清偿存款，到期未支付剩余50000元存款，被告仍负有支付该50000元存款及利息的义务。为此原告具状起诉，请求法院判令被告支付原告存款50000元及2011年7月16日至今的200000元的存款利息。
被告睢县农村信用合作联社辩称：《中华人民共和国合同法》第八十八条明确规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权�和义务一并转让给第三人”。结合本案，2013年初，原告因200000元存款不能取出诉诸法院。在诉讼中，经原告同意该笔债务依法转让给案外人张x，由张x清偿原告这笔债务，同时张x当即清偿原告150000元，剩余50000元及利息双方协商于2013年6月20日付清。这一事实原、被告均认可，不难看出，原告与张x达成的协议应受法律保护。由此原告不能实现到期债权，应向张x主张权利，其再次诉诸法院要求被告清偿剩余款项及利息于法相悖。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告要求被告支付存款50000元及2011年7月16日至今的200000元的存款利息有无事实及法律依据。
针对该焦点、原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、存款凭条一份，证明原告于2011年7月16日在被告的下属单位睢县农村�用合作联社涧岗信用社存款200000元，存期一年，利息为6厘，原、被告之间存在储蓄存款合同关系；2、声明一份，证明因张x未如约还款，原告仍可以向被告主张权利。经庭审质证，被告对原告提供的上述两份证据材料提出异议称：证据材料1存单凭条系复印件，不是金融机构存款原件，该笔200000元款并没有进入被告及涧岗信用社的账户，被告并没有见到该200000元款，约定的利率与法定利率相违背，按照2011年信用社规定，年利率为3厘，该约定为6厘，从凭条可以看出，实际借款人为张x，应由张x本人偿还。原告提供的该存款凭条已被双方2013年5月23日还款协议所取代，该存款凭条目前已失效。对证据材料2的后半部分认为属于单方协议，应为无效，若张x不还完，该声明无效，但协议书仍然有效，仍应由张x偿还。本院认为，原告提供的上述两份证据材料系书证，且双方对�两份证据材料的真实性均无异议，该两份证据材料可以作为本案认定案件事实的根据。
针对该焦点，被告未向本院提交证据材料。
依据上述有效证据及当事人陈述，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：2011年7月16日，原告到被告的下属单位睢县农村信用合作联社涧岗信用社存款200000元，存期一年，利息为6厘，存款后被告给原告出具大额储蓄存款凭证一份。存款到期后，原告到涧岗信用社支取该笔存款时，涧岗信用社未予支付。2013年年初，原告再次支取该笔存款时，结果被告知没有该笔存款。为此，原告曾本院提起诉讼，要求判令被告支付该200000元存款及利息。在诉讼中，案外人张x自愿替被告清偿该存款，经协商，张x于2013年5月23日先行给付原告150000元，剩余50000元及利息在2013年6月20日前付清。原告刘书义于2013年5月23日书写声明一份，之后�法院撤诉。2013年6月20日，张x未支付剩余的50000元款及利息。原告认为被告睢县信用合作联社仍负有清偿存款50000元及2011年7月16日至今的200000元的存款利息的义务，再次向本院提起诉讼。
本院认为：《储蓄管理条例》第三条第一款规定“本条例所称储蓄是指个人将属于其所有的人民币或者外币存入储蓄机构，储蓄机构开具存折或者存单作为凭证，个人凭存折或者存单可以支取存款本金和利息，储蓄机构依照规定支付存款本金和利息的活动。”结合本案案情，2011年7月16日，原告将200000元现金存入被告下属的涧岗信用社，被告下属涧岗信用社加盖有储蓄专用章，双方之间的大额储蓄存款合同成立，被告负有支付上述存款及利息的义务。案外人张x于2013年5月23日自愿代替被告清偿原告存款150000元，原告同意，不违反法律规定，原告在2013年5月23日其所出具的声明�明确表示“下余款双方达成协议，在2013年6月20日前还完，如在2013年6月20日前未还完下余50000元及利息，刘书义仍可以向睢县涧岗信用社上诉”表明原告同意张x替代被告还款附有相应条件，因案外人张x未能如约还清下余50000元及利息，被告不能据此免责，故对原告要求被告支付存款50000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息部分，200000元存款的利息按年利率6厘从2011年7月16日计算至2013年5月23日为22200元，下余50000元款的利息则从2013年5月24日按年利率6厘计算至款付清日止。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告睢县农村信用合作联社于本判决生效之后10日内支付原告刘书义存款50000元和200000元存款的利息22200元及50000元存款从2013年5月24日按年利率6厘计算至款付清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1605元，由被告睢县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王海涛
审判员 王崇超
审判员 杨荣方
二〇一三年九月二十九日
书记员 李 飞