wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初6662号
原告张某甲，居民。
委托代理人胡松涛，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人朱金丽，山东品众元律师事务所律师。
被告王某，居民。
原告张某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员彭洪荟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人朱金丽到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原被告双方于2005年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙。因原被告婚前缺乏了解，婚后双方在生活环境和生活习惯方面存在差异，长期感情不合，现感情确已破裂。因原被告夫妻二人至今感情未有改善和好转，长期分居至今，夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情确已破裂，再无和好的可能。在女儿抚养问题上，女儿由原告抚养更有利于其拥有更好地成长环境和接受更好地教育。在财产分割上，依据法律规定，依法分割夫妻共同财产，为此特向法院提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚；女儿张某乙由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告王某未答辩。
经审理查明，原、被告双方于2005年经人介绍认识，××××年××月××日经民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿“某。双方因家庭琐事发生矛盾，原告遂起诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，根据庭审中原被告陈述、结婚证复印件等相关证据材料予以认定，已记录在卷。
本院认为，合法的婚姻应受法律保护。本案中原、被告双方办理结婚登记手续共同生活多年，且生育子女，在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，并非不可调和，不足以导致原、被告之间的夫妻感情破裂。因此，只要原、被告互相珍惜夫妻感情，互谅互让，双方有和好的可能。故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 彭洪荟
二〇一六年六月十二日
书记员 武子菲
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初3181号
原告：沈阳世纪城基物业管理有限公司。
法定代表人：陈世杰，职务：总经理。
委托代理人：吕欣。
被告：仇春霞。
原告沈阳世纪城基物业管理有限公司与被告仇春霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪城基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘思楠
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保882号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省齐河县。
法定代表人:房士荣，总经理。
被执行人：孟祥秀，男，汉族，住山东省齐河县。
申请人山东齐河农村商业为银行股份有限公司与被执行人孟祥秀金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保836号民事裁定书，冻结被执行人孟祥秀的银行存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孟祥秀在中国邮政储蓄银行（账号为：62×××11）和山东齐河农村商业银行（账号：91×××85、91×××92、91×××00）的存款19024.86元。冻结期间不得支付、转让等，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王建军
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1425执保882号申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省齐河县。法定代表人:房士荣，总经理。被执行人：孟祥秀，男，汉族，住山东省齐河县。申请人山东齐河农村商业为银行股份有限公司与被执行人孟祥秀金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保836号民事裁定书，冻结被执行人孟祥秀的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟祥秀在中国邮政储蓄银行（账号为：62×××11）和山东齐河农村商业银行（账号：91×××85、91×××92、91×××00）的存款19024.86元。冻结期间不得支付、转让等，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一六年十二月二十七日书记员 王建军
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4901号
申请执行人蔡德将。
被执行人陈国清。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初937号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈国清于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一六年六月六日
书记员 徐 海
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103财保133号
申请人范永康。
被申请人上海逸衡投资有限公司，住所地上海市松江区小昆山西路10号1号房1078室。
法定代表人刘名，董事长。
被申请人祝志勇。
被申请人武汉海龙电器有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道634号新世界中心写字楼23层。
法定代表人祝志勇，董事长。
被申请人湖北新路广经贸发展有限公司，住所地武汉市硚口区利济北路80号财源大厦主楼27层8室。
法定代表人刘键军，董事长。
申请人范永康因与被申请人上海逸衡投资有限公司、祝志勇、武汉海龙电器有限公司、湖北新路广经贸发展有限公司发生合同纠纷，于2016年5月20日向本院提出申请，要求对被申请人上海逸衡投资有限公司、祝志勇、武汉海龙电器有限公司、湖北新路广经贸发展有限公司价值人民币1000万元的财产予以查封、冻结，为此，上海东虹桥融资担保股份有限公司为申请人范永康向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人上海逸衡投资有限公司、祝志勇、武汉海龙电器有限公司、湖北新路广经贸发展有限公司的财产采取保全措施，将可能使申请人范永康的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人上海逸衡投资有限公司、祝志勇、武汉海龙电器有限公司、湖北新路广经贸发展有限公司名下价值人民币1000万元的财产。
申请人范永康应当在裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕瑛
二〇一六年五月二十日
书记员 肖莉
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初324号
原告：中山市濎唐金属制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：何丽娴，系该公司总经理。
委托代理人：邱萍，系广东道邦律师事务所律师。
被告：中山市伟捷燃气具阀门有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：王凯，该公司经理。
委托代理人：孙守昌，系广东衡德律师事务所律师。
本院在审理原告中山市濎唐金属制品有限公司诉被告中山市伟捷燃气具阀门有限公司票据追索权纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提起诉讼后申请撤诉，是当�人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市濎唐金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费860元，减半收取430元，由原告负担。
审 判 长 陈登烽
代理审判员 刘 峰
代理审判员 林谊琼
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴炎梅
第2页共2页
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2618号之一
申请执行人刘晓明，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人刘晓明与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第281号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2618号
申请执行人刘晓明，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人刘晓明与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第281号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
吉林省吉林市昌邑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0202行审25号
申请执行人吉林市昌邑区人民政府，住所吉林市昌邑区。
法定代表人安丰广，区长。
委托代理人梁开春，吉林市昌邑区房屋征收经办中心法律顾问。
被申请执行人杨波，女，1962年2月24日生，满族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被申请执行人吉林市邑兴房地产经营有限公司，住所吉林市昌邑区。
法定代表人孙学广，该公司总经理
申请执行人吉林市昌邑区人民政府于2016年6月3日向本院提出申请，申请执行其作出的吉市昌政房征补（2014）A160号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》第二项。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日对该补偿决定书的合法性进行了公开听证审查。申请执行人吉林市昌邑区人民政府的委托代理人梁开春到庭参加听证、被申请执行人杨波、被申请执行人吉林市邑兴房地产经营有限公司（以下简称邑兴公司）经本院合法传唤未委托相关人员未到庭，本院依法缺席听证，本案现已审查终结。
现审理查明2013年10月16日，为了公共利益的需要，吉林市昌邑区人民政府作出吉昌政房征（2013）5号房屋征收决定，对四川街改造项目东地块：东至建成小区、南至四川路、西至四川街、北至建成小区（0号楼、7号楼、8号楼、10号楼、15号楼、16号楼、20号楼、21号楼、23号楼）；西地块：东至四川街、南至吉化住宅、西至朝鲜族艺术馆、北至通潭大路（1号楼、2号楼、3号楼、4号楼、5号楼、17号楼、19号楼、20号楼、21号楼）范围内国有土地上的房屋实施征收。征收实施单位：吉林市吉昌房屋征收服务中心。房屋征收实施时间：自2013年10月16日起开始实施。签约期限：2013年11月16日至2013年12月15日。被申请执行人邑兴公司的房屋在征收范围内，建筑面积：54.08平方米，产别：有限责任制企业，设计用途：成套住宅，房屋坐落：吉林市昌邑区四川路20号楼1-05-015号，该房屋由杨波承租。房屋征收部门已将评估结果公示，并向邑兴公司、杨波送达了评估报告，告知其相关权利。邑兴公司、杨波在法定期限内未申请评估复核或鉴定。房屋征收部门经与两位被申请执行人多次协商，未能达成征收补偿安置协议。房屋征收部门已将评估结果公示，并向两位被申请执行人送达了评估报告，告知其相关权利。两位被申请执行人在法定期限内未申请评估复核或鉴定。房屋征收部门经与被申请执行人多次协商，未能达成征收补偿安置协议。争议的主要事实和理由：邑兴公司同意按照《征收补偿方案》补偿安置，但杨波未按照房改政策购房，也不同意按照《征收补偿方案》补偿安置。杨波要求公产房屋转私产房屋不交纳费用，且未向法院提供其要求的法律依据。为了维护公共利益，保障被申请执行人的合法权益，申请执行人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《吉林市国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，作出吉市昌政房征补（2014）A160号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》，补偿内容如下：一、对邑兴公司、杨波实行产权调换，产权调换房屋为期房。安置地点：四川街改造项目回迁楼14号楼1单元14层3号，设计套内建筑面积51.6平方米、建筑面积66.6平方米（以房屋竣工测绘面积为准）。邑兴公司应交纳差价款（暂定）122,298元(以产权调换房屋竣工测绘面积据实结算)。产权归邑兴公司所有。产权调换房屋交付使用后，邑兴公司应当与杨波重新签订租赁合同。回迁安置时间：2017年4月20日前。过渡方式：自行过渡。房屋征收部门一次性支付给杨波房屋室内装修价值补偿7,334元（大写：柒仟叁佰叁拾肆元整）。支付期限为签订协议后15日内。临时安置费（含越冬采暖补助费）：自被征收房屋腾出之日起至产权调换房屋交付之日止，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按60平方米计算）每平方米每月14元标准发放临时安置费。因房屋征收部门的责任延长过渡期限的，自逾期之月起，按月计发违约金。标准按照被征收房屋建筑面积，第一个月至第十二月，每月每平方米5元；第十三个月至第二十四月，每月每平方米8元；第二十五个月以上的，从第二十五个月开始，每月每平方米10元。搬迁费：签订协议后，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每平方米17元标准发放搬迁费，杨波一次性支付两次搬迁费2,040元（大写：贰仟零肆拾元整）。支付期限为签订协议后15日内。房屋征收部门负责搬迁的，不予支付搬迁费。二、邑兴公司、杨波在本补偿决定书送达之日起15日内搬迁，并将位于吉林市昌邑区四川路20号楼1-05-015号房屋腾出。
该补偿决定书向被申请执行人送达后，被申请执行人未在规定的期限内自动履行，亦未在法定期限内提起行政复议或诉讼。现申请执行人依据该补偿决定书向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人吉林市昌邑区人民政府作出的吉市昌政房征补（2014）A160号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。被申请执行人怠于履行该补偿决定书的理由不成立。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对吉林市昌邑区人民政府作出的吉市昌政房征补（2014）A160号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》第三项，准予强制执行。
案件受理费5,000元，由申请执行人吉林市昌邑区人民政府负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴莉莉
代理审判员 邵明强
人民陪审员 袁长江
二〇一六年六月二十日
代理书记员 马 骋
吉林省吉林市昌邑区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0202行审25号申请执行人吉林市昌邑区人民政府，住所吉林市昌邑区。法定代表人安丰广，区长。委托代理人梁开春，吉林市昌邑区房屋征收经办中心法律顾问。被申请执行人杨波，女，1962年2月24日生，满族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。被申请执行人吉林市邑兴房地产经营有限公司，住所吉林市昌邑区。法定代表人孙学广，该公司总经理申请执行人吉林市昌邑区人民政府于2016年6月3日向本院提出申请，申请执行其作出的吉市昌政房征补（2014）A160号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》第二项。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日对该补偿决定书的合法性进行了公开听证审查。申请执行人吉林市昌邑区人民政府的委托代理人梁开春到庭参加听证、被申请执行人杨波、被申请执行人吉林市邑兴房地产经营有限公司（以下简称邑兴公司）经本院合法传唤未委托相关人员未到庭，本院依法缺席听证，本案现已审查终结。现审理查明2013年10月16日，为了公共利益的需要，吉林市昌邑区人民政府作出吉昌政房征（2013）5号房屋征收决定，对四川街改造项目东地块：东至建成小区、南至四川路、西至四川街、北至建成小区（0号楼、7号楼、8号楼、10号楼、15号楼、16号楼、20号楼、21号楼、23号楼）；西地块：东至四川街、南至吉化住宅、西至朝鲜族艺术馆、北至通潭大路（1号楼、2号楼、3号楼、4号楼、5号楼、17号楼、19号楼、20号楼、21号楼）范围内国有土地上的房屋实施征收。征收实施单位：吉林市吉昌房屋征收服务中心。房屋征收实施时间：自2013年10月16日起开始实施。签约期限：2013年11月16日至2013年12月15日。被申请执行人邑兴公司的房屋在征收范围内，建筑面积：54.08平方米，产别：有限责任制企业，设计用途：成套住宅，房屋坐落：吉林市昌邑区四川路20号楼1-05-015号，该房屋由杨波承租。房屋征收部门已将评估结果公示，并向邑兴公司、杨波送达了评估报告，告知其相关权利。邑兴公司、杨波在法定期限内未申请评估复核或鉴定。房屋征收部门经与两位被申请执行人多次协商，未能达成征收补偿安置协议。房屋征收部门已将评估结果公示，并向两位被申请执行人送达了评估报告，告知其相关权利。两位被申请执行人在法定期限内未申请评估复核或鉴定。房屋征收部门经与被申请执行人多次协商，未能达成征收补偿安置协议。争议的主要事实和理由：邑兴公司同意按照《征收补偿方案》补偿安置，但杨波未按照房改政策购房，也不同意按照《征收补偿方案》补偿安置。杨波要求公产房屋转私产房屋不交纳费用，且未向法院提供其要求的法律依据。为了维护公共利益，保障被申请执行人的合法权益，申请执行人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《吉林市国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，作出吉市昌政房征补（2014）A160号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》，补偿内容如下：一、对邑兴公司、杨波实行产权调换，产权调换房屋为期房。安置地点：四川街改造项目回迁楼14号楼1单元14层3号，设计套内建筑面积51.6平方米、建筑面积66.6平方米（以房屋竣工测绘面积为准）。邑兴公司应交纳差价款（暂定）122,298元(以产权调换房屋竣工测绘面积据实结算)。产权归邑兴公司所有。产权调换房屋交付使用后，邑兴公司应当与杨波重新签订租赁合同。回迁安置时间：2017年4月20日前。过渡方式：自行过渡。房屋征收部门一次性支付给杨波房屋室内装修价值补偿7,334元（大写：柒仟叁佰叁拾肆元整）。支付期限为签订协议后15日内。临时安置费（含越冬采暖补助费）：自被征收房屋腾出之日起至产权调换房屋交付之日止，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按60平方米计算）每平方米每月14元标准发放临时安置费。因房屋征收部门的责任延长过渡期限的，自逾期之月起，按月计发违约金。标准按照被征收房屋建筑面积，第一个月至第十二月，每月每平方米5元；第十三个月至第二十四月，每月每平方米8元；第二十五个月以上的，从第二十五个月开始，每月每平方米10元。搬迁费：签订协议后，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每平方米17元标准发放搬迁费，杨波一次性支付两次搬迁费2,040元（大写：贰仟零肆拾元整）。支付期限为签订协议后15日内。房屋征收部门负责搬迁的，不予支付搬迁费。二、邑兴公司、杨波在本补偿决定书送达之日起15日内搬迁，并将位于吉林市昌邑区四川路20号楼1-05-015号房屋腾出。该补偿决定书向被申请执行人送达后，被申请执行人未在规定的期限内自动履行，亦未在法定期限内提起行政复议或诉讼。现申请执行人依据该补偿决定书向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人吉林市昌邑区人民政府作出的吉市昌政房征补（2014）A160号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。被申请执行人怠于履行该补偿决定书的理由不成立。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对吉林市昌邑区人民政府作出的吉市昌政房征补（2014）A160号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》第三项，准予强制执行。案件受理费5,000元，由申请执行人吉林市昌邑区人民政府负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴莉莉代理审判员  邵明强人民陪审员  袁长江二〇一六年六月二十日代理书记员  马 骋
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行初104号
原告马宏兰。
被告如皋市公安局，住所地如皋市如城街道惠政路588号。
法定代表人成明，如皋市公安局局长。
原告马宏兰与被告如皋市公安局确认行政执法行为违法一案，于2016年4月29日向本院提起行政诉讼，本院于同年5月3日予以立案，向被告如皋市公安局送达了诉状副本和应诉通知书。本院组成合议庭，依法对本案进行了审查。
原告马宏兰诉称：2000年6月18日，如皋市公安局搬经分局干警陈勇军、钱跃明等四人对原告实施了殴打关押等非法行为。同年11月16日，被告公安干警钱跃明、搬经镇法律服务所刘平林强行将原告送往镇江市第四人民医院进行精神鉴定。被告如皋市公安局干警的粗暴执法，给原告身体上、精神上造成严重的伤害。现请求法院确认被告如皋市公安局行政行为违法。
被告如皋市公安局辩称：第一，如皋市公安局不具有被告的主体资格。涉诉行为并非被告实施，其行为人也非被告所属搬经分局民警；第二，原告的起诉已经明显超过了法律规定的起诉期限。法院应驳回原告的起诉。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。依照上述规定，公民、法人或者其他组织应当在起诉期限内行使诉权，提起行政诉讼。本案原告诉状中所描述的事实发生在2000年，至今已逾十五年之久，且不论该行为是否属被告所为，但原告应当在诉状中所述的事实发生之日起2年内提起行政诉讼，现原告提起行政诉讼显然超过上述规定的起诉期限。
根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告马宏兰的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内，向本院提交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 万流兵
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 朱 彤
附法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
……
江苏省海安县人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0621行初104号原告马宏兰。被告如皋市公安局，住所地如皋市如城街道惠政路588号。法定代表人成明，如皋市公安局局长。原告马宏兰与被告如皋市公安局确认行政执法行为违法一案，于2016年4月29日向本院提起行政诉讼，本院于同年5月3日予以立案，向被告如皋市公安局送达了诉状副本和应诉通知书。本院组成合议庭，依法对本案进行了审查。原告马宏兰诉称：2000年6月18日，如皋市公安局搬经分局干警陈勇军、钱跃明等四人对原告实施了殴打关押等非法行为。同年11月16日，被告公安干警钱跃明、搬经镇法律服务所刘平林强行将原告送往镇江市第四人民医院进行精神鉴定。被告如皋市公安局干警的粗暴执法，给原告身体上、精神上造成严重的伤害。现请求法院确认被告如皋市公安局行政行为违法。被告如皋市公安局辩称：第一，如皋市公安局不具有被告的主体资格。涉诉行为并非被告实施，其行为人也非被告所属搬经分局民警；第二，原告的起诉已经明显超过了法律规定的起诉期限。法院应驳回原告的起诉。本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。依照上述规定，公民、法人或者其他组织应当在起诉期限内行使诉权，提起行政诉讼。本案原告诉状中所描述的事实发生在2000年，至今已逾十五年之久，且不论该行为是否属被告所为，但原告应当在诉状中所述的事实发生之日起2年内提起行政诉讼，现原告提起行政诉讼显然超过上述规定的起诉期限。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告马宏兰的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内，向本院提交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  徐爱贤审 判 员  万流兵人民陪审员  王祖谟二〇一六年六月十二日书 记 员  朱 彤附法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初3456号
原告大庆市众城物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人田洪哲，该公司董事长。
委托代理人王凤文、孟昭忠，黑龙江彤阳律师事务所律师。
被告李月海，女，，住大庆市萨尔图区室。
本院在审理原告大庆府民物业管理有限公司与被告李月海物业服务合同纠纷一案中，原告大庆府民物业管理有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆府民物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大庆府民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆府民物业管理有限公司负担。
审判员 黄庆宇
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 琦
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第2174号
起诉人杨广瑞，男，汉族，农民。
委托代理人ＸＸ存，北京市世纪律师事务所律师。
杨广瑞向本院起诉称：被起诉人苏秀娟、李文金系夫妻关系。苏秀娟系北京市xx区xxx镇xxx村村民，因其在该村无住房，李文金的户口无法迁入，为将户口迁入xxx村，李文金于1996年8月3日与我签订《房屋买卖协议》，约定”李文金以价款10000元购买我在东辛屯村的房屋及院落一处”，但因房屋买卖行为没有得到村、镇两级组织认可，李文金未能将户口迁入。2004年6月9日我与李文金另签订《协议书》约定”李文金住满15年再拆除现住房，双方互不退款。杨广瑞若提前要求拆除，另行协商解决。15年后原协议作废。15年满后谁拆除旧房，谁负责新宅基地费用”。就此双方的买卖关系就已经变成为租赁关系，后李文金于2004年11月将户口迁入青云店镇东辛屯村。2007年李文金、苏秀娟以”无宅基地户”名义申请了新宅基地，但是，李文金夫妇并未按照与我正常沟通并协商解决的方案履行，而是私下将我的房屋拆除。经我起诉并经北京市人民检察院第一分院作出《不支持监督申请决定书》（京一分检民监（2014）118XXXXXXXX号），裁决内容为：原审判决仅确认了《房屋买卖协议》的效力，而对《协议书》的效力未做确认。
我认为，我与被起诉人双方的关系自2004年6月9日双方签订《协议书》之日起，已经变更为租赁关系，二被起诉人在未经我同意的情况下拆除了房屋，已经侵犯了我的财产所有权，我多次与被起诉人交涉未果，故起诉至法院，要求：1、依法确认我与被起诉人李文金、苏秀娟之间的关系为租赁关系；2、判令被起诉人李文金、苏秀娟赔偿我经济损失10000元；3、诉讼费由被起诉人承担。
经审查：被起诉人苏秀娟、李文金系夫妻关系。1996年8月3日，起诉人杨广瑞与被起诉人李文金、苏秀娟签订《房屋买卖协议》，约定：起诉人杨广瑞以价款10000元将坐落在北京市大兴区xxx镇xxxx村平房一处出售给被起诉人李文金、苏秀娟。2004年6月9日，起诉人杨广瑞与被起诉人李文金另签订《协议书》，约定李文金住满15年，再拆除现住房，双方互不退款。杨广瑞如提前要求拆除另行协商解决，15年后原协议作废，15年满谁拆旧房，谁负责新宅基地费用。
2008年2月29日起诉人杨广瑞以房屋买卖纠纷将李文金、苏秀娟诉至本院，要求确认买卖协议无效。本院于2008年5月20日作出（2008）大民初字第3039号民事判决书，判决驳回起诉人杨广瑞的诉讼请求。后起诉人杨广瑞上诉至北京市第一中级人民法院，2008年11月26日北京市第一中级人民法院作出（2008）一中民终字第15260号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2009年4月23日起诉人杨广瑞向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2009年10月20日作出（2009）高民审字第02796号民事裁定书，驳回杨广瑞的再审申请。2014年起诉人杨广瑞因不服（2008）一中民终字第15260民事判决书向北京市人民检察院第一分院申请监督，该院于2014年11月13日作出京一分检民监（2014）118XXXXXXXX号决定书，决定不支持杨广瑞的监督申请。
现起诉人杨广瑞以房屋租赁合同为由向本院起诉，要求确认其与被起诉人李文金、苏秀娟基于2004年6月9日所签订的”协议书”为租赁关系，并赔偿经济损失10000元。
本院认为，起诉人杨广瑞基于同一事实以房屋买卖纠纷已于2008年到本院起诉，要求确认双方的房屋买卖合同无效，本院已于2008年5月20日作出（2008）大民初字第3039号民事判决书，确认双方的房屋买卖合同有效，判决驳回了起诉人杨广瑞的诉讼请求；该判决书中本院认为部分予以认定，2004年6月9日起诉人杨广瑞与李文金另签订的协议书，未得到苏秀娟的认可，系无效协议，该判决书经二审法院维持，表明该协议已经本院实体审查，现起诉人杨广瑞基于相同的事实重复起诉，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定如下：
对起诉人杨广瑞的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 李强
二〇一五年一月十六日
书记员 吴静
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第4350号
原告王叶源，男，1956年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托代理人杨建辉、苏燕青，福建明鼎律师事务所律师。
被告谢卫东，男，1967年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告林鹭迎，女，1969年4月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告王叶源与被告谢卫东、林鹭迎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王叶源委托代理人杨建辉、被告谢卫东到庭参加诉讼，被告林鹭迎经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王叶源诉称，2012年，被告谢卫东向原告借款10万元，双方口头约定借款月利率2%，期限一年。借款期限届满后，被告谢卫东仅向原告支付借款利息，未按约定偿还借款本金。2013年10月16日，被告谢卫东重新向原告出具一份《借条》，约定于2014年10月16日还清所有借款。现还款期限已到期多时，被告谢卫东却以各种理由拒绝履行还款义务，原告多次催讨未果。被告谢卫东与被告林鹭迎是夫妻关系，上述借款系在其夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务。为维护合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、二被告共同向原告偿还借款10万元及利息52800元（以10万元为基数，按月利率2%计算，自2013年10月17日起暂计至2015年12月18日，实际应计至还款之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告谢卫东辩称，其与原告系朋友关系，因做生意资金周转于2012年向原告借款10万，口头约定利息为月利率2%。2013年10月16日借款到期，已向原告支付24000元的利息，当日向原告出具10万元的借条，但没有再约定利息。
被告林鹭迎未作答辩。
经审理查明：
一、2012年，被告谢卫东因做生意资金周转需要，以现金方式向原告王叶源借款10万元，双方口头约定利息为月利率2%。2013年10月16日，被告谢卫东向原告支付借款利息24000元，并向原告出具一份《借条》，《借条》载明：“兹向王叶源（）借款人民币壹拾万元整（100000）。借款人：谢卫东（）。时间一年整（2014年10月16日还清全部金额）。”借款期限届满后，原告多次向被告谢卫东催讨未果，遂向本院提起诉讼。
二、原告王叶源与被告谢卫东于2015年6月14日的通话录音显示：“……王叶源：‘那这样的话，利息一年的话是多少，你自己算看看。’谢卫东：‘24000，一年的是24000。’王叶源：‘一年24000，那十月份以来就是2年了。’谢卫东：‘我知道啊，十月份前我一定弄看看有没有钱还你，我会连本带利还你……。’”
另查明，被告谢卫东、林鹭迎于1995年5月3日登记结婚，2015年7月20日登记离婚。
以上事实有原告提供的《借条》、通话录音、人口基本信息、离婚登记档案及庭审陈述予以佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告谢卫东尚欠原告王叶源借款10万元及利息的事实有《借条》、录音资料及庭审陈述佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。该笔借款发生于谢卫东、林鹭迎夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。被告谢卫东、林鹭迎依法应承担共同还款责任。原告主张利息按双方口头约定月利率2%自2013年10月17日起计算，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告林鹭迎经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢卫东、林鹭迎应于本判决生效之日起10日内偿还原告王叶源借款10万元及利息（按月利率2%计算，自2013年10月17日起计至本判决确定的还款之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3356元，由被告谢卫东、林鹭迎共同负担，并应于本判决生效后7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 赖清龙
人民陪审员 邱武勇
人民陪审员 吴伟滨
二〇一六年六月六日
代书 记员 伊颜婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初4738号
原告重庆西普物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号1-3号，组织机构代码不详。
法定代表人胡蓉，重庆西普物业管理有限公司执行董事。
委托代理人高春琳，男，重庆西普物业管理有限公司职工，住四川省华蓥市。
被告何雅婷，女，汉族，1977年出生，职业不详，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆西普物业管理有限公司与被告何雅婷物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西普物业管理有限公司于2016年5月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆西普物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆西普物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆西普物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆西普物业管理有限公司负担。
代理审判员 金歆
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王蕾
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初4738号
原告重庆西普物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号1-3号，组织机构代码不详。
法定代表人胡蓉，重庆西普物业管理有限公司执行董事。
委托代理人高春琳，男，重庆西普物业管理有限公司职工，住四川省华蓥市。
被告周渝红，女，汉族，出生年月不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆西普物业管理有限公司与被告周渝红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西普物业管理有限公司于2016年5月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆西普物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆西普物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆西普物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆西普物业管理有限公司负担。
代理审判员 金歆
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王蕾
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执93号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所地乾安县乾安镇，组织机构代码82628750-3。
法定代表人朱浩然，乾安县农行行长。
委托代理人李福生，男，1957年8月27日出生，汉族，乾安县人，乾安县支行员工，现住乾安县乾安镇，身份证号码22232819570827003X。
被执行人：王明，男，1981年4月22日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县水字镇大师村，身份证号码220723198104220412。
被执行人：刘洪波，男，1980年12月1日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县水字镇大师村，身份证号码220723198012010418。
被执行人：王超英，男，1981年9月22日出生，汉族，乾安县人，农民，现下落不明，身份证号码220723198109220438。
本院在执行上列当事人之间借款合同执行纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张永民
二〇一六年六月十二日
书记员 刘明昊
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初1146号
原告：司某，渔民。
委托代理人：陈俊梅，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：蒋菲菲，安徽知秋律师事务所律师。
被告：周某，渔民。
本院在审理原告司某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告司某于2016年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告司某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告司某负担。
代理审判员 张相阳
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张 良
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初6721号
原告亓某。
委托代理人张金兵，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。
被告宋某甲。
原告亓某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董希林独任审判，公开开庭进行了审理。原告亓某及委托代理人张金兵，被告宋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亓某诉称，原、被告自由恋爱相识，2006年3月3日生子宋某丙，××××年××月××日补办结婚登记，2011年8月5日生女宋某乙。双方婚后生活无共同语言，常因琐事吵闹，导致夫妻关系破裂。请求法院依法判令原、被告离婚，所生子宋某丙由被告抚养，婚生女宋某乙由原告抚养。
被告宋某甲辩称，我不同意与原告离婚，双方孩子尚小，离婚不利于孩子的健康成长，并且双方感情并未破裂。
经审理查明，原、被告于2004年自由恋爱相识，于2006年3月3日生子宋某丙，××××年××月××日在临沂市兰山区民政局婚姻登记处补办结婚登记手续，2011年8月5日生女宋某乙，现两个孩子均随被告宋某甲共同生活。2014年8月1日，原告亓某曾诉至本院要求与被告宋某甲离婚，后于同年9月11日向本院申请撤回了起诉。现原告再次于2016年5月18日诉至本院要求离婚。
上述事实，依据当事人庭审时陈述、相关书证予以认定，均已记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，且双方已育有两个孩子。原告虽然于2014年8月1日诉至本院要求离婚，但在原告亓某撤回起诉后，双方和好并继续共同生活，亦说明双方夫妻感情较为牢固。双方在共同生活中即便因琐事产生纠纷，因误会产生隔阂，但其夫妻感情并未达到法定的确已破裂的程度，双方当事人应珍惜已经建立的婚姻家庭，考虑孩子的健康成长氛围，注意处理问题的方式、方法，互相尊重信任，加强沟通交流，共同为双方关系的改善做出努力，恢复和好还是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告亓某与被告宋某甲离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告亓某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董希林
二〇一六年六月十二日
书记员 陈少波
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2725号
罪犯何斌，于四川省武胜县，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2011年3月4日作出（2011）沙法刑初字第123号刑事判决，以被告人何斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6.5万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5318号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月。2015年4月29日重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第2118号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2022年6月27日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯何斌能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯何斌在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何斌减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 袁 娜
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初1114号
原告：孔祥增，男，1975年10月24日出生，汉族，住定陶县。
委托诉讼代理人：李春锋，山东两仪律师事务所律师。
被告：菏泽市定陶区第一中学（原定陶县第一中学），住所地：菏泽市定陶区兴华路中段。
法定代表人：杨汝增，校长。
委托诉讼代理人：李进春，男，1963年1月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区，系菏泽市定陶区第一中学职工。
被告：张美冲，女，1962年2月2日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：何防震，男，1976年8月31日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：何亮，男，38岁，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：定陶县七零联创餐饮有限公司，住所地：菏泽市定陶区西城社区陶朱公大街2630-16号。
法定代表人：何防震，职务，总经理。
原告孔祥增与被告菏泽市定陶区第一中学（以下简称“区一中”）、何防震、何亮、张美冲、定陶县七零联创餐饮有限公司（以下简称“联创公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥增及其委托代理人李春锋、被告菏泽市区一中委托代理人李进春、被告张美冲到庭参加诉讼，被告何防震、何亮、联创公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孔祥增向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款23202元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：第一被告是国立中学。据原告所知，第二、第三、第四被告是第一被告员工，在2014年至2015年受托承包了第一被告新校区食堂。原告在此期间，共向被告运送了共计23202元的调料。虽经原告多次催要，被告因资金困难和内部问题，迟迟没有给付原告货款。为此，特诉至法院。
区一中辩称，我们学校委托七零联创餐饮有限公司进行管理经营，与学校没有关系。原告与他们之间形成的买卖关系，学校并不知情，餐饮公司买原告的东西，不应该找学校承担责任。
张美冲辩称：我是从电视招聘广告上看到一中餐厅招聘员工，我开始在那里打饼，后来因为仓库没有人，何防震就安排我去仓库收货。
被告何防震、何亮、联创公司既未出庭应诉，也未提交答辩意见。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月11日，何防震注册成立联创公司。2014年8月23日区一中与联创公司签订《定陶一中餐厅管理协议》一份，该协议约定区一中将内设餐厅委托联创公司管理，期限为2015年8月23日至2015年7月12日，餐厅设备及工作人员住房由区一中提供，联创公司所用的水、电、等费用由联创公司负责，联创公司需在学校监督下自主经营自负盈亏，联创公司将营业额的6.9﹪支付区一中，联创公司必须购买通过质检、卫生许可的食物，并不得擅自提高饭菜价格，如确需变通价格乙方必须经过区一中同意。创联公司向区一中交付押金100万元，合同期满，创联公司若不继续承包经营，区一中退还全部押金，双方还对违约处理等进行了约定。2015年3月份至2015年7月份，何防震多次向孔祥增购买调料产品，由何防震雇佣的张美冲为孔祥增出具销货清单，同时在销货清单中注明了购买商品的名称与价格，货款共计15553.1元。2015年9月2号，何防震为原告出具“今欠到调料款壹万元整（10000元）”的欠条一份。经孔祥增多次催要，何防震未支付欠款。
本院认为，本案的争执焦点为：孔祥增与区一中、何防震、何亮、张美冲、联创公司之间是否存在买卖事实。本院认为，虽然孔祥增与何防震未签订书面合同，但从孔祥增及张美冲庭审中陈述可以证明孔祥增与何防震存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系的产生系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照约定全面履行合同义务。孔祥增依约履行了供货义务，何防震未按约定支付货款，构成违约，故孔祥增要求何防震支付货款23202元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。由于本案中孔祥增与何防震的业务关系中是以自己名义进行，何防震为孔祥增出具的欠条足以认定孔祥增在交易时的真实意思是与何防震个人进行交易，依合同相对性原则应由何防震自己承担责任，且孔祥增也无证据证明其与联创公司交易，对于孔祥增要求联创公司承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。区一中抗辩认为其并非实际买方，孔祥增虽然将货物运送至区一中餐厅，根据合同相对性原则，合同只对合同当事人发生法律约束力。孔祥增无证据证明区一中向其购买货物，故对区一中辩解不承担责任的理由，本院予以支持。张美冲、何亮作为何防震雇佣的员工，出具入库单属于职务行为，不应承担给付义务，且孔祥增同意不再让被告张美冲、何亮承担责任，系其放弃诉讼权利，本院予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何防震于判决生效后十日内支付原告孔祥增调料款23202元；
二、驳回原告孔祥增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币380元，由被告何防震负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯 波
审 判 员 刘兆健
人民陪审员 王 垒
二〇一七年六月一日
书 记 员 张 芳
原告某信用社与被告华某某、王某某保证合同纠纷一案一审民事判决书
（2014）前民初字第1561号
原告某信用社，住所地前郭县。组织机构代码12613XXXX。
法定代表人贺大宽，理事长。
委托代理人高鹏。
第一被告华某某，住前郭县。
第二被告王某某，住前郭县。
原告某信用社与被告华某某、王某某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙洪江独任审判，公开开庭进行了审理。原告某信用社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告华某某、王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告某信用社诉称，2012年12月21日，于同宗（现查无下落）在我联社下属八郎信用社借款30000元，借款期限自2012年12月21日至2013年12月21日，月利率9.500000‰。此笔借款由第一被告华某某、第二被告王某某提供连带责任担保。借款到期后，于同宗未还款，因此我联社提起诉讼，要求第一、第二被告偿还尚欠借款本金30000元，并按合同约定支付利息和罚息。
被告华某某、王某某均未提出答辩。
经审理查，2012年12月21日，原告某信用社下属八郎信用社与于同宗及二被告签订了《农户联保借款合同》一份，于同宗向原告借款30000元，借款期限自2012年12月21日至2013年12月21日，月利率9.500000‰，不按期归还贷款本金有未获准展期，从逾期之日起加收50%利息。第一被告华某某、第二被告王某某为此笔借款提供连带责任担保。借款到期后，于同宗未还款。上述事实有《农户联保借款合同》和《贷款凭证》等证据证明。
本院认为，原告某信用社与于同宗及被告华某某、王某某签订的《农户联保借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向于同宗发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。当于同宗不履行还款义务时，原告有权要求被告华某某、王某某承担连带保证责任，偿还此笔借款。被告华某某、王某某履行完保证责任后，可向借款人于同宗追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
第一被告华某某、第二被告王某某于本判决生效后立即给付原告某信用社借款本金30000元，并自借款之日起按月利率9.500000‰给付利息，逾期加收50%利息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告承担，剩余320元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙洪江
二〇一四年五月三十日
书记员 刘 阳
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初1436号
原告蒋永涛，男，汉族，1981年8月13日出生，，现住延川县。
委托代理人刘燕，陕西树众律师事务所律师。
被告雷天亮，男，汉族，约47岁，延安市志丹县人，现住延安市宝塔区。
原告蒋永涛诉被告雷天亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理，现已审理终结。
原告蒋永涛诉向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款200000元及利息；2、依法判令被告向原告偿还借款2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人起诉时信息应当明确，根据原告提供的联系方式，本院无法及时向被告雷天亮送达民事起诉状及开庭传票，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋永涛的起诉。
案件受理费6100元，原告已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 马志斌
二〇一八年六月十一日
书记员 张 盼
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2699号
罪犯黄鸿时，男，汉族，出生地福建省南安市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年11月11日作出（2012）深龙法刑初字第3985号刑事判决，以被告人黄鸿时犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄鸿时在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年12月29日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯黄鸿时在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄鸿时在本次考核期间（2014年8月16日至2016年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次，2015年8月被评为改造积极分子（2015年2月获得记功；2015年7月获得表扬；2015年8月获得表扬）；2016年2月获得表扬；2016年2月获得记功。罚金人民币10000元已执行1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄鸿时确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄鸿时予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 欧妤桃
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第638号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁攀，无业。曾因盗窃分别于2006年11月10日、2007年11月23日、2010年2月19日被行政拘留5日、10日、10日；因犯盗窃罪分别于2012年4月19日被判处有期徒刑6个月，2013年3月28日、2014年4月8日被判处有期徒刑七个月、九个月，2014年9月11日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月29日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人丁攀犯盗窃罪一案，于二○一五年三月三十一日作出（2015）温永刑初字第374号刑事判决。原审被告人丁攀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2015年1月27日18时许，被告人丁攀来到永嘉县桥头镇奔腾路45号二楼，采用撬锁的方式进入谭某父母的家中，窃取电视机一台，并以40元的价格销赃。
2.2015年1月29日14时许，被告人丁攀来到永嘉县桥头镇奔腾路30号，采用技术开锁的方式进入被害人侯某家中，实施盗窃过程中被侯某抓获。
原审法院以盗窃罪判处被告人丁攀有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人丁攀退赔违法所得，返还相应被害人；作案工具钥匙一串、撬棒一根、螺丝刀两把，予以没收。
原审被告人丁攀上诉称，其实施第二节盗窃时被侯某抓获，系盗窃未遂，且归案后如实供述自己的罪行，原判量刑过重，要求改判。
经二审审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人丁攀的供述、被害人侯某的陈述、证人谭某的证言、抓获经过、扣押清单、辨认笔录、现场勘验笔录、刑事判决书、身份证明等。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人丁攀以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。根据两高《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。本案中丁攀第一节入户盗窃既遂，其在实施第二节盗窃的过程中被抓获，未窃得财物，该节系盗窃未遂，但在量刑时仍应按照入户盗窃既遂处罚，故对其相关意见不予采纳。丁攀曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。原判鉴于丁攀归案后能如实供述自己的罪行，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。丁攀诉求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁骁乐
代理审判员 陈小希
代理审判员 方彬微
二〇一五年五月七日
书 记 员 蒋 罕
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第882号
公诉机关宁波市�仑区人民检察院。
被告人郑某，农民。因犯盗窃罪于1999年12月被宁波市北仑区人民法院判处管制二年。因犯盗窃罪于2001年7月4日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑四年。因犯盗窃罪于2005年10月14日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑五年。因犯盗窃罪于2010年7月14日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑四年九个月。因犯盗窃罪于2015年1月30日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月10日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月11日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）844号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员程�出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月16日14时许，被告人郑某至宁波市北仑区柴桥街道四合村朱家漕51-3号，爬窗入室，窃得被害人裘某家放在室内八仙桌抽屉内的现金人民币2500元及桌上现金人民币40元。
案发后，被告人郑某赔偿了被害人裘某家人民币2540元。
上述事实，被告人郑某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人裘某家的陈述，现场勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录、民警出具的到案经过陈述笔录、收条、本院（2015）甬仑刑初字第124号刑事判决书、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某到案后能如实供述自己罪�且已退赔被害人的损失，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一五年十一月二日
代书 记员 许 婧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第878号
原告：广西鸿鑫置业管理有限公司，住所地：南宁市麻村路6号金花茶花苑6号楼3单元706号房。
法定代表人：魏燕民，总经理。
委托代理人：韦松宁，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
被告：刘蓓。
委托代理人：庞智勇。
原告广西鸿鑫置业管理有限公司与被告刘蓓委托合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭审理。原告广西鸿鑫置业管理有限公司的委托代理人韦松宁，被告刘蓓的委托代理人庞智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西鸿鑫置业管理有限公司诉称，2010年2月，原告因办理琅西九组综合楼竣工验收等手续需要，委托被告代为协助办理规划竣工验收及办理房产证等。双方协商一致，达成了由原告向被告支付办证代理费105000元，如被告不能为原告办妥相关证照的，被告需向原告全额返还该代理费用的口头协议。2010年2月4日，原告向被告支付了代理费100000元，2010年4月13日支付了5000元（以现金方式直接存入被告指定的银行账户）。然而，被告收取代理费后，一直未能按照约定办妥相关建设规划许可证照。原告多次催促被告返还上诉代理费用遭拒。因合同达成至今已经达5年之久，双方继续履行合同已无必要。综上，请求：1、解除原被告双方间委托代理合同；2、被告刘蓓立即返还委托代理费105000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘蓓辩称，2010年2月，原、被告就办理竣工验收和办理房产证一事，口头约定由被告帮忙办理，并承诺每月支付劳务费10500元，用于办事的汽车油费、餐费、差旅费等，期限为十个月。随后，原告按照约定分两次将劳务费转给了被告。因手续不全等原因，导致所托事情无法办成。因此，原告主张双方约定如办不成退还委托费的口头约定不属实，其请求返还劳务费没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年2月，原、被告口头约定，由被告代原告办理琅西八组综合楼竣工验收及房产证等手续。原告分别于2010年2月4日和2010年4月13日向被告支付代理费100000元和5000元。因委托事项未办成，原告诉至本院，提出解除双方间委托合同关系，请求判令被告返还办证代理费105000元。被告则答辩如前。
以上事实，有原告提供的银行存款凭证、记账凭证及庭审笔录在案为证。
本院认为，虽本案双方当事人未签订书面委托合同，但对原告委托被告代办证照手续的事实未持异议，应认定原、被告之间存在委托合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定，委托合同中，合同当事人双方均享有任意解除权。原告作为委托人在诉讼中主张解除委托合同关系，符合法律规定，本院予以确认。本案的争议焦点为原告主张返还代理费105000元是否支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本案原告必须证明其主张退还代理费的前提条件在事实上已经实现，然而，原告未能提供证据证明双方已对代理费退还的前提条件作出约定，亦未能提供证据证明委托事项未完成系被告所致，其应当承担举证不利的后果，故原告主张返还代理费105000元，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告广西鸿鑫置业管理有限公司与被告刘蓓之间的委托合同关系已解除；
二、驳回原告广西鸿鑫置业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1200元，由原告广西鸿鑫置业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘羽斯
二〇一五年七月二十四日
书记员 李艳艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初5251号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）陈成，系原告单位职工。
委托代理人（特别授权）王建海，系原告单位职工。
被告张王凤。
被告胡志勇。
被告郑荣波。
本院在受理的原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告张王凤、胡志勇、郑荣波金融借款合同纠纷一案，原告没有在法律规定的期限内向本院预交案件诉讼费，亦没有向本院申请缓交、减交或者免交。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高�民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 倪松华
二〇一六年六月十五日
代书记员 张 晨
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民二初字第00581号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司濉溪县支行，住所地安徽省濉溪县。
负责人：冯强，该支行行长。
委托代理人：宫少华，安徽胜方律师事务所律师。
被告：谭军，男，1990年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：张欢欢，男，1986年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：王金运，男，1969年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濉溪县支行与被告谭军、张欢欢、王金运金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司濉溪县支行于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司濉溪县支行在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濉溪县支行撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濉溪县支行负担。
审判员 余绍德
二〇一五年十月十八日
书记员 李思思
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执1075号之一
申请执行人：周谊强，男，1977年6月20日出生，住龙泉市。
被执行人：陈实益，男，1977年7月4日出生，住龙泉市。
被执行人：雷建葱，女，1977年2月4日出生，住龙泉市。
本院在执行申请执行人周谊强与被执行人陈实益、雷建葱民间借贷纠纷一案，标的为借款本金30000元及利息。查明被执行人陈实益、雷建葱名下有房产一处，该房产已抵押给案外人中国建设银行龙泉市支行，本案无处置意义。两被执行人外出去向不明，且暂无其他可供执行财产，申请执行人表示同意不以本案处置涉案房产，且同意本案先予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚贤伟
审判员 陈国树
审判员 吴明才
二〇一七年十二月二十一日
书记员 叶 丽
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1181执1075号之一申请执行人：周谊强，男，1977年6月20日出生，住龙泉市。被执行人：陈实益，男，1977年7月4日出生，住龙泉市。被执行人：雷建葱，女，1977年2月4日出生，住龙泉市。本院在执行申请执行人周谊强与被执行人陈实益、雷建葱民间借贷纠纷一案，标的为借款本金30000元及利息。查明被执行人陈实益、雷建葱名下有房产一处，该房产已抵押给案外人中国建设银行龙泉市支行，本案无处置意义。两被执行人外出去向不明，且暂无其他可供执行财产，申请执行人表示同意不以本案处置涉案房产，且同意本案先予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚贤伟审判员  陈国树审判员  吴明才二〇一七年十二月二十一日书记员  叶 丽
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00259-2号
申请执行人某某某有限责任公司，住延安市。
法定代表人孙某某，系该公司董事长。
委托代理人杨某某，系某某律师事务所律师。
被执行人某某某有限公司。住所地大荔县官池工业园区。
法定代表人杨某某，系该公司董事长。
本院执行某某某有限责任公司与某某某有限公司追偿权纠纷的（2014）大民初字第01116号民事判决书一案，执行标的为借款1300000元。执行中，本院对被执行人某某某有限公司所使用的（2010）荔国用字第01625号国有土地使用证所载的土地进行了查封。鉴于被执行人目前再无其他可供执行的财产，当事人正在协商处理中，申请执行人同意暂缓执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大执字第00259号案件的本次执行程序。
日后权利人一旦发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘政文
审判员 张 成
审判员 王进军
二〇一六年五月二十日
书记员 李 红
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执532号
申请执行人南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
被执行人黄海波，男，汉族，1980年7月15日生。
被执行人郝敏，女，汉族，1980年10月7日生。
南京银行股份有限公司与黄海波、郝敏借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）玄商初字第1118号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告黄海波、郝敏应于本判决生效之日起十日内共同归还原告南京银行股份有限公司借款本金99052.98元及相应利息、罚息（暂计算至2015年8月25日利息3441.46元、罚息366.57元，此后罚息按合同约定标准计算至实际清偿之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案受理。
执行过程中，本院依法按判决书载明的地址向被执行人发出执行通知书，被执行人未按执行通知要求履行债务。本院依职权进行调查，经查，被执行人黄海波、郝敏目前下落不明，本院已扣划郝敏银行存款10715元，并查封了被执行人黄海波名下位于昆山市玉山镇x花园x号楼204室的房产（该房建筑面积109.75平方米，设有抵押权，抵押权人为顾林根，抵押金额为45万元），因房产在外地，设有抵押，处置变现实现本案债权可能性不大。另被执行人名下无车辆等财产可供执行，本院依法分别委托两被执行人户籍所在地法院对被执行人财产进行调查，但没有结果。本院并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前下落不明，本院已执行到位10715元，被执行人黄海波名下位于昆山市玉山镇富康花园28号楼204室暂不具备处置条件。另被执行人名下无车辆等财产可供执行，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
终结本院（2015）玄商初字第1118号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年五月三十日
书记员 陈江军
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0102执532号申请执行人南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。法定代表人林复，该公司董事长。被执行人黄海波，男，汉族，1980年7月15日生。被执行人郝敏，女，汉族，1980年10月7日生。南京银行股份有限公司与黄海波、郝敏借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）玄商初字第1118号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告黄海波、郝敏应于本判决生效之日起十日内共同归还原告南京银行股份有限公司借款本金99052.98元及相应利息、罚息（暂计算至2015年8月25日利息3441.46元、罚息366.57元，此后罚息按合同约定标准计算至实际清偿之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案受理。执行过程中，本院依法按判决书载明的地址向被执行人发出执行通知书，被执行人未按执行通知要求履行债务。本院依职权进行调查，经查，被执行人黄海波、郝敏目前下落不明，本院已扣划郝敏银行存款10715元，并查封了被执行人黄海波名下位于昆山市玉山镇x花园x号楼204室的房产（该房建筑面积109.75平方米，设有抵押权，抵押权人为顾林根，抵押金额为45万元），因房产在外地，设有抵押，处置变现实现本案债权可能性不大。另被执行人名下无车辆等财产可供执行，本院依法分别委托两被执行人户籍所在地法院对被执行人财产进行调查，但没有结果。本院并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前下落不明，本院已执行到位10715元，被执行人黄海波名下位于昆山市玉山镇富康花园28号楼204室暂不具备处置条件。另被执行人名下无车辆等财产可供执行，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：终结本院（2015）玄商初字第1118号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 沈 烈执行员 姚志龙执行员 顾本凌二〇一六年五月三十日书记员 陈江军
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1501号
申请执行人宋永志，男，31岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
申请执行人宋浩然，男，7岁，蒙族，住内蒙古通辽市科左后旗。
申请执行人宋雅娇，女，9岁，蒙族，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人包色吉拉，男，31岁，蒙族，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人王红敏，女，30岁，蒙族，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行宋永志、宋浩然、宋雅娇申请包色吉拉胡、王红敏健康权纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第3415号民事判决书已经发生法律效力，于2016年8月2日移送到我院执行局。
在执行过程中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六项之规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第3415号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 呼格吉勒图
二〇一六年十一月四日
书记员 图拉 古日
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第257号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，地址：广州市。
被执行人：广州市西湖天地餐饮管理有限公司，地址：广州市越秀区。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字【2015】1号《行政处理决定书》和穗越人社行理字【2015】4号《行政处理决定书》中“支付叶秀平工资”的部分，本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字【2015】1号《行政处理决定书》和穗越人社行理字【2015】4号《行政处理决定书》中“支付叶秀平工资”的部分，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林穗菁
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 吴晓瑜
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执恢1059号
申请执行人陈永中，男，汉族，1966年6月24日出生，住佛山市南海区，
被执行人程建华，男，汉族，1959年6月20日出生，住佛山市南海区,
关于上述申请执行人与被执行人货款纠纷一案，（1997）南经贰初字第363号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人程建华的银行存款、收入28180.95元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张文烨
二〇一六年十一月十日
书记员 陈婉容
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执699号
申请执行人毛会伟，居民。
被执行人毛可兴，居民。
本院在执行毛会伟与毛可兴农业承包合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第85号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年七月二十日
书记员 陈贵华
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1499号
原告苏某某，女，汉族，1977年4月20日出生，住商水县邓城镇路口村*组。身份证号码4127231977********。
委托代理人王某，河南商振律师事务所律师，一般代理。
被告张某某，男，汉族，1977年11月11日出生，住址同上。身份证号码4127231977********。
本院于2015年6月26日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案。本院受理此案后，本院依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了此案，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，1998年农历12月24日举行过门仪式，开始同居生活。同居后生育一女一子，女张姣（1999年10月10日出生），子张晨�2002年6月23日出生）。现原、被告感情已彻底破裂，故要求抚养女儿，由被告负担抚养费；分割共同财产。
被告辩称：原、被告之间还有感情，夫妻感情尚未彻底破裂，且婚后被告从未打骂过原告，也没有生过气，故不同意离婚。
原告向本院提交了户口本一份，以此证明原、被告家庭成员的情况。
被告向本院提交了结婚证一份，证明原、被告之间的夫妻关系成立。
本院依职权调取了原、被告婚生女张某、婚生子张某的调查笔录。
经过庭审质证，对于原、被告提交的上述证据及本院依职权调取的调查笔录，原、被告均无异议，本院认为上述证据与本案的案件事实有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，对上述证据的证明效力本院予以认定。
依据上述有效证据及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：原、被告�1995年经人介绍相识，1998年农历12月24日举行过门仪式，开始同居生活，1999年1月10日在商水县民政局登记结婚。婚后生育一子一女，长女张某（1999年10月10日出生）现跟随原告生活，子张某（2002年6月23日出生）现跟随被告生活。原、被告于2014年10月份分居至今。
同时查明：原、被告夫妻共同财产有：楼房四间（上下各二间）。原、被告无夫妻共同债权及债务。
本院认为：原告未向本院提交出原、被告夫妻感情已彻底破裂的证据，且被告要求和好迫切，原、被告婚生子女张姣、张晨均不同意原、被告离婚，原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理100元，�原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 ：吕中喜
审 判 员 ：杨立军
人民陪审员 ： 张 德
二〇一五年九月十二日
书 记 员 ：王上奇
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1499号
原告宋才宝，男，汉族，居民，住商河县。
委托代理人崔清福，山东商城律师事务所律师。
被告李永元，男，汉族，农民，住商河县。
原告宋才宝与被告李永元民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员陶玉东独任审判，并向被告送达举证通知书，指定举证期限为30天。本院于2016年1月8日公开开庭审理了本案，原告宋才宝及其委托代理人崔清福、被告李永元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋才宝诉称，2015年10月底，我儿宋加振与被告之女李花调解离婚。之前在今年四月中旬，被告为其儿结婚向我借款两万元，有宋加振与李花送去，被告收下。之后我及儿子向被告及其女儿索要，被告一直未偿还。请求判令被告偿还借款2万元及利息。
被告李永元辩称，我儿子结婚我并没有向原告借款，我不欠原告钱。
经审理查明，2015年10月底原告的儿子与被告的女儿经法院调解离婚。被告李永远在其子结婚前向原告借款两万元，2015年阴历2月27日由原告之子宋加振和被告之女李花给被告送去。被告收下，至今未还。
以上事实，由原、被告陈述，原告之子宋加振与被告之女李花的通话录音、证人证言等证据在卷为凭，经本院审查且已开庭质证，可以采信，足以认定。
本院认为，原告宋才宝与被告李永元之间的民间借贷关系事实清楚，且不违反我国法律法规的相关规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原告宋才宝为证明自己的主张，向法庭提交原告之子宋加振与被告之女李花的通话录音、申请证人出庭作证，证明被告李永元借款20000元的事实。被告李永元虽然对此有异议不予认可。但未提交相应的证据予以反驳，故本院对被告的异议不予采纳。原告宋才宝要求被告李永元偿还借款20000元及利息的请求，事实清楚，合法有据，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李永元于判决生效后十日内偿还原告宋才宝借款20000元及利息（以20000为基数，时间自2015年11月9日至本判决确定的还款之日止，按银行同类贷款的利率计算）。
二、驳回原告宋才宝的其他诉讼请求。
如果不按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元。由被告李永元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
本判决书申请执行的期限为二年，自履行期限的最后一日起计算，逾期申请，不予执行。
审判员 陶玉东
二〇一六年一月二十五日
书记员 张 霞
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第201号
申请人：徐宗福，男，汉族，1970年9月30日出生，住日照市东港区石臼路家沟村136号。
被申请人：日照港基海运有限公司。
申请人徐宗福因船员劳务合同纠纷，于2015年4月17日向本院提出扣押被申请人所属的“日油9”轮，并要求被申请人提供担保的海事保全请求。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人徐宗福的海事保全请求。
二、自即日起扣押“日油9”轮。
三、责令被申请人日照港基海运有限公司向本院提供6万元人民币的现金担保。
四、扣押期间的船舶安全、管理由被申请人负责。
申请人应当在三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 李培合
二〇一五年四月十七日
书记员 王彦翔
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郸民初字第351号
原告李x，女，汉族，1959年6月29日生，住郸城县白马镇老牙行政村赵庄。
委托代理人杨春华，系河南洺水律师事务所律师。
被告闫x，男，汉族，1962年8月23日生，住址同上。
本院在审理原告李x与被告闫x离婚纠纷一案中，原告李x向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李x撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李x负担。
审判员 李廷瑞
二〇一四年四月二十四日
书记员 侯星辰
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初21号
原告天津市天一物业管理有限公司，地址华苑产业区科馨别墅31号楼三楼301室。
法定代表人郭浙宁，职务总经理。
委托代理人王涛，单位职工。
被告周xx。
原告天津市天一物业管理有限公司与被告周xx物业服务合同纠纷一案，本院2016年1月4日立案受理，依法由审判员闫军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市天一物业管理有限公司委托代理人王涛到庭参加了诉讼，被告周xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津市天一物业管理有限公司诉称，原�系天津市静海海馨园物业管理单位，被告系该小区x-x-
x室业主，其房屋面积为135.43平方米，物业管理服务费交纳标准为每月每平方米1.2元。原告为被告提供了完善的物业管理服务，但被告从2012年10月31日开始拖欠物业管理服务费，至2015年12月31日共拖欠6175元，且至2015年12月31日已产生违约金746元。原告多次催要被告拒不交纳。原告依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告给付原告2012年10月31日至2015年12月31日物业服务费6175元，以及截至2015年12月31日因延期交费产生的违约金746元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。
被告周xx未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告天津市天一物业管理有限公司与天津市鑫贺房地产开发有限公司于2008年8月20日签订了《天津市前期物业管理服务合同�，约定高层住宅每月每平方米1.2元。后于2013年12月31日原告与天津市静海区海馨园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，该合同对原告与业主间的权利义务、物业管理服务收费标准、交纳费用时间等进行了约定。物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）：高层住宅0.8元每月每平方米；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积0.4元每月每平方米。交纳费用时间：业主于每月5日前交纳。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。
另查，被告周xx系原告所服务的小区x-x-
x业主，房屋建筑面积135.43平方米。被告自2012年10月31日至2015年12月31日的物业管理服务费6175元。经原告催要被告至今未给付，故原告依法提起诉讼，要求被告给付拖欠的物业服务费。
以上事实由原告提交的《天津市前期物业管理�务合同》、《天津市住宅物业服务合同》、催费通知等予以佐证。
本院认为，原告与天津市鑫贺房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，及与天津市静海区海馨园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》，系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，合同是其真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为静海区海馨园小区的业主应受该合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告周刘留房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业服务费6175元，原告要求被告支付物业服务费的请求，本院予以支持。被告周刘留无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周xx自本判决生效后三日内给付原告天津市天一物业管理有限公司自2012年10月31日至2015年12月31日的物业服务费6175元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 闫 军
二�一六年三月十一日
书记员 姜艳平
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第01221-2号
申请执行人江苏润德管业有限公司，住所地在高邮市城南经济新区。
法定代表人黄德春，董事长。
被执行人吴明。
申请执行人江苏润德管业有限公司与被执行人吴明买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月14日作出的（2013）邮商初字第0149号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人吴明应于判决生效后十日内归还申请执行人江苏润德管业有限公司货款人民币230924元及逾期付款利息（从2012年6月30日起至本判决生效之日止按月息2%计算）。如被执行人未按判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5460元，诉讼保全费7480元，合计12940元，由被执行人吴明承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月23日立案受理。
执行过程中查明，吴明下落不明。本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，未发现其有可供执行的财产；被执行人无其他财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次的执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2013）邮商初字第0149号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 于素权
执行员 吴劭满
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王 炳
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）信中法行终字第52号
上诉人（原审原告）夏传云，男，1951年7月9日生，汉族，住光山县。
委托代理人黄国胜，河南黄国胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）光山县人民政府。
法定代表人刘勇，该县代县长。
委托代理人向艳霞，光山县法制办工作人员。
上诉人夏传云因诉被上诉人光山县人民政府（以下简称光山县政府）不予受理行政复议申请一案，不服潢川县人民法院潢行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议，公开开庭审理了本案，上诉人夏传云、委托代理人黄国胜，被上诉人委托代理人向艳霞到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审认定，夏传云因对新县人民法院就相关案件的处理不满意而赴北京上访。2014年4月24日、25日，夏传云携带信访材料在北京市中南海周边上访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获。29日，夏传云被光山县弦山办事处从北京接回。光山县公安局根据其本人陈述、接访人员证明材料及训诫书认定夏传云携带上访材料在北京市中南海周边地区上访的行为构成扰乱单位秩序且行为属情节较重。该局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，决定对夏传云拘留七日。当日，夏传云被移执行拘留。2014年8月11日，夏传云向光山县人民政府申请复议。复议机关经审查后于2014年8月12日作出（2014）1号不予受理行政复议申请决定书。夏传云对此仍不服，遂提起行政诉讼。
原审认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人、其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零二条规定，被处罚人对治安管理处罚不服的，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。依据上述规定，对于治安管理处罚不服而申请行政复议的期限应在六十日内出。
光山县人民政府作出被诉不予受理行政复议申请决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。夏传云的诉讼请求依据不足，依法不予支持。遂依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告夏传云要求撤销被告光山县人民政府（2014）1号不予受理行政复议申请决定书的诉讼请求；驳回原告夏传云要求判令被告向其支付各项赔偿金共计50000元的赔偿请求。
夏传云上诉称：一审起诉的具体行政行为是光山县人民政府不予受理行政复议决定，而非治安处罚决定书；提起行政复议即使超出法定期间，行政部门仍应审查具体行政行为的合法性；其申请复议并未超过法定期限，请保护上诉人合法权益。
光山县人民政府答辩称：其不不予受理复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序正当；上诉理由不能成立。要驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人2014年4月30日收到光山县公安局行政处罚决定书，该决定书上已向上诉人交待行政复议期限以及向法院提起诉讼的期限，上诉人没有正确的理解法律规定，丧失了申请行政复议的权利。上诉人上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 阮晓强
审判员 许立杰
审判员 胡素琴
二〇一五年六月十九日
书记员 樊 鑫
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执253号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地：夏津县城区南城街238号。
法定代表人：胡晓东，行长
被执行人：唐诗永，男，汉族，1982年8月4日生，住夏津县郑保屯镇郑保屯村。
被执行人：崔金星，男，汉族，1955年8月6日生，住夏津县郑保屯镇郑保屯村。
被执行人：崔荣奇，男，汉族，1982年1月14日生，住夏津县郑保屯镇郑保屯村。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被执行人唐诗永、崔金星、崔荣奇借款合同纠纷一案中，申请人撤回强制执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）夏商二初字第1171号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年九月二十三日
书记员 王开飞
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终285号
上诉人（原审原告）刘强，男。
委托代理人杜世平、李靖婷，黑龙江铁人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大庆鸿盛房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区中桥小区3-S-11。
法定代表人丁龙飞，该公司总经理。
委托代理人郭臻，黑龙江中蓝律师事务所律师。
上诉人刘强与被上诉人大庆鸿盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2009年8月18日，原告刘强购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区某房屋一户，价款为363474元。合同约定“在2010年9月15日前被告大庆鸿盛房地产开发有限公司将经过建设管理部门验收合格的房屋交付给原告刘强，在商品房交付后180日内，将办理权属登记的需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。”被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2010年11月19日将商品房交付给原告刘强使用。由于被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的原因，未将相关手续交登记机关备案、未给原告刘强出具商品房买卖的正式发票，致使原告刘强至今未能办理房屋所有权证，故原告刘强诉至法院，要求判令被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付原告刘强逾期办证违约金3634.74元，并由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告刘强与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司已于2010年11月19日向原告刘强交付房屋，且双方在合同中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，故原告刘强因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的违约行为向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间应自双方在合同约定的履行备案登记义务期限届满之日起两年内行使；现因原告刘强未提交证据证明其在诉讼时效期间内向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司主张过违约责任，亦未提交证据证明其向法院或者有关单位提出保护其民事权利的请求，也无证据证明该诉讼时效存在中止、中断等事由，故原告刘强要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给付违约金的诉讼请求已超出向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间，本院不予支持。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩解原告刘强的诉讼请求已超过诉讼时效的理由充分，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告刘强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘强负担。
上诉人刘强上诉称，一审判决认定事实有误，被上诉人收取了上诉人办理房屋所有权证的所有费用，但至今没有为上诉人办理房屋所有权证，据上诉人了解，被上诉人也未将相应材料报到房产部门备案，在上诉人向人民法院提起诉讼时，人民法院口头告知不予受理，直至《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》公布后，在2015年5月份，才受理上诉人提起的商品房买卖合同逾期办证一案，在这个过程中应认定为上诉人向人民法院提起诉讼的行为引起了诉讼时效的中断，现一审法院以超过诉讼时效期间为由驳回原告的诉讼请求明显是错误的。请求：撤销原判，改判被上诉人支付逾期办证违约金3634.74元，并承担一、二审诉讼费。
被上诉人大庆鸿盛房地产开发有限公司答辩称，上诉人所称逾期办证的事实是存在的，交房两年后上诉人才主张索要违约金，已经超过诉讼时效，并且上诉人说多次向被上诉人主张权利，没有证据支持，请求维持原判。
上诉人在二审中举示如下证据：
证人钟宝良、王亚丽证言两份以及（2015）萨民初字第1384号开庭笔录，证明业主去萨区法院立案，萨区法院告知没有办理产权证，暂时不给立案，上诉人等人这些年多次到开发商处要求办证，要求支付违约金，因为这个事还到相关部门上访过。被上诉人质证称，一、证人钟宝良和王亚丽均是小区的业主，也是该批集团诉讼案件的当事人之一，他们的身份和上诉人有利害关系，其证言没有证明力；二、证人王亚丽所陈述的情况用词都非常模糊，找开发商商议延期办证的情况没有具体的时间，具体哪些人去找的，找的什么人都不清楚，在2012、2013年到萨区法院立案，也没有说明具体是什么时间去立案，王亚丽的证言并不能证明上诉人在诉讼时效期内提起诉讼或主张权利。对证人钟宝良的证言，钟宝良所述从2011年开始到被上诉人处要求支付违约金，是钟宝良的一面之词。在2012年钟宝良组织业主到萨区法院要求立案，立案庭告诉暂时不予立案，这也是钟宝良的个人陈述，没有相关证据予以支持，其证明2013、2014年又去立案，萨区法院没有给予立案的这种说法也没有证据支持，钟宝良的证言仅是他的个人陈述，没有相关的证据予以印证，不应该引起诉讼时效中止、中断和延长。本院认为，由于证人王亚丽、钟宝良均是本次集团诉讼案件的当事人之一，本案审理的结果与其有利害关系，且其证言内容中，到法院立案和找开发商商议延期办证的情况没有具体的时间、地点，也没有明确说明向谁主张过权利，也未提交当时要求立案的起诉状及相关材料，因此，证言内容模糊，且上诉人也没有其他证据证实其去法院起诉、向开发商主张权利的事实，故本院对该两份证人证言不予认定。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为上诉人的起诉是否超过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法通则》第137条之规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。在本案中，双方在合同中约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，上诉人要求被上诉人承担逾期办理房屋所有权证的违约责任的诉讼时效期间应为双方在合同中约定的履行备案登记义务之日起满两年。现上诉人并未提交有效的证据证实在诉讼时效期间内曾依法主张权利，故上诉人起诉的诉讼时效期间并未发生中止、中断的事由，因此，一审法院认定本案上诉人的起诉已过诉讼时效期间，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东辉
审 判 员 于志友
代理审判员 王 丹
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 田 蕾
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第2145号
原告莫美玲，女，1969年4月16日生，汉族，居民，住上杭县。
被告吴伟东，男，1963年9月13日生，汉族，公务员，住上杭县。
被告黄佩芬（被告吴伟东之妻），1967年7月24日生，汉族，职工，住上杭县。
被告黄发连，女，1963年7月20日生，汉族，退休职工，住上杭县。
原告莫美玲与被告吴伟东、黄佩芬、黄发连民间借贷纠纷一案，于2014年9月11日由上杭县人民法院立案受理，2014年9月19日，龙岩市中级人民法院指定本院审理此案，2014年10月21日，本院对此案进行立案受理，依法由代理审判员吴桂琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告莫美玲到庭参加诉讼，被告吴伟东、黄佩芬、黄发连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫美玲诉称，被告吴伟东、黄佩芬系夫妻关系，2013年11月2日，被告吴伟东因房子装修需资金周转向原告借款人民币现金30000元并向原告出具《借条》一份，约定月利率2%，借款期限三个月，即至2014年2月1日。被告黄发连承担连带保证责任，保证期间至借款到期二年。届期，经原告多次催要，被告吴伟东未归还本金，也未支付过利息。上述借款系被告吴伟东、黄佩芬夫妻关系存续期间所借款项，系夫妻共同债务，应负共同偿还责任。据此，原告请求判决：被告吴伟东、黄佩芬立即共同偿还借款30000元，并支付该款自2013年11月2日起至款清日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；被告黄发连对上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告吴伟东、黄佩芬、黄发连未作书面答辩。
在本案审理过程中，原告为证明其主张的事实，向本院提供2013年11月2日《借条》一份，证明：被告吴伟东向原告借款30000元，约定月利率2%，借款期限三个月，被告黄发连承担连带保证责任，保证期间至借款到期二年。
本院认为，被告吴伟东、黄佩芬、黄发连未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据予以认定。原告提供的证据能够证明其主张的事实，对原告主张的事实本院予以认定。
综上，本院认为，原告与被告吴伟东之间的民间借贷关系合法、有效，依法受法律保护。被告吴伟东欠原告莫美玲借款30000元的事实清楚，证据充分，被告吴伟东应归还原告借款。因原、被告双方约定的借款月利率2％超过法律保护的中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（年利率5.6％÷12个月×4倍=1.86％），又因被告未支付过利息，现原告主张自借款之日起按银行同期贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，予以支持。被告吴伟东、黄佩芬系夫妻关系，该债务是其婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。被告黄发连应按约定承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告吴伟东、黄佩芬追偿。据此，原告的诉讼请求，予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴伟东、黄佩芬应于本判决生效之日起十日内共同清偿原告莫美玲借款30000元，并支付该款自2013年11月2日起至本判决确定的履行期限届满日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
二、被告黄发连对上述款项承担连带清偿责任。承担清偿责任后，有权向被告吴伟东、黄佩芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费690元，减半收取345元，被告吴伟东、黄佩芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 吴桂琼
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。