北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终5040号
上诉人（原审被告）丁×1，男，1957年11月15日出生。
上诉人（原审被告）丁×2，女，1917年7月27日出生。
上诉人（原审被告）张×，女，1955年1月28日出生。
上诉人（原审被告）丁×3，女，1987年10月4日出生。
上诉人（原审被告）刘×，男，1962年8月1日出生。
上诉人（原审被告）丁×4，男，2005年7月25日出生。
上诉人兼丁×1、丁×2、张×、丁×3、刘×之委托代理人、丁×4之法定代理人（原审被告）丁×5（丁×4之父），1981年9月8日出生。
委托代理人卫东，男，1968年11月6日出生，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者，住单位宿舍。
被上诉人（原审原告）李×，女，1984年4月6日出生。
委托代理人李国新，男，1970年6月26日出生。
上诉人丁×1、丁×2、丁×5、张×、丁×3、刘×、丁×4（以下简称丁×1等七人）因分家析产纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第17949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年12月，李×诉至原审法院称：2004年8月23日，我与丁×5结婚，2005年7月25日生一子丁×4。2007年11月22日，我户口由原籍迁入××村，成为该村村民。2011年6月20日，我户口所在宅院与北京市房山区人民政府××街道办事处××村村委会（以下简称××村委会）签订拆迁协议。因我在拆迁范围内理应享受各种拆迁待遇。在向被拆迁人丁×1要自己应得的回迁安置房时遭到拒绝，遂向原审法院起诉丁×5、丁×1。在诉讼中由于拆迁协议书上的定向安置房人口为8人，没有说明8人是谁。法院依法向××村委会进行调查。村委会有意不配合法院，调查说不清楚有没有我回迁安置房。所以我撤回对丁×5、丁×1一案的起诉。现丁×1等七人依照拆迁协议已经实际得到安置房。为维护我合法权益，将丁×5、丁×1为被告，××村委会作为本案第三人提起房屋拆迁安置补偿合同纠纷，要求：1、丁×5、丁×1和××村委会给付我四十平方米回迁安置房；2、位于北京市房山区良乡××园区回迁楼×号楼×单元1005号房屋（以下简称1005号房屋）归我使用；3、丁×5、丁×1和××村委会给付我2011年9月起至2015年11月止50个月租房钱3万元；4、丁×5、丁×1和××村委会给付我安置费8万元；5、诉讼费由丁×5、丁×1和××村委会承担。诉讼中，我撤回对××村委会的起诉。以分家析产纠纷为由追加丁×2、张×、丁×3、刘×、丁×4为被告，并变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1、丁×1等七人给付我四十平方米回迁安置房；2、丁×1等七人给付1005号房屋归我使用；3、丁×1等七人给付我2011年9月起至2015年11月止50个月租房钱3万元；4、丁×1等七人给付我安置费8万元；5、诉讼费由丁×1等七人承担。
丁×2、张×、丁×3、刘×、丁×4、丁×5辩称，不同意李×的诉讼请求。房屋是丁×1所建，与李×无关。安置费等情况不清楚。根据拆迁指导意见，李×享有40平方米安置面积，但李×没有证据证明40平方米安置面积由我们占用。
丁×1辩称，不同意李×的诉讼请求。其主张的40平方米安置面积�8万元安置费怎么来的我不清楚。房子是我的，拆迁协议是我签订的，与李×无关。不认可拆迁协议中享受购买定向安置房人口8人中包括李×。拆迁时，李×与丁×5已离婚，我跟××村委会协商要求多给一个人的安置，否则我不拆迁。
原审法院经审理确认：李×与丁×5原系夫妻关系，婚后与丁×1、张×夫妇共同在××村居住生活。2011年6月××村拆迁时李×虽然与丁×5已经离婚，但李×户籍登记在××村，依据《关于××园区建设拆迁补偿和回迁安置的指导意见》李×属于被安置人口，拆迁利益应有属于李×的份额。依据丁×1与××村委会签订××园区建设集体土地房屋拆迁补偿回迁安置协议，回迁安置建筑面积基于被安置人口确定。被拆迁人丁×1享受购买定向安置房人口共8人。丁×1等七人认为8人中不包括李×，但未能提交证据证实除李×外第8个安置人口是谁，且××村�会认可李×属于被安置人口，可以认定李×为8人中的被安置人口，其应享受40平方米回迁建筑面积。丁×1等七人否认李×为被安置人口的抗辩理由，与事实不符，不予采纳。丁×1依据房屋拆迁补偿回迁安置协议签订选房确认单，应回迁面积340平方米，包括独生子女家庭奖励20平方米，其中独生子女家庭奖励应为李×、丁×5响应国家计生政策所获奖励，应由李×、丁×5享受。李×应享受的回迁建筑面积为50平方米。丁×1依据拆迁补偿回迁安置协议确定的回迁建筑面积选定五套回迁房屋，回迁房屋已经交付。李×要求丁×1等七人给付40平方米回迁建筑面积的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。丁×1自认尚未对五套房屋分家析产，回迁房屋有属于李×的份额，现李×主张分家析产，理由正当，应予支持。回迁房1005号建筑面积66.16平方米，李×享有50平方米回迁安置面积，李×主张该房屋归其使用，并要求丁×1交付该房屋，考虑李×享有的回迁安置建筑面积、回迁安置房屋的整体分配情况等实际情况，李×该项诉讼请求，理由正当，予以支持。因回迁安置房屋尚未办理房屋所有权证，不宜对房屋所有权进行处理，现仅对房屋使用权予以分配。对于超出的16.16平方米建筑面积，李×应给予丁×1等七人补偿，关于补偿数额，依据××村委会与丁×1签订的回迁楼认购书中确定的标准予以确定，即超出应回迁建筑面积15㎡且低于20㎡（含20㎡）的按8000元/㎡购买，由李×给付丁×1等七人补偿款129280元。周转费用用于被安置人口在回迁房未交付期间的租房费用。李×为被安置人口，拆迁补偿款中的周转费按照被安置人口每人600元/月标准发放，李×作为被安置人口有权取得。丁×1于2012年2月取得三套回迁房屋，后××村委会停止发放周转费，期间仅给付18个月的周转费。周转费由丁×1领取，丁×1应给付李×周转费10800元。李×要求丁×5等六人给付周转费及要求过高部分，不予支持。李×主张的安置费80000元，应为购房补助，该费用不向被安置人口发放，已在丁×1签订回迁楼认购书时作为购房款予以扣除，李×要求丁×1等人给付安置费的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。据此，原审法院于2016年4月判决：一、丁×1于判决生效后十日内向李×交付位于北京市房山区良乡××园区回迁楼×号楼×单元1005号房屋。二、丁×1于判决生效后十日内给付李×周转费一万零八百元。三、李×于判决生效后十日内给付丁×1、丁×2、张×、丁×3、刘×、丁×4、丁×5房屋补偿款十二万九千二百八十元。四、驳回李×的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
判决后，丁×1等七人不服，上诉至本院称，原审法院认定事实错误：1、本案在拆迁时，李×已经不是丁×1的家庭成员，不具备共同安置的条件。2、拆迁时，丁×1多要求了一个人的40平方米回迁安置面积，是与村委会拆迁时谈的条件，满足之后才拆迁，40平方米安置面积与李×无关。3、原判认定李×是第“8”人理由不足，法院并不能因村委会认可李×属应安置人口，从而占用丁×1的安置利益，李×应由村委会予以安置。4、独生子女家庭奖励应是奖励给独生子女家庭的，属丁×1一家人所有，至少丁×4与其父母共同享有，原判认定李×个人享有10平方米安置面积属判决错误。5、原判对超出建筑面积按每平方米8000元计算不合理，明显低于市场价格，故请求二审法院查明事实，撤销原判，改判驳回李×的诉讼请求或发回重审。李×同意原判。
经审理查明：丁×5、李×于2004年8月23日登记结婚，2005年7月25日生一子丁×4（独生子女父母光荣证编号为111XXXXXXXX）。2007年11月22日，李×户口由原籍迁入××村。后因感情不和，丁×5、李×于2010年10月8日经北京市房山区民政局协议离婚。2012年4月28日，丁×5、李×复婚。2013年12月11日，李×、丁×5经本院调解离婚，丁×4由丁×5自行抚养。
丁×1与张×系夫妻关系，丁×5、丁×3系丁×1、张×夫妇之子女。丁×2系丁×1之母。丁×3、刘×原系夫妻关系，双方于2012年2月13日登记结婚。
2011年6月20日，××村委会（甲方）与丁×1（乙方）签订××园区建设集体土地房屋拆迁补偿回迁安置协议。约定甲方支付拆迁补偿款共计1365897元，其中周转费8人57600元。回迁安置约定：1、按照“三定三限三结合”定向安置房政策，乙方按规定每人享受40㎡回迁安置面积。乙方在规�回迁建筑面积内，按照均价2000元/㎡优惠购房价格购买回迁安置房。2、乙方享受购买定向安置房人口共8人。其中，农业户口8人，乙方应回迁建筑面积320㎡。同日，丁×1与××村委会签订选房确认单，约定被拆迁人丁×1家庭人口8人，独生子女家庭奖励20平方米，应回迁面积340平方米。丁×1选定位于回迁×号楼×单元1005号、1105号；回迁×号楼×单元1404号；回迁×号楼×单元201、203号五套房屋。2011年6月20日，丁×1与××村委会签订购房补助及奖励确认单，约定被拆迁人丁×1家庭人口共8人，享受购房补助640000元。奖励包括：1、提前搬家奖25000元。2、房屋拆除费30000元。3、未突击装修抢栽抢种奖15000元。4、周转费补助28800元。5、独生子女家庭奖励回迁建筑面积20平方米（独生子女证编号111XXXXXXXX），购房补助及奖励合计738800元。2015年1月3日，××村委会（甲方）与丁×1（乙方）�订回迁楼认购书，丁×1认购的五套房屋总面积为345.81平方米。其中×号楼×单元10层1005室建筑面积66.16平方米；×号楼×单元11层1105室建筑面积66.16平方米；×号楼×单元14层1404室建筑面积66.79平方米；×号楼×单元2层201室建筑面积83.35平方米；×号楼×单元2层203室建筑面积83.35平方米。以上认购回迁房平均每平方米单价2081.91元，应回迁建筑面积购买价为719945.3元。其中约定，超出应回迁建筑面积5㎡（含5㎡）的5㎡按2000元/㎡购买，计10000元；超出应回迁建筑面积5㎡且低于15㎡（含15㎡）10㎡按3000元/㎡购买，计30000元；超出应回迁建筑面积15㎡且低于20㎡（含20㎡）的5㎡按8000元/㎡购买，计40000元，超出应回迁建筑面积款项合计80000元，扣除奖励独生子女家庭建筑面积20平方米价款41638.2元，乙方实际应付购买回迁房款总计758307元。因回迁房入住前甲方已将拆迁补偿款、增项、购房补助及奖励确认单中除给付补助外一次性付给乙方，合并计算，所以乙方应支付甲方购房款118307元。2012年2月15日，丁×1领取×号楼×单元1005室、1105室和×号楼×单元1404室回迁房屋钥匙。2015年3月14日，丁×1领取×号楼×单元201室、203室回迁房屋钥匙。
2014年1月，李×以分家析产纠纷为由，将丁×5、丁×1诉至原审法院，后撤回起诉。2015年12月，李×以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由，将丁×5、丁×1作为被告，将××村委会作为第三人再次诉至原审法院。诉讼中，李×撤回对××村委会的起诉。以分家析产纠纷为由，追加丁×2、张×、丁×3、刘×、丁×4为被告。
在原审法院庭审中，××村委会认可李×户籍登记在××村，认可李×为被安置人口。不认可向被安置人发放安置费，被安置人每人享有40平方米建筑面积，以2000元每平方米向村委会购房。该购房补助不向�人发放，由村委会直接支付给建设方。丁×1辩称其与××村委会签订××园区建设集体土地房屋拆迁补偿回迁安置协议中享受购买定向安置房人口共8人不包括李×，但未能提交证据予以证实。李×主张其户籍登记在××村，其属于被安置人，享有40平方米回迁安置建筑面积，奖励独生子女家庭建筑面积20平方米其与丁×5应各享有10平方米，要求回迁房1005号房屋归其使用。丁×1等七人不予认可。丁×1辩称回迁房屋取得后尚未分家析产，现丁×3、刘×居住在×号楼×单元1404室；丁×5居住在×号楼×单元203号；丁×2、丁×1、张×居住在×号楼×单元1105室；×号楼×单元201室和×号楼×单元1005室对外出租。双方均主张回迁房按照每平方米2000元回购。丁×1辩称××村委会给付周转费至2012年2月15日，其领取三套回迁房屋钥匙后，村委会停止发放周转费。周转费按每人每月600元标准发放，仅给付1年零六个月周转费。
另查明，原审法院应李×申请到北京市房山区××街道办事处调取丁×1与××村委会房屋拆迁补偿回迁安置协议，被安置人口仅有丁×1、丁×2、张×、丁×3、刘×、丁×4、丁×5七人身份信息。
在本院审理中，丁×1等七人坚持上诉请求，并未提供新证据。另称1005号房屋原出租时租金为每月1800元，现已空置。
李×不同意丁×1等七人的上诉请求，提供丁×5部分短信，认为丁×1一方认可有李×的回迁安置面积。对此丁×1一方予以否认。丁×5认可曾短信与李×联系过，想通过协商的方式解决纠纷，认可短信内容的真实性，但不认可李×的证明目的。经调解，双方当事人未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述、李×提交的房屋拆迁补偿回迁安置协议、拆迁补偿和回迁安置的指导意见、笔录复印件、照片；丁×5提交的庭审笔录、离婚协议书、北京市房山区人民法院（2013）房民初字第09954号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第17576号民事调解书、北京市房山区人民法院（2014）房民初字第02244号民事裁定书；丁×1提交的选房确认单、回迁楼认购书；原审法院应李×申请调取的房屋拆迁补偿回迁安置协议、安置人身份信息、选房确认单、回迁楼认购书、购房补助及奖励确认单等证据在案佐证。
本院认为:公民合法的民事权益受法律保护。本案中，李×、丁×5婚后与丁×1、张×夫妇共同居住生活在××村，2007年李×的户口从原籍迁入丁×1所居宅院。2011年6月，丁×1所居宅院被拆迁，李×虽然与丁×5已离婚，但其户口并未迁出，根据相关拆迁政策李×应属拆迁安置人口。丁×1虽辩称其向××村委会多争取了一个人的安置利益，并非归李×所有，但就此并未提供有力证据，故对其主张不予采信。原审法院结合本案的具体情况及调取被安置人口仅丁×1等七人信息的情况，考虑到拆迁时李×系在册户籍内人口，认定李×为8人中的被安置人口，并享有40平方米的回迁建筑面积并无不当。丁×1等七人上诉坚持认为丁×1所签的回迁安置协议的8人中不包含李×的安置利益，缺乏事实依据，本院不予采信。根据拆迁补偿和回迁安置的指导意见，李×享有40平方米的回迁建筑面积，且上述面积对应的80000元购房补助款已在丁×1购房时予以扣除，故不应再向李×支付。关于独生子女家庭奖励20平方米的回迁建筑面积的分配，原审法院确定由李×、丁×5各享有10平方米亦无不当。丁×1等七人上诉认为此奖励系丁×1家庭户的奖励，依据不足，本院不予支持。李×作为被安置人口有权享有相关周转费，关于周转费的主张应予支持，原审法院关于周转费�数额确定是正确的，因丁×1领取，故判令由丁×1给付是适当的，对此本院予以维持。
本案中，李×仅要求确认其对1005号房屋享有居住使用权，故本案仅就上述房屋的居住使用做出相应处理。原审法院判令丁×1向李×交付房屋，并由李×对超出面积采取房屋补偿款的形式对丁×1等七人予以补偿，鉴于双方当事人就该套房屋的市场价值并未达成一致意见，且交付房屋与给付补偿款的处理方式已超出李×的诉求，故原审法院对此所做处理欠妥，本院予以改判。由于李×享有50平方米的回迁安置面积，而1005号房屋面积为66.16平方米，对于多使用的16.16平方米面积，李×理应向丁×1等七人支付相应使用费。关于房屋使用费的具体数额，本院根据李×享有的回迁安置面积、上述房屋出租时的租金情况，酌情确定为每月房屋使用费为500元。由于上述房屋尚未取得房屋所有权证且未经相关部门确定权属，故本案对房屋所有权不作处理，双方可待条件成就后另行解决。李×在使用期间，如遇房屋市场租金明显波动，双方就使用费数额可另行解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市房山区人民法院（2015）房民初字第17949号民事判决第二、四项；
二、撤销北京市房山区人民法院（2015）房民初字第17949号民事判决第一、三项；
三、位于北京市房山区良乡××园区回迁楼×号楼×单元1005号房屋由李×居住使用；
四、李×自二○一六年八月始，每月给付丁×1、丁×2、张×、丁×3、刘×、丁×4、丁×5房屋使用费五百元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3068元，由李×负担1810元（已交纳），丁×1负担1258元（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费2516元，由丁×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 艾明
审判员 施忆
审判员 王磊
二〇一六年八月十二日
书记员 钱芳