四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0823民初170号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行。
负责人黄德清，该支行行长。
委托代理人蒲松生，该行职工（特别授权）。
委托代理人梁发钊，该行职工。
被告孙友武，男，生于1958年9月19日，汉族，文化程度不详，农民。
被告杨树珍，女，生于1961年5月4日，汉族，文化程度不详，农民。
委托代理人孙国海，男，生于1984年10月21日，汉族，文化程度不详，个体户。系被告孙有武、杨树珍儿子（特别授权）。
被告孙小利，女，生于1980年5月16日，汉族，文化程度不详，个体户。
被告孙才政，男，生于1978年12月12日，汉族，文化程度不详，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行，以下简称（邮政银行剑阁支行）与被告孙友武、杨树珍、孙小利、孙才政金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法组成合议庭于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告邮政银行剑阁支行的委托代理人蒲松生、梁发钊到庭参加了诉讼，被告孙友武、杨树珍的委托代理人孙国海到庭参加了诉讼，被告孙小利、孙才政经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙友武、孙小利、孙才政于2014年8月4日与原告签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书第五条明确约定：联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和联保小组任一成员签订借款合同时不需要逐笔办理保证手续，联保小组其他成员承担连带保证责任。同年8月5日，被告孙友武、杨树珍向原告借款80000.00元，约定借款期限为：2014年8月5日至2016年8月5日，还款方式为阶段性等额本息。被告孙友武、杨树珍已还本息合计7186.68元。现该笔借款已经逾期，截止2016年3月5日，被告孙友武、杨树珍下欠本息合计91213.32元。为维护原告的合法权益，请求判令被告孙友武、杨树珍偿还原告本金80000.00元，截止2016年3月5日的利息11213.32元，并以实际还清借款之日止的逾期利息和罚息；判令被告孙小利、孙才政对上述借款所欠本息承担连带偿付责任。
被告孙友武、杨树珍辩称：贷款80000.00元属实，但是这个贷款实际是帮孙国海贷的，这个贷款也用来偿还了孙国海之前在原告处的贷款。对于孙小利、孙才政的连带偿还责任，合同确实是这样约定的，但是这个钱是孙国海在用，肯定也是孙国海偿还。对于其他内容没有异议。
被告孙小利未作答辩，也未提交证据。
被告孙才政未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：孙友武与杨树珍系夫妻关系。2014年8月4日，邮政银行剑阁支行（甲方）与乙方（联保小组成员及配偶）孙才政、孙友武、杨树珍、孙小利、刘文军签订《小额贷款联保协议书》。该协议约定的主要内容为：乙方成员自愿成立联保小组，推选孙才政为联保小组牵头人；从2014年8月4日起至2016年8月4日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000.00元，不超本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000.00元内发放贷款；乙方成员未全部结清本协议项下贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能够退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐步办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，邮政银行剑阁支行（甲方贷款人）与孙友武、杨树珍（乙方借款人）签订《小额联保借款合同》。合同约定，乙方借款金额80000.00元；年利率12%；借款期限24个月（自2014年8月至2016年8月）；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前12个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回贷款；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。该合同还对其他内容进行了约定。2014年8月5日，邮政银行剑阁支行向孙友武账户放贷80000.00元，孙友武和杨树珍均在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上签字。孙友武在借款合同规定的履行期间内仅偿还利息7186.68元。邮政银行剑阁支行分别于2015年5月8日、2015年8月26日向孙友武出具了中国邮政储蓄银行小额贷款逾期催收通知书。该通知书由孙友武本人签收。根据原告提供的贷款结算表显示，截止2016年8月5日，孙友武拖欠本金80000.00元，利息11213.32元（其中包含逾期利息3200.00元）。故邮政银行剑阁支行诉至我院，要求提前收回借款并请求判决支持其前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，小额贷款联保协议书，小额联保借款合同，个人贷款借据，个人贷款放款单，贷款结算表，催收通知书、孙友武与杨树珍结婚证等证据在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告孙友武、杨树珍应当按照合同约定履行按期还款义务，但被告孙友武、杨树珍未按照合同约定期限履行其还款义务，应当承担违约责任。故原告邮政银行剑阁支行提前收回贷款，请求被告孙友武、杨树珍偿还借款本金80000.00元，截止2016年3月5日利息11213.32元，本息合计91213.32元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告邮政银行剑阁支行主张被告孙友武、杨树珍偿付借款截止2016年3月5日的利息11213.32元中，已经包括逾期利息和罚息，原告再主张以实际还清借款之日止的逾期利息和罚息的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告孙才政、孙小利作为联保小组成员与原告签订的《小额贷款联保协议书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，按照该协议书的约定和法律规定主张被告孙才政、孙小利对被告孙友武的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求合法、有据，本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙友武、杨树珍在本判决生效之日起三十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行偿还借款本金80000.00元，截止2016年3月5日利息11213.32元，本息合计91213.32元；
二、被告孙小利、孙才政对被告孙友武上述借款本息承担连带偿还的保证责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行的其他诉讼请求。
本案受理费2081元，由被告孙才政、杨树珍承担。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 陈 琳
代理审判员 左 萍
人民陪审员 张芙蓉
二〇一六年四月八日
书 记 员 杨 露