wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初631号
原告：王桂珍，女，汉族，1953年9月15日生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。
被告：张青华，男，汉族，1969年7月5日生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。
原告王桂珍与被告张青华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告王桂珍到庭参加诉讼，被告张青华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月9日被告因经营需要向原告借款人民币50000元，双方约定借款期限3个月，未约定利息。借款期届满后，原告要求被告还款，被告未归还本金，而是承诺从借款期至还清之日按照月息2%支付利息，被告支付了从2016年4月9日至2017年1月9日的利息后，再无归还本金和利息。原告经催收无果，遂起诉至法院要求被告归还本金人民币50000元以及按照年利率24%计算自2018年2月1日至还清之日止的利息。
被告未提交答辩意见。
经审理查明：被告是原告女婿的朋友。2016年4月9日，被告因资金周转向原告借款人民币50000元，原告于同日一次性支付现金人民币50000元给被告。被告向原告出具借条一张，注明“今借到王桂珍现金人民币伍万元正（￥50000）”，双方未约定利息。后被告支付了原告人民币3000元。但时至今日，被告并没有归还全部借款。原告经催收未果，于2018年3月起诉至本院要求被告归还本金人民币50000元以及按照年利率6%计算自2018年2月1日至还清之日止的利息。
本院认为：被告张青华欠原告王桂珍借款人民币50000元整，该事实有被告向原告出具的借条予以佐证，故本院对于原、被告之间的债权债务关系予以认定。原告称双方已口头约定利息，且被告支付的人民币3000元是按照月息2%计算的2016年8月9日至2017年1月9日的利息，但原告未提供相关证据予以佐证，故本院不予认定双方约定利息，被告支付给原告的人民币3000元应属于归还借款本金。债务应当清偿，本院认定的债务为人民币47000元整。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告张青华于本判决生效之日起十日内归还原告王桂珍借款人民币47000元整。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行自身的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，减半收取为684元，由被告张青华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 员 李寒梅
二〇一八年四月十一日
法官助理 陈海倩
书 记 员 刘 畅
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第190号
申请执行人吴树军，男，汉族，住安徽省定远县。
被执行人青岛正信木业有限公司，住所地胶州市胶州湾工业园十号路北。
法定代表人孙少维，经理。
上列当事人因劳动争议纠纷一案，经胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第189号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院提出执行申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕本案的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2013）第189号裁决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年一月七日
书记员 孙 波
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第2021号
原告：张义民。
委托代理人：高歌，石家庄市辛集城区法律服务所法律工作者。
被告：郑保春。
被告：泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
地址：石家庄市和平西路499号圣仑大厦六层西侧。
负责人：周文。
组织机构代码：XXXXXX。
委托代理人：薛燕，该公司职员。
原告张义民与被告郑保春、被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员高丽英适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张义民的委托代理人高歌，被告郑保春、被告保险公司的委托代理人薛燕。本案现已审理完结。
原告诉称：2015年9月2日，被告郑保春驾驶冀XXXX**小型轿车沿武辛线由西向东行驶至裴辛庄路口西侧时，与由西向东行驶至事故地点准备向北左转弯驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。此事故经辛集市交警队作出事故认定，认定原告负事故的次要责任，郑保春负事故的主要责任。此事故给原告造成损失共计20000元。其中，1、门诊费610元；2、误工费，住院期间15天和出院后90天，每天工资108元共计11340元；3、护理费，住院期间二人护理，出院后一人护理45天，共计108元／天×15天×2人＋108元／天×45天=8100元；4、住院伙食补助费100元／天×15天=1500元；5、车损，500元；6、车辆救援费175元；7、交通费333.2元；8、营养费30元／天×15天=450元。
被告郑保春辩称，原告的损失应由保险公司赔偿，垫付了12787.73元的医疗费也应当由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，被保险车辆在本公司投保交强险一份，事故发生时被保险人必须持有合法并有效的驾驶证及保单，否则我公司不予赔偿。诉讼费等间接损失本公司不承担。
经审理查明，2015年9月2日，郑保春驾驶冀XXXX**的小型客车，沿武辛线由西向东行驶至裴辛庄路口西侧时，与由西向东行驶至事故地点准备向北左转弯的张义民驾驶的电动自行车碰撞，造成双方车辆损坏，张义民受伤的交通事故。此事故经辛集市交警队作出事故认定，认定郑保春负事故的主要责任，张义民负事故的次要责任。郑保春车辆在被告保险公司投保有交强险。为证明自己的主张原告提交了如下证据：交通事故认定书、保单复印件、诊断证明、住院病历、误工证明、工资表、劳动合同、护理证明、工资表、护理人身份证明及营业执照、车辆救援费票据、交通费票据。
被告保险公司的质证意见为，对事故认定书无异议，误工费证明的真实性有异议，不能证明休息期间损失的工资金额，受伤人员和护理人员都在一个单位上班，工资金额有异议，合理性不认可，劳动合同的真实性有异议，医嘱单上只写家人陪护，没有写具体的护理人数，对出院后卧床休息90天和专人陪护45天天数过长，不认可，门诊医疗费不认可，不是正式票据，不能证明具体的金额，而且是出院后产生的。车损同意500元。救援费不承担。交通费金额过高，只认可公交车费，打车费不认可。营养费、住院伙食补助费在1万元限额内承担，超过限额部分不承担。
被告郑保春的质证意见同保险公司的质证意见。郑保春为原告垫付医疗费金额为12787.73元，其提供了医疗费票据。对该医疗费票据的真实性，保险公司和原告张义民均无异议。
本院认为，辛集市交警大队作出的第1301815201551103号事故认定书，事故责任划分无不当，本院予以采信。此事故给原告造成的合理合法损失应予赔偿。关于原告的损失，原告要求的住院伙食补助费、车辆损失费、车辆救援费无不当，本院予以支持。关于误工费，根据原告提供证据显示2015年9月25日出具证明自2015年9月2日请假休息，未载明请假期限，结合原告伤情，参照相关标准，误工期限计算60天，比照租赁和商务服务业标准计算为37830元／年÷365天×60天=6180元。护理费，根据原告提供证据显示2015年9月25日出具证明自2015年9月2日请假休息，未载明请假期限，护理费计算住院期间二人护理，出院后一人护理至出具证明之日为9天，37830元／年÷365天×15天×2人＋37830元／年÷365天×9天=4017元。交通费以200元为宜。营养费无医嘱证明需加强营养，本院不予支持。原告要求的门诊费医疗费，没有正规票据，不能证实其真实性，本院不予认可。被告郑保春垫付的医疗费，真实有效，本院予以支持。综上因原告受伤造成的损失为1、医疗费12787元（被告垫付）；2、住院伙食补助费1500元；3、护理费4017元；4、误工费6180元；5、车损500元；5、交通费200元；6、车辆救援费175元。以上共计25359元。
被告郑保春驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险，被告保险公司在医疗费限额内赔偿医疗费10000元，在110000元残疾赔偿金限额内赔偿误工费、护理费、交通费共计10397元；在2000元财产损失限额内赔偿原告车辆救援费、车损共计675元。保险公司共赔偿原告21072元。此次事故被告郑保春负事故的主要责任，超出交强险的部分按事故责任比例承担，郑保春赔偿原告（25359元-21072元）×70%=3000元。因被告已经垫付全部医疗费12787元，超出部分由保险公司返还给原告，12787元-3000元-150元（诉讼费）=9637元，在医疗费10000元限额内赔偿原告10000元-9637元=363元。保险公司共赔偿原告363元＋10397元＋675元=11435元；给付被告垫付款9637元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张义民损失共计11435元，（此款由被告保险公司直接赔付给原告张义民，银行卡号附后）。
二、被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内给付被告郑保春损失共计9637元，（此款由被告保险公司直接赔付给被告郑保春，银行卡号附后）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，其中150元由被告郑保春负担（此款已从垫付款中扣除），60元已由郑保春缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高丽英
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 贝
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更696号
罪犯董静，男,1972年6月13日出生，汉族，云南省昆明市人，中专文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省昆明市西市区人民法院于二○一二年八月三十日作出（2012）西法刑初字第415号刑事判决,以被告人董静犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于二○一二年十月二十六日以（2012）昆刑三终字第40号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一四年十一月十四日经本院以（2014）昆刑执字第22553号裁定书减刑七个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯董静在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯董静在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯董静在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯董静减去有期徒刑八个月(刑期自2011年10月20日起至2017年7月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执4421号
申请执行人：董阳，男，1972年12月29日生，汉族，住睢宁县。
被执行人：王剑敏，男，1968年9月17日生，汉族，住江阴市。
申请执行人董阳与被执行人王剑敏买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人董阳申请，于2016年5月20日立案执行。执行依据：本院(2016)苏0281民初2772号民事判决书。申请执行标的：王剑敏应给付董阳货款57598元及利息，并负担诉讼费620元。
执行过程中，申请执行人董阳与被执行人王剑敏、案外人王国平（系王剑敏父亲）经协商于2017年9月13日达成执行和解协议：本案执行标的以6万元结算，扣除2017年6月已支付1万元，余款5万元由王国平代王剑敏支付，分别于2017年9月14日支付1万元（已支付），于2018年2月1日支付4万元，按期付清，本案不足部分董阳放弃。协议达成后，申请执行人董阳于2017年9月15日向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人董阳以已与被执行人王剑敏、案外人王国平达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾永刚
审 判 员 蒋 东
代理审判员 刘新宇
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 徐 丹
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执4421号申请执行人：董阳，男，1972年12月29日生，汉族，住睢宁县。被执行人：王剑敏，男，1968年9月17日生，汉族，住江阴市。申请执行人董阳与被执行人王剑敏买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人董阳申请，于2016年5月20日立案执行。执行依据：本院(2016)苏0281民初2772号民事判决书。申请执行标的：王剑敏应给付董阳货款57598元及利息，并负担诉讼费620元。执行过程中，申请执行人董阳与被执行人王剑敏、案外人王国平（系王剑敏父亲）经协商于2017年9月13日达成执行和解协议：本案执行标的以6万元结算，扣除2017年6月已支付1万元，余款5万元由王国平代王剑敏支付，分别于2017年9月14日支付1万元（已支付），于2018年2月1日支付4万元，按期付清，本案不足部分董阳放弃。协议达成后，申请执行人董阳于2017年9月15日向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人董阳以已与被执行人王剑敏、案外人王国平达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾永刚审 判 员  蒋 东代理审判员  刘新宇二〇一七年九月二十二日书 记 员  徐 丹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初9051号
原告曹某某，居民。
委托代理人范文山，山东超信律师事务所律师。
被告黄某某。
被告山东某某资产管理有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与滨河大道交汇处。
法定代表人曹文英，经理。
原告曹某某与被告黄某某、山东某某资产管理有限公司债权转让纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告黄某某、赵秋波、临沂黄家食品股份有限公司、张兵、曹文英、山东某某资产管理有限公司，通过原告向赵洪喜借款本金50000元，并约定利息6000元，到期后出借人无数次催要，被告拒不返还，后出借人将该款转让给原告。为了保障原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告返还原告借款本金及利息。
经审理查明，原告起诉的要求法院处理的本案纠纷，原告于2016年5月30日起诉立案的案号为（2016）鲁1302民初7232号案件中，包含本案纠纷部分，法院已经于2016年7月28日将（2016）鲁1302民初7232号案件调解解决完毕。现原告又向法院提起本案纠纷诉讼。
上述事实，根据当事人的陈述、举证、本院生效调解协议等证据予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告起诉的本案纠纷，已经本院调解处理。现原告又以同一事由提起民事诉讼，违反了民事诉讼一事不再理的原则，应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一六年七月二十八日
书记员 姜林林
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9215号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王立新。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王立新信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王立新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59，824.49元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59，824.49元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）静法执字第1430号
申请执行人：孙志良。
申请执行人：丁月玲。
申请执行人：鲁志凤。
申请执行人：王振杰。
申请执行人：冯勇。
申请执行人：王美荣。
申请执行人：王春喜。
申请执行人：乌长亮。
申请执行人：刘尊喜。
申请执行人：田林峰。
申请执行人：聂恩德。
申请执行人：赵运峰。
申请执行人：郝斌。
申请执行：陈金锁。
申请执行人：常晶。
申请执行人刘波。
申请执行人：陈文博。
申请执行人陈峰。
申请执行人：陈颖。
被执行人：天津市世纪橡胶有限公司。
组织机构代码：××。
法定代表人：于振川。
申请执行人孙志良、丁月玲、鲁志凤、王振杰、冯勇、王美荣、王春喜、乌长亮、刘尊喜、刘尊喜、田林峰、聂恩德、赵运峰、郝斌、陈金锁、常晶、刘波、陈文博、陈颖与被执行人天津世纪橡胶有限公司劳争一案，本院于2014年6月30日作出的静劳仲案字（2014）第307号仲裁调解书，、协议如下：“被申请人于2014年7月25日前支付申请人孙志良等20人解除劳动关系的经济补偿金、一个月基本工资的50%，总计人民币115452.2元整。已经发生法律效力，申请人于2014年8月4日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年8月18日向被执行人天津市世纪橡胶有限公司发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）静法执字第1430号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一四年十一月七日
书记员 张 军
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民初字第179-1号
原告浙江万达建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道大桥路98号。
法定代表人周伯成，该公司董事长。
委托代理人范洁，宁夏综义律师事务所律师。
被告宁夏昊昇三农市场开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁望远工业园区宁夏国际农机汽车物流园招商中心。
法定代表人王德志，该公司董事长。
委托代理人田彦明，男，该公司董事办主任，住宁夏回族自治区银川市。
原告浙江万达建设集团有限公司与被告宁夏昊昇三农市场开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，本院依法组成合议庭进行了审查。
原告诉称，原、被告双方2012年9月签订《工程承包合同》一份，约定原告承建被告开发的宁夏国际农机汽车物流园项目一期工程，合同暂定总造价6150万元。合同签订后原告组织进行了施工。2013年7月17日，双方签订了《解除协议书》，协商解除了原施工合同中的剩余部分，对工程款的支付仍按原合同执行。但截止目前被告仅支付了部分工程款，剩余工程款至今未付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款1850万元，违约金370万元，合计2220万元；2、被告承担诉讼费。
被告在提交答辩状期内向本院提交了书面的异议申请，认为本院不应该受理本案，理由是：原、被告双方所签订的合同第25条第一款约定，如双方发生争议，则向工程所在地的仲裁委员会申请仲裁解决纠纷，故银川中院对已受理的本案应裁定驳回原告的起诉。被告为此出示了完整的合同。
原告对被告提交的合同真实性无异议，认可双方确有上述约定。
本院认为，被告在原告起诉后出示了双方所签订的完整的合同，显示双方对履行合同过程中发生纠纷的解决方式确有具体的约定即：向工程所在地仲裁委申请仲裁。因工程所在地永宁县属银川市仲裁委管辖范围，双方该约定明确有效，现被告向本院表示不答辩应诉，故本院不应审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江万达建设集团有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费152800元，本院予以退回；保全费5000元，由原告浙江万达建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 马慧琴
审判员 胡春燕
审判员 李山山
二〇一四年八月二十八日
书记员 祁 斐
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
…
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…（三）驳回起诉；
…
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎调确字第00011号
申请人：袁新红，女，1969年3月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
申请人：肖自斌，男，2002年7月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
法定监护人：袁新红，女，1969年3月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县，系肖自斌母亲。
申请人：肖家财，男，1937年9月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
申请人：肖自凯，男，1991年8月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
申请人：肖胜，男，1969年6月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
申请人：肖利，男，1971年1月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
申请人袁新红、肖自斌与申请人肖家财、肖自凯、肖胜、肖利因继承纠纷，于2014年8月14日经郎溪县建平镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人袁新红、肖自斌继承肖强及黄庆秀留下的坐落在郎溪县建平镇新建街112-13号平房，产权证号：郎证字第XXXX号，面积为65.05平方米，以及家具、家用电器等财产；
二、申请人袁新红、肖自斌享有肖强及黄庆秀抚恤金、公积金等法律规定给予的权利，并承担肖强及黄庆秀丧葬等费用；
三、申请人袁新红、肖自斌补偿申请人肖自凯人民币40000元，该款于本裁定书送达之日一次性付清；
四、申请人肖家财、肖胜、肖利和申请人肖自凯放弃继承肖强及黄庆秀遗产继承权以及诉讼权利。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定，对上述协议进行审查，认为协议符合法律规定，裁定如下：
申请人袁新红、肖自斌与申请人肖家财、肖自凯、肖胜、肖利调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请执行。
本裁定书经双方申请人签收后发生法律效力。
审判员 朱道庆
二〇一四�八月十四日
书记员 宋国强
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1624执644号
申请执行人余胡辉，男，1986年10月8日出生，汉族。
被执行人潘晨晨，男，1995年3月20日出生，汉族。
申请执行人余胡辉，依据已经发生法律效力的（2016）豫1624民初1459号民事判决书，于2016年7月20日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，并已部分履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结对（2016）豫1624民初1459号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋天义
二〇一六年九月二十二日
书记员 王宝生
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初8588号
原告：周仲富，男，1962年12月8日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：朱晓峰（曾用名朱雅峰），男，1986年8月22日出生，汉族，住临海市。
被告：王悠悠（曾用名王幽幽），女，1987年8月12日出生，汉族，住临海市。
原告周仲富为与被告朱晓峰、王悠悠民间借贷纠纷一案，于2016年10月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告朱晓峰、王悠悠下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告周仲富的特别授权委托代理人苏学兴到庭参加诉讼，被告朱晓峰、王悠悠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告朱晓峰、王悠悠原系夫妻关系。被告朱晓峰以资金周转为由于2014年2月21日向原告借款30万元，未约定借款期限及利息，有借条1张为凭。后经原告多次催讨无果。故请求判令：被告朱晓峰、王悠悠共同归还原告借款本金30万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。
被告朱晓峰、王悠悠未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、借条1张。拟证明被告朱晓峰向原告借款30万元的事实。
2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份。拟证明被告朱晓峰、王悠悠（于2013年1月24日登记结婚，于2014年7月25日登记离婚）原系夫妻关系的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告朱晓峰、王悠悠，被告朱晓峰、王悠悠既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告朱晓峰向原告借款30万元，被告朱晓峰、王悠悠原系夫妻关系的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告朱晓峰之间的借贷关系成立。被告朱晓峰借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限的返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告朱晓峰应当承担返还该借款并支付逾期利息的民事责任。被告朱晓峰与被告王悠悠原系夫妻关系，该借款是在婚姻关系存续期间所借，根据最高人民法院《关于适用<中华
人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款应属夫妻共同债务，被告朱晓峰、王悠悠应当对该债务承担共同偿还责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱晓峰、王悠悠于本判决生效之日起十日内共同返还原告周仲富借款本金30万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年10月11日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告朱晓峰、王悠悠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费5800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 屈柔刚
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年二月八日
代书 记员 章佳瑶
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初8588号原告：周仲富，男，1962年12月8日出生，汉族，住临海市。委托代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。被告：朱晓峰（曾用名朱雅峰），男，1986年8月22日出生，汉族，住临海市。被告：王悠悠（曾用名王幽幽），女，1987年8月12日出生，汉族，住临海市。原告周仲富为与被告朱晓峰、王悠悠民间借贷纠纷一案，于2016年10月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告朱晓峰、王悠悠下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告周仲富的特别授权委托代理人苏学兴到庭参加诉讼，被告朱晓峰、王悠悠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：被告朱晓峰、王悠悠原系夫妻关系。被告朱晓峰以资金周转为由于2014年2月21日向原告借款30万元，未约定借款期限及利息，有借条1张为凭。后经原告多次催讨无果。故请求判令：被告朱晓峰、王悠悠共同归还原告借款本金30万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。被告朱晓峰、王悠悠未作答辩和举证。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、借条1张。拟证明被告朱晓峰向原告借款30万元的事实。2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份。拟证明被告朱晓峰、王悠悠（于2013年1月24日登记结婚，于2014年7月25日登记离婚）原系夫妻关系的事实。经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告朱晓峰、王悠悠，被告朱晓峰、王悠悠既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告朱晓峰向原告借款30万元，被告朱晓峰、王悠悠原系夫妻关系的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告与被告朱晓峰之间的借贷关系成立。被告朱晓峰借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限的返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告朱晓峰应当承担返还该借款并支付逾期利息的民事责任。被告朱晓峰与被告王悠悠原系夫妻关系，该借款是在婚姻关系存续期间所借，根据最高人民法院《关于适用人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款应属夫妻共同债务，被告朱晓峰、王悠悠应当对该债务承担共同偿还责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱晓峰、王悠悠于本判决生效之日起十日内共同返还原告周仲富借款本金30万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年10月11日起计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告朱晓峰、王悠悠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费5800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  屈柔刚人民陪审员  张淑凤人民陪审员  郭小红二〇一七年二月八日代书 记员  章佳瑶
江苏省江阴人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄滨民初字第0285号
原告潘卫成，男，1981年4月6日生，汉族。
被告陶建红，女，1974年4月10日生，汉族。
被告陶建平，男，1961年12月23日生，汉族。
本院在审理原告潘卫成诉被告陶建红、陶建平民间借贷纠纷一案中，原告潘卫成于2014年1月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陶建红、陶建平的起诉。
本院认为，原告潘卫成自愿撤回起诉，属自主处分自己的民事权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘卫成撤回起诉。
案件受理费760元，减半收取380元（潘卫成已预交），由潘卫成负担。
审判员 徐建国
二〇一四年一月二十三日
书记员 汤 敏
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰华民初字第0230号
原告李光。
被告刘建国。
原告李光诉被告刘建国民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理，本案依法由代理审判员靳慧适用简易程序，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告李光、被告刘建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光诉称：2012年2月8日，被告以板皮加工需要资金为由向原告借款100000元，借款期限为一个月。借款到期后，被告一直未履行偿还义务。故起诉至法院要求被告偿还借款本金100000元以及利息（以100000元为基数，以月息1.5%为利率，计算自2012年2月8日至2013年11月4日止）。
被告刘建国辩称：答辩人为该笔借款的借款人，另有担保人隋振永，该款为其所用，原告应向答辩人及担保人隋振永共同主张权利。而且答辩人现没有能力偿还该笔借款。
�审理查明：2012年2月8日，被告向原告出具借款凭据一张，主要内容为：今借到李光人民币拾万元整，（100000.00元），借期个月（2012年2月8日至2012年3月8日），月利率为%（月息元），借期届满，本息一次性付清。隋振永自愿为以上债务提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行还款职责。借款人：刘建国，保证人：隋振永，后写有刘建国、隋振永的身份证号和电话。落款日期为2012年2月8日。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的借款凭据原件一份予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、如果成立，被告刘建国向原告李光归还借款本金及利息的数额应如何计算。
本院认为：被告刘建国向原告李光出具借条的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中原告李光要求债务人刘建国承担清偿责任，于法并无不合。故，借款人刘建国应偿还借款本金。被告辩称原告在给付100000元时按照5%的利率预扣了一个月共计15000元的利息，数字无法相互印证，且无证据证明自己的观点，本院不予采信。故本院认定被告刘建国应偿还的借款本金为100000元。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。借款人之间约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。根据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体�握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。原告要求被告按照约定的1.5%的月息偿还自2012年2月8日至2013年11月4日期间的利息，该利率不违反国家有关限制借款利率的规定，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建国于本判决生效后十日内，偿还原告李光借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照双方约定的18%的年利率计算自2012年2月8日至2013年11月4日的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，（已减半收取，原告已预交），由被告刘建国负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 靳 慧
二〇一三年十二月十日
书 记 员 胡梦仙
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第504号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人吴某某（自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月14日被佛山市公安局刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）92号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员郭海滨出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年12月19日23时55分许，被告人吴某某醉酒后驾驶一辆轿车沿一环高速公路南路主道由西往东方向行驶，行至47KM＋500M处时与李某某驾驶的重型仓栅式货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人吴某某血液中乙醇含量为196.5mg／100m。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据：抓获经过；被害人李某某的陈述；被告人吴某某的供述；司法鉴定检验报告书及告知书；驾驶人、机动车信息查询结果单及驾驶证复印件；车辆暂扣及放行凭证；协议书、撤案申请；现场勘查记录及照片等。
公诉机关据此认为，被告人吴某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人吴某某拘役一个月至五个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后被告人吴某某向被害人李某赔偿了损失共计人民币2500元。该事实有公诉机关提供并经庭审质证的协议书、撤案申请等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人吴某某归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。鉴于案发后被告人吴某某已向被害人李某某赔偿了损失，对其酌情予以从轻处罚。公诉机关所的量刑建议，与被告人吴某某的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人吴某某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年3月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖复春
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省思南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0624刑初43号
公诉机关贵州省思南县人民检察院。
被告人黎某祝，男，1975年7月14日出生，土家族，初中文化，个体工商户。2016年3月29日因涉嫌犯非法持有枪支罪被本院决定取保候审。
思南县人民检察院思检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人黎某祝犯非法持有枪支罪。本院受理后，2016年4月7日适用简易程序以独任审判方式公开开庭进行了审理。思南县人民检察院指派检察员文定权出庭履行职务，被告人黎某祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
思南县人民检察院指控：2015年11月4日18时50分，思南县香坝派出所民警在进行日常消防安全检查时，被告人黎某祝主动上交私藏于家中的一支火药枪、一支气枪和一支弓弩。经铜仁市公安局司法鉴定中心鉴定，黎某祝上交的火药枪是以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人黎某祝在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证并当庭认证的被告人黎某祝的供述；书证受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、随案移送清单、户籍证明；鉴定意见书；现场检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
思南县人民检察院根据被告人黎某祝的犯罪情节，建议以非法持有枪支罪对其判处一年以下有期徒刑，并可以适用缓刑。
本院认为，被告人黎某祝违反枪支管理规定，私藏火药枪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，构成非法持有枪支罪。思南县人民检察院指控被告人黎某祝犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人黎某祝主动上交火药枪，并如实供述自己的罪行，依法认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人黎某祝系初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，对其适用缓刑对居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。思南县人民检察院量刑建议得当，本院予以采纳。为了严肃国法，打击刑事犯罪，维护社会公共安全，根据被告人黎某祝的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，判决如下：
被告人黎某祝犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
本页无正文
审判员 罗亨佑
二〇一六年四月七日
书记员 黄绍红
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第366-2号
申请执行人王文军。
被执行人远安县众诚矿业有限责任公司。
法定代表人姚华，该公司董事长。
本院关于王文军与远安县众诚矿业有限责任公司公路货物运输合同纠纷案的（2015）鄂远安民初字第126号民事判决发生法律效力后，王文军于2015年9月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人远安县众诚矿业有限责任公司名下的鄂E×××××号格锐牌×××型小型汽车一辆，期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 曹敦平
二〇一五年十月二十八日
书记员 雷 巍
白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初3191号
原告吴圆圆。
委托代理人白树德，系兴安盟“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告罗大秋，现住白城市。
被告李卓，现住白城市。
原告吴圆圆与被告李卓、罗大秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告吴圆圆的委托诉讼代理人白树德、被告李卓、被告罗大秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴圆圆向本院提出诉讼请求：1.判令二被告速还欠款60000.00元，及利息。事实和理由：二被告系夫妻关系于2014年8月13日因开药店用款从我处借款60000.00元，同时约定利息为2%，还款日期为2016年8月13日，该借款已经到还款期限，经追索无果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条和《民法通则》第84条规定，请求判如所请。
李卓辩称，借条不是我本人签名，我有权追究伪造证据，虚假诉讼等，保留追诉刑事的权利。本案严重侵犯李卓的权利，妨害诉讼秩序，是恶意诉讼案件，赔偿李卓司法鉴定费、火车票、餐饮住宿费，合计3491元。涉及侵犯李卓的名誉权，在网上诽谤李卓，要求赔偿李卓精神赔偿，原告没有取款记录，被告没有取款记录，存在虚假诉讼。原告与被告不认识没有亲属关系，没有向被告说明情况。罗大秋以开药店名义向他人借款，原告为什么不对药店进行查封、拍卖等措施。
罗大秋辩称，原告的诉讼请求属实，钱是我和李卓共同借款，该款投资到共同经营的药店，收益用于一家的共同生活开销。债务应共同偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告出示的借条一份，虽罗大秋质证后无异议，但李卓认为该借条上“李卓”二字非其本人签名并对该笔迹申请鉴定，经本院委托，中天司法鉴定中心鉴定为检材借条中“李卓”签名均不是李卓本人所写，故认定该借条李卓没有亲笔书写，但该借条系罗大秋本人所写。李卓出具的中天司法鉴定中心的鉴定意见书，虽吴圆圆与罗大秋均不认可，但没有提供相反的证据，且该鉴定意见系本院依法定程序委托具有相应资质的鉴定机构所出具，故本院对此予以采信。罗大秋出具的租房合同、车票、短信记录、银行存款记录、2014年8月31日的火车票、执业药师注册证、短信及法院判决书、庭审笔录、录音等均仅能证明李卓知道罗大秋经营药店的事实，但不能直接证明本案借贷关系存在及吴圆圆已经实际支付了借款，而本案为民间借贷纠纷，主要审理借贷关系是否存在及是否实际支付了借款，故上列证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴圆圆持有借款人李卓、罗大秋，金额为6万元的借条一枚，借条记载借款日期为2014年8月13日、还款日期为2016年8月13日，利率为月利息2%。罗大秋对该笔借款认可，但李卓认为该笔借款自己不清楚且签名不是本人所书写，并就该借条中“李卓”两字是否为李卓所书写申请笔迹鉴定，经本院委托中天司法鉴定中心鉴定，结论为：检材借条中“李卓”签名均不是李卓本人所写。李卓与罗大秋系夫妻关系，但自2015年8月起李卓至本院提起离婚诉讼，现双方虽离婚案件已经审理终结，但李卓亲属及罗大秋亲属均以李卓、罗大秋为被告提起民间借贷诉讼。本案原告吴圆圆亦系罗大秋的亲属。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”、《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原告吴圆圆主张其与李卓、罗大秋之间存在有效的借款合同关系，其应就双方之间存在借款的合意及涉案借款已经实际交付的事实承担举证责任。现吴圆圆提供借条意在证明其与李卓、罗大秋存在借款的合意。虽罗大秋对此表示认可，但李卓明确否认借款的真实性，且其所提供的借条中“李卓”二字经鉴定确实不是李卓本人所书写，因此该借条不反能映吴圆圆与李卓之间存在着借款的合意。另外关于借款的交付问题，虽有罗大秋本人的认可，但基于李卓、罗大秋目前的婚姻状况以及利益冲突，罗大秋对诉争借款的认可，显然亦不能当然产生李卓、罗大秋自认债务的法律效果。基于以上的原因，吴圆圆仍需就其与李卓、罗大秋之间借贷关系的成立并生效的事实承担举证责任，而吴圆圆只提供借条未能证明本案借款的交付及其本人的资金出借能力。且本案经多次审理，吴圆圆亦知晓李卓否认该笔借款，理应加强对借款交付问题的举证，而吴圆圆显然未尽此项举证义务，因此吴圆圆未完成举证义务。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对于吴圆圆的诉讼请求本院不予支持。至于罗大秋对涉案借款的认可，因其与吴圆圆之间对此并无争议，其可自行向吴圆圆清偿，法院对此不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第五条第一款的规定，判决如下：
驳回吴圆圆的诉讼请求。
案件受理费1,040元由吴圆圆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 黄亚鹏
审 判 员 杨国发
人民陪审员 黄宝权
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王曹阳
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初1625号
原告：罗国启，女，1965年5月19日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人冯布芬（原告之弟媳），女，1967年1月11日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：兴文县罗强物业管理有限责任公司，住所地兴文县香山西路城西雅苑3号楼。
法定代表人罗强。
委托代理人杨松、庞勇，该公司员工。
原告罗国启诉被告兴文县罗强物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗国启及其委托代理人冯布芬、被告兴文县罗强物业管理有限责任公司的委托代理人杨松、庞勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗国启向本院提出诉讼请求：被告支付2016年4月16日至2016年7月31日的工资9275元。事实与理由：2009年元月至今原告都在被告处从事环卫工作，被告2016年8月3日发工资时只发2016年4月半月的工资，2016年4月后半月的工资至2016年7月底共3个月零15天的工资未发，特向人民法院起诉，实现原告的诉讼请求。
被告兴文县罗强物业管理有限责任公司辩称，2016年4月，被告因兴文县政府环卫作业采购获得成功后，作业区域发生改变，对作业区域路段、人员、工资进行调整，原告工作的路段属调整范围。但原告拒绝服从工作安排，并提出与被告解除劳动关系，被告同意原告解除劳动关系的请求，通知原告办理离职手续，原告却找理由拒绝在员工离职申请表上签字。2016年4月16日起，被告已重新安排人员在原告的作业路段工作。请驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、补交养老保险申请，拟证明原告是被告员工的事实。
2、兴文社保局的补交养老保险费的处理意见，证明社保局同意被告为原告补交2009年1月至2011年6月、2011年7月至2013年12月的养老保险。
3、补交养老保险费的通知单，证明被告应为原告交纳保险费金额。
4、票据，证明原告自己交纳保险费的事实。
5、民事裁定书，证明2016年8月3日原告的养老保险经法院解决。
6、不予受理通知书，证明原告的诉讼请求是经仲裁处理的事实。
经质证，被告认为以上证据与本案没什么关系，不能证明其目的。
被告为证明其抗辩理由，向本院提供了以下证据：
1、解聘通知书；
2、解除劳动合同的通知；
3、关于解除劳动合同通知的复函；
4、4月1日至16日的工资表。
以上证据证明被告于2016年4月16日起就与原告解除了劳动关系。
经质证，原告认为其不知解除了劳动关系，是被告单方面解除劳动关系。
本院认为，原、被告提供的证据，本院对其客观性予以采信。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告罗国启系被告兴文县罗强物业管理有限责任公司员工，从事环卫清扫保洁工作。2016年4月，被告因兴文县政府环卫作业采购获得成功后，作业区域发生改变，对作业区域路段、人员、工资进行调整，原告工作的路段属调整范围。因原告不服从工作安排，2016年4月16日，被告根据公司规定，作出解聘通知书，与原告解除劳动关系。原告罗国启已领2016年4月1-16日半月工资1330元。原告罗国启于2016年8月17日向兴文县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，兴文县劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月24日作出不予受理通知书，原告罗国启在时效期内向人民法院提起诉讼。
本院认为，劳动者与用工单位建立劳动关系后，用工单位应该根据劳动者的劳动成果，按照双方约定向劳动者支付相应的劳动报酬。原告向本院诉请被告支付2016年4月16日至7月31日工资9275元，根据审理查明的事实，被告已于2016年4月16日解除了与原告的劳动关系。原告诉称其2016年4月16日至今仍在被告处上班，但未向法院提供证据证明在此期间存在劳动关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对原告该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗国启的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告罗国启承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈练
二〇一六年十月十七日
书记员 张馨
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第2366号
原告：王某某，男，生于1961年9月1日，汉族，住邓州市构林镇。
被告：王某，男，生于1983年4月17日，汉族，住邓州市构林镇。
本院在审理原告王某某与被告王某为民间借贷纠纷一案中，原告王某某称双方已自行协商解决，并于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某的申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王某某负担。
审 判 长 胡子强
审 判 员 赵秋贵
人民陪审员 桑 崇
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 朱义磊
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第111号
原告褚某。132529198108021813.
被告徐某。
本院于2014年12月18日受理了原告褚某诉被告徐某离婚纠纷一案，依法由审判员徐霞适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告褚某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 徐霞
二〇一五年一月七日
书记员 杨澜
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初1828号
原告：张之侠，女，1952年11月20日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：邳州市亿家福商贸有限公司，住所地邳州市赵墩镇赵墩村赵墩西队。
法定代表人王小彬，该公司总经理。
本院在审理原告张之侠诉被告邳州市亿家福商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告张之侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费20元，减半收取10元，由原告张之侠负担。
审 判 长 杜万亮
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 朱 瑾
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈静楠
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第2447号
原告钟华英，女，1973年10月18日出生，汉族，居民，住上杭县。
委托代理人张纪光，福建龙航律师事务所律师。
被告张伟华，男，1977年6月3日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告钟华英与被告张伟华车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨启荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟华英及其委托代理人张纪光到庭参加诉讼。被告张伟华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月5日，被告张伟华以其工地需要用车为由向原告租用闽FX35**号小轿车，约定每日租金150元。被告租得上述车辆后，于2014年春节前后支付给原告租车费5000元，2014年5月支付给原告3900元，合计支付给原告租车费8900元。被告租得原告的车辆后，将该车交付给钟叶民（广东省蕉岭县人）质押。因被告久不将车归还，原告依法向法院起诉，要求被告归还车辆并赔偿损失，2014年9月16日，在法院的协调下，原告与被告达成协议，由钟叶民将车归还原告，原告因此将该案撤诉。至此，被告租用原告车辆的时间为9个月加11日，合计租金42150元，扣除其已支付给原告的8900元，仍欠原告租金33250元。此外，该车归还原告后，原告发现已有损坏，花去维修费2170元。以上事实，有上杭县公安局向原告和钟叶民调查的询问笔录，有原告的营业执照、机动车登记证及维修票据等证据证实。原告认为，原告与被告虽未签订租赁合同，但双方对口头订立租赁协议的事实均无异议。因此，该口头协议的内容对双方具有约束力，被告应按照协议约定向原告支付租金，在此期间损坏车辆所花费的维修费应由被告承担。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付原告租车款33250元，维修费2170元，合计35420元。
被告张伟华未到庭，视为放弃答辩权利。
原告向本院提供的证据以及需要证明的内容有：1、机动车行驶证一份，证明闽FX35**号小轿车的车主系原告钟华英。2、个体工商户营业执照一份，证明原告有从事出租汽车的经营资质。3、上杭县公安局对原告钟华英与案外人钟叶民询问笔录一组，证明2013年12月5日起，被告向原告租赁闽FX35**号小轿车，并约定租金每日150元的事实。4、（2014）杭民初字第1765号裁定书，证实被告归还车子的日期是2014年9月16日的事实5、照片两张，证明车辆的受损情况。6、增值费发票一组，证明原告花费汽车维修费2170元的事实。
被告张伟华未到庭，视为放弃质证权利。
本院经审查认为，原告所提供的证据1、2、3、4、5真实、合法、与本案相关联，可作为认定本案事实的依据。证据6中原告提供的发票中有部分花费系车辆定期保养费用共计481元，该费用属于出租人保持租赁物符合约定的用途的必要支出，应由出租人自身负担，因此，该部分费用应予以扣除。
根据上述有效证据及原告的陈述，可以认定以下事实：原告经营小车出租行。2013年12月5日，被告张伟华以其工地需要用车为由向原告租用闽FX35**号小轿车，约定每日租金150元。被告租得上述车辆后，因与钟叶民的债务关系，被告于2014年春节前后支付给原告租车费5000元，2014年5月支付给原告3900元，合计支付给原告租车费8900元。被告租得原告的车辆后，将该车交付给钟叶民（广东省蕉岭县人）质押。因被告久不将所租车归还，原告向本院起诉，要求被告归还车辆并赔偿损失，2014年9月16日，在本院的调解下，原告与被告和钟叶民达成协议，由钟叶民将车归还原告，原告因此将该案撤诉。至此，被告占用原告车辆的时间为9个月加11天。该车归还原告后，原告发现已有损坏，花去维修费1859元（应扣除定期保养费481元）。原、被告就租车费用和损失赔偿无法协商一致，原告诉至本院。
本院认为，原、被告口头订立车辆租赁合同，双方形成租赁合同关系。原告将车出租给被告使用，被告有按约支付租金，妥善使用租赁物的义务。双方虽然约定日租金150元，但鉴于双方未约定租期，被告实际使用该车时间较长的实际，从平衡双方的利益关系出发，本院酌定按被告使用该车时间每天120元计算租车费。被告张伟华作为承租人对租赁物使用不善造成了租赁物损坏，应当承当损害赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟华应在本判决生效之日起十日内支付原告钟华英车款24820元，并支付租赁车辆的维修费1378元。
本案诉讼费685元，适用简易程序减半收取342.5元，由被告张伟华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 杨启荣
二〇一四年十一月十六日
代理书记员 孔喜圣
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青25执27号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司西宁大通支行，住所：青海省大通县。
法定代表人：薛尚平，该行行长。
被执行人：青海瑞吉煤业有限公司，住所：青海省西宁市城中区。
法定代表人：韩蕊芳，该董事长。
被执行人：青海百生洗煤有限公司，住所：青海省西宁市城中区。
法定代表人：张冬青，该董事长。
被执行人：韩蕊芳，女，汉族，1972年1月5日生，住山西省太谷县。
被执行人：曹吉，男，汉族，1969年9月21日生，住青海省西宁市城中区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司西宁大通支行与青海瑞吉煤业有限公司、青海百生洗煤有限公司、韩蕊芳、曹吉合同纠纷一案中，经过各项财产调查被执行人青海瑞吉煤业有限公司、青海百生洗煤有限公司、韩蕊芳、曹吉无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 昝长庆
审判员 杨占龙
审判员 才旦加
二〇一六年十一月二十八日
书记员 石青成
本裁定适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第516号
原告李光辉，男，1954年12月15日生，汉族，住所地……。
委托代理人许维，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告罗植玉，男，1964年3月9日生，汉族，住所地……。
原告李光辉诉被告罗植玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李光辉之代理人许维，被告罗植玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光辉诉称，原、被告双方为朋友关系，2012年6月16日，被告因经营砂石厂向原告借款60000元，并于借款当日向原告出具借条一张，且约定还款日期为2013年4月30日。后因在约定时间内被告不能按时还款，经原、被告协商后约定：被告“在2013年10月30日前全部还清，到时不还按月息3%，从2013年4月份起计算”。至今一年多过去了，原告多次向被告催还借款，被告均已各种理由推诿，并拒绝返还借款，侵害了原告合法权益。请求法院1、判令被告立即偿还借款60000元，并从2013年4月1日起至还清之日止按银行同期贷款利率4倍计算利息；二、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，原、被告合伙经营砂石厂，2012年6月原告李光辉退伙，被告罗植玉应退还其6万元，而后其向原告李光辉提出将该笔款项借给自己用于砂石厂的周转，并向原告出具了借条一张：载明“今借到李光辉人民币陆万元正，还款时间在201年4月30日前。注此款经协商在2013年10月30日之前全部还清，到时不还按月息计算，（每月3%），从2013年4月起计算”。
上述事实，有庭审记录、借条等证据在案佐证，并经庭审质证属实，应予确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，原告李光辉在2012年6月退出合伙，被告罗植玉答应退还退合伙款60000元，后被告罗植玉提出先将此款项借由他作为砂石厂的周转所用，并出具借条。原告李光辉虽于被告罗植玉系合伙关系，但是在出借该款项时，双方已经解除合伙关系。被告罗植玉辩解此款项是合伙款项并且没有得到该笔款项的答辩意见，其未提供任何证据予以证实，故其答辩本院不予采信。故原告李光辉诉请被告罗植玉归还借款60,000元事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于约定的利息3％过高，应当按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算，超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人名共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
被告罗植玉于本判决生效之日起三日内返还原告李光辉借款60,000元并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算，从2013年6月21日起计算至本判决指定的履行期限届满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已由原告李光辉预交），由被告罗植玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 曾 永 生
二〇一五年五月二十九日
书记员 郭军（代）
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第7396号
原告许奕松，住福建省晋江市。
委托代理人陈凯腾、黄小川，福建景天律师事务所律师。
被告张建友（曾用名张建清），住福建省晋江市。
本院在审理原告许奕松与被告张建友买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告主动与其庭外和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许奕松撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取为650元，由原告负担。
审判员 许海民
二〇一四年十一月三日
书记员 李汝乔
附本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永保字第40号
申请人：朱聪聪。
被申请人：肖胜利。
申请人朱聪聪因与被申请人肖胜利民间借贷纠纷一案，以被申请人有转移财产可能为由，于2015年11月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人肖胜利和案外人朱淑君共同共有的坐落于永嘉县江北街道中楠广场11幢B单元202室的房屋（所有权证号：02058704）中被申请人肖胜利的份额予以查封，金额以281200元为限，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人肖胜利和案外人朱�君共同共有的坐落于永嘉县江北街道（原瓯北镇）中楠广场11幢B单元202室的房屋（所有权证号：02058704）中被申请人肖胜利的份额，以金额281200元为限。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑惠内
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 肖福强
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛中法民四终字第1551号
上诉人（原审被告）潘少燕，女，汉族，1979年2月11日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）佛山市南海区桂城天政城市管理运营有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人陈耀均。
委托代理人彭绍伦，广东循理律师事务所律师。
上诉人潘少燕因与被上诉人佛山市南海区桂城天政城市管理运营有限公司（以下简称天政公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法桂民一初字第466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：“一、原告佛山市南海区桂城天政城市管理运营有限公司与被告潘少燕的劳动关系不予恢复。二、原告佛山市南海区桂城天政城市管理运营有限公司不支付被告潘少燕2013年5月11日至8月2日期间的工资3059.77元。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。原告预交的受理费5元，在本判决发生法律效力之后，经原告申请，本院予以退回”。
潘少燕不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一、天政公司以潘少燕“用员工卡借车给市民使用”违反劳动法和公司规章制度为由，单方面解除双方的劳动关系是没有事实依据和规章制度依据的。潘少燕在工作期间，从未有过“用员工卡借车给市民使用”的行为。天政公司规章制度《咨询员的考核制度》中也没有类似的规定。天政公司以潘少燕违反公司劳动纪律和规章制度为由解除劳动合同，但是天政公司并没有相关的规章制度。天政公司提交的《公共自行车管理部咨询员考核办法（试行）》不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第19条的规定，不能作为处理员工的依据。天政公司并未就该规章制度已经向劳动者公示进行举证。天政公司应当对其作出解除劳动合同行为的合法性承担举证责任，其未能提供充分的证据证实其行为的合法性，应当承担举证不能的不利后果，应当认定天政公司的解除行为属于违反法律规定。二、天政公司违法解除双方的劳动合同，潘少燕要求继续履行的，天政公司应当继续履行劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第48条的规定，请求二审法院判令天政公司继续履行双方的劳动合同。三、《违反<劳动法>有关劳动合同规定的赔偿办法》第2条和第3条的规定，天政公司违反规定单方解除劳动合同，造成潘少燕工资损失，应按事实上本人应得工资收入支付给潘少燕，并加付应得工资收入25%的赔偿费用。故，潘少燕请求二审法院判决天政公司向其支付自2013年5月11日起至恢复劳动关系之日的工资23006.9元及25%的经济补偿金4500元。综上，潘少燕请求二审法院撤销广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法桂民一初字第466号民事判决，判令1.天政公司恢复与潘少燕的劳动关系；2.天政公司向潘少燕支付自2013年5月11日起至恢复劳动关系之日的工资23006.9元及25%的经济补偿金4500元；3.天政公司向潘少燕支付带薪年休假工资993元。
天政公司答辩称：劳动合同签订的基础是双方达成一致意见，天政公司不愿意继续双方的劳动关系，故无法恢复与潘少燕的劳动关系。关于解除劳动关系后支付其工资的问题的，由于潘少燕在双方解除劳动关系后未向天政公司提供劳动，故天政公司无需向其支付离职后的工资及其经济补偿金。潘少燕在劳动仲裁期间，并没有提出关于带薪年休假的请求，该诉讼请求并没有经过劳动仲裁处理，二审法院应当不予审查。综上，天政公司认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回潘少燕的上诉请求，维持原判。
潘少燕、天政公司均在二审期间没有提交新证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.潘少燕与天政公司之间的劳动关系能否恢复；2.天政公司是否需要向潘少燕支付2013年5月11日至恢复劳动关系之日的工资23006.9元及25%经济补偿金4500元；3.天政公司是否需要向潘少燕支付带薪年休假工资993元。
关于潘少燕与天政公司之间的劳动关系能否恢复的问题。天政公司于2013年5月11日以潘少燕“私自用管理员工作卡下架车辆给自己或他人使用”严重违反了公司规章制度为由，解除了与潘少燕的劳动关系。潘少燕2011年10月25日入职天政公司。双方签订的劳动合同自2013年1月1日起至2013年12月31日止，天政公司解除与潘少燕劳动关系时，双方合同限期并未期满。对于天政公司辞退潘少燕的理由，潘少燕不予确认，其主张天政公司属于违法解除双方劳动关系，要求天政公司恢复双方的劳动合同。天政公司在劳动仲裁和一审、二审庭审中均明确表示鉴于潘少燕存在严重违反公司制度的行为，不愿意恢复与潘少燕的劳动合同。本院认为，虽然天政公司辞退潘少燕时，双方的劳动合同尚未到期，但是劳动关系的建立应当遵循双方平等自愿、协商一致的原则，在天政公司明确表示不愿意与潘少燕恢复劳动合同的情况下，在客观上已经无法恢复双方的劳动关系。潘少燕请求恢复与天政公司之间劳动关系的主张，由于事实上缺乏实现的基础，本院予以驳回。原审法院认定双方的劳动关系不予恢复正确，本院予以维持。
关于天政公司是否需要向潘少燕支付2013年5月11日至恢复劳动关系之日的工资23006.9元及25%经济补偿金4500元的问题。天政公司于2013年5月11日解除与潘少燕的劳动关系后，潘少燕并没有再回天政公司上班。潘少燕请求天政公司支付解除劳动关系后至双方恢复劳动关系之日的工资及其经济补偿金，并先行计算了一年的上述工资和经济补偿金。本院认为，首先潘少燕在劳动仲裁时提出的上述工资金额为5400元，在二审期间提出的工资数额为23006.9元，对于超出仲裁数额部分二审法院是不予审查的。其次，潘少燕在2013年5月11日之后没有继续为天政公司提供劳动，其要求天政公司支付工资缺乏法律依据。再次，如前所述，既然支付离职后的工资没有法律依据，则基于该工资没有给付计算的25%经济补偿金亦缺乏法律依据。综上，对于潘少燕请求天政公司向其支付2013年5月11日至恢复劳动关系之日的工资23006.9元及25%经济补偿金4500元缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。
关于天政公司是否需要向潘少燕支付带薪年休假工资993元的问题。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”，劳动仲裁是提起诉讼的前置程序。经查，潘少燕在劳动仲裁期间并未提出关于带薪年休假工资的请求，该诉讼请求没有经过劳动仲裁程序，本院依法不予审查。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由潘少燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔景诚
代理审判员 霍 娟
代理审判员 钟 玲
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 林嘉欣
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）佛中法民四终字第1551号上诉人（原审被告）潘少燕，女，汉族，1979年2月11日出生，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）佛山市南海区桂城天政城市管理运营有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人陈耀均。委托代理人彭绍伦，广东循理律师事务所律师。上诉人潘少燕因与被上诉人佛山市南海区桂城天政城市管理运营有限公司（以下简称天政公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法桂民一初字第466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：“一、原告佛山市南海区桂城天政城市管理运营有限公司与被告潘少燕的劳动关系不予恢复。二、原告佛山市南海区桂城天政城市管理运营有限公司不支付被告潘少燕2013年5月11日至8月2日期间的工资3059.77元。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。原告预交的受理费5元，在本判决发生法律效力之后，经原告申请，本院予以退回”。潘少燕不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一、天政公司以潘少燕“用员工卡借车给市民使用”违反劳动法和公司规章制度为由，单方面解除双方的劳动关系是没有事实依据和规章制度依据的。潘少燕在工作期间，从未有过“用员工卡借车给市民使用”的行为。天政公司规章制度《咨询员的考核制度》中也没有类似的规定。天政公司以潘少燕违反公司劳动纪律和规章制度为由解除劳动合同，但是天政公司并没有相关的规章制度。天政公司提交的《公共自行车管理部咨询员考核办法（试行）》不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第19条的规定，不能作为处理员工的依据。天政公司并未就该规章制度已经向劳动者公示进行举证。天政公司应当对其作出解除劳动合同行为的合法性承担举证责任，其未能提供充分的证据证实其行为的合法性，应当承担举证不能的不利后果，应当认定天政公司的解除行为属于违反法律规定。二、天政公司违法解除双方的劳动合同，潘少燕要求继续履行的，天政公司应当继续履行劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第48条的规定，请求二审法院判令天政公司继续履行双方的劳动合同。三、《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》第2条和第3条的规定，天政公司违反规定单方解除劳动合同，造成潘少燕工资损失，应按事实上本人应得工资收入支付给潘少燕，并加付应得工资收入25%的赔偿费用。故，潘少燕请求二审法院判决天政公司向其支付自2013年5月11日起至恢复劳动关系之日的工资23006.9元及25%的经济补偿金4500元。综上，潘少燕请求二审法院撤销广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法桂民一初字第466号民事判决，判令1.天政公司恢复与潘少燕的劳动关系；2.天政公司向潘少燕支付自2013年5月11日起至恢复劳动关系之日的工资23006.9元及25%的经济补偿金4500元；3.天政公司向潘少燕支付带薪年休假工资993元。天政公司答辩称：劳动合同签订的基础是双方达成一致意见，天政公司不愿意继续双方的劳动关系，故无法恢复与潘少燕的劳动关系。关于解除劳动关系后支付其工资的问题的，由于潘少燕在双方解除劳动关系后未向天政公司提供劳动，故天政公司无需向其支付离职后的工资及其经济补偿金。潘少燕在劳动仲裁期间，并没有提出关于带薪年休假的请求，该诉讼请求并没有经过劳动仲裁处理，二审法院应当不予审查。综上，天政公司认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回潘少燕的上诉请求，维持原判。潘少燕、天政公司均在二审期间没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.潘少燕与天政公司之间的劳动关系能否恢复；2.天政公司是否需要向潘少燕支付2013年5月11日至恢复劳动关系之日的工资23006.9元及25%经济补偿金4500元；3.天政公司是否需要向潘少燕支付带薪年休假工资993元。关于潘少燕与天政公司之间的劳动关系能否恢复的问题。天政公司于2013年5月11日以潘少燕“私自用管理员工作卡下架车辆给自己或他人使用”严重违反了公司规章制度为由，解除了与潘少燕的劳动关系。潘少燕2011年10月25日入职天政公司。双方签订的劳动合同自2013年1月1日起至2013年12月31日止，天政公司解除与潘少燕劳动关系时，双方合同限期并未期满。对于天政公司辞退潘少燕的理由，潘少燕不予确认，其主张天政公司属于违法解除双方劳动关系，要求天政公司恢复双方的劳动合同。天政公司在劳动仲裁和一审、二审庭审中均明确表示鉴于潘少燕存在严重违反公司制度的行为，不愿意恢复与潘少燕的劳动合同。本院认为，虽然天政公司辞退潘少燕时，双方的劳动合同尚未到期，但是劳动关系的建立应当遵循双方平等自愿、协商一致的原则，在天政公司明确表示不愿意与潘少燕恢复劳动合同的情况下，在客观上已经无法恢复双方的劳动关系。潘少燕请求恢复与天政公司之间劳动关系的主张，由于事实上缺乏实现的基础，本院予以驳回。原审法院认定双方的劳动关系不予恢复正确，本院予以维持。关于天政公司是否需要向潘少燕支付2013年5月11日至恢复劳动关系之日的工资23006.9元及25%经济补偿金4500元的问题。天政公司于2013年5月11日解除与潘少燕的劳动关系后，潘少燕并没有再回天政公司上班。潘少燕请求天政公司支付解除劳动关系后至双方恢复劳动关系之日的工资及其经济补偿金，并先行计算了一年的上述工资和经济补偿金。本院认为，首先潘少燕在劳动仲裁时提出的上述工资金额为5400元，在二审期间提出的工资数额为23006.9元，对于超出仲裁数额部分二审法院是不予审查的。其次，潘少燕在2013年5月11日之后没有继续为天政公司提供劳动，其要求天政公司支付工资缺乏法律依据。再次，如前所述，既然支付离职后的工资没有法律依据，则基于该工资没有给付计算的25%经济补偿金亦缺乏法律依据。综上，对于潘少燕请求天政公司向其支付2013年5月11日至恢复劳动关系之日的工资23006.9元及25%经济补偿金4500元缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。关于天政公司是否需要向潘少燕支付带薪年休假工资993元的问题。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”，劳动仲裁是提起诉讼的前置程序。经查，潘少燕在劳动仲裁期间并未提出关于带薪年休假工资的请求，该诉讼请求没有经过劳动仲裁程序，本院依法不予审查。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由潘少燕负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔景诚代理审判员  霍 娟代理审判员  钟 玲二〇一三年十二月十九日书 记 员  林嘉欣
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1051号
申请执行人冉发财，男，汉族，1976年9月10日出生，住所地温县，联系方式。
被执行人洛阳伊众清真食品有限公司，男，汉族，1980年10月13日出生，住所地洛阳市洛阳区龙门村龙门大道17号，联系方式1539370****。
法定代表人：关笑山。
冉发财申请洛阳伊众清真食品有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，温县人民法院作出的（2016）豫0825民初444号已经发生法律效力。冉发财于2016-8-3向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
温县人民法院作出的（2016）豫0825民初444号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年十二月十四日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈民初字第537号
原告：胡某甲。
被告：廖某。
原告胡某甲为与被告廖某离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡某甲到庭参加诉讼，被告廖某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡某甲起诉称：2001年，原、被告经人介绍相识，相识不到两个月，双方按照农村习俗办理婚礼并共同生活，××××年××月××日，双方补办了结婚手续，××××年××月××日，生育一女，取名胡某乙，现年12岁。因婚前认识时间较短，原、被告彼此并不十分了解，婚前未建立起深厚的感情，婚后因原、被告生活习惯、性格大相径庭，双方矛盾不断，常为琐事争吵，夫妻感情未很好建立起来。被告不仅对原告没有付出感情，对孩子也缺乏应有的关心和爱护，孩子读书前一直由原告的姐姐及其他家人照顾，读书后也一直由原告接送、照料。被告的行为深深伤害了原告的感情，但为了维持来之不易的家庭，原告一再忍让。2011年12月底，被告在毫无征兆的情况下离开原告回到广西娘家，至今未归。此后被告也未与原告等其他家人联系，音讯全无。至此，原、被告感情彻底破裂。为此，2012年6月20日，原告提起离婚诉讼，被告未到庭，最终法庭以证据不足驳回原告的诉请。此后至本次提起诉讼期间，原告未有被告任何线索，被告也未联系原告和女儿。原告认为，被告离家出走，至今未归，不以家庭为重，不考虑家人感受，这种不负责任的行为深深伤害了原告及孩子，原告对被告彻底失去信心，夫妻感情彻底破裂，且无和好可能。现原告诉至法院，请求：1.判令准予原、被告离婚；2.婚生女胡某乙由原告抚养，被告承担每月500元抚养费至女儿独立生活时止；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，视为放弃答辩权利。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供以下证据：
1.结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.居民户口本一份，证明原、被告于××××年××月××日生育婚生女胡某乙的事实；
3.判决书一份，证明原告于2012年6月起诉要求离婚，慈溪市人民法院于2013年5月7日作出判决，驳回了原告的诉讼请求；
4.慈溪市坎墩街道二灶市村民委员会出具的证明一份，证明被告于2011年12月离家出走，至今未归的事实。
被告未到庭，视为放弃质证权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原告胡某甲与被告廖某经人介绍相识，于2001年下半年按农村习俗举行婚礼后即同居生活。××××年××月××日双方办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名胡某乙，现就读于慈溪市坎墩街道坎东小学，随原告共同生活。2011年12月起，被告离家出走，至今未归。原告曾于2013年2月起诉离婚，本院于2013年5月判决驳回了原告的诉讼请求。判决不准离婚后，原、被告仍未和好。现被告下落不明。
因被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为：原、被告因感情不和分居已逾两年，在本院判决不准离婚后，夫妻仍未和好。现原告诉请离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，本院予以准许。鉴于本案实际，婚生女胡某乙宜由原告负责抚养，被告依法承担子女抚养费，原告诉请婚生女由其抚养，被告每月支付子女抚养费500元至婚生女独立生活日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告胡某甲与被告廖某离婚；
二、婚生女胡梦星由原告胡某甲负责抚养，被告廖某每月支付子女抚养费500元至婚生女独立生活日止，2014年的子女抚养费2000元于2014年9月1日前支付，之后每年子女抚养费6000元于每年度3月1日前支付至婚生女独立生活日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告廖某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐 斌
人民陪审员 赖佰君
人民陪审员 黄秋芬
二〇一四年八月一日
代书 记员 张 严
附1：本判决依据的法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条当男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2：执行法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第00699号
申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道2号。
法定代表人韩先祥，该公司董事长。
被执行人卢立国。
被执行人梁国荣。
被执行人严永彬。
江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与卢立国、梁国荣、严永彬借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日作出（2014）盱商初字第0540号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告卢立国、梁国荣于本判决生效后十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金90000元并支付利息（利息自2012年12月18日至2013年11月20日止按年利率为13.716%计算，自2013年11月21日起按照合同约定的借款执行年利率13.716%基础上上浮30%计算至实际给付之日）。二、被告严永彬对上述第一项承担连带清偿责任。案件受理费2150元，由被告卢立国、梁国荣、严永彬负担。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记信息、工商登记信息、股权登记信息、车辆登记信息等进行了查询，被执行人银行无存款、被执行人卢立国车辆已被查封，暂不宜处置，其他暂无财产可供执行。执行标的92150元及利息、执行费1282元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人杜荣培房产、车辆均已被查封，暂不宜处置，其他暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱商初字第0540号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 单 军
二〇一五年八月四日
书记员 钱晶津
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2247号
罪犯王返，女，1942年4月4日出生于福建省南安市，汉族，文盲，现在福建省女子监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2015年3月12日作出（2015）南刑初字第404号刑事判决，以被告人王返犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币两万元，责令王返退出违法所得赃款人民币231600元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年6月19日作出（2015）泉刑终字第592号刑事判决，维持原判决中对王返的定罪量刑部分，撤销原判决中对王返退出违法所得的判决，判处追缴王返的违法所得人民币89900元，上缴国库。宣判后即交付执行。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王返在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。本次报减期间缴纳罚金人民币6000元，该罪犯财产性判项未全部履行。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯王返减刑的异议。
本院认为，罪犯王返在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯王返减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币6000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月18日起至2025年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁香珠
审判员 张 青
审判员 薛 晴
二〇一八年五月十四日
书记员 林 燕
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初537号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人郑启波郑某，男，1982年3月9日出生于湖北省枝江市，汉族，初中文化，无业，住湖北省枝江市。2007年3月28日因犯故意伤害罪被湖北省宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2010年2月3日因犯盗窃罪被湖北省广水市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年10月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月31日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2016）550号起诉书指控被告人郑启波郑某犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员廖咏、被告人郑启波郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月26日，被告人郑启波郑某携带事先准备好的老虎钳、起子、钻子等工具，至本市某某东西湖区某某新沟镇某某武汉新沟铁路货运有限公司宿舍楼，采取撬窗的方式，将该宿舍一楼的3个铝合金窗户盗走并销赃，获赃款人民币100元，赃款已挥霍。
同月27日，被告人郑启波郑某携带上述相同工具至上述地点，采取相同的方式，将该宿舍一楼的3个铝合金窗户盗走并销赃，获赃款人民币120元，赃款已挥霍。
同月29日，被告人郑启波郑某携带上述相同工具至上述地点，采取相同的方式，将该宿舍二楼的5个铝合金窗户盗走并销赃，获赃款人民币144元，赃款已挥霍。
同月30日13时许，被告人郑启波郑某携带上述相同工具至上述地点，采取相同的方式，将该宿舍三楼的3个铝合金窗户拆下后欲离开现场，行至该宿舍二楼时被群众发现，被告人郑启波郑某将盗窃的铝合金窗户丢弃后逃离现场。被告人郑启波郑某被公安机关抓获归案。以上铝合金窗户价值共计人民币887元，赃物已被追回并发还。
上述事实，被告人郑启波郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具及赃物照片，身份信息、刑事判决书及罪犯档案资料、报案材料、到案经过、破案经过、授权委托书，证人马某、陈某、李某应红的证言，价格认定结论书，现场指认笔录及照片、辨认笔录、扣押笔录及扣押决定书、扣押清单、发还清单，被告人郑启波郑某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑启波郑某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，侵犯了公司财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人郑启波郑某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郑启波郑某在第四笔实施盗窃财物过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人郑启波郑某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑启波郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月31日起至2017年2月28日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一六年十一月一日
书记员 程 柯
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3987号
原告贡留群。
委托代理人袁姗姗，河北畅杰律师事务所律师。
被告泰东升。
委托代理人崔雨苗，河北精伟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司
负责人张希鹏，经理。
委托代理人赵天姣，河北博典律师事务所律师。
原告贡留群与被告泰东升、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告贡留群及其委托代理人袁姗姗、被告泰东升的委托代理人崔雨苗、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司的委托代理人赵天姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贡留群诉称，2015年7月14日13时30分许，被告泰东升驾驶冀F×××××轿车由南向北行驶至京港澳高速公路北京方向57km±200m处，与正在施工的由贡留群驾驶的冀T×××××轻型普通货车追尾碰撞，造成贡留群、泰东升受伤，及两车不同程度损坏的交通事故。事故经河北省公安厅高速交通警察总队保定支队涿州大队作出冀公告交认字（2015）第B201500006号事故认定书，认定被告泰东升负本次事故全部责任。事故发生后，原告被送至医院治疗，造成原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项经济损失。被告车辆在被告保险公司投有保险，被告保险公司应在承保范围内赔偿原告损失，超出保险范围的损失，由被告泰东升承担赔偿责任。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计143531.89元；本案诉讼费用由被告承担。（被告泰东升辩称，答辩人曾为原告垫付了3000元医疗费，请原告在得到赔偿后予以返还。答辩人与第二被告存在保险合同关系，对合理合法的损失请保险公司优先赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司辩称，请法庭审核交通事故的经过及各方违章情况，驾驶人是否有驾驶资格、行驶证是否年检，以确定是否属于保险理赔范围，如属，同意对原告合理合法的损失在保险限额内赔偿，我公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2015年07月14日13时30分许，被告泰东升驾驶冀F×××××大众牌小型轿车由南向北行驶至京港澳高速公路北京方向57km±200m处，与正在施工的由贡留群驾驶的冀T×××××王牌轻型普通货车追尾碰撞，造成冀T×××××驾驶员贡留群、冀F×××××驾驶员泰东升、乘客吴雅男受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队出具事故认定书，认定被告泰东升负本次事故全部责任，原告无责任。
原告于2015年7月14日至2015年7月17日在涿州市医院住院治疗3天，经诊断为：1、骨盆多发骨折；2、左手皮肤裂伤；3、乙型肝炎，建议：门诊复查，不适随诊。于2015年7月17日至2015年8月3日在河北医科大学第三医院河北省骨科医院住院治疗17天，经诊断为：1、骶骨骨折；2、左侧耻骨上下支骨折；3、右侧耻骨下支骨折。于2015年8月3日至2015年8月14日在衡水市中医医院住院治疗11天，经诊断为：骨盆骨折术后。
被告泰东升驾驶的冀F×××××车在第二被告处投有交强险和商业三者险30万元及不计免赔。事故发生在保险期间内。
原告能认定的各项损失有：医疗费84764.62元，住院伙食补助费3100元（住院31天×100元／天），误工费13666.68元（3416.67元／月×4］、护理费10010元（3336.67元／月×3］、交通费法院酌定3000元。以上损失共计114541.29元，含被告泰东升垫付的3000元。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、户口本复印件、交通事故认定书、涿州市医院住院病案一套、河北医科大学第三医院河北省骨科医院住院病案一套、衡水市中医医院住院病案一套、费用明细、住院费票据3张、门诊费票据3张、诊断证明3份、原告工作单位营业执照、劳动合同、误工证明、事发前三个月工资表、护理人员贡留会身份证及户口本复印件、工作单位营业执照、劳动合同、误工证明、事发前三个月工资表、交通费票据、冀F×××××车辆交强险及三者险保单、驾驶证、车辆行驶证，及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告身体因交通事故受伤，要求赔偿应予支持。本案中，被告泰东升负全部责任，原告无责任。被告车辆在保险公司投有交强险、第三者责任保险30万元及不计免赔，保险公司应先在交强险保险赔偿限额内对原告进行赔偿，超出部分由第三者责任保险赔偿。医疗费，本院认定84764.62元。原告主张营养费4500元，本院不予支持。原告主张误工费23916.67元，结合原告伤情，本院支持住院期间及出院后2个月的共计10250元。原告主张护理费19830元，结合原告伤情，本院支持10010元。原告主张交通费6890元，本院酌定3000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告36676.67元、在第三者责任保险限额内赔偿原告77864.62元，两项合计114541.29元。
二、原告贡留群在收到上述赔偿款后立即返还给被告泰东升垫付的医疗费3000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4197元，由原告负担1000元，被告泰东升负担3197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 刘 莹
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北法执字第19号
申请执行人袁广和，男，1950年4月16日出生，汉族。住上海市徐汇区乌鲁木齐南路145号。
申请执行人袁佶，男，1983年8月4日出生，汉族。住上海市徐汇区乌鲁木齐南路145号。
委托代理人李玉萍，广西天惠律师事务所律师。
被执行人南宁市江南房地产开发有限责任公司，住所地南宁市江南区福建园25栋1号。
法定代表人宾彬彬，董事长。
本院在执行申请执行人袁广和、袁佶与被执行人南宁市江南房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，2013年4月3日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：（1）被执行人一次性支付4000元给申请执行人，并承担案件的执行费50元，上述款项直接汇入本院执行暂存账户，由本院依法支付给申请执行人；（2）上述款项汇入本院后，视为被执行人全部履行（2010）北仲裁字第16号裁决书确定的全部义务。现该执行和解协议已履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（4）项的规定，裁定如下：
北海仲裁委员会作出的（2010）北仲裁字第15号裁决书暨本院（2013）北法执字第19号执行案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林少立
审 判 员 黄志宇
代理审判员 李建威
二〇一三年四月十七日
书 记 员 陆元标
附：本裁定书引用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
88、当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。
108、执行结案的方式为：
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2622号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人周×，男，1995年10月3日出生。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2015年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）2227号起诉书指控被告人周×犯销售有毒、有害食品罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员于波出庭支持公诉，被告人周×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，2015年8月1日10时许，被告人周×在北京市朝阳区亮马桥地铁站A口路边，以人民币550元的价格向狄×（男，山东省人，22岁）出售保健食品“奇力片”2盒、“AmericaNO.1”3瓶。后经北京微量化学研究所分析测试中心鉴定，“奇力片”中含有有毒、有害的非食品原料西地那非。被告人周×于2015年8月5日向公安机关投案，起获的保健食品“奇力片”2盒、“AmericaNO.1”3瓶已移送在案。
以上事实，被告人周×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人狄×的证言，物证照片，搜查笔录，检测报告，扣押笔录，扣押、发还清单，公安机关出具的到案经过、起赃经过、被告人周×的身份材料及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周×法制观念淡薄，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人周×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人周×有自首情节，本院对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。在案的物品一并予以处理。综上，根据被告人周×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人周×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已在案）。
二、禁止被告人周×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、在案之“奇力片”二盒、“AmericaNO.1”三瓶，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 欢
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张艳丽