wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第00919号
上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司河南省分公司。
负责人：万宇，该公司负责人。
委托代理人：汪昭龙，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：柴保健。
委托代理人：吴学恒，内乡县湍东镇中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：柴秀军。
上诉人华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称华泰财险河南公司）与被上诉人柴保健、柴秀军机动车交通事故责任纠纷一案，柴保健于2013年12月5日向内乡县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令柴秀军、华泰财险河南公司赔偿各项损失60661.14元，并承担诉讼费。原审法院于2014年6月3日作出（2013）内民初字第1583号民事判决。华泰财险河南公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭于2014年7月30日公开开庭审理了本案。华泰财险河南公司的委托代理人汪昭龙，柴保健的委托代理人吴学恒，柴秀军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月21日17时，柴秀军在淅川县城东环路（林业局后面路段）驾驶豫RDS3**号轻型自卸货车倒车时，撞伤柴保健后车辆侧翻，造成柴保健受伤及车辆有损的交通事故。后经事故认定，柴秀军负该事故全部责任，柴保健无责任。事故发生后，柴保健随即被送往淅川县第二人民医院治疗，住院1天，用去医疗费用1239.78元，后又转至内乡县第二人民医院治疗，住院20天，用去医疗费用12198.32元。后经南阳溯源法医临床鉴定所鉴定，柴保健右下肢损伤程度属十级伤残，后期治疗费用6000元。另外该事故车辆在华泰财险河南公司投有交强险。事故车辆在华泰财险河南公司投保有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，柴秀军向柴保健支付14000元。另查明：2013年度河南省农村居民人均纯收入7524.94元，农村居民人均支出为5032.1元。柴保健，1982年2月10日生，农业户口，父亲柴占清，生于1957年11月26日，母亲刘金棉生于1957年11月26日，女儿柴茂萍生于2004年10月1日，�子柴茂棵生于2007年3月10日。柴保健兄妹3人。
原审法院认为：公民的健康权应受法律保护。车辆行驶必须遵守交通法规，违反道路交通安全法律法规造成他人伤害的应当承担相应的损害赔偿责任。本案中，柴秀军在倒车时撞伤柴保健后车辆翻车，公安交警部门经现场勘查认定，柴秀军应负事故的全部责任，柴保健无责任。该事故车辆在华泰财险河南公司投保有交强险，故华泰财险河南公司在交强险责任险内承担替代赔付责任，故柴保健请求柴秀军、华泰财险河南公司赔偿医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金等各项费用，理由正当，符合法律规定，其合理部分，原审法院依法予以支持。对柴保健诉请中其父母的生活费，因柴保健父亲未满60周岁，且无证据证实其已丧失劳动能力，故对该项费用不予支持。柴保健获赔偿范围包括：1、医疗费13438.1元；2、护理费1050元（50元／天×21天）；3、误工费6350元（50元／天×127天）；4、住院伙食补助费630元（30元／天×21天）；5、营养费630元（30元／天×21天）；6、残疾赔偿金23688.38元【（7524.94元／年×20年×10%）＋5032.14元／年×9年×10%÷2＋5032.14元／年×12年×10%÷2＋5032.14／年×20年×10%÷3】；7、交通费520元；8、二次手术费6000元；9、精神抚慰金：酌定3000元为宜。上述赔偿费用共计55306.48元，由华泰财险河南公司在交强险限额内赔偿柴保健人身损害的各项赔偿费用。因柴秀军的事故车辆所投保的限额足以赔偿柴保健的各项损失，故柴秀军不应再承担赔偿责任，其支付柴保健的14000元，应由柴保健获赔后返还给柴秀军。华泰财险河南公司关于交强险应在分项限额内分项赔付的辩称，对此，原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条仅规定了机动车发生交通事故，保�公司在交强险限额内对受害人进行相应赔偿，并未对医疗费及其他项目作出分项赔付，也没有划分分项数额，所以《机动车交通事故责任强制保险条列》中对医疗费等项进行分项限额赔偿与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条相悖，也不利于对受害人权益的保护，故原审法院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原审判决：华泰财险河南公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿柴保健医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等各项费用55306.48元（含柴秀军垫支的14000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。案件受理费1316元，鉴定费1300元，共计2616元，由柴保健负担150元，柴秀军负担2466元。
华泰财险河南公司上诉称：原审判决违反交强险条款的分项赔付规定，应当撤销原审判决。
柴保健、柴秀军答辩称：原审判决正确，应予维持。
根据各方当事人的上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳二审争议焦点如下：原审判决未分项赔付是否正确。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任......”。本次交通事故发生后，交警部门已做出事故认定书认定，对该事故认定书各方均无异议，原审法院据此确定的责任适当，华泰财险河南公司依法应在保险范围内承担赔偿责任。华泰财险河南公司上诉称原审判决违反交强险条款的分项赔付规定的理由，与《中华人民共和国道路交通安全法》立法本意相悖，理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由华泰财产保险有限公司河南省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 魏春光
代理审判员 马 蕊
二〇一四年八月一日
书 记 员 张俊博
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乳少刑初字第4号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月10日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员钟山、宫晓玲出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2014年11月26日17时26分，被告人徐某驾驶鲁K×××××号小型普通客车顺206省道由东向西行驶至山东省乳山市南黄镇冷家村路段时，与由北向南步行横穿公路的冷某相撞，致冷某创伤性休克死亡。被告人徐某未保持安全车速负事故的主要责任。案发后，被告人徐某主动报警并在现场等待，归案后如实供述犯罪事实。
法庭另查明，被告人徐某取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有其供述、证人冷吉术的证言、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、照片、尸体检验报告、鉴定意见书、道路交通事故认定书、户籍证明、办案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，违规驾驶发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人徐某主动报警并在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于明
二〇一五年一月二十八日
书记员 宋妮
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）七行非执字第9号
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局。住所地，兰州市七里河区体育街**号。
法定代表人王维琪，该局局长。
委托代理人李兴泉，男，该局副局长。
委托代理人王永吉，男，甘肃得舍律师事务所律师
被执行人莫黎龙，男，1968年出生，住甘肃省兰州市七里河区。
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局申请对被执行人莫黎龙非诉行政执行审查一案，向本院提出申请，本院已依法受理。现申请执行人兰州市国土资源局七里河分局申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人兰州市国土资源局七里河分局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人兰州市国土资源局七里河分局撤回申请。
申请执行�50元由申请执行人负担。
审 判 长 谈临临
审 判 员 赵丽红
代理审判员 张笑千
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈碧霞
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第1110号
原告于生根。
被告张小妙。
原告于生根与被告张小妙民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理，依法组成合议庭于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告于生根到庭参加诉讼，被告张小妙因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年5月29日，原告张小妙向原告于生根借款人民币30万元，约定借期一年，月利率按1.3%计算，利息每三个月支付一次，逾期不归还的每日支付违约金200元。被告张小妙自愿以座落于浦江县江滨花园9幢1-501室房地产作为借款抵押担保，并经浙江省浦江县公证处公证。借款到期后经原告多次催讨，被告至今分文未付。要求：1、判令被告立即归还借款本金人民币300000元并支付利息46800元（利息按约定月利率1.3%计算，从2012年5月29日起到2013年5月28日止，以后利息按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）；2、原告对被告张小妙所有的座落于浦江县江滨花园9幢1-501室房屋享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、（2012）浙浦证经字第509号公证书一份。
2、他项权证（复印件）一份。
3、2012年5月29日由被告张小妙出具的收条一份。
对上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年5月29日，被告张小妙以自有的座落于浦江县江滨花园9幢1-501室房产作抵押，向于生根、董仲康、芮光义三人共计借得人民币1800000元（其中于生根300000元、董仲康1000000元、芮光义500000元），双方约定月利率为1.3%，借期为一年，逾期利息按2%计付。到期后，被告未还本付息，故原告具状诉至本院，提出了前述诉请。
本院认为，原、被告之间签订的抵押借款协议合法有效，被告张小妙尚欠原告于生根借款人民币300000元事实清楚，其理应及时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任，故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告张小妙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十四条之规定，判决如下：
一、限被告张小妙于本判决生效后三十日内归还原告于生根借款人民币300000元并支付利息46800元（利息已按约定月利率1.3%从2012年5月29日起到计算到2013年5月28日，以后利息按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。
二、如果被告张小妙未按期履行上述还款义务，则原告于生根对被告张小妙提供抵押的座落于浦江县江滨花园9幢1-501室房屋的价款享有优先受偿权（与董仲康、芮光义享有同等的优先受偿权，按债权比例受偿）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6502元，公告费650元，合计人民币7152元，由被告张小妙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6502元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737）。
审 判 长 黄国振
审 判 长 郑向丽
人民陪审员 洪惠昌
二〇一三年十月二十八日
代书 记员 江 帆
申请执行时效贰年逾期不予执行
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第181号
原告李玲玲。
原告李晶晶。
二原告委托代理人孟宪利，河北纪君华律师事务所律师。
被告袁宝成。
被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人张春青，职务总经理。
委托代理人王立红，该公司员工。
原告李玲玲、李晶晶与被告袁宝成，被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
双方争议的事项为第五、七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生情况：2014年12月4日13时55分许，被告袁宝成驾驶冀HF92**号微型普通客车沿民族西街由东向西行驶，当行驶至久强批发部前路段时，与前方同向左转弯的李春祥驾驶的自行车相撞，造成李春祥经医院抢救无效死亡、两车不同程度损坏的重大交通事故。
二、交警部门责任认定结果：此次事故经宽城满族自治县公安交通警察大队认定，袁宝成负事故同等责任，李春祥负事故的同等责任。
三、受害人与原告关系：受害人李春祥，男，1957年10月4日生，汉族，因本次交通事故抢救无效死亡。原告李玲玲是李春祥的女儿，原告李晶晶是李春祥的儿子。原告的其他自然情况前已写明。
四、医疗费6149.99元。
五、死亡赔偿金451600元。
原告主张死亡赔偿金451600元。提供证据有李春祥法医学尸体检验报告书，户口注销证明，土葬证明。各原告与李春祥关系证明。
被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司答辩意见：李春祥生前为农业户口，应按农业标准计算死亡赔偿金。
法院认定及理由：2014年07月24日，国务院印发《关于进一步推进户籍制度改革的意见》明确建立城乡统一的户口登记制度。取消农业户口与非农业户口性质区分，原告主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金应予支持。死亡赔偿金应计算为：20年×22580元＝451600元。
六、丧葬费21266元。
七、精神损害抚慰金40000元。
原告主张精神损害抚慰金50000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司答辩意见：原告主张精神损害抚慰金过高，我司承保车辆在事故中负同等责任，我公司认可25000元。
法院认定及理由：《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条规定：机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：……（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十。受害人李春祥死亡，给原告造成严重精神损害。李春祥作为非机动车驾驶人在事故中承担同等责任，本院酌定精神损害抚慰金为40000元。
八、肇事车辆冀HF92**号微型普通客车登记所有人为许守林，实际所有人为被告袁宝成。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及保额为50万元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间。
九、事故发生后，被告袁宝成垫付医疗费6149.99元。
十、其他问题：原告方与被告协商，由被告袁宝成在保险赔款外另行补偿原告80000元（已支付）；被告袁宝成垫付的医疗费在保险公司赔偿后支付给被告袁宝成。
十一、原告的诉讼请求：庭审中变更为要求被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司赔偿原告的各项经济损失529015.99元，由被告袁宝成承担诉讼费用。
本院认为，事故当事人李春祥醉酒驾驶自行车未按规定转弯，是造成事故的同等原因；被告袁宝成驾驶机动车超速行驶，疏忽大意、观察不周，遇情况采取措施不当，是造成事故的同等原因。宽城满族自治县公安交通警察大队认定，李春祥负事故同等责任，袁宝成负事同等责任，符合相关规定，本院予以确认。被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司是冀HF92**号微型普通客车机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险的保险人，对于原告方的损失应先由被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司在机动车交通事故责任强制保险有责限额内予以赔偿。超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司在第三者责任保险限额内按保险合同条款约定赔偿。《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条规定：机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：……（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十。原告方主张被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司在第三者责任保险限额内按60%承担赔偿责任应予支持。被告袁宝成与原告方达成协议不违反禁止性法律规定，本院认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款、第四十二条、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司在机动车交通事故责任强制保险有责限额内及无责限额内赔偿原告李玲玲、李晶晶关于李春祥的医疗费6149.99元，丧葬费21266元，精神损害抚慰金40000元，部分死亡赔偿金48734元，小计116149.99元；在第三者责任保险赔偿范围内赔偿原告李玲玲、李晶晶关于李春祥的部分死亡赔偿金241719.60元［（451600元－48734.00元）×60%］。合计357869.59元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2327元，减半收取1163.50元，由二原告负担581.75元，被告袁宝成负担581.75元。
（因被告袁宝成已给原告方垫付医疗费6149.99元，故在上述保险赔偿款项中支付二原告352301.35元，支付给被告袁宝成5568.24元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳与一审相同诉讼费用，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 李玉富
二〇一五年一月二十七日
书记员 王 宇
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第250号
原告：周爱珍。
委托代理人：刘旭波。
被告：连冬兰。
被告：连小兰。
原告周爱珍与被告连冬兰、连小兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月9日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告周爱珍以及委托代理人刘旭波，被告连冬兰均到庭参加诉讼，被告连小兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告周爱珍起诉称：被告连小兰是连冬兰的姐姐。2009年6月5日、6月6日和11月15日，被告连小兰出面为被告连冬兰分别向原告借款各10万元，共计30万元，约定借款利息按照月利率1.5%计算，被告连小兰为借款提供保证担保。借款后，连冬兰支付部分利息。2014年10月8日，被告连冬兰在无力还款情况下，重新向原告出具借条，并写明利息自2013年5月份起未支付。此后，原告催讨未果。原告诉讼请求：一、判决被告连冬兰立即偿还原告借款30万元及其利息（自2013年5月1日起至给付之日止按月利率1.5%计算）；二、判决被告连小兰承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告连冬兰、连小兰负担。
被告连冬兰没有递交书面的答辩状，在庭审中口头答辩称：一、借款是事实；二、连小兰对20万元借款提供担保，并非30万元；三、连小兰担保的20万元借款月利率是1.5%，另10万元借款的月利率是2%。
原告周爱珍为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期限内递交本院的以下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；
2、被告的户籍证明复印件两份，用以证明被告的身份情况；
3、借条原件四份，用以证明2009年6月5日、2009年6月6日、2009年11月15日被告连冬兰分三次向原告借款共计30万元，约定月利率按1.5%计算，被告连小兰是借款经手人也是担保人。
被告连冬兰没有提供证据材料，认为原告提供的证据材料均是真实的，但是连小兰仅对20万元承担保证责任。
被告连小兰没有提供证据材料。
对原告周爱珍提供的证据材料，结合庭审调查情况，本院认为：证据1、2能够证明原、被告的身份情况；证据3结合原、被告双方的当庭陈述，能够证明被告连冬兰分三次向原告周爱珍借款30万元，约定月利率1.5%，被告连小兰对其中20万元借款提供担保的事实，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：被告连小兰仅在2009年6月5日和2009年6月6日的借条中签字确认担保。原告周爱珍起诉的其他事实与本院庭审中查明的事实相符，本院予以确认。借款后，被告连冬兰支付利息到2013年4月30日。
本院认为：被告连冬兰向原告周爱珍借款30万元事实清楚、证据充分，原告与被告连冬兰之间的借款合同依法成立并生效受法律保护。被告连小兰自愿为上述借款当中的20万元借款提供信用担保，属于保证行为，因未约定保证方式，本院依法认定为连带责任保证。原、被告之间约定月利率1.5%，该利率是合理利率，本院予以保护。在借款时，原、被告之间虽然没有明确约定还款期限，但是在原告向被告催讨并给予合理的准备时间后，被告应当还款，现原告周爱珍经催讨后诉至本院，视为已经给予被告合理的准备时间，俩被告仍未偿还借款本金并结清利息的行为构成违约，应当承担继续偿还借款本金并支付逾期利息的违约责任。被告连小兰作为借款连带责任保证人，应当对连冬兰的上述20万元债务本息承担连带清偿责任。被告连小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告连冬兰在本判决生效后十日内偿还给原告周爱珍借款本金30万元，并支付及利息（利息自2013年5月1日起实际还清之日止按月利率1.5%计算）；
二、被告连小兰对上述借款本金20万元及相应利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告周爱珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7020元，公告费600元，均由被告连冬兰、连小兰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄觉晓
代理审判员 林伟芬
人民陪审员 徐守健
二〇一五年三月九日
代书 记员 赵 迪
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第01070号
原告王马，农民。
委托代理人王志勤，农民。
被告皋古娟，无业。
原告王马与被告皋古娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。本案原告王马的委托代理人王志勤到庭参加诉讼，被告皋古娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告王马诉称：2012年8月23日，被告皋古娟向原告借款127200元，约定于2012年12月底前还款，月息15‰。借款到期后，经原告多次催要，被告皋古娟未能还款，为维护我合法权益，请求人民法院判令被告立即偿还我借款127200元及从2013年1月起至偿清之日按照约定月利率计算的利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告皋古娟未作答辩。
经审理查明：2012年8月23日，被告皋古娟向原告借款127200元。后经原告多次催要，被告皋古娟未能还款，原告王�遂诉至本院。
上列事实，有原告的庭审陈述及相关书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护；被告皋古娟向原告王马借款127200元，借款未还的事实，有原告提供的条据证实，被告应及时还款，拖欠不还，显属不当，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；原、被告在借据中未书面约定还款时间及计息方式，逾期利息，本院从原告主张之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告皋古娟于本判决生效后十日内偿还原告王马借款127200元，并从2014年7月3日起至此款偿清之日止，以127200元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告王马�其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2844元，公告费600元，合计3444元，由被告皋古娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：盐城市财�局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判长 郭志俊
审判员 张洪兵
审判员 龚宏伟
二〇一五年五月五日
书记员 陈菲菲
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第00259号
原告韩某，女，1976年3月2日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南县。
被告郭某甲，男，1973年8月24日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南县。
原告韩某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王波独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告郭某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又未建立起夫妻感情，常为一些家庭琐事发生争吵，致使双方感情恶化。请求法院判决原、被告离婚；婚生子郭某丙由原告负责抚养，被告负担抚养费。
被告郭某甲辩称，夫妻感情并未彻底破裂，不同意原告的离婚请求。
经审理查明，原告韩某与被告郭某甲于1995年经人介绍相识恋爱，于1996年4月9日双方自愿在民政部门办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子郭某乙，××××年××月××日生育儿子郭某丙。原、被告在共同生活期间因生活习惯、性格差异为生活琐事时有纠纷，导致夫妻关系不睦。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证、家庭常住人口登记卡、结婚证等证据在案为凭，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，合法的婚姻关系应依法予以维系。夫妻双方应当在婚后的共同生活中做到互谅互让，切实加强沟通与交流，妥善处理好婚姻家庭矛盾，以维护平等、和睦的婚姻家庭关系。如夫妻关系确有不睦之处，亦应秉持缔结婚姻的初衷，通过相互的理解和包容予以调和。原告主张二人夫妻感情已彻底破裂，但未提交充分的证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果，故其要求离婚的诉请，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，且向该院预交案件上诉费240元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 王 波
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王巧思
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第1986号
原告：岁安妮，女，生于2002年11月11日，汉族，住河南省镇平县杨营镇岁坡村。居民身份证号码：411324200211114544。
原告：岁梅霞，女，生于1974年5月27日，汉族，住河南省南阳市宛城区方圆后巷40号。居民身份证号码：411324197405270209。
被告：李玉转，女，生于1971年11月25日，汉族，住河南省镇平县杨营镇岁坡村。居民身份证号码：411324197111250117。
本院在审理原告岁安妮、岁梅霞与被告李玉转为抚养费纠纷一案中，原告岁安妮、岁梅霞于2014年11月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告岁安妮、岁梅霞的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告岁安妮、岁梅霞撤回对被告李玉转的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 王建阳
、
二〇一四年十一月十七日
书记员 陆若宇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9014号
罪犯喻文彪，男，1970年8月30日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2011年1月25日作出（2010）东中法刑一初字第364号刑事附带民事判决，认定喻文彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第6377号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月十天，剥夺政治权利二年不变。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯喻文彪在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。民事赔偿款已履行。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯喻文彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯喻文彪减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2010年3月27日起至2019年11月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年十月三十日
书记员 巫慧群
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第1422号
原告：浙江玉环农村合作银行。
法定代表人：王为春。
委托代理人：范永俊、陈城。
被告：叶继岳。
被告：林春香。
被告：李志匡。
被告：吴承尧。
原告浙江玉环农村合作银行为与被告叶继岳、林春香、李志匡、吴承尧民间借贷纠纷一案，于2013年7月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈城，被告叶继岳到庭参加诉讼；被告林春香、李志匡、吴承尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江玉环农村合作银行诉称：被告叶继岳、李志匡、吴承尧于2011年1月27日与原告签订了《个人循环保证借款合同》和《个人贷款补充协议》，约定被告叶继岳向原告借款20万元，借款月利率为8.97‰，借款期限自2011年1月27日至2012年11月1日止，按季结息，到期还本的还款方式。逾期未归还借款的，按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。借款由被告李志匡、吴承尧承担连带保证责任。保证担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权费用（律师代理费、诉讼费）等。合同签订后，原告按约于2011年2月1日向被告叶继岳发放贷款20万元。贷款后，被告叶继岳按约支付利息至2012年9月20日止。借款到期后，被告叶继岳未按约偿还借款本金和利息。被告李志匡、吴承尧也未按合同约定承担保证还款义务。故原告诉请要求被告叶继岳、林春香归还借款本金20万元、利息19936.43元、罚息596.45元（暂算至2013年7月17日），并支付律师代理费12000元；并继续支付利息至实际还款之日止（按合同约定及中国人民银行有关规定计算利息）。并要求被告李志匡、吴承尧承担连带责任。
被告叶继岳辩称，向原告借款事实，被告李志匡、吴承尧为其借款担保也属事实。目前经济困难，愿意分期支付。
被告林春香、李志匡、吴承尧既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明，被告叶继岳、林春香系夫妻关系。原告为本案诉讼支付了律师代理费12000元。
以上事实有原告提供的个人循环保证借款合同、个人贷款补充协议、借款借据、业务凭证、律师费发票以及原、被告双方的陈述等证据予以证实。被告林春香、李志匡、吴承尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，被告叶继岳没有提出异议。本院经审查认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，被告叶继岳、李志匡、吴承尧与原告之间的保证借款合同合法有效。被告叶继岳应在借款到期后及时偿还借款本金及利息。现被告叶继岳逾期未付，应按照约定向原告支付逾期的借款利息。被告李志匡、吴承尧也应按合同约定向原告承担连带清偿责任。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。因本案债权债务关系发生在被告叶岳继、林春香夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告林春香负有共同偿还的义务。原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告叶继岳、林春香于本判决生效后一个月内偿还原告浙江玉环农村合作银行借款本金200000元，并支付利息及罚息（自2012年9月21日起计算至本判决确定履行之日止，按本案合同约定及中国人民银行有关规定计算），并支付原告律师代理费12000元。
二、被告李志匡、吴承尧对被告叶继岳、林春香应付原告的上述款项承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告叶继岳、林春香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4788元，由被告叶继岳、林春香负担，被告李志匡、吴承尧承担连带清偿责任（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4788元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 李美顺
人民陪审员 陈长金
二〇一四年一月十三日
代理书记员 洪金玉
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第1277号
申请执行人盐城宜家物业管理有限公司
法定代表人孙亚红，总经理。
被执行人盐城宏业置业有限公司
法定代表人彭燕霜，总经理。
申请执行人盐城宜家物业管理有限公司与被执行人盐城宏业置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月11日作出的（2012）射民初字第0256号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人应支付申请执行人230407.95元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2014年6月13日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）射民初字第0256号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 王进良
审判员 孙天华
二〇一四年十月三十日
书记员 边海凤
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1212号
申请执行人董某
被执行人王某
本院在执行上列当事人继承纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市市中区人民法院作出的（2001）中区民初字第1196号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年八月十二日
书记员 邵 琛
吉林省梨树县人民法院
支 付 令
（2017）吉0322民督155号
申请人：于淑苹，女，1975年2月3日出生，汉族，农民，住梨树县。
被申请人：于永军，男，46岁，汉族，农民，住梨树县。
申请人于淑苹于2017年10月24日向本院申请支付令。被申请人于2015年1月7日在申请人处赊购化肥，并给申请人给出具欠据一份。现被申请人未能及时还款，申请人多次催要未果，现提交本人身份信息材料一份、欠据一份，要求被申请人给付所欠货款本金7689元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人于永军应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人于淑苹所欠货款本金7689元。
案件申请费50元，由被申请人于永军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨占宇
二〇一七年十月二十七日
书记员 林超杰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第1737号
原告：应陈吉。
被告：徐康康。
被告：王丽娟。
被告：郭文标。
本院在审理原告应陈吉与被告徐康康、王丽娟、郭文标为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告应陈吉撤回起诉。
案件受理费人民币660元，依法减半收取330元，由原告应陈吉负担。
代理审判员 施通畅
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 吴一帆
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民一初字249号
原告：张凤明，男，1953年9月16日出生，汉族，现住址新民市曹家村281号。
委托代理人：杨筱培，系新民市忠诚法律服务所法律工作者
被告：刘忠秀，男，1973年5月2日出生，汉族，现住址现住址新民市罗家房乡李家村。
本院在审理原告张凤明诉被告刘忠秀提供劳务者受害责任纠纷一案中，经审查被告刘忠秀主体不明确。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，所以该案无法审理，不符合起诉的条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张凤明的起诉。
案件受理费500元退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘会平
审 判 员 张树堂
人民陪审员 邴佳秋
二〇一五年四月七日
书 记 员 祁 樊
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民初字第02552号
原告沈卫军。
委托代理人王天云、李晓军，北京市康达律师事务所西安分所律师。
被告席文学。
委托代理人王安民，西安市长安区韦曲第二法律服务所法律工作者。
被告中铁一局集团桥梁工程有限公司，住所地：陕西省渭南市西憧路63号。
法定代表人符昭星。
委托代理人郭辉、李安平。
本院在审理原告沈卫军与被告席文学、中铁一局集团桥梁工程有限公司债务纠纷一案中，原告沈卫军于2011年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈卫军撤回起诉。
案件受理费7481元，原告已预交，退付原告3741元。
审 判 长 牛�虎
代理审判员 姚 俊 玲
代理审判员 王 爱 茹
二〇一一年十一月十五日
书 记 员 史 红 梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第15775号
原告陈文华，女，1966年1月29日出生。
委托代理人于小坤，北京市盈科律师事务所律师。
被告陈宝明，男，1970年5月14日出生。
委托代理人刘洋，男，1985年12月20日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司职员。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司，住所地北京市朝阳区东坝乡单店村。
法定代表人郝艳为，经理。
委托代理人李亚凡，北京市嘉安律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
法定代表人龙泉，总经理。
委托代理人周存军，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人成宏骏，北京市中银律师事务所律师。
原告陈文华（以下称姓名）与被告陈宝明（以下称姓名）、北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司（以下简称公交公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员吴娜独任审判，公开开庭进行了审理。陈文华的委托代理人于小坤，陈宝明的委托代理人刘洋，公交公司的委托代理人李亚凡，保险公司的委托代理人成宏骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈文华诉称：2013年9月10日7时10分，陈宝明驾驶公交公司所有的京x号大客车由西向东行驶至北京市朝阳区x桥下时将陈文华撞倒，致使陈文华多处受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定，陈文华和陈宝明负同等责任。事故发生后，陈文华被送往北京朝阳医院住院治疗21天，经诊断为多发性软组织损伤、右小腿开放性损伤、头皮下血肿、髌软骨软化症。医嘱休养一月，期间需一人陪护，需加强营养，住院期间陪护一人，出院后休息三个月，需要人陪护，伤口需要理疗，加强营养。另京x号客车投有机动车交通事故责任强制保险，事发在保险期间内，要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任。故诉至法院，要求被告赔偿陈文华医疗费1143.4元、住院伙食补助费1050元、护理费12150元、营养费4050元、交通费500元、误工费12600元、财物损失费3000元、精神损害抚慰金8000元。
陈宝明和公交公司共同辩称：陈宝明是公交公司的雇员，事发时陈宝明是职务行为。同意按照责任认定承担责任。医疗费以票据为准，住院伙食补助费认可，护理费、营养费、交通费、误工费、财物损失、精神损害赔偿均不认可。
保险公司辩称：京x号车辆在我公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔险，商业险是5万元，事发在保险期间内。因为双方是同等责任，所以商业险承担50%的责任。交强险的医疗费项下已经赔偿了7777.89，对于陈文华的医疗费，以票据为准，住院伙食补助费同意赔偿，护理费、营养费、交通费过高，误工费不同意赔偿，财物损失及精神损害抚慰金不同意赔偿。
经审理查明：2013年9月10日7时10分，在北京市朝阳区x桥下，陈宝明驾驶京x号车辆由西向东行驶，陈文华驾驶电动自行车由西向东行驶，两车发生交通事故，造成电动自行车损坏，陈文华受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定，双方负事故同等责任。
事故发生当日至2013年10月1日，陈文华在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，经诊断为多发性软组织损伤、右小腿开放性损伤、头皮下血肿、髌软骨软化症（右）。医嘱院内院外加强营养，住院期间留陪护一人，回家休养一个月，期间需陪护一人。陈宝明和公交公司为陈文华垫付医疗费11313.97元，其中，保险公司理赔7777.89元。陈文华之后又多次复查，自行支出医疗费1143.41元，医嘱病休至2013年12月17日。
北京京瑞鑫居建筑装饰工程有限公司出具《误工证明》，证明陈文华自2013年9月10日起至2014年1月20日，因发生交通事故受伤住院，未到单位上班，单位未给其发放请假期间工资。该员工在职期间每月工资为3300元。陈文华另提交劳动合同对此予以佐证。
陈宝明和公交公司提交劳动合同和误工证明，证明陈文华之前提交的劳动合同和误工证明与在庭审中提交的不一致，并表示对于陈文华提交的误工证据不予认可。陈文华对此称两份劳动合同是连续的合同，法人签字是一致的。
庭审中，陈文华称其所主张的财物损失是电动自行车、手机以及衣物损坏的损失。陈宝明和公交公司称电动自行车的前轮在事故中损坏，已经无法使用，陈文华的衣物在事故中受损，但称手机使用正常，事故之后陈文华还用手机报警。经询，陈文华称其电动车已经购买两年，购买时的价格在2500元至3000元之间。
另查，陈宝明系公交公司的职员，事发时系职务行为。
再查，京x号车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，商业三者险的保险限额为5万元，事发在保险期间内。
上述事实，有责任认定书、医疗费发票、证明及双方当事人的当庭陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，该机动车同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本案中，陈宝明和陈文华发生交通事故，导致陈文华受伤，陈宝明和陈文华负同等责任，故公交公司作为陈宝明的雇主，应当按照责任赔偿陈文华在本次交通事故中受到的损失，保险公司在保险限额内对陈文华的损失先行赔偿。
关于陈文华的各项诉讼请求，医疗费一项，系陈文华因本次交通事故所导致的必然支出，本院予以支持，具体数额由本院根据陈文华提交的证据确定；住院伙食补助费一项，本院予以支持，具体数额由本院根据陈文华的住院时间及相关标准确定；护理费一项，由本院根据陈文华需要护理的时间等确定；营养费一项，有相应医嘱，本院予以支持，具体数额由本院酌定；交通费一项，由本院根据陈文华的就医时间、次数等酌定；误工费一项，陈文华因伤确导致误工，具体数额由本院根据陈文华提交的证据确定；财物损失费一项，由本院根据本案的实际情况确定；精神损害抚慰金一项，没有事实和法律依据，本院难以支持。关于陈宝明、公交公司已经垫付的费用以及保险公司已经理赔的费用，本院在计算时一并予以处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告陈文华医疗费一千一百四十三元四角、住院伙食补助费一千零五十元、营养费二十八元七角一分、护理费五千元、误工费八千二百五十元、交通费三百元、财物损失二千元；
二、驳回原告陈文华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元，由原告陈文华负担元251元（已交纳），被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司负担180元（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴 娜
二〇一四年七月二十日
书 记 员 刘东萌
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第2987号
关于中国农业银行股份有限公司珠海分行与刘元生金融借款合同纠纷一案，被执行人刘元生未履行本院作出的（2014）珠香法民二初字第2205号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人刘元生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年十二月二日
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂来凤执字第00535-3号
申请执行人李华竹，女，生于1968年2月15日，苗族，湖北省来凤县人。
被执行人来凤县新天地旅行社有限责任公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇凤南路42号。
法定代表人史美才，公司负责人。
担保人史美才，男，汉族，生于1978年8月7日，湖北省鹤峰县人。
本院在执行李华竹与来凤县新天地旅行社有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人来凤县新天地旅行社有限责任公司不能履行（2013）鄂来凤民初字第00403号民事调解书所确定的义务。因担保人就未执行标的额（本金30000元、案件诉讼费263元、执行费650元）作出在2014年9月30日前付清的保证，并经申请执行人的同意，本院于2014年8月20日就该未执行标的款部分决定在保证人保证执行的期限内暂缓执行。现暂缓执行期限届满，被执行人仍未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，裁定如下：
执行担保人史美才的财产，以担保人史美才应当履行义务部分的财产为限。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勤
代理审判员 张明勇
人民陪审员 陈龙福
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张昌华
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民二终字第339号
上诉人（原审原告）：吉林省爱民高科股份有限公司，住所：通化市二道江区。
法定代表人：尹晓萍，董事长。
委托代理人：李春波，吉林修正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通化市财政局，住所：通化市东昌区。
法定代表人：王平，局长。
委托代理人：祝宏全，通化市政府公职律师办公室律师。
委托代理人：邢玉敏，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：通化市工业和信息化局，住所：通化市东昌区。
法定代表人：刘永福，局长。
委托代理人：宋奇德，该单位工作人员。
委托代理人：周智博，该单位工作人员。
上诉人吉林省爱民高科股份有限公司（以上简称爱民公司）因与被上诉人通化市财政局、通化市工业和信息化局之间所有权确认纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院于2015年9月9日作出的（2015）东民一初字第201号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
爱民公司一审诉称：根据通化市调整所有制结构领导小组，通调办发（2000）26号文件《关于通化市爱民实业发展有限公司购并通化市印染厂的批复》，爱民公司与通化市国有局、通化市纺织局、通化市印染厂于2000年11月1日在通化市产权交易中心的鉴证下，签订了产权（资产）交易合同，根据合同第六条规定，上述合同相对方，即现在的通化市财政局、通化市工业和信息化局应当将转让财产最终完整地交给爱民公司，否则应承担经济、法律责任。现在爱民公司仅接收了市印染厂的债务和职工的安置，未将合同中所规定的土地使用权及房屋产权登记手续移交给爱民公司。为此，爱民公司长期催促通化市财政局、通化市工业和信息化局履行，但仍未履行，为维护爱民公司的合法权益，故诉至法院，责令通化市财政局、通化市工业和信息化局履行产权交易合同义务，办理土地使用证和房屋产权变更。
一审法院认为：本案系政府主管部门对企业改制所进行的企业国有资产的行政性调整过程发生的纠纷，并非企业改制中的民事纠纷，涉及企业职工安置以及政府政策落实等，并且通化市印染厂（留守处）已不存在，无此主体。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”因此，爱民公司的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回爱民公司的起诉。一审案件受理费100元由爱民公司负担。
爱民公司不服一审裁定，上诉至本院，其上诉理由为：一审裁定适用法律错误，事实上爱民公司与通化市财政局、通化市工业和信息化局及原通化市印染厂之间是买卖关系，因此并不属于《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条中“国有资产进行行政性调整、划拨过程中发生的纠纷”，而是属于企业出售合同。因此依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》中第一条第（五）项之规定，应属于民事案件受案范围。综上，请求二审撤销原裁定，裁定由通化市东昌区人民法院审理此案。在二审过程中，爱民公司自愿放弃将通化市印染厂列为诉讼主体。
通化市财政局二审辩称：本案系政府主管部门对国有资产的行政性调整过程发生的纠纷，不属于人民法院受理范围。原通化市纺织局将通化市印染厂的国有资产调整给爱民公司，其中涉及企业职工安置和政府政策落实等问题，这些问题应由政府统一解决。一审根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定驳回爱民公司的起诉，裁判结果正确。请求二审维持原裁定。
通化市工业和信息化局二审辩称：签订合同后，爱民公司没有偿还债务，也没有安置职工。直接导致，政府下文将原通化市印染厂的所有改制遗留问题交给二道江区人民政府。因此，通化市工业和信息化局不是适格被告。
本院认为：爱民公司与原通化市国有局、通化市纺织局、通化市印染厂签订的《产权（资产）交易合同》，并非平等的民主体之间的合同。该合同中约定零价转让，且涉及原通化市印染厂债务承担及职工安置等问题。因此，爱民公司所诉纠纷不属于《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第（五）项的情形，即“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件：（五）企业出售合同纠纷。”本案属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷。故一审法院依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定驳回起诉，适用法律正确。综上，爱民公司的上诉理由不能成立，一审适用法律正确。一审裁定驳回起诉，诉讼费应退还给爱民公司，二审予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费100元，退还给上诉人吉林省爱民高科股份有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 王天华
代理审判员 汤化冰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 樊 聪
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1332号
罪犯任应杰。现在天津市河西监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2008年2月1日作出（2007）宝刑初字第504号刑事判决，以被告人任应杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8万元。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2008年4月10日作出（2008）一中刑终字第220号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑3次，共计减刑三年十个月。执行机关天津市河西监狱于2015年6月17日提出减刑建议书，并于2015年7月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯任应杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年第一季度分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过八个月）及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯任应杰在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细及罪犯居住地唐山市丰润区岔河镇出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯任应杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯任应杰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变，罚金人民币8万元不变。
（刑期自2006年12月19日起至2015年7月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年七月十五日
书 记 员 仝伟奇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温石商初字第282号
原告：陈琴芳。
被告：黄宝银。
被告：杨彩菊。
被告：庄礼林。
原告陈琴芳为与被告黄宝银、杨彩菊、庄礼林民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员应万荣适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈琴芳到庭参加诉讼，被告黄宝银、杨彩菊、庄礼林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈琴芳起诉称：第一、二被告系夫妻关系，2014年4月25日，被告黄宝银因家庭生活所需，向原告陈琴芳借款贰拾万元整，由黄宝银亲笔出具借条一份交原告收执，庄礼林自愿为该借款提供担保。后于2015年2月9日，被告黄宝银归还了原告伍万元，余壹拾伍万元虽经原告多次催讨至今未付。现原告起诉请求：要求依法判令第一、二被告偿还原告借款15万元，第三被告庄礼林承担连带偿付责任。
原告陈琴芳为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、三被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体适格的事实。
二、结婚登记申请书复印件一份，用以证明被告黄宝银、杨彩菊于1992年2月29日办理结婚登记的事实（原件在（2015）台温石商初字第281号案件里）。
三、借条一份，用以证明被告黄宝银于2014年4月25日�原告陈琴芳借款200000元，并由被告庄礼林为其担保的事实。
被告黄宝银、杨彩菊、庄礼林未作答辩亦未提供相关证据。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告黄宝银、杨彩菊、庄礼林，现该三被告既未提交书面答辩状又无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，故本院均予以认定。
本院经审理，认定事实如下：1992年2月29日，被告黄宝银与被告杨彩菊登记结婚。2014年4月25日，被告黄宝银向原告陈琴芳借款200000元，并向原告出具借条一份。双方未约定还款期限和利息。被告庄礼林在借条上的担保人处签名。
另查明，原告陈琴芳在庭审中自认其实际交付借款188000元给被告黄宝银，其余12000元�为利息预先在本金中扣除。后被告黄宝银于2015年2月9日偿还借款50000元，剩余款项至今未付。
本院认为，原告陈琴芳与被告黄宝银之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方对还款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。被告庄礼林自愿为上述借款提供保证担保，但未约定保证方式和担保范围，故应对上述全部债务承担连带保证责任。上述债务发生在被告黄宝银、杨彩菊夫妻关系存续期间，故被告黄宝银以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告杨彩菊应承担共同偿还责任。在出借借款时，预先扣除利息的，应按实际出借数额计算借款，现原告在庭审中自认实际交付借款188000元给被告黄宝银，其余12000元作为利息预先在本金中扣除，故借款本金应当按照实际出借的188000元认定，鉴于被告黄宝银已偿还借款50000元，原告要求返还借款150000元缺乏依据，应予调整。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄宝银、杨彩菊在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈琴芳借款138000元。
二、被告庄礼林对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告陈琴芳负担120元，被告黄宝银、杨彩菊、庄礼林负担1530元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 应万荣
二〇一五年七月二十八日
代书记员 毛律然
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第00467号
申请执行人艾月林，男，汉族，1957年8月21日生。
被执行人淮安市雅格装饰工程有限公司（以下简称雅格公司）。
法定代表人孙海祥，系该公司董事长。
艾月林与雅格公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月4日作出的（2014）淮开民初字第1717号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：雅格公司于判决生效后十日内支付艾月林工程款664000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2014年7月15日计算至判决生效之日）。案件受理费10440元，保全费1950元，公告费600元，合计12990元，由雅格公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行�向本院申请执行，本院于2015年3月23日立案受理。
在本次执行过程中，本院经财产调查，目前已执行到被执行人雅格公司执行款190830元，另外已查封被执行人雅格公司名下车辆一部，因车辆无法查找下落暂时无法处置，此外被执行人暂无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落或其可供执行的财产及财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已执行到部分执行款，除已被本院查封暂无法处置的车辆外�被执行人雅格公司暂无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮开民初字第1717号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 何 磊
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白山执字第245-7号
申请执行人白山市隆德房地产开发有限公司，住所地，吉林省白山市浑江区红旗街68号，组织机构代码：73257615-2。
法定代表人张鹏发，董事长。
委托代理人刘明川，男，汉族，1965年9月16日生，吉林隆德集团股份有限公司员工，住吉林省白山市浑江区。
被执行人白山市房达物业有限责任公司，住所地，吉林省白山市浑江区，组织机构代码：70230288-X。
法定代表人张乃军，经理。
委托代理人王盛，吉林乾羽律师事务所律师。
委托代理人林希权，男，汉族，1969年3月24日生，白山市房达物业有限责任公司副经理，住吉林省白山市浑江区。
申请执行人白山市隆德房地产开发有限公司与被执行人白山市房达物业有限责任公司房地产开发合同纠纷执行一案，执行过程中，本院于2013年10月8日，依法委托白山市金璞拍卖有限公司拍卖被执行人白山市房达物业有限责任公司所有的位于白山市中天大厦5处房产，分别为：3单元7层706号，建筑面积148.07平方米；3单元8层806号，建筑面积148.07平方米；1单元14层1402号，建筑面积58.80平方米；3单元17层1706号，建筑面积148.07平方米；3单元14层1406号，建筑面积148.07平方米。2013年12月23日，买受人关振玉、程庆炜、赵玉兰分别以人民币369，000.00元、人民币374，000.00元、人民币161，000.00元竞得上述前3处房产。对剩下的后2处房产，申请执行人白山市隆德房地产开发有限公司同意以第三次流拍保留价接收（人民币402，987.65元×2=805，975.30元），抵偿相应债权。以上房产本院均已作出过户裁定。现申请执行人白山市隆德房地产开发有限公司以被执行人白山市房达物业有限责任公司暂无其他财产可供执行为由，于2014年1月20日向本院提出书面终结本次执行程序申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行吉林省高级人民法院（2012）吉民一终字第79号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 孙启鹏
审判员 解 军
审判员 管延春
二〇一四年一月二十一日
书记员 王 阳
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白山执字第245-7号
申请执行人白山市隆德房地产开发有限公司，住所地，吉林省白山市浑江区红旗街68号。
法定代表人张鹏发，董事长。
委托代理人刘明川，男，汉族，1965年9月16日生，吉林隆德集团股份有限公司员工，住吉林省白山市浑江区江北街。
被执行人白山市房达物业有限责任公司，住所地，吉林省白山市浑江大街114号。
法定代表人张乃军，经理。
委托代理人王盛，吉林乾羽律师事务所律师。
委托代理人林希权，男，汉族，1969年3月24日生，白山市房达物业有限责任公司副经理，住吉林省白山市浑江区红旗街金河小区，身份证号：2206021969********。
申请执行人白山市隆德房地产开发有限公司与被执行人白山市房达物业有限责任公司房地产开发合同纠纷执行一案，执行过程中，本院于2013年10月8日，依法委托白山市金璞拍卖有限公司拍卖被执行人白山市房达物业有限责任公司所有的位于白山市中天大厦5处房产，分别为：3单元7层706号，建筑面积148.07平方米；3单元8层806号，建筑面积148.07平方米；1单元14层1402号，建筑面积58.80平方米；3单元17层1706号，建筑面积148.07平方米；3单元14层1406号，建筑面积148.07平方米。2013年12月23日，买受人关振玉、程庆炜、赵玉兰分别以人民币369，000.00元、人民币374，000.00元、人民币161，000.00元竞得上述前3处房产。对剩下的后2处房产，申请执行人白山市隆德房地产开发有限公司同意以第三次流拍保留价接收（人民币402，987.65元×2=805，975.30元），抵偿相应债权。以上房产本院均已作出过户裁定。现申请执行人白山市隆德房地产开发有限公司以被执行人白山市房达物业有限责任公司暂无其他财产可供执行为由，于2014年1月20日向本院提出书面终结本次执行程序申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行吉林省高级人民法院（2012）吉民一终字第79号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙启鹏
审判员 解 军
审判员 管延春
二〇一四年一月二十一日
书记员 王 阳
吉林省白山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）白山执字第245-7号申请执行人白山市隆德房地产开发有限公司，住所地，吉林省白山市浑江区。法定代表人张鹏发，董事长。委托代理人刘明川，男，汉族，吉林隆德集团股份有限公司员工，住吉林省白山市浑江区。被执行人白山市房达物业有限责任公司，住所地，吉林省白山市浑江区。法定代表人张乃军，经理。委托代理人王盛，吉林乾羽律师事务所律师。委托代理人林希权，男，汉族，白山市房达物业有限责任公司副经理，住吉林省白山市浑江区。申请执行人白山市隆德房地产开发有限公司与被执行人白山市房达物业有限责任公司房地产开发合同纠纷执行一案，执行过程中，本院于2013年10月8日，依法委托白山市金璞拍卖有限公司拍卖被执行人白山市房达物业有限责任公司所有的位于白山市中天大厦5处房产，分别为：3单元7层706号，建筑面积148.07平方米；3单元8层806号，建筑面积148.07平方米；1单元14层1402号，建筑面积58.80平方米；3单元17层1706号，建筑面积148.07平方米；3单元14层1406号，建筑面积148.07平方米。2013年12月23日，买受人关某某、程某某、赵某某分别以人民币369，000.00元、人民币374，000.00元、人民币161，000.00元竞得上述前3处房产。对剩下的后2处房产，申请执行人白山市隆德房地产开发有限公司同意以第三次流拍保留价接收（人民币402，987.65元×2=805，975.30元），抵偿相应债权。以上房产本院均已作出过户裁定。现申请执行人白山市隆德房地产开发有限公司以被执行人白山市房达物业有限责任公司暂无其他财产可供执行为由，于2014年1月20日向本院提出书面终结本次执行程序申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行吉林省高级人民法院（2012）吉民一终字第79号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  孙启鹏审判员  解 军审判员  管延春二〇一四年一月二十一日书记员  王 阳
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民初字第1164号
原告陈静，男，1975年12月18日生，汉族。
委托代理人曹华容（原告之妻），女，1974年11月21日生，汉族。
被告洪雅县昊天广告策划有限公司，住所地洪雅县洪川镇南坛街8号。
法定代表人李涛。
本院在审理原告陈静与被告洪雅县昊天广告策划有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈静于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈静申请撤诉系完全自愿，并符合法律关于准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈静撤回起诉。
本案诉讼费减半收取210元，由原告陈静负担。
审判员 范瑞敏
二〇一五年十二月三日
书记员 李良敏
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民一初字第474号
原告：赵某某，男，1989年11月5日出生，汉族。
委托代理人：刘泽锋，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，1989年9月3日出生，汉族。
委托代理人：李步学（李某父亲），男，1963年8月28日出生，汉族。
原告赵某某与被告李某因离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员张计宽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人刘泽锋、被告李某及其委托代理人李步学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告婚前缺乏了解、沟通，婚后双方因脾气性格不投，共同生活期间无共同语言，常因家庭琐事发生争吵。导致双方的婚姻仅维持了三个月，被告便于2014年1月19日回娘家与原告分居生活至今。被告的所作所为实难让原告接受，双方亦无夫妻感情可言，婚姻关系名存实亡，符合离婚条件。故原告起诉要求与被告离婚并返还彩礼款。原告未提交证据。
被告李某辩称：原、被告的夫妻感情好，被告不同意离婚。被告未提交证据。
本院经审理查明：原、被告经人介绍于2013年10月17日在冀州市民政局办理结婚登记手续。婚后未生育子女。现原告在被告处无个人财产。原、被告婚后无共同债务。被告现未怀孕。2014年3月原告诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。经调解，当事人各持己见，调解无效。
本院认为：原、被告虽经人介绍但也系自主婚姻，在共同生活中应建立了一定的夫妻情谊。原、被告在生活中虽有矛盾但通过双方努力也会得到解决。原告主张夫妻感情确已破裂，被告不同意，原告又无证据证实，应承担举证不能的不利后果。故原告之诉不予支持。原、被告应相互理解、相互体贴，顾及以往夫妻情谊，妥善处理夫妻关系，共同营造一个和谐的家庭氛围。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张计宽
二〇一四年五月十二日
书记员 陈立珍
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭山民初字第430号
原告李某某，男，生于1982年10月17日。
委托代理人文志海，四川泰鑫律师事务所律师。
委托代理人肖礼财，四川泰鑫律师事务所律师。
被告邹某某，女，生于1975年11月21日。
委托代理人刘述明，彭山县灵石法律服务所法律工作者。
委托代理人刘遨，彭山县灵石法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，依法由代理审判员李彬适用简易程序于2013年5月8日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人肖礼财、被告邹某某及其委托代理人刘述明、刘遨均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2008年7月经人介绍相识恋爱，2009年12月30日双方登记结婚。由于婚前双方认识时间短，了解不够，婚后共同生活期间，原、被告双方性格不合缺少沟通，导致经常为家庭琐事和家庭经济原因发生争吵，严重影响了夫妻感情，原、被告多次协商离婚未果，诉至本院请求判令原、被告离婚。
被告邹某某答辩称，我不同意离婚，原告所说的离婚理由都不是事实。我和原告恋爱时间较长，彼此了解，婚前感情基础牢固。在结婚后，我背井离乡随原告在彭山县共同居住生活，建立起了深厚的夫妻感情。我与原告都是为了改善家庭经济，才各自在外打工，因缺少沟通才影响了夫妻感情，如果原告和我能够加强沟通，完全能够搞好夫妻关系。
经审理查明：原、被告于2008年7月经人介绍后相识恋爱，2009年12月30日双方自愿在贵州省威宁彝族回族苗族自治县民政局登记结婚，婚后被告邹某某随原告李某某在四川省彭山县居住生活。在原、被告共同生活期间，双方因缺少沟通、交流，常为家庭琐事及家庭经济发生争吵，加之原、被告为改善家庭经济各自在外务工，致使很多家庭矛盾未得到及时的化解，影响了夫妻感情，故原告诉至本院，请求判令原、被告离婚。
以上事实有原、被告的身份证复印件、结婚证以及原、被告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告系经人介绍相识恋爱，双方的恋爱时间较长，具有较深的婚前感情基础，尤其是婚后被告背井离乡随原告到四川省彭山县共同居住生活，建立起了一定的夫妻感情。虽然双方为改善家庭经济，各自在外务工，缺少沟通、交流，常为家庭琐事及家庭经济问题发生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻之间难免发生一些矛盾和纠纷，原、被告双方的出发点都是为改善家庭生活。只要双方多一些沟通与理解，做到互谅互让，原、被告的夫妻感情是能够得到改善的。同时，原告也未提交相应证据证实夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案诉讼费130元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 李 彬
二〇一三年五月十四日
书 记 员 张宇利
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第5047号
原告陈振中，男，1980年4月22日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人林艺虹（陈振中之妻），女，1980年12月12日出生，住址同上。
被告ＸＸ凯，男，1987年11月28日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告陈振中与被告ＸＸ凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员陈惠民适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈振中的委托代理人林艺虹和被告ＸＸ凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈振中诉称，2013年5月1日，被告ＸＸ凯出具借条向原告陈振中借款600000元。现原告陈振中请求讨回借款600000元及从起诉日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息。
被告ＸＸ凯辩称，答辩人向原告陈振中出具借条事实，但向原告陈振中借款600000元没有事实。该笔款项是原告陈振中为放高利贷，让答辩人帮其寻找贷款人，答辩人从中抽取利息款的25%为酬劳。但因贷款人不能偿还贷款，原告陈振中要求答辩人承担偿还责任，故答辩人才出具借条600000元给原告陈振中。
经审理查明，被告ＸＸ凯于2013年5月1日出具借条向原告陈振中借款600000元。借条中约定借款期限1年，从2013年5月1日至2014年5月1日。未约定借款利率。被告ＸＸ凯辩称未提供证据证明。
本院认为，原告请求被告偿还借款，有被告出具的借条为证，被告对原告提供的借条无异议。原告举证的借条，形式合法，内容没有违反有关法律、法规强制性规定，是合法有效的。原告请求被告偿还借款600000元及利息，有理有据，应予支持。可从起诉日起至还款日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告未提供证据证明其辩称，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ凯应于本判决生效之日起30日内偿还原告陈振中600000元及从2015年9月23日起至款项还清日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告ＸＸ凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈惠民
二〇一五年十月二十八日
书记员 纪逸玲
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4822号
罪犯蔡添明，男，1994年11月1日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2015年1月8日作出（2014）仙刑初字第770号刑事判决，以被告人蔡添明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。总和刑期四年八个月，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万，责令共同退赔被害人经济损失人民币15400元。判决生效后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2017年9月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡添明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内共获得4次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯蔡添明本次减刑已缴纳罚金人民币20000元及赔偿金人民币3350元。
本院认为，罪犯蔡添明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯蔡添明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蔡添明减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡添明减去有期徒刑七个月，本次缴纳的罚金人民币20000元上缴国库；退出的赃款人民币3350元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月27日起至2018年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十四日
书记员 林 燕
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执异字第10号
异议人南京太平购物中心有限责任公司（以下简称太平购物中心），住所地本市太平南路279号。
法定代表人孙爱庚，总经理。
委托代理人徐凯。
申请执行人南京消防器材股份有限公司（以下简称南消公司），住所地本市江宁区�山路599号。
法定代表人王以丹，董事长。
委托代理人王占军。
被执行人南京供销房地产开发有限责任公司第一分公司（供销房地产公司一分公司），住所地本市鼓楼区涌泉里7号。
负责人邓坚，经理。
被执行人南京供销房地产开发有限责任公司（以下简称供销房地产公司），住所地本市长白街86号六楼。
法定代表人杨金陵，董事长。
委托代理人邵林、李振华。
南消公司申请执行供销房地产公司一分公司、供销房地产公司承揽合同纠纷一案，案外人太平购物中心提出执行异议，认为本院冻结的南京岚湾咖啡有限公司的应付租金属其所有，请求撤销冻结裁定。
经查明，南消公司与供销房地产公司一分公司、供销房地产公司承揽合同纠纷一案，本院于2011年5月4日作出（2010）白商初字第1694号生效民事判决，判决供销房地产一分公司给付南消公司剩余工程款449283.23元及利息，供销房地产公司对该债务不能给付部分承担清偿责任。因两被执行人未履行给付义务，该案进入执行程序。在执行过程中，本院查明供销房地产公司作为开发商享有本市清凉门大街8号01幢1单元301室房屋的所有权，该房屋目前由南京岚湾咖啡有限公司承租，用于经营。本院于2013年10月11日作出（2011）白执字第1125-8号执行裁定，冻结了南京岚湾咖啡有限公司的应付租金60万元。太平购物中心提出，其母公司金盛置业投资集团有限公司（以下简称金盛集团）与供销房地产公司合作开发西城岚湾商品房小区，小区建成后，金盛集团将小区门面房即清凉门大街8号01幢1单元301室交异议人使用至今，异议人将之出租给南京岚湾咖啡有限公司，法院无权冻结本属异议人所有的租金。供销房地产公司认为，西城岚湾小区由我方与金盛集团联建是事实，但是太平购物中心与该联建项目无关，其占有清凉门大街8号01幢1单元301室房屋也未取得我方同意。
又查明，西城岚湾小区的开发商为供销房地产公司，清凉门大街8号01幢1单元301室房屋作为自建商品房在南京市房屋产权市场处登记在供销房地产公司名下，但未办理产权证。同时，供销房地产公司和金盛集团签订有联建协议，金盛集团为该项目投资1.05亿元，双方利益共享，风险共担。
另查明，南消公司承揽西城岚湾小区的消防工程，本案申请执行的债权即为欠付的消防工程款。此外，金盛集团作为太平购物中心的主要投资人，系太平购物中心的母公司。
本院认为，南消公司的债权系承揽西城岚湾小区的消防工程而形成，作为被执行人同时也是西城岚湾小区开发商的供销房地产公司应当积极履行义务。本市清凉门大街8号01幢1单元301室房屋属于供销房地产公司所有，供销房地产公司并未委托太平购物中心出租，该房屋产生的租金收益可以作为供销房地产公司的财产作为执行标的，本院的冻结执行措施并无错误。金盛集团和供销房地产公司因联建西城岚湾小区产生的权利义务关系应在其两者之间解决，不影响供销房地产公司作为西城岚湾小区开发商对南消公司应承担的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回太平购物中心的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。
审 判 长 刘ＸＸ
助理审判员 刘浩冬
助理审判员 朱学礼
二〇一四年三月十三日
见习书记员 吴 迪
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01694-1号
申请执行人：薛蓉，女，1952年4月10日，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：袁自保，男，1957年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第01800号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁自保在银行存款370000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 红
二〇一六年一月四日
书记员 陈延和
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第1559号
申请执行人宁波市镇海拓久塑料制品厂，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道贵驷耕渔路，组织机构代码:563899291。
法定代表人唐建锋。
被执行人宁波市镇海美人渝制刷有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区蟹浦镇觉渡村，组织机构代码:551142857。
法定代表人雷阳海。
本院在执行申请执行人宁波市镇海拓久塑料制品厂与被执行人宁波市镇海美人渝制刷有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市镇海美人渝制刷有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海拓久塑料制品厂亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海拓久塑料制品厂自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甬镇执民字第1559号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 胡波（代）
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第1338号
原告郭淑苹。
委托代理人李爽。
委托代理人冯秋菊，系阜蒙县城区法律服务中心所法律工作者。
被告孙志财。
委托代理人李艳军。
被告信达财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地，阜新市细河区。
负责人李昌宇，系该公司总经理。
委托代理人王一冰，系该公司职员。
原告郭淑苹诉被告孙志财、信达财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭淑苹的委托代理人李爽、冯秋菊、被告孙志财的委托代理人李艳军、保险公司的委托代理人王一冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭淑苹诉称，2015年3月23日15时许，孙志财驾驶“福田五星”牌正三轮载货摩托车，在S204线阜蒙县伊吗图镇周家街路口东侧道北路边起步向左转弯时，与沿S204线由东向西行驶郭淑苹驾驶的“大洋”牌普通两轮摩托车（载张某某）相撞，造成郭淑苹、张某某受伤及摩托车损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定孙志财负此事故的主要责任，郭淑苹负此事故的次要责任。郭淑苹在阜矿集团平安医院住院治疗，请求被告赔偿医疗费等经济损失19773.93元。
被告孙志财辩称，我的车辆在保险公司投保，应由保险公司赔偿，同意按照事故责任比例承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，车在我公司投保交强险，事故发生在保险合同期间内。对原告诉请的医疗费、伙食补助费，按国家基本医疗保险标准及交通事故人员创伤临床诊疗指南审核后，两项费用最高赔付限额为1万元；诉请的误工费无异议；诉请的护理费超过个税起征点，需提供误工证明、完税证明等，且住院7天特护属于医院加强护理级别并已收取相应费用，我公司不应重复赔偿，同意按农村标准赔付；诉请的交通费同意给付住院、出院的费用，凭票据实赔付；诉请的财产损失同意按我公司定损金额赔付。
经审理查明，2015年3月23日15时许，孙志财驾驶“福田五星”牌正三轮载货摩托车（载一乘客），在S204线阜蒙县伊吗图镇周家街路口东侧道北路边起步向左转弯时，与沿S204线由东向西行驶郭淑苹驾驶的“大洋”牌普通两轮摩托车（载张某某）相撞，造成孙志财、郭淑苹、张某某受伤及双方车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定孙志财的行为是导致此事故的主要过错，负此事故的主要责任。郭淑苹的行为是导致此事故的次要过错，负此事故的次要责任。张某某无责任。
郭淑苹在阜新矿业（集团）平安医院住院治疗，住院8天，均为重症监护，支付医疗费15499.85元。郭淑苹系农村户口，其住院期间由其女儿李超护理，李超系北京一米阳光餐饮管理有限公司财务人员，事故前三个月每月平均工资为3625.45元。郭淑苹所属“大洋”牌普通两轮摩托车经阜蒙县价格认证中心鉴证损失为490.00元。本次事故中的另一伤者张某某表示不提起民事诉讼。
孙志财所属“福田五星”牌正三轮载货摩托车在保险公司投保交强险，事故发生在保险合同期间。
诉讼中，原告郭淑苹与被告保险公司达成协议被告保险公司赔偿原告郭淑苹医疗费等经济损失14462.85元；被告孙志财同意按照本次事故责任比例赔偿原告郭淑苹医疗费和伙食补助费4130.00元、承担诉讼费350.00元，合计4480.00元。
上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费收据、住院病志及费用清单、营业执照及工资表等、价格鉴证结论书及鉴证清单、保险单（抄件）等在卷佐证，经双方质证，足资认定。
本院认为，公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中，被告孙志财的行为是导致此事故的主要过错，负此事故的主要责任。原告郭淑苹的行为是导致此事故的次要过错，负此事故的次要责任。张某某无责任。交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以支持。事故发生在保险合同有效期间内，被告保险公司应在其与投保人约定和法定的义务范围内，对原告郭淑苹的损失直接赔付。
诉讼中，原告郭淑苹与被告保险公司达成的协议内容无违法之处，本院予以支持；被告孙志财提出的赔偿意见，原告郭淑苹无异议，本院予以支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司阜新中心支公司在交强险项下赔偿原告郭淑苹各项经济损失14462.85元。
二、被告孙志财按照事故责任比例赔偿原告郭淑苹医疗费和伙食补助费4130.00元。
上述一、二项于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由原告郭淑苹负担150.00元，被告孙志财负担350.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 吴云峰
审 判 员 徐丽萍
人民陪审员 杨 淼
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 姜 倩
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211财保55号
申请人无锡中冶结晶器有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园。
法定代表人龚富祥，该公司总经理。
委托代理人于晓仲，江苏倍思特律师事务所律师。
被申请人无锡市富安粉末冶金有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业安置区南区。
法定代表人秦玉，该公司总经理。
申请人无锡中冶结晶器有限公司与被申请人无锡市富安粉末冶金有限公司申请诉前财产保全一案，申请人无锡中冶结晶器有限公司于2016年2月22日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡市富安粉末冶金有限公司银行存款人民币45万元或查封相应的财产，并以其所有的奔驰汽车（车号为：苏B）一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人无锡中冶结晶器有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人无锡市富安粉末冶金有限公司银行存款人民币45万元或查封相应价值的财产。
申请人无锡中冶结晶器有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱晓平
二〇一六年二月二十二日
书记员 闵袁霖
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第405-5号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人许清伟、张沛红、许洪军、许文西、许清华、许永华借款合同纠纷一案中查明，被执行人许清伟、张沛红、许洪军、许文西、许清华、许永华拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将许清华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十七日
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第924-6号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路21号。
被执行人牛英，居民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2013）山商初字第230号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人牛英在枣庄市山亭区XX银行的存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡琼鑫
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吴星儒
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8314号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告杨学春，男，1968年7月14日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告杨学春信用卡纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员孙刚、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杨学春经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，杨学春于2013年2月7日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币24950.21元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币24950.21元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告杨学春既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨学春未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年2月7日，杨学春向光大银行申请办理光大银行信用卡。杨学春在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准杨学春的申请，将卡号×××的信用卡交付杨学春使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月11日，杨学春尚欠信用卡中心信用卡欠款本金24950.21元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与杨学春之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。杨学春在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现杨学春未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求杨学春偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨学春于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万四千九百五十元二角一分；二○一四年八月十二日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告杨学春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十一元，公告费五百元，均由被告杨学春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 孙 刚
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 响
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第00281号
原告董加贤，居民。
被告罗宏军，居民。
原告董加贤诉被告罗宏军民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由代理审判员王丽娜与人民陪审员王伦章、丁太国组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董加贤到庭参加诉讼，被告罗宏军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董加贤诉称，2013年10月15日，被告因经济困难等原因，向原告借款50000元，口头承诺二月内偿还，并向原告出具了一份借条，载明：“今借董加贤现金伍万元整，用期六个月，月利息2分，借款人罗宏军2013.10.15”。到期后，经过原告多次催要，被告仅偿还了10000元，余款40000元至今未还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金40000元；2、支付2013年10月15日起至实际归还之日的利息，以40000元为本金，按月息二分计算；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗宏军未作答辩。
经审理查明，2013年10月15日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：“借条今借董加贤现金伍万元整﹤￥50000.0﹥用期六个月月利息2分借款：罗宏军2013.10.15”。借款期限届满后，经催要，被告向原告还款10000元，余款40000元至今未还，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的借条可以证实被告向其借款50000元的事实，扣除被告已偿还的10000元，被告还应向原告偿还借款本金40000元。关于原告主张按月利率2分计算利息的请求，因原告主张的利息计算标准过高，违反了法律、法规关于限制利率的规定，故原告主张的利息本院只能在法律规定的中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍的限度内予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗宏军于本判决生效后五日内偿还原告董加贤借款本金40000元及利息（以40000元为本金，自2013年10月15日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费300元，合计1300元，由被告罗宏军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1000元。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 王伦章
人民陪审员 丁太国
二〇一五年七月七日
书 记 员 徐 静
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共4页
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第4511号
原告翟帅。
被告朱道祥.
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司.
代表人王跃明.
原告翟帅与被告朱道祥、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法适用简易程序由审判员于光民独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告翟帅，被告朱道祥到庭参加了诉讼，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告翟帅诉称，2015年6月21日15时23分许，在天津市东丽区快速线桥上，被告朱道祥驾驶津a×××××号轻型封闭货车，与原告翟帅驾驶的晋b×××××号小型汽车发生碰撞，造成原告翟帅车辆损坏的交通事故。为此，原告提起诉讼请求：判令被告赔偿车辆损失费7205元、鉴定费350元、替代性交通工具费用500元，总计8055元。
原告翟帅提供证据如下：
一、道路交通事故认定书；
二、道路交通事故车物损失评估委托书、价格评估结论书及明细表；
三、各种票据；
四、机动车交通事故责任强制保险单。
被告朱道祥辩称，扣除交强险赔偿的车辆损失费2000元外，同意赔偿原告车辆损失费2000元。
被告朱道祥未提供证据。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司辩称，同意在免责的情形下且在交强险限额内赔偿原告翟帅车辆损失费2000元，原告的其他诉讼请求，其不承担任何赔偿责任。诉讼费不属于交强险赔付范围。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司未提供证据。
经审理查明，2015年6月21日15时23分许，被告朱道祥驾驶津a×××××号小型汽车，沿东丽区快速路桥上由南向北行驶时，其车辆前部撞到原告翟帅驾驶的晋b×××××号小型汽车尾部，造成两车损坏乘车人翟宇辰受伤的交通事故。经交通管理部门认定：朱道祥负事故全部责任；翟帅无责任。经有关部门评估原告翟帅所有的车辆损失为7205元。原告翟帅为此支付维修费7205元、鉴证费350元。
另查，被告朱道祥驾驶津a×××××号小型汽车。该车辆于2015年2月10日在被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。该事故发生在保险期间内。
本院认为，被告朱道祥驾驶机动车辆，未注意交通安全，造成交通事故，并对交通事故负全部责任。交通管理部门作出的责任认定，客观正确，应予维持。给原告翟帅造成的经济损失，被告朱道祥应承担相应的赔偿责任。关于替代性交通工具费用问题，交通事故发生后，原告车辆修理期间乘坐公共交通工具，支出费用明显过高，本着诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则，对原告发生的替代性交通工具费用酌情确定300元为宜。考虑到该事故车辆已在被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因此，上述保险公司应当按照机动车交通事故责任强制保险合同约定在保险责任限额内，直接向原告翟帅赔偿保险金。保险赔付以外的损失，由被告朱道祥赔偿。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，赔偿原告翟帅车辆损失费2000元。
二、被告朱道祥赔偿原告翟帅车辆损失费5205元、鉴定费350元、替代性交通工具费用300元，总计5855元。
三、驳回原告翟帅的其他诉讼请求。
履行办法：上列款项于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告朱道祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于光民
二〇一五年九月八日
书记员 王 阳
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第118号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毕皆兵。
委托代理人：董云，山西师达律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安阳市今朝伟业实业有限公司。
法定代表人：卜雷，总经理。
委托代理人：崔鹏，山西龙鑫律师事务所律师
一审被告、二审上诉人：赵忠芳。
再审申请人毕皆兵与被申请人安阳市今朝伟业实业有限公司（以下简称今朝伟业公司）及一审被告、二审上诉人赵忠芳民间借贷纠纷一案，临汾市中级人民法院于2013年9月18日作出（2013）临民终字第603号民事判决，已发生法律效力。再审申请人毕皆兵不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，再审申请人毕皆兵申请再审的事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令临汾市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止对原判决的执行。
审 判 长 韩德荣
审 判 员 韩红斌
代理审判员 王国平
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王婷婷
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1248号
罪犯刘存峰。现在天津市河西监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2011年11月28日作出（2011）丽刑初�第564号刑事附带民事判决，以被告人刘存峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，附带民事赔偿人民币38475.69元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑五个月。执行机关天津市河西监狱于2015年5月19日提出减刑建议书，并于2015年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯刘存峰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2015年第一季度分别获得监狱级表扬2次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯刘存峰在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2015年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘存峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘存峰减去有期徒刑七个月，附带民事赔偿人民币38475.69元不变。
（刑期自2011年7月31日起至2015年7月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年六月三日
书 记 员 郭 婧