wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第1523号
原告：范刚，男，汉族，住安徽省巢湖市和县，公民身份号码：×××1278。
委托代理人：任求学，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人：赵文敏，广东盈安律师事务所律师。
被告：劳嘉明，男，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××5430。
被告：劳继当，男，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××5434。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险公司），住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：彭辉。
委托代理人：陈美婷，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省普宁市，该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法适用简易程序于同年9月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告劳嘉明、劳继当连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计人民币20678.04元；2.被告太平洋保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。
被告太平洋保险公司辩称，一、事故车辆粤Y×××××号车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险及限额为500000元的商业第三者责任保险，并购买了不计免赔。请法院核实相关情况，排除保险免责情况。二、原告于2014年5月28日就颅脑损伤进行了伤残等级鉴定，进行伤残等级鉴定的前提必须是伤者伤情稳定且已经治疗终结，也即原告因交通事故造成的损失已于2014年5月28日治疗终结，已完全痊愈，故治疗终结后产后的费用不再属于本次事故损失，不应由被告太平洋保险公司赔偿。三、对原告各项请求的意见（详见附表）。
被告劳嘉明、劳继当没有答辩。
本院经审理查明：2013年3月12日11时45分许，葛图东未依法取得非汽车类机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号：1000615，、车架号：0000712）搭乘原告范刚沿丹灶大道由桂丹路方向往丹灶城区方向行驶，行至丹灶大道成人学校路口路段（该路段设置有慢行及路口标志），遇被告劳嘉明驾驶粤Y×××××号小轿车从丹灶成人学校方向行至驶入丹灶大道左转弯过程，两车发生碰撞，造成葛图东、原告范刚受伤的道路交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告劳嘉明承担此事故的同等责任，葛图东承担此事故的同等责任，原告范刚不承担此事故的责任。
事故发生后，原告到多间医院进行住院及门诊治疗，经诊断为：重型颅脑损伤，左侧颅骨骨折，左侧颞部硬膜下血肿，右侧额颞顶部脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，左锁骨中段骨折，肺挫裂伤。2013年12月27日，原告向本院起诉，请求法院判令：1、被告劳嘉明、劳继当连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计239953.35元（包括医疗费、营养费、住院伙食补助费、租床费、护理费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金）；2、被告太平洋保险公司在交强险的责任范围内承担直接赔偿责任，并在商业第三者责任保险范围内承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。2014年7月18日，本院作出（2014）佛南法民五初字第110号民事判决书，本院判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿212624.57元（其中在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿7000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿73000元、在商业第三者责任险范围内赔偿132624.57元）予原告范刚。二、驳回原告范刚的其他诉讼请求。
本院于2014年3月13日作出的（2014）佛南法民五初字第109号民事判决时已判决被告太平洋保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿3000元、在死亡伤残限额内赔偿37000元、在商业第三者责任保险限额内赔偿31430.74元予本次事故的另一伤者葛图东。
2014年7月16日，原告到南方医科大学珠江医院入院治疗，住院治疗至2014年8月9日出院，住院24天，最后诊断为：1.伤口感染；2.左颞部硬膜外血肿术后。2014年10月17日，原告到皖南医学院戈叽山医院入院治疗，住院治疗至2014年11月6日出院，住院20天，其间行头顶部瘘管切除术。原告在上述治疗期间共产生了医疗费31556.07元。
被告劳嘉明驾驶的粤Y×××××号小轿车的登记车主是被告劳继当，该车在被告太平洋保险公司处投保了交强险及限额为500000元的商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，本次事故发生在保险期限内。被告劳嘉明与被告劳继当是父子关系。
原告因本起事故所致各项损失合共39836.07元（详见附表）。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
由于被告太平洋保险公司在交强险的赔偿限额内已赔偿完毕，故在该赔偿限额内不再承担赔偿责任。对于原告的损失39836.07元，应由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险500000元赔偿限额内承担50%即19918.04元。由于原告在本案中放弃追究葛图东的赔偿责任，故本院予以准许。
综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为19918.04元。对于原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有超出保险赔偿限额的赔偿范围，故被告劳嘉明、劳继当在本案中不再承担赔偿责任。被告劳嘉明、劳继当经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿19918.04元予原告范刚。
二、驳回原告范刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取158.48元（原告已预交），由原告范刚负担5.82元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担152.66元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一五年九月二十四日
书记员 邓可戎
附表：
损失项目
原告主张
被告太平洋保险公司答辩
本院认定及理由
1
医疗费
31556.07元
应扣除非社保用药，最低扣除医疗费总额的10%的费用
31556.07元（按医疗费票据计算，且与本案相关联，本院予以确认）
2
住院伙食补助费
4400元
治疗终结后产生的费用，不应赔偿
4400元（100元／天×住院44天）
3
护理费
4400元
同上
3080元（一般护理标准70元／天×44天）
4
交通费
1000元
未提供发票，不认可
800元（酌定）
合计
———
41356.07元
———
39836.07元
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0725刑初31号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人吉某。
辩护人吴海滔，江西江崇律师事务所律师。
江西省崇义县人民检察院以崇检未检刑诉（2016）3号起诉书指控被告人吉某犯盗窃、抢劫罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用“被告人认罪案件”审理程序，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员林霖出庭支持公诉，被告人吉某及其辩护人吴海滔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经本院审理查明，
盗窃罪
2010年2月的一天，被告人吉某伙同孙伟、古国强（均已判刑）在崇义县横水镇阳岭大道坚强量贩超市旁的巷道内，将被害人肖某停放在该处的一辆韩铃牌助力车盗走。经鉴定，被盗的助力车价值人民币2685元。案发后，被盗的助力车已于2010年2月11日发还给了被害人肖某。
（二）、抢劫罪
2010年2月的一天，为了便于实施抢夺行为，由古国强驾驶盗得的被害人肖某的助力车搭乘被告人吉某、孙伟二人，携带三把西瓜刀等作案工具，来到崇义县横水镇人民路，从被害人周某身旁经过，将被害人周某挂左手腕上的包夺走，包内约有1000元现金等物品。随后三人继续驾车行驶，行驶至崇义县横水镇中山北路中国农业银行崇义支行营业部门口时，三人下车后手持西瓜刀对被害人刘某进行威胁，并将其手中的包抢走，包内约有600元现金等物品。
案发后，被告人吉某于2015年12月25日被崇义县公安局抓获归案。
另查明，被告人吉某出生于1992年3月3日，犯罪时未满十八周岁，系未成年人。
上述事实，被告人吉某在开庭审理过程中亦无异议。并有以下证据予以证实：现场勘验检查笔录，现场方位图和被盗摩托车丢弃的现场照片，价格鉴定结论书一份，发还物品清单，被害人肖某、周某、刘某的陈述，被告人吉某供述、指认现场照片，接受刑事案件登记表，指认笔录和指认现场照片，情况说明一份，被告人吉某的辨认笔录，归案情况说明，犯罪嫌疑人基本情况、常住人口信息，刑事判决书和释放证明等，足以认定。
本院认为，被告人吉某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立。关于辩护人辩称，被告人吉某伙同他人偷开助力车的目的是以该车作为抢劫的交通工具使用，被告人的行为属于牵连犯，依法应择一重罪处罚，即被告人的行为只构成抢劫罪。本院认为，被告人吉某伙同他人偷开助力车，主观上有非法占有该助力车的故意，三人使用该车进行抢劫后，为逃避公安民警抓捕，临时将助力车丢弃并逃跑。因客观原因弃车而逃并没有违背三人偷盗该助力车的主观故意，故被告人吉某等人偷开助力车的行为构成盗窃罪，依法应当以盗窃罪和抢劫罪数罪并罚，对辩护人的该辩解意见不予采纳。被告人犯罪时未满十八周岁，且能当庭自愿认罪，依法应当从轻、减轻处罚，对辩护人的该辩解意见予以支持。综上，为维护社会秩序，保护公私财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第六十九条、第十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吉某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；数罪并罚合并刑期有期徒刑三年六个月，罚金2000元，决定执行有期徒刑三年，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月25日起至2018年12月24日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 詹静娴
人民陪审员 田克全
人民陪审员 袁首玉
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 黄 婷
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第1836号
原告：临安哈勃照明电器有限公司。
法定代表人：孙小平。
委托代理人：刘赟。
被告：扬州市希林光源器材制造有限公司。
法定代表人：杭琴。
原告临安哈勃照明电器有限公司为与被告扬州市希林光源器材制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年9月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员程睿适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告临安哈勃照明电器有限公司的法定代表人孙小平、委托代理人刘赟到庭参加诉讼，被告扬州市希林光源器材制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告临安哈勃照明电器有限公司起诉称：原、被告素有业务往来，被告以传真《采购订货单》的形式向原告购买节能灯管系列产品，原告均按被告传真的订货单要求为其提供所需产品，但被告并未支付货款。经原告统计，截止2014年7月11日，被告尚欠原告货款共计278229元人民币。原告已多次向被告催讨，但被告均以公司经营困难等为由拖延支付剩余货款。为维护自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》相关规定及《中华人民共和国诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼。请求法院：1、请求法院判令被告立即支付原告货款共计278229元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告临安哈勃照明电器有限公司向本院提供了以下证据：
证据一、对帐单1份，欲证明原、被告之间存在买卖合同关系并被告需支付原告货款共计278229元的事实。
证据二、送货单7份，欲证明原告已履行供货义务及原告方所在地法院享有本案管辖权的事实。
被告扬州市希林光源器材制造有限公司未答辩，也未向本院提供证据。
被告扬州市希林光源器材制造有限公司未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，被告扬州市希林光源器材制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并不影响本案的开庭审理。被告扬州市希林光源器材制造有限公司尚欠原告临安哈勃照明电器有限公司货款人民币278229元的事实清楚，有原告提供的证据在案加以证实。被告理应及时支付货款。原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州市希林光源器材制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告临安哈勃照明电器有限公司货款人民币278229元。
如果被告扬州市希林光源器材制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5519元，减半收取2759.5元，由被告扬州市希林光源器材制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5519元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 程 睿
二〇一四年十月九日
书记员 王潇潇（代）
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0681民初379号
原告张某甲。
委托代理人陈克良，广汉市法律援助中心律师。
被告王某某。
原告张某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨卫独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人陈克良、被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原告与被告于2013年在广汉市民政局登记结婚，婚后生育一女张某乙。由于原告与被告均系再婚家庭，婚后感情一直不好，原告怀孕后，双方感情开始恶化。共同生活期间，由于双方性格不合，导致双方没有沟通，且被告性格古怪，做事从来不与原告商量，原告怀孕后，被告也对原告漠不关心，从不陪原告去医院检查。另外原告发现，被告一直与前妻有联系，其经营的业务也由前妻管控财务。因此，原告与被告根本无法共同生活。2012年10月原告便回到自己家居住，与被告分居长达4年，且女儿出生后，原告一个人操持家庭，养育小孩，十分辛苦，被告从不照顾原告，也不关心原告的生活，被告只有逢年过节时才到原告处看望女儿。现原告认为与被告已无和好可能，故特向贵院提起诉讼，请求：一、判决原告与被告离婚；二、婚生女张某乙随原告生活，被告每月支付女儿生活费800元。
被告王某某辩称：我不同意离婚，前段时间我还看了娃娃，而且娃娃还小，离婚不利于娃娃的成长，同时我与原告没有原则性的矛盾，夫妻感情也没有恶化，我愿意再花半年时间来挽救这段婚姻。
经审理查明：原告张某甲与被告王某某相识相恋后在广汉市民政局登记结婚，婚后生育一女张某乙。原、被告婚后感情一般，共同生活期间，因家庭琐事发生争吵后不能及时沟通化解，致使夫妻感情逐渐产生裂痕。现原告诉至法院要求与被告离婚，婚生女张某乙由原告抚养，被告每月支付张某乙生活费800元。
上述事实，有当事人身份信息复印件、结婚证、当事人陈述、出生医学证明等相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻受法律保护。本案中原、被告系自愿结婚且已生育子女，双方已建立起一定的夫妻感情。同时，共同生活期间双方并无原则性矛盾，且被告亦当庭表示愿意挽救这段婚姻，因此，只要双方加强沟通、相互包容，双方的矛盾不致成为影响夫妻感情的障碍。另原、被告的女儿年纪尚幼，更需要原、被告的精心呵护，原、被告应共同抚育、教育孩子，使孩子能够健康的成长。因此，只要原、被告能互相理解、互相关心，共同珍惜夫妻感情，多为年幼的孩子考虑，双方还有和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告王某某离婚。
本案收取案件受理费130元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨 卫
二〇一六年三月二十四日
书记员 向用渝
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崂民二商辖初字第516号
原告青岛海尔空调电子有限公司。
法定代表人杨绵绵，董事长。
被告上海领先餐饮管理有限公司。
法定代表人潘蔚，经理。
被告山东味千餐饮管理有限公司青岛崂山分公司。
法定代表人吴晓彬，经理。
被告杭州味千餐饮管理有限公司。
法定代表人潘蔚，经理。
被告南京味千餐饮管理有限公司。
法定代表人潘蔚，经理。
被告北京味千餐饮管理有限公司。
法定代表人潘蔚，经理。
被告沈阳领先餐饮管理有限公司。
法定代表人潘蔚，经理。
本院受理原告青岛海尔空调电子有限公司与被告上海领先餐饮管理有限公司、山东味千餐饮管理有限公司青岛崂山分公司、杭州味千餐饮管理有限公司、南京味千餐饮管理有限公司、北京味千餐饮管理有限公司、沈阳领先餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案后，被告上海领先餐饮管理有限公司、杭州味千餐饮管理有限公司、南京味千餐饮管理有限公司、山东味千餐饮管理有限公司青岛崂山分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院无管辖权，分别要求将案件移送上海市黄浦区人民法院、杭州市上城区人民法院、南京市玄武区人民法院、有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案的被告之一山东味千餐饮管理有限公司青岛崂山分公司住所地位于青岛市崂山区，因此本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告上海领先餐饮管理有限公司、山东味千餐饮管理有限公司青岛崂山分公司、杭州味千餐饮管理有限公司、南京味千餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议费人民币100元，由被告上海领先餐饮管理有限公司、山东味千餐饮管理有限公司青岛崂山分公司、杭州味千餐饮管理有限公司、南京味千餐饮管理有限公司负担，该费用被告上海领先餐饮管理有限公司已预交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一三年十二月十八日
书记员 姜淼
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第02691号
罪犯桑斗杰，男，1979年9月29日出生于青海省贵南县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
西宁市城西区人民法院于2012年9月7日作出（2012）西刑初字第173号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金24000元。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2015年9月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯桑斗杰在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯桑斗杰在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯桑斗杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯桑斗杰减刑五个月（刑期至2015年11月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 赵丽艳
二〇一五年十月二十一日
书记员 马振凯
张文军
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更142号
罪犯袁宁，现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省西安市未央区人民法院于2013年9月18日作出（2013）未刑初字第521号刑事判决，以袁宁犯抢劫罪判处其有期徒刑三年（刑期执行至2016年5月27日），并处罚金4000元。
执行机关陕西省黄陵监狱提请对罪犯袁宁减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯袁宁在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，计分考核累计获得13个积极，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯袁宁在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，计分考核累计获得成绩13个积极，上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯袁宁服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁宁予以减去余刑，并处罚金4000元仍按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一六年一月二十九日
书记员 杜快快
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民三初字第625号
原告：郑建标，城镇居民。
委托代理人：ＸＸＸ，山东隆山律师事务所律师。
被告：孙兰芳，城镇居民。
被告：石家庄泽云汽车贸易有限公司，住所地：河北省石家庄市元氏县陈村。
法定代表人：柳学刚。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“太平洋保险石家庄公司”），住所地：河北省石家庄市新华区新华路19号
代表人：刘云超。
委托代理人：王文兵，山东高信律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“长安保险临沂公司”）”，住所地：临沂市兰山区金坛路与开源路交汇处。
代表人：王永民。
原告郑建标与被告孙兰芳、石家庄泽云汽车贸易有限公司、太平洋保险石家庄公司、长安保险临沂公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，由审判员卢立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑建标的委托代理人ＸＸＸ，被告太平洋保险石家庄公司的委托代理人王文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建标诉称，2013年9月12日11时许，被告孙兰芳驾驶冀A×××××（冀A×××××挂）号重型半挂牵引车沿省道225线由南向北行驶至板泉镇武阳村路段超车时，因采取措施不当致使挂车车尾滑向对行车道，与对行的刘晨光驾驶的冀E×××××号小型轿车前头左侧发生事故后，又与赵彦永驾驶的鲁Q×××××号普通低速货车发生碰撞，造成冀E×××××号小型轿车部分损坏。冀A×××××（冀A×××××挂）号重型半挂牵引车登记所有人为被告石家庄泽云汽车贸易有限公司，该车在太平洋保险石家庄公司投保交强险和商业险。赵彦永驾驶的鲁Q×××××号车在长安保险临沂公司投保交强险。请求人民法院依法调解或判决被告赔偿原告车损、鉴定费等经济损失共计42700元，本案的诉讼费由原告自行承担。
被告太平洋保险石家庄公司辩称，发生事故属实，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险属实，我公司同意在交强险及商业三者险限额内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费费等程序性费用，我公司不予以承担。对于商业三者险部分的请求，应当提供相关不违反合保险合同约定的相关材料，扣除第四被告应当承担的无责赔付100元。
经审理查明，2013年9月12日11时许，被告孙兰芳驾驶冀K×××××（冀81**挂）号重型半挂牵引车沿省道225线由南向北行驶至板泉镇武阳村路段超车时，因采取措施不当致使挂车车尾滑向对行车道，与对行的刘晨光驾驶的冀E×××××号小型轿车前头左侧发生事故后，又与赵彦永驾驶的鲁Q×××××号普通低速货车发生碰撞，造成赵彦永受伤，三车不同程度损坏。9月27日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出临公交莒认字（2013）第2505号道路交通事故认定书，认定：孙兰芳承担该事故的全部责任，刘晨光、赵彦永不承担该事故责任。12月9日，青岛中商保险公估有限公司定损结论书，认定冀E×××××号小型轿车的损失为40000元。原告支出评估费2700元。冀E×××××号车的实际车主为郑建标。冀K×××××（冀81**挂）号重型半挂牵引车行驶证所有人为石家庄泽云汽车贸易有限公司。冀K×××××号车在太平洋保险石家庄公司投保交强险、保险金额为50万元的商业三者险及不计免赔险，冀81**挂号车在太平洋保险石家庄公司投保保险金额为5万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。太平洋保险石家庄公司在（2013）莒民三初字第1147号案件中将2000元的财产损失赔偿限额赔偿给赵彦永。
原告郑建标在庭审过程中撤回对被告孙兰芳、石家庄泽云汽车贸易有限公司及长安保险临沂公司的起诉。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、车物定损结论书、鉴定费单据等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告郑建标申请撤回对被告孙兰芳、石家庄泽云汽车贸易有限公司、长安保险临沂公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出的事故认定书，认定孙兰芳承担该事故的全部责任，刘晨光、赵彦永不承担该事故责任，认定事实清楚，证据充分，责任划分正确，本院予以采信。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。太平洋保险石家庄公司已经将2000元的财产损失赔偿限额全部赔偿给了赵彦永，本案原告的财产损失不能由其在交强险限额内进行赔偿。鲁Q×××××号车投保的长安保险临沂公司应当在无责任财产损失赔偿限额范围内赔偿郑建标车损100元。冀A×××××（冀A×××××挂）号重型半挂牵引车投保了商业三者险，原告超出交强险限额范围的损失，由被告太平洋保险石家庄公司按照保险合同在保险金额范围内赔偿原告方的损失。原告方提供的损失证据合法有效，被告太平洋保险石家庄公司无异议。本院确认的原告方的损失为42700元，其中车损40000元、评估费2700元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、原告郑建标车损40000元、评估费2700元等共计42700元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业三者险保险金额内赔偿42600元；
二、驳回原告郑建标的其他诉讼请求。
以上判决内容于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，减半收取为434元，由原告郑建标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢立新
二〇一四年六月九日
书记员 葛寒丽
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃物民一初字第72号
原告：曹玉豹。
委托代理人：石广军，河北合明律师事务所律师。
被告：曹瑞民。
本院在审理原告曹玉豹与被告曹瑞民返还原物纠纷一案中，原告曹玉豹于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹玉豹撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曹玉豹负担。
审判员 杜新民
二〇一五年七月二日
书记员 郭立志
山东省鱼台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鱼行执字第81号
申请执行人鱼台县卫生和计划生育局。
法定代表人程元果，局长。
被执行人袁冬梅。
因被执行人袁冬梅未履行申请执行人鱼台县卫生和计划生育局作出的鱼费征字（2014）A-088号《社会抚养费征收决定书》确定的义务，申请执行人鱼台县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为进行了审查。经审查，本院认为该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法，且申请执行人鱼台县卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前向被执行人袁冬梅进行了催告，被执行人袁冬梅未履行义务，申请执行人鱼台县卫生和计划生育局向本院申请强制执行符合相关法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人鱼台县卫生和计划生育局作出的鱼费征字（2014）A-088号《社会抚养费征收决定书》确定的内容；
二、限被执行人袁冬梅于本裁定书生效后五日内履行完毕，逾期则依法强制执行。
执行费用582元，由被执行人袁冬梅负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 波
审判员 李峰祖
审判员 董拓基
二〇一五年五月二十日
书记员 解芸芸
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第2863号
原告张玉平。
委托代理人喻开富，四川信诺达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王凤树。
委托代理人包德顺，成都市新都区新繁法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业地：成都市青羊区小河街12号一楼。组织机构代码58645403-3。
负责人李林阳，该公司总经理。
委托代理人胡琳，四川新开元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张玉平与被告王凤树、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财险成都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月15日受理后，依法由审判员周佑红适用简易程序，于2013年9月5日、9月17日公开开庭进行了审理。原告张玉平及委托代理人喻开富，被告王凤树的委托代理人包德顺，被告太平洋财险成都支公司的委托代理人胡琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉平诉称，2013年3月24日1时40分，原告张玉平驾驶谢芳平所有的川B049**货车沿军鑫路由东向西行驶，在振兴保温材料厂门口靠边停车去马路对面问路，行走中遇被告王凤树驾驶川A829**小型客车（交强险和商业险投保于被告平安财险绵阳支公司，其中商业第三者责任险保额300000元，含不计免赔特约险）从相对方向沿军鑫路直行，被告王凤树避让过程中先撞上被告张玉平，随后撞上川B049**货车，导致两车受损，原告张玉平、被告王凤树、川A829**客车上的乘坐人史小明受伤。2013年4月8日，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出第0029079号道路交通事故认定，认定原告张玉平与被告王凤树承担事故同等责任。2013年8月7日，经四川旭日司法鉴定所鉴定，原告张玉平的伤残等级为十级。据此，请求依法判令被告王凤树赔偿原告张玉平残疾赔偿金40614元（20307元／年×20年×10%）、被扶养人生活费9782.5元（其母黄贤珍15050元／年×5年×10%÷2人=3762.5元、其女张亚男15050元／年×8年×10%÷2人=6020元）、误工费10123元（35873元／年÷365天×103天）、护理费1040元（80元／天×13天）、营养费260元（20元／天×13天）、住院伙食补助费260元（20元／天×13天）、交通费1000元、鉴定费1250元、精神损害抚慰金4000元、医药费10897元，共计79226.5元。被告太平洋财险成都支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
本案经庭前交换证据，被告王凤树、太平洋财险成都支公司承认原告张玉平主张的交通事故事实、交警队的责任划分、原告张玉平十级伤残的损害后果、案涉被保险机动车投保情况、事故发生在保险期内。并对本次事故致原告张玉平受伤所产生的下列损失无异议：残疾赔偿金40614元（20307元／年×20年×10%）、其女张亚男被扶养人生活费6020元（15050元／年×8年×10%÷2人）、护理费780元（60元／天×13天）、营养费260元（20元／天×13天）、住院伙食补助费260元（20元／天×13天）、交通费400元、鉴定费1250元、精神损害抚慰金2000元、医药费10897元（双方一致协商按15%的比例扣除自费药费用，即1634.55元）。并共同确认原告张玉平的误工天数为103天。但是，被告王凤树、太平洋财险成都支公司对原告张玉平主张的误工费标准、其母黄贤振的被扶养人生活费有异议。
庭审中，双方当事人共同确认原告张玉平的误工费按照最低行业工资标准计赔，即6677.79元（23664元／年÷365天×103天）。
本院经审理查明的交通事故事实、交警队的责任划分、原告张玉平十级伤残的损害后果、案涉被保险机动车投保情况等基本事实与原告张玉平主张的一致。
另查明，被告张玉平系被告谢芳平雇请的驾驶员，事故发生在雇佣活动期间。
本院认为，对原告张玉平主张的交通事故事实、交警队的责任两个划分、原告张玉平十级伤残的损害后果、案涉被保险机动车投保情况、事故发生在保险期内，被告王凤树、太平洋财险成都支公司予以承认，本院依法予以确认。对庭前交换证据和庭审中双方无异议的残疾赔偿金等各项损失金额，本院依法予以确认。根据交警大队对本次事故的责任划分，并结合双方当事人在本次事故中所使用的交通工具，本院确定原告张玉平与被告王凤树超过交强险赔偿限额的民事责任承担比例以50%：50%为宜。
有关其母黄贤珍的被扶养人生活费的争议。原告张玉平为证明其主张，向本院提交了黄贤珍户口簿，载明为非农业家庭户。经质证，被告王凤树、太平洋财险成都支公司无异议。本院认为，原告张玉平主张其母黄贤珍的被扶养人生活费按照城镇居民人均消费性支出计赔，即3762.5元（15050元／年×5年×10%÷2人），于法有据，本院予以支持。
综上，本次交通事故致原告张玉平受伤所产生如下损失：残疾赔偿金40614元、被扶养人生活费9782.5元（其中，其母黄贤珍3762.5元、其女张亚男6020元）、误工费6677.79元、护理费780元、营养费260元、住院伙食补助费260元、交通费400元、鉴定费1250元、精神损害抚慰金2000元、医药费10897元（双方一致协商按15%的比例扣除自费药费用，即1634.55元）。合计72921.29元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定以及商业第三者责任险保险合同之约定，对上述损失，被告太平洋财险成都支公司在交强险医疗费用赔偿限额内负责赔偿9782.45元（医药费10897元＋营养费260元＋住院伙食补助费260元-自费药1634.55元），在死亡伤残赔偿限额内负责赔偿60254.29元（72921.29元-9782.45元-鉴定费1250元-自费药1634.55元），被告太平洋财险成都支公司合计赔偿70036.74元（9782.45元＋60254.29元）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告张玉平70036.74元；
二、驳回原告张玉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由原告张玉平负担103元，被告王凤树负担787元（此款原告张玉平已预付，被告王凤树一并给付原告张玉平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周佑红
二〇一三年十月二十四日
书记员 唐 韵
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第1241号
原告马青珍，男，生于1978年1月10日，回族，工人，大专文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告马青云，男，生于1974年11月26日，回族，个体，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告马青珍诉被告马青云民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由代理审判员马朝适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告马青珍到庭参加了诉讼，被告马青云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告马青珍诉称，我和被告是堂兄弟关系。2015年3月16日，被告马青云以进货为由向我借款5800元，并出具借条1张，约定于2015年6月1日偿还，到期后，经我催要，被告一直推诿不还，现诉讼请求判令被告立即偿还借款5800元。
被告马青云缺席未作答辩。
原告马青珍为支持其主张出示了借条1张，证明被告马青云借款的事实。
本院认证认为，原告提交的书证系原件，证据来源合法，能够证明原告主张被告借款的事实，属有效证据，本院予以确认。
根据已认定的证据和原告陈述，本院确认如下事实：
2015年3月16日，被告马青云向原告马青珍借款5800元，约定于2015年6月1日还款，并出具借条一张。到期后，经原告催要，被告推诿不还，故原告提起诉讼。
本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。原告马青珍要求被告马青云偿还借款5800元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告马青云拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马青云于本判决书生效后10日内偿还原告马青珍借款5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马青云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
代理审判员 马 朝
二〇一五年七月十日
书 记 员 杨戈辉
本案适用法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百一十条
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）京刑初字第177号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人吴某甲。
被告人周某甲。
被告人唐某。
被告人胡某。
被告人陈某甲。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2014）180号起诉书指控被告人吴某甲、胡某、陈某甲、唐某、周某甲犯开设赌场罪，于2014年8月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月29日决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员刘丽萍出庭支持公诉，被告人吴某甲、胡某、陈某甲、唐某、周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月20日左右，被告人吴某甲、胡某、陈某甲、周某甲、唐某经共谋后约定，由被告人胡某、陈某甲夫妇提供租住的本市经济开发区大港镇港湾花园36幢101室作为赌博场所，并安排人员抽头、望风，被告人吴某甲、周某甲、唐某联系赌客赌博，抽头按比例分成。2014年5月22日下午，被告人吴某甲、周某甲、唐某、胡某、陈某甲按约定分工招揽施某、王某乙、吴某乙、仲某等十余人至上述地点参与赌博“斗牛”，从中非法抽头人民币28000余元，其中被告人周某甲分得人民币9000元、被告人吴某甲、唐某、胡某、陈某甲夫妇三方各分得人民币6000元。当晚，被告人吴某甲、周某甲、唐某、胡某、陈某甲再次招揽施某、吴某乙、仲某、孔某等十余人至上述地点参与赌博“斗牛”，从中非法抽头人民币21910元。
2014年5月23日凌晨，被告人吴某甲、唐某、胡某、陈某甲在赌博现场被公安机关查获，扣押并收缴非法获利人民币21910元、赌资人民币104781.9元。2014年7月3日，被告人周某甲至公安机关投案。
在本院审理期间，被告人周某甲退出违法所得9000元，被告人唐某、吴某甲各退出违法所得6000元，被告人胡某、陈某甲各退出违法所得3000元。
上述事实，被告人吴某甲、周某甲、唐某、胡某、陈某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某乙、周某乙、王某甲、施某、孔某、丁某、吴某乙、仲某、王某乙等人的证言，辨认笔录，照片，检查笔录，行政处罚决定书，收缴清单，证据保全清单，证据保全决定书，刑事判决书，刑事裁定书，释放证明书，罪犯档案资料，情况说明，收据，案发经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某甲、周某甲、唐某、胡某、陈某甲以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。被告人周某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，可以从轻处罚。被告人吴某甲、唐某、胡某、陈某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
二、被告人周某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
三、被告人唐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
四、被告人胡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
五、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（上述五被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效次日缴纳。）
六、退出的违法所得人民币27000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马宁虎
人民陪审员 林珊珊
人民陪审员 李知文
二〇一四年九月十日
书 记 员 董 斌
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百零三条【开设赌场罪】开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民一微初字第00060号
原告刘国栋。
被告王菊。
本院在审理原告刘国栋与被告王菊为返还财产纠纷一案中，原告刘国栋于2015年3月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘国栋提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘国栋撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 梁志鹏
二〇一五年三月二十六日
书记员 董圆圆
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民三初字第458号
原告：张松坤，1959年6月3日出生，汉族，住广州市。
被告：广州市东华实业股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：杨树坪，董事长。
委托代理人：郭清华，该公司职员，联系地址。
本院在审理原告张松坤诉被告广州市东华实业股份有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张松坤申请撤诉是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告张松坤撤诉。
本案受理费1780元减半收取890元，由原告承担。
审判员 赖丽恂
二〇一五年三月十日
书记员 梁启志
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1968号
罪犯陆云，男，1968年7月22日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省安龙县人民法院于2011年9月7日作出（2011）安刑初字第103号刑事判决，认定被告人陆云犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元，继续追缴犯罪所得。被告人陆云不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2011年12月2日作出（2011）兴刑终字第248号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年4月25日起至2017年4月24日止，于2011年12月8日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陆云在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年7月、2015年6月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陆云在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其系累犯，且未按判决履行财产刑及退赃，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆云减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2016年7月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年九月七日
书记员 伍志敏（代）
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第14312号
原告董雅萍。
委托代理人黄耀勇，上海住珈律师事务所律师。
被告陈周伟。
原告董雅萍与被告陈周伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法由审判员周皓媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董雅萍的委托代理人黄耀勇、被告陈周伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董雅萍诉称，原、被告系朋友关系。2013年3月18日，被告以生意周转困难为由向原告借款20万元（人民币，下同），原告碍于朋友情面且手中尚有空余资金，故出借给被告20万元，并书面约定被告于三个月后归还。到期后被告未能归还，在原告催促下，被告于2013年9月8日再次书面确认，即日起原告出借给被告的金额为23.5万元。但被告却至今未向原告归还借款。故原告现诉至本院，请求判令：（一）被告归还原告借款23.5万元；（二）被告支付以23.5万元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告陈周伟辩称，2013年9月7日之前被告数次以高利息向原告借款。2013年9月8日，双方进行对帐后最终确认被告结欠原告23.5万元未还。对帐当天原告先书写了原告持有的欠条，被告签了字，但写好后原告却说该张欠条上23.5万元借款如何组成不清楚、借款人也没有，所以原告要求重新书写，被告现持有的欠条就是原告重新书写的欠条，该欠条载明了23.5万元欠款的组成以及借款人情况等。2013年12月，被告向原告还清了该23.5万元后，原告将重新书写的内容完整的欠条原件还给了被告，被告以为双方的借款已经结清，就没有想其他的，直到原告提起本次诉讼，被告才想起来原告那里还有第一张先写的欠条当时没有撕毁。
经审理查明，2013年3月18日，被告陈周伟向原告董雅萍借款20万元，后原告向被告交付了该笔借款。2013年9月8日，原、被告就双方之间的借款进行对帐，均确认截止当日，被告尚结欠原告欠款23.5万元未还。
现原告持有日期为2013年9月8日的欠条原件一份，内容为：“今（2013年9月7日）在这之前的欠款全部清零。现（2013年9月日）始：借款为23.5000万。”被告在该字据“欠款人”处签字，并书写了日期。
现被告持有日期为2013年9月8日的欠条原件一份，内容为：“今（2013年9月7日）在这之前和陈周伟所有的欠条全部清零：现（2013年9月8日）帐单如下，所欠款是16.5000万＋5万＋2万（切配金）总数为23.5000万。”上述内容的下方是原告董雅萍的签字，在原告签名下方的“欠款人”处是被告的签字，“欠款人”一行的左侧是被告书写的日期“2013年9月8日”。
庭审中，原、被告均确认：1、两张欠条上除了“陈周伟”的签名以及“2013年9月8日”的落款时间为被告书写以外，其余内容均是原告书写；2、原告持有的欠条原件形成在前，被告持有的欠条原件形成在后；3、两张欠条所指向的欠款系同一笔。
以上事实由原告提供的借条、欠条原件；被告提供的欠条原件等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，并均经庭审质证。
本院认为，本案中，原、被告对截止至2013年9月8日，被告尚结欠原告欠款23.5万元的事实并无争议，双方的争议焦点在于该笔欠款被告之后是否已经向原告归还。现原、被告均提供了各自持有的2013年9月8日的欠条原件，原告旨在证明被告尚未归还欠款；被告则主张其已向原告归还欠款并从原告处收回了欠条原件。对此，本院认为，对比两张欠条的内容，被告持有的欠条不仅内容表述更为完整、具体，写明了欠款的组成，而且双方在欠条下方均予签字确认，从形式和内容上看，比原告提供的欠条更为正式；再结合被告持有的欠条形成在后、原告持有的欠条形成在前；以及两张欠条系同一天形成、载明的是同一笔债务的事实，可知被告向本院提供的欠条原件应当是双方最终确认的正式欠条。该欠条作为债权凭证理应由原告持有，现被告持有该欠条，可以证明被告述称的其之后向原告还清了欠款并从原告处收回欠条的主张具有合理性。原告虽主张被告未归还欠款，但不能对此欠条为何由被告持有作出合理解释，也明确表示对其主张的该欠条上被告的签字及落款日期的形成时间不申请鉴定。因此，本院认为，根据原、被告的举证情况，原告现无充分证据证明被告结欠其23.5万元欠款未还的事实，故原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董雅萍的诉讼请求。
案件受理费减半收取计2，412.50元，由原告董雅萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周皓媚
二〇一五年十月十九日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字362号
原告：李某某，男，汉族，四川省三台县新鲁镇某某村村民。
委托代理人：王正才，三台县芦溪法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，女，汉族，四川省三台县新鲁镇某某村村民。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王正才到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告于1994年10月22日经人介绍相识并确立恋爱关系，1995年1月20日在新鲁镇人民政府办理结婚登记，婚后于1995年9月18日生育长女李某甲，2004年6月17日生育次女李某乙。婚后夫妻感情一般。2012年10月21日，被告无故离开我们打工的住所，不知去向，事发后，我到公安机关报案，经多方查找，至今都杳无音信，被告下落不明已满两年以上。现夫妻关系已名存实亡，我特起诉来院，要求与刘某某离婚。
原告提交了下列证据证明自己陈述的事实：
原告的身份证复印件及被告、子女的常住人口登记卡复印件，证明原、被告及子女的身份情况。
结婚证，证明两人的婚姻关系。
三台县新鲁镇裕家桥村村民委员会证明，证明被告刘某某于2012年10月21日离家出走，至今下落不明的事实。
四、深圳市公安局沙湾派出所的报警回执，证明被告自2012年10月21日离家出走后，原告到处寻找被告的事实。
五、原、被告婚生女儿李某乙书面证明，证明其母亲自2012年出走后，至今没有与家庭联系的事实。
六、证人周某某、蒋某某出庭作证，证明从2012年开始就没见过刘某某回家的事实。
被告刘某某未答辩。
经审理查明：原、被告于1994年10月22日经人介绍相识后确立恋爱关系，1995年1月20日在三台新鲁镇人民政府办理结婚登记，1995年9月18日生育长女李某甲，2004年6月17日生育次女李某乙。婚后夫妻感情一般。2012年10月21日，被告无故离开其打工的住所，不知去向，事发后，原告到深圳市沙湾派出所报案，经多方查找，至今都杳无音信，被告下落不明已满两年以上。2015年1月4日，原告李某某起诉来院，要求与刘某某离婚并抚养女儿李某乙。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证、三台县新鲁镇裕家桥村村民委员会证明、证人周某某、蒋某某的证人证言等证据经庭审质证在卷证实。
本院认为：被告刘某某自2012年10月21日无故离家出走后，至今下落不明，被告既不照顾家庭、子女，也不履行夫妻义务，与原告李某某分居至今已满两年，应当认定原、被告间夫妻感情破裂，故对于李某某要求与刘某某离婚的诉讼请求本院予以支持。对于婚生女儿李某乙，因其母亲离家出走后其一直随其父亲生活，现其父亲也要求随他生活，为子女的健康成长，李某乙理应随李某某生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
李某某与刘某某离婚。
婚生女儿李某乙随李某某生活。
本案受理费260元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王帮银
审 判 员 张 杰
人民陪审员 尹升羲
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李 倩
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂京山民二初字第00209号
原告湖北京山天然温泉国际旅游开发有限公司，住所地：湖北省京山县新市镇温泉路，组织机构代码：66226471-8。
法定代表人毛睿，该公司董事长。
诉讼代表人湖北惠山律师事务所，该企业管理人。
被告黄冈市仙赐温泉度假村有限公司，住所地：湖北省罗田县三里畈温泉村。
法定代表人梁沛基，该公司董事长。
被告梁沛基。
被告梁礼铿。
被告梁伟强。
本院在审理原告湖北京山天然温泉国际旅游开发有限公司与被告黄冈市仙赐温泉度假村有限公司、梁沛基、梁礼铿、梁伟强合同纠纷一案中，原告湖北京山天然温泉国际旅游开发有限公司于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北京山天然温泉国际旅游开发有限公司撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，保全申请费5000元，由原告负担。
审判长 杨正军
审判员 邓双跃
审判员 曹振华
二〇一三年十二月十六日
书记员 郭晓军
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）历城执字第2109号
申请执行人冯曰民，男，住济南市。
被执行人山东联凯建材科技有限公司，住所地济南市。
申请执行人冯曰民与被执行人山东联凯建材科技有限公司劳动争议一案，权利人冯曰民于2014年10月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，查询了被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，但未能查到被执行人有可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定,裁定如下：
中止（2014）历城执字第2109号的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范庆明
二〇一五年一月十五日
书记员 亓玉宝
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1598号
罪犯代富元，男，1972年12月19日生，汉族，大学文化，贵州省遵义县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年9月4日贵州省遵义县人民法院作出（2012）遵县法刑初字第124号刑事判决，认定罪犯代富元犯受贿罪，判处有期徒刑十年（赃款11.2万元已退缴完毕）。该犯不服，提出上诉，2012年11月5日贵州省遵义市中级人民法院作出（2012）遵市法刑二终字第195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年12月12日交付执行（刑期自2011年5月29日起至2021年5月28日止）。
2015年6月12日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭公开开庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯代富元在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2013年3月至2015年2月两次被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯代富元在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯代富元减刑一年的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代富元减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁承东
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨 墨
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民宝初字第00795号
原告王某某，女，1933年9月10日出生，汉族，农民，住北票市。
被告刘某某，男，1933年10月10日出生，汉族，退休工人，住北票市。
本院在审理原告王某某与被告刘某某抚养费纠纷一案中，原告王某某于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王某某负担。
审判员 付连成
二〇一五年四月二十一日
书记员 任 静
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0981刑初252号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人王某，农民。被告人王某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月25日被东台市公安局取保候审。2016年4月25日被东台市人民检察院取保候审。经本院决定，于2016年5月31日被逮捕，现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2016）241号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派检察员徐婷婷出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2016年2月25日21时20分许，被告人王某醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿东台市东台镇三中沟由东向西行驶至新长铁路涵洞东侧时，被执勤民警查获。经检测，被告人王某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升89毫克。
案发后，被告人王某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、发破案经过及被告人归案经过说明材料、证人吕某的证言、采血记录单及照片、物证检验报告、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的该项罪名成立。被告人王某案发后如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月三十一日起至二○一六年六月二十九日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 祝菁
二〇一六年五月三十一日
书记员 聂晶
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0124执52号
申请执行人：江西神珠田园食品有限公司
组织机构代码：78971320-X
地址：南昌县武阳工业园
法定代表人：罗禅，系该公司总经理
被执行人：周坤德，男，1983年2月6日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
江西神珠田园食品有限公司诉周坤德运输合同纠纷一案中，本院于2015年9月17日作出（2015）进温民初字第164号民事判决书，已发生法律效力，权利人江西神珠田园食品有限公司于2016年1月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人周坤德未履行赔偿义务，尚欠申请执行人江西神珠田园食品有限公司货物损失款人民币22200元及迟延履行利息、诉讼费等未付。经查，被执行人周坤德暂无可供执行财产，权利人江西神珠田园食品有限公司也不能提供其有可供执行的财产线索。
本院认为,被执行人周坤德暂无可供执行财产，申请执行人江西神珠田园食品有限公司也不能提供其有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）进温民初字第164号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓建平
审判员 刘旭华
审判员 吴福根
二〇一六年八月二十六日
书记员 徐潇辉
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）馆行审字第256号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地河北省馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民、魏建新，该局法律顾问。
被执行人刘宗旺。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）25号行政处罚决定书第一、二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）25号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
馆陶县国土资源局以刘宗旺在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用位于集体土地动工建房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2015）25号行政处罚决定书。该决定书的第一、二项的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用土地上新建的房屋及其他设施。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该具体行政行为合法。被执行人刘宗旺在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书确定的义务，申请执行人馆陶县国土资源局申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）25号行政处罚决定书第一、二项，即责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的房屋及其他设施。该项执行由馆陶县国土资源局组织实施。
申请执行费50元，由被执行人刘宗旺负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 韩建波
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 岩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初4987号
原告：贺亦兵，男，1962年7月29日生，汉族，住湖北省武汉市。
被告：上海大华企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：金惠明。
被告：复地(集团)股份有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：王基平，董事长。
委托诉讼代理人：童昉，男。
委托诉讼代理人：张剑君，男。
原告贺亦兵与被告上海大华企业发展有限公司、复地(集团)股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告贺亦兵、被告复地(集团)股份有限公司(以下简称复地集团)的委托诉讼代理人童昉、张剑君到庭参加了诉讼，被告上海大华企业发展有限公司(以下简称大华公司)经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺亦兵诉称，2004年4月原告购买上海浦华房地产有限公司(以下简称浦华公司)开发的位于上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。原告与浦华公司签订的《上海市商品房预售合同》约定房屋市价为人民币(以下币种相同)634,336元，浦华公司于签订房屋交接书之日起30日协助配合原告办理系争房屋的产权过户手续。至今，浦华公司未履行配合将系争房屋产权过户至原告名下的义务。现浦华公司已经注销，应由其股东即两被告履行预售合同项下的义务。原告为维护自身权益，诉至法院，要求判令两被告：1、配合原告将位于上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由上海浦华房地产有限公司过户至原告名下；2、承担诉讼费。
被告大华公司未到庭应诉，亦未提供证据。
被告复地集团辩称，系争房屋没有办理过户手续并非被告复地集团的过错所致，现同意协助原告办理系争房屋的过户手续，但不同意承担诉讼费。
经审理查明，2004年5月30日原告作为买方(乙方)与浦华公司作为卖方(甲方)签订《上海市商品房预售合同》，合同第二条约定：乙方向甲方购买锦绣路XXX弄XXX号XXX室房屋，政府规划用途为居住，该房屋建筑面积为92.20平方米，……。合同第三条约定：乙方购买该房屋，每平方米房屋建筑面积单价为6,880元，总房价暂定为634,336元。合同第十条约定：该房屋交付必须符合办理了房地产初始登记手续、取得新建商品房房地产权证(大产证)、甲方对该房屋设定的抵押已经注销、甲方已按规定缴纳了物业维修基金的条件，甲方承诺在2006年12月31日前办理房地产初始登记手续。合同第十一条约定：甲方定于2006年3月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十四条约定：在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后10日，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件，甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起30天内，由双方依法向浦东新区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。浦华公司分别于2004年5月30日、2004年7月13日、2004年11月18日向原告开具系争房屋房款金额为28万元、25万元、104,336元的发票。
另查明，2000年12月15日被告上海大华企业发展有限公司、被告复地(集团)股份有限公司出资设立了上海浦华房地产有限公司，2006年11月28日浦华公司经核准注销工商登记。在《上海浦华房地产有限公司注销清算报告》中两被告作为浦华公司股东承诺浦华公司债务已经清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任。
审理中,原告明确诉请为：签订涉案预售合同后，原告依约付清了房款，浦华公司亦向原告交付了系争房屋，浦华公司应按照合同第十四条的约定协助原告办理系争房屋的小产证。现浦华公司已经注销，应由浦华公司的原股东即两被告履行涉案预售合同项下的义务，故要求两被告配合原告将位于上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由上海浦华房地产有限公司过户至原告名下。
被告复地集团同意配合原告办理系争房屋的产权过户手续。
认定上述事实，由经庭审质证的《上海市商品房预售合同》、发票、清算报告、档案机读材料、企业营业执照、准予注销登记通知书、文汇报注销公告、核准注销税务登记通知书等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与浦华公司签订的《上海市商品房预售合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。浦华公司作为出卖人，转移系争房屋产权至原告名下是其主要的合同义务。签订涉案合同后，原告已经付清了全部房款，浦华公司应依约将系争房屋产权转移登记至原告名下。因浦华公司已经注销工商登记，根据注销清算报告的内容，浦华公司原股东即两被告亦承诺愿意为其清偿未结债权债务，原告请求两被告协助原告将位于上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由上海浦华房地产有限公司转移过户登记至原告名下的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。因两被告为共同责任人，被告复地集团单方同意协助过户而要求免除承担诉讼费的意见本院不予采纳。被告上海大华企业发展有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证及抗辩权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海大华企业发展有限公司、被告复地(集团)股份有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告贺亦兵办理上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户手续，将上述房屋产权户名由上海浦华房地产有限公司转移登记至原告贺亦兵名下。
案件受理费10,143元，减半收取计5,071.50元，由被告上海大华企业发展有限公司、被告复地(集团)股份有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 菁
二〇一八年三月十三日
书记员 王晔璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第507号
原告杨俊杰，男，14岁。
法定代理人杨宝玉，男，46岁。
被告付宇琳，女，14岁。
被告付立坤，男，43岁。
原告杨俊杰诉被告付宇琳、付立坤健康权纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉，本院予以受理，但杨俊杰起诉后，一直未能提供被告付立坤的具体送达地址。我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”现杨俊杰无法提供付立坤的具体送达地址，属于被告不明确，也不能确定是否属于本院管辖范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告杨俊杰的起诉。
案件受理费500元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 曲 伟
人民陪审员 李凤英
人民陪审员 高 阳
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 陈晓冬
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第336号
原告罗芝能，男，彝族，小学文化，务农。
委托代理人董庆忠，云南任通律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司云县支公司。住所地：云县草皮街。
代表人杨太安，该公司经理。
委托代理人潘继怀，该公司职工。代理权限：特别授权代理。
原告罗芝能与被告中国人民财产保险股份有限公司云县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷、责任保险合同纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法由审判员张志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗芝能及其委托代理人董庆忠、被告保险公司的委托代理人潘继怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗芝能诉称，2014年1月19日晚上9点多，原告应张永秀要求驾驶云09160**号拖拉机送其回涌宝镇胜利村放鸡山组，当拖拉机行至放鸡山路段时，坐在副驾驶位置的张永秀未等车辆停稳就下车，连同抱在怀中的儿子李天龙一起掉在路上，张永秀被拖拉机后轮碾压致死。事故发生后，原告及时报警、通知保险公司。经云县公安局交警大队事故认定，原告与张永秀负事故同等责任。事故发生后原告向被告要求理赔，被告认为张永秀属于车上人员为由拒绝理赔。2014年2月22日，在交警队的主持下，原告与张永秀丈夫达成调解协议，原告一次性赔偿死亡赔偿金108000元、丧葬费22000元，并于当日支付。原告已向被告投保了交强险、赔偿限额10万元的第三者责任险（B）以及赔偿限额分别为1万元的车上人员险（司机）、车上人员险（乘客），保险期间自2013年4月16日0时至2014年4月15日24时止，事故发生时在保险期间内。张永秀在掉落路面后被拖拉机后轮碾压致死，事故发生时已经从车上人员转化为车外人员，被告应该向原告进行赔付。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告依照保险合同支付原告保险金130000元，其中11万元在交强险范围内赔偿，剩余2万元在商业险范围赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，对此次事故发生的经过以及责任划分无异议，但认为张永秀属于车上人员，掉落地面后不存在身份转化的问题，不属于第三者，不应在交强险范围赔偿，只能按照乘客险理赔。
被告对事故发生经过、交警责任划分无异议，本院予以确认。
综合双方诉辩主张，本案的争议焦点为：死者张永秀是否属于车外第三者？
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证、驾驶证、行驶证。欲证明原告的身份、合法的驾驶资格、拖拉机合法的上路资格。
2、拖拉机保险单2份。欲证明事故发生在保险期间内。
3、事故责任认定书。欲证明事故发生的经过及造成的张永秀死亡的结果、责任的划分。
4、调解书。欲证明原告与死者张永秀丈夫达成赔偿协议并已履行。
经质证，被告对1、2、3号证据的合法性、真实性、关联性均无异议。对4号证据不认可，认为因保险公司未参与，对赔偿数额不认可，保险公司只应在车上人员险内进行赔偿。
被告未向法庭提供证据。
本院认为，原告提交的1、2、3号证据被告无异议，本院予以采信；对4号证据，系原告与死者张永秀丈夫李家军在交警主持下达成的调解书，双方签字并已经履行，合法有效，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月19日，原告罗芝能驾驶云09160**号拖拉机载张永秀及儿子李天龙由云县涌宝镇胜利村罗家组驶往胜利村放鸡山组方向，21时50分，当车辆行至胜利村放鸡山组路段时，坐在副驾驶的张永秀和抱在怀中的李天龙同时坠落于路面，后张永秀被云09160**号拖拉机后轮碾压致死、李天龙受伤。经云县公安局交警大队事故认定，原告与张永秀负事故同等责任。原告驾驶的云09160**号拖拉机向被告保险公司投保了交强险；保险金额为100000元的第三者责任保险（B）、保险金额分别为10000元的车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客），保险期间：自2013年4月16日0时至2014年4月15日24时止。2014年2月22日，原告与张永秀的丈夫李家军在交警的主持下达成调解协议，原告当日一次性赔偿张永秀死亡赔偿金108000元、丧葬费22000元。事后原告向被告要求理赔未果，为此，向我院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，双方所争议的焦点：本案中死者张永秀是否属于车外第三者的问题？机动车辆第三者责任险中的“第三者”，是指除投保人、被保险人和保险人以外的，因保险车辆发生事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者。“车上人员”是指发生事故时身处保险车辆之上的人员。所以，判断受害人属于第三者还是车上人员，应当以该人在事故发生这一特定时间是否处于保险车辆之上为依据。机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之内，机动车辆保险合同中所涉及的第三者和车上人员均为在特定时空条件下的临时性身份，二者可因特定时空条件的变化而转化。本案中死者张永秀在事故发生前虽为车上人员，但在其从车上坠落到路面这一事故瞬间，其身份已经转化为保险车辆外的第三者，坠落后已不属于车上人员。对于被告所称死者不属于车外第三者、不存在身份转化的抗辩，本院不予采纳。事故发生后原告向死者丈夫李家军赔偿的死亡赔偿金108000元、丧葬费22000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及云南省高级人民法院、云南省公安厅《2013年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》云公交（2013）85号文件的规定，上述费用符合相关规定的赔偿范围和标准，本院予以支持，原告有权要求被告进行赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告垫付的死亡赔偿金、丧葬费110000元，不足部分20000元，由原告与死者张永秀各承担50%，原告承担部分10000元，由保险公司在第三者责任保险限额内赔偿，原告另外多支付的10000元由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司云县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告罗芝能110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司云县支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告罗芝能10000元。
三、上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告罗芝能负担25元、被告中国人民财产保险股份有限公司云县支公司负担1425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张志伟
二〇一四年六月十一日
书记员 彭新美
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2014）云民初字第336号原告罗芝能，男，1966年12月20日生，彝族，小学文化，务农，住云县。委托代理人董庆忠，云南任通律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司云县支公司。住所地：云县草皮街。代表人杨太安，该公司经理。委托代理人潘继怀，该公司职工。代理权限：特别授权代理。原告罗芝能与被告中国人民财产保险股份有限公司云县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷、责任保险合同纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法由审判员张志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗芝能及其委托代理人董庆忠、被告保险公司的委托代理人潘继怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗芝能诉称，2014年1月19日晚上9点多，原告应张永秀要求驾驶云09160**号拖拉机送其回涌宝镇，当拖拉机行至放鸡山路段时，坐在副驾驶位置的张永秀未等车辆停稳就下车，连同抱在怀中的儿子李天龙一起掉在路上，张永秀被拖拉机后轮碾压致死。事故发生后，原告及时报警、通知保险公司。经云县公安局交警大队事故认定，原告与张永秀负事故同等责任。事故发生后原告向被告要求理赔，被告认为张永秀属于车上人员为由拒绝理赔。2014年2月22日，在交警队的主持下，原告与张永秀丈夫达成调解协议，原告一次性赔偿死亡赔偿金108000元、丧葬费22000元，并于当日支付。原告已向被告投保了交强险、赔偿限额10万元的第三者责任险（B）以及赔偿限额分别为1万元的车上人员险（司机）、车上人员险（乘客），保险期间自2013年4月16日0时至2014年4月15日24时止，事故发生时在保险期间内。张永秀在掉落路面后被拖拉机后轮碾压致死，事故发生时已经从车上人员转化为车外人员，被告应该向原告进行赔付。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告依照保险合同支付原告保险金130000元，其中11万元在交强险范围内赔偿，剩余2万元在商业险范围赔偿；2、诉讼费用由被告承担。被告保险公司辩称，对此次事故发生的经过以及责任划分无异议，但认为张永秀属于车上人员，掉落地面后不存在身份转化的问题，不属于第三者，不应在交强险范围赔偿，只能按照乘客险理赔。被告对事故发生经过、交警责任划分无异议，本院予以确认。综合双方诉辩主张，本案的争议焦点为：死者张永秀是否属于车外第三者？原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证、驾驶证、行驶证。欲证明原告的身份、合法的驾驶资格、拖拉机合法的上路资格。2、拖拉机保险单2份。欲证明事故发生在保险期间内。3、事故责任认定书。欲证明事故发生的经过及造成的张永秀死亡的结果、责任的划分。4、调解书。欲证明原告与死者张永秀丈夫达成赔偿协议并已履行。经质证，被告对1、2、3号证据的合法性、真实性、关联性均无异议。对4号证据不认可，认为因保险公司未参与，对赔偿数额不认可，保险公司只应在车上人员险内进行赔偿。被告未向法庭提供证据。本院认为，原告提交的1、2、3号证据被告无异议，本院予以采信；对4号证据，系原告与死者张永秀丈夫李家军在交警主持下达成的调解书，双方签字并已经履行，合法有效，本院予以采信。经审理查明，2014年1月19日，原告罗芝能驾驶云09160**号拖拉机载张永秀及儿子李天龙由云县涌宝镇胜利村罗家组驶往方向，21时50分，当车辆行至路段时，坐在副驾驶的张永秀和抱在怀中的李天龙同时坠落于路面，后张永秀被云09160**号拖拉机后轮碾压致死、李天龙受伤。经云县公安局交警大队事故认定，原告与张永秀负事故同等责任。原告驾驶的云09160**号拖拉机向被告保险公司投保了交强险；保险金额为100000元的第三者责任保险（B）、保险金额分别为10000元的车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客），保险期间：自2013年4月16日0时至2014年4月15日24时止。2014年2月22日，原告与张永秀的丈夫李家军在交警的主持下达成调解协议，原告当日一次性赔偿张永秀死亡赔偿金108000元、丧葬费22000元。事后原告向被告要求理赔未果，为此，向我院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，双方所争议的焦点：本案中死者张永秀是否属于车外第三者的问题？机动车辆第三者责任险中的“第三者”,是指除投保人、被保险人和保险人以外的，因保险车辆发生事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者。“车上人员”是指发生事故时身处保险车辆之上的人员。所以，判断受害人属于第三者还是车上人员，应当以该人在事故发生这一特定时间是否处于保险车辆之上为依据。机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之内，机动车辆保险合同中所涉及的第三者和车上人员均为在特定时空条件下的临时性身份，二者可因特定时空条件的变化而转化。本案中死者张永秀在事故发生前虽为车上人员，但在其从车上坠落到路面这一事故瞬间，其身份已经转化为保险车辆外的第三者，坠落后已不属于车上人员。对于被告所称死者不属于车外第三者、不存在身份转化的抗辩，本院不予采纳。事故发生后原告向死者丈夫李家军赔偿的死亡赔偿金108000元、丧葬费22000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及云南省高级人民法院、云南省公安厅《2013年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》云公交〔2013〕85号文件的规定，上述费用符合相关规定的赔偿范围和标准，本院予以支持，原告有权要求被告进行赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告垫付的死亡赔偿金、丧葬费110000元，不足部分20000元，由原告与死者张永秀各承担50%，原告承担部分10000元，由保险公司在第三者责任保险限额内赔偿，原告另外多支付的10000元由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司云县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告罗芝能110000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司云县支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告罗芝能10000元。三、上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告罗芝能负担25元、被告中国人民财产保险股份有限公司云县支公司负担1425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张志伟二〇一四年六月十一日书记员  彭新美
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第1101号
上诉人（原审被告）：苏国展。
委托代理人（特别授权代理）：许观海。
被上诉人（原审原告）：梅建跃。
委托代理人（特别授权代理）：李继辉。
原审被告：乐飞君。
委托代理人（特别授权代理）：许观海。
上诉人苏国展为与被上诉人梅建跃、原审被告乐飞君民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2014）杭余商初字第359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年4月10日，苏国展向案外人张春建借款，并出具借条一份，载明借款24万元，还款日期为2013年5月9日，利息按银行同期利息的4倍计算，并由乐飞君提供担保，但出借人处为空白。2014年2月26日，梅建跃持此借条诉至原审法院，要求苏国展归还借款24万元并支付相应利息，并要求乐飞君承担连带清偿责任。诉讼过程中梅建跃自认，本案所涉借款中，其实际出借给苏国展的为其中3万元，且系通过案外人张春建出借。张春建亦对此表示认可。审理中，苏国展对24万元的借款金额持有异议，但经原审法院释明并限期举证后，苏国展未有证据提交。
原审法院认为：梅建跃通过他人实际出借给苏国展借款3万元，现基于所持借条诉至法院要求苏国展偿付其实际出借的3万元本息，并由乐飞君承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，原审法院予以支持。但非梅建跃实际出借部分，梅建跃并无诉权，本案中不作审理。苏国展关于本案所涉款项本金已全部还清的抗辩，因无证据支持，原审法院不予采信。苏国展另抗辩称，其出具的借条金额为实际借得款项的两倍，经查，该辩解与借条上另约定了同期银行利率的四倍计算的利息及成人认知的常理不符，且无证据支持，原审法院亦不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2014年4月28日做出如下判决：一、苏国展于判决生效后十日内归还梅建跃借款3万元；二、苏国展于判决生效后十日内支付梅建跃借款利息6588元（自2013年4月11日起计算至2014年3月10日止，按借款本金3万元、以银行同期贷款年利率6%的四倍计算，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；三、乐飞君对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回苏国展的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5692，减半收取2846元，由梅建跃负担2490元，余款356元由苏国展负担，乐飞君负连带责任。
上诉人苏国展不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：一、原审法院无视案件复杂程度和苏国展的书面申请，拒不适用普通程序，造成案件事实无法查明。二、原审法院未应苏国展申请，要求对方当事人本人到庭，以说明两人素不相识却存在借贷关系的原因。三、原审判决认定事实错误，本案借款已经归还。请求二审法院：撤销原判，发回重审。
被上诉人梅建跃当庭口头答辩称：一、本案事实清楚、证据充分，不需适用普通程序。二、原审法院已给予苏国展充分举证时间，而其未能有效举证已偿还债务。三、关于当事人之间的借贷关系，原审法院已充分调查并传唤张春建到法院对质。综上苏国展的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审被告乐飞君对苏国展的上诉意见无异议。
在二审期间，苏国展、梅建跃、乐飞君均未向本院提交证据材料。
经审查，原审法院对证据和事实的认定正确，本院予以确认。
本院认为，梅建跃通过案外人张春建与苏国展、乐飞君之间形成的保证借贷关系经苏国展、乐飞君在借条上分别签章和借款给付，系协议当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对于梅建跃实际出借的3万元借款，苏国展与乐飞君应分别依约承担还款责任与连带保证责任。在借条未载明出借人、而苏国展所认可的出借人张春建确认梅建跃系其中3万元的实际出借人的情况下，原审法院针对梅建跃实际出借的该3万元予以下判正确，借条未载明梅建跃身份并不影响本案借贷关系的成立。关于苏国展所提简易程序问题，本院认为原审法院基于案情适用简易程序审理本案于法有据、并无不当，该上诉主张不能成立。关于苏国展对所提借款已经归还的上诉主张，其未提供有效证据佐证，亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币715元，由上诉人苏国展负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 奕
代理审判员 潘才敏
代理审判员 徐 珺
二〇一四年七月二日
书 记 员 傅灿军
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1535号
原告青州市第一建筑工程有限公司。
法定代表人陈震，总经理。
委托代理人韩琦新，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告霍超军。
委托代理人卜丽敏，山东惠诺律师事务所律师。
委托代理人井艳红，山东惠诺律师事务所律师。
原告青州市第一建筑工程有限公司（以下简称青州一建公司）与被告霍超军劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩琦新，被告委托代理人卜丽敏、井艳红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青州一建公司诉称，2011年3月8日，山东东成建设咨询有限公司发布公告对临朐中学第一期建设工程进行招标。2011年4月3日，原告等四家公司参与竞标，第一标段由中国第四冶金建设有限公司中标，第二标段由华北建设集团中标，后临朐县教育局于2012年6月10日与中标单位签订建设工程合同书，所以原告根本没有参与临朐中学第一期工程，也从未委托王秀刚作为项目部负责人建设临朐中学第一期工程，更没有收到临朐县教育局支付的第一期工程的工程款。被告是王秀刚雇佣的人员，劳动报酬由王秀刚支付，与原告不存在劳动关系。请求确认原、被告之间不存在劳动关系，诉讼费用由被告承担。
被告霍超军辩称，依法判决原告支付被告工资6797.50元。
经审理查明，2013年5月30日，临朐县教育局、山东东成建设咨询有限公司向原告青州一建公司发出成交通知书，通知原告青州一建公司临朐中学教育园区（一期）工程施工，高中宿舍楼经谈判小组综合评定，确定原告青州一建公司为第一标段中标人，中标标价为39025427.26元，通知原告青州一建公司在2013年6月27日17时前与发包人临朐县教育局签订合同。
2011年4月7日，山东招标网临朐中学教育园区工程施工及监理中标公告中，临朐中学教育园区工程施工第一标段中标单位为中国第四冶金建设有限责任公司，工程额为39025427.26元。
本院从临朐县劳动人事争议仲裁委员会调取的卷宗中有建设工程施工合同一份，发包人为临朐县教育局，承包人为被告青州一建公司，付款人为临朐沂山实业有限公司，工程名称为临朐综合教育园区高中宿舍楼，工程内容为土建、水、电、暖等，合同落款时间为2012年6月10日。原告青州一建公司对该协议书提出异议，主张协议书中的公章不是其公司公章。
另查明，2012年9月4日，临朐县城市建设投资开发有限公司经工商局核准名称变更为临朐沂山实业有限公司。
2015年2月9日，曾光玫、夏刚强出具证明条一份，内容为“证明条今证明青州一建中学高中宿舍楼工程欠陈新存混凝土人工费小写：￥68400.00元（大写：陆万捌仟肆佰元整）临朐中学高中宿舍楼工程部曾光玫2015.2.9。情况属实夏刚强2015.2.9”。
2015年2月17日，临朐县重点学校建设项目指挥部出具证明一份，内容为“临朐中学青州一建施工的高中宿舍楼，出资人王秀刚拖欠农民工工资，人社局、公安局和教育局协调了部分资金，按20%比例发放给农民工，尚欠部分只要政府拨款，首先兑付李大发、李丙山、窦荣园、吴先芳、陈新存、韩玉明、孙军明等农民工剩余工资。特此证明！临朐县重点学校建设项目指挥部(盖章)2015年2月17日”。
被告霍超军仲裁及诉讼时陈述，2012年10月份跟着王秀刚从事混凝土砌墙工程，被告霍超军、案外人陈新存等十几人共同干到2013年3月，基础建设完成。一共328000元，临朐县教育局支付了13700元，其余王秀刚已经支付，还欠54700元。
2015年12月22日，被告霍超军等8人申诉至临朐县劳动人事争议仲裁委员会，要求原告青州一建公司支付工资54700元。2016年3月21日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2016）第058号仲裁裁决书，裁决原告青州一建公司支付被告霍超军工资6797.50元。原告青州一建公司对裁决不服，起诉至本院。
以上事实，有成交确认书、招标公告、协议书、临劳人仲案字（2016）第058号仲裁裁决书、仲裁笔录等，及本案庭审笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院从临朐县劳动人事争议仲裁委员会调取临朐县教育局、临朐沂山实业有限公司与青州一建公司签订的协议书落款时间为2012年6月10日，而此时临朐县城市建设投资开发有限公司尚未变更为临朐沂山实业有限公司，且山东招标网公告第一标段中标单位为中国第四冶金建设有限责任公司，临朐县教育局、山东东成建设咨询有限公司2013年5月30日才向原告青州一建公司发出成交确认书，故对该协议尤其是落款时间，本院不予采信。从被告在仲裁及诉讼中提供的曾光玫、夏刚强的证明条及庭审陈述看，被告霍超军认可与陈新存共同干活，即其8人共同向王秀刚等提供劳务，据此不能认定被告霍超军系原告招用的劳动者，该劳务报酬可依法向相关责任主体另行主张权利。综上，被告霍超军要求原告青州一建支付工资的请求，没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回被告霍超军要求原告青州市第一建筑工程有限公司支付工资的请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告霍超军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 宗树森
二〇一六年六月十二日
书记员 郭 杰
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第03184号
原告：朱某某。
被告：陕西美林拍卖有限公司，住所地：西安市雁塔区电子一路253号省银行学校实训楼2楼。
法定代表人：岳洋伊，该公司总经理。
委托代理人：吕某某。
本院在审理原告朱某某与被告陕西美林拍卖有限公司委托合同纠纷一案中，原告朱某某于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告负担。
审 判 长 郭天鲁
人民陪审员 王 华
人民陪审员 顿纪斌
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张焕焕
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更266号
罪犯邓磊，男，1986年7月13日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于2012年10月30日作出了（2012）永刑初字第121号刑事判决，以被告人邓磊犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯邓磊在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年1月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓磊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，从事服装加工车缝工种，坚守劳动岗位，能服从安排，积极肯干，能较好的完成下达的劳动任务，计考核得分123分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邓磊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓磊减刑一年（刑期自2012年4月27日至2020年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一六年一月二十四日
书记员 贺双平
光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）光刑初字第00069号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，文盲，无业。因犯盗窃罪，2006年11月6日被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币2000元；因盗窃，2007年11月6日被光山县公安局抓获，同年11月29日被信阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年；因犯盗窃罪，2008年6月12日被本院判处有期徒刑5年，并处罚金人民币10000元；因涉嫌犯盗窃罪，2014年10月28日被光山县公安局民警抓获，2014年11月29日被光山县公安局刑事拘留，同年12月5日转逮捕。现羁押于光山县看守所。
被告人廖某，女，汉族，小学辍学，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2014年10月30日被光山县公安局民警抓获，同日被光山县公安局刑事拘留，2014年12月5日被光山县公安局决定监视居住。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2015年5月11日被本院决定逮捕。现羁押于信阳市第一看守所。
光山县人民检察院以光检刑诉（2015）67号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，被告人廖某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员张富强、姜明出庭支持公诉，被告人韩某某、廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃罪
1、2014年5-7月份的一天夜，被告人韩某某在光山县城光马路转盘附近一弄道内，将一住户门前停放的一辆黑色弯梁摩托车盗走，后以150元的价格出售给光山县寨河镇从事废品收购的马某某。
2、2014年6月份的一天夜，被告人韩某某在光山县城光马路转盘附近一住户门前窃取一辆银灰色“嘉陵”牌两轮踏板摩托车，后以600元的价格出售给肖某某。经鉴定，该摩托车价值人民币2340元。案发后，被盗的摩托车已被公安机关追回。
3、2014年6-7月份的一天夜，被告人韩某某在光山县寨河镇吴寨村老街居民王某门前将被害人张某某停放的一辆红色“建设”牌125型两轮摩托车盗走，后将摩托车拆解出售，获利100余元。经鉴定，该摩托车价值人民币4062元。
4、2014年8月份的一天夜，被告人韩某某在光山县城光马路与兴隆路交叉口南侧一弄道内窃取一辆白色“优狐”牌两轮电动车，后以500元的价格出售给廖某。经鉴定，该电动车价值人民币2312元。案发后，被盗的电动车已被公安机关追回。
5、2014年9月4日夜，被告人韩某某潜入光山县寨河镇吴寨村粮库内，将被害人谈某某停放的一辆红色“凯事通”牌电动三轮车盗走，后以1000元的价格出售给廖某。经鉴定，该电动三轮车价值人民币2471元。案发后，被盗的三轮车已被公安机关追回发还被害人谈某某。
6、2014年9月8日夜，被告人韩某某在光山县城高菜园33号一楼过道内将被害人胡某某停放的一辆红色“雅迪”牌脚踏式两轮电动自行车盗走，后以300元的价格出售给北向店农民郑某某。经鉴定，该电动自行车价值人民币1620元。案发后，被盗的电动车已被公安机关追回发还被害人胡某某。
7、2014年9月份的一天夜，被告人韩某某在光山县城一住户门口盗窃墨绿色“嘉陵”牌弯梁两轮摩托车一辆，后韩某某将该摩托车拆解出售，获利人民币100余元。经鉴定，该摩托车价值人民币1600元。
8、2014年10月份的一天夜，被告人韩某某在光山县城光马路第二高级中学附近盗窃银灰色“奇蕾”牌电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币1350元。
9、2014年10月27日夜9时许，被告人韩某某在光山县城第二高级中学对面弄道内盗窃白色“爱玛”牌两轮电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币1450元。
综上，被告人韩某某盗窃作案9起，盗窃财物数额17355元。所盗财物被其销赃后挥霍。案发后，部分被盗财物已被公安机关追回发还被害人。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谈某某、胡某某等人的陈述，证人何某某、郑某某、肖某某等人的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，价格鉴定意见、扣押、发还清单及其他经庭审举证、质证的相关书证证实。足以认定。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
1、2014年8月份的一天，被告人廖某明知是被告人韩某某盗窃所得的一辆白色“优狐”牌两轮电动车，仍以500元的价格收购，并以日常生活开销将价款抵消。经鉴定，该电动车价值人民币2312元。案发后，该电动车已被公安机关追回。
2、2014年9月份的一天，被告人廖某明知是被告人韩某某盗窃所得的一辆墨绿色“嘉陵”牌弯梁两轮摩托车，仍介绍韩某某到光山县北向店乡中学附近向某某的废品收购点出售。经鉴定，该摩托车价值人民币1600元。
3、2014年9月5日早晨，被告人廖某明知是被告人韩某某盗窃所得的一辆红色“凯事通”牌电动三轮车，仍在光山县北向店乡小彭湾村东黄组路口附近以人民币1000元的价格收购，并以日常生活开销将价款抵消。经鉴定，该电动三轮车价值人民币2471元。案发后，该三轮车已被公安机关追回发还被害人谈某某。
4、2014年10月份的一天，被告人廖某明知是被告人韩某某盗窃所得的一辆银灰色“奇蕾”牌电动车。仍向他人兜售该车。经鉴定，该电动车价值人民币1350元。
综上，被告人廖某收购或介绍他人购买被盗的财物4起，数额7733元。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谈某某等人的陈述，被告人韩某某的供述，价格鉴定意见、扣押、发还清单及其他经庭审举证、质证的相关书证证实。足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人廖某明知是犯罪所得的财物而予以收购或介绍、代为售卖，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人韩某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；归案后，二被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；案发后，因盗窃、收购的部分赃物已被公安机关追回发还被害人，可对二被告人酌情从轻处罚。综上，对被告人韩某某，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五条、第五十二条、第六十一条的规定；对被告人廖某，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五条、第五十二条、第六十一的规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币10000元。
二、被告人廖某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人韩某某的刑期自2014年10月28日起至2016年2月27日止；被告人廖某的刑期自2015年5月11日起至2015年8月5日止（原羁押35日已折抵刑期）。罚金限判决生效后3个月内缴齐）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 梁 焱
审判员 张志勇
审判员 李树君
二〇一五年七月七日
书记员 曹丹阳
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民三初字第315号
原告：慕桂波，男，1969年11月17日出生，汉族，个体工商户，住烟台市牟平区。
委托代理人：曲才全，烟台牟平开拓法律服务所法律工作者。
被告：宫兆瑞，男，汉族，住烟台市牟平区。
原告慕桂波诉被告宫兆瑞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法由审判员于俊峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲才全到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告慕桂波诉称：被告分别于2010年7月9日、2012年10月9日两次向原告借款，共计人民币30000元。当时讲明原告需要用款时，被告应立即还清。但当原告向被告索要时，被告总以资金紧张为由拖延。要求判令被告立即偿还借款人民币30000元。
被告宫兆瑞未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告宫兆瑞于2010年7月9日向原告慕桂波借款人民币20000元，于2012年10月9日向原告借款人民币10000元。上述两次借款，被告均向原告出具了借条。关于还款时间，双方未作约定。为要求被告偿还上述借款30000元，原告诉来本院。
上述事实，有原告提供的借条两张在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告宫兆瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的答辩和质证的权利。被告向原告慕桂波借款30000元之事实，有被告向原告出具的两张借条为证，足以认定。因双方未约定具体还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款。现原告要求被告偿还借款30000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宫兆瑞于本判决生效后十日内偿还原告慕桂波借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于俊峰
二〇一四年八月二十三日
书记员 曲欢欢
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民四终字第211号
上诉人（原审被告）郑林海。
被上诉人（原审原告）刘炳奎。
原审被告徐爱娥，寿光市古城街道垒村。
原审被告郑宝松。
原审被告郑省文。
上诉人郑林海因与被上诉人刘炳奎及原审被告徐爱娥、郑宝松、郑省文民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿田民初字第832号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人郑林海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
二审案件受理费3300元，由上诉人郑林海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一五年三月二十日
书 记 员 罗佳佳