wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0921行审233号
申请执行人沧县国土资源局
住所地沧州市新华区黄河东路**号。
法定代表人：路飞，局长。
被执行人孙文清，男，汉族，1980年7月10日生，住沧县。
2016年12月8日，本院收到沧县国土资源局的强制执行申请书，以“在法定期限内，被执行人既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又没有履行行政处罚决定”为由，申请本院强制执行其对孙文清作出的沧国土资罚字（2016）第16013号行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚决字（2016）第16013号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合执行案件受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对沧县国土资源局的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0921行审233号申请执行人沧县国土资源局住所地沧州市新华区黄河东路**号。法定代表人：路飞，局长。被执行人孙文清，男，汉族，1980年7月10日生，住沧县。2016年12月8日，本院收到沧县国土资源局的强制执行申请书，以“在法定期限内，被执行人既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又没有履行行政处罚决定”为由，申请本院强制执行其对孙文清作出的沧国土资罚字（2016）第16013号行政处罚决定书。本院认为，申请执行人沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚决字（2016）第16013号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合执行案件受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对沧县国土资源局的执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一六年十二月二十日书 记 员  高 冉
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第849号
原告：李磊，男，汉族，1977年10月生。
委托代理人：吕幸乐，河南南云律师事务所律师。
被告：唐靖雯，女，1982年12月生。
被告：王锋，男，1981年7月生。
二被告委托代理人：刘晓良、马冠军，河南安多律师事务所律师。
上列原告李磊诉被告唐靖雯、王锋为财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告房屋位于洛阳市洛龙区洛阳理工学院西区家属院2号楼3单元602室，二被告在绿园小区2号楼3单元502室居住。2014年1月30日原告回家贴春联，发现家中厨房、卫生间、卧室的天花板不同程度自下流水，导致屋内装修、家具、电器损毁严重，家里狼藉一片，原告急忙到屋顶查看情况，发现一根管子在不停的流水。经过调查，原告室内漏水系被告家中太阳能上水管道长时间流水造成的，因当时过春节，被告回家过年家中无人，春节过后，原告多次找被告协商，被告一再推卸责任，后经学校出面调解，二被告仍不愿意赔偿原告损失，无奈原告只好诉至法院，要求依法判令二被告赔偿原告损失10000元。
二被告辩称：原告所诉太阳能水管系开发商预装楼道中，系公共区域，属开发商或物业的维修责任范围。原告所谓的损失不是水管漏水造成的，是原告房顶年久失修导致漏水造成的。答辩人作为房屋承租人，不知道有太阳能，也不知道有太阳能上水管，没有维修和监管的责任和义务，另外也没有使用太阳能。原告所诉的一万元损失没有事实和证据支持。因此请求驳回原告的诉讼请求。
经本院审理后查明：原告李磊和被告唐靖雯、王锋都系洛阳理工学院教师，系同事关系，唐靖雯和王锋系夫妻关系。原告的房屋位于洛阳市洛龙区洛阳理工学院西区家属院2号楼3单元602室。2011年3月25日，被告唐靖雯同洛阳理工学院教师张昕宇签订“房屋租赁合同”，由唐靖雯租赁张昕宇洛阳理工学院西区家属院2号楼3单元502室，租赁期限至2013年3月31日止。租赁合同到期后，被告同张昕宇达成口头协议，继续租赁。2014年1月30日，原告回家贴春联，发现家中厨房、卫生间、卧室的天花板不同程度向下流水，因原告所住的房屋系顶层，原告即到屋顶查看情况，发现系一根水管在流水。经过调查，发现系被告所租住的房屋太阳能上水管流水，原告即找人将被告所租住的502室上水阀关掉，水管不再流水。后原告找被告协商未果，后经学校出面调解，被告仍不愿赔偿，原告无奈遂诉至本院。
另查明：2014年2月11日，洛阳理工学院房产科出具证明，称“2014年2月11日，绿园小区2号楼3单元602室业主李磊反映家中漏水一事，绿园小区后勤派工作人员黄剑和维修工许高通到2号楼3单元楼顶及602室李磊家中查看漏水情况，到现场看到602室李磊家中卫生间、厨房、卧室均不同程度损坏，且室内还在滴水，经我们工作人员查看现场后找到漏水原因，漏水是因2号楼3单元502室预留太阳能上水管道长时间流水造成的。2号楼3单元502室业主是张昕宇，该房屋实际承租人为唐靖雯、王锋夫妻二人，并于2011年4月份租住至今。”原告向法庭提供了“洛阳理工学院动力服务公司出具的绿园2号楼水电通知单”，显示张昕宇2013年第三季度水费为61.26元，第四季度水费为201.45元，2014年第一季度水费为94.35元，以此证明张昕宇家第四季度水费明显异常。原告还向法庭提供2014年3月18日的“洛阳晚报”，该晚报提供数据说明2014年冬季雨雪稀少，以此证明房屋漏水不是下雨所致。另外根据原告申请，本院委托洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司对原告房屋装修损失进行评估，装修损失为7555元，原告为此支付鉴定费2000元。
本院认为：原告所居住的顶层房屋漏水，原告向法庭提供了“洛阳理工学院房产科证明”、洛阳理工学院动力服务公司出具的水费通知单、2014年3月18日的“洛阳晚报”等证据，该组证据相互印证，形成完整的证据链证明原告家中漏水系被告所租住的房屋预留太阳能上水管道长时间流水造成的，对此事实本院予以认定。被告唐靖雯、王锋作为房屋的使用人，应对原告造成的损失承担赔偿责任，被告辩称不承担责任的理由不能成立。原告装修损失经鉴定为7555元，客观真实，本院予以认定。原告为此支出的鉴定费2000元，也系原告实际损失，被告应予赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第九十二条，判决如下：
被告唐靖雯、王锋在判决生效后十日内赔偿原告李磊装修损失7555元、鉴定费2000元，共计9555元。
本案受理费50元由被告承担。（现原告已预交，执行中由被告直接付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王志伟
二〇一四年九月十七日
书记员 周亚男
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第00743号
原告：蒯文良。
被告：程良燕。
本院在审理原告蒯文良诉被告程良燕合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒯文良申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒯文良撤回起诉。
本案受理费75元，减半收取37.5元，由原告蒯文良负担。
审判员 张 蓓
二〇一五年四月二十一日
书记员 罗燕华
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第1193号
原告苏某某，女，45岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告沈某某，男，49岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
2015年3月23日，本院受理了原告苏某某诉被告沈某某离婚后财产纠纷一案，依法由代理审判员莎日娜适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告沈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，我与被告于2011年12月30日签订了离婚协议书，其中房屋归儿子沈某所有，被告有居住权，房屋贷款由被告偿还，为此诉至法院请求被告按离婚协议约定履行自己的义务，偿还房屋贷款，诉讼费由被告偿还。
被告沈某某辩称，我与原告2011年12月30日离婚，将位于鄂尔多斯市及乌拉特前旗的楼房都赠予儿子沈某所有，我有居住权，房屋贷款由我偿还，但直到2013年3月份我才知道自己辛苦攒钱买的楼房被原告变卖后自己挥霍。2011年12月30日至2014年12月份的房屋贷款一直由我偿还，2014年年底我要求给儿子过户，原告以种种理由拒绝。现原告如同意将房屋名字变更为我一人的名字，我才同意继续偿还房屋贷款，否则我不偿还房屋贷款。
原告苏某某为了支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、离婚协议书1份，证实原告与被告在离婚协议中约定房屋贷款由被告偿还。
2、离婚证1份，证实原、被告于2011年12月30日登记离婚的事实。
经质证，被告对原告的提供的证据无异议，认可。本院审核认为原告提供的证据真实、有效，予以采信。
经审理查明，原、被告于2011年12月30日签订离婚协议书，约定婚生小孩沈某由沈某某抚养，抚养费由苏某某承担至小孩独立生活止，位于乌拉山镇、鄂尔多斯市房屋双方同意赠与儿子沈阳所有，沈某某有居住权，苏某某无居住权。房屋贷款121000元由沈某某偿还。同日双方在乌拉特前旗婚姻登记处办理了离婚登记手续。
本院认为，原、被告签订了离婚协议，并且办理了离婚手续，该协议内容系双方真实意思表示。离婚协议中关于财产分割及债务负担的条款，对男女双方具有法律约束力。原告现请求判令被告继续偿还房屋按揭贷款的诉讼请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第二款的规定，一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应予支持。本案中，债权人应为银行，原告在离婚后并未偿还房屋贷款，故原告的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第二款的规定，判决如下：
驳回原告苏某某的诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 莎 日 娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 吾日才胡
后附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干
问题的解释（二）
第二十五条第二款一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方追偿的，人民法院应当支持。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第407号
罪犯江镇根。
广东省普宁市人民法院于2015年11月10日作出(2015)揭普法刑初字第625号刑事判决，以被告人江镇根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年10月9日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯江镇根在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2017年3月28日，罪犯江镇根能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得10次嘉奖；2016年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江镇根确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江镇根予以减去有期徒刑二个月十五天（刑期执行至2019年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年六月二十二日
书记员 张玉凤
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岩民申字第2号
再审申请人（原审被告）张祖荣，男，汉族，住武平县。
被申请人（原审被告）王茂琰，男，汉族，住武平县。
原审原告武平县农村信用合作联社，住所地武平县平川镇沿河东路。
法定代表人罗建南，理事长。
原审被告刘太东，男，汉族，住武平县。
原审被告兰锦才，男，汉族，住武平县。
原审被告钟新添，男，汉族，住武平县。
再审申请人张祖荣因与被申请人王茂琰、原审原告武平县农村信用合作联社、原审被告刘太东、兰锦才、钟新添金融借款合同纠纷一案，不服武平县人民法院（2012）武民初字第382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张祖荣申请再审称：申请人与被申请人王茂琰系同学关系。2011年5月23日，被申请人以申请人名义向武平县东留信用社贷款20万元，当日信用社就将贷款转入被申请人帐户，说明信用社与王茂琰已事先串通，此事实有被申请人出具的声明及存款凭证予以证实，但原审法院并未采信。之后，申请人于2012年9月13日对被申请人王茂琰提起诉讼，原审法院作出（2012）武民初字第2147号民事判决，对上述事实予以了认定。因此，原审判决明显存在错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，请求撤销原判，裁定本案进入再审程序。
复查查明事实与原审查明事实相同。
另查明，2011年5月23日，被申请人王茂琰向申请人张祖荣出具一份声明，内容为“现有本人提供材料和担保人，以张祖荣的名义向东留信用社贷出人民币贰拾万（200000）元整，转入本人帐户，此款与张祖荣无关。特此证明。证明人：王茂琰”。同日，王茂琰在武平县农村信用合作联社东留信用社的帐户存入了人民币200000元。
本院认为，本案中，申请人张祖荣对讼争的保证借款合同、借款借据的真实性并无异议，应认定保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效。原审原告武平县农村信用合作联社依约履行了合同义务，申请人未按期付息构成违约，理应承担还款付息的违约责任。武平县农村信用合作联社东留信用社已将合同项下的20万元贷款转入申请人帐户，至于申请人如何处分该款项及申请人与被申请人王茂琰作了何种约定，并由申请人将该款转至王茂琰帐户，纯属申请人与王茂琰之间的另一民事法律关系，申请人也已另行向王茂琰主张权利。申请人向原审法院提供的“声明”系王茂琰单方出具，其中并没有武平县农村信用合作联社的签名盖章，该声明对武平县农村信用合作联社没有法律约束力，申请人以此主张武平县农村信用合作联社与王茂琰事先串通，依据不足。申请人认为原审法院作出的（2012）武民初字第2147号民事判决书对“被申请人王茂琰出面以申请人名义向武平县东留信用社贷出人民币200000元”这一事实予以了认定。经查，该判决仅对申请人与王茂琰之间的借贷关系及王茂琰尚欠申请人借款20万元本息的事实进行了认定并作出相应的判决，与申请人主张的事实并不相符。综上，申请人张祖荣主张本案讼争债务应由被申请人王茂琰直接归还给原审原告武平县农村信用合作联社，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，处理正确，程序合法。张祖荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张祖荣的再审申请。
审 判 长 杨 志 炜
审 判 员 谢 勇
代理审判员 童 寿 华
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 林诗菁（代）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西商初字第26号
原告青岛三美立物业管理有限公司。
法定代表人赵桂利，该公司经理。
委托代理人李大清，山东昌阳律师事务所律师。
被告宋永红。
委托代理人史汝意，山东恒日律师事务所律师。
原告青岛三美立物业管理有限公司与被告宋永红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李大清、被告及其委托代理人史汝意到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告宋永红于2007年11月购买青岛三美立房地产开发有限公司锦绣园小区房产一处，2006年2月16日青岛三美立房地产开发有限公司将锦绣园小区委托给原告实行物业管理。原告接受委托后依法严格按照莱西市物价局、莱西市房产管理局相关规定对提供服务的住宅小区实施管理服务。该小区内的业主除极小数外，均能按约交纳物业费及原告代收的水费、电费。但是被告自2008年10月1号后未能及时交纳物业费及原告代收的水费、电费，后经多次协商被告以种种理由拒不交纳。请求判令原告支付自2008年10月1日起至2012年9月30日止物业费11995.20元、水费588元、电费3489.20元，合计16072.40元。
被告辩称，1、我们要求原告提交物业管理收费标准。2、作为被告从2008年10月到至今未交物业管理费的原因是由于原告未及时通知被告暖气试压导致被告邻居家进水，水渗透到被告家里。当时物业公司李经理（庭后落实具体名字）答复被告免交三年的物业管理费，家里造成的损失由被告自行修复，事实上从2008年10月份到2011年10月份三年期间原告没有要求被告缴纳物业费。2011年10月份以后的物业费、水电费被告主动去交，但原告拒收。既然是原告的过错导致被告造成了损失，物业公司经理又给予了答复，我们不应该缴纳这三年的，被告愿意缴纳2011年10月份以后的物业管理费。3、2012年8月27日因为房屋漏水又导致了被告家进水，被告因此受到损失是8万元，因为涉及到开发公司，我们将另案主张。
经审理查明：2006年2月16日，原告（受托人，乙方）与青岛三美立房地产开发有限公司（委托人，甲方）签订小区物业管理委托合同，双方约定：甲方将锦绣园别墅小区委托于乙方实行物业管理，乙方按市物价部门核定的收费标准向业主和物业使用人收取物业管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月0.8元／平方米向业主或物业使用人收取。双方均在合同上签章。
2009年4月20日，经莱西市物价局批准原告物业管理服务费的收费标准为住宅0.80元／建筑平方米。
另查明，被告房屋面积312.42㎡，被告欠原告物业管理费11995.20元（每月0.8元×312.42㎡为249.9元，2008年10月至2012年10月共48个月）。另，被告还欠水费196方，每方3元，计款588元、电费6344度，每度0.55元，计款3489.2元，以上共计16072.40元。
庭审时，被告辩称当时物业公司的李经理答复免收物业费及水电费，并提供证人郑令红、徐忠杰出庭作证，但被告未提供其他相关证据予以佐证；被告提供照片15张，证明当时房屋的渗水受损情况。
本院所确认的上述事实由原告提交的物业管理委托合同、莱西市物价局、莱西市房产管理物价局文件、入住合约、照片、收据及原被告当庭陈述在案为凭，经本院审查可以采信。
本院认为：原、被告间物业服务合同关系依法成立，原告受托对锦绣园小区进行物业管理，被告作为业主应依约支付物业服务费及水电费，原告的请求于法有据，本院予以支持。被告辩称当时物业公司的李经理答复免收物业费及水电费，并提供证人郑令红、徐忠杰出庭作证，但未提供其他相关证据予以佐证，该证人证言缺乏证明力，本院对该辩论意见不予采纳。被告提供15张照片证明当时房屋的受损情况，因其损失邻居家渗水所致，对其造成的损失应通过其他途径解决，不能对抗其作为业主应该缴纳的物业费、水电费等。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告宋永红于判决生效之日起十日内支付原告青岛三美立物业管理有限公司物业费、水电费共计16072.40元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，速递费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 倪鲁静
审判员 刘洪祥
审判员 戴文宏
二〇一四年五月二十九日
书记员 赵少馥
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初6471号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司。
法定代表人：王志宏。
委托代理人：袁永吉。
被告：房伟。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告房伟物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回对被告房伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛天泰爱家物业服务有限公司承担。
审判员 衣 鹏
二〇一六年十二月十五日
书记员 胡云绪
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3064号
原告天津市建苑物业管理有限公司（以下简称建苑公司），住所天津市和平区湖北路31号通达园C601。
法定代表人刘金亭，总经理（未出庭）。
委托代理人李颖，天津津阳律师事务所律师。
被告李娜，女，1980年2月5日出生，汉族，住所天津市河北区通达新苑********号（未出庭）。
原告建苑公司与被告李娜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张学东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建苑公司的委托代理人李颖到庭参加诉讼，被告李娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建苑公司诉称，因被告拖欠物业管理服务费684元，故原告起诉。
被告李娜未应诉答辩。
经审理查明，围绕天津市河北区通达新苑13-2-201号房屋（建筑面积95.02平方米），原告系物业管理服务单位，被告系业主。因被告未能交纳自2014年1月1日起至2014年12月31日止的物业管理服务费684元（计费标准按建筑面积每月每平方米0.60元计算），原告遂起诉。庭审中，原告放弃滞纳金的诉讼请求，本院予以准许。
上述事实，有当事人陈述等材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告应按物业服务合同关系履行各自的服务、交费义务。因被告缺席庭审，本院视为放弃抗辩。经审查，原告的诉请事实清楚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
判决生效后五日内，被告李娜支付原告建苑公司物业管理服务费684元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张学东
二〇一五年六月十一日
书 记 员 周 捷
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2876号之一
申请执行人郑小琴，女，1959年10月15日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人高军平，男，1963年6月16日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人方立英，女，1970年4月13日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行郑小琴与高军平、方立英民间借贷纠纷一案中，对被执行人高军平、方立英银行存款、车辆、房地产等财产信息及高军平、方立英下落进行调查，已查封被执行人高军平、方立英名下车牌号浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆（未查扣到案），此外未发现被执行人高军平、方立英有其他可供执行的财产，二被执行人随传随到。另据系统查明，被执行人高军平在我院涉及执行案件2件，申请执行总标的约70万元。根据本院（2017）浙0122民初2870号民事判决，本案执行标的为借款25万元及自2017年4月1日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息（方立英对其中的15万元借款及利息承担共同清偿责任）、案件受理费2525元、执行费3650元；现已执行到位案款32110元、案件受理费2525元、执行费3650元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人郑小琴亦查找不到被执行人高军平、方立英有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郑燕华
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执裁终2469号
申请执行人潘丽娜。
委托代理人霍煜。
被执行人马天山。
申请执行人潘丽娜与被执行人马天山之间的不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初3311号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。在执行过程中，因当事人双方已经协商解决本案，申请执行人申请撤销强制执行，终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0114民初3311号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 祖志刚
二〇一六年十月二十六日
书记员 付国明
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初4940号
原告：徐州华美物业管理有限公司。
法定代表人：沈洪文。
委托诉讼代理人：霍颖。
被告：龚向良。
原告徐州华美物业管理有限公司与被告龚向良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理。原告徐州华美物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州华美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（已付），由原告徐州华美物业管理有限公司负担。
审判员 纵兆斌
二〇一七年十二月十九日
书记员 高丽丽
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初18号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人韩某，农民。曾因犯盗窃罪，于2006年8月被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；因盗窃，于2011年9月被赣榆县（现连云港市赣榆区，下同）公安局行政拘留十五日，同年9月被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2013年1月15日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2014年8月14日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月10日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年10月22日经民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕，现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2015）654号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员孙贤亮出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月2日14时许，在连云港市赣榆区青口镇黄海路盐务局西“泽普通讯”手机店门口，被告人韩某采用秘密手段，窃得王某苏GDY95**电动自行车1辆，价值人民币1840元。
被告人韩某归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证词笔录等相关证据，以证实指控被告人韩某犯盗窃罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时提出被告人韩某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人韩某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年10月2日14时许，在连云港市赣榆区青口镇黄海路盐务局西“泽普通讯”手机店门口，被告人韩某采用秘密手段，窃得王某苏GDY95**电动自行车1辆，价值人民币1840元。
被告人韩某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某等人的陈述、连云港市赣榆区价格认证中心赣价证刑字（2015）376号价格鉴定结论书、现场监控录像、发破案及抓获经过、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私有财产所有权，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人韩某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人韩某有前科，量刑时综合予以考虑。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（于判决生效之日后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年10月10日起至2016年2月9日）
二、责令被告人韩某于本判决书生效后十日内退赔被害人王军涛经济损失1840元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孟娟娟
二〇一六年一月十二日
书 记 员 居小莉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3705号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张军，男，生于1975年8月29日，汉族，重庆市沙坪坝区人，住四川省苍溪县。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：刘锦屏，男，生于1972年12月13日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：范某，男，生于7965年5月21日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：赵举强，男，生于1965年7月二28日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
再审申请人张军因与被申请人刘锦屏、范某、赵举强委托合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2016）川08民终26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张军申请再审称，我作为独家销售房屋的委托代理人，在履行销售合同中并无过错。被申请人作为委托人，在履行委托合同中，将房屋全部委托他人销售后又自行销售，造成一房二卖，属于违约行为，应承担过错责任。
本院经审查认为，根据双方委托代理合同的约定和实际操作，每次都是张军与购房者达成购房意向后通知被申请人，由被申请人与购房者签订合同和收取购房款。而王翠华的购房合同上并无被申请人签字，这与张军陈述的被申请人同意其先代签合同，回来后补签合同是不一致的，且张军自行收取了王翠华房款190000元未告知被申请人。张军的行为对导致被申请人一房二卖具有重大过错，应当对被申请人因此产生的损失承担赔偿责任。原审的认定和判决正确，张军的申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张军的再审申请。
审判长 杨 宁
审判员 胡东蓉
审判员 朱圣镖
二〇一七年二月二十七日
书记员 孙 韬
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1427执恢21号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司夏津县支行
法定代表人：胡晓东地址：夏津县南城街
被执行人：山东省夏津县茂盛毛巾有限公司
法定代表人：李建彬地址：夏津县开发区.
被执行人：李建彬，男，1968年5月27日生，住夏津县茂盛毛巾有限公司。
被执行人：孙红美，女，住夏津县茂盛毛巾有限公司。
被执行人：刘先芝，男，1946年1月29日生，住夏津县茂盛毛巾有限公司。
被执行人：王爱美，女，住夏津县茂盛毛巾有限公司。
被执行人：杨建刚，男，1950年10月20日生，住夏津县茂盛毛巾有限公司。
被执行人：崔秀莲，女，1950年9月5日生，住夏津县茂盛毛巾有限公司。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被执行人山东省夏津县茂盛毛巾有限公司等人借款合同纠纷一案中，于2018年4月10日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人山东省夏津县茂盛毛巾有限公司等人未履行法律义务。根据（2011）夏商一初字第17号民事判决书，被执行人山东省夏津县茂盛毛巾有限公司等人应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行2260483.58元及利息。现申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）夏商一初字第17号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 张艳君
审判员 于文平
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 锴
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蕲春行非审字第00012号
申请人蕲春县气象局。
法定代表人黄国志，该局局长。
被申请人中国电信股份有限公司蕲春分公司。
代表人陈文松，经理。
申请人蕲春县气象局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定，于2014年4月24日向本院申请强制执行（蕲）气罚（2013）17号气象行政执法处罚决定一案，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭对其具体行政行为的合法性进行审查。
经审理查明，申请人蕲春县气象局依据《湖北省实施〈中华人民共和国气象法〉办法》第十九条规定，于2013年9月6日向被申请人送达《关于2013年度通信基站防雷检测申报工作的函》，要求被申请人在本县境内所属的C网通信基站，接入点机房及其他设施防雷装置申报检测；2013年10月14日、10月23日先后向被申请人送达责令限期改正通知书、行政处罚告知书。2013年10月31日申请人因被申请人在本县境内的通信基站，通信大楼内部通信设备的防雷装置没有按照《湖北省雷电灾害防御条例》第十六条、第十八条的要求进行防雷装置定期安全检测为由，依照《湖北省雷电灾害防御条例》第二十二条第四项的规定，向被申请人下发（蕲）气罚（2013）17号行政处罚决定书，对被申请人作出如下处罚决定：处以28000元罚款，交纳罚款的期限及逾期未交纳罚款则加处日罚款3%，并交待了相关复议或起诉的权利。2014年4月10日，申请人向被申请人送达行政决定催告书，限期10日内履行义务。期满后，因被申请人未履行义务。申请人于2014年4月24日向本院申请执行。
本院认为，申请人蕲春县气象局作出的（蕲）气罚（2013）17号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第八十六条、第八十七条、第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
申请人作出的（蕲）气罚（2013）17号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏新刚
审判员 蔡国臻
审判员 董 桦
二〇一四年五月十六日
书记员 陈 艳
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑初字第232号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人蔡某，男，1994年2月7日出生，汉族。2012年8月29日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审。
被告人严某，男，1993年10月23日出生，汉族。2012年8月20日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，当月24日被取保候审。
被告人谢某，男，1993年2月6日出生，汉族。2012年8月29日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审。
辩护人林开祥，江苏东域律师事务所律师。
被告人胡某，男，1993年4月25日出生，汉族。2012年8月29日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审。
被告人黄某，男，1993年8月10日出生，汉族。2012年8月29日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人蔡某、严某、谢某、胡某、黄某犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员田华出庭支持公诉，上列被告人及被告人谢某的辩护人林开祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2012年8月19日早晨，杨某乙（另案处理）与徐某（另案处理）因在百度贴吧中发生言语纠纷，遂相约斗殴。为此，被告人蔡某与滕某、金某（均另案处理）等人受杨某乙纠集一同前往斗殴地点，在行至本区XX小区XX路边时，与被徐某纠集的被告人严某、胡某、黄某、谢某、张某（另案处理）等人相遇，双方言语不合发生打斗。在互殴几分钟后，双方停手对峙，并打电话再次纠集他人。后被告人蔡某一方就地取材，捡拾棍子等物追赶对方，致徐某被打倒在地，被告人严某等人受伤。经鉴定，被告人严某的损伤程度已构成轻伤。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了各被告人的供述，证人杨某甲、金某等人的证言、勘验检查笔录、法医学人体损伤程度检验鉴定书、发破案经过等证据。公诉机关认为，被告人蔡某、严某、谢某、胡某、黄某明知他人斗殴，仍积极参与，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，均构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。另，被告人蔡某、谢某、胡某、黄某有自首情节，被告人严某有坦白情节，要求依法分别追究各被告人相应的刑事责任。
被告人蔡某、严某、谢某、胡某、黄某对公诉机关的指控均不持异议，未作辩解。
被告人谢某的辩护人林开祥提出的辩护意见为：1、被告人谢某有自首情节。2、被告人谢某认罪、悔罪，犯罪时系刚刚高中毕业尚未走上社会的学生，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2012年8月19日早晨，杨某乙（另案处理）使用手机在百度贴吧上发贴称：“一大早来想杵人，求杵”。徐某（另案处理）看见该贴后遂跟贴回复，二人言语不合发生争执，进而相约斗殴。当晚20时许，杨某乙纠集了被告人蔡某及滕某、金某（均另案处理）等人在本区XX小区XX路边，与徐某纠集的被告人严某、谢某、胡某、黄某等人相遇，双方互殴约几分钟后停手对峙，后欲打电话再次纠集其他人员参与，被告人蔡某一方人员见状捡拾路边的木棍等物品继续追打对方，徐某被蔡某一方人员追上并打倒在地，徐某一方其他人员分散逃离。经鉴定，被告人严某的损伤程度已构成轻伤。
2012年8月20日，严某被公安机关抓获；当月23日，蔡某主动至公安机关投案；24日，谢某、胡某主动至公安机关投案；27日，黄某主动至公安机关投案。五被告人归案后均作如实供述。
认定上述事实的证据有被告人蔡某、严某、谢某、胡某、黄某的供述，证人杨某乙、金某、陈某、刘某等人的证言，现场勘验检查笔录、辩认笔录、发破案经过、到案经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，1、被告人蔡某、严某、谢某、胡某、黄某积极参加聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，应依法分别予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。2、被告人蔡某、谢某、胡某、黄某犯罪后主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，均系自首，依法分别予以从轻处罚。3、被告人严某归案后能作如实供述，系坦白，依法对其从轻处罚。对于被告人谢某的辩护人提出的谢某有自首情节、认罪态度较好的辩护意见，经查属实，予以采纳。为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人严某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人蔡某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人谢某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人胡某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人黄某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 吴世平
人民陪审员 焦建民
人民陪审员 张胜珠
二〇一五年十月十三日
书 记 员 沈静书
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第464号
罪犯胡兆亭，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省东营市河口区人民法院于二○一一年十一月三日作出（2011）河刑初字第154号刑事判决，以被告人胡兆亭犯贪污罪，判处其有期徒刑五年。该犯不服提起上诉。山东省东营市中级人民法院于二○一一年十二月七日作出（2011）东刑二终字第51号刑事裁定，维持原判（刑期自2011年7月11日起至2016年7月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2015年2月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯胡兆亭认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次，嘉奖奖励2次，被评为2012年度、2013年度监区级罪犯改造积极分子各一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯胡兆亭在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2014年11月间，被监狱记功奖励2次，嘉奖奖励2次，被评为2012年度、2013年度监区级罪犯改造积极分子各一次。执行机关提供了罪犯胡兆亭入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，涉案赃款78468.5元人民币扣押于山东省东营市河口区人民检察院。
本院认为，罪犯胡兆亭能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并有社区矫正机构出具的结论为对所居住社区影响较小的调查评估意见书，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯胡兆亭予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 高 天
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初6472号
原告：张炳道，男，1981年11月5日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：侯鸿飞，男，1989年6月3日出生，汉族，住南京市六合区。
原告张炳道与被告侯鸿飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序程序，公开开庭进行审理。原告张炳道到庭参加诉讼，被告侯鸿飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张炳道向本院提出诉讼请求：被告偿还借款3200元。事实和理由：2017年8月30日，被告因要付业务款，向原告借款3200元，约定9月1日归还，但被告未按期还款，且以种种理由避而不见，原告遂向法院提起诉讼。
被告侯鸿飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张炳道与被告侯鸿飞系朋友关系。2017年8月30日，被告声称需要资金支付业务款，向原告借款，原告通过微信红包、转账的方式共计出借3200元。此后，原告多次向被告催要此款，被告以各种理由拒绝，原告遂向法院提起诉讼，
上述事实，有当事人的陈述、微信记录等证据附卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告侯鸿飞向原告张炳道借款3200元，但经催要后一直未还款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款3200元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告侯鸿飞于本判决生效之日起十日内偿还原告张炳道借款3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯鸿飞负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵凯
二〇一七年十一月九日
书 记 员 卢玥
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民三初字第95号
原告金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心。
法定代表人曾智明，该公司董事长。
委托代理人李延朝，山东成思律师事务所律师。
委托代理人张猛超，山东成思律师事务所律师。
被告邵阳市壹贰叁超市。
本院在审理原告金利来（中国）有限公司与被告邵阳市双清区壹贰叁超市侵害商标权纠纷一案中，因原、被告双方达成和解协议，原告金利来（中国）有限公司于2015年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金利来（中国）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金利来（中国）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告金利来（中国）有限公司负担。
审 判 长 谭晓飞
审 判 员 莫佩华
人民陪审员 傅雨新
二○一五年一十二月二十日
代理书记员 邹 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
覃 某 与 卢 某 南 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
广西壮族自治区北流市人民法院
民事判决书
（2013）北民初字第1300号
原告覃某，男，1962年7月2日出生，汉族。
委托代理人覃富泉，广西泰盛律师事务所律师。
被告卢某南，男，1973年4月2日出生，汉族。
原告覃某诉被告卢某南民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法由代理审判员姚春艳担任审判长，与人民陪审员甘雯雯、李玉玲组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理，书记员周冬梅担任法庭记录。原告覃某的委托代理人到庭参加诉讼，被告卢某南经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某诉称，被告于2010年8月16日向原告借款10000元，约定期限一年，月息3分，并亲笔立写借条。被告借了该笔款后，至2011年2月11日均依约定支付利息。2011年2月15日被告又向原告借款10000元，考虑到被告之前均能依约定支付利息，原告再次借10000元给被告，被告亲笔立写借条，约定该笔借款借期一年，月息3分。此后，被告从未偿还过借款本金及利息。因此原告向法院起诉要求被告偿还借款本金20000元及至2013年6月25日的利息17050元，以后利息计至还清之日止；本案的诉讼费由被告承担。
原告覃某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份住址情况；2、户籍信息一份，证明被告的身份住址情况；3、借条两份，证明被告向原告借款本金为20000元，期限为一年，利息为月息3分。
被告卢某南在法定期限内没有向本院提出答辩和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告卢某南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告覃某提供的证据及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认。
本院根据原告覃某的举证和法庭上的陈述确认本案的法律事实如下，被告于2010年8月16日向原告借款10000元，并立写借条一份，写明“今借到覃某人民币壹万元正（10000元正）期限壹年月息3分每月付息”，该笔借款的利息已偿还至2011年2月11日，本金及余下利息至今尚未偿还。被告于2011年2月15日向原告借款10000元，并立写借条一份，写明“今借到覃某人民币壹万元正（10000元）借期一年月息3分。每月付利息”，该笔借款本金及利息至今尚未偿还。
本院认为，原、被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，被告应返还借款给原告。因此原告覃某起诉要求被告卢某南偿还借款，依法应予支持。原、被告之间的借款约定利息为月息3分，已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息依法不予保护，2010年8月16日借款10000元的利息已支付至2011年2月11日，因此该笔借款的利息应从2011年2月12日起计至本案生效判决书规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；2011年2月15日借款10000元的利息应从借款之日起（2011年2月15日）计至本案生效判决书规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢某南应返还借款本金20000元给原告覃某；
二、被告卢某南应支付借款利息给原告覃某（利息的计算，以10000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，从2011年2月12日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止；以10000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，从2011年2月15日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费726元（原告已预交363元），由被告卢某南负担。
上述判决义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。逾期不履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚春艳
人民陪审员 甘雯雯
人民陪审员 李玉玲
二〇一三年十一月七日
书 记 员 周冬梅
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第3975号
罪犯纪斌，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市江干区人民法院于二〇一〇年十月十一日作出（2010）杭江刑初字第512号刑事判决，以罪犯纪斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯纪斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯纪斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯纪斌提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯纪斌准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年四月二十七日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3975号罪犯纪斌，男，1989年12月12日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中毕业，住杭州市上城区，现在杭州市东郊监狱服刑。杭州市江干区人民法院于二〇一〇年十月十一日作出(2010)杭江刑初字第512号刑事判决，以罪犯纪斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯纪斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯纪斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯纪斌提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯纪斌准予减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年四月二十七日书记员王静
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法知民初字第129号
原告一：姜巍，男。
原告二：郑玲利，女。
两原告共同委托代理人：龙芳，系广东瑞科律师事务所律师。
被告：东莞市伊人美电子有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇环冈村第二工业区。
法定代表人：黄琨。
委托代理人：王剑锋，系广东德法理律师事务所律师。
本院在审理原告姜巍、郑玲利诉被告东莞市伊人美电子有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案过程中，原告于2014年2月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜巍、郑玲利撤回对被告东莞市伊人美电子有限公司的起诉。
审判长 黄运祎
审判员 刘 捷
审判员 谢保明
二〇一四年二月十三日
书记员 夏如发
第1页共2页
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行初字第210号
原告姬彦卫，男，1976年1月5日出生.
被告北京市大兴区西红门镇人民政府，住所地北京市大兴区西红门镇宏福路1号。
法定代表人郑亚君，镇长。
委托代理人刘峰，男。
委托代理人张雷，北京市卓才律师事务所律师。
本院在审理原告姬彦卫诉被告北京市大兴区西红门镇人民政府信息公开一案中，因原告姬彦卫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告姬彦卫负担（已交纳）。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 张书发
人民陪审员 张景华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 马伊祎
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2368号之二
申请执行人：程万功（公民身份号码3301271962********），男，1962年8月16日出生，汉族，住淳安县汾口镇程店村程店**号。
被执行人：王忠诚（公民身份号码3301271984********），男，1984年8月1日出生，汉族，住淳安县汾口镇桃林畈村枧头**号。
被执行人：余娟萍（公民身份号码3301271987********），女，1987年1月1日出生，汉族，住淳安县汾口镇桃林畈村枧头**号。
程万功与王忠诚、余娟萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日作出的（2017）浙0127民初2789号民事判决书，已经发生法律效力。权利人程万功于2017年9月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，冻结并扣划了被执行人余娟萍名下的支付宝账户5650元，申请人已受偿案款5021元，被执行人已缴纳诉讼费275元，执行费354元。被执行人王忠诚、余娟萍无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人程万功案款24979元及利息。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人程万功如发现被执行人王忠诚、余娟萍有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年一月二十五日
代书记员 吴慧慧
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初1553号
原告：周维海，男，1953年3月17日生，住前郭县。
被告：前郭县乌兰塔拉乡哈沙吐村民委员会。
法定代表人：范晓刚，系村委会主任。
委托代理人：张楠，乌兰塔拉乡司法所法律工作者。
原告周维海与被告前郭县乌兰塔拉乡哈沙吐村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告周维海向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告林木损失20000元。
本院经审查认为：原告要求被告赔偿砍伐林木损失20000元，为此原告提供了其父亲周发的林权执照及证人丛占国、毕洪艳的证言来证实被告砍伐了其家承包的林木，而被告不予认可。原告提供的林权执照内容中林地名称载明为“房后”，四至一栏为空，故根据原告提供的证据无法认定原告对争议的林木享有经营管理权，亦无法认定周维海是适格的原告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告周维海的起诉。
案件受理费减半收取150元，返还给原告周维海。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一七年五月十七日
书记员 王力辉
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第01029号
原告颜正松，男，1982年2月3日生，汉族。
被告钱海荣，男，1970年12月3日生，汉族。
被告王必霞，女，1974年2月1日生，汉族。
被告钱自强，男，1996年4月17日生，汉族。
被告钱大妹，女，1947年7月7日生，汉族。
原告颜正松与被告钱海荣、王必霞、钱自强、钱大妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭审理，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告颜正松到庭参加诉讼，被告钱海荣、王必霞、钱自强、钱大妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜正松诉称，被告将位于苏州市虎丘区通安镇华通花园一区57幢XXX室（含车库）动迁安置房屋转让给原告，该套房屋建筑面积61.02㎡，阁楼建筑面积39㎡，总房价为人民币165000元，签订合同时间是2007年2月14日，该合同经东渚法律服务所见证，按合同要求原告分别于2007年2月14日付购房款140000元，2007年2月15日付被告购房款5000元，余款20000元按合同要求待两证过户手续办毕后一次性结清。原告收到房屋后即入住至今，现诉讼房屋两证已下发，原告催促被告履行合同义务，配合过户，但是由于被告的不诚信行为现无法正常办理过户手续。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决：确认原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效；本案诉讼费用由被告承担。
被告钱海荣、王必霞、钱自强、钱大妹未答辩。
经审理查明，2007年2月14日，原告颜正松（乙方）与被告钱海荣（甲方）在苏州高新区东渚法律服务所的见证下签订《房屋买卖合同》一份，约定：甲方自愿将位于苏州市虎丘区通安镇华通花园一区57幢XXX室住宅套房、阁楼及车库房一间出售给乙方居住使用，住宅建筑面积为61.02平方米，阁楼建筑面积39平方米，车库一间，房屋价款为165000元；付款方式：实行分期付款，首期支付145000元，即甲方将套房安置协议、房屋钥匙以及有关证件交给乙方，乙方第一次付款145000元整，第二期支付20000元，即乙方必须在《房产证》办理后第二次支付款项20000元整；上述住宅及车库的交易金额165000元不包括售房应缴税费及办理住宅所有权过户手续费等各种税费，此项税费由乙方承担。合同另对其他事宜作了约定。合同最后，甲方钱海荣、王必霞、钱大妹签字，乙方颜正松签字。
合同签订当日原告支付购房款140000元，次日，原告另付购房款5000元。
另查明，2010年6月11日，苏州市虎丘区通安镇华通花园一区57幢XXX室房屋登记至被告钱海荣名下，同时附记户表人员为钱大妹、王必霞、钱自强。房屋建筑面积61.02平方米，阁楼面积39平方米。
再查明，2011年9月22日，被告钱海荣、王必霞以上述房屋作抵押向中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行贷款300000元，债务履行期限自2011年9月21日起至2012年9月20日止，目前上述抵押权尚未注销。
2014年3月25日，上述房屋被我院（2014）虎执字第0158号案件查封，目前尚未解封。
以上事实由原告提供的房屋买卖合同、房屋权属证明等证据予以佐证。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为合法有效，故对原告的诉请本院予以支持。至于目前房屋已被被告设定抵押权及被法院查封的事实，不影响本案合同效力的确认，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告颜正松与被告钱海荣、王必霞、钱大妹于2007年2月14日签订的关于苏州市虎丘区通安镇华通花园一区57幢XXX室房屋的《房屋买卖合同》合法有效。
案件受理费3600元，公告费300元，合计3900元，由被告钱海荣、王必霞、钱大妹负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599，解款部门：207401021。
审 判 长 朱海兰
代理审判员 龚春华
人民陪审员 朱 革
二〇一四年十月十三日
书 记 员 孙晓岚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民一初字第74号
申请人：乌鲁木齐房地产开发（集团）有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：孙淑珍，乌鲁木齐房地产开发（集团）有限公司董事长。
委托代理人：张曦，男，乌鲁木齐房地产开发（集团）有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市天山区。
被申请人：何建新。
委托代理人：屈传涛，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托代理人：王小龙，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
本院在审理申请人乌鲁木齐房地产开发（集团）有限公司（下称乌房集团公司）与被申请人何建新申请确认仲裁协议效力一案中，申请人乌房集团公司于2015年6月10日向本院提出撤回确认申请。
本院认为：申请人乌房集团公司的撤回申请意思表示真实，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人乌鲁木齐房地产开发（集团）有限公司撤回确认仲裁协议效力的申请。
本案申请费400元（乌房集团公司已交），本院减半收取200元由申请人乌房集团公司负担，余款200元由本院退还申请人乌房集团公司。
审 判 长 王建国
审 判 员 谭建艳
代理审判员 杨 莉
代理审判员 马 俊
人民陪审员 李瑞周
二〇一五年六月十日
书 记 员 彭德翔
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第00958号
原告北京市华野家园物业管理有限公司。住所地北京市延庆县八达岭经济开发区。注册号：110229000954855。
法定代表人潘建辉，执行董事。
委托代理人刘艳霞，该公司职员。
被告崔彩霞。
本院在审理原告北京市华野家园物业管理有限公司与被告崔彩霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京市华野家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市华野家园物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 康 峰
二〇一四年三月四日
书记员 翟英新
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温文民初字第62号
原告：郑某。
委托代理人：徐守松。
被告：赵某。
委托代理人：赵国柱。
原告郑某与被告赵某离婚纠纷一案，原告于2013年1月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员温宇翔独任审判，于2013年3月7日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人徐守松与被告赵某及其委托代理人赵国柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告于1993年下半年经人介绍认识并开始同居生活。1994年6月双方按农村习俗举行婚礼。1994年9月24日双方办理结婚登记手续。1994年12月23日生育女儿，现已成年。2006年1月14日生育儿子，现随原告生活。2000年1月被告前往意大利务工。2008年3月经被告申请，原告携女儿前往意大利与被告团聚。2009年2月双方因琐事发生争吵，并开始分居生活至今。2010年2月24日被告曾向法院提起离婚诉讼，法院于2010年3月15日判决驳回被告的离婚诉讼请求。2011年4月14日被告再次向法院提起离婚诉讼，法院于2011年12月22日裁定准予被告撤回起诉。现夫妻无法共同生活，夫妻感情彻底破裂。在婚姻关系存续期间，双方有共同财产坐落于文成县大峃镇坪头村69号房屋一间，无共同债权与债务。现请求法院判决准予原、被告离婚；儿子由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告赵某辩称：对原告所述的关于双方认识、结婚、生育子女以及曾经两次向法院起诉离婚的情况属实，夫妻感情是好的，不同意离婚。双方没有共同财产房屋。
经审理查明：原、被告于1993年下半年经人介绍认识并开始同居生活。1994年6月双方按农村习俗举行婚礼。1994年9月24日双方办理结婚登记手续。1994年12月23日生育女儿，现已成年。2006年1月14日生育儿子，现随原告生活。2000年1月被告前往意大利务工。2008年3月经被告申请，原告携女儿前往意大利与被告团聚。2010年2月24日被告曾向本院提起离婚诉讼，本院于2010年3月15日判决驳回被告的离婚诉讼请求。2011年4月14日被告再次向本院提起离婚诉讼，本院于2011年12月22日裁定准予被告撤回起诉。2013年1月28日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告身份证、护照、居留证复印件，被告护照、居留证复印件，原、被告及其子女户口簿复印件，结婚证复印件，原、被告国外地址翻译和境外人员住宿登记凭证，本院（2010）温文民初字第132号民事判决书，本院（2011）温文民初字第299号民事裁定书，本院2011年12月21日法庭庭审笔录及当事人的当庭陈述等证据相互印证，予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系。婚后夫妻感情尚可，但双方在意大利生活期间，经常因生活琐事发生争吵，2009年2月双方开始分居生活至今。2010年2月24日被告曾向本院诉请离婚，本院于2010年3月15日判决驳回被告的离婚请求。2011年12月22日被告再次向本院诉请离婚，后又撤回起诉。但双方又未能和好，继续分居生活，故应认定双方的夫妻感情已破裂。原告要求准予双方离婚，于法有据，本院予以支持。关于儿子的抚养问题，因儿子现随原告生活，为有利于其健康成长，故儿子由原告抚养为宜。对于被告应承担的子女抚养费的数额，结合被告的经济能力及当地生活水平等实际情况，本院酌定子女抚养费的数额为人民币50000元整为妥。关于原告主张的夫妻共同财产，即坐落于文成县大峃镇坪头村69号房屋一间，因原告未提供相应的证据予以证实，故本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告赵某离婚；
二、儿子由原告郑某抚养至其能独立生活时止，被告赵某自本判决生效之日起十日内一次性支付原告郑某子女抚养费人民币50000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告郑某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 温宇翔
二〇一三年三月十一日
代书 记员 吴 莹
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第170号
原告王秀连，农民。
委托代理人孟君。
被告贾林，居民。
委托代理人郭保瑞，居民。
被告张秀金，农民。
原告王秀连与被告贾林、张秀金道路交通事故人身损害赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王秀连的委托代理人孟君、被告贾林及其委托代理人郭保瑞、被告张秀金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月5日15时许，被告贾林驾驶鲁R×××××号小型轿车沿成汶路由东向西行驶至6公里＋963米处时，与由西向东横过道路后逆向行驶的张秀金驾驶的电动三轮车发生碰撞事故，造成张秀金和乘坐人原告王秀连受伤，两车不同程度损坏。本次事故责任经交警部门认定：确定被告贾林承担此事故的主要责任，张秀金承担此事故的次要责任，王秀连不承担责任。原告受伤后在成武县中医院住院治疗，被告贾林已支付医疗费8300元，后被告拒不履行赔偿义务。被告贾林既是鲁R×××××号小型轿车驾驶人，也是该车车主，该车未投保交通事故责任强制保险。要求被告赔偿原告各项经济损失50000元。诉讼中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告各项经济损失54622.4元。
被告贾林辩称，不同意原告的诉请。
被告张秀金辩称，在事故中我也受伤，不同意赔偿。
审理查明，2013年1月5日15时许，被告贾林驾驶鲁R×××××号小型轿车沿成汶公路由东向西行驶至成汶路6公里＋963米处时，与由西向东横过道路后逆向行驶的被告张秀金驾驶的电动三轮车发生碰撞事故，造成被告张秀金和电动三轮车乘坐人原告王秀连受伤，两车不同程度损坏。原告王秀连被送往成武县中医院住院治疗44天，支付医疗费43423元。为治疗伤情及法医学鉴定，原告支付交通费370元。经本院技术室委托，2013年5月8日菏泽巨野县人民医院司法鉴定所对原告王秀连的护理人数及期限作出司法鉴定意见，即王秀连护理人数及期限为住院期间1级护理（2人），出院后3级护理（1人）。时间100天。原告支付鉴定费用880元。
该事故经菏泽市公安局交通警察支队成武大队处理，认定被告贾林承担事故的主要责任，被告张秀金承担事故的次要责任，原告王秀连不承担事故责任。
另查明，原告住院期间，由其丈夫陈衍海及其儿媳郭玉霞护理，出院后由其丈夫陈衍海护理，二护理人员均为农村居民。
被告贾林驾驶的鲁R×××××号小型轿车车主为其本人，该车辆未投保交强险。事故发生后，被告贾林支付原告医疗费8300元。
本次事故中，被告张秀金亦受伤，对被告张秀金的损失，被告张秀金已与被告贾林达成赔偿协议。
2012年山东省农、林、牧、渔业收入为32869元。
上述事实，由原、被告陈述、事故认定书、住院病历、结算单据、用药清单、交通费单据、司法鉴定意见书及鉴定费单据、护理人员身份证明等证据证明，亦经庭审质证，足以证明。
本院认为，被告贾林驾驶机动车与被告张秀金驾驶的电动三轮车发生事故，造成电动三轮车乘坐人原告王秀连受伤，事实清楚。被告贾林驾驶机动车对前方道路情况判断失误，临危采取避险措施不当；未保持安全车速。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第一款之规定，是事故形成的主要原因，应承担事故的主要责任。被告张秀金驾驶非机动车逆向行驶。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，是事故形成的次要原因，应承担事故的次要责任。原告王秀连在该事故中无过错，不承担事故责任。原告要求被告赔偿护理费12967.2元，根据原告年龄、伤情和司法鉴定意见书，确定原告住院期间的护理费为7924.58元（32869元÷365天×44天×2人），出院后的护理依赖系数为50%即护理费为2521.46元（32869元÷365天×56天×50%）。
依法确定本案的赔偿范围：1、医疗费43423元，2、住院期间护理费7924.58元（32869元÷365天×44天×2人），出院后护理费2521.46元（32869元÷365天×56天×50%），3、误工费3962.3元（32869元÷365天×44天），4、住院伙食补助费1320元（44天×30元），5、交通费370元，6、鉴定费用880元。共计60401.34元。被告贾林所驾驶的车辆未投保交强险，根据法律规定，其先应在交强险赔偿限额内对本次事故的第三者予以赔偿。本次事故致原告王秀连、被告张秀金受伤，两人均应在交强险限额内获得相应赔偿，但被告张秀金已与被告贾林达成赔偿协议，故对被告张秀金在交强险赔偿范围内应得份额不再保留。由被告贾林在交强险分项理赔范围内赔偿原告王秀连医疗费、护理费、误工费、交通费共计24778.34元。余35623元由被告贾林承担80%的民事赔偿责任，即赔偿原告各项经济损失28498.4元，被告贾林共计赔偿原告王秀连各项经济损失53276.74元，被告贾林已支付原告医疗费8300元，还应赔偿原告44976.74元。由被告张秀金承担20%的民事赔偿责任，即赔偿原告各项经济损失7124.6元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及有关法律规定，判决如下：
一、被告贾林赔偿原告王秀连各项经济损失共计53276.74元。已支付原告医疗费8300元，还应赔偿原告44976.74元。
二、被告张秀金赔偿原告各项经济损失7124.6元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述一、二项于判决书生效后五日内履行。
案件受理费1100元，保全费500元，共计1600元，由被告贾林承担1200元，被告张秀金承担300元，原告承担100元。
如未按本判决规定的期限履行，应当加倍支付迟延履行的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 田海军
审 判 员 贾言龙
人民陪审员 王庆芳
二〇一三年七月十日
书 记 员 隋 聪
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00697号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人曹某某，男，1988年11月3日出生于重庆市大足县，汉族，大专文化，公司经理，户籍地重庆市大足县，居住地重庆市九龙坡区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月24日被取保候审。
公诉机关以渝南检公诉刑诉（2015）586号起诉书指控，2015年3月15日23时许，被告人曹某某饮酒后驾驶渝ACR5**小汽车，搭载胡某、刘某从南岸区南滨路巴味堂餐馆出发，行驶至南滨路铜滨公园时被民警查获。经鉴定，曹某某血液中乙醇含量为90.7mg／100ml。被告人曹某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役六个月以下刑罚，并处罚金。被告人曹某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 彦
二〇一五年七月二日
书记员 伏晓波
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1755号
申请执行人马玉娟。
被执行人深圳市圣视汽车环保技术有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第4200-4204号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市圣视汽车环保技术有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年十月二十六日
书记员 唐伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第2099号
原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行，住所地南宁市青秀区古城路X号。
代表人陈X，行长。
委托代理人李莉，北京大成（南宁）律师事务所律师。
委托代理人邓红悦，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。
被告李南龙。
本院在审理原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行诉被告李南龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行撤回起诉。
本案案件受理费1261元，减半收取630.5元，由原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行负担，其余案件受理费630.5元按规定退回原告。
审 判 长 关 熠
人民陪审员 梁明斌
人民陪审员 姜彩霞
二〇一五年二月六日
书 记 员 覃雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第504号
申请人时俊珍，女，住德州市陵城区。
被申请人任万刚，男，住德州市陵城区。
被申请人宁志顺，男，住德州市陵城区。
申请人时俊珍与被申请人任万刚交通事故责任纠纷一案。申请人于2015年11月13日向本院提出申请，要求对被申请人的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人任万刚驾驶鲁NXXX**号小型轿车一辆。
查封被申请人宁志顺驾驶的鲁NXXX**号小型普通客车一辆。
查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。保全期间产生的费用暂由申请人支付。
审判员 李淑玲
二〇一五年十一月十三日
书记员 魏 双
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第2309号
原告：邓陈日。
委托代理人：万古，南宁市海宁法律事务所法律工作者。
被告：广西臻品果木香餐饮管理有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路。
法定代表人：林某。
委托代理人：郭孟青，该公司业务部职员。
被告：广西南宁鲸海皇餐饮有限公司，住所地：南宁市金湖路。
法定代表人：陈某。
本院在审理原告邓陈日与被告广西臻品果木香餐饮管理有限公司、广西南宁鲸海皇餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邓陈日于2015年1月7日向本院提出撤回对被告广西南宁鲸海皇餐饮有限公司的申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓陈日撤回对被告广西南宁鲸海皇餐饮有限公司的起诉。
审判员 唐东旭
二〇一五年一月七日
书记员 杨 燕
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民二初字第00347号
原告：芜湖市欧雅居家商贸有限责任公司，住所地芜湖市镜湖区。
法定代表人：凌爱莲，经理。
委托代理人：蒋克江，安徽维晨律师事务所律师。
被告：合肥新为天办公设备有限公司，住所地合肥市包河区。
本院在审理原告芜湖市欧雅居家商贸有限责任公司诉被告合肥新为天办公设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖市欧雅居家商贸有限责任公司于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖市欧雅居家商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1127元，公告费260元，合计1387元由原告负担。
审 判 长 沈世鸿
人民陪审员 张邦旺
人民陪审员 杨森海
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘秀婷
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第458号
罪犯金清学，男，1976年2月16日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○一年五月二十九日作出（2001）临中刑初字第124号刑事判决，以被告人金清学犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年八月六日以（2001）云高刑终字第898号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○三年十月二十六日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第3170号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年三月二日、二○○八年九月九日、二○一○年二月二十五日、二○一一年九月九日、二○一二年十一月十五日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院六次裁定共减刑七年。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯金清学在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯金清学在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯金清学在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯金清学减去剩余刑期，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民四终字第390号
上诉人（原审被告）周丽华，女，汉族。
被上诉人（原审原告）裴小林，男，汉族。
委托代理人曹澄清、胡瑞方，江西赣翔律师事务所律师。
原审第三人许国荣，男，汉族。
上诉人周丽华为与被上诉人裴小林，原审第三人许国荣民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第1496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：周丽华与许国荣原系夫妻关系，双方于2006年9月19日复婚，于2012年1月12日离婚。在双方婚姻关系存续期间，许国荣于2010年1月17日向裴小林借款100000元，并向裴小林出具借条一张，载明：今借到裴小林人民币壹拾万元整。后许国荣向裴小林归还借款50000元，余款50000元一直未还，故裴小林以许国荣为被告向南昌市东湖区人民法院起诉，南昌市东湖区人民法院于2013年1月16日作出（2012）东民初字第827号民事判决，判决许国荣于该判决书生效后七日内一次性归还裴小林借款5万元；案件受理费1050元，保全费550元，合计1600元，由许国荣承担。该判决生效后，裴小林申请强制执行，南昌市东湖区人民法院于2013年4月26日立案执行，由于许国荣有一套房屋因其他执行案被南昌市西湖区人民法院拍卖，尚有款项剩余，故南昌市东湖区人民法院向南昌市西湖区人民法院发出协助执行通知书，要求将剩余款项转入该院，南昌市西湖区人民法院遂将剩余18266.25元转入南昌市东湖区人民法院，南昌市东湖区人民法院将18266.25元执行款支付给裴小林。此外，许国荣无其他可供执行财产，南昌市东湖区人民法院于2013年9月30日作出（2013）东执字第157号执行裁定书，终结了执行程序，故裴小林诉至法院。
另查明：周丽华与许国荣未就夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。周丽华与许国荣离婚时，双方协议男方的债务由男方承担。2013年12月26日，周丽华在南昌市西湖区人民法院领取了其与许国荣共有房屋（坐落于江西省南昌县金沙大道2008号奥林匹克花园7栋4单元302室）的拍卖款267130.39元。
一审法院判决认定：本案争议的焦点是周丽华应否对许国荣的债务承担共同清偿责任问题，许国荣的借款发生于2010年1月17日，该期间是许国荣和周丽华夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫妻一方应举证证明债权人与债务人明确约定债务为个人债务或者夫妻一方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定的，否则夫妻一方以个人名义所负债务按夫妻共同债务处理。本案借款行为发生在许国荣和周丽华夫妻关系存续期间，周丽华也未向法庭举证证明债务为许国荣个人债务，故本案的31733.75元债务应按许国荣和周丽华的夫妻共同债务处理。周丽华辩称不知道许国荣欠裴小林借款，但其提交的证据不足以证明上述事实，因此周丽华对许国荣的债务应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于适应﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：周丽华对江西省南昌市东湖区人民法院（2012）东民初字第827号民事判决书确定的许国荣欠裴小林借款31733.75元、诉讼费1600元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，公告费560元，共计1190元，由周丽华、许国荣负担。
上诉人周丽华不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认为许国荣个人债务是夫妻共同债务与事实不符。离婚协议书上明确约定男方（许国荣）债权债务由其本人承担，另上诉人对许国荣是否对外借款不知情，且被上诉人亦没有证据证明本案借款是贴补家用或共同使用。二、被上诉人与许国荣借贷纠纷案已由南昌市东湖区人民法院作出判决，本案债务由许国荣个人承担，该判决已生效且被上诉人已申请强制执行，许国荣亦已陆续归还欠款，故一审法院对已生效的判决内容再次立案有悖法律程序。综上，上诉人请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担许国荣借贷连带还款责任；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人裴小林答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫妻一方应举证证明债权人与债务人明确约定债务为个人债务或者夫妻一方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定的，否则夫妻一方以个人名义所负债务按夫妻共同债务处理。周丽华上诉称其与许国荣在离婚协议书中明确约定男方债权债务由其本人承担，其对许国荣的借款不知情，即使存在借款也不是贴补家用或共同使用，经查，本案借款行为发生在许国荣和周丽华夫妻关系存续期间，周丽华也未向法庭举证证明裴小林与许国荣约定了该债务为许国荣个人债务或婚后实行了分别财产制约定，且该约定为裴小林明知，故本案的31733.75元债务应按许国荣和周丽华的夫妻共同债务处理。周丽华上诉还称裴小林与许国荣借贷纠纷案已由南昌市东湖区人民法院作出判决，该判决已生效且已执行，一审法院对已生效的判决内容再次立案有悖法律程序，经查，南昌市东湖区人民法院（2012）东民初字第827号民事判决中，裴小林仅起诉许国荣一人，对本案借款是否系夫妻共同债务未经法院审理和裁判，现裴小林起诉周丽华，要求周丽华对原夫妻共同债务承担还款责任，该诉与前诉的诉讼当事人不同，诉讼请求亦不同，不构成重复起诉。一审法院对本案立案审理并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费633元，由上诉人周丽华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 勇
代理审判员 张美燕
代理审判员 王 薇
二〇一五年十二月二日
书 记 员 高珊珊
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第624号
原告黄俊。
被告邱务福。
原告黄俊诉被告邱务福民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月8日向法院提起诉讼，诉请：1、被告邱务福归还原告黄俊借款38500元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2015年5月8日起计算至款还清之日止）；2、被告承担诉讼费用。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2015年9月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月4日，被告邱务福向原告黄俊借款38500元，双方约定于2014年3月15日前归还，未约定借款利息。被告借款后，未按约归还借款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱务福于本判决生效之日起十日内归还原告黄俊借款本金38500元及利息（从2015年5月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费763元，由被告邱务福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张建华
代理审判员 蓝玉红
人民陪审员 吴爱菊
二〇一五年九月十一日
书 记 员 江彩君
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河城法刑初字第54号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人李某甲，男，1975年9月21日出生，汉族，系河源市源城区人，现住河源市源城区。2011年12月21日因涉嫌开设赌场罪被羁押，同年12月22日被河源市公安局源城分局取保候审，2012年12月21日被解除取保候审，2014年1月23日被本院取保候审。
河源市源城区人民检察院以源检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人李某甲犯开设赌场罪，于2014年1月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派代理检察员殷慧强出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2011年12月21日15时许，被告人李某甲聘请了工作人员罗某某、邝某甲在河源市区万隆一号东门x号门店开设以“三公撑船”赌博方式的赌场吸引参赌人员赌博。当日19时许，公安人员在查获该赌场时现场抓获被告人李某甲和工作人员罗某某、邝某甲以及参赌人员黄某某、王某某、邝某乙、胡某甲、叶某某、曹某某、李某乙、薛某、丘某某、徐某某、李某丙、胡某乙，缴获抽水渔利5100元及赌具扑克牌一副。
上述事实，被告人李某甲在庭审过程中亦无异议，且有物证：缴获的赌资、赌具；书证：行政处罚决定书、扣押物品清单、户籍资料；证人证言：罗某某、邝某甲、黄某某、王某某、邝某乙、胡某甲、叶某某、曹某某、李某乙、薛某、丘某某、徐某某、李某丙、胡某乙证言；被告人李某甲的供述与辩解；勘验、检查等笔录在卷证实，足以认定。
以上证据经过庭审举证质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪证据，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，以营利为目的，为他人提供赌博的场所和用具，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某甲当庭认罪，认罪态度好，可酌情从轻处罚；被告人李某甲犯罪情节较轻、有悔罪的表现、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为维护社会管理秩序和社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓期一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、缴获的赌资5100元予以没收，上缴国库。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春霞
代理审判员 刘佰达
人民陪审员 杨 锋
二〇一四年三月二十日
书 记 员 肖文欢
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第00983号
原告陈强，男，汉族，1974年5月16日出生，住重庆市合川区。
委托代理人余达荣，重庆市江北区观音桥法律服务所法律服务工作者。
被告重庆市合川区万通建设集团有限公司，住所地重庆市合川区龙市镇码头镇街。
法定代表人刑道均。
原告陈强与被告重庆市合川区万通建设集团有限公司确认劳动关系一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员张霜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈强及其委托代理人余达荣到庭参加诉讼，被告重庆市合川区万通建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈强诉称，原告于2013年10月7日经陈本川介绍到被告公司承建的重庆市唯立机电设备有限公司合川区五尊厂房工地钢筋班组打工，日工资190元，双方未签订劳动合同，工作现场由曹家国管理，工资由民工班长陈世银领取后发放。2013年10月21日早上6时40分左右，原告在去五尊工地上班途中遭遇交通事故，造成重型开放性骨折、左侧眼眶骨折、左眼失明。原告向劳动部门申请工伤认定，劳动部门要求原告先进行劳动关系确认。原告向合川区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决驳回了原告的请求。该裁决没有尊重客观事实，有法不依，故起诉请求判决确认原告与被告公司从2013年10月7日至今存在劳动关系。
被告重庆市合川区万通建设集团有限公司未作答辩。
经审理查明，原告陈强于2014年4月24日向重庆市合川区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告单位从2013年10月7日起存在劳动关系，重庆市合川区劳动争议仲裁委员会以原告证据不足为由驳回了其申诉请求。2014年6月23日，原告不服该仲裁裁决，诉至本院。审理过程中，原告陈述其与被告未签订劳动合同，亦未参加社会保险，工资由陈世银统一发放，不清楚陈世银是否是被告单位工作人员，亦不清楚陈世银在何处领取的工资。原告另举示了证人陈本川、陈登伟的书面证明材料二份。
上述事实，有原告的陈述，仲裁裁决书等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告请求确认与被告存在劳动关系，但仅仅举示了陈本川、陈登伟的两份书面证明材料，该二人未到庭接受质询，无法核实其内容的真实性，且该二份证言也只是欲证实原告在重庆市唯立机电设备有限公司工地上务工的情况，并未对原告是否是被告单位工作人员作出说明。故原告请求确认与被告存在劳动关系的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 霜
二〇一四年七月二十二日
书记员 王巧玲
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0069号
原告张志成。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代理人：蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人貟战旗，天津市城市房屋拆迁管理办公室干部。
原告张志成诉被告天津市国土资源和房屋管理局撤销房屋拆迁许可证一案，于2015年1月8日向本院提起行政诉讼。
原告张志成诉称，原告所有的和平区营口道79号私产经营用房二间36.09平方米、唐山道忠信里2号私产3间42.81平方米出租给外商用于经营，唐山道66号104室23.92平方米住宅及15平方米经营用房用于经营。津和拆安（1998）2号决定新建18层住宅由和平区房管局拆迁公司负责动迁安置。1998年7月31日原告房屋被非法拆除。（2002）和行重字第39号、第41号、第43号判决撤销被告津和拆裁字（98）第324、325、323号裁决书。至今原告的唐山道66号104是23.92平方米、15平方米经营用房、唐山道忠信里2号平房2间13.43平方米未获得安置补偿。张志成、张士英办理了建设路1号置换手续自2006年拆迁至今无法经营，唐山道64号不符合2002-0006《建设工程规划许可证》建设规模20810平方米。2014年8月原告在档案馆调取《津房拆许字（98）第4号房屋拆迁许可证》才知道被告违反《拆迁条例》第九条、《细则》第十七条，房屋拆迁主管部门不得接受拆迁委托。原告依据最高人民法院法释（2000）8号第十九条规定以对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告，故提起诉讼。1、请求判令撤销编号为津房拆许字（98）第4号房屋拆迁许可证；2、案件受理费由被告承担。
本院认为，原告所诉《房屋拆迁许可证》津房拆许字（98）第4号系被告于1998年1月23日颁发，原告起诉时已超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张志成的起诉。
案件受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李 恒
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 赵云克
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李 弥
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第12952号
原告刘春生，男，汉族，1963年2月21日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆好又多百货商业有限公司重庆大礼堂分店，营业场所重庆市渝中区人民路131号-1层，统一社会信用代码915001037717501762。
负责人万利,该公司总经理。
委托代理人段理，重庆中钦律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告刘春生诉被告重庆好又多百货商业有限公司重庆大礼堂分店产品责任纠纷一案中，原告刘春生于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春生的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘春生撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元,由原告刘春生负担。
审 判 员 张乐跃
二〇一六年五月十三日
法官助理 尹彦博
书 记 员 杨鹏飞
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武城民一初字第987号
原告：武邑县农户自立服务社，住所地，武邑县城建设西路**号。
法定代表人：刘冬文，该服务社主任。
委托代理人：张玉民，河北利华律师事务所律师。
被告：袁新旺。
被告：郭琴琴。系袁新旺之妻。
被告：李保勇。
原告武邑县农户自立服务社（以下简称服务社）与被告袁新旺、郭琴琴、李保勇因保证担保借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年11月13日受理后，依法由审判员刘晓霞独任审理，于2015年12月28日公开开庭审理了本案，原告服务社委托代理人张玉民到庭参加诉讼。被告袁新旺、郭琴琴、李保勇，经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告服务社诉称：2014年11月6日被告袁新旺、郭琴琴作为共同借款人，被告李保勇作为担保人，经申请在原告处贷款50000元。有《贷款协议书》和《借款凭证》为证。被告袁新旺贷款后，按协议规定于2014年12月至2015年6月，分7次共偿还原告贷款及利息33075元，有《还款凭证》7张为证。剩余本金22279元，利息1346元，经原告多次催要至今未还。按照《贷款协议书》第六条第三项规定，被告不按协议规定足额偿还本金、利息及违约金的，原告有权终止协议并提前一次性收回全部贷款本金及利息。因此被告袁新旺、郭琴琴、李保勇作为连带责任人，有义务偿还原告贷款本金、利息及违约金。请求：1、判令三被告偿还原告贷款本金22279元及利息1346元，合计23625元。2、诉讼费用由被告承担。
被告袁新旺、郭琴琴、李保勇未答辩。
根据原告的起诉意见，征得原告的同意，确定本案的重点调查问题是：原、被告之间签订的保证担保借款合同是否有效及合同的履行情况。
围绕重点调查问题，原告服务社举证如下：1、被告袁新旺的贷款申请一份。2、原告与被告袁新旺、郭琴琴、李保勇签订的贷款协议书一份。3、被告袁新旺、郭琴琴签名的借款凭证一份。4、还款凭证7份。以上证实原告与三被告之间的贷款及担保关系及被告袁新旺、郭琴琴支取借款、欠款情况。
三被告未举证。
本院经审查，对原告提供的贷款申请、贷款协议书、借款凭证、还款凭证的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2014年11月6日被告袁新旺因经营苏正粮庄，与郭琴琴作为共同借款人，被告李保勇作为担保人，同原告签订贷款协议书。约定贷款金额为50000元，贷款期间为2014年11月6日至2015年11月5日。每月5日12时以前还款一次，分12次还清，每次还款4725元，共计56700元，其中利息6700元。第一次还款时间为2014年12月5日，最后一次还款时间为2015年11月5日。保证人李保勇的保证期间为2014年11月6日起5年。保证范围为贷款本金、利息、违约金及贷款人为实现债权发生的合理费用。保证方式为连带责任保证。被告袁新旺、郭琴琴于2014年11月6日在原告处支取贷款50000元，并于2014年12月、2015年1月、2月、3月、4月、5月、6月如期每月按约还款4725元。至2015年11月5日拖欠原告本金22279元，利息1346元未还。
本院认为：原、被告之间签订的贷款协议书上加盖原告公章和负责人个人手章，有借款人和担保人签字和手印，是双方当事人的真实意思表示。不违反相关法律规定，合法有效。双方约定的年息为6700元，折算年利率为13.4%，不违反相关法律规定，予以支持。二借款人应依协议书按期偿还借款本金及利息。在借款人不按期偿还借款时，担保人负有连带还款义务。三被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未答辩，理应承担对己不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁新旺、郭琴琴返还原告武邑县农户自立服务社借款本金22279元及利息1346元。被告李保勇负连带清偿责任。判决生效后二日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，减半收取128元由被告袁新旺、郭琴琴、李保勇共同担负，各被告负连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘晓霞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨会新
河北省武邑县人民法院
民事裁定书
（2015）武城民一初字第987号
本院2015年12月28日对原告武邑县农户自立服务社与被告袁新旺、郭琴琴、李保勇因保证担保借款合同纠纷一案，作出的（2015）武城民一初字第987号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第3页第17行“案件受理费256元，减半收取128元”，变更为“案件受理费391元，减半收取196元，诉讼保全费256元，总计452元”
审判员刘晓霞
二〇一六年一月二十日
书记员杨会新
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执201号
移送执行部门：吉县人民法院刑事审判庭。
被执行人：郅武明，男，吉县人。
本院在执行郅武明危险驾驶罪并处罚金一案中，经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
（2017）晋1028执201号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 桢
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民三初字第371号
原告：沈阳黑龙货物运输服务有限公司。
法定代表人：张福，该公司经理。
被告：贾建国，男，1979年3月20日出生，汉族。
本院在审理原告沈阳黑龙货物运输服务有限公司与被告贾建国挂靠经营合同纠纷一案中，原告沈阳黑龙货物运输服务有限公司于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳黑龙货物运输服务有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币129元，减半收取人民币64.5元，由原告沈阳黑龙货物运输服务有限公司承担。
审判员 郎素琴
二〇一四年四月十日
书记员 吕艳艳
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第449号
原告张某某，女，1985年11月5日出生，土家族。
委托代理人王恒，贵州腾峰律师事务所律师。
被告邵某某，男，1980年11月20日出生，汉族。
原告张某某诉被告邵某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员孙凡卿适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王恒到庭参加诉讼，被告邵某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原被告之婚姻系2005年2月在广东省中山市打工认识后，于同年8月共同生活，2009年8月13日在思南县民政局补办结婚登记。2006年7月3日生育长子邵某甲，2009年6月13日生育次子邵某乙。2011年7月13日，原告办理了计划生育节育手术。由于婚前缺乏了解，婚后又性格不和，常因被告赌博等琐事发生纠纷，导致夫妻关系不睦，并从2013年8月起分居生活至今。现在，原被告之间已无法共同生活，夫妻感情已经彻底破裂。特诉至人民法院，请求判决原被告离婚；婚生长子邵某甲由被告负责抚养教育，次子邵某乙由原告负责抚养教育；共同财产平均分割。
原告张某某为支持其主张，在举证期限内向法庭提交了下列证据：
原告的身份证、户口簿，用以证明原被告及其所生育的长子邵某甲、次子邵某乙的身份情况。
结婚证，用以证明原被告于2009年8月13日在思南县民政局补办结婚登记。
计划生育节育证，用以证明原告张某某于2011年7月13日办理了计划生育节育手术。
原告张某某的委托代理人王恒对安远芬、张海兵、张清的调查笔录，用以证明原被告婚后夫妻关系不好，被告于2013年6月对原告进行殴打后双方夫妻感情已破裂。
被告邵某某未提出答辩，在举证期限内未向法庭提供证据。
被告邵某某为支持其主张，在举证期限内未向法庭提供证据。
本院审查认为，原告张某某提供身份证、户口簿、结婚证、计划生育节育证，来源合法、内容客观真实，予以认定。安远芬、张海兵、张清的证词，因未到庭接受质询，不予采信。
经审理，本院认定下列案件事实：原被告之婚姻系2005年2月在广东省中山市打工认识后，于同年8月起共同生活，2009年8月13日在思南县民政局补办结婚登记。2006年7月3日生育长子邵某甲，2009年6月13日生育次子邵某乙。2011年7月13日，原告办理了计划生育节育手术。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，是否判决准许离婚应以双方当事人的夫妻感情是否确已破裂为标准。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，原告张某某未提供任何证据证明原被告双方现在的夫妻感情确已破裂，原告张某某应承担举证不利的后果，故对原告张某某要求与被告邵某某离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告邵某某离婚的诉讼请求。
本案件受理费已减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 孙凡卿
二〇一五年四月二十八日
书记员 张羽秦
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第449号
原告厦门公交集团有限公司，住厦门市思明区湖滨南路2号御景苑A幢13-15层。
法定代表人韩鲁闽，董事长。
委托代理人吴水霞、苏多强，福建知圆律师事务所律师。
被告舒序彬，女，1960年9月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告厦门华年房地产投资有限公司，住所地厦门市思明区华新路15号。
法定代表人陈金辉，总经理。
委托代理人杨宏远。
原告厦门公交集团有限公司与被告舒序彬、厦门华年房地产投资有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐文聪独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 戴卫真
代理审判员 徐文聪
人民陪审员 林翠荔
二〇一五年二月九日
代书 记员 林靓靓
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。