北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第10947号
上诉人（原审原告）北京颐康利丰医疗投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号7号楼34层3710室。
法定代表人王腾利，总经理。
委托代理人付晓生，内蒙古蒙元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张志刚，男，1963年3月7日出生。
委托代理人魏新，北京市中海律师事务所律师。
原审第三人南阳市第九人民医院，住所地河南省南阳市卧龙区百里奚路****号。
法定代表人潘一一。
上诉人北京颐康利丰医疗投资管理有限公司（以下简称颐康利丰公司）因与被上诉人张志刚、原审第三人南阳市第九人民医院（以下简称南阳九院）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第04632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官王天水、法官田璐参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
颐康利丰公司在一审中起诉称：张志刚2011年6月1日入职颐康利丰公司，担任医疗总监，张志刚在颐康利丰公司发出的工作要约上签字，形成事实劳动关系，约定张志刚工资为税前5000元。2011年6月和2012年2月，经颐康利丰公司介绍，张志刚分别去颐康利丰公司的业务合作单位天水四零七肿瘤医院靶向综合治疗中心、南阳市第九人民医院肿瘤靶向综合治疗中心担任中心负责人及专家团队成员，合作单位也给张志刚发放工作报酬，工作期间，张志刚责任心较低，工作粗疏，导致数起医疗事故，给患者及家属带来痛苦，给颐康利丰公司造成损失。后张志刚于2012年7月17日执意从颐康利丰公司处离职，离职后又从公司财务人员处骗取欠条。故诉至法院请求判决：不支付被告2012年年假工资24276元。
张志刚在一审中答辩称：不同意颐康利丰公司诉讼请求，同意仲裁裁决。
南阳九院在一审中陈述称：颐康利丰公司与南阳九院是合作关系，颐康利丰公司委派医生到南阳九院，由颐康利丰公司负责医生的工资等事宜，发生医疗事故后由南阳九院出面协调，相关赔偿均由颐康利丰公司负责，张志刚与南阳九院不存在劳动关系，不同意颐康利丰公司诉讼请求。
一审法院审理查明：张志刚原系颐康利丰公司的员工，于2011年6月1日入职颐康利丰公司，从事医疗总监及副总经理工作。颐康利丰公司未与张志刚签订劳动合同。张志刚分别被颐康利丰公司�至合作单位天水四零七肿瘤医院靶向综合治疗中心、南阳九院担任专家团队成员。颐康利丰公司提交与南阳九院合作《开办“肿瘤靶向综合治疗中心”合同书》复印件，合同约定由颐康利丰公司负责办理中心技术专家等人员的聘请及待遇等事宜。
关于工资，张志刚主张月薪33000元、年薪400000元，颐康利丰公司2011年6月1日至2012年7月17日期间拖欠工资40000元。颐康利丰公司主张张志刚月薪5000元，其已足额支付张志刚工资，不存在拖欠工资情形，合作医院向张志刚支付工资，其年薪合计30余万元。张志刚就其主张提交了盖有颐康利丰公司章的《欠条》，该欠条显示内容为：“颐康利丰公司欠员工张志刚博士2011年6月1日至2012年6月1日工资（四十万元，已发三十六万元）的尾款4万元（肆万元整），因公司资金紧张，拟缓发（8月份后付），特此证明。”颐康利丰公司对《欠条》真实性认可，对其证明目的不予认可，并主张《欠条》是张志刚以副总经理身份要求财务人员加盖公章，不是颐康利丰公司真实意思表示。举证期限内，颐康利丰公司未就其主张提交证据证明。南阳九院主张未支付张志刚工资，工资均由颐康利丰公司发放。张志刚提交证据证明1986年7月参加工作。
2012年8月，张志刚向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具裁决书，颐康利丰公司支付张志刚2012年年假工资24276元；驳回张志刚其他申请请求。颐康利丰公司不服裁决提起诉讼。
一审法院判决认定：颐康利丰公司提交与南阳九院合作《开办“肿瘤靶向综合治疗中心”合同书》复印件，可以证明颐康利丰公司与南阳九院是合作关系，张志刚与南阳九院不存在劳动关系，张志刚与颐康利丰公司存在劳动关系，相应责任应由颐康利丰公司承担。颐康�丰公司未举证张志刚已休年假，依张志刚提交的证据证明至2012年7月解除劳动关系时其享有8天年假，故颐康利丰公司请求不支付未休年假工资，无法律依据，该院不予支持。综上，依据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条之规定，判决：一、北京颐康利丰医疗投资管理有限公司于判决生效后7日内给付张志刚未休年假工资24276元；二、驳回北京颐康利丰医疗投资管理有限公司之诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
颐康利丰公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.张志刚月工资标准为5000元，而不是33000元。张志刚提供的《欠条》，系其通过欺骗手段取得，不能作为认定事�的依据。2.张志刚未能提供在入职颐康利丰公司前存在连续工龄的证据，不能证明张志刚享有15天带薪年休假的事实。3.颐康利丰公司已安排张志刚休年假。综上，请求撤销一审判决第一项、第二项，改判颐康利丰公司无需支付张志刚年假工资24276元。一、二审案件受理费由张志刚承担。
张志刚服从一审判决，其针对颐康利丰公司的上诉理由答辩称：颐康利丰公司从未安排张志刚休年假。张志刚月工资标准为33000元。综上，请求驳回颐康利丰公司的上诉，维持原判决。
南阳九院未到庭参加询问，亦未发表陈述意见。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条、仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：张志刚提供的《欠条》记载：“北京颐康利丰医疗投资管理有限公司欠员工张志刚博士2011年6月1日至2012年6月1日1年工资（四十万元已发三十六万元）的尾款4万元（肆万元整），因公司资金紧张，拟缓发（8月份后付），特此证明。”该《欠条》上加盖了颐康利丰公司的公章，可以证明张志刚年薪40万元的事实。颐康利丰公司没有提交证据证明《欠条》系张志刚通过欺骗手段取得的事实，故其关于该《欠条》系张志刚通过欺骗手段获得，不能作为认定张志刚月工资标准的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。因颐康利丰公司未能提交证据推翻《欠条》的证明力，一审法院据此认定张志刚的工资标准，理由正当，本院予以确认。颐康利丰公司关于张志刚工资标准为5000元的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。
张志刚提供的在职证明，可以证明其自1986年起至2007年连续工作的事实。张志刚依法应当享受每年15天的带薪年休假。颐康利丰公司关于张志刚不能享有15天年休假的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。双方当事人均认可，双方于2012年7月17日解除劳动关系，一审法院依据张志刚2012年工作的时间，确定张志刚享受带薪年休假的天数，理由正当，本院予以确认。颐康利丰公司没有提交证据证明张志刚2012年已经享受年假的事实，其关于张志刚2012年已经休过年假的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。一审法院依据《欠条》所证明的张志刚工资标准，计算颐康利丰公司支付未休年假工资数额，理由正当，本院予以确认。
综上，颐康利丰公司的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京颐康利丰医疗投资管理有限公司�担（已交纳）；
二审案件受理费10元，由北京颐康利丰医疗投资管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峙
代理审判员 王天水
代理审判员 田 璐
二〇一四年八月十一日
书 记 员 徐 晨
书 记 员 付 哲