平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民四初字第68号
原告平顶山市汽车运输公司第九车队。
法定代表人蔡翠翠，经理。
委托代理人杨利民，河南成胜律师事务所律师。
被告郭朝伟，男，1975年9月16日出生。
被告平顶山平运汽车运输有限公司。
法定代表人姜建华，董事长。
委托代理人张岩磊，男，1987年1月22日出生，平顶山平运汽车运输有限公司职工。
被告平顶山平运汽车运输有限公司货运三分公司。
代表人张风明，经理。
委托代理人周龙山，男，1963年5月15日出生，平顶山平运汽车运输有限公司货运三分公司职工。
被告孙红生，男，1960年11月12日出生。
委托代理人李军伟，河南倚天剑律师事务所律师。
原告平顶山市汽车运输公司第九车队（以下简称市运九队）与被告郭朝伟、被告平顶山平运汽车运输有限公司（以下简称平运公司）、被告平顶山平运运输有限公司货运三分公司（以下简称平运三分公司）、被告孙红生财产损害赔偿纠纷一案。本院于2014年9月9日受理此案，经审理于2014年12月5日作出（2014）湛民二初字第269号民事判决。判决书送达后，被告孙红生不服提出上诉。平顶山市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）平民三终字第321号民事裁定，以原审法院未对郭朝伟依法送达本院的应诉文书及开庭传票而适用缺席判决，程序严重违法，可能影响案件的正确处理为由，撤销本院作出的（2014）湛民二初字第269号民事判决，将本案发回重审。本院于2015年6月29日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告市运九队的委托代理人杨利民、平运公司的委托代理人张岩磊、平运三分公司的委托代理人周龙山、孙红生的委托代理人李军伟到庭参加诉讼。被告郭朝伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市运九队诉称，2009年7月4日12时许，原告雇佣的司机驾驶原告所有豫D266**号粉煤灰罐车（豫D330**）行驶至平顶山市高阳路时，被平顶山市公安交通警察扣押，被强制开至被告孙红生开办的平顶山市宏升联运车队停车场（以下简称宏升车场）院内停放。7月5日5时许，被告郭朝伟雇佣司机肖某某、吴某某驾驶满载电石的半挂货车（车号豫D300**、挂车豫D80**，登记车主为被告平运三分公司）用防雨布覆盖捆扎后，停放在没有任何防护设施的宏升停车场，司机离开。7月7日3时许，因下雨导致豫D300**车燃烧，将相邻的豫D300**车烧毁。经鉴定损失237500元。原告支付鉴定费3000元。四被告均负有过错，应赔偿原告以上损失。
被告平运公司辩称，1、平运公司作为本案的被告参加诉讼主体不适格。因为被告平运三分公司有营业执照、独立法人，能独立承担民事责任；2、原告所诉超过诉讼时效。因本案的事故发生在2009年7月份，原告应当在知道2年内主张权利，但事故发生这么久，始终没有主张任何权利；3、对原告车损价值有异议。该事件发生后对责任人已判刑，刑事判决书中认定原告车系报废套牌车辆；4、事故发生前，该车停放在被告孙红生经营的宏升联运车队内，该车队收取费用，形成了有偿的保管合同关系，作为保管人孙红生，明知自己没有危险品运管车辆停放的资质和保护措施，却允许停放被告郭朝伟的满载电石危险品的（车号豫D300**、挂车豫D80**）货车，因此，造成事故损失应有孙红生全部承担；5、该车的所有人系平运三公司，租赁被告郭朝伟使用，在使用中发生事故与平运公司无关。综上所述，平运公司不应承担责任，应驳回原告对平运公司的诉讼请求。
被告平运三分公司辩称，同平运公司的答辩意见，我们三分公司不应承担本案的赔偿责任，原告应驳回对平运三分公司的诉讼请求。
被告孙红生辩称，1、原告在本案中没有诉讼的主体资格。因原告的挂靠协议及营运证有重大瑕疵，且事故发生时其车辆营运登记的时间早已超期，再则从原告提供的挂靠协议及营运证分析可以得到原告对车辆没有所有权，其实际车主为张某某，故市运九队不应作为本案的原告提起诉讼；2、该货车是交警部门扣押后指定暂时停放在孙红生经营的宏升联运车队内，根据合同的相对性，原告与孙红生之间没有任何的保管合同关系；3、孙红生在本案中没有任何过错，也不是本案的侵权人，不应对原告承担赔偿责任。关于本案诉讼时效和起诉主体问题，同平运公司的答辩意见。综上所述，应驳回原告对孙红生的诉讼请求。
被告郭朝伟缺席未到庭参加诉讼，未有答辩意见。
经审理查明，被告孙红生系平顶山市宏升联运车队业主，该车队有一停车场，即宏升停车场，对外开放停车。被告郭朝伟系豫D300**（挂8050）号货车的实际所有人，该车登记挂靠在被告平运三分公司名下经营危险货物运输，主要从登封市向河南神马氯碱化工股份有限公司运送电石。被告郭朝伟雇佣司机吴某某（有从事危险物品运输的资格证）、肖某某（无从事危险品运输资格证）驾驶上述车辆。2009年7月5日肖某某、吴某某将装满电石的豫D300**（挂8050）号货车用防雨布覆盖后，停放在没有危险品防护措施的宏升停车场内。豫D330**粉煤灰罐车，该车的实际车牌号为豫D266**，豫D330**号粉煤灰罐车系张某某用其豫D266**解放牌重型货车改装后的套牌车。该车的实际车主为张某某，豫D266**车挂靠及登记所有人为原告市运九队。该车于2009年7月4日在姚电大道被交警查扣，查扣到宏升停车场与豫D300**号车相邻停放。
2009年7月7日3时许，豫D300**车上装载的电石因遇雨水起火，将相邻的豫D566**号车和豫D266**混凝土泵车烧毁。2010年9月28日，经平顶山市公安局湛河分局委托平顶山市湛河区价格认证中心对车牌号为豫D266**号车发动机号01004230进行价格鉴定，评定价格为237500元，鉴定费3000元。
2011年市运九队就同一损害事实以宏升车队、平运三分公司、安石磊为被告提起财产损害赔偿诉讼。2014年5月20日市运九队撤诉，本院裁定准许撤诉。撤诉后，市运九队再次起诉。
另查明，就同一事故在豫D566**号车辆损害赔偿一案中（2010）湛民初字第602号民事判决书，确认郭朝伟承担事故70%的赔偿责任，平运三分公司在郭朝伟应承担70%的责任中承担20%补充责任，孙红生承担30%的赔偿责任。（2013）平民二终字第56-2号民事判决书维持了（2010）湛民初字第602号判决书。
以上事实由市运九队提供的豫D266**行驶证、车辆挂靠合同、价格鉴定结论书、本院（2011）湛民初字第836号民事判决书及（2011）湛刑初字第4号刑事判决、（2010）湛民初字第602号民事判决书、平顶山市中级人民法院（2013）平民二终字第56-2号民事判决、实际车主为张某某书写的财产损害赔偿意见书；孙红生提供的公安机关对张某某的询问笔录、对吴某某的询问笔录、车辆照片，（2011）湛刑初字第4号刑事判决及双方当事人的陈述等证据在卷佐证卷证实。相关证据已经法庭质证，经审查证据之间互相印证，具有证明效力，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认。
本院认为，郭朝伟所有的豫D300**货车因装载电石受雨淋在孙红生的宏升车场起火，造成豫D266**（套牌豫D300**）货车及豫D566**货车燃烧损毁，该事实清楚，证据充分。关于对事故发生后造成财产损失，郭朝伟、孙红生、平运三分公司各自应承担相应的民事责任，已在生效的（2012）湛民初字第602号民事判决、（2013）平民二终字第56-2号民事判决中得到确定。本案豫D266**号货车虽然是因改装套牌被公安机关查扣，后停放到宏升停车场燃烧损毁的，但不影响侵权各方的责任确认与承担。故本院在本案中对已生效上述判决书中所确认的在本次事故中郭朝伟应承担70%的赔偿责任，孙红生应承担的30%的赔偿责任。平运三分公司应在郭朝伟承担赔偿数额内承担20%补充赔偿责任的责任划分予以采纳。豫D266**虽系改装套牌车辆，但经价格认定部门对其价格鉴定，其损毁前的财产价值为237500元。此系登记所有人市运九队的合法财产损失，本院应予以保护。加之鉴定费用3000元，市运九队的实际损失是240500元，对此损失郭朝伟应承担70%为168350元，平运三分公司在此范围内应承担20%补充赔偿责任，孙红生应承担30%为72150元。
豫D266**虽然改装后套牌为豫D330**号车，但实际损毁的却是豫D266**号车，委托鉴定的实际车辆也为豫D266**号车，市运九队作为该车的登记所有人提起赔偿诉讼，并无不当。另外豫D266**号车虽然实际车主为张某某，但张某某个人不愿作为原告起诉，而是以挂靠的市运九队作为原告起诉，经本院审查市运九队作为原告的主体资格适格。市运九队于2011年就本事故曾提起赔偿诉讼，2014年撤诉，现再次起诉并未超过诉讼时效的法定期间。据此本院对平运三分公司、孙红生关于本案原告诉讼主体不适格、起诉超过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。平运三分公司虽系平运公司的分支机构，但取得了营业执照，能独立对外承担民事责任，据此应驳回市运九队对平运公司的诉讼请求。故此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭朝伟于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告平顶山市汽车运输公司第九车队财产损失168350元。平顶山平运汽车运输有限公司货运三分公司在此限额范围内承担20%的补充赔偿责任。
二、被告孙红生于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告平顶山市汽车运输公司第九车队财产损失72150元。
三、驳回原告平顶山市汽车运输公司第九车队对平顶山平运汽车运输有限公司的诉讼请求及其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2454元，由被告郭朝伟负担1718元，被告孙红生负担736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐晓旭
审 判 员 高 磊
人民陪审员 杨慧营
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 王晶晶