广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂12民终539号上诉人（一审原告）：韦汉民。委托代理人：贝荣达，广西皓辰律师事务所律师。委托代理人：陆爱米，广西皓辰律师事务所实习律师。上诉人（一审被告）：广西虎鹰水泥有限公司。法定代表人：杨少琪，该公司董事长。委托代理人：韦伙能，广西铁义律师事务所律师。韦汉民与广西虎鹰水泥有限公司（下称虎鹰公司）因劳动争议纠纷一案，均不服河池市金城江区人民法院（2015）金民初字第1880号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年3月25日立案受理后依法组成由审判员张桂生担任审判长，与代理审判员陈少杰、蓝苑榕参加的合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。书记员黄誉雅担任法庭记录。上诉人韦汉民的委托代理人贝荣达、陆爱米，上诉人虎鹰公司的委托代理人韦伙能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：韦汉民于2012年2月入职虎鹰公司，在机修车间从事机修工作。同年2月19日，双方签订期限自2012年2月19日至2014年4月30日止的固定期限劳动合同。2014年5月29日，双方再次签订劳动合同，期限自2014年4月28日起至2015年5月28日止。该劳动合同期满后，双方未续签劳动合同，韦汉民继续在机修车间从事机修工作。2015年6月23日，机修车间主任口头通知韦汉民，将韦汉民工种调整为抽水工，韦汉民当时表示不同意，当日下午韦汉民离开虎鹰公司。同月27日，韦汉民找到机修车间主任，要求继续从事机修工作，未得同意，韦汉民离开虎鹰公司后未再回来上班。2015年7月6日，韦汉民作为申请人，以虎鹰公司作为被申请人向河池市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、申请人与被申请人解除劳动关系；2、被申请人支付给申请人2012年2月至2015年6月期间未签劳动合同双倍工资差额121450.64元；3、被申请人支付给申请人2012年2月至2015年6月期间休息日上班工资报酬51930.68元；4、被申请人支付给申请人2012年2月至2015年6月期间法定节假日上班工资报酬15495.45元；5、被申请人支付给申请人解除合同经济补偿金10626.95元；6、被申请人支付给申请人2012年2月至2015年6月期间社会保险费单位应缴纳部分及住房公集金共计50802.08元；7、被申请人支付给申请人2015年6月份工资3310元。2015年8月20日，韦汉民将第三项仲裁请求变更为：被申请人支付给申请人2013年2月至2014年2月、2015年1月至6月期间当地最低工资工资标准差额及赔偿金共计3890元。2015年10月9日，该仲裁委作出河劳仲裁(2015)第111号仲裁裁决书，裁决：申请人的所有仲裁事项，不予支持。韦汉民不服该仲裁裁决，于2015年10月12日诉至一审法院，提出如前所诉。另查明，韦汉民在虎鹰公司工作期间，虎鹰公司一直未为韦汉民办理缴纳社会保险费手续。韦汉民2012年2月至2012年12月的平均工资为1440.50元/月；2013年平均工资为1539.69元/月；2014年平均工资为1782.91元/月；2015年1-6月平均工资为1929.30元/月。一审法院审理认为：一、关于韦汉民、虎鹰公司之间的劳动关系何时解除的问题。2015年6月23日，虎鹰公司口头通知韦汉民调岗，当时韦汉民明确表示不同意，要求继续在原岗位工作，在虎鹰公司不同意的情况下，韦汉民自行离开虎鹰公司。6月27日韦汉民再次要求在原岗位工作被拒绝后也未到新岗位上班，自行离开虎鹰公司。2015年7月6日，韦汉民提起仲裁申请时，在仲裁申请书中明确提出与虎鹰公司解除劳动关系。由此，一审法院确认双方的劳动关系于2015年7月6日解除。二、关于虎鹰公司是否应当向韦汉民支付解除劳动合同经济补偿金的问题。2015年6月23日，虎鹰公司通知韦汉民调整其工作岗位，该通知是公司对其员工工作岗位的调整，并不存在违法的情形，而韦汉民作为公司员工，有义务服从公司的工作调整，按照通知要求到新的岗位工作，但韦汉民并没有到新岗位上班，而是以离岗的方式拒绝公司调整其工作岗位，且在仲裁时主动提出与公司解除劳动合同，因此，韦汉民主张虎鹰公司违法与其解除劳动合同无事实依据，其要求公司支付违法解除劳动合同经济补偿金无法律依据，一审法院不予支持。三、关于虎鹰公司是否应当支付未订立无固定期限劳动合同二倍工资差额给韦汉民的问题。《中华人民共和国劳动法》（以下简称《劳动法》）第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，韦汉民、虎鹰公司双方已分别于2012年2月19日、2014年5月29日签订了两次固定期限的劳动合同，虽然上述二份合同仅填写了用人单位名称，劳动者的姓名以及劳动合同期限，对工作内容、工作时间、劳动报酬等内容未填写，但不等同于无书面劳动合同，且韦汉民对该合同的真实性无异议，因此，韦汉民主张未签劳动合同双倍工资差额的理由不成立，一审法院不予支持。四、关于韦汉民请求虎鹰公司支付2012年2月19日至2015年6月30日期间休息日、法定节假日安排工作的工资报酬的问题。韦汉民请求被告支付2012年2月至2015年6月期间休息日加班工资的问题。《劳动法》第三十八条规定，“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”，诉讼中韦汉民认可每月有4天的休息日，故韦汉民再请求休息日加班费无法律依据，故对韦汉民的该项请求，一审法院不予支持。关于韦汉民请求法定节假日加班的问题。虎鹰公司辩称每年法定节假日均安排劳动者休息，但未提供员工考勤表予以证明，虎鹰公司作为用人单位持有该证据拒不提供，应承担举证不能的不利后果，故对韦汉民的该项主张，一审法院予以支持。根据《劳动法》第四十四条“有下列情形之一的用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：……(三)法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬”的规定，韦汉民2012年2月19日至2012年12月30日期间法定假日共计7天，工资报酬为1390.83元(1440.50元/月÷21.75天×300%×7天)；2013年法定假日共计11天，工资报酬为2336.08元(1539.69元/月÷21.75天×300%×11天)；2014年法定假日共计11天，工资报酬为2705.10元(1782.91元/月÷21.75天×300%×11天)；2015年1月-6月法定假日共计7天，工资报酬为1862.77元(1929.30元/月÷21.75天×300%×7天)；韦汉民在此期间的工资报酬合计8294.78元。五、关于韦汉民主张被告因故意拖欠2012年2月至2015年6月期间休息日工资报酬应加付赔偿金51930.68元；故意拖欠2012年2月至2015年6月期间法定节假日工资报酬应加付赔偿金15495.45元的问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：(一)……；(二)……；(三)安排加班不支付加班费；(四)……。”该规定是在用人单位有上述情形之一，且逾期不改正其不支付劳动报酬、加班费或者经济补偿的行为时，对用人单位的一种行政处罚，而有权实施该处罚行为的主体是劳动行政部门，故对韦汉民的加付赔偿金主张，本案不予审理。六、关于韦汉民请求被告支付2012年2月至2015年6月期间用人单位应缴纳的社会保险费41086.02元，其中①基本养老保险25504.67元(40个月×3036.27元/月×21%)；②基本医疗保险11330.57元(40个月×3036.27元/月×9%)；③工伤保险607.25元(40个月×3036.27元/月×0.5%)；④失业保险2429.02元(40个月×3036.27元/月×2%)；⑤生育保险1214.51元(40个月×3036.27元/月×1%)的问题。根据相关规定，劳动者与用人单位因基本养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险所引发的纠纷，包括劳动者起诉要求用人单位依法缴纳社会保险费，或起诉社会保险经办机构要求发放保险金，或要求享受其他社会保险待遇等纠纷，人民法院目前暂不受理。为此，韦汉民要求虎鹰公司支付其社会保险费41086.02元的诉讼请求因不属于法院受案范围，一审法院不予审理和判决。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第十七条第一款、第四十六条、第八十五条之规定，判决：一、由被告广西虎鹰水泥有限公司支付2012年2月19日至2015年6月30日期间法定节假日工资报酬8294.78元给韦汉民；二、驳回韦汉民的其他诉讼请求。案件受理费5元，由告广西虎鹰水泥有限公司负担。上诉人韦汉民不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定双方签订了有效的劳动合同，没有法律依据。双方分别于2012年2月19日、2014年5月29日签订劳动合同，但是该两份劳动合同中均没有约定工作内容、工作地点、工作时间、休息休假、劳动报酬等法律规定劳动合同必备的条款，不具备劳动合同的本质特征，不是合法有效的劳动合同，即等同于不签订书面劳动合同。故一审判决认定双方已经签订书面劳动合同，从而不支持上诉人请求被上诉人支付未签订书面劳动合同双倍工资差额没有法律依据，是错误的。二、一审法院认为上诉人请求休息日加班费无法律依据是错误的。上诉人在一审中虽认可每月休息4天，但并不是说上诉人每月休息4天后被上诉人就不应当支付上诉人的加班工资。依据《劳动法》第三十六条的规定，国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。本案上诉人每周休息一天，即每周加班一天，每天工作八个小时，一周工作时间已经超过四十四小时，并且加班后被上诉人亦未安排上诉人休息，因此应当按一周加班一天来计算上诉人的休息日加班工资，一审判决不支持上诉人的该项诉讼请求没有法律依据，是错误的。三、一审判决对法定节假日的工资报酬计算有错误。一审判决以被上诉人伪造工的资花名册中记载的上诉人的月工资数额计付上诉人的节假日加班工资是错误的，应当以被上诉人汇入上诉人银行账号的工资数额计付。四、一审判决认定上诉人请求支付经济补偿金没有法律依据，是错误的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律规定若干问题的解释（一）》第十五条规定，用人单位拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬，迫使劳动者解除劳动合同的，用人单位除应当支付劳动报酬和经济补偿金外，还应当支付赔偿金。本案被上诉人周末安排上诉人加班，又拒不支付加班工资，迫使上诉人与被上诉人解除劳动合同，故被上诉人应当支付赔偿金给上诉人。一审判决不予支持上诉人的该项诉讼请求没有法律依据，是错误的。五、一审判决不予审理上诉人请求被上诉人加付其安排上诉人加班而不支付加班费的赔偿金的诉讼请求是错误的。一审判决认为，根据《劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位安排劳动者加班而不支付加班费的由劳动行政主管部门责令其限期支付，逾期不支付的责令其加付赔偿金，即责令用人单位加付赔偿金属于劳动行政主管部门的行政处罚权而不是人民法院的民事司法裁判权，故对上诉人的该主张不予审理。上诉人认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条：“劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加付赔偿金的，人民法院应予受理”的规定，一审判决应当审理上诉人的该项诉讼请求，而一审判决不予审理，这是错误的，请求二审予以更正。六、一审判决认定劳动者与用人单位之间因社会保险问题引发的纠纷不属于人民法院受案范围，从而不予审理上诉人请求被上诉人支付2012年2月至2015年6月期间被上诉人应当为上诉人缴纳的社会保险费用41086.02元的诉讼请求是错误的。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，上诉人的该项诉讼请求人民法院应当予以审理。上诉人于2012年2月至2015年6月在被上诉人处工作，被上诉人未依法为上诉人办理社会保险缴纳手续和缴纳相关费用，被上诉人应当向上诉人支付该费用，而一审判决对上诉人的该项诉讼请求不予审理，违反上述司法解释的规定，请求二审予以纠正，支持上诉人的该项诉讼请求。综上所述，请二审查清事实，依法撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求，并判决被上诉人承担本案一、二审的诉讼费。上诉人虎鹰公司不服一审判决上诉称：一审判决上诉人支付被上诉人2012年2月19日至2015年6月30日期间法定假日工资报酬8294.78元没有相应的事实和法律依据。首先，被上诉人没有提供证据证明该期间法定节日其加班的事实。其次，假如存在加班，上诉人也已经依法支付相应的加班费用。被上诉人在上班期间，由其所在车间主任进行考勤登记，对加班的计发加班费，对旷工的扣件工资，只是这些考勤材料未予保存。上诉人提供的工资花名册中亦明记载有被上诉人每个月加班的加班费。可一审判决仍判决上诉人支付被上诉人的加班费用，这是错误的。第三，上诉人在每年春节期间都全面停产放假十天，该期间被上诉人不上班，因此上诉人不应当支付被上诉人春节期间的加班费。综上，上诉人认为，一审判决上诉人支付被上诉人节假日加班工资8294.78违反了劳动合同法的有关规定，特提出上诉，请求二审依法驳回被上诉人的诉讼请求。双方均以己方的上诉意见作为对方上诉的答辩意见。在二审中，上诉人韦汉民未向本院提交新证据。上诉人虎鹰公司提交2015年2月份机动组岗位考勤表一份，证明虎鹰公司在2015年2月16至26日春节放假10天，韦汉民该期间不上班。上诉人韦汉民对该证据质证称，该证据不是新证据，虎鹰公司在一审中不提交到二审才提交，超过举证期限不予质证，且该考勤表是虎鹰公司单方制作不具有真实性。对该证据，本院根据证据的“三性”：真实性、合法性和关联性进行审查，决定是否采信作为本案定案的参考。经二审审理查明：本院对一审判决查明认定虎鹰公司安排韦汉民自2012年2月至2015年6月期间法定节假日加班的事实不予认定外，一审查明认定的其他事实属实，本院予以认定。另查明，韦汉明与虎鹰公司在《劳动合同书》第三条约定：“乙方（韦汉民）应按照甲方（虎鹰公司）的要求，按时完成规定的工作量，达到规定的质量标准，接受甲方的管理；甲方可对乙方的工作岗位及地点按甲方工作需要调整，乙方必须服从调动，相关事宜依照甲方人事管理制度处理。”再查明，虎鹰公司每月发给韦汉民的工资构成包含：基本工资、社会保险企业缴纳部分、加班补贴、奖金。虎鹰公司未为韦汉民办理社会保险，而是将企业应缴的保险费用以现金的方式支付给韦汉民。综合双方当事人二审的诉辩主张本院归纳本案二审的争议焦点为：1、上诉人韦汉民请求上诉人虎鹰公司支付未签书面劳动合同双倍工资差额、法定休息日加班工资及其加付赔偿金、法定节假日加班工资及其加付赔偿金、解除劳动合同经济补偿金，是否有事实和法律依据；2、上诉人韦汉民请求上诉人虎鹰公司向其支付2012年2月至2015年6月期间应当由虎鹰公司为韦汉民缴纳的社会保险费用41086.02元是否有事实和法律依据。本院认为：一、关于上诉人韦汉民请求上诉人虎鹰公司支付未签书面劳动合同双倍工资差额、法定休息日加班工资及其加付赔偿金、法定节假日加班工资及其加付赔偿金、解除劳动合同经济补偿金，是否有事实和法律依据的问题。1.未签订书面劳动合同双倍工资差额问题。经查，韦汉民于2012年2月入职后虎鹰公司后，双方即于同月19日签订签订期限自2012年2月19日至2014年4月30日的书面劳动合同，2014年5月29日双方再次签订期限自2014年4月28日至2015年5月28日的书面劳动合同。《劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，虎鹰公司在法定期限内与韦汉民签订了书面劳动合同，未违反该条法律规定，故无需向韦汉民支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。上诉人韦汉民上诉称，双方所签订的两份书面劳动合同均没有工作内容、工作时间和劳动报酬等法律规定劳动合同必备的条款，不具备书面劳动合同的本质特征，即等同于未签订书面劳动合同。对此，本院认为，虽然该两份书面劳动合同没有约定具体的工作内容、工作时间和劳动报酬，但是该合同是双方自愿签订，且签订后虎鹰公司亦安排韦汉民长期从事同种具体工作，每天固定工作八个小时，也按时发放与同岗位其他职工一样的工资待遇给韦汉民，韦汉民也未提出异议，即双方实际履行了合同，合同未约定的内容双方亦在履行过程中根据实际需要予以补充并全部实际履行。据此，不能认定双方等同未签订书面劳动合同，韦汉民的该诉请没有依据，其该上诉理由不成立，本院不予支持，一审判决正确，本院予以维持。2.法定休息日加班工资及其加付赔偿金问题。一审和二审中，双方均认可：韦汉民在虎鹰公司工作期间，韦汉民每个月休息四天，即每个星期休息一天加班一天。对双方认可的事实本院予以确认。《劳动法》第三十六条规定：“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度”，第四十三条规定：“用人单位不得违反本法规定延长劳动者的工作时间”，第四十四条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：。（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”本案中，虎鹰公司每周安排韦汉民加班一天，每天工作8小时一周工作48小时，且虎鹰公司执行的是标准工作时间制而非综合工作时间制，因此，虎鹰公司应当按照该条规定支付韦汉民休息日的劳动报酬。但从虎鹰公司提供的2012年2月至2015年6月期间的《工资发放表》来看，虎鹰公司已均每月向韦汉民支付了相应的加班工资，且按照当月工资折算每月支付的加班工资已经足额，故韦汉民诉请虎鹰公司支付其周末休息日加班工资没有事实和法律依据，不应予支持。据此，韦汉民上诉称，虎鹰公司未支付其休息日加班工资，应当支付赔偿金亦没有事实和法律依据，本院亦不予支持。韦汉民诉称，虎鹰公司未向其支付周末休息日的加班工资，虎鹰公司提供的《工资发放表》不是真实的，该表中的劳动者工资领取签名绝大多数月份的签名是虎鹰公司冒签的，韦汉民只得签绝少数。对此，本院认为，虎鹰公司每月是以银行存款的方式将韦汉民的工资存入韦汉民提供的银行账户，虎鹰公司制作的《工资发放表》是供劳动者备查，该《工资发放表》每月的工资构成结构均一致，韦汉民在该《工资发放表》上签名即可认定为其对其工资构成及发放方式的认可，即认可虎鹰公司将韦汉民的加班费等计入工资总额然后通过存入韦汉民提供的银行账户向韦汉民发放。且作为纸质备查的《工资发放表》无需劳动者每月签字。故一审判决不予支持韦汉民的该项诉讼请求正确，本院予以维持，韦汉民的该上诉理由不成立，本院不予支持。3.法定节假日加班工资及加付赔偿金问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》(法释〔2010〕12号)第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，韦汉民未提供证据证明其存在法定节假日加班的事实，也未提供证据证明虎鹰公司掌握加班事实存在的证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，韦汉民应承担举证不能的后果。故其请求虎鹰公司支付其法定节假日加班工资不应予以支持，一审判决支持不妥，本院予以纠正。虎鹰公司的上诉理由成立，本院将予以支持。对于韦汉民请求虎鹰公司支付其未支付法定节假日加班工资的加付赔偿金问题，本院认为，如上所述，因韦汉民无证据证明其法定节假日加班及虎鹰公司应当其支付相应加班工资的事实，故其该请求缺乏依据，不应予以支持。一审判决不予支持韦汉民的该项诉请正确，本院予以维持。韦汉民的该上诉理由不成立，本院不予支持。4.解除劳动合同经济补偿金问题。韦汉明与虎鹰公司在《劳动合同书》第三条约定：“乙方（韦汉民）应按照甲方（虎鹰公司）的要求，按时完成规定的工作量，达到规定的质量标准，接受甲方的管理；甲方可对乙方的工作岗位及地点按甲方工作需要调整，乙方必须服从调动，相关事宜依照甲方人事管理制度处理。”2015年6月23日，虎鹰公司根据工作需要通知韦汉民调整其工作岗位，但韦汉民拒绝调整岗位而未到新的岗位上班，并主动离职后向劳动人事仲裁机构申请仲裁解除双方的劳动合同及请求赔偿相关费用。本院认为，虎鹰公司根据工作需要，并根据合同约定调整韦汉民的工作岗位，是其行使人事管理权的行为，也没有违反法律的规定和合同的约定，韦汉民作为劳动者应当听从安排，可其拒绝服从安排并主动离职，然后以虎鹰公司调整岗位为由申请仲裁解除双方的劳动合同，该情形不符合《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位与劳动之间的劳动合同解除或者终止用人单位应当支付经济补偿金的情形。故韦汉民的该诉讼请求没有法律依据，一审判决不予支持其该项诉讼请求正确，本院予以维持，韦汉民的该上诉理由不成立，本院不予支持。二、关于上诉人韦汉民请求上诉人虎鹰公司向其支付2012年2月至2015年6月期间应当由虎鹰公司为韦汉民缴纳的社会保险费用41086.02元是否有事实和法律依据的问题。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”根据该条规定，用人单位应当缴纳的社会保险费用是向社会保险机构缴纳而非向劳动者支付。本案中，韦汉民以虎鹰公司未为其办理社会保险手续和向社会保险机构缴纳社会保险费用为由，主张虎鹰公司直接向其支付该社会保险费用没有法律依据，不应予以支持。一审判决不予支持正确，本院予以维持，韦汉民的该上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定部分事实不清，导致部分判决结果有误，本院予以纠正。韦汉民的上诉理由不成立，本院不予支持。虎鹰公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、撤销河池市金城江区人民法院（2015）金民初字第1880号民事判决；二、驳回韦汉民的诉讼请求。一审案件受理费5元、二审案件受理费10元共计15元，由韦汉民负担。广西虎鹰水泥有限公司二审预缴的案件受理费10元由本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 长  张桂生代理审判员  陈少杰代理审判员  蓝苑榕二〇一六年六月二十三日书 记 员  黄誉雅附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》(法释〔2010〕12号)第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。