wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朔中民终字第308号
上诉人谭伟忠，男，1953年1月7日生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区北旺庄街道办事处七里河村。
上诉人谭伟忠不服朔州市朔城区人民法院（2014）朔民初字590号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人谭伟忠称：土地承包经营权是物权，张琪在上诉人承包的土地上建房是侵权行为，故原审法院应予受理。
本院经审查认为，上诉人谭伟忠在朔城区七里河村承包的所诉被侵权的土地，于1999年12月已经朔城区人民政府颁发土地承包经营权证，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”上诉人谭伟忠依法取得了土地使用权，该权利受法律保护，故本案属侵权纠纷。原审以买卖和未经批准非法占用土地建筑住宅的问题，应由相关人民政府土地行政主管部门予以解决，故对原告的起诉不予受理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销朔州市朔城区人民法院（2014）朔民初字第590号民事裁定；
二、本案由朔州市朔城区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 华
审 判 员 周玉宝
代理审判员 梁志平
二〇一四年六月九日
书 记 员 韩熙凤
广东�佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2398号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人吴冲某，男，1981年12月22日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，小学文化，无固定职业，住松桃苗族自治县沙坝河乡半河村一组，2006年11月23日因犯盗窃罪被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年1月19日因犯盗窃罪被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年5月3日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年5月21日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2448号起诉书指控被告人吴冲某犯盗窃罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理�本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员利启乐出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月21日18时许，被告人吴冲某在佛山市南海区桂城南海大道经委大厦公交站乘坐206路公交车至大沥镇水头路口站后，转乘桂18路公交车。在车上，吴冲某趁被害人张素某不备之机，拉开张素某手上的手提包拉链，扒窃手提包内的一个钱包。得手后，吴冲某下车逃离现场，后被人赃并获。破案后，起获的款物已发还被害人。
经查证，被害人张素某被盗的钱包内有现金597.2元和银行卡、U盘等物品。经鉴定，上述被盗U盘价值26元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吴冲某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，依法从重处罚。被告人当庭认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴冲某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押�日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2014年12月20日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判长 李间欢
审判员 黄小明
审判员 何应开
二〇一四年十月十一日
书记员 张翠萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁07行终363号
上诉人（原审原告）阎玉果，女，1965年11月1日生，汉族，无业，住潍坊高新区。
被上诉人（原审被告）潍坊高新技术产业开发区建设局。住所地：潍坊高新区健康东街****号第二孵化器*楼。
法定代表人丛兴军，局长。
委托代理人臧晨光，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人王续增，该局工作人员。
上诉人阎玉果因诉潍坊高新技术产业开发区建设局（以下简称高新建设局）拆迁行政强制、行政赔偿一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁0791行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。经山东省高级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：潍坊市奎文区房地产管理局于1995年12月31日向原告丈夫张传富颁发（潍奎）房地租证第0873号《租赁许可证》，该证载明：出租人潍城公路局，承租人张传富，房地产座落健康街，产权所有人公路局（自建），使用性质营业。2004年10月19日，潍坊市建设局向被告颁发拆许字（2004）第9号《房屋拆迁许可证》，批准被告拆迁西起北海路，东至济青高速公路15号口道路两侧红线范围内国有土地上建筑物、构筑物，拆迁实施单位为潍坊高新技术产业开发区拆迁安置办公室。（潍奎）房地租证第0873号《租赁许可证》载明的涉案房屋不在拆许字（2004）第9号《房屋拆迁许可证》批准的红线拆迁范围内。原告主张其沿街经营房于2005年1月被潍坊高新技术产业开发区建设局强制拆除，原告只领取了补偿款6700元。2006年1月19日，被告对包括原告在内的20人出具了《关于河北张庄村张瑞洪等20人反映健康东街拓宽改造中拆迁安置等问题的复查意见》，该复查意见载明：健康东街拓宽改造的拆迁人是潍坊高新技术产业开发区建设局。原告主张其于2006年1月底收到了上述复查意见。原告最早于2007年6月即向人民法院提起诉讼，原告多年来一直在积极行使自己的诉权。
一审法院另查明：山东省济南市中级人民法院就刘素香不服山东省人民政府驳回行政复议申请决定一案作出的（2010）济行初字第24号行政判决书认定：“原告刘素香的房屋系因河北张庄村旧村改造拆除，原告刘素香自行拆除房屋后，得到房屋及地上附着物补偿款……虽然潍坊市国土资源局在给原告的信访复查意见中称，‘潍坊市高新技术产业开发区建设局曾于2004年10月19日对健康东街道路两侧的建筑物、构筑物进行了拆迁’，但并不能推翻被告认定原告房屋系自行拆除并领取奖励金的事实。”刘素香对（2010）济行初字第24号行政判决不服，向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院于2010年10月13日作出（2010）鲁行终字第183号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院审理认为：本案中，原告提起本案行政诉讼的时间距其知道行政行为内容和作出行政行为机关的时间虽已超过两年，但超期的原因不属于原告自身的原因，被耽误的时间不应计算在起诉期间内，原告提起本案行政诉讼并未超过法定起诉期限。原告认为被告在健康东街拆迁过程中扩大拆迁范围对其房屋实施了违法拆迁，有权提起行政诉讼。结合山东省济南市中级人民法院（2010）济行初字第24号行政判决书认定的事实，根据案件的实际情况，能够认定在被告实施健康东街拓宽改造项目时，原告所在的河北张庄村也在实施旧村改造这一事实，本案无有效证据证明原告主张的沿街经营房系被告拆除，故原告认为被告扩大拆迁范围对其房屋实施了拆迁的主张不成立，原告关于确认被告实施健康东街拓宽改造项目拆迁过程中扩大拆迁范围对原告的合法沿街经营房实施的拆迁行政行为违法的诉讼请求没有事实依据和法律依据。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：(一)证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；(二)在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；(三)在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实；……”本案原告主张其丈夫张传富系受被诉行政行为侵害而眼睛失明，但未提供有效证据证明，对原告要求确认被告非法拆迁导致其丈夫张传富失明的行政行为违法的诉讼请求不予支持；因原告无证据证明被告对其房屋实施了强制拆迁，故对其要求被告赔偿损失及维权费用的主张亦不予支持。原告要求依法追究被告刑事法律责任的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十三条之规定，判决：驳回原告阎玉果的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人阎玉果不服一审判决上诉称：一审判决认定事实和适用法律错误。一、上诉人提交的晚报新闻报道、过路工程准建证及工程位置示意图、拆迁补偿安置方案、信访复查意见、公开信、法院民事裁定书、政府专题会议纪要、国土部门信访复查意见书、复核意见书和行政处罚决定书以及拆迁许可证、补偿明细表、拆迁通知等证据，充分证明是被上诉人实施健康东街拓宽改造项目，而非旧村改造，上诉人被拆迁的房屋在健康东街拓宽改造项目范围之内，足以推翻山东省济南市中级人民法院作出的（2010）济行初字第24号行政判决书认定的事实，因此一审判决认定上诉人的房屋系因河北张庄村旧村改造拆除属于认定事实和适用法律错误。二、被上诉人实施强拆行为，应当恢复原状并对上诉人丈夫眼睛失明承担赔偿责任。在上诉人与被上诉人对拆迁补偿问题没有达成协议的情况下，被上诉人对上诉人的房屋实施了强制拆迁，导致上诉人丈夫失明，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人要求赔偿损失于法有据。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人高新建设局二审中未提交书面答辩意见。
各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案移送本院；上诉人阎玉果向本院上诉时提交的二十三份证据，其中部分证据其已向一审法院提交，其他证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关举证期限及提供证据的要求的规定，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”的规定，对上诉人阎玉果提交的上述证据，本院不予采纳。经审理，本院认为一审法院对当事人提交的证据的分析认定及对事实的确认正确，本院予以确认。
本院认为，结合山东省济南市中级人民法院作出的生效行政判决认定的事实，在上诉人未提供有效证据证明其沿街经营房屋系被上诉人强制拆除以及其丈夫失明系被上诉人强拆行为所致的情况下，上诉人要求确认被上诉人强拆且致其丈夫失明的行为违法并恢复房屋原状、赔偿损失的诉讼主张不成立，对其诉讼请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阎玉果承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李正良
审 判 员 孔祥慧
代理审判员 李长明
二〇一七年三月十日
书 记 员 赵 倩
山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁07行终363号上诉人（原审原告）阎玉果，女，1965年11月1日生，汉族，无业，住潍坊高新区。被上诉人（原审被告）潍坊高新技术产业开发区建设局。住所地：潍坊高新区健康东街****号第二孵化器*楼。法定代表人丛兴军，局长。委托代理人臧晨光，山东求是和信律师事务所律师。委托代理人王续增，该局工作人员。上诉人阎玉果因诉潍坊高新技术产业开发区建设局（以下简称高新建设局）拆迁行政强制、行政赔偿一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁0791行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。经山东省高级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。案经一审法院审理确认以下事实：潍坊市奎文区房地产管理局于1995年12月31日向原告丈夫张传富颁发（潍奎）房地租证第0873号《租赁许可证》，该证载明：出租人潍城公路局，承租人张传富，房地产座落健康街，产权所有人公路局（自建），使用性质营业。2004年10月19日，潍坊市建设局向被告颁发拆许字（2004）第9号《房屋拆迁许可证》，批准被告拆迁西起北海路，东至济青高速公路15号口道路两侧红线范围内国有土地上建筑物、构筑物，拆迁实施单位为潍坊高新技术产业开发区拆迁安置办公室。（潍奎）房地租证第0873号《租赁许可证》载明的涉案房屋不在拆许字（2004）第9号《房屋拆迁许可证》批准的红线拆迁范围内。原告主张其沿街经营房于2005年1月被潍坊高新技术产业开发区建设局强制拆除，原告只领取了补偿款6700元。2006年1月19日，被告对包括原告在内的20人出具了《关于河北张庄村张瑞洪等20人反映健康东街拓宽改造中拆迁安置等问题的复查意见》，该复查意见载明：健康东街拓宽改造的拆迁人是潍坊高新技术产业开发区建设局。原告主张其于2006年1月底收到了上述复查意见。原告最早于2007年6月即向人民法院提起诉讼，原告多年来一直在积极行使自己的诉权。一审法院另查明：山东省济南市中级人民法院就刘素香不服山东省人民政府驳回行政复议申请决定一案作出的（2010）济行初字第24号行政判决书认定：“原告刘素香的房屋系因河北张庄村旧村改造拆除，原告刘素香自行拆除房屋后，得到房屋及地上附着物补偿款……虽然潍坊市国土资源局在给原告的信访复查意见中称，‘潍坊市高新技术产业开发区建设局曾于2004年10月19日对健康东街道路两侧的建筑物、构筑物进行了拆迁’，但并不能推翻被告认定原告房屋系自行拆除并领取奖励金的事实。”刘素香对（2010）济行初字第24号行政判决不服，向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院于2010年10月13日作出（2010）鲁行终字第183号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院审理认为：本案中，原告提起本案行政诉讼的时间距其知道行政行为内容和作出行政行为机关的时间虽已超过两年，但超期的原因不属于原告自身的原因，被耽误的时间不应计算在起诉期间内，原告提起本案行政诉讼并未超过法定起诉期限。原告认为被告在健康东街拆迁过程中扩大拆迁范围对其房屋实施了违法拆迁，有权提起行政诉讼。结合山东省济南市中级人民法院（2010）济行初字第24号行政判决书认定的事实，根据案件的实际情况，能够认定在被告实施健康东街拓宽改造项目时，原告所在的河北张庄村也在实施旧村改造这一事实，本案无有效证据证明原告主张的沿街经营房系被告拆除，故原告认为被告扩大拆迁范围对其房屋实施了拆迁的主张不成立，原告关于确认被告实施健康东街拓宽改造项目拆迁过程中扩大拆迁范围对原告的合法沿街经营房实施的拆迁行政行为违法的诉讼请求没有事实依据和法律依据。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：(一)证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；(二)在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；(三)在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实；……”本案原告主张其丈夫张传富系受被诉行政行为侵害而眼睛失明，但未提供有效证据证明，对原告要求确认被告非法拆迁导致其丈夫张传富失明的行政行为违法的诉讼请求不予支持；因原告无证据证明被告对其房屋实施了强制拆迁，故对其要求被告赔偿损失及维权费用的主张亦不予支持。原告要求依法追究被告刑事法律责任的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十三条之规定，判决：驳回原告阎玉果的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人阎玉果不服一审判决上诉称：一审判决认定事实和适用法律错误。一、上诉人提交的晚报新闻报道、过路工程准建证及工程位置示意图、拆迁补偿安置方案、信访复查意见、公开信、法院民事裁定书、政府专题会议纪要、国土部门信访复查意见书、复核意见书和行政处罚决定书以及拆迁许可证、补偿明细表、拆迁通知等证据，充分证明是被上诉人实施健康东街拓宽改造项目，而非旧村改造，上诉人被拆迁的房屋在健康东街拓宽改造项目范围之内，足以推翻山东省济南市中级人民法院作出的（2010）济行初字第24号行政判决书认定的事实，因此一审判决认定上诉人的房屋系因河北张庄村旧村改造拆除属于认定事实和适用法律错误。二、被上诉人实施强拆行为，应当恢复原状并对上诉人丈夫眼睛失明承担赔偿责任。在上诉人与被上诉人对拆迁补偿问题没有达成协议的情况下，被上诉人对上诉人的房屋实施了强制拆迁，导致上诉人丈夫失明，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人要求赔偿损失于法有据。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人高新建设局二审中未提交书面答辩意见。各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案移送本院；上诉人阎玉果向本院上诉时提交的二十三份证据，其中部分证据其已向一审法院提交，其他证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关举证期限及提供证据的要求的规定，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”的规定，对上诉人阎玉果提交的上述证据，本院不予采纳。经审理，本院认为一审法院对当事人提交的证据的分析认定及对事实的确认正确，本院予以确认。本院认为，结合山东省济南市中级人民法院作出的生效行政判决认定的事实，在上诉人未提供有效证据证明其沿街经营房屋系被上诉人强制拆除以及其丈夫失明系被上诉人强拆行为所致的情况下，上诉人要求确认被上诉人强拆且致其丈夫失明的行为违法并恢复房屋原状、赔偿损失的诉讼主张不成立，对其诉讼请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阎玉果承担。本判决为终审判决。审 判 长  李正良审 判 员  孔祥慧代理审判员  李长明二〇一七年三月十日书 记 员  赵 倩
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第857号
原告：张世能。
委托代理人：李德昭、李卫红。
被告：林子富。
被告：孙金玲。
本院在审理原告张世能与被告林子富、孙金玲建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告张世能在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 叶华杰
二〇一五年四月三日
代书记员 郑 霞
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第1944号
原告古某某，女，1958年8月26日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被告张某某，男，1957年12月23日出生，汉族，隆昌县人，居民。
本院在审理原告古某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告古某某于2015年8月7日以“双方已和好”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告古某某撤回起诉。
本案诉讼费130元，由原告古某某负担。
审判员 罗建辉
二〇一五年八月七日
书记员 谢 熹
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝02行终216号
上诉人（原审起诉人）：李崇志，男，汉族，生于1964年8月9日，住重庆市万州区。
上诉人（原审起诉人）：高梁镇三清村8组（原石沟村5组），住所地：重庆市万州区高梁镇三清村移民还房。
上诉人李崇志、高梁镇三清村8组因与高梁镇人民政府、第三人高梁镇三清村村民委员会行政其他一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101行初116号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
经原审法院审查认为,起诉人要求撤销的2017年7月16日的移民复函是重庆市万州区高梁镇人民政府关于原石沟村五组移民信访事项的复函，不属于行政审判权限范围；起诉人要求将被告行政人员构成渎职罪和受贿罪的移交人民检察院的诉讼请求，不属于行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，裁定对李崇志、高梁镇三清村8组的起诉，本院不予立案。
上诉人李崇志、高梁镇三清村8组提出的上诉理由，一审法院法官两次接见上诉人，没有给上诉人释明哪项诉求不予立案，哪项诉求不符合行政诉讼。请求撤销原审裁定，发回一审法院重新立案。
本院经审查认为，上诉人（原审起诉人）李崇志、高梁镇三清村8组向一审法院起诉的诉讼请求为：一、请求人民法院撤销高梁镇人民政府于2017年7月16日对原石沟村5组移民的复函：（一）请求高梁镇人民政府和第三人高梁镇三清村村民委员会公示购买土地32亩，骗取移民生产安置费48.32万元及利息收支明细和公示2009年石沟村5组有多少个农转非名额；（二）请求高梁镇人民政府公示李嘉成捐赠的灾民款31万元支出明细；（三）请求高梁镇人民政府按照当今政策解决剩余46人移民生产安置问题。二、请求人民法院查明本案事实后，对高梁镇人民政府行政人员构成渎职罪和受贿罪的移交人民检察院；三、本案诉讼费由高梁镇人民政府承担。上诉人请求撤销高梁镇人民政府于2017年7月16日对原石沟村5组移民信访事项的复函以及请求对高梁镇人民政府行政人员构成渎职罪和受贿罪的移交人民检察院的诉讼请求，不属于行政审判权限范围。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，裁定对李崇志、高梁镇三清村8组的起诉不予立案并无不当。上诉人李崇志、高梁镇三清村8组提出一审法院法官两次接见上诉人，没有给上诉人释明哪项诉求不予立案，哪项诉求不符合行政诉讼的理由。经查，上诉人的上诉理由未针对一审裁定提出。该上诉理由，本院不予采纳。提出撤销原审裁定，发回一审法院重新立案的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦建华
审判员 冉世均
审判员 黄晓英
二〇一七年九月二十九日
书记员 马 艳
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民三初字第00587号
原告谢福香，女，住焦作新区。
委托代理人陈必琪，焦作新区阳庙法律服务所法律工作者。
被告石风平，男，住焦作新区。
本院在审理原告谢福香与被告石风平相邻关系纠纷过程中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢福香撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告谢福香承担。
代理审判员 孙东东
二〇一五年一月七日
书 记 员 李芳芳
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣人商初字第210号
原告荣成市人和镇妤易汽车修理厂。
被告荣成市浩大石材有限公司。
本院在审理原告与被告修理合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费385元，由原告负担。
代理审判员 王跃龙
二０一五年十一月十一日
书 记 员 樊丽君
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第2077号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月9日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1435号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月31日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1、2014年7月26日10时许，被告人黄某在位于瑞安市经济开发区的浙江xx自控科技有限公司停车场内，窃得被害人谢某停放在此的一辆银灰色绿佳牌电瓶车，后以人民币500元的价格销赃给周某。经鉴定，被盗电瓶车价值650元。现被盗车辆已被追回并发还被害人谢某。
2、2014年8月7日11时许，被告人黄某在位于瑞安市莘塍街道东新工业区的xx鞋厂车间门口，窃得被害人邓某停放在此的一辆黑色可人牌电瓶车，后以900元的价格销赃。经鉴定，被盗电瓶车价值1783元。现被告人黄某已赔偿被害人邓某500元。
3、2014年8月8日9时许，被告人黄某在瑞安市安阳街道瑞祥新区一售楼处侧门，窃得被害人朱某停放在此的一辆黑色奔的牌电瓶车。经鉴定，被盗电瓶车价值1600元。当日23时许，被告人黄某在瑞安市上望街道薛前村准备将该车销赃时被公安人员抓获。现被盗车辆已被追回并发还被害人朱某。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某、邓某、朱某的陈述，证人周某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，扣押清单及照片，接受证据材料清单，发还清单，收条，情况说明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，部分被盗财物已返还被害人且能部分赔偿，依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月9日起至2014年12月8日止。）
二、责令被告人黄某退赔被害人邓某的经济损失人民币1283元。退赔款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一四年十月三十一日
（代）书记员 詹黎婷
内蒙古自治区高级人民法院拟稿纸
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第60号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高原，男，汉族，1974年2月12日出生，无业，住内蒙古自治区包头市青山区。
委托代理人：唐玉芳，内蒙古万生律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包头市兰山矿石采选厂。住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区青年路园林科研所。
投资人：边峥。
原审被告：张自刚，男，汉族，1966年1月16日出生，个体户，住内蒙古自治区包头市青山区。
原审被告：张玉涛，男，回族，1972年11月29日出生，无职业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
再审申请人高原因与被申请人包头市兰山矿石采选厂及原审被告张自刚、张玉涛返还原物纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2013）包民三终字第78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人高原申请再审称：（一）一、二审判决认定2007年9月张自刚通过登报挂失的方式又将包头市兰山矿石采选厂的探矿证、营业执照办理到自己名下，缺乏证据证明。（二）一、二审判决高原将合法持有的《矿产资源勘查许可证》无偿返还给包头市兰山矿石采选厂属于适用法律不当。包头市兰山矿石采选厂的《矿产资源勘查许可证》开始是张自刚亲自办理的不是边峥投资办理的，后来高原通过合法的转让手续有偿取得该厂，又于2009年3月申办取得了现在编号为T15120080302005027的《矿产资源勘查许可证》，作为该厂的投资人持有该证件是完全合法的。相反边峥之前曾取得的营业执照是非法取得的，而且其早已登报声明作废且多年没有进行过年检。现在边峥所持有包头市兰山矿石采选厂的营业执照是2011年12月30日颁发的，其营业执照证号与高原持有的营业执照证号不同、投资人也不同，因此，虽然高原所持有的《矿产资源勘查许可证》也是包头市兰山矿石采选厂的，当时的包头市兰山矿石采选厂与现在的包头市兰山矿石采选厂并不是同一个主体。（三）一、二审判决违背了保护善意第三人合法权益的法律原则。高原是善意取得包头市兰山矿石采选厂且支付了合理的对价，对该厂进行了实际的投资与经营，累计投资已达800多万元。（四）一、二审判决严重违反法律程序，导致认定事实的错误。本案不应适用速裁的审理方式，而且没有依法给高原送达开庭传票及应诉通知、举证须知，在高原不知情的情况下开庭进行了审理，致使高原无法行使自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（二）、（六）的规定，认为一、二审人民法院认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律不当，且有新证据足以推翻原判决的，请求依法进行再审。
本院认为：（一）高原称一、二审判决认定2007年9月张自刚通过登报挂失的方式又将包头市兰山矿石采选厂的探矿证、营业执照办理到自己名下缺乏证据证明。高原在二审中并未针对该事实提出上诉，而且这一事实已被（2012）包昆刑初字第36号生效的刑事判决书所认定，高原的该再审申请理由不能成立。（二）高原称一、二审判决判令其返还《矿产资源勘查许可证》属于适用法律不当，当时的包头市兰山矿石采选厂与现在的包头市兰山矿石采选厂并不是同一个主体。本案争议的《矿产资源勘查许可证》载明的探矿权人为包头市兰山矿石采选厂，包头市工商行政管理局昆都仑区分局于2011年12月为包头市兰山矿石采选厂重新核发了个人独资企业营业执照，包头市兰山矿石采选厂应为该《矿产资源勘查许可证》的持有人，其请求高原返还《矿产资源勘查许可证》符合法律的规定。高原没有提供充分的证据证明其主张，也无法推翻生效判决认定的基本事实，该再审申请理由不能成立。（三）高原称一、二审判决违背了保护善意第三人合法权益的法律原则。高原的此请求与本案返还原物纠纷无关，该再审申请理由不能成立。（四）高原称一、二审判决严重违反法律程序，导致认定事实错误。高原所提出的程序违法的问题与客观事实不符，该再审申请理由不能成立。
综上，高原的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高原的再审申请。
审 判 长 哈斯巴根
审 判 员 张 利 平
代理审判员 王 菁 馨
二〇一四年七月十四日
书 记 员 崔 月 婷
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）门刑初字第00220号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人陆某。2015年6月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审。同年7月8日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2015）260号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月30日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员方晖出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2015年3月28日0时许，被告人陆某醉酒后驾驶苏F×××××号小型轿车沿海门市海门街道锦绣路由东向西行驶至博士花园小区内发生交通事故，且在事故后离开现场，后被民警查获。经检测，案发时被告人陆某血液中的乙醇含量为216.1mg／100ml。
另经审理查明，�告人陆某归案后如实供述了自己醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的未到庭证人龚某、黄某等人的证言笔录；海门市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故现场勘查笔录及照片、当事人血样提取登记表及抽血照片、责任认定书、监控录像截图；驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果；、海门市住房和城乡建设局道路证明、户籍信息证明等书证；南通市公安局交通巡逻警察支队物证鉴定室理化鉴定意见书；海门市公安局交通巡逻警察大队出具的关于本案发破案及查获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院指控被告人陆某犯危险驾驶罪，事实清楚，证�确实、充分，定性准确，应予支持。被告人陆某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中能自愿认是坦白罪，可酌情以从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜 忠
二〇一五年八月四日
书记员 张莉燕
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上�酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民四初字第175号
原告吴爱荣。
委托代理人许百胜，广饶广信法律服务所法律工作者。
委托代理人孙长东。
被告苏效军。
被告田家鹏。
以上两被告共同委托代理人张向华，山东汇研律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人梁欢，山东汇研律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市东营区南一路258号3栋。
负责人李昆明，该公司总经理。
委托代理人苏春花。
原告吴爱荣诉被告苏效军、田家鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴爱荣的委托代理人许百胜和孙长东、被告苏效军和被告田家鹏的共同委托代理人梁欢、被告保险公司的委托代理人苏春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴爱荣诉称，2015年2月1日8时35分许，原告吴爱荣驾驶无牌二轮摩托车沿丁庄镇滨六路由南向北行驶至唐营路路口处时，与沿唐营路由东向西行驶的被告苏效军驾驶的鲁E＊＊＊**车发生交通事故，原告吴爱荣受伤，两车损坏。广饶县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定原告吴爱荣承担事故的主要责任，被告苏效军承担事故次要责任。事故发生后，原、被告经协商未果，故原告吴爱荣起诉要求：1、被告赔偿原告各项损失共计125000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告田家鹏辩称，我方入有保险，原告的各项损失应由保险公司予以赔偿，同意对原告的合法合理损失依法赔偿。
被告苏效军辩称，我方入有保险，原告的各项损失应由保险公司予以赔偿，同意对原告的合法合理损失依法赔偿。
被告保险公司辩称，我公司在核对事故车辆的行驶证、驾驶证等资料后同意在交强险各分项限额内对原告的合理损失依法赔偿，商业险依据保险合同的约定承担；诉讼费、鉴定费等我公司不予承担。
经审理查明，2015年2月1日8时35分许，原告吴爱荣驾驶无牌二轮摩托车沿丁庄镇滨六路由南向北行驶至唐营路路口处时，与沿唐营路由东向西行驶的被告苏效军驾驶的鲁E＊＊＊**车发生交通事故，原告吴爱荣受伤，两车损坏。广饶县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定原告吴爱荣承担事故的主要责任，被告苏效军承担事故次要责任。事故发生后，原告吴爱荣于2015年2月1日至3月12日在东营市人民医院住院共计39天，共计花费医疗费用合计50436.02元。2015年7月21日，胜利油田中心医院法医司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴爱荣因交通事故致右侧第4、6、7、8、10、11肋骨骨折，右胫骨骨折，上述损伤及后遗症分别评定为道路交通事故十级、十级伤残，腰2、3右侧横突骨折及骨盆骨折均不构成道路交通事故伤残等级；误工时间为180日；护理期限为90日，住院期间护理人数为2人，出院后护理人数为1人；营养期限为90日；后续治疗费用为7000-9000元。于秀兰为原告吴爱荣的母亲，其出生于1942年2月17日，其育有吴宝瑞、吴保杰、吴爱华、原告吴爱荣、吴海珍五子女，并由该五人扶养。原告吴爱荣在本案交通事故中受损的财物经广饶县价格认证中心认定，损失价值为1360元，为此支出鉴定费100元。原告吴爱荣另行支出法医鉴定费4800元。
另查明，鲁E＊＊＊**车实际车主是被告田家鹏，事故发生时由苏效军驾驶，被告苏效军是被告田家鹏的雇佣司机，该车在被告保险公司处投保一份交强险及商业险（保额为20万元，入有不计免赔险），事故发生时在保险期间。被告苏效军为原告吴爱荣垫付12666.6元。
上述事实，有广饶县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书一份、东营市人民医院出具的住院病历一份、住院收费票据一份、门诊收费票据八份、诊断证明书一份、门诊病历一份、胜利油田中心医院出具的门诊收费票据一份、于秀兰（系原告母亲）身份证一份、户口本一份、广饶县丁庄镇万二庄村村民委员会出具的证明一份，广饶县价格认证中心出具的道路交通事故价格鉴证简易程序报告书一份及广饶县物价局出具的鉴证费票据一份、胜利油田中心医院出具的门诊收费票据两份等证据在案佐证，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，对于本案交通事故，公安机关认定认定原告吴爱荣承担事故的主要责任，被告苏效军承担事故次要责任，本院予以采信。被告苏效军为被告田家鹏雇佣的司机，因此对于原告吴爱荣的损失应当由被告田家鹏承担相应的赔偿责任。基于肇事车辆鲁E＊＊＊**车的投保情况，对于原告吴爱荣的损失，应当首先由被告保险公司在交强险限额内予以承担，超出限额的部分由被告田家鹏按照30%的比例予以承担（在第三者责任商业保险范围内的由被告保险公司予以承担）。原告吴爱荣主张的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失、鉴定费等，符合法律规定的本院予以支持，超出法律规定的不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告吴爱荣因本案交通事故造成的医疗费50436.02元、住院伙食补助费1170元、后续治疗费8000元、营养费2700元、误工费14400元、护理费10320元、残疾赔偿金29854.42元（含被扶养人生活费1337.62元）、交通费400元、精神损害抚慰金1000元、财产损失1360元、鉴定费4900元，以上共计124540.44元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险限额内赔偿67334.42元、在第三者责任商业保险范围内承担15692元，由被告田家鹏赔偿1470元（垫付12666.6元），上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告吴爱荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告吴爱荣负担500元，由被告田家鹏负担900元。保全费520元，由被告田家鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张海涛
二〇一五年九月二十四日
书记员 王玉侠
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1590号
上诉人（原审被告）：薛卯泰，男，1975年1月16日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：翟志红，女，1977年2月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：赵建宏，山西汾水律师事务所律师。
上诉人薛卯泰因与被上诉人翟志红民间借贷纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2016）晋0824民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛卯泰及被上诉人翟志红的委托代理人赵建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛卯泰的上诉请求为：撤销山西省稷山县人民法院（2016）晋0824民初408号民事判决，一、二审诉讼费用由翟志红负担。事实与理由：一审判决认定事实和适用法律错误，一审仅以被上诉人提供的金融机构转款凭证认定存在借贷关系，属于认定事实和适用法律错误。17400元被上诉人转到我卡上，李俊把钱拿走了，上诉人应向李俊索要借款。
翟志红答辩称：翟志红提供的银行卡转款记录及上诉人薛卯泰车辆抵押于翟志红丈夫处的事实，足以证实上诉人与答辩人借贷关系成立。
翟志红向一审法院的起诉：请求判令被告立即给付原告借款17400元及利息（月利率3%计，自2014年5月9日起至付清之日止）。
一审法院认定事实：原告翟志红于2014年4月8日向被告薛卯泰银行卡账户汇款17400元。在此之前，原告丈夫翟志俊曾给被告此银行卡汇过款，并且被告所有的晋MRX6**众泰牌小型轿车一辆放在原告丈夫处，现原告主张其给被告汇款系借款，要求被告归还借款及利息。
一审法院认为：原告提供的打款记录和存放在原告丈夫处被告所有的车辆，能够相互印证被告质押借款的事实。被告对原告给其银行卡汇款，其车辆在原告丈夫处是认可的，但其辩称此借款是他人借用自己的银行卡，并以租用自己的车辆作抵押所借，因未能提供任何证据，故被告辩解不能成立。原告诉称汇款金额系所借款项扣除一个月利息所得，并主张借款利率，但按照此利率计算并不能与原告所述扣除的利息金额正好相符，因此原告请求利率，无证据支持，不予考虑。借款金额应以实际汇款的金额为据，被告应予归还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告薛卯泰在判决生效后十日内归还原告翟志红借款17400元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在二审中，双方当事人未提供新的证据，双方当事人对一审判决认定的基本事实没有异议，本院对一审认定的基本事实予以确认。
本院认为：被上诉人向上诉人银行转款的凭证及车辆抵押的事实，双方均不持异议，故本院对双方之间借贷事实予以认定。上诉人称该款项实际借款人为李俊，是李俊用自己的银行卡，并且李俊把借款拿走，但未向法院提交相关证据证实，故对上诉人薛卯泰的上诉主张，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费235元，由上诉人薛卯泰负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一六年八月十日
书记员 王晓红
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第382号
原告冷利娜，女，1966年5月17日生，汉族，个体，住九台市。身份证号：
被告王明忠，男，1960年6月10日生，汉族，农民，住九台市。
本院在审理原告冷利娜诉被告王明忠买卖合同纠纷一案中，原告冷利娜于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冷利娜撤回起诉。
案件受理费50元减半收取50元由原告负担。
代理审判员 李 杰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张玉良
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民二初字第170号
原告钦中平，男。
委托代理人冯济军，湖南星星律师事务所律师。
被告粟泽斌，男。
本院于2015年6月10日立案受理了原告钦中平诉被告粟泽斌民间借贷纠纷一案。根据原告钦中平的申请，本院于2015年6月10日作出（2015）洪民二初字第170-1号民事裁定书：一、将原告钦中平提供担保的位于洪江市黔城镇雪峰大道住房（房产证号为洪房权证黔字第xx**号）予以查封，在查封期间期间，不得转让、抵押、设立其他他项权利等，查封期间为3年；二、将被告粟泽斌所有的位于怀化市鹤城区“尚品星城”的住房1套（未办理房产证）予以查封，在查封期间期间，不得转让、抵押、设立其他他项权利等，查封期间为3年。本院依法组成由审判员ＸＸ担任审判长，人民陪审员易彦芸、曾宪法参加的合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理。代理书记员刘思思担任本案记录。原告钦中平及其委托代理人冯济军到庭参加诉讼，被告粟泽斌经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钦中平诉称：原、被告系朋友关系。2014年5月，被告以装修房屋缺钱为由向原告借款120000元，并愿意按月息4分支付利息，被告于2014年5月18日向原告出具借条1张。后原告多次要求被告偿还借款，但一直未果。故向法院起诉，请求法院判决被告偿还所欠的原告借款120000元及利息，本案诉讼费及相关费用由被告承担。
原告钦中平为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、借条1份，拟证明被告于2014年5月18日向原告借款120000元的事实；
2、ddc个人活期明细账查询1份，拟证明原告通过银行转账的方式向被告给付借款的。
被告粟泽斌未作书面答辩，亦未提交证据。
本案经本院公开开庭审理，原告当庭举证，经本院核实，因为原告提供的2份证据能够相互佐证，故对以上证据应予以确认。
本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明以下案件事实：原、被告系朋友关系。被告以装修房屋缺钱为由向原告借款，原告分别于2013年7月18日、2014年4月7日、2014年5月18日通过银行转账的方式向被告支付50000元、50000元、20000元，共计120000元，被告于2014年5月18日向原告出具1份借条。后原告多次要求被告偿还借款，但一直未果。故向法院起诉，请求法院判决被告偿还所欠的原告借款120000元及利息，本案诉讼费及相关费用由被告承担。
本院认为：被告以装修房屋缺乏资金为由向原告借款120000元，被告应承担还款责任，被告未到庭亦未对原告向其主张偿还借款的请求提出异议，视为放弃抗辩权利，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，虽双方没有约定利息，但逾期后可主张要求被告支付逾期利息。因双方没有约定还款期限，故本案的借款利息应自原告主张权利之日起，即原告向法院起诉之日按照同期银行贷款利率计算（6个月内贷款），即年5.1%计算至还款之日。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告粟泽斌在本判决生效后7日内偿还原告钦中平借款120000元及利息，借款利息自2015年6月10日起按照利率5.1%计算至还款之日；
二、驳回原告钦中平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，财产保全费1120元，合计3820元，由被告粟泽斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 易彦芸
人民陪审员 曾宪法
二〇一五年十月十二日
代理书记员 刘思思
附相关法律条文及司法解释条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2473号
原告江某。女，汉族，住建瓯市解放路。
被告谢某甲。男，汉族，住中国石油南平分公司建瓯运通加油站。
原告江某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理，依法由审判员甘代前适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理，原告江某，被告谢某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称，原、被告于1999年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后发现被告经常参与赌博，更令原告伤心的是被告还在外沾花惹草。经我多次苦心规劝仍劣性不改。原告生病了自己照顾自己，儿子由原告独立照顾。被告对家庭及亲人极端不负责任，严重伤害了夫妻感情，加上双方性格不合，经常吵架，夫妻感情已完全破裂。请求法院：一、判决原告与被告离婚；二、婚生子谢某乙由原告抚养，被告每月给付生活费（包括伙食费、服装费）1500元，教育费、医疗费、生活购买用具由原告承担30%，被告承担70%；三、被告可随时探视婚生子或带婚生子到被告居住地小住、游玩，但必须提前通知女方；四、婚姻存续期间无房产，无其它财产纠纷；五、婚姻存续期间无债权、债务；六、诉讼费用由被告承担
被告谢某甲辩称，原告说被告在外赌博、玩女人，不是事实。原、被告不存在感情不和，昨晚孩子生病还是原、被告一起照顾的，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩谢某乙。现原告以被告参与赌博、在外沾花惹草为由，要求与被告离婚，遂引发本案诉讼。
上述事实有原告提供的《结婚证》、《出生医学证明》和本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告以被告参与赌博、在外沾花惹草为由，要求与被告离婚，但没有证据证明被告有赌博恶习屡教不改的；也没有证据证明被告对婚姻不忠诚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。夫妻应当互相关心、互相爱护、共同创造美好的生活。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告江某的诉讼请求。
案件受理费人民币123元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 甘代前
二〇一六年一月十五日
书记员 何新平
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实精张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第1459号
原告：陶德兴。
被告：裘绍江。
原告陶德兴诉被告裘绍江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李佩艺独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告陶德兴到庭参加诉讼，被告裘绍江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶德兴诉称：2013年6月左右，原告在被告承包的工地上做小工。工作结束后，仍有5000元工资未付清，并且被告当时立字据承诺在2014年2月20日之前付清。但原告催讨无果，为维护自身合法权益，现起诉要求：判令被告支付工资及利息合计5300元整（其中工资5000元，利息300元）。
被告裘绍江未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月中旬-2013年6月31日，原告在被告承建的工地做工。后，被告向原告及案外人陆德明出具欠条一份，载明内容为：“裘绍江欠德兴5000元整（伍仟元整）到2014年2月20日支付。裘绍江欠德明7000元整（柒仟元整）到2014年2月20日支付。委托王国明支付”，被告到期未付，原告催讨无果，遂诉至法院成讼。
上述事实，由原告提交的欠条及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，构建诚信、和谐的社会，人人有责。原、被告的债权债务关系清楚，证据充分，应予认定。债权人有权要求债务人履行义务。根据被告向原告出具的欠条及原告的陈述，可以证实被告尚欠原告工资合计5000元整，被告理应对该债务承担支付责任。被告出具的欠条中虽写到“委托王国民支付”，然经原告陈述，王国民与其并无用工关系，亦无其他债权债务关系，且该内容亦未经王国民认可，故本院对该内容，不予认可。
原告要求支付利息，因被告未按约付款，现原告要求其偿付逾期付款的利息，理由正当，本院应予支持，标准为按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率，利息起算日期本案根据被告承诺的还款日次日起计算。
被告未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出处理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裘绍江应支付给原告陶德兴拖欠的工资5000元，并偿付该款自2014年2月21日起至本判决确定支付之日止按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告陶德兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告裘绍江负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李佩艺
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 徐 芳
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第400号
原告李小东。
委托代理人何敬顺，男，1965年4月12日出生，汉族，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告陈鹏林。
原告李小东诉被告陈鹏林运输合同纠纷一案。本院于2013年4月18日立案受理后，依法由代理审判员谢国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小东及委托代理人何敬顺到庭参加诉讼，被告陈鹏林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月份，原告李小东给被告承包的青临高速宝通街北路段运送石料，当时约定运费为每方9元。经2011年3月31日、4月17日、4月27日结算，原告给被告运送石料1121.2方、443.2方、1920.7方，合计3485.1方，计款31365.9元。后原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告诉来法院，请求依法判令被告支付运费31365.9元及利息并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2011年3月份起，原告为被告承包的青州到临沭的高速路建设工程运送石料，运费为每方9元。原告分别于2011年3月31日、4月17日、4月27日给被告运送石料1121.2方、443.2方、1920.7方，合计3485.1方，计款31365.9元。该款经原告多次催要未果，原告诉来本院要求处理。
本院确认的上述事实，有原告提供的被告为其出具的收据以及当事人陈述、庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间运输合同关系事实清楚。被告作为托运人，应及时支付给原告运输费用。因此，原告要求被告支付31365.9元运费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息主张，因双方对该运费的支付时间、期限等情况没有进行明确约定，故原告要求被告承担利息的诉讼请求本院不予支持。被告陈鹏林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告陈鹏林于本判决生效之起三日内给付原告李小东运费31365.9元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，减半收取292元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费584元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 谢国华
二〇一三年七月九日
书 记 员 陈京营
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执983号
申请执行人：孙洪全。
被执行人：山东康德木业有限公司（原淄博威瑞实业有限公司）。
法定代表人：牛永德，总经理。
本院在执行孙洪全与被执行人山东康德木业有限公司劳动争议纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初889号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月12日立案执行，执行标的4005.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人山东康德木业有限公司无财产可供执行，申请执行人孙洪全亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初889号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 岩
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初516号
原告诺边拉特，男，彝族，1991年1月27日出生，四川省喜德县人，居民。
被告洛木木且，男，彝族，1984年5月3日出生，四川省西昌市人，村民。
本院在审理原告诺边拉特诉被告洛木木且合同纠纷一案中，原告未在法院规定的期限内预交诉讼费，又未提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按原告诺边拉特撤诉处理。
审 判 长 潘 登
审 判 员 罗晓欧
人民陪审员 张荣忠
二〇一六年二月十七日
书 记 员 钟继雄
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初6633号
原告：钱伟斧，男，1955年1月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
法定代理人：陈素珍(系原告妻子)，女，住同原告。
委托诉讼代理人：李志兵，上海万方律师事务所律师。
被告：王莉莉，女，1975年1月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松。
原告钱伟斧与被告王莉莉、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告钱伟斧于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告以调查新证据为由向本院提出撤诉申请并表示不再缴纳案件受理费，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱伟斧撤诉。
审判员 陆淳
二〇一七年三月十五日
书记员 王珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第1267-1号
申请执行人马明东，男，汉族，1972年7月21日出生，住厦门市思明区。
被执行人陈瑞宝，女，汉族，1969年10月22日出生，住广东省潮州市枫溪区。
申请执行人马明东与被执行人陈瑞宝股权转让纠纷一案，厦门市湖里区人民法院作出的（2013）湖民初字第4238号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，查封、扣押被执行人名下车辆，等待评估拍卖，被执行人名下无房产、银行存款等其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院作出的（2013）湖民初字第4238号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 樊 珺
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 黄剑锋
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第86号
申请人：怀来县农村信用合作联社
被申请人：贺建成，出生年月不详。
申请人怀来县农村信用合作联社申请执行贺建成借款合同纠纷一案，本院（2014）怀商初字第32号民事判决书，已经发生法律效力。怀来县农村信用合作联社于2014年12月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人因被申请人下落不明，申请延缓执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院的（2014）怀商初字第32号民事判决书终止执行。
本裁定书送达后生效。
执行员 张甲辰
执行员 奚静春
执行员 张 勇
二〇一四年十二月二十五日
书记员 陈 立
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民一初字第00013号
原告：覃运平，女，1957年2月23日生。
委托代理人：胡凤霞（系原告之女），1978年9月19日生（特别授权）。
被告：夏超群，男，1976年12月29日生。
被告：武汉国兴实业有限公司，住所地：武汉市武昌区和平大道666号。
法定代表人：黄建国，该公司董事长。
委托代理人：叶汉宝，该公司员工（特别授权）。
本院在审理原告覃运平与被告夏超群、武汉国兴实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告覃运平于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告覃运平撤回起诉。
减半收取案件受理费339元，由原告覃运平负担。
代理审判员 李进春
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李轶雪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执177号
申请执行人魏仁杰，男
被执行人大庆市万来贸易有限公司
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨会商初字第95号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2016年1月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经四查被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨会商初字第95号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘彦东
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初360号
原告高晓萍，女，1986年8月16日生，住东丰县。
委托诉讼代理人安维芳。
被告刁玉军，男，1979年1月1日生，住东丰县。
委托诉讼代理人杨秀英。
原告高晓萍与被告刁玉军买卖合同纠纷一案，本院2017年3月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告高晓萍及其委托诉讼代理人安维芳，被告刁玉军及其委托诉讼代理人杨秀英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高晓萍诉称，2012年12月10日，原、被告就房屋买卖事宜达成协议，双方约定，原告出资25万元购买被告所有的位于宏达二期5栋2单元601室楼房，在原告交付房款后，被告需要协助原告办理过户手续。原告高晓萍在签完房屋买卖协议书的半年内相继交付购房款24万元整，并被告约定，等房屋过户后再交付剩余的1万元房款。原告多次向被告催促要求其办理过户手续，但被告一直怠于履行过户义务。2016年此房因被告尚欠开发商房款，导致房屋不能办理过户手续。2016年10月后，因国家政策改变，宏达二期的房产因没有土地证均不能办理过户手续，致使房屋过户不能履行。现诉至法院，要求解除合同，返还原告交付的房款24万元及赔偿经济损失43350元。
刁玉军辩称，不同意高晓萍的诉讼请求，2012年12月10日，与高晓萍达成买卖协议，在卖房时我对高晓萍说过，该房屋不能过户，不能办理房照，什么时间能够办理过户手续我不清楚。当时承诺该房子办理房照时可以让宏达公司直接与原告签订买卖协议。
经审理查明，2012年12月10日，高晓萍与刁玉军签订房屋买卖协议书，刁玉军将其所有的位于东丰县东丰镇宏达花园二期5栋2单元6层东屋，面积为83.22平方米房屋以25万元价格出售给高晓萍，高晓萍陆续将房款24万元给付刁玉军，双方口头约定，剩余房款1万元，办理房屋过户手续后给付。房屋买卖协议签订后，刁玉军将其与辽源市宏达建筑开发有限公司签订的房屋买卖合同及房屋交付高晓萍，房屋由高晓萍居住至今。
上述事实，有房屋买卖协议书、收款收据、人民币存款利率表、宏达公司出具的证明材料等证据证明，本院予以确认。
本院认为，高晓萍与刁玉军签订的卖房协议书，系双方真实意思表示，且未违反相关法律、法规规定，合法有效。高晓萍给付房款24万元，刁玉军将本案争议房屋交付高晓萍，且高晓萍已经居住至今。双方未在合同中明确约定合同解除情形，高晓萍向本院提交的证据也无法证明该合同属于法定解除情形，故对原告高晓萍要求解除合同，返还原告交付的房款24万元及赔偿经济损失43350元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二之规定，判决如下：
驳回原告高晓萍的诉讼请求。
案件受理费5550元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 孙秀江
审 判 员 徐东亮
人民陪审员 张 琳
二〇一七年五月二日
书 记 员 沈莉莉
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）穗越法行非诉审字第108号
申请执行人：广州市地方税务局第二稽查局，地址：。
被执行人：广州市精瀚策行市场推广服务有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗地税稽二处（2012）16号《税务处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市地方税务局第二稽查局申请执行其作出的穗地税稽二处（2012）16号《税务处理决定书》，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市地方税务局第二稽查局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 涛
审判员 杜剑青
审判员 周健彬
二〇一三年六月五日
书记员 徐 星
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4291号
申请执行人王俊石，农民。
被执行人董起成，农民。
被执行人李全凤，农民。
本院在执行申请执行人王俊石与被执行人董起成健康权纠纷一案中，因被执行人已履行（2015）宁民初字第2422号民事判决书确定的义务，全部执行到位。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第2422号民事判决书的程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年十二月八日
书记员 啜启武
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终3653号
上诉人（原审原告）：周德巡。
委托诉讼代理人：包崇安，浙江横阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温州景顺市政工程有限公司,住所地：平阳县昆阳镇联东路78幢301室。
法定代表人：郑俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈振旺、方有提，浙江金瓯律师事务所律师。
上诉人周德巡因与被上诉人温州景顺市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服平阳县人民法院（2016）浙0326民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周德巡上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。
事实和理由：温州景顺市政工程有限公司（以下简称“景顺市政公司”）与平阳县山门镇人民政府签订耕地开垦协议，政府直接将该项目工程款支付给景顺市政公司，土地平整工作由周德巡等人完成的事实客观清楚。一审中，景顺市政公司称其将工程转包给黄显西、黄奕幼等人施工，缺乏充分证据。退一步讲，黄显西、黄奕幼也没有相应资质，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六的规定，相关责任仍应由景顺市政公司承担。原判未认定《造地施工承包协议书》的效力，明显错误，结合证人证言应予认定。综上，原判认定事实错误，适用法律不当，应予改判。
景顺市政公司辩称：本案属承揽合同纠纷，景顺市政公司并非本案适格主体。景顺市政公司并未将造地工程转包给周德巡等人，也未雇佣他们进行土地平整，故其主张的工程款与景顺市政公司不存在法律关系。在本案承揽合同中，定作人应为陈意夸。如果周德巡主张的款项属实，其系受陈意夸聘用或指示下工作。陈意夸既非景顺市政公司员工，也未经授权，其出具的欠条对景顺市政公司没有拘束力。周德巡援引最高院建设工程施工合同司法解释的规定，请求景顺市政公司承担责任，属法律适用错误。因此，原判正确，应予维持。
周德巡向一审法院起诉请求：判令景顺市政公司支付工程款40000元及利息（利息自起诉之日起计算至工程款全部支付完毕之日，按同期银行贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2013年9月16日，平阳县山门镇人民政府与景顺市政公司签订一份耕地开垦协议书，约定委托景顺市政公司在合理开发利用土地后备资源的基础上开垦耕地100亩，坐落地点在平阳县山门镇××（××路贡）土地开发项目。2013年9月18日，平阳县山门镇人民政府向景顺市政公司下达中标通知书，确定景顺市政公司为本工程中标单位。现周德巡持有陈意夸、彭希星签名的金额为60000元的结算单据。本案立案时案由为建设工程施工合同纠纷，庭审中，一审法院根据双方当事人诉辩，认定本案应属承揽合同关系，确定案由为承揽合同纠纷。经释明后，双方均无异议。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼主张及所依据的事实或者反驳对方诉讼主张所依据的事实均有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方承担举证不能的不利后果。周德巡主张景顺市政公司欠其工程款40000元，景顺市政公司不予认可。双方没有签订合同，周德巡现有证据仅一份陈意夸、彭希星签名的金额为60000元的出库单以及陈意夸、彭希星的证人证言。陈意夸、彭希星既非景顺市政公司员工，又未经公司授权，也未与景顺市政公司签订合同，无法证明周德巡的主张，故应承担举证不能的不利后果，故对其诉讼请求，不予支持。
一审法院判决：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告周德巡的诉讼请求。案件受理费3798元，减半收取1899元，由原告周德巡负担。
二审中，当事人均没有提供新的证据，本院对原判认定的事实予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张及所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方承担举证不能的不利后果。本案因周德巡等人实施土地平整后而发生的工程欠款纠纷，在合同之债诉讼中，一方要求对方履行债务的，通常应当基于合同约定或者法律规定，否则，另一方不负有履行之义务。首先，从周德巡一审提供的结算单来看，该结算虽然记载了工作内容、工作量和计价方式，但彭希星、陈意夸均是以证明人的身份，在结算单中署名；其次，从彭希星、陈意夸一审证言内容上看，虽然二人均称其为景顺市政公司在工地管理，但并非公司人员，而是黄显西叫他管理，可见，单凭其二人证言尚不足以证明彭希星、陈意夸在景顺市政公司指示或委派下从事工作；其三，从周德巡一审提供的《造地施工承包协议书》内容上看，陈意夸为造地施工的承包人，而该协议书的发包方又非景顺市政公司，可见，陈意夸在造地施工中的具体身份或者法律义务，也直接影响其证言的证明力，故原判未予认定，并无不当。因此，从上述证据分析来看，尚不足以证明周德巡与景顺市政公司之间存在合同义务。此外，本案纠纷无论属承揽合同还是建设工程施工合同，在工作事务或者承包内容发生转包的情况下，实际施工人请求发包人承担工程款支付义务的，仍应负有证明承包人一方主体身份的证明义务。一审中，周德巡并未申请追加承包人参加本案诉讼，导致本案事实真伪不明，应当由其承担不利的法律后果。因此，一审法院依据民事诉讼证据规则判决驳回周德巡的诉讼请求，并无不妥。周德巡的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人周德巡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
代理审判员 郭阳平
代理审判员 张元华
二〇一六年九月八日
书 记 员 戚彬滨
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初3539号
原告：黄荣汉，男，1970年8月5日出生，汉族，住福建省漳浦县，
委托诉讼代理人：谢旗山，福建梁峰律师事务所律师。
被告：林桂华，女，1980年3月29日出生，汉族，住福建省漳浦县，
被告：林建宗，男，1976年9月21日出生，汉族，住福建省漳浦县，
原告黄荣汉与被告林桂华、林建宗民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄荣汉的委托诉讼代理人谢旗山到庭参加诉讼，被告林桂华、林建宗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄荣汉向本院提出诉讼请求：判令被告林桂华、林建宗共同偿还原告黄荣汉借款45000元及从起诉之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：林桂华因做生意需要资金，于2017年5月15日向黄荣汉借款45000元，约定利息为月利率2%。林桂华自借款后从未支付过利息，黄荣汉只得起诉催讨。上述借款发生在林桂华与林建宗夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
林桂华、林建宗均未作答辩。
黄荣汉围绕诉讼请求依法提交了证据。林桂华、林建宗经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为自行放弃举证质证的诉讼权利。经庭审审查，黄荣汉举证的证据：借条一份、林桂华与林建宗的结婚登记材料（复印自漳浦县档案馆）一份，内容真实，形式、来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院对该两份证据的证明力予以确认。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林桂华与林建宗系夫妻，二人于2000年7月间登记结婚。2017年5月15日，林桂华向黄荣汉借款45000元，当日填写一张借条给黄荣汉执凭，借条载明利息按月利率2%计付，未约定借款期限。黄荣汉于2017年8月2日诉至本院，提出如上诉求。
本院认为，黄荣汉主张林桂华向其借款45000元及利息经催讨未还的事实，有林桂华所出具的借条一张为证，林桂华拒不到庭也没有提交对黄荣汉的诉讼请求予以否认的答辩材料，视为自行放弃抗辩权，可以认定双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。黄荣汉已经履行了出借款项的义务，林桂华理应按照约定如期支付利息。林桂华自借款后利息一直未付，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方对借款期限未作约定，案涉借款应视为自然人之间的不定期借贷，依据上述法律规定，黄荣汉可以催告林桂华在合理期限内返还，林桂华负有随时还款的义务。现黄荣汉鉴于合同目的不能实现，起诉请求林桂华偿还借款45000元及按约定的月利率2%支付自起诉之日起至款项还清之日止的利息，有事实和法律依据，利率标准亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第二项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，予以支持。案涉借款发生在林桂华与林建宗婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因林建宗未到庭应诉并举证证明本案存在上述司法解释规定的除外情形，认定该借款为林桂华与林建宗的夫妻共同债务不产生损害林建宗合法利益的结果。故黄荣汉主张由林建宗承担共同偿还责任的理由成立，亦予以支持。林桂华、林建宗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林桂华、林建宗应于本判决生效后十日内共同偿还黄荣汉借款45000元，并按月利率2%支付自起诉之日即2017年8月2日起至款项还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计462.50元，由林桂华、林建宗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 石瑞德
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨丹婷
附：申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1409号
罪犯刘霖。
天津市第一中级人民法院于2012年10月15日作出（2012）一中刑初字第108号刑事判决，以被告人刘霖犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2013年1月29日作出（2012）津高刑一终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2014年5月20日提出减刑建议书，并于2014年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯刘霖在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年获得监狱级表扬1次，单项奖励1次等相关证据材料，折合减刑幅度四个月。据此建议对该犯减刑四个月。
经审理查明，罪犯刘霖在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘霖在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘霖减去有期徒刑四个月。
（刑期自2011年10月24日起至2014年6月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 郭 婧
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初1952号
原告：詹克贵，男，1971年2月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：郭成洲，浙江素豪律师事务所律师。
被告：周家佳，男，1986年9月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告詹克贵与被告周家佳健康权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭成洲、被告周家佳到庭参加诉讼。经双方当事人申请，本案庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告詹克贵向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失27491.98元（包括医疗费11556.05元、误工费7410.49元、护理费5045.44元、住院伙食补助费480元、交通费500元、律师费2500元）。事实和理由：2015年9月9日23时许，被告至镇海区招宝山街道茗园一区门口与原告发生口角并对原告拳打脚踢，导致原告嘴角受伤流血。2015年9月10日至2015年10月12日，原告住院治疗32天。出院后，原告遵医嘱休息15天。被告的侵权行为给原告的权益造成了损害，被告应予赔偿。
被告周家佳答辩称：被告愿意赔偿原告医疗费的一部分，其他的不会赔偿。打架那天是原告多次打电话骂被告，因为原告想抢被告的生意没有成功，反而被被告抢了生意，原告怀恨在心，所以骂原告。当天原告打电话给被告让被告到茗园一区门口，被告一个人去的，原告当时喝醉酒了，一下车就骂被告，被告也骂了原告，双方就厮打在一起。原告的老婆还拿刀要砍被告，被告把刀夺下，扔在地上。之后原告报警，被告当时走了，后来被告又去了派出所。在派出所因原告不同意调解，双方没能调解，被告被拘留了5天。
原告向本院提供的证据有：
1.行政处罚决定书复印件1份，欲证明被告对原告侵权的事实。被告对该份证据无异议。本院对该份证据予以认定。
2.门诊病历一本、出院记录一份、医疗费发票6张、龙赛医院医疗证明书1份，欲证明原告受伤住院治疗32天、花费的医疗费用以及出院后休息15天的事实。被告称打架并非被告一个人的责任，原告也有责任，且原告只是皮外伤，很轻微，住院32天又休息15天，时间太长，不合理。经本院释明，被告并未在本院指定的期限内就原告是否存在过度医疗向本院提出鉴定申请，亦未举证证明原告住院治疗存在不合理的情况。本院对该组证据真实性予以认定，但对于与本案无关的医疗费票据本院不予认定；医疗证明书系事后补开（2016年5月17日开具），本院亦不予认定。
3.银行流水复印件7张，欲证明原告是有收入的。被告称该组证据和本案没有关联性。本院认为，该组证据即使为真实，也无法证明原告的平均收入情况，其和本案并无关联性，本院对其不予认定。
4.委托代理合同1份、律师费发票一份，欲证明原告为此案支付律师费2500元。被告对该组证据真实性无异议，但称和其无关。本院对该组证据真实性予以认定。
被告未向本院提供任何证据。
为查明本案事实，本院向宁波市公安局镇海分居招宝山派出所调取了原、被告询问笔录各一份，经质证，原告对两份笔录形式真实性无异议，但称被告在笔录中所称的打架原因不是事实。被告对该两份笔录真实性无异议，但称是原告不断打电话骂被告才导致双方打架。被告在其笔录中述称其动手打了原告，而原告没有还手。本院对原、被告之间发生口角，之后被告动手打原告的事实予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告素有矛盾，2015年9月9日晚，双方在镇海区茗园一区门前发生口角，被告动手打原告，原告因此在宁波市镇海龙赛医院住院治疗32天（2015年9月10日至2015年10月12日）。2015年10月24日，被告周家佳主动到派出所投案，原、被告双方就赔偿事宜没有达成一致，后被告被宁波市公安局镇海分局行政拘留5日。
至于原告的损失，本院核定如下：
1.医疗费：原告提供的医疗费票据显示原告于2015年9月9日支出医疗费849元，于2015年10月12日支付住院期间的医疗费10456.05元，共计11305.05元，本院予以认定；原告提供的其他医疗费票据显示的日期为2015年12月7日和12月23日，原告并未提供证据证明该日期发生的医疗费和本案有关，故本院不予认定；
2.误工费：原告住院期间的误工费应予支持，至于出院后的误工费，由于原告提供的关于全休的医疗证明书系事发7个月之后补开，亦无其他证据佐证其确实进行了15天全休，结合原告出院记录上显示的原告出院时的身体状况（出院情况：患者现一般情况可，无明显头晕头痛，无胸闷心慌，无腹胀腹痛等不适。查体：神志清，精神可，头颅无畸形，双侧瞳孔等大等圆，直径2.5mm，对光反射可，左眼眶周缘肿胀消退，结膜下充血消退，胸廓左右对称，胸廓压痛、挤痛不明显，双肺呼吸音清，腹部无殊），本院对原告出院后的误工费不予支持。由于原告并未提供其最近三年的平均收入状况的证据，故按照宁波市2015年度全社会在岗职工平均工资标准来计算原告住院期间的误工费为5045.5元（57550元÷365天×32天）；
3.住院伙食补助费：原告主张480元，并未超过本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以确认；
4.交通费：虽然原告并未提供有关交通费的证据，但考虑到到医院就医确会支出一定的交通费，本院酌定交通费为50元；
至于护理费，由于原告并未提供其接受护理以及支出护理费的证据，结合原告在起诉状中述称的（被告殴打导致）嘴角出血，以及原告出院记录中记载的入院情况（入院时生命体征稳定，神志清，精神欠佳，查体合作，回答切题，头颅无畸形，双侧瞳孔等大等圆，直径2.5mm，对光反射可，左眼眶周缘稍肿胀，结膜下可见充血，右额肿胀明显，可及头皮下淤血，胸廓挤压痛阳性，挤压痛不明显，双肺呼吸音清，腹平软，压痛及反跳痛阳性，双上肢局部压痛，活动无明显受限，生理反射存在，病理反射未引出），本院对护理费不予支持。
原告所主张的律师费，并无法律依据，本院不予支持。
以上各项共计16880.55元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原、被告之间因有矛盾而发生口角，进而被告对原告实施殴打，同时，由于被告并未提供证据证明原告对其自身损害的发生具有过错，故被告应对原告承担全部的侵权责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告周家佳赔偿原告詹克贵医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计16880.55元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告詹克贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费487元，减半收取243.5元，由原告詹克贵负担94元（已预缴），由被告周家佳负担149.5元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 贾毅飞
二〇一六年九月十九日
代书记员 郑罗方
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0104刑初441号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人关某，女。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉﹝2017﹞405号起诉书指控被告人关某犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉，被告人关某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2016年12月13日16时许，被告人关某驾驶陕AC7X**号小型轿车在本市沿桃园南路绿化带西侧第一条机动车道由南向北行驶至丰园小区东门对面公交站南侧时，遇情况向右侧避让过程中操作不当，其所驾车右侧与绿化带道沿擦碰后又向左行驶，将前方机动车道内站立的行人沈某某撞到受伤，沈某某经医院抢救无效死亡。西公交认字莲[2016A]第035号道路交通事故认定书认定：关某负事故的主要责任。法医学尸体检验鉴定书鉴定意见：沈某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。
为证实上述事实成立，公诉人当庭宣读、出示了公安机关受案登记表、抓获经过证明、证人雷某某、沈某的证言、被告人关某的供述与辩解、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、鉴定意见书、被告人户籍信息等证据材料，据此认为被告人关某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人关某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，表示认罪，辩护称事故发生自己与被害人均有责任，其并无主观恶意，犯罪情节显著轻微；案发后能主动保护现场，及时报警，如实向交警部门供述案发经过，构成自首；全额承担被害人医疗费用并配合抢救，主动减轻危害后果；被害人死亡后，积极赔偿其亲属并取得了谅解；已怀孕九个月即将分娩；认罪悔罪态度好。综上，建议对其免予刑事处罚或减轻处罚。
经审理查明：2016年12月13日16时许，被告人关某驾驶陕AC7X**号小型轿车在本市沿桃园南路绿化带西侧第一条机动车道由南向北行驶至丰园小区东门对面公交站南侧时，遇情况向右侧避让过程中操作不当，其所驾车右侧与绿化带道沿擦碰后又向左行驶，将前方机动车道内站立的行人沈某某撞到受伤，沈某某经医院抢救无效死亡。肇事后，被告人关某及时拨打了122报警电话，在现场等候并配合救护伤者，归案后如实供述案发经过。西公交认字莲[2016A]第035号道路交通事故认定书认定：关某负事故的主要责任。法医学尸体检验鉴定书鉴定意见：沈某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。
另查，被害人沈某某死亡后，被告人关某与其亲属达成赔偿调解协议并全部履行，被害人亲属对被告人表示谅解。
认定上述事实的证据有：1、公安机关接受刑事案件登记表、受案登记表；2、抓获经过证明；3、证人雷某某、沈某的证言；4、被告人关某的供述；5、现场勘查笔录及勘查图；6、交通事故照片；7、120、122通讯记录；8、死亡证明、尸体处理通知书；9、西安市公安局交通警察支队莲湖大队西公交认字莲[2016A]第035号道路交通事故认定书；10、陕西西安外远机动车物证司法鉴定所[2016]陕外汽鉴字第1357号交通事故车辆鉴定意见书；11、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交司法鉴（法尸）字[2016]521号法医学尸体检验鉴定书；12、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书及收条；13、西安交通大学第一附属医院诊断证明、西北妇女儿童医院超声检查报告单、西安市莲湖区红十字会医院健康体检中心检验报告单；14、被告人、被害人及其亲属的身份信息证明材料。
以上证据，经当庭举证、质证，并能相互印证，足以定案。
本院认为，被告人关某违反道路交通管理法规，驾驶车辆操作不当，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人关某的犯罪事实及罪名成立。被告人关某交通肇事造成被害人沈某某死亡的严重后果，犯罪情节不属显著轻微，对其所作免予刑事处罚或减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。被告人关某肇事后及时向公安机关报案，保护现场，配合救护伤者，应认定为自动投案，且归案后能如实供述罪行，构成自首，依法可以从轻处罚；与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解，犯罪情节较轻，具有悔罪表现，符合缓刑适用条件。综上，本院依法对被告人关某从轻处罚，决定对其适用缓刑。为维护公共交通安全，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人关某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李旭旭
人民陪审员 李利惠
人民陪审员 刘嫦娥
二〇一七年七月十二日
书 记 员 温 红
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁调确字第00608号
申请人王秀琼。
申请人张小莉。
本院于2014年4月15日受理了申请人王秀琼与申请人张小莉关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员王韵审查此案，现已审查完毕。
申请人王秀琼与申请人张小莉之间因民间借贷纠纷一案引起纠纷，于2014年3月20日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人王秀琼欠申请人张小莉借款本息10000元，于2014年5月25日前归还。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 韵
二〇一四年四月十六日
书记员 但卫军
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高漆民初字第155号
原告何某，男，1978年1月12日生，汉族，南京市高淳区人，农民。
委托代理人周建武，高淳县淳辉法律服务所法律工作者。
被告王某，女，1982年10月14日生，汉族，南京市高淳区人，农民。
委托代理人孔国富，高淳县淳中法律服务所法律工作者。
原告何某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法由审判员陈强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人周建武，被告王某及其委托代理人孔国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告于2002年5、6月份经人介绍相识，2004年12月30日登记结婚，原告入赘至被告家中生活。2005年9月30日生女儿王XX。婚后，双方夫妻感情一般。后不知何原因，被告于2005年10月外出后没有回家，原告几十次查找，被告仍无音讯，双方夫妻感情已彻底破裂。现诉至法院要求与被告离婚，由原告抚育婚生女王XX。
被告王某辩称，原告所述婚姻经历及生育情况属实。原告是入赘至被告家，双方婚后感情较好。后因原告性情暴躁，对被告进行殴打，迫使被告外出打工。被告经常回家看望女儿，希望原告看在女儿份上，双方能够和好。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年上半年经人介绍相识，2004年12月30日登记结婚。原告入赘被告家，婚初，双方夫妻感情尚可。2005年9月30日生女儿王XX。后双方因性格差异，常为家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系恶化。2014年2月26日，原告诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的庭审陈述、结婚证、招婿书等证据予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共同抚育好女儿，营造美好家园。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告何某与被告王某离婚。
本案诉讼费260元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一四年五月二十一日
书记员 黄灏
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句商初字第926号
原告唐伟友，男，1971年4月19日生，汉族，句容市人。
原告杨文美，女，1969年5月9日生，汉族，句容市人。
被告江苏长才建筑安装工程有限公司，住所地在华阳北路电信局北侧。
法定代表人张长才，系该公司总经理。
委托代理人朱静娴，女，1986年9月10日生，汉族，句容市人。
原告唐伟友、杨文美诉被告江苏长才建筑安装工程有限公司（以下简称长才建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法由代理审判员赵剑岚适用简易程序，于2013年9月2日、11月1日两次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告唐伟友、杨文美及其委托代理人韩滨东、被告长才建筑公司委托代理人朱静娴三次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐伟友、杨文美诉称：两原告系合作关系，共同经营建筑材料买卖。2010年8月20日，原告唐伟友与被告前身句容市华星建筑安装工程有限公司（以下简称华星公司）签订了一份买卖协议，约定由原告向被告承建的江苏兆鋆新材料科技有限公司（以下简称兆鋆公司）1号厂房、2号办公楼工程供应建筑材料。协议签订后，两原告按约供货，被告陆续支付了部分货款，截至2011年5月8日，被告尚欠原告沙石料价款151611元，并由被告的项目经理盛继根出具了欠条。现起诉要求判令被告支付价款151611元；本案诉讼费用由被告承担。
被告长才建筑公司辩称：1、买卖合同上的印章系盛继根私刻，并非被告所有，相应的法律责任不应由被告承担；2、盛继根并非被告公司员工，其行为不能代表被告；3、盛继根向原告出具欠条是其个人行为，除被告外，盛继根尚挂靠其他公司承建工程，本案欠款与被告无关，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
本案争议焦点：1、原、被告之间是否存在买卖合同关系。2、被告是否实际使用了原告供应的沙石料。3、被告应否承担付款责任。
原告唐伟友、杨文美向本院提交了以下证据：
买卖协议复印件1份，拟证明两原告与被告之间存在买卖合同关系的事实。
欠条原件1份，拟证明被告尚欠原告价款151611元的事实。
建设工程施工合同复印件1份，拟证明被告承建了兆鋆公司1号厂房工程的事实。
南京慈鑫钢结构有限公司与被告所签合同的最后一页，拟证明盛继根在与其他建材供应商签订合同时，均使用了同一枚印章，即华星公司第六项目部的印章。
欠条复印件1份，拟证明盛继根向工人出具欠条后，由被告公司负责人张长才、朱国明在欠条上签字确认，从而证明盛继根是被告在兆鋆公司工程的负责人。
送货单148份，拟证明原告按约向被告承建的兆鋆公司1号厂房、2号办公楼工程供应沙石料的事实。
证人徐贝庚、陈昌荣的证言，拟证明原告将沙石料送至兆鋆公司1号厂房、2号办公楼工程工地的事实。
被告对原告所举证据发表如下质证意见：
对买卖协议复印件不予认可，称该协议中盛继根加盖的印章并非被告公司公章，而系盛继根私刻。
对欠条不予认可，认为盛继根挂靠了其他公司承建工程，该欠条不能反映与被告承建工程有关。
对建设工程施工合同无异议。
对合同末页不予认可，称被告公司并无第六项目部，也无原告所称的印章。
对盛继根出具给徐贝庚的欠条复印件不予认可。
对送货单真实性不予认可，认为送货单上无被告公司员工签名确认，不能证明原告送货至兆鋆公司1号厂房、2号办公楼工程工地；且该组送货单仅能反映原告与盛继根之间存在买卖合同关系，与被告无关。
对证人证言不予认可，认为徐贝庚、陈昌荣并非被告公司员工。
被告长才建筑公司向本院提交了以下证据：
华星公司公章印件1份，拟证明原告提交证据1、4中的印章并非华星公司公章，而系盛继根私刻的事实。
中标通知书复印件1份，拟证明本案所涉工程项目经理为孔令河而非盛继根的事实。
原告唐伟友、杨文美对被告所举证据发表了以下质证意见：
对华星公司公章真实性不予认可，称原告起诉后方从被告答辩意见中得知合同中的印章系华星公司第六项目部的印章，该印章是经过被告允许后使用，并非盛继根私刻。
对中标通知书无异议，但称盛继根是兆鋆公司工程项目实际负责人，孔令河虽为项目经理，但从未去过该工程工地。
经审核，本院认为原告提交的欠条、建设工程施工合同、合同末页、送货单、证人证言，被告提交的公章印件、中标通知书，内容真实，形式合法，本院对上述证据予以认定。原告提交的建材买卖协议书系复印件，但结合庭审及其他证据，本院对其真实性予以认可，但对其证明效力不予认可。原告提交的由张长才、朱国明签字确认的欠条系复印件，且与本案无关联性，本院不予认定。另对原告唐伟友、杨文美及其代理人、被告代理人的相关当庭陈述予以认定。
经审理查明：被告长才建筑公司原企业名称为句容市华星建筑安装工程有限公司。2010年8月20日，华星公司中标承建了兆鋆公司1号厂房工程，华星公司随即将该工程转包给了盛继根实际施工。同日，盛继根与原告唐伟友签订建筑材料买卖合同一份，约定由原告向兆鋆公司1号厂房、2号办公楼工程供应大片、石子、瓜子片、中粗砂等建筑材料，合同对价格、付款方式、货物验收等事项均作了约定。盛继根在该合同买方落款处签名并加盖了“句容市华星建筑安装工程有限公司”印章。合同签订后，原告唐伟友、杨文美按约向兆鋆公司1号厂房工程工地进行供货，所供货物均由盛继根聘用的工作人员签收，盛继根亦陆续给付了部分价款。2011年5月8日，经原告杨文美与盛继根结算，盛继根出具欠条一份，结欠原告价款151611元。此后，两原告催要余款无果，遂向本院提起诉讼，要求判令被告长才建筑公司给付价款151611元。庭审中，原告唐伟友陈述2010年8月20日盛继根与原告唐伟友签订的沙石料买卖协议中，盛继根加盖的“句容市华星建筑安装工程有限公司”印章实际为华星公司第六项目部印章，并非华星公司公章。
本院认为：盛继根与原告签订买卖协议，协议中虽加盖了“句容市华星建筑安装工程有限公司”印章，但审理中原告认可该印章并非被告公司印章。盛继根以被告公司名义与原告签订买卖合同，其未取得被告的授权，故其行为属于无权代理行为。原告未能举证充分证明盛继根与原告发生买卖关系时，存在足以使原告相信盛继根有权代理被告公司的事实和理由，故盛继根签订合同以及事后结算的行为亦不构成表见代理。原告要求被告长才建筑公司承担付款责任，诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐伟友、杨文美对被告江苏长才建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费3332元，由被告唐伟友、杨文美负担（此款原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 房道生
审 判 员 薛宏曜
代理审判员 赵剑岚
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 刘 静
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00977号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花雨路111号，组织机构代码证85051165-9
负责人：李晓，该行行长。
被执行人：秦平，男，1982年5月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司马鞍山分行申请执行秦平金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人秦平确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）雨民二初字第00054号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伊长城
审判员 李高峰
审判员 方雪峰
二〇一六年一月二十七日
书记员 袁 文
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三健商初字第217号
原告：林军。
被告：李欠送。
原告林军诉被告李欠送民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后依法组成合议庭，于2014年9月9日对本案进行了公开开庭审理。原告林军到庭参加诉讼，被告李欠送经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告林军起诉称：2013年3月4日，被告李欠送以缺少周转资金为由，向原告借款人民币40000元，并出具借条一份，约定月利率为3%。借款交付后，被告支付利息至2013年12月31日，余款未予付清。后经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求判令：1、由被告立即支付借款本金人民币40000元，并支付自2014年1月1日起按月利率1.8%计算至确定履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求1为：由被告立即支付借款本金人民币35248元，并支付自2014年1月1日起按月利率1.8%计算至确定履行之日止的利息。
被告李欠送未作答辩，也未提交证据。
原告林军为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告李欠送于2013年3月4日向原告林军借款人民币40000元并约定月利率为3%的事实。
被告李欠送经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，能够证明本案的事实，本院予以采信。
综上，本院确认本案事实如下：
被告李欠送于2013年3月4日向原告借款人民币40000元，并于当日出具借条一份，载明“今借到林军人民币四万元整，月利息按3%计算。如引起诉讼林军实现债权费用代理费、诉讼费等由借款人承担”。借款交付后，被告已按借款本金40000元、月利率3%支付自2013年3月5日起至2013年12月31日止的利息，共计11880元。后经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。庭审中，原告表示对已支付的利息自愿调整为按月利率1.8%计算，共计7128元，超出部分的4752元折抵本金。
本院认为，原告林军与被告李欠送之间的借贷关系合法有效，应当受法律保护。被告李欠送向原告林军借款后没有及时归还借款本息的行为显属违约，应承担相应的违约责任。原被告约定的借款利息按月利率3%计算，该约定超过了法律规定上限。被告已按月利率3%支付利息至2013年12月31日（11880元）庭审过程中，原告主张将已支付利息调整为按月利率1.8%计算（7128元），超过部分抵充本金（超过部分为4752元，抵充后剩余本金为35248元），该利率在法律的保护范围内，本院予以支持。原告要求被告按月利率1.8%的标准支付2014年1月1日后的利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李欠送于本判决生效之日起十五日内归还给原告林军借款本金35248元及其利息，利息按月利率1.8%自2014年1月1日起计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告李欠送负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王爱贵
人民陪审员 奚圣军
人民陪审员 林小田
二〇一四年九月九日
代书 记员 杨 捷
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第03642号
原告秦某某，女，汉族，住重庆市万州区。
被告马某某，男，回族，住重庆市万州区。
本院在审理原告秦某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2013年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告秦某某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告秦某某负担。
代理审判员 谢革灵
二〇一三年六月十四日
书 记 员 向家全
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第06232号
原告：陈德生，男，汉族。
委托代理人：刘新忠。
被告：邱心建，男，汉族。
原告陈德生诉被告邱心建财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法由代理审判员张西勇适用小额诉讼程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，2014年6月7日13时，被告邱心建聘用驾驶员邱迷路驾驶被告所有的联合收割机，在埇桥区永镇乡土楼村给村民收割小麦时，因小麦叶落在发动机上，温度过高致使收割机发生自燃，将原告陈德生的1.17亩小麦引燃。经宿州市埇桥区价格认证中心认证，小麦平均产值合计为每亩1087.57元。被告邱心建对原告的诉请无异议。另外原告认可小麦的收割费用每亩人民币80元。依法应当在产值数额中予以扣除。因此，本院认定原告方小麦每亩的损失为1007.57元，被告邱心建应当支付给原告的小麦损失数额为人民币1178.86元。对原告的该部分诉讼请求，本院依法予以支持，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、限被告邱心建于本判决送达之日起三十日之内支付给原告陈德生小麦损失款共计1178.86元；
二、驳回原告陈德生的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邱心建负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 张 西 勇
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王淑真（代）
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第944号
申请执行人：陈某
被执行人：张某
本院受理上列当事人其他民事纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第944号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一四年六月十二日
书记员 张传兵
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）耀民初字第00463号
原告：李某，女，1981年6月生，汉族，铜川市耀州区人。
被告：焦某某，男，1978年8月生，汉族，铜川市耀州区人。
本院在受理原告李某与被告焦某某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请，出自自愿，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款和第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 卢耀平
二〇一四年八月二十一日
书记员 郝 凡