北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第9165号
上诉人（原审原告）刘书勇，男，1979年2月21日出生。
被上诉人（原审被告）航天数字传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街31号神州大厦五层。
法定代表人郑铸东，总经理。
委托代理人洪波，男，1976年11月14日出生，航天数字传媒有限公司人力资源部副经理。
委托代理人杨慧敏，女，1977年3月8日出生，航天数字传媒有限公司法务。
上诉人刘书勇因与被上诉人航天数字传媒有限公司（以下简称航天数字公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第6474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘书勇，被上诉人航天数字公司之委托代理人洪波、杨慧敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘书勇在一审法院起诉称：刘书勇于2010年8月17日入职航天数字公司，担任DRM项目经理一职，双方签订劳动合同。2012年12月航天数字公司以旷工名义克扣工资，克扣以往一直正常发放的绩效工资，并扣除押金。双方劳动合同于2013年2月21日终止。现请求：1、航天数字公司返还办卡押金100元；2、航天数字公司支付2013年1月1日至2月21日通讯补助600元；3、航天数字公司支付2012年12月克扣的基本工资、岗位工资、绩效工资5598.62元；4、航天数字公司支付2013年1月克扣的绩效工资3321元；5、航天数字公司支付违法解除劳动合同赔偿金68220元；6、航天数字公司承担本案诉讼费。
航天数字公司在一审法院答辩称：同意仲裁裁决结果，不同意刘书勇的诉讼请求。航天数字公司没有向刘书勇收取过100元押金。不存在拖欠工资待遇情形，刘书勇系自行离职，故不同意支付违法解除劳动关系赔偿金。
一审法院经审理查明：刘书勇于2010年8月17日入职航天数字公司，任项目经理一职。双方曾签订期限为2010年8月17日至2013年8月16日的劳动合同书。刘书勇月工资由三部分构成：基本工资1800元、岗位工资5150元以及月度绩效工资。2012年绩效工资平均为4120元。刘书勇工作至2013年2月21日，双方于当日解除劳动关系。另查，刘书勇在职期间曾使用企业电子邮箱地址为×××。
航天数字公司实行指纹考勤。刘书勇主张2012年12月1日至12月31日期间航天数字公司无故克扣其基本工资910.3元、岗位工资2605元、绩效工资2083.32元，总计5598.62元。航天数字公司主张刘书勇2012年12月1日至12月31日期间旷工11天，故其公司扣发相应工资5598.65元。为证明其主张，航天数字公司提交了2012年11月、12月考勤记录，考勤记录为电子打印件，其中显示刘书勇2012年11月30日、2012年12月3日至7日、2012年12月10日至14日、2012年12月19日无考勤记录。刘书勇对考勤记录的真实性表示无法核实，对航天数字公司实行指纹考勤无异议，但主张上述11天无刷卡记录系因个人手指脱皮及多地办公导致。航天数字公司对刘书勇的上述解释不予认可，主张其公司所有办公地点均有指纹刷卡机，刷指纹不成功会有提示，可向人力资源部门作出解释，刘书勇称手指脱皮、多地办公没有刷指纹缺乏依据。为证明其主张，刘书勇提交了2012年11月29日至2012年12月期间电子邮件打印件为证。上述电子邮件为部分往来工作邮件及群发邮件。航天数字公司对上述电子邮件的真实性认可、证明目的不认可，主张群发邮件不能证明出勤情况。
此外，刘书勇主张2013年1月航天数字公司克扣其绩效工资3321元，应予支付。航天数字公司认可在核算刘书勇2013年1月工资时扣除2012年10月绩效奖金3321元，但主张2012年10月刘书勇绩效不达标。经法院当庭询问，航天数字公司称目前无证据证明刘书勇绩效考核成绩不达标。
关于通讯补助，经法院询问，航天数字公司表示同意向刘书勇支付2013年1月至2013年2月期间通讯补助费600元。
此外，刘书勇主张航天数字公司曾收取其办卡押金100元，应予返还。为证明其主张，刘书勇提交了2010年9月2日电子邮件为证。电子邮件内容为“各位同事您好，明日（周五）需要收100元门卡、饭卡及楼卡费（有卡的可不办），具体事项请询问周传启”。刘书勇主张发件人为航天数字公司行政助理赵聪。航天数字公司对上述电子邮件的真实性不持异议，但主张门卡押金并非其公司直接收取。
关于劳动关系的解除情况，刘书勇主张其以书面形式向航天数字公司提出解除劳动关系，原因为航天数字公司违法调岗、克扣工资等。为证明其主张，刘书勇提交了辞职表一份。辞职表首部“姓名”处显示有“刘书勇”签字，“辞职日期”后载有“2013.2.21”，下方关于离职原因在“其它”一项前画勾。航天数字公司对辞职表的真实性予以认可，对刘书勇的证明目的不予认可。航天数字公司主张刘书勇系个人自愿辞职，2014年1月14日刘书勇曾向人力资源经理靳旭辉及技术部领导张瑞乾、孙燕宾发送电子邮件，提出辞职。为证明其主张，航天数字公司提交了2013年1月14日电子邮件为证。上述电子邮件显示刘书勇曾在2013年1月14日向张瑞乾、孙燕宾等发送一封以“离职事宜汇报”为主题的电子邮件，邮件内容为“我是技术部员工刘书勇，于2010年加入我们公司……现不能与公司及同事一起继续奋斗，倍感遗憾。入职以来，承蒙关照，现特提前向公司人力及各位领导汇报：本人将于下周自愿以书面方式通知解除劳动合同。请知悉。另现有家人重病卧病在疗，不得已请公司及领导酌情考虑上月考勤减扣事宜，谢谢！”刘书勇就“2013年1月14日电子邮件”称，其确曾发送过2013年1月14日的电子邮件，但内容是否被篡改不确定。法院为核实上述邮件真实性，当庭组织双方当事人登陆张瑞乾电子邮箱（×××），经核验，所载邮件内容与证据“2013年1月14日电子邮件”所载内容一致。刘书勇及航天数字公司对法院当庭组织的查验过程均不持异议。经询问，刘书勇称其发送过以“离职事宜汇报”为主题的电子邮件，但邮件内容记不清楚了，不确定发送邮件内容与证据“2013年1月14日电子邮件”所载内容是否一致。
刘书勇曾以要求航天数字公司支付工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委经审理裁决：1、航天数字公司支付刘书勇2013年1月至2013年2月期间通讯补助费600元；2、驳回刘书勇的其他申请请求。刘书勇不同意仲裁裁决结果诉至法院，航天数字公司未起诉。
一审法院认定上述事实，有京海劳仲字（2013）第9917号裁决书、工资单、考勤记录、离职申请表及本案开庭笔录等证据在案佐证。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于刘书勇的出勤情况，航天数字公司实行指纹考勤，航天数字公司提交的2012年11月、12月考勤记录显示刘书勇2012年11月30日、2012年12月3日至7日、2012年12月10日至14日、2012年12月19日期间无考勤记录。刘书勇认可上述期间无刷卡记录，但主张系因个人手指脱皮及多地办公导致。在此情况下，刘书勇应就上述主张承担相应的举证责任，但其提交的2012年11月29日至2012年12月期间电子邮件打印件仅为部分往来工作邮件及群发邮件，不足以证明刘书勇的出勤事实。鉴此，航天数字公司依据刘书勇的出勤情况扣减相应工资并无不当，故法院对刘书勇要求航天数字公司向其支付2012年12月1日至12月31日期间基本工资、岗位工资、绩效工资5598.62元的诉讼请求不予支持。
此外，关于刘书勇主张的2013年1月克扣绩效工资3321元一节。航天数字公司认可在核算刘书勇2013年1月工资时扣除2012年10月绩效奖金3321元，但主张2012年10月刘书勇绩效不达标。经法院当庭询问，航天数字公司称目前无证据证明刘书勇绩效考核成绩不达标。鉴此，航天数字公司应向刘书勇补发2013年1月扣除的绩效工资3321元。
关于通讯补助，经法院询问，航天数字公司表示同意向刘书勇支付2013年1月至2013年2月期间通讯补助费600元，法院对此不持异议。
此外，刘书勇主张航天数字公司曾收取其办卡押金100元，并提交了电子邮件为证。航天数字公司主张门卡押金并非其单位直接收取，但从其单位并无异议的电子邮件内容来看，航天数字公司行政助理赵聪明确告知包括刘书勇在内的工作人员“明日（周五）需要收100元门卡”，且考虑到门卡系刘书勇为航天数字公司提供劳动目的而办理、使用，故从公平原则出发，在双方劳动关系解除后，航天数字公司应向刘书勇返还上述办卡押金费用100元。
关于双方劳动关系的解除情况，刘书勇主张其以航天数字公司违法调岗、克扣工资等为由以书面形式提出解除劳动关系，但刘书勇提交的辞职表并未明确显示其所持的解除劳动关系事由。此外，航天数字公司为证明刘书勇系个人自愿离职提交了“2013年1月14日电子邮件”为证。刘书勇认可其2014年1月14日曾向航天数字公司发送过以“离职事宜汇报”为主题的电子邮件，但邮件内容记不清楚。为核实相关情况法院当庭组织双方当事人登陆了相关电子邮箱，所载内容与航天数字公司提交的“2013年1月14日电子邮件”内容一致，双方对法院组织当庭核实电子邮件的过程均无异议。鉴此，法院对航天数字公司提交的“2013年1月14日电子邮件”所载内容予以采信。“2013年1月14日电子邮件”明确载有“我是技术部员工刘书勇，于2010年加入我们公司……现不能与公司及同事一起继续奋斗，倍感遗憾。入职以来，承蒙关照，现特提前向公司人力及各位领导汇报：本人将于下周自愿以书面方式通知解除劳动合同……”。故依据上述邮件内容，并结合辞职表并未明确显示解除劳动关系事由的情况，对刘书勇所持其以航天数字公司违法调岗、克扣工资等为由以书面形式提出解除劳动关系的主张不予采信。鉴此，刘书勇要求航天数字公司支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实依据，法院不予支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决：一、航天数字传媒有限公司于本判决生效之日起七日内向刘书勇一次性支付二○一三年一月扣除的绩效工资三千三百二十一元；二、航天数字传媒有限公司于本判决生效之日起七日内向刘书勇一次性支付二○一三年一月至二○一三年二月期间通讯补助费六百元；三、航天数字传媒有限公司于本判决生效之日起七日内向刘书勇一次性支付办卡押金一百元；四、驳回刘书勇的其他诉讼请求。
判决后，刘书勇不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求判决航天数字公司支付：1、2012年12月克扣的基本工资、岗位工资、绩效工资共计5598.62元；2、违法解除劳动合同赔偿金68220元。理由是：2012年12月刘书勇不存在旷工。航天数字公司以转发的邮件作为解除合同的依据，是不成立的，不充分的，构成违法解除。
航天数字公司同意一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：针对刘书勇上诉否认曾在2012年12月存在旷工一节，依据航天数字公司提交的考勤记录显示，刘书勇在2012年11月30日、2012年12月3日至7日、2012年12月10日至14日、2012年12月19日期间无考勤记录，刘书勇辩解系因手指脱皮及多地办公导致，但未就该主张提交相关充分证据，故本院认为航天数字公司依据刘书勇出勤情况扣减2012年12月基本工资、岗位工资、绩效工资5598.62元并无不当，一审法院未支持刘书勇该项诉讼请求正确，本院予以维持。
针对双方劳动关系解除是否违法一节，刘书勇主张其以航天数字公司违法调岗、克扣工资为由以书面形式提出解除劳动关系。对此，本院认为，首先，刘书勇所提交的辞职表未见其所持解除事由；其次，航天数字公司所提交的“2013年1月14日电子邮件”证明系刘书勇个人自愿离职，一审法院当庭登陆相关电子邮箱，内容与航天数字公司提交的邮件内容一致，在该份邮件中，刘书勇明确提出“本人将于下周自愿以书面方式通知解除劳动合同”，现刘书勇虽对该邮件的内容予以否认，但未提交相应证据，综上，本院对刘书勇上诉所持航天数字公司系违法解除的理由不予采信，其上诉要求航天数字公司支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由刘书勇负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由刘书勇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 锐
代理审判员 姚 红
代理审判员 徐钟佳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王婉莹