wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初1643号
原告王建雄，男，1940年12月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古。
被告樊俊清，男，1967年9月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古。
被告刘二女，女，1970年9月22日出生，汉族，农民，现住址同被告樊俊清。
原告王建雄诉被告樊俊清、刘二女民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法适用简易程序由审判员薛慧玲于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告王建雄、被告刘二女到庭参加了诉讼，被告樊俊清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建雄诉称，被告樊俊清、刘二女于2011年10月27日向原告王建雄借款20万元，并约定利息按月利率2%计算，被告樊俊清、刘二女向原告王建雄支付利息至2012年10月27日，剩余本息被告樊俊清、刘二女均拖延给付。现请求人民法院依法判令：1、被告樊俊清、刘二女偿还原告王建雄借款20万元及利息（从2012年10月27日起按月利率2%计算至给付之日止）；2、诉讼费及其他费用由被告樊俊清、刘二女负担。
被告樊俊清未作答辩，亦未提供证据。
被告刘二女辩称，认可借款事实，约定月利率2%，利息结算到何时、结算了多少被告刘二女不清楚。
经审理查明，2011年10月27日被告樊俊清向原告王建雄借款20万元，约定月利率2%，原告王建雄自认利息按月利率2%已结算至2012年10月27日，且2012年10月27日之后被告樊俊清又给付31620元。被告樊俊清、刘二女系夫妻关系，被告刘二女作为担保人亦在借据中签字。以上事实有原告王建雄的陈述及其出示的借据一支、被告刘二女的陈述在案证实。
本院认为，原告王建雄与被告樊俊清的借贷关系有原告王建雄出示的借据一支予以证实，对原告王建雄与被告樊俊清的借贷事实本院予以确认。借条中约定月利率2%，原告王建雄认可利息按月利率2%已结算至2012年10月27日，庭审中原告王建雄称2012年10月27日之后被告樊俊清又分数次总计给付了31620元，原告王建雄主张该31620元为利息，被告刘二女主张该31620元为本金，双方对该款属于本金还是利息产生争议，应推定先偿还利息，即31620元应为2012年10月28日至2013年6月23日总计7个月零27天的利息（20万元×2%×7个月+20万元×2%÷30×27），则未给付的利息应从2013年6月24日起算。原告王建雄主张利息按月利率2%即年利率24%计算至给付之日止，该主张不违反法律规定，本院予以支持，综上，被告樊俊清应返还原告王建雄借款本金20万元并支付利息（利息以本金20万元为基数从2013年6月24日起按年利率24%计算至给付之日止）。被告樊俊清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告王建雄主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，应承担不利的法律后果。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。虽本案被告刘二女作为担保人在借据中签字，但庭审中原告王建雄主张被告刘二女按夫妻共同债务承担还款责任，被告刘二女未向本院提交相关证据材料证明原告王建雄与被告樊俊清明确约定上述债务为被告樊俊清的个人债务，上述债务应认定为被告樊俊清、刘二女的夫妻共同债务，被告樊俊清、刘二女应共同清偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊俊清、刘二女于本判决生效之日起十日内返还原告王建雄借款本金20万元并支付利息（利息以本金20万元为基数从2013年6月24日起按年利率24%计算至给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间进行给付金钱义务,应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费4300元（原告王建雄已预交2150元）减半收取，由被告樊俊清、刘二女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 薛慧玲
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 丹
本判决援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0622民初1643号原告王建雄，男，1940年12月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古。被告樊俊清，男，1967年9月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古。被告刘二女，女，1970年9月22日出生，汉族，农民，现住址同被告樊俊清。原告王建雄诉被告樊俊清、刘二女民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法适用简易程序由审判员薛慧玲于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告王建雄、被告刘二女到庭参加了诉讼，被告樊俊清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王建雄诉称，被告樊俊清、刘二女于2011年10月27日向原告王建雄借款20万元，并约定利息按月利率2%计算，被告樊俊清、刘二女向原告王建雄支付利息至2012年10月27日，剩余本息被告樊俊清、刘二女均拖延给付。现请求人民法院依法判令：1、被告樊俊清、刘二女偿还原告王建雄借款20万元及利息（从2012年10月27日起按月利率2%计算至给付之日止）；2、诉讼费及其他费用由被告樊俊清、刘二女负担。被告樊俊清未作答辩，亦未提供证据。被告刘二女辩称，认可借款事实，约定月利率2%，利息结算到何时、结算了多少被告刘二女不清楚。经审理查明，2011年10月27日被告樊俊清向原告王建雄借款20万元，约定月利率2%，原告王建雄自认利息按月利率2%已结算至2012年10月27日，且2012年10月27日之后被告樊俊清又给付31620元。被告樊俊清、刘二女系夫妻关系，被告刘二女作为担保人亦在借据中签字。以上事实有原告王建雄的陈述及其出示的借据一支、被告刘二女的陈述在案证实。本院认为，原告王建雄与被告樊俊清的借贷关系有原告王建雄出示的借据一支予以证实，对原告王建雄与被告樊俊清的借贷事实本院予以确认。借条中约定月利率2%，原告王建雄认可利息按月利率2%已结算至2012年10月27日，庭审中原告王建雄称2012年10月27日之后被告樊俊清又分数次总计给付了31620元，原告王建雄主张该31620元为利息，被告刘二女主张该31620元为本金，双方对该款属于本金还是利息产生争议，应推定先偿还利息，即31620元应为2012年10月28日至2013年6月23日总计7个月零27天的利息（20万元×2%×7个月+20万元×2%÷30×27），则未给付的利息应从2013年6月24日起算。原告王建雄主张利息按月利率2%即年利率24%计算至给付之日止，该主张不违反法律规定，本院予以支持，综上，被告樊俊清应返还原告王建雄借款本金20万元并支付利息（利息以本金20万元为基数从2013年6月24日起按年利率24%计算至给付之日止）。被告樊俊清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告王建雄主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，应承担不利的法律后果。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。虽本案被告刘二女作为担保人在借据中签字，但庭审中原告王建雄主张被告刘二女按夫妻共同债务承担还款责任，被告刘二女未向本院提交相关证据材料证明原告王建雄与被告樊俊清明确约定上述债务为被告樊俊清的个人债务，上述债务应认定为被告樊俊清、刘二女的夫妻共同债务，被告樊俊清、刘二女应共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊俊清、刘二女于本判决生效之日起十日内返还原告王建雄借款本金20万元并支付利息（利息以本金20万元为基数从2013年6月24日起按年利率24%计算至给付之日止）；如果未按本判决指定的期间进行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4300元（原告王建雄已预交2150元）减半收取，由被告樊俊清、刘二女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  薛慧玲二〇一六年六月二十二日书记员  刘 丹本判决援引法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0124民初1025号
原告：谭某某，男。
委托代理人：张荣福，周至县法律援助中心法律工作者。
委托代理人：谭某，男。
被告：樊某某，男。
被告：谢某某，男。
被告：陕西某劳务有限责任公司。
被告：王某，男。
被告：西安某建筑工程有限公司。
被告：某县消防大队。
本院在审理原告谭某某与被告樊某某、谢某某、陕西某劳务有限责任公司、王某、西安某建筑工程有限公司、某县消防大队劳务合同纠纷一案中，原告谭某某于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
本案诉讼费50元（原告已预交），由原告谭某某减半负担25元。
代理审判员 何文涛
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘薇娜
陕西省周至县人民法院
民事裁定书
（2016）陕0124民初1026号
原告：谭某某，男。
委托代理人：张荣福，周至县法律援助中心法律工作者。
委托代理人：谭某，男。
被告：樊某某，男。
被告：谢某某，男。
被告：陕西某劳务有限责任公司。
被告：王某，男。
被告：西安某建筑工程有限公司。
被告：某县教育局。
本院在审理原告谭某某与被告樊某某、谢某某、陕西某劳务有限责任公司、王某、西安某建筑工程有限公司、某县教育局劳务合同纠纷一案中，原告谭某某于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
本案诉讼费50元（原告已预交），由原告谭某某减半负担25元。
代理审判员何文涛
二○一六年八月一日
书记员刘薇娜
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民56号
原告张维兴
被告建平县罗福沟乡汤土沟村民委员会
法定代表人许文广，主任。
委托代理人高东
原告张维兴诉被告建平县罗福沟乡汤土沟村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张维兴、被告建平县罗福沟乡汤土沟村民委员会的法定代表人许文广及委托代理人高东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张维兴诉称：一、被告自1995年开始少分给我承包田6.64亩。二、被告在1995年春，在我们承包的土地中抽回了我二女儿张东霞的一人份土地7.5亩，至今已是20年，按每亩地每年经济损失1000元计算20年，共给我造成经济损失15万元。我家由1994年春分的十口人地，可现在只有7口多人的地了，给我家庭造成失业3人。为了维护我的合法权益，诉至法院要求被告归还欠原告多年多次承包田，每年6.64亩，每亩损失1000元，共20年，赔偿原告经济损失13.28万元；被告归还欠我一口人的联产承包30年不变的土地，每年7.5亩，每亩损失1000元，20年，赔偿我经济损失15万元。
本院认为：原告所诉属集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，不属于人民法院民事调整范畴，故对原告要求被告归还土地及赔偿损失的起诉应予以驳回。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告张维兴要求被告建平县罗福沟乡汤土沟村民委员会归还承包地14.14亩及赔偿经济损失28.28万元的起诉。
案件受理费减半收取2771元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 胡汉志
二〇一六年三月二日
书记员 卢凤龙
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1660号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行。住所地桂平市。
代表人谭远明，该行行长。
被执行人梁树枝，男，汉族。
被执行人吴志民，男，汉族。
被执行人何明华，男，汉族。
被执行人何达湘，男，汉族。
中国农业银行股份有限公司桂平市支行与吴志民、梁树枝、何明华、何达湘借款合同纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院调查未发现被执行人吴志民、梁树枝、何明华、何达湘可供执行财产。申请执行人申请执行标的为30000元及利息，被执行人尚未履行标的为30000元及利息，申请执行人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2013）浔民初字第2628号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复本院（2013）浔民初字第2628民事判决的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一五年十二月二十五日
书记员 孔繁理
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)浔执字第1660号申请执行人江苏江安集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区。被执行人九江中辉特光伏科技有限公司，住所地九江市经济开发区。本院于2015年12月7日立案执行江苏江安集团有限公司申请九江中辉特光伏科技有限公司一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人九江中辉特光伏科技有限公司应支付申请人江苏江安集团有限公司案款1673194.0元，承担执行费19132.0元。现因被执行人九江中辉特光伏科技有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)浔执字第1660号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 侠二〇一六年六月二十日书记员 李昭明
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书(2015)浔执字第1660号申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行。住所地桂平市西山镇广场街14号。代表人谭远明，该行行长。被执行人梁树枝，男，1978年10月7日出生，汉族，住桂平市。被执行人吴志民，男，1974年6月5日出生，汉族，住桂平市。被执行人何明华，男，1974年4月5日出生，汉族，住桂平市。被执行人何达湘，男，1967年1月30日出生，汉族，住桂平市。中国农业银行股份有限公司桂平市支行与吴志民、梁树枝、何明华、何达湘借款合同纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院调查未发现被执行人吴志民、梁树枝、何明华、何达湘可供执行财产。申请执行人申请执行标的为30000元及利息，被执行人尚未履行标的为30000元及利息，申请执行人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结桂平市人民法院（2013）浔民初字第2628号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复本院（2013）浔民初字第2628民事判决的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 庞 聪审判员 黄庆朝审判员 王锦荣二〇一五年十二月二十五日书记员 孔繁理
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第00517－1号
原告：安徽江之南融资担保有限公司，住所地安徽江南产业集中区。
法定代表人：吴志刚，该公司董事长。
被告：池州世纪金源项目管理有限公司，住所地安徽省江南产业集中区。
法定代表人：陆加年，董事长。
本院在审理原告安徽江之南融资担保有限公司诉被告池州世纪金源项目管理有限公司抵押权纠纷一案中，原告安徽江之南融资担保有限公司于2015年6月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告池州世纪金源项目管理有限公司所有的池土国用（2013）第297号国有土地使用权证项下土地使用权以及地上在建23#科研楼，并已提供担保。
本院认为，原告安徽江之南融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告池州世纪金源项目管理有限公司所有的池土国用（2013）第297号国有土地使用权证项下土地使用权以及地上在建23#科研楼。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴 俊
审 判 员 汪淑云
代理审判员 张佳佳
二〇一五年六月三十日
书 记 员 朱丽娟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第4049号
原告：诸暨市益丰物资有限公司。住所地：诸暨市店口镇
中央大道（枫叶集团对面）。
法定代表人：宣渭松，公司总经理。
被告：陈水华，男，1966年7月9日出生，汉族，诸暨市人
，住诸暨市店口镇乌槎头村亭凉树下**号。系诸暨市红湖酒厂
业主。
原告诸暨市益丰物质有限公司（以下简称益丰物资公司）与
被告陈水华买卖合同纠纷一案，本院于2009年11月27日立案受
理，依法由审判员徐潮波适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告益丰物质公司的法定代表人宣渭松、被告陈水华均到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告益丰物质公司诉称，被告在诸暨市店口镇白沥畈村经
营个体工商户诸暨市红湖酒厂，原、被告之间素有买卖煤炭之
业务，后经结算，截至到2008年11月1日被告尚欠原告煤炭款2
670元，被告遂出具欠条一份给原告法定代表人宣渭松，此货
款经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝支付。现原告起诉要求被告立即支付欠款2670元，支付逾期付款违约金，并承担
案件诉讼费。
被告陈水华未在答辩期内提交书面答辩状。但在庭审中辩
称：原、被告之间发生了13笔交易，原告应将该13笔交易的发
票、送货单提交，进行对帐，欠条上的日期其实并不是最后日
期，以前帐目都是原告与被告妻子对的。2008年11月1日出具
欠条是被告与原告之间对帐，当时2000元的收条没找到，就打
了一张2670元的欠条，实际被告仅欠原告670元。
原告益丰物质公司为证明其诉讼请求、事实和理由，向本
院提供了以下证据材料：
1、欠条（原件在2009绍诸商初字第3207号卷宗中）一份
，用以证明至2008年11月1日，被告陈水华欠原告货款2670元
的事实。被告质证对欠条的真实性没有异议。
被告陈水华针对自己的抗辩主张，向本院提供了以下证据
材料：
2、2008年3月4日的收条（原件在2009绍诸商初字第3207
号卷宗中）一份，用以证明2008年3月4日，原告收到被告购煤
预付款2000元，该款项应在总欠款中予以扣除，故被告尚欠原
告货款670元的事实。原告质证认为：该2000元不是预付款，
而是支付以前的欠款的。
本院对上述原、被告提供的证据，作如下分析认定：对证据1即原告提供的欠条，被告质证对真实性无异议，本院依法
予以认定；对证据2，被告提供为了证明原告收到的2000元系
预付款，而该收条中未写明该款项的性质为预付款，被告也未
能提供其他证据来进一步证明该2000元系预付款，而该收款行
为发生在出具欠条行为之前，故本院对证据2的证明目的不予
认定。
经审理，本院认定以下事实：被告于2007年至2008年期间
，陆续向原告购买燃煤，并陆续支付货款，到2008年11月结算
尚欠原告货款2670元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方自愿的
真实意思表示，依法应予保护。对于原告要求被告支付尚欠货
款的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告抗辩认为应扣除预
付款2000元的意见，由于未能提供相关证据予以证明，本院不
予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法
院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下
：
被告陈水华应支付原告诸暨市益丰物资有限公司货款2670
元，限本判决生效之日起十五日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈水华
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：0
90000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐潮波
二〇一〇年一月四日
书记员 杨 琼
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初9642号
原告：沈阳中群置业有限公司第一分公司，住所地：沈阳市于洪区丹景山路22-2号。
法定代表人：袁淑荣，该公司总经理。
委托代理人：高恒霖，公司员工。
被告戈明，其他不详。
原告沈阳中群置业有限公司第一分公司诉被告戈明物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳中群置业有限公司第一分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年八月一日
书 记 员 胡 月
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1303刑初182号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人蒋赛，男，1993年11月2日出生于湖北省随州市，汉族，文盲，无职业，住随州市曾都区。因犯抢劫罪，于2013年11月18日被随州市曾都区人民法院判处有期徒刑四年，于2016年12月29日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年8月8日被随州市公安局曾都区分局北郊派出所抓获并羁押，2017年8月9日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年9月14日经曾都区人民检察院批准逮捕，次日由随州市公安局曾都区分局执行。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2018）132号起诉书指控被告人蒋赛犯贩卖毒品罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曾都区人民检察院指派检察员吴硕出庭支持公诉，被告人蒋赛到庭参加诉讼。现已审理终结。
随州市曾都区人民检察院指控：2017年7月底8月初的一天，向某、项某电话联系被告人蒋赛欲购买毒品，双方约定在随州城区解放路小十字街糖果KTV楼下交易，后向某、项某自被告人蒋赛处购买了300元（人民币，下同）的麻果和冰毒。
2017年8月1日15时许，孙某电话联系被告人蒋赛欲购买毒品，双方约定在随州城区交通大道蒙娜丽莎宾馆附近交易，孙某自被告人蒋赛处购买500元麻果和冰毒。
2017年8月5日13时许，叶某电话联系被告人蒋赛欲购买毒品吸食，双方约定在随州城区立交桥酒店附近交易，叶某自被告人蒋赛处购买了100元冰毒。
2017年8月8日10时许，叶某、张某2电话联系被告人蒋赛欲购买100元毒品吸食，双方约定在随州城区交通大道蒙娜丽莎宾馆对面的垃圾站附近交易，叶某、张某2自蒋赛处购买了100元麻果和冰毒。
2017年8月8日17时许，孙某电话联系被告人蒋赛称欲购买700元毒品，双方约定在随州城区香港街驰乐小区附近交易，被告人蒋赛安排同案人张某1（另案处理）与孙某在随州城区香港街汇丰村镇银行门口碰头并将孙某带至交易地点，被告人蒋赛以700元价格卖给孙某9颗麻果和一小袋冰毒，其中冰毒净重0.28克、麻果净重0.86克。
公诉机关在庭审中，宣读或出示了书证、证人证言、毒品检验意见书、辨认笔录、视频光盘、被告人供述和辩解等证据，指控被告人蒋赛犯贩卖毒品罪。
被告人蒋赛辩解称，我不是以贩卖为目的，只是帮朋友带的，没有牟利，查获时从我身上搜出的毒品中有些不是我的。
经审理查明：
2017年7月底8月初的一天，向某、项某电话联系被告人蒋赛欲购买毒品，双方约定在随州城区解放路小十字街糖果KTV楼下交易，后向某、项某自被告人蒋赛处购买了300元（人民币，下同）的麻果和冰毒。
2017年8月1日15时许，孙某电话联系被告人蒋赛欲购买毒品，双方约定在随州城区交通大道蒙娜丽莎宾馆附近交易，孙某自被告人蒋赛处购买500元麻果和冰毒。
2017年8月5日13时许，叶某电话联系被告人蒋赛欲购买毒品吸食，双方约定在随州城区立交桥酒店附近交易，叶某自被告人蒋赛处购买了100元冰毒。
2017年8月8日10时许，叶某、张某2电话联系被告人蒋赛欲购买100元毒品吸食，双方约定在随州城区交通大道蒙娜丽
莎宾馆对面的垃圾站附近交易，叶某、张某2自蒋赛处购买了100元麻果和冰毒。
2017年8月8日17时许，孙某电话联系被告人蒋赛称欲购买700元毒品，双方约定在随州城区香港街驰乐小区附近交易，被告人蒋赛安排同案人张某1（另案处理）与孙某在随州城区香港街汇丰村镇银行门口碰头并将孙某带至交易地点，被告人蒋赛以700元价格卖给孙某9颗麻果和一小袋冰毒，其中冰毒净重0.28克、麻果净重0.86克。随后，随州市公安局曾都区分局北郊派出所民警将被告人蒋赛抓获，并在其随身携带的钱包内查获冰毒12.24克、麻果1.67克、冰毒和麻果混合物0.34克。
经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，送检的白色晶体1袋、红色药丸及绿色药丸1袋、白色晶体及一粒红色药丸混合物1袋中均检出“甲基苯丙胺”成分。
上述事实，被告人蒋赛在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：（1）受案登记表、被告人蒋赛的人员基本信息、提取笔录、扣押清单、毒品现场称重笔录、称重照片、抓捕经过、行政处罚决定书、随州市曾都区人民法院（2013）鄂曾都刑初字第00342号刑事判决书、蒋赛罪犯档案资料、涉案人员通话记录清单、情况说明等书证；（2）证人张某1、孙某、向某、项某、叶某、张某2、谌某、杨某的证言；（3）襄阳市公安局毒品检验鉴定中心襄公毒鉴字（2017）第453号毒品检验意见书；（4）辨认笔录；（5）毒品称重视频光盘；（6）被告人蒋赛的供述和辩解。
以上证据均经庭审质证、查证属实，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋赛为牟取非法利益，明知是毒品而故意贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的生命健康权，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋赛构成贩卖毒品罪的事实，不仅有证人证言、毒品检验鉴定意见书、扣押清单、辨认笔录等证据予以证实，且与被告人原在公安机关的供述的主要事实内容相印证，事实清楚，证据充分，足以认定，故被告人“没有牟利”的辩解意见，本院不予采纳。被告人蒋赛辩解“查获时从我身上搜出的毒品中有些不是我的”，根据最高人民法院关于印发《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的通知“明知他人实施毒品犯罪而为其居间介绍、代购代买的，无论是否牟利，都应以相关毒品犯罪的共犯论处”。故被告人蒋赛该辩解，本院亦不予采纳。被告人蒋赛原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人蒋赛被抓获时随身携带的共计14.25克毒品，未出售即被公安机关查获，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。又鉴于被告人蒋赛当庭对毒品交易的基本事实予以认可，具备可对其酌定从轻处罚的量刑情节。为了维护国家对毒品的管理制度，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蒋赛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人蒋赛的刑期自2017年8月8日起至2022年11月7日止。）
二、将公安机关扣押的冰毒12.24克、麻果1.67克、冰毒和麻果混合物0.34克予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 宋 琼
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 邓义山
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 严 俊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1117号
原告于东旭。
委托代理人卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。
原告赵素涛。
委托代理人卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。
被告江苏登达房地产开发有限公司，住所地建湖县城向阳西路98号。
法定代表人王金叶，该公司董事长。
委托代理人徐如军。
原告于东旭、赵素涛与被告江苏登达房地产开发有限公司（简称：登达公司）商品房买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员雍海林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告于东旭、赵素涛的委托代理人卞传扣，被告登达公司的委托代理人徐如军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：判决被告按合同约定支付延期办证违约金3208元。
本院经审理查明，2011年11月27日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告以320779元的价款从被告处购买位于淮安市明远东路16号金榜花园36幢105室房屋，合同第六条第3款约定，自合同签订之日首付房款105779元，余款215000元，于合同签订之日起十五日内以按揭贷款或现金的方式办理。第十五条约定，出卖人在应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同附件四（补充协议一）中还约定，买受人选择合同第六条第3款付款方式时，最终以银行批准的贷款金额为准。在合同签订后15日，如因买受人原因未能及时办理银行按揭手续的，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，并要求买受人支付贷款金额的3%作为违约金；由于买受人原因银行批准的按揭贷款金额低于买受人申请之按揭贷款金额时，差额部分买受人必须在合同签订日起15日内补足，合同继续履行；买受人向银行提供贷款所需资信证明或资料不全，而导致申请按揭贷款银行不予批准或无法办理时，买受人必须在合同签订起15日内补足房款，逾期未补足房款，出卖人有权解除合同，买受人愿意履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应补足房款期限之第二天起到实际补足全额房款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期付款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约交付了首付款，并于2011年11月29日与双方约定的建设银行签订了个人住房借款合同，被告作为保证人在借款合同上加盖公章，银行实际发放贷款日期为2012年2月6日。2011年12月31日，被告向原告交付所购房屋，但之后原告未能在合同约定的期限内取得房屋权属证书。2014年5月14日，原告诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿订立，是其真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应按约定履行其义务。一方违约应承担对方相应的违约责任。本案中，被告没有按合同约定及时为原告办理房地产权属登记，构成违约，其依约应向原告承担购房款1%即3208元违约金。被告辩称原告没有按约定时间与银行办理借款手续，致使按揭购房款没有按时到帐，也应依约承担相应的违约责任。对此，本院认为，原告按商品房买卖合同约定与银行签订了个人住房借款合同，表明原告的申请符合银行的借款条件，且借款合同中的借款数额及借款期限与原、被告双方的约定相一致，故原告没有违反合同约定。至于银行未按借款合同约定的时间出借资金，并非原告过错或违约所致。因此，被告辩称原告未按约付款构成违约，要求对双方违约金抵销的理由不能成立，本院不予采纳。经调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏登达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告于东旭、赵素涛违约金3208元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一四年六月五日
书记员 李 鹏
淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书淮开民初字第1117号原告于东旭，男，汉族，1979年11月6日生。原告赵素涛，女，汉族，1977年1月29日生。委托代理人卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。被告江苏登达房地产开发有限公司。法定代表人王金叶，该公司董事长。委托代理人徐如军，该公司法律顾问。原告于东旭、赵素涛与被告江苏登达房地产开发有限公司（简称：登达公司）商品房买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员雍海林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告于东旭、赵素涛的委托代理人卞传扣，被告登达公司的委托代理人徐如军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：判决被告按合同约定支付延期办证违约金3208元。本院经审理查明，2011年11月27日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告以320779元的价款从被告处购买位于淮安市明远东路16号金榜花园36幢105室房屋，合同第六条第3款约定，自合同签订之日首付房款105779元，余款215000元，于合同签订之日起十五日内以按揭贷款或现金的方式办理。第十五条约定，出卖人在应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同附件四（补充协议一）中还约定，买受人选择合同第六条第3款付款方式时，最终以银行批准的贷款金额为准。在合同签订后15日，如因买受人原因未能及时办理银行按揭手续的，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，并要求买受人支付贷款金额的3%作为违约金；由于买受人原因银行批准的按揭贷款金额低于买受人申请之按揭贷款金额时，差额部分买受人必须在合同签订日起15日内补足，合同继续履行；买受人向银行提供贷款所需资信证明或资料不全，而导致申请按揭贷款银行不予批准或无法办理时，买受人必须在合同签订起15日内补足房款，逾期未补足房款，出卖人有权解除合同，买受人愿意履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应补足房款期限之第二天起到实际补足全额房款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期付款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约交付了首付款，并于2011年11月29日与双方约定的建设银行签订了个人住房借款合同，被告作为保证人在借款合同上加盖公章，银行实际发放贷款日期为2012年2月6日。2011年12月31日，被告向原告交付所购房屋，但之后原告未能在合同约定的期限内取得房屋权属证书。2014年5月14日，原告诉来本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿订立，是其真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应按约定履行其义务。一方违约应承担对方相应的违约责任。本案中，被告没有按合同约定及时为原告办理房地产权属登记，构成违约，其依约应向原告承担购房款1%即3208元违约金。被告辩称原告没有按约定时间与银行办理借款手续，致使按揭购房款没有按时到帐，也应依约承担相应的违约责任。对此，本院认为，原告按商品房买卖合同约定与银行签订了个人住房借款合同，表明原告的申请符合银行的借款条件，且借款合同中的借款数额及借款期限与原、被告双方的约定相一致，故原告没有违反合同约定。至于银行未按借款合同约定的时间出借资金，并非原告过错或违约所致。因此，被告辩称原告未按约付款构成违约，要求对双方违约金抵销的理由不能成立，本院不予采纳。经调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告江苏登达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告于东旭、赵素涛违约金3208元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  雍海林二〇一四年六月五日书记员  李 鹏
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执1722号之三
申请执行人：刘书兰，男，1960年8月25日出生，汉族。
被执行人：孙海朝，男，1971年6月12日出生，汉族。
被执行人：杨刚下，女，1969年3月21日出生，汉族。
申请执行人刘书兰与被执行人孙海朝、杨刚下民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）登民一初字第1989号民事调解书已发生法律效力。因被执行人孙海朝、杨刚下未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘书兰向本院申请强制执行，本院于2016年9月6日立案执行。
本院在执行过程中，对二被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况；
2、向二被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查控和传统调查等方式对二被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，划拨被执行人杨刚下银行存款32479元，扣除执行费用479元，已发放申请执行人32000元；查封被执行人杨刚下名下登记的车辆（车牌号为豫A2R1**），但未实际控制，暂无法处置；向登封市东华镇农村集体三资监管服务中心送达协助执行通知书，扣留被执行人孙海朝房产搬迁款，因不具备提取条件，暂无法处置；除此之外，暂未发现其他可供执行的财产；
4、在二被执行人住所地进行了实地调查，被执行人孙海朝已经死亡，暂未发现被执行人杨刚下下落及二被执行人可供执行的其他财产线索；
5、约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。
通过本次执行程序，实际实现债权32000元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于二被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现二被执行人还有其他可供执行的财产，已将上述调查措施及执行情况告知申请执行人并听取其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执1722号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年七月十六日
书记员 梁大伟
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0185执1722号申请执行人：刘书兰，男，1960年8月25日出生，汉族。被执行人：孙海潮，男，1971年6月12日出生，汉族。被执行人：杨刚下，女，1969年3月21日出生，汉族。申请执行人刘书兰与被执行人孙海潮、杨刚下民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）登民一初字第1989号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人孙海潮、杨刚下未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人杨刚下所有的车辆予以查封（详见协助执行通知书）；二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 赵 予二〇一六年十月十三日书 记 员 石君毅
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执1310号
申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市八一支行
住所：昆明市新闻路122号
负责人：黄贯忠，行长。
委托代理人：邹平、张兵洁，四川迪扬（重庆）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：陈怡霖，女，汉族，1977年5月21日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市农垦路4号附51号，身份证号码：533101197705210041。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司昆明市八一支行与被执行人陈怡霖信用卡纠纷一案中，经财产查控，未能发现被执行人鲁东有其他可执行财产或财产线索，申请执行人申请债权为人民币47877.11元、未受偿人民币47877.11元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十二月二十九日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执1310号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市八一支行住所：昆明市新闻路122号负责人：黄贯忠，行长。委托代理人：邹平、张兵洁，四川迪扬（重庆）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈怡霖，女，汉族，1977年5月21日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市农垦路4号附51号，身份证号码：533101197705210041。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司昆明市八一支行与被执行人陈怡霖信用卡纠纷一案中，经财产查控，未能发现被执行人鲁东有其他可执行财产或财产线索，申请执行人申请债权为人民币47877.11元、未受偿人民币47877.11元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年十二月二十九日书记员  曹 傑
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2624执23号
申请执行人冉茂忠，男，汉族，麻栗坡县人。
被执行人麻栗坡县联营铁合金厂。
法定代表人普尧，该厂厂长。
本院在执行申请执行人冉茂忠与被执行人麻栗坡县联营铁合金厂运输合同纠纷一案中，查明，被执行人麻栗坡县联营铁合金厂在本院尚有多件执行案件未履行金钱给付义务，本院轮候查封被执行人位于麻栗镇南油村委会（粮种厂）的所有资产一时之间不便于拍卖变卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李跃坤
二〇一七年八月一日
书记员 黄建青
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第01931号
原告大冶市伟博物业管理有限公司。住所地：大冶市城北开发区观山路馨园小区。
法定代表人冯小丽，该公司经理。
被告万君。
本院在审理原告大冶市伟博物业管理有限公司诉被告万君物业服务合同纠纷一案中，原告大冶市伟博物业管理有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大冶市伟博物业管理有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大冶市伟博物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告大冶市伟博物业管理有限公司负担。
审 判 长 黄开文
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 刘 丰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 余丽丽
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3377号
原告章国英与被告曹宏、赵晓艳民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第00781号判决书已发生法律效力。申请执行人章国英于2015年10月29日向本院申请执行，要求被执行人曹宏、赵晓艳支付执行款500000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未支付执行款。现已查封被执行人曹宏、赵晓燕所有的一处房地产，且已经进入评估拍卖程序，待拍卖完成后再行分配，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3377号案终结执行。申请执行人章国英今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十二月七日
代书 记员 叶建莉
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第3097号
申请执行人薛莉
被执行人朱杰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长商初字第00201号，依法向被执行人朱杰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱杰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱杰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱杰（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币120290.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年四月十二日
书记员 黄斌
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖长执民字第3097号申请执行人薛莉被执行人朱敏敏，本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长商初字第00201号，依法向被执行人朱敏敏（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱敏敏（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱敏敏（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结朱敏敏（证件号码：）在省农信社的62×××02的存款人民币120290.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢勇二〇一六年四月五日书记员  黄斌
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1782号
原告张某（曾用名张小波）。
被告孟某。
原告张某诉被告孟某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2015年10月14日公开开庭审理了本案，原告张某与被告孟某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年初原被告开始确立恋爱关系，××××年××月××日二人在韩董庄乡人民政府办理了结婚登记手续，同年农历10月8日二人举行了结婚典礼仪式并开始同居生活，1998年5月11日女儿张亚楠出生，儿子张鹏勋于2003年11月8日出生。原被告虽然是同村，但原告对被告根本不够了解。婚后原告发现被告多次有出轨行为，被告的行为使原告无法忍受，这严重的影响了原被告的夫妻感情，时至今日被告没有一点悔改的意思，随着两个孩子的长大，原告不想再维持这名存实亡的婚姻。综上，被告的行为导致二人夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能。为此，特诉至法院，请求判令：一、原告张某和被告孟某离婚；二、女儿张亚楠、儿子张鹏勋由原告抚养，被告支付抚养费。
被告辩称：我跟原告生活二十年了，孩子都那么大了，不愿意离婚。如果法院判决离婚，我要求抚养两个孩子，抚养费自理。
为支持其诉讼请求，原告提供提供结婚证两份、户口本一份。
被告对原告提供的证据无异议。
根据证据认证规则，被告对原告提供的证据无异议，且经本院核对，客观真实，予以认定。
根据本院认定的有效证据及庭审笔录，可以确定以下案件事实：原被告于1995年初相识，于××××年××月××日登记结婚，女儿张亚楠于1998年5月11日出生，儿子张鹏勋于2003年11月8日出生。
本院认为：原被告婚后共同生活已长达二十年，并育有一子一女，有共同生活的感情基础。虽共同生活期间存在矛盾，但并不能够影响婚姻生活的继续存续，二人尚有和好的可能。原告主张被告在婚内出轨，但未提供有效证据予以证实，因此原告要求离婚没有法律依据。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告孟某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。
审判员 卢健
二〇一五年十月二十七日
书记员 毛台
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1516号
罪犯王雪，女，1986年1月27日生，汉族，吉林省长春市人，大学专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
长春市二道区人民法院于2012年7月5日作出（2012）二刑初字第103号刑事判决，认定被告人王雪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月5日本院作出(2015)长刑执字第169号刑事裁定，依法裁定减刑九个月;2016年7月29日本院作出(2016)吉01刑更2220号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯王雪端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人王雪从珠海向长春以快递的方式运输毒品冰毒。2012年2月4日，长春市公安局禁毒支队民警在长春市二道区民丰大街与兴隆路交汇处的圆通快递公司内将提取邮件的被告人王雪抓获，在其邮件内查获冰毒199.1克。经鉴定收缴的毒品含甲基苯丙胺成分。该犯现在吉林省女子监狱六监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币50000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王雪在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王雪减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初1663号
原告魏义山，1976年5月4日生，汉族，农民。
被告周智，1956年8月10日生，汉族，农民。
被告周国庆，1989年11月2日生，汉族，农民。
原告魏义山与被告周智、周国庆生命健康权纠纷一案，原告魏义山于2016年6月12日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，并依法向被告周智、周国庆送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依法由审判员陈福利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏义山、被告周智、周国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏义山诉称，2016年2月4日，原被告因纠纷，二被告将我打伤，致使我头部、右耳廓、腰背部等多处损伤。我入住封丘县人民医院，后经法医鉴定为轻微伤。依照相关法律规定，提起诉讼，请求依法判令二被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等共计5500元。
被告周智、周国庆辩称，打架这个事不错，派出所也处理过了。但是原告魏义山将我们家的门砸坏了，我们要求原告赔偿损失。
归纳本案的争议焦点为：原告魏义山的诉讼请求能否成立。
围绕本案的争议焦点，原告魏义山向本院提交的证据材料有：1、封丘县公安局的处罚决定书两份。2、封丘县人民医院出院证、诊断证明书、医疗费清单各一份。
被告周智、周国庆未向本院提供证据材料，并对原告魏义山提供证据均无异议。
本院确认原告魏义山的证据1，2，符合证据的“三性特征”，为有效证据。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2016年2月4日下午18时许，在封丘县城关乡大娄堤村，因周国庆开车碾住魏义山家的粪堆，魏义山找到周智家门口，与周智、周国庆父子发生言语冲突，后周智、周国庆共同殴打魏义山。后经法医鉴定，魏义山之损伤属轻微伤。封丘县公安局2016年4月12日作出封公（城关）行罚决字（2016）0173、0174号行政处罚决定书，对周智、周国庆分别进行拘留、罚款。当天魏义山入住封丘县人民医院，诊断为脑震荡、头皮裂伤、头皮血肿、右耳廓外伤、腰背部外伤。2016年2月22日出院，花费医疗费1281元。另查明2015年河南省从事农、林、牧、渔行业人员年平均工资为28849元。
本院认为，因生活琐事被告周智、周国庆与原告魏义山发生纠纷，二被告将原告打伤，事实清楚，证据充分。因此被告周智、周国庆的侵权行为给原告造成的损失，应当由二被告承担。医疗费1281元、误工费为1423元（28849÷365×18）、住院伙食补助费为270元（15×18）、营养费为270元（15×18）。以上四项共计3244元，由被告周智、周国庆承担。从医院的诊断证明看，结合原告的伤情，不存在护理问题。交通费，没有相应证据证明。精神损失费，缺乏法律依据。以上三项主张，本院均不予支持。二被告辩称原告将其大门砸坏应当赔偿，但未向本院提供相关证据，本院亦不予支持，但不影响其另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周智、周国庆于本判决生效后十日内赔偿原告魏义山医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计3244元。
二、驳回原告魏义山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周智、周国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 陈福利
二〇一六年八月一日
书记员 鲍天祥
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执4323号
申请执行人太仓市德皓化工有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇新闸村，组织机构代码70371081-8。
法定代表人席伟生，董事长。
委托代理人王兆仁，太仓市娄东法律服务所法律工作者。
被执行人上海雄新五金加工厂，住所地上海市嘉定区徐行镇徐浦路12号6幢，组织机构代码69420738-X。
负责人朱惠明，厂长。
被执行人朱惠明，男，1955年9月11日生，汉族，住上海市嘉定区。
太仓市德皓化工有限公司与上海雄新五金加工厂、朱惠明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初421号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，截至2016年3月4日，上海雄新五金加工厂结欠太仓市德皓化工有限公司货款43925元，由上海雄新五金加工厂分期支付：在2016年8月31日之前支付20000元，在2017年6月30日之前支付23925元；朱惠明对上海雄新五金加工厂的前述债务承担连带清偿责任。因上海雄新五金加工厂、朱惠明未履行该生效法律文书确定的义务，根据太仓市德皓化工有限公司的申请,本院于2016年12月1日立案执行，执行标的43925元。
本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人下落不明，名下无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序，按照法律规定，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初字421号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 徐澄
审判员 ＸＸ
审判员 钱磊
二〇一七年五月二十五日
书记员 李婷
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1686号
罪犯刘章进，男，1980年7月3日出生，汉族，小学文化，原农民。原住贵州省织金县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省榕江县人民法院于2010年10月19日作出（2010）榕刑初字第112号刑事判决，认定被告人刘章进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金20000元（未缴纳）。于2010年12月7日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2013年11月5日经本院裁定减刑6个月，刑期自2010年7月9日至2017年1月8日止。
执行机关贵州省凯里监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，2015年10月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年4月至2015年1月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘章进在2012年4月至2014年1月、2014年2月至2015年1月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘章进减去有期徒刑10个月（刑期自2010年7月9日起至2016年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年十一月二十日
书记员 罗维（代）
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第486号
申请执行人：钱世广，男，1957年11月14日生，满族，农民，住吉林市昌邑区。
被执行人：赵庆忠，男，1968年10月22日生，满族，农民，住吉林市昌邑区。
申请执行人钱世广与被执行人赵庆忠劳务合同纠纷执行一案，吉林市昌邑区人民法院于2013年5月20日作出（2013）昌民一初字第416号民事调解书，该调解书发生法律效力后，申请执行人于2013年8月12日向本院申请强制执行，本院于同年8月13日立案，由执行员杨大勇执行本案。本案的执行标的为600.00元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报通知书。并对被执行人采取强制措施司法拘留15天。后经本院工作，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、赵庆忠给付钱世广600.00元；二、余款包括本金、诉讼费、迟延利息申请执行人自愿放弃；三、上述处分行为系双方真实意思表示，并清楚相应法律后果。后赵庆忠已实际履行完毕。申请执行费50.00元由被执行人承担。
鉴于申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第416号民事调解书中关于钱世广劳务费执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 ：杨大勇
二〇一五年三月二日
代理书记员 ： 隋 娜
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第2826号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：李慧，系该公司职工。
被告：安庆孝。
被告：吕国荣。
被告：安庆记。
被告：安京孝。
被告：董花秀。
被告：安秋梅。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告安庆孝、安庆记、安京孝、董花秀、吕国荣、安秋梅借款担保合同纠纷一案，于2014年9月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李慧、被告安庆孝、安京孝到庭参加诉讼，被告安庆记、董花秀、吕国荣、安秋梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2013年2月9日，被告安庆孝经被告安庆记、安京孝担保，与原告签订个人最高额联合保证借款合同。2013年3月11日，被告安庆孝向原告贷款70000元，于2014年3月5日到期，欠息4372.8元；2013年3月13日，被告安庆孝又向原告贷款50000元，于同年10月8日到期，欠息3266.28元。被告董花秀、吕国荣、安秋梅于2013年1月26日签订共同清偿及连带责任担保书，对上述债务及利息等承担共同清偿和连带保证责任。被告吕国荣是被告安庆孝之妻，本案借款本息属夫妻共同债务。现借款已到期，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告安庆孝、吕国荣偿还借款本金118550.27元，支付利息7639.08元（计算至2014年3月31日，以后另计），被告安庆记、安京孝、董花秀、安秋梅承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告安庆孝辩称：原告所诉属实。因种植的大棚进了水，连续三年没有收入，现在被告经济困难，暂时无力偿还。
被告安京孝辩称：原告所诉属实。被告自己也有贷款，又另借款才还上，现在被告经济困难，暂时无力承担保证责任。
被告安庆记、董花秀、吕国荣、安秋梅未提交答辩意见。
经审理查明：被告安庆孝、吕国荣系夫妻。2013年2月9日，原告与被告安庆孝、安庆记、安京孝签订个人最高额联合保证借款合同，约定该三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年2月9日起至2015年8月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）390000元，提供最高额担保。其中，被告安庆孝的授信额度为120000元。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。保证期间自上述约定期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订当日，被告董花秀、吕国荣、安秋梅向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意对被告安庆孝、安庆记、安京孝按个人最高额联合保证借款合同约定取得、使用的贷款本息等承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2013年3月11日，被告安庆孝从原告处借款70000元，约定到期日为2014年3月5日，执行的利率为月利率9.50000‰。2013年3月13日，被告安庆孝又从原告处借款50000元，约定到期日为2013年10月8日，月利率为9.50000‰。被告安庆孝借款后，于2013年10月9日偿还第二笔借款的本金1449.73元，并支付第一笔借款的利息至2013年9月21日，支付第二笔借款的利息至2013年10月9日。截至2014年3月31日，被告尚欠原告借款本金118550.27元，欠利息7639.08元（以后利息另计）。以上本金、利息共计126189.35元，经原告催要，被告安庆孝、吕国荣至今未还，被告安庆记、安京孝、董花秀、安秋梅亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、共同清偿及连带保证担保书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告安庆孝、安庆记、安京孝之间签订的个人最高额联合保证借款合同、与被告安庆孝签订的借款借据均合法有效。被告安庆孝、吕国荣系夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务。被告安庆孝未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告要求被告安庆孝、吕国荣共同偿还所欠的借款本息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告安庆记、安京孝作为共同保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告董花秀、安秋梅向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，与原告对被告安庆孝的借款亦形成保证合同关系，故原告要求被告董花秀、安秋梅对本案借款本金及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告安庆记、安京孝、董花秀、安秋梅可在承担保证责任后依法向债务人安庆孝、吕国荣追偿。被告安庆记、董花秀、吕国荣、安秋梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安庆孝、吕国荣返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金118550.27元，支付利息7639.08元（利息计算至2014年3月31日，以后的利息，按合同约定的利率计算至生效判决确定的履行之日），以上本息共计126189.35元，于判决生效后十日内履行；
二、被告安庆记、安京孝、董花秀、安秋梅在合同约定的最高限额内对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告安庆孝、吕国荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2824元，由被告安庆孝、安庆记、安京孝、董花秀、吕国荣、安秋梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
审 判 员 刘海军
人民陪审员 李清山
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 丁 灏
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第1835号
原告王某某，住五常市。
被告张某某，住五常市。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 金业贵
二〇一五年八月三日
书记员 徐 迁
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第2276号
原告王某，女，1989年2月5日生，汉族，唐山市人，无业。
被告司某，男，1989年10月26日生，唐山市人，中国平安保险公司职工。
原告王某诉被告司某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩莉娟独任审理，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告于2010年相识，于2011年10月27日在唐山市路北区民政局登记结婚，2011年11月20日婚生一女司桐艺霏。由于婚前未建立起深厚的感情，婚后又缺乏沟通，二人感情越来越淡薄，经常因琐事吵架。2011年12月份，婚生女过满月，被告就对原告殴打，被告父母还轰原告走，原告无奈带着刚满月的女儿回娘家居住至今。期间被告对原告母女不闻不问，不给生活费。原告认为与被告之间夫妻感情已经破裂，无和好可能，故原告诉至贵院，请求判决原被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元，诉讼费用由被告承担。
被告司某辩称，一、同意离婚；二、婚生女同意由原告抚养；三、不同意每月支付抚养费1000元，按照我的收入给付。婚生女过完满月在我家生活了两个月，后到原告家居住一段时间，我给婚生女也买过东西。
经审理查明，原被告系2010年经人介绍相识于2011年10月27日登记结婚，于2011年11月20日婚生一女。原被告均称无婚前财产，无婚后共同财产。原告自婚生女满月一周后即2012年1月，因与被告争吵回娘家居住至今，期间2012年5月份，婚生女在被告家居住一个月，原告带女儿在娘家居住期间，被告一直未给付抚养费。被告系中国平安保险公司职工，2012年5月、6月工资为2670元和2357元。原被告之间因婚生女的抚养费问题各持己见，未能协议。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，经法庭调解无效，视为夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生女司桐艺霏现未满周岁，原被告均同意随原告生活，考虑司桐艺霏尚幼，跟随母亲生活为宜，故婚生女司桐艺霏由原告抚养。婚生女抚养费的支付根据被告2012年5-6月份的收入情况，被告应自2012年7月开始每月支付抚养费700元，支付至婚生女满十八周岁止。被告还应支付婚生女司桐艺霏2012年1月至6月期间（5月份除外）的抚养费3500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告司某离婚。
二、被告司某给付婚生女2012年1月至6月期间（5月份除外）的抚养费3500元，自本判决生效之日起十五日内执行完毕。
三、被告自2012年7月开始每月支付抚养费700元，支付至婚生女司桐艺霏满十八周岁止。
案件受理费200元，由原被告各负担一百元。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 韩莉娟
二〇一二年八月十日
书 记 员 刘 嘉
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莱城刑初字第623号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1976年11月1日出生，初中文化，中共党员，司机，户籍地江苏省邳州市。2013年10月18日因涉嫌交通肇事罪被莱芜市公安局莱城分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于莱芜市看守所。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2014）151号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2013年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱城区人民检察院指派检察员白莹洁出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2013年10月17日15时50分许，被告人王某驾驶鲁S×××××号重型自卸货车，沿莱城区鄂牛路由西向东行驶。当行驶至莱城区牛泉镇西泉河村路段时，与前方顺行的钱某驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，导致鲁S×××××号重型自卸货车侧翻，将钱某、无牌号二轮摩托车乘车人徐某及摩托车轧至车下，造成钱某、徐某当场死亡，两车受损。王某承担事故的主要责任。被告人王某在现场等待并被口头传唤至公安机关，如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
庭审中，被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
另查明，案发后，在莱芜市公安交通警察支队第一大队主持下，就民事赔偿部分，被告人王某方已与被害人钱某、徐某亲属达成赔偿协议，两被害人亲属对被告人王某的肇事行为予以谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、户籍证明、机动车驾驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故现场照片、（莱）公（法）鉴（尸体）字（2013）1059号及（莱）公（法）鉴（尸体）字（2013）1060号法医学尸体检验鉴定书、莱公交认字（2013）第06075号道路交通事故认定书、（莱）公（物）鉴（化）字（2013）0940号物证检验鉴定报告、山东金光交通事故司法鉴定所（2013）交鉴字第4331号鉴定意见书、证人甘某等人的证言、被告人王某的供述和辩解、道路交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某案发后在现场等待，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚；积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，宣告缓刑三年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韩 英
人民陪审员 谷道菊
人民陪审员 史开慧
二〇一四年一月八日
书 记 员 何 晓
相关法律条文链接附后
《中华人民共和国刑法》：
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握得本人的其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条：
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1291号
申请执行人：福建省长乐阳光针织有限公司，住所地：福建省长乐市。
法定代表人林绍暖，总经理。
被执行人：李家信。
本院在执行申请执行人福建省长乐阳光针织有限公司与被执行人李家信买卖合同纠纷一案中，责令被执行人李家信支付货款110000元并支付利息、负担案件受理费3397元、负担申请执行费1600元。被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 薛寒非
审判员 杨礼添
二〇一六年九月二十七日
书记员 郭德泉
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0881执1291号申请执行人：卢寿灿，男，1986年1月18日出生，汉族，住桂平市。被执行人：韦武懂，男，1976年10月2日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人卢寿灿与被执行人韦武懂民间借贷纠纷一案中，责令被执行人韦武懂归还借款本金20000元并支付利息给卢寿灿、负担案件受理费150元、负担申请执行费202元。被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。。审判长  冯满芝审判员  薛寒非审判员  杨礼添二〇一六年九月二十八日书记员  郭德泉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初5426号
原告：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：杜爱仓，该公司董事长。
委托代理人：朱国栋，该公司员工。
被告：韩志卫，男，1971年4月17出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：韩志刚，男，汉族，1968年4月17日出生，住安徽省濉溪县。
委托代理人：蔡书同，淮北市烈山区法律援助中心律师。
被告：高红侠，女，汉族，1971年8月10日出生，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理安徽南亚工程机械有限公司与韩志卫、韩志刚、高红侠追偿权纠纷一案，审理过程中，原告安徽南亚工程机械有限公司自愿于2016年12月27日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告韩志卫、韩志刚、高红侠的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安徽南亚工程机械有限公司撤回起诉；
审 判 长 管怀兵
人民陪审员 方文忠
人民陪审员 刘槐槐
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 夏晓雨
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终2442号
上诉人（原审被告）：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区采育镇育镇街32号院13号楼1单元101。
法定代表人：陆舜尧，总经理。
委托诉讼代理人：岳仁东，北京市兴涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋小宁，男，1979年10月10日出生。
被上诉人（原审原告）:张庆举，女，1980年10月11日出生。
上诉人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司（以下简称恒盛合天和信公司）因与被上诉人宋小宁、张庆举商品房预售合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初10074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，恒盛合天和信公司于2017年3月20日申请撤回上诉。
本院认为，恒盛合天和信公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费700元，减半收取350元，由上诉人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文军
代理审判员 高 磊
代理审判员 王继玉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 璐
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫行终200号
上诉人（一审原告）刘敬孔，男，汉族，1943年6月1日生，住河南省长垣县蒲西区。
委托代理人刘敬祥，男，汉族，1934年5月6日生，住江苏省徐州市泉山区。
委托代理人李修文，江苏天地明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）长垣县人民政府。
法定代表人秦保建，县长。
委托代理人臧建发，长垣县办事处副主任。
委托代理人苏文普，长垣县人民政府法制办公职律师。
刘敬孔因诉长垣县人民政府征地补偿一案，不服新乡市中级人民法院（2017）豫07行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人刘敬孔委托代理人刘敬祥、李修文，被上诉人长垣县人民政府（以下简称长垣县政府）委托代理人臧建发、苏文普到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘敬孔一审诉称，刘敬孔是长垣县蒲西街道办事处如意社区（原曹屯村）第二村民小组居民，2006年10月20日长垣县政府发布通知，决定征用曹屯村民委员会第一、二村民小组面积为49073.22平方米的土地，东至宏力大道，西至曹屯耕地，南至刘园农贸市场，北至爱国路，并注销了刘敬孔所使用的集体土地证，证号为：长集建（宅基）字第02-19-02-52号，拆迁及安置补偿由蒲西办事处负责落实。然而刘敬孔己维权数年，一直得不到补偿安置。刘敬孔认为，依据法律规定谁征用土地谁是补偿主体，既然刘敬孔使用的宅基地现在被长垣县政府征用建成如意公园，那么刘敬孔所使用的宅基地及地上附属物等所有财产，依法均为补偿的范围，长垣县政府应对刘敬孔进行补偿而没有补偿。因此，刘敬孔诉至法院，一审请求：判令长垣县政府对刘敬孔进行征地补偿，补偿地款7.8万元及125平方米的房屋两套，门市两间。
新乡市中级人民法院一审查明，刘敬孔是长垣县蒲西街道办事处如意社区（原曹屯村）第二村民小组的居民，2006年10月20日长垣县政府发布通知，决定收回曹屯村民委员会第一、二、三、四村民小组的国有土地，拆迁及安置补偿由蒲西办事处负责落实。刘敬孔持有的证号为长集建（宅基）字第02-19-02-52号集体土地证也被注销。刘敬孔曾起诉长垣县人民政府、长垣县蒲西办事处、长垣县城乡建设委员会要求拆迁安置补偿，被法院以无证据证明是以上单位拆房、错列被告拒不更改等理由驳回起诉。刘敬孔要求长垣县政府对征收其土地进行补偿。刘敬孔使用的宅基地所在宗地现已建成如意公园。
一审认为，刘敬孔曾起诉长垣县人民政府与其他单位，诉求是要求长垣县政府对刘敬孔进行拆迁安置补偿；本案的诉求是要求长垣县政府对刘敬孔进行征地补偿。前后两个案件相比较，当事人、诉讼请求均不相同，故刘敬孔的本次起诉不构成重复起诉，长垣县政府的答辩理由不能成立。刘敬孔在案涉地块上原有宅基一处，因长垣县政府收回土地，刘敬孔的土地证被注销。长垣县政府应当按法律规定履行对刘敬孔安置补偿的法定职责，不需要刘敬孔向长垣县政府申请，故刘敬孔向一审法院起诉要求长垣县政府履行法定职责，符合法律规定。因为刘敬孔、长垣县政府双方均未提交案涉宗地安置补偿的相关材料，无法查清案涉征地补偿的范围、标准等基本事实，长垣县政府也未提供曾就刘敬孔所述征地进行补偿的证据。刘敬孔提出长垣县政府补偿地款7.8万元及125平方米的房屋两套、门市两间的诉讼请求一审法院亦不予支持。长垣县政府收回刘敬孔使用的土地，应当予以适当补偿；在长垣县政府未提供证据证明已进行处理的情况下，法院不能代替行政机关作出补偿决定，刘敬孔要求一审法院直接判令补偿金钱和房产的诉讼请求不能成立。综上，一审判决：一、责令长垣县政府在本判决生效之日起60日内对刘敬孔征地补偿的要求作出回复；二、驳回刘敬孔其他诉讼请求。一审诉讼费50元由长垣县政府负担。
刘敬孔不服一审判决，向本院上诉称：一、一审法院认定事实不清。被上诉人一审提交的证据已证明有补偿安置方案，并对上诉人已经补偿安置完毕，但一审却没有落实该具体补偿安置方案。二、一审判决无法执行，回复没有任何实质意义，无法解决上诉人的问题。综上，请求改判支持上诉人的诉讼请求。
长垣县政府未提交书面答辩意见。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，本案属于行政补偿之诉，对于补偿数额、补偿方式的确定，首先应当审查行政机关是否具有裁量权。根据涉案安置补偿方案的规定，本案争议的主要问题是男到女方落户是否适用上述安置补偿方案，此涉及到该方案的理解适用及相关惯例的遵循问题，宜先由行政机关依法裁量。一审未明确判决补偿数额，而是判令行政机关先予裁量，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人刘敬孔承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
审 判 员 马传贤
代理审判员 韩凤丽
二〇一八年六月八日
书 记 员 谢梦琪
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0785刑初字第344号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人孙建华，男，1989年11月6日出生于山东省高密市，汉族，中专文化，个体，户籍地高密市，住高密市。2016年4月28日因故意毁坏财物、殴打他人被高密市公安局行政拘留十二日。2016年8月17日因涉嫌盗窃罪被高密市公安局取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2016］347号起诉书指控被告人孙建华犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员李德梅出庭支持公诉，被告人孙建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
高密市人民检察院指控，2016年4月18日15时许，被告人孙建华窜至高密市醴泉街道北关新村三单元一楼西户，破门入室，盗窃柴某家中绿鸽牌电动车一辆、电脑主机一台。经鉴定，被盗电动车价值810元，被盗电脑主机价值300元，共计价值1100元。
案发后，被告人孙建华赔偿被害人损失6000元，取得了谅解。
上述事实，被告人孙建华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柴某、唐某陈述，证人宿某、李某证言，受案登记表，抓获经过,破案经过，高密市价格认证中心鉴定意见，高密市公安局物证鉴定室鉴定意见，现场勘验笔录、现场方位、平面示意图及现场照片，辨认现场笔录及照片,辨认笔录，购买电动车收款收据，高密市公安局行政处罚决定书,办案说明,谅解书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙建华入户盗窃他人财物，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人孙建华庭审中自愿认罪，并积极赔偿损失，取得了谅解，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙建华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效次日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海青
二〇一六年十一月八日
书记员 刘 晓
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖长执民字第539号
申请执行人卢建鸣
被执行人程小利，
本院依据已经发生法律效力的（2011）湖长煤商初字第00027号，依法向被执行人程小利（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人程小利（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程小利（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程小利（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币202810.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年四月十一日
书记员 黄斌
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执异67号
申请人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。
负责人：蓝晓寒。
委托代理人：余某，男，1988年3月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市，系该公司职员。
委托代理人：游某，男，1963年10月5日出生，汉族，住广州市越秀区，系该公司职员。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州市羊城支行，住所地广州市东川路73-75号。
负责人：陈泽礼，该行行长。
委托代理人：杨某，男，1960年4月25日出生，汉族，住广州市越秀区，系该行职员。
被执行人：广州市国商大厦开发有限公司，住所地广州市十三行路一号新中国大厦十三楼。
法定代表人：潘维曦。
被执行人：陈某，男，1963年1月19日生，汉族，住广州市。
本院在执行（2002）荔法民执字第1819号申请执行人中国农业银行股份有限公司广州市羊城支行（原名为中国农业银行广州市羊城支行）与被执行人陈某、广州市国商大厦开发有限公司购房担保合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2017年2月27日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了中国农业银行股份有限公司广东省分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订的《委托资产分户转让协议》等材料作为证据。
本院查明，2001年12月7日，本院作出（2001）荔法房初字第1627号《民事判决书》，判决：一、解除中国农业银行广州市羊城支行与陈某、广州市国商大厦开发有限公司于1998年3月16日签订的《购房担保贷款合同》；二、判决生效一个月内陈某向中国农业银行广州市�城支行偿还贷款本金人民币294830.57元、贷款利息人民币25201.68元、逾期还本付息的利息人民币7090.66元；三、陈某不履行第二项判决则依法处理其抵押房产广州市新中国大厦第负一层1199号铺，中国农业银行广州市羊城支行从所得价款中优先受偿；四、广州市国商大厦开发有限公司对处分广州市新中国大厦第负一层1199号铺的房产后不足以清偿中国农业银行广州市羊城支行本案债务的部分承担连带责任，广州市国商大厦开发有限公司承担保证责任后，有权向陈某追偿。2002年8月21日，根据中国农业银行广州市羊城支行申请，本院以（2002）荔法民执字第1819号案立案执行该判决。
本院（2002）荔法民执字第1819号案的申请执行人原名为中国农业银行广州市羊城支行，据中国银行业监督管理委员会银监复[2009]19号《中国银监会关于中国农业银行改制为股份有限公司的批复》，中国农业银行分支机构名称做统一变更，变更后的名称为“中国农业银行股份有限公司+XX分（支）行”等。
2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订《委托资产分户转让协议》（编号：2016农银粤营委批转分1264号、信粤-A-2016-016-1398），主要内容为：中国农业银行股份有限公司广东省分行将其对陈某的债权（截至2016年3月20日，本金人民币294830.57元及利息人民币403073.21元）以及该债权之从属权利转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司,协议生效后，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司成为新的债权人，取代中国农业银行股份有限公司广东省分行的债权人地位。2017年1月18日，中国农业银行股份有限公司广东省分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司在《南方日报》A16版发布了相应的《债权转让通知暨债务催收联合公告》。
在本案审查过程中，2017年3月23日，中国农业银行股份有限公司广州市羊城支行向本院出具一份《债权转让确认书》，确认该行对陈某的上述债权，由该行上级行中国农业银行股份有限公司广东省分行通过整体公开转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司并签订上述《委托资产分户转让协议》，该行确认将该笔债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。
本院认为，本院（2002）荔法民执字第1819号案的申请执行人为中国农业银行股份有限公司广州市羊城支行（原名为中国农业银行广州市羊城支行），中国农业银行股份有限公司广东省分行协议转让涉案债权予中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，双方签订转让协议后以在报纸上发布债权转让公告的方式通知各被执行人并确认债权转让的事实，且中国农业银行股份有限公司广州市羊城支行书面认可中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得该债权，故上述债权转让行为符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，本院予以确认。综上，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为本院（2002）荔法民执字第1819号案的申请执行人。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 �侯瑜
人民陪审员 卢 嘉 乐
人民陪审员 何 颖 瑜
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 欧 卓 芬
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民一终字第43号
上诉人（原审原告）曹波涛。
委托代理人曹庆伟，潍坊市工商行政管理局奎文分局职工。
被上诉人（原审被告）潍坊辰隆置业有限公司，住所地：潍坊高新区东风东街5762号东方花园南区1号商住楼2806室。
法定代表人张军，该公司总经理。
委托代理人张焕廷，系该公司职工。
委托代理人葛言，山东求是和信律师事务所律师。
上诉人曹波涛因与被上诉人潍坊辰隆置业有限公司（以下简称辰隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第276号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为，潍坊市工商行政管理局奎文区分局组织职工从辰隆公司处团购房屋，曹波涛所购房屋即属于团购房屋中的一套。该批团购房中，绝大多数的业主根据双方的合同约定，单独交纳了配套费，辰隆公司为团购房的绝大多数业主开具了配套费的收据，并且在结算时，根据房屋面积的变化，对房款及配套费多退少补。本案中，辰隆公司虽未单独为曹波涛开具配套费收据，但根据合同约定，配套费是单独收取的，曹波涛主张返还的数额，也与辰隆公司依据合同计算的配套费数额完全一致，并且在结算时，曹波涛并未提出多收房款，仍然支付购房的余款，结合与曹波涛同时团购的其他绝大多数业主交纳配套费的客观情况，曹波涛主张返还的多收房款，应为配套费。而对于配套费的收取，是行政部门根据城市总体规划要求，为筹集城市市政公用基础设施建设资金所收取的费用。对于该费用的收取或者减免，均是由行政部门根据相关的规定以及当地的实际情况做出决定，而不属于人民法院民事案件的受案范围，并且行政部门也对配套费的认定及返还流程做出了规定，曹波涛应向相关行政部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：驳回原告曹波涛的起诉。
宣判后，上诉人曹波涛不服原审裁定，上诉称：原审裁定以推断的方式认定上诉人缴纳的9842.6元是配套费，证据不足。不能因被上诉人提供了配套费收据就认定缴纳的是配套费，应以上诉人提供的商品房预售合同及税务部门出具的正式缴款发票为准，发票明确载明为购房款。虽然合同单独约定了配套费，但因2007年后配套费不应收取，该合同约定项实为无效条款，被上诉人不应收取，被上诉人属变相多收房款，属于合同纠纷，法院应依法处理。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法改判。
辰隆公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。关于9842.6元系多收房款还是配套费问题，双方签订的《商品房预售合同》中明确约定由被上诉人代收代交配套费，被上诉人虽未经上诉人单独开具配套费收据，但根据合同约定及上诉人主张返还的数额与按照合同计算的配套费数额相一致等情况，能够认定上诉人要求返还的9842.6元系配套费而非购房款的事实。原审关于该费用的认定有事实依据，应当予以支持。上诉人关于9842.6元系多交纳的房款而非配套费的主张不能成立，不予支持。关于配套费问题，该费用的收取或者减免，均由行政部门根据相关规定及当地实际情况作出决定，上诉人可向相关行政部门申请解决。原审认定配套费问题不属于人民法院民事案件受案范围并无不当，应当予以支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔福涛
审 判 员 孙月琴
代理审判员 宫 磊
二〇一五年三月十二日
书 记 员 房艳萍
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第1502号
申请执行人商应刚
被执行人临沭县店头镇西八里巷村村民委员会。
本院在执行申请执行人商应刚与被执行人临沭县店头镇西八里巷村村民委员会债权一案中，查明被执行人临沭县店头镇西八里巷村村民委员会暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）沭商初字第782号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 陈晓东
审判员 李 森
二〇一五年十一月三十日
书记员 韩玉柱
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2024号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：陈岚，行长。
委托诉讼代理人：孙宁艳，北京市中银律师事务所律师。
被执行人北京中福兴隆商贸中心，住所地北京市大兴区旧宫镇小红门路136号。
经营者：卓光昌，男，1987年2月28日出生。
被执行人卓光昌，男，1987年2月28日出生。
被执行人中融诚咨询服务股份有限公司（原名中融诚融资担保有限公司、原名中融诚融资担保股份有限公司），住所地北京市朝阳区十里堡甲3号B座15层16A。
法定代表人：林秋治，负责人。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告北京中福兴隆商贸中心、卓光昌、中融诚咨询服务股份有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初908号民事判决书已发生法律效力，由于北京中福兴隆商贸中心、卓光昌、中融诚咨询服务股份有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行于2018年3月5日向本院申请执行，要求被执行人北京中福兴隆商贸中心、卓光昌、中融诚咨询服务股份有限公司给付人民币1931926.03元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年6月20日依法轮候查封被执行人卓光昌名下位于×××房屋；于2018年6月26日查封被执行人卓光昌名下车牌号为×××的汽辆一辆，但未实际控制。被执行人卓光昌名下无可供执行的银行存款且无证券账户信息;被执行人北京中福兴隆商贸中心、中融诚咨询服务股份有限公司无房产及车辆登记信息,无可供执行的银行存款，无证券账户信息、无对外投资及分支机构且已不在注册地址经营。现本院已将被执行人北京中福兴隆商贸中心、卓光昌、中融诚咨询服务股份有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初908号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一八年六月二十六日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执2024号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：孙宁艳，北京市中银律师事务所律师。被执行人北京中福兴隆商贸中心，住所地北京市大兴区旧宫镇小红门路136号。经营者：卓光昌，男，1987年2月28日出生。被执行人卓光昌，男，1987年2月28日出生。被执行人中融诚咨询服务股份有限公司（原名中融诚融资担保有限公司、原名中融诚融资担保股份有限公司），住所地北京市朝阳区十里堡甲3号B座15层16A。法定代表人：林秋治，负责人。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告北京中福兴隆商贸中心、卓光昌、中融诚咨询服务股份有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初908号民事判决书已发生法律效力，由于北京中福兴隆商贸中心、卓光昌、中融诚咨询服务股份有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行于2018年3月5日向本院申请执行，要求被执行人北京中福兴隆商贸中心、卓光昌、中融诚咨询服务股份有限公司给付人民币1931926.03元及利息，并承担本案执行费。本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年6月20日依法轮候查封被执行人卓光昌名下位于×××房屋；于2018年6月26日查封被执行人卓光昌名下车牌号为×××的汽辆一辆，但未实际控制。被执行人卓光昌名下无可供执行的银行存款且无证券账户信息;被执行人北京中福兴隆商贸中心、中融诚咨询服务股份有限公司无房产及车辆登记信息,无可供执行的银行存款，无证券账户信息、无对外投资及分支机构且已不在注册地址经营。现本院已将被执行人北京中福兴隆商贸中心、卓光昌、中融诚咨询服务股份有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初908号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 许文清二〇一八年六月二十六日法官助理 贾云龙法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02512号
申请执行人：安徽凯升管业有限公司，住所地安徽省合肥市新站综合开发实验区。
法定代表人：朱亚晶，该公司总经理。
被执行人：赵忠柱，男，1981年6月3日出生，汉族，住安徽省滁州市南蕉区。
被执行人：赵宪明，男，1955年4月24日出生，汉族，住安徽省滁州市南蕉区。
本院在执行安徽凯升管业有限公司与赵忠柱、赵宪明买卖合同纠纷一案中。现申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的财产。现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（201４）瑶民二初字第01632号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年六月二十四日
书记员 熊 源
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2823民初575号
原告杨宏，女，汉族，1966年11月27日出生。
委托代理人李旺平，新疆孔其律师事务所律师。
被告黄庆权，男，汉族。
原告杨宏诉被告黄庆权民间借贷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨宏的委托代理人李旺平到庭参加诉讼,被告黄庆权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨宏诉称：2015年4月9日被告借原告现金8万元，书面约定同年棉花卖了还，但被告棉花卖了未按时还借款，无奈诉至法院，请求判令：被告偿还借款8万元；诉讼费由被告承担；
被告黄庆权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
原告杨宏为支持其主张，提供证据如下：
证据、借条一张。证明：被告黄庆权向原告杨宏借款80000元，约定到棉花卖了给还。借款人：黄庆权，2015年4月9日。被告黄庆权经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证、举证权利。
经审理查明：2015年4月9日，被告黄庆权向原告杨宏借款8万元，约定到棉花卖了给还，但被告棉花卖了亦未按时偿还原告借款。后经原告多次催要未果，诉至法院。
本院认为：被告黄庆权向原告杨宏借款8万元，有被告黄庆权给原告杨宏出具的借条在卷证实，故原告杨宏要求被告黄庆权偿还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄庆权经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄庆权于本判决生效后十日内偿还原告杨宏借款8万元。
诉讼费减半收取900元，公告费320元，由被告黄庆权承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审 判 长 侯 芳
审 判 员 吕 晨
人民陪审员 彭子洢
二〇一六年八月一日
书 记 员 胥 玥
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3014号
申请执行人喻威，男，1980年10月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被执行人湖南西城华兴科技发展有限公司，住所地长沙市岳麓区杜鹃路888号。
法定代表人戴若夫，董事长。
申请执行人喻威与被执行人湖南西城华兴科技发展有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院（2016）湘0104执1091号民事判决书已发生法律效力，但被告未按生效判决履行相应义务。原告喻威于2016年9月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人可供执行财产已被相关案件冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人喻威与被执行人湖南西城华兴科技发展有限公司劳动争议纠纷执行一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 姚俊
二〇一七年三月十三日
书记员 刘卓
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0702民初808号
原告：王亮，女，1979年3月1日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。
被告：牛天辉，男，住黑龙江省伊春市伊春区。
被告：杨丽华，女，住黑龙江省伊春市伊春区。
原告王亮诉被告牛天辉、杨丽华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王亮撤回起诉。
案件受理费259.00元，减半收取129.50元，由原告负担。
审 判 长 王晓宏
人民陪审员 高桂兰
人民陪审员 刘仁贵
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 琦
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1121民初402号
原告马永红，男。
被告张万福，男。
本院在审理原告马永红与被告张万福民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系其自愿提出，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马永红撤回起诉。
案件受理费493元，减半收取，由原告马永红负担。
审判员 林德成
二〇一六年三月二十九日
书记员 李跃华