湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城民二初字第000204号
原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部（以下称财保武汉三部），住所地武汉市江汉区新华路385号南达大楼4楼，组织机构代码66679798-4。
代表人林峰。
委托代理人朱慧生，湖北京佑律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告来强。
原告财保武汉三部与被告来强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由审判员陶华兰担任审判长，审判员孟庆平和助理审判员张海军三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告财保武汉三部的委托代理人朱慧生，被告来强到庭参加诉讼。审理中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求对被告在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（下称财保武汉分公司）享有的29870元保险金予以冻结，并提供信用担保。本院依法于2014年7月7日作出（2014）鄂谷城民二初字第00204-1号民事裁定书，裁定对被告来强在财保武汉分公司处的车损险保险金29870元予以冻结。该裁定书送达后，被告未向本院申请复议。本案现已审理终结。
原告财保武汉三部诉称：鄂A×××××车为案外人黄亚兰所有，其为该车与我公司签订商业保险合同（含车损险），车损险保险金额为99万元，保险期间2012年12月21日至2013年12月20日。2013年6月24日，被告来强驾驶鄂A×××××车在武汉市江汉区青年路与孙汉华驾驶的鄂A×××××车发生交通事故，导致两人死亡、一人重伤及两车受损，交警认定来强负全责、孙汉华无责。经勘查定损，鄂A×××××车受损金额86375.02元。事故发生后，鄂A×××××车主黄亚兰依据保险合同向武汉仲裁委员会对我公司提起仲裁，经调解我公司以车损险赔偿黄亚兰7万元并已支付。因被告来强是涉案事故直接侵权人并承担全责，其应承担全部赔偿责任，鄂A×××××车损亦应由其承担。我公司依据与案外人黄亚兰的保险合同先赔付鄂A×××××车的损失后对来强依法取得追偿权。
原告财保武汉三部为证明所陈述的事实及支持其主张，举出如下证据：
1、来强个人身份信息、鄂A×××××车辆所有人信息，证明被告主体合法，系本案适格的当事人。
2、武汉市公安局江汉区交通大队出具的道路交通事故认定书，认定来强负此事故的全部责任；胡全军、李慧、朱楚银、孙汉华无责任。
3、来强的行车证复印件。
4、黄亚兰的保险单复印件。
5、鄂A×××××奔驰S350的定损单，定损金额为86375.02元；鄂A×××××奔驰S350的修理费发票二张，金额为86675元。
6、武汉仲裁委员会（2014）武仲调字第0000175号调解书及付款凭证，证实经仲裁调解，财保武汉三部已经向鄂A×××××奔驰S350车主黄亚兰赔付保险金70000元。
被告来强辩称：7万元我应当赔偿，但原告无法人资格。事故发生后，在我所投保的保险公司出险时，原告并未向我主张权利，现赔偿事项都已完结，我无能力赔偿。
被告来强为证明所陈述的事实及支持其主张，举出如下证据：
1、武汉市江汉区人民法院（2013）鄂江汉刑初字第00792号刑事附带民事调解书及各附带民事诉讼原告人收到来强和财保武汉分公司赔偿款的收款条据，证实来强在被羁押期间，第三方车主黄亚兰未参加刑事附带民事的诉讼程序。
2、刑事立案告知书，证实鄂A×××××奔驰S350的驾驶人孙汉华知晓来强涉嫌交通肇事罪，已刑事立案的事实。
3、财保武汉分公司向来强发出的函件，主要内容为：保险公司收到来强递交的本车车损索赔申请。该次事故中，来强负全责，其他人均无责。鄂A×××××车损为29870元、鄂A×××××车损为86375.02元。鄂A×××××车主依据保险合同要求保险公司赔偿其车损，经调解保险已赔付其70000元。该款保险公司有权追偿，因鄂A×××××车损险可获得保险金29870元，故鄂A×××××车在车损理赔过程中，保险公司主张根据合同法第91条第（3）项“债务相互抵销”的规定，同来强抵销29870元债务后，来强仍应支付鄂A×××××车修理费差额40130元。
经庭审质证，原、被告对对方所提交的证据均无异议，本院将上述证据作为认定本案事实的有效证据予以认定。
经审理查明，2012年11月20日，被告来强为其所有的鄂A×××××雪铁龙牌小型轿车在财保武汉分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。保险期限均自2012年11月20日起至2013年11月20日止；2012年10月30日，案外人黄亚兰为其所有的鄂A×××××奔驰牌小型轿车在财保武汉三部投保了机动车保险，其中机动车损失保险金额为990000元，保险期限自2012年12月21日起至2013年12月20日止。2013年6月24日14时30分许，来强驾驶鄂A×××××雪铁龙牌小型轿车沿武汉市江汉区青年路由南向北行驶至江汉区青年路“金盾大酒店”门前路段时，由于来强驾驶车辆操作不当，且未按照操作规范安全驾驶，致鄂A×××××车辆右前部撞击同向行驶的胡全军驾驶的无牌两轮电动车及朱楚银驾驶并搭载李慧的雅马哈牌电动车后，来强驾驶的鄂A×××××车辆仍未减速，造成车辆左前部与同向行驶的孙汉华驾驶的鄂A×××××奔驰牌小型轿车右后部相撞，致鄂A×××××、鄂A×××××两车受损，胡全军、朱楚银、李慧倒地受伤的交通事故，胡全军、李慧经送往医院抢救无效于当日死亡。该事故经武汉市公安局交通管理局江汉大队作出道路交通事故责任认定，来强承担此事故的全部责任，胡全军、李慧、朱楚银及孙汉华在此事故中无责任。2013年12月4日，武汉市江汉区人民法院作出（2013）鄂江汉刑初字第00792号刑事附带民事调解书，由来强、财保武汉分公司对受害人胡启学、石勤梅（胡全军的父母），李道金、李翠荣（李慧的父母），朱楚银进行赔偿并已实际履行。2014年3月20日，鄂A×××××车主黄亚兰依据保险合同向武汉仲裁委员会对财保武汉三部提起仲裁，要求财保武汉三部向黄亚兰支付车辆维修费用86975元。同年5月15日，在仲裁庭的主持下，双方达成调解协议，由财保武汉三部向黄亚兰支付保险赔偿金70000元。同年6月10日，中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司向黄亚兰支付了赔偿金70000元。同年6月16日，财保武汉分公司法律合规监察部向来强发出函件称保险公司主张根据合同法第91条第（3）项“债务相互抵销”的规定同来强抵销29870元债务（即鄂A×××××车损险保险金），来强仍应向其支付鄂A×××××车修理费差额40130元。来强就该函件中关于债务抵销问题未作出任何表意。后因保险公司对来强追偿未果诉至本院。
另查，财保武汉三部成立于1992年3月3日，机构类型为企业非法人。
本院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《保险法》第60条第1款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”据此，保险公司行使追偿权，应当满足以下条件：一、保险公司已经向保险人赔偿保险金。二、保险标的的损失是由于第三者的损害行为所造成。本案涉案保险事故造成的被保险车辆鄂A×××××奔驰牌小型轿车的损害是因第三者来强的损害行为而发生，现财保武汉三部已经基于保险合同约定对被保险车辆的损失向鄂A×××××车主黄亚兰赔偿了保险金70000元，故财保武汉三部行使代位请求赔偿权的条件已经成就，财保武汉三部可代位向损害被保险车辆的第三者来强行使追偿，请求赔偿的数额，以财保武汉三部实际赔付给黄亚兰的数额为限。被告来强抗辩财保武汉三部无法人资格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第48条第1款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”此规定以立法形式明确了非法人组织的诉讼主体资格。非法人组织是指合法成立，有一定组织机构的财产，但又不具有法人资格，可以以自己的名义从事相关民事活动的组织。非法人组织只要在程序上履行法定的登记手续，经有关机关核准登记并领有营业执照，就具有合法性的民事主体。具有民事主体资格和民事诉讼能力的非法人组织可以自己的名义主张权利，故财保武汉三部虽不具有法人资格，但可以以自己的名义从事民事活动的，享受和承担一定的权利和义务。被告此辩由本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条的规定，判决如下：
被告来强于本判决生效后10日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部保险赔偿金70000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，诉讼保全费318.70元，合计1868.70元，由被告来强负担（案件受理费1550元原告已垫付，待执行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1550元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陶华兰
审 判 员 孟庆平
助理审判员 张海军
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 谭明志