内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初2806号
原告：崔清彬，男，1980年12月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：宣晨，牙克石市新工法律服务所法律工作者。
被告：程显军，男，1969年7月27日出生，汉族，个体，江苏九鼎环球建设科技集团有限公司兴安佳园项目经理，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：王卓，内蒙古敖森律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔金俊实业有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：田丹，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭巍，男，1987年1月27日出生，汉族，呼伦贝尔金俊实业有限公司行政总监，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：宋殿龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石贵东，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：崔忠礼，男，1970年1月2日出生，汉族，江苏九鼎环球建设科技集团有限公司兴安佳园项目部经理，住内蒙古自治区牙克石市。
第三人：长治市华森房地产开发有限公司，住所地山西省长治市。
法定代表人：侯斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李永松，男，1960年3月21日出生，汉族，长治市华森房地产开发有限公司呼伦贝尔市分公司经理，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告崔清彬诉被告程显军、呼伦贝尔金俊实业有限公司(以下简称金俊公司)、江苏九鼎环球建设科技集团有限公司(以下简称九鼎公司)、崔忠礼、第三人长治市华森房地产开发有限公司(以下简称长治公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔清斌及其委托诉讼代理人宣晨、被告程显军的委托诉讼代理人王卓、金俊公司委托诉讼代理人郭巍、九鼎公司委托诉讼代理人石贵东、第三人长治公司的委托诉讼代理人李永松到庭参加诉讼，被告崔忠礼经本院传票送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔清彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令4被告共同给付原告工程材料款982840元及从欠款利息62017元（欠款日起算一年982840元按年利率6.31%计算）2、四被告及第三人承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于被告程显军系朋友关系，程显军在2012年挂靠商丘国基建筑安装有限公司，后变更为九鼎公司，程显军在原告处赊购木材共计
982840元，有两份欠据注明程显军所欠的木材款由公司办理，其行为属于职务行为，原告赊购木材款是用于金俊公司开发的兴安佳园小区楼盘，该楼盘由第三人长治公司投资，原告多次索要，一直没有要回，现诉至法院。
被告程显军辩称,其不应作为本案被告，认可所欠木材款，但木材款属于其作为项目部经理的职务行为，应由其所在公司承担责任，不同意给付利息款。
被告金俊公司辩称，金俊公司是项目地开发单位，以合同方式承包给被告九鼎公司，原告与施工单位的纠纷与其无关，其与原告被告均无权利义务关系，应驳回原告对其诉求。
被告九鼎公司辩称，被告程显军是九鼎公司的项目部经理，其与原告的业务往来数额以欠据为准，河南商丘公司已经退出施工现场，施工全部义务由九鼎公司承担，作为兴安家园小区的施工方，现工程发包单位由金俊公司变更为长治华森公司，原告主张的利息不应给付，原告出卖木材时已经约定什么时候有钱什么时候付。
被告崔忠礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本庭提交答辩状。
第三人长治公司述称，原告起诉的材料款是2012年发生的，第三人与2015年才与被告程显军合作，被告程显军用第三人长治公司的资质，请求法院驳回原告对第三人的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的欠据2张，分别是2012年12月15日、2013年8月23日被告欠原告工程款共计982840元，被告及第三人庭审中对欠条真实性无异议，但被告程显军、被告九鼎公司认为没有约定利息及还款期限不应给付利息，本院认为各方对欠据真实性无异议，对此证据予以确认；2.原告提交的委托书、确认函、变更施工证明函及建设施工合同，证明第三人委托被告程显军开发兴安佳园小区，被告程显军当时是项目负责人，现变更为崔忠礼，原商丘公司变更为被告九鼎公司，九鼎公司于被告金俊公司签订建设施工合同，被告九鼎公司是建筑施工单位，被告程显军认为此证据恰恰证明是职务行为，不应列程显军为被告，被告金俊公司认为其只是开发单位，其与各方均无业务往来，本院对此证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告程显军在2012年作为九鼎公司的项目部经理，在兴安佳园小区是施工，此小区是被告九鼎公司与赤峰天龙公司签订的施工合同，挂靠在第三人名下，赤峰天龙公司与被告金俊公司是合伙开发关系，被告程显军是在2015年5月份与第三人合作18、19、20、21号楼，在2016年项目部经理由程显军变更为被告崔忠礼，被告程显军与2012年12月15日欠原告木材款947000元，注明由公司用楼顶此工程款，在2013年8月23日欠原告木材款35840元，欠据上盖有商丘国基建筑安装有限公司牙克石第一项目部现金章，此款一直没有给付原告诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点为：谁向原告支付材料款，应否给付利息及数额。本院认为，被告程显军作为被告九鼎公司的项目部经理，赊购原告木材的行为属于职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条”企业法人对它的法定代表人其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，应由被告九鼎公司对其职员程显军的职务行为负责，向原告给付木材款，原告主张对所欠材料款982840元及给付一年的利息62017元（欠款日起算一年材料款982840元按年利率6.31%计算），根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉求有法律依据，应予支持。原告虽然主张其他被告及第三人承担责任，但原告没有证据证明其他被告及第三人有给付义务，原告的此请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款”依法成立的合同受法律保护”的规定，本案中原告的诉求应由被告九鼎公司承担给付义务，其他被告及第三人没有给付义务。被告崔忠礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，原告要求被告交付12个车库符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司在本判决生效后三十日内给付原告崔清彬木材款982840元及利息
62017元；
二、驳回原告崔清彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14204元由被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 邢利军
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 李海红
二〇一七年一月十五日
书 记 员 朱胜男