江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第429号
原告黄俊国。
委托代理人卢斌，江西宏泰律师师事务所律师，特别授权。
被告广昌县永阳金属有限公司（以下简称永阳公司），住所地江西省广昌县工业园区。
法定代表人杨林军，系该公司总经理。
委托代理人邹明，江西宏泰律师师事务所律师，特别授权。
原告黄俊国诉被告永阳公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢斌、被告委托代理人邹明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄俊国诉称，被告将其公司的第一栋厂房发包给原告承建，该工程于2010年9月开工，2011年3月竣工。该工程验收合格后双方于2011年6月29日进行了结算，余押金人民币（以下等同）24000元未结算。后被告又将其公司的第二栋厂房及办公楼发包给原告承建，该工程于2011年8月开工，于2012年3月28日竣工，该工程验收合格后双方于2014年6月19日进行结算。经结算，该工程款及退还第一栋押金24000元，共计1243800元。2014年6月18日前被告已付工程款986100元，余款为257700元，办公楼隔热未盖扣除25700元，实际余款为232000元。双方约定余额232000元的付款方式为2014年6月19日付100000元，自当日起1个月内付72000元，余额60000元为质量保证金在阳历2014年12月31日前付清；被告如未按协议约定付款，逾期支付工程款按银行同期贷款利率计算。根据约定，双方签订了《永阳金属公司办公楼建设工程结算及付款协议》。该协议签订后，被告支付了原告114000元，剩余118000元经原告多次催促，被告未付。综上，原、被告签订的《永阳金属公司办公楼建设工程结算及付款协议》合法有效，原告全面履行了合同义务，被告未按合同约定支付工程款，其行为构成违约。为了保护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判令被告支付原告工程款118000元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算，其中58000元工程款的利息从2014年7月19日计算至付清工程款之日止，60000元工程款的利息从2015年1月1日计算至付清工程款之日止）；一切诉讼费用由被告承担。
为支持原告的主张，原告提供了以下证据：
原告身份证，拟证明原告主体资格；
2、企业信息，拟证明被告诉讼主体资格；
3、结算、付款协议和结算清单，拟证明原告承建的工程验收合格，该工程款为1243800元，被告欠原告工程款232000元并约定了付款方式及逾期付款的违约金，被告未按约付款，应支付剩余工程款并承担违约责任及第一栋厂房的工程款已全部结算。
4、原告自己的流水记录，拟证明双方在2011年6月20日对第一栋厂房已进行了结算，总工程款为246450元。在结算时，共收取了被告150000元，其中80000元是通过县交通局分管招商引资的谢书记支付的现金，另外70000元是通过县交通局分管招商引资的谢书记在建设银行转账支付，原告收到款后出具了领条给被告。被告在2011年7月11日又支付了原告72450元，剩余的24000元作为押金在建第二栋厂房和办公楼时结算进去。
5、《关于广昌永阳金属有限公司钢构厂房基础、展示厅工程建设施工补充合同》，拟证明原、被告对钢构厂基础、展示厅工程的有关事项进行了约定。
被告对原告提供的证据1、2无异议。对证据3结算协议的总金额1243800元无异议，但结算时遗漏了两笔，一笔为2011年1月27日的70000元，一笔为2012年10月19日的14000元。另外，涉案工程2014年继续渗漏水扣除7000元质保金，实际被告尚欠原告工程款41000元。对证据4三性均有异议，该记录是原告自己记录的信息。被告以双方已进行结算为由，认为原告提供的证据5与诉争无关。
被告永阳公司辩称，对结算协议的总金额1243800元无异议，但结算时遗漏了2011年1月27日支付的70000元和2012年10月19日支付的14000元，还应扣除渗漏水质保金7000元，实际被告需支付41000元。
为了反驳原告的主张，被告提供了以下证据：1、2011年1月27日领款人为黄俊国的70000元收条、打款记录，拟证明被告给付了二期厂房工程款70000元；2、2012年10月19日今收人为黄俊国的14000元收条，拟证明支付被告工程款14000元；3、2014年6月19日今收人为黄昌贵的收条，拟证明被告支付了986100元工程款并且已结算的收条返还给原告；4、2014年6月19日今收人为黄俊国的收条。拟证明被告支付了工程款1086100元。
原告对被告提供的证据1的真实性无异议，关联性有异议，70000元系第一栋厂房的工程款，在第一次结算时该70000收条已结算。对证据2的真实性无异议，关联性有异议，14000元原告在起诉时已扣除。对证据3的真实性无异议，但收回的条子是建第二栋厂房和办公楼的七张收条和另外一张无收条的合计986100元。该工程款是建第二栋厂房和办公楼以后至2014年6月18日的收款。证据4真实性无异议，但1086100元是在2014年6月19日被告又支付原告建第二栋厂房和办公楼的100000元和前面的986100元。
对原、被告无异议的证据，本院予以确认。对原告提供的结算、付款协议，被告认为结算时遗漏了70000元未结算。经审查，原、被告之间的工程款问题已结算且结算、付款协议明确约定2011年7月21日至2013年3月28日期间的收条原件可抵扣原告未付工程款，而70000元的收条系2011年元月21日出具的，不在2011年7月21日至2013年3月28日期间内，故该款不应抵扣被告未付工程款，被告亦未提供足以证明70000元收条未结算的其他证据，故被告的异议不成立，对该证据本院予以认定。对原告提供的证据4因被告持有异议且该流水记录系原告单方记载且证据单一，原告亦未提供其他证据予以佐证，故对该证据本院不予认定，被告的异议成立。对原告提供的证据5可以进一步证明原、被告之间存在建设施工合同关系，与本案具有关联性，故被告的异议不成立，对该证据本院予以认定。
经审理查明，原告无承建涉案工程的相关资质。原、被告口头约定被告其公司的第一、二栋厂房和办公楼发包给原告承建。嗣后，因增加工程量，双方于2010年11月20日签订《关于广昌永阳金属有限公司钢构厂房基础，展示厅工程建设施工补充合同》。原告按约履行了合同义务并将涉诉工程交付原告使用。2014年6月19日，经双方对涉案工程进行结算，被告需支付原告工程款232000元。结算当日，双方签订结算、付款协议，内容载明：“经甲（系本案被告）乙（系本案原告）双方在永阳公司现场协商议定，乙方承建的甲方所有工程建设已完工，经验收质量合格，经双方计量并结算该工程款为壹佰贰拾肆万叁仟捌佰整（￥：1243800元），在2014年6月18日前甲方已付工程款玖拾捌万陆仟壹佰元整（￥：986100元），余款为贰拾伍万柒仟柒佰元整（￥：257700元）。经双方协商办公楼隔热未盖，乙方扣除人民币25700元给甲方，余款贰拾叁万贰仟元整（￥：232000元）。余款付款方式为：2014年6月19日付100000元，自当日起1个月内付72000元，余款60000元为质量保证金在阳历2014年12月31日前付清。甲方如未按协议逾期支付工程款，按银行同期贷款利息计息，乙方有权移交司法部门强制执行。其他事项：办公楼屋顶隔热由甲方自行负责建设，与乙方无关。乙方必须将第一车间外墙漏水修复。在双方协议签订后，甲方将乙方原收条交给乙方，乙方另开具收据给甲方。乙方在壹个月内修复好滴水问题，在2014年内再产生渗漏水，扣除保证金7000元，2年内渗漏水乙方负责维修。另注：在2014年12月31日前，甲方提供已付986100元款项以外的付款证明（2011年7月21日至2013年3月28日期间的收条原件），可抵扣乙方未付余额工程款”。原、被告签订结算协议后的当日，被告给付原告工程款100000元，加上2014年6月18日前被告给付的工程款986100元，合计1086100元。同日，原告出具给被告一张金额为1086100元的总收条。2014年6月19日结算时，遗漏了2012年10月19日金额为14000元的收条，该14000元可以抵扣被告未付工程款，即原告共收到被告工程款1100100元（1086100元＋14000元）。
以上事实有原告提供的身份证，企业信息，结算、付款协议和结算清单；被告提供的2011年1月27日领款人为黄俊国的70000元收条、打款记录，2012年10月19日今收人为黄俊国的14000元收条，2014年6月19日今收人为黄昌贵的两张收条及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”。第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原告黄俊国以个人名义与被告签订合同的行为违反了法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间签订的口头合同及《关于广昌永阳金属有限公司钢构厂房基础、展示厅工程建设施工补充合同》无效。因本案建设工程双方确认已竣工验收合格且被告已使用，故原告黄俊国作为承包人请求被告按照合同约定支付工程价款，依法应予支持。因涉案工程价款的数额双方已结算，结算工程总金额为1243800元，已支付1100100元，扣除未盖隔热层工程款25700元，故实际尚需支付118000元。另外，结算协议约定了付款期限及逾期付款应按银行同期贷款利息计息，故58000元工程款的利息应从2014年7月19日开始计算，60000元工程款的利息应从2015年1月1日开始计算，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告以涉案工程出现渗漏水现象为由，要求扣除渗漏水质保金7000元的抗辩理由，因证据不足，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告广昌县永阳金属有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告黄俊国工程款118000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中58000元工程款的利息从2014年7月19日计算至付清工程款之日止，60000元工程款的利息从2015年1月1日计算至付清工程款之日止）。
以上需履行的款项交本院指定的履行款账户，户名：广昌县财政局（备注：转法院并注明案号），账号：19×××45，开户行：广昌县农村信用合作联社营业部。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元（该款原告已预交），由被告广昌县永阳金属有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 曾恒兴
审判员 李夏莲
审判员 谢艳萍
二〇一五年十二月十一日
书记员 余敏章