wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4407号
申请执行人陈正录。
被执行人江苏佳联不锈钢制品有限公司，住所地兴化市。
法定代表人顾如兵，经理。
申请执行人陈正录与被执行人江苏佳联不锈钢制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案字（2014）第53号仲裁调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏佳联不锈钢制品有限公司应一次性支付申请执行人工资52440元。因被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年11月5日立案执行。
执行过程中，本院依法向有关银行、机动车辆管理部门、房地产管理部门发出协助查询财产通知书。仅查询到被执行人所有的坐落在兴化市戴南镇史堡工业集中区的厂房构筑物、机器设备及其他辅助设施等，未查询到被执行人有其他可供执行财产。上述财产在（2014）泰兴执字第0571号案件执行中已进行评估（价值192.60万元）、拍卖，因无人竞买而流拍。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现被执行人的法定代表人外出地址不详，对被执行人所有的上述财产经拍卖，因无人竞买而流拍，本案暂不具备执行条件，应终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现到其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现被执行人的法定代表人外出地址不详，对被执行人所有的上述财产经拍卖，因无人竞买而流拍，本案暂不具备执行条件，故应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案字（2014）第53号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 翟元圣
审判员 邵吟春
审判员 李志英
二〇一六年四月十五日
书记员 孙 鹏
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0381行审121号
申请人公主岭市水利局。
法定代表人朱勤富，局长。
被申请人于有海，住公主岭市。
申请人公主岭市水利局申请被申请人于有海水利资源行政处罚强制执行一案，本院受理后依法对申请执行的行政行为合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年4月，被申请人未经县级以上人民政府水行政主管部门审批，无采砂许可证，擅自在公主岭市十屋镇十屋村东辽河老河道内采砂的行为，违反了《中华人民共和国水法》、《吉林省河道管理条例》之规定。申请人依据《中华人民共和国水法》第三十七条和第六十五条之规定对被申请人作出了公水执罚【2017】003号行政处罚决定并向被申请人送达。被申请人在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，没有按照处理决定履行相应义务。现申请人申请人民法院强制执行被申请人：1、停止无证非法采砂行为，撤出采砂设备；2、罚款80000元；3、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
本院认为，申请人公主岭市水利局作出的公水执罚【2017】003号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定裁定如下：
对公主岭市水利局作出的公水执罚【2017】003号行政处罚决定准予强制执行。
执行内容：1、停止无证非法采砂行为，撤出采砂设备，由公主岭市人民政府组织实施；2、罚款80000元；3、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
上述执行内容第2项、第3项、如被申请人未自动履行，申请人公主岭市水利局可依法申请人民法院强制执行。
本裁定送达后即发生法定效力。
审判员 杨宝华
二〇一八年六月十二日
书记员 韩秀秀
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第99号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该社理事长。
被申请人胡维国。
被申请人李新美，系被申请人胡维国之妻。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人胡维国、李新美金融借款合同纠纷一案，于2015年8月4日向本院提出申请，要求冻结被申请人胡维国、李新美的银行存款160000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结胡维国、李新美的银行存款160000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 秦艳
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘桥
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条第一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第933－1号
申请执行人夏章彦，聊城市农业银行退休职工。
被执行人钱雷，居民。
被执行人刘海涛，工人。
被执行人刘永志，聊城农行职员。
本院于2013年6月28日作出的（2013）聊东民初字第913号民事判决书已经发生法律效力，因三被执行人未自动履行法律文书确定的义务。现查明被执行人刘海涛在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘海涛银行存款34万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵 利
二〇一四年五月七日
书记员 张广涛
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第07972号
上诉人（原审被告）SuLiang，男，1968年3月25日出生，加拿大国籍。
被上诉人（原审原告）新世界软件控股有限公司（NewWorldBusinessSolutionCorporationHoldingLimited），住所地英属维尔京群岛托托拉岛罗德城离岸公司中心957号邮箱。
法定代表人郑家纯，董事。
委托代理人黄继保，北京市友邦律师事务所律师。
上诉人SuLiang（以下简称上诉人）因与被上诉人新世界软件控股有限公司（NewWorldBusinessSolutionCorporationHoldingLimited，以下简称被上诉人）返回原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第07316号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月9日召集双方当事人依法进行了询问，上诉人本人、被上诉人之委托代理人黄继保到庭参加了诉讼。
被上诉人在一审中起诉称：2011年11月12日，被上诉人持北京市第一中级人民法院执行裁定书（案号（2009）一中执字第321号），到北京市朝阳区房屋管理局办理了北京市朝阳区×房屋的所有权证书（证号：京房权证朝字第×）。但上诉人以其曾向开发商签订房屋预售合同为由，长期占用诉争房屋，拒绝搬离。故被上诉人诉至法院，要求上诉人腾退涉诉房屋，并赔偿被上诉人损失等。
一审法院向上诉人送达起诉状后，上诉人在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为一审法院对本案不具有管辖权。
一审法院经审理认为：上诉人为加拿大国籍。被上诉人称被上诉人系北京市朝阳区×（以下简称3506号房屋）所有权人。上诉人称自2006年起自己到中国时均在3506号房屋内居住。一审法院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，3506号房屋位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告即本案上诉人对本案管辖权提出的异议。
上诉人不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：上诉人国籍为加拿大，持有加拿大护照。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条之规定，因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。本案，上诉人与被上诉人不存在合同关系，且依据上述法律规定中有关“其他财产权益纠纷”相关连结点的规定，一审法院对本案没有管辖权。故，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至具有管辖权的相关机构审理。
被上诉人对上诉人的上诉答辩称：本案，涉诉房屋产权登记人为被上诉人，涉诉房屋位于北京市朝阳区，依据专属管辖之规定，北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为：被上诉人以其为诉争房屋（北京市朝阳区×）所有权人为由，起诉要求上诉人腾退诉争房屋，系因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案，涉诉房屋位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人关于北京市朝阳区人民法院对本案不具有管辖权的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由SuLiang负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年六月十七日
书 记 员 彭艳艳
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1366号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东定陶农村商业银行股份有限公司（原定陶县农村信用合作联社）。住所地：定陶县青年路中段。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：闫金铸，山东两仪律师事务所律师。
委托代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何晓柱，农民。
委托代理人：何启东，农民。
再审申请人山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农村商业银行）因与被申请人何晓柱储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏商终字第136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山东定陶农村商业银行股份有限公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。何晓柱签署的承诺书，是政府工作组与被申请人协商并签署的，双方是在自愿、平等、协商的原则下达成的，是被申请人真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，是合法有效的民事法律行为。二、原判决适用法律确有错误。原审判决违背了《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》规定的诚实信用原则，以及合法民事法律行为的效力和约束力，错误适用法律规定作出错误的判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。
何晓柱提交意见称：原判决认定定陶县农村信用合作联社对于被申请人同意领取50%款项并作出放弃对有关任何权益的诉求的承诺，免除定陶县信用联社部分责任存在故意、侵犯被申请人的财产利益证据确凿、事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回申请人的再审申请。
本院认为：本案系储蓄存款合同纠纷案件。本案的焦点问题是案涉承诺书的效力问题。原审已查明，何茂才于2012年5月7日以犯挪用资金罪、骗取贷款罪被提起公诉，同年7月17日被定陶县人民法院作出的（2012）定刑初字第85号刑事判决书认定构成挪用资金罪。定陶农村商业银行（原定陶县农村信用合作联社）与定陶县人民政府于2012年6月10日签订协议，约定定陶农村商业银行仅同意负担何茂才一案涉案款的50%。何晓柱于2012年7月12日与政府工作组签署承诺书一份，同意领取50%的款项并作出“放弃对有关任何权益的诉求”。原审法院认为定陶农村商业银行对于何晓柱同意领取50%款项并作出“放弃对有关任何权益的诉求”的承诺、免除定陶农村商业银行部分责任存在故意，侵犯了何晓柱的财产权益，并依照合同法第五十三条的规定，认定案涉承诺书中“放弃对有关任何权益的诉求”的免责条款无效，何晓柱有权依据其与定陶农村商业银行之间的储蓄存款合同主张权利。本院认为，原审法院根据查明的案件事实，结合承诺书签署的背景、过程，依法作出认定并据此判令定陶农村商业银行应向何晓柱支付剩余存款本金及利息，认定事实、适用法律并无不当。对定陶农村商业银行申请理由，本院不予支持。
综上，定陶农村商业银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东定陶农村商业银行股份有限公司的再审申请。
审 判 长 张 磊
审 判 员 刘 欣
代理审判员 郝万莹
二〇一六年八月十二日
书 记 员 于 卉
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民二初字第512号
原告：中国银行股份有限公司阳江分行。
负责人：庞辉。
委托代理人：冯志强。
委托代理人：苏恭磊。
被告：谢佰言。
原告中国银行股份有限公司阳江分行（以下简称中行阳江分行）诉被告谢佰言信用卡纠纷一案，原告于2014年8月28日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员梁胜光适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏恭磊到庭参加诉讼；被告谢佰言经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行阳江分行诉称：2010年9月8日，被告向原告申领中银长城国际信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国银行贷记卡章程》、《中银系列信用卡领用合约》的约定。领取中银长城国际信用卡后，被告没有按照约定偿还信用卡透支款项，截至2014年2月6日止，被告尚欠原告中银长城国际信用卡透支款本金47940.41元、利息4033.87元、滞纳金10594.01元，合计62568.29元。原告多次向被告催收上述欠款无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告谢佰言立即偿还尚欠原告的信用卡透支款本金47940.41元，利息4033.87元、滞纳金10594.01元，合计62568.29元（上述款项计至2014年2月6日止，从2014年2月7日起至还清款项之日止的利息、滞纳金按《中国银行贷记卡章程》、《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国银行长城国际信用卡申领合约（个人卡）》的约定计算）；二、本案诉讼费和律师费由被告承担。
被告谢佰言没有答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
本院查明：被告谢佰言于2010年9月8日向原告提交申领表，申请领用中银长城国际信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国银行贷记卡章程》、《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国银行长城国际信用卡申领合约（个人卡）》的约定，其中约定逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。原告经审核后向被告谢佰言发放了中银长城国际信用卡一张。领取信用卡后，被告谢佰言持卡使用并发生透支，至2014年2月6日止，其尚欠原告信用卡透支款本金47940.41元、利息4033.87元、滞纳金10594.01元，合计62568.29元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。
庭审中，原告请求被告支付律师代理费，但未能提供证据证明其因本案诉讼而产生律师代理费用及其具体数额。
以上事实，有原告提供的被告身份证、《信用卡申领请表》、《中国银行长城国际信用卡申领合约（个人卡）》、《中国银行长城国际信用卡申领合约（个人卡）》、《信用卡分行客服系统查询记录》、《信用卡起诉金额导数》和庭审笔录等证据证明，证据充分，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国银行贷记卡章程》、《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国银行长城国际信用卡申领合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，原、被告之间形成了信用卡合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告已依约向被告发放了中银长城国际信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2014年2月6日止，其尚欠原告信用卡透支款本金47940.41元、利息4033.87元、滞纳金10594.01元，已构成违约，原告请求被告偿还信用卡透支款本金47940.41元、利息4033.87元、滞纳金10594.01元，合计62568.29元（上述款项计至2014年2月6日止，从2014年2月7日起至清偿日止的利息、滞纳金按《中国银行贷记卡章程》、《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国银行长城国际信用卡申领合约（个人卡）》的约定计算），合法合理，本院予以支持。因原告未能举证据证明律师代理费的产生，故其请求被告支付律师代理费，理据不足，本院不予支持。
被告谢佰言经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：
一、被告谢佰言尚欠原告中国银行股份有限公司阳江分行信用卡透支款本金47940.41元、利息4033.87元、滞纳金10594.01元，合计62568.29元（上述款项计至2014年2月6日止，从2014年2月7日起至还清款项之日止的利息、滞纳金按《中国银行贷记卡章程》、《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国银行长城国际信用卡申领合约（个人卡）》的约定计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告中国银行股份有限公司阳江分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1364.20元，由被告谢佰言负担（该款已由原告预交，本院不作退回，待被告履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁胜光
人民陪审员 谢仕生
人民陪审员 林天成
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 林良超
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中商辖终字第0017号
上诉人（原审原告）：淮安市荣华建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：陈军民，该公司总经理。
委托代理人：方晓峰，江苏律轩律师事务所律师。
委托代理人：李艳，江苏律轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省建工集团有限责任公司。
法定代表人：于彩峰，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省第一建筑工程公司江苏分公司。
负责人卢长生，该公司总经理。
上诉人淮安市荣华建筑设备租赁有限公司（以下简称荣华租赁公司）因与被上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）、黑龙江省第一建筑工程公司江苏分公司（以下简称第一建筑江苏分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服淮安市清浦区人民法院（2014）浦商辖初字第0003号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年4月1日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院审查查明，2011年4月12日，案外人赵鲁平以第一建筑江苏分公司帝景蓝湾三期工程项目部（乙方）名义与荣华租赁公司（甲方）签订《建筑机械设备租赁合同》一份，约定乙方因承建帝景蓝湾三期工程施工需要，向甲方租赁建筑施工机械三台，合同第七条约定：合同履行发生争议时，由当事人双方协商解决，协商不成双方可选择合同签订地人民法院解决或甲方所在地人民法院起诉解决。
原审法院审查认为，本案中的租赁合同是赵鲁平以黑龙江第一建工集团名义与荣华租赁公司所签订的合同。赵鲁平的行为既无建工集团、第一建筑江苏分公司委托授权，也无建工集团、第一建筑江苏分公司有效印章，且建工集团、第一建筑江苏分公司事后不予追认，应认定赵鲁平的个人行为属无权代理，故荣华租赁公司与建工集团、第一建筑江苏分公司之间不存在合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此，建工集团提出的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定：本案移送南京市秦淮区人民法院审理。
荣华租赁公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人作为甲方与乙方黑龙江省第一建工集团签订建筑机械设备租赁合同中，乙方签章处为“黑龙江省第一建筑工程公司江苏分公司帝景蓝湾三期工程项目”印章，应认定为合同成立的依据；赵鲁平系被上诉人承建的帝景蓝湾项目现场负责人，其签订合同的行为应为职务行为；租赁合同中约定发生争议时，双方可选择合同签订地或甲方所在地法院起诉解决，合同签订地和甲方所在地都在清浦区，一审法院对本案有管辖权，请求撤销一审裁定。
建工集团、第一建筑江苏分公司未予书面答辩。
本院审查查明，对原审法院查明的事实予以确认。另二审期间，上诉人荣华租赁公司向本院提交本院（2012）淮中民初字第0120号原告建工集团、第一建筑江苏分公司与被告淮安市鸿丰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案民事判决书，在该判决书在涉及认定收取保证金事实中认定“周德明、赵鲁平作为原告所施工工程的工地负责人，亦在备忘录上签定，其出具保证金收条及收取保证金的行为后果由原告承担……”。
本院认为，根据中华人民共和国国家标准《建设工程项目管理规范》（GB／T50326-2006）规定，项目经理部（或项目部）由项目经理在企业法定代表人授权和职能部门的支持下按照企业的相关规定组建、进行项目管理的现场组织机构，承担项目实施的管理任务和目标实现的全面责任，并负责对项目资源进行合理使用和动态管理。项目部作为施工企业（承包人）依法设立在施工现场的组织，负责对建设项目的施工任务，不仅有组织机构，而且根据施工的需要可支配相应的财产，以自己名义对外为民商事行为，其行为所产生的法律后果由施工企业承担。上诉人向二审法院提交的新证据证明赵鲁平签订合同的行为应为职务行为，其所产生的后果应由建工集团承担，赵鲁平以第一建筑江苏分公司帝景蓝湾三期工程项目部的名义与荣华租赁公司签订的合同中约定管辖法院对建工集团有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第24条规定：合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条（现为第三十四条）规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条（现为第二十三条）的规定确定管辖。根据上述法律及司法解释规定，约定管辖法院必须是明确且唯一的，本案中当事人双方在合同中约定合同履行发生争议时，可选择合同签订地人民法院解决或甲方所在地人民法院起诉解决，虽然本案实际情况中合同签订地与甲方所在地竞合属于同一个管辖法院，但该条款从法律意义上属约定了两个以上的管辖法院，故该约定管辖无效，应根据法定管辖来确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在涟水县，两被告住所地在分别在黑龙江省、南京市，都不在一审法院辖区，故一审法院对本案无管辖权，一审法院裁定将案件移送被告之一住所地的南京市秦淮区法院管辖正确，上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 洁
审判员 王大勇
审判员 张桂林
二〇一四年四月三十日
书记员 高源源
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审911号
申请人武陟县公安交通警察大队,住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人贾明亮，男，1987年10月8日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年11月24日向本院申请强制执行贾明亮行政处罚一案。申请人于2017年11月27日申请撤回对被申请人贾明亮的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人贾明亮的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 薛晶晶
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第09991号
原告田会琴，女，1972年8月25日出生，沃百味（北京）食品有限公司督导。
被告北京华信恒基房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区西马厂南里10号楼底商北5号。
法定代表人胡改平，经理。
原告田会琴与被告北京华信恒基房地产经纪有限公司（以下简称华信恒基公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告田会琴到庭参加诉讼，被告德华信恒基公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田会琴诉称，2014年4月8日，原被告签订租赁合同，原告当时支付500元定金给被告。原告准备搬家时，被告却将房租给了别人。原告要求被告返还500元时，被告以各种理由推脱。故诉至法院要求被告双倍返还定金1000元。
被告华信恒基公司未提出答辩。
经审理查明，2014年4月8日，原告田会琴与被告华信恒基公司签订《租房定金协议》，约定原告承租被告坐落于北京市丰台区翠海小区xxx601室（以下简称601号）房屋。田慧琴在签订协议时支付华信恒基公司500元定金。定金协议签订后，被告未依约与原告签订房屋租赁合同。
上述事实，有《租房定金协议》、当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。原告田会琴与被告华信恒基公司签订的《租房定金协议》系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据《租房定金协议》，被告应与原告签订租房合同，现被告拒绝履行协议，构成违约。根据我国法律规定，给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金，故田会琴要求被告返还1000元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京华信恒基房地产经纪有限公司于判决生效后十日内给付原告田会琴一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京华信恒基房地产经纪有限公司负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 罗红军
二〇一四年七月八日
书 记 员 薛 颖
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1450号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人汪某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1322号起诉书指控被告人汪某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年2月16日17时许，被告人汪某某在上海市浦东新区川沙新镇华夏二路、平川路南约50米处，将重约0.3克的毒品冰毒以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员黄某某。
2014年2月20日，公安机关在上海市浦东新区川沙新镇新川路、进贤路路口将被告人汪某某抓获，并当场从其身上查获毒品冰毒0.72克。
被告人汪某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关已将查获的毒品予以收缴。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人黄某某的证言笔录及辨认笔录，上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单，上海市毒品检验中心检验报告，公安机关出具的扣押清单、扣押笔录、称重记录、毒品照片、收缴毒品专用单据、案发经过、工作情况和被告人汪某某到案后的供述、辨认及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某明知是毒品仍予以贩卖，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，已构成贩卖毒品罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人汪某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人汪某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人汪某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：
被告人汪某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年7月19日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋 华
二〇一四年四月四日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第558号
原告：林玉花。
被告：连正银。
原告林玉花为与被告连正银追偿权纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴国平独任审判。于2014年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林玉花到庭参加诉讼；被告连正银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林玉花诉称：2010年9月2日，被告连正银和中国农业银行股份有限公司玉环支行达成一份《农户贷款借款合同》，由被告向该行行贷款5万元，贷款有效时间为2010年9月2日至2013年9月1日，单笔借款的期限最长不超过一年，原告在该有效期内为被告的借款提供担保。2011年9月3日，被告向案外人中国农业银行股份有限公司玉环支行借款50000元，在2012年9月2日到期后被告没有偿还，2012年11月20日原告将被告的50000元贷款及利息3229.36元转入被告在该行的还款账户，作为代被告偿还本息。嗣后，原告要求被告偿还上述款项，被告一直没有偿还。故原告起诉请求由被告偿还原告为其代付的款项及利息53294.36元；2、要求被告按照中国人民银行同期同类利率向原告支付上述款项的利息（从起诉之日起计算至判决给付之日止）。
被告连正银既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实如下：2010年9月2日，被告连正银向案外人中国农业银行股份有限公司玉环支行签订借款合同，约定借款数额为50000元，借款期限为2010年9月2日至2013年9月1日，单笔借款期限不超过一年，由原告林玉花提供担保。2011年9月3日，被告向案外人中国农业银行股份有限公司玉环支行借款50000元，借款期限至2012年9月2日止。到期后，被告连正银未予偿还，原告于2012年11月20日代为偿还了借款本息53294.36元。嗣后，被告未予偿还，遂引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的农户贷款借款合同复印件一份、中国农业银行个人还款凭证原件二份、中国农业银行银行卡取款业务回单二份、中国农业银行股份有限公司玉环县支行出具的证明原件一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告林玉花与被告连正银及案外人中国农业银行股份有限公司玉环支行签订的农户贷款借款合同合法有效。原告代被告连正银偿还借款本息后，有权向被告追偿。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告连正银于本判决生效后七日内偿还原告林玉花代偿款53294.36元，并支付自2014年2月27日起至本判决确定给付之日止的利息损失（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1132元，减半收取566元，由被告连正银负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1132元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 吴国平
二〇一四年四月二十四日
代理书记员 胡琳琳
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初188号
原告：武城县农村信用合作联社，住所地山东省武城县振华街西首。
法定代表人：李友山，理事长。
委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者，代理权限特别授权代理。
被告：李丙和，男，1983年出生，汉族，住山东省武城县。
被告：刘双双，女，1985年出生，汉族，住山东省武城县。
被告：李福斌，男，1983年出生，汉族，住山东省武城县。
被告：尹利芳，女，1983年出生，汉族，住山东省武城县。
被告：李丙水，男，1984年出生，汉族，住山东省武城县。
被告：刘淑文，女，1985年出生，汉族，住山东省武城县。
原告武城县农村信用合作联社与被告李丙和、刘双双、李福斌、尹利芳、李丙水、刘淑文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告武城县农村信用合作联社于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武城县农村信用合作联社的申请是真实自愿的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告武城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费781元，财产保全费820元由原告武城县农村信用合作联社负担。
审判员 史华芬
二〇一七年三月三十日
书记员 杨 宁
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00347号
原告：滁州宇润物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码73300603-9。
法定代表人：刘来临，该公司董事长。
委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
被告：宇高琴，女，1973年8月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告滁州宇润物业管理有限公司与被告宇高琴物业服务合同纠纷一案的过程中，原告滁州宇润物业管理有限公司于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州宇润物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滁州宇润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州宇润物业管理有限公司负担。
审 判 员 石有维
二〇一五年七月十日
代理书记员 陶 园
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第90号
原告崔××，女。
被告李××，男。
原告崔××诉被告李××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔××到庭参加诉讼，被告李××经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔××诉称，我与被告于1988年12月10日登记结婚，婚生一男孩李某某（1990年×月×日出生）现已成年。我与被告婚后因家庭生活琐事发生矛盾，现已分居生活，我们夫妻感情已经破裂，故诉至法院请求与被告离婚。
被告李××经本院合法未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1988年12月10日登记结婚，婚生一男孩李某某（1990年×月×日出生）现已成年。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的结婚证等证据在卷佐证，经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育一子，有一定的婚姻感情基础。婚后双方虽因家庭琐事产生矛盾，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度。双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，是有和好的可能。原告崔××的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告崔××离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王晓峰
二〇一四年一月七日
书记员 张 旭
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初5473号
原告：永康市春盛包装厂，住所地：浙江省永康市古山镇世雅上村龙鸣街69号。
投资人：王显宁。
委托代理人：应希汉，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
委托代理人：应远途，浙ＸＸ溪律师事务所实习律师。
被告：浙江福满天厨具有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区百里西路8号第1幢。
法定代表人：王胜。
本院在审理原告永康市春盛包装厂与被告浙江福满天厨具有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告永康市春盛包装厂未在法律规定的期限内交纳诉讼费，亦未向本院申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一六年七月二十七日
代书记员 施林瑛
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第2490号
原告林池，男，1954年7月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告黄庆林，男，1965年1月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告周美兰（系被告黄庆林妻子），女，1964年10月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告林池与被告黄庆林、周美兰因民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由代理审判员姚海东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林池到庭参加诉讼，被告黄庆林、周美兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林池诉称：被告黄庆林、周美兰系夫妻关系；被告黄庆林因年底资金紧张需要周转于2014年1月29日向其借款人民币300000元（以下币种为人民币），约定借款期限为6个月，无约定利息计算方式，有被告黄庆林出具的借条一份为据；期限届满后，经原告多次催讨，二被告至今分文未还；本案债务发生在被告黄庆林、周美兰夫妻关系存续期间，属被告黄庆林、周美兰的夫妻共同债务；现请求判令被告黄庆林、周美兰立即归还原告借款300000元，并自2014年7月29日起按中国人民银行同期贷款利率计息，利随本清。
被告黄庆林未提供抗辩性意见和证据。
被告周美兰未提供抗辩性意见和证据。
经审理查明：被告黄庆林与被告周美兰于1986年1月21日办理婚姻登记；被告黄庆林以年底资金紧张需要周转为由于2014年1月29日向原告林池借款300000元，约定借款期限为6个月，无约定利息计算方式，有被告黄庆林共同出具的借条一份交原告收执；期限届满后，经原告屡次催告，二被告没有履行还款义务。
上述事实，有原告陈述及原告提供的由被告黄庆林出具的借条一份、莆田市档案馆开具的二被告婚姻状况证明一份等证据在案为证，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对上述证据及其证明目的予以采信。
本院认为：被告黄庆林向原告林池借款300000元，有其出具的借条一份为证，系双方当事人的真实意思表示，未悖国家法律、法规的强制性规定，借贷关系合法有效，双方当事人均应恪守履行；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，以夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿；《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外；本案被告黄庆林、周美兰未举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故本案借款应按夫妻共同债务处理；现原告请求被告黄庆林、周美兰及时归还借款合理合法，本院予以支持；原告请求自2014年7月29日起按中国人民银行同期贷款利率计息，符合法律规定，予以采纳；被告黄庆林、周美兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告所称事实的抗辩权和诉称证据的质证权；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄庆林、周美兰应在本判决生效之日起十日内归还给原告林池借款人民币300000元，并自2014年7月29日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6070元，减半收取为3035元，由被告黄庆林、周美兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 姚海东
二〇一五年九月二日
书 记 员 吴丽丽
附注法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益赫民一初字第1617号
原告李某。
委托代理人黄如清，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告蔡某某。
本院在审理原告李某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告李某经传票传唤无正当理由未到庭。
本院认为，原告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
原告李某与被告蔡某某离婚纠纷一案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某承担。
审判员 王戬
二０一四年十月十三日
书记员 李翔
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初3815号
原告：万光电缆有限公司。统一社会信用代码：91331000779373985L。住所地：浙江省台州市滨海工业区海昌路****号。
法定代表人：李云华，该公司董事长。
委托代理人：周鹓，浙江力汇律师事务所律师。
被告：安徽金桥电缆有限公司。统一社会信用代码：91340764771112916N。住所地：安徽省铜陵金桥工业园。
法定代表人：胡桂凤。
原告万光电缆有限公司与被告安徽金桥电缆有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月12日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款58400元，并赔偿2015年8月2日至2016年3月31日期间违约金17371.33元及以货款58400元为基数自2016年4月1日起至实际给付之日止按月利率1%计算的违约金。审理中，原告将诉讼请求变更为被告支付原告货款58400元，并赔偿该款自2015年8月2日起至实际给付之日止按月利率1%计算的违约金。本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告购买电缆。2015年6月24日，原、被告签订一份购销合同，约定合同总价为712000元及具体产品型号规格、单价、金额、数量和技术标准，并约定结算方式为预付货款30%，货到一个月内付至货款的95%，质保金5%货到三个月内付清，若未按上述约定付款，则按付款截至之日起按延期部分每日千分之一计算违约责任。2015年7月2日，被告向原告交付了价款712000货物。被告共支付货款653600元，尚欠货款58400元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽金桥电缆有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告万光电缆有限公司货款58400元，并赔偿该款自2015年8月2日起至实际给付之日止按月利率1%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元（已减半），由被告安徽金桥电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1406元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账户：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 金翔
二〇一六年六月一日
代书 记员 林晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款、对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第2644号
申请执行人王德兰，女，1972年7月1日生，汉族。
委托代理人赵林富，男，1967年3月20日生，汉族。
被执行人江苏统博电气有限公司，组织机构代码72057986-6，住所地在南京市江宁区滨江经济开发区天成路37号。
法定代表人陈晓歌，统博公司经理。
申请执行人王德兰与被执行人江苏统博电气有限公司（以下简称统博公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月10日作出（2014）江宁民初字第699号民事调解书，已经发生法律效力。依据该调解书：被告统博公司支付原告王德兰经济补偿金、工资等各项费用4672.39元，扣除已付1800元，余额2872.39元于2014年7月31日前付清。逾期，统博公司未履行生效法律文书确定的义务，王德兰向本院申请执行，本院于2014年8月8日立案受理。
本案在执行中，本院于2014年9月5日轮侯查封了登记在统博公司名下位于南京市江宁区滨江经济开发区天成路37号1、2幢房产（查封期限二年，自2014年9月5日起至2016年9月4日止）；2014年9月9日轮侯查封了登记在被执行人人统博公司名下位于南京市江宁区滨江经济开发区天成路37号土地使用权（查封期限二年，自2014年9月9日起至2016年9月8日止），另查明。统博公司所有财产早已被南京市公安局鼓楼分局查封。经在金融部门查询，未发现统博公司有可供执行财产。现统博公司已歇业。申请执行人王德兰亦不能提供其它财产线索。
本院向申请执行人王德兰发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知王德兰，要求其向本院提供被执行人统博公司其他财产线索，王德兰未对本院的执行情况提出异议，亦未提供统博公司其他财产线索，且同意终结本案执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人王德兰享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人统博公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已轮侯查封统博公司名下的房产和土地，另本院依职权对统博公司的财产进行了调查，未发现统博公司有其它可供执行财产，王德兰未提供统博公司其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）江宁民初字第699号民事调解书第二项内容的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王 新
执 行 员 王顺根
二〇一四年九月二十二日
见习书记员 周良龙
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第00859号
原告张宝，男，1989年10月26日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区金桥开发区红叶家园。
委托代理人蔺启明，内蒙古英南律师事务所律师。
被告南昌市第一建筑工程公司，住所地江西省南昌市西湖区孺子路260号。
法定代表人姜云鹏，该公司总经理。
委托代理人张惠珍，内蒙古昭君律师事务所律师。
原告张宝与被告南昌市第一建筑工程公司（以下简称南昌一建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王晓霞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宝及其委托代理人蔺启明、被告南昌一建公司委托代理人张惠珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张宝诉称，2013年10月16日，被告在呼和浩特市设立的南昌市第一建筑工程公司呼和浩特分公司与原告签订了一份《爱巢8090项目团购内部认购协议（原银杏嘉苑住宅）合同。合同约定，被告将其与呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司合作开发的位于金桥开发区化肥厂生活区东侧《爱巢8090》项目3号楼2单元9层901室出售给原告。房屋面积94.7平方米，单价每平米4350元，房屋交付期限为2014年12月30日，付款方式为按揭付款。2013年10月16日，原告支付被告定金10万元，于2013年11月6日支付被告房款111945元。后来原告了解到被告合作开发方缺乏合法有效的手续，要求被告退还购房款遭拒。现原告诉至法院，请求确认被告设立的南昌市第一建筑工程公司呼和浩特分公司与原告签订的《爱巢8090项目团购内部认购协议（原银杏嘉苑住宅）合同无效；判令被告退还购房款211945元并支付利息损失17396.45元。
被告南昌一建公司辩称，答辩人认为合同有效，应继续履行，第二项诉讼请求不予认可，原告应当起诉分公司主张权利。认购协议里的樊志高，不是分公司的负责人，公司也未授权其售房。从内部认购协议来看，蒙海和公司是开发公司，南昌一建呼和分公司只是用这个钱来抵顶工程款，并不是售房主体。
针对上述事实部分，原告张宝在庭审中提交了第一组证据爱巢8090项目团购内部认购协议和两组收据，以证明其诉讼主张。对于上述证据，被告南昌一建公司的质证意见为：1、合同和收据的真实性有待核实，需要的话被告将申请鉴定。希望法庭给五天的时间，核对一下公章的真实性，再决定是否做司法鉴定。2、即使合同真实，分公司收取的售房款已作为工程款投入到工程当中，应当由开发公司退还购房款。
被告南昌一建公司未提交证据材料。
经审理查明：基本事实以及认购协议约定的内容与诉状所述事实一致。该认购协议是原告与南昌一建呼和分公司签订的，有分公司的印章且有分公司“樊志高”签字确认。2013年10月16日和11月2日，张宝分两次向南昌一建呼和分公司交纳了购房款211945元，由南昌一建呼和分公司出具收据予以确认。而南昌一建呼和分公司系被告南昌一建公司依法成立的分公司。现原告诉至法院，请求确认被告设立的南昌市第一建筑工程公司呼和浩特分公司与原告签订的《爱巢8090项目团购内部认购协议（原银杏嘉苑住宅）合同无效；判令被告退还购房款211945元并支付利息损失17396.45元（以中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年11月6日至2015年3月6日止）。
另查明，爱巢8090项目为呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司开发建设，南昌一建呼和分公司为该项目的承建方；蒙海和公司未就该《爱巢8090项目》取得《建设用地规划许可证》《商品房预售许可证》等五证，目前仍在办理过程中。
本院认为，原告张宝与南昌一建呼和分公司签订的《内部认购协议》，形式上虽为认购，但双方详细约定了房屋坐落、面积、价款、违约责任、付款方式和交付时间，已具备合同的主要条款，应当适用商品房买卖合同的相关法律规定。因南昌一建呼和分公司并不具备售房资质，且该项目的开发人蒙海和公司至今未取得《商品房预售许可证》，该认购协议系无效合同。因此，南昌一建呼和分公司所收取的购房款应当返还原告，并赔偿原告的利息损失。原告请求的利率符合法律规定，本院予以支持。被告南昌一建公司对合同印章的真实性提出质疑，但未申请鉴定，本院对上述质疑不予采信。被告亦不能以“樊志高不是分公司负责人”为由对抗原告的诉讼请求。南昌一建呼和分公司系被告南昌一建公司依法设立的分支机构，其对外签订合同的行为对被告产生法律效力，由此产生的法律责任也应当由被告承担。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告张宝与南昌市第一建筑工程公司呼和浩特分公司于2013年10月16日签订的《爱巢8090项目团购内部认购协议（住宅）》无效。
二、被告南昌市第一建筑工程公司于本判决生效之日起十日内向原告张宝退还购房款211945元并支付原告利息损失17396.45元（以中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年11月6日至2015年3月6日止）。
案件受理费2470元（原告已预交），由被告南昌市第一建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王晓霞
二〇一五年六月十二日
书记员 白美莉
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执字第287号
申请执行人山东省诚信行物业管理有限公司威海分公司。
被执行人孙雪霞，女
申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，本院的（2013）威经技区民初字第413号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人本次申请执行的款项2100.87元，本院已执行到位且已支付申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）威经技区民初字第413号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一四年六月十六日
书记员 周新林
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第00703号
上诉人（原审被告）：重庆乐泰航空票务服务有限公司。
法定代表人：黄国翔，总经理。
委托代理人：文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。。
被上诉人（原审原告）：梁玲，女，1984年8月6日出生。
上诉人重庆乐泰航空票务服务有限公司（以下简称乐泰公司）与被上诉人梁玲劳动合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2013年11月11日作出（2013）江法民初字第07621号民事判决，对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月4日进行了询问，上诉人乐泰公司的委托代理人文小敏，被上诉人梁玲到庭参加询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年2月1日，梁玲与乐泰公司签订《兼职合同书》载明，合同的有效期自2013年2月1日起，至2014年2月1日。合同中还载明：�本合同性质为劳务合同。”“乙方（乐泰公司）……为甲方（梁玲）提供兼职试用劳动。”合同还约定了劳动时间、劳动纪律、劳动报酬等内容。
梁玲举示的2012年12月工资表上载明其当月工资为1900元，备注载明梁玲“11月27号入职”。2013年1月工资表上载明梁玲2013年1月工资为1480元，同时备注载明梁玲是“11月27号入职”。
庭审中，证人邹明佩、周宇、杨西均证实双方系全职工作，早上9点10分上班，中午12点休息，下午2点上班，5点30分休息，每周工作五天。证人周宇认可梁玲提供的2012年12月、2013年1月和2013年2月工资表上的签字是周宇本人所签。
2013年8月22日，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会对本案作出逾期未作出决定证明书。
一审梁玲诉称：梁玲于2012年11月27日入职乐泰公司，从事电话营销工作，每天工作八小时。直到2013年7月，公司开除梁玲，也没有与梁玲签订正式的劳动合同，现起诉来院，要求乐泰公司支付梁玲2012年12月27日到2013年6月7日未签订书面劳动合同的二倍工资差额10000元（以月工资2000元计算）。
一审乐泰公司辩称：双方已经签订了书面的劳动合同，故请驳回梁玲的诉讼请求。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
对于梁玲提供的2012年12月和2013年1月工资表的真实性，因证人周宇对该两份工资表上签名的真实性予以认可，且该两份工资表在形式上与乐泰公司提供的工资表具有一致性，故一审法院对该两个月的工资表的真实性予以确认。因2012年12月和2013年1月的工资表上已经载明梁玲的实际入职时间为11月27日，故一审法院以2012年11月27日作为梁玲的实际入职时间�乐泰公司最迟应当在2012年12月26日以前与梁玲签订书面劳动合同。因双方是2013年2月1日签订的书面劳动合同，故乐泰公司应当向梁玲支付2012年12月27日到2013年1月31日的未签订书面劳动合同的双倍工资差额共计1742.07元（2013年1月工资1480元＋2012年12月工资1900元÷月计薪天数21.75天×2012年12月上班天数3天）。
对于乐泰公司提出的双方系兼职用工，因庭审中邹明佩、周宇、杨西作为证人已经证实双方实际上是全职用工，故一审法院对此不予采纳。对于梁玲在庭审中提出双方签订的《兼职合同书》实际上不是劳动合同问题，因为该合同中载有一般劳动合同所应当具备的工作内容、劳动时间、劳动纪律等内容，故一审法院对双方的书面劳动合同予以确认。对于梁玲在庭审中陈述，其在工资表之外还有其他提成收入，因其未举示相关证据予以证明，且证人均陈述在工资表之外没�其他劳动报酬，故一审法院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决如下：“一、被告重庆乐泰航空票务服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告梁玲支付2012年12月27日至2013年1月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额1742.07元；二、驳回梁玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告重庆乐泰航空票务服务有限公司负担，并于本判决生效后七日内向本院交纳”。
乐泰公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判为驳回梁玲的诉讼请求。主要事实和理由：乐泰公司与梁玲签订了书面劳动合同，不应当支付双倍工资。
梁玲辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回的上诉请求，维持原判。
本院查明的事实与前述一审审理查明的事实相同。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。2012年11月27日梁玲入职乐泰公司，乐泰公司最迟应当在2012年12月26日以前与梁玲签订书面劳动合同。乐泰公司虽于2013年2月1日与梁玲签订书面劳动合同，但不能据此免除乐泰公司应当向梁玲支付2012年12月27日到2013年1月31日的未签订书面劳动合同的双倍工资责任。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求不予主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
�审案件受理费10元，重庆乐泰航空票务服务有限公司由负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 敬
审 判 员 赖生友
代理审判员 乔 艳
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王银银
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭富刑初字第803号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人徐某。2008年9月23日因盗窃被富阳市公安局行
政拘留12日并处罚款人民币500元；2013年2月22日因犯寻衅滋
事罪被富阳市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2013年
6月5日因涉嫌犯盗窃罪被富阳市公安局取保候审。经本院决定
，于2013年8月29日被执行逮捕。现羁押于富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2013）842号起诉书指控
被告人徐某犯盗窃罪，于2013年8月23日向本院提起公诉，
本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年8月29
日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员章某某
出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐某与王甲系男女朋友关系，201
0年10月份左右开始同居。2010年12月的一天下午，被告人徐
××在富阳市××春街道××室王某的租房内，趁王某外出之
际，窃得王乙在床头柜抽屉盒子内的黄金项链1条（价值人民
币3124.6元）、黄金挂坠1个（价值人民币727.6元）、黄金手
镯1只（价值人民币6283.2元），共计价值人民币10135.4元。
2013年6月4日下午，被告人徐某在富阳市洞桥××村
因形迹可疑被富阳市公安局民警盘问，经教育后，主动交代了
上述盗窃事实。案发后，被告人徐某已退赔被害人全部损失。
另查明，被告人徐某原犯寻衅滋事罪被羁押21天。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中没有异议，
且有被害人王某的陈述，证人董某的证言，被告人徐某的
供述和辩解，价格鉴定结论书，辨认笔录及指认照片，富阳市
公安局接受，调取证据清单，欠条复印件，发票复印件，收条
，到案经过，户籍证明，公安行政处罚决定书，刑事判决书等
证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密
手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法
应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确
。被告人徐某在缓刑宣告以前还有其他罪没有判决，依法应
撤销缓刑，把前罪和后罪实行并罚。被告人徐某有自首情节
，可予以从轻处罚。被告人徐某自愿认罪，已退还赃款，可
予以酌情从轻处罚。本院根据被告人徐某的犯罪事实、性质
、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依
照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一
款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三
条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理
盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之
规定，判决如下：
一、撤销浙江省富阳市人民法院（2013）杭富刑初字第1
14号刑事判决对被告人徐某犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年
，缓刑一年的缓刑宣告部分。二、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并
处罚金人民币3000元。与前罪有期徒刑一年实行并罚，决定执
行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年8月29日起至201
4年12月7日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陶晓群
人民陪审员 何 勇
人民陪审员 孙军涛
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 陈 箴
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初624号
原告孙某。住肥城市。
委托代理人杨玉波，山东卓知律师事务所律师。
被告董某。住肥城市。
原告孙某与被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阚洪霞独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙某的委托代理人杨玉波，被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2001年相识订婚，××××年××月××日登记结婚，2003年8月7日生大女儿，××××年××月××日生二女儿，现两个女儿跟随原告父母生活。婚后原、被告感情一般，被告对父母态度不好。被告于2014年3月回娘家居住至今。被告已无心与原告生活，原、被告感情确已破裂，请依法准予原、被告离婚；两婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告董某辩称，原告所诉与事实不符，原告诉称被告对他父母态度不好纯属歪曲事实。原告诉称被告2014年3月离家回娘家居住至今与事实不符。被告认为，原、被告婚内没有大的矛盾，感情尚未完全破裂，仍有挽回的余地，不符合离婚的法定条件，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告孙某与被告董某于2000年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2003年8月7日生大女儿，××××年××月××日生二女儿。后双方因家务琐事发生矛盾，原告孙某于2016年2月24日诉至本院要求离婚。案经开庭审理，因双方分歧较大致使调解未果。
另查明，原告孙某因出国劳务未到庭参加诉讼，其向本院提交了书面意见。
以上事实，有当事人陈述、身份证、结婚登记申请书、户籍证明等证据证实。
本院认为，原、被告已共同生活多年，婚后建立了一定的夫妻感情，且生育两个女儿。双方虽因家务琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。只要原告放弃离婚念头，多从家庭、孩子方面考虑，双方加强沟通、交流，互谅互让，还是有和好可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告董某离婚。
案件受理费150元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 阚洪霞
二〇一六年三月二十五日
书记员 宁晓梅
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第2357号
原告石元璋，男，1954年10月17日出生，汉族，农民，住浙江省新昌县。
委托代理人范艳兵，北京市惠城（成都）律师事务所律师。
被告宋伟星，男，1973年2月8日出生，汉族，居民，住四川省成都市。
委托代理人游学良，四川英贤律师事务所律师。
原告石元璋诉被告宋伟星排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，后经驳回异议，现依法由代理审判员陈勇适用简易程序，于2015年8月5日、18日公开开庭进行了审理。原告石元璋及其委托代理人范艳兵，被告宋伟星及其委托代理人游学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石元璋诉称，2002年11月1日，原告将位于彭州市葛仙山镇某村茶山所在地的102亩林地承包并种植杨梅树。其后，被告多次采取哄抢、毁坏等违法行为主张该杨梅种植地有其承包份额。今年4月30日，被告擅自在杨梅地边柱子上刷写“宋伟星杨梅园”的标语，后又于5月24日强行挂出“因纠纷杨梅暂停采摘，采摘者后果自负”的横幅。被告的违法行为已严重侵犯了原告的合法承包权益，诉请判令被告立即清除标语和横幅。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、原、被告身份信息，证明双方诉讼主体适格；
2、原告与葛仙山镇玉河村第七村民小组于2002年11月1日签订的《土地承包合同》一份、葛仙山镇玉河村第七村民小组村民同意发包茶山地的联名花名册一份、雷在禄出具的情况证明一份，证明原告独自承包了位于彭州市葛仙山镇某村茶山所在地102亩林地的事实；
3、彭州市林业局为该茶山地颁发的林权证一份，证明该流转的茶山地使用权为葛仙山镇玉河村第七村民小组村民雷在禄等62户人共有的事实；
4、土地承包费收据13张，证明原告自承包茶山地以来每年独自向葛仙山镇玉河村第七村民小组交纳土地承包费的事实；
5、浙江省植物检验站出具的植物检疫证书一份，证明原告承包茶山地后从浙江省采购调运杨梅苗进行栽种的事实；
6、被告在原告承包地边上张挂标语和横幅的照片两张，证明被告侵犯原告土地承包经营权的事实。
被告宋伟星辩称，本案争议的杨梅种植地承包人不仅只有原告一人，而且还有被告及杨雪华、白南杰、何未棠、周丽敏均是共同承包人，既然被告属于共同承包人，那么被告在杨梅地上张挂标语和横幅便是维护自身承包权益的行为，并未侵害原告权利，故请求驳回原告对被告的全部诉讼请求，并申请追加杨雪华、白南杰、何未棠、周丽敏为本案当事人参加诉讼。
被告宋伟星为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、原告收取周丽敏投资款50000元的收条一份、原告书写的土地承包事项清单一份，证明被告及杨雪华、白南杰、何未棠、周丽敏均是该茶山杨梅种植地的共同承包人的事实；
2、贺丰德向被告出具的关于杨梅地迁移桉树林的补偿款收条一份、廖继才向被告出具的关于看守杨梅地的工资收条一份，证明被告参与了茶山杨梅种植地的承包经营的事实；
3、被告于2009年3月起诉原告合伙纠纷的民事诉状一份、原告的民事答辩状一份，证明原告曾经认可原、被告共同承包位于彭州市葛仙山镇某村茶山所在地102亩林地的事实。
为查明事实真相，本庭依法对葛仙山镇玉河村第七村民小组组长雷在禄进行了调查询问，雷在禄证实：当初系原告石元璋独自与葛仙山镇玉河村第七村民小组洽谈和签订土地承包合同，被告宋伟星从未出现过，其虽认识宋伟星，但其村民小组从未向宋伟星发包过土地，亦从未收取过宋伟星土地承包费。另，其对杨雪华、白南杰、何未棠、周丽敏均不认识。
根据当事人的举证、质证情况，并结合法庭调查，本院对原、被告提交的证据作如下综合认证：原告提交的证据1、2、3、4、5、6形式、来源均合法，内容客观真实，与本案具有关联性，完全具有证明效力，予以采信；被告提交的证据1、3虽真实，但原告否认是对被告系杨梅种植地共同承包人事实的认可，而仅凭该证据表面意思亦不能直接证实被告就是该杨梅种植地共同承包人，因此该证据1、3并不能迎合原告的证明方向，其与案件关联性不能确认，故不予采信。被告提交的证据2因无其他证据相印证核实，其反映内容真实性不能得到确认，即便真实，也不能就此证明待证事实成立，故对该证据亦不予采信。
根据上述有效证据，结合法庭调查情况，本院确认如下案件事实：2002年11月1日，原告与葛仙山镇玉河村第七村民小组签订土地承包合同，约定将葛仙山镇玉河村第七村民小组集体所有的位于彭州市葛仙山镇玉河村7组茶山所在地的102亩林地发包给原告承包经营，经营期限50年，双方还就承包价款、付款方式、违约责任等权利义务进行了一并约定。其后，原告从浙江省采购来杨梅苗栽植于该承包地，且每年原告按约向发包方交纳土地承包费。近些年来，随着杨梅树逐渐成长成熟，被告便多次以双方之间具有口头合伙协议为由向原告主张该杨梅种植地承包权益，为此双方多次发生纠纷。今年4月，被告擅自在该杨梅种植地围栏边张挂“宋伟星杨梅园”、“警示：因纠纷杨梅暂停采摘，擅摘者后果自负”的标语和横幅，原告予以制止，但被告依然强行张挂，并不准原告拆除，原告遂来院诉讼。
本院认为，原告与葛仙山镇玉河村第七村民小组在平等、自愿协商基础上签订的土地承包合同系双方当事人真实意思的表达，其签订程序合法，内容真实、有效，本院予以确认。原告因此取得的合法土地承包经营权益应受法律保护，任何人不得干涉和侵犯，现被告擅自在原告享有承包权的土地上张挂不当标语和横幅，属于侵害原告合法享有的土地承包经营权的行为，被告对此应承担相应的法律责任，故本院对原告要求被告立即拆除标语和横幅的诉讼请求予以支持。被告提出其系该杨梅种植地共同承包人，因而其张挂标语和横幅系维权表现的抗辩意见，其除口头陈述外，并无其他确凿、充分证据佐证，故本院对其辩解意见不予采纳。关于被告主张应追加杨雪华、白南杰、何未棠、周丽敏为本案当事人的问题，因其不能有效证实杨雪华、白南杰、何未棠、周丽敏与本案处理具有法律上的利害关系，同时亦未提供相关身份信息，因而不符合追加诉讼当事人条件，故本院对被告的追加当事人请求不予支持。如案外人杨雪华、白南杰、何未棠、周丽敏认为权益受损，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宋伟星于本判决生效之日起五日内将在原告石元璋承包的位于彭州市葛仙山镇某村7组茶山所在地的杨梅种植林地上张挂的“宋伟星杨梅园”、“警示：因纠纷杨梅暂停采摘，擅摘者后果自负”标语和横幅予以拆除。
案件受理费100元，由被告宋伟星负担（此款原告已先行预付，被告宋伟星于本判决生效之日起五日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 勇
二〇一五年九月六日
书 记 员 阳享莉
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行审字第38号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，主任。
委托代理人李伟。
被申请人青岛藤华服装有限公司。
法定代表人友定宏之，董事长。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2014年7月7日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛藤华服装有限公司于2014年1月16日作出的青住金处理字（2014）14第002号行政处理决定。
本院于2014年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日在第15法庭举行听证会，对青住金处理字（2014）14第002号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人李伟到庭参加听证，被申请执行人经本院合法传唤未到庭参加听证。本院依法缺席审理，现已审理完毕。
经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2014年1月16日作出青住金处理字（2014）14第002号行政处理决定，并送达给被申请人青岛藤华服装有限公司。被申请人青岛藤华服装有限公司在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2014年1月16日作出的青住金处理字（2014）14第002号行政处理决定行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市住房公积金管理中心于2014年1月16日作出的青住金处理字（2014）14第002号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文静
代理审判员 林 桦
代理审判员 姜孝水
二〇一四年九月十日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二刑初字第183号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人孙某某，户籍所在地：吉林省榆树市，因涉嫌贩卖毒品罪于2014年11月26日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
辩护人计红军，吉林普卓律师事务所律师。
长春市二道区人民检察院以长二检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派代理检察员张妍、姜楠出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人计红军到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月10日晚，被告人孙某某在长春市二道区与自由大路交汇处以人民币3500元的价格卖给王某某甲基苯丙胺（冰毒）5.825克，从被告人孙某某身上缴获甲基苯丙胺（冰毒）0.112克，被告人孙某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）5.937克。经鉴定，上述毒品均检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息证明、情况说明、指认照片、协助查询财产通知书及查询流水单据、收缴物品清单、现场检测报告书、毒品移交清单、到案经过、长春市公安司法鉴定中心（长）公（刑技）鉴（理化）字（2014）2547号理化检验鉴定书、毒品移交清单、证人王某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处，公诉机关指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以对其从轻处罚。
综上，根据被告人孙某某的犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条三款、第六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2016年5月25日止。罚金已缴纳。）
二、扣押的毒品及赃款未随案移送，由扣押机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王迪逊
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 宋东昇
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2205号
申请执行人：曹和香，农民。
被执行人：浙江梯梯建设有限公司。
法定代表人：倪哉林。
曹和香与浙江梯梯建设有限公司地面施工损害责任纠纷一案，本院于2014年6月11日作出的（2014）浙甬民一终字第400号民事调解书已经发生法律效力。义务人浙江梯梯建设有限公司未按判决书确定的期限履行，权利人曹和香于2014年7月23日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人浙江梯梯建设有限公司现无适当财产可供执行；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬象执民字第2205号案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十一月三日
代书 记员 陈 盈
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第11366号
罪犯方某，现在浙江省建德市看守所服刑。
建德市人民法院于二〇一四年七月一日作出（2014）杭建刑初字第373号刑事判决，以罪犯方某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省建德市看守所于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯方某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有减刑、假释审批表、月犯罪嫌疑人、被告人考核加、扣分表及考核情况汇总表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯方某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯方某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方某准予减刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
￹
二〇一四年十二月二十二日
￻
书记员 王 静
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云行审字第125号
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局，住所地岳阳市云溪区云溪镇。
法定代表人王金波，局长。
委托代理人陈林辉。
被执行人甘小阳，务农。
被执行人赵荷花，务农。
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局申请强制执行征收被执行人甘小阳、赵荷花社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对岳阳市云溪区人口和计划生育局岳云计生征字（2014）第X168号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据此作出的征收决定应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局作出的岳云计生征字（2014）第X168号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人甘小阳、赵荷花收到本裁定书后七日内自动缴纳社会抚养费人民币56088元至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳，本院将依法强制执行。
本案案件执行费550元，由被执行人甘小阳、赵荷花承担。
审判长 李革华
审判员 陈映波
审判员 张 兰
二０一四年十月二十九日
书记员 方 琳
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第3657号
原告黄家龙。
被告陈成江。
委托代理人顾永芳，法律工作者。
原告黄家龙诉被告陈成江健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月25日早上8点许，原告从板桥西路回来，看到被告车子停在原告门口，原告便将车子移动一下，被告见状张口大骂，后拿铁锹击伤原告头部，并用脚猛踹原告腹部，原告受伤后晕倒在地。现诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计人民币36，200元。
被告当庭辩称：不同意原告的诉请，本次纠纷的主要责任在原告，是原告企图用刀伤害被告妻子在先，被告才用铁锹打了原告后脑勺，被告的行为属于紧急避险。
经审理查明：2015年7月24日，上海市公安局金山分局因本次纠纷对被告作出行政处罚（行政拘留七日并处罚款二百元）。决定书载明：2015年6月25日上午，违法人员陈成江在金山区张堰镇东大街138号门前，使用铁锹故意伤害黄家龙。
又查明，2015年9月24日，上海市公安局金山分局张堰派出所委托上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对原告的三期期限进行评定，该机构于当月30日出具下述鉴定意见：原告之损伤酌情给予休息期60日、营养期20日、护理期10日。
以上事实，由原、被告基本信息、鉴定意见书、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。在日常生活和工作中，出现分歧应通过善意的沟通、协商解决，不能沟通、协商的应通过合法的途径进行处理。如果原、被告双方均能够控制自己的情绪和言行，必不至冲突发展到如此程度，故本院考量事发经过，并结合公安机关认定的事实及其对被告作出行政处罚的情节，酌定原告的损失由被告承担70%的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为9，780元。2、营养费，本院按照30元／天的标准，参照鉴定意见计算20天为600元。3、鉴定费1，000元，本院凭据予以确认。4、护理费，本院参照本市居民服务行业职工的月平均工资2，320元／月的标准，根据鉴定意见计算10天为773元。5、误工费，原告诉请的金额为18，000元但未提交证据予以佐证，本院不予支持，参照本市零售行业（其他单位）职工平均工资标准2，803元／月，根据鉴定意见计算60天为5，606元。6、交通费，原告未能提交相应证据，本院根据原告的就诊次数及伤情，酌情支持300元。7、精神损害抚慰金，原告的诉请缺少证据佐证，被告亦不予认可，本院不予支持。前述1-7项合计为18，058元，由被告承担其中的70%为12，641元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失12，641元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费337元，由原告负担277元，被告负担60元。被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一六年一月六日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1916号
原告：浙江××××农村合作银行，
646-0，住所地台州市××××号。
法定代表人：章××。
委托代理人：俞××。
被告：任××。
被告：张×。
被告：陈×。
原告浙江××××农村合作银行（以下简称合作××）
与被告任××、张×、陈×为金融借款合同纠纷一案，本院于
2013年7月25日立案受理，依法由代理审判员叶清适用简易程
序于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告合作××的委
托代理人俞××到庭参加诉讼，被告任××、张×、陈×经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作××起诉称：2011年4月29日，原告因被告任×
×的借款申请，并由被告张×、陈×为其提供连带责任保证，
双方签订了一份《保证借款合同》。合同约定了借款金额、借
款期限、月利率、还款方式、保证方式、保证期间、保证范围
、违约责任等内容。合同签订当日，原告依约向被告任××发
放贷款100000元。贷款到期后，被告任××未能归还借款本息
，被告张×、陈×也未履行保证义务。请求判令：1、被告任××偿还借款本金某民币100000元及自2011年4月29日起到201
3年4月7日止的利息、罚息、复息33389.18元和从2013年4月8
日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率14.8
5‰计算）；被告张×、陈×对上述债务承担连带责任；2、被
告任××承担本案诉讼费用，被告张×、陈×承担连带责任。
被告任××、张×、陈×均未作答辩。
原告合作××为支持其诉讼主张在举证期限内提供了如
下证据：
证据1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表
人证明书、三被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼
主体资格。
证据2、小额贷款申请、调查、审批表、保证借款合同、
借款借据各一份，证明被告任××由被告张×、陈×担保向原
告借款100000元的事实。
证据3、结欠贷款利息一览表一份，证明被告任××尚欠
原告自2011年4月29日至2013年4月7日的利息33389.18元的事
实。
证据4、贷款明细账查询子交易一份，证明被告任××于
2011年6月21日支付利息0.5元的事实。
本院依法向被告任××、张×、陈×送达了开庭传票、
举证通知书、应诉通知书、告知权利义务通知书、诉状副本及
证据副本，三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答
辩状，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。原告提供的证据经
本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
被告任××、张×、陈×在举证期限内均未提供相关证
据。
经审理，本院认定事实如下：
2011年4月29日，原告合作××因被告任××的借款申请
，并由被告张×、陈×为其提供连带责任保证，双方签订了一
份《保证借款合同》。合同约定借款金额为人民币100000元，
借款期限从2011年4月29日起到2012年4月10日止，月利率为9.
9‰。合同同时约定付款方式：按季付息，每季末月20日为结
息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利
随本清；逾期归还贷款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾
期支付利息按罚息利率计收复息；保证期间自借款期限届满之
日起二年，保证方式为连带责任保证，保证的范围为借款本息
及实现债权的费用等。同日，原告依约向被告任××发放贷款
人民币100000元。借款后，被告任××于2011年6月21日支付
利息0.5元。贷款到期后，被告任××未能归还剩余借款本息
，被告张×、陈×也未履行保证义务。原告遂于2013年7月25
日向本院提起诉讼。
本院认为：原告合作××与被告任××、张×、陈×之
间签订的《保证借款合同》未违反法律、法规的禁止性规定，
应合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告任××提供
了贷款，已履行了合同约定的义务。被告任××借款后未按约
定归还全部借款本息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任
，其利息、罚息、复息应按合同约定的利率计算。被告张×、陈×作为借款合同的连带责任保证人，依法应对被告任××的
全部债务承担连带责任。原告要求被告任××归还借款本金及
支付剩余利息、罚息、复息，被告张×、陈×负连带责任的诉
讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人
民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任××于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江×
×××农村合作银行借款本金某民币100000元，并同时支付自
2011年4月29日起到2013年4月7日止的利息、罚息、复息33389
.18元和从2013年4月8日起至生效法律文书指定的履行期限届
满之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告张×、陈×
负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3057元，依法减半收取1528.5元，由
被告任××负担，被告张×、陈×负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费3057元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 叶 清
二〇一三年十月十一日
代书 记员 李如杨
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执262号
申请执行人张某某，男，1951年2月14日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人付某某，男，1960年10月29日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行张某某与付某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，因被执行人付某某提出再审，申请人书面申请暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌民一初字第00570号民事判决书的本次执行程序。
执行员 于弘波
二〇一六年五月十三日
书记员 王阿娉
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄民初字第00100号
原告许某某，男。
被告张某某，女。
原告许某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告许某某诉称，其与被告于2010年经人介绍相识，2011年举行结婚仪式后共同生活，2011年8月19日领取结婚证，期间得知被告有疾病，先后在本县多家医院治疗无果，后于2012年7月二人去西安治病期间，7月24日被告带走3000元出走，后原告多次寻找未果，无奈原告诉至法院请求离婚。
被告张某某在法定期限内未提出任何答辩意见。
经审理查明，原、被告自由恋爱相识，2010年以农村习俗举行结婚仪式，2011年8月19日领取结婚证，婚后未生育子女。2012年3月被告无故离家出走，二人分居至今，原告多方寻找未果。2013年1月23日原告诉至本院要求离婚。
上述事实，经当庭举证、质证有原告陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱相识，婚姻基础较好，双反本应互敬互爱、互谅互让，共同珍惜婚姻家庭组成的不易，但自被告离家出走后，原告多方寻找未果，双方夫妻关系名存实亡，现原告要求离婚符合相关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告许某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 杨富明
审 判 员 齐明明
人民陪审员 王艳红
二〇一三年五月十六日
书 记 员 权田丽
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第1596号
原告潘某甲。
委托代理人朱建宇，江苏丹凤律师事务所律师。
被告张某。
被告潘某乙。
第三人潘某丙。
原告潘某甲与被告张某、潘某乙分家析产纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由代理审判员邹亮适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告方申请追加潘某丙作为第三人参与诉讼，本院依法予以准许。原告潘某甲及其委托代理人朱建宇、被告张某到庭参加诉讼。被告潘某乙、第三人潘某丙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称：潘孝南与被告张某系夫妻关系，为原告潘某甲、被告潘某乙的父母。原告与潘孝南及两被告于1999年7月16日签订协议1份，约定潘孝南与被告张某将位于丹阳市云阳镇蒋甲村（现为九房村）七里组25号房产中的3间楼房、2间平房分给原告所有，房屋建筑面积合计为268.06平方米。后潘孝南于2007年12月7日死亡。原、被告为上述财产发生争议。现原告诉讼来院，要求确认位于丹阳市云阳镇九房村七里组房屋（面积268.06平方米）的所有权归原告所有并由被告承担本案的诉讼费。
被告张某辩称：原告所说属实，但是若遇到涉案房屋的拆迁，原告要给我一部分补偿。
被告潘某乙、第三人潘某丙未到庭应诉，也未提交任何证据。
经审理查明：潘孝南（又名潘小南）与被告张某系夫妻关系，共有子女三人，即原告潘某甲、被告潘某乙及第三人潘某丙。1999年7月16日，原告与潘孝南、两被告签订协议1份，约定将位于丹阳市云阳镇蒋甲村（现为九房村）七里组25号房产中的3间楼房（面积分别为142.60平方米、59.60平方米）、2间平房（面积分别为36.06平方米、29.80平方米）分给原告所有，并经丹阳市公证处公证。后潘孝南于2007年12月7日死亡。现原告诉讼来院，要求确认位于丹阳市云阳镇九房村七里组房屋（面积268.06平方米）的所有权归原告所有并由被告承担本案的诉讼费。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告履行协议，并协助原告办理位于丹阳市云阳镇九房村七里组房屋（面积268.06平方米）的过户手续。
另查明：涉案房屋的土地证使用人为“潘小南”，记载的人员为潘小南、原告潘某甲、被告张某、潘某乙。
再查明：原告潘某甲现为农村户口，户籍地为丹阳市云阳镇七里25号。
以上事实，有原告提供的公证书、房产证、土地证、户口簿及当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为：涉案协议是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方均应按照约定履行自己的义务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告潘某乙、第三人潘某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
经房产行政主管部门审查并确认后，被告张某、潘某乙应于本判决生效后十日内协助原告潘某甲将办理位于丹阳市云阳镇蒋甲村（现为九房村）七里组25号房产中的3间楼房（面积142.60平方米、59.60平方米）、2间平房（面积36.06平方米、29.80平方米）的房产过户手续。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹亮
二〇一四年五月九日
书 记 员 谢婉
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第04964号
原告：周义德，男，1960年7月8日生，汉族。
被告：王晶，女，1987年11月4日生，汉族。
被告：张陈敏，男，1977年12月7日生，汉族。
本院在受理原告周义德与被告王晶、张陈敏买卖合同纠纷一案中，原告要求被告给付玉米款63953元并承担诉讼费用。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地管辖”，本案中，被告王晶、张陈敏均居住在宿州市埇桥区，合同履行地为淮北市烈山区，不符合本院管辖，原告周义德应到被告王晶、张陈敏户口住所地起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
将本案移送安徽省埇桥区人民法院。
本院收取的案件受理费1399元，退还原告周义德，原告周义德自行到安徽省埇桥区人民法院交纳案件受理费。
审判员 王红梅
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴 愿
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长非执字第77号
申请执行人长乐市人口和计划生育局，住所地长乐市。
被执行人李建平，男，1979年1月16日出生，汉族，住长乐市。
被执行人陈依妹，女，1985年3月9日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人长乐市人口和计划生育局与被执行人李建平、陈依妹征收社会抚养费纠纷一案，长乐市人民法院于2014年10月8日作出的（2014）长执审字第114号行政裁定书已经发生法律效力。被执行人李建平、陈依妹应向申请执行人缴纳社会抚养费79000元，申请执行人于2014年10月31日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员林磊执行。
本案在执行过程中，本院于2014年11月17日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院经调查核实，现查明如下事实：本院经向中国工商银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国建设银行福建分行、中国邮政储蓄银行福建分行、兴业银行、福建省农村信用社联合社、中国交通银行福建分行、福建海峡银行、中国光大银行福州分行、恒丰银行福州分行、招商银行福州分行、中信银行福州分行、浙江稠州商业银行福州、中国民生银行福州分行、上海浦东发展银行福州分行、华厦银行福州分行等相关金融机构查询，均未发现两被执行人的存款，经向国土资源部门查询，未发现两被执行人地籍登记材料；经征求申请执行人意见，申请执行表示两被执行人现无可供执行的财产，本案可以延期执行。
以上事实由长乐市公安局常住人口基本信息表，福建省国土资源厅查询结果信息一览表，申请执行人委托代理人的调查笔录，上述金融机构查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，被执行人李建平、陈依妹行踪不定，无可供执行的财产，申请执行人表示可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长执审字第114号行政裁定书的本次执行程序。
被执行人尚未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林 磊
二〇一四年十二月十五日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1601号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1636号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月27日上午9时许，被告人王某某骑电动自行车在机动车道上由南向北行驶至本区青村镇浦星公路G1501高速北出口北侧30米处时，因交通违法行为被民警处罚，被告人拒不配合，将电动自行车推倒压伤警察屠某某的腿部，致被害人右小腿两处软组织挫伤，构成轻微伤。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人屠某某的陈述，证人陆某某、薛某某的证言，辨认笔录，上海市奉贤区中心医院出具的检验情况记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，上海市公安局奉贤分局交通警察支队出具的工作情况、光明派出所出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某无视国家法制，以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为显已触犯刑律，构成妨害公务罪。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护国家机关的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡秀华
二〇一六年十月二十日
书记员 严 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》
八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
十一、将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
三、《中华人民共和国刑法修正案（九）》
二十一、在刑法第二百七十七条中增加一款作为第五款：暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民四终字第00125号
上诉人（原审被告）：扬州康发船务运输有限公司。
法定代表人：刘勇，该公司总经理。
委托代理人：肖东升，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：刘念，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江小珍。
被上诉人（原审原告）：齐瑾。
被上诉人（原审原告）：齐冲。
上述被上诉人共同委托代理人：胡开智，湖北瑞通天元律师事务所律师。
上述被上诉人共同委托代理人：饶太益，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉大众码头物流有限公司法定代表人：杨彪，该公司总经理。
委托代理人：王明晶，系该公司员工。
上诉人扬州康发船务运输有限公司（以下简称康发公司）因与被上诉人江小珍、齐瑾、齐冲、被上诉人武汉大众码头物流有限公司通海水域人身损害赔偿纠纷一案，不服武汉海事法院（2013）武海法事字第00119号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人康发公司于2014年8月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人康发公司申请撤回上诉系其依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，亦不损害公共利益和其他人的合法权益，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项及第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人扬州康发船务运输有限公司撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费人民币860元，本院减半收取人民币430元，由上诉人扬州康发船务运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭载宇
审 判 员 陈 茁
代理审判员 余 俊
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陈银华
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民二初字第00346号
原告：谢文权，男，1967年6月9日出生，汉族，个体经商，住安徽省舒城县。
委托代理人：李光成，舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。
被告：陆毕贵，男，1974年7月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：汪萍，女，1977年5月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：孙文渊，安徽继宏律师事务所律师。
原告谢文权诉被告陆毕贵、汪萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理，依法由审判员韦政适用简易程序于2013年5月17日公开开庭进行了审理。原告谢文权的委托代理人李光成，被告陆毕贵、汪萍的委托代理人孙文渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢文权诉称：两被告系夫妻关系。2012年7月12日，两被告因生意缺少资金周转，一次性向原告借款50000元，约定月利率2分，期限为一个月。但借款逾期后，虽经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令：1、被告陆毕贵、汪萍梅立即归还原告借款50000元并按双方约定利率承担利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供下列证据：
1、原告身份证一份，证明原告身份及诉讼主体资格。
2、被告身份证、房产证、结婚证、房屋转让协议复印件各一份，证明两被告的身份情况及被告陆毕贵、汪萍系夫妻关系，两被告拥有固定房产一套。
3、借条一份，证明被告陆毕贵、汪萍借款事实。
被告陆毕贵、汪萍辩称：被告从原告处实际借款47500元，打了50000元的借条，当时就扣除了一个月的利息2500元；另外，被告已支付给原告自借款之日起至2013年2月底的利息，现在只要从2013年3月1日起按双方约定利率2分支付利息。
被告陆毕贵、汪萍未向本院提供证据材料。
对原告方提供的三份证据，被告发表以下质证意见：
对证据1、3无异议；证据2，真实性无异议但与本案无关联性。
对原告方提供的3份证据，本院认证如下：
对证据1、3，被告方无异议，予以确认；证据2，能够证明被告陆毕贵、汪萍在舒城县城关镇仁和村新庄村民组有固定房产一套。
经当事人当庭举证、质证、本院认证以及当庭辩论，查明事实如下：
两被告系夫妻关系。2012年7月12日，两被告因生意缺少资金周转，一次性向原告借款50000元，约定月利率2分，期限为一个月。但借款逾期后，虽经原告多次催要，被告至今未付。2013年4月16日，原告具状起诉，请求依法判令：1、被告陆毕贵、汪萍梅立即归还原告借款50000元并按双方约定利率承担利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告谢文权与被告陆毕贵、汪萍合法的民间借贷关系受法律保护，被告陆毕贵、汪萍未按双方约定的借款期限和借款利息及时归还借款，现原告起诉要求被告立即归还借款本息，应予支持。被告陆毕贵、汪萍辩称，实际借款只有47500元且已支付利息至2013年2月底，但因被告未能向本院提供证据加以证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陆毕贵、汪萍欠原告谢文权借款50000元及利息（按约定利率月息2%，自2012年7月12日起计息至还款时止，还款时利随本清），于判决生效后10日内付清。
案件受理费1275元，减半收取638元由被告陆毕贵、汪萍共同承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 韦 政
二〇一三年五月二十日
书记员 查雯雯