wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初3732号
原告通辽市住房公积金管理中心，住所地通辽市科尔沁区。
法定代表人侯某某，职务主任。
委托代理人孙某某，律师。
委托代理人王某某，律师。
被告苏某某，女，汉族，1985年出生，现住通辽市科尔沁区。
被告徐某，男，蒙古族，1987年出生，现住通辽市科尔沁区。
被告王某某，男，汉族，1988年出生，现住通辽市科尔沁区。
原告通辽市住房公积金管理中心诉被告苏某某、徐某、王某某借款合同纠纷一案。本院于2016年6月21日立案受理。依法由审判员关清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽市住房公积金管理中心的委托代理人王某某到庭参加诉讼。被告苏某某、徐某、王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告通辽市住房公积金管理中心诉称，第一被告和第二被告系夫妻关系。2012年8月13日，第一、第二被告为购买坐落于通辽科尔沁区丽池兰亭小区XX室，建筑面积XX平方米的住房，向原告申请职工个人住房公积金贷款250000元。为此，原被告于2012年8月13日签订公积金《职工个人住房公积金贷款保证借款合同》，合同约定：原告向第一、第二被告发放职工个人住房公积金贷款250000元，借款期限为15年（180期），自2012年8月14日至2027年8月14日，贷款利率为月利率3.75‰，逾期还款罚息利率在贷款利率的水平上加收50%，每月24日前偿还贷款本息1912.48元。第三被告在上述《职工个人住房公积金贷款保证借款合同》作为保证人，自愿为第一、第二被告的贷款承担连带保证责任，代为偿还贷款本息及其他费用。原告按照合同约定向第一被告发放了借款250000元。但是，自2015年9月至2016年5月，被告一直未偿还贷款本息，至今已逾期超过6个月，按照《职工个人住房公积金贷款保证借款合同》第23条的规定，连续6个月未按合同规定的时间偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期，要求被告提前清偿全部贷款本息。故请求法院1、判令解除公积金《职工个人住房公积金贷款保证借款合同》；2、请求法院依法判令第一、第二被告向原告偿还逾期拖欠贷款本金10720.65元，利息5270.90元，罚息262.67元，返还剩余贷款本金201995.62元，共计218249.84元。3、第三被告对上述债务承担连带还款责任。4、请求法院依法判令本案的诉讼费由被告承担。
被告苏某某、徐某、王某某未作答辩。
经审理查明，被告苏某某、徐某为购买坐落于通辽科尔沁区丽池兰亭小区XX室，建筑面积XX平方米的住房，向原告申请职工个人住房公积金贷款250000元。2012年8月13日签订公积金《职工个人住房公积金贷款保证借款合同》，合同约定：原告向被告苏某某、徐某发放职工个人住房公积金贷款250000元，借款期限为15年（180期），自2012年8月14日至2027年8月14日，贷款利率为月利率3.75‰，逾期还款罚息利率在贷款利率的水平上加收50%，每月24日前偿还贷款本息1912.48元。如借款期限内借款人连续六个月未按合同约定偿还借款本息，贷款人有权宣布合同提前到期并要求借款人提前清偿全部借款本息，被告苏某某、徐某以其购买的房屋对上述借款提供抵押担保。
合同签订后，原告向被告苏某某、徐某发放了住房公积金贷款。
被告王某某在被告苏某某、徐某《职工个人住房公积金贷款保证借款合同》中作为保证人，自愿为被告苏某某、徐某的贷款承担连带保证责任，代为偿还贷款本息及其他费用。
自2015年9月至2016年5月，被告苏某某、徐某拖欠逾期贷款本金10720.65元，利息5270.90元，罚息262.67元，剩余贷款本金201995.62元，共计218249.84元。
上述事实，有原告出示的住房公积金个人贷款还款凭单、明细清单、职工个人住房公积金贷款申请审批表、职工个人住房公积金贷款借据、住房公积金贷款档案材料目录、通辽市住房公积金管理中心贷款询问笔录、委托代扣代缴贷款本息协议书、内蒙古自治区房地产开发销售预收款凭据、介绍信、蒙房预通辽市字第XXX房屋预告登记证、商品房买卖合同、公证书、职工个人住房公积金贷款保证借款合同一份、常住人口登记卡、结婚证（复印件）、王某某的自然情况等证据，上述证据来源合法、内容客观真实、与本案事实具有关联性，本院予以确认。被告苏某某、徐某、王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，原、被告双方签订的《职工个人住房公积金贷款抵押借款合同》、《职工个人住房公积金贷款保证借款合同》是原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告苏某某、徐某发放了借款，被告苏某某、徐某收款后，应按约定如期偿还借款本息。但被告苏某某、徐某在借款期限内未按约定如期偿还借款本息，截止2016年5月已逾期超过6个月，根据《职工个人住房公积金贷款保证借款合同》约定，被告苏某某、徐某已违约，原告依据合同约定宣布被告苏某某、徐某的上述借款全部到期解除合同的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。要求被告苏某某、徐某应向原告偿还贷款本金、利息、罚息，以及返还剩余贷款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告王某某对被告苏某某、徐某的借款承担连带责任保证，原告向本院主张权利时未超出双方约定的保证期间，原告要求被告王某某对被告苏某某、徐某的借款本息承担连带责任保证的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、2012年8月13日签订公积金《职工个人住房公积金贷款保证借款合同》；
二、被告苏某某、徐某偿还原告通辽市住房公积金管理中心拖欠逾期贷款本金10720.65元，利息5270.90元，罚息262.67元，剩余贷款本金201995.62元，共计218249.84元。自2016年6月1日起的利息按照合同约定的利率顺延计算至借款本金全部清偿完毕之日止；于本判决发生法律效力后立即履行;
三、被告王某某对被告苏某某、徐某的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2287元，由被告苏某某、徐某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 关清
二〇一六年七月二十七日
书记员 曲傲
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民申字第08735号
再审申请人（原审被告）：北京龙泰华德塑钢门窗有限公司，住所地北京市通州区张家湾经济开发区光华路18号。
法定代表人：杨玉柱，董事长。
委托代理人：李素环，北京慎衡律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：大连丽佳良畜有限公司，住所地大连经济技术开发区得胜镇。
法定代表人：尚玉民，董事长。
再审申请人北京龙泰华德塑钢门窗有限公司（以下简称北京龙泰公司）与被申请人大连丽佳良畜有限公司因借款合同纠纷一案，经北京市通州区人民法院作出的（2011）通民初字第2919号民事判决，已经于2011年4月20日发生法律效力。2015年6月19日，北京龙泰公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭，公开对本案进行了审查。现本案已审查终结。
北京龙泰公司不服本案一审民事判决书向本院申请再审称，1、原审中就实际借款金额部分并未审理清楚。原审仅依据第三方公司向我公司的汇款凭证及我公司付给被申请人的汇款凭证迳行认定借款360万元，有违交易习惯。2、原审遗漏了必要到庭参加诉讼的第三人。本案中的80万元款项系第三人北商经贸公司支付，该公司作为有独立请求权的第三人应当参加原审诉讼。3、原审中认定借款金额缺乏证据证明。原审判决无充分有效证据证明存在360万元借款。4、被申请人主张的诉争借款已过诉讼时效，本案可能涉及虚假诉讼。张京生作为申请人的原股东，在2010年股权转让后多次在我公司与其他第三人的借款纠纷中作出虚假自认和陈述，严重侵害了我公司的利益。北京龙泰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审：请求法院依法再审（2011）通民初字第2919号民事判决。
经审查，本院认为，原审民事判决书于2011年4月20日生效，北京龙泰公司迟至2015年6月19日向本院申请再审。北京龙泰公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，本院裁定如下：
驳回北京龙泰华德塑钢门窗有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 李迎新
代理审判员 Ｘ Ｘ
二〇一五年七月三十日
书 记 员 宋 睿
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民特380号
申请人：胡某某，男，汉族，1969年9月9日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：陈蕴忠，男，汉族，1943年11月2日出生，住重庆市巴南区，一般代理。
被申请人：胡某甲，男，汉族，1995年2月26日出生，住重庆市江津区。
申请人胡某某申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员张继荣独任审判，适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。申请人胡某某及其委托代理人陈蕴忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被申请人胡某甲于2013年11月10日受外伤，造成精神障碍。2016年7月14日，重庆市精神卫生中心作出精神医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人胡某甲诊断为脑外伤所致精神障碍、外伤性癫痫，民事行为能力评定为限制性民事行为能力。申请人胡某某系被申请人胡某甲的父亲，现与被申请人共同生活。审理过程中，申请人变更申请宣告被申请人胡某甲为限制民事行为能力人。
上述事实，有当事人陈述，重庆市精卫中心司法鉴定中心[2016]精鉴字第790号精神医学司法鉴定意见书、住院病历、村社证明等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，被申请人胡某甲外伤后精神障碍，经鉴定其民事行为能力为限制民事行为能力，故本院认定被申请人胡某甲为限制民事行为能力人。申请人胡某某系被申请人胡某甲父亲，与其共同生活，本院指定申请人为监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告胡某甲为限制民事行为能力人。
二、指定胡某某为胡某甲的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张继荣
二〇一六年七月二十六日
书记员 温维洁
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执803号
移送执行人：潮州市潮安区人民法院刑事审判庭。
被执行人：玉善平，男，1988年6月16日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区马山县。
被执行人玉善平犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2016）粤5103刑初188号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述刑事判决书，被执行人玉善平应缴交罚金人民币2000元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2016年9月7日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行缴款义务，但被执行人没有履行。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人名单，依法向工商、房管、车管、金融等职能部门查询被执行人的财产状况，均未能查找到被执行人的可供执行财产或线索。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到被执行人的可供执行财产或线索。案件符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一七年二月二十日
书记员 徐绪楠
广东省潮州市潮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5103执803号移送执行人：潮州市潮安区人民法院刑事审判庭。被执行人：玉善平，男，1988年6月16日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区马山县。被执行人玉善平犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2016）粤5103刑初188号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述刑事判决书，被执行人玉善平应缴交罚金人民币2000元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2016年9月7日立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行缴款义务，但被执行人没有履行。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人名单，依法向工商、房管、车管、金融等职能部门查询被执行人的财产状况，均未能查找到被执行人的可供执行财产或线索。本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到被执行人的可供执行财产或线索。案件符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁树雄审判员  冯道坤审判员  苏志红二〇一七年二月二十日书记员  徐绪楠
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初3984号
原告：苗成荣，男，1971年3月17日出生，汉族，个体户。
原告：刘珍芬，女，1974年12月27日出生，汉族，个体户。
被告：鄂尔多斯市金鼎亨房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市东胜区杭锦北路5号街坊。
法定代表人恩克，该公司总经理。
本院在审理原告苗成荣、刘珍芬诉被告鄂尔多斯市金鼎亨房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3816元，减半收取1908元，由原告苗成荣、刘珍芬负担。
审判员 赵倩玉
二〇一六年十二月十五日
书记员 茉 莉
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第705号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街***号。
负责人：宗新，行长。
委托代理人：于霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
委托代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：董京军，男，1965年9月30日出生，汉族，住桓台县。
被告：董玉恒，男，1952年12月11日出生，汉族，住桓台县。
被告：姜宗明，男，1965年4月20日出生，汉族，住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台农行）诉被告董京军、被告董玉恒、被告姜宗明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由代理审判员张娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农行的委托代理人董敏、被告董京军、被告姜宗明到庭参加了诉讼，被告董玉恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农行诉称：2011年5月20日，原告与被告董京军签订中国农业银行农户贷款借款合同一式四份，合同约定被告董京军自原告处贷款人民币30000元整，授信期限至2014年5月19日，采用利随本清还款、三户联保方式三年内循环使用，单笔借款期限最长不超过十二个月，并由被告董玉恒、被告姜宗明提供保证担保。该贷款到期后，被告董京军未按合同约定按期支付贷款本息，截止2015年5月12日，被告董京军累计欠原告贷款本息36306.52元，危及原告贷款本息安全，特诉至法院，请求依法判令：一、被告董京军偿还原告贷款本金30000元，支付利息6306.52元（截止2015年5月12日）及自2015年5月13日起至贷款实际还清之日前所产生的利息；二、被告董玉恒、被告姜宗明对上述贷款本息承担连带责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告董京军辩称，原告所诉属实，被告今年年底前归还原告借款本息。
被告董玉恒未提出答辩意见。
被告姜宗明辩称，原告所诉属实，合同上担保人签字是其本人所签。
经审理查明：2011年5月20日，原告桓台农行与被告董京军、被告董玉恒、被告姜宗明签订了中国农业银行农户贷款借款合同一式二份。合同约定，被告董京军以购钢材为由自原告处借款人民币30000元，原告在额度有效期（自2011年5月20日起至2014年5月19日）内向借款人提供借款，并按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××18），借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率执行浮动利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定；借款担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.1倍即33000元。被告董玉恒、被告姜宗明作为保证人为上述借款提供连带责任保证，其保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任，借款人若未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同还约定，借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备中所产生电子数据的有效性。
2013年5月30日，原告按合同约定将借款30000元交付给被告董京军。该借款到期日为2014年5月30日。截止2015年5月12日，被告董京军欠原告借款本金30000元、利息6306.52元未付。被告董玉恒、被告姜宗明未履行保证责任。
以上事实，由原告桓台农行提供中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行信息查询表各一份、中国农业银行借记卡明细查询单十二份及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：原告桓台农行与被告董京军、被告董玉恒、被告姜宗明签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告已为被告董京军发放贷款，履行了合同义务，被告董京军未按照合同约定偿还原告借款，构成违约，应承担相应的还款义务并承担违约责任。原告主张被告董京军偿还借款本金30000元、支付借款利息6306.52元及自2015年5月13日起至本案借款实际付清之日的利息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告董玉恒、被告姜宗明为被告董京军的上述借款及利息提供连带责任保证，合同约定担保的债务最高余额为33000元，故被告董玉恒、被告姜宗明应对涉案债务在33000元的范围内承担连带清偿责任。本案中，被告董玉恒、被告姜宗明作为保证人就担保债权并未与原告约定保证份额，故两保证人之间应互负连带责任。被告董玉恒、被告姜宗明承担保证责任后，有权向被告董京军追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董京军偿还原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金30000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告董京军支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款利息6306.52元（截止2015年5月12日），于本判决生效后十日内付清。
三、被告董京军支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2015年5月13日起至借款实际还清之日止的利息（以借款本金30000元为基数，按照原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被告董京军、被告董玉恒、被告姜宗明在2011年5月20日签订的中国农业银行农户贷款借款合同中约定的借款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
四、被告董玉恒、被告姜宗明对上述第一、二、三项所判定的款项在33000元的范围内承担连带清偿责任。
五、被告董玉恒、被告姜宗明承担保证责任后，有权向被告董京军追偿。
六、驳回原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，由被告董京军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 张娜
二〇一五年八月四日
书 记 员 张倩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初2088号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。
代表人：刘丹平，男，职务行长。
委托诉讼代理人：刘远景，黑龙江良治律师事务所律师。
被告:李连慧，男，1977年9月8日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告李连慧信用卡纠纷一案，本院立案后。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行撤诉。
案件受理费50元减半收取，由原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行负担。
审 判 员 孙强
二〇一八年二月九日
法官助理 叶萍
书 记 员 廉旭
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）友民商初字第238号
原告李锦辉，男，32岁。
委托代理人杜明军，系友谊县友谊镇法律服务所法律工作者。
被告刘中涛，男，36岁。
被告陈婷，女，26岁。
原告李锦辉诉被告刘中涛、陈婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理，原告李锦辉及其委托代理人杜明军到庭参加了诉讼，被告刘中涛、陈婷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘中涛与陈婷是夫妻关系，两人分别于2015年3月22日从原告处借款20000.00元，于2015年5月6日从原告处借款15700.00元，及于2015年6月4日从原告处借款人民币230000.00元，约定借期一个月，如两被告不能按期偿还借款，两被告应按照日1‰加收利息，并且两被告以自有的商服门市，以买卖合同形式向原告进行了抵押，原告当场将借款本金全额以现金的形式交付给两被告，两被告给原告出具了借据。在借款到期后，两被告没有偿还此款本息，虽经原告多次向两被告索要，两被告均以没钱为由推脱。故原告诉至法院，请求：一、要求两被告偿还所欠原告借款265700.00元及按日利率1‰支付利息，直至借款本息偿还完毕时止；二、要求两被告承担本案案件受理费及办案实际支出。
被告刘中涛、陈婷经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、借据三张，证明：1、被告刘中涛、陈婷分别于2015年3月22日从原告处借款人民币20000.00元，于2015年5月6日从原告处借款15700.00元，于2015年6月4日从原告处借款230000.00元；2、原告已经将上述款项交付给两被告，双方约定借款期间为一个月，现已过还款期限，被告应负有向原告还款的义务。证据二、友谊县公证处（2015）黑友证内民字第73号公证文书，证明：1、因两被告为保证按时偿还所欠原告借款，将自有的商服门市的出售权经公证授权给刘猛，以担保此债务按时偿还给原告，否则刘猛可将该房产出卖，以出让款偿还给原告，或直接将房产抵偿给原告；2、证明两被告欠原告大额债务的真实性。证据三、房屋买卖合同、刘中涛商服门市的房产证和土地证，证明：1、因两被告为保证按时偿还所欠原告借款，将自有的商服门市以买卖合同的形式抵押给原告以担保此债务按时偿还；2、证明两被告欠原告借款的真实性。证据四、申请证人刘猛出庭作证，证明二被告从原告处借了大额借款，为了能偿还所欠原告借款，将二人自有的位于宝清县七星河乡七星河村的商服门市的出卖权授权给了证人。如二被告不能偿还借款，由证人将该门市出卖，所得价款偿还二被告欠原告的借款。
被告刘中涛、陈婷未向本院提交证据。
经审理查明：被告刘中涛从2015年1月1日开始，陆续从原告处分六、七次借款265700.00元，2015年4月7日，因二被告当时暂时无力偿还，打算用自己所有的位于七星河乡七星河村-3-159-1号面积为515.20平方米的商服抵押给原告，为保证按时还款，经原告与二被告协商，二被告将此商服出卖权经友谊县公证处公证授权给刘猛，明确如二被告不能还款，可由刘猛将此商服出卖，所得价款用于偿还原告的借款，后被告一直未偿还该借款，2015年6月4日，原告与二被告对双方借款情况进行核算，明确借款金额230000.00元，原告把当时找到的全部借据返还给了二被告，二被告为原告出具了230000.00元的借据一张，双方约定借款期限一个月，二被告将七星河乡七星河村515.20平方米的商服一处以房屋买卖合同形式抵押给原告，并签订了房屋买卖合同。二被告没有按时偿还，后经原告多次索要，二被告均以各种理由推拖，原告在整理材料时发现，原告与被告在结算二被告从原告处借款的借据时尚有一张借据时间为2015年3月22日本金为20000.00元，还有一张为2015年5月6日的借款15700.00元，没有结算在230000.00元的借据内，故原告在此次起诉当中要求二被告偿还原告借款本金合计265700.00元。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，被告刘中涛、陈婷为原告出具20000.00元、15000.00元、230000.00元借据的行为，依法应认定双方之间形成民间借贷法律关系，当事人的权利义务受法律保护，双方应按约定履行自己的义务，即本案原告在提供借款后，被告刘中涛、陈婷具有按约定偿还欠款的义务，故对原告要求被告刘中涛、陈婷偿还借款本金265700.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告李锦辉请求被告刘中涛、陈婷从2015年7月4日至本判决生效时止以本金265700.00元按照年利率24%支付逾期期间的违约金，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告刘中涛、陈婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，予以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘中涛、陈婷于本判决生效之日起十日内给付原告李锦辉借款本金265700.00元及违约金（自2015年7月4日起至判决生效时止以265700.00元为本金，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告李锦辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5285.50元，减半收取2642.75元，保全费1670.00元，合计4312.75元，由被告刘中涛、陈婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 孙绪水
二〇一六年一月五日
书记员 王宇欣
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1803号
罪犯周松炎，男，1974年8月16日出生，汉族，河南省登封市人，文盲，现在河南省某监狱服刑。曾因犯盗窃罪于1998年12月被判处有期徒刑九年，并处罚金5000元；又因犯盗窃罪于2007年7月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，2008年11月13日刑满释放。河南省登封市人民法院于2012年1月17日作出（2012）登刑初字第66号刑事判决，认定周松炎犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元。刑期自2011年9月19日起至2015年3月18日止。判决生效后，于2012年2月16日交付河南省某监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省某监狱以罪犯周松炎入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2011年6月至9月间，周松炎单独或伙同他人在登封市多家超市及一建筑工地，盗窃现金、电脑、香烟等财物，价值共计13953元。罪犯周松炎服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年3月被记功1次；2013年8月、2014年1月被表扬2次。河南省某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯周松炎入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周松炎减去有期徒刑四个月（刑期至2014年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一四年六月三十日
书 记 员 周 钰
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
高坪民初字第2174号
原告马海英。
委托代理人郭军元，四川元黎律师事务所律师。
委托代理人向杰峰，四川元黎律师事务所律师。
被告王小明。
被告邹成丽。
被告王森林。
被告李兴会。
被告王道义。
原告马海英诉被告王小明、邹成丽、王森林、李兴会、王道义返还原物纠纷一案，本院于2015年9月28日受理。并依法由审判员赵国勤适用简易程序独任审判此案。现已审理终结。
本院认为，原告马海英在执行过程中与陈建平达成以物抵债协议，2014年7月2日，高坪区人民法院作出（2014）高坪执字第448号执行裁定书，裁定将陈建平所有的位于南充市高坪区江东新区八阁嘉城小区18幢1单元（B2）4
--
2号的拆迁还房（约84．58平方米）住宅房用以抵偿欠马海英的全部借款本金及利息。陈建平协助办理该房的产权过户手续，其税、费由马海英自行承担，该裁定书已发生法律效力。根据原告诉称，该住房于20l4年7月14日被被告强行进入侵占。而最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十一条规定：“在执行终结六个月内，被执行人或者其他人对已执行的标的有妨害行为的，人民法院可以依申请排除妨害，并可以依照民事诉讼法第一百一十一条的规定进行处罚。妨害行为给执行债权人或者其他人造成损失的，受害人可以另行起诉”，原告对被告在执行终结六个月内实施的妨害行为，应当依法申请法院排除妨害，而不应当提起诉讼。原告仅能就妨害行为造成的损失提起诉讼。原告诉请要求五被告支付租金1万元，但原告没有证据证明原、被告之间存在租赁合同关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告马海英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达日起十日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵国勤
二〇一五年十一月十日
书记员 程文凤
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书高坪民初字第2174号原告马海英。委托代理人郭军元，四川元黎律师事务所律师。委托代理人向杰峰，四川元黎律师事务所律师。被告王小明。被告邹成丽。被告王森林。被告李兴会。被告王道义。原告马海英诉被告王小明、邹成丽、王森林、李兴会、王道义返还原物纠纷一案，本院于2015年9月28日受理。并依法由审判员赵国勤适用简易程序独任审判此案。现已审理终结。本院认为，原告马海英在执行过程中与陈建平达成以物抵债协议，2014年7月2日，高坪区人民法院作出（2014）高坪执字第448号执行裁定书，裁定将陈建平所有的位于南充市高坪区江东新区八阁嘉城小区18幢1单元（B2）4—2号的拆迁还房（约84．58平方米）住宅房用以抵偿欠马海英的全部借款本金及利息。陈建平协助办理该房的产权过户手续，其税、费由马海英自行承担，该裁定书已发生法律效力。根据原告诉称，该住房于20l4年7月14日被被告强行进入侵占。而最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十一条规定：“在执行终结六个月内，被执行人或者其他人对已执行的标的有妨害行为的，人民法院可以依申请排除妨害，并可以依照民事诉讼法第一百一十一条的规定进行处罚。妨害行为给执行债权人或者其他人造成损失的，受害人可以另行起诉”，原告对被告在执行终结六个月内实施的妨害行为，应当依法申请法院排除妨害，而不应当提起诉讼。原告仅能就妨害行为造成的损失提起诉讼。原告诉请要求五被告支付租金1万元，但原告没有证据证明原、被告之间存在租赁合同关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告马海英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达日起十日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  赵国勤二〇一五年十一月十日书记员  程文凤
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4469号
罪犯陈中华，男，1965年1月26日出生，汉族，出生地河南省驻马店市上蔡县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2007年6月25日作出（2007）深中法刑二初字第85号刑事判决，以被告人陈中华犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年9月6日作出（2007）粤高法刑三终字第317号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈中华在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2009年10月15日对其减去有期徒刑十个月；2011年6月10日对其减去有期徒刑一年；2013年1月17日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯陈中华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈中华系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年10月1日至2015年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖30次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬、2013年9月获得表扬、2014年3月获得表扬）；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬。罚金人民币10000元已执行人民币6400元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈中华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈中华予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第00033号
原告张仲淑，女，1978年4月16日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
委托代理人左永胜，重庆市武隆县火炉镇法律服务所法律工作者。
被告张永均，男，1963年3月9日出生，汉族，政府职工，住重庆市武隆县。
被告毕天慧（张永均之妻），1965年1月21日出生，苗族，居民，住重庆市武隆县。
委托代理人张永均，身份信息同上。
原告张仲淑诉被告张永均、毕天慧确认合同无效纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员项江陵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张仲淑及其委托代理人左永胜，被告张永均暨毕天慧的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仲淑诉称，2014年5月10日，我与张永均、毕天慧签订了一份房屋预售买卖协议书，我购买原经营站、猪儿市场老地盘（现江口交警队东边）张永均、毕天慧拟修建的房屋×楼临公路东边一套房屋。合同签订后，我先后3次共向张永均交付了10万元预付款，双方约定在2015年7月30日交房。在等待交房的时间中，我发现预购的房屋已经被张永均抵押，且房屋的产权不是张永均、毕天慧的。张永均、毕天慧的行为严重侵犯了我的合法权益，应属无效合同。请求人民法院依法判令双方签订的房屋预定协议无效，张永均、毕天慧退还我预交的房屋款10万元，并承担本案的全部诉讼费用。经庭审释明，张仲淑同意如合同有效，也要求与被告解除合同，退还其预付款10万元。
被告张永均、毕天慧承认原告张仲淑在本案中所主张的事实，但认为房屋修建是事实，虽规划许可的是他人，但其与他人对房屋的分配有明确的约定，其能处分本案诉争的房屋。房屋的抵押只要我还款就能消除，不影响张仲淑的权利。无论合同是否有效，如张仲淑坚持不要房子，可以退还预付款，但现在周转不开，要求延期退还。
本院认为，被告张永均、毕天慧承认原告张仲淑在本案中主张的事实，对原告张仲淑主张的事实本院予以确认。本案的房屋预售合同，不违反法律法规的强制性规定，亦无《合同法》第五十二条规定之无效情形；即使张永均、毕天慧是无权处分，合同也合法有效。有效的合同，双方当事人协商一致后，可以解除。本案中，张仲淑要求退订房屋，张永均、毕天慧亦同意退还预付款；双方对合同解除意思表示一致，合同可以解除。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，判决如下：
一、解除2014年5月10日张仲淑与张永均、毕天慧签订的《预定房协议书》；
二、张永均、毕天慧在本判决生效后三个月内退还张仲淑预付款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由张永均、毕天慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 项江陵
二〇一五年二月五日
书记员 周之平
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第808号
申请执行人中国银行股份有限公司建德支行。
诉讼代表人王贞义。
被执行人建德市木盛贸易有限公司。
法定代表人章木昌，执行董事。
被执行人章木昌。
被执行人陈冬香。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建商初字第394号民事判决书，于2015年2月27日向二被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人章木昌所有的位于建德市新安江街道叶家路15幢204室房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李良鑫
二〇一五年四月十四日
书记员 方 铖
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄄刑初字第26号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人边某甲，男，住鄄城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月28日被抓获，7月29日被刑事拘留，9月5日被逮捕。现押于鄄城县看守所。
鄄城县人民检察院以鄄检监刑诉（2015）2号起诉书指控被告人边某甲犯寻衅滋事罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院代理检察员张东生、被告人边某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月26日凌晨，被告人边某甲与曹县青堌集镇老刘庄村男青年刘某某等人在鄄城县城区人民路与鄄五路交叉路口附近吃饭期间，刘某某接到电话后说有人在鄄城县尧王路“百乐门”KTV门口打架，被告人边某甲和刘某某等人乘车赶到案发现场，见到鄄城县董口镇刘鸭子村男青年李某甲正在与鄄城县古泉街道姜口村居民任某某及其朋友孔某某等人打架，被告人边某甲和刘某某等人随即参与殴打了任某某、孔某某，致任某某鼻骨骨折、孔某某面部受伤。经法医鉴定，任某某、孔某某的损伤程度均属轻微伤。
另查明，案发后被告人边某甲赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明书、调解谅解协议书、证人张某某、李某乙、李某丙、边某乙等人的证言、被害人任某某、孔某某的陈述、鄄城县公安局刑事科学技术室出具的（鄄）公（法）鉴（伤）字（2014）0422号、0423号法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人边某甲伙同他人，对被害人无故殴打，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人边某甲认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，酌情从轻处罚。依照上述法律规定，判决如下：
被告人边某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2015年7月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏金彩
审 判 员 曹秀玲
人民陪审员 王献军
二〇一五年二月九日
书 记 员 周晓婷
附页
本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第1721号
原告曹连勇。
委托代理人王玉兰，山东盾安律师事务所律师。
被告刘强，农民。
委托代理人朱俊玲，山东明清律师事务所律师。
被告石家庄飞龙饲料有限公司，住所地石家庄市新华区和平西路大马村。
法定代表人安电进，经理。
委托代理人冯战波，河北英陆律师事务所律师。
委托代理人谈春季，该公司技术员。
本院审理原告曹连勇与被告刘强、石家庄飞龙饲料有限公司产品责任纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曹连勇申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹连勇撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告曹连勇负担。
审 判 长 李连弟
人民陪审员 李培友
人民陪审员 周瑞花
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王丽君
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初2358号
原告：谢瑞华，男，1977年8月8日，汉族，住所地：南平市建阳区。
被告：福建中森建设有限公司，住所地永安市。
法定代表人陈东海，总经理。
原告谢瑞华与被告福建中森建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢瑞华到庭参加诉讼，被告福建中森建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
谢瑞华向本院提出诉讼请求：被告支付原告砂石料款170829元。事实与理由：2013年1月3日原告与被告建阳海祥地产山水锦城项目部签订了砂石料购销合同，合同约定：1.原告供砂每立方米93元，卵石每立方43元，片石每立方55元，以上价格依据市场行情变化而相应增减。2.被告签收砂石料之日起，每月一结并付款，如七日内付清，按未付清款项支付日千分之三的违约金。合同签订后原告依约向被告供货，并按约定报砂石料款，前期被告均能按约定支付货款，但从2014年8月开始被告开始拖延，至今累计拖欠货款170829元，经原告多次催讨至今无果。
福建中森建设有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：《购销合同》、《费用报销单》等，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利，原告所举的证据符合证据形式要求，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年1月3日原告与福建中森建设有限公司海祥山水锦城项目部签订砂石料购销合同，合同约定：1、原告供砂每立方米93元，卵石每立方43元，片石每立方55元，以上价格依据市场行情变化而相应增减；2、被告项目部签收砂石料之日起，每月一结并付款，如七日内付清，按未付清款项支付日千分之三的违约金。合同签订后原告依约向被告项目工地供货，并按约定报砂石料款。2014年8月开始被告开始未按约定支付砂石料款，至今累计拖欠原告货款170829元，经原告多次催讨至今无果。
本院认为，福建中森建设有限公司海祥山水锦城项目部系被告福建中森建设有限公司的内设机构，无独立承担民事责任的能力，其行为后果应由被告福建中森建设有限公司承担。被告海祥山水锦城项目部因工程建设需要向原告购买砂石料，并签订《购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，原告按约向被告项目工地提供砂石料，被告应按约定向原告支付货款。依据原告所举的证据可以确认被告拖欠原告170829元货款的事实，原告的诉请请求，符合法律规定，本院不予支持。被告福建中森建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建中森建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告谢瑞华砂石料款170829元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3717元，减半收取1858.50元，由被告福建中森建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 梁刚
二〇一六年九月二十九日
书记员 余静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执1760号
申请执行人：褚清和，男，1946年8月16日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：周君葆，男，1986年6月28日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区青平镇宝兴村3组131号。
被执行人：周阳全，男，1958年11月16日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人褚清和依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3559号民事判决书，于2016年12月26日向本院申请执行。根据该生效法律文书，周阳全应支付褚清和各项赔偿费用41067.26元，承担案件受理费200元。
本院在执行本案过程中，依职权对被执行人周阳全的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人对本院调查结果无异议，表示也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院已将被执行人周阳全纳入失信被执行人名单。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊 斌
审判员 王 虹
审判员 林志强
二〇一七年五月十八日
书记员 秦海瑕
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1102执1760号申请执行人：褚清和，男，1946年8月16日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：周君葆，男，1986年6月28日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区青平镇宝兴村3组131号。被执行人：周阳全，男，1958年11月16日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。申请执行人褚清和依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3559号民事判决书，于2016年12月26日向本院申请执行。根据该生效法律文书，周阳全应支付褚清和各项赔偿费用41067.26元，承担案件受理费200元。本院在执行本案过程中，依职权对被执行人周阳全的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人对本院调查结果无异议，表示也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院已将被执行人周阳全纳入失信被执行人名单。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 樊 斌审判员 王 虹审判员 林志强二〇一七年五月十八日书记员 秦海瑕
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初15号
原告车继莲，女，汉族，1980年4月22日生，住吉林省德惠市大房身镇高台子村车家屯*组。
被告卢士利，男，45岁，汉族，住德惠市夏家店街道小泉沟村*组。
原告车继莲诉被告卢士利买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查，被告卢士利并不在原告提供的地址居住，原告又不能提供其准确地址，无法查找。
本院认为：由于原告在提起民事诉讼期间，被告卢士利没有确定的地址，无法查找，原告应查明被告准确地址后，再提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告车继莲的告诉。
案件受理费5253元，全部返还原告，邮寄费112元，返还原告56元，剩余56元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
人民陪审员 车成武
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 薛晓宇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初2953号
原告：意创力电子科技（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦铜锣围工业区新民路***号。组织机构代码为57235647-5。
法定代理人：肖文宗，该公司总经理。
委托代理人：肖文，广东文粤律师事务所律师。
被告：蒋双美，女，汉族，1984年10月26日出生，湖南省东安县人，住湖南省东安县。
委托代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：曾义红，广东大洲律师事务所律师。
原告意创力电子科技（东莞）有限公司（以下简称：意创力公司）诉被告蒋双美劳动争议一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判。
经查，一、蒋双美等226名劳动者于2015年12月8日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，认为意创力公司于2015年12月7日倒闭，其经营者欠薪逃匿，请求裁决支付终止劳动关系的经济补偿金45000元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭经审理查明意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，东莞市长安镇锦厦股份经济合作社（以下简称：锦厦经合社）垫付工人在职期间工资后，双方劳动关系解除，并据此裁决由意创力公司向蒋双美支付经济补偿金45000元。二、2016年3月28日，广东文粤律师事务所律师肖文代表意创力公司向本院提起诉讼，要求确认意创力公司只需支付蒋双美经济补偿金22405元。对此蒋双美向本院提起异议，认为意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，其法定代表人欠薪逃匿，本案起诉并非意创力公司的真实意思表示并质疑意创力公司代理人提交的授权委托书及起诉状上所加盖印章及法定代表人“肖文宗”签名是否真实。三、就本案起诉意愿及委托授权问题，本院向肖文律师进行询问，肖文律师表示其经“介绍人”介绍，由其代理意创力公司提起诉讼，相关起诉状及授权委托书等起诉材料由其起草后交由“介绍人”，告知前述材料需要公司盖章及法定代表人签名，“介绍人”后将盖章及签名后的起诉材料交回给代理人，由代理人代表意创力公司提起诉讼，故起诉状及授权委托书等起诉材料中的签名和盖章均非在代理人见证下形成，代理人不清楚公司停业后印章由谁保管使用。就“介绍人”的身份信息问题，肖文律师表示无法向本院透露该“介绍人”的身份信息。本院于2016年5月5日通知原告代理人，要求肖文律师通知前述所涉的公司法定代表人、“介绍人”等经办人员于十个工作日内到庭就前述材料形成过程、案涉印章签名的有效性、合法性和本案起诉是否为当事人真实意思表示等问题进行说明，但上述人员未在规定期限内向本院作出说明和解释，意创力公司也未向本院提交其他证据予以补强或说明。
另核实，本院受理东莞市长安镇锦厦社区居民委员会（以下简称：锦厦居委会）起诉意创力公司无因管理一案，经本院查明，意创力公司因经营不善，其法定代表人肖文宗及实际经营者邓某于2015年12月2日开始下落不明，尚欠员工工资未付。后在东莞市人力资源局长安分局、锦厦居委会的组织和见证下，锦厦居委会作为房屋出租方，于2015年12月8日为意创力公司垫付了相关工人工资。在该案审理过程中，因意创力公司已停业，无相关人员签收法律文书及相关资料，本院以公告方式向意创力公司送达法律文书及相关资料。
本院认为，意创力公司于2015年12月初因经营不善停产，其法定代表人下落不明，在此情况下，蒋双美对本案起诉是否为意创力公司真实意愿以及代理人所交材料及授权书是否具有真实性、合法性等问题提出质疑，具有合理性，意创力公司理应就上述问题作出回应及说明。经本院询问并要求原告代理人通知其法定代表人、“介绍人”等相关经办人员限期到庭进行说明的情况下，上述人员均未按要求到庭陈述情况，意创力公司及其代理人又未提交证据对本案诉讼行为进行确认以及对案涉相关授权行为进行追认，故本院认为现有材料不能证明本案起诉是意创力公司的真实意思表示，意创力公司的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告意创力电子科技（东莞）有限公司的起诉。
本案受理费5元，原告意创力电子科技（东莞）有限公司已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，原、被告双方可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一六年六月二十日
书记员 刘淑恩
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初4026号
原告：陈亚军。
被告：李裕祥。
原告陈亚军诉被告李裕祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告陈亚军于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈亚军撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
审判员 姜海军
二〇一六年九月十九日
书记员 刘文婷
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初3112号
原告：娄文平，女，1970年4月9日出生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：郭凤启，江苏好佳律师事务所律师。
被告：周德，男，1980年3月17日出生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：杜建威，江苏徐淮律师事务所律师。
被告：张凤娇，女，1986年12月6日出生，汉族，居民，住邳州市。
原告娄文平与被告周德、张凤娇加工合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行审理。原告娄文平及其委托诉讼代理人郭凤启、被告周德及其委托诉讼代理人杜建威、被告张凤娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄文平向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付加工费2万元及利息（以2万元为本金，以月利率为0.75%，从2014年9月计算至实际履行之日止）；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月18日，原告为被告周德和张凤娇（二人系夫妻关系）加工仿皮女士短靴1000双（每双7元）、毛绒布质女士短靴1076元（每双12元）和仿皮男士单鞋100双（每双9元），合计20812元。两被告提供27个线，每个6元，按照惯例，该162元线款应从加工费中扣除。故两被告应给付原告加工费20650元。原告从2014年8月底一直催要上述款项，但两被告以南方老板未向其付款为由而久托不付。为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告周德辩称，1、原告与被告之间不存在加工合同关系。被告周德将案外人吴江市龙润鞋业有限公司的一批鞋面加工订单介绍给原告，被告只是一个介绍人。2、原告向被告索要加工费违背了最大诚信原则。在介绍龙润公司加工订单给原告的过程中，因苏州出现鞋业公司老板跑路的现象，被告曾向原告说明如果介绍的活出现老板跑路的情况，加工费不能向被告索要，当时原告是同意的。3、被告张凤娇与原告的诉请无任何关系，鞋面加工活是被告介绍的，与张凤娇无任何关系。综上，请求驳回原告的诉请。
被告张凤娇辩称，被告张凤娇不知道周德与原告之间的事情，本案与张凤娇无关。
经审理查明，原告娄文平、被告周德均从事鞋帮加工业务。2014年7月，被告周德委托原告娄文平加工一批鞋帮，双方未签订书面加工合同，经双方确认该批鞋帮包括仿皮女士短靴1000双、毛线布质女士短靴1076双、仿皮男士单鞋100双，其中仿皮男士单鞋每双加工费为9元，双方对其他两款鞋帮加工费未达成一致意见。另，原告自认被告提供27个线，每个6元，应从加工费中扣除。上述三款鞋帮加工完毕后，原告将加工后的成品交给被告周德。因被告一直未支付加工费，原告遂以诉请理由诉至本院。
上述事实有照片、录音、证人证言及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，一、关于原告娄文平与被告周德之间是否存在加工关系的问题。被告周德主张其只是中间介绍人，与原告之间不存在加工关系，但其未举证证明，且原告拿货与交货均是与被告周德进行，故本院认定原娄文平与被告周德之间的加工关系成立。
二、关于加工费如何确认的问题。由于原、被告就价格约定不明确，又无法协议补充，结合当地的交易习惯及市场价格，根据公平原则出发，均衡原、被告之间权利和义务，平衡双方的利益，对本案诉争的仿皮女士短靴、毛线布质女士短靴的鞋帮加工价格，本院酌定支持仿皮女士短靴每双加工费为5元、毛线布质女士短靴每双加工费为9元。扣除原告自认的线款162元（27×6元），故被告应向原告支付加工费15422元（1000双×5元+1076双×9元+100双×9元-162元）。
三、关于应否支付利息的问题。原、被告双方并未签订相应的书面加工合同，未明确约定加工费具体的付款日期，故原告主张逾期付款利息损失，本院依法予以支持，但应以15422元为基数，自起诉之日即2016年3月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算为宜。
四、关于被告张凤娇应否承担共同偿还责任的问题。原告未举证证明被告周德与被告张凤娇系夫妻关系或被告张凤娇与其存在加工关系，故被告张凤娇不应承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周德应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告娄文平支付加工费15422元及利息（以15422元为本金，自2016年3月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告娄文平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，由被告周德负担251元，由原告娄文平负担117元。（案件受理费原告已预交，被告应承担部分随上述案款一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴 丹
代理审判员 孙志婷
人民陪审员 陈克联
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 宋晓晓
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第293号
申请执行人李庆鑫。
被执行人钟文格。
本院在执行申请人李庆鑫与被执行人钟文格健康权纠纷一案中，申请人要求被执行人支付经灵川县人民法院作出的（2013）灵民初字第249号民事判决书中所确定的义务。被执行人钟文格主动履行义务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2013）灵民初字第249号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗绍刚
审 判 员 刘长林
代理审判员 秦陆鹏
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 刘大海
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初3335号
原告：张军伟，男，1982年4月4日出生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：王继周，内黄县法理援助中心工作人员。
委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。
被告：卢肖亮，男，1983年8月7日出生，汉族，农民，住内黄县。
被告：刘志勋，男，1966年5月5日出生，汉族，农民，住内黄县。
原告张军伟与被告卢肖亮、刘志勋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张军伟委托的诉讼代理人王继周、冯保安与被告卢肖亮、刘志勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张军伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告支付原告西红柿款1024元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年秋，原告将自己种植的西红柿卖给二被告，二被告出具收据后签名确认欠款，经催要，被告卢肖亮支付900元，下欠1024元至今未付。
被告卢肖亮辩称，对原告起诉没意见，欠款属实，只是现在没有偿还能力。
被告刘志勋辩称，欠款数额我不清楚，我只是交易员，不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告刘志勋对原告张军伟提交的欠条、收据及另案起诉状、欠条，原告张军伟对被告卢肖亮提交的证明，虽均提出了异议，但本院均予以采信，根据上述证据，本院对原告张军伟在本案中主张的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被告刘志勋是否属于买卖合同的主体及承担责任。被告卢肖亮、刘志勋属于共同以自己的名义为委托人收购西红柿，应直接对该买卖西红柿合同享有权利、承担义务，被告卢肖亮、刘志勋的行为违反了双方约定，应依法承担相应的违约责任。
综上所述，原告张军伟的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告卢肖亮辩称理由，证据不足，本院不应采信。被告刘志勋辩称理由，与本院查明事实不符，本院不应采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第四百二十一条规定，判决如下：
被告卢肖亮、刘志勋于判决生效后十日内支付原告张军伟西红柿款1024元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告卢肖亮、刘志勋负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛砚洲
二〇一六年十一月十四日
书记员 裴慧娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初19888号
原告：杨波，男，1990年3月29日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：李司，男，1989年7月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告杨波与被告李司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨波到庭参加诉讼，被告李司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨波向本院提出诉讼请求：判令被告李司归还原告借款20000元。事实与理由：原、被告系同学关系。2016年9月11日，被告李司以资金周转为由向原告借款20000元，并约定于2016年12月前归还。后经原告多次催要，被告至今未还，现要求被告归还上述借款。
被告李司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月11日，被告李司向原告杨波借款20000元，约定于2016年12月前归还，并由被告向原告出具借据一份。借款到期后，被告未履行还款义务，故引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、借据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告杨波与被告李司之间的借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告李司未履行还款义务，构成违约，原告要求被告李司归还借款20000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨波借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（已减半收取），由被告李司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费175元。
审判员 赵加卓
二〇一七年十二月十八日
书记员 曹红岩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1040号
原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。
负责人：嵇伟民，该行行长。
委托诉讼代理人：艾晓敏，该行员工。
被告：罗细兵，男，1990年7月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告罗细兵（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法由审判员周军华担任审判长，与人民陪审员张苏莲、郭兆余组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾晓敏到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还龙卡信用卡欠款本金118858.42元；2、被告立即偿还龙卡信用卡欠款利息、滞纳金及费用合计33500.66元（利息暂算至2017年9月30日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月24日与原告签署了龙卡信用卡领用协议，并向原告申领了龙卡信用卡。被告于2015年4月25日使用了该卡，但未按照约定在到期还款日前归还欠款。原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今仍未归还欠款。至2017年9月30日止，被告拖欠原告本金118858.42元，利息、滞纳金及费用33500.66元，利息、滞纳金及费用应计算至全部款项还清为止。被告的行为已严重违反了原、被告签署的龙卡信用卡领用协议，严重侵害了原告的正当权益。为此，原告起诉到法院。
被告未答辩。
经审理查明，被告于2015年3月24日向原告申领了龙卡信用卡，并于2015年4月25日使用了该卡，被告应按信用卡领用合约偿还信用卡帐单所欠款项并承担相应的利息、费用及还款违约金等。双方在信用卡领用合约中约定，如不按约定时间还款，以日利率万分之五计息，按月收复利，被告到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入帐单的最低还款额×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金[还款违约金=（最低还款额-
已还款金额）×5%]，合同还约定，被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费、还款违约金，资信证明服务费、查询手续费、其他综合服务费、以及取现、存款、转帐、分期付款等交易产生的各项费用、由原告直接计扣被告信用卡帐户。2016年7月1日，被告以该卡向原告申请办理信用卡装修分期业务，分期付款额度为10万元，分期期数为36期，汇率为3.8%。2016年7月13日，被告使用该卡消费了10万元，但此后经常逾期偿还款，截至2017年9月30日，被告尚欠原告信用卡本金118858.42元及利息、还款违约金、费用33500.66元。
上述事实有原告提交的被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡装修分期付款业务记录表、个人征信客户授权书、个人信用报告、装修分期业务相关情况证明、交易明细4张及庭审笔录为证。
本院认为，本案属信用卡纠纷，原告与被告就信用卡的申领、信用则形成了信用卡合同关系，且该合同是双方当事人的真实意思表示，该合同内容未违反我国法律、行政法规禁止性规定，也不损害国家、集体及第三人利益，属有效合同，双方当事人应恪守平等，自愿、公平和诚实信用原则。被告在透支款项后未依据合同约定履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，原告主张要求被告立即偿还所欠原告的信用卡欠款本金118858.42元及利息、还款违约金、费用33500.66元（暂计算至2017年9月30日）。由于原告提交证据证实被告向其申办了信用卡，并提交了被告信用卡消费记录，证实截至2017年9月30日，被告尚欠原告信用卡本金118858.42元及利息、还款违约金、费用33500.66元。对此，被告未提交证据予以否定，因此，对原告的该主张予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，并应当承担因此产生的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗细兵应在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司新余市分行清偿信用卡透支本金118858.42元及利息、还款违约金、费用33500.66元（暂计算至2017年9月30日），合计152359.08元，并支付从2017年10月1日起至透支款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金、费用。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3348元，诉讼保全费1259元，合计4607元，由被告罗细兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 周军华
人民陪审员 张苏莲
人民陪审员 郭兆余
二〇一八年五月十五日
书 记 员 罗温声
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初2511号
原告：朱建林，华北制药集团有限公司员工。
被告：宋超，河北璟严建筑工程有限公司员工。
原告朱建林与被告宋超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由审判员徐震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱建林、被告宋超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建林诉称：2015年9月17日上午10点左右，本人驾车自南向北去建华加油站加油，被告宋超驾车自北向南左转两车相抵，之后发生言语冲突及肢体冲突，情急之下我拨打了110报警，宋超见状慌忙逃走，此次殴打造成我多处受伤，在医院住院期间造成误工影响工资收入，生活不能自理，请护工护理。且被告无视法律，纠结流氓团伙企图加害原告，并到原告亲属所开店铺中滋事。为了维护合法权益，故起诉至法院：请求法院判决被告赔偿原告医药费2298.9元，误工费1000元，护理费500元，交通费200元，营养费300元，精神损失费1元，损坏衣物200元，后期治疗检查费500元
被告宋超辩称：原告诉讼请求和当日发生的事实不符，我们确实发生了争执，我和原告动手了，但原告说我殴打他数十分钟的事实不存在，纠结流氓团伙滋事的情况不属实。我不同意赔偿。
经审理查明：2015年9月17日10时许，朱建林在石家庄市长安区建华大街加气站门口马路上，因为停车纠纷，与宋超发生口角后，被宋超殴打。朱建林拨打110报警。后原告在石家庄市心脑血管医院住院治疗6天。
就实际损失部分原告的主张及被告的质证意见：1、原告主张医疗费2595元，提交住院费票据9张，其中260医院的4张票据是使用医保支付的，市心脑医院的ct单；2、原告主张误工费980元，按月工资3300元，误工期间7天（自2015年9月17日至2015年9月23日）计算，提交石家庄市长安区万兴达装饰社扣发工资证明1张。3、原告主张护理费600元，住院期间一人护理，每天120元，住院5天，提交护理证明1份。4、原告主张交通费200元，未提交证据。5、原告主张营养费300元，未提交证据。6、原告主张精神损失费1元。7、原告主张衣物损失200元，未提交证据。8、原告主张后期治疗检查费500元。未提交证据。被告宋超对以上费用均不认可。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。被告殴打原告致其受伤，应承担赔偿责任。
关于本案的各项损失项目和金额。1、关于医药费部分。原告主张2595元，××医院的收费票据证实受伤后住院期间花费2298元的，本院予以采信；对260医院的票据，因检查时间和受伤时间不相符，且无医嘱证明，本院不予支持；对已经由医保支付的药费，本院不予支持。2、关于误工费。原告主张每月误工费的数额为980元，虽提交了单位证明，但被告不认可，故应参照2015年城镇居民人均年可支配收入24141元，误工时间6天计算，共计67元X6天=402元。3、营养费。按照住院期间每天50元计算。对原告主张的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告宋超于本判决生效后十日内赔偿原告朱建林医药费、误工费、营养费共计3000元。
二、驳回原告朱建林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元减半收取25元，由被告宋超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 徐震
二〇一六年六月二十日
书记员 成晟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初3018号
原告：季冠耀。
被告：龚辉庆。
本院在审理原告季冠耀诉被告龚辉庆合同纠纷一案中，因原告季冠耀经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1790元（已减半），由原告季冠耀负担。
审 判 员 吕兴文
二〇一六年三月十六日
代书记员 经 君
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初29355号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，总经理。
委托诉讼代理人：李莉，北京市振邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张岩，北京市振邦律师事务所律师。
被告：北京天意新商城市场有限公司，住所地北京市西城区阜成门北大街259号。
法定代表人：韩乐玲，总经理。
被告：陈玉新，男，北京市西城区阜成门北大街259号（天意新商城市场主楼4层2道**号）个体工商户。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告北京天意新商城市场有限公司、被告陈玉新著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年10月28日立案，原告于2016年11月18日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，华强方特（深圳）动漫有限公司的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔宇航
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨 一
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初3592号
原告：肖某。
委托代理人：沈哲，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：周某。
原告肖某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员陈烨适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人沈哲、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原、被告于1990年下半年经人介绍相识，并于同年年底按照农村风俗举行婚礼。1994年，原、被告生育一子，现已成年。2006年，原、被告双方补办了结婚登记手续。婚生子出生后，被告经常对原告发脾气，并有动手打人的情况，2010年4月后，原告外出打工，原、被告双方分居至今。现原告认为原、被告的夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院，请求判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周某辩称，原告诉称并非事实，原、被告双方的婚姻关系并未完全破裂，原本一直比较好。现双方的婚生子也成年了，如果离婚，对家庭和婚生子都有影响，其目前身体情况较差，希望原告能回来共同生活。
原告为证明自己的主张，向本院提交结婚登记审查处理表一份，证明原、被告的婚姻关系。
被告未向本院提交证据材料。
上述证据经被告质证，被告对原告提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据可证明原、被告的夫妻关系，对此，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原、被告双方于1990年经人介绍相识，并于同年年底按照农村风俗举行了婚礼，1994年，原、被告双方生育一子，现已成年。2006年，原、被告在民政部门补办了结婚登记手续。原、被告结婚初始，夫妻感情较好，后因双方沟通不畅。时有发生争吵。现原告以原、被告夫妻感情已彻底破裂为由，向本院提起诉讼。
另查明，被告目前身患黑色素瘤，身体情况较差，需长期治疗。
本院认为，婚姻以感情为基础。本案中，原被告经人介绍相识后确定恋爱关系，并按照农村风俗举行婚礼，后也已生育一子，双方在2006年也补办了结婚登记手续。原、被告婚后感情较好，目前导致原、被告矛盾的主要原因在于原、被告缺乏良好的沟通，双方没有以积极的态度处理夫妻间的矛盾。婚姻家庭生活中，争吵不可避免，但原、被告双方应互相包容，互相理解。被告目前身患××，身体情况较差，原告应多关心、多照顾被告，应明白夫妻之间需要相互扶持。本院认为，只要原、被告都能从有利稳定婚姻家庭关系考虑，珍惜以往的夫妻感情，互相关心，互相体谅，夫妻关系仍有和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告肖某要求与被告周某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈 烨
二〇一六年六月二十一日
书记员 林李敏
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初5713号
原告：山东四方安装工程有限公司，住所地山东省泰安市肥城市。
法定代表人：张修森，董事长。
委托代理人：肖衍军，工作人员。
被告：威海市正大环保设备股份有限公司，住所地威海市文登区。
法定代表人：苏桂树，董事长。
委托代理人：龚旭日，工作人员。
原告山东四方安装工程有限公司与被告威海市正大环保设备股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。山东四方安装工程有限公司因证据不足，于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，山东四方安装工程有限公司自愿撤回起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东四方安装工程有限公司撤诉。
案件受理费4040元，减半收取计2020元，由山东四方安装工程有限公司负担。
审 判 长 李婉婉
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一八年四月八日
书 记 员 刘燕菲
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初892号
原告：代桂英，女，汉族，1962年4月10日出生，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：黄彬，河南君志合律师事务所律师。
被告：彭世伟，男，汉族，1968年3月29日出生，住河南省许昌县。
被告：郭桂红（曾用名郭小红），女，汉族，1969年2月16日出生，住河南省许昌县。
原告代桂英与被告彭世伟、郭桂红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代桂英及其委托诉讼代理人黄彬到庭参加诉讼，被告彭世伟、郭桂红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代桂英向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还所借原告款项500000元，并支付相应利息（自2017年1月3日按照年息12%计算至全部款项偿还完毕之日止）。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月3日，被告向原告借款500000元，并向原告出具借据，后虽原告不断催要，但始终无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望依法支持原告诉讼请求。
被告彭世伟、郭桂红未到庭参与诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：原告与被告系朋友关系。2015年11月3日，被告因资金周转，向原告借款500000元，被告彭世伟向原告出具借条一份，被告郭桂红在借条上签名。同日，原告代桂英将借款汇入被告郭桂红在中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行中心支行的银行账户。
以上事实有借条一份、中国民生银行回单凭证一份、二被告户籍信息各一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告彭世伟、郭桂红未返还原告借款500000元，应承担违约责任，故原告代桂英要求被告彭世伟、郭桂红偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。原告称双方口头约定月息一分，但未提供证据予以证明，对于原告的该主张本院不予支持，故原告要求被告支付的利息可从起诉之日（即2017年1月20日）起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告彭世伟、郭桂红返还原告代桂英借款500000元并支付利息（利息自2017年1月20日起按年利率6%计算至被告还清借款之日止）。
本案受理费8800元，保全费3520元，共计12320元，由被告彭世伟、郭桂红负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 胡伟霞
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 朱 彤
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第1227号
申请执行人王玉芳。
被执行人张志洪，退休工人。
王玉芳与张志洪民间借贷纠纷一案，中院于2013年9月30日作出的（2013）淮中民终字第1331号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、上诉人张志洪欠被上诉人王玉芳80000元借款，从2013年10月1日起至2018年3月31日止，上诉人张志洪于每月月底前偿还给被上诉人王玉芳500元；从2018年4月起至还清之日止，上诉人张志洪于每月月底前偿还给被上诉人王玉芳1000元；款付至郭红辉在工商银行账号为62×××69卡中；如上诉人张志洪有一期未按期偿还，则被上诉人王玉芳可立即按欠款总额80000元申请人民法院执行（调解书生效后，上诉人张志洪还款应从中扣除）；二、一审案件受理费1800元，减半收取900元，由被上诉人王玉芳负担；二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人张志洪负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询后发现被执行人张志洪名下没有银行存款、房产、车辆等财产可供执行。双方当事人达成分期履行和解协议，被执行人张志洪按调解协议每月偿还500元，申请执行人王玉芳表示同意。现已强制执行到位0元，尚未执行到位70000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现双方当事人业已达成分期履行和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）淮中民终字第1331号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 勇
审 判 员 何友成
代理审判员 孙士国
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 朱 军
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民终字第945号
上诉人（一审原告）王友，男，1964年10月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被上诉人（一审被告）刘丁柱，男，1960年5月13日出生，蒙古族，公务员，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
上诉人王友因与被上诉人刘丁柱健康权纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2010）乌民初字第891号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理此案期间，本院定于2016年1月18日上午9时公开开庭审理此案，上诉人王友经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王友撤回上诉处理。
二审案件受理费241元，减半收取120.50元，由上诉人王友负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱常胜
审 判 员 于可欣
代理审判员 德 生
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王玲玲
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1181民初632号
原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行，地址德兴市银城街道金山大道，统一社会信用代码：91361181861854657Y。
负责人刘新江，系该支行行长。
委托代理人房晓霞，该行的客户经理，特别授权。
被告李桂花，女，1965年8月16日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行诉被告李桂花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程晓川独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人房晓霞，被告李桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行诉称，2012年6月2日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗准贷记卡章程及领用合约并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××83的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2016年4月7日，被告尚欠信用卡透支款本金49,994.25元、利息8556.49元、滞纳金0元，合计58,550.74元。被告未按约归还欠款已构成违约其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护自身合法权益，原告依法诉至法院，请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金49,994.25元、利息8556.49元、滞纳金0元，合计58,550.74元（利息已算至2016年4月7日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告法人营业执照一份、法人代表证明书，证明原告单位的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
3、信用卡申请表，证明被告申请信用卡的事实；
4、利息试算查询，证明截止2016年4月7日，被告尚欠原告透支本金及利息的事实。
被告李桂花辩称信用卡透支的钱不是其所用。
经审理查明，2012年6月2日，被告李桂花向原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗准贷记卡章程及领用合约并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××83的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2016年4月7日，被告尚欠信用卡透支款本金49,994.25元、利息8556.49元、滞纳金0元，合计58,550.74元。为维护自身合法权益，原告依法诉至法院，请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金49,994.25元、利息8556.49元、滞纳金0元，合计58,550.74元（利息已算至2016年4月7日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
以上事实经庭审调查，有原告提供的1--4号证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。本案金融借款合同合法有效，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力。被告李桂花向原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放了信用卡。被告在使用该卡过程中理应自觉履行合约约定的还款义务，但其未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还信用卡透支款本金49,994.25元、利息8556.49元、滞纳金0元，合计58,550.74元（利息已算至2016年4月7日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）的诉请，本院予以支持。被告李桂花提出的信用卡透支的钱不是其所用的辩解意见，未提供相应的证据予以证明，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李桂花归还原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行信用卡透支款本金49,994.25元、利息8556.49元，合计58,550.74元（利息已算至2016年4月7日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），限判决生效后三日内付清。
案件受理费人民币632元（已减半收取），由被告李桂花负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 程晓川
二〇一六年八月二十四日
书记员 何周云
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1181民初632号原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行，地址德兴市银城街道金山大道，统一社会信用代码：91361181861854657Y。负责人刘新江，系该支行行长。委托代理人房晓霞，该行的客户经理，特别授权。被告李桂花，女，1965年8月16日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行诉被告李桂花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程晓川独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人房晓霞，被告李桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行诉称，2012年6月2日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗准贷记卡章程及领用合约并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××83的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2016年4月7日，被告尚欠信用卡透支款本金49,994.25元、利息8556.49元、滞纳金0元，合计58,550.74元。被告未按约归还欠款已构成违约其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护自身合法权益，原告依法诉至法院，请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金49,994.25元、利息8556.49元、滞纳金0元，合计58,550.74元（利息已算至2016年4月7日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：1、原告法人营业执照一份、法人代表证明书，证明原告单位的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、信用卡申请表，证明被告申请信用卡的事实；4、利息试算查询，证明截止2016年4月7日，被告尚欠原告透支本金及利息的事实。被告李桂花辩称信用卡透支的钱不是其所用。经审理查明，2012年6月2日，被告李桂花向原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗准贷记卡章程及领用合约并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××83的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2016年4月7日，被告尚欠信用卡透支款本金49,994.25元、利息8556.49元、滞纳金0元，合计58,550.74元。为维护自身合法权益，原告依法诉至法院，请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金49,994.25元、利息8556.49元、滞纳金0元，合计58,550.74元（利息已算至2016年4月7日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。以上事实经庭审调查，有原告提供的1—4号证据证实，本院予以确认采信。本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。本案金融借款合同合法有效，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力。被告李桂花向原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放了信用卡。被告在使用该卡过程中理应自觉履行合约约定的还款义务，但其未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还信用卡透支款本金49,994.25元、利息8556.49元、滞纳金0元，合计58,550.74元（利息已算至2016年4月7日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）的诉请，本院予以支持。被告李桂花提出的信用卡透支的钱不是其所用的辩解意见，未提供相应的证据予以证明，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李桂花归还原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行信用卡透支款本金49,994.25元、利息8556.49元，合计58,550.74元（利息已算至2016年4月7日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），限判决生效后三日内付清。案件受理费人民币632元（已减半收取），由被告李桂花负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  程晓川二〇一六年八月二十四日书记员  何周云
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民终3030号
上诉人（原审被告、反诉原告）：孟祥荣，女，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：朱敬芬，女，汉族。
委托诉讼代理人：蒙秀芝，黑龙江灵泉律师事务所律师。
上诉人孟祥荣因与被上诉人朱敬芬财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省让胡路区人民法院（2015）让民初字第01611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因二审当事人提出鉴定请求，导致一审法院对损害结果与侵权行为之间的因果关系认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省让胡路区人民法院（2015）让民初字第01611号民事判决。
二、本案发回黑龙江省让胡路区人民法院重审。
上诉人孟祥荣预交的二审案件受理费125元予以退回。
审 判 长 周铁峰
审 判 员 刘振影
代理审判员 李 丹
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 姜海涛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第1166号
罪犯普明兴，曾用名普金荣、普荣，化名李永德，男，1975年8月17日出生，彝族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2006年11月22日作出（2006）黔毕中刑初字第175号刑事判决，认定普明兴犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决书发生法律效力后交付执行。2009年5月25日贵州省高级人民法院以（2009）黔刑执字第358号刑事裁定，将普明兴减为有期徒刑十八年零六个月（刑期自2009年5月25日起至2027年11月24日止），剥夺政治权利减为八年。其后至2013年11月6日，罪犯普明兴获减刑二次，减刑三年零四个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2016年11月29日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以普明兴在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯普明兴减刑十一个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明：罪犯普明兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.5—2014.4期间获改造积极分子一次；2014.5—2016.3期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯普明兴在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯普明兴减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年5月25日起至2023年8月24日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年十二月二十五日
书记员 马 涢
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初542号
原告邵素英，女，1960年12月9日出生，汉族，农民。
委托代理人房丽楠，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告张林，男，1964年2月15日出生，汉族，农民。
被告李友，男，1974年1月21日出生，蒙古族，农民。
委托代理人赵余年，赤峰市元宝山区平庄镇法律服务所法律工作者。
被告陈军，男，1966年8月19日出生，汉族，农民。
被告梁永军，男，1967年4月26日出生，蒙古族，农民。
被告宋亚琴，女，52岁，汉族，农民。
原告邵素英与被告张林、被告李友、被告陈军、被告梁永军、被告宋亚琴排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵素英的委托代理人房丽楠、被告张林、被告陈军、被告梁永军、被告李友及其委托代理人赵余年到庭参加诉讼，被告宋亚琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邵素英诉称，原告与丈夫苏士文2007年与元宝山区平庄镇大三家村老八队签订房屋租赁合同，根据合同约定，原告投资建33间房屋，并取得房屋所有权。2016年1月5日，被告张林、被告李友、被告陈军、被告梁永军、被告宋亚琴等人将坐落于大三家村原南砖厂29间房屋房顶瓦拆掉。原告报警，警察到现场训斥后，被告仍不停止侵权行为。无奈，原告诉至法院，请求判令被告停止侵害、恢复原状并赔偿给原告造成的损失20000元。
四被告辩称，本案原告起诉的被告主体不适格，根据原告的诉状也能看到，原告所指的房屋是八组村民的实体利益，不是五被告的个人利益，根据村民组织法，村民小组不是独立的法人，涉及到实体权利，应由全体村民三分之二以上的人行使权利，五被告是为了维护全村村民的合法权益。本案的原告和村民小组签订的租赁合同，是八组全体村民的，合同履行的截止期限是2015年12月31日，2016年八组全体村民多次要求原告迁出房屋，腾出场地，原告拒不腾出。五被告是行使全体村民的意志，主张把房屋收回来，所以五被告的行为不构成侵权，被告方请求法院依法追加大三家村八组全体村民为共同被告才符合本案的诉讼要求，才是适格的主体。
原告举证期限内提交如下证据:
1、租赁合同一份，证明租赁的事实,租赁合同第三条、第七条规定，租赁期满后，原告方所建设的房屋归原告方所有，曾因失火被烧毁由原告丈夫修复的13间房屋归原告所有。
2、照片8枚，证明房屋被损坏的情况。
3、光盘一份，证明五被告暴力毁坏房屋的事实。
四被告质证认为，证据1，房屋租赁期满后，八组村民催促了25天，但原告拒不腾房，为维护自己的权利，八组全体村民都去了，要求原告恢复原状。第七条中同时约定了合同期满后即使恢复的13间归乙方，但所属权归甲方，乙方不得无理扒回。证据2，不知道是在哪照的，也证明不了被告在拆房子，没有视听资料验证，没有参照物。证据3，看不出是在哪照的，分辨不出是谁，证明不了原告主张的事实。
四被告举证期限内未提交证据。
原告提交的证据1，能够证实原告的丈夫苏士文租赁元宝山区平庄镇大三家村老八队房屋的事实，但该租赁合同已经到期，本院对原告租赁的事实予以采信。证据2能够证实房屋屋顶的瓦被揭后叠在一起的事实，证据3能够证实有人在房屋屋顶站立的事实，但证据2、3不能证实照片及录像中的屋顶是原告租赁房屋的屋顶，以及该房屋屋顶的瓦系被五被告揭掉的事实，故本院对证据2、3不予采信。
经审理查明，原告的丈夫苏士文于2007年与元宝山区平庄镇大三家村老八队签订房屋租赁合同，合同约定了租赁期限至2015年12月31日，租金共计5000元。同时约定租赁期满后原告丈夫在租赁土地上自行建造房屋如不续租应自行拆除并清理场地等事项。该合同由原告丈夫苏士文及原甲方代表刘永、刘文彬等四人签字。2014年7月原告丈夫因病去世，合同期满后，原告并未与原平庄镇大三家村老八队续签租赁合同。2016年1月，平庄镇大三家村部分村民与原告就腾出租赁场地之事发生冲突。原告认为五被告在2016年1月5日将其租赁房屋中29间的瓦拆掉，其行为已构成侵权，为此诉至本院，请求判令被告立即停止侵害、恢复原状并赔偿因此造成的损失20000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张五被告对其实施了侵权行为，要求立即停止侵害，恢复房屋原状并赔偿损失，但其提交的照片及视听资料只能证实房屋屋顶的瓦片被揭，对于该房屋是否是涉案房屋、五被告是否是实施侵权行为的主体以及房屋损失的相关证据，原告均未能提交，故对原告的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邵素英的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告邵素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 闫雪竹
代理审判员 高迎春
人民陪审员 任丽娜
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘小奇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终1911号
上诉人（原审被告）：重庆市璧山璧泉林产品经营部，住所地重庆市璧山区璧青北路530号。
法定代表人：江正峰，经理。
被上诉人（原审原告）：程德福，男，汉族，生于1968年4月8日，住重庆市璧山区。
上诉人重庆市璧山璧泉林产品经营部与被上诉人程德福房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初6555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆市璧山璧泉林产品经营部申请缓交诉讼费。结案前，本院该通知该经营部在七日内缴纳诉讼费，但该经营部未在指定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆市璧山璧泉林产品经营部自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 伟
审判员 陈孟琼
审判员 罗太平
二〇一七年五月二十二日
书记员 程译莹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初22344号
原告深圳市华汉城贸易发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区金田路与福中路交界东南荣超经贸中心1312，统一社会信用代码914403007152923851。
法定代表人刘丽俐。
委托代理人崔伟民，广东深金牛律师事务所律师。
被告锦泉塑胶（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城五联清林路第十三栋，组织机构代码78527692X。
法定代表人鄢小泉。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔伟民到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间为买卖合同关系。原告依据双方约定给被告提供货品，但被告尚欠原告2016年5-7月的货款共计145000元。原告多次向被告催要货款，但被告一直未予支付。据此，提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即支付拖欠的货款145000元并支付自2016年8月7日起的利息（暂计600元）；2、被告承担本案全部诉讼及保全费用。原告明确第1项诉求的利息按中国人民银行同期贷款利率的标准计至实际清偿之日止。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告提交2016年3月14日至2016年7月11日期间共6份购销合同复印件，主张双方通过传真方式签订购销合同，被告向原告采购塑胶制品，其中2016年3月14日采购货款金额2470元、2016年5月9日采购货款金额36800元、2016年5月26日采购金额40000元、2016年6月7日采购货款金额50400元、2016年6月24日采购货款金额50400元、2016年7月11日采购货款金额40000元。原告提交五份送货单主张2016年3月15日的送货单送的是2016年3月14日的购销合同项下的货物；2016年5月7日送货单对应的是2016年5月9日的购销合同（合同为后补的）；2016年6月7日、6月24日的送货单对应的是同日的购货合同；2016年7月9日的送货单对应的是2016年7月11日的购货合同（合同为后补的）；合同项下货物均已交货且数量与金额与合同相符，最后一份送货时间为2016年7月9日，没有提交2016年5月26日合同项下的�货单。另原告提交一份双方关于2016年5月7日至7月9日期间的对账单，显示除2016年3月14日合同货物外，其余五份合同项下货款总计217600元，该对账单记载有月结30天，有被告印章确认。原告提交三张增值税专用发票，合计180070元，主张已为被告开具了发票。
被告于2016年7月7日向原告支付货款2470元、2016年8月25日支付货款34424元。原告庭审时明确其主张的货款为五份送货单送货总金额之和减去被告已支付的金额，被告尚欠货款金额为143176元，利息从最后一次送货的时间按月结30天计算。
本院认为，根据原告提交的购销合同、送货单、对账单及银行凭证可以证明原告与被告存在买卖合同关系。原告明确本案中诉求系五张送货单项下的货款，除2016年3月15日的送货单外，其余四张送货单在被告确认的对账单中均有体现，本院予以确认，2016年3月15日的送货单与原告提交的购销合同亦相互吻合、相互印证，本院亦予以确认。被告作为履行付款义务一方未举证证明其付款情况，应承担举证不能的法律后果，故被告应支付原告的货款金额为143176元（2470+36800+50400+50400+40000-2470-34424），对原告过高部分的请求，本院不予支持。根据合同及对账单均注明月结30天，原告诉求从最后一笔货物送货后按月结30天，则应从2016年9月1日起计算，原告诉求按中国人民银行同期贷款利率的标准计至实际清偿之日，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告锦泉塑胶（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市�汉城贸易发展有限公司货款143176元及利息（利息以143176元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准从2016年9月1日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市华汉城贸易发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3212元、保全费1270元（已由原告预交），由原告负担75元，由被告负担4407元。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预�的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐春丽
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 欧献根
二〇一七年三月二日
书 记 员 何春梅
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执330号
申请执行人:王某甲
申请执行人:王某乙
被执行人：王某
本院在执行申请执行人王某甲、王某乙与被执行人王某确认合同无效纠纷一案中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 霞
审判员 张延申
审判员 张永红
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 璐