wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初303号
原告林建宁，男，1989年4月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告唐德元，男，1988年3月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
本院在审理原告林建宁诉被告唐德元民间借贷纠纷一案中，原告林建宁于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告林建宁以被告唐德元已按双方协商方案归还其本案全部借款为由，向本院申请撤回对被告唐德元的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告林建宁撤回对被告唐德元的起诉。
本案案件受理费人民币145元，减半收取人民币72.5元，由原告林建宁承担。
代理审判员 黄 翔
二〇一六年一月十八日
书 记 员 徐茂仙
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶垦民初字第50号
原告崔保存，男，汉族。
被告刘全河，男，汉族。
原告崔保存诉被告刘全河民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由代理审判员谢勇适用简易程序于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告崔保存到庭参加诉讼，被告刘全河经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告崔保存诉称，2014年3月9日，被告刘全河向原告崔保存借款41630元，被告向原告出具欠条一份，并约定2014年12月前归还。还款日到期后，被告并未按照约定时间给付欠款。原告多次向被告追要欠款，被告均以种种理由拒绝给付。为此，原告将被告起诉至法院，请求法院依法裁决被告给付原告欠款41630元，以维护原告的合法权益。
被告刘全河既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
原告崔保存为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据是借条一张，上面载明：“今刘全河借崔保存现金41630元（肆万壹仟陆百叁拾元整），利息另算，2014年12月前还，刘全河，2014年3月9号”该证据用以证实被告向原告借款的事实。
经审核，原告提交的证据形式来源合法、内容客观真实、与本案事实相关联，能够证明原告的诉讼请求成立，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年3月9日，被告刘全河为承包土地向原告崔保存借款41630元并出具借条一张，约定2014年12月前还清，但被告并未向原告还款。
本院认为，原、被告之间的借款关系成立，债权债务关系明确，约定符合法律规定，被告理应偿还原告的欠款，故原告崔保存请求被告刘全河给付欠款41630元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘全河于本判决生效后十日内给付原告崔保存欠款41630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费840元，适用简易程序减半收取420元，由被告刘全河负担。（原告已缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审诉讼费，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
代理审判员 谢 勇
二〇一五年五月十四日
书 记 员 戚晓明
附本案适用法条：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
三、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第938号
原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津经济技术开发区第三大街51号滨海金融街西区4号楼AB座1-4层。
负责人冯斌，行长。
委托代理人关萍，天津汇滨律师事务所律师。
委托代理人李爱，天津汇滨律师事务所律师。
被告罗小龙。
原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行诉被告罗小龙信用卡纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。审理中，原告申请变更诉讼请求并获准。原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 波
代理审判员 娄 超
人民陪审员 李莉莉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 马新颖
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初3260号
原告：姜盈生，自由职业。
委托代理人：杨晓鸣，浙江甬润律师事务所律师。
被告：史卫仁，自由职业。
被告：史瑜，职业不明。
被告：赖益民，职业不明。
原告姜盈生为与被告史卫仁、史瑜民间借贷纠纷一案，于2016年6月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员班发伟适用简易程序独任审判。2016年7月5日，原告向本院申请追加赖益民为共同被告，本院依法予以准许。本案于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告姜盈生的委托代理人杨晓鸣和被告史卫仁到庭参加诉讼，被告史瑜、赖益民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜盈生起诉称：2014年，被告史卫仁因临时周转需要向原告借款1300000元，原告按照被告史卫仁的要求汇入被告史瑜的账户。经原告要求，被告史卫仁于2015年10月15日出具借条一份，因借款发生在被告史卫仁、赖益民夫妻关系期间，相应的款项系汇入被告史瑜的账户。请求判令：1.被告史卫仁、赖益民共同归还原告借款1300000元及利息19500元（从起诉之日起按年利率6%暂计3个月，此后计算至实际履行之日止）；2.被告史瑜对上述款项承担连带清偿责任。
被告史卫仁答辩称：相关的款项系被告史卫仁向原告的借款，款项虽汇入被告史瑜的银行账户，但与被告史瑜无关，款项系用来招投标的。被告史卫仁对相关款项由被告史卫仁、赖益民承担责任无异议，但不应由被告史瑜承担责任。
被告史瑜、赖益民未答辩，亦未提交证据。
本院认定的事实如下：
2014年7月14日，被告史卫仁向原告借款500000元，原告按照被告史卫仁的指示将款项汇入被告史瑜的账户。2014年7月15日，被告史卫仁向原告借款500000元，原告按照被告史卫仁的指示将款项汇入被告史瑜的账户。2014年10月15日，被告史卫仁向原告借款300000元，原告按照被告史卫仁的指示将款项汇入被告史瑜的账户。2015年10月15日，被告史卫仁就上述借款向原告出具借条一份，借条载明：“今借到姜盈生人民币壹佰叄拾万元正。（￥1300000元）。钱汇入史瑜宁波银行。”此后，被告史卫仁未归还原告任何款项。
另查明：被告史卫仁与被告赖益民于1990年6月25日登记结婚。
上述事实由原告提供的借条1份、宁波银行网上银行交易凭证3份、结婚登记申请书1份及原告和被告史卫仁在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告姜盈生与被告史卫仁之间的借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效。原告与被告史卫仁虽未约定归还的时间，但被告史卫仁应在经原告催告后及时归还借款，被告史卫仁拒不归还借款的行为显属违约，原告有权要求被告史卫仁归还借款，并支付逾期利息。上述债务发生在被告史卫仁与被告赖益民夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告赖益民应承担共同还款责任。但原告要求被告史瑜承担连带清偿责任的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告史卫仁、赖益民共同归还原告姜盈生借款本金1300000元，并支付自2016年6月14日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告姜盈生的其他诉讼请求。
如被告史卫仁、赖益民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
本案案件受理费16676元，减半收取8338元，由被告史卫仁、赖益民共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 班发伟
二〇一六年八月一日
代书 记员 李春来
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾民初字第0468号
原告吴全金。
被告潘先荣。
原告吴全金与被告潘先荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由代理审判员李娜独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告吴全金到庭参加诉讼，被告潘先荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴全金诉称，被告潘先荣通过朋友找到原告，以资金周转不灵向原告借款，2014年5月17日，原告出借给被告15万元，被告承诺一年后归还。原告亲戚孙红兰也借给被告36万元，但是到期后被告也一直未归还，被告现在已经没有诚信。为保障原告的权益，特诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款15万元，并支付相应利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告潘先荣未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：潘先荣于2014年5月17日向吴全金出具借条一张，上载明“今借吴全金人民币壹拾伍万元整（150000元），到时计款回：年息10%，为期一年”。潘先荣在借款人处签字，借条上还书写“见证人张点英五个字，原告陈述“见证人”三个字系原告起诉时张点英本人添加上去的，并明确表示借款人为潘先荣，张点英系借款介绍人。庭审中，原告明确利息计算方式为以本金15万元为基数，按年利率10%从2014年5月18日计算至实际还款之日。
以上事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告结欠原告借款本金15万元的事实由被告出具的借条予以证实，原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系。被告在借得原告款项后，理应按期归还并支付相应利息，拖欠不还引起本案纠纷的责任在被告，故对原告的诉讼请求予以支持。被告未提供已清偿债务的证据，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘先荣应归还原告吴全金借款本金150000元，支付利息（为以本金150000元为基数，按年利率10%从2014年5月18日计算至实际给付之日），两项合并于本判决生效之日起七日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告潘先荣负担，于本判决生效之日起七日内直接交付原告吴全金，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
代理审判员 李 娜
二〇一五年六月九日
书 记 员 肖晨纯
保定市满城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0607行审057号
申请人满城区国土资源局。
法定代表人曹雪生，该局局长。
被申请人杜某某，男，1947年7月22日出生，满城区。
申请人满城区国土资源局，于2015年8月5日作出《满国土于罚字（2015）019号行政处罚决定》，决定对杜某某：1.自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法占用的0.7亩土地退还给村委会；2.自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人满城区国土资源局于2015年8月5日作出《满国土于罚字（2015）019号行政处罚决定》进行了合法性审查。
本院审查认为，申请人的申请符合中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十六条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人满城区国土资源局2015年8月5日作出《满国土于罚字（2015）019号行政处罚决定》；由满城区国土资源局组织实施拆除杜某某土地上的新建的建筑物和其他设施。
案件受理费550元，由被执行人杜某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵守稷
代理审判员 李海申
人民陪审员 殷朝朝
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张 阳
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第1460号
原告：南京瑞丽安物业管理有限公司，住所地在南京市玄武区中山东路311-2号A区211室。
法定代表人：ＸＸ，南京瑞丽安物业管理有限公司总经理。
委托代理人：尤艳涛、石珍珍，江苏维世德律师事务所律师。
被告：徐楠，男，1972年2月2日生，汉族。
原告南京瑞丽安物业管理有限公司（以下简称瑞丽安物业公司）与被告徐楠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞丽安物业公司的委托代理人尤艳涛到庭参加诉讼，被告徐楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞丽安物业公司诉称：被告徐楠为南京市雨花台区长虹路***号**幢***室的业主。2011年5月1日，原告与被告所在的小区业委会即南京市雨花台区雨虹雅苑业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定原告为被告所在小区的全体业主提供物业管理服务，并约定管理费的收费标准为0.5元／平方米／月。该委托合同的履行期限为2011年5月1日至2014年4月30日，原告按约履行了物业管理服务，被告的房屋面积为127.41平方米，自2011年11月1日至2012年11月30日应交物业管理费828.1元。现请求依法判令：1、被告支付拖欠的物业管理费828.1元、代收公共费用117元、车位费840元，合计1785.1元以及逾期给付的利息（自2012年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际缴费之日止）。2、被告承担本案的诉讼费。
被告徐楠：未作答辩。
经审理查明：被告徐楠为南京市雨花台区长虹路***号**幢***室的业主。2011年5月1日，原告与被告所在的小区业委会即南京市雨花台区雨虹雅苑小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定原告为被告所在小区的全体业主提供物业管理服务，并约定管理费的收费标准为0.5元／平方米／月。该委托合同的履行期限为2011年5月1日至2014年4月30日。2012年12月15日，原告瑞丽安公司向小区全体业主发布通告于2012年12月15日正式撤离小区，并告知物业服务收费截止到2012年12月15日。在此期限原告按约履行了物业管理服务，被告的房屋面积为127.41平方米，自2011年11月1日至2012年11月30日应交物业管理费828.1元（127.41平方米×0.5元／平方米／月×13个月）。
上述事实有《物业管理委托合同》、通告、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告瑞丽安物业公司与小区业主委员会签订的物业管理委托合同意思表示真实，不违反有关的法律规定，应属合法有效，对全体业主均有约束力。双方均应依照合同积极履行各自的义务。原告瑞丽安物业公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，其要求被告支付相应的物业管理费于法有据。关于原告要求被告支付代收公共费用117元，原告提供的证据不足以证明其在合同履行期间代为交纳了公共费用以及每户应分得多少费用，原告可待证据充分后另行主张。原告主张的车位费也未提供证据证明被告实际使用车位，因此原告要求被告支付车位费840元证据不足，本院不予支持。另关于原告主张自2012年12月1日起计算逾期利息，原告提供的证据不能证明其要求被告的最后履行日期为2012年11月30日，因此被告应自原告向本院主张之日起即2013年9月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。被告徐楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐楠于本判决生效之日起十日内向原告南京瑞丽安物业管理有限公司支付物业管理费828.1元及逾期利息（以828.1元为基数自2013年9月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告南京瑞丽安物业管理有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告徐楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》，应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
审判员 刘芳
二〇一三年十一月二十五日
书记员 李娟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第106号
原告何景宏。
被告欧阳嘉袖。
被告黄凤珊。
原告何景宏与被告欧阳嘉袖、黄凤珊民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由代理审判员林思彤适用简易程序独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理，原告何景宏及两被告欧阳嘉袖、黄凤珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何景宏诉称，2012年7月初被告欧阳嘉袖因急需资金周转为由向原告借款400000元，并约定两被告用自有房产为债务提供抵押，并办理了抵押登记，借款期限从2012年7月至2014年7月9日止，借款利息按人民银行同期同档次基准利率的四倍执行，若未按时支付本息，逾期利息为月利率5%，并向原告赔偿违约金120000元，后双方约定利息为月利息8000元，被告借款后没有如约归还本息，经多次催收，未果。请求判令被告欧阳嘉袖归还借款本金400000元及利息142150元（利息截止至2013年9月30日为14150元，此后按照月利息8000元计算至2015年1月为128000元）、违约金120000元，原告对两被告提供的抵押物享有优先受偿权，本案形成的所有诉讼费用由两被告承担。
原告在诉讼中向本院提交了以下证据：
证据一、身份证（复印件）、人口信息查询表各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、《抵押借款合同》、划款委托书、工商银行个人业务凭证、他项权证、房产证（复印件）各1份，证明被告欧阳嘉袖向原告借款400000元，并提供涉案房产抵押，原告已履行支付借款义务。
被告欧阳嘉袖、黄凤珊质证意见，对原告提交的证据均无异议。
被告欧阳嘉袖、黄凤珊没有向本院提交证据。
经庭审查证，原告提交证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，两被告对此均无异议，本院一并予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2012年7月10日，被告欧阳嘉袖以急需资金周转为由向原告借款400000元，原告与两被告签订《抵押借款合同》，约定被告欧阳嘉袖向原告借款400000元，借款期限为从2012年7月10日至2014年7月9日，借款利息按照人民银行同期档次基准利率的四倍执行，两被告自愿用自有的登记在欧阳嘉袖名下的坐落于佛山市顺德区均安镇某处房屋（房地产权证：粤房地证字第××号），被担保债权数额为400000元，被担保债权数额包括但不限于借款的本息、实现本合同项下的债权所需的一切诉讼费、律师费、拍卖费、执行费、评估费等。被告欧阳嘉袖未按时归还原告借款，逾期利息为月利率5%，且被告欧阳嘉袖须赔偿原告违约金，违约金为借款本金30%。同日，被告欧阳嘉袖出具划款委托书，约定收取借款及还款账户，另约定被告欧阳嘉袖需每月支付原告利息8000元。被告黄凤珊对划款委托书中记载的利息内容知悉。2012年7月10日，原告向被告欧阳嘉袖指定账户汇款借款本金400000元。2012年7月18日，两被告已就涉案房产为原告的上述债权办理抵押登记手续，抵押权人为原告。现被告欧阳嘉袖仅支付了部分利息，没有如期归还借款本息。原告遂于2015年1月19日向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告欧阳嘉袖的民间借贷关系合法有效，原告请求被告向原告支付借款本金400000元于法有据，本院予以支持；关于利息一项，被告欧阳嘉袖归还过部分利息，但其在诉讼中并未提交相关证据证实其归还利息金额，原告请求截止至2013年9月30日为14150元基本与被告欧阳嘉袖陈述一直，对原告该主张予以支持，原告请求从2013年10月至2015年1月按照月利息8000元计算符合双方约定及法律规定，本院予以支持，故本案截止至2015年1月利息为142150元；关于违约金一项，原告既诉请利息，又诉请违约金已经超过有关法律的关于民间借贷限制性规定，且原告并未提交证据证实其因本案所遭受的损失，本院对此不予支持；关于抵押物优先受偿权一项，两被告自愿以其自有的登记在欧阳嘉袖名下的坐落于佛山市顺德区均安镇某处房屋（房地产权证：粤房地证字第××号）为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，被告欧阳嘉袖并未如期还款，故原告可就抵押物行使优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告欧阳嘉袖于本判决生效之日起十日内向原告何景宏归还借款本金400000元及其利息142150元；
二、原告何景宏对坐落于佛山市顺德区均安镇某处（房地产权证：粤房地证字第××号）房屋享有抵押优先受偿权；
三、驳回原告何景宏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5210.75元、财产保全费698.3元，合共5909.05元（原告何景宏已预付），由被告欧阳嘉袖、黄凤珊共同负担4838.2元，由原告何景宏负担1070.85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 林 思 彤
二〇一五年三月三日
书 记 员 欧阳佩仪
第5页，共5页
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洋民初字第01467号
原告马某某，女，汉族，农民。
被告韩某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告马某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年11月28日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告马某某承担。
审判员 尚慧茹
二〇一四年十一月二十八日
书记员 赵 周
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01财保9号
申请人：交通银行股份有限公司武汉青山支行，住所地：湖北省武汉市青山区沿港路1号。
负责人：陈静。
被申请人：湖北龙昌物资贸易有限公司，住所地：湖北省孝感市槐荫大道西段（冰晶玫瑰苑）。
法定代表人：吴珊。
被申请人：吴珊。
被申请人：王威。
被申请人：李腊云。
被申请人：吴伯凯。
被申请人：武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司，住所地：湖北省鄂州市鄂城区武昌大道215号。
法定代表人：王素琳。
被申请人：广东金型重工有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇北滘工业园集约工业区12-1号地。
法定代表人：何健宏。
申请人交通银行股份有限公司武汉青山支行因与被申请人湖北龙昌物资贸易有限公司、吴珊、王威、李腊云、吴伯凯、武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司、广东金型重工有限公司借款合同纠纷，于2016年1月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结被申请人的银行存款人民币22，000，000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，申请人交通银行股份有限公司武汉青山支行以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司武汉青山支行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北龙昌物资贸易有限公司、吴珊、王威、李腊云、吴伯凯、武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司、广东金型重工有限公司的银行存款人民币22，000，000元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
申请人交通银行股份有限公司武汉青山支行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一六年一月二十九日
书记员（兼） 何娅
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第1579号
原告饶章林，男，1969年9月30日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告贵州铝厂。住所地：贵阳市白云区龚家寨。
法定代表人冷正旭，系该厂厂长。
委托代理人夏贵学，系该厂总法律顾问。代理权限：特别代理。
原告饶章林诉被告贵州铝厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶章林，被告贵州铝厂之委托代理人夏贵学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1985年5月进入贵州铝厂工作。后因市场经济的压力，贵州铝厂根据《劳动合同法》第三十六条之规定与原告解除劳动关系，原告在职29年，其中只享受过4次年休假权益；在解除劳动关系后，被告没有对原告做出任何补贴，故原告诉至法院，请求判决被告赔偿原告2008年至2014年未休年休假薪酬、疗养补贴合计60000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告主张疗养赔偿没有法律依据不应支持。2、双方2014年3月31日协商解除劳动合同时已经支付了补偿金，原告当时没有提出未休年休假的薪酬，现在主张超过了仲裁申请时效，法院应根据法律规定驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告饶章林于1985年6月与被告贵州铝厂签订劳动合同，开始在贵州铝厂工作，工作期间被告为原告缴纳了社会保险。2014年3月31日，经原、被告双方协商，由被告一次性给予原告经济补偿（该经济补偿未涉及未休年休假的薪酬和疗养补贴），双方解除劳动关系，原告离开被告处。原告解除劳动合同前12个月的月平均工资为3995.76元，被告未提供证据证明原告是否休年休假、是否支付原告未休年休假的薪酬。2015年7月9日原告以要求被告支付未休年休假薪酬等为申请理由首次向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委于当日以原告申请仲裁超过仲裁申请时效为由向原告送达了不予受理通知书，原告不服遂向本院提起诉讼，请求判令如前诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的关于解除饶章林劳动合同的通知、贵阳市劳动争议仲裁委员会筑人劳仲不字（2015）第98号不予受理通知书及被告提供的申请书、协商解除劳动关系协议书等证据在卷佐证，其来源合法，内容客观真实，并经庭审质证，本院依法予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。劳动者应按照法律的规定正确、及时行使民事权利。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。原告主张未休年休假的薪酬属于加班工资性质，按最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）款规定“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”，本案原告饶章林已于2014年3月31日与被告贵州铝厂协商解除了劳动关系，原告就此终止了与贵州铝厂之间的权利义务。此时，原告饶章林就应该知道其与被告之间发生的劳动争议，其请求被告支付2008年至2014年未休年休假的薪酬，应从2014年3月31日解除劳动关系之日起一年内主张，而原告饶章林迟至2015年7月9日才申请劳动仲裁，其仲裁申请确已超过仲裁申请时效。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。本案原告2015年7月9日首次以贵州铝厂为被申请人向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以其申请仲裁超过时限为由决定不予受理，符合法律规定，原告也未能举证证明其间存在不可抗力或者其他正当理由，故原告申请仲裁确已超过仲裁申请期限，对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告要求被告支付其未享受疗养应赔偿的诉讼请求，因没有法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告饶章林的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告饶章林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 安 秀
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈美姣
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙湾民初字第425号
原告：祝某某，男，1982年8月9日出生，汉族，农民。
被告：熊某，女，1989年10月8日出生，汉族，居民，现下落不明。
原告祝某某与被告熊某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，并依法向被告熊某公告送达了起诉书副本、权利义务告知书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告祝某某到庭参加诉讼，被告熊某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祝某某诉称：原告与被告熊某认识仅两个月便于2013年2月办理了婚礼，于2013年5月在婚姻登记机关办理了结婚证。婚后，原、被告长期分居，形同路人。被告有赌博恶习，从不归家，原告多次双说无果。被告于2014年8月10日回家找到原告要求用房屋（购房首付是原告的父母出的，按揭贷款由原告一直支付）按揭贷款还赌债，原告予以拒绝。债主得知原告与被告系夫妻，便向原告追债，致使原告寝食难安，无法工作。现原告偿付房屋按揭贷款都很困难，数十万元的赌债无以面对。被告现将购房合同书拿走抵押贷款，其自2014年8月离家躲债至今了无音讯。综上，原、被告婚前无感情基础，婚后无正常夫妻生活，加之被告有赌博恶习，双方间的婚姻关系无法维系。为此，原告于2015年5月7日起诉来院请求判决原、被告离婚。
被告熊某在答辩期内未提交书面答辩状，经本院合法传唤，被告熊某无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩权利。
原告祝某某为证明自己的主张，在举证期限内提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体适格；
2、结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系；
3、（2014）沙湾民初字第710号民事裁定书，证明原告曾向四川省乐山市沙湾区人民法院提起离婚诉讼，后向该院申请撤诉，该院予以准许；
4、经本院准许到庭作证的证人祝某某的证言，证明证人系原告的邻居，原、被告于2013年正月举办了婚礼，婚后被告未与原告共同生活，婚后至今一直分居生活；
5、经本院准许到庭作证的证人侯某某的证言，证明证人系原告的邻居，婚后被告未与原告共同生活，婚后至今一直分居生活；
6、经本院准许到庭作证的证人刘某某的证言，证明证人系原告所在的四川省乐山市沙湾区葫芦镇祝村的支部书记，证人参加了原、被告举办的婚礼，原、被告婚前认识时间不长，婚后被告未与原告共同生活，婚后至今一直分居生活。
被告熊某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对以上证据的质证权利。
本院认为，原告提供的证据1、2、3均系与原件核对无异的复印件，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；证据4、5、6能够形成证据锁链，证实原、被告婚后未共同生活，一直分居生活至今的事实。
被告熊某未向本院递交证据。
根据原告的陈述并结合上述有效证据，本院对下列事实予以认定：
原、被告经人介绍相识两个月后于2013年2月举办了婚礼，于2013年5月到乐山市沙湾区民政局婚姻登记处登记结婚。婚后，原、被告未建立起夫妻感情，未共同生活，一直分居至今。2014年8月，原告离家出走，与原告中断联系，至今杳无音讯。原告以婚前无感情基础，婚后无正常夫妻生活，加之被告有赌博恶习，双方间的婚姻关系无法维系为由于2015年5月7日起诉来院请求判令原、被告离婚。庭审中，原告提出原、被告无夫妻共同财产、共同债权债务。
本院认为，原、被告婚前相识时间不长，双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未共同生活，未建立起夫妻感情，且被告于2014年8月离家出走至今下落不明，原、被告相互未履行夫妻权利、义务，双方分居生活至今已超过两年，原、被告之间夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告未出庭应诉，原、被告夫妻共同财产、夫妻共同债权债务无法查实，本院在本案中对原、被告夫妻共同财产、夫妻共同债权债务不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告祝某某与被告熊某离婚。
本案案件受理费260元、公告费560元，合计820元，由原告祝某某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 马太庆
代理审判员 杨 英
人民陪审员 王全珍
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 曦
附本案适用的法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不合分居满2年的；
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
2.婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00137号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人刘玺，男，出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，现居住重庆市万州区。因犯贩卖毒品罪，于2009年12月24日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2012年8月6日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年12月26日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，2015年1月9日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
辩护人宋刚、冉绍辉，重庆君之合律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）119号起诉书指控被告人刘玺犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员张武清、被告人刘玺及其辩护人宋刚、冉绍辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月26日13时许，公安民警在被告人刘玺位于重庆市万州区沙龙路三段496号附2号的家中现场查获疑似麻古的片剂物质11包，称量净重188.58克，疑似冰毒的白色晶体状物质1包，称量净重1.08克，并查获疑似仿制式手枪1支、子弹5发。经重庆市万州区公安局物证鉴定所鉴定，疑似麻古的片剂物质检出甲基苯丙胺、咖啡因，疑似冰毒的白色晶体状物质检出甲基苯丙胺。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，查获的疑似仿制式手枪认定为以火药为动力发射制式枪弹的非制式枪支，疑似仿制式子弹无鉴定标准，无法认定。
另查明，被告人刘玺到案后向公安机关提供他人犯罪线索，公安机关已经抓获相关犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人刘玺在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍资料、前科刑事判决书、释放证明书、搜查笔录、提取笔录、称量笔录、封存检材笔录、扣押决定书、扣押物品清单、抓获现场照片、抓获经过说明、被告人刘玺检举他人涉嫌犯罪的材料、证人赵某某的证言、被告人刘玺的供述、毒品检验报告、枪弹痕迹鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘玺违反国家毒品管制法规，非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有�品罪；又违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘玺在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；提供破获其他案件的重要线索，经查证属实，是立功，可以从轻或减轻处罚。同时被告人刘玺在前犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑的刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，是累犯亦构成毒品再犯，应当从重处罚；判决宣告以前，一人犯数罪，应当实行数罪并罚。关于辩护人提出被告人刘玺认罪态度好，愿意积极缴纳罚金，并具有立功情节，请求对其从轻处罚的辩护意见，与审理查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人刘玺七年以上十五年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。综上，根据被告人刘玺犯�的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第一百二十八条第一款、第三百五十六条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘玺犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2024年3月25日止；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品、非制式枪支1支、疑似仿制式子弹5发均予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严学万
人民陪审员 谭丽丽
人民陪审员 杨翔雁
二〇一五年四月七日
书 记 员 张 亢
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坛刑二初字第0219号
公诉机关金坛市人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月17日被取保候审，2014年12月1日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
金坛市人民检察院以坛检诉刑诉[2014]435号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。因公诉机关建议补充侦查，本案于2015年2月26日延期审理，3月18日恢复审理，金坛市人民检察院指派检察员蒋志书出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月至7月间，被告人陈某在金坛市金城镇范围内，采用乘隙手段，盗窃6起，共窃得人民币1420元、电动车1辆、手机2只，款物合计价值人民币2790元。具体事实分述如下：
1、2014年5月的一天，被告人陈某在金坛市亚太纸业有限公司停车棚内，采用乘隙手段，窃得张某金仙子牌电动车1辆，价值人民币370元。
2、2014年6月30日，被告人陈某到金坛市金城镇冯庄村委邮堂庙70号熊某的租住屋内，采用乘隙手段，入户窃得苹果4S手机1只，价值人民币800元。后被告人陈某销赃得款人民币700元。
3、2014年6月至7月间，被告人陈某先后四次到金坛市金城镇冯庄村委邮堂庙56号李某乙的租住屋内，采用乘隙手段，入户共窃得人民币1420元、贝多芬牌手机1只，款物合计价值人民币1620元。
案发后，公安机关追缴贝多芬牌手机1只，被告人陈某亲属代其退出人民币2590元，均已发还给被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、熊某、李某乙等人的陈述笔录，证人李某甲的证言笔录，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，金坛市价格认证中心出具的坛价证刑字（2014）0173号价格鉴证结论书，金坛市公安局城西派出所民警蒋剑峰、汪超出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人陈某系多次盗窃、入户盗窃，应酌情从重处罚。被告人陈某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。庭审中被告人陈某自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人陈某亲属代其退出赃款，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年4月30日止。被判处的罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛齐梁
人民陪审员 张福明
人民陪审员 吴叶香
二〇一五年四月二十日
书 记 员 严 萍
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南执审字第265号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人林勇，男，1974年7月24日出生，汉族，住福建省南安市金淘镇玉园村田头公路下**号，公民身份号码4524211974********。
被执行人傅目莲，女，1976年5月13日出生，汉族，住址同上，公民身份号码3505831976********。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年7月4日，向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2014）第07022号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年3月6日以被执行人林勇、傅目莲违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2014）第07022号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人林勇、傅目莲应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市金淘镇人民政府缴纳社会抚养费65538元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第07022号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年3月7日依法送达被执行人林勇、傅目莲，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第07022号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人林勇、傅目莲在法律规定的期间内，既不申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向我院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第07022号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 洪本合
审判员 何朝晖
二〇一四年十一月十二日
书记员 黄建毅
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝执字第00382号
申请执行人张宾锋，男，汉族，农民。
被执行人李清海，男，汉族，农民。
张宾锋与李清海民间借贷纠纷一案，蓝田县人民法院作出的（2014）蓝民初字第00268号民事判决书已经发生法律效力，权利人张宾锋向本院申请执行，本院于2014年10月21日立案执行。
张宾锋与李清海民间借贷纠纷一案的执行标的为5000.00元，未执行到位。执行中经查，被执行人李清海暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，其同意等发现被执行人有可供执行的财产时再行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）蓝执字第00382号执行案件的本次执行程序终结。
如果发现被执行人有可供执行的财产时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王鹏晖
审 判 员 许宏刚
代理审判员 李红涛
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张 华
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初2699号
原告：范根荣，男，1976年6月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：杨康，男，1984年12月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪薇，安徽皖宁律师事务所律师。
原告范根荣与被告杨康承揽合同纠纷一案过程中，本院于2016年8月4日立案，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告范根荣以补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告范根荣回起诉。
本案受理费2371元，减半收取1185.5元，由原告范根荣负担。
审判员 胡婷
二０一六年十月十一日
书记员 陈竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸刑初字第00015号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人刘某某。
武汉市蔡甸区人民检察院以武蔡检公诉刑诉（2013）302号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。武汉市蔡甸区人民检察院指派代理检察员王程、陈前出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，2013年7月22日17时许，被告人刘某某在家中吃晚饭时饮了半杯红酒。当晚20时许，被告人刘某某驾驶鄂KCBx**两轮摩托车从家中出发，沿104省道前往武汉市汉阳区王家湾，在途经武汉市蔡甸区蔡甸街古月路口时，被民警查获。
经对被告人刘某某抽取的血样进行检验，其血液中乙醇浓度为128mg／100ml。被告人刘某某属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安人员出具的查获经过、武汉荆楚法医司法鉴定所出具的法医毒物（酒精）分析检验报告、被告人刘某某的机动车驾驶证、被告人刘某某的身份信息，以及被告人刘某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名准确，本院予以支持。被告人刘某某到案后如实供述了自己的罪行，且当庭承认自己所犯罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓洪
二0一四年元月十五日
书记员 甘 辛
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迁民初字第698号
原告李翠英，农民。
被告杨珍，农民。
法定代理人田秀江，农民。
本院在审理原告李翠英与被告杨珍健康权纠纷一案中，原告李翠英于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李翠英撤回起诉。
案件受理费90元减半收取45元，由原告承担。
审判员 纪仲禄
二〇一五年三月十七日
书记员 杨小佳
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初8766号
原告：顾培俭，女，1967年2月13日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：张峰，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：钱银洁，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地江苏省常州市天宁区晋陵中路588号红晋大厦1-2层。
负责人：凌志华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金恒，该公司员工。
被告：李全兴，男，1965年12月10日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：贾升焕，常州市武进区前黄阳光法律服务所法律工作者。
原告顾培俭与被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司、李全兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法由审判员周文平适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理，原告顾培俭的委托诉讼代理人张峰、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司的委托诉讼代理人金恒、被告李全兴的委托诉讼代理人贾升焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾培俭向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、处理事故人员误工费、车辆损失等计500175元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，我公司不承担本案的诉讼费用。
被告李全兴辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议；我已经支付原告30000元；另外我的财产损失10600元，请求在本案中一并处理。
经审理查明，2016年9月30日16时23分左右，候国雷驾驶所有人为顾培俭的武进0206985号电动自行车沿武宜路东半幅路面左转弯机动车道由南向北行驶至常州市武进区南夏墅街道龙颜路十字形交叉路口南侧段，驾车越过道路中心双实线驶入对方向机动车道后，斜向西行驶欲通过前方路口时，恰遇李全兴持证驾驶注册登记为其本人的苏Ｄ×××××号小型轿车沿武宜路西半幅路面中间直行机动车道由北向南直行通过路口超速[经鉴定：事发时，该车行驶速度为67-71km/h]行驶至事发地（其驾车通过路口北侧停止线时，所行进方向南北向直行信号灯为绿灯），两车发生碰撞，致候国雷连人带车摔倒受伤，后经120救护人员确认已经当场死亡，两车不同程度损坏。2016年10月25日常州市公安局武进分局交通警察大队作出武公交认字（2016）第130号道路交通事故认定书，认定候国雷应承担该起事故的主要责任，李全兴应承担该起事故的次要责任。事故发生后，李全兴支付原告30000元。嗣后双方就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院。
另查明，候国雷生于1959年11月11日（居民身份号码，原告提交的证明载明，候国雷的妻子为原告顾培俭。苏Ｄ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司投保了交强险和第三者责任保险，保险期限均自2016年6月23日至2017年6月22日止，其中的第三者责任保险中包含有不计免赔条款且保险金额为200000元，事故发生在保险期限内。
还查明，苏Ｄ×××××号小型轿车车辆修理费为10300元，施救费为300元，合计10600元；原、被告一致同意在本案中一并处理。
以上事实，有原告顾培俭提供的道路交通事故认定书、候国雷的尸体检验报告、注销户口证明、居民死亡医学证明（推断）书、苏Ｄ×××××号小型轿车交强险和第三者责任险保险单及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。本案中，按交警部门出具的道路交通事故认定书载明，候国雷应承担该起事故的主要责任，李全兴应承担该起事故的次要责任，故本院基于事故责任认定并综合事故当事人参与交通活动的方式、苏Ｄ×××××号小型轿车投保有交强险等因素考量后，确定由承保交强险的中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分的损失，由中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司在第三者责任保险限额内承担40%的民事赔偿责任，仍有不足的，由李全兴承担赔偿责任。
对于原告因候国雷死亡所遭受的损失，本院逐一核定：
1、原告主张候国雷的丧葬费33600元，不超过相应项目的赔偿标准，本院予以照准。
2、原告主张候国雷的死亡赔偿金按每年37173元计算20年为743460元，不超过相应项目的赔偿标准，本院予以照准。
3、原告主张处理事故人员误工费6000元，考虑到原告为处理事故等必然会支出该项费用，故本院酌定2100元。
4、原告主张交通费6000元，考虑到原告为处理事故等必然会支出该项费用，故本院酌定为1000元。
5、原告主张精神损害抚慰金100000元。本院按照现行规定对原告的此项请求不能予以支持。
6、原告主张车辆损失2000元，诉讼中，被告提出异议，认为该损失未经定损和评估，故不予认可。本院认为原告主张财产损失2000元未经相关机构评估确认，本院按照现行规定对原告的此项请求不能予以支持。
综上，本院核定候国雷死亡的损失为780160元，应由中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司在交强险和第三者责任保险限额内赔付顾培俭310000元，李全兴赔付顾培俭68064元。事故发生后，被告李全兴已支付的30000元可在其履行的赔偿义务中抵算。综上，本院对原告主张的诉讼请求予以部分支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《江苏省道路交通安全条例》第四十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告顾培俭因候国雷交通事故死亡所致丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、交通费等计110000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险限额范围内赔偿原告顾培俭因候国雷交通事故死亡所致丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、交通费等计200000元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在车辆损失险限额范围内赔偿被告李全兴车辆修理费、施救费等计3180元。
四、被告李全兴赔偿原告顾培俭因候国雷交通事故死亡所致丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、交通费等计68064元，扣除其已支付的30000元，余款38064元由被告李全兴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告顾培俭。
五、原告顾培俭于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿被告李全兴车辆修理费、施救费等计7420元。
六、驳回原告顾培俭的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3002元减半收取1501元，由原告顾培俭负担1050元，被告李全兴负担451元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 周文平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 莫燕萍
第5页共5页
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍嵊执民字第943-3号
申请执行人：交通银行股份有限公司绍兴嵊州支行，住所地嵊州市剡湖街道嵊州大道338号。
负责人：郎萍。
被执行人：裘勇彪。
被执行人：马菁芬。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍嵊商特字第22民事裁定书规定，经对本案抵押物嵊州市东南路889号万都豪庭15幢一单元101室及车库（房产证号：浙嵊房权证嵊字第××号，土地使用证号：嵊州国用（2009）第003－2517号）进行评估，确定该房屋的司法处置价为208万元。经上网公开拍卖，竞拍人裘晓丽于2014年12月25日以214万元的最高价竞得该房屋。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第一款第（六）项的规定的规定，裁定如下：
一、解除依本院或其他法院对嵊州市东南路889号万都豪庭15幢一单元101室及车库（房产证号：浙嵊房权证嵊字第××号，土地使用证号：嵊州国用（2009）第003－2517号）房屋所有权和土地使用权的查封；
二、确认嵊州市东南路889号万都豪庭15幢一单元101室及车库（房产证号：浙嵊房权证嵊字第××号，土地使用证号：嵊州国用（2009）第003－2517号）房屋所有权和土地使用权归买受人裘晓丽（身份证号码：××）所有；
三、买受人裘晓丽可持本裁定书在30日内到相关部门办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 红 兵
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 陈 祖 华
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈磊（代）
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定商特字第63号
申请人中国银行股份有限公司舟山市分行，住所地舟山市定海区解放东路33号。
负责人陈旭卉，行长。
委托代理人李伟（特别授权委托代理），浙江六和（舟山）律师事务所律师。
委托代理人王玮君（特别授权委托代理），浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被申请人方汉珍。
申请人中国银行股份有限公司舟山市分行于2014年8月1日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员易茜进行了审查。
申请人称：方润公司因归还政府转贷资金所需分别于2014年6月16日、7月7日向申请人借款300万元、100万元，约定：两笔借款的期限均为7个月，自实际提款日起算；固定年利率7.8%；借款逾期的，自逾期之日起，就逾期部分，按罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，罚息利率为贷款利率上浮50%；对不能按期支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；借款人未按约履行支付和清偿义务，申请人有权宣布本合同项下贷款本息全部立即到期，行使担保物权，并要求保证人承担保证责任；本合同系被申请人方汉珍与申请人签订的编号为13014最高额抵押合同的主合同；因合同履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由借款人承担。
申请人按约于2014年6月18日向方润公司发放了300万元贷款，约定还款日期为2015年1月10日，于2014年7月9日向方润公司发放了100万元贷款，约定还款日期为2015年1月17日，履行了合同义务，但方润公司未按约支付利息。截至2014年7月30日，方润公司尚欠申请人借款本金400万元，利息32730.84元，合计4032730.84元。
被申请人方汉珍自愿将其位于舟山市定海区临城街道金枫花园枫照台1××号房产（舟房权证定字第××号）及其土地使用权为申请人自2013年5月10日至2015年5月9日期间因与舟山方润贸易有限公司（以下简称方润公司）签署借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，及其修订或补充而实际发生的债权提供最高额抵押担保；所担保债权之最高本金余额为人民币472.21万元，基于主债权之本金所发生的利息（包括罚息、复利）、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等，也属于被担保债权，上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。同日，抵押物共有人白坚军出具《同意函》，同意以上述房产为前述《最高额抵押合同》项下的主债权设立抵押。为此，双方办理了抵押登记手续。
被申请人方汉珍未答辩。
本院经审查认为：被申请人方汉珍与中国银行股份有限公司舟山分行签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的规定，应属合法有效。申请人已按合同约定向被申请人履行了放款义务，被申请人理应归还贷款本息，被申请人逾期未清偿，显属违约。申请人请求宣布借款提前到期，符合合同约定，本院予以支持。申请人享有的抵押权合法有效，故对申请人要求对被申请人所有的抵押房屋依法拍卖、变卖实现担保物权的申请合法有据，本院予以支持，律师代理费依约定应由被申请人方汉珍承担。因此，依照《中华人民共和国担保法》第三十九条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人方汉珍所有的座落于舟山市定海区临城街道金枫花园枫照台1××号房产（舟房权证定字第××号）及其土地使用权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司舟山分行对变价后所得款项在借款本金400万元，利息32730.84元（暂计至2014年7月30日），2014年7月31日起至本息清偿日止的利息（含罚息、复利，对其中300万元借款按年利率7.8%计算利息，按年利率11.7%计算复利至2015年1月11日，此后利息按年利率11.7%计算罚息和复利；对其中的100万元借款，在2015年1月18日前按年利率7.8%计算利息、按年利率11.7%计算复利，此后按年利率11.7%计算罚息和复利）以及申请人为实现该担保物权支出的律师代理费2500元的范围内优先受偿。
本案受理费19541元，由被申请人虞卫志、徐芝敏方汉珍负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 易 茜
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 孔丹杰
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余商特字第7号
申请人：中国工商银行股份有限公司余姚支行。
代表人：张伟明。
委托代理人：傅胜凯。
委托代理人：李莎莎。
被申请人：李红儿。
被申请人：张勇。
申请人中国工商银行股份有限公司余姚支行于2014年1月7日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员楼全民进行了审查。
申请人中国工商银行股份有限公司余姚支行称，2010年11月30日，申请人与被申请人李红儿、张勇签订了个人借款／担保合同1份，约定被申请人李红儿、张勇向申请人借款1000000元，借期为10年，利率在银行同期贷款基准利率上浮20%，逾期利率上浮50%，按月等额本息还款，如抵押的房屋被查封，申请人可宣布合同项下未偿还的款项立即到期，借款由被申请人李红儿、张勇共同所有的位于余姚市城区四季东城6幢807室（产权登记人为李红儿，余房权证城区字第A07111**）的房屋作抵押担保，抵押担保范围包括借款本息及申请人实现债权的律师代理费等费用，上述抵押的房产依法办理了抵押登记。2010年12月1日，申请人向被申请人李红儿、张勇发放贷款1000000元，借款到期日为2020年12月1日，年利率7.68%。申请前，被申请人李红儿、张勇所抵押的房屋被法院依法查封。被申请人李红儿、张勇借款本息归还至2013年11月1日。截止2013年12月1日，被申请人李红儿、张勇尚欠原告借款785245.64元，利息4610.01元。申请人因申请已支付了律师代理费23000元。现请求法院裁定拍卖、变卖被申请人李红儿、张勇抵押的位于余姚市城区四季东城6幢807室（产权登记人为李红儿，余房权证城区字第A07111**）的房屋，申请人在借款本息（利息计算到2013年12月1日止）、律师代理费812855.65元及2013年12月2日起按合同约定应支付的利息内优先受偿。
被申请人李红儿答辩称：被申请人李红儿对申请人所述的事实及请求均无异议。
被申请人张勇未作答辩。
本院经审查认为，申请人与被申请人的借款抵押关系合法有效。因被申请人李红儿、张勇未按期支付利息，现申请人的申请，符合合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，裁定如下：
对被申请人李红儿、张勇共同所有的位于余姚市城区四季东城6幢807室（产权登记人为李红儿，余房权证城区字第A07111**）的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司余姚支行对变价后所得款项在借款本息（利息计算到2013年12月1日止）、律师代理费812855.65元（2013年12月2日起至抵押物变卖之日止的利息另计）的范围内优先受偿。
本案案件申请费5965元，由被申请人李红儿、张勇共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 楼全民
二〇一四年一月二十四日
代书记员 励阳琼
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第3416号
原告：胡某，住肥城市
委托代理人：侯代丽、赵衍鹏，山东信望律师事务所律师。
被告：张某，住肥城市
原告胡某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董慧芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人赵衍鹏到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告经人介绍认识，由于原告对被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告大男子主义思想严重，性格暴躁。2013年10月1日被告辱骂原告及摔砸家中财物，使原被告夫妻感情彻底破裂，双方分居至今，已无和好可能。为维护原告的合法权益。特特具状起诉，请求判令原、被告离婚；财产依法分割；诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告张某未到庭，庭前提交答辩状辩称：我与原告结婚已近十多年，夫妻感情深厚，夫妻之间因家务闹点纠纷也在所难免，为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1994年6月经人介绍认识，1995年1月18日登记结婚，1996年2月13日婚生女儿张某，现已成年，双方在共同生活中产生矛盾。2014年11月4日原告以夫妻感情破裂为由，诉来本院要求与被告离婚。案经开庭审理，因被告未到庭，致调解未能进行。
本院认为：原、被告已结婚近二十年，在日常生活中虽因琐事发生争吵，但并未导致夫妻感情破裂，原告应珍惜多年夫妻感。双方在以后的生活中，应互敬互谅，加强沟通交流，双方还是能够重归于好的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告张某离婚。
案件受理费150元由原告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 董慧芳
二〇一五年一月九日
书记员 李 娜
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0603民初797号
原告：南宁凯驰贸易有限公司，住所地广西南宁市望州南路2358号。
法定代表人：洪长保，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈锋，男，1980年12月20日出生，汉族，住广西南宁市青秀区，公司员工。
被告：杨雪凡，男，1971年1月15日出生，汉族，个体户，住广西防城港市防城区（银联对面）。
被告：防城港市防城天和汽车城，住所地广西防城港市防城区（银联对面）。
经营者：杨雪凡，男，1971年1月15日出生，汉族，个体户，住广西�城港市防城区（银联对面）。
两被告委托诉讼代理人：揭军英，广西新鸿律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：谢锦旭，广西新鸿律师事务所律师。
原告南宁凯驰贸易有限公司（简称南宁凯驰公司）诉被告杨雪凡、防城港市防城天和汽车城（简称天和汽车城）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月24日立案后，根据原告南宁凯驰公司申请，于2016年9月8日追加天和汽车城作为本案共同被告参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈锋、两被告委托诉讼代理人谢锦旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南宁凯驰公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告天和汽车城、杨雪凡共同向原告南宁凯驰公司支付货款175764元，并支付违约金5189元（以分批次拖欠的货款为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年5月1日计至2016年6月18日，以后另计）；2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：自2015年4月开始至2016年3月，被告杨雪凡经营的天和汽车城向原告购买各种汽车配件，货款共计175764元，原告已向被告交付了相关汽车配件，但被告却未支付相应货款。2016年5月19日，原告与被告进行对账确认，至2016年5月17日止，被告共拖欠原告货款175764元。原告多次追索无果，为维护原告合法权益，故诉至人民法院。
被告杨雪凡、天和汽车城辩称，一、175764元货款虽经被告对账确认，但原告提供的润滑油不符合国家质量标准，被告因此遭到客户投诉，导致业绩遭受损失，被告也多次要求原告对此情况进行说明、提供相关合格证明，但原告没有答复；二、原告要求支付违约金没有事实和法律依据，原、被告没有签订买卖合同，也没有约定支付货款时间，更没有约定承担违约金的问题，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年7月21日，被告杨雪凡注册个体工商户，起字号为防城港市防城天和汽车城。2015年4月至2016年3月，被告天和汽车城向原告南宁凯驰公司购买汽车机油等货物，2016年5月19日，双方经结算，被告天和汽车城尚欠货款175764元，其中货款明细为：2015年4月为16698元，5月为15492元，6月为9120元，7月为11676元，8月为19488元，9月为24738元，10月为12306元，11月为12768元，12月为20598元，2016年1月为12618元，2月为13418元，3月为6844元，双方在该对账确认表上签名、盖章。但至起诉之日，两被告仍未能付清该款。
被�天和汽车城于2016年8月12日向本院提交司法鉴定申请书，请求对原告交付被告的嘉实多机油的质量进行司法鉴定，但其后被告未提交鉴定样本，故未能进行司法鉴定。
以上事实，有原告提供的出货单、托运单、对账确认表及原、被告庭审陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中被告杨雪凡所经营的个体工商户已起有字号，即被告天和汽车城，故应以被告天和汽车城为当事人承担�任。原告与被告天和汽车城虽未签订书面买卖合同，但双方实际发生的买卖合同关系合法有效，被告天和汽车城应及时足额支付货款给原告，现被告未及时履行支付全部货款的义务，尚欠货款175764元未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及第一百五十九条第一款规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，故对原告要求被告天和汽车城支付货款175764元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告南宁凯驰公司要求被告支付违约金的问题，虽双方未签订买卖合同，亦未约定逾期付款违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规�：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告南宁凯驰公司与被告天和汽车城未约定货款支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“对支付时间没有约定或约定不明的，依照第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。”故原告南宁凯驰公司要求被告天和汽车城支付各笔货款发生次月起的逾期付款违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持，分别以各笔货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自各笔货款发生次月起计算逾期付款违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：
被告防城港市防城天和汽车城向原告南宁凯驰贸易有限公司支付货款175764元及逾期付款违约金（逾期付款违约金分别以16698元为基数自2015年5月起，以15492元为基数自2015年6月起，以9120元为基数自2015年7月起，以11676元为基数自2015年8月起，以19488元为基数自2015年9月起，以24738元为基数自2015年10月起，以12306元为基数自2015年11月起，以12768元为基数自2015年12月起，以20598元为基数自2016年1月起，以12618元为基数自2016年2月起，以13418元为基数自2016年3月起，以6844元为基数自2016年4月起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计至各笔款项还清之日止）。
上述给付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本生效判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费3919元，减半收取1959元，由被告防城港市防城天和汽车城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3919元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 禤立平
二〇一六年十二月三十日
书记员 伦雪萍
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0603民初797号原告：南宁凯驰贸易有限公司，住所地广西南宁市望州南路2358号。法定代表人：洪长保，公司董事长。委托诉讼代理人：陈锋，男，1980年12月20日出生，汉族，住广西南宁市青秀区，公司员工。被告：杨雪凡，男，1971年1月15日出生，汉族，个体户，住广西防城港市防城区（银联对面）。被告：防城港市防城天和汽车城，住所地广西防城港市防城区（银联对面）。经营者：杨雪凡，男，1971年1月15日出生，汉族，个体户，住广西�城港市防城区（银联对面）。两被告委托诉讼代理人：揭军英，广西新鸿律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：谢锦旭，广西新鸿律师事务所律师。原告南宁凯驰贸易有限公司（简称南宁凯驰公司）诉被告杨雪凡、防城港市防城天和汽车城（简称天和汽车城）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月24日立案后，根据原告南宁凯驰公司申请，于2016年9月8日追加天和汽车城作为本案共同被告参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈锋、两被告委托诉讼代理人谢锦旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南宁凯驰公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告天和汽车城、杨雪凡共同向原告南宁凯驰公司支付货款175764元，并支付违约金5189元（以分批次拖欠的货款为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年5月1日计至2016年6月18日，以后另计）；2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：自2015年4月开始至2016年3月，被告杨雪凡经营的天和汽车城向原告购买各种汽车配件，货款共计175764元，原告已向被告交付了相关汽车配件，但被告却未支付相应货款。2016年5月19日，原告与被告进行对账确认，至2016年5月17日止，被告共拖欠原告货款175764元。原告多次追索无果，为维护原告合法权益，故诉至人民法院。被告杨雪凡、天和汽车城辩称，一、175764元货款虽经被告对账确认，但原告提供的润滑油不符合国家质量标准，被告因此遭到客户投诉，导致业绩遭受损失，被告也多次要求原告对此情况进行说明、提供相关合格证明，但原告没有答复；二、原告要求支付违约金没有事实和法律依据，原、被告没有签订买卖合同，也没有约定支付货款时间，更没有约定承担违约金的问题，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年7月21日，被告杨雪凡注册个体工商户，起字号为防城港市防城天和汽车城。2015年4月至2016年3月，被告天和汽车城向原告南宁凯驰公司购买汽车机油等货物，2016年5月19日，双方经结算，被告天和汽车城尚欠货款175764元，其中货款明细为：2015年4月为16698元，5月为15492元，6月为9120元，7月为11676元，8月为19488元，9月为24738元，10月为12306元，11月为12768元，12月为20598元，2016年1月为12618元，2月为13418元，3月为6844元，双方在该对账确认表上签名、盖章。但至起诉之日，两被告仍未能付清该款。被�天和汽车城于2016年8月12日向本院提交司法鉴定申请书，请求对原告交付被告的嘉实多机油的质量进行司法鉴定，但其后被告未提交鉴定样本，故未能进行司法鉴定。以上事实，有原告提供的出货单、托运单、对账确认表及原、被告庭审陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中被告杨雪凡所经营的个体工商户已起有字号，即被告天和汽车城，故应以被告天和汽车城为当事人承担�任。原告与被告天和汽车城虽未签订书面买卖合同，但双方实际发生的买卖合同关系合法有效，被告天和汽车城应及时足额支付货款给原告，现被告未及时履行支付全部货款的义务，尚欠货款175764元未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及第一百五十九条第一款规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，故对原告要求被告天和汽车城支付货款175764元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告南宁凯驰公司要求被告支付违约金的问题，虽双方未签订买卖合同，亦未约定逾期付款违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规�：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告南宁凯驰公司与被告天和汽车城未约定货款支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“对支付时间没有约定或约定不明的，依照第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。”故原告南宁凯驰公司要求被告天和汽车城支付各笔货款发生次月起的逾期付款违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持，分别以各笔货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自各笔货款发生次月起计算逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：被告防城港市防城天和汽车城向原告南宁凯驰贸易有限公司支付货款175764元及逾期付款违约金（逾期付款违约金分别以16698元为基数自2015年5月起，以15492元为基数自2015年6月起，以9120元为基数自2015年7月起，以11676元为基数自2015年8月起，以19488元为基数自2015年9月起，以24738元为基数自2015年10月起，以12306元为基数自2015年11月起，以12768元为基数自2015年12月起，以20598元为基数自2016年1月起，以12618元为基数自2016年2月起，以13418元为基数自2016年3月起，以6844元为基数自2016年4月起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计至各笔款项还清之日止）。上述给付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本生效判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费3919元，减半收取1959元，由被告防城港市防城天和汽车城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3919元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  禤立平二〇一六年十二月三十日书记员  伦雪萍
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝民一初字第937号
原告：烟台亚星物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区大海阳路74号附3号内17号。
法定代表人：王利利，经理。
委托代理人：王霞，山东宏邦律师事务所律师。
被告：万城。
原告烟台亚星物业管理有限公司诉被告万城物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于晓宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王霞及被告万城到庭参加了诉讼；第二次庭审，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理；本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月1日，原告与烟台市华达大厦业主委员会签订了《华达大厦物业管理服务合同》，约定由原告为华达大厦提供各项物业管理服务，各位业主应按每月每平方米2.5元的标准向原告缴纳物业服务费；被告作为华达大厦4层401－407号、20层2004和2005号，以及29－31层房屋（建筑面积合计3517.83平方米）的业主，其中华达大厦4层401－407号、20层2004和2005号的房屋（建筑面积共计2208.23平方米），自2013年1月1日起未缴纳物业服务费；华达大厦29－31层的房屋（建筑面积共计1309.60平方米）自2012年9月1日起未缴纳物业服务费。故请求判令被告支付华达大厦4层401－407号、20层2004和2005号的房屋自2013年1月1日起至2015年12月31日间的物业服务费198740.70元和华达大厦29－31层的房屋自2012年9月1日起至2015年12月31日间的物业服务费130960元，合计329700.70元。
被告辩称，（一）烟台市华达大厦业主委员会不是合法成立的，故我不认可该业主委员会与原告签订的物业服务合同；（二）原告诉称的、我所有的房屋建筑面积及欠费期间均属实，虽然上述房屋的所有权虽然至今仍登记在我名下，但已于2015年2、3月份被人民法院拍卖。
经审理查明，原告系具备三级物业管理资质的法人公司。坐落于烟台市芝罘区海港路29号的华达大厦4层401－407号（建筑面积2111.71平方米）、20层2004和2005号（建筑面积96.52平方米），以及29－31层房屋（建筑面积1309.60平方米）的所有权登记在被告名下。
2011年7月5日，经烟台市芝罘区住房保障服务中心、烟台市芝罘区人民政府毓璜顶街道办事处及烟台市芝罘区毓璜顶街道南洪社区居民委员会审核，烟台市华达大厦业主委员会成立。
2012年9月1日，原告在与烟台市华达大厦业主委员会签订的《华达大厦物业管理服务合同》中约定：原告为位于烟台市芝罘区海港路29号的华达大厦建筑面积共38000平方米的写字楼提供物业服务，委托服务事项包括大厦本体共用部位、共用设施设备、公共环境、公共秩序及市政公用设施等的维修、养护和管理，委托期限自2012年9月1日起至2017年9月1日止；原告有权按每月每平方米建筑面积2.5元（含每平方米1元的维修基金）的标准收取物业服务费；欠交物业服务费的业主由原告依法收费，不视为烟台市华达大厦业主委员会违约。
合同签订后，原告开始对福莱花苑小区提供物业管理服务。被告所有的华达大厦4层401－407号、20层2004和2005号房屋，自2013年1月1日起未缴纳物业服务费；被告所有的华达大厦29－31层房屋自2012年9月1日起至未缴纳物业服务费。
本院所确认的上述事实，有《华达大厦物业管理服务合同》、物业服务资质证明、房屋所有权证书复印件、《业主委员会备案表》、工商材料等为证，还有庭审笔录中记载的原、被告的陈述在案为凭，上述证据均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。
本院认为，（一）本案原告在2012年9月1日与烟台市华达大厦业主委员会签订的《华达大厦物业管理服务合同》权利义务约定明确，本院依法认定上述合同有效。依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，上述合同对作为华达大厦业主的被告具有法律约束力；原告应当按约向被告提供物业服务，被告亦应按合同约定的收费标准向原告交纳物业服务费。被告对烟台市华达大厦业主委员会并非合法成立的抗辩理由，未能举证证明，亦与《业主委员会备案表》的内容相背，故本院依法不予采信。
（二）履约中，被告未向原告缴纳华达大厦4层401－407号、20层2004和2005号房屋自2013年1月1日至2015年12月31日间的物业服务费，亦未缴纳华达大厦29－31层房屋自2012年9月1日至2015年12月31日间的物业服务费事实清楚，现原告请求被告支付上述房屋在上述期间内的物业服务费329700.70元的主张，本院依法予以支持。被告对上述房屋已经依法拍卖的抗辩理由，未能举证证明，故本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告万城于本判决生效之日起10日内向原告烟台亚星物业管理有限公司支付华达大厦4层401－407号、20层2004和2005号房屋自2013年1月1日至2015年12月31日间的物业服务费198740.70元，以及华达大厦29－31层房屋自2012年9月1日至2015年12月31日间的物业服务费130960元，合计329700.70元。
如被告万城未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3114元，由被告万城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对公司当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于晓宁
二〇一六年一月二十八日
书记员 潘洁宏
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民初字第187号
原告：巩芳杰。
委托代理人：苑国强，东营市东营清源法律服务所法律工作者。
被告：明远忠。
被告：宜兴市建工建筑安装有限责任公司东营分公司。
负责人：张春峰，经理。
被告：宜兴市建工建筑安装有限责任公司。
法定代表人：张亚义，董事长。
委托代理人：宗伟民，江苏协禾律师事务所律师。
原告巩芳杰与被告明远忠、宜兴市建工建筑安装有限责任公司东营分公司、宜兴市建工建筑安装有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩芳杰在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巩芳杰撤回起诉。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告巩芳杰负担。
审 判 长 薛园园
代理审判员 张 磊
人民陪审员 卢守礼
二〇一五年一月十三日
书 记 员 陈姗姗
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第00489号
原告杨志成。
被告南通滨海园区管理委员会。
法定代表人羌毅。
原告杨志成诉被告南通滨海园区管理委员会要求履行法定职责一案，于2015年9月22日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后依法向被告南通滨海园区管理委员会送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。被告在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据材料。
原告杨志成诉称，原告与南通市滨海园区闸东村经济合作社之间的承包地纠纷已有很长时间，原告多次要求所在的闸东村经济合作社纠正，但至今尚未解决。2013年10月18日，原告因整理池塘，再次要求闸东村经济合作社对十年前单方面错误调整减少原告0.2亩承包地的行为予以纠正，恢复原告对该0.2亩土地的承包经营权。十年前，原告西边的邻居沈志达向村经济合作社反映其承包的责任田面积有误，要求村经济合作社进行复核，村经济合作社经复核在确定沈志达的责任田面积比原责任田多出2亩的情况下，为确保沈志达责任田东西长度不变，就擅自把原告池塘与沈志达责任田之间的中心路向东移动了3.5米，导致原告的责任田减少了0.2亩。该中心路的东边与原告池塘的西边之间的原距离是2.7米，如按村经济合作社的方案，该路有0.8米在原告的池塘内，这对原告的生产、养殖、种植都有很大影响，导致原告目前无法对池塘进行整理，该调整方案也违反了2003年8月18日如东县兵房镇人民政府在《关于杨志成控告一事处理意见》中第四条有关“沿池塘土地应该随池塘”的原则。原告提出要求调处与沈志达纠纷后，村经济合作社于2014年10月14日向原告出具了一份未加盖公章的答复意见，原告不服，又于2014年11月和2015年3月18日分别要求三余镇人民政府和南通市滨海园区管委会处理此事，但时至今日都未处理。为了维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告履行职责，调处原告与南通市滨海园区闸东村经济合作社之间的责任田承包纠纷。
被告南通滨海园区管理委员会辩称，1、对农村土地承包经营纠纷进行仲裁，不属于被告的法定职责，原告要求被告履行仲裁的法定职责无法律依据。《农村土地承包法》规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡镇人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》规定，农村土地承包仲裁委员会可以在县和不社区的市设立，也可以在设区的市或者其市辖区设立。被告所辖区域目前尚未设立农村土地承包仲裁机构，被告系政府机关，非仲裁机构，没有对土地承包经营纠纷进行仲裁的法定职责，故原告诉请要求被告履行仲裁职责没有依据。2、经了解，2002年前后，原告多次向其所在的村委会反映，案外人沈志达经常向其承包地的东南侧倾倒垃圾，对其生产经营造成一定影响，要求所在村委会调处解决，后村委会干部到现场勘查并与原告协商，仅减少原告账面上的土地承包面积0.2亩，实际承包土地的面积不变，这样原告便可少缴纳0.2亩土地的农业税，该争议就此解决，各方均无异议。2005年，由于国家政策调整，农户不仅不需要缴纳农业税，还可以根据土地承包面积的多少享受相应的农业补贴，原告据此要求村委会恢复其0.2亩的承包地。2014年10月14日，闸东村村委会答复原告，案涉0.2亩承包地面积的调整，是当时化解矛盾、多方认可的结果，故对其异议不予支持，由此可见，案涉土地承包面积，仅作了账面上的调整，原告实际承包面积不变，且账面上的土地面积调整是原告与各方协商一致、自愿减少的结果，非单方调整，原告诉称无事实根据。综上，请求人民法院驳回原告杨志成的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释均对起诉条件作了明确具体的规定，起诉条件是原告提起诉讼时需要具备的基本条件，之所以设定起诉条件，也是为了将不符合条件的案件排除出去，发挥行政诉讼应有的作用。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。就本案而言，原告杨志成与闸东村村民委员会或村经济合作社之间因土地承包经营所引发的纠纷，双方可以通过协商、调解、仲裁、民事诉讼的方式解决，被告南通滨海园区管理委员会也不负有运用行政强制权力处理原告杨志成与闸东村村民委员会或村经济合作社之间因土地承包经营所引发纠纷的法定职责。本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨志成的起诉。
原告杨志成预交的案件受理费人民币50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本。上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 陆身梅
代理审判员 张慧敏
人民陪审员 陈久春
二〇一六年三月十六日
书 记 员 施玲玲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（二）驳回起诉。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初3000号
原告:攀枝花市国柱工贸有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区前进乡纳拉河（客运中心旁）。
法定代表人：王大铨，职务：总经理。
委托诉讼代理人陈俊，四川南商律师事务所律师，执业证号：15104201511231497。
被告：攀枝花钢城集团有限公司，住所地：攀枝花市东区长寿路。
法定代表人：刘军，职务：董事长。
本院在审理原告攀枝花市国柱工贸有限责任公司诉被告攀枝花钢城集团有限公司票据追索权纠纷一案中，原告于2017年9月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告攀枝花市国柱工贸有限责任公司申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市国柱工贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取10500元，由攀枝花市国柱工贸有限责任公司承担。
审判员 欧阳梅
二〇一七年九月一日
书记员 窦薇薇
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第03945号
原告：张国强，男，1979年6月2日出生，汉族。
被告：王文良，男，汉族。（原告提供）
原告张国强诉被告王文良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，在审理过程中，原告张国强于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张国强撤回起诉。
本案受理费5.00元（已减半），由原告张国强承担。
审判员 黄公立
二〇一五年十一月十九日
书记员 孙晓玲
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第4846－1号
原告上海赢鼎实业有限公司，住所地：上海市宝山区河曲路118号3073室。
被告山东鲁丽钢铁有限公司，住所地：寿光市侯镇政府驻地。
本院在审理原告上海赢鼎实业有限公司诉被告山东鲁丽钢铁有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款150000元或查封其等值财产，原告由潍坊鑫威投资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告山东鲁丽钢铁有限公司银行账户存款150000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年十二月十四日
书记员 夏新鑫
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第920号
申请执行人李某，男，1989年9月10日出生，汉族，住永城市。
被执行人梁某某，男，1965年12月12日出生，汉族，住永城市。
被执行人梁某，女，1989年6月21日出生，汉族，住永城市。
李某与梁某某、梁某婚约财产纠纷一案，永城市人民法院于2013年5月15日作出的（2013）永民初字第919号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年8月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人梁某某、梁某的财产进行了查证：被执行人现无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱连亭
审判员 刘永涛
审判员 代玉东
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈闽生
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第05658号
原告：中海物业管理有限公司，住所地深圳市福田区福虹路世界贸易广场C座2601-2604，组织机构代码61888834-7。
法定代表人：王琦，董事长。
委托代理人：王文远，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人：张成晟，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：邵妮，女，1989年3月4日生，汉族，住重庆市巫溪县。
本院在审理原告中海物业管理有限公司与被告邵妮物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取385元，由原告中海物业管理有限公司负担。
代理审判员 张成勇
二〇一五年七月二日
书 记 员 杨凌燕
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第11935-1号
申请执行人丁辉与被执行人管卫军、熊条英、王国军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）杭萧义商初字第1063号民事判决书，已经发生法律效力。权利人丁辉于2015年11月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第11935号案终结执行。申请执行人发现被执行�有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十二月十五日
书记员 朱剑英
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第558号
申请执行人虎林市虎林镇供销合作社芦阳生产资料商店。
被执行人李义刚，男。
被执行人黄朝清，男。
申请执行人虎林市虎林镇供销合作社芦阳生产资料商店诉被执行人李义刚、黄朝清合同、无因管理、不当得利一案，虎林市人民法院于2014年作出（2014）虎商初字第334号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎商初字第334号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 程文明
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1128执436号
申请执行人:陈某某。
被执行人:黎某某。
本院执行的申请执行人陈某某与被执行人黎某某离婚纠纷的本院（2017）湘1128民初968号民事调解一案，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院作出的（2017）湘1128民初968民事调解书第三项内容执行完毕。
二〇一七年八月十八日
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法少民初字第582号
原告王某某，男。
委托代理人李小桃，女，桂阳天宇法律服务所法律工作者，代理权限系一般代理。
被告陈某某，女。
委托代理人雷海峰，男，湖南志浩律师事务所律师，代理权限系一般代理。
原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李小桃，被告及其委托代理人雷海峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1995年下半年经人介绍相识后确立恋爱关系，1996年7月2日两人在郴州市华塘镇政府办理结婚登记手续。1997年12月15日生育大女儿王某甲，现在外打工并能独立生活；2001年12月29日生育次女王某乙，现在桂阳县东风中学读书，2003年5月21日生育三女儿王某丙，现在桂阳县东风中学读书。婚初两个感情一般，但两人时常也会为家庭琐事发生吵架，自2010年开始，原告之父患病后，由于被告对原告之父不闻不问，双方为此事发生吵架，被告之父去世后，被告对原告之母不但不照顾，还为小事动手打人，为了挽回感情，原告好心与被告沟通，但被告脾气未改，2012年2月，被告外出不归，而与原告分居生活。2014年11月原告起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后未能和好，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生小孩王某乙、王某丙由原告抚养。
原告王某某为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告王某某的身份信息；
2、户口登记卡，拟证明原、被告婚后生育3个女孩，长女王某甲1997年12月15日生（已成年），次女王某乙2001年12月29日生，三女王某丙2003年5月21日生；
3、结婚证，拟证明原、被告于1996年7月2日登记结婚；
4、民事判决书，拟证明原、被告已经法院判决不准予离婚后未能和好；
5、调查笔录，拟证明未成年的两个女孩表示原、被告几年未同居生活，表示愿随原告王某某生活。
被告陈某某辩称，（一）原告所述与事实不符。1、被告与原告婚后生育了三个女孩，原告有重男轻女的思想，经常无故找被告争吵并多次殴打被告。2、被告于2011年身患乳腺癌后，原告不但不照顾被告，反而处处为难被告，由于被告身患重病，经多次化疗治病，被告身体虚弱，又无经济来源。被告为了治病，便向广东打工的亲友求助，并非原告所称的“分居”生活。相关部门曾派人对原告进行教育，要求原告必须履行好夫妻应尽的义务，原告不但不改，反而对被告向政府部门救助的行为怀恨在心，并在被告治病期间与她人同居生活，企图将被告赶出家门。综上所述，原告起诉要求与被告离婚，不符合《婚姻法》的规定，故被告不同意离婚，请求法院查明事实，维护妇女合法权益，驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩理由，提供以下证据：
6、身份证复印件，拟证明陈某某的身份信息；
7、证明，拟证明被告承包了山林并取得林权证的事实；
8、王小成的证明，拟证明原告与其共同种植烤烟50亩；
9、住院病历，拟证明被告患有乳腺癌后，处于癌症险期。
根据原、被告的举证，经双方当事人进行质证：
一、被告陈某某对原告王某某提供的证据1、2、3、4、5的真实性无异议，但认为法院判决书是判决不支持原、被告离婚，小孩王某乙、王某丙的证言未出庭作证，无法核实其真实性，依法不予采信。
二、原告王某某对被告陈某某提供的证据6无异议，对证据7提出异议，认为承包山岭应以山林承包合同为准。对证据8提出异议，认为证人王小威未出庭作证，不予认可。对证据9提出异议，认为住院病历是2011年的病历，不能说明被告现在病情。
根据原、被告的举证、质证，本院认证认为：原告王某某提供的证据1、2、3、4、5，被告提供的证据6、9具有真实性，合法性及关联性，本院予以认定，可作为本案定案的依据，被告提供的证7、8因证人未出庭作证，无法核实其证据的真实性，故本院不予采信。
根据原、被告的举证、质证及本院认证情况，结合当事人在庭审中的陈述，本案经本院审理查明：
原告王某某与被告陈某某于1995年7月经人介绍相识恋爱，1996年7月2日在郴州市华塘镇登记结婚。婚后夫妻感情较好，1997年12月15日生育女孩王某甲（已成年），2001年12月29日生育女孩王某乙，2003年5月21日生育女孩王某丙后，原、被告家庭和睦。自从2011年7月15日被告患病经医院诊断为左乳腺癌后，其精神上受到很大刺激，在此期间，原告之父也患病，导致原、被告家庭生活困难，原告误以被告对其父及小孩生活、学习不关心。为此，原、被告发生争吵，为了治病，被告于2012年2月只身到广东求其兄帮助出资治疗，期间，原告则以其与被告夫妻感情不和，已分居生活为由，提起诉讼，要求与被告离婚。本院以(2014)桂阳法少民初字第13号民事判决书判决，“原告要求与被告陈某某离婚，不予准许”。2015年10月，原告再次起诉，要求与被告离婚，庭审中被告辩称其近几年都在求医治疗，并非原告所称的夫妻感情不和，为了小孩健康成长，坚持不同意与原告离婚。2016年3月3日被告的病情经湘南学院附属医院进行了左乳腺癌切除手术及化疗治疗，身体状况恢复较好。本案经本院调解，由于原、被告双方各持己见，故调解未成。
另查明，原、被告结婚后现有家庭共同财产，座落在桂阳县城关镇迎宾路的住房一套（自建房）。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础，原、被告结婚后夫妻感情较好，家庭和睦并已生育三个小孩。近几年来，原、被告因家庭琐事产生矛盾，主要原因是被告因患乳腺癌病，导致精神压力较大，加上原告之父也身患疾病，造成家庭经济困难，被告在自身无法解决资金的情况下，独自到广东其兄家请求帮助治疗，因而对原告父母及婚生小孩不能照料，也属情理之中。被告在治疗期间未与原告同居生活，不属于夫妻感情不和而“分居”生活的情形。现被告病情通过医院治疗有所好转，仍需要原告及家人的关怀和照料，原、被告是结婚多年的夫妻，双方都应尽力克服困难，改善生活条件，共度难关。只要原、被告在今后的生活中相互体贴，消除误解，患难于共，从有利于小孩的健康成长愿意出发，原、被告是能够和好如初的。故原告王某某起诉要求与被告陈某某离婚的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘 坤
人民陪审员 周海英
人民陪审员 侯四平
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈海花
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第459号
罪犯俞立贞。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2009年12月3日作出（2009）闵刑初字第1353号刑事判决，以罪犯俞立贞犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月12日被投入上海市五角场监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2013年5月9日经本院以（2013）大审刑执字第1007号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政�权利一年、并处罚金人民币7000元不变。现刑期至2015年10月4日止。执行机关于2015年1月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功3次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯俞立贞减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年、并处罚金人民币7000元不变。
（刑期至2015年3月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年二月十日
书记员 刘丰采
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1780号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人姚某，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省龙山县。因本案于2016年5月6日被羁押，同日被行政拘留十五日，同年5月21日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1749号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员李雪仪出庭支持公诉，姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年5月6日凌晨1时许，被告人姚某窜至中山市火炬开发区软件园红月亮网吧内，趁被害人莫某睡着之际，盗走其放在电脑桌上的苹果6plus手机1台（价值人民币4300元）后逃离现场。当日早上9时许，姚某销赃时被公安人员人赃并获，归案后如实供述上述罪行。破案后，赃物已发还被害人。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。姚某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控姚某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日至2017年1月5日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年九月八日
书记员 黎姗姗
吴蕊蕊
第3页共3页