四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终10540号
上诉人（原审原告)：张自国，男，1946年10月10日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：王娟，四川印诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：邓华君，男，1973年3月13日出生，汉族，住四川省双流县。
被上诉人（原审被告)：永诚财产保险股份有限公司锦江支公司。住所地：四川省成都市锦江区。
主要负责人：孙睿，经理
委托诉讼代理人：肖科，男，该公司工作人员。
上诉人张自国因与被上诉人邓华君、永诚财产保险股份有限公司锦江支公司（以下简称永诚财保锦江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初2971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张自国上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：本案赔偿不应当考虑交通事故损伤参与度，一审适用法律错误。
被上诉人永诚财保锦江公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人邓华君未发表答辩意见。
张自国向一审法院起诉请求：判令邓华君、永诚财保锦江公司赔偿张自国死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计110824.5元。
一审法院认定事实：2015年11月7日11时45分许，邓华君驾驶川A××号中型普通货车沿成仁路由仁寿方向往成都方向行驶至天府新区籍田镇鱼鹤村4组村道与成仁路交叉路口直行时，遇张自付未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌电动三轮车左转弯，造成车辆受损，张自付软组织受伤。2015年11月15日，张自付因肝硬化致门静脉高压继发食道静脉曲张破裂引起急性上消化道大出血致出血性休克死亡。双流县公安局交通警察大队委托四川鼎诚司法鉴定所法医病理学鉴定，张自付死亡的主要原因是自身肝组织病变，用力大便及交通事故外伤史仅为诱因，建议交通事故参与度为15%。双流县公安局交通警察大队同时确定张自付承担事故主要责任、邓华君承担事故次要责任。
川A××号车在永诚财保锦江公司处投保了交强险和500000商业第三者险，事故发生时保险合同在有效期内。邓华君在事发后为死者家属垫付丧葬费30000元，现金500元，医疗费23265.15元。双方同意医疗费扣除20%的自费药由其自行按责任比例承担。
一审法院另查明，死者张自付未婚、无配偶、父母、祖父母、外祖父母、妹妹张自英已死亡，张自国系张自付弟弟。
一审法院认定上述事实主要采信了张自国身份证复印件、邓华君身份证复印件、邓华君驾驶证复印件、川A××号车行驶证复印件及车辆保险合同、双流县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、四川石油管理局总医院病情证明书、四川鼎诚司法鉴定所法医病理学鉴定意见书、张自付的死亡医学证明书、火化证明、籍田街道粮丰村村民委员会证明以及双方当事人一审庭审陈述等证据。
一审法院认为，该案主要争议焦点是，死者张自付因交通事故致软组织挫伤住院后又因肝硬化引起急性上消化道大出血致出血性休克死亡，与交通事故的参与度15%，该参与度在交强险范围内及整个交通事故损失中该如何计算的问题。2015年11月7日11时45分许，张自付因车祸致右手疼痛，入住四川石油管理局总医院骨科，诊断为软组织挫伤。2015年11月12日下午，张自付在上厕所站起时突然晕倒，自述呕血，转ICU治疗，后于11月15日抢救无效死亡。通过尸检，四川鼎诚司法鉴定所法医病理学鉴定意见书结论为：“死者张自付符合肝硬化致门静脉高压继发食道静脉曲张破裂引起急性上消化道大出血致出血性休克死亡，其死亡的主要原因是自身肝组织病变，用力大便及交通事故外伤史仅为诱因，建议交通事故的参与度为15％。根据《机动车交通事故强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以处的受害人的人身伤亡、财产损失、在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”的规定，保险公司在交强险内承担责任应当是受害人因交通事故导致的人身、财产损失，与交通事故无关的损失，不属于保险公司应当承担的责任范围。该案四川鼎诚司法鉴定所在尸检后出具法医病理学鉴定意见书载明，死者张自付符合肝硬化致门静脉高压继发食道静脉曲张破裂引起急性上消化道大出血致出血性休克死亡，其死亡的主要原因是自身肝组织病变，用力大便及交通事故外伤史仅为诱因，建议交通事故的参与度为15％。也即因交通事故造成的软组织挫伤对其生命威胁不大，自身疾病才是导致其死亡的主要原因。张自国并没有提供相反的证据推翻医疗机构及鉴定机构的意见，因此，一审法院采信四川石油管理局总医院的病情证明书及四川鼎诚司法鉴定所的法医病理学鉴定意见书作为处理该案的依据。根据鉴定机构意见，死者张自付死亡的主要原因是自身肝组织病变，用力大便及交通事故外伤史仅为诱因，建议交通事故的参与度为15％，即张自付因死亡产生的损失中与本次交通事故有关的仅占15%，永诚财保险锦江公司在交强险范围内应承担的15%赔偿责任（精神损害抚慰金除外）。依照相关法律规定，根据张自国的诉讼主张，一审法院确认因此次机动车交通事故造成的各项损失如下：1.死亡赔偿金81976元（10247元/年×8年）。2.丧葬费25233元（50466元/年÷12月×6月）。3.精神损害抚慰金酌定10000元。4.误工等其他损失900元（100元×3天×3人）。5.交通费酌定500元。6.医疗费23265.15元，其中自费药金额为4653元。以上各项损失共计141874元。除精神损害抚慰金10000元和自费药4653元外，永诚财保锦江公司在交强险内还应承担19083元（127221×15%），永诚财保锦江公司共计赔偿29083元。由于邓华君已垫付53765元，其在该案应该承担的自费药金额为209元，因邓华君同意以永诚财保锦江公司赔偿金额为据予以返还，此系其对民事权利的处分，一审法院予以确认，故该案赔偿款29083元全部返还给邓华君。
综上所述，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、永诚财保锦江公司在判决书生效之日起三十日内支付邓华君垫付款29083元。二、驳回张自国的其他诉讼请求。案件受理费1258元，由张自国负担。
二审中，上诉人张自国向本院提交的证据及质证意见：1、上诉人张自国提交成都市公安局交通管理局第七分局事故大队制作的询问笔录，拟证明交通事故发生后交警部门未对张自付进行询问，且是在张自付死亡后才作的询问笔录，车方的陈述也与其在医院的陈述不一致。被上诉人永诚财保锦江公司对该证据的真实性、合法性无异议，但认为交通事故认定书不仅依据询问笔录，还要依据现场图、勘查图、证人证言及车检报告等材料作出，事故认定和责任划分是正确的。被上诉人邓华君未对该证据发表质证意见。
本院经审查认为，该证据不属于二审期间的新证据，且与本案待证事实没有关联性，本院不予采信。
2、上诉人张自国提交双流县公安局物证鉴定室作出的《交通事故尸体检验报告》，拟证明张自付不仅有软组织挫伤，胸腹部也受伤，死亡原因系胸腹部器官损伤。被上诉人永诚财保锦江公司对该证据的真实性、合法性无异议，但认为永诚财保锦江公司并未否认张自付的死亡完全是因其自身疾病导致，其根据参与度承担相应责任。被上诉人邓华君未对该证据发表质证意见。
本院经审查认为，该证据不属于二审期间的新证据，且与本案待证事实无直接关系，本院不予采信。
二审中，上诉人张自国提交申请书，张自国认为交通事故责任认定书及四川鼎诚司法鉴定所的法医病理学鉴定意见存在不合理之处，申请成都市公安局交通管理局第七分局事故大队交警熊凯及四川鼎诚司法鉴定所医师杨军出庭质证。本院认为，张自国对交通事故责任认定书有异议，认为交通事故发生当天交警部门并未制作相关笔录，在张自付死亡后仅对车方当事人进行询问不合常理，基于此作出的交通事故认定书难以信服，但道路交通事故认定书的作出不仅仅是依据询问笔录，还要结合事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、尸检报告、车检报告等证据，故张自国就交通事故认定书提出的异议不影响本案的基本事实，本院不同意张自国就成都市公安局交通管理局第七分局事故大队交警熊凯出庭接受质询的申请。张自国对四川鼎诚司法鉴定所的法医病理学鉴定意见有异议，认为鉴定报告未载明死者的出血点位置，鉴定机构通过专业仪器应该能够看到死者的出血点，死者存在吐血、拉血的情况，认为不一定是肝硬化造成的。本院认为，本案司法鉴定报告是由具有鉴定资格的鉴定机构作出，张自国提出的异议是基于自己的判断，并未提出明确合理的依据，故本院不同意张自国就四川鼎诚司法鉴定所鉴定师杨军出庭接受质询的申请。
本院认为，根据当事人的主张，本案的争议焦点是本案是否应考虑交通事故损伤参与度。上诉人张自国主张《机动车交通事故责任强制保险条例》并未将损伤参与度列为交强险免责事由，本案不应考虑交通事故损伤参与度，一审适用法律错误。关于本案是否应考虑损伤参与度问题。四川鼎诚司法鉴定所法医病理学鉴定意见书结论为：“死者张自付符合肝硬化致门静脉高压继发食道静脉曲张破裂引起急性上消化道大出血致出血性休克死亡，其死亡的主要原因是自身肝组织病变，用力大便及交通事故外伤史仅为诱因，建议交通事故的参与度为15％。”根据鉴定结论可知张自付死亡的后果系交通事故致害与死者张自付自身疾病共同作用的结果。本案系多种因素造成了张自付的死亡后果，属于“多因一果”情形，每一个原因对张自付死亡的结果都起到一定程度的作用。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”侵权行为人所应负的责任应与其过错程度相一致。本案交通事故造成张自付的损害仅是张自付死亡结果的原因之一，根据鉴定机构的意见，张自付死亡的主要原因是其自身肝组织病变，用力大便及交通事故外伤史仅为诱因，建议交通事故的参与度为15％。可见交通事故造成张自付的损害与张自付死亡后果之间系间接因果关系，张自付因死亡产生的损失中与交通事故有关的仅占15％，故一审在张自付的损失中计算交通事故的参与度并无不当。上诉人主张本案不应当考虑交通事故损失参与度的上诉请求不能成立，本院不予支持。
本案需要指出的问题是，道路交通事故认定书认定张自付承担事故的主要责任，邓华君承担事故次要责任。一审计算永诚财保锦江公司应承担的费用是根据扣除自费药和精神抚慰金的损失127221元计算损伤参与度（127221元×15%），但该金额已超过交强险限额，应分别在交强险限额和商业第三者险限额内进行计算。其中，在商业第三者险限额内除应计算损伤参与度还应计算责任比例，由于永诚财保锦江公司并未对本案提出上诉，故本院不再对赔偿金额进行调整。
综上，上诉人张自国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2516元，由张自国负担。
本判决为终审判决。
审判长 臧 永
审判员 何 昕
审判员 陈丽华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 费思思