wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第03936号
原告陈大明，男，1964年12月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人牟方林，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。
被告云阳县客缘餐饮管理有限公司，住所地重庆市云阳县。
法定代表人赵长云，系该公司经理。
被告赵思素，男，1985年11月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告云阳县南溪镇麦香基快餐店，营业场所重庆市云阳县南溪镇中环路世纪广场对面，注册号：500235604370183。
法定代表人陶莉黎，系该店经营者。
委托代理人刘建华，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
原告陈大明诉被告云阳县客缘餐饮管理有限公司、赵思素、云阳县南溪镇麦香基快餐店劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由代理审判员杨凡适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈大明及其委托代理人牟方林、被告云阳县南溪镇麦香基快餐店法定代表人陶莉黎及委托代理人刘建华到庭参加诉讼，被告云阳县客缘餐饮管理有限公司、被告赵思素经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈大明诉称，第三被告经营者陶莉黎在2013年11月17日与第一、二被告签订“麦香基”加盟合同后，于2014年9月上旬由被告赵思素与原告联系装修南溪麦香基快餐店门市，并带领原告到该店与陶莉黎共同议定门市装修工作。当时约定由第一、二被告提供技术、图纸，其装修等材料所有费用由陶莉黎承担。被告赵思素要求原告帮忙代购和代收装修门市材料，装修工程完成后，原告按用板量结算工资，共计21420.00元，另原告为被告代购零星材料共花费14428.47元。在装修过程中，被告赵思素与陶莉黎经常在门市上监督指挥原告等人干活。原告于2014年10月中旬将木工活做完后，要求与陶莉黎结算材料款和人工工资，但陶莉黎却说要施工员赵思素到场才付款。原告一直与被告赵思素联系不上，但原告认为赵思素不到场那是陶莉黎与赵思素之间的问题，与原告无关，因为原告是为陶莉黎装修门市，而不是为赵思素装修，其产生的费用应由陶莉黎支付。原告认为三名被告有共同欺骗原告的嫌疑，侵犯了原告的合法权益，故原告起诉至法院要求：1、判令三名被告连带支付原告劳务工资21420.00元；2、判令三名被告支付原告代购装修材料款14428.47元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告云阳县客缘餐饮管理有限公司逾期未到庭应诉及答辩。
被告赵思素逾期未到庭应诉，庭前经我院询问，发表了如下意见：云阳县客缘餐饮管理有限公司法定代表人赵长云系被告赵思素父亲，该餐饮公司实际经营人为被告赵思素。云阳县南溪镇麦香基快餐店是被告赵思素让陶莉黎加盟的，加盟合同约定由被告赵思素负责装修及结算装修款，陶莉黎只负责把钱打给被告赵思素。陶莉黎已将加盟费和装修款打给金美玲，金美玲系被告赵思素妻子。原告陈大明等人是被告赵思素找来为云阳县南溪镇麦香基快餐店进行装修的，但装修完后并未进行结算，具体产生多少费用被告赵思素并不清楚；但原告方能拿出结算材料，被告赵思素也予以认可。
被告云阳县南溪镇麦香基快餐店辩称，2013年11月17日，陶莉黎与被告云阳县客缘餐饮管理有限公司签订加盟合同属实，合同中明确约定快餐店装修设计必须符合云阳县客缘餐饮管理有限公司的要求，由客缘餐饮公司负责装修，陶莉黎只负责向客缘餐饮公司支付相应的款项。陶莉黎在签订加盟合同后，前后共向被告赵思素支付了装修工程款25万元，该款是支付到被告赵思素的妻子金美玲账上的。另外，原告并非被告云阳县南溪镇麦香基快餐店的经营人陶莉黎所雇请，被告赵思素也不是陶莉黎雇请的施工员，因此原告诉求的费用与被告云阳县南溪镇麦香基快餐店没有任何关联性。
经审理查明：2013年11月17日，陶莉黎与被告赵思素签订《重庆客缘餐饮麦香基品牌加盟合同》一份，并于当日支付了加盟费20000.00元及保证金10000.00元。2014年9月，被告赵思素找到原告陈大明，要求原告陈大明为被告云阳县南溪镇麦香基快餐店进行装修，但并未签订书面劳务合同或包工协议。其后，原告陈大明邀约案外第三人陈耀明共同对被告云阳县南溪镇麦香基快餐店进行了装修，期间原告陈大明向案外第三人任开友、刘祚秋等购买了若干装修必需材料。2014年10月，原告陈大明以木工活已做完需结算部分工资和材料款为由向被告赵思素索款，但无法与其取得联系。经结算，原告陈大明为本次装修代购装修材料共计垫付14428.47元，产生的劳务费用共计21420.00元。
另查明，陶莉黎与被告赵思素签订《加盟合同》时约定，开店的一切装潢、材料、水电工程的设计，均由被告赵思素方统一规划、验收。陶莉黎在向被告赵思素支付加盟费和保证金后，又陆续通过自己和其丈夫彭峥的银行账户向案外第三人金美玲汇款十多万元。被告赵思素认可陶莉黎向金美玲支付的款项已由其收到。
以上事实除有原告、被告的当庭陈述外，还有原、被告向本院提交的原、被告身份信息，市场主体登记注册信息、加盟合同、收条、打款记录、结婚证、结算清单等证据在卷佐证，本院足以确认上述事实。
本院认为：合法的债权应受法律保护。原告陈大明等人为被告云阳县南溪镇麦香基快餐店进行装修，系被告赵思素所雇请，因此原告陈大明提供劳务及购买装修材料所形成的债权，不违反法律规定，应受法律保护，故对原告陈大明与被告赵思素之间的劳务关系本院予以确认；原告陈大明虽未与被告赵思素签订劳务合同，但已实际形成劳务关系，故原告在本案中的诉求应由被告赵思素承担支付义务。原告陈大明要求三名被告连带承担支付义务，无证据和事实予以佐证，且被告云阳县南溪镇麦香基快餐店有充足的证据证明其已将装修款项交付给被告赵思素，故本院对原告陈大明要求三名被告承担连带责任不予支持。原告陈大明起诉的费用有结算清单佐证，被告赵思素也予以认可，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵思素在本判决生效后十日内支付原告陈大明共计35848.47元劳务费及代购材料款。
二、驳回原告陈大明的其他诉讼请求。
案件受理费696.00元，减半收取348.00元，由被告赵思素负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨凡
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 邓彬
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2171号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人蒋某某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2015]367号起诉书指控被告人蒋某某犯信用卡诈骗罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员闫某出庭支持公诉。被告人蒋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2011年6月，被告人蒋某某向浦发银行申领信用卡一张(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)后，在明知无还款能力的情况下，于2011年6月至2011年8月期间多次持卡透支消费及取现，累计透支本金共计人民币21,781.20元。2011年10月20日被告人蒋某某最后一次有效还款850元后，经该行多次催收超过三个月仍未归还。2015年3月30日，被告人蒋某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有信用卡申领材料、交易明细、催收记录、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某某在使用信用卡时恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人蒋某某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人蒋某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月30日起至2015年11月29日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 鸿
二〇一五年六月四日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。??前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第04220号
原告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区八角东街25号院1号楼。
法定代表人高建林，董事长。
委托代理人姚琦，河北庄铭律师事务所律师。
委托代理人盖伟，男，1986年8月19日出生。
被告北京金丰科华房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区20号楼8层A区（园区）。
法定代表人储小晗，董事长。
委托代理人裴宁宁，女，1982年7月15日出生。
委托代理人李世辉，北京市冠衡律师事务所律师。
本院在审理原告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司（以下简称丽贝亚公司）与被告北京金丰科华房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告丽贝亚公司于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。丽贝亚公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费12087元，由北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张 萌
人民陪审员 侯春华
人民陪审员 韩阳琴
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 金美辰
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）金执字第296-2号
申请执行人金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县金山街143号。
法定代表人聂磊，理事长。
被执行人赵信立。
被执行人赵武臣。
本院在执行申请执行人金乡县农村信用合作联社与被执行人赵信立、赵武臣借款合同纠纷一案中，经查被执行人赵信立、赵武臣暂无可供执行财产，申请执行人金乡县农村信用合作联社申请终结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院（2006）金民二初字第259号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚东
审判员 李中宇
审判员 曹义鹏
二〇一五年八月十日
书记员 邵 珍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）埇刑初字第00560号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人康某甲，男，汉族，农民。2013年11月20日因涉嫌犯非法占用农用地被宿州市森林公安局刑事拘留，同年12月12日被宿州市森林公安局批准取保候审，2014年7月24日被本院决定取保候审。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2014）427号起诉书指控被告人康某甲犯非法占用农用地罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员卢丽、左辉出庭支持公诉，被告人康某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2013年5月以来，被告人康某甲未经林业主管部门同意，未办理临时占用林地的相关手续，擅自在宿州市埇桥区褚兰镇后程村康山采挖山石出售，致使林地受到严重破坏。经国家林业局森林公安局鉴定，被告人康某甲非法占用林地面积为12.3亩。
针对上述指控，公诉机关提交了相关证据予以证实。认为被告人康某甲的行为已构成非法占用农用地罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条规定，建议对被告人定罪量刑。
被告人康某甲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2013年5月以来，被告人康某甲未经林业主管部门批准，未办理使用林地的相关手续，擅自在宿州市埇桥区褚兰镇后程村康山采挖山石出售，致使林地受到严重破坏。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，被告人康某甲非法占用林地面积为12.3亩。2013年10月17日，宿州市森林公安局埇桥分局接电话举报，称宿州市埇桥区褚兰镇后程村有人采挖山石毁坏林木地，遂案发。2013年11月20日，被告人康某甲在家中被抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心林刑鉴字（2407）号物证鉴定书，证明康某甲占用的林地为12.3亩。
二、林权证，证明康山林地所有权利人为宿州市埇桥区褚兰镇后程村，森林或林木所有权权利人为康某丙。
三、证人证言
（一）证人康某乙的证言，证明他在褚兰镇后程村康山开荒有二亩地，一直在种植，2013年过年后，康某甲说挖了石头能卖钱，给他20000元，康某甲挖的石头。
（二）证人王某的证言，证明2013年5月份，康某甲找他帮着挖石头，因为他儿子和侄子都有挖掘机，他就租给康某甲用了，每小时280元。挖有十天左右。
（三）证人康某丙的证言，证明康山是他承包的林地，康某甲在2013年5月份开始在康山挖石头卖。
（四）证人李某的证言，证明他在康山开荒的地，2013年10月份8000元卖给康某甲挖石头。
四、被告人康某甲的供述，称2013年5月，他买康大红等人的地，用来挖石头卖，买了一二十车石头，一车400元。
本案其它相关证据
一、案发及抓获经过，证明2013年10月17日，宿州市森林公安局埇桥分局接电话举报，称宿州市埇桥区褚兰镇后程村有人采挖山石毁坏林木地，遂案发。2013年11月20日被告人康某甲在家中被抓获。
二、户籍证明，证明被告人康某甲出生日期等个人基本信息。
本院认为：被告人康某�违反国家土地管理法规，非法占用林地，造成林地毁坏达12.3亩，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以刑罚处罚。被告人康某甲案发后即如实供述犯罪事实，系坦白，依法可予以从轻处罚。鉴于被告人康某甲认罪、悔罪，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人康某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱惠敏
审 判 员 孙 静
人民陪审员 庄志勇
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王飞燕
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有在犯罪的危险；
宣告�刑对所在居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第7330号
原告惠州市寰达光电显示科技有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区陈江街道办事处五一大道19号。
法定代表人尹代军。
委托代理人陈飞林，广东顺航律师事务所律师。
被告深圳尼奥库珀数字科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦A-701。
法定代表人孙瑜霞。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封被告深圳尼奥库珀数字科技有限公司名下价值3000000元的财产，并由惠州市正牌电子有限公司（组织机构代码××）提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告深圳尼奥库珀数字科技有限公司名下价值3000000元的财产；
二、查封原告惠州市寰达光电显示科技有限公司的担保人惠州市正牌电子有限公司名下位于惠州市惠台工业园区54号小区的土地一块（土地权证为惠国用（2003）第13021400587，地号为0140051621）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 敏 通
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 董 志 新
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 邓程倩（代）
第2页共2页
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临新民初字第00070号
原告李某甲，曾用名李某乙，女，汉族，1984年9月10日出生。
被告缪某甲，男，汉族，1981年8月15日出生，农民，住临洮县峡口镇陆家湾村杏树湾社**号。
原告李某甲与被告缪某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由审判员赵进荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告缪某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告经人介绍于2004年11月30日登记结婚，系男到女家生活，2005年7月5日生育长女李某丙，于2008年4月17日生育次女缪某乙。共同生活期间，因原告未能生育男孩等原因，被告经常对原告拳打脚踢。2013年7月26日，被告缪某甲带走孩子李某丙，致夫妻感情完全破裂。现起诉，请求离婚等。
被告缪某甲辩称：虽然原告上网、与一些男网友长期保持暧昧关系，甚至与他人鬼混，但夫妻感情尚好，还能继续共同生活，故不同意离婚。
经审理查明：原告李某甲与被告缪某甲经人介绍相识约半年时间，于2004年11月30日在峡口镇人民政府登记结婚，同年农历腊月21日在李某甲家按习俗举行婚礼（系男到女家生活），2005年7月5日生育长女李某丙，2008年4月17日生育次女缪某乙。原、被告婚后与原告父母亲、伯父共同生活。原、被告婚前相互基本了解，婚后共同生活期间，双方虽因原告上网、以及家庭琐事等原因多次发生矛盾，但夫妻感情尚可。2013年12月份，原、被告因琐事再次发生矛盾后，原、被告分居。分居期间，李某丙随缪某甲生活，缪某乙随李某甲生活。原告李某甲于2014年2月17日向本院起诉，请求离婚等。
认定上述事实的证据有：
1.原、被告身份证复印件和户口簿复印件，证实原、被告及其孩子的基本情况。
2.原、被告的结婚证，证实原、被告的结婚时间及其婚姻关系合法有效。
3.临洮县峡口镇计划生育办公室的证明，证实原、被告婚后生育两个女孩的事实。
4.原、被告的陈述，分别陈述了婚姻基础、结婚时间、生育情况、夫妻感情等有关情况。
上列证据经庭审举证、质证，合法有效，相互印证足以证明上述事实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂，调解无效是准予离婚的法定要件。本案中，原、被告虽因琐事曾多次发生矛盾，但被告认为夫妻感情尚好而不同意离婚，且原、被告结婚多年并生有两个孩子。现原告虽然提出离婚，但其无确实充分的证据证实其与被告之间的夫妻感情确已破裂。原告主张夫妻感情破裂的证据不足，理由不充分，故对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
对原告李某甲的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵进荣
二〇一四年三月五日
书记员 田小红
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第722号
再审申请人（一审被告）：长春建工集团汇鑫建筑有限公司。住所地：长春市朝阳区。
法定代表人：贾瑞林，该公司董事长。
委托代理人：吕相伟，该公司总经理。
委托代理人：刘昌提，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人�：刘家政。
委托代理人：李雪东，吉林吉鹰律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：长春鸿嘉房地产开发有限公司。住所地：长春经济技术开发区。
法定代表人：洪斌，该公司董事长。
委托代理人：孙永胜，吉林功承律师事务所律师。
再审申请人长春建工集团汇鑫建筑有限公司（以下简称汇鑫公司）因与被申请人刘家政及一审被告、二审上诉人长春鸿嘉房地产开发有限公司（以下简称鸿嘉公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2012）长民四终字第106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汇鑫公司申请再审称：（一）原审判决用以认定事实的主要证据《协议书》是伪造的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定，本案应予再审；（二）原审判决认定的事实缺乏�据证明，原审法院未依刘家政的申请调取证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定，本案应予再审；（三）原审判决适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，原审法院适用《中华人民共和国合同法》第八十条属适用法律错误。综上，请求再审改判驳回刘家政的诉讼请求。
本院认为：（一）关于汇鑫公司主张原审判决用以认定事实的主要证据《协议书》是伪造的问题。本案中，汇鑫公司虽然主张《协议书》上加盖的公章是伪造的，但汇鑫公司在原审审理过程中，并未对此公章的真实性申请鉴定，本次再审审查过程中也未提交能够证明该《协议书》上的公章是伪造的证据，而且在其与鸿嘉公司、刘家政另案诉讼中以该《协议书》作为证据提交给法庭的行为，足以认定汇鑫公司对《协议书》是明知和认�的，故汇鑫公司以《协议书》是伪造的为由申请再审，不能成立；（二）关于汇鑫公司主张原审判决认定的事实缺乏证据证明，原审法院未依刘家政申请调取证据的问题。经查阅原审卷宗，并未发现各方当事人请求人民法院调取证据的书面申请，故汇鑫公司以此为由申请再审，没有事实依据，本院不能支持；（三）关于汇鑫公司主张本案应适用《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，原审法院适用《中华人民共和国合同法》第八十条属适用法律错误的问题。本案原审已经查明，鸿嘉公司已将本案争议的104号房屋抵顶欠汇鑫公司的工程款。汇鑫公司因欠刘家政材料款，又将该房屋以206万元抵给了刘家政，并与刘家政签订了一份《协议书》，并且鸿嘉公司还与刘家政签订了一份商品房认购合同，鸿嘉公司以汇鑫公司交款的方式开具了收据，并将收据交给了刘家�。上述情形可以认定，刘家政与汇鑫公司之间的债权转让协议有效，刘家政取得了向鸿嘉公司要求交付争议房屋的权利。故原审依据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定作出判决，在适用法律上，并无错误。
综上，汇鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回长春建工集团汇鑫建筑有限公司的再审申请。
审 判 长 宋文国
审 判 员 赵秀全
代理审判员 王 斓
二〇一四年十月八日
书 记 员 吕昆晟
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖18民终140号
上诉人（原审被告）：雷涛，男，住安徽省宁国市。
委托代理人：邱小潮，宁国市中溪镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：尹浩群，女，住安徽省宁国市。
委托代理人：尹玲玲，女，住安徽省宁国市，系被上诉人尹浩群妹妹。
上诉人雷涛因与被上诉人尹浩群机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁国市人民法院（2015）宁民一初字第02069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人雷涛的委托代理人邱小潮，被上诉人尹浩群及其委托代理人尹玲玲到庭参加诉讼。
本院认为：原判决遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁国市人民法院（2015）宁民一初字第02069号民事判决；
二、本案发回宁国市人民法院重审。
二审案件受理费1784元，退还上诉人雷涛。
审判长 胡德明
审判员 谢 贞
审判员 汪令璋
二〇一六年三月十一日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖执字第936-1号
申请执行周文英，女，汉族，1963年1月10日生。
被执行人林立贵，男，汉族，1962年11月21日生。
被执行人江苏苏投投资管理有限公司（以下简称苏投公司），组织机构代码××，住所地在南京市鼓楼区建宁路194号滨江科技创业中心406室。
法定代表人林立贵，苏投公司总经理。
申请执行人周文英与被执行人林立贵、苏投公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）栖迈民初字第126号民事调解书已发生法律效力。根据周文英的申请，本院于2014年7月10日立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人未能提供二被执行人的有关可供执行财产，本院经调查也未能查到，致本案暂无法执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案只能依法暂时终结本次执行程序，待恢复执行的条件成就后再依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）栖迈民初字第126号民事调解书的本次执行程序。
如本案具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
执行长 巫 杉
执行员 王红宝
执行员 韩 栋
二〇一四年十二月五日
书记员 侯伟平
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字1562号
原告刘欢。
委托代理人祝建国，天津惠然律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地山东省济南市市中区小纬二路71号，。
负责人王鹏，总经理。
委托代理人范彦斌，天津卫津律师事务所律师。
原告刘欢诉被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员宁培育适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝建国到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其所有的豫A×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小轿车在被告处投保了机动车交强险、车损险及第三者责任险等保险。2015年9月28日19时15分，孟庆军驾驶原告所有的豫A×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小轿车，沿长深高速行驶至长深高速公路下行1090公里89米处时，因未保证安全驾车，造成该车与高速公路护栏相撞的交通事故。经交管部门认定，孟庆军承担事故的全部责任。经物价部门评估，原告车辆的车损费为322800元。在此次交通事故中，原告支出车损评估费10000元、施救费1300元及拆检费32000元。另，原告向天津市高速公路管理处赔偿了梁板损失930元。因原、被告对理赔事宜不能达成一致，为维护自己的合法权益，现原告呈讼，请求法院依法判令：1、由被告赔付原告保险金367030元（包括：车损费322800元、车损评估费10000元、施救费1300元、拆检费32000元；第三者财产损失费930元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但以书面的形式辩称，涉案车辆登记的车主系于涛，于涛在购买该车时办理了按揭贷款，现贷款已经逾期，车辆的所有权已经不属于于涛。于涛与刘欢之间的车辆买卖协议无效，刘欢不是涉诉保险合同的受益人，其不能作为原告提起诉讼。本次交通事故在2015年9月28日晚上发生于长深高速，拆解发生在滨海新区，宁河县物价部门于2015年9月30日就作出高达30余万元的鉴定结论，时间极快，不具有客观真实性；该车辆在鉴定、拆解环节并未通知保险公司，鉴定、拆解程序违法，且违反保险合同的约定；原告未提供评估委托书、修理费发票及维修明细，以证实车辆的实际维修费用。现被告要求重新勘验车辆并重新鉴定。
经审理查明，2015年8月26日，涉诉的豫A×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小轿车在被告处投保了机动车交强险及商业险，保险期间均自2015年8月27日0时起至2016年8月26日24时止，被保险人均为刘欢。在该交强险中，财产损失赔偿限额为2000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。在该商业险中，车损险的保险金额为377650元，第三者责任险的保险金额为500000元，且均不计免赔率。2015年9月28日19时15分，原告允许的驾驶员孟庆军驾驶涉诉的豫A×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小轿车，沿长深高速行驶至长深高速公路下行1090公里89米处时，因未保证安全驾车，造成该车与高速公路护栏相撞的交通事故。经交管部门认定，孟庆军承担事故的全部责任。经天津市宁河县价格认证中心评估，豫A×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小轿车的车损费为322800元。在此次交通事故中，原告支出车损评估费10000元、施救费1300元及拆检费32000元。另，原告向天津市高速公路管理处赔偿了梁板损失930元。
另查，在交通事故发生时，涉诉车辆的驾驶员孟庆军具有驾驶员资格，涉诉车辆在检验有效期内。
再查，2014年11月24日，原告与涉诉车辆的原车主于涛签订一份车辆买卖协议，约定原告购买于涛的豫A×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小轿车，价款为38万元。协议签订后，于涛将涉诉车辆交付给原告使用，但双方至今未办理过户手续。
上述事实有交强险保险单、商业险保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表、评估费发票、施救费发票、拆检费发票、天津市财政局行政事业性收费统一票证、高速公路赔（补）偿案件缴款通知书、车辆买卖协议书、孟庆军的机动车驾驶证、豫A×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小轿车的机动车行驶证及当事人的陈述予以证实。
本院认为，涉诉的梅赛德斯-
奔驰牌小轿车（牌照号为豫A×××××）在保险期间内发生交通事故，属于涉诉保险合同约定的保险事故，被告应依约支付相应的保险金。因原告刘欢系涉诉车辆的实际所有人、使用人，具有保险利益，其亦为涉诉保险合同的被保险人，依法享有保险金请求权，故被告抗辩原告主体不适格，本院不予采纳。被告认为，涉诉车辆的拆解及鉴定不具有客观真实性，且程序违反约定及法律规定，应予重新鉴定。因原告所主张的车损费系具有价格评估资质的机构作出的鉴定结论，现被告并无足以反驳的证据，故本院对被告的重新鉴定申请不予准许。本案中，原告所主张的车损费322800元、车损评估费10000元、施救费1300元、拆检费32000元及第三者的财产损失费930元，均有证相佐，本院均予以确认。因原告车辆的驾驶员孟庆军承担事故的全部责任，故原告应依法承担事故的全部损失。原告作为被保险人，其承担的损失可依保险合同向被告主张相应的保险金。现原告车辆的车损费322800元、车损评估费10000元、施救费1300元及拆检费32000元，共计366100元，被告应在原告车辆车损险的保险金额即377650元范围内予以赔付。原告已赔付天津市高速公路管理处的财产损失费930元，被告应在原告车辆交强险的财产损失赔偿限额即2000元范围内予以赔付。现被告应向原告赔付的保险金共计367030元。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告刘欢保险金367030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3403元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 宁培育
二〇一五年十二月十四日
书记员 司 瑞
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第751号
申请执行人梁三胜，男，1972年10月4日出生，汉族，银川市大众出租汽车有限公司司机，住宁夏银川市西夏区。
被执行人张岳，男，1977年11月28日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人梁三胜与被执行人张岳合伙协议纠纷一案，本院于2015年07月16日立案执行，执行标的31170元，执行费368元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人张岳无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）夏民初字第663号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵文祥
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一六年一月四日
书记员 焦正永
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
州法立民他字20号
原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司默戎支行。
负责人：龙晓辉。
被告石远忠。
被告杨倡安。
被告田志尧。
被告高吉玉。
被告田志彪。
被告张绍军。
被告杨新玉。
原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司默戎支行诉石远忠、杨倡安、田志尧、高吉玉、田志彪、张绍军、杨新玉金融借款合同纠纷一案，诉讼标为333.67万元，属于本院受理范围。为便于案件的审理与执行，方便当事人诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，并报湖南省高级人民法院批准，裁定如下：
本案交由古丈县人民法院审理。
审判长 石 俊
审判员 陈春亮
审判员 彭继武
二〇一四年七月七日
书记员 李 向
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第185号
申请执行人沈阳多益客商贸有限公司，代码59414643-6，
住所地沈阳市沈阳区文福路30号609室。
法定代表人潘洪庆职务经理。
委托代理人王战，男，1977年3月15日出生，身份证号×××，汉族，住哈尔滨市道外区北内史胡同3号。
被执行人黑龙江省程宇万合购物超市有限公司，住所地安达市正阳十一道街路北。
法定代表人那立娟职务总经理。
本院在执行申请执行人沈阳多益客商贸有限公司和被执行人黑龙江省程宇万合购物超市有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人黑龙江省程宇万合购物超市有限公司进入破产程序，无其它可供执行的财产，如当事人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下：
终结（2014）安商初字第258号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李绍普
代理审判员 李四海
代理审判员 董立国
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郑世刚
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更1129号
罪犯董明阳，男，1990年10月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯董明阳于2010年6月30日因故意毁损财物被山东省海阳市公安局行政拘留五日。山东省海阳市人民法院于二○一六年十一月七日作出（2016）鲁0687刑初102号刑事判决，以被告人董明阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，刑期自2016年10�25日起至2018年1月21日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，2017年12月12日报送本院审理。本院于同月13日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2个月21天，已兑现表扬奖励二次。执行机关呈报对其减刑一个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯董明阳减刑一个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯董明阳在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯董明阳现余刑已不足一个月�
上述事实有罪犯董明阳的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯董明阳在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但因罪犯董明阳现余刑已不足一个月，故本院对执行机关报请的减刑幅度不予批准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯董明阳不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更1129号罪犯董明阳，男，1990年10月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯董明阳于2010年6月30日因故意毁损财物被山东省海阳市公安局行政拘留五日。山东省海阳市人民法院于二○一六年十一月七日作出（2016）鲁0687刑初102号刑事判决，以被告人董明阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，刑期自2016年10�25日起至2018年1月21日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，2017年12月12日报送本院审理。本院于同月13日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2个月21天，已兑现表扬奖励二次。执行机关呈报对其减刑一个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯董明阳减刑一个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯董明阳在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯董明阳现余刑已不足一个月�上述事实有罪犯董明阳的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯董明阳在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但因罪犯董明阳现余刑已不足一个月，故本院对执行机关报请的减刑幅度不予批准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯董明阳不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年十二月二十七日书记员  王 元
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潜执字第00044号
申请执行人：潜山县潜源融资担保有限公司，住所地安徽省潜山县源潭镇，组织机构代码57443708-4。
法定代表人：张罗，该公司董事长。
被执行人：陈根应，男，1968年11月25日出生，汉族，居民，住安徽省潜山县。
被执行人：潜山县康博粮油食品工业有限公司，住所地安徽省潜山县综合经济开发区，组织机构代码66291995-6。
法定代表人：黄翔，该公司经理。
本院在执行申请执行人潜山县潜源融资担保有限公司与被执行人陈根应、潜山县康博粮油食品工业有限公司追偿权纠纷一案中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人陈根应所有的位于安徽省合肥市澜溪镇花园11-503号房屋；
二、续行查封被执行人陈根应所有的位于安徽省合肥市高新区兴园小区62幢205号房屋；
上述房屋查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐为民
二〇一六年七月十四日
书记员 杨 俊
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潜执字第00044号之一
申请执行人：潜山县潜源融资担保有限公司，住所地安徽省潜山县源潭镇，组织机构代码57443708-4。
法定代表人：张罗，该公司董事长。
被执行人：陈根应，男，1968年11月25日出生，汉族，居民，住安徽省潜山县。
被执行人：潜山康博粮油食品工业有限公司，住所地安徽省潜山县综合经济开发区，组织机构代码66291995-6。
法定代表人：黄翔，该公司经理。
本院在执行申请执行人潜山县潜源融资担保有限公司与被执行人陈根应、潜山康博粮油食品工业有限公司追偿权纠纷一案中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续行冻结被执行人潜山康博粮油食品工业有限公司在安徽潜山江淮村镇银行的股权400万元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐为民
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨 俊
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书（2013）潜执字第00044号申请执行人：潜山县潜源融资担保有限公司，住所地安徽省潜山县源潭镇，组织机构代码57443708-4。法定代表人：张罗，该公司董事长。被执行人：陈根应，男，1968年11月25日出生，汉族，居民，住安徽省潜山县。被执行人：潜山县康博粮油食品工业有限公司，住所地安徽省潜山县综合经济开发区，组织机构代码66291995-6。法定代表人：黄翔，该公司经理。本院在执行申请执行人潜山县潜源融资担保有限公司与被执行人陈根应、潜山县康博粮油食品工业有限公司追偿权纠纷一案中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人陈根应所有的位于安徽省合肥市澜溪镇花园11-503号房屋；二、续行查封被执行人陈根应所有的位于安徽省合肥市高新区兴园小区62幢205号房屋；上述房屋查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  徐为民二〇一六年七月十四日书记员  杨 俊
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第2039号原告刘阿海，男，汉族，住泉州市泉港区。委托代理人刘文颂，泉港区南埔法律服务所法律工作者。被告林丽华，女，汉族，住泉州市泉港区。被告王跃勇，男，汉族，住址同上。本院在审理原告刘阿海与被告林丽华、王跃勇民间借贷纠纷一案中，原告刘阿海于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘阿海以欲与被告自行协商解决此次纠纷为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘阿海撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘阿海负担。代理审判员刘军二〇一四年十一月十四日书记员庄曙新附：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建梅商初字第57号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行。
诉讼代表人：徐军芳。
委托代理人：濮媛。
被告：徐佳林。
被告：胡双玉。
被告：刘朝刚。
被告：骆红兵。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称民泰银行）与被告徐佳林、胡双玉、刘朝刚、骆红兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由代理审判员赖剑韵适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人濮媛到庭参加诉讼，被告徐佳林、胡双玉、刘朝刚、骆红兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告起诉称：2012年11月7日，被告徐佳林、胡双玉共同向我行申请借款150000元用于购买苗木，同日我行与其签订了编号为“浙民泰商银保借字第DK050912000537号”的《保证借款合同》一份，并发放借款150000元，由被告刘朝刚、骆红兵提供连带担保。双方约定借款期限为2012年11月7日至2013年10月22日，借款月利率14.97‰，如逾期则按约定利率加收50%的罚息计算利息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款到期后，被告徐佳林、胡双玉未按时足额偿还借款本息，仅归还借款本金89.66元、支付利息23802.30元，至今尚欠借款本金149910.34元及其余利息。被告刘朝刚、骆红兵也未承担保证责任，故诉至法院请求处理。原告的诉讼请求为：一、被告徐佳林、胡双玉归还借款本金149910.34元及利息8754.20元（该利息按借款合同约定的利率自2013年9月21日起计算至2013年12月29日，2013年12月30日起至判决确定给付之日止的利息按月利率1.866%另行计算）；二、被告刘朝刚、骆红兵对上述应付款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、财产保全费由被告徐佳林、胡双玉、刘朝刚、骆红兵负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据材料：
一、保证借款合同复印件一份（与原件核对无异），用以证明被告徐佳林、胡双玉于2012年11月7日向原告民泰银行借款150000元，由被告刘朝刚、骆红兵提供连带责任保证的事实。
二、借款借据复印件一份（与原件核对无异），用以证明原告民泰银行于2012年11月7日将借款150000元交付给被告徐佳林的事实。
三、分户明细帐页（对帐单）原件一份，用以证明被告还本付息的情况。
被告徐佳林、胡双玉、刘朝刚、骆红兵未到庭答辩，亦未提交证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
原告提交的上述证据材料，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性特征，且内容确定清晰，能够证明原告的待证事实，对上述证据本院予以确认。
根据原告陈述及其提供的有效证据，结合庭审调查，本院认定本案事实如原告所述一致。
本院认为，原告民泰银行与被告徐佳林、胡双玉、刘朝刚、骆红兵之间订立的保证借款合同系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告徐佳林、胡双玉未按照约定的期限支付借款本息，被告刘朝刚、骆红兵作为连带责任保证人亦未承担连带清偿责任，系引起本案纠纷的责任方，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告徐佳林、胡双玉归还借款本息及连带责任保证人刘朝刚、骆红兵履行保证义务的诉讼请求，本院予以支持。被告徐佳林、胡双玉、刘朝刚、骆红兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐佳林、胡双玉于本判决生效后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行借款本金149910.20元，并支付利息8754.20元（2013年12月30日起至判决确定给付之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率1.866%另行计算）。
二、被告刘朝刚、骆红兵对上述应付款项承担连带清偿责任。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3476元，减计收取计1738元，财产保全费1320元，合计3058元，由被告徐佳林、胡双玉负担，被告刘朝刚、骆红兵连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3476元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 赖剑韵
二〇一四年三月五日
书 记 员 徐永宝
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第40200号
原告张甲。
委托代理人陶笔一，上海市徐浦律师事务所律师。
被告陈某。
委托代理人项德，上海宝淳律师事务所律师。
原告张甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告张甲及其委托代理人陶笔一、被告陈某及其委托代理人项德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲诉称，原、被告于2007年1月26日登记结婚，2008年11月24日生育一子名张乙。婚初，原、被告夫妻感情尚可。2008年起，原告赴外地工作期间，被告极少关心原告，致使夫妻感情逐渐疏远。原告曾屡次与被告沟通，希望被告有所改变，但被告一直毫无改观。因双方脾气性格的差异，导致夫妻感情已彻底破裂。2014年2月，原告曾诉请离婚，未获准许。之后，夫妻关系并未得到真正改善。现夫妻感情已彻底破裂，故再次诉请离婚。
被告陈某辩称，原、被告恋爱期间关系及婚后较长时间内夫妻感情尚可。双方平时虽为生活琐事偶有争执，但无原则性矛盾，亦未影响夫妻感情。自原告至外地工作后，双方确实交流较少。2014年2月，原告诉请离婚，后法院判决不准离婚。嗣后，双方仍共同生活，夫妻关系有所缓和。现夫妻感情尚存，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告原系同学关系。双方于2003年2月确立恋爱关系，2007年1月26日登记结婚，2008年11月24日生育一子名张乙。双方恋爱期间关系及婚初夫妻感情尚可。之后，双方为生活琐事等原因发生争执，致使夫妻关系失睦。2014年2月，原告曾诉请离婚，未获准许。现原告再次以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
审理中，原告坚持离婚诉请，被告则表示夫妻感情尚存，今后愿加强与原告沟通和交流，并愿改进自身不足，希望夫妻重归于好，故坚决不同意离婚。因双方各持己见，致调解未成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后，双方在共同生活中亦建立了一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事等发生矛盾，原告为此曾诉请离婚，但夫妻感情并未达到破裂的程度。现被告坚决要求夫妻和好，作为原告也应顾念彼此之间的夫妻感情，加强与被告的沟通与交流，力争消除隔阂，给予夫妻和好的机会。只要双方共同努力，相互谅解，相互尊重和信任，夫妻关系应能得到改善。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，原告诉请离婚的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，本院判决如下：
原告张甲要求与被告陈某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告张甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 敏
二〇一四年十一月二十一日
书记员 曹燕婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第1614号
申请执行人彭小群，女，1979年11月20日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人福建省福客龙购物广场有限公司，住所地邵武市（西门农贸市场）。
法定代表人陈林，经理。
申请执行人彭小群与被执行人福建省福客龙购物广场有限公司买卖合同纠纷［（2015）邵民初字第3026号民事调解书］一案中，被执行人所有的设备正在另案处置中，执限内难以执结；另经多次向工商、国土、房管、车管、银行等部门查询，被执行人无其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供可执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第3026号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一六年四月二十五日
书记员 温惠彬
所依据相关法律法规：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖民初字第291号
原告：张广辉。
被告：张峰。
本院在审理原告张广辉与被告张峰民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审判长 徐洪梅
审判员 郭树清
审判员 孟令涛
二〇一四年六月二十五日
书记员 薛 莲
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第00461号
上诉人（原审原告）徐华，男，1955年4月20日出生。
上诉人（原审原告）石秀芳（徐华之妻），1951年9月4日出生。
二上诉人共同的委托代理人张立军，北京市世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐海青，男，1979年7月24日出生。
被上诉人（原审被告）谈敦芳（徐海青之妻），1978年6月15日出生。
上诉人徐华、石秀芳因与被上诉人徐海青、谈敦芳物权确认纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第3557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年3月，徐华、石秀芳起诉至原审法院称：徐华、石秀芳为夫妻关系。徐海青、谈敦芳为夫妻关系。徐华、石秀芳系徐海青之父母。徐华、石秀芳2008年12月10日出资定金2万元、中介费等费用3万元，于2009年1月15日出资首付款37万元，共计42万元购买顺义区××楼房一套。2009年1月9日，徐海青、谈敦芳登记结婚。2009年1月16日取得房产证，徐海青、谈敦芳共同还贷款44万元。2011年12月31日徐海青、谈敦芳生育一女，取名徐硕。2012年11月，徐海青要求徐华、石秀芳给其看孩子，谈敦芳向徐华、石秀芳明确表示该房屋没有徐华、石秀芳居住权。徐华、石秀芳认为，徐海青、谈敦芳极为不孝且非法侵害徐华、石秀芳的合法利益，经多次协议未果，无奈之下诉至法院，请求依法判决：1.位于顺义区××为徐华、石秀芳与徐海青、谈敦芳共有财产；2.诉讼费由徐海青、谈敦芳负担。
谈敦芳辩称：不同意徐华、石秀芳的诉讼请求。房子贷款是50万元，徐华、石秀芳诉状写的是44万元。谈敦芳没有明确向徐华、石秀芳表示过二人没有该房屋的居住权，徐华、石秀芳所述徐海青、谈敦芳不孝也不属实。定金、中介费、首付款是谁交的谈敦芳不知道，徐海青负责。谈敦芳、徐海青两人购房，由徐海青解决首付。房子当时是买给谈敦芳、徐海青结婚用的，不管老人是否出资，徐华、石秀芳都有永久居住权，但是影响到小家庭的和睦，不适合在一起居住。这套房子是徐海青和谈敦芳两个人共同所有，没有徐华、石秀芳的份额。
徐海青既未做出答辩，亦未参加庭审。
原审法院经审理查明：徐华与石秀芳系夫妻关系。徐海青与谈敦芳系夫妻关系。徐海青系徐华与石秀芳之子。
徐海青与谈敦芳2009年1月9日登记结婚，2011年12月31日生育一女，取名徐硕。
2008年12月27日，徐海青与案外人刘秀芹签订了《北京市房屋买卖合同》（以下简称购房合同），购买了刘秀芹位于北京市顺义区××房屋（以下简称诉争房屋）。房屋建筑面积123.61平方米，总价89万元，其中定金2万元，首付款37万元，贷款50万元。2009年1月14日刘秀芹与徐海青、谈敦芳办理了网签合同，网签合同中显示谈敦芳为买受共有人。
徐华、石秀芳主张购房定金2万元及首付款37万元系其二人交纳，并提交了取款回单及收条。取款回单显示2009年1月15日石秀芳账户内取款37万元。2009年1月15日刘秀芹出具的收条内容为：“今收到徐华交来购房首付款（绿港××）人民币叁拾柒万元整”。谈敦芳认可首付款不是其夫妻二人交纳的。
2009年1月16日，诉争房屋登记至徐海青、谈敦芳名下，为二人共同共有。
原审中，徐华、石秀芳认可房屋贷款系徐海青、谈敦芳共同偿还。
原审法院经审理认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条规定：“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。”根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十二条的规定，徐华、石秀芳为徐海青、谈敦芳婚后购房出资的行为，不能推论出徐华、石秀芳享有所购房屋的所有权。《中华人民共和国物权法》第十七条规定不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，诉争房屋所有权证书上登记的房屋所有权人为徐海青、谈敦芳。综上，对于徐华、石秀芳要求确认诉争房屋为其二人与徐海青、谈敦芳共有财产的请求，法院不予支持。但应指出，家庭和睦是长辈颐养天年，晚辈成就事业的必要条件，望在日后的家庭生活中，双方能够互谅互让，加强沟通，多一些宽容与感恩，少一些抱怨与计较，共同营造和睦的家庭氛围。据此，原审法院于2013年9月判决：驳回徐华、石秀芳的全部诉讼请求。
判决后，徐华、石秀芳不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。理由是：我二人之出资并不是为徐海青、谈敦芳购房出资，而是与该二人达成协议，共同出资购买诉争房屋，诉争房屋的所有权由四人共同所有，原审判决认定事实不清，适用法律错误。徐海青、谈敦芳未提出上诉。
本院已查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、收条、取款回单、借款合同、北京市房屋买卖合同、房屋所有权证等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐华、石秀芳上诉主张其之所以为购房出资系与徐海青、谈敦芳就诉争房屋共有达成协议，故请求确认诉争房屋归四人共有。因徐华、石秀芳并未提供证据证实其与徐海青、谈敦芳对诉争房屋共有达成了一致协议，谈敦芳对此予以否认，故徐华、石秀芳的该项上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由徐华、石秀芳共同负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由徐华、石秀芳共同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫慧
代理审判员 薛妍
代理审判员 贾旭
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张弘
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴古民小字第4号
原告张绪强。
被告许强。
本院在审理原告张绪强与被告许强餐饮服务合同纠纷一案中，原告张绪强于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张绪强以被告已支付餐饮费为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张绪强撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张绪强承担。
代理审判员 李林霖
二〇一四年一月二日
书 记 员 范 鸿
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2920号
上诉人（原审被告）马希利，＊＊＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）陆金元。
法定代理人王玉花（系被上诉人之妻），住同上。
委托代理人饶先卓，上海闰德律师事务所律师。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地＊＊＊。
负责人＊＊＊，总经理。
上诉人马希利因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第21308号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人马希利未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人马希�自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉�，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第5107号
原告北京柯兰富尔过滤技术有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区金苑路2号306室。
法定代表人杨晨光，董事长。
委托代理人毕海涛，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人高鑫明，北京市中洲律师事务所律师。
被告天津渤化永利化工股份有限公司，住天津滨海新区临港经济区渤海十路3369号。
法定代表人王义龙，经理。
本院在审理原告北京柯兰富尔过滤技术有限公司与被告天津渤化永利化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京柯兰富尔过滤技术有限公司于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京柯兰富尔过滤技术有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京柯兰富尔过滤技术有限公司撤回起诉。
审判员 张 健
二〇一五年六月二十九日
书记员 张丽新
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第3613号
原告牛志强，男，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告张顺，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告牛志强与被告张顺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员王伟娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛志强、被告张顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月9日，原告雇佣被告到原告承包的水暖工地务工，从事看图纸、购置施工材料、带班施工等工作，当时被告称会看图纸，有丰富工作经验。但在施工备料期间，由于被告看不懂图纸，以致备料发生错误，施工时发现备料不能使用，只好退货重新购买材料，工地停工待料三天，仅此一项就给原告造成运费损失2400.00元，人员误工费1800.00元，同时施工期间未按业主要求施工，以致返工损失600.00元，更为重要的是由于被告的行为，致使原告不能按工期要求如期交工，被甲方清退出场，施工费均由甲方作为违约金扣留，上述损失，均是因为被告不具备施工能力，备料不合规格，施工不合要求所致，故诉至法院，请求判令被告赔偿损失，承担本案诉讼费。
被告辩称，原告开始雇用我去，约定月薪6500.00元，我在工地干了一个月，原告没有给我发工资，原告的要求需要证据佐证。施工过程中改造排水管，没按照业主的要求进行施工，我不承担这个责任，材料费和施工费与我无关，至于他被清退出场，不是因为我，因为工程已经交付使用，发包方不给原告钱，不应当找我，运费是班车给拉回来的，当时是我跟着车去的，不可能用那么多运费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、图纸一份，证明被告算料算错了，应当是2.5的管，结果进成了3.2的管，导致出现了损失。被告质证原图有江滨等四户，这个图纸没有，所以不是原来的图纸。
2、收到条一枚，证明原告雇佣车拉料支付的运费。被告质证不认可，这是个白条，谁都可以写。
3、调解书一份及庭审笔录一份，证明因为当时没有图纸，所以答应给被告工费。被告质证调解之后才拿回来的图纸，不知道多长时间。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
依据原告的陈述、被告的答辩，并经庭审举证、质证，本院综合认证如下：原告提供的第1份证据，不能确定该图纸的具体的施工位置，被告也不认可，该份证据本院不予采信。原告提供的第2份证据，不是正规单据，缺乏证据的真实性，本院不予采信。原告提供的第三份证据，与本案没有关联，本院不予采信。
经审理查明，2013年9月9日，原告雇佣被告到原告承包的水暖工地务工，从事看图纸、购置施工材料、带班施工等工作。在施工时发现被告购买的材料中其中有一批33mm的热熔管材到现场后不能使用，应该使用25mm的热熔管材。32mm的管材退回，又重新购置了25mm的管材。施工期间被告将排水管做的立管，后根据房主要求将立管改为直角的。在施工约一个月左右，原告认为被告不具备从事该工作的能力，不再雇佣原告。
本院认为，原告与被告是雇佣关系，原告要求被告赔偿原告运费损失2400.00元，人员误工费1800.00元的诉讼请求，原告提供的证据不能够证明被告所备材料与图纸不一致，原告提供的运费单据仅是一枚收条，且被告不予认可，误工费没有证据予以证明，以上诉讼请求，本院不予支持。原告要求返工损失600.00元，原告亦不能证明，被告存在过错导致返工，该请求本院不予支持。原告被清退施工场地，施工费被甲方作为违约金扣留，该损失原告要求被告赔偿，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，邮寄送达费40.00元，总计90.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王伟娟
二〇一四年十一月十三日
书记员 李 勃
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第641号
原告湖南颐通管业有限公司，住所地湖南省岳阳县生态工业园。
诉讼代表人陈支伍，该企业管理人负责人。
委托代理人李惜娟，女，岳阳市人，该企业破产清算管理人法律组组长。
被告天门市农村饮水安全工程规划和建设领导小组办公室，住所地湖北省天门市渔新领。
负责人，不详。
原告湖南颐通管业有限公司与被告天门市农村饮水安全工程规划和建设领导小组办公室对外追收债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李惜娟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南颐通管业有限公司诉称，原告作为钢带管、波纹管生产销售单位，被告作为购货单位，双方多次发生业务往来。至今，被告尚欠原告货款208242.38元。2014年8月11日，湖南省岳阳县人民法院裁定受理原告的破产清算申请，并依法指定了管理人。现依据我国相关法律规定起诉，请求判决被告立即偿还所欠货款208242.38元并承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告自2013年9月11日起支付迟延付款的利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据，并发表了相应的举证意见。
证据一、岳阳县人民法院（2014）岳破（预）字第2-1号民事裁定书一份，证明岳阳县人民法院已经受理湖南颐通管业有限公司的破产清算案件。
证据二、岳阳县人民法院（2014）岳破字第2-1号决定书1份，原告的营业执照及组织机构代码证，证明原告主体适格。
证据三、《供货合同》一份，原告单位的销售出库单31页及发货申请单1页，询证函一份，管理人通知书一份，证明原、被告双方签订了买卖合同，原告向被告提供了货物，被告支付了部分货款，至今尚欠208242.38元。
被告天门市农村饮水安全工程规划和建设领导小组办公室未向本院递交答辩状，亦未提交证据。
对原告提交的证据，本院的认证意见如下：证据一和证据二，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。证据三，《供货合同》上仅有原告一方签章，其余证据材料均系原告单方出具，欠缺被告的签章确认，属原告的单方证据，本院不予采信。
根据以上采信的证据，结合原告的陈述和辩论意见，本院确认案件事实如下：
原告成立于2009年8月22日，经营范围为：塑料板、管材、PVC型材、塑料制品等的生产、销售等。2014年8月7日，原告以其经营不善，不能清偿到期债务且严重资不抵债为由向本院申请破产清算。本院于同年8月11日裁定受理并依法指定了破产清算管理人。2015年5月21日，管理人根据原告公司移交的财务帐目及销售出库单向本院起诉被告。
本院认为，本案原告要求被告支付所欠货款并承担迟延付款利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告对其所主张被告欠其货款的事实负有举证责任。因本案原告所提交的《供货合同》仅有原告一方签章，销售出库单等均未经被告签字认可，原告所依据的事实不足以证明其主张。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告湖南颐通管业有限公司的诉讼请求。
案件受理费4424元，由原告湖南颐通管业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 万祥云
审判员 夏敏芳
审判员 程 平
二〇一五年八月十日
书记员 胥方丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民抗字第00006号
抗诉机关：陕西省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：张彦，男，汉族，1981年9月26日出生。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：陕西君远管理咨询有限公司。
法定代表人：阮英军，该公司总经理。
一审被告：西安医药科技职业学校。
法定代表人：阮英军，该校校长。
申诉人张彦与被申诉人陕西君远管理咨询有限公司及一审被告西安医药科技职业学校劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院于2014年4月8日作出（2014）西中民二终字第00140号民事判决，已经发生法律效力。张彦不服，向检察机关申诉。2015年1月4日，陕西省人民检察院作出陕检民（行）监（2014）61000000060号民事抗诉书，以原判决适用法律错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 朱玉红
代理审判员 杨宗信
代理审判员 任 庆
二〇一五年二月九日
书 记 员 曹亚晶
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城五民初字第00576-2号
原告郭某
被告刘某
上列当事人离婚纠纷一案，本院在审理过程中，被告向本院提出申请，要求解除财产保全。
依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款、第六款的规定，裁定如下：
解除对被告银行存款、车辆、房地产的查封、冻结。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈海波
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 卢晓东
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2735号
申请执行人：杨玉生。
被执行人：杨辉新。
本院在执行申请执行人杨玉生与被执行人杨辉新民间借贷纠纷（2016）鲁0982执2735号一案中（本案执行标的本金人民币200000元及利息等），于2016年10月14日依法向被执行人送达了执行通知书、到庭传票、报告财产令等执行法律文书，本案执行债权未能受偿。经法院调查，被执行人下落不明，法院依法冻结了被执行人杨辉新的工资收入，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，且认可终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一六年十一月十八日
书记员 牛宝宣
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2850号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人甘某，男，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区大化瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月12日被羁押并刑事拘留，2015年11月26日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）3002号起诉书指控被告人甘某犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2016年1月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉。被告人甘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人甘某经预谋后，盗走东莞市塘厦镇三洋马达厂一楼员工储物柜处十条钥匙，多次盗窃柜内财物。具体犯罪事实如下：
一、2015年9月29日19时30分许，被告人甘某在塘厦镇三洋马达厂一楼员工储物柜处75-62号储物柜，盗走被害人奉某的一部苹果牌5s手机（约值3200元）。
二、2015年10月7日6时30分，被告人甘某在塘厦镇三洋马达厂一楼员工储物柜处34-68号储物柜，盗走被害人张某的一部步步高牌X5L手机（价值1425元），得手后，甘某将手机藏匿在塘厦镇138工业区塘坑村一巷78号409租房内。
三、2015年10月11日7时许，被告人甘某在塘厦镇三洋马达厂一楼员工储物柜处56-33号储物柜，盗走被害人王某的一部步步高牌Y13L手机（价值427元）。得手后，甘某将手机藏匿在塘厦镇138工业区塘坑村一巷78号409租房内。
四、2015年11月11日15时许，被告人甘某在塘厦镇三洋马达厂一楼员工储物柜处14-77号储物柜，盗走被害人江某的一部铂云牌C0668-X1手机（价值530元）。得手后，甘某将手机藏匿在塘厦镇138工业区塘坑村一巷78号409租房内。
2015年11月12日，公安机关在塘厦镇将被告人甘某抓获归案，并起获三部手机。破案后，已起回手机已发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财产价格核定表，江某等被害人的陈述，物证手机，扣押清单等书证，视听资料审讯录像，被告人甘某的供述等证据，公诉机关据此认为被告人甘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人甘某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，被告人甘某经预谋后，盗走东莞市塘厦镇三洋马达厂一楼员工储物柜处十条钥匙，多次盗窃柜内财物。具体犯罪事实如下：
一、2015年9月29日19时30分许，被告人甘某在塘厦镇三洋马达厂一楼员工储物柜处75-62号储物柜，盗走被害人奉某的一部苹果牌5s手机（约值3200元）。
二、2015年10月7日6时30分，被告人甘某在塘厦镇三洋马达厂一楼员工储物柜处34-68号储物柜，盗走被害人张某的一部步步高牌X5L手机（价值1425元），得手后，甘某将手机藏匿在塘厦镇138工业区塘坑村一巷78号409租房内。
三、2015年10月11日7时许，被告人甘某在塘厦镇三洋马达厂一楼员工储物柜处56-33号储物柜，盗走被害人王某的一部步步高牌Y13L手机（价值427元）。得手后，甘某将手机藏匿在塘厦镇138工业区塘坑村一巷78号409租房内。
四、2015年11月11日15时许，被告人甘某在塘厦镇三洋马达厂一楼员工储物柜处14-77号储物柜，盗走被害人江某的一部铂云牌C0668-X1手机（价值530元）。得手后，甘某将手机藏匿在塘厦镇138工业区塘坑村一巷78号409租房内。
2015年11月12日，公安机关在塘厦镇将被告人甘某抓获归案，并起获三部手机。破案后，已起回手机已发还被害人。
上述事实，有被害人奉某、王某、张某、江某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录、照片、扣押清单，物证白色铂云牌手机一部、步步高X5L型手机一部、步步高Y13L型手机一部，审讯、指认录像，涉案财产价格核定表，到案经过，常住人口基本信息，扣押清单、照片，发还清单，被告人甘某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人甘某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人甘某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
关于本案被告人甘某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人甘某以其自报身份予以判决。
根据被告人甘某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人甘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年9月11日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一六年一月二十日
书 记 员 曾子凤
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港商初字第00216号
原告章兵。
委托代理人陈永鹏，如皋市丁堰法律服务所法律工作者。
被告南通丝绸针织总厂有限公司，住所地在南通市港闸区城港路812号（高墩圩桥西首）。
法定代表人顾军华，职务不详。
第三人南通市东方包装有限公司，住所地在南通市海安县角斜镇环镇南路60号，
本院在审理原告章兵诉被告南通丝绸针织总厂有限公司、第三人南通市东方包装有限公司定作合同纠纷一案中，原告章兵于2015年7月10日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告章兵的撤诉申请并不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告章兵撤回起诉。
案件受理费570元、保全费585元，合计1155元，由原告章兵负担。
代理审判员 虞忠红
二〇一五年七月十日
书 记 员 高 纯
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民初字第1019号
原告曹光春，男，1956年5月28日出生，汉族，农民。
被告曹光明，男，1958年11月28日出生，汉族，农民。
原告曹光春诉被告曹光明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹光春、被告曹光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹光春诉称，2009年2月份，被告借原告3000元，定于2009年12月23日还清，利息按月息1分计算，如超期则加半支付利息，并且出具书面借条为证。此款虽经原告多次催要，被告总以无钱为由推诿不还，此事经村委、乡镇多次调解未果。故为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法庭依法判令被告支付借款3000元并支付利息3000元，诉讼费用由被告承担。
被告曹光明辩称，原告起诉的借款3000元不对，实际是2000元，我以前去还过原告钱，但是原告不要，所以原告说的利息加半我不会支付。
经审理查明，2009年农历2月23日，被告曹光明向原告曹光春借用现金3000元并向原告出具3000元的借据一份，还款日期为2010年2月6日（农历12月23日）。双方约定月息按1分计算，超期一天月息为1.5分。当日，经双方协商，被告用此款中的1000元偿还先前所欠原告债务。借款期限届满前，被告向原告还款2000元及利息并要求收回借据被原告拒绝，原告要求被告支付3000元及利息或原告给被告出具2000元及利息的收条。此事经多次协商，2012年10月6日，原告曹光春书面同意只要求被告偿还2000元及利息。庭审中，原告曹光春也要求被告偿还2000元及利息。该款经原告多次催要，被告至今未付。
以上事实由原被告的庭审陈述，原告曹光春提交的借据一份、证明两份，被告提交的证明一份，本院对董元学、董福安的调查笔录在案为据，予以佐证。
本院认为，被告曹光明向原告曹光春借款3000元并为原告出具借条，原被告之间的借贷关系明确，而且双方约定的利息未超出法律规定，原告主张被告偿还借款本息的理由成立，本院予以支持。原告曹光春只要求被告曹光明偿还借款中的2000元及利息，是对其权利的处分，不违反相关法律法规，本院予以支持。被告曹光明还款时原告曹光春并未放弃部分债权，被告只还款2000元及利息并要求收回借据，原告有权拒绝被告部分履行债务，被告辩称的不支付借款期满后利息的理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十二条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告曹光明于本判决生效之日起十日内偿还原告曹光春借款2000元及2010年2月6日前利息200元。
二、被告曹光明于本判决生效之日起十日内偿还原告曹光春自2010年2月7日至本判决确定的履行期限届满之日的借款利息（以2000元为基数，按月息1.5分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杜兆满
审 判 员 王 玮
代理审判员 李敦刚
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 吴丽华
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴商初字第17号
原告王保明，男，汉族，1981年1月13日生，住山西省大同市南郊区。（未到庭）
委托代理人孙彩霞，内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市操场城街。
法定代表人李永升，任公司总经理。
委托代理人李天舒，内蒙古可力律师事务所律师。
原告王保明诉被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员谢守河适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告王保明的委托代理人孙彩霞、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托代理人李天舒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月15日14时55分左右，驾驶人于某某驾驶王保明所有的京PH9T**号桑塔纳牌小轿车，沿110国道线（北幅）由东向西行驶至311KM＋310m处时，与由南向北行驶的由驾驶人王某驾驶的蒙JD79**号五菱牌小型普通客车相撞，受撞击惯性，两车逆时针旋转，蒙JD79**号五菱牌小型普通客车向右侧翻，乘坐在副驾驶位置上的杨某某头部被车体压住，造成杨某某当场死亡、王某受伤、两车部件损坏的交通事故。经乌兰察布市公安局交通警察支队某大队作出的道路交通事故认定书认定，王某承担该起事故的主要责任，于某某承担次要责任，杨某某无责任。王保明所有的京PH9T**号桑塔纳牌小轿车在被告处投保了车损险等险种。事故发生后，原告一直和被告联系理赔事宜，被告迟迟理赔不了，故引起诉讼。
被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称：对本案事故认定书的事实及责任划分无异议，因本案是保险合同纠纷，如果法院判决我公司按照保险合同的约定全额赔偿原告，应给我公司保留追偿蒙JD79**号五菱牌小型普通客车车主的权利。原则上我公司应按照责任比例划分赔偿原告的车辆损失。另外请法庭核实一下原告出示的驾驶证、行驶证原件，因原告没有出示原件。
经审理查明：2012年12月10日，原告王保明所有的京PH9T**号桑塔纳牌小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了机动车损失险、不计免赔险等险种，保险期间从2012年12月18日至2013年12月17日。
2013年5月15日14时55分，于某某驾驶王保明所有的京PH9T**号桑塔纳牌小轿车，沿国道110线（北幅）由东向西行驶至311KM＋310m处时，与由南向北行驶的王某驾驶的蒙JD79**号五菱牌小型普通客车相撞，造成乘员杨某某当场死亡、王某受伤、两车部件损坏的道路交通事故。经乌兰察布市公安局交通警察支队某大队作出的道路交通事故认定书认定，王某承担该起事故的主要责任，于某某承担次要责任，杨某某无责任。
事故发生后，经我院委托具有鉴定资质的某价格认证中心对原告所有的京PH9T**号桑塔纳牌小轿车损坏部件进行价格鉴定，鉴定价格为31436元，支付鉴定费1000元。而保险公司则认为，在本次交通事故中我方承保的车辆承担次要责任，我公司应按照责任比例划分赔偿原告的车辆损失。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。原告王保明在被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了机动车损失险，保险公司对王保明的车辆在保险期间内发生保险事故的事实及某价格认证中心作出的车损价格鉴定结论书无异议，本院予以确认，故被告保险公司对原告王保明因该起事故造成的损失，承担赔偿责任，应赔偿原告31436元。按照《中华人民共和国保险法》的相关规定，被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司对王保明的车辆损失理赔后，有权向责任方及责任方投保的保险公司进行追偿。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第三十条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司应在机动车车辆损失险理赔范围内赔偿原告王保明车辆损失31436元，款于本判决生效后即给付；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司赔偿原告车辆损失31436元后，有权向责任方蒙JD79**号五菱牌小型普通客车车主王某及所投保的保险公司按照责任比例进行追偿；
三、鉴定费1000元，由原告负担。
案件受理费585元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：谢守河
二〇一四年五月二十日
书记员 ：邵晓媛
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执1405号
申请执行人：潘秀菊、高秀真、吴薇。
被执行人：潘保国、王保各。
本院执行潘秀菊、高秀真、吴薇与潘保国、王保各返还原物纠纷一案，法院依法划拨了被执行人名下的财产，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1721执1405号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 康兴全
审判员 赵大立
二〇一八年五月十八日
书记员 刘凌宇
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广安执字第203-1号
申请执行人向锋禾，男，生于1978年4月17日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人范金乐，女，生于1952年11月12日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人严光华，四川亚美律师事务所律师。
被执行人任光辉，女，生于1968年1月6日，汉族，住南充市高坪区。
被执行人罗德强，男，生于1968年9月9日，汉族，住南充市高坪区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）广安民调确字第7号民事裁定书，于2015年1月27日受理了向锋禾申请执行任光辉、罗德强民间借贷纠纷一案，并向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中查明被执行人任光辉、罗德强的财产不宜强制执行，且申请执行人向锋禾与被执行人任光辉、罗德强达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民调确字第7号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋幺林
审判员 曾 华
审判员 李云华
二〇一五年三月十八日
书记员 钟 超
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）文中刑执字第2608号
罪犯李国民，现在云南省文山监狱服刑。
个旧市人民法院于2013年12月12日作出（2013）个刑初字第222号刑事判决，以被告人李国民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，刑期从2013年11月27日起至2015年7月26日止。
执行机关文山监狱于2014年12月提出对罪犯李国民减刑七个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李国民在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2014年1月至2014年8月改造考核中获表扬一次。该犯系过失犯，具有减刑幅度从宽情形。
本院认为，罪犯李国民确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国民准予减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 岑绍祥
审判员 洪振声
二〇一四年十二月十七日
书记员 詹大奂
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗商初字第0351号
原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行，住所地扬州市文昌西路334号。
负责人杨虎，该行行长。
委托代理人费振华，该行员工。
被告朱红梅。
被告庞莲蒲。
被告庞法忠。
原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行（以下简称农行润扬支行）与被告朱红梅、庞莲蒲、庞法忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人费振华到庭参加诉讼，被告朱红梅、庞莲蒲、庞法忠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农行润扬支行诉称：2011年2月17日，原告与被告朱红梅签订《个人购房担保借款合同》一份，约定被告朱红梅向原告借款28万元，用于购买扬州市新庄新村4-501房产，被告朱红梅、庞莲蒲、庞法忠以其所有的上述房产为被告朱红梅的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告朱红梅多次未按约定按期还本付息。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告朱红梅归还借款本金260560.12元及利息（截至2015年10月6日为4865.9元；自2015年10月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）；二、原告对抵押房产享有优先受偿权；三、本案诉讼费、保全费由三被告负担。
原告农行润扬支行除当庭陈述外，还提供了下列证据：
1、个人购房贷款申请表、《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押合同》、房屋他项权证各一份。证明原告与被告朱红梅之间存在借款合同关系，被告朱红梅、庞莲蒲、庞法忠以其所有的位于扬州市新庄新村4-501房产为被告朱红梅的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记；
2、借款借据一份，证明原告按约发放了贷款28万元；
3、本息清单一份，证明被告朱红梅拖欠到期借款本息情况。
被告朱红梅、庞莲蒲、庞法忠均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年2月17日，原告农行润扬支行与被告朱红梅、庞莲蒲、庞法忠签订《个人购房担保借款合同》一份，约定被告朱红梅向原告借款28万元，借款用途为购买扬州市新庄新村4-501房产，借款期限自2011年4月6日至2036年4月5日止；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%；等额本息按月还款，还款日为每期末月的借款发放日对应日；浮动利率下借款发放后进入利率浮动期后，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。
同日，原告与被告朱红梅、庞莲蒲、庞法忠签订《房地产抵押合同》一份，约定被告朱红梅、庞莲蒲、庞法忠以其所有的位于扬州市新庄新村4-501房产为被告朱红梅的上述借款提供抵押担保。担保范围为被担保债务的主债权及利息、违约金、赔偿金、抵押权人实现主债权和抵押权的一切费用。2011年4月12日，原告领取了扬房他证维字第20110029**号房屋他项权证。
2011年4月6日，原告按约向被告朱红梅发放贷款28万元。
截至2015年10月6日，被告朱红梅尚欠原告借款本金260560.12元、利息4865.9元。
本院认为：原、被告间签订的《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告按约发放了贷款，但被告归还部分本息后，未按约足额归还到期贷款本息，构成违约，原告有权宣布该笔借款提前到期，故原告要求被告朱红梅归还尚欠借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求自2015年10月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算逾期罚息，不高于合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告朱红梅、庞莲蒲、庞法忠以其所有的位于扬州市新庄新村4-501房产为被告朱红梅的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。被告朱红梅、庞莲蒲、庞法忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其举证、质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱红梅于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行给付借款本金260560.12元及利息（截至2015年10月6日为4865.9元；自2015年10月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）；
二、若被告朱红梅未履行上述第一项给付义务，原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行有权以被告朱红梅、庞莲蒲、庞法忠所有的位于扬州市新庄新村4-501房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
如果被告朱红梅、庞莲蒲、庞法忠未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5351元、财产保全费2020元、公告费600元，合计7971元，由被告朱红梅、庞莲蒲、庞法忠共同负担。此款原告已垫付，由三被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5351元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 樊 明
人民陪审员 方锦新
人民陪审员 朱达山
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 祁 靖
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特897号
原告：章配中，男，1975年1月6日生，汉族，住安徽省太湖县。
原告：汪金应，男，1973年1月4日生，汉族，住安徽省太湖县。
原告：汪焱根，男，1973年7月22日生，汉族，住安徽省太湖县。
原告：宋继发，男，1981年6月8日生，汉族，住安徽省太湖。
原告：陈盛林，男，1981年1月23日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：纪良平，男，1964年9月2日生，汉族，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告章配中等人诉被告纪良平合伙纠纷一案过程中，原告章配中等人向本院申请诉前调解。因纪良平未按时到庭参加调解，原告于2016年4月29日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告章配中、汪金应、汪焱根、宋继发、陈盛林撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第608号
原告：李敏，男，1946年7月1日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏隆德县。
被告：李兄胜，男，1973年9月6日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县。
原告李敏诉被告李兄胜土地承包经营权转包合同纠纷一案，于2014年8月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员于永勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李敏与被告李兄胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年我将自家的10亩承包地转包给被告，双方口头约定，每年由被告给付500公斤小麦。当年被告如约给付500公斤小麦。2010年给付400公斤小麦，2011年给付250公斤小麦，对此我予以认可。2012年，被告未支付承包费，我予以认可。同年9月，我发现被告2011年给付我的小麦已经生虫。我质问被告，被告予以否认。我妻子要求被告停止转包，我通过被告父亲转告被告终止转包关系。其父亲告诉我，被告已经播种4亩冬小麦，2.5亩玉米地他将再耕种一年，剩余3.5亩让我自己耕种。后被告对其转包的6.5亩地也未给付承包费。2013年8月21日，我女儿李海涛遇见被告，要求其将转包我家的6.5亩茬地翻耕，被告不同意，自此被告停止转包。因我家2009年转包给被告时，承包地全部是经翻耕的熟地，而转包结束后被告交还我的承包地系茬地。现我起诉要求被告支付我6.5亩承包地的机耕费325.00元（每亩50.00元），2013年转包费650.00元，证人出庭所花交通费用150.00元。
原告为证明其主张，提供了证人李某某的证言一份，证明其通过证人要求被告翻耕转包地的事实。
经被告质证，对原告提供的证人证言无异议。
被告辩称：2008年秋，原告妻子让我转包其两块承包地，双方未约定承包费的给付数额。2009年我给付原告500公斤小麦，2010年给付400公斤小麦，2011年我不愿再转包，但原告要求我继续转包，我给付其小麦250公斤。2012年9月，原告妻子让我终止转包，但当时我已经在羊腰窝地播种了4亩冬小麦，下川地2.5亩施了肥。我告诉原告妻子，如果现在终止转包，应将我已投入的种子及化肥予以经济补偿，原告妻子同意让我无偿耕种。现原告起诉要求我支付2013年6.5亩地的承包费650.00元和机耕费325.00元，因原告妻子同意我无偿耕种，另双方未约定承包终结时我为其耕地，且当初承包时原告的承包地就是茬地，故对原告主张的承包费和机耕费等我不予支付。
被告未提供证据。
双方争议的焦点：1、原、被告对2013年6.5亩地是否约定给付承包费；2、原、被告是否约定转包终止时被告应翻耕承包地。
原告提供的证人李某某的证言，被告虽未提出异议，但该证言与本案不具有关联性，对其证明效力不予确认。
经审理查明：2008年秋，原告将自家的10亩承包地（羊腰窝和下川地两块）转包给被告，双方口头约定每年由被告给付500公斤小麦。2009年被告给付原告500公斤小麦，2010年给付400公斤小麦，2011年给付250公斤小麦，2012年被告未支付承包费，原告予以认可。2012年9月，原告要求终止与被告的转包关系，被告同意将部分承包地返还原告，其以6.5亩承包地已播种冬小麦及已施肥为由继续耕种，未支付该6.5亩耕地的转包费。后原、被告终止转包关系，被告未翻耕已耕种的6.5亩承包地。现原告起诉要求被告支付其6.5亩承包地的机耕费350.00元（每亩50.00元）、2013年6.5亩地承包费650.00元，证人出庭所花交通费用150.00元。
本院认为，原、被告之间口头签订的土地承包经营权转包合同内容合法，真实有效，系双方真实意思的表示，依法受法律保护，双方应当按约定履行。因双方未约定转包期限，视为不定期转包合同，合同双方均有权随时通知对方解除合同。在原、被告履行合同的过程中，被告辩解未对转包费的数额做出明确的约定，但从合同履行第一年被告支付原告转包费500公斤小麦、被告自认的承包地面积及原告的请求分析，能够认定被告转包原告承包地的面积为10亩、每亩转包费50公斤小麦。2010年至2012年被告虽未按约定数额支付原告转包费，但原告对此予以认可，系其真实意思的表示，本院予以确认。对2013年6.5亩转包费，被告辩解原告不要求其支付，原告予以否认，因被告未提供证据予以证明，故对其辩解理由本院不予支持。原告要求被告给付650.00元转包费，不违反法律规定，应予以支持。原告请求被告支付6.5亩承包地的机耕费，因其未提供证据予以证实，本院不予支持。原告主张被告支付证人出庭费用，因其申请的证人出庭所作证言，与其主张无关，对其请求应依法予以驳回。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告李兄胜支付原告李敏2013年转包费650.00元，于判决生效后一个月内付清；
二、驳回原告李敏其他诉讼请求；
三、本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李敏负担9.00元、被告李兄胜负担16.00元。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 于永勤
二〇一四年十月二十日
书记员 王海龙
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼进行法律监督。
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第608号
原告刘某某，女，1985年12月21日生，汉族，农民，初中文化。
被告张某某，男，1983年8月7日生，汉族，农民，初中文化。
本院在审理原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告刘某某负担。
代理审判员 李智敏
二〇一四年六月五日
书 记 员 李 玫