山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终2677号
上诉人（原审被告）李某甲。
被上诉人（原审原告）邢某甲。
委托代理人韩允亮。
原审被告耿某。
上诉人李某甲因民间借贷纠纷一案，不服邹城市人民法院（2015）邹民重字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告邢某甲与被告耿某是结拜的干姊妹关系，2011年10月份之前，双方曾发生过借贷关系，原告将款借给被告耿某使用，从被告耿某手中获取利息。2011年10月底，被告耿某以其丈夫绿化买苗子、给工人发工资为名向原告借款，原告邢某乙借给被告耿某人民币100000元，被告耿某给原告邢某甲出具了借条，该借款的来源，是原告从邹城市云兴石料有限公司撤回的投资款100000元。过了两、三天，原告又为被告耿某筹集了20000元，借给了被告耿某，被告耿某将原来100000元的借条撕掉，给原告出具借条：“借条今借邢某甲人民币现金￥120000.00元整（拾贰万元整），到2012年2月7日还齐，耿某2011年11月1号。”借款到期后，原告邢某甲多次向被告耿某、被告李某甲索还借款，被告李某甲先承诺还款，后又以该债务不是夫妻共同债务为由，拒绝偿还借款，原告无奈，诉至本院。另查：被告耿某与被告李某甲于2004年11月19日在邹城市婚姻登记处登记结婚，于2012年7月12日在邹城市婚姻登记处登记离婚，离婚协议书约定：1、子女安排；婚后双胞胎女儿两个，大女儿李某乙佼，小女儿李某丙佼，2007年8月17日出生，两孩子均由男方抚养，女方不支付抚养费，女方春节探望孩子一次。2、财产处理：婚后无共同财产，婚后无共同存款，婚后无共同债权债务，无其他经济纠纷。被告耿某已向原告耿某清偿的数额12200元。其中被告耿某在向原告邢某甲的借款到期后，通过给付原告工资卡的方式，原告自认已清偿2200元；在该案原二审开庭前的2015年1月11日偿付10000元。被告耿某向原告借款后出具了借条，借条明确了还款时间是2012年2月7日还齐，虽然没有书面约定借款的利率，但通过原告提供的录音证据，证明是应支付利息的，却利率的约定不明，应视为在借款期限内没有约定利息。逾期的利息，应按中国人民银行发布的同期贷款利率，予以计算支付，从2012年2月8日至2015年11月20日，按年利率6%计算为27260元，扣减被告耿某已给付的12200元，尚欠利息15060元。
原审法院认为，原告邢某甲与被告耿某间的借贷关系明确合法；被告耿某给原告邢某甲出具了借条，原告提供证据证明出借款项的来源，在涉案的借款前，其双方曾存在数次的借贷行为，双方还是结拜的干姊妹关系，被告耿某陈述是通过现金交付，在重审的庭审中陈述借款是70000元，其中在春霞美食原告交付50000元，在其家中交付20000元，而在被告耿某和被告李某甲的录音中，被告耿某向李某甲陈述欠原告100000元，两次陈述是相互矛盾的，被告耿某作为完全民事行为能力人，出具了借款120000元的借条，应当明知其所产生的后果，因此，应予认定被告耿某向原告借款120000元。原告邢某甲与被告耿某虽没有书面约定借款期限内的利息，但逾期后的利息，应按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付，被告耿某所偿付的12200元，作为应偿付的利息予以扣减。涉案债务出具借条的时间是2011年11月1日，而被告耿某与被告李某甲结婚时间是2004年11月19日，离婚时间是2012年7月12日，因此涉案债务是夫妻关系存续期间的债务；被告李某甲未能证明原告邢某甲与被告耿某约定为耿某的个人债务，也未能证明原告邢某甲知道二被告有夫妻关系存续期间所取得的财产归各自所有的约定，故涉案债务应认定为二被告的共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告耿某、李某甲偿付原告邢某甲借款120000元；二、被告耿某、李某甲偿付原告邢某甲利息15060元（利息按年利率6%从2012年2月8日起计至2015年11月20日）,限被告耿某、被告李某甲于本判决生效后十日内履行完毕。如逾期不履行，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍偿付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3245元，由被告耿某、李某甲负担。
宣判后，上诉人李某甲不服，提起上诉，请求依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。一审法院存在没有查清的事实。本案不仅要看借据，还要看有没有借款交付的事实，被上诉人作为普通员工，没有出具12万元钱款的能力。被上诉人与耿某之间非亲非故，出借12万元的借款，不符合常理。即使本案借款关系存在，一审法院认定为夫妻共同债务属于认定错误。原审被告耿某已经说明本案借款是打牌时所借，借款也用于赌资，不应当受法律保护。
被上诉人邢某甲答辩称，上诉人说的还29000元没有证据证实，就给我了一个工资卡，我就领了两次总共2200元，还的是利息，当时口头约定三分的利息，用三个月连息带本一起给，我不会赌博也没有赌博过，结婚证是耿某给我的不是我给她要的，就是为了让我放心。一审庭审中耿某自认过和我是干姊妹关系，有录音资料在卷。上诉人庭审时提交的上诉补充材料在被上诉人这里不视为上诉意见，第一，一审认定事实，12万元债权的存在有书面的原始证据在案，有当事人追索债权时形成的上诉人承诺还款的录音在案，有2015年耿某偿还款项的证据在案，关于是否约定利息，有耿某给被上诉人直接发送的支付利息的短信在案，以上事实一审法院在判决书中已经进行了详实的表述，一审判决认定事实清楚正确，第二，本案的适用法律，从2012年第一次诉讼时适用的婚姻法解释二第二十四条到现在，最高院无论是院长信箱答复还是对公众的其他解答都说明了内外有别的处理原则，截止到现在上诉人方也没有提供证据证实耿某所形成的债务没有用于夫妻共同生活，因此一审适用法律正确，上诉人对一个民间借贷案件形成了接近五年的诉讼拖延，按照该案证据中显示的存在三分约定利息的事实，结合最高院民间借贷司法解释年息24%受保护的范围，本案的一审判决被上诉人方是出于尊重才未上诉，但对近五年的利息损失我方是有异议的。请求驳回上诉维持原判。
原审被告耿某经本院公告送达开庭传票，未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被上诉人邢某甲自认通过从原审被告耿某工资卡的形式，已经获得清偿2200元。原审被告耿某在原二审开庭中，提交银行ATM机回单一张证明已经在2015年1月11日向被上诉人邢某甲偿还借款1万元。另外，本案《借条》中没有约定利息，被上诉人邢某甲没有提交直接证据证明本案借款存在利息的约定。一审判决认定的事实一致。
本院认为，关于本案借款数额的问题。根据本案《借条》记载，本案借款数额为12万元，其中被上诉人邢某甲已经自认收到工资卡还款2200元，原审被告耿某证实已经通过银行转账的方式还款一万元，因此本案借款的还有107800元没有偿还。关于本案是否存在借款利息的问题。本案《借条》中并未记载存在利息。在本案原一审中，被上诉人邢某甲提交两份录音证据，一份是上诉人李某甲与另一女性借款人之间的录音证据，该份录音证据中上诉人李某甲对于借款予以否定。并且另一女性借款人的名称，其通话录音与本案的关联性不能认定。第二份被上诉人邢某甲提交的其与原审被告耿某之间的录音证据，也没有谈论本案借款利息的问题。在本案发回重审一审中，被上诉人邢某甲提交三份录音证据，一份其与原审被告耿某之间2015年1月10日的录音原审被告耿某也没有承认本案借款存在利息。另一份2015年1月4日的录音，被上诉人邢某甲陈述借5万元，说存在利息；原审被告耿某回答嗯。但是该笔5万元借款，与本案12万元借条之间的承继、通算关系双方并没有讨论。并且在该份录音中，原审被告耿某只承认欠被上诉人邢某甲借款7万元，并不是本案借条中记载的12万元。第三份录音证据是另一女性债权人与上诉人李某甲之间的录音证据，其通话录音与本案的关联性不予认可。因此，被上诉人邢某甲提交的五份录音证据均不能证明本案借款存在利息。虽然本案中并不能证实借款存在利息，但是本案借款约定的债务履行期至2012年2月7日届满，自债务履行期届满后，被上诉人邢某甲要求按照银行同期贷款利息计算逾期利息应当予以支持。关于本案是否属于赌债的问题。本案借款中并没有对于借款的项目进行记载，原审被告耿某作为完全民事行为能力人，应当对于出具借条的法律效力知悉。上诉人李某甲主张本案借款属于赌债的请求，并未提交证据予以证实。关于本案借款是否属于夫妻共同债务的问题。本案借款发生在夫妻关系存续期间，上诉人李某甲不能证明本案借款没有用于夫妻共同生活，一审认定本案借款属于夫妻共同债务，应当共同偿还，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、上诉人李某甲、原审被告耿某于本判决生效之日起十日内向被上诉人邢某甲偿还借款107800元；
二、上诉人李某甲、原审被告耿某于本判决生效之日起十日内向被上诉人邢某甲支付逾期利息（从2012年2月8日按照银行同期贷款利息计算至债务清偿之日）；
三、撤销邹城市人民法院（2015）邹民重初字第14号民事判决书。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3245元，由上诉人李某甲、原审被告耿某负担3100元，被上诉人邢某甲负担145元；二审案件受理费3245元，由上诉人李某甲、原审被告耿某负担3100元，被上诉人邢某甲负担145元。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫昱轩
代理审判员 韩 飞
代理审判员 许贵梅
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘 丹