陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第00195号
原告刘某甲，男，汉族，居民。
委托代理人毛某某，男，汉族。
委托代理人系法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，女，汉族，村民，（系陈某丙之妻）。
被告陈某甲，女，汉族，（系陈某丙之女）。
被告陈某乙，男，汉族，（系陈某丙之子）。
第三人孙某某，男，汉族。
委托代理人系律师事务所律师。
原告刘某甲诉被告刘某乙、陈某甲、陈某乙、第三人孙某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某甲的委托代理人，第三人孙某某的委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘某乙、陈某甲、陈某乙经合法传唤，无正当理由拒绝到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：三被告的亲属陈某丙生前开办泾阳县三星石料有限责任公司，因扩大规模，于2011年11月4日向其借款50000元，借期一个月，并写下借据。事后其多次向陈某丙催要，总以种种理由推脱拒付，2012年1月其获悉陈某丙病重住院期间，将其开办的公司转让给本案第三人孙某某，现得知第三人仍有部分转让款未结清，其为维护自身的合法权益，故诉请：1、依法判令三被告或第三人归还拖欠借款50000元并按同期银行贷款利率承担延期支付的利息；2、判令共同被告或第三人承担本案诉讼费。
三被告均未出庭参加诉讼，亦未答辩。
第三人孙某某辩称：原告对其行使的是代位权，因其所欠陈某丙的价款未到期，原告行使代位权不合法；2、其已向陈某丙支付了662万元三星石料公司转让款，购买该公司协议价款仅660万元，故原告请求的代偿责任不能成立，应驳回原告对第三人的请求。
原告为支持其主张提供陈某丙于2011年11月4日向原告书写的借条一份，证明陈某丙因其公司生产经营向原告借款50000元的事实。
第三人针对原告提供的证据质证意见为：对借款事实无异议，对原告证明该笔借款用于三星公司的经营目的有异议。
第三人孙某某为支持其主张提供如下证据：第一组证据：三星石料有限公司转让协议一份，证明转让总价为660万元，根据该协议第七条第二款，转让后债务人去索要借款干扰生产经营，从2012年3月至今该厂未生产，故原告起诉第三人的代位权不能证明债务到期；第二组证据：2012年1月9日总收条一份及其它借条、进账单、转账单、预付款收据、银行取款回单等共计十三笔，证明2012年1月21日前总收条为325万元，实际已支付347万元；第三组证据：2012年3月30日孙某某与陈某乙之间对一些债务代为清偿的确认证明一份，证明孙某某代为清偿债务共计164余万元；第四组证据：借条、收条、转账单、催收确认通知等二十二份，证明孙某某对其它九笔债务代为清偿共计151余万元；以上证据能够证明孙某某已经支付共计6628396元。
原告质证意见为：对第一组证据转让协议的真实性有异议，签字时间及陈某丙签名的真实性不符合实际；对陈某丙于2011年7月18日、19日两笔借款计88万元及向韩某某、武某某、王某某的借条真实性无异议外，对其它证据均不予认可。
本院对原告及第三人提供的证据认定如下：原告的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，予以认定；第三人孙某某提供的第一组证据，因原告对签字时间及陈某丙签名的真实性提出异议，原告亦无其它证据佐证，故对转让协议不予认定，但结合与孙某某的谈话，对于陈某丙生前将其公司转让于孙某某，并协议转让价款660万元的客观事实予以认定；对其证明债务人因索要借款干扰生产经营，导致该厂未生产的事实，因此情节系政府要求停业整顿的原因，故对此证明目的不予认定；第二组证据，与本院向孙某某调查核实情况基本一致，原告又部分认可其事实，本院予以采信；第三组证据因不符合证据规则的形式要件，原告又否认其真实性，故不予认定；第四组证据，陈某丙生前所立借（欠）条及孙某某代为清偿程某甲、程某乙的银行交易单，客观真实，与本案有关联，予以认定，其它证据因证人无正当理由未出庭作证，不符合证据规则的形式要件，原告又提出异议，不予认定。
经审理查明：三被告之亲属陈某丙生前在开办泾阳县三星石料有限责任公司期间，因扩大规模，于2011年11月4日向原告借款50000元立写借条一份，载明：“借条，今借到刘某甲现金伍万元整，期限壹个月（￥50000元），陈某丙，2011年11月4日”，无利息约定。同年2月22日原告以陈某丙为被告诉至本院，本院受理后，2月23日陈某丙病故，本院依法中止诉讼，积极寻找其法定继承人欲通知其承担诉讼未果。经原告提供线索得知，陈某丙已将该公司转让与第三人孙某某，本院于3月2日向孙某某调查核实，孙某某承认双方已于元月21日正式签订转让协议，转让款为660万元，其已经支付340余万元，仍有300余万元未支付的事实，变更工商登记正在进行中。本院明确通知孙某某因受理刘某甲等四人诉陈某丙民间借贷纠纷四案，涉诉标的共计82万元，连同承担利息，要求孙某某积极配合本院的审理，在100万元内停止向陈某丙的家属支付，孙某某签字确认。同年8月，原告提供担保，本院裁定要求第三人孙某某停止向陈某丙的继承人支付到期债务，期间孙某某未提出异议。同年11月原告撤回对陈某丙的诉讼，于2012年12月13日重新以陈某丙的继承人刘某乙、陈某甲、陈某乙为被告诉至本院。
本院认为：原告与被告的亲属陈某丙之间订立的借款合同，债权债务关系明确，符合合同成立的要件，应为有效合同。陈某丙死亡后，被告陈某甲、陈某乙作为陈某丙的财产继承人，未明确表示放弃继承权，应当在其继承遗产范围内对该笔债务负有清偿责任，被告刘某乙作为陈某丙的配偶，对其夫妻关系存续期间的债务负有清偿责任；三被告亲属陈某丙生前将其开办的三星石料有限责任公司转让给本案第三人孙某某，该转让行为合法有效，第三人孙某某已向陈某丙支付了部分转让款，下余的转让款有向本案三被告支付的义务，故第三人孙某某为本案被告的债务人，即本案原告的次债务人。因三被告（本案债务人），怠于行使对第三人（次债务人）享有的到期债权用于清偿原告债务，危及了原告债权的实现，原告以自己的名义代位行使债务人对次债务人的债权，符合法律规定，依法应予支持；因第三人与陈某丙公司转让事实成立，且已支付340余万元合同价款，故其辩称对被告的债务尚未到期，原告不能行使代位权的理由不能成立；第三人所辩称已超额支付一节，因本院已经明确向第三人裁定保全100万元金额不得支付，其作为该案的次债务人，置法律的尊严予不顾，仍向被告及他人支付，其法律后果应自负，故其辩称理由亦不能成立，第三人孙某某应当承担此笔债务的清偿责任；第三人孙某某承担该笔债务清偿责任后，原告对陈某丙的继承人、陈某丙的继承人与孙某某之间的债权债务关系即予消灭。原告与陈某丙之间的借款未约定承担利息，应为无息借款，但约定借款期限一个月，借款期满后仍不偿还，原告要求偿付逾期利息，本院应当予以准许。故依据《中华人民共和国合同法》第七十三条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：
1、由第三人孙某某于本判决生效后十日内一次性归还原告刘宏泉借款人民币50000元；并从2011年12月5日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息，至该笔借款清偿完毕时止；
二、驳回原告对三被告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由第三人孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈文英
代理审判员 朱晓强
代理审判员 崔天明
二〇一三年三月十八日
书 记 员 韩萌勃
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》
第19条在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付。
第20条债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。