湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终1550号
上诉人（原审被告）:中国联合网络通讯有限公司桂阳县分公司，住所地湖南省郴州市桂阳县成城南西路4号。
代表人曹辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯小丽，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市北湖区民生路1号明桂园大楼1、2楼。
代表人黄茂楠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭广宇，男，该公司法务。
原审原告：李五清，女，1952年4月16日出生，汉族，农民，住湖南省桂阳县。
委托诉讼代理人：刘桐武，桂阳县流峰法律服务所法律工作者。
原审被告：雷丕生，男，1969年11月11日出生，汉族，农民，住湖南省桂阳县。
原审被告：何伟伟，男，1985年10月28日出生，汉族，司机，住湖南省桂阳县。
上诉人中国联合网络通讯有限公司桂阳县分公司（以下简称联通桂阳县分公司）因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称联合财保郴州支公司）及原审原告李五清、原审被告雷丕生、何伟伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法民初字第1024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人联通桂阳县分公司的委托诉讼代理人侯小丽、邝洪波，被上诉人联合财保郴州支公司的委托诉讼代理人郭广宇，原审原告李五清及其委托诉讼代理人刘桐武，原审被告何伟伟到庭参加诉讼。原审被告雷丕生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联通桂阳县分公司上诉请求：1、依法改判联合财保郴州支公司在原判的基础上增加赔偿李五清4754元，并直接支付给联通桂阳县分公司；2、依法判定联合财保郴州支公司从李五清的赔偿款中直接支付给联通桂阳县分公司5338元；3、二审案件受理费由联合财保郴州支公司承担。事实与理由：联通桂阳县分公司支付给李五清10092元，系垫付的医疗费，不是赔偿款，一审判决认定该10092元为赔偿款错误。联通桂阳县分公司为湘Ｌ×××××车购买交强险、商业险，该10092元应列入保险赔付范围，故联合财保郴州支公司应将该垫付款支付给联通桂阳县分公司。
联合财保郴州支公司辩称，对联通桂阳县分公司上诉请求不予认可，请依法予以驳回。
李五清述称，本案是保险合同纠纷，联通桂阳县分公司垫付的医疗费应该另行起诉，一审判决合理合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
何伟伟述称，同意一审判决。
雷丕生未到庭参加诉讼也未进行答辩。
李五清向一审法院起诉请求：联通桂阳县分公司、联合财保郴州支公司、雷丕生、何伟伟连带赔偿李五清经济损失55633元。
一审法院认定事实：2014年11月4日上午，雷丕生驾驶湘Ｌ×××××正三轮载货摩托车，在货厢内搭乘周宏贵、周国华、李五清等7人，从四里圩驶往S323线方向，10时55分经过四里镇阴泉村一左转弯路段，与相对方向何伟伟驾驶的湘Ｌ×××××轻型普通货车会车时发生碰撞，造成两车损坏，三轮摩托车搭乘人周宏贵、周国华及李五清受伤的交通事故。桂阳交警队认定雷丕生非法载客，在�有中心线的道路上，遇相对方向来车时，未减速靠右行驶，与相对方向车辆没有保持必要的安全距离，承担事故的主要责任，何伟伟承担事故的次要责任，搭乘人员无责任。
李五清受伤后于2014年11月4日至2014年12月23日到桂阳县人民医院住院治疗，共住院49天，诊断为：1、骨盆多处骨折（1）右侧耻骨上下支骨折；（2）左侧耻骨下肢骨折；（3）臀部血肿形成；（4）盆腔积血；2、左侧多根肋骨骨折……花医疗费15092元。2015年4月30日，经湖南正宏司法鉴定中心鉴定，李五清骨盆多处骨折构成十级伤残，左侧多根肋骨骨折构成十级伤残。联合财保郴州支公司申请对李五清伤残等级申请重新鉴定，经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定，李五清因交通事故致胸部左侧多处骨折，骨盆多发性骨折畸形愈合，评定为两处十级伤残。
联通公司系湘Ｌ×××××轻型普通货车车主，何伟伟系联通桂阳县分公司聘请的司机，事故发生时何伟伟在执行单位工作任务。2013年12月4日，联通桂阳县分公司为湘Ｌ×××××轻型普通货车购买了交强险、第三者责任险并不计免赔（保险金额30万元），保险期限为2013年12月7日至2014年12月6日。事故发生后，雷丕生赔偿了李五清1000元，联通桂阳县分公司赔偿李五清7000元，何伟伟赔偿李五清3092元，联合财保郴州支公司已就本次交通事故支付医疗费10000元。
一审法院认为，本案的争议焦点：一、责任划分和责任承担的问题；二、赔偿数额的计算问题。
关于争议焦点一。公安交警部门对本案的事故责任认定，客观真实，程序合法，能客观反映事故当事人的责任，可作为本案当事人责任划分的依据。根据该责任认定，雷丕生应承担事故的主要责任。何伟伟承担事故的次要责任，根据本案的�况，酌定雷丕生承担70%的责任，何伟伟承担30%的责任。何伟伟系在执行职务时致人损害，其责任应由用人单位联通桂阳县分公司承担。
关于争议焦点二。李五清因交通事故受伤造成的损失有：
1、医药费15092元；2、误工费12157.02元（25212元/年÷365天×127天）；3、护理费3384.62元（25212元/年÷365天×49天）；4、伙食补助费2940元（60元/天×49天）；5、营养费980元（20元/天×49天）；6、伤残赔偿金18108元（10060元/年×18年×10%）；7、精神损害抚慰金5000元；8、法医鉴定费755元；9、交通费200元。以上合计58616.64元。鉴于湘Ｌ×××××轻型普通货车购买了交强险，本次事故发生在保险期限内，故联合财保郴州支公司应先在交强险责任限额承担赔偿责任。本次事故有3人受伤，联合财保郴州支公司已就本次交通事故支付医疗费10000元（其中赔偿李五清3000元），故联合财保郴州支公司的交强险医疗费限额已履行完毕，只应在交强险伤残限额内赔偿李五清42769.64元（即第2、3、4、5、6、7、9项赔偿项目）。扣除保险公司在交强险限额内应赔偿42769.64元和已赔偿的3000元医疗费，李五清还有损失15847元，应由雷丕生承担70%的赔偿责任，即承担11092.9元，核减雷丕生已赔偿1000元，被告雷丕生还应赔偿10092.9元，联通桂阳县分公司应承担30%的责任，即承担4754元，因联通桂阳县分公司、何伟伟已赔偿李五清10092元，已超出赔偿费用，故联通桂阳县分公司不再承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五�，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李五清经济损失42769.64元，限本判决生效后10日内履行；二、被告雷丕生赔偿原告李五清经济损失10092.9元，限本判决生效后10日内履行；三、驳回原告李五清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1191元，由被告中华联合财产保险股份有限公司郴州中心支公司承担832元，被告雷丕生承担300元，原告李五清承担59元。
二审中，当事人未提交证据。
本院二审查明：二审中，联合财保郴州支公司与李五清达成和解协议，联合财保郴州支公司于2016年12月13日向本院撤回上诉。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：联合财保郴州支公司是否应向联通桂阳县分公司支付10092元。联通桂阳县分公司上诉提出其向李五清支付的10092元医疗费，是垫付款而不是赔偿款，要求联合财保郴州支公司在李五清应获保险赔付款内进行扣除，并将该笔费用直接支付给联通桂阳县分公司。但联通桂阳县分公司在一审未提出反诉，且联合财保郴州支公司与李五清就赔偿事宜已达成和解，本案对李五清的诉请已处理完毕，故该问题不属于本案处理范围。综上所述，联通桂阳县分公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费52元，由上诉人中国联合网络通讯有限公司桂阳县分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋向京
代理审判员 刘 扬
代理审判员 欧阳懿
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 唐旭超
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌�、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
３、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（１）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（２）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（３）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（４）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。