莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢商初字第392号
原告：济南开拓动力机械有限公司。
法定代表人：孙德禄，该公司总经理。
委托代理人：于泉，山东金福律师事务所律师。
委托代理人：李菊。
被告：莱芜钢铁集团机械制造有限公司。
法定代表人：王勋，该公司执行董事。
委托代理人：姜洪波，男，汉族。
委托代理人：崔希新，男，汉族。
原告济南开拓动力机械有限公司与被告莱芜钢铁集团机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于泉、李菊、被告委托代理人姜洪波、崔希新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月14日和8月29日，被告两次从原告处购买轴承，应付货款56287元。但被告在收货后迟迟未按约定支付货款，原告多次催要，被告至今仍未付款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款56287元；判令被告赔偿原告经济损失3462元（以56287元为基数，按照银行同期贷款基准利率计算，自2013年8月29日至2014年8月30日）；判令诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、根据原被告双方签订的工业品买卖合同第七条的约定，被告在未支付合同标的物货款时，该标的物的所有权仍归原告所有，但是根据原告的起诉来看，原告主张的应当是债权，因此原告的主张没有事实依据。2、原告提交的合同系复印件，不能证实与我公司存在业务关系，原告提供的销售单中并没有我公司收货人员签字确认，我公司没有收到该货物，原告提供的增值税发票是单方开具，不能证实与我公司存在业务关系，原告提供的视频属于原告在我公司不知情的情况下私自偷录，非通过合法途径获得，不能作为证据使用，视频中人员的谈话并不能作为证据使用，因为其并没有参与到该笔业务中。3、对于原告提出的赔偿金，假使原被告业务真实，一、原被告双方合同中没有约定，原告的主张没有事实依据；二、因为是二份合同，且二份合同签订的时间不一致，原告不能统一而计算；三、根据第一份合同2013年5月27日时间来看，根据合同约定，付款时间应是2013年8月27日，若算赔偿金，起算时间应当是2013年8月27日，第二份合同签订时间是8月8日，根据合同约定付款时间应是2013年11月8日，若计算赔偿金，起算时间应是2013年11月；四、而且二份合同中约定了货款数额10%的质保金，根据第三所述付款时间来看，若计算赔偿金，也应当减去合同总额10%的质保金；五、对于2013年8月8日的工业品买卖合同，被告在合同上没有签章，根据合同第16条约定，该合同应是无效合同，若计算赔偿金也应当将该笔合同中的货款16146元减去。
经审理查明，原告提交了原、被告于2013年5月27日及2013年8月8日签订的工业品买卖合同证实原、被告存在轴承、紧定套买卖业务往来。2013年5月27日合同金额为40141元，2013年8月8日合同金额为16146元，共计金额56287元，原告亦提交了其为被告开具的增值税专用发票6份（时间为2013年7月15日和2013年8月19日），总金额为56287元。合同中均约定原告为质量负责的期限是一年，以设备安装上线运行算起，标的物所有权自验收合格起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有。对于结算方式约定为按实到数量承兑结算，货到验收合格，开具全额增值税发票后，三个月内付款90%，留10%质保金，质保期满无质量异议付清余款。合同中亦约定合同传真有效。另查明，原告提交的6份增值税专用发票均已经被告认证相符。
以上事实，由原、被告的陈述及原告提供的工业品买卖合同、增值税专用发票、认证清单等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的工业品买卖合同是双方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，该合同合法有效。关于被告辩称的合同系复印件不能证实双方存在业务关系的主张，因双方在合同中约定合同传真有效，且原告提供的合同传真件体现了传真的痕迹，原告亦提交其出具的增值税专用发票，且发票已经被告认证相符，对被告的该主张不予支持。关于被告辩称的2013年8月8日的合同被告未盖章，应将该笔货款16146元减去的主张，该份合同虽然未经被告盖章，但在委托代理人处有宋太华的签名，被告亦认可宋太华系其供应科业务人员，虽其辩称宋太华没有签订合同的授权，但结合原告提供的增值税专用发票已经被告认证相符，对被告的该主张不予支持。关于被告是否欠原告货款56287元，被告辩称未收到货物，原告提交了增值税专用发票6份证实双方交易金额为56287元，经审理查明对该6份增值税专用发票被告已认证相符，根据法律规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实，除了增值税专用发票外，原告提供了双方签订的合同，金额为56287元，与其提供的增值税发票数额一致，原告还提供了视频资料一份，体现原告去被告公司对账的过程，被告亦认可视频中的人员系其工作人员，法律规定，人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据，本院认为根据原告提供的合同、增值税发票、视频资料、认证清单等证据能形成一个证据链条，证实原、被告存在买卖业务往来，且被告欠款56287元的事实，被告无证据证实履行付款义务，应承担付款的违约责任。关于被告辩称的被告在未支付合同标的物货款时，该标的物的所有权仍归原告所有，原告向被告主张的债权没有依据的主张，该约定系关于所有权保留的约定，原告并未主张取回标的物，而是主张被告履行合同义务支付价款，对被告以此抗辩认为原告主张债务无依据的主张不应支持。对于原告主张被告赔偿经济损失的诉讼请求，符合相关法律规定，应予支持，本院认定应自原告起诉之日即2014年10月17日开始计算，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告莱芜钢铁集团机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南开拓动力机械有限公司货款56287元及经济损失（以56287元为本金计算利息，自2014年10月17日起至本判决所确定的履行期间届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1294元，减半收取647元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 朱琳
二〇一四年十二月三日
书 记 员 尚洁
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十一条：人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第八条：出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。