河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终1774号
上诉人（原审被告）赵富寿，男，汉族，生于1969年12月1日，住河南省三门峡市陕州区，系陕县原店镇阳光汽修部业主。
上诉人（原审被告）高玉峡，女，汉族，生于1968年2月27日，住河南省三门峡市陕州区，系赵富寿之妻，陕县原店镇阳光汽修部登记业主。
二上诉人委托代理人王泽义，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）马麦朝，女，汉族，生于1975年3月26日，住河南省三门峡市陕州区。
被上诉人（原审原告）张某1。
被上诉人（原审原告）张某2。
被上诉人（原审原告）张占恒，男，汉族，生于1951年6月21日，住河南省三门峡是陕州区。
被上诉人（原审原告）杨麦绸，女，汉族，生于1954年3月21日，住河南省三门峡是陕州区。
五被上诉人（原审原告）委托代理人杨振强，男，汉族，生于1974年10月13日，身份证号码4112021974********，住河南省三门峡市湖滨区和平路五街坊**排*号。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）侯军红，男，汉族，生于1968年1月19日，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人刘彦哲，男，汉族，生于1970年10月16日，住河南省三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。住所地：三门峡市崤山路中段**号。
负责人韩建丽，总经理。
委托代理人任晓可，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人赵富寿、高玉峡因与被上诉人马麦朝、张某1、张某2、张占恒、杨麦绸、侯军红，原审被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称人财保险三门峡市分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕州区人民法院作出的（2016）豫1222民初459号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高玉峡及其与赵富寿共同委托代理人王泽义，被上诉人马麦朝、张占恒、杨麦绸及其与张某1、张某2共同委托代理人杨振强，侯军红委托代理人刘彦哲，原审被告人财保险三门峡市分公司委托代理人任晓可均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年10月12日，侯军红驾驶其所有的豫Ｍ×××××货车装载钢玉石，从陕州区张汴乡寨后村行驶到209国道陕州区原店镇郭家村时，发现轮胎有异常响声，随即停车。侯军红请阳光汽修部人员焦富强在209国道边对轮胎进行修理，价格说好后，修理人员在修理拆卸轮胎过程中，使用千斤顶将右后轮的车轮支离路面，因螺丝无法拆除，于是请电焊补胎锋鹰淋水器的张绍锋来帮助拆卸固定车轮的螺丝，张绍锋在使用高压气体机切割螺丝时右后轮的轮胎向外弹出，将张绍锋打伤；侯军红向110报警，三门峡市陕州区公安局陕州路派出所接警后到现场出警。事故发生后，张绍锋被送往三门峡市第三人民医院治疗，在该医院花去医疗费72196.92元（其中新农合报销24466.64元），2015年10月20日，张绍锋转往三门峡市中心医院治疗，2015年11月5日，张绍锋出院，出院后因重型颅脑外伤、颌面部骨折、多发肋骨骨折、肺部感染消化道出血等症状死亡，花去医疗费70058.72元（其中新农合报销20001.17元，抢救费134元），出院后花去病历资料复印费46.40元。2016年2月25日，五原审原告起诉来院，请求处理。
另查明：豫Ｍ×××××车辆在人财保险三门峡市分公司投有交强险，保险期限2015年3月31日至2016年3月30日止。
陕县原店镇阳光汽修部系个体工商户，业主为高玉峡，经营范围汽修，经营期限自2011年7月22日至2024年3月20日止，实际经营者赵富寿。赵富寿与焦富强之间的关系为雇主与雇员关系，事故发生时，焦富强在高玉峡开办的个体汽修部店里工作，未取得汽车修理从业资格证。
电气焊补胎锋鹰淋水器经营者为张绍峰，无营业执照，未取得特种作业从业资格证。
受害人张绍锋生于1975年11月6日，女儿张某1生于2003年1月26日、儿子张某2生于2010年12月26日；父亲张占恒生于1951年6月21日，母亲杨麦绸生于1954年3月21日。张占恒、杨麦绸生育子女5人。
原审法院认为：机动车是高速运行的交通运输工具，具有快速便捷的实用功效，但在车辆运行的过程中，由于受驾驶人的操作水平和车辆机件性能等因素的影响，导致人身和财产损害后果的情况时有发生，因此，维护、修理对机动车的安全行驶作用十分重要，从事机动车修理行业的单位或个人，应当符合法定条件并取得经营许可证，从业人员应当具备从业资格。
本案损害事实的发生是由于轮胎发生爆炸并造成张绍锋身体受伤死亡所引起，事故发生前，无证据能够证明侯军红与受害人之间有汽车修理关系，应认定侯军红与焦富强之间发生的汽车修理关系属于承揽合同关系。豫Ｍ×××××号车辆在行使过程中发生故障停在阳光修理部门前的209国道边，并将车辆交由修理工负责修理，形成了一个承揽合同关系，这一关系的成立，导致了交通行为的中断，不属于交通事故，故原审原告要求人财保险三门峡市分公司在交强险范围内承担赔偿责任的请求，不予支持。原审原告以侯军红车辆超载为由要求其承担赔偿各项损失的请求，本案中轮胎爆炸与车辆超载无因果关系，车辆装载的货物重量经车辆的轮胎传至地面，当千斤顶在地上将轮胎顶离地面时，该轮胎所承受的重量已经由千斤顶负载传至地面，已顶离地面的轮胎不再承受车载重量，现事故的发生与处置不当直接关联，与车辆受损原因无关。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或自身损害的，定作人不承担赔偿责任。故原审原告的该项请求，不予支持。关于原审原告要求高玉峡、赵富寿承担赔偿各项损失的请求，本案中，电焊作业属特种作业，必须办理动火审批手续，同时，根据机动车维修的行业操作规范，张绍峰在拆卸故障车轮前，应先将轮胎气体释放、减压，确保故障车辆安全和防止轮胎爆炸导致人员伤亡事故的发生，而张绍峰却未按机动车维修的行业操作规范工作，在切割车轮螺丝时，缺乏自我安全保护意识，对轮胎损坏处所涉及存在安全隐患的部位，既未预见，又未采取相应的安全措施，与其不具备电气焊补胎从业资格、违反操作规程拆卸车轮螺丝的行为有关。事故的发生是由于焦富强、张绍锋对轮胎螺丝损坏维修过程中的修理行为所引起，焦富强、张绍锋对事故的发生均存在过错，应当承担过错责任。焦富强在未取得汽车修理从业资格证的情况下，受雇于高玉峡、赵富寿从事雇佣活动，责任应由雇主高玉峡、赵富寿承担；张绍锋受阳光修理部修理人员邀约无偿为其提供劳务，形成了一种义务帮工关系，张绍锋作为帮工人在帮工过程中遭受人身损害，被帮工人应承担连带赔偿责任。张绍锋是本案受害人应当知道事故车辆存在安全隐患，由于缺乏自我保护意识，在切割螺丝时的不当操作导致自己身体受到损害存在明显过错，应承担相应的民事部分责任。根据当事人的过错大小承担的赔偿责任比例确定为高玉峡、赵富寿为60%，受害人张绍锋自行承担40%。
经审查，张绍锋的户籍及住所地属于农村，但2011年11月购买三门峡市陕州区龙飞花城16号楼一单元住房，居住的时间为一年以上，应按按城镇居民的收入标准赔偿。对五原审原告要求赔偿各项损失的具体数额，原审法院认为：1、关于医疗费。三门峡市第三人民医院72196.92元-新农合报销24466.64元＋三门峡市中心医院70058.72元-新农合报销20001.17元＋抢救费134元=97921.83元，予以支持。2、关于住院伙食补助费。按每天30元计算为720元，符合法律规定，予以支持。3、关于误工费，根据受害人误工时间、接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人张绍锋受伤时从事电气焊补胎工作，其误工费标准应以河南省2015年城镇居民人均纯收入25576元／年计算，住院24天，经计算为1681.70元，予以支持。4、关于护理费，受害人住院治疗24天，由其妻子马麦朝护理，应参照2015年河南省2015年城镇居民人均纯收入25576元／年计算，住院24天，经计算为1681.70元，予以支持。5、关于丧葬费，赔偿标准以2015年河南省交通事故赔偿标准城镇单位在岗职工年平均工资（38804元／年）计算，应为19402元，予以支持；6、关于死亡赔偿金，赔偿标准以2016年河南省交通事故赔偿标准城镇居民可支配收入（25576元／年）计算20年，应为511520元，原审原告只要求487829元，予以支持；超出部分不予支持。7、关于被扶养人生活费。按照2016年河南省交通事故赔偿标准全省城镇或农村居民人均年生活消费支出计算；被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。经计算，张某1的生活费为43467.80元，予以支持，超出部分不予支持；儿子张某2的生活费为103506.80元，原审原告只要求102219.78元，予以支持；张占恒的生活费为23768.20元，原审原告只要求20601.96元，予以支持，超出部分不予支持；杨麦绸的生活费为28500.40元，要求24464.85元，予以支持，超出部分不予支持；被抚养人生活费合计190754.39元。8、原审原告要求二原审被告赔偿的精神抚慰金5万元，明显过高，应按3万元赔偿为宜。上述1-8项合计829990.62元。高玉峡、赵富寿赔偿五原审原告的数额为497994.37元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十条、第十三条之规定，判决：一、高玉峡、赵富寿赔偿马麦朝、张某1、张某2、张占恒、杨麦绸医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计497994.37元。限本判决生效后十日内付清。二、驳回马麦朝、张某1、张某2、张占恒、杨麦绸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12830元，财产保全费5000元，共计17830元，由马麦朝承担7830元，高玉峡、赵富寿承担10000元。
宣判后，二上诉人不服向本院提出上诉称：一审认定事实、审理程序错误，案由认定及法律适用均错误。请求撤销陕州区人民法院（2016）豫1222民初459号民事判决书并改判上诉人不承担497994.37元。本案诉讼费由被上诉人承担。理由：一、（1）张绍峰死亡的原因未予查证，轮胎爆炸与车辆超载之间有无因果关系认定错误；（2）上诉人与车主之间没有形成承揽关系；（3）受害人与车主之间形成新的检查或修理关系；（4）一审认定焦富强具有过错没有事实依据和证据支持。二、焦富强被殴打致使未能出庭作证，程序不当。
被上诉人马麦朝等五人答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立，依法应予驳回。（1）受害人张绍峰死亡关系明确；（2）上诉人和侯军红之间形成承揽合同关系；（3）张绍峰系无偿帮助上诉人拆卸轮胎而受伤死亡的；（4）焦富强主观过错明显。
被上诉人侯军红答辩称：请求驳回上诉，维持原判。上诉人与我方有承揽关系，受害人我方不认识。螺丝有2根滑丝了，阳光修理厂以前修过我方车辆，卸轮胎的时候受伤，切割螺丝的时候我方当事人不在现场。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司答辩称：我方在二审期间是原审被告身份，上诉人未请求我方承担责任，本案涉及的事故不是交通事故，因不属于交通事故纠纷，我方不承担赔偿责任。请求维持原判。
二审经审理查明：焦富强于2015年4月30日取得汽车维修工初级技能证书。
二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：关于二上诉人称原审对张绍峰死亡的原因未予查证，轮胎爆炸与车辆超载之间有无因果关系认定错误的理由。经查，原审依据陕县公安局陕州路派出所出具的《接警登记表》、三门峡市第三人民医院的诊断证明书、出院证、住院病历资料等认定张绍峰的死亡原因并无不当。意外发生时即车辆右后轮胎弹出时，车辆右后轮胎部位已被千斤顶支撑，右后轮轮胎已经不再承重。车辆装载的货物重量经车辆的轮胎传至地面，当千斤顶在地上将轮胎顶离地面时，该轮胎所承受的重量已经由千斤顶负载传至地面，已顶离地面的轮胎不再承受车载重量，现事故的发生与处置不当直接关联，与车辆受损原因无关。二上诉人在一审期间对受害人死亡原因并无异议，虽提出车辆超载与受害人死亡有因果关系但并未提出有效证据支持，故上诉人该上诉理由不予支持。
关于二上诉人称其与车主侯军红之间没有形成承揽关系的理由。上诉人与车主侯军红双方均认可的事实是：侯军红的车辆事发前也在二上诉人修理部维修过；事故发生时车辆停放在阳光修理部门口并用二上诉人维修部的千斤顶顶起；车辆右后轮毂有九个螺丝均是上诉人雇员焦富强用风炮卸下。二上诉人以双方未明确检查项目、未达成一致价格为由否认双方的修车承揽关系证据不足，且被上诉人侯军红亦不予认可，故该理由不予支持。
关于上诉人主张受害人与车主之间形成新的检查或修理关系的理由。经查，被上诉人马麦朝原审庭审时称事故发生前，叫受害人张绍峰切割螺丝的是上诉人的雇员焦富强不是司机侯军红，该说法与出警记录信息一致。焦富强认可出警记录信息上签名的真实性。受害人张绍峰修理部维修项目没有车辆轮毂，主要是修理锋鹰淋水器及电焊补胎。二上诉人该主张并无证据证明，该理由本院无法支持。
关于二上诉人雇员焦富强是否具有过错的问题。焦富强在二审庭审中作为证人说明：其汽车修理工初级资格证维修范围是：修底盘，不能电气焊、补胎、修电路。接警记录注明“阳光汽修工人焦富强请隔壁电气焊补胎老板张绍峰来切割螺丝…”焦富强仅认可《接警记录》中签名的真实性否认信息的真实性但并无证据支持。二上诉人雇员焦富强用风炮拆卸轮胎并请张绍峰切割螺丝等行为均超越了其资格证允许的修理范围存在过错，上诉人该上诉理由不足，不予支持。
综上，赵富寿、高玉峡的上诉理由均不成立，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8770元，由上诉人赵富寿、高玉峡承担。
本判决为终审判决。
审判长 范俊洁
审判员 王永建
审判员 宋东飞
二〇一六年十二月十六日
书记员 张 鹤