贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦民初字第415号
原告王某某，曾用名王某萍、王某萍、王某坪、王某平，女，居民。
委托代理人万鹤（特别授权），男，贵州洲联合律师事务所律师。
被告锦屏县轻工造纸厂（锦屏县轻工望楼造纸厂）。住所地：锦屏县三江镇排洞望楼坡脚。
法定代表人向志元，男，系锦屏县轻工造纸厂厂长。
委托代理人徐增贵（特别授权），男，贵州维实律师事务所律师。
委托代理人龙开寿，男，1953年12月6日出生，身份证号码：5226281953********，侗族，贵州省锦屏县人，居民，住锦屏县三江镇风雨桥社区***号。
原告王某某诉被告锦屏县轻工造纸厂（锦屏县轻工望楼造纸厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理，依法由审判员陆承环适用简易程序与原告田某某、龙某某、申某某、张某某、梁某某、王某某、唐某某、王某某、刘某某、佘某某、吴某某、曾某某、付某某、代某某诉被告锦屏县轻工造纸厂（锦屏县轻工望楼造纸厂）14案合并公开开庭进行了审理。原告代理人万鹤，被告法定代表人向志元及其委托代理人徐增贵、龙开寿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：锦屏县轻工造纸厂成立于1971年，属于竹缆厂的一个造纸车间，原告1977年入厂工作，1981年10月25日竹缆厂分厂，成立独立经营、自负营亏的集体企业。1981年5月18日时任厂长的段辉锦召开全体职工会议决定所有职工可自谋出路，待厂子效益好之后再回厂上班，外出职工还是厂里的职工。由于厂效益不好，直到1991年宣布正式停产为止，所有的职工也就没有回来上班，劳动关系处于中止状态。1994年5月5日锦屏县轻工业局又以“锦轻字（94）03”号文件任命向志元同志为轻工造纸厂厂长，向志元没有组织生产，纸厂处于停业状态。1998年，由于原锦屏县轻工造纸厂未进行年检被工商行政主管部门吊销。2010年因政府征地，锦屏县轻工造纸厂对补偿款分配不公引起纠纷，原告等人找相关部门协调处理未果。2012年2月22日向锦屏县人民法院提起民事诉讼，法院在立案审查期间对原告的起诉主体资格提出异议，原告等人依法向主管部门要求解决，锦屏县人民政府于2013年1月召开会议研究决定，需要明确劳动关系。此时，原告才得知锦屏县轻工造纸厂不承认原告与被告存在劳动关系。原告于2013年9月17日向锦屏县劳动仲裁委员会申请仲裁，锦劳人仲案字（2013）第12号裁定不予受理，原告不服该裁定，根据《劳动法》和《民事诉讼法》等规定向法院起诉诉请：1、确认原告与被告从1977年至2010年存在劳动关系。2、本案的受理费由被告承担。
被告辩称：一、原告所述纯属谎言。锦屏县望楼轻工造纸厂原称锦屏县轻工造纸厂，属于锦屏县竹缆厂的造纸车间，1978年开始招工投产，原告1977年入厂。1981年10月25日纸厂正式与竹缆厂分家成为独立的企业。此后直至1993年停产。原告虽然在被告处工作过，但原告1981年3月由当时的主管部门下文调到被服厂工作，所以原告工龄3年（计算至1981年3月），综上原告要求确认其与被告于1977年至2010年存在劳动关系，这不符合事实，也不符合法律。二、原告的诉请早已超过诉讼时效。被告没有否认原告曾经与被告存在劳动关系。2011年1月17日就公示了原告在被告在厂工作的工龄。原告也按其工龄如数领取了分发的补偿款。依法原告知道其工龄的时间应是2011年1月至迟应是2011年3月17日。从2011年3月17日至原告提起劳动仲裁时间早已超过了劳动仲裁规定1年的时效。在这三年多的时间里，原告从来没有对其工龄提起过异议，他们反映的是只是对被告的分配方案有意见。2013年9月25日锦屏县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定书是正确的，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告锦屏县轻工造纸厂（锦屏县轻工望楼造纸厂，下称纸厂）原属于锦屏县竹缆厂的造纸车间，纸厂于1971年成立；1981年6月11日，向工商行政主管部门申请，登记为“锦屏县轻工业局竹缆造纸厂”；1981年10月25日，纸厂从竹缆厂分立成为独立的企业法人；1982年2月1日，企业更名为“锦屏县轻工业局造纸厂”；1984年1月9日，企业又改名为“贵州省锦屏县造纸厂”；1991年8月18日，向工商行政主管部门申请开业登记注册，1991年9月4日，经工商局批准，该企业名称为“锦屏县轻工造纸厂”，1991年9月5日，启用“锦屏县轻纺纸厂”的名称，并向锦屏县工商局备案；1993年以“锦屏县轻工造纸厂”的名称进行年检，经年检合格。1994年5月5日，锦屏县轻纺工业局任命向志元为锦屏县轻工造纸厂的厂长，林东平、王名盛为副厂长。1994年8月26日，该企业经县轻工业局同意，将原“锦屏县轻工造纸厂”更名为“锦屏县轻工望楼造纸厂”，向锦屏县公安局备案，从1994年9月5日起启用“锦屏县轻工望楼造纸厂”的印章，但未到工商局进行变更登记。从此，该企业对外处理事务以及办理该厂的国有土地使用证，均以“锦屏县轻工望楼造纸厂”的名称进行。1994年后，该企业至今未到工商部门进行年检，也未注销登记。原企业主管部门为原锦屏县轻工业局（现锦屏县工业信息化局）。
1977年8月20日，锦屏县革命委员会劳动工资局以《工人招收登记表》录用原告王某某为被告的职工，1982年5月顶替父亲王某某珍到锦屏县木材公司工作。2011年3月7日，被告认定原告的工作年限为3年。
2010年，锦屏县人民政府征用被告厂区范围的土地使用权，被告获得补偿款和房屋；被告对原告的工作年限进行了认定，并对分配方案进行了公示，原告对被告作出的职工工作年限和分配方案不认同，双方因此发生矛盾，原告先后多次向县政府有关部门主张权利，同时，于2011年10月31日向州信访局反映相关情况，经锦屏县人民政府多次调解，未能达成协议，于2013年1月23日终结调解，并告知当事人依法律程序解决。2013年9月，原告向锦屏县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以超过仲裁申请时效为由，不予受理。原告诉至本院提出前述诉讼请求。
以上事实，有当事人的陈述和答辩、提交的证据以及庭审笔录等为证，可以认定。
本院认为：原告王某某于1977年8月进被告纸厂工作，1982年5月原告王某某到锦屏县木材公司工作，与被告的劳动关系终止。被告对原告从1977年8月至1982年4月存在劳动关系没有争议，对原告从1981年8月以后存在劳动关系有异议。经查，被告已举证证明从1982年5月后，原告王佳平到锦屏县木材公司工作，被告的举证责任已完成，从1982年5月以后原告没有证据证明与被告存在劳动关系。为此，原告与被告存在劳动关系的时间是1977年8月至1982年5月。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日为由，作出不予受理书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”结合本案，原告从1982年5月起至申请仲裁时，已超过了法律规定的仲裁时效，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费十元，减半收取五元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费十元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 陆承环
二〇一三年十二月十九日
书记员 杨 冰