wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡冠民初字第564号
原告李凤香，女。
委托代理人王清花，女。
被告卢立福，男。
原告李凤香与被告卢立福返还原物纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由审判员王爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤香及其委托代理人王清花、被告卢立福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤香诉称，原、被告系朋友。原告曾欠被告债务2万元未还。2014年3月8日早晨5点左右，被告卢立福在鸡西市鸡冠区老运输公司门前突然将原告所有的黑EA07**号货车擅自开走，经多次索要未果，要求被告予以返还。诉讼中原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告停运期间经济损失72989.10元（2014年3月8日至2014年6月7日）。
被告卢立福辩称，原告李凤香和其爱人靳某用黑EA07**号货车和黑E582**号车做抵押向被告借款20万元，2013年还了5万元，现黑E582**号车去向不明。原告同意把钱还给被告后再把
黑EA07**号货车收回，故不同意返还车辆，亦不同意赔偿原告经
济损失。
经审理查明，原告李凤香与靳某原系夫妻关系。2009年5月27日李凤香、靳某购买黑EA07**号货车注册登记在大庆市嘉谊伟业运输有限公司名下。2012年6月8日李凤香、靳某向卢立福、曲某合伙经营的福强担保公司借款20万元，并签订合同书，内容为“甲方：福强担保公司，乙方靳某、李凤香。乙方靳某、李凤香用黑EA07**车、黑E582**车两台做为抵押，向甲方贷款贰拾万元整人民币，利息为4分利，上拿租，抵押期间乙方不准将车辆转让，不准做重复抵押。如乙方转让或重复抵押，甲方有权向公安机关报案，乙方属诈骗行为。在借贷期间甲方同意乙方将抵押车辆正常运营，乙方户口本放在甲方手里，做为抵押物。乙方用款期限为6个月（2012年6月8日至2012年12月8日止），如超期甲方有权将两台车收回。此合同一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字后生效。甲方：曲某签名、卢立福签名捺印；乙方：李凤香签名捺印、靳某签名捺印”。当天李凤香、靳某出具借条。因6个月后靳某、原告李凤香未能还款，双方直接将合同内乙方用款期限改为（2012年12月8日至2013年），合同签署时间及借条时间改为2012年12月8日。2013年10月31日李凤香与靳某离婚，协议该车归李凤香所有。2013年12月8日李凤香、靳某与被告卢立福签订还款协议，内容为“甲方：李凤香、靳某，乙方卢立福。甲方于2012年12月8日借乙方现金人民币贰拾万元整（200000.00元），今日经双方协商达成如下协议：一、甲方今日还乙方现金人民币肆万元整（40000.00元），乙方将甲方的车辆（车号为黑E-A07**）交还给甲方，甲方将黑E-A07**机动车登记证书交给乙方保管，乙方保管丢失由乙方负责。二、余下欠款人民币壹拾陆万元整（160000.00元），从2014年1月8日起每月8日还款人民币壹万元整（10000.00元），并按2分利计息。三、甲、乙双方必须按上述协议履行承诺。此协议一式二份”。李凤香按此协议于2014年1月偿还被告1万元。2014年3月8日在鸡冠区老运输公司门前，被告让其雇佣的司机王某某将黑EA07**号货车开到被告处，至今未返还。2014年3月20日大庆市嘉谊伟业运输有限公司出具证明，内容为“兹证明黑EA07**号华菱之星牌重型自卸车归李凤香（身份证号码230321197209280422）所有，车辆的运行支配权及车辆运行利益分配权归属于李凤香，我公司不参与车辆的支配及管理，不参与分配运行利益。”庭审中，被告对原告主体无异议。被告称福强担保公司已不经营，因钱是被告借给原告的，对原告的债权归被告；原告亦无异议。原告提供鸡西市兴达运输有限公司收入明细、黑龙江天源煤炭股份有限公司收入明细，证明黑EA07**号货车自2013年2月至2014年1月在鸡西市兴达运输有限公司的收入为44250元；自2013年3月至2014年2月在黑龙江天源煤炭股份有限公司运费收入为251761.64元。被告对黑龙江天源煤炭股份有限公司运费收入明细无异议；对鸡西市兴达运输有限公司收入明细有异议，提出没听过此单位，不认可。被告称2014年年前原告同意将黑EA07**号货车放在被告处做抵押，还完钱后将车取回，并提供证人王某某、杨某证实其主张。原告对证言有异议，提出两位证人说的地点不一致，且与被告是朋友，有利害关系，不真实。因两位证人之间及证人与原告之间所述内容均不符，故本院对被告提供的证人证言不予采信。
本院认为，原、被告借款时虽约定原告用黑EA07**车做抵押，但被告同意在借贷期间原告抵押车辆正常运营。现被告未经原告同意将车辆开走，属不合理扣押，给原告造成的损失应予赔偿。原告诉讼请求成立，本院予以支持。但原告要求被告赔偿其在鸡西市兴达运输有限公司收入损失，因被告不认可，原告亦未提供其它证据佐证，本院不予支持。被告提出2014年年前原告同意将黑EA07**号货车放在被告处做抵押，还完钱后将车取回的辩解意见，因无证据证实，理由不成立，其抗辩意见本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百三十四条第一款第四、七项之规定，判决如下：
一、被告卢立福于本判决生效后三日内将黑EA07**号货车返还给原告；
二、被告卢立福自2014年3月9日起至将车辆返还原告时止，每日按689.76元（251761.64元÷365天）赔偿原告李凤香停运损失；
三、案件受理费3760元，原告已预交，由被告卢立福承担于本判决生效后三日内给付原告李凤香。
如果被告卢立褔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 王爱华
二〇一四年五月十二日
书记员 夏 平
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民二初字第99号
原告茶陵县农村信用合作联社。
地址：茶陵县。
法定代表人郭平，理事长。
委托代理人谭文凯，男，1964年5月5日生，汉族，茶陵县人，系茶陵县农村信用合作联社职员。代理权限为特别授权。
被告李桃池，男，1965年3月28日生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
原告茶陵县农村信用合作联社与被告李桃池借款合同纠纷一案，于2015年5月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员彭成林担任审判长，与人民陪审员李之、刘普清组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。书记员马兰担任记录。原告的委托代理人谭文凯到庭参加了诉讼，被告李桃池经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月28日被告李桃池向我方立据贷款20万元，双方当天签订了借款合同，我方依约向被告发放贷款后，被告没有按约偿还分文贷款本息，我方多次找被告索款无果。请求法院判令被告偿还借款本金20万元及利息并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格合法。
2.被告的身份资料信息复印件一份，证明被告的身份情况。
3.借款契约一份，证明2007年12月28日被告李桃池以做生意为由向原告借款20万元，借款期限12个月，月息9.3‰，于2008年12月25日到期，贷款本息分文未还。
4.借款合同一份，证明借款用途、借款期限、借款金额、月息、逾期还款加收罚息30%。
5.借款利息计付清单一份，证明被告李桃池尚欠2015年5月11日前的利息210062.20元。
6.催收通知书一份，证明原告于2013年9月11日向被告催收过逾期贷款。
被告李桃池没有提供书面答辩状，也未提交任何证据。
本案被告李桃池虽然没有到庭，但原告提供的证据符合证据的形式要件，具有真实性，其证明事实与其陈述相一致，所以，本院对原告提交的上述证据确认有效。
经审理查明，被告李桃池2007年12月28日以收购生铁生意为由向原告的下属机构下东信用社申请贷款20万元，并在当天双方签订了借款契约和借款合同。契约和合同规定“贷款金额20万元；月息9.3‰；期限12个月；逾期还款加收罚息30%”。被告李桃池在借款契约、借款合同的借款栏内签署了自己的姓名并加盖了印章。合同签订后，原告方按约履行了自己的全部义务，被告李桃池得到贷款后没有偿还分文贷款本息。被告李桃池至今还欠原告的贷款本金20万元，合同期内利息按约定，逾期还款月息按12.09‰（含加收罚息30%）算至2015年5月11日止为210062.20元。
本院认为，原告与被告签订的借款契约、借款合同，意思表示真实、合法、有效，依法应予以维护，当事人应当自觉依约全面履行各自的义务。被告李桃池不按合同约定偿还借款本息，其行为实属违约，应当承担违约责任。对原告要求被告李桃池偿还借款本息（含罚息）及后期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李桃池在本判决生效后十日内偿还借款本金200000元，利息合同期内按约定，逾期还款月息按12.09‰（含罚息）算至2015年5月11日210062.20元（后期利息按约定算至贷款本息还清日止）给原告茶陵县农村信用合作联社。
案件受理费7450元，由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭成林
人民陪审员 李 之
人民陪审员 刘普清
二〇一五年六月十日
书 记 员 马 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2628号
原告：张仙坤。
被告：潘方忠。
被告：鲍立初。
被告：陆正米。
原告张仙坤为与被告潘方忠、鲍立初、陆正米追偿权纠纷一案，于2014年9月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员庞婷璇适用简易程序，于同年10月14日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告张仙坤、被告潘方忠到庭参加诉讼，被告鲍立初参加第二次庭审，被告陆正米经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张仙坤起诉称：2009年6月，原告与三被告四人合伙开办了台州市路桥区家鑫鞋业厂（以下简称家鑫厂）。因合伙经营需要，从2009年8月至2009年12月31日陆续向张云武购买布匹用于生产保暖鞋。张云武陆续交付了货物，原告向张云武支付了21379元。之后，三被告未按照合伙股份承担上述货款的70%。请求判令三被告支付原告货款21379元的70%，即14965.30元，被告潘方忠应支付其中20%即4275.80元，被告鲍立初支付其中的20%即4275.80元，被告陆正米支付其中的30%即6413.70元，并支付从起诉之日起至清偿之日止的利息（按银行贷款利率计算）。
被告潘方忠答辩称：布匹本来要还给张云武的，放在原告的厂里，是原告自己用掉了，货款应当由原告自己承担。
被告鲍立初答辩称：散伙的时候有讲到张云武这批布，但一直放在原告厂里没有分，准备退货还给张云武的。
被告陆正米答辩称：张云武这批布应当是分给原告的，但是当时货款是没有付清的，本来散伙的时候投标金里面的钱应当先把张云武的货款付掉，现在投标金已经分完了，就没有钱付张云武的货款了，考虑到这个情况，我愿意付给张仙坤6413.70元。
原告张仙坤为支持其诉称的事实，提供了如下证据材料：
1、原告及三被告的身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、（2012）台黄商初字第1726号民事判决书复印件、证明各1份，证明原告支付了张云武的货款21000元、案件受理费162元、执行费217元的事实。
3、厂内各股东投标保证书复印件、合伙财产4号标复印件、合伙资料证明复印件各1份，证明合伙股东对合伙财产进行分配的事实。
被告潘方忠、鲍立初对证据1、2、3无异议。
被告潘方忠、鲍立初、陆正米未举证。
被告陆正米在收到本院送达的相关诉讼文书后，未到庭参加诉讼，应视为放弃质证等诉讼权利。本院经审核原告的举证后认为，被告潘方忠、鲍立初对原告的证据无异议，证据1能够证明原告及三被告诉讼主体适格的事实，本院予以确认；证据2能证明原告支付张云武的事实，本院予以确认；证据3能够证明原告及三被告存在合伙关系，并对合伙财产以投标的方式予以分割的事实，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2009年6月9日，原告与三被告四人合伙经营家鑫厂，原告、被告陆正米各占30%的份额，被告潘方忠、鲍立初各占20%的份额。2010年3月22日，四人决定散伙，并对合伙财产进行投标，四人签订了投标保证书一份，约定：厂内资产共分4份，按份进行投标；如某一方中标，需在15个工作日内交清中标款，并且中标者先付清外债，再进行股东分配，如外面货款收回，应按各合伙人所占份额进行分配；投标之后，厂内一切由中标者接收管理，其余人不得干涉等。4号资产由原告中标，并在4号中标书中注明“除鞋以外一切属4号机所有”。合伙期间家鑫厂因生产所需，向案外人张云武购买了布匹，该布匹存放于合伙厂房，散伙时尚欠21000元，原告中标的4号资产包括合伙厂房。2012年8月14日，张云武向本院提起诉讼，本院于2012年10月24日作出（2012）台黄商初字第1726号民事判决，判令原告及三被告向张云武支付货款21000元。后该案在执行过程中，原告支付了货款21000元、案件受理费162.50元。
本院认为：原告及三被告四人散伙时签订了厂内各股东投标保证书，将合伙财产分成四份，以投标的方式进行分配的行为不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。涉案布匹在散伙投标后存放于原告中标的厂内，原告称该布匹已经被盗，但是没有相关证据证明，布匹遗失的责任及货款应由原告自行承担，原告要求三被告承担货款的证据不足，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张仙坤的诉讼请求。
案件受理费174元，由原告张仙坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费174元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 庞婷璇
人民审判员 官伟红
人民陪审员 林文伟
二〇一五年三月二日
代书 记员 张洁瑜
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初86号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人丁××。该被告人1988年7月因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月；2003年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，2004年7月24日刑满释放；2006年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年，并处没收财产，后经减刑，现刑期自2005年11月17日起至2017年1月16日止。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月14日被隔离审查，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市西青区人民检察院以津西青检监刑诉（2016）3号起诉书指控被告人丁××犯故意伤害罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院于2016年2月22日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员吴旭出庭支持公诉，被告人丁××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2014年7月14日6时28分许，在天津市杨柳青监狱五监区三分监区八监室，被告人丁××看见同监舍罪犯张一×与赵二×发生争吵，便以劝架为由击打赵二×脸部，后在张一×与赵二×厮打过程中，被告人丁××用拳头击打赵二×的鼻面部数下，致赵二×右侧鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折。根据津检技鉴（2014）124号天津市人民检察院法医学伤情检验鉴定书，赵二×鼻骨损伤程度已构成轻伤二级。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人丁××犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定进行处罚。
被告人丁××供认公诉机关指控的事实，未辩解。
经审理查明，2014年7月14日6时28分许，在天津市杨柳青监狱五监区三分监区八监室，被告人丁××看见同监舍罪犯张一×与赵二×发生争吵，便以劝架为由击打被害人赵二×脸部。后在张一×与被害人赵二×厮打过程中，被告人丁××用拳头击打被害人赵二×的鼻面部数下，致被害人赵二×右侧鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折。经鉴定，被害人赵二×鼻部的损伤程度已构成轻伤二级。2014年7月14日，被告人丁××被查获归案。现双方当事人已就民事赔偿达成协议并履行完毕，被告人丁××获得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人赵二×的陈述，证实其被丁××打伤的事实。
2.证人张一×、韩××、王××、张二×、罗××、赵一×、闫××、冯××、张三×、贾××的证言，证实案件发生的相关情况。
3.现场勘验检查笔录，证实案发现场的情况。
4.视听资料，证实监控录像记载的案发时有关情况。
5.鉴定意见，证实被害人赵二×鼻部的损伤程度已构成轻伤二级。
6.民事赔偿材料，证实双方当事人已就民事赔偿达成协议并履行完毕，被告人丁××获得了被害人的谅解。
7.书证，证实被告人丁××的身份信息、到案经过、隔离审查和原判刑罚等情况。
8.被告人丁××的供述，证实其打伤被害人赵二×的起因、经过。
本院认为，被告人丁××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁××能够如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好；其积极赔偿被害人的经济损失，并获得被害人的谅解，依法从轻处罚。被告人丁××不认真接受改造，在服刑期间故意犯罪，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条，《中华人民共和国监狱法》第五十九条之规定，判决如下：
被告人丁××犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；原判尚有余刑二年六个月零三天，并处没收财产，决定执行有期徒刑三年三个月，并处没收财产。
（刑期自2014年7月14日起至2017年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱志刚
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 赵关兰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 饶炎锰
山西省运城市盐湖人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第2434号
原告杨某某，男，汉族，住运城市。
被告焦某某，女，汉族，住运城市盐湖区。
本院在审理原告杨某某与被告焦某某离婚纠纷一案中，原告以已经协议离婚为由于2014年12月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告杨某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 崔 鹏
二〇一四年十二月三日
书记员 周俊峰
字号应为二号
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第261号
原告日立电梯（中国）有限公司辽宁分公司，地址沈阳市沈河区。
负责人蔡卫兵，总经理。
委托代理人张志坚，广东广和律师事务所律师。
被告吉林省地王置业开发有限公司，地址长春市朝阳区。
法定代表人丁本锡。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司辽宁分公司诉被告吉林省地王置业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司辽宁分公司撤回起诉。
诉讼费16，711.00元减半收取8，355.50元由原告负担。
审 判 长 闫 欣
代理审判员 王景雷
代理审判员 张尽美
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 倪春祥
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01301号
原告：杨正芳，女，汉族，1968年2月5日出生，住安徽省凤阳县。
被告：成红，男，汉族，1965年3月15日出生，住安徽省凤阳县。
原告杨正芳诉成红民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告杨正芳到庭参加诉讼，被告成红经本院公告送达出庭传票无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
杨正芳诉称：成红于2014年2月8日向杨正芳补写以前所借的现金10万元借条一份，注明：2014年2月8日还现金5000元，转让债权15000元，合计还款20000元；余欠80000元于2014年2月28日付清。以前在杨正芳手中的所有欠款凭据全部作废。因至今未付，故杨正芳起诉要求成红偿还借款80000元。
成红未提供答辩。
杨正芳为支持其主张，分别提供了身份证、借条。
成红未提供证据。
对上述证据，成红未到庭参加诉讼，应当视为其放弃质证的权利。本院依法审查认为，上述证据与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以认定。
综上，本院审理查明：成红于2014年2月8日向杨正芳补写以前所借的现金10万元借条一份，注明：2014年2月8日还现金5000元，转让债权15000元，合计还款20000元；余欠80000元于2014年2月28日付清。以前在杨正芳手中的所有欠款凭据全部作废。因届期后至今未付，杨正芳于2015年5月22日起诉来院，要求成红偿还借款80000元。
本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨正芳主张成红欠其借款80000元的事实，有成红出具的借条予以证实，本院予以确认，且该借款并不违反法律规定。在约定期限届满后，成红未能依约还款，有违诚实信用原则，杨正芳要求其偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告成红于本判决生效后十日内偿还原告杨正芳借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告成红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 余建国
审 判 员 罗厚根
人民陪审员 张永文
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 朱 伟
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书（2015）凤民一初字第01301号原告：凤台县森林苗圃，住所地凤台县。法定代表人：桂其兵，该苗圃主任。委托代理人：韩兆文，男，1975年6月出生，汉族，该苗圃职员。委托代理人：陈红，安徽高黎煜律师事务所律师。被告：凤台县岳张集镇人民政府。法定代表人：张磊，该镇镇长。委托代理人：李传军，安徽州来律师事务所律师。原告凤台县森林苗圃与被告凤台县岳张集镇人民政府承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员吴辉适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告凤台县森林苗圃委托代理人韩兆文、陈红，被告凤台县岳张集镇人民政府委托代理人李传军到庭参加了诉讼。原告凤台县森林苗圃法定代表人桂其岳、被告凤台县岳张集镇人民政府法定代表人张磊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凤台县森林苗圃诉称：2006年12月10日，其单位与凤台县岳张集镇人民政府签订了镇政府大院内绿化工程合同。2007年3月10日，其单位完成了合同义务。并在随后的一年养护期内对镇政府大院内出现死亡、毁坏的苗木进行了补栽、补种。2008年6月27日，双方对绿化工程进行了验收并对合同价款进行了决算，双方有关人员在验收和决算清单上签名。2009年，凤台县岳张集镇人民政府支付了10000元的工程款，余款113585元经其单位多次催要至今未能给付。其单位只得提起诉讼，请求人民法院依法判令凤台县岳张集镇人民政府支付其单位下余工程款113585元。凤台县岳张集镇人民政府辩称：凤台县森林苗圃提起诉讼所涉及到的有关情况，其单位现任领导对具体情况不太清楚，请求法院对有关证据进行核实，如经核实属实，其单位愿意承担相应的责任。凤台县森林苗圃为证实其主张，提供如下证据：1、凤台县森林苗圃诉讼主体资格方面的材料，拟证实其单位诉讼主体资格。2、绿化工程合同书复印件、岳张集镇人民政府绿化苗木验收清单及费用，拟证实凤台县森林苗圃为凤台县岳张集镇人民政府实施了镇政府大院绿化工程，该工程并经验收合格，工程总价款为123585元。凤台县岳张集镇人民政府对上诉证据的质证意见为：对1号证据无异议；对2号证据认为，合同系复印件，验收清单中的验收人员有的不在镇政府工作了，验收清单没有加盖镇政府公章，证据还存有欠缺，若能提供发票且与其他证据一致，其单位愿意承担责任。本院认证意见为，对1号证据予以确认；对2号证据，凤台县森林苗圃未能提供出合同的原件，但经本院对2008年6月27日参加绿化工程验收的部分人员核实，确认工程验收及工程款决算情况属实，结合凤台县森林苗圃当庭提供的下余工程款发票原件和庭后提供的已付工程款发票复印件，本院综合分析认定对2号证据的证明效力予以确认。凤台县岳张集镇人民政府提供的证据为其单位诉讼主体材料，凤台县森林苗圃无异议，本院予以确认。能证实审理查明事实的，还有凤台县森林苗圃在庭审中的相关陈述，其陈述称，2009年凤台县岳张集镇人民政府支付了10000元的工程款。经审理查明：2006年12月10日，凤台县森林苗圃与凤台县岳张集镇人民政府签订了镇政府大院内绿化工程合同，约定由凤台县森林苗圃承揽镇政府大院内的绿化工程。2008年6月27日，双方对绿化工程进行了验收并对合同价款进行了决算，双方有关人员在验收和决算清单上签名，确定工程总价款为123585元。2009年，凤台县岳张集镇人民政府支付了10000元的工程款，但余款113585元至今未能给付。凤台县森林苗圃因而提起本案诉讼。本院认为：凤台县岳张集镇人民政府与凤台县森林苗圃就镇政府大院内的苗木绿化工程签订合同，凤台县森林苗圃完成了约定内容并经验收合格，双方确定工程总价款为123585元的事实，由凤台县森林苗圃提供的有关证据证实，并经本院进一步核实，本院予以确认，双方均应依约履行。2009年凤台县岳张集镇人民政府已经给付的工程款10000元应予相应扣除。对于余下的工程款113585元，尽管双方没有约定履行的期限，但根据法律的规定，权利人在给予义务人必要的准备时间的情况下，可随时要求义务人予以履行。故凤台县森林苗圃现提起诉讼，要求凤台县岳张集镇人民政府给付余下工程款113585元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项之规定，判决如下：被告凤台县岳张集镇人民政府欠原告凤台县森林苗圃绿化工程款113585元，于本判决生效之日起十五日内向原告凤台县森林苗圃给付完毕。如未按本判决指定期限履给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572元，减半收取1286元，由凤台县岳张集镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 吴 辉二〇一五年六月八日书记员 赵允龙
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312财保430号
申请人：李传玉，男，1941年10月12日生，汉族，住徐州市铜山区。
申请人：李秀芳，女，1960年10月13日生，汉族，住徐州市铜山区。
申请人：李秀梅，女，1962年12月20日生，汉族，住徐州市铜山区。
申请人：李秀芬，女，1965年12月3日生，汉族，住黑龙江省萝北县。
申请人：李剑，男，1968年3月30日生，汉族，住徐州市铜山区。
申请人：李小英，女，1970年11月5日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
以上六申请人共同委托代理人：李辉，男，1976年5月5日生，汉族，住徐州市铜山区。
申请人：李辉，男，1976年5月5日生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人：宿州市顺发运输有限公司，住所地安徽省宿州市汇源大道东侧。
法定代表人不详。
被申请人：任立伟，男，1978年8月1日生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。
申请人李传玉、李秀芳、李秀梅、李秀芬、李剑、李小英、李辉于2016年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人任立伟驾驶的登记在被申请人宿州市顺发运输有限公司名下的皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车一辆，申请保全价值为10万元。担保人李传加用其所有的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供财产担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人任立伟驾驶的登记在被申请人宿州市顺发运输有限公司名下的皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车一辆，保全价值为10万元，查封、扣押期限二年。
二、查封担保人李传加所有的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐金侠
二〇一六年十月二十一日
书记员 郭 颖
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00595号
原告方某。
委托代理人宋卫平，湖北衡权律师事务所律师。
委托代理人程科游。
被告甘某。
原告方某与被告甘某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员陈勋、段高明、人民陪审员吴祖如组成合议庭于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告方某及其委托代理人程科游、被告甘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称，被告同其前妻离婚后，2005年与年幼无知的原告相识并确立恋爱关系，双方于2007年12月份按农村风俗举办婚礼，2008年9月16日生女甘紫颜。××××年××月××日补办结婚登记。自原、被告共同生活以来，因双方年龄悬殊较大，被告对原告极不信任，同时还施以家庭暴力，夫妻感情未培养起来而无法共同生活。原告曾于2013年8月份提起离婚诉讼，撤回起诉后双方断绝关系至今，现诉至法院，要求判决准予原、被告离婚。
原告方某为支持其诉求，向法庭提交下列证据材料：1、原、被告身份证明及婚生女身份信息各1份，拟证明原、被告及婚生女儿的身份情况；2、结婚登记审查处理表1份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系；3、照片2份、报警记录2份、证明2份、撤诉裁定书、人身安全及财产保证书1份，拟证明原、被告夫妻感情已破裂；4、借条1份，拟证明原、被告在婚姻存续期间存在共同债务。被告甘某对原告方某提供的证据材料无异议。
被告甘某辩称，原、被告婚后夫妻关系较好，近段时间有些矛盾的原因是被告不珍惜夫妻感情，被告拒不承认事实，没有达到我提出的要求，不同意离婚。被告甘某未向法庭提供证据材料。
对于原告方某提供证据材料，经开庭质证，合议庭评议后认为均具有真实性、合法性、关联性，可以作为证据予以采信，但其证据不足以证明原、被告夫妻感情确系破裂。
经审理查明，原告方某与被告甘某于2005年相识并建立恋爱关系，2007年12月按农村风俗举办婚礼，2008年9月16日生女甘某，××××年××月××日补办结婚证，婚后夫妻关系一般。近段时间因被告甘某认为原告方某不珍惜夫妻感情，与其感情疏远，双方时有争吵。2014年3月26日原告方某诉至本院，要求与被告甘某离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，夫妻感情基础较好。婚后夫妻关系一般，近期双方虽有矛盾，时而发生争吵，但只要双方互谅互让，仍能和好如初。原告提出离婚诉请，但未提供双方感情破裂的依据，故对其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》和第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
不准予原告方某与被告甘某离婚；
案件受理费300元，由原告方某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件不服部分的上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 勋
审 判 员 段高明
人民陪审员 吴祖如
二〇一四年八月十八日
书 记 员 肖 莉
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初2689号
原告董国留，男，保山市隆阳区人。
委托代理人李斐斐、朱建萍，云南旦阳律师事务所律师。
被告王成玉，男，保山市隆阳区人。
原告董国留诉被告王成玉民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员杨自凤适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告董国留及其委托代理人李斐斐、朱建萍，被告王成玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董国留诉称，原告与被告系朋友，2015年8月6日，被告因资金困难向原告借款50000元，约定借款期限两个月，期满后一次性归还。期限到后，经原告多次向被告催要，被告以该借款是其代他人向原告借为由拒不归还。请求法院判令被告归还借款50000元，并按年利率6%支付自2015年10月7日至原告起诉之日即2016年5月24日止共220天的逾期利息1808.22元。
被告王成玉辩称，原告起诉被告欠其50000元不属实。事实经过是：被告的弟弟王成礼系做钢窗、铝合金窗和彩钢瓦工程人员，因其资金周转困难。2015年8月6日，被告的弟弟王成礼与原告谈好借款一事后，原告要求被告到场才将款转给王成礼，被告到场后，原告提出要被告为王成礼写借条，考虑到被告与原告系同学，且原告与被告的弟弟系多年的朋友，被告才代笔写了一份借条。在写借条前，原告未告知被告写借条应承担何责任，该笔借款实际是原告借给被告弟弟的投资款，每月由被告的弟弟支付给原告4000元收益，该借条未经过公证，不具有法律效力。事后被告得知原告叫被告的弟弟每月支付其利息4000元。借条中写借款50000元，原告扣除收益后实际转账给王成礼42000元，被告不清楚他们之间如何转账，在被告的弟弟无力归还本金之下，据被告的弟弟讲已多次支付过原告收益。王成礼虽是被告的弟弟，但他的具体情况被告不知道，无法与王成礼联系，无法确认原告与王成礼之间的债务清结与否。原告起诉隐瞒事实真相，既便还欠着该笔借款，也应由王成礼负责归还，与被告无关。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
原告就其主张向本院提借条和建设银行取款凭条各一份，以证实原告通过银行取款42000元，现金8000元出借给被告，被告于2015年8月6日出具给了原告借款共50000元的事实。经质证，被告对借条不持异议，但认为被告未收到原告的该借款，该借款系通过银行转账直接由原告与王成礼办理，与被告无关。
本院认为，原告提交的借条有被告的签名捺印，对其真实性本院予以采信；但原告提交的银行取款凭条载明原告当日取款42000元，凭条备注“借王成玉5万元整（利0.8万,交付42000元）2015.8.6董”，该括号内的字虽被涂，但仍可辩认，本院确认原告实际借款给被告42000元。
被告未向本院提交证据。
根据庭审和举证、质证、认证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
被告王成玉出具借条向原告董国留借款。2015年8月6日，原告董国留到建设银行取款42000元交付给被告弟弟王成礼，被告王成玉于当日出具给了原告董国留一份借条，载明借款50000元，约定同年10月6日前一次性归还，未约定利率。期限届满后原告找被告催要，被告王成玉以该借款的实际借款人系其弟王成礼为由拒绝还款。原告向本院起诉，要求被告归还借款50000元，并按年利率6%支付自2015年10月7日起至2016年5月24日止共220天的逾期利息1808.22元。
本院认为，被告王成玉虽出具借条向原告借款50000元，但综合全案证据，原告实际借给被告42000元，本院以42000元予以确认，原告主张借款50000元与事实不相符合，本院不予确认。故被告应归还原告借款本金42000元。被告称系代其弟王成礼向原告借款，因在原告提交的借条中载明的借款人为被告，并非王成礼，且提出支付过利息等主张均无证据证实，本院不予采纳。关于原告主张的逾期利息，双方在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定：“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张按年利率6%支付逾期220天的利息请求成立，本院予以支持，但计算基数应以本金42000元确定，即自2015年10月7日起至原告要求的起诉之日止共220天，利息为1540元[42000元×（220天÷30天）×(6%÷12个月)]。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告王成玉于本判决生效后十日内归还原告董国留借款本金42000元，利息1540元，本息合计43540元。
二、驳回原告董国留的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1095元，减半征收547.50元，由原告董国留负担147.50元，被告王成玉负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨自凤
二〇一六年七月二十七日
书记员 李 珊
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1023刑初314号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人何某。
公诉机关指控，某年某月某日某时许，被告人何某饮酒后驾驶鲁R×××××轻型普通货车，行驶至某省道某处时，因驾驶不慎车辆发生侧翻事故，致其车辆损坏，后在事故现场被公安民警查获。江苏省淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书鉴定意见，何某的血样中乙醇浓度为197mg/100ml。被告人何某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何某供述，证人李某证言，交通事故现场图、现场照片、交通事故认定书，机动车行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询，当事人血样提取登记表及照片，司法鉴定检验报告书，接处警工作登记表，受案登记表，查获经过及到案经过，在逃人员登记信息表及抓获经过、临时羁押证明，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人何某归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人何某具有犯罪前科，可酌情从重处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2016年10月20日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刁品源
二〇一六年九月十四日
书记员 戚 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初6647号
原告：扬州市东塔金属物资有限公司，住所地在扬州市聚龙钢材市场517号。
法定代表人：李杰珍，董事长。
委托代理人：沈志军，江苏君奥律师事务所律师。
被告：江苏文达照明电器有限公司，住所地在江苏省高邮市天山镇邮仪路。
法定代表人：姚学忠，董事长。
原告扬州市东塔金属物资有限公司（以下简称东塔公司）与被告江苏文达照明电器有限公司（以下简称文达公司）货款纠纷一案，本院2017年7月3日立案后，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告东塔公司委托代理人沈志军到庭参加诉讼，被告文达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告东塔公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付货款528768元，并自起诉之日起按年利率6%起给付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次向原告采购金属物资，2016年9月26日，被告向原告出具欠条两张，欠款共计528768元，但至今未付款。
被告文达公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了质证。原告举证的欠条两张、情况说明一份等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
被告文达公司因向原告多次采购金属物资，2016年9月26日，被告向原告出具欠条两张，分别记载“今欠到张明荣单位人民币（大写）伍拾壹万叁仟壹佰贰拾叁元整，￥513123.00，说明：原欠条486440.00+76683.00-6.28打卡5万，证明人胡玉琴”；“今欠到张明荣单位人民币（大写）壹万伍仟陆佰肆拾伍元整，￥15645.00，说明2016.7.27材料款”。
欠条中记载的张明荣系原告东塔公司股东。
本院认为，原、被告之间虽无书面买卖合同，但欠条内容证明双方存在事实买卖合同关系，现原告要求被告立即给付尚欠货款，有事实与法律依据，应予支持。被告文达公司逾期付款给东塔公司造成利息损失，原告有权按年利率6%主张逾期付款利息。综上，东塔公司要求文达公司给付货款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由不到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏文达照明电器有限公司于本判决生效后十日内，给付原告扬州东塔金属物资机械有限公司货款528768元及利息（自2017年7月3日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取4544元，由江苏文达照明电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费9088元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57）。
审判员 王 丽
二〇一七年九月十五日
书记员 张西琳
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇巴民初字第00315号
原告镇巴县野生食品有限责任公司。住所地：镇巴县泾洋镇新街19号。
法定代表人庞文林，该公司经理。
被告罗云彪，男，住镇巴县泾洋镇北门社区。
被告王伶丽，女，住址同上，系罗云彪之妻。
本院在审理原告镇巴县野生食品有限责任公司与被告罗云彪、王伶丽房屋租赁合同纠纷一案中，原告镇巴县野生食品有限责任公司于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权力的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告镇巴县野生食品有限责任公司撤回对被告罗云彪、王伶丽的起诉。
案件受理费减半收取，决定收取800元，由被告罗云彪、王伶丽承担。
审判员 杨正平
二〇一五年七月八日
书记员 郝光旭
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酒肃刑初字第51号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人贾某某，女，生于1989年3月16日，汉族，甘肃省镇远县人，中专文化，农民。2013年9月2日因涉嫌盗窃罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员刘芳出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2013年9月2日17时许，被告人贾某某在酒泉市肃州区恋香食语概念餐厅趁被害人杨某甲干活之际，盗窃杨某甲放置在该餐厅三楼备餐台上的一部白色苹果4代手机。经肃州区价格认证中心鉴定，被盗手机价值2565元。破案后手机追回返还被害人。
上述事实，在开庭审理中被告人贾某某亦无异议，并有刑事案件登记表、被害人杨某甲报案及陈述，证人杨某乙证言，辩认笔录及照片，扣押、返还物品清单、价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人贾某某系初犯，有自首情节，且退还了赃物，依法应从轻处罚。为严厉打击盗窃犯罪，确保公民财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯盗窃罪，判处罚金2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳文忠
二〇一四年一月七日
书记员 生 琳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282财保92号
申请人：桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人：黄承利，理事长。
被申请人：卢月斌，男，1970年9月16日生，汉族，农民，住桦甸市。
申请人于2016年11月30日向本院申请诉前财产保全，请1189.19元。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人在桦甸市农村信用合作联社账户的存款1189.19元（账户名卢月斌，账户号6231810011401007853），冻结期限为一年（自2016年11月日至2017年11月日），冻结期间停止支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判长 腾云飞
审判员 任财良
审判员 张 秀 英
二〇一六年十一月三十日
本件与原本核对无异
书记员 李 先 岗
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第412-1号
申请执行人黑龙江省天虹实业有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区哈三电厂院内。
法定代表人刘斌，该公司总经理。
被申请人哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路303号。
法定代表人张立，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会于2015年6月1日作出的（2015）哈仲裁字第075号裁决书，于2015年10月19日受理了黑龙江省天虹实业有限公司申请执行哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司承揽合同纠纷一案，执行过程中，依法轮候冻结了被执行人发哈尔滨锅炉厂工业锅炉公司在中国工商银行黑龙江省哈尔滨和平支行×××账户存款人民币拾柒万壹仟陆佰伍拾玖元捌角。现上述轮候冻结查封的财产无法处置，经调查房产、土地、车辆、工商、银行，暂无可供执行财产，故本院对该案终结本次执行程序，并保留申请执行人的追索权，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）哈仲裁字第075号裁决书的本次执行程序。
待发现有可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复本案的执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 王英杰
审 判 员 房德林
代理审判员 张 涛
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵 雨
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第131号
原告魏XX，女，1975年7月10日生，汉族，农民。
委托代理人吕猛，天津天海律师事务所律师。
被告花XX，男，1971年4月9日生，汉族，农民。
原告魏XX与被告花XX离婚后财产纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员元哲生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏XX及原告委托代理人吕猛、被告花XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏XX诉称，原、被告于1996年2月2日登记结婚，婚后生育长子花一X、长女花二X。2013年9月18日双方协议离婚并达成离婚协议。2013年11月中旬，原、被告双方签订财产分配补充协议书，协议中约定：被告应当支付原告94000元。直至起诉之日，被告一直未给付原告该钱款。经原告多次索要，被告一直拒绝给付。故原告请求判令被告给付原告94000元；诉讼费由被告承担。
被告花XX辩称，在第二个协议书（原告所称的财产分配补充协议书）中就长女花二X抚养问题双方达成协议，约定由被告抚养长女花二X，原告不支付抚养费；被告再支付原告94000元。被告认为，在被告不要求原告给付长女抚养费的情况下，被告无需给付原告94000元。
经审理查明，原、被告于1996年2月2日登记结婚，1997年8月16日生育长子花一X，1998年生育长女花二X。2013年9月18日双方协议离婚，达成的离婚协议中约定：长子花一X由被告抚养、长女花二X由原告抚养。2013年11月中旬原、被告双方就子女抚养问题和财产分割问题重新达成协议，协议约定：长女花二X由被告抚养，原告不支付抚养费，长子花一X的抚养仍按原离婚协议内容履行；被告再支付原告94000元。截至原告起诉时，被告尚未给付原告该款。
以上事实有原、被告离婚协议书，协议书（财产分配补充协议书）以及双方当庭陈述为证。
本院认为，2013年11月中旬原、被告双方就子女抚养问题和财产分割问题达成的协议书系对原离婚协议的变更和补充，该协议书系双方自愿达成，且不损害国家、集体和第三人利益，不违反法律规定，属于合法有效的协议。该协议书与原离婚协议书具有同等的法律效力，对双方具有法律约束力。协议约定：长女花二X由被告抚养，原告不再支付抚养费；被告再给付原告94000元。本院认为，该两条约定系分别对于长女抚养问题和财产分割问题的约定，被告认为在其不要求原告给付长女抚养费的情况下就无需再履行第二项约定，被告该主张没有事实和法律依据。原告要求被告给付原告94000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条第一款的规定，判决如下：
被告花XX于本判决生效后七日内给付原告魏XX94000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告花XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 元哲生
二〇一四年二月十三日
书记员 韩聪聪
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条第一款规定：
离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省静乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第131号
原告张某某，女，汉族，静乐县鹅城镇三里店村人，农民，现住本村。
被告杨某某，男，汉族，江苏省盐城市射阳县通洋镇塘合村人，农民，现住江苏省南京市。
原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某、被告杨某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2009年自由恋爱后同居生活在一起，2011年12月30日生有一子名叫杨文杰，现随原告生活。双方于2012年5月14日补办了结婚登记。因婚前缺乏了解，婚后生活习惯不同，被告性格暴躁，原、被告常因家务琐事发生吵嘴打架，被告不管家，原告和孩子的生活主要靠原告父母接济。今年5月又因家务琐事被告殴打原告头部，致使原告住院治疗。被告的行为伤害了原告的身心健康，致使原、被告无法共同生活、无法和好。夫妻双方在共同生活期间，无家庭共同财产、无共同债权债务。为依法保护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子杨文杰由原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费由原告负担。
被告杨某某辩称，为了孩子的身心健康成长，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2009年自由恋爱后同居生活在一起，同居前被告杨某某给付原告张某某彩礼、金、衣服钱共3万元，原、被告于2011年12月30日生有一子名叫杨文杰，现随原告生活。双方于2012年5月14日补办了结婚登记。夫妻双方在共同生活期间，无家庭共同财产、无共同存款、无共同债权，有共同债务2500元。2014年5月30日原、被告因家务琐事发生吵嘴打架后，被告离家出走，2014年8月3日被告又回到原告家与原告共同生活。
诉讼过程中，原告张某某为证明自己的主张提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的基本情况；2、原告张某某、杨文杰的常住人口登记卡复印件各一份，用以证明被告的基本情况及原、被告所生儿子杨文杰的基本情况；3、原、被告结婚证复印件一份，用以证明原、被告的婚姻情况；4、证明一份，用以证明原、被告从2011年起就居住在静乐县三里店村。
诉讼过程中，被告杨某某未提供证据。
以上证据经开庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，经开庭审理，事实清楚。原、被告系自由恋爱，且成婚时间较长，具有较好的婚姻基础，原、被告之间并没有太大矛盾，夫妻感情尚可，并未彻底破裂，只要夫妻双方在以后的生活中增进交流沟通，多些理解、宽容、谦让，还是有和好的可能。且原、被告婚生儿子杨文杰年龄尚小，一个破碎的家庭不利于孩子的健康成长。综上，对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告杨某某离婚。
案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 ：刘变英
二〇一四年八月六日
书记员 ： 张 丽
天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2014）静民初字第131号原告魏XX，女，1975年7月10日生，汉族，农民。委托代理人吕猛，天津天海律师事务所律师。被告花XX，男，1971年4月9日生，汉族，农民。原告魏XX与被告花XX离婚后财产纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员元哲生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏XX及原告委托代理人吕猛、被告花XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏XX诉称，原、被告于1996年2月2日登记结婚，婚后生育长子花一X、长女花二X。2013年9月18日双方协议离婚并达成离婚协议。2013年11月中旬，原、被告双方签订财产分配补充协议书，协议中约定：被告应当支付原告94000元。直至起诉之日，被告一直未给付原告该钱款。经原告多次索要，被告一直拒绝给付。故原告请求判令被告给付原告94000元；诉讼费由被告承担。被告花XX辩称，在第二个协议书（原告所称的财产分配补充协议书）中就长女花二X抚养问题双方达成协议，约定由被告抚养长女花二X，原告不支付抚养费；被告再支付原告94000元。被告认为，在被告不要求原告给付长女抚养费的情况下，被告无需给付原告94000元。经审理查明，原、被告于1996年2月2日登记结婚，1997年8月16日生育长子花一X，1998年生育长女花二X。2013年9月18日双方协议离婚，达成的离婚协议中约定：长子花一X由被告抚养、长女花二X由原告抚养。2013年11月中旬原、被告双方就子女抚养问题和财产分割问题重新达成协议，协议约定：长女花二X由被告抚养，原告不支付抚养费，长子花一X的抚养仍按原离婚协议内容履行；被告再支付原告94000元。截至原告起诉时，被告尚未给付原告该款。以上事实有原、被告离婚协议书，协议书（财产分配补充协议书）以及双方当庭陈述为证。本院认为，2013年11月中旬原、被告双方就子女抚养问题和财产分割问题达成的协议书系对原离婚协议的变更和补充，该协议书系双方自愿达成，且不损害国家、集体和第三人利益，不违反法律规定，属于合法有效的协议。该协议书与原离婚协议书具有同等的法律效力，对双方具有法律约束力。协议约定：长女花二X由被告抚养，原告不再支付抚养费；被告再给付原告94000元。本院认为，该两条约定系分别对于长女抚养问题和财产分割问题的约定，被告认为在其不要求原告给付长女抚养费的情况下就无需再履行第二项约定，被告该主张没有事实和法律依据。原告要求被告给付原告94000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款的规定，判决如下：被告花XX于本判决生效后七日内给付原告魏XX94000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告花XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  元哲生二〇一四年二月十三日书记员  韩聪聪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）三民初字第535号
原告：尹某某，女，汉族，住三台县潼川镇。
被告：羊某某，男，汉族，住三台县潼川镇。
原告尹某某诉被告羊某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日受理，依法由审判员陈影适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某某、被告羊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称：双方于1995年经人介绍相识，1996年1月到三台县潼川镇人民政府办理了结婚登记，1998年3月26日生育长女羊某甲、2000年10月13日生育次女羊某乙。双方共同买有住房一套（按揭），有债务30000元。双方共同生活期间经常发生纠纷，被告不关心原告。现夫妻感情已经完全破裂，要求与被告离婚。
被告羊某某辩称：双方夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1995年经人介绍相识，1996年1月到三台县潼川镇人民政府办理了结婚登记，1998年3月26日生育长女羊某甲、2000年10月13日生育次女羊某乙。婚后于2010年购买位于三台县潼川镇紫金名门4单元5楼2号住房一套，系按揭贷款。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证复印件、结婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告双方共同生活时间较长，虽然因家庭生活琐事发生过矛盾，但原告并未提供证据证明夫妻感情确已破裂的法定情形存在。为维护婚姻家庭关系稳定，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告尹某某的诉讼请求。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 陈 影
二〇一六年三月九日
书记员 毛昕怡
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民监字第4号
原审原告大连海华箱包旅游品公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人杨慧萍，经理。
原审被告大连德利衡建设拆迁有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人孙衍友，董事长。
原审原告大连海华箱包旅游品公司与原审被告大连德利衡建设拆迁有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2009）沙民初字第4803号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
院 长 曲云杰
二〇一五年十二月十四日
书记员 讷 樱
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民监字第4号
原审原告张明忠，男，生于1956年10月7日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原审被告沈建华，男，生于1964年1月12日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，无业，现在吴忠监狱服刑。
原审原告张明忠与原审被告沈建华建设施工合同纠纷一案，本院于2011年12月12日依法作出（2011）沙民初字第1493号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
院 长 金 勇
二〇一五年六月十一日
书记员 冯麦玲
附：本案相关的法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第355号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人李某，农民。2014年3月14日因涉嫌犯交通肇事罪被寿光市公安局取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2014）290号起诉书，指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员蔺华庆出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月2日16时10分许，在寿光市新海路90KM＋860M处，被告人李某驾驶鲁G×××××号小型普通客车（载其妻刘素芹、其女李雪、李彤）由南向北行驶时撞至杨继华停放路边的鲁E×××××－鲁E×××××挂号重型半挂货车的尾部，造成道路交通事故，致刘素芹、李雪、李彤、李某受伤，刘素芹经抢救无效死亡。经认定，李某承担事故的主要责任，杨继华承担事故的次要责任。案发后，被告人李某到公安机关投案自首，并已获得被害人刘素芹父母的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、人口信息、户口簿复印件、前科记录证明、驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息、火化证、死亡证明、谅解书等书证，证人杨继华的证言，被害人李雪的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故责任认定书、交通事故尸体检验报告、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某案发后投案自首，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王 静
审判员 张治中
审判员 陈立宏
二〇一四年六月十八日
书记员 禹 东
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第1375号
原告中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市洪武北路20号。
负责人林静然，中国民生银行股份有限公司南京分行行长。
委托代理人沈苏宁、张天涯，江苏致邦律师事务所律师。
被告陈小平，男，1977年9月27日生，汉族。
被告范丽娟，女，1977年12月23日生，汉族。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）诉被告陈小平、范丽娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托代理人张天涯到庭参加诉讼，被告陈小平、范丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行南京分行诉称：2011年10月31日，被告陈小平与原告签订个人额度借款合同，约定在2011年10月31日至2014年10月31日原告借给被告215万元。同日，被告陈小平与原告签订最高额担保合同，担保的债务为主债权本金和应付利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。此外，被告陈小平以其位于南京市玄武区湖景花园4号1106室的房屋为本案借款作抵押担保。原告于2013年11月6日向被告发放了贷款215万元。截至2015年8月17日，被告陈小平尚欠借款本金215万元，利息8901.58元，罚息194438.81元，合计2353340.39元。原告为进行本案诉讼支出了律师费10万元。现诉至法院，请求判令：1、被告陈小平偿还原告借款本金215万元，利息8901.58元，罚息194438.81元，合计2353340.39元（暂计至2015年8月17日，2015年8月18日起至实际给付之日止的利息、罚息按照合同约定计算）；2、被告陈小平赔偿原告律师费10万元；3、被告范丽娟对上述债务承担共同清偿责任；4、拍卖、变卖陈小平名下位于南京市玄武区湖景花园4号1106室的房屋，所得价款优先偿还原告债权。
被告陈小平、范丽娟未应诉答辩。
经审理查明：2011年10月31日，被告陈小平与原告签订个人额度借款合同（合同编号：第108062011000229号），约定：1、被告陈小平在2011年10月31日至2014年10月31日可向原告申请使用的借款额度为215万元；借款用途为南京超汇通讯器材经营部资金周转；2、在本合同约定的额度使用期间和借款额度内，被告陈小平可一次或分次向原告申请使用借款；办理本合同项下借款时，原、被告无须另行签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率等均以借款凭证（或电子数据）为准，借款凭证（或电子数据）与本合同约定不一致的，以借款凭证（或电子数据）为准；3、借款利率为同期贷款基准利率上浮22%，具体每笔借款的执行利率以借款凭证（或电子数据）为准，对于被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按照合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止，逾期利率为在本合同借款利率基础上加收50%；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；4、陈小平采取按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月14日，借款到期时利随本清；5、因被告陈小平违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告陈小平应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
2011年10月31日，被告陈小平与原告签订最高额担保合同，约定：陈小平提供的抵押财产价值为311.1万元；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保主债权本金和利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。
2011年10月31日，被告陈小平与原告签订南京市房地产抵押合同，约定：陈小平以其位于南京市玄武区的房屋（房屋所有权证号为“玄转字第XXXX号”）为本案主债权合同提供抵押担保，抵押担保的借款本金金额为215万元。该“南京市房地产抵押合同”于2011年11月4日在南京市房地产市场管理处登记备案。他项权证载明的债权数额为215万元。
原告于2013年11月6日向被告陈小平发放贷款215万元，借款凭证载明的借款期限为2013年11月6日至2014年11月6日，利率为7.32%。截至2015年8月17日，被告陈小平共结欠借款本金215万元，利息33225元，罚息165751.91元。
原告为向被告主张债权，委托江苏致邦律师事务所参加诉讼，并支付律师费10万元。
另查明，被告陈小平与范丽娟于XX年XX月XX日结婚，XX年XX月XX日离婚。
以上事实有个人额度借款合同、最高额担保合同、南京市房地产抵押合同、他项权证、借款凭证、借款支用申请书、欠款明细表、聘请律师协议、律师费发票、结婚证复印件、离婚证、本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告与被告陈小平签订的个人额度借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约发放借款后，被告陈小平应当按合同约定按期足额偿还借款本息。现借款期限已届满，被告陈小平未按约还清借款本息，已构成违约，应按照原、被告的合同约定承担归还所欠借款本息并赔偿律师费的违约责任。被告陈小平虽应承担原告因实现债权所支出的律师费，但结合江苏省律师服务收费规定和本案难易程度，原告主张的律师费过高，本院依法调整为60000元。
本案借款发生于被告陈小平与范丽娟夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，故被告范丽娟应当对被告陈小平所欠款项承担连带偿还责任。
被告陈小平以其坐落于南京市玄武区的房屋为本案借款提供抵押担保，且在房管部门办理了抵押登记，该担保关系真实、合法，原告依法取得了优先受偿权，本院予以确认。因他项权证载明的被担保债权金额为215万元，故原告的优先受偿权仅限于215万元范围内。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金215万元、利息8901.58元、罚息194438.81元（以上利息和罚息计算至2015年8月17日，自2015年8月18日起至实际给付之日止的利息、罚息按照个人额度借款合同约定计算），并赔偿原告律师费60000元；
二、原告中国民生银行股份有限公司南京分行有权以陈小平名下坐落于南京市玄武区的房屋（房屋所有权证号为玄转字第××号）折价、拍卖或变卖价款处理价款，在被告陈小平应偿还金额的215万元范围内优先受偿；
三、被告范丽娟对被告陈小平的上述债务承担连带偿还责任；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26427元，由原告中国民生银行股份有限公司南京分行负担431元，被告陈小平、范丽娟负担25996元；诉讼保全申请费5000元由被告陈小平、范丽娟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孔亚伟
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 李 迅
二〇一六年六月二十八日
见习书记员 王 勇
福建省闽侯县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）侯执审字第50号
申请人闽侯县人口和计划生育局，住所地：福建省闽侯县。
法定代表人王周文，局长。
委托代理人林善针，闽侯县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人张学华，男，住福建省闽侯县。
被执行人陈巧文，女，住福建省闽侯县。
申请人闽侯县人口和计划生育局于2015年6月25日向本院申请执行被执行人张学华、陈巧文征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人闽侯县人口和计划生育局于2015年1月4日以被执行人夫妻多生育一个子女，违反了计划生育有关规定为由，依据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了侯卫计征决（2014）沙047号《社会抚养费征收决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费60000元。
本院经审查认定：申请人闽侯县人口和计划生育局作出的侯卫计征决（2014）沙047号《社会抚养费征收决定书》于2015年1月5日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请复议或提出行政诉讼。
本院认为，申请人闽侯县人口和计划生育局作出的侯卫计征决（2014）沙047号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张学华、陈巧文在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人闽侯县人口和计划生育局于2015年6月25日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定�裁定如下：
一、申请人闽侯县人口和计划生育局作出的侯卫计征决（2014）沙047号《社会抚养费征收决定书》，本院依法准予强制执行。
二、被执行人张学华、陈巧文必须履行缴交社会抚养费60000元的义务。
三、被执行人张学华、陈巧文如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 捷
审 判 员 黄白永
代理审判员 陈 彬
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 吴 莉
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华�民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）和中刑执字第00442号
罪犯李广，男，1980年2月15日出生，汉族，原户籍上海市崇明县，现住崇明县陈家镇八效村***号，现在于田监狱服刑。
上海市高级人民法院于2004年11月4日以（2004）泸高刑终字第152号判决认定李广故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿146090元（未履行）。2007年6月减为有期徒刑20年，剥夺政治权利终身改为改为剥夺政治权利九年；2010年7月减刑6个月；2012年9月减刑1年2个月。现刑期至2025年10月14日止。
执行机关新疆维吾尔自治区于田监狱于2015年10月10日以罪犯李广在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区于田监狱向本院出示了罪犯李广的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明罪犯李广在近期改造中的表现。
经审理查明，罪犯李广在改造期间，认罪悔罪，能深挖自己的犯罪思想根源；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，以《服刑人员行为规范》来约束自己的改造行为，无违规违纪行为发生；积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考核成绩优良，2015年上半年罪犯计分考核602分，获得奖励50分。遵守监规纪律，做好监督任务，积极向民警汇报有关危安犯的违规行为。
综上所述，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。于2015年1月、2015年7月获得监狱改造积极分子2次；2013年6月获记功1次；2013年1月、2013年6月、2015年4月、2015年5月共获得季度表扬4次。
本院认为，罪犯李广在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对罪犯李广减去有期徒刑10个月（刑期自裁定之日起至2024年12月14日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄红辉
审 判 员 李京玉
代理审判员 王红玲
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈建兵
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初551号
原告河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路西。
法定代表人姚奎章，董事长。
委托代理人杨恩泽、刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告武城县广运聚缘购物中心，经营者孟祥东，经营地址山东省武城县广运古贝南路西侧。
委托代理人孟凡成，男，1956年3月6日出生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人刘延国，山东鸿正律师事务所律师。
本院在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告武城县广运聚缘购物中心侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北养元智汇饮品股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李现光
人民陪审员 田建华
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘玲玲
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第1468号
原告成都嘉银融资担保有限公司，住所地：成都市金牛区马家花园路1号百通物业二楼。
法定代表人王东，该公司负责人。
委托代理人崔冰冰。
被告王文胜。
原告成都嘉银融资担保有限公司（以下简称“嘉银公司”）诉被告王文胜担保追偿权纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员黄琴担任审判长，与人民陪审员常璟璞、张小岚组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告嘉银公司的委托代理人崔冰冰到庭参加诉讼，被告王文胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告嘉银公司诉称，2011年10月25日，被告与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称“工行滨江支行”）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告在工行滨江支行申请信用卡，用透支消费的方式购买奥迪牌A4轿车一辆，透支金额为200000元、分36期偿还，分期手续费为22560元，每期应偿还的月供款为6182.23元。同日，原、被告双方签订《成都嘉银融资担保有限公司贷款担保协议书》，该协议约定了双方之间的权利义务及违约责任等。在上述合同的履行过程中，因被告未按期偿还贷款，造成银行扣划原告12978元，用以代为清偿被告拖欠的月供款，原告为被告承担了保证责任后，依据原、被告双方之间签订的《成都嘉银融资担保有限公司贷款担保协议书》要求被告承担相应偿还责任，被告一直未履行相应义务。据此，原告诉至法院请求法院依法判令：一、被告偿还原告为其代偿月供款人民币12978元；二、被告支付违约金5000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王文胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2011年10月25日，被告与工行滨江支行签订了一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定，约定被告在工行滨江支行申请信用卡，以透支消费的方式购买奥迪牌A4轿车一辆。透支金额为200000元，分36期偿还，分期手续费为22560元，每期应偿还的月供款为6182.23元，每月25号前偿还。同日，原告向工行滨江支行出具了一份《共同偿债人承诺书》，载明原告愿作为共同债务人，对被告前述借款承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。如持卡人未能按约清偿债务，银行有权直接要求原告偿付。为此，原告与被告于2011年10月25日签订了一份《成都嘉银融资担保有限公司贷款担保协议书》，协议书约定：1、原告同意为被告因购买奥迪牌汽车向工行滨江支行提供担保；2、担保期限为原告向贷款银行出具的贷款（借款）保证合同或贷款（借款）中保证条款约定的期限一致；3、违约责任，被告不按与贷款银行签订的合同约定条款足额履行还款的按比例承担违约金，发生1次未足额还款承担担保贷款总额的5%支付违约金，2次10%、3次15%至6次30%。同时在违约责任中还约定，守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因违约所产生的相关费用。上述合同及协议签订后，被告持案涉银行发放的信用卡透支购买了一辆奥迪牌汽车。在归还贷款的过程中，被告拖欠银行12978元，工行滨江支行要求原告履行担保责任，原告按约将被告所拖欠的12978元支付给了工行滨江支行。
上述事实，有原告在诉讼中的当庭陈述，原告提供的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《成都嘉银融资担保有限公司贷款担保协议书》、《共同偿债人承诺书》、POS单、《债权转移通知书》、《电子银行回单》等书证材料在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《成都嘉银融资担保有限公司贷款担保协议书》、《共同偿债人承诺书》和被告与工行滨江支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》均是各方当事人在平等、自愿、协商基础上所形成的真实意思表示，协议、承诺书及合同的内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，均应属有效，对签约人具有约束力。被告未按其与工行滨江支行之间签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定，按期、足额的归还分期还款款项是酿成本案纠纷的根本原因。原告依约为被告向银行承担了12978元的担保责任后，依据原、被告之间所签订的《成都嘉银融资担保有限公司贷款担保协议书》的约定，有权向被告行使追偿权，并要求被告承担违约责任。因原、被告之间签订的《成都嘉银融资担保有限公司贷款担保协议书》对违约方应承担的责任有明确约定，该约定合法有效。原告根据该约定要求被告支付原告为其垫付的月供款及违约金的请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告王文胜应于本判决生效之日起十日内向原告成都嘉银担保有限公司偿还人民币12978元并支付违约金5000元，以上共计17978元。
如被告王文胜未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费312元、公告费300元、保全费350元，以上共计962元，由被告王文胜承担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 琴
人民陪审员 常璟璞
人民陪审员 张小岚
二〇一四年七月十八日
书 记 员 白 霞
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）高新民初字第1468号原告成都嘉银融资担保有限公司，住所地：成都市金牛区马家花园路**百通物业**。法定代表人王东，该公司负责人。委托代理人崔冰冰。被告王文胜。原告成都嘉银融资担保有限公司（以下简称“嘉银公司”）诉被告王文胜担保追偿权纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员黄琴担任审判长，与人民陪审员常璟璞、张小岚组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告嘉银公司的委托代理人崔冰冰到庭参加诉讼，被告王文胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告嘉银公司诉称，2011年10月25日，被告与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称“工行滨江支行”）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告在工行滨江支行申请信用卡，用透支消费的方式购买奥迪牌A4轿车一辆，透支金额为200000元、分36期偿还，分期手续费为22560元，每期应偿还的月供款为6182.23元。同日，原、被告双方签订《成都嘉银融资担保有限公司贷款担保协议书》，该协议约定了双方之间的权利义务及违约责任等。在上述合同的履行过程中，因被告未按期偿还贷款，造成银行扣划原告12978元，用以代为清偿被告拖欠的月供款，原告为被告承担了保证责任后，依据原、被告双方之间签订的《成都嘉银融资担保有限公司贷款担保协议书》要求被告承担相应偿还责任，被告一直未履行相应义务。据此，原告诉至法院请求法院依法判令：一、被告偿还原告为其代偿月供款人民币12978元；二、被告支付违约金5000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告王文胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2011年10月25日，被告与工行滨江支行签订了一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定，约定被告在工行滨江支行申请信用卡，以透支消费的方式购买奥迪牌A4轿车一辆。透支金额为200000元，分36期偿还，分期手续费为22560元，每期应偿还的月供款为6182.23元，每月25号前偿还。同日，原告向工行滨江支行出具了一份《共同偿债人承诺书》，载明原告愿作为共同债务人，对被告前述借款承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。如持卡人未能按约清偿债务，银行有权直接要求原告偿付。为此，原告与被告于2011年10月25日签订了一份《成都嘉银融资担保有限公司贷款担保协议书》，协议书约定：1、原告同意为被告因购买奥迪牌汽车向工行滨江支行提供担保；2、担保期限为原告向贷款银行出具的贷款（借款）保证合同或贷款（借款）中保证条款约定的期限一致；3、违约责任，被告不按与贷款银行签订的合同约定条款足额履行还款的按比例承担违约金，发生1次未足额还款承担担保贷款总额的5%支付违约金，2次10%、3次15%至6次30%。同时在违约责任中还约定，守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因违约所产生的相关费用。上述合同及协议签订后，被告持案涉银行发放的信用卡透支购买了一辆奥迪牌汽车。在归还贷款的过程中，被告拖欠银行12978元，工行滨江支行要求原告履行担保责任，原告按约将被告所拖欠的12978元支付给了工行滨江支行。上述事实，有原告在诉讼中的当庭陈述，原告提供的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《成都嘉银融资担保有限公司贷款担保协议书》、《共同偿债人承诺书》、POS单、《债权转移通知书》、《电子银行回单》等书证材料在案佐证。本院认为，原、被告签订的《成都嘉银融资担保有限公司贷款担保协议书》、《共同偿债人承诺书》和被告与工行滨江支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》均是各方当事人在平等、自愿、协商基础上所形成的真实意思表示，协议、承诺书及合同的内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，均应属有效，对签约人具有约束力。被告未按其与工行滨江支行之间签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定，按期、足额的归还分期还款款项是酿成本案纠纷的根本原因。原告依约为被告向银行承担了12978元的担保责任后，依据原、被告之间所签订的《成都嘉银融资担保有限公司贷款担保协议书》的约定，有权向被告行使追偿权，并要求被告承担违约责任。因原、被告之间签订的《成都嘉银融资担保有限公司贷款担保协议书》对违约方应承担的责任有明确约定，该约定合法有效。原告根据该约定要求被告支付原告为其垫付的月供款及违约金的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告王文胜应于本判决生效之日起十日内向原告成都嘉银担保有限公司偿还人民币12978元并支付违约金5000元，以上共计17978元。如被告王文胜未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费312元、公告费300元、保全费350元，以上共计962元，由被告王文胜承担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  黄 琴人民陪审员  常璟璞人民陪审员  张小岚二〇一四年七月十八日书 记 员  白 霞
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第1280号
原告：曹县农村信用合作联社。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：路文龙，该社梁堤头信用社信贷主管。
被告：刘敬明，农民。
被告：齐杰，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告刘敬明、齐杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员程学军适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人路文龙到庭参加了诉讼，被告刘敬明、齐杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月25日，被告刘敬明在原告曹县农村信用合作联社所属单位梁堤头信用社借款10万元。合同约定借款月利率11.0000‰，借款人应按月结息，如借款人不按约定归还本金，另按原定利率的30%计收罚息。被告齐杰为被告刘敬明提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满后两年。后被告不按合同约定履行还款义务，原告诉至法院，请求判令被告刘敬明返还借款本金及利息罚息，被告齐杰负连带清偿责任。
被告刘敬明、齐杰未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、个人借款合同；2、贷转存凭证；3、最高额保证合同；4、被告刘敬明、齐杰身份证复印件各一份。
经审查原告提供的证据具有真实性，合法性，与本案有关联，本院对原告提供的以上证据予以确认。
综合以上证据，本院认定以下法律事实：2014年2月25日，被告刘敬明与原告签订个人借款合同，约定在原告曹县农村信用合作联社所属单位梁堤头信用社借款10万元。合同约定月利率11.0000‰，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，另按原定利率的30%计收罚息。2014年2月25日，被告齐杰与原告签订最高额保证合同，为被告刘敬明提供担保，从2014年2月25日至2017年2月24日止，在原告处办理约定的业务，实际形成的债权最高余额折合人民币15万元内提供担保，保证方式为连带责任保证。保证担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为借款期限届满后两年。2014年2月25日，原告通过贷转存凭证，支付被告刘敬明贷款10万元，约定借款2015年2月15日到期。被告偿还利息至2015年1月21日，下欠本金10万元及剩余利息、罚息未归还，被告齐杰也未履行担保义务。
本院认为：原告与被告刘敬明签订的借款合同，与被告齐杰签订的最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告刘敬明从原告处借款10万元，并约定了利息和相应罚息。原告将10万元借款支付被告使用，被告刘敬明未按合同约定足额偿还借款本息。被告未按合同约定按月与原告结算利息，已经构成违约，原告要求被告刘敬明返还借款本金10万元及利息、罚息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告齐杰与原告签订最高额保证合同，为被告刘敬明提供担保，从2014年2月25日至2017年2月24日止，在原告处办理约定的业务，实际形成的债权最高余额折合人民币15万元提供担保。被告齐杰应在保证合同约定的最高额15万元内承担保证责任。被告齐杰承担保证责任后有权向被告刘敬明追偿。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘敬明返还原告曹县农村信用合作联社借款本金10万元并支付利息、罚息（按月利率11.0000‰，从2015年1月21日计算至2015年2月15日；按月利率14.3000‰，从2015年2月16日计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内付清；
二、被告齐杰对被告刘敬明上述债务在15万元限额内负连带清偿责任；
三、被告齐杰承担保证责任后有权向被告刘敬明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘敬明、齐杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程学军
二〇一五年十二月一日
书记员 王忠德
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=75f9f1dd-f4c7-4a67-a03a-a07cb1f3a7eb&imgId=NzVmOWYxZGQtZjRjNy00YTY3LWEwM2EtYTA3Y2IxZjNhN2ViMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0702刑初360号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人余某某，男，1963年3月12日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。1995年4月26日因犯强奸罪（未遂）、脱逃罪被海拉尔市人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月1日被海拉尔公安分局刑事拘留，同年6月15日被海拉尔区人民检察院批准逮捕并于同日执行，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）277号起诉书指控被告人余某某犯诈骗罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院于2016年10月19日立案，依法适用普通程序，组成由审判员程国岩担任审判长，人民陪审员魏景文、王义萍参加的合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年4月份，被告人余某某谎称自己能够为他人办理机动车驾驶证，通过郑某某骗取被害人王某某1人民币24500元。2、2013年6月份，被告人余某某谎称自己能够为他人办理机动车驾驶证，通过郑某某骗取被害人白某某人民币12500元。3、2015年3月份，被告人余某某谎称自己能够为他人办理机动车驾驶证，骗取被害人宋某某、姜某某等人人民币18000元。
综上，被告人余某某诈骗数额为人民币55000元。被告人余某某于2016年6月1日被海拉尔公安分局抓获归案。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，被告人户籍证明，到案经过，收条，证人郑某某证言，被害人王某某1、白某某、宋某某、姜某某、王某某2、安某某、王某某3、包某某陈述，刑事判决书，被告人余某某在公安机关的供述及光盘等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、数额、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2019年5月31日止；罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程国岩
人民审判员 魏景文
人民审判员 王义萍
二〇一六年十一月四日
书 记 员 马 玲
附本判决书所引用的法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0702刑初360号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人余某某，男，1963年3月12日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。1995年4月26日因犯强奸罪（未遂）、脱逃罪被海拉尔市人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月1日被海拉尔公安分局刑事拘留，同年6月15日被海拉尔区人民检察院批准逮捕并于同日执行，现羁押于呼伦贝尔市看守所。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）277号起诉书指控被告人余某某犯诈骗罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院于2016年10月19日立案，依法适用普通程序，组成由审判员程国岩担任审判长，人民陪审员魏景文、王义萍参加的合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2013年4月份，被告人余某某谎称自己能够为他人办理机动车驾驶证，通过郑某某骗取被害人王某某1人民币24500元。2、2013年6月份，被告人余某某谎称自己能够为他人办理机动车驾驶证，通过郑某某骗取被害人白某某人民币12500元。3、2015年3月份，被告人余某某谎称自己能够为他人办理机动车驾驶证，骗取被害人宋某某、姜某某等人人民币18000元。综上，被告人余某某诈骗数额为人民币55000元。被告人余某某于2016年6月1日被海拉尔公安分局抓获归案。上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，被告人户籍证明，到案经过，收条，证人郑某某证言，被害人王某某1、白某某、宋某某、姜某某、王某某2、安某某、王某某3、包某某陈述，刑事判决书，被告人余某某在公安机关的供述及光盘等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、数额、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人余某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2019年5月31日止；罚金于判决书生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  程国岩人民审判员  魏景文人民审判员  王义萍二〇一六年十一月四日书 记 员  马 玲附本判决书所引用的法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第938号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人刘某某，男，1962年7月14日出生于广东省中山市。因本案于2014年7月4日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1363号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员方素华出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月26日晚8时40分许，被告人刘某某醉酒后驾驶粤TAT＊**号二轮摩托车至中山市小榄镇环镇北路金辉鞋材对开路段时，碰撞被害人梁某某驾驶的粤T72＊**号小汽车（悬挂临号牌粤T52D**）而肇事，事故造成被告人刘某某受伤及双方车辆损坏的后果。随后，接报的公安人员赶到小榄人民医院将被告人刘某某查获（未羁押），后于同年7月4日对其刑事拘留。经鉴定，被告人刘某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为306.6mg／100ml。经认定，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担事故的全部责任；被害人梁某某不承担责任。案发后，被告人刘某某已与被害人梁某某达成赔偿协议并获得谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人梁某某的陈述、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押物品清单及照片、血样提取登记表及抽血照片、血样送检经过、现场勘查笔录、现场图及照片、《道路交通事故认定书》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、被告人刘某某及被害人梁某某的驾驶证信息查询资料、粤TAT＊**号二轮摩托车及粤T72＊**号小汽车的车辆信息登记资料、医疗诊断证明、协议书及谅解书、被告人刘某某的供述及身份函调表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人刘某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人刘某某已与被害人达成赔偿协议并获得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2014年10月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 峰
二〇一四年八月四日
书 记 员 冯宝林
四川省苍溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苍溪非执审字第4号
申请人：苍溪县人口和计划生育局
法定代表人：陶其泽，局长。
委托代理人：伊开华，系苍溪县人口和计划生育局执法大队长。
被申请人：车云长，男，生于1981年1月6日，汉族，住苍溪县。
被申请人：李建蓉，女，生于1982年1月22日，汉族，住苍溪县。
申请人与被申请人因计划生育一案，申请人于2015年8月18日向本院申请审查执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请审查执行的苍人口征决（2015）第0610号行政征收决定书的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人申请审查执行的苍人口征决（2015）第0610号行政征收决定书执法主体正确，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行苍人口征决（2015）第0610号行政征收决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓君国
人民陪审员 牛锦华
人民陪审员 张 莉
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 向晓娟
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初5336号
原告:中国建设银行股份有限公司合肥城南支行，住所地安徽省合肥市金寨路66号,统一社会信用代码：91340100711748947W
负责人：朱焰，行长。
委托诉讼代理人：江龙兵，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兴龙，安徽华人律师事务所律师。
被告：方立清,男,1962年11月8日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告中国建设银行股份有限公司合肥城南支行诉被告方立清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司合肥城南支行的委托诉讼代理人江龙兵到庭参加诉讼，被告方立清经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司合肥城南支行提出如下诉讼请求：1、依法判决被告方立清立即偿还原告借款本金12754.03元、利息（含利息罚息、本金罚息等）2155.59元（暂计算至2017年3月2日，以后计算至款清息止），合计14909.62元；2、依法判决被告支付原告为主张债权支出的律师费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告方立清因购房向原告申请个入住房贷款,2005年6月15日，被告与原告签定《个人住房借款合同》,约定:被告向原告借款人民币15万元住房贷款,借款期限自2006年6月15日至2015年6月14日。同时，借款合同还对同时贷款利率、罚息利率、还款方式、违约责任等做了明确约定。合同签订后,原告依约向被告发放贷款人民币15万元,履行了合同约定义务,但被告未按约履行还款义务，经多次催促至今未履行按约还款义务。
被告方立清答辩期内未提交答辩状，举证期内亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：2009年12月31日，被告方立清（甲方）与原告中国建设银行股份有限公司合肥城南支行（乙方）签订《个人住房借款合同》，约定被告向原告贷款150000元，期限为120个月，贷款月利率为4.59‰，该利率在贷款期限内，遇国家法定利率调整时，于下年1月1日开始，按相应利率档次执行新的利率；但借款期限在1年以内（含1年）的，执行本合同利率，遇法定利率调整，不调整合同利率。
另合同第十六条约定违约责任：借款到期，甲方未按本合同约定清偿借款本息，乙方从贷款逾期之日起按逾期天数以每日万分之贰点壹的利率计收利息。借款期内，甲方未按合同的约定在还款期内归还借款本息，乙方对贷款余额按本合同贷款利率计收利息，对未收取利息部分本合同贷款利率计收复利，对拖欠的分期还款额和实际拖欠天数以每日万分之零点叁的违约金收取违约金。
2005年6月21日，原告中国建设银行股份有限公司合肥城南支行向被告发放了贷款150000元。后被告多次出现逾期归还借款情况，至2017年3月2日，被告方立清尚有本金12754.03元、利息(含罚息)2155.59元未归还。
以上事实，有当事人当庭陈述及原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人贷款支付凭证》、《对账单》等在案佐证，足以证实。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人依据自愿、合法等原则对双方的权利、义务进行充分约定，对双方具有约束力。本案中，被告方立清与原告中国建设银行股份有限公司合肥城南支行签订的《个人住房借款合同》均体现着双方真实意思表示，对此符合法律规定，此事实清楚、证据充分，本院予以确认，因此原、被告双方均应按照前述合同的约定，全面履行自己的义务。
根据双方合同的约定，原告履行了发放贷款义务，此后借款人理应按约每月予以归还贷款本息，但被告因故多次未能按约归还贷款，因此根据双方合同违约条款的约定已经构成了违约，故原告现要求被告立即清偿贷款本金12754.03元、利息(含罚息)2155.59元，之后利息、罚息顺延计算的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。
原告中国建设银行股份有限公司合肥城南支行要求被告支付其为实现债权而支付的律师费用，未提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告方立清于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司合肥城南支行归还借款本金12754.03元和截至2017年3月2日欠付的利息(含罚息)2155.59元；2017年3月2日以后的利息、罚息按《个人住房借款合同》约定的标准计算至借款实际付清之日止；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司合肥城南支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，由被告方立清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 程 珧
审 判 员 李玥玥
人民陪审员 王庆杰
二〇一七年十月二十日
书 记 员 沈 蓉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。