河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01073号
上诉人（原审被告，反诉原告）：靳亚东。
上诉人（原审被告）：张展羽。系靳亚东妻子。
以上二上诉人委托代理人：赵进忠、赵镧，河北重信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：石家庄宝燕汽车贸易有限公司，住所地石家庄高新区天山大街266号。
法定代表人：李枫，该公司总经理。
委托代理人：韩立伟，河北北方国立律师事务所律师。
原审被告：唐琳。
上诉人靳亚东、张展羽与被上诉人石家庄宝燕汽车贸易有限公司原审被告唐琳因借款合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民二初字第810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月23日原告与被告靳亚东签订《信用卡汽车分期付款购车协议书》，约定被告靳亚东通过原告购买型号为奥迪A6的汽车，发票价为390000元，被告靳亚东首付金额190000元，申请借款金额为200000元，双方在签署协议后，由被告靳亚东按照中国银行有关规定申请办理信用卡汽车分期付款业务。中国银行审批通过贷款后，由原告业务人员为被告靳亚东垫付贷款金额办理提车手续，银行落实完毕抵押登记手续后，被告靳亚东同意中国银行将贷款转入原告账户，由原告将此笔贷款提出归还原告为被告靳亚东垫付资金的业务人员。同日，中国银行个人购车贷款客户谈话笔录显示，被告靳亚东借款金额200000元，净车价390000元，已交首付款190000元，车型奥迪A6。被告靳亚东在借款人处签字，被告张展羽在配偶处签字。2013年4月24日，被告靳亚东签字的信用卡汽车分期确认单上载明，被告靳亚东应交纳保险、购置税，办理抵押登记上牌手续，若7日内未办理完，被告应按照贷款金额＊0.1%／天交纳滞纳金。中国银行中山支行信用卡专向分期业务审批表显示，中国银行同意批准被告靳亚东专向分期额度为200000元的贷款。2013年4月27日原告向其业务人员被告唐琳通过网上银行转款189000元，用途为靳亚东车贷款20万三年。2013年4月28日，被告唐琳向林森银行转账182020元。
另查，被告靳亚东所购奥迪A6汽车为旧车，然原告提交的车辆购置税完税证明及机动车销售统一发票均显示被告靳亚东所购的涉案车辆为新车。被告张展羽系被告靳亚东妻子。
原审法院认为，被告张展羽经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证、答辩等诉讼权利。原告与被告靳亚东的分期付款购车协议书系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。该协议约定原告的业务人员为被告靳亚东垫付贷款办理提车手续，银行落实完毕抵押登记手续后，被告靳亚东同意将银行贷款直接转入原告账户中。2013年4月24日，中国银行中山支行审批通过关于被告靳亚东向该行贷款的申请。原告按照协议约定向办理被告靳亚东购车业务的业务员被告唐琳转账189000元。次日，被告唐琳向林森转款182020元。至此，原告已经完全履行了合同义务。协议书虽约定银行办理完毕抵押登记手续后，被告同意将银行贷原直接转入原告账户处，然因被告靳亚东所购车辆系二手车不符合贷款条件至今银行未为被告发放贷款，现原告合同目的不能实现，原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。因原告为被告靳亚东购车垫款，且银行未向被告靳亚东发放贷款，故被告靳亚东应偿还原告垫付款189000元。原告主张被告唐琳承担责任，被告唐琳为原告业务人员，其转付购车款数额为182020元，虽与收到原告垫付款数额不符，但属于原告内部管理问题，故原告要求被告唐琳承担责任理据不足，对此本院不予支持。被告张展羽系被告靳亚东妻子，且知晓被告靳亚东贷款购车，根据婚姻法相关规定，其对被告靳亚东的债务应承担连带责任。关于原告主张的滞纳金，因被告靳亚东所购车辆为二手车，其未能按照确认单中的要求办理相关手续并交付银行，故其应交纳滞纳金，本院认为滞纳金应按照银行同期贷款利率计算为宜，因确认单于2013年4月24日签订且约定7内办理，故原告主张自2013年5月5日起计算，本院予以支持。
关于反诉请求，被告靳亚东要求确认分期付款购车协议书合法有效，对此本院已确认。被告靳亚东要求原告支付修车款的主张，因其未提交有关修车的任何证据，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：一、确认原告（反诉被告）石家庄宝燕汽车贸易有限公司与被告（反诉原告）靳亚东签订的《信用卡汽车分期付款购车协议书》合法有效；二、解除原告（反诉被告）石家庄宝燕汽车贸易有限公司与被告（反诉原告）靳亚东签订的《信用卡汽车分期付款购车协议书》；三、被告（反诉原告）靳亚东在判决生效后十日内偿还原告（反诉被告）石家庄宝燕汽车贸易有限公司垫付款189000元及滞纳金（以189000元为基数，按照中国人民同期贷款利率自2013年5月5日计算至还清之日止）；四、被告张展羽对被告（反诉原告）靳亚东的上述债务承担连带责任；五、驳回原告（反诉被告）石家庄宝燕汽车贸易有限公司的其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）靳亚东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，保全费2020元，由被告靳亚东、张展羽负担，反诉受理费245元由被告靳亚东负担。
一审判决后，上诉人靳亚东、张展羽不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：1、原审认定当事人各方的法律关系错误。被上诉人虽然与上诉人签订《信用卡汽车分期付款购车协议书》，但被上诉人没有为上诉人实际履行完毕该合同。根据合同约定，为上诉人垫款的主体是原审被告唐琳，并非被上诉人。2、通过本案的款项数额，也不能直接推定被上诉人是给上诉人打的款项。上诉人欲申请19万元的贷款，被上诉人给了原审被告18.9万元，唐琳给林森打了182020元，该数额明显不是相等的数额。3、本案应当是被上诉人与原审被告唐琳之间解决款项纠纷，唐琳与上诉人另行解决款项纠纷。被上诉人石家庄宝燕汽车贸易有限公司答辩称，原判正确，请求维持。
二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，上诉人未提交新证据。
本院认为，本案争议的焦点为，上诉人靳亚东是否应偿还被上诉人石家庄宝燕汽车贸易公司垫付款189000元，上诉人张展羽是否应对靳亚东的上述债务承担连带责任。首先，上诉人与被上诉人签订的《信用卡汽车分期付款购车协议书》约定，被上诉人的业务人员为上诉人靳亚东垫付贷款办理提车手续，银行落实完毕抵押登记手续后，靳亚东同意将银行贷款直接转入被上诉人账户中。其次，在银行审批通过关于靳亚东贷款的申请之后，被上诉人按照协议约定向办理上诉人靳亚东购车业务的业务员唐琳转账189000元，唐琳随后向林森银行转款182020元。再次，因上诉人靳亚东所购车辆系二手车不符合贷款条件，故银行未为其发放贷款，而被上诉人已为上诉人垫付款项189000元。基于此，被上诉人已经履行了合同义务，上诉人应当偿还上诉人垫付的款项。上诉人张展羽系上诉人靳亚东的妻子，且其亦在“个人购车贷款客户谈话笔录”中签字。上诉人上诉称其与原审被告唐琳形成借贷关系，与合同约定的事实不符。被上诉人的业务员唐琳转付购车款数额与收到被上诉人垫付款的数额不一致，系因唐琳扣除了7000元业务提成。综上，原审判令上诉人靳亚东偿还被上诉人石家庄宝燕汽车贸易公司垫付款189000元及滞纳金，上诉人张展羽对靳亚东的上述债务承担连带责任，并无不妥。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4080元，由上诉人靳亚东、张展羽负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈丽娜
审判员 赵 勇
审判员 于 英
二〇一五年九月二十二日
书记员 高雅芳