天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一重字第6号
原告李××。
委托代理人纪雪峰，天津张盈律师事务所律师。
被告阎××。
委托代理人代炤兴，天津杰森律师事务所律师。
被告吴×。
委托代理人代炤兴，天津杰森律师事务所律师。
第三人兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区绍兴道与永安道交口罗兰花园6号楼1-4层（永安道219号），组织机构代码74668695-0。
负责人游勤，该行行长。
委托代理人王羿，该行职员。
委托代理人宋国荣，该行职员。
原告李××与被告阎××、吴×离婚后财产分割纠纷一案，本院于2011年12月19日作出（2011）西民一初字第494号民事判决。原告不服提出上诉，天津市第二中级人民法院作出（2012）二中民四终字第190号民事判决，驳回上诉，维持原判。后，原告申请再审，天津市第二中级人民法院作出（2014）二中民再字第6号民事裁定，撤销了原一、二审判决，将本案发回本院重审。重审期间，本院依职权追加兴业银行股份有限公司天津分行作为本案第三人参加诉讼，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人纪雪峰、阎××及委托代理人代炤兴、吴×的委托代理人代炤兴、第三人的委托代理人王羿、宋国荣到庭参加诉讼。本案合议庭评议后，经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告诉称，一、坐落于天津市河西区大沽南路××房屋（以下简称诉争房屋）为原告和阎××的夫妻共同财产，吴×对此没有所有权，故依法应对该夫妻共同财产进行分割；二、购买诉争房屋首付款200万元，其中150万元的首付款是阎××以夫妻共同财产即位于河西区保安大街圣××及河西区解放南路南段依××进行抵押贷款所得。其中依××房屋已经天津市第二中级人民法院判决认定是原告和阎××夫妻关系存续期间阎××背着原告购入的夫妻共同财产且为阎××隐匿的财产，原告应为该财产共同所有人，该判决中对该房产进行了分割。圣××房屋是二人为结婚购买，离婚协议也将其列为共同财产分割，在原审中阎××多次承认该房产为夫妻共同财产；三、诉争房屋首付款200万，其中150万是贷款，剩余50万是阎××以夫妻共同财产进行支付；四、诉争房屋是按揭购入，总房款约380万，贷款180万，原告与阎××夫妻关系存续期间，阎××以夫妻共同财产还款。以上事实表明，诉争房屋以夫妻共同财产买入，系夫妻共同财产；五、诉争房屋在二人婚姻关系存续期间购买，没有法定特别情形及其他约定，应为二人共同财产，原告不负有证明其为共同财产的义务。阎××应提供证据证实诉争房屋不是夫妻共同财产；六、诉争房屋是阎××操作购买，吴×对该房屋的存在及购买不知情，将吴×列为共有人是阎××隐匿财产的方式。2009年吴×19岁，没有财产购买房屋，这是阎××对吴×的赠与，实际上是无权处分行为。根据合同法第五十一条规定，吴×作为共有权人是无效的。根据民通意见第八十九条规定，阎××未经原告同意擅自处分二人共同财产，应为无效。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条的规定，诉争房屋在离婚分割财产时并未涉及，原告有权请求法院依法对诉争房屋进行分割，且不受诉讼时效限制。诉争房屋是阎××婚姻关系存续期间隐匿的财产，原告不知情，也不知吴×是共有人。原告与阎××夫妻关系存续期间共同经营公司，婚姻破裂前原告非常信任阎××，故直到2011年7月在南开法院阎××向原告多次借款220万元不还，致使原告起诉，原告申请执行过程中才发现阎××隐匿的两套诉争房屋及依××房屋。依据婚姻法第47条之规定，故请求法院判令：1、确认河西区大沽南路××房产为原告及阎××的夫妻共同财产，被告吴×不享有所有权；2、依法分割河西区大沽南路××房产；3、诉讼费由二被告承担。
重审期间，原告提供如下证据证明其诉讼主张：
1、离婚协议书，证明原告与阎××离婚时的财产分配情况，并未涉及诉争房屋；
2、原一审庭审笔录，证明阎××就购买诉争房屋的情况在法庭上撒谎，圣××房屋为夫妻共同财产；
3、关于阎××隐匿夫妻共同财产依××房屋的一、二审判决书及天津市高院的再审裁定书，证明阎××隐匿双方共同财产依××房屋，且该案中李××的签名经鉴定为伪造的，阎××诚信有问题；
4、本案在天津市第二中级人民法院的庭审笔录，证明阎××就隐匿诉争房屋继续撒谎的事实，阎××自认圣××房屋为夫妻共同财产；
5、阎××与原告四笔债务纠纷的生效判决书，证明阎××在离婚后向原告多次借款不还，且否认借款事实的存在，阎××缺乏诚信；
6、（2011）文鉴字第075号鉴定结论，证明本案××房屋共同还款确认函并非原告签署，原告对该套房屋并不知情，同时证明原告其所签订的表格是空白表格，原告的签字是复印的，没有面签，否定了阎××所述的银行面签制度；
7、火灾事故认定书，证明阎××与原告的录音原始载体因火灾已经消失；
8、阎××与李××谈话录音及文字材料，证明李××对诉争房屋并不知情，吴×在购买诉争房屋时对诉争房屋亦不知情且无任何出资，阎××自认圣××房屋为夫妻共同财产，诉争房屋为阎××与原告以夫妻共同财产出资购买，而不是阎××所述由其前夫出资购买，该录音亦证实阎××隐匿夫妻共同财产依××房屋的事实，从而印证阎××极不诚信。
二被告辩称，请求驳回原告诉讼请求。一、从诉讼程序看，原告起诉超过诉讼时效。本案诉争房屋购买于2007年10月24日，办理房屋抵押贷款是2008年2、3月，为办理房屋贷款，需要原告亲自到银行面签申请表、共同还款确认函，且原告给银行出具了逾期情况说明，可以证明原告在2008年3月已经知道诉争房屋存在。原告提起本案诉讼是2011年5月，间隔3年有余，按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第三十一条之规定，原告起诉超过诉讼时效；二、本案诉争房屋购买时间是双方婚姻关系存续期间，但该房屋支付的首付款是以阎××个人财产支付，按揭贷款由阎××偿还，阎××取得房屋支付的对价均为阎××个人财产，故诉争房屋并非双方共同财产，不应分割。本案首付款来源于圣××、依××房屋的抵押贷款，圣××是阎××婚前个人购买，依××也通过法院判决判定为阎××个人财产，首付款还款也是阎××个人偿还，因此首付款为阎××个人财产支付。本案诉争房屋的按揭贷款是2008年4月，自2008年5月28日开始偿还，到双方离婚时即2008年7月21日，仅偿还过2期贷款，金额共计44852.77元，此后全部贷款2113391.42元均为阎××离婚后以个人财产偿还，与原告无关。故诉争房屋购房款均来源于阎××，不应认定为夫妻共同财产，不应分割；三、原告知晓二被告购买诉争房屋的事实，且同意将房屋所有权登记在二被告名下，所以双方离婚协议中才没有涉及诉争房屋，不存在阎××故意隐瞒房产情形，原告再次请求分割缺乏事实及法律依据。诉争房屋按揭贷款需要由原告在银行面签，原告确实在银行的房屋贷款申请表、共同还款确认函中亲笔签名。且给银行出具了逾期情况说明，证明原告知悉诉争房屋，原告认可诉争房屋产权确认为二被告所有。鉴于双方婚姻关系存续期间购买多套房屋，故双方就本案诉争房屋一致认定给吴×，所以才最终落户至二被告名下。综上，二被告不同意原告诉请，请求依法驳回。
重审期间，二被告提供如下证据证明其抗辩主张：
1、《天津市商品房买卖合同》1份共6页，主要证明本案诉争房屋系阎××、吴×共同出资购买，二人系本案诉争房屋的合法所有权人，房屋首付款为阎××以个人财产抵押贷款支付，诉争房屋按揭贷款由阎××离婚后个人偿还，故本案诉争房屋不属于原告主张的夫妻共同财产；
2、本案诉争房屋的《所有权证》和《共有权证》各1份，主要证明阎××、吴×系本案诉争房屋的合法所有权人和共有权人，原告知晓并同意本案涉诉房屋登记在阎××和吴×名下；
3、阎××购买河西区保安大街圣××房屋的《商品房买卖合同》及《房屋所有权证》各1份共10页、阎××名下位于河西区解放南路依××房屋《所有权证》1份共2页，阎××为支付本案诉争房屋首付款而以圣××房屋和依××房屋抵押贷款所签订的《贷款协议》1份共5页、《抵押合同》1份共9页、阎××出具的《委托扣款授权书》1份、天津市新亚房产置业有限公司出具的《授权书》1份共1页、中国银行《贷款借据》1份共1页、阎××还款对账单1组共13页、阎××还款的传票1份共2页、阎××还款存折1份共5页、《提前结清清户单》1份共1页，该组证据主要证明本案诉争房屋首付款来源于阎××以婚前个人财产抵押贷款，并非以夫妻共同财产支付，该首付款的还款为阎××离婚后个人偿还；
4、阎××为本案诉争房屋办理抵押贷款而与渤海银行天津塞顿支行签订的《房屋贷款申请表》1份共4页、原告为该购房贷款出具的《共同还款确认函》和《关于逾期情况的说明》各1份共2页、《司法鉴定书》1份共4页、阎××和渤海银行签订的《抵押借款合同》1份共9页、阎××还款的存折2份共9页、阎××《贷款还款计划报表》1份共27页、《扣款通知》2份共2页、《还清证明》2份共2页，主要证明原告知晓阎××和吴×购买本案诉争房屋并同意将本案诉争房屋所有权登记在阎××和吴×名下，原告知晓本案诉争房屋在渤海银行贷款的事实，本案诉争房屋的抵押贷款为阎××在离婚后个人偿还。
第三人述称，原、被告的离婚后财产分割纠纷与我方无关，我行与阎××之间是经过面签程序签订合同并办理了抵押权登记手续，我行享有诉争房屋的抵押权。
重审期间，第三人未向法庭提供任何证据。
重审期间，经原告申请本院委托天津新傲房地产土地评估有限公司对本案诉争坐落于天津市河西区大沽南路××房屋进行价格评估。天津新傲房地产土地评估有限公司于2014年6月27日出具津新傲房评字（2014）第E906号评估报告书，证实诉争房屋评估总价为人民币375万元。
针对原告提供的证据，二被告发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但不认可原告证明目的，本案诉争房屋双方在购买时已经达成一致给吴×，故没有在离婚协议中将本案诉争房屋作为共同财产进行分割，离婚协议只是关于住房的处理，并不是对共同财产的分割；对证据2的真实性无异议，但对证明目的不予认可。原审庭审笔录中因为时间久远，阎××可能对相关事实存在记忆偏差，没有依据可以说阎××在撒谎。阎××始终认可2007年11月买房时没有告诉原告，在此后2008年3月办理房屋按揭贷款时因为需要原告本人签字，现有证据可以证明原告在2008年3月已经知道该房屋买卖的信息，该笔录不能证明圣××房屋属于共同财产；对证据3的真实性无异议，但与本案无关，对证明目的不予认可。三份法律文书记载的只是法律事实，不能代表客观事实，因为阎××不服才引起后期二审及再审程序，至今阎××仍不认可该判决认定的事实，该证据与本案争议的事项没有关联性。阎××对鉴定结论不认可，且鉴定结论所鉴定的文书是在银行工作人员处面签的，该鉴定不能从客观事实上否定其真实性；对证据4的真实性无异议，但对证明目的不予认可；对证据5的真实性无异议，但与本案无关，不能达到原告的证明目的。原告与阎××之间存在多笔债权债务纠纷，现阎××起诉原告的案件仍在审理过程中，双方债务纠纷与原告所提的诚信问题没有关联性；对证据6的真实性无异议，对原告证明目的不予认可；证据7与本案无关，不认可原告证明目的，该证据不能证明原告所说录音的原始载体在该次火灾中损毁灭失；对证据8的真实性、合法性、关联性均不认可，也不认可其证明目的。原告出示的录音光盘并非原始载体，在其不能提供原始载体情况下对其真实性无法核实，且录音内容和本案现有的书证证明的事项存在矛盾；该录音是在原告有准备而阎××不知情的情况下私自进行的录音，属于侵犯阎××合法权益的非法证据，依照法律规定，该证据不具有合法性不能证明本案事实，全部录音文字整理的内容没有一处可以证明在2008年3月办理贷款时原告还不知情，录音中阎××所述内容仅是2007年11月没有明确告诉，第8页有签字的过程，可以证明当时原告本人明知在贷款上签字的客观事实。签字的时间是2008年3月，第11页阎××所述的没有向原告打招呼是买房时而非贷款时，在文字整理上原告所作的标记都是原告的推论，不是客观的录音所记载的内容。
针对原告提供的证据，第三人发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，这是原告与阎××达成的协议，对此协议没有意见；对证据2、3、4、5、6的真实性无异议，但与我方无关，不发表意见；对证据7、8的真实性不予认可，且与我方无关，不发表意见。
针对二被告提供的证据，原告发表质证意见如下：对证据1真实性没有异议，对证明目的不予认可。不能证明诉争房屋是由阎××和吴×合法拥有；对证据2真实性没有异议，对证明目的不予认可，尤其是无法理解为何诉争房屋登记在阎××和吴×名下竟然能证明原告对此是知晓的；对第3组证据真实性无异议，对证明目的不予认可，在其中，中国银行零售贷款扣款对账单证明至2008年7月21日离婚前，阎××用夫妻共同财产共还款7个月，总计215215.98元，其中抵押合同在依××案件中经司法鉴定证明原告签名非其本人所签；对第4组证据真实性无异议，对其证明目的不予认可。《房屋贷款申请表》上除原告签名外所有信息都是阎××的个人信息，尤其是电话等联系信息；《共同还款确认函》及《司法鉴定》证明了××房屋手续无论是签名还是其他信息都是从××房屋手续复印所得，××房屋的共同还款确认函非原告本人所签，原告对此并不知情，从而否定了银行的面签制度。银行面签的文件都存在复印，我方认为不可信。关于逾期情况的说明，与本案无关联性，没有体现任何与本案诉争房屋有关的信息和事实。
针对二被告提供的证据，第三人发表质证意见如下：对证据1、2无异议；第3、4组证据与我方无关，不发表意见。
针对津新傲房评字（2014）第E906号评估报告书，原告
认为评估价格偏低但与实际价格相距不大，所以对评估报告
无异议。二被告对评估报告合法性、真实性都有异议，故对该报告不予认可。
本院结合各方当事人所提供的证据与本案的关联程度，并结合双方各自的质证意见，发表认证意见如下：对原告所提供的证据1、2、3、4、6符合证据的相关规定，且与本案待证事实之间存在关联性，本院予以采用；对证据5、7因与本案无关，本院不予采用；对证据8因原告未能提供原始载体，本院对其真实性无法确认，故不予采用。二被告所提供的全部证据符合证据的相关规定，且与待证事实之间存在关联性，故本院予以采用。对津新傲房评字（2014）第E906号评估报告书，符合证据的相关规定，本院予以采用。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：原告与阎××原系夫妻关系，双方于2001年12月28日登记结婚。吴×系阎××与前夫所生之子。2007年11月29日，二被告就诉争的河西区大沽南路××房屋与天津市河西房地产开发有限公司签订天津市商品房买卖合同，该合同约定房屋总价款为2058187元，其中房屋首付款为1038187元，其余房款1020000元以按揭贷款的方式支付。2008年4月1日二被告取得了诉争房屋的房地产权证及房地共有权证。2008年7月21日，原告与阎××在天津市河东区民政局办理了协议离婚手续，该离婚协议中对本案诉争房屋未作分割。
另查，为了办理诉争房屋购房款的银行按揭贷款，2008年4月，阎××向渤海银行股份有限公司天津赛顿支行申请了房屋按揭贷款，原告作为借款人阎××的配偶在《房屋贷款申请表》上签字，同时原告为渤海银行股份有限公司天津赛顿签写了《共同还款确认函》。在办理房屋贷款过程中因原告曾有过逾期偿还银行贷款的记录，原告对该逾期情况向渤海银行股份有限公司天津赛顿支行出具了一份《关于逾期情况的说明》。原审审理期间，原告对其签写的《房屋贷款申请表》、《共同还款确认函》中的“李××”签名提出异议，并申请了笔迹鉴定。天津市中胜物证司法鉴定所接受本院委托后于2011年9月9日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“河西区大沽南路××”房间号《共同还款确认函》中“共同还款人”处“李××”的签名笔迹，是从标称“河西区大沽南路××”房间号《共同还款确认函》中“共同还款人”处“李××”的签名笔迹复印形成。不存在两处“李××”的签名笔迹为同一次手书签名的情况。该笔按揭贷款，原告与阎××离婚前还款25416.57元，离婚后，阎××个人偿还1177213.97元。
再查，2007年10月24日，阎××与中国银行股份有限公司天津河西支行签订个人抵押循环贷款协议及个人抵押循环贷款最高额抵押合同，以河西区保安大街圣××室房屋和河西区解放南路南段西侧依××室房屋作为抵押物，从中国银行股份有限公司天津河西支行贷款150万元用于一并支付河西区大沽南路××、××室房屋的首付款，其中河西区保安大街圣××房屋的产权取得时间是2001年11月28日为阎××婚前个人财产，河西区解放南路南段西侧依××房屋经（2011）西民二初字第220号生效判决认定为原告与阎××的夫妻共同财产。该150万元贷款，原告与阎××离婚前偿还本息共计215090元，离婚后，阎××个人偿还贷款本息共计1510081.71元。
本院认为，坐落于天津市河西区大沽南路××的诉争房屋系在2008年4月1日即夫妻关系存续期间取得的房屋所有权，尽管二被告辩称，诉争房屋吴×享有共有权是原告对吴×的赠与，但其并未提供充足证据予以证实，故对其抗辩意见本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，在原告与阎××无特别约定的情形下，该房屋从产权取得时间应认定为夫妻共同财产，吴×尽管登记为共有权人，但其并未实际出资，故其不享有所有权。
关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”尽管《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第三十一条及《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定了再次分割夫妻共同财产受两年诉讼时效的限制，但该诉讼时效针对的是双方离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理，而以另一方侵害自己对夫妻财产的共有权为由向人民法院起诉请求分割，才能适用诉讼时效的限制。结合本案，原告与阎××离婚后，诉争房屋的共有状态并未因侵权行为而发生改变，现原告以分割夫妻财产的共有权为由请求分割未处理的夫妻共同财产，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条的规定，原告的该项诉请不应受诉讼时效的限制。
经评估河西区大沽南路××房屋价格为375万元，考虑到该诉争房屋现登记在阎××名下且存在抵押权的情况，故诉争房屋以判归阎××所有，由阎××给付原告相应的房屋折价款为宜。因河西区大沽南路××、××室房屋首付贷款150万元是一并支付的，未明确××、××室房屋各自的首付贷款数额。故本院认为应根据各自房屋的建筑面积系数析分各自的首付贷款数额，即该150万元用于交付××房屋的首付数额应为260.53÷（260.53＋220.40）×150万元=812581.87元。根据商品房买卖合同的约定，××室的房屋首付款应为1038187元，首付贷款与合同约定首付价款存在差额225605.13元，对该差额部分阎××称其与开发商系朋友关系，开发商予以了免除，但原告并不认可。经本院到天津市河西房地产开发有限公司核实，该公司财务人员称如果开发商免除相应房款必须出具一式两份的书面手续，否则无法下账。而阎××未提供相应的证据证实开发商免除了该部分首付款，故对该笔225605.13差额钱款应认定为双方在夫妻关系存续期间的现金出资。在原告与阎××夫妻婚姻关系存续期间，河西区大沽南路××、××房屋首付贷款共偿还215090元，同样无法析分各自房屋的还款数额，仍以面积系数进行计算，××房屋首付款偿还260.53÷（260.53＋220.40）×215090元=116518.82元，该笔钱款116518.82元亦应认定为夫妻双方对诉争房屋的共同出资。关于诉争房屋的按揭贷款，在原告与阎××夫妻关系存续期间××房屋偿还25416.57元，该笔钱款亦应为夫妻双方对诉争房屋的共同出资。综上，河西区大沽南××房屋原告与阎××夫妻共同出资数额为225605.13元＋116518.82元＋25416.57元=367540.52元。诉争房屋的其他出资均为银行贷款，且均由阎××在离婚后个人偿还。对原告与阎××在婚姻关系存续期间共同出资部分，应以其出资数额所占合同约定的价款比例，按房屋现值进行折算后，由阎××给付原告。坐落于天津市河西区大沽南路××房屋夫妻共同出资部分占合同约定的房屋价款比例为367540.52元÷2058187元=17.86%，按此比例计算出诉争房屋的现值折价款为3750000×17.86%=669750元，该笔折价款应为原告与被告阎××共同所有，故应由阎××给付原告334875元。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、坐落于天津市河西区大沽南路××房屋归被告阎××所有；
二、本判决生效之日起十日内，被告阎××给付原告李××房屋折价款334875元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25520元，由原告负担23241元，由被告阎××负担2279元，鉴定费16000元，由原告负担14571元，由被告阎××负担1429元，保全费5000元，由原告负担4553元，由被告阎××负担447元，评估费11875元，由原告负担10815元，由被告阎××负担1060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 罗 晖
审 判 员 李 岗
代理审判员 肖宝清
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 曹 玥
速 录 员 蔡 红
相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第十七条：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款：发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。