苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初3398号
原告:汤树,男,1973年3月6日生,汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：魏鑫、张可强，江苏维世德律师事务所律师。
被告：陈太国,男,1973年11月10日生,汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：冉开发，系委托人亲属。
委托诉讼代理人：蒋森林，江苏江成律师事务所律师。
被告：江苏华昊建设集团有限公司,统一社会信用代码：9132128276101663XK，住所地江苏省靖江市城南园区城西大道66号。
法定代表人：郑红卫。
委托诉讼代理人：李容，江苏信尊律师事务所律师。
被告：江苏广宇建设集团有限公司，统一社会信用代码9132182732498545B，住所地江苏省靖江市江平路230号。
法定代表人：蔡永进。
委托诉讼代理人：朱琳琳，江苏信尊律师事务所律师。
原告汤树诉被告陈太国、江苏华昊建设集团有限公司劳务分包合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法由审判员杨俊适用简易程序，于2017年8月9日、9月13日两次公开开庭审理。本院依照原告申请追加江苏广宇建设集团有限公司作为本案被告参加诉讼。原告汤树及其委托诉讼代理人魏鑫，被告陈太国的委托诉讼代理人蒋森林、冉开发，被告江苏华昊建设集团有限公司（以下简称“华昊公司”）委托诉讼代理人李容，被告江苏广宇建设集团有限公司（以下简称“广宇公司”）委托诉讼代理人朱琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤树的诉讼请求为：1、请求判令三被告连带支付劳务费312085元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告2015年至2016年期间在被告陈太国所在的苏州工业园区中南锦苑项目做第13号、15号、11号、12号楼的抹灰工程，2017年1月15日经结算后确认，被告陈太国欠原告劳务费1052085元未付，后在春节前夕派出所调解由被告华昊公司支付了74万元给原告，经催讨后还欠312085元未付。被告陈太国拖欠劳务费的行为属于违约，其他被告将工程分包给不具有资质的陈太国施工，应承担连带清偿责任，原告为维护其自身合法权益诉讼至法院。
被告陈太国辩称：华昊公司与陈太国确实仅签订了中南锦苑11、12号楼及人防地下室的班组分包协议，被告陈太国同时与广宇公司苏州中南锦苑项目部签订了中南锦苑3、9、13、15号楼瓦工、砼工工程，这三份协议实际上都是同一个人即华昊公司的赵谧与被告陈太国签订的，这三份协议的内容除了施工的楼号不一样，其他实际内容都是一样的，在实际的施工过程中，管理人员都是施工方即华昊公司、广宇公司的人员，就是一套班组，劳务费也全部都是由赵谧与我方结算。赵谧既是陈太国与与被告华昊公司、广宇公司签订合同的签字人，也是原被告领取工程款的签批人，还是被告华昊公司、广宇公司提供的决算单的最终的确认人，并且被告华昊公司、广宇公司出示的账目、凭证不能区分，相关工地施工管理人员完全一致，我方认为被告华昊公司、广宇公司在涉案工程欠付劳务费的责任上是混同的，是无法完全区分的，应该承担共同连带责任。
被告华昊公司辩称：一、2015年3月22日，答辩人与被告陈太国签订瓦工、砼工班组分包协议，将中南锦苑11号楼、12号楼及人防地下室分包给被告陈太国施工。原告在诉状中称，2017年1月15日原告与陈太国结算的是11号、12号、13号、15号楼的工程劳务费，而陈太国与答辩人签订的分包协议仅包含11号、12号楼，原告诉状中所称的13号、15号楼与我司没有任何关系。二、原告在诉状中称答辩人在派出所和清欠办调解下向原告支付了74万元，其原因是答辩人误以为陈太国在答辩人处的工程款尚未给付完毕，为了安抚工人情绪，代陈太国支付。陈太国于2016年12月29日出具了承诺书一份，承诺书主要内容是陈太国在华昊公司项目部所作的项目由其承担责任。并且，答辩人在代陈太国支付上述款项后发现陈太国在答辩人处的工程款已经超额支付，现已起诉被告陈太国要求其返还超额支付的工程款。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告广宇公司辩称：我司对于将中南锦苑13号、15号楼瓦工和砼工部分分包给被告陈太国的事实没有异议，但是我司已经于2014年至2016年陆续支付了总计310万元的工程款给被告陈太国，且此后因为被告陈太国班组工人索要工资，又在派出所的协调下代陈太国支付了654687元，即我司已经支付3754687元，已远远超过了我司应支付的工程价款。同时，被告陈太国于2016年2月5日向我司出具了一份承诺，承诺我司所付给的工程款全部用于农民工工资发放，确保工人工资发放到位，否则由此发生的一切纠纷由其本人承担，与广宇公司无关。因此我司认为对于原告诉请的事项应由被告陈太国承担所有责任。
经审理查明，2014年9月30日，被告广宇公司（合同甲方）以其苏州中南锦苑项目部的名义与被告陈太国（合同乙方）签订《瓦工、砼工班组内部分包协议》，甲方将中南锦苑工程13#、15#楼的瓦工、砼工分项工程分包给乙方，分包协议对分包范围、工程单价、结算方式、施工进度及双方责任等事项作出约定。2015年3月22日，被告华昊公司（合同甲方）以其苏州中南锦苑项目部的名义与被告陈太国（合同乙方）签订《瓦工、砼工班组内部分包协议》，甲方将中南锦苑工程11#、12#楼及人防地下室的瓦工、砼工分项工程分包给乙方，分包协议对分包范围、工程单价、结算方式、施工进度及双方责任等事项作出约定，分包协议甲方项目负责人处有赵谧签字。
被告陈太国分包上述工程后，将上述中南锦苑11号、12号、13号、15号楼的抹灰工程分包给原告汤树施工。2017年1月15日，原告汤树与被告陈太国进行结算，被告陈太国确认欠付原告人工费1052085元，此后原告收到华昊公司为陈太国垫付的74万元，余款312085元未付。庭审中，原告与陈太国确认涉及华昊公司分包的工程欠款为20万元，涉及广宇公司分包的工程欠款为112085元。
本案审理过程中，被告华昊公司说明：本案中的赵谧为广宇公司员工，广宇公司在苏州中南锦苑施工时作为工地上的项目负责人；华昊公司承接中南锦苑项目时，由于两个公司的工地距离较近，且广宇公司在苏州中南锦苑承接工程较早，对周围情况比较了解，为方便管理，特聘请赵谧兼职作为华昊公司在该项目上的负责人。被告广宇公司对上述说明表示认可。被告华昊公司、广宇公司说明，两公司在中南锦苑项目中不存在工程转分包关系，系各自竞标，各自承接工程。
以上事实，有原告提交的结算单，以及被告提交的两份《瓦工、砼工班组内部分包协议》、支付工程款的凭证等证据，以及双方庭审陈述予以证实。
本院认为，债务应当及时清偿。被告陈太国将其承包的中南锦苑项目中的部分工程分包给原告汤树施工，经双方结算及此后付款，被告陈太国尚欠劳务费312085元未付，原告就此劳务费用要求被告陈太国支付，有事实依据，本院予以支持。被告华昊公司、广宇公司分别将工程项目分包给不具有施工资质的陈太国进行施工，其分别与陈太国签订的内部分包协议应认定无效，被告华昊公司、广宇公司作为违法分包人应就其各自分包给陈太国的工程，就陈太国所承担的债务向原告承担连带清偿责任，即被告华昊公司就其分包的工程在20万元范围内向原告承担连带清偿责任，被告广宇公司就其分包的工程在112085元范围内向原告承担连带清偿责任。被告华昊公司、广宇公司就不同工程范围与陈太国分别签订合同，两者之间分别成立合同关系，原告要求被告华昊公司、广宇公司就陈太国所负债务承担共同连带责任，无法律依据，本院不予支持。被告华昊公司、广宇公司与陈太国之间的工程款是否超付的问题，应由其另行结算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告陈太国应于本判决生效之日起十日内支付原告汤树劳务费312085元；
被告江苏华昊建设集团有限公司就被告陈太国所负担的上述付款义务在200000元范围向原告承担连带清偿责任；
被告江苏广宇建设集团有限公司就被告陈太国所负担的上述付款义务在112085元范围向原告承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2991元，由被告陈太国、江苏华昊建设集团有限公司、江苏广宇建设集团有限公司共同负担。被告负担款项已由原告预交，本院不再退还，三被告应于履行各自付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 杨 俊
二〇一七年九月二十日
书记员 夏梦娇
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿
星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担
任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信
用卡、限制招投标等。
限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履
行义务信息等。
符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成
犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第8页共8页