浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第376号
原告：陈雪萍。
委托代理人：张小青，浙江金铿律师事务所律师。
被告：陈燕波（曾用名陈波）。
委托代理人：项晓弘，系龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：杨红。
被告：李建平。
委托代理人：项晓韬，系龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
原告陈雪萍与被告陈燕波、杨红、李建平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员吴孝森适用简易程序于2014年6月23日、2014年7月15日两次开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转入普通程序，依法组成合议庭于2015年1月26日第三次公开开庭进行了审理。原告陈雪萍的委托代理人张小青，被告陈燕波的委托代理人项晓弘、被告李建平的委托代理人项晓韬到庭参加了三次庭审。被告杨红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈雪萍起诉称：2007年9月28日，被告陈燕波因资金周转困难向原告借款100000元，并出具借条一份，未约定借款期限，被告李建平为其提供担保，并在借条上签字。2008年8月份，被告陈燕波因资金困难无法还款，于是主动要求更换借条。2008年8月9日，被告陈燕�重新向原告出具了借条，载明“今向陈雪萍借到人民币壹拾万元正”，李建平再次提供担保，未约定担保期限。原借条由被告陈燕波收回。之后，被告陈燕波负债外出，并更换了联系方式，原告于2014年2月份向被告李建平催收，被告李建平拒不归还借款。该笔借款发生在被告陈燕波与被告杨红婚姻关系存续期间，被告杨红依法应承担共同还款责任。故起诉要求：1.被告陈燕波、杨红共同归还借款本金100000元并支付利息（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率自起诉之日计算至实际还款之日）；2.被告李建平对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈燕波答辩称：一、2007年9月28日答辩人向原告借款100000元属实。但该笔借款自2008年4月份至2010年12月期间答辩人已经全部还清，分别为：1.2008年5月份在邮政储蓄银行八都储蓄所由答辩人账户划入陈雪萍账户40000元；2.2008年4月份至9月份答辩人在陕西商洛陆续存入陈雪萍邮政储蓄银行八都储蓄所账户共计40000元；3.2009年4月份至10月份答辩人在山西忻州陆续存入陈雪萍邮政储蓄银行八都储蓄所账户共计40000元；4、2009年12月份至2010年12月份答辩人在龙泉市邮政储蓄银行陆续存入陈雪萍邮政储蓄银行八都储蓄所账户共计30000元，总计的还款金额已经超过100000元。二、2008年8月9日，陈燕波确实曾经向原告借款100000元，陈燕波向原告出具借条后，原告方并未交付该100000元的借款本金，该笔借款并未实际发生。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李建平答辩称：一、答辩人为被告陈燕波向陈雪萍2008年8月9日的100000元借款提供担保属实，但是该笔款项未交付，故答辩人无需承担责任；二、答辩人对被告陈燕波与陈雪萍在2007年9月28日发生的借贷不知情，更没有提供担保，陈雪萍与被告陈燕�串通，虚构新的借款事实，骗取答辩人信任，答辩人不应承担还款责任；三、2007年9月28日的借款已经归还，即使担保有效，答辩人也不应承担还款责任。综上所述，请求法院依法驳回原告要求答辩人承担连带责任的诉讼请求。
被告杨红未做答辩。
原告陈雪萍为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1．借条一份，用以证明被告陈燕波于2008年8月9日向陈雪萍借款100000元，未约定借款期限及借款利息，被告李建平自愿为该借款担保的事实；
2．中国邮政储蓄银行转帐凭单一份，用以证明2007年9月28日原告陈雪萍将100000元款项打入到被告陈燕波的帐号，双方存在借贷关系的事实；
3．陈燕波的户籍信息一份，用以证明陈燕波曾用名为陈波的事实；
4．结婚证复印件一份，用以证明被告陈燕波、杨红于2003年8月20日登记结婚，该借款发生在两被告夫妻关系存续期�的事实。
被告陈燕波为支持其诉讼请求，向本院申请依法调取了以下证据材料：
1．陈燕波的中国邮政储蓄现金存款凭据一份，用以证明被告陈燕波于2007年10月13日现金存入原告陈雪萍账户30000元，用以归还涉案借款的事实；
2．案外人叶剑莹的中国邮政储蓄现金存款凭据一份，用以证明受被告陈燕波委托，案外人叶剑莹于2010年10月8日现金存入原告陈雪萍账户21000元，用以归还涉案借款的事实；
本院当庭通过电话对案外人叶剑莹进行询问，案外人叶剑莹称受被告陈燕波委托于2010年10月8日现金存入原告陈雪萍账户21000元，其个人与原告无任何经济往来，并明确表示因个人原因不接受法院询问或出具书面证词。
经庭审组织质证，被告陈燕波对原告提供的证据材料2、3、4无异议，对证据材料1的真实性无异议，对关联性有异议，主张该借条载明的借款实际未交付；被告李建平对原告提供的证据材料2、3、4无异议，对证据材料1的真实性无异议，但主张根据借条上“今向陈雪萍借到人民币壹拾万元正”的内容，可以证明该笔借款并非如陈雪萍所称系续借，因该笔借款未实际交付，故被告李建平无需承担还款责任。原告陈雪萍对被告陈燕波提供的证据材料1的真实性无异议，认为该笔交易确实存在，对关联性有异议，主张原告与被告陈燕波之间存在着四笔借款，该汇款并非归还涉案借款，且被告陈燕波、被告李建平重新出具借条的时间为2008年8月9日，说明截止2008年8月9日被告陈燕波承认尚欠原告借款100000元，故该证据材料无法证明被告陈燕波已经归还本案借款30000元；对证据材料2的关联性提出异议，主张案外人叶剑莹的汇款与本案不具有关联性，对叶剑莹的陈述内容的真实性有异议，主张其陈述不实，该款项性质因时间久远无法回忆�有可能是支付给原告购买麦麸的货款或者临时借款的还款。被告李建平对被告陈燕波提供的证据材料无异议。
经审查，原告提交的证据材料2、3、4形式与来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认。原告提供的证据材料1虽无款项实际交付，但借款行为系双方当事人的真实意思表示，结合原告提供的证据材料2，可以证明双方协商一致对2007年9月28日的借款进行续借的事实，本院对该证据材料予以确认；被告陈燕波提供的证据材料1，汇款时间为其出具借条之前，无法证明涉案款项已经归还过，对该证据材料本院不予确认；被告陈燕波提供的证据材料2案外人叶剑莹21000元的汇款凭证，已经得到案外人叶剑莹的确认，故可以证明陈燕波于2010年10月8日现金存入原告账户21000元的事实，本院予以确认。
被告杨红未到庭质证，视为放弃质证权利。
根�原告提供的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告陈燕波与被告杨红系夫妻关系，双方于2003年8月20日登记结婚。2007年9月28日，被告陈燕波因资金周转困难向原告借款100000元，原告通过银行将借款汇入被告陈燕波账户。2008年8月9日，双方协商续借，被告陈燕波重新向原告出具了借条，载明“今向陈雪萍借到人民币壹拾万元正”，未约定借款期限及借款利息，被告李建平自愿提供担保，未约定担保期限。嗣后，被告陈燕波于2010年10月8日委托案外人叶剑莹存入原告账户21000元。2012年，陈燕波外出无法联系。原告于2014年2月份因需要用款向被告李建平催收，被告李建平拒不归还借款。遂涉讼。
本院认为：原告陈雪萍与被告陈燕波之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确。双方于2007年9月28日达成借贷合意，原告向被告陈燕波交付了借款本金100000元。2008年8月9日，双方协商续借，被告陈燕波向原告出具了借条，双方形成新的借贷合意，被告李建平自愿提供担保并签字确认。被告陈燕波、被告李建平提出该笔借款未交付，故借款合同尚未生效的抗辩主张，本院认为，原告虽未明确在借条当中记载续借的事实，但鉴于原告与被告陈燕波在2007年9月28日存在借贷关系，且借款金额与2008年8月9日出具的借条一致，以出具新的借条对之前的借款进行续借虽存在着瑕疵，但符合目前的交易习惯，故本院对被告陈燕波、被告李建平的抗辩主张不予采纳，被告陈燕波经原告催收后未返还借款，应承担违约责任。被告李建平提出原告以及被告陈燕波未明确告知其2008年8月9日借款系续借，且在借条上也未说明，故存在着原告与被告陈燕波串通骗取其保证的情形，其不应承担责任。根据现已经查明的事实，无法证明原告及被告陈�波有恶意串通骗取被告李建平保证的行为，故对被告李建平的该诉讼请求本院不予采信。被告陈燕波主张的该笔款项已经归还完毕，并提交了自2008年5月份至2010年12月份期间多次在不同地点存入原告账户的还款说明以及本院依其申请调取的两份存款凭证，其中有效凭证为2010年10月8日案外人叶剑莹存入原告账户的21000元，经本院核查，被告叶剑莹虽因个人原因拒不到庭作证，但其明确陈述该款项系受陈燕波委托所汇，原告主张其陈述不实，但未能提供证据证明该笔汇款的性质，故本院确认该笔21000元存款系被告陈燕波的还款。被告李建平自愿为借款提供保证，双方未约定保证方式及保证期限，视为提供连带责任保证，原告在保证期限内要求被告李建平承担还款责任，本院依法予以支持。该笔借款发生在被告陈燕波与被告杨红婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被�杨红应承担共同还款责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈燕波、杨红于判决生效之日起十日内返还陈雪萍借款本金79000元及逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年5月26日计算至实际还款之日）；
二、李建平对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回陈雪萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费2300元，由陈雪萍负担483元，由陈燕波、杨红负担1817元，李建平负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴孝森
人民陪审员 吴水清
人民陪审员 曾良文
二〇一五年一月二十七日
代书 记员 程元红