wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第1554号
原告平安银行股份有限公司南京分行，组织机构代码72458857-5，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人赵颖，女。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
被告陶安美，女，汉族，1970年5月8日生。
被告陆巧林，男，汉族，1970年1月19日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安南京分行）诉被告陶安美、陆巧林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法由审判员黄海宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托代理人单俊到庭参加诉讼。被告陶安美、陆巧林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安南京分行诉称，2013年2月间，原告与被告陶安美签订个人信用贷款合同一份，约定陶安美向原告借款352000元；合同还对还款期限、方式、利率、担保范围及其他权利义务进行了约定。被告陆巧林系陶安美的配偶，应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。但陶安美在借款期间却未按约偿还借款本息，截至2014年9月4日，陶安美欠原告贷款本金251178.96元，利息25272.91元，罚息1798.26元。原告遂诉至法院，请求判令上述贷款合同提前到期，要求被告陶安美立即偿还借款本金251178.96元，利息25272.91元，罚息1798.26元，并继续支付2014年9月5日起至欠款还清之日前所产生的利息及罚息；判令被告陆巧林对陶安美的上述债务承担连带清偿责任；判令本案诉讼费用由两被告承担。
被告陶安美、陆巧林均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，陶安美、陆巧林于1992年2月11日登记结婚。2013年2月17日，平安南京分行与陶安美签订个人信用贷款合同一份，约定：陶安美向平安南京分行借款352000元，贷款期限36个月，自2013年2月17日至2016年2月17日止，固定利率为月利率1.89%；如陶安美在本合同期内未按约偿还借款本息，平安南京分行有权宣布贷款提前到期，要求陶安美立即归还全部贷款本息，根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；因陶安美违约导致平安南京分行催收贷款而产生的诉讼费、律师费等由陶安美承担。上述合同签订后，平安南京分行依约发放了贷款。陶安美在借款期间截至2014年9月4日逾期4期（月）未按约偿还借款本息，欠平安南京分行贷款本金251178.96元，利息25272.91元，罚息1798.26元。
以上事实，有原告平安南京分行举证的个人信用贷款合同、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款出账凭证、被告的身份证和结婚证复印件，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告平安南京分行与被告陶安美签订的个人信用贷款合同系双方当事人真实意思表示，故合法有效。平安南京分行按约将贷款借给陶安美后，陶安美却未按约偿还借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任。故平安南京分行按约有权宣布贷款提前到期，其主张陶安美偿还借款本金251178.96元，利息25272.91元，罚息1798.26元，并继续支付2014年9月5日起至欠款还清之日前所产生的利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据《婚姻法》的规定，陆巧林与陶安美系夫妻关系，案涉债务发生在其婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。故平安南京分行主张陆巧林对陶安美的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。陶安美、陆巧林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶安美自本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金251178.96元，利息25272.91元，罚息1798.26元，并继续支付自2014年9月5日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息（按上述合同约定的利率标准计算）；
二、被告陆巧林对上述（一）项债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5471元，因适用简易程序减半收取2735.50元，保全费2070元，合计4805.50元，由被告陶安美、陆巧林共同负担（鉴于原告已预交，被告陶安美、陆巧林自本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 黄海宁
二〇一四年十一月四日
见习书记员 赵丽娜
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第735号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人刘海涛，无业。2014年11月19日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局行政拘留十日。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年11月26日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）718号起诉书指控被告人刘海涛犯贩卖毒品罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院审查后，于当日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，公诉机关以案件需要补充侦查为由于2015年8月5日建议对本案延期审理，本院于当日决定对本案延期审理，2015年9月2日，公诉机关建议对本案恢复审理。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员肖克娟出庭支持公诉，被告人刘海涛出庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：
1、2014年10月上旬的一天下午，张某与被告人刘海涛通过QQ联系的方式谈好购买冰毒。在青岛市黄岛区隐珠大门附近，被告人刘海涛以人民币600元的价格卖给张某冰毒约0.3克。
2、2014年10月10日左右的一天中午，王某与被告人刘海涛通过QQ联系的方式谈好购买冰毒。在青岛市香港路家乐福超市附近，被告人刘海涛以人民币500元的价格卖给王某冰毒约0.3克。
3、2014年11月18日中午，王某与被告人刘海涛通过QQ联系的方式谈好购买冰毒。在青岛市香港路家乐福超市附近，被告人刘海涛以人民币500元的价格卖给王某冰毒约0.4克。
4、2014年11月份中旬左右的一天晚上，鲁某某与被告人刘海涛通过QQ联系的方式谈好购买冰毒。在青岛市经济技术开发区香江路利群超市附近，被告人刘海涛以人民币500元的价格卖给鲁某某冰毒约0.2克。
综上，被告人刘海涛共贩卖毒品4次，共计约1.2克。
上述事实，公诉机关提供了书证、辨认笔录、证人证言、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人刘海涛贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人刘海涛对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明：1、2014年10月上旬的一天下午，张某与被告人刘海涛通过QQ联系的方式谈好购买冰毒。在青岛市黄岛区隐珠大门附近，被告人刘海涛以人民币600元的价格卖给张某冰毒约0.3克。
2、2014年10月10日左右的一天中午，王某与被告人刘海涛通过QQ联系的方式谈好购买冰毒。在青岛市香港路家乐福超市附近，被告人刘海涛以人民币500元的价格卖给王某冰毒约0.3克。
3、2014年11月18日中午，王某与被告人刘海涛通过QQ联系的方式谈好购买冰毒。在青岛市香港路家乐福超市附近，被告人刘海涛以人民币500元的价格卖给王某冰毒约0.4克。
4、2014年11月份中旬左右的一天晚上，鲁某某与被告人刘海涛通过QQ联系的方式谈好购买冰毒。在青岛市经济技术开发区香江路利群超市附近，被告人刘海涛以人民币500元的价格卖给鲁某某冰毒约0.2克。
综上，被告人刘海涛共贩卖毒品4次，共计约1.2克。
上述事实，被告人刘海涛在审理亦无异议，且查获经过，辨认笔录及照片，证人申某某、王某、鲁某某、张某、李某某、李某的证言，行政处罚决定书，被告人刘海涛的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘海涛贩卖毒品4次约1.2克，情节严重，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，扰乱了社会秩序，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘海涛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。根据被告人刘海涛的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条之规定，判决如下：
被告人刘海涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2017年11月25日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车邦国
审 判 员 黄惠芳
代理审判员 王德成
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨好丽
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民觉一初字第48号
原告吴某，女，1979年6月29日生，汉族，河南省潢川县人。
委托代理人盖某，河北日星律师事务所律师。
被告孟某，男，1974年10月21日生，汉族，河北省平山县人，现在外打工。.
原告吴某与被告孟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某及委托代理人盖某与被告孟某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称，1996年原、被告均在北京打工，经人介绍相识后不久即建立恋爱关系，期间发现被告好酒常醉且无上进心，原告要求分手，分开一段时间后发现自己怀孕，经被告苦求，双方便于2007年12月27日在平山县登记结婚。婚后被告不但照顾不够，还处处伤害原告。2008年5月25日生女孟某甲后，被告没有任何悔改表现，仍然对原告及家庭不负责任。孩子大点后由双方父母照顾，原、被告外出打工。去年11月至今，双方未再共同生活。原、被�夫妻感情名存实亡，请求判令原、被告离婚。
被告孟某辩称，：结婚情况属实。1996年双方建立恋爱关系，1997年原告父母知道我们的恋爱关系后，不同意我们交往，我想去解释，原告怕家里不让她走，要我在原告家外见面，见面后我们一同到北京打工，恋爱期间双方感情很好。原告怀孕期间说我照顾不周，部分认可，可能没达到原告心里的期待。生女儿后，因我与原告都在外打工，孩子一周时，原告将孩子交给我母亲照顾至今。我爱喝酒，但未经常喝醉，不认可原告说我没有上进心，我经常着手干买卖，虽然没有成功，但是尽了力。不认可原告说我没有悔改之意，去年农历8月15日，我打电话给我丈母娘拜节，知道原告得了眼疾，当时我在石家庄打工，就赶紧给她联系医院，没看好，请求原告回石家庄居住并给她找医院治疗，她不同意。11月4日我到北京找不到原告�只能通过电话、短信联系。我认为，我与原告的感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，1996年原、被告均在北京打工，经人介绍相识不久即确立恋爱关系。期间，原告父母不同意，原告仍坚持与被告交往。2006年原告以被告爱喝酒和没有上进心为由提出分手，一段时间后，发现自己怀孕，经被告苦求，双方于2007年12月27日在平山登记结婚。婚后夫妻感情尚可。2008年5月25日生女孟某甲，2009年将女儿送到被告家生活至今。期间，原告除2013年春节外其余春节和生日均去探望女儿，今年7月曾去探望女儿。2012年被告在石家庄打工，农历8月得知原告患了眼疾，即帮原告联系医院治疗，未看好，请求原告到石家庄治疗，原告不同意。11月被告到北京找原告，未果。
庭审中，原告称被告爱酒且常醉，被告称未经常喝醉，有时喝酒是为了找机会挣钱。双方均未提供证据。
以上事实有庭审记录、原、被告结婚证等在案证明。
本院认为，原、被告经人介绍确定恋爱关系十余年，期间原告父母不同意，原告仍坚持与被告交往并于2007年登记结婚，婚前感情基础好。婚后夫妻感情尚可，虽为家庭生活中的一些事情发生矛盾和争吵，但应珍惜多年的夫妻感情，互谅互助，并保护孩子的身心健康成长，以不离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李文军
二〇一三年十月十五日
书记员 王晟宇
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三健商初字第104号
原告：浙江腾远建设有限公司。
法定代表人：郑涛。
委托代理人：王敏、吴正。
被告：王定明。
被告：朱昌友。
原告浙江腾远建设有限公司与被告王定明、朱昌友合同纠纷一案，原告于2014年4月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2014年4月21日进行了公开开庭审理。原告浙江腾远建设有限公司的委托代理人王敏到庭参加诉讼，被告王定明、朱昌友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告起诉称：2011年原告承包了三门县海游街道城西村西山公寓工程，承包后原告将该工程的粉刷业务承揽给被告王定明施工。施工期间原告均按被告王定明的施工进度支付工程款，但被告王定明拿到工程款后没有专款专用，而挪作他用，导致民工工资无法支付。在县有关部门的协调下，2012年1月18日原告借款人民币100000元给被告王定明垫付了民工工资，同日被告王定明出具给原告一份由被告朱昌友担保的承诺书，承诺书约定原告所垫付的民工工资利息按月1.5分计算，最长时间在三年内付清，但第一年必须还清50000元，余下部分欠款在二年内还清，如第一期不付到，公司可一并向法院全额起诉。承诺书约定的第一期还款时间到后，原告多次向被告王定明催讨，被告王定明均以无钱为由进行搪塞，无归还垫付民工工资款之诚意，所欠款项至今分文未还，被告朱昌友也未履行担保责任。故原告诉讼来院，请求判令：一、被告王定明及时归还原告垫付民工工资款人民币100000元及利息，利息自2012年1月18日起按月息1.5%计算至履行完毕时止（暂计算至起诉日的利息为33000元）；二、被告朱昌友对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告王定明、朱昌友均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1.浙江腾远建设有限公司工薪表（存根联）原件一份（共三页）、工资清单原件一份，拟证明原告为被告王定明垫付了民工工资100000元的事实。
2.被告王定明出具的承诺书原件一份，拟证明原告替被告王定明垫付了民工工资100000元以及被告王定明由被告朱昌友担保向原告承诺归还垫付款时间并约定利息的事实。
被告王定明、朱昌友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据均系原件，证据1工薪表上的领款人处分别有各民工的签名捺印，且被告王定明也在该表上签字确认原告垫付民工工资100000元的事实；证据2的承诺书上承诺人及担保人处分别有被告王定明、朱昌友的签名捺印。上述证据来源和形式合法，证明力较强，本院予以采信。
根据认定的证据，结合法庭调查，本院确认本案的事实如下：2011年被告王定明向原告浙江腾远建设有限公司承揽了位于三门县海游街道城西村的西山公寓粉刷工程，原告已向被告王定明支付了全部工程款。后因被告王定明未能付清民工工资，经原被告双方协商一致，原告为被告王定明垫付了民工工资共计100000元。被告王定明由被告朱昌友担保于2012年1月18日出具了一份承诺书给原告，承诺书载明：所垫付的民工工资款按1.5%利息计算，最长时间在三年内付清，但第一年必须还清伍万元，余下部分欠款在二年内还清，如第一期不付到，公司可一并向法院全额起诉。被告王定明、朱昌友分别在承诺书上的承诺人处及担保人处签名捺印。
本院认为：原、被告之间的债务关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。债务应当清偿，被告王定明未按承诺书上约定的还款期限归还原告为其垫付的民工工资，且被告王定明自愿按月利率1.5%支付给原告利息损失，故原告要求被告王定明归还所垫付的民工工资100000元及利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告朱昌友自愿为被告王定明的该笔债务承担保证担保，未明确约定保证方式和范围，应依法承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王定明于本判决生效之日起三十日内支付给原告浙江腾远建设有限公司人民币100000元及利息，利息按月利率1.5%自2012年1月18日起计算至本判决确定的履行之日止。
二、由被告朱昌友对上述款项承担连带清偿责任。被告朱昌友承担保证责任后，依法有权向被告王定明追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2960元，减半收取1480元，由被告王定明、朱昌友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2960元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市分行］。
审 判 员 陈亚利
二〇一四年四月二十一日
代书记员 麻海燕
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙溪民初字第84号
原告：方树庭，农民。
委托代理人（特别授权）：柯升福。
被告：许吉敏，农民。
原告方树庭为与被告许吉敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年8月11日诉至本院溪口人民法庭，本院溪口人民法庭于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐水耀独任审判。期间，被告于同年8月20日对原告所化医疗费是否合理申请司法鉴定，本院委托浙江汉博司法鉴定中心作出司法鉴定书后，于2014年11月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告方树庭的委托代理人柯升福与被告许吉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方树庭起诉称：原、被告系邻居关系。2013年7月12日，被告因相邻权纠纷与原告发生口角并致伤原告。2014年3月6日，经溪口镇人民调解委员会、溪口派出所等多部门共同调解，原、被告达成调解协议，确定由被告许吉敏赔偿原告医药费等损失8600元，于一月内付清，但被告拒不支付，现要求被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计20578.63元，并承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿各项损失15152.08元。
被告许吉敏辩称：原、被告房屋前后相连，中间隔一条小弄堂，被告于纠纷前曾用砖块堆了一堵墙隔断小弄堂。事发当天因原告搬了条凳子站上去拆除砖块，被告上前阻止并将其从凳子上拉下来，反复拉了三次，事态就平息了。被告并未殴打原告，对原告的合理损失，同意由法院按双方责任据实裁决。
原告为证明其主张事实，向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证明材料各1份，以证明双方诉讼主体资格；
2、龙游县人民医院门诊病历、出院记录、证明书各1份，药疗费发票4张、车票500元，以证明原告受伤后住院治疗13天，花费医疗费9018.23元、车旅费500元及住院期间需1人陪护、出院后需休息1月等事实；
3、调解协议1份，以证明双方于2014年3月6日经溪口镇人民调解委员会、派出所等多部门共同调解并达成调解协议的事实。
被告未进行举证。
为查明本案事实，本院经被告申请委托浙江汉博司法鉴定中心作出浙汉博（2014）临鉴字第628号司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，向龙游县公安局溪口派出所调取原、被告及方周美的询问笔录各1份并拍摄了纠纷现场照片。
经质证，原、被告对证据1、鉴定意见书及鉴定费发票、方周美的询问笔录、纠纷现场照片无异议，本院予以认定；被告对证据2中的车旅费有异议，对其他证据的真实性无异议，对证据3的真实性无异议，认为溪口镇人民调解委员会公章是事后加盖的，双方对溪口派出所对对方所作的询问笔录除是否有致伤情节存有争议外，其他无异议。本院认为被告有关车旅费的异议成立，车旅费宜据实结算，对双方询问笔录中无异议且与方周美一致的陈述予以认定，其他证据对本案具有证明作用，本院也予认定。
根据上述证据及原、被告陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告系邻居关系，房屋前后相邻，中间有一小弄堂供两家滴水使用。2013年2月，被告用砖块叠了一堵墙将小弄堂隔断，同年7月拟经小弄堂安装自来水管。对此，原告不同意。7月12日，原告到被告家要求将小弄堂的砖墙拆掉，因被告不在家，原告遂拿条凳子站上去拆除砖块，被告知悉后上前阻止，双方发生争执，被告将原告从凳子上反复拉下来三、四次，期间双方扭在一起，后经原告姐姐劝说，事态平息。嗣后，原告去龙游县人民医院住院治疗13天，共花医疗费9018.23元。2014年3月6日，经溪口镇人民调解委员会、溪口派出所、规划站、土管所共同调解，双方达成调解协议，由被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等8600元，于一月内付清。但被告至今未付，为此，原告向本院起诉。审理中，被告坚持原告已逾60周岁，不同意承担误工费，其他合理损失由法院按双方过错依法裁判。经鉴定原告用于治疗支气管病变、止咳化痰及用于检查慢性浅表性胃炎伴糜烂食管炎的用药与本次外伤无关，剔除该类用药，合理医疗费为7409.45元。
本院认为，不动产的相邻各方应按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，妥善处理相邻关系。原、被告相邻的小弄堂双方都有使用权。被告在该弄堂叠放砖墙、安装自来水管应以不侵犯原告的使用权或经协商同意为宜，其擅自行为并于纠纷中致伤原告，应承担主要过错赔偿责任，原告在未经交涉或提请有关部门处理的情况下，直接去撤除砖块，对纠纷的发生发展也负有一定的责任，为此，对原告的合理损失宜比照双方过错予以分担。经审核原告合理损失，其中合理医疗费7409.45元、护理费13×120=1560元、住院伙食补助费13×30=390元、车旅费13×10=130元，合计9489.45元，予以认定。虽然原告年逾60岁，在其未举证佐证的前提下法院原则上不考虑其误工损失，但这并不排除双方通过协商自愿就该损失达成的赔偿合意，为此，双方于2014年3月6日经溪口镇人民调解委员会、溪口派出所、规划站、土管所共同调解达成赔付8600元损失（含误工费）的协议能客观反映被告应承担的赔偿责任，且基层人民调解组织达成的调解协议对双方均具有法律约束力，故对原告基于该协议项下的赔偿请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款之规定，判决如下：
被告许吉敏赔偿原告方树庭各项损失8600元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费314元，减半收取157元，鉴定费840元，合计997元，由原告方树庭负担157元，由被告许吉敏负担840元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费314元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 徐水耀
二〇一四年十一月十八日
代书记员 蒋灿灿
向本院立案庭申请
申请执行期限二年
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初198号
原告：王全芳，女，1964年2月28日出生，汉族，无业，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：吕仁平，浙江震舟律师事务所律师。
被告：顾兆飞，男，1966年3月14日出生，汉族，职业不祥，住江苏省射阳县。
原告王全芳与被告顾兆飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理，原告王全芳及其委托诉讼代理人吕仁平到庭参加了诉讼。被告顾兆飞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王全芳向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔偿原�各项损失38167.09元。事实和理由：原告与被告交通事故纠纷（案号2016浙09**民初668号），定海法院于2016年3月1日立案受理，并开庭后判决顾兆飞承担两次住院期间医疗费、伙食补助费共计48034.25元。现原告再次主张后续治疗费、护理费、营养费、误工费等各项损失合计38167.09元。
被告顾兆飞未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对原告提供的工资证明及工资停发单，因证据形式要件不符合法律规定，本院不予确认。对原告提供的（2016）浙0902民初668号民事判决书、住院病历、住院费发票、用药明细、门诊费发票12张、鉴定意见书及鉴定费发票均予以确认并在卷作证。
本院经审理认定的事实如下：2015年10月23日，被告顾兆飞驾驶三轮车沿�天大道南侧非机动车道由西往东行驶至海天大道与高云路交叉路口西侧路段，超越前方电瓶车时与同向右侧原告骑行的自行车发生刮擦，造成原告王全芳受伤的道路交通事故。交警部门认定被告顾兆飞超车时妨碍被超越车辆行驶，负事故全部责任，原告无责任。原告于2016年3月1日向本院提起诉讼，后本院于2016年11月1日作出（2016）浙0902民初668号民事判决书，判令被告顾兆飞赔偿原告医疗费、住院伙食补助费合计48035.25元。原告在第一次诉讼后，再次于2016年6月13日至8月1日在舟山定海广华医院住院治疗，治疗项目为左胫骨平台骨折术后内固定拆除术，花费住院医疗费10316.89元，并先后12次门诊治疗，花费门诊医疗费1560.6元。原告住院期间由亲属护理，未聘请护工。经原告委托，杭州华硕司法鉴定所舟山分所于2016年12月16日出具司法鉴定意见书：原告王全芳因交通事故致左胫腓骨上端粉碎性骨折，经住院手术治疗等，评定其护理及营养期限均90天、休息期限180天较为合理（均包括三次住院时间）。原告支付鉴定费840元。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应对受害人的损失予以赔偿。本次事故被告顾兆飞负全部责任，其应当对原告的损失承担全部赔偿责任。对于原告的损失本院认定如下：1、医疗费，根据票据经审核，计11877.49元；2、住院伙食补助费，原告住院49天，按30元/天计算，计1470元；3、营养费，营养期限按照鉴定意见书为90天，按30元/天计算，计2700元；4、护理费，护理期限按照鉴定意见书为90天，原告由亲属护理，护理费可以参照其一名亲属的误工损失计算，又因原告并未提供其亲属的收入证明，其护理费可按照2016年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准48145元/年计算，现原告主张80元/天低于上述标准，系原告对自身权利的处分且不损害被告利益，本院予以确认，计7200元；5、误工费，原告事发后因伤导致误工，其误工时间根据鉴定意见书为180天，原告未提供有效证据证明其收入情况，其误工费标准可按照2016年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准48145元/年计算，现原告主张2200元/月低于上述标准，系原告对自身权利的处分且不损害被告利益，本院予以确认，原告的误工费计13200元；6、鉴定费840元，有鉴定费发票予以证明，系原告实际支出，本院予以确认；7、交通费，原告未提供证据证明，根据原告住院及门诊次数，原告主张的500元较为合理，本院予以确认。综上，原告的损失合计37787.49元。被告顾兆飞经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审�人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾兆飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告王全芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费合计37787.49元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费754元，由被告顾兆飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 董 艳
代理审判员 叶 茜
人民陪审员 冯信友
二〇一七年五月十七日
书 记 员 朱麟如
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第2429号
原告泰兴市万欣塑料制品厂，住所地江苏省泰州市泰兴市。
负责人陈天如，厂长。
委托代理人王东兴，河南驿城律师事务所律师。
被告郑州一品智能卡有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
法定代表人张俊杰，董事长。
委托代理人彭恺。
原告泰兴市万欣塑料制品厂与被告郑州一品智能卡有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月22日受理后，依法由审判员申晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人陈天如及其委托代理人王东兴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月，被告向原告购买原料，现仍拖欠原料款188716元。经原告多次催要，被告拒不还款，故请求法院判令被告向原告支付货款188716元。
被告未答辩。
经审理查明：2012年度，原告向被告供应制卡原料。2013年1月26日，原、被告对账并出具对账单，该对账单显示：被告公司申浩与原告2012年发生的卡片原料结账总款为实欠原告货款二十一万八千七百一十六元，对账单落款处加盖被告的财务专用章。庭审中，原告自认被告已经支付了30000元货款。因被告至今未支付剩余货款，遂引起本案纠纷。
以上事实由原告提交的2013年1月26日对账单一张，以及庭审笔录在案佐证。经本院传票传唤，被告无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院认为原告提交的以上证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原告向被告供货，双方的买卖合同关系已经依法成立，系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。2013年1月26日，经原、被告对账，被告仍欠原告货款218716元。因被告在支付了30000元货款后，对剩余的188716元货款拒不支付，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因此，原告请求被告支付货款188716元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州一品智能卡有限公司于本判决生效后十日内支付原告泰兴市万欣塑料制品厂十八万八千七百一十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千零七十四元，减半收取二千零三十七元，由被告郑州一品智能卡有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 申晓娟
二〇一三年五月三十日
书记员 王 青
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法棠民初字第515号
原告：叶永健，男，1984年1月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：陈翠香，女，系原告妻子。
被告：胡向荣，男，1974年9月30日出生，汉族，住广东省江门市。
原告叶永健诉被告胡向荣租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法由审判员梁珊适用简易程序，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告叶永健的委托代理人陈翠香到庭参加诉讼，被告胡向荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶永健诉称：2014年2月13日，原告租用被告位于蓬江区双龙XXXX号楼XX铺位，租期为3个月，每月租金1200元。第一个月租金1200元及按金2400元已于2月10日通过网上转账给被告，被告已开具收据。至5月10日，原告询问被告是否加租金，被告说不加，允许原告继续租用该铺位，原告通过网上转账交付5月租金，被告也开具收据。5月28日，原告电话通知被告不再租用铺位，6月3日原告将货物搬离场，并将钥匙交回给被告。但被告一直不将按金退回给原告，原告于6月14日及19日电话询问能否退回按金，被告说不退回。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：被告立即退回按金2400元给原告。
原告向本院提交证据有：1、《铺位租赁合同》一份，证明原告租用被告坐落于江门市蓬江区双龙XXXX号楼XX（12#）；2、按金及租金收据三份，证明被告收取原告租金及按金；3、双龙村委会（村厂企、个体户）水电费缴费通知单（5月6日）一份，证明原告已缴纳水电费；4、网上转账记录，证明原告按时向被告缴纳租金水电费。
被告胡向荣经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，但于2014年7月3日向本院提交证据：双龙村委会（村厂企、个体户）水电费缴费通知单（6月4日）一份，证明原告尚欠水电费87.4元。
被告胡向荣已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告所提供的证据有原件，能互相印证，形成证据链，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：
2014年2月10日，原告叶永健与被告胡向荣签订《铺位租赁合同》一份，约定由原告租赁被告位于蓬江区双龙XXXX号楼XX（12#）铺位，租期由2014年2月13日至2014年5月12日，每月租金1200元，每月租金必须在当月12日前缴纳。双方并约定原告须在合同签订时向被告缴纳保证金2400元，租赁期满，费用结算清楚并经被告验收商铺合格后，退回保证金（不计息）给原告。签订合同后，原告于当日通过银行转账2月13日至3月12日的租金1200元及按金2400元，合计3600元给被告，被告亦于同日出具收据给原告，确认收到上述款项。合同期满后，双方口头约定续租一个月至6月12日，但没有签订新的租赁合同。租赁期间，原告每月均通过银行转账支付当月的租金及上月的水电费。同年3月13日、4月11日、5月9日，原告转账支付1284.8元、1264.5元、1287.4元给被告。5月28日，原告向被告提出解除合同。6月2日，原告搬离铺位，并将钥匙交还给被告。因被告拒绝退回按金2400元给原告而引发本案纠纷，原告遂诉至本院请求解决。
另查，蓬江区双龙XXXX号楼XX（12#）铺位是被告向双龙村委会承租后再转租给原告，每月由双龙村委会向租户发出水电费缴费通知单。原告根据被告提供的缴费通知单向被告缴纳水电费。原告在庭审时确认尚未缴纳5月7日至6月5日的水电费87.4元，其表示因被告无理拒绝收取，愿意在按金2400元中予以扣减。
本院认为，本案是租赁合同纠纷。原、被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。经查，原告向被告提出解除合同，被告亦已收回铺位钥匙，视为双方的租赁合同已协商解除。根据双方约定，费用结算清楚并经验收商铺合格后，被告须退回按金给原告。原告已交清租金，被告收回铺位后拒不退回按金的行为有违公平、诚信原则。至于原告所欠的水电费87.4元，因被告无正当理由拒绝收取，责任不在原告，现原告要求在应退按金中扣减，合理合法，本院予以支持。
被告胡向荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡向荣在本判决发生法律效力之日起十日内退回按金人民币2312.6元给原告叶永健。
如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡向荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 梁珊
二〇一四年八月十一日
书记员 李海
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民诉保字第0133号
申请人梁作兵，农民。
被申请人孙运顺，农民。
申请人梁作兵于2013年4月28日向本院提出保全申请，要求对被申请人孙运顺所有的苏GFVx**号小型轿车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人孙运顺所有的苏GFVx**号小型轿车（该车现停放于赣榆县交通事故处理中心），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟庆礼
二〇一三年五月二日
书记员 李 庚
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终4065号
上诉人（原审被告）湖南华盛建设工程（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城一期商业4栋N单元601号。
法人代表人李皓，总经理。
被上诉人（原审原告）湖南建坤混凝土有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南托街道牛角塘村檀树坝组。
法人代表人蒋国斌，执行董事。
上诉人湖南华盛建设工程（集团）有限公司因与被上诉人湖南建坤混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第05253号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人湖南华盛建设工程（集团）有限公司在接到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》（编号NO：1513857）后，未按照该《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》的要求于规定的时间内预交上诉费，亦未依法提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条以及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南华盛建设工程（集团）有限公司自动撤回上诉处理，各方权利义务均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一六年八月三日
书 记 员 聂芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《最高人民法院院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状，未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉，虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终4065号上诉人（原审被告）湖南华盛建设工程（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城一期商业4栋N单元601号。法人代表人李皓，总经理。被上诉人（原审原告）湖南建坤混凝土有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南托街道牛角塘村檀树坝组。法人代表人蒋国斌，执行董事。上诉人湖南华盛建设工程（集团）有限公司因与被上诉人湖南建坤混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第05253号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人湖南华盛建设工程（集团）有限公司在接到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》（编号NO：1513857）后，未按照该《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》的要求于规定的时间内预交上诉费，亦未依法提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院院关于适用的解释》第三百二十条以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人湖南华盛建设工程（集团）有限公司自动撤回上诉处理，各方权利义务均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  柳ＸＸ代理审判员  赵康宁代理审判员  常晓华二〇一六年八月三日书 记 员  聂芳芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《最高人民法院院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状，未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉，虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初4679号
原告黄晓燕（）。
委托代理人孙永江，平度银和法律服务所法律工作者。
被告苗转玲（）。（未到庭）
被告苗福辉（）。（未到庭）
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区南京路8号18楼（）。
负责人王鹏，总经理。
委托代理人孙晋，山东有容律师事务所律师。
本院在审理原告黄晓燕与被告苗转玲、苗福辉、中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄春燕于2016年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄晓燕撤回对被告的起诉。
案件受理费69元，减半收取34.5元，由原告黄晓燕负担。
审判员 葛建军
二〇一六年六月十二日
书记员 杨韫玉
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第1084号
原告：仙居县农村信用合作联社。
法定代表人：叶仙万。
委托代理人：杨颖捷。
被告：郑智兵。
被告：郑中洪。
被告：金卫龙。
被告：蒋艳红。
被告：ＸＸ平。
被告：叶玉芬。
被告：金水君。
被告：毛晓霞。
被告：朱地委。
被告：郑卫芬。
原告仙居县农村信用合作联社（以下简称仙居信用社）与被告郑智兵、郑中洪、金卫龙、蒋艳红、ＸＸ平、叶玉芬、金水君、毛晓霞、朱地委、郑卫芬为金融借款合同纠纷一案，于2014年11月5日向本院起诉，本院于同日受理。2014年11月7日原告向本院申请对被告郑智兵名下财产进行保全，本院依法予以准许。本案依法由审判员吴宇明适用简易程序，于2014年12月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告仙居信用社的委托代理人杨颖捷到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭。
原告仙居信用社起诉称：被告郑智兵与原告仙居县信用社在2014年1月22日签订个人借款合同一份，约定借款160万元、月利率9.6‰、按季结息、在2014年11月20日前还清本息。若逾期，还款利率从逾期之日起按约定利率加收50‰的罚息利率加收罚息，该合同对应的担保合同为于2014年1月21日签订了农户联保协议，该协议由被告金卫龙等人自愿组成联保小组，分别向贷款人申请借款，并对所借款项承担互相连带保证责任。该协议有效期自2014年1月21日至2016年1月20日。协议约定保证担保的范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。但被告在2014年第2、3季度时结欠利息，至2014年11月3日止欠息114566.41元，经催讨后仍未支付，根据借款合同第八条，原告有权提前收回贷款。被告郑智兵与郑中洪、金卫龙与蒋艳红、金水君与毛晓霞、朱地委与郑卫芬、ＸＸ平与叶玉芬分别系夫妻关系。请求判令被告郑智兵与郑中洪归还借款本金1600000元和按借款合同约定计算到结清日止的利息（截止2014年11月3日利息114566.41元）；被告金水君、毛晓霞、金卫龙、蒋艳红、朱地委、郑卫芬、ＸＸ平、叶玉芬承担连带保证责任。
十被告均未作答辩与举证。
经本院审理，查明的案件事实与原告起诉陈述一致。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、借款借据、农户联保协议、共同债务承担书、承诺书、结婚证及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告签订的个人借款保证合同依法成立，并已生效。被告郑智兵的借款虽未到期，依约定，原告仙居信用社有权提前收回贷款本息。该贷款系被告郑智兵与郑中洪夫妻关系存续期间发放，应认定为夫妻共同债务，两被告有共同偿还的责任。被告金水君、毛晓霞、金卫龙、蒋艳红、朱地委、郑卫芬、ＸＸ平、叶玉芬作为保证人，应依约承担连带责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑智兵、郑中洪自判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金1600000元及利息（利息按借款合同及中国人民银行有关利率的规定计算至判决确定履行之日止，截止2014年11月3日利息为114566.41元）。
二、被告金水君、毛晓霞、金卫龙、蒋艳红、朱地委、郑卫芬、ＸＸ平、叶玉芬对被告郑智兵、郑中洪的上述应付款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20230元，减半收取10115元，保全费5000元，合计15115元，由被告郑智兵、郑中洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费20230元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）
审 判 员 吴宇明
二〇一四年十二月二十四日
代书记员 郭潇奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第6180号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告孙立新。
被告于蕴光。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告孙立新、于蕴光金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告孙立新、于蕴光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年12月29日，原告与被告孙立新、于蕴光签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告孙立新购得的车牌号为“冀RRXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币95，900元，借款期限为60个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为17.23%；逾期贷款年利率为25.84%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年2月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币65，349.56元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“冀RRXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告孙立新以其所有的车牌号为“冀RRXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年5月4日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告孙立新、于蕴光未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告孙立新、于蕴光签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告孙立新、于蕴光归还余欠贷款本金人民币65，349.56元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“冀RRXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙立新、于蕴光应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币65，349.56元、支付上述贷款本金至2014年5月4日止的利息人民币2，813.37元，逾期利息人民币175.25元；上述款项共计人民币68，338.18元；
二、被告孙立新、于蕴光应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币65，349.56元自2014年5月5日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告孙立新、于蕴光届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“冀RRXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告孙立新所有，不足部分由被告孙立新、于蕴光清偿。
案件受理费人民币1，508元，减半收取计人民币754元，由被告孙立新、于蕴光负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一四年六月十七日
书记员 顾 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第758号
原告伊金霍洛旗宏泰物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人刘俊杰，该公司总经理。
委托代理人程孙亮，伊金霍洛旗宏泰物业管理有限责任公司物业管理部部长。
被告刘晓光。
原告伊金霍洛旗宏泰物业管理有限责任公司诉被告刘晓光物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告交纳物业服务费2565.9元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2015年1月19日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗宏泰物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗宏泰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 杜鹏程
二〇一五年一月二十日
书记员 赵 剑
法条链接：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第5480号
原告卜某。
被告徐某。
原告卜某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯忠璞独任审判，公开开庭进行了审理。原告卜铱、被告徐聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年2月下旬相识，2014年5月20日双方登记结婚。2015年2月27日原、被告的婚生子徐某某出生。原告与被告婚前缺乏了解，双方性格不合，感情基础薄弱。双方从2014年8月起分居至今，婚姻关系无法继续维持，现诉至法院要求解除婚姻关系，由原告抚养�子，被告给付每月3000元的抚养费，支付给原告帮助款50000元。原告个人财产，沙发、睡床，及床上用品归被告，被告折款给原告27000元。被告返还原告的苹果5S手机一部。
被告辩称：同意与原告离婚。婚生子由被告抚养。如由原告抚养不同意每月给付3000元抚养费，同意每月支付1800元。原告要求的帮助费不合理，不同意给付。原告讲的个人财产，是婚后原告父母赠予的，属夫妻共同财产，我可以不要，不同意折款给原告。手机同意返还。
经审理查明，原告与被告于2014年5月20日登记结婚，2015年2月27日婚生子徐渤昊出生。原、被告于2014年8月产生矛盾分居至今。被告年工资收入166，400元。沙发、睡床及床上用品是原告父母出资购买，被告同意返还。被告使用的苹果5S手机一部，系原告单位名下的，被告同意返还。双方未主张其他财产。经法庭调解未�成一致意见。
上述事实，有原告提供的结婚证、人口基本信息表、《劳动合同》及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方产生矛盾不能化解，经本院调解双方未和解，双方坚持离婚，这表明原告与被告之间的婚姻关系无和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生子徐渤昊2015年2月27日出生，还在哺乳期，为了孩子身心健康成长，由原告抚养为宜，故对原告要求抚养孩子的要求予以支持。被告年工资收入为税前166，400元，孩子抚养费的给付结合孩子年龄情况及被告的收入，依据相关法律规定，婚生子徐渤昊的抚养费用为每月2800元。原告诉请的沙发、睡床及床上用品的折款不予支持。被告的请求没有法律依据，不予支持，被告同意沙发、睡床、床上用品及手机原告所有，故沙发、睡床、床上用品及手机归原告所有。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、之规定，判决如下：
一、准许原告卜某与被告徐某离婚。
二、婚生子徐某某由原告卜某抚养，被告徐某每月承担其子抚养费人民币2800元，自2015年9月起至其子独立生活时止。
三、沙发、睡床、床上用品及苹果5S手机归原告所有。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告负担150元，被告负担150元。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币300元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯忠璞
二〇一五年九月二十二日
书记员 王 月
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与�女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十二条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，以共同财产偿还。如该项财产不足清偿时，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。男女一方单独所负债务，由本人偿还。
第三十六条民族自治地方人民代表大会和它的常务委员会可以依据本法的原则，结合当地民族婚姻家庭的具体情况，制定某些变通的或补充的规定。自治州、自治县制定的规定，须报请省、自治区人民代表大会常务委员会批准。自治区制定的规定，须报全国人民代表大会常务委员会备案。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第05029号
原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司（原名璧山县尚诚物业管理有限公司），地址重庆市璧山区璧城街道兴旺正街16号1幢2-11号，组织机构代码75622707-X。
法定代表人邓晓红，经理。
委托代理人何德君，重庆山立律师事务所律师。
被告江玲，女，汉族，生于1986年7月10日，住重庆市璧山区。
被告温伟，男，汉族，生于1984年4月20日，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司（以下简称“尚诚物管公司”）与被告江玲、温伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由代理审判员王冬梅担任审判长�与人民陪审员杨秉俊、徐佳林组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尚城物管公司的委托代理人何德君到庭参加了诉讼，被告江玲、温伟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告尚诚物管公司诉称，被告购买瀚恩阳光小区住房，并与重庆市璧山区尚城物业管理有限公司签了物管公约。该公约约定每个月物管费计算标准按照1元／平方米，缴纳时间为每月的1-5号。被告从2012年4月至2014年7月的物管费2730.4元至今未给，经原告多次向被告催收，但被告均拒交该笔物管费。为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求1、依法判决被告给付原告物管费2570.4元、公摊费160元、滞纳金200元，合计2930.4元。2、诉讼费由被告承担。
被告江玲、温伟未到庭，未进行答辩。
经审理查明，原告尚诚物管�司与被告江玲于2010年6月4日签订了《瀚恩地产业主临时公约》，其中约定住宅物管费按建筑面积每平方米1元收取。业主不按规定缴纳物业管理服务费，应按3‰的标准支付违约滞纳金。被告江玲、温伟系重庆市璧山区璧城街道兴旺正街XX业主，房屋建筑面积为91.78㎡，被告江玲、温伟从2012年4月起就未交纳物管费，至2014年7月止共28个月，被告江玲、温伟已欠付物业管理服务费2569.8元。
上述事实，有原告的陈述，有《瀚恩地产业主临时公约》、业主基本情况登记表、璧山区国土房管局档案查询结果等证据，经庭审查证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订了《瀚恩地产业主临时公约》，被告江玲、温伟不按约定及时给付物管费，应当承担民事责任。对于原告尚诚物管公司请求被告江玲、温伟给付物管费2569.8元，本院依法予以支持。原告诉请的�摊费160元，因原、被告对此并未有明确约定，且原告并未举示证据证明本案中公摊费的具体组成和实际发生金额，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持。被告江玲、温伟未按时给付物管费应给付滞纳金，对原告请求被告给付滞纳金200元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江玲、温伟在本判决生效后五日内向原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司给付物管费2569.8元及滞纳金200元。
二、驳回原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告江玲、温伟负担（此款原告尚诚物管公司已垫付，限被告在给付案款时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确定的履行期限的最后一日起算。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 杨秉俊
人民陪审员 徐佳林
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吴 云
太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第893号
原告孟英亮，又名孟振阳，男，2002年4月16日出生，汉族，住太康县大许寨乡黄岗行政村黄岗村**号。
法定代理人孟祥辉，男，1975年1月21日出生，汉族，系孟英亮之父。
委托代理人王永，河南阳夏律师事务所律师。
被告李艳青，又名李海杰，女，1987年11月16日出生，汉族，住太康县独唐乡轩庄行政村李应梅村。
委托代理人郭玉康，河南阳夏律师事务所律师。
原告孟英亮诉被告李艳青人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孟英亮及其委托代理人王永、被告李艳青委托代理人郭玉康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟英亮诉称，2013年1月23日，原告孟英亮路过光明路光明眼科医院时，被从光明眼科医院骑电动车出来的被告李艳青撞伤，经太康县中医院、河南省中医院治疗，花费医疗费数万元，但被告却不愿支付任何费用，无奈诉至法院，请求判决被告给付原告各项费用共计78478.6元。
被告李艳青辩称，原告主体不适格；原告要求费用过高；原告应承担主要责任。
经审理查明，2013年1月23日，原告骑电动车自北向南经过太康县光明路光明眼科医院时，被告李艳青骑电动车从光明眼科医院出来向光明路骑行，与原告的电动车相撞，造成原告受伤。被告到光明眼科医院找来同事吴爱红给原告看病自己走了。后原告分别在太康县中医院、河南省中医院住院治疗，共计住院13天，花费医疗费19669元，交通费1400元。原告出院后，经周口明正法医临床司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，花费鉴定费750元、检查费910元。其父孟祥辉在县城经商，原告随其父孟祥辉在太康县城关镇居住、上学。
以上事实有诊断证明、病历、医疗费票据、证明、证人证言、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，其健康权受到侵害时有依法获得赔偿的权利。被告李艳青骑电动车致原告受伤，应当负赔偿责任。原告原名孟振阳，其受伤后住院期间使用孟英亮名字住院治疗，系原被告双方协商使用，在事故发生现场、住院治疗期间、鉴定结果都是原告本人，被告辩称原告主体不适格的理由，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，对原告孟英亮本次事故产生的经济损失核定如下：医疗费19669元，住院伙食补助费13天×30元／天＝390元，营养费13天×30元／天＝390元，护理费13天×30元／天＝390元，交通费1400元，残疾赔偿金根据最高人民法院（2005）民他字第25号《复函》精神，农村居民在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市的，有关损害赔偿费用应当根据城市居民的标准来计算，按照城镇标准计算20442.62元／年×20年×10%＝40885.24元，鉴定检查费用1660元，以上合计64784.24元，因原被告双方在相撞时，被告从相对较高的医院向较低的主路上转弯行驶，未能减速慢行，确保行车安全，导致事故发生，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，具有较大责任，原告未满16周岁，在公路上单独驾驶电动车，也应承担一定责任，综合考虑，被告承担60%的责任为宜，即承担64784.24×60%＝38870.54元。精神抚慰金5000元，由被告承担。总计应由被告赔偿原告各项损失43870.54元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李艳青于本判决生效之日起五日内赔偿原告各项损失43870.54元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1762元，由被告李艳青负担985元，原告孟英亮负担777元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李翠平
审 判 员 郭 庆
人民陪审员 张宗兵
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 陈海港
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执第35号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，董事长。
委托代理人：张淼，男，该公司职工。
被执行人：石志伟，男，住吉林市船营区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人石志伟金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年10月29日作出（2015）船民二初字第366号民事判决，判决主文内容：被告石志伟返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金4万元、支付利息35，753.74元（计算至2015年3月31日，合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息按上浮30%计算至本金还清之日），于本判决生效之日起三日内付清。被告石志伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，694.00元、保全费140.00元由被告石志伟负担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告石志伟于本判决生效之日起三日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2016年1月8日向本院申请执行,要求被执行人石志伟履行生效法律文书中确定的给付义务。
本案在执行过程中，被执行人名下暂无财产可供执行，鉴于此种情况，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待发现被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民二初字第366号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 闫 伟
二〇一六年四月十八日
代理书记员 杨 帆
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初921号
原告：吴兰英，女，1964年7月2日出生，苗族，中专文化，湘运汽车总公司职工，住吉首市。
被告:彭永华，男，1954年8月17日出生，土家族，大学文化，退休干部，住吉首市。
原告吴兰英与被告彭永华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴兰英、被告彭永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兰英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还人民币16319元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年元月，被告邀原告一起开麻将馆，这期间被告吃康宝莱产品减肥，共欠原告康宝莱产品款16319元，至今未还，有被告档案以及结算明细表为证。
被告彭永华辩称：吃康宝莱是事实，但是没有欠这么多钱。
原告吴兰英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
1、原告吴兰英提交的康宝莱产品价格结算明细表（5页），拟证明被告彭永华购买原告产品欠款16319元的事实。彭永华质证意见为：明细表前4页的10663元予以认可，但是与原告一起消费的，被告只认可一半；第5页记载的5656元这笔款已经结清，因为明细表中原告涂改，不予认可。本院审查认为，彭永华对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信。
2、原告吴兰英提交的彭永华遗嘱，拟证明彭永华与吴兰英在经济上是AA制。彭永华对该证据真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院审查认为，该证据真实合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据上述采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实：
原告吴兰英系康宝莱产品业务代表即销售商，被告彭永华系吴兰英销售客户。2013年12月至1014年11月间，彭永华在吴兰英处多次购买康宝莱产品，吴兰英在《康宝莱产品价格结算明细表》中对被告购买产品时间、所购产品名、单价、数量、金额予以登记，被告对未结清的货款在“暂欠款”一栏签名确认,已结清货款的在“款已结清”一栏签名确认或由吴兰英备注说明。由被告在明细表上“款已结清”或“暂欠款”栏目签名对给付货款金额进行确认。因被告没有付清货款，且双方对被告所欠货款金额发生分歧，原告为此诉至本院，要求判令如诉。
另查明，龙山县岩冲乡婚姻登记处于2001年8月18日为原告吴兰英和被告彭永华颁发了结婚证。原告吴兰英因要求确认结婚证无效，于2015年9月1日向龙山县人民法院提起行政诉讼，龙山县人民法院于2015年12月11日作出（2015）龙行初字第19号行政判决书，确认吴兰英和彭永华的结婚证无效。
还查明：2008年1月18日，彭永华在写给吴兰英的遗嘱中表明与吴兰英在经济上双方实现AA制，彭永华的债务与吴兰英无关。
本院认为:原、被告同居期间约定经济上是AA制，对原、被告同居期间对财产有明确约定的，应当按约定履行。被告在原告处购买康宝莱来产品，并在结算明细表签名，双方买卖协议系双方当事人真实意思的表示，该协议没有违反法律规定，合法有效，被告应履行给付货款义务。本案的焦点是彭永华欠吴兰英康宝莱产品金额的确定问题
关于彭永华欠吴兰英康宝莱产品金额的确定问题。彭永华对其在吴兰英提交的康宝莱产品价格结算明细表中1至4页中所签字确认的欠款金额10663元予以认可，但辩称是与原告一起消费的，只认可一半。本院认为，彭永华在原告处购买产品，其辩称是与原告共同消费，但在结算时不扣减原告应自负部分，显然不符合常理，且被告在结算时已经签名确认所欠金额，故对彭永华该抗辩理由，本院不予采信。关于原告主张的明细表第5页所记载的欠款金额5656元，被告辩称款已结清。本院认为，在第5页明细表中，原为“款已结清”一栏涂改后改为“合计”，“合计”栏下面记载“5656.00元”，“暂欠款”一栏空白。该证据系吴兰英提供，吴兰英对为何涂改付“款已结清”栏目不能作出合理解释，亦不能提供其他证据证明该笔货款被告尚未给付，故对原告该项主张本院不予支持，故本院认定被告尚欠原告康宝莱产品货款金额为10663元。
综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告彭永华自本判决生效之日起七日内支付原告吴兰英货款10663元；
二、驳回原告吴兰英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期间届满之次日起二年内向本院申请执行。
案件受理费104元（已减半收取），由被告彭永华负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 何筠
二〇一七年八月五日
书记员 白亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0725执保18号
申请保全人：唐某，女。
被保全人：吴某，女。
申请保全人唐某与被保全人吴某合伙协议纠纷一案，申请保全人唐某于2018年5月17日向汉中仲裁委员会提出财产保全申请，请求对被保全人吴某账户中存款62000元进行冻结，并以担保人郭某某在勉县农村信用合作联社存款50000元作为担保。2018年6月6日，汉中仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将申请人唐某的财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为该申请符合法律规定，作出（2018）陕0725财保17号民事裁定书，决定冻结被保全人吴某账户中的存款62000元，或查封、扣押其它同等价值的财产。2018年6月7日，申请保全人唐某申请立案执行冻结被保全人吴某的账户中存款62000元。同日移送本院执行部门进行执行。
本院认为，申请保全人唐某的申请符合法律规定。执行保全的财产应当以申请保全人的申请予以确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百五十八条、第四百八十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条第二款第（四）项、第十条的规定，裁定如下:
冻结被保全人吴某账户存款62000元，冻结期限为1年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 彪
二〇一八年六月七日
法官助理 石 矗
书 记 员 李凤梅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民三终字第213号
上诉人（原审被告）孙江，男，1954年11月11日出生，汉族，农民，住阿鲁科尔沁旗先锋乡倪家段村。
委托代理人孟庆华，女，1960年4月10日出生，汉族，农民，住址同上，系孙江妻妹。
委托代理人于子民，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）邵玉金，男，1959年8月20日出生，汉族，农民，住阿鲁科尔沁旗先锋乡倪家段村。
委托代理人刘永军，内蒙古百力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张国礼，男，1960年4月16日出生，汉族，农民，住阿鲁科尔沁旗先锋乡倪家段村。
委托代理人杜玉廷，内蒙古红城律师事务所律师。
上诉人孙江因与被上诉人邵玉金、张国礼生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第3589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月30日受理后，于2015年3月18日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人孙江的委托代理人于子民、孟庆华，被上诉人邵玉金及其委托代理人刘永军，被上诉人张国礼及其委托代理人杜玉廷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年3月18日下午，被告张国礼用其玉米脱粒机为被告孙江打玉米。原告邵玉金系孙江打玉米的帮工人。原告在帮忙打玉米的过程中用手去清理玉米脱粒机出口处的玉米时，左手绞进玉米脱粒机，致使左手拇指绞伤，于当日入住阿鲁科尔沁旗旗医院住院治疗14天出院，花费医疗费20720.62元，其中新型农村合作医疗报销医疗费11589.90元，被告孙江垫付医疗费11746元。原告出院后去阿鲁科尔沁旗中医院、赤峰市附属医院、通辽市医院复查支出医疗费1310.64元，支出交通费400元。原告对此次事故中受伤的左手提出伤残鉴定申请，鉴定结论为：被鉴定人邵玉金左手构成九级伤残。原告支出鉴定费1200元。本案在审理过程中，经原审法院释明，原告邵玉金只向被告孙江主张权利，而不向张国礼主张权利。内蒙古自治区2014年农、林、牧、渔业误工费为82元／天、居民服务业护理费为101元／天。内蒙古自治区农牧民人均纯收入为8596元。当事人身体因伤残提出精神损害赔偿的，精神损害抚慰金按照总数30000元以下的金额酌情给付。
一审法院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，原告为被告孙江义务帮工，被告孙江应对原告的人身安全负责。原告在义务帮工期间遭受人身损害，被告孙江应承担赔偿责任。原告系完全民事行为能力人，原告明知手伸进玉米脱粒机出口清理玉米可能导致伤残的后果，仍用手去清理玉米脱粒机出口处的玉米，自身具有重大过失，应当减轻被告孙江的赔偿责任。据此，原审法院确定被告孙江承担80%的赔偿责任，原告自负20%的赔偿责任。被告张国礼用其脱粒机为被告孙江进行作业，其履行合同义务的对象是被告孙江，被告张国礼以其行为对被告孙江负责，其行为的效力及于被告孙江，而并非原告，且原告明确表示在本案中不向被告张国礼主张权利，故被告张国礼在本案中不承担赔偿责任，被告孙江可依据与被告张国礼之间的合同权利义务关系，另案处理。在本次事故中，原告的身体因伤致残，其主张被告孙江赔偿的医疗费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金，理由正当，原审法院予以支持。具体赔偿数额本院根据实际发生的费用和相关标准依法予以计算。原告因此次事故致残持续误工，误工时间应计算至定残日前一天，即自2014年3月18日至2014年8月6日。被告孙江辩称其已交纳医药费24000余元，其他费用2000元，交通费680元及原告住院期间由被告女儿陪护，不应支付护理费的辩解主张，因原告在此次起诉中是复查的费用不是第一次治疗的费用，被告孙江又未举证予以证明，本院不予采纳。被告孙江称原告住院期间被告为其平整土地、打田埂、种地、砌墙，原告不应主张误工费的辩解主张，因未举证予以证实，原审法院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条第一款、第十七条第一款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告孙江于本判决生效后三日内赔偿原告各项损失36647.60元（具体计算方法为：医疗费1310.64元、护理费为1417.36元（14天×101.24元）、交通费400元、伤残赔偿金34384元（8596元×20年×20%）、误工费11234元（137天×82元），合计48746元的80%为38996.80元，再减去被告孙江已支付的医药费11746元的20%=36647.60元；赔偿原告精神损害抚慰金6000元；合计42647.60元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人孙江不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，予以改判。理由如下：一、被上诉人邵玉金作为完全民事行为能力人，明知清理玉米脱粒机导致伤残的的后果，自身有重大过失，应由邵玉金、孙江各自承担50%的责任。二、邵玉金出院后自找医院花销医疗费1310.64元，无药费清单、诊断书、医疗手册佐证，仅凭医疗费单据无法证明是治疗与本次伤情有关的用药。三、被上诉人张国礼作为承揽人，在承揽过程中疏于职守，导致邵玉金受伤，应负赔偿责任。四、一审判决金额计算错误。
被上诉人邵玉金、张国礼答辩服判。
二审期间，双方均未提供新证据。
二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案被上诉人邵玉金系为上诉人孙江帮工过程中受伤，因此作为被帮工人的上诉人孙江理应对被上诉人邵玉金在帮工过程中所受伤害承担赔偿责任。而本案被上诉人邵玉金作为完全民事行为能力人，在帮工过程中，未能安全操作导致事故发生，亦应承担相应责任，原审判定由上诉人承担80%的责任，被上诉人承担20%的责任并无不当。上诉人主张被上诉人自找医院花费1310.64元，不应保护。但被上诉人邵玉金在阿鲁科尔沁旗医院的诊断书中，明确写明“继续用药治疗，定期拍片复查……”，因此对该笔费用原审予以保护并无不当。上诉人主张被上诉人邵玉金受伤期间由上诉人的女儿护理并提供伙食，因此不应再判决承担护理费。被上诉人邵玉金对此事实并不认可，提出平时都是被上诉人邵玉金的妻子在长期护理。故对上诉人的该主张本院不予支持。上诉人主张被上诉人邵玉金住院期间为其平整土地、种地等，因此误工费不应予以保护，但就此主张上诉人未提供证据证实，对该主张本院亦不予支持。对被上诉人张国礼在本案中是否承担责任的问题，因本案在一审审理过程中，经原审法院释明，被上诉人邵玉金明确表示只向上诉人孙江主张权利，不向张国礼主张权利，因此原审判定张国礼在本案中不承担赔偿责任并无不当。对上诉人主张原审判决金额计算错误，经本院核查，原审判决计算的赔偿数额并无差错。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1223元，由上诉人孙江负担；邮寄送达费60元，由上诉人、二被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘润涓
代理审判员 王 焯
代理审判员 张欢欢
二〇一五年四月一日
书 记 员 于 娜
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第00354号
申请执行人赵甲科，男，汉族，退休工人。
被执行人程宗让，男，汉族，初中文化，系扶风县生产资料公司下岗职工。
申请执行人赵甲科与被执行人程宗让民间借贷纠纷一案，本院于2007年10月24日作出的（2007）扶民初字第709号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵甲科向本院申请执行，请求被执行人程宗让返还借款本金14850元及利息14345.10元，以上共计29195.1元。本院于2007年12月6日立案执行。因被执行人长期在外下落不明，本院于2008年5月25日作出（2008）扶法执字第10号民事裁定书中止执行。后被执行人于2014年12月5日申请恢复执行，本院立案执行。
本案在执行中，经查被执行人程宗让之妻名下有银行存款2万元，本院及时予以扣划到账。申请执行人赵甲科于2015年11月30日将案件款20000元全部领回，并表示余款自愿放弃、不再追究。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2007）扶民初字第709号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一五年十二月二日
书记员 张 洋
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸商初字第641号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟。
委托代理人王志强。
被告丁凯。
被告王倩。
被告张涛。
被告代文霞。
被告王云东。
被告齐圆圆。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告丁凯、王倩、张涛、代文霞、王云东、齐圆圆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李银刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志强，被告丁凯、王倩、张涛、代文霞、王云东到庭参加诉讼，被告齐圆圆经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月15日，原告与被告签订个人最高额联合保证借款合同，被告丁凯向原告借款120万元，被告王倩、张涛、王云东、齐圆圆提供保证担保。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。原告诉至法院，要求被告丁凯、代文霞偿还原告借款本金120万元及计算至2014年7月30日的利息71822.67元，2014年7月31日以后的利息另行计算。被告王倩、张涛、王云东、齐圆圆对借款本息承担连带保证责任。
被告丁凯辩称，签订借款合同属实，贷款收到了，对借款本金、利息的数额没有异议。
被告王倩辩称，签订了借款合同，担保属实，只偿还自己的贷款，没有还款能力。
被告张涛辩称，签订了借款合同，担保属实，只偿还自己的借款，没有还款能力。
被告代文霞辩称，签订借款合同属实，贷款收到了，对借款本金、利息的数额无异议。
被告王云东辩称，签订借款合同属实，担保属实，只偿还自己的借款，没有还款能力。
被告齐圆圆未应诉、未答辩。
经审理查明，2012年4月10日，山东诸城农村合作银行（以下简称诸城合作银行）与被告王倩、张涛、丁凯签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定，被告王倩、张涛、丁凯自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年3月30日起至2014年3月25日止，在诸城合作银行处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利等费用），提供最高额担保。被告丁凯的授信额度为150万元，被告王倩、丁凯、张涛在联合保证人表格内签字确认。保证期间为约定期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等费用。第十二条违约责任约定，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2012年4月10日，被告代文霞向诸城合作银行出具共同还款责任承诺书一份，该承诺书写明，被告丁凯、代文霞系夫妻关系，被告代文霞作为借款人的共同债务人承诺，当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息承担连带清偿责任。2012年4月10日，被告王云东、齐圆圆向诸城合作银行出具共同债务人书一份，该承诺书写明，被告王云东、齐圆圆同意以家庭资产为被告丁凯向诸城合作银行申请借款150万元提供担保，并承担连带保证责任。2013年4月15日，诸城合作银行将贷款120万元发放至被告丁凯的银行账户，被告丁凯在借款借据上签字确认，该借款借据写明，到期日为2014年3月25日，月利率为9‰。借款到期后，被告未履行还款义务，尚欠原告借款本金120万元及计算至2014年7月30日的利息71822.67元。
另查明，2012年7月3日，中国银行业监督管理委员会山东建管局批复原告开业，诸城合作银行自行终止，其债权债务由原告承担。
本院认为，合作银行与被告签订的最高额保证借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人均应按约定履行义务。原告承担诸城合作银行的债权债务，故本案合同权利应由原告主张。
被告丁凯、代文霞系夫妻关系，被告代文霞出具共同还款责任承诺书，认可本案债务，故本案债务为夫妻共同债务。被告丁凯收到借款后，应按合同约定履行还款义务。被告丁凯、代文霞欠原告借款本金120万元，有被告丁凯签字确认的借款借据予以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告丁凯、代文霞偿付借款本金120万元及计算至2014年7月30日的利息71822.67元的诉讼请求，本院予以支持。被告王倩、张涛、王云东、齐圆圆作为保证人，应按合同约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。被告王倩、张涛、王云东、齐圆圆承担保证责任后，有权向债务人丁凯、代文霞追偿。被告齐圆圆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告丁凯、代文霞偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金120万元、计算至2014年7月30日的利息71822.67元及2014年7月31日起至本判决指定的期间，借款120万元还清之日止按合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告王倩、张涛、王云东、齐圆圆对本判决第一项欠款承担连带清偿责任。
三、被告王倩、张涛、王云东、齐圆圆承担保证责任后，有权向债务人丁凯、代文霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16246元，减半收取8123元，由被告丁凯、代文霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李银刚
二〇一四年十一月十四日
书记员 娄华香
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0207民初180号
原告：冯卫峰，男，1972年1月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：芜湖市福临船务有限公司（原安徽省巢湖市光明船务有限公司），住所地安徽省芜湖市鸠江区白茆镇江坝社区，统一社会信用代码91340207666203963T。
法定代表人：张绪文，董事长。
委托诉讼代理人：石自平，公司监事。
委托诉讼代理人：朱卫国，安徽伟明律师事务所律师。
原告冯卫峰与被告芜湖市福临船务有限公司（原安徽省巢湖市光明船务有限公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告冯卫峰于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯卫峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯卫峰撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告冯卫峰负担。
审判员 朱海凤
二〇一八年七月二十日
书记员 张阿明
附件：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初26号
原告谷党明，男，生于1974年3月18日，汉族。
原告张勇，男，生于1972年8月23日，汉族。
委托代理人闻世忠，河南仟问律师事务所律师。
被告胡忠友，男，生于1964年12月12日，汉族。
委托代理人胡锐，河南人天律师事务所律师。
被告光山县众诚小额贷款有限公司。
法定代表人周永生，该公司负责人。
委托代理人上官同义，河南紫弦律师事务所律师。
原告谷党明、张勇诉被告胡忠友、被告光山县众诚小额贷款有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余艳丽，代理审判员王彬彬，人民陪审员梁本华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷党明、张勇及其委托代理人闻世忠、被告胡忠友及其委托代理人胡锐，被告光山县众诚小额贷款有限公司的委托代理人上官同义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月20日原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告租赁原告位于幸运庭苑门面房屋六间，第一年租金69000元，以后每年租金根据市场行情由双方协商决定，被告自2012年以后每年2月20日前支付下一年房租费。被告前几年还能按照约定支付房租费，但在2015年2月20日应支付2015年度房租费期满至今没有支付房租费，经多次催要未果，依照合同约定被告还应向原告支付租金20%的违约金20000元。故诉求判令：1、解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告向原告支付2015年2月20日至起诉日2015年12月21日的房屋租赁使用费80270元；并判令被告每日按273元向原告支付自2015年12月21日计算至被告搬出所租赁房屋的使用费；3、被告向原告支付违约金20000元。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1、原告居民身份证复印件一份；
2、房屋租赁合同一份。
被告胡忠友答辩称，1、本案房屋的实际承租方是被告光山县众诚小额贷款有限公司，房屋的真正使用和经营者也是被告光山县众诚小额贷款有限公司，答辩人胡忠友在合同上签字是代表光山县众诚小额贷款有限公司的职务行为，2、房屋的租赁费用数额都是原告与被告光山县众诚小额贷款有限公司商定，房租的支付都是被告光山县众诚小额贷款有限公司直接付给原告。综上，房屋的租赁费用应由被告光山县众诚小额贷款有限公司承担，请驳回原告对答辩人的诉求。
为支持自己的答辩主张，被告胡忠友向本院提交如下证据：
1、被告光山县众诚小额贷款有限公司企业法人营业执照一份；
2、法人代表任职证明一份；
3、注册资本实收明显表一份；
4、光山县众诚小额贷款有限公司转让决定一份。
被告光山县众诚小额贷款有限公司答辩称，一、本案《房屋租赁合同》不能解除，不符合解除的条件；二、原告诉求支付80270元租金及以每日273元支付房屋使用费没有事实依据，不能保护；三、原告诉求支付20000元违约金不符合合同约定情形，属于无效条款。
经审理查明，2011年2月20日原告谷党明、张勇与被告胡忠友签订《房屋租赁合同》，合同首页记载：出租人谷党明、张勇，承租人光山县众诚小额贷款有限公司。合同约定的主要内容为：“原告将位于光山县北城幸运庭苑门面房六间出租给光山县众诚小额贷款有限公司经营，租赁期限六年，从2011年2月20日至2017年2月20日止，第一年租金人民币69000元，以后每年租金根据当时市场行情由双方协商决定。租金采取年付方式，合同生效后，光山县众诚小额贷款有限公司向原告支付人民币69000元作为第一年的房租费用。以后每年2月20日前支付下一年房租费。租赁期间，任何一方非因对方的直接原因要求终止合同，须提前三个月通知对方，并偿付给对方房屋租金百分之贰拾作为违约金；合同期满后，如果甲方转让或出租该房屋，乙方有优先购买或承租权”。合同签订后，被告光山县众诚小额贷款有限公司成立并以该租赁房屋为经营场所。2012至2014年度的房屋租赁费均系原告与被告光山县众诚小额贷款有限公司协商决定数额并由被告光山县众诚小额贷款有限公司交给原告谷党明、张勇。2015年2月20日合同约定的缴纳2015年度的房租费到期，原告与被告光山县众诚小额贷款有限公司经协商一致意见2015年度的房租费为100000元，但被告光山县众诚小额贷款有限公司一直拖欠至今未交，引发诉讼。
本院认为，原告谷党明、张勇与被告胡忠友签订的《房屋租赁合同》系双方自愿真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，受法律保护。该合同明确约定房屋的承租方为被告光山县众诚小额贷款有限公司，合同生效后，实际也是被告光山县众诚小额贷款有限公司承租该房屋，并与原告按合同约定根据市场行情协商决定后续年度的房屋租赁费数额，继而向原告交纳房屋租赁费，被告光山县众诚小额贷款有限公司庭审时对此亦表示认可，故本合同的权利义务主体是原告谷党明、张勇与被告光山县众诚小额贷款有限公司双方。根据被告胡忠友提供的光山县众诚小贷公司转让决定记载的房租费100000元的内容，由于该决定是针对各位股东的，向各位股东报告公司的负债情况，足以证实原告诉称的与被告光山县众诚小额贷款有限公司协商一致意见2015年度房屋租赁费为100000元的事实，被告对该转让决定的真实性无异议，辩称该转让决定记载的欠房租费100000元是公司对外转让时的报价行为，不属于实际房租费的理由不能成立，本院不予采纳。合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，被告光山县众诚小额贷款有限公司应按合同约定的期限和标准交纳2015年度的房屋租赁费，故原告谷党明、张勇要求被告光山县众诚小额贷款有限公司按一年100000元的标准交纳自2015年2月21日至搬离租赁房屋之日的房屋租赁费应予支持。由于合同约定2015年2月20日前交纳2015年度房屋租赁费期满至今一年余，被告光山县众诚小额贷款有限公司拒不交纳此期间的房屋租赁费，以自己的行为表明不履行主要债务，原告谷党明、张勇要求解除《房屋租赁合同》，有事实和法律依据，本院予以支持。由于合同没有约定违反合同义务应支付违约金，合同约定的“租赁期间，任何一方非因对方的直接原因要求终止合同，须提前三个月通知对方，并偿付给对方房屋年租金百分之贰拾作为违约金”条款，系指不是因为对方的直接原因要求终止合同情形下支付违约金，而本案原告要求解除合同的原因是被告光山县众诚小额贷款有限公司不履行合同义务，是被告光山县众诚小额贷款有限公司的直接原因，故原告谷党明、张勇要求被告光山县众诚小额贷款有限公司支付违约金20000元，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第九十四条（三）条之规定，判决如下：
一、解除原告谷党明、张勇与被告光山县众诚小额贷款有限公司签订的《房屋租赁合同》；
二、被告光山县众诚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内按每日273元的标准向原告谷党明、张勇支付自2015年2月21日起至搬出房屋之日止的房屋租赁费；
三、驳回原告谷党明、张勇的其它诉讼请求。
案件受理费2305元，由原告谷党明、张勇承担505元，被告承担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 余艳丽
代理审判员 王彬彬
人民陪审员 梁本华
二〇一六年四月七日
书 记 员 何泽文
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡仲保字第0052号
申请人：国联信托股份有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街8号第10至11楼。
法定代表人：周卫平，该公司董事长。
被申请人：宜兴市致诚置业有限公司，住所地宜兴环科园东河路38号。
法定代表人：屠平。
被申请人：屠平，男，汉族，1977年7月16日生。
被申请人：屠德盘，男，汉族，1951年3月3日生。
申请人国联信托股份有限公司因与被申请人宜兴市致诚置业有限公司、屠平、屠德盘借款合同纠纷一案，于2014年10月28日向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，要求查封被申请人宜兴市致诚置业有限公司位于宜兴市官林镇司徒广场、总面积为15621.6平方米的房屋或查封、冻结被申请人宜兴市致诚置业有限公司、屠平、屠德盘其他价值人民币820万元的财产，申请人国联信托股份有限公司为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。
经审查本院认为，申请人国联信托股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人宜兴市致诚置业有限公司位于宜兴市官林镇司徒广场、总面积为15621.6平方米的房屋或查封、冻结被申请人宜兴市致诚置业有限公司、屠平、屠德盘其他价值人民币820万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 郭 君
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)锡仲保字第0052号申请人：国联信托股份有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街**第**。法定代表人：周卫平，该公司董事长。被申请人：宜兴市致诚置业有限公司，住所地，住所地宜兴环科园东河路**iv>法定代表人：屠平。被申请人：屠平，男，汉族，1977年7月16日生。被申请人：屠德盘，男，汉族，1951年3月3日生。申请人国联信托股份有限公司因与被申请人宜兴市致诚置业有限公司、屠平、屠德盘借款合同纠纷一案，于2014年10月28日向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，要求查封被申请人宜兴市致诚置业有限公司位于宜兴市官林镇司徒广场、总面积为15621.6平方米的房屋或查封、冻结被申请人宜兴市致诚置业有限公司、屠平、屠德盘其他价值人民币820万元的财产，申请人国联信托股份有限公司为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。经审查本院认为，申请人国联信托股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人宜兴市致诚置业有限公司位于宜兴市官林镇司徒广场、总面积为15621.6平方米的房屋或查封、冻结被申请人宜兴市致诚置业有限公司、屠平、屠德盘其他价值人民币820万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 辉代理审判员  王昌颖代理审判员  吴晓东二〇一四年十月三十一日书 记 员  郭 君
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更631号
罪犯张某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市任城区人民法院于2006年12月6日作出了（2006）任刑初字第210号刑事判决，以被告人张某犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月25日对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯张某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0583号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人夏倍倍，农民。2014年5月5日因涉嫌交通肇事犯罪被昆山市公安局刑事拘留（5月4日被羁押），5月16日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人田华锋，江苏双汇律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉［2014］1248号起诉书指控被告人夏倍倍犯交通肇事罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于2014年8月19日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员郭金冬出庭支持公诉。被告人夏倍倍及辩护人田华锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2014年5月3日20时许，被告人夏倍倍驾驶苏E×××××轿车沿昆山市张浦镇振新东路由东向西行驶至紫荆路路口西侧路段时，其车头右侧与沿同方向在前行驶的由被害人唐某乙驾驶的自行车尾部发生碰撞，致使被害人唐某乙倒地受伤后经抢救无效于2014年5月16日死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。事发后，被告人夏倍倍驾车逃逸。经昆山市公安局交巡警大队认定，被告人夏倍倍负该起道路交通事故的全部责任。公诉机关认为，被告人夏倍倍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人夏倍倍对被指控的交通肇事犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人夏倍倍犯有交通肇事罪没有异议。被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；被告人系初犯、偶犯，主观恶性小，认罪态度好，家属已积极赔偿被害人9.4万元人民币，建议法庭对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2014年5月3日20时许，被告人夏倍倍驾驶制动不合格的牌号为苏E×××××轿车沿昆山市张浦镇振新东路由东向西行驶至紫荆路路口西侧路段时，其车头右侧与沿同方向在前行驶的由被害人唐某乙驾驶的自行车尾部发生碰撞，致使被害人唐某乙倒地受伤后经抢救无效于2014年5月16日死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。事发后，被告人夏倍倍驾车逃逸。
经昆山市公安局交巡警大队认定，被告人夏倍倍负该起道路交通事故的全部责任。
另查明，被告人夏倍倍于2014年5月4日在亲属陪同下至昆山市公安局投案，案发后被告人夏倍倍亲属代为赔偿被害人家属人民币94000元。
上述事实，被告人夏倍倍在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某甲、龚某、杨某等人的证言，昆山市公安局出具的尸体检验报告，道路车辆检验技术报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，监控录像，道路交通事故付款凭证，存款凭条，收条，机动车驾驶证，行驶证，接处警综合记录单，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏倍倍违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人夏倍倍能当庭认罪，且赔偿部分损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人夏倍倍犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人夏倍倍系自首的辩护意见，经查，被告人夏倍倍虽主动投案，但到案后并未如实供述自己的罪行，故此辩护意见本院不予采纳；辩护人建议对被告人减轻处罚，适用缓刑的辩护意见，经查，被告人夏倍倍不具有法定减轻处罚情节，且根据本案犯罪情节，不宜对被告人夏倍倍适用缓刑，故此辩护意见本院不予采纳；辩护人关于被告人认罪态度较好，已赔偿被害人家属部分损失，建议从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。为维护道路交通秩序，保障国家交通运输安全和公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人夏倍倍犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月4日起至2017年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 李建川
人民陪审员 马爱辉
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 庄 华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛少民初字第0017号
原告吕某。
委托代理人王X。
被告龚某。
本院于2015年1月12日立案受理了原告吕某诉被告龚某离婚纠纷一案。原告吕某于2015年3月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告吕某的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告吕某负担。
审判员 刘智
二〇一五年三月四日
书记员 韦玮