wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第287号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人葛某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月16日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）248号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员鲁彩雯出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月15日晚，被告人葛某酒后驾驶号牌为浙b×××××小型普通客车从本市萧王庙街道前葛村驶往溪口镇。19时33分许，当车行至溪口镇牌门路武岭中学门口处，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，案发时被告人葛某体内血液乙醇浓度为117mg／100ml。
上述事实，被告人葛某在本案开庭审理中亦无异议，并有酒精测试结果单、提取血样登记表、查获现场及抽血照片、理化检验鉴定报告、机动车驾驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据被告人葛某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人葛某判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人葛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘龙翔
二〇一五年三月三十一日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第3256号
原告乔海艳，女，1967年4月23日出生，汉族，户籍地河南省虞城县，现住徐州。
委托代理人吴永华，男，1973年10月20日生，汉族，公务员，住徐州市云龙区。
被告刘书芳，男，1966年10月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告高琴，女，1979年7月4日出生，居民身份证号码320304197907045521汉族，住徐州市云龙区。
原告乔海燕诉被告刘书芳、高琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，于2014年10月13日作出（2014）铜民初字第42号民事判决书，后原告不服本院判决提请上诉，经徐州市中级人民法院审理于2015年9月29日作出（2015）徐民终字第256号民事裁定书，以原审判决认定事实不清为由裁定撤销原判决发回本院重审。本院于2015年10月27日立案受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告乔海燕及其委托代理人吴永华到庭参加诉讼，被告刘书芳、高琴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告乔海燕诉称：二被告是同居关系并生有一子。从2009年起，被告刘书芳先后从原告处借款，到2011年10月20日，被告刘书芳向原告出具欠条一张，写明欠原告125万元，后原告向被告刘书芳要求归还借款，被告刘书芳一直以其他理由拖延，至今没有归还。由于二被告是同居关系，同时被告刘书芳借款时间在二被告同居期间，故原告起诉二被告要求其履行还款责任。请求法院依法判令：1、二被告归还借款125万元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告刘书芳、高琴未到庭参加本次诉讼，亦未向本庭提交任何新证据。
经审理查明，原告与二被告熟识，二被告间曾是同居关系并于2009年9月5日生一男孩。2011年10月20日，被告刘书芳向原告乔海燕出具欠条一张，内容为“今欠到乔海燕现金人民币壹佰贰拾伍万元整（125万元）”，原告以此欠条为据，要求二被告归还125万元的欠款。
2014年7月21日，虞城县公安局李老家派出所出具证明一份，内容为：李老家村民唐玉兰和乔海燕是母子关系，于2013年病故，长期和女儿在一起生活。特此证明。
2015年7月30日，案外人庄会林出具情况说明一份，内容为：2010年3月17日，通过我的银行卡（卡号62×××02）转给刘书芳三十万元人民币，实际是乔海燕转给刘书芳的。本人不认识刘书芳，对该三十万我不向刘书芳主张任何权利。
上述事实，有欠条、证明、情况说明及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原告要求二被告偿还欠款1250000元是否有事实和法律依据；2、上述欠款是否为二被告同居期间的共同债务。
本院认为：
一、关于原告要求二被告偿还欠款1250000元的事实和法律依据。
合法的借贷关系受法律保护。江苏省高级人民法院审判委员会会议纪要[(2013)1号]关于民间借贷的事实审查与举证责任规定：（一）原告基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。被告抗辩借款本金、利息等已经全部偿还或部分偿还的，应当对偿还借款的事实承担举证责任。（二）原告仅提供借据主张借贷关系成立，被告提出反驳证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑的，人民法院应当要求原告进一步提供证据。原告不能证明款项交付事实的，应当驳回其诉讼请求。在本案中，原告向本院提交被告刘书芳向其出具的欠条，内容为“今欠到乔海燕现金人民币壹佰贰拾伍万元整（125万元）”，被告在原一审询问笔录中陈述“条子是我打的，但是这个钱不属实”，故本院认为原被告之间已形成借贷的合意。关于实际交付的金额，原告向本院提交了银行回执单4张，本院逐笔分析如下：1、2009年9月21日，唐玉兰建行卡转入被告高琴账户123000元。在原一审询问笔录中，被告刘书芳陈述“这个钱我用了，有时我们两个人取钱，有时我让高琴取钱”，且被告表示其并不认识唐玉兰，故本院认为该笔款项应为原告乔海燕通过其母亲唐玉兰账户支付给被告的借款；2、2009年12月13日，唐玉兰建行卡转入被告刘书芳账户180000元，同上，该款项亦应视为原告乔海燕通过其母亲唐玉兰账户支付给被告的借款；3、2010年3月17日，唐玉兰建行卡转入庄会林账户300000元，在二审期间，原告又向本院提交庄会林建行卡账户查询明细，其中显示2010年3月17日，唐玉兰向庄会林账户打款300000元，同日，庄会林又向刘书芳账户打款300000元，结合庄会林出具的情况说明以及二被告陈述并不认识庄会林的事实，本院认定该款项为原告乔海燕向被告交付的借款；4、2010年4月1日，原告乔海燕农行卡转入被告刘书芳账户499900元，被告刘书芳在一审询问笔录中陈述“有打款记录属实”。此外，原告主张2011年3月18日其向被告交付现金148000元，并在二审中提供证人杭某出庭作证，故本院认为，该笔款项应视为原告已向被告实际支付。上述五笔款项总计1250900元。综上，本院认为，原告乔海燕与被告刘书芳之间不仅有借贷的合意且欠条所载明的款项均已实际交付，故原被告间已形成合法的借贷关系，借款的本金为1250900元，被告刘书芳应履行偿还欠款的义务，对原告乔海燕要求被告刘书芳偿还欠款1250000元的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于上述欠款是否为二被告同居期间的共同债务的问题。
最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条规定：解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。在本案中，二被告系同居关系，被告高琴在二审庭审中陈述其和被告刘书芳是从2008年在一起的，2009年生育一个孩子，孩子在一岁七八个月的时候双方分开。本院认为，上述五笔借款均发生在2009年到2011年期间，根据被告高琴陈述二被告在上述期间尚保持同居关系，且被告高琴未能举证证明上述债务为被告刘书芳的个人债务，故上述债务应作为二被告同居期间的共同债务处理，被告高琴应对上述债务承担连带清偿责任。二被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘书芳、高琴于本判决生效之日起十日内偿还原告乔海燕借款本金1250000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费16050元，由刘书芳、高琴负担并随同上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 宋长兴
代理审判员 魏 娜
代理审判员 陈 栋
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵彦玲
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初2847号
原告：滕志方，男，1968年10月13日生，汉族，农民，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：胡清，贵州天翊律师事务所律师,特别授权代理。
委托诉讼代理人：李廷祥，贵州天翊律师事务所律师,特别授权代理。
被告：何正启，男，1964年1月18日生，布依族，职业不详，住贵州省兴义市（未到庭）。
原告滕志方与被告何正启民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕志方及其委托代理人胡清、李廷祥到庭参加诉讼。被告何正启经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕志方向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金人民币42000元及利息（以借款本金42000元为基数，按年利率24%，自2014年11月19日起算至清偿完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年11月19日，被告何正启向原告滕志方借款现金42000元整，双方约定利息为月利率5%，以一个月为期限，期满后一次性还本付息。2014年12月20日期满后，原告滕志方多次找何正启要该笔债务，而被告一直找种种理由拖欠至今，双方多次交涉无果，为维护原告的合法权利。特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告何正启经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期限内向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，被告何正启向原告滕志方出具借条一张，载明：“今借到滕志方现金计人民币肆万贰仟元（42000元）整，期限一个月，到期一次性归还，若未还自愿按5%的利息计付。”之后，原告滕志方陈述至2015年春节被告何正启已归还本金2000元，庭审中变更诉讼请求要求判令被告何正启归还借款本金40000元，并自2014年11月19日按月利率2%计算利息至清偿之日止。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。被告何正启向原告滕志方借款并出具借条，双方意思表示真实，且不违反法律规定，双方之间已形成了合法有效的借贷民事法律关系，被告何正启应当清偿向原告滕志方所借款项。原告滕志方陈述被告何正启所借款42000元，已归还2000元，现主张要求被告何正启归还借款本金40000元，本院予以支持。利息方面，因被告何正启出具借条中对借期内未约定利息，对逾期约定按5%计算，但未表明系月利率还是年利率，故应认定为对逾期支付利息没有约定或约定不明，原告滕志方主张按月利率2%计算于法无据，只能自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告何正启无正当理由拒不到庭，其行为视为自行放弃抗辩权利。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告何正启于本判决生效后十日内偿还原告滕志方借款本金40000元及利息（利息按年利率6%从2014年11月29日计算至清偿之日止）。
二、驳回原告滕志方的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，由原告滕志方负担228元，被告何正启负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
（转下页）
审 判 长 黄亨芳
审 判 员 胡传刚
人民陪审员 刘建秀
二〇一六年十二月九日
书 记 员 朱 艳
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初2977号
原告李正夭，男，1972年11月21日生，汉族，文化、职业不详，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告张申凯，男，1961年5月25日生，黎族，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
被告周明军，男，1973年2月17日生，汉族，文化、职业不详，住贵州省兴义市。
原告李正夭诉被告张申凯、周明军劳务合同纠纷一案，本院2016年6月21日立案受理后，原告李正夭于2016年8月5日以被告张申凯下落不明，无法查清案件事实，待其出现后再另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告张申凯下落不明，无法查清案件事实这一事实向本院提出撤诉，系当事人对其诉讼权利作出的处分，亦未损害他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李正夭撤回起诉。
诉讼费3890元，减半收取1945元，由原告李正夭承担。
审判员 黄亨芳
二〇一六年八月六日
书记员 朱 艳
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第823号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社大矸信用社（组织机构代码：14428580-X）。住所地：宁波市北仑区大矸镇大路**号。
代表人：朱云芳，该社主任。
委托代理人：余世豪，系该社职员。
被告：柯彩和（公民身份号码：3302061963********），女，1963年8月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：陈文兰（公民身份号码：3302061967********），女，1967年10月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：王伟明（公民身份号码：3302061963********），男，1963年10月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社大矸信用社与被告柯彩和、陈文兰、王伟明金融借款合同纠纷一案，本院于2011年9月5日立案受理后，于2011年10月9日依法由审判员袁士增适用简易程序公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告宁波市北仑区农村信用合作联社大矸信用社的委托代理人余世豪、被告王伟明到庭参加诉讼，被告柯彩和、陈文兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社大矸信用社起诉称：2009年7月31日，原告与被告柯彩和、陈文兰、王伟明签订保证借款合同1份，约定由被告柯彩和向原告借款300000元，借款期限为2009年7月31日至2010年7月30日，借款利率为月利率9.3‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同时约定，不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。借款由陈文兰、王伟明作为保证人在保证合同上签字。同日，原告按约向被告柯彩和发放借款300000元。借款后，被告仅支付1000元利息，后未还本付息。现要求被告柯彩和立即归还借款本金300000元，支付利息101439.96元（暂算至2011年9月2日），2011年9月2日后的利息按合同约定计收至判决确定履行之日止；被告陈文兰、王伟明对以上款项承担连带清偿责任。
为证明上述事实，原告提供的证据有：1.保证借款合同1份，用以证明原告与被告柯彩和、陈文兰、王伟明签订保证借款合同的事实；2.借款借据1份，用以证明原告依约向被告柯彩和发放贷款的事实；3.利息清单1份，用以证明被告所欠利息的事实。
被告王伟明答辩称：借款是事实，借款后支付过1000元利息。
被告柯彩和、陈文兰未答辩，亦未提供证据。
原告提供的保证借款合同、借款借据，有原、被告签字或盖章，且能相互印证，本院予以认定。
根据上述证据及原告陈述,原告诉称的事实与其提供的证据相符，本院予以确认。
本院认为，原告与三被告间的保证借款关系，有原告提供的保证借款合同、借款借据证实，事实清楚，证据充分。被告柯彩和借款后理应及时归还借款并按约支付利息，拖欠不付，显属无理。故原告要求被告柯彩和归还借款并按约支付利息的请求，本院予以支持。被告陈文兰、王伟明作为保证人应承担连带责任。被告柯彩和、陈文兰经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告柯彩和应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社大矸信用社借款300000元，并支付该款的利息（至2011年9月2日止的利息为101439.96元，从2011年9月3日起至判决确定履行之日止按合同约定利率计算）；
二、被告陈文兰、王伟明对被告柯彩和的上述借款本息承担连带清偿责任，被告陈文兰、王伟明在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告柯彩和追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7322元，减半收取3661元，由被告柯彩和、陈文兰、王伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 袁士增
二〇一一年十月九日
代书记员 张 艳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初2580号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街104号5门。
法定代表人：王靖辉,系该公司经理。
委托代理人：刘丽丽，系该公司员工。
被告：张树峰。
本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告张树峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 杜立文
二〇一八年五月二十八日
书记员 郭 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c5f828c8-d2ae-4d03-9b7b-a8f000f1d05c&imgId=YzVmODI4YzgtZDJhZS00ZDAzLTliN2ItYThmMDAwZjFkMDVjMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c5f828c8-d2ae-4d03-9b7b-a8f000f1d05c&imgId=YzVmODI4YzgtZDJhZS00ZDAzLTliN2ItYThmMDAwZjFkMDVjMS5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初2580号原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街104号5门。法定代表人：王靖辉,系该公司经理。委托代理人：刘丽丽，系该公司员工。被告：张树峰。本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告张树峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  杜立文二〇一八年五月二十八日书记员  郭 莹
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第1236号
申请执行人岳翠玲。
被执行人楚灯伦。
申请执行人岳翠玲与被执行人楚灯伦健康权纠纷一案，本院于2014年12月29日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第830号民事判决书的确认及岳翠玲的申请，被执行人楚灯伦应支付申请执行人岳翠玲人民币65054元。在执行过程中，被执行人楚灯伦支付了案款65054元，其法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第830号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟林强
审判员 石在忠
审判员 刘 强
二〇一五年四月十四日
书记员 赵 令
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第1236号申请执行人张加贵，男，1967年3月4日生，汉族，住四川省万源市。被执行人周石炎，男，1970年10月19日生，汉族，住江西省上饶市。申请执行人依据已经发生法律效力的(2013)嘉民一(民)初字第5843号民事调解书，向我院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定应承担的付款义务，即支付申请执行人人民币43744.25元，缴纳诉讼费456.10元，共计44200.35元。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周石炎银行存款44200.35元或扣留、提取其相应收入，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 毛 华二〇一四年一月二十三日书 记 员 许忠伟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院提取、扣留收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢424号
申请执行人余华伟，男，1971年11月4日出生。
被执行人郑丽珍，女，1987年10月12日出生，汉族，工作单位不详，住西安市朱雀东坊北区**号楼*单元*层**号。
被执行人陕西闽隆物资有限公司，住所地西安市三家庄东段大舜物流220室。
法定代表人郑锦生，总经理。
被执行人陕西永泰恒商贸有限公司，住所地西安市含光路西铁物资小区6幢1911室。
法定代表人郑丽珍，总经理。
本院受理余华伟与郑丽珍、陕西永泰恒商贸有限公司借款纠纷一案，本院（2014）碑民初字第03128号民事判决书已发生法律效力，权利人已向本院申请强制执行。
本案在执行中，依法送达执行通知书，限期被执行人履行义务，但被执行人一直未履行。后本院依法采取强制执行措施，依法拍卖、变卖被执行人郑丽珍名下位于西安浐灞生态区月登阁路以南绿地国际生态城52幢1单元1层10106号房屋，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2014）碑民初字第03128号民事判决书的执行，
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 赵卫东
审判员 梅宏枝
审判员 夏怀山
二〇一七年八月二十一日
书记员 张丽雯
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2521号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯辛建华。2011年6月15日入河北省衡水监狱服刑。
本院于2011年5月26日作出（2011）衡刑初字第7号刑事判决，以被告人辛建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年4月29日起至2020年4月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月21日经本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关河北省衡水监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年被评为狱级改造积极分子，日常考核获记功二次，表扬一次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯辛建华在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯辛建华减去有期徒刑十个月（刑期自2010年4月29日起至2018年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一五年十二月十日
书记员 李明哲
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初9240号
原告：王伟伟，女，汉族，1972年11月26日生，住启东市。
被告：袁萍，女，汉族，1966年2月19日生，住启东市。
原告王伟伟与被告袁萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告袁萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁萍归还原告借款陆仟元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告袁萍因资金周转向原告王伟伟借款人民币陆仟元整，约定借款期限为半个月，并出具借条一份。借款到期后，原告向被告多次催要，被告均局部归还。为维护原告正当权益，故诉至法院，请求法院依法判决。被告袁萍未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，被告袁萍因资金周转向原告6000元，并出具借据一份，载明：“借款人袁萍于2017年2月20日向出借人王伟伟借到人民币现金（大写）陆仟元整，（小写）6000元整。借款期限为半个月，于2017年3月5日全额归还。如逾期利息按同期银行贷款利率四倍计算，同时支付总金额的20%作为违约金，直至本息全部还请为止。担保人与借款人承担连带偿还责任，并担保至借款人将借款本息全部还请为止。如发生争议，提交出借人所在地有管辖权人民法院裁决。”被告袁萍在该借据借款人栏署名并捺手指印。原告在当时原告妻子租赁的江海北路房屋中介门面处向被告交付了6000元现金。此后，原告曾向被告要款未果，故成讼。
上述事实，由原告提供的借据及其庭审陈述佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款6000元未还，有原告提供的借据为凭，且被告未予抗辩，本院予以确认。关于利息，原告主张被告逾期之后，按照同期银行贷款利率的四倍计算利息，是双方在借据中约定的，不违反法律规定，本院予以支持，时间应从2017年3月6日起算。被告借款后未及时归还，应承担相应的法律责任。被告袁萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁萍于本判决生效之日起十日内归还原告王伟伟借款6000元，并支付自2017年3月6日起至还款之日，按照同期银行贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告袁萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审 判 员 沈亚菲
人民陪审员 鲍欣欣
人民陪审员 汤慧娟
二〇一八年五月十五日
书 记 员 凌斐颖
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民终字第01366号
上诉人（原审被告）耿喜安。
上诉人（原审被告）韩秀荣。
被上诉人（原审原告）王东强。
上诉人耿喜安、韩秀荣因与被上诉人王东强排除妨害纠纷一案，不服龙港区人民法院（2015）龙民一初字第00643号民事判决，上诉至本院。本案在审理过程中，上诉人耿喜安、韩秀荣于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人耿喜安、韩秀荣撤回上诉，是对自身权利的有权处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人耿喜安、韩秀荣撤回上诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人耿喜安、韩秀荣承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 康永杰
审判员 张宏林
审判员 李剑波
二〇一五年十二月十五日
书记员 曲兆文
本裁定书所援引的法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第327号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方文元，无业。曾因吸毒于2002年6月被劳动教养二年六个月；因复吸毒于2005年2月被劳动教养二年六个月；因复吸毒于2009年9月25日被强制隔离戒毒二年；因吸毒于2012年9月14日分别被浙江省乐清市公安局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2012年11月9日被乐清市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2013年3月11日刑满释放。因本案于2014年10月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民法院审理温州市龙湾区人民检察院指控原审被告人方文元犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月19日作出（2015）温龙开刑初字第9号刑事判决。方文元不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月26日21时多，被告人方文元在温州市鹿城区信河街八字桥处将两小包毒品海洛因以200元的价格卖给他人，交易完成后被公安机关当场抓获，并被查获毒资200元、冰毒疑似物4包、海洛因疑似物5小包。经鉴定，被告人方文元用于贩卖的海洛因重0.14克，检出海洛因成分；身上查获的4包冰毒重7.22克，检出甲基苯丙胺成分；5小包海洛因重0.33克，检出海洛因成分。
认定上述事实，有经原审法庭质证、认证的被告人方文元的供述，证人余某的证言，称重记录，理化检验报告，人身搜查笔录，通讯记录，前科材料，归案经过，户籍证明等证据予以证实。
原审法院以贩卖毒品罪，判处被告人方文元有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元；扣押在公安机关的作案工具手机一部，予以没收。
被告人方文元上诉提出，自己贩卖200元的海洛因是公安机关钓鱼引诱所致；身上被查获的海洛因也确实为贩卖所用，但携带的甲基苯丙胺7.22克系向他人购买用于自己吸食，不应计入贩卖毒品犯罪的数量，一审判决量刑过重，请求二审改判减轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于被告人方文元的上诉理由。经查，（1）本案系证人余某发现被告人方文元有毒品贩卖而向公安机关检举，余某不是公安特情，且方文元被抓获时身上还有已分包的毒品甲基苯丙胺和海洛因并有贩卖毒品前科。因此，本案不属于公安特情引诱犯罪，方文元的相关上诉理由不能成立，不予采纳。（2）对于以贩养吸的被告人，对查获的全部毒品应认定为其贩卖毒品的数量，且方文元供认自己吸食海洛因，但被查获的毒品大多是甲基苯丙胺，而海洛因较少。因此，方文元的相关上诉理由不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人方文元违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品而予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。方文元系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。原判鉴于本案中毒品未流入社会，属于以贩养吸，方文元有吸食毒品的情节，已予以了从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。方文元的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 民
审 判 员 南凌志
代理审判员 刘晓艳
二〇一五年四月三日
书 记 员 龙 梦
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0623刑初557号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人龚正平，男，1970年3月11日出生于重庆市巫溪县，汉族，初中文化，务工，家住巫溪县。因无证驾驶机动车于2015年8月17日被行政拘留十五日，因涉嫌犯危险驾驶罪于同年9月2日被取保候审，2016年11月1日被刑事拘留，同月9日被指定居所监视居住，同年11月28日被逮捕。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2016）530号起诉书指控被告人龚正平犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员杨炳坤出庭支持公诉，被告人龚正平到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2015年8月16日晚上7时许，被告人龚正平无驾驶资格酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车，自漳浦县旧镇镇后坑村往旧镇镇富楼街方向行驶，途经富楼街“中国农业银行”路段，碰撞行人陈某，致陈某腿部受伤。经检验，被告人龚正平血液酒精含量为124.364毫克／100毫升，属醉酒。
上述事实，被告人龚正平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人龚正平的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人龚正平到案经过的证明、驾驶员信息查询结果单、机动车信息栏及购车发票、查询违法犯罪记录情况说明、行政处罚决定书，被害人陈某的陈述，现场勘查笔录、示意图及照片，福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚正平违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人龚正平无驾驶资格驾驶未经注册登记的二轮摩托车，可酌情从重处罚。归案后，被告人龚正平能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人龚正平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，共折抵刑期三十四日，即自2016年11月28日起至2016年12月9日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林小香
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民一终字第517号
上诉人（原审被告）张东明，男。
被上诉人（原审原告）张新国，男。
上诉人张东明因与被上诉人张新国劳务合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2013）汤民三初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，被告张东明承包了河南传世房地产有限公司（以下简称传世房产公司）在汤阴县香格里拉C区的建筑工程。原告张新国与被告签订了一份建筑施工合同，合同约定：被告将16号楼的所有抹灰工程承包给原告，包工不包料，工期为2011年8月20日至2011年9月30日，付款方式为每层按80％支付，其它工程交工时付清。被告方责任：负责技术指导，质量监督，大型设备、斗车、搅拌机的提供。原告方责任：服从被告方领导，工完场清，保质保量完成。施工过程中，原告组织农民工为被告承包的16号楼房粉刷墙体，包工不包料，只负责干活，被告提供原材料、技术指导、质量监督，原告服从被告领导。原告按照被告要求完成了任务，并且每层一交工。工程结束后，被告为原告出具了证明条，载明：“今欠张新国粉墙款壹拾贰万壹仟陆佰元整（甲方张东明验收合格付清）（121600元）特此证明，张东明，2012.9.11”。另查明，传世房产公司已全部付清张东明工程款10956623元，证实整个工程已全部合格验收。施工完成后，因存在质量问题，传世房产公司于2012年10月2日通知张东明7日内对工程进行维修，但张东明并未实际维修，后由原告张新国带领工人对该工程进行后期维修，维修期间的工资款约6万元，技术员冯某某出具的证明与汤阴县劳动监察局局长马某某的证言可以相互印证。2013年1月23日因工程质量问题，传世房产公司与原告张新国达成一致协议：“经住建局、劳动局协调解决，传世房产公司和香格里拉C区16号楼粉刷班组张新国质量纠纷达成以下协议：传世房产公司一次性代张东明付农民工工资五万元，从张东明质保金当中扣除，互不追究责任。”
原审认为，原、被告之间签订建筑施工合同，合同约定被告将16号楼的所有抹灰工程承包给原告，包工不包料。施工过程中，原告组织农民工为被告承包的16号楼房粉刷墙体，包工不包料，只负责干活，被告提供原材料、技术指导、质量监督，原告服从被告领导。基于此，原、被告之间实际为劳务合同关系，原告依约定向被告提供劳务，服从被告领导，技术指导，被告应依约定向原告支付劳务工程款。现传世房产公司已全部付清被告张东明工程款，证实该工程已经全部验收，被告张东明也予以认可，故原告要求被告按结算证明付清121600元的诉讼请求，应予支持。被告辩称2012年10月2日因工程质量问题，传世房产公司与原告张新国达成一致协议，传世公司代张东明一次性支付原告5万元后，对张新国主张的工程款结清，以后双方互不追究，并提供传世房产公司张保江出具的证明及支付工资款的协议书各1份，但该两份证据证实该5万元工资款系因质量问题由传世房产公司向张新国支付的维修期间的劳务工资款，无法证实张东明所欠的121600元已全部结清，对此辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：限被告张东明于本判决生效之日起十日内给付原告张新国劳务工资款人民币121600元。案件受理费2732元，由被告张东明负担。
宣判后，张东明不服，上诉称：一审法院认定事实错误，张新国承包上诉人张东明汤阴县香格里拉C区16号楼所有抹灰工程，双方签订有建筑施工合同，由于张新国施工工程有质量问题，给张东明造成经济损失20万元，2013年1月23日传世房产公司代张东明一次性支付张新国5万元，从张东明质保金中扣除，互不追究责任，并签有协议，而一审法院错误认定是传世房产公司支付张新国维修期间的劳务款，错误判决，二审应撤销原判，改判驳回张新国的诉讼请求或将本案发回重审，并由张新国承担本案诉讼费用。
被上诉人张新国答辩称原审判决正确，二审应驳回上诉，维持原判。
经审理，二审所查事实与一审查明事实相一致。
本院认为，张新国按照与上诉人张东明达成的建筑施工合同约定组织人员为张东明提供劳务后，张东明为张新国出具拖欠121600元劳务款手续，张新国持有该手续原件要求张东明支付劳务款，应予支持。张东明技术员冯某某出具的证明、汤阴县劳动监察局局长马某某证言、传世房产公司和张新国达成的付款协议与当事人陈述相互印证，可以证明上述付款协议中达成的5万元工资款系因传世房产公司通知张东明维修工程未果后，张新国组织人员按照传世房产公司要求实际维修的工资费用，与张新国依据建筑施工合同为张东明提供劳务所应得的121600元劳务款并非处于同一法律关系，张东明上诉称其应与张新国按照上述付款协议互不追究责任的理由不能成立。综上，张东明的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2732元，由上诉人张东明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段合林
代理审判员 王书卿
代理审判员 闫 海
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 李雨霞
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽龙商初字第582号
原告：龙泉市××信用合作联社。住所地：龙泉×××
×路。
法定代表人：吴乙。
委托代理人：郭某某。
被告：陈某某。
被告：李某某。
被告：吴甲。
被告：黎某。
被告：陈某。
被告：王某某。
原告龙泉市××信用合作联社（以下简称信用联社）为
与被告陈某某、李某某、吴甲、黎某、陈某、王某某金融借款
合同纠纷一案，于2011年5月27日向本院起诉，本院于同日立
案受理，依法组成合议庭，于2011年8月17日公开开庭审理了
本案并当庭宣判。原告信用联社的委托代理人郭某某、陈某某
、黎某、陈某到庭参加诉讼，被告李某某、吴甲、王某某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告信用联社起诉称：2010年3月29日，被告陈某某以房
屋装修缺少资金为由，向原告下属剑瓷信用社借款200000元，
同时由被告吴甲、黎某、陈某、王某某作保证担保，经原告审查同意后，签订了保证借款合同，被告李某某签订了共同还款
承诺书。合同约定：借款本金200000元，借款期限自2010年3
月29日起至2011年3月20日止，借款利率为月利率8.85‰，逾
期未还的，从逾期之日起按合同约定的利率加收30‰计算罚息
和复息，被告吴甲、黎某、陈某、王某某，共同还款人李某某
对被告陈某某的债务承担连带责任保证，保证期间为借款之日
起至借款到期后两年。原告按约发放了贷款。被告陈某某利息
支付至2010年12月20日。借款期限届满，虽经原告多次催收，
上述被告未能按约履行还款义务。为此，请求依法判决被告陈
某某、李某某、吴甲、黎某、陈某、王某某返还借款200000元
及利息（截至2011年5月9日已欠息9049.74元）；被告李某某
、吴甲、黎某、陈某、王某某承担连带清偿责任。
被告陈某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：这笔
借款是答辩人出面借的，但实际用款是答辩人7万元、吴甲7万
元、陈某6万元，答辩人只承担其中7万元的责任。
被告黎某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对这笔
借款不清楚，只是签了名字。
被告陈某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：担保属
实，但向陈某某借的6万元，已经归还陈某某了。
被告李某某、吴甲、王某某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
一、陈某某于2010年3月24日向信用联社提出的借款申请
书；
二、信用联社与吴甲、黎某、陈某、王某某于2010年3月29日签订的龙某某（剑瓷）保借字第9351120100002135号保证
借款合同；
三、共同参与还款人承诺书；
四、信用联社向陈某某发放贷款的借款借据；
五、陈某某、李某某、吴甲、黎某、陈某、王某某的身
份证复印件各一份。
被告陈某某向本院提交了借条二张，用以证明被告吴甲
向其借款7万元，被告陈某借6万元的事实。
经当庭举证，被告陈某某、黎某、陈某对原告提供的证
据无异议，本院认为原告提供的证据形式及来源合法，与本案
具有关联性，能证明本案事实，本院予以认定。被告李某某、
吴甲、王某某未到庭质证，视为其已放弃质证权利。原告对被
告陈某某提供的证据认为借条是被告陈某某与被告吴甲、陈某
之间存在的民间借贷关系，与本案没有关联性，本院对原告的
质证意见予以认定。根据原告提供的证据及当事人在庭审中的
陈述，本院认定的事实与原告信用联社起诉主张的事实一致。
本院认为：原告信用联社与被告陈某某、李某某、吴甲
、黎某、陈某、王某某签订的保证借款合同及共同参与还款承
诺书系当事人的真实意思表示，内容合法，被告陈某某未按约
偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告陈某某在
庭审中抗辩称对实际用款人吴甲的7万元、陈某的6万元不承担
还款责任，本院认为该借款是被告陈某某与被告吴甲、陈某之
间的民间借贷关系，与本案没有关联性，本院不予采纳。被告
李某某、吴甲、黎某、陈某、王某某自愿为被告陈某某借款提供连带责任保证，应负连带清偿责任。根据《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中
华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
一、陈某某于判决生效之日起十日内返还龙泉市××信
用合作联社借款本金200000元及利息（按本金200000元，按借
款合同约定的利率，自2010年12月21日计算至判决确定的履行
之日）；
二、李某某、吴甲、黎某、陈某、王某某对上述款项承
担连带清偿责任；
三、李某某、吴甲、黎某、陈某、王某某承担保证责任
后，有权向陈某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4436元，由陈某某负担，李某某、吴甲、黎
某、陈某、王某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 唐兰娇
人民陪审员 杨世忠
代理审判员 叶吉红
二〇一一年八月十七日
代书 记员 张 芳
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第00744号
原告中国农业银行股份有限公司延安小东门支行，住所地：延安市宝塔区二道街。
法定代表人呼英烈，该行行长。
被告高峰，男，汉族，1963年8月23日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区百米大道。
被告延安现代彩色制版印务有限公司，住所地：延安市宝塔区丁泉砭。
法定代表人雷浩，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司延安小东门支行诉被告高峰、延安现代彩色制版印务有限公司借款合同纠纷一案，在本院审理过程中，因原告未能提供被告高峰准确的住所地及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，无法开庭审理、查明事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司延安小东门支行的起诉。
本案诉讼费29368元，原告已预交，实际予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 刘森虎
审 判 员 李惠蓉
人民陪审员 王群英
二〇一五年九月六日
书 记 员 朱锦涛
盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱桂民初字第00291号
原告董洋。
被告南京凌鹏电力设备安装有限公司，住所地:南京市江宁区谷里街道工业集中区兴谷路。
法定代表人姜军成，总经理。
委托代理人付志，江苏冠文律师事务所律师。
原告董洋与被告南京凌鹏电力设备安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序，后因案情复杂转普通程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告董洋、被告南京凌鹏电力设备安装有限公司的委托代理人付志到庭参加诉讼。审理中原告董洋撤回对邱海苏的诉讼。本案现已审理终结。
原告董洋诉称，2011年原告董洋在邱海苏所承建的电力工程中提供劳务，期间邱海苏欠原告工资23.2万元。邱海苏是以被告南京凌鹏电力设备安装有限公司名义接工程。邱海苏所欠的工资被告南京凌鹏电力设备安装有限公司还进行了担保，邱海苏去向不明。请求法院判决被告南京凌鹏电力设备安装有限公司偿还原告8.2万元工资及利息9600元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告南京凌鹏电力设备安装有限公司辩称，1、原告与被告之间不存在劳务关系，双方无劳务合同也无其他协议证明存在劳务关系，这也是我们认为贵院没有管辖权的原因。劳务合同没有那来的合同履行地。2、原告无权向被告主张邱海苏出具给原告欠条的欠款。3、被告在邱海苏给原告欠条上盖章担保的内容是，邱海苏有工程款到被告公司后，公司担保给邱海苏进行结算的意思表示，而不是为邱海苏欠原告的欠款进行担保。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年至2012年期间，江苏苏能集团有限公司将盱眙县境内的部分配农网工程中发包给被告南京凌鹏电力设备安装有限公司施工建设。邱海苏是被告南京凌鹏电力设备安装有限公司的现场具体负责人。原告董洋带领另外三个人员，接受邱海苏的安排，在被告南京凌鹏电力设备安装有限公司上述工程的施工中提供劳务，期间邱海苏支付部分工资。2013年5月24日原告董洋与邱海苏结算,由邱海苏出具了欠条，欠条内容为“今欠到董洋人民币贰拾叁万贰仟元整（￥232000），从5月24日起陆万元利息由邱海苏付，在2013年12月31日还清。邱海苏20**.5.24”。同日被告南京凌鹏电力设备安装有限公司在邱海苏出具的欠条进行了批注并加盖了被告单位的印章，批注的内容为“担保方：南京凌鹏电力设备安装有限公司注：邱海苏工程款到本公司帐户后，由本公司通知各方到本公司处理还款事宜”。2014年元月28日由被告南京凌鹏电力设备安装有限公司付给原告董洋150000元。邱海苏现在去向不明，余款82000元原告索要无果，引起诉讼。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告提供的被告单位在施工过程中的台帐资料共14页（保证书、工程款结单发票、工程结算审定单、南京凌鹏2012年农、配网结算审定汇总表、南京凌鹏电力设备安装有限公司工程扣款说明、工程付款确认表、用款通知单）、邱海苏出具的欠条一张、本院依职权在江苏盱能集团有限公司调取工程资料共9页（施工合同、用款通知书、工程扣款说明、工程付款确认表、工程结算审核单）等证据证实，以上证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点为：一、原告董洋与被告南京凌鹏电力设备安装有限公司之间是否存在劳务合同关系；二、原告董洋要求被告南京凌鹏电力设备安装有限公司承担付款理由能否成立。第一点，本案被告南京凌鹏电力设备安装有限公司在盱眙境内进行工程施工，施工的具体负责人是邱海苏。原告董洋带领另外三个人员，接受邱海苏的安排，在被告南京凌鹏电力设备安装有限公司组织上述工程的施工中提供劳务。原、被告之间虽然没有订立书面的劳务合同，但事实上被告接受了原告的劳务活动，因此原、被告之间存在劳务合同关系。第二点，庭审中原告举证证明，经原告与邱海苏结算，尚欠原告劳务工资款232000元，且结算时被告进行了批注。被告没有举出证据能否认上述的事实。因此，本院认为，原告主张被告欠原告劳务工资款232000元事实成立，因被告已付150000元，尚欠82000元，被告应当承担付款责任。至于原告与邱海苏约定有6万元利息由邱海苏付，利息明确约定由邱海苏承担，此约定对被告没有约束力。被告在邱海苏给原告欠条上盖章批注的内容，本院认为被告并不构成保证担保，因此对原告诉讼中要求被告承担担保责任的观点，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告南京凌鹏电力设备安装有限公司于本判决生效后十日给付原告董洋工资款82000元。
二、驳回原告董洋的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，由原告董洋负担240元、被告南京凌鹏电力设备安装有限公司负担1850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 苏振淮
审 判 员 周天保
人民陪审员 范立春
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周 波
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第354号
申请执行人淄博市张店机械化施工公司。
申请执行人牛金星，男，1968年7月生，住张店区。
本院在执行淄博市张店机械化施工公司诉牛金星追索运费纠纷一案中，尚有9795元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（1998）张公民初字第47号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1998）张执字第354号申请执行人淄博市张店机械化施工公司。申请执行人牛金星，男，1968年7月生，住张店区。本院在执行淄博市张店机械化施工公司诉牛金星追索运费纠纷一案中，尚有9795元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市中级人民法院（1998）张公民初字第47号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月一日书 记 员  郑云静
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第2033号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省聊城市东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：任家磊，公司员工。
委托代理人：张胜龙，公司员工。
被告：王文广，男，汉族，农民，住朱老庄镇王寺张村。
被告：刘香云，女，汉族，农民，住朱老庄镇王寺张村。
被告：陈玉旺，男，汉族，农民，住江北水城旅游度假区朱老庄镇全营村。
被告：赵卿方，男，汉族，农民，住朱老庄镇王寺张村。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告王文广、刘香云、陈玉旺、赵卿方金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张胜龙到庭参加诉讼，被告王文广、刘香云、陈玉旺、赵卿方经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：王文广向原告借款65000元，由陈玉旺、赵卿方提供连带责任保证。借款到期后，四被告均未偿还。要求王文广偿还借款本金65000元及利息、罚息，其他被告承担连带清偿责任。
被告王文广、刘香云、陈玉旺、赵卿方均未答辩。
经审理查明：2013年5月8日原告与王文广签订（朱农信）个借字（2013）年第10012013040067号个人借款合同一份，约定王文广向原告借款人民币65000元，期限为2013年5月8日至2016年4月10日，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日原告与陈玉旺、赵卿方签订（朱农信）高保字（2013）年第10012013040067号最高额保证合同，约定陈玉旺、赵卿方对王文广在（朱农信）个借字（2013）年第10012013040067号个人借款合同项下的借款提供最高额13万元的保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。同日王文广的妻子刘香云向原告出具共同承担债务承诺书，承诺对原告依据上述个人借款合同向王文广提供的贷款，与王文广共同承担偿还本息的责任。2013年5月8日王文广向原告借款20000元，2013年11月6日到期，借款月利率9.56667‰，同日借款25000元，2014年3月7日到期，月利率10.25‰，2013年11月8日借款15600元，2014年11月5日到期，月利率10.25‰，2013年11月9日借款4400元，2014年5月5日到期，月利率9.56667‰。借款到期后，四被告均未还本付息。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、最高额保证合同、共同承担债务承诺书、借款借据等在卷为凭。
本院认为：原被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同及刘香云出具的共同承担债务承诺书，合法有效，各方均应遵守。王文广未按约定的期限返还借款、支付利息已构成违约，应当承担返还借款、支付利息及逾期利息的违约责任。刘香云应与王文广共同偿还涉案债务，陈玉旺、赵卿方应承担连带清偿责任，其承担连带保证责任后，有权向王文广追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文广、刘香云于本判决生效之日起十日内返还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金65000元，并按合同约定支付利息及逾期利息；
二、被告陈玉旺、赵卿方对上述第一项判决确定的给付义务，承担清偿责任；
三、被告陈玉旺、赵卿方在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告王文广追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告王文广、刘香云、陈玉旺、赵卿方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 穆
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 张 伟
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 杨增晖
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更90号
罪犯姜建新，现在河南省第三监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2007年1月23日作出（2007）洛刑二初字第2号刑事附带民事判决，认定姜建新犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿原告人共71711.8元。河南省高级人民法院，于2007年4月13日以（2007）豫法刑二复字第022号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2009年8月20日，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年11月20日，对其减为有期徒刑19年3个月，剥夺政治权利8年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯姜建新悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑1年6个月。
原判认定，被告人姜建新因琐事故意持械伤害他人身体，并造成一人死亡，一人重伤的严重后果，已构成故意伤害罪。
罪犯姜建新自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬9次。被扣分10次，共计8分。
上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯姜建新自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。其因违反监狱管理规范多次被扣分，可从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请的减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯姜建新减去有期徒刑一年五个月。（刑期自2011年11月20日起至2029年9月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 延 波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民三终字第00585号
上诉人（原审被告）：伟某某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：李某，女，汉族。
上诉人伟某某因与被上诉人李某离婚利纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2015）北民廿初字第373号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人伟某某以服从一审判决为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人伟某某申请撤回上诉系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人伟某某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，余150元退还伟某某。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 薇
审 判 员 王有林
代理审判员 苏永强
二〇一六年元月十三日
书 记 员 李彩虹
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第02277号
原告陕西秦龙建筑工程有限责任公司，住所地宝鸡市陈仓区千河镇底店村。
法定代表人王生平，任该公司经理。
被告王海波，男，生于1978年4月15日，汉族，住宝鸡市金台区金台大道69号院。
本院在审理原告陕西秦龙建筑工程有限责任公司诉被告王海波民间借贷纠纷一案中，原告陕西秦龙建筑工程有限责任公司于2014年11月5日向本院提出财产保全申请，请求对被告王海波银行存款及价值15万元的商品房一套予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告陕西秦龙建筑工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告王海波价值15万元的房产。
二、对担保人李会峰提交的户名为李会峰的宝鸡市陈仓区农村信用合作联社西虢分社的存款人民币10万元（账号为：2703032501109000517449）予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 姚铁山
人民陪审员 吕晓明
人民陪审员 刘虎林
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李 琼
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第18号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人王庆雁，行长。
委托代理人郭子凯，该行法律顾问。
被告张春波，农民。
被告王秀侠，农民，系张春波之妻。
被告刘忠喜，农民。
被告王立靖，农民，系刘忠喜之妻。
被告张增贺，农民。
被告杨国平，农民，系张增贺之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告张春波、王秀侠、刘忠喜、王立靖、张增贺、杨国平借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭子凯到庭参加了诉讼。被告张春波、王秀侠、刘忠喜、王立靖、张增贺、杨国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月12日原告与被告张春波签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。刘忠喜、王立靖、张增贺、杨国平在小额贷款联保协议书上签字，对张春波的借款承担连带保证责任。被告张春波贷款到期后未偿还借款本金及利息，现尚欠本金54029.59元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因王秀侠与张春波系夫妻关系，是张春波的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告张春波、王秀侠即时偿还借款本金及利息，被告刘忠喜、王立靖、张增贺、杨国平承担连带还款责任。
被告张春波、王秀侠、刘忠喜、王立靖、张增贺、杨国平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告张春波、王秀侠、刘忠喜、王立靖、张增贺、杨国平组成联保小组，于2012年1月12日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年1月12日至2014年1月12日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。2011年12月30日王秀侠以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为张春波的贷款提供连带责任担保。被告张春波在2012年1月12日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，罚息按借款利率加收50%。该合同第十四条违约责任中对乙方（借款人）违约的规定1、“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息…”，3、“不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收付利”，4、“乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失…”被告张春波偿还了八个月贷款本息后，未继续还款，截止2012年11月27日，尚欠本金54029.59元，利息1557.64元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，负责人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告张春波于2012年1月12日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。张春波与王秀侠是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，张春波和王秀侠应共同偿还。刘忠喜、王立靖、张增贺、杨国平做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张春波、王秀侠于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金54029.59元及利息（2012年11月27日以前的利息为1557.64元，自2012年11月28日至本判决确定的过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告刘忠喜、王立靖、张增贺、杨国平对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有向张春波、王秀侠追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，保全费620元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 锐
陪审员 刘玉红
陪审员 王兴英
二〇一三年五月二十日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2013）冠商初字第18号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人王庆雁，行长。委托代理人郭子凯，该行法律顾问。被告张春波，农民。被告王秀侠，农民，系张春波之妻。被告刘忠喜，农民。被告王立靖，农民，系刘忠喜之妻。被告张增贺，农民。被告杨国平，农民，系张增贺之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告张春波、王秀侠、刘忠喜、王立靖、张增贺、杨国平借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭子凯到庭参加了诉讼。被告张春波、王秀侠、刘忠喜、王立靖、张增贺、杨国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月12日原告与被告张春波签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。刘忠喜、王立靖、张增贺、杨国平在小额贷款联保协议书上签字，对张春波的借款承担连带保证责任。被告张春波贷款到期后未偿还借款本金及利息，现尚欠本金54029.59元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因王秀侠与张春波系夫妻关系，是张春波的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告张春波、王秀侠即时偿还借款本金及利息，被告刘忠喜、王立靖、张增贺、杨国平承担连带还款责任。被告张春波、王秀侠、刘忠喜、王立靖、张增贺、杨国平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告张春波、王秀侠、刘忠喜、王立靖、张增贺、杨国平组成联保小组，于2012年1月12日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年1月12日至2014年1月12日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。2011年12月30日王秀侠以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为张春波的贷款提供连带责任担保。被告张春波在2012年1月12日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，罚息按借款利率加收50%。该合同第十四条违约责任中对乙方（借款人）违约的规定1、“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息…”，3、“不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收付利”，4、“乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失…”被告张春波偿还了八个月贷款本息后，未继续还款，截止2012年11月27日，尚欠本金54029.59元，利息1557.64元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，负责人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告张春波于2012年1月12日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。张春波与王秀侠是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，张春波和王秀侠应共同偿还。刘忠喜、王立靖、张增贺、杨国平做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张春波、王秀侠于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金54029.59元及利息（2012年11月27日以前的利息为1557.64元，自2012年11月28日至本判决确定的过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告刘忠喜、王立靖、张增贺、杨国平对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有向张春波、王秀侠追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，保全费620元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 锐陪审员 刘玉红陪审员 王兴英二〇一三年五月二十日书记员 齐星明
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第03547号
原告武汉启佑商贸有限公司，住所地武汉市江岸区劳动街惠济路49号第54栋2层7室
法定代表人王艳，总经理。
原告武汉市三亿王氏贸易有限公司，住所地武汉市江岸区江大路111号北斗大厦。
法定代表人边东亮，总经理。
被告重庆西南铝装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人代仁军，总经理。
本院在审理原告武汉启佑商贸有限公司、武汉市三亿王氏贸易有限公司诉被告重庆西南铝装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉启佑商贸有限公司、武汉市三亿王氏贸易有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉启佑商贸有限公司、武汉市三亿王氏贸易有限公司申请撤诉不违反法律禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉启佑商贸有限公司、武汉市三亿王氏贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费16557元减半收取8278.5元，由原告武汉启佑商贸有限公司、武汉市三亿王氏贸易有限公司负担。
审判员 ＸＸ睿
二〇一五年十月二十七日
书记员 肖 晟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3296号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：纳溪区海德能水处理灌装机械设备厂，经营场所：四川省泸州市纳溪区白节镇加鱼村3社。
经营者：杨学丽，女，1987年10月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘高清，男，1977年4月19日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泸州市得洪食品有限责任公司，住所地：四川省泸州市江阳区方山镇。
法定代表人：石德洪，该公司总经理。
再审申请人纳溪区海德能水处理灌装机械设备厂（以下简称海德能设备厂）、刘高清与泸州市得洪食品有限责任公司（以下简称得洪食品公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2015）泸民终字第672号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，发现本案已由我院进行了再审审查，并于2016年10月24日以（2016）川民申2801号民事裁定，驳回了海德能设备厂的再审申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第（六）项、第三百八十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结审查纳溪区海德能水处理灌装机械设备厂的再审申请。
审判长 李光辉
审判员 唐光其
审判员 徐睿先
二〇一七年一月十六日
书记员 刘 燕
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民三初字第00353号
原告张×，女，1986年7月17日生，汉族，农民。
被告李××，男，1984年4月29日生，满族，农民。
原告张×与被告李××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×、被告李××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：要求与被告离婚；婚生女随原告一居生活，被告提供子女抚育费，家庭财产平均分割。
被告李××辩称：与原告感情没有破裂，不同意离婚。
案件审理中，原告提供的证据有：
1、结婚登记证一份，欲证明原、被告结婚已登记及登记时间。
经质证，被告未提出异议。
2、昌图县××村民委员会介绍信一份，欲证明原、被告于2011年11月10日分居至今，婚生女李××一直随原告一居生活。
经质证，被告以原告于2013年3月才从被告家离开为由提出异议。
案件审理中，被告未提供证据。
本院对原告提供的证据予以审查，认为其来源及形式符合法律规定，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、庭审调查及对原告提供证据的分析与认定，本院确认本案的事实为：
原、被告于2006年12月27日登记，2007年1月4日举行结婚仪式，2007年11月11日生一女李××，现与原告一居生活。原、被告共同生活期间家庭财产有：彩电一台、摩托车一台、洗衣机一台、猪舍一个；原、被告结婚时购买了项链、戒子、耳钉。存款有：16099.17元（开户名为原告张×）。原、被告于2011年11月分居至今。另查明，原告于2013年向本院曾起诉要求与被告离婚，因被告无具体联系方式，原告于2013年12月6日撤诉。
本院认为：夫妻感情破裂是离婚的法定条件，本案中，原、被告婚前基础一般，婚后未建立起真正的夫妻感情，原、被告分居已满二年，原告再次诉讼离婚，应认定为原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告要求婚生女随原告一居生活，因李××现随原告一居生活，为保护未成年人的合法权益及身心健康发展，原告该项诉讼请求本院予以支持，被告应给付子女抚育费。夫妻关系存续期间的财产应本着公平、有利于生产方便生活的原则处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告张×与被告李××离婚；
二、婚生女李××由原、被告共同抚育，随原告一居生活，被告自2014年3月1日起至子女年满十八周岁止每月给付子女抚育费200元，2014年子女抚育费于2014年12月31日一次性给付，其余每年子女抚育费于当年的1月1日一次性给付；
三、家庭财产在原告处的归原告张×所有，在被告处的归被告李××所有，原告张×给付被告李××财产分割款8000元。
如果原、被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费150元，由原告张×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘刚
二〇一四年三月十二日
书记员 佟皓
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲民初字第478号
原告：浙江金龙物业管理有限公司。
法定代表人：周建。
委托代理人（特别授权）：丁涛。
委托代理人（特别授权）：王少云。
被告：胡银茂。
原告浙江金龙物业管理有限公司与被告胡银茂物业服务合同合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱海峰独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告浙江金龙物业管理有限公司的委托代理人王少云到庭参加诉讼，被告胡银茂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江金龙物业管理有限公司诉称：原告是对丽水绿洲花苑小区进行物业管理的物业管理企业，被告是丽水市绿洲花苑6幢902室的业主。按照《浙江省物业管理条例》的规定及原告与丽水市绿洲花苑业主委员会签订的《绿洲花苑物业服务委托合同》，丽水市绿洲花苑小区在2012年度至2013年度由原告负责管理，原告按建筑面积每月每平米1.04元、柴间建筑面积每月每平米0.52元、车位每月每车位25元的价格向被告收取管理费。依据物业管理合同，原告已履行了对小区进行管理、服务的义务，但被告等少数业主却一直拖延交纳物业管理费，原告多次催讨未果。故原告起诉要求被告支付拖欠的物业管理费3799元及暂计至2014年3月31日的违约金3265元，合计7064元。
被告胡银茂未作答辩。
经审理查明的案件事实与原告诉称的基本事实一致。
另查明：丽水市绿洲花苑6幢902室的建筑面积为113.66平方米。
认定以上事实的证据有：原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件、被告户籍证明、房屋产权证明、绿洲花苑前期物业管理服务协议及绿洲花苑物业服务委托合同及当事人当庭陈述。
本院认为：业主负有按时交纳物业服务费用的义务。被告拒不交纳物业管理费用，于法无据，原告诉请要求被告支付物业管理费，符合法律规定，本院予以支持。原告提供的证据显示丽水市绿洲花苑6幢902室的建筑面积为113.66平方米，却未提供证据证明被告在绿洲花苑所有的柴间和车位情况，原告依法应承担举证不能的不利后果。故原告诉请合理部分（1.04元／㎡／月×113.66㎡×26月=3073.37元），本院予以支持。原告要求被告支付违约金3265元，明显过高，且未提供证据证明因被告未交物业费给原告造成的损失，故对原告要求支付违约金的诉请，本院不予支持。被告胡银茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院对本案依法作出判决。依照《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡银茂于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江金龙物业管理有限公司物业费3073.37元；
二、驳回原告浙江金龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡银茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱海峰
二〇一四年六月二十五日
代书记员 蓝小燕
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民二初字第00251号
原告：安徽岳西农村合作银行。
法定代表人徐进军，董事长。
委托代理人储志。
委托代理人杨东炯。
被告：吴代兴，男，1953年7月14日出生，汉族，农民。
原告安徽岳西农村合作银行与被告吴代兴金融借款合同纠纷一案，安徽岳西农村合作银行于2014年5月13日向本院提起诉讼，本院同日依法受理。2014年7月15日，依法由审判员刘和文适用简易程序公开开庭进行了审理。安徽岳西农村合作银行的委托代理人杨东炯到庭参加诉讼，吴代兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽岳西农村合作银行诉称，吴代兴于2007年3月29日在我行下属来榜支行借款49500元用于购车，期限12个月，约定月利率10.1175‰，该笔借款已逾期多年，我行信贷人员多次上门催收，吴代兴拒不还款，故起诉请求判决：请求判令吴代兴偿还我行贷款本金人民币49500元整，及至贷款还清之日的相应利息（按借款借据月利率10.1175‰计算利息），由吴代兴承担本案的诉讼费等一切费用。
为证明其主张，安徽岳西农村合作银行在举证期限内提交了下列证据：
1、借款借据；
2、催收通知单，证据1、2证明借贷关系事实。
吴代兴未答辩，亦未提交证据。
庭审中，经核实，安徽岳西农村合作银行提交的借条系原件，内容真实，与案件有关联，依法予以确认。
经审理查明：2007年3月29日，吴代兴向原岳西县农村合作联社（现为安徽岳西农村合作银行）所属来榜信用社借款49500元，约定到期日为2008年3月29日，月利率为10.1175‰。借款到期后，吴代兴未归还该借款本息。2014年4月15日，安徽岳西农村合作银行来榜支行向吴代兴发出催收借款通知书，吴代兴仍未归还该借款本息。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，安徽岳西农村合作银行按约定支付了吴代兴借款，已履行了自己的合同义务，吴代兴未按约定偿还贷款本金及利息的行为损害了安徽岳西农村合作银行的合法权益，故本院对安徽岳西农村合作银行要求吴代兴偿还借款及约定利息的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴代兴在本判决生效后一个月内偿还原告安徽岳西农村合作银行借款49500元及利息（按月利率10.1175‰自2007年3月29日计算至本判决书确定的履行日止）。
上述款项应汇入本院账户。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1037元，减半收取518.5元，由被告吴代兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘和文
二〇一四年七月十五日
书记员 王庆春
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第555号
原告余莲香，女，1949年6月12日出生，汉族。
原告祖旺，男，1973年6月20日出生，汉族。
上述二原告委托代理人吴宝国、马先军，江苏马健律师事务所律师。
被告薛小龙，男，1989年8月13日出生，汉族。
被告南京文太食品经营部，住所地在南京市江宁区东山街道泉水社区景泉路9号。
负责人何洪华，经理。
委托代理人何洪平，男，1986年10月17日出生，汉族，南京文太食品经营部员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司），住所地在南京市正洪街18号东宇大厦六楼。
负责人原廷会，总经理。
委托代理人宋冬生，江苏焯燃律师事务所律师。
原告余莲香、祖旺与被告薛小龙、南京文太食品经营部、平安保险江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来独任审判，公开开庭进行了审理。原告祖旺及二原告委托代理人马先军，被告薛小龙，被告南京文太食品经营部的委托代理人何洪平，被告平安保险江苏分公司的委托代理人宋冬生，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余莲香、祖旺诉称：二原告分别系祖某某的妻子、儿子。2013年3月12日，祖某某与被告薛小龙驾驶的车主为南京文太食品经营部的苏A×××××重型厢式货车在南京市六合区雄州街道棠城广场转盘发生碰撞，造成祖某某受伤，后经医院抢救无效于2013年3月18日死亡。交警大队认定薛小龙、祖某某各负此事故同等责任。故原告起诉至法院，要求被告薛小龙、南京文太食品经营部及其车辆投保交强险和第三者责任险的平安保险江苏分公司赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等计人民币666574元。
被告薛小龙辩称：对事故发生、责任认定无异议，我是经营部雇佣的驾驶员，事发时在从事雇佣活动，因此赔偿责任应由经营部承担。
南京文太食品经营部辩称：对事故发生、责任认定无异议，我车辆投保了交强险和第三者责任险，应由保险公司在交强险和三责险范围内承担赔偿责任。垫付的费用要求在本案一并处理。
被告平安保险江苏分公司辩称：对事故发生、责任认定无异议，对肇事车辆在我司投保交强险和三责险无异议，我司愿意在保险范围内根据保险合同的约定承担赔偿责任。诉讼费我司不承担。
经审理查明：2013年3月12日13时10分许，被告薛小龙驾驶苏A×××××重型厢式货车由南向北行驶至南京市六合区雄州街道棠城广场转盘政务中心地段出转盘时，遇祖某某驾驶未经登记的电动自行车由西向东逆向行驶至该地段，双方发生碰撞，造成祖某某受伤，车辆损坏。祖某某被送往南京市六合区人民医院进行抢救，祖某某住院6天，共用去抢救费57805.56元。2013年3月18日，祖某某经医院抢救无效死亡。2013年4月12日，南京市公安局六合分局交巡警大队认定薛小龙和祖某某各负此事故同等责任。
另查明：祖某某出生于1946年12月8日，其户藉性质系非农业家庭户。原告余莲香系祖某某妻子，两人结婚后育有一子即原告祖旺。薛小龙驾驶的苏A×××××重型厢式货车车主系被告南京文太食品经营部，该车在平安保险江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险金额为500000元且不计免赔的第三者责任险，保险期间均自2012年4月24日0时起至2013年4月23日24时止。薛小龙系南京文太食品经营部雇员，事发时正从事雇佣活动。事发后，被告南京文太食品经营部除垫付了医疗费53325.56外，还给付原告现金40000元。
2013年5月23日，原告祖旺、余莲香诉讼来院，要求被告薛小龙、南京文太食品经营部、平安保险江苏分公司赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等计人民币666574元。庭审中，原告明确表示其精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付。被告南京文太食品经营部自愿承担非医保用药7200元。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、户口薄、死亡医学证明书、独生子女证、交强险和三责险保单及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康及财产权受法律保护。被告薛小龙驾驶车辆上路进入施工地段未确保安全车速，且对路面情况疏于观察，遇情况采取措施不当，造成事故，是该事故形成的原因之一；祖某某驾驶电动自行车上路行驶，逆向绕转盘时，未确保安全，造成事故，是该事故形成的又一原因。交警大队认定薛小龙、祖某某各负此事故同等责任适当，本院对此予以采信，南京文太食品经营部作为薛小龙的雇主应对薛小龙在从事雇佣活动过程中造成的祖某某人身及财产损害后果承担相应的赔偿责任；由于薛小龙驾驶的苏A×××××重型厢式货车在平安保险江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险金额为500000元且不计免赔的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据有关法律规定，平安保险江苏分公司应首先在交通事故责任强制险限额内向原告进行赔偿，超出交强险部分由平安保险江苏分公司按南京文太食品经营部应承担的责任比例在第三者责任险限额内进行赔偿；本案中，薛小龙驾驶的苏A×××××重型厢式货车系机动车，祖某某骑行的电动自行车系非机动车，本院对南京文太食品经营部交强险外承担责任的比例确定为70%。祖某某的医疗费57805.56元，有医疗费票据予以证实，本院对此予以认定；二原告主张的丧葬费22993.50元、死亡赔偿金415478元，符合相关法律规定，本院对此予以确认；二原告主张的精神损害抚慰金，本院根据事故后果，双方过错责任酌定为30000元；二原告主张的处理事故人员交通费（含住宿费）、误工费，本院酌情确定为3000元；祖某某住院6天，对其护理费，本院酌情确定为420元；原告主张的财物损失，虽未向本院提供相应的证据予以证实，考虑到事故发生时的实际情况，本院酌情认定500元；原告余莲香主张的被抚养人生活费，理由不足，本院不予支持。上述各项费用，由平安保险江苏分公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元、精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元、财物损失500元，合计120500元，在第三者责任险范围内赔偿281747元（四舍五入），由被告南京文太食品经营部赔偿7200元，原告的其余损失由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告平安保险江苏分公司于本判决生效后十日内，赔偿二原告医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金等计人民币402247元；
二、被告南京文太食品经营部赔偿二原告7200元（已给付93325元，其多给付86125元由原告从保险公司赔偿款中扣还）；
三、被告薛小龙不承担赔偿责任；
四、原告的其余损失由其自行承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，减半收取1265元，由被告南京文太食品经营部负担（原告垫付1265元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱明来
二〇一三年八月十二日
书记员 徐成琼
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民初字第1767号
原告全州县全州镇绕山村委第一村民小组。
诉讼代表人周智光，该村民小组组长。
委托代理人龙河山，全州县法律援助中心律师。
被告陈兴秀，女，汉族，农民。
原告全州县全州镇绕山村委第一村民小组与被告陈兴秀返还土地补偿费纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理，依法组成由审判员黄琼辉担任审判长，审判员闫新华、人民陪审员张俊宏参加的合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。书记员覃婷婷担任记录。原告全州县全州镇绕山村委第一村民小组诉讼代表人周智光及委托代理人龙河山到庭参加诉讼，被告陈兴秀经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，因全州县雷公岭地质公园建设需要，全州县人民政府依法征收属于原告集体所有的土地。全州县国土资源局与我村民小组签订《征地补偿协议》，征收土地面积289.907亩，土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗补偿费总计1246.9918万元。2012年3月22日，周礼贵和周健代表村民领取了全部土地补偿费，存入周礼贵在中国建设银行的个人帐户。此后周礼贵等人在未经村民小组集体研究同意的情况下，于2012年4月擅自支取700万元土地补偿费分配，其中被告陈兴秀分得12万元。原告多次要求被告返还其非法侵占的土地补偿款，但被告陈兴秀拒不返还。为保护集体所有的合法财产权益，请求判令被告返还原告土地补偿款12万元，并按同期贷款利率支付原告自2012年4月以来占用上述款的利息。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、全州镇绕山村委会证明，证明原告村民小组组长是周智光；
2、原告村民小组组长周智光的身份证，证明其本人身份；
3、全州镇绕山村委会对原告2006年以来历任村民小组长任职名单的证明；
4、全州镇绕山村委会证明被告一家私分土地补偿费所得的数额为12万元；
5、全州县人民政府《关于撤销全州镇绕山村委笫一村民小组上周家村民持有的<；；；自留山林权证>；；；的决定》；
6、原告村民小组2004年分配方案，证明被告私分土地补偿款；
7、全州县社会矛盾调解中心证明，证明该中心为调处该案专门成立了调处工作组调解该案；
8、全州镇绕山村委会证明，被告等人分配土地补偿费未召开村民会议或村民代表会议。
被告未提供答辩，在举证期内未提供证据也未到庭质证，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据，予以采信。对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；……”《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：……（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；”第六十三条规定：“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。”根据以上法律规定，土地补偿费的使用和分配办法必须经集体成员通过村民会议等民主议定方式决定。被告没有证据证实其取得的土地补偿费是经村民会议或村民代表会议决定的，因此其取得的方式不符合法律规定。被告等人未经村民会议或村民代表会议决定分配土地补偿费，侵害了原告的集体财产所有权，其获得的土地补偿费应当返还原告，由原告召开村民会议或村民代表会议等民主议定方式决定该土地补偿费的使用和分配办法。原告要求被告返还土地补偿费的诉讼请求证据确实、理由充分，本院予以支持。被告未经合法形式占有集体土地补偿费而拒不返还，原告要求被告返还其占有期间利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，笫六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兴秀返还原告全州县全州镇绕山村委第一村民小组土地补偿费12万元及利息（利息计算：自2012年5月起按中国人民银行同期贷款利率分段计付）。
本案受理费2700元，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2700元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄琼辉
审 判 员 闫新华
人民陪审员 张俊宏
二〇一四年三月十四日
书 记 员 覃婷婷
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第00567号
申请执行人：赵红英，女，1972年11月1日生，汉族，农民，住安徽省宿松县汇口镇。
被执行人：邹世国，男，1970年11月23日生，汉族，农民，住安徽省宿松县汇口镇。
本院在执行申请执行人赵红英与被执行人邹世国离婚纠纷一案中，申请执行人赵红英向本院书面申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宿松县人民法院（2014）松执字第00498号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈家国
审 判 员 付 蓉
代理审判员 肖 洁
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0428民初612号
原告：吴更文，男，1964年6月21日出生，汉族。
被告：吴玉文，男，1958年2月6日出生，汉族。
原告吴更文与被告吴玉文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告吴更文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王立强
二〇一七年三月二十四日
（代印）
书记员 谢俊峰
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0428民初612号原告：吴更文，男，1964年6月21日出生，汉族。被告：吴玉文，男，1958年2月6日出生，汉族。原告吴更文与被告吴玉文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告吴更文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按自动撤回起诉处理。审判员  王立强二〇一七年三月二十四日（代印）书记员  谢俊峰
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第589号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所舒兰市。
法定代表人：崔云东，行长。
委托代理人：王静红，该行副行长。
被告：孟祥福，男，1971年12月8日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：王君，男，1969年12月11日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：宫晓峰，男，1975年2月12日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告孟祥福、王君、宫晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王静红到庭参加诉讼，被告孟祥福、王君、宫晓峰经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，借款人孟祥福于2012年1月17日与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定合同有效期3年，可自助循环使用，合同期限自2012年1月17日起至2015年1月16日止。约定最高借款额度为人民币20000元，单笔借款最长期限不超过12个月，约定每年12月20日为结息日，年利率为9.184%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息，同时约定在合同有效期内由王君、宫晓峰承担连带保证责任。保证合同约定范围包括：借款本金、利息、罚息及依法处置该笔贷款所产生的各项费用。《农户贷款借款合同》约定保证的最高债务余额为22000元。一次性还款的，保证期间为借款到期日起2年；分期还款的，保证期间为每期还款日起2年。合同签订后，被告孟祥福在舒兰平安支行取得了借款20000元，该笔贷款本息于2013年1月8日还清；第二次循环贷款于2013年1月8日借款20000元，该笔贷款本息于2013年12月11日还清本息；第三次循环贷款于2013年12月11日借款20000元，该笔贷款于2014年12月11日还清。2014年12月11日取得第四次借款20000元，本息至今未还。该笔贷款已超过合同约定日期，形成逾期。保证人王君、宫晓峰拒不履行担保责任。现要求被告孟祥福偿还原告借款本金20000元，并自2014年12月12日起至2015年6月15日止按照借款合同约定给付借款利息；自2015年6月16日起至人民法院指定给付之日止给付逾期利息，并承担本案的诉讼费用；被告王君、宫晓峰承担连带保证责任。
三被告未向本院提交书面答辩意见。
本案争议的焦点问题为：1、原告与被告孟祥福之间是否存在合法有效的金融借款合同关系；2、原告与被告王君、宫晓峰之间是否存在合法有效的保证合同关系，王君、宫晓峰是否应当承担连带保证责任；3、原告的诉讼请求是否有合法依据。
针对本案争议焦点，原告向本院举出以下证据：
1、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证，证明原告具备本案诉讼主体资格；
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、2012年1月17日签订的农户贷款借款合同一份，证明被告孟祥福是借款人，被告王君、宫晓峰是此笔借款的担保人；
3、中国农业银行综合系统（借记卡明细）、放款凭证（贷款记帐凭证）一枚、三年自助循环贷款额度签约／修改通知单一份，证明被告孟祥福是借款人，被告王君、宫晓峰是此笔借款的担保人；
4、三被告身份证复印件一枚、证明被告身份信息。三被告惠农卡复印件一份，证明钱打到被告的银行卡里。
本院在受理本案后，依法向三被告送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。三被告无故不到庭，视为放弃质证权利。本院推定三被告对原告举出的上述证据没有异议。
本院认为，原告举出的上述证据合法有效，本院予以确认和采信。
针对本案争议焦点，三被告未向本院提供证据。
根据原告的告诉及本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：
2012年1月17日，原告与被告孟祥福、王君、宫晓峰签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额／可循环借款额度为20000元，放款途径是发放至借款人银行卡，用款方式采用自助可循环方式。贷款人在额度有效期间（自2012年1月17日至2015年1月16日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过20000元，单笔借款期限最长不超过一年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。约定每年12月20日为结息日，年利率为9.184%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息，同时约定在合同有效期内由王君、宫晓峰承担连带责任保证。担保范围包括：借款本金、利息、罚息及依法处置该笔贷款所产生的各项费用。贷款人在本合同项下任一笔借款的期限届满未受足额清偿的情形下有权要求担保人承担担保责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，被告孟祥福于2012年1月17日取得借款20000元，之后通过自助借款方式提款、还款，被告孟祥福于2014年12月11日取得最后一次贷款20000元，该笔贷款到期日为2015年7月16日（额度有效期届满后6个月的日期），被告孟祥福至今未履行还款义务，二被告也没有按照约定履行担保责任。
本院认为：原告与被告孟祥福、王君、宫晓峰签订《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，原告已经按照约定履行了发放贷款的义务，被告孟祥福没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任，被告王君、宫晓峰作为保证人应按照合同约定履行保证义务。原告要求被告孟祥福偿还借款本金、到期利息和逾期罚息及请求被告王君、宫晓峰承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王君、宫晓峰应当按照合同约定在22000元的范围内承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孟祥福偿还原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款本金人民币20000元，并自2014年12月11日至2015年7月16日止，按照约定年利率9.184%向原告支付合同期内利息；自2015年7月17日起至本院指定给付之日止，按照约定年利率9.184%上浮50%向原告支付逾期罚息；
二、被告王君、宫晓峰对上述借款本金、利息和罚息在最高额22000元的范围内承担连带责任。
诉讼费300元由被告孟祥福负担，被告王君、宫晓峰承担连带给付责任。
上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 谷俐利
二〇一五年十月十日
代理书记员 鞠秀丽
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第393-1号
申请执行人：邵云某。
被执行人：枣庄某商贸有限公司，住所地：枣庄高新区光明西路。
法定代表人：高某，职务，经理。
关于申请执行人邵云某与被执行人枣庄某商贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年12月18日审结。该案（2013）薛商初字第626号民事判决书已立案执行，案外人高某、宋某某自愿为本案提供财产担保，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
轮侯查封担保人高某、宋某某所有的位于××财富大世界F1区16号共同共有财产（产权证号：枣房权证薛城字第S30XX-2910**、枣房权证薛城字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王泉涌
二〇一四年九月二日
书记员 任 义
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执2013号
申请执行人：王广林，男，1974年8月26日出生汉族，住新昌县。
申请执行人：王钢宏，女，1973年8月9日出生汉族，住新昌县。
被执行人：新昌县金安置业有限（公司组织机构代码:91330624054235470D），住所地新昌县。
法定代表人：吴月芹。
本院在执行王广林、王钢宏房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年11月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、的规定，裁定如下：
划拨被执行人银行存款元。
本裁定立即执行。
执行员 张焕成
二〇一七年十一月六日
书记员 徐 锦
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0624执2013号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初3835号民事判决书，于2017年11月01日立案执行申请执行人王广林;王钢宏与被执行人新昌县金安置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人新昌县金安置业有限公司银行存款人民币210000+3050元(其中案件执行标的金额210000元，执行费3050元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十日
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执653号
申请执行人吕艳清，女，1965年3月30日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人王珊，女，1978年8月1日出生，汉族，户籍地青岛市。
被执行人于喜训，男，1975年4月29日出生，汉族，户籍地青岛市。
本院在执行申请执行人吕艳清与被执行人王珊、于喜训民间借贷纠纷一案中，经财产调查，暂未查询到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张其航
审判员 徐 斌
审判员 纪玉伦
二〇一七年六月七日
书记员 陈 莹
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执653号申请执行人吕艳清，女，1965年3月30日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人王珊，女，1978年8月1日出生，汉族，户籍地青岛市。被执行人于喜训，男，1975年4月29日出生，汉族，户籍地青岛市。本院在执行申请执行人吕艳清与被执行人王珊、于喜训民间借贷纠纷一案中，经财产调查，暂未查询到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张其航审判员  徐 斌审判员  纪玉伦二〇一七年六月七日书记员  陈 莹