浙江省宁波市江东区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0204行初6号
原告赵华祥。
委托代理人龚骅（特别授权代理），浙江灵桥律师事务所律师。
委托代理人熊燕燕（特别授权代理），浙江灵桥律师事务所实习律师。
被告宁波市人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市江东区和济街95号。
法定代表人林雅莲，局长。
委托代理人计宁平（特别授权代理），宁波市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人杨玲（特别授权代理），宁波市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人宁波港股份有限公司北仑矿石码头分公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶迎宾路8号。
法定代表人韩维绪，总经理。
原告赵华祥不服被告宁波市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，于2016年1月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，分别于2016年1月8日、2016年2月1日向被告和第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。原告赵华祥及委托代理人熊骅，被告宁波市人力资源和社会保障局出庭应诉负责人陈文伟、委托代理人计宁平、杨玲到庭参加诉讼，第三人宁波港股份有限公司北仑矿石码头分公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告于2015年11月27日作出甬人社工认（2015）0612号《不予认定工伤决定书》，认定原告之子赵斌系在家中突发疾病，送医院抢救无效死亡，不符合《工伤保险条例》第三章第十五条第一款第（一）项的规定，也不符合《工伤保险条例》规定的其它应当认定为工伤或者视同工伤的情形，据此，对赵斌的死亡不予认定为视同工伤。
原告赵华祥诉称，被告于2015年11月27日作出甬人社工认（2015）0612号《不予认定工伤决定书》，原告认为该决定书是错误的，理由如下：一、赵斌是在工作时间和工作岗位上突发疾病，被告作出的甬人社工认（2015）0612号《不予认定工伤决定书》已确认赵斌于2015年9月29日2时10分许（工作时间为2015年9月28日8时到9月29日8时）即在第三人公司集控室值班期间感到身体不适，并由同事送往宁波市开发区中心医院诊治，医生交待可能为心绞痛、心肌梗死等心脏疾病，开发区中心医院医生的诊断同赵斌最终的死亡原因是对得上的，因此赵斌是在2015年9月29日2时10分左右，在工作岗位上突发疾病的；2015年9月29日11时赵斌感到行走困难、胸闷胸痛加重是疾病的进一步严重而不是始发，故不应认定是在家中突发疾病。二、赵斌符合在48小时之内经抢救无效死亡的情形。赵斌死亡时间在2015年9月29日下午14时20分，距离9月29日2时10分许仅12个小时多一点。三、赵斌不存在本人或亲属拒绝抢救的情形。2015年9月29日2时10分许，赵斌在公司集控室值班期间感觉身体不适，由同事送往宁波开发区中心医院诊治，医生交待可能心绞痛、心肌梗死等心脏疾病，建议进一步治疗，因赵斌家住宁波，考虑到在宁波市区就医治疗方便且身体尚能支撑，所以拒绝了医生进一步治疗的建议，在配了口服抗生素后返回公司继续上班。赵斌的确是拒绝了开发区中心医院医生进一步治疗的建议，但拒绝当时，医生并没有讲需要抢救，赵斌的病情也没有到需抢救的程度，同时基于普通人对医学的认知水准，赵斌也无法对自身疾病的严重程度作出准确判断，所以在医院配口服药后又回去上班。浙江省劳动和社会保障厅有关文件规定的“突发疾病抢救期间，职工或其亲属拒绝抢救的，不能视同为工伤。”显然赵斌的情形是不符合该规定的。综上，请求法院判决撤销被告2015年11月27日作出的甬人社工认（2015）0612号《不予认定工伤决定书》，依法认定原告之子赵斌的死亡应定为视同工伤。
原告赵华祥起诉时向本院提交了以下证据：1.东柳派出所出具的证明复印件1份，用以证明原告系死者赵斌之父的事实；2.甬人社工认（2015）0612号《不予认定工伤决定书》复印件1份，用以证明被告于2015年11月27日作出对原告之子赵斌的死亡不予认定为视同工伤的事实；3.《工伤认定申请表》、宁波市通用门诊病历及心电图项目报告单复印件各1份，用以证明赵斌所在单位于2015年10月14日向被告申请工伤认定的事实及赵斌死前分别在开发区中心医院和李惠利医院就医的事实。
被告宁波市人力资源和社会保障局辩称，一、对赵斌突发疾病死亡不予认定视同工伤的程序合法。第三人于2015年10月14日向被告提出工伤认定申请，被告于同日依法予以受理。受理后，经调查核实，被告于同年11月27日依法作出甬人社工认（2015）0612号《不予认定工伤决定书》，对赵斌的突发死亡不予认定为视同工伤，并将决定书于同年12月2日送达用人单位和赵斌的近亲属。二、对赵斌突发疾病死亡不予认定为视同工伤的决定，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确。根据第三人提供的《工伤认定申请表》、《劳动合同》、《情况说明》、证人证言、医疗抢救病历等有关证据，经调查核实，被告对以下事实予以确认：赵斌与宁波港股份有限公司北仑矿石码头分公司存在劳动合同关系，工种为维修电工。2015年9月28日，赵斌上中夜班，工作时间为当天16时至次日8时，主要工作在公司集控室值班。同月29日2时10分许，赵斌感觉身体不适，由同事送往宁波市开发区中心医院诊治，因其拒绝医生要求进一步治疗的建议，配口服抗生素后，4时许返回公司集控室继续值班。8时许，赵斌交接完工作，从单位下班乘公司班车返回家中。12时许，赵斌在家中突发胸痛、行走困难，经120送至宁波市医疗中心李惠利医院抢救，经抢救无效，于同日14时20分死亡，死亡原因为心跳骤停。被告认为，赵斌突发疾病死亡的情形不符合《工伤保险条例》第三章第十五条第一款第（一）项的规定，也不符合《工伤保险条例》规定的其他应当认定为工伤或者视同为工伤的情形，依法应当不予认定为视同工伤。三、原告提出的诉讼请求于法无据。原告在工伤认定和诉讼中提出的赵斌是在工作时间和工作岗位突发疾病，并在发病后48小时内死亡的情形符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，应当认定为视同工伤的看法，没有法律依据，不应采信。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，是对在工作中突发疾病死亡职工认定为视同工伤的法定依据。该条款规定了两种法定情形应当认定为视同工伤。一是职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡的（其实质就是职工突发疾病死在工作时间和工作岗位上）；二是职工在工作时间和工作岗位，突发疾病后，送医疗机构抢救，经48小时抢救无效死亡的。首先条例规定的疾病是会造成人死亡且需要抢救的疾病，其次条例规定的“48小时之内”是指发病职工从工作岗位直接送医疗机构抢救开始到医疗机构宣告死亡时的时间，该抢救应当是连续进行的。条例并没有规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病在48小时之内死亡的应当认定为视同工伤。赵斌在工作期间虽然出现身体不适到医疗机构进行过诊治，但其在工作期间和正常人一样始终没有出现过需要抢救的病症。直到下班后近4个小时，在家中突然发病，出现了需要抢救的病症。因此，赵斌突发疾病的情形难以认定是在工作时间和工作岗位上突发的疾病。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告宁波市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1.《工伤认定申请表》复印件1份，用以证明第三人向被告提出工伤认定申请；2.身份证和证明的复印件各1份，用以证明赵斌的身份及赵华祥和赵斌系父子关系；3.《劳动合同》复印件1份，用以证明赵斌与第三人存在劳动关系；4.考勤表和《情况说明》复印件各1份，用以证明赵斌9月份工作考勤以及9月29日突发疾病情况；5.陈猛军、迟淇文证人证言复印件各1份，用以证明赵斌9月29日上班情况；6.医疗病历和居民死亡医学证明（推断）书复印件各1份，用以证明赵斌于2015年9月29日13时05分突发疾病后，经李惠利医院抢救无效于同日14时20分死亡；7.甬人社工理（2015）612号《工伤认定申请受理决定书》复印件1份，用以证明被告于2015年10月14日受理了赵斌单位提出的工伤认定申请；8.迟淇文调查笔录复印件1份，用以证明被告对赵斌突发疾病情况进行了调查核实；9.甬人社工认（2015）0612号《不予认定工伤决定书》复印件1份，用以证明被告对赵斌突发疾病死亡，依法作出了不予认定为视同工伤的决定；10.送达回证复印件1份，用以证明被告依法将不予认定工伤决定书送达了双方当事人。
被告宁波市人力资源和社会保障局向本院提交的作出被诉行政行为的法律依据为：《工伤保险条例》第十四条、第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项。
第三人宁波港股份有限公司北仑矿石码头分公司未向本院提交书面陈述意见和相关证据材料。
经庭审质证，本院对证据分析与认定如下：
对原告提交的证据：被告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
对被告提交的证据：证据1-证据10，原告对上述证据的形式真实性均无异议，本院对上述证据的形式真实性均予以确认。
经审理查明，原告赵华祥之子赵斌系第三人宁波港股份有限公司北仑矿石码头分公司职工，双方存在劳动关系。2015年9月28日，赵斌上中夜班，同月29日2时10分许，赵斌感觉身体不适，由同事送至宁波开发区中心医院诊治，经医生检查后诊断为可能患有心脏疾病，建议其留院观察治疗，赵斌决定先配点药，待下班返回宁波后再去市区医院就诊。同日4时左右，赵斌返回单位继续上班，至8时15分左右，乘单位班车下班回家。同日10时左右，赵斌回到家，准备到医院作进一步检查，至12时左右，赵斌感到行走困难、胸闷胸痛加剧，由其家人联系120急救中心，由救护车送其至宁波市医疗中心李惠利医院诊治，经医生检查后诊断为心肌梗死拟急诊手术。同日13时30分，赵斌突发神志不清，立即进行急救，13时35分心跳呼吸骤停，经继续抢救无效于14时20分死亡，死亡原因为心跳骤停。2015年10月12日，第三人宁波港股份有限公司北仑矿石码头分公司向被告申请工伤认定，被告于同年10月14日受理了第三人的申请，并于2015年11月27日作出甬人社工认（2015）0612号《不予认定工伤决定书》，对赵斌的死亡不予认定为工伤，并将上述决定书于同年12月2日向原告和第三人进行了送达。原告不服上述决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，宁波市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门具有进行工伤认定的法定职权。
本案的争议焦点为赵斌的死亡是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的情形。本院认为，首先，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定中所指的突发疾病，是指职工在工作期间和工作岗位突然发生任何种类的疾病。赵斌在身体状况并无异常的情况下，在工作时间和工作岗位上突然出现胸痛，并立即去医院就诊，被诊断为可能患有心绞痛、心肌梗死等心脏疾病，可以认定赵斌系在工作期间和工作岗位突发疾病。其次，赵斌初次就医时医生的诊断与其第二次送医抢救时医生诊断的心肌梗死拟急诊手术相一致，是其在工作时突发疾病的延续，不应将两次诊断割裂开来。而且基于普通人对医学的认知水准，赵斌本人无法对疾病的严重程度作出准确判断，因其家在宁波，故其在第一次就医时作出先配药治疗，等下班回宁波再诊治的决定也符合人之常情。最后，赵斌初次就医诊断的时间为2015年9月29日2时10分许，死亡时间为同日14时20分，距离初次诊断时间未超过48小时。综上，赵斌的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的情形，被告认定赵斌系在家中突发疾病，经抢救无效死亡，系事实认定错误。被告依错误的事实认定作出的行政行为应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告宁波市人力资源和社会保障局于2015年11月27日作出的甬人社工认（2015）0612号《不予认定工伤认定书》。
二、被告宁波市人力资源和社会保障局于本判决生效后六十日内重新作出工伤认定。
本案受理费人民币50元，由被告宁波市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 汪佳娜
人民陪审员 王志妃
人民陪审员 忻红娣
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 黄群英
附：本案适用的法律、法规等
一、《工伤保险条例》
第五条……
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
……
第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：
（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
……