福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第1705号
上诉人（原审被告）林惠梅，女，1981年7月7日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被上诉人（原审原告）王阳海，男，1976年1月25日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被上诉人（原审被告）叶春明，男，1977年8月27日出生，汉族，职工，住福建省长泰县。
上诉人林惠梅因与被上诉人王阳海、叶春明民间借贷纠纷一案，不服福建省长泰县人民法院（2015）泰民初字第892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林惠梅，被上诉人王阳海到庭参加诉讼。被上诉人叶春明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月15日，叶春明因做生意需要，向王阳海借款人民币90000元，并出具借条一份。载明：“借款人叶春明于二O14年1月15日，因生意需要，向王阳海同志借款人民币玖万元整（￥：90000.00元）。限于二O年月日前还元，月利率从借款之日起以2%计付，如逾期还款，则每日加付元的违约金，并支付为催收借款本金和违约金而产生的所有费用，包括律师事务费、诉讼费、法院强制执行费等等。该笔借款人无任何异议”。上述借条内容系打印形成，其中借款人姓名、借款时间及借款金额非被告叶春明笔迹，但借条落款处“借款人”项下“叶春明”笔迹、身份证号码及电话号码系叶春明书写，且借款金额和落款处捺有叶春明手印。借条上最后打印部分内容为“该笔借款人无任何异议”，对此，王阳海、叶春明均表示其内涵为“叶春明对该笔借款没有任何异议”。
借款发生至今，叶春明未支付利息，亦未偿还本金。
叶春明、林惠梅于2010年11月29日登记结婚，2015年3月19日办理离婚登记手续。离婚时，两被告约定：“双方共同债权债务由男方负责，各自名下的债权债务各自负责”。
2015年4月27日，王阳海委托福建远大联盟（长泰）律师事务所律师董金江、林卫闽为本案的诉讼代理人，代理费为人民币3500元。
原审法院认为：王阳海与叶春明之间是否存在民间借贷关系的关键在于人民币90000元的借款是否实际给付叶春明。庭审中，叶春明对其出具的借条的真实性不持异议，予以确认。该借条虽为格式条款，但在借款金额、借款签名等关键部位均有叶春明捺印确认，且王阳海与叶春明对借条载明的“该笔借款人无任何异议”的意思理解一致，均为“叶春明对该笔借款没有任何异议”，故该格式条款虽由王阳海提供，但不影响双方确认一致的意思表示。综上，叶春明对本案所涉借款在出具借条时已签名确认“无任何异议”，故依法认定王阳海已实际履行了向叶春明给付人民币90000元借款的义务。王阳海与叶春明之间的民间借贷关系成立，依法予以确认。因双方未约定具体还款期限，王阳海可随时主张权利，叶春明应予偿还借款。叶春明对是否支付利息、支付多少利息未予举证，应承担举证不能的不利后果，王阳海主张自借款之日起计算利息，予以采纳。双方约定的月利率2%在借款当时符合法律规定，予以支持。虽借条上未注明明确具体的还款期限，但叶春明未支付利息，在王阳海主张借款后亦未还款，且王阳海发生的律师代理费确因向被告追讨债权而发生，故王阳海主张的律师代理费符合借条约定的给付条件，叶春明应予支付。叶春明、林惠梅虽于2015年3月19日办理离婚登记手续，但本案所涉借款发生在叶春明、林惠梅婚姻关系存续期间，在叶春明、林惠梅未举证证实借款时已明确告知王阳海系叶春明个人债务时，属夫妻共同债务，应由叶春明、林惠梅共同偿还。虽林惠梅表示离婚时双方约定各自名下的债务由各自负责偿还，应由叶春明个人偿还，但该约定系双方内部约定，仅在叶春明、林惠梅发生效力，对外不具有约束力。故林惠梅辩解依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、之规定，判决：叶春明、林惠梅应于本判决生效之日起十日内偿还王阳海借款人民币90000元及利息（自2014年1月15日起，按月利率2%支付至款项付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2710元，依法减半收取为人民币1355元，由叶春明、林惠梅负担。
宣判后，林惠梅不服，向本院提起上诉。
上诉人林惠梅上诉称：原审法院认定本案借款属夫妻共同债务，应由叶春明、林惠梅共同偿还是错误的。被上诉人王阳海提供的借条上仅有被上诉人叶春明签名，没有上诉人林惠梅的签名，上诉人对该笔借款是否真实发生并不知情。上诉人王阳海借款给叶春明时明知林惠梅与叶春明是夫妻，却没有告知林惠梅，也没有向法庭提供相应证据证明该笔借款是用于上诉人家庭生活或生产经营所需。被上诉人叶春明也没有证据证明本案借款用于夫妻共同生活。本案借款是叶春明的个人债务。上诉请求：撤销原判，改判驳回王阳海对林惠梅的诉讼请求。
被上诉人王阳海辩称：本案借款发生于叶春明与林惠梅夫妻关系存续期间，叶春明与林惠梅应对本案借款承担共同偿还责任。被上诉人于2015年4月30日向原审法院提起本案诉讼，而上诉人与叶春明于2015年3月19日离婚，上诉人有意规避法律责任。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人叶春明未向本院提交书面答辩意见。
案经本院开庭审理，对原审查明的事实，除上诉人林惠梅认为叶春明没有做生意外，其余事实双方当事人均无异议，对双方当事人均无异议的事实予以确认。
本案当事人争议的焦点主要是：上诉人林惠梅是否应对本案借款承担偿还责任。
本院认为：王阳海主张叶春明向其借款人民币9万元，提供了由叶春明出具的借条为证，该借条明确载明了叶春明向王阳海借款的事实，叶春明在原审诉讼中对该借条真实性没有异议，依法可以认定。上诉人林惠梅未能提供证据证明王阳海与叶春明明确约定该笔借款为叶春明的个人债务，也不能证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生于叶春明与林惠梅夫妻关系存续期间，原审认定该债务为叶春明与林惠梅的共同债务并无不当。上诉人林惠梅以其未在讼争借条上签名，对本案借款不知情为由主张本案借款系叶春明个人债务的理由不能成立，本院不予支持。被上诉人叶春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2710元，由上诉人林惠梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅志杰
代理审判员 邓文安
代理审判员 洪碧蓉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 傅舒惠
附：引用的主要法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。