广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第1398号
原告：贺丽霞，个体工商户。
委托代理人：张司蝶，广西道森律师事务所律师。
委托代理人：陆冰，广西道森律师事务所实习律师。
被告：黄善柳，无固定职业。
被告：黄浩峻。
原告贺丽霞与被告黄善柳、黄浩峻民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由代理审判员吴腾睿担任审判长，与人民陪审员谭添芝、肖楠组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。书记员李健担任记录。原告贺丽霞及其委托代理人张司蝶、陆冰，被告黄善柳到庭参加诉讼。被告黄浩峻经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺丽霞诉称：2013年12月12日，被告黄善柳与原告签订《借款合同》，约定被告黄善柳分别从原告处借款20万元和10万元，月息为2%，借款期限为三个月，被告黄浩峻作为担保人在《借款合同》上签字，并以被告黄善柳名下房产作为抵押物。双方还约定了管辖法院及由败诉方承担胜诉方律师费。合同签订后，原告委托丈夫胡庭勇将借款转账交付被告黄善柳。截止原告起诉前，被告黄善柳已归还原告借款利息9万元，但至今未归还剩余本息。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决：1、判令被告黄善柳归还原告借款本金30万元及借款剩余利息2.4万元（按月利率2%计算），共计32.4万元，后续利息按月利率2%继续计算至所有款项清偿完毕之日止（以20万元为基数，从2013年12月12日计算至还清之日，按月利率2%计算；以10万元为基数，从2013年12月17日计算至还清之日，按月利率2%计算，扣减已付的9万元利息）；2、被告黄善柳承担原告因维护合法权益而支付的律师费14800元；3、被告黄浩峻对被告黄善柳的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、常住人口登记卡，2、居民身份证，共同证明原告和两被告的主体资格；3、借款合同，证明原告与被告黄善柳于2013年12月12日签订借款合同，约定被告2013年12月12日和2013年12月17日分别向原告借款200000元、100000元，月利率为2%，借款期限为三个月，被告黄善柳提供房屋作为抵押物，被告黄浩峻作为担保人，并约定管辖法院的事实；4、结婚证，5、中国农业银行银行卡取款业务回单，共同证明原告与胡庭勇为夫妻关系，原告委托其丈夫胡庭勇依照约定分别于2013年12月12日和2013年12月17日通过银行转账共计30万元给被告黄善柳的事实；6、证明，证明被告黄善柳已还原告借款利息9万元的事实；7、利息计算清单，证明截止2015年7月16日，被告黄善柳尚欠原告借款利息24000元的事实；8、收据，证明原告为实现债权而支付了1.48万元律师费的事实。
被告黄善柳辩称：原告起诉事实属实，被告黄善柳确实向原告借了30万元。被告黄善柳不同意支付律师费。被告黄善柳同意支付原告的第一项诉请，由被告黄善柳一人偿还借款。
被告黄善柳对其答辩意见在举证期限内未提交证据。
被告黄浩峻未作答辩，亦未提交证据。
归纳原告及被告黄浩峻的诉辩意见，双方当事人的争议焦点是：1、原告诉请被告黄善柳偿还借款本金及支付利息、律师费有何依据？2、原告诉请被告黄浩峻承担连带清偿责任有何依据？
经过庭审质证，被告黄善柳对原告提交证据真实性均无异议，本院对双方当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告黄善柳、黄浩峻于2013年12月12日签订一份《借款合同》，载有：黄善柳分别于2013年12月12日和2013年12月17日从贺丽霞处借款现金20万元和10万元，双方约定借款期限为三个月（分别从2013年12月12日至2014年3月11日和2013年12月17日至2014年3月16日），月息按月利率2%计算，双方同意如因上述借款行为发生任何纠纷的由南宁市兴宁区人民法院管辖，同时败诉方承担胜诉方由此产生的律师费及所有费用。合同还就其他事项进行了约定，被告黄善柳在“借款人”处签名捺印，被告黄浩峻在“担保人”处签名捺印。同日，原告丈夫胡庭勇向被告黄善柳名下银行账户转账交付20万元，胡庭勇另于2013年12月17日向被告黄善柳转账交付10万元。原告向本院提起诉讼之前，另与被告黄善柳共同签订《证明》一份，载明黄善柳分别向原告借款20万元和10万元，并已还利息9万元整。原告主张两被告未依约向其偿还剩余借款本息，遂向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄浩峻经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本案中，原告提交其与被告黄善柳签订《借款合同》原件及银行转账凭证，被告黄善柳对借款事实并无异议，故本院对被告黄善柳向原告借款30万元的事实予以认定。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，对于原告要求被告黄善柳偿还借款本金30万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。至于借款利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告主张按月利率2%计算自交付借款之日起至被告黄善柳还清之日止的借款期间利息及逾期利息，已超过法律的限制性规定，本院不予支持。故本案借款利息及逾期利息应计算为：以20万元为基数，从2013年12月12日起至被告黄善柳还清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付；以10万元为基数，从2013年12月17日起至被告黄善柳还清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付。因原、被告双方均确认被告黄善柳已向原告支付过9万元利息，故应从被告黄善柳应付的上述利息总额中扣减9万元。
关于被告黄浩峻应否承担连带还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”之规定，被告黄浩峻在《借款合同》中以担保人名义签名捺印，为该笔借款提供保证，故本院认定原告贺丽霞与被告黄浩峻之间成立保证合同关系。经本院询问，原告明确表示其并未与被告黄浩峻约定过保证份额及保证期限，故被告黄浩峻对被告黄善柳的借款保证应当认定为连带共同保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本案原告未与被告黄浩峻约定保证期间，原告亦未举证证明其在借款期限届满之日起六个月内曾向被告黄浩峻提出过承担保证责任的要求，故被告黄浩峻作为本案借款保证人的保证责任应予免除。据此，对于原告主张被告黄浩峻承担连带还款责任的诉讼请求，因已超过法律规定的保证期间，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄善柳偿还原告贺丽霞借款30万元；
二、被告黄善柳支付原告贺丽霞借款利息及逾期利息（利息计算方式：以20万元为基数，从2013年12月12日起至被告黄善柳还清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付；以10万元为基数，从2013年12月17日起至被告黄善柳还清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付；该利息计算结果应扣减被告黄善柳已支付的9万元利息。前项利息总额扣减9万元后，所余数额为被告黄善柳本项应付借款利息及逾期利息）；
三、驳回原告贺丽霞对被告黄浩峻的诉讼请求。
案件受理费6382元，财产保全费2246元，共计8628元，由被告黄善柳负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴腾睿
人民陪审员 谭添芝
人民陪审员 肖 楠
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李 健
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。