wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣县民初字第387号
原告郭海东。
被告胡广富。
原告郭海东与被告胡广富公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭海东到庭参加了诉讼。被告胡广富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月1日被告胡广富雇佣原告的车辆拉煤。起运地为鄂尔多斯满来梁煤矿，交货地为宣化县洋河南，当时约定货到付款。2012年10月3日卸货，当时确定运输费为9980元。被告和原告要了卡号，说要给原告银行卡上打款，可是等了好几天被告也没有给打过款来。2012年10月15日原告找到被告要运输费，被告给原告出具了欠条，之后原告和被告多次催要欠款，被告至今未付。综上所述，2012年10月3日被告拖欠原告运输费9980元，2012年10月15日被告给原告出具欠条，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，诉至贵院，请求判决被告给付原告冀g×××××运费费9980元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，给付从2013年6月3日起至运费实际给付之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告胡广富未进行答辩。
经审理查明，原告郭海东与被告胡广富约定，由原告郭海东使用冀g×××××号重型半挂牵引车从起运地内蒙古鄂尔多斯满来梁煤矿往宣化县洋河南为被告运输煤。2012年10月3日，原告郭海东为被告胡广富运输煤38.78吨，运费共计9980元。2012年10月11日被告胡广富向原告出具欠条一张，内容为：今欠到91545、87445共计贰车运费贰万零壹佰柒拾元整（20170元），还款日10月15日以前。后经原告多次催要，被告至今未能给付，为此原告诉至本院，请求依法判令被告胡广富给付原告运费9980元，并按中国人民银行同期贷款利率计算给付从2013年6月3日起至运费实际给付之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告郭海东与被告胡广富约定原告使用其所有的冀g×××××号重型半挂牵引车已将被告货物按约定时间运输到约定地点，被告胡广富向原告出具了欠条，故被告胡广富应及时将货物运输费9980元给付原告。对于利息损失，由于原、被告双方没有约定，但原告主张利息损失从其起诉之日2013年6月3日起按照中国人民银行同期贷款利息计算符合法律规定，应予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡广富于本判决生效之日起十日内给付原告郭海东货物运输费9980元，并从2013年6月3日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡广富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 谷佩文
审判员 张燕峰
审判员 田长富
二〇一三年十二月十八日
书记员 常翔宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的。在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第01249号
原告李某甲，男，生于1998年6月6日，汉族，重庆市梁平县人，学生，住重庆市梁平县。
法定代理人龙某，女，生于1971年8月25日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人熊正才，梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告李某乙，男，生于1974年10月27日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告李某甲诉被告李某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人龙某及委托代理人熊正才，被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告是被告的儿子，现在梁平县红旗中学读书（高中一年级）。被告与原告母亲龙某于2004年6月23日办理离婚登记。双方协议原告随母亲生活（女方父母代养），由被告和龙某每月给付抚养费150元。但被告仅给付了2个月的抚养费后至今未支付抚养费。现原告已经进入高中学习阶段，每月在学校生活费、杂费开支就近千元。原告母亲无业（已农转非），靠再婚的丈夫务工工资维持家庭生活。所以原告母亲个人抚养较为困难。经原告母亲找被告给付其子抚养费未果。请求法院判决被告从2015年3月30日起每月支付原告抚养费500至其独立生活时为止。
被告李某乙辩称，被告只同意按照原来离婚协议约定的每月150元的抚养费付至原告满18周岁时止。
经审理查明，原告李某甲之母龙某与被告李某乙原系夫妻关系，龙某与李某乙于1998年6月6日生育一子取名李某甲。龙某与被告于2004年6月23日自愿办理离婚登记，并达成了离婚协议，协议约定双方自愿离婚；双方无财产分割；原告李某甲由龙某父母代养，双方每月各付150元生活费，如有其他重大开支，由双方承担。现原告李某甲随龙某生活，李某甲现在梁平县红旗中学读高一。原告诉讼来院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
上述事实原告提供了离婚登记申请书、离婚协议书、学生证及当事人的陈述在案予以佐证。
本院认为，原告李某甲系龙某与被告李某乙的儿子，龙某与李某乙虽办理了离婚登记，但仍应对原告负有法定的抚养义务。2004年6月23日办理离婚登记时，协议约定被告每月付生活费150元，原告现随龙某在生活，时至今日的生活消费水平上涨，且原告现在红旗中学读高一，2004年约定的龙某与被告每月各付生活费150元已不能满足原告的生活教育所需。父母离婚后，并不妨碍原告向其父母追索抚养费的权利。原告请求被告每月支付抚养费500元过高，本院根据实际情况，酌情确定为每月400元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
由被告李某乙从2015年6月起每月支付原告李某甲抚养费400元至李某甲独立生活时为止。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一五年五月二十六日
书记员 廖家伟
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初2812号
原告：王福如，男，1958年7月23日出生，汉族，居民，住仪征市。
委托诉讼代理人：许慧，江苏润仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景有为，江苏润仪律师事务所律师。
被告：扬州国瑞新能源科技有限公司。住所地仪征市月塘镇谢集工业集中区***号。
法定代表人：单秋胜，总经理。
原告王福如与被告扬州国瑞新能源科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王福如撤诉。
案件受理费726元，减半收取计363元，由原告王福如负担。
审判员 张慧
二〇一七年七月二十六日
书记员 李萍
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初2484号
原告:陈青,女,1974年3月16日生,汉族,住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：刘志忠，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被告:史和峰，男，1979年9月6日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告陈青与被告史和峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈青及其委托诉讼代理人刘志忠到庭参加诉讼。被告史和峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈青向本院提出诉讼请求：被告史和峰返还原告借款29万元，承担利息（自起诉之日起至实际还清之日止，按月利率2%标准计算）及承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月8日，被告通过原告的弟弟陈亚兵向原告借款50万元，口头约定月利率2%。后被告陆续还款，截止2016年8月23日，被告尚欠原告29万元，并于当日重新向原告本人出具了借条。后经原告多次向被告索要，被告均不还款。
被告史和峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月8日，被告史和峰向原告陈青借款50万元，因由原告的弟弟陈亚兵经手，被告遂立据借条给陈亚兵。2016年8月23日，原、被告经结算，被告尚欠原告借款本金29万元，向原告出具了借款29万元的借条，收回了原告持有的被告出具给陈亚兵的借条。后经原告索要未果，引起诉讼。审理中，原告变更诉讼请求为：被告返还原告借款29万元，承担利息（自起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%标准计算）及承担本案诉讼费用。
2018年4月27日，本院依照原告的申请，依法作出（2018）苏0803民初2484号民事裁定，对被告的财产依法进行查封。
上述事实，有原告陈述及原告提供的2012年10月8日借条复印件、2016年8月23日借条原件各一份等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的由被告所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间借贷关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告史和峰在原告催告后未能返还借款，其至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。
借款合同既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。现原告要求被告承担自起诉之日按年利率6%标准计算的利息，应予支持。
被告史和峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告史和峰于本判决生效后十日内返还原告陈青借款29万元，承担利息（自2018年4月26日起至实际还清之日，按年利率6%的标准计算）；
二、驳回原告陈青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，保全费2020元，合计4845元，由被告史和峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号62×××944）
审判员 杨明辉
二〇一八年五月二十一日
书记员 毕 颖
附页—裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）横民一初字第1890号
原告冯秀珍
委托代理人苏钒
被告张坤茂
原告冯秀珍与被告张坤茂民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告冯秀珍及其委托代理人苏钒，被告张坤茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯秀珍诉称，2013年3月21日，被告张坤茂以资金周转困难为由向原告借款人民币10000元，并约定借款期限从2013年3月21日起至2013年3月22日止，若到期不能归还，被告愿意按每天给予原告借款的千分之五作为资金占用费。有双方签订的借款协议为据，谢华坚作为借款担保人在借款协议签名。现借款期限届满，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决被告归还原告借款人民币10000元及支付逾期利息（利息计算：以10000元为基数，从2013年3月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）并承担本案诉讼费。
原告冯秀珍对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：
1、被告《身份证》复印件1份，证明被告的身份；
2、《借款协议》复印件1份，证明被告向原告借款的事实。
被告张坤茂辩称，被告确实向原告借款10000元，也同意归还。但对利息的计算有异议，原告请求的利率太高，相当于高利贷，被告认可利息按照银行的四倍利率计算。
被告张坤茂未向本院提交任何证据。
本案的争议焦点是：被告欠原告借款本金10000元及相应利息应如何归还？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年3月21日，被告张坤茂向原告借款10000元，并签订《借款协议》一份，内容为“甲方：张坤茂乙方：冯秀珍甲乙双方本着平等、自愿、诚实守信的原则，就甲方向乙方借款事宜订立本协议，以资共同遵守。一、借款金额甲方向乙方借款人民币壹万元整（￥10000.00元）。二、实物抵押甲方愿以（此处空白，本院注）拥有的，（此处空白，本院注）抵押给乙方，作为本协议借款的实物抵押。如果到期不能归还，所抵押物品的所有权归乙方拥有。（特别注明：若甲方以同一物品抵押给他人，则以本协议为最高效力。）三、借款期限本协议约定的借款期限为2013年3月21日起至2013年3月22日止；若到期不能归还，甲方愿意每天给予乙方借款本金的千分之五作为资金占用费。四、担保担保人：谢华坚45212219780702xxxx。五、其他约定：（此处空白，本院注）。六、本协议自甲乙双方签字之日起生效。如有未尽事宜，有甲乙双方协商解决，修改本协议条款由甲、乙双方共同签订补充协议，补充协议与本协议享有同等法律效力；如协议不能解决，约定由本协议签定地人民法院裁决。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，均具有同等法律效力。甲方：张坤茂。身份证号码：45060219810419xxxx。乙方：冯秀珍。身份证号码：45212219740828xxxx。2013年3月21日。”原告冯秀珍、被告张坤茂、案外人谢华坚均在该借款协议上签字。借款期限届满后，被告张坤茂至今未归还借款给原告。原告经追索无果，遂于2013年10月23日向本院提起本案诉讼。原告于2013年10月25日撤回对谢华坚的起诉。
本院认为，原告明确表示放弃请求谢华坚承担还款责任，是当事人对自己的权利进行处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。原告所提供的《借款协议》形式、来源合法、内容真实，被告亦予以认可，本院确认该证据的证明力。借款期限届满后，被告张坤茂未按约定归还借款给原告，属违约，故原告请求被告张坤茂归还借款本金10000元，本院予以支持。原告与被告在《借款协议》中约定“本协议约定的借款期限为2013年3月21日起至2013年3月22日止；若到期不能归还，甲方愿意每天给予乙方借款本金的千分之五作为资金占用费。”双方约定的资金占用费实为利息，该约定是双方当事人真实的意思表示，但已超过银行同类流动资金贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，现原告请求被告以10000元为基数，从逾期之日即2013年3月23日起按中国人民银行同期同类资金贷款利率的四倍计算逾期利息，在法定范围内，且被告亦同意，本院予以支持，即以10000元为基数，从2013年3月23日起按中国人民银行同期同类资金贷款利率的四倍计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告张坤茂归还原告冯秀珍借款本金10000元；
二、被告张坤茂支付原告冯秀珍逾期利息（利息计算：以10000元为基数，从2013年3月23日起按中国人民银行同期同类资金贷款利率的四倍计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。）；
案件受理费50元，由被告张坤茂负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交申请的，或提出申请未获得批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龙如宏
代理审判员 覃春园
人民陪审员 麦小云
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 韦才识
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第1025号
原告：阳光恒昌物业服务有限公司
法定代表人：邢鹰
委托代理人：马旭霞
被告：木克热木·阿吉木明
本院在审理原告阳光恒昌物业服务有限公司与被告木克热木·阿吉木明物业服务合同纠纷一案过程中，原告阳光恒昌物业服务有限公司于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阳光恒昌物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告负担。
审判员 古里美热
二〇一五年五月二十日
书记员 伊尔扎提
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民二初字第108号
原告卢建明。
被告徐建忠。
原告卢建明与被告徐建忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员陈建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢建明、被告徐建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢建明诉称，原、被告系亲戚关系，被告利用其在农业银行工作的信用，诱使原告到被告处存款，利息按1分计算，原告急用钱时可提前一个月通知被告，存款可全部取回。于是原告于2011年1月1日向被告打现金210000元；2011年3月5日向原告打款50000元；2011年8月6日向被告存现金60000元，合计320000元。被告在此期间，把原告的存款私自挪用用于炒股。被告于2013年底陆续向原告归还借款160000元，尚欠160000元本金和利息43250元。被告给原告出具二张欠条，该款经原告催取被告未归还。据此，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告借款本金160000元及利息43250元；被告向原告支付自诉讼之日至还清借款之日的利息（按银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
原告卢建明为支持其诉讼请求向法庭提交了《欠条》原件二份，拟证明被告借到原告款项160000元。
被告徐建忠承认欠款属实，但目前暂时没钱归还。
经审理查明，原、被告系亲戚关系，因被告在农业银行工作，被告对原告说存款放在银行处不如借给被告，被告算一分利息给原告。原告便借款320000元给被告，利息按每月1分计算。被告于2013年底陆续向原告归还借款160000元，尚欠160000元本金和利息43250元。被告向原告出具二张欠条，欠条载明：“欠条，兹有徐建忠欠到卢建明本金壹拾陆万元整（￥160000元），截止2013年底结欠利息叁万伍仟元正（￥35000元），欠款人：徐建忠，2014年1月26日”；“欠条，兹有徐建忠欠到卢建明2014年1-5月利息计人民币捌仟贰佰伍拾元整（￥8250元），欠款人：徐建忠，2014年，4月22日”。该借款经原告催取，被告未归还。
上述事实，有原告的陈述及其提交的证据及庭审记录等证据材料可以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告向原告借款人民币160000元的事实，有《借条》予以证实。本院对原告要求被告返还借款160000元的诉讼请求予以支持。至于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告在借条中约定了1%的月息，该约定并未违法法律的规定，本院对原告要求被告支付利息43250元以及向原告支付自起诉之日至还清借款之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求予以支持。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，判决如下：
被告徐建忠在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告卢建明借款160000元，2014年6月4日前的利息43250元，同时支付按人民银行公布的同期同类贷款利率自2014年6月4日起计算至还清借款本金160000元之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，减半收取2175元，由被告徐建忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈建平
二〇一四年七月三十一日
书记员 魏天慜
吉林省东丰县人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初1256号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，系该社理事长。
委托代理人刘洪玉，系该社职员。
被告李光大。
被告张帅。
被告刘英铭。
本院在审理原告东丰县农村信用合作联社诉被告李光大、张帅、刘英铭借款合同纠纷一案中，原告东丰县农村信用合作联社于2015年6月29日向本院提出撤回对被告张帅、刘英铭的诉讼请求的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告东丰县农村信用合作联社撤回对被告张帅、刘英铭的起诉。
审判员 车永强
二〇一六年六月三十日
书记员 董晓旭
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初1256号之一
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，系该社理事长。
委托代理人刘洪玉，系该社职员。
被告李光大。
本院在审理原告东丰县农村信用合作联社诉被告李光大借款合同纠纷一案中，本院到东丰县公安局调取户籍档案后查明被告李光大户籍信息不存在，且原告东丰县农村信用联社亦不能提供出被告李光大的准确信息及送达方式，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告东丰县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1,266.00元，待本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审判员 车永强
二〇一六年七月十一日
书记员 董晓旭
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获民初字第1382号
原告赵垒章，农民。
被告姬春雷，农民。
本院于2014年10月21日立案受理了原告赵垒章诉被告姬春雷民间借贷纠纷一案。在本案审理过程中，原告赵垒章于2014年11月13日向本院提出申请，自愿撤回对被告姬春雷的起诉。
本院认为，原告赵垒章申请撤回对被告姬春雷的起诉，确属自愿，系原告对自己法律权利的自由处分，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵垒章撤回对被告姬春雷的起诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告赵垒章承担。
审 判 员 高素兰
二〇一四年十一月十三日
代书记员 孙梦楠
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第699号
原告河南省弘鑫创业投资担保股份有限公司。
法定代表人付进才。
委托代理人霍向党，河南得益律师事务所律师。
委托代理人王林林。
被告新乡市新商正阳温泉商务酒店有限公司。
法定代表人郭炳运。
被告新乡市蓝海环境工程有限公司。
法定代表人潘丙州。
被告郭炳运。
被告潘丙州。
被告魏正武。
本院在审理原告河南省弘鑫创业投资担保股份有限公司诉被告新乡市新商正阳温泉商务酒店有限公司、新乡市蓝海环境工程有限公司、郭炳运、潘丙州、魏正武追偿权纠纷一案中，原告河南省弘鑫创业投资担保股份有限公司于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省弘鑫创业投资担保股份有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省弘鑫创业投资担保股份有限公司撤回对被告新乡市新商正阳温泉商务酒店有限公司、新乡市蓝海环境工程有限公司、郭炳运、潘丙州、魏正武的起诉。
案件受理费30265元，减半收取15312.50元，由原告河南省弘鑫创业投资担保股份有限公司负担。
审 判 长 赵丽娜
审 判 员 刘卫霞
代理审判员 陈 琛
二〇一五年八月四日
书 记 员 任宇龙
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民二初字第699号原告姚远来，男，汉族。委托代理人李宏伟，甘肃金天元律师事务所律师。被告唐山开滦建设（集团）有限责任公司。统一社会信用代码911302007233867793。法定代表人王政斌，董事长。委托代理人常春田，该公司员工。委托代理人陶涛，该公司员工。原告姚远来诉被告唐山开滦建设（集团）有限责任公司买卖合同合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李春慧独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李宏伟及被告委托代理人常春田、陶涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月19日、2014年5月1日原告与被告所属第一工程处红沙岗二矿项目部签订网片购销合同，由原告向被告提供不同型号金属网片，原告共计向被告供应网片价值269976元，被告向原告支付网片款130000元。截止2014年5月11日，经结算被告尚欠原告网片款139976元，原告多次索要未果，诉至法院。请求判令：1、被告给付原告网片购销货款139976元并承担利息9798元（2014年5月1日至2015年8月20日期间，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，与原告签订合同的唐山开滦建设（集团）有限责任公司第一工程处红沙岗二矿项目部不是被告设立。被告确实在红沙岗二矿有施工项目，但被告在红沙岗二矿施工的项目部名称是唐山开滦建设（集团）有限责任公司红沙岗二矿项目部。被告在红沙岗施工项目于2013年5月24日已停工撤场，原告主张2014年5月1日尚与被告发生业务显然不合常理。被告未向原告采购过任何材料，也未委托过他人向原告采购材料，双方之间没有买卖合同关系。代表唐山开滦建设（集团）有限责任公司第一工程处红沙岗二矿项目部与原告以及金川区建安金属制品加工厂签定买卖合同的佀传友、佀学东均不是被告公司员工。被告公司采购材料有严格的采购程序，原告系个人，不具备生产销售产品的资质，也不能开具相应的财务发票，被告不可能和原告发生买卖合同关系。另外，和唐山开滦建设（集团）有限责任公司第一工程处红沙岗二矿项目部签订合同的是金川区建安金属制品加工厂，本案原告不是适格主体。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年10月19日，原告与唐山开滦建设（集团）有限责任公司第一工程处红沙岗二矿项目部签订网片购销合同一份。约定原告向唐山开滦建设（集团）有限责任公司第一工程处红沙岗二矿项目部供应金属网，型号为1700×900×5.8的金属网单价28元／㎡、42元／片；型号为2500×900×5.8的金属网单价28元／㎡、63元／片；型号为1700×1000×5.8的金属网单价28元／㎡、47元／片；型号为2500×1000×5.8的金属网单价28元／㎡、70元／片，交货地点为民勤县红沙岗二矿。签订该份合同的唐山开滦建设（集团）有限责任公司第一工程处红沙岗二矿项目部委托代理人为佀传友。2014年5月1日，原告又与唐山开滦建设（集团）有限责任公司第一工程处红沙岗二矿项目部签订网片购销合同一份，约定原告向唐山开滦建设（集团）有限责任公司第一工程处红沙岗二矿项目部供应金属网，规格型号2500×1000×5.8，单价22元／㎡、55元／片。签订该份合同的唐山开滦建设（集团）有限责任公司第一工程处红沙岗二矿项目部委托代理人为佀学东。2015年10月8日，原告诉至本院。另查明，被告唐山开滦建设（集团）有限责任公司曾设立第一工程处，法定代表人为谢继胜。该工程处于2009年8月20日被宿州市工商行政管理局吊销营业执照，吊销原因为不按规定年检。被告曾在太西煤集团民勤实业有限公司红沙岗二矿主、副斜井井筒工程施工。被告于2010年7月2日成立唐山开滦建设（集团）有限责任公司红沙岗二矿工程项目部。上述事实，有原告提交的网片购销合同、被告提交的企业吊销信息、唐山开滦建设（集团）有限责任公司开建人资字（2010）26号文件、刻制公章请示，以及原、被告陈述在案证实，予以认定。本院认为，建设工程中所称的项目部、工程部等是指在施工项目中全过程生产经营管理的组织机构，是公司的内部机构，与公司是部分与整体的关系，项目部本身不具备法人资格，不是独立的民事主体，其进行民事活动的民事责任应由设立项目部的公司承担。合同相对人如无法证明该项目部与公司有关，应认定为合同对公司没有约束力。本案中，被告唐山开滦建设（集团）有限责任公司否认唐山开滦建设（集团）有限责任公司第一工程处红沙岗二矿项目部系其设立，代表该项目部签订合同的佀学友、佀传东亦不是其公司员工，也未授权该二人与原告签订过买卖合同。对于买卖合同关系成立的基本事实，原告负有举证责任，原告仅提供其与唐山开滦建设（集团）有限责任公司第一工程处红沙岗二矿项目部签订的买卖合同无法证实与被告唐山开滦建设（集团）有限责任公司之间存在买卖合同关系，其要求被告给付货款并承担利息证据不足。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费3296元，减半收取1648元，由原告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。代理审判员  李春慧二〇一五年十二月十日书 记 员  魏 嘉
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执207号
申请执行人刘忠，男，43岁。
被执行人王福林，男，43岁。
刘忠申请执行王福林物权纠纷一案，集贤县人民法院于2015年6月30日作出（2015）集民初字第416号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年3月29日向本院申请执行，本院于2015年3月29日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人自动履行义务，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
依据集贤县人民法院（2015）集民初字第416号民事判决书确定的内容，全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一六年三月二十九日
书记员 李嘉玮
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖执字第1228号
申请执行人衣念（上海）时装贸易有限公司，组织机构代码66779432－0。
法定代表人金贤洙，董事长。
被执行人靖江市天一国际购物中心有限公司，组织机构代码69675757－X。
法定代表人商翠云，董事长。
衣念（上海）时装贸易有限公司与靖江市天一国际购物中心有限公司为联营合同纠纷一案，本院作出的（2014）泰靖商初字第0220号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：靖江市天一国际购物中心有限公司于判决生效后10日内给付衣念（上海）时装贸易有限公司销售款526462.61元；案件受理费4605元，由被执行人负担4585元。届期，被执行人未能自觉履行法律文书确定的付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年7月21日立案执行。
本案在执行过程中查明，本案被执行人有多个案件正在执行中，本案需等其他案件的执行结果再作处理。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，目前虽查到被执行人有部分可供执行的财产，但要等其他案件的执行结果再作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院于2014年5月22日作出的（2014）泰靖商初字第0220号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 马 瓒
执 行 员 蔡明义
执 行 员 赵浩平
二〇一四年九月一日
见习书记员 陈 亮
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑民初字第2044号
原告：汪集中。
被告：易际法。
被告：宋小龙。
委托代理人：邓何骏、孔旭亚。
本院在审理原告汪集中与被告易际法、宋小龙装饰装修合同纠纷一案中，因原告汪集中经传票传唤，无正当理由逾期未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案受理费550元，减半收取275元，公告费200元，合计475元，由原告汪集中负担。
审 判 长 谢 敏
代理审判员 方燕儿
人民陪审员 王亚君
二〇一三年四月十一日
代书 记员 王 琼
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第391号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人徐敏翔。
辩护人丁彦伶，上海普若律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检刑诉（2014）475号起诉书指控被告人徐敏翔犯职务侵占罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派检察员王晶出庭支持公诉。被告人徐敏翔及其辩护人丁彦伶到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2013年8月初至同年10月中旬，被告人徐敏翔在担任被害单位上海某自动化技术有限公司仓库管理员期间，利用其负责收发货物、看管仓库等职务便利，分多次将共计价值人民币36.7194万元的西门子牌CPU、模块等电子元件带出公司折价出售，所得赃款予以侵吞。2013年12月26日，被告人徐敏翔向公安机关投案，如实供述了自己的罪行，并配合公安机关抓获收购赃物的嫌疑人。公诉机关认定被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人徐敏翔自动投案，并如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七第一款，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人徐敏翔协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，根据刑法第六十八条，可以从轻或者减轻处罚。鉴于本案审理过程中，公安机关对被告人徐敏翔立功指向的收购赃物的嫌疑人解除强制措施，不予追究刑事责任，公诉机关当庭撤销对徐敏翔具有立功表现的公诉意见，建议法庭根据徐敏翔的退赃情况判处相应的刑罚。
被告人徐敏翔及其辩护人对指控的犯罪事实及罪名没有异议。辩护人提出，被告人系自首，具有立功表现，认罪悔罪态度较好，希望法庭对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年8月初至同年10月中旬，被告人徐敏翔在担任被害单位上海某自动化技术有限公司仓库管理员期间，利用其负责收发货物、看管仓库等职务便利，分多次将共计价值人民币36.7194万元的西门子牌CPU、模块等电子元件带出公司折价出售，所得赃款予以侵吞。2013年12月26日，被告人徐敏翔向公安机关投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，不仅有被告人徐敏翔的供述，证人李某、罗某某、赵某的证言，而且有企业法人营业执照、劳动合同、订货购销合同、订货清单、增值税专用发票、采购入库单、丢失货物清单、扣押笔录、扣押清单、徐敏翔银行账户明细，价格鉴定结论书，工作情况、受案登记表、案件接报回执单、刑事判决书等证据予以证实。
上述证据均经庭审查证，本院予以确认。
另查明，在本案审理过程中，公安机关以证据不足为由，对被告人徐敏翔立功指向的收购赃物的嫌疑人解除强制措施，不予追究刑事责任。
被告人徐敏翔的家属代为退出赃款人民币3万元。
本院认为，被告人徐敏翔身为公司工作人员，利用职务便利，将本单位共计价值人民币36万余元的货物非法占为己有，数额巨大，其行为构成职务侵占罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人徐敏翔具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人徐敏翔到案后配合公安机关抓获收购赃物的嫌疑人，公安机关经侦查后认为，认定该名嫌疑人犯罪证据不足，对其解除强制措施，不予追究刑事责任，故本院对被告人徐敏翔的立功情节不予认定。被告人徐敏翔在家属的帮助下退出部分涉案赃款，酌情从轻处罚。被告人徐敏翔曾因犯挪用资金罪被判处刑罚，此次又犯职务侵占罪，有再犯罪的危险，故辩护人关于对被告人减轻处罚并适用缓刑的意见，本院不予采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性、被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐敏翔犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2018年12月25日止。）
二、责令被告人赔偿被害单位经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 涛
人民陪审员 王婉娜
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 赵拥军
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第197号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：陈东亮，男，1974年1月11日出生，汉族。
被告：许华，女，1973年8月1日出生，汉族。
被告：李建军，男，1972年12月11日出生，汉族。
被告：张爱霞，女，1963年2月17日出生，汉族。
被告：马国昌，男，1972年3月19日出生，汉族。
被告：荆建新，男，1972年10月22日出生，汉族。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告许华、李建军、张爱霞、马国昌、荆建新金融借款合同及保证合同纠纷一案，于2014年2月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博市淄川区农村信用合作联社的委托代理人陈东亮到庭参加诉讼，被告许华、李建军、张爱霞、马国昌、荆建新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社诉称，2011年9月30日，原告与被告许华签订借款合同一份，合同金额为100000元，期限自2011年9月30日至2012年9月13日。为保证合同履行，被告张爱霞、马国昌、荆建新自愿提供担保并签订最高额保证合同，约定连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告许华拒不归还。特诉至法院，要求被告许华及其丈夫李建军偿还贷款本金100000元；支付截至2014年3月26日期间所欠的利息及逾期利息36464.79元，自2014年3月27日起至本金全部付清之日止按月利率15.306676‰支付逾期利息；要求保证人承担连带清偿责任。
被告许华、李建军、张爱霞、马国昌、荆建新缺席未答辩。
经审理本院认定，被告许华与原告淄博市淄川区农村信用合作联社于2011年9月30日签订借款合同一份，合同约定：被告许华向原告借款100000元；借款期限为2011年9月30日至2012年9月13日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；还款方式，本合同项下还款采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人从所设立的账户中直接扣收应付款项；借款担保，非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止……。同日，被告张爱霞、马国昌、荆建新与原告淄博市淄川区农村信用合作联社签订保证合同一份，合同约定：为确保许华与债权人签订的个人借款合同的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为150000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；发生下列情形之一的，债权人有权要求保证人履行保证责任：主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿……。合同签订后，原告依约支付给被告许华借款100000元，借款期间为2011年9月30日至2012年9月13日。按照合同约定，2011年9月30日至2012年9月13日，按月利率10.9333‰计算利息，自2012年9月14日起按月利率15.306676‰计算逾期利息。借款到期后，被告许华至今未偿还借款本金。截至2014年3月26日，被告许华欠原告借款利息、逾期利息，合计36464.79元。被告许华、李建军系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款借据各一份及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告许华及与被告张爱霞、马国昌、荆建新分别签订的借款及保证合同，均合法有效，本院予以确认，原、被告均应按照合同约定履行义务。五被告经本院传唤未到庭，视为放弃答辩、举证等权利，应承担相应的法律后果。原告主张，被告许华所欠借款为被告许华、李建军的夫妻共同债务，应由该二被告偿还，本院予以支持。被告许华欠原告借款100000元及利息、逾期利息36464.79元，事实清楚，证据充分，被告许华、李建军应当偿还原告借款及支付上述利息、逾期利息，并自2014年3月27日起至本金全部付清之日止，按月利率15.306676‰支付逾期利息。被告张爱霞、马国昌、荆建新系承担连带责任保证的保证人，应对被告许华、李建军应履行的借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。被告张爱霞、马国昌、荆建新承担保证责任后，有权向被告许华、李建军追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许华、李建军偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金100000元；
二、被告许华、李建军支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社截至2014年3月26日的利息、逾期利息36464.79元；
三、被告许华、李建军支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2014年3月27日起至本金全部付清之日止的逾期利息（以未偿还本金为基准，按月利率15.306676‰计算）；
以上一、二、三项，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告张爱霞、马国昌、荆建新对以上一、二、三项承担连带清偿责任；
五、被告张爱霞、马国昌、荆建新承担保证责任后，有权向被告许华、李建军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3029元，由被告许华、李建军、张爱霞、马国昌、荆建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 谭启刚
审 判 员 黄衍凯
人民陪审员 相建逢
二〇一四年四月一日
代理书记员 刘 娇
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克东商初字第719号
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行。
代表人马玉良，该行行长。
委托代理人王相辉，该行职员。
被告岳双全，男。
被告史铭，男。
被告武双山，男。
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告岳双全、史铭、武双山金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司克东县支行诉讼代理人王相辉到庭参加诉讼，被告岳双全、史铭、武双山经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行诉称，被告岳双全、史铭、武双山以联保方式向原告各申请贷款50，000.00元，合计150，000.00元，双方于2012年12月31日签订了借款合同，约定贷款到期日为2013年11月30日，贷款年利率9.9%，原告按约向三被告各发放贷款50，000.00元，合计150，000.00元.贷款到期后，被告岳双全于2013年12月3日偿还贷款本金20，000.00元，被告史铭于2013年12月3日偿还贷款本金10，000.00元，被告武双山于2014年2月18日还清贷款本息54，606.25元，被告岳双全、史铭仍各欠贷款本金30，000.00元、40，000.00元，利息8，331.32元、7，506.32元未还。经原告多次催收，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院，请求判令被告岳双全、史铭各偿还贷款本金30，000.00元、40，000.00元，利息8，331.32元、7，506.32元。本息合计：85，837.64元，被告岳双全承担连带给付责任以及相关诉讼费用。
被告岳双全未提出答辩亦未提供证据。
被告史铭未提出答辩亦未提供证据。
被告武双山未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告岳双全、史铭、武双山以互为借款人及连带责任保证人的联保方式向原告中国农业银行股份有限公司克东县支行各自借款50，000.00元，合计150，000.00元，用于从事生产经营，双方各自于2012年12月31日签订了农户贷款借款合同。合同约定：“借款年利率9.9%，逾期还款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款到期日为2013年11月30日，担保方式为连带责任保证，担保期间为借款到期日始二年。”其后，被告岳双全于2013年12月3日偿还贷款本金20，000.00元，被告史铭于2013年12月3日偿还贷款本金10，000.00元，被告武双山于2014年2月18日还清贷款本息54，606.25元，被告岳双全、史铭仍各欠贷款本金30，000.00元、40，000.00元，利息8，331.32元、7，506.32元未向原告偿还。经原告多次催收，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院，请求判令被告岳双全、史铭各偿还贷款本金30，000.00元、40，000.00元，利息7，506.32元、8，331.32元。本息合计：85，837.64元，被告武双山承担连带给付责任以及相关诉讼费用。
上述案情，有原告提供的被告申请贷款的相关资料、农户贷款借款合同、借据以及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告岳双全、史铭、武双山签订的农户贷款借款合同系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同的内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，应认定该合同有效。被告岳双全、史铭、作为借款人在取得借款后，应当按照约定的还款期限向原告偿还借款本息。被告岳双全、史铭未按约定的还款期限向原告偿还全部借款系违约行为，其应承担向原告给付借款本息的民事责任，同时，三被告为同一联保小组成员，对该笔借款以承担连带责任的保证方式进行担保，其担保行为合法有效，且其担保行为未超出担保期间，因此，三被告对此借款应相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳双全于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币30，000.00元、利息7，506.32元，被告史铭于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币40，000.00元、利息8，331.32元。本息合计：85，837.64元。
二、被告武双山对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1，945.93元，公告费560.00元，由三被告共同负担。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 杨明海
审 判 员 李继孝
人民陪审员 李和文
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王润涛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民（商）初字第12213号
原告北京大亚恒泰装饰材料有限公司，住所地北京市亦庄经济技术开发区荣华南路7号院君安国际1号楼1905室。
法定代表人陈琪，总经理。
委托代理人魏方红，北京市君创律师事务所律师。
被告北京欧林尚美木业有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号-B273。
法定代表人夏瑶，经理。
本院在审理原告北京大亚恒泰装饰材料有限公司与北京欧林尚美木业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日提出财产保全申请，要求对被告在华夏银行北京分行房山支行的存款13万元予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告北京欧林尚美木业有限公司在华夏银行北京分行房山支行的×××账号中的十三万元予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张树华
二〇一四年九月十二日
书记员 隗 鑫
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3413号
罪犯曹花苟，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年5月6日作出了（2013）金义刑初字第1163号刑事判决，以被告人曹花苟犯交通肇事罪，判处其有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月21日向本院提请对罪犯曹花苟减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹花苟在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曹花苟在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务曹花苟在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹花苟予以减刑二个月（刑期至2014年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年五月十六日
书记员 朱勤超
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科法执字第1214号
申请执行人王胜利，男，51岁，满族，现住浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人朱永利，内蒙古通宇律师事务所律师。
被执行人丛浩，男，45岁，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被执行人通辽市牛仕达食品有限公司，住所地通辽经济技术开发区河西镇二号村。
法定代表人丛浩，经理。
被执行人王英利，女，42岁，满族，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人王胜利与被执行人丛浩、通辽市牛仕达食品有限公司、王英利占有物返还纠纷一案，本院作出的（2015）科民初字第1069号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人丛浩在工行内蒙古通辽分行永清大街支行账号内的存款6413元至通辽市科尔沁区人民法院执行局在通辽市科尔沁区兴源农村信用合作联社33128012200000000＊＊＊＊＊号账户内。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁文
二〇一五年十二月十四日
书记员 王发
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1603民初633号
原告：蓬福仁，男，1964年5月9日出生，汉族。
被告：王禄学，男，1965年2月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王禄江，男，1968年6月15日出生。
原告蓬福仁与被告王禄学追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓬福仁、被告王禄学的委托诉讼代理人王禄江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蓬福仁向本院提出诉讼请求：判决被告支付其工资2147元并承担利息500元，被告支付其往返路费300元、生活费500元、误工损失1500元。事实与理由：原告等人在2015年春节后经谌登荣介绍与被告相识。被告向原告介绍了外出务工的情况，并再三保证能拿到工资。原告跟随被告一起到工地上做工，因发现被告隐瞒了每平米赚取利润4元以上以及上年度工人与承包方多次发生劳务纠纷等情况，原告等人退出了工地，但被告并未结清工资。
被告王禄学辩称，他与原告之间并不存在雇佣关系，他只是原告所在班组组长，他仅仅对本组做工质量进行管理和指导，并无管理班组成员工资的权利。他作为自然人并不具备用工主体的资格，所用的用工主体责任应由施工承包方来承担。原告的工资应由承包该工地的老板刘玉卓来发放，原告出示的工资表上也有刘玉卓签字同意发放的字样，故他不是本案适格的被告。原告主张的工资、往返车费、生活费、误工费等费用与他无关，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实：关于被告是否是雇佣原告的“包工头”的问题，原告举示了一份《2014-2015年通辽老年公寓拖欠民工工资表》复印件，该工资表载明：蓬福仁，拖欠工资2831.1，领取生活费683.99376，剩余工资2147.10624；王禄学，拖欠工资18615.76，领取生活费4497.567516，剩余工资14118.19238。被告认为该证据不能证实其拖欠原告工资，是刘玉卓拖欠原告工资。从证据形式上看，该证据为复印件，不能单独作为定案的证据；从证据内容上看，被告仅仅作为被拖欠工资工人身份在该表格上签字，并未在单据上签注款项由其发放的相关字样，故仅凭该证据不能证实原告被拖欠的工资应由被告发放。原告要证实其主张，须举证证实被告对其进行管理并发放工资、被告从原告等工人的工资报酬中抽取了利润等，但原告并未举示相关依据，故本院对于原告主张的该事实不予认定。
结合双方当事人举证、质证及陈述意见，本院对于本案事实综合认定如下：
2015年，原告随被告一起到内蒙古通辽老年公寓工程工地上做工。后原、被告因工资结算问题发生纠纷，故原告向本院提起诉讼。原告未举示与被告存在雇请关系以及应由被告支付其工资的相关证据。
本院认为，当事人对自己在诉讼中提出的主张，应当承担举证责任。原告主张被告拖欠其工资，应对此承担举证责任，但原告并无充分依据证实其主张，故应承担举证不利的后果，对原告主张的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
驳回原告蓬福仁的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告蓬福仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 罗升超
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 娟
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第1509号上诉人（原审原告）赤峰富尔沃房地产开发有限公司，住所地：赤峰市元宝山区平庄镇。法定代表人韩振博，董事长。委托代理人魏思有，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）田宝良，男，51岁，汉族，农民，住赤峰市元宝山区平庄镇向阳村5组。上诉人赤峰富尔沃房地产开发有限公司因劳动争议纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2014)元民初字第01432号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人赤峰富尔沃房地产开发有限公司的委托代理人魏思有、被上诉人田宝良均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，元宝山区平庄西城区新天地住宅楼是由赤峰富尔沃房地产开发有限公司开发，由平源建工集团承建。2013年10月5日，赤峰富尔沃房地产开发有限公司与赤峰市平庄建筑工程有限公司签订了平庄新天地一期外墙保温施工合同，赤峰富尔沃房地产开发有限公司将住宅楼的外墙保温工程，承包给王福春，王福春使用的是赤峰市平庄建筑工程有限公司的资质。2013年10月12日，田宝良到该住宅楼建筑工地工作，在外墙保温工程中从事抹灰工作，10月17日，田宝良在工作中不慎将左手中指砸伤。2014年2月24日，田宝良向元宝山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认与赤峰富尔沃房地产开发有限公司之间存在劳动关系。3月10日，仲裁裁决双方之间存在事实劳动关系。4月9日，仲裁委又作出元劳人仲定字(2014)87号仲裁决定书，将田宝良到赤峰富尔沃房地产开发有限公司处的时间由原来的“2013年10月21日”纠正为“2013年10月12日”，赤峰富尔沃房地产开发有限公司不服，诉至本院。庭审中，赤峰富尔沃房地产开发有限公司主张住宅楼一共是6栋楼，每栋楼都应有一个工头领工。这里面可能会存在分包的情况。赤峰富尔沃房地产开发有限公司曾找过王福春与田宝良协商。田宝良主张王福春将工程包给了孙庆峰，6栋楼都是孙庆峰负责施工，王福春就负责材料。工地所有工作都由孙庆峰负责，孙庆峰负责工地记工，给工人发工资，田宝良的工资是与孙庆峰谈的。在仲裁阶段找过孙庆峰进行调解，王福春也找过孙庆峰与田宝良调解。原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”另据，原劳保部颁发的劳社部发[2005]12号，即《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”、第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录。……（五）其他劳动者的证言等”。和第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，赤峰富尔沃房地产开发有限公司认可田宝良在其开发的住宅楼建筑工地，从事外墙保温抹灰工作，认可外墙保温工程承包给王福春，王福春使用平庄建筑公司资质，且王福春又将工程转包给无资质的孙庆峰。赤峰富尔沃房地产开发有限公司提供的王福春资质证明系复印件，无原件核实，其真实性不能确认。综上，赤峰富尔沃房地产开发有限公司将工程承包给不具备用工主体资格的自然人，再根据上述规定，能够认定双方之间存在事实劳动关系。赤峰富尔沃房地产开发有限公司请求确认双方不存在事实劳动关系的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、第四条之规定，判决如下：确认赤峰富尔沃房地产开发有限公司与田宝良之间存在事实劳动关系。一审宣判后，上诉人赤峰富尔沃房地产开发有限公司不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：一审法院认定案件事实不清，适用法律不当。首先劳动仲裁部门对被上诉人的具体工作开始时间都没有弄清楚，显然对本案的事实并不清楚，竟然出具劳动仲裁裁决书，而一审法院在审理本案的过程中在没有查明案件事实的情况下作出错误的判决，即使按一审法院所认可的工作时间是在2013年10月12日那么被上诉人只工作了不到6天就受伤了，上诉人对此一概不知，同时被上诉人在劳动仲裁及一审中认可是受雇于孙庆峰，孙庆峰又是在王福春处转包过来的工作，被上诉人并没有直接与上诉人洽谈工作之事，被上诉的工作不服从上诉人安排指使，也不受上诉人规章制度的约束。只能认定为是与孙庆峰之间的劳务关系，劳务关系与劳动关系的主要区别为：身份的从属性、工作时间的阶段性、用人单位规章的实用性、工资的发放形式等几方面来区分，本案中上诉人是房地产开发公司不直接参与施工，同时又将工程发包给了有资质的建筑公司，被上诉人的工资是由孙庆峰发放，孙庆峰为实际施工人，依据法律规定实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的不予支持，因此本案适用法律不当。综上，请求二审人民法院查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人答辩服判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，2013年10月5日，赤峰富尔沃房地产开发有限公司与赤峰市平庄建筑工程有限公司签订了平庄新天地一期外墙保温施工合同，赤峰富尔沃房地产开发有限公司将住宅楼的外墙保温工程，承包给王福春,王福春使用平庄建筑公司资质，且王福春又将工程转包给无资质的孙庆峰。赤峰富尔沃房地产开发有限公司提供的王福春资质证明系复印件，无原件核实，其真实性不能确认。依据法律规定“建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”因此原审法院确认双方存在事实劳动关系并无不当。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、第四条之规定，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赤峰富尔沃房地产开发有限公司承担；邮寄费40元，由上诉人赤峰富尔沃房地产开发有限公司、被上诉人田宝良各承担20元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  牛占龙二〇一四年十二月十一日书记员  郭 宇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初777号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州畅享娱乐有限公司（统一社会信用代码为9133021208479111XK）。住所地：浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人：陈伟祥。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市鄞州畅享娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以其与被告已达成和解为由，于2016年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 周伟平
二〇一六年五月二十五日
代书记员 胡王馨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第8819号
原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行。
负责人陆挺。
委托代理人杨蕊。
被告张建娥。
原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行诉被告张建娥金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄宗琴独任审判，后依法转为普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员黄宗琴、人民陪审员孙鹏组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨蕊到庭参加了诉讼，被告张建娥经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行诉称，2011年4月2日被告张建娥因购房与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定原告借给被告人民币200万元二手房贷款用于购房，借款期限自2011年4月2日起至2039年4月1日止，借款日期以借款凭证为准；执行年利率为5.78000%；还款方式为月等额本息还款法；该笔借款由被告以其位于上海市松江区泗泾镇横港路XXX弄XXX号房屋提供抵押担保，担保范围包括合同项下的全部贷款本金、利息、逾期利息、复利、违约金以及原告为实现债权而发生的相关费用。合同签订后到上海市房地产登记处办理了房产抵押登记。之后，原告即按借款合同约定于2011年4月25日向被告放款。但被告从2013年5月20日起未能按约还款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告张建娥立即偿还借款本金1，939，955.34元、利息36，040.98元、逾期利息129.70元、复利416.84元，合计1，976，542.86元。（暂统计至2013年9月20日止，要求计算至实际清偿日止）；2、被告张建娥抵押给原告的抵押物经拍卖、变卖所得的价款原告优先受偿，不足部分由被告清偿；3、被告承担本案诉讼费。
被告张建娥未应诉答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
证据1、《个人购房担保借款合同》，证明原、被告借款合同关系；
证据2、个人借款凭证，证明原告放款；
证据3、明细表，证明逾期情况；
证据4、催收信函，证明催收；
证据5、房地产登记簿，证明抵押情况。
被告张建娥未提供证据。
根据原告提供的证据，鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告张建娥签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约将贷款存入被告指定的账户，被告未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付剩余全部贷款本金、利息、逾期利息、复利的主张，具有事实和法律依据，应予支持。被告张建娥以坐落于上海市松江区泗泾镇横港路XXX弄XXX号房屋对借款本金、利息、逾期利息、复利等提供抵押担保，故同时应对上述债务承担抵押担保责任。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建娥应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行借款本金人民币1，939，955.34元；
二、被告张建娥应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行上述借款至2013年9月20日的借款利息36，040.98元、逾期利息129.70元、复利416.84元；
三、被告张建娥应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行自2013年9月21日起至实际清偿之日止的借款利息、逾期利息和复利（按中国人民银行的规定以及原告与被告约定的利率计算）；
四、如被告张建娥届期不履行上述第一至第三项付款义务的，原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行可以与被告张建娥协议，以位于上海市松江区泗泾镇横港路XXX弄XXX号的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该房屋所得价款在债权数额200万元范围内优先受偿，该房屋折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张建娥所有，不足部分由被告张建娥继续清偿。
案件受理费22，588元、财产保全费5，000元、公告费560元，共计28，148元（原告已预缴），由被告张建娥承担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 黄宗琴
人民陪审员 孙 鹏
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张 峥
审 判 长 顾 权
代理审判员 黄宗琴
人民陪审员 孙 鹏
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 峥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执1627号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区。
负责人顾雪金，行长。
被执行人杨凌云，女，出生，汉族，住北京市西城区，身份证号为。
广发银行股份有限公司郑州分行与杨凌云信用卡纠纷一案中，本院于2013年12月28日作出（2013）开民初字第4154号民事判决书，判决生效后，杨凌云在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人广发银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2016年3月18日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人杨凌云的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权共20684.73元（本金1503.66元、利息11874.54元、延滞金和超额金等费用6795.53元、案件受理费304元、执行费207元），被执行人应当继续履行，且按双方约定的标准支付自2013年2月21日起至2014年4月7日止的利息、滞纳金、超额金等费用，并应当支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2014年4月8日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）开民初字第4154号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 徐绍楷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第3781号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道457号。
负责人张薇，行长。
委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人唐静思，湖南弘一律师事务所实习律师。
被告宋彬，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工行牡丹卡中心长沙分中心）因与被告宋彬发生信用卡纠纷，于2013年12月4日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员王成担任审判长，与人民陪审员杨建军、喻方芳组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡中心长沙分中心的委托代理人高占国、唐静思到庭参加诉讼，被告宋彬经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡中心长沙分中心诉称：宋彬于2011年9月3日与工行牡丹卡中心长沙分中心签订了牡丹信用卡领用合约，向工行牡丹卡中心长沙分中心申请了牡丹信用卡。宋彬使用信用卡透支，但未按约定还款。至2013年10月14日止，宋彬已欠款本金26965元，本息合计44428.98元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，宋彬仍未归还。请求法院判决：1、宋彬立即偿还牡丹信用卡欠款本金26965元，本息合计44428.98元（利息暂计算至2013年10月14日，具体金额按领用协议计算到全部款项清偿日止）；2、宋彬支付本案的全部诉讼费用。
为了支持其主张，工行牡丹卡中心长沙分中心在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明宋彬持卡依据；
2、用卡明细对账单，证明宋彬用卡及欠款的事实；
被告宋彬未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
工行牡丹卡中心长沙分中心提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和工行牡丹卡中心长沙分中心的陈述，本院确认以下事实：
宋彬于2011年9月向工行牡丹卡中心长沙分中心填写了《中国工商银行工银信用卡申请表（个人卡）》，双方签订了《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，协议规定：除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；如按照最低还款额规定还款的，工行牡丹卡中心长沙分中心只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。工行牡丹卡中心长沙分中心对不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从账户中扣收。随后，宋彬向工行牡丹卡中心长沙分中心申请了牡丹信用卡。卡号为622235004＊＊＊＊＊＊＊＊。开卡后，宋彬用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2013年10月14日止，宋彬共欠欠款本金26965元，本息合计44428.98元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，宋彬仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，宋彬向工行牡丹卡中心长沙分中心申领信用卡及双方签订《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，工行牡丹卡中心长沙分中心和宋彬之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现工行牡丹卡中心长沙分中心已按约向宋彬发放了信用卡，但宋彬使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向工行牡丹卡中心长沙分中心承担相应民事责任。故工行牡丹卡中心长沙分中心的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、宋彬于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金26965元；
二、宋彬于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款利息17463.98元（截至2013年10月14日），2013年10月15日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金等费用按《领用合约》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费911元，由宋彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 成
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李 毅
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）建执字第688号
申请人北京市万宇通装饰有限公司江苏分公司。
负责人于建军，系该公司经理。
被执行人刘宁，男，汉族。
北京市万宇通装饰有限公司江苏分公司与刘宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）建民初字第1161号民事调解书已经发生法律效力。调解书确认：一、北京市万宇通装饰有限公司江苏分公司与刘宁确认借款金额本金为20万元；二、刘宁于2013年7月10日前归还北京市万宇通装饰有限公司江苏分公司20万元借款本金及利息。因刘宁未履行义务，北京市万宇通装饰有限公司江苏分公司向本院申请执行。
本院在过程执行中，对刘宁名下牌号为苏A×××××宝马牌轿车和位于本市兴隆新寓兴宏园XX幢307室房产予以查封，后刘宁到本院作出还款分期承诺。本院征询申请人意见，其表示同意。因还款期限较长，故在分期履行期间，本案终结本次执行程序。若被执行人未按期履行还款承诺，申请人可申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）建民初字第1161号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 黄 健
执 行 员 王铁勋
执 行 员 彭鸣俊
二〇一四年十一月十五日
见习书记员 高 杨
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗商初字第801号
原告：赵苗苗。
委托代理人：沈黎明。
被告：沈宝东。
原告赵苗苗为与被告沈宝东民间借贷纠纷一案，于2014年9月10日向本院提起诉讼，本院立案受理后，根据原告的申请和提供的担保，依法对被告沈宝东采取了财产保全措施。本案依法由审判员郑学强适用简易程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告赵苗苗到庭参加诉讼，被告沈宝东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵苗苗起诉称：原、被告原系普通朋友关系，2014年1月7日，被告为购买轿车资金周转需要向原告借款人民币57000元。尔后，被告陆续归还25500元，截止2014年2月10日，被告向原告出具借条一份，确认借款31500元。被告出具借款后，又归还2000元，余款29500元未归还。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告沈宝东归还借款29500元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己主张，向本院提交如下证据：
1.借条原件1份，拟证明被告沈宝东于2014年2月10日向原告赵苗苗出具借条一份，确认借款31500元的事实；
2.银行交易凭证，拟证明被告沈宝东于2014年1月7日为购买轿车向原告赵苗苗借款，原告赵苗苗通过卡卡转账先后二次合计借给被告沈宝东57000元的事实。
被告沈宝东未作答辩，亦未提供任何证据。
对于原告提交的上述证据，因被告未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。经本院审核，符合证据的“三性”，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告沈宝东向原告赵苗苗借款后尚欠29500元未归还，显属不当，被告沈宝东理应归还原告赵苗苗借款
29500元。被告沈宝东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈宝东归还原告赵苗苗借款29500元，款于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费538元，减半收取269元，财产保全费820元，合计1089元，由被告沈宝东负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一四年十月二十四日
代书记员 王瑶炯
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟辛少民初字第0015号
原告沈某甲，男，1984年2月27日生，汉族。
委托代理人顾惠英，女，1960年4月17日生，汉族。
被告沈某乙，女，1986年4月1日生，汉族。
原告沈某甲诉被告沈某乙离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法由审判员孙艳文适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告沈某甲及其委托代理人顾某某、被告沈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称：原被告于2004年11月份经人介绍相识，2006年12月15日登记结婚，2007年X月X日生育儿子沈某丙。双方婚前感情尚可，近几年双方经常因琐事发生争吵，夫妻感情已破裂。故向法院起诉，要求与被告离婚，婚生子沈某丙归原告抚养，抚养费各半承担。
被告沈某乙辩称：原被告双方没有主要矛盾，只是因为琐事吵架，不同意离婚。
经审理查明：原被告双方于2004年11月年经人介绍相识，2006年12月15日登记结婚，2007年X月X日生育儿子沈某丙，现就读于常熟市辛庄中心幼儿园。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚好。后因生活琐事，夫妻间产生了矛盾。为此原告于2014年1月9日诉讼来院，要求与被告离婚。
庭审中，原告坚持诉讼请求，要求与被告离婚，婚生子沈某丙由原告抚养，抚养费各半承担，财产依法分割。被告则表示原被告双方婚前及婚后一段时间感情尚可，只是近几年因琐事发生吵架，不同意离婚。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉请不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告沈某甲与被告沈某乙离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）
审判员 孙艳文
二〇一四年二月十九日
书记员 吴 燕
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第728号
原告叶贞，女，1973年7月6日出生。
委托代理人王宿岚（特别代理），男，顺昌县洋口中心法律服务所法律工作者。
被告应燕光，男，1969年9月11日出生。
被告林立英，女，1972年1月17日出生。
原告叶贞与被告应燕光、林立英民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理。依法由审判员庄志鉴适用简易程序进行审理。因被告应燕光下落不明，2013年8月16日，本院作出（2013）顺民初字第728号民事裁定书，裁定本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宿岚到庭参加诉讼，被告应燕光经公告传唤、被告林立英经传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶贞诉称，被告应燕光以做生意需要资金周转为由，于2008年12月27日和28日分别向原告借款30000元和10000元，共计40000元，被告分别向原告出具了借条。现原告多次要求被告还款，被告借故推诿至今未还。据查，两被告原系夫妻，双方于2010年3月31日离婚。依据有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告应燕光对原告所负的债务属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。请求法院依法判令被告应燕光、林立英共同偿还原告借款40000元。
被告应燕光、林立英均未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交证据《借条》二份、《婚姻登记记录证明》一份。
本院对原告提供的证据分析认证如下：
原证①《借条》二份，证明被告应燕光分别于2008年12月27日和28日两次向原告借款共计40000元的事实；原证②《婚姻登记记录证明》，证明被告应燕光向原告借款期间，与被告林立英夫妻关系存续，该40000元借款应属于夫妻共同债务。原告的上述证据，能够证明被告应燕光向原告借款40000元及该借款是发生在被告应燕光与被告林立英夫妻关系存续期间，该笔债务属于夫妻共同债务的事实。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。
经庭审质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告应燕光因需要资金周转，于2008年12月27日和28日分别向原告借款30000元和10000元，共计40000元，并分别向原告出具了二张借条。一张《借条》载明：“今向叶贞借人民币叁万元正。此据，借款人应燕光，2008年12月27日”。另一张《借条》载明：“今向叶贞借人民币壹万元正。此据，借款人应燕光，2008年12月28日”。上述借款经原告催收，被告拒不归还，原告遂诉至本院。
另查明，被告应燕光与被告林立英于1997年12月1日登记结婚，于2010年3月31日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告应燕光因需要资金周转，向原告叶贞借款并出具《借条》给原告，原告与被告应燕光之间构成民间借贷民事法律关系。被告应燕光在与被告林立英夫妻关系存续期间向原告借款40000元，被告林立英未能举证证明诉争的借款不属于夫妻共同债务的情形，依法应认定为夫妻共同债务，被告林立英应当与被告应燕光共同偿还原告借款40000元。故对原告要求被告应燕光与被告林立英共同偿还借款40000元的诉求，本院予以支持。被告应燕光、林立英经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应燕光、林立英应于本判决生效后十日内共同偿还原告叶贞借款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告应燕光、林立英共同负担，公告费160元由被告应燕光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 庄志鉴
审 判 员 郑 彪
人民陪审员 林志军
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 林 超
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3146号
申请执行人：西安市碑林区民生小额贷款有限责任公司。住所地：西安市碑林区友谊路51号。
法定代表人：杨霜林，公司董事长。
被执行人：陕西泉鑫置业投资有限公司，住所地：西安市未央区城运村紫薇苑1号楼1幢30103室。
法定代表人：翟建军，该公司董事长。
被执行人：陈林森，男，1956年3月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人西安市碑林区民生小额贷款有限责任公司与被执行人陕西泉鑫置业投资有限公司、陈林森民间借贷纠纷一案中，权利人尚未受偿金额为本金500万元及利息450万元。本院已依法冻结被执行人银行账户，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 丽 雯
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第09732号
原告重庆攀升轮胎有限公司，住所地重庆市沙坪坝区，组织机构代码不详。
法定代表人周建国，重庆攀升轮胎有限公司经理。
被告郑伟，男，1988年8月30日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆攀升轮胎有限公司与被告郑伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员罗燕独任审判，适用简易程序并于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告重庆攀升轮胎有限公司的法定代理人周建国到庭参加诉讼。被告郑伟经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，经原告申请，本院依法对被告所有的价值39200元的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告重庆攀升轮胎有限公司诉称，原被告双方系买卖关系，双方从2013年1月5日订立合同以来，被告郑伟在原告公司采取滚动拿货付款的方式，截止2013年12月25日合同结束，共欠原告84533元，截止2015年8月6日，被告多次推迟付款，仍欠原告公司28000元，故原告起诉来院，要求法院判令被告支付轮胎货款28000元，支付利息11200元。
被告郑伟未作答辩。
经审理查明，2013年1月5日，原被告签订《傲龙轮胎经销合同》，约定原告授权被告在水江区域内销售傲龙轮胎，在本合同期内，全年销售金额完成200000元。被告需要原告资金支持时，原告按照被告按月销售30000元给予支持（本月的回款资金不得低于垫底资金的60%），在合同期内，被告每月月终总欠款不能高于支持额，否则原告有权停止发货和视为被告违约，被告必须归还原告资金和不能享受任何合同返利。合同期限至2013年12月31日止。货款在2013年12月31日前全部结清完毕。合同签订后，被告在原告公司滚动拿货付款，截止2013年12月31日，被告欠原告84533元，之后被告陆续还款，2015年8月18日，双方进行对账，确认截止2015年8月18日，被告仍欠原告28000元未支付，如违约，被告同意按欠款总额3%的月息作为补偿，并由原告所在地沙坪坝区人民法院裁决，现原告起诉来院，要求判如所请。
审理中，原告明确其所主张的利息11200元是指资金占用损失，是以28000元为本金，按月息2分从2014年1月起计算至2015年8月止，共计11200元。
上述事实，有原告提交的傲龙轮胎经销合同、重庆攀升轮胎有限公司应收明细、对账单以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，原被告签订的傲龙轮胎经销合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行。原告已经按照合同约定提供了相应货物，被告应当按照双方的结算金额支付货款，对原告要求被告支付28000元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照合同约定在2013年12月31日前结清货款，原告有权要求被告支付资金占用损失，现原告按照月息2分主张资金占用损失，不违反法律规定，故对原告要求被告支付从2014年1月起至2015年8月止的资金占用损失11200元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑伟于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆攀升轮胎有限公司货款28000元。
二、被告郑伟于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆攀升轮胎有限公司从2014年1月起至2015年8月止的资金占用损失11200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半交纳390元，诉讼财产保全费412元，共计802元（原告已预交），由被告郑伟负担，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆攀升轮胎有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 罗燕
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 龙洪
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终7429号
上诉人（原审原告）：唐山市路北区金福大酒店。住所地：河北省唐山市路北区。
法定代表人：马丽萍，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：河北乐创酒店管理有限公司。住所地：河北省保定市。
法定代表人：贾超，该公司总经理。
委托代理人：才斌，河北彬礼律师事务所律师。
上诉人唐山市路北区金福大酒店因与被上诉人河北乐创酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年8月17日，原告唐山市路北区金福大酒店与被告河北乐创酒店管理有限公司签订协议书：甲方（本案原告）将坐落在站前路唐山市路北区金福大酒店承包给乙方（本案被告）使用，使用期为十年，2014年8月17日至2024年8月16日；年度使用费为人民币140万元，每两年递增百分之五，提前2个月交付下一年度的使用费，甲方三个门脸2015年底前到期后租给乙方，价格为18万元；协议签订后，甲乙双方必须严格按协议执行，否则违约方应向守约方支付违约金100万元，如守约方实际损失超过100万元时，由违约方承担守约方的全部经济损失。协议签订后，被告已经实际承包并使用了原告的酒店，并于2016年开始收取了甲方三个门脸中的两个门脸的租金，剩余的一个门脸原告收取了2016年1月至7月的租金18082元。现原告诉至人民法院，要求被告河北乐创酒店管理有限公司给付三个门脸租金18万元（原被告当庭认可原告已经向原租户收取了其中一个门脸的部分租金18082元），支付违约金10万元。
一审法院认为：原被告双方基于平等、自愿原则签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，合法、有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原被告已经在协议书中约定提前2个月交付下一年度的使用费，故原告主张的租金161918元理据充足，本院予以支持。原被告约定违约金过高，本院酌定支持以161918元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2016年1月1日起至被告实际给付租金之日止计算违约金。遂判决：一、被告河北乐创酒店管理有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告唐山市路北区金福大酒店租金161918元及违约金（自2016年1月1日起至实际给付之日止以161918元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2750元，由被告承担1590元，由原告承担1160元。
判后，唐山市路北区金福大酒店不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、原审法院判决被上诉人给付上诉人租金161918元适用法律错误，应按双方约定180000元租金计算。2、原审法院判决判决违约金按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算错误，应支持上诉人请求10万元违约金的主张。综上，请二审法院依法判决。
被上诉人河北乐创酒店管理有限公司答辩：本案原审认定事实清楚，适用法律正确。二审法院应当予以维持。同时鉴于与本案有直接利害关系的另一当事人北京铁路局天津行车公寓段与上诉人签订的房屋租赁合同真实性属于待定状态，即本案二审庭审之前上诉人与被上诉人以同样案由诉至唐山市路北区法院，在该案审理期间被上诉人向法庭提交了追加北京铁路局天津行车公寓段参加诉讼的申请，同时对公寓段与上诉人所订立合同真实性进行司法鉴定，故在路北区人民法院对鉴定结论作出之前，望贵院终止该案二审审理，在路北区法院受理案件鉴定结论后依法继续审理或者将案件移到公安机关进行刑侦审查。综上，请二审法院依法判决。
二审诉讼中被上诉人河北乐创酒店管理有限公司提交证据1、2016年1月21日上诉人开具的证明。证明被上诉人并没有违反与上诉人的相关约定。证据2、上诉人侵犯被上诉人相邻权的视频资料。证明上诉人由于违规建筑侵犯了被上诉人的相邻权，导致门市收益不能正常收取，主营的大酒店无法正常经营，拒绝交付相关费用，属于合理的抗辩权。上诉人唐山市路北区金福大酒店质证：证据一是我写的，正好证明了被上诉人收了钱，没有给我。证据二不能够证明什么。反而证明了并没有影响门脸出租。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，因上诉人唐山市路北区金福大酒店当庭认可其已向原租户收取了其中一个门脸的部分租金18082元，故原审法院将该数额予以扣除并无不妥。关于上诉人主张涉案部分门脸少收租金问题，因被上诉人对该主张不予认可，上诉人又未能提交充足证据予以证实，故对其该项主张本院不予支持。综合考虑本案案情，因双方约定违约金过高，原审法院酌定以中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算违约金并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2750元，由上诉人唐山市路北区金福大酒店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建波
代理审判员 许永委
代理审判员 苗会新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郑 悦
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）埇民一初字第00458号
原告：张传林（曾用名张红光），男，1978年11月28日出生，汉族。
委托代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：王淑梅，女，1965年6月16日出生，汉族。
原告张传林与被告王淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员赵德忠担任审判长，与审判员杨继乾、人民陪审员刘引建组成合议庭，于2０14年4月28日公开开庭进行了审理。原告张传林的委托代理人张娟到庭参加了诉讼，被告王淑梅经本院公告送达开庭传票、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传林诉称，2011年4月16日，被告向原告借款10万元并出具借条，注明“今借到张红光人民币壹拾万元整，自借款之日起使用期陆个月，月息叁仟元整，还款日不满一个月按一个月结算，借款人王淑梅，2011年4月16日”。2011年10月16日，被告向原告支付陆个月的利息，同时还要求再使用原告的借款10万元，续用期为半年。还款期已到，原告多次向被告催要，2013年10月16日，被告又支付原告借款利息10000元，本金10万元至今仍然未返还。为此请求判令被告返还原告借款本金10万元及双方约定利息，本案的诉讼费用亦由被告承担。
被告王淑梅未答辩。
原告在诉讼过程中，为支持其陈述的事实、理由及诉讼请求，向法庭提交两份证据：1、原被告的身份证复印件，证明原被告的主体资格；2、被告给原告出具一张借条，证明被告借原告本金10万元。
本院听取诉方的意见，对原被告提交的个人身份证复印件及借条证据原件认证如下：原告提供原被告的个人身份证及被告给原告出具的借条，认为证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证明内容的效力，本院予以认定。
本院经审理查明：原被告系朋友关系，被告王淑梅因搞房地产需要资金周转向原告张传林借款10万元，被告王淑梅于2011年4月16日给原告出具借条一张，借条内容：“今借到张红光人民币壹拾万元整，自借款之日起使用期陆个月，月息叁仟元整（月利率3分），还款日不满一个月按一个月结算，借款人王淑梅，2011年4月16日”。借条下方：“2011年10月16日的利息已付清（半年的利息）。2011年10月16日再续用期为半年。借款人：王淑梅，2011年10月16日”。还款期已到，原告多次向被告催要，被告王淑梅又于2013年10月16日支付给原告张传林借款利息10000元。借款本金10万元及此后的利息至今仍然未予返还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告王淑梅向原告张传林借款10万元，事实清楚，有被告给原告张传林出具的借条为证。被告王淑梅借款后有应当承担返还借款义务，原告张传林要求被告王淑梅返还给10万元借款本金，理由充分，本院予以支持。原告张传林主张被告王淑梅给付按3%计算借款利息，已超出有关民间借贷利率不得超出同期人民银行贷款利率的4倍的规定，超出该规定的部分不受法律保护。被告王淑梅已支付给原告张传林利息至2011年10月16日，此后的利息应按同期人民银行贷款利率的4倍计算，但应扣除被告王淑梅于2013年10月16日支付给原告张传林借款利息10000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王淑梅于本判决生效后10日内返还给原告张传林借款本金100000元及该款自2011年10月16日起、按同期央行贷款利率的4倍计算至本判决确定之日止的利息（在执行本案时先计算出利息总额后再减已给付10000元）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费520元，合计2820元。由被告王淑梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 赵德忠
审 判 员 杨继乾
人民陪审员 刘引建
二０一四年四月二十八日
书 记 员 陈议玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初5727号
原告：庐江县徽风物业有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇城西庐江大市场A区，组织机构代码68360238-4。
法定代表人：何东徽，该公司经理。
被告：李善峰，男，1974年12月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告庐江县徽风物业有限公司与被告李善峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告庐江县徽风物业有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庐江县徽风物业有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庐江县徽风物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县徽风物业有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一六年十二月七日
书记员 万海群
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭东法执字第36-18号
申请执行人广东泰都钢铁实业股份有限公司。住所地：广东省揭东县。
法定代表人：陈英毫。
委托代理人：黄锐，广东名信律师事务所律师。
被执行人黄英军，曾用名黄秋妹，女，1953年4月29日出生，住广西桂林市秀峰区。
被执行人桂林三利经贸发展公司。住所地：桂林市秀峰区。
法定代表人：黄英军。
被执行人徐宁，男，1951年4月24日出生，住广西桂林市秀峰区。
被执行人徐东波，男，1982年6月21日出生，住广西南宁市青秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）揭东法民二初字第548号民事判决书，于2014年1月22日向被执行人黄英军、桂林三利经贸发展公司、徐宁、徐东波分别邮寄送达了执行通知书、财产报告令（含财产申报表）。但四被执行人没有按限期履行生效法律文书确定的还款义务。本院查明被执行人徐东波、黄英军共有的位于广西南宁市青秀区的商品房1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐东波、黄英军共有的位于南宁市青秀区的商品房1套。查封期限为2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏壮文
审判员 黄钦填
审判员 徐庆辉
二〇一四年九月三十日
书记员 黄叶俊