安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终814号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司
负责人：高继荣，该公司总经理。
委托代理人：代宝森，安徽序力律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：谈桂国
委托代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：夏孝兴
被上诉人（一审被告）：吕晗
被上诉人（一审被告）：李建
被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司
负责人：程航，该公司总经理。
委托代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司
负责人：伏勇维，该公司总经理。
一审被告：李坤颖
上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安财保扬州支公司）因与被上诉人谈桂国、夏孝兴、吕晗、李建、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安财保江西分公司）、众诚汽车保险股份有限公司广东分公司（以下简称众诚保险广东分公司）、一审被告李坤颖机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2016年2月18日作出的（2015）埇民一初字第09636号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员张虹良、代理审判员朱珊珊组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
谈桂国一审起诉称：2015年2月18日0时45分许，吕晗驾驶谈桂国所有的苏K×××××号轿车，行驶至沪渝高速695KM＋700M处时，在慢速车道内撞上前方同车道内李建驾驶李坤颖所有的粤B×××××号客车尾部后撞上路测护栏，造成两车受损、公路设施受损的事故。事发后，苏K×××××号车停于快速车道和慢速车道内，粤B×××××号车停于慢速车道内。约一分钟后，夏孝兴驾驶其所有的赣M×××××号客车经过事发路段，在慢速车道内撞上张再顺驾驶的闽D×××××号轿车尾部后进入第一事故现场，先在慢速车道内撞上粤B×××××号车，后在慢速车道内撞上位于苏K×××××号车右后侧的谈桂国，造成谈桂国受伤。该事故经认定，夏孝兴负第二次事故的主要责任，吕晗、李建负第二次事故的次要责任，谈桂国及张再顺无责任。谈桂国受伤住院39天。肇事车辆在保险公司投保了相应的保险。事后，谈桂国与其他各方就该事故赔偿事宜协商未果，故谈桂国诉至法院，请求赔偿医疗费102396.18元、伙食补助费1170元、营养费2700元、护理费12192元、误工费29939元、交通费390元、残疾赔偿金75561.2元、精神抚慰金13000元、鉴定费2360元、车辆损失10900元，共计250608.38元。诉讼费由对方承担。
夏孝兴一审答辩称：谈桂国诉求过高，该事故是两起事故造成的，系连环相撞，保险公司应当承担责任。
吕晗一审答辩称：车辆已投保，由保险公司赔偿。
平安财保江西分公司一审答辩称：对事故事实无异议，同意在保险范围内赔偿谈桂国的合理损失。谈桂国系农民，不应按照城镇居民标准计算损失。张再顺驾驶的车辆无责任，应扣除其无责赔偿部分。
平安财保扬州支公司一审答辩称：苏K×××××号车在平安财保扬州支公司投保了座位险、车辆损失险，平安财保扬州支公司前期已赔偿该车车辆损失，无需再赔付。谈桂国的医疗费应扣除非医保用药，不承担诉讼费。
众诚保险广东分公司一审答辩称：1、粤B×××××号车在众诚保险广东分公司投保了交强险及第三者责任险，保险额50万元，不计免赔，事故发生在保险期内。粤B×××××号车在第二次事故中承担次要责任，在三车交强险范围内平摊，超出部分在商业险范围内承担15%。2、对谈桂国的各项损失有异议：医疗费应扣除非医保用药。谈桂国举证的证据不能证明其收入，应按照安徽省上一年度城镇居民可支配收入计算误工费，误工期以谈桂国住院天数加上医嘱确定的全修天数即219天计算。营养费无医嘱不应支持，残疾赔偿金应按照安徽省城镇居民标准计算，精神抚慰金应按照11000元及各车的责任计算，护理费及车辆损失费请求过高。
一审法院查明：2015年2月18日0时45分许，吕晗驾驶谈桂国所有的苏K×××××号轿车，行驶至沪渝高速695KM＋700M处时，在慢速车道内撞上前方同车道内李建驾驶被告李坤颖所有的粤B×××××号客车尾部后撞上路测护栏，造成两车受损、公路设施受损的事故。事发后，苏K×××××号车停于快速车道和慢速车道内，粤B×××××号车停于慢速车道内。约一分钟后，夏孝兴驾驶其所有的赣M×××××号客车经过事发路段，在慢速车道内撞上张再顺驾驶的闽D×××××号轿车尾部后进入第一事故现场，先在慢速车道内撞上粤B×××××号车，后在慢速车道内撞上苏K×××××号车尾部及位于该车右后侧的谈桂国，造成谈桂国受伤、四车受损。该事故经湖北省公安厅高速公路警察总队二支队黄梅大队道路交通事故认定书认定，吕晗负第一次事故的全部责任，夏孝兴负第二次事故的主要责任，吕晗、李建负第二次事故的次要责任，谈桂国及张再顺无责任。事故发生后，谈桂国至黄梅县人民医院住院治疗，花医疗费59829.16元。于2015年3月9日转入高邮市人民医院住院治疗，于2015年3月28日出院，花医疗费41850.02元，谈桂国共住院38天。出院医嘱：继续卧床休息，加强护理。夏孝兴垫付原告医疗费9000元。谈桂国出院后，又支付检查费716元。2015年10月23日，江苏大学司法鉴定所对谈桂国作出了司法鉴定，鉴定意见为：谈桂国因车祸致左胫骨上端骨折导致左膝关节活动受限已构成十级伤残，双侧耻骨及坐骨骨折导致盆骨畸形愈合构成十级伤残，鉴定费2360元。
另查明：苏K×××××号车为谈桂国所有，事故发生时由吕晗驾驶，吕晗驾驶证为实习期，谈桂国具有三年以上驾驶年限，第一次事故发生时，谈桂国坐在该车上，第二次事故发生时，谈桂国站在车外。苏K×××××号车在平安财保扬州支公司投保了交强险及第三者责任险，保险额50万元，不计免赔。苏K×××××号轿车在第一次事故中受到的损失已经由平安财保扬州支公司赔偿。苏K×××××号车在第二次事故中受损，车损经平安财保扬州支公司定损为10922元，谈桂国维修支付10900元。夏孝兴驾驶的赣M×××××号车在平安财保江西分公司投保了交强险，李建驾驶的粤B×××××号车在众诚保险广东分公司投保了交强险及第三者责任险，保险额50万元，不计免赔。吕晗驾驶的苏K×××××号车在平安财保扬州支公司投保了交强险及第三者责任险，保险额50万元，不计免赔。谈桂国户籍性质为农村居民，其所居住的高邮镇村民已属城镇居民，其于事故发生前在扬州市德忠照明器材有限公司从事销售工作。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。吕晗、夏孝兴、李建及张再顺驾驶的车辆发生交通事故，致谈桂国受伤。该事故经认定，吕晗负第一次事故的全部责任，夏孝兴负第二次事故的主要责任，吕晗、李建负第二次事故的次要责任，谈桂国及张再顺无责任。因各方当事人对该认定书均无异议，一审对该认定书予以确认。因谈桂国所受的伤是在第二次事故中造成的，吕晗、夏孝兴、李建应按照该次责任认定承担相应的赔偿责任。谈桂国无证据证明李坤颍在该事故中具有过错，其在本起事故中不承担赔偿责任。谈桂国主张的误工费、护理费、伙食补助费、交通费按照安徽省城镇居民赔偿标准予以赔偿的请求符合法律规定，予以支持。参照《2014年安徽省国民经济和社会发展统计公报》相关数据，谈桂国的损失为：医疗费102396.18元、伙食补助费1140元（30元／天×38天）。根据谈桂国病情，其护理期酌定60日，护理费6096元（101.6元／天×60天）、交通费酌定380元（10元／天×38天），误工期暂定为住院期，参照零售业收入标准计算，其误工费为4358.6元（114.7元／天×38天）。车辆维修费10900元。上述共计125270.78元。该损失由平安财保江西分公司、平安财保扬州支公司、众诚保险广东分公司分别在交强险赔偿限额内赔偿谈桂国15611.5元（包含医疗费10000元、车辆维修费2000元，误工费、护理费、交通费计3611.5元）。超出交强险赔偿限额的医疗费72396.18元、伙食补助费1140元、车辆维修费4900元，计78436.18元，由夏孝兴赔偿70%即54905.3元，扣除已赔偿的9000元，为45905.3元。由平安财保扬州支公司赔偿15%即11765.4元，由众诚保险广东分公司赔偿15%即11765.4元。谈桂国是在其钢板未取出的情况下、单方申请作出的司法鉴定，对方对此提出异议，故一审对谈桂国主张的残疾赔偿金及精神抚慰金不予支持，其应待钢板取出术后评残，另行主张。因谈桂国主张营养费无医嘱佐证，不予支持。平安财保江西分公司在答辩时提出应扣除张再顺无责赔付部分，因谈桂国未起诉张再顺，其在该事故中不承担责任，平安财保江西分公司可在其承担赔偿责任后另行主张。平安财保扬州支公司及众诚保险广东分公司提出不承担非医保用药，因该约定系保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任条款”。经审查，该公司不能证明就该条款向投保人履行了解释提示和明确说明义务，该免责条款不产生效力，故其辩称理由不能成立，不予采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、夏孝兴于判决生效后十日内赔偿谈桂国经济损失45905.3元；二、平安财保江西分公司于判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿谈桂国经济损失计15611.5元；三、平安财保扬州支公司于判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿谈桂国经济损失计15611.5元，在第三者责任险限额内赔偿谈桂国经济损失11765.4元，计27376.9元；四、众诚保险广东分公司于判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿谈桂国经济损失计15611.5元，在第三者责任险限额内赔偿谈桂国经济损失11765.4元，计27376.9元；五、驳回谈桂国对李坤颍的诉讼请求；六、驳回谈桂国的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为2530元，由谈桂国负担1600元，夏孝兴负担480元，吕晗负担150元，李建负担150元，平安财保江西分公司负担50元，平安财保扬州支公司负担50元，众诚保险广东分公司负担50元。
平安财保扬州支公司不服一审判决向本院提出上诉称：1、一审法院未予扣除非医保用药费用不当。《交强险条例》明确规定应扣除整体的非医保用药费用，交强险条款及商业险条款对于超出国家基本医疗保险范围的医疗费用保险公司不承担赔偿责任。2、依据交强险及商业险保险条款的规定，谈桂国作为平安财保扬州支公司承保车辆的投保人及被保险人，故谈桂国的损失平安财保扬州支公司在交强险及商业三者险限额内不负赔偿责任，一审法院予以支持错误。3、一审法院判决谈桂国的误工费不当。谈桂国一审提供的证据材料无制作人签字，证据效力较低，一审判决按114.70元／天计算误工费标准过高，超出谈桂国的实际收入。
谈桂国答辩称：1、平安财保扬州支公司上诉称扣除非医保用药的理由不能成立，一审时平安财保扬州支公司未向法庭提供证据证明谈桂国的医疗费用中是否有非医保用药的费用，亦未申请鉴定，要求扣除非医保用药没有依据。2、谈桂国虽是涉案车辆的投保人和被保险人，但在涉案事故中谈桂国系车外人员，系谈桂国在第一次事故后下车后发生的事故，谈桂国与其投保的车辆是第三人的关系，平安财保扬州支公司称谈桂国为涉案车辆的被保险人为由不予赔偿的理由不能成立。且在保险合同签订时未向谈桂国就该免责事项尽到明确的解释说明义务，不能作为其免赔的条款和理由。3、一审时谈桂国提供的证据可以证明谈桂国的收入状况及因交通事故造成的误工损失，一审判决认定的误工费正确。
平安财保江西分公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律及所作判决正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人夏孝兴、吕晗、李建、众诚保险广东分公司及一审被告李坤颖均未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见为：1、谈桂国一审提交的扬州市德忠照明器材有限公司出具的证明无其与该公司签订的劳动合同及公司的营业执照等证据相佐证，无法证明其真实性，对其证明目的不予认可；2、谈桂国一审提供的银行对账单不能反映系扬州市德忠照明器材有限公司为其发放工资的情况，达不到其证明目的，对其关联性不予认可。其余认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、应否扣除谈桂国非医保用药的费用；2、一审判决平安财保扬州支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿涉案车辆的被保险人谈桂国的损失是否适当；3、一审判决认定谈桂国的误工费是否适当。
一、关于应否扣除谈桂国非医保用药费用的问题
平安财保扬州支公司虽上诉称应扣除谈桂国非医保用药的费用，但其在一审及二审均未向法庭提供证据证明谈桂国的医药费用是否包含非医保用药费用，亦未申请对非医保用药进行鉴定，故一审判决未扣除谈桂国的非医保用药费用并无不当，本院予以确认。故平安财保扬州支公司上诉提出一审判决未扣除谈桂国非医保用药费用不当的意见及理由不能成立，本院不予采纳。
二、关于一审判决平安财保扬州支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿涉案车辆的被保险人谈桂国的损失是否适当的问题
免除保险人赔偿责任的条款属于免责条款，依据法律规定，保险人需就免责条款向投保人及被保险人尽到明确的告知及解释说明义务。本案一、二审中平安财保扬州支公司未向法院提供其在交强险及商业三者险范围内对被保险人的免责事项向谈桂国尽了明确告知义务，故其应在交强险及商业三者险范围内承担谈桂国因涉案事故造成的损失，一审判决平安财保扬州支公司在交强险及商业三者险限额内承担谈桂国损失的赔偿责任并无不当，本院予以确认。故，平安财保扬州支公司上诉提出一审判决其在交强险及商业三者险范围内赔偿涉案车辆被保险人谈桂国的损失不当的意见及理由不能成立，本院不予采纳。
三、关于一审判决认定谈桂国的误工费是否适当。
谈桂国一审提交的扬州市德州照明器材有限公司出具的证明及银行对账单无其他证据相佐证，不能反映其真实务工及工资收入状况，谈桂国二审亦未提供其他有效证据证明其务工及收入状况，谈桂国户籍性质为农村居民，其所居住的高邮镇村民已属城镇居民，应按照2014年度江苏省全年城镇居民人均可支配收入34346元／年标准计算其误工费，一审按照2014年度安徽省零售业的工资标准计算谈桂国的误工费不当，本院予以纠正。故，平安财保扬州支公司上诉提出一审判决认定谈桂国的误工费不当的意见及理由成立，本院予以采纳。
本案中谈桂国的损失为：医疗费102396.18元、伙食补助费1140元（30元／天×38天）、护理费6096元（101.6元／天×60天）、交通费酌定380元（10元／天×38天）、误工费为3575元（34346元／年÷365天×38天）、车辆维修费10900元，上述共计124487.18元。该损失由平安财保江西分公司、平安财保扬州支公司、众诚保险广东分公司分别在交强险赔偿限额内赔偿谈桂国15350.33元（包含医疗费10000元、车辆维修费2000元，误工费、护理费、交通费计3350.33元）。超出交强险赔偿限额的医疗费72396.18元、伙食补助费1140元、车辆维修费4900元，计78436.18元，由夏孝兴赔偿70%即54905.3元，扣除已赔偿的9000元，为45905.3元。由平安财保扬州支公司赔偿15%即11765.40元，由众诚保险广东分公司赔偿15%即11765.40元。
综上，平安财保扬州支公司的上诉请求部分具有事实及法律依据，本院予以采纳；部分不具有事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，但适用法律及判决部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第09636号民事判决第一项；
二、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第09636号民事判决第二、三、四、五、六项；
三、上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿被上诉人谈桂国15350.33元，在第三者责任险限额内赔偿被上诉人谈桂国11765.40元，合计27115.73元；
四、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿被上诉人谈桂国15350.33元；
五、被上诉人众诚汽车保险股份有限公司广东分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿被上诉人谈桂国15350.33元，在第三者责任险限额内赔偿被上诉人谈桂国11765.40元，合计27115.73元；
六、驳回被上诉人谈桂国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取为2530元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担50元，被上诉人谈桂国负担1600元，被上诉人夏孝兴负担480元，被上诉人吕晗负担150元，被上诉人李建负担150元，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司负担50元，元，被上诉人众诚汽车保险股份有限公司广东分公司负担50元。二审案件受理费484元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担434元，被上诉人谈桂国负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
审 判 员 张虹良
代理审判员 朱珊珊
二〇一六年七月八日
书 记 员 陈明明
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。