广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法民一初字第92号
原告：甄朴诚，男，汉族，1990年11月19日出生。
原告：甄朴孜，男，汉族，1996年12月20日出生。
原告：甄朴孺，男，汉族，1996年12月20日出生。
原告：陈根福，男，汉族，1931年9月27日出生。
原告：朱新娥，女，汉族，1934年9月24日出生。
上述原告的共同委托代理人：甄兴俭，男，汉族，1968年11月19日出生。
被告：姚明勇，男，1983年6月5日出生。
委托代理人：姚明江，男，汉族，1987年12月3日出生。
被告：蒙自联合汽车运输服务有限公司。
法定代表人：生建林。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司。
负责人：李俊。
委托代理人：陈学进，系开远市法律援助中心的律师。
原告甄朴诚、甄朴孜、甄朴孺、陈根福、朱新娥诉被告姚明勇、蒙自联合汽车运输服务有限公司（以下简称“蒙自运输公司”）被告中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司（以下简称“人民财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甄朴诚及其委托代理人甄兴俭，被告姚明勇的委托代理人姚明江及人民财产保险公司的委托代理人陈学进到庭参加诉讼，被告蒙自运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄朴诚、甄朴孜、甄朴孺、陈根福、朱新娥诉称，2013年12月12日，姚明勇驾驶云G397**号中型货车由台山市沙栏经海宴镇往汶村镇方向行驶。18时50分，行驶至台山市海宴镇供电所路口路段时，与行人陈月桂发生碰撞，造成陈月桂死亡的道路交通事故。肇事后，姚明勇驾车逃离现场。经台山市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，姚明勇承担事故的主要责任，陈月桂承担此事故的次要责任。本次交通事故造成受害人陈月桂死亡的损失为：死亡赔偿金10542.84元／年×20年=210856.8元、被扶养人生活费共27348.02元（按农村标准）、丧葬费28200.5元、精神损害抚慰金50000元，合共316405.32元。事故由被告姚明勇引起，应承担赔偿责任。被告蒙自运输公司作为车主，没有对车辆的使用尽到管理义务存在过错。同时，肇事车辆已购买了交强险和商业险，被告人民财产保险公司也应当承担保险责任。因三被告一直未对原告予以赔偿，据此原告特诉至本院请求依法判令三被告依法赔偿原告损失316405.32元以及由被告承担案件受理费。
被告姚明勇辩称，被告只承担事故60%的赔偿责任，至于赔偿主体由法院依法认定。对原告主张损失的赔偿标准有异议。
被告蒙自运输公司提交答辩状称，肇事车辆确实挂靠在被告公司名下，但是当时与被告公司签订挂靠合同的是拥有驾驶资格的姚明坤，并非被告姚明勇。而肇事车辆事发时，车辆手续完善，被告公司已经尽到管理义务。因此，不应当由被告公司进行赔偿。另外，受害人在本次事故中存在过错，应自行承担30%的责任。精神损害抚慰金已包含在死亡赔偿金中，不应当重复主张。
被告人民财产保险公司辩称：1、本次事故的赔偿主体应为被告姚明勇及相关责任人，保险公司就算依法在交强险赔偿限额内赔偿后也有向赔偿责任人追偿的权利；2、被告不需在商业险赔偿额内进行理赔；3、受害人应自行承担40%的事故责任；4、对原告诉求的经济损失有异议；5、不同意支付诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年12月12日，姚明勇驾驶云G397**号中型货车由台山市沙栏经海宴镇往汶村镇方向行驶。18时50分，行驶至台山市海宴镇供电所路口路段时，与行人陈月桂发生碰撞，造成陈月桂死亡的道路交通事故。肇事后，姚明勇驾车逃离现场。经台山市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，姚明勇承担事故的主要责任，陈月桂承担此事故的次要责任。事故发生后，被告姚明勇支付33000元给原告，该费用尚未扣减。
另查明，受害人陈月桂属农村户口，死亡时年龄为48岁。被扶养人情况如下：父亲陈根福，事故发生时为82岁；母亲朱新娥，79岁；二儿子甄朴孜，17岁；三儿子甄朴孺，17岁。其中，儿子甄朴孜及甄朴孺由受害人陈月桂抚养，原告陈根福及朱新娥共生育6个子女。
又查明，被告姚明勇驾驶的肇事车辆原属于案外人姚明坤所有。2012年9月19日，姚明坤与被告蒙自运输公司签订《车辆产权明确协议书》、《驾驶员安全生产责任书》，约定肇事车辆挂靠在被告蒙自运输公司，车辆一旦报废或者变卖，挂靠合同效力自动终止。2013年11月20日，姚明坤将车辆转卖给被告姚明勇。转卖后，姚明勇并未与被告蒙自运输公司签订新的挂靠合同，亦未告知该公司车辆已转卖的事宜。
肇事车辆在人民财产保险公司投保了交强险，其保险责任限额为死亡伤残赔偿限额为11万元；医疗费用赔偿限额为1万元；财产损失赔偿限额为2千元。同时，肇事车辆亦投保了第三者责任保险，保险金额为20万元（不计免赔）。其中，《机动车第三者责任保险条款》“责任免责”部分第六条规定：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿……（七）……1、无证驾驶或驾驶证有效期已届满……。发生交通事故时，交强险与第三者责任保险均在保险期间内。
上述事实，有原告和被告的陈述以及《身份证及户口簿》、《交通事故认定书》、《死亡医学证明书》、台山市海宴镇联南村委会出具《证明》、台山市海宴镇春场村委会出具《证明》、《讯问笔录》、《售车协议》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车保险单》、《车辆产权明确协议书》、《驾驶员安全生产责任书》、《机动车第三者责任保险条款》等证据证明，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。对于原告诉请的丧葬费、死亡赔偿金问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”、第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；……”的规定，经查，受害人属农业家庭户口，死亡时48岁，则原告诉请的丧葬费28200.5元（56401元／年÷12个月×6个月）、死亡赔偿金210856.8元（10542.84元／年×20年）没有超出法律规定的标准，本院予以确认。
对于4个被扶养人生活费27348.02元的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；……七十五周岁以上的，按五年计算。……被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，被扶养人共4人：甄朴孜（17岁，计算1年）、原告甄朴孺（17岁，计算1年）、陈根福（82岁，计算5年）、朱新娥（79岁，计算5年）。其中，儿子甄朴孜及甄朴孺原由受害人陈月桂抚养，原告陈根福及朱新娥原由6个子女抚养。原告诉求上述被扶养人按农村标准7458.56元／年的计算标准，没有超出法律的规定，本院予以确认。因此，原告甄朴孺及甄朴孜的生活费均为7458.56元／年÷1名抚养人=7458.56元／年；原告陈根福、朱新娥均为7458.56元／年÷6名抚养人=1243.09元／年。但是，又根据上述法律规定，4名被扶养人的生活费年赔偿总额累计不得超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额7458.56元／年的标准。因此，第1年被扶养人甄朴孜、甄朴孺、陈根福及朱新娥4人的生活费总额合计7458.56元。自第2年-第5年，被扶养人陈根福、朱新娥的生活费总额为7458.56元／年×2人÷6人×4年=9944.75元。原告主张的被扶养人生活费超出部分，本院不予支持。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本院结合原告的过错程度，酌情支持原告精神损害抚慰金25000元。综上，原告的损失为：死亡赔偿金210856.80元、被扶养人生活费为17403.31元、丧葬费28200.5元、精神损害赔偿金25000元，合共281460.61元。
肇事车辆已经购买机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告人民财产保险公司应在保险合同约定的122000元内予以赔偿原告110000元（在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，其中，精神损害赔偿金25000元优先受偿）。余下部分损失171460.61元，根据《广东省道路交通安全条例》第四十八条“……对超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十；……”的规定，结合本案《交通事故认定书》“姚明勇承担事故的主要责任，陈月桂承担此事故的次要责任”的认定，被告姚明勇应承担80%的赔偿责任，扣减其已支付的33000元，还应赔偿104168.49元给原告甄朴诚、甄朴孜、甄朴孺、陈根福、朱新娥。对于被告姚明勇认为其承担事故60%赔偿责任、被告人民财产保险公司认为原告承担40%事故责任的意见，无法律依据，本院不予认可。
对于原告主张被告人民财产保险公司在第三者险20万不计免赔的保险额内赔付的意见，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，鉴于肇事车辆所购买商业险的《机动车第三者责任保险条款》“责任免责”部分第六条：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿……（七）……1、无证驾驶或驾驶证有效期已届满……的规定，被告保险公司已经在条款中以加粗黑色字体特别注明与提示，本院认为其已尽到足以引起投保人注意的责任。被告姚明勇无证驾驶肇事车辆的行为，符合保险合同中免责条款的约定。因此，根据合同内容，被告人民财产保险公司不需在第三者保险的赔偿限额内向原告进行赔付。
对于原告、被告人民财产保险公司认为肇事车辆挂靠在被告蒙自运输公司处，应对车辆进行监管。但是被告蒙自运输公司未尽到监管责任，存在过错，应承担赔偿责任的意见。从《车辆产权明确协议书》、《驾驶员安全生产责任书》的内容显示，合同的签订主体为案外人姚明坤，即与被告蒙自运输公司形成挂靠关系的系姚明坤，并非无驾驶资格的被告姚明勇。又因合同约定肇事车辆一旦被转卖，挂靠合同的效力即终止。由于该车辆已经被转让，且被告姚明勇未与被告蒙自运输公司重新签订新的挂靠合同。因此，被告姚明勇与蒙自运输公司之间并不存在挂靠关系。原告及被告人民财产保险公司认为被告蒙自运输公司基于挂靠关系应承担赔偿责任的意见，本院不予支持。被告蒙自运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《广东省道路交通安全条例》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔偿原告甄朴诚、甄朴孜、甄朴孺、陈根福、朱新娥各项经济损失110000元。
二、被告姚明勇应于本判决生效之日起十日内赔偿原告甄朴诚、甄朴孜、甄朴孺、陈根福、朱新娥各项经济损失104168.49元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6046元，由原告负担1162元，被告中国人民财产保险股份有限公司蒙自支公司负担2500元，被告姚明勇负担2384元（原告已申请全部缓交受理费，原告及二被告应于本判决生效之日起十日内直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 劳霭谊
人民陪审员 朱眉晖
人民陪审员 石 瑜
二〇一四年七月二日
书 记 员 颜艳莉