江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第00005号
原告周运成，男，1965年7月16日生，汉族。
委托代理人李亮，江苏熊运栋律师事务所律师。
被告余良武，男，1969年1月18日生，汉族。
被告何洁，女，1966年4月19日生，汉族。
二被告共同委托代理人曹大民，江苏楚地律师事务所律师。
原告周运成与被告余良武、何洁民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法先适用简易程序，由代理审判员蔡雨辛独任审判，后依法适用普通程序组成合议庭，分别于2014年1月16日、2月13日、4月11日公开开庭进行了审理。原告周运成及其委托代理人李亮，被告何洁、两被告的共同委托代理人曹大民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周运成诉称：被告因经营之需多次向原告借款，后经催要，被告支付部分利息。2013年5月25日经双方结算，被告尚欠原告借款本金84万元，利息3.12万元，并于当日为原告重新出具借据与利息欠据，并在借据上明确使用期限及月利率等内容。后被告支付原告两个月的利息。另外，被告因经营之需，于2013年6月27日又向原告借款10万元，约定使用期限为三个月，但该笔借款至今分文未付。故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款97.12万元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付原告利息和违约金（其中：以84万元为本金，从2013年7月6日起算，以10万元为本金，从2013年9月28日起算，均计算至法律文书确定的义务履行完毕日止）并由被告承担本案的诉讼费用。
被告余良武辩称，84万元借款使用期限未满，原告要求的利息及违约金应该驳回；两笔借款均是用于徐州犇牛塑业有限公司，不是个人借款，从借款用途可以证明两被告是职务行为。
被告何洁辩称，关于84万元的借款，是原告的家属逼迫其签字，徐州犇牛塑业有限公司的经营其不参与。关于10万元的借款，借据上其没有签字，与其无关。
经审理查明：被告余良武因经营之需，曾多次向原告周运成借款，双方于2013年5月25日结算，被告余良武尚欠原告借款本金84万元，利息3.12万元。被告余良武于当日为原告重新出具借据与利息欠据。在借据上载明借款用于徐州犇牛塑业有限公司添置设备和资金周转，且双方约定该84万元借款的使用期限为2013年5月25日至2014年5月25日，月利率2%，利息按月结清等内容，被告何洁在该借据上被告余良武的名字下方签名。2013年5月25日被告余良武为原告出具的欠据上载明欠利息3.12万元，双方约定于2013年6月10日偿还。2013年6月27日，被告余良武向原告借款10万元，约定使用期限3个月，未约定借款利息，被告余良武于当日为原告出具借据。后被告余良武于2013年9月30日为原告出具保证书，保证于每月15日前偿还原告周运成本金5万元。后经催要，被告于2013年8月8日偿还第二笔借款本金4万元，于2013年6月21日、2013年7月12日、2013年7月27日、2013年8月29日、2013年9月9日、2013年12月3日、2013年12月22日分别偿还利息16200元、5600元、5000元、5000元、11800元、10000元、10000元，利息合计63600元。剩余本息经原告催要未果，故原告提起诉讼。
诉讼中，原告变更其诉讼请求为：依法解除原、被告之间2013年5月25日签订的民间借贷合同，并判决被告偿还借款本金93.12万元并按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付原告利息和违约金（其中：以84万元为本金，从2013年7月6日起算，以6万元为本金，从2013年9月28日起算，均计算至法律文书确定的义务履行完毕日止）并由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，被告余良武与被告何洁系夫妻，被告余良武系徐州犇牛塑业有限公司管理人员。
以上事实，有当事人陈述、借据、欠据、收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告余良武向原告周运成借款并出具借据，可以认定双方存在借贷关系，该借贷关系未有违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。关于第一笔84万元的借款，被告何洁在该笔借款的借据上签名，与被告余良武系共同借款人，有共同偿还借款的义务。该笔借款约定使用期限为2013年5月25日至2014年5月25日，原告起诉时使用期未满，但截至判决时使用期已满，故无需解除合同，两被告仍应按照合同的约定及时支付借款本息。故原告要求两被告偿还第一笔借款84万元本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于该笔借款的利息，双方约定借款月利率2%且未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。原告认可已经收到被告两个月的利息即33600元（84万元×2%×2个月），故该笔借款的利息应以84万元为本金，按月利率2%，自2013年7月26日起算至判决确定的履行之日止。同时上述两个月的利息33600元从被告总共支付的利息63600元中扣除，即2013年7月26日之后的利息被告已经支付30000元。
关于3.12万元利息的欠据，系被告余良武与原告周运成对2013年5月25日之前双方借款利息的结算，被告余良武未能按约定于2013年6月10日支付，应承担相应的民事责任。故原告要求被告余良武支付该3.12万元利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于第二笔10万元的借款，系被告余良武为原告周运成出具，并约定偿还期限，被告余良武应当按约履行义务，其久拖不付，应承担相应的民事责任。因第二笔借款已经偿还本金4万元，尚欠本金6万元，且该笔借款没有约定利息，故原告周运成要求被告余良武偿还本金6万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于该6万元借款的逾期利息，本院认为按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年9月28日起算至判决确定的履行之日止为宜。
上述3.12万元利息的欠据及第二笔借款10万元的借据上虽没有被告何洁的签字，但该两笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系被告余良武出于共同生活的目的，从事经营活动所负，应认定为夫妻共同债务。故对于原告要求被告何洁承担该两笔债务清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
本案中，被告余良武、何洁为原告周运成出具的借据、欠据上均没有徐州犇牛塑业公司的印章，亦没有以该公司为借款人落款。上述债务均是以两被告或被告余良武个人的名义向原告借款，根据合同的相对性，系在原告周运成与被告余良武、何洁之间产生权利义务关系。故对于两被告辩称的被告余良武系徐州市犇牛塑业有限公司经理，主管公司经营、资金借贷、销售等业务，本案中所有借款均用于该公司经营，故上述债务应当由该公司承担，不应由两被告承担的抗辩意见，本院依法不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告余良武、何洁应偿还原告周运成借款本金90万元及利息（利息计算方式：①以84万元为本金，按月利率2%，从2013年7月26日起算至判决确定的履行之日止；＋②以6万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2013年9月28日起算至判决确定的履行之日止；＋③利息3.12万元），扣除已经支付的利息3万元，剩余款项于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告周运成的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13512元，由被告余良武、何洁负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 金传会
代理审判员 蔡雨辛
人民陪审员 郭 鼎
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。