山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民再终字第16号
上诉人(一审原告、被申诉人)：陈某，女，1969年5月8日出生，汉族，无业，住费县。
委托代理人：高佃良，山东钟罗律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、申诉人）：颜某，男，1969年5月20日出生，汉族，费县兆泉水阀厂下岗职工，住费县。
委托代理人：王洪亮，山东义超律师事务所律师。
上诉人陈某因与被上诉人颜某离婚后财产纠纷一案，不服蒙阴县人民法院(2013)蒙民再初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2011年12月16日，一审原告陈某起诉至费县人民法院称，2011年7月11日经法院判决原、被告离婚，由于被告隐藏、转移、毁坏及遗漏的夫妻共同财产未分割，要求依法分割该部分夫妻共同财产，并由被告赔偿精神损失5000元，诉讼费由被告负担。被告颜某辩称，原告所诉不实，应依法驳回原告的诉讼请求。
费县人民法院一审查明，原告陈某与被告颜某于1998年3月登记结婚，2004年原告向法院提起离婚诉讼，被判决驳回诉讼请求，2010年3月原告再次诉至法院，费县人民法院于2011年7月11日作出（2010）费民初字第909号民事判决书：一、准予原告陈某与被告颜某离婚；二、男孩颜征由被告颜某抚养，女孩颜月琳由原告陈某抚养，双方互不支付抚养费；三、原告陈某带走婚前财产：衣橱、缝纫机一台；四、婚后共同财产手提电脑一台、电动车一辆、鲁QG52**昌河车一辆归原告陈某所有；五、以下夫妻共同债权归原告陈某享有：2001年1月26日，平邑张学生欠1100元；2000年5月5号泰安山口锅炉辅机厂崔传来欠2000元；2001年王伟欠锅炉安装、配件费840元、李光辉欠3000元，计款6940元、费县城北乡盖家洞村委欠27862.8元；六、费县城北乡盖家洞村40亩荒山承包经营权及荒山承包范围内的养殖场房屋及地上附属设施、饭店内房屋及地上基础设施、饭店内物品、树木归被告颜某享有，被告颜某给予原告陈某一半价值的补偿即（144000+73200）÷2=108600元；七、被告颜某支付服刑期间原告陈某负担的颜月琳花费的医疗、教育费4000元；八、被告颜某所负债务，由被告颜某负责偿还。
同时查明，2003年5月13日，被告颜某与费县城北乡盖家洞村民委员会（以下简称盖家洞村委）签订荒山承包合同一份，合同约定：承包范围为东至荣合庄村边界，西至山顶，北至责任田边，南至责任田边；承包面积为40亩。诉讼中，原、被告对承包面积发生争议。2012年8月29日，临沂坤源土地房地产评估有限公司受费县人民法院委托对该承包荒山面积作出测绘成果报告：测绘成果是承包荒山面积120466平方米（合180.7亩）。2012年9月14日，临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出鲁临嘉价评字（2012）J045号价格评估报告书，对颜某承包的荒山承包经营权的总价值评估为：3351985元。原告分别支付测绘费10000元，评估费18000元。该荒山承包经营权已在（2011）费民初字第909号离婚案件中判决由被告颜某享有，但对其价值未分割。另外，原、被告婚姻关系存续期间夫妻共同财产未分割的还有：2011年3月18日被告颜某收回盖家洞村委所欠餐费5000元；2010年8月5日被告颜某收回永合村民委员会所欠餐费4730元。原告个人支付的共同债务未分割的还有：原告支付2010年租金3400元；原告于2010年3月13日和同年10月18日两次交纳其女颜月琳入托费共计2310元。
费县人民法院一审认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”本案中，2011年7月11日陈某与颜某经费县人民法院判决离婚，对原、被告夫妻关系存续期间的共同财产荒山承包经营权的总价值3351985元，在离婚一案中未进行分割，现原告请求依法分割，符合上述法律规定，应予支持。对被告在离婚诉讼期间收回的债权9730元，系夫妻共同财产，被告没有提供证据证明该款项用于家庭共同生活，现原告请求依法分割，符合法律规定，予以支持。对原告在离婚诉讼期间个人支付的夫妻共同债务5710元，被告应负担一半。对原告主张的医疗费、精神损失，是因伤害案件造成的损失，与本案不是同一法律关系，不宜合并审理，可另行主张权利。综上，被告应依法支付原告夫妻共同财产和原告个人支付的共同债务之和的一半即1683712.5元[（3351985元+9760元+5710元）÷2]。费县人民法院于2012年9月28日作出（2012）费民初字第231号民事判决：一、被告颜某支付原告陈某应分得财产款1683712.5元；二、被告颜某支付原告陈某测绘费、评估费14000元[（测绘费10000元+评估费18000元）÷2]。案件受理费20079元，由被告颜某负担。
上述判决生效后，颜某向检察机关申诉。临沂市人民检察院于2012年11月24日作出临检民抗(2012)139号抗诉书,向临沂市中级人民法院提出抗诉。临沂市中级人民法院于2013年4月9日作出(2013)临民抗字第8号民事裁定书，指令费县人民法院对本案进行再审。2013年4月18日，费县人民法院申请临沂市中级人民法院指定管辖，临沂市中级人民法院于2013年4月27日作出(2013)临民辖字第34号指定管辖通知书,指定由蒙阴县人民法院再审本案。
蒙阴县人民法院再审查明，2003年5月13日，申诉人颜某与盖家洞村委签订荒山承包合同一份，盖家洞村委“将坐落在东山、东山腰下的荒滩（坡）40亩（并代为管理向西延至山头）东至荣合庄村边界，西至山顶，北至责任田边，南至责任田边”，承包给申诉人管理经营，期限四十年，承包费总额2000元，申诉人一次性支付；如遇国家征用或不可抗力等因素致使合同不能履行，国家赔偿地上附属物部分归申诉人，土地补偿归村委。同日，双方在费县公证处进行了公证。2011年7月11日，费县人民法院判决申诉人颜某与被申诉人陈某离婚，该案（2010）费民初字第909号民事判决书对子女抚养、财产分割、债权债务等均作了处理，并判决将盖家洞村委40亩荒山承包经营权由申诉人颜某享有。该判决已发生法律效力，并已进入执行程序。2011年12月16日，被申诉人陈某提起离婚后财产纠纷诉讼，要求分割申诉人隐藏、转移、漏分、毁损的夫妻共同财产。费县人民法院委托临沂坤源泉土地房地产评估有限公司进行了测绘，测绘成果是争议土地面积为180.7亩，并委托临沂嘉诚价格事务所有限公司对以上180.7亩荒山承包经营权进行了评估，价值为3351985元。
同时查明，申诉人在离婚诉讼期间收回夫妻共同债权9730元，系夫妻共同财产；被申诉人在离婚诉讼期间个人支付租金及其女颜月琳入托费5710元，系夫妻共同债务。再审过程中，申诉人对（2012）费民初字231号民事判决书认定并作出判决的夫妻共同财产债权9730元及夫妻共同债务5710元无异议。
蒙阴县人民法院再审认为，申诉人颜某承包的盖家洞村委40亩荒山，不属家庭承包经营。根据合同相对性原则，荒山的承包经营权只对本集体经济组织以内的人发包，对集体经济组织以外的人发包必须经过一定的法定程序，本案中被申诉人陈某与申诉人颜某结婚后，并未取得盖家洞村委村民资格，且其不是合同的当事人。故被申诉人陈某在本案中主张承包经营权不予支持。但其对承包荒山经营的收益有作为共同财产进行分割的权利【已在费县人民法院（2010）费民初字第909号民事判决书予以处理】。费县人民法院已通过发生法律效力的（2010）费民初字第909号民事判决书将上述荒山承包经营权判归申诉人颜某享有，且对荒山承包经营收益进行了分割，此项财产权益已处理完毕，不属最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定的尚未处理的夫妻共同财产，本着一事不再理的原则，对上述荒山承包经营权再行分割属于重复处理。因此，费县人民法院（2012）费民初字第231号民事判决对上述荒山承包经营权的定性和处理不当，应予纠正。临沂市人民检察院抗诉理由成立，应予支持。
对申诉人颜某在离婚诉讼期间收回的债权9730元，应认定为夫妻共同财产予以分割，申诉人应支付被申诉人4865元；对被申诉人在离婚诉讼期间个人支付的租金及其女儿颜月琳入托费5710元，应认定为夫妻共同债务由申诉人负担一半即2855元。原审判决对上述共同债权、债务的认定和处理正确，应予支持。蒙阴县人民法院于2013年8月28日作出(2013)蒙民再初字第8号民事判决：一、撤销费县人民法院（2012）费民初字第231号民事判决；二、申诉人颜某于本判决生效后十日内支付被申诉人陈某应分得财产款4865元；三、申诉人颜某于本判决生效后十日内支付被申诉人陈某租金及入托费2855元；四、驳回被申诉人陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。测绘费10000元、评估费18000元，由被申诉人陈某负担；案件受理费20079元，由申诉人颜某负担100元，被申诉人陈某负担19979元。
陈某向本院上诉称，费县人民法院（2010）费初字第909号民事判决第六项中“费县城北乡盖家洞村40亩荒山经营权”认定事实错误，实为180.7亩，陈某在庭审中主张是200亩，而颜某则依公证书证明的合同主张是40亩，而在（2012）费民初字第231号一案审理期间，通过委托相关机构测定为180.7亩，这一新证据足以推翻公证证明及前述第909号民事判决的认定；前述第909号民事判决第六项对于荒山承包经营权的处理属于适用法律错误，以陈某未取得盖家洞村委村民资格为由对于所主张的承包经营权不予支持错误；上述第231号一案对于涉案争议的承包经营权委托相关机构对相关土地进行了实测并予以价值评估，该新证据足以推翻前述第909号民事判决第六项中错误判决荒山承包经营权为40亩并归颜某享有，这一依法应予分割而未分割即确权给颜某所有的错误判决，法院再审时将错就错，该项判决标的实为本案审理的主要标的，应予撤销并依法提审，请求二审将两案合并审理予以纠正，上述第231号虽然处理了第909号生效判决已处理的荒山承包经营权,但判决结果是公平合理和正确的，再审时仅以重复处理为由而撤销实体判决，是“重程序轻实体”错误司法理念的典型表现，请求二审法院直接撤销再审判决，维持上述第231号民事判决；再审程序违法，再审审理过程中，陈某已于2013年8月7日对上述第909号民事判决提出申诉，并请求对本案的中止审理，原再审法院以未提交受理通知书为由依然作出判决，实属错误。综上，请求撤销费县人民法院（2010）费民初字第909号民事判决第六项，对该案提审并与本案合并审理，判令颜某支付陈某应分得的财产1683712.5元，诉讼费用由颜某负担，或撤销原判，维持费县人民法院（2012）费民初字第231号民事判决。
颜某答辩称，再审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人陈某的上诉请求不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点问题为涉案争议的土地承包经营权是否夫妻共同财产、面积是多少。
从费县人民法院（2010）费民初字第909号离婚纠纷一案审理的内容看，双方当事人在该案审理期间，就涉案争议的土地承包经营权问题是否夫妻共同财产以及面积问题均已涉及，上诉人陈某主张系家庭承包应为夫妻共同财产且面积为200亩，被上诉人颜某主张系其个人承包且面积为40亩，并各自针对主张进行了举证，上述离婚纠纷一案审理后依法作出的民事判决书亦对此作出了分析和认定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零九条“当事人就离婚案件中的财产分割问题申请再审的，如涉及判决中已分割的财产，人民法院应依照民事诉讼法第一百七十九条（2012年修正后第二百条）的规定进行审查,符合再审条件的,应立案审理；如涉及判决中未作处理的夫妻共同财产，应告知当事人另行起诉。”的规定，上诉人陈某对于上述争议的土地承包经营权问题以及上述判决书第六项判决内容所提出的异议，属于双方离婚纠纷案件中已涉及的财产，并已作出了认定和处理，而并非被上诉人颜某在离婚时隐藏、转移、变卖、毁损或伪造债务企图侵占的财产情形，上诉人陈某对其上述（2010）费民初字第909号民事判决中的财产部分提出的异议可以通过申诉程序处理，其以离婚后财产纠纷为由另行提起的诉讼及费县人民法院（2012）费民初字第231号案对该部分财产作出的处理不妥，蒙阴县人民法院(2013)蒙民再初字第8号民事判决对此认定属重复诉讼而予以驳回正确，上诉人陈某就上述问题提出的上诉理由不成立，本院不予支持。
对被上诉人颜某在离婚诉讼期间收回的债权9730元作为夫妻共同财产予以分割，对上诉人陈某在离婚诉讼期间个人支付的租金及其女儿颜月琳入托费5710元作为夫妻共同债务予以分担，双方当事人二审期间均无异议，应予维持。
综上，上诉人陈某的各项上诉理由，均不成立，应予驳回。原审判决认定基本事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉环
审判员 刘华东
审判员 刘星华
二〇一四年五月十九日
书记员 侯 丽