wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终2946号
上诉人（原审原告）：杨世军
被上诉人（原审被告）：湘潭建设工程总公司武汉分公司。住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道87号电信小区*栋*单元***室。
负责人：陈力，该公司经理。
委托代理人：纪德敏，女，该公司员工。
上诉人杨世军因与被上诉人湘潭建设工程总公司武汉分公司（简称湘潭建设分公司）劳务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院(2017)鄂0104民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨世军上诉请求：撤销原判，发回重审或者查清事实后依法改判；一审、二审诉讼费由湘潭建设分公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。事实是：一、2014年8月31日，湘潭建设分公司负责人陈力签字确认的明细分类帐单可以证明2014年6月31日之前双方已结清，但7—8两个月工钱没有结清的事实。二、湘潭建设分公司打印出具的一份明细分类帐单，是湘潭建设分公司交给杨世军的，实质上这份明细分类帐的金额l8,760元是将上述证据重复计算了一次。三、2015年3月9日双方签订的协议，该协议背景是杨世军的儿子欠租金急需缴租，需要湘潭建设分公司付钱给杨世军，应付12,207元，由于当时灯光很暗情况下，杨世军没有看清楚，就签字确认了，事后，杨世军才发现2014年7—8月的工钱并没有结算。并且杨世军在当时结帐时也对此提出了异议，说2014年8月31日之前的支出款己结清，但7月和8月两个月的工钱没有给的事实。四、湘潭建设分公司交给杨世军的明细分类帐单，这份帐单没有将7-8月份工资算进去，充分证明湘潭建设分公司欠杨世军2014年7-8月份的工资。五、2014年9月1日至2015年2月28日支出款明细分类帐，证明支出时间是从2014年9月1日开始的，2014年9月1日之前的支出款己结清。湘潭建设分公司与杨世军关于支出款的结算是连续的，但工资的结算是不连续的，就差2014年7月和8月两个月的工资。六、对帐单(从9月份工资开始计算)，进一步证明2014年7月和8月两个月的工资没有支付。七、原审法院认为杨世军的起诉超过2年的诉讼时效，没有法律依据。杨世军于2016年8月11日以手机短信的方式要求湘潭建设分公司支付2014年7月和8月工资18,000元，但湘潭建设分公司却没有支付的事实。
湘潭建设分公司辩称，杨世军2015年3月9日写的结算收据协议系自愿平等签订，不存在欺骗行为。明细分类账是双方对账过程中产生的，不能证明欠2014年7-8月份结算款。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨世军向一审法院起诉请求：1.由湘潭建设分公司支付拖欠、克扣杨世军的工资18,760元，因恶意拖欠，还应按劳动法规定支付双倍工资共计37,520元；2.本案诉讼费由湘潭建设分公司承担。
一审法院认定事实：根据杨世军、湘潭建设分公司双方提供的证据，可反映出双方针对相关工资、材料款等费用进行过多次对账，双方签字认可签订有明细分类账和协议，特别是2015年3月9日双方签订的协议（收据），明确且详细载明自2014年8月31日起至该协议当日，经核销相关账目费用后，湘潭建设分公司还应支付给杨世军12,207元，并声明：“即日起，我与陈力（湘潭建设分公司负责人）自任职起至今的任何经济往来已经全部结清（包括工资、材料款、话费等一切费用）。我与外界的所有账务、欠款等均与陈力无关。”该协议中包含有2014年7月和8月的费用。上述协议签订后，湘潭建设分公司于当日支付给了杨世军12,207元。现杨世军认为湘潭建设分公司负责人陈力采取弄虚作假、重复计算等手段，使杨世军损失两个月工资达18,760元。故杨世军提起诉讼，要求判如所请。另查明，湘潭建设分公司、杨世军双方于2015年3月曾因补偿金纠纷提起劳动争议仲裁，经武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会审理，作出了硚劳人仲裁字（2015）第82号仲裁裁定书，认定双方之间系劳务承包关系，不符合劳动关系特点，故裁定驳回了杨世军的全部仲裁请求。
一审法院认为，杨世军与湘潭建设分公司签订对账协议的客观事实成立。杨世军辩称该协议是在灯光暗淡且遭湘潭建设分公司威胁的情况下所签的意见缺乏证据支持，且该协议自签订后至杨世军提起本案诉讼之日已2年之久，杨世军无证据证实其对该协议提出过相应异议。再结合该协议内容，已具体详细载明、核销相关账目费用，其中包含了2014年7月和8月的费用，最终明确了湘潭建设分公司尚欠金额，杨世军亦确认此后双方的经济往来全部结清。该协议签订后湘潭建设分公司已按约支付给了杨世军12,207元，双方的债权债务关系按协议约定已结清。另，本案也无证据证实双方系劳动关系。综上所述，杨世军的诉讼请求证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，一审法院判决：驳回杨世军的诉讼请求。案件受理费738元由杨世军负担。
本院二审期间，杨世军提交一份银行流水，认为与一审提交的明细账单是对应的，拟证明2014年8月31日前的借支已经结清，但2014年7月、8月的工资还未支付。经质证，湘潭建设分公司认为该证据是复印件，不予认可。本院审查认为，鉴于该证据系复印件，无法与原件核对，即该证据不符合证据的形式要件，对方又不认可，故不能达到证明目的。
原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据2015年3月9日湘潭建设分公司与杨世军签订的协议（即收据），载明自2014年8月31日起至该协议当日，经核销相关账目费用后，湘潭建设分公司还应支付给杨世军12,207元，并声明：“即日起，我与陈力（被告负责人）自任职起至今的任何经济往来已经全部结清（包括工资、材料款、话费等一切费用）。我与外界的所有账务、欠款等均与陈力无关。”该协议中包含有2014年7月和8月的费用。基于以上协议内容，双方明确截至2015年3月9日的欠款金额为12,207元，湘潭建设分公司已于当日支付了12,207元，至此双方的债权债务已结清。现杨世军上诉称上述协议是在灯光昏暗下受胁迫签订，未提交证据证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，杨世军应承担举证不能的不利后果。杨世军上诉还称支出款明细分类账中工资结算不连续，从2014年6月直接跳至2014年9月，因双方签订的协议中包含有2014年7月和8月的费用，即湘潭建设分公司已将2014年7月、8月的工资与杨世军的借支款进行了冲抵，故杨世军上诉称其2014年7月、8月工资未发的理由不成立。综上，本院认为原审判决驳回杨世军的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费730元，由上诉人杨世军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张 静
审 判 员 李 娜
二〇一八年六月十四日
法官助理 贺玉琼
书 记 员 贺玉琼
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终2946号上诉人（原审原告）：杨世军被上诉人（原审被告）：湘潭建设工程总公司武汉分公司。住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道87号电信小区*栋*单元***室。负责人：陈力，该公司经理。委托代理人：纪德敏，女，该公司员工。上诉人杨世军因与被上诉人湘潭建设工程总公司武汉分公司（简称湘潭建设分公司）劳务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院(2017)鄂0104民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨世军上诉请求：撤销原判，发回重审或者查清事实后依法改判；一审、二审诉讼费由湘潭建设分公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。事实是：一、2014年8月31日，湘潭建设分公司负责人陈力签字确认的明细分类帐单可以证明2014年6月31日之前双方已结清，但7—8两个月工钱没有结清的事实。二、湘潭建设分公司打印出具的一份明细分类帐单，是湘潭建设分公司交给杨世军的，实质上这份明细分类帐的金额l8,760元是将上述证据重复计算了一次。三、2015年3月9日双方签订的协议，该协议背景是杨世军的儿子欠租金急需缴租，需要湘潭建设分公司付钱给杨世军，应付12,207元，由于当时灯光很暗情况下，杨世军没有看清楚，就签字确认了，事后，杨世军才发现2014年7—8月的工钱并没有结算。并且杨世军在当时结帐时也对此提出了异议，说2014年8月31日之前的支出款己结清，但7月和8月两个月的工钱没有给的事实。四、湘潭建设分公司交给杨世军的明细分类帐单，这份帐单没有将7-8月份工资算进去，充分证明湘潭建设分公司欠杨世军2014年7-8月份的工资。五、2014年9月1日至2015年2月28日支出款明细分类帐，证明支出时间是从2014年9月1日开始的，2014年9月1日之前的支出款己结清。湘潭建设分公司与杨世军关于支出款的结算是连续的，但工资的结算是不连续的，就差2014年7月和8月两个月的工资。六、对帐单(从9月份工资开始计算)，进一步证明2014年7月和8月两个月的工资没有支付。七、原审法院认为杨世军的起诉超过2年的诉讼时效，没有法律依据。杨世军于2016年8月11日以手机短信的方式要求湘潭建设分公司支付2014年7月和8月工资18,000元，但湘潭建设分公司却没有支付的事实。湘潭建设分公司辩称，杨世军2015年3月9日写的结算收据协议系自愿平等签订，不存在欺骗行为。明细分类账是双方对账过程中产生的，不能证明欠2014年7-8月份结算款。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨世军向一审法院起诉请求：1.由湘潭建设分公司支付拖欠、克扣杨世军的工资18,760元，因恶意拖欠，还应按劳动法规定支付双倍工资共计37,520元；2.本案诉讼费由湘潭建设分公司承担。一审法院认定事实：根据杨世军、湘潭建设分公司双方提供的证据，可反映出双方针对相关工资、材料款等费用进行过多次对账，双方签字认可签订有明细分类账和协议，特别是2015年3月9日双方签订的协议（收据），明确且详细载明自2014年8月31日起至该协议当日，经核销相关账目费用后，湘潭建设分公司还应支付给杨世军12,207元，并声明：“即日起，我与陈力（湘潭建设分公司负责人）自任职起至今的任何经济往来已经全部结清（包括工资、材料款、话费等一切费用）。我与外界的所有账务、欠款等均与陈力无关。”该协议中包含有2014年7月和8月的费用。上述协议签订后，湘潭建设分公司于当日支付给了杨世军12,207元。现杨世军认为湘潭建设分公司负责人陈力采取弄虚作假、重复计算等手段，使杨世军损失两个月工资达18,760元。故杨世军提起诉讼，要求判如所请。另查明，湘潭建设分公司、杨世军双方于2015年3月曾因补偿金纠纷提起劳动争议仲裁，经武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会审理，作出了硚劳人仲裁字（2015）第82号仲裁裁定书，认定双方之间系劳务承包关系，不符合劳动关系特点，故裁定驳回了杨世军的全部仲裁请求。一审法院认为，杨世军与湘潭建设分公司签订对账协议的客观事实成立。杨世军辩称该协议是在灯光暗淡且遭湘潭建设分公司威胁的情况下所签的意见缺乏证据支持，且该协议自签订后至杨世军提起本案诉讼之日已2年之久，杨世军无证据证实其对该协议提出过相应异议。再结合该协议内容，已具体详细载明、核销相关账目费用，其中包含了2014年7月和8月的费用，最终明确了湘潭建设分公司尚欠金额，杨世军亦确认此后双方的经济往来全部结清。该协议签订后湘潭建设分公司已按约支付给了杨世军12,207元，双方的债权债务关系按协议约定已结清。另，本案也无证据证实双方系劳动关系。综上所述，杨世军的诉讼请求证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，一审法院判决：驳回杨世军的诉讼请求。案件受理费738元由杨世军负担。本院二审期间，杨世军提交一份银行流水，认为与一审提交的明细账单是对应的，拟证明2014年8月31日前的借支已经结清，但2014年7月、8月的工资还未支付。经质证，湘潭建设分公司认为该证据是复印件，不予认可。本院审查认为，鉴于该证据系复印件，无法与原件核对，即该证据不符合证据的形式要件，对方又不认可，故不能达到证明目的。原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据2015年3月9日湘潭建设分公司与杨世军签订的协议（即收据），载明自2014年8月31日起至该协议当日，经核销相关账目费用后，湘潭建设分公司还应支付给杨世军12,207元，并声明：“即日起，我与陈力（被告负责人）自任职起至今的任何经济往来已经全部结清（包括工资、材料款、话费等一切费用）。我与外界的所有账务、欠款等均与陈力无关。”该协议中包含有2014年7月和8月的费用。基于以上协议内容，双方明确截至2015年3月9日的欠款金额为12,207元，湘潭建设分公司已于当日支付了12,207元，至此双方的债权债务已结清。现杨世军上诉称上述协议是在灯光昏暗下受胁迫签订，未提交证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，杨世军应承担举证不能的不利后果。杨世军上诉还称支出款明细分类账中工资结算不连续，从2014年6月直接跳至2014年9月，因双方签订的协议中包含有2014年7月和8月的费用，即湘潭建设分公司已将2014年7月、8月的工资与杨世军的借支款进行了冲抵，故杨世军上诉称其2014年7月、8月工资未发的理由不成立。综上，本院认为原审判决驳回杨世军的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费730元，由上诉人杨世军负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 伟审 判 员  张 静审 判 员  李 娜二〇一八年六月十四日法官助理  贺玉琼书 记 员  贺玉琼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1330-1号
申请执行人：乌鲁木齐市商业银行股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新华北路8号。
法定代表人：农惠臣，该公司董事长。
被执行人：田玉才，男，汉族，无固定职业，住新疆布尔津县阔斯特克乡。
被执行人：乌鲁木齐长远融资担保有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山北路。
法定代表人：王远文，该公司经理。
被执行人：杨承宝，男，汉族，伊吾县天地缘物流有限公司经理，住新疆富蕴县库额尔齐斯镇。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民二初字第192号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人田玉才、乌鲁木齐长远融资担保有限公司、杨承宝的存款、收入52327.14元（其中本金51652.35元；执行费674.79元）；
二、被执行人田玉才、乌鲁木齐长远融资担保有限公司、杨承宝迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 裴郁芳
二〇一五年八月十二日
书记员 童 川
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执行通知书
（2015）天执字第1330号
田玉才、乌鲁木齐长远融资担保有限公司、杨承宝：
你（公司）与申请执行人乌鲁木齐市商业银行股份有限公司合同纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院于2014年5月20日作出的（2014）天民二初字第203号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月11日向本院申请强制执行，本院于2015年8月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向申请执行人支付款项51652.35元。
二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。
三、负担申请执行费674.79元。
户名：乌鲁木齐市天山区人民法院
开户银行：乌鲁木齐市商业银行万银支行
账号：0000020030110017902936
特此通知
二○一五年八月十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍。抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0922民初392号
原告：林积川，男，1979年6月19日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：陈宇超，福建坤广律师事务所律师。
被告：林光风，男，1987年5月28日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：王官明，男，1975年12月18日出生，汉族，住福建省古田县。
原告林积川诉被告林光风、王官明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林积川的委托诉讼代理人陈宇超、被告林光风到庭参加诉讼，被告王官明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林积川向本院提出诉讼请求：判令1.林光风偿还借款本金25000元及利息（按月利率2%，从2017年9月6日起计算至实际清偿之日止，截至2018年2月1日欠息2467元）；2.林光风支付林积川为实现债权所支付的律师费5000元；3.王官明对上述第1、2项债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，林积川变更第1项诉讼请求为：判令林光风偿还借款本金25000元及利息[按月利率2%，从2017年9月6日起计算至实际清偿之日止，截至2018年2月1日欠息1767元（扣除已偿还的利息700元）]。事实和理由：2017年9月6日，林光风因生产经营需要资金向林积川借款人民币25000元并签订《借贷合同》一份，合同约定月利率2%，借款期限从实际出借之日起到2017年9月12日止，到期全额还本付息；如因逾期还本付息，需承担林积川为实现债权而支付的费用包括但不限于因诉讼聘请律师的费用及承担全部诉讼费用。王官明在《借贷合同》保证人一列签名，自愿对本案借贷的本金、利息、违约金以及为实现债权而支付的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等承担连带保证责任。合同签订后，林积川于2017年9月6日通过银行汇款将借款25000元汇至林光风银行账户，林光风于同日出具《收款收据》一张交由林积川收执。借款期限届满后，林光风除了偿还700元利息外，再未偿还任何款项，经林积川催讨仍未履行。
林光风辩称，其对林积川诉称的借款事实无异议，其因偿还银行贷款需要资金，经王官明介绍向林积川借款，应林积川要求，王官明作为该笔借款保证人。借款后，其未偿还借款本金，但除了已偿还的700元利息外，还分两笔共偿还了2000元的利息，一次是其向林积川提供的银行账户存入现金1000元，另一次是在平湖镇的一家手机店门口向林积川支付现金1000元，但林积川拒绝承认此事实。律师费5000元不应由其偿还，其也无能力负担该笔费用。考虑到其经济能力，希望分期还清借款。
王官明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于林积川诉称的借款时间、数额、借期、利息约定、保证人及保证方式、保证范围等事实，双方当事人没有争议，本院予以确认；林光风对林积川提交的所有证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。王官明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，视为放弃举证、质证权利。对于双方争议的林积川为实现本案债权而支出的律师费5000元是否应由林光风偿还的焦点问题，本院分析、认定如下：根据2017年9月6日林积川（出借人）、林光风（借款人）、王官明（保证人）三方签订的《借贷合同》第三条约定“…因借款人违约导致出借人需通过诉讼等方式向借款人主张权利的，则借款人还应承担赔偿出借人为实现债权而支付的费用包括但不限于因诉讼聘请律师的费用及承担全部诉讼费用”的内容，林积川提出的第2项诉讼请求有合同依据，亦未违反法律规定，应予以支持。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，林光风向林积川借款并签订《借贷合同》，却未按照约定全面清偿债务，有悖诚实信用原则，故林积川诉请林光风清偿未还的借款本息并支付其为实现债权而支付的律师费，有事实及法律依据，予以支持。林光风抗辩其已偿还利息2700元，林积川仅认可其中的700元，林光风亦未能举证证明其已实际另行支付2000元利息，故该项抗辩意见，缺乏依据，不予采纳。王官明作为保证人在《借贷合同》上签字，并自愿对借款本金、利息、违约金以及实现债权而支付的一切费用的全部债务承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款之规定，林积川提出的第3项诉讼请求，于法有据，予以支持。王官明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林光风应于本判决生效之日起十日内向林积川偿还借款本金25000元及利息（利息按月利率2%计，从2018年2月2日起计算至实际清偿之日止，另加前期利息1767元）；
二、林光风应于本判决生效之日起十日内支付林积川为实现债权的律师代理费5000元；
三、王官明对上述判决主文第一、二项付款义务承担连带偿还责任。王官明承担保证责任后，有权向林光风追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费594元，减半收取计297元，由林光风、王官明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 陈振禄
二〇一八年三月十三日
书记员 余 枫
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1418号
原告耿某某，女，1964年1月1日生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人李晓明，唐山市丰南区稻地镇法律援助工作者。
被告边某某，男，1965年8月7日生，汉族，工人，现住唐山市。
原告耿某某与被告边某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告耿某某及其委托代理人李晓明、被告边某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某某诉称，原、被告经人介绍于1997年5月结婚，二人均系再婚。婚后未生育子女，婚后双方感情尚可。自2010年以来，双方经常发生口角，2011年5月因被告无节制上网，双方发生争吵，被告将原告打伤。原告与被告分居一年之久，期间被告没有任何悔过表现。2012年5月原告提起离婚诉讼，2012年10月29日丰南区人民法院判决不准原、被告离婚。自接到法院判决至今，原、被告夫妻关系已名存实亡，根本无和好可能，现特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
被告边某某辩称，被告不同意离婚，原因是虽然双方夫妻感情已经破裂，但被告没有能力给付原告主张的共同财产。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1997年5月22日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后感情尚可，但于2010年后，因家庭琐事双方经常发生争吵。2011年5月，原、被告发生争吵后开始分居。2012年5月25日原告曾向本院起诉离婚，后经本院判决不准离婚。2013年6月原告以夫妻感情确已破裂为由再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告婚后夫妻共同财产有：坐落于唐山市丰南区稻地镇锦盛花苑的1幢1单元601号楼房一套及地下室一间（扣除贷款双方估价为20万元左右）、车牌号为冀B69F**的“昌河”牌面包车一辆（双方估价为1万元左右）、电脑一台、电视机一台、冰柜一台、电冰箱一台、电风扇一台、拖拉机一台；被告在唐山丰南国丰汽车总队所入股份共计47000元，2013年1月退股4万元。原告个人财产电饭锅一个、洗衣机一台。上述财物均在被告处。
原、被告婚姻存续期间，出资2万余元对被告婚前的平房四件进行了装修。另外原告在稻地镇边庄子村分得三十年不变承包地1.6亩。其中1亩被被告对外承包了15年，被告取得承包费1.5万元，其余0.6亩也被被告转包给他人。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的户籍证明一份、结婚证复印件一份、个人购房担保借款合同书一份、商品房买卖合同书一份、购房贷款还款信息三份、房屋所有权证书一份、被告提交的收条一份、唐山丰南区国丰汽车总队出具的证明一份等证据证实。
本院认为，婚姻关系应以夫妻之间的感情为基础，原、被告经本院判决不准离婚后，一直分居至今，彼此并未恢复正常的夫妻关系，互不尽夫妻义务，应认定夫妻感情确已破裂，故原告主张离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚后共同财产应依法平均分割，其中被告主张房产所有权，并已向本院提交房产的折价款，故该房产应判归被告为宜，被告向原告支付应得共同财产的折价款；原告在稻地镇边庄子村取得的1.6亩土地三十年不变承包经营权，该土地的承包经营权及收益归原告享有。故根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项、第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8条之规定，判决如下：一、准许原告耿某某与被告边某某离婚；
二、原告婚前财产电饭锅一个、洗衣机一台归原告所有；
三、婚后共同财产“昌河”牌面包车一辆（车牌号为冀B69F**）、电冰箱一台、冰柜一台、电风扇一台、电脑一台、电视机一台归原告所有，唐山市丰南区稻地镇锦盛花苑1幢1单元601号房产及地下室一间、拖拉机一台归被告边某某所有；
被告在唐山丰南国丰汽车总队的股份7000元及退股的4万元归被告所有，被告婚前房屋装修增值部分归被告所有；
被告给付原告财产折价款人民币123500元及承包地收益15000元；
原告享有在稻地镇边庄子村1.6亩土地的承包经营权。
上述给付内容在本判决生效后十日内履行。
如果被告边某某未按本判决制定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1040元，由原、被告各负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 严冠军
人民陪审员 闫海波
人民陪审员 董 玲
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 赵丽慧
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第908号
原告汪森洋。
委托代理人汪松根。
被告汪彬彬。
原告汪森洋诉被告汪彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于同年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪森洋的委托代理人汪松根到庭参加了诉讼，被告汪彬彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告汪森洋诉称：2012年7月30日，被告因需要资金向原告借款90000元，并由被告出具借条二份，其中金额为80000元的借据约定借款期限到同年9月10日止，借款利率按中国人民银行同类最高贷款利率四倍计算等条款。借款到期后，原告经多次催讨，被告至今分文未还。故原告向法院起诉要求被告立即归还借款90000元，支付其中80000元借款从2012年7月30日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（即年利率6%）的四倍（即月利率2%）计算的利息，并由被告承担本案受理费。
被告汪彬彬未作答辩。
原告汪森洋为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告汪彬彬于2012年7月30日出具的借条二份。原告提供的证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是真实、合法的，且与本案的事实具有关联性，对其证明力予以确认。
被告汪彬彬未向本院提供证据。
本院认定的事实与原告汪森洋起诉主张的事实相一致。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，被告未能及时按约归还所欠原告借款90000元属实，现原告要求被告归还所欠原告借款90000元，并支付其中借款本金80000元从2012年7月30日起至实际付清之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
汪彬彬在本判决生效后十日内归还汪森洋借款本金人民币90000元，并支付其中借款本金80000从2012年7月30日起至实际支付之日止按月利率2%计算的利息。
如果汪彬彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2772元，减半收取1386元，由汪彬彬负担。此款汪森洋已经预交，由汪彬彬在本判决生效后十日内直接向汪森洋支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2772元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 傅建昌
二〇一四年十月二十一日
书记员 郑洪良
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民巡初字第40号
原告法库县五台子镇五台子村民委员会，住所地法库县五台子镇五台子村。
法定代表人陈振，该村民委员会主任。
被告于晓欣，男，1971年4月19日出生，，汉族，农民，住址法库县。
本院于2015年1月4日受理了原告法库县五台子镇五台子村民委员会与被告于晓欣农业承包合同纠纷一案，依法由代理审判员张哲英独任审理。本案在审理过程中，原告法库县五台子镇五台子村民委员会于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告法库县五台子镇五台子村民委员会撤回起诉。
案件受理费250.00元，减半收取为125.00元，由原告法库县五台子镇五台子村民委员会负担。
代理审判员 张哲英
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 古 今
江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新长民初字第01号
原告邓某某，男，汉族。
委托代理人吴辛、严清容，均系江西求正沃德律师事务所律师。
被告屈某，女，汉族。
被告屈某甲，男，汉族。
被告陈某某，女，汉族。
三被告共同委托代理人李弩、吴亚鹏，均系江西红阳光律师事务所律师。
原告邓某某诉被告屈某、屈某甲、陈某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人严清容、被告屈某、屈某甲、陈某某的委托代理人李弩、吴亚鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原告与被告屈某原系同学关系，2008年上半年发展成恋人关系。2013年初，双方按照习俗举行订婚仪式并宴请了亲朋好友。原告按照风俗向被告及家人支付了彩礼款项××元并购买了手镯、金项链及金戒指等首饰。2013年×月下旬，原告经朋友介绍欲一起购买挖机，但因资金不足，原告与被告屈某二人协商一致同意由屈某从上述原告支付的彩礼钱中支出50000元用于购买挖机。而2014年4月9日，被告屈某甲、陈某某及其亲属（屈某乙、陈某甲夫妇）却在家中威逼原告签下了一张早已写好内容的借条，欲以“说明”上述50000元系被告屈某甲借予原告的借款。自该事件发生后，被告屈某甲经常教唆被告屈某与原告脱离同居关系，被告屈某也经常与原告吵骂并说了很多伤害原告自尊的言语，导致原告与被告屈某感情彻底破裂，并最终分开。故原告诉讼来院，要求：1、被告返还原告订婚彩礼款款项共××元；2、被告返还原告手镯、金项链、金戒指或者按照当时金银首饰的价值折现18000元给原告；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告邓某某提交如下证据：
证据一、原告2013年×月×日向万某甲出具的《借条》。证明原告向万某甲借款20000元用于原告给付给被告的彩礼。
证据二、原告2013年×月×日向代某某出具的《借条》。证明原告向代某某借款30000元用于原告给付给被告的彩礼。
证据三、原告2013年×月×日向唐某某出具的《借条》。证明原告向唐某某借款13000元用于原告给付给被告的彩礼。
证据四、原告2013年×月×日向刘某某出具的《借条》以及2013年×月×日刘某某从新建县农村信用合作联社××信用社取款的取款凭证。证明原告向刘某某借款25000元用于原告给付给被告的彩礼。
证据五、原告2013年×月×日向万某乙出具的《借条》。证明原告向万某乙借款10000元用于原告给付给被告的彩礼。
证据六、媒人刘某某、唐某某出具的《情况说明》。证明：1、原告向被告支付的彩礼事项及金额；2、原告已经向被告支付了上述彩礼款。
证据七、证人刘某某、万某甲、代某某、邓某某、万某乙的证人笔录各一份，证明证人所作笔录均为真实，原、被告交付彩礼的情况。
被告屈某、屈某甲、陈某某辩称：原告所称向被告支付了彩礼××元和手镯、金项链、金戒指与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
被告屈某、屈某甲、陈某某提交如下证据：
证据一、于2014年×月×日向屈某乙询问的调查笔录及屈某乙的身份证复印件一份。证明被告只收到了礼金20000元。
证据二、购买空调、微波炉、冰箱的保修单、购买床上用品的收据、冰箱的发票，证明在结婚时，屈某共陪嫁了价值19218的家电、床上用品。
证据三、证人屈某乙的证人笔录一份，证明原、被告交付彩礼的情况。
经当庭举证、质证，被告对原告提供的证据一至证据五均有异议，认为：既然是原告向他人借款所打的借条，借条理应在债权人处；该五张借条只有一张有相应的取款记录；该组证据并不能证明原告将上述所谓的借款付给了被告；对原告提供的证据六有异议，认为该两份《情况说明》段落、标点完全一致，并非是两情况说明人出于自己真实意思的表示；对原告提供的证据七，证明因办理婚礼借款支付礼金情况，有异议。原告对被告提供的证据一的三性均有异议，该调查笔录的形式上只是私底作出的笔录，欠具合法性且该份笔录叙述的内容与事实不符；对证据二无异议，但空调现在被告家里。
本院对证据认定如下：原告提供的证据均系原告的亲戚出具的证词，均无法证实交付礼金的事实，且刘某某出具的《情况说明》与其作的证人笔录相矛盾，原告证明交付礼金事实的证据为原告之父邓某某的证词，因邓某某属利害关系人，故对其证词不予采信。被告证据一系对事实的认可，予以确认；被告证据二，原告无异议，本院予以确认；被告证据三，与证据一相映证，予以确认。
经审理查明：原告邓某某与被告屈某系同学关系，2008年确定恋爱关系，2010年开始居住在被告屈某家里同居生活，2013年×月×日双方按乡俗举行了婚礼。后因举行完婚礼后，双方仍继续居住在屈某家里，双方由此发生摩擦并经常发生争吵，原告邓某某于2014年过完年后从屈某家里搬出后双方分开生活至今。
另查：原告邓某某在与被告屈某举办婚礼前向被告方支付礼金20000元；被告屈某在举行婚礼时陪嫁了价值19218元的物品，其中有空调、微波炉、冰箱、床上用品等。除空调在被告屈某父母家中外，其余物品均在原告邓某某处。
本院认为：当事人对自己的主张，应当提供证据证明其观点，如不能提供相应证据则应承担举证不能的后果。本案中，原告邓某某提供的证据均为利害关系人的证词，证人证言相互矛盾且未提供其他证据相佐证，原告提供的证据不足以证明其观点，被告认可收到原告礼金20000元，但该礼金已基本购买陪嫁物品交于对原告，故对此项不再处理。原告主张返还“三金”及其他礼金，因无证据证实“三金”是否存在及礼金是否交付，故原告要求被告返还已支付的礼金××元及手镯、金项链、金戒指或折款18000元的主张，证据不足，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某某的诉讼请求。
案件受理费2992元，由原告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陈 罡
审判员 张 敏
审判员 曹晓庆
二〇一五年二月三日
书记员 滕 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌河民一初字第01327号
原告郜某某，女，1952年12月4日出生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区。
委托代理人李某（原告之子），1979年3月15日生，汉族，住同原告。
被告张某某，女，1954年11月9日出生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区。
委托代理人孙某某，辽宁卫华律师事务所律师。
本院在审理原告郜某某与被告张某某身体权纠纷一案中，原告郜某某于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告郜某某撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告郜某某负担。
审 判 长 白 兰
人民陪审员 陈玉鑫
人民陪审员 李 莹
二〇一四年六月五日
书 记 员 林 琳
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初1156号
原告重庆市华粹地产有限公司，地址重庆市万州区。
法定代表人郑骁戎，主任，
委托代理人刘其军，重庆渝万律师事务所律师。
委托代理人黄卫兵，重庆渝万律师事务所律师。
被告冉江陵，男，1970年5月7日生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市华粹地产有限公司诉被告冉江陵商品房预售合同纠纷一案中，原告重庆市华粹地产有限公司于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市华粹地产有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市华粹地产有限公司负担。
代理审判员 曾维怡
二〇一六年三月十七日
书 记 员 于倩莹
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第121号
原告：杨桂红，女，52岁
被告：孙庆良，男，44岁
被告：孙淑兰，女，49岁
被告：孙淑英，女，52岁
本院在审理原告杨桂红诉被告孙庆良、孙淑兰、孙淑英民间借贷纠纷一案中，原告杨桂红向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨桂红撤回起诉。
案件受理费1750.00元，减半收取875.00元，由原告杨桂红负担。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 武文杰
人民陪审员 张秀云
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 娇
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02财保56号
申请人厦门联美商贸有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路166号A1区11层1103单元，统一社会信用代码91350200058394727C。
法定代表人罗晓明。
委托代理人苏敬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托代理人郭慧民，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
被申请人福建酩悦酒业有限公司，住所地厦门现代物流园区（保税区）象兴四路22号象屿大厦1A之一，统一社会信用代码913502006782717018。
法定代表人戚玮玮。
本院于2016年5月27日收到厦门仲裁委员会厦仲（2016）3781号《关于XA2016-0506号仲裁案转交财产保全申请函》，申请人厦门联美商贸有限公司于2016年5月27日申请财产保全，其提出申请人与被申请人因购销合同纠纷一案，已由厦门仲裁委员会受理。为保证将来仲裁裁决顺利执行，申请人请求查封、扣押、冻结被申请人的财产，价值以5972260元为限。担保人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函，自愿为申请人申请财产保全提供5972260元的保证担保。
本院认为，申请人厦门联美商贸有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人福建酩悦酒业有限公司的财产，价值以5972260元为限。（财产线索详见保全申请书）
本案财产保全费5000元，由申请人厦门联美商贸有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 黄伟民
代理审判员 陈红燕
二〇一六年五月三十日
代书 记员 赵婷玉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁刑初字第182号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人李某，男，1995年12月8日出生于贵州省仁怀市。2015年1月25日被仁怀市公安局刑事拘留，同年2月14日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2015）115号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派代理检察员张长江出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月21日，被告人李某伙同陈某（在逃）经预谋后窜至仁怀市三合镇两岔村中心组的龙井山上盗窃了被害人周某放养的一只毛羊，后将毛羊拴在山上的林子里隐藏。2015年1月24日11时许，被告人李某电话和陈某卖羊事宜后，随即将盗窃羊的事情告诉了好朋友令狐某（因掩饰、隐瞒犯罪所得罪立案标准发生变化，本院裁定准予仁怀市人民检察院撤回对令狐某的起诉），并邀约令狐某一起去卖羊分赃。三人汇合后，一起将羊拉到火石岗乡街上去卖，未能销赃成功，三人又将羊转移到火石岗乡街上团山路口处出卖，期间被害人周某报案，李某被当场抓获。经鉴定，被盗羊价值2755元，现已发还被害人周某。
以上事实，有户籍证明、受案登记表、扣押、发还物品文件清单、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、鉴定结论等证据证实，被告人在开庭审理过程中无异议，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，且被盗财物已经发还失主，本院决定对李某从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑一年六个月以下量刑的意见，与本院查明事实所应量处的刑期一致，本院予以采纳。据此，本院为保护公私财物的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月25日起至2015年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 晏 祥 瑛
审 判 员 王 明 远
人民陪审员 杨 元 龙
二〇一五年八月四日
书 记 员 铁鑫（代）
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第1307号
原告：陈官顺。。
委托代理人：何金松。。
被告：福建晴天电源科技有限公司。
法定代表人：陈淋。
原告陈官顺与被告福建晴天电源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法组成合议庭于2014年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈官顺的委托代理人何金松到庭参加了诉讼，被告福建晴天电源科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈官顺起诉称：被告福建晴天电源科技有限公司下属福建晴天电源科技有限公司连江分公司因资金周转需要，于2013年12月6日向原告借款1500000元整，约定月利息按2%计算，折合人民币30000元／月，每月1日当天一次性付清月利息。福建晴天电源科技有限公司连江分公司借款后拒不支付借款本息，经原告多次催讨未果。福建晴天电源科技有限公司连江分公司系被告福建晴天电源科技有限公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告福建晴天电源科技有限公司承担。现请求判令被告福建晴天电源科技有限公司返还给原告借款本金1500000元，并支付原告利息（从2013年12月7日起至法院判决确定的履行之日止的利息按月利率2%计算）。
原告为证实其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据：
一、2013年12月6日借据一份，证明福建晴天电源科技有限公司连江分公司向原告陈官顺借款1500000元，并约定借款月利率为2%的事实；
二、中国农业银行特种转账借方传票、账户明细、全国企业信用信息公示系统各一份，证明原告通过银行汇款的方式向被告福建晴天电源科技有限公司交付借款1500000元的事实；
被告福建晴天电源科技有限公司未作答辩，也未提供证据。
本院已将原告提供的证据送达给被告福建晴天电源科技有限公司，被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。原告出示的证据材料，经审查具有证明效力，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
据此，本院认定本案事实如下：2013年12月6日，福建晴天电源科技有限公司连江分公司向原告借款1500000元，并出具给原告借据一份，载明借款金额为1500000元及借款利息按月利率2%计算。同日，原告向被告福建晴天电源科技有限公司汇款1500000元，履行了款项的交付义务。该款至今本息未付。
本院认为：福建晴天电源科技有限公司连江分公司向原告借款系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效。福建晴天电源科技有限公司连江分公司借款后未履行还款义务，构成违约，应当承担还本付息的违约责任。由于福建晴天电源科技有限公司连江分公司并不具备法人资格，以其名义对外借款，应当由其设立单位即本案被告福建晴天电源科技有限公司承担，更何况原告出借的款项也是直接汇款给被告福建晴天电源科技有限公司。因此，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告福建晴天电源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建晴天电源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陈官顺借款本金1500000元，并支付该款自2013年12月7日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19650元，公告费400元，合计20050元，由被告福建晴天电源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费19650元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 丁 民
人民陪审员 何方富
人民陪审员 洪路远
二〇一四年十月二十四日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第5396号
原告武威市方圆通典当有限公司。
法定代表人王久杰，该公司总经理。
委托代理人王建华，甘肃森博律师事务所律师。
被告武威市凉州区西营镇三沟硅石矿。住所地：武威市凉州区西营镇。
法定代表人马宗兴，该矿董事长。
委托代理人郑斌，甘肃纵横律师事务所律师。
本院在审理原告武威市方圆通典当有限公司与被告武威市凉州区西营镇三沟硅石矿典当纠纷一案中，原告于2016年1月7日以双方账目需要进一步核实，且希望与被告协商解决纠纷为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在开庭审理后申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武威市方圆通典当有限公司撤诉。
案件受理费31880元，减半收取15940元，由原告负担。
审判员 ＸＸ儒
二〇一六年一月七日
书记员 李海栋
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第3419号
原告绵阳明福建筑设备租赁有限责任公司，住所地为绵阳市游仙经济试验区游仙路。
法定代表人赖长江，总经理。
委托代理人王宗茂，四川川飞律师事务所律师，特别授权。
委托代理人严发平，公司经理，一般代理。
被告李章军。
原告绵阳明福建筑设备租赁有限责任公司诉被告李章军租赁合同纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理后，依法由审判员陈慧芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳明福建筑设备租赁有限责任公司之委托代理人王宗茂、严发平到庭参加诉讼，被告李章军经本院传票传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告绵阳明福建筑设备租赁有限责任公司诉称：原、被告于2011年10月达成协议，由原告提供建筑租赁物，对租金标准等情况作了约定，之后被告陆续六次提取租赁物，共在原告处提取钢架管6220米，扣件1850个。2011年12月1日双方补签了《建筑周转材料租赁合同》，之前被告每月对租金进行签字认定，也曾付款10000元，但从2012年10月份起被告以种种理由推脱，截止2013年4月30日被告已欠租金42272元，对全部租赁物质也未归还。原告认为被告依约依法应按期支付租金并归还租赁物质，现请求判令：一、被告立即向原告支付从组节日至归还日的建筑租赁物租金（2013年4月30日前已欠42272元）。二、被告立即向原告归还租赁物，若不能按时归还则赔偿损失。本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告李章军未作出答辩。
经审理查明：2011年10月，原、被告达成协议，由原告向被告提供建筑物租赁物，对租金标准等做了约定，被告分别于2011年10月9日、2011年10月11日、2011年10月24日、2011年11月2日、2011年11月14日、2011年11月16日分六次在原告处提取了租赁物，共在原告处提取钢架管6324米、扣件1850套、顶托10套。钢架管租金为0.013元／米／日，扣件租金为0.012元／套／日，顶托租金为0.1元／套／日。2012年1月20日，被告向原告出具了欠条一张，载明：“今欠到明福租赁租金2011年贰仟元整（2000.00）。”
2011年12月1日，原、被告补签了《建筑周转材料租赁合同》，租赁期限从2011年12月1日起至2012年12月31日。期间被告向原告支付了10000元租金。从2012年10月起，被告未向原告支付租金。2012年1月1日至2012年12月31日，被告欠原告租金共计37600.98元。现原告起诉来院，请求判如所述。
以上事实，有当事人陈述、身份证明、营业执照、出库单、租赁合同、结算依据、欠条、情况说明、驾驶证、租赁物资清单等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系真实意愿的表示，内容不违反法律规定，该合同合法、有效，双方均应按照协议的约定履行义务。被告向原告提取租赁物是事实，应当按照约定向原告支付租金。依照合同约定，原、被告的租赁合同于2012年12月31日到期，合同到期后被告应向原告支付租金并返还租赁物。关于合同解除前的租金，品迭被告已支付10000元，加上2011年被告所欠的2000元租金，合同到期的租金为29600.98元（37600.98元＋2000元-10000元】。合同期满后，被告应向原告返还租赁物，因被告至今未返还，故被告应赔偿占用租赁物给原告造成的损失，损失参照租金计算，即从2013年1月1日起，被告李章军逾期未归还租赁物的损失，应按照每天的租金金额105.412元（6324米×0.013元／米／日＋1850套×0.012元／套／日＋10×0.1元／套／日】计算为宜。
关于保全费，因本案原告并未申请保全，故对原告该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告李章军在本判决生效后十日内向原告绵阳明福建筑设备租赁有限责任公司返还租赁物即钢架管6324米、扣件1850套、顶托10套，并支付截止2012年12月31日的租金29600.98元。
二、被告李章军在本判决生效后十日内向原告绵阳明福建筑设备租赁有限责任公司支付占用租赁物的损失（从2013年1月1日起按105.412元／日计算至租赁物全部返还之日止）。
三、驳回原告绵阳明福建筑设备租赁有限责任公司的其他诉讼请求。
本案减半征收诉讼费425元，由被告李章军承担（该费用原告已预交，被告在履行本判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈慧芳
二〇一三年九月九日
书记员 周小芳
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）曲商初字第203号
原告徐华，男，1978年10月29日出生，汉族。
委托代理人孔祥健。
被告王忠，男，1963年4月9日出生，汉族。
本院在审理原告徐华诉被告王忠民间借贷纠纷一案，原告于2010年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告徐华撤回起诉。
案件受理费950元，由原告负担。
审判长 曹建国
审判员 齐冬梅
审判员 王晓彬
二〇一〇年五月五日
书记员 孔亚军
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第1251号
原告徐某某，男，1968年1月2日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被告任某某，男，1964年10月23日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被告李某某（任某某之妻），女，1963年9月19日出生，汉族，住址同上。
原告徐某某与被告任某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理，依法由代理审判员牟阳独任审理，于2014年6月4日公开开庭进行审理。原告徐某某、被告任某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：被告任某某在2012年11月20日去我那里借钱65000元，当时他讲过一段时间还我，我催要几次他老说过几天给我。2013年12月5日被告说淄博工地押金年底返还以后就给我，但至今被告仍未还款。现请求法院判令被告夫妻二人偿还借款65000元；诉讼费用由被告承担。
被告任某某辩称：我确实借过钱，但没有还。原因是2012年10月10号，我在长清万德开车时撞到一老人，我被判交通肇事罪三年缓期，还需要赔偿受害人，所以向原告借钱，但我现在没有能力还。
被告李某某未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2012年11月20日，被告任某某向原告徐某某借款65000元，并出具借条一张，载明：“任某某经徐某某手借款65000元，陆万伍仟元整，任某某，2012年11年20日。”
另查明，被告任某某与被告李某某系夫妻关系，双方于2011年2月15日登记结婚。2013年12月10日，被告李某某向济南市槐荫区人民法院提起离婚诉讼，要求与被告任某某离婚，后法院判决不准双方离婚。
以上事实，有原告徐某某提交的借条一张、被告任某某提交的（2013）槐民初字第2950号民事判决书一份及当事人庭审陈述为证，经本院质证、认证及审查，可以采信。
本院认为，原告徐某某与被告任某某的借款行为，不违反相关法律和行政法规强制性规定，为有效民事行为。2012年11月20日，任某某向徐某某借款65000元并出具借条一张，后任某某未偿还欠款，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因上述借款系任某某与李某某在婚姻存续期间发生的债务，应认定为夫妻共同债务，原告徐某某要求被告任某某、李某某共同偿还上述借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任某某、李某某于本判决生效之日起10日内偿还原告徐某某借款65000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告任某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 牟 阳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 赵姗姗
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑终字第174号
原公诉机关宁夏回族自治区银�市金凤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩国栋，男，1981年10月17日出生，，汉族，中专文化，宁夏彭阳县人，户籍所在地宁夏银川市金凤区丽园西区。2014年3月13日因犯合同诈骗罪被宁夏平罗县人民法院判处有期徒刑12年，现在银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控原审被告人韩国栋犯诈骗罪一案，于2015年6月29日作出（2015）金刑初字第138号刑事判决。原审被告人韩国栋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市人民检察院指派代理检察员刘浩出庭履行职务，上诉人（原审被告人）韩国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年2月份，被告人韩国栋在和刘某某交谈过程中，获知刘某某因做生意亏损，别人给刘某某顶账了一辆奥�轿车。2013年2月28日早晨，韩国栋给刘某某打电话说他能帮忙把这辆奥迪车顶出去，并承诺这辆车能顶300000元，刘某某听后同意让韩国栋帮其将该车顶出去。当日下午韩国栋对刘某某说买车人在大武口要看车，让刘某某将车牌号为宁AJB9**的奥迪轿车开到其位于金凤区丽园西区的家门口，韩国栋在此处给刘某某打了一张欠条，载明韩国栋欠刘某某现金300000元，2013年3月15日前还清。韩国栋帮刘某某抵账车牌号为宁AJB9**的奥迪轿车一辆。韩国栋从刘某某手里将该辆奥迪轿车及车辆手续骗取后，直接将车开到德胜工业园区二手车市场，对二手车收购人吴某某谎称此车是别人给其顶账来的车，将该车以156000元的价格卖给吴某某，所得车款自己挥霍后逃匿。吴某某将该车转卖，后又多次转卖，无法追回。
上述事实，有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的机动车销售统一发票、二手车交易协议书、机动车买卖合同、银行凭证、欠条、证人吴某某的证言、被害人刘某某的陈述、被告人韩国栋的供述、刑事判决书、户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人韩国栋以非法占有为目的，借口帮被害人顶账为由，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物价值156000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予刑事处罚。被告人韩国栋辩称其与被害人刘某某之间系经济纠纷，经查，被告人韩国栋从刘某某处取得车辆后，直接将涉案车辆开到二手车交易市场，以低于被告人给被害人所打的欠条300000元的价格将车辆出售，所得款项清偿了自己的债务，在被害人向其索要车款时逃匿。被告人韩国栋非法占有该车的意图明显，故被告人辩称不成立，不予采纳。被告人韩国栋2014年3月13日因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑十二年，在刑罚执行期间又发现漏罪，应依法�罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十条、六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决：一、被告人韩国栋犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元；犯合同诈骗罪判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元；数罪并罚，判处有期徒刑十七年，并处罚金70000元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金70000元；二、继续追缴被告人韩国栋的违法所得156000元，并发还被害人刘某某。
上诉人韩国栋的上诉理由是，其和刘某某之间是经济纠纷，不构成诈骗罪。刘某某找其帮忙顶账车辆，其将卖车的事情告知了刘某某，其卖车后联系了刘某某并没有逃匿。请求二审法院依法改判。
出庭履行职务的检察人员认为，原判认定事实清楚�证据确实、充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人韩国栋以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人财物价值156000元，其行为构成诈骗罪。上诉人韩国栋2014年3月13日因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑十二年，在刑罚执行期间又发现漏罪，应依法数罪并罚。关于上诉人韩国栋提出其不构成诈骗罪的上诉理由，经查，有二手车交易协议书、银行凭证、证人吴某某的证言、被害人刘某某的陈述与上诉人韩国栋的供述相互印证，证实上诉人韩国栋谎称能够帮助被害人顶账车辆，将车辆变卖得款后逃匿，其具有非法占有的故意，故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，检察机关建议驳回上诉，维持原判的意见应予支持。�照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何文波
代理审判员 张旭霞
代理审判员 梅佩佩
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 何良琼
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2681号
原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站。
被告梁兆阳。
本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站与被告梁兆阳供用热力合同纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年五月二十一日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1321民初871号
原告：朝阳佳奇锰业科技有限公司，住所地：辽宁省朝阳县瓦房子镇马台子村。
法定代表人：王淑艳，经理。
委托诉讼代理人：于波，公司职员。
委托诉讼代理人：黄福山，公司职员。
被告：沈阳翔宇压滤机有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区马三家镇永安桥村。
法定代表人：刘艳忠，经理。
原告朝阳佳奇锰业科技有限公司与被告沈阳翔宇压滤机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝阳佳奇锰业科技有限公司的委托诉讼代理人于波、黄福山到庭参加诉讼。被告沈阳翔宇压滤机有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳佳奇锰业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告双倍定金人民币8万元；2.判令被告给付因违约给原告造成的实际经济损失34800元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年2月25日与被告通过微信协商签购销合同事宜，被告于2018年2月26日通过微信发送图片的方式将合同传给原告，原告接受并确认。该合同约定由被告作为供方为原告提供压滤机一台。双方在合同的第十四条约定，供货周期为需方打款日起25日内，同时在合同的第十二条约定，产品不按需方指定期限到达视为供方责任。被告于2018年2月27日通过微信发送图片的方式将被告的账户账号发至原告微信，原告于当天下午在中国农业银行股份有限公司朝阳燕都支行将定金40000元汇入被告提供的公司账户中，并于当日通过微信通知被告，被告已通过微信确认收款。后因被告没有按约定交付压滤机，原告于2018年4月20日给被告发送了关于退回预付货款和赔偿经济损失的涵，被告在收到函件后没有任何实质性的反馈，属于明显违约行为。被告至今为交付压滤机，也未返还定金，故原告诉至法院。
被告沈阳翔宇压滤机有限公司未到庭亦未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：
1.原告出示朝阳佳奇锰业科技有限公司营业一份及法定代表人身份证复印件一份，提交被告沈阳翔宇压滤机有限公司营业执照一份，本院予以采信；
2.原告提交2015年5月5日原、被告签订的购销合同一份，及该合同履行后被告向原告出具的增值税发票一份。原告出示的《产品购销合同》为原件，合同内容清楚，双方的权利、义务约定明确，合同尾部有双方的公司信息并分别按有双方的合同专用章，增值税发票与合同内容能相互印证，本院对该组证据予以采信。对原、被告双方于2015年5月5日签订过产品购销合同的事实予以确认。
3.原告出示公司职员黄福山与被告公司销售经理孔玺淳的微信聊天记录一份。经本院审查，该组微信聊天记录，来源是原告公司职员黄福山的手机微信，聊天的时间段为2018年2月25日至2018年4月23日，聊天的对象是黄福山与“孔玺淳（沈阳翔宇压滤）”（系备注名）。同时，原告出示该组聊天记录中“孔玺淳（沈阳翔宇压滤）”于2018年2月26日以图片的形式发送给原告的《产品供销合同》一份，及原告于2018年4月20日、2018年4月21日以图片的形式分别向“孔玺淳（沈阳翔宇压滤）”发送的《关于退回预付货款和赔偿经济损失的函》一份、《关于退回货款的函》”一份。“孔玺淳（沈阳翔宇压滤）”向原告发送的《产品供销合同》与证据3《产品购销合同》的格式相同，除合同主给付内容与合同价款不同外，其余内容均相仿。本院对该证据予以采信。
5.原告提交2018年4月28日公司职员黄福山与被告公司400电话通话录音材料一组及2018年6月12日黄福山与孔玺淳通话录音材料一组，该组证据通话录音材料二组，通话内容清晰，事实叙述清楚，通话对象均在通话中承认自己的身份，通话内容与本案争议的合同内容能相互印证，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朝阳佳奇锰业科技有限公司与被告沈阳翔宇压滤机有限公司曾经有过合作关系，原告于2018年2月25日与被告公司的销售经理孔玺淳通过微信磋商签购销合同事宜，被告于2018年2月26日通过微信发送图片的方式将《产品供销合同》发送给原告，并于2018年2月27日通过微信发送图片的方式将被告的账户发送至原告微信，原告于2018年2月27日在中国农业银行股份有限公司朝阳燕都支行将定金40000元汇入被告提供的账户中，被告通过微信告知原告，已收到定金。后被告未履行合同义务向原告交付压滤机，原告多次通过微信催促被告履行合同义务未果。原告于2018年4月20日通过微信向被告发送了《关于退回预付货款和赔偿经济损失的涵》，于2018年4月21日通过微信向被告发送了《关于退回货款的函》，并通过电话告知被告公司销售经理孔玺淳及被告400电话客服人员要求退回定金、赔偿损失。
关于孔玺淳是否有代表被告与原告签订买卖合同的权利，原告陈述称孔喜淳为被告公司的销售经理。2015年5月5日原、被告签订的《产品购销合同》尾部载明“供方：辽宁翔宇压滤机有限公司供方代表：孔玺淳”。“孔玺淳（沈阳翔宇压滤）”于2018年2月26日通过微信发送图片的方式传给原告的《产品供销合同》合同尾部亦载明“供方：辽宁翔宇压滤机有限公司供方代表：孔玺淳”。原告提供的微信聊天记录中有“孔玺淳（沈阳翔宇压滤）”发送给原告的其在“翔宇管理群”中的微信聊天图片，孔玺淳在该群的昵称为“销售部-
孔玺淳”。原告拨打的被告400电话的通话录音中，被告的400客服人员亦称孔玺淳为“孔经理”，故本院对孔玺淳系被告公司销售经理，有权代表被告与原告签订买卖合同的事实予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告与被告签订的《产品供销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，虽然双方并未在合同书上签字或盖章，但是在磋商的过程中，各方都熟知合同内容，双方在合同中书面约定定金为40000元，原告于2018年2月27日向被告交付定金，被告接收了原告的定金，故该合同成立且生效，合同双方均应依约定履行义务，原告履行了交付定金义务后，被告应按约定履行供货义务。被告迟迟未按合同约定履行供货义务，应视为违约行为，应当双倍返还原告定金。因主合同标的额为120000元，双方约定的定金数额40000元超出了法律规定，本院依法确定定金数额为24000元，其余16000元被告应按预付货款予以退还。原告要求判令被告给付因违约给原告造成的实际经济损失34800元，因原告未提交证据加以证明，该主张也不能与定金损失合并主张，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第六十条、第一百一十五条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告沈阳翔宇压滤机有限公司于本判决生效后立即双倍返还原告朝阳佳奇锰业科技有限公司定金24000元，合计人民币48000元；
被告沈阳翔宇压滤机有限公司本判决生效后立即退还原告朝阳佳奇锰业科技有限公司预付货款人民币16000元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，由被告沈阳翔宇压滤机有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 毕明东
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵凌曦
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0218号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周加琪，董事长。
委托代理人潘伟，该公司员工。
委托代理人王立功，该公司员工。
被告张茂锋。
被告扬州宏展金属材料有限公司。
法定代表人张茂锋，职务不详。
被告张善东。
被告扬州必成金属材料有限公司。
法定代表人张善东，职务不详。
被告张林弟。
被告扬州闽达金属材料有限公司。
法定代表人张林弟，职务不详。
被告杨宗彬。
被告扬州润扬钢材现货交易市场有限公司。
法定代表人杨宗彬，职务不详。
被告扬州中亿投资担保有限公司。
法定代表人林森，职务不详。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告张茂锋、扬州宏展金属材料有限公司、张善东、扬州必成金属材料有限公司、张林弟、扬州闽达金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立功、潘伟到庭参加诉讼，九被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司诉称，2012年5月18日，被告张茂锋向原告分支机构借款40万元，由其余八被告为其借款承担连带责任保证，并签订《个人担保借款合同》一份。合同签订后，原告按约提供了借款。借款到期后，被告未能按约履行给付义务。现依法起诉，请求判令被告立即归还借款或担保借款本金40万元，算至2013年6月5日的利息16583.01元，以及承担自2013年6月6日起至还款之日止的利息，由被告承担本案全部诉讼费用。原告向本院提交如下证据：1、《个人担保借款合同》1份，证明被告张茂锋向原告借款40万元及其余被告为上述款项提供连带保证责任的事实；2、借款借据1份，证明原告已向被告提供借款40万元的事实；3、利息计算证明1份，证明截止2013年6月5日，被告欠付原告逾期利息16583.01元。
九被告在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2012年5月18日，被告与原告分支机构朴席支行签订了（8104）农商个借字（2012）第0402074号《个人担保借款合同》一份，合同约定：被告张茂锋向原告借款人民币40万元，借款期限自2012年5月18日起至2013年5月10日止，年利率为8.52804%，逾期利率为12.79206%。并由被告扬州宏展金属材料有限公司、张善东、扬州必成金属材料有限公司、张林弟、扬州闽达金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司为上述款项提供连带责任保证。2012年5月18日，原告按约向被告张茂锋发放借款40万元。借款到期后，被告未能按约还款。截止2013年6月5日，借款本金40万元产生利息为37523.38元，被告已支付利息20940.37元，尚欠利息16583.01元。
上述事实，有个人担保借款合同、借款借据、利息清单、原告当庭陈述等证据证实，本院对上述事实与证据均予以确认。
本院认为，朴席支行与九被告签订的担保借款合同合法有效，双方应按约履行。现借款人未能按约还款，故原告有权要求被告作为主债务人履行还款义务，其余被告对此承担连带责任保证。保证人承担给付责任后，有权向主债务人追偿。朴席支行不具备法人资格，原告作为其法人有权向其债务人主张权利。故原告要求九被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。九被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张茂锋于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金40万元，算至2013年6月5日的利息16583.01元，合计416583.01元，并承担本金40万元自2013年6月6日起至本判决确定的还款之日止按合同约定计算的利息。被告扬州宏展金属材料有限公司、张善东、扬州必成金属材料有限公司、张林弟、扬州闽达金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司对上述款项承担连带给付责任；
二、被告扬州宏展金属材料有限公司、张善东、扬州必成金属材料有限公司、张林弟、扬州闽达金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司承担连带给付责任后，有权向被告张茂锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7549元，公告费600元，合计8149元，由被告张茂锋负担。此款原告已垫付，被告张茂锋于本判决生效之日起10日内给付原告。被告扬州宏展金属材料有限公司、张善东、扬州必成金属材料有限公司、张林弟、扬州闽达金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中亿投资担保有限公司对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7549元。
审 判 长 王 玥
人民陪审员 郭明香
人民陪审员 张玉艳
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 李 虹
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第883号
申请执行人刘晓丽，女，1980年11月11日，汉族。
被执行人王鹏，男，1975年9月12日出生，汉族。
被执行人孙艳鑫，女，1983年1月18日出生，汉族。
原告刘晓丽诉被告王鹏、孙艳鑫借款合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新五商初字第6号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘晓丽于2015年7月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人王鹏、孙艳鑫无财产可供执行，现申请执行人刘晓丽亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新五商初字第6号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年十二月五日
书记员 刘 佳
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初753号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县
法定代表人：李岩松，董事长。
委托代理人：李保忠，男，1961年8月9日生，汉族，高青县人，该行职工。
委托代理人：李梅，女，1988年3月24日生，汉族，高青县人，该行职工。
被告：刘县县（370322198209214232），男，1982年9月21日出生，汉族，高青县人，工人，住高青县
被告：孙娜（370322198210116728），女，1982年10月11日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：付永江（370322197904046213），男，1979年4月4日出生，汉族，高青县人，工人，住高青县
被告：郭语（370322198511306728），女，1985年11月30日出生，汉族，高青县人，高青经济开发区管理委员会职工，住淄博市世纪花园。
被告：宋雷（370322198812244911），男，1988年12月24日出生，汉族，高青县人，个体工商户，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告刘县县、孙娜、付永江、郭语、宋雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员经明健独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司委托代理人李保忠、李梅，被告郭语到庭参加诉讼。被告刘县县、孙娜、付永江、宋雷经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘县县于2015年2月16日与我行签订个人借款合同；同日，担保人付永江、郭语、宋雷与原告签订最高额保证合同。2015年2月12日孙娜出具共同还款责任承诺书。借款人刘县县分别于2015年2月16日从原告处借款20万元、2015年2月17日借款10万元，借款用途为收购废纸，两笔借款分别于2016年2月15日、2016年2月16日到期。贷款到期后，借款人未能按时足额偿还借款本息。截止2016年3月21日共欠本息332464.47元。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告刘县县、孙娜偿还我行借款本金299997.09元及利息32467.38元（利息截止2016年3月21日）及至还清日的利息；被告付永江、郭语、宋雷承担连带责任；一切诉讼费用由被告负担。
被告郭语辩称，担保属实，我应当承担等额责任。
被告刘县县、孙娜、付永江、宋雷未作答辩。
经审理查明：2015年2月16日，原告与被告刘县县签订个人借款合同，合同约定：自2016年2月16日至2017年2月11日借款人可循环使用贷款30万元，期限内随借随还，每月20日结息；借款期限内月利率为10.2666‰，对逾期贷款根据逾期天数加收50%的罚息；借款用途为：收购废纸。同日，被告付永江、郭语、宋雷与原告签订最高额保证合同，自愿为被告刘县县的上述借款承担最高450000.00元的连带责任担保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围为包括主债权本金、利息、罚息等实现债权的一切费用。2015年2月12日被告刘县县的妻子孙娜为原告出具了共同还款责任承诺书，承诺自愿为被告刘县县的借款及相关费用承担连带清偿责任。原告于2015年2月16日、2015年2月17日分别向被告刘县县在原告处开设的账户打款20万元、10万元，借款到期日分别为2016年2月15日、2016年2月16日。借款期届满，被告刘县县未偿还借款本金及利息，被告孙娜未履行共同还款责任，被告付永江、郭语、宋雷未履行保证责任。截止2016年3月21日被告刘县县尚欠原告借款本金299997.09元、利息32467.38元。
上述事实，有原告提供个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款利息通知单等证据及原、被告当庭陈述记录在卷为凭。
本院认为，原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告刘县县签订的个人借款合同、与被告付永江、郭语、宋雷签订的最高额保证合同及被告孙娜为原告出具的共同还款责任承诺书均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合法有效性，本院予以确认，各方当事人均应依法依约享有权利，履行义务。原告已将借款30万元给付被告刘县县使用，被告刘县县应按照借款合同约定足额偿还借款本息，逾期应承担违约责任。因此，对于原告主张被告刘县县偿还借款本金299997.09元、利息32467.38元（利息截止2016年3月21日）及至贷款还清日利息的请求，本院予以支持。在被告刘县县未按合同约定偿还原告借款本息的情况下，被告孙娜作为共同还款人，应当履行自己的承诺，偿还该笔借款本息；被告付永江、郭语、宋雷应当在最高额450000.00元范围内对该笔借款承担连带保证责任。因此，对于原告主张被告孙娜、付永江、郭语、宋雷对被告刘县县的借款本息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告郭语辩称“担保属实，应当承担等额责任”，于法无据，本院不予支持。被告刘县县、孙娜、付永江、宋雷经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘县县于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金299997.09元、利息32467.38元（利息计算至2016年3月21日）及至债务清偿之日的利息（以后利息继续按合同约定计算至债务清偿之日）；
被告孙娜对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任；
被告付永江、郭语、宋雷对本判决第一项确认的债务在最高额450000.00元范围内承担连带清偿责任，被告付永江、郭语、宋雷在承担了保证责任后，有权向被告刘县县追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3144.00元，保全费2225.00元，由被告刘县县、孙娜、付永江、郭语、宋雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书）上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 经明健
二〇一六年五月二十日
书记员 孙万霞
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0105刑初940号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人张灏。2016年1月10日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年1月22日青羊区人民检察院以其涉嫌贩卖毒品罪、非法持有毒品罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2016〕931号起诉书指控被告人张灏犯贩卖毒品罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员刘建立、王昱入出庭支持公诉。被告人张灏及证人黄建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2016年1月9日21时许，被告人张灏在本市青羊区青羊宫门口，以300元价格贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一袋给胡鑫，被民警当场挡获。民警从张灏身上查获毒资300元，另查获甲基苯丙胺（冰毒）48.5克；从胡鑫身上查获净重0.94克的甲基苯丙胺（冰毒）一袋。
成都市青羊区人民检察院向本院提供了公安机关出具的受案登记表及到案经过、证人证言、称重记录、公安机关扣押清单、辨认笔录、被告人张灏对贩卖毒品犯罪事实的供述等指控证据，认为被告人张灏明知是毒品而贩卖，应依法追究其刑事责任。
被告人张灏对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议。
经审理查明：2016年1月9日21时许，被告人张灏在本市青羊区青羊宫门口，以300元价格贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一袋给胡鑫，被民警当场挡获。民警从张灏身上查获毒资300元，另查获甲基苯丙胺（冰毒）48.5克；从胡鑫身上查获净重0.94克的甲基苯丙胺（冰毒）一袋。
上述事实，有如下证据，经当庭质证，查证属实，本院予以确认：到案经过、证人证言、称重记录、公安机关扣押清单、辨认笔录、被告人的供述等指控证据。
本院认为，通过庭审查明的事实，被告人张灏贩卖的毒品数量应以49.44克予以认定。被告人张灏明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，涉案毒品予以没收。成都市青羊区人民检察院指控被告人张灏犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张灏归案后认罪态度好，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张灏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月10日起至2025年1月9日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、本案中被公安机关扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审 判 长 李 波
人民陪审员 田林超
人民陪审员 吴雅林
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李卓桐
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金磐执民字第483号
申请执行人孙鹏，住东阳市。
被执行人厉芹芳，住磐安县。
申请执行人孙鹏与被执行人厉芹芳民间借贷纠纷一案，我院于2014年3月12日作出的（2014）金磐商初字第109号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人厉芹芳现暂无可供执行的财产。申请执行人孙鹏也没能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人自愿申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金磐执民字第483号案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 陈福清
审 判 员 傅军平
二〇一四年九月一日
代书记员 厉丹丹
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第0763号
原告倪志英。
委托代理人赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告王峰。
被告李帮香。
两被告委托代理人蒋太巧，江苏永兆律师事务所律师。
原告倪志英诉被告王峰、李帮香身体权纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告倪志英及委托代理人赵长健、被告王峰、李帮香及两被告委托代理人蒋太巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月13日下午，原告丈夫周道吉加固堆草的小房子，为防止车辆撞倒墙角，在房子西南角放了几块石头以便提醒通行的车辆。被告王峰看见后认为石头影响了其女儿车辆通行，便与原告理论，原告丈夫同意将石头搬离，但被告李帮香却不依不饶站在家门口辱骂，原告便出来与被告李帮香理论，后双方发生争吵继而互相殴打。被告王峰见此情形上来将原告推倒在地，正欲打原告时被原告丈夫阻止。原告受伤后先后到句容市葛村卫生院、句容市人民医院治疗，被诊断为右股股颈骨折。2015年6月，原告损伤后经公安局鉴定为轻伤，原告受伤后被告未能赔偿相应损失，现起诉要求两被告赔偿原告各项损失共计91896元。
被告王峰、李帮香辩称，原告与被告李帮香发生纠纷的主要原因是原告在被告家的必经之路上堆放石头，阻碍被告的正常出行，因此原告应该对这起纠纷的引起负主要责任。且原告跑到被告家门口与被告李帮香争吵，对纠纷的扩大应当承担全部责任。另外，原告受伤是因为原告丈夫周道吉在拉架过程中不慎跌倒受伤，与被告李帮香、王峰无关。原告受伤与被告王峰没有任何关系，因此起诉王峰主体不适格。医疗费应当扣除200元的助行器费，具体请法庭核实。对于误工费，原告没有提供任何证据来证明其工作及误工的实际损失，原告已经55周岁，其子女应当对其进行赡养，即使其名下有承包田，也不能证明直接由其耕种，故对误工损失不予认可。对护理费、护理期限没有异议，但是标准过高，应当60元／天为宜。对残疾赔偿金没有异议，精神抚慰金按照法律应当按照各方的责任予以确定，原告受伤系其自身不慎跌倒所致，故不应当予以支持。由于鉴定时原告自行委托，没有与被告协商，因此对于鉴定费应当原告自行承担。对于交通费，请求法庭根据原告就诊次数酌情认定。对于原告要求的80%的责任比例不予认可。
经审理查明：2015年2月13日下午，原告丈夫周道吉与被告王峰就门前道路通行发生口角，后原告倪志英与被告李帮香也加入争吵，双方相互推搡，争执中原告摔伤。原告摔伤后先后在句容市葛村卫生院、句容市人民医院治疗，诊断为右股骨颈骨折，花费医疗费共计25442.83元。2015年6月16日句容市人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书，认为原告倪志英右股骨颈骨折行人工髋关节置换术，构成人体损伤九级伤残，误工期限为自受伤之日至鉴定前一日止，营养期限为90天，护理期限为90天，原告支付鉴定费2360元。2015年7月13日，原告诉至本院。审理中被告对原告伤残等级有异议，要求重新鉴定。经本院委托，2015年9月18日南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见，认为原告倪志英构成人体损伤九级伤残，鉴定费由被告支付。
认定上述事实，有原告提交的出院记录、医疗费发票、句容市人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见书、句容市人民医院郭庄派出所询问笔录、证人证言以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护，本案中原、被告两家因道路通行产生矛盾，作为邻里双方，本应协商解决，但双方均未能理智处理问题，双方在争执过程中致原告受伤，对于原告的受伤双方都有一定的责任。本院确定被告王峰、李帮香对原告的损伤承担50%的责任。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经审核，本院对原告方的损失认定如下：医疗费25442.83元、住院伙食补助费306元（18元／天，计算17天），营养费1350元（15元／天，计算90天）、护理费7200元（80元／天，计算90天），误工费7380元（酌定60元／天，计算123天）、残疾赔偿金59832元，交通费酌定500元，以上合计114370.8元。此款由被告王峰、李帮香承担50%即57185.4元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王峰、李帮香于本判决生效后十日内给付原告倪志英57185.4元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，鉴定费2360元，合计2820元，由原告倪志英负担1410元，被告王峰、李帮香负担1410元（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 王洪亮
二〇一五年十一月四日
书记员 许 雯
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1490号
申请朱永志，女，汉族，1974年8月1日生。
被执行人朱永奇，男，汉族，1963年5月8日生。
关于申请执行人朱永志申请执行被执行人朱永奇物权保护纠纷一案，本院依据已发生法律效力的2015年二七民一初字第1709号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行朱永奇的银行存款34429.76元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠锋
审 判 员 陈杰民
助理审判员 李 魁
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李文强
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青金商终字第248号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
代表人于璇，总经理。
委托代理人张文成，山东汉通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戴江浩。
委托代理人苏彬，系青岛市南中泰法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司(以下简称太平洋保险公司)因与被上诉人戴江浩财产保险合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第20177号民事判决，于2015年6月1日向本院提起上诉，本院于2015年7月16日受理。本院受理后，由审判员王立杰担任审判长，代理审判员张仁珑担任本案主审，与代理审判员何宜曈共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
戴江浩在一审中诉称：2014年5月3日，戴江浩在太平洋保险公司投保的鲁B×××××号车，在市南区闽江二路发生交通事故，致鲁B×××××号车受损，经交警部门认定，戴江浩负事故全部责任。戴江浩向太平洋保险公司理赔时，太平洋保险公司以种种理由不予理赔。请求依法判令：一、太平洋保险公司向戴江浩支付人民币225650元；二、太平洋保险公司承担本案诉讼费用。
太平洋保险公司在一审中辩称：本案是由于涉案车辆停放在闽江路时不知何时和何种原因导致的车损，事故起因无法查明，因此太平洋保险公司不承担责任。诉讼费属于间接损失，依据保险条款的约定，保险公司不应当承担诉讼费。
原审法院查明和认定的基本事实是：一、2014年4月18日，戴江浩为其所有的鲁B×××××号车在太平洋保险公司投保了机动车损失险及不计免赔率等险种，机动车损失险保险金额为人民币6488000元。保险期间自2014年4月19日起至2015年4月19日止。机动车损失保险条款第九条约定：保险人不赔偿诉讼费。
二、2014年5月3日，案外人于程驾驶鲁B×××××号车沿闽江路闽江二路行驶，车辆前头与前方车辆后尾部相撞，发生事故，造成车辆损失，对方车辆驶离现场。青岛市公安局交通警察支队市南大队认定：于程驾驶车辆未保持安全车距，是事故的全部原因，应承担事故全部责任。
事故发生后，太平洋保险公司对鲁B×××××号车的损失价值进行了评估，认定车辆损失价值为人民币225650元。戴江浩支付维修费人民币225650元。
三、庭审中，太平洋保险公司提交投保单，证明已对免责条款履行了明确说明义务，戴江浩对投保单中的签字不予认可，也未提交鉴定申请。
原审法院认为：戴江浩与太平洋保险公司签订的保险合同合法有效。事故发生后，青岛市公安局交通警察支队市南大队出具的事故认定书对事故的性质、原因、损失情况均作出了明确认定，本案不存在保险事故及原因不明的情形。太平洋保险公司认可鲁B×××××号车的损失价值，对此予以确认。戴江浩要求太平洋保险公司赔付人民币225650元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决：太平洋保险公司于判决生效之日起十日内赔付戴江浩人民币225650元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4685元，由太平洋保险公司负担。宣判后，太平洋保险公司不服，上诉至本院。
上诉人太平洋保险公司上诉称：一、一审法院认定事实不清。交通事故认定书认定涉案车辆的车损系追尾造成，而事故发生后被上诉人称其早晨起来发现车前杠有一窟窿，没有明显碰撞痕迹，双方对事故发生的事实有争议，一审法院在没有查明事故事实的情况下判决上诉人承担赔偿责任有误；二、交通事故认定书认定责任有误。根据交通事故认定书的认定，涉案车辆追尾前车，但事故认定书中没有载明前车车牌号，且事故认定书中载明前车驶离现场，本质上应为肇事逃逸，应认定前车全责，但交警部门却认定被上诉人全责，事故责任认定有误。请求依法改判上诉人不承担赔付责任。
被上诉人戴江浩答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，上诉人提交戴江浩报案录音一份，证明涉案车辆停放时不知是何原因造成车辆前杠受损，并非交通事故认定书载明的车辆系追尾造成的车损。该证据经被上诉人质证称：录音有明显的拼凑现象，前半部分是戴江浩的口音，后半部分不是戴江浩的口音，对该录音证据的真实性不予认可。经本院释明，被上诉人对该录音证据不申请鉴定。
一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：根据青岛市公安局交通警察支队市南大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》可以认定，事故发生的原因系涉案车辆前头与前方车辆后尾部相撞造成。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人提交的录音证据不足以证明其上诉主张，上诉人应承担不利的法律后果。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4685元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立杰
代理审判员 张仁珑
代理审判员 何宜曈
二〇一五年八月七日
书 记 员 王 越
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青金商终字第248号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。代表人于璇，总经理。委托代理人张文成，山东汉通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）戴江浩。委托代理人苏彬，系青岛市南中泰法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司(以下简称太平洋保险公司)因与被上诉人戴江浩财产保险合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第20177号民事判决，于2015年6月1日向本院提起上诉，本院于2015年7月16日受理。本院受理后，由审判员王立杰担任审判长，代理审判员张仁珑担任本案主审，与代理审判员何宜曈共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。戴江浩在一审中诉称：2014年5月3日，戴江浩在太平洋保险公司投保的鲁B×××××号车，在市南区闽江二路发生交通事故，致鲁B×××××号车受损，经交警部门认定，戴江浩负事故全部责任。戴江浩向太平洋保险公司理赔时，太平洋保险公司以种种理由不予理赔。请求依法判令：一、太平洋保险公司向戴江浩支付人民币225650元；二、太平洋保险公司承担本案诉讼费用。太平洋保险公司在一审中辩称：本案是由于涉案车辆停放在闽江路时不知何时和何种原因导致的车损，事故起因无法查明，因此太平洋保险公司不承担责任。诉讼费属于间接损失，依据保险条款的约定，保险公司不应当承担诉讼费。原审法院查明和认定的基本事实是：一、2014年4月18日，戴江浩为其所有的鲁B×××××号车在太平洋保险公司投保了机动车损失险及不计免赔率等险种，机动车损失险保险金额为人民币6488000元。保险期间自2014年4月19日起至2015年4月19日止。机动车损失保险条款第九条约定：保险人不赔偿诉讼费。二、2014年5月3日，案外人于程驾驶鲁B×××××号车沿闽江路闽江二路行驶，车辆前头与前方车辆后尾部相撞，发生事故，造成车辆损失，对方车辆驶离现场。青岛市公安局交通警察支队市南大队认定：于程驾驶车辆未保持安全车距，是事故的全部原因，应承担事故全部责任。事故发生后，太平洋保险公司对鲁B×××××号车的损失价值进行了评估，认定车辆损失价值为人民币225650元。戴江浩支付维修费人民币225650元。三、庭审中，太平洋保险公司提交投保单，证明已对免责条款履行了明确说明义务，戴江浩对投保单中的签字不予认可，也未提交鉴定申请。原审法院认为：戴江浩与太平洋保险公司签订的保险合同合法有效。事故发生后，青岛市公安局交通警察支队市南大队出具的事故认定书对事故的性质、原因、损失情况均作出了明确认定，本案不存在保险事故及原因不明的情形。太平洋保险公司认可鲁B×××××号车的损失价值，对此予以确认。戴江浩要求太平洋保险公司赔付人民币225650元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决：太平洋保险公司于判决生效之日起十日内赔付戴江浩人民币225650元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4685元，由太平洋保险公司负担。宣判后，太平洋保险公司不服，上诉至本院。上诉人太平洋保险公司上诉称：一、一审法院认定事实不清。交通事故认定书认定涉案车辆的车损系追尾造成，而事故发生后被上诉人称其早晨起来发现车前杠有一窟窿，没有明显碰撞痕迹，双方对事故发生的事实有争议，一审法院在没有查明事故事实的情况下判决上诉人承担赔偿责任有误；二、交通事故认定书认定责任有误。根据交通事故认定书的认定，涉案车辆追尾前车，但事故认定书中没有载明前车车牌号，且事故认定书中载明前车驶离现场，本质上应为肇事逃逸，应认定前车全责，但交警部门却认定被上诉人全责，事故责任认定有误。请求依法改判上诉人不承担赔付责任。被上诉人戴江浩答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审诉讼中，上诉人提交戴江浩报案录音一份，证明涉案车辆停放时不知是何原因造成车辆前杠受损，并非交通事故认定书载明的车辆系追尾造成的车损。该证据经被上诉人质证称：录音有明显的拼凑现象，前半部分是戴江浩的口音，后半部分不是戴江浩的口音，对该录音证据的真实性不予认可。经本院释明，被上诉人对该录音证据不申请鉴定。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本案经调解，未能达成协议。本院认为：根据青岛市公安局交通警察支队市南大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》可以认定，事故发生的原因系涉案车辆前头与前方车辆后尾部相撞造成。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人提交的录音证据不足以证明其上诉主张，上诉人应承担不利的法律后果。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4685元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王立杰代理审判员  张仁珑代理审判员  何宜曈二〇一五年八月七日书 记 员  王 越
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第1513号
原告：沂南县农村信用合作联社界湖信用社。
诉讼代表人：李增霞，主任。
委托代理人：肖富华，信用社职工。
被告：刘宝元，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：张学庆，男，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：薄文涛，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：刘同元，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：刘春元，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：刘克元，男，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。
原告沂南县农村信用合作联社界湖信用社与被告刘宝元、张学庆、刘同元、刘春元、刘克元金融借款合同纠纷一案。本院于2013年10月22日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖夫华、被告刘宝元、刘春元、刘同元、被告张学庆委托代理人薄文涛、被告刘克元委托代理人庄元成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年12月31日签订担保、借款合同各一份，约定：被告刘宝元向原告借款890000元，并由被告张学庆、刘同元、刘春元、刘克元提供连带担保责任，借款利率为月息12、5733‰。合同签订后，被告刘宝元从原告处取得借款890000元，并约定借款到期日为2012年11月20日。现借款期满，被告刘宝元仅偿还借款本金499950元，余欠借款本金390050元及利息经原告催收未果，故提起诉讼，诉讼请求被告刘宝元偿付借款390050元及利息，并由被告张学庆、刘同元、刘春元、刘克元承担连带清偿责任。
被告刘宝元辩称：该借款是和被告刘同元经营新世纪酒店时所借，同意与被告刘同元于2013年12月31日前偿还。
被告刘同元辩称：该借款是和被告刘宝元经营新世纪酒店时所借，同意与被告刘宝元于2013年12月31日前偿还。
被告刘春元辩称：该借款应该由被告刘宝元和刘同元共同偿还。
被告刘克元辩称：该借款应该由被告刘宝元和刘同元共同偿还。
被告张学庆辩称：该借款应由借款人刘宝元和被告刘同元负责偿还，提供担保属实，如不过担保期间，张学庆愿从其他担保人在合同约定的范围内承担担保责任。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
借款合同、担保合同、借款借据各一份，证明被告刘宝元于2011年12月31日向原告借款890000元，并由被告张学庆、刘同元、刘春元、刘克元提供连带责任担保的事实。
该证据经被告质证无异议。
经审理查明：2011年12月31日，原告沂南县农村信用合作联社界湖信用社与被告刘宝元、张学庆、刘同元、刘春元、刘克元签订了借款、担保合同各一份，约定：被告刘宝元向原告借款890000元，利率为月息12、5733‰，该借款并由被告张学庆、刘同元、刘春元、刘克元提供连带担保责任。合同签订后，被告刘宝元从原告处取得借款890000元，并约定借款到期日为2012年11月20日。约定借款期满后，被告刘宝元偿还借款本金499950元，余欠借款本金390050元及利息经原告催收未果，故原告于2013年10月22日诉至本院，诉讼请求被告刘宝元偿付借款390050元及利息，并由被告张学庆、刘同元、刘春元、刘克元承担连带清偿责任。
另查明：在诉讼过程中，原告表示同意被告于2013年12月31日前偿还借款本息。
本院认为：原、被告签订的担保、借款合同系双方真实意思之表示，为有效合同。双方均应按合同约定享受权利并履行义务。被告刘宝元向原告借款890000元，至今尚有借款本金390050元及利息未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以认定；原告要求被告刘宝元偿还余欠借款本息的诉讼请求，理由正当，依法应予支持；被告张学庆、刘同元、刘春元、刘克元作为该借款的保证人，应按约承担连带清偿责任，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）、（七）项、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘宝元于2013年12月31日前一次性偿还给原告沂南县农村信用合作联社界湖信用社借款390050元及利息（利息计算按合同约定利率自借款之日起至清偿日止）。
二、被告张学庆、刘同元、刘春元、刘克元对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恩厂
审 判 员 于德春
人民陪审员 邹金勇
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 宋丽丽