湖北省荆州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）鄂10行赔初5号
原告付想阶。
原告廖绪杰。
原告吴中全。
上述三原告的共同委托代理人谢军，湖北多能律师事务所律师。
上述三原告的共同委托代理人闵晗，湖北多能律师事务所律师。
被告荆州市沙市区人民政府，住所地：荆州市沙市区长港路100号。
法定代表人黄勇，区长。
负责人袁来军，副区长。
委托代理人蔡宗华，湖北恒祥律师事务所律师。
被告荆州市国土资源局沙市区分局，住所地：荆州市沙市区园林东�93号。
法定代表人杨万凯，局长。
负责人张莉，副局长。
委托代理人吕军，湖北荆楚律师事务所律师。
委托代理人吴海，湖北荆楚律师事务所实习律师。
原告付想阶、廖绪杰、吴中全因与被告荆州市沙市区人民政府（以下简称沙市区政府）、荆州市国土资源局沙市分局（沙市区国土分局）农村集体土地征收行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告廖绪杰、吴中全以及委托代理人谢军、闵晗，被告沙市区政府行政负责人袁来军以及委托代理人蔡宗华，被告沙市区国土分局行政负责人张莉以及委托代理人吕军、吴海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在其诉被告荆州市沙市区人民政府（以下简称沙市区政府）、荆州市国土资源局沙市分局（沙市区国土分局）农村集体土地行政征收的另一案件的审理过程中，原告吴中全的房屋被强行拆除，给其家庭造成巨大的经济损失和精神损害。请求判令被告赔偿原告违法强行拆除原告吴中全房屋所造成的经济损失人民币103718.14元。
原告在法定期限内向本院提交的证据及依据有：1、三原告身份证复印件各一份、付传红《中华人民共和国农村土地承包经营权证》及《集体土地建设用地使用证》复印件各一份、廖绪杰《土地承包经营权证》及《集体土地建设用地使用证》复印件各一份、吴中权《土地承包经营权证》及《集体土地建设用地使用证》复印件各一份、《沙公高速公路段房屋及地面附着物征迁调查表》复印件各三份，证明原告的诉讼主体资格适格，是被告行政征收行为的相对人。2、《政府信息公开申请答复书》复印件各三份，证明被告征收集体土地的行为未获得省级政府的批准，也未发布征地公告。3、沙市区人民政府办公室沙政办发〔2015〕32号《关于印发沙公高速公路沙市段集体土地房屋征收补偿实施方案的通知》复印件一份，证明被告未获批准、违反法定程序征收集体土地；被告的补偿标准缺乏法律依据。4、沙公高速公路项目建设施工单位强行拆除原告房屋的照片19张，证明被告组织建设单位强拆原告部分房屋；被告为履行合法征收程序，其行为违法。5、损失清单打印件一份，证明吴中全受到的损失。6、照片5张，证明耕地被征用的事实。7、沙市区国土分局2016年4月18日的回复复印件一份，证明被告在实施征收行为过程中制定征收补偿实施方案没有经过省国土资源厅的批准，是违法的。8、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条、第二十五条，荆政规〔2011〕4号《荆州市中心城区征地补偿安置暂行规定》第三条、第八条，荆政规〔2015〕10号《荆州市城区国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第十二条、第十五条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条。
被告沙市区政府答辩称：答辩人并未组织相关人员拆除原告吴中全的房屋，拆除其房屋的为其所在村委会及施工单位，答辩人并不知情。经了解，西湖村委会已将吴中权的家庭进行了妥善安置，也愿意按照补偿标准给予其经济补偿。原告要求答辩人给予国家赔偿没有法律依据。请求依法驳回原告的该项诉讼请求。
被告沙市区政府在法定期限内向本院提交的证据及依据有：1、湖北省国土资源厅鄂土资预审函〔2014〕53号《关于沙市至公安高速公路工程建设用地预审意见的函》复印件一份，证明沙公高速公路工程建设用地已通过预审；被告沙市区政府批准该项目征收补偿实施方案为安置补偿的前期工作。2、《沙市区岑河镇西湖沙公高速征地资金明细表（第一批）》复印件一份、付想阶2016年1月17日《领款单》复印件一份、付想阶《征地补偿协议》复议件一份、原告三人房屋现状复印照片三张、西湖委会《关于沙公高速土地补偿款的说明》复印件一份，证明施工单位拆除原告的地上附着物已经原告许可；被告没有组织施工单位强制拆除原告的部分房屋及地上附着物，三原告的房屋完好无损。3、沙市区国土分局沙土资文〔2015〕90号《关于拨付沙市至公安高速公路沙市区段集体土地征地补偿款的请示》复印件一份、岑河镇西湖土地补偿安置补助费标准及补偿费用复印件一份、西湖《被征收土地及地上附着物确认表》复印件二份，证明被告批准的补偿标准符合湖北省人民政府鄂政发〔2014〕12号《关于湖北省征地统一年产值标准和片区综合地价的通知》的文件标准。4、沙市区人民政府办公室沙政办发〔2015〕32号《关于印发沙公高速公路沙市段集体土地房屋征收补偿实施方案的通知》复印件一份、《蒙华铁路沙市段集体土地房屋征收补偿实施方案》部门意见复印件一份、沙政办发〔2015〕32号网上公告截图复印件一份、西湖村民委员会《证明》复印件一份、西湖村民大会会场复印照片二张及《会议记录》复印件二份，证明被告批准的征收补偿实施方案制定程序合法、补偿标准合理。5、荆州市沙市区人民政府办公室沙政办函〔2015〕12号《关于成立沙公高速公路及318国道改扩建沙市区境段项目建设协调指挥部的通知》，证明被确保项目顺利开工成立了协调指挥部，被告的职责为服务协调，并非具体行政行为的实施部门。6、湖北省人民政府鄂政发〔2014〕12号《关于湖北省征地统一年产值标准和片区综合地价的通知》节选复印件一份，证明被告确定的补偿标准与省政府制定的补偿标准一致。
被告沙市区国土分局答辩称：原告的该项诉请与事实不符。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条之规定，行政机关以及工作人员在行使行政职权时，侵犯相对人的人身权利或财产权利的，才适用行政赔偿。但在原告所诉的性质征收行为中，答辩人既未实施征收行为，也不存在行政不作为，故不存在侵犯原告合法权益的行为，原告无权要求答辩人进行行政赔偿。请求驳回原告的该项诉讼请求。
被告沙市区国土分局在法定期限内向本院提交的证据及依据有：1、《土地征前告知》复印件一份、张贴复印照片二张、关于对《土地征收前告知》进行确认的函复印件一份。2、《听证告知书》、《听证送达回执》、西湖村委会《回函》复印件各一份。3、《沙市区沙公高速岑河西湖征地费用测算表》复印件一份、《建设项目用地勘测定界土地分类面积统计表》复印件二份、西湖《被征收土地及地上附着物确认表》复印件二份。以上三组证据证明被告按要求进行了公告、听证、确认等征地前期工作；该前期工作不影响原告的实体权益。4、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条、第四十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条、第二十三条、第二十五条，国发〔2004〕28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》节选，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条、第五条。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但不能达到其证明目的。原告付想阶的《中华人民共和国农村土地承�经营权证》及《集体土地建设用地使用证》上的名字为付传红；原告廖绪杰的《集体土地建设用地使用证》上的名字为廖树杰，宗地图上的名字为潘中华；原告吴中权的《集体土地建设用地使用证》上的名字为吴忠烈，宗地图上的名字为高祖虎。对证据2的真实性无异议，但不能证明被告沙市区政府实施了征收行为。对证据3的真实性无异议，证明目的有异议，该征收补偿实施方案有法定依据。对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，被告沙市区政府未组织任何单位实施强拆行为。对证据5的证明目的有异议，该份证据是原告单方面制作的，不能证明原告吴中全的损失。对证据6的真实性无异议，证明目的有异议，耕地是被临时占用，不能证明其已被征用。对证据7没有异议。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对被告沙市区政府提交的证据1-5的真实性无异议，但不能达到证明目的，相反证明了被告沙市区政府实施了征收行为；对证据6的真实性、合法性无异议，但涉案土地的征收未经批准，不适用该文件。对被告沙市区国土分局提交的证据1-3的真实性、合法性均无异议，但不能达到证明目的。这些文件是征地前期工作，不代表征地行为经过了上级部门的批准。拆迁村民也没有表示不举行听证。
综合庭审质证意见，对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1-4、6-7，被告沙市区政府提交的证据1-6，沙市区国土分局提交的证据1-3，各方对其真实性均无异议，本院予以确认。原告提交的证据5为其单方制作的损失清单，无其他证据能够予以佐证，本院不予采信。
经审理查明：原告付想阶、廖绪杰、吴中全均为西湖村民。付想阶一家拥有14.8亩村集体土地的承包经营权和用地面积87.4平方�的宅基地；廖绪杰一家拥有18.71亩村集体土地的承包经营权和用地面积330.64平方米的宅基地；吴中全一家拥有12.1亩村集体土地的承包经营权和用地面积126.77平方米的宅基地。2014年5月4日，湖北省国土资源厅作出鄂土资预审函〔2014〕53号《关于沙市至公安高速公路工程建设用地预审意见的函》，就该项目向荆州市交通运输局提出若干预审意见，同时认为沙公高速公路工程项目用地符合国家产业政策和供地政策，所涉及的土地利用总体规划调整方案合理。因沙公高速公路工程项目的用地需要，原告付想阶、廖绪杰、吴中全的部分承包土地、房屋及其地上附着物位于此次拟征收红线范围内。
为推进沙公高速公路工程项目建设，被告沙市区政府经研究，决定成立沙公高速公路及318国道改扩建沙市区境段项目建设协调指挥部，并由沙市区政府办公室于2015年3月13日下发了沙政办函〔2015〕12号《关于成立沙公高速公路及318国道改扩建沙市区境段项目建设协调指挥部的通知》。在征集了沙市区发改局、沙市区交通运输局、沙市区国土分局、沙市区规划局、沙市区住建局、沙市区农林水局、沙市区财政局、沙市区政府法制办、岑河镇、观音（垱）镇的意见后，经被告沙市区政府专题会议审议通过，沙市区政府办公室于2015年8月25日下发了沙政办发〔2015〕32号《关于印发沙公高速公路沙市段集体土地房屋征收补偿实施方案的通知》，并于2015年9月10日在沙市区政府网站上进行了公开公布。在该征收补偿实施方案中，规定了此次沙公高速公路工程项目由被告沙市区政府成立的沙公高速公路建设协调指挥部负责组织协调沙公高速公路沙市段集体土地房屋征收补偿工作，被告沙市区国土分局负责土地征收资料组织上报和征收补偿资金使用监督�作。该征收补偿实施方案同时对开设专用资金账户、资金兑付原则、征地补偿标准、地上附着物补偿标准、搬家补助费等费用的一次性补偿标准、搬迁奖励标准、房屋还迁办法等内容作出了规定。随后，西湖村委会对该征收补偿实施方案在村内进行了张榜公示，并分别于2015年11月24日和2016年4月20日组织村民召开了蒙华铁路、沙公高速拆迁户协调会议。原告付想阶、吴中全分别在《被征收土地及地上附着物确认表》上进行签名确认。付想阶拟被征收土地面积为4379平方米，吴中全拟被征收土地面积为6076平方米。
另查明，2015年8月，湖北省交投沙公高速公路有限公司向被告沙市区国土分局申请沙公高速公路项目用地。被告沙市区国土分局依据荆州市土地勘测规划院出具的沙公高速公路（沙市段）《建设项目用地勘测定界土地分类面积统计表》，制订了《沙市区沙公高速岑河镇西湖征地费用测算表》，并于2015年12月9日作出此次沙公高速公路沙市区段建设用地项目《土地征前告知》，在西湖进行了张贴公告，同日亦将《听证告知书》送达给西湖村委会。2015年12月15日，被告沙市区国土分局向被告沙市区政府作出沙土资文〔2015〕90号《关于拨付沙市至公安高速公路沙市区段集体土地征地补偿款的请示》，建议将集体土地补偿费和安置补偿费、青苗费7628.6896万元全额拨付至各乡镇。2015年12月20日，西湖村委会向被告沙市区国土分局出具一份《回函》，明确对沙市区国土分局拟定的征地补偿方案不要求举行听证。2016年1月12日，原告付想阶与西湖村委会签订了《征地补偿协议》，并于同日领取了4379平方米的沙公高速公路项目土地补偿款17.7349万元。原告吴中全的房屋在诉讼过程中被强制拆除，其部分承包土地被占用。
本院认为，被告沙市区政府在此次沙公高速公路项目土地征收报批准备阶段，强制拆除原告吴中全房屋的行为已被本院（2016）鄂10行初25号行政判决确认违法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，判决如下：
判令被告荆州市沙市区人民政府对原告吴中全的房屋进行补偿或对其进行妥善安置；对因违法实施强拆给吴中全造成的其他财产损失，依法予以赔偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 杨 文
审判员 盛 千
审判员 王 阳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王文娟