福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第179号
原告李金良，男，汉族，1982年8月20日出生，住福建省晋江市。
委托代理人魏月瑜、万晓松，福建泓源律师事务所律师。
被告晋江市亿川运动用品有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人李炳川，该公司执行董事兼总经理。
被告梁秋莲，女，壮族，1965年6月3日出生，住福建省晋江市。
原告李金良与被告晋江市亿川运动用品有限公司（以下简称亿川公司）、梁秋莲买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，适用简易程序进行审理。在审理过程中，被告梁秋莲提出管辖权异议，本院裁定驳回异议后，被告梁秋莲不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2014年5月8日作出了“驳回上诉，维持原裁定”的终审裁定，本院继续进行审理并重新指定了举证期限。在举证期限内，被告梁秋莲提出反诉，因其未在指定期限缴纳反诉费用，本院裁定按撤诉处理；同时，被告梁秋莲提起笔迹鉴定申请，因其不予配合提供笔迹样本，鉴定无法进行。因案件复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏月瑜到庭参加诉讼，被告亿川公司、梁秋莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告因经营之需向原告购买轮子，并与2013年1月29日出具结欠款凭证交由原告收执。确认被告亿川公司尚欠原告还款78000元，被告梁秋莲作为签订该凭证的负责人依法应对货款承担共同还款责任。后经原告多次向两被告催讨，两被告拒不偿还。为此，特起诉请求判令：1.被告亿川公司、梁秋莲共同偿还原告货款78000元（拖欠原告货款13860元；2.被告支付原告自起诉之日起至判决确定还款之日止，参照中国人民银行确定的金融机构同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
被告梁秋莲提供书面答辩称，1.本案与被告亿川公司无关，系其个人与原告发生买卖合同关系；2.原告提供轮子存在严重质量问题，致使其损失数十万元，要求判决其给付货款同时予以考虑并驳回原告诉讼请求。
被告亿川公司书面辩称，其未与原告发生买卖合同关系，本案与亿川公司无关，请求驳回原告诉讼请求。
当事人争议的焦点为：诉争货款应由谁承担还款责任。对此，本院结合当事人提供的证据、庭审陈述，综合予以分析、认定如下：
原告认为，被告亿川公司、梁秋莲应承担共同还款责任，梁秋莲系亿川公司法定代表人李炳川之妻，同时负责亿川公司财务且原告提供的货物不存在任何质量问题。并提供如下证据：1.身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.工商经盾网查询单、内资企业登记基本情况表、组织机构代码证，证明被告亿川公司的诉讼主体资格；3.公安机关出具的人员基本信息，证明被告梁秋莲的诉讼主体资格；4.结欠款凭证，证明截止2013年1月29日，二被告尚欠原告货款78000元。
被告亿川公司、梁秋莲对原告提供证据均未予质证。
在举证期限内，被告亿川公司、梁秋莲均未就其答辩意见提供证据，被告梁秋莲未就其主张原告交付货物存在质量问题提起反诉并提供相应证据。
本院认为，被告亿川公司、梁秋莲未到庭参加诉讼，又未对原告提供的证据提出异议，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据，客观真实，来源及方式不违反有关法律规定，符合证据的基本特征，本院予以采纳并作为定案的根据。原告主张被告亿川公司、梁秋莲系买卖关系的共同交易方，但从原告提供的证据4结欠款凭证可体现，该单据系被告梁秋莲个人所出具，欠款单位一栏虽备注了“亿川”，却未加盖该公司印章或法定代表人签字，结合被告梁秋莲的自认主张和被告亿川公司的书面答辩意见，加之原告并未就二被告与本起买卖交易之间存在关联性进行充分举证，应承担举证不利的法律后果，故本院依法确认本起诉争货款的交易方为原告和被告梁秋莲。原告主张二被告承担共同还款责任，于法无据，本院不予采纳。
综上，对本案的主要事实可作如下认定：被告梁秋莲因需向原告购买轮子，2013年1月29日由被告梁秋莲出具结欠款凭证一份交由原告收执，确认尚欠原告轮子款78000元，该款至今未予偿付。
本院认为，被告梁秋莲向原告购买轮子，双方的买卖合同关系，意思表示真实，且未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。被告梁秋莲未完全履行支付相应货款的义务，故应承担相应的违约责任，即除支付货款外，还应支付逾期付款的违约金。鉴于双方未约定逾期付款损失的计算标准，逾期付款损失可自原告主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算。原告诉请被告梁秋莲与亿川公司承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。被告梁秋莲、亿川公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁秋莲应于本判决生效之日起十日内支付原告李金良货款78000元及逾期付款利息（自2013年12月24日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告李金良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告梁秋莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 许海民
代理审判员 陈世铁
人民陪审员 唐炎坤
二〇一四年八月十九日
书 记 员 黄少雄
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。