湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第01188号
原告胡怡红。
委托代理人于维维，湖北观筑律师事务所律师，特别授权。
被告代晨。
委托代理人蔡德望，男，汉族。一般授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。
委托代理人葛兴民，湖北中和信律师事务所律师，一般授权。
原告胡怡红诉被告代晨、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人财保武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由代理审判员李恩刚独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告胡怡红委托代理人于维维，被告代晨委托代理人蔡德望，被告人财保武汉分公司委托代理人葛兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡怡红诉称，2012年9月22日9时5分许，被告代晨驾驶鄂A×××××号轿车途经武汉市东西湖区金银湖路时，将原告胡怡红撞伤，经武汉市公安局东西湖区交通大队作出《事故认定书》认定：被告代晨负事故全部责任，原告胡怡红无责任。事故发生后，原告胡怡红被送往武汉市东西湖区人民医院住院治疗，后原告胡怡红的伤情经湖北中真司法鉴定所鉴定“…后期治疗费原则上以临床实际发生为准，建议被鉴定人胡怡红后期治疗费用主要用于颅骨修补费用，对症治疗，复查费用35，000元”。另查明，鄂A×××××号轿车在被告人财保武汉分公司投保了交强险和商业三者险。2013年7月17日，原告胡怡红向武汉市东西湖区人民法院提起诉讼，要求被告赔偿原告胡怡红各项损失，其中根据湖北中真司法鉴定所鉴定意见书，暂诉请要求被告赔偿后续治疗费35，000元，关于后续治疗费的请求，法院依法判决支持，被告也履行了支付义务。2014年1月5日，原告胡怡红因脑外伤后颅骨缺损到华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，2014年1月9日行颅骨修补术，2014年1月19日出院，共支付医疗费66，047.35元。鉴于上述事实，原告胡怡红认为，原告因本次交通事故后期支出医疗费66，047.35元，被告已赔偿35，000元，相差31，047.35元，被告代晨应承担赔偿责任，被告人财保武汉分公司应在交强险和商业三者险范围内承担责任，现根据《民事诉讼法》的相关规定，起诉至法院，请求法院判令被告支付原告医药费31，047.35元；本案诉讼费用由被告负担。
被告人财保武汉分公司辩称，本次事故已在2013年处理完毕，且原判决书仍具有法律效力，我公司已经履行了法律义务，如原告方有新证据推翻原判决书，可根据民诉法规定申请再审；后续治疗费原告已经主张，且其在主张时是依据鉴定结论，而不是实际金额，原告在原诉讼中已经选择了鉴定的标准，根据一事不再理的原则应予驳回；原告原治疗医院为东西湖区人民医院，但原告的二次治疗并不是在原机构，也造成了重复的检查，故此东西湖区人民医院的诊疗费用应由原告负担；原告的后期费用与前期费用仅相差四百元左右，二次费用明显过高。
被告代晨的辩称意见与被告人财保武汉分公司相同。
原告胡怡红向本院提交如下证据：
1、武汉市东西湖区人民法院民事判决书；
2、司法鉴定意见书；
证据1、2证明2013年7月17日原告向武汉市东西湖区人民法院起诉，要求被告赔偿原告各项损失，其中根据湖北中真司法鉴定所鉴定意见书要求被告赔偿后续治疗费35，000元，关于后续治疗费的请求，法院依法判决支持；
3、同济医院住院病历；
4、医疗费发票；
证据3、4证明2014年1月5日，原告因脑外伤后颅骨缺损到华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，2014年1月9日行颅骨修补术，2014年1月19日出院，共支付医疗费66，047.35元
被告代晨、人财保武汉分公司对原告胡怡红提交的证据1真实性没有异议，该证据证明法院的判决书已经发生法律效力，对于后期治疗费，原判决已经明确为35，000元，后续治疗费应以原判决为准；该判决也可证明第一次住院治疗的医院为东西湖区人民医院；证据2的真实性没有异议，该鉴定明确表述为后续治疗费35，000元，没有以实际发生金额为准的表述，且该证据系原告在原审时作为证据提交，法院也予以采信，原审中就是认定后续治疗费为35，000元，而无其他表述；证据3真实性没有异议，对关联性持异议，因为，该治疗机构非原始治疗结构，且该治疗是否与本次事故相关无关联性鉴定，我公司不予认可；对证据4真实性没有异议，原告应提供用药清单来证明发生费用的具体金额。
被告代晨、人财保武汉分公司无证据提交。
经本院审核，对原告胡怡红提交的证据1、2、3、4的真实性予以确认；证据1、2能够证明原告胡怡红就本次交通事故曾向武汉市东西湖区人民法院提起诉讼，原告胡怡红根据湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室的鉴定意见要求被告赔偿后期治疗费35，000元；证据3、4能够证明原告胡怡红在华中科技大学同济医学院附属同济医院进行后期治疗及费用情况。
经审理查明，2012年9月22日9时5分许，被告代晨驾驶鄂A×××××号驾车途经武汉市东西湖区金银湖路时，与骑行自行车的原告胡怡红发生交通事故，该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队作出《事故认定书》认定，被告代晨负负事故全部责任，原告胡怡红无责任。鄂A×××××号在被告人财保武汉分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额500，000元，并购买不计免赔，事故发生时在保险期限内。2013年7月17日原告胡怡红起诉至本院，以湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定意见书为依据，要求两被告赔偿包括后期治疗费35，000元在内的各项经济损失135，326元，其中鉴定书分析说明部分载明“后期治疗费用原则上以临床实际发生为准，建议被鉴定人胡怡红后期治疗费用主要用于颅骨修补费用，对症治疗，复查费用35，000元”。2013年9月26日本院作出（2013）鄂东西湖民初字第01045号民事判决，支持原告胡怡红后期治疗费35，000元的诉请，现该民事判决书已发生法律效力。2014年1月5日，原告胡怡红因脑外伤后颅骨缺损入住华中科技大学同济医学院附属同济医院进行后续治疗，2014年1月19日治疗结束出院，期间花费治疗费66，047.35元。2014年8月4日原告胡怡红起诉至法院，要求如诉称。
本院认为，原告胡怡红就本次交通事故曾向本院提起诉讼，在诉讼过程中，原告胡怡红的后期治疗费用并未实际发生，原告胡怡红根据鉴定意见书所出具的鉴定意见，向两被告主张后期治疗费35，000元，根据鉴定意见书载明“后期治疗费用原则上以临床实际发生为准，建议被鉴定人胡怡红后期治疗费用主要用于颅骨修补费用，对症治疗，复查费用35，000元”的分析说明，对治疗费估计不足，实际上，原告胡怡红的后期治疗费远高于鉴定意见中所列费用，作为事故的伤者，其伤情应当得到合理的救治，进而减少因事故造成的不利影响，原告胡怡红所选医疗机构尚属合理，对此所产生的费用，侵权人应予承担。原告胡怡红超出鉴定意见的后期治疗费用依法确认为31，047.35元，被告人财保武汉分公司作为保险人，应当在商业三者险责任范围内依责任划分承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在商业三者险责任范围内赔付原告胡怡红后期治疗费31，047.35元，于本判决生效后十五日内履行；
二、驳回原告胡怡红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告代晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李恩刚
二〇一四年十一月三日
书 记 员 汤梦丹