上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第4981号
原告吴沁。
委托代理人张臻欣，上海通庭律师事务所律师。
被告东沃集团有限公司。
法定代表人朱永胜。
委托代理人戚永康。
委托代理人阳卫锋。
原告吴沁诉被告东沃集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施慧萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴沁及其委托代理人张臻欣，被告东沃集团有限公司之委托代理人阳卫锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴沁诉称，原告入职被告公司前已连续工作满12个月，故原告在被告处应享有5天的带薪年休假。根据被告处《个人目标责任书》的要求，原告2013年度及2014年第一季度的业务指标为合同签订总额须达到210万元（以下币种均为人民币），而原告已签订并落实了总额为256万元的合同（共3个项目：澳宏项目175万元、石门农场项目80万元、缙云林业局项目1万元），基于原告已超额完成被告规定的业务指标，且在原告离职时，被告副总经理陆杰亦同意支付其商务提成，故被告应向其支付商务提成。而根据被告处《经营目标及业务经费管理实施细则》的相关规定，澳宏项目属于建筑类项目，提成比例应为1.5％，石门农场及缙云林业局项目属于设计类项目，提成比例应为3％。现要求被告支付：1、2013年4月15日至2014年4月14日期间4天应休未休年休假折算工资4，230元；2、商务提成50，550元。
被告东沃集团有限公司辩称，根据法律规定，员工累计工作满一年后才能享受年休假，原告未提供证据证明其入职时已连续工作满一年，故不同意支付原告未休年休假折算工资。原告2014年第一季度的业务指标为合同签订总额须达到210万元，而非原告所称的2013年度及2014年第一季度合同签订总额达到210万元。被告的《经营目标及业务经费管理的实施细则》对商务提成作了规定，即商务提成的原则系“以提高业绩为基础，本着谁开发，谁受益的原则”，此系享有商务提成的最根本的条件，现原告所主张的三个项目均非原告开发，其中石门农场项目系原告入职前被告竞标所得，澳宏项目系被告法定代表人开发，缙云林业局项目系原告与被告集团另一子公司的员工金凤开发，但不清楚二人中究竟是谁开发，原告仅系上述三个项目的参与者之一，负责项目的跟踪、落实，而这亦属原告的本职工作。同时，原告所称的副总经理陆杰并不负责业务，其并不清楚提成的发放条件，且在与原告的谈话中，陆杰亦未明确承诺支付原告商务提成并明确提成金额。况且，原告亦曾向被告提交过书面说明，确认上述三个项目均非其开发。故原告不符合商务提成的发放条件，不应获得商务提成。关于仲裁裁决的绩效工资，因绩效工资需要每月进行考核，而根据绩效考核表，原告2014年1月至3月考核均不合格，同时原告的合同于2014年4月14日到期，故4月份无需进行绩效考核。现同意支付原告2013年12月的绩效工资2，000元，不同意支付原告2014年1月至4月的绩效工资。关于仲裁裁决的出差报销费用，同意支付其中的机票、住宿及餐费补贴共计1，880元，其余不予支付。关于仲裁裁决的岗位津贴差额，亦同意支付。现不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2013年5月2日，原、被告签订劳动合同，期限自2013年4月15日起至2014年4月14日止，约定原告的岗位为市场经理，月基本工资为税前人民币3，500元。该日，双方另签订“绩效考核协议书”，约定：原告的月度标准绩效薪酬为税前1，300元、月度目标绩效薪酬为税前700元，月度绩效考核按自然月进行，即每月月底前对上一个月的工作绩效进行考核，原告的绩效考核薪酬根据绩效考核结果进行核算后按实发放。该协议另约定，原告在考核周期内经考核又未能达到考核合格标准的，被告有权更换原告的工作岗位或相应扣除原告的绩效薪酬。原告实际每月固定工资由基本工资5，500元、津贴3，700元组成，另有绩效工资。
2013年12月，原告绩效考核表评定等级“称职”。2014年1月至3月，原告绩效考核表评定等级均为“不合格”。原告在上述绩效考核表上签字确认。自2013年12月起，被告未再向原告发放绩效工资。双方的劳动关系于2014年4月14日因合同期满而终止。
另查明，被告的《经营目标及业务经费管理的实施细则》规定：商务提成的原则为“以提高业绩为基础，本着谁开发，谁受益的原则，并提倡多劳多得，优者奖励，实行超标受奖，不达标扣款（处罚）的分配原则”；建设类项目的商务提成比例为1.5％，设计类项目的商务提成比例为3％。双方确认澳宏建设项目标的额为175万元，属建设类项目；石门农场项目标的额为60万元、缙云林业局项目标的额为1万元，均属设计类项目。石门农场项目系被告通过参与竞标所得。
2013年10月16日，原告及被告的另两名员工于卫阳、董平平进行开会，会议内容为“10月份部门工作安排”，其中“澳宏装修项目合同签订、竣工结算工作”系安排给原告及于卫阳的工作内容；“澳宏厂房改建项目合作洽谈”系安排给于卫阳的工作内容；“缙云林业局四边三化项目跟进工作”系安排给原告的工作内容。原告及于卫阳、董平平在该会议纪要上签字。
2014年1月10日，原告向被告出具“商务部绩效考核情况说明”，在该说明中，原告明确其主要工作内容包括14个项目（澳宏建设项目、石门农场项目、缙云林业局项目均包括在内），同时亦明确了其个人引进项目为6个，该6个项目中未包括澳宏建设、石门农场及缙云林业局三个项目。
再查明，被告员工出差的餐费补贴标准为50元／日、住宿费补贴标准为100元／日。2013年10月30日至11月3日，原告赴宁夏出差，支出机票款1，280元、过路费200元、出租车费36元、汽油费200元。原告另于2013年11月1日支出餐费765元。2013年11月1日，原告填写出差费报销单及支付申请单（报销金额填具为3，081元），原告的部门负责人汪奕华在该支付申请单审核栏“部门负责人”处签字。被告现表示3081元中除餐费765元外，余款均同意予以报销。
审理中，被告表示同意支付原告缙云林业局项目的商务提成300元。
吴沁（申请人）于2014年5月14日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东沃集团有限公司（被申请人）：1、2013年4月15日至2014年4月14日岗位津贴2，200元；2、2013年4月15日至2014年4月14日绩效工资9，000元；3、2013年4月15日至2014年4月14日5天应休未休年休假折算工资4，230元；4、2013年4月15日至2014年4月14日商务提成50，550元。该委于2014年6月27日作出裁决［黄劳人仲（2014）办字第1067号］：被申请人支付申请人2013年11月1日至2014年4月14日的岗位津贴差额2，200元（税前）、2013年12月1日至2014年4月14日绩效工资9，000元（税前）、2013年11月出差、招待费报销3，081元；对申请人的其他请求事项不予支持。原告不服裁决，诉至本院。被告亦不服裁决，向上海市第二中级人民法院申请撤销裁决，基于原告已向本院提起诉讼，故该院于2014年8月18日作出裁定，驳回被告的撤销申请。
以上事实，由原告提供的劳动合同、劳动合同终止通知书、会议纪要、《经营目标及业务经费管理的实施细则》、出差费报销单及支付申请单附相关报销单据，被告提供的“商务部绩效考核情况说明”、绩效考核表、招标任务书、中标通知书、（2014）沪二中民三（民）撤字第486号民事裁定书及本院的庭审笔录、谈话笔录予以证实。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。根据被告《经营目标及业务经费管理的实施细则》的规定，享有商务提成必须符合“谁开发，谁受益的原则”，原告主张其应享有澳宏建设项目、石门农场项目及缙云林业局项目的商务提成，并提供了该三个项目的相关资料及其与被告副总经理陆杰的谈话录音，但这些资料仅能证实原告参与了这些项目的相关工作，并不能证实原告为该项目的开发者及唯一的负责人，而谈话录音内容本身亦不能反映陆杰系代表被告明确同意支付原告商务提成。同时根据查明的事实，石门农场项目系被告竞标所得，原告提供的2013年10月16日会议纪要亦反映出合同的签订、结算等工作应属原告本职工作，且澳宏项目并非仅由原告一人参与。综上，原告提供的证据均不足以证实其符合商务提成的发放条件。相反，被告提供的由原告书写的“商务部绩效考核情况说明”亦能印证澳宏建设项目、石门农场项目及缙云林业局项目非原告个人引进项目。故原告主张商务提成，缺乏事实依据，本院不予支持。基于被告现同意支付原告缙云林业局项目的商务提成300元，本院予以准许。关于未休年休假折算工资，原告并未举证证明其入职被告处时已连续工作满一年，故原告主张未休年休假折算工资，缺乏事实依据，本院不予支持。关于绩效工资，双方均确认该工资发放需要每月进行考核，现被告认可原告2013年12月绩效考核合格并同意支付原告该月绩效工资2，000元，但表示2014年1月至3月原告绩效考核均不合格，并就此提供了由原告签字确认的绩效考核表，原告对此虽称其系在空白的绩效考核表上签字，其并不知晓考核结果，但对此主张其并未提供任何证据予以证实，故对该主张本院不予采信。根据原告签字确认的绩效考核表上的考核结果，原告不应享有2014年1月至3月的绩效工资。因原告合同于2014年4月14日到期且双方未再续签合同，故被告未对原告该月进行绩效考评并无不当，现原告主张该月绩效工资，无事实依据，本院不予支持。关于仲裁裁决被告需支付原告2013年11月1日至2014年4月14日的岗位津贴差额2，200元，双方均无异议，被告亦表示同意支付，本院予以确认。关于出差报销费用，现被告同意予以报销2316元，本院予以准许。至于原告提供的餐费765元，原告提供了相关的凭证并向被告就款项的用途、参与人作了说明，具有合理性，同时原告亦提供了经其部门负责人审核签字的支付申请单，故被告应向原告支付。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
一、东沃集团有限公司于本判决生效之日起5日内支付吴沁商务提成人民币300元；
二、东沃集团有限公司于本判决生效之日起5日内支付吴沁2013年12月的绩效工资人民币2，000元；
三、东沃集团有限公司于本判决生效之日起5日内支付吴沁2013年11月1日至2014年4月14日岗位津贴差额人民币2，200元；
四、东沃集团有限公司于本判决生效之日起5日内支付吴沁出差报销费人民币3，081元；
五、驳回吴沁的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由东沃集团有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施慧萍
二〇一四年十一月十四日
书记员 关蓓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。