山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶商初字第312号
原告杨祥廷，男，1980年出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人吴宁，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地为济宁市吴泰闸路107号，机构代码57047244-8，
法定代表人游春迁，经理。
委托代理人张旸，山东文思达律师事务所律师。
委托代理人赵路，山东文思达律师事务所律师。
原告杨祥廷与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴宁，被告委托代理人张旸和赵路到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨祥廷诉称，原告将其所有的鲁HA××××号混凝土输送泵车在被告处投保了交通强制险及商业三者险。2011年7月10日晚7时许原告的该被保险车辆在东平县原湖河道护坡工程施工过程中发生侧翻，将施工人员黄×全砸伤，后因赔偿问题伤者黄×全以健康权纠纷为由起诉至东平县人民法院，东平县人民法院于2013年4月8日作出判决，判决原告赔偿黄×全各项损失344423.51元，后原告于2013年6月9日履行了赔偿义务，但原告向被告理赔时被告拒不赔偿，请求法院判令被告赔偿原告理赔金22万元，诉讼费和鉴定费由被告负担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，对原告方在被告处投保交强险及“神行车保系列保险”以及发生该次事故的事实予以确认，没有异议。本次事故是在施工过程中发生的车辆侧翻，将施工人员砸伤，不符合《道路交通事故处理办法》对交通事故的定义；本次发生事故后交警部门前往现场，但认定本次事故不是交通事故，因此未出具交通事故认定书；东平县人民法院（2012）东民初字第1389号民事判决书认定该事故不属交通事故，也未判决中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司承担赔偿责任，该判决书已发生法律效力，原告方要求中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司承担保险责任没有事实和法律依据；根据原、被告之间的约定，在作业过程中由于震动、移动、或减弱支撑造成的财产损失及人身伤亡，被告方不负责赔偿；综上所述，被告方不应承担本次事故的保险赔偿责任，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：原告将其所有的鲁HA××××号混凝土输送泵车于2010年9月28日在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，其中责任限额为：死亡伤残赔偿限额为11万元（无责任死亡伤残赔偿限额为11000元）、医疗费用赔偿限额为1万元（无责任医疗费用赔偿限额为1000元）、财产损失赔偿限额2000元（无责任财产损失赔偿限额为100元）原告交纳保险费2187元，保险期间为2010年9月29日至2011年9月28日。同日原告又在被告处投保了“神行车保系列保险”，承保险别为车辆损失险及车损险不计免赔条款，保险金额为32万元；第三者商业责任险及三者责任险不计免赔条款，赔偿限额为10万元；原告向被告交纳保险费32741.65元，保险期限为2010年9月29日至2011年9月28日。2011年7月10日晚7时许原告的该车在东平县原湖河道护坡工程施工过程中发生侧翻，将施工人员黄×全砸伤，东平县公安局东平派出所接警后到现场处理，但未出具交通事故认定书。后因赔偿问题伤者黄×全以健康权纠纷为由起诉至东平县人民法院，东平县人民法院于2013年4月8日作出判决，判决本案原告赔偿黄×全各项损失344423.51元，其中包括医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费、交通费、残疾辅助器具费等，另外，还判决杨祥廷赔偿黄付全精神损害抚慰金1万元，该判决书未认定该次事故系交通事故。该判决书生效后，2013年6月9日杨祥廷与黄×全和解，杨祥廷赔付黄×全303000元，黄×全放弃其余赔偿款，杨祥廷已经履行完毕。但原告就该事故向被告理赔时被告拒不赔偿。庭审中原告杨祥廷对《机动车交通事故责任强制保险条款》投保人签章、投保单投保人声明等三处“杨祥廷”签名否认系其本人所签名，认为保险条款中对保险公司的免责条款对杨祥廷不发生法律效力。经原告申请，本院委托山东大舜司法鉴定所对上述三处签名进行了鉴定，鉴定意见为：2010年9月28日投保单中投保人声明栏投保人签章后及保险条款中投保人签章（字）后的三处“杨祥廷”签名字迹，与样本材料杨祥廷书写的字迹不是同一人所写。鉴定机构所对比的样本系杨祥廷于2013年11月20日在山东大舜司法鉴定所书写。被告对杨祥廷的书写样本提出异议，但未提交相关证据证明。原告为该次鉴定支付鉴定费3000元。《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险》中《机动车第三者责任保险条款》第六条内容为：“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。”被告方辩解不予赔偿所依据的根据为该保险条款第九条第（五）项，内容为：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔：…在作业过程中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产损失及人身伤亡。”
以上事实由《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车交通事故责任强制保险条款》、《神行车保系列产品保险单》、《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险》保险条款、山东省东平县人民法院（2012）东民初字第1389号民事判决书、中国农业银行银行卡取款业务回单、本院在东平县人民法院调取的东平县公安局东平派出所的“出警经过”、杨祥廷对黄×全的和解及付款证明、山东大舜司法鉴定所司法鉴定意见书等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，根据双方当事人陈述及提供的证据可以认定原告与被告签订的《机动车交通事故责任强制保险合同》和《神行车保系列保险保险合同》系双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律的强制性规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司已按合同约定收取了原告的保险费，虽原告杨祥廷对保险条款免责声明等三处“杨祥廷”签名否认系其本人所签，但双方对合同主要条款和内容没有异议，仍应认定该合同系有效合同。山东大舜司法鉴定所司法鉴定意见书程序合法结论客观公正，本院予以采信，被告方未提供证据证明原告在投保人签章、投保单投保人声明等三处“杨祥廷”签名系杨祥廷本人所签名，本院认定该三处签名不是杨祥廷本人所写，从而认定被告未尽到对原告的合同内容及相关免责条款的释明义务，保险合同中的被告方的免责条款对杨祥廷不发生法律效力。本案原、被告争议的焦点为该次事故是否为交通事故，是否为保险事故。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条中所规定的“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。从交通事故的定义中可以看出，构成交通事故必须具备四个要素、两个条件，四个要素即车辆要素、道路要素、后果要素、过错、意外要素。两个条件即必须有一方或一方以上是车辆、具有交通性质。原告方于2011年7月10日晚发生的该事故不符合交通事故的特征和构成要件，不是交通事故。原告要求该次事故应依照《机动车交通事故责任强制保险合同》作为交通事故予以赔付的请求不符合法律和合同约定，该诉讼请求本院不予支持。原告发生的该次事故符合《神行车保系列保险保险合同》保险条款第六条的构成要件，应当认定为保险事故，被告方应当依照合同约定的保险范围、保险金额予以赔偿。被告的辩解理由不符合法律规定和合同约定，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告杨祥廷保险理赔款10万元；
二、驳回原告杨祥廷的其他诉讼请求。
如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由原、被告各负担2300元；鉴定费3000元由被告负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹义林
审判员 杨胜义
审判员 高玉环
二〇一四年三月二十日
书记员 张 骏
第1页共5页