辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民一初字第00422号
原告方玉杰，女，19xx年x月xx日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区xx路x段*****号，身份证号21072419xx********。
委托代理人王长柏，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。
被告鞍山市正和房地产开发有限公司，住所地鞍山市xx区，组织机构代码证号11xxxxx-x。
法定代表人马杨妮，该公司总经理。
委托代理人林岩柏、张庆，该公司员工。
原告方玉杰与被告鞍山市正和房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后依法组成合议庭，于2014年10月14日、2015年1月13日两次公开开庭进行了审理。原告方玉杰及其委托代理人王长柏、被告委托代理人林岩柏、张庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方玉杰诉称，2006年12月27日，原、被告签订了城市房屋拆迁补偿安置协议，协议签订后，开发商即对原告旧楼内部装修进行了拍照和录像，但承诺的装修补偿款1万元至今未给付原告。原告为了支持被告的拆迁最早搬离旧楼，可是被告建设期长达33个月，原告每月需支付700元房租金，扣除已收取的18个月房租补助4334.40元，按市场实际价格计算原告房租补贴尚欠18765.60元。被告对原告早日搬离旧楼的搬家费和奖励3300元至今没有兑现。被告楼房完工验收后，不给原告及时安置回迁，原告提出要22层时，被告负责人非要给原告安置23层，按回迁的常规安排顶层应少收2万元可作为楼层差，而被告不仅没有少收，反而按实价足额计算，共收取原告4万余元。原告新楼装修完毕入住23层后，客厅和卫生间及卧室多处漏雨，找被告多次，都不当回事，现屋顶像地图似的，卫生间顶棚也都不行了，如果修复得1万元，就此被告虽然给补偿了2000元，但不够修复费用。自从原告上楼后，即多次找被告协商解决上楼费用及漏雨问题，但迟迟未得到解决，故诉至法院，要求被告给付原告1、内部装修费1万元；2、租房补偿款18765.60元；3、搬家费3300元；4、安置顶层差价款2万元；5、漏水损失1万元；6、上述补偿额62065.60元利息损失（自2009年9月起到给付之日止按银行同期贷款利率计算）。
被告鞍山市正和房地产开发有限公司辩称，被告于2006年底以招商引资形式入锦州开发建设原锦州监狱家属住宅楼改造工程，2006年11月与锦州市房屋拆迁安置处共同开始对所属楼进行拆迁工作。原告于2006年11月26日参加锦州市房屋拆迁安置处的拟拆迁房屋调查登记表，并于2006年12月27日与我公司及锦州市房屋拆迁安置处三方共同签订锦州市城市房屋拆迁安置协议。关于原告起诉请求事项中1、拆迁楼房内部装修补偿款1万元，我公司无法接受。原告原居住也为顶层，是原有4层基础上后增加的一层，室内大多为老式装修，我们并没有对其室内照相及录像，也没有承诺给任何回迁户装修补偿。2、对于原告提出的补付租房补偿款18765.6元，根据《锦州市城市房屋拆迁管理办法》第三十六条和第三十八条规定：被拆迁房屋建筑面积核定的租房补助费每平方米每月8元，拆迁期限高层建筑过渡期限不得超过30个月，我公司房租补助为30.1平方米×8元×30个月=7224元，已计算在原告的原有产权调换住宅房屋之内。我公司从签订拆迁协议开始到2009年6月30日拆迁期限已到，由于我公司应锦州市要求修改了规划所以没有按时回迁，按锦州市拆迁管理办法有关规定，我公司对所有没有回迁的动迁户按月发放动迁补助（为其租房补助的1.5倍），由于当时回迁楼尚未开始建设，原告担心回迁楼不能完工，主动找到我公司要求回迁高层住宅，但我公司由于高层住宅已经进户，房屋销售情况良好，不愿意将商品房变为回迁房，且原告回迁排名为她所选面积中为前列，完全可以选择多层回迁楼中比较好的位置，但原告在这期间一直多次要求我们为其调换高层，并表示接受顶层23层并按面积差补差。于是原告在2009年8月缴纳各项费用并办理进户手续，由于原告回迁是高层，按规定高层回迁过渡期为30个月，故我公司按30个月计算租房补助后抵扣原告应交纳房款，另1个月按1.5倍计算补偿给付原告，有原告收条为证。原告原有房屋动迁补偿88739元，回迁后应交114222.96元，原告置换后缴纳25483.96元，回迁上楼。2009年10月12日我公司开具回迁安置发票。2010年2月多层回迁楼回迁时原告找到我们要求更换多层，由于高层原告已装修居住，我公司拒绝其要求。在整个回迁过程中，我公司严格按照规定处理，不存在拖欠原告租房补助费问题。3、原告提出的搬家费3300元，在协议中明确说明：奖励3000元，搬家300元，有线105元，共计3405元，已计算在原告原房屋补偿内。4、关于拆迁安置顶层差额2万元，在锦州市拆迁管理条例及辽宁省城市房屋管理办法中没有任何一条对此有所规定，并且我公司是应原告要求将高层商品房安置给原告，并且没有原告所说的收取4万余元，实际收取25483.96元。因此原告此项请求是无理的。5、关于赔偿楼顶防水质量问题给原告造成1万元损失一节，在2009年高层已进户期间，原告多次找到我公司及我公司施工的辽宁恒际集团要求对其漏雨的屋顶进行维修，经过维修后辽宁恒际集团与原告签订协议，补偿原告2000元，原告承诺今后不再索要赔偿。后期原告几次找到我公司说屋顶漏雨，我公司多次在雨后派人去其家中查看，并没有漏雨现象，故原告该请求我公司不接受。6、关于原告要求赔偿款项的利息及诉讼费用，更是于法无据。另外，原告上楼后除漏水问题外，其他请求部分从未找过我公司，原告的请求已超过诉讼时效。综上，要求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2006年12月27日，原告作为乙方与被告作为甲方，锦州市房屋拆迁安置处作为被委托拆迁单位共同签订城市房屋拆迁补偿安置协议，协议约定：原告被拆迁房屋坐落于锦州市古塔区平安里81-14号，建筑面积30.1平方米住宅，房屋货币补偿金额30.1×2100=63210元，政府补贴14.9×1000=14900元，奖金3000元，搬家费300元，有线105元，房租补助30.1×8元×18个月=43344元，按实际发生月计算。被告将坐落于上海路平安里住宅房屋作为产权调换房屋，期房建筑面积约46平方米，产权调换房屋的价款总额（46-45）×2500=2500元，45×2250元=101250元，总价款103750元，不含楼层差。甲方保证暂定24个月将符合国家相关规范、标准的产权调换房屋交付给乙方。双方另补充条款约定优惠价2250元／平方米，多层价格2500元／平方米，高层价2600元／平方米。协议签订后，原告将房屋交付给被告。被告因规划变更，24个月时未能回迁。2009年7月（过渡期31个月）原告找被告要求回迁至高层住宅，当时高层住宅被告作为商品房对外销售，被告提出要高层只能回迁至古塔区上海路二段55-58号（23层顶楼，建筑面积49.62平方米），否则，可以等回迁多层楼自选房屋。原告接受回迁至高层房屋，并办理回迁手续。其中被告计算应给付租房补助30.1×8×30个月=7224元，奖励及搬家费3405元，原告应交房款114222.96元，抵扣后原告交纳25483.96元，另交入户费用3465.74元后入住。另一个月过渡期补偿按1.5倍计算30.1×8×1个月×1.5倍=361.2元，由原告领取。回迁给原告的房屋是清水房，原告装修入住后，发现屋顶漏水，多次找被告、物业、施工单位辽宁恒际建筑工程集团有限公司锦州项目部等部门，施工单位维修后，2011年3月28日，原告与该项目部经理张静签订一份协议书，约定甲方张静一次性给予乙方方玉杰2000元漏水补偿，今后不管乙方住宅发生任何漏水损失，甲方均不做赔偿，所有损失由乙方自行承担，按国家有关规定只负责维修。原告领取2000元，未对屋内损失进行维修。后又发现漏水，于2014年将锦州天兴物业服务有限责任公司起诉至本院，本院以防水保修期内应由建设单位或施工单位承担相应责任为由，判决驳回原告诉讼请求。之后，原告起诉被告动迁安置补偿纠纷，包括要求被告赔偿漏水损失。在诉讼过程中，经原告申请，本院委托有关部门对原告家损失进行鉴定，经现场堪查，鉴定部门认为原告损失不足2000元，经与原告沟通，原告撤回鉴定申请，不再主张漏水维修费用，但要求被告赔偿因漏水造成误工损失费1万元。另查，由于被告拆迁手续问题，原告回迁后房屋直至2013年12月才办理房照。
本院所确认的上述事实，有原告提供的住房批准证、发票、收款收据、房照、（2014）古民二初字第00216号民事判决书、被告提供的拆迁补偿安置协议、拆迁须知、收条、2011年3月28日签订协议书等证据材料，及双方当事人陈述笔录在案为凭。上述证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告在自愿协商一致情况下达成拆迁补偿安置协议，该协议不违反法律强制性规定，合法有效。原告因最先签订协议，其所选户型在动迁户中排名在前，其有较大的选取房源的自由。在回迁楼房未建成之前，原告放弃选取回迁多层楼房的机会，要求回迁至商品房，认可被告提供的23层楼房，是其自愿选择行为。虽然客观上顶层与非顶层存在差价，但原告在同意回迁此房时即应认识到此问题，当时也并未提出差价补偿，该行为视为原告接受顶层安置并放弃差价补偿，因此现原告要求被告给付顶层差价补偿，不予支持。
原告所主张的过渡期补偿问题，双方约定过渡期为24个月，实际过渡期31个月，被告对31个月的补偿均已给付原告或抵扣房款，对于超期过渡期补偿，被告按照本地相关文件规定，回迁高层最长过渡期不超过30个月，超过部分增加过渡期租房补助费50%的规定，已将第31个月的租房补助按1.5倍支付给原告。故原告主张被告给付过渡期补偿的请求，无事实依据，不予支持。
关于原告主张的装修补偿费问题，虽然被告回迁给原告的房屋是商品房，但其同意作为回迁房安置给原告，房屋即应符合回迁安置房屋条件。被告实际回迁给原告的房屋是清水房，不符合入住条件，与其他动迁户回迁的房屋存在差别，原告为此多花费部分装修费用，对此被告应予适当补偿，数额以1万元为宜。此笔费用在原告回迁上楼时，被告即应给付，未及时给付，应承担此期间的债务利息，标准按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。
关于漏水问题，原告已得到漏水补偿款2000元，该损失足以弥补原告实际装修损失，故原告再主张装修损失不予支持。原告主张的因漏水造成误工损失一节，没有证据证明，故不予支持。
关于被告主张的原告诉求已超过诉讼时效一节，由于被告的原因，原告于2013年12月才能办理房照，房照办理完毕后，双方签订的拆迁补偿安置协议才全部履行完毕，诉讼时效应从此时开始计算，至原告起诉时并未超过2年诉讼时效期间，故被告该抗辩观点不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、于判决生效后10日内，被告鞍山市正和房地产开发有限公司给付原告方玉杰装修补偿款1万元及利息（自2009年8月计算至判决应给付之日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元，由原告、被告各负担676元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 夏 芳
代理审判员 刘 涛
人民陪审员 张小溪
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张 静
＋