wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第301号
罪犯王兵，男，1970年8月6日出生，汉族，北京市丰台区人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2010年4月30日作出（2010）河刑初字第158号刑事判决，以被告人王兵犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。（刑期自2009年12月31日起至2020年12月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2014年1月10日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯王兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励9次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯王兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年2月28日、7月28日、11月28日，2012年4月18日、7月31日、11月30日，2013年2月28日、6月30日、10月20日共获得表扬奖励9次；2013年1月25日被评为狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提交的干警证明人马少华、袁晓峰，罪犯证明人李国兴、赵回来的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑审核评议表和减刑审批表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实，应予认定。
本院认为，罪犯王兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王兵减去有期徒刑一年九个月（刑期至2019年3月30日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俊 通
审判员 于 振 东
审判员 苗萍萍二0一四年一月二十三日
书记员 杨 方 霖
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第1907号
原告：王凤柱。
委托代理人：王富菊（系王凤柱之）。
被告：刘书起。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司
代表人：王然，副总经理。
委托代理人：张志汭，天津融耀律师事务所律师。
原告王凤柱诉被告刘书起、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王金楼独任审判，公开开庭进行了审理。原告王凤柱的委托代理人王富菊，被告刘书起、被告平安保险天津分公司的委托代理人张志汭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤柱诉称：2012年7月16日11时10分许，刘书起驾驶津B×××××号车辆沿津淄公路由北向南行驶至事故地点，遇王凤柱驾驶电动自行车由西向东横过公路，刘书起所驾驶车辆的前部与电动车后部相接触，造成双方车损、王凤柱受伤的交通事故。经交管部门认定：刘书起负事故全部责任。故原告要求被告赔偿医疗费40444.98元、住院伙食补助费750元、误工费64400元、护理费585元、伤残辅助器具费280元、税费26元、取血服务费20元、伤残赔偿金30810元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2300元；诉讼费由被告承担。
被告刘书起、平安保险天津分公司均辩称：对事故认定没有异议，同意赔偿原告的合理合法损失。
经审理查明：2012年7月16日11时10分许，刘书起驾驶津B×××××号车辆沿津淄公路由北向南行驶至事故地点，遇王凤柱驾驶电动自行车由西向东横过公路，刘书起所驾驶车辆的前部与电动车后部相接触，造成双方车损、王凤柱受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队出具第B00213808号《道路交通事故认定书》，认定：刘书起负事故全部责任。原、被告对于事故认定书均无异议。事发后，原告被送至天津医院治疗，经诊断为：右股骨干骨折、左前臂软组织挫伤等伤情。原告前期住院14天并产生相关损失，经本院（2013）青民一初字第1183号判决解决，其中包括234天的误工费。上次诉讼后，原告于2014年10月23日至11月7日在天津医院住院15天，花费医疗费40444.98元。
案件审理中，原告王凤柱申请进行伤残等级及误工期鉴定。经本院依法指定，天津市开平司法鉴定中心于2015年4月30日出具司法鉴定书，结论为：王凤柱右肱骨骨折致右髋关节及右膝关节活动受限构成10级伤残，误工期限为300天。
刘书起驾驶的事故车辆在被告平安保险天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险及30万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间自2011年11月25日至2012年11月24日。此次事故发生在保险期间。上次诉讼中平安保险天津分公司在交强险限额内已使用30453元，其中包括医疗费10000元。
庭审中，原告主张住院伙食补助费按照每天50元计算住院15天合计750元，误工费按照每月2800元的标准主张23个月合计64400元，护理费585元并提供护理发票、残疾赔偿金按照天津市2013年农村居民人均纯收入每年15405元计算20年，乘以伤残系数0.1计算，合计30810元。精神损害抚慰金按照伤情主张5000元，原告主张伤残辅助器具费280元、税费26元、取血服务费20元、鉴定费2300元，提交相关票据。被告对医疗费票据真实性没有异议，但是要求扣除非医保用药费用，本案交强险项下医疗费已经使用完毕；误工费不同意赔偿，根据鉴定报告，误工时间为300天，上次判决已经支付234天，且原告已经超过60岁，故不同意赔偿；伤残辅助器具费在上次判决已经支付，本次不再赔偿；对住院伙食补助费、护理费没有异议；税费、取血服务费、鉴定费不属于保险公司理赔范围，不赔偿；残疾赔偿金因原告鉴定之日已经年满62周岁，故同意按照18年计算；对精神损害抚慰金没有异议。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、医疗费票据、伤残鉴定报告、住院病历、鉴定费发票、护理费发票及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：交通管理部门认定此次事故刘书起负事故全部责任，事实清楚，符合法律规定，且原被告双方均无异议，本院予以确认。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，事故车辆在事发时已在被告平安保险天津分公司投保交强险及商业三者险，故原告的合理损失应首先由平安保险天津分公司先在交强险及商业三者险限额内予以赔偿，不足部分由被告刘书起承担赔偿责任。
原告因本案产生医疗费40444.98元、住院伙食补助费750元、护理费585元、伤残辅助器具费280元、精神损害抚慰金5000元，证据充分，本院予以确认。
原告主张误工费64400元，结合案件实际情况，因前次诉讼已解决234天的误工费且鉴定误工期为300天，故本院以农村居民人均纯收入标准认定其误工期66天的误工费共计2785.6元（15405元／年÷365天×66天）。
原告残疾赔偿金30810元，因出具鉴定报告时原告已62周岁，故原告残疾赔偿金应为27729元（15405元／年×18年×0.1）。
原告支出的鉴定费2300元，系为鉴定伤情必然发生的合理费用，本院予以认定。
原告主张税费26元、取血服务费20元，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及相关政策规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王凤柱误工费2785.6元、护理费585元、伤残辅助器具费280元、残疾赔偿金27729元、精神损害抚慰金5000元，共计36379.6元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告王凤柱医疗费40444.98元、住院伙食补助费750元、鉴定费2300元，共计43494.98元；
三、驳回原告王凤柱其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由被告刘书起全部承担，被告负担部分于本判决书生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王金楼
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王 凯
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0126民初761号
原告：中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行。住址：昆明市石林县鹿阜街道办事处石林大道钰鑫苑小区*栋*****号。
负责人：叶波，系支行副行长主持工作。
委托诉讼代理人：熊星，云南刘胡乐律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告：张庆萍，女，1978年8月23日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：徐立伟，云南滇石律师事务所律师。特别授权代理。
被告：唐浩瀚，男，1972年12月19日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被告：昂光亮，男，1955年12月13日生，彝族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被告：刘飞菊，女，1962年1月4日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
第三、第四被告的共同委托诉讼代理人：张亚，云南滇石律师事务所律师。特别授权代理。
原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行(以下简称石林农行)与被告张庆萍、唐浩瀚、昂光亮、刘飞菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石林农行向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二被告向原告偿还贷款本金10万元，计算至2017年3月2日的利息、罚息、复利153308.41元及自2017年3月3日至实际还清之日的利息、罚息、复利。2.判令原告对抵押物【第三被告、第四被告合法所有的位于石林县××路××号的房屋（房产证号：昆明市房权证石林县字第××号）】的拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3.判令被告承担本案全部诉讼费、律师代理费等实现债权的费用。事实及理由：2005年10月21日，第一被告向原告申请借款，原告、第一被告、第三被告、第四被告签署《个人借款合同》，被告向原告借款10万元整，期限自2005年10月21日至2006年10月20日止。为担保借款，第三被告、第四被告以其合法所有的位于石林县××路××号的房屋（房产证号：昆明市房权证石林县字第××号）设立抵押担保，并办理了抵押登记。第一被告与第二被告系夫妻关系。合同签署后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同约定偿还贷款本息。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告张庆萍辩称：1.根据原告诉称的理由，借款期限至2006年届满，现在已经有十多年，原告没有进行催讨，原告的诉请已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。2、借款合同的签订及合同的持有，张庆萍均不知情，借款合同也不是张庆萍本人签字。
被告唐浩瀚辩称：被告从来没有收到过银行的催款通知单，自己印象中也没有贷过这笔款。
被告昂光亮、刘飞菊辩称：主债务履行期满，原告没有在主债务的诉讼时效期间内进行主张抵押权，原告的诉请已经超过了诉讼时效，原告没有在诉讼时效内行使诉权，该诉请法院不予保护。
原告石林农行围绕诉讼请求提交了:１.个人借款合同；2.抵押承诺书；3.借款凭证；4.房产证及土地使用证；5.房屋抵押房产审批表及房屋所有权证；6.债务逾期催收通知书；7.欠款明细；8.公告。
本院经审理认定事实如下：原告与被告张庆萍、昂光亮、刘飞菊于2005年10月21日签署《个人借款合同》，合同约定：1、原告向被告张庆萍提供10万元的借款，借款期限自2005年10月21日至2006年10月20日止，借款利息在中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮10%，执行年利率6.138%。2、还款方式为按季结息，到期还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；3、被告昂光亮、刘飞菊以二人共同共有的位于石林县××路××号的房屋（房产证号：昆明市房权证石林县字第××号）为上诉贷款设立抵押。合同签署后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同约定偿还贷款本息。截止2017年3月2日尚欠原告借款本金10万元及利息、罚息、复利153308.41元。原告于2013年9月17日、2015年9月15日在云南经济日报进行公告催收。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。原告的起诉已超过两年的诉讼时效期间，其请求不受法律保护。原告主张在云南经济日报进行公告催收，属诉讼时效中断，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定,“抵押权人应当在主债务诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”原告未在主债务诉讼时效期间内行使抵押权，故原告要求对抵押物拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费5100元，减半收取2550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 陈金平
二〇一七年七月十日
书记员 李 丹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初2619号
原告董滨。
委托代理人李艳，山东嘉锐律师事务所律师。
被告张同连。
被告临沂市三丰物流有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇驻地木材市场西邻20米。
法定代表人朱瑞东，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路68号。
负责人李连亮。
委托代理人官玉良，山东力维律师事务所律师。
委托代理人卜凡江，山东力维律师事务所律师。
原告董滨诉被告张同连、临沂市三丰物流有限公司（以下简称三丰物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民保险公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董滨的委托代理人李艳，被告张同连，被告人民保险公司的委托代理人官玉良到庭参加诉讼，被告三丰物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董滨诉称，2016年1月3日10时10分许，被告张同连驾驶鲁Q×××××大型汽车，行驶至兰山区205国道与文泗路交汇北400米路段，与原告驾驶的鲁Q×××××小型汽车相撞，造成车辆部分损坏的交通事故，事故车辆登记在被告三丰物流公司名下，在被告人民保险公司投保，为此请求法院依法调解或判决赔偿原告损失共计17037元，并承担案件诉讼费。
被告张同连辩称，我投保了商业险第三者责任险50万元，所有费用应由保险公司赔偿。
被告人民保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险、商业险50万元属实，但没有购买不计免赔，投保车辆在本次事故中是全部责任，应扣除百分之二十的免赔额，评估费等程序性费用不予承担。
被告三丰物流公司未作答辩。
经审理查明，2016年1月3日10时10分许，被告张同连驾驶鲁Q×××××大型汽车，在兰山区205国道与文泗路交汇北400米路段，与原告驾驶的鲁Q×××××小型汽车相撞，造成车辆部分损坏的交通事故，临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出的道路交通事故认定书认定，被告张同连负事故全部责任，原告董滨无事故责任。
山东临沂东泰价格事务所出具价格评估结论书，认定鲁Q×××××号车辆损失价值为17037元，被告人民保险公司认为评估的车损价值过高，对此提出异议，申请对原告的车辆损失进行重新评估，但未在规定的期限内预交评估费及书面申请。
另查明，被告张同连驾驶的鲁Q×××××大型汽车在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险50万元，未购买不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要有交通事故认定书、评估报告书等证据及当事人陈述、庭审笔录等予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告张同连驾驶的鲁Q×××××大型汽车与原告董滨驾驶的鲁Q×××××号车辆发生碰撞，造成车辆部分受损的道路交通事故，此次事故张同连负事故全部责任，原告董滨无事故责任，有交警部门出具的交通事故认定书证实，本院予以确认。鲁Q×××××号车辆在被告人民保险公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元，未购买不计免赔，现投保的机动车发生交通事故造成原告车辆受损，被告人民保险公司应在交强险的分项限额直接对原告进行赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内按照责任比例赔偿，仍有不足的由侵权人按照责任比例进行赔偿。因被告张同连驾驶的车辆未购买不计免赔，按照保险条款负事故全部责任的免赔率为百分之二十。原告董滨要求被告赔偿车辆损失费的主张，被告人民保险公司认为数额过高，并申请重新鉴定，但未在本院规定的期限内预交鉴定费及书面申请，视为对该权利的放弃，因此对原告所提供的评估报告中的车损价值本院予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的有关规定，判决如下：
一、原告董滨的车辆损失费17037元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿2000元，余款15037元由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业第三者责任险的限额内赔偿12029.60元，由被告张同连赔偿3007.40元；
二、驳回原告董滨的其他诉讼请求。
案件受理费226元，诉讼保全费200元，共计426元，由被告张同连负担。
上述赔偿款项，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 胡晓东
审 判 员 王 丽
人民陪审员 于建华
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 夏子心
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1281民初539号
原告洪江市城乡规划管理办公室，住所地洪江市黔城镇百米大道。
法定代表人张四海，主任。
被告张华，男，1986年12月25日出生，住洪江市。
原告洪江市城乡规划管理办公室与被告张华不当得利纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告洪江市城乡规划管理办公室于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定。本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪江市城乡规划管理办公室撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪江市城乡规划管理办公室负担。
审 判 长 刘小平
人民陪审员 黄明华
人民陪审员 张海梅
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陶婷芳
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1858号
申请执行人贾帆，男，1960年10月17日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人李某，男，1947年6月6日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人郑某，女，1951年11月27日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人福建省南平市XX房地产综合开发有限公司。
法定代表人李某，董事长。
关于贾帆申请执行李某、郑某、福建省南平市XX房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第197号民事调解书过程中，查明被执行人李某、郑某、福建省南平市XX房地产综合开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第197号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一五年十一月十三日
书记员 龚子夜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01234号
罪犯魏连俊，男，汉族，1982年4月2日出生，安徽省界首市人，是累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑改造。
安徽省界首市人民法院于2010年12月30日以（2010）界刑初字第00170号刑事判决书，认定魏连俊犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币二千元。案经安徽省阜阳市中级人民法院二审，以（2011）阜刑终字第00063号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2014年12月29日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年1月16日在安徽省白湖监狱管理分局公开开庭审理了本案。白湖人民检察院指派检察员李敏金、赵静出庭履行监督职责，执行机关指派干警葛世刚、李泓履行职责，罪犯魏连俊、证人李行红等到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯魏连俊在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励四次，建议对其予以减刑。
白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯魏连俊报请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯魏连俊在服刑期间，能认罪服法，主动执行财产刑，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年9月被执行机关评审获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯改造计分考核鉴定表及罪犯魏连俊的陈述等证据证实，罪犯魏连俊入监后积极改造，获得四个行政奖励的事实。
2、证人魏连俊的同监区服刑罪犯李行红的证言证实，罪犯魏连俊在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、2014年9月25日界首市人民法院出具的交款单据证实，该犯缴纳罚金二千元。
本院认为，罪犯魏连俊在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励四次，在刑罚执行期间积极执行财产刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，又是累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏连俊减去自本裁定送达之日起至2015年7月17日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初954号
原告潘宁,女,汉族,1995年12月17日出生,住所地浙江省宁波市海曙区高桥镇高桥村陈家2组83号
委托代理人毛华敏、徐梦影，浙江万申佳律师事务所律师。特别授权代理。
被告杭州如涵文化传播有限公司。住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号A13幢412室。
法定代表人程科。
委托代理人吉旭东、金博宇，公司员工。
本院在审理原告潘宁诉被告杭州如涵文化传媒有限公司合同纠纷一案中，原告潘宁于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘宁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘宁撤回起诉。
审判员 沈 澄
二〇一八年三月二十三日
书记员 丁赛男
?PAGE?1?
?PAGE?2?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初954号原告潘宁,女,汉族,1995年12月17日出生,住所地浙江省宁波市海曙区高桥镇高桥村陈家2组83号委托代理人毛华敏、徐梦影，浙江万申佳律师事务所律师。特别授权代理。被告杭州如涵文化传播有限公司。住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号A13幢412室。法定代表人程科。委托代理人吉旭东、金博宇，公司员工。本院在审理原告潘宁诉被告杭州如涵文化传媒有限公司合同纠纷一案中，原告潘宁于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘宁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘宁撤回起诉。审判员 沈 澄二〇一八年三月二十三日书记员 丁赛男??1???2?
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初2563号
原告：郝孝兰，女，1953年8月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：唐常敏，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务工作者。
委托诉讼代理人：叶代光（郝孝兰的丈夫），男，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆黄派土寨味道饮食文化有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥第二开发区一横街，统一社会信用代码91500106305106965Q。
法定代表人黄纲，职务不详。
本院在审理原告郝孝兰与被告重庆黄派土寨味道饮食文化有限公司健康权纠纷一案中，原告郝孝兰于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝孝兰在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告郝孝兰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝孝兰撤回起诉。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由原告郝孝兰负担。
审判员 田利辉
二〇一七年二月十六日
书记员 龚 涛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第828号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人贺某。因本案于2014年11月7日被刑事拘留，2014年12月12日被取保候审，2015年12月25日经本院决定被重新取保候审。现在家。
被告人文某甲。因本案于2014年11月7日被刑事拘留，2014年12月12日被取保候审，2015年12月25日经本院决定被重新取保候审。现在家。
被告人廖某。因本案于2014年11月7日被刑事拘留，2014年12月12日被取保候审，2015年12月25日经本院决定被重新取保候审。现在家。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉（2015）728号起诉书指控被告人贺某、文某甲、廖某犯寻衅滋事罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员樊爱平出庭支持公诉。被告人贺某、文某甲、廖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人贺某、文某甲、廖某等人于2014年11月3日1时许，与被害人陈某及卢海龙某在吃宵夜过程中，被告人贺某认为其邻桌的被害人陈某及卢某在斜着眼看他，遂觉得对方在藐视、挑衅他，便欲对对方进行殴打。之后，在被告人贺某的带领下，被告人文某甲、廖某与文某乙（已行政处罚）均上前欲对卢某进行殴打，卢某见状则跑离现场。被害人陈某上完厕所回到夜宵摊欲向被告人贺某等人询问发生何事时，却遭到被告人贺某与文某乙的拳脚殴打。之后，被告人廖某、文某甲又分别持啤酒瓶朝被害人陈某的头部砸去，致被害人陈某头面部软组织挫裂擦伤，其右面部裂伤长度为5.5厘米，被害人陈某的伤势经法医鉴定为轻伤二级。
2015年11月6日，被告人贺某、文某甲、廖某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人贺某、文某甲、廖某共同赔偿了被害人陈某医药费等共计人民币120000元，双方并就民事赔偿达成了调解协议，同时取得了被害人陈某的谅解。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人贺某、文某甲、廖某各判处一年六个月以上三年以下有期徒刑。
上述事实，被告人贺某、文某甲、廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：卢某的报案、长沙市公安局岳麓分局岳麓派出所出具的传唤及到案经过、情况说明、被告人贺某、文某甲、廖某的身份证明材料及现实表现、被告人贺某、文某甲、廖某与被害人陈某达成的和解协议书、被害人陈某所写的收条及谅解书、长沙市公安局岳麓分局作出的岳公（麓）决字（2014）第2234号公安行政处罚决定书、证人卢某、文某乙、吴某等人的证言、被害人陈某的陈述、被告人贺某、文某甲、廖某的供述、长沙市公安局岳麓分局物证鉴定室作出的长（岳）公某（法临）字（2014）0980号人体损伤程度鉴定书、视听资料：被告人贺某、文某甲、廖文寻某足以认定。
本院认为，被告人贺某、文某甲、廖某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人贺某、文某甲、廖某犯寻衅滋事罪的基本事实和罪名成立。共同犯罪中，三被告人均起主要作用，均系主犯。被告人贺某、文某甲、廖某犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人贺某、文某甲、廖某此次犯罪系初犯，认罪态度好，能积极赔偿被害人陈某的经济损失，并取得了被害人陈某的谅解，有悔罪表现，再犯罪的危险性小，当地基层组织愿意接受三被告人进行社区矫正，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人贺某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人文某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人廖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一六年一月六日
书记员 陈虹
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗南法执字第2135号
申请执行人：叶大专，住广东省韶关市新丰县。
被执行人：陈瑞平，住广州市南沙区。
关于叶大专与陈瑞平民间借贷纠纷一案，本院作出的的（2013）穗南法万民初字第119号民事调解已经发生法律效力，根据该生效法律文书，陈瑞平应履行支付抚养费每个月500元的义。因陈瑞平未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院向被执行人陈瑞平发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人在限期内履行义务并向本院申报财产。被执行人陈瑞平没有履行义务。本院依职权向银行、房管、国土、车辆等相关财产登记部门查询，没有查找到陈瑞平有可供执行财产。本院到被执行人户籍地所在的南沙区万顷沙镇沙尾一村村民委员会调查，该村委会反映被执行人在该村无房屋，也没有分红等福利款分配，长期不在村里居住，本院到被执行人的户籍地查找，未发现其下落及可供执行的财产。本院对被执行人消极执行的行为依法作出决定，将被执行人陈瑞平纳入失信被执行人名单。本院将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人对法院采取的调查取证措施无异议，亦无向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，本院作出的（2013）穗南法万民初字第119号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈瑞平应自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂没有发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人告知上述情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗南法执字第2135号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓志东
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王迪克
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00808号
申请执行人刘芬莲，住安徽省广德县。
被执行人刘光和，住安徽省广德县。
申请执行人刘芬莲与被执行人刘光和追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月16日作出（2015）广民一初字第00859号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年5月11日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款1570元。本案在执行过程中，被执行人未履行本院已生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第00859号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一五年十月二十七日
书记员 文 武
焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民二金初字第00011号
原告焦作市马村区农村信用合作联社。
法定代表人赵宏伟，理事长。
委托代理人张珂熠，该社工作人员。
委托�理人马金波，该社工作人员。
被告李小平，男，1977年3月9日出生，汉族。
被告王小伟，男，1978年1月6日出生，汉族。
被告李海强，男，1984年9月24日出生，汉族。
被告张国强，男，1975年9月17日出生，汉族。
本院在审理原告焦作市马村区农村信用合作联社（以下简称原告）诉被告李小平、王小伟、李海强、张国强借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，经调解未果，2015年4月17日本院决定受理该案。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张珂熠到庭参加了诉讼，被告李小平、王小伟、李海强、张国强经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月31日，原告与被告李小平签订了一份《个人借款合同》，被告李小平在原告处贷款145000元，月利率为12.58‰，借款期限为12个月，自2012年3月31日至2013年3月30日。同日，原告又与被告王小伟、李海强、张国强签订了一份《保证合同》，约定由被告王小伟、李海强、张国强对此贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告已于2012年3月31日向被告李小平支付了全部借款145000元，2012年12月2日之前的利息已清结。借款于2013年3月30日到期后，经原告多次催收，被告拒不还款，故诉至法院要求判令：1、被告李小平偿还本金145000元及利息；2、被告王小伟、李海强、张国强对该笔贷款连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告李小平、王小伟、李海强、张国强均未到庭，亦未提出书面答辩意见。
根据原告的陈述，本院确定本案调查重点如下：原告的诉讼请求应否支持。
原告为证明自己的主张，在庭审中提交如下证据材料：1、借款借据一份；2、个人借款合同一份；3、保证合同一份；4、承诺书四份；以上证据证明被告李小平借款的时间、金额及利息的计算和被告王小伟、李海强、张国强承担连带保证责任的情况。
四被告均未向法庭提交证据材料。
经审查，上述证据形式合法，内容客观真实，能证明原告与被告李小平之间的借款事实存在，被告李小平至今未还款，也能证明被告王小伟、李海强、张国强对上述借款承担连带保证责任的情况，与本案均有关联性，本院依法确认其证明效力。
根据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2012年3月31日，被告李小平在原告处贷款145000元，月利率为12.58‰，借款期限为12个月，自2012年3月31日至2013年3月30日，担保人王小伟、李海强、张国强对此贷款承担连带保证责任。原告已将该笔贷款提供给被告李小平，2012年12月2日之前的利息已清结。截至2015年2月28日，被告尚欠145000元及利息71018.29元未付，经原告多次催收，被告拒不还款，因此纠�成诉。
本院认为，原告与被告李小平签订的借款合同，原告与被告王小伟、李海强、张国强签订的保证合同真实、合法有效，应受法律保护。被告李小平未按合同约定按期还款，对此借款应承担清偿责任。被告王小伟、李海强、张国强对此借款提供连带责任保证，故应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小平于本判决生效后十日内偿还原告焦作市马村区农村信用合作联社借款145000元及利息（2012年12月3日至2013年3月30日的利息按照月利率12.58‰计算；2013年3月31日后的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日）。
二、被告王小伟、李海强、张国强对上述款项承担连带清偿责任。
诉讼费4541元，由被告李小平承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 邓 辉
审 判 员 胡德意
人民陪审员 霍春芳
二〇一五年五月五日
书 记 员 张婧文
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第484号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人刘某某。
辩护人郑律师。
成都市成华区人民检察院指控：
2015年4月22日11时许，被告人刘某某在本市成华区某小区的涉赌场所内准备参赌时，被民警挡获。民警当场从刘某某随身携带的棕色挎包内搜出一包外用银色锡箔纸，内用蓝色塑料封口袋包装的红色颗粒状物质140颗。经现场称量，该红色颗粒状物质净重13.31克，经鉴定，上述物质含甲基苯丙胺成分。被告人刘某某对其非法持有毒品的犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为，被告人刘某某明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人刘某某归案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定可以从轻处罚。据此，建议对被告人刘某某在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名亦不持异议，但提出被告人刘某某如实供述犯罪事实，认罪态度较好；系初犯，无犯罪前科；所持毒品未流入社会，社会危害性相对较小。据此，请求法庭从轻处罚的辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：涉案毒品已被公安机关依法扣押。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某明知是毒品而非法持有，且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人刘某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。对被告人刘某某的犯罪行为依法应当给予经济处罚。被告人刘某某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。成都市成华区人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人所提被告人刘某某如实供述犯罪事实，认罪态度较好；系初犯，无犯罪前科；所持毒品未流入社会，社会危害性相对较小的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。据此，为维护国家毒品管理制度，保护公民生命健康权利，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；
二、涉案毒品（甲基苯丙胺）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张焱彬
二〇一五年八月十七日
书 记 员 江 雪
山东莘县人民法院
民 事 判 决 书
莘民一初字第1105号
原告夏某，农民。
被告江某，农民。
原告夏某与被告江某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏某、被告江某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年春，我与被告经人介绍订婚，××××年××月××日登记结婚，婚后生育三个女孩和一个儿子，2002年11月3日生大女儿江某某，××××年××月××日生二女儿江某乙，××××年××月××日生三女儿江某丙，2011年4月2日生儿子江某丁。婚初感情尚可，后随着孩子的出生，常为家庭琐事与我发生争吵。2010年三女儿出生后，被告到莘县县城打工，他对我的态度日趋冷淡。2011年5月，被告离开莘县去外地打工，之后也不愿和我联系，对我和四个孩子不管不问，我被逼于2012年8月18日离开被告家外出打工，把四个孩子留由孩子的爷爷照顾。我与被告夫妻感情已完全破裂，恳请法院依法判令我与被告离婚。
被告辩称，原告说的订婚、结婚时间和四个孩子的出生日期都对。婚后我与原告夫妻感情一般，2009年春，我去莘县食品厂打工，常回家，挣的钱都交给原告。2011年6月份，我离开莘县去南方打工，开始挣钱少，挣得钱也寄回家，平时跟原告电话联系，过年过节回家。2012年8月份，原告外出打工属实，孩子由我父亲照顾，我跟原告也有电话联系。2013年春节我因没有第二代身份证无法买票回家，春节后，我正月12日到家，后我一直不断接原告。原告起诉后，我接过七、八次原告，原告未回。我与原告有共同生活的可能，我继续去接原告，我不同意离婚。
经审理查明，2001年春，原、被告经人介绍订婚，××××年××月××日办理婚姻登记手续并同居生活。2002年11月3日生大女儿，取名江某某，××××年××月××日生二女儿，取名江某乙，××××年××月××日生三女儿，取名江某丙，2011年4月2日生儿子，取名江某丁，四个孩子现随被告江某的父亲生活。婚后原、被告夫妻感情一般，2011年6月份，被告外出打工，2012年8月18日原告也外出打工，2013年春节，经被告家人接叫，原告未回。2013年5月29日，原告诉至我院，要求与被告离婚。原告起诉前后，被告多次到原告家及原告打工的地方接叫，原告未回。
以上事实有婚姻登记记录证明、调查笔录、当事人陈述附卷为证，且上述证据均经原、被告举证、质证，为有效证据，足以采信。
本院认为，原、被告婚后已共同生活11年之久，且育有四个子女，应该讲原、被告有一定的夫妻感情基础。2013年春节，经被告家人接叫，原告未回，原告起诉前后，被告多次到原告家及原告打工的地方接叫；另庭审中，被告有和好的态度。二人应本着有利于四个孩子的身心健康成长的角度考虑，尽力维持自己的婚姻家庭。另经本院释明举证责任，原告没有提供夫妻感情彻底破裂的证据。因此本院认为原告主张夫妻感情彻底破裂的证据与理由不足，本院依法不予支持原告的离婚诉求。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据规则若干规定》第二条之规定，本案经合议庭合议，判决如下：
不准原告夏某与被告江某离婚。
案件受理费50元，由原告夏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 岳宗华
审判员 王英民
审判员 王留贵
二〇一三年八月十三日
书记员 张思爱
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第1776号
原告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司。
法定代表人孙佃波，总经理。
被告张金庆。
本院在审理原告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司诉被告张金庆房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费1187元，减半收取593.5元，由原告负担。
审判员 郑良忠
二〇一五年六月三十日
书记员 裴兆静
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第45号
申请执行人：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐长青，职务：董事长
被执行人：宋锡强，农民。
被执行人：王太娟，农民。
被执行人：刘宏吉，农民。
被执行人：刘永山，农民。
被执行人：唐伟，农民。
被执行人：田伟，农民。
被执行人：薛峰，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人宋锡强、王太娟、刘宏吉、刘永山、唐伟、田伟、薛峰借款合同纠纷一案，（2014）蒙商初字第1076号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司于2014年12月22日向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案执行，执行标的249465.84元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务249465.84元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人宋锡强、王太娟、刘宏吉、刘永山、唐伟、田伟、薛峰借款合同纠纷一案的（2014）蒙商初字第1076号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王爱国
审判员 肖健东
审判员 张力邦
二〇一五年三月三日
书记员 于金兰
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深南法行初字第146-157号
原告陈书伟。
被告深圳市市场监督管理局南山分局，住所地深圳市南山区蛇口工业七路33号沁园大厦。
本院在受理原告陈书伟诉被告深圳市市场监督管理局南山分局行政诉讼系列案件中，原告陈书伟未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交的申请，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十七条、第六十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
（2014）深南法行初字第146-157号案按自动撤诉处理。
审 判 长 杨 媚
人民陪审员 黄可佳
人民陪审员 何倩燕
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张文敏
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3559号
原告：歙县糖果派对食品商行，住所地安徽省歙县深渡镇深渡社区滨江路。
经营者：吕继文。
委托诉讼代理人：王振标，该商行员工。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：沈永强、程琳，浙江海浩律师事务所律师。
原告歙县糖果派对食品商行与被告杭州阿里巴巴广告有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告歙县糖果派对食品商行于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告歙县糖果派对食品商行撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告歙县糖果派对食品商行负担。
审 判 员 程 震
二〇一八年四月八日
法官助理 蓝仙明
书 记 员 严燕奋
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初3559号原告：歙县糖果派对食品商行，住所地安徽省歙县深渡镇深渡社区滨江路。经营者：吕继文。委托诉讼代理人：王振标，该商行员工。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：沈永强、程琳，浙江海浩律师事务所律师。原告歙县糖果派对食品商行与被告杭州阿里巴巴广告有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告歙县糖果派对食品商行于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告歙县糖果派对食品商行撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告歙县糖果派对食品商行负担。审 判 员  程 震二〇一八年四月八日法官助理  蓝仙明书 记 员  严燕奋?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝刑初字第00121号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人张火财，男，1982年1月6日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，无业。因犯抢劫罪，于1998年12月17日被江西省乐平市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯盗窃罪，于2003年11月13日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2008年5月28日被浙江省龙泉市人民法院判处有期徒刑七年。现又因涉嫌犯抢夺罪，于2014年2月22日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年3月7日被新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
辩护人胡炬，江西君越律师事务所律师。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人张火财犯抢夺罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派代检察员李青出庭支持公诉，被告人张火财及其辩护人胡炬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2014年2月22日上午，被告人张火财窜至本市解放东路副食品批发市场门口，趁被害人何某的两名儿子不备，将被害人何某放置在汽车驾驶座与副驾驶座之间的一个黑色男式提包夺走后逃跑，后被告人张火财躲进副食品批发市场一店铺厕所内，当其出来时被抓获，被夺手提包内有现金人民币27912.5元及公章、记账本、笔记本等物。认为被告人张火财的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张火财对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人张火财的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，但辩称：被告人张火财没有有效控制所抢夺财物，应属犯罪未遂；被告人张火财认罪态度较好。
经审理查明：
2014年2月22日10时45分许，被告人张火财在本市解放东路副食品批发市场路口，看到被害人何某的一辆银灰色商务车停在路口旁，驾驶座与副驾驶座的车窗未关，驾驶座与副驾驶座之间放有一个黑色的男式提包，被告人张火财趁后座坐着的被害人何某两名12岁儿子不备，将该黑色提包拿走，两名男孩见状大叫抢包，被告人张火财迅速逃离现场，后躲进副食品批发市场一店铺厕所内，当其从厕所出来时，被被害人何某父亲何某某抓获，后被带至公安机关。被夺包内有现金人民币27912.5元及公章、记账本、笔记本等物，后发还给了被害人何某。
上述事实，有经法庭举证、质证并予以确认的被害人何某的陈述，证人何某某、何某甲、何某乙、张某某的证言，新余市公安局渝水分局巡逻防爆大队出具的《抓获经过》、江西省乐平市人民法院（1998）乐刑初字第190号《刑事判决书》、浙江省乐清市人民法院（2003）乐刑初字第1136号《刑事判决书》、浙江省龙泉市人民法院（2008）龙刑初字第62号《刑事判决书》等书证，现场辨认笔录及照片、涉案赃款赃物照片，扣押、发还物品清单，被告人张火财的常住人口信息等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张火财以非法占有为目的，趁人不备，夺取他人财物，数额人民币27912.5元，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人张火财所犯罪行成立，指控罪名正确，应予支持。被告人张火财曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，具有累犯情节，应当从重处罚。被告人张火财归案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张火财的辩护人所提的被告人张火财认罪态度较好的辩护意见与事实相符，予以采纳。关于被告人张火财的辩护人所提的被告人张火财属犯罪未遂的辩护意见，经查，证人何某某的证言及抓获人出具的抓获经过可以证实：被告人张火财夺取被害人何某包后逃离现场，至其最后跑至副食品批发市场一店铺厕所躲起来，在此期间，被夺财物已经脱离了被害人的控制，被告人张火财在厕所出来后，在群众的指认下才被抓获。据此，被告人张火财的行为依法不能认定为未遂，辩护人所提的被告人张火财的行为属犯罪未遂的辩护意见不予采纳。根据被告人张火财的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张火财犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元上缴国库。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年2月22日起至2016年8月21日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李金花
人民陪审员 习水珠
人民陪审员 廖 群
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李 倩
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00222号
申请执行人吉丰成，居民。
被执行人建湖县九龙口镇梁泽村村民委员会。
法定代表人高才岗，该村民委员会主任。
申请执行人吉丰成与被执行人建湖县九龙口镇梁泽村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2013）建颜民初字第0320号民事调解书已经发生法律效力。以上述调解：被执行人建湖县九龙口镇梁泽村村民委员会欠申请执行人吉丰成工程款240167.2元，于2014年5月20日前还清，并对其中107450.2元承担自2009年12月30日起至实际还清之日止按月利率0.75%计算的利息；对其中14326.7元承担自2010年12月30日起至实际还清之日止按月利率0.75％计算的利息。被执行人另差欠申请执行人借款7万元，于2016年5月20日前还清，如逾期不还，自2014年5月20日起按月利率0.75%计算逾期还款利息。案件受理费8121元，减半收取4060.5元，财产保全费3020元，合计7080.5元，由被执行人建湖县九龙口镇梁泽村村民委员会负担。
本案在执行过程中，因被执行人建湖县九龙口镇梁泽村村民委员会，未发现其有可供执行财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2013）建颜民初字第0320号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一五年七月十日
书记员 周 洵
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第321号
原告：贵州茅台酒股份有限公司。
法定代表人：袁仁国。
委托代理人：翟明跃。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
被告：陆勇。
原告贵州茅台酒股份有限公司为与被告浙江淘宝网络有限公司、陆勇侵害商标权纠纷一案中，于2015年5月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年6月26日，原告贵州茅台酒股份有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贵州茅台酒股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州茅台酒股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告贵州茅台酒股份有限公司负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 王 军
人民陪审员 叶 强
二〇一五年七月七日
书 记 员 洑婵娟
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民申字第34号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）张百尧，男，1966年3月11日出生，汉族，村民，住湖南省临澧县。
委托代理人张简政，湖南朝阳律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王建成，男，1972年9月24日出生，汉族，村民，住湖南省常德市。
委托代理人熊炜，常德市振兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
委托代理人曾明，湖南和讯律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原审被告尹乐平，男，1969年7月28日出生，汉族，村民，住湖南省常德市。
委托代理人张进千，湖南协平律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
申请再审人张百尧因与被申请人王建成、原审被告尹乐平合伙协议纠纷一案，不服本院于2015年6月1日作出的（2015）常民二终字第58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并组织双方听证，现已审查终结。
张百尧申请再审主要理由为：有新的证据，足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）项规定的情形。请求依法再审。
被申请人未予书面答辩。
经本院审查，与二审查明事实没有出入。
本院认为，张百尧在向本院申请再审时，提交证据材料一份，即曹品辉、吴长州、谢国政、曾文龙与张百尧共同于2015年6月15日书写的《福州—重庆专线合同证明》，虽该证明对《福州—重庆客车运输合同经营协议》有关条款进行了相应解释与说明，但并不能确定曹品辉、吴长州、谢国政、曾文龙同意王建成成为合伙人的事实，不能否定原判决认定的基本事实，因此，张白尧申请再审所提“有新的证据，足以推翻原判决”的理由，不能成立，本院不予支持。
张百尧未与王建成签订《合伙协议》，只是向王建成出具了一张收王建成购买车辆股份资金的收条，该收条不是《合伙协议》。张百尧收取王建成的资金后将一部分股份卖给王建成，该转让行为未得到其他合伙人的同意，原判依据查明的事实，认定该转让行为为无效行为正确。原判认定的基本事实，均有相关证据予以证实。故张白尧申请再审所提“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的理由，不能成立，本院亦不予支持。
原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理恰当。张百尧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）项规定的“应当再审”情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张百尧的再审申请。
审判长 詹险峰
审判员 郭 洪
审判员 陈 明
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更533号
罪犯吴浩，男，1987年1月28日出生，湖北省襄阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。
武汉市中级人民法院于2007年11月29日作出了（2007）武刑初字第148号刑事判决，认定被告人吴浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。判决生效后交付执行。服刑期间，于2011年3月18日、2012年9月20日、2014年6月16日三次经本院共裁定减刑二年。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴浩在服刑期间，接受教育改造，减刑后又获得2014年3季度表扬、2015年1季度表扬、2015年3季度表扬、2015年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴浩在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴浩减去剩余刑期。
剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱志英
辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0181第1105号
原告:辛集市尚都物业有限公司，住所地：河北省辛集市教育大道市府街交叉口东南200米。
法定代表人：黄计兵，该公司经理。
被告:史伟光，女，37岁，辛集市。
本院在审理原告辛集市尚都物业有限公司与被告史伟光物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年3月26日立案。原告辛集市尚都物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛集市尚都物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辛集市尚都物业有限公司撤回起诉。
审判员 刘铁成
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 萍
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第01370号
原告广水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王文涛，系该行理事。
委托代理人黄永东，代理权限：一般代理。
被告熊齐富。
被告刘自英（系熊齐富之妻）。
本院在审理原告广水农村商业银行股份有限公司与熊齐富、刘自英金融借款合同纠纷一案中，原告广水农村商业银行股份有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广水农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元由原告广水农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 乐金军
二〇一五年十月二十八日
书记员 方东升
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第687号
罪犯黄际岗，男，1985年9月26日生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2010年6月12日作出（2010）普中刑初字第213号刑事判决，以被告人黄际岗犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。宣判后，被告人黄际岗不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2010年8月26日作出（2010）云高刑终字第1096号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2010年10月19日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年12月20日裁定将罪犯黄际岗的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2012年12月20日起至2032年12月19日止），剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄际岗在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯黄际岗自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯黄际岗在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄际岗减去有期徒刑一年（刑期至2031年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 王 莉
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王韬然
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬仑行审字第90号
申请执行人宁波市北仑区工商行政管理局。
法定代表人胡跃成。
委托代理人沈建良。
被执行人杨武林。
申请执行人宁波市北仑区工商行政管理局于2014年7月7日向本院申请强制执行甬仑工商处（2013）414号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区工商行政管理局于2013年11月25日作出甬仑工商处（2013）414号行政处罚决定书，认定被执行人杨武林于未经工商行政管理机关核准登记领取营业执照，从2013年5月28日开始在柴桥某街道从事手机、平板电脑等的零售经营活动，在此期间被执行人以虚构的“柴桥苹果体验店”（未经工商行政管理部门核准）名义与消费者签订销售单开展经营活动。截至2013年7月9日被查获，违法经营额139000元，其中以“柴桥苹果体验店”名义开具的销售单的销售额累计有73930元，违法所得因产品实际销售价格优惠程度不等而无法计算。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《浙江省取缔无照经营条例》第二条和《浙江省合同行为管理监督规定》第二十一条第（一）项的规定，构成了《浙江省取缔无照经营条例》第三条所指的无照经营行为和《浙江省合同行为管理监督规定》第二十一条第（一）项所指的以虚构的单位签订合同的违法行为。鉴于被执行人在工商行政管理机关立案查处期间能够积极配合，经营时间尚短，规模较小，且之前未曾发生过相同违法行为，可以从轻处罚。根据《浙江省取缔无照经营条例》第十一条第一款和《浙江省合同行为管理监督规定》第二十八条第一款的规定，决定对被执行人无照经营行为作出责令改正，对以虚构的单位签订合同行为罚款10000元的处罚。申请执行人于2013年11月27日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定后，在法定期间内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅缴纳罚款3000元。申请执行人于2014年4月14日向被执行人公告送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人限期履行，被执行人仍未全部履行交纳罚款义务。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区工商行政管理局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对宁波市北仑区工商行政管理局申请执行对杨武林罚款7000元的行政处罚，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
代理审判员 彭志伟
二〇一四年七月七日
代书 记员 赵哲莹
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）长法行非审字第00071号
申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会，住所地重庆市长寿区凤城街道体育村6号，组织机构代码00930405-1。
法定代表人梁健，该委主任。
被执行人程某某，男。
被执行人叶某某，女。
案由：行政处理
申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会申请执行被执行人程某某、叶某某行政处理一案，本院已立案受理。本院在对具体行政行为进行合法性审查过程中，申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会自愿撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会自愿撤回申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会撤回申请执行被执行人程某某、叶某某行政处理一案。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 彭 可
代理审判员 胡 梦
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李朝阳
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第03133号
原告：刘亮，现住安徽省宣城市宣州区。
被告：吴祖有，住安徽省宣城市。
原告刘亮诉被告吴祖有合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员吴安清适用小额诉讼程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告刘亮到庭参加诉讼，被告吴祖有经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理查明：2014年5月10日，被告前往宣城市区国鑫大桥下“孟老三货运”送货，在送货过程中与孟老三货运的工人刘亮发生口角继而发生打架，被告将原告打伤。该纠纷经宣城市公安局济川派出所调解，双方自愿达成协议如下：1、被告向原告道歉；2、被告赔偿原告医药费、误工费等3500元（其中1000元现金，2500元欠条，欠2500元在2014年9月15日之前归还）；3、此事做一次性调解，双方不得在为此事发生纠纷，若发生纠纷，由挑事端的一方付全责；4、此协议双方签字后立即生效。同日，被告出具一份欠条给原告，约定于2014年9月10日之前归还2500元整。2014年9月26日，原告诉至本院，请求依法判令被告：1、赔偿经派出所调解赔付的医疗费和误工费2500元，并承担2014年9月15日至实际付款日期间依中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、承担本案诉讼费用。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告将原告打伤后，经公安机关调解，双方自愿达成协议，该协议依法成立并生效。被告未按约定履行义务，损害了原告的合法权益，依法应承担民事责任，现原告要求被告按协议的约定履行义务并自2014年9月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准支付其利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告吴祖有经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴祖有于本判决生效之日起十日内给付原告刘亮医疗费、误工费共计2500元及利息（自2014年9月15日起至给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴祖有负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 吴安清
二〇一四年十月十日
书记员 刘 璐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2179号
原告吕某甲，曾用名吕国潘，男，1987年4月9日出生，汉族，住永春县。
被告李某，女，1989年11月12日出生，汉族，住永春县，娘家住址永春县达埔镇狮峰村243号。
原告吕某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法组成合议庭于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告吕某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称，原、被告经人介绍相识不久即开始同居生活，于××××年××月××日生育一女取名叫吕某乙，于××××年××月××日再永春县民政局补办结婚登记，结婚证字号：J350525-2010-000857。婚生女吕某乙自出生至今均在原告家庭生活和读书。婚前，由于双方经人介绍，缺乏相互了解草率同居生活，婚姻基础差。婚后，双方性格严重不和，无共同语言，难以共同生活，时常为家庭琐事争吵不休，无法建立真正的夫妻感情。被告无家庭责任心，不承担家庭责任，对原告及婚生女漠不关心，并于2013年间不辞而别，至今无法联系，双方分居至今近一年，婚姻关系业已名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂。因此，请求法院判决准予原、被告离婚；婚生女吕某乙由原告抚养，并由被告每月支付原告婚生女吕某乙抚养费600元至其年满十八周岁止；本案诉讼费用由被告承担。
被告李某未作书面答辩及提供任何证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日生育一女吕某乙，于××××年××月××日在永春县民政局补办结婚登记手续，结婚证字号J350525-2010-000857。2014年6月9日原告以婚前缺乏了解、婚后常为琐事发生矛盾，夫妻感情已彻底破裂等为由诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实有原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证及其庭审中的陈述予以证明。因被告李某未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证及抗辩等权利。对原告提供的上述证据，经庭审审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚时间较长且育有一女，双方在共同生活期间虽有一些矛盾纠纷，但只要加强沟通，积极化解矛盾纠纷，夫妻和好尚有可能。因原告未能提供有效证据证明夫妻间的感情确已破裂，原告请求与被告李某离婚的依据不足，本院不予支持。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告吕某甲与被告李某离婚。
本案受理费245元，由原告吕某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 颜章成
二〇一四年九月十六日
书 记 员 吴国梁
附：判决引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第011284号
原告：韩某某。
被告：张某某。
本院在审理原告韩某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告韩某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告减半负担100元。
审判员 孙仁臣
二〇一四年六月四日
书记员 蒋长春
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第96号
申请执行人：罗条凡，男。
申请执行人：廖友娥，女。
委托代理人：罗求林，男。
被执行人：张化，男，现于广东省高明监狱服刑。
关于罗条凡、廖友娥依据已生效的广东省高级人民法院（2014）粤高法民四复字第55号刑事裁定、本院（2013）东中法刑二初字第94号刑事附带民事判决，申请执行张化附带民事赔偿一案，本院依法立案执行。
根据上述生效法律文书，张化应赔偿罗条凡、廖友娥人民币43955.5元（限判决生效后一个月内付清）。但张化并未在生效法律文书指定的期间内履行赔偿义务。
在执行过程中，本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人张化的财产情况，并通过广东省高级人民法院执行指挥中心向中国建设银行广东省分行、中国农业银行广东省分行、渤海银行广州分行、东莞银行广州分行、广东华兴银行广州分行、广东南粤银行广州分行、广东省农村信用社联合社、广州番禺新华村镇银行、广州花都稠州村镇银行、广州银行、广州增城长江村镇银行、华夏银行广州分行、交通银行广东省分行、九江银行广州分行、南昌银行广州分行、平安银行广州分行、上海浦东发展银行广州分行、兴业银行广州分行、中国工商银行广东省分行、中国光大银行广州分行、中国民生银行广州分行、中国银行广东省分行、中信银行广州分行调查被执行人张化的财产情况，均未发现被执行人张化有可供执行的财产。本院向被执行人张化发出了执行令、报告财产令、财产申报表，并依法委托广东省高明监狱对张化进行了提审，张化供述无履行能力，申报无任何财产。本院还委托被执行人张化户籍所在地的法院、村委会调查被执行人的财产情况，至今亦未查到被执行人张化有可供执行的财产。
本院就执行情况向申请执行人罗条凡、廖友娥送达书面告知及限期提供被执行人财产线索的通知后，申请执行人既未对本院的告知、通知提出异议，也没有提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经多方调查被执行人张化的财产情况，张化确无财产可供执行。罗条凡、廖友娥知悉本案执行情况后，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东中法执字第96号案件本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓晓红
审 判 员 彭书红
代理审判员 何 芃
二〇一五年七月十七日
书 记 员 郑承怡
第3页共3页
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0882民初878号
原告：大安市大民富尔农资经销处。
法定代表人：吴士华，男，1949年3月9日生，汉族，住大安市盛安家园。
被告：孙喜英，男，汉族，年龄不详，农民，住大安市。
本院在审理原告大安市大民富尔农资经销处诉孙喜英买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人已达成和解协议，大安市大民富尔农资经销处的申请符合有关法律规定，应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大安市大民富尔农资经销处撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由大安市大民富尔农资经销处负担。
审判员 胡春洋
二〇一八年五月十日
书记员 张雨松
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01770号
上诉人（原审被告）：凌友荣，女，1966年9月30日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：单其满，安徽其力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方跃进，男，1958年11月23日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：韩公胜，安徽天定律师事务所律师。
上诉人凌友荣因债权债务概括转移合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2015年9月28日作出的（2015）定民一初字第02237号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案，上诉人凌友荣及其委托代理人单其满、被上诉人方跃进及其委托代理人韩公胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：凌友荣曾向案外人戴庆江借款2万元，而戴庆江曾向方跃进借款2万元。2014年4月21日，凌友荣应戴庆江夫妇的要求，将其债务转给方跃进，并当天给方跃进出具一张欠条，欠条载明：“今借到方跃进人民币贰万圆整，月息2分。2014年4月21日。凌友荣”。之后方跃进向凌友荣多次催要还款无果，遂诉至法院。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案凌友荣对其向戴庆江借款2万元，之后应戴庆江夫妇的要求给方跃进出具欠条的事实予以认可。其辩称与戴庆江之间系赌博债务，并在戴庆江的胁迫下给方跃进书写了欠条，但其对此未提供充分证据证明。凌友荣自愿向方跃进出具了欠条，应视为其认可双方之间的债权、债务关系。方跃进、凌友荣之间也不存在赌博行为，双方的债权债务关系合法有效。凌友荣理应向方跃进偿还借款本息，故对方跃进要求凌友荣偿还借款本息的诉讼请求，该院依法予以支持。至本月时止，相应利息为6800元（20000元×2%×17个月）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条的规定，判决：凌友荣欠方跃进借款本金20000元、利息6800元，合计26800元，于本判决生效后三日内一次性付清；案件受理费470元，减半收取235元，由凌友荣承担。
凌友荣上诉称：在赌场上戴庆江借给其1万元，朱大妈（未提供名字）给其1万元委托其还给戴庆江（高利贷），1万元被其用掉。一审期间证人刘某出庭作证证明在赌场上戴庆江出借给其1万元以及朱大妈委托其向戴庆江还钱的事实。因戴庆江向方跃进借过款，戴庆江家属逼迫其还钱，不还钱就让其出借条给方跃进，其没有向方跃进借钱，与方跃进之间系债权转让合同纠纷，而不是民间借贷纠纷。原判适用民间借贷的相关法律规定作出裁决错误，综上，原判认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，改判驳回方跃进的诉讼请求或发回重审。
方跃进答辩称：仅有证人证言没有戴庆江的陈述，也没有公安机关的证明材料，不能确定戴庆江借给凌友荣2万元为非法债权。本案债权转让已通知债务人凌友荣，戴庆江将债权转让给方跃进是合法的。原审认定事实清楚，请求驳回上诉请求，维持原判
二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对原判认定的事实予以确认。
综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、原判确定本案案由为民间借贷纠纷是否妥当；2、凌友荣是否应偿还方跃进借款2万元及利息。
本院认为，上诉人凌友荣及被上诉人方跃进均认可涉案借款并未实际发生，而系案外人戴庆江将与凌友荣之间因借贷所形成的债权转让给方跃进，由凌友荣出具借条给方跃进。本案中，方跃进持凌友荣出具的借条向其主张权利，系履行债权债务转移后新的债权债务而发生的争议，应确定为债权债务概括转移合同纠纷，原判确定案由为民间借贷纠纷不当，应予纠正。
凌友荣提出其与戴庆江之间系非法之债权债务关系，不能转让，因此其与方跃进之间债权债务转移为无效。首先，凌友荣就本案债权债务转移是否有效，在方跃进提起诉讼之前，并未就此向相关机关反映或人民法院提起诉讼，且在一审期间也未提出反诉。其次，凌友荣、戴庆江之妻与方跃进三方出具涉案借条时，是否将先前借款涉及赌博告知方跃进，方跃进对此不予认可，凌友荣未能充分举证证明本案存在禁止转让的情形，故对凌友荣提出本案债权债务转移无效的意见不予采信，对方跃进要求凌友荣偿还债务2万元及相应利息的请求予以支持。
综上，凌友荣上诉认为本案案由为债权债务概括转移合同纠纷的意见成立，其他上诉理由不能成立，对此不予支持。原审判决认定事实清楚，但部分法律适用不当，予以纠正；原判结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费470元，由凌友荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张立涛
审 判 员 谭庆龙
代理审判员 张明勇
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王成玮
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第09529号
原告谭某某，女，汉族，住重庆市万州区。
被告张某某，男，汉族，住黑龙江省鹤岗市。
本院在审理原告谭某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谭某某负担。
代理审判员 陈晴
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 邓洲
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第1163号
原告：徐璋璋。
委托代理人：郭斌。
被告：魏舜静。
被告：张苗凤。
原告徐璋璋诉被告魏舜静、张苗凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日受理，依法由代理审判员娄伟伟适用简易程序于2014年8月4日公开开庭审理了本案。原告徐璋璋的委托代理人郭斌到庭参加诉讼，被告魏舜静、张苗凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐璋璋起诉称：被告魏舜静因资金周转为由向原告借款12万元，分别于2013年8月6日、10月17日、21日借款5万元、4万元、3万元，并分别出具借条给原告。后经原告催讨，但被告至今分文未还。上述借款发生在魏舜静、张苗凤夫妻存续期间，属于夫妻共同债务。为此，原告起诉请求：一、被告魏舜静、张苗凤偿还原告徐璋璋借款12万元及并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告共同承担。
原告徐璋璋在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证，用于证明原告的身份情况；2.人口信息，用于证明被告的身份情况；3.婚姻登记表，用于证明两被告系夫妻关系的事实；4.借据，用于证明被告魏舜静向原告借款的事实。
被告魏舜静、张苗凤均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为：原告提供的证据内容客观真实，能够相互印证，与本案具有关联性，应予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：被告魏舜静分别于2013年8月6日、10月17日、21日向原告徐璋璋借款5万元、4万元、3万元，共计借款12万元，并分别出具借款借据四份。另查明：1.原告起诉时，中国人民银行规定的六个月以内的贷款基准年利率为5.6%；2.被告魏舜静与张苗凤于2006年5月16日登记结婚。
本院认为：被告魏舜静向原告徐璋璋借款12万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告魏舜静偿还借款，理由正当，应予支持。本案未约定借款利息，但被告魏舜静未能及时归还借款必然造成原告利息损失，因此被告魏舜静应从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率赔偿原告利息损失。涉案债务虽然系以魏舜静个人名义所借，但债务发生于被告魏舜静和张苗凤夫妻关系存续期间，被告张苗凤未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。原告徐璋璋要求被告魏舜静、张苗凤共同偿还借款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
魏舜静、张苗凤于判决生效后十日内偿还徐璋璋借款120000元并赔偿利息损失（自2014年7月2日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由魏舜静、张苗凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2700元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 娄伟伟
二〇一四年八月五日
代书 记员 林蓓蓓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民一终字第00149号
上诉人（原审原告）襄阳市琦隆达电光源材料有限公司
委托代理人杜贵印。
被上诉人（原审被告）李华元，男。
委托代理人王毅。
上诉人琦隆达公司因与被上诉人李华元劳动争议纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院于2014年3月24日作出的（2014）鄂襄州民二初字第00020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人琦隆达公司的委托代理人杜贵印，被上诉人李华元的委托代理人王毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：琦隆达公司于2011年5月10日成立，经营范围为照明器材生产加工、销售；玻璃制品加工、销售。李华元系襄州区双沟镇双南村村民，2011年和2012都曾阶段性的在琦隆达公司工作，每次入职均由琦隆达公司相关人员通知去上班。2013年5月22日，琦隆达公司车间主任龚帮林和副总经理包锡君找到李华元的地摊点，龚帮林对李华元的妻子说，公司需要工人，叫李华元去。第二天（23日）上午，李华元到琦隆达公司，龚帮林安排李华元做了些杂活。下班时，龚帮林叫李华元再介绍个人来上班。下午李华元与曾在琦隆达公司做过搬运工的李文涛一起到琦隆达公司。龚帮林安排李华元到车间二楼洗模具。四时许，装有玻璃碎渣的吊斗被卡住，导致钢丝绳洒落地面，李华元捋钢丝绳，工人常国华盘钢丝绳。吊斗突然掉下来，李华元躲闪不及被钢丝绳绞伤右下肢。伤后副总经理包锡君开车将李华元送往襄阳市第一人民医院治疗，诊断为右小腿下段完全挫断伤，在该院行右小腿中下段截肢术，琦隆达公司支付了医疗费用。后因赔偿问题双方发生争议，李华元于2013年9月25日向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其2013年5月23日受伤时与琦隆达公司存在劳动关系。当年11月21日，该委作出襄州劳人仲裁字（2013）174号仲裁裁决，裁决李华元与琦隆达公司之间的劳动关系成立。琦隆达公司对该裁决不服，遂提起诉讼。
原审法院认为，劳动争议当事人的合法权益受法律保护。本案中，琦隆达公司是适格的用人单位，李华元系具有完全民事行为能力的劳动者，李华元在琦隆达公司工作时受伤，其受伤时所从事的工作属于琦隆达公司业务的组成部分；李华元曾多次在琦隆达公司工作，本次受伤前经琦隆达公司相关人员通知去上班，说明李华元向琦隆达公司提供劳动，是基于双方建立劳动关系的意思，自实际用工之日，双方即建立劳动关系，属于事实劳动关系。琦隆达公司诉称其与李华元之间不存在劳动关系的理由不能成立，不予支持。李华元关于双方存在劳动关系的意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决：一、李华元2013年5月23日下午受伤时与琦隆达公司存在事实劳动关系；二、驳回琦隆达公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由琦隆达公司负担。
上诉人琦隆达公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1、没有证据证明李华元于2013年5月23日下午四时许在琦隆达公司处理机械故障时受伤；2、没有证据证明李华元于2012年、2013年曾经阶段性的在琦隆达公司工作；3、李华元未经琦隆达公司许可擅自进入琦隆达公司的生产车间，用脚踢钢丝绳才受伤的。因此，李华元受伤时，双方尚未建立劳动关系。故请求二审法院撤销原审判决；确认双方不存在劳动关系。由李华元承担本案诉讼费。
被上诉人李华元答辩称：服从原判。
经二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：2013年5月22日，李华元受伤时，是否为琦隆达公司劳动，是否是从事琦隆达公司安排的工作。原审时，李华元提交了襄州区应急救援中心人员对包锡君、常国发、李文涛和肖荣春的询问笔录各一份。这些人的陈述基本可以确认以下事实：2013年5月22日，琦隆达公司的车间主任龚帮林和副总经理包锡君找到李华元的妻子，告知琦隆达公司需要工人，叫李华元去琦隆达公司上班。次日上午，李华元到琦隆达公司即投入到琦隆达公司的工作。期间，琦隆达公司方面让李华元再介绍个人来上班。当日下午，李华元邀约曾在琦隆达公司做过搬运工的李文涛一起到琦隆达公司，李华元又继续工作，四时许，车间里装有玻璃碎渣的吊斗被卡住，导致钢丝绳洒落地面，李华元与工人常国华在清理过程中，吊斗突然掉下来，李华元躲闪不及被钢丝绳绞伤致右小腿中下段截肢。因此，可以认定，李华元自2013年5月23日即已被招聘到琦隆达公司，并且于当日已实际投入到琦隆达公司安排的工作中，琦隆达公司作为用人单位即日起即与劳动者李华元建立了劳动关系。至于李华元是否于2012年、2013年曾经阶段性的在琦隆达公司工作，与本案关联度不高，不影响本案的处理，本院不予审查。因此，琦隆达公司的上诉理由没有事实根据，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人琦隆达公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦静平
审 判 员 邢 军
代理审判员 李 帆
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘海英
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）川执字第1121号
申请执行人：王凤琴。
被执行人：刘业传。
申请执行人王凤琴与被执行人刘业传民间借贷纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2006年12月4日作出的（2006）川民一初字第3666号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2007年5月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2006）川民一初字第3666号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一四年四月十五日
书记员 刘 健
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第5716号
原告张某，女。
被告大连伟恒房地产开发有限公司（以下简称伟恒公司）。
委托代理人刘佳，辽宁雍海律师事务所律师。
原告张某诉被告大连伟恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员率楠楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告伟恒公司的委托代理人刘佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告双方于2013年3月20日签订《商品房买卖合同》约定，“原告购买被告开发建设的位于大连市甘井子区房屋。被告伟恒公司应于2013年6月30日前向原告交付房屋”。但被告伟恒公司于2013年11月2日才把房屋钥匙交给原告。被告伟恒公司迟延交房已构成违约，应按该合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。故原告诉至法院，请求判令被告伟恒公司支付原告违约金7306元。
被告伟恒公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告是按照商品房买卖合同的约定延期交付案涉房屋，不应承担违约责任，按照合同第8条交付期限中第2款的约定，如遇市政配套迟延，因执行政府及公共事业部门的法令政策公告要求等造成的迟延，以及其他非卖方的原因造成的特殊原因，出卖人可据实予以延期交付房屋，被告延期交付案涉房屋是因为上水、排水、燃起、供暖等市政配套工程迟延未完工，致使案涉房屋验收手续无法办理，故只能按照合同约定予以延期交付。被告在市政配套工程竣工案涉房屋通过验收符合交付条件后，立即发函告知原告并为其办理了交房手续。根据合同第9条关于出卖人逾期交房违约责任的约定，除第8条规定的特殊情况外，造成的逾期交付房屋才需承担违约责任。因此，被告不应承担违约责任。2、被告延期交付案涉房屋是由被告无法预料和控制的因素造成的，由于市政配套设施管网需穿行第三方开发建设的在建道路，该道路存在未建设完工、未移交路权等历史遗留问题，致使被告无法挖掘道路进行施工，并非被告的过错，不应归责于被告。3、原告已经与被告就延期交房达成了新的补充协议，被告已经实际履行了协议，双方就延期交房没有互负义务原告已经接受并谅解了被告的延期交房行为。被告出于企业竭诚为业主提供高品质服务的宗旨，为感谢原告对被告的支持与信任，被告为谅解其延期交付房屋的原告，免除了一年的物业管理费和一年的私家车停车费，原告签署了有上述内容的补充条款的入住致词，与被告达成了谅解补充合意。
经审理查明，原、被告双方于2013年3月20日签订《商品房买卖合同》约定：“原告购买被告开发建设的位于大连市甘井子区房屋，建筑面积64.95平方米，房款总计584550元。”该合同第8条约定：“出卖人应当在2013年6月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。但如遭遇不可抗力，因气候原因被迫临时性停工、市政配套按通知延迟、因执行政府及公用事业部门的法令、政策、通告、要求等造成的延迟，其他非出卖方原因所造成的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。”合同第9条约定，“除本合同第八条规定的特殊情况外，逾期超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。”
被告分别于2013年3月20日、2013年4月16日向原告出具了销售不动产统一发票，金额分别为184550元、400000元。
被告伟恒公司于2013年10月30日向原告发出了交付房屋的通知。
2013年11月3日，原告在被告出具的入住致词上签字，并注明“如果小区内别的业主得到相应违约金赔偿，我也应得到同等的违约金赔偿”等内容。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、入住致词以及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的案涉商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，故该合同系有效合同。原、被告双方均应依据该合同约定享有权利并履行义务。在该合同履行过程中，被告未按照该合同的约定于2013年6月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用，被告依法应承担相应的违约责任。故被告应向原告按已付房款日万分之一的标准支付自合同约定的交付期限第二天（2013年7月1日）起至实际通知交付之日止（2013年10月30日）的违约金7131.51元（房款584550×0.1‰／天×122天）。
关于被告伟恒公司辩称迟延交付房屋的原因系排水、煤气、供暖等市政配套工程迟延完工所造成的，故不应由被告承担逾期交房的违约责任一节。被告提交的证据材料不足以证明被告迟延交房系因“市政配套按通知迟延”所导致，且即使因市政配套工程施工迟延完工导致延期交房，也属于被告与相关各方之间的另一法律关系。根据合同相对性原则，被告不能以其与第三方之间合同履行问题对抗本案商品房买卖合同的相对方。且被告的证据也不足以排除逾期交房存在被告方原因。故对被告的上述抗辩意见，本院依法不予采信。
关于被告主张与原告达成谅解一节，虽被告在原告的入住致词中主动承诺向原告免除一年的物业费和停车费作为延期交房的补偿，原告也在入住致词上签了字，但原告签字注明了“如果小区内别的业主得到相应违约金赔偿，我也应得到同等的违约金赔偿”等内容，该行为表明原告就被告逾期交房保留了自己的权利。故对被告的此项抗辩理由，本院依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告大连伟恒房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告张某逾期交房违约金7131.51元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，其他诉讼费50元，均由被告大连伟恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 率楠楠
二〇一四年十一月三日
书记员 梁 红
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0103民初1665号
原告:周秀梅，女，1968年11月14日出生。
委托诉讼代理人：刘霞，呼和浩特市法律工作者协会法律服务所法律服务工作者。
被告：王储，男，1990年9月29日出生。
委托诉讼代理人：黄栓成，内蒙古鸿举律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婷，内蒙古鸿举律师事务所律师。
原告周秀梅与被告王储委托合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告周秀梅于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周秀梅提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告周秀梅撤诉。
案件受理费1680元（已减半收取），由原告周秀梅承担。
审判员 张 颖
二〇一六年八月十二日
书记员 梅艳荣
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）什邡民初字第1293号
原告：黄昌文，住什邡市。
委托代理人：廖邦莉，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
被告：四川泰通运输有限公司。住所地：四川省巴中市。
法定代表人：杨尚顺，该公司总经理。
原告黄昌文诉被告四川泰通运输有限公司合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋玲独任审判，并于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖邦莉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年7月28日由“巴中市泰通客货运输有限公司”变名为“四川泰通运输有限公司”。原告所有的车牌号为川Y116**东风牌货车一辆挂靠于被告处从事货物运输，双方于2014年3月31日签订车辆服务合同书一份，约定：1.原告必须将车辆以被告的名义登记，并按被告规定购买险种；2.原告经营车辆必须按国家有关规定参加保险，并由被告统一投保，原告全额支付保险费；3.车辆发生交通事故，由被告协助原告处理，协助原告办理保险索赔。2014年4月20日，原告的驾驶员在驾驶川Y116**货车过程中发生事故后死亡，该事故属保险公司的理赔范围，车辆投保的保险公司于2014年12月5日将理赔款20万元转账至被告，原告随后到被告处领取该款，被告以种种理由予以拖延不付。原告经多次催要，被告向原告出具欠条一张，承诺于2015年2月15日前付5万元，余款于3月底前付清。但到期后，被告仍未付款。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告保险理赔款20万元及违约金，并承担本案诉讼费用。
被告在答辩期内未向本院提交书面答辩状，也未在本院限定的举证期限内提交证据。
原告为证明其主张成立并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1．身份证、企业工商登记信息。用以证实原、被告的主体资格。
2．车辆买卖协议、车辆服务合同书。用以证实原告所购买的车辆挂靠登记于被告名下，双方对权利义务进行约定的事实。
3．行驶证、保险卡、驾驶证。用以证实川Y116**货车以被告的名义登记，并以被告的名义投保，保险费用由原告支付，原告的驾驶员具有驾驶资格。
4．欠条。用以证实川Y116**货车发生交通事故，保险公司将理陪款20万元转账支付到被告账户，被告未及时交给原告，经原告催要，被告向原告出具欠条，载明欠到原告理赔款20万元等事实。
原告提交的证据，本院审查后认为：证据1，客观真实，能够证明原、被告的主体资格及被告名称变更前为“巴中市泰通客货运输有限公司”的事实，与本案具有关联性，予以采信。证据2，车辆服务合同书是原件，能够证明原告购买的车牌号为川Y116**东风牌货车挂靠登记在被告名下，并约定双方权利义务的事实，与本案具有关联性，予以采信。证据3，保险卡是原件，能够证明川Y116**货车以被告的名义登记，并以被告的名义投保，原告的驾驶员具有驾驶资格等事实，与本案具有关联性，予以采信。证据4是原件，加盖“巴中市泰通客货运输有限公司”印章，结合证据1，能够证明被告欠原告理赔款20万元的事实，与本案具有关联性，予以采信。
经过庭审举证、认证，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
2014年3月31日，原告与巴中市泰通客货运输有限公司签订车辆服务合同书，原告将其购买的车牌号为川Y116**东风货车一辆挂靠登记在巴中市泰通客货运输有限公司名下，双方约定原告经营车辆必须按国家有关规定参加保险，由巴中市泰通客货运输有限公司统一投保，原告全额支付保险费；车辆发生交通事故，由巴中市泰通客货运输有限公司协助原告处理，协助处理事故所发生的事故费用及差旅费用由原告承担等。合同签订后，原告的车牌号为川Y116**东风货车即登记在巴中市泰通客货运输有限公司名下，并由巴中市泰通客货运输有限公司进行投保。2014年4月20日，登记在巴中市泰通客货运输有限公司名下的车牌号为川Y116**货车发生交通事故致驾驶员死亡，经向保险公司申请理赔，保险公司予以赔付，并将保险金20万元转账至巴中市泰通客货运输有限公司账户，但巴中市泰通客货运输有限公司并未将该款支付给原告。经原告催要，巴中市泰通客货运输有限公司于2015年2月11日向原告出具欠条，主要载明欠到原告理赔款20万元，于2015年2月15日前付5万元，余款于3月底前付清，若未按时付款，自愿承担每月3%的违约金等。但巴中市泰通客货运输有限公司至今仍未付款，故原告诉至法院主张权利。
另查明，2015年7月28日，巴中市泰通客货运输有限公司变更名称为被告四川泰通运输有限公司。
庭审中，原告自愿将违约金调整为按年利率24%计算，本院予以准许。
本院认为：原、被告签订的车辆服务合同书，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告投保的车辆发生交通事故，经被告协助向保险公司申请理赔，保险公司予以理赔，并将赔付的保险金转账至被告账户，被告却未将保险金支付给原告，理应承担责任。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，且被告放弃抗辩权利，本院予以支持。原告主动调减违约金，系对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条第二款、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川泰通运输有限公司应于本判决发生法律效力后十日内付清所欠原告黄昌文的保险金20万元，并支付违约金（其计算方法为：以5万元为基数，从2015年2月16日起至本判决确定的本金给付之日止；以15万元为基数，从2015年4月1日起至本判决确定的本金给付之日止，均按年利率24%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2，150元，保全费1，520，合计3，670元，由被告四川泰通运输有限公司负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书所确定的给付期限届满后的二年内。
审判员 蒋 玲
二〇一五年九月二十二日
书记员 杨晓斌