wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初705号
原告郾城区城关镇丰通物资供应站。
负责人闫晓君，该供应站经理。
被告漯河德润实业投资有限公司。
法定代表人杨钢锤，该公司董事长。
被告上海大润港务建设集团有限公司。
法定代表人徐亚州，该公司董事长。
本院在审理原告郾城区城关镇丰通物资供应站诉被告漯河德润实业投资有限公司、上海大润港务建设集团有限公司合同纠纷一案中，原告郾城区城关镇丰通物资供应站于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郾城区城关镇丰通物资供应站的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郾城区城关镇丰通物资供应站撤回起诉。
本案诉讼费30800减半收取15400元，保全费5000元予以退还，由原告郾城区城关镇丰通物资供应站承担。
审判员 徐发文
二〇一六年四月二十六日
书记员 袁林杰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执621号
申请人奈曼旗小额贷款担保中心，住所地奈曼旗。
法定代表人闫春龙，系局长。
被执行人梁宏伟，男，蒙古族，1980年5月6日出生。
关于奈曼旗小额贷款有限责任公司申请执行梁宏伟公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）通奈证字第***号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人梁宏伟在通辽奈曼农村合作银行账户为6*****************0内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宝银柱
二〇一六年四月二十九日
书记员 侯庆峰
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0404刑初273号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人牛仙鹏牛某某，男，1977年3月28日出生，汉族，大专文化，户籍地山西省太原市晋源区。因本案于2016年6月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉（2016）271号起诉书指控被告人牛仙鹏牛某某犯危险驾驶罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院于同年7月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员何华出庭支持公诉，被告人牛仙鹏牛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月19日21时许，被告人牛仙鹏牛某某饮酒后驾驶车牌为晋Ａ×××××的小汽车在珠海市高栏港经济区飞沙路新渔人酒家停车场倒车时，碰撞被害人曾某停放在该处车牌为粤Ｃ×××××的小汽车，造成两车损坏的交通事故。随后，被告人牛先鹏与被害人曾某到高栏港经济区高栏港大厦附近协商赔偿，因协商未果，被害人曾某一方报警。民警接报警后来到现场，发现被告人牛先鹏有酒后驾驶嫌疑，于是对其抽血检查。经鉴定，被告人牛仙鹏牛某某案发时血液中的乙醇含量为102.71mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。后被告人牛先鹏因本案于2016年6月19日被羁押，同年6月27日被取保候审。
另查明，经珠海市道路交通事故人民调解委员会调解，被告人牛仙鹏牛某某赔偿了被害人曾某的各项经济损失人民币15，816元，取得被害曾某雯的谅解。
上述事实，有被害人曾某雯的陈述、被告人牛先鹏的供述、证人蒲某国的证言、鉴定意见及人民调解协议书、刑事谅解书等证据予以证实。
本院认为，被告人牛仙鹏牛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人牛仙鹏牛某某明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人牛仙鹏牛某某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人牛仙鹏牛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许 金
二〇一六年八月一日
书 记 员 张剑明
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第2273号
申请执行人关忠信
被执行人管树强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长太商初字第00086号，依法向被执行人管树强（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人管树强（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人管树强（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结管树强（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××37的存款人民币593465.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄斌
江苏省常州市新北区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）苏0411执异57号
本院在执行常州市常信鑫源房地产开发有限公司与常州歌德堡酒类销售有限公司、常州新北区万事顺木业经营部租赁合同纠纷一案中，被执行人常州新北区万事顺木业经营部的经营者谢方华认为其既不是被告，也不是被执行人，仅仅曾经担任过该经营部的负责人，且该经营部已经转型升级为公司，故将其纳入失信被执行人名单错误，向我院申请纠正。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款规定，个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。至于”转型升级”并不能排除对经营者财产的执行。本案中，本院在执行申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案中，本院执行机构依据生效法律文书立案执行并向其发出执行通知书，并鉴于谢方华作为被执行人常州新北区万事顺木业经营部的经营者，依法对谢方华名下的不动产、车辆等财产采取了查封、冻结等执行措施，该执行行为符合法律规定。执行期间，本院根据申请执行人的申请，于2017年11月8日出具（2016）苏0411执字第1792号执行决定书，认为被执行人常州歌德堡酒类销售有限公司、常州新北区万事顺木业经营部未向本院如实报告财产，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条的规定，决定将被执行人常州歌德堡酒类销售有限公司、常州新北区万事顺木业经营部及经营者谢方华纳入失信被执行人名单，纳入期限为二年。但从该执行决定书认定的纳入失信被执行人名单的事由标准与适用的条款规定相互矛盾，存在不一致情形，应依法予以纠正，并由执行机构依据相关事实重新作出决定。同时，最高院司法解释明确对于个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产，但是否可以对经营者进行信用惩戒尚未有明确规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条的规定，决定如下：
撤销（2016）苏0411执字第1792号执行决定书。
定一经作出即生效。
审判员 毛 见
二〇一八年七月十三日
书记员 蒋沁君
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民终534号
上诉人（原审原告）：陈柏宇，男，生于1984年10月21日，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：凡军，四川维尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈萍，女，生于1982年10月7日，汉族，住四川省简阳市。
上诉人陈柏宇因与被上诉人陈萍房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初1127号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈柏宇以与被上诉人陈萍庭外协商处理为由于2017年4月8日申请撤回其上诉。
本院认为，陈柏宇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈柏宇撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 成
审判员 张登贵
审判员 陈 萱
二〇一七年四月十三日
书记员 李佼娥
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执保107号
申请人：贾文勤，女，1956年8月出生，汉族。
申请人：郑兵，男，1983年4月出生，汉族。
申请人：郑慧，女，1987年9月出生，汉族。
被执行人：张勇，男，1979年1月出生，汉族。
贾文勤、郑兵、郑慧与张勇机动车交通事故责任纠纷一案中，三申请人于2017年9月7日向本院申请财产保全，请求对张勇所有的位于全椒县襄河镇华泰汇景小区X幢X单元X室的一套住房进行查封，保全金额30万元，并已提供担保，现於大平申请财产保全，要求保全刘如春在本县公安局新华派出所现金30000元，并已为此提供了担保，现已保全完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初1644号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年九月十九日
书记员 徐殿萍
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尚法执字第218-1号
申请执行人朱银虎，男，1975年4月18日出生，汉族，个体。
被执行人于国才，男，1970年5月7日出生，汉族，个体。
本院在执行（2014）尚执字第218号申请执行人朱银虎与被执行人于国才合同纠纷一案中，按照生效法律文书确定的义务，被执行人现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚民二初字第309号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 惠
审 判 员 邵明生
代理审判员 刘世飞
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王中华
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第916号
罪犯宁立宾，男，1987年1月28日出生，汉族，原户籍地河北省内丘县，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省内丘县人民法院于2009年7月16日作出（2009）内刑初字第35号刑事判决书以被告人宁立宾犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利2年，并处罚金1万元。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯宁立宾在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯宁立宾在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到表扬1次，记功5次，专项表扬1次，狱劳积1次的奖励。
本院认为，罪犯宁立宾在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。该犯系累犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯宁立宾准予减去有期徒刑1年5个月，剥夺政治权利2年，并处罚金1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年四月三日
书 记 员 史 新
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫9001行审84号
申请执行人济源市公安局交通管理支队第三大队，住所地在济源市克井镇柿槟村。
代表人徐鹏超，大队长。
委托代理人段延芬，济源市公安局交通管理支队法制宣传室主任。
被执行人宋志强，男，住山西�阳城县。
申请执行人济源市公安局交通管理支队第三大队2017年3月23日向本院申请执行其2016年7月6日作出的418803-1002022206号公安交通管理简易程序处罚决定，申请执行的内容为罚款50元及加处罚款50元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市公安局交通管理支队第三大队2016年7月6日作出的418803-1002022206号公安交通管理简易程序处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该处罚决定于2016年7月6日送达相对人，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处的罚款不得超过金钱给付义务的数额。截至申请执行时，加处的罚款已达到罚款数额50元，依法确定为50元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市公安局交通管理支队第三大队2016年7月6日作出的418803-1002022206号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行，执行的内容为罚款50元和加处罚款50元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一七年三月三十日
书记员 李玉梅
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第495号
上诉人（原审被告）肖强。
委托代理人王金菊，山东宇明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟祥玖。
委托代理人王涛，临朐天宇法律服务所法律工作者。
原审被告胡银。
上诉人肖强因与被上诉人孟祥玖、原审被告胡银民间借贷纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院(2012)临民初字第2311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，肖强与胡银为夫妻关系。2012年8月7日，孟祥玖持银行的交易回单一份、肖强出具的借条一份诉至原审法院，其中交易回单载明：交易日期2010年11月6日，借方户名孟祥玖，贷方户名胡银，交易金额30万元；借条内容为：“借条，今借现金贰拾万元正，借款人：肖强，2011、2、02”，孟祥玖依此主张肖强与胡银于2010年11月6日向其借款30万元，后经归还，至2011年2月2日尚欠20万元，由肖强出具了借条，请求判令肖强与胡银偿还借款20万元。
肖强对孟祥玖提供的银行交易回单及借条的真实性没有异议，但主张该借款的出借人是孟祥玖之子孟磊，应由孟磊主张权利；同时，上述借款已全部还清，肖强不应再承担还款责任。胡银则称，欠款为肖强一人所欠，胡银并不知情，该借款也未用于家庭共同生活，胡银不应承担责任。
孟祥玖对肖强与胡银的主张均不予认可，肖强与胡银未提供证据证明。
上述事实，有银行交易回单，借条，双方当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
原审法院认为，原告孟祥玖与被告肖强、胡银之间借贷关系明确，被告肖强、胡银借得原告孟祥玖的款项后，应当及时返还。因此，原告孟祥玖要求两被告返还借款，事实清楚、证据充分，应予支持。被告肖强关于原告主体不适格及被告胡银关于对借款不知情没有用于共同生活的辩解，与本案查明的事实不符，不予支持。于2012年11月11日判决：被告肖强、胡银于本判决生效之日起十日返还原告孟祥玖借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告肖强、胡银负担。
宣判后，上诉人肖强不服，上诉称：涉案借款的出借人为被上诉人孟祥玖之子孟磊，应由孟磊主张权利，孟祥玖无权利主体资格；涉案借款已全部还清，上诉人不应再承担还款责任。请求依法改判或发回重审。
被上诉人孟祥玖答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告胡银未予答辩。
本院认为，被上诉人孟祥玖主张其与上诉人肖强、原审被告胡银存在民间借贷关系，提供了银行交易回单与借条予以证实，其中银行交易回单载明款项的出借人为孟祥玖、收款人为胡银；肖强出具的借条并未载明权利人姓名，现孟祥玖持有借条主张权利，应当认定孟祥玖为权利人。肖强与胡银主张案外人孟磊为借款权利人，因孟祥玖不予认可，肖强与胡银未提供证据证明，孟磊的权利主体资格不应认定。肖强主张全部借款已经还清，因孟祥玖不予认可，肖强与胡银未提供证据证明，本院对此不予认定，所欠借款应予偿付。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人肖强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 张新伟
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 肖维克
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2746号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：姚爱萍，女，1981年06月07日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚爱萍信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币52,848.27元。原告诉称,被告姚爱萍系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,848.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年一月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第00041号
原告许某某，女，1985年6月6日出生，汉族，农民，住所地安徽省萧县赵庄镇。
委托代理人夏学军，夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。代理权限：一般代理。
被告张某某，男，1978年1月18日出生，汉族，农民，住所地夏邑县孔庄乡。
委托代理人陈旭，夏邑县司法局孔庄法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告许某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员宋治业适用简易程序于2014年12月30日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人夏学军到庭参加诉讼。被告及其委托代理人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍后，于2009年3月11日举行婚礼，婚后生育长子张某甲、次子张某乙。由于原、被告双方婚前了解不多，婚后经常生气吵架。因被告有外遇，原、被告自2014年3月份分居生活至今。为此原告诉至法院要求离婚；要求原、被告婚生长子张某甲、次子张某乙由被告抚养，原告不承担抚养费；共同财产平均分割；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告的夫妻感情很好，夫妻感情没有破裂，被告坚决不同意离婚。如判决离婚，要求孩子一人抚养一个，共同财产平均分割，共同债务平均分担，本案诉讼费由原告承担。
原告在举证期限内向本院提交如下证据材料：
夏邑县结婚登记审查表一份。用以证明原、被告于2009年3月11日登记结婚，双方系合法的夫妻关系。
被告对原告提交的上述证据无异议。
被告在举证期限内未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的上述证据材料综合分析判断认为：原告提交的证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原告许某某与被告张某某于2009年3月11日登记结婚。原告于2008年3月8日生育长子张许祥，于2010年11月6日生育次子张许茂，现两个小孩均随被告的父母生活。原、被告因闹矛盾，自2014年6月份开始分居生活至今。
本院认为，原告许某某与被告张某某依法办理了结婚证。双方系合法的婚姻关系。现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，因原告未提交相关证据证明夫妻双方感情确已彻底破裂，其离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告许某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋治业
二〇一五年一月八日
书记员 刘 宁
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民初字第182号
原告中国农业银行股份有限公司嵩明支行。
地址：嵩明县嵩阳街道办事处秀嵩街13号。
法定代表人杜少明，系该行行长。
委托代理人李广胜，系云南滇源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人王某某，女，1971年10月14日生，汉族，代理权限为特别授权代理。
被告蒋某甲，男，1982年7月16日生，汉族。
被告赵某某，女，1987年4月17日生，汉族。
被告蒋某乙，男，1963年12月16日生，汉族。
被告蒋某丁，男，1968年7月24日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司嵩明支行与被告蒋某甲、赵某某、蒋某乙、蒋某丁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法由代理审判员姚妮独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李广胜、王某某、被告蒋某乙、蒋某丁到庭参加诉讼，被告蒋某甲、赵某某经本院传票传唤后无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司嵩明支行诉称：2010年6月26日，我行与被告蒋某甲签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定最高额借款30000元，时间自2010年6月26日起至2013年6月25日止，单笔借款最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，由被告蒋某乙、蒋某丁提供连带责任保证担保。2012年8月10日被告蒋某甲向我行借小额贷款（可循环）30000元用于农业生产经营，借款期限自2012年8月10日起至2013年8月9日止，年利率为6.6%，利随本清。上述借款到期后，被告蒋某甲没有归还我行借款本金及利息，截止2014年1月17日止仍欠我行本金30000元及利息（利随本清），为依法维护我行的合法利益，起诉要求判令：1、由被告及时偿还我行借款本金30000元及自2012年8月10日起至借款本金还清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告蒋某乙辩称：被告蒋某甲、赵某某借款原先我知道，但最后这笔贷款具体的贷款时间和贷款用途我不知道。
被告蒋某丁辩称：该贷款是三户联保，被告蒋某甲、赵某某之前贷款我们都知道，最后这笔贷款是银行告知我们之后我们才知道的，我们也向被告蒋某甲、赵某某追讨过，该二被告有还款能力，就是不愿还。
被告蒋某甲、赵某某未出庭应诉和答辩。
原告为证实其诉讼主张，在法定期限内向本院提供了如下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件各一份，欲证实原告诉讼主体资格；
2、四被告身份证复印件及被告蒋某甲、赵某某结婚证复印件共五份，欲证实四被告的身份情况；
3、小额贷款业务申请表复印件一份，欲证实被告蒋某甲、蒋某乙、蒋某丁三户共同申请三户联保小额贷款的事实。
4、农户贷款合同一份，欲证实被告蒋某甲向原告借款30000元，被告蒋某乙、蒋某丁提供连带保证责任的事实。
5、个人借款凭证一份，欲证实被告蒋某甲于2012年8月10日向原告借款30000元的事实。
经质证，被告蒋某乙、蒋某丁对上述证据没有异议，本院予以采信。
四被告在举证期限内未向本院提交证据。
通过庭审和质证，本院确认案件法律事实如下：
2010年6月26日，原告中国农业银行股份有限公司嵩明支行与被告蒋某甲签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定最高额借款30000元，时间自2010年6月26日起至2013年6月25日止，单笔借款最长不超过一年且到期日最迟不超过额度有效期届满后六个月，由被告蒋某乙、蒋某丁提供连带责任保证担保。合同签订后，被告蒋某甲于2012年8月10日向原告中国农业银行股份有限公司嵩明支行申请了农户小额贷款（可循环）30000元用于农业生产经营，借款期限自2012年8月10日起至2013年8月9日止，年利率为6.6%，利随本清。上述借款到期后，被告蒋某甲没有归还原告中国农业银行股份有限公司嵩明支行借款本金及利息，截止2014年1月17号止仍欠原告中国农业银行股份有限公司嵩明支行本金30000元（利随本清）。经原告催收，被告蒋某甲、赵某某、蒋某丁、蒋某乙一直未向原告履行过还款的义务。该借款发生在被告蒋某甲与赵某某夫妻关系存续期间。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告中国农业银行股份有限公司嵩明支行与被告蒋某甲之间签订的借款合同，符合有关法律的规定，被告蒋某甲应严格按照协议履行自己的还款义务。因被告蒋某甲未按协议约定的期限履行还款义务，故原告中国农业银行股份有限公司嵩明支行要求被告蒋某甲偿还借款本金30000元以及自2012年8月10日即借款之日起至借款本金还清之日止的利息的主张于法有据，应予以支持，但利息应按双方约定的利率计算至本判决确定的还款期限届满之日止。因该借款发生在被告蒋某甲、赵某某夫妻关系存续期间，依法应为夫妻共同债务，故原告提出由被告赵某某共同偿还的主张于法有据，本院予以支持。因借款时约定由被告蒋某乙、蒋某丁承担连带保证责任，且未超过保证责任期间，故原告要求由被告蒋某乙、蒋某丁承担连带还款责任的主张于法有据，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告蒋某甲、赵某某于判决生效后十五日内一次性共同偿还原告中国农业银行股份有限公司嵩明支行借款本金人民币30000元及利息（该利息按双方约定的利率自2012年8月10日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；
二、由被告蒋某乙、蒋某丁对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件诉讼费550元，减半收取275元，由被告蒋某甲、赵某某共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
代理审判员 姚 妮
二〇一四年四月十日
书 记 员 李红云
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初156-2号
原告：杨军伟，男，1980年5月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：芜湖市盛装百年装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：徐勇军，总经理。
本院在审理上列原、被告装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告芜湖市盛装百年装饰有限公司价值38000元的财产采取保全措施，并提供其所有的车牌号为皖B×××××东风雪铁龙轿车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封原告杨军伟所有的车牌号为皖B×××××东风雪铁龙轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 进
二〇一六年二月二日
书记员 朱小凤
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民四（劳）初字第320号
原告王永庄，男，汉族。
委托代理人郑煌威，律师。
被告深圳市东江环保再生能源有限公司。
法定代表人贾子良。
委托代理人周玮，女，该公司员工。
委托代理人周宇，女，该公司员工。
上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员罗焕湘适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告王永庄的委托代理人郑煌威及被告深圳市东江环保再生能源有限公司的委托代理人周玮、周宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告于2011年4月19日入职被告处，从事值班电工工作。签订劳动合同约定的期限为2011年4月19日至2014年6月30日。2014年3月11日，原告收到被告的劳动合同解除通知书，被告没有任何理由通知与原告解除劳动合同，且原告于2011年4月9日至2013年12月31日存在节假日加班情形，而被告仅以深圳市最低工资为准给原告计发加班工资。原告认为，被告的上述行为已经严重的侵害了原告的合法权益，遂依法向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出了深劳仲案（2014）1094号仲裁裁决书。原告认为深圳市劳动人事争议仲裁委员会在没有认真调查、核实事实证据的情况下，仅凭被告的监控录像、员工手册、作业指导书等来认定原告有严重违反公司规章制度的行为，从而掩饰被告违法解除劳动合同的事实，该裁决书是严重错误的，与事实不符，没有法律依据。综上，原告的诉讼请求是完全合理合法的，被告的行为严重违反了《劳动合同法》等相关法律法规，严重损害了原告的合法权益。故向贵院提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币31770元；二、被告向原告支付2011年4月19日至2014年12月30日期间节假日加班工资差额人民币9465.5元；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩称，第一、原告起诉称2014年3月11日收到被告的《劳动同解除通知书》没有任何理由的通知与原告解除劳动合同，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币31770元，与事实不符，原告多次违反公司的相关制度，在值夜班期间睡觉，不履行工作职责按时巡检，且屡劝不改，为了确保员工的安全及公司的财产安全问题，被告于2014年3月11日作出了与原告解除劳动合同的决定。第二、原告要求被告支付2011年4月19日至2013年12月30日期间节假日加班工资差额9465.5元。被告依据其出勤情况以支付在职期间加班费，每月考勤及工资条明细均有其签名确认，原告在此期间法定加班共25个，已支付加班工资共计5027.61元。第三，仲裁开庭时，双方已声明对加班时间无异议，仅对加班工资的计算基数有异议，加班工资在双方签订的劳动合同中，第十三条、双方认为需要约定的其他事项：如甲方安排乙方加班，涉及额外支付加班工资时以正常工作时间工资1320元为基数计算，正常工作时间工资不低于市政府公布的当年最低工资。第四、请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明下列事实：
一、原告于2011年4月19日入职被告处，担任值班电工工作，双方签订了劳动合同，合同期限从2011年4月19日起至2014年6月30日止，原告每月正常工作时间工资为1320元，另外每月还有绩效工资2530元。合同第十三条约定，如果被告安排原告加班涉及额外支付加班工资时以正常工作时间工资1320元为基数计算，正常工作时间工资不低于市政府公布的当年最低工资。另外，劳动合同还约定，被告的《员工手册》等各项管理制度均作为劳动合同的附件。
二、在本案仲裁阶段，原告对被告提供的《配电系统巡检作业指导书》、《沼气预处理系统巡检作业指导书》等规定中均载明，值班人员需每2小时巡检以此并对具体的作业要求、作业过程进行了明确的规定。被告提供了《电厂厂区平面图》及现场照片，并提供了编号为00号、04号、05号、07号、09号摄像装置的视频资料，上述视频资料中显示，2014年3月1日凌晨1时36分至早晨7时04、05号监控均未见到原告。其中09号监控镜头显示原告凌晨1：59进入高压室取出床垫、枕头后返回值班室。早上7时04分将床垫、枕头发回高压室后拿牙刷刷牙。7：32分左右在机房附件点火吸烟。被告提供的厂区现场照片显示，工厂入口处有明显告示牌标识“进入厂区、严禁吸烟”，工厂其他地方亦标明禁止吸烟的标识。
三、2014年3月11日，被告以原告严重违反公司制度为由向原告发出《解除劳动合同通知书》。原告不服，于2014年3月14日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月23日做出仲裁裁决书，裁决：1、确认双方劳动关系自2014年3月11日解除；2、准予原告撤回要求被告支付2014年2月、2014年3月1日至2014年3月11日的工资的仲裁请求；3、准予原告撤回要求被告支付2013年年终奖的仲裁请求；4、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，向本院起诉，要求判如所请。
以上事实，有当事人庭审陈述及劳动合同书等证据为证，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议案件。原、被告之间存在劳动关系，应受劳动法律法规的保护和约束。关于原告各项诉讼请求，本院处理意见如下：
一、被告是否应向原告支付解除劳动合同经济赔偿金。被告是一家利用固体废物产生的可燃气体发电的企业，定时对各发电机组进行巡查是保障企业安全生产的必要条件，从原告提供的监控视频来看，被告当值期间，多次存在未按照操作要求巡查的情况。原告以存在监控盲区及多条巡查线路予以辩解，经本院查看电厂平面图、现场照片及视频资料，原告无论采取何种巡查路线，都必然会经过被告提供的上述监控显示路段。同时，监控镜头显示的区域完整展现了道路全貌，两侧均为围墙或者建筑物外墙，并不存在监控盲区。而且，原告在被告厂区内吸烟，其行为高度危险，属严重违反劳动纪律的行为。综上，原告严重违反劳动纪律，被告解除与其劳动合同，符合法律规定，本院予以支持。
二、原告与被告劳动合同中约定了基本工资数额及计算加班费基数，上述约定不低于我市最低月工资标准，被告已按合同的约定足额支付了加班费，故原告要求被告支付加班费的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案受理费人民币5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 罗焕湘
二〇一四年七月二十日
书 记 员 刘志美
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内22民终963号
上诉人（原审原告）于占福，男，1959年6月25日出生，汉族，农民，现住扎赉特旗。
被上诉人（原审被告）于景辉，男，1976年8月18日出生，汉族，农民，现住扎赉特旗。
原审第三人扎赉特旗巴彦高勒镇永和村民委员会。住所地扎赉特旗。
法定代表人�广成，职务主任。
上诉人于占福与被上诉人于景辉、原审第三人扎赉特旗巴彦高勒镇永和村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初1186号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为,根据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告于占福和被告于景辉之间的农村土地承包经营权纠纷是因当地政策性调整土地所引发的问题，因此，对诉争的土地承包经营权的归属问题应由相关部门依法予以确权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告于占福的起诉。
上诉人于占福称，本案争议的2.3亩土地在1996年就由上诉人进行承包，并由村委会颁发土地承包经营权证。2010年土地排查时,被上诉人并没有承包该块土地，被上诉�强种的是上诉人的土地。故请求二审法院撤销一审裁定，并依法改判。
本院经审查认为,上诉人于占福和被上诉人于景辉分别提供了农村集体土地承包合同，均证明对2.3亩争议土地享有合法的承包经营权，争议土地权属不明。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，第三款“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应由政府部门对争议土地进行确权。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安明煜
助理审判员 袁 博
助理审判员 ＸＸ慧
二〇一六年八月八日
书 记 员 李 媛
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1163号
申请执行人：林衍盛，男，1967年12月2日出生，汉族，住上杭县旧县乡。
被执行人：陈来洲，男，1967年11月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人林衍盛与被执行人陈来洲民间借贷纠纷一案中，经查被执行人陈来洲在银行存款已被本院依法扣划；因目前陈来洲共有2个案件，而所执行到的执行款无法足额清偿全部欠款，该案可分金额37358元。经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人没有房产及企业注册的登记信息，经向上杭县公安局交通警察大队查询，查明被执行人陈来洲没有车辆登记信息。其余未发现被执行人陈来洲有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行.
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 范 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1163号
申请执行人林衍盛，男，1967年12月2日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告陈来洲，男，1967年11月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请执行人林衍盛和被执行人陈来洲债权纠纷一案，被执行人陈来洲至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈来洲所有的在银行存款157950元或价值相当于157950元的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 东
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一六年七月二十日
书记员 谢清英
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第2610号
原告徐玉玲，女，1951年3月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告张高雨，男，1966年2月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告张高勇，男，1970年1月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告张凤梅，女，1985年6月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告张高强，男，1986年5月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告徐玉玲与被告张高雨、张高勇、张凤梅、张高强赡养纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐玉玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐玉玲负担。
审判员 王显亮
二〇一五年十一月十三日
书记员 单迪迪
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2453号
申请执行人恒达富士电梯有限公司。
法定代表人钱江明，董事长。
被执行人天成润华集团有限公司。
法定代表人ＸＸ铭，董事长。
恒达富士电梯有限公司因与天成润华集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年4月23日做出（2015）泉商初字第141号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：天成润华集团有限公司于本判决生效后10日内给付申请人拖欠的电梯款107500元；并承担诉讼费用1600元。法律文书生效后因李永未履行法律文书确定义务，申请人于2015年9月1日申请执行。
执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查得有其他可供执行的财产线索，并将被执行人列为失信被执行人，申请执行人与被执行人达成和解协议，因在本执行周期内无法执结本案，而书�申请本案作程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人对本次执行程序申请终结执行，因此本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）泉商初字第141号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 卢振东
审判员 皮 晓
审判员 沈志刚
二〇一五年十一月二十日
书记员 徐 达
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）眉民一初字第00500号
原告张成军，男，30岁。
委托代理人蔡晓云，陕西秦兴律师事务所律师。
被告王晓维，男，25岁。
委托代理人冯爱玲，女，51岁。系王晓维之母。
委托代理人任虹，眉县司法局148法律服务所律师。
原告张成军与被告王晓维机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理。原告张成军的委托代理人蔡晓云，被告王晓维的委托代理人冯爱玲、任虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月5日14时许，被告驾驶陕AC13**号小型轿车沿眉县一道巷由北向南横过安阳街时，与沿安阳街由西向东行驶原告驾驶的陕CH51**号小型轿车相撞，致原告车辆受损。2013年2月30日，该起事故经眉县交警大队第137号事故认定书认定，被告王晓维承担事故主要责任，原告张成军承担事故次要责任。原告车辆受损后，在宝鸡4s店修理，共支出修理费和拖车费110960元，经多次和被告协商赔偿事宜，被告拒绝承担赔偿责任。现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失110960元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告开的车是车主张爱菊租赁给眉县拆迁办公室的，原告张成军是眉县拆迁办公室的雇佣司机，原告张成军不具有诉讼主体资格，所以要求驳回原告诉讼请求。出事时，被告是直行，原告驾驶的车撞在被告驾驶的车尾上，把被告驾驶的车撞得转了180度，街道限速是40码，当时原告超速了。事故发生时驾驶司机不是张成军，被告车上还有乘坐人员受伤，现在不停找被告要求治疗，现被告花费大概有5万元，要求原告赔偿。交警队的认定书没有写伤者，还有第二份认定书，交警队不给，交警队事故认定被告认为不公。原告把被告车撞了还起诉，被告不服气。事故车辆在青峰修理厂修理，后原告没经过被告同意转去宝鸡4S店修理，对扩大的损失应自行承担。原告起诉的11万左右的损失未做说明。
经审理查明，2013年2月5日14时许，被告王晓维驾驶陕AC13**号小型轿车沿眉县县城一道巷由北向南横过安阳街时，与沿安阳街由西向东行驶的原告张成军驾驶的陕CH51**号小型轿车相撞，致两车不同受损的道路交通事故。
又查，原告张成军系眉县拆迁办公室的雇佣司机。
又查，陕CH51**号小型轿车，车辆登记所有人为张爱菊。
又查，眉县拆迁办公室与车主张爱菊系租赁关系。
又查，陕CH51**号小型轿车修理费及拖车费用票据单位名称为眉县拆迁办公室。
上述事实，有原、被告身份证复印件、双方陈述、交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、陕CH51**号小型轿车修理及拖车费票据、眉县拆迁办公室证明等证据在卷可证。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或管理人有权请求赔偿。本案原告张成军既不是陕CH51**号小型轿车的所有人，也不是陕CH51**号小型轿车的管理人，仅是陕CH51**号小型轿车的租赁人眉县拆迁办公室的雇佣司机，故原告张成军不具备本案的原告主体资格。原告诉称其已支付了车辆修理及拖车费用，但其提供的证据不能证明这一事实，故本院对其主张依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张成军对被告王晓维的起诉。
本案受理费2520元，退回原告张成军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王贵琴
二〇一三年八月二十六日
书记员 卫 佳
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00094号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人杨漾。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字2-1（2013）第1027号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一五年一月十二日
书 记 员 畅筱婧
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00094号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人杨漾。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字2-1（2013）第1027号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一五年一月十二日
书 记 员 畅筱婧
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1526民初128号
原告:山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
委托诉讼代理人:孙海涛，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告:刘金良，男，1966年3月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：林玉英（刘金良妻子），女，1966年9月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告刘金良、林玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高唐农商行的委托诉讼代理人孙海涛到庭参加了诉讼，被告刘金良、林玉英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘金良返还借款34851.41元及利息；2、被告林玉英承担连带清偿责任。事实和理由：2012年2月9日，原告与被告刘金良签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定刘金良与刘振涛、张建忠组成联保小组，向原告申请贷款，刘金良的妻子林玉英向原告出具《共同承担债务承诺书》。2013年3月6日被告刘金良向原告借款40000元，借款期限至2014年2月5日。现被告仍欠借款34851.41元及利息。
被告刘金良、林玉英未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告所提交的刘金良、林玉英常住人口登记卡、林玉英《共同承担债务承诺书》、贷转存凭证、《个人最高额联合保证借款合同》、贷款账卡及利率变动明细表对本案事实具有证明力，虽未经被告质证，责任在于二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
综上，根据原告陈述和经审查确认的证据，综合认定本案事实如下：
2012年2月9日，高唐县农村信用合作联社尹集信用社（简称尹集信用社）与刘振涛、张建忠、被告刘金良签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定：三人组成联保小组，对小组成员2012年2月9日至2014年2月8日在贷款人处发生借款业务的最高余额160000元内提供最高额担保。借款人在贷款人处设立账户，办理借款资金的发放、支付和还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；双方确认贷款人业务系统或相关设备形成的电子数据的有效性；借款采取借款人自主支付方式发放，贷款人根据约定的借款用途以及借款人的提款申请（或意思表示），将借款发放至指定账户；借款按季结息，借款到期利随本清，结息日为每季末月的20日；借款人不按期偿还到期借款的，按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按照合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，按罚息利率计收复利。
同日，被告林玉英向尹集信用社出具《共同还款承诺书》，承诺刘金良在上述借款合同项下的借款为其夫妻共同债务，以其夫妻共同财产以及个人财产共同清偿债务。
2013年3月6日，被告刘金良在上述借款合同项下向尹集信用社借款40000元，当日尹集信用社将借款40000元发放至被告刘金良的存款账户，借款凭证记载借款期限为2013年3月6日至2014年2月5日，借款月利率为11‰。被告刘金良未按约还本付息，于2014年3月21日支付利息5015.96元，于2015年4月3日返还借款1646.85元、2015年6月21日返还借款0.02元、2015年7月24日返还借款2287.5元、9月21日返还借款0.02元、11月17日返还借款251元、12月11日返还借款100.94元、2016年2月3日返还借款292.25元、6月16日返还借款570元、6月21日返还借款0.01元，此后二被告没有向原告支付利息、返还借款，尚余本金34851.41元及利息未还。
尹集信用社系高唐县农村信用合作联社（简称高唐信用联社）下属分支机构，2014年5月14日高唐信用联社改制成为山东高唐农村商业银行股份有限公司。
本院认为：尹集信用社与被告刘金良签订的《个人最高额联合保证借款合同》意思表示真实，符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同执行。被告林玉英向尹集信用社出具《共同还款承诺书》，认可该借款为其夫妻共同债务，亦应与被告刘金良共同承担还款责任。尹集信用社依约向被告发放了贷款，二被告没有遵守合同约定支付利息、返还借款已构成违约。尹集信用社系高唐信用联社下属，改制后的高唐农商行承继高唐信用联社全部债权债务，现原告要求二被告返还借款34851.41元，按照合同约定支付利息以及逾期罚息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金良、林玉英于判决生效之日起十日内向原告返还借款34851.41元，并向原告支付利息、罚息（利息按月利率11‰、本金40000元自2013年3月6日计至2014年2月5日；罚息按月利率11‰×150%，自2014年2月6日至2015年4月2日按本金40000元计算、2015年4月3日至6月20按本金38353.15元计算、2015年6月21日至7月23日按本金38353.13元计算、2015年7月24日至9月20日按本金36065.63元计算、2015年9月21日至2015年11月16日按本金36065.61元计算、2015年11月17日至2015年12月10日按本金35814.61元计算、2015年12月11日至2016年2月2日按本金35713.67元计算、2016年2月3日至2016年6月15日按本金35421.42元计算、2016年6月16日至2016年6月20日按本金34851.42元计算、2016年6月21日至还清之日止按本金34851.41元计算，扣除已支付的利息5015.96元）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671元，减半收取计336元，保全费670元，共计1006元，由被告刘金良、林玉英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张婷婷
二〇一八年三月一日
书记员 赵 阳
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0523民初760号
原告姜某，男，汉族，1993年11月21日出生。
被告刘某某，男，汉族，1994年10月7日出生。
原告姜某与被告刘某某离婚纠纷一案，在本案审理期间，原告姜某于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某在宣判前向本院提出撤诉申请没有违反法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告姜某负担。
审判员 邓学军
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 花
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盘县执字第00156-1号
申请执行人高某某，男，1971年4月1日出生，住辽宁省盘山县。
被执行人付某某，女，1971年4月18日出生，住辽宁省盘山县。
申请执行人高某某与被执行人付某某离婚纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的辽宁省盘山县人民法院于2014年4月9日作出的（2014）盘县民一初字第00198号民事调解书，向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行中查明，被执行人付某某名下未发现银行存款，被执行人无财产可供执行且去向不明。执行人员将调查情况告知申请执行人，并让其提供被执行人新的执行线索，申请执行人表示无法提供新的可供执行财产线索，也不能提供被执行人的住所地，同时对终结本次执行程序无异议。上述事实有查询银行存款、执行笔录、查询公安机关人口户籍信息情况及被执行人住所地的村民委员会等证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）盘县民一初字第00198号民事调解书的本次执行程序。被执行人付某某尚欠申请执行人高某某人民币3.5万元及迟延履行利息、涉诉费用。
二、本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 陶 野
人民陪审员 李 涛
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张 阳
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第3539号
原告：龙燕娟，女，生于1975年5月，汉族，住仪陇县。
委托代理人：张书明，四川修为律师事务所律师。
被告：陈力，男，生于1975年9月，汉族，住仪陇县.
被告：仪陇县创展房地产开发有限公司。住仪陇县万德电梯公寓B幢7-6号，组织机构代码证：59505636-0。
法定代表人：李斌，经理。
委托代理人：李忠梁，男，生于1979年3月，汉族，住四川省平武县。
委托代理人：黄永，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。
原告龙燕娟诉被告陈力劳务合同纠纷一案，本院依法受理后在审理过程中，经原告申请，本院依法追加仪陇县创展房地产开发有限公司（以下简称创展公司）作为本案被告参加诉讼。本案由本院审判员何刚适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理，原告龙燕娟及其委托代理人张书明，被告创展公司的委托代理人李忠梁、黄永到庭参加诉讼，被告陈力经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙燕娟诉称：被告于2013年开始承包创展公司售房业务，原告就进入该售房部务工，从事房屋销售工作，约定的保底工资1，600元∕月，同时按房屋销售额0.02%、商铺销售额0.04%提成。原告已经在被告处工作2年半，原告与被告至今也未签订劳务合同，自2015年3月被告便开始拖欠原告工资。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼请求判令被告向原告支付工资21，386元。
被告创展公司答辩称：格林小镇的销售工作是承包给被告陈力的，以销售额的1.2%计付承包费用。原告是否系陈力雇佣，公司不知情，原告的工资标准及提成标准，公司也不知情。根据原告的诉称，可以看出，原告与被告陈力系合作伙伴关系。陈力承包销售业务后，给公司造成了损失610，259.89元。现公司按照双方约定还应支付陈力承包费71，800元。
被告陈力未作答辩。
经审理查明：位于仪陇县新政镇的格林小镇系被告创展公司开发建设的商品住宅小区，该小区商品房的销售工作由被告陈力负责，被告创展公司以销售额的1.2%向被告陈力支付报酬。被告陈力雇请原告龙燕娟等人具体承担房屋销售，双方约定销售人员的工资为保底1，600元∕月，同时按房屋销售额0.02%、商铺销售额0.04%提成。经负责日常考核并计算销售人员工资的张秀计算，原告龙燕娟还应领取工资21，386元。此款被告陈力至今未向原告支付。
上述案件事实有原告提供的张秀调查笔录、工资表及被告创展公司会议记录、相关费用支出审批单，以及被告创展公司提供的公司营业执照、组织机构代码证、会议纪要、公司售楼款计算销售工资情况、陈力明细账及票据13张等相关证据在案佐证，本院足以认定。
本院认为：被告陈力雇请原告销售被告创展公司开发建设的商品房，双方约定了销售劳务价款结算方式，现原告按照约定履行了销售义务，被告则应按照约定支付相应的劳务工资。现被告创展公司主张其与被告陈力间系承包关系，即自己的商品房销售按照支付销售提成的形式全部承包给被告陈力，再由陈力雇请相关人员从事房屋销售，因此其销售人员的工资应当由被告陈力发放，与创展公司无关。但被告创展公司所提供的证据仅能证明自己向被告陈力支付了销售提成，不能完全证明二被告间存在承包关系，因此对于被告创展公司的抗辩意见本院不予采纳。虽然本案无法认定二被告间的法律关系，但原告主张被告方应支付劳务工资21，386元的诉讼请求依法应予以支持，因被告创展公司尚欠被告陈力房屋销售提成款71，800元，因此对于应付原告的劳务工资，可在该款中予以扣取，扣减后原告的劳务工资应如何承担，再由二被告另案解决。据此依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仪陇县创展房地产开发有限公司在本判决生效后七日内向原告龙燕娟支付劳务工资21，386元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告陈力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何 刚
二〇一六年一月一十五日
书记员 何秋霞
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊三民初字第102号
原告：沈某。
被告：王某。
本院在审理原告沈某诉被告王某同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告沈某未在法定期限内向本院预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 沈 杰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 邢浙燕
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨郭民初字第293号
原告王某甲，男，1981年9月25日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告赵某某，女，1982年11月7日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告王某甲与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由审判员闫国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告赵某某经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于2005年3月16日登记结婚，婚后生育一个女孩王某乙（2006年4月1日出生）。由于原、被告系经人介绍认识，彼此之间了解太少，草率结婚。婚后二人也没有建立起真正的夫妻感情，被告对家里不管不顾，没有尽到一个妻子、一个母亲的义务。原、被告还经常因家庭生活琐事发生口角打架，为此，原告于2013年5月向贵院提起诉讼要求与被告离婚。经众亲戚劝阻，原告看在自己孩子的份上想给被告一次机会，便撤回了起诉。可是，时之至今被告的情况依旧，故夫妻感情已经彻底破裂，已无合好可能，对已经名存实亡的婚姻关系，原告依法提起诉讼，请求贵院判令原、被告离婚。
被告赵某某经传票传唤，未到庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明：原、被告于2005年3月16日登记结婚，婚后生育一女孩王某乙（2006年4月1日出生）。庭审中，原告没有向法庭提供任何关于夫妻感情破裂的证据；被告未到庭应诉，亦未向法庭提交任何证据。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，原告针对自己的主张未向法庭提供任何证据，被告又未到庭应诉，双方夫妻感情是否破裂无据可查，故原告要求与被告离婚诉讼请求不应得到支持。原告起诉后，经传票送达，被告未到庭应诉，因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席进行了审理。现根据本案的事实和证据，判决如下：
对原告王某甲的诉讼请求不予支持。
案件受理费300元，由原告王某甲负担150元，退回原告王某甲150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 ：闫国辉
二〇一四年七月八日
书记员 ： 赵 羽
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第00249号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1991年12月8日出生于安徽省蚌埠市，汉族，无业，住蚌埠市淮上区。因本案于2015年7月27日被蚌埠市公安局龙子湖分局行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月11日被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉（2015）164号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2015年9月30日向本院提起公诉，本院于同年10月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月20日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2015年7月27日0时16分，被告人刘某甲驾驶皖C×××××号小型普通客车，沿蚌埠市龙子湖区治淮路由西向东行驶至龙子湖区人民政府路段时，将正在人行横道线上进行道路标线施划的工人付某撞倒，致车辆受损，付某受伤，被害人付某经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人刘某甲驾车逃离现场。经蚌埠市公安司法鉴定中心检验：死者付某死亡原因倾向为重度颅脑损伤。经蚌埠市公安局交通警察支队事故处理大队认定：刘某甲负此事故的全部责任，付某无责任。2015年8月5日，被告人刘某甲与被害人近亲属达成赔偿协议，刘某甲赔偿付某近亲属经济损失32万元，并取得了被害人近亲属的谅解。
2015年7月27日15时，刘某甲主动至蚌埠市公安局交通警察支队事故处理大队投案，被告人刘某甲归案后，如实供述其罪行。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故照片、道路交通事故现场图、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、到案经过、调解协议书、收条、谅解书，证人葛某、刘某乙、江某的证言，鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人刘某甲主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。案发后被告人刘某甲积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，酌情对其从轻处罚。被告人刘某甲符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴双双
二〇一五年十月二十日
书 记 员 朱 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂高法刑初字第105号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人黄某甲，男，1982年8月9日生，汉族，广东省高州市人，初中文化，农民，住高州市石鼓镇。因涉嫌开设赌场罪于2015年1月15日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
被告人黄某乙，男，1969年3月8日生，汉族，广东省高州市人，小学，农民，住高州市石鼓镇。因涉嫌开设赌场罪于2014年12月16日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
被告人何某某，男，1973年9月8日生，汉族，广东省高州市人，初中文化，农民，住高州市石鼓镇。因涉嫌开设赌场罪于2014年12月16日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2015）71号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙、何某某犯开设赌场罪，于2015年2月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员钟颖琴出庭支持公诉，被告人黄某甲、黄某乙、何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控：自2014年11月份起，谭某某、黄某丙、湛某某等人（均另案处理）合伙在高州市石鼓镇一带开设赌场，聘请被告人黄某甲负责赌场日常管理兼荷手，聘请被告人何某某管理赌场放哨人员兼荷手，聘请被告人黄某乙负责赌场工作人员和参赌人员的饮食兼“热场”，并从中抽头渔利。2014年12月15日，公安机关在该赌场内抓获正在赌博的人员10多人，并扣押了扑克牌等赌具和赌资1889元。
上述事实，被告人黄某甲、黄某乙、何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证，证人证言，被告人供述，勘验、检查、辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、黄某乙、何某某无视国家法律，伙同他人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人黄某甲、黄某乙、何某某的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人黄某甲、黄某乙、何某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人黄某甲请求法院对其判处拘役二个月刑罚和被告人黄某乙、何某某请求法院对其判处拘役三个月刑罚的量刑意见，本院不予采纳。根据被告人黄某甲、黄某乙、何某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年6月14日止；所处罚金已向本院缴纳。）
二、被告人黄某乙犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年5月15日止；所处罚金已向本院缴纳。）
三、被告人何某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年5月15日止；所处罚金已向本院缴纳。）
四、对扣押在案的被告人黄某甲、黄某乙、何某某的赌资人民币共1889元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明辉
代理审判员 彭焕钦
人民陪审员 柯 静
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张柏涛
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初3499号
原告李小丽，女，1980年3月15日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人黄赞阳，广西桂力律师事务所律师。
被告：广西桂平市华燕房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇凤凰新区。
法定代表人：陈君展，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒙剑，广西诚济律师事务所律师。
原告李小丽与被告广西桂平市华燕房地产开发有限公司（以下简称华燕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告李小丽及其委托诉讼代理人黄赞阳，被告华燕公司的委托诉讼代理人蒙剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小丽向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的“莲塘花苑”商品房买卖合同；2、判令被告返还原告购房款85408元及以上款项从2012年12月31日起至今的中国人民银行同期同类贷款的利息，以及因被告违约应向原告赔偿商品房买卖合同总价格20%的合同违约金56481.6元；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2012年7月24日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于桂平市西山镇岭头村的“莲塘花苑”6幢2单元405号商品房出售给原告。合同约定该商品房的交房日期在2012年12月31日前，在合同履行期间，原告于2012年5月26日向被告交付购房定金20000元，并于2012年7月24日向被告支付购房款65408元，但在原告签订合同及交付以上购房款至今，被告不但没有按合同约定的交房时间向原告交房，而且原告向被告购买的“莲塘花苑”6幢2单元405号房由于被告欠其他债权人的债务已被贵港市港北区人民法院依法拍卖给相关债权人，造成原告与被告签订的商品房买卖合同无法履行的事实。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告华燕公司辩称，原、被告签订的商品房买卖合同是事实。但被告不存在违约的问题，不能履行合同的原因是由于案外人向法院申请查封拍卖涉案商品房，导致无法交付商品房屋给原告，属于不可抗力因素，不属于被告违约。原告请求的违约金没有事实及法律依据，即使被告最后被认定违约，违约金也只能以原告已付的购房款为基数，按照合同约定计算违约金，而不是按照房屋总价计算违约金。解除合同后，被告返还给原告的购房款也只是原告实际的数额，因双方在合同中没有约定利息，对被告主张的利息不予认可。
本院经审理认定事实如下：被告对原、被告双方签订的《商品房买卖合同》的时间、合同约定的购房价款、交房期限、逾期交房违约金的计算方式等以及原告已支付购房款85408元的事实均无异议，本院予以确认。被告对涉案的“莲塘花苑”6幢2单元405号房已被贵港市港北区人民法院依法拍卖，造成原告与被告签订的商品房买卖合同无法履行的事实无异议，本院予以确认。《商品房买卖合同》第八条第二款约定：“如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、政府行为因素影响，如政府颁布新政策、法律等，而导致本合同不能履行或延期的；相关政府职能部门或相关单位的行为造成开发建设延期或验收延期的；”。《商品房买卖合同》第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用的，按以下第2种方式处理：2、逾期超过30日的，如遇第八条所述特殊原因的，交房期顺延；如确因出卖人责任造成延期交房的，出卖人按日向买受人支付已付房款金额万分之零点五的逾期金”。
本院认为，原告李小丽与被告华燕公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护。双方均应当按照合同约定享有权利并履行相应义务。原告已根据合同约定的付款方式履行支付购房款的义务，被告理应按合同约定的2012年12月31日将商品房交付给原告使用。现因被告欠其他债权人的债务导致涉案商品房已被依法拍卖，被告无法交房，故原、被告签订商品房买卖合同的目的已经无法实现，原告诉请解除与被告签订的《商品房买卖合同》，本院予以支持。合同解除后，被告应将原告已交付的购房款85408元返还给原告，故原告要求被告返还购房款85408元，于法有据，本院予以支持。
至于原告要求被告支付违约金及利息的问题。涉案合同的解除是基于被告欠其他债权人的债务导致涉案商品房已被依法拍卖的原因，合同的目的无法履行是因为被告的违约，被告应承担相应的违约责任。被告抗辩称不能履行合同的原因属于不可抗力因素，被告没有提供证据证实，也不符合合同可据实予以延期的约定，对此本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本案中，原告未能提供证据证实其受到的实际损失，且原、被告双方在《商品房买卖合同》上只约定了逾期交房违约金的计算方式并没有约定解除合同的违约金的计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人违约给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成损失，不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”结合本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院认为，被告应以85408元为基数，从2012年12月31日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算赔偿原告的经济损失，原告主张超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条第（四）款、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：
一、解除原告李小丽与被告广西桂平市华燕房地产开发有限公司于2012年7月24日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告广西桂平市华燕房地产开发有限公司应返还购房款85408元给原告李小丽；
三、被告广西桂平市华燕房地产开发有限公司应赔偿经济损失（以85408元为基数，从2012年12月31日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计付）给原告李小丽；
四、驳回原告李小丽的其他诉讼请求。
本案受理费1568元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告李小丽负担568元，被告广西桂平市华燕房地产开发有限公司负担1000元。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3136元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁海莉
二〇一六年十一月十日
书记员 黄小钊
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第191号
原告杭州安居物业管理有限公司。
法定代表人张新民。
委托代理人濮华根。
被告黄海龙。
本院在审理原告杭州安居物业管理有限公司诉被告黄海龙物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州安居物业管理有限公司未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 敏
二〇一三年五月十四日
书 记 员 程佳佳
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1421号
申请执行人易某甲，女，1951年11月18日生，汉族。
被执行人易某乙，女，1930年7月21日生，汉族。
申请执行人易连娣与被执行人易某乙继承纠纷一案，本院作出的（2015）建民初字第2264号民事调解书已发生法律效力，该判决书确认南京市白下区苜卫路15号X幢303室房产归易某乙所有，易某乙补偿易连娣3万元。因易某乙未能履行自己的义务，易连娣遂向本院申请强制执行。
本院于2015年10月21日立案后，在执行过程中查明，被执行人易某乙名下在我市没有车辆、房产可供执行；截至2015年11月2日，被执行人易某乙名下在我市各家银行存款余额合计2361.9元，除此之外，易某乙名下没有其他财产可供执行，申请执行人易连娣也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2015）建民初字第2264号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院提出异议。
审 判 长 仲伯君
审 判 员 王扩军
审 判 员 王铁勋
二〇一六年五月三日
见习书记员 郭振伟
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第594号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人郭来成，男，1949年9月22日出生，汉族。
违法建设地址：厦门市思明区槟榔东里8号301室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年5月22日作出厦思城执（2014）0338号责令改正违法行为决定书，认定被执行人于2013年10月，未经行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区槟榔东里8号301室南侧建设一处钢架彩钢瓦、隔热板顶结构建筑物，建设面积为4.5平方米，上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，决定责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处罚款21000元。
因被执行人在规定的时间内不履行该责令改正违法行为决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2014年5月29日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2014年11月13日作出厦思城执催字（2014）1153号行政强制执行催告书，并于2014年12月1日张贴于被执行人违建处，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神时进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件亦应严格落实“由政府组织实施为总原则”的基本要求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年5月22日作出厦思城执（2014）0338号责令改正违法行为决定书；
二、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内拆除在思明区槟榔东里8号301室南侧搭建的一处钢架彩钢瓦、隔热板顶结构建筑物；
三、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款21000元；
四、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
五、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，本院将依法强制执行。
本案执行费215元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一五年十月十五日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2174号
罪犯白永清，男，1964年11月25日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗，汉族，文盲，现在内蒙古自治区�和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院于2008年11月26日作出（2008）鄂前刑初字第43号刑事判决，认定被告人白永清犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得、脱逃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金6000元（已缴）。被告人白永清不服，提出上诉。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2008年12月19日作出（2008）鄂刑二终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年1月23日交付执行。本院于2012年1月裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑满日期2015年6月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2014年10月20日以罪犯白永清在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古�治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯白永清在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年3月、10月，2013年3月、8月、12月，连续记功5次。
经审理查明，罪犯白永清在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯白永清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯白永清减去有期徒刑七个月的刑罚执行。释放日期为2014年11月19日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 杜子洋
审判员 贾慧芳
二〇一四年十一月十九日
书记员 宋晓瑾
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第1867号
原告缪宗榴。
委托代理人（特别授权）董明，江苏君谊律师事务所律师。
被告董五红。
委托代理人董某。
原告缪宗榴与被告董五红合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员环震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪宗榴之委托代理人董明、被告董五红及委托代理人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪宗榴诉称，2014年4月28日，原、被告签订房屋转租及设备转让协议，约定原告将其经营的位于泰州市海陵区某某路某某装饰城的瓷砖加工厂转租给被告，并将房屋内的所有机械设备转让给被告，转让费为158000元，被告在转让完成后两日内一次性给付，现原告已履行房屋转租及设备转让义务，被告却未按照合同约定给付转让费。请求判令被告给付房屋及设备转让费158000元并按银行同期贷款利率的1.5倍支付自2014年4月30日起至实际给付之日止逾期付款违约金。
被告董五红辩称，本案真实情况是原告于2014年1月27日、3月18日向林某某借款90000元并承诺以加工厂担保，3月31日原告向被告之子董某借款23500元。另原告于2014年1月26日向韦某某借款40000元，被告为其担保，借款到期后被告为其向韦某某偿还了借款。因原告无力偿还借款，后林某某、董某授权被告与原告签订了转让协议，以厂抵债，协议签订后已实际履行。后被告及另两位债权人将工厂转让给他人，还损失了58000元。现原告为逃避债务，躲藏不见，请求法院同情弱者，惩罚老赖，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月28日，原告缪宗榴（甲方）与被告董五红（乙方）签订房屋转租及设备转让协议一份，约定原、被告在征得出租人泰州某某装饰材料批发市场书面同意的前提下，甲方将承租的坐落于某某装饰城的房屋转租给乙方，本房屋转租期内租金为11200元，由乙方向甲方缴纳，甲方需提供其已缴纳租金的有效凭据；甲方向乙方一次性转让其拥有产权的机械设备等，乙方保证所转让设备的使用性能，并提供相关出厂软件资料，设备一次转让费为158000元；相关转让费用在转让完成后，由乙方在两天内一次性支付给甲方；甲方需结清转让前发生的水、电、物业等费用；乙方受让甲方房屋及设备后，原甲方的债权、债务由其负责，与乙方无关。协议签订后，双方完成房屋及设备交接手续，被告与出租人泰州某某装饰材料批发市场重新签订房屋租赁协议，被告另于2014年6月21日将上述设备以100000元价格转让他人。因被告未能支付上述158000元，原告遂涉讼。
另查明，原告缪宗榴于2014年1月26日向案外人韦某某借款40000元，约期于2014年2月26日偿还，被告董五红为该笔借款提供担保，因原告到期后未能还款，被告董五红代其偿还40000元，韦某某向被告董五红出具收条，并将原告缪宗榴出具的借条交被告董五红。
审理过程中，原告缪宗榴同意在其主张的158000元中扣减被告董五红代其偿还的40000元，原告对被告董五红提出的林某某、董某的债权未认可其真实性，亦不同意在本案中扣减被告董五红应付的转让款。
上述事实，有原、被告提交的房屋转租及设备转让协议借条、收条及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋转租及设备转让协议系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，当属有效，原、被告应按协议履行义务。原告主张被告支付设备转让款，本院予以支持。因审理中被告主张扣减其代原告偿还案外人的款项，有充分证据证实，且原告不持异议，本院照准。现原、被告争议的焦点问题是原告欠案外人林某某、董某的债务是否应在转让费用中扣减。因转让协议签订双方系本案原、被告，且被告以其个人名义将设备另行转让，被告主张林某某、董某均是2014年4月28日转让协议中的受让方，并无充分的事实依据，被告主张林某某、董某对原告的债权在本案中抵扣被告应支付给原告的转让费用，本院不予支持，案外人对原告的债权可另行主张权利，本案不作理涉。关于原告主张的按银行同期贷款利率1.5倍支付逾期违约金，因协议双方对此并无约定，原告亦未举证证明其损失，且双方确另有债权债务纠纷，故逾期违约金参照中国人民银行同期贷款利率予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告董五红于本判决生效之日起十日内向原告缪宗榴支付转让费118000元，并支付逾期违约金利息（以118000元为本金，自2014年4月30日起至实际给付之日止参照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告缪宗榴的其他诉讼请求。
本案受理费1730元，由原告缪宗榴负担430元，被告董五红负担1300元（原告缪宗榴已预交，被告董五红负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告缪宗榴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3460元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 环 震
二〇一四年九月十九日
书记员 杨冬梅
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盐刑二终字第00039号
原公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，无业，住盐城市亭湖区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月17日被盐城市公安局亭湖分局取保候审，2014年8月10日经盐城市亭湖区人民检察院决定被取保候审。
辩护人曹爱国，农民。
盐城市亭湖区人民法院审理盐城市亭湖区人民检察院指控原审被告人刘某甲犯故意毁坏财物罪一案，于2014年12月18日作出（2014）亭刑二初字第00250号刑事判决。原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年12月10日中午，被告人刘某甲在盐城市亭湖区新兴镇新永公路顺中机械厂内，采取用镰刀割取等破坏手段，将被害人吴某停放在该厂内的云龙吊车63型上的吊车操作杆连接配电箱控制线2根、电阻线4根、限位线1根窃走，造成损失价值人民币9650元。
2013年12月23日，被告人刘某甲主动向公安机关投案并如实供述上述事实。案发前，被告人刘某甲已经赔偿被害人吴某人民币10000元。尼绒动滑轮1只及驾驶室皮质座椅1只已归还被害人吴某。
原判认定上述事实的证据有被害人被损坏零件物证照片，归案经过、刘某甲户籍证明、产品合格证、收据等书证，证人江某、刘某乙、倪某甲等人的证言，被害人吴某的陈述，刘某甲的供述，盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见，盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录等。
原判认为，被告人刘某甲故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。刘某甲犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。刘某甲积极赔偿被害人吴某人民币10000元，予以酌情从轻处罚。根据刘某甲的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（三）项之规定，判决：被告人刘某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
上诉人刘某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1.吴某不是本案受害人。首先，根据相关规定，建筑起重机械只能由单位持有，必须有营业执照，吴某不具有塔吊的持有资格。其次，涉案塔吊没有产权证明。最后，吴某仅是报案人，且不是本案的目击者，其陈述不应采信。2.一审认定塔吊在案发时具有使用价值证据不足。合格证只能证明塔吊出厂时的合格状态，是否具有使用价值应以相关规定中提到的“定期检验报告”为据。一审作为证据使用的收据和合格证与涉案塔吊无明确的对应关系，不应采信，董某等人的证言无根据，亦不应采信。3.价格鉴证结论依据不明，所列鉴证项目不具有参考价值。鉴证未充分参考市场价格、设备折旧等情况，也没有列出鉴证项目的具体型号、数量、单价等。请求二审法院在查清事实后改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，相关证据均经一审庭审举证、质证并相互印证，本院予以确认。
关于刘某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：
1.吴某是否本案被害人问题。吴某陈述其停放在新兴新永公路顺中机械厂内的63型塔吊由其和江某等人共同出资购买，该内容得到江某证言及付款收据印证，并与新永顺中机械厂的负责人倪某乙、工作人员倪某甲及该厂附近的新兴殡仪馆值班人员董某等人的证言相吻合，可认定吴某为63型塔吊的所有人之一。
2.刘某甲故意毁坏财物的行为与吴某63型塔吊的关系问题。吴某陈述上述塔吊零部件于2013年12月10被窃，其陈述塔吊零部件被损坏和窃取情况与刘某甲供述的2013年12月10日中午12时左右在新兴老顺中机械厂南门口活动房北侧破坏和窃取塔吊零部件的内容一致，并得到董某关于同一时刻目睹一老头在上述地点存放的“吴老板”的塔吊驾驶室及周围活动并往电瓶三轮车上搬东西的证言、物证照片、刘某甲对盗窃地点的指认笔录等证据的印证，结合塔吊修理人员何同俊关于吴某的63型塔吊损坏情况及修理过程的证言、价格鉴证结论及价格鉴证人员对云龙63型塔吊的毁坏情况进行勘察的说明，可认定刘某甲所毁坏的即吴某停放在新兴新永路顺中机械厂的63型塔吊。
3.涉案塔吊是否具有使用价值的问题。被害人吴某的陈述及证人倪某乙、董某的证言均证明涉案塔吊具有使用价值，结合该塔吊2011年3月出厂、2013年5月购买，2013年10月即被损坏的情况，可认定涉案塔吊具有使用价值。
4.价格鉴证结论可否采信的问题。故意毁坏财物罪的损失认定以修复财物被毁坏部分所需费用为依据。本案中，亭湖区物价局价格认证中心根据公安机关的委托，经过对被损车辆进行勘察和市场调查等工作，对修复财物所需材料费、工时费进行核价，扣除残值后作出鉴定意见，结论明确，鉴定人员并在一审庭审中出庭接受质询，详细说明了核价的依据及过程，结合吴某、何同俊关于塔吊修理情况的陈述，鉴定意见对被窃财物的价格认证合理，应予采纳。至于设备折旧情况等不对故意毁坏财物罪损失的认定产生影响。
5.其他问题。塔吊是否只能由单位持有、是否具有产权证及定期检验报告等，均不影响对刘某甲故意毁坏财物行为事实及性质的认定。
综上，上诉人的上诉理由及其辩护人的意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘某甲故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。刘某甲犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。刘某甲案发前已赔偿被害人吴某人民币10000元，可以酌情从轻处罚。根据刘某甲的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。原审判决认定事实清楚，定性正确，量刑恰当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 方朝军
审判员 王劲梅
审判员 陈 斐
二〇一五年三月十九日
书记员 徐小龙
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14130号
原告翟×，女，1960年4月7日出生。
被告崔×，男，1958年8月30日出生。
本院在审理原告翟×与被告崔×离婚纠纷一案中，原告翟×于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告翟×申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟×撤回起诉。
代理审判员 韩 玉
二〇一四年十月三十日
书 记 员 罗新娅
江西省婺源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）婺行非执审字第95号
申请执行人：婺源县人口和计划生育委员会，住所地江西省婺源县紫阳镇学府前路。
法定代表人：王东平，该委员会主任。
委托代理人：汪竹青，该委员会工作人员。
委托代理人：洪兵荣，该委员会工作人员。
被执行人：许志文，农民。
被执行人：李玉女，农民。
申请执行人婺源县人口和计划生育委员会依据已经发生法律效力的浙计生征决（2015）第012号行政征收决定，于2015年9月21日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院受理该案后，依法组成合议庭，对该行政处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，查明2014年9月7日被执行人违反《江西省人口与计划生育条例》计划外生育了一胎。2015年4月27日，申请执行人依据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，对被执行人许志文、李玉女作出征收社会抚养费人民币53851的决定。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未履行行�决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人婺源县人口和计划生育委员会作出的浙计生征决（2015）第012号行政处理决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人婺源县人口和计划生育委员会作出的浙计生征决（2015）第012号行政处理决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴菊芳
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 刘美清
二〇一五年十月八日
书 记 员 汪端福
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1659号
原告驻马店市路安汽车运输服务有限公司。
委托代理人张磊，该公司工作人员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
委托代理人周俊，该公司员工。
原告驻马店市路安汽车运输服务有限公司（以下简称路安公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路安公司的委托代理人张磊，被告太平洋保险公司的委托代理人周俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路安公司诉称，2014年10月22日，原告司机王晓雷驾驶的豫QC0＊**号货车，由西向东行驶时，与耿良谋驾驶的三轮车相撞，造成耿良谋当场死亡，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告赔偿耿良谋家属各项损失共计110000元。原告车辆在被告处投保有交强险及第三者责任险。双方协调未果。现要求被告赔偿原告因交通事故所造成的各项经济损失110000元。
被告太平洋保险公司辩称，精神抚慰金过高，应在25000元以内为宜；应按农村标准计算损失，死亡赔偿金最高承担五年；应提供尸检报告。
经审理查明，2014年10月22日，王晓雷驾驶的豫QC0＊**号自卸型货车与耿良谋驾驶的电动三轮车由南向北再向东上道路时相撞，造成耿良谋当场死亡，车辆受损的重大交通事故。后经交警部门认定王晓雷和耿良谋负事故的同等责任。
耿良谋，男，1934年6月15日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区肖店乡刘台村腰耿村民组25号。公民身份号码411503193406153734。耿良谋系农业家庭户口。
庭审中路安公司提交收条及协议书一份，证明耿良谋家属收到王晓雷赔偿金110000元。另提交耿良谋户籍注销证明、土葬证明。2015年6月3日，王晓雷出具证明一份，内容为，2014年10月22日豫QC0＊**号货车发生交通事故，赔偿耿良谋赔款系路安公司支付。
豫QC0＊**号货车的所有人为路安公司，事故发生时由王晓雷驾驶该车辆。事故车辆在太平洋保险公司投保有交强险。事故发生在保险期限内。王晓雷具有合法驾驶资格。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经当庭质证，本院据以认定。
本院认为，原告路安公司与被告太平洋保险公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告太平洋保险公司作为保险人应对原告路安公司因保险事故所遭受的损失在保险合同约定的范围内进行赔偿。
路安公司损失的计算如下：死亡赔偿金应按照我省上年度农村居民人均可支配收入8475.34元／年的标准，按五年计算，计款42376.7元（8475.34元／年×5年）。丧葬费葬费按上年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，计款18979元（37958元／年÷12月×6月）。精神抚慰金依据其过错责任酌定为30000元。以上太平洋保险公司共需赔偿原告路安公司91355.7元。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告驻马店市路安汽车运输服务有限公司损失91355.7元。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告驻马店市路安汽车运输服务有限公司负担400元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田朝晖
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 袁文青
二〇一五年七月十七日
书 记 员 娄 璨
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初16198号
原告：浙江省浙商资产管理有限公司（统一社会信用代码为91330000075327358A）。住所地：杭州市西湖大道***号***室。
法定代表人：孙建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙炉航，浙江铎鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵征宇，浙江铎鼎律师事务所律师。
被告：宁波盈蕴物资贸易有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶淮河路*******号*幢*号***室。
法定代表人：张明明，该公司执行董事兼总经理。
被告：邱国华，男，1962年5月24日出生汉族，住宁波市。
被告：宁波华埠控股有限公司（统一社会信用代码为913302067614512601）。住所地：宁波市北仑区白峰镇小门海口**号。
法定代表人：邱国华，该公司执行董事兼总经理。
原告浙江省浙商资产管理有限公司与被告宁波盈蕴物资贸易有限公司、邱国华、宁波华埠控股有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告浙江省浙商资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江省浙商资产管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 薛海蓉
二〇一八年一月二日
书记员 陈栎桦
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初16198号原告：浙江省浙商资产管理有限公司（统一社会信用代码为91330000075327358A）。住所地：杭州市西湖大道***号***室。法定代表人：孙建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙炉航，浙江铎鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵征宇，浙江铎鼎律师事务所律师。被告：宁波盈蕴物资贸易有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶淮河路*******号*幢*号***室。法定代表人：张明明，该公司执行董事兼总经理。被告：邱国华，男，1962年5月24日出生汉族，住宁波市。被告：宁波华埠控股有限公司（统一社会信用代码为913302067614512601）。住所地：宁波市北仑区白峰镇小门海口**号。法定代表人：邱国华，该公司执行董事兼总经理。原告浙江省浙商资产管理有限公司与被告宁波盈蕴物资贸易有限公司、邱国华、宁波华埠控股有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告浙江省浙商资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江省浙商资产管理有限公司撤回起诉处理。审判员  薛海蓉二〇一八年一月二日书记员  陈栎桦??2???1?
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第0107号
申请执行人蒋孟林，居民。
被执行人李刚，居民。
蒋孟林与被告李刚劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣商初字第2464号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年12月24日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0107号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 李胜顺
二〇一四年五月三十日
书记员 仲丽玲
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0113刑初38号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人石某某，男，1983年生，住贵州省贵阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月14日被贵阳市公安局塔山分局取保候审。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员张毅强出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明：2015年9月4日23时30分许，被告人石某某酒后驾驶车牌为贵DAB0**号越野车从金苏大道往白云区刚玉街方向行驶，至白云区刚玉街与同心东路交叉口时，与停放在路边接受检查的三辆车辆发生碰撞，造成被撞三车及自己车辆受损的交通事故。案发后，被告人石某某对受损车辆进行了赔偿。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字（2015）0951号血液酒精含量检验鉴定报告，被告人石某某的血样中含有乙醇成分，平均值含量为190.1mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人石某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人石某某公安机关的供述，证人张某、段某某的证言，驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单，呼气式酒精测试结果单，驾驶人血样提取登记表，贵阳市公安局塔山分局交通警察大队彭顺勇、颜景平出具的查获经过，贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字（2015）0951号血液酒精含量检验鉴定报告，赔偿协议书及情况说明，受案登记表及立案决定书，户籍信息，现场照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人石某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，对公共安全形成了较大威胁，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人石某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，即从收监之日起计算）。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马雪恒
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘耀炜