杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1268号
原告：高某。
被告：严某。
被告：祝某。
两被告共同委托代理人（特别授权代理）：何淼炎、吴正龙。
原告高某诉被告严某、祝某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员林宙独任审判，于2015年6月17日、2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告高某，被告委托代理人何淼炎两次均到庭参加诉讼，被告严某第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某起诉称：2011年4月25日，原告通过同事王葳的牵线搭桥，两被告以公证委托的形式，委托周某办理抵押借款手续，并将坐落于杭州市拱墅区仓基新村41幢2单元601室的自有房改房办理了他项权证。2011年5月10日，原告出资70万元，根据两被告的委托人周某的指示，将该款项打入案外人饶应彪的账户，周某出具借款合同和收条各一份，双方约定利息为每月2分，由同事王葳每月交付利息1.4万元。原告拿到利息满六个月计8.4万元后，就没再支付利息了。原告于2013年5月9日向拱墅法院提起诉讼，2013年6月5日法院以有经济犯罪嫌疑而驳回起诉。2014年6月13日经省市两级法院审理终结，认定案外人饶应彪犯有集资诈骗罪，同时认定本案两被告通过抵押借款方式，从饶应彪处领取8.4万元收益。两被告在这一系列过程中的行为，明知存在较大的风险而为之，最终导致原告的出资额无法收回后果，理应承担相应的责任。为此，请求法院依法判令：一、两被告共同赔偿原告的出资损失30万元及相应利息损失57240元（按月利率0.53%计算，从2012年5月10日至2010年5月止）；二、本案抵押物杭州市拱墅区仓基新村41幢2单元601室的房屋拍卖变卖所得原告有优先受偿权；三、由两被告承担本案诉讼费用。在举证期限届满前，原告变更第一项诉讼请求为两被告共同清偿原告的出资损失60万元及相应的利息损失10万元（自2012年5月10日起至2015年5月30日止）。本案审理过程中，经本院释明，原告再次变更第一项诉讼请求为判令两被告共同赔偿原告的出资损失60万元及相应的利息损失10万元（自2012年5月10日起至2015年5月30日止）。
被告严某、祝某共同答辩称：1、在本案中，原告诉请的案由是民间借贷，但其所述的事实和理由中又涉及刑事，案由和诉请不符，没有法律依据；2、本案所涉的案件事实是以合法形式掩盖非法目的，原、被告的之间法律关系是不存在，根据省市两级法院对饶应彪的审理及判决可以看出，原告同饶应彪案涉共286.6万元，本案中的70万元包括在其中，原告是知情的，原告也从饶应彪处领取了20万元的利息；同时从过错角度来看，原告应对其行为负全部责任。综上，原被告不存在民间借贷关系，请求法院驳回原告的诉请。针对原告变更后的诉请，两被告答辩称：1、本案案由是民间借贷，现原告主张的是“赔偿”，没有事实和法律依据；2、中院已认定原告在案外人饶应彪一案中涉案金额为258万元并且获利25万元这一犯罪事实，本案所涉70万元也在上述258万元以内；本案原告并未将70万给我方，我方不需承担责任。
原告高某为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、《抵押借款合同》一份；
2、《委托书》一份；
3、《公证书》一份；
4、《收条》一份；
上述四份证据均从房产档案部门调取。
5、工行查询信息一份；
以上证据共同证明两被告于2011年4月25日以公证委托的形式，委托周某办理抵押借款并已收到70万元的事实；
6、《他项权证》一份，证明原告已取得杭州市拱墅区仓基新村41幢2单元601室房产的抵押权，债权额为70万元；
7、《民事裁定书》一份（复印件），证明原告于2013年5月9日向拱墅区人民法院起诉两被告同年6月5日被该院裁定驳回起诉的事实；
8、（2013）浙杭刑初字第116号、（2013）浙刑二终字第130号《刑事判决书》各两份（均为复印件），证明涉及本案的部分于2014年6月13日审理终结和两被告从中每月领取的好处费7000元，共12个月计8.4万元的事实。
对原告提交的证据，两被告质证如下：对证据1、证据3认为是违法的，内容上不真实，存在非法目的，并且同本案无关；对证据2的三性不予以认可，理由是认为不合法，内容的真实意思并非委托书所述，同本案无关；对证据6形式上予以认可，但内容上不认可，实际交易目的是非法的，故认为同本案无关；对证据4、证据5、证据7、证据8三性予以认可。
两被告提供证人证言一份。本院依据两被告的申请，准许证人周某出庭作证。证人周某在庭审中陈述：原告和两被告不认识，两被告系周某阿姨的老邻居，其本人系饶应彪公司的员工。公司副总杜琳凌叫其借个房产证去做委托公证，其就找了两被告帮忙，两被告也表示了同意，并一起去做了公证。待公证做完后，杜琳凌叫其到房管局等，有一个同事会来带着高某来。借款合同已经早就写好了，合同内容不是其本人写的，其在合同下面签了字，然后办理了抵押登记。收条在做他项权证之前，饶应彪、杜琳凌同其电话交代，当时高某在场，交代后我再写收条给高某的，钱是打给饶应彪的。
原告高某对证人证言质证如下：钱是给饶应彪的，当时是证人周某给了其一个指定账户，其也不清楚是饶应彪的账户；证人在房管局中所阐述的是事实。
经审查本院认证如下：对原告提供的对证据4、证据5、证据7、证据8两被告均无异议，本院予以确认，对证据1-3、证据6，本院认为证据形式、来源合法，同时具备真实性，与本案存在关联，相互印证，能证明本案的事实，两被告的质证意见不能成立，本院对上述证据予以确认。对两被告提供的证人证言可以证明周某代理两被告与原告签订房屋抵押借款合同、办理房屋抵押登记及高某将钱打给饶应彪的事实。
审理过程中，两被告申请法院向杭州市中级人民法院调取有关2011年4月原告高某支付案外人饶应彪70万元和案外人饶应彪支付原告高某利息人民币25万元、及高某对此事实的陈述和饶应彪对此事的供述等证据，因本案证据已能证实上述相关事实，无调查收集必要，对此，本院在庭审中告知两被告不予准许。
结合认定的有效证据及当事人陈述，本院查明的事实如下：
2011年4月25日，两被告严某、祝某（委托人）与案外人周某（受托人）在浙江省杭州市国立公证处办理了一份《委托书》，明确两被告就杭州市仓基新村41幢2单元601室房产办理抵押借款一事委托周某为代理人，并以两被告的名义全权处理：1、提前归还借款，领取他项权证等资料，注销抵押登记等相关手续；2、办理房产抵押借款，签订抵押借款合同及相关文件；3、办理房产抵押登记手续，向房地产登记部门提出房地产抵押登记申请并按规定提交申请登记材料，核对身份、就申请登记事项接受询问，并签字确认，领取他项权证；4、领取借款等涉及房产抵押贷款的其他相关事宜。委托期限至委托事项办理完毕时止等内容。
2011年4月25日，周某作为两被告的代理人与原告高某签订了一份《抵押借款合同》，约定原告高某借给两被告700000元，借款期限为2011年5月10日至2012年5月9日，借款利率为不高于银行同期利率的四倍，两被告以仓基新村41幢2单元601室的房产为以上借款提供担保。2011年5月10日，原告高某和两被告代理人周某办理了上述房产的抵押权登记，并取得了他项权证。同日，原告高某将700000元汇入案外人饶应彪的账户中，周某向原告高某出具收条一份，确认收到原告支付被告严某仓基新村41幢2单元601室的抵押款700000元。
原告高某于2013年5月9日以民间借贷纠纷为由向本院起诉被告严某、祝某，本院于2013年6月5日作出（2013）杭拱商初字第895号民事裁定书，以该案事实与饶应彪涉嫌的集资诈骗案有关为由，驳回原告高某的起诉。2013年10月16日，浙江省杭州市中级人民法院就被告人饶应彪、被告人杜琳凌等涉嫌刑事犯罪一案作出判决，认定饶应彪犯集资诈骗罪、贷款诈骗罪等罪，判处饶应彪死刑、缓期二年执行、剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并判决责令退赔违法所得，按比例发还相关被害人等。2014年6月13日，浙江省高级人民法院终审判决，依法核准对饶应彪的以上判决。刑事判决认定，饶应彪以月息1分至9分为诱饵，向社会不特定公众非法集资，其中在被告人饶应彪集资诈骗、非法吸收公众存款事实第62节事实中认定：2011年1-8月，被告人饶应彪以上述相同手段，向被害人高某骗取钱款人民币250万元，许诺月息2分至3分。2011年4月，被告人饶应彪以上述相同手段，并以支付利息为诱饵骗取被害人严某的房产作抵押，向被害人高某骗取钱款人民币70万元，许诺月息2分。至案发，被告人饶应彪本金未还，支付高某利息计25万元，并支付严某钱款人民币8.4万元。被告人饶应彪实际骗得人民币286.6万元。审理过程中，原告高某自认因案涉款项收取饶应彪支付的利息为84000元。
本院认为，因周某系两被告的代理人，其在代理权限内以两被告的名义签订的《抵押借款合同》、办理抵押登记手续、出具收条等行为，相应法律后果均由两被告承担。对于原告高某与被告严某、祝某之间的《抵押借款合同》中涉及的700000元“借款”，经生效刑事判决认定属于饶应彪非法集资的一部分，违反了国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效。被告严某、祝某为本案借款提供的抵押担保亦无效，故原告高某要求对杭州市拱墅区仓基新村41幢2单元601室的房屋拍卖变卖所得有优先受偿权的诉请本院不予支持。根据《合同法》第五十八条的规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。原告高某与被告严某、祝某在本案中均有过错，过错相当，应根据各自过错承担相应的责任。对于案涉款项的实际损失，扣除饶应彪各支付给双方的84000元，实际损失为532000元。对于本案的损失，可以在追赃后获得赔偿，追赃退赔后的不足的部分，原告高某和被告严某、祝某应各自承担二分之一的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告严耀源、祝某对损失532000元及该款利息损失（自2012年5月10日起至2015年5月30日止按同期银行贷款利率标准计算）承担二分之一的赔偿责任，并于本判决生效之日起十日内支付给原告高文英。
二、驳回原告高文英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元(已减半收取)，由原告高文英负担2364元，由被告严耀源、祝某负担3036元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 林 宙
二〇一五年七月三十一日
代书记员 楼金映