wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东栟民初字第0721号
原告王小辉。
委托代理人焦建群。
被告赵美宏。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司，住所地南通市唐闸南市街82号。
负责人许文红。
本院在审理原告王小辉与被告赵美宏、中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王小辉未能在本院规定的期限内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 兵
二〇一四年十月八日
书记员 李爱华
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第3097号
原告郑文，男，1974年1月11日出生，汉族。
委托代理人黄禄粦，福建华忠盛律师事务所律师。
委托代理人赵殿营，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告厦门年年兴建筑工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区盛光路274号2层。
法定代表人陈国强，董事长。
委托代理人李燕燕，女，1982年8月10日出生，汉族，系公司员工。
被告宁波交通工程建设集团有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路201号503室。
法定代表人俞铭章，总经理。
委托代理人吴永安，福建勤贤律师事务所律师。
本院在审理原告郑文与被告厦门年年兴建筑工程有限公司、宁波交通工程建设集团有限公司厦门分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于宣判前向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑文撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李 晨
二〇一四年十二月十日
书 记 员 洪一帆
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省开江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开江刑初字第39号
公诉机关四川省开江县人民检察院。
被告人唐某某，绰号“跃娃”，男，2015年1月8日，因涉嫌犯故意伤害罪被开江县公安局刑事拘留，同年1月20日经开江县人民检察院批准逮捕，次日由开江县公安局执行逮捕。现羁押于开江县看守所。
开江县人民检察院以开检刑诉（2015）25号起诉书指控被告人唐某某犯故意伤害罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开江县人民检察院指派代理检察员李明出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
开江县人民检察院指控，被告人唐某某之母陈某甲与受害人陈某乙因邻里纠纷不合，经村社干部调解，已达成处理意见。2014年12月18日16时许，受害人陈某乙路过陈某甲家门口时，被告人唐某某与其母陈某甲在骂人，为此双方发生争吵和抓打。在抓打过程中，受害人陈某乙从地上捡起木棒去打被告人唐某某时，被告人唐某某抢过木棒将受害人陈某乙头部等多处打伤。经达州正大司法鉴定所鉴定，受害人陈某乙的损伤程度评定为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人唐某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为应以故意伤害罪追究刑事责任，并向本院提交了相关证据支持公诉。
被告人唐某某自行辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人唐某某之母陈某甲与受害人陈某乙曾因邻里关系不和，经当地村社干部调解，双方达成一致处理意见。2014年12月18日16时许，受害人陈某乙路过陈某甲家门口时，被告人唐某某与其母陈某甲在骂人，为此双方发生争吵和抓打。在抓打过程中，受害人陈某乙从地上捡起木棒打被告人唐某某时，被告人唐某某抢过该木棒，用该木棒将受害人陈某乙头部等多处打伤。受害人陈某乙受伤后被送往开江县人民医院急救中心治疗，验伤证明为：头皮裂伤，全身多次软组织损伤，左手第五掌骨骨折。经达州正大司法鉴定所鉴定，受害人陈某乙的损伤程度评定为轻伤二级。
同时查明，案发后被告人唐某某的亲属与受害人陈某乙自愿达成赔偿协议，由被告人唐某某一次性赔偿受害人陈某乙经济损失9000元，现已全部兑现，并取得了受害人的谅解。
上述事实，有书证、证人证言、受害人陈述、被告人供述、现场勘查笔录、鉴定意见等证据证实，并经当庭举证、质证，相互印证，足以认定，本院予以采信。
本院认为，被告人唐某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人唐某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，其指控罪名成立。
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，故意伤害他人身体的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人唐某某的行为，依法应在此幅度范围内量刑处罚。
在审理中，被告人唐某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；同时，被告人唐某某积极赔偿受害人陈某乙的经济损失，取得了受害人的谅解，依法可酌定从轻处罚。
为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人唐某某犯故意伤害罪，判处管制二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周登明
二〇一五年三月十六日
书记员 杨红梅
附本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：故意伤害他人身体的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十一条规定：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民二初字第00706号
原告：芜湖市联强建筑材料有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：孙嗣水，系该公司董事长。
被告：浙ＸＸ光市政建设有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：郑开荣，系该公司董事长。
本院受理原告芜湖市联强建筑材�有限公司与被告浙ＸＸ光市政建设有限公司买卖合同纠纷一案后，被告浙ＸＸ光市政建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告提交的商品混凝土购销合同无效，被告所在地在杭州市滨江区，结合本案为买卖合同纠纷，约定管辖无效，应由被告所在地法院管辖。据此，请求将本案移送至浙江省杭州市滨江区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷，合同纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地人民法院管辖。原告提交的合同中选择了繁昌县人民法院管辖，同时繁昌县系原告住所地。另外，即便原告提交的合同无效，也不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。综上，本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告浙ＸＸ光市政建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 俞峰
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 程蕾
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民二初字第00230号
原告：胡成双，男，1979年7月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：张家权，男，1962年9月13日出生，汉族，住凤阳县。
本院在审理原告胡成双与被告张家权买卖合同纠纷一案中，原告胡成双自愿申请撤回对张家权起诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡成双撤回起诉符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告胡成双撤回对被告张家权的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡成双承担。
审判员 夏晓晖
二〇一四年四月二十五日
书记员 李玉磊
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第300号
申请执行人吕开华。
被执行人杜雪松。
被执行人徐润萍。
吕开华与杜雪松、徐润萍买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）京民初字第2805号民事调解书已经发生法律效力。依该法律文书：杜雪松、徐润萍于2015年2月18日前给付原告吕开华货款29.8万元；案件受理费2885元，保全费2010元，合计4895元，由由被告杜雪松、徐润萍承担。因被执行人未按民事调解书履行义务，申请执行人吕开华向本院申请执行，本院于2015年2月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除本院依法轮候查封了被执行人杜雪松、徐润萍所有的位于本市桃花坞新村十一区XXX室房屋（该房屋已设定了抵押权，暂不宜处置）外，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第2805号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俊
审判员 周子非
审判员 于 文
二〇一五年七月十五日
书记员 桑国根
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第410号
申请执行人：邓州市公安局交通警察大队。
负责人：李冰，任大队长。
被执行人：韩杰，男，生于1982年8月8日，住邓州市。
申请执行人邓州市公安局交通警察大队于2017年6月23日向本院申请强制执行豫公交决字[2016]第411381-2900271535号公安交通管理行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。在审查过程中，申请执行人因被执行人部分已履行了相应的交款义务，另一部分也积极主动要求履行相应的义务，故于2017年6月30日申请撤回对豫公交决字[2016]第411381-2900271535号公安交通管理行政处罚决定的强制申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予申请执行人邓州市公安局交通警察大队撤回对豫公交决字[2016]第411381-2900271535号公安交通管理行政处罚决定的强制执行申请。
审判长 周玲卫
审判员 秦文哲
审判员 海艳茹
二〇一七年六月三十日
书记员 孙 东
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执479号
申请执行人:李悦兵，男，1963年8月19日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：谢日泉，男，1976年5月20日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被执行人：黄达苍，男，1973年2月2日出生，汉族，住贺州市平桂区。
李悦兵与谢日泉、黄达苍民间借贷纠纷一案,贺州市八步区人民法院于2016年9月30日作出的（2016）桂1102民初1751号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢日泉、黄达苍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李悦兵于2017年2月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人谢日泉、黄达苍的财产进行了查证：查明被执行人谢日泉、黄达苍名下车辆、银行存款、股权等财产信息，查明被执行人谢日泉与案外人黄雪桃名下有一套房产，现该房产已由另一执行案件处置，待该房产处置后，将依法分配该处置款。现被执行人谢日泉、黄达苍名下无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人谢日泉、黄达苍目前没有可供执行的财产,且申请执行人李悦兵同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十月二十九日
书记员 谢照钢
湖南省桃江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桃行初字第71号
原告胡某某。
原告鲁某某。
被告某某局。
法定代表人李仁高，该局局长。
第三人吴某某。
原告胡某某、鲁某某诉某某局、第三人吴某某房屋登记管理一案，向本院提起诉讼，本院于2015年10月21日受理。在审理过程中，原告以已与被告、第三人达成和解协议，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某、鲁某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡某某、鲁某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 吴 铁 梅
审 判 员 殷 载 媛
人民陪审员 刘 强
二〇一五年十一月十日
书 记 员 欧阳小玲
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字00032号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市长寿区四全建筑设备租赁站。住所地：重庆市长寿区凤城街道过滩村**组。
负责人：刘四全，该租赁站经理。
委托代理人：杨佳，重庆儒泰律师事务所律师。
委托代理人：李先渝，重庆儒泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东十六冶建设有限公司。住所地：广东省广州市天河区上元岗中成路***号*楼。
法定代表人：后兆明，该公司董事长。
委托代理人：揭雪松，重庆启林律师事务所律师。
委托代理人：陈怡奇，重庆启林律师事务所律师。
一审被告：张顺其。
再审申请人重庆市长寿区四全建筑设备租赁站因与被申请人广东十六冶建设有限公司、一审被告张顺其租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第02142号民事判决。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，重庆市长寿区四全建筑设备租赁站的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 彭国雍
代理审判员 王 洋
二〇一五年三月十九日
书 记 员 甄 真
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井研执字第262号
申请执行人：左飞，男，1984年出生，汉族，居民，住四川省井研县研城镇。
被执行人：李建安，男，1961年出生，汉族，居民，住四川省井研县研城镇。
本院在执行左飞依据四川省井研县人民法院（2013）井研民初字第253号民事判决书申请执行李建安劳务合同纠纷一案中。被执行人欠申请执行人劳务费人民币21000.00元。在执行过程中，被执行人李建安提出申请称，李建安诉左仲康不当得利纠纷，已由井研县人民法院受理，为防止执行回转困难，请求中止执行案件的执行，待民事案件处理后，再恢复执行或合并执行。经查，李建安诉左仲康不当得利纠纷，已由井研县人民法院受理，案号（2014）�研民初字第760号，经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2013）井研民初字第253号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡崇国
二〇一四年十一月七日
书记员 王 昆
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第877号
原告姜幸孜。
被告周鹏瑜。
原告姜幸孜诉被告周鹏瑜民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序进行审理，因无法用其他方式向被告送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姜幸孜到庭参加诉讼。被告周鹏瑜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告姜幸孜诉称：2012年9月28日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借期为一个月。期限届满后，被告分文未还。故请求判令被告返还借款10万元，并赔偿该款自2012年10月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至法院判决确定的履行期限届满之日止的利息损失。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条一份，欲证明被告向原告借款10万元，并约定相关权利义务的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为该证据来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故本院予以确认。
被告周鹏瑜未作答辩也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定如下事实：2012年9月28日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款10万元，约定借款期限为一个月，自2012年9月28日起至2012年10月28日止，逾期按每月1000元赔偿违约金。借款期限届满后，被告至今未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告作为借款人，未按时履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周鹏瑜于本判决生效之日起十日内返还姜幸孜借款10万元，并赔偿该款自2012年10月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决指定的履行期限届满之日止的违约金。
如周鹏瑜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由周鹏瑜负担。该款姜幸孜已预交，由周鹏瑜于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郦金晶
代理审判员 杨 莉
人民陪审员 边建芳
二〇一四年十月九日
书 记 员 陆丽芳
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00023-2号
申请执行人大冶市志隆矿产品有限公司。
法定代表人郭志强，该公司董事长。
被执行人大连安特国际贸易有限公司。
法定代表人王实，该公司董事长。
本院在执行申请执行人大冶市志隆矿产品有限公司与被执行人大连安特国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人大连安特国际贸易有限公司在金融机构有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人大连安特国际贸易有限公司在金融机构的存款人民币307343.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 许馨文
审判员 郑正锐
二〇一五年三月十六日
书记员 许红卫
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初642号
原告罗某，女，1979年11月10日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
委托代理人周世顺（一般代理），男，福建省顺昌县“148”法律服务所法律工作者，住福建省顺昌县。
被告林某甲，男，1979年6月17日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告罗某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员陈志军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼；被告林某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2001年7月11日在顺昌婚姻登记中心办理结婚登记。双方在共同生活中于2002年9月25日生育一女，取名林某乙。结婚多年双方夫妻感情还好。2012年9月被告外出打工，头几个月还有和原告电话联系，之后就不再与原告联系，至今已经三年多，原告无法与被告联系，被告这种毫无责任感的行为已经彻底让原告死心，原告认为，原、被告双方感情已完全破裂，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决原、被告双方离婚；婚生女林某乙归原告抚养。
被告未作答辩。
经审理查明，2001年7月11日，原、被告在顺昌婚姻登记中心办理结婚登记。2002年9月25日生育一女，取名林某乙。2012年9月，被告外出务工至今。
上述事实，有婚姻登记记录证明及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告双方于2001年7月11日依法登记结婚即确立了合法的夫妻关系。婚姻是需要双方经营的，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。鉴于本案原、被告结婚十余年并生育一女，表明其婚姻基础较好。近期，双方因被告外出打工缺乏沟通，影响了夫妻感情，尚未达到夫妻感情确已破裂之程度，原告也提供不出相应证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告罗某要求与被告林某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费245元，适用简易程序审理减半收取123元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陈志军
二〇一六年三月二十九日
书记员 张朝峰
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第246号
原告黄艳红。
委托代理人赵金发，邵武市拿口中心法律服务所法律服务工作者。
委托代理人何明军，邵武市“148”法律服务所法律服务工作者。
被告邵武市嘉欣炭业有限公司，住所地邵武市大竹镇，组织机构代码：75314792-0。
法定代表人王嘉强，董事长。
委托代理人苏孔培，邵武市嘉欣炭业有限公司会计。
原告黄艳红与被告邵武市嘉欣炭业有限公司（以下简称“嘉欣炭业公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由代理审判员赖成宗适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄艳红的委托代理人赵金发、被告嘉欣炭业公司的委托代理人苏孔培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄艳红诉请：被告支付原告劳务工资520元。
被告嘉欣炭业公司承认尚欠原告劳务工资520元的事实，但认为被告公司自2012年10月开始由股东邱天雁管理，所欠工资应由邱天雁支付。
经审理查明，2014年6月至12月期间，原告为被告做工，被告至今尚欠原告劳务工资520元。
本院认为，被告嘉欣炭业公司拖欠原告黄艳红劳务工资，应承担本案民事责任，故原告诉请被告支付劳务工资520元，合法有据，本院予以支持。被告提出的辩称意见，本院认为，股东之间的关系属公司内部事务，与本案无关联性，该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决如下：
被告邵武市嘉欣炭业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告黄艳红劳务工资520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告邵武市嘉欣炭业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赖成宗
二〇一五年二月三日
书 记 员 詹雅文
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第00136号
原告王锁富。
委托代理人王水平，男，金坛市金诚法律服务所法律工作
者。
被告邓小忠。
被告严夕凤。
共同委托代理人严耀帮，江苏严耀帮律师事务所律师。共同委托代理人张淑萍，江苏严耀帮律师事务所实习律师。
原告王锁富与被告邓小忠、严夕凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告王锁富及委托代理人王水平，被告邓小忠、严夕凤共同委托代理人严耀帮、张淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锁富诉称，2001年8月6日至2003年11月21日期间，
被告邓小忠办厂需要周转资金累计向原告借款人民币200000元整。2003年11月21日，双方对以前多次借款汇总后，被告邓小忠向原告出具总借条一份。借条约定了借款实际借用的起点时间，借款期间按不低于银行贷款利息标准结算，最高不超过年息1%。出具借条时未约定还款时间。2013年10月起，原告多次向两被告催要还款，但两被告至今未付。涉案债务为两被告夫妻关系存续期间共同债务，两被告均应承担还款义务。为维护原告合法权益,现起诉至法院请求依法判决两被告立即归还借款200000元正；判决两被告承担利息损失223560元（自2001年8月6日起计算至2015年2月6日止，计162个月，按中国人民银行月基准利率6.9‰计算）；本案诉讼费用由两被告承担。
被告邓小忠、严夕凤辩称，两被告未向原告借款，原告未向两被告交付任何款项。借条虽系被告邓小忠所写，但因借款事实不存在，原告从未向两被告催要过款项，两被告也从未向原告支付过款项。
经审理查明,2001年8月6日至2003年11月21日期间，被告邓小忠办厂需要周转资金累计向原告借款人民币200000元整。2003年11月21日，双方对以前多次借款汇总后由被告邓小忠向原告出具总借条一份，借条主要内容为“今借到王锁富人民币贰拾万元正（200000），（从2001年8月6号起开始借用），借款人：邓小忠，2003年11月21号”。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
另查明，2015年1月29日六个月以内（含六个月）中国人民银行同期同档贷款基准年利率为5.60%。
上述事实，有当事人陈述，借条等书证在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓小忠以办厂需要周转资金向原告借款并向原告出具借条的事实足以证明原告和被告邓小忠之间借贷关系的成立。该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告已向被告邓小忠提供借款，原告通过诉讼催要借款，被告邓小忠应当归还借款。原告起诉要求被告邓小忠归还借款人民币200000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证明双方就出借款约定了相关利息，两被告也不予认可，涉案借款也未约定还款期限，原告也未举证证明原告向两被告催要款项时两被告拒绝支付借款，根据本案情况，原告可主张自起诉之日（2015年1月29日）起至实际还清之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。原告仅主张至2015年2月6日止的利息，系原告对自身民事实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。原告诉请中自2015年1月29日起至2015年2月6日止按中国人民银行同期同档贷款基准年利率5.60%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，对原告诉请中其他利息部分，本院不予支持。涉案债务为两被告婚姻关系存续期间所负夫妻共同债务，被告严夕凤未抗辩举证该债务系邓小忠个人债务，故被告严夕凤也应履行上述支付义务。结合当事人陈述和原告提供的被告邓小忠出具的借条，可以证明被告邓小忠借款的事实，两被告辩称借款事实不存在的辩称意见与事实和法律不符，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邓小忠、严夕凤应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告王锁富支付借款人民币200000元及利息人民币245.5元（自2015年1月29日起至2015年2月6日止，按中国人民银行同期同档贷款基准年利率5.60%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王锁富其他诉讼请求。
案件受理费7654元，由原告王锁富负担人民币4035元，被告邓小忠负担人民币3619元（此款原告王锁富已预交，被告邓小忠于判决生效之日起15日内迳付原告王锁富）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费7654元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。户名：江苏省常州市中级人民法院。账号：80×××63）。
审 判 长 张金钱
代理审判员 何 龙
人民陪审员 王久农
二〇一五年六月十七日
书 记 员 黄菁菁
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
7、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第249号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人李某某，男，1949年10月16日出生于安徽省怀远县，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月13日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2015）188号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月9日至12日期间，被告人李某某先后3次窜至被害人袁某某位于潮南区陈店镇西环路溪北村路段的建筑工地上，窃取被害人袁某某的废铁块2块共重40公斤、大号铁天平7根、钢筋1捆重16公斤、铝合金门2扇（上述物品价值共人民币1，028元）。同月13日18时许，被告人李某某骑脚踏三轮车载部分赃物准备销赃时，被袁某某发现并抓获，被告人李某某遂带被害人袁某某到其所居住的房屋中查获其他被盗物品。随后，被告人李某某被接到报警的公安民警带回审查。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局发案现场、作案工具及赃物拍照，扣押、发还清单，陈店派出所抓获经过说明、证实材料，公安综合查询系统常住人口基本信息，证人张某某、杨某某的证言，被害人袁某某的陈述和汕头市潮南区物价局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人李某某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月13日起至2015年8月12日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
代理审判员 赖伟宏
人民陪审员 吴国坤
二〇一五年七月二日
书 记 员 谢 纯
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1961号
罪犯梁双公。现在天津市河西监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2013年1月7日作出（2012）南刑初字第654号刑事判决，以被告人梁双公犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币1.1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，并于2015年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯梁双公在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第四季度至2015年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币1.1万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯梁双公在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第四季度至2015年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯梁双公在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯梁双公减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年8月3日起至2031年8月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十一月十三日
书记员 仝伟奇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9795号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告伍琴丽。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告伍琴丽信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告伍琴丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，463.46元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58，463.46元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉
……
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民二初字第77号
原告曾红人，男，汉族，1979年1月20日生，高中文化，文山市人，现住文山市。
委托代理人谢鑫，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人杨娟，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
被告邵宏昌，男，汉族，1970年10月15日生，文山市人，现住文山市.
原告曾红人诉被告邵宏昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，2014年1月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾红人特别授权代理人谢鑫、杨娟到庭参加诉讼。被告邵宏昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾红人诉称：原被告原系朋友，因均从事建筑行业，2013年2月6日被告邵宏昌以支付工人工资紧张为由向原告借款112000元，并承诺于2013年5月6日还清，还款期限截止因多次催要还款无果，故诉至法院请求判令被告赔还借款112000元。
被告邵宏昌经传票传唤无正当理由拒不到庭进行答辩。
原告曾红人为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、借条一份，以证实被告邵宏昌向原告曾红人借款112000元，并约定于2013年5月6日还清借款的事实。
2、身份证复印件一份，以证实原告身份信息的事实。
被告邵宏昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加举证质证。
通过庭审举证质证，本院认为原告曾红人所举1号证据
符合证据的形式要件，借条全文字迹并无异常，鉴于被告邵宏昌经传票传唤无正当理由拒不到庭对该份欠条提出异议，故该份证据能够证实被告邵宏昌向原告曾红人借款112000元，因原告所举2号证据能够与1号证据形成证据链，故原告所举1、2号证据真实客观，本院予以采信。
通过庭审本院认定如下法律事实：被告邵宏昌因需资金支付工人工资为由，于2013年2月6日向原告曾红人借款112000元，承诺于2013年5月6日还清欠款，为此出具签名按印的借条一份交由原告收持，还款期限截止后原告因多次催要还款无果，于2014年1月15日诉至法院请求判令被告邵宏昌赔还欠款112000元。
本院认为，原告曾红人为证实与被告邵宏昌之间存在合法有效的借贷关系所提交的借条并不具备形式瑕疵，且本案法律关系简单，被告邵宏昌明知经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼对该份欠条提出异议将面临的不利境地，仍未按时参加庭审，故应认定被告邵宏昌于2013年2月6日向原告曾红人借款112000元具备较高盖然性，原被告之间系合法有效的民间借贷关系，被告作为债务人应按其承诺清偿债务，鉴于被告未到庭举证还款，故被告邵宏昌应承担赔还原告曾红人欠款112000元的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邵宏昌于本判决生效后十五日内赔还原告曾红人欠款112000元。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告邵宏昌负担。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 肖永廷
二〇一四年二月十四日
书记员 孙 文
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣城民一初字第192号
原告张某。
被告苏某。
原告张某诉被告苏某离婚纠纷一案，原告于2013年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 马书峰
二〇一三年五月三十一日
书记员 贾广武
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江九商初字第185号
原告张其海。
被告傅君。
原告张其海为与被告傅君民间借贷纠纷一案，于2014年6月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈澄独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告张其海到庭参加诉讼。被告傅君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张其海诉称，2013年5月4日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币40000元，当时系傅君向原告借款，后寿志萍、马爱军也都在借条上签字，表示愿意和傅君各承担借款的三分之一，借款期限为30天，年息2分，还款日为2013年6月3日。借款到期后，经原告多次催讨，三人均未归还欠款。请求判令傅君归还欠款13333元；借款逾期利息2400元、违约金2666元并承担本案诉讼费。
被告傅君未作答辩。
对于诉称的事实，原告张其海提交了借条一张在案佐证，本院予以确认。
被告傅君未提交证据。
综上，本案事实认定如下：
2013年5月4日，被告出具借条一份，言明于2013年5月3日向原告借款现金40000元，月息两分，借款用于临时周转，借款期限30天。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人。该借条下方系收条，言明收到原告40000元。被告及寿志华、马爱军作为收款人签名。
庭审中，原告自认被告已支付一个月的借款利息800元。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。原告要求被告返还其出借款项的三分之一，未违反法律规定，本院予以准许。被告未按约归还借款，应依约承担逾期付款的违约责任。双方未约定逾期利率，现原告按年利率20%主张逾期借款利息，未违反法律规定，本院予以支持。原告主张逾期借款利息的同时，还按欠款20%的标准主张了违约金，两者折算后的实际利率已超过原告出借款项时同期银行贷款利率的四倍，根据相关规定，对超出部分本院不予支持。因此，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告傅君归还给原告张其海借款人民币13333元；
二、被告傅君归还给原告张其海逾期借款利息人民币2400元（自2013年6月4日计算至2014年5月3日止，此后按应付款13333元的年利率20%另计）；
三、驳回原告张其海其他诉讼请求。
上述一、二两项合计人民币15733元，被告傅君应于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币130元，由原告张其海负担19元，被告傅君负担111元。被告傅君应负担的案件受理费111元，应在本判生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币260元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 沈澄
二〇一四年七月三十日
代书记员 许琰
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民一初字第01429号
原告：安徽百代商业管理有限公司。
被告：舒龙芳。
本院在审理原告安徽百代商业管理有限公司与被告舒龙芳房屋租赁合同纠纷一案中，原告安徽百代商业管理有限公司于2013年7月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽百代商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，由原告安徽百代商业管理有限公司负担。
审判员 余 琴
二〇一三年七月十八日
书记员 程黎明
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第131条第1款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通山民初字第00784号
原告郑永样。
被告顾俊杰。
本院在审理原告郑永样与被告顾俊杰买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑永样撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵建华
二〇一五年十一月十七日
书记员 倪 茜
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第528号
原告：廖伟平。
委托代理人：李凡。
委托代理人：喻云皓。
被告：张胜华。
被告：蒋秋美。
原告廖伟平诉被告张胜华、蒋秋美民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告廖伟平的委托代理人李凡到庭参加诉讼；被告张胜华、蒋秋美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告廖伟平起诉称：被告张胜华、蒋秋美系夫妻关系。被告张胜华因经营需要，于2010年8月26日向原告廖伟平借款50000元，并出具《借条》一份，原告廖伟平以现金的形式交付给被告张胜华。后经原告廖伟平催讨，被告张胜华至今分文未还。故原告廖伟平诉至法院，请求判令被告张胜华、蒋秋美立即共同偿还借款50000元，支付自2014年6月18日起至法院判决还款之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）。庭审中，原告廖伟平自愿变更利息损失的起算时间自2014年7月2日始，其余请求不变。
为证明所述事实，原告廖伟平向本院提交证据如下：
1、《借条》一份，证明被告张胜华向原告廖伟平借款50000元的事实。
2、《户籍证明》二份，证明被告张胜华、蒋秋美系夫妻关系的事实。
被告张胜平、蒋秋美未作答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告廖伟平提供的证据，符合证据的采信规则，且被告张胜华、蒋秋美无相反证据反驳，本院予以确认。被告张胜华、蒋秋美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实与原告廖伟平起诉的事实相一致。
本院认为，原告廖伟平与被告张胜华之间的借贷关系明确，被告张胜华拖欠借款未还，应承担相应的民事责任。原告廖伟平要求被告张胜华偿还借款及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。由于本案借款发生在被告张胜华、蒋秋美婚姻关系存续期间，被告张胜华、蒋秋美无证据证明系张胜华的个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，由被告张胜华、蒋秋美共同承担。被告张胜华、蒋秋美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张胜华、蒋秋美偿还原告廖伟平借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张胜华、蒋秋美支付原告廖伟平自2014年7月2日起至判决确定付款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
本案案件受理费1050元，由被告张胜华、蒋秋美负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 吴舒卓
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一四年十二月三日
书 记 员 杜 洁
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江夏民一初字第00786号
原告金晓平，建筑业从业人员。
委托代理人陈兰，湖北法辉律师事务所律师。特别授权。
被告李全明，建筑业从业人员。
被告付立凡，建筑业从业人员。
被告湖北洲天建设集团有限公司。
法定代表人刘金华，系该公司董事长。
委托代理人杨平芳，系该公司员工。特别授权。
被告金汉桥，建筑业从业人员。
原告金晓平与被告李全明、付立凡、湖北洲天建设集团有限公司（以下简称湖北洲天建设公司）、金汉桥追偿权纠纷一案，本院于2013年9月23日立案后，由审判员李聚满适用简易程序进行了审理。后因案情复杂，本院裁定本案转为普通程序后，由审判员李聚满担任审判长与审判员李远全、人民陪审员熊群英依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金晓平及其委托代理人陈兰，被告李全明、付立凡、湖北洲天建设公司、金汉桥，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金晓平诉称，金建国与我和李全明、付立凡、湖北洲天建设公司、金晓平、金汉桥提供劳务者受害责任纠纷一案，（2012）鄂江夏民一初字第00522号《民事判决书》，判令各被告对金建国的医疗费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金98497.27元承担连带赔偿责任。2013年8月8日，我支付了赔偿款78000元，所承担的责任超过了自已应承担的份额。为此，特诉至法院，要求判令四被告向我支付78000元。
被告李全明辩称，应由被告湖北洲天建设公司承担赔偿责任。
被告付立凡辨称，我在被告湖北洲天建设公司借24000元赔偿给了金建国，我已赔多了，如果再要我承担责任，我愿意在我已赔付的24000元范围内承担赔偿责任。
被告湖北洲天建设公司辩称，我公司愿意根据法律规定和责任大小承担相应的赔偿责任。
被告金汉桥辩称，我是打工的，不是承包人，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2011年6月间，湖北洲天建设公司在承建武汉市公交置业有限责任公司江夏首席生态家园1期3号楼工程时，将该工程3号楼的外墙装饰工程以包工不包料的形式分包给无资质的付立凡承建，面积大约18000平方，每平方按45元价格结算。尔后，付立凡又将该工程以每平方42.5元的价格转包给无资质的李全明承建，李全明承接该工程后，又将外墙装饰工程中的贴砖工程以每平方13.7元的价格转包给无资质的金晓平、金汉桥承建。金晓平、金汉桥雇请了包括金建国在内的二十余名工人从事外墙贴砖工作，金晓平、金汉桥按每人每天100元的标准向雇请的工人支付劳动报酬，加班按每小时10元的标准支付加班费。金晓平、金汉桥和其所雇请的工人原居住在由付立凡租赁的民房内，后由于天气炎热，金晓平、金汉桥带领所雇请的员工搬至未完工的3号楼2楼内居住。2011年8月30日晚9时许，金建国下楼小便时，因楼梯未安装护拦和照明设施，不小心从二楼掉至一楼摔伤。金建国治疗期间，付立凡支付给了金建国24000元，后因赔偿问题协商未果，金建国遂将李全明、付立凡、湖北洲天建设公司、金晓平、金汉桥诉至本院，本院经审理，于2013年1月10日作出（2012）鄂江夏民一初字第00522号《民事判决书》，判决由金晓平、金汉桥赔偿金建国各项损失98497.27元，扣减付立凡已赔付的24000元，余款74497.27元，由李全明、付立凡、湖北洲天建设公司承担连带赔偿责任。判决生效后，2013年4月17日，金建国向本院申请强制执行，本院在执行过程中扣划了金晓平的银行存款78000元，其中发还给金建国74500元，收取执行费1017元。
上述事实，有当事人当庭陈述记录在卷、有生效的（2012）鄂江夏民一初字第00522号《民事判决书》和经庭审质证的金晓平提交的执行票据等证据证实，足以认定。
本院认为，本院作出（2012）鄂江夏民一初字第00522号《民事判决书》，本案原告金晓平、被告付立凡履行了判决书所确定的法定义务。对于金建国在提供劳务过程中受到损害的损失，雇请金建国的原告金晓平、被告金汉桥未尽到管理责任，应依法承担相应的赔偿责任，被告湖北洲天建设公司、付立凡、李全明在进行分包转包时，均知道接受分包、转包业务的当事人没有相应资质，亦应承担相应的赔偿责任，根据本案的实际情况，对于金建国在提供劳务过程中受到损害的损失，本院酌定由原告金晓平、被告金汉桥承担55%的赔偿责任，由被告湖北洲天建设公司、李全明各承担22.5%的赔偿责任，原告金晓平、被告金汉桥二人共同雇请金建国从事建筑安装工作，二人应平均承担赔偿责任。原告金晓平履行的赔偿义务，超出了其应赔偿的数额，其依法向被告湖北洲天建设公司、李全明、金汉桥追偿的诉求，有理、合法、本院予以支持，因被告付立凡超出了其应赔偿的数额，原告金晓平向被告付立凡主张追偿的请求，不符合法律规定，本院不予支持，原告金晓平追偿其全部赔付款项的请求，有悖于法律的规定，本院不予支持。被告李全明、金汉桥诉称不承担赔偿责任的理由，均不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第七条、第十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、由被告金汉桥向原告金晓平支付因其超额赔偿金建国各项损失款20767.18元，此款限于本判决生效后十日内付清。
二、由被告李全明向原告金晓平支付因其超额赔偿金建国各项损失款16991.32元，此款限于本判决生效后十日内付清。
三、由被告湖北洲天建设集团有限公司向原告金晓平支付因其超额赔偿金建国各项损失款16991.32元，此款限于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告金晓平的其他诉讼请求。
本案诉讼费1750元，由原告金晓平负担394元，被告金汉桥负担394元，被告李全明负担481元，被告湖北洲天建设集团有限公司负担481元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1750元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李聚满
人民陪审员 熊群英
人民陪审员 张 燕
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李 明
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第1091号
申请执行人王秀全，女，汉，生于1955年，住四川省成都市金牛区。
被执行人赵明珍，女，汉，生于1950年，住四川省射洪县。
被执行人赵明秀，女，汉，生于1952年，住四川省攀枝花市东区。
案由继承权纠纷
本院受理王秀全申请执行赵明珍、赵明秀继承权纠纷一案，依据（2014）涪民初字第715号民事调解书，被执行人赵明珍、赵明秀同意将位于绵阳市涪城区绵兴路中段44号1幢2楼1号房屋一套（含2006年增建部分约10平方米）过户给申请人王秀全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
请将被执行人赵明珍、赵明秀名下的位于绵阳市涪城区绵兴路中段44号1幢2楼1号房屋一套（含2006年增建部分约10平方米）及相应土地过户给申请人王秀全所有。（详见协助执行通知书）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚昆
二〇一四年七月二十八日
书记员 李超
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第00292号
原告郑某某，女，1979年出生，汉族，农民，住平利县八仙镇。
被告吴某某，男，1972年出生，汉族，农民，住址同上。
原告郑某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加了诉讼。被告吴某某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告于1994年正月经人介绍认识，1995年结婚，1996年2月1日生育一女，取名郑某甲。婚后夫妻感情一般，婚后被告常年外出，孩子由原告抚养。被告不关心和照顾家庭，不尽父亲及丈夫的义务。自2010年被告就一直未回家，也无任何联系。2013年1月15日，原告以“夫妻感情确已破裂”为由诉至本院，请求判令：1、与被告离婚；2、女郑某甲由原告抚养；3、夫妻共同财产归原告所有。
被告吴某某未到庭应诉，也未提出书面答辩。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识，2002年8月28日在平利县八仙镇人民政府登记结婚。1996年2月1日生育一女，取名郑某甲。自2010年被告吴某某外出务工至今未归。
以上事实有结婚证、身份证、户口薄、法院调查笔录及原告陈述在卷佐证。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为法定标准。原、被告自1995年同居生活至今逾18年，被告虽自2010年外出务工满两年，但原告未提供是因感情不和分居满两年的证据，经本院调查也未发现原、被告有法定离婚的情形，故原告的离婚诉讼请求本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某的诉讼请求。
本案受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 王国胜
代理审判员 邹 熹
人民陪审员 吴传贵
二〇一三年六月三日
书 记 员 印 伟
第页
第1页
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳民初字第00414号
原告无锡市惠山富达物资经营部，组织机构代码72063692-0，住所地无锡市惠山区阳山镇住基村。
投资人沈叶春，该经营部负责人。
委托代理人谢祖荣（受该经营部特别授权委托）。
委托代理人单洁（受该经营部特别授权委托）。
被告袁平。
被告尤夏娟。
原告无锡市惠山富达物资经营部（以下简称富达经营部）诉被告袁平、尤夏娟返还财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏广城适用简易程序，公开进行了审理。原告富达经营部委托代理人谢祖荣、单洁，被告袁平、尤夏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富达经营部诉称，2012年9月袁平从富达经营部客户处取走承兑汇票393600元，承诺于2012年11月30日前归还。2013年3月8日，袁平与尤夏娟就该款出具还款计划，但至今未还。现要求袁平、尤夏娟归还欠款393600元并支付该款2013年1月1日起至起诉之日止的银行同期贷款利息。
被告袁平、尤夏娟辩称，已经先后归还富达经营部26万元，仅余13.36万元未还。
经审理查明，袁平与尤夏娟系夫妻关系。2012年9月，袁平在为富达经营部销售煤炭时，因资金紧张，从富达经营部客户处取走承兑汇票393600元，后袁平出具承诺书一份，承诺该款到2012年12月30日前归还。2013年3月8日，袁平、尤夏娟出具还款计划一份，对上述欠款进行确认，并承诺到2013年6月30日付20万元、到年底付15万元、余款到明年六月结清。2014年7月28日，富达经营部诉至本院。
在庭审中，对于已经归还的26万元，袁平、尤夏娟表示并无证据提供。
以上事实，由承诺书、还款计划及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。袁平、尤夏娟占用富达经营部财产393600元，应当及时返还。现两人承诺的还款期限已经届满，对富达经营部要求其归还欠款、支付利息的请求，本院予以支持。但两人在2013年3月8日出具的还款计划对2012年9月承诺书中承诺的还款期限进行了变更，利息起算时间应当从还款计划中约定的还款期限届满次日起算（即其中20万元从2013年7月1日起算、15万元从2014年1月1日起算、43600元从2014年7月1日起算）。袁平、尤夏娟辩称其中26万元已经归还，但是并无证据提供，对其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、袁平、尤夏娟于本判决生效后立即返还富达经营部人民币393600元，并按银行同期贷款利率支付其中20万元从2013年7月1日起、其中15万元自2014年1月1日起、其中43600元从2014年7月1日至2014年7月28日止的利息。
二、驳回富达经营部的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元（已减半收取），保全费2770元，共计6370元，由袁平、尤夏娟负担。该款已由富达经营部预交，本院不再退还，袁平、尤夏娟于本判决生效后直接支付给富达经营部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行及帐号：中国工商银行无锡城中支行1103020129200024805）。
代理审判员 魏广城
二〇一四年十月十五日
书 记 员 杨侬艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收据的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余瓶商初字第705号
原告：姚洪雪。
委托代理人：杨岚。
被告：徐国芳。
原告姚洪雪为与被告徐国芳民间借贷纠纷一案，于2013年11月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员单贤福独任审判。因被告徐国芳下落不明，本院于2013年11月25日转为普通程序审理，由审判员单贤福担任审判长与人民陪审员葛寿洪、周金炎组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚洪雪的委托代理人杨岚到庭参加诉讼，被告徐国芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚洪雪起诉称：2012年12月6日，被告徐国芳因经营饭店需资金周转向原告姚洪雪借款100000元，至2013年9月26日止，被告徐国芳归还了15000元，尚欠85000元未还，被告徐国芳重新出具85000元的借条一张，约定利息为银行同期贷款利率四倍，逾期未还由被告徐国芳承担原告姚洪雪为追索此笔债务产生的诉讼费、律师代理费等。事后，原告姚洪雪多次向被告徐国芳催讨，但被告徐国芳分文未还。为此，原告姚洪雪诉至法院，请求判令被告姚洪雪归还借款85000元、支付利息2190.9元（自2013年9月26日起暂算至2013年11月7日止，按同期银行贷款利率5.6％的四倍计算；自2013年11月8日起至借款实际清偿之日止的利息，按5.6％的四倍另行计算）、律师代理费3500元，并承担本案诉讼费用。
原告姚洪雪为支持其诉称的主张，向本院提供证据如下：
1、借条一份，用以证明2013年9月26日，被告姚洪雪向原告徐国芳借款85000元，并约定利息按同期银行贷款利率的四倍计算，逾期未还由借款人承担原告姚洪雪为追索此笔债务产生的诉讼费、律师代理费等的事实。
2、委托代理合同一份及发票一份，用以证明原告姚洪雪为实现本案债权支出律师代理费3500元的事实。
被告徐国芳未作出答辩，也未向本院提交证据材料。
上述原告姚洪雪提供的证据，被告徐国芳经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对质证权利的放弃，该证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据上述有效证据及原告姚洪雪在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告姚洪雪诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告徐国芳未及时还本付息，是造成本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。现原告姚洪雪的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告徐国芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国芳返还原告姚洪雪借款85000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告徐国芳支付原告姚洪雪借款利息2190.9元（自2013年9月26日起至2013年11月7日止，按同期银行贷款年利率5.6％的四倍计算，自2013年11月8日起至本判决确定支付之日止的利息按同期银行贷款年利率5.6％的四倍另行计付，利随本清），限于本判决生效后十日内付清。
三、被告徐国芳支付原告姚洪雪为实现本案债权而支出的诉讼代理费3500元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告徐国芳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2067元，由被告徐国芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2067元（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 单贤福
人民陪审员 葛寿洪
人民陪审员 周金炎
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 刘明明
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初2386号
原告于雪银，女，汉族，1962年7月14日出生，住福建省福州市晋安区。
被告黄身钟，男，汉族，1977年10月27日出生，住福建省福州市仓山区。
本院在审理原告于雪银诉被告黄身钟民间借贷纠纷一案中，因原告于雪银未在指定期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪卫东
二〇一六年六月十五日
书记员 危 艳
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民民执字第384号
申请执行人朱某某，男，汉族，1982年8月28日出生，住所地河南省民权县。
被执行人宋某某，男，汉族，1983年12月17日出生，住所地河南省民权县。
被执行人王某某，男，汉族，1987年6月12日出生，住所地河南省民权县。
朱某某申请执行宋某某、王某某民间借贷纠纷一案，于2015年4月17日审结。该案（2015）民民初字第00377号民事判决书已发生法律效力，因被执行人宋某某、王某某拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、�结、扣划被执行人宋某某、王某某的银行存款42000元或同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 谢俊生
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨志军
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宁民初字第809号
原告闫某，女，汉族。
被告杨某，男，汉族。
本院于2012年7月17日立案受理原告闫某诉被告杨某离婚纠纷一案，审理过程中，原告闫某申请撤诉，经审查，闫某的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予闫某撤回起诉。
案件受理费100元，退付50元，其余由闫某承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱军
二〇一二年七月三十日
书记员 何刚
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1883号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人邬刘明，无业。2003年12月、2006年4月因盗窃分别被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2005年2月、2006年3月因盗窃分别被江阴市公安局行政拘留十五日；1990年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月；1995年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；2011年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；2013年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，于2014年1月22日刑满释放。2014年7月17日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月31日经江阴市人民检察院批准逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕，同年9月2日被该局取保候审；2014年10月28日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1964号起诉书指控被告人邬刘明犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人邬刘明到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人邬刘明于2014年7月17日7时许，在江阴市周庄镇西大街新时代国际超市一楼，乘隙扒窃得被害人周某裤子口袋内人民币2400元，后被群众当场抓获，涉案赃款已归还被害人周某。
上述事实，被告人邬刘明多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有发还清单、前科劣迹材料等书证，证人程某的证言、被害人周某的陈述笔录，辨认笔录及照片，清点记录，刑事案件侦破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邬刘明以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，涉案赃款已归还被害人，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人邬刘明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人邬刘明曾多次因犯盗窃罪被判刑，又犯盗窃罪，不具备缓刑适用条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第四款之规定，判决如下：
被告人邬刘明犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年10月28日起至2015年2月7日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 ＸＸ星
二〇一四年十一月六日
书记员 丁 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1723民初172号
原告：祝某某，女，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：王传锋，安徽青华律师事务所律师。
被告：俞某甲，男，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：杨群，安徽王伟律师事务所律师。
原告祝某某与被告俞某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴文清独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告祝某某及其委托代理人王传锋、被告俞某甲及其委托代理人杨群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝某某诉称：我与俞某甲于XXXX年相识后确定恋爱关系，双方于XXXX年X月X日登记结婚。XXXX年X月XX日，我们生育一子，取名俞某乙。婚后双方一直因琐事发生争吵打骂，每次发生争吵后，俞某甲都叫我滚出家门，其父母也对我进行过多次辱骂，由此造成了双方夫妻感情破裂。今年正月初五，俞某甲与我父母因生活琐事发生争执，其事后要求与我离婚。现双方已经无法共同生活，感情彻底破裂，无恢复和好可能，故提起诉讼，请求判决我与俞某甲离婚。
祝某某为支持其诉讼请求，向本院提供了结婚证复印件一份，证明其与俞某甲系合法夫妻关系。
俞某甲辩称：祝某某诉称与事实部分不相符。我们于2012年相识，其后互相了解，XXXX年确定夫妻关系，在夫妻关系存续期间，夫妻感情良好，因夫妻感情之外的家庭因素偶有争吵，但并不影响双方之间的夫妻感情。目前双方婚生子俞某乙尚且年幼，本着家庭关系稳定以及有利于婚生子健康成长的角度，不同意离婚。也希望祝某某的父母给予我们夫妻二人良好的生活环境，故请求法院判决不予准许祝某某与我离婚。
俞某甲就其辩解，未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，俞某甲对祝某某所举结婚证复印件不持异议，本院经审查，上述证据具有真实性、合法性和与本案关联性，对其证明力予以认定。
根据双方当事人的陈述、辩解，结合双方的举、质证及本院认证情况，经审理查明：祝某某与俞某甲于XXXX年X月份自由相识恋爱。XXXX年X月X日，双方登记结婚。XXXX年XX月XX日，双方生育一子，取名俞某乙。婚后，双方因生活琐事及在双方亲属关系处理上发生争执，致使夫妻关系产生隔阂。现祝某某认为其与俞某甲夫妻感情已完全破裂，遂向本院提起离婚诉讼。
本院认为：祝某某与俞某甲系自由恋爱，其婚姻基础较好。双方因生活琐事及在双方亲属关系处理上缺乏交流、沟通，致使夫妻关系产生隔阂。但其夫妻矛盾并非不能调和，如双方在以后共同生活期间，互相尊重、相互理解、增进交流、摒弃前嫌，改善家庭成员之间的关系，双方仍有和好的可能。据此，为维护婚姻家庭关系的稳定，防止草率离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告祝某某与被告俞某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由祝某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴文清
二〇一六年三月十日
书记员 安宗星
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初1024号
原告：张进庭，河北省承德县人，住河北省承德县。
委托代理人：冯祎琳，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被告：承德盛卓为建筑工程有限公司。住所地，滦平县。
法定代表人：黄宝玉，职务，总经理。
本院在审理原告张进庭与被告承德盛卓为建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张进庭于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张进庭自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张进庭撤回起诉。
本案受理费人民币2890.00元，由原告张进庭负担（已预交）。
审 判 长 范立会
人民陪审员 吴克利
人民陪审员 李朝阳
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈大为
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第1252号
原告天津市融利得物业服务有限公司。
法定代表人董克站，职务总经理。
被告张凤岐。
本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告张凤岐物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年四月二十二日
书记员 韩俊森
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民一初字第00196号
原告石某某，女，1979年3月29日出生。
委托代理人李兆宏，孟州市法律援助中心法律工作者。
被告李某某，男，1979年12月1日出生
原告石某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告石某某及委托代理人李兆宏，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，原被告于2008年5、6月份经人介绍认识，2009年2月27日登记结婚，2010年7月7日生一男孩取名李某甲。婚后因双方性格不和，因生活琐事经常吵架，后来还被被告殴打。要求依法判令原告与被告离婚，婚生子李某甲由原告抚养，被告承担抚养费。原告住处归儿子所有，原告长期居住，个人财产归个人。被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，不同意离婚，我们是再婚，我们有了小孩，我们性格有差异，婚后我经常出车，双方沟通少，虽有吵闹但事后我们又和好了，我希望给我机会，我们还有和好的可能。没有存款。房子是被告婚前买的。若原告坚持离婚同意儿子由我抚养，不要求对方出抚养费。离婚手续办好后，女方必须马上搬走。
原告提供的证据有：结婚证一份，证明结婚时间，小孩户口一份，证明小孩出生时间，婚前财产清单一份和派出所笔录二份。证明婚前财产和被告殴打原告的事实。
被告质证后认为，对以上证据都无异议，打架是言语不和造成的，打架是吵架引起的，原告吵架好动手，是原告先动手的，后我一冲动才动手的。因被告对原告提供的证据均无异议，本院对原告原告提供的上述证据均予以采信。
根据上述有效证据和双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原被告于2008年5、6月份经人介绍认识，2009年2月27日登记结婚证，2010年7月7日生一男孩取名李某甲。婚后因生活琐事经常吵架，2013年9月的一天夜里被告殴打了原告。被告称2007年6月4日本人买房产一套，没有办理房产证，原告称买房时间是2008年12月12日。当时购房时被告借原告父亲20000元，现在这20000元没有还给原告的父亲。房屋装修时原告父亲出资18000元。
本院认为，原被告于2008年5、6月份经人介绍认识，之后结婚并育有一子，双方婚后因生活琐事经常吵架，双方均认可是双方性格不好造成的。在诉讼过程中被告对离婚的态度出现反复，且双方均要求抚养孩子，说明双方尚有和好的的可能，双方的夫妻感情并未彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原被告双方在今后的生活中，应互谅、互让，努力克制自己，不发、少发脾气，注意说话的方式方法，尽量减少或避免矛盾的发生。为家庭创造一个和谐的气氛，为孩子创造一个良好的生长环境。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告石某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告石某某承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 谢礼涛
代审 判员 陈爱华
人民陪审员 潘 敏
二O一五年元月十五日
书 记 员 崔晓星
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民一初字第00082号
原告：王长秋，男，1962年10月19日生。
委托代理人：王旭芬，湖北元申律师事务所律师（特别授权）。
被告：田修铭（曾用名：田博文），男，1978年4月11日生。
被告：杜思锜（曾用名：杜锜），女，1976年5月26日生。
原告王长秋诉被告田修铭、杜思锜民间借贷纠纷一案，本院于2014年1日23日立案受理后，本案依法适用简易程序审理，由审判员严俊独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告王长秋的委托代理人王旭芬；被告田修铭、杜思锜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长秋诉称，2012年至2013年二被告向原告借款人民币2000000元。2013年1月被告田修铭出具2000000元借条产，并承诺于2013年10月30日还清。到期后，经原告多次催要无果，遂原告起诉至本院，请求判令被告偿还原告借款人民币2000000元，被告支付逾期还款利息65500元（算至2014年1月24日止）。自2014年1月24日起至欠款全部还清之日止的利息按中国人民银行的有关规定计算（贷款利率6.55%为准）。本案诉讼费由被告承担。
原告王长秋为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证及户口本。此证据证明原告的主体适格。
证据二、2013年1月24日被告出具的借条。此证据证明被告向原告借款的事实。
证据三、四张交通银行个人（存款）回单及中国建设银行存款凭条。此证据证明原告2012年-2013年期间向支付被告借款人民币2000000元整。
证据四、婚姻关系登记证明。此证据证明两被告系夫妻关系。
经庭审质证，两被告对上述证据真实性及证明内容无异议，对上述证据本院依法予以采信。
被告田修铭、杜思锜共同辩称，被告向原告借款属实，被告愿意向原告偿还该借款。请求法院查明事实，依法处理。
被告田修铭、杜思锜未向本院提交任何证据。
经审理查明，两被告田修铭、杜思锜系夫妻关系，因经营上需资金周转而向原告借款，原告同意后，按照被告的要求于2012年11月19日在中国建设银行向户名为代纯的账户4367422877000715722划款200000元；并于2012年11月6日、同年12月20日、2013年1月10日、同年1月24日在交通银行向被告分四次划款人民币1000000元、100000元、200000元、500000元，上述五笔费用共计人民币2000000元。2013年1月24日被告向原告出具借条，注明借款人民币2000000元，并约定借款限期为6个月。后原告多次催要无果，遂起诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告向原告借款属实，且所签订的书面借款协议系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，且被告未有证据表明其存在免责事由，故该借款合同成立，双方应按协议内容遵守履行。此外，本院认为，原告对双方约定利息的证据举证不充分，故本院
对该项诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：
一、被告田修铭（曾用名：田博文）、杜思锜（曾用名：杜锜）自本判决生效之日起五日内一次性偿还原告王长秋人民币2000000元整。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王长秋其他诉讼请求。
案件受理费23324元，减半收取11662元，该费用由被告田修铭负担5831元、由被告杜思锜负担5831元（此款已由原告王长秋先行支付，被告田修铭、杜思锜在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 严俊
二〇一四年四月二十一日
书记员 方纯
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第2756号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
原告宣海平。
被告刘小鹏。
被告温树军。
被告蔡树国。
原告宣海平与被告刘小鹏、温树军、蔡树国民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张国辉、代理审判员崔超、人民陪审员王曙光组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宣海平、被告蔡树国到庭参加诉讼，被告温树军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。
原告宣海平诉称，原告于2011年11月20日借给被告刘小鹏本金100000.00元，月息3分，每月20前结息，约定2012年4月12日偿还，如到期不能按时还款，由担保人温树军、蔡树国偿还借款及利息。被告刘小鹏在支付四个月利息后，便不再结息。债务到期后，经我多次索要，被告刘小鹏拒绝偿还。原告向法院起诉，请求判令三被告偿还借款100000.00元，支付利息45000.00元，并承担诉讼费用。
原告以起诉陈述、借款借据等证据证实起诉主张。
被告蔡树国辩称，我提供的担保已经超过保证期间，应当免除保证责任。
被告蔡树国以辩解陈述反驳原告起诉主张。
被告刘小鹏、温树军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供证据反驳原告的起诉主张。
经审理查明，2011年11月20日，被告刘小鹏向原告宣海平借款100000.00元，约定借款期限至2012年4月20日，月利率3%，每月20日支付利息，由被告蔡树国、温树军及案外人陈艳鹏（已因病死亡）提供担保，约定如到期被告刘小鹏不按时还款，由被告保证人偿还，未对保证方式及保证期间作明确约定。被告刘小鹏在借款期间，向原告支付了2011年11月20日至2012年3月19日计四个月的利息12000.00元，自2012年3月20日起，被告刘小鹏再未向原告支付利息。借款到期后，被告刘小鹏未偿还借款本息，被告蔡树国、温树军未承担保证责任。经原告要求，被告温树军于2013年4月24日再次在借据上签字捺印，重新确定了对此笔借款本息承担保证责任。后原告宣海平向本院提起诉讼，要求三被告偿还借款本金100000.00元、支付利息45000.00元，本息合计145000.00元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告起诉陈述、被告蔡树国的答辩及借款借据等证据予以证实。
本院认为，被告刘小鹏向原告宣海平借款人民币100000.00元的事实存在，被告刘小鹏应予偿还。原告与被告蔡树国、温树军对保证方式及保证期间未作明确约定，应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为借款期限届满之日即2012年4月20日起六个月内，故原告2013年7月17日起诉要求被告蔡树国承担保证责任已超过保证期间，被告蔡树国免除保证责任。2013年4月24日，被告温树军再次在借据上签字捺印，并注明保证人字样，系重新确认对此笔借款本息承担连带清偿责任。双方约定的月利率3%超过中国人民银行公布的同期同种类贷款利率四倍，超过的部分本院不予支持，以按月利率2%计算为宜，即被告刘小鹏应支付自2012年3月20日至2013年11月13日计19个月24天的利息39600.00元，本息合计139600.00元，被告温树军应对借款本息139600.00元承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告刘小鹏追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告刘小鹏偿还原告宣海平借款本金100000.00元、支付利息39600.00元，本息合计人民币139600.00元。被告温树军对借款本息承担连带清偿责任。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告蔡树国对借款本息不承担连带清偿责任。
三、被告温树军承担保证责任后，有权向被告刘小鹏追偿。
案件受理费3200.00元、公告费800元，合计4000.00元，原告宣海平承担108.00元，被告刘小鹏、温树军承担3892.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 张国辉
代理审判员 崔 超
人民陪审员 王曙光
二〇一四年一月二十日
书 记 员 何志伟
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2013）围民初字第2756号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT原告宣海平。被告刘小鹏。被告温树军。被告蔡树国。原告宣海平与被告刘小鹏、温树军、蔡树国民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张国辉、代理审判员崔超、人民陪审员王曙光组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宣海平、被告蔡树国到庭参加诉讼，被告温树军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。原告宣海平诉称，原告于2011年11月20日借给被告刘小鹏本金100000.00元，月息3分，每月20前结息，约定2012年4月12日偿还，如到期不能按时还款，由担保人温树军、蔡树国偿还借款及利息。被告刘小鹏在支付四个月利息后，便不再结息。债务到期后，经我多次索要，被告刘小鹏拒绝偿还。原告向法院起诉，请求判令三被告偿还借款100000.00元，支付利息45000.00元，并承担诉讼费用。原告以起诉陈述、借款借据等证据证实起诉主张。被告蔡树国辩称，我提供的担保已经超过保证期间，应当免除保证责任。被告蔡树国以辩解陈述反驳原告起诉主张。被告刘小鹏、温树军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供证据反驳原告的起诉主张。经审理查明，2011年11月20日，被告刘小鹏向原告宣海平借款100000.00元，约定借款期限至2012年4月20日，月利率3%，每月20日支付利息，由被告蔡树国、温树军及案外人陈艳鹏（已因病死亡）提供担保，约定如到期被告刘小鹏不按时还款，由被告保证人偿还，未对保证方式及保证期间作明确约定。被告刘小鹏在借款期间，向原告支付了2011年11月20日至2012年3月19日计四个月的利息12000.00元，自2012年3月20日起，被告刘小鹏再未向原告支付利息。借款到期后，被告刘小鹏未偿还借款本息，被告蔡树国、温树军未承担保证责任。经原告要求，被告温树军于2013年4月24日再次在借据上签字捺印，重新确定了对此笔借款本息承担保证责任。后原告宣海平向本院提起诉讼，要求三被告偿还借款本金100000.00元、支付利息45000.00元，本息合计145000.00元，并承担本案诉讼费用。以上事实，有原告起诉陈述、被告蔡树国的答辩及借款借据等证据予以证实。本院认为，被告刘小鹏向原告宣海平借款人民币100000.00元的事实存在，被告刘小鹏应予偿还。原告与被告蔡树国、温树军对保证方式及保证期间未作明确约定，应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为借款期限届满之日即2012年4月20日起六个月内，故原告2013年7月17日起诉要求被告蔡树国承担保证责任已超过保证期间，被告蔡树国免除保证责任。2013年4月24日，被告温树军再次在借据上签字捺印，并注明保证人字样，系重新确认对此笔借款本息承担连带清偿责任。双方约定的月利率3%超过中国人民银行公布的同期同种类贷款利率四倍，超过的部分本院不予支持，以按月利率2%计算为宜，即被告刘小鹏应支付自2012年3月20日至2013年11月13日计19个月24天的利息39600.00元，本息合计139600.00元，被告温树军应对借款本息139600.00元承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告刘小鹏追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告刘小鹏偿还原告宣海平借款本金100000.00元、支付利息39600.00元，本息合计人民币139600.00元。被告温树军对借款本息承担连带清偿责任。限判决生效后十日内履行完毕。二、被告蔡树国对借款本息不承担连带清偿责任。三、被告温树军承担保证责任后，有权向被告刘小鹏追偿。案件受理费3200.00元、公告费800元，合计4000.00元，原告宣海平承担108.00元，被告刘小鹏、温树军承担3892.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）审 判 长  张国辉代理审判员  崔 超人民陪审员  王曙光二〇一四年一月二十日书 记 员  何志伟SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾民初字第504号
原告王绍平，男，汉族，1963年11月30日生，沾益县人，小学文化，农民。
委托代理人刘顺平，沾益县法律援助中心法律工作者。系一般授权代理。
被告李保生，男，汉族，1951年3月1日生，沾益县人，小学文化，农民。
第三人沾益县西平镇轩家社区第十五居民小组。
负责人张留飞，该村村长。
原告王绍平诉被告李保生、沾益县西平镇轩家社区第十五居民小组见义勇为者受害纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由审判员陈焱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王绍平及其委托代理人刘顺平、第三人沾益县西平镇轩家社区第十五居民小组到庭参加诉讼，被告李保生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告王绍平诉称，2014年2月8日晚，被告李保生外出点香引起火灾，村组长及时组织村民前去救火，我是其中一员。在救火中，我被倒塌的烟囱致伤。经医院治疗，第三人支付了我的住院治疗费用。请求判令被告和第三人赔偿误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费，共计78512元。委托代理人刘顺平请求支持原告的诉讼请求。
被告李保生未答辩。
第三人沾益县西平镇轩家社区第十五居民小组辩称，原告在参加救火受伤属实，但在救火时受伤的人员除原告外还有三人，住院期间的医疗、伙食费用都是由居民小组开支的。原告请求赔偿误工费、伤残赔偿金、后续治疗费等费用不成立。其受伤出院后还到其他地方打工，没有一直在家康复治疗。请求驳回原告的诉讼请求。
本案的焦点是：原告主张被告和第三人赔偿的事实是否成立。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件，以证实原告的主体资格。经质证，第三人无异议。
2、火灾情况证明1份、沾益县金龙街道轩家社区居民委员会证明1份，证实被告李保生家发生火灾，原告在救火中受伤的事实。经质证，第三人无异议，但认为原告受伤与被告无关。
3、中国人民解放军昆明总医院曲靖分院住院病案复印件、鉴定费发票、交通费发票，以证实原告的伤情和交通费用。经质证，第三人无异议，但认为与第三人无关。
4、曲靖九鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，以证实原告的伤情评定为十级伤残，后期治疗费评定为1000元。经质证，第三人无异议，但认为与第三人无关。
被告李保生未提交证据。
第三人沾益县西平镇轩家社区第十五居民小组为支持自己的辩解，向本院提交下列证据：
1、沾益县金龙街道轩家社区居民委员会证明1份、出院证2份、诊断证明2份，医疗费单据复印件3份，以证实沾益县西平镇轩家社区第十五居民小组为在救火中受伤的人员支付了医疗费用。经质证，原告和被告无异议，本院作为第三人支付救火受伤人员医疗费用的定案证据使用。
2、调解证明1份，以证实2015年4月1日经金龙街道轩家社区调解原告救火受伤的情况。经质证，原告方以调解时自己未到场并签字为由提出异议。
经本院调查，有张世伟、杨粉莲、王绍富、王绍春、王乔飞、王长生的询问笔录。
张世伟陈述，具体日期记不清了，李保生和我家的电视机坏了，我们就去找人修电视机，回来时没有看见着火和有人受伤。
杨粉莲陈述，那天是正月初九，听见村长喊着火了去救火，听说张灿八家妈住的房子的烟囱倒塌打着人，听说打着王绍鲁、张贵桃。
王绍富陈述，当天是正月初九，我在家听见村长喊救火了，我上去看了是李保生家后面隔壁的竹子着火，李保生家稻堆和房子着火。王绍平是去救火受伤的。
王绍春陈述，事发时是正月初九，村长喊救火，我就拿桶挑水去救火，不知道王绍平是怎么受伤的，王吉昌、张贵桃也受伤。
王乔飞陈述，当天是正月初九有7、8点钟时，听见村上的人喊救火，我看见王绍平在房下递水时被掉下来的烟囱打着，是张灿八家妈住的房子的烟囱。
王长生的陈述，2014年2月8日失火，王绍平在房上救火时摔下受伤，是我把王绍平抱起来的。还有张贵桃、小吉昌也受伤。起火的是李保生家起火。
经质证，原告以自己不知道杨粉莲是谁提出异议，她说的偏了，原告对张世伟、王绍富、王绍春、王乔飞、王长生的询问笔录没有意见，第三人对张世伟、杨粉莲、王绍富、王绍春、王乔飞、王长生的询问笔录没有意见。
对全案证据分析如下：对原告方提交的证据1、2、3、4，第三人对真实性无异议，本院作为证实原告的主体资格和被告李保生家发生火灾，原告在救火中受伤的定案证据使用。对张世伟、杨粉莲、王绍富、王绍春、王乔飞、王长生的询问笔录能够相互印证原告受伤事实的陈述部分作为定案证据使用。对第三人提交的证据2，因无原告的签名，不做为双方调解达成协议的证据使用。
经过庭审和质证，本院查明以下事实：2014年2月8日19时22分，被告李保生家发生火灾，原告王绍平在参加救火时受伤。经沾益县公安消防大队认定，系李保生户发生火灾。原告受伤后，被送到成都军区昆明总医院曲靖医院治疗，经诊断为：1、右髌骨上缘撕脱性骨折；2、左顶部头皮下血肿；3、腰骶部软组织挫伤。住院治疗5天，用去医疗费4417.2元（该费用已经由第三人支付）。其伤情经曲靖九鼎司法鉴定中心评定为十级伤残，后期治疗费评定为1000元，用去鉴定费1300元。
本院认为，民法通则规定，因防止、制止国家的、集体的财产或者他人的财产、人身遭受侵害而使自己受到损害的，由侵害人承担赔偿责任，受益人也可以给予适当的补偿。司法解释规定，为维护国家、集体或他人合法权益而使自己受到损害，在侵害人无力赔偿或者没有侵害人的情况下，如果受害人提出请求的，人民法院可以根据受益人受益的多少及其经济状况，责令受益人给予适当补偿。侵权责任法规定，因防止、制止他人民事权益被侵害而使自己受到损害的，由侵权人承担责任。侵权人逃逸或者无力承担责任，被侵权人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。本案中，被告李保生家发生火灾的事实已经沾益县公安消防大队证实，但未能查明起火的原因和引发火情的责任人。因此，在未能查明侵害人的情况下，被告李保生作为受益人应给予原告适当的补偿，同时鉴于有多名村民参加灭火，在灭火时还有另外3名村民受伤，故对原告要求被告全额赔偿的请求不予支持。原告请求按照城镇人口标准进行赔偿，未提交证据证实，不予支持。因发生火情的房屋不是第三人的财产，因此，第三人沾益县西平镇轩家社区第十五居民小组不是受益人，故对原告要求第三人予以赔偿的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李保生于判决生效之日起十日内补偿原告王绍平3000元。
二、驳回原告王绍平的其他诉讼请求。
案件受理费予以免收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 陈 焱
二〇一五年四月十五日
书记员 李智华
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灯民初字第01099号
原告：庄庆利，男，1946年11月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：庄素霞，女，1971年2月1日出生，汉族，农民，现住址同上，原告庄庆利之女。
被告：灯塔市西马峰镇东窝棚村民委员会。（缺席）
原告庄庆利为与被告灯塔市西马峰镇东窝棚村民委员会民间借贷纠纷一案于2014年8月11日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员陈平适用简易程序于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告庄庆利及其委托代理人庄素霞到庭参加诉讼。被告灯塔市西马峰镇东窝棚村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄庆利诉称：2004年5月8日被告灯塔市西马峰镇东窝棚村民委员会向原告借款10，000元，约定利息1.2分，并给原告出据了现金收入收据，该款经原告多次索要，被告一直拒不偿还，现诉至法院，要求被告立即给付欠款10，000元及利息14，400元。
被告灯塔市西马峰镇东窝棚村民委员会未答辩。
本院经审理查明，2004年5月8日被告灯塔市西马峰镇东窝棚村民委员会向原告庄庆利借款10，000元，给原告出据了现金收入收据一张，收款事由“借款交水费利息1.2分”。该款被告至今未偿还原告。
上述事实，有原告陈述、现金收入收据、周海林证实在卷，足资认定。
本院认为，原、被告间借贷关系合法，被告在原告向其索要后应在一定期限内主动向原告偿还借款。被告出据的现金收入收据中利息没有约定是年利息还是月利息，原告要求按月利息计算，符合本地区借款习惯。现原告要求被告立即偿还借款10，000元的请求合理，本院予以支持。原告要求被告给付十年利息14，400元的请求合理，本院予以支持。被告灯塔市西马峰镇东窝棚村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告灯塔市西马峰镇东窝棚村民委员会于本判决发生法律效力后十日内偿还原告庄庆利借款10，000元，并给付利息款14，400元。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 陈平
二〇一四年八月二十二日
书记员 李辉
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊三民初字第526号
原告河南博同律师事务所，住所地：河南省洛阳市洛龙区。
法定代表人：杨灵敏，该单位负责人。
被告河南龙辰置业有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人：陈雨，该公司董事长。
本院在审理原告河南博同律师事务所诉被告河南龙辰置业有限公司诉讼代理合同纠纷一案中，原告河南博同律师事务所以与被告已协商解决为由，于2015年7月22日向本院申请撤回对被告河南龙辰置业有限公司的起诉。
本院认为，原告河南博同律师事务所申请撤回对被告河南龙辰置业有限公司的起诉符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南博同律师事务所撤回对被告河南龙辰置业有限公司的起诉。
案件受理费463元，由原告河南博同律师事务所负担。
审判员 张宇
二〇一五年七月二十三日
书记员 赛楠
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初149号
原告罗某某，女，汉族，1969年11月3日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告张某某，男，汉族，1970年3月18日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告罗某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员王佩武独任公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，我与被告张某某在2011年8月24日依法登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后感情一般，未生育子女。在日常夫妻生活中，被告毫无家庭观念，不珍惜夫妻感情，经常打骂、折磨原告，2014年11月20日岷县人民法院的（2014）岷南民初字第133号民事判决书虽判令原、被告不准离婚，但被告仍对原告暴行不改，在2015年2月12日被告再次用凶器将原告左大腿刺伤，造成�告轻微伤，对此岷县公安局对被告张某某做出了行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚。综上所述，原告认为，原、被告夫妻感情彻底破裂，再无和好的可能。现希望法院依法判决原、被告离婚。
被告张某某辩称，结婚后原告在我家住了五个月，再就没有在一起住。我把她戳一刀子是因为她在外面一直和别的男人居住，现在我也同意离婚。但原告要退给我彩礼和孩子的抚养费共计五万元。
经审理查明：原告罗某某与被告张某某于2011年8月24日依法登记结婚。婚后未生育子女，原告罗某某与前夫生育一男孩罗某某随原告一起生活，原、被告夫妻关系一般，双方于2014年2月份就开始分居至今，婚后没有共同财产债权和债务。2016年1月4日原告罗某某向本院提起离婚诉讼，要求判决原、被告离婚。本案另查明：原告罗某某在2014年10月曾起诉离婚，本院�决不准离婚后，原、被告双方并未和好。期间，被告张某某将原告罗某某打伤，使双方感情更加恶化，现双方均同意离婚，因被告要求原告退还彩礼而未达成协议。
证明上述事实的证据有：
1、原告、被告身份证复印件各一份，以证实各自的身份适格；
2、秦许乡计划生育办公室出具的计生证明1份以证实双方未生育子女的事实；
3、结婚证原件1份以证实夫妻婚姻合法的事实；
4、岷县人民法院民事判决书1份以证实原告罗某某起诉被告张某某但未能离婚的事实；
5、岷县公安局的行政处罚决定书1份以证实被告张某某被岷县公安局处罚的事实；
6、鉴定文书1份以证实罗某某被张某某戳伤的事实；
7、调解笔录一份以证实双方经调解未能和好也未能达成一致协议的事实；
上述证据经当庭举证、质证，原告、被告对以上证据均无异议。以上证据具有关联性、合法性、真实性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，原、被告双方婚姻关系合法有效，应受法律保护，双方因婚前缺乏一定的感情基础，婚后时常发生矛盾，且分居已两年有余，夫妻感情确已破裂，和好无望。并且双方均同意离婚，因此对原告的离婚请求，本院予以支持。对被告要求原告退还其彩礼和孩子的抚养费共计五万元的要求，被告未能提出相应的证据予以证明其请求，且结婚存续时间不长，因此被告张广文要求退还彩礼和孩子抚养费五万元的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告罗某某与被告张某某离婚；
案件受理费人民币100元，因适用简易程序审理结案，减半收取50元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王佩武
二〇一六年二月十七日
书记员 王 韬
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5639号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行。
负责人：张映红。
委托代理人：陈峰。
被告：陈德兴。
被告：陆丽云。
被告：程长生。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行（以下简称鹿城农商行）为与被告陈德兴、陆丽云、程长生金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈德兴偿付原告借款本金30万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年7月20日的利息及逾期利息为13037.89元、复利441.96元，之后的利息、复利及逾期利息均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2.被告陆丽云对上述债务承担共同清偿责任；3.判令被告程长生对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月16日，被告陈德兴、程长生与原告签订了编号为8511120140032410号《个人保证借款合同》，合同约定：借款额度为30万元；借款期限自2014年12月16日起至2015年9月10日止；借款利率为月利率9.06‰，执行固定利率；按月付息，每月20日为结息日，次日付息；逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告程长生为上述借款提供连带保证责任；保证期间自借款期限届满之日起两年，保证担保包括但不限于本金、利息（包括罚息、复利等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。
2014年12月17日，原告向被告陈德兴放了贷款30万元。在借款合同履行过程中，被告陈德兴已足额支付期内利息至2015年3月20日，并于2015年4月21日偿还原告期内利息1021.55元，之后再无其他还款记录。截至2016年2月24日，被告陈德兴尚欠原告借款本金30万元，期内利息14742.85元、逾期利息22695.3元、复利1558.6元，合计欠息38996.75元。
另查明，被告陈德兴、陆丽云系夫妻关系，双方于2003年8月7日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈德兴、陆丽云于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行借款本金30万元及利息、逾期利息、复利（截止2016年2月24日的利息、逾期利息、复利合计为38996.75元，之后的逾期利息、复利均按月利率13.59‰计算至本判决确定的履行之日止；复利以14742.85元为基数计付）。
二、被告程长生对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6002元、公告费420元，合计6422元，由被告陈德兴、陆丽云、程长生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 翁 索
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 卓佩青