温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2976号
原告：招商银行股份有限公司温州国鼎支行，住所地：温州市鹿城区车站大道京龙大厦1、2幢一层7-11号及二层南首。
负责人：王建彬，支行行长。
委托代理人：陈一来、郝静，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：温州神光纸业有限公司，住所地：苍南县龙港镇龙翔路628-630号一层。
法定代表人：王慕志，董事长。
被告：浙江亚龙贴纸印业有限公司，住所地：苍南县龙港镇城东工业区G2号。
法定代表人：李景他，董事长。
被告：浙江神州印业有限公司，住所地：苍南县龙港镇东城路856号巷内。
法定代表人：项祖想，董事长。
委托代理人：郭炳彪，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告：项祖想。
被告：王慕志。
被告：朱坤棒。
原告招商银行股份有限公司温州国鼎支行（以下简称招商银行国鼎支行）为与被告温州神光纸业有限公司（以下简称神光公司）、浙江亚龙贴纸印业有限公司（以下简称亚龙公司）、浙江神州印业有限公司（以下简称神州公司）、项祖想、王慕志、朱坤棒金融借款合同纠纷一案，于2015年5月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告招商银行国鼎支行的委托代理人郝静及被告亚龙公司的法定代表人李景他、被告神州公司的委托代理人郭炳彪、被告项祖想到庭参加诉讼。被告神光公司、王慕志、朱坤棒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行国鼎支行诉称：2014年1月6日，原告与被告神光公司签订了编号为2013年授字第741212号《授信协议》，约定：原告向被告神光公司提供600万元的授信额度，具体业务种类包括流动资金贷款、商业汇票承兑等；授信期间为12个月，即从2014年1月6日至2014年12月9日止；被告亚龙公司、神州公司、项祖想、王墓志、朱坤棒为连带责任保证人，提供最高额担保。
2014年1月6日，原告与被告亚龙公司、神州公司、项祖想、王慕志、朱坤棒分别签订了编号依次为2013年保字第741212-1号、741212-2号、741212-3号、741212-4号、741212-5号《最高额不可撤销担保书》，约定：被告亚龙公司、神州公司、项祖想、王慕志、朱坤棒分别为借款人神光公司在2014年1月6日至2014年12月9日期间不超过600万元最高本金限额内的借款项下所有债务承担连带保证责任，保证范围为债务人最高本金限额项下的所有债权余额（包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）。
2014年7月4日，原告与被告神光公司签订了编号为2014年贷字第7401140703号《借款合同》，约定：借款金额为200万元整；借款期限为6个月即从2014年7月4日至2015年1月4日；借款利率为固定利率，年利率以定价日适用的中国人民银行公布的六个月贷款基准利率上浮25%，执行年利率7%，每月计息一次，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；贷款逾期的，对逾期的贷款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，按贷款利率加收复息；如果借款人违约，贷款人因此支付的诉讼或仲裁费用、律师费等其他一切费用，均由借款人承担。合同签订后，原告依约发放贷款。
2015年1月2日借款到期，被告神光公司未按期归还借款本金。经原告多次催讨，被告神光公司均拒绝还款，各担保人也拒绝履行连带保证责任。现请求判令：1.被告神光公司偿付原告200万元借款本金及相应利息（截止2015年5月6日，逾期利息、复利为72760.45元，之后的逾期利息、复利按中国人民银行相关规定和借款合同约定计算至判决履行完毕之日止）及10000元律师费；2.被告亚龙公司、神州公司、项祖想、王墓志、朱坤棒对上述第一项请求中的债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。
被告亚龙公司、神州公司、项祖想辩称：一、关于原告诉讼请求。1.利息计算的起止时间应当有相应的证据予以支持。2.关于原告主张的逾期利息、复利是如何计算的，利率是多少，原告应该出具计算清单。3.神光公司是否还款，还了多少款，应出具相应凭证。4.逾期利息就是罚息，再计算复利，违反法律规定，应当予以排除。5.对于金融借款案件，律师费不是实现债权的必然费用，同个授信协议项下的贷款，原告分成两个案件起诉并收取两笔律师费，应当不予支持。二、关于贷款事实方面。1.2014年1月6日，原告与神光公司签订的《授权协议》的真实性是没有异议的。但根据《授权协议》第六条约定，神光公司要如实提供背景资料，和真实的财务报告。但是神光纸业在贷款当中都提供了虚假的资料。2.2014年1月6日，神州公司在签订了合同之后，神光公司就向原告贷款600万元，该笔贷款在2014年7月份已经全部还清。神州公司并不知道神光公司在2014年7月份还向原告贷款。因为神州公司已经告诉银行和神光公司，其只承担2014年1月6日这笔600万贷款的保证责任。神州公司对本案贷款并不知情，并非神州公司真实意思表示，所以不应该承担连带偿还责任。3.涉案《最高额不可撤销担保书》都是霸王条款，比如保证责任期间、保证方式等全部剥夺了担保人的权益，免除银行自己的义务，应当是无效的。4.借款合同约定的用途是购买白卡纸，而实际上神光公司和第三方公司之间并不存在购买白卡纸的业务，所以神光公司掩盖了贷款用途的事实。5.借款合同担保条款担保人这一栏是空白的，所以神州公司并没有为这笔贷款担保，并且神光公司也违反了借款合同当中要求提供真实贷款背景资料的义务。
被告神光公司、王慕志、朱坤棒未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证明其诉称的事实，原告招商银行国鼎支行向本院提供了如下证据：
1.原告招商银行国鼎支行的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明及身份证，证明原告诉讼主体资格；
2.被告神光公司、亚龙公司、神州公司的营业执照、组织机构代码证以及被告项祖想、王慕志、朱坤棒的身份证，证明各被告主体资格；
3.编号为2013年授字第741212号《授信协议》，证明2014年1月6日，原告与被告神光公司签订《授信协议》，向被告提供总额600万元的授信额度；
4.编号依次为2013年保字第741212-1号、741212-2号、741212-3号、741212-4号、741212-5号《最高额不可撤销担保书》，证明2014年1月6日，原告分别与被告亚龙公司、神州公司、项祖想、王墓志、朱坤棒签订《最高额不可撤销担保书》，为借款人所有债务承担连带保证责任，并对保证期间、最高担保额度、担保范围、违约责任等进行了约定；
5.2014年贷字第7401140703号《借款合同》、借款借据，证明2014年7月4日，原告与被告神光公司签订《借款合同》，并约定了借款金额、期限、利率、罚息、担保、违约责任等，合同签订后，原告依约发放了贷款；
6.本息清单、账户交易明细列表，证明被告神光公司还款及欠本息情况。
被告亚龙公司、神州公司、项祖想对原告招商银行国鼎支行提供的上述证据质证称：证据1，没有异议。证据2，对神州公司主体资格的关联性有异议。证据3，对《授信协议》第九条、第十条合法性有异议，排除了被告方的权利。证据4，对合同条款的合法性有异议，比如担保责任期间和担保方式。神州公司只是对2014年1月的贷款承担保证责任，对2014年7月份的贷款提供担保是有异议的。证据5，对于借款合同部分条款有异议，如复利的约定。借款合同当中讲到银行承兑合作协议作为本借款合同的一部分，原告方没有提供这份协议书。对借款借据，神光公司是否收到有关借款是不知情。证据6，由法庭审查。
为证明其辩称的事实，被告神光公司向本院提供了如下证据：
1.2013年1月4日的借款借据、同年1月5日的结算业务委托书；2014年1月7日的借款借据、同年1月8日的结算业务委托书；苍南县钱库富洋纸厂于2015年10月8日出具的《证明》两份，证明被告神光公司向原告借款时提供了虚假资料，骗取银行贷款的事实。
2.其他应收款明细账，证明贷款发放后，资金流向又从苍南县钱库富洋纸厂重新回转到神光公司。
原告招商银行国鼎支行对被告神光公司提供的上述证据质证称：证据1，对借款借据、结算业务委托书关联性有异议，与本案的借款事实无关。对《证明》的真实性和关联性均有异议。原告已经严格按照《贷款通则》的规定履行了放贷审批义务，并没有违规发放贷款。证据2，对真实性、关联性均有异议。原告已经根据借款合同发放贷款，对该资金的流向并不影响本案借款事实的存在。
被告亚龙公司、项祖想对被告神光公司提供的上述证据质证称：没有异议。
被告神光公司、王慕志、朱坤棒无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证抗辩的权利。经举证、质证，本院对双方当事人提供的证据，认定如下：原告提供的第1-6组证据，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认。被告提出的异议理由均不能成立，本院不予采纳。被告神州公司提供的第1-2组证据，与本案诉争事实缺乏关联性，本院不予确认。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：涉案《最高额不可撤销担保书》均约定，保证人同意出具本担保书，自愿为被告神光公司在编号为2013年授字第741212号《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任；本担保书为最高额担保书；保证责任期间为本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款到期日另加两年。
涉案《借款合同》约定，如贷款实际发放日期与合同约定的起始日不一致，以借款借据载明的日期为准，还款日亦相应顺延，具体以借款借据记载的为准。被告神光公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。被告神光公司须于每一计息日当日付息，原告可以从被告神光公司存款账户中直接扣收。被告神光公司未按时付息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。借款借据上记载的实际发放日、到期日、借款金额、借款利率与上述《借款合同》约定的均一致。
被告神光公司已将期内利息及复利结清。截止2015年10月12日，被告神光公司尚欠原告借款本金200万元及逾期利息163916.67元。
本院认为：原告招商银行国鼎支行与被告神光公司签订的《授信协议》、《借款合同》，以及与被告亚龙公司、神州公司、项祖想、王慕志、朱坤棒分别签订的《最高额不可撤销担保书》，未违反法律、行政法规的强制性规定，故上述合同对合同当事人均具有约束力。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已依约发放贷款，被告神光公司未能按约偿付借款本息，已构成违约，现借款已到期，原告诉请被告神光公司偿还余欠的借款本金，并按合同约定的利率支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告主张的律师费并非实现债权的必要费用，本院不予支持。被告辩称神光公司提供虚假资料、虚构贷款用途，骗取银行贷款，但在现有证据不能证明存在涉嫌刑事犯罪的情况下，并不影响本案民事责任的承担，对该答辩意见本院不予采信。被告亚龙公司、神州公司、项祖想、王慕志、朱坤棒自愿分别为被告神光公司在在涉案授信协议项下发生的债务提供最高额连带责任保证，涉案主债务属于上述最高额保证的担保范围，被告神光公司到期未履行上述债务的，原告可以要求各保证人分别承担连带偿还责任，但包括上述债务在内，被告亚龙公司、神州公司、项祖想、王慕志、朱坤棒对其分别出具的《最高额不可撤销担保书》项下担保的所有债务各自承担连带偿还责任的总额应均以600万元为限。被告提出对本案贷款不知情，亦没有为本案贷款提供担保的答辩理由，没有依据，本院不予采信。被告辩称保证合同中有关保证责任期间、保证方式等条款剥夺了保证人的权益，免除原告的义务，应当无效，本院认为，上述条款并不存在法律规定的属于合同条款无效的情形，被告的该答辩理由没有依据，本院不予采纳。被告神光公司、王慕志、朱坤棒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州神光纸业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司温州国鼎支行借款本金200万元及逾期利息（截止2015年10月12日为163916.67元，之后以本金200万元为基数按年利率10.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告浙江亚龙贴纸印业有限公司、浙江神州印业有限公司、项祖想、王慕志、朱坤棒分别对上述第一项债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内，被告浙江亚龙贴纸印业有限公司对编号为2013年保字第741212-1号《最高额不可撤销担保书》项下担保的所有债务、被告浙江神州印业有限公司对编号为2013年保字第741212-2号《最高额不可撤销担保书》项下担保的所有债务、被告项祖想对编号为2013年保字第741212-3号《最高额不可撤销担保书》项下担保的所有债务、被告王慕志对编号为2013年保字第741212-4号《最高额不可撤销担保书》项下担保的所有债务、被告朱坤棒对编号为2013年保字第741212-5号《最高额不可撤销担保书》项下担保的所有债务，各自承担连带偿还责任的总额均以600万元为限。
三、驳回原告招商银行股份有限公司温州国鼎支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23462元，由原告招商银行股份有限公司温州国鼎支行负担93元，由被告温州神光纸业有限公司、浙江亚龙贴纸印业有限公司、浙江神州印业有限公司、项祖想、王慕志、朱坤棒负担23369元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 徐罗兰