wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤行初字第00012号
原告：孙学红，男，1975年6月17日出生，汉族，个体工商户，住安徽省凤阳县。
被告：凤阳县公安局大庙派出所。
诉讼代表人：陈进，该所所长。
委托代理人：张健，该所民警。
第三人：胡小杰，男，1991年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告孙学红诉被告凤阳县公安局大庙派出所治安行政处罚一案，于2014年4月10日向本院提起诉讼，本院于2014年4月15日决定立案审理。在审理过程中，孙学红以凤阳县公安局已经撤销了大庙派出所作出的凤公（庙）不罚决字（2013）453号《不予行政处罚决定书》，并责成大庙派出所限期纠正存在的问题为由，于2014年6月10日向本院申请撤诉。
本院认为：原告孙学红申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告孙学红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙学红负担。
审 判 长 钱远标
审 判 员 高 平
人民陪审员 陈宗芹
二〇一四年六月十日
书 记 员 唐秀兰
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第928号
罪犯刘世勇，男，1967年12月1日出生于湖北省咸宁市，汉族，高中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省炎陵县人民法院于2011年5月17日作出了（2011）炎法刑初字第39号刑事判决，以被告人刘世勇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金5000元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯刘世勇在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年6月9日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。株洲市人民检察院派员出庭，认为符合假释条件。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘世勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，较好地完成劳动任务，考核得分114.5分。同时经居住地社区矫正机构调查评估，同意对其进行社区矫正。上述事实，有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯思想汇报及认罪悔罪书、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表及奖扣分登记表、罪犯评审鉴定表、湖北省咸宁市咸安区司法局社区矫正调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯刘世勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘世勇予以假释（假释考验期限自2014年6月30日起至2016年1月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 彭 健
审判员 敖 云
二〇一四年六月三十日
书记员 郭敏慧
中华人民共和国福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第5912号
原告兴和县木子炭素有限责任公司，住所地内蒙古兴和县城关镇后河工业区065号，组织机构代码70139839-X。
法定代表人李春平，董事长。
委托代理人杜勇，男。
被告龙岩金斧硬质合金工具有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区工业西路68号。
法定代表人李德丰，经理。
原告兴和县木子炭素有限责任公司与被告龙岩金斧硬质合金工具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由代理审判员邱夏雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴和县木子炭素有限责任公司的委托代理人杜勇到庭参加诉讼。被告龙岩金斧硬质合金工具有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴和县木子炭素有限责任公司诉称，被告龙岩金斧硬质合金工具有限公司欠原告兴和县木子炭素有限责任公司货款105030元，并于2014年7月8日向原告出具还款承诺书，承诺8月底之前付清。原告多次催讨欠款未果，因此诉至法院请求判令被告立即偿还原告货款105030元。
被告龙岩金斧硬质合金工具有限公司未向本院递交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年，被告向原告购买石墨异形件。2014年7月18日，被告向原告出具还款承诺书一份，载明：我公司至今尚欠贵公司货款105030元，因公司目前资金周围困难，欠贵公司货款8月底之前付清。被告及其法定代表人李德丰在落款处盖章签字。此后，被告未向原告支付所欠货款，故原告诉至法院。
以上事实，有原告提供的还款承诺书一份以及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据确凿。被告拖欠原告货款105030元至今未付，已构成违约，应限期支付。原告诉请被告支付货款105030元有理，本院予以支持。被告龙岩金斧硬质合金工具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙岩金斧硬质合金工具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告兴和县木子炭素有限责任公司货款105030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2400元，减半收取为1200元，由被告龙岩金斧硬质合金工具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 邱 夏 雯
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李猷佳（代）
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭�，可以缺席判决。
三、执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第2727号
原告张某。
被告薛某。
本院于2014年10月28日立案受理原告张某与被告薛某离婚纠纷一案，依法由审判员徐文君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2010年经人介绍相识，于××××年××月××日领取结婚证，并于2012年4月14日生子张某甲。原、被告双方相识短，彼此不够充分了解，缺乏沟通，仓促成婚。婚后原告发现双方没有共同语言，脾气性格不和，经常因家庭琐事发生矛盾争吵，双方已无法共同生活。此外，由于原告父母年老多病，婚生子张某甲从出生到现在一直在被告家生活。原、被告婚姻基础较差，婚后没有建立起夫妻感情且长期分居，夫妻感情已完全破裂。现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子张某甲由被告抚养，被告承担诉讼费。
被告薛某辩称，原、被告双方于2010年认识，××××年结婚，相识时间并不短。婚生子张某甲不是长期在被告处生活，而是轮流在双方父母家生活。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年8月经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式后共同生活，于××××年××月××日领取结婚证，并于2012年4月14日生一子张某甲。原、被告因生活琐事产生矛盾。现原告以双方夫妻感情已经破裂涉讼，要求与被告离婚。
上述事实有结婚证复印件、常住人口登记卡及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
庭审过程中，经本院主持调解，但因原、被告对离婚意见不一，致调解未果。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的基础。人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。原、被告经人介绍相识并登记结婚，双方婚前感情基础尚可，婚后共同生育子女，双方之间建立了一定的夫妻感情。夫妻日常生活中，偶因琐事发生争执，应属一般夫妻生活中的正常现象，不可据此认定夫妻感情破裂。本院对原、被告双方的婚前基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜双方间原有的夫妻感情，多从家庭及双方亲属角度考虑。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告薛某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币120元，由原告张某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币240元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 徐文君
二〇一四年十一月二十七日
书记员 沈 桁
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象石民初字第249号
原告：贺某，职工，
委托代理人：马淑清，浙江信大律师事务所律师。
被告：顾某。
原告贺某与被告顾某离婚纠纷一案，本案于2014年10月15日受理后，依法由审判员杨惠杰适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托代理人马淑清到庭参加诉讼，被告顾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某起诉称，原、被告均系二婚。于××××年××月××日登记结婚，未生育。婚后，被告暴露出好吃懒做、脾气古怪、无端猜疑，经常为了一点小事大吵大闹，乱砸家里东西的特点。7月29日，原告觉得无法与被告共同生活提出离婚，经原告家人的劝解，在被告写下保证书后才勉强与其生活在一起。10月21日，被告主动提出要原告到婚姻登记机关办理离婚手续，当原告赶到时却被告知其已回高塘。11月8日，被告又因小事殴打原告。11月9日晚上，被告为泄私愤，将原告在高塘岛乡龙泉路80号小店门撬开，还砸了一部分东西。原告于2013年12月24日向法院提起离婚诉讼被驳回后，被告跟踪原告行踪，经常到原告工作单位吵闹，甚至殴打原告。2014年10月13日晚上，被告撬坏原告租住屋门锁，强行进入屋内，经原告报警，在警察在场下一巴掌将原告打倒在地，被告警察带离。原告认为夫妻感情已完全破裂，无和好可能。原告起诉要求与被告离婚。
原告为证明上述主张，向本院提供了以下证据：
1.（2014）甬象石民初字第2号民事判决书一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，以及原告曾向法院起诉离婚被驳回的事实。
2.象山县公安局报警受理回执单一份，证明原告于2014年10月13日晚被被告殴打以及财物被损坏的事实。
被告顾某未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供的证据1、2，经审查，真实、合法，且与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。被告顾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对证据质证的权利。
经审理，本院认定本案事实如下：原、被告于2008年2月相识后同居，于××××年××月××日登记结婚。婚后，未生育子女。双方在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，夫妻关系不断恶化，以致影响夫妻感情，原告于2013年12月24日向本院起诉离婚，被本院驳回。2014年10月13日晚，原告以被告殴打原告、以及财物被被告损坏为由，向象山县公安局报案。现原告再次以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼要求与被告离婚。
本院认为：原、被告在夫妻共同生活期间，因家庭生活琐事争吵，夫妻关系不断恶化。原告于2012年10月24日向本院起诉离婚，被本院驳回。经法院驳回后，原、被告仍然未能和好，夫妻感情已彻底破裂，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，理由正当，本院予以支持。被告顾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告贺某与被告顾某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杨惠杰
二〇一四年十一月四日
代书记员 陈 盈
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第02502号
原告杨宗胜，农民。
委托代理人罗杰。特别授权代理。
被告利川市紫春园中药材产销专业合作社。组织机构代码：59718185-1。地址：利川市腾龙广场C1栋一单元203室。
法定代表人汪法春，系该合作社理事长。
本院在审理原告杨宗胜诉被告利川市紫春园中药材产销专业合作社土地租赁合同纠纷一案中，原告杨宗胜于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨宗胜撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告承担。
审判员 冉艳蓉
二〇一五年八月二十七日
书记员 张 黎
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第560号
申请执行人中国农业银行股份有限公司湘西分行
负责人朱法勇，该银行行长。
被执行人湘西自治州南方贸易有限责任公司
法定代表人侯长发，该公司经理。
被执行人侯长发，男
被执行人佘朝霞，女
申请执行人中国农业银行股份有限公司湘西分行与被执行人湘西自治州南方贸易有限责任公司、侯长发、佘朝霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）吉民初字第829号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司湘西分行于2015年3月19日向本院申请强制执行，本院于2015年12月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月14日向被执行人湘西自治州南方贸易有限责任公司、侯长发、佘朝霞发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决确定的义务，但未能如期履行。本院已查封被执行人侯长发、佘朝霞所有的位于湖南省吉首市西环路的房产及其国有土地使用权，但该房产难以依法处置。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了结被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司湘西分行同意暂缓执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省吉首市人民法院（2015）吉民初字第829号民事判决的本次执行程序。
对申请执行人中国农业银行股份有限公司湘西分行尚未实现的上述债权，应由被执行人湘西自治州南方贸易有限责任公司、侯长发、佘朝霞继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人湘西自治州南方贸易有限责任公司、侯长发、佘朝霞有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人中国农业银行股份有限公司湘西分行可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王振荣
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘香玲
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初9170号
原告：许立，男，1970年10月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托代理人：李会国，浙江元骏律师事务所律师。
被告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地：浙江省杭州市文三路20号，统一社会信用代码：913300001429123557。
法定代表人：吴飞。
委托代理人：陈赋明，该公司员工。
本院在审理原告许立与被告浙江省建工集团有限责任公司劳动争议一案中，原告许立于2016年11月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告许立申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告�立撤回起诉。
案件受理费5元（减半收取，原告已预交），由原告许立负担。
审 判 员 郑楚楠
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 陈肖倩
哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执943号
被执行人：刘阳,男性,1992年10月11日出生,住黑龙江省哈尔滨市呼兰区
本院在执行与刘阳罚金一案中，依法受理申请执行被执行人刘阳罚金一案，被执行人刘阳至今未予履行。在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，现申请人向法院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 宛 黎
二〇一七年九月三十日
书记员 高晓明
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7977号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市松花江街道。
负责人：张广洲，行长。
被告：侯庆希，男，1959年10月18日生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告侯庆希金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉处理。
审判员 岳 航
二〇一七年十一月十日
书记员 王一竹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初1735号
原告：中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元35层，统一社会信用代码915000005868650199。
主要负责人：罗礼华，分行行长。
委托诉讼代理人：华艺灵，北京市中银（重庆）律师所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市中银（重庆）律师所实习律师。
被告：张玉梅，女，1962年11月1日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：刘静。
原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行（以下简称“中德住房银行重庆分行”）与被告张玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，适用简易程序审理于2017年3月6日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ、华艺灵，被告张玉梅之委托诉讼代理人刘静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中德住房银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告律师费18794元；2、确认原告律师费损失对被告提供的抵押物（重庆市巴南区XX大道XX号XX幢XX号的房屋）的处置价款，享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。2015年1月，原被告签订了《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》、《中德住房储蓄银行个人贷款最高额抵押合同》及《重庆市房地产抵押合同》。借款合同约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费），由债务人承担。合同签订后，原告如约履行了发放贷款的义务，被告未按合同的约定履行义务，已构成违约。原告已向法院提起诉讼，产生律师费18794元。
被告张玉梅辩称：对原告的诉讼请求无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》、《中德住房储蓄银行个人贷款最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、个人贷款支付凭证、重庆市房地产权证、《北京中银（重庆）律师事务所法律服务框架协议》、《情况说明》、现金存款凭条、凭证、律师费发票、（2016）渝0112民初18026号民事判决书。因被告张玉梅未到庭质证，故本院依法认定以下事实：2015年1月，以原告为贷款人（抵押权人），被告张玉梅为借款人（抵押人）签订《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》和《中德住房储蓄银行个人贷款最高额抵押合同》。合同主要约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等所有费用）均由借款人承担；借款人以其名下位于重庆市巴南区XX大道XX号XX幢XX号的房屋为上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、贷款费用、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用；借款人未足额履行本合同项下的到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利；最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币670000元。嗣后，原被告将该房屋办理了抵押登记。
2016年8月25日，原告以被告逾期还款构成违约为由，向本院诉请要求被告偿还借款本息并确认抵押权。2016年12月30日，本院作出（2016）渝0112民初18026号民事判决书判决被告偿还借款本金、利息、罚息、复利，并确认对抵押物享有优先受偿权。为实现该案债权，原告委托北京市中银（重庆）律师事务所律师进行诉讼代理活动，并支付了律师服务费18794元。
本院认为：原告中德住房银行重庆分行与被告张玉梅签订的《中德住房储蓄银行个人住房贷款借款合同》、《中德住房储蓄银行个人贷款最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约发放了贷款，履行了合同义务。原告因被告的违约行为向法院提起诉讼并实际支付了律师费，根据合同的约定，该费用应当由被告承担。且原告对被告提供的房屋享有抵押权，前述应由被告承担的律师费亦在该抵押物的担保范围内。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张玉梅于本判决生效后十日内向原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行支付律师费18794元；
二、被告张玉梅如逾期偿还上述第一项款项，则原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行有权对被告张玉梅提供的抵押物位于重庆市巴南区XX大道XX号XX幢XX号的房屋折价后者以拍卖、变卖所得价款在上述第一项未受偿的债权范围内优先受偿（受偿金额以670000元为限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费270元，减半收取135元，由被告张玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘骁畅
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李婷婷
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0422刑初203号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人苏某某，男，1980年11月29日出生于吉林省，汉族，初中文化，无职业，户籍及住所地：。因涉嫌犯强奸罪，于2016年10月1日被东辽县公安局刑事拘留，同年10月13日被执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。
辩护人李弘弢，吉林辽东律师事务所律师。
吉林省东辽县人民检察院以东辽检刑检刑诉【2016】201号起诉书指控被告人苏某某犯强奸罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,适用简易程序，于2016年12月27日不公开开庭进行审理。吉林省东辽县人民检察院指派检察员郭祺、书记员姜晓娇出庭支持公诉，被告人苏某某及辩护人李弘弢到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人苏某某，于2016年10月1日1时许，窜至吕某家中，采用暴力手段欲对吕红实施强奸，因被害人吕某极力反抗，被告人苏某某未逞。
被告人及辩护人意见：一、被告人苏某某在强奸过程中自动放弃犯罪，系犯罪中止，应依法减轻处罚；二、被告人苏某某有坦白情节，没有前科劣迹，应依法从轻处罚。
经审理查明：被告人苏某某，于2016年10月1日1时许，窜至吕某家中，采用暴力手段欲对吕某实施强奸，因被害人吕某极力反抗，被告人苏某某未逞。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理时供认，并有其在侦查机关的供述材料，证人胡某、周某某、吕某某等人的证言，东辽县公安局现场勘查笔录、照片、现场图，人身检查笔录，东辽县公安局情况说明，公民户籍信息证明等证据证实，足资认定属实，本院均予以确认。
本院认为，被告人苏某某采用暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪，应依法惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏某某在实施强奸过程中，因被害人反抗而未逞，系犯罪未遂，可依法从轻处罚。辩护人认为被告人苏某某系犯罪中止的意见与事实不符，本院不予采纳；被告人苏某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起至2019年9月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 周晓杰
审判员 李 鹏
审判员 史海君
二〇一六年十二月二十八日
书记员 严舒元
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3490号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜洪全，男，1957年9月29日出生，汉族，住四川省叙永县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叙永县环境卫生管理所，住所地四川省叙永县叙永镇胜利桥头。
法定代表人：罗晓毅，该所负责人。
再审申请人杜洪全因与被申请人叙永县环境卫生管理所（以下简称环卫所）劳动争议一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2016）川05民终212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
杜洪全申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。⒈《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款规定：“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为每满一个月的次日，截止日期为补订书面劳动合同的前一日。”2000年2月，杜洪全与环卫所签订了为期1年的《清运工人责任书》，2002年2月至2004年12月未续签，共计3年，2006年12月至2014年8月2日未续签共7年半，总计有10年半时间未签劳动合同，也未解除合同。杜洪全符合二倍工资差额的法定条件。⒉从2000年2月28日至2014年8月13日，杜洪全连续在环卫所工作满15年，按法律规定可领12个月的经济补偿金。⒊环卫所应举证证明杜洪全是“自愿离开”。⒋杜洪全从2000年2月至2014年8月加班的证据应由环卫所举证。⒌环卫所应举证证明是否将保证金2000元退还。（二）原判决适用法律错误。⒈杜洪全2000年2月至2004年12月在环卫所工作，环卫所认可双方在此期间建立劳动关系，杜洪全于2015年5月5日申请劳动仲裁，原审认定超过仲裁时效，适用法律错误。⒉杜洪全从2000年2月至2014年8月13日连续工作15年，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十二条规定，用人单位不得解除劳动合同。杜洪全至今未签也未收到《解除劳动关系协议书》，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，杜洪全的仲裁申请未超过仲裁时效。⒊《街道清扫、保洁、垃圾清运招投标协议》不是招投标合同，而是集体合同，是杜洪全委托其妻与环卫所签订，杜洪全与环卫所在后续履行过程中存在事实上的劳动关系。⒋二审判决认为“依法征缴各项社会保险是社保管理部门的法定职责，依法不属于法院的处理范围”属适用法律错误。杜洪全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于杜洪全提出环卫所未签订书面劳动合同应补偿二倍工资差额的问题。2000年2月至2004年12月杜洪全在环卫所从事垃圾清运工作，环卫所认可双方在这期间成立劳动关系。杜洪全于2015年5月5日申请劳动仲裁，已超过法律规定的一年仲裁时效，原审法院对其涉及此期间的相应诉讼请求依法不予支持并无不当。2005年开始至2014年8月2日，双方不构成劳动关系。首先《街道清扫、保洁、垃圾清运招投标协议》系杜洪全之妻黄某与环卫所签订，杜洪全不是合同签订主体。其次从该协议的内容上看，黄某与环卫所之间系承揽合同关系，而非劳动合同关系，在协议的后续履行过程中，即使黄某与环卫所建立了劳动关系，但由于劳动关系具有人身专属性，黄某与环卫所建立劳动关系不能代表杜洪全与环卫所也建立了劳动关系。2014年8月2日至8月13日期间，杜洪全在环卫所上班，工作11天后离开，在此期间双方建立了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，杜洪全不符合支付二倍工资和经济补偿金的法定条件，故原审判决对其诉讼请求不予支持并无不当。
（二）关于加班费的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，杜洪全既未提供证据证明加班事实的存在，也未提供证据证明环卫所掌握相关证据而拒不提供，因此理应承担举证不能的不利后果。
（三）关于保证金的问题。杜洪全之妻黄某（乙方）与环卫所（甲方）签订《街道清扫、保洁、垃圾清运招投标协议》时约定：乙方应向甲方交纳保证金2000元，从每月的劳务费中扣500元直到扣满。该约定仅针对黄某。杜洪全主张环卫所应退还其所交保证金，但未提供环卫所已扣除或收取其保证金的证据，故原审判决对该主张不予支持并无不当。
（四）关于补缴社会保险费的问题。杜洪全在原审中提出要求环卫所为其缴纳养老保险费、医疗保险费的诉讼请求，但征收养老保险费、医疗保险费确系社会劳动保障部门行政职权范围内的事务，二审法院认定杜洪全上述请求不属于人民法院受案范围并无不当。
综上，杜洪全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜洪全的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 赵亚飞
二〇一七年二月三日
书记员 宋良骥
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0422民初115号
原告王某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理王某某诉李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 孔媛
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王蕾
附：法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初520号
原告：白兴连，男，1953年12月13日生，汉族，农民，住江苏省沛县。
原告：白福微，女，1981年6月26日出生，汉族，无业，住江苏省沛县。
原告：白福雷，男，1982年1月5日出生，汉族，工人，住江苏省沛县。
原告白福微、白福雷共同委托诉讼代理人：白兴连（系二原告父亲），男，农民，住江苏省沛县鹿楼镇前大安寺**号。
被告：李前锋，男，1968年7月31日出生，汉族，驾驶员，住丰县。
委托诉讼代理人：张胜利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市中山南路汉御花园商铺A-4号。
负责人：胡家友，该公司经理。
原告白兴连、白福微、白福雷与被告李前锋、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告白兴连、白福微、白福雷于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白兴连、白福微、白福雷的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白兴连、白福微、白福雷撤诉。
案件受理费1325元（已减半收取，原告已预交），由原告白兴连、白福微、白福雷负担。
代理审判员 凌燕
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 岳靓
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初506号
各案原告郭松等139人（各案原告详细情况见附表）。
委托代理人闫世青、王荣金，河北勤有功律师事务所律师。
被告长安美力堡健身中心，经营场所河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者张云帆（曾用名“许福军”），男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被告石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403。
法定代表人马全乐，该公司执行董事。
各案原告与被告长安美力堡健身中心（以下简称“美力堡”）、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司（以下简称“泳冠公司”）娱乐服务合同纠纷共139案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫世青，到庭参加诉讼。被告美力堡，被告泳冠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
各案原告诉称，各案原告于2015年在被告美力堡处办理健身卡一张，服务期限三年，并缴纳服务费2000元至5000元不等。美力堡由二被告共同合作经营。各案原告办理健身卡时，被告承诺健身中心于2016年年底前后开业，但至今仍未开业，且美力堡健身中心已人去楼空，使各案原告与二被告建立健身服务合同的目的无法实现。现请求法院判令解除各案原告与二被告之间的健身服务合同；二被告退还各案原告健身服务费及利息；二被告对以上金额承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。
被告美力堡、泳冠公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年7月14日，被告美力堡的经营者张云帆与被告泳冠公司签订《合作经营协议》（甲方的代表人为张云帆，乙方为泳冠公司）。协议约定，甲乙双方共同出资合作经营位于石家庄市胜利北大街北辰广场六楼健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池，并约定了合作经营期限、合作经营范围、出资比例，合作期间。同时约定，甲乙双方共同经营、共担风险、共负盈亏，双方按各自投资比例负担本合作项目债务，任一方由另一方代为对外偿还债务后均应按约定比例在十日内向对方清偿自己应负担的部分。2015年8月至2016年5月期间，各案原告在被告美力堡处交纳健身服务费、办理健身卡，约定由被告美力堡提供健身服务，服务场所为石家庄市胜利北大街北辰广场六楼，服务期限为三年。预参加健身人员一般先行交纳订金100元，再补交相应金额的健身服务费，取得健身卡。各案原告通过刷卡或现金方式交纳健身服务费，收款收据由被告出具（绝大部分收款收据加盖被告泳冠公司财务专用章，其余加盖被告美力堡印章）。原告称，因被告未能在承诺的时间开业经营，故多次找二被告协商，但未果。被告至今仍未开业经营。
以上事实，有当事人的陈述、收款收据或复印件、转账记录、刷卡记录、健身卡、宣传单、《合作经营协议》及审理笔录在卷，予以证实。
本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。各案原告通过刷卡或现金方式交纳服务费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2015年8月原告开始办卡至今已一年有余，在原告催告的情况下，被告仍未开业经营，各案原告的健身服务合同目的至今未能实现。本院认为被告迟延履行健身服务，已超过合理期限，现各案原告要求解除健身服务合同，退还健身服务费，并赔偿利息损失的主张，理据充分，本院予以支持。关于退还服务费的金额，虽有少部分原告未提交交纳订金100元的收据，但参照其他原告办理同种健身卡的收费标准以及收款收据上载明的“补余款”字样，本院对该部分原告已经交纳订金100元，予以采信；少部分原告仅提交刷卡或转账凭证，未提交收款收据，但参照其他原告办理同种健身卡的收费标准，本院对该部分原告已经交纳订金100元，予以采信；少部分原告提交的交纳订金100元的收据与该原告名字不一致，但原告持有订金收据，并在被告处交纳了余款，取得健身卡，因此，原告有权主张返还订金100元；少部分原告虽未办理健身卡，但提交了收款收据、刷卡或转账记录，本院对双方已经形成了健身服务关系予以认定。关于利息损失，应以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算为宜。
二被告签订的《合作经营协议》约定对涉案的健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池合作经营，共负盈亏，且被告泳冠公司在票据上盖章的行为即是履行《合作经营协议》的具体表现。因此，二被告应当共同退还各案原告的健身服务费，并赔偿利息损失。二被告之间因合作经营产生的相关事宜，可根据《合作经营协议》的约定进行清算、追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除各案原告与被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司之间的健身服务合同。
二、被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司自本判决生效后十五日内退还各案原告交纳的服务费，并赔偿利息损失，利息损失以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算。（退还各案原告具体数额及利息损失起算时间详见附表）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费50元，由被告长安美力堡健身中心、石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐 震
审判员 牛艳梅
审判员 赵美灵
二〇一七年二月二十七日
书记员 范子建
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民三初字第173号
原告郭阳阳。
法定代理人刘香兰。
法定代理人郭延洲。
委托代理人刘秀芳。
被告姜浮周。
被告牟娜娜。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宗全民，总经理。
委托代理人姜婷。
委托代理人张淑霞。
原告郭阳阳与被告姜浮周、牟娜娜、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司（下简称天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭阳阳的委托代理人刘秀芳、被告姜浮周、牟娜娜、被告天平保险公司的委托代理人姜婷、张淑霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月20日16时10分许，被告姜浮周驾驶鲁G×××××号轻型普通货车沿潍坊市潍城区向阳路由南向北行驶至北宫西街路口处时，遇原告郭阳阳骑的电动自行车（后乘吴某某）沿向阳路由南向北行驶至此左转弯，两车相撞，致车辆受损，原告郭阳阳、吴某某受伤，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，原告郭阳阳承担事故的主要责任，被告姜浮周承担事故的次要责任，吴某某无事故责任。因鲁G×××××号轻型普通货车车主是被告牟娜娜，该车在被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，且事故发生在保险合同有效期内，要求被告赔偿原告郭阳阳因交通事故造成的医疗费36784.87元、护理费6800元、后续治疗费10000元、营养费1200元、住院伙食补助费450元、鉴定费2200元、交通费218元，合计57652.87元。
被告姜浮周、牟娜娜辩称，对事故发生的真实性无异议，对于原告的损失，要求保险公司在交强险限额范围内赔偿，剩余部分依法赔偿。
被告天平保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在天平保险公司投保属实。对于原告的损失，天平保险公司在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等不属于交强险的赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2013年3月20日16时10分许，被告姜浮周驾驶鲁G×××××号轻型普通货车沿潍坊市潍城区向阳路由南向北行驶至北宫西街路口处时，遇原告郭阳阳骑的电动自行车（后乘吴某某）沿向阳路由南向北行驶至此左转弯，两车相撞，致车辆受损，郭阳阳、吴某某受伤，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，原告郭阳阳承担事故的主要责任，被告姜浮周承担事故的次要责任，吴某某无事故责任。
事故发生后，原告郭阳阳住院治疗14天（2013年3月20日至4月4日），经诊断为左尺桡骨骨折、左手皮肤擦伤，支出医疗费36754.87元。依据原告的申请，本院依法委托潍坊盛泰司法司法鉴定所进行鉴定。2013年6月21日，该所出具鉴定意见：1、郭阳阳之伤不构成伤残。2、护理为1人护理60日（含住院期间）。3、肢体内固定物需择日取出，参考费用为人民币10000元。4、营养费参考费用为人民币元1200元。为此，原告郭阳阳支出鉴定费2200元。
原告郭阳阳由郭延洲护理60天，郭延洲系昌邑市某某公司职工，月工资3400元。护理费为：3400元／月÷30天／月×60天=6800元、住院伙食补助费为：6元／天×14天=84元、后续治疗费10000元、营养费1200元、交通费140元。综上，原告郭阳阳因交通事故造成的损失为：医疗费36754.87元＋护理费6800元＋住院伙食补助费84元＋后续治疗费10000元＋营养费1200元＋交通费140元＋鉴定费2200元=57178.87元。
另查，鲁G×××××号轻型普通货车车主是被告牟娜娜，与被告姜浮周为夫妻关系。该车在被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，且事故发生在保险合同有效期内。事故发生后，被告姜浮周给原告郭阳阳垫付20000元。
再查，本案另一伤者吴某某因交通事故造成的损失已另案处理［详见（2013）潍城民三初字第658号一案］。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、费用清单、医疗费发票、户口本、扣发工资证明、工资表、营业执照、费用单据、鉴定报告等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告郭阳阳与被告姜浮周发生交通事故并致使原告郭阳阳受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告原告郭阳阳承担事故的主要责任，被告姜浮周承担事故的次要责任，本院对此予以确认。在本案所涉交通事故中，被告天平保险公司作为事故车辆交强险的承保人，应在交强险限额范围内赔偿原告的损失。因被告姜浮周承担本次事故的次要责任，且为机动车驾驶人，对于保险公司赔偿不足部分，由被告姜浮周及其妻被告牟娜娜按40%的比例赔偿。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持，但损失数额以本院依法认定的为准。原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告郭阳阳因交通事故造成的医疗费36754.87元、护理费6800元、住院伙食补助费84元、后续治疗费10000元、营养费1200元、交通费140元，共计54978.87元；
二、被告姜浮周、牟娜娜按40%的比例赔偿原告郭阳阳的鉴定费2200元，即880元；原告郭阳阳返还被告姜浮周20000元，两项折抵后，原告郭阳阳返还被告姜浮周19120元；
三、驳回原告郭阳阳的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，由被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 芃
代理审判员 肖 俊
代理审判员 魏晓莉
二〇一四年五月八日
代书 记员 崔敏敏
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更701号
罪犯石虎，男，1971年1月26日出生，汉族，初中文化，山西省大同市南郊区人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省大同市矿区人民法院于2014年12月10日作出（2014）矿刑初字第56号刑事判决，以被告人石虎犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，刑期自2013年7月5日至2019年7月4日止。执行机关山西省忻州监狱于2016年12月7日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯石虎在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯石虎共获监狱表扬2次，嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯石虎减刑七个月，刑期至2018年12月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 聂海军
代理审判员 孟晓静
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 银秀云
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9906号
罪犯李贵林，男，1991年7月29日出生，土家族，出生地贵州省铜仁地区沿河土家族自治县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年11月8日作出（2012）穗花法刑初字第1006号刑事判决，以被告人李贵林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2012年11月26日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯李贵林在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李贵林在本次考核期间（2012年11月26日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年7月获得表扬，2014年1月获得表扬，2014年10月获得表扬。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李贵林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李贵林予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1630号
申请执行人蒋晓东，男，住长春市南关区。
委托代理人孟军，吉林创一律师事务所律师
被执行人杨光，男，现服刑。
被执行人赵艳红，女，住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人蒋晓东与被执行人杨光、赵艳红民间借贷纠纷案中，经查询未发现被执行人名下财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2014）朝民初字民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 徐 建
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1630号
申请执行人蒋晓东，男，住长春市南关区
委托代理人孟军，吉林创一律师事务所律师
被执行人杨光，男，现服刑吉林省未成年范管教所。
被执行人赵艳红，女，住长春市朝阳区
本院在执行申请执行人蒋晓东与被执行人杨光、赵艳红民间借贷纠纷案中，经查询未发现被执行人名下财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2014）朝民初字第2602号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 徐 建
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)朝法执字第1630号申请执行人蒋晓东，男，住长春市南关区。委托代理人孟军，吉林创一律师事务所律师被执行人杨光，男，现服刑。被执行人赵艳红，女，住长春市朝阳区。本院在执行申请执行人蒋晓东与被执行人杨光、赵艳红民间借贷纠纷案中，经查询未发现被执行人名下财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结对（2014）朝民初字第2602号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊立执行员  李长顺执行员  徐 建二〇一五年十二月二十八日书记员  李佳萍
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第124号
申请执行人�州市农村信用合作联社槐树池信用社
被执行人田文周
被执行人付国正
林州市农村信用合作联社槐树池信用社诉田文周、付国正借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结田文周在中国农业银行股份有限公司林州市支行账户的存款，暂停支付六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：高志鸿
审判员 ：高斌魁
审判员 ：刘军喜
二〇一四年七月九日
书记员 ：李志波
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初2256号
原告：刘永政，男，1966年2月19日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：张立国，男，1958年7月27日生，汉族，农民，住玉田县。
本院在审理原告刘永政与被告张立国土地租赁合同纠纷一案中，原告刘永政未在法定期限内预交案件受理费。
本院认为，原告刘永政应当预交而未预交案件受理费，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 江万军
审 判 员 刘丽颖
人民陪审员 丁梓馨
二〇一七年五月十日
书 记 员 李 欣
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第229号
罪犯周斌斌，男，生于1983年2月22日，汉族，甘肃省礼县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
礼县人民法院于2012年9月21日作出（2012）礼刑初字第51号刑事判决，以被告人周斌斌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，合并后决�执行有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2015年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。并提供了相关证明材料。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，在劳动中，服从分配，积极肯干，保质保量超额完成生产任务。受到表扬一次记功一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周斌斌在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周斌斌减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一五年二月十日
书 记 员 程芳玲
吉林省敦化林业法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦林刑初字第31号
公诉机关吉林省敦化林业检察院
被告人周某某，男，1957年3月25日生，汉族，山东省莒南县人，无文化，农民，户籍所在地：山东省莒南县大店镇，住所地：敦化林业局。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2013年12月25日被取保候审。
吉林省敦化林业检察院于2014年3月24日以敦林检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人周某某犯非法采伐国家重点保护植物罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林业检察院指派助理检察员王新宇出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月间，被告人周某某为自用，携带自家手锯侵入敦化林业局柳树河林场14林班内，非法采伐国家重点保护植物黄菠椤一株（根茎均为4公分）。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，并有被告的供述材料、林相图、抓获经过、接受刑事案件登记表、现场勘查笔录、指认现场照片、鉴定书、国家重点保护植物名录、扣押笔录、扣押清单、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某未经林业主管部门批准，非法采伐国家重点保护植物，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，鉴于被告人周某某在庭审中，认罪态度较好，且系初犯，无前科劣迹，可酌情从轻处罚。公诉机关建议法庭予以从轻处罚的公诉意见，有事实和法律依据，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条（非法采伐国家重点保护植物罪）、第六十四条（没收）、第七十二条（缓刑）之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金1000.00元。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、作案工具手锯一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州林业中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高志岩
二〇一四年四月四日
书记员 闻 晶
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11446号
罪犯张能学，男,汉族，1975年9月1日出生于贵州省盘县,高中文化，现在云南省昆明监狱服刑。
本院于二○○八年七月十六日作出(2008)昆刑三初字第353号刑事判决，以被告人张�学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人张能学不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年十月十五日作出(2008)云高刑终字第1326号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一一年三月二十二日、二○一二年九月十日、二○一三年九月二十七日、二○一五年四月二十九日经本院四次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年6月16日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张能学在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯张能学在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律�规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为2015年度罪犯改在积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张能学在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张能学准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年5月15日起至2016年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年七月八日
书 记 员 顾 蕊
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执251号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永济市支行。
负责人：杨军，行长。
被执行人：李安福，男，1960年6月20日出生，汉族。
被执行人：李永济，男，1957年8月10日出生，汉族。
被执行人：马步占，男，1958年4月16日出生，汉族。
本院在执行中国农业银行股份有限公司永济市支行与李安福、李永济、马步占借款合同纠纷的（2014）永民初字第605号民事判决书一案中，被执行人李安福、李永济、马步占应给付申请人借款30000元及利息，并承担案件受理费550元、执行费350元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙便霞
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 田 瑶
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0881执251号申请执行人：中国农业银行股份有限公司永济市支行。负责人：杨军，行长。被执行人：李安福，男，1960年6月20日出生，汉族。被执行人：李永济，男，1957年8月10日出生，汉族。被执行人：马步占，男，1958年4月16日出生，汉族。本院在执行中国农业银行股份有限公司永济市支行与李安福、李永济、马步占借款合同纠纷的（2014）永民初字第605号民事判决书一案中，被执行人李安福、李永济、马步占应给付申请人借款30000元及利息，并承担案件受理费550元、执行费350元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙便霞人民陪审员  吴 萍人民陪审员  张巧云二〇一六年九月二十二日书 记 员  田 瑶
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第00804号
原告刘巧云，女，汉族，1962年10月18日生。
原告张新新，女，汉族，1988年1月24日生。
委托代理人宋万钦，长葛市148法律服务所法律工作者，系二原告委托代理人。
委托代理人许文生，长葛市148法律服务所法律工作者，系二原告委托代理人。
被告张安民，男，汉族，1957年9月14日生。
原告刘巧云、张新新因与被告张安民返还原物纠纷一案，原告刘巧云、张新新于2014年10月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张安民的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，因本案无损害国家利益、集体利益及社会公共利益的情形，且原告表意真实，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘巧云、张新新撤回对被告张安民的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告刘巧云、张新新承担。
审 判 长 朱建福
人民陪审员 王五周
人民陪审员 孟清坡
二〇一四年十月十六日
书 记 员 关 景
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初6072号
原告周俊亭，男，1950年5月29日出生。
委托代理人刘晓颖，北京市致诚律师事务所律师。
委托代理人张志友，北京市致诚律师事务所律师。
被告北京仁寿康源健康科技有限公司，住所地北京市石景山区西井路21号5层502号。注册号110108010712189
法定代表人柳晓惠，执行董事。
被告柳晓惠，女，1968年4月6日出生
被告柳佳，男，1988年3月21日出生
原告周俊亭与被告北京仁寿康源健康科技有限公司（以下简称：仁寿康源公司）、柳晓惠、柳佳合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周俊亭的委托代理人刘晓颖、张志友到庭参加了诉讼，被告仁寿康源公司、柳晓惠、柳佳经本院传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理完毕。
约定原告向仁寿康源公司缴纳保证金。协议约定，到期后仁寿康源公司返还原告保证金，如不能返还，按照银行同期贷款利率二倍支付利息。经查，被告股东为柳晓惠、柳佳，张立及为公司实际控制人。诉讼请求：1、判决被告返还原告保证金50000元，并从2016年1月17日起至实际给付日止按照银行同期贷款利率二倍支付利息；2、柳佳、柳晓惠承担补充返还责任；3、诉讼费由被告负担。
经审理查明：2015年1月17日，仁寿康源公司（甲方）与周俊亭（乙方）签订《协议书》，由甲方为乙方提供健康管理服务，约定：本协议金额为50000元，有效期为一年，自乙方交齐保证金日起2015年1月17日至2016年1月16日止；协议期满，如甲方不能按期退还乙方保证金，甲方按照银行同期利率的双倍赔偿乙方。本案中，周俊亭按约定交足保证金5万元，并由仁寿康源公司出具收据。现合同已到期，仁寿康源公司未退还周俊亭保证金。
上述事实，有协议书、收据及原告当事人当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：周俊亭与仁寿康源公司签订的协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同，双方应按约定履行义务。本案中，原告已交纳五万元保证金，现合同已到期，仁寿康源公司未及时退还保证金，应属违约，应当按双方约定承担返还价款并支付利息的违约责任，本院对原告诉讼请求予以支持。本案系合同纠纷，合同当事人为原告与仁寿康源公司，原告要求股东柳晓惠、柳佳承担责任的请求与本案并非同一法律关系，故本院对此不予处理，原告应另行通过法律途径解决。仁寿康源公司、柳晓惠、柳佳经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京仁寿康源健康科技有限公司于本判决生效后七日内退还周俊亭保证金五万元；
二、北京仁寿康源健康科技有限公司于本判决生效后七日内赔偿周俊亭自二零一六年一月十七日起至实际退还保证金之日止的利息损失，以五万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由北京仁寿康源健康科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 梁 爽
人民陪审员 刘洪德
人民陪审员 冀凤宝
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 金 辉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡民初字第90号
原告：杨某。
委托代理人：陈宝良，山东晟韵律师事务所律师。
被告：韩某。
本院在审理原告杨某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年1月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告杨某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 郭纪芳
二〇一四年一月二十日
书记员 高 伟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初14314号
原告：袁锡明，男，1952年7月24日出生。
被告：张冲，男，1989年5月1日出生。
被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所本市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人：杨震，总经理。
原告袁锡明诉被告张冲、华安财产保险股份有限公司北京分公司（下称华安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁锡明与被告张冲到庭参加了诉讼，被告华安北分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁锡明向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告修理费1500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月3日，在本市东城区东二环东四十条桥辅路上桥处，被告张冲驾驶车牌号为×××小客车与原告骑行的电动自行车发生交通事故，造成原告电动自行车受损。后经公安交通管理部门认定张冲负事故的全部责任。事故发生后原告维修车辆支付1500元，被告未予赔偿。
被告张冲辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故发生时肇事车辆在被告华安北分公司处投保了交强险，原告合理、合法的损失应当由被告华安北分公司负责赔偿。事故仅造成原告电动自行车反光镜损坏，原告车辆全车喷漆与本次交通事故无关，故不同意赔偿。
被告华安北分公司未出庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故发生时肇事车辆（车牌号为×××，车架号为×××，发动机号为7760786）在被告华安北分公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。车辆修理费应当有维修费发票、修车明细加以佐证，且保险公司仅在交强险财产赔偿限额内承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年6月3日10时0分，在本市东城区东二环东四十条桥辅路上桥处，被告张冲驾驶车牌号为×××小客车与原告袁锡明骑行的小电动三轮车发生交通事故，造成原告车辆受损。后经公安交通管理部门认定张冲负事故的全部责任。事故发生后原告在北京金丰瑞达汽车服务有限公司维修车辆（全车喷漆）支付1500元，被告未予赔偿。
另查，车牌号为×××的事故车辆系被告张冲从他人处购买，车辆的车架号为×××，发动机号为7760786。该事故车辆在被告华安北分公司投保有交强险。
被告张冲对于原告的全车喷漆所支付的费用不予认可，认为仅有反光镜在事故中受损。原告认为除了反光镜受损外，车门处也被刮掉漆，因为需要重新打磨保证车身颜色一致，故进行了全车喷漆，反光镜事后并未进行修理。被告张冲未就其主张提交相关证据。
本院认为，公民的财产权受法律保护，因道路交通事故造成车辆受损所产生的维修费，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。被告张冲驾驶车辆与原告袁锡明发生交通事故，造成原告车辆受损。经公安交通管理部门认定张冲负事故的全部责任。被告张冲就事故车辆在华安北分公司投保了交强险，故原告因此所受到的损失，应由华安北分公司在交强险限额内承担赔偿责任。关于电动三轮车维修费，原告车辆在事故中受损，原告提交了维修费发票及维修清单，虽被告对原告的修理项目不予认可，但未能提交相反证据予以证明，且原告能就维修项目作出合理解释，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告袁锡明维修费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张冲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王志刚
二〇一六年九月六日
书记员 张意浓
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字522-1号
申请人：石河子新洲创新科技有限公司
住所地：石河子市北三路23小区**栋***号。
被执行人：许智勇，男，1970年3月10日出生，汉族，系石河子新洲创新科技有限公司股东。
原告石河子新洲创新科技有限公司与被告许智勇损害公司利益责任纠纷一案的（2014）石民初字第2822号民事判决书已经发生法律效力，权利人石河子新洲创新科技有限公司于2015年3月23日向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将位于玛纳斯县六户地镇以许智勇个人名义标注的港灌溉机井的所有权变更深夜为石河子新洲创新科技有限公司所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李克忠
二〇一五年四月二十七日
书记员 李雯婷
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执1019号
申请执行人厦门康柏机械集团有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇深青工业组团4号厂房，组织机构代码76929871-5。
法定代表人陈建发，总经理。
被执行人孙宁，男，1985年8月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
本院在执行中，本院通过网络司法查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，查无可供执行的财产。申请执行人亦无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 吴建中
代理审判员 方 珺
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 苏朝胜
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执309号
申请执行人：熊小平，男，1959年4月28日出生，汉族，湖北省天门市人，无固定职业，住湖北省天门市，
被执行人：曾卫国，男，1964年2月25日出生，汉族，湖北省洪湖市人，无固定职业，住武汉市硚口区，
本院在执行熊小平与曾卫国提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人曾卫国应当履行本院（2016）鄂0107民初1839号判决书确定的下列义务：1、向熊小平支付赔偿经济损失共计18,041.35元；2、自2017年1月31日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止,向熊小平加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费150元，鉴定费800元，案件执行费185元。现查明，截止2017年5月22日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为350.45元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曾卫国银行存款人民币19,526.8元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一七年五月二十二日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执309号申请执行人：熊小平，男，1959年4月28日出生，汉族，湖北省天门市人，无固定职业，住湖北省天门市，被执行人：曾卫国，男，1964年2月25日出生，汉族，湖北省洪湖市人，无固定职业，住武汉市硚口区，本院在执行熊小平与曾卫国提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人曾卫国应当履行本院（2016）鄂0107民初1839号判决书确定的下列义务：1、向熊小平支付赔偿经济损失共计18,041.35元；2、自2017年1月31日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止,向熊小平加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费150元，鉴定费800元，案件执行费185元。现查明，截止2017年5月22日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为350.45元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾卫国银行存款人民币19,526.8元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一七年五月二十二日书记员  廖福海
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初718号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人张广强，别名强，男，1960年10月10日出生，汉族，初中文化，农民,住河南省虞城县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年4月26日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年5月12日被逮捕，6月1日被取保候审。于2017年9月1日被商丘市梁园区人民法院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉[2017]311号起诉书指控被告人张广强犯合同诈骗罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人张广强到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2015年9月份，徐现礼（已判刑）谎称自己在商丘市春华路与长江路交叉口东北角“东源百汇”工地有建设工程，以能分包钢筋、土木工程为由，伙同被告人张广强骗取曹某2和翟某的信任，共骗取二被害人35000元。案发后，张广强全部退赃。并向法庭提供了相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人张广强的供述等相关证据。认为被告人张广强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条之规定，构成合同诈骗罪，系共同犯罪。请求依法判处。
被告人张广强对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年9月份，徐现礼谎称自己在商丘市春华路与长江路交叉口东北角“东源百汇”工地有建筑工程，以能分包钢筋、土木工程为由，伙同被告人张广强骗取被害人曹某2、翟某的信任。9月10日，在商丘东方宾馆内签订虚假工程合同，以收取钢筋工程保证金的名义骗取曹某3人民币20000元。9月11日，以收取土木工程保证金的名义骗取翟某人民币15000元。案发后，赃款全部追回，退还被害人。
上述事实，被告人张广强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某3、翟某的陈述，证人徐现礼、沙某、曹某1等人的证言，户籍证明、抓获经过、无犯罪前科证明、辨认笔录、刑事判决书、工程分包协议书、收条、谅解书等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张广强以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张广强悔罪认罪，全部退赃，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款，第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张广强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 申道强
审 判 员 杨艳丽
代理审判员 李方萍
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 蒋秋霖
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第0991号
原告连云港钜泰实业有限公司，住所地赣榆县青口镇南街社区（204国道西侧）。
法定代表人张仁兰，经理。
委托代理人魏霞、吴新波。
被告江顺军。
原告连云港钜泰实业有限公司与被告江顺军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序于2013�5月7日公开开庭进行了审理。原告连云港钜泰实业有限公司的委托代理人吴新波到庭参加了诉讼。被告江顺军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连云港钜泰实业有限公司诉称，2010年11月26日，因承建奥邦国际商贸城11#、17#楼及附属路面等，被告江顺军与原告连云港钜泰实业有限公司签订商品混凝土买卖合同，双方约定，每栋主体完成后一次结清（试压块合格后），同时还约定逾期付款按合同应付货款的千分之五／日支付违约金，原告按约向被告交付商混2238.5立方，按合同约定的价款，总计款740070元，该工程于2012年元月份已完工，被告仅支付货款360000元，余款380070元经原告多次催要，被告均以无款为由拒付。请求判令被告支付原告商品混凝土款380070元及违约金10万元和利息。
被告江顺军未作答辩。
经审理查明，2010年11月26�，被告江顺军因承建赣榆奥邦国际商贸城11#、17#楼，与原告连云港钜泰实业有限公司签订了《商品混凝土买卖合同》。合同约定付款期限为每栋主体完成后一次结清（试压块合格后），同时还约定逾期付款按合同应付货款的千分之五／日支付违约金，2010年11月28日起至2011年12月12日，原告按照合同约定向被告交付各种型号商品混凝土合计2238.5立方，并由被告江顺军及工地收料员徐恒乔签字确认，计款740070元，2011年6月12日赣榆奥邦国际商贸城11#、17#楼主体完工，被告仅支付货款360000元，余款380070元未付，经原告多次催要未果，即诉至本院。庭审中，原告放弃对利息的主张。
以上确认的事实，有原告的陈述及原告提供的商品混凝土买卖合同、商品混凝土结算清单等证据材料在案为凭，经本院审查，予以确认。
本院认为，被告江顺军与原告签订《商品混凝土买卖合同》合法有效，买卖关系依法成立。原告按照合同约定向被告江顺军提供混凝土2238.5立方，合计货款740070元，被告已支付货款360000元，尚欠货款380070元，被告江顺军应当偿还，拖欠不还，有悖于诚实信用原则，并应支付违约金。庭审中原告连云港钜泰实业有限公司放弃对利息的主张，本院予以确认。故对原告的诉讼请求本院予以支持。合同约定的逾期付款按合同应付货款日千分之五的违约金超出相关法律规定，应以日万分之五计算为宜。被告未到庭，被告江顺军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江顺军于本判决生效之日起十日内给付原�连云港钜泰实业有限公司货款380070元及违约金（违约金自2012年6月12日起至本判决确定的付款之日止按日万分之五计算，以100000元为限）。
如果被告江顺军未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告江顺军负担（原告已预交，被告江顺军于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8500元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 高金祥
二〇一三年六月九日
书记员 徐 曼
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初1745号
原告：长兴林丰外贸包装有限公司，住所地浙江省长兴县李家巷镇工业园区。统一社会信用代码：91330522704465498F。
法定代表人：钱小林，总经理。
委托诉讼代理人：王伟球、钦日曦，浙江兴长律师事务所律师。
被告：长兴县长安造型耐火材料厂，住所地浙江省长兴县虹星桥镇刘井村。组织机构代码：14716479－8。
负责人：熊元林，经理。
被告：熊元林，男，1962年8月21日出生，汉族，住浙江省长兴县，
原告长兴林丰外贸包装有限公司诉被告长兴县长安造型耐火材料厂、熊元林买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告长兴林丰外贸包装有限公司的委托诉讼代理人钦日曦到庭参加诉讼，被告长兴县长安造型耐火材料厂、熊元林经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付货款403299.40元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告素有业务往来，被告向原告购买纸箱，原告按约将货物交付了被告，被告除支付部分货款外，尚欠货款403299.40元。原告多次催讨，被告仍未支付。另，被告长兴县长安造型耐火材料厂系被告熊元林出资开办的个人独资企业。据此，原告为维护自身合法权益，向本院提起本案诉讼。
被告长兴县长安造型耐火材料厂、熊元林均未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、对帐单、原件一份、送货单五份，证明被告长兴县长安造型耐火材料厂结欠货款403299.40元的事实；2、增值税发票二份，证明原、被告之间存在买卖关系；3、收款凭证一份，证明被告已支付货款5000元的事实；4、长兴县长安造型耐火材料厂企业登记信息一份，证明长兴县长安造型耐火材料厂系个人独资企业，被告熊元林系投资人。
被告长兴县长安造型耐火材料厂、熊元林均未向本院提交证据材料。
被告长兴县长安造型耐火材料厂、熊元林经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据，经本院审查认为，来源合法，内容客观，能证明待证事实，本院予以采信。
根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实与原告诉称一致，本院予以确认。
另查明，被告长兴县长安造型耐火材料厂系个人独资企业，投资人为被告熊元林。
本院认为，原告长兴林丰外贸包装有限公司与被告长兴县长安造型耐火材料厂之间的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告长兴县长安造型耐火材料厂在双方对账后对所欠货款予以了确认，理应在合理的时间内付清货款。然，被告长兴县长安造型耐火材料厂在原告催讨后，至今未付清货款，显属违约，应承担支付货款的民事责任。被告长兴县长安造型耐火材料厂系被告熊元林投资的个人独资企业，因此，在被告长兴县长安造型耐火材料厂的财产不足以清偿债务的，被告熊元林应当以其个人的其他财产予以清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长兴县长安造型耐火材料厂给付原告长兴林丰外贸包装有限公司货款398299.40元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告长兴县长安造型耐火材料厂的财产不足以清偿以上第一项债务的，被告熊元林以其个人的其他财产予以清偿。
三、驳回原告长兴林丰外贸包装有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7349元，减半收取3674.50元，由被告长兴县长安造型耐火材料厂、熊元林承担,限于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨建新
二〇一七年四月二十日
书记员 黄诗怡
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终446号
上诉人（原审被告）：高国欣，男，汉族，1953年8月5日生，住云南省嵩明县。
被上诉人（原审原告）:王俊明，男，汉族，1971年4月20日生，住嵩明县。
上诉人高国欣与被上诉人王俊明民间借贷纠纷一案，不服昆明市嵩明县人民法院(2016)云0127民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人高国欣上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：本案《借条》的产生是因2013年10月10日王俊明替高国欣赔偿案外人欠款18000元而产生。在签字之前，双方协商不产生利息，王俊明擅自将2%的利息部分添加在《借条》上，导致原审判决认定此次借款存在借款利息。根据交易惯例和逻辑上说，高国欣分两次支付给王俊明的款项均不是利息，双方并未约定过利息。王俊明利用高国欣是文盲，擅自增加利息条款，原审判决认定利息错误，请依法改判。
被上诉人王俊明辩称：《借条》是双方在场签订，而且有五个证人在场，超过40天不还款，高国欣就应支付利息。
上诉人王俊明向原审法院起诉请求：一、由高国欣偿还王俊明借款本金18000元。二、由高国欣偿还王俊明借款利息11520元（自2013年10月10日起至2016年6月6日止共计32个月按月利率2%计算）以及自2016年6月7日起至借款本金还清之日止的利息按照月利率2%计算。
原审法院经审理确认以下案件事实:2013年10月10日，高国欣向王俊明借款18000元，高国欣向王俊明出具《借条》，双方当事人约定借款期限自2013年10月10日起至2013年11月10日止，借款利息按月利率2%计算。借款到期后，高国欣于2015年11月25日偿还王俊明1万元，于2016年2月3日偿还王俊明4000元。之后，高国欣未偿还王俊明借款本金及利息。
根据以上案件事实，原审法院认为:高国欣向王俊明借款本金18000元，有高国欣出具的《借条》予以证实，原审法院予以确认。王俊明起诉要求高国欣归还本金的主张符合法律规定，予以支持。对高国欣支付的14000元，是还利息还是还本金，双方存在争议，本院按照惯例和法律规定应为先偿还借款利息，故原审法院对王俊明主张自2013年10月10日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止的利息，因符合法律规定，原审法院予以支持，但应扣除高国欣已经支付的14000元利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由高国欣于本判决生效后十日内一次性偿还王俊明借款本金18000元；二、由高国欣于本判决生效后十日内一次性偿还王俊明借款利息（自2013年10月10日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止，但应扣除已经支付的14000元利息。）；三、驳回王俊明的其他诉讼请求。案件诉讼费250元，减半收取125元，由高国欣承担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，且双方当事人对原审判决确认的案件事实均无异议，本院依法予以确认，不再赘述。
二审中，本院补充查证如下案件事实：2013年10月10日，王俊明与高国欣现场共同拟定《借条》载明：今有高国欣向王俊明借现金18000元，协议一个月内还本金，超期10天从借款日起按月息2分计算。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点是：《借条》约定的利息条款对高国欣是否具有法律约束力、其应否承担利息支付义务。
本院认为，当事人对其主张或抗辩应以事实为基础，以法律规定为依据。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，双方对借贷关系成立、借款本金、还款金额等事实均无异议，本院依法予以确认。庭审中，王俊明依据高国欣出具的《借条》诉请其支付借款本息，高国欣对借款本金18000元无异议，但其对王俊明之利息主张持有异议，理由在于双方约定本案借款系无息借贷。经审查，《借条》约定高国欣在一个月内还款，超过十天从借款之日计收利息。据此约定，涉案借款系有条件的无息借款，即高国欣在一个月偿还借款，其无须支付借款利息。超过还款期限10天，则其应自借款之日偿还借款。庭审中，高国欣首笔还款时间为2015年11月25日，其并未在约定免息期届满之前（2013年11月20日）偿还款项，王俊明据此主张利息支付于法有据，本院予以支持。经审查，《借款》内容系一次性书写完成，内容连贯、意思表示真实，高国欣主张王俊明利用其不识字擅自添加利息条款无证据证实，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。高国欣于2015年11月25日偿还王俊明1万元，于2016年2月3日偿还王俊明4000元，其依约应支付的借款本息计算如下：1、截止2015年11月25日应支付利息为9300元（18000元×2%÷30天×775天），还款1万元扣除利息9300元，扣除本金700元，剩余本金17300元；2、截止2016年2月3日应支付利息为元784元（17300元×2%÷30天×68天），还款4000元扣除利息784元，扣除本金3216元，剩余本金14084元。综上，本院依法确认高国欣应支付王俊明欠款本金14084元，并承担该款项自2016年2月4日起自款项还清之日止按月利率2%计算的利息。原审法院未依法计算涉案欠款本息错误，本院予以纠正。
综上所述，原审判决认定事实不清、且适用法律错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省嵩明县人民法院（2016）云0127民初1236号民事判决；
二、由上诉人高国欣于本判决生效之日起十日内支付被上诉人王俊明借款本金14084元，并承担该款项自2016年2月4日起自款项还清之日止按月利率2%计算的利息；
三、驳回被上诉人王俊明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费125元，由上诉人高国欣承担。二审案件受理费250元，由上诉人高国欣承担。
本判决为终审判决。
本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审判长 朱吉文
审判员 王思予
审判员 王 瑞
二〇一七年四月十二日
书记员 焦宏瑞
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3975号
原告:四川瑞星行汽车销售服务有限公司。
法定代表人：王小明。
委托诉讼代理人：王彬，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：熊辉。
原告四川瑞星行汽车销售服务有限公司（以下简称瑞星行汽车公司）与被告熊辉修理合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞星行汽车公司的委托代理人王彬到庭参加诉讼。被告熊辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞星行汽车公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付汽车修理费361437元；2.原告对被告置放于原告处维修的车辆（川A9GB**）享有留置权，并就该留置汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实与理由：2013年8月1日，被告驾驶其所有的车牌号为川A9GB**的奔驰GL350小型越野客车发生交通事故。同日，被告将涉案车辆送交原告维修，并签署《准施工单》，约定有以保险公司定损金额结账。2014年5月24日，原告对本次维修出具7份《账单》，显示维修总金额为241166.78元。2016年12月8日，原告对本次维修出具4份《估价单》，显示维修总金额为120270.22元。经原告多次催收，被告至今未向原告支付汽车修理费。
被告熊辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告在本案审理过程中未对原告举示的证据原件的真实性提出异议，也未发表相应的答辩及质证意见，故本院对原告主张的事实予以确认。另查明，中国人民财产保险股份有限公司出具2份《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认涉案车辆定损金额共计361437元，但因被告未提出理赔申请已作零赔付处理。
本院认为，原告为被告事故车辆提供维修服务，被告应当向原告支付维修费。根据《准施工单》的约定，被告认可中国人民财产保险股份有限公司确定的定损金额，故本院对原告要求被告支付汽车修理费361437元的诉讼请求予以支持。根据《中国人民共和国物权法》第一百三十条“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿”之规定，原告主张对涉案车辆享有留置权的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中国人民共和国物权法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告熊辉于本判决生效之日起十日内向原告四川瑞星行汽车销售服务有限公司支付车辆维修费361437元；
二、若被告熊辉不履行上述支付义务，原告四川瑞星行汽车销售服务有限公司有权留置车牌号为川A9GB**的奔驰牌小型越野客车，以该车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6722元，公告费260元以及后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告熊辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 翟辉容
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 董慧敏
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执异5号
异议人李志远。
申请执行人王恩丽。
被执行人刘铭。
本院在受理申请执行人王恩丽与刘铭民间借贷纠纷一案中，于2017年3月20日以（2017）黑0126执48号执行裁定书查封了被执行人刘铭所有的位于巴彦县巴彦港镇临江村的林地。异议人李志远提出书面异议认为其在法院查封前已经取得了此款林地的权属，要求撤销法院对该林地的查封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李志远称，2016年6月10日异议人李志远通过与该林地的原始权利人刘铭协商，刘铭将该地转让给异议人，用于抵顶欠异议人的工程款，双方签订了书面协议。异议人李志远并且于2016年6月11日向巴彦县林业局提出了《办理林权证申请》，林业局受理且同意办理。因此按照规定，此款林地的权属，已经属于异议人李志远。
本院经审查查明，原告王恩丽与刘铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日作出（2016）黑0126民初714号民事判决书，执行中于2017年3月20日以（2017）黑0126执48号执行裁定书查封了被执行人刘铭所有的位于巴彦县巴彦港镇临江村的林地。执行中，异议人李志远提出书面异议，认为其在法院查封前已经购买了该林地的权属，并实际占有该林地，并且其向林业局递交了办理林权证申请。上述事实有李志远与刘铭于2016年6月10日签订的“林地买卖协议”、“办理林权证申请”予以佐证。
本院认为，根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。异议人李志远于2016年6月10日与刘铭签订了“林地买卖协议书”，作价90万元，并实际占有了该林地，异议人已向林业局递交了办理林权证申请，其在办理过户登记手续中无过错。综上异议人李志远的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对本院所查封的位于巴彦县巴彦港镇临江村的林地（产权证号“巴林证字2010-40623号6亩、2011-31102号22亩、2003-59.9亩”）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五之日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙彦龙
审判员 王忠杰
审判员 张志芬
二〇一七年四月七日
书记员 杨 爽
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初2510号
原告那顺白音，男，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人王金武，内蒙古富河律师事务所律师。
被告王树明，男，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告王颖，女，现住内蒙古自治区赤峰市。
二被告委托代理人宁宗杰，男，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告那顺白音诉被告王树明、王颖追偿权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理，依法由审判员萨仁图雅适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告那顺白音、委托代理人王金武、被告王树明、王颖的委托代理人宁宗杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告那顺白音诉称，2009年初，被告以购买钩机为名，向原告借款20万元（原告在宝日勿苏镇个体工商户程子建处借款20万，月息2分，交给被告王树明），借款期限为一个月，借款到期后经多次催收，被告以种种理由推托不还。2009年8月份，被告说”中外运公司”给两台本田雅阁车顶施工费，给你一台，顶所欠借款。当时是以王颖名义办理了车贷，期限三年。被告说由中外运公司负责还车贷，没我们什么事，三年后，车户过户到你名下，当初我深信不疑。2014年7月份，法院执行局对我说你们买的那台车款始终未还，赤峰兴和汽车贸易有限公司已起诉到法院，被告王树明、王颖以各种理由推托不还，再不偿还将依法扣押那两台车，为了自身的合法权益及名誉，我将欠款替被告还上，执行局出具了”代为偿还案件款协议书”，事后我拿”协议书”找二被告催要欠款，但被告以各种理由推托不还，故诉至法院，要求被告立即偿还我欠款本金65000元及利息45631.5元(月息2分，计算至2017年6月19日)，本息合计110631.5元。要求二被告承担本案诉讼费用。
被告王树明、王颖辩称，原告的诉讼请求及依据不明确。从形式看，（2012）右民初字第1289号民事判决书的诉讼请求原告应是赤峰兴和汽车贸易有限公司。而本案原告无权为其主张，即实体请求6.5万元及利息45631.5元。请求与法相悖，不能成立。应当撤诉，重新主张。为此诉讼费用答辩人不予承担。原告在诉求及叙述事实部分，表明主张欠款。原告与答辩人之间不存在借款和尾欠款的事实。原告负有贷款的举证责任及利息约定的举证责任，并承担对己不利的后果。涉及”代为偿还案件协议书”，是否是相对主体形成的协议，是有偿协议还是无偿，无明确约定，没有追偿的依据。答辩人与原告没有约定，为此该欠款本金及利息答辩人不能接受。除此之外，被告与原告不存在车辆买卖关系，也不存在以车顶账，只是基于好朋友关系关系，给原告无偿使用。如果原告主张垫付款，答辩人将另案主张返还车辆（牌号为×××）。
经审理查明，2009年8月6日被告王颖从赤峰市兴和汽车贸易有限公司购置雅阁牌轿车一辆，车架号为×××，车辆总计价款为176800元。
另查明，2014年8月1日原告那顺白音与案外人解广富达成”代为偿还案件款协议书”，约定巴林右旗人民法院（2012）右民初字第1289号民事调解书中确定应由被执行人王树明、王颖给付赤峰市兴和汽车贸易有限公司欠款130300元，现由案外人解广富、那顺白音在2014年8月5日前一次性交付到巴林右旗人民法院执行局，代为偿还被执行人王树明、王颖应给付兴和汽车贸易有限公司案件款。款项由案外人解广富、那顺白音各承担65150元，双方交清后，对车架号为×××第八代本田雅阁车归解广富所有；车架号为×××第八代本田雅阁车归那某所有。对上述代为偿还款案外人解广富、那顺白音在（2012）右民初字第1289号民事调解书确定的义务执行完后，有权向被执行人王某2、王颖追偿上述全部款，至付清为止。协议系案外人解广富、那顺白音经协商共同自愿达成，本协议经协议双方签字后生效。
再查明，2014年8月6日，案外人解广富向户名为巴林右旗人民法院执行局（账号为×××）的账号现金缴存了130300元。
再查明，2014年8月6日，巴林右旗人民法院作出（2013）右法执字第609号执行裁定书，查明被执行人王颖、王树明对本院（2012）右民初字第1289号民事调解书中确定的给付款义务，现已由案外人解广富、那顺白音代为偿还已生效法律文数确定的全部义务。裁定，解除（2012）右民初字第1289-1号民事裁定书中被告王颖名下的车牌号分别为×××和×××两辆本田雅阁牌轿车的扣押。案外人解广富、那顺白音可持本裁定书到有关车辆管理机构办理相关过户手续。
再查明，2014年8月份，原告那顺白音已将车架号为×××的车辆过户登记至本人名下，原车牌号为×××已变更为×××。
上述事实，有原告向本院提供的”代为偿还案件款协议书”一份、”巴林右旗人民法院（2013）右法执字第609号执行裁定书”一份、”中国农业银行现金缴款单”一枚、”机动车销售统一发票”一枚以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告那顺白音替被告王树明、王颖偿还了巴林右旗人民法院（2012）右民初字第1289号民事调解书中确定的给付款义务，有权向被告王树明、王颖追偿，故原告要求被告偿还欠款65000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告主张资金占用期间的利息按每元月息0.02元支付利息，因原、被告未约定利息，视为不支付利息，故要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十五条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告王树明、王颖于本判决发生法律效力后立即偿还原告那顺白音欠款65000元及利息（利息以本金65000元，从2017年6月23日起按年利率6%计算至借款还清为止）；被告王树明、王颖对上述给付款项互负连带清偿责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2513元，减半收取1256.5元，该收取的1256.5元，由被告王树明、王颖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员萨仁图雅
二0一七年九月十八日
书记员马玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初2510号原告那顺白音，男，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人王金武，内蒙古富河律师事务所律师。被告王树明，男，现住内蒙古自治区赤峰市。被告王颖，女，现住内蒙古自治区赤峰市。二被告委托代理人宁宗杰，男，现住内蒙古自治区赤峰市。原告那顺白音诉被告王树明、王颖追偿权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理，依法由审判员萨仁图雅适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告那顺白音、委托代理人王金武、被告王树明、王颖的委托代理人宁宗杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告那顺白音诉称，2009年初，被告以购买钩机为名，向原告借款20万元（原告在宝日勿苏镇个体工商户程子建处借款20万，月息2分，交给被告王树明），借款期限为一个月，借款到期后经多次催收，被告以种种理由推托不还。2009年8月份，被告说”中外运公司”给两台本田雅阁车顶施工费，给你一台，顶所欠借款。当时是以王颖名义办理了车贷，期限三年。被告说由中外运公司负责还车贷，没我们什么事，三年后，车户过户到你名下，当初我深信不疑。2014年7月份，法院执行局对我说你们买的那台车款始终未还，赤峰兴和汽车贸易有限公司已起诉到法院，被告王树明、王颖以各种理由推托不还，再不偿还将依法扣押那两台车，为了自身的合法权益及名誉，我将欠款替被告还上，执行局出具了”代为偿还案件款协议书”，事后我拿”协议书”找二被告催要欠款，但被告以各种理由推托不还，故诉至法院，要求被告立即偿还我欠款本金65000元及利息45631.5元(月息2分，计算至2017年6月19日)，本息合计110631.5元。要求二被告承担本案诉讼费用。被告王树明、王颖辩称，原告的诉讼请求及依据不明确。从形式看，（2012）右民初字第1289号民事判决书的诉讼请求原告应是赤峰兴和汽车贸易有限公司。而本案原告无权为其主张，即实体请求6.5万元及利息45631.5元。请求与法相悖，不能成立。应当撤诉，重新主张。为此诉讼费用答辩人不予承担。原告在诉求及叙述事实部分，表明主张欠款。原告与答辩人之间不存在借款和尾欠款的事实。原告负有贷款的举证责任及利息约定的举证责任，并承担对己不利的后果。涉及”代为偿还案件协议书”，是否是相对主体形成的协议，是有偿协议还是无偿，无明确约定，没有追偿的依据。答辩人与原告没有约定，为此该欠款本金及利息答辩人不能接受。除此之外，被告与原告不存在车辆买卖关系，也不存在以车顶账，只是基于好朋友关系关系，给原告无偿使用。如果原告主张垫付款，答辩人将另案主张返还车辆（牌号为×××）。经审理查明，2009年8月6日被告王颖从赤峰市兴和汽车贸易有限公司购置雅阁牌轿车一辆，车架号为×××，车辆总计价款为176800元。另查明，2014年8月1日原告那顺白音与案外人解广富达成”代为偿还案件款协议书”，约定巴林右旗人民法院（2012）右民初字第1289号民事调解书中确定应由被执行人王树明、王颖给付赤峰市兴和汽车贸易有限公司欠款130300元，现由案外人解广富、那顺白音在2014年8月5日前一次性交付到巴林右旗人民法院执行局，代为偿还被执行人王树明、王颖应给付兴和汽车贸易有限公司案件款。款项由案外人解广富、那顺白音各承担65150元，双方交清后，对车架号为×××第八代本田雅阁车归解广富所有；车架号为×××第八代本田雅阁车归那某所有。对上述代为偿还款案外人解广富、那顺白音在（2012）右民初字第1289号民事调解书确定的义务执行完后，有权向被执行人王某2、王颖追偿上述全部款，至付清为止。协议系案外人解广富、那顺白音经协商共同自愿达成，本协议经协议双方签字后生效。再查明，2014年8月6日，案外人解广富向户名为巴林右旗人民法院执行局（账号为×××）的账号现金缴存了130300元。再查明，2014年8月6日，巴林右旗人民法院作出（2013）右法执字第609号执行裁定书，查明被执行人王颖、王树明对本院（2012）右民初字第1289号民事调解书中确定的给付款义务，现已由案外人解广富、那顺白音代为偿还已生效法律文数确定的全部义务。裁定，解除（2012）右民初字第1289-1号民事裁定书中被告王颖名下的车牌号分别为×××和×××两辆本田雅阁牌轿车的扣押。案外人解广富、那顺白音可持本裁定书到有关车辆管理机构办理相关过户手续。再查明，2014年8月份，原告那顺白音已将车架号为×××的车辆过户登记至本人名下，原车牌号为×××已变更为×××。上述事实，有原告向本院提供的”代为偿还案件款协议书”一份、”巴林右旗人民法院（2013）右法执字第609号执行裁定书”一份、”中国农业银行现金缴款单”一枚、”机动车销售统一发票”一枚以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告那顺白音替被告王树明、王颖偿还了巴林右旗人民法院（2012）右民初字第1289号民事调解书中确定的给付款义务，有权向被告王树明、王颖追偿，故原告要求被告偿还欠款65000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告主张资金占用期间的利息按每元月息0.02元支付利息，因原、被告未约定利息，视为不支付利息，故要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十五条、《最高人民法院》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告王树明、王颖于本判决发生法律效力后立即偿还原告那顺白音欠款65000元及利息（利息以本金65000元，从2017年6月23日起按年利率6%计算至借款还清为止）；被告王树明、王颖对上述给付款项互负连带清偿责任。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2513元，减半收取1256.5元，该收取的1256.5元，由被告王树明、王颖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员萨仁图雅二0一七年九月十八日书记员马玲
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初4899号
原告朱清武，住黑龙江省宾县。
委托代理人霍玉成，住黑龙江省宾县。
被告韩胜吉，住黑龙江省宾县。
原告朱清武与被告韩胜吉买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法审判员徐洪臣适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告朱清武的委托代理人霍玉成及被告韩胜吉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告给付种子款700元，给付延迟付款利息147元，合计847元。诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意给付原告种子款和利息款，在原告处买苞米籽合价款700元属实，但种子质量有问题，去年让业务员去家看苞米，但是一直没去，玉米长的不好烂尖子。
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明其诉辩主张的事实成立，举示证据并发表质证意见，
原告举示的证据如下：
证据A1.欠据1份，拟证明：2015年3月21日被告韩胜吉欠原告朱清武种子款700元，约定2015年7月1日前全部还清，到期不还款按月利率1.5分计算的事实。
被告举示的证据如下：
证据B1.苞米粒，拟证明：苞米种子质量不好，烂尖子。
被告对原告举示的证据A1质证认为，有异议，字不是韩胜吉签的。原告对被告举示的证据B1质证认为，被告提供的苞米粒不能确实证明是种的原告的玉米种子，按照产品质量法，对种子质量有怀疑应在1年内提出，现在无法核对。
本院确认：朱清武举示的证据A1，虽然名字不是韩胜吉书写，但庭审中韩胜吉承认在原告处购买种子欠700元种子款的事实，本院对欠700元种子款的事实予以采信，其它不予采信。被告韩胜吉举示的证据B1，不能证明原告的种子质量有问题，本院不予采信。
本院经审理查明：2015年3月21日韩胜吉在朱清武开的宾县宾州天宇种子商店（现已注销）购买种子合款700元，约定2015年7月1日前全部还清，欠款到期后，被告未偿还。
本院认为：朱清武与韩胜吉买卖合同成立，韩胜吉应积极履行给付义务。欠据中约定逾期月利率1.5分，因韩胜吉没有在欠据上签名，现又不同意给付，故本院对朱清武要求韩胜吉给付逾期利息的请求不予支持。朱清武的其它诉请合法，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告韩胜吉于判决生效后三日内给付原告朱清武种子款700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩胜吉负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐洪臣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨晓东