北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终4092号
上诉人（一审原告）孟雄，男，1967年10月18日出生。
委托代理人由晨超，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人朱文生，女，北京市朝阳区人民政府工作人员。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
上诉人孟雄因房屋征收补偿决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初538号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年11月30日，北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）作出朝政房征补字[2015]3号《房屋征收补偿决定》（以下简称《征补决定》），主要内容为：一、货币补偿方案，被征收人应得货币补偿款761037元；二、房屋产权调换方式，为被征收人提供本项目2-6＃号楼2单元1104号建筑面积为54.79平方米的回迁安置房（期房）作为产权调换房屋。被征收人应补交房款727800元，应得室内装饰装修评估价款1249元，应得其他补偿款18112元，结算后应补交价款708439元。三、临时安置费，根据《征收补偿方案》第九条第四款，依照补偿方式不同，给予被征收人相应临时安置费。四、停产停业损失补偿，根据《征收补偿方案》第九条第五款，被征收人能提供相应证明文件的，按规定的标准给予相应停产停业补偿。五、移机费用，征收人按以下标准给予被征收人移机费用：电话移机费300元/台、有线电视移机费500/户、空调移机费500/台、热水器移机费400元/台、宽带移机费400元/户。被征收人需提供购机发票或收、缴费单据。六、特殊困难补助，根据《征收补偿方案》第十二条，被征收人能提供相应证明文件的，按规定的标准给予相应特殊困难补助。孟雄不服，诉至北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院），请求撤销朝阳区政府于2015年11月30日作出的《征补决定》，并由朝阳区政府承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明,2014年10月30日，朝阳区政府作出朝政房征字[2014]3号《北京市朝阳区人民政府房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），决定对东至京津塘高速路规划线，南至朝阳区界，西至方庄东路，北至左安路（具体以规划批准范围为准）范围内实施房屋征收。孟雄在朝阳区十八里店乡饮马井村45号五排4号有房屋一处，该房屋建筑面积14.15平方米，属于涉案项目征收范围。
2013年5月31日，朝阳区政府发布公告，通过公开摇号的方式，确定由北京华信房地产评估有限公司、北京国盛房地产评估有限责任公司、北京盛华翔伦房地产土地评估有限责任公司、北京市金利安房地产咨询评估有限责任公司（以下简称金利安评估公司）、北京华源国际房地产土地资产评估有限公司作为本案项目的房地产价格评估机构。
金利安评估公司于2014年11月14日对孟雄的上述房屋出具金房(2014)征估字第05号-住宅第5-2-093分报告《北京市国有土地上住宅房屋征收评估结果报告》（以下简称《093分报告》）,并于2014年11月17日送达孟雄。孟雄已看到在现场公示的《093分报告》，在收到该报告后未申请复核评估和鉴定，该评估报告已生效。两份《北京市国有土地上住宅房屋征收评估结果报告》均记载：涉案房屋建筑面积为14.15平方米；房屋评估征收价款总额为人民币742925元；估价时点为2014年10月30日。朝阳区人民政府房屋征收办公室（以下简称朝阳区征收办）曾与孟雄就补偿问题进行协商，但未能达成补偿协议。2015年11月25日，朝阳区征收办向朝阳区政府提交《房屋征收补偿决定申请书》。2015年11月30日，朝阳区政府作出《征补决定》，并同时在征收范围内予以张贴公示，2015年12月2日向孟雄送达。孟雄不服，提起行政诉讼。
另查，2015年10月20日，北京建机房地产有限责任公司与北京首开亿信置业股份有限公司签订补充协议，将本项目安置周转房继续预留，专门用于拆迁安置户配售使用。
一审法院判决认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条、第二十六条的规定，朝阳区政府具有对本行政区域内在签约期限内未达成补偿协议，房屋征收部门提出的报请按照《征补条例》的规定作出补偿决定的职权。
《征补条例》第二十条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。朝阳区政府房屋征收部门履行了《征补条例》、《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》（京政发〔2011〕27号）规定的房地产价格评估机构的选定程序，选定本项目的房地产价格评估机构的程序符合法律规定。
根据住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》（建房〔2011〕77号）第二十条的规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。该办法第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。本案中，孟雄已看到现场公示的《093分报告》，且在收到该报告后未申请复核评估和鉴定，该评估报告已生效，可以作为朝阳区政府作出《征补决定》的依据。
《征补条例》第二十一条第一款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。该条例第二十二条规定，因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。该条例第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，朝阳区政府在《征补决定》中明确了孟雄可选择货币补偿和产权调换两种补偿方式，如选择货币补偿应得货币补偿款761037元；如选择房屋产权调换方式，为被征收人提供本项目2-6＃号楼2单元1104号建筑面积为54.79平方米的回迁安置房。
关于孟雄认为《征补决定》中明确了回迁安置房房号，强制性剥夺了其对房屋产权调换的选择权的意见。一审法院认为，首先回迁安置房的建筑面积为54.79平方米，符合涉案项目征收补偿方案确定的补偿标准；其次《征补决定》如只写明被征收人有选择房屋产权调换的权利，被征收人可能面临因安置房源用尽而无房可选的情况，而朝阳区政府在《征补决定》中明确了回迁安置房房号的行为在更大程度上保障了能够实际获得该回迁安置房，对保护被征收人的权益更为有利，故对此不持异议。同时，朝阳区政府为孟雄提供了临时周转用房，亦保障了孟雄的合法权益。朝阳区政府作出《征补决定》后，将该决定书依法送达孟雄，并在征收范围内张贴了公告，符合《征补条例》的上述规定。
综上，朝阳区政府作出的《征补决定》内容及程序符合《征补条例》的规定，并无不当。孟雄要求撤销《征补决定》的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回孟雄的诉讼请求。
孟雄不服一审判决，向本院提起上诉。诉称，一审法院对于补偿方案是否合法，认定事实错误。本案补偿方案未进行论证及征求意见。房屋鉴定报告未向上诉人送达，评估价格明显偏低。《征补决定》形式违法，未就补偿方式、补偿金额等予以明确；剥夺了上诉人对补偿方式进行选择的权利。本案应适用《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人请求，诉讼费用由朝阳区政府承担。
朝阳区政府答辩认为，同意一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《征补条例》第四条、第二十六条的规定，朝阳区政府具有对其行政区域内，在签约期限内达不成补偿协议，据房屋征收部门提出的报请，作出补偿决定的职权。
住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》（建房〔2011〕77号）第二十条的规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。该办法第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。本案中，孟雄收到《093分报告》，其未在规定的期限内申请复核评估和鉴定，朝阳区政府依据该评估报告确定房屋补偿价格及作为《征补决定》的依据，并无不当。
《征补条例》第二十一条第一款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。该条例第二十二条规定，因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。该条例第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，朝阳区政府在《征补决定》中载明了孟雄可选择货币补偿和产权调换两种补偿方式，如选择货币补偿应得货币补偿款761037元；如选择房屋产权调换方式，为被征收人提供本项目2-6＃号楼2单元1104号建筑面积为54.79平方米的回迁安置房。朝阳区政府亦为孟雄提供了临时周转用房。朝阳区政府作出的补偿内容，符合上述《征补条例》的相关规定，并未剥夺孟雄的选择权。另,征收补偿方案系作出房屋征收决定的前置程序，在房屋征收决定未经有权机关撤销前，征收补偿方案及《征收决定》具有法定效力，征收补偿方案不属本案审查范围。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。孟雄的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人孟雄负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 行
代理审判员 孙 建
代理审判员 哈胜男
二〇一六年十一月九日
书 记 员 秦静羽