西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民三初字第00064号
原告：陕西工业展览馆，住所地：西安市长安北路*号。
法定代表人：徐杰，馆长。
委托代理人：师义，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人：赵秀琳，陕西云德律师事务所律师。
被告：王萍，陕西工业展览馆馆长职工。
委托代理人：何理，陕西圣迪律师事务所律师。
委托代理人：王涛（系王萍之弟），男。
被告：西安市碑林区城中村改造办公室，住所地：西安市碑林区友谊西路**号。
法定代表人：杜波，办公室主任。
委托代理人：李建西，陕西再创律师事务所律师。
原告陕西工业展览馆（下简称工展馆）与被告王萍、被告西安市碑林区城中村改造办公室（下简称城改办）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人师义、赵秀琳，被告王萍委托代理人何理、王涛，被告西安市碑林区城中村改造办公室委托代理人李建西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月18日，被告王萍利用职务之便假借单位名义出具伪造证明一份，证明位于西安市碑林区长安北路5号7幢10301号房屋为其个人所有，欺骗被告城改办，与城改办签订《西安市城中村改造房屋拆迁安置协议书》，而原告系上述房屋的所有权人。根据国务院颁布的《城市房屋拆迁管理条例》相关规定，被告城改办与王萍签订拆迁安置协议侵犯了原告的财产权。诉讼请求：判决确认二被告签订的《西安市城中村改造房屋拆迁安置协议书》无效；由被告承担案件诉讼费。
被告王萍辩称，原告非合同当事人，诉讼主体不适格，而且其所诉原告伪造之事不是事实，属于诬告，《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定也与原告诉称的不是一回事，并已被废止，另外，原告的起诉已超出诉讼时效。应驳回原告的诉讼请求。
被告城改办辩称，其系依法对原告单位的房屋进行拆迁改造，原告单位此次在被拆迁范围内有多套房屋，不是仅本案涉案这一套，在整个前期拆迁摸底、拆迁安置协议的签订及房屋拆除过程中，原告并未对城改办和王萍签订的拆迁安置协议提出任何异议，王萍是根据单位的会议决定分得房屋，并按照房改政策履行了审批手续后才得到这套公有住房，之后才与城改办签订的协议，同时王萍还向城改办交付了该套房屋的原始产权证，手续齐全，原告将房屋分配给王萍的证明是真实的。另外，原告的起诉已超出诉讼时效。不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2008年下半年，城改办根据城中村改造办法对原告单位房屋进行拆迁安置，共涉及拆迁四套房屋，经过前期对拆迁房屋摸底，核实房产情况后，分别与城改办签订了《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》，相应进行拆迁安置。其中针对原告位于西安市碑林区长安北路5号7幢的10301号住宅房屋（建筑面积76.61平方米），经与被拆迁方协商一致，并由原告陕西工业展览馆于2008年11月18日向城改办出具证明一份，内容为：我单位在碑林区长安北路5号草场坡小区7号楼1单元3层1号有房屋一套，建筑面积为76.61平方米，现经单位研究决定，将该套已房改后房屋分配给职工王萍同志，其产权归个人所有，现由王萍同志与贵办办理该房屋的拆迁安置及产权过户手续。城改办遂于2008年11月28日与王萍签订《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》，主要条款：拆迁人：西安市碑林区城中村改造办公室（甲方），被拆迁人：（陕西工业展览馆）王萍（乙方），双方根据相关条例、细则等和草场坡地区拆迁安置实施方案的有关规定，达成如下协议：一、乙方原房屋情况，经核实以附表为准，甲方对乙方作如下安置：安置房屋地址：就地，权属：私，使用性质：住宅，结构：框剪，建筑面积：115平方米，套型：壹。二、乙方过渡搬迁方式：自行搬迁、自行过渡。三、过渡期限：三十个月。四、甲乙双方经济费用结算表见附表二（略）。五、乙方必须在本协议签订后三日内腾空，交甲方拆除并向甲方移交房屋、土地等有关证件。协议同时约定乙方应付款70082元（其余条款略）。协议签订后，王萍向城改办交付了房屋产权证原件。2009年1月9日原告单位召开馆长办公会，经办公会研究决定将前述房屋一套（76.61平方米）分配给王萍，按房改政策执行。2009年2月16日，王萍向城改办缴纳了该70082元款项，履行安置协议。2009年7月6日，原告向省房改办打报告“关于申请以成本价出售公有住房的报告”，文号陕工展房改发（2009）002号，内容（大意）：经馆务会研究决定，拟将坐落于西安市碑林区长安北路5号，编号为7号楼10301号建筑面积76.61平方米的公有住房以成本价出售给本馆正式职工王萍。陕西省房改办此后以陕房改办售发（2009）023号文作出批复，同意批准出售上述建筑面积76.61平方米房屋一套（内容略）。2011年6月16日，原告收取了王萍缴纳的其长安北路5号7幢的10301号房屋房款及补偿金共计68375元，出具收款收据，加盖财务公章。
又查明，2012年10月17日，原告委托律师给王萍发出律师函，内容为指出王萍在任职原告单位办公室主任期间，利用职务之便先后假借单位名义私自出具虚假证明等，将陕西工业展览馆位于碑林区长安北路5号草场坡小区7号楼1单元3层1号、面积76.61平方米的房屋产权转至自己个人名下，涉嫌刑事犯罪。要求：王萍于十日内退还西工业展览馆位于碑林区长安北路5号草场坡小区7号楼1单元3层1号、面积76.61平方米的房屋一套；否则依法追究法律责任。王萍对此持有异议。陕西工业展览馆遂将王萍举报至西安市碑林区人民检察院。诉讼期间，王萍提出调查取证申请，经本院前往西安市碑林区人民检察院调查取证，结果为西安市碑林区人民检察院接到陕西工业展览馆举报后，由该院控申科进行了取证、调查，认为王萍涉嫌犯罪的事实不成立。
庭审中，原告对2009年1月9日其单位召开的馆长办公会会议纪要真实性无异议，认为会议时间与签订拆迁协议时间不符。原告另对2008年11月18日陕西工业展览馆给草场坡地区拆迁指挥部出具的证明中加盖的其单位公章真实性认可，认为该证明是王萍利用职务之便假借单位名义伪造的，但其未对此具体举证加以证明。王萍对原告的观点予以否认，出示陕西工业展览馆职务任免文件。该任免文件系2009年9月28日原告行文“关于王萍等同志职务任免的通知”，文号陕工展发（2009）9号，内容：经2009年9月21日馆长办公会议研究决定王萍任馆长助理（兼办公室主任），免去杜晓林兼办公室主任职务等。文件显示王萍在此之前并未担任原告单位馆长助理及办公室主任职务。被告提出其需对任免文件进行核实，法庭要求限期答复，否则视为无异议。被告未在限定时间内进行答复。
上述事实，有原告所举之被拆迁房屋原房产证、拆迁安置协议书、2008年11月18日证明、以成本价出售公有住房的申请报告及批复（均系复印件）、被告王萍所举之拆迁安置协议书、交款收据、会议纪要、本院调查记录等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告单位因市政建设之需，涉及房屋拆迁改造，被告城改办依法进行相关房屋的拆迁安置。被告王萍经原告单位出具房屋分配证明，将碑林区长安北路5号草场坡小区7号楼1单元3层1号房屋执行房改政策分配给其本人等。此事实有原告单位馆长办公会议决定佐证。该分房决定还由原告报请省房改办予以批准。被告城改办在房屋拆迁过程中，严格执行审查程序，对涉案房屋进行了拆迁摸底，在确认王萍获分上述房屋属实的前提下，与王萍签订《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》，该协议意思表示真实，内容未违反法律法规强制性规定。原告涉及本次拆迁的房屋并非仅此一套，其知晓房屋拆迁安置程序，达成并签订房屋拆迁安置协议书是拆除原有房屋的前提，其在整个拆迁过程中并未对涉案房屋的拆除、安置协议的达成及约定内容等提出任何异议，视为对此认可。该协议书具有法律约束力。原告在事隔四年之后提出王萍伪造虚假证明，主张其与城改办签订的拆迁安置协议无效，但未提供有效证据，理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陕西工业展览馆的诉讼请求。
案件受理费2445元，由原告陕西工业展览馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 吕江晖
审判员 任惠军
审判员 张粟心
二〇一三年五月八日
书记员 刘 颖