北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第12498号
原告杜玉兰，女，1955年10月22日。
委托代理人赵德兵（原告之夫），男，1955年7月29日出生。
被告北京航天海鹰物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区海鹰路3号。
法定代表人张国晨，董事长。
委托代理人姜全，男，1976年3月18日出生。
原告杜玉兰与被告北京航天海鹰物业管理有限责任公司（以下简称航天海鹰物业公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员彭宇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告杜玉兰委托代理人赵德兵，被告航天海鹰物业公司委托代理人姜全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜玉兰诉称：1996年1月1日原告到中国航天科工集团第三研究院（以下简称航天三院）的绿化队工作，后该院成立被告，绿化队纳入被告。2012年12月被告通知原告近期事故频发，而且原告年龄也大了，可以退休了，原告工作期间，被告未与原告签订劳动合同，未缴纳社会保险，未约定工资标准。原告现不服仲裁结果诉至法院，请求判令：1、确认1996年1月1日至2012年12月31日双方存在劳动关系；2、支付1996年1月1日至2011年6月工龄补助金5800元；3、支付1996年1月1日至2012年12月31日期间休息日加班工资、法定节假日加班工资、未休年休假工资72047元，未缴纳社会保险经济补偿7315元，延时加班费92070元，低于北京市最低工资差额24519元；4、被告承担诉讼费。
被告航天海鹰物业公司辩称：关于第一项诉讼请求，原告档案材料中记载杜玉兰办理暂住证、基础工作信息采集表和出入证等材料的时间为2008年，被告隶属于航天三院后勤集团，航天三院后勤集团成立于2001年，2005年航天三院产业调整，被告才开始在丰台云岗进行物业服务，被告认为与原告的劳务关系是2005年开始的。原告2005年满50岁后，原被告之间属于劳务关系，不是劳动关系。关于第二项诉讼请求，被告对于外聘职工没有工龄补助政策，且原告要求工龄补助金的诉讼请求超过时效。关于第三项诉讼请求，被告认为双方为劳务关系，仲裁期间原告提供的工资打印单每月不一样，高于北京市最低工资，高于被告薪酬工资，包括了节假日补助金；原告工作期间，被告免费提供原告住宿，水电暖费都是被告承担，原告没有提供相关证据证明休息和工作时间，休息日节假日加班工资不认可，未休年假不认可，且该部分诉讼请求超过时效；关于延时加班工资，原告工作期间被告免费提供住宿，由于在单位住宿，工作休息时间无法界定，且超过时效，不予认可。关于社会保险，按照规定达到法定退休年龄的可以不用上社会保险，也没法缴纳，且原告的该项诉讼请求超过时效，被告对该项诉讼请求不予认可。关于最低工资补偿，原告2011年至2012年12月的工资在1400元至1728元之间，没有低于北京市最低工资标准，且该项诉讼请求超过时效，被告对此不予认可。
经审理查明：杜玉兰主张其1996年1月1日到航空航天工业部第三研究院行政部绿化队工作，航空航天工业部后经沿革变更为中国航天科工集团；2001年航天三院成立后勤集团，原行政部绿化队纳入后勤集团管理，其在后勤集团物业中心工作，2005年单位领导称成立航天海鹰物业公司，其为该公司人员，具体月份记不清；其1996年1月1日至2012年12月31日期间与航天海鹰物业公司存在劳动关系，工作期间其存在延时加班、休息日加班及法定节假日加班，应支付其加班工资，其工资低于北京市最低工资标准，应支付其差额，航天海鹰物业公司没有为其缴纳社会保险，未支付其未休年假工资及工龄补助，并提交2005年12月至2012年工资表、证人证言、出入证、胸卡、工作日记、证明、1998年暂住证、收据等证据材料加以佐证。上述工资表中没有航天海鹰物业公司的盖章。证人未出庭作证。上述证明、暂住证及收据均无航天海鹰物业公司相关信息。航天海鹰物业公司主张上述工资表没有财务人员签字，不予认可，对证人证言不予认可，对出入证及胸卡的真实性认可，但主张不能体现出办理时间，对工作日记不予认可，对证明、暂住证、收据的关联性均不予认可。航天海鹰物业公司主张其公司成立于1998年，隶属于航天三院，2005年2月航天三院进行产业调整，杜玉兰所在的绿化队由航天三院后勤集团物业中心划到其公司，杜玉兰到其公司工作办理相关材料的时间为2008年，与杜玉兰签订过协议书，并提交2007年暂住证，基础工作信息采集表、临时出入证安全使用协议书、2008年至2010年协议书等证据材料加以佐证。杜玉兰对上述暂住证、基础工作信息采集表、临时出入证安全使用协议书的真实性不持异议，但对证明目的不予认可，主张办理上述证件材料之前就已经在航天海鹰物业公司工作，对上述协议中2008年的签字认可，对2009年及2010年的签字不予认可。航天海鹰物业公司营业执照副本复印件显示其成立日期为1998年1月14日。
另查：杜玉兰于2013年5月2日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求航天海鹰物业公司：1、确认1996年1月1日至2012年12月31日双方存在劳动关系，2、支付1996年1月1日至2012年12月31日期间休息日加班工资、法定节假日加班工资及未休年休假工资72047.82元，3、支付1996年1月1日至2011年6月工龄补助金5800元，4、支付1996年1月1日至2012年12月31日未缴纳社会保险经济补偿7315.11元，5、支付1999年1月1日至2012年12月31日延时加班工资92070元，6、支付1996年1月1日至2012年12月31日低于北京市最低工资差额24519元。该仲裁委于2014年7月1日作出京丰劳仲字（2013）第1550号裁决书，裁决：1、自1996年1月1日起至2005年10月21日止杜玉兰与航天海鹰物业公司（航天三院）存在劳动关系，2、驳回杜玉兰的各项仲裁请求。
上述事实有京丰劳仲字（2013）第1550号裁决书以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杜玉兰与航天海鹰物业公司均主张从2005年开始杜玉兰由航天三院后勤集团物业中心调整到航天海鹰物业公司工作，因杜玉兰表示记不清调整的具体时间，本院对航天海鹰物业公司关于杜玉兰于2005年2月调整到其公司工作的主张予以采信。杜玉兰要求确认1996年1月1日至2005年1月期间与航天海鹰物业公司之间存在劳动关系的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。建立劳动关系的用人单位和劳动者应当符合法律、法规规定的主体资格。杜玉兰于2005年10月22日已年满50周岁，达到国家规定的女职工退休年龄，杜玉兰请求确认其与航天海鹰物业公司自2005年10月22日至2012年12月31日期间存在劳动关系的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。杜玉兰关于要求支付1996年1月1日至2011年6月工龄补助金5800元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。1996年1月1日至2005年1月期间及2005年10月22日至2012年12月31日期间因杜玉兰与航天海鹰物业公司不存在劳动关系，故杜玉兰要求支付其上述期间休息日加班工资、法定节假日加班工资、未休年休假工资、未缴纳社会保险经济补偿、延时加班费、低于北京市最低工资差额的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班的事实承担举证责任，杜玉兰虽主张应支付其2005年2月至2005年10月21日期间休息日加班工资、法定节假日加班工资、延时加班费，但未提供充分的证据予以证明，本院对其该部分诉讼请求不予支持。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在二年期外的由劳动者承担举证责任。杜玉兰虽主张其2005年2月至2005年10月21日期间工资标准低于北京市最低工资，应支付其差额，但未提供证据予以证明，本院对该部分诉讼请求不予支持。《职工带薪年休假条例》从2008年1月1日起施行，杜玉兰要求支付其2005年2月至2005年10月21日期间未休年休假工资于法无据，本院不予支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，杜玉兰与海鹰物业公司的劳动关系于2005年10月21日依法终止，杜玉兰于2013年5月2日申请仲裁，航天海鹰物业公司对杜玉兰关于未缴纳社会保险经济补偿的诉讼请求提出时效抗辩，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、杜玉兰与北京航天海鹰物业管理有限责任公司自二○○五年二月至二○○五年十月二十一日期间存在劳动关系。
二、驳回杜玉兰的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由北京航天海鹰物业管理有限责任公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭宇
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 姜菲