wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂高法民一初字第426号
原告：张淦成，男，1957年3月6日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：钟雄林，男，1963年5月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。
委托诉讼代理人：刘东宾，广东仁言律师事务所律师。
被告：李雪梅，女，1963年1月12日出生，汉族，高州市人，住高州市。
委托诉讼代理人：钟燊，系两被告的儿子。
本院在审理原告张淦成诉被告钟雄林、李雪梅民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月10日以双方自行协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自行撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张淦成撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告张淦成负担。
审 判 长 陈庆华
人民陪审员 吴鸿飞
人民陪审员 冯东晓
二〇一七年三月十日
书 记 员 钟鸿霞
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行初字第00309号
原告张中贵，女，1950年2月3日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区石油路57号，组织机构代码00933670-7。
法定代表人蒋勇，局长。
原告张中贵诉被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局要求信息公开一案，于2015年10月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年10月29日向被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张中贵诉称，2015年7月5日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请表》。被告收到后未答复，故起诉请求判决被告履行公开重庆市人民政府渝府地（2014）638号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单等政府信息的法定职责。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局辩称，2015年7月6日，罗江英向被告邮寄了政府信息公开申请表，要求公开渝府地（2014）638号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单等政府信息。后罗江英向法院起诉，请求判决被告公开渝府地（2014）638号征地批文相关信息。2015年10月16日，法院作出（2015）永法行初字第00270号行政判决书，判决被告公开上述信息，现该判决已发生法律效力。2015年10月29日，被告收到法院送达的起诉状副本，原告起诉要求公开渝府地（2014）638号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单等政府信息，原告的诉讼请求与罗江英的诉讼请求相同。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；”的规定，应当裁定驳回原告的起诉。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，本案中，原告张中贵起诉要求被告公开的重庆市人民政府渝府地（2014）638号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单等政府信息，已经本院（2015）永法行初字第00270号行政判决书判决被告在该判决生效后15日内公开上述信息，该判决已于2015年11月6日发生法律效力，故原告张中贵的起诉标的已为本院生效的（2015）永法行初字第00270号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；”的规定，原告张中贵的起诉依法应当予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张中贵的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 平
代理审判员 李 师
人民陪审员 刘 春
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 谢晓丽
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初17711号
原告：北京龙源世纪热力科技有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇枣园东里40号楼2单元1415，1416。
法定代表人：王淑琴，总经理。
委托诉讼代理人：贾拥杰，男，1991年2月6日出生，满族，该公司职员，住该公司宿舍。
被告：吴建民，男，1968年12月27日出生，住北京市大兴区。
被告：佟书娟，女，1969年9月7日出生，住北京市大兴区。
原告北京龙源世纪热力科技有限责任公司（以下简称:龙源世纪公司）诉被告吴建民、佟书娟供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙源世纪公司的委托诉讼代理人贾拥杰，被告吴建民到庭参加诉讼。被告佟书娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙源世纪公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告给付2016年-2017年供暖季的供暖费用8071.2元；2、判令被告支付供暖费的滞纳金，计至供暖费付清之日，暂计算至2017年7月1日应支付滞纳金为5084元，我公司实际主张滞纳金1500元；3、暂合计总金额为9571.2元（滞纳金加供暖费）；4、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告为北京市大兴区采育镇满庭春苑小区1号楼107室的业主，建筑面积134.52平方米，供暖费每供暖季每平方米60元。被告未交纳2016年-2017年供暖季的供暖费。
被告吴建民辩称：对原告所述房屋号码、房屋面积、欠费期间均没有异议，和佟书娟是夫妻关系，原告没有供暖，我们之间没有合同，收费标准较高，原告没有事实供暖，没有打压试水，所以不缴纳供暖费。
被告佟书娟经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告佟书娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。2016年11月15日至2017年3月15日期间，原告龙源世纪公司为被告吴建民、被告佟书娟所有的北京市大兴区采育镇满庭春苑小区1号楼107室提供供暖服务，该房屋面积为134.52平方米，供暖费用标准为每供暖季每建筑平方米60元（非居民供热价格，且供暖单层建筑高度超过4米）。被告吴建民、被告佟书娟未交纳2016年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费。原告在为被告提供供暖服务过程中存在沟通不畅的情况。本院认为，原告龙源世纪公司为被告吴建民、被告佟书娟提供供暖服务，被告吴建民、被告佟书娟应当按照上述标准交纳上述期间的供暖费。被告提出的供暖服务瑕疵而需减免供暖费的辩解意见，未提交充分证据予以证明，故本院不予支持。参照北京市居民供热采暖合同范本有关内容，业主在暂停用热期间应当向供暖单位支付基本费用，北京市对基本费用没有规定的，每个采暖季的基本费用按采暖费的60%支付。原告主张2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费，本院仅对其中60%的基本费用予以支持。因原告为被告提供的服务存在沟通问题，故对于原告龙源世纪公司主张的滞纳金不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴建民、被告佟书娟于本判决生效后十日内给付原告北京龙源世纪热力科技有限责任公司2016年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费4842.72元；
二、驳回原告北京龙源世纪热力科技有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告吴建民、被告佟书娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴建民、被告佟书娟共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 王欢欢
二〇一七年十一月三十日
书记员 霍文慧
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏04行终335号
上诉人（原审起诉人）：吴一民，男，1962年2月16日生，汉族，住常州市新北区。
上诉人吴一民因诉常州市新北区城市管理行政执法局（以下简称新北城管局）一案，不服常州市新北区人民法院于2016年7月8日作出的（2016）苏0411行初150号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
吴一民向原审法院起诉称：吴一民位于常州市新北区新桥镇茶庵村委吴家坝西约150米的养殖场系其合法所有。2016年6月20日，新北城管局对该养殖场进行强制拆除，侵害了吴一民的合法权益。故诉至原审法院，请求确认新北城管局拆除养殖场的行为违法。
原审法院审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经审查，吴一民未能提供证据证明其位于常州市新北区新桥镇茶庵村委吴家坝约150米的养殖场被拆除，也无法基于现有证据材料证明实施该拆除行为的主体是新北城管局。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第一项之规定，裁定对吴一民的起诉不予立案。
吴一民不服原审裁定向本院提起上诉称：上诉人在起诉时附有养殖场强拆现场的照片以及报警记录的复印件，可以证明上诉人的养殖场被新北城管局非法强拆，造成了上诉人严重的财产损失。原审法院所称的上诉人未能提供证据证明上述事实的说法不能成立，以此为由作出的不予立案的裁定直接剥夺了上诉人的诉权，严重损害了上诉人的合法权益，故上诉人请求：依法撤销（2016）苏0411行初150号行政裁定，并指令原审法院立案受理。
本院认为，根据法律规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关为被告。基于现有的证据材料无法证明新北城管局是作出拆除行为的行政机关，上诉人吴一民以新北城管局为被告提起行政诉讼缺乏事实根据和法律依据，原审法院作出不予立案的行政裁定并不不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条第三项、第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏雨文
代理审判员 钱荣金
代理审判员 戴 强
二〇一六年十月八日
书 记 员 恽妍霞
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏04行终335号上诉人（原审起诉人）：吴一民，男，1962年2月16日生，汉族，住常州市新北区。上诉人吴一民因诉常州市新北区城市管理行政执法局（以下简称新北城管局）一案，不服常州市新北区人民法院于2016年7月8日作出的（2016）苏0411行初150号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。吴一民向原审法院起诉称：吴一民位于常州市新北区新桥镇茶庵村委吴家坝西约150米的养殖场系其合法所有。2016年6月20日，新北城管局对该养殖场进行强制拆除，侵害了吴一民的合法权益。故诉至原审法院，请求确认新北城管局拆除养殖场的行为违法。原审法院审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。经审查，吴一民未能提供证据证明其位于常州市新北区新桥镇茶庵村委吴家坝约150米的养殖场被拆除，也无法基于现有证据材料证明实施该拆除行为的主体是新北城管局。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第一项之规定，裁定对吴一民的起诉不予立案。吴一民不服原审裁定向本院提起上诉称：上诉人在起诉时附有养殖场强拆现场的照片以及报警记录的复印件，可以证明上诉人的养殖场被新北城管局非法强拆，造成了上诉人严重的财产损失。原审法院所称的上诉人未能提供证据证明上述事实的说法不能成立，以此为由作出的不予立案的裁定直接剥夺了上诉人的诉权，严重损害了上诉人的合法权益，故上诉人请求：依法撤销（2016）苏0411行初150号行政裁定，并指令原审法院立案受理。本院认为，根据法律规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关为被告。基于现有的证据材料无法证明新北城管局是作出拆除行为的行政机关，上诉人吴一民以新北城管局为被告提起行政诉讼缺乏事实根据和法律依据，原审法院作出不予立案的行政裁定并不不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条第三项、第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏雨文代理审判员  钱荣金代理审判员  戴 强二〇一六年十月八日书 记 员  恽妍霞
西藏自治区索县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏2427民初7号
原告索朗才旺，西藏索县人。
原告贡确桑布，西藏索县人。
被告黄昌贵，四川绵阳市人。
本院在审理原告索朗才旺、贡确桑旦与被告黄昌贵追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
本院准予原告索朗才旺、贡确桑旦撤回起诉。
本案受理费50元减半收取，由原告索朗才旺、贡确桑旦负担。
审判员 次仁曲珍
二〇一六年一月十八日
书记员 德青曲措
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初1524号
原告董占学，司机，住河北省承德市。
委托代理人金振良，河北戴志金律师事务所律师。
被告承德方兴物流有限公司，住所地承德双桥区大石庙镇石门沟村，组织机构代码67854811-7。
法定代表人于钧涛，职务经理。
委托代理人杨明妹，河北君兴律师事务所律师。
委托代理人张晓燕，河北君兴律师事务所律师。
原告董占学与被告承德方兴物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年3月17日受理后，于2016年4月15日由本院审判员王亚娟适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人金振良，被告的委托代理人杨明妹、张晓燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2007年5月份开始在被告处从事货物运输工作，原告及同事均称工作单位为方兴车队。逾8年间原告的工作性质未发生任何改变。2015年9月20日，被告公司召开全体司机会议，经理于佩彬代表被告公司宣布解除与年龄超过五十岁司机的劳动合同关系。原告被解除劳动合同前12个月平均工资为4700.00元。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，因此原告提起诉讼，请求判令被告给付原告未签订劳动合同双倍工资51700.00元，给付违法解除劳动合同赔偿金79900.00元，给付9个月失业救济金20400.00元，为原告补缴工作年限内的各类社会保险。
四关某某关亨芹关某某闫某某闫宏旭闫某某为支持其诉讼请求，四向本院提交下列证据：1、劳动仲裁裁决书及送达回证；2、工资表；3、原告工资卡明细清单，证明被告未及时向原告支付劳动报酬；4、被告单位负责人于佩彬的录音音频资料，证明被告经营亏损，单方解除与五十岁以上司机的劳动合同；5、证人关亨芹、王雅楼、闫宏旭出庭作证的证人证言，证明原告自2007年开始在被告处工作，被告单方解除劳动合同。
被告辩称，被告公司于2008年8月29日成立，故原告所诉工作时间与事实不符。原告主张双倍工资已经超过法定时效。本案系原告单方违法解除劳动关系，被告无需支付经济赔偿金。原告要求支付失业救济金的诉讼请求未经过仲裁前置程序，法院不应直接进行审理。原告补缴社会保险的请求不属于法院受理范围，且被告已经将缴纳保险的费用以现金支付给原告，原告无权在民事诉讼中主张。综上，原告的各项诉讼请求应予驳回。
被告向本院提交下列证据：1、被告于2015年10月12日在承德日报刊登的通知，证明原告无故离岗；2、工资表，证明工资构成中包括保险费用。
经庭审质证，被告对原告提交的1、2号证据无异议；对3、4、5号证据有异议。原告对被告提交的2号证据真实性无异议；对1号证据有异议。
经审核认定，原告提交的1、2、3号证据与被告提交的1、2号证据具有证据效力。原告提交的4号证据欠缺证据形式要件，且被告不予认可，5号证据的证人与案件存在利害关系，上述证据本院不予采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：原告系被告公司职工，2015年9月25日离职，离职前12个月月平均工资为3949.00元。2015年10月14日，被告在承德日报刊登通知，要求包括原告在内的24名员工自通知发布之日起三日内回公司上班，逾期按自动离职处理。2015年10月15日，原告提起劳动争议仲裁，要求被告支付拖欠工资并支付100%的赔偿金，为其补缴工作期间的社会保险，支付解除劳动关系经济补偿金及未签订劳动合同的工资差额。2016年2月29日，承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会作出承双人劳仲案字[2015]第184号仲裁裁决书，裁决驳回原告仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。同时查明，被告承德方兴物流有限公司成立于2008年8月29日。被告已支付原告在职期间的所有工资，2014年度至2015年原告在职期间，被告以现金形式每月向原告支付养老、医疗保险金700.00元。
本院认为，被告承德方兴物流有限公司成立于2008年8月29日，原告未能提供有效证据证明其先前工作的单位与被告存在承继关系，故本院认定原告于被告成立之日与其建立劳动关系，原告于2015年10月15日申请仲裁要求被告给付其未签订劳动合同的双倍工资，该请求已超过法律规定的诉讼时效，本院不予支持。原告于2015年9月25日离职，之后，被告在承德日报发布公告要求原告返回公司上班，原告未按时返回公司上班，被告对原告按自由离职处理，不违反法律规定，原告未提供有效证据证实被告违法解除劳动合同，故原告关于给付违法解除劳动合同赔偿金的请求本院不予支持。原告关于给付失业救济金的请求因未经过仲裁前置程序，本院不予支持。被告应为原告补缴2014年10月至2015年9月间的社会保险费，具体缴费数额以社会保险经办机构核定为准，个人缴纳部分由原告承担。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后三十日内为原告缴纳2014年10月至2015年9月间的社会保险费，具体缴费数额以社会保险经办机构核定为准，个人缴纳部分由原告承担。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条计算。
案件受理费10.00元，退回原告5.00元，由被告承担5.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王亚娟
二〇一六年六月六日
书记员 孙 晋
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法新民初字第108号
原告林少伟，男，1973年12月7日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
委托代理人：黄伟青，揭阳市揭东区公职律师事务所律师。
被告林晓国，男，1987年12月15日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
原告林少伟诉被告林晓国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告林晓国经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告林少伟起诉称，被告因资金周转需要，向原告借款共三笔。第一笔为：2013年7月10日借2万元，借期自2013年7月10日至2014年7月10日，书面约定月利率2%。第二笔为：2014年5月22日借3万元，借期自2014年5月22日至2014年11月22日，书面约定月利率2%。第三笔为：2014年6月3日借5万元，借期自2014年6月3日至2014年12月3日，书面约定月利率2%。三笔共10万元，均为借现金，被告均立下借条交原告存执为据。至2014年9月27日，被告付还第一笔借款2万元及第二笔借款1万元，尚欠原告本金7万元及自2015年3月20日起按月利率2%计的利息。后经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。请求：1.判令被告立即付还原告借款人民币7万元及利息（自2015年3月20日起至还清之日止按月利率2％计）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。
原告对其主张向法庭提交下列证据：
1.原告身份证一份，证明其诉讼主体资格；
2.被告的身份证一份，证明被告的诉讼主体资格；
3.借条三份，证明被告结欠原告借款10万元的事实。
被告林晓国没有答辩，也没有提交证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对原告提交的证据作如下认定：原告出示的证据均符合有效证据的形式，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：被告因资金周转需要，向原告借款共三笔。第一笔为：2013年7月10日借2万元，借期自2013年7月10日至2014年7月10日；第二笔为：2014年5月22日借3万元，借期自2014年5月22日至2014年11月22日；第三笔为：2014年6月3日借5万元，借期自2014年6月3日至2014年12月3日。三笔为现金共10万元，均书面约定借期内按月利率2%计息，没有书面约定逾期利率，被告均立下借条交原告存执为据。原告自认被告已付还第一笔借款本金2万元，第二笔借款本金1万元及三笔借款自2015年3月20日之前的利息，尚欠原告本金7万元及自2015年3月20日起的逾期利息。此后，款经催讨未果，原告遂向本院提起借贷诉讼。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间设立的借贷关系，意思表示明确真实，成立有效，依法受法律保护。被告拖欠原告借款7万元及利息的事实，有被告签名、捺印确认的《借款借据》1份、《借条》2份为据，依法应予认定。自本案诉状向被告送达至今，被告对拖欠借款事实及数额亦没有异议。原告按约履行了出借义务，而被告未及时归还借款，已构成违约，应承担本案全部民事法律责任。原告自认被告已付还借款本金共3万元，本院予以采信并按额抵除。原、被告之间对借期内月利率书面约定为2%，但对逾期利率没有书面约定。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。据此，逾期利息应参照银行同类贷款的利率计。所以，对原告所主张的按月利率2％计逾期利息，本院予以纠正。原告主张自2015年3月20日起计逾期利息，符合法律相关规定，本院予以采纳。被告经传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林晓国应于本判决生效之日起十日内偿还原告林少伟借款本金人民币7万元并支付逾期利息（从2015年3月20日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元由被告林晓国负担；该款原告已垫付，由被告在清偿债务时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
代理审判员 蔡俊华
二〇一五年八月四日
书 记 员 林卓卓
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初1964号
原告马相仁，男，1963年6月8日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告杨学，男，现年40岁，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告马相仁与被告杨学定金合同纠纷一案中，原告马相仁于2016年5月27日，以与被告私下协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马相仁提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马相仁撤回起诉。
案件受理费147元，减半收取73.5元，由原告马相仁负担。
审判员 唐彩红
二〇一六年五月二十七日
书记员 秦 卫
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0621刑初190号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人于某某，男，蒙古族，小学文化程度，1989月5月22日出生，户籍地及现住址内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗，系农民。2016年6月30日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局刑事拘留。现羁押于达拉特旗看守所。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2016）190号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派代理检察员李琴出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月28日21时19分，被告人于某某醉酒后驾驶轿车，沿X618线由西向东行驶至X618线218公里处时，与由东向西行驶的车辆驾驶人项某某发�矛盾，后他人报案至达拉特旗公安局110指挥中心。经对其抽血检验体内酒精含量，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人于某某的供述、证人王某某、邱某的证言、视听资料、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心血液酒精含量检验报告、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证信息查询结果、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人于某某归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月30日起至2016年7月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李 敏
二〇一六年七月六日
书记员 王俊杰
相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁银民二初字第00621号
原告：宋艳红，女，1979年8月20日出生，汉族。
被告：李大权，男，1967年12月9日出生，汉族。(未出庭)
被告：石远璞，男，1973年2月11日出生，汉族。(未出庭)
原告宋艳红与被告李大权、石远璞民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24立案受理后，依法组成合议庭，由审判员马云平担任审判长，人民陪审员焦健、付伟参加评议，于2013年12月12公开开庭进行了审理。原告宋艳红到庭参加诉，被告李大权、石远璞经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月14日，被告李大权从原告手中借款220000元，由被告石远璞担保，约定还款时间为2013年9月15日。到期之后，被告李大权仅还款30000元，尚欠190000元。经原告多次催要未果。现请求法院判令二被告偿还借款190000元，并从2013年9月15日起至还款之日止承担欠款利息，按人民银行同期贷款利率三倍计算，被告承担诉讼费用。
二被告未出庭，亦未提交答辩状。
庭审中，原告提交借条一张、收条一张，证明被告欠款的事实。经审查，该证据可证明原告的主张，予以确认。
经审理查明：2013年3月14日，被告李大权向原告宋艳红借款220000元，并出具借条一份，约定于2013年9月15日内将此款一次性还清。被告石远璞在连带保证人处签名。并于同日被告李大权收到原告宋艳红的220000元借款并出具收条一份。后李大权还款30000元，尚欠190000元。
本院认为：被告李大权向原告宋艳红借款，并出具借条，双方之间已形成民间借贷合同关系。被告石远璞自愿为其借款承担连带责任保证，原告接受且未提出异议，故双方的保证合同关系成立。连带责任保证的债权人可以要求将债务人履行债务，也可以要求保证人作在其保证范围内承担保证责任。故本案原告向借款人李大权、保证人石远璞提起诉讼，符合法律规定。现原告要求被告偿还欠款的诉讼请求于法有据，本院应予支持。但其要求被告按人民银行同期贷款利率三倍支付利息一节，因合同中未约定利息，对此本院不予支持，被告可自2013年9月15日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息。二被告经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李大权于本判决生效后10日内偿还原告宋艳红借款190000元并支付利息2850元（自2013年9月15日起至2013年12月14止，按中国人民银行同期贷款利率计算）并支付利息。自2013年12月15日起至于本判决限定还款之日止（按中国人民银行同期贷款利率计算）。如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
二、被告石远璞对上述款项承担连带责任。
案件受理费4100元（原告预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费（即一审数额）4100元（立案庭代收），逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 马云平
人民陪审员 焦 健
人民陪审员 付 伟
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 张婷婷
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初5671号
原告杨通兵，男，1971年8月8日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人谢泽琴，重庆石松律师事务所（一般代理）。
被告重庆市金垚实业（集团）有限公司，住所地重庆市永川区茶山竹海街道桂花村，统一社会信用代码9150011866640081XM。
法定代表人徐显悛，董事长。
委托代理人吴志良，男，1963年11月3日生，汉族，系被告单位职工，住重庆市永川区（一般代理）。
委托代理人刘慧，女，1981年7月2日生，汉族，系被告单位职工，住重庆市永川区（特别授权）。
原告杨通兵与被告重庆市金垚实业（集团）有限公司劳动合同纠纷一案。本院于2016年6月16日立案受理后，依法由代理审判员田茂雯适用简易程序于2016年7月11日公开进行了审理。原告杨通兵的委托代理人谢泽琴，被告重庆市金垚实业（集团）有限公司的委托代理人吴志良、刘慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨通兵诉称，原告于2014年4月30日开始在重庆市永川区茶竹煤业有限公司上班，从事井下工作，2015年1月7日16时许，原告在上班时被砂矿冲倒腰部受伤。经永川区人民法院医治，诊断为：腰2、3椎体压缩性骨折；腰2椎体右侧横突骨折；左侧胸部软组织损伤；腰5椎体峡部连。2015年2月6日，原告的伤情被认定为工伤。2015年8月31日，原告的伤情被鉴定为八级伤残。2015年1月10日，重庆市永川区茶竹煤业有限公司借用被告的名义扣取原告罚款3000元，一直拒不返还。现原告不服重庆市永川区劳动争议仲裁委员会不予受理决定，故起诉要求被告退还罚款3000元。
被告重庆市金垚实业（集团）有限公司辩称：要求驳回原告的诉讼请求，原告违章造成安全事故，按照公司规定处以罚款3000元。原告的诉讼请求超过仲裁时效。
经审理查明，原告曾系重庆市永川区茶竹煤业有限公司的职工。2015年1月7日，原告在该公司工作时受伤被送往重庆市永川区人民医院住院治疗51天，后其受伤性质被认定为工伤。2015年1月10日，被告向原告罚款3000元，并向原告出具收据，载明收到茶竹煤业一采区杨通兵，交来1月7日处理溜煤时违章操作造成骨折处罚3000元。原告于2016年2月17日向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求解除其与重庆市永川区茶竹煤业有限公司的劳动关系，由该公司退还原告该3000元罚款等，该委驳回了原告的退还罚款的请求，原告不服，向重庆市永川区人民法院起诉，该院于2016年5月20日作出（2016）渝0118民初3065号的生效判决解除了双方的劳动关系，但因罚款3000元系被告收取，故对原告的该项请求不予支持。2016年6月3日，原告以被告为被申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求被告退还罚款3000元，该委以原告的仲裁请求超过仲裁时效不予受理。原告不服，遂起诉来院。
庭审中，原、被告均认可原告2014年12月的工资由他人代领，原告陈述罚款系被告从原告的该月工资直接扣取。被告陈述罚款系班组长代领工资后，再由班组长另行交纳的。被告陈述重庆市永川区茶竹煤业有限公司系其子公司
上述事实，有双方当事人的陈述、不予受理案件通知书、仲裁裁决书、民事判决书、收据等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间不具有劳动关系，被告因原告工作原因收取原告的罚款并无依据，故被告应退还原告罚款3000元。因原告于2015年1月7日受伤后住院51天，原告不可能亲自于2015年1月10向被告交纳罚款，且被告陈述该罚款系原告的班组长代领工资后交纳，可以认定该罚款系被告扣取的原告工资，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。被告收取的罚款3000元实际为原告的工资，原告在2016年2月17日要求解除与重庆市永川区茶竹煤业有限公司的劳动关系时同时主张了退还罚款，且原告于2016年6月3日向被告提出了退还罚款主张，未超过劳动关系终止之日起一年内，故对被告提出原告的请求超过仲裁时效的辩称意见，本院不予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条之规定，判决如下：
由被告重庆市金垚实业（集团）有限公司于本判决生效后3日内退还原告杨通兵罚款3000元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨通兵负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 田茂雯
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 彭祝敏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初15313号
原告中国农业银行股份有限公司河南省分行营业部。
被告陈新莲。
原告中国农业银行股份有限公司河南省分行营业部诉被告陈新莲信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司河南省分行营业部未在法律规定期限内缴纳诉讼费用，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 雷海娜
二〇一六年六月十八日
书记员 闻双双
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1382号
上诉人（原审被告）：张晓波，女，1977年12月7日出生，汉族，慈溪市宗汉街道锦纶中学教师，住慈溪市。
被上诉人（原审原告）：姚立群，男，1977年10月8日出生，汉族，慈溪市天达装饰设备工作室业主，住慈溪市。
被上诉人（原审被告）：楼成成，男，1978年12月9日出生，汉族，住慈溪市。
上诉人张晓波因与被上诉人姚立群、楼成成民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初2529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
张晓波上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：张晓波虽未提供证据证明涉案借款是楼成成的个人借款，但张晓波对借款事实并不知情，姚立群从未向张晓波进行催讨，张晓波直至收到一审法院诉讼材料才知道姚立群姓名。若姚立群认为借款是张晓波与楼成成共同借款，完全可以让张晓波签字，显然，一审法院仅根据相关司法解释直接按夫妻共同债务处理是武断的。张晓波找到楼成成的银行账户明细，发现姚立群将款项汇入楼成成账户当天，楼成成就将其中150000元转入他人账户，又于之后两天将款项尽数转出，可见借款并未用于夫妻共同生活。
姚立群辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
楼成成未作答辩。
姚立群向一审法院提起诉讼，请求判令：一、楼成成归还姚立群借款250000元，并支付以250000元为基数、自2015年2月1日起至起诉之日止、按年利率6％计算的利息；二、张晓波对楼成成的上述还款义务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2014年11月25日，楼成成向姚立群借款250000元（款项由姚立群妻子的银行账户汇入楼成成的银行账户），并承诺于同年年底归还。届期，楼成成未归还借款。后姚立群多次向楼成成催讨借款未果。楼成成、张晓波于2004年2月17日登记结婚，于2015年5月15日离婚。
一审法院认为：姚立群与楼成成之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。楼成成向姚立群借款时对还款期限作出承诺，应当按约归还借款。然楼成成经姚立群多次催讨至今仍未归还借款，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。姚立群要求楼成成即时归还讼争借款并按年利率6％支付逾期还款利息的诉请于法有据，予以支持。讼争借款发生在楼成成与张晓波婚姻关系存续期间，现张晓波未举证证明楼成成向姚立群借款时双方明确约定讼争借款为楼成成的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，以及该债务系楼成成在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务或者系其与姚立群串通虚构之债务，故讼争借款应按夫妻共同债务处理。姚立群要求张晓波共同偿还讼争借款的诉讼请求于法有据，亦予支持。张晓波所持的讼争借款为楼成成的个人债务，应由楼成成个人偿还的辩称意见无法律依据，不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、楼成成于判决生效之日起七日内归还姚立群借款250000元，并支付以250000元为基数、自2015年2月1日起至2017年3月8日止、按年利率6％计算的利息；二、张晓波对楼成成的上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5050元，减半收取2525元，由楼成成、张晓波共同负担。
二审中，姚立群、楼成成均未向本院提供新的证据。张晓波围绕上诉请求依法提交楼成成名下的银行账户明细一份，拟证明姚立群将款项汇入楼成成账户当天，楼成成就将其中150000元转入他人账户，又于之后两天将款项尽数转出，可见借款并未用于夫妻共同生活。本院组织了证据交换和质证。楼成成未发表质证意见。姚立群对该证据的真实性无异议，但认为，楼成成向其借款时称款项用于家庭购房，且从该证据来看，楼成成于2014年11月21日向张晓波汇款130000元。本院认为，该证据的真实性应予认定，但从该证据来看，涉案借款交付的四天前，还存在楼成成向张晓波汇款130000元的事实，故该证据并不能够证明涉案借款实际未用于楼成成与张晓波的夫妻共同生活。
本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：涉案借款发生于楼成成、张晓波夫妻关系存续期间，现并无证据证明借款明确约定系楼成成个人债务，亦无证据证明姚立群知道楼成成、张晓波关于婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，涉案债务应当认定为夫妻共同债务，应由楼成成、张晓波共同偿还。
综上所述，张晓波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人张晓波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王岚
代理审判员 朱静
代理审判员 施晓
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 谢倩
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第1299号
申请执行人贾雅玲，女，1959年3月21日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
申请执行人贾雅玲与被执行人北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民初字第326号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求金海韵公司支付各项费用共计7975元。本院于2015年4月24日立案执行。
本院在执行过程中查明，金海韵公司名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车。贾雅玲不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民初字第326号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔凯
代理审判员 赵蕾
代理审判员 景润
二〇一五年八月十八日
书 记 员 闫蕊
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初5594号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双流区支行，住所地四川省成都市双流区东升街道淳化街56号。
负责人：王毅，行长。
委托诉讼代理人：饶兴运，四川君士达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈霞，女，1976年2月4日出生，汉族，住成都市双流区，系公司员工。
被申请人：段丹，女，1989年7月26日出生，汉族，住四川省大英县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双流区支行（以下简称“邮储银行双流支行”）与段丹金融借款合同纠纷一案，申请人邮储银行双流支行于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人段丹价值360000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人邮储银行双流支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人段丹的银行存款360000元或查封、扣押其相应价值的财产。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方嘉
二〇一七年七月十八日
法官助理段蕴娟
书记员傅丽颖
文书内容成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初5594号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双流区支行，住所地四川省成都市双流区东升街道淳化街56号。负责人：王毅，行长。委托诉讼代理人：饶兴运，四川君士达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈霞，女，1976年2月4日出生，汉族，住成都市双流区，系公司员工。被申请人：段丹，女，1989年7月26日出生，汉族，住四川省大英县。中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双流区支行（以下简称“邮储银行双流支行”）与段丹金融借款合同纠纷一案，申请人邮储银行双流支行于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人段丹价值360000元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人邮储银行双流支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人段丹的银行存款360000元或查封、扣押其相应价值的财产。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方嘉二〇一七年七月十八日法官助理段蕴娟书记员傅丽颖
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初679号
原告靖远县农村信用合作联社。住所地:靖远县乌兰镇南大街**号。
法定代表人张世飞，信用联社理事长。
委托代理人卜润怀，信用联社三滩信用社客户经理。
被告王连，女，汉族。
被告虎继雄，男，汉族。
原告靖远县农村信用合作联社（简称信用联社）与被告王连、虎继雄借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由代理审判员张国秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人卜润怀及被告王连、虎继雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2013年12月30日，被告王连向原告信用联社三滩信用社申请借款50000元，借款期限为1年，年利率为11.52%，借款用途为大棚蔬菜种植。同日，原告与二被告签订了《个人借款/保证担保合同》，被告王连作为借款人向原告借款50000元，被告虎继雄作为担保人为该笔借款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告王连发放借款50000元。2014年12月30日借款到期后，被告王连对借款本息未按时偿还，被告虎继雄亦未履行保证义务。截至2016年6月6日被告王连尚欠原告借款本金50000元，利息21429.80元未还。现诉讼要求被告王连立即偿还原告借款本金50000元，利息21429.80元（算至2016年6月6日），本息合计71429.80元，此后利息按约定利率算至借款付清之日；由被告虎继雄承担连带保证责任；由被告承担本案的诉讼费。
被告王连辩称，向原告借款50000元属实，借款本息未还情况属实，现因经济困难，没有能力偿还借款本息。
被告虎继雄辩称，为王连向原告借款提供担保属实，我没有能力承担担保责任，督促王连积极还款。
原告为证明其主张向法庭提交的证据：1、授权委托书；2、借款申请书；3、担保书、身份证明；4、《个人借款/保证担保合同》；5、借款借据；6、利息清单。证明被告王连向信用联社三滩信用社借款50000元，被告虎继雄为该笔借款提供连带责任保证及对借款本金、借款期限、利息等的约定。
经当庭举证、质证，原告提交的6份证据，客观、合法，与本案具有关联性，对该6份证据的证明效力予以认定。
经审理查明，2013年12月30日，原告信用联社与被告王连、虎继雄签订了《个人借款／保证担保合同》，合同约定被告王连向原告借款50000元，期限1年，年利率为11.52%，按月结息，借款到期，利随本清；借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明贷款利率水平上加收50%利息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。由被告虎继雄为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。当日，原告信用联社向被告王连发放借款50000元。借款于2014年12月30日到期后，被告王连未按时偿还借款本息，被告虎继雄亦未履行担保责任。截至2016年6月6日被告王连尚欠借款本金50000元，利息21429.80元，本息合计71429.80元未还。
本院认为，原告信用联社与被告王连、虎继雄签订的《个人借款／保证担保合同》，是双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，系合法有效的民事行为。合同签订后原告信用联社依约向被告王连发放了借款，被告王连未按约定期限偿还借款本息，属违约行为，其应承担相应的违约责任。故原告信用联社要求由被告王连给付借款本金50000元的主张，于法有据，予以支持。
关于利息，本案双方当事人在合同中约定，借款利率执行年利率11.52%，借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率基础上加收50%利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故对原告信用联社要求被告王连给付利息21429.80元（算至2016年6月6日），以及至借款本金付清之日的利息的请求成立，予以支持。
关于保证责任。根据合同约定，被告虎继雄为被告王连借款本金50000元及利息、罚息及债权人实现债权等的一切费用提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，现仍在借款保证期限内，其未按合同约定履行担保义务，应承担相应的保证责任。故原告信用联社要求由被告虎继雄对被告王连借款本息承担连带责任保证的主张成立，应予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王连于判决生效后三十日内给付原告靖远县农村信用合作联社借款本金50000元，利息21429.80元（算至2016年6月6日），合计71429.80元，此后利息按约定利率算至借款本息付清之日；
二、被告虎继雄对上述第一项确定的给付义务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1585.73元，减半收取792.86元，由被告王连、虎继雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 张国秀
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张智慧
本判决书生效后申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的权利即丧失。
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执298号
申请执行人广西xx有限责任公司。
被执行人陆xx。
被执行人何xx。
申请执行人广西xx开发有限责任公司与被执行人xx、何xx商品房预售合同纠纷一案，河池市中级人民法院于2015年4月16日作出的（2015）河市民二终字第58号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应当履行的义务为：支付给申请人广西xx有限责任公司购房款23230.5元及迟延履行期间债务利息，负担案件受理费570元。权利人广西xx有限责任公司于2016年3月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行，立案号为（2016）桂1281执298号。本院在执行过程中，申请执行人广西xx责任公司于2016年4月15日向本院提出执行和解方案，即如被执行人陆xx、何xx一次性支付购房款23231元及诉讼费570元，剩余迟延履行期间债务利息申请人自愿全部放弃并同意本院终结（2015）河市民二终字第58号民事判决书的执行，执行费257元由被执行人陆xx、何xx承担。另查明，被执行人于2014年因另案申请执行广西xx有限责任公司水电安装费及诉讼费3955元，广西xx开发有限责任公司已将水电安装费及诉讼费汇入宜州市人民法院案款专户并向本院提出财产保全，现该款存于本院，应在本次执行中的案款本金中抵扣，即被执行人只需向申请人支付20103元。被执行人同意申请人提出的执行和解方案，并于2016年5月5日将20103元支付完毕。据此，本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结河池市中级人民法院（2015）河市民二终字第58号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 晓
审 判 员 周志军
代理审判员 韦厚广
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 覃 榜
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初1036号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行。住所地：韶关市浈江区。
负责人：李旺全，该行行长。
委托代理人：李洁芳，该行职员。
委托代理人：曾进，该行职员。
被告：孙素凤，女，汉族，住韶关市武江区，公民身份号码：×××4485。
原告中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行（下称复兴农行）诉被告孙素凤信用卡纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告复兴农行的委托代理人李洁芳、曾进，到庭参加诉讼。被告孙素凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告复兴农行诉称：2014年6月20日，被告孙素凤向原告申请办理了信用卡一张，卡号：62×××81，于同日申请家庭装修用途信用卡分期信用额度15万元，手续费率按本金的20%一次性计入第一期账单的最低还款额，本金分60期按月还款，原告于2014年8月29日发放本金15万元，分期资金支付给被告指定收款人韶关市登讯广告传媒有限公司账户。截止2016年5月16日，被告累计3期未按约定还款，拖欠本金108045元，利息484.26元；被告又于2014年9月16日申请一张信用卡，卡号：62×××55，该卡透支本金5021.87元，利息885.59元，累计逾期5期未还。经原告催付未果后，原告提起本案诉讼，请求法院判令被告：1、偿还原告卡号为62×××81信用卡家装专项资金本金108045元，利息484.26元；卡号为62×××55透支本金5021.87元，利息885.59元（利息均计至2016年5月16日，之后的利息按约定计付至还清之日止）；2、被告承担案件诉讼费。
原告复兴农行提供的证据有：1、被告身份证、户口簿，证明被告的身份、户籍；2、乐分卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、贷记卡家装专项商户分期业务申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务细则、金穗贷记卡申请表，证明被告向我行申请办理了信用卡及家装分期业务，原被告双方就信用卡的领用及分期偿还做了约定；3、韶关市家居装修公司施工合同书，证明被告分期资金的用途；4、放款凭证，证明原告已按约发放分期资金；5、账户信息明细及还款明细，证明被告欠原告4期信用卡透支逾期未还，目前欠我行本息合计114445.72元。
被告孙素凤没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2014年7月29日，被告孙素凤向原告复兴农行申办金穗贷记卡专项商户分期业务，2014年8月13日，被告孙素凤（借款人、抵押人）与原告复兴农行签订了一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定申请人孙素凤向原告以信用卡购买家装分期付款方式申请资金，分期资金金额为15万元，分期付款期数为60期，贷记卡一个账单周期为一期，手续费为分期资金金额的20%即30000元，一次性付清，由被告使用贷记卡卡号为62×××81偿还分期资金及支付手续费，每期应还本金为分期资金金额÷分期付款期数，申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的本期全部应还款额，可享受免息待遇，否则，原告有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（××）》的约定收取利息、复利、滞纳金和其他相关费用，申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项，原告有权收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度；担保方式为抵押，抵押物为被告所有的位于韶关市武江区新津小区铭豪花园A1幢601房，担保范围包括本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、银行代缴的保险费、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定的由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权益的一切费用等。2014年8月29日，原告将分期资金15万元转给被告孙素凤，被告孙素凤在记账凭证上签名确认，2014年7月29日，原、被告到房管部门就涉案抵押物办理了抵押登记。截止到2016年5月16日，被告未能按约定还款，累计逾期3期，欠本金108054元，利息484.26；2014年9月16日，被告孙素凤又向原告复兴农行申办金穗贷记卡，卡号为62×××55，该卡截止到2016年5月16日，累计逾期5期，欠原告透支本金5021.87元，利息885.59元，原告经催收无果，遂提起本案诉讼。
此外复兴农行在诉讼期间向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产进行保全，本院已依法作出裁定并实施财产保全措施。
本院认为：本案是信用卡纠纷。被告孙素凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，对复兴农行的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。被告长期欠款不还，其行为已构成根本违约，应当承担违约责任。复兴农行根据合同约定要求被告孙素凤清偿尚欠的全部欠款本息，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙素凤于本判决生效之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行欠款本金113075.87元及利息（计至2016年5月16日的利息为1369.85元，之后的利息按合同约定计至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2589元，财产保全申请费1170元，合共3759元，由被告孙素凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 陈礼波
人民陪审员 吴海燕
人民陪审员 张小兰
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 朱祖芳
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825财保66号
申请人王树林，住河北省承德市隆化县。
委托代理人王东华，河北陈华律师事务所律师，执业证号：。
被申请人程明，司机，住河北省承德市隆化县。
申请人王树林与被申请人程明机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王树林于2016年4月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人程明驾驶冀H8M7**号小型轿车一辆予以扣押。案外人丁国祥自愿以其所有的存于中国农业银行股份有限公司隆化县支行的300000.00元存款（账号：）为申请人王树林提供担保。
经审查，本院认为，申请人王树林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之�定，裁定如下：
将被申请人程明驾驶冀H8M7**号小型轿车一辆予以扣押。在扣押期间不得买卖、过户及设定其他权利。
申请人王树林应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 贵
二〇一六年四月二十日
书记员 冯立国
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初408号
原告林凤秋，女，1963年8月25日出生，汉族，无职业，住敦化市丹江街江城社区欣苑小区*号楼*单元***室。
委托代理人尹长河，吉林敖东律师事务所律师。
被告孙艳杰，女，1980年1月19日出生，汉族，无职业，住敦化市工农村综合楼兄弟轮胎商店。
委托代理人葛宏刚，吉林容善律师事务所律师。
被告孙艳秀，女，1976年5月23日出生，汉族，无职业，住敦化市江北小区*号楼*单元***室。
原告林凤秋与被告孙艳杰、孙艳秀遗赠纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫英东独任审判，公开开庭进行了审理。原告林凤秋及其委托代理人尹长河，被告孙艳杰及其委托代理人葛宏刚到庭参加诉讼，被告孙艳秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林凤秋诉称：2009年4月29日，原告与二被告的父亲孙茂金结婚，2015年9月22日孙茂金病故，其生前立遗嘱一份，该遗嘱处分了原告的财产，且不符合继承法对遗嘱规定的法定要件，请求人民法院依法确认遗嘱无效，由被告承担本案诉讼费用。
被告孙艳杰辩称：《中华人民共和国继承法》第十六条规定，公民可以立遗嘱将个人财产赠给法定继承人以外的人，这种方式是遗赠，不是遗嘱，原告应要求确认遗赠无效，而不是确认遗嘱无效。原告陈述孙茂金所立遗嘱处分了原告享有的房产份额，在遗嘱中原告以妻子的身份签字，同意处分房产，在认同孙茂金的处分行为后，原告没有理由再次起诉。本案诉争房屋是否有原告的份额，在该房屋的所有权人确认前无法确定孙茂金的行为是否侵犯了原告的权利，故应对涉案房屋进行确权，然后再行审理遗赠是否有效。原告已就享有房屋份额问题
另案提起诉讼，本案应中止审理。如果另案确认原告不享有房屋份额，原告便丧失了本案诉讼的依据。
被告孙艳杰辩称：2015年9月22日，孙茂金患胃癌去世，去世前思想意识清楚，其所作决定应该是其所思所想。原告对孙茂金生前对遗产的分配非常清楚，在孙茂金去世后两次起诉没有道理。涉案遗产在孙茂金再婚前就已形成，应视为婚前财产，与原告无关。
本案争议的焦点是：
一、坐落在敦化市丹江街欣苑小区5号楼3单元303室房屋所有权人是谁，该房屋是孙茂金的个人财产还是孙茂金和原告林凤秋的共同财产；
二、涉案遗嘱是否无效。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：
证据1.结婚证一份。证明：2009年4月29日，孙茂金与原告林凤秋登记结婚，是合法夫妻。
被告孙艳杰质证无异议。
证据2.门诊诊断书一份。证明：2015年9月22日，原告丈夫孙茂金在敦化市中医院病故。
被告孙艳杰质证无异议。
证据3.购房收据一份。证明：2014年5月11日，孙茂金交购房款243395元，涉案敦化市丹江街江城社区欣苑小区5号楼3单元3楼西门，建筑面积66.14平方米房屋是婚后所购买的财产，按照法律规定应为共同财产。
被告孙艳杰质证认为：对该证据的真实性无异议，对证明问题有意见。孙茂金没有向敦化市海润房地产开发有限责任公司交纳过购房款，涉案房屋是该公司占用孙茂金的承包地及窖头房后给孙茂金回迁的房屋，所以敦化市海润房地产开发有限责任公司为了核算给孙茂金的其他补偿款数额，在公司的账页中才出现该收据，该公司没有孙茂金的任何交款记录。2014年5月孙茂金没有240000余元的现金，所以原告在婚姻关系存续期间不具备交纳240000元现金的能力。婚姻关系存续期间取得的财产，应以出资人确定产权，而不能以时间点确定财产所有权。
证据4.孙茂金遗嘱一份。证明：遗产为66.14平方米楼房，位于敦化市丹江街江城社区欣苑小区5号楼3单元303室，立遗嘱人孙茂金，见证人仲吉昌，妻子林凤秋。该遗嘱处分了原告的财产。该遗嘱将遗产赠给了非法定继承人郑策和郑智。遗嘱见证人仲吉昌是本案利害关系人，仲吉昌还欠原告20000元。本案原告林凤秋与立遗嘱人孙茂金也是利害关系人，不应作为见证人。遗嘱上林凤秋的签名是原告签的，孙茂金的签字不知道是谁写的。遗嘱是孙茂金死亡二十天前立的，
具体时间记不住了。原告对遗嘱的真实性没有异议，但是遗嘱的内容、形式要件违法。
被告孙艳杰质证认为：原告对所举证据的真实性不予认可，没有做出明确的阐述，待原告确认是否为孙茂金本人书写后被告再发表质证意见。证据形式上是孙茂金本人书写，属于自书遗嘱，所以是否有见证人不影响该证据的效力。只有代书形式见证人才影响遗嘱效力，即便该书证内容侵犯了原告的权利，处分了原告的财产份额，原告本人在该证据上签字同意，认同了房屋的处分，故本案不存在侵权责任。涉案房屋是孙茂金以回迁方式取得的个人财产，原告不是该财产的权利人。该证据内容没有涉及到房屋的权利人，包括对原告的相关表述，所以不能证明原告所要证明的遗嘱处分了原告的财产。孙茂金的签名是其本人在去世前十五天左右写的，由被告孙艳杰持有。
证据5.存折一份。证明：2015年3月9日，借给仲吉昌20000元。
被告孙艳杰质证认为：对该证据的真实性无异议，对借给仲吉昌20000元无异议，该证据与本案没有关联性。
被告孙艳杰没有向本院提交证据。
经庭审调查及对证据分析，本院综合认证如下：
被告孙艳秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利。被告孙艳杰对原告提交的证据1、证据2质证无异议，本院予以采信；被告孙艳杰对原告提交的证据3、证据4的真实性质证无异议，本院对该证据本身内容予以采信；原告提交的证据5与本案没有关联性，不予采信。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
2009年4月29日，原告林凤秋与被告孙艳杰、孙艳秀的父亲孙茂金登记结婚，均系再婚。2015年9月初，孙茂金自书遗嘱一份，内容为“我叫孙茂金，现对财产立字据做如下分配，位于敦化市丹江街江城社区欣苑小区5号楼3单元303室，66.14平方米房屋归外孙郑策、郑智所有，该房办房照时先办到我女儿孙艳杰名下”。立（遗）嘱人孙茂金。见证人仲吉昌在该遗嘱上签字，林凤秋以妻子的身份亦在遗嘱上签字。2015年9月22日，孙茂金因患胃癌病故。
另查：敦化市海润房地产开发有限责任公司“收据”存根联载明：“孙茂金，2014年5月11日，人民币贰拾肆万叁仟叁佰玖拾伍元整，243395元，说明丹江欣苑小区5号楼3单元3楼西，66.14㎡×3680元，经手人刘桂华”。
本院认为，本案遗赠人孙茂金采用遗嘱的方式，将其位于敦化市丹江街江城社区欣苑小区5号楼3单元303室，66.14平方米房屋无偿赠给其外孙郑策、郑智，受遗赠人为案外人郑策、郑智。被告孙艳杰、孙艳秀与本案没有直接的利害关系，本案被告的诉讼主体错误，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第九条，《中华人民共和国继承法》
第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林凤秋的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告林凤秋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宫英东
二〇一六年四月五日
书记员 王 月
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更358号
罪犯帅训康，男，1980年11月5日出生，土家族，贵州省印江土家族苗族自治县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2012年10月20日作出（2012）思刑初字第1028号刑事判决，认定被告人帅训康犯强奸罪，判处有期徒刑五年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2014年12月8日以（2014）泉刑执字第1570号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月26日起至2016年12月25日止）。执行机关福建省泉州监狱于2016年3月7日向本院提出泉监减（2016）195号减刑建议书，建议予以减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯帅训康在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，被评为监狱级改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯帅训康在减刑后服刑期间，能继续认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖13次，2014年、2015年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯帅训康在减刑后服刑期间，能继续认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯帅训康减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月26日起至2016年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一六年三月十八日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00256号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月3日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）270号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员向晓玲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月11日22时许，被告人王某酒后驾驶牌照为渝B2K＊**小型轿车搭乘黄某某，行驶至重庆内环快速路沙坪坝某处时，与由被害人陈某某驾驶的牌号为渝ARE＊**的小型客车接触，造成车辆受损的交通事故。后王某被公安人员捉获。经公安交通管理部门认定，王某承担此次事故全部责任。经抽血检验，王某驾车时血液中的酒精含量为165.1毫克／100毫升。
另查明，案发后，被告人王某赔偿了被害人陈某某的经济损失，取得陈某某的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，证人黄某某的证言，到案经过，血样提取登记表，乙醇检验报告，机动车、驾驶人信息查询记录，交通事故认定书，车辆维修发票，谅解书及王某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人王某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人王某搭乘他人在高速公路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。王某如实供述自己罪行，可以从轻处罚，其赔偿了被害人经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金8000元。
（刑期自执行之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一五年三月三日
书记员 马瑞勤
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终8286号
上诉人（原审原告）：王松，男，1981年12月23日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
委托代理人：王明杰，男，1962年8月23日生，汉族，居民，无业，现住辽宁省盖州市。
被上诉人（原审被告）：唐山市铭元实业有限公司，住所地：唐山市丰润区小八里村南。
法定代表人：刘兴强，该公司经理。
委托代理人：刘泽民，河北正一律师事务所律师。
委托代理人：张雅新，河北正一律师事务所律师。
上诉人王松因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初3018号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2016年11月22日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王松撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋美华
代理审判员 孙海双
代理审判员 周 丽
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 倩
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0108刑初29号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人卢某甲，男，汉族，出租车司机。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月8日被取保候审。2016年1月5日，本院决定继续对其取保候审。
被告人卢某乙（曾用名：卢二），男，汉族，出租车司机。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月17日被刑事拘留，同年5月8日被取保候审。2016年1月5日，本院决定继续对其取保候审。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉（2015）298号起诉书指控被告人卢某甲、卢某乙犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员徐昕出庭支持公诉，被告人卢某甲、卢某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月13日4时许，被告人卢某甲、卢某乙在南宁市良庆区五象大道与金象大道路口南城百货门前，将被害人詹某电动车后座上的一个蓝色手提包盗走。保内有苹果5手机一部，人民币92元。经鉴定，涉案手机于鉴定基准日的参考价格为人民币1995元。2015年4月13日，被告人卢某甲被公安机关抓获；同月17日，被告人卢某乙到公安机关投案。案发后，公安机关将被盗财物发还给被害人詹某。2015年5月5日，被害人詹某对被告人卢某甲、卢某乙的行为表示谅解。
上述事实，被告人卢某甲、卢某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押及发还物品清单、手机购买发票及合格证、谅解书等书证，被害人詹某的陈述，被告人卢某甲、卢某乙的供述及辩解，价格鉴定结论书，辨认笔录及指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某甲、卢某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卢某甲如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人卢某乙自动投案，如实供述，自愿认罪，是自首，可以从轻处罚。被告人卢某甲、卢某乙得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。视被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人卢某甲犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金已缴清。）
二、被告人卢某乙犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙炜磊
二〇一六年一月十五日
书记员 麻碧婷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民初275号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：赖胜军，男，汉族，系原衢州市衢江区糖果娱乐会所经营者，住浙江省衢州市衢江区。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告赖胜军侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
人民陪审员 林振民
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李苏笛
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初606号
原告：张某某，女，住齐河县。
委托代理人：周炜利，齐河中允法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，住齐河县。
本院在审理原告张某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年5月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 钟同岭
二〇一六年五月二十日
书记员 赵芮昕
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2301执保129号
原告陈学才，男，57岁，住楚雄市东瓜镇庄甸村委会元寿桥村民小组19号。
被告楚雄和瑞祥食品有限责任公司，住所地楚雄市鹿城镇中大街125号。
法定代表人：郭洋，该公司总经理。
被告郭洋，男，32岁，住楚雄市中大街125号106幢1单元401室，公民身份号码：532301198409050017。
陈学才申请保全执行楚雄和瑞祥食品有限责任公司、郭洋民间借贷纠纷一案中，本案保全标的为404383元，【保全查封楚雄和瑞祥食品有限责任公司位于楚雄市开发区程家坝生猪定点屠宰厂的房屋，房屋所有权证号：20051951号】现已保全查封完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2016）云2301民初1582号民事裁定书已保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱 雷
二〇一六年六月十八日
书记员 茶兴华
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鹿民再初字第20号
原审原告丁建民，男，44岁，汉族，住鹿邑县辛集镇。
原审原告张伟，男，汉族，生于1970年7月19日，住河南省淮阳县。
共同委托代理人李飞甲，河南众望律师事务所律师。
原审被告孔勇，男，汉族，生于1963年4月15日，住河南省淮阳县。
原审原告丁建民、张伟诉原审被告孔勇货款纠纷一案。本院于2008年4月2日作出（2008）鹿民初字第16号民事判决，原审被告孔勇不服，向周口市中级人民法院提起上诉，周口市中级人民法院于2008年8月5日作出（2008）周民终字第657号民事裁定书，撤销原判，发回本院重审。本院于2009年6月9日作出（2008）鹿民初字第16-1号民事判决，原审原告丁建民、张伟不服，向周口市中级人民法院提起上诉，周口市中级人民法院于2010年3月20日作出（2009）周民终字第1055号民事裁定书，撤销原判，发回本院重审。本院于2010年10月13日作出的（2008）鹿民初字第16-2号民事判决，原审被告孔勇不服，向周口市中级人民法院提起上诉，周口市中级人民法院于2011年2月24日作出（2009）周民终字第1452号民事判决书，维持原判。该判决书发生法律效力后，原审被告孔勇不服，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2012年11月11日作出（2012）豫法立二民申字第01393号民事裁定书，指令周口市中级人民法院再审。周口市中级人民法院于2013年4月23日作出（2013）周民再字第7号民事裁定书，撤销原判，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告丁建民、张伟委托代理人李飞甲和原审被告孔勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，河南旭日纺织有限公司于2005年10月31日、11月28日两次购买丁建民、张伟、孔勇棉花计款679164.50元。2006年5月18日经结算，该公司职工陈兰州给原审原、被告出具条据一份，内容：已付334860元，下欠棉花款344304.50元。后原审被告孔勇给原审原告出具手续一份，内容：孔勇160件，计款166941元，12月15日收到刘从俊33200元正，11月28日收到刘从俊10000元正。刘从俊系丁建民、张伟二人的会计。2007年4月3日孔勇持旭日纺织公司出具的条据在郸城县人民法院起诉，2007年5月17日郸城县人民法院作出（2007）郸民初字第10043号民事判决书，判决：河南旭日纺织有限公司于本判决生效后五日内支付给孔勇棉花款344304.50元。该判决在执行中。为此，丁建民、张伟起诉来院，要求孔勇支付丁建民、张伟棉花款220563.50元。
原审认为，河南旭日纺织有限公司欠原审原、被告三人的棉花款，原审被告孔勇持欠款手续起诉，郸城县人民法院判决将此款支付给原审被告孔勇一人，庭审中，二原审原告提供了原审被告孔勇给二原审原告出具自己的棉花件数，收到的款数，事实清楚，证据充分。二原审原告的诉讼请求，本院予以支持。原审被告以河南旭日纺织有限公司欠款属自己一人所有进行抗辩，证据不足，本院不予采纳。判决：原审被告孔勇于本判决生效后十日内支付给原审原告丁建民、张伟棉花款220563.50元。
河南省高级人民法院指令再审认为，从陈兰州出具的欠款手续和郸城县人民法院（2007）郸民初字第10043号民事判决书情况看，河南旭日纺织有限公司欠丁建民、张伟、孔勇三人的棉花款，郸城县人民法院的判决是河南旭日纺织有限公司支付给孔勇一人棉花款。丁建民、张伟认为不应孔勇一人所得，应当向郸城县人民法院提起再审主张权利。而鹿邑县人民法院再次审理该笔棉花款，审理程序欠妥。孔勇虽然已申请执行河南旭日纺织有限公司支付棉花款344304.50元。仍有244304.5元棉花款至今未执行到位。孔勇并没有实际全部占有该棉花款，原判决孔勇直接向丁建民、张伟支付棉花款220563.5元是否妥当。综上所述，指令再审。
原审原告诉称，2005年10月31日丁建民、张伟、孔勇三人共同卖给河南旭日纺织有限公司棉花450件，11月28日丁建民、张伟、二人又卖给河南旭日纺织有限公司棉花196件，共计646件，计款679164.50元。2006年5月18日经结算，该公司职工陈兰州给原审原、被告三人共同出具一份下欠棉花款344304.50元的欠条。该欠条由孔勇保管，孔勇在丁建民、张伟不知情的情况下，单独在郸城县人民法院起诉，2007年5月17日郸城县人民法院作出（2007）郸民初字第10043号民事判决书，该判决在执行中。河南旭日纺织有限公司下欠棉花款344304.50元中，孔勇只有123741元，其余均为丁建民、张伟的棉花款。为此，要求判令孔勇支付给丁建民、张伟棉花款220563.50元并承担诉讼费用。
原审被告辩称，原审原告所诉不是事实，原审原、被告之间没有欠款、借款关系，原审原告起诉原审被告没有事实根据和法律依据。鹿邑县法院立案错误，一案不能二立，鹿邑县法院超越审判权限。请求依法驳回起诉。
本院认为，河南旭日纺织有限公司欠的344304.5元，是原审原告丁建民、张伟和原审被告孔勇三人的棉花款。而郸城县人民法院（2007）郸民初字第10043号民事判决，是河南旭日纺织有限公司仅支付给原审被告孔勇一人棉花款344304.5元。而原审被告孔勇虽然已申请执行河南旭日纺织有限公司支付给自己棉花款344304.50元，但仍有244304.5元棉花款至今未执行到位。原审被告孔勇实际并没有全部占有该笔棉花款，原审原告丁建民、张伟与原审被告孔勇之间并不存在债权债务关系。原审原告丁建民、张伟若主张权利，应当向郸城县人民法院提起再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原审原告丁建民、张伟的起诉
免收本诉案件受理费，财产保全费1500元，由原审原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孙永连
审判员 杨雪飞
审判员 刘振华
二〇一四年一月八日
书记员 胥敬友
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0622民初811号
原告程斌，男，1978年12月15日出生，汉族，应县人。
被告牛忍，男，1972年12月5日出生，汉族，应县人，住应县。
原告程斌诉被告牛忍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月8日，被告向原告借款50000元，约定月息2分，利息结算至2014年5月8日。此后被告再未还本付息，原告多次催要，被告一直拒绝给付。故向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。
被告牛忍未作答辩。
经审理查明：2013年5月8日，被告向原告借款50000元，约定月利率2%，并于当日亲自为原告出具借据一支。借款后，被告结算利息至2014年5月8日。此后被告再未给付利息，也未归还借款本金。
上述事实，有原告庭审陈述及原告提交的借条在案为凭，经本院的审查，足以确认。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，被告牛忍应依约向原告偿还借款本金50000元。对原告与被告约定的月利率2%不违反法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛忍于本判决生效后十日内一次性向原告程斌偿还借款本金50000元及利息（利息按月利率2%计，从2014年5月8日起至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 曹安勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 伊文帝
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1334号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：苏志高
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行苏志高借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）兴民初字第1962号民事调解书已发生法律效力，因被执行人苏志高在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人苏志高名下的银行存款、车辆、土地、房产、工商进行查询，均未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第1962号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第1962号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈东泉
审判员 石卢胜
二〇一四年十月十六日
书记员 周春燕
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1395号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人余喜军，因本案于2015年3月18日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2012年3月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金1000元；2013年11月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金1000元。2014年2月10日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）1248号起诉书指控被告人余喜军犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员刘蓉出庭支持公诉，被告人余喜军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控：1、2015年3月18日18时许，被告人余喜军在兰州市城关区邮电大楼南行的130路公交车站，扒窃张某口袋里的苹果牌手机1部，价值1573元。破案后，手机发还失主。
2、2015年3月18日18时40分许，被告人余喜军在兰州市城关区汽车东站北行的6路公交车站，扒窃程某某口袋里的三星牌手机1部，价值310元后被公安人员当场查获。破案后，手机发还失主。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人余喜军的行为已构成盗窃罪，属累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人余喜军无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：一、被告人余喜军于2015年3月18日18时许，在兰州市城关区邮电大楼南行的130路公交车站，扒窃张某口袋里的苹果4（8G）手机1部，价值1573元。破案后，手机已发还被害人。
二、被告人余喜军于2015年3月18日18时40分许，在兰州市城关区汽车东站北行的6路公交车站，扒窃程某某口袋里的三星牌S7568型手机1部（价值310元），后被警方当场抓获。破案后，手机发还失主。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，扣押、发还物品清单，被告人归案情况说明，刑事判决书、释放证明，被害人张某、程某某的报案及陈述，被告人余喜军的供述，兰州市价格认证中心涉案财产价格鉴定结论书，现场指认笔录及照片等证据证实。
本院认为，被告人余喜军无视国法，曾因犯盗窃罪被判刑教育，但不思悔改，刑罚执行完毕以后，在五年以内又盗窃公私财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告人余喜军系累犯，应当从重处罚；鉴于其自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人余喜军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金1000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2016年1月17日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 翟玲玲
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨 琰
贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第75号
原告贲某扁，女，布依族，贵州省罗甸县人，农民。
委托代理人王丰武，罗甸县中心法律服务所法律工作者。
被告黄某帽，男，布依族，贵州省罗甸县人，农民。
委托代理人黄某江，男，布依族，系黄某帽侄孙。
原告贲某扁与被告黄某帽离婚纠纷一案，原告贲某扁于2014年1月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员胡守伦独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行审理，原告贲某扁及其委托代理人王丰武、被告黄某帽及其委托代理人黄某江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贲某扁诉称，原、被告经过自由恋爱后于1996年7月31日登记结婚，婚后初期双方感情很好，并先后于1998年9月27日生育长女黄某芬，2000年10月23日生育长子黄某泉。近年来，原、被告双方经常为一些家庭琐事发生争吵，并且被告经常在洒后无故殴打原告，导致双方难于维持夫妻关系，故提起离婚诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告黄某帽辩称，原告所诉称离婚的事实和理由不属实，因为左右邻居都知道被告是一个为人和善、脾性温和的人，从不与他人动粗发气，更何况对自己的妻子，即使是喝洒了也能自控。原告起诉离婚是为了逃避家庭责任，见异思迁。本来原、被告双方有一个幸福的家庭，只是近来原告外出打工后，多年不回家，贪逸享乐，才提出离婚。被告是衷心希望原告回心转意，为子女的健康成长，双方和好。如果原告坚持要离婚，就必须承担自己应承担的义务。从2009年起，原告就没尽任何抚养小孩的义务。因为被告为了响应国家的计划生育政策，作了绝育手术，身体的健康状况不如原告，原告应承担小孩的抚养费的60％。否则，被告不同意离婚。
原告为了证实自己的主张，提供了如下证据：
1、结婚证复印件，用于证明原、被告系夫妻关系；
2、居民身份证复印件、户口簿复印件和罗甸县龙坪派出所的证明，用于证明原告的身份信息及家庭成员情况；
3、计划生育绝育手术证明书，用于证明被告已作了绝育手术；
4、证人罗某芬的当庭证词，用于证明原告打工回到罗甸后，被告未去接过原告；
5、证人黄某粉的当庭证词，用于证明原、被告双方曾经发生过打架。
被告对原告所举的证据的质证意见为：对1、2、3号证据无异议，4、5号证据与客观事实不符，并且证人与原告有利害关系，证人所作的证实不能作为定案依据。
被告为了证实自己的主张，提供了如下证据：
1、黄某杰、黄某泽的当庭证词，用于证实证人作为原、被告的邻居，未看见双方发生过打架以及原告外出打工近几年都未回家的事实；
2、黄某芬、黄某泉的当庭证词，用于证明原告在外打工期间，只是刚开始前三个月给家里寄了一千多元，后来就没有寄了。并且证明原、被告的夫妻共同财产除房屋外，没有其它财产了。
原告对被告提出的证据的质证意见是无异议。
根据双方当事人的举证和质证，本院认定原告所举的第1、2、3号证据直实有效，并与本案有直接的关联性，应予认定；4、5号证据，因证人与原告有利害关系，所证实的事实又无其它证据相印证，故不予采纳。被告的证人当庭作出的证词，除黄某芬的证实，能证明原告打工寄钱回家和原、被告双方的夫妻共同财产外，其余证据均无实际内容。
经审理查明，原告贲某扁与被告黄某帽双方经自由恋爱后，于1996年7月31日登记结婚，婚后夫妻感情较好，于1998年9月27日生育女儿黄某芬，2000年10月23日生育男孩黄某泉。在双方夫妻关系存续期间，共同在本村修建了两间两层平房。2009年，因双方修房后家里出现经济困难，原告就外出打工，刚开始向家里寄了几千元钱，后来就没寄了，直到2013年年底才回到罗甸，便以遭到被告的酒后殴打、双方长期分居为由起诉离婚。
本案在审理过程中，双方的婚生小孩都当庭陈述表示，如果原、被告确实不能和好，都共同愿随被告生活。
本院认为，原告贲某扁与被告黄某帽的婚姻是经过自由恋爱后才结婚的，婚姻的基础应该牢固。但原告在外出打工后，就开始对被告和子女不予关心，很少与家人联系，最终导致夫妻感情疏远。庭审中，经本院的说服开导，以及家人和子女的劝说，原告都要求坚持离婚。而被告则要求原告一次性支付小孩抚养费（从2009年至小孩年满十八周岁）后，才同意离婚。根据双方的分居时间和现时的婚姻状况，已没有再和好的可能，原告要求离婚，本院予以支持。但其主张小孩各抚养一个的请求，因小孩都当庭表示愿随被告生活，故不予支持。由于本案的被告在原告外出打工后，一直承担起小孩的抚养，并且小孩都愿随其生活，在财产分割上应予适当照顾。原告作为小孩的抚养义务人，有承担抚养小孩的义务，根据双方当事人的劳动能力，结合当地的实际生活水平，庭审中，被告要求原告一次性支付二万元的小孩抚养费合情合理，也切合实际，本院予以支持；关于被告主张的共同债务问题，因借款时，原告并不知道，其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告贲某扁与被告黄某帽离婚；
二、婚生小孩黄某芬、黄某泉由被告黄某帽抚养，原告贲某扁一次性支付抚养费人民币贰万元（￥20000．00）给被告黄某帽，并于本判决生效后十五内一次性付清；
三、夫妻共同财产位于龙坪镇六一村的房屋，归被告黄某帽所有。
本案案件受理费人民币200.00元，减半收取100.00元，由原告贲某扁承担。
如不服本判决，可在判决书状达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，或者直接上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力之前，双方当事人不得另行结婚。
若义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为二年。
审判员 胡 守 伦
二〇一四年三月十三日
书记员 罗贞荣（代）
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第75号
原告陶思奎，男，1972年9月出生，汉族。
委托代理人刘康民，河南保城律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人卢泓宇，河南保城律师事务所律师（实习），代理权限：一般代理。
被告陶庆峰，男，1967年11月出生，汉族。
原告陶思奎与被告陶庆峰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶思奎及其委托代理人刘康民、卢泓宇和被告陶庆峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶思奎诉称，其于2013年12月17日与被告签订了房屋买卖协议，约定被告有责任向原告提供房屋来源证明或者宅基地来源证明中的任何一项，且被告应保证该房屋权属清楚，合同签订当日，原告即向被告交付了定金100000元。后经原告了解确认被告根本不享有所卖房屋的土地使用证和房屋产权证，故要求解除原、被告之间的房屋买卖协议，并要求被告返还定金100000元。
被告陶庆峰辩称，原告与其签订房屋买卖协议时其已明确告知原告该房屋的权属情况，且也明确告知了原告该房屋是其从陈传厚手里买来的，故其已按约定履行了告知房屋来源的义务，故其要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2013年12月17日签订了《房屋买卖协议》一份，该协议约定：被告陶庆峰将座落于本县尤店乡尤店村李塘埂组两间两层半的独门独院房屋转让于原告陶思奎，被告应提供房屋来源证明或宅基地来源证明（任何一项即可），被告保证房屋权属清楚，没有任何争议，双方协商房屋总价款为360000元，签订协议当日原告应付定金100000元，于2014年5月1日前付160000元，剩余款项于2014年10月1日前付清，如因原告方失约或付款没到位，房屋产权仍归被告方，定金100000元作为赔偿甲方的损失。被告所卖房屋是从案外人陈传厚处购得，原告不想让房屋转来转去，遂要求直接与案外人陈传厚签订一个房屋买卖协议，同日，原告陶思奎与案外人陈传厚亦签订了一份内容与原、被告之间协议相同的《房屋买卖协议》。同时在原、被告协议的补充说明部分载明了在原告付清了被告购房款后，二人的协议作废，原告与案外人陈传厚的协议生效。协议签订当日，原告即将100000元钱打至被告指定的案外人陈传厚的账户上，被告则给原告出具了收到房屋订金100000元整的收条一张。
另查明，原、被告之间所买卖的房屋系尤店乡尤店村李塘埂组组民自建住宅，没有相关的房屋所有权证和土地所有权证。原、被告及案外人均不是该组组民。诉讼中，被告称其已按协议约定告知了原告该房屋是从案外人陈传厚处购得，即履行了告知房屋来源的义务，也告知了原告该房屋没有房屋所有权证和土地使用权证，也即履行了告知房屋权属情况的义务。
本院认定的上述事实有当事人陈述、房屋买卖协议、房屋买卖协议的补充说明、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，房屋作为不动产，其转让应依法进行登记才能发生效力。原、被告之间虽然签订了房屋买卖协议，但被告作为出卖人，其对所出卖的房屋不具有法律规定的所有权致原告在买受后亦不能取得法律意义上的房屋所有权，不能达到合同目的，故原告要求解除原、被告之间的房屋买卖协议及返还定金100000元的请求于法有据，本院予以支持。被告虽辩称其已履行了向原告明确告知房屋来源与权属情况的义务，但其作为房屋的出卖人对所出卖的房屋不具有法律意义上的所有权，致原、被告之间的买卖协议依法不能发生效力，故对其辩称应驳回原告诉讼请求的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十二条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告陶思奎与被告陶庆峰于2013年12月17日签订的房屋买卖协议；
二、被告陶庆峰于本判决生效之日起七日内返还原告陶思奎所交付的定金100000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陶庆峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 员 刘 鹏
审 判 员 董 晓 明
人民陪审员 彭 乃 友
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘波（兼）
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第581号
原告ＸＸ，小站镇人民政府工作人员。
委托代理人程洋，无职业。
委托代理人王宝亮，农民。
被告简斌，无职业。
原告ＸＸ诉被告简斌确认合同无效纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由代理审判员韩学胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人程洋、王宝亮，被告简斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原、被告于2014年10月10日签订《承包合同》，约定：被告将天天快递小站镇一年的收发快件业务承包给原告，原告给付被告承包费16000元及保证金10000元。原告于2014年10月7日给付被告承包费16000元，被告为原告出具收条1张。原告于2014年10月9日给付被告保证金10000元，被告为原告出具收条1张。被告曾口头承诺原告可以将承包的业务转给他人，但在原告将业务转给他人后，被告又不认可，导致原告与案外人产生争议。原告认为，被告以欺骗手段与原告签订合同，侵犯了原告的合法权益，故原告起诉，请求人民法院依法判决：1、确认原、被告于2014年10月10日签订的承包合同无效，被告返还原告承包费16000元及保证金10000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告提交证据如下：
1、承包合同1份，证明原、被告之间的承包关系。
2、收条2张，证明原告给付被告26000元。
被告简斌辩称，被告不存在欺诈恐吓行为，原、被告签订的合同是有效的；原告未给付被告26000元，仅给付被告承包费及保证金共计18000元；故被告不同意原告的诉讼请求。
被告未提交证据。
经当庭质证，被告对原告提交的证据均无异议。
本院经审查分析认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力均予以确认。
经审理查明，原告与被告协商快递承包业务。2014年10月7日，原告给付被告承包费16000元，被告为原告出具收条1张。2014年10月8日，原告开始自被告处领取快递进行派送。2014年10月9日，原告给付被告保证金10000元，被告为原告出具收条1张。2014年10月10日，原、被告签订《承包合同》，约定：被告将天天快递小站镇一年的收发快件业务承包给原告，原告给付被告承包费16000元及保证金10000元。原、被告均未取得快递业务经营许可。
原、被告因原告将快递业务转给案外人产生争议。原告称被告曾口头承诺原告可以将承包的业务转给他人，但在原告将业务转给他人后，被告又不认可，导致原告与案外人产生争议。现原告以被告存在欺诈行为侵犯了原告的合法权益为由起诉，请求人民法院依法判决：1、确认原、被告于2014年10月10日签订的承包合同无效，被告返还原告承包费16000元及保证金10000元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告坚持诉讼请求。被告则称其不存在欺诈行为，原、被告签订的合同合法有效，且原告仅给付被告承包费及保证金共计18000元，故被告不同意原告的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。合同具有违反法律、行政法规强制性规定的情形时，合同无效。本案中，原告与被告签订承包合同，内容为原告以承包方式从被告处取得天天快递小站地区快递业务的经营权。根据《中华人民共和国邮政法》第五十一条的规定“经营快递业务，应当依照本法取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。”因原、被告均未取得快递业务经营许可，故原被告均不得经营快递业务，原、被告签订的承包合同违反法律的强制性规定，应为无效。
合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原、被告对原告给付的承包费和保证金的数额有争议。被告称原告仅给付承包费及保证金共计18000元，但未提交证据证明，而原告提交的证据足以证明其给付被告承包费及保证金共计26000元，故本院对原告要求被告返还承包费16000元及保证金10000元的主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国邮政法》第五十一条之规定，判决如下：
一、原告ＸＸ与被告简斌于2014年10月10日签订的《小站镇天天快递承包合同》无效。
二、被告简斌于本判决生效后三日内返还原告承包费16000元、保证金10000元。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 韩学胜
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘信亮
速 录 员 周明静
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初327号
原告：仲秀凤，女，1964年10月29日出生，住吉林省蛟河市。
被告：国网吉林蛟河市供电有限公司，住所：吉林省蛟河市河北街世纪路116号。
法定代表人：李糧杉，经理。
委托代理人：范继光，吉林东坤律师事务所律师。
委托代理人：钱铁成，国网吉林蛟河市供电有限公司的职工。
原告仲秀凤与被告国网吉林蛟河市供电有限公司（以下简称蛟河市供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月24日受理，2017年3月14日由代理审判员任星潼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲秀凤、被告蛟河市供电公司的委托代理人范继光、钱铁成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
仲秀凤诉称：其用于经营烟草、公用电话、活动室的私有房屋位于蛟河市奶子山街东山48栋，经蛟河煤矿矿区供电管理所申请用电，其按规定的程序办理了手续并按时缴纳了电费。2003年9月，蛟河煤矿破产由蛟河市供电公司全面接收了破产煤矿的用电负荷。2004年3月对矿区所有用户的供电计量设备进行了改造。蛟河市供电公司向其提供电力服务，其向蛟河市供电公司支付电费，证明其与蛟河市供电公司存在事实上的供用电合同关系。蛟河市供电公司未事先通知用户中断供电，将其安装的用电计量表箱回拆，给其造成了财产损失，故仲秀凤向法院提起诉讼，要求蛟河市供电公司赔偿财产损失1万元，并承担本案的诉讼费。
蛟河市供电公司辩称：根据蛟河市人民政府2007年下发的第20号文件和2010年下发的第21号文件的规定，仲秀凤居住的地点为采煤沉陷区，对该区域实施统一搬迁安置，要求居民于2011年3月1日前腾空原住房，并自行拆除附属设施，逾期不腾空原有住房或不拆除附属设施的市政府授权奶子山街道办事处依法实施强制拆除，蛟河市供电公司是在房屋拆除后才拆除了高、低压线路及变压器。仲秀凤家的用电计量表箱并非蛟河市供电公司拆除，故不应由其承担侵权责任。仲秀凤诉请的1万元财产损失无法律依据，请依法驳回仲秀凤的诉讼请求。
经审理查明：仲秀凤在中岗街东山经营烟草。2003年9月，蛟河市供电公司开始向仲秀凤提供电力服务。2010年10月至2011年7月，仲秀凤家用电量为零，现该房屋已被拆除。
认定上述事实的证据有：烟草专卖零售许可证复印件一张、用电登记抄表一份、仲秀凤和蛟河市供电公司自认。
本院认为：关于仲秀凤主张蛟河市供电公司将其家用电计量表箱拆除，造成财产损失1万元的诉讼请求，因仲秀凤在庭审中未提供有效证据证明是蛟河市供电公司将其家的用电计量表箱拆除，亦不能证明蛟河市供电公司是本案的侵权责任人，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，应驳回仲秀凤的诉讼请求。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告仲秀凤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告仲秀凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 任星潼
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王延升