赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第5310号
原告魏成磊，男，19岁，汉族，无职业，现住赤峰市克什克腾。
委托代理人马晓飞，赤峰市松山区当铺地法律服务所法律工作者。
被告孙静，女，36岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
委托代理人刘宪林，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告张彦军，男，44岁，汉族，现住赤峰市红山区。
委托代理人高山，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告李春生，男，44岁，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。
原告魏成磊诉被告孙静、张彦军、李春生机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏成磊的委托代理人马晓飞，被告孙静及其委托代理人刘宪林，被告张彦军及其委托代理人高山，被告李春生到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月20日23时11分许，驾驶人张彦军驾驶不符合安全技术标准的蒙DY13**号羚羊牌出租车沿红山区清河路由南向北超速行驶至北环路交叉路口超车时，与魏成磊由西向东奔跑横过路口时相撞，致魏成磊受伤，造成一起交通事故，此次事故经赤峰市公安局交警支队红山大队作出的道路交通事故认定书认定，张彦军承担此次事故的主要责任，魏成磊负次要责任。现要求被告张彦军承担医疗费229335.89元、住院伙食补助费13800元、残疾赔偿金255150元、误工费25498.3元、陪护费80130元、交通费1000元、营养费13800元、精神抚慰金30000元、鉴定费1200元，扣除交强险120000元，剩余370939.93元（529914.19元×70%），扣除商业险200000元，计170939.93元，被告孙静作为蒙DY13**号出租车的所有人，将不符合安全的技术标准的车辆出租，存在过错，应与张彦军承担连带责任。
被告孙静辩称，被告孙静对外出租该车辆时不存在缺陷和安全隐患。租赁合同约定承租人即被告张彦军、李春生负责车辆的维修保养义务，且法律规定驾驶人负有对机动车安全技术性能进行检查义务。故被告孙静在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。
被告张彦军辩称，发生交通事故属实，对原告所诉数额有异议，原告所计算的陪护费、交通费、精神抚慰金等计算错误，计算标准无法律依据。被告张彦军在原告受伤后已支付赔偿款6000元；被告张彦军租赁的蒙DY13**号出租车并不是在车主孙静手中租赁，而是在另一被告李春生手中租赁，被告张彦军没有对该租赁的车辆进行维护的义务，只是按照约定支付承包费用，使用该车。发生交通肇事之后有关部门对该车进行鉴定，该车存在瑕疵，制动故障也是导致该事故发生的原因，按照司法解释规定出租人或车辆所有权人应依法承担赔偿责任。
被告李春生辩称，肇事司机不是我，我也没私自租给张彦军使用事故车辆。我与被告张彦军共同维护车辆，被告孙静租给我们车，我们没有对车改动过，我不承担责任。
原告为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：
1、事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分；2、疾病诊断书，证明原告的伤情；3、医疗结算单收据，证明原告花费费用数额；4、护工费收据，证明原告在住院期间雇佣护工所支出的费用；5、用药清单，证明原告的用药情况；6、病历，证明原告的诊疗过程；7、鉴定意见书，证明原告经鉴定的伤残等级；8、鉴定费收据，证明因鉴定所产生的费用；9、检测报告，证明蒙DY13**号出租车不符合技术安全标准。
被告孙静对原告所举证据质证意见为：
对事故认定书、疾病诊断书、医疗结算单收据、用药清单、病历、鉴定意见书、鉴定费收据无异议；对护工费收据真实性有异议，个人签字的证明无法证实原告支付的护工费；对检测报告，有异议，是否具有鉴定资质，没有相关说明及相关资料予以证明。
被告张彦军对原告所举证据质证意见为：
对事故认定书、疾病诊断书、医疗结算单收据、用药清单、病历、鉴定意见书、鉴定费收据无异议；对护工费收据真实性及关联性有异议，不具有真实性，不能作为认定事实的依据，手写的误工费收据不能证明其误工收入；对检测报告，有异议，是否具有鉴定资质，没有相关说明及相关资料予以证明。
被告李春生对原告所举证据无异议。
被告孙静为支持其答辩主张向本院提交证据如下：
1、汽车租赁合同，证明孙静与李春生签订租车的时间是2013年12月11日至2014年12月11日止，承租方负责车辆维修保养费用，按规定驾驶车辆保养车辆，因承租方造成的事故等一切后果由承租方承担；
2、机动车登记证书登记时间是2013年12月6日，证明该车是新车；
3、李春生驾驶证，证明李春生符合驾驶条件；
4、李春生从业资格证，证明李春生符合驾驶道路旅客运输资格；
5、事故认定书，证明此次事故由张彦军驾驶不符合安全技术的机动车夜间上路行经交叉路口超速超车行驶导致事故，因此承租人应承担赔偿责任；
6、维修保养手册，证明李春生在2013年12月17日租赁后的第11天原告作了首次保养，以此证明该车是新车。
原告对被告孙静所举证据质证意见为：
对汽车租赁合同有异议，是被告孙静与被告李春生之间内部承包关系对原告没有法律效力；对机动车登记证书无异议；对李春生驾驶证无异议；对李春生从业资格证无异议；对事故认定书无异议，对被告所证明的问题有异议，不能证明承租人是否享有维护的义务；对维修保养手册真实性无异议，只能说明在2000公里范围内进行了首保，不能证明在事故发生时肇事车辆符合技术安全标准，只是进行常规检查没有对制动进行检测，无法证明首保时制动没有问题。
被告张彦军对被告孙静所举证据质证意见为：
对汽车租赁合同真实性无异议，关联性有异议；对机动车登记证书无异议，但不能证明其是完全合格；对李春生驾驶证无异议；对李春生从业资格证无异议；对事故认定书无异议，对被告所证明的问题有异议，肇事车辆存在安全技术问题，但证明不了由承租人进行维护和检测；对维修保养手册真实性无异议，只能证明在2000公司范围内进行了保养，在事故发生时肇事车辆不符合技术安全标准这方面不清楚。
被告李春生对被告孙静所举证据无异议。
被告张彦军为支持其答辩主张向本院提交如下证据：
1、事故认定书，证明张彦军驾驶不符合技术安全标准车辆导致此次事故。2、张彦军从业资格证，证明张彦军符合驾驶资格；3、张彦军驾驶证，证明张彦军有驾驶资格；4、魏成磊的亲属收到张彦军垫付的医疗费6000元收条，证明为原告垫付医疗费。
原告对被告张彦军所举证据无异议。
被告孙静对被告张彦军所举证据质证意见为：
真实性无异议，对事故认定书证明问题有异议，事故认定书导致此次事故的主要原因是张彦军违反道路安全，驾驶人在驾驶机动车上道路行驶前应检查机动车，这个责任在驾驶人而不是所有人。
被告李春生对被告张彦军所举证据无异议。
被告李春生为支持其答辩主张向本院提交如下证据：
租车协议，证明张彦军租赁事故车辆，李春生不应承担赔偿责任。
原告对被告李春生提交的证据认为是复印件，未予质证。
被告孙静对被告李春生提交的证据的质证意见为：被告孙静不清楚。
被告张彦军对被告李春生所举证据质证意见为：
真实性无异议，押金15000元在李春生手里，张彦军出具了收条。
根据庭审、质证，本院认证如下：
对原告提交的对事故认定书、诊断书、收据、病历、用药清单、医疗费收据，三被告均无异议，本院予以采信；对护工费收据，因无其他证据佐证，本院不予采信；对检测报告，该证据与事故认定书相一致，本院予以采信。
对被告孙静提交的机动车登记证书、李春生驾驶证、李春生从业资格证、事故认定书、维修保养手册，原告及其他被告对其真实性无异议，本院予以采信；对汽车租赁合同，系被告孙静与被告李春生之间签订的租赁合同，对双方具有约束力，但与本案责任承担无关，本院不予采信；
对被告张彦军提交的事故认定书、从业资格证、驾驶证收条，原告及其他三被告对其真实性无异议，本院予以采信；
对被告李春生提交的租车协议，因系复印件，本院不予采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年8月20日23时11分许，被告张彦军驾驶不符合安全技术标准的蒙DY13**号出租车沿红山区清河路由南向北超速行驶至与环路交叉路口超车时，与行人魏成磊由西向东奔跑横过路口时相撞，致魏成磊受伤，造成一起交通事故，此次事故经赤峰市公安局交警支队红山大队作出的道路交通事故认定书认定，张彦军承担此次事故的主要责任，原告魏成磊负次要责任。被告张彦军驾驶的出租车所有人为被告孙静，被告孙静于2013年12月11日将该车租赁给被告李春生，双方签订了汽车租赁合同书，2014年4月2日，被告李春生经被告孙静同意，又与被告张彦军签订了租车协议，被告李春生与被告张彦军共同承租该车。另查明，蒙DY13**号出租车在中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司承保交强险，在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司承保商业三者险，三者险限额为200000元，二保险公司在保险限额内已全额进行了赔付。此次事故发生后，原告被送到赤峰市医院住院治疗138天，支付医疗费225556.89元、救护车费100元，挂号费9元、检查费720元。诊断为：多发外伤；急性闭合性颅脑损伤（重度）；左侧基底节区脑出血；原发性脑干挫裂伤；多发脑挫裂伤（胼胝体部、双侧脑室体旁、右顶叶）；外伤性蛛网膜下腔出血；左侧额部、右侧额顶部硬膜下积液；头皮外伤；口唇及鼻背部皮肤裂伤；四肢皮擦伤；肝挫裂伤；腹腔积液；双额叶硬膜下血肿。出院医嘱：出院后加强康复锻炼，继续对症支持治疗，定期复查头CT，随诊。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求对其伤残等级及智力伤残等级进行鉴定，本院分别委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心、赤峰市安定医院司法鉴定所进行评定，赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定意见为：被鉴定人魏成磊颅脑损伤构成Ⅶ级伤残，赤峰市安定医院司法鉴定所鉴定结论为：被鉴定人魏成磊评定为九级伤残。原告支付鉴定费1200元，鉴定检查费2944元。被告张彦军为原告垫付医疗费6000元。
本院认为，被告张彦军驾驶不符合安全技术标准的机动车夜间上路，且行径交叉路口超速超车行驶，其应承担此次事故的主要责任，原告魏成磊横过道路时未按交通信号通行，观察不够，其应承担事故的次要责任。对因此给原告魏成磊造成的合理经济损失，扣除保险公司已赔付部分后仍有不足部分，应由被告张彦军按事故责任比例进行赔偿。因被告张彦军驾驶不符合安全技术标准的机动车上路行驶，被告孙静作为机动车所有人未尽到必要的审查义务，其应承担过错责任。原告请求赔偿的住院伙食补助费13800元、残疾赔偿金255150元（28350元×20年×45%）、误工费25498.3元（90.1元／天×283天），符合法律规定，本院予以支持；原告请求的医疗费229335.89元，计算有误，应为229329.89元，超出部分，本院不予支持；其请求的营养费13800元，因无医嘱，本院不予支持；另其请求的护理费80130元过高，原告提交的赤峰市医院病历长期医嘱中记载一级护理共19天，应按二人陪护，护理费应为17270元［（110元／天×19天）＋（110元／天×138天）］，超出部分，本院不予支持；原告请求的精神抚慰金30000元亦过高，结合原告伤残等级，以20000元为宜，超出部分，本院不予支持；原告请求的交通费1000元，虽然原告未提交交通费票据，但考虑原告及其必要的陪护人员确需支付的费用，结合原告住所地及就医时间，酌定600元为宜，超出部分，本院不予支持；原告要求被告孙静与张彦军承担连带责任的请求，被告孙静虽为事故车辆所有人，但其与使用人并不构成共同侵权，也无其他连带因素，故对该请求本院不予支持。被告孙静辩称的其与承租人约定承租人负责车辆的维修保养义务，因该约定不能对抗交通事故的受害人，故对该辩称理由，本院不予支持，被告李春生本案中不应承担责任。被告孙静可依照其有效合同的约定向对方行使请求权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张彦军于本判决生效后十日内赔付原告魏成磊医疗费229329.89元、住院伙食补助费13800元、残疾赔偿金255150元、精神抚慰金20000元、护理费17270元、误工费25498.3元、交通费600元，以上计款561648.19元，扣除保险公司在交强险项下已赔付的120000元，以及在商业第三者责任保险限额200000元内赔付的441648.19元的70%计款309153.7元中的200000元，计赔偿原告魏成磊109153.7元的80%，计款81322.96元（已扣除其垫付的6000元）；
二、被告孙静于本判决生效后十日内赔付原告魏成磊109153.7元的20%，计款21830.74元；
三、驳回原告魏成磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3719元，财产保全费2020元，鉴定费1200元，原告魏成磊负担1236元，被告张彦军负担5357元，被告孙静负担346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘志华
审 判 员 张淑文
人民陪审员 赵文君
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 穆 磊