内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民一终字第33号
上诉人（原审被告）王维红，曾用名王维宏，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善盟。
委托代理人胡生茂，内蒙古北杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王维玉，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善盟。
委托代理人任振华，内蒙古君缘律师事务所律师。
上诉人王维红因与被上诉人王维玉民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院于2014年11月17日作出的（2014）阿左民一初字第1627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人王维红及其委托代理人胡生茂，被上诉人王维玉及其委托代理人任振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原、被告系兄弟关系。被告于2001年5月20日向原告出具欠条一张，载明“今欠到王维玉现金127000元整，壹拾贰万柒仟元整。2001.5.20号。王维红（宏）”。2002年1月20日被告王维红向原告王维玉偿还18360元，王维红在2001年5月20日出具的借条下方载明“2002年1月20日还本金17000元，利息8个月￥1360元整。王维红（宏）。2002年1月20日”。2002年3月6日王维红向杨有红的哥支付1万元，庭审中双方均认可该1万元是被告偿还欠条中的款项。
本案在原审法院审理过程，被告王维红提起反诉，要求原告支付所欠工资9000元，并要求原告将双方之间的所有账目结清并抵账，因本案所审理的系民间借贷法律关系，被告所反诉的法律关系系劳务雇佣关系，故原审法院在庭审时已告知被告可另案处理。
原审法院采信并据以认定事实的证据有：原被告双方的当庭陈述以及被告的欠条一张在原审卷证实，原审法院予以确认。
原审法院审理认为，本案中被告对于出具欠条以及还款的事实均无异议，争议焦点只是对欠条中欠款形成过程和有无约定利息提出异议，并认为原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效。关于欠条中欠款的形成过程问题，原告主张是现金给付的借款，被告主张并非现金借款，而是由于原告将其按揭贷款购买的车辆转让给被告所形成的，因未偿还贷款，车辆已被银行扣走，导致款项无法偿还，且原告还欠其9000元劳务工资未付，双方间的账目尚未结算等为由进行抗辩，原审法院认为，原、被告双方均为完全民事行为能力人，本案中原告持有被告出具的欠条主张欠款的事实存在，被告虽以上述理由进行抗辩，但其以欠现金的形式向原告王维玉出具欠条，属双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且被告未能出示其他有效证据证明其出具欠条存在虚假性或属于非法之债，故双方因此形成的借贷法律关系应受法律保护，另外证人杨玉琴（被告前妻）也能证明其与被告离婚时，原被告之间存在债权债务关系，被告应向原告偿还借款；关于原告的诉讼请求是否超过法律规定的诉讼时效的问题。本案系民间借贷纠纷，诉讼时效按一般规定处理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，本案中被告在给原告出具欠条时并未约定还款时间，因此原告有权要求被告随时偿还借款，故原告的诉讼请求并未超过法律规定的诉讼时效；关于双方在借款时有无利息约定的问题。原告主张借款时双方口头约定了10‰的月利率，被告否认双方有利息的约定，但被告在回答本庭发问的问题时陈述应原告的要求给了1360元的利息，且被告在2002年1月20日欠条下方明确载明还本金17000元，还8个月的利息1360元，与原告主张10‰的月利率相符合，据此，本院认定双方在借款时存在利息的约定。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：由被告王维红于判决生效之日起十日内向原告王维玉偿还借款本金10万元及利息（利息计算方式为：以127000元为本金数，从2001年5月20日起按10‰月利率计算至2002年1月20日；从2002年1月21日起以11万元为本金数，按10‰的月利率计算至2002年3月6日；从2002年3月7日起以10万元为本金数，按10‰的月利率计算至判决确定的给付之日为止，被告已付原告利息1360元予以扣减）。案件受理费2592.5元，由被告负担。宣判后，原审被告王维红不服向本院提出上诉。
上诉人王维红上诉称，上诉人王维红与被上诉人王维玉是亲兄弟关系。2001年3月左右，被上诉人将其原有的车辆卖掉后打算再买一辆车跑运输，该情况被王国瑾知道后，因当时王国瑾已将自己户口转到了新疆，并且在新疆挂靠吐鲁番远程汽车有限公司名下跑运输，王国瑾为了能够在这个公司占据更大的比例，便积极鼓动被上诉人买车参加到其中。被上诉人在王国瑾的劝说下，答应要在新疆买车，并将购买车辆的首付款也打在了王国瑾的帐户，让王国瑾给其买车。后被上诉人得知在新疆买车必须得有新疆的户口，还必须要以吐鲁番远程汽车有限公司的名义买车才能得到优惠。被上诉人怕上王国瑾的当，便找上诉人商量，让上诉人将在新疆跑运输的车号为蒙M004**的解放141汽车卖掉，然后由被上诉人雇佣上诉人给其开车，并说好基本工资为每月1500元，跑好了工资再根据情况再增加。到了2001年12月份，被上诉人看到跑车不好挣钱，于是又找上诉人商量，称上诉人如果将其支付车辆的首付款还上，车辆就归上诉人。后在王国瑾的劝说下上诉人答应了被上诉人的要求，并于2001年12月份给被上诉人出具了一个欠条。因为车辆的首付款项是2001年5月份付的，所以上诉人给被上诉人出具欠条时，也按照被上诉人的意思将欠条的落款日期写到了5月份。这就是本案中这个“欠条”的来源。出具该欠条后，上诉人即按照双方商量好的事实，从2002年元月份开始就给被上诉人还款。2003年春节过后，因为跑车经济效益不好，银行的按揭贷款没还上，车辆被银行扣回，因此上诉人也就不能将被上诉人的“欠款”还上。根据双方商量的，车款还不上，车辆仍然还是被上诉人的，双方没有再提这件事。之后，被上诉人又买了一辆二手康明斯牌汽车，仍雇佣上诉人开车，每月工资仍然1500元。上诉人从2003年9月27日到2004年4月30停止跑车时，被上诉人欠上诉人6个月9000元的工资没有支付。在此期间因为双方是亲兄弟关系，上诉人也不好向被上诉人开口要工资和清算跑车期间的账目，这样双方之间的账也就以模糊的方式处理了。因该车辆所引起的“欠款”债务问题，影响到了上诉人夫妻之间的矛盾激化，最终导致离异。这就是本案的事实。综上所述，原审判决将本案中“欠条”与“借条”的性质混淆，也未将本案中相关“欠条”的来龙去脉查清。原审法院认定上诉人提出的诉讼时效问题时，认为“欠条”中没有约定“还款”时间，因此并未超过法律规定的时效。上诉人认为，1、从“欠条”上所发生的时间，已过十三年之久，与“并未超过法律规定的时效”不符；2、即便从“欠条”上存有2004年对账的时间，该时间与两年的时效仍然不符。故上诉人不承担偿还款项的责任。请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或改判。
被上诉人王维玉辩称，2001年5月20日，上诉人因资金周转向被上诉人借款127000元，上诉人承诺待年底向被上诉人归还，但上诉人并未按照约定向被上诉人还款。2002年1月20日还本金17000元，利息计算标准为月息1%，8个月利息1360元。2004年6月20日对账：2002年3月6日给杨有红的哥哥还1万元本金，利王维红清。应该从总账内清。被上诉人多次向上诉人追偿借款，上诉人累计偿还27000元，尚欠借款本金10万元，利息159000元。原审法院据此判决上诉人偿还被上诉人本息是正确的，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院二审经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本案争议的焦点是：被上诉人王维玉与上诉人王维红之间是否存在借贷关系。若借贷关系成立，利息如何计算。2、被上诉人王维玉诉讼请求是否超过法律规定的诉讼时效。
本院认为，关于被上诉人王维玉与上诉人王维红之间是否存在借贷关系的问题，经查，王维红于2001年5月20日向王维玉出具127000元的“欠条”一张。王维红对该欠条的真实性以及已还款的事实均无异议。但对欠款形成的过程提出有异议。王维玉辩称是现金给付的借款，王维红上诉主张认为，并非现金借款，而是由于王维玉将其按揭贷款购买的车辆转让给王维红所形成的，因贷款未偿还，车辆已被银行扣走，导致款项无法偿还，王维玉还欠其9000元劳务工资未付为由提出上诉。王维玉提供王维红亲笔书写的“欠条”证明欠款事实存在，而王维红未提供相应的证据证明其上诉主张的事实。故上诉人王维红的该上诉请求不能成立，本院不予支持。
关于被上诉人王维玉诉讼请求是否超过法律规定的诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因王维红出具的“欠条”中，未注明还款期限，故王维玉随时可以向王维红主张偿还借款。综上，上诉人王维红的上诉理由因缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王维红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 道 日 娜
代理审判员 伊 丽 娜
代理审判员 哈斯塔娜
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 孙 静