上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第36982号
原告朱哨云。
委托代理人钱剑娥，上海君拓律师事务所律师。
被告上海宣宇医疗设备股份有限公司。
法定代表人郑胜海。
委托代理人丁夷玮，上海翰森律师事务所律师。
委托代理人许世锋，上海翰森律师事务所律师。
原告朱哨云与被告上海宣宇医疗设备股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告朱哨云及其委托代理人钱剑娥、被告上海宣宇医疗设备股份有限公司的委托代理人丁夷玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱哨云诉称，原告于2010年4月8日进入被告的关联公司上海宣宇医疗器械有限公司从事驾驶员工作，约定原告的每月基本工资人民币2，200元、绩效工资300元。2014年4月9日原告与被告签订期限为2014年4月1日至2017年3月31日的劳动合同，原告在被告的关联公司工作的工龄连续计算，并约定原告的月工资为2，900元。2014年7月18日被告口头辞退原告并收走原告的考勤卡。原告认为被告的辞退决定无合法理由，遂于7月21日至劳动仲裁部门咨询；当天原告收到被告发送的短信，要求原告在没有办理离职手续前需要继续到公司上班。7月22日原告按照被告的要求至被告处上班，被告要求原告交出车辆钥匙并出具签收单。当天原告与被告负责人商谈解除合同的赔偿事宜，未果。7月24日、7月25日原告按被告要求至公司报到，7月25日被告向原告发出解除劳动合同通知。原告认为被告的解除行为违法，因此要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金36，337.50元，支付2014年度的半年奖5，000元。
原告朱哨云提供如下证据材料：
1、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；
2、劳动合同，证明原告与被告关联公司签订期限为2010年4月8日至2011年4月30日的劳动合同；
3、协议书及劳动合同，证明原告与被告签订了2014年4月1日至2017年3月31日劳动合同；
4、说明，证明被告要求原告移交所开车辆的钥匙；
5、考勤卡，证明被告要求原告继续为被告上班待岗2天（7月24、25日）；
6、处理决定辞退通知，证明2014年7月25日被告辞退原告；
7、银行明细对账单、工资单，证明原告离职前12个月平均工资为4，037.50元。
被告上海宣宇医疗设备股份有限公司辩称，被告没有在2014年7月18日解除劳动合同，而是根据劳动手册以及劳动合同的相关约定于2014年7月25日以旷工为由解除劳动合同，无需支付赔偿金。原告主张半年奖没有相应事实和法律依据，不同意支付。
被告上海宣宇医疗设备股份有限公司提供如下证据材料：
1、员工手册，证明被告员工手册规定了员工连续旷工3次，公司有权解除劳动合同；
2、宣宇公司员工上岗流转表、新员工岗位培训小测验，证明原告已收悉员工手册并就其中的内容进行了学习也表示同意接受被告的规章制度；
3、2014年7月考勤卡，证明原告2014年7月21日至23日连续无正当理由旷工三天；
4、短信照片，证明被告通过短信通知原告于2014年7月21日仍然需要上班，且原告明知离职手续未办理仍然故意不上班。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1至证据7的真实性无异议，原告对被告提供的证据1至证据4的真实性无异议，本院对原告和被告提供的全部证据均予以确认。
基于上述质证意见和当事人的陈述，本院确认如下事实，原告朱哨云于2010年4月8日进入案外人上海宣宇医疗器械有限公司工作，双方签订的最后一份劳动合同的期限至2014年4月30日，该合同约定上海宣宇医疗器械有限公司的规章制度、员工手册均作为本合同的附件。2014年4月9日原告与上海宣宇医疗器械有限公司、被告上海宣宇医疗设备股份有限公司签订协议，协议约定原告与上海宣宇医疗器械有限公司解除劳动关系，被告将与原告签订正式劳动用工合同，承继原告在上海宣宇医疗器械有限公司用工期间的劳动人事以及社会保障相关的权利，并连续计算工龄。同一天原告与被告签订期限为2014年4月1日至2017年3月31日的劳动合同，合同约定被告的规章制度、员工手册均作为本合同的附件。原告在被告处从事驾驶员工作。2014年7月25日被告发出《辞退通知》，以原告于2014年7月21日至7月23日无任何理由连续旷工三天为由，依据《员工手册》规定，解除双方的劳动合同。2014年7月31日原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告：1、支付违法解除劳动合同的赔偿金36，337.50元；2、支付2014年度半年奖5，000元。2014年9月23日该委作出裁决，对原告的请求均未予支持。原告不服裁决，因此诉讼来院。
另查明，2010年4月19日由原告本人签字确认的《宣宇公司员工上岗流转表》记载了行政人事部入职手续的办理，其中第4项员工手册的方框栏内显示为“√”；在原告本人填写的《新员工岗位培训小测验》中，在题目为“原告每月因个人原因上下班不打卡（）次以上，经其主管签字确认后，按迟到或早退30分钟处理一次，未有主管签字则按旷工论处”，原告选择答案为“三”。
上海宣宇医疗器械有限公司制定的《员工手册》中规定，员工当月连续旷工3次、每月累计旷工4个工作日、每年累计旷工5个工作日，规定有权解除劳动合同。
再查明，2014年7月18日和7月21日被告的行政主管吕鹏飞先后二次向原告发生手机短信，内容分别为“……在没有正式谈好你离职的事情之前还请你继续按公司规定的时间正常上下班”、“……上班后到现在一直没看见你，请问你在哪里，我现在有事情需要你协助处理”；7月21日原告回复吕鹏的手机短信内容为“我再次重申，星期五通知我劳动关系当天结束，我表示接受，剩下的事是按照法律法规结清相关费用，办离职手续的事了”。
2014年7月22日原告回到被告处上班，当天吕鹏飞向原告出具书面说明，确认收到原告交来的马自达轿车及沃尔沃轿车的钥匙各1把。7月24日和7月25日原告持新的考勤卡继续在被告处考勤后上班。
审理中，原告表示被告于2014年7月18日口头解除劳动关系后，即将考勤卡收走。对此，被告确认记载了7月24日和7月25日原告考勤记录的考勤卡确为事后补办；同时表示2014年7月23日原告连续旷工后被告拟辞退原告，7月23日下班后拿走原告的考勤卡准备对原告作出处分，7月24日原告进入被告处要求考勤，故由行政经理签字后为原告补办考勤卡。
被告主张原告于劳动合同解除前12个月的平均工资为3，137.50元；原告表示如认定被告系违法解除劳动关系的，解除前12个月平均工资可以被告所述为准。
本院认为，原告在本案审理过程中表示被告于2014年7月18日口头解除双方的劳动关系，虽然原告就该主张未能提供相应证据加以证明，但由被告提供的其行政主管吕鹏飞与原告之间联系的手机短信内容，显示原告于2014年7月25日回复被告“我再次重申，星期五通知我劳动关系当天结束……”，原告的该回复信息系在被告作出书面辞退通知之前，因此可以客观真实反映当时双方产生纠纷的过程，能够印证原告的上述主张。况且原告于7月22日至被告处后，被告收取了原由原告保管使用的汽车钥匙，更能间接证明被告于该时前作出了辞退决定；本院完全有理由认为原告提供的说明（即钥匙签收条）、被告提供的手机短信、更换的考勤卡等证据可以形成有效证据链，可以证明被告于2014年7月18日对原告作出辞退决定。被告没有提供相应证据证明其作出的辞退决定合法有据，本院自可认定被告的辞退决定违法，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告支付原告的赔偿金可按劳动合同解除前12个月的平均工资3，137.50元标准计算，被告应支付赔偿金为28，237.50元。被告在已经作出口头辞退决定后，以原告于2014年7月21日至7月23日旷工为由，再次作出辞退决定，显然其辞退理由不能成立、辞退决定亦不具有相应效力。原告未能提供证据证明被告应每年发放员工奖金，亦无证据证明被告承诺或同意发放其当年度奖金或半年奖金5，000元，因此原告要求被告支付2014年度半年奖的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款和第三款、第八十七条的规定，判决如下：
一、被告上海宣宇医疗设备股份有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告朱哨云违法解除劳动合同赔偿金28，237.50元；
二、驳回原告朱哨云的其余诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱力
二〇一四年十一月十四日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。