湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0113执异1号
异议人（被执行人）：武汉奥升经贸有限公司，住所地：武汉市。
法定代表人：周文衡，总经理。
申请执行人：武汉第六建工集团有限公司，住所地：武汉市黄陂区。
法定代表人：吴绪明，董事长。
本院在执行武汉第六建工集团有限公司（以下简称六建公司）与武汉奥升经贸有限公司（以下简称奥升公司）建设施工合同纠纷一案中，奥升公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人奥升公司称：一、此案的实质是一件绑架案，该公司向江汉区公安局，该局没有出具《不予受理通知书》，说明案件一直处于受理状态。二、争议款项是夏建波（六建公司员工）等人绑架席建平（奥升公司原法定代表人）在一份还未成立的合同上另外增加的。三、奥升公司与六建公司的合同属无效合同。四、查封标的物价值远超裁定书金额。
异议人奥升公司提交的证据有：1、奥升公司与六建公司与2006年4月24日签订的补充协议书复印件。2、奥升公司与六建公司2008年1月12日签订的两份协议书复印件。3、奥升公司与六建公司2008年未签字协议复印件一份。4、武汉市公安局2008年9月24日向谢金燕出具的公安机关欢送信访事项告知单复印件。
据此，异议人奥升公司要求撤销本院（2012）鄂汉南执字第00100号裁定书（再续封奥升公司位于蔡甸区玉贤镇老汉沙公路旁的综合楼、男生宿舍楼和女生宿舍楼）和（2012）鄂汉南执字第00100-1号裁定书（冻结、提取奥升公司位于蔡甸区玉贤镇松林村汉沙公路8号的房屋租金500万元）。
本院查明，六建公司与奥升公司建设施工合同纠纷一案，武汉仲裁委员会2011年6月30日作出的（2010）武仲裁字第01355号裁决书，确定：（一）奥升公司支付奥六建公司工程款4038750元，并自2009年10月1日起至前述工程款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率（1-3年期年利率6.4%）计算利息；（二）奥升公司在裁决生效后三个月内协助六建公司办理用于抵偿工程价款23万元的两台车辆的过户手续（车牌号为鄂A×××××、发动机号为8613750的东风标致DC7204轿车；车牌号为鄂A×××××、发动机号为717283的金杯SY6480ACG-
ME中型普通客车），过户手续费由六建公司自行承担；（三）仲裁费人民币67050元，六建公司承担13410元，奥升公司承担53640元。该仲裁书已经发生法律效力。权利人向武汉市中级人民法院（以下简称市中院）申请强制执行后，该院于2011年7月26日将该案指定武汉市蔡甸区人民法院（以下简称蔡甸法院）执行，后又将该案指定本院执行，本院于2012年5月24日立案执行，执行标的为4038750元及利息。
该案在蔡甸法院执行期间，被执行人奥升公司以纠纷不属于仲裁委受理范围、仲裁委违反法定程序、认定主要事实证据不足、适用法律错误等为由，向该院提出不予执行仲裁裁决的申请，该院以（2011）蔡执字第417-4号执行裁定书驳回；后又以仲裁委无权仲裁、仲裁程序违法、裁决所依据的证据是伪造的、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据、适用法律明显错误、仲裁员有枉法裁决行为等为由向市中院申请撤销仲裁裁决，被该院以（2011）鄂武汉中仲监字第00013号民事裁定书驳回。
该案在仲裁过程中，蔡甸法院根据武汉仲裁委员会提交六建公司的财产保全申请，于2010年12月14日作出（2011）蔡诉保字第4号民事裁定书，查封了奥升公司位于武汉市蔡甸区玉贤镇老汉沙公路的综合楼、男女宿舍楼。
该案在执行过程中，本院对上述查封的标的物的房产权属登记和土地使用权登记情况进行调查后发现，该房产是边建设边办理相关的征地和报建手续。奥升公司与蔡甸区国土资源和规划局签订了土地出让合同后，依规依法缴纳了土地出让金636.64万元，已经完成了颁发土地使用证的所有审批手续，蔡甸区国土资源和规划局向本院出具证明，上述标的物已经具备了颁证条件，可以颁证。但由于奥升公司无人配合办理相关手续，办证处于停顿状态。本院依法对标的物的土地使用权证进行了预查封。由于已查封的房产的验收备案工作不完善，该标的物尚不具备办理房产证的前提条件，故而房产尚未办理权属登记。故本院在房屋所有权查封到期后，以（2012）鄂汉南执字第00100号裁定书予以了续封和再续封，并在查封的标的物上张贴了公告。由于上述房产土地的权证因无人配合、手续不全暂无法办理，该标的物暂时无法处置。
本院在执行过程中又发现，2010年8月25日席建平将上述房地产以湖北奥升科贸技工学校的名义出租给刘荣专，用于食品加工，租期20年，每年的租金50万元，租赁合同签订后，承租人刘荣专一次性向席建平支付了五年的租金，共计250万元。本院以（2012）鄂汉南执字第00100-1号裁定书，冻结了上述房屋的租金500万元，并要求租户在五年租金到期后向本院支付租金用以偿还奥升公司的债务，但该租户至今未履行协助义务。
本院认为，奥升公司为要求本院撤销查封房产和冻结租金的执行行为，提出的异议理由主要有：一、对生效文书（2010）武仲裁字第01355号裁决书所认定的事实持异议；二、本院查封、冻结财产的价值远超执行标的。
关于对据以执行的生效法律文书的异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定，当事人应当申请再审或通过其他程序解决。异议人在执行异议程序中以对执行依据文书认定的事实不服为由要求撤销执行裁定的主张，本院不予支持。
关于超出执行标的查封、冻结财产的问题。本案的执行标的为4038750元及利息，根据生效法律文书的计算方式，截至2016年3月14日（约2356天），利息已超过166万元（4038750×6.4%÷365×2356）。因查封的奥升公司位于蔡甸区玉贤镇老汉沙公路旁的综合楼、男生宿舍楼和女生宿舍楼的房产土地权证因无人配合、手续不全等原因暂无法办理，本院对该标的物无法采取评估、拍卖的变价程序，标的物价值无法确定。而本院冻结的500万元租金，要求承租人在租金到期后直接向本院支付以偿还根据租赁合同，截至2016年，仅有50万元已到期，且承租人尚未履行协助义务。由于查封不动产的价值尚无法确定，冻结的租金也不能确定实现，本院的查封、冻结行为未对被执行人的权益产生不利影响，异议人以查封、冻结超出执行标的为由要求撤销执行裁定的主张，本院不予支持。
综上所述，本院（2012）鄂汉南执字第00100号裁定书（再续封奥升公司位于蔡甸区玉贤镇老汉沙公路旁的综合楼、男生宿舍楼和女生宿舍楼）和（2012）鄂汉南执字第00100-1号裁定书（冻结、提取奥升公司位于蔡甸区玉贤镇松林村汉沙公路8号的房屋租金500万元）符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人武汉奥升经贸有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 伍利群
审 判 员 翁银利
代理审判员 陈 敏
二〇一六年三月××日
书 记 员 熊 星
相关法条
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：
（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；
（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；
（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。
被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。
除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。