wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民二终字第40号
上诉人（原审原告）沙晓辉，女。
被上诉人（原审被告）大港油田集团油田化学有限公司，住所地天津市滨海新区大港油田二道沟。
清算组负责人吕俊怀。
委托代理人赵博闻，天津开元律师事务所律师。
委托代理人李立新，天津开元律师事务所律师。
上诉人沙晓辉与被上诉人大港油田集团油田化学有限公司销售代理合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2013年12月3日作出（2013）滨港民初字第1884号民事判决。沙晓辉不服，向本院提起上诉，本院于2014年1月9日受理，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人沙晓辉，被上诉人大港油田集团油田化学有限公司的委托代理人赵博闻到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2013）滨港民初字第1884号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
二审案件受理费10004元，全部退给上诉人沙晓辉。
审 判 长 徐延坤
代理审判员 夏维娜
代理审判员 张 红
二０一四年四月八日
书 记 员 姜 楠
速 录 员 贾玉维
安徽省合肥市瑶海区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）瑶行初字第00032号
原告：安徽建海建设工程有限公司。
法定代表人：周宏，总经理。
委托代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：合肥市瑶海区人力资源和社会保障局。
法定代表人：李德兵，局长。
委托代理人：朱静，该局工作人员。
第三人：解光荣，男，1962年8月27日出生，汉族。
委托代理人：解光富，系解光荣弟弟。
原告安徽建海建设工程有限公司不服被告合肥市瑶海区人力资源和社会保障局（以下简称瑶海人社局）社会保障行政确认一案，于2014年8月4日向本院提起行政诉讼，本院于2014年8月4日受理后，于2014年8月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法追加解光荣作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘荣春，被告的委托代理人朱静，第三人及其委托代理人解光富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告瑶海人社局于2014年4月14日作出瑶海工认（2014）109号认定工伤决定书，认定：解光荣在幸福花园工地干活时，因工作原因发生纠纷被人用建筑工具打伤头部。解光荣同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。被告瑶海人社局于2014年8月18日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：一、工伤认定申请表及解光荣身份证复印件、合肥市第二人民医院住院病案及出院记录，证明第三人受伤的时间、地点、原因以及伤害程度等基本信息情况。二、私营企业基本注册信息查询单，证明原告符合用人单位主体资格。三、合肥市公安局城东派出所出具的情况说明，证明第三人因工作原因与工友发生纠纷并受伤，符合认定工伤的情形。四、关于“解光荣”打架受伤的回复、情况说明一份，证明原告并未提供有效的证据证明其观点。五、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、送达回证，证明工伤认定程序合法。
法律依据：《工伤保险条例》第十四条（一）项，证明适用法律正确。
原告安徽建海建设工程有限公司诉称：一、被告所作工伤认定事实认定错误。2013年10月9日下午二点左右，架子工班组的一名工人与木工班组的工人即第三人解光荣发生口角，后双方多人参与打架，致木工班组和架子工班组各有一名工人受伤。第三人被架子工班组人员用工地建筑工具“步步紧”砸伤，对方一名工人在打斗中跌伤致手部骨折。第三人受伤非工作原因，纯系泄私愤在与工友斗殴中受伤，被告认定第三人系工作原因受伤与客观事实不符。二、工伤认定适用法律条文错误。第三人系为泄私愤在与他人打斗中受伤，与工作无关。即便第三人系工作原因被他人打伤，也不是事故伤害，被告适用《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于适用法律错误。三、第三人因泄私愤与他人在打斗中受伤，不管被告引用《工伤保险条例》中的任何条款，都不可能构成工伤。第三人在工作场所、工作时间与另一方工友斗殴，不仅违反劳动纪律，还可能涉及刑事犯罪。第三人的受伤与履行工作职责没有直接因果关系。被告认定第三人工伤，实际上是变相纵容、鼓励工友之间通过暴力、拳头解决双方纠纷，反正任何一方伤了都有工伤。因此，被告认定第三人系工伤与客观事实不符，更有违公序良俗，请求人民法院撤销被告作出的瑶海工认（2014）109号认定工伤决定书。
原告未向法院提供证据。
被告瑶海人社局辩称：一、第三人所受伤害符合工伤认定情形，应当依法被认定为工伤。首先，第三人于2014年2月25日向我局申请工伤认定，并提交工伤认定申请表、医疗诊断证明、情况说明等相关证明材料。我局审核第三人提交的材料可以证实，第三人事发当日在合肥市瑶海区枞阳路与复兴路交口幸福花园工地，因工作原因被工友用建筑工具“步步紧”砸伤头部并受伤的事实。其次，根据原告在工伤认定阶段举证回复以及方年春的情况说明，均证实事发当日木工班组与架子工班组发生纠纷并有人员受伤的事实。而原告诉称“第三人受伤非工作原因，纯系泄愤邀约人员与另一架子班组工友斗殴”既无相关证据予以印证，亦与事实不相符合。二、我局针对第三人受伤事实作出认定工伤的决定，程序合法、适用法律正确。根据《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，按照事故伤害的分类，第三人因工作原因所受到物体打击，本身就是事故伤害的一种，第三人受到的事故伤害符合认定工伤情形。综上所述，我局作出的工伤认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。切实的维护了劳动者的合法权益，恳求人民法院依法予以维持。
第三人解光荣述称：被告作出的工伤认定事实清楚、证据充分、程序合法，应当予以维持。
第三人未向法院提供证据。
在案件审理过程中经原告申请，本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项的规定，调取合肥市公安局瑶海分局责任区刑警二队对马某某、罗某某、杨某某、周某、冉某某、解光荣所做的讯问笔录。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告提举的证据一申请表形式上的真实性无异议，对内容真实性有异议，该申请表是第三人的自述，与客观事实不符，对其余证据的合法性无异议，对关联性有异议，认为仅能反映第三人治疗的证据，不能证明第三人是工伤。对证据二无异议。对证据三的真实性、关联性和合法性均有异议，认为该起案件是刑事案件，由合肥市公安局瑶海分局刑警队承办，城东派出所无权出具情况说明。另外，该证据内容也与刑警队调取的笔录不一致。更与本案无关联性。对证据四的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该证据恰恰证实了第三人受伤与工作原因及工作职责无关。对证据五无异议。
第三人对被告提举的证据无异议。
本院认为：被告提举的证据一、二、三、五真实、合法，与本案有关联，予以采信。证据四无其他证据与之印证，缺乏真实性，不予采信。
经审理查明：2013年10月9日在原告承建的幸福花园工地，木工班组和架子工班组的工人，因工作的先后顺序问题发生口角，继而双方发生厮打。在打斗过程中，第三人解光荣被人用建筑工具“步步紧”打伤头部，经医院诊断为开放性颅脑损伤（重），住院治疗。2014年2月21日第三人向被告申请工伤认定，被告2月25日受理，同日向原告发出工伤认定举证通知书，原告在举证期限内提供了关于解光荣打架受伤的回复和情况说明。被告2014年4月14日作出瑶海工认（2014）109号认定工伤决定，认定第三人为工伤，原告不服诉讼来院，请求判如所请。
本院认为：第三人受伤是为工作先后顺序与他人发生争执，继而发生厮打受伤，受伤的前提是为工作上的原因参与进去而被打，应当属于因工作原因受到的伤害。被告作出工伤认定具体行政行为事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告主张第三人系泄私愤在与工友斗殴中受伤无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项的规定，判决如下：
维持被告合肥市瑶海区人力资源和社会保障局于2014年4月14日作出瑶海工认（2014）109号认定工伤决定书的具体行政行为。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 方业剑
审判员 吴 彬
审判员 方 劼
二〇一四年十月二十八日
书记员 杨 兰
附：本案适用的规范性法律文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第422号
原告张某，服务员。
被告宫某甲，农民。
原告张某诉被告宫某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙慧独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告婚后性格不合，被告经常对原告实施家暴，致使感情破裂，要求离婚，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费，共同财产依法分割，退还嫁妆。
被告宫某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女孩宫某乙，现跟随被告生活。原、被告于2013年4月开始分居生活，2013年7月26日原告曾经起诉，要求与被告离婚，本院于2013年8月30日作出（2013）清民一初字第581民事判决书，判决驳回原告的离婚请求后，双方仍未和好。庭审过程中，原告放弃对共同财产的分割，也不再要求退还嫁妆。
本院认为，原告曾经在2013年起诉，要求与被告离婚，在本院以（2013）清民一初字第581民事判决书判决驳回原告要求离婚的诉讼请求后，双方仍未和好，说明原、被告双方夫妻感情确已彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求应予支持。婚生女孩长期跟随被告生活，应继续跟随被告生活对其成长更为有利，原告承担相应抚养费。按每年2，275元的标准担负至宫某乙十八周岁至的抚养费，共计20，475元。原告放弃对共同财产的分割和嫁妆的退还，是对自己权利的处分，应予支持。被告所说原告之父借原、被告的一万元，与本案不属于同一法律关系，可另行处理。被告称借其嫂子45，000元，原告不认可，被告未提供证据，本院不予认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告宫某甲离婚。
二、婚生女孩宫某乙跟随被告宫某甲生活，原告在本判决生效后十五日内一次性给付至宫某乙十八周岁止的抚养费，共计20，475元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孙 慧
二〇一五年五月十四日
书记员 刘晓芳
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙湾民初字第603号
原告：郑秀林。
委托代理人：周建琼，峨眉山市胜利法律服务所法律工作者。
被告：徐百荣。
本院在审理原告郑秀林诉被告徐百荣民间借贷纠纷一案中，原告郑秀林于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑秀林提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑秀林撤回起诉。
本案案件受理费275元（减半收取）予以免缴。
审判员 马太庆
二〇一四年八月十二日
书记员 杨 英
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒民初字第2760号
原告：王某甲。
委托代理人：郭世海。
被告：王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员陈静适用简易程序，于2014年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某甲及其委托代理人郭世海到庭参加诉讼。被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王某甲起诉称：原、被告认识后，于××××年××月××日登记结婚。婚后，原告发现与被告性格、脾气不合，无法沟通，双方间没有夫妻感情。为此，原、被告多次协商离婚未果。2014年3月18日，原告曾起诉要求离婚，经法院调解和好，但约定如六个月后双方未能和好，原告再次起诉离婚要求判决离婚，被告表示同意。但之后，原、被告仍各自生活，互不履行夫妻义务，未能和好，夫妻感情完全破裂，故请求判令原、被告离婚。
被告王某乙未作答辩，也未提供证据。
本院经审理，认定案件事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。原告王某甲曾提出离婚诉讼，经本院调解，双方和好。上述事实有结婚证、庭审笔录等证据以及原告王某甲的庭审陈述证实。
本院认为：原、被告在第一次离婚诉讼本院调解和好后，双方未能和好、关系也未改善，原告王某甲再次起诉要求离婚，应确认双方夫妻感情确已破裂，故对原告王某甲要求离婚的请求，本院予以支持。原告王某甲自愿承担本案的诉讼费用，本院予以准许。被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
当事人在本判决生效前不得另行结婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）
审 判 员 陈 静
二〇一四年十一月七日
代书记员 夏郑璐子
附件：
本案裁判所依据的法律和条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）肥东执字第382-1号
申请执行人：宁波华安建材冶炼有限公司安徽销售分公司。
法定代表人杨建军，该公司经理。
被执行人：宋啟高，男，1967年8月18日出生，汉族，农民，住肥东县。
申请执行人宁波华安建材冶炼有限公司安徽销售分公司与被执行人宋啟高买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2009）肥东民一初字第498号民事判决书，责令被执行人宋啟高按照民事判决书确定的义务履行，但被执行人宋啟高至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，皖A5214**长安面包车一辆登记在宋啟高名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封宋啟高所有的皖A5214**长安面包车一辆。
二、查封期间为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 阮全民
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 陈 翔
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第145号
原告：中国工商银行股份有限公司潍坊分行。
代表人：孙长庚。
委托代理人：孙振海。
被告：袁泉慧。
被告：刘利。
被告：崔怀德。
被告：崔秀臻。
被告：葛义奎。
被告：吴海云。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊分行诉被告袁泉慧、刘利、崔怀德、崔秀臻、葛义奎、吴海云金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙振海，被告刘利、崔怀德、葛义奎到庭参加了诉讼，被告袁泉慧、崔秀臻、吴海云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊分行诉称，2012年8月28日，原告与被告袁泉慧签订了个人借款／担保合同一份，约定借款金额为2000000元，还款方式为按月还息到期一次性还本，借款期限为12个月，借款到期日为2013年8月28日。被告刘利为其共同借款人，由被告崔怀德、崔秀臻、葛义奎、吴海云为其借款提供连带责任保证。后原告依约向被告袁泉慧发放借款2000000元，但借款到期后，被告袁泉慧仅偿还部分本息，余款未还。原告多次催收未果，故诉至本院，要求被告袁泉慧偿还原告借款本金1599883.04元及利息（截至2013年12月22日，利息为89529.96元，2013年12月22日之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）；被告刘利、崔怀德、崔秀臻、葛义奎、吴海云为上述债务承担连带清偿责任。
被告刘利辩称，借款属实，但无力偿还。
被告崔怀德辩称，担保属实。
被告葛义奎辩称，担保属实。
被告袁泉慧、崔秀臻、吴海云未答辩。
经审理查明，2012年8月28日，原告与被告袁泉慧、刘利、崔怀德、崔秀臻、葛义奎、吴海云签订了个人借款／担保合同，约定被告袁泉慧向原告借款2000000元，贷款用途为经营，贷款期限为12个月，采取按月付息、到期一次性还本的还款方式。被告刘利在共同借款人处签字捺手印。被告崔怀德、崔秀臻、葛义奎、吴海云作为被告袁泉慧上述借款的保证人，在保证人处签字捺手印。2012年8月17日，原告与被告崔怀德、崔秀臻、葛义奎、吴海云签订了个人贷款业务商户联保协议，约定由被告崔怀德、崔秀臻、葛义奎、吴海云为被告袁泉慧在原告处的上述2000000元借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用等，保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，后原告依约向被告袁泉慧发放了贷款2000000元，但被告袁泉慧到期未依约还款，仅偿还部分本息，余款未还，截至2013年12月22日，被告袁泉慧尚欠原告借款本金1599883.04元，利息89529.96元（2013年12月22日之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）。被告刘利未承担共同还款责任，被告崔怀德、崔秀臻、葛义奎、吴海云亦未承担连带清偿责任。
以上事实有原告提供的个人借款／担保合同一份、个人贷款业务商户联保协议一份、个人借款凭证一份、欠息证明一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告与被告袁泉慧、刘利、崔怀德、崔秀臻、葛义奎、吴海云签订的个人借款／担保合同、原告与被告崔怀德、崔秀臻、葛义奎、吴海云签订的个人贷款业务商户联保协议系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应按照约定履行各自义务。原告已经按照合同约定履行了放款义务，被告袁泉慧应依约履行还款义务，但是截至2013年12月22日，被告袁泉慧尚欠原告借款本金1599883.04元，利息89529.96元，其行为已经构成了违约，被告袁泉慧应当偿还上述欠款本息，被告刘利作为共同借款人，应当承担共同还款责任，被告崔怀德、崔秀臻、葛义奎、吴海云作为连带责任保证人，应对被告袁泉慧的上述债务承担连带清偿责任。
被告袁泉慧、崔秀臻、吴海云未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁泉慧、刘利于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊分行借款本金1599883.04元及利息（截至2013年12月22日，利息为89529.96元，2013年12月22日之后的利息按照合同约定计算实际还款之日）；
二、被告崔怀德、崔秀臻、葛义奎、吴海云为上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费20004元，诉讼保全费5000元，共计25004元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一四年五月二十七日
代书 记员 南娟娟
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第40号
罪犯杨友胜，男，1960年5月15日生，汉族，高中文化程度，江苏省盐城市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省黄石市西塞山区人民法院于2011年8月8日作出（2011）西刑初字第15号刑事判决书，认定被告人杨友胜犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金400000元。刑期自2010年2月28日起至2021年2月27日止。杨友胜不服，提出上诉，湖北省黄石市中级人民法院于2011年10月10日作出（2011）黄刑终字第00146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出减刑建议书，于2014年1月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨友胜在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获2次季度表扬，3次记功，1次监狱改造积极分子。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨友胜在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯杨友胜的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年二月十七日
书记员 纪利军
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第04246号
原告：郑某甲，男，汉族，1957年3月5日出生，农民，住重庆市江津区。
委托代理人：朱绍康，重庆市江津区龙华法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：曾某某，女，汉族，1964年8月16日出生，农民，住重庆市江津区。
原告郑某甲与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由审判员胡世模担任审判长，与代理审判员陈佑、人民陪审员朱道群组成合议庭，适用普通程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人朱绍康庭参加诉讼，被告曾某某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：原、被告于1984年9月26日在原江津县梁家乡人民政府登记结婚，1985年10月20日生育一女，取名郑某乙（已成年独立生活）。婚后夫妻感情一般，在原告生病期间，被告于1988年趁为原告买药之际离家出走已28年之久，在此期间不与原告联系，互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。请求判决准予原告与被告离婚。
被告曾某某未提交答辩意见。
经审理查明：原告郑某甲与被告曾某某经人介绍相识谈婚，于1984年9月26日在原江津县梁家乡人民政府登记结婚，1985年10月20日生育一女，取名郑某乙，现已成年独立生活。婚后夫妻感情一般。原告于1988年患病，被告于1988年独自离家外出至今，不与原告联系，互不尽夫妻义务。原告以夫妻感情已经完全破裂为由诉讼来院，要求主张前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，结婚登记申请表，重庆市江津区龙华镇梁家村村委会及周某某出具的证明，证人刘某某、柯某某在法庭上的证言等证据经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告郑某甲与被告曾某某是经人介绍相识谈婚，婚姻基础一般。婚后双方在共同生活中原告患病，被告不但不关心照顾原告，反而趁原告生病期间独自离家外出至今，不与原告联系，不尽夫妻义务，双方分居生活已多年，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚的请求成立，本院予以支持。为了解除男女在婚姻家庭中的痛苦，解除名存实亡的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郑某甲与被告曾某某离婚。
案件受理费240元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 胡世模
代理审判员 陈 佑
人民陪审员 朱道群
二〇一四年八月十九日
书 记 员 慕 敏
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更1489号
罪犯吴成镇，男，1974年12月20日出生，汉族，福建省厦门市人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2012年3月15日作出了（2012）厦刑初字第9号刑事判决，认定被告人吴成镇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。因被告人吴成镇及同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2012年5月10日以（2012）闽刑终字第267号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2015年6月17日以（2015）泉刑执字第968号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期自2011年7月4日起至2021年10月3日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省泉州监狱于2016年11月1日向本院提出泉监减（2016）1278号减刑建议书，建议予以减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯吴成镇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得达标分，被评为监狱级改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯吴成镇在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得达标分11分，2015年被评为监狱级改造积极分子。财产刑已执行完毕。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯吴成镇在减刑后服刑期间，能继续认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴成镇减去有期徒刑十个月（刑期自2011年7月4日起至2020年12月3日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 陈垂钢
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第494号
申请执行人罗龙驹。
被执行人张其。
罗龙驹与张其租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的（2015）江民初字第591号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张其未履行生效法律文书确认的义务，申请执行人罗龙驹于2015年7月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为70775元。本院同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人张其的银行存款、车辆、房产等财产状况，均未发现有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供执行线索或证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第591号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 咸治涛
审判员 韦彰生
二〇一五年十二月二十三日
书记员 覃晓霜
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初6988号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378－8。
法定代表人：孙志明，该单位理事长。
委托诉讼代理人：王涛，男，该单位职员。
被告：陈洪水，男，1968年10月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈金洪，男，1983年12月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈洪进，男，1976年1月27日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告陈洪水、陈金洪、陈洪进金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取为243元，由仙游县农村信用合作联社负担。
代理审判员 陈宝林
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈 添
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00421号
原告：合肥宏港新型建材有限公司。
法定代表人：王青，总经理。
委托代理人：孙冬冬，该公司员工。
委托代理人：凌代郡，安徽承义律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司。
法定代表人：燕振义。
本院在审理原告合肥宏港新型建材有限公司诉被告中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥宏港新型建材有限公司于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥宏港新型建材有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥宏港新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费4782元，减半收取2391元，由原告合肥宏港新型建材有限公司负担。
代理审判员 陶磊
二〇一四年五月十三日
书 记 员 倪伟
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民管字第17号
原告盛忠兰，女，汉族，生于1982年6月25日，农村居民。
委托代理人赵伟，四川诚协律师事务所律师。
被告攀枝花网源电力建设工程公司。
法定代表人祝武权，该公司总经理。
被告四川省岳池县石垭建安总公司。
法定代表人黄新民，该公司总经理。
被告杨小平，男，汉�，生于1970年1月21日，农村居民。
本院受理原告盛忠兰与被告攀枝花网源电力建设工程公司、四川省岳池县石垭建安总公司、杨小平追索劳动报酬纠纷一案后，被告攀枝花网源电力建设工程公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为“本案属劳务合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案第一被告攀枝花网源电力建设工程公司住所地为四川省攀枝花市攀枝花大道中段505号，劳务合同履行地为攀枝花市米易县，故本案应由被告攀枝花网源电力建设工程公司住所地的攀枝花市东区人民法院或劳务合同履行地的攀枝花市米易县人民法院管辖”，同时要求将该案移送攀枝花市米易县人民法院处理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，被告住所地人�法院有管辖权。本案的被告四川省岳池县石垭建安总公司及被告杨小平的住所地均在四川省岳池县境内，故岳池县人民法院对本案亦有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告攀枝花网源电力建设工程公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 谢 林
二〇一五年十月八日
书记员 钟金位
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第01169-1号
申请执行人王燕，女，1972年10月10日出生。
被执行人许震东，男，1976年1月21日出生。
被执行人许可，女，1974年9月26日出生。
被执行人许华棣，男，1949年10月31日出生。
被执行人芜湖市万象广告有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）镜民一初字第01153号民事判决书及权利人的申请，于2013年6月4日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人许震东在中国工商银行芜湖车站支行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王劲松
二〇一三年六月二十日
书记员 丁 帅
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢法执字第00474号
申请执行人：郑红霞
被执行人：汪涛
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第02164号判决书，于2015年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人汪涛价值肆拾万零陆仟元整的财产。（￥406000.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李德敏
二〇一五年三月二十日
书记员 王 成
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第15751号
原告佟×，男，1980年7月10日出生。
委托代理人马志良，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人李霞。
被告刘×，女，1981年1月18日出生。
委托代理人丁华磊，北京大成律师事务所律师。
委托代理人曹胜英，女，1961年7月15日出生。
原告佟×（以下简称原告）与被告刘×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑瑞涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人马志良、被告及其委托代理人丁华磊、曹胜英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2006年9月经人介绍相识，于2007年12月17日登记结婚。双方婚后感情一般，婚后于2012年6月13日生育一子佟××。双方经常为琐事吵架，被告对我的父母很不尊重，我为了家庭及孩子考虑多次原谅被告，但被告没有任何改观，继续不尊重我的父母。由于工作原因，双方大部分时间处于分居状态，只有周末才有时间在一起，双方聚少离多加剧了矛盾。被告一直闹着要离婚，双方自2013年4月起开始商量离婚事宜，多次互发邮件，修改离婚协议。2013年7月8日，我请假回家与被告敲定离婚事宜，被告提出苛刻条件并对我和我父母进行辱骂，被告的父亲也加入被告的行列，强行将我赶出房屋，被告的行为让我彻底寒心。2013年7月16日，我向北京市朝阳区人民法院起诉要求离婚，因证据问题诉讼请求被驳回。半年来，被告没有做出任何缓和夫妻感情的举动，双方仍形同陌路，感情已经彻底破裂，完全没有和好的可能。为维护我的合法权益，现诉请法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子佟××归我抚养，被告每月支付抚养费1000元至其年满十八周岁止；3、依法分割位于北京市朝阳区住欣家园×号楼×层×号的房屋。
被告辩称：我同意离婚。婚生子佟××由我抚养，原告每月支付孩子抚养费3400元至其年满18周岁止。原告长期不和孩子一起生活，只有周末才回来看孩子，未尽到相应的抚养义务，孩子自出生之日起一直由我抚养。位于北京市朝阳区住欣家园×号楼×层×号的房屋（以下简称涉案房屋）属经济适用住房，原告无权对该房屋主张权利，涉案房屋是以我的名义申请，大部分贷款也是由我偿还。
经审理查明：原、被告于2006年9月经人介绍相识，于2007年12月17日登记结婚，双方均系初婚，婚后于2012年6月13日育有一子佟××。原告曾以离婚纠纷为由将被告诉至本院要求判决双方离婚，本院经审理作出（2013）朝民初字第26935号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。该民事判决书已发生法律效力。现原告以双方夫妻感情破裂为由再次诉至本院要求与被告离婚，经询，被告表示同意离婚。
原告主张婚生子佟××由其抚养，被告每月支付抚养费1000元；被告则主张婚生子佟××由其抚养，原告每月支付抚养费3400元。原告提交一份北京市门头沟环境保护局于2014年5月6日出具的《证明》和工资单以证明其收入情况，该《证明》的主要内容为：“佟×系门头沟环保局机动车排放管理站科员，目前月收入是人民币6082元”，被告对此予以认可；被告提交一份北京市第十六中学于2014年5月6日出具的《工资收入证明》以证明其收入情况，该《工资收入证明》的主要内容为：“兹证明刘×是我单位教职工，身份证号码：×××，在我单位工作10年，岗位为教务员，月实发工资4000元（人民币）”，原告对此亦予以认可。
关于佟××的每月生活费用，原告称每月3000元左右，被告称每月3400元左右，被告提交了医疗费票据和开销明细以证明佟××每月生活费用情况。原告称佟××由其抚养对孩子成长更为有利，并提交了其父母的房屋所有权证和银行活期历史明细清单等证据以证明其主张；被告称佟××自出生后一直由其抚养，其抚养佟××对孩子成长更为有利，并提交了照片以证明对孩子抚养情况。
涉案房屋的所有权人登记为被告，登记房屋性质为经济适用房，登记时间为2011年4月21日，登记建筑面积为65.57平方米。原告称涉案房屋系以夫妻名义申请的经济适用房，属夫妻共同财产，要求涉案房屋归其所有，其给付被告相应折价款；被告称涉案房屋系以其个人名义申请的经济适用房，属其个人房屋，且房屋不符合上市出售条件。庭审中，双方就涉案房屋的价值和分割事宜未达成一致意见。经询，双方均表示没有家具电器、共同存款、共同债权债务等事宜需要分割处理。
上述事实，有结婚证、民事判决书、出生医学证明、《证明》、《工资收入证明》、房屋所有权证、照片、票据等证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的基础，现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院要求离婚，被告亦表示同意离婚，本院对此予以准许。
关于双方婚生子佟××的抚养事宜，考虑到佟××的年龄情况和生活居住状况，现佟××由被告抚养对其今后健康成长更为有利，故本院对被告要求抚养佟××的主张予以支持。离婚后一方抚养的子女，另一方应承担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案中，原、被告就对方提交的收入证明均予以认可，本院根据双方的收入情况并参照一般消费水平状况酌情确定原告每月定期支付佟××的抚养费1600元至其年满18周岁。
关于涉案房屋的分割事宜，因涉案房屋属经济适用住房且取得房屋所有权证尚未满五年，双方在庭审中亦未就涉案房屋的价值和分割事宜达成一致意见，故本院在本案中对此不予处理，双方可待条件成就后另行主张权益。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告佟×和被告刘×离婚；
二、原告佟×与被告刘×的婚生子佟××由被告刘×抚养，原告佟×自二〇一四年六月起每月十日前支付佟××的抚育费一千六百元直至佟××年满十八周岁止；
三、驳回原告佟×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告佟×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郑瑞涛
二〇一四年五月二十日
书 记 员 梁 远
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第00111号
原告：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：水谷努，董事长。
委托代理人：陈世华，女，该公司员工，住该公司宿舍。
被告：孟庆银，男，1958年8月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在审理原告日立建机租赁（中国）有限公司诉被告孟庆银融资租赁合同纠纷一案中，原告日立建机租赁（中国）有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孟庆银的银行存款1034949元或查封、扣押其同等价值的财产。原告日立建机租赁（中国）有限公司提供了二台日立挖掘机作为其的担保财产。
本院认为，原告日立建机租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告孟庆银的银行存款1034949元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 龚 剑
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 汪世东
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第369号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼，机构代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人廖元生，男，1974年8月29日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人汤梅英，女，1973年11月18日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人上杭县人口和计划生育局与被执行人廖元生、汤梅英计生行政征收一案中，本院对被执行人廖元生、汤梅英在银行的存款进行查询，均无可供执行存款；通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产登记；通过上杭县工商行政管理局查明被执行人无工商登记。通过上杭县交通警察大队查明被执行人有车辆登记，已被本院查封。申请人也无法提供被执行人廖元生、汤梅英可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第369号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人廖元生、汤梅英尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘其民
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一四年九月十一日
书记员 谢清英
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第349号
罪犯方某某，男，1982年3月4日出生，福建省福鼎市人，汉族，大专文化，现在福建省莆田监狱一监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2013年8月14日作出（2013）鼓刑初字第422号刑事判决，以该犯犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年11月6日作出（2013）榕刑终字第958号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2013年2月22日起至2015年8月21日止。该裁定发生法律效力后罪犯方某某于2013年12月11日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯方某某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2013年12月至2014年12月累计达标分8.4分。2014年度被评为监狱年度表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯方某某在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯方某某减去有期徒刑三个月，其刑期自2013年2月22日起至2015年5月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 韩美燕
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民指管字第1号
原告伊凤林与被告长春市勇峰实业有限公司买卖合同纠纷一案，因被告住所地在长春净月高新技术产业开发区，该开发区已成立了法院，为便于当事人参加诉讼，受案的长春经济技术开发区人民法院报请本院对该案指定长春净月高新技术产业开发区人民法院管辖。
经本院审查认为：长春经济技术开发区人民法院申请本案指定管辖的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案指定长春净月高新技术产业开发区人民法院管辖。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一五年四月三十日
书记员 罗惠元
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执指字第306号
申请执行人黑龙江省速达信息产业股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区海关街67号。
法定代表人徐忠平，公司经理。
被执行人富锦市大榆树镇人民政府，住所地富锦市大榆树镇大榆树村。
法定代表人张清泉，政府镇长。
原告黑龙江省速达信息产业股份有限公司与被告富锦市大榆树镇人民政府借款合同纠纷一案，佳木斯市中级人民法院以（2015）佳法执监字第18号执行裁定书，指定由我院执行。依据佳木斯市郊区人民法院作出的（2004）郊民商初字第124号民事判决书，被告富锦市大榆树镇人民政府应给付原告黑龙江省速达信息产业股份有限公司借款本息合计737587.44元；加倍支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费12385.87元和执行费。
本案在执行过程中，依法开展了执行工作。向被执行人富锦市大榆树镇人民政府送达了执行通知书，并与镇政府负责人进行协商。因此债务时间久远，执行过程较复杂，需要有较长的时间与政府相关部门沟通协调解决方案。与申请执行人黑龙江省速达信息产业股份有限公司工作人员，对被执行人富锦市大榆树镇人民政府的固定资产、其他财产进行了调查，未发现有可供立即执行财产。因此案目前暂不具备继续执行的条件，且申请执行人已明确表示并书面申请同意终结该案件的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结佳木斯市东风区人民法院（2015）东法执指字第306号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作武
审判员 季 琳
审判员 倪秋华
二〇一五年十二月十四日
书记员 周佳骥
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初3168号
原告：李权，男，1976年5月13日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：张健，德阳市正大法律服务所法律工作者。
被告：德阳西钺地质服务有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区。
法定代表人：唐海军，公司总经理。
委托诉讼代理人：罗成，四川言品言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱富龙，四川言品言律师事务所律师。
原告李权与被告德阳西钺地质服务有限公司（以下简称西钺公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告李权申请将案由变更为劳务合同纠纷进行审理，本院予以准许。原告李权及其委托诉讼代理人张健、被告西钺公司的委托诉讼代理人罗成、朱富龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李权向本院提出诉讼请求：被告支付所欠原告服务费20503元。审理过程中，原告认可被告已支付5925元，将诉请的金额变更为14578元。事实和理由：2016年4月15日，原、被告签订了《技术/劳务服务协议书》，约定原告向被告提供所需要的油气地质录井专业技术/劳务服务，每日服务报酬按387元计（含伙食、住宿费、往返费）。至2016年6月18日，被告尚欠原告服务费14578元未付。
西钺公司辩称：本案属于劳动争议，对服务协议无异议，对劳务费计算方式有异议。原告在5月份时有25天停待期、6天工作时间；6月份有5天停待期，额外13天为双方约定的其他工作，按110元/天计算；停待期按《西钺公司技术服务方案》中记载的70元/天计算，工作时间按《技术/劳务服务协议书》中记载的387元/天计算。
本院经审理，认定事实如下：
2015年12月28日，西钺公司召开会议，公司负责人及各部门负责人参会（不包括本案原告），会议内容为传达西钺公司技术服务方案。2015年12月31日，西钺公司向总经理、市场部、生产技术部、综合管理部发放了《西钺公司技术服务方案》（打印版本），该方案第十四条规定：“业主（井队）事故原因造成的停待期大于15天，公司有权暂停执行相关标准，负责人及配置人员按休假计发工资，承包人70元/天、配置人员30元/天，休假期差旅按总承包方案中规定执行”。
2016年4月15日，西钺公司（甲方）与李权（乙方）签订《技术/劳务服务协议书》一份，协议主要内容包括：乙方愿意向甲方提供所需要的油气地质录井专业技术/劳务服务，甲方同意接受乙方向甲方提供的油气地质录井专业技术/劳务服务；本协议自到井工作之日起至巫地1井完钻之日止；乙方同意工作区或工作地点为巫地1井；甲方向乙方支付服务费为西钺公司地质钻页岩气录井类总承包费中金额387元/天（手写内容），甲方提供食宿费，甲方不向乙方支付过节费、通行费及其他福利；甲方将对乙方的服务进行考核；甲方向乙方提供（支付费用）均含在西钺公司技术服务方案中，劳务税务由甲方负责。
《技术/劳务服务协议书》签订后，原告向被告提供了劳务（在野外进行钻探），被告支付了4月全部报酬（该部分报酬原告未主张）及5、6月部份报酬5925元，尚有部份报酬未支付，被告提交的考勤表记载，5月份有25天停待期、6天承包时间；6月份有3天停待期、2天出差。此外，原告为被告另行提供劳务，双方约定报酬按110元/天计算，原告主张14天（在原告主张的工期外另行计算），被告认可13天（含在原告主张的工期中）。
本院认为，从《技术/劳务服务协议书》的内容、原告实际从事工作内容看，原、被告间建立的应为劳务合同关系。本案争议的焦点主要为报酬的计算天数及标准。关于天数，本院认为，根据《技术/劳务服务协议书》的约定，由被告对原告进行考核，故天数应以被告考勤表记载的为准，原告虽然提出异议，但其未提交任何证据予以反驳，本院认定，原告按约提供服务36天[5月为31天（25天停待期、6天承包时间）、6月份为5天（3停待期、2天出差）]、另行提供服务13天，对原告超过该部份的主张，本院不予支持。关于标准，本院认为，原告因另行提供服务，双方已达成一致按110元/天计算，本院予以确认；按约提供服务应以387元/天计算，理由如下：一是《西钺公司技术服务方案》（打印版）形成时间在前，《技术/劳务服务协议书》（手写内容）形成时间在后，应视为手写内容对西钺公司技术服务方案第十四条进行了实质性的变更，双方对报酬达成了新的合议；二是《西钺公司技术服务方案》中载明报酬70元/天的前置条件为业主（井队）事故原因造成的停待期大于15天，被告并无证据证明停待期大于15天系原告的事故原因造成，应承担举证不能的证明责任，故本院认为，无论停待期还是承包期均应以《技术/劳务服务协议书》中约定的387元/天为准。
综上，本院认为，《技术/劳务服务协议书》不违反法律的强制性规定，系双方当事人真实意思表示，合法、有效。原告已经提供了劳务，被告应当支付劳务报酬9437元（36天×387元/天+13天×110元/天-已付5925元），对原告超过该部分的主张不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条的规定，判决如下：
一、被告德阳西钺地质服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李权支付报酬9437元；
二、驳回原告李权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应减半收取案件受理费78元，由原告李权负担28元、由被告德阳西钺地质服务有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 何采玲
二〇一六年十月二十六日
书记员 陶 维
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执250号
申请执行人张某，男，生于1967年6月13日，汉族。
被申请执行人朱某，男，生于1981年1月14日，汉族。
被申请执行人张某，女，生于1982年9月5日，汉族。
张某与朱某、张某民间借贷纠纷一案，于2015年7月10日作出的（2015）安民初字第02285号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行期间查证，被执行人暂无执行能力，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安民初字第02285号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：郑石成
审判员 ：查世杰
审判员 ：龚向东
二〇一六年三月三十一日
书记员 ：杨秀福
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03291号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人赵强，男，1970年05月21日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人赵强信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第6906号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求赵强支付本金337265.90元及息费、一审案件受理费3179.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第6906号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月九日
书 记 员 穆尚静
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第01385号
原告高兰财，又名高兰才，男。
被告韩宝锁，男。
被告白世孝，男。
被告越鹏，男。
被告高光德，男。
原告高兰财诉被告韩宝锁、白世孝、越鹏、高光德民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨明军担任审判长，与审判员刘卫国、人民陪审员陈建军组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高兰财、被告韩宝锁、白世孝、越鹏、高光德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高兰财诉称：2011年8月27日，被告韩宝锁向原告高兰财借款1000000元，约定月利率3%，被告白世孝、越鹏、高光德作担保，担保期限直至本息还清为止，四被告向原告出具借款单一支。后被告韩宝锁将借款利息付至2012年2月26日，本金及其余利息经原告多次向四被告催要，四被告均不予偿还。故起诉至法院要求依法判决四被告偿还原告借款本金1000000元及利息并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
1、借款单1支，证明被告韩宝锁向原告高兰财借款1000000元，被告白世孝、越鹏、高光德为该笔借款提供担保的事实。
2、收款凭据一支，证明被告韩宝锁实际收到借款1000000元的事实。
3、担保承诺书2份，证明被告越鹏、白世孝为该笔借款担保的事实。
被告韩宝锁辩称：借款属实且实际借款是965000元，另与原告口头约定借款期限三个月。现资金紧缺无力偿还。
被告白世孝辩称：担保属实，且当时口头约定借款期限为三个月。
被告越鹏辩称：担保属实，且当时口头约定借款期限为三个月。
被告高光德辩称：担保属实。
被告韩宝锁、白世孝、越鹏、高光德均未向法庭提交证据。
经质证：原告向法庭提交的证据1、3，四被告对其无异议；原告向法庭提交的证据2，被告韩宝锁对其无异议，被告白世孝、越鹏、高光德对被告韩宝锁有没有拿到借款不清楚。
经本院审查认为：原告向法庭提供的证据1、3，四被告对其无异议，且该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，应予采信；原告向法庭提供的证据2，虽有被告白世孝、越鹏、高光德称不清楚被告韩宝锁有无收到借款，但结合证据1及被告韩宝锁的答辩意见，可以证明被告韩宝锁实际已经拿到了借款，且该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，应予采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2011年8月27日，被告韩宝锁向原告高兰财借款1000000元，口头约定月利率3.5%，被告白世孝、越鹏、高光德作担保，担保期限直至本息还清为止，四被告向原告出具借款单一支，原告高兰财实际向被告韩宝锁提供借款965000元（预扣一个月的利息35000元）。后被告韩宝锁将借款利息付至2012年2月26日，本金及其余利息经原告多次向四被告催要，四被告均不予偿还。故起诉至法院
本院认为：被告韩宝锁于2011年8月27日向原告高兰财出具1000000元借据一支，有被告韩宝锁的签字、捺印且经过举证、质证，被告韩宝锁对借款无异议，可以认定原告与被告韩宝锁之间存在合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。故原告要求被告韩宝锁偿还借款本金及利息之请求本院予以支持。但《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。因此，本案中原告高兰财在借款时预先扣除的利息35000元不应计入本金，实际借款金额应为965000元。另依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，借款人应按约定支付利息，但自然人之间所约定的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，故超过的部分本院不予支持。该案中，原、被告双方口头约定月利率为3.5%，双方约定利率过高应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，超出部分本院不予支持。利息起算时间因被告韩宝锁未提交证据佐证，应当从原告请求2012年2月26日起计算，已付利息本院不予理究。被告白世孝、越鹏、高光德作为担保人在借据上签字、捺印且经过举证、质证，被告白世孝、越鹏、高光德对其担保无异议，故被告白世孝、越鹏、高光德应当对借款本金及利息承担连带责任。上述四被告辩称与原告口头约定借款期限三个月之理由经本院审查认为，其一、原告称没有与被告约定借款期限。其二、四被告亦未向法庭提交任何证据加以佐证。故对四被告此辩解理由本院依法不予支持。此外，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告白世孝、越鹏、高光德承担保证责任后有权向被告韩宝锁追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告韩宝锁于本判决生效之日起五日内偿还原告高兰财借款965000元及利息（利息从2012年2月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金偿还完毕之日止）。被告白世孝、越鹏、高光德承担连带责任。
二、被告白世孝、越鹏、高光德承担保证责任后，有权向被告韩宝锁追偿。
三、驳回原告高兰财的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16554元，由被告韩宝锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 杨明军
审 判 员 刘卫国
人民陪审员 陈建军
二〇一四年四月三日
书 记 员 白 腾
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第29号
原告周某，女，汉族，生于1979年2月28日，城镇居民，住广安市广安区。
被告刘某甲，男，汉族，生于1973年8月8日，城镇居民，住广安市广安区。
原告周某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法由本院审判员陈莹莹独任审判，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告婚后常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情出现裂痕，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告书面答辩称，他与原告婚前感情基础良好，婚后相处和睦，夫妻感情尚未完全破裂，且双方子女尚年幼，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1999年6月相识并自由恋爱，2003年2月1日生育子刘某乙。2003年4月13日双方自愿在南充市嘉陵区某某镇人民政府补办结婚登记手续。2009年7月14日生育女刘某丙。原、被告婚后，常因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述及结婚证、户口本复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，后因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告未向法庭出示证据证明其夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告周某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 陈莹莹
二〇一四年十二月三十一日
书记员 刘 竞
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第05774号
原告李延庆，男，1969年10月5日出生。
被告华鲁印联（北京）科贸有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇庑殿路15号15号楼3单元102，注册号补110115012117897。
法定代表人刁春波，经理。
委托代理人马嘉，北京市中友律师事务所律师。
原告李延庆与被告华鲁印联（北京）科贸有限公司（以下简称华鲁印联公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告李延庆，被告华鲁印联公司委托代理人马嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李延庆诉称，2009年8月12日至2014年9月9日期间，我一直在华鲁印联公司工作。2014年9月9日，因华鲁印联公司未与我签订劳动合同，也从未主动告知和提醒我应当签订劳动合同，及未为我缴纳社保，我口头向华鲁印联公司提出辞职。我不服京海劳仲字（2014）第10115号裁决书，综上，请求法院判令华鲁印联公司支付我：1、2014年8月1日至2014年9月9日期间工资10545元；2、解除劳动合同经济补偿金40000元；3、2009年9月12日至2010年8月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额88000元。
华鲁印联公司辩称，不同意李延庆的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。一、同意支付李延庆2014年8月1日至2014年9月9日期间的工资10545元；二、李延庆因自身原因提出离职，其当时提出离职的原因是对公司未来的发展思路与公司有分歧；三、李延庆2009年8月入职，其主张的未签订劳动合同二倍工资差额已经超过了仲裁时效。
经审理查明，李延庆曾以“李明东”一姓名在华鲁印联公司工作。李延庆于2009年8月12日入职华鲁印联公司，双方未签订书面劳动合同，双方约定李延庆每月工资为税后8000元。李延庆正常工作至2014年9月9日，当日李延庆口头向华鲁印联公司提出解除劳动关系。华鲁印联公司同意支付李延庆2014年8月1日至2014年9月9日期间的工资10545元。
关于双方解除劳动关系的原因，双方各执一词。李延庆在本案庭审中主张其解除的理由为华鲁印联公司未与其签订劳动合同，且未为其缴纳社会保险。经本院核对仲裁庭审笔录，李延庆在仲裁阶段以未签订书面劳动合同和对公司发展思路不一致为由提出离职。本案庭审中，李延庆称在仲裁阶段，仲裁委的工作人员称社会保险没有关系，故其在仲裁阶段并未以华鲁印联公司未为其缴纳社保为由提出离职。华鲁印联公司主张李延庆当时提出离职的原因为其对公司未来的发展思路与公司有分歧。
李延庆以要求华鲁印联公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金、工资、未签订劳动合同二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决：1、华鲁印联公司向李延庆支付2014年8月1日至2014年9月9日期间的工资10545元；2、驳回李延庆的其他申请请求。李延庆不服此仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、任职证明相关材料及京海劳仲字（2014）第10115号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点在于双方解除劳动关系的原因。李延庆在本案庭审中，主张解除劳动关系的原因为双方未签订书面劳动合同及华鲁印联公司未为其缴纳社会保险。而在仲裁阶段，李延庆则主张解除劳动关系的原因为双方未签订书面劳动合同及对公司发展思路不一致。虽然李延庆主张在仲裁阶段，仲裁委的工作人员称社会保险没有关系，故其在仲裁阶段并未以华鲁印联公司未为其缴纳社保为由提出离职，但李延庆并未就其上述主张提交相应的证据予以证明。对于李延庆在诉讼阶段作出不一致的陈述，本院不予采信。华鲁印联公司作为劳动关系中负有管理责任的一方，应对双方劳动关系的解除原因负有举证责任，现华鲁印联公司主张李延庆离职的原因为对公司未来的发展思路与公司有分歧，而该项原因属于李延庆在仲裁阶段提出的原因之一，故本院对该项原因不持异议。华鲁印联公司未就李延庆离职的原因进一步举证，因此本院采信李延庆所持的双方未签订书面劳动合同及对公司发展思路不一致的主张。因李延庆系主动提出离职，而其所持的两项解除理由均不符合法律规定的关于用人单位应该支付解除劳动合同经济补偿金的理由，故对于李延庆要求华鲁印联公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
关于李延庆主张的2009年9月12日至2010年8月12日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额一节，因李延庆于2009年8月12日入职华鲁印联公司，而其就本案争议提出仲裁申请的时间为2014年9月10日，其该项诉讼请求已经超过了仲裁时效，故本院不予支持。
关于李延庆主张的工资一节，因华鲁印联公司同意支付李延庆2014年8月1日至2014年9月9日期间的工资10545元，本院对此不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告华鲁印联（北京）科贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告李延庆二Ο一四年八月一日至二Ο一四年九月九日期间的工资一万零五百四十五元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果华鲁印联（北京）科贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由华鲁印联（北京）科贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 晓
二〇一五年三月六日
书 记 员 施雪莹
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1752号
罪犯苟杰财，男，生于1977年04月16日，汉族，小学文化，四川省达州市通川区人。现在四川省川北监狱八监区服刑。
四川省旺苍县人民法院（2012）旺苍刑初字第28号刑事判决，以被告人苟杰财犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金10000元（刑满日期：2023年02月09日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年08月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年01月累计标准考核积分174分。罚金已全部缴纳。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯苟杰财在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苟杰财减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年09月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年九月八日
书记员 刘坤蓉
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑终8号
原公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某，男，出生于山东省烟台市，汉族，无业，住所地山东省烟台市。2012年5月22日因犯寻衅滋事罪被山东省栖霞市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2015年2月4日因涉嫌犯合同诈骗罪被马鞍山市公安局水上分局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
上诉人（原审被告人）王某，男，出生于山东省菏泽市，汉族，无业，住所地山东省菏泽市。2015年6月5日因涉嫌犯合同诈骗罪被马鞍山市公安局水上分局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
原审被告人闫某，男，出生于江苏省新沂市，汉族，初中文化，无业，住江苏省新沂市。2015年3月25日因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被马鞍山市公安局水上分局刑事拘留，同年4月1日被取保候审。现于居住地候审。
马鞍山市花山区人民法院审理花山区人民检察院指控原审被告人高某、王某犯合同诈骗罪，原审被告人闫某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年11月14日作出（2015）花刑初字第00253号刑事判决。原审被告人高某、王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判根据被告人高某、王某、闫某的供述、被害人成某、杨某、魏某、黄某的陈述，证人卫某的证言，租车合同，马鞍山市价格认证中心出具的价格鉴定意见、辨认笔录，户籍证明、抓获经过等证据认定：
2014年11月初，被告人王某通过QQ群联系到卫某（另案处理），自称做车辆抵押生意。后双方约定由卫某出资，王某找人租车后予以“抵押”即可分得赃款。11月10日，王某、卫某在天津市乘坐火车到达义乌市。后王某又通过QQ群联系到被告人高某，约定由王某出资，高某租车进行“抵押”变现。11月12日，被告人高某在浙江省义乌市三通汽车租赁有限公司，以租车为名，在支付5000元的租金、押金后，骗得浙G×××××“奥迪”牌汽车1辆（价值人民币260513元）。次日晚上，王某在江苏省新沂市，通过他人将车销赃给被告人闫某等人，王某、高某、卫某均分得赃款。11月14日，义乌市三通汽车租赁有限公司工作人员将该车追回。
因奥迪车辆被追回，王某等人逃离，闫某即向被告人高某索要车辆抵押款，高某遂决定再次租车抵押。2014年11月19日，被告人高某等人在上海市杨波汽车租赁公司以租车为名，在支付租金、押金共计15600元后，骗得沪L×××××“奥迪”牌汽车1辆（价值人民币186006元）。后高某将该车转移至江苏省江阴市伺机销赃。11月20日晚，上海市杨波汽车租赁公司工作人员将车追回，并退还高某支付的租金、押金。
2014年11月30日，被告人高某等人在马鞍山市征程汽车租赁公司以租车为名，在支付租金、押金共计6680元后，骗得皖E×××××“大众汽车”牌朗逸汽车1辆（价值人民币118696元）。后高某经闫某介绍，在江苏省扬州市将该车以40000元予以销赃，高某未分得赃款，闫某分得赃款。闫某将该赃款40000元已退还被害人。
2014年12月6日，被告人高某等人在江苏省张家港市金都汽车租赁公司以租车为名，在支付租金、押金共计3000元后骗得苏E×××××“丰田”牌花冠汽车1辆（价值人民币82472元）并经他人介绍予以销赃。后张家港市金都汽车租赁公司工作人员将车追回。
原判认为，被告人高某、王某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方财物，其中，高某参与诈骗价值616000余元，数额巨大；王某参与诈骗价值255000余元，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪，且系共同犯罪。被告人闫某明知是犯罪所得的赃物仍予以收购或介绍销赃，价值379000余元，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。被告人高某、王某、闫某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。本案中，被告人闫某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，参考江苏省新沂市司法局的综合评估意见，对其宣告缓刑对所居住的社区不会产生重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人高某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。二、被告人王某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元。三、被告人闫某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。四、责令被告人高某退赔被害人马鞍山市征程汽车租赁公司经济损失人民币78696元。
原审被告人高某上诉提出：其归案后如实交代犯罪事实，其家庭生活困难，原判量刑过重，请二审法院从轻判处。
原审被告人王某上诉提出：其归案后如实供述犯罪事实，且涉案车辆已被追回，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明：原判认定上诉人高某、王某犯合同诈骗罪，原审被告人闫某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪的事实，有一审判决书列明的相关证据证实，所列证据均经一审当庭举证、质证属实。二审中，上诉人高某、王某对原判决认定的事实和证据均无异议，且未提供新的证据，本院对原判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人高某、王某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方财物，其中，上诉人高某参与诈骗价值616000余元，数额巨大；上诉人王某参与诈骗价值255000余元，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪，且系共同犯罪。原审被告人闫某明知是犯罪所得的赃物仍予以收购或介绍销赃，价值379000余元，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。上诉人高某、王某、原审被告人闫某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。原审被告人闫某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。原判对上诉人高某、王某及原审被告人闫某所具有的量刑情节均已考量，所处刑罚并无不当，上诉人高某、王某关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨先祥
审 判 员 周 群
代理审判员 林建敏
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘思淇
附：本判决适用的法律条款原文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1921号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张洪华，务工。因犯故意伤害罪于2008年2月24日被判处有期徒刑三年六个月，2011年4月22日刑满释放；又因犯盗窃罪于2013年5月8日被判处有期徒刑八个月，2013年7月9日刑满释放。因本案于2015年6月4日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
原审被告人程大矿，务工。因赌博于2008年3月28日被行政拘留十日，因吸毒于2010年11月12日被行政拘留十日。因犯开设赌场罪于2012年10月17日被判处有期徒刑一年六个月，2013年12月12日刑满释放。因本案于2015年6月4日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
原审被告人张新银，务工。因殴打他人于2013年11月6日被行政拘留九日。因本案于2015年6月4日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
原审被告人冯志福，务工。因犯故意伤害罪于2012年6月3日被判处有期徒刑二年，2013年11月2日刑满释放。因殴打他人于2014年7月29日被行政拘留三日。因本案于2015年6月17日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
原审被告人袁奇超，务工。因本案于2015年6月23日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审，同年10月27日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
原审被告人王蒙蒙，务工。因本案于2015年7月21日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审，同年10月27日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
原审被告人蒋家兴，务工。因本案于2015年7月24日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审，同年10月27日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人张洪华、程大矿、张新银、冯志福、袁奇超、王蒙蒙、蒋家兴犯非法拘禁罪一案，于2015年12月1日作出（2015）温瓯刑初字第1169号刑事判决，以非法拘禁罪分别判处被告人张洪华有期徒刑十个月；程大矿有期徒刑九个月；张新银有期徒刑七个月；冯志福有期徒刑八个月；袁奇超拘役四个月；王蒙蒙拘役四个月；蒋家兴拘役四个月。原审被告人张洪华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张洪华申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张洪华撤回上诉。
温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯刑初字第1169号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 孙彭聃
代理审判员 方 勇
二〇一六年一月十八日
书 记 员 龙 梦
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1369号
罪犯李洪双，男，1991年2月18日出生，汉族，出生地黑龙江省讷河市，小学文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2011年1月11日作出了（2011）让刑初字第86号刑事判决，认定罪犯李洪双犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年，处罚金人民币5000元。2013年7月5日经黑河市中级人民法院裁定减刑十一个月。2011年4月20日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2015年8月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李洪双入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李洪双减去有期徒刑十个月二十七日。刑期自2010年7月1日起至2015年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年九月一日
书记员 辛连梅
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第1034号
原告：河北众诚物业服务有限公司，住所地石家庄长安区光华路343号百合园9号楼。
法定代表人：刘秀娟，总经理。
委托代理人：陈国新，该公司法律顾问。
被告：杨树杰。
本院在审理原告河北众诚物业服务有限公司诉被告杨树杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北众诚物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河北众诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 梁红卓
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 李 静
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 徐月凤
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第980号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。
代表人杜民，总经理。
被告隗敏，女，生于1983年5月20日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告隗敏电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
审判员 方晓艳
二〇一五年六月十二日
书记员 于继芳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）章商初字第980号原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。代表人杜民，总经理。被告隗敏，女，生于1983年5月20日，汉族，居民，住章丘市。原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告隗敏电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。审判员  方晓艳二〇一五年六月十二日书记员  于继芳
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第2595-1号
申请执行人张清林。
被执行人徐政委。
申请执行人张清林与被执行人徐政委民间借贷纠纷一案，标的额为18187.5元，尚未执行标的额18187.5元，执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一四年十二月十日
执行员 马春雷
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执784号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司从化市支行,住所地从化市街口街河滨南路23号。
法定代表人：蔡阳，职务行长�
被执行人：叶永青,男性,1973年1月25日出生,汉族，住从化市。
被执行人：陈小华,女性,1977年11月17日出生,汉族，住从化市。
关于中国农业银行股份有限公司从化市支行与叶永青、陈小华借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗从法民二初字第01104号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人叶永青、陈小华应清还借款本金449059.10元及利息，并承担本案受理费。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产及财产�索，本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执784号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄乾威
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石港执字第00122号
申请执行人董某，男，1962年4月4日出生，汉族。
被执行人甘某，男，1981年5月19日出生，汉族。
被执行人易某，女，1981年2月20日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂黄石港民初字第00113号民事判决书所确定的义务，于2014年4月28日向被执行人甘某、易某发出了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人人民币1000元。并承担本案执行费50元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人甘某、易某在银行帐户上的资金1050元（执行费）。并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 盛永济
执行员 叶 伟
执行员 赵汉卿
二〇一四年四月二十八日
书记员 张 平
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第429号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人历某，男，1975年11月10日生，汉族，初中文化，农民。曾因犯寻衅滋事罪，于2003年7月23日被本院判处有期徒刑六个月，曾因犯故意伤害罪，于2010年1月7日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年12月27日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，2014年1月9日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）396号起诉书指控被告人历某犯寻衅滋事罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人历某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月26日18时许，在徐州市铜山区柳新镇陈塘村石松峰家附近，被告人历某酒后无事生非，持砖头将石松峰家电表箱砸坏，后又持砖将石某戊、石某丁砸伤，致使石某戊右手第四、五掌骨完全性骨折，石某丁头面部受伤。经法医鉴定，石某戊的损伤程度属轻伤。
案发后，被告人历某与被害人达成了调解协议，取得了部分被害人的谅解。
上述事实，被告人历某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石某丁、石某戊的陈述，证人石某甲、赵某、石某乙、梁某、石某丙等人的证言，现场照片及被害人伤情照片，病历资料，刑事判决书，徐州市铜山区公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，发破案经过及到案经过，人民调解协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人历某酒后随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于被告人历某当庭自愿认罪，且与被害人达成调解协议，取得了部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人历某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2014年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘翠颖
人民陪审员 曹树银
人民陪审员 金生贵
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李雨轩
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第13015号
原告冯秀敏，女，1950年1月24日出生。
委托代理人白斌，北京市诚实律师事务所律师。
被告曹紫剑，男，1964年11月12日出生。
委托代理人孙福环，北京市双强律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生。
原告冯秀敏与被告曹紫剑、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王开艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯秀敏的委托代理人白斌、被告曹紫剑的委托代理人孙福环、被告人财保险公司的委托代理人赵彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯秀敏诉称：2014年7月20日8时30分，在昌平区府学路金五星对面，被告曹紫剑驾驶京GSP3**号小客车行驶至上述地点时与骑自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤、自行车乘车人白欣蕊受伤、两车损坏。经交通部门认定，被告曹紫剑负主要责任，原告负次要责任，乘车人白欣蕊无责任。原告受伤后到医院进行了必要的检查和治疗，并自行支付了部分医疗费。交通事故还给原告造成其他损失。上述损失均应由被告曹紫剑承担。被告人财保险公司作为车辆保险承保公司应当在保险限额内承担赔偿责任。原告认为，被告曹紫剑的行为侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告支付原告医疗费17387.08元、误工费23000元、护理费27000元、交通费1000元、住院伙食补助费1400元、营养费5400元、伤残赔偿金65865元、精神抚慰金5000元、其它费用580.5元，以上共计146632.58元。2、诉讼费由被告负担。
被告人财保险公司辩称：认可事故发生事实及责任认定。事故发生在保险期间内。被告在我司投保了交强险及商业三者险10万元含不计免赔项。本次事故责任认定被告在交通事故占主要责任。我司同意在超出交强险之外的部分按70%赔付。
被告曹紫剑辩称：我为原告垫付了住院押金32500元，支付了970.03元医疗费，要求本案一并审理。
经审理查明：2014年7月20日8时30分，在北京市昌平区府学路金五星对面，被告曹紫剑驾驶小客车（车牌号京GSP3**）由北向西行至上述地点时，适有原告冯秀敏骑自行车（后乘白欣蕊）由西向东逆行驶来，小客车左前部与自行车左后部相撞，造成原告冯秀敏、白欣蕊受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告曹紫剑未按照操作规范安全驾驶发生交通事故，是事故发生的主要原因，负事故主要责任；原告冯秀敏驾驶自行车在非机动车道内逆行发生交通事故且违反载人规定，是事故发生的次要原因，负事故次要责任。事故发生后，原告冯秀敏至北京市昌平区医院住院治疗28天，被诊断为：1、左股骨干骨折2、多发性皮肤软组织损伤3、胃溃疡病。被告曹紫剑为原告冯秀敏垫付住院费32500元、门诊费用970.03元。经原告冯秀敏申请，本院依法委托，法大法庭科学技术鉴定研究所于2015年6月4日出具鉴定意见书，鉴定结论为：冯秀敏伤后误工期（又称休息期）可考虑9～10月，护理期、营养期均可考虑4～6个月，具体请结合实际发生情况使用。原告冯秀敏支付鉴定费3150元。诉讼中，白欣蕊的法定代理人白雪峰明确表示，白欣蕊伤情不重，被告冯秀敏已垫付必要的检查费，不会再行起诉，不要求法院为白欣蕊保留事故车辆强制保险和商业保险的赔偿份额。
另查，事故车辆（车牌号京GSP3**）在被告人财保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额10万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
原告冯秀敏主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费17387.08元（不含被告曹紫剑垫付的费用）、护理费15000元（参照鉴定意见书，酌定原告冯秀敏护理期为5个月，原告冯秀敏未提交证据证明护理人员收入，酌定，3000元＊5月）、交通费200元（酌定）、住院伙食补助费1400元、营养费4500元（参照鉴定意见书，酌定营养期为5个月，30元＊150天）、伤残赔偿金65865元、精神抚慰金5000元，共计109352.08元（未划分责任比例）。
上述事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、住院病历、诊断证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本及原、被告陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，被告曹紫剑负事故主要责任，被告人财保险公司应在交强险责任范围内先行承担赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，交强险限额不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故本院考虑事故发生事实及责任认定，酌定由被告曹紫剑承担70%赔偿责任，被告人财保险公司在商业三者险范围内承担相应责任。原告冯秀敏诉讼请求中，合理部分，本院予以支持。原告冯秀敏诉讼请求过高部分，本院不予支持。原告冯秀敏要求被告赔偿误工费，其提交的证据不足以证明存在误工收入，对该项请求，本院不予支持。原告冯秀敏要求被告赔偿其他用品费，提交的证据不足以证明实际发生此部分损失，对该项请求，本院不予支持。被告曹紫剑为原告冯秀敏垫付的医疗费，本院秉持积极赔偿受害人原则，予以一并处理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司自本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告冯秀敏医疗费用类赔偿金一万元（部分医疗费）、死亡伤残类赔偿金八万六千零六十五元（伤残赔偿金、交通费、护理费、精神损害赔偿金），合计为九万六千零六十五元（其中，实际给付原告冯秀敏九万五千三百二十四元九角五分，实际给付被告曹紫剑七百四十元零五分）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司自本判决生效后十日内在商业第三者责任险范围内给付被告曹紫剑所垫付的剩余医疗费三万二千七百二十九元九角八分。
三、驳回原告冯秀敏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百一十六元，由原告冯秀敏负担四百六十六元，已交纳；由被告曹紫剑负担一千一百五十元，自本判决书生效后七日内交纳。鉴定费三千一百五十元，由原告冯秀敏负担九百四十五元，已交纳；由被告曹紫剑负担二千二百零五元，自本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王开艳
二〇一五年七月十七日
书记员 郑 璐
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬仑执民字第1376号
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社柴桥信用社
被执行人张敏，
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬仑柴商初字第00032号，依法向被执行人张敏发出执行通知书，责令被执行人张敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张敏未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张敏（证件号码：）在宁波建设银行的62×××66的存款人民币559.47元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 李立峰
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民催字第03854号
申请人郑冬英。
委托代理人张毅。
申请人郑冬英申请公示催告一案，本院受理后依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无利害关系人向本院提出申报。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为82200272，持股人为郑冬英，持股数为3229股的长沙银行股权证失效；
二、自本判决书公告之日起，长沙银行股份有限公司可补发股权证。
本判决为终审判决。
审 判 长 李双临
审 判 员 李益芳
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年十一月十日
代理书记员 张 凡
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第909号
原告黄春兰。
被告磨良强。
被告朱小明，
原告黄春兰与被告磨良强，朱小明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员覃凤娇适用简易程序独任审判，经原告黄春兰的申请，于2014年5月12日追加朱小明为本案被告，定于2014年6月30日公开开庭进行了审理。书记员丁京声担任庭审记录。原告黄春兰到庭参加诉讼，被告磨良强、朱小明本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄春兰诉称，2013年9月23日被告磨良强以经营周转需要，暂缺乏资金为由向原告借款20000元，双方约定借期为3个月，即到2013年12月12日止还清，被告磨良强并立有借条为据。借据期限到期后，被告磨良强没有归还借款，而是以各种理由拒不还款，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，因被告朱小明是被告磨良强的妻子，该借款是用于家庭经营，故要求被告磨良强与朱小明承担连带还款责任并支付逾期利息（利息以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计到还款之日止），本案诉讼费由被告全部负担。
原告黄春兰对其陈述的事实提供证据有：1、《借条》一张，证明磨良强于2013年9月23日向原告黄春兰借款20000元并定于2013年12月12日还款的事实；2、原告身份证，证明原告的身份情况；3、民政局证明，证明被告磨良强与朱小明是夫妻关系。
被告磨良强没有到庭，未作答辩，亦未提供证据。
被告朱小明没有到庭，但庭前向法院提交了一份书面答辩意见。其辩称，原告之前跟答辩人、磨良强的关系一直很好，但原告借钱给磨良强的事，答辩人并不知情，事后也没有被告知，是法院将起诉状送家里答辩人才知情，且磨良强本人又是品性不良的男人，借给他的钱又不知做何用，故答辩人不承认该笔债务，也不会出庭应诉，更不同意连带偿还该笔债务。
被告朱小明对于自己的辩解没有证据向法庭提供。
被告磨良强、朱小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼进行答辩，也未提交相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
结合全案证据及原告的陈述，本院认定以下事实：被告磨良强以经营周转为由于2013年9月23日向原告黄春兰借款20000元，并于当日写有《借条》交给原告收执，《借条》载明：“因经营周转需要，本人于2013年9月23日借到黄春兰现金贰万元整（￥20000.00元）定于2013年12月12日还清，特立此据。借款人：磨良强，身份证：××.2013年9月23日”。借款到期后被告磨良强未能如期还款，原告也多次向两被告催款，但两被告均以没钱还为由拒不还款。原告见催款无果，遂于2014年4月28日起诉至法院，请求法院判如所请。
本院认为，被告磨良强向原告黄春兰借款20000元，事实清楚，双方借贷关系明确，意思表示真实，内容没有违反有关法律、法规的强制性规定，借款协议合法有效，理应受到法律保护。该借款约定于2013年12月12日归还，被告磨良强没有如期归还，实属违约，且双方签订《借条》时并未约定利息，属定期无息借款，由于被告未能如期还款，根据有关法律规定，原告要求被告归还借款并按中国银行同期同类贷款利率支付催告后的利息，理由正当，予以支持。被告朱小明答辩称其不知借款的事实，不同意还款，但其没有向法庭提供相关证据加以证明，故本院对被告朱小明的辩称意见不予采信。本案债务发生在被告磨良强与被朱小明婚姻关系存续期间，被告朱小明未能举证证明原告与被告磨良强明确约定本案债务系被告磨良强的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，本案债务应按被告磨良强与被告朱小明夫妻共同债务处理，由被告磨良强、朱小明共同偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，<；中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>；第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告磨良强、朱小明共同归还原告黄春兰借款20000元及支付逾期利息（利息以20000元为本金，自2013年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的义务人履行义务期限最后一日止）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告磨良强、朱小明负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃凤娇
二〇一四年七月七日
书 记 员 丁京声
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
<；《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>；第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第791-1号
申请执行人杨凌峰，男，1982年11月14日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被执行人云霄县锦宏运输有限公司，住所地漳州市云霄县。
法定代表人蔡俊和，经理。
本院于2014年5月29日作出（2014）涵执行字第791号执行裁定，冻结、划拨被执行人云霄县锦宏运输有限公司银行存款人民币5685元，现被执行人已按生效法律文书所确定的义务履行完毕，申请执行人书面向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人云霄县锦宏运输有限公司银行存款人民币5685元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一四年七月十六日
书记员 戴晓丹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01692号
罪犯文自芬，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2011年9月22日作出（2011）九法刑初字第1178号刑事判决，以被告人文自芬犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金8万元，退赔被害人经济损失98300元。于2011年10月18日交付执行，2014年1月15日经本院裁定减刑一年，刑期至2020年10月13日止。执行机�重庆市女子监狱于2015年3月24日提出（2015）重女狱减字第194号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯文自芬在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯文自芬在服刑期间获记功2次、监狱改造积极分子1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯文自芬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯文自芬减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 �余梅
代理审判员 贾 秀 春
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 张 霁 东
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1930号
上诉人（原审被告）赵秋兰。
被上诉人（原审原告）张莉。
上诉人赵秋兰因民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民一（民）初字第921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。上诉人赵秋兰的委托代理人张某、被上诉人张莉及其委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，张莉、赵秋兰经人介绍相识，2011年1月19日，赵秋兰向张莉出具借条及收条各一份，借条载明：“兹有赵秋兰向张莉借人民币陆拾伍万元正（650，000.00）”，收条载明：“金（今）收到张莉人民币陆拾伍万元正（650，000.00）”。同日，张莉通过银行转账向赵秋兰交付钱款231，000元（人民币，以下同）。2011年5月20日，赵秋兰向张莉转账支付90，000元。另查明，赵秋兰名下坐落于淞虹路房屋由案外人刘A于2010年9月19日设定了债权金额为550，000元的持证抵押。2011年1月24日，刘A注销了其登记在房屋上的持证抵押。审理中，张莉主张曾向赵秋兰交付了现金369，000元，赵秋兰予以否认，但赵秋兰承认向张莉借款系应叶B要求，为了偿还刘A的借款，涤除设定在淞虹路房屋上的抵押，而赵秋兰本人并未向刘A偿还过任何款项。因双方对本案系争借款成立与否存在争议，致本案无法调解。
原审认为，张莉转账交付的231，000元，同时，张莉就现金交付的时间、地点及资金来源也作了详细的陈述。赵秋兰主张系为了涤除刘A在淞虹路房屋上设定的抵押而向张莉借款，之后抵押被注销了，赵秋兰本人没有为注销抵押支付过任何款项，结合赵秋兰向张莉出具了600，000元的收条的事实，张莉已经向赵秋兰足额交付借款的事实具有高度盖然性，予以采信。现张莉已经如数交付了借款，张莉、赵秋兰之间的借贷关系就应认定为已经生效。审理中，张莉确认虽然赵秋兰出具的借条及收条上记载的金额均为650，000元，但实际借款本金为600，000元，50，000元系借款两个月的利息。张莉的陈述与一般民间借贷的约定相符，具有合理性，予以采信。但张莉、赵秋兰约定的计息方式已经超过了法律允许的上限，将依法予以调整。现赵秋兰已经偿还了本金90，000元，张莉要求赵秋兰返还剩余本金510，000元，具有事实和法律依据，依法予以支持。张莉同时要求赵秋兰自2011年3月19日起按银行同期贷款利率支付上述借款余款的逾期利息，同样具有事实和法律依据，一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，原审法院判决如下：一、赵秋兰于判决生效之日起十日内返还张莉借款余款人民币510，000元，并支付张莉借款利息（以人民币600，000元为本金，以中国人民银行同期同档贷款利率的四倍为基准，自2011年1月19日计算至2011年3月18日止）；二、赵秋兰于判决生效之日起十日内支付张莉逾期利息，以人民币510，000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为基准，自2011年3月19日起计算至判决生效之日止。
原审判决后，赵秋兰不服，上诉称：张莉并未交付现金369，000元，而是由案外人陈C于2011年1月19日即上诉人签具本案借款字据当天向上诉人转帐交付了369，000元，之后上诉人已于2011年5月30日对案外人陈C就369，000元进行了转账还款。请求撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉请。
被上诉人张莉辩称：其确实现金交付了369，000元，其丈夫做汽配生意的，家里存放几十万的现金的是正常的。其不认识案外人陈C，上诉人与案外人之间的经济往来与其无关，请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，关于实际发生的借款金额问题，一审综合在案证据，认定本案借条项下存在60万元借款交付事实，并无不当。因被上诉人持有借款收条，既便上诉人二审所称，369，000元一笔系案外人转帐交付属实，亦是完成本案借条项下的交付，与原判此节认定并无实质矛盾。
关于还款事实，上诉人若行还款，常规来说应取得还款凭证，才会产生清偿债务的法律效力。上诉人现主张由案外人收取还款，除非上诉人有证据证明，被上诉人指令上诉人还款于案外人，否则，上诉人对案外人的还款行为，不对被上诉人发生清偿效力。因上诉人既不持有被上诉人出具的还款收条，亦不持有被上诉人委托收款指示及案外第三人出具的还款收条，上诉人的还款主张，显然与本案争议难以取得关联性，本院不予采纳。综上所述，原审判决并无不当，上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币9，400元，由上诉人赵秋兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 王韶婧
代理审判员 邹 骥
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……