山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1077号
原告李某。
委托代理人郭振邦。
委托代理楚奇。
被告贺泽强。
被告苏建军。
以上两被告共同委托代理人褚世韶。
被告华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人陶金强。
委托代理人宋金合。
原告李某与被告贺泽强、苏建军、华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人楚奇与被告贺泽强及被告苏建军共同委托代理人褚世韶、被告保险公司委托代理人宋金合到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月29日10时30分，贺泽强驾驶车牌号为鲁X×××××的轻型货车，沿高密梓潼路由南往北行驶至高密梓潼路与文昌街路口处左拐弯时，与由西往东单龙飞驾驶的二轮汽油车碰撞，致财产损失、单龙飞、李某受伤。经高密市交警大队认定，贺泽强承担事故的主要责任，单龙飞承担事故次要责任，李某不承担事故责任。被告车辆在投保交强险，事故发生在保险期限内。双方就赔偿问题未能达成一致协议。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费6643.58元，住院伙食补助费510元，误工费9600元，护理费6137.78元，法医鉴定费2200元，伤残赔偿金35201元，交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费等各项费用共计62122.36元。2、诉讼费用由被告承担。
被告苏建军与贺泽强共同辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议。贺泽强所驾驶的鲁X×××××号轻型货车于2012年9月25日在被告保险公司投保交强险，保险期限至2013年9月24日，事故发生于保险期内。因为李某是未成年，其主张的误工费是否被支持应该提供确实有效的证据，原告主张的其他损失过高，范围过宽，需要原告提交证据证实其主张权利。贺泽强是苏建军雇佣的司机，事故发生时贺泽强在履行职务，相应责任由苏建军来承担。
被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议。贺泽强所驾驶的鲁X×××××号轻型货车于2012年9月25日在被告保险公司投保交强险，保险期限至2013年9月24日，事故发生于保险期内。在交强险分项范围内承担赔偿责任，李某未成年，对于误工费不予认可。
经审理查明，2013年8月29日10时30分，贺泽强驾驶车牌号为鲁X×××××的轻型货车，沿高密梓潼路由南往北行驶至高密梓潼路与文昌街路口处左拐弯时，与由西往东单龙飞驾驶的二轮汽油车碰撞，致财产损失，单龙飞及二轮汽油车乘车人李某受伤。经高密市交警大队认定，贺泽强承担事故的主要责任，单龙飞承担事故次要责任，李某不承担事故责任。
原告于受伤当日入住高密市人民医院住院治疗，经诊断为左胫骨平台骨折、左腓骨骨折，住院17天，于2013年9月15日出院。经山东密水律师事务所委托潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，李某构成十级伤残，误工时间为120天，护理为壹人护理40天（含住院期间），后续治疗费600元。
被告贺泽强所驾鲁X×××××号轻型货车所有人为苏建军，贺泽强系苏建军雇佣的司机，事故发生时系履行职行为，贺泽强具有准驾车型为A2驾驶证。该车于2012年9月25日在被告保险公司投保交强险，保险期限至2013年9月24日，事故发生于保险期内。
原告主张如下损失：1、医疗费，原告在高密市人民医院住院期间支出住院费6503.58元，另于2013年10月12日在该院支出门诊费140元，以上共计6643.58元；2、住院伙食补助费510元（17天×30元／天）；3、误工费，原告为高密市兴富劳保用品有限公司职工，事故前三个月平均工资为2400元，经鉴定误工120天，误工费共计9600元；4、护理费，原告住院期间由其姐姐李伟护理，李伟在高密市姚戈庄镇大王庄幼儿园工作，月平均工资为4603.33元，护理40天共计6137.78元（4603.33元／月÷30天×40天）；5、残疾赔偿金，原告为农村居民，但在城镇工作，主张按城乡结合标准计算残疾赔偿金共计35201元；6、后续治疗费600元；7、交通费200元，未提交证据；8、精神损害抚慰金1000元；9、鉴定费2200元。
以上损失被告无异议且原告证据充分的损失有住院费6503.58元、住院伙食补助费510元、司法鉴定费2200元，对此本院予以确认；被告虽提出异议但原告证据充分的损失有后续治疗费600元，本院予以确认；双方争议的其它损失有：误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，对误工费被告不予认可工资表，且认为营业执照未年检，未提交组织机构代码证，对护理费认为未提交营业执照等证据，且工资超出纳税标准，对残疾赔偿金要求按农村标准计算，对交通费认可100元。原告于庭后补充提交组织机构代码证，并对误工具体时间予以补充，停发工资上载明自2013年8月29日至2014年2月28日停发工资。
另查明，事故发生后苏建军为原告垫付1000元。本案中另一伤者单龙飞已于2013年9月25日向本院提起机动车交通事故之诉，本院依职权调取单龙飞起诉状一份，其起诉称要求贺泽强、苏建军及华安保险公司赔偿其医疗费51713.82元、误工费18680元、护理费25765.36元、伙食补助费1320元、车损2140元、评估费200元、残疾赔偿金21240元、鉴定费1100元、交通费613元、精神损害赔偿金1000元，共计123772.18元。
还查明，山东省统计局公布的2012年山东省城镇居民人均纯收入为25755元／年，农村居民人均纯收入为9446元／年。
以上事实有原告提供的事故责任认定书、保险单复印件、住院病历、门诊病历、住院费用明细、住院费结算单据、门诊费单据、兴富劳保公司营业执照、组织机构代码证、停发工资证明、工资表三份、李伟身份证复印件、幼儿园注册证、停发工资证明、工资表三份、鉴定费单据、被告贺泽强提供的机动车驾驶证、行车证、本院依职权所调单龙飞起诉状一份，以及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，贺泽强驾驶机动车与骑二轮汽油车的单龙飞发生交通事故，致单龙飞及二轮汽油车乘车人李某受伤，车辆受损，该事故经交警现场勘查后作出事故责任认定书并对事故成因分析，确定贺泽强承担事故主要责任，单龙飞承担事故次要责任，李某无责，对此本院予以确认。贺泽强与单龙飞在本次事故中有过错，其侵权行为导致原告受伤，对原告的合理损失应承担赔偿责任，根据事故责任认定书并结合本案实际，贺泽强与单龙飞承担责任的比例以7：3为宜。因事故发生时贺泽强系履行职务行为，相应赔偿责任由苏建军承担，但贺泽强在本次事故中有重大过失，应与苏建军承担连带赔偿责任。
关于原告的损失，本院确认的有：住院费6503.58元、住院伙食补助费510元、司法鉴定费2200元、后续治疗费600元。对双方当事人争议的其它损失，本院依据相关事实及法律规定作如下认定：1、门诊费140元，原告提供的门诊病历上载明的看诊时间与门诊费单据支出不符，无法确认该次费用支出与本次事故相关，对该门诊费不予支持；2、误工费，原告提供的有关误工的证据充分，且证据真实、有效，本院予以确认，根据原告提供的工资表计算其月平均工资为2400元，误工120天即4个月，误工费共计9600元（2400元／月×4个月）；3、护理费，原告未能提供护理人员所工作的幼儿园的组织机构代码证，无法确认该幼儿园确实正常经营，且工资超出纳税标准，未提供纳税证明，对原告提供的有关护理人员的证据不予采信，原告住院期间由其姐姐李伟护理，李伟为农村居民，按农村标准44.44元／天计算护理费共计1777.6元；3、残疾赔偿金，原告虽为农民，但以务工收入作为主要生活来源，因此其按城乡结合标准主张残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持，共计35201元；4、交通费，原告未提供证据证明其该项损失，但被告认可100元损失，系对自己权利的处分，合法有效，本院确认交通费为100元；5、精神损害抚慰金，原告在本次交通事故中受到伤害较重，且本身并无过错，被告理应支付精神损害抚慰金，但原告主张的数额过高，本院酌情支持700元；6、病历复印费不属于本次交通事故的直接损失，本院予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成以下损失：医疗费6503.58元、住院伙食补助费510元、后续治疗费600元、误工费9600元、护理费1777.6元、残疾赔偿金35201元、精神损害抚慰金700元、交通费100元、司法鉴定费2200元，以上共计57192.18元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告贺泽强所驾事故车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在交强险分项限额内承担赔偿责任，但因本次事故中单龙飞与李某同时受伤，单龙飞的损失也应在交强险内予以赔偿，根据单龙飞起诉状其医疗费损失较高，因此本院酌情在交强险医疗限额内为其预留90％的份额，对原告的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费共计7613.58元，在交强险医疗限额10000元内赔偿原告1000元。对原告需要在交强险伤残限额内赔偿的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计47378.6元，本院考虑单龙飞主张数额以及二者（单龙飞与李某）损失之和与11万限额的差距，酌情由保险公司在交强险伤残限额110000元内赔偿原告47378.6元（包括精神损害抚慰金700元），余额为单龙飞预留。
对交强险不足以赔偿的损失及交强险内不赔偿的损失共计8813.58元（57192.18元－1000－47378.6），由苏建军及贺泽强连带赔偿原告6169.5元（8813.58×70％），扣除苏建军已垫付的1000元，苏建军及贺泽强还应赔偿原告5169.5元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告李某48378.6元（1000＋47378.6）；
二、二被告苏建军及贺泽强连带赔偿原告5169.5元；
以上两项于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1353元，由原告负担268元，被告苏建军及贺泽强负担301元，被告华安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担784元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王予娥
人民陪审员 田秀梅
人民陪审员 张家仁
二〇一四年七月十七日
书 记 员 付 程