云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第00910号
原告富民县东村镇石桥村民委员会大木板村民小组。
负责人王本怀。
委托代理人张萍、刘冬华。特别授权代理。
被告王正华。
被告张志光。
被告张荣华。
被告张会福。
四被告共同委托代理人唐世云。特别授权代理。
原告富民县东村镇石桥村民委员会大木板村民小组（以下简称村民小组）诉被告王正华、张志光、张荣华、张会福确认合同无效纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告富民县东村镇石桥村民委员会大木板村民小组的小组长、委托代理人张萍、刘冬华，被告王正华的委托代理人唐世云、被告张志光、张荣华、张会福及其委托代理唐世云到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：1994年8月8日，原告与被告王正华签订了一《荒地承包协议》，将属于集体所有的名为三股水（又名杨家坟、何家坟）的荒地200亩、荒山100亩承包给被告管理使用，并将具有森林覆盖的林地交由被告看守（林权证登记为杨家坟，面积307亩；何家坟，面积598亩）。双方协议第二条约定承包期限为五十年，自从1995年1月1日至2045年12月30日止。第三条约定：承包款每年2500元，被告必须在每年元月一日前一次性交清当年的承包款，如被告不能按期交款，原告有权终止合同。协议还约定其他权利义务。该协议经原石桥办事处加盖印章确认，并由富民县公证处进行公证，该协议是一份有效的法律文书。在协议签订后，原告按约将承包荒山、荒地交由第一被告管理使用。第一被告承包土地后，未经村民小组同意，私自将承包土地分包给第二、三、四被告（二、三、四被告系一户人）耕种。同时上述被告还分别在承包给第一被告的荒山中建设了固定的住房居住，导致村小组无法管理土地和行使相应的权利。同时，今年应交付的承包款被告至今均未向原告进行支付。由于被告的违约行为，2015年6月19日原告经召开村民代表大会，三分之二村民均同意终止原告与被告签订的《荒地承包协议》，将承包荒地、荒山收归集体管理。征得村民意见后原告与被告多次协商处理此事，但因被告蛮横无理，导致协商未果。原告诉请人民法院依法判决：1、确认第一被告与第二、三、四被告之间的土地转包合同无效。2、由被告承担本案诉讼费。
被告王正华、张志光、张荣华、张会福辩称：1、根据法律规定，承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，法律法规允许、鼓励承包人转包。1994年8月8日被告王正华与原告签订的《荒地承包协议》中没有禁止承包人转包、分包的约定，第一被告与第二、三、四被告之间的土地转包符合法律规定，且四被告之间协议约定每年承包费2500元由四家人平均出资，共同向村民小组交纳。2、被告王正华2015年初多次找大木板村民小组组长王正怀交承包费，但王正怀以村民要求终止合同为由拒收承包费，王正华无耐之下多次找到东村镇石桥村委会反映情况，村委会领导考虑双方矛盾，同意王正华将承包费交到村委会，村委会再把钱入到村小组的帐上，故此被告王正华只能把今年的2500元承包费交给了东村镇石桥村委会。3、原告召开村民代表大会并且三分之二村民同意终止《荒地承包协议》，这只是发包方的内部民主决策程序。法律规定，承包期内，发包方不得收回承包地，不得单方解除《荒地承包协议》。4、本案第二、三、四被告自1994年8月8日起就在大木板村三股水的土地上耕种、建房、修建畜禽圈舍，至原告起诉时已经过了20多年的时间，原告的起诉已经过了诉讼时效。综上，第一被告与第二、三、四被告之间的土地转包合同有效，请求法院驳回原告的起诉。
综上，原、被告的争议焦点是：第一被告与第二、三、四被告之间的土地转包合同是否有效。
原告针对自己的诉讼主张举证如下：1、《公证书》［（1994）昆富证字805号）］一份，欲证明原告将名为“三股水”的荒山承包给被告王正华管理，并约定了相关的权利义务。2、《中华人民共和国林权证》［富林证字（2008）第2405002761号］一份，欲证明原告系被告承包林地的所有权人。3、《会议纪要》一份，欲证明因被告王正华未能按时交纳承包款及任意分包土地，经召开村民代表大会，村民均同意收回被告王正华承包土地。4、调查记录、谈话记录、光盘各一份，欲证明被告王正华未经原告同意，私自将承包土地分包给其他被告使用，导致原告无法管理。5、照片26张，欲证明被告承包土地情况及几被告在承包土地中建盖了住房等。
被告的质证意见是：对1号证据无异议。2号证据真实性无异议，因为有林权证才可以承包林地。3号证据真实性、关联性均有异议，4号证据真实性不予认可，5号证据客观真实。
本院认为，1号、2号、5号证据，被告无异议，本院依法予以采信。3号证据被告不认可，其真实性不能认定，且其表决的事项不符合法律规定，本院依法不予采信。4号证据中关于承包款由分包户平均分担的陈述与被告陈述相一致，本院依法予以采信；对其余证明目的不符合法律规定，本院依法不予采信。
庭审中，原告当庭提交一份《证明》，欲证明原告提交的《中华人民共和国林权证》中的杨家坟、何家坟两块林地名称又称“三股水”。
被告认为超过举证期限，不予质证。本院不组织质证。
被告针对自己的诉讼主张举证如下：1、《云南省农村集体经济专用收款收据》一张，欲证明被告王正华已向石桥村委会交纳应向石桥村委会大木板村小组交纳的2015年度三股水土地承包款2500元。
原告的质证意见是：真实性无异议，但只能证明被告王正华交纳了承包费，不能证明与其他被告承包林地有关。
本院认为，该份《收款收据》来源合法、内容真实、与本案相关联，本院依法予以采信。
经审理，本院依法确认如下法律事实：1994年8月8日，原告与被告王正华签订了一份《荒地承包协议》，将属于集体所有的名为三股水（又名杨家坟、何家坟）的荒地200亩、荒山100亩承包给被告管理使用（原告提交的富民县人民政府于2008年12月29日颁发的《中华人民共和国林权证》登记为杨家坟，面积307亩；何家坟，面积598亩）。双方协议第二条约定承包期限为五十年，自从1995年1月1日至2045年12月30日止。第三条约定：承包款每年2500元，被告必须在每年元月一日前一次性交清当年的承包款，如被告不能按期交款，原告有权终止合同。协议还约定其他权利义务。该协议经原石桥办事处加盖印章确认，并由富民县公证处进行公证，生效并履行。被告王正华承包该荒山、荒地后，与张志光、张荣华、张会福之间形成了事实上的转包合同，被告陆续在该承包地范围内建盖了生产管理用房，并协商每年2500元的承包费由被告王正华与分包户平均分担。2015年，因原、被告为土地转包一事产生矛盾，被告王正华于2015年5月22日向石桥村委会交纳了2015年度的土地承包款2500元。原告以2015年6月19日召开村民代表大会的方式，三分之二村民均同意终止原告与被告签订的《荒地承包协议》，将承包荒地、荒山收归集体管理，现起诉要求确认第一被告与第二、三、四被告之间的土地转包合同无效。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，本法实施前已按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。土地承包经营权流转平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，流转的期限不得超过承包期的剩余期限，受让方须有农业经营能力。发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害等民事责任；（一）干涉承包方依法享有的生产经营自主权；（二）违反本法规定收回、调整承包地；（三）强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（四）假借少数服从多数强迫承包方放弃土地承包经营权。本案中，原告与被告王正华签订的土地承包合同是双方真实意思表示，并已实际履行。被告王正华与被告张志光、张荣华、张会福之间的土地转包合同是双方真实意思表示，且符合法律规定并已实际履行，未损害国家、集体利益，且未超过承包期限，未改变土地所有权和土地的农业用途，该土地转包合同合法有效。原告不得以召开村民代表大会经召开村民代表大会，三分之二村民均同意终止原告与被告签订的《荒地承包协议》，将承包荒地、荒山收归集体管理的方式，干涉被告的承包经营权，阻碍被告进行土地承包经营权流转，假借少数服从多数强迫被告放弃土地承包经营权。综上，本院为维护农村土地承包合同的稳定性，促进农村土地的合法流转，对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第三十二条、第三十三条、第五十四条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告富民县东村镇石桥村民委员会大木板村民小组的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告富民县东村镇石桥村民委员会大木板村民小组承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 张玉凤
审判员 刘延珂
审判员 李文彪
二〇一五年十一月三日
书记员 沈娟娟