上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第10669号
原告晏厚馨。
委托代理人唐一，上海申浩律师事务所律师。
被告上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市宜山路829号。
法定代表人陆伟光，董事长。
委托代理人沈伟怡。
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，经营地上海市银城中路68号20层。
负责人汪媛，总经理。
委托代理人袁杰。
原告晏厚馨诉被告上海海博出租汽车有限公司（以下简称海博公司）、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告晏厚馨的委托代理人唐一，被告海博公司的委托代理人沈伟怡，被告英大泰和保险公司的委托代理人袁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏厚馨诉称，2014年3月12日11时，在本市某路某弄某号楼处，被告海博公司员工杨红强驾驶沪FUXX**机动车与正在行走的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，杨红强负事故全部责任。因就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，要求赔偿：医疗费963.40元、救护车费161元、住院伙食补助费440元、营养费3，600元、护理费15，200元、残疾辅助器具费935元（支架325元、轮椅610元）、交通费300元、残疾赔偿金26，310.60元、精神损害抚慰金6，000元、律师费3，000元、鉴定费2，300元，上述费用要求被告英大泰和保险公司在交强险及商业三者险限额内先行赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先全额赔偿，不足部分由被告海博公司承担赔偿责任。
被告海博公司辩称，对事故发生经过及责任认定均无异议，杨红强系该单位员工，事故发生时系履行单位职务行为，同意由海博公司代其承担合理的赔偿责任。针对原告各项诉请：医疗费要求英大泰和保险公司全额承担；律师费认可2，000元；其余各项费用意见同英大泰和保险公司。另，被告海博公司已为原告支付医疗费76，748.18元，要求在本案中一并处理。
被告英大泰和保险公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议，涉案车辆确系投保交强险及商业三者险于该公司（商业三者险限额10万元，并投保不计免赔），事发时在保险期限内，同意在上述保险范围内予以赔偿。针对原告各项诉请：医疗费凭据计算，但要求扣除非医保及自费部分；住院伙食补助费，认可420元；护理费认可4，800元；营养费认可2，700元；辅助器具费中轮椅认可，支架无医嘱不认可；交通费、残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金认可5，000元；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2014年3月12日11时，在本市某路某弄某号楼处，被告海博公司员工杨红强驾驶沪FUXX**机动车与正在行走的原告发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局徐汇分局交通警察支队认定，杨红强负事故全部责任。
原告伤后先后至上海市第六人民医院治疗，诊断为：左胫骨平台骨折，左足2-5跖骨骨折。于2014年3月14日在全麻下行左胫骨平台骨折及左足2-5跖骨骨折切复内固定术，术后原告于3月18日转院至上海市第八人民医院继续康复治疗，并于2014年4月2日出院。原告支付医疗费、急救费共1，124.40元（其中附加支付金额为312元），被告海博公司支付医疗费76，748.18元。
2014年7月16日，上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所对原告伤残等级及伤后休息、营养、护理期限进行鉴定后出具恒量（2014）残鉴字第1346号鉴定意见书，鉴定意见为：晏厚馨因交通事故致左胫骨平台骨折，左足4根跖骨骨折，经内固定手术治疗后，目前遗留左膝关节活动功能受限，左足横弓塌陷，分别评定为十级伤残、十级伤残。酌情给予营养期2个月、护理期3个月。择期取内固定营养1个月，护理1个月。原告支付鉴定费2，300元。
原告聘请律师代为处理诉讼事宜，支付律师费3，000元。
原告户籍性质为非农业家庭。
原告之子朱某某的税单显示其2014年1月-3月分别纳税10元、10元、8元。
2014年7月21日，上海某出租汽车有限公司人事部出具证明，证明朱某某从事出租汽车驾驶员工作，月平均承包收入为3，800元，朱某某因其母亲交通事故需护理，于2014年3月12日至今未上车营运。该公司另于2014年11月21日出具误工证明一份，证明朱某某2014年4月至7月间无营运数据记录。
原告购买长腿支架支付325元，购买轮椅支付610元。
审理中，原告确认被告海博公司为其垫付医疗费76，748.18元，并同意上述费用在本案中一并处理。
沪FUXX**机动车投保交强险及商业三者险于被告英大泰和保险公司处。交强险有责保险责任限额为122，000元，其中医疗费用赔偿限额为10，000元、死亡伤残赔偿限额为110，000元、财产损失赔偿限额为2，000元，商业三者险限额为100，000元并投保不计免赔。本起事故发生时在保险期间内。
上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、病史资料、医疗费收据、急救费收据、交通费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票、户口簿、误工证明、完税证明、辅助器具购买凭证；被告海博公司提交的医疗费及商业三者险保单等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据事发经过认定被告海博公司的员工杨红强承担事故全部责任，并无不妥，本院予以确认。鉴于杨红强事发时系履行单位职务行为，故本案中应由海博公司代其承担赔偿责任。
沪FUXX**机动车投保交强险及商业三者险于被告英大泰和保险公司处，事发时在保险期间内，故被告英大泰和保险公司应根据事故责任在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。
本案的损害赔偿范围如下：
1、残疾赔偿金，根据原告户籍性质、年龄、伤残情况，其主张残疾赔偿金26，310.60元，符合法律规定，本院予以支持。
2、交通费，考虑到原告就诊、处理交通事故等所需，其主张300元，本院予以支持。
3、护理费，原告主张按其子朱某某的误工费来计算，但其仅提交了朱某某事发前的税单，并未提交朱某某事发后的税单以及事发前后的营运数据、工资银行卡交易明细等客观证据，本院对其事发前的工资水平及事发后因误工而造成的收入减少情况无法确定，对原告所主张的护理费金额难以支持。考虑到原告年事已高，事发后确需专人护理，故本院根据鉴定意见明确的护理期限4个月（含二期），参照本市居民服务业平均工资水平，酌情支持护理费9，280元。
4、辅助器具费，根据原告伤情，其使用轮椅及支架均有合理性，故本院支持辅助器具费935元。
5、精神损害抚慰金，原告伤情构成两处十级伤残，其主张6，000元并要求在交强险内优先受偿，并无不妥，本院予以支持。
6、医疗费，原告因本起事故受伤，其支付医疗费1，124.40元，但其中含医保附加支付312元，该部分医疗费并非原告实际支出应予扣除，另被告海博公司支付医疗费76，748.18元，据此，本院支持医疗费77，560.58元。
7、营养费，根据原告伤情以及鉴定意见明确的营养期3个月（含二期），本院酌情支持3，600元。
8、住院伙食补助费，原告住院21天，本院支持420元。
以上1-8项合计124，406.18元，由英大泰和保险公司在交强险内赔偿52，825.60元，在商业三者险内赔偿71，580.58元。
9、鉴定费2，300元及律师费3，000元，本院均凭据予以支持。以上两项合计5，300元，不属于交强险及商业三者险赔偿范围，应由被告海博公司承担。
综上，被告英大泰和保险公司应赔偿原告124，406.18元；被告海博公司应赔偿原告5，300元，扣除其已预付的医疗费76，748.18元，原告应返还被告海博公司71，448.18元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告晏厚馨124，406.18元；
二、原告晏厚馨应于本判决生效之日起十日内返还被告上海海博出租汽车有限公司71，448.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，278元，减半收取计639元，由原告晏厚馨负担77元，被告上海海博出租汽车有限公司负担562元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 邵益萍
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 杨 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。