广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法房终字第2282号
上诉人（原审原告）：夏春燕。
委托代理人：林莹茂，广东星辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华润（深圳）地产发展有限公司。
法定代表人：沈彤东，该公司董事长。
委托代理人：吕慧杰，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：马彦忠，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
上诉人夏春燕因与被上诉人华润（深圳）地产发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民三初字第1508号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，一、夏春燕的前夫李某甲原为原深圳南方制药厂［深圳南方制药厂已于1993年6月30日变更企业名称为三九企业集团（深圳南方制药厂）］下属企业九星印刷包装有限公司的员工。2005年3月21日，原三九企业集团（深圳南方制药厂）（产权人、甲方）与夏春燕的前夫李某甲（使用人、乙方）签订《三九企业集团（深圳南方制药厂）住宅区使用分配及管理收费合同》。合同约定：甲方分配给乙方使用的房屋坐落于深圳市罗湖区北环大道1028号南方药厂住宅区内新栋号17栋（老栋号14栋）xx房（以下简称涉案房产），房屋面积共93.87平方米；该住宅产权单位为三九企业集团（深圳南方制药厂）；甲方提供该房屋给乙方使用的期限自2005年5月1日至2006年4月30日止；合同期满，甲方有权收回房屋，乙方应如期交还，乙方如要求继续使用该房屋，应续签合同，但必须在本合同期满2个月之前书面通知甲方，经甲方同意后，方可重新签订合同；房屋使用管理费用的收取支付方式为甲方向乙方收取该房屋每月折旧费人民币541.04元，房屋折旧费按月支付，支付方式采用银行托收，乙方每月需缴纳人民币75.1元物业管理费至深圳市先达明物业管理有限公司收费专用账户；乙方分得使用房屋期间，甲方有权依照法定程序转让该房屋，转让后，本合同履行终止，甲方根据合同约定对未满的使用期，按月折旧费标准补偿乙方；甲方如因单位决策调整或其他原因需收回所出租的住房，应当书面通知乙方，对乙方的补偿根据合同约定对未满的使用期，按月折旧费标准补偿。合同还约定了双方的其他权利义务。
后夏春燕与前夫李某甲搬入涉案房产进行居住。《三九企业集团（深圳南方制药厂）住宅区使用分配及管理收费合同》中约定的被告使用涉案房产的期限已于2006年4月30日止届满，之后夏春燕及其前夫李某甲未与原三九企业集团（深圳南方制药厂）续签居住使用涉案房产的合同。2007年3月7日，夏春燕与李某甲签订《离婚协议书》，约定“现居住的深圳市北环大道1028号三九花园17栋xx房属男方原单位房，男方现已跟此单位辞职。现归女方居住，如果以后该房屋可以购买，男方有责任和义务办理一切相关手续，房屋的所有权归女方所有，该房内的所有家具归女方所有。”
二、2005年1月4日，原三九企业集团（深圳南方制药厂）工会委员会及党委办公室作出《关于职工住房分配原则意见的请示》，其中载明“为了尽快解决好集团职工住房问题，经调研及会议商讨，拟定以下分配原则：一、此次分房对象为集团本部干部、集团本部工人、三九医股工人，入围人员时间界限另行确定；……三、此次分房为租用形式。妥否，请批示”。该请示经集团领导批示并上会讨论通过，2005年1月14日，集团职工住房租赁领导小组作出《三九集团职工住房租赁方案（讨论稿）》，其中载明：为了落实集团党委关于“改善老职工住房条件”的指示精神，鉴于目前集团房源由于历史原因不能实行产权分配和房改的实际，集团职工住房租赁小组本着“公开、公平、公正”的原则，制订以下职工住房租赁方案细则；本次住房拟采取房屋租赁形式，即集团将根据围绕成本、考虑承受、兼顾公平的原则及深圳市人民政府住房制度改革办公室执行的有关规定，将住房出租给符合条件的职工，住户每月向集团缴纳房屋租金，按时缴纳物业管理费及水电费；集团将房屋租赁给职工后，双方需签订“房屋租赁合同”及集团小区住房物业管理合同，职工在房屋租赁期限内享有房屋的使用权，房屋产权属集团所有；租赁合同一年一签；租赁期限到期集团有权无偿收回住房；所有符合分房条件的人员必须于2005年1月21日前向集团提交《房屋租赁申请表》。该《三九集团职工住房租赁方案（讨论稿）》经原三九企业集团（深圳南方制药厂）领导批示同意。
三、位于深圳市罗湖区北环路银湖路口14#住宅楼整栋房产（包括涉案房产）的原产权人为原三九企业集团（深圳南方制药厂）。2007年，华润（集团）有限公司开始对原三九企业集团（深圳南方制药厂）进行重组，现已完成重组。原三九企业集团（深圳南方制药厂）经重组后，14#住宅楼整栋房产（包括涉案房产）的产权于2009年11月25日转移登记至新三九地产有限公司名下。2012年3月30日，新三九地产有限公司变更企业名称为华润（深圳）地产发展有限公司。
夏春燕的诉讼请求为：1、撤销夏春燕签订的“收条”中放弃房产权利声明的效力；2、华润（深圳）地产发展有限公司按夏春燕选择的银湖三九片区搬迁安置新方案种类落实搬迁安置补偿；3、华润（深圳）地产发展有限公司承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，根据《三九企业集团（深圳南方制药厂）住宅区使用分配及管理收费合同》显示，夏春燕的前夫李某甲为涉案房产的使用人，夏春燕因婚姻关系居住在涉案房产中。华润（深圳）地产发展有限公司因资产重组获得涉案房产的产权，夏春燕的前夫李某甲是原产权人原三九企业集团（深圳南方制药厂）的员工，该纠纷是因公司内部租房而产生，不是平等民事主体之间的民事纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案的范围。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定：驳回夏春燕的起诉。本案案件受理费人民币2525元，夏春燕在立案时已向原审法院全额预交，待本裁定生效后，由原审法院全额退还夏春燕。
上诉人夏春燕不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，将案件发回原审法院重新审理。事实和理由：一、一审裁定查明事实不清，对南方制药厂住宅区新栋号17栋（老栋号14栋）xx房（涉案房产）的性质认定错误。夏春燕是涉案房产合法权利人，该房为夏春燕前夫李某甲从三九集团分配所得的房改房，后夏春燕与其离婚时合法分配得到该房屋。夏春燕与三九集团不是单纯的租赁关系。首先，涉案房产是三九集团的房改房。2000年三九集团南方制药厂向深圳市住宅局申请，将该集团自建的358套住房（其中202套为旧房、156套为新房）按全成本微利价房改给职工使用，并得到深圳市住宅局房改处批复同意。后三九集团根据该批复及自身情况，决定采取先租后卖的房改形式，以评分排名的顺序分配住房。据此，才有了该集团分房打分排名及三九集团与夏春燕前夫及其他被拆迁户签订的《三九集团（深圳南方制药厂）住宅区房屋使用分配及管理收费合同》。夏春燕前夫李某甲因符合三九集团房产分配条件所以才分配到涉案房产，该房产从性质上来说为房改房。其次，李某甲是涉案房产的合法权利人，其权利取得是基于三九集团房改分配，而不是租赁。从《三九集团南方制药厂请示》、《三九集团职工住房分配方案》、《三九集团（深圳南方制药厂）住宅房屋使用分配及管理收费合同》等证据可见，从华润（深圳）地产发展有限公司对其他与李某甲一样分配到房屋的权利人的安置补偿事实可知，涉诉房产就是李某甲分配所得房改房。再次，夏春燕与李某甲系合法夫妻，涉案房产为夫妻关系存续期间取得，应为共同财产。根据《深圳市政府88号令》第五十条规定，未取得安居房全部产权的职工家庭离婚，如双方成为单身，由双方协商处理。而根据夏春燕与李某甲的合法离婚协议，涉案房产归夏春燕所有。因此该房产应为夏春燕的合法财产。最后，夏春燕与华润（深圳）地产发展有限公司不是单纯的租赁关系。夏春燕前夫李某甲之所以分配到该房产，不是简单的租赁而是基于以下两点原因：第一、三九集团实行房改并得到了主管部门的批准。其房改虽然没有最终实现所有权的转移，但其房产分配所体现的房改性质是不容置疑的。否则也就没有所谓的按评分排名分配及住房使用分配之说；第二、李某甲之所以具有分配资格，之所以能够以支付低廉的“折旧费”便可以使用涉诉房产，是基于其为三九集团多年的辛勤劳动，是其多年来为企业付出所得。该分配方式不能单纯理解为出租，而是三九集团对员工的一种福利，是对那些在困难时期为企业发展壮大而付出青春与汗水的员工的一种补偿。同时，根据《深圳市国家机关事业单位住房制度改革若干规定》（下简称88号令）第二条、第三条规定，安居房是指按本规定出售或出租给国家机关事业单位职工的准成本房、全成本微利房和社会微利房；列入房改的住房包括市、区住宅局或其他国家机关事业单位拥有的住房以及己出售或出租的安居房。由此可见，不能以出租而掩盖房产房改、福利分房的性质。二、一审对本案的性质认定错误，本案系夏春燕与华润（深圳）地产发展有限公司之间的拆迁安置补偿纠纷，是平等主体之间的民事关系，属于人民法院受案范围。首先，夏春燕系涉案房产的合法权利人，夏春燕与华润（深圳）地产发展有限公司的纠纷并不是因公司内部租房而产生的，而是华润（深圳）地产发展有限公司对夏春燕房产进行拆迁而引发的平等主体之间的民事纠纷。其次，华润（深圳）地产发展有限公司对银湖前山片区搬迁安置，是对房屋的拆迁，安置是根据被拆房屋的性质、面积等情况作出的对物权的补偿，而不是三九集团对房屋的再次福利分配，更不是三九集团内部租房纠纷。也就说，其针对的是房，不是人，而实际上只有那些已分配到房屋的现居住人才获得了安置补偿。从其公布的补偿方案及与其他被搬迁人签订的搬迁安置协议来看，通过评分排名，符合房屋分配条件，签订了《三九企业集团住宅区房屋分配使用及管理收费合同》并实际取得房屋的权利人，就应获得房屋安置。最后，从华润（深圳）地产发展有限公司以给夏春燕搬家费、困难补助费的名义，迫使夏春燕放弃权利的行为可见，华润（深圳）地产发展有限公司很清楚夏春燕是涉案房产的合法权利人，否则也就没有“权利”可放弃。同时，夏春燕与华润（深圳）地产发展有限公司签订的“收条”也证明双方在此纠纷中，并不是一审法院认定的单位内部的租房纠纷，而是平等主体的民事关系，否则也就不会有华润（深圳）地产发展有限公司在一审审理中所主张的，该协议为平等主体之间的民事协议之说。三、夏春燕收取华润（深圳）地产发展有限公司搬家费、困难补助费，并作出放弃权利声明，是在被胁迫的情况下，违背真实意思做出的。而且无论是按涉案房产的市场价值还是按安置房的回购价值，其均是显失公平的，应予以撤销。一审中华润（深圳）地产发展有限公司虽然否认夏春燕证据中逼迁报道的真实性及与其的关联性，但多家媒体现场采访的客观性不能否认，逼迁是否与华润（深圳）地产发展有限公司有关更是昭然若揭。纵观本案，华润（深圳）地产发展有限公司先是否定夏春燕合法权利，后是采用各种卑劣手段逼迁，最后迫使夏春燕签订明显不公之协议，同时还要以放弃合法的财产权利及救济权利为条件，此等不平等协议自始至终便是一个违法产物，不应受法律保护。根据《合同法》第五十四条、民法通则及其司法解释的相关规定应予以撤销。综上所述，一审裁定事实不清，认定法律关系错误。该案系平等民事主体之间的民事纠纷，属于人民法院民事诉讼受案范围。夏春燕作为涉案房产的合法权利人，有权利要求华润（深圳）地产发展有限公司按其公布的拆迁补偿标准对其补偿。夏春燕出具的“收条”，是在被胁迫的情况下，违背自身真实意思表示出具的显失公平的合同，根据《中华人民共和国合同法》五十四条的规定，应予以撤销。据此，为了维护夏春燕的合法权利，特提起上诉，望二审法院在查清事实的基础上，依法裁定撤销一审裁定，将本案发回罗湖区人民法院重新审理，以依法保障夏春燕的诉权，维护夏春燕的合法权益。
被上诉人华润（深圳）地产发展有限公司答辩称，涉案房屋系华润（深圳）地产发展有限公司依法取得的合法房产，该房屋从未进行过房改，属于华润（深圳）地产发展有限公司拥有合法产权的商品房，而非房改房，夏春燕与华润（深圳）地产发展有限公司之间存在的房屋租赁合同关系，租赁期满，华润（深圳）地产发展有限公司有权依据合同的约定收回涉案房屋。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
经本院审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，涉案房屋的原产权人为三九企业集团（深圳南方制药厂），华润（深圳）地产发展有限公司因资产重组获得涉案房产的产权，而夏春燕的前夫李某甲是涉案房屋原产权人三九企业集团（深圳南方制药厂）的员工，李建华根据其与涉案房屋原产权人签订的《三九企业集团（深圳南方制药厂）住宅区使用分配及管理收费合同》获得涉案房屋的使用权，而夏春燕因与李某甲的婚姻关系居住在涉案房产中，原审法院据此认定本案纠纷系因单位内部租房而产生并无不当。根据1992年《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管范围。当事人提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。原审裁定驳回夏春燕的起诉正确，本院予以维持。夏春燕上诉理由不成立，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨潮声
审 判 员 聂 效
助理 审 判员 王丹妮
二〇一四年十二月四日
书记员（兼） 李全慧
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。