北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第07423号
原告史桂芝，女，1946年8月26日出生。
原告刘长彬（兼刘x法定代理人），男，1973年6月7日出生。
原告刘x。
三原告委托代理人寇宝庆，女，1958年11月18日出生，北京市昌平区马池口镇法律服务所法律工作者。
被告薛毛毛，男，1985年7月10日出生。
被告任莉，女，1984年5月4日出生。
委托代理人李新龙，1988年6月1日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司，住所地北京市东城区王家园胡同16号。
负责人张长明，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生。
原告史桂芝、刘长彬、刘x与被告薛毛毛、任莉、中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下简称人保东城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘长彬，三原告的共同委托代理人寇宝庆，被告任莉的委托代理人李新龙，被告人保东城支公司的委托代理人赵彬到庭参加了诉讼。被告薛毛毛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史桂芝、刘长彬、刘x诉称：2013年12月11日17时35分，张红霞驾驶”英鸽”牌电动自行车（北京3508**）由南向北行驶至昌平区中山口路仙人洞口南处时，适有被告薛毛毛驾驶被告任莉名下的小型汽车（京N6XL**）由南向北从后驶来，将张红霞连人带车撞出，造成张红霞死亡，车辆损坏。事故发生后，被告薛毛毛驾车逃逸，后于2013年12月12日16时许投案。经交通管理部门认定，被告薛毛毛负事故全部责任，张红霞不承担责任。事故发生后，被告仅支付了部分丧葬费，其他费用一直未予支付。薛毛毛驾驶的车辆在被告人保东城支公司投保车辆保险，该公司应当在保险范围内承担赔偿责任。被告的行为严重侵犯了原告的合法权利，给原告造成了巨大的精神痛苦。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金729380元、丧葬费31338元、被扶养人生活费108607.80元、办理丧葬事宜支出的交通费5000元、食宿费1391元、财产损失费1980元、误工损失10000元、精神损害抚慰金100000元，共计987696.80元；2、诉讼费由被告承担。
被告薛毛毛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告任莉辩称，请求依法判决。
被告人保东城支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内；薛毛毛驾车逃逸的行为属于保险免赔情形，不同意承担赔偿责任；诉讼费不同意承担。
经审理查明：2013年12月11日17时35分，在昌平区中山口路仙人洞口迤南处，张红霞驾驶”英鸽”牌电动自行车（北京3508**）由南向北行至上述地点时，适有薛毛毛驾驶”马自达”牌小型轿车（京N6XL**）由南向北由其后驶来，小型轿车前部右侧将张红霞连人带车撞出，造成张红霞死亡，车辆损坏。事故后，薛毛毛驾车逃逸。薛毛毛于2013年12月12日投案。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，薛毛毛违反规定驾驶机动车进入非机动车行驶区域并且超速行驶，且在发生交通事故后驾车逃逸，是事故发生的全部原因，负事故全部责任，张红霞无责任。事故发生后，被告薛毛毛给付原告现金30000元。原告史桂芝系张红霞之母，共育有包括张红霞在内的六名子女。原告刘长彬系张红霞之夫。原告刘x系张红霞之女。张红霞系农业户口，但其主要收入来源于城镇地区。
另查，被告薛毛毛驾驶的车辆为被告任莉所有。被告薛毛毛驾驶的车辆在被告人保东城支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内；肇事车辆另在该公司投保第三者责任保险，保险限额为100000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。第三者责任保险条款第五条约定，”被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：......（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；”。人保东城支公司为证明其已经向投保人任莉明确告知了上述条款，提交了投保单，该投保单内设计有投保人声明栏，载明，保险人已向任莉本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包含但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等）向其进行了明确说明。被告任莉认可投保人声明处的签名是其本人所签。
原告主张的各项损失，本院依法核实确认为：死亡赔偿金837987.80元（其中包含被扶养人生活费108607.80元）、丧葬费31338元、处理丧葬事宜的交通费800元、财产损失费800元、家属误工费4250元（按照每人15天计算三人），共计875175.80元，未扣除被告薛毛毛给付的30000元。
另经本院核实，被告薛毛毛因犯交通肇事罪，已被依法追究刑事责任。
上述事实，有当事人的陈述及提交的户口本、家庭关系证明、交通事故认定书、死亡证明书、社会保险缴费信息查询单、工作证明、证明、投保单、保险条款等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，被告薛毛毛负事故全部责任，故原告的合理损失首先应由被告人保东城支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内先行承担赔偿责任，被告人保东城支公司辩称因被告薛毛毛逃逸，交强险不应当承担赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。被告人保东城支公司辩称因薛毛毛发生事故后逃逸，根据第三者责任保险条款第五条的约定，该公司不应当在第三者责任保险范围内承担赔偿责任，并且提交了充分的证据证明其已经就上述条款明确告知了投保人，本院对其该项辩解意见予以采信，超出交强险的部分，应当由被告薛毛毛承担赔偿责任。被告任莉虽为被告薛毛毛驾驶车辆的所有人，但没有证据证明被告任莉对于本次交通事故的发生存在过错，故原告要求被告任莉承担赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。张红霞虽为农业户口，但其主要收入来源于北京城镇地区，可以比照城镇居民标准计算其死亡赔偿金，被扶养人生活费依法应当计入死亡赔偿金。原告主张的交通费过高，本院酌情予以认定。原告主张的因处理丧葬事宜产生的食宿费缺乏依据，本院不予支持。原告主张的财产损失费过高，本院根据本案的实际情况酌情予以认定。原告主张的家属误工费过高，本院酌情支持3名家属15天的误工损失。对于原告主张的精神损害抚慰金，根据法律规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告薛毛毛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告刘长彬、刘x、史桂芝死亡伤残类赔偿金十一万元，财产损失类赔偿金八百元，共计十一万零八百元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告薛毛毛赔偿原告刘长彬、刘x、史桂芝各项经济损失七十六万四千三百七十五元八角，扣除已给付的三万元，余款七十三万四千三百七十五元八角于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告刘长彬、刘x、史桂芝的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千八百三十八元，由原告刘长彬、刘x、史桂芝负担五百六十二元，已交纳；由被告薛毛毛负担六千二百七十六元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 娟
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张思维