安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初4667号
原告：于宴祥，男，汉族，安徽省砀山县人，住安徽省巢湖市。
法定代理人：邵丽（系原告母亲），女，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：郑碧水，巢湖市环城法律服务所法律工作者。
被告：巢湖市第七中学，住所地安徽省巢湖市世纪大道与岗岭路交叉口。
法定代表人：司有常，该校校长。
委托诉讼代理人：李绍荣，安徽韶阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤宪花，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：张乐言，男，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
被告：张凯（系张乐言父亲），男，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
被告：乐迎春（系张乐言母亲），女，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
三被告共同委托诉讼代理人：周霞，安徽焦纪明律师事务所律师。
被告：王宁伟，男，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
被告：王家龙（系王宁伟父亲），男，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
被告：徐友凤（系王宁伟母亲），女，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
三被告共同委托诉讼代理人：赵家松，男，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
原告于宴祥诉被告巢湖市第七中学、张乐言、张凯、乐迎春、王宁伟、王家龙、徐友凤健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告于宴祥的委托诉讼代理人郑碧水，被告巢湖市第七中学委托诉讼代理人汤宪花，被告张乐言、张凯、乐迎春的委托诉讼代理人周霞，被告徐友凤及被告王宁伟、王家龙、徐友凤的委托诉讼代理人赵家松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于宴祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、补课费、护理费等各项损失合计89599.7元；2、判令被告相互承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。具体损失范围为：医疗费11747.7元、补课费1500元、护理费7200元（60天×120元/天）、营养费3600元（90天×30元/天）、住院伙食补助费180元（6天×30元/天）、交通费2000元、伤残赔偿金53872元（26936×20×10%）、鉴定费1500元、精神抚慰金8000元。事实与理由：2016年2月25日上午第三节体育课，被告巢湖市第七中学碧桂园分校老师，在上体育课期间不在授课现场，未尽到教育管理职责，致原告在运动场被本班同学张乐言、王宁伟挤压，造成原告右胳膊骨折。原告受伤后先后到巢湖、南京、含山等医院检查询诊，之后于2016年3月4日至3月9日在合肥市骨科医院住院手术治疗，原告入、出院诊断为右肱骨外髁骨折，出院医嘱：术后2周拆线，1周后复查，石膏固定3周，1月后拔除克氏针。经安徽三康司法鉴定所鉴定，原告在学校上体育课时摔倒受伤，致右肱骨外髁骨折，骨折线穿过骨骺板，评为十级伤残，原告护理期鉴定为60日、营养期为90日。原告认为，被告巢湖市第七中学碧桂园分校的老师，在上体育课期间不在现场，未尽到教育管理职责，导致原告被本班同学被告张乐言、王宁伟挤压，造成右胳膊骨折。事发之后，被告没有赔偿，被告的行为已严重侵害原告合法权益，为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告巢湖市第七中学辩称：一、1、原告诉称体育课老师不在场与事实不符，2016年2月25日上午体育课上，体育老师安排同学们在操场上进行分组活动，一组是足球活动，一组是跳绳活动，原告在和张乐言、王宁伟争抢足球过程中被挤压摔倒在地，造成右肱骨外踝骨折。这是一起典型的意外伤害案件，体育教师按教学大纲实施教学无过错，学生按照老师的安排进行体育活动，亦无过错。体育老师的课堂是整个操场，而不是站在每个孩子身后，老师在操场上跳绳组处，属于空间上的课堂管理，老师发现原告受伤后在现场进行了突发事件处理。2、原告诉称摔伤后被告没有赔偿与事实不符，原告受伤后，校领导、体育老师和班主任积极联系家长并迅速送原告到医院检查治疗。校方已支付原告治疗期间医药费4472元，原告治疗结束后，校方又支付原告伤残赔偿金26936元，学校从校方责任险中共赔付31408元。二、原告要求校方对损害事实承担连带责任没有法律依据。学校没有为事故的发生提供条件，原告在老师的分组下自愿选择踢足球，结果与同伴争抢足球时造成骨折是事故的主要原因。原告摔伤是意外事件，足球运动本身存在一定的风险，在足球运动开始之前，体育老师已进行周密的安全教育。学校对安全问题也一贯高度重视，在班会上、体育课上安全问题每周必讲，每日必说。校方已尽到教育机构应尽的注意义务。事故发生后，校领导在原告所在班级作了待原告伤愈后给予补课的安排。可见，学校对原告摔伤一事已尽职尽责，并无过错。原告伤情系体育课上同学相互挤压所致，原告及第二、第三被告对体育活动可能会造成的损害后果应有一定的预见，亦应小心谨慎，原、被告双方对损害事故的发生都有不可推卸的责任。因此，结合案件事实，校方只应承担补充责任。
被告张乐言、张凯、乐迎春辩称：一、张乐言不仅没有挤压原告，而且在原告受伤后，被告张乐言作为班长还将受伤的原告扶起，对其进行照顾，原告将张乐言列为被告不仅伤害了张乐言，也与实际情况不符。二、原告无法证明最终伤情与上体育课有直接关系，原告受伤时间是2016年2月25日，事发后原告被送往医院进行一系列检查，没有检查出骨折；而2016年3月4日，在距事发时隔7天之后，原告突然入院不排除其他因素导致最终伤情产生。三、原告赔偿清单存在重复计算和部分费用过高的情况，被告对原告十级伤残的鉴定结论持有异议，该鉴定结论系原告母亲单方委托鉴定的结果，原告不能以此主张伤残赔偿金和精神抚慰金。综上，被告认为原告的诉请没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告对张乐言一方的诉请。
被告王宁伟、王家龙、徐友凤辩称：一、巢湖市七中在答辩中提出体育老师将于宴祥、张乐言及王宁伟分在一组进行体育活动不属实，王宁伟没有侵权，原告也无证据证明王宁伟与其有过肢体接触，所谓挤压仅是原告的一面之词，王宁伟不是本案侵权责任人，不应承担本案的损害责任。二、被告对鉴定结论及赔偿清单的答辩意见同意张乐言一方的意见，对足球运动可能产生的风险同意巢湖市七中的意见。综上，请求法院驳回原告对王宁伟一方的诉请。
原告围绕其诉讼请求依法提交了身份证、户口簿、巢湖市第七中学碧桂园分校证明、巢湖市天河街道皖光居委会证明、合肥市骨科医院住院病案、住院费用清单、医疗费发票复印件、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、补课费收据，被告巢湖市第七中学围绕诉讼请求依法提交了体育老师所作情况说明、体育教学计划、巢湖市七中安全规章制度及会议纪要、市七中安全稳定工作督查表、安全工作计划及工作分工表、保险支付凭证等证据，被告张乐言一方、被告王宁伟一方未向本院提交证据。对当事人质证后无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于晏祥、张乐言、王宁伟均系巢湖市第七中学碧桂园分校小学生，张凯、乐迎春系张乐言父母，王家龙、徐友凤系王宁伟父母。2016年2月25日上午第三节体育课，体育老师安排学生分组活动，于晏祥、张乐言、王宁伟等部分学生选择在操场上踢足球，后张乐言、王宁伟在与于宴祥争抢足球时控制不住奔跑速度，压倒在于晏祥身上致其受伤。于晏祥受伤后，体育老师通过班主任联系到于晏祥母亲，并就近带于晏祥到康达医院进行治疗，经康达医院和安徽医科大学附属巢湖医院诊断，于晏祥为右肱骨外髁骨折。随后几天，于晏祥先后到东关骨科医院、南京儿童医院询诊。2016年3月4日至同年3月9日，原告在合肥市骨科医院住院手术治疗。2016年11月10日，安徽三康司法鉴定所对原告的伤残等级及“三期”进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人于晏祥因在学校内上体育时摔倒受伤，致右肱骨外髁骨折，骨折线穿过骨骺板，评为十级伤残。2、被鉴定人于晏祥，受伤后护理期评为60日，营养期90日。原告支付鉴定费1500元。本案审理过程中，被告巢湖市第七中学申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，后撤回鉴定申请。
另查明，原告治疗期间医疗费用已进行报销，巢湖市第七中学通过校方责任险共支付原告31408元。
本院认为：本案的争议焦点一，各被告之间应承担怎样的赔偿责任？
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。《中小学幼儿园安全管理办法》第二十八条规定：学校在日常的教育教学活动中应当遵循教学规范，落实安全管理要求，合理预见、积极防范可能发生的风险。本案事故发生时，于晏祥、张乐言、王宁伟均未满十周岁，属于无民事行为能力人，缺乏自我保护能力，具有活泼好动、自控能力差、心智未完全成熟的特点，较成年人相比需要保护和照顾，这方面需要家长和学校的共同努力，而未成年人在校期间，脱离了监护人的照管，学校自然便成了照顾未成年人身心健康的法律主体。巢湖市第七中学作为教育管理机构，在面对不同年龄阶段的学生，学校所应承担的善良管理人的注意义务的程度也随之不同，对无民事行为能力学生所应尽的安全义务程度要高于限制行为能力学生。原告于晏祥遭受的人身损害发生在体育课上，巢湖市第七中学所举证据只能证明其进行了概括性安全教育，不足以证明本起事故发生时已尽到教育、管理职责，故本院酌定被告巢湖市第七中学承担原告损失70%的赔偿责任。于晏祥右肱骨外髁骨折是在争抢足球过程中被奔跑地张乐言、王宁伟压倒形成。因足球活动属于群体性、对抗性活动，具有潜在的危险性，于晏祥、张乐言、王宁伟作为小学生，对在踢球过程中奔跑抢球有可能会给他人造成伤害具有一定的认知能力，因双方均未尽到安全注意义务，故本院酌定被告张乐言、王宁伟各承担原告经济损失10%的赔偿责任，原告于晏祥自行承担10%的损失。因张乐言、王宁伟属于无民事行为能力人，其赔偿责任应分别由其监护人张凯、乐迎春，王家龙、徐友凤承担。
本案争议焦点二，原告的各项经济损失是多少？各被告应承担的赔偿数额为多少？
对原告诉请中合理合法部分，本院予以支持，不合理部分予以扣减。本起事故造成于晏祥的各项经济损失为：1、医疗费，原告主张11747.7元，因原告提供的医疗费票据（除3张与本案伤情无关的票据外）均为复印件，原告认可医疗费已报销，未报销部分原告并未举证证明，故本院对医疗费主张不予支持；2、补课费，原告主张1500元，因原告仅提供英语辅导学校收款收据一张，且收据无收款人签名，无法证明该费用确实发生，不予支持；3、护理费，原告主张7200元（120元/天×60天），本院参照上一年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资114.22元/天计算，确定为6732元（114.22元/天×60天）；4、营养费，原告主张3600元（40元/天×90天），本院支持2700元（30元/天×90天）；5、住院伙食补助费，原告主张180元（30元/天×6天），予以支持；6、交通费，原告主张2000元过高，本院酌定为800元；7、伤残赔偿金，原告主张53872元（26936×20×10%），予以支持；8、鉴定费，原告主张1500元有鉴定费票据佐证，予以支持；9、精神抚慰金，原告主张8000元，本院酌定为6000元。综上，原告的各项损失合计为71784元，被告巢湖市第七中学应赔偿原告于晏祥各项损失50248.8元（71784元×70%），扣除巢湖市第七中学已支付的31408元，被告巢湖市第七中学还应赔偿原告18840.8元。被告张乐言、张凯、乐迎春应赔偿原告于晏祥各项损失7178.4元（71784元×10%）,被告王宁伟、王家龙、徐友凤应赔偿原告于晏祥各项损失7178.4元（71784元×10%）。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，第三十二条、第三十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告巢湖市第七中学于本判决生效后十日内赔偿原告于晏祥各项损失18840.8元；
二、被告张乐言、张凯、乐迎春于本判决生效后十日内赔偿原告于晏祥各项损失7178.4元；
三、被告王宁伟、王家龙、徐友凤于本判决生效后十日内赔偿原告于晏祥各项损失7178.4元；
四、驳回原告于晏祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告于晏祥负担285元，被告巢湖市第七中学负担95元，被告张乐言、张凯、乐迎春负担35元，被告王宁伟、王家龙、徐友凤负担35元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 赵 玲
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王娅娅
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。