重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第11363号
原告重庆胜益商业管理有限公司，住所地重庆市渝北区渝航路70号，组织机构代码05324386-6。
法定代表人周婷，总经理。
委托代理人陈宏，重庆鉴韬律师事务所律师。
委托代理人黄波涛，系原告重庆胜益商业管理有限公司员工。
被告田霞，女，1980年6月17日出生，汉族，现住重庆市渝北区。
原告重庆胜益商业管理有限公司与被告田霞服务合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员姚利平独任审判，适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告重庆胜益商业管理有限公司的委托代理人陈宏、黄波涛，被告田霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆胜益商业管理有限公司诉称：2012年9月14日，原、被告签订经营管理合同，约定原告自2012年9月16日起为被告提供商场保洁管理和水电费代缴等相关管理服务，被告按月支付相关费用。合同签订后，原告按约提供了相关服务，但被告从2012年12月至2014年5月未向原告交纳相关费用及违约金合计15805元，违约金以尚欠所有费用为本金，按30%计算。现原告请求：判决被告支付原告商场保洁管理费、水电费等相关费用及违约金合计15805元（其中：2013年2月至2014年5月期间的经营管理费8424元，电费1054元，水电公摊费1291元，垃圾费49元，空调费1337元，违约金3651元）；本案诉讼费由被告承担。
被告田霞辩称：对原告陈述的诉请全部不认可，管理合同第二章第一条约定原告应维护商户的利益，但在开业后，因为非法建筑影响了我们的营业，并且原告将一楼的租户全部退完了，原告却没有任何解释，因为上述原因，我们无法安心经营；管理合同第十三章第三条约定禁止在商场门口买卖物品，但商场每口却有很多摆地摊的，原告未采取有效措施处理，使我们的经营环境变差；管理合同第七条约定品牌入户，但在开业后发现商场入住的商户有部分根本不是一线品牌，在我们的建议下，原告也没有处理好，由于原告管理不力，商户无法生存，撤出了四分之三商户，这样的经营环境给我们造成了巨大损失，原告承诺进行处理，但是原告一致没有任何措施或行动出台，导致商场品牌不是品牌，杂货不是杂货的事实，所有基于上述原因未向原告缴纳费用，2013年11月26日，我们已经起诉彭海波给我们提供了不安全、不安稳的经营场所，所以，我们与原告的合同属于不确定关系，在2013年11月26日之后的一切均为不确定性，我们与原告签订管理合同中没有保洁、管理费的约定，也没有相关明细及说明，水电费要求从开业按照国家标准进行计算，水电公摊原告也重复收取，因为原告的问题，空调水滴在我的商铺里，将我商铺的地板滴坏了，被告现未撤场，原告现还未解决我的问题，综上，应驳回原告的诉请，由原告承担诉讼费。
经审理查明：2012年6月8日，以案外人彭朝波为出租方（甲方）、被告田霞为承租方（乙方），双方签订租赁合同，该合同主要约定：甲方将位于重庆市渝北区××镇××路××号渝北区××购物中心营业场地的××号铺位（建筑面积加公摊面积约为39平方米）租赁给乙方用于童装类经营，租赁期限自2012年6月8日至2015年6月7日；每月租金2400元，次年资金按上一年租金价格递增8%，商场保安保洁费及管理费12元／月·平方米，电费1.2元每度，水5.2元每吨，一户一表；乙方经营场地内电费按表计费，公共能源费（包括公共照明、消防照明、公共设备用电、输变电损耗、公共用水、空调用电等）、电费、垃圾清运费根据租赁面积大小按比例分摊，均在当月结清；甲方有权委托管理公司对本商场进行经营管理，管理公司具有本合同约定的一切管理权利，并有权收取商场保安保洁费、电费、水费、空调费、一切公摊费用、经营管理费等。
2012年9月13日，彭朝波向重庆胜益商业管理有限公司出具委托书，委托重庆胜益商业管理有限公司对重庆市渝北区××路××号××商场全权进行运营管理（包括但不限于代为收取商场的水电费、商场管理费、保安保洁费、清洁费、营销推广费及各项推广费，代为向电力公司和水力公司缴纳水电费等），收费标准按承租户租赁合同约定按月计收；重庆胜益商业管理有限公司有权要求××商场各承租户履行所签订的租赁合同的相关义务，时间从2012年9月13日起至2020年9月12日止。
2012年9月14日，以原告重庆胜益商业管理有限公司为甲方、被告田霞为乙方签订渝航购物中心经营管理合同，约定：1.甲方为市场提供各项管理服务，乙方自愿接受并配合甲方对市场的管理，保障遵守和履行合同所载明的义务和责任及接受包括管理合同和市场规章制度等在内的一切管理规定及要求；2.甲方享有依法向乙方收取经营管理费、公共能源及相关费用等权利。乙方不按规定交纳相关费用，甲方有权向乙方收取每逾期一天3%的滞纳金；3.经营管理费以图纸标注面积计算，按每月支付，商铺内自用的水、电等所产生的费用按双方约定的电费1.2元每度、水费5.2元每吨的收费标准据实收取，公共能源费按商铺面积据实分摊，均在当月收取；空调使用费每月由甲方根据当月空调使用的总费用按乙方所使用的建筑面积占总建筑面积的比例进行分摊并按月收取；各项费用的收取由楼层管理员将缴费通知单送到商铺后，乙方自行到甲方财务处缴纳等。合同签订后，商场保安保洁费、管理费、公摊水电费、空调费及垃圾清运费等各项费用从2012年9月16日开始计收，原告重庆胜益商业管理有限公司即实施对渝航商场的管理，为被告提供相关服务（包含保安、清洁、维修等服务）。被告田霞欠原告2012年12月至2014年5月期间的经营管理费未交纳，被告经营的商铺（一户一表）欠原告2012年12月至2014年5月的电费1053.6元（878度×1.2元／度）未交纳。
在审理中，被告田霞陈述：被告在签订合同时已按照合同约定预交了三个月的管理费。原告陈述：认可被告田霞陈述的已交纳费用，但被告田霞未交纳2012年12月至2014年5月期间的经营管理费8424元，以及上述期间产生的电费1054元、公摊费1291元、垃圾费49元、空调费1337元；公摊电费计算公式为：（本楼层用电量－商户总用电量＋本楼层公共用电量）×1.2元÷本楼层总面积，公共费用公摊系数计算公式：（公共用水水费＋微波炉用电电费）÷商场总面积12131平方米，商户总的公摊费用=（本层公摊电费系数＋公共费用公摊系数）每平米，每户公摊费用计算方式=公摊系数金额×商户面积，垃圾处置费=10000元／商户总面积／12个月×商户门面面积，空调费的计算公式为：本楼层空调费÷本楼层面积×商户门面面积。
另查明：原告重庆胜益商业管理有限公司向重庆市电力公司交纳渝航商场在2013年1月至2014年5月期间产生的电费1022414.78元。
上述事实，有国有土地使用证、房权证、房屋权属登记申请书、商业房屋租赁合同、渝航购物中心保安值班记录表，楼管值班记录、维修登记表、渝航购物中心清洁服务合同、水电费发票、租赁合同、渝航购物中心经营管理合同、购物中心开业通知书以及当事人双方的陈述等随案为据，足以认定。
本院认为：原告重庆胜益商业管理有限公司与被告田霞签订的渝航购物中心经营管理合同，案外人彭朝波与被告田霞签订的租赁合同均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的经营管理合同系不定期的服务合同，当事人可以随时解除合同，在合同未解除的情况下，当事人均应按照合同的约定行使权利及履行义务。根据该合同的约定，原告重庆胜益商业管理有限公司负有对渝航商场进行管理的义务，并有权向所管理的商户收取经营管理等费用的权利。原告履行了管理合同的义务，被告应当交纳相关费用。虽然本案渝航购物中心经营管理合同中未明确约定收取商场保洁管理费的标准，但根据案外人彭朝波与被告田霞签订的租赁合同中约定的商场保安保洁费及管理费标准即12元／月·平方米以及被告田霞陈述的已按合同约定标准预交三个月管理费的内容，可以推断出原告与被告田霞之间的商场保洁管理费适用标准为每月每平方米12元，按照此标准，田霞每月应交纳的商场保洁管理费为468元（39平方米×12元／平方米），2012年12月至2014年5月期间共计产生的商场保洁管理费约8424元（468元×18个月）；又根据本案查明的事实，被告经营的商铺在上述期间产生电费1053.6元，现被告田霞未按约支付上述费用，故应承担向原告支付商场保洁管理费8424元及电费的民事责任。被告田霞辩称的“原告经营不善，造成被告无法经营，给被告造成损失”等意见，无证据证实，本院不予采信。
关于原告请求的水电公摊费、垃圾费、空调费，虽然原告列举了上述费用的计算公式，但原告未举示计算所需费用的相关依据，无法根据原告陈述的计算公式计算出被告应承担的相关费用，且被告不予认可，故原告要求被告支付上述费用的证据不足，本院不予支持。关于原告请求的违约金，本院认为，本案经营管理合同约定：乙方不按规定交纳相关费用，甲方有权向乙方收取每逾期一天3%的滞纳金；各项费用的收取由楼层管理员将缴费通知单送到商铺后，乙方自行到甲方财务处缴纳。庭审中，原告未举示证据证明其已按照合同约定将每月的缴费通知单送至被告商铺，因此，原告主张收取逾期滞纳金应从本案开庭后第二日起计算滞纳金。同时，上述滞纳金实质是指违约金，原告主张的违约金适用标准明显过高，依法应予调整，本院酌情认定，被告以应交的管理费、电费为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍计算向原告支付违约金，即：自2014年8月8日起至本判决生效时止，按人民银行同期贷款利率的四倍计算，总金额以不超过3651元为限。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告田霞于本判决生效之日起十日内向原告重庆胜益商业管理有限公司支付商场保洁管理费8424元、电费1053.6元，合计9477.6元；
二、被告田霞于本判决生效之日起十日内向原告重庆胜益商业管理有限公司支付违约金（违约金计算：以9477.6元为本金，自2014年8月8日起至本判决生效时止，按人民银行同期贷款利率的四倍计算，总金额以不超过3651元为限）；
三、驳回原告重庆胜益商业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告重庆胜益商业管理有限公司负担20元，被告田霞负担80元（该费用原告已预交，由被告在支付判决款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 姚利平
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘 舒