江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初4442号
原告：中国工商银行股份有限公司南通人民路支行，住所地南通市人民中路69号。
主要负责人：陈军，行长。
委托诉讼代理人：花少明（特别授权），男，中国工商银行股份有限公司南通人民路支行职员。
委托诉讼代理人：陈天翔（特别授权），男，中国工商银行股份有限公司南通人民路支行职员。
被告:施永华，男，1977年11月6日出生，汉族，海门市人民法院法警，住海门市。
被告:张小琳，女，1980年8月26日出生，汉族，无业，住海门市。
原告中国工商银行股份有限公司南通人民路支行（以下简称工行人民路支行）与被告施永华、张小琳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行人民路支行的委托诉讼代理人花少明、被告施永华到庭参加诉讼，被告张小琳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行人民路支行向本院提出诉讼请求，判令俩被告立即归还原告透支本金155364元、利息10419.56元、违约金7038.16元，合计172821.62元（利息、违约金暂计算至2017年7月11日），及至卡欠款还清为止的利息、违约金。事实与理由：2015年7月9日被告在原告处申请办理牡丹贷记卡，并授信190000元的信用额度，用于消费，2015年9月23日至27日，持卡人共刷卡消费190000元，从2016年2月以后开始逾期。截止2017年7月11日，被告持卡消费共透支本金、利息、违约金合计人民币172821.62元。原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告施永华辩称，对原告所诉没有异议，希望违约金减免，请求法院依法判决。
被告张小琳未应诉答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月9日，被告施永华（甲方）向原告工行人民路支行（乙方）递交《工行信用卡申请表》，申请办理工商银行牡丹家装分期卡，申请表背面附有中国工商银行牡丹信用卡章程和牡丹卡领用合约。该牡丹卡领用合约约定，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日(含)前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日(即乙方对该笔交易金额的记账日)未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费，因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收(含透支扣收)，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。被告施永华在申请表上亲笔签下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。施永华。2015.7.9”
2015年9月18日，原告工行人民路支行作为透支债权人(甲方)与被告施永华作为透支债务人(乙方)签订牡丹信用卡透支分期付款合同，载明：乙方通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得最高透支额度190000元，具体透支金额以实际透支消费为准。本合同项下透支分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金。乙方每期应偿还额=透支金额/还款期数。乙方应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行。按照本合同约定按时足额清偿透支资金以及其他应付款项，承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。张小琳作为共同偿债人，对施永华与甲方签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。原告工行人民路支行在甲方处盖章，被告施永华在乙方处签名，被告张小琳在共同还款人处签名。
原告向被告施永华发放了工商银行牡丹家装分期卡，卡号为62×××92，被告施永华于2015年9月23日至27日分三次共刷卡消费190000元，2016年2月开始逾期，截止2017年7月11日，被告施永华因使用该卡，共欠透支本金155364元、利息10419.46元、2016年12月31日前的滞纳金3538.16元、2017年1月1日至7月11日的滞纳金3500元，合计172821.62元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告施永华向原告工行人民路支行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告施永华应当按照约定及时归还消费欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任，被告张小琳承诺共同还款，应对被告施永华所欠原告债务依约承担共同还款责任。故原告按信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于滞纳金和违约金收取，中国人民银行于2016年4月15日向相关银行发出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定，自2007年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，被告在向原告申请办理信用卡时，对违约金的收取并无约定，在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件下发后，原、被告就“是否收取违约金”亦未有“协议约定”,现原告要求被告自2017年1月1日起支付违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告张小琳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施永华、张小琳于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国工商银行股份有限公司南通人民路支行偿还信用卡欠款人民币169321.62元（利息计算至2017年7月11日、滞纳金计算至2016年12月31日）及自2017年7月12日起至被告施永华、张小琳欠款还清之日止按信用卡领用合约约定计算的利息。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司南通人民路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3756元、公告费690元，合计人民币4446元，由原告中国工商银行股份有限公司南通人民路支行负担76元，被告施永华、张小琳负担4370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院(户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行)。
审 判 长 高 洁
审 判 员 陈将华
人民陪审员 王湘兰
二〇一八年一月三十日
书 记 员 吴梦瑶