北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第13609号
原告中外运物流投资控股有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街甲43号金运大厦A座1012。
法定代理人范端炜。
委托代理人董春雷，北京市明诚律师事务所律师。
委托代理人张洪海，北京市明诚律师事务所律师。
被告上海丰建贸易有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢3793室。
法定代表人叶盖霖。
被告张瑞秀，女，1962年1月6日出生。
被告上海龙乡商贸有限公司，住所地上海市闵行区莘庄镇七莘路778号。
法定代表人肖春恩。
被告上海世欢贸易有限公司，住所地上海市闵行区北松路3589号1822室。
法定代表人陈凤梅。
被告上海祺日钢铁有限公司，住所地上海市闵行区昆阳路1515弄20号。
法定代表人肖传圣。
被告上海铁闵钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区昆阳路1600号。
法定代表人仇炘，该公司执行董事。
委托代理人郭辉，上海乐言律师事务所律师。
委托代理人吴要康，上海乐言律师事务所律师。
被告上海铁路闵行钢铁发展有限公司，住所地上海市闵行区马桥镇吴会村。
法定代表人刘杰，该公司执行董事。
委托代理人郭辉，上海乐言律师事务所律师。
委托代理人吴要康，上海乐言律师事务所律师。
被告叶盖霖，男，1977年6月6日出生。
被告肖春恩，男，1962年10月28日出生。
被告陈凤梅，女，1955年12月15日出生。
被告肖传圣，男，1956年12月27日出生。
被告张端容，女，1966年7月5日出生。
被告张梓英，女，1976年4月16日出生。
被告谢世欢，男，1946年7月18日出生。
被告何念芳，女，1966年10月13日出生。
被告张佛全，男，1964年6月6日出生。
委托代理人郭辉，上海乐言律师事务所律师。
委托代理人吴要康，上海乐言律师事务所律师。
第三人渤海银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心东C座1-3层。
负责人吴思麒，行长。
委托代理人董春雷，北京市明诚律师事务所律师。
委托代理人张洪海，北京市明诚律师事务所律师。
原告中外运物流投资控股有限公司（以下简称中外运公司）与被告上海丰建贸易有限公司（以下简称丰建公司）、张瑞秀、上海龙乡商贸有限公司（以下简称龙乡公司）、上海世欢贸易有限公司（以下简称世欢公司）、上海祺日钢铁有限公司（以下简称祺日公司）、上海铁闵钢材市场经营管理有限公司（以下简称管理公司）、上海铁路闵行钢铁发展有限公司（以下简称发展公司）、叶盖霖、肖春恩、陈凤梅、肖传圣、张端容、张梓英、谢世欢、何念芳、张佛全，第三人渤海银行股份有限公司北京分行（以下简称渤海银行）委托借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中外运公司与第三人渤海银行的委托代理人张洪海，被告管理公司、发展公司、张佛全的委托代理人郭辉到庭参加诉讼。被告丰建公司、张瑞秀、龙乡公司、世欢公司、祺日公司、叶盖霖、肖春恩、陈凤梅、肖传圣、张端容、张梓英、谢世欢、何念芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中外运公司起诉称：
中外运公司、渤海银行与丰建公司于2012年12月11日签订渤京管低委贷（2012）第11号《委托贷款合同》（以下简称《委贷合同》），约定中外运公司委托渤海银行向丰建公司发放总金额为2000万元的贷款，贷款期限为12个月，年利率为9.78%，贷款起息日为2012年12月11日，贷款到期日为2013年12月10日。张瑞秀以其所有的位于上海市贵都路XXX号的房产承担抵押担保责任；龙乡公司、世欢公司、祺日公司、管理公司、发展公司、叶盖霖、肖春恩、陈凤梅、肖传圣、张端容、张梓英、谢世欢、何念芳、张佛全为丰建公司的上述债务向中外运公司承担连带责任保证。
按照合同约定，丰建公司应于2013年12月10日归还贷款本金，并支付未付利息，但经中外运公司多次催收，丰建公司至今未履行还款义务。所涉担保人亦未承担担保责任。由于丰建公司根据相关合同约定曾向中外运公司交付了540万元的保证金，可用上述保证金抵扣贷款本金数。因此，丰建公司应实际返还的贷款本金数额为1460万元。
因此，中外运公司诉至法院，要求判令：丰建公司偿还中外运公司委托贷款本金1460万元及罚息（自2013年12月11日起至实际清偿之日止，按照《委贷合同》约定的逾期还款年息14.67%计算）；张瑞秀以其所有的位于上海市贵都路XXX号的房产对丰建公司所负债务承担抵押担保责任；龙乡公司、世欢公司、祺日公司、管理公司、发展公司、叶盖霖、肖春恩、陈凤梅、肖传圣、张端容、张梓英、谢世欢、何念芳、张佛全为丰建公司的上述债务向中外运公司承担连带保证责任。
在案件审理过程中，原告中外运公司向本院提交了以下证据材料：
1、《委贷合同》；
2、放款通知书；
3、《不动产抵押登记协议》与《抵押权登记证书》；
4、《联合担保协议》；
5、《最高额保证合同》；
6、《担保函》四份与《保证书》一份。
被告管理公司、发展公司与张佛全共同答辩称：
确认相关借款与担保事实；丰建公司已经偿还贷款150万元，应当冲抵本金，而不应冲抵利息；贷款时丰建公司向中外运公司交付了保证金540万元，因此实际的贷款金额不是2000万元，相应利息亦不应依此数额计付；540万元保证金亦应产生相应孳息，应在本金数额中予以冲抵；中外运公司将本案所涉保证金对另案贷款本金予以冲抵，而未在本案中冲抵，不符合合同约定与法律的规定。
在案件审理过程中，被告管理公司、发展公司与张佛全向本院提交以下证据材料：
交付保证金540万元与利息97.8万元的票据；
还款150万元的票据。
被告丰建公司、张瑞秀、龙乡公司、世欢公司、祺日公司、叶盖霖、肖春恩、陈凤梅、肖传圣、张端容、张梓英、谢世欢、何念芳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见与证据材料。
第三人渤海银行述称：
同意中外运公司的起诉意见，确认所涉相关事实。
经法庭举证、质证，本院依法确认原告中外运公司与被告管理公司、发展公司、张佛全提交的前述证据的真实性、合法性与关联性，可以作为本院认定相关事实的依据。
经审理查明：
2012年8月29日，中外运公司（甲方、债权人、被担保方）与龙乡公司、丰建公司、世欢公司、祺日公司（共同乙方、担保方），以及张端容、张梓英、谢世欢、何念芳（共同丙方、保证人）签订《联合担保协议》。该协议约定：乙方从事钢材经销业务，需要大量流动资金，甲方同意在乙方提供相应担保的基础上，通过银行委托贷款的形式，向乙方各公司提供资金支持；乙方各成员在自愿的基础上成立联保小组；联保小组每一及全部成员为小组成员的融资需要，将根据本协议约定的条款和条件向甲方提供连带责任的担保；乙方成员使用甲方贷款应当支付利息，年利率按照9.78%标准确定；为保障甲方对乙方任一成员的债权的实现，乙方每一及全部成员愿意为乙方任一成员与甲方所形成的一系列债务的清偿责任提供连带责任担保；乙方向甲方提供的担保是最高额担保，即乙方是为乙方任一及全部成员在贷款额度内，就本协议有效期内所发生的乙方任一及全部成员对甲方的还款责任提供担保；在本协议有效期内，甲方与乙方任一成员在贷款额度内签订具体委托贷款协议或其他形成主债务的文件，无须再通知乙方其他成员；乙方所担保的主债权是指在本协议有效期内因甲方向乙方提供委托借款而形成的对乙方任一及全部成员形成的一系列债权；对单一成员的主债权的最高额度为该成员经甲方核定的贷款额度；对乙方全部成员的主债权的最高额度为乙方全部成员经甲方核定的贷款额度总和；在本协议有效期内，甲方与乙方任一及全部成员形成债权债务关系所签订的一系列合同、协议及其他法律性文件为本协议主合同；乙方各成员应按照其经甲方核定的贷款额度的27%的比例向甲方交纳履约保证金；若乙方任一成员未能按照其与甲方和\\\或贷款银行的约定按期足额的偿还贷款及其他应当支付的款项，甲方可直接扣划该成员所交纳的保证金；乙方任一及全部成员就乙方任一及全部成员对甲方的主债务向甲方提供不可撤销的连带责任保证担保，若乙方任一成员未能按照其与甲方和\\\或贷款银行的约定按期足额偿还其贷款及其他应当支付的款项，甲方有权要求乙方任一及全部成员承担连带保证责任；当乙方任一成员未能按照主合同约定履行其债务时，无论该成员对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），甲方均有权直接要求乙方任一及全部成员在其保证范围内承担保证责任；乙方和丙方承担保证担保的责任的担保期间为二年，即自乙方任一成员和丙方依具体主债务合同约定的债务履行期限届满之日起二年，每一具体主债务合同项下的担保期间单独计算；本协议项下所有担保的担保范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金和为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；丙方各成员均自愿为本协议项下联保小组成员内任一成员提供连带责任担保；若乙方任一成员未能按照其与甲方和\\\或贷款银行的约定按期足额的偿还其贷款及其他应当支付的款项，甲方有权根据本协议的约定扣划违约方及乙方成员的保证金。
2012年8月29日，中外运公司（甲方）与龙乡公司、丰建公司、世欢公司、祺日公司（共同乙方）以及管理公司（丙方）、发展公司（丁方）签订《最高额保证合同》。该合同约定：甲方与丙方和丁方签署了《融资业务合作框架协议》，甲方愿意通过委托贷款的形式为乙方提供资金支持；为担保甲方对乙方的委托贷款及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，丙方、丁方愿意为乙方提供担保，并承担连带保证责任；本合同担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金和为实现债权而发生的费用；丙方、丁方的担保方式为连带责任保证担保，丙方、丁方之间对此债务承担连带清偿责任；丙方和丁方承担保证担保的责任的担保期间为二年，即自乙方任一成员依主债务合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2012年8月29日，丰建公司法定代表人叶盖霖、龙乡公司法定代表人肖春恩、世欢公司法定代表人陈凤梅、祺日公司法定代表人肖传圣四人，均以本人名义分别向中外运公司出具《担保函》，均载明：根据中外运公司与丰建公司、龙乡公司、祺日公司、世欢公司签署的《联合担保协议》的约定，本人自愿自2012年11月7日至2013年11月6日期间，分别及不时向上述公司提供的，贷款余额总和最高不超过6000万元的银行委托贷款提供不可撤销的连带责任保证担保。担保的范围包括但不限于主合同项下的本金、利息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、财产保全费、律师费等实现债权而发生的费用。保证期间为二年，自上述公司依据主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2012年12月11日，中外运公司（委托人）与丰建公司（借款人）、渤海银行（贷款人）签订《委贷合同》，约定：渤海银行接受中外运公司委托向丰建公司出借2000万元；贷款用途为购买钢材；贷款期限为12月（自2012年12月11日至2013年12月10日）；贷款年利率为9.78%；每笔提款的利息应按实际发生的天数在一年360天的基础上计算；委托贷款的利息由丰建公司直接向中外运公司支付，付息方式为丰建公司应于每一笔提款之前向中外运公司支付该笔提款自提款日起180天的利息（首期利息），丰建公司并应于提款日起第180天当天向中外运公司支付该笔剩余用款期限的利息（次期利息）；如丰建公司未能按期偿还本合同项下的委托贷款本金，则自逾期之日起直至清偿该贷款本金之日止，按照逾期贷款计收罚息，罚息利率为原贷款利率加收50%的年利率。
2012年12月11日，丰建公司向中外运公司交纳保证金540万元。同日，渤海银行按照中外运公司的委托向丰建公司发放贷款2000万元。
为担保前述借款的清偿，渤海银行与张瑞秀签订了《不动产抵押协议》，约定：张瑞秀以其所有的位于上海市贵都路XXX号的房产对丰建公司所负债务承担抵押担保责任。就所涉抵押房产，当事人各方至房地产管理机构办理了抵押权登记，并取得了登记证明。
2012年12月14日，张佛全向中外运公司、渤海银行出具《保证书》，载明：为确保中外运公司与渤海银行及借款人丰建公司、龙乡公司、祺日公司、世欢公司签订的《委贷合同》的切实履行，本人愿意就借款人在主合同项下的债务向主合同债权人提供连带责任保证。
在《委贷合同》履行期间，丰建公司已经按照该合同约定支付了首期利息，支付日期为2012年12月11日，金额为97.8万元。
丰建公司于2013年11月21日、12月16日、12月23日先后三次向中外运公司偿付借款150万元（每次均为50万元）。就此，当事人之间就上述还款性质（本金或利息）存在争议。截止案件庭审完毕，丰建公司不存在其他还款情形。
在案件审理过程中，中外运公司确认已将所涉保证金540万元抵扣本案贷款本金，故放弃部分诉讼请求（原诉讼请求本金数额为2000万元）。
上述事实，有中外运公司、管理公司、发展公司、张佛全向法庭提交的前述证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
中外运公司与渤海银行、丰建公司之间形成的委托贷款合同关系合法有效，对合同各方当事人具备法律约束力。通过案件的审理，中外运公司已经委托渤海银行向丰建公司履行了贷款发放的合同义务，丰建公司亦应在借款期间届满后履行还款义务。现丰建公司未依约履行还款义务的行为构成违约，亦应按照合同约定承担违约责任，即按照合同约定承担逾期罚息。
相关法律规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，在所涉《委贷合同》中，未对债务清偿顺序予以约定，但依引前述法律规定，并结合《联合担保协议》有关条款的约定，就当事人所争议的150万元还款性质问题，本院作出如下认定：150万由丰建公司向中外运公司偿付时，尚未发生实现债权的费用，故此部分款项不应抵充实现债权费用；丰建公司未依约向中外运公司支付次期利息，并由于逾期履行债务，应当承担罚息给付责任，故此部分款项应首先抵充利息；应抵充的利息数额为次期利息97.8万元，余款52.2万元应在罚息计付中予以抵充。
本案中，张瑞秀与渤海银行分别签有《不动产抵押协议》；丰建公司、世欢公司、祺日公司、龙乡公司、张端容、张梓英、谢世欢、何念芳与中外运公司签有《联合担保协议》；中外运公司与龙乡公司、丰建公司、世欢公司、祺日公司以及管理公司和发展公司签有《最高额保证合同》；叶盖霖、肖春恩、陈凤梅、肖传圣同时向中外运公司出具了《担保函》；张佛全向中外运公司、渤海银行出具了《保证书》。上述合同文本均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，合法有效，具备法律约束力。上述合同文本相关担保方当事人亦均对前文所述《委贷合同》项下贷款承诺承担担保责任。
相关法律规定：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。因此，中外运公司有权依据前引法律规定，在受托人（第三人）渤海银行未就其权利主张提出异议并明示同意的情形下，要求债务人丰建公司承担债务清偿责任，偿付违约罚息，并要求前文所涉担保人承担担保责任的相关诉讼请求本院应予支持。所涉担保人有权在承担担保责任后，向丰建公司追偿。
就管理公司、发展公司、张佛全所述保证金540万元及孳息应与案件所涉债权本金及利息进行抵扣的抗辩意见，本院认为：保证金的交纳系借款人与出借人对款项出借条件所达成的特约，借款人的目的在于取得借款，而出借人的目的在于保障出借资金的安全，系当事人之间真实意思表示，且未违背公平原则，就此特约之担保方式亦未对其他担保人权益造成侵害或导致担保责任的加重与担保范围的扩大，故所涉约定合法有效；本案中，在债务人到期不能清偿债务的情形下，中外运公司依约对保证金予以扣划用以抵偿债权的行为，符合合同约定，本院应对债权人的债权予以充分保护。因此，就管理公司、发展公司、张佛全前述答辩意见，在缺乏合同依据之情形下，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第三百九十六条、第四百零二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）】第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海丰建贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中外运物流投资控股有限公司借款本金一千四百六十万元及罚息（自二〇一三年十二月十一日起至实际清偿之日止，以本金一千四百六十万元为基数，按照年利率百分之十四点六七计付期外罚息，应抵扣实际支付的五十二万二千元）。
二、就本判决第一项所确定的被告上海丰建贸易有限公司所负原告中外运物流投资控股有限公司的债务，原告中外运物流投资控股有限公司有权以被告张瑞秀名下所有的位于上海市贵都路XXX号的房产经折价或者拍卖、变卖后的所得价款优先受偿，第三人渤海银行股份有限公司北京分行对抵押权的实现应予协助。被告张瑞秀有权在其已经承担的担保责任范围内向被告上海丰建贸易有限公司行使追偿权。
三、被告上海龙乡商贸有限公司、被告上海世欢贸易有限公司、被告上海祺日钢铁有限公司、被告上海铁闵钢材市场经营管理有限公司、被告上海铁路闵行钢铁发展有限公司、被告叶盖霖、被告肖春恩、被告陈凤梅、被告肖传圣、被告张端容、被告张梓英、被告谢世欢、被告何念芳、被告张佛全对本判决第一款所确定的被告上海丰建贸易有限公司所负给付义务，向原告中外运物流投资控股有限公司承担连带保证责任。前述保证人有权在其已经承担的保证责任范围内向被告上海丰建贸易有限公司行使追偿权。
四、驳回原告中外运物流投资控股有限公司的其他诉讼请求。
如果被告上海丰建贸易有限公司、被告上海龙乡商贸有限公司、被告上海世欢贸易有限公司、被告上海祺日钢铁有限公司、被告上海铁闵钢材市场经营管理有限公司、被告上海铁路闵行钢铁发展有限公司、被告叶盖霖、被告肖春恩、被告陈凤梅、被告肖传圣、被告张端容、被告张梓英、被告谢世欢、被告何念芳、被告张佛全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用十一万四千四百元（含案件受理费十万九千四百元、诉讼保全费五千元），由被告上海丰建贸易有限公司、被告上海龙乡商贸有限公司、被告上海世欢贸易有限公司、被告上海祺日钢铁有限公司、被告上海铁闵钢材市场经营管理有限公司、被告上海铁路闵行钢铁发展有限公司、被告张瑞秀、被告叶盖霖、被告肖春恩、被告陈凤梅、被告肖传圣、被告张端容、被告张梓英、被告谢世欢、被告何念芳、被告张佛全负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张长缨
审 判 员 曹 宁
人民陪审员 郝之涛
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王 根