wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第400号
上诉人（原审原告）高甲生，男，1970年5月生，汉族，交城县人。
被上诉人（原审被告）交城县XX发行放映公司。
法定代表人高澎，公司经理。
委托代理人常原山，山西攀岳律师事务所律师。
上诉人高甲生因与被上诉人交城县XX发行放映公司合同纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2013）交民初字第51号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高甲生、被上诉人交城县XX发行放映公司的委托代理人常原山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告一直租赁被告的一间门面房（洋洋超市出口西）多年。2007年4月份，交城县委、县政府决定整合改造旧电影院，并成立协调领导组。5月份，经交城县发展和改革局批准立项，前期筹建县电影文化活动中心。原告租赁的门面房在工程范围内，经协商，原、被告于2008年4月3日签订一份“安置协议”，协议内容为（甲方为被告，乙方为原告）一、乙方应在甲方施工拆迁时腾出门面房。二、甲方在乙方腾房前，在甲方所属产权范围内沙河街安排壹间门面房做为乙方暂时营业使用，门面房的房租按相邻门面房的同比价的60%收取，如再有两间门面房到期，乙方优先承包，并按相邻门面房的同比价格60%收取，同时放弃一间门面房，租赁两间门面房。三、旧影院改造工程竣工后，如前面两边盖门面房，乙方应在甲方产权的所有门面房中优先选择使用，承包费按照相邻门面房同比价的60%收取，租赁期为20年，并自愿放弃沙河街的门面房，如将来电影公司改制出售此门面房时乙方优先购买，具体价格双方协商解决。四、影院工程竣工后按城市规划两边不允许盖门面房时，乙方可继续租赁甲方产权内沙河街的门面房，具体条件同上。签此协议后，由于种种原因，被告立项的“电影文化活动中心”工程至今未启动，双方也未按此协议履行。原告的租赁费交至2009年的12月份，之后，双方再未签订租赁协议，原告也未向被告交纳过租赁费。2011年3月18日，正值全县“三项整治”，交城县住房保障和城乡建设管理局书面通知被告拆除“洋洋超市两侧”的裙房（包括原告租赁的一间门面房），原告于2011年3月25日腾出所租的门面房，后被县城建局拆除。原告诉讼在案要求被告按原订的“安置协议”履行，并支付违约金230000元，承担全部诉讼费用。
原审法院认为，2008年4月3日，原、被告签订的“安置协议”属附条件生效的合同，由于被告筹建的“县电影文化活动中心”工程一直未启动，双方均未按“安置协议”履行，该“安置协议”未发生法律效力。原告的租赁费交至2009年12月份，实际上，双方履行的仍是房屋租赁协议。2011年3月25日，因“三项整治”活动，原告腾出所租被告的门面房，并不是被告施工拆迁的行为所致，原告要求被告履行“安置协议”，并支付违约金，其理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第45条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。诉讼费4750元，由原告负担，原告已预交。
上诉人高甲生上诉称，其与被上诉人签订的“安置协议”不是附条件生效的合同，不符合附条件生效合同的情形。上诉人依协议将房屋腾退，被上诉人不按照协议履行义务，致本案发生。一审认定错误，使用法律错误，请二审法院查明事实，依法改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人交城县XX发行放映公司答辩称，上诉人所承租的被上诉人的房屋是于2011年3月25日“三项整治”中被交城县安置局拆除的。而与上诉人签订安置协议的被上诉人因工程一直未动工，该协议不存在履行的条件。故应维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，上诉人与被上诉人所签订的“安置协议”是否具备履行的条件。上诉人认为其已经按照协议于2011年腾出门面房，而被上诉人拒不按照协议履行安置义务，构成违约。被上诉人对“安置协议”所签订的内容及上诉人于2011年腾出门面房的事实予以认可，但认为上诉人腾房是因为“三项整治”活动所致，并不是被上诉人施工拆迁所致。针对双方的主张，本院认为，双方签订“安置协议”的前提是改建扩建旧电影院工程，而且协议中明确约定，乙方（上诉人高甲生）在甲方（被上诉人交城县XX发行放映公司）施工拆迁时腾出门面房。现上诉人对被上诉人因筹建“电影文化活动中心”而拆除房屋未提供相应的证据予以证实。结合一审中被上诉人提供的2011年3月18日交城县住房保障和城乡建设管理局回执单和2011年全县“三项整治”活动大开展的事实，可认定上诉人腾出门面房的行为，系“三项整治”活动所致。被上诉人筹建的“县电影文化活动中心”由于工程一直未动工，上诉人与被上诉人之间签订的“安置协议”失去履行的前提条件，致实际无法履行。故上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人高甲生负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛少烈
审判员 李玉荣
审判员 张晓艳
二〇一四年七月十九日
书记员 张亚楠
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商初字第1489号
原告：陈伟军。
被告：魏钰灵。
本院在审理原告陈伟军诉被告魏钰灵民间借贷纠纷一案中，原告陈伟军于2015年9月7日向本院撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告陈伟军向本院申请撤回对被告魏钰灵的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈伟军撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈伟军负担。
审 判 员 禹伯森
二〇一五年九月七日
代书记员 俞国平
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初957号
原告:泰州市蓝天物业管理有限公司，住江苏省泰州市姜堰区罗塘街道殷唐路260-29号。
法定代表人：孟巧娣，该公司总经理。
委托代理人：顾蓉，江苏锦泰律师事务所律师。
被告：蒋海华。
本院在审理原告泰州市蓝天物业管理有限公司与被告蒋海华物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州市蓝天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
（此
审判员 宋晓晖
二〇一六年五月五日
书记员 周 洁
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第276号
上诉人（原审被告）闫文亮。
委托代理人梁文杰，河北震河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王希明。
委托代理人夏丽华，河北国器律师事务所律师。
上诉人闫文亮因民间借贷纠纷一案，不服河北省崇礼县人民法院（2014）崇民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫文亮及其委托代理人梁文杰，被上诉人王希明及其委托代理人夏丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，被告闫文亮于2010年8月24日向原告借款40000元，2010年8月--
2011年2月之间向原告借款5400元。2010年7月24日因合伙入股，被告当时拿不出现金，向原告借款189000元作为入股资金，2010年8月24日，被告就该笔借款为原告出具收条一张。2013年1月4日原、被告双方因与李永臣等人租赁合同纠纷一案，经崇礼县人民法院调解，给付李永臣等九原告合计63055元，双方承担连带责任。同年2月7日原告个人支付67995元（即原告个人承担了被告应承担的33998元）。2013年5月12日，崇礼县人民法院执行局出具情况说明，证实原、被告双方在诉张家口市通泰公司拖欠工程款一案中，应被告请求，将判决给付双方的工程款其中的120000元用于支付被告个人其他案件的执行款（同样原告承担了被告个人应承担的60000元）。上述三笔借款及替代被告应承担的欠款合计328398元，经原告多次索要未果，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼请求判决：1、被告偿还借款328398元，2、本案的诉讼费由被告承担。在本院开庭审理此案时，原告变更诉讼请求至681878元，计算方法为：1、本金40000元＋5400元＋189000元＋33998元＋60000元＋94670元=423068元，2、利息按照1.5分的利率计算为258810元，合计为681878元。
原审法院经审理查明，被告闫文亮于2010年8月24日、2012年1月7日先后借原告王希明人民币40000元和5400元，并分别给原告王希明出具借条。2010年8月24日，被告闫文亮为原告王希明出具收条一张，证实被告收到原告入股款189000元，此笔入股款是以被告闫文亮的名义入到崇礼县西湾子镇东沟门村风情一条街8、9号楼工程的入股款。2013年1月4日（2013）崇民初字第21-27号调解书中载明：“被告闫文亮、王希明自愿连带给付九原告车辆租赁费共计63055元，并且案件受理费及其他诉讼费用共计774元由被告闫文亮、王希明共同连带承担”。后经申请人申请，崇礼县人民法院执行局2013年1月30日做出执行裁定：“划拨被执行人王希明、闫文亮在张家口联谊建筑工程有限公司的预期债权以及投资入股的股份和收益67995元”。2013年2月7日，崇礼县人民法院执行局收到联谊公司转来的王希明在日韩风情街四标段工程款及施工入股投资及收益67995元。2013年5月12日，崇礼县人民法院执行局出具关于本院在执行闫文亮、王希明与通泰工程款一案中扣划12万案件款情况的说明：“2013年初，本院在执行闫文亮、王希明与通泰工程款一案中，扣划被执行人通泰案件款100余万元后，申请人闫文亮要求将本案案件款12万元扣留，用于支付闫文亮在本院执行的其他案件款。按照申请人闫文亮的要求，本院遂扣划该案件款12万元，支付了其他案件”。2013年3月7日，张家口市桥西区人民法院依据（2012）西民初字第1093号、1094号、1098号调解书作出（2013）西执字第31号、32号、33号执行裁定，扣留、提取、划拨被执行人闫文亮、王希明在崇礼县联谊公司日韩风情工程第四标段上的预期债权以及投资入股的股份和收益共计189340元，而日韩风情街8、9号楼工程合伙的会计及出纳从王希明个人账户上扣划189340元执行款。2013年10月15日，张家口市桥西区人民法院收到189340元执行款。日韩风情街8、9号楼工程的合伙人有金胜敦、王希明、路德财、刘桂兰、闫文亮、薛海峰、王占全7人，以闫文亮名义入股的入股款有535000元，其中金胜敦为会计刘桂兰为出纳，此工程未亏损，入股款本金已退完。
原审法院经审理后认为，2010年8月24日、2012年1月7日被告闫文亮为原告王希明各出具借条一份，借款事实明确，被告闫文亮应给付欠原告王希明借款本金40000元＋5400元=45400元。关于借款期限和利息双方无明确约定，故对原告请求的此两笔借款的利息，不予支持。2010年，被告闫文亮为原告王希明出具入股款收条189000元，这189000元入股款是以闫文亮的名义入股到日韩风情街8、9号楼工程处且此工程处各合伙人的入股款本金都已退还本人，故被告闫文亮收到退还的入股款本金后应归还王希明的入股款本金189000元，至于入股的分红是涉及投资的收益及分配是原被告间合伙关系不是本案的审理范围。因执行局扣划王希明替闫文亮承担的执行款有（67995元＋120000元＋189340元）÷2=188667.5元，因王希明替闫文亮承担了还款故闫文亮应归还王希明此三笔执行款，利息应按照同期人民银行的贷款利率计算，利息为67995元÷2×6%÷12个月×13个月=2210元，120000元÷2×5.6%÷12个月×10个月=2800元，189340元÷2×5.6%÷12个月X5个月=2210元，合计为7220元。故被告闫文亮应给付原告王希明钱款为45400元＋189000元＋188667.5元＋7220元=430287.5元。关于被告闫文亮辩称189000元为入股款应按照合伙关系另案审理的答辩意见，本院认为原告王希明以被告闫文亮的名义入股后，入股本金全部退还给了被告闫文亮，故闫文亮在领取股金后就应给把这189000元退还给原告王希明。故判决，一、被告闫文亮于本判决生效后十五日内给付原告王希明钱款共计430287.5元。二、驳回原告其他诉讼请求主。
宣判后，闫文亮不服，向本院上诉称，一、原审判决事实不清。上诉人与被上诉人系合伙关系，一审法院将189000元认定为入股款与事实不符。应作为合伙纠纷审理。几笔执行款也是基于合伙产生，上诉人以合伙关系起诉时，原审法院给予驳回。二、上诉经常居住地是桥西区，上诉人提出管辖异议，一审法院仍然审理。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判。被上诉人王希明服判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。上诉人闫文亮与被上诉人王希明合伙期间所欠债务，经人民法院执行被上诉人王希明后，上诉人闫文亮应对其个人承担的部分返还被上诉人王希明。日韩风情街8、9号楼工程的入股款本金都已退还本人，原审判决上诉人闫文亮该入股款189000元并无不当，本院予以支持。对于原审判决上诉人闫文亮给付被上诉人王希明承担的执行款，上诉人闫文亮可在合伙清算时另行主张权利。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10619元，由上诉人闫文亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年九月二十三日
书记员 宋 力
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1147号
罪犯刘广船（曾用名刘海船），现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二0一一年十二月二十二日作出（2011）张刑初字第269号刑事判决，以被告人刘广船犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。被告人刘广船不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二0一二年八月三十日作出（2012）淄刑二终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年1月2日起至2022年1月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年11月29日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年1月28日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘广船认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘广船认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2013年度、2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯刘广船认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘广船确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘广船减去有期徒刑一年。（刑期自2011年1月2日起至2020年1月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 周帅先
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执6133号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地：北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所。
被执行人李艳，女，1984年2月26日出生。
中国银行股份有限公司北京市分行与李艳信用卡纠纷一案，本院于2016年2月17日作出的（2016）京0101民初861号民事调解书已发生法律效力，中国银行股份有限公司北京市分行于2016年11月2日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币238139.67元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息，无房产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101民初861号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晶
审 判 员 王相杰
代理审判员 史 锐
二〇一六年十一月二日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执6133号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地：北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。法定代表人王建宏，行长。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所。被执行人李艳，女，1984年2月26日出生。中国银行股份有限公司北京市分行与李艳信用卡纠纷一案，本院于2016年2月17日作出的（2016）京0101民初861号民事调解书已发生法律效力，中国银行股份有限公司北京市分行于2016年11月2日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币238139.67元及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息，无房产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101民初861号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 晶审 判 员  王相杰代理审判员  史 锐二〇一六年十一月二日书 记 员  沈 凯
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）源民初字第403号
原告：李英明。
委托代理人：邱杨军。
被告：王尊红。
委托代理人：张军，山东民意律师事务所律师。
原告李英明诉被告王尊红劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李英明的委托代理人邱杨军、被告王尊红的委托代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英明诉称：被告雇佣原告从事驾驶工作，2010年1月11日6时许，原告驾驶被告所有的、制动不符合技术标准的鲁C×××××号跃进牌厢式货车，沿湖南路由南向北行至淄川区湖南路59公里890米处时，将骑自行车由西向东过马路的李成仁撞到，造成李成人死亡的交通事故。事故处理中，原告为被告垫支了86500元。要求被告支付原告86500元。诉讼费由被告负担。
被告王尊红辩称：在本次交通事故中王英明承担主要责任，负有重大过错，淄川区人民法院（2010）川民一初字第3232号判决书判令李英明与王尊红对死者近亲属承担连带赔偿责任。该判决书认定除保险公司赔偿之外，应由王尊红、李英明赔偿121354.56元、王尊红承担诉讼费2494元。实际被告已支付诉讼费2494元、赔偿款62000元。按照原被告内部责任划分，被告不欠原告任何款项，甚至已超支。原告的起诉没有法律依据。原告起诉的判决书确定的赔偿款之外的费用，被告不认可。
经审理查明：2010年1月11日6时许，原告李英明驾驶制动不符合安全技术标准的鲁C×××××号跃进牌厢式货车，沿湖南路由南向北行至淄川区湖南路59公里890米处时，将骑自行车由西向东过公路的李成仁撞到，造成李成仁当场死亡的交通事故。经认定李英明负事故的主要责任，李成仁负事故的次要责任。事故成因分析：李英明驾车未确保安全车速是事故的原因之一；李英明驾驶制动不符合安全技术标准的机动车上道路行驶是事故的原因之一；李英明驾车观察情况不够，未确保安全是事故的原因之一；李成仁骑自行车过公路未确保安全是事故的原因之一。（2011）川刑初字第79号判决书判决被告人李英明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；缓刑一年。（2010）川民一初字第3232号判决书认定：王尊红系鲁C×××××号跃进牌厢式货车所有人，李英明系王尊红雇佣的驾驶员；李英明在事故中存在重大过错；王尊红应当承担90%的赔偿责任，扣除交强险责任限额外，王尊红负担121354.56元，李英明承担连带赔偿责任；案件受理费王尊红负担2494元。
另查明：（2010）川民一初字第3232号判决书认定的赔偿款项，王尊红通过交警部门实际支付62000元，李英明支付59354.56元，案件受理费2494元由王尊红支付。庭审中李英明提交的证据显示，其实际支付给受害人75000元。对于李英明在判决书之外多支付的部分、及本案中起诉的招待费、加油费、代理费，王尊红认为与案件无关，不予认可。
上述事实，由道路交通事故认定书、收到条、已生效的判决书、当事人的法庭陈述等证据记录在卷佐证。
本院认为：雇员在从事雇用活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。对于雇主能够向雇员追偿到什么程度，法律无明确规定。按照社会常理理解，比较权威的观点是：追偿的程度要考虑雇员的生活状况和雇员的过错程度，一般情况下应适当追偿，如果雇员的家庭生活不困难、雇员的致害行为是故意，那么就不限制雇主可以全部追偿，否则，应根据具体案情确定适当追偿的程度。本案中，原告李英明系被告王尊红的雇员，在交通事故中存在重大过错构成交通肇事罪，并被法院判令与被告对受害人承担连带赔偿责任。显然，原告的的行为不是故意，但属于重大过失。根据以上所述，如果被告对受害人承担了责任，可以向原告适当追偿。
本案的焦点是原告即雇员对受害人承担了责任，又向雇主追偿。通常情况下，雇员的重大过失不仅给受害人造成了损害，也给雇主造成了损失，雇员对自己的重大过失承担责任是理所应当的，在雇主没有过错的情况下，雇员没有向雇主追偿的理论基础，也没有明确的法律依据。
本案的特殊性是原告重大过失的造成有三个原因，即交通事故中的成因分析：李英明驾车未确保安全车速是事故的原因之一；李英明驾驶制动不符合安全技术标准的机动车上道路行驶是事故的原因之一；李英明驾车观察情况不够，未确保安全是事故的原因之一。即原告重大过失的成因既有其自身操作的主观原因，也有车辆不符合安全技术标准这一客观原因。对于车辆不符合安全技术标准这一问题，被告作为车辆所有人显然是存在过错的。由此，对因原告的重大过失而应对受害人承担的责任，原被告应根据过错内部分担责任。
结合原被告的过错、及二者之间雇佣关系的实际，本院认为，按照原告承担40%、被告承担60%的比例划分二者之间的内部责任分担较为合适。关于原被告分担责任的数额的确定，应当以（2010）川民一初字第3232号判决书确定的数额为准，即赔偿款121354.56元，案件受理费2494元，共计123848.56元。对此款原告应当分担49539.42元（123848.56元＊40%），被告应当分担74309.14元（123848.56元＊60%）。王尊红已实际支付赔偿款62000元、案件受理费2494元，共计64494元，李英明已支付59354.56元。原被告已实际支付的与应当分担的相抵后，被告王尊红应当支付原告李英明9815.14元。原告要求与被告分担其自愿多支付给受害人的部分及招待费等相关费用，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告王尊红于本判决生效后十日内支付原告李英明9815.14元。
二、驳回原告李英明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1963元，由原告李英明负担1740.26元，被告王尊红负担222.74元；保全费320元，由原告李英明负担128元，被告王尊红负担192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王 烨
审 判 员 赵晓莉
代理审判员 任爱民
二〇一三年八月七日
书 记 员 刘 霞
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖桥民初字第617号
原告苏汉荣，男，1951年6月13日生。
被告卢洪彬，男，1979年11月3日生。
原告苏汉荣与被告卢洪彬为民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由审判员朱成良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告卢洪彬经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因做生意之需于2010年12月16日向我借款5300元，并出具了借�一份，时被告口头承诺短期内就归还，后我找被告催要，被告未还款，为此我于2011年6月起诉被告要求被告归还借款，期间双方庭外和解我撤回了起诉，然被告至今仅归还我借款1500元，尚欠3800元未还。为此，特诉至法院，请求判令被告立即归还我借款3800元。
原告为证明其主张，向本院提交了：具借人署名为被告卢洪彬、金额为5300元、落款日期为2010年12月16日的借条原件一份。
被告未答辩亦未举证。
本院认为：被告经本院传票传唤，既未出庭应诉，亦未书面答辩，视为放弃抗辩原告诉讼主张的权利。本案根据原告的陈述和举证，可以确认被告结欠原告借款3800元未还的事实成立。被告向原告借款后，在原告催要时应及时归还，现拖欠不还侵犯了原告的合法权益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�的规定，判决如下：
被告卢洪彬于判决生效后十日内归还原告苏汉荣借款3800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号20×××88）。
审判员 朱成良
二〇一四年九月二日
书记员 陆力铭
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照�定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0824刑初108号
公诉机关安徽省潜山县人民检察院。
被告人胡某甲，男，1962年5月12日出生于安徽省潜山县，汉族，初中文化，农电工，住安徽省潜山县。2015年10月19日因涉嫌滥伐林木罪被潜山县森林公安局刑事拘留，当日被潜山县森林公安局取保候审。
安徽省潜山县人民检察院以潜检刑诉[2016]93号起诉书指控被告人胡某甲犯滥伐林木罪，于2016年11月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。安徽省潜山县人民检察院指派检察员储穗栋出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年农历11月，被告人胡某甲未申请办理林木采伐许可证在其自家位于大关电站库区上方“牛马寨”山场（小地名华标山）雇请砍树工人采伐马尾松窖茯苓，滥伐林木立木蓄积为29.7672立方米。针对指控的事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人胡某甲违反森林法的规定，未经林业部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究刑事责任。
被告人胡某甲对指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年农历11月，被告人胡某甲在未申请办理林木采伐许可证情况下，雇请工人在其自家位于大关电站库区上方“牛马寨”山场（小地名华标山）采伐马尾松窖茯苓。2015年4月16日，潜山县林业局林业工程师出具鉴定意见，认定此山场采伐马尾松立木蓄积为42.5492立方米。2015年11月18日胡某甲提交了补充鉴定申请书，要求将2014年12月水吼供电营业所水吼至乌岩主线(10KV)高压线扫障任务经过其山场采伐的林木在鉴定中予以扣除。2015年11月24日，经过补充鉴定，水吼供电营业所水吼至乌岩主线(10KV)高压线扫障采伐马尾松112株，立木蓄积12.782立方米，扣除扫障部分后，胡某甲滥伐林木立木蓄积为29.7672立方米。
2015年4月21日，被告人胡某甲被潜山县森林公安局传唤到案，其如实供述了自己的犯罪事实。2015年10月19日，潜山县森林公安局扣押被告人胡某甲滥伐林木款9400元。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理时亦无异议，并有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、拘留证、取保候审决定书、户籍证明、胡某甲林权证复印件、水吼供电所证明、水吼林业站证明、补充鉴定申请、扣押清单、关于鉴定意见的说明、鉴定意见通知书等书证，证人胡某乙、沈某、陈某甲、秦某、陈某乙、林某的证言，被告人胡某甲的供述与辩解,鉴定意见，现场勘验笔录及照片等经过庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某甲违反国家森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。其归案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。经本院委托，潜山县司法局出具社会影响评估意见认为，对胡某甲适用社区矫正对其所居住社区没有重大不良影响。根据被告人胡某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第六条以、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、潜山县森林公安局扣押的被告人胡某甲的九千四百元，由其依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁向东
二〇一六年十二月七日
书记员 余龙珍
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的；
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百六十五条第二款涉案财产未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
安徽省潜山县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖0824刑初108号公诉机关安徽省潜山县人民检察院。被告人胡某甲，男，1962年5月12日出生于安徽省潜山县，汉族，初中文化，农电工，住安徽省潜山县。2015年10月19日因涉嫌滥伐林木罪被潜山县森林公安局刑事拘留，当日被潜山县森林公安局取保候审。安徽省潜山县人民检察院以潜检刑诉[2016]93号起诉书指控被告人胡某甲犯滥伐林木罪，于2016年11月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。安徽省潜山县人民检察院指派检察员储穗栋出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年农历11月，被告人胡某甲未申请办理林木采伐许可证在其自家位于大关电站库区上方“牛马寨”山场（小地名华标山）雇请砍树工人采伐马尾松窖茯苓，滥伐林木立木蓄积为29.7672立方米。针对指控的事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人胡某甲违反森林法的规定，未经林业部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究刑事责任。被告人胡某甲对指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明：2014年农历11月，被告人胡某甲在未申请办理林木采伐许可证情况下，雇请工人在其自家位于大关电站库区上方“牛马寨”山场（小地名华标山）采伐马尾松窖茯苓。2015年4月16日，潜山县林业局林业工程师出具鉴定意见，认定此山场采伐马尾松立木蓄积为42.5492立方米。2015年11月18日胡某甲提交了补充鉴定申请书，要求将2014年12月水吼供电营业所水吼至乌岩主线(10KV)高压线扫障任务经过其山场采伐的林木在鉴定中予以扣除。2015年11月24日，经过补充鉴定，水吼供电营业所水吼至乌岩主线(10KV)高压线扫障采伐马尾松112株，立木蓄积12.782立方米，扣除扫障部分后，胡某甲滥伐林木立木蓄积为29.7672立方米。2015年4月21日，被告人胡某甲被潜山县森林公安局传唤到案，其如实供述了自己的犯罪事实。2015年10月19日，潜山县森林公安局扣押被告人胡某甲滥伐林木款9400元。上述事实，被告人胡某甲在开庭审理时亦无异议，并有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、拘留证、取保候审决定书、户籍证明、胡某甲林权证复印件、水吼供电所证明、水吼林业站证明、补充鉴定申请、扣押清单、关于鉴定意见的说明、鉴定意见通知书等书证，证人胡某乙、沈某、陈某甲、秦某、陈某乙、林某的证言，被告人胡某甲的供述与辩解,鉴定意见，现场勘验笔录及照片等经过庭审举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为：被告人胡某甲违反国家森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。其归案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。经本院委托，潜山县司法局出具社会影响评估意见认为，对胡某甲适用社区矫正对其所居住社区没有重大不良影响。根据被告人胡某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第六条以、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款的规定，判决如下：一、被告人胡某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、潜山县森林公安局扣押的被告人胡某甲的九千四百元，由其依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁向东二〇一六年十二月七日书记员  余龙珍附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的；第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款涉案财产未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第446号
罪犯廖永恒，男，1汉族，初中肄业，现在河南省第三监狱服刑。
河南省淮滨县人民法院于2011年12月2日作出（2011）淮刑初字第140号刑事判决，认定被告人廖永恒犯组织、领导、参加黑社会性质组织、寻衅滋事、敲诈勒索、盗伐林木、妨碍公务罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。宣判后，2012年1月12日交付执行，刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯廖永恒自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明，原判认定2003年以来，廖永恒父子以家族关系为基础，以血缘、亲属关系为纽带，网络人员在淮滨县逐步形成了黑社会性质犯罪组织，在淮滨县从事寻衅滋事、敲诈勒索、盗伐林木、妨碍公务等违法犯罪活动，非法获取经济利益，严重破坏了当地的经济和社会生活秩序，其行为已构成组织、领导、参加黑社会性质组织、寻衅滋事、敲诈勒索、盗伐林木、妨碍公务罪。被告人廖永恒系主犯、涉黑罪犯。
罪犯廖永恒在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬一次，记功二次。（2013年1月15日记功；2013年6月15日表扬；2014年4月18日记功）。扣分3次，累计扣分3分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等在案佐证。
本院认为，罪犯廖永恒自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯在原判中有自首、立功情节，对其减刑可从宽掌握；其系涉黑犯罪主犯，犯数罪，应从严掌握。综合考虑其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖永恒减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一一年九月二十九日起至二〇二一年三月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年二月十日
书 记 员 丁盈盈
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初1464号
原告：杨某。
法定代理人：杨留军（系杨某之父），住莘县
委托诉讼代理人：杨留顺，男，住莘县。
被告：任福鹏，男，1990年8月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市长江路111号。
负责人：王鑫烈，总经理。
委托诉讼代理人：张忠统，男，该公司员工。
原告杨某与被告任福鹏、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安财险聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的法定代理人杨留军及其委托诉讼代理人杨留顺，被告任福鹏、平安财险聊城支公司的委托诉讼代理人张忠统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费3039元、护理费257元、交通费200元、住院伙食补助费120元，共计3616元。事实与理由：2017年2月12日11时许，任福鹏驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车沿省道259自北向南行驶至S259（东大杨-
西大杨）河店东大杨村路口处，与自东向西横过机动车道的杨清宽驾驶的电动自行车（载杨某、杨瑞志），发生侧面相撞后，与停放在路边的杨付义骑的电动三轮车发生尾随碰撞，致杨付义、杨清宽、杨瑞志、杨某受伤，车辆受损。交警部门认定任福鹏承担事故的主要责任。事发当天，杨某被送往莘县人民医院住院治疗，花费2000余元。经查，任福鹏驾驶的车辆在平安财产聊城支公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间。
任福鹏辩称：事故发生属实，事故发生后我给杨某垫付2000元，要求在本案中一并处理。我的车在平安财险聊城支公司投保有交强险和50万元商业三者险，应由保险先予赔偿。
平安财险聊城支公司辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险和50万元商业三者并有不计免赔，事故发生在保险期间。本次事故造成四人受伤，我公司要求在交强险内预留份额，超出交强险的部分在商业险内按照事故比例承担原告合理合法的损失。我公司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。我公司承认杨某主张的损失数额，但要求与其余三名伤者一并分配交强险医疗限额。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明：杨清宽、杨某、杨瑞志与本次交通事故另一伤者杨付义之间在交强险分配问题上达成协议，约定交强险医疗费限额中杨清宽、杨某、杨瑞志共同占7175元，杨付义占2825元。财险损失限额中杨清宽、杨某、杨瑞志共同占1000元，杨付义占1000元。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告在交强险责任限额为承担民事赔偿责任的比例问题，杨某主张为90%，任福鹏和平安财险聊城支公司主张为70%。本案为机动车与非机动车之间的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项之规定，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本次事故，经交警部门认定，非机动车驾驶人杨清宽承担事故的次要责任，根据其过错程度，本院酌定减轻机动车驾驶人任福鹏20%的赔偿责任，超出交强险责任限额的部分，任福鹏和平安财险聊城支公司应按照80%的比例承担赔偿责任。
杨某因本次交事故产生的损失为：医疗费3039元、住院伙食补助费120元、护理费257元、交通费200元，共计3616元。其中在交强险医疗费用范围医疗费、住院伙食补助费共计3159元。因本次交通事故四名伤者医疗费用超出交强险医疗费用损失限额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，四人应根据各自的损失比例确定在交强险医疗费用限额中的赔偿数额。经另案认定，杨清宽在医疗费用限额内的损失数额为24998元，杨瑞志为2491元。根据四人达成的分配协议，杨某在交强险医疗费用限额内应分配的数额为[3159/(24998+3159+2491)]×7175元＝740元。故杨某的损失首先由平安财险聊城支公司在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费740元，在死亡伤残限额内赔偿护理费、交通费457元，共计1197元。剩余医疗费、住院伙食补助费2419元，由平安财险聊城支公司在商业三者险合同限额内按照80%的比例赔偿1935元。任福鹏在保险之外无赔偿项目，无需进行赔偿，已垫付的2000元，待平安财险聊城支公司赔付后，由杨某予以返还。
综上所述，杨某因与任福鹏发生交通事故受伤，其合理合法的损失，应由侵权人任福鹏和肇事车辆保险公司平安财险聊城支公司进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告杨某医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计1197元。
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告杨某医疗费、住院伙食补助费共计1935元。
原告杨某待保险公司赔付后返回被告任福鹏垫付款2000元。
以上一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取计25元，由被告任福鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵 凯
二〇一七年十月二十六日
书记员 李井瑞
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8804号
罪犯王文填，男，1964年11月15日出生于福建省厦门市，汉族，大学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2010年10月16日作出（2010）同刑初字第201号刑事判决，以被告人王文填犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）厦刑终字第429号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年12月8日以（2012）榕刑执字第8899号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2014年10月14日以（2014）榕刑执字第6650号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月15日起至2018年4月14日止）。执行机关福建省榕城监狱于2016年11月1日以罪犯王文填在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2016年12月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年12月20日公开开庭审理了本案，福州市鼓山地区人民检察院指派检察人员林奋武、李建华出庭履行职务，刑罚执行机关指派民警张文星、林海兵出庭履行职务，罪犯王文填到庭参加庭审，现已审理终结。
执行机关福建省榕城监狱认为，罪犯王文填在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；服从分配，劳动态度端正，2014年、2015年度被评为监狱改造积极分子。根据罪犯王文填的改造及奖励情况，提出对罪犯王文填减去有期徒刑一年的减刑建议。
检察机关认为，本案法庭审理程序合法，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯王文填确有悔改表现，符合减刑条件，同意榕城监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯王文填在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年、2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王文填已于第一次减刑时缴纳没收财产人民币10000元。
本院认为，罪犯王文填在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现。执行机关提出对罪犯王文填减刑的建议，符合法律规定。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王文填减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年1月15日起至2017年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵一鸣
审 判 员 薛 晴
代理审判员 林星星
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 潘晶晶
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00021号
原告刘成奎。
委托代理人唐亮、姜久荣，大丰市盐丰法律服务所法律工作者。
被告蒋月华。
被告季慧芹。
被告大丰市泓盛制衣有限公司（以下简称泓盛公司），住所地大丰市黄海路109号。
法定代表人蒋月华，泓盛公司总经理。
原告刘成奎诉被告蒋月华、季慧芹、泓盛公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员杨军适用简易程序公开进行了审理，原告刘成奎及其委托代理人姜久荣到庭参加诉讼，被告蒋月华、季慧芹、泓盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘成奎诉称，被告蒋月华与被告季慧芹系夫妻关系。2012年3月16日至9月10日，被告蒋月华计四次向我借款人民币52万元。被告泓盛公司为被告蒋月华的借款提供了担保。借款到期后，被告蒋月华未能按约还款，被告泓盛公司亦未履行担保还款义务。现要求被告蒋月华、季慧芹立即偿还借款人民币52万元，并承付借款25万元自2012年9月20日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；承付借款27万元自2014年12月22日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告泓盛公司对上述被告的还款义务承担连带清偿责任。
被告蒋月华、季慧芹、泓盛公司未答辩称。
经审理查明，被告蒋月华与被告季慧芹系夫妻关系。2012年3月16日至2012年9月10日，被告蒋月华计四次向原告刘成奎借款人民币52万元，两被告向原告出具了借条四份，内容分别为：一、“借条，今借到刘成奎人民币贰拾万元整，归还时间预约。借款人蒋月华、季慧芹，2012年3月16日”；二、“借条，今借到刘成奎人民币柒万元整，归还时间预约。借款人蒋月华、季慧芹，2012年3月26日”；三、“借条，今借到刘成奎人民币贰拾万元整，归还日期为2012年5月14日，借款人蒋月华”；四、“借条，今借到刘万奎人民币伍万元整，到期时间2012年9月19日归还。借款人蒋月华，2012年9月10日”。被告蒋月华、季慧芹向原告借款后，仅给付原告按月息2分计算的借款的部分利息，余借款本息，被告蒋月华、季慧芹未能按约给付。2012年9月30日，2013年12月31日，被告泓盛公司向原告刘成奎出具了两份担保书，内容分别为：一、“担保书，我公司对蒋月华、季慧芹于刘成奎的借款承担连带保证责任，保证期限自2012年9月29日至2013年12月31日前。保证人大丰市泓盛制衣有限公司，2012年9月30日”；二、“担保书，我公司对蒋月华、季慧芹于2012年向刘成奎的所有借款承担连带保证责任，保证期限自2012年9月29日至2014年12月30日前，保证人大丰市泓盛世制衣有限公司，2013年12月31日”。被告泓盛公司为被告蒋月华、季慧芹向原告刘成奎借款提供担保后，亦未履行担保还款义务。
上述事实，有原告的陈述，借条原件、担保书等证据在卷证实。
本院认为，被告蒋月华、季慧芹向原告刘成奎借款，双方之间的民间借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。被告蒋月华、季慧芹负有及时偿还原告借款的义务，被告蒋月华、季慧芹未及时偿还借款至纠纷形成，应负全部责任。被告蒋月华与被告季慧芹在婚姻关系存续期间向原告刘成奎借款，依法应当认定是其夫妻共同债务。被告泓盛公司作为被告蒋月华的借款担保人，在被告蒋月华不能及时还款的情形下，有向原告还款的义务。故原告主张由被告蒋月华、季慧芹偿还原告借款、被告泓盛公司承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋月华、季慧芹、泓盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，其责任自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告蒋月华、季慧芹给付原告刘成奎借款人民币52万元，并承付借款27万元自2014年12月22日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；承付借款人民币25万元自2012年9月20日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。于本判决生效后15日内履行完毕。
二、被告大丰市泓盛制衣有限公司对上述被告的还款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元减半收取4600元，由被告蒋月华、季慧芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9200元（收款人全称：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”）。
审判员 杨 军
二〇一五年二月十日
书记员 韦广琴
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第972号
原告杭州耐固建材有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道山二村六组。
法定代表人刘梅，总经理。
委托代理人（特别授权）郑克坚，王松松，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告浙江众立建设集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇和门程村。
法定代表人洪海明，董事长。
委托代理人（特别授权）徐华，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）任剑平，系公司法务。
原告杭州耐固建材有限公司诉被告浙江众立建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员季隽虹于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告杭州耐固建材有限公司的委托代理人王松松，被告浙江众立建设集团有限公司的委托代理人任剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州耐固建材有限公司起诉称：2013年12月1日，被告因万科草庄西岸工程施工需要向原告购买粉刷石膏。双方签订了《产品订单》，对单价、结算方式、违约责任等权利义务进行明确约定。双方另约定，如产生纠纷，由起诉方所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约向被告供货，但被告至今未依约履行付款义务，截止2015年6月19日，被告尚欠原告货款18040元。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判决被告立即支付货款18040元以及计算至上述款项付清之日止的滞纳金（按每日千分之一计算，自2015年1月1日起至2015年6月19日起为3066.8元）。
被告浙江众立建设集团有限公司答辩称：对原告主张的欠付款金额没有异议，但是滞纳金按每日千分之一计算太高。请法院予以调整，按照银行同期同类贷款利率计算。
经审理查明：2013年12月1日，原、被告双方签订《产品订单（代合同）》一份。该合同对单价、结算方式、违约责任等权利义务进行明确约定。其中结算方式条款中约定：“年底前结清……如年底没结清，每天加收千分之一滞纳金”等。之后，原告如约向被告供货，但被告未付清货款。截止2015年6月19日，被告尚欠原告货款18040元。
证明上述事实的证据有：原告提交的《产品订单（代合同）》、结算单，以及双方的当庭陈述。
本院认为，原、被告双方的买卖合同关系，合法有效成立。被告未按约定的时间支付货款，已构成违约，应承担违约责任，对原告主张的支付尚欠货款请求，本院予以支持。双方约定的逾期付款滞纳金，系对违约金的约定，但该约定偏高，对被告提出调整的抗辩意见，本院予以采纳，本院酌情确认为按日万分之六计收。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告浙江众立建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告杭州耐固建材有限公司货款人民币18040元及相应违约金（以18040元为本金，从2015年1月1日起至本判决确定之日止，按日万分之六计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币328元，减半收取人民币164元，由原告杭州耐固建材有限公司负担10元，由被告浙江众立建设集团有限公司负担154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费328元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 员 季隽虹
二〇一五年九月十五日
代书记员 朱其超
宁夏回族自治区盐池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盐刑初字第73号
公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院。
被告人武某某，男，1962年12月16日出生，汉族，文盲，无业，现住盐池县。2006年9月15日因吸食毒品被盐池县公安局强制隔离戒毒9个月；2008年8月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，2011年8月28日刑满释放；2013年3月31日因吸食毒品被陕西省榆林市公安局榆阳区公安局强制隔离戒毒两年，因患病于2013年4月1日释放；2014年2月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪由盐池县公安局取保候审，同年3月20日经盐池县人民检察院决定取保候审，同年4月3日被本院决定取保候审，2014年4月11日被本院决定逮捕。现羁押于盐池县看守所。
盐池县人民检察院以盐检公诉刑诉（2014）42号起诉书指控被告人武某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐池县人民检察院指派检察员张丽萍出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月24日早上9时50分，被告人武某某在盐池县花马池镇南环新村振远东街70-4号居民巷道内向吸毒人员高某某、沙某某分别出售200元钱毒品海洛因包子各一个，共0.68克。当日下午15时40分，被告人武某某被盐池县公安局抓获后，从其身上检查出毒品海洛因2.44克。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、接受刑事案件登记表、破案经过、检查笔录、辨认笔录及照片、通话记录、称量笔录及扣押决定书、扣押清单、毒品收据、情况说明、现场检测报告书、证人沙某某、高某某的证言、盐池县公安局公安行政处罚决定书、（2008）盐刑初字第52号刑事判决书及释放证明书、吴忠市公安局刑事科学技术研究所毒品检验鉴定报告书、被告人武某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某违反国家对毒品的管理规定，明知海洛因系毒品而予以贩卖3.12克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人武某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人武某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。有劣迹，可酌情从重处罚。鉴于被告人武某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人武某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月11日起至2015年6月10日止）。
二、被告人武某某作案时使用的黑色直板“贝尔丰”牌手机一部、毒资四百元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范海泓
二〇一四年四月十一日
书记员 郭亚楠
本案应适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省盐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盐刑初字第73号
公诉机关盐山县人民检察院。
被告人席某某，男，1988年10月5日出生，汉族，群众，小学文化，农民。系河北省盐山县人。2013年7月2日因涉嫌犯盗窃罪被盐山县公安局取保候审。2014年4月15日被盐山县人民检察院取保候审。2014�5月6日被本院取保候审。
盐山县人民检察院以盐检刑诉（2014）115号起诉书指控被告人席某某犯盗窃罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员刘立杰出庭支持公诉，被告人席某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐山人民检察院指控：
2013年7月2日上午7时30分左右，被告人席某某在到盐山县邢某某家进行装修，趁被害人邢某某往其他房间挪动鞋架之机，盗窃被害人邢某某放于鞋架下布鞋里的现金8100元人民币，在离开邢某某家后，被告人席某某将其中100元人民币藏于其驾驶的三马车上，其余8000元人民币寄放在其表嫂刘某某家中，在被害人邢某某问时拒不承认盗窃事实，后因被害人报警，席某某被带至公安机关。现所得赃款已被公安机关扣押并全部发还被害人。
公诉机关认为，被告人席某某的行为已构成盗窃罪。应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪处罚。判处被告人席某某三年以下有期徒刑，拘役、管制，并处罚金。
以上事实，被告人席某某在开庭审理过程中亦无异议，同意公诉机关的量刑意见。并有被告人席某某的供述、被害人邢某某的陈述、证人刘某某的陈述、受案登记表、现场勘查检查工作记录、现场图、辨认笔录及照片、调取、扣押发还清单及被盗现金照片、抓获经过、被告人席某某的户籍证明等证据予以证实。足以认定。
本案在审理过程中，被告人席某某向本院交纳罚金一万五千元人民币。
本院认为，被告人席某某秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。另鉴于被告人席某某当庭认罪态度较好，被动全部退赃，并积极交纳罚金。本院可酌情�其从轻处罚。故对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人席某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元人民币（已交纳）。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨静
二〇一四年五月二十三日
书记员 朱磊
云南省盐津县人民法院刑 事 判 决 书（2014）盐刑初字第73号公诉机关云南省盐津县人民检察院。被告人任某某。盐津县人民检察院以盐检刑诉（2014）75号起诉书指控被告人任某某犯交通肇事罪，于2014年8月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐津县人民检察院指派检察员蒋真其、代理检察院刘婷出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。经审理查明：2013年5月31日19时50分左右，被告人任某某驾驶冀DB8772（冀DJB53挂）号重型半挂牵引车，在G85渝昆高速公路K377＋100M处，因任某某驾驶机动车时未按操作规范安全驾驶，致该发生发生侧翻与道路右侧钢制护栏相撞后牵引车与挂车分离坠落于高速路外山脚下，造成上述车辆的另一驾驶员任之位死亡。经鉴定，任某某在此次交通事故中负全部责任，任之位无责任。案发后，任某某赔偿被害人家属10万元，并取得被害人家属谅解。经本院委托山东省聊城市东昌府区司法局社区矫正办公室对被告人仁法胜进行调查评估后认为其案发前社会表现尚可，可以进行社会服刑。上述事实，被告人任某某在庭审过程中亦无异议，且有证人罗林、刘让辉、彭开荣等的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，交通事故尸体检验报告，司法鉴定意见，道路交通事故认定书，赔偿协议书、收条、谅解意见书、社会调查报告、被害人户籍证明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某某在驾驶机动车过程中违反交通运输管理法规，未按操作规范安全驾驶，导致交通事故的发生，致一人死亡。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。本院根据被告人任某某的犯罪造成的危害程度、认罪态度、积极赔偿并取得被害人家属谅解等情节决定对其从轻处罚。鉴于被告人认罪度较好、确有悔罪表现。经山东省聊城市东昌府区社区矫正办公室调查评估后也认为被告人案发前社会表现尚可，并建议具备相关条件时可依法适用社会服刑。因此，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。公诉机关指控的事实、罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人任某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 俊审 判 员  罗冬毅人民陪审员  李晓红二〇一四年九月一日书 记 员  卢 青附：本案引用的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初270号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人胡某，个体工�户。曾因阻碍执行职务，于2002年11月30日被沭阳县公安局行政拘留十五日；又因赌博，于2015年8月26日被沭阳县公安局行政拘留四日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月22日被刑事拘留，同年3月7日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]217号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2016年4月18日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，并于2016年4月30日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郁胜亚出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2016年1月14日21时许，被告人胡某酒后在沭阳县沭城街道金地华园小区西侧柒易味道饭店门口因结帐问题与仲某发生口角，继而引起厮打，在厮打过程中，被告人胡某用拳头击打仲某头面部，致仲某右眼部、头部等处受伤。经鉴定，仲某右侧眼眶内侧壁及下壁骨折构成轻伤一级，额顶部头皮挫伤构成轻微伤。
针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人胡某的供述、被害人仲某的陈述、证人王某、朱某、丁某、杨某、刘某成等人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚。
被告人胡某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2016年1月14日21时许，被告人胡某酒后在沭阳县沭城街道金地华园小区西侧柒易味道饭店门口，因结帐问题与仲某发生口角，继而引起双方厮打。在厮打过程中，被告人胡某用拳头击打仲某头面部，致仲某右眼部、头部等处受伤。经鉴定，仲某右侧眼眶内侧壁及下壁骨折构成轻伤一级，额顶部头皮挫伤构成轻微伤。
被告人胡某于2016年2月22日被沭阳县公安局传唤归案，归案后如实供述了自己的罪行。被告人胡某就本案的民事赔偿事宜已与被害人仲某达成协议，获得对方的谅解。
上述事实，由公诉机关向法庭出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人胡某供述了其致伤被害人仲某的时间、地点、起因、经过及自己的具体行为特征等事实。该供述得到了被害人仲某陈述、证人王某、朱某、丁某、杨某、刘某成等人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、门诊病历、CT诊断报告单、和解协议书、收据等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发经过及被告人胡某的到案情况；有/无前科劣迹证明、行政处罚决定书，证实了被告人胡某的劣迹情况；人员基本信息表，证明了被告人胡某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人胡某主观上具有非法伤害他人身体健康的故意，客观上实施了殴打被害人致其轻伤的行为，侵害了被害人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人胡某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人胡某案发后就本案的民事赔偿事宜已与被害人达成协议，获得被害人的谅解，依法酌情予以从轻处罚。经查，被告人胡某本次犯罪系酒后一时冲动引起，归案后能如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人的经济损失，获得对方的谅解，确有悔罪表现，经本次刑罚惩戒，再犯罪的危险性较低，对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。综上，依法对被告人胡某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被�人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长超
人民陪审员 刘金生
人民陪审员 熊建东
二〇一六年五月三日
书 记 员 蒋 希
书 记 员 梁卫丽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具�前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2673号
原告：湖南富基置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区普瑞大道二段888号。
法定代表人：王洪辉。
委托诉讼代理人：朱鹭，湖南华湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄子俊，湖南华湘律师事务所律师。
被告：朱娜，女，1988年4月12日出生，土家族，住湖南省慈利县，。
第三人：中国农业银行股份有限公司望城县支行，住所地湖南省长沙市望城区雷锋东路19号5501004栋。
负责人：丁超。
原告湖南富基置业有限公司与被告朱娜、第三人中国农业银行股份有限公司望城县支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告湖南富基置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告湖南富基置业有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 吴文彬
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 张 佩
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初2673号原告：湖南富基置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区普瑞大道二段888号。法定代表人：王洪辉。委托诉讼代理人：朱鹭，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄子俊，湖南华湘律师事务所律师。被告：朱娜，女，1988年4月12日出生，土家族，住湖南省慈利县，。第三人：中国农业银行股份有限公司望城县支行，住所地湖南省长沙市望城区雷锋东路19号5501004栋。负责人：丁超。原告湖南富基置业有限公司与被告朱娜、第三人中国农业银行股份有限公司望城县支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告湖南富基置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南富基置业有限公司撤回起诉处理。代理审判员  吴文彬二〇一七年十月二十七日代理书记员  张 佩
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6885号
罪犯汪贵平，男，1984年6月19日出生，汉族，出生地安徽省霍邱县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2009年7月20日作出（2009）浙绍刑初字第67号刑事判决，以被告人汪贵平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯汪贵平在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年12月17日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年12月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯汪贵平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯汪贵平获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯汪贵平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪贵平减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2009年2月10日起至2021年6月9日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 连 峰
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民一终字第817号
上诉人（原审原告）：辛松亭，农民。
委托代理人：辛伟华，山东天清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：菏泽市顺宏纺织有限公司。
法定代表人：魏顺江，董事长。
委托代理人：赵玲，该公司法律顾问。
上诉人辛松亭因与被上诉人菏泽市顺宏纺织有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第1392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月14日公开审理了本案。上诉人辛松亭及其委托代理人辛伟华、被上诉人菏泽市顺宏纺织有限公司的法定代表人魏顺江及其委托代理人赵玲到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第1392号民事判决。
二、发回山东省菏泽市牡丹区人民法院重审。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 张宪明
代理审判员 李 兴
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘启国
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛吴法刑初字第20号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人蔡某甲，女，1976年4月4日出生，广东省吴川市人，汉族，小学文化，经营成人性用品店，户籍所在地：广东省吴川市，现住广东省吴川市。因本案于2014年8月25日被吴川市公安局取保候审，于2015年1月6日被本院取保候审。
吴川市人民检察院以吴检刑诉（2014）307号起诉书，指控被告人蔡某甲犯销售假药罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员康小娟出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人蔡某甲于2012年开始在吴川市梅录街道新华南路怡景商住楼A幢3号铺位经营吴川市梅录蔡某甲性用品店。为营利，蔡某甲在其店内经营“虫草鹿鞭丸”、“领头羊”、“海狗丸”等物品。2014年8月11日，吴川市公安局长岐派出所及吴川市食品药品监督管理局人员到该店铺进行查处，当场查获“虫草鹿鞭丸”3盒、“领头羊”、“海狗丸”等物品一批。
经吴川市食品药品监督管理局对从蔡某甲经营的性用品店内扣押的“虫草鹿鞭丸”、“领头羊”、“海狗丸”等物品进行鉴定，证实“虫草鹿鞭丸”是未经国家批准生产的药品，按假药论处。“领头羊”、“海狗丸”等物品没有药品的特征。
上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的证人杨某毅的证言，扣押物品清单，检查笔录，现场勘验检查工作记录及现场照片，到案经过，犯罪嫌疑人归案情况说明，吴川市食品药品监督管理局的《证明》，被告人蔡某甲的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲无视国法，为营利而销售假药，其行为已构成销售假药罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人蔡某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。公诉机关建议对被告人蔡某甲判处拘役二个月至六个月，并处罚金，可适用缓刑。经查，被告人蔡某甲被扣押的假药数量较小，且销售的假药未对他人身体造成伤害后果，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，故本院决定对被告人蔡某甲免予刑事处罚。根据被告人蔡某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某甲犯销售假药罪，免予刑事处罚。
二、对从被告人蔡某甲店内扣押的假药“虫草鹿鞭丸”3盒予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 华 景
审 判 员 陈 建 冲
代理审判员 刘 敏 英
二〇一五年二月九日
书 记 员 陈丽（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民小字第38号
原告李国。
委托代理人高素琴，宝丰县148法律服务所法律工作者。
被告平顶山裕隆泓鑫煤业有限公司。
法定代表人陈富。
原告李国诉被告平顶山裕隆泓鑫煤业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告李国申请撤回对被告平顶山裕隆泓鑫煤业有限公司的起诉。经审查，原告李国申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李国撤回对被告平顶山裕隆泓鑫煤业有限公司的起诉。
案件受理费50元，不再收取。
审 判 长 谢新伟
代理审判员 苗志刚
人民陪审员 贾跃辉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李世洋
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民二初字第635号
原告武广富，男，1946年11月28日生，汉族，系山西省祁县人。
被告山西省刘胡兰中学校。
法定代表人闫志全，任该校校长。
原告武广富诉被告山西省刘胡兰中学校劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理，原告武广富、被告法定代表人闫治全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武广富诉称：2012年9月我与被告山西省刘胡兰中学校签订了一份关于兴办刘胡兰班的协议书，协议签订后，我于2012年9月至2013年7月到被告山西省刘胡兰中学校代课，按协议约定每位代课教师每年代课费6万元整，奖金2万元整，交通补助5000元整，合计8.5万元，一学年期间原告领取各项费用44000元，尚欠原告41000元，现原告请求被告支付原告2013年1月至7月的代课费、奖金、交通补助等共计41000元。
针对上述主张，原告提交刘胡兰中学关于兴办刘胡兰班的协议书一份，旨在证明原告应该得到的报酬及欠其代课费、奖金、交通补助41000元的依据。
被告山西省刘胡兰中学校辩称：2013年8月2日文水县人民政府委托文水县审计局对本校所欠债务进行全面审计，审计结果为本校外欠债务500余万元中未见原告武广富的该笔债务，且在教育局主持的移交财务手续时，也未见到该笔债务，所以不同意支付原告该笔费用。
针对上述主张，被告山西省刘胡兰中学校提供了如下证据：
关于山西省刘胡兰中学校债务情况的审计报告共3页。旨在证明本校外欠中没有原告所诉的债务；
2、刘胡兰中学行政公章，财务章移交表共9页，旨在证明原告所诉债务在移交过程中未出现。
经庭审质证，被告对原告提供的证据，真实性无异议，但协议内容不符合国家政策，学校没有能力承担担保义务，该费用应由协议书上的乙方李保和支付。
原告对被告提供的证据1、2不持异议。
本院对原告提供的证据的效力予以确认。对被告提供的证据1、2的效力予以确认。
综上，本院确认如下事实：2012年9月，原山西省刘胡兰中学校校长武振强将一份李保和签名、盖有山西省刘胡兰中学校公章的刘胡兰中学关于兴办刘胡兰班的协议书，出示给原告武广富，原告武广富签字后，双方达成协议，协议中被告作为甲方，李保和作为乙方，原告作为丙方，协议内容为：甲方1、从2012年9月起至2015年9月，负责安排、管理、考核、评定丙方教师的工作，制订丙方教师的考核方案以及代课费、奖金和交通补助发放办法，并通过乙方发放丙方教师的代课费、奖金和交通补助。（1）、金额：每位代课教师每年代课费6万元整，奖金2万元整，交通补助5000元整，合计8万5千元整，班主任管理费每年2万元整，奖金1万元整，合计3万元整。（2）、发放办法：代课费半学期发放一次，奖金一学期发放一次，交通补助一年发放一次）。2、如乙方出现出资违约，不能按期支付丙方教师的代课费、奖金和交通补助，甲方负责支付。3、负责在适当时期考虑乙方收益。乙方：1、从2012年9月起至2015年9月，三年期间每年出资代课费38万元整，奖金13万元整，合计51万元整。三年共计153万元整，以保证丙方教师顺利高效完成教学任务。如不能按时支付，则需承担由此造成的一切后果。2、负责每年向每位丙方教师支付交通补助5000元整。3、负责监督甲方对丙方的教学管理工作并适时提出建设性意见。丙方：1、从2012年9月起至2015年9月，按照相关细则服从甲方管理安排，高质高效完成教学任务。2、三年内如因个人原因出现违约情况，需缴纳违约期内代课费。（出现不可抗拒性原因除外）。协议签订后，原告从2012年9月1日起开始在被告山西省刘胡兰中学校担任243班、244班、246班的生物课老师，任教至2013年7月放暑假止，代课期间原告分三次共从被告处领取各项费用1.5万元、2.5万元，4000元，共计4.4万元，尚有4.1万元未领取，原告找被告催要未果，为此，原告诉至本院。
本院认为，原被告所签订的刘胡兰中学关于兴办刘胡兰班的协议书符合法律规定，本院予以确认。原告已按协议约定，履行了其从2012年9月至2013年7月的教学任务，并从被告处领取了部分劳务费用，剩余的41000元代课费、奖金、交通补助应由被告支付。被告提供的关于山西省刘胡兰中学校债务情况的审计报告，刘胡兰中学行政公章、财务章移交表所要证明的事实内容与本案无关，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告山西省刘胡兰中学校一次性支付原告代课费、奖金、交通补助41000元整。于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告山西省刘胡兰中学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 双德全
审判员 张丽琴
审判员 张瑞荣
二〇一四年三月三十一日
书记员 张春香
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）殷执字第353号
申请人张某某，男，成年，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人刘某某，女，成年，汉族，住安阳市殷都区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）殷民一初字第301号民事判决书，于2013年12月11日向被执行人刘某某送达执行通知，责令被执行人刘某某于2013年12月14日前自动履行上述生效民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某某银行存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年一月十九日
书记员 高 雷
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０13）宽民一初字第03480号
原告徐振波。
委托代理人马俊东，系辽宁兴达律师事务所律师。
被告宽甸翰霖房地产开发有限公司。
法定代表人张国芝，系经理。
委托代理人刘世冰。
本院在审理原告徐振波与被告宽甸翰霖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐振波撤回起诉。
案件受理费6760元，减半收取3380元，由原告徐振波负担。
审 判 长 曲言增＊
代理审判员 高 翔
人民陪审员 于 圣 松
二〇一四年四月十八�
书 记 员 李 正 美
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2693号
申请执行人缪晴晓
被执行人施玉良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初3397号，依法向被执行人施玉良发出执行通知书，责令被执行人施玉良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施玉良未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施玉良（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××26的存款人民币41000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 田林佳
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3823-3号
原告王艳，女。
原告马爽，女。
法定代理人王艳（系其母亲），自然情况同上。
委托代理人肖培友，丹东市合作区安民法律服务所法律工作者。
被告栗文宝，男。
委托代理人杨元海、杨广慧，辽宁方浩律师事务所律师。
被告高海杰，男。
被告中国大地财产保险股份有限公司铁西营销服务部。住所地沈阳市铁西区保工北街18-6号3门。
负责人不详。
本院在审理原告王艳、马爽与被告栗文宝、高海杰、中国大地财产保险股份有限公司铁西营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王艳、马爽于2015年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王艳、马爽撤回起诉。
案件受理费2740元，由原告自行承担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 辛延世
人民陪审员 万善霖
人民陪审员 李 鑫
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 姜雨杉
山西省浑源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浑刑初字第00040号
公诉机关浑源县人民检察院。
被告人孙某，男，1972年10月6日出生，汉族，小学文化，农民，山西省浑源县人，户籍所在地浑源县公安局永安派出所。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年12月6日被浑源县公安局刑事拘留，于2014年1月3日被浑源县公安局监视居住，同年5月22日被浑源县人民检察院取保候审，同年6月3日被本院决定监视居住并由浑源县公安局执行。
浑源县人民检察院以浑检公诉刑诉（2014）18号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浑源县人民检察院指派检察员李帅出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浑源县人民检察院指控，2013年12月5日，被告人孙某将两包40元价格的土制海洛因卖给同村的吸毒人员范某某；将两包80元价格的土制海洛因卖给沙圪坨镇杨庄村的吸毒人员任某某。6日上午孙某又将两包80元价格的土制海洛因卖给同村的吸毒人员孙某某。6日下午1时30分许，浑源县公安局民警在永安镇许村将被告人孙某抓获，并从其身上缴获疑似毒品物25包和赃款240元，疑似毒品物经送检大同市公安局鉴定检出海洛因成分。
针对指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见。公诉机关认为，被告人孙某违反国家毒品管制法规，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请我院依法判处。
被告人孙某在庭审中对指控的犯罪事实基本无异议，但提出其购买的毒品，一部分自己吸食，一部分卖给他人。
经审理查明，2013年12月5日下午，被告人孙某以每包40元的价格卖给吸毒人员范某某土制海洛因两包约0.04克；以每包80元的价格赊给吸毒人员任某某土制海洛因两包约0.076克。2013年12月6日，被告人孙某又以每包80元的价格卖给孙某某土制海洛因两包约0.076克。2013年12月6日下午1时30分许，浑源县公安局民警在永安镇许村将被告人孙某抓获，并从其身上缴获疑似毒品物25小包约重0.78克、人民币275元（其中赃款240元，另35元已发还被告人孙某）。疑似毒品物经大同市公安局检验出海洛因成分。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的下列证据予以证实：
1、证人任某某证言，证明2013年12月5日下午，其在永安镇孙某家门口和孙某赊了两包80元的土制海洛因，其吸食了，且对其尿检呈阳性无异议。
2、证人范某某证言，证明在村里人们叫其”五子”，2013年12月5日下午，其和孙某购买了两包40元的土制海洛因，其吸食了，且对其尿检呈阳性无异议。2013年12月6日，其准备和孙某购买时被公安人员抓获。
3、证人孙某某证言，证明2013年12月6日，其因腰疼向孙某购买了两包80元的土制海洛因。
4、浑源县公安局扣押清单及物证照片，证明2013年12月6日扣押从被告人孙某身上查获疑似毒品25小包，人民币275元，F-FOOK移动电话一部。
5、送交毒品回执单、山西省大同市公安局毒品检验报告（2013）同公毒品鉴字212号，证明从被告人孙某身上查获的疑似毒品土褐色粉末中检出海洛因成分。
6、被告人孙某供述，证明2013年12月6日上午，其卖给许村“孙某某”80元的土制海洛因两包；2013年12月5日下午卖给许村“五子”40元的土制海洛因两包；2013年12月5日赊给杨庄村”任某某”80元的土制海洛因两包。毒品是大同人“王老三”给送的，被公安机关抓获时从其身上搜出大小不同的25个纸包，准备出卖。其买了一大包土制海洛因，然后分成小包。其包40元的包重约0.02克、包60元的包重约0.03克、包80元的包重约0.038克、包100元的包重约0.044克。
7、浑源县公安局情况说明，证明从被告人孙某身上扣押疑似毒品25个纸包，去皮后称重共计0.78克，在25个纸包中，卖100元的包有2个，去皮称重每包约0.044克；卖80元的包有9个，去皮称重每包约0.038克；卖60元的包（涂有蓝色）有7个，去皮称重每包约0.03克；卖40元的包有7个，去皮称重每包约0.02克。
8、浑源县公安局现场检测报告，证明任某某吗啡的尿检呈阳性；范某某吗啡、甲基安非他明的尿检呈阳性；孙某某吗啡、甲基安非他明的尿检呈阴性。
9、浑源县公安局行政处罚决定书、吸毒人员动态管控详细信息，证明任某某、范某某均系吸毒人员。
10、浑源县公安局出具的情况说明，证明全国禁毒管理系统中没有孙某和孙某某二人的吸毒信息。
11、浑源县公安局出具的情况说明，证明在办理孙某毒品案中，因毒品数量较少，无法做纯度鉴定。
12、户籍证明，证明被告人孙某作案时已达到刑事责任年龄。
13、常住人口详细信息，证明任某某、范某某、孙某某的身份情况。
14、发还清单、随案移送清单，证明发还被告人孙某人民币35元，随案移送人民币240元，F-FOOK移动电话一部。
15、浑源县看守所关于提请对犯罪嫌疑人孙某变更强制措施的通报，证明浑源县看守所经观察，犯罪嫌疑人孙某生活不能自理，提请浑源县公安局对其做医学鉴定，并对其变更强制措施。
16、大同市第三人民医院磁共振成像检查报告单、肌电图报告及医院医学鉴定报告表载明：孙某头外伤、左视N管减压术后左眼视N萎缩、右眼损伤黄斑破孔；多发性神经根损伤及周围神经损伤、颈椎病。
17、浑源县公安局出具的侦查小结，证明因浑源县看守所提请对犯罪嫌疑人孙某变更强制措施，浑源县公安局委托大同市第三人民医院对孙某身体进行医学鉴定后，于2014年1月3日，将孙某的强制措施由拘留变更为监视居住。
以上证据，就审理查明的犯罪事实相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孙某明知是毒品海洛因而予以多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以确认。对其当庭提出购买的毒品一部分自己吸食，一部分卖给他人的辩解意见，无其它证据予以印证，且在全国禁毒管理系统中未有被告人孙某的吸毒信息，其在庭审中对该证据亦无异议，故其该辩解不成立。鉴于其自愿认罪，对其依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、违法所得人民币240元、作案工具F-FOOK移动电话一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨树军
代理审判员 辛晓磊
人民陪审员 赵贵云
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王 利
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）钢执字第741号
申请执行人：崔凯。
被执行人：莱芜市盛龙经贸有限公司。
因民间借贷纠纷被执行人未履行我院作出的（2013）钢民初字第839号民事调解书所确定的义务，因案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封鲁S×××××轿车一部。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕研雷
二〇一三年十二月十五日
书记员 王风玲
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第9924号
原告北京嘉丰行物业管理有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇金宝花园酒店2116号，组织机构代码：72260718-9。
法定代表人申冠，经理。
委托代理人孟艺竹，女，1989年9月3日出生，北京嘉丰行物业管理有限公司职员。
委托代理人童保龙，男，1977年6月21日出生，北京嘉丰行物业管理有限公司职员。
被告赵军利，男，1971年2月15日出生。
原告北京嘉丰行物业管理有限公司（以下简称“嘉丰行物业公司”）与被告赵军利物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告北京嘉丰行物业管理有限公司委托代理人童保龙、孟艺竹，被告赵军利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嘉丰行物业公司诉称：2011年6月24日，原告北京嘉丰行物业管理有限公司与被告赵军利签订了《物业委托管理合同》，约定由原告对被告“金宝鑫园”住宅一套（其住宅面积为91.40㎡）进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用的按照日千分之五收取滞纳金。被告身为住宅业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业管理费用，没有履行作为业主应尽的基本义务。被告自2012年1月1日至2013年12月31日，累计欠物业服务费4102.04元及滞纳金4666.07元，期间经原告多次催要，被告均以种种理由予以搪塞，不予交纳。截止原告诉讼之时，被告并没有采取任何行动，至今仍没有支付其所欠交的物业费，现原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付截止2013年12月31日拖欠的物业费4102.04元及滞纳金4666.07元，共计8768.11元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告赵军利答辩称：我是2011年6月份收房，当时交了半年物业费，收房时我发现墙体裂皮等七处不合格，物业也登记了，并答应给维修。到2012年6月份，我先后找了物业七次，就只把纱窗给修了，别处都没有修。2012年7月份我自己装修，物业将部分纱窗补了，这问题致使我一年没有入住，造成我的经济损失。2012年我入住以后，发现窗户都有裂缝，与墙体不合缝，到冬天室温比同等房屋低5度，为此我每年找物业五六次，物业也登记并答应给解决，但没有根本性解决，至今已3年了。我不同意交物业费是因为没有给我解决上面的问题，给我解决了我就交物业费。
经审理查明：
被告系北京市顺义区金宝花园北区（原金宝鑫园）业主，其房屋建筑面积为91.40㎡。2011年6月24日，原告（合同甲方）与被告（合同乙方）签订《金宝鑫园前期物业管理服务协议》，约定：“第五部分，第七条1.物业服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，具体标准如下：1.87元／建筑平方米／月；…”此后，原告为涉诉小区提供了电梯保养、车辆出入登记、保安服务等物业服务项目。被告欠缴涉诉房屋2012年1月1日至2013年12月31日的物业费至今未付。
庭审中，被告对于物业服务质量提出质疑。原告解释称，纱窗的问题确实存在，现在已经修好了；关于墙体裂缝，也有相应记录，当时是在维保期的，属于维保问题，我们也跟开发商协调，纱窗给修了，裂缝给修了，但可能没有修到位。这属于建筑方维修的，被告可以另案处理，不属于不缴纳物业费的理由。
上述事实，有《金宝鑫园前期物业管理服务协议》、保安服务合同、值班登记表等证据及本院庭审笔录作为证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同双方均应依照约定履行各自的合同义务。原告为被告房屋所在小区提供了物业服务，有权收取物业费；被告享受了原告提供的物业服务，理应交纳物业费。被告的答辩意见在一定程度上反映了嘉丰行物业公司的物业服务存在瑕疵。但被告的证据不足以证明嘉丰行物业公司管理服务与双方约定的服务标准差距明显，故对原告要求被告交纳物业费的请求，本院予以支持。被告对房屋质量存在的质疑，与本案并非同一法律关系，可另行解决。需要特别指出的是，物业管理合同的履行需要物业管理企业及全体业主的共同努力，以营造良性循环的合作关系，对于业主提出的合理意见，嘉丰行物业公司应积极妥善解决，以促进物业管理水平的提高。双方今后应各尽其责，为营造良好的生活环境共同努力。原告未交纳物业费是因对物业服务质量存在争议，并非恶意拖延交费，故对于原告主张的滞纳金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵军利给付原告北京嘉丰行物业管理有限公司二〇一二年一月一日至二〇一三年十二月三十一日期间的物业费四千一百零二元零四分，于本判决生效之日起七日内给付；
二、驳回原告北京嘉丰行物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵军利负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张阴朋
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 旭
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1058号
原告韩飞成。
被告沈习军。
原告韩飞成诉被告沈习军买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑适用小额诉讼程序，于2015年7月15日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告韩飞成，被告沈习军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩飞成诉称，被告因工程需要购买原告的装修瓷砖，被告曾付过部分款项，截止2013年11月7日，被告欠原告货款15000元，并向原告出具了欠条，该款经原告催要未果，请求判决被告支付货款15000元及利息，自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，并承担本案诉讼费。
被告沈习军辩称，被告对原告提供的证据有异议。账目已结算到2013年9月29日，原告提交的2013年9月3日的条子已经结算在2013年9月29日的条据中，不应重复主张。2013年11月7日的条据不是被告购买的材料，也不是被告的签字，被告不认可。2013年9月29日的账目确定欠原告12760元，但是有部分瓷砖是坏的，该款没有扣除。另外，还有561元的瓷砖已经退给原告。被告已经付款9120元，原告的请求不能成立。
经审理查明：2013年9月3日，被告沈习军向原告韩飞成出具条据，该条据载明：“截止9月3日中午前欠韩飞成瓷砖款计壹仟壹佰陆拾元整，￥1160.00元-2013.9.3-沈习军”。2013年9月29日，被告沈习军向原告韩飞成出具条据，该条据载明：“截止2013年9月29日韩总所供瓷砖款为17760.00元，已付5000元整，下欠12760元整，以上供货清单标明未付款全作废-
沈习军-2013.9.29”。2013年11月17日，被告沈习军退回561元的瓷砖。货款经原告催要未果，因而成讼。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的被告出具的条据予以证实。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提交的2013年11月7日的销售清单中签字为“沈习仁”，并没有被告沈习军的签字认可，被告沈习军否认购买该材料，原告也未提供证据证明沈习仁系被告沈习军的雇员，故不能证明该材料系被告沈习军购买。对于原告主张的其他货款，因2013年9月29日系双方最后的结账，2013年9月29日的条据中已经载明已往供货清单未付款的全部作废，故2013年9月3日条据载明的欠款，应当包含在2013年9月29日的条据中，对2013年9月3日的欠款本院不予支持。被告沈习军辩称，已经付款9120元。原告韩飞成陈述，该款是支付2013年9月29日之前的货款。被告沈习军向本院提交了未标明日期的条据，本院认为，该条据未标明付款的日期，被告沈习军主张系2013年9月29日之后形成，应当由被告沈习军承担举证责任，因被告沈习军不同意申请鉴定，故应由其承担不利后果，被告提交的证据不能证明被告沈习军在2013年9月29日后已付款9120元。综上，被告沈习军应当支付原告韩飞成货款12199元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈习军于本判决生效后十日内向原告韩飞成支付货款12199元及利息（自2015年6月29日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元减半收取88元，由被告沈习军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱兴剑
二〇一五年八月十二日
书 记 员 黄 凯
第4页/共4页
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第402号
申请执行人沙县人口和计划生育局。
法定代表人周灿松，局长。
被执行人刘健灶，男，汉族，住沙县。
被执行人罗海花，女，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人沙县人口和计划生育局与被执行人刘健灶、罗海花计划生育行政非诉一案中，申请执行人要求被执行人缴纳社会抚养费57000元。在执行过程中，经车辆、船舶、银行、工商、房产查询，无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙执审字第17号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜长生
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一五年八月七日
书 记 员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。