wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初389号
原告：杨辉，男，1979年6月18日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：魏武，宁夏综义律师事务所律师。
被告：叶依顺，男，1978年3月15日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区永宁县。
原告杨辉与被告叶依顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏武到庭参加诉讼，被告叶依顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨辉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款44240元、利息5308.80元（自2015年2月14日至2017年2月14日，按中国人民银行同期贷款基准年利率6%计算），并支付利息至货款付清之日；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月14日，被告出具《欠条》确认欠原告货款58000元。经原告多次催要，被告仅支付13760元，剩余货款44240元未付。
叶依顺庭后提交答辩意见称，出具《欠条》时未仔细核对，重复计算货款7000元左右。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月14日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠杨辉货款58000元（伍万捌仟元整）”。后被告支付货款13760元，并于2016年11月27日重新出具《欠条》一份，载明：“今欠杨辉货款44240元（肆万肆仟贰佰肆拾元整）”，但被告未及时支付上述货款，故原告诉至法院。
本院认为，根据原告提交的《欠条》以及原告的当庭陈述，可以确认原告与被告之间买卖合同关系成立。原告已履行了供货义务，被告应支付所欠货款44240元并承担欠款利息。被告辩称《欠条》中货款重复计算，但未提交证据证明，本院不予采信。原告按照中国人民银行同期贷款基准年利率6%主张自2015年2月14日至2017年2月14日的利息5308.80元，本院予以支持，并支持利息至本判决确定的还款之日。叶依顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告叶依顺于本判决生效之日起十日内支付原告杨辉货款44240元、利息5308.80元（截止2017年2月14日），并按中国人民银行同期贷款基准年利率6%支付自2017年2月15日至本判决确定的还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，减半收取计519元，由被告叶依顺负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 吴 楠
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨心璐
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终298号
上诉人（原审被告）彭州恒昌房地产开发有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇三圣南路**号。
法定代表人覃波，总经理。
委托代理人杨先国，四川英贤律师事务所律师。
委托代理人税子鉴，男，1987年12月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审原告）李小丽，女，1978年2月20出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（原审原告）张明科，男，1977年9月14日出生，汉族，住四川省彭州市。
上诉人彭州恒昌房地产开发有限公司因与被上诉人李小丽、张明科商品房预售合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第1730号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回李小丽、张明科的全部诉讼请求。本院依法组成合议庭于2016年3月11日在四川省彭州市人民法院对本案进行了公开开庭审理，休庭后，上诉人彭州恒昌房地产开发有限公司于2016年4月20日向本院提出书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人彭州恒昌房地产开发有限公司撤回上诉的申请是自愿对自己权利的处分，不违反法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭州恒昌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费108元，减半收取54元，由彭州恒昌房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李俊
代理审判员 王果
代理审判员 赵韬
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄迪
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0524行审95号
申请执行人隆回县环境保护局，住所地隆回县桃洪镇荷叶塘社区，组织机构代码0063095-9。
法定代表人黄帮松，男，该局局长。
被执行人刘期四，男，汉族，1947年6月27日出生，湖南省隆回县人，小学文化，农民，住隆回县。
申请执行人隆回县环境保护局申请强制执行对被执行人刘期四所作的隆环罚字（2016）01号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查查明，被执行人刘期四未办理审批手续，擅自于2015年5月在隆回县××水库××村水域库区投入资金1万元，建设了网箱养殖设施1个，竹排1只，围网、网箱等养殖设施占水域面积110平方米，用于养鱼。主要采用青草养殖，每月向水体内投入青草1吨左右，在养殖过程中没有建设配套的防治污染水体设施。申请执行人隆回县环境保护局经立案、调查、听取当事人和利害关系人的陈述和辩解、行政处罚告知等行政处罚程序后，根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条等规定，于2016年4月5日对刘期四作出隆环罚字（2016）01号行政处罚决定书：1、责令其立即停止网箱养殖活动，将现有的存鱼及鱼苗全部处理完毕，拆除网箱养殖全部设施并拖离水库水域，恢复原状；2、罚款人民币伍万元整(限于接到决定书之日起十日内缴至指定银行账户，逾期不缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款)。刘期四在收到该处罚决定书后，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，该处罚决定现已发生法律效力。
本院认为，被执行人刘期四未经环境保护部门批准并办理合法手续，擅自在生活饮用水地表水一级水源保护区的六都寨水库库区内建设网箱养殖设施，其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定。申请执行人隆回县环境保护局对其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当，且已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行隆回县环境保护局2015年4月5日对刘期四作出的隆环罚字（2016）01号行政处罚决定。
二、限被执行人刘期四在本裁定书送达之日起15日内自动履行隆环罚字（2016）01号行政处罚决定，即1、停止网箱养殖活动，将现有的存鱼及鱼苗全部自行处理完毕，拆除网箱养殖全部设施并拖离水库水域，恢复原状；2、缴纳罚款人民币伍万元及相应的加处罚款(加处罚款以未缴纳的罚款为基数，按每日3%的比例加处罚款，算至实际缴纳日，加处罚款数额不超过罚款本数)。逾期不履行的，本院将依法强制执行或由隆回县人民政府组织强制实施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李国辉
审 判 员 方祝清
审 判 员 张善海
二〇一七年五月十五日
代理书记员 刘虹芬
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第1499号
原告邓某某，男，汉族，农民。
被告李某某，女，汉族，农民。
原告邓某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理，依法由审判员程大银适用简易程序，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原、被告于2008年11月26日经政府登记结婚由于缺乏了解，婚后感情一直不好。现被告已有两年之久不在原告家生活。原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，为此，原告要求与被告离婚，财产依法分割。
被告李某某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍，于2008年11月26日经政府登记结婚，婚后因性格不合经常生气，2012年农历3月，因生气被告离开原告家，后经多次做和好工作未果。以上事实有证人刘某甲、刘某乙的证言予以证实。原告于2013年8月26日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，财产依法分割。本案在审理过程中，原告自愿放弃分割财产的诉讼请求。经调解原告仍坚持离婚请求。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录，证人证言笔录、原、被告的结婚证等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后因生活琐事经常生气，影响了夫妻感情，致使夫妻关系逐渐恶化，现原、被告分居已一年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告邓某某要求与被告李某某离婚，本院依法应予准许。原告自愿放弃分割财产的诉讼请求，是对其合法权益的自由处分，本院依法予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告邓某某与被告李某某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程大银
二〇一三年十一月十一日
书记员 王 勇
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执4号
申请执行人：孙光明，男，汉族，1965年6月11日生，住
申请执行人：蒋炳权，男，汉族，1978年6月29日生，住
被执行人：李果，男，汉族，1980年10月15日生，住被执行人：四川省三义春酒业有限公司。
2017年1月6日，申请执行人孙光明、蒋炳权根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川民初257号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李果、四川省三义春酒业有限公司履行（2016）川民初257号民事判决书所确定的给付款167120元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川民初257号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年六月一日
书记员 刘鸿源
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初621号
原告：莫艳华，女，生于1969年1月18日，汉族，住南漳县。
被告：刘东元，女，生于1958年1月10日，汉族，住南漳县。
被告：胡述进，男，生于1958年11月20日，汉族，住南漳县。
原告莫艳华与被告刘东元、胡述进为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告莫艳华到庭参加了诉讼，被告刘东元、胡述进经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫艳华向本院提出诉讼请求：要求两被告立即偿还借款40100元，并返还原告因借款所产生的利息2008元。事实和理由：2017年1月被告因资金困难需要周转，先后分三次从原告处借款40100元，约定借款期限为两个月，利率为月息2%。被告借得款项后，至今已超过两个月未还，现原告也无法找到被告，故诉至法院。
原告莫艳华为证实其主张，当庭提供了以下证据:2017年1月17日、22日、25日的借条三张，金额共计40100元；拟证明二被告借款事实。
被告刘东元、胡述进未答辩亦未向法庭举证。
经对上述原告当庭提供的证据和原告当庭所作陈述进行评议和认定，本院确认以下事实：2011年9月二被告因资金周转向原告借款20000元，口头约定月息2%；2014年1月二被告再次向原告借款15000元，口头约定月息2%。2017年1月25日原告与二被告结算后，二被告重新给原告出具本金借条2张，其中1张借条上载明“借条，今借到莫艳华现金贰万元整（20000.00），借期2017年元月17日，借款人刘东元、胡述进，2017、1、17日。”另1张借条上载明：“借条，今借到莫艳华现金壹万伍仟元整（15000.00），借期2017年元月22日，借款人刘东元、胡述进，2017、1、22日。”同日刘东元将前期与胡述进共同借款未还的利息给原告出具借条1张，载明“借条，今借到莫艳华现金伍仟壹佰元整，借期2017年元月25日，借款人刘东元，2017、1月25日。”后原告索要借款本息无果。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告刘东元、胡述进向原告借款立有借据，原告要求被告偿还借款本金35000元和利息5100元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告偿还至起诉之日止的利息，因2张本金借条上重新结算后未约定利息，另1张5100元借条本身就是利息结算条据，故该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘东元、胡述进于本判决生效后十日内偿还原告莫艳华借款本金35000元，利息5100元，合计40100元。
二、驳回原告莫艳华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853元，由原告莫艳华负担53元，被告刘东元、胡述进负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李佳勇
人民陪审员 李怀萱
人民陪审员 蒋福祖
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陶军翼
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保484号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被申请人罗宝玉，男。
被申请人邹芳兰，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，罗宝玉与邹芳兰婚后于2012年4月30日在东莞一家医院违法生育第2个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2016年1月15日向被申请人下达了新计生征决字[2015]13731号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费13308元。
2016年8月22日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人罗宝玉、邹芳兰的银行存款13308元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗宝玉、邹芳兰的银行存款13461元。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 张文琼
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1924号
上诉人（原审被告）：华瑞卿。
委托代理人：江保新（系华瑞卿丈夫。
委托代理人：张智民，宁波市金鑫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：项安芳。
原审被告：江奕华。
原审被告：周青平。
上诉人华瑞卿因与被上诉人项安芳、原审被告江奕华、周青平健康权纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2016）浙0205民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华瑞卿及其委托代理人江保新、张智民、被上诉人项安芳、原审被告周青平到庭参加诉讼。原审被告江奕华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华瑞卿上诉请求：撤销原判，改判其不承担赔偿责任。事实和理由：华瑞卿已年逾八十岁，在身，不可能进行打砸抢，根本没有与项安芳发生肢体接触，不可能造成项安芳多处骨折。原审法院对华瑞卿提出的伤势、伤残鉴定申请未予准许，并采纳对项安芳有利的笔录，将项安芳的皮肤外伤无限扩大成多处骨折伤残是错误的。项安芳过错较大，由华瑞卿一方承担80%的责任显属不当。
项安芳辩称，项安芳的伤情属实，违章搭建与项安芳无关，是华瑞卿一方上门进行殴打的。
周青平对华瑞卿的上诉没有意见。
江奕华未陈述意见。
项安芳向原审法院起诉请求判令：华瑞卿、江奕华、周青平赔偿项安芳医疗费18294.60元、护理费3200元、误工费17940元、苹果手机4000元、营养费1000元、精神损害抚慰金1000元，共计45434.60元。
原审法院认定事实：因华瑞卿及其丈夫江保新举报项安芳所在的宁波市江北阿六嫂餐饮店搭建违章建筑，项安芳及其姐妹于2015年6月3日晚上前往华瑞卿家理论,而后返回。当晚22时30分左右，江奕华、华瑞卿及周青平去往宁波市江北阿六嫂餐饮店评理，双方因口角引发纠纷。华瑞卿、江奕华、周青平在纠纷发生过程中致使项安芳受伤，项安芳于当晚23时许前往宁波市第二医院治疗，被诊断为：1.左腕部骨折；2.头部外伤；3.左踝关节挫伤；4.颈部、胸背、四肢多处外伤。项安芳于2015年6月4日上午10时入院治疗，直至2015年6月24日出院。该起纠纷造成项安芳损失如下：1.医疗费18294.60元、2.误工费16423元、3.护理费3200元，合计37917.60元。
原审法院认为，民事主体的合法权益受法律保护。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。项安芳因华瑞卿、江奕华、周青平共同侵权行为导致人身损害，华瑞卿、江奕华、周青平应承担相应的连带赔偿责任。但项安芳因华瑞卿、江保新举报搭建违章建筑先行与其姐妹去往华瑞卿家理论，在一定程度上激化了双方矛盾，对纠纷的发生也负有一定责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任。根据项安芳与华瑞卿、江奕华、周青平各自的过错程度，结合案件实际情况，酌情确定对于项安芳的损失，华瑞卿、江奕华、周青平承担80%的责任，项安芳承担20%的责任。项安芳诉请华瑞卿、江奕华、周青平赔偿苹果手机损失、营养费及精神损害抚慰金，因未提供相应证据予以证明，故不予支持。华瑞卿、江奕华、周青平申请对项安芳受伤是否系旧伤进行鉴定，原审法院认为根据原审查明的事实，无鉴定必要，故不予准许。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、江奕华、周青平、华瑞卿于本判决生效之日起十日内赔偿项安芳医疗费、误工费、护理费合计37917.60元的80%，计30334.08元；二、驳回项安芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费936元，减半收取468元，由项安芳负担93元，江奕华、周青平、华瑞卿负担375元。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据华瑞卿在公安机关的笔录，其参与了纠纷并与项安芳发生了肢体接触，虽然华瑞卿在笔录中称其仅是去拉架，但根据公安机关给在场其他人所作的笔录及常理分析，原审认定华瑞卿系造成项安芳受伤的共同侵权人并无不当。项安芳在纠纷发生当晚即前往宁波市第二医院就诊，经诊断的受伤部位、伤情与纠纷发生情况基本相符。虽然项安芳在入院当天经X线检查，左腕关节平片未见明显骨折及脱位，但之后其经左腕关节CT平扫诊断为左腕大多角骨、三角骨可疑骨折，并建议MR进一步检查。之后其经左腕关节MR平扫明确诊断为左桡骨远端骨折，左腕月骨骨质挫伤……。故华瑞卿主张项安芳左腕部骨折与本案纠纷无关，显然依据不足。原审根据已查明的事实对江奕华、周青平、华瑞卿的鉴定申请未予准许，亦无不当。原审法院根据本案纠纷的起因及双方的过错程度认定的责任比例合理合法。华瑞卿主张其不应承担赔偿责任，依据不足，本院难以支持。综上，上诉人华瑞卿之上诉，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费558元，由华瑞卿负担。
本判决为终审判决。
审判长 张华
审判员 王慧
审判员 陈艳
二〇一六年九月十三日
书记员 沈妍
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2502执5号
申请执行人：宽子逸，男，1979年生，汉族，住开远市。
被执行人：宽子剑，男，1981年生，汉族，住开远市。
本院在执行申请执行人宽子逸与被执行人宽子剑继承纠纷一案中，申请人依据生效的（2017）云2502民初1030号民事判决书，于2018年1月2日向本院申请执行，申请执行标的为81325元。本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请人宽子逸于2018年6月4日自愿向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）云2502执5号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪 亮
审判员 段 琳
审判员 普志国
二〇一八年六月十一日
书记员 谭 越
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初4718号
原告李强胜，男，1978年12月28日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告曹成华，男，1957年10月14日出生，58岁，住武汉市新洲区。
本院在审理原告李强胜诉被告曹成华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李强胜于2016年12月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告曹成华的起诉。
本院认为：原告李强胜的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李强胜撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告李强胜负担
审判员 王志杰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 汤 玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初249-4号
原告：合肥新安小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路101号合肥。
法定代表人：程萍，董事长。
委托代理人：李诚，该公司员工。
委托代理人：张永，该公司员工。
被告：安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司，住所地安徽省巢湖市庐江县。
法定代表人：郑生团，董事长。
委托代理人：夏尚华，该公司办公室主任。
被告：庐江县钟山置业发展有限公司，住所地庐江县。
法定代表人：李波，董事长。
被告：郑生团，安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司法定代表人。
委托代理人：夏尚华，男，安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司办公室主任。
被告：王松斌，男，1970年5月15日生，汉族，住福建省霞浦县。
委托代理人：夏尚华，男，安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司办公室主任。
被告：李波。
委托代理人：夏尚华，男，安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司办公室主任。
被告：刘吓兴，男，1983年11月2日生，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人：夏尚华，男，安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司办公室主任。
本院于2016年2月23日作出（2016）皖0104民初249-2号财产保全的裁定，现原告合肥新安小额贷款股份有限公司申请解除对被告安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司、庐江县钟山置业发展有限公司、郑生团、王松斌、李波、刘吓兴的财产保全。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对郑生团持有的安徽金安管业集团钟山矿业科技发展有限公司股权的查封；
二、解除对王松斌持有的安徽金安管业集团钟山矿业科技发
展有限公司股权的查封；
三、解除对李波持有的庐江县钟山置业发展有限公司的股权
的查封；
四、解除对刘吓兴持有的庐江县钟山置业发展有限公司股权的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 李萍生
人民陪审员 张 浩
二〇一六年六月八日
书 记 员 崔 艳
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省辉南县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0523执保8号
申请人：周新生
被申请人：马云亮
本院立案执行的申请人周新生与被申请人马云亮诉前财产保全执行一案，本院依据生效的（2018）吉0523民初133号民事裁定书确定的内容，扣押被执行人车辆。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（保全完毕）。
特此通知。
二〇一八年四月二十五日
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0703执1936号
移送执行人绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人王琪，男，生于1995年，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市游仙区。
被执行人李方超，男，生于1994年，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市游仙区。
案由盗窃罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行（2014）涪刑初字第128号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人王琪、李方超的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 杨杰
二〇一六年十二月一日
书记员 杨军
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执467号
申请执行人浙江省磐安自来水公司，住所地浙江省磐安县安文镇新里街1号，组织机构代码:14760155-6。
法定代表人周晔宏。
被执行人浙江磐安海德房地产开发有限公司，住所地浙江省金华市磐安县安文镇龙山路7号，组织机构代码:78293106-0。
法定代表人李黎明。
申请执行人浙江省磐安自来水公司与被执行人浙江磐安海德房地产开发有限公司供用水合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0727民初2237号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年03月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案被执行人在我院案件众多，属于系列案件。经本院调解，目前被执行人浙江磐安海德房地产开发有限公司定期向我院打入被执行款。我院按照立案先后顺序分配执行款中，我院依照法律程序对本案终结本次执行程序。
本院认为，根据查明的情况被执行人浙江磐安海德房地产开发有限公司暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执467号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年十二月五日
代书记员 孔瑞斌
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初695号
原告：付甫建，男，汉族，1982年10月3日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：刘邦武，男，汉族，1982年8月5日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：中国平安财产股份有限公司桐梓支公司。住所地桐梓县娄山关镇马鞍山旧城改造工程C区*栋*楼。
法定代表人：周静。
原告付甫建与被告刘邦武、中国平安财产股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员令狐昌友适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告垫付的医疗费10400元、误工费41556元、护理费10276.86元、营养费9000元、交通费462元、鉴定费1200元，共计72894.86元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：刘邦武于2016年1月7日驾车至桐官线23公里处时将原告撞伤，交警认定刘邦武负事故全部责任。原告伤后入院治疗并垫付医疗费10400元。原告要求刘邦武及其所驾车辆投保的保险公司依法承担赔付责任。
本院认为：经核查，原告在诉状中所列住所地为桐梓县娄山关镇马鞍山旧城改造工程C区6栋2楼、法定代表人为周静的保险公司系中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司桐梓支公司，原告所起诉的保险公司即中国平安财产股份有限公司桐梓支公司不存在，其起诉被告不明确，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回付甫建的起诉。
案件受理费528元，退还原告付甫建。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审判员 令狐昌友
二〇一七年二月十七日
书记员 赵 元 强
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0322民初695号原告：付甫建，男，汉族，1982年10月3日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：刘邦武，男，汉族，1982年8月5日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：中国平安财产股份有限公司桐梓支公司。住所地桐梓县娄山关镇马鞍山旧城改造工程C区*栋*楼。法定代表人：周静。原告付甫建与被告刘邦武、中国平安财产股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员令狐昌友适用简易程序进行了审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告垫付的医疗费10400元、误工费41556元、护理费10276.86元、营养费9000元、交通费462元、鉴定费1200元，共计72894.86元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：刘邦武于2016年1月7日驾车至桐官线23公里处时将原告撞伤，交警认定刘邦武负事故全部责任。原告伤后入院治疗并垫付医疗费10400元。原告要求刘邦武及其所驾车辆投保的保险公司依法承担赔付责任。本院认为：经核查，原告在诉状中所列住所地为桐梓县娄山关镇马鞍山旧城改造工程C区6栋2楼、法定代表人为周静的保险公司系中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司桐梓支公司，原告所起诉的保险公司即中国平安财产股份有限公司桐梓支公司不存在，其起诉被告不明确，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回付甫建的起诉。案件受理费528元，退还原告付甫建。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审判员 令狐昌友二〇一七年二月十七日书记员 赵 元 强
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初4366号
原告盛丽娜，女，1979年3月27日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告王燕。
原告盛丽娜与被告王燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行房地产买卖契约，配合原告办理公积金及银行贷款手续；2.被告协助原告办理长春路*号*户房屋所有权转移登记手续并将房屋腾还原告；3.赔偿原告中介费损失18000元。事实和理由：2017年3月4日原被告签订房地产买卖契约，原告购买被告房屋，签订合同当日支付定金30000元，3月30日双方签订网签合同。后被告得知房价上涨，拒绝配合原告办理贷款，拒不履行合同义务。
诉讼中本院根据原告提供的送达信息无法查找到被告。原告未向本院提交被告代美丽的送达信息。经本院要求原告在指定的期限内提供被告的户籍信息或准确送达地址，原告逾期未提供，亦未向本院申请查询户籍或申请公告送达。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中原告未能提供被告的户籍信息和送达信息，故原告起诉的被告身份不明确。原告起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告盛丽娜的起诉。
案件受理费19542元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙 媛
二〇一七年七月十日
书记员 孙晓蕾
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初951号
原告金胜花，女，1972年10月13日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被告丁绍权，男，1967年5月18日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
本院在审理原告金胜花诉被告丁绍权买卖合同纠纷一案中，原告金胜花于2018年4月10日向本院提出撤回对被告丁绍权的诉讼申请。
本院认为，原告金胜花的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金胜花撤回对被告丁绍权的起诉。
本案诉讼费减半收取25.00元，由原告金胜花承担。
审判员 ：王向东
二〇一八年四月十日
书记员 ： 张 婉
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审661号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。
负责人李伟，大队长。
委托代理人颜勇，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。
被执行人李杰，男，1992年7月18日出生，住四川省广安市邻水县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2016年12月14日向本院申请强制执行[2016]第2021002161002号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人李杰于2016年5月1日22时00分许，驾车在沪渝高速公路进城方向1766KM+000M处实施了“非紧急情况时在应急车道停车”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第（四）项的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2016年5月1日作出[2016]第2021002161002号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给李杰。申请执行人于2016年11月10日作出［2016］第2021002161002号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计400元。被执行人李杰至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人李杰的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第（四）项的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的[2016]第2021002161002号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的[2016]第2021002161002号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱依德
审判员 邓 斌
审判员 李旻昊
二〇一七年一月三日
书记员 卿 山
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审661号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。负责人李伟，大队长。委托代理人颜勇，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。被执行人李杰，男，1992年7月18日出生，住四川省广安市邻水县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2016年12月14日向本院申请强制执行[2016]第2021002161002号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人李杰于2016年5月1日22时00分许，驾车在沪渝高速公路进城方向1766KM+000M处实施了“非紧急情况时在应急车道停车”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第（四）项的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2016年5月1日作出[2016]第2021002161002号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给李杰。申请执行人于2016年11月10日作出［2016］第2021002161002号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计400元。被执行人李杰至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人李杰的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第（四）项的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的[2016]第2021002161002号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的[2016]第2021002161002号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱依德审判员  邓 斌审判员  李旻昊二〇一七年一月三日书记员  卿 山
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初808号
原告张文霞。
被告范玉喜。
原告张文霞与被告范玉喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏振淮适用简易程序（小额诉讼），于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告张文霞、范玉喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文霞诉称，2015年10月6日10时许，原告驾驶三轮电动车在桂五合星村路××与被告范玉喜驾驶的二轮摩托车相碰，使两车损坏，原告、被告、杜景海受伤。该起事故经盱眙县公安局交警大队认定：原告张文霞负事故主要责任，被告范玉喜负事故的次要责任，杜景海无责任。原告受伤到医院医治，住院13天，医疗费用19959.4元。现要求法院判决被告赔偿原告方各项损失计15594.82元并承担本案的诉讼费用。
被告范玉喜辩称，交通事故发生是事实，是原告撞我，对事故责任认定有异议，我不应该承担责任，不同意赔偿原告损失。
经审理查明，2015年10月6日10时许，原告张文霞驾驶三轮电动车在桂五合星村路××与被告范玉喜驾驶的二轮摩托车相碰，造成两车损坏，原告、被告、杜景海（电动车乘车人）受伤的交通事故。该起事故经盱眙县公安局交警大队认定：原告张文霞驾驶三轮电动车通过没有交通信号控制的交叉路口转弯，未让直行车辆优先通行。被告范玉喜未取得驾驶证驾驶未经登记的摩托车上道路。原告张文霞负事故主要责任，被告范玉喜负事故的次要责任，杜景海无责任。原告受伤到医院医治，住院12天，医疗费用19959.4元。出院医嘱：建议休息贰月。另查明，被告所有的二轮摩托车没有投保交强险。原告张文霞的电动三轮车，经盱眙县价格认证中心评估，车损1311元。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、交通事故认定书、原告的门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、诊断证明书、盱眙县价格认证中心车损评估鉴定书等证据予以证实，以上证据经庭审质证，本院予以�定。
本起交通事故原告方的各项损失，根据原告的诉讼请求及相关法律规定，本院作出如下认定：
原告张文霞的各项损失：1、医疗费19959.4元（19949.4元＋10元）；2、营养费120元（12天×10元／天）；3、住院伙食补助费240元（12天×20元／天）；4、护理费720元（60元×12天）；5、交通费200元，原告虽然没有提供相应证据证明，但考虑到交通费实际发生，本院酌定为200元；6、车损1310元。上述各项损失合计为22549.4元（其中1－3计20319.4元，4－5计920元，6计1310元）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，未参加机动车交通事故责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对超过责任限额的部分�机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案公安机关对本起事故责任认定，有事实和法律依据。被告范玉喜所有的二轮摩托车未参加机动车交通事故责任强制保险，被告范玉喜按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。被告范玉喜在医疗费用赔偿限额内赔偿原告张文霞10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告920元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告1310元。对原告超过限额的部分10319.4元，被告承担30%，即为3095.82元。所以被告范玉喜应赔偿原告15325.82元。被告的辩称没有事实与法律依据，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交�安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告范玉喜于本判决生效后十日内赔偿原告张文霞15325.82元；
二、驳回原告张文霞的其他诉讼请求。
如果履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元、减半收取95元，由原告张文霞负担5元、被告范玉喜负担90元。
本判决为终审判决。
审判员 苏振淮
二〇一六年三月二十五日
书记员 周 波
附：相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六�侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应当予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0105民初2485号
原告：王喜荣，男，1961年5月6日出生，汉族。
被告：廖黎东，男，1972年9月22日出生，汉族。
原告王喜荣与被告廖黎东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王喜荣到庭参加诉讼，被告廖黎东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款80万元及从2016年6月4日起至全部还清款之日按银行同期贷款利率计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从2014年12月起分三次向原告借款80万元，并用其本人的购房合同，股东协议作抵押，因其到期未还在2016年6月4日给我重新打了借条，约定期限二个月，但被告至今未还，故要求被告按诉讼请求承担义务。
被告廖黎东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但其提交的答辩状称，被告向原告确实借过款，但数额应为670000元，被告已在2016年1月15日前分15次向原告还款355000元，2016年9月12日又以现金归还300000元且原告还欠被告瓷砖款75858元，装修材料款64600元未付，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2016年6月4日被告给原告出具借条一张，借条内容为：”今借到王喜荣捌拾万元整，（注在此之前的借条全部作废）借期贰个月。借款人廖黎东2016年6月4日。”被告在借条上签字捺印，被告借款后未归还上述借款。庭审中，关于被告所提2016年1月15日还款355000元问题，原告认为这些还款均是在打条之前的事，双方的经济往来很多，是双方结算之前的事，与本案无关。关于2016年9月12日还款300000元之事，原告出具被告于2016年8月4日的30万元借条，认为是还该日借款，也于本案借款无关。关于瓷砖和装饰门窗之事，瓷砖未用，门窗款从未结算，也不应与本案由牵连。
上述事实有1、被告2016年6月4日出具的借条2、2016年9月12日原告行被告出具的收条3、2016年8月4日被告向原告出具的借条4、被告的银行转账凭证以及庭审笔录证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借款800000元的事实有被告出具的借条为凭可以确认，现原告要求被告归还借款本金800000元的诉讼请求，证据确凿，本院予以支持；关于原告主张的利息，因双方在借款时并未约定，故在借款期内的利息，本院依法不予支持，借款期限届满后至本判决确认还款之日的资金占用利息可按年利率6%计算。关于被告主张已归还款项的抗辩理由，因2016年1月15日前归还355000元均系在被告给原告出具借条之前的还款，故不予支持；关于2016年9月12日的还款300000元，因原告提供了被告2016年8月4日向原告借款300000元的借条，故对被告的该抗辩理由不予支持；关于被告所提原告使用其瓷砖和门窗应折抵的抗辩理由，因被告所提供的并非双方的结算单且原告对此也不予以认可，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖黎东于本判决生效后十日内归还原告王喜荣借款800000元，并从2016年8月5日起至判决确定给付日止按年利率6%给付原告资金占用期间的利息。
二、驳回原告王喜荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元（原告已预交），诉讼保全费3030元，由被告廖黎东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郝铁保
人民陪审员 李秀英
人民陪审员 张秋梅
二〇一七年九月十八日
书 记 员 ＸＸ芳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初14402号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路与国基路交叉口庙李镇科技文化服务中心809室。
法定代表人张丽月。
委托代理人荣相军，男，汉族。
被告张利勤，女，汉族。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告张利勤物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郑文文
代理审判员 李 欣
人民陪审员 史 健
二〇一七年七月十三日
书 记 员 卢圣鹤
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初4201号
原告刘永峰，男，1976年12月19日生，汉族，住河南省林州市。
被告牛晓光，男，45岁左右，汉族，住林州市振林区。
原告刘永峰诉被告牛晓光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马靖炎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永峰到庭参加了诉讼，被告牛晓光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月22日、2010年7月26日被告陆续分两次向原告借款20万元，口头约定月息2分，并为原告出具了借条2张，被告并未按照承诺兑付本息，经原告多次催要，被告一直避而不见，为维护原告的合法权益，请求人民法院：一、判令被告立即偿还原告借款20万元及利息（利息自借款之日起至还清之日止按月息2分计算）；二、诉讼费由被告承担。
被告牛晓光未到庭也未书面答辩。
经审理查明，2010年元月22日被告牛晓光借原告刘永峰现金10万元，并给原告出具借条一份。2010年7月26日被告牛晓光又借原告刘永峰现金10万元，给原告出具借据一份。两次借款均未书面约定利息。被告在借款后未偿还原告本金。
上述事实，有借条两张、及原告的陈述予以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告20万元，事实清楚，证据确实充分，被告理应偿还原告。原告还要求被告偿还利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛晓光于本判决生效之日起十日内偿还原告刘永峰20万元。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告牛晓光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 马靖炎
二〇一七年八月七日
书 记 员 王孟雅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11787号
原告：周庆瑞，男，1962年6月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：诸暨市安华镇丰江周村股份经济合作社。住所地：诸暨市安华镇丰江周村。
法定代表人：周忠昌。
原告周庆瑞与被告诸暨市安华镇丰江周村股份经济合作社（以下简称丰江周合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理,原告周庆瑞、被告法定代表人周忠昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周庆瑞向本院提出诉讼请求：要求被告丰江周合作社支付工程款196495元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付工程款128637元。事实与理由：2014年10月27日，原、被告签订《协议书》一份，被告将丰江周村西山渠道危桥新建项目发包给原告承建，双方就工程价格、施工要求、竣工日期、工程款支付、竣工结算等作了约定。2014年12月17日，原告按照约定如期完成施工项目，期间被告已付工程款41608元。2015年4月，原告依据被告签字认可的工程量，委托第三方编制《工程决算书》，决算总价为238103元。按照工程决算总价，被告尚应支付原告工程款196495元。原告经催讨无果，遂诉讼来院。
被告丰江周合作社答辩称：据被告抄录已付工程款的金额为47737元，精确数据目前无法确定，庭后核对后向法庭提交相关材料。
原告周庆瑞对起诉主张的事实、诉讼请求向本院提交以下证据：
证据一、《协议书》复印件、安华镇人民政府出具的情况说明复印件各一份，拟证明原告承建被告危桥新建工程及安华镇人民政府就工程款支付问题建议通过司法途径解决，并建议工程进行审计的事实；
证据二、增值税发票一份，拟证明原告支出鉴定费3000元的事实；
证据三、工程造价咨询报告书一份，拟证明涉案工程造价已经司法鉴定的事实。
被告丰江周村合作社向本院提交《关于丰江周村桥梁建造工程款支付说明》一份（证据四），拟证明被告已付工程款为47000元的事实。
上述证据经庭审质证，被告丰江周合作社对证据一至证据三均无异议。原告周庆瑞对证据四无异议。本院认为，原、被告双方对对方提交的证据均无异议，且各证据能相互印证，本院确认为有效证据。
本院经审理认定事实如下：
2014年10月27日，原告周庆瑞与被告丰江周合作社签订《协议书》一份，约定：1、被告将其村西山渠危桥新建项目发包给原告施工；2、合同价41608元；3、付款方式，完成全部工程的50%付工程款至总工程款的30%；完成全部工程验收合格后付工程款至总工程款的95%，余款作为质量保证金在验收合格半年后如无质量问题，一次性付清。2014年农历年底，原告按照约定完成危桥新建工程，并经被告验收合格。原、告双方一致确认，被告已支付工程款47000元。
根据被告丰江周合作社的申请，本院委托浙江翔实建设项目管理有限公司对涉案丰江周村西山渠危桥新建工程造价进行司法鉴定，该公司于2016年8月30日出具鉴定结果：1、丰江周西山渠道新建桥梁工程鉴定造价为168637元（其中有合同价部分72820元，无合同价部分95817元）；2、根据合同协议书、投标预算书、双方签字认可的工程实测数据，有合同价部分（浆砌块石基础、浆砌块石台身、混凝土台帽、梁板运输及安装、桥面铺装），鉴定造价为72820元；3、根据协议书时间（2014年10月27日）、双方签字认可的工程实测数据，无合同价部分项目按2014年现行市政工程预算定额及取费标准编制工程预算造价，材料信息价采用《绍兴市建设工程造价信息（2014年第10期）（其中有诸暨市信息价的优先采用诸暨市信息价，并按协议约定7.1%下浮率下浮。无合同价部分鉴定造价为95817元。为上述鉴定，原告周庆瑞支出鉴定费3000元。
本院认为，根据建筑法及相关法律规定，建筑工程的承包人应当依法取得资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。本案原告周庆瑞作为个人，其无相关承揽工程的资质，其承接被告危桥新建工程的行为，违反了法律禁止性规定，应依法认定无效。本案原告已将其所承建的危桥新建工程建造完毕，涉案工程已经竣工验收合格并实际交付给被告丰江周合作社使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，原告周庆瑞要求被告支付工程价款的诉请，符合法律规定。根据鉴定意见，涉案危桥新建工程鉴定造价为168637元，扣除被告已付的47000元，尚应支付121637元。原告周庆瑞变更后之诉请，对其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条的规定，判决如下：
一、被告诸暨市安华镇丰江周村股份经济合作社应支付原告周庆瑞工程款121637元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告周庆瑞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2873元，依法减半收取1436.50元，由原告周庆瑞负担78.50元，由被告诸暨市安华镇丰江周村股份经济合作社负担1358元。司法鉴定费3000元（原告周庆瑞已预交），由原告周庆瑞负担875元，由被告诸暨市安华镇丰江周村股份经济合作社负担2125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2873元。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 李冠军
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄 云
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初3412号
原告：周云刚，男，1979年10月27日出生，汉族，农民，现住新民市。
被告：杨威，男，1983年12月10日出生，汉族，农民，现住新民市。
被告：麻金凤，女，1985年4月26日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告周云刚诉被告杨威、麻金凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐良标独任审判，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告周云刚、被告杨威到庭参加诉讼。被告麻金凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告周云刚诉称：二被告于2013年8月13日向我借款人民币10,000.00元，约定2013年9月14日还清，并出具了欠条。到期后，我数次找二被告催要欠款，二被告均以各种理由拖延偿还，至今未果，故原诉讼来院，请求法院判令二被告偿还借款本金。
被告杨威辩称，借款属实，用于家庭做买卖了，我同意原告的诉讼请求，我想在2018年3月份左右尽量都偿还给原告。10,000.00元的借款我一个月还1,000.00元，已还了10个月了，但是我没有证据。我借钱是通过案外人刘万才借的，还钱也是通过刘万才还的。
被告麻金凤经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，2014年12月已离婚。二被告于2013年8月13日向原告借款人民币10,000.00元，约定2013年9月14日还清，并出具了欠条。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本金，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金人民币10,000.00元。
另查，案外人刘万才表示被告杨威所述每月偿还1000.00元、且已偿还10个月不属实。
上述事实，有当事人的陈述、借据等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，并有被告出具的欠据为证，足以证明原告与被告之间债务关系存在。现被告未按约定期限偿还借款本金已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告麻金凤经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨威、麻金凤于本判决发生法律效力后五日内偿还原告周云刚借款本金人民币10,000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告杨威、麻金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 齐良标
二〇一七年八月十日
书记员 魏 杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0181民初3412号原告：周云刚，男，1979年10月27日出生，汉族，农民，现住新民市。被告：杨威，男，1983年12月10日出生，汉族，农民，现住新民市。被告：麻金凤，女，1985年4月26日出生，汉族，农民，住址新民市。原告周云刚诉被告杨威、麻金凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐良标独任审判，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告周云刚、被告杨威到庭参加诉讼。被告麻金凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告周云刚诉称：二被告于2013年8月13日向我借款人民币10,000.00元，约定2013年9月14日还清，并出具了欠条。到期后，我数次找二被告催要欠款，二被告均以各种理由拖延偿还，至今未果，故原诉讼来院，请求法院判令二被告偿还借款本金。被告杨威辩称，借款属实，用于家庭做买卖了，我同意原告的诉讼请求，我想在2018年3月份左右尽量都偿还给原告。10,000.00元的借款我一个月还1,000.00元，已还了10个月了，但是我没有证据。我借钱是通过案外人刘万才借的，还钱也是通过刘万才还的。被告麻金凤经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，二被告原系夫妻关系，2014年12月已离婚。二被告于2013年8月13日向原告借款人民币10,000.00元，约定2013年9月14日还清，并出具了欠条。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本金，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金人民币10,000.00元。另查，案外人刘万才表示被告杨威所述每月偿还1000.00元、且已偿还10个月不属实。上述事实，有当事人的陈述、借据等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，并有被告出具的欠据为证，足以证明原告与被告之间债务关系存在。现被告未按约定期限偿还借款本金已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告麻金凤经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨威、麻金凤于本判决发生法律效力后五日内偿还原告周云刚借款本金人民币10,000.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告杨威、麻金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  齐良标二〇一七年八月十日书记员  魏 杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2319号
罪犯马兴伦，男，1961年4月27日生，蔡家人，贵州省织金县人，初中文化，现在贵州省瓮安生卫直属分监狱监区服刑。
2005年9月14日，贵州省清镇市人民法院作出（2005）清刑初字第205号刑事判决，认定马兴伦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。2005年11月10日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2005）筑刑一终字第386号刑事判决，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产10000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2005年6月29日起至2020年6月28日止）。2008年12月2日，本院作出（2008）黔南刑执字第4140号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变；2010年11月9日，本院作出（2010）黔南刑执字第4187号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利五年不变；2012年11月2日，本院作出（2012）黔南刑执字第5160号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2016年4月28日止）。
2014年8月27日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马兴伦在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年3月至2013年2月、2013年3月至2014年2月考核周期被均评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯马兴伦在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马兴伦减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2015年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年九月十四日
书记员 杨 墨
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第2302号
原告王明昆，男，汉族，1963年7月21日出生，住新乡市。
被告河南尧舜新能源有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号11号楼11层1108号。
法定代表人祁禹铭。
被告祁禹铭，男，汉族，1972年7月15日出生，住郑州市管城回族区。（曾用户籍：王延东，男，汉族，1974年8月15日出生，住卫辉市。）
第三人窦喜凤，女，汉族，1968年8月5日出生，住新乡市。
委托代理人王明昆，身份信息同原告王明昆。
原告王明昆与被告河南尧舜新能源有限公司（以下简称尧舜公司）、祁禹铭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。审理中，窦喜凤申请以第三人身份参加诉讼，本院予以准许。原告王明昆（第三人窦喜凤的委托代理人）到庭参加诉讼，被告尧舜公司、祁禹铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明昆诉称，2014年7月6日，原告王明昆与被告尧舜公司在新乡市红旗区××海××大厦××楼××室�立的办事处签订了协议一份，约定原告以“理财”的名义向被告出借款项140万元，利息为月息2分2厘。当日，原告将140万元按照被告尧舜公司的要求打入被告祁禹铭的个人账户。2014年5月27日，原告王明昆以妻子窦喜凤的名义与被告尧舜公司签订协议，月息2分2厘，原告依约将120万元支付给被告。被告在收到上述款项后，仅支付了部分利息，自2015年2月后停止支付利息。后被告分两次向原告归还本金50万元，余款拒付。原告于2015年7月1日将被告所有的豫Ａ×××××捷豹轿车一辆扣押。2015年10月14日，被告向原告发出《告知函》，确认其欠原告共210万元理财金，并提出用上述车辆折抵其所欠的理财金。原告于2015年10月15日向被告回复《回复函》，认可被告欠款数额，但认为被告没有计算利息，同时认为捷豹轿车的折抵价值应由相关部门的评估价格为准。后被告不予理睬。故原告诉至法院，要求：1、判令二被告归还原告借款本金210万元；2、判令二被告向原告支付上述借款的利息，计算期间为2015年5月27日起至全部借款还清之日止，利率按2分计算；3、二被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告提交更正笔误申请，将诉讼请求第二项中利息计算起始时间更正为2015年2月起。
被告尧舜公司、祁禹铭未向本院提交证据材料和书面答辩意见。
第三人窦喜凤述称，本案原告主张的债权中有第三人窦喜凤的债权，其要求作为有请求权的第三人参加诉讼。
经审理查明，2014年7月6日，原告王明昆与被告尧舜公司签订协议一份，约定原告以“理财”的名义向尧舜公司支付款项140万元，利息为月息2分2厘。当日，原告将140万元打入被告祁禹铭的个人银行账户，尧舜公司向原告出具�资材料清单、收据、承诺函等手续。2014年5月27日，第三人窦喜凤与尧舜公司签订协议一份，约定窦喜凤以“理财”的名义向尧舜公司支付款项120万元，利息为月息2分2厘。当日，尧舜公司向窦喜凤出具投资材料清单、收据、承诺函等手续。
二被告共向窦喜凤偿还本金50万元。2015年7月1日原告将被告豫Ａ×××××捷豹汽车一辆扣留。后尧舜公司向原告发出告知函，原告向尧舜公司发出回复函，双方就车辆抵偿问题未协商一致。原告与窦喜凤系夫妻关系，夫妻双方均认可本案中原告主张的210万元债权系夫妻共同财产。
另查明，祁禹铭（身份证号：）与王延东（身份证号：）系同一人，卫辉市公安局在户口整顿期间于2012年6月5日按照相关规定将王延东的户籍予以注销。
上述事实由下列证据予以证�：投资材料清单、汇款凭证、告知函、回复函、协议、证明、结婚证及当事人陈述等。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告、第三人与被告尧舜公司签订的协议，原告实质上不承担亏损风险，按照资金比例有固定分红，约定月利息，不参加经营管理。本院认为其签订的协议名为投资、合伙实为借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或第三人的，人民法院应予准许。本案中，原告、第三人与被告尧舜公司签订协议，原告将合同约定的款项交付被告�禹铭，原告、第三人有初步证据证明该款项由被告祁禹铭使用，故本案两被告应当为共同被告。原告与第三人系夫妻关系，夫妻对共同财产有平等的处理权。故原告、第三人诉请判决二被告偿还本金210万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，缺席判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告河南尧舜新能源有限公司、祁禹铭共同向原告王明昆、第三人窦喜凤偿还本金210万元及利息（利息以210万元为基数，按年息24%计算，自2015年2月1日起至本金210万付清时止）。
如果被告河南尧舜新能源有限�司、祁禹铭未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元、保全费5000元、公告费560元，由被告河南尧舜新能源有限公司、祁禹铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 郭生祥
审判员 张习坤
审判员 彭晓明
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 龑
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第2302号
原告黄凤，女，汉族，遵义市人。
被告遵义市恒业房地产开发有限公司。住所地遵义市外环路盐业公司对面。
法定代表人邵云贵。
被告邵云贵，男，汉族，遵义市人，遵义市恒业房地产开发有限公司法定代表人。
被告邵某，男，汉族，遵义市人。现在田沟监狱服刑。
原告黄凤与被告遵义市恒业房地产开发有限公司、邵云贵、邵某民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月20日以本院生效的（2011）红刑初字第273号刑事判决已明确继续追缴遵义市恒业房地产开发有限公司及邵某非法所得发还包括其在内的各被害人及该刑事判决已移送执行为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告黄凤撤回起诉。
案件受理费750元，保全费700元，共计1450元，由本院退还原告黄凤。
代理审判员 向小梅
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张黔豫
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初1304号
原告：三明市梅列区碧玉小区业主委员会，住所地三明市梅列区陈大路16号8幢。
负责人：肖辉琼，业主委员会主任。
委托诉讼代理人：王水清，女，业主委员会委员。
被告：林锋，男，1973年12月11日出生，住三明市梅列区。
原告三明市梅列区碧玉小区业主委员会与被告林锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告三明市梅列区碧玉小区业主委员会于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市梅列区碧玉小区业主委员会申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明市梅列区碧玉小区业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市梅列区碧玉小区业主委员会负担。
审 判 员 郑文红
二〇一七年六月十九日
法官助理 潘阿鸿
书 记 员 高雨馨
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402民初1304号原告：三明市梅列区碧玉小区业主委员会，住所地三明市梅列区陈大路16号8幢。负责人：肖辉琼，业主委员会主任。委托诉讼代理人：王水清，女，业主委员会委员。被告：林锋，男，1973年12月11日出生，住三明市梅列区。原告三明市梅列区碧玉小区业主委员会与被告林锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告三明市梅列区碧玉小区业主委员会于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，三明市梅列区碧玉小区业主委员会申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许三明市梅列区碧玉小区业主委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市梅列区碧玉小区业主委员会负担。审 判 员 郑文红二〇一七年六月十九日法官助理 潘阿鸿书 记 员 高雨馨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第01306号
原告重庆自成电子衡器有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝高未来大厦10-5号。
法定代表人李安和。
被告四川简阳新华植物油厂，住所地四川省简阳市新市镇。
法定代表人胡志安。
本院受理原告重庆自成电子衡器有限公司诉被告四川简阳新华植物油厂买卖合同纠纷一案，因被告四川简阳新华植物油厂已经付清货款，原告重庆自成电子衡器有限公司自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告四川简阳新华植物油厂的起诉。
本院认为，原告重庆自成电子衡器有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆自成电子衡器有限公司撤回对被告四川简阳新华植物油厂的起诉。
案件受理费630元减半收取为315元，由原告重庆自成电子衡器有限公司承担。
（此页无正文）
代理审判员 王庆
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 何瑶
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）都刑初字第110号
自诉人潘某，无业。
被告人孙某，个体工商户。
自诉人潘某以被告人孙某犯故意伤害罪，于2015年6月3日向本院提起控诉，要求追究被告人孙某的刑事责任。本院受理后，自诉人潘某于2015年8月16日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，自诉人潘某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人潘某撤诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二天起五日内，通过本院或直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邵晓萍
代理审判员 吴 南
代理审判员 袁文婷
二〇一五年八月二十六日
代书 记员 朱亚慧
贵州省都匀市人民法院刑 事 判 决 书（2015）都刑初字第110号公诉机关贵州省都匀市人民检察院。被告人贺某某，男，1989年9月8日出生于贵州省都匀市，布依族，高中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月5日被取保候审。现在家。贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人贺某某犯危险驾驶罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。都匀市人民检察院指派检察员吴锐出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。都匀市人民检察院指控：2014年11月26日23时许，被告人贺某某与其朋友在都匀市开发区新宵夜摊吃宵夜，宵夜过程中贺某某喝了6、7瓶啤酒。11月27日凌晨1时许，贺某某酒后驾驶车牌号贵JBXX**号北京红色普通小型客车沿922县道由都匀方向往甘塘方向行驶，当车辆行驶至78Km＋300m处时侧翻于道路左侧，后被公安交警查获，贺某某承担此次事故的全部责任。随后对其进行呼出式酒精测试，结果为：98．1毫克／100亳升，涉嫌危险驾驶，遂将其带至贵医三附院抽取血液样本保存备检。经黔南州公安司法鉴定中心检验。被告人血液中的乙醇含量为108毫克／100亳升。另查明，贺某某驾驶贵JBXX**号小型普通客车侧翻下道路左侧排水沟，为骗取保险公司理赔，叫张某某帮助顶包。交警将张某某带到交警大队办案区询问室进行相关询问，因无法回答民警所提出的相关问题，其承认了车辆系贺某某所驾驶，因为贺某某喝酒了。之后民警告诉张某某用电话联系贺某某，张某某从办案区出来后，看到贺某某就在办案区外等候窒坐着，并告知民警该人就是贺某某，民警询问贺某某是谁驾驶的贵JBXX**号车，贺某某承认了自己酒后驾驶机动车发生事故。系自首。上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的查获经过、被告人贺某某身份信息、取保候审决定书、机动车行驶证复印件、驾驶人、车辆信息查询结果单、呼气式酒精检测结果、血液提取登记表、鉴定机构资格证书、鉴定意见书及鉴定告知书、指认现场及血液提取照片、情况说明、事故认定书、证人张某某、罗某某证言及被告人贺某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺某某违反交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对公共安全形成较大威胁，且发生侧翻的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人贺某某有自首情节，可从轻处罚。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人贺某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘培庆二〇一五年四月十六日书记员  刘 英
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2364号
原告李某某，女，生于1966年12月14日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人张燕，山东丛德律师事务所律师。
被告李某，男，生于1980年8月21日，汉族，居民，住齐河县。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地德州市德城区。
负责人杜亚军，该公司经理。
委托代理人孙丹丹，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
原告李某某与被告李某、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称中国人民财保德州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人张燕，被告中国人民财保德州分公司的委托代理人孙丹丹到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告李某某诉称，2014年09月06日15时40分左右，李某驾驶鲁APC7**号轿车沿翟庄西街东西向道路由西向东行驶至十字路口时，与沿南北向道路由北向南行驶的由张岳驾驶的鲁AB58**号轿车发生碰撞，造成鲁AB58**号轿车驾驶人张岳和乘员李兰芳、李某某、朱莉以及鲁APC7**号轿车乘员阮光山受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后，李某离开现场。济南市公安局交通警察支队长清区大队出具道路交通事故认定书（济长清公交认字（2014）第00219号）认定李某承担事故的全部责任，张岳、李兰芳、朱莉、阮光山无责任。事后原告在医院接受治疗，因伤情严重转院至山东省立医院治疗7天，花费大量医药费。为维护原告合法权益，要求被告赔偿原告医疗费5233.42元、住院伙食补助费210元、误工费5188.48元、护理费542.1元、交通费500元并承担诉讼费。
被告中国人民财保德州分公司辩称，本次交通事故造成多人受伤，请法院为其他伤者预留赔偿数额。事故车辆仅在我公司投保交强险，超出交强险限额我公司不予承担。诉讼费与鉴定费等间接损失我公司不予承担。
被告李某未到庭亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，2014年09月06日15时40分左右，被告李某驾驶自己所有的鲁APC7**号轿车沿翟庄西街东西向道路由西向东行驶至十字路口时，与沿南北向道路由北向南行驶的由张岳驾驶自己所有的鲁AB58**号轿车发生碰撞，造成鲁AB58**号轿车驾驶人张岳和乘员李兰芳、李某某、朱莉以及鲁APC7**号轿车乘员阮光山受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后，李某离开现场。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队现场勘查，集体研究作出济（长清）（2014）第00219号事故故认定书，认定：李某承担事故的全部责任，张岳、李兰芳、李某某、朱莉、阮光山无责任。
原告李某某受伤后被送往济南市长清区人民医院进行治疗，经诊断为：外伤性头疼、右侧多发肋骨骨折，住院7天，支出医疗费5233.42元。济南市长清区人民医院出具诊断证明建议原告休息二个月，住院期间需1人护理。原告住院期间由亲属曹修香进行护理，护理人员系城镇居民。
另查，被告李某所有的鲁APC7**号轿车在被告中国人民财保德州分公司投保了一份交强险。被告李某为原告李某某垫付医疗费2000元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的交通事故认定书、病历、医疗费票据、发票，及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，济南市公安局交通警察支队长清区大队作出交通事故认定书，认定李某承担事故的全部责任，李某某无责任。对此本院予以认定。鲁APC7**号轿车在被告中国人民财保德州分公司投保了交强险，合法有效，应受法律保护。因此应由被告中国人民财保德州分公司先行在机动车交通事故强制保险的责任限额内按照原告的实际损失承担赔付责任，超出上述责任限额的损失由被告李某进行赔偿。本案致多人受伤起诉至我院，故在计算被告中国人民财保德州分公司的交强险限额时应综合考虑，分别计算。
原告李某某请求的损失应符合相关法律规定，本院认定原告合理的经济损失如下：1、医疗费5233.42元，原告提交门诊病历、医疗费票据予以证实，本院予以认定；2、住院伙食补助费210元，原告住院7天，每天按照30元计算，本院予以认定；3、交通费，根据原告提交证据本院认定原告交通费为200元。4、原告主张误工费5188.48元，护理费542.1元，被告中国人民财保德州分公司均无异议，本院予以支持。本案因被告李某未到参加诉讼致无法调解。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险范围内赔偿原告李某某医疗费4791.5元、误工费5188.48元、护理费542.1元、交通费200元，限于判决生效之日起十日内付清。
二、由被告李某赔偿原告李某某医疗费441.92元、住院伙食补助费210元，共计651.92元，扣除已垫付的2000元，由原告李某某返还被告李某1348.08元，限于判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周治强
审 判 员 张君凤
人民陪审员 杜 红
二〇一五年三月十七日
书 记 员 马彩龙
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第0265号
原告吕德志。
原告李艳。
委托代理人吕德志（原告之夫）。
被告董哲。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人王朝，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告吕德志、李艳与被告董哲、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员刘健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕德志、原告李艳委托代理人吕德志、被告董哲、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人王朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕德志及李艳共同诉称，2015年2月19日22时50分，被告董哲驾驶津G×××××号小客车沿本市和平区兴安路由南向北行驶至悦荟停车场对过向左侧变更车道时，遇原告吕德志驾驶津E×××××号小客车沿兴安路由南向北行驶至此，董哲车辆左侧与吕德志车辆右侧接触，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局和平支队认定：被告董哲负事故全部责任，原告吕德志不负事故责任。原告车辆经天津市和平区物价认证中心评估，车辆损失为1400元。原告李艳与吕德志同为津E×××××号车辆的出租车驾驶员，具有出租车运营资格。现原告起诉要求：1、请求判令二被告赔偿原告车辆修理费1400元、定损费200元、停运损失1864元，共计3464元。要求被告保险公司在保险范围内先行赔偿，超出部分由被告董哲赔偿；2、诉讼费由被告承担。
为支持自己主张，原告提供如下证据：证据1、事故认定书1份；证据2、道路交通事故车物损失价格评估结论书1份、车辆物品损失明细表1张；证据3、车辆修理费发票2张；证据4、定损费收据1张；证据5、每日运营收入证明1份；证据6、修理厂出具车辆修理时间证明1份；证据7、客运出租汽车车辆运营证复印件1张（经核对后原件退回）。
被告董哲辩称，对事故的经过及交管部门的认定没有异议。对于原告的请求，我驾驶的车辆在被告保险公司处投有交强险及商业三者险50万元，并有不计免赔，应由我车辆投保的保险公司先行赔偿，超出保险的合理部分同意赔偿。我认为原告的各项诉讼请求均应由被告保险公司负责赔偿。未提供证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故的经过及交管部门的认定没有异议。事故机动车在我公司投有交强险及商业三者险50万元，并有不计免赔，事故发生在保险期内。对于原告的诉讼请求，同意赔偿车辆修理费1400元。对于对停运损失1864元及定损费200元，我公司认为不属于直接损失，不应由保险公司承担赔偿责任。且根据我公司与津G×××××号车辆被保险人签订的第三者责任保险合同的保险条款约定，停运损失属于免责部分，不同意赔偿。提交中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车第三者责任保险条款一份。
经审理查明，2015年2月19日22时50分，被告董哲驾驶津G×××××号小客车沿本市和平区兴安路由南向北行驶至悦荟停车场对过向左侧变更车道时，遇原告吕德志驾驶津E×××××号小客车沿兴安路由南向北行驶至此，董哲车辆左侧与吕德志车辆右侧接触，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局和平支队认定：被告董哲负事故全部责任，原告吕德志不负事故责任。原告车辆经天津市和平区物价认证中心评估，车辆损失为1400元。原告李艳与吕德志同为津E×××××号车辆的出租车驾驶员，具有出租车运营资格。
另查，被告董哲驾驶的津G×××××号小客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投有机动车交通事故强制责任保险及保额为50万元的第三者责任险，并投保不计免赔，事故发生在保险期内。机动车交通事故强制责任保险财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和原告提交的证据经当庭举证、质证及核实，本院予以确认。
本院认为，原、被告均对事故的发生地点及天津市公安交通管理局和平支队出具的《道路交通事故认定书》，认定被告董哲负事故全部责任，原告吕德志不负事故责任的事故责任认定无异议，本院予以确认。根据相关法律规定，被告保险公司应在保险范围内先行赔偿。
关于二原告主张的车辆修理费1400元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司表示同意赔偿，本院予以照准。
关于原告主张的定损费200元，原告提供了证据予以证明，本院予以支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司答辩称我公司只负责赔偿第三者遭受财产的直接损失，定损费不属于直接损失，不同意赔偿。本院认为，定损费是因此次交通事故造成原告车辆损坏后所必然产生的合理费用，有相关法律依据。被告保险公司并未就何种损失为直接损失作出解释，也未提交证据证明该损失不属于直接损失。其答辩意见本院不予支持。该费用应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿。
关于二原告主张的停运损失1864元，原告按照2013年度交通运输、仓储和邮政业职工平均工资233元／天，主张其车辆修理期间的停运损失，数额计算合理，本院予以支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司答辩称根据其提交的第三者责任保险条款第九条第（一）项约定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停驶等造成的损失，保险人不负责赔偿，认为其应免责。对于保险合同中的免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告保险公司在保险条款中对上述免责条款进行了加黑加粗印刷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第一款，应认定其履行了提示义务，但被告保险公司未能提出证据证明保险合同订立时，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，不能证明其履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。因此，该免责条款不产生效力。且原告作为出租车司机其主张停运损失实际为其因事故产生的误工损失。该费用应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内赔偿二原告车辆修理费1400元、定损费200元、停运损失400元，共计2000元；
二、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿二原告停运损失1464元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由被告董哲负担。（本判决生效后十五日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 健
二〇一五年四月二十三日
书记员 范奚菲
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第4659号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告肖发洪。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告肖发洪借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年6月19日向本院申请撤回对被告肖发洪的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告肖发洪的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年六月二十日
书记员 李玲
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬镇执非字第73号
申请执行人宁波市镇海区公路稽征所，住所地宁波市镇海区招宝山街道车站路214号，组织机构代码:41956671-6。
法定代表人林秉元。
被执行人胡江军，男，1900年0月0日出生，住宁波市。
本院在执行申请执行人宁波市镇海区公路稽征所与被执行人胡江军交通一案中，查明被执行人胡江军暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海区公路稽征所亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海区公路稽征所自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）甬镇执非字第73号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一〇年十一月十九日
书 记 员 胡波（代）
武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1123执266号
被执行人张国丰，男，1987年4月1日出生，汉族，河北省衡水市武强县人。
本院在执行被执行人张国丰危险驾驶罪一案中，在执行过程中，被执行人张国丰下落不明，家中无人，暂时撤回执行，待有线索可重新申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张正国
审 判 员 王 宁
人民陪审员 刘世伟
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 姜继楠
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2060号
申请执行人崔润莉，女，汉族
被执行人沈德菊，女，汉族
关于申请执行人崔润莉申请执行被执行人沈德菊借款合同纠纷一案，本院依据已生效的（2016）豫0103民初5653号民事判决书于2017年6月8日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人沈德菊履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人沈德菊无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛建
审判员 周辉
审判员 朱军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张元
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执2060号申请执行人崔润莉，女，汉族被执行人沈德菊，女，汉族关于申请执行人崔润莉申请执行被执行人沈德菊借款合同纠纷一案，本院依据已生效的（2016）豫0103民初5653号民事判决书于2017年6月8日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人沈德菊履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人沈德菊无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛建审判员  周辉审判员  朱军二〇一七年十一月二十八日书记员  张元
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒商初字第123号
原告：宁波市慈溪进出口股份有限公司，住所地：慈溪市浒山街道寺山路外贸大厦。
法定代表人：柴晨穗，该公司董事长。
委托代理人：曹顺元，浙江句章律师事务所律师。
被告：新昌县宏太轴承厂（普通合伙），住所地：浙江省新昌县七星街道上石演村16号。
负责人：杨亚华，该厂厂长。
委托代理人：吴长征，浙江新希望律师事务所律师。
本院在审理原告宁波市慈溪进出口股份有限公司诉被告新昌县宏太轴承厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案中，原告宁波市慈溪进出口股份有限公司于2015年3月19日向本院提出撤回对被告新昌县宏太轴承厂（普通合伙）的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市慈溪进出口股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8200元，减半收取计4100元，由原告宁波市慈溪进出口股份有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 蒋君亚
二〇一五年三月十九日
代书记员 陆丽波
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第0055号
原告姜某，居民。
委托代理人潘宝祥，东台市头灶法律服务所法律工作者。
被告邓某，女，居民，住东台市东台镇东丰村七组68号。
本院在审理原告姜某与被告邓某离婚纠纷一案中，原告姜某于2015年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邓某的起诉。
本院认为，原告姜某申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回对被告邓某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告姜某负担。
审判员 顾丽妹
二〇一五年三月二十七日
书记员 周春芹
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0681行审54号
申请执行人汨罗市国土资源局，所在地湖南省岳阳市汨罗市汨新路。
法定代表人李石芳，该局局长。
被执行人汨罗市弼时镇人民政府。
法定代表人吴艳平，该镇镇长。
申请执行人汨罗市国土资源局于2016年4月5日以汨国土资执强申（2016）5号《强制执行申请书》向本院提出强制执行申请，申请强制执行其作出的汨国土资执罚（2015）61号《行政处罚决定书》，即1、责令汨罗市弼时镇人民政府自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2、退还非法占用的土地；3、罚款人民币99580元。
经审查，本院认为，被执行人汨罗市弼时镇建设的弼时镇污水处理厂系经过市住建局申报并经湖南省住建厅批准的集镇污水管网项目工程，系公益性事业建设项目。该项目资金来源为中央专项资金与省市配套资金，项目投资近2千万元，建设项目已基本完工。被执行人没有依法办理相关土地使用手续，非法占用土地事实存在。申请执行人汨罗市国土资源局作出的汨国土资执罚（2015）61号《行政处罚决定书》认定的事实清楚、证据确凿、程序合法，具有执行效力。但该行政处罚决定不利于实现污水处理厂建设目的，处罚决定的执行将造成巨大经济损失，损害国家利益和公共利益。被执行人也已书面承诺将尽快向申请执行人申报补办弼时镇污水处理厂的相关用地手续，该处罚决定可以不予执行。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对申请执行人汨罗市国土资源局汨国土资执罚（2015）61号《行政处罚决定书》不予执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内向岳阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 苏 俊
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吴 晶
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第235号
原告武章兵，男，1970年2月8日生，汉族，农民。
被告朱国英，男，1969年1月15日生，汉族，农民。
原告武章兵与被告朱国英物权保护纠纷一案，本院受理后，由审判员常红波适用简易程序独任审判，两次公开开庭进行了审理，第一次开庭，原告武章兵到庭参加了诉讼，被告朱国英到庭后，未参加诉讼；第二次开庭，原告武章兵到庭参加了诉讼，被告朱国英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武章兵诉称，2013年11月15日，原告经过和内黄县林场负责人充分协商，内黄县林场将自己所有的林地66亩承包给了原告。双方签订了林地承包合同，在合同履行当中，原告用机器对承包林地进行了平整，准备植树造林。被告以原告所承包的林地多年前他们曾耕种过为由，不顾原告的劝说和解释，强行用拖拉机把原告承包的林地犁掉。在原告阻拦被告无果的情况下，原告曾向高堤乡派出所报案。原告认为，以上被告的行为已侵犯了原告的合法承包经营权，为维护原告的合法权益，原告特将被告诉至法院，请求1、依法判令被告停止耕种我承包的土地，不得阻碍我种地、种树，清除被告在我耕地上的农作物及杂物，返还我承包地3.52亩，并判令被告赔偿我损失5000元（按统计局亩产收入标准计算）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告朱国英未进行答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明，原告武章兵于2013年11月15日与河南内黄林场签订了林地承包合同，承包了内黄林场位于大兴分场（西碱坡林班15小班）的66亩林地，承包期限为2014年元月1日—2016年12月31日。被告朱国英耕种的案涉土地就在原告武章兵承包内黄林场的66亩林地之中，经勘验，被告朱国英耕种的案涉土地：南北长84.2米，东西长24米，折合成亩数为3.03亩。该案涉地块东边边界距东边机井中心之间的距离为52.4米。现案涉地块为空地，没有种植任何农作物。原告诉请超出部分的土地，被告朱国英是否耕种，对此，原告武章兵未提供任何证据加以证明。原告要求让被告赔偿其损失5000元，以及被告不能干涉其耕种的请求，对此，原告未提供有效证据加以证明。庭审中，原告将诉请第一项进行了明确，其将诉请第一项明确为：要求被告返还3.52亩土地，赔偿我损失5000元，并不得干涉我种地。
上述事实有原告提交的林权证，关于高堤乡南高堤村与河南内黄林场林地边界的确权意见，权属界线协议书，公证书，林地承包合同，照片，侯某某证明，王某某证明，王某某证人证言，勘验笔录为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告武章兵与内黄林场签订林地承包合同，取得位于大兴分场（西碱坡林班15小班）的66亩林地的承包经营权。本案中，被告朱国英耕种的3.03亩土地在原告武章兵承包的66亩林地范围之内，故原告要求让被告返还土地3.03亩的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请超出部分的土地，被告朱国英是否耕种，对此，原告武章兵未提供任何证据加以证明，故应不予支持。至于原告要求让被告赔偿其损失5000元，以及被告不能干涉其种地的诉请，因原告对此未提供有效的证据加以证明，故对原告的上述诉请，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告朱国英将位于大兴分场（西碱坡林班15小班）案涉的3.03亩土地返还给原告武章兵（案涉地块的具体位置：案涉地块的东边边界距东边机井中心之间的距离为52.4米）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告武章兵负担25元，由被告朱国英负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 常红波
二〇一四年十月二十二日
书记员 赵国飞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第414号
上诉人（原审被告）江苏华侨沪江置业有限公司，住所地在南京市六合区龙池街道龙杨路9号华侨沪江商城02幢316室。
法定代表人杨晓青（已去世）。
上诉人（原审被告）江苏华侨房地产开发有限公司，住所地在南京市中山北路313号五楼。
法定代表人杨晓青（已去世）。
上�人（原审被告）朱乃焰，女，1955年5月7日生，汉族。
被上诉人（原审原告）南京市栖霞区金宜商农村小额贷款有限公司，住所地在南京市栖霞区龙潭街道营防街7号。
法定代表人韦政，该公司总经理。
原审被告陈开田，男，1957年6月30日生，汉族。
上诉人江苏华侨沪江置业有限公司、江苏华侨房地产开发有限公司、朱乃焰因与被上诉人南京市栖霞区金宜商农村小额贷款有限公司、原审被告陈开田金融借款合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓商初字第1456号民事判决，向本院提起上诉，并申请缓交上诉费。本院经审查，同意其缓交上诉费二十天，缓交期限自立案日即2015年3月4日起计算。现缓交期限已经届满，江苏华侨沪江置业有限公司、江苏华侨房地产开发有限公司、朱乃焰未在缓交期内交纳上诉费，亦未再提交缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼法交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏华侨沪江置业有限公司、江苏华侨房地产开发有限公司、朱乃焰自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 雷
审 判 员 周毓敏
代理审判员 王瑞煊
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 胡 韡