上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初85771号原告：陈某某，女，1972年6月19日出生，汉族，户籍地湖南省。委托诉讼代理人：毛建国，上海达真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志高，上海达真律师事务所律师。被告：厉某某，男，1957年9月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘春华，上海市浦东新区梅园法律服务所法律工作者。第三人：中国银行股份有限公司上海市徐汇支行，住所地上海市徐汇区虹桥路XXX号。负责人：沈如春，行长。委托诉讼代理人：荣亚男，上海市佳信达律师事务所律师。原告陈某某与被告厉某某、第三人中国银行股份有限公司上海市徐汇支行离婚后财产纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月26日、2017年2月10日两次公开开庭进行审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人毛建国，被告厉某某及其委托诉讼代理人刘春华，第三人中国银行股份有限公司上海市徐汇支行委托诉讼代理人荣亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判决确认上海市嘉定区博园路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权归原告一人所有，被告在系争房屋中的产权份额归原告所有；2、判令被告及第三人在系争房屋抵押涤除后协助原告办理系争房屋的产权变更登记手续。事实和理由：原、被告于2016年4月20日经法院调解离婚，共同生活期间购买的系争房屋因当时尚未办理房地产权证故未作处理。系争房屋在第三人处办理以原告为主贷人的银行抵押贷款。2016年6月15日，双方签订《离婚房产分割协议书》，约定系争房屋产权归原告所有，原告一次性给付被告75万元作为补偿金，被告应无条件配合原告办理系争房屋更名手续。2016年6月22日，原告依约将75万元补偿金支付被告，被告收款后签署《放弃房产承兑书》。现在系争房屋的房地产权证已经办妥，具备依法更名条件，原告多次与被告协商，被告均拒绝协助原告办理更名手续，原告无奈故向法院起诉。被告厉某某辩称，不同意原告的诉请。系争房屋产权登记在原、被告名下，原告要求确认系争房屋归其一人所有，没有事实依据。2016年签订的财产分割协议不是在民政局签订的，也没有备案登记，属于合同法第五十四条规定的重大误解、显示公平的情形，属于可撤销协议。购买系争房屋时，原、被告各自出资18万、34万元，被告自2015年4月起至2016年6月止用个人财产还贷17万元，合计贡献51万元，应占系争房屋三分之二的产权份额。原告给付被告的75万元中包含被告出资的51万元，被告实际得到24万元，而根据2016年6月的房价，系争房屋市场价值最低在260万元，除去160万元的购房款，中间差距100万元，被告的贡献较大却只分得24万元，故被告认为显失公平。2016年6月，被告父母连续生病，处理事情比较多，原告要求处理房产问题，被告当时缺少经验，就稀里糊涂签字。根据2016年6月分割协议的第四条，如被告不配合过户，系争房屋产权应回到夫妻共有状态。双方2015年根据出资比例及还款比例达成协议，对系争房屋产权进行分配，该约定是双方真实意思，是合法有效的。原告系限购对象，通过与被告结婚才购得系争房屋，故希望法院在考虑显失公平时对此予以考虑。第三人中国银行股份有限公司上海市徐汇支行述称，第三人对于原、被告之间的纠纷并不清楚，原、被告婚姻期间的贷款是有效的，如果房屋上的抵押未消除，产权人名字不能变更，主贷人是原告，被告是共同还款人。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年12月18日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。2014年6月28日，原、被告以1,621,875元的价格向案外人上海绿地盛嘉置业有限公司购买系争房屋，原告作为借款人向第三人中国银行股份有限公司上海市徐汇支行按揭贷款113万元，被告承诺共同还款，并于2015年4月至2016年4月累计归还贷款本息157,450元。2015年11月19日，原、被告签订由被告起草的《夫妻婚姻期间约定书》，主要内容为明确原、被告分别支付系争房屋首付款181,875元、34万元；双方以上述首付房款为基础，多付多得益，少付少得益为原则，按比值分配各自对系争房屋所有权；双方各自承担银行贷款每月还款金额的一半，如一方发生还款困难，则另一方支付还款，但还款金额归还款方；系争房屋随时间推移会有所增值，增加值以双方各自逐月逐年还款累计金额总数折合比值，按比值分配各自所得房屋所有权。2016年4月20日，原、被告经本院调解离婚，尚未办理房地产权证的系争房屋未作分割。此后，原、被告多次协商系争房屋的处理事宜。2016年6月15日，被告将原告弟弟提供的协议书打印好带至现场，原、被告于当日签订《离婚房产分割协议书》，主要内容为双方首付出资521,875元，向银行按揭贷款113万元，截至2016年5月底尚欠银行按揭贷款1,007,583元；经双方协商，系争房屋所有权归原告所有，原告在协议签订15日内一次性给付被告75万元补偿金。被告无条件配合原告办理房产证、去名、更名或产权变更手续。按揭贷款尚未清偿部分，在原告支付补偿金并完成去名或更名产权变更手续后，由原告个人承担，与被告无关；如被告未能配合原告完成办理房产证、去名、更名或产权变更手续，则原告有权要求被告退还75万元补偿金，系争房屋所有权恢复为双方共同共有。若原告未按时全额支付补偿金，则被告有权拒绝配合原告完成办理房产证、去名、更名或产权变更手续。2016年6月22日，原告通过中国建设银行向被告转账75万元，被告出具《收条》确认收到原告支付的房产补偿金75万元。同日，被告签署《放弃房产承兑书》，言明自愿放弃系争房屋的所有权，以后也不主张对系争房屋的所有权。2016年7月26日，系争房屋产权登记于原、被告名下，房屋建筑面积92.22平方米。此后，原告要求被告配合办理系争房屋的产权变更登记手续，遭到被告拒绝，故原告起诉来院，要求判如所请。本院组织双方进行调解，因分歧较大，致本案调解未成。还查明，被告曾从事房地产中介行业，现为上海寅欣房地产经纪有限公司的法定代表人。双方曾通过手机短信协商系争房屋相关事宜，2016年4月24日，原告发短信给被告“230万卖出去，你想分多少钱？我分多少钱？请你初步算算”，被告回复“你想要多少”。2016年5月21日，原告发短信给被告“别人可以买这个房子，给你65万，可以就办理”，被告回复“不可能，至少110万，你那不要动歪想”、“你要保留房子可以，把我的名子(字)去掉，前题(提)是你要给我110万”，原告回复“我不要”。2016年6月7日，被告发短信给原告“现在有人催着要付定金，人家出到2,200,000万(应为2,200,000元)，你看去签了，这价格很好了”、“到时没这么好的价格了”，原告回复“这些天……房子的事情你可以跟我弟弟约谈，谢谢”，被告回复“只要你同意，明天就可以人家付定金，而后就把房款还掉就好了，等他们付房款我们也可能解决了事了”。2016年9月4日，原告发短信给被告“请明天上午9点配合我去银行签字去名字，希望做人要诚信”，被告回复“对一个人不要脸面，没有自尊，是来骗钱，骗别人感情，耍无赖，岂能谈诚信……”，原告回复“你的原名……你打我已经验伤了，负法律责任”，被告又回复“从现在起我没损失的，而你有麻烦，会有精力上，及财务上的损失，只有改变你态度。我等着你用任何手续，来算计别人的钱财”。以上事实，由原告提供的(2016)沪0115民初29428号民事调解书、上海市房地产登记证明、上海市房地产权证、《离婚房产分割协议书》、《放弃房产承兑书》、《收条》、中国建设银行转账凭条、贷款还款记录、上海市房地产登记簿、短信记录，被告提供的《上海市商品房屋预售合同》、《夫妻婚姻期间约定书》、中国银行汇款凭证、中国工商银行电子回单、短信记录，第三人提供的《个人一手住房贷款合同》、房产信息、贷款对账单、《共同还款承诺书》，以及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案争议在于双方于2016年6月15日签订的《离婚房产分割协议书》是否合法有效。被告认为该协议书存在重大误解、显失公平的情形，故主张该协议应予撤销。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》规定，行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。被告曾从事房地产中介行业，还担任上海寅欣房地产经纪有限公司的法定代表人，对房地产市场的了解和认识显然要高于普通人，从其起草的《夫妻婚姻期间约定书》的内容可见一斑。《离婚房产分割协议书》虽非被告起草，但在签订前原告弟弟已将该协议传给被告，并由被告自行打印好后带至签约现场，作为一个具有完全民事行为能力的成年人，被告对该协议的内容应该是清楚的，对签订该协议的后果应是知悉的，因此，被告事后不但收取房屋分割款，还签订《放弃房产承兑书》再次确认放弃系争房屋产权。被告的一系列客观行为表明，被告对签订《离婚房产分割协议书》这一行为的性质并不存在错误认识。至于被告提及的《离婚房产分割协议书》第四条，即使普通大众阅读该条款也可理解有权将系争房屋产权恢复为共有原状的权利主体是原告而非被告，更何况一个从事房地产中介行业的人士。综上，被告以重大误解为由提出的抗辩主张，本院不予采信。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。据此可知，适用显失公平不但要有权利义务明显失衡的结果，而且该结果系一方当事人利用优势或对方没有经验所致，二者之间存在因果关系。考虑被告的年龄以及所从事职业，被告无论在人生阅历以及处理房屋问题上的经验均强于原告，在双方协商过程中并不处于经验不足的弱势地位，被告以经验不足为由提出的显失公平主张，并不符合法律规定的显失公平的构成要件，故本院难以认同。从双方短信沟通内容来看，双方对于系争房屋市场价格以及分割款金额有一个不断磋商的过程，甚至互相讨价还价，《离婚房产分割协议书》是双方多次协商的最终结果，是双方当时的真实意思表示，其内容并不违反法律规定，其效力应予确认。现原告已经按照约定履行付款义务，故本院对原告的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第七十一条、第七十二条规定，判决如下：一、上海市嘉定区博园路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告陈某某所有；二、被告厉某某、第三人中国银行股份有限公司上海市徐汇支行在上海市嘉定区博园路XXX弄XXX号XXX室房屋上的抵押权被涤除后协助原告陈某某办理该房屋的产权变更登记手续。案件受理费18,300元，减半收取计9,150元，由被告厉某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙杨二〇一七年三月六日书记员  张伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五十九条下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的。被撤销的民事行为从行为开始起无效。二、《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国民法通则%26gt;若干问题的意见（试行）》７１．行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。７２．一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。