wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第24951号
原告范东方，男，1958年2月7日出生。
委托代理人陈秀玲，女，1957年2月22日出生。
被告覃汉强，男，1970年3月17日出生。
被告陈继革，男，1964年7月8日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人苏少军。
原告范东方（以下简称姓名）与被告覃汉强、陈继革（以下均简称姓名）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。范东方及其委托代理人陈秀玲到庭参加了诉讼。覃汉强、陈继革、太平洋保险北京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审判，并已审理终结。
范东方诉称：2014年4月5日8时18分，在朝阳区酷车小镇东门内，覃汉强驾驶×××号机动车将我撞倒，经交通队认定覃汉强负事故全部责任。肇事车辆登记在陈继革名下，并在太平洋保险北京分公司投保了交强险。现我诉至法院，要求三被告赔偿我医疗费8793.61元、营养费2000元、交通费500元、误工费9480元、自行车损失200元。
覃汉强、陈继革未到庭应诉亦未答辩。
太平洋保险北京分公司未到庭应诉提交书面答辩称：我公司经核查，事故车辆×××号机动车2014年4月5日并未在我公司投保，故我公司不同意范东方所有诉讼请求。
经审理查明：2014年4月5日8时18分，在朝阳区酷车小镇东门内，覃汉强驾驶×××号机动车将骑行自行车的范东方撞倒，经交通队认定覃汉强负事故全部责任。肇事车辆登记在陈继革名下。事故发生后，范东方前往北京市垂杨柳医院就医，经诊断为：多发软组织损伤。范东方提供医疗费票据合计1902.15元、交通费票据若干。北京衡其投资管理有限责任公司为范东方出具收入证明，月工资为2956元。
另查，太平洋保险北京分公司向本院提供答辩状称事故车辆在事故发生日并未在该公司投保。
以上事实，有交通事故认定书、诊断证明书、医疗费单据、单位证明、交通费票据及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，覃汉强对本次交通事故负全部责任，故覃汉强应承担赔偿责任。事故车辆登记在陈继革名下，陈继革作为应投保交强险的投保人未对肇事车辆投保交强险，故应承担连带赔偿责任。本案中，无证据证明事发当时肇事机动车在太平洋保险北京分公司投保有交强险，故太平洋保险北京分公司不承担赔偿责任。
范东方主张的医疗费，本院按照其提供的医疗费票据予以判定。范东方主张的营养费，并无医院医嘱，本院不予支持。范东方主张的交通费，数额过高，本院予以酌定。范东方主张的误工费，本院根据其收入水平结合其病情的误工时间标准予以判定。范东方主张的自行车损失，并无证据佐证，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃汉强、陈继革于本判决生效后十日内连带给付原告范东方医疗费一千九百零二元一角五分、交通费二百元、误工费二千九百五十六元。
二、驳回原告范东方其他诉讼请求。
如果被告覃汉强、陈继革未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由被告覃汉强、陈继革负担（原告范东方已预交，被告覃汉强、陈继革于本判决生效后七日内给付原告范东方）。
公告费560元，由被告覃汉强、陈继革负担（原告范东方已预交，被告覃汉强、陈继革于本判决生效后七日内给付原告范东方）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 陈建东
人民陪审员 王振民
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 乔 露
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨城执字第83-1号
申请执行人：袁贤帅，男，汉族，四川省雅安市雨城区人，居民，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：李力，男，汉族，四川省雅安市雨城区人，居民，住四川省雅安雨城区。
关于申请人袁贤帅与被执行人李力买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李力在金融机构的存款人民币36000元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄荣鸿
二〇一四年四月二日
书记员 李 鹏
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江立保字第00046号申请人文立军，男，汉族，湖北省潜江市人。被申请人张开亮，男，汉族，湖北省潜江市人。申请人文立军因与被申请人张开亮民间借贷纠纷一案，于2015年06月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣留被申请人张开亮在湖北长江路桥股份有限公司“潜石高速”项目投标保证金人民币400000元。申请人文立军已向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人文立军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：扣留被申请人张开亮在湖北长江路桥股份有限公司“潜石高速”项目投标保证金人民币400000元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员吴林森二〇一五年六月十日书记员陈小佩
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初702号
原告：张振华。
委托诉讼代理人：高新华，无棣证民法律服务所法律工作者。
被告：李文芳。
委托诉讼代理人：孙宝芹。
原告张振华与被告李文芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告张振华及其委托诉讼代理人高新华、被告李文芳及其诉讼委托代理人孙宝芹到庭参加诉讼，第二次开庭原告张振华及其委托诉讼代理人高新华到庭参加诉讼，被告李文芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张振华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款24166元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年12月20日至2016年2月13日，被告分四次向原告借款共计24166元，并出具借条四张，期间虽经原告多次催要，被告拖延拒不给付，被告的行为侵害了原告的合法权益，故起诉。
李文芳辩称，原告所说与事实不符，我与原告之间不存在民间借贷关系，应驳回原告的诉求。2015年11月份，我与原告合伙办理一家理疗馆，这些借款都是合伙期间产生，不存在真实的债务关系。
本院经审理认定事实如下：原告张振华与被告李文芳原系朋友关系，自2015年12月份至2016年2月份，被告李文芳为原告张振华书写借条共计四张，分别为“借条，今借张振华现金（17537元正），大写：壹万柒仟伍佰叁拾柒元正，借款人：李文芳，2015年12月20日。”、“李文芳今欠张振华现金4784元，大写（肆仟柒佰捌拾肆元正），2016年1月20日，借款人（李文芳）”、“借条，李文芳今借张振华现金壹仟肆佰零五元正，借款人：李文芳，2016年2月13号。”、“借条，李文芳今借张振华（440元正），大写肆佰肆拾元正，借款人李文芳，2016年农历正月初八。”原告张振华称上述借款系被告用于日常生活的累计借款，与合伙无关，被告李文芳认可其中的440元和1405元系真实借款，但另外两笔借款系合同账，同时被告申请对该两笔借款上“李文芳”的签字进行字迹鉴定，后经本院通知，李文芳未按期到技术室提供检材，视为放弃鉴定。被告李文芳称17537元和4784元的款项系合伙账，原告不予认可，被告不能提供证据证实，且该两笔款项的书面表现形式均为借条，故本院认定该两笔款项亦为借款。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。被告李文芳向原告张振华累计借款，原告张振华将现金交付给被告，被告为原告出具借条，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告李文芳负有按约偿还欠款的义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”被告李文芳称涉案款项为合伙账，而非借贷关系，未提供证据证实，应承担不利后果，对被告的辩称理由不予采信。被告辩称涉案借条上签字处不是其书写，但未按本院指定期限向本院提交检材，视为放弃鉴定。根据四张借条显示，被告共计向原告借款24166元，原告向其催要，其应当予以偿还。
综上所述，原告张振华诉求被告李文芳偿还其借款24166元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李文芳于本判决生效后三十日内偿还原告张振华借款本金24166元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，减半收取计202元，由被告李文芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李青青
二〇一六年九月一日
书记员 袁孟浩
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1623民初702号原告：张振华。委托诉讼代理人：高新华，无棣证民法律服务所法律工作者。被告：李文芳。委托诉讼代理人：孙宝芹。原告张振华与被告李文芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告张振华及其委托诉讼代理人高新华、被告李文芳及其诉讼委托代理人孙宝芹到庭参加诉讼，第二次开庭原告张振华及其委托诉讼代理人高新华到庭参加诉讼，被告李文芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款24166元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年12月20日至2016年2月13日，被告分四次向原告借款共计24166元，并出具借条四张，期间虽经原告多次催要，被告拖延拒不给付，被告的行为侵害了原告的合法权益，故起诉。李文芳辩称，原告所说与事实不符，我与原告之间不存在民间借贷关系，应驳回原告的诉求。2015年11月份，我与原告合伙办理一家理疗馆，这些借款都是合伙期间产生，不存在真实的债务关系。本院经审理认定事实如下：原告张振华与被告李文芳原系朋友关系，自2015年12月份至2016年2月份，被告李文芳为原告张振华书写借条共计四张，分别为“借条，今借张振华现金（17537元正），大写：壹万柒仟伍佰叁拾柒元正，借款人：李文芳，2015年12月20日。”、“李文芳今欠张振华现金4784元，大写（肆仟柒佰捌拾肆元正），2016年1月20日，借款人（李文芳）”、“借条，李文芳今借张振华现金壹仟肆佰零五元正，借款人：李文芳，2016年2月13号。”、“借条，李文芳今借张振华（440元正），大写肆佰肆拾元正，借款人李文芳，2016年农历正月初八。”原告张振华称上述借款系被告用于日常生活的累计借款，与合伙无关，被告李文芳认可其中的440元和1405元系真实借款，但另外两笔借款系合同账，同时被告申请对该两笔借款上“李文芳”的签字进行字迹鉴定，后经本院通知，李文芳未按期到技术室提供检材，视为放弃鉴定。被告李文芳称17537元和4784元的款项系合伙账，原告不予认可，被告不能提供证据证实，且该两笔款项的书面表现形式均为借条，故本院认定该两笔款项亦为借款。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。被告李文芳向原告张振华累计借款，原告张振华将现金交付给被告，被告为原告出具借条，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告李文芳负有按约偿还欠款的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”被告李文芳称涉案款项为合伙账，而非借贷关系，未提供证据证实，应承担不利后果，对被告的辩称理由不予采信。被告辩称涉案借条上签字处不是其书写，但未按本院指定期限向本院提交检材，视为放弃鉴定。根据四张借条显示，被告共计向原告借款24166元，原告向其催要，其应当予以偿还。综上所述，原告张振华诉求被告李文芳偿还其借款24166元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李文芳于本判决生效后三十日内偿还原告张振华借款本金24166元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，减半收取计202元，由被告李文芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李青青二〇一六年九月一日书记员  袁孟浩
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申第3400号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷闻声。
委托代理人：胡功群，北京市中银律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯中云。
委托代理人：胡功群，北京市中银律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王占东。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王占宝。
雷闻声、冯中云因与王占东、王占宝采矿权转让纠纷一案，不服最高人民法院（2015）民一终字第75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷闻声、冯中云申请再审称：二审认为雷闻声、冯中云与王占东签订的《合作开采协议》的性质为采矿权承包合同，而非采矿权转让合同，既无事实基础也无法律依据。合作协议书不是简单的、直接的发包承包，是王占东假借合作协议书的形式倒买倒卖采矿权，甚至把无煤区作为开采区以合作之名借机牟利的不法行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项申请再审。
王占东、王占宝未提交书面意见。
本院审查认为，关于《合作开采协议》的性质问题。诉争相关煤矿的采矿权人一直是石嘴山国马科技股份有限公司（下称国马公司），各方当事人的协议均没有变更采矿权人的任何约定。雷闻声、冯中云与王占东签订的《合作开采协议》更是明确，双方系就“经营权转让”达成的协议，而《合作开采协议》的内容及履行情况，亦不符合采矿权转让合同的特征，王占东只收取固定数额的转让费用，雷闻声、冯中云自行开采、自主经营、自负盈亏，原审据此认定《合作开采协议》为采矿权承包合同并不缺乏证据证明。
关于《合作开采协议》的效力问题。该协议系雷闻声、冯中云与王占东的真实意思表示，而现行法律、行政法规中并无禁止采矿权承包的效力性强制性规定，雷闻声、冯中云认为该协议违反法律、行政法规的强制性规定应当认定无效的主张没有法律依据。虽然国马公司与王占宝签订的《煤矿（采区）合作开采协议书》中约定，王占宝转让合作项目应提交书面申请并经国马公司同意，而王占宝、王占东未提交转包前经国马公司书面同意的证据，但此并不属于合同法第五十二条应当认定合同无效的法定情形。雷闻声、冯中云还主张王占东、王占宝隐瞒煤炭储量稀少等事实，诱导其签订《合作开采协议》，构成欺诈，但此一节亦不属于合同法第五十二条应当认定合同无效的法定情形。故原审认定《合作开采协议》合法有效适用法律并无不当。
关于雷闻声、冯中云要求返还2000万元转让款并赔偿1900万元开采投入损失的诉请。雷闻声、冯中云的相关诉请是基于合同无效并依据合同法第五十八条提出的，而如前所述，原审认定案涉《合作开采协议》合法有效适用法律并无不当，故原审基于合同有效的认定驳回雷闻声、冯中云基于合同无效而提出的相关诉请亦无不当。
综上，雷闻声、冯中云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回雷闻声、冯中云的再审申请。
审 判 长 陈 佳
代理审判员 马成波
代理审判员 田朗亮
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 钱雪娟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7627号
罪犯张江，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2012年9月26日作出了（2012）金武刑初字第317号刑事判决，以被告人张江犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月13日向本院提请对罪犯张江减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张江在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张江在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张江在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张江予以减刑十一个月（刑期至2014年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘 菁
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民一初字第349号
原告云南理想装饰设计工程有限公司。
法定代表人赵春波，职务董事长。
委托代理人吴卓名，男，白族，1990年3月17日生。系云南理想装饰设计工程有限公司法务专员，特别授权代理。
委托人董乘树，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告王凯华，男，彝族，1988年12月2日出生。
委托代理人李开林、李建勋，昆明东华法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告云南理想装饰设计工程有限公司诉被告王凯华劳动争议一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告云南理想装饰设计工程有限公司的委托代理人吴卓名、董乘树，被告王凯华的委托代理人李开林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南理想装饰设计工程有限公司起诉称：原告与被告之间不存在劳动关系，被告是受雇于案外人黄际铭，昆明市五华区劳动人事争议仲裁院裁决错误。故诉至法院，请求判令：1、原告不支付被告二倍工资差额15017.62元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告王凯华答辩称：原告起诉没有法律和事实依据，应当驳回。双方是否存在劳动关系已经在之前的生效判决书中确认，原、被告没有签订书面的劳动合同，原、被告之间的劳动关系是确实存在。原告应当支付二倍工资差额给被告。
原告云南理想装饰设计工程有限公司没有证据提交。
被告王凯华为支持自己的抗辩主张，举证如下：
一、聘书，证明被告与云南理想装饰设计公司存在劳动关系；
二、工号牌，证明被告与云南理想装饰设计公司存在劳动关系；
三、兴业银行理财卡，证明被告与云南理想装饰设计公司存在劳动关系；
四、兴业银行理财卡对账单，证明被告与云南理想装饰设计公司存在劳动关系；
五、项目章，证明被告与云南理想装饰设计公司存在劳动关系；
六、五华区人民法院民事判决书（2013）五法民一初字第426号，证明被告与云南理想装饰设计公司存在劳动关系；
七、昆明市中级人民法院民事判决书(2014)昆民二终字第374号，证明被告与云南理想装饰设计公司存在劳动关系。
原告云南理想装饰设计工程有限公司质证后认为，证据一、二、三、四真实性认可，但关联性不予认可；证据五关联性不予认可；证据六、七真实性认可，证明内容不认可，无法证明存在劳动关系。
本院认为，被告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法对证据真实性予以确认，对证据是否能证明被告观点，将另行评述。
根据原、被告诉辩主张及有效证据的证明力，本院依法确认以下案件事实：
被告于2012年3月14日到原告处工作，在双方劳动关系存续期间原告未与被告签订劳动合同及购买社会保险。2013年2月20日，被告与原告解除劳动关系。2014年6月3日，昆明市中级人民法院作出生效判决确认原、被告之间存在劳动关系。现被告又向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院提出仲裁，要求原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额及现原告对昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出（2014）五劳人仲字第5号仲裁裁决书不服故诉至法院。
本院认为，根据相关法律规定，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。若用工单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案中，被告于2012年3月14日至原告处工作，但原告未与被告签定劳动合同，故原告应向被告支付自2012年4月14日起至2013年2月20日止的二倍工资差额。庭审中，原告提出双方并不存在劳动关系，但被告提交的证据证明昆明市中级人民法院的生效判决已经确认原、被告之间存在劳动关系，故本院对原告称不存在劳动关系的说法不予采信。2013年2月20日，原告因被告未签定劳动合同及拖欠工资离职。因此，本案并不存在被告违法解除或终止劳动合同的情形，故原告要求被告支付赔偿金不符合法律规定，不予支持。被告当庭陈述月工资为1500元，原告未提交证据予以反驳，再依据生效判决确认的工资数额，本院确定被告2012年3月14日至2012年10月的工资为每月1500元。2012年11月至2013年2月20日的工资为5259元。同时，被告认可工资已经发放，故原告应支付被告二倍工资差额为：15017.62元（1500元÷21.75天×11天＋1500元×6个月＋5259元）。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第八十二条之规定，判决如下：
原告云南理想装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内向被告王凯华支付双倍工资差额15017.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 吴 辉
代理审判员 祁 燕
人民陪审员 李秦生
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 包欣鑫
——3—
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民一初字第349号
原告云南理想装饰设计工程有限公司
住所地：昆明市东风西路11号顺城双塔写字楼东塔11楼
法定代表人赵春波，职务董事长。
委托代理人吴卓名，男，云南省昆明市人，特别授权代理。
委托人董乘树，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告王凯华，男，昆明市人。
委托代理人李开林、李建勋，昆明东华法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告云南理想装饰设计工程有限公司诉被告王凯华劳动争议一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告云南理想装饰设计工程有限公司的委托代理人吴卓名、董乘树，被告王凯华的委托代理人李开林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南理想装饰设计工程有限公司起诉称：原告与被告之间不存在劳动关系，被告是受雇于案外人黄际铭，昆明市五华区劳动人事争议仲裁院裁决错误。故诉至法院，请求判令：1、原告不支付被告二倍工资差额15017.62元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告王凯华答辩称：原告起诉没有法律和事实依据，应当驳回。双方是否存在劳动关系已经在之前的生效判决书中确认，原、被告没有签订书面的劳动合同，原、被告之间的劳动关系是确实存在。原告应当支付二倍工资差额给被告。
原告云南理想装饰设计工程有限公司没有证据提交。
被告王凯华为支持自己的抗辩主张，举证如下：
一、聘书，证明被告与云南理想装饰设计公司存在劳动关系；
二、工号牌，证明被告与云南理想装饰设计公司存在劳动关系；
三、兴业银行理财卡，证明被告与云南理想装饰设计公司存在劳动关系；
四、兴业银行理财卡对账单，证明被告与云南理想装饰设计公司存在劳动关系；
五、项目章，证明被告与云南理想装饰设计公司存在劳动关系；
六、五华区人民法院民事判决书（2013）五法民一初字第426号，证明被告与云南理想装饰设计公司存在劳动关系；
七、昆明市中级人民法院民事判决书（2014）昆民二终字第374号，证明被告与云南理想装饰设计公司存在劳动关系。
原告云南理想装饰设计工程有限公司质证后认为，证据一、二、三、四真实性认可，但关联性不予认可；证据五关联性不予认可；证据六、七真实性认可，证明内容不认可，无法证明存在劳动关系。
本院认为，被告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法对证据真实性予以确认，对证据是否能证明被告观点，将另行评述。
根据原、被告诉辩主张及有效证据的证明力，本院依法确认以下案件事实：
被告于2012年3月14日到被告处工作，在双方劳动关系存续期间原告未与被告签订劳动合同及购买社会保险。2013年2月20日，被告与原告解除劳动关系。2014年6月3日，昆明市中级人民法院作出生效判决确认原、被告之间存在劳动关系。现被告又向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院提出仲裁，要求原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额及现原告对昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出（2013）五劳人仲字第323号仲裁裁决书不服故诉至法院。
本院认为，根据相关法律规定，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。若用工单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案中，被告于2012年3月14日至原告处工作，但原告未与被告签定劳动合同，故原告应向被告支付自2012年4月14日起至2013年6月3日止的二倍工资差额。庭审中，原告提出双方并不存在劳动关系，但被告提交的证据证明昆明市中级人民法院的生效判决已经确认原、被告之间存在劳动关系，故本院对原告称不存在劳动关系的说法不予采信。被告当庭陈述月工资为1500元，原告未提交证据予以反驳，本院确定被告2012年3月14日至2013年6月3日的工资为每月1500元。同时，被告认可工资已经发放，故原告应支付被告二倍工资差额为：。原告自2008年8月到被告处工作，2012年12月30日原告与被告解除劳动关系，根据相关法律规定，被告应当向原告支付经济补偿金，原告在被告处工作四年零四个月，根据法律规定，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，因此，被告应当向原告支付五个月工资标准的经济补偿金。根据“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入”的规定，被告应按解除劳动关系前原告十二个月的工资平均数额支付五个月的经济补偿金6708元［（1300元／月×7个月＋1400元／月×5个月）÷12个月×5个月］。原告要求被告已现金的方式支付社会保险费42575.39元，本院认为，社会保险由社保机构统筹管理，原告要求被告已现金方式支付社会保险无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十六条、第四十七条、第八十二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告周宏的诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 祁 燕
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李秀梅
——1—
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江非诉行执字第00114号
申请执行人扬州市江都区人口和计划生育委员会，＊。
法定代表人李健，主任。
被执行人孙小峰，农村居民。
被执行人彭花，农村居民。
申请执行人扬州市江都区人口和计划生育委员会与被执行人孙小峰、彭花计划生育纠纷一案，扬州市江都区人民法院于2014年9月19日作出的（2014）扬江非诉行审字第00166号行政裁定书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人扬州市江都区人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人孙小峰、彭花征收社会抚养费119712元的事项，本院准予强制执行。因被执行人孙小峰、彭花未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人孙小峰、彭花名下存款、房产、汽车等基本财产情况进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。执行中另查明，被执行人孙小峰、彭花下落不明。本案被执行人未实际履行法律文书确定的义务。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终结程序申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬江非诉行审字第00166号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十一月二日
书记员 管正梅
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第04973号
原告重庆某物流有限责任公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号，组织机构代码69122184-8。
法定代表人孟某，总经理。
委托代理人唐某，女，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区。
被告张某，男，汉族，住湖南省保靖县。
委托代理人田新凤，湖南民益律师事务所律师。
原告重庆某物流有限责任公司（以下简称某公司）诉被告张某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由代理审判员毛喻适用简易程序独任审判，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人唐某，被告张某及其委托代理人田新凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年10月11日签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将其所有的渝BH37**号货车一辆挂靠在原告处，被告应于2013年10月向公司缴纳管理费并应按时参加车辆年审、季检。2013年10月起原告多次通知被告完清相关费用并购买保险，但被告未予理会。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》；2、判令被告向原告支付管理费6600元；3、判令被告支付违约金20000元。
被告辩称，挂靠车辆所有权属于被告，被告有权处置其合法财产。被告于2013年1月5日将车辆转卖给了案外人，原告知晓后在长达9个月的时间内并未提出异议，且被告将车辆转卖并未对原告造成任何损失，2013年1月-10月间的管理费被告已向原告缴纳，不应再向原告支付管理费。双方合同并未约定履行期限，双方均可以随时终止。双方合同已于2013年1月5日终止。双方签订的合同属于格式合同，多处重复约定了违约金条款，加重了被告的责任，属于无效条款，且原告未尽到任何管理、服务义务，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法庭举示了如下证据：
车辆挂靠合同一份，拟证明双方合同合法有效，双方合同并未于2013年1月5日终止，违约金应得到支持。
被告对原告举示的挂靠合同真实性无异议，但认为双方合同为约定具体的履行期限，故合同随时可以终止。
被告未向法庭举示证据。
经庭审举证质证，结合双方当事人陈述，本院对原告方举示的证据真实性予以认可。
经审理查明，2009年10月11日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其购买的东方牌货车挂靠于原告处经营，原告为其车辆提供合法的车牌证照及代办手续；被告向原告缴纳管理费600元／月；如被告未按时交纳，应承担违约金20000元。本合同如有争议，任何一方均可向合同签订地法院即巴南区人民法院起诉。
另查明，该合同第十三条及合同有效期的条款字迹不清晰，且未明确约定履行起始时间。
以上事实，有原、被告双方的到庭陈述及其提交的车辆挂靠合同在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的车辆挂靠合同系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定享有各自权利、履行各自的义务。双方合同履行期限约定不明确，但合同签订后双方即开始实际履行，故本院认为合同履行起始时间应从双方签订合同之日起算。被告辩称2013年1月5日将车辆转卖后，双方合同即已经解除，但被告并未提供已通知原告解除合同的任何证据，本院认为双方合同解除缺乏合法有效的形式要件，对被告的辩称理由本院不予采信。对原告请求被告按合同约定支付2013年10月至2014年8月管理费的诉讼请求，本院予以支持。庭审中双方均同意解除合同，本院予以准许。关于违约金，被告辩称双方合同多次重复约定了违约金条款，明显加重了被告的责任，但被告未按合同约定向原告缴纳挂靠合同履行期间的管理费，违反了合同义务，应承担该条款下的违约责任。但被告违约对原告未造成过大的损失，故对违约金本院认为2000元为宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第一百一十四之规定，判决如下：
一、原告重庆某物流有限责任公司与被告张某于2009年10月11日签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日解除；
二、被告张某于本判决生效之日后五日内支付原告原告重庆某物流有限责任公司管理费6600元及违约金2000元；
三、驳回原告重庆某物流有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费235元，由原告重庆某物流有限责任公司承担160元，被告张某承担75元（此款已由原告垫付，被告履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后撤回上诉的，本判决发生法律效力。
代理审判员 毛 喻
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王小燚
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初5233号
原告福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市城南解放路1号财经大厦五层，组织机构代码70534825-0。
法定代表人黄宝明，董事长。
委托诉讼代理人缪宏程，男，1984年9月23日生，汉族，该公司法务部职员，住福建省福安市。
委托诉讼代理人邓润源，福建韩诚律师事务所律师。
被告福建省福安市易特耐机电有限公司，住所地福建省福安市棠兴路369号，组织机构代码76176151-7。
法定代表人郑润松，总经理。
被告郑润松，男，1958年6月22日出生，汉族，住福建省福安市。
被告陈英云，女，1962年12月14日出生，汉族，住福建省福安市。
被告陈秋，男，1973年9月11日出生，汉族，住福建省福安市。
被告苏巧华，女，1975年9月21日出生，汉族，住福建省福安市。
被告福建鑫久铝合金压铸有限公司，住所地福建省福安市湾坞沿海工贸集中区，组织机构代码77538548-7。
法定代表人罗利明，总经理。
被告罗利明，男，1962年7月8日出生，汉族，住福建省福安市。
被告聂正芬，女，1973年7月16日出生，汉族，住福建省福安市。
原告福建省恒实担保股份有限公司与被告福建省福安市易特耐机电有限公司、郑润松、陈英云、陈秋、苏巧华、福建鑫久铝合金压铸有限公司、罗利明、聂正芬追偿权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告福建省恒实担保股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建省恒实担保股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 缪 启
二〇一七年六月二十三日
书记员 钟国平
法条附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0981民初5233号原告福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市城南解放路1号财经大厦五层，组织机构代码70534825-0。法定代表人黄宝明，董事长。委托诉讼代理人缪宏程，男，1984年9月23日生，汉族，该公司法务部职员，住福建省福安市。委托诉讼代理人邓润源，福建韩诚律师事务所律师。被告福建省福安市易特耐机电有限公司，住所地福建省福安市棠兴路369号，组织机构代码76176151-7。法定代表人郑润松，总经理。被告郑润松，男，1958年6月22日出生，汉族，住福建省福安市。被告陈英云，女，1962年12月14日出生，汉族，住福建省福安市。被告陈秋，男，1973年9月11日出生，汉族，住福建省福安市。被告苏巧华，女，1975年9月21日出生，汉族，住福建省福安市。被告福建鑫久铝合金压铸有限公司，住所地福建省福安市湾坞沿海工贸集中区，组织机构代码77538548-7。法定代表人罗利明，总经理。被告罗利明，男，1962年7月8日出生，汉族，住福建省福安市。被告聂正芬，女，1973年7月16日出生，汉族，住福建省福安市。原告福建省恒实担保股份有限公司与被告福建省福安市易特耐机电有限公司、郑润松、陈英云、陈秋、苏巧华、福建鑫久铝合金压铸有限公司、罗利明、聂正芬追偿权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告福建省恒实担保股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建省恒实担保股份有限公司撤回起诉处理。审判员 缪 启二〇一七年六月二十三日书记员 钟国平法条附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余法民初字第1008号
原告蒋祖仙，女，贵州省余庆县人。
委托代理人樊树学，男，贵州省余庆县人。
被告罗开碧，女，贵州省黄平县人。
被告李泽良，男，贵州省余庆县人。
本院于2014年9月22日立案受理了原告蒋祖仙与被告罗开碧、李泽良民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘晓静、宋晓燕、人民陪审员杨秀明组成合议庭于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告蒋祖仙及其委托代理人樊树学到庭参加了诉讼，被告罗开碧、李泽良经公告传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋祖仙诉称，被告罗开碧、李泽良系夫妻关系，2013年1月10日因经营加油站需资金在原告处借款680000元，并出具了《借条》给原告，约定2014年1月10日前还款，如超期未还，利息按信用社贷款利息的四倍计算，但被告罗开碧、李泽良到期后未偿还借款。现要求被告罗开碧、李泽良偿还借款680000元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金500000元及利息，利息按月息3%从2013年1月10日起计算至清偿完毕为止，诉讼费由二被告承担。
原告蒋祖仙在举证期限内提交的证据有：《借条》一张。证明被告罗开碧、李泽良于2013年1月10日在原告处借款680000元、还款时间为2014年1月10日前及借款利率为信用社贷款利息四倍的事实。
被告罗开碧、李泽良经公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院依职权调查的证据有证人李果的调查笔录。证人李果系被告罗开碧、李泽良之子，其证实被告罗开碧、李泽良外出下落不明，无法联系的事实。
本院对证据认定如下：
对原告提供的证据《借条》，能证明被告罗开碧、李泽良在原告处借款500000元，还款时间为2014年1月10日前及借款利率为信用社贷款利息四倍的事实，该证据内容真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，予以认定。对本院依职权调取的证据，能证明被告罗开碧、李泽良外出下落不明的事实，予以认定。
经审理查明，被告罗开碧、李泽良系夫妻关系。二被告在原告处借款，2013年1月10日经双方结算，被告罗开碧、李泽良出具了金额为680000元的《借条》给原告，《借条》约定2014年1月10日前还款，借款利率为信用社贷款利息的四倍。庭审中，原告陈述金额680000元的《借条》中借款本金为500000元，利息180000元。此后，被告未偿还借款本息。2014年9月22日原告诉来本院，要求被告偿还借款本金680000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金500000元及利息，利息按月息3%从2013年1月10日起计算至清偿完毕时止，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有原告的陈述，经庭审质证的《借条》、证人李果的证言在卷佐证，足以认定。
本案的争议焦点是：被告是否应偿还原告借款500000元及利息的问题。
本院认为，原告提供了《借条》，证明原、被告之间存在民间借贷关系的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原、被告之间借款合同成立并生效。《借条》中虽然约定借款金额为680000元，但原告在庭审中陈述借款本金为500000元，利息为180000元，庭审中，原告蒋祖仙将要求二被告偿还借款680000元的诉讼请求变更为要求偿还借款500000元。本院认为，这是原告民事权利的自由处分，本院予以确认。《借条》中约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，二被告未按期偿还借款的行为属于违约行为，应当承担继续清偿的法律责任，故原告要求被告返还借款本金500000元的请求符合法律规定，依法予以支持。对原告要求二被告按月息3%支付利息的诉讼请求，原、被告在《借条》中约定利息为信用社贷款利息的四倍，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，双方对利息的约定过高，本院依职权进行调整，结合本案实际和被告的履行能力，将本案借款利息的利率调整为中国人民银行贷款利率年利率6%进行计算，超过部分不予支持。被告罗开碧、李泽良经公告传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，并承担由此而产生的不利后果。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告罗开碧、李泽良在本判决生效后十日内偿还原告蒋祖仙借款本金500000元及利息，利息从2013年1月10日起按中国人民银行贷款基准利率年利率6%计算至本院确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告蒋祖仙的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，公告费690元，合计11290元，由被告罗开碧、李泽良承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，提出上诉状副本一份，并预交上诉案件受理费2500元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审 判 长 刘晓静
审 判 员 宋晓燕
人民陪审员 杨秀明
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王雪松
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9435号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王文军，男，1973年08月27日出生，汉族，住四川省成都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王文军信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,116.80元。原告诉称,被告王文军系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,116.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民二初字第04246号
原告：沈阳市大东区粮油经销总公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：王殿奎，职务：经理。
委托代理人：戚玉宝，该公司法律顾问。
被告：沈阳桃仙国际机场印刷厂，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：刘长胜，该厂厂长。
委托代理人：丁国萍，女。
第三人：辽宁省机场管理集团有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：张瑗，系总经理。
委托代理人：刘天博，男。
原告沈阳市大东区粮油经销总公司（以下简称粮油公司）与被告沈阳桃仙国际机场印刷厂（以下简称印刷厂）第三人辽宁省机场管理集团有限公司（以下简称机场集团）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月12日受理后，依法由代理审判员郭福强担任审判长主审，与人民陪审员尚春红、吴茜组成合议庭，于2014年4月23日、2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告粮油公司委托代理人戚玉宝，被告印刷厂委托代理人丁国萍，第三人机场集团委托代理人刘天博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2002年4月1日起与原告签订房屋租赁公司，租赁原告位于大东区小河沿路。用于开展经营性活动。但从2002年至2003年度合同开始，被告均以经营困难等因素，拒不给付房租，截止至2013年9月止，被告共计拖欠原告租金13万元。原告特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告给付拖欠租金13万元。2、腾出门市房，终止协议。3、由被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告属于沈阳市大东区桃仙国际机场（以下简称桃仙机场）的承包单位，租金被告已经支付给机场集团，现在原告主张的房屋已经动迁，被告使用房屋与原告没有任何关系，且原告起诉已过诉讼时效。房屋是第三人机场集团让被告使用，被告与机场集团签订合同交纳的租金。
第三人述称：原告既不是涉案房屋的所有权人，也不是涉案房屋的合法使用权人，故其无权向印刷厂出租涉案房屋及收取租金，也无权要求印刷厂腾空房屋，故原告起诉印刷厂、第三人系诉讼主体资格错误。原告并无有效证据能证明涉案房屋归其合法使用并有权出租，故原告应对此承担举证不能的不利后果。原告起诉的事实及理由并无相应依据，且原告的起诉已过诉讼时效，印刷厂与原告签署的租赁合同早已于2003年3月31日因租赁期满而自然终止。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2002年5月20日，原告粮油公司与被告印刷厂法人代表刘长胜签订租赁合同，房屋地址为大东区小河沿路，建筑面积为100平方米，租赁期间从2002年4月1日至2003年3月31日，租金为1万元。刘长胜向原告支付1万元租金，合同到期后，原告与刘长胜未订立新的合同。
2012年、2013年、2014年被告与第三人机场集团分别签订了房屋租赁合同，合同约定第三人机场集团将本案争议房屋租赁给被告使用，最后一次签订合同租期为2014年4月1日至2015年3月31日，租金为2.2万元。被告按照合同约定缴纳了房屋租金。
另查，原告诉讼地址与租赁合同和其提供证明文件的地址均不一致，被告与第三人签订合同地址亦不明确，经法庭向三方出示《大东区房屋及建筑秀基本信息图像资料》，经三方确认，诉争房屋为图片中所示有屋脊部分平房，地址为大东区小河沿路3号，房屋为100平方米左右，三方均对此房屋主张权利。另三方对涉案房屋机场集团为房屋所有权人均无异议，原告与第三人现均主张该房屋的使用权。
再查，在九十年代中期，为保证特殊时期的粮食供应，在行政、事业单位都建有粮油零售网点。国务院办公厅文件（1995）47号国务院办公厅《关于调整城镇国有粮油零售网点房产经营管理权的通知》，第二条规定，附设在行政、事业单位（包括大专院校）和厂矿企业的城镇国有粮油零售网点使用的房屋，应由粮食部门继续使用，有关单位不得随意提高房租和以其他借口挤占拆迁，以保证该地区粮油的正常供应。另，沈阳市人民政府办公厅办秘二字（1996）52号市长办公会议纪要，《关于进一步加强管理、深化改革，做好今年粮食工作的会议纪要》，其中第3条规定，……产权属于行政和企事业的应继续由粮食部门使用，有关单位不得随意提高房租，因动迁而没有按原有性质、规模予以回迁的，以及新建小区无网点的，应按要求予以回迁或重建，粮食局转制期间，外租网点改营它业的，在合同到期后要将其划归粮食部门。据此，原告取得了本案争议房屋的使用权。
上述事实，有原告与被告签订的房屋租赁合同、第三人与被告签订的租赁合同、票据、国务院办公厅文件（1995）47号国务院办公厅《关于调整城镇国有粮油零售网点房产经营管理权的通知》、沈阳市人民政府办公厅办秘二字（1996）52号市长办公会议纪要，《关于进一步加强管理、深化改革，做好今年粮食工作的会议纪要》及庭审笔录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案诉争房屋的所有权人为第三人机场集团，原告依据国家及沈阳市地方政府相关政策取得本案争议房屋的使用权，但原告违反国家政策将房屋用于粮油经销供应的规定，未将房屋用于粮食供应使用，在2002年将房屋出租给被告作为印刷厂使用。事隔十年，在2012年房屋所有权人机场集团与被告签订了租赁合同。本院认为，原告作为房屋的使用权人，第三人作为房屋的所有权人均享有房屋的处分权利。被告作为承租人，向房屋所有权人第三人履行租赁合同，亦无过错，故对原告要求被告腾房的诉请，本院不予支持。
关于原告要求被告支付房屋租金的诉请。因原告在2002年与被告签订租赁合同后，未再与被告订立租赁合同，原告长达十多年一直未向被告主张2002年之后的房屋租金，致使在2012年被告与第三人签订了房屋租赁合同，将房屋租金支付给第三人。本院认为，被告已经交纳的租金，不应重复给付，至于原告与第三人之间房屋使用权能归属的问题，应由政府行政部门统一协调解决。故对于原告主张租金的诉请，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告沈阳市大东区粮油经销总公司的诉讼请求。
案件受理费4910元，由原告沈阳市大东区粮油经销总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭福强
人民陪审员 吴 茜
人民陪审员 尚春红
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 刘 怡
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江阳民初字第2545号
原告泸州中京酒业有限公司，住所地：泸州市江阳区黄舣镇酒业集中发展区。
法定代表人齐书坤，总经理。
被告匡熠莹，女，汉族，1983年8月12日生。
本院立案受理原告泸州中京酒业有限公司诉被告匡熠莹劳动争议纠纷一案。原告以已按劳动合同支付被告相应劳动报酬为由，诉至本院，请求判令：原告不应支付被告工资及经济补偿金。
被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为用人单位所在地和劳动合同履行地均在成都市，本案应由成都市青羊区人民法院管辖。
本院审查认为：因劳动争议纠纷提起的诉讼，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖。本案用人单位为成都智联易才人力资源顾问有限公司，其所在地为成都市青羊区；被告匡熠莹被劳务派遣到原告处工作期间，其工作地点也是在成都市，即劳动合同履行地在成都市。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”的规定，用人单位所在地基层法院即成都市青羊区法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
被告匡熠莹对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市青羊区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 石昌庞
二〇一三年九月二十七日
书记员 吴绍伟
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民一初字第75号
原告魏某某。
委托代理人李洁，甘肃贵清律师事务所律师。
被告郭某某。
本院在审理原告魏某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2015年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告魏某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费100元，因原告魏某某撤诉减半交纳50元，由原告魏某某负担。
审判员 蔺石福
二〇一五年七月十三日
书记员 王宁宁
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第18288号
原告王×，男，2007年8月2日出生。
法定代理人王永平，女，1971年1月7日出生。
被告北京世纪兴隆保洁服务有限公司，住所地北京市通州区梨园镇公庄村委会南300米。
法定代表人昂庆生，总经理。
委托代理人翁义发，男，1980年8月28日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人李海芹，女，1977年10月28日出生。
原告王×与被告北京世纪兴隆保洁服务有限公司（以下简称“保洁公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人保北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐敏敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×之法定代理人王永平、被告人保北京分公司之委托代理人李海芹到庭参加了诉讼，被告保洁公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王×诉称：2015年9月3日18时30分，原告与其母亲王永平在购物回家的路上，由北向南步行至房山区××路口时，适逢翁义发驾驶车牌号为××号的金杯牌小客车由北向东行驶并将原告撞倒。后翁义发报警，经北京市公安局交通管理局房山交通支队××大队出具的责任认定书认定，翁义发负全责，原告无责任。经核实，翁义发是保洁公司的员工。原告受伤后到××医院就诊，后转至北京××医院，经诊断为左脚三处骨折等。事发后两个半月原告不能自行下地行走，简单的正常生活都需要家人搀扶。由于正属开学季，骨折影响了原告的学业。原告受伤后其家属曾因赔偿问题与被告协商，但未能达成一致意见。故诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告医疗费654元、交通费1863元、护理费7000元、营养费1000元、补课费4800元，总计15317元，诉讼费由被告承担。
被告保洁公司未到庭应诉。在本院庭前依法核实本案事实时，被告保洁公司发表答辩意见称：事发时是翁义发驾驶车牌号为××号的事故车辆行使职务行为。王×受伤后，翁义发开车把王×送到医院，当天检查治疗的费用都由翁义发垫付。后来王×又于9月5日、9月30日、10月15日、11月16日自行打车前往××医院复查，四次复查翁义发的爱人昂×均随同前往医院并垫付检查治疗费用。因公司年底事务繁忙，不到庭参加本次诉讼，特向法庭提交事故车辆××号在人保北京分公司投保的保单原件、北京××医院的诊断证明原件以及北京××医院的影像学检查报告单原件，我方的答辩意见及质证意见均同保险公司。诉讼费用我方同意承担。
被告人保北京分公司辩称：认可交通事故认定书真实性。认可药房发票真实性，但没有医嘱证明。认可门诊病历真实性，但这是治缺钙的，没有医嘱不同意赔偿。认可××医院的医疗费票据。认可××医院处方的真实性，但是是缺钙。认可交通费真实性，但金额过高且时间地点不相符，具体由法庭核定。认可××小学证明真实性，但是不一定没有上学就需要补课，而且补课费是间接费用，不同意承担。认可保洁公司提交的证据的真实性，但我方已提前将保险条款向其送达，不属于保险赔偿范围的间接损失不同意赔偿。
经审理查明：2015年9月3日18时30分，在北京市房山区××路口，翁义发驾驶保洁公司所有的××号小客车由北向东行驶时，适逢王×由北向南行走，翁义发所驾车辆左侧同王×相撞，致王×左腿骨折。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队××大队处理，认定翁义发负事故全部责任，王×无责任。事故发生后，王×先后前往北京××医院、北京××医院检查、治疗。北京××医院诊断为：跖骨骨折（左、第5），骰骨骨折。后王×因病情需要前往北京××大药房有限公司开药。
另查明，翁义发是保洁公司雇佣的司机，事故发生于翁义发履行职务行为期间。事故车辆在人保北京分公司投保了交强险及限额为50万元的商业险三者险（含不计免赔），事故发生于保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、北京××医院处方及门诊收费票据、北京××医院诊断证明书及影像学检查报告、北京××大药房有限公司医药费发票、行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单等证据材料在案佐证。以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，王×与翁义发发生的交通事故，公安交通管理部门作出翁义发负全部责任，王×无责任的事故认定，当事人均无异议，本院予以确认。翁义发是保洁公司的员工，其系履行职务行为期间发生交通事故，故相应的赔偿责任应由保洁公司承担。事故车辆在人保北京分公司投保了交强险与商业险，且事故发生于保险期间内，故相应的赔偿责任应先由人保北京分公司在交强险责任限额内予以承担，不足部分，由人保北京分公司在商业险的范围内予以承担，仍有不足的，由保洁公司承担。
王×因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，王×主张的654元具有事实依据，本院予以支持。人保北京分公司辩称认可门诊病历及医疗机构收费专用票据的真实性，但因开药原因是补钙及部分票据没有医嘱等，所以不同意承担医疗费。本院认为，王×因与翁义发发生的交通事故导致王×趾骨骨折（左、第5），骰骨骨折，结合王×的年龄及身体发育情况，王×发生上述医疗费合理，故对人保北京分公司的答辩意见不予采纳；营养费，根据王×的伤情及恢复情况，王×的诉求合理，本院予以支持；护理费，本院考虑王×的伤情，酌情确认为4800元；交通费，王×主张的1863元具有事实依据，本院予以支持；王×主张的补课费4800元，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告王×医疗费六百五十四元、营养费一千元、护理费四千八百元、交通费一千八百六十三元。以上四项合计八千三百一十七元。
二、驳回原告王×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十二元，由原告王×负担四十二元（已交纳）；由被告北京世纪兴隆保洁服务有限公司负担五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 徐敏敏
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 徐子焱
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初1148号
原告于桂芝，女，1936年10月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。、
委托代理人满达，扎鲁特旗律师事务所律师。
被告乔一，女，1963年6月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人薄立朋，内蒙古智博律师事务所律师。
被告乔二，女，1967年4月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告于桂芝与被告乔一、乔二生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员湛玉杰独任审判公开开庭进行了审理。原告于桂芝的委托代理人满达，被告乔一的委托代理人薄立朋、被告乔二到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于桂芝诉称，原告于桂芝共有九名子女，2015年2月在乔一家居住一段时间后搬去被告乔二家居住，2016年1月30日原告于桂芝因被告乔一与被告乔二在电话中争吵，而过量服用大烟膏住院治疗25天，支出医疗费33697.99元。所以要求二被告承担原告治病款33697.99元，承担母亲于桂芝住院陪护费2750元（25天×110元），住院伙食补助费2500元（25天×100元），计38948元。
被告乔一辩称，原告于桂芝与丈夫离婚后于2015年2月在被告乔一家住了20多天后就到被告乔二家去住，因为原告身体状况不错，也可以做一些力所能及的家务，被告乔一与母亲的关系非常好，不会因任何事导致母亲烦心，2016年1月30日下午，并没有像诉状中所述发生争吵，不清楚原告服食大烟膏的原因，母亲身体受到伤害乔一非常痛心。因为原告共有九名子女，治病所需医疗费应由九名子女共同承担，在原告住院期间都是由个位子女轮流陪护，轮流支付伙食费，不会另行产生陪护费及伙食费，所以乔一同意承担九分之一的医疗费。
被告乔二辩称，原告的诉讼主张我没意见，我同意承担各项费用的一半。
根据原、被告的诉辩主张确定本案的无争议事实为：
原告于桂芝共有九名子女，2015年2月在乔一家居住一段时间后搬去被告乔二家居住，2016年1月30日原告于桂芝因过量服用大烟膏住院治疗25天，支�医疗费33697.99元。
根据原、被告的诉辩主张确定本案的争议焦点为：
一、二被告是否对原告的医疗费用承担责任。二、原告的诉讼请求是否合法应否支持。
原告于桂芝为证明自己的主张，提供的证据，被告的质证意见及本院对证据的分析与认定：
1、律师调查原告于桂芝的笔录一份；证明：二被告在电话中相互争吵，原告受到心理上的打击，在2016年1月30日为了免除子女的负担而服用大烟。
被告乔一的质证意见为，该份调查笔录属于原告对于诉讼事实与理由的陈述，不能做为认定本案事实的证据使用，原告平时有服食大烟膏的习惯，但是此次服食并不是因为二被告吵架的原因，被告乔一当时不在母亲身边，对于母亲的行为不清楚原因。
被告乔二的质证意见为，我用原告的手机与第一被告确实通电话了而且也争吵了，争吵时原告在我身边，她也听到了争吵内容。
本院认证为：此证据不能证明原告服用大烟与被告有关联。故不予采信。
2、扎鲁特旗人民医院诊断书、病历、医疗费票据各一份；证明：原告于桂芝受到心理打击，服食大烟膏后住院抢救及支出的医疗费用。
被告乔一的质证意见为，无异议。
被告乔二的质证意见为，无异议。
本院认证为：此证据不能证明原告服用大烟及治疗与被告有关联。故不予采信。
综上，经审理查明，原告于桂芝共有九名子女，被告乔一、乔二系被告于桂芝之女。2016年1月30日，原告于桂芝因过量服用大烟住院治疗25天，支出医疗费33697.99元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告于桂芝提出的因被告乔一与被告乔二在电话中争吵，而�量服用大烟是属二被告行为所致，应由二被告承担赔偿责任的诉讼主张，因其举证不能，故其主张不予支持，原告应以赡养关系另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告于桂芝的诉讼请求。
案件受理费减半收取386.00元，由原告于桂芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 湛玉杰
二〇一六年六月十二日
书记员代 根 荣
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第189号
申请执行人李开祥，女，1968年10月3日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。
被执行人吴太平，男，1960年2月28日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。
申请执行人李开祥依据已发生法律效力的本院（2014）隆昌民初字第1614号民事调解书，于2015年1月22日向本院申请执行，要求被执行人吴太平支付货款20000.00元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。经合议庭评议本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆昌民初字第1614号民事调解书的本次执行程序。
如查找到被执行人其它可供执行的财产或线索，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 游九江
审判员 付邦清
审判员 徐 萍
二〇一五年三月十七日
书记员 巫小燕
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第189号
申请执行人李开祥，女，1968年10月3日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被执行人吴太平，男，1960年2月28日出生，汉族，隆昌县人，村民。
申请执行人李开祥依据已经发生法律效力的本院（2014）隆昌民初第1614号民事调解书，于2015年1月22日向本院申请执行，要求被执行人吴太平给付货款20000.00元。因被执行人吴太平未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人吴太平在银行的存款20200.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 代荣龙
二〇一五年二月三日
书记员 杨远学
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更657号
罪犯唐焕勤，男，1970年3月10日出生，四川省彭州市人，汉族，小学文化,现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2008年1月4日作出（2008）绵刑初字第5号刑事判决，以被告人唐焕勤犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产100000元。该被告人上诉后，四川省高级人民法院于2008年3月17日以（2008）川刑终字第192号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2010年6月2日以（2010）川刑执字第740号刑事裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年1月8日以（2013）川刑执字第41号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年(刑期自2013年1月8日起至2031年1月7日止)；本院于2014年12月4日以（2014）德刑执字第842号刑事裁定对其减刑一年七个月。剥夺政治权利七年不变。执行机关四川省阿坝监狱于2016年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯唐焕勤在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯唐焕勤在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯唐焕勤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐焕勤减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑满释放期为2028年5月7日）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏红敏
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李 婷
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2086号
申请执行人:林霄，女，1985年11月8日出生，住玉环市。
被执行人:林华玉，女，1978年12月18日出生，住玉环市。
申请执行人林霄与被执行人林华玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初5661号民事判决已于2016年12月5日生效。经申请执行人申请，本院于2017年5月4日立案执行，并于2017年5月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款40000元及利息，并负担申请执行费500元、案件受理费400元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，被执行人名下无不动产登记信息。经本院查找，未能找到被执行人，本院已要求公安机关协助查找被执行人下落，现未果。因被执行人未按本院指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年8月15日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其若不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执2086号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年九月四日
代理书记员 林 鑫
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执2086号申请执行人:林霄，女，1985年11月8日出生，住玉环市。被执行人:林华玉，女，1978年12月18日出生，住玉环市。申请执行人林霄与被执行人林华玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初5661号民事判决已于2016年12月5日生效。经申请执行人申请，本院于2017年5月4日立案执行，并于2017年5月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款40000元及利息，并负担申请执行费500元、案件受理费400元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，被执行人名下无不动产登记信息。经本院查找，未能找到被执行人，本院已要求公安机关协助查找被执行人下落，现未果。因被执行人未按本院指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年8月15日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其若不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执2086号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年九月四日代理书记员  林 鑫
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执869号
申请执行人：王韵辉，女，汉族，1963年12月20日出生，住陕西省西安市莲湖区。
委托代理人：侯双龙，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被执行人：广州吉祥房产发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山路与吉祥路十字路口。
法定代表人：吴秀莲。
申请执行人王韵辉与被执行人广州吉祥房产发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第12319号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月23日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市越秀区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市越秀区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晖
审 判 员 邹利纯
代理审判员 彭卫东
二〇一七年三月十三日
书 记 员 骆凌霄
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初13387号
原告：任剑锋，男，1980年11月28日生，汉族，住武清区。
被告：天津武清区明阳煤业有限公司，地址天津市武清区下朱庄街辛庄村北。
法定代表人：于宝林，经理。
原告任剑锋与被告天津武清区明阳煤业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任剑锋到庭参加了诉讼，被告天津武清区明阳煤业有限公司经本院依法传票传唤未到庭应诉。此案现已审理终结。
任剑锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元及利息3780元，共计33780元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告职工，被告经营煤炭生意。2006年1月13日被告因资金周转需要向原告借款，约定年利率7.2%，每年利息2160元。原告将30000元交付被告，被告出具了财务收据。2016年起未再向原告支付利息。故起诉。
天津武清区明阳煤业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系经营煤炭的企业，原告系被告公司职工。2006年，被告因资金紧张向原告借款30000元，原告将款交付被告时，被告出具了收款收据载明收到原告30000元现金，并约定年利率为7.2%。自2006年起，被告每年按2160元利息标准向原告支付利息至2016年2月1日。此后，被告未再向原告支付利息，也未偿还本金。原告要求被告偿还借款本息未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，收到现金后为原告出具了收据，且被告一直按照双方约定的利率标准向原告支付利息，双方之间的借贷关系符合法律规定，本院依法予以确认。自2016年2月1日起，被告未再向原告支付利息，双方未约定还款期限，经原告在合理期间内催要本息，被告理应积极履行还本付息义务，现被告未能如此是错误的。原告要求被告偿还借款本金30000元，证据充分，本院予以支持；关于借款利息，双方书面约定年利率7.2%，该约定不违反法律相关规定，自2016年2月1日至2017年11月8日原告起诉前共计21个月，发生利息3780元（30000元×7.2%÷12个月×21个月），被告亦应给付。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津武清区明阳煤业有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金30000元并支付借款利息3780元，合计33780元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费322元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王亚军
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 解立伟
附引用法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省南雄市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0282民初255号
原告：黄曲香，女，1955年4月21日出生，汉族，住广东省南雄市。
委托诉讼代理人：刘伟路，系广东永顺律师事务所律师，执业证号：14402201510507628。
被告：陈油山，男，1974年4月24日出生，汉族，住广东省南雄市。系粤Ｆ×××××号轿车车主、司机。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司
住所地：韶关市浈江区解放路40号主楼第7层
负责人：刘锦德，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭逸堃，男，1973年5月18日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。系该公司职员。
原告黄曲香与被告陈油山、中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告诉称：2016年9月17日20时15分，陈油山（男，42岁，驾驶证号）驾驶车牌号为粤Ｆ×××××的小型客车，沿广东省韶关市南雄市雄中路行驶至广东省××××300米时，与行人黄曲香（女，61岁）刮撞行人，致黄曲香受伤、车辆受损的交通事故。当事人陈油山的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第七十四条第二款机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”之规定，负全部责任；当事人黄曲香无责任。事故发生后，原告黄曲香被送往南雄市人民医院救治，住院88天，于2016年12月14日好转出院，后经广东北江司法鉴定所鉴定为9级伤残。事故经交警部门作出事故认定，认定被告陈油山负全责，原告无责任。此次事故造成原告的损失有：1、住院治疗费：53919.37元；2、住院护理费：8800元（88天×100元/天）；3、住院伙食补助费：8800元（88天×100元/天）；4、营养费：2000元（医嘱）；5、伤残鉴定费：2000元；6、残疾赔偿金：49433.48元（13360.40元/年×18.5年×20%）；7、精神抚慰金：8000元；8、处理交通事故亲属误工等补贴：1620元（80元/天+伙食补助100元/天/人=180元/天×3人×3天）；9、交通费：200元；10、拆除内固定：10000元（医嘱），合计：144772.85元。由于被告陈油山驾驶的粤Ｆ×××××号车辆在保险公司购买了交强险和商业险，按照相关的法律规定，保险公司理应承担赔偿责任。原告在受伤住院治疗期间已支付药费32000元，后经协商无果，原告依法诉至法院，请求法院判令被告赔偿112772.85元（损失144772.85元—已支付32000元）。恳请法院判如所请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于调解书生效之日起二十日内一次性赔偿103000元（不包含保险公司已垫付的10000元及被告陈油山已垫付的25000元）给原告黄曲香；
二、中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于调解书生效之日起二十日内一次性赔偿19800元给被告陈油山；
三、本调解书生效后，原、被告双方互不追究任何法律责任。
四、案件受理费1278元，原告黄曲香自愿承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 徐平庆
二〇一七年三月三十日
书记员 彭淑秋
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1082行审176号
申请执行人荣成市国土资源局与被申请执行人董传进土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2017年4月9日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土资源局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字[2016]第176号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 刘英乾
人民陪审员 许圣武
二〇一七年六月一日
书 记 员 曲 惠
山东省荣成市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1082行审176号申请执行人荣成市国土资源局与被申请执行人董传进土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2017年4月9日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：对申请执行人荣成市国土资源局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字[2016]第176号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  常 佳人民陪审员  刘英乾人民陪审员  许圣武二〇一七年六月一日书 记 员  曲 惠
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终2301号
上诉人（原审被告）韩国有，住克山县。
委托代理人韩国海，住克山县。
委托诉讼代理人杨旭，黑龙江宏任律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张继和，住克山县。
委托代理人韩国海，住克山县。
委托代理人杨旭，黑龙江宏任律师事务所律师。
上诉人（原审被告）于国军，住克山县。
委托代理人韩国海，住克山县。
委托代理人杨旭，黑龙江宏任律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张玉喜，住克山县。
委托代理人张继辉，住克山县。
上诉人韩国有、张继和、于国军因与被上诉人张玉喜侵权责任纠纷一案，不服克山县人民法院（2016）黑0229民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩国有、张继和、于国军上诉请求：一、一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法改判或者发回重审；二、一、二审诉讼费由张玉喜承担。事实和理由：一、一审判决所依据的克山县河南乡二河村民委员会出具的介绍信，是该村会计张军在不了解情况下出具的，二审期间村委会书记刘喜林、村委会主任马占国、会计张军均可以出庭作证，因当时不在村委会工作，对相关情况不了解，故该证据不具有证明力；二、张玉喜在一、二轮土地承包时未在振兴7组分地，故不应再分给其土地，齐齐哈尔市农业委员会齐农访字（2004）3号关于克山县二河村村民韩国海等人上访反映土地问题的调查及处理意见明显违反《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，属于无效证据；三、1996年村里为偿还债务，从韩国有、张继和、于国军承包田中每人抽回1亩地，期限8年，至2004年应返还给韩国有、张继和、于国军三人，但至今未返还，故韩国有、张继和、于国军是耕种自己的土地，不存在侵权问题。
张玉喜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
张玉喜向一审法院起诉请求：判令韩国有、张继和、于国军返还张玉喜的13亩承包田，土地收益归张玉喜所有；二、判令韩国有、张继和、于国军赔偿张玉喜损失9,100.00元；三、诉讼费由韩国有、张继和、于国军承担。
一审法院认定事实：2016年，未经张玉喜同意，韩国有抢种张玉喜12亩土地、张继和抢种张玉喜0.5亩土地、于国军抢种张玉喜0.5亩土地。
一审法院认为，本案系侵权责任纠纷。张玉喜与韩国有、张继和、于国军系村邻，村民间应和睦相处。韩国有、张继和、于国军将张玉喜土地强行耕种侵犯了张玉喜土地承包经营权。对张玉喜请求韩国有、张继和、于国军将张玉喜座落在克山县河南乡二河村12组屯东南13亩承包田（其中韩国有12亩、张继和0.5亩、于国军0.5亩）返还给张玉喜的诉讼请求，因张玉喜提供的证据克山县河南乡二河村民委员会出具的介绍信、2004年6月30日齐齐哈尔市农业委员会齐农访字（2004）3号关于克山县二河村村民韩国海等人上访反映土地问题的调查及处理意见中证实该土地经营权属于张玉喜以及证实韩国有、张继和、于国军抢种张玉喜承包田的事实，故对张玉喜该请求，予以支持；对张玉喜请求韩国有、张继和、于国军赔偿张玉喜损失9,100.00元以及土地收益归张玉喜所有的诉讼请求，因张玉喜对自己的主张未提供其他有效证据加以证明该主张，故对该请求，不予支持。张玉喜可依据另诉。对韩国有、张继和、于国军辩解称未抢种张玉喜土地，韩国有、张继和、于国军是种自己的土地的主张，因克山县河南乡村民委员会出具的介绍信、2004年6月30日齐齐哈尔市农业委员会齐农访字（2004）3号关于克山县二河村村民韩国海等人上访反映土地问题的调查及处理意见中证实该土地经营权属于张玉喜，且韩国有、张继和、于国军未向法庭提供其他有效证据加以证明，故对韩国有、张继和、于国军的辩解，不予以采纳。故一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（一）、（四）项、第十九条、《中华人民共和国土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、被告韩国有于本判决生效后30日内将原告座落在克山县河南乡二河村12组屯东南12亩承包田返还给原告张玉喜；二、被告张继和于本判决生效后30日内将原告座落在克山县河南乡二河村12组屯东南0.5亩承包田返还给原告张玉喜；三、被告于国军于本判决生效后30日内将原告座落在克山县河南乡二河村12组屯东南0.5亩承包田返还给原告张玉喜；四、驳回原告张玉喜的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告韩国有、张继和、于国军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中涉案土地已经克山县河南乡二河村民委员会证实是张玉喜的应分土地，2016年被韩国有、张继和、于国军抢种，故张玉喜要求韩国有、张继和、于国军返还涉案土地的主张，符合法律规定，本院予以支持。
双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判决一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。张玉喜与韩国有、张继和、于国军虽认为涉案土地应归各自耕种，但均未提供充分的证据予以证实。在一审审理时，克山县河南乡二河村民委员会已证实涉案土地是张玉喜的应分土地，张玉喜所提供证据的证明力大于韩国有、张继和、于国军所提供证据的证明力。同时，韩国有、张继和、于国军虽认为克山县河南乡二河村民委员会出具的介绍信，是该村会计张军在不了解情况下出具的，且刘喜林、马占国、张军虽陈述当时对村里的相关情况不了解，但该陈述均没有足够证据推翻二河村民委员会出具的介绍信所证明的事实，因此韩国有、张继和、于国军在未确定涉案土地归其三人所有的情况下，私自耕种经克山县河南乡二河村民委员认可是分给张玉喜的土地的行为，侵犯了张玉喜的合法权利。一审法院判决韩国有、张继和、于国军返还张玉喜土地，并无不当，本院应予维持。
土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。韩国有、张继和、于国军关于张玉喜在一、二轮土地承包时未在振兴7组分地，故不应再分给其土地，齐齐哈尔市农业委员会齐农访字（2004）3号文件明显违反《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，属于无效证据及1996年村里从韩国有、张继和、于国军承包田中每人抽回1亩地，期限8年，至今未返还，故耕种的是自己的土地等主张，因不符合上述法律规定，本院不予采信。
综上，韩国有、张继和、于国军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由韩国有、张继和、于国军负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁铁滨
审判员 杨志欣
审判员 高 威
二〇一六年十二月九日
书记员 王鹤霏
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1638号
罪犯葛广奇，男，1979年5月20日出生于河南省范县，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省大荔县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。渭南市中级人民法院于2012年9月10日作出（2012）渭中法刑二初字第00023号刑事判决，以被告人葛广奇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2012年9月25日交付执行，刑期自二0一二年五月三日至二0二三年五月二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年11月29日提出减刑意见书，认为罪犯葛广奇确有悔改表现，于2016年12月8日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十三个。并获得2015年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规�，裁定如下：
对罪犯葛广奇减去有期徒刑一年十个月（刑期执行至二0二一年七月二日止）。原附加剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘延川
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨花利
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执527号
申请执行人：陈晏斌，男，汉族，1951年10月12日出生，住四川什邡市。
委托代理人：陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师。
被执行人：四川齐辉建设有限公司。住所地：成都市。
法定代表人：熊功春，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省什邡市人民法院（2017）川0682民初811号民事调解书，于2017年3月30日向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川齐辉建设有限公司的银行存款3975元，或冻结、提取其相应金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李柱发
二〇一七年七月四日
书记员 谭渤超
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民三初字第145号
原告：邓刚平。
被告：新疆广厦物业管理有限公司。
法定代表人：单文孝，该公司董事长。
委托代理人：李建明。
委托代理人：申唯敏。
本院在审理原告邓刚平与被告新疆广厦物业管理有限公司合同纠纷一案过程中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓刚平撤回起诉。
本案案件受理费569.65元，本院减半收取284.83元，由原告负担；剩余案件受理费284.82元，退还原告。
审判员 党平凡
二〇一五年三月二十日
书记员 陈绍尧
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潭中民一终字第420号
上诉人（原审被告）湘潭华亚建设有限公司。
法定代表人何亚军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）刘田珍。
委托代理人汪晋喜。
原审被告罗治朝。
上诉人湘潭华亚建设有限公司因建设工程施工合同纠纷一案不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳民商初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月11日受理后，依法组成由审判员陈卫平担任审判长，审判员肖锋、罗亮参加的合议庭，代理书记员刘欣担任记录，于2013年11月27日公开开庭审理本案，因上诉人湘潭华亚建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈卫平
审 判 员 肖 锋
审 判 员 罗 亮
二〇一三年十一月二十七日
代理书记员 刘 欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初5991号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
负责人：刘文浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾桂铭，该公司职员。
被告：张光俊，住天津市红桥区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告张光俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 赵国良
二〇一七年八月二十八日
助理安媛媛
书记员 安文思
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）爱民初字第370号
原告董正才，男，1974年4月29日出生，汉族，职业铁路公安干警。
委托代理人唐冰，黑河市爱辉区西岗子镇法律服务所法律工作者。
被告董淑杰，女，1981年4月5日出生，汉族，职业锦河农场场部职工。
原告董正才与被告董淑杰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人唐冰到庭参加诉讼，被告经法院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年1月13日经充分协商后签订房屋买卖协议，协议约定被告将位于黑河市合作区站前小区5号楼3单元311室（房屋产权证号：合作区字第S201114**号）的个人私有房屋出售给原告，房屋售价327，500.00元，原告在合同签订时预付定金7，000.00元，剩余房款在办理产权变更时一次性付清，定金折抵房款。同时约定被告应在2014年2月12日前配合原告办理完产权过户手续，并保证被告所售房屋无任何纠纷。时至今日，被告并没有为原告办理产权过户手续，同时原告得知该房屋因产权问题已被依法查封。为此诉至法院，请求依法解除合同，判令被告双倍返还定金14，000.00元整，并由被告承担本案相关诉讼费用。
原告为证实自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据一、2014年3月19日黑龙江省锦河农场社区居民委员会出具的证明1份。证明本院有管辖权。
证据二、2014年1月6日被告在黑河万事达报纸上登发的售楼广告。证实被告刊登这则广告，原告是看到广告之后才和被告联系的。
证据三、原、被告�别于2014年1月12日、2014年1月13日签订的房屋买卖协议书2份。证实原、被告在2014年1月12日、2014年1月13日签订房屋买卖协议书，双方约定了房屋的位置、面积、价格以及双方之间的权利义务。同时约定原告在签订协议时向被告交付定金7，000.00元，被告于2014年2月12日前办理完房屋产权变更手续，原告交付余款。同时协议约定被告必须保证所出售的房屋无任何经济纠纷，并保证出售前的经济纠纷与原告无关。合同约定原告交付定金后，如果被告不能履行协议，应按协议双倍赔偿原告的损失。
证据四、2014年1月12日被告给原告出具的购房定金收条1张。证明原、被告之间签订完房屋买卖协议之后，原告已经按协议约定交付了定金，履行了合同约定的义务。
证据五、被告出售的房屋所有权证书复印件2张。证实黑房权证合作区字第S201114**号房屋所有权人系本�被告董淑杰，共有情况系单独所有。证实在签订房屋买卖协议后被告将房产证复印件交付给本案原告，原告正是因为看到该房屋为被告单独所有，所以才交付的定金。
证据六、黑河市爱辉区人民法院在2014年1月29日出具的民事裁定书复印件1张、2014年1月15日爱辉区人民法院的立案审批表复印件1张。证实原、被告之间交易的房屋在协议约定的履行期限之内，因被告与其丈夫离婚诉讼导致该房屋被爱辉区人民法院依法予以查封，致使原告欲购买的房屋不能正常进行交易。
被告未提交答辩状及证据。
审理查明，2014年1月13日原告董正才与被告董淑杰签订房屋买卖协议，协议约定被告将位于黑河市合作区黑龙站前小区5号楼311室（黑房权证合作区字第S201114**号）房屋出售给原告，房屋售价327，500.00元，原告预付定金7，000.00元，剩余房款在办理产�变更时一次性付清。被告保证所售房屋无任何经济纠纷，同时约定被告在2014年2月12日前配合原告办理产权过户手续，如被告违约按定金的双倍赔偿原告损失。2014年1月12日被告董淑杰出具收到董正才购房定金7，000.00元的收条。现此房屋因产权问题已被依法查封，无法办理房屋过户手续，故原告诉至法院，请求依法解除合同；判令被告双倍返还定金14，000.00元整；由被告承担本案相关诉讼费用。被告董淑杰经法院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。
另查明，黑河市爱辉区人民法院（2014）爱民初字第29-1号民事裁定书于2014年1月29日将董淑杰名下位于黑河市合作区黑龙站前小区5号楼3单元101室住宅（房屋产权证号：合作区字第S201114**号）予以查封。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖协议系当事人双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告收取原告购房定金7，000.00元的事实清楚，有被告董淑杰出具的收条为证。因该房屋在2014年1月29日已被依法查封，被告未能在2014年2月12日前配合原告办理产权过户手续，其对于自身的违约行为应当承担合同约定的双倍返还定金的义务，且法律规定当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，故原告要求解除合同并判令被告双倍返还定金14，000.00元的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告董正才与被告董淑杰签订的房屋买卖协议；
二、被告董淑杰双倍返还原告董正才定金14，000.00元，于本判决发生法律效力后�日内付清。
案件受理费50.00元（已减半收取）、保全费160.00元、邮寄送达费50.00元由被告承担（与上款一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 卢宏波
二〇一四年五月六日
书记员 张 扬
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执61号
申请执行人陈杰，男，1981年12月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人翟金星，男，1987年1月13日出生，汉族，住长沙市望城区。
被执行人段海辉，女，1988年8月9日出生，汉族，住长沙市望城区。
申请执行人陈杰与被执行人翟金星、段海辉民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第02240号民事调解书立案执行，但被执行人翟金星、段海辉至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人翟金星、段海辉银行存款329000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一七年二月十日
书记员 吴 楚
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山商初字第976号
原告侯海霞，女，1976年5月出生，汉族，住东平县。
委托代理人李大民，山东五岳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市。
负责人曹宏伟，总经理。
委托代理人赵飞，山东一山律师事务所律师。
委托代理人张董，山东一山律师事务所律师。
原告侯海霞与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保泰安分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告侯海霞的委托代理人李大民，被告人保泰安分公司委托代理人赵飞、张董均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯海霞诉称，2014年1月28日，原告为其自有的鲁8826**轿车按发动机号（后挂牌照为鲁J-×××××）在被告处投保了商业险，保险责任期限自2014年1月28日至2015年1月28日，商业保险具体险种为车辆损失险、第三者责任险、不计免赔等。2014年5月6日中午，原告允许的驾驶员侯召磊驾驶被保险车辆在东平县贯中大道10公里200米处与李升华驾驶的重型货车发生交通事故，造成两车车辆受损。此事故经交警部门处理认定，侯召磊承担事故的全部责任，赔偿对方车辆损失3340元。事故发生后，原告即报案通知了被告，被告也派工作人员进行了现场勘查，认定构成保险事故，但就此事故造成的损失，被告至今没有出具定损结论。故原告委托价格鉴定部门进行了价格鉴定，但至今协商理赔未果。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、依法判令被告赔偿原告：车辆损失费85055元、施救费700元、拆检费8600元、对方车辆损失3340元，共计97695元；2、诉讼费由被告承担。
被告人保泰安分公司辩称，原告在我公司投保属实，同意赔偿原告的合理损失，对于拆检费、诉讼费、施救费不予承担。
经审理查明，2014年1月28日，原告为其所有的车辆鲁8826**按发动机号（后挂牌照为鲁J-×××××）在被告处投保机动车商业保险（投保时为新车，新车购置价为93000元）。商业险约定机动车辆损失险保险金额93000元，机动车辆第三者责任险保险金额300000元，并就上述险种投保不计免赔。保险期间自2014年1月18日13时起至2015年1月28日13时止。
2014年5月6日11时40分，侯召磊驾驶车牌号为鲁J-×××××的小型轿车由西向东行驶与由南向北行驶李升华驾驶的重型货车相撞，致两车损坏的交通事故。当事人侯召磊的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关第五十二条机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行。侯召磊负事故的全部责任、李升华无责任。经双方共同调解达成一致：两车车损及现场救援费由侯召磊承担。
事故发生后，原告委托山东新业价格评估有限公司对被保险车辆鲁J-×××××号轿车进行损失价值评估，山东新业价格评估有限公司出具山东新业价评字（2014）第218号价格评估结论书，认定：鲁J-×××××号北京现代牌轿车因本次交通事故造成的车损价值为85055元。庭审时，被告对该价格评估结论书不予认可，认为评估价格过高，申请对车辆损失价格进行重新鉴定，且认为车损数额应当扣除残值和对方车辆交强险无责限额100元。经过原、被告双方共同选定，由本院技术室委托泰安市泰山区价格认证中心就被保险车辆的损失价格进行重新鉴定，泰安市泰山区价格认证中心于2015年1月27日出具泰山价鉴字（2015）15号山东省涉案物品价格鉴定结论书，认定：被保险车辆（鲁J-×××××）损失价格鉴定为人民币82392元。
另查明，庭审时，原告提交被保险车辆拆检费发票一张，证实车辆拆检费数额为8600元，被告辩称原告提交的拆检费发票及鉴定费发票非同一单位出具，原告称该费用是在鉴定时产生的与事实不符，该费用被告不承担。原告提交被保险车辆施救费发票一张，证实施救费为700元，被告辩称该费用不在保险范围之内。原告提交对方车辆（车牌号为鲁J×××××）维修费发票一张，证实原告支付对方车辆维修费用为3340元，被告辩称仅凭维修发票无法证实第三者车辆的真实损失，且原告已经支付第三者车辆损失。
因原被告各执己见，致本案调解未能达成一致意见。
以上事实由经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、商业险保险单一份；
2、道路交通事故认定书一份；
3、被保险车辆行驶证、驾驶证各一份；
4、山东新业价格评估有限公司交通事故价格评估结论书一份；
5、泰安市泰山区价格认证中心山东省涉案物品价格鉴定结论书一份；
6、拆检费发票一份；
7、施救费发票一份；
8、车辆维修费发票一份。
本院认为，原告为其所有车辆在被告处投保机动车商业保险，包括机动车辆损失险、第三者责任保险等商业险种，双方形成了机动车商业保险合同关系，在保险期限内，投保车辆发生保险事故，被告应当在保险范围及投保的险种赔偿限额内承担保险责任。
被保险车辆（鲁J-×××××）损失：以泰安市泰山区价格认证中心于2015年1月27日出具的泰山价鉴字（2015）15号山东省涉案物品价格鉴定结论书认定的价值为准，认定被保险车辆（鲁J-×××××）损失价格为人民币82392元。被保险车辆拆检费8600元，系根据鉴定部门的相关要求有汽车维修资质的汽修厂对受损车辆进行拆解检验，是原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。被保险车辆施救费700元，系事故发生后，原告为处理事故实际发生的合理必要损失，应由被告承担。以上损失扣除对方车辆交强险无责限额100元后，共计91592元，应由被告在机动车辆损失险范围内予以承担。
第三者损失：第三者车辆维修费用为3340元，原告虽提交对方车辆（车牌号为鲁J×××××）维修费发票一张，可证实对方车辆维修费用为3340元，但该证据无法证实原告已经支付第三者车辆损失。故对原告要求被告支付第三者车辆维修费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，理赔款的数额，按照以上各项总计确认为91592元。为此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效后十日内，支付原告侯海霞保险金理赔款共计91592元；
二、驳回原告侯海霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2244元，由原告负担154元，被告负担2090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩 晔
人民陪审员 于广君
人民陪审员 刘庆玲
二〇一五年二月六日
书 记 员 王 静