wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第3864号
原告：蒋阳剑。
被告：杜江荣。
原告蒋阳剑为与被告杜江荣民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员郭亚琼适用简易程序独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蒋阳剑到庭参加诉讼，被告杜江荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告蒋阳剑起诉称，2014年6月6日，被告因生意资金周转，向原告借款人民币5万元整，借期一个月，借期为2014年6月6日至7月5日止。借款到期后，被告分文未还，原告催讨无着，诉请法院判令：被告杜江荣归还借款5万元，并支付自逾期之日至实际归还之日按月利息2.5分计算的利息。在庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为：利息从逾期之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条一份，用以证明2014年6月6日，被告向原告借款5万元，约定借期及利率等事实。
被告杜江荣未作答辩，也未提供证据。
经审查，被告杜江荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据符合有效证据的要件，本院予以确认。
经审理查明，2014年6月6日，被告杜江荣向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：今有浙江省东阳市上卢镇（街道）夏渠村夏渠因生意周转资金所需，向蒋阳剑借到现金人民币伍万元整。（50000.00）。经双方约定借款周期为1个月，即自2014年6月6日至7月5日止。利息按月息2.5分计算，利息月清。被告杜江荣在借条下方借款人处签名按印。借款到期后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杜江荣向原告蒋阳剑借款50000元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为证，足以认定。被告杜江荣未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，未加重被告的负担，本院予以准许。被告杜江荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案可依法缺席判决。原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜江荣于本判决生效后十日内归还原告蒋阳剑借款本金50000元，并支付利息（利息从2014年7月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
被告杜江荣于本判决生效后十日内归还原告蒋阳剑借款本金50000元，并支付利息（利息从2014年7月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杜江荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一四年十月十五日
代书 记员 谭丽芳
金华市金东区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2016）浙0703民特251号
申请人：金华市和美物业管理有限公司，住所地金华市金东区大堰河街。
法定代表人：章哲英，董事长。
委托代理人：童志吉，公司员工。
被申请人：胡夏娟，成年。
本院于2016年7月18日受理了申请人金华市和美物业管理有限公司与被申请人胡夏娟关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员陆海碧审查此案，现已审查完毕。
申请人金华市和美物业管理有限公司与被申请人胡夏娟物业服务合同纠纷一案，于2016年7月18日经金华市金东区诉调衔接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
由被申请人胡夏娟支付申请人金华市和美物业管理有限公司物业14-15年度管理费1330元，款于2016年7月18日前付清。
本院依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定自即日起发生法律效力。
审判员 陆海碧
二〇一六年七月十八日
书记员 范梦峥
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4256号
上诉人(原审被告、反诉原告)南通华新建工集团有限公司，住所地江苏省。法定代表人陶宝华，该公司董事长。委托代理人胡竞。委托代理人胡文均。被上诉人(原审原告、反诉被告)上海熊猫机械(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人池学聪，该公司董事长。委托代理人周国厂。上诉人南通华新建工集团有限公司(以下简称“南通公司”)因买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2015)青民二(商)初字第2399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年5月25日，上海熊猫机械(集团)有限公司(以下简称“上海公司”)内蒙古分公司与南通公司签订《买卖合同》一份，合同编号为NO.NMGXXXXXXX，约定南通公司向上海公司采购鄂尔多斯广场五标段项目东、西区的排污泵及控制柜，总计货款为人民币(以下币种均为人民币)100万元。合同第五条约定结算方式为合同签订3日内预付10%，货到付至全款60%……七、验收及异议期限：货到当场验收，提出异议必须在货到现场15天内以书面形式提出，货到之日起两个月内未安装调试或未提供书面异议的视为安装调试合格……十一、其他约定事项：(1)设备安装、调试完毕后付至全款的90%，交工验收后付至全款95%，预留5%的保修金，保修金为两年，到期后1个月付清……(3)东区交货时间6月15日前到达达旗鄂尔多斯广场工地，西区7月15日前到达达旗鄂尔多斯广场工地，否则每延迟一天按总金额的日3%计算违约金。上海公司于2014年6月18日将合同约定西区设备送往鄂尔多斯达旗鄂尔多斯广场工地，南通公司工作人员钱学武于6月25日予以确认签收；上海公司于2014年6月27日将东区设备送至合同指定地点，南通公司工作人员钱学武于7月2日予以签收，并注明“本次货物收到日期为7月2日，合同日期为6月15日”。2014年7月23日，上海公司内蒙古分公司向南通公司发出应收账款对账单，要求南通公司确认截止2014年7月23日结欠编号为NO.NMGXXXXXXX的合同项下货款90万元，南通公司内蒙古分公司在数据无误处签章确认。对账后，南通公司共计支付50万元，分别为2014年10月30日转账10万元，2015年交付出票日期为8月26日的20万元银行承兑汇票一份，及在10月23日汇款20万元。之后未再付款，上海公司遂诉至原审法院。原审法院据此认为：上海公司与南通公司之间的买卖合同关系合法有效，对双方当事人具有法律约束力。南通公司确认收到上海公司提供的全部货物，则应按双方约定支付相应的货款。上海公司主张应付货款中，5%款项付款条件为交工验收后，现双方明确项目尚未交工验收，故该部分诉请原审法院不予支持；另有5%款项应于两年保修期到期后1个月内支付，现质保期尚未结束，故5%保修金的付款条件尚未成就，综上，原审法院认定南通公司应付到期货款金额为30万元。本案中上海公司虽对东区设备存在延期17天交货的情况，但其仍履行了供货义务，故在其交货完毕之后，南通公司仍应按合同约定在设备安装调试完毕后付至全款的90%，而并不能以此为由拒付货款至今，故南通公司存在延期付款的行为，依法应偿付上海公司逾期付款利息。针对反诉，现南通公司主张按照买卖合同约定，以每日3%利率计算违约金，上海公司认为违约金过高。原审法院认为，该利率远远超过银行同期贷款利率，明显过高，原审法院依法予以调整，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，酌情将违约金的日利率调整为万分之六。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，作出如下判决：一、南通公司应于判决生效之日起十日内支付上海公司货款30万元；二、南通公司应于判决生效之日起十日内偿付上海公司逾期付款利息(以30万元为本金，自2014年9月3日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、上海公司应于判决生效之日起十日内偿付南通公司违约金10,200元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费7,300元,减半收取计3,650元，由上海公司负担750元，南通公司负担2,900元；反诉受理费2,150元，由南通公司负担2,122.50元，上海公司负担27.50元。上诉人南通公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、因上海公司存在违约交付设备的事实，按照协议书的约定，南通公司有权按照约定的违约条款要求上海公司承担相应的违约责任60万元，现南通公司仅主张20万元，人民法院应当予以支持。2、因上海公司未按约交付设备致使设备未及时安装，按照协议书的约定，在支付价款条件未成就时，不应当向上海公司支付逾期付款利息。据此，南通公司上诉要求撤销原审判决第二项，改判原审判决第三项为支持南通公司的全部反诉请求。被上诉人上海公司辩称：不同意南通公司的上诉请求以及理由，其认为原审法院所查明的事实属实，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：原审法院查明的事实属实。本院认为：首先，原审法院根据上海公司提出违约金过高要求调整的请求，以“该利率远远超过银行同期贷款利率，明显过高”为由，对违约金作出“兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，酌情将违约金的日利率调整为万分之六”的判决结果并无不当，本院予以维持。南通公司上诉坚持称应当按照买卖合同的约定要求上海公司承担违约责任的意见，有违我国合同法规定的“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少”的原则，故本院对南通公司的该项上诉意见因缺乏相应的事实和法律依据而不予采纳。其次，关于南通公司认为因上海公司未按约交付设备致使设备未及时安装，并导致南通公司的合同相对方不再使用该些设备且未进行工程款的结算，故不同意支付逾期付款利息的上诉意见，本院认为，因南通公司仅就此项内容作出陈述，并未向法院递交任何证据予以证明南通公司因上海公司逾期交付设备而导致南通公司产生实际损失的数额，故本院对此上诉意见亦不予采信。综上，南通公司的上诉意见因缺乏相应的事实和法律依据，本院对此均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,750元，由上诉人南通华新建工集团有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李 蔚
审 判 员 王逸民
代理审判员 何 云
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 郭 强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定…。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2987号
原告信阳大成置业有限公司（以下简称“大成置业”），法定代表人马万军，总经理。
委托代理人李家刚，河南言理律师事务所律师。
被告河南省信阳市祥鼎建筑装饰有限公司（以下简称“祥鼎公司”），
法定代表人黄明纯，总经理。
委托代理人郭吟颂，公司员工。
原告大成置业诉被告祥鼎公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大成置业法定代表人的委托代理人李家刚，被告祥鼎公司法定代表人的委托代理人郭吟颂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大成置业诉称：2014年，原告与被告签订了《建筑施工补充合同》，并经双方签字、盖章，已产生法律效力，双方应当依法严格履行该合同。合同约定原告位于信阳市明港镇铁西派出所前的房地产开发项目由被告承建。2015年2月7日，因被告与他人有其他经济纠纷，导致施工频频受阻，最终停工，再未开工，造成购买客户人心浮动，谣言四起，多名预订者要求退房，严重损害了原告的名誉，严重影响原告以后的开盘销售。鉴于此，原告多次催促被告尽快严格履行合同，积极开工建设。但由于被告与他人存在经济纠纷，同时被告无经济能力继续施工，至今仍未开工，造成原告的损失进一步扩大。为此，原告已于2015年2月8日和2月10日两次书面通知被告施工建设，原告至今仍未继续施工。2015年2月16日，原告向被告当面送达、邮递送达了《解除合同决定书》，告知被告解除之前签订的《建筑施工补充合同》，以防止被告的违约行为进一步扩大原告的损失。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条及最高院相关解释规定，特依法起诉，要求依法解除原被告所签订的《建筑施工补充合同》。
被告祥鼎公司辩称：原被告双方签订的合同没有解除，原告的请求没有任何证据证明，原告诉称事实理由不属实，没有开工原因是因为原告的施工手续不齐全，双方合同于2013年就签订了，我方已支付保证金50万元。因此我方要求继续履行合同。
经审理查明，2013年6月15日，大成置业与祥鼎公司签订《建筑施工合同》，根据合同约定，祥鼎公司向大成置业交押金50万元。后双方经过协商，另行签订了《建筑施工补充合同》，约定之前的《建筑施工合同》作废。补充合同签订后，因种种原因，合同一直未实施履行。大成置业与祥鼎公司互相指责对方是补充合同未能履行的过错方。
诉讼中，大成置业提交《建筑施工补充合同》、开工通知、工程通知单、解除合同决定书等复印件，送达决定书视频资料（无），要求解除补充合同。祥鼎公司不认可复印件，要求大成置业提交证据原件。对此，大成置业解释：证据原件及送达决定书的视频资料均在大成置业项目部经理朱连平保管着，朱连平现在失联。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；书证应当提交原件。原告要求解除原被告双方签订的《建筑施工补充合同》，提交支持该请求的证据是复印件，被告不认可，则原告应当承担举证不能的后果，因此，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条的规定，判决如下：
对原告信阳大成置业有限公司的诉讼请求不予支持。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 祝遵明
审 判 员 郭 伟
人民陪审员 丁 丽
二〇一六年八月十二日
书 记 员 方薪萍
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终201号
上诉人（原审被告）刘军，男，1968年出生，汉族，职工，现住通榆县。
被上诉人（原审原告）陈伟，男，1995年出生，汉族，农民，现住通榆县。
上诉人刘军与被上诉人陈伟民间借贷纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2015）通法瞻民初字第384号民事判决，向本院提起上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审认定，被告刘军于2014年10月15日在原告处借款人民币10,000.00元，未约定具体还款日期，后此款经原告多次索要未果。
原审认为，被告刘军于2014年10月15日在原告外借款人民币10,000.00元。原告与被告之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。”被告刘军应当给付原告欠款本金10,000.00元。
原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：被告刘军于本判决生效后给付原告陈伟欠款人民币10,000.00元。案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元由被告负担。
宣判后，刘军不服，向本院提起上诉称，上诉人系从田敏处借款，本案真正债权人为田敏而非被上诉人，被上诉人与田敏彩礼款纠纷一案，已在审理中。在彩礼款案件未审结的前提下，本案应中止审理。
被上诉人陈伟答辩称，原审判决正确，应予维持；上诉人的上诉请求于法无据，应予驳回。
根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点问题是：上诉人与被上诉人是否存在债权债务关系，被上诉人刘军应否偿还上诉人陈伟借款10,000.00元。
二审中，双方当事人均未向法庭提供新的证据。
本院查明事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，2014年，上诉人通过田忠宝、田忠文两个中间人向被上诉人借款人民币10,000.00元。欠条明确载明：欠款人刘军，借款人陈伟，担保人田忠文。且所借钱款也是上诉人从被上诉人手中拿的。以上事实双方当事人在二审庭审中均予认可，予以确认。上诉人与被上诉人债权、债务关系明确。虽然上诉人上诉称此借款为被上诉人的彩礼款，被上诉人与其妻田敏的彩礼款纠纷正在诉讼，因上诉人并未向法院举证，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条：“当事人对自已提出的事实请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。”的规定，上诉人的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人刘军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
代理审判员 戴红娟
代理审判员 刘 昕
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈丽美
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第05570号
原告钱洪丽，女，1962年8月13日出生。
被告ＸＸ，男，1982年11月27日出生。
被告太平财产保险有限公司北京市西城支公司，营业场所北京市西城区南滨河路27号7号楼18层1810、1811室。组织机构代码：67570551-9
负责人吴俊祥，该公司总经理。
委托代理人庞凝，女，太平财产保险有限公司北京市西城支公司职员，现住该公司。
原告钱洪丽与被告ＸＸ、太平财产保险有限公司北京市西城支公司（以下简称太平财保西城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员查金枝独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱洪丽与被告ＸＸ、太平财保西城支公司的委托代理人庞凝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱洪丽诉称：2015年2月25日7时10分，我骑电动车由东向西行驶至北京市平谷区平蓟路西沥津路口西侧时，适遇ＸＸ驾驶小客车（车牌号：京Q027**）由东向南行驶至此，两车相接触，造成我受伤，我骑行的车辆损坏。当日，我被送至北京市平谷区医院治疗，我的伤情经医院诊断为软组织损伤。此次交通事故经北京市公安局平谷分局交通支队（以下简称平谷交通支队）认定，ＸＸ负全部责任。ＸＸ驾驶的车辆在太平财保西城支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，故起诉要求ＸＸ、太平财保西城支公司赔偿我医疗费870.73元、误工费5900元、交通费300元，以上共计7070.73元；太平财保西城支公司在保险限额承担赔偿责任；诉讼费用由ＸＸ负担。
被告ＸＸ辩称：我对钱洪丽所述的交通事故发生经过及平谷交通支队作出的事故认定书无异议。我驾驶的车辆在太平财保西城支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，发生交通事故时在保险期间内。发生交通事故后，我为钱洪丽垫付医药费866.51元、修车费900元、拖车费300元，主张在本案中一并解决。
被告太平财保西城支公司辩称：我公司亦对钱洪丽所述的交通事故发生经过及平谷交通支队作出的事故认定书无异议。ＸＸ驾驶的车辆在我公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，发生交通事故时在保险期限内。钱洪丽遭受的合理经济损失，我公司同意在该车辆的交强险及商业第三者责任险责任限额内予以赔偿。ＸＸ垫付的费用，我公司同意在本案中一并解决。
经审理查明：2015年2月25日7时10分，钱洪丽骑行电动二轮车由东向西行驶至北京市平谷区平蓟路西沥津路口西侧处时，适遇ＸＸ驾驶小客车（车牌号：京Q027**）由东向南行驶至此，两车相接触，造成电动二轮车损坏，钱洪丽受伤。当日，钱洪丽被送至北京市平谷区医院治疗，经医院诊断其伤情为“软组织损伤”，支付医疗费1737.24元。事故发生后，ＸＸ为钱洪丽垫付医疗费866.51元、拖车费300元、修车费900元。此次交通事故经平谷交通支队认定，ＸＸ负全部责任，钱洪丽无责任。庭审中，钱洪丽增加了要求ＸＸ、太平财保西城支公司赔偿其鞋子损失150元的诉讼请求。ＸＸ同意赔偿钱洪丽鞋子损失50元，钱洪丽、太平财保西城支公司对此无异议。
另查明，ＸＸ驾驶的车辆在太平财保西城支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险。发生事故时在保险期间内。保险期间均自2014年11月25日零时起至2015年11月24日二十四时止，责任限额分别为122000元、500000元（不计免赔率）。
经本院核实，钱洪丽的经济损失为：医疗费1737.24元（其中ＸＸ垫付866.51元）、误工费4200元、交通费200元、修车费900元、拖车费300元、鞋子损失50元，以上共计7387.24元。
上述事实，有双方当事人的陈述；交通事故责任认定书、电子病历、处方、诊断书、医疗费票据、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、拖车费发票、修理费发票在案佐证。
本院认为：ＸＸ驾驶机动车通过没有交通信号灯控制或者交通警察指挥的交叉路口转弯时，未让直行的钱洪丽骑行的电动二轮车先行，是事故发生的全部原因，其应负事故的全部责任。依有关法律规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案交通事故中，ＸＸ负事故全部责任，其驾驶的车辆在太平财保西城支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，发生事故时在保险期间内。此次交通事故给钱洪丽造成的合理经济损失应先由太平财保西城支公司在机动车交强险和商业第三者责任险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由陈新宝赔偿。钱洪丽要求赔偿的医疗费，本院根据其医疗费票据予以计算。误工费，根据医疗机构出具的诊断书确定其误工期，根据当地的经济发展水平及其行业特点酌定日误工费数额。交通费，本院根据其伤情、就诊次数及当地的交通条件酌定。双方就鞋子损失协商一致，本院不持异议。拖车费、修车费，本院根据拖车费、修理费发票予以确认。ＸＸ垫付的医疗费、拖车费、修理费，太平财保西城支公司同意在本案中一并解决，本院不持异议。ＸＸ、太平财保西城支公司之抗辩理由于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告太平财产保险股份有限公司北京市西城支公司给付原告钱洪丽各项经济损失共计七千三百三十七元二角四分（其中被告ＸＸ垫付的两千零六十六元五角一分由被告太平财产保险有限公司北京市西城支公司直接给付被告ＸＸ）。
二、本判决生效后十日内，被告ＸＸ赔偿原告钱洪丽经济损失五十元。
三、驳回原告钱洪丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告ＸＸ负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 查金枝
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张 敏
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洋执字第00266号
申请执行人陈宽理，男，汉族，农民。
被执行人李志强，男，汉族，农民。
申请执行人陈宽理持生效的（2015）洋民初字第00093号民事判决书，于2015年5月20日向本院申请执行与被执行人李志强运输合同纠纷一案，申请执行标的24392元，本院于同日依法受理。
本案在执行中查明，被执行人李志强因诈骗罪被判处有期徒刑四年三个月，现正在监狱服刑，其所有的位于洋县城南环路果酒厂的一套商品楼已被本院依法处置（另案），经查询再无其它财产可供执行，现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）洋民初字第00093号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任保整
审 判 员 岳清华
代审判员 熊伟峰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 白天鹏
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法山民初字第705号
原告：江某。
被告：刘某。
本院在审理原告江某诉被告刘某离婚纠纷一案的中，原告江某于2014年9月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告刘某的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，亦不损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告江某负担。
（本页无正文）
审判员 肖志强
二〇一四年九月十一日
书记员 潘颂宇
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳冯民初字第193号
原告姜某甲。
被告杨某。
被告姜某乙。
被告姜某丙。
被告姜某丁。
本院在审理原告姜某甲诉被告杨某、姜某乙、姜某丙、姜某丁被继承人债务清偿纠纷中，原告姜某甲于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告姜某甲负担。
审判员 朱爱国
二〇一四年八月六日
书记员 姜淋晏
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武新民初字第963号
原告王琴珍。
被告马宏伟。
委托代理人马克良。
原告王琴珍诉被告马宏伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法适用简易程序于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告王琴珍、被告马宏伟的委托代理人马克良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庭审后，被告马宏伟并未就其委托其父亲马克良参加诉讼提交相应的委托授权手续。
原告王琴珍诉称，判令被告赔偿原告各项损失共计147516.44元（医药费95558.44元、营养费1080元、伙食补助费918元、误工费35280元、护理费7200元、交通费500元、伤残赔偿金68692元、精神抚慰金5000元、鉴定费2500元）。原告当庭对诉讼请求总额变更为96728元；本案诉讼费用由被告承担。
被告马宏伟的委托代理人马克良父亲出庭辩称，对事故事实及责任认定没有异议，请求法院依法判决。事故处理都是由我经手处理的。我当时没有在调解协议上签字，但我同意保险公司付钱的。当时调解时我在外地，不能过去；但我对调解事宜是知道的，对交强险的调解处理也是认可的。但对具体每一项费用我不是太清楚。对原告诉请的误工期认为太长，对其他的费用同意以票据为准。由法院依法裁决。
经审理查明，2012年11月27日21时17分左右，马宏伟驾驶苏D×××××号小型轿车沿降子路由北向南越过中心黄虚线行驶至降子路中天名园西门口时恰遇周国铨驾驶悬挂有“苏D×××××”号牌的两轮摩托车（乘员王琴珍）沿降子路由南向北行驶至此发生相撞，致车损，周国铨和王琴珍不同程度受伤。事发后马宏伟驾车逃离现场。同年12月7日，常州市武进区公安局交巡警大队出具武公交字（2012）第3357号道路交通事故认定书认定：经调查，马宏伟驾驶机动车上道路行驶疏于观察，未实行右侧通行，未按操作规范安全驾驶，且事发后驾车逃逸，未保护现场、立即抢救受伤人员、并及时报警，其行为违反相关规定；周国铨未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的使用其他机动车号牌的机动车上道路行驶，且未戴安全头盔，其行为违反相关规定。马宏伟的过错行为是导致事故发生的直接原因，马宏伟承担事故的全部责任；周国铨虽有违法行为，但与该事故的发生没有直接的因果关系，故周国铨不承担事故责任；王琴珍无过错，不承担事故责任。事故发生后，王琴珍被送至常州市中医医院抢救治疗，共计住院51天。伤情稳定后，应原告的申请，本院委托无锡中诚司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所于2015年5月21日出具的鉴定意见书评定：王琴珍右下肢丧失功能10%以上（未达25%）构成十级伤残，其误工期630日，护理期120日，营养期90日。原告为此支出鉴定费用2500元。事发后，被告共支付费用38000元。
另查明，对于原告因交通事故所致损失，原告曾于2015年8月3日诉至本院，要求中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司赔偿损失254516.44元。该案在审理过程中，原告与中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司一致确认原告在本起事故中所致损失为：医疗费95558.44元、伙食补助费918元、营养费1080元、护理费7200元、误工费35280元、交通费500元、残疾赔偿金68692元、精神抚慰金5000元、鉴定费2500元。经本院主持调解，原告与中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司自愿达成协议如下：一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于2015年9月3日前在交强险限额范围内支付王琴珍上述费用107000元（王琴珍自愿放弃交强险部分13000元）。二、王琴珍自愿放弃其余诉讼请求，其因本次交通事故所造成的损失以及今后可能产生的损失至此全部赔偿完毕，交强险部分赔付事宜也一并处理完毕，今后双方各无牵涉。现王琴珍与马宏伟就相关赔偿问题未能达成一致意见，原告王琴珍遂起诉来院，要求判如所请。
另查明，苏D×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提供的本院（2015）武新民初字第763号民事调解书，本院调取的（2015）武新民初字第763号民事案卷中的医疗费用票据、出院记录、司法鉴定意见书等证据、以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：依照规定，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，根据交警部门出具的交通事故认定书可以确认马宏伟承担事故全部责任。苏D×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司投保有交强险，原告就中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司交强险限额理赔事宜已处理完毕；对于超过交强险限额部分，原告诉请马宏伟承担全部赔偿责任，本院对此应予支持。对原告在本案中主张的各项损失，本院结合相关证据材料及本院（2015）武新民初字第763号案卷中查明的相关事实，依法确认如下：医疗费95558.44元、伙食补助费918元、营养费1080元、护理费7200元、误工费35280元、交通费500元、残疾赔偿金68692元、精神抚慰金5000元、鉴定费2500元。综上，原告的损失共计为216728.44元，在核定民事责任的基础上，扣除原告已与中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司调解处理的交强险限额120000元，再扣除被告已经支付的38000元，余额58728.44元由被告马宏伟赔偿。被告马宏伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权利，本院依法可以缺席判决。本案经调解未果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马宏伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告王琴珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等计58728.44元。
二、驳回原告王琴珍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元减半收取485元，由原告王琴珍负担受理费200元，由被告马宏伟负担受理费285元，被告马宏伟应负担费用于本判决生效之日起十日内直接支付给原告王琴珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王春梅
二〇一五年十二月十五日
书记员 孙 俊
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1623号
罪犯罗强，男，1975年12月5日出生，汉族，四川省宜宾市人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2000年8月4日作出（2000）川刑一终字第538号刑事裁定，以被告人罗强犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2002年10月12日、2005年5月20日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2007年10月8日、2009年10月16日、2012年4月27日、2013年9月24日经本院四次裁定共减刑五年七个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗强确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分194.05分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯罗强确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗强减去有期徒刑一年八个月。
（有期徒刑刑期自2005年5月20日起至2016年2月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 严航远
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘冬梅
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法黑民初字第95号
原告宋某某，女，1978年9月19日出生，汉族，云南省永胜县人，无业。
委托代理人张伟、杨晖，云南省妇女儿童法律援助联络中心工作人员，一般诉讼代理。
被告罗某，男，1974年5月21日，汉族，云南省永胜县人，农民。
原告宋某某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由代理审判员张赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某及其诉讼代理人张伟，被告罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：原、被告系依法结合的夫妻，婚后生育一女罗某甲。在共同生活中，被告经常不回家，不尽家庭义务，且有家庭暴力，双方于2013年4月分居至今，夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、依法平均分割夫妻共同财产云AG11**五菱牌汽车一辆；3、婚生女罗某甲由原告抚养，被告支付抚养费1000元／月至罗某甲年满十八周岁止；4、本案诉讼费由被告承担。
被告罗某答辩称：一、认可夫妻感情确已破裂，没有继续共同生活可能的事实，同意离婚；二、同意婚生女由原告抚养，但由于我现在务农，没有固定收入，因此只愿意承担500元／月的抚养费；三、认可云AG11**五菱牌汽车属于夫妻共同财产的事实，同时，因原告做生意而获得大约100000元的收益，该部分也属于夫妻共同财产，应当予以分割。
一、双方无争议的事实。
1、原告宋某某与被告罗某在共同生活期间于1999年2月11日生育一女罗某甲（身份证号：），2000年4月17日，双方自愿登记结婚，婚后双方于2013年4月起分居至今。
2、夫妻共同财产：云AG11**五菱牌汽车，所有人：宋某某。
根据法律对证据证明力的规定，本院审核证据后依法确认以上事实为案件事实，相关证据不再予以列举。
二、双方争议的事实。
被告提交原告书写的记账清单（两份），欲证明原告做生意的日均纯收入为695元的事实。
经质证，原告对证据的真实性、合法性及关联性均不认可。
本院审查证据后认为，因原告对该证据不予认可，被告也未能提交该证据的形成依据及其他相应证据予以印证，故该证据的合法性和关联性无法判断，本院不予确认。
综上理由，根据原、被告双方当事人的诉辩主张及对证据的分析、认定，本院依法确认以下案件事实：
一、原告宋某某与被告罗某在共同生活期间于1999年2月11日生育一女罗某甲（身份证号：），2000年4月17日，双方自愿登记结婚。在婚后共同生活中，原告宋某某与被告罗某未能和睦相处，常因琐事争吵，导致夫妻矛盾激化，双方于2013年4月起分居至今。
二、夫妻共同财产：云AG11**五菱牌汽车一辆（发动机号码：，所有人：宋某某），庭审中双方一致认可该车辆价值30000元。
本院认为，婚姻是男女双方以互相爱慕为基础，以共同生活为目的的两性结合，合法的夫妻婚姻关系受法律保护。夫妻是生活的伴侣，夫妻感情是婚姻的重要基础，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告双方虽系自愿登记结婚，但双方不珍惜夫妻感情，现原告起诉要求解除婚姻关系，被告也同意解除婚姻关系，故本院确认原、被告的夫妻感情确已破裂，准许双方离婚。
子女抚养。1、原告要求婚生女罗某甲由其抚养，被告也同意罗某甲由原告直接监护、抚养，故本院对原告要求直接监护、抚养罗某甲的请求予以支持；2、子女抚养费。原告要求被告按1000元∕月支付抚养费，被告表示其经济条件和能力有限，只有能力承担500元∕月的抚养费。本院根据罗某甲的实际生活需求并结合被告的实际收入状况、经济能力及家庭负担等因素综合考量后认为被告承担的抚养费数额不宜超出其实际支付能力所能承受的合理范围，故本院确定由被告每月支付抚养费500元。
云AG11**五菱牌汽车。在双方自愿的前提下，经过竞价后确定该财产由原告所有，原告补偿被告车辆折价款21000元，该财产的处理不违反法律规定，本院依法予以确认。
对被告主张原告尚有100000元的经营收益属于夫妻共同财产，应予以分割的理由，因原告不认可该事实，同时，在本院向被告释明其是否有相应的证据材料证明上述事实后，被告未在指定期限内提交相应证据证明以上请求，故本院对被告的该项请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、解除原告宋某某与被告罗某的婚姻关系；
二、婚生女罗某甲由原告宋某某直接监护、抚养，由被告罗某自本判决生效之月起，每月给付罗某甲抚养费人民币500元至罗某甲年满十八周岁时止；
三、云AG11**五菱牌汽车（发动机号码：所有人：宋某某）归原告宋某某所有，由原告宋某某于本判决生效后五日内补偿被告罗某车辆折价补偿款人民币21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元（减半收取），由原告宋某某、被告罗某各负担75元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 张赟
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 赵娟
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2701民初1990号
原告：中国建设银行股份有限公司博州分行。住所地博乐市青得里大街**号。
负责人：张志刚，该分行行长。
委托诉讼代理人：任兵，男，汉族，1966年11月23日出生，该分行客户经理，住博乐市北京路**号*号楼*单元***室。身份证号×××，电话139XX****XX。
被告：苏·浦塔，男，蒙古族，1991年1月20日出生，系温泉县村民，电话135XX****XX。
被告：黄金龙，男，汉族，1992年9月18日出生，系温泉县村民，电话187XX****XX。
被告：刘向阳，男，汉族，1971年8月30日出生，系博乐市达勒特镇农民，电话130XX****XX。
被告：冉崇菊（系刘向阳妻子），女，汉族，1973年1月23日出生，系博乐市达勒特镇农民，电话130XX****XX。
被告：沈富国，男，汉族，1981年10月25日出生，系博乐市村民，电话150XX****XX。
被告：赵淑慧（系沈富国妻子），女，汉族，1985年7月25日出生，系博乐市村民。电话150XX****XX。
被告：杜倩倩，女，汉族，1990年8月27日出生，系博乐市村民，电话155XX****XX。
被告：刘江，男，汉族，1982年9月26日出生，无固定职业，住博乐市，电话135XX****XX。
被告：王新玉（系刘江妻子），女，汉族，1983年8月10日出生，无固定职业，住博乐市，电话135XX****XX。
被告：罗小林，男，汉族，1980年5月10日出生，系博乐市村民，电话180XX****XX。
被告：罗双艳（系罗小林妻子），女，汉族，1985年1月20日出生，系博乐市村民，电话180XX****XX。
被告：杜乐乐，男，汉族，1986年11月7日出生，系博乐市村民，电话150XX****XX。
被告：刘明（系杜乐乐妻子），女，汉族，1984年9月7日出生，系博乐市村民，电话150XX****XX。
被告：葛长庚，男，汉族，1985年3月8日出生，无固定职业，住博乐市，电话139XX****XX。
被告：刘兰（系葛长庚妻子），女，汉族，1984年2月2日出生，无固定职业，住博乐市，电话139XX****XX。
本院立案受理原告中国建设银行股份有限公司博州分行与被告苏·浦塔、黄金龙、刘向阳、冉崇菊、沈富国、赵淑慧、杜倩倩、刘江、王新玉、罗小林、罗双艳、杜乐乐、刘明、葛长庚、刘兰金融借款合同纠纷一案后，原告中国建设银行股份有限公司博州分行于2017年12月1日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司博州分行的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司博州分行撤回起诉。
本案案件受理费2677元，由原告中国建设银行股份有限公司博州分行负担
审 判 长 孟 明
审 判 员 张成琳
人民陪审员 徐新华
二〇一七年十二月一日
书 记 员 谢 月
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初49号
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司。
负责人罗伟强，系分公司总经理。
委托代理人郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
被告谢春，女，汉族。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司（以下简称“玫瑰园物业长沙公司”）诉被告谢春物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玫瑰园物业长沙公司的委托代理人郑周全到庭参加了诉讼，被告谢春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玫瑰园物业长沙公司诉称，被告作为长沙市望城区长沙玫瑰园××栋××××房的业主，房屋面积为185.36平方米。原告与开发商长沙玫瑰园房地产开发有限公司于2007年3月28日签订了《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，约定原告为玫瑰园小区提供物业管理服务至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，物业公司有权要求业主或物业使用人补交清所欠费用并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约滞纳金。合同签订后，原告积极履行约定的义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业服务，被告自2008年2月开始停止交纳物业管理费，截至2014年10月31日止，被告共计欠缴物业管理费25223.4元，产生的违约滞纳金20341.9元，共计45565.3元。经原告多次催缴，被告拒绝交纳物业管理费。特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付长沙市望城区长沙玫瑰园36栋1602物业管理费25223.4元，逾期违约滞纳金20341.9元，合计人民币45565.3元（物业管理费自2008年2月1日计至2014年10月31日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告谢春未予答辩。
原告玫瑰园物业长沙公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、收楼通知书、家庭情况登记表、房产证，拟证明长沙市望城区星城镇星月小区长沙玫瑰园××栋××××房归被告谢春所有的事实；
证据二、《商品房买卖合同》，拟证明房屋面积为185.35平方米；
证据三、《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，拟证明原被告双方存在物业服务合同关系；
证据四、湖南省服务价格登记证，拟证明原告物业服务的收费标准依据；
证据五、欠费明细表，拟证明被告所欠原告物业管理费的金额；
证据六、长沙玫瑰园物业管理处催费通知单，拟证明原告于2014年10月13日、2015年8月2日向被告送达了所欠原告物业管理费的《长沙玫瑰园物业管理理处催费通知单》。
被告谢春未到庭，视为放弃质证权利，且未提交证据。
原告提交的上述证据真实、合法，与本案相关联，具有证据效力，可以作为本案定案依据，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，查明的案件事实如下：
2007年5月30日，被告谢春与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告谢春购买长沙玫瑰园房地产开发有限公司开发的长沙市望城区长沙玫瑰园××栋××××房，房屋建筑面积为185.35平方米，并约定长沙玫瑰园房地产开发有限公司于2007年9月30日前将该房屋交付给被告谢春。同日，被告谢春与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订《长沙玫瑰园前期物业管理协议》，约定玫瑰园物业长沙公司对小区进行前期物业管理，并约定物业收费标准按建筑面积每月每平方米1.68元收取，逾期每一日按欠费总额加收万分之五滞纳金（实为违约金）。2007年3月28日，原告玫瑰园物业长沙公司与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，约定由长沙玫瑰园房地产开发有限公司选聘原告玫瑰园物业长沙公司对长沙市望城区星城镇玫瑰园小区提供前期物业管理服务；物业收费标准按建筑面积每月每平方米1.68元收取；业主如不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告玫瑰园物业长沙公司有权要求其补交所欠费用并从逾期之日起按欠费总额每日万分之五交纳违约金。2010年1月20日，望城县房地产管理局颁发的望房权证星字第7100001**号房屋所有权证表明，被告谢春所有的上述房屋面积为183.9平方米。自2008年2月1日起至2014年10月31日，被告谢春共拖欠81个月的物业费共计25025.11元（183.9m²×1.68元／m²／月×81个月=25025.11元），违约金15390.44元。原告先后于2014年10月13日、2015年8月2日向被告送达了《长沙玫瑰园物业管理处催费通知单》，催促被告履行交费义务，但被告谢春仍未履行。本案庭审中，原告自愿放弃部分违约金，只主张3000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告玫瑰园物业长沙公司具备从事物业服务工作的相关资质，原、被告与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订物业管理合同（协议）系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。现原告依约提供了物业服务，而被告未按约支付物业管理费，故对于原告要求被告支付拖欠物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。被告房屋产权面积183.9平方米，原告主张按前期物业管理服务协议约定的每平方米每月1.68元收取，本院予以支持，据此计算出被告自2008年2月1日起至2014年10月31日止拖欠物业管理费25025.11元；原、被告约定的逾期违约金按每日万分之五收取，依此计算逾期交纳物业管理费违约金数额为15390.44元，原告自愿放弃部分违约金请求，主张3000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢春于本判决生效后十日内向原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司支付自2008年2月起至2014年10月止的物业费25025.11元及逾期违约金3000元，共计28025.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费939元，由被告谢春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周健成
人民陪审员 李铁珍
人民陪审员 梁丽春
二〇一六年八月十五日
代理书记员 袁红丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第1493-1号
原告：杨飞。
被告：王志鹏。
被告：周玉娟。
本院在审理原告杨飞与被告王志鹏、周玉娟民间借贷纠纷一案中，原告杨飞于2015年10月27日向本院提出财产保全申请，请求对被告王志鹏、周玉娟价值205820.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供本人名下位于淄博市周村区丝绸路街道办事处嘉源逸居生活区22号楼，产权证号为06-10×××的房产作为担保财产。
本院认为，原告杨飞的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封原告名下位于淄博市周村区丝绸路街道办事处嘉源逸居生活区22号楼，产权证号为06-10×××的房产；
二、冻结被告王志鹏、周玉娟在各银行账户内的存款205820.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 涛
二〇一五年十月二十九日
书记员 胡晋铭
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1029号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×1，男，1994年2月7日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月22日被刑事拘留，2014年1月15日被取保候审。
被告人刘×1，男，1986年3月10日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月22日被刑事拘留，2014年1月15日被取保候审。
被告人薛×1，男，1993年10月13日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月19日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月15日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）657号起诉书指控被告人王×1、刘×1、薛×1犯故意伤害罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员于波出庭支持公诉，被告人王×1、刘×1、薛×1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2013年12月19日1时许，被告人王×1、刘×1、薛×1伙同他人在北京市朝阳区朝外高速迪厅内，因琐事与被害人赵×1（男，22岁）发生纠纷。被告人王×1、刘×1、薛×1等人对赵×1进行殴打，致其双侧鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔骨折，左侧上颌骨额突骨折（经鉴定构成轻伤二级）。被告人王×1、刘×1、薛×1后被抓获归案。被告人王×1、刘×1、薛×1等人的亲属赔偿了被害人赵×1的经济损失人民币5.5万元，赵×1对三名被告人表示谅解。
上述事实，被告人王×1、刘×1、薛×1在庭审过程中亦无异议，且有被害人赵×1的陈述，证人杜×、郑×、赵×2、刘×2、王×2、薛×2、薛×3的证言，辨认笔录，诊断证明书，司法鉴定意见书及补充说明，调解书，谅解书，收条，公安机关出具的到案经过、被告人王×1、刘×1、薛×1的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1、刘×1、薛×1法制观念淡薄，故意伤害他人身体致轻伤二级，三人的行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×1、刘×1、薛×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王×1、刘×1、薛×1能够如实供述自己的罪行，被害人的经济损失已得到赔偿并表示谅解，本院对三名被告人依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人王×1、刘×1、薛×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人王×1犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘×1犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人薛×1犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 旭
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 付想兵
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第3460号
原告王吉海，男，1967年4月11日生，汉族。
委托代理人张海英，辽宁住邦律师事务所律师。
被告大连市甘井子区凯飞防冻液厂。
投资人陈丽丽，系厂长。
原告王吉海与被告大连市甘井子区凯飞防冻液厂（以下简称凯飞防冻液厂）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭丹华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王吉海委托代理人张海英到庭参加了诉讼，被告凯飞防冻液厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王吉海诉称，原告为被告凯飞防冻液厂印刷防冻液商标，至2012年底，被告共拖欠原告加工费23，414.00元。2013年1月，被告向原告出具两张只填月日和金额的支票，金额分别为18，000.00元和5，414.00元，并告知原告存支票前先与其联系，避免空头。2013年底，支票到期前，原告给被告打电话沟通，被告说其账户中没钱，让原告再等等。此后，原告多次向被告索要上述货款，被告以各种理由推脱，后来甚至拒绝接听电话。被告负责人陈丽丽于2014年1月12日、17日两次向原告手机发送短信，承诺向原告支付上述款项。然而，被告至今仍未履行支付义务，原告现诉至法院，请求判令被告支付加工费人民币23，414.00元整。
原告为其诉称提供以下证据：银行转账支票、手机短信。
被告凯飞防冻液厂未出庭答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，陈丽丽系被告大连市甘井子区凯飞防冻液厂的投资人。被告凯飞防冻液厂曾向原告出具支票号码为16971534和16971543的银行转账支票两张，出票日期分别为11月20日及11月30日，票面金额合计23，414.00元。上述两张支票票面均盖有被告财务专用章及投资人陈丽丽个人名章。
另查，2014年1月12日，原告王吉海收到手机号码为1333227****发送的短信：“王吉好我知道你给我打电话了。我欠你的钱，你放心我不会差你的，我现在钱还没要上来，我要上来会给你打电话的，绝不会瞎你的”。同年1月17日，原告王吉海再次收到上述号码发送的短信：“钱要上来我就给你放心，现在却实没有钱，工人工资都发不下来”。
另查，陈丽丽于2014年6月4日前往本院领取开庭传票等诉讼材料，其在当事人送达地址确认书中填写的移动电话联系号码为：XXX。
本院所确认的上述事实，有银行转账支票、手机短信、送达地址确认书及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法成立并实际履行的合同受法律保护。本案中，原告王吉海与被告凯飞防冻液厂之间虽无书面定作合同，但结合原告提交的证据，可以认定原、被告之间存在定作合同关系，合同双方均应按约履行相关义务。现被告以出具银行转账支票方式确认其欠付加工费数额为23，414.00元，此后又通过手机短信向原告承诺会支付欠款，但却迟迟未支付任何款项，应承担相应的法律责任。现原告要求被告支付加工费23，414.00元，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，在本院规定的举证期限内亦未提供证据，视为放弃了答辩和举证的权利，由此产生的不利诉讼后果应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连市甘井子区凯飞防冻液厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王吉海加工费人民币23，414.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，其他诉讼费50元，合计人民币440元（原告已预交），由被告负担，被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币390元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 郭丹华
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第529号
原告：王素丽，女，1969年10月13日生，汉族，个体，现住乐亭县。
被告：刘少成，男，1957年5月12日生，汉族，农民，原住乐亭县。
被告：闫殿敏，男，1955年9月14日生，汉族，教师，现住乐亭县。
原告王素丽与被告刘少成、闫殿敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王素丽与被告闫殿敏到庭参加诉讼；被告刘少成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素丽诉称：2013年2月7日，被告刘少成因资金紧张从原告处借款4万元，借款期限为一个月，被告闫殿敏为此笔借款担保，双方约定借款利息按银行贷款利率的四倍计算，详见二被告签字、按手印的借条。时至今日，被告刘少成未偿还借款，原告多次催要未果，现只有起诉，要求被告偿还借款4万元及利息，要求二被告对上述借款及利息承担连带还款责任。
被告闫殿敏辩称：我认为应该找刘少成要这笔钱，刘少成有财产有房子，我对约定还款时间有异议，2013年2月7日借的款，应该2013年3月7日还款，刘少成未还款，原告没有通知我刘少成没还款，2014年10月原告才给我的信，如果2013年3月7日通知我，也不会造成现在的结果。另外原告给我告到县纪检委，原告说我用单位的公章进行贷款，我认为是诬告我，给我造成了精神损失，致使我生病一个多月，我请求法庭寻找刘少成。我认可出2万元，两次付清，2015年10月5日还款1万元，2015年12月1日还款1万元。
被告刘少成未提供答辩。
经审理查明：刘少成于2013年2月7日从原告处借款人民币4万元，并为原告出具借条一张，借条中约定：该款于2013年3月7日还清。如逾期未还，借款人同意按银行贷款利率的四倍支付借款利息，自借款之日起计算。到期不还款，担保人承担连带责任。保证期间为本息还清时为止。担保人闫殿敏签名、按手印。该款经原告多次催要，被告未偿还。为此，原告诉至本院。
上述事实由被告给原告写的借条、闫殿敏、刘少成的身份证复印件、闫各庄镇罗庄中心小学证明及原被告陈述可证实。
本院认为：被告欠原告人民币4万元事实清楚，双方之间的债权债务关系明确。原告王素丽要求被告偿还借款4万元的诉讼请求合理合法，本院应予支持。原告王素丽要求给付利息，应从2013年2月7日起按国家银行规定同期贷款利率的四倍予以支持。被告刘少成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘少成在本判决生效后十日内偿还原告王素丽借款人民币4万元，并按国家银行规定同期贷款利率的四倍支付该款自2013年2月7日起的利息。被告闫殿敏对该借款本息承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告刘少成负担，被告闫殿敏负连带责任。该款原告已垫付，限被告在本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
审 判 员 张丽乾
代理审判员 魏瑞安
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 石佳琪
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第07667-1号
原告汪军，女，生于1967年7月18日，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆文睿房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区桃花西路1号1幢15-2，组织机构代码56788905-8。
法定代表人郭修泉。
被告郭风华，男，1978年9月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告陈有芳，女，1952年10月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告郭修泉，男，1949年10月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告汪军与被告重庆文睿房地产开发有限公司、郭风华、郭修泉、陈有芳民间借贷纠纷一案中，原告汪军于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪军书面申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪军撤回起诉。
案件受理费7600元予以退还原告汪军，案件保全费2520元由原告汪军承担。
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 刘运祥
二〇一四年八月十八日
书 记 员 何小雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终2475号
上诉人（原审原告）：新疆华凌房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市西虹东路。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：邹琼，女，1990年12月5日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市新市区天津北路嘉盛原小区。
被上诉人（原审被告）：许鸿海，男，1978年2月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路东二巷188号南湖高层小区。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司（以下简称华凌公司）因合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第265号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人华凌公司于2016年7月7日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人华凌公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费175.47元（华凌公司已预交），本院减半收取87.74元，由上诉人华凌公司负担，余款87.74元由本院退还华凌公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈琛
审 判 员 曾敏
代理审判员 冯宁
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈怡
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2394号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张茂山，男，1973年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市金薮乡属南村行人仑村民组146号。系原告下设壶天信用社副主任。
被告严腾方，男，1950年03月08日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市壶天镇南岳坪村第八组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告严腾方金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城商初字第663-2号
原告：莱芜市农村信用合作联社方下信用社。
负责人：陶波；职务：主任。
被告：刘军。
被告：张孝菊。
被告：刘欣。
被告：张同霞。
被告：刘群。
被告：李翠芹。
被告：刘众。
被告：刁兴爱。
本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告莱芜市农村信用合作联社方下信用社在2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莱芜市农村信用合作联社方下信用社自愿提出撤诉申请，依法应当准予原告的撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告莱芜市农村信用合作联社方下信用社撤回起诉。
减半收取案件受理费716元、保全费660元，由原告莱芜市农村信用合作联社方下信用社负担。
审判员 亓珉
二〇一四年八月二十二日
书记员 李艳
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）莱城商初字第663-2号 原告：莱芜市农村信用合作联社方下信用社。 负责人：陶波；职务：主任。 被告：刘军，男，1970年12月26日生，汉族，住莱芜市莱城区。 被告：张孝菊，女，1970年11月4日生，汉族，住莱芜市莱城区。 被告：刘欣，男，1969年3月24日生，汉族，住莱芜市莱城区。 被告：张同霞，女，1970年2月28日生，汉族，住莱芜市莱城区。 被告：刘群，男，1973年2月2日生，汉族，住莱芜市莱城区。 被告：李翠芹，女，1972年1月24日生，汉族，住莱芜市莱城区。 被告：刘众，男，1973年2月2日生，汉族，住莱芜市莱城区。 被告：刁兴爱，女，1971年9月13日生，汉族，住莱芜市莱城区。 本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告莱芜市农村信用合作联社方下信用社在2014年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莱芜市农村信用合作联社方下信用社自愿提出撤诉申请，依法应当准予原告的撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告莱芜市农村信用合作联社方下信用社撤回起诉。 减半收取案件受理费716元、保全费660元，由原告莱芜市农村信用合作联社方下信用社负担。 审判员  亓珉 二〇一四年八月二十二日 书记员  李艳 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1013号
申请执行人宁夏龙辉机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人海晓强，系该公司董事长。
被执行人李治，男，1980年1月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人解兴华，男，1971年2月5日出生，汉族。住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。
申请执行人宁夏龙辉机械有限公司与被执行人李治、解兴华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民商初字第769号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人李治支付申请执行人宁夏龙辉机械有限公司货款85000元及迟延履行利息2677元、违约金39100元，被执行人解兴华对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费1373元，缴纳本案执行费1757元。申请执行人宁夏龙辉机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年3月6日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李治、解兴华下落不明；我院通过银行查询系统、车辆查询系统及房屋查询系统查明，被执行人李治、解兴华名下无可供执行财产；我院依法将被执行人李治、解兴华列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。现申请执行人也不能提供被执行人李治、解兴华的下落及财产线索，其书面申请法院终结本案本次执行程序，待发行被执行人下落或财产线索后再向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民商初字第769号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 张志璐
代理审判员 麻艳彬
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘星科
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1013号
申请执行人覃怀论。
被执行人来宾市天仁农业发展有限公司。
本院在执行覃怀论申请执行来宾市天仁农业发展有限公司关于合同、无因管理、不当得利一案，经本院依法查询被执行人来宾市天仁农业发展有限公司名下房产、地产等，未发现有可提供执行的财产，申请人也未向本院提供可执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）兴民初字第2081号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 韦 薇
二〇一五年七月二十五日
书记员 谭铭会
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥磷民一初字第00038号
原告郑某某，
委托代理人田德矿（系郑某某之子），
被告丁某某，
原告郑某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员张继佳独任审判。于2014年3月28日不公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人田德矿到庭参加诉讼，被告丁某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告于2003年5月8日登记结婚，婚后两个月被告便离家出走，并带原告的现金15000元及家庭的日常生活用品。原、被告分居生活自今，其夫妻感情已完全破裂。请求人民法院判决原、被告离婚，并要求被告返还原告的现金15000元。
被告丁某某辩称，原、被告婚后共同生活有半年时间，后发生矛盾，被告便回家与儿子在一起共同生活。被告同意与原告离婚。原告称被告带走15000元不属实，当时原告给了被告1万元，但后来又找被告要走了，所以不存在返还原告现金15000元。
原告郑某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、郑某某的身份证复印件1份、丁某某的户口信息1份。证明原、被告的身份情况。
2、郑某某与丁某某的结婚证1份。证明原、被告于2003年5月8日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告丁某某在举证期限内未提交相关证据。
丁某某未到庭参加诉讼，视为对质证权利的自动放弃。经审核，原告提交的上述证据具有真实性、合法性，本院依法予以认定。
经审理查明，原、被告经人介绍相识。于2003年5月8日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。丁某某在婚后不久便离开原告回家与其子女共同生活。双方分居生活至今。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但双方未能建立起良好的夫妻关系，长期分居生活，互不履行夫妻义务，其夫妻感情已完全破裂。现原告要求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。原告要求被告返还现金15000元，因未提交相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告郑某某与被告丁某某离婚。
二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求
案件受理费300元由郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 张继佳
二〇一四年三月二十八日
书记员 李 刚
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第427号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司安溪支公司，住所地安溪。
法定代表人陈丽玲，该支公司经理。
被执行人颜星勤，男，1956年8月15出生，汉族，住永春。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司安溪支公司与被执行人颜星勤追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第3337号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人长期外出，下落不明，家中暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第3337号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚启炉
审判员 林刚义
审判员 涂书贤
二〇一四年八月八日
书记员 黄升志
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民二初字第398号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行，住所地怀化市鹤城区人民南路198号。
负责人丁跃恒，该行行长。
委托代理人（特别授权）陈志林，男，1978年11月8日出生。
委托代理人董文建，男，1987年6月11日出生。
被告伍勇，男，1985年4月27日出生。
委托代理人（特别授权）伍延春，系被告伍勇的叔叔。
被告伍延春，男，1967年3月12日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行（以下简称邮政银行怀化分行）与被告伍勇、伍延春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，由审判员沈青担任审判长，与人民陪审员陈方长、向莱茵组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员杨小妹担任庭审记录。原告邮政银行怀化分行特别授权委托代理人董文建、被告伍勇特别授权委托代理人伍延春及被告伍延春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行怀化分行诉称，2011年10月15日，被告伍勇与原告签订《再就业小额担保贷款借款及担保合同》，申请借款5万元，期限自2011年10月15日至2013年10月15日，年利率9.65%，还款方式为阶段性等额本息。经调查，确认被告伍勇的借款由被告伍延春实际使用，被告伍延春与原告签订《小额贷款补充协议》，愿意偿还借款。现借款已经到期，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告伍勇偿还原告借款本金及利息（含罚息）共计60733.41元（截止2015年4月2日欠借款本金49998.15元、利息（含罚息）10735.26元，以及至本金还清之日止的利息；2、被告伍延春承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费及其他一切费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、负责人身份证复印件各1份，拟证明原告的主体资格；
证据2、被告身份证复印件2份及常住人口登记卡复印件1份，拟证明被告的身份主体资格；
证据3、再就业小额担保贷款借款及担保合同、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据、中国邮政银行会计结算平台及个人信贷系统资料复印件各1份，拟证明被告借款的事实及尚欠本息金额；
证据4、小额贷款补充协议复印件1份，拟证明被告伍延春为该笔贷款实际使用人。
被告伍勇、伍延春辩称，原告诉称的是事实，该笔借款是以伍勇的名义借的，是伍延春在使用。
被告伍勇、伍延春未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，其来源合法，内容真实有效，且与本案相关，本院予以采信。
通过采信的证据及原告的陈述，本院确认下列案件事实：
被告伍勇系被告伍延春的侄子，伍延春因办厂没有资金，就告诉伍勇，讲只要伍勇在邮政银行怀化分行的借款合同上签字就能贷到款，伍勇再把银行的贷款拿给伍延春，伍勇表示同意。2011年10月15日，原告邮政银行怀化分行与被告伍勇签订《再就业小额担保贷款借款及担保合同》，约定的主要内容为：伍勇向邮政银行怀化分行借款5万元，期限24个月，年利率9.65%，伍勇不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，伍勇不得以自己的名义为其他人获得贷款，也不以其他人的名义获得贷款，如出现这种情况，邮政银行怀化分行可以随时提前收回全部贷款，伍勇应支付贷款本金20%的违约金，邮政银行怀化分行、伍勇在合同上签字。同日，原告邮政银行怀化分行依约将贷款发放给到被告伍勇的账户上，被告伍勇并在借据上签名，被告伍延春持伍勇的存折保管、使用。借期到期后，原告邮政银行怀化分行经调查，确认以伍勇、伍延付等7人名义共计35万元的借款实为被告伍延春使用，遂与被告伍延春签订《小额贷款补充协议》1份，约定的主要内容为：伍延春为原借款合同项下贷款资金的实际用款人，为保证债权的实现，伍延春同意按原合同及本协议的约定偿还贷款债务，邮政银行怀化分行仍有权向原合同借款人主张债权，存在多个债务人的，伍延春承诺各债务人均负有连带清偿责任，邮政银行怀化分行有权向任一债务人主张全部债权。经原告催要，截止2015年4月2日，被告伍勇、伍勇尚欠原告邮政银行怀化分行借款本金49998.15元、利息（含罚息）10735.26元。
本院认为，原告邮政银行怀化分行分别与被告伍勇、伍延春签订的《再就业小额担保贷款借款及担保合同》、《小额贷款补充协议》，均对权利义务进行了约定，各方并在合同上签章，系原、被告真实意思表示，该协议业已成立并生效，原、被告应按照合同约定全面履行义务。借期到期后经原告催要，截止2015年4月2日，被告伍勇尚欠贷款本金49998.15元，利息（含罚息）10735.26元未还，已构成违约。对于原告要求被告伍勇偿还贷款本金49998.15元，利息（含罚息）10735.26元的诉讼请求，本院予以支持。2015年4月2日之后的利息及罚息应按合同约定计付至被告还清借款本金之日止。被告伍延春作为借款的实际使用人，自愿承诺对该该笔借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以确认，故对原告要求被告伍延春承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告伍勇于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行贷款本金49998.15元、利息（含罚息）10735.26元（截止2015年4月2日），并按合同约定支付剩余利息及罚息（期限自2015年4月2日起至借款清偿之日止）；
二、被告伍延春对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，由被告伍勇、伍延春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 沈 青
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 向莱茵
二〇一五年十月十二日
代理书记员 杨小妹
附引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第2297号
原告秦海强，男，汉族，1956年9月6日生。
被告秦海友，男，汉族，1964年10月12日生。
原告秦海强与被告秦海友所有权确认纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。在审理过程中，原告秦海强于2015年8月10日向本院申请撤诉。
本院认为：原告秦海强申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告秦海强撤回起诉。
案件受理费2238元（原告未预交），减半收取1119元，由原告负担。
审判员 万晓萍
二〇一五年八月十日
书记员 齐晓静
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第4186号
原告南充华林物业管理有限公司。
法定代表人王宗炳，总经理。
委托代理人（特别授权）庞力。
被告孙行科。
本院立案受理了原告南充华林物业管理有限公司诉被告孙行科物业服务合同纠纷一案。原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告南充华林物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理12.5元，由原告南充华林物业管理有限公司负担。
审判员 陈代林
二〇一五年十二月一日
书记员 舒 凤
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三健商初字第284号
原告：罗祥会，农民。
委托代理人：陈中县，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：王其军，农民。
被告：董华才，农民。
原告罗祥会与被告王其军、董华才民间借贷和保证合同纠纷一案，原告于2014年7月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年10月23日进行了公开开庭审理。原告罗祥会的委托代理人陈中县到庭参加诉讼，被告王其军、董华才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告起诉称：原告罗祥会与两被告于2013年3月31日签订借款合同一份，合同载明被告王其军由被告董华才担保向原告罗祥会借款30000元，未载明借款利息、还款期限、担保方式、担保范围（仅载明“借款人聘请律师代理等相关所有费用金额由借款人承担”）和担保期间。原告于2013年3月31日分别通过银行汇款和现金形式向被告王其军交付借款27300元和2700元。后经原告催讨，被告王其军至今未履行还款义务，被告董华才亦未承担担保责任。故原告诉至法院，请求判令：1、由被告王其军偿还原告借款本金30000元及利息，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至实际履行之日止；2、由被告董华才对被告王其军的借款本息偿还承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告共同负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据。
1、借款合同原件一份，拟证明原被告约定被告王其军由被告董华才担保向原告借款30000元的事实。
2、银行汇款记录打印件原件一份，拟证明原告于2013年3月31日向被告交付借款27300元的事实。
被告王其军、董华才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。原告提交证据1系借款合同原件，其上载有借款金额，且借款人处和担保人处分别有被告王其军和被告董华才的签名、捺印，本院予以采信。原告提交的证据2系银行汇款记录打印件原件，其上载有汇款金额、收款账号及汇款时间，并加盖有中国农业银行股份有限公司宁波马园支行业务办讫章，本院予以采信。
根据法庭调查，结合原被告的陈述及提交的证据，本院确认本案事实如下：原告罗祥会与两被告于2013年3月31日签订借款合同一份，合同载明被告王其军由被告董华才担保向原告罗祥会借款30000元，未载明借款利息和还款期限，亦未载明担保方式和担保范围（仅载明“借款人聘请律师代理等相关所有费用金额由借款人承担”）。原告于2013年3月31日通过银行汇款，向被告王其军交付借款27300元。后经原告催讨，被告王其军至今未偿还借款本息，被告董华才亦未承担相应的担保责任。
本院认为：原告向本院提交了借款合同和银行汇款记录（经中国农业银行三门支行核实，卡号为62×××18的银行卡为被告王其军所有），足以证明被告王其军向原告借款27300元的事实，故原被告之间的借款合同合法有效（借款金额以实际交付为准），受法律保护。原告主张剩余借款2700元系以现金形式向被告王其军交付，但未提供相应证据证明，本院不予支持。原被告未明确约定还款期限，被告王其军应于原告向其催讨后的合理期限内履行还款义务。原被告未明确约定借款利息，视为不支付利息，但原告依法有权请求被告王其军支付催告后利息。被告王其军至今未偿还借款本息，显属违约，应承担相应的违约责任。故就原告要求被告王其军归还借款本金30000元，并按银行同期贷款基准利率支付自起诉之日起计算至还款之日止的利息的请求，本院在本金27300元及相应利息的范围内予以支持。被告董华才自愿为该笔借款提供担保，但双方未明确约定担保方式和担保范围，其依法应对该笔借款本息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用承担连带清偿责任，然被告董才华至今未履行保证义务，其行为亦构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告董华才对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告董华才承担保证责任后，有权向被告王其军追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、由被告王其军于本判决生效之日起十日内偿还给原告罗祥会借款本金27300元及利息，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2014年7月16日起计算至本判决确定的履行之日止。
二、由被告董华才对上述款项承担连带清偿责任。被告董华才承担保证责任后，有权向被告王其军追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告王其军、董华才共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王爱贵
人民陪审员 黎圣伟
人民陪审员 叶晓琴
二〇一四年十月二十三日
代书 记员 包 献
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法仲审字第220号
申请人（仲裁被申请人）：杨小平。
委托代理人：梁妙英，广东正善律师事务所律师。
委托代理人：方明，广东正善律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：雅居乐物业管理服务有限公司从化分公司。
负责人：郑毅敏，总经理。
委托代理人：陈慧，该公司职员。
委托代理人：彭雯静，该公司职员。
申请人杨小平因与被申请人雅居乐物业管理服务有限公司从化分公司（以下简称雅居乐物管从化公司）物业管理合同纠纷一案，不服广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2014）穗仲案字第316号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人杨小平申请撤销仲裁裁决的理由为：一、仲裁庭的组成违法。本案案情复杂，案涉商铺和其他相连商铺为系列案件，涉及多名业主的利益，理应由三人组成仲裁庭审理，而现仲裁庭只由独任仲裁员组成，违反仲裁程序。二、申请人依法行使合同解除权，《物业服务协议》已经解除，申请人无需向被申请人支付物业管理费。三、房地产开发商与物管公司联合打压、侵犯业主权益，收取业主高额的物管费并制订条款，但提供的却是与高收费不对等的物业服务。就本案而言，基于案涉商铺的现状，被申请人根本提供不了物业管理服务，仲裁庭依然裁决申请人要承担高额物管费，违反了广大业主的公共利益。据此，申请人向本院申请撤销上述仲裁裁决。
被申请人雅居乐物管从化公司答辩称：第一，仲裁庭认定的事实清楚、仲裁程序合法，不存在枉法裁判的问题。第二，根据仲裁规则第56条的规定，凡是争议金额不超过20万元的案件，适用简易程序。仲裁庭的组成以及仲裁程序符合法律规定，不存在申请人所称的违反仲裁程序的行为。第三，申请人第二、三点撤销理由均属于本案事实审理的范围，其并没有提供任何证据证明本次仲裁裁决有违反仲裁法第58条的相关规定，应当自行承担举证不能的后果。请求法院依法驳回申请人的撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查查明：2010年12月30日，杨小平向广州从化雅居乐房地产开发有限公司购买了从化雅居乐滨江花园X号商铺第X层XXX房。2011年10月26日，杨小平与雅居乐物管从化公司签订《物业服务协议》，约定由雅居乐物管从化公司为杨小平购买的上述商铺提供物业管理，管理费按每月每平方米2.3元的标准收取。2013年5月，杨小平接到通知商铺门前需围蔽施工。同年12月，杨小平与从化市江浦街道办事处签订《协议书》，约定由江浦街道办事处以每月每平方米10元的标准向杨小平支付补偿金。鉴此，杨小平于同年10月30日向雅居乐物管从化公司发函通知解除物业管理协议，并拒付2013年9月至2014年3月的物业管理费。雅居乐物管从化公司不同意解除合同，并于2014年1月29日向广州仲裁委提起仲裁申请，要求杨小平支付拖欠的管理费2590元及滞纳金。广州仲裁委受理后，依照《仲裁规则》第五十六条的规定，适用简易程序，成立独任仲裁庭审理该案。2014年4月22日，仲裁庭作出（2014）穗仲案字第316号仲裁裁决，裁决杨小平解除《前期物业管理协议》的行为无效；杨小平向雅居乐物管从化公司支付物业管理费2590元及违约金。
杨小平不服上述仲裁裁决，于2014年9月11日向本院申请撤销上述仲裁裁决。
本院认为：（2014）穗仲案字第316号仲裁裁决为国内仲裁裁决，本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。
关于广州仲裁委成立独任仲裁庭是否违反了仲裁程序的问题。广州仲裁委《仲裁规则》第五十六条规定：凡是争议金额不超过人民币20万元的仲裁案件，适用简易程序；第五十八条规定：适用简易程序的案件，成立独任仲裁庭审理案件。（2014）穗仲案字第316号仲裁案件的争议金额不到1万元，故广州仲裁委适用简易程序成立独任仲裁庭审理上述仲裁案件符合仲裁规则。申请人主张仲裁庭的组成违反程序，依据不足，本院不予采纳。
关于申请人是否有权解除案涉物业管理合同、应否支付物业管理费等问题，属于实体审理范围，已超越人民法院根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条对仲裁裁决进行审查的范围，本院不予审查。
关于上述仲裁裁决是否损害公共利益的问题，案涉仲裁裁决只涉及双方当事人之间的权利义务关系，与涉及国计民生等重大公共利益并无关联，申请人以此为撤裁理由不成立。
综上所述，杨小平申请撤销仲裁裁决的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
驳回申请人杨小平关于撤销广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第316号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人杨小平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王美英
审 判 员 官润之
代理审判员 何 宇
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 何柳辉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第2873号
申请执行人崔宇宁，男，1988年2月25日出生。
被执行人索达文，男，1945年2月14日出生。
崔宇宁依据已发生法律效力的（2014）西民初字第9821号民事调解书申请执行一案，崔宇宁要求索达文协助办理北京市西城区房屋四千零五十分之五百三十七份额的过户手续。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
北京市西城区房屋的四千零五十分之五百三十七份额归崔宇宁（×××）所有。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 吕 祥
二〇一五年八月十九日
书记员 李隗超
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1310号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。
代表人：王学武，该行行长。
被执行人：朱珺。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行朱珺信用卡纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面表示同意本院依法终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第627号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 黄志国
代理审判员 杨 超
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 谢 芸
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐牛民初字第32号
原告叶杨华，男。
委托代理人姜文胜，浙江三衢律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王敬才，男。
被告陈玉莲，女。
原告叶杨华与被告王敬才、陈玉莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年上半年被告王敬才与原告合作开发新化工产品，在原告企业处东阳市工作。2012年4月12日、7月2日被告王敬才以家中建造房屋急需用钱为由，分别向原告借款6万、2万、8万元合计16万元。原告考虑到双方的合作关系，就分别将上述款项打入被告陈玉莲的银行卡内。被告王敬才出具了借条，约定借款利率为月息1%及借款期限。原告王敬才开发的产品没有成功，于2012年8月份回到江西。之后，被告却以各种理由拒绝归还借款，至今分文未付。原告认为被告王敬才、陈玉莲的借款是用于建造房子，属于夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还。为此，特向贵院起诉，请求依法判令两被告偿还原告借款本金16万元，利息55200元，合计215200元。
本院认为，被告王敬才的户籍于2008年8月29日迁出原户籍地乐安县湖坪乡教育小区、现户籍地及经常居住地均不在乐安县，原告也未能提供被告经常居住地及户籍信息，故本案不属于本院的管辖范围，也无法移送有管辖权的法院。原告未能提供被告陈玉莲准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告叶杨华的起诉。
本案受理费依照《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 戴羽飞
审 判 员 何玲玲
代理审判员 李 伟
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王乐荣
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灌刑初字第3号
公诉机关灌阳县人民检察院。
被告人龙某，农民。2013年8月因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月7日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押看守所。
灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2014）133号起诉书指控被告人龙某犯贩卖毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌阳县人民检察院指派检察员唐华安出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌阳县人民检察院指控，被告人龙某系吸毒人员，其在一个外号为“缺牙”的人处购买毒品海洛因吸食并以贩养吸。2014年11月7日14时许，龙某在灌阳县鑫红旗宾馆8407号房间午睡时先后接到王某、刘某向其购买毒品的电话，在该宾馆一楼柜台旁的楼梯转台处，将净重0.04克和0.05克疑似毒品海洛因的白色颗粒以每粒50元的价格分别卖给王某和刘某，三人交易后准备离开时被公安民警当场抓获，经桂林市公安局物证鉴定所检验，交易的白色颗粒均检出海洛因成份。
对指控的上述事实，公诉机关提供了书证，证人证言，被告人供述，鉴定结论，辨认笔录及现场照片等证据证实。
公诉机关认为，被告人龙某非法贩卖毒品，其行为触犯了刑法之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人龙某刑罚执行完毕以后五年内再犯罪，是累犯。依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人龙某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求法院对其从轻处理。
经审理查明，被告人龙某系吸毒人员，并以贩养吸。2014年11月7日14时许，被告人龙某在灌阳县鑫红旗宾馆8407号房间午睡时先后接到吸毒人员刘某（17周岁）、王某向其购买毒品的电话，后在该宾馆一楼至二楼楼梯之间的转台处，将净重0.04克和0.05克疑似毒品海洛因的白色颗粒以每粒50元的价格分别卖给王某和刘某，三人交易后准备离开时被公安民警当场抓获，并从被告人龙某身上缴获了其随身携带的疑似毒品物和毒资人民币100元。经桂林市公安局物证鉴定所检验，交易的疑似毒品物白色颗粒及缴获的涉案疑似毒品物均检出海洛因成份。
在案件审理中，被告人龙某由其亲属预交罚金人民币一千元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、物证即贩毒赃款100元；
2、扣押清单、提取笔录、当面称量记录及照片、鉴定意见通知书、被告人龙某的户籍证明、上交查获毒品登记单、广西壮族自治区灌阳县人民法院（2013）灌刑初字第46号刑事判决书、被告人龙某缴纳罚金人民币一千元的发票；
3、证人证人王某、刘某的证词；
4、被告人龙某的供述和辩解；
5、桂林市公安局物证鉴定所检验报告；
6、辨认笔录及相关图、照。
上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，已形成一条完整的证据链，能客观证明本案的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人龙某明知是毒品仍然非法销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人龙某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人龙某所犯罪行，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的范围内处罚。被告人龙某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人龙某向未成年人贩卖毒品酌情从重处罚，鉴于被告人龙某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人龙某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯贩卖毒品罪，有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月7日起至2015年7月6日止。罚金人民币一千元已缴纳。）
二、被告人龙某贩卖毒品违法所得赃款人民币一百元（已随案移交本院）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 唐国喜
二〇一五年一月四日
代书记员 彭 琦
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第0800号
原告渠美英，农民。
委托代理人吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。
被告王防震，其他自然情况不详。
原告渠美英诉被告王防震间借贷纠纷一案,本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员朱从新适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告渠美英到庭参加诉讼，被告王防震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告渠美英诉称：2012年10月31日，被告王防震向原告丈夫王玉珏借款20000元，用于购买车辆，约定2013年10月31日偿还，原告丈夫于2013年12月因交通事故死亡，后经原告多处催要，被告未还。要求被告偿还借款20000元及利息，利息从借款之日起按2%计算至还清止，审理中，利息的请求变更为从起诉之日起计算。
被告王防震未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年10月31日，被告王防震向原告渠美英的丈夫王玉珏借款20000元，出具“今借王玉珏贰万元20000元，到2013年6月31号还清，王防震，2012年10.31号”的借条一份。王玉珏于2013年12月因交通事故死亡，后经原告多次催要，均未偿还。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借条一份、王玉珏户口注销证明及丰县凤城街道办事处凤城社区居民委员会证明一份等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、被告是否应承担偿还借款的责任。
本院认为，债务应当清偿。被告王防震向原告渠美英的丈夫王玉珏借款20000元，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告王防震应当偿还借款的本金及利息。双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告关于借款利息的请求，可以从借款逾期之日即2013年7月1日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止，本案中，原告要求从起诉之日即2015年4月9日起计算借款利息，与法律并无不合，本院予以支持。夫妻对共同财产有平等的处理权，原告渠美英的丈夫王玉珏将夫妻共同所有的钱款借给被告王防震，原告渠美英有权向被告王防震主张权利。被告王防震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王防震于本判决生效后十日内，偿还原告渠美英借款20000元及利息（利息以20000元为基数，从2015年4月9日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取，由原告渠美英预交），由被告王防震负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告渠美英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱从新
二〇一五年六月三十日
书记员 任九鼎
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第211号
原告武慧茹，女，1956年7月10日出生，汉族，住福建省漳平市。
委托代理人张彦威，内蒙古义源律师事务所律师。
被告陈锡湘，女，1964年6月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告武慧茹与被告陈锡湘房屋买卖合同纠纷一案中，因原告武慧茹未在预交期内预交诉讼费且未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条、第二十二条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 黄 静
二〇一四年一月六日
书 记 员 刘宪昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定判决的事项
《诉讼费用交纳办法》
第二条第一款当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未提交诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。