江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟兴商初字第00229号
原告昆山市亮宇物资回收利用有限公司，住所地昆山开发区郭石路南侧，中心河西侧2号房。
法定代表人张四管，总经理。
委托代理人朱峰。
被告苏州嘉太材料科技有限公司，住所地常熟市常昆工业园。
法定代表人戴启强，执行董事。
委托代理人杨龙，江苏海容律师事务所律师。
原告昆山市亮宇物资回收利用有限公司诉被告苏州嘉太材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员邵宝华适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭于2014年12月10日第二次公开开庭进行了审理。原告昆山市亮宇物资回收利用有限公司及其委托代理人朱峰、被告苏州嘉太材料科技有限公司的委托代理人杨龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市亮宇物资回收利用有限公司诉称：2014年7月23日原、被告签订了一份废旧设备买卖合同，合同约定被告将公司内的五条废旧的全自动和半自动的阳极线及辅助设备（全自动为二条、半自动为三条）出卖给原告，总价为400000元，合同于原告支付全部总价款时生效。原告于合同签订后当即支付被告总价款400000元。在履行合同的过程中，被告违约只交付了五条阳极线，但拒不交付五条阳极线的所有辅助设备。由于被告拒不交付该辅助设备导致五条阳极线均失去了使用价值，合同价值无法实现，给原告造成了极大的经济损失。在合同履行过程中被告违约拒不交付标的物，原告向公安机关报案，公安机关接案后及时赶到现场，调解未果。故原告向法院起诉，请求：1、判令被告依约继续履行合同义务（交付五条阳极线的所有辅助设备）；2、判令被告支付原告违约金8万元；3、诉讼费由被告承担。在审理中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告依约继续履行合同义务（交付五条阳极线的所有辅助设备）包括：锅炉1台、空压机2台、水箱10个、水净化处理设备1套、集成塔2套、配电柜2个；2、诉讼费由被告承担。
被告苏州嘉太材料科技有限公司辩称：原告诉称的事实不成立。1、原告称被告拒不交付五条阳极线辅助设备是不对的，双方在约定购买设备时候针对车间里的阳极线和辅助设备，2014年7月25日至8月3日原告将约定的五条阳极线及辅助设备拉走，不存在被告拒不交付5条阳极线辅助设备的说法。阳极线也没有了，还要辅助设备干吗。双方主要争议的是室外的连接阳极线的设备。被告认为室外的设备根本不是双方意向买卖的废旧设备，双方买卖对象仅仅是车间里的阳极线和辅助设备。原告要求法院判令交付的空压机、锅炉、水罐净化处理设备、集成塔等都是属于室外的，不单单是连通阳极线设备，还连通其他设备，不属于双方买卖的阳极线辅助设备，原告要求交付上述设备是没有道理的。综上，原告诉请是没有依据的，请求驳回原告诉请。
经审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）于2014年7月23日签订废旧设备买卖协议一份，内容为：一、甲方将公司内的五条废旧的全自动和半自动的阳极线及辅助设备（其中全自动为二条，半自动为三条）出卖给乙方，总价款为人民币400000元整。二、甲方出卖的上述设备由乙方自行派员到甲方公司组织拆卸装载，组织拆卸装载及运输的费用由乙方自行承担，与甲方无关。甲方予以适当配合。三、甲方出卖的上述设备不包括配电柜以上主电缆及风管，也不包括蒸汽、水管盖水管主管道。四、付款支付及设备交接：乙方应于本协议签订的当日付清总价款人民币400000元整，并于本协议签订之日起二十三日内完成设备的拆卸装载，运走甲方出卖的上述设备。五、双方责任：甲方派员配合乙方拆卸装载，实施现场监督和检查；甲方负责开动火证及出门证；乙方负责组织设备的拆卸装载及运输，并自行承担相应的费用；乙方在组织设备的拆卸装载及运输的全过程中应严格采取安全保障措施，以确保人员及设备的安全，造成安全事故由乙方承担全部责任。六、本协议甲乙双方签字或盖章成立，于乙方付清总价款人民币肆拾万元时生效。本协议生效后，乙方如在二十三日内不能运走所买设备，则构成违约，除支付总价款20%的违约金外，甲方有权要求乙方支付设备保管费。七、本协议甲乙双方签字或盖章成立后，如乙方未能付清设备价款，甲方有权单方解除本协议，并要求乙方赔偿甲方人民币50000元整。协议签订当日原告将货款400000元交给被告，被告出具收款收据给原告。2014年7月25日原告即组织人员至被告处拆卸装载阳极线设备，至2014年8月3日原告将五条阳极线设备及阳极线车间内的辅助设备全部拆卸装载完毕并运走。2014年8月4日，原告组织人员在准备拆卸阳极线车间外的锅炉等其他设备时，遭到被告的拒绝。为此引起纠纷，原告诉讼来院。
另查明：被告经工商部门核准从事生产大容量光磁盘驱动器部件、片式元器件、混合集成电路、电力电子器件等新型电子元器件及其零部件。该公司除阳极线车间外，还有清洗车间、喷沙车间、CMC车间、钻孔车间打磨车间等车间。
上述事实，有废旧设备买卖协议、工商登记材料、收据及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本案争议焦点是：锅炉1台、空压机2台、水箱10个、水净化处理设备1套、集成塔2套、配电柜2个是否系阳极线辅助设备。原告认为，按照双方签订的废旧设备买卖协议约定被告应将公司内的五条废旧的全自动和半自动的阳极线及辅助设备出卖给原告，不存在被告所述的车间内、车间外的辅助设备。协议只约定上述设备不包括配电柜以上主电缆及风管，也不包括蒸汽、水管盖水管主管道。争议的锅炉1台、空压机2台、水箱10个、水净化处理设备1套、集成塔2套、配电柜2个均属于阳极线的辅助设备。被告认为，被告已经按照双方于2014年7月23日的协议约定交付了废旧阳极线及辅助设备，现在原告提出要求被告还要交付的空压机等6种设备不是原被告双方在协议中确定的买卖标的。这些设备不是阳极线专用辅助设备，是厂区里的公用设备。此外，从买卖协议的第三条可以明确看到，连接原告诉请这些设备的管道在协议中就已经明确不予出卖，该些设备就更加不会出卖。双方买卖的是不能使用的废旧的车间内的阳极线及辅助设备，不包括连接车间外面的其他设备。争议的锅炉1台、空压机2台、水箱10个、水净化处理设备1套、集成塔2套、配电柜2个不专属于阳极线的辅助设备，其它生产车间等都要使用该些设备。请求驳回原告诉请。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原、被告签订的废旧设备买卖协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应按协议进行履行。原告在拆除车间内的废旧阳极线及辅助设备后，要求拆除锅炉等上述设备时双方发生争议。由于双方在签订废旧设备买卖协议时对阳极线的辅助设备未明确进行约定，对此原告应该举证证明其主张的锅炉1台、空压机2台、水箱10个、水净化处理设备1套、集成塔2套、配电柜2个属于双方签订的废旧设备买卖协议中约定的阳极线的辅助设备。由于原告未提供证据予以证明，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的苦干问题》第二条之规定，判决如下：
驳回原告昆山市亮宇物资回收利用有限公司的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告昆山市亮宇物资回收利用有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 邵宝华
人民陪审员 严雪琪
人民陪审员 徐 标
二〇一五年一月九日
书 记 员 张立雯