上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初4139号
原告：中国建筑上海设计研究院有限公司，住所地上海市普陀区武宁路XXX号XXX楼3F。法定代表人：李岩，总经理。委托诉讼代理人：田玉秀，上海田玉秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴家毅，上海市远东律师事务所律师。被告：俞江浩。委托诉讼代理人：李剑瑜，上海豪珈律师事务所律师。原告中国建筑上海设计研究院有限公司(以下简称中国建筑上海研究院)与被告俞江浩劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告中国建筑上海研究院的委托诉讼代理人田玉秀、吴家毅，被告俞江浩及其委托诉讼代理人李剑瑜到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。中国建筑上海研究院向本院提出诉讼请求：1.不支付俞江浩2015年7月1日至10月15日的工资差额60,872.28元；2.不支付俞江浩解除劳动合同的经济补偿金24,529.50元；3.不支付俞江浩2015年1月1日至同年8月11日工作日延长工作时间的加班工资29,795.69元、休息日加班工资12,596.55元；4.俞江浩支付恢复电脑数据费用13,000元；5、俞江浩赔偿因损毁办公财物造成的经济损失500元。事实和理由：俞江浩于2014年9月25日至中国建筑上海研究院工作，双方签订有期限为2014年9月25日至2016年9月24日的劳动合同及岗位聘用协议，劳动合同约定俞江浩月工资4,500元，岗位聘用协议约定聘用俞江浩在第二设计院建筑设计师岗位工作。仲裁委员会依据李某于2015年9月21日向俞江浩出具的承诺书认定俞江浩月工资为28,100元与事实不符。中国建筑上海研究院于2015年3月23日免去了李某第二设计院副院长职务，李某被免职后仅对俞江浩的业务工作具有直接管理权限，对俞江浩不再具有人事管理权限，其无权向俞江浩作出任何关于劳动合同方面的承诺，李某出具的承诺书对中国建筑上海研究院不具有法律效力。另，参与协商人员一致确认承诺书中载明的62,000元为一次性经济补偿金，并非2015年7月及同年8月的工资。2015年8月11日，中国建筑上海研究院因业务需要开启俞江浩的电脑时发现，其负责的所有项目的重要资料、文件在未经允许的情况下被其擅自删除，中国建筑上海研究院随即对俞江浩的电脑进行封存。次日，俞江浩发现其电脑被封存后，打砸公司办公用品，造成500元经济损失。中国建筑上海研究院委托专业机构恢复俞江浩删除的电脑数据共支出13,000元。2015年8月13日至同年9月20日，俞江浩一直处于病假期，中国建筑上海研究院依据相关规定足额向其支付了病假工资。根据相关规定，职工疾病或非因工负伤待遇高于本市上年度月平均工资的，可按本市上年度职工月平均工资计发，仲裁委员会按月工资28,100元标准计算俞江浩的病假工资，远远高于上海市2014年度职工月平均工资5,451元，应按5,451元/月的标准计发。中国建筑上海研究院未拖欠俞江浩工资，俞江浩无权主张经济补偿金。俞江浩在2015年9月与陈某某、王某甲设立上海意韬建筑设计事务所并担任艺术总监，俞江浩还与陈某某、王某甲设立陈王俞建筑设计工作室并实际工作。俞江浩借病假之名入职其他公司，中国建筑上海研究院可以依法解除其劳动合同，无需向俞江浩支付经济补偿金。俞江浩存在工作日加班123小时46分钟、休息日加班39小时10分钟，但中国建筑上海研究院已安排俞江浩调休180小时，调休时间超过俞江浩的加班时间，俞江浩无权再主张加班工资。俞江浩辩称，不同意中国建筑上海研究院的所有诉讼请求，理由如下：其与中国建筑上海研究院签订劳动合同后就职于中国建筑上海研究院第二设计院，担任院长助理、设计总监、主创建筑师等职务。每月工资分两部分发放：一部分为劳动合同约定的4,500元工资，该工资每月底由中国建筑上海研究院通过银行转账形式支付；另一部分工资23,600元由中国建筑上海研究院第二设计院每月初以现金形式发放，并有签收。李某作为中国建筑上海研究院第二设计院院长的身份对俞江浩进行了面试，并以法定代表人的身份与俞江浩签订岗位聘用协议。俞江浩入职后，李某以中国建筑上海研究院第二设计院院长的身份直接领导俞江浩工作。中国建筑上海研究院从未公布过李某被解除职务事宜，李某向俞江浩出具的拖欠工资证明是其职务行为，该证明可以证明俞江浩陈述的工资标准。俞江浩有12年的建筑设计从业经历，精通英语及意大利语，在中国建筑上海研究院的工作范围主要有：指导并带领外籍设计师团队进行设计、控制项目进度及设计质量、管理中方和外籍设计师团队的协调工作；进行项目方案汇报，负责与建筑方的设计与谈判；做翻译工作，将任务书、领导意见等翻译成英语及意大利语；团队建设和人员组织。根据俞江浩的工作资历和工作内容，俞江浩主张的月工资标准是非常合理的。俞江浩并不存在借病假之名入职其他公司的情形。自2015年8月12日起，中国建筑上海研究院恶意拖欠俞江浩工资，故俞江浩要求中国建筑上海研究院支付解除劳动合同的经济补偿金，于法有据。2015年8月11日，中国建筑上海研究院在俞江浩不知情的情况下，擅自搬走俞江浩的工作电脑，俞江浩与中国建筑上海研究院交涉电脑事宜时，双方发生纠纷，俞江浩被无故殴打致软组织受伤。之后，俞江浩向中国建筑上海研究院人事部提交了医院开具的2015年8月13日至同年10月15日的病假单，按医嘱正常休息。本院认定事实如下：俞江浩于2014年9月25日至中国建筑上海研究院工作，工作岗位为中国建筑上海研究院第二设计院建筑设计师，办公地址在徐汇区龙华路XXX号XXX幢。双方签订有期限为2014年9月25日至2016年9月24日的劳动合同及岗位聘用协议，上述岗位聘用协议末页左侧用人单位落款处加盖有中国建筑上海研究院的公章，李某在“法定代表人或委托代理人”处签名。双方签订的劳动合同约定俞江浩月工资4,500元，中国建筑上海研究院每月月底通过银行转账形式支付俞江浩当月工资3,696.12元。中国建筑上海研究院每月代扣代缴俞江浩个人承担的社会保险费、公积金及工会会费合计803.88元。2015年7月1日至同年10月15日，中国建筑上海研究院通过银行转账方式支付俞江浩工资合计10,810.62元。2015年8月11日，中国建筑上海研究院在未告知俞江浩的情况下，将俞江浩使用的电脑主机从其办公处搬走。次日，俞江浩与中国建筑上海研究院的相关人员交涉电脑事宜时，双方发生争吵及肢体冲突，后报警处理。中国建筑上海研究院的员工王某乙在接受警方询问时称，俞江浩2015年8月12日存在摔文件夹、设计图纸和电话的行为。中国建筑上海研究院的员工QXXXXXXXXXXXXX在接受警方询问时仅称俞江浩将手里的饮料瓶向人事办公室方向扔去。2015年8月13日，俞江浩持公安部门开具的验伤通知书至医院验伤，结论为：颈部、右肩外伤、软组织挫伤。俞江浩在验伤时自述：右肩、颈部被人打伤1天，右上肢上举受限。中国建筑上海研究院提交了2015年8月12日的门岗视频及俞江浩办公室的照片，照片显示有部分办公用品散落在地板上。俞江浩表示，门岗视频显示2015年8月12日其正常上班，照片的地点为其办公室，但其未摔打过照片中的办公用品。2015年8月19日，中国建筑上海研究院用电子邮件形式向俞江浩送达了《通知书》，该《通知书》系李某安排发送，要求俞江浩收到通知后次日返回工作岗位，如三日内仍未上班，将视为自动离职，公司有权解除与俞江浩的劳动合同，并不支付经济补偿金。通知还要求俞江浩及时恢复电脑中的所有资料和数据，如拒不恢复，将被解除劳动合同并承担恢复数据的费用。2015年8月24日，中国建筑上海研究院又向俞江浩送达了《通知书》，该《通知书》载明：双方签订的劳动合同约定工作报酬为4,500元/月；俞江浩的病假期于2015年8月23日结束，要求俞江浩收到通知后三日内返回公司上班，否则将视为自动离职，公司有权解除双方劳动合同并不支付任何经济补偿。2015年10月9日，俞江浩向中国建筑上海研究院发函催要2015年7月工资差额23,600元、8月工资差额23,924.62元、9月工资差额25,393.62元，要求中国建筑上海研究院于2015年10月12日前将上述工资差额汇入其工资卡内。2015年10月12日，中国建筑上海研究院再次向俞江浩送达了《通知书》，要求俞江浩接到通知后三日内到龙华派出所进行病假确认，否则对于俞江浩的病假单将不予认可，按旷工处理，如连续旷工达到三日将视为自动离职，公司有权解除劳动合同并不支付任何经济补偿金。俞江浩对上述三份《通知书》的内容有异议，俞江浩表示其2015年8月12日被中国建筑上海研究院的员工王某乙打伤后，自次日起连续请休病假至2015年10月15日。2015年8月13日至同年10月8日，俞江浩至多家医院就诊，医院为其开具了8张病情证明单，病情证明单载明病情为：颈部、右肩外伤、软组织挫伤，建议俞江浩休息的时间期限为2015年8月13日至同年10月15日，俞江浩将上述病情证明单通过EMS邮寄给了中国建筑上海研究院。2015年10月15日，俞江浩以中国建筑上海研究院拖欠工资为由书面解除双方劳动合同，俞江浩在中国建筑上海研究院最后正常出勤至2015年8月11日，工资结算至2015年10月15日。另查明，李某签名并签署日期2015年9月21日的承诺书载明：“俞江浩同志，您好，因为您的劳动合同是与总公司签订的，故请您于2015年10月8日上午到总公司办理解除劳动合同的相关的离职手续，我承诺在您办完解除劳动合同相关的离职手续后，我会将包括2015年7月份工资差额、8月份的在岗工资、以及应缴纳的社会保险费等费用共计人民币62,000元(陆万贰仟元整)，于2015年10月12号汇入您的工资账户内。”俞江浩表示上述62,000元款项包含2015年7月工资差额30,000元、8月工资差额30,000元及社会保险费2,000元，该承诺书足以证明双方约定俞江浩月工资标准为30,000元。中国建筑上海研究院则表示，李某在承诺书上签字的行为系其个人行为，并且上面的62,000元系双方解除劳动合同的一次性经济补偿，并非是7月和8月的工资差额。经中国建筑上海研究院申请，本院通知证人李某、殷某某、王某丙、葛某某出庭作证。李某表示，2014年其担任中国建筑上海研究院第二设计院的副院长，2015年3月23日被撤职。2015年9月21日，王某丙、殷某某、葛某某三人来公司称受俞江浩父亲委托与其谈俞江浩离职事宜。李某向三人说明其无权处理此事。后经王某丙请求及作出相应承诺后，李某同意以个人名义写份承诺书给王某丙。李某在其提交的书面证言中称承诺书文字内容由葛某某拟写，其签字同意，当时天色已晚，且常德业主来告辞，其以个人名义写了承诺书交给王某丙。在本院庭审中，李某又称，其手写了承诺书的内容，葛某某称手写不规范，便去前台打印，因李某要赶晚上7点的飞机出差，并且葛某某称打印稿与手写稿的内容一致，李某就签字了，事后才知道其手写的内容被修改了。李某表示承诺书中的62,000元包括2015年7月份的工资差额(包括加班费)、8月份扣除的病假工资、经济补偿金、奖金、加班费、保密费、其他费用等与劳动合同解除有关的全部应支付费用。中国建筑上海研究院的工资分为合同工资和奖金，奖金根据项目结算，如果俞江浩工作满一年，年底结算，以俞江浩的水平可以拿到20万元多一点的应得收入。中国建筑上海研究院的代理人田玉秀表示，上述四人在协商时，田玉秀的助理在场，前一天田玉秀律师将打印好的解除劳动协议给了李某，李某当时把内容手写出来，李某在打印的承诺书上签字时，田玉秀的助理给田玉秀打过电话，田玉秀说如果要一次性解决就要把加班费、经济补偿金、还有部分保密费与年终奖金都写在上面，由于时间比较紧，所以当时写了一部分费用，田玉秀跟李某说不能在只写有部分费用的承诺书上签字。李某说不要紧的，62,000元能解决就解决算了，其去跟总院做工作。李某表示其在签署承诺书前，田玉秀建议其可以谈，但任何字都不要签，直接让俞江浩到总院办退工手续，当时其也不想签字，拖了很久才签的。王某丙、殷某某、葛某某均表示，2015年9月30日上午，王某丙受俞江浩父亲俞某某的委托与殷某某及葛某某一起去中国建筑上海研究院第二设计院协调如何处理俞江浩劳动合同解除问题，经协商后确认公司一次性支付62,000元的补偿，该款项包括7月份工资差额、8月份扣除的病假工资、加班费、奖金、保密费等，俞江浩次日办理离职手续。李某拿出了公司拟定的《解除劳动合同协议书》，让三人带给俞江浩签字，当日下午，王某丙将承诺书及《解除劳动合同协议书》交给了俞江浩的父亲。对于承诺书的生成情况，王某丙在其书面证言中称，李某写了一份承诺书确认，落款日期为2015年9月21日。王某丙在本院组织谈话时又称承诺书的内容由葛某某手写，然后交给李某审稿，然后去打印，李某签字时已经是中午了。葛某某在书面证言中称，李某写了一份承诺书确认，落款日期为2015年9月21日。在本院谈话时，葛某某又称李某让其起草，其起草打印好之后，交给李某签字。俞江浩表示对李某、殷某某、王某丙、葛某某的证言均不认可，其并未授权王某丙、殷某某、葛某某代表其与李某协商，承诺书是李某直接交给俞江浩的。四人证言存在诸多矛盾之处：李某在其书面证言中称承诺书由葛某某拟写其签字同意，但在庭审中李某又称他手写了一份，由葛某某去打印的；李某在其书面证言中称其写承诺书时天色已晚，但王某丙称写承诺书时已经到中午了；四人就承诺书最为基本的由谁草拟、如何形成的陈述存在明显的矛盾，其证言的真实性存在疑问。另，殷某某、王某丙、葛某某的证言均可从侧面印证李某作为中国建筑上海研究院领导的身份，并且三人均提及李某拿出公司拟定的《解除劳动合同协议书》要求三人转交给俞江浩签字。李某该行为表明其在行使对俞江浩的人事管理权。再查明，俞江浩持有的教育部留学服务中心出具的教留服认意［2012］00200号《国外学历学位认证书》载明：俞江浩2008年10月至2012年4月在意大利米兰理工大学(PolitecnicodiMilano)学习建筑工程专业硕士研究生课程，成绩合格，于2012年获得该校颁发的硕士学位证书。经核查，米兰理工大学系意大利正规高等学校，该校设有建筑工程专业硕士研究生课程。俞江浩所获硕士学位证书表明其具有相应的学历，经查无误。2012年9月27日。应俞江浩申请，本院通知证人陈某某到庭作证，陈某某自称其系上海意韬建筑设计事务所的法定代表人，2015年10月其正在筹备成立上海意韬建筑设计事务所，想与俞江浩合伙，故在网上宣传时列入了俞江浩的介绍，在与俞江浩商谈时，俞江浩表示因为有劳动纠纷牵扯不方便参加，故其放弃了与俞江浩的合作。陈王俞建筑设计工作室是对外宣传的名称，其中的俞是指俞江浩，该名字没有注册下来。2016年1月21日，上海意韬建筑设计事务所出具证明，内容为俞江浩不是该公司的合伙人，也未担任该公司的设计总监，该公司未与其签订过任何劳动协议，不存在利益关系。又查明，2015年10月15日，俞江浩以中国建筑上海研究院为被申请人，向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中国建筑上海研究院：1.支付2015年7月1日至同年10月15日的工资差额86,566.30元；2.支付解除劳动合同的经济补偿40,944.18元；3.支付2015年1月1日至同年8月11日工作日延长工作时间252小时的加班工资59,298.47元、休息日加班99小时的加班工资46,591.65元；4.办理日期为2015年10月15日的退工登记备案手续、返还劳动手册。中国建筑上海研究院于2015年10月26日提出反申请，要求俞江浩：1.恢复电脑数据、项目资料、文件；2.支付恢复数据的费用10,000元；3.支付损毁办公财物的经济损失500元；4.支付删除项目资料的经济损失4,892,302元。该仲裁委员会于2015年12月30日作出裁决：一、中国建筑上海研究院于裁决生效之日起七日内支付俞江浩2015年7月1日至同年10月15日的工资差额60,872.28元；二、中国建筑上海研究院于裁决生效之日起七日内支付俞江浩解除劳动合同的经济补偿24,529.50元；三、中国建筑上海研究院于裁决生效之日起七日内支付俞江浩2015年1月1日至同年8月11日期间工作日延长工作时间的加班工资29,795.69元、休息日加班的加班工资12,596.55元；四、中国建筑上海研究院于裁决生效之日起七日内为俞江浩办理退工日期为2015年10月15日的退工登记备案手续并返还劳动手册；五、对俞江浩的其他申诉请求均不予支持；六、对中国建筑上海研究院的全部申诉请求均不予支持。裁决后，中国建筑上海研究院不服，起诉至本院。仲裁委员会确认俞江浩2015年1月1日至同年8月11日期间存在工作日延长工作时间123小时、休息日加班39小时。以上事实，除当事人陈述外，另有劳动合同书、岗位聘用协议、派出所询问笔录、门岗视频、照片、电子邮件、催告函、验伤通知书、病情证明单、医疗费发票、解除劳动合同通知函、通知书、公司证明、国外学历学位认证书、仲裁裁决书等证据证明，本院予以确认。庭审中，中国建筑上海研究院为证明其主张，还提交了以下证据：1、关于整合组建新的第二设计院及负责人任免的通知，颁布时间为2015年3月23日，该文件载明免去李某第二设计院副院长职务，证明李某自2015年3月23日起不再担任中国建筑上海研究院第二设计院的副院长，属于普通员工，无权与俞江浩签订承诺书；2、陈王俞建筑设计工作室网页截屏、上海意韬建筑设计事务所网页截屏，上述两份证据模糊不清，中国建筑上海研究院表示前一份证据的时间是2015年10月4日、后一份证据的时间是2015年10月20日，证明俞江浩在未与中国建筑上海研究院解除劳动合同时即另行组建其他公司，对本职工作造成严重影响。俞江浩质证意见如下：对证据1的真实性不认可，表示在申请仲裁后才看到，之前未见过；对证据2的真实性不认可。本院认证意见为，因俞江浩对证据1的真实性不认可，中国建筑上海研究院未提供证据证明将该文件公告过或将该文件送达至俞江浩，故本院对该证据不予确认；对证据2，该证据为宣传网页，陈某某出庭对此作出了解释，现无证据证明俞江浩在上海意韬建筑设计事务所中拥有股权或在该所工作过，故该证据不足以证明中国建筑上海研究院的主张。庭审中，俞江浩为证明其主张，还提交了以下证据：1、王某乙及李乙的书面证言，二人均陈述其为中国建筑上海研究院的设计师，在中国建筑上海研究院第二设计院工作，其每个月工资分两部分发放，一部分由中国建筑上海研究院通过银行转账发放，一部分由第二设计院通过现金形式发放，有签收，俞江浩的工资也是以该种方式发放；2、设计团队的薪资标准，左侧有手写字，俞江浩表示为李某手写，该标准载明主创建筑师Ⅱ级基本月薪3万元，证明俞江浩的实际工资情况；3、俞江浩名片，该名片载明俞江浩职务为院长助理、设计总监、主创建筑师。中国建筑上海研究院质证意见如下：对证据1的真实性不认可，证人应当出庭作证；对证据2的真实性不认可，左侧手写字不是李某所写；对证据3的真实性不认可，俞江浩在中国建筑上海研究院担任设计副总监。本院认为，双方对于俞江浩的工资标准存在争议，俞江浩表示其每月工资分两部分发放，除中国建筑上海研究院通过银行转账支付的劳动合同约定的4,500元工资外，还有23,600元由中国建筑上海研究院第二设计院每月1日至10日以现金形式发放，中国建筑上海研究院则表示不存在以现金形式支付俞江浩23,600元工资的事实。对俞江浩具有人事及业务管理权限的李某签名的承诺书中载明，其承诺在俞江浩办理完解除劳动合同相关的离职手续后，将包括2015年7月工资差额、8月的在岗工资以及应缴纳的社会保险费等费用共计62,000元支付给俞江浩。中国建筑上海研究院表示李某在出具上述承诺书时已被解除第二设计院副院长职务，其无权代表中国建筑上海研究院出具该承诺书，并且该62,000元款项系一次性经济补偿金。因中国建筑上海研究院并未提供有效证据证明其将解除李某副院长职务的决定进行过公告，并且李某在承诺书上签字前，中国建筑上海研究院的委托诉讼代理人田玉秀律师的助理在现场，田玉秀亦通过电话联系的方式给予李某相关的指导，田玉秀并未向李某指出其没有权限处理俞江浩解除劳动合同事宜，田玉秀还于前一日将打印的解除劳动合同协议给了李某，李某将协议书交给王某丙等人，让其转交给俞江浩。另，2015年8月19日，李某还安排员工向俞江浩发送内容为人事管理的《通知书》，此举表明，此时李某仍在行使对俞江浩的人事管理权限。综上，本院认定上述承诺书系李某代表中国建筑上海研究院行使对俞江浩的人事管理而作出的职务行为，该承诺书对中国建筑上海研究院产生法律效力。虽然李某、殷某某、王某丙、葛某某出庭作证时称上述承诺书中的62,000元款项包括工资、加班费、奖金、保密费、经济补偿金，但是因为四人间的证言存在诸多矛盾之处，并且李某在签字前，中国建筑上海研究院的委托诉讼代理人田玉秀明确告知李某不能签字，但李某仍作了签字，表明李某的签字行为并非仓促为之，该承诺书中记载的内容的证明效力显然优于四人在事后所作的证言，故本院对该承诺书中关于62,000元款项为2015年7月工资差额、8月的在岗工资以及应缴纳的社会保险费的记载予以确认，本院另结合俞江浩的学历情况及中国建筑上海研究院称俞江浩在其处担任设计副总监等情况综合考量，对俞江浩关于其每月工资分两部分发放，一部分为劳动合同约定的4,500元工资，另一部分为中国建筑上海研究院第二设计院以现金发放的23,600元的主张予以采信。俞江浩将2015年8月13日至同年10月15日的8张病情证明单邮寄给了中国建筑上海研究院，故中国建筑上海研究院应向俞江浩支付上述期间的病假工资，中国建筑上海研究院主张按上海市上年度职工月平均工资5,451元支付俞江浩的病假工资，于法有据，本院予以支持。经核算，中国建筑上海研究院未足额支付俞江浩2015年7月1日至同年10月15日的工资，应补足差额38,564.73元。根据《劳动合同法》的相关规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿，中国建筑上海研究院未及时足额支付俞江浩2015年7月1日至同年10月15日的工资，俞江浩以中国建筑上海研究院拖欠工资为由于2015年10月15日解除双方劳动合同，符合法律规定的用人单位向劳动者支付经济补偿的情形，中国建筑上海研究院要求不支付俞江浩解除劳动合同经济补偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。中国建筑上海研究院确认俞江浩存在工作日加班123小时46分钟、休息日加班39小时10分钟，中国建筑上海研究院表示其已安排俞江浩调休180小时，因中国建筑上海研究院在本院审理过程中未提供证据证明其安排过俞江浩调休，故本院对中国建筑上海研究院关于安排俞江浩调休180小时的主张不予采信，中国建筑上海研究院应支付俞江浩工作日延时加班123小时46分钟的加班工资29,982.22元、休息日加班39小时10分钟的加班工资12,651.46元，又因俞江浩对仲裁第三项裁决未提起诉讼，视为服从，故本院对仲裁第三项裁决认定的金额予以确认。中国建筑上海研究院要求不支付俞江浩上述加班工资的诉讼请求，本院不予支持。对于中国建筑上海研究院要求俞江浩支付恢复电脑数据费用13,000元的诉讼请求，因中国建筑上海研究院未提供有效证据证明俞江浩删除过其使用的办公电脑中的数据，亦未提供证据证明其支付过上述13,000元费用，故中国建筑上海研究院该诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。对于中国建筑上海研究院要求俞江浩赔偿因损毁办公财物造成的经济损失500元的诉讼请求，因中国建筑上海研究院提供的门岗视频及照片均未显示俞江浩有打砸办公室的行为，故仅凭王某乙在派出所询问时所作的陈述，不足以证明俞江浩存在损毁办公财物的行为，中国建筑上海研究院的该项诉讼请求，本院不予支持。仲裁委员会未支持中国建筑上海研究院要求俞江浩恢复电脑数据及项目资料、支付删除项目资料的经济损失的申诉请求，双方对于上述两项裁决未提起诉讼，视为服从，因该两项仲裁裁决无执行内容，故本院不在判决主文中表述。双方对仲裁第四项裁决均未提起诉讼，视为服从，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项及第四十七条规定，判决如下：一、中国建筑上海设计研究院有限公司于判决生效之日起十日内支付俞江浩2015年7月1日至同年10月15日的工资差额38,564.73元；二、中国建筑上海设计研究院有限公司于判决生效之日起十日内支付俞江浩解除劳动合同的经济补偿金24,529.50元；三、中国建筑上海设计研究院有限公司于判决生效之日起十日内支付俞江浩2015年1月1日至同年8月11日工作日延长工作时间加班工资29,795.69元、休息日加班工资12,596.55元；四、中国建筑上海设计研究院有限公司于判决生效之日起十日内为俞江浩办理退工日期为2015年10月15日的退工备案登记手续并返还劳动手册；五、驳回中国建筑上海设计研究院有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵永桥
二〇一六年八月四日
书记员 陈 琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过12年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。