天津市河西区人�法院
民 事 判 决 书
（2014）西民四初字第258号
原告刘湘云。
委托代理人周志坚（原告儿子）。
被告王家森。
委托代理人董洋，天津允公律师事务所律师。
被告天津市银建的士有限公司。
法定代表人刘春利，总经理。
委托代理人王家森，基本情况同上。
委托代理人张大海，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。
负责人高健，总经理。
委托代理人冯骞，该公司职员。
委托代理人王媛媛，该公司职员。
原告刘湘云与被告王家森、被告天津市银建的士有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由代理审判员张国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘湘云的委托代理人周志坚、被告王家森及其委托代理人董洋、被告天津市银建的士有限公司的委托代理人王家森、张大海、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人冯骞、王媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘湘云诉称，2013年9月5日20时，被告王家森驾驶津2**号小客车沿天津市河西区乐园道由西向东行驶至乐园道刘老根大舞台以西处，遇案外人周志坚驾驶津8**号小客车（当时我在车内乘坐）沿天津市河西区乐园道由西向东行驶，被告王家森车前部与案外人周志坚车后部接触，造成我受伤及双方车辆损坏的交通事故。经公安交通管理部门认定被告王家森负本起交通事故的全部责任，周志坚不负事故责任，我不负事故责任。事发后我去中国人民武装警察部队后勤学院附属医院就诊，经诊断为急性颅脑创伤等。为维护我的合法权益，诉至法院。
请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费23692.16元、住院伙食补助费3000元、交通费4361元、护理费26575.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘湘云提交如下证据：1、事故认定书复印件1张，证明事故过程及责任认定；2、就诊证明信复印件2张、住院病案复印件17张、门诊病历复印件1张，证明伤情和治疗情况；3、医疗费票据7张，证明医疗费的花费；4、交通费票据80张，证明交通花费；5、证明2张、完税证明1张，证明护理费。
被告王家森、被告天津市银建的士有限公司辩称，认可事故认定书确认的事故发生时间、地点、过程、责任认定。津2**号小客车的机动车行驶证登记在天津市银建的士有限公司名下，实际所有人为张大海，津2**号小客车的驾驶员是张大海，王家森和张大海是朋友。该车是由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司承保的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），商�三者险保额是500000元并有不计免赔险，本起交通事故发生在保险期内。本次诉讼王家森为原告垫付过医疗费4374.50元，票据在王家森处，没有找保险公司进行过理赔，被告天津市银建的士有限公司没有为原告垫付过费用。原告的诉讼请求应该由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿。
被告王家森提交如下证据：1、行驶证复印件1张、驾驶证复印件1张，证明车辆基本情况；2、医疗费票据17张，证明垫付医疗费。
被告天津市银建的士有限公司提交商业三者险保单1张、保险条款1张，证明商业三者险投保情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，认可事故认定书确认的事故发生时间、地点、过程、责任认定。津2**号小客车是由我公司承保的交强险及商业三者险，商业三者险的保额是500000元，有不计免赔险，本起交通事故发生在保险期内。本次事故没有为原告垫付过费用。因为王家森没有营运资格，对原告诉讼请求只同意在交强险限额内赔偿，超出交强险的部分不同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司提交如下证据：商业三者险条款1份、照片复印件3张、抄单复印件2张、处理协议书复印件1张，以上证明本次事故不属于商业险理赔的范围，且王家森有运营行为。
对原告刘湘云提交的证据，被告王家森、被告天津市银建的士有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的质证意见：不认可证据3中非指定医院开具的医疗费票据，与本案没有关联性；不认可证据4中与就诊时间不吻合的票据；不认可证据5的真实性。认可原告提交的其他证据。
对被告王家森提交的证据，原告刘湘云、被告天津市银建的士有限公司均认可；被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的质证意见：不认可证据2中非指定医院产生的医疗费票据；认可被告提交的其他证据。
对被告天津市银建的士有限公司提交的证据，原告、被告王家森、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司均认可。
对被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司提交的证据，原告均认可；被告王家森、被告天津市银建的士有限公司的质证意见：认可商业三者险条款，不认可证明目的，其为保险公司单方面制定，属于格式条款且没有向投保人作提示说明；不认可保险公司提交其它证据的关联性，认可真实性。
本院认证意见，原告刘湘云提交的证据4中交通费票据的产生时间与就诊时间不吻合的部分，本院不予采信；证据5未提交充分证据佐证，本院不予采信；原告刘湘云提交的其他证据及被告王家森、被告天津市银建的士有限公司、被告中国人民财产保险股�有限公司天津市分公司提交的证据，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2013年9月5日20时许，被告王家森驾驶津2**号小客车沿天津市河西区乐园道由西向东行驶至乐园道刘老根大舞台以西处，遇原告乘坐的案外人周志坚驾驶的津8**号小客车沿天津市河西区乐园道由西向东行驶，被告王家森车前部与案外人周志坚车后部接触，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。经公安交通管理部门认定被告王家森负本起交通事故的全部责任，周志坚不负事故责任，原告不负事故责任。事发后原告去中国人民武装警察部队后勤学院附属医院就诊，经诊断为创伤性轻型颅脑损伤，自2013年9月6日至2013年11月6日住院治疗61天。因本次交通事故，原告共产生医疗费27996.81元，其中被告王家森垫付4304.65元。
另，津2**号小客车机动�行驶证登记在被告天津市银建的士有限公司名下。上述车辆交强险和商业三者险的承保人均为被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，其中商业三者险的保险金额为500000元并有不计免赔险，事故发生在保险期内。
本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。本案中，被告王家森驾驶机动车未与前车保持必要的安全距离，导致本次交通事故，应承担全部责任。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司作为津2**号小客车交强险和商业三者险的承保人，应当在交强险责任限额范围内，就原告刘湘云合理合法的损失承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司提出被告王家森没有津2**号小客车的运营资格而驾驶该车辆，不属于商业三者险的赔偿范围，但被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未提交证据证明对上述免责事�尽到说明义务，对该抗辩本院不予支持，超出交强险责任限额范围的部分，应当依照保险合同的约定，在商业三者险范围内承担赔偿责任。超出交强险和商业三者险范围的部分，由被告王家森予以赔偿。当被告王家森的财产不足以清偿时，由被告天津市银建的士有限公司承担赔偿责任。关于医疗费问题，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。根据采信的证据，原告产生医疗费27996.81元（其中被告王家森垫付4304.65元），被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，超出的17996.81元（其中被告王家森垫付4304.65元）应在商业三者险范围内予以赔偿。关于住院伙食补助费问题，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院61天主张3000元，未超过合理范围，本院予以支持。关于交通费问题，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。综合原告的就诊次数、医院与住处的距离、出行方式等因素，酌情支持交通费900元。关于护理费问题，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告未提交充分有效证据证明其伤情确需两人同时护理及护理标准、护理期限，综合原告的年龄、伤情、诊疗及康复情况，本院酌情按照2013年度天津市居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资28559元标准，支持4个月的护理费9519.67元（28559元／年÷12月／年×4月）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘湘云医疗费10000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强�保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘湘云交通费900元；
三、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘湘云护理费9519.67元；
四、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告刘湘云医疗费17996.81元（被告王家森已垫付4304.65元）；
五、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告刘湘云住院伙食补助费3000元；
六、驳回原告刘湘云的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半后收�675元，由原告刘湘云负担263元，被告王家森负担412元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张国栋
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘 腾
附相关法条
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六�机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
6、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
7、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
8、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治�，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
9、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。