广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民一终字第343号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王靖予。
委托代理人：王跃辉。
委托代理人：覃孟忠。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：广西南宁嘉缘环境技术有限公司。
法定代表人：胡平。
委托代理人：唐正光。
委托代理人：郭广。
上诉人王靖予与被上诉人广西南宁嘉缘环境技术有限公司（以下简称“嘉缘公司”）因装饰装修合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2012）青民一初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月23日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人委托代理人王跃辉、覃孟忠，被上诉人委托代理人唐正文、郭广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年6月28日，王靖予（甲方）与嘉缘公司（乙方）签订一份合同编号为GYC-
LCH-0519031（1）的《智能系统采购及安装合同》，合同第一条约定，工程名称：韩国园；工程地址位于朱槿路×号韩国园×号房；产品名称、规格型号和数量、价格：见合同附件。第二条约定合同总价款：268157元。第四条约定付款方式：1、自合同签订之日起3个工作日内，甲方向乙方支付合同总价款的50%作为合同定金即134080元；2、发货前15天甲方需再支付乙方合同款项的30%合同到货款即80450元；3、货到现场，所有系统安装完毕并经双方验收合格之后，在7个工作日内甲方向乙方支付合同余款即53627元。第五条约定货物交验及保管：1、交货内容包含合同范围内规定的货物及随机配件，合格证书、使用说明书等其他设备随机文件；2、乙方在货物到达前2天通知甲方准备卸货及堆放场地，设备到达现场后，由乙方会同甲方共同依据清单进行开箱检验，检验结果由双方共同签署《货物验收单》。如甲方在验收中发现品种、规格、型号与合同规定不符，应在2个工作日内向乙方提出书面异议，乙方在接到甲方书面异议后在约定期限予以补足或更换，并承担因此而发生的有关费用；3、如遇人力不可抗拒因素的，则供货周期相应顺延，并以书面形式确认，具体事项由甲乙双方协议解决。第六条约定工程范围及施工期限：1、合同范围内的所有设备、材料的安装及设备运行前调试；2、自收到甲方工程预付款，现场具备安装条件、并接到甲方的进场通知之日起，总工期为90天；3、如遇下列情况之一，则工期相应顺延，并以书面形式确认，具体事项由甲乙双方协议解决：合同签订后，甲方未按照合同约定支付合同款项的；接到甲方进场施工通知，施工现场并不具备安装条件的（如电源不到位等）；由于第三方原因而影响工程进度的（如停电、限制施工时间等）；发生设计变更的（如：设备数量、系统布置变更、材料材质变更等）；因遇人力不可抗拒因素（如：自然灾害、战争等）而影响工程进度的；因电源未到位影响调试验收的。第七条约定保修期限及售后服务条款：2、自竣工交付并签署《竣工报告书》之日起，工程进入质保期；3、在质保期内由于产品质量问题而造成损坏不能正常使用的，乙方负责免费维修，若损坏原因不属于产品质量问题，则乙方收取基本维修费用，更换损坏零部件的，按所更换零部件出厂优惠价格收取费用。质保期满后，乙方提供有偿维护服务。并以书面形式确认，具体事项由甲乙双方协议解决。第八条约定，甲方责任：1、乙方进场施工前，甲方应对设备安装位置确认，以免造成返工，负责现场的清理协调工作，使现场具备安装条件（施工电源、水电、设备材料堆放地点、施工制作场地、通道等）；2、如施工需申报质检、消防、环保、物业、政府等有关部门，则由甲方负责办理，并承担相关费用；3、在不妨碍乙方正常作业和施工进度的情况下，甲方应参与工程质量和施工进度的监督，并协调乙方与其他专业施工的配合工作；4、负责对已进场验收的设备、材料的安保协调工作，防止被盗及损坏。乙方责任：1、按双方商定确认的设计方案和有关规范标准施工，并保证施工质量和施工进度；2、乙方在施工期间遵守施工现场的有关规章制度，实行文明施工；3、负责设备及附件的购置、运输、加工、制作、安装及交付前的保护处理，以免受到损坏，直至验收交付给甲方使用；4、由乙方原因造成工程延期或设备损坏，乙方承担相关责任和费用；5、在安装完工后填写《竣工报告书》，制定有关工程的竣工资料，连同有关设备使用、维修所需的技术资料、文件一并移交给甲方；6、负责向甲方有关操作人员进行现场操作讲解。第九条约定违约、赔偿：甲方违约责任：1、甲方在未说明原因而不按合同规定时间支付乙方工程进度款，超过15个工作日的，则每天向乙方支付合同总价款额1‰的违约金，由此导致工期拖延和其他附带责任由甲方承担；2、如因甲方原因导致工程未能如期完工或验收交付超过30天的，甲方仍需按以上第四条付款方式的有关条款向乙方支付工程验收款。乙方违约责任：1、除因遇人力不可抗拒因素（如：自然灾害、战争等）的原因外，乙方不能按照合同约定的期限交货，超过15个工作日的，则每天向甲方支付合同总价款的1‰的违约金，由此导致工期拖延和其他附带责任由乙方承担；2、因乙方施工、安装问题不能按时完工，影响验收交付使用的，则每天向甲方支付合同总价款的1‰的违约金，由此而导致工期拖延和其他附带责任由乙方承担。第十二条约定，折后价已包含安装、调试、税金及管理费。合同后附有安装设备名称、型号、数量及价格，其中移动式触摸屏：7500元；无线触摸屏C4-TSM7-G-B-
CB：50214元；八通道放大器C4-8AMP1-8-B-CB：55000元；喇叭C4-IC6.5P-CB：10152元。合同签订后，王靖予于2010年6月30日向嘉缘公司支付合同定金134080元。嘉缘公司于2010年7月20日向华歌数媒科技（北京）有限公司（案外人）订购了涉案设备，并于2010年7月22日付款79334.5元。王靖予于2011年1月3日支付合同到货款80450元。
2011年1月31日，涉案设备（除移动式触摸屏）安装完毕，但双方未进行验收及签署《竣工验收报告书》。
2011年9月，嘉缘公司将无线触摸屏及八通道放大器拆除，并因此于同年10月18日向王靖予出具《收到设备清单》，载明：“智能设备：1、C4-8AMP1-8-B-CB主机1台，2、C4-TSM7-G-B-
CB1个，2011年9月返原厂”。华歌数媒科技（北京）有限公司（案外人）于2011年10月6日出具《维修回复函》，载明：“贵司送回的两件设备已检查完毕，现将检测情况给您，请确认。1、无线触摸屏C4-TSM7-G-B-
CB经检查无故障，请现场检查网络IP地址设置是否有冲突。2、八通道放大器C4-8AMP1-8-B-CB经检查为接口烧毁，已修复。请检查使用电压后安装。”
在诉讼过程中，嘉缘公司于2011年12月23日向王靖予发出《关于尽快取回返检设备并恢复安装及本公司春节放假期间报修方式的通知》，载明：“2、因使用发生故障的背景音乐主机及7寸智能中控屏于2011年11月自美国原厂返修回来，在多次电话沟通未果的情况下，特函知您尽快落实安装时间，以免耽误您春节使用。”
在案件审理过程中，嘉缘公司表示本着和解的态度，同意将拆除返检后的无线触摸屏及八通道放大器进行重新安装，但王靖予不同意。一审法院就合同是否应予解除的问题向王靖予行使释明权，王靖予明确表示不要求变更诉讼请求，坚持要求解除合同。关于王靖予提出的嘉缘公司所提供并安装的无线触摸屏及八通道放大器存在质量不合格的问题，经一审法院释明，王靖予未向一审法院提交相关的书面鉴定申请。
王靖予的的本诉请求为：一、解除双方于2010年6月28日签订的合同编号为GYC-
LCH-0519031（1）的《智能系统采购及安装合同》；二、嘉缘公司向王靖予返还多支付的工程款74767.97元（计算方式：合同总价款268157元-已拆除设备款57475元-失去使用价值设备款10608.84元-未安装设备款60311.13元-已付款214530元=74767.97元）；三、嘉缘公司向王婧予支付逾期完工违约金116111.98元（计算方式：合同总价款268157元×433天×1‰=116111.98元）；四、本案诉讼费用由嘉缘公司承担。
嘉缘公司的反诉请求为：一、嘉缘公司与王婧予于2010年6月28日签订的合同编号为GYC-
LCH-0519031（1）的《智能系统采购及安装合同》应继续履行，王婧予向嘉缘公司支付合同余款53627元；二、王婧予向嘉缘公司支付合同到货款的逾期付款违约金25474.92元（计算方式：以268157元为本金，按每天1‰的标准，从2010年9月30日起计算至2011年1月3日，共计95天，即268157元×1‰／天×95天=25474.92元）；三、王婧予向嘉缘公司支付合同余款的逾期付款违约金（计算方式：以268157元为本金，按每天1‰的标准，从2011年2月7日起计算至付清之日止；四、王婧予限期取回返检的设备（无线触摸屏及八通道放大器），并承担相应的仓储费及吊装费，截止提起反诉之日为300元；五、本案诉讼费用由王婧予承担。
一审法院经审理认为：王靖予与嘉缘公司于2010年6月28日签订的《智能系统采购及安装合同》［合同编号：GYC-
LCH-0519031（1）］系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，嘉缘公司与王靖予签订合同后，嘉缘公司履行了安装设备的主要合同义务，王靖予也履行大部分付款义务。双方的合同没有约定解除的条件，嘉缘公司亦没有《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的违约行为，本案中没有法定或约定的解除合同的事由，合同不存在解除的情形。从2011年1月31日嘉缘公司将除移动式触摸屏外的其他设备安装完毕至2011年9月嘉缘公司将八通道放大器和无线触摸屏拆除，王靖予实际使用涉案设备达8个月，双方就合同产生的权利义务关系趋于稳定，现王靖予要求解除合同，则于法无据。在诉讼过程中，经一审法院释明，王靖予明确表示不要求变更诉讼请求，故对其要求解除双方合同并返还多支付的合同款项的诉讼请求，不予支持。根据合同第七条之约定，嘉缘公司负有保修的义务。嘉缘公司将八通道放大器和无线触摸屏拆除并返检，属履行其保修义务，而王靖予因售后维修可能受到的损失，可另案主张。嘉缘公司请求继续履行本案合同，符合事实及法律依据，应予支持。因本案合同应继续履行，王靖予应自行到嘉缘公司处领取返检的无线触摸屏C4-TSM7-G-B-
CB及八通道放大器C4-8AMP1-8-B-CB，嘉缘公司应予配合。但对嘉缘公司要求王靖予承担仓储费、吊装费等费用的主张，因嘉缘公司未能举证证明其因仓储、吊装上述设备产生了实际支出，故对此不予支持。
关于王靖予提出的嘉缘公司提供并安装的涉案设备存在质量问题，依现有的证据来看，嘉缘公司提供的《订单》、《电汇凭证》能反映出涉案设备的名称、来源，并提供了相应的《维修回复函》等证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，嘉缘公司已履行其举证责任，而王靖予未能提供相应的证据予以反驳，也未向提出质量鉴定申请，故对王靖予的上述主张，不予采纳。
关于王靖予是否应支付合同余款及相应的违约金的问题。根据合同第四条之约定，嘉缘公司于2011年1月31日将涉案设备（除移动式触摸屏）安装完毕，据此，王靖予应于2011年2月9日前向嘉缘公司支付合同余款，扣除未安装的移动式触摸屏7500元，王靖予还应支付合同余款46127元（计算方式：53627元-7500元=46127元）。至于调试验收及交付的问题。嘉缘公司应当按照合同的约定进行设备运行前的调试，并在安装完工后填写《竣工报告书》，制定有关工程的竣工资料，连同有关设备使用、维修所需的技术资料、文件一并移交，由于上述义务属于合同从义务，不履行或是未完全履行上述从给付义务，不能成为王靖予拒绝依约支付合同余款的抗辩事由，故王靖予以此为由拒绝支付合同余款，于法无据，不予支持。根据合同第九条之约定，甲方逾期付款超过15个工作日的，应承担每日向乙方支付合同总价款的1‰的违约金的违约责任。王靖予应于2011年2月9日前向嘉缘公司支付合同余款，但其至今未付款已超过15个工作日，故应向嘉缘公司支付逾期付款违约金，违约金的计算方式：以合同总价款268157元为基数，按每日1‰的标准，自2011年3月3日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
关于王靖予是否应支付合同到货款的逾期付款违约金的问题。根据合同第四条之约定，王靖予应于发货前15天支付合同到货款。嘉缘公司主张王靖予应于2010年9月30日前支付合同到货款，但其未能举证证明其已经将发货时间通知王靖予，故王靖予于2011年1月3日付款，不构成违约，嘉缘公司据此要求王靖予支付合同到货款的逾期付款违约金，于法无据，不予支持。
关于嘉缘公司是否应支付逾期完工违约金的问题。根据双方合同第六条第2项之约定，自收到王靖予的工程预付款，现场具备安装条件、并接到王靖予的进场通知之日起，总工期为90天。王靖予于2011年1月3日支付合同到货款即工程预付款，双方在诉讼过程中都认可嘉缘公司于2011年1月31日将除移动式触摸屏外的其他设备安装完毕，嘉缘公司并不存在逾期完工的情形。同时，王靖予也未能提供证据证明现场具备安装条件的时间及其向嘉缘公司发出进场通知的时间，综上，对王靖予要求嘉缘公司支付逾期完工违约金116111.98元的诉讼请求，无事实与法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王靖予与嘉缘公司于2010年6月28日签订的合同编号为GYC-
LCH-0519031（1）的《智能系统采购及安装合同》应继续履行；二、王靖予应于本案判决生效之日起十日内自行到嘉缘公司处领取返检的无线触摸屏C4-TSM7-G-B-
CB及八通道放大器C4-8AMP1-8-B-CB，嘉缘公司应予配合；三、王靖予应于本案判决生效之日起十日内向嘉缘公司支付合同余款46127元；四、王靖予应于本案判决生效之日起十日内向嘉缘公司支付逾期支付合同余款的违约金（计算方式：以合同总价款268157元为基数，按每日1‰的标准，自2011年3月3日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；五、驳回王靖予要求解除双方于2010年6月28日签订的合同编号为GYC-
LCH-0519031（1）的《智能系统采购及安装合同》的诉讼请求；六、驳回原告（反诉被告）王靖予要求被告（反诉原告）广西南宁嘉缘环境技术有限公司返还多支付的工程款74767.97元的诉讼请求；七、驳回王靖予要求嘉缘公司支付逾期完工违约金116111.98元的诉讼请求；八、驳回嘉缘公司的其他诉讼请求。本诉受理费4118元，由王靖予负担，此款王靖予已预交2059元，还应于本案判决生效之日起十日内向一审法院交纳本诉受理费2059元。反诉受理费3632元，由王靖予负担2912元，由嘉缘公司负担720元，此款嘉缘公司已预交1816元，由王靖予于本案判决生效之日起十日内将1096元支付给嘉缘公司，同时向一审法院交纳反诉受理费1816元。
上诉人王婧予上诉称：一、一审判决在审理程序上存在以下错误。1、一审判决未明确被上诉人住所所在地的城市，因此判决书不是对于上诉人与被上诉人之间的合同纠纷的判决。2、一审判决未记载受理案件日期和开庭日期；3、一审判决早已于2013年3月15日已作出，但一审法院却在9个月后的2013年12月24日才向上诉人送达，严重违反了及时下达判决书的要求；4、一审判决对于上诉人与被上诉人所分别举证的证据名称、内容、举证意见、质证意见未进行叙述，并且法院未对证据采纳与否的理由作出说明，严重违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十九条第1款的规定；5、一审法院在被上诉人未能举证证明被上诉人所安装的设备以及进行的安装符合国家关于产品、安装质量要求的证据情况下，将举证责任转移给上诉人是错误的。二、一审判决在事实认定上存在以下错误：1、被上诉人将其所安装的设备收回的行为不是为了返检，而是被上诉人愿意与上诉人解除合同后上诉人向被上诉人返还财产的行为。2、被上诉人没有举证证实其具有承担本案中涉案安装工程的资质以及其所派遣负责具体施工的人员具有相应施工资格资质。三、一审判决在适用法律上存在以下错误：1、一审判决在没有查清被上诉人是否具有承担本案涉案工程的安装施工资质的情况下，就认定上诉人与被上诉人签订的合同合法有效是适用法律错误。2、一审判决认为上诉人与被上诉人之间不存在合同解除的情形且认为由于上诉人已经实际使用被上诉人安装的设备并从而认为双方的权利义务关系趋于稳定并进而认为上诉人解除合同的请求没有依据属于适用法律错误。因为，被上诉人将安装的设备拆除并收回就是上诉人在被上诉人愿意解除合同的情况下将设备先行向被上诉人返还，是解除合同的实行行为，而上诉人提起诉讼是因为被上诉人迟迟不按照双方的口头约定向上诉人退还款项、赔偿损失和支付违约金。3、一审判决认为被上诉人将设备查处并收回的行为是履行保修义务是错误的，因为根据合同的约定，只有在双方签署《竣工验收报告》后才进入质保期。4、由于被上诉人的原因导致上诉人与被上诉人双方已经口头同意解除合同并且被上诉人已经收回了其设备，所以一审判决在上诉人已经举证了充分索赔证据、索取违约金证据的情况下，不支持上诉人提出的解除合同、赔偿损失、支付违约金的请求，反而支持被上诉人的诉讼请求是错误的。5、本案虽然是安装工程施工合同，但由于是上诉人基于生活消费需要而订立合同，并且本案不仅涉及到被上诉人提供的单个产品质量问题，还涉及到各个单个产品组装成为系统后的整体的安装质量和系统功能是否达到约定要求的问题，所以在解决本案纠纷时，还应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国产品质量法》以及国家关于建设工程施工的有关法律、司法解释的规定，所以一审法院在审理本案时没有适用前述法律是导致其错误的一个根本原因。综上，请求二审法院撤销一审判决第一、二、三、四、五、六、七项，支持上诉人的一审诉讼请求，驳回被上诉人的反诉请求，一、二审诉讼费、财产保全费由被上诉人承担。
被上诉人嘉缘公司辩称：一、一审判决认定事实清楚。1、上诉人认为将其家居设备拆除属于返还财产而不属于返修毫无事实依据。首先，没有任何证据表明双方达成合同解除及返还财产的意思表示；其次，被上诉人由始至终不同意解除合同；再次，除上诉人未完全履行支付义务外，该合同已基本履行完毕；并且，返修的设备均已返厂检修完毕，未发现任何质量问题；最后，被上诉人已多次通知上诉人取回返修设备，而上诉人拒绝取回，这是上诉人放弃财产权利的问题，与任何合同责任、产品质量及消费者权益无关。2、上诉人认为被上诉人没有举证自身具备安装工程的资质及施工人员资质属于事实认定不清，这同样无任何事实和法律依据。第一，资质的问题在起诉至一审阶段，上诉人从来没有任何主张，根据民事诉讼法及证据规则，被上诉人没义务对案件无关的事实进行举证；第二，被上诉人所提供的是家居设备采购及安装服务，并不是建设工程装修，上诉人所谓的“安装工程资质和施工资质”没有提供依据；第三，退一步来说，根据合同法及相关司法解释，上诉人主张的问题并不影响合同效力。二、一审判决适用法律正确。1、上诉人主张合同无效没有提供任何证据证明，且本案涉及的合同是民事主体之间签订的合同，未违反任何效力性强制性规定，应为合法有效。2、上诉人在一审审理中没有任何证据证明存在合同解除的事由，一审认定并无不当。上诉人认为双方自愿达成解除合同的约定，毫无事实依据，完全是上诉人一厢情愿的主观臆断。3、上诉人认为一审认定收回设备的行为属返修行为是错误的，因为根据合同只有在双方签署《竣工验收报告》后才进入质保期。第一，在一审庭审中已确认被上诉人于2011年1月31日交付的事实，上诉人也承认已实际使用，因此，是否签署《竣工验收报告》只是形式要件；第二，自被上诉人交付后，至少在2个月的时间内，上诉人未对设备安装提出过任何异议。根据我国相关法律规范，未经验收但实际使用的视为交付。4、上诉人认为一审中已充分举证了索赔线索、索取违约金证据，与事实严重不符。5、本案在一审庭审时，法庭已向其释明究竟是依据合同追究合同责任，还是依据消费者权益或产品质量追究侵权责任，上诉人已明确选择合同之诉，因此，本案在审理中主要适用合同法并无不妥。综上，上诉人的上诉事实和理由缺乏法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
当事人的争议焦点是：1、上诉人与被上诉人于2010年6月28日签订的《智能系统采购及安装合同》应否予以解除？2、上诉人的诉讼请求是否合法有据？3、被上诉人的反诉请求应否予以支持？
双方当事人在二审期间均未提交新的证据。
上诉人王婧予对一审查明的事实提出以下异议：1、对“2011年1月31日，涉案设备（除移动式触摸屏）安装完毕”有异议，认为是2011年7月份，另外除了移动式触摸屏外，还有一个无线触摸屏没有安装；2、对“并因此于同年10月18日向王婧予出具《收到设备清单》，载明：‘智能设备’：1、C4-8AMP1-8-B-CB主机1台，2、C4-TSM7-G-B-
CB1个，2011年9月返原厂。”有异议，认为2011年9月是被上诉人拆除并运走设备时间，而返原厂是被上诉人自己的备注；3、对“在案件审理过程中，嘉缘公司表示本着和解的态度……”有异议，认为一审将该情况写入事实查明不当。被上诉人嘉缘公司对一审查明的事实无异议。
本院认为，对上诉人提出的第1处异议，因在2012年2月27日一审法院的庭审笔录中上诉人对此已进行了自认，故其异议理由不成立，本院不予采信；对于上诉人提出的第2处异议，一审法院查明的事实与收到设备清单载明的内容一致，其异议理由不成立，本院不予采信；对于上诉人提出的第3处异议，一审法院将该事实写入查明并无不当，其异议理由不成立，本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审另查明：在2013年2月28日一审法院的质证笔录中，王婧予与嘉缘公司均认可合同第六条约定的工程预付款指的是合同到货款。
二审审理期间，王靖予表示如其需承担违约责任，要求法院对违约金过高的部分予以适当调整；嘉缘公司则表示如其需承担违约责任，不要求法院对违约金进行调整。
本院认为：关于合同应否解除的问题。上诉人与被上诉人于2010年6月28日签订的《智能系统采购及安装合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，上诉人与被上诉人签订合同后，被上诉人已履行了安装设备的主要合同义务，上诉人亦履行了大部分付款义务，被上诉人于2011年1月31日将除移动式触摸屏外的其他设备安装完毕至2011年9月被上诉人将八通道放大器和无线触摸屏拆除，上诉人已经实际使用设备达8个月，双方就合同产生的权利义务关系已趋于稳定。因双方在合同中没有约定解除合同的条件，亦不具备《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除合同的事由，故上诉人要求解除合同，本院不予支持。一审判决双方继续履行合同并无不当，本院予以维持。至于上诉人主张被上诉人安装的设备存在质量问题，以及拆除安装的设备是解除合同的后果，而非返检。对此，上诉人并未有证据证实安装的设备存在质量问题以及双方达成了合同解除的意思表示，而被上诉人已提供了拆除的设备返回厂家检测的相应证据，故对上诉人的主张本院不予采信。
关于上诉人的诉讼请求。因本案合同应继续履行，故上诉人要求被上诉人返还多支付的工程款，本院不予支持。对于上诉人要求被上诉人支付逾期完工违约金的问题。根据合同第六条约定，自收到上诉人的工程预付款，现场具备安装条件并接到上诉人的进场通知之日起，总工期为90天。上诉人在一审期间认可合同第六条约定的工程预付款指的就是合同到货款，虽二审时又予以否认，但并未有相反的证据予以推翻，故本院对其一审时的自认予以确认。同时，上诉人亦未能提供证据证明现场具备安装条件并向被上诉人发出进场通知的时间。故，被上诉人进场施工时间应为上诉人支付合同到货款后，即2011年1月3日后。被上诉人于2011年1月31日已将除移动式触摸屏外的其他设备安装完毕，因此，被上诉人并不存在逾期完工的情形，上诉人要求被上诉人支付逾期完工违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于被上诉人的反诉请求。对于被上诉人要求上诉人支付合同余款及违约金的问题。上诉人尚未支付被上诉人合同余款53627元，扣除未安装的移动式触摸屏7500元，故上诉人还应向被上诉人支付合同余款46127元。被上诉人于2011年1月31日已将设备安装完毕，根据合同第四条的约定，上诉人至少应在2011年1月31日后7个工作日内，即2011年2月9日前向被上诉人支付合同余款。又根据合同第九条之约定，甲方逾期付款超过15个工作日的，应承担每日向乙方支付合同总价款的1‰的违约金的违约责任。由于上诉人未按合同约定期限支付合同余款，逾期付款已超过15个工作日，已构成违约，应承担相应违约责任。二审期间，上诉人主张对合同约定的违约金过高的部分予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本院认为，对于违约金是否过高的认定标准，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等因素，由人民法院根据公平原则、诚实信用原则予以衡量。本案中，上诉人已按合同履行了大部分付款义务，其尚欠合同余款仅占合同总价款的小部分，而被上诉人主张违约金以合同总价款为基数按每日1‰标准计算，已过分高于其造成的损失，故本院对上诉人要求调整违约金的主张予以支持，酌定违约金为以合同余款46127元为基数，按每日1‰标准计算，自2011年3月3日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。对于被上诉人要求上诉人领回返检设备问题。因双方合同继续履行，故一审判决上诉人自行到被上诉人处领取无线触摸屏及八通道放大器正确，本院应予维持。对于一审判决驳回被上诉人的其他反诉请求，双方当事人均无异议，本院亦予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持南宁市青秀区人民法院（2012）青民一初字第186号民事判决第一项、第二项、第三项、第五项、第六项、第七项、第八项；
二、变更南宁市青秀区人民法院（2012）青民一初字第186号民事判决第四项为：上诉人王靖予应予本案判决生效之日起十日内向被上诉人广西南宁嘉缘环境技术有限公司支付逾期支付合同余款的违约金（计算方式：以合同余款46127元为基数，按每日1‰的标准，自2011年3月3日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费7750元，由上诉人王婧予负担。
上述义务，义务人应于本判决规定的期限内履行完毕。如逾期不履行的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 萌
审 判 员 高翔宇
代理审判员 覃若鹏
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。