广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉区法民初字第2595号
原告李冬燕，女，1982年12月13日出生，汉族，住广西北流市。
委托代理人阙业奇，广西金大地律师事务所律师。
被告广西玉林市红十字会医院，住所地广西玉林市玉州区金旺路。
法定代表人邹崇祺，院长。
委托代理人李荻玲，女，广西玉林市红十字会医院员工。
委托代理人唐洪武，广西桂金剑律师事务所律师。
原告李冬燕与被告广西玉林市红十字会医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理，依法组成由审判员陈洁担任审判长、审判员覃文华、人民陪审员张雄兰参加的合议庭，书记员陈成雨担任法庭记录，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。原告李冬燕及其委托代理人阙业奇，被告广西玉林市红十字会医院委托代理人李荻玲、唐洪武到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，原告因结婚未满一年未怀孕，于2010年3月到被告处门诊治疗，后于2010年4月8日被告拟“多囊卵巢综合征”收住院。住院期间医师建议原告进行腹腔镜下双侧卵巢打孔治疗，但被告实际对原告进行了腹腔镜下双侧卵巢打孔术＋右侧卵巢楔形切除术＋通液术。切除卵巢组织病理检查为正常卵巢组织，住院时间为2010年4月8日至2010年4月13日共5天。此次手术，造成原告卵巢早衰及不孕不育。原告认为，被告在给原告进行右侧卵巢楔形切除术及通液术时未履行告知原告的义务，未经原告签字同意，侵犯了原告的知情权，并造成了原告的严重损害。被告在每个卵巢表面用电凝钩电灼打约10个孔，存在过度治疗问题；再加上楔形切除了原告右侧卵巢，造成了原告的严重伤害。被告意识到该问题，篡改了原告病历的手术记录。由于被告的上述过错，使得原告的病情不但没有消除，反而扩大、加剧，导致原告卵巢受损，最终致使卵巢早衰，不孕，到广西生殖中心先后行两次试管婴儿手术治疗均失败。被告对原告的医疗行为构成了人身侵权，应承担民事赔偿责任。请求：1、判令被告赔偿原告医疗费39202.55元，护理费4606元、误工费4606元、营养费15000元，交通费5000元，住院伙食补助费1960元，陪人住宿费5390元，合计75764.55元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证，证明原告主体资格；2-3、2011年7月6日、2013年3月21日分别复印的玉林市红十字会医院病历资料，北流市人民医院检验报告，证明原告受到被告侵权的事实；4、广西生殖健康中心病历资料，证明原告在广西生殖健康中心治疗的事实；5、住院收费收据、门诊收费收据，证明原告住院及门诊治疗花费的医疗费用。
被告辩称，被告对原告的诊疗符合医疗常规，治疗措施符合医疗规范，被告在诊疗过程中不存在任何过错，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：李冬燕住院病历，证明被告的诊疗符合医疗常规。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性没有异议，本院认为该证据与本案存在关联性，本院采纳作为定案的依据。被告对原告提供的证据3有异议，本院认为该证据客观真实，本院作为定案的依据。被告对原告提供的证据4的证明问题无异议，本院认为该证据来源合法，予以采纳。被告认为原告提供的证据5的真实性由法院认定，本院认为该证据与本案具有关联性，予以采纳。
原告对被告提供的证据的真实性部分有异议，本院认为该病历部分进行了修改，应以修改前的病历为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告因结婚不足1年未怀孕，曾在当地医院诊治，诊断为双侧多囊卵巢，药物治疗3个月但效果不佳。原告于2010年3月30日到被告门诊治疗，B超仍提示双侧卵巢多囊状态。2010年4月8日，原告再次到被告处检查治疗，被告以“多囊卵巢”收住院。被告对原告进行手术治疗，在手术同意书上，术前诊断“多囊卵巢综合征”。拟施手术：“腹腔镜下双侧卵巢打孔术”，没有其他操作说明。在手术过程中，被告为原告实施“腹腔镜下双侧卵巢打孔术＋右侧卵巢楔形切除术＋通液术”，在每个卵巢表面用电凝钩电灼打约10个孔。被告改变了手术方式，没有告知原告及其家人，也未重新签署知情同意书。术后，原告于同年4月13日出院，用去医疗费5124.95元。2011年2月25日起至2012年8月6日原告反复多次在广西壮族自治区人口和计划生育研究中心就诊，诊断为：1、原发性不孕症；2、PCOS（多囊卵巢综合征）；该中心先后为原告进行了超声检测排卵、取卵及胚胎移植等处理，共用去医疗费32183元。2012年4月21日该中心B超诊断报告：子宫切面形态正常，边缘光滑，大小为48×40×36mm，肌壁内回声均匀，内膜线居中，内膜厚11.7mm，呈B型，宫内未见肿块图像，宫颈大小为30×28mm，右侧卵巢切面大小为37×30×28mm，形态规整，边缘清晰，内分别见9-12个无回声区，最大位于右侧为23×19mm，壁薄，内透声好，盆腔未见明显异常；超声提示：子宫未见明显异常，右侧卵巢主卵泡。2012年7月6日该中心超声诊断报告：左、右侧卵巢内分别见5个和9个无回声区，最大位于左侧为15×11、14×12、12×11mm，壁薄，内透声好，内膜厚为9mm，呈C型；超声提示：左侧卵巢主卵泡。
另查明，被告玉林市红十字会医院于2011年7月6日提供给原告的病历复印件中：手术记录显示的手术名称“腹腔镜下双侧卵巢打孔术＋右侧卵巢楔形切除术＋通液术”，手术记录中描述在每个卵巢表面用电凝钩电灼打约10个孔。在2013年3月21日提供给原告的病历复印件中手术记录名称变为“腹腔镜下双侧卵巢打孔术＋右侧卵巢活检术＋通液术”，术中描述将“在每个卵巢表面用电凝钩电灼打约10个孔”改为“在每个卵巢表面用电凝钩电灼打约4个孔”，增加“在右侧卵巢切除少许卵巢组织送病假”。
根据被告的申请，本院委托广西公仆司法鉴定中心司法鉴定中心就被告玉林市红十字会医院对原告李冬燕的诊疗行为是否存在过错，与李冬燕的不孕是否存在因果关系进行鉴定。该鉴定中心于2014年5月26日作出鉴定意见分析认为：玉林市红十字会医院根据被鉴定人病史、超声检查、性激素6项结果等临床诊断多囊卵巢综合征并无不当，被鉴定人曾在外院保守治疗效果不佳，玉林市红十字会医院对其采用手术治疗符合诊疗常规；被鉴定人的原发性不孕与其多囊卵巢综合征自身疾病的特殊性有关，与玉林市红十字会医院的手术治疗没有因果关系。被鉴定人在玉林市红十字会医院手术治疗两年后，其两侧卵巢仍然形态规整、边缘清晰，两侧卵巢内仍有卵泡形成。玉林市红十字会医院事后对被鉴定人病历进行部分修改的行为违反病历书写规范，存在过错。双侧卵巢楔形切除术是最早且有效的治疗无排卵性多囊卵巢综合征的方法，但此法有多种不良反应，包括手术后粘连形成导致输卵管性不孕，还有报道术后卵巢早衰的发生；多囊卵巢综合征的手术治疗，目前首先的手术治疗方法是应用热穿透或激光进行腹腔镜卵巢打孔术，术中应注意打孔直径约2mm，深度8mm，大约15-20个孔为宜，以防止过度损伤卵巢功能。玉林市红十字会医院为被鉴定人选用双侧卵巢打孔、右侧卵巢楔形切除术的手术方式原则上并无不当之处。广西壮族自治区人口和计划生育研究中心2012年4月21日、7月6日先后两次为被鉴定人进行的超声检查报告显示被鉴定人两侧卵巢仍然形态规整、边缘清晰，两侧卵巢内仍有卵泡形成。该中心既没有诊断被鉴定人输卵管性不孕，也没有诊断被鉴定人卵巢早衰。现有送检材料不能得出被鉴定人的不孕与玉林市红十字会医院的手术治疗存在因果关系的结论。玉林市红十字会医院对被鉴定人手术后的治疗效果可能不佳及手术的创伤有可能导致卵巢早衰等风险在手术知情同意书中没有详尽地描述，改变了手术方式，也没有及时告知被鉴定人及家人，也未重新签署知情同意书，玉林市红十字会医院对被鉴定人手术风险告知义务欠充分，存在过错，但该过错与被鉴定人的不孕没有因果关系。鉴定意见：1、被鉴定人的不孕是其自身疾病所致，与玉林市红十字会医院的诊疗行为没有因果关系；2、玉林市红十字会医院对被鉴定人的诊疗过程中，存在未充分履行告知义务以及事后修改部分病历内容的过错，但该过错与被鉴定人的不孕之间没有因果关系。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”原告李冬燕要求被告玉林市红十字会医院承担赔偿责任必须满足三个条件，一是原告因被告的诊疗行为受到损害；二是原告受到的损害与被告的诊疗行为有因果关系；三是被告在对原告的诊疗过程中存在过错。由于医疗行为具有高专业性、高技术性的特点，故诊疗行为是否存在过错以及是否与患者的损害结果存在关联尚需借助相关专业部门的判断。本案中广西公仆司法鉴定中心的鉴定报告分析说明，玉林市红十字会医院临床诊断李冬燕多囊卵巢综合征并无不当，玉林市红十字会医院对其采用手术治疗符合诊疗常规；玉林市红十字会医院为李冬燕选用双侧卵巢打孔、右侧卵巢楔形切除术的手术方式原则上并无不当之处，李冬燕的不孕是其自身疾病所致，与玉林市红十字会医院的诊疗行为没有因果关系；虽然玉林市红十字会医院对李冬燕的诊疗过程中，存在未充分履行告知义务以及事后修改部分病历内容的过错，但该过错与被鉴定人的不孕之间没有因果关系。原告未有相反证据推翻上述鉴定意见，故对鉴定结论本院予以采纳。玉林市红十字会医院在对手术过程中改变了手术方案，未取得原告及其家人的同意，原告因此次手术多支付了医疗费，因此原告在玉林市红十字会医院手术的医疗费用应由被告承担50%即2562.48元为宜。原告要求被告赔偿其他相关损失的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。玉林市红十字会医院在医疗文书记录中的错误、篡改虽与原告的损害无因果关系，但仍可见被告医院在病历书写等常规工作中犹欠谨慎、规范，应当引起重视，上述缺陷足以引起患者对诊疗过程及诊疗结果的合理怀疑，故原告提出诉讼以明确被告责任亦符合常理，因此产生的维权成本应当由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、玉林市红十字会医院赔偿医疗费2562.48元给原告李冬燕；
二、驳回原告李冬燕的其他诉讼请求。
本案受理费1694元，由被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费1694元（收款单位：玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户银行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 覃文华
人民陪审员 张雄兰
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈成雨