广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕城法民一初字第186号
原告郎达明，男，汉族，重庆市梁平县人，住汕尾市城区莲塘东兴。身份证号码×××0719。
委托代理人吴智亮，广东海陆律师事务所律师，
委托代理人陈辉港。
被告黄炳亮，男，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市区。身份证号码×××2055。
被告汕尾市兴业混凝土搅拌有限公司。住所地：汕尾市（桂竹岭路段搅拌站内）。
法定代表人郑纯业。
被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司。住所地：汕尾市城区汕尾。
法定代表人杨丰永，该公司总经理。
委托代理人周道政，该公司职员。
委托代理人黄凤钦，该公司职员。
原告郎达明诉被告黄炳亮、汕尾市兴业混凝土搅拌有限公司、中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告黄炳亮、汕尾市兴业混凝土搅拌有限公司经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎达明诉称，2014年5月2日，原告在汕尾××××马路一建筑工地做工，当天中午十二时许，工地施工车辆粤N×××××号车送混泥土进来时，原告在协助施工车辆装卸作业时，由于该施工车辆司机黄炳亮操作驾驶不慎，原告被摔倒在地，当场不省人事，当即被送到汕尾市人民医院接受治疗，直到2014年9月12日出院。经医院诊断为：1、左侧股骨转子间骨折；2、左膝外侧半月板裂伤；3、左侧耻骨上支骨折；4、左侧颞区硬膜外出血；5、左侧蝶骨大翼、蝶骨小翼、右侧眼眶内侧壁骨折；6、头皮裂伤；7、全身多处皮肤软组织挫伤。2014年6月1日，经汕尾市公安局交通警察支队市区大队作出第2014F00724号道路交通事故认定书，认定本次交通事故是被告车辆司机黄炳亮操作不当造成。承担全部责任，原告不承担责任。原告于2014年10月27日经广东同济法医临床司法鉴定所鉴定为七级伤残。起诉请求判令被告连带共同赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、司法鉴定费、精神损害抚慰金等共计人民币556431元；本案诉讼费由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司当庭辩称，根据事故认定书可知，原告为车辆的车上人员，不属于第三者，其损失应只在车上的人员的损失范围内赔偿。而根据保险法的规定，该人员的限额应在10万元，原告主张我公司在第三者责任范围内赔偿无事实和法律依据，其具体在质证时陈述。
被告黄炳亮、汕尾兴业混凝土搅拌有限公司没有答辩。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：1、道路交通事故认定书。2、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、粤N×××××号车的行驶证。3、××证明书、出院记录、出院证。4、汕尾市人民医院的广东省医疗收费票据2单共人民币79235.50元；汕尾逸挥基金医院的广东省医疗收费票据1单人民币122元；汕尾大参林药店有限公司的发票3单共人民币2808元（载明郎达明购买薏辛除湿止痛胶囊）。5、汕尾城区香洲街道东兴社区居民委员会的证明，证明原告于2006年至今在莲塘兴一街六直巷6号谢船老屋租住，汕尾市公安局中区派出所在该证明上加盖公章予以证实；谢船的身份证复印件及谢船的证明，证明原告在其楼房租住。6、广东同济法医临床司法鉴定所的粤同济司鉴所（2014）临鉴字第166号《司法鉴定意见书》及该所收取原告伤残等级评定费、后续治疗费评估、误工期、护理期、营养期评定费共人民币1900元的发票。被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司对原告提供的证据5中的汕尾城区香洲街道东兴社区居民委员会的证明，表示根据最高人民法院关于此类证据的要求，出示此类证据应有该单位负责人予以证实，因此原告主张居住在汕尾应有工作证明及租赁合同等材料；对其他证据无异议，并表示证据1记载原告为车上人员。
被告黄炳亮、汕尾兴业混凝土搅拌有限公司、中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司均没有向本院提供证据。
经审理查明，2014年5月2日12时20分，被告黄炳亮驾驶粤N×××××号重型特殊结构货车行至汕尾××三马路口时，站在车上的郎达明摔倒在地上受伤的道路交通事故。汕尾市公安局交通警察支队市区大队于2014年6月1日对此事故作出第2014F00724号《道路交通事故认定书》，认定此事故黄炳亮驾车操作不当，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，造成事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，因被告黄炳亮的全部过错导致交通事故，被告黄炳亮承担全部责任；原告郎达明不承担交通事故责任。原告于事故当天被送往汕尾市人民医院住院治疗，于2014年9月12日出院，共住院134天，花费医疗费人民币79114元，该院出院诊断原告：1、左侧股骨转子间骨折；2、左膝外侧半月板裂伤；3、左侧耻骨上支骨折；4、左侧颞区硬膜外出血；5、左侧蝶骨大翼、蝶骨小翼、右侧眼眶内侧壁骨折；6、头皮裂伤；7、全身多处皮肤软组织挫伤。出院建议：1、加强患肢功能锻炼；2、定期复查，3个月后返院复查X线；3、不适时及时就诊。原告后于2014年12月13日和2015年4月22日分别到汕尾逸挥基金医院和汕尾市人民医院进行X光线检查，共花费X光费人民币243.5元。广东同济法医临床司法鉴定所受原告的委托于2014年10月27日作出粤同济司鉴所（2014）临鉴字第166号司法鉴定意见书，评定：1、原告所致伤残等级为7级；2、后期治疗费10000元；3、误工期为365日，营养期为180日，护理期为180日（住院初期120日为二人护理，以后60日为一人护理）。原告向本院起诉，并提出如上诉讼请求。其具体的项目请求为：误工费按建筑业计算为41217元；医疗费82165.5元；护理费按服务业计算为42259元；伤残赔偿金260790元；后期治疗费10000元；司法鉴定费1900元；营养费18000元；住宿费40800元；住院伙食补助费13300元；交通费6000元；精神抚慰金40000元。庭审时，原告表示其自1992年来汕尾打工，没有具体的工作单位，只是打散工，从几年前起跟建筑工头一起打工，没有签合同，其与被告汕尾兴业混凝土搅拌有限公司没有工作关系，其因粤N×××××号车不能通行，帮忙将车顶的线路搞高让该车通行才出事的。经查，原告系重庆市梁平县人。被告汕尾市兴业混凝土搅拌有限公司系粤N×××××号车的车辆所有人，该车已向被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（赔偿限额人民币1000000元，已购买了不计免赔率）及车上人员责任险（乘客，赔偿限额100000元，已购买了不计免赔率），保险期限均自2014年3月8日至2015年3月7日。另原告向汕尾大参林药店有限公司购买薏辛除湿止痛胶囊共花费人民币2808元，但没有提供医院的购买建议。原告还表示其住院期间由其妻子及另请一人护理。
本院认为，被告黄炳亮驾驶粤N×××××号车行至汕尾××三马路口时，站在车上的郎达明摔倒在地上受伤的道路交通事故。汕尾市公安局交通警察支队市区大队对此事故作出第2014F00724号《道路交通事故认定书》，认定此事故黄炳亮驾车操作不当，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，造成事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，因被告黄炳亮的全部过错导致交通事故，被告黄炳亮承担全部责任；原告郎达明不承担交通事故责任。到庭当事人均对该事故认定无异议，该事故认定书本院予以采纳。原告住院及后期检查花费医疗费人民币79357.5元，有医疗费单据为证，本院予以认定。汕尾市城区香洲街道东兴社区居民委员会出具证明证明原告于2006年至今在莲塘兴一街六直巷6号谢船老屋租住，汕尾市公安局中区派出所亦在该证明上加盖公章予以证实，谢船亦证明原告在其楼房租住，而被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司对汕尾城区香洲街道东兴社区居民委员会的证明表示根据最高人民法院关于此类证据的要求，出示此类证据应有该单位负责人予以证实，鉴于原告原籍系重庆市梁平县人，在汕尾打散工的情况，结合汕尾城区香洲街道东兴社区居民委员会的出证及日常生活经验法则，原告不可能每日来往于重庆市梁平县与广东省汕尾城区，因此，应认定原告在汕尾居住生活及谋生，即原告的赔偿标准应按城镇居民的赔偿标准计算。原告要求按建筑业的标准计算误工费及按服务业的标准计算护理费，因原告没有向本院提供其从事建筑业的工作证明及护理人员的工作证明，其要求按建筑业的标准计算误工费及按服务业的标准计算护理费的主张，本院不予支持。广东同济法医临床司法鉴定所受原告的委托于2014年10月27日作出粤同济司鉴所（2014）临鉴字第166号司法鉴定意见书，评定：1、原告所致伤残等级为7级；2、后期治疗费10000元；3、误工期为365日，营养期为180日，护理期为180日（住院初期120日为二人护理，以后60日为一人护理），该司法鉴定所具有鉴定资格，而鉴定人员具有鉴定资质，且到庭当事人表示无异议，该司法鉴定书依法予以采信。原告住院134天，司法鉴定意见书虽评定原告的误工期为365天，但原告系于2014年10月27日定残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，原告的误工时间可计算至定残日前一天，即误工时间为178天。根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告的误工费为：32598.7元／年÷365天／年×178天＝15897.45元；护理费：32598.7元／年÷365天／年×120天×2人＋32598.7元／年÷365天／年×60天×1人＝26793.45元；住院伙食补助费：100元／天×134天＝13400元；残疾赔偿金为：32598.7元／年×20年×40%＝260789.60元。原告请求后续治疗费人民币10000元，有司法鉴定意见书的评定为依据，依法予以支持。原告请求营养费及精神损害抚慰金，因本次事故致原告7级伤残，原告的精神受到创伤，而司法鉴定意见书评定原告的营养期为180天，原告的精神损害抚慰金酌定为人民币15000元、营养费酌定为人民币12000元。原告请求司法鉴定费人民币1900元，因原告确经鉴定机构进行伤残鉴定，原告亦提供了相关的票据，原告的司法鉴定费请求，依法予以支持。原告请求交通费人民币6000元，因原告庭审时没有向本院提供交通费票据，原告的交通费请求依法不予支持。原告请求住宿费人民币40800元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款的规定：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”本案原告并没有离开汕尾到外地治疗，因此，其住宿费请求，依法不予支持。原告请求其向汕尾大参林药店有限公司购买薏辛除湿止痛胶囊花费的人民币2808元，其原告外购药，没有医院的建议，该请求依法不予支持。综上所述，原告的本次交通事故损害赔偿总额为人民币435138元。粤N×××××号车已向被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险及车上人员责任险（乘客），本次事故发生在保险期限内。被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司提出原告系粤N×××××号车的车上人员，不属于第三者，其损失应只在车上人员的损失范围内赔偿；而原告则提出其与被告汕尾兴业混凝土搅拌有限公司没有工作关系，其因粤N×××××号车不能通行，帮忙将车顶的线路搞高让该车通行才出事的；本案中，原告主动上车帮被告黄炳亮将车顶的线路搞高让其车通行，原告属于为被告黄炳亮无偿提供劳务的帮工人，被告黄炳亮允许原告上其驾驶的车辆帮忙将车顶的线路搞高让其车通行，应视为被告黄炳亮与原告之间达成乘载协议，原告应视为粤N×××××号车的车上人员。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的解释》第十四条第一款的规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”而汕尾市公安局交通警察支队市区大队对此事故作出的《道路交通事故认定书》也认定此事故黄炳亮驾车操作不当，因被告黄炳亮的全部过错导致交通事故，被告黄炳亮承担全部责任，因此，被告黄炳亮应承担100%的赔偿责任，而被告汕尾市兴业混凝土搅拌有限公司系粤N×××××号车的车辆所有人，被告黄炳亮事故当时是运载混凝土给工地，应属于职务行为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的解释》第九条第一款的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”因此，被告汕尾兴业混凝土搅拌有限公司应对被告黄炳亮承担的责任负连带赔偿责任。粤N×××××号车向被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司投保了车上人员责任险，为免除当事人的诉累，被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司应在其承保的车上人员责任险赔偿限额人民币100000元范围内对被告黄炳亮、汕尾兴业混凝土搅拌有限公司承担的赔偿责任负赔偿责任。被告黄炳亮、汕尾兴业混凝土搅拌有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案依法作缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十四条第一款、第十七条、第十八条、第二十条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄炳亮、汕尾市兴业混凝土搅拌有限公司应于本判决生效之日起15日内，连带赔偿原告郎达明的道路交通事故损失人民币435138元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司应在粤N×××××号车投保的车上人员责任险赔偿限额人民币100000元范围内对上述被告黄炳亮、汕尾市兴业混凝土搅拌有限公司承担的赔偿责任负赔偿责任。
三、驳回原告郎达明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9364.31元，由原告郎达明负担人民币2064.31元，由被告黄炳亮、汕尾市兴业混凝土搅拌有限公司共同负担人民币7300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判长 彭卫强
审判员 许黛妮
审判员 陈文君
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈响庆
广东省汕尾市城区人民法院
民事判决书
（2015）汕城法民一初字第186号
原告郎达明，男，1962年12月4日生，汉族，重庆市梁平县人，住汕尾市城区莲塘东兴社区一街六直巷6号。身份证号码512224196212040719。
委托代理人吴智亮，广东海陆律师事务所律师，
委托代理人陈辉港，广东海陆律师事务所法律顾问。
被告黄炳亮，男，1956年8月19日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市区新瑶街11巷9号401号房。身份证号码441501195608192055。
被告汕尾市兴业混凝土搅拌有限公司。住所地：汕尾市海汕公路北侧（桂竹岭路段搅拌站内）。
法定代表人郑纯业。
被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司。住所地：汕尾市城区汕尾大道东南侧盐业综合大楼2楼。组织机构代码××。
法定代表人杨丰永，该公司总经理。
委托代理人周道政，该公司职员。
委托代理人黄凤钦，该公司职员。
原告郎达明诉被告黄炳亮、汕尾市兴业混凝土搅拌有限公司、中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告黄炳亮、汕尾市兴业混凝土搅拌有限公司经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎达明诉称，2014年5月2日，原告在汕尾市区三马路一建筑工地做工，当天中午十二时许，工地施工车辆粤N×××××号车送混泥土进来时，原告在协助施工车辆装卸作业时，由于该施工车辆司机黄炳亮操作驾驶不慎，原告被摔倒在地，当场不省人事，当即被送到汕尾市人民医院接受治疗，直到2014年9月12日出院。经医院诊断为：1、左侧股骨转子间骨折；2、左膝外侧半月板裂伤；3、左侧耻骨上支骨折；4、左侧颞区硬膜外出血；5、左侧蝶骨大翼、蝶骨小翼、右侧眼眶内侧壁骨折；6、头皮裂伤；7、全身多处皮肤软组织挫伤。2014年6月1日，经汕尾市公安局交通警察支队市区大队作出第2014F00724号道路交通事故认定书，认定本次交通事故是被告车辆司机黄炳亮操作不当造成。承担全部责任，原告不承担责任。原告于2014年10月27日经广东同济法医临床司法鉴定所鉴定为七级伤残。起诉请求判令被告连带共同赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、司法鉴定费、精神损害抚慰金等共计人民币556431元；本案诉讼费由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司当庭辩称，根据事故认定书可知，原告为车辆的车上人员，不属于第三者，其损失应只在车上的人员的损失范围内赔偿。而根据保险法的规定，该人员的限额应在10万元，原告主张我公司在第三者责任范围内赔偿无事实和法律依据，其具体在质证时陈述。
被告黄炳亮、汕尾市兴业混凝土搅拌有限公司没有答辩。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：1、道路交通事故认定书。2、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、粤N×××××号车的行驶证。3、××证明书、出院记录、出院证。4、汕尾市人民医院的广东省医疗收费票据2单共人民币79235.50元；汕尾逸挥基金医院的广东省医疗收费票据1单人民币122元；汕尾大参林药店有限公司的发票3单共人民币2808元（载明郎达明购买薏辛除湿止痛胶囊）。5、汕尾市城区香洲街道东兴社区居民委员会的证明，证明原告于2006年至今在莲塘兴一街六直巷6号谢船老屋租住，汕尾市公安局中区派出所在该证明上加盖公章予以证实；谢船的身份证复印件及谢船的证明，证明原告在其楼房租住。6、广东同济法医临床司法鉴定所的粤同济司鉴所（2014）临鉴字第166号《司法鉴定意见书》及该所收取原告伤残等级评定费、后续治疗费评估、误工期、护理期、营养期评定费共人民币1900元的发票。被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司对原告提供的证据5中的汕尾市城区香洲街道东兴社区居民委员会的证明，表示根据最高人民法院关于此类证据的要求，出示此类证据应有该单位负责人予以证实，因此原告主张居住在汕尾市区应有工作证明及租赁合同等材料；对其他证据无异议，并表示证据1记载原告为车上人员。
被告黄炳亮、汕尾市兴业混凝土搅拌有限公司、中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司均没有向本院提供证据。
经审理查明，2014年5月2日12时20分，被告黄炳亮驾驶粤N×××××号重型特殊结构货车行至汕尾市区三马路口时，站在车上的郎达明摔倒在地上受伤的道路交通事故。汕尾市公安局交通警察支队市区大队于2014年6月1日对此事故作出第2014F00724号《道路交通事故认定书》，认定此事故黄炳亮驾车操作不当，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，造成事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，因被告黄炳亮的全部过错导致交通事故，被告黄炳亮承担全部责任；原告郎达明不承担交通事故责任。原告于事故当天被送往汕尾市人民医院住院治疗，于2014年9月12日出院，共住院134天，花费医疗费人民币79114元，该院出院诊断原告：1、左侧股骨转子间骨折；2、左膝外侧半月板裂伤；3、左侧耻骨上支骨折；4、左侧颞区硬膜外出血；5、左侧蝶骨大翼、蝶骨小翼、右侧眼眶内侧壁骨折；6、头皮裂伤；7、全身多处皮肤软组织挫伤。出院建议：1、加强患肢功能锻炼；2、定期复查，3个月后返院复查X线；3、不适时及时就诊。原告后于2014年12月13日和2015年4月22日分别到汕尾逸挥基金医院和汕尾市人民医院进行X光线检查，共花费X光费人民币243.5元。广东同济法医临床司法鉴定所受原告的委托于2014年10月27日作出粤同济司鉴所（2014）临鉴字第166号司法鉴定意见书，评定：1、原告所致伤残等级为7级；2、后期治疗费10000元；3、误工期为365日，营养期为180日，护理期为180日（住院初期120日为二人护理，以后60日为一人护理）。原告向本院起诉，并提出如上诉讼请求。其具体的项目请求为：误工费按建筑业计算为41217元；医疗费82165.5元；护理费按服务业计算为42259元；伤残赔偿金260790元；后期治疗费10000元；司法鉴定费1900元；营养费18000元；住宿费40800元；住院伙食补助费13300元；交通费6000元；精神抚慰金40000元。庭审时，原告表示其自1992年来汕尾打工，没有具体的工作单位，只是打散工，从几年前起跟建筑工头一起打工，没有签合同，其与被告汕尾市兴业混凝土搅拌有限公司没有工作关系，其因粤N×××××号车不能通行，帮忙将车顶的线路搞高让该车通行才出事的。经查，原告系重庆市梁平县人。被告汕尾市兴业混凝土搅拌有限公司系粤N×××××号车的车辆所有人，该车已向被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（赔偿限额人民币1000000元，已购买了不计免赔率）及车上人员责任险（乘客，赔偿限额100000元，已购买了不计免赔率），保险期限均自2014年3月8日至2015年3月7日。另原告向汕尾大参林药店有限公司购买薏辛除湿止痛胶囊共花费人民币2808元，但没有提供医院的购买建议。原告还表示其住院期间由其妻子及另请一人护理。
本院认为，被告黄炳亮驾驶粤N×××××号车行至汕尾市区三马路口时，站在车上的郎达明摔倒在地上受伤的道路交通事故。汕尾市公安局交通警察支队市区大队对此事故作出第2014F00724号《道路交通事故认定书》，认定此事故黄炳亮驾车操作不当，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，造成事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，因被告黄炳亮的全部过错导致交通事故，被告黄炳亮承担全部责任；原告郎达明不承担交通事故责任。到庭当事人均对该事故认定无异议，该事故认定书本院予以采纳。原告住院及后期检查花费医疗费人民币79357.5元，有医疗费单据为证，本院予以认定。汕尾市城区香洲街道东兴社区居民委员会出具证明证明原告于2006年至今在莲塘兴一街六直巷6号谢船老屋租住，汕尾市公安局中区派出所亦在该证明上加盖公章予以证实，谢船亦证明原告在其楼房租住，而被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司对汕尾市城区香洲街道东兴社区居民委员会的证明表示根据最高人民法院关于此类证据的要求，出示此类证据应有该单位负责人予以证实，鉴于原告原籍系重庆市梁平县人，在汕尾市区打散工的情况，结合汕尾市城区香洲街道东兴社区居民委员会的出证及日常生活经验法则，原告不可能每日来往于重庆市梁平县与广东省汕尾市城区，因此，应认定原告在汕尾市区居住生活及谋生，即原告的赔偿标准应按城镇居民的赔偿标准计算。原告要求按建筑业的标准计算误工费及按服务业的标准计算护理费，因原告没有向本院提供其从事建筑业的工作证明及护理人员的工作证明，其要求按建筑业的标准计算误工费及按服务业的标准计算护理费的主张，本院不予支持。广东同济法医临床司法鉴定所受原告的委托于2014年10月27日作出粤同济司鉴所（2014）临鉴字第166号司法鉴定意见书，评定：1、原告所致伤残等级为7级；2、后期治疗费10000元；3、误工期为365日，营养期为180日，护理期为180日（住院初期120日为二人护理，以后60日为一人护理），该司法鉴定所具有鉴定资格，而鉴定人员具有鉴定资质，且到庭当事人表示无异议，该司法鉴定书依法予以采信。原告住院134天，司法鉴定意见书虽评定原告的误工期为365天，但原告系于2014年10月27日定残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，原告的误工时间可计算至定残日前一天，即误工时间为178天。根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告的误工费为：32598.7元／年÷365天／年×178天＝15897.45元；护理费：32598.7元／年÷365天／年×120天×2人＋32598.7元／年÷365天／年×60天×1人＝26793.45元；住院伙食补助费：100元／天×134天＝13400元；残疾赔偿金为：32598.7元／年×20年×40%＝260789.60元。原告请求后续治疗费人民币10000元，有司法鉴定意见书的评定为依据，依法予以支持。原告请求营养费及精神损害抚慰金，因本次事故致原告7级伤残，原告的精神受到创伤，而司法鉴定意见书评定原告的营养期为180天，原告的精神损害抚慰金酌定为人民币15000元、营养费酌定为人民币12000元。原告请求司法鉴定费人民币1900元，因原告确经鉴定机构进行伤残鉴定，原告亦提供了相关的票据，原告的司法鉴定费请求，依法予以支持。原告请求交通费人民币6000元，因原告庭审时没有向本院提供交通费票据，原告的交通费请求依法不予支持。原告请求住宿费人民币40800元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款的规定：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”本案原告并没有离开汕尾市区到外地治疗，因此，其住宿费请求，依法不予支持。原告请求其向汕尾大参林药店有限公司购买薏辛除湿止痛胶囊花费的人民币2808元，其原告外购药，没有医院的建议，该请求依法不予支持。综上所述，原告的本次交通事故损害赔偿总额为人民币435138元。粤N×××××号车已向被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险及车上人员责任险（乘客），本次事故发生在保险期限内。被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司提出原告系粤N×××××号车的车上人员，不属于第三者，其损失应只在车上人员的损失范围内赔偿；而原告则提出其与被告汕尾市兴业混凝土搅拌有限公司没有工作关系，其因粤N×××××号车不能通行，帮忙将车顶的线路搞高让该车通行才出事的；车上人员责任险，即车上座位险，指的是被保险人允许的合格驾驶员在使用保险车辆过程中发生保险事故，致使车内乘客人身伤亡，依法应由被保险人承担的赔偿责任，保险公司会按照保险合同进行赔偿的一种责任险。本案中，原告并非粤N×××××号车的车内乘客，其与粤N×××××号车不存在运输合同关系，其站在粤N×××××号车车上只是帮忙被告黄炳亮驾驶粤N×××××号车安全行驶而发生事故的，其不属于粤N×××××号车上人员的范围，应属于第三者。被告黄炳亮负事故的全部责任，应承担100%的赔偿责任，而被告汕尾市兴业混凝土搅拌有限公司系粤N×××××号车的车辆所有人，其没有提供证据证明其免予承担责任，其应对被告黄炳亮承担的责任负连带赔偿责任。但因粤N×××××号车向被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司投保的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的赔偿限额足以赔偿原告的交通事故损失，原告的交通事故损失由被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司投保的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的赔偿限额予以赔偿。被告黄炳亮、汕尾市兴业混凝土搅拌有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案依法作缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司应于本判决生效之日起15日内，在粤N×××××号车投保的机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额及医疗费用赔偿限额共人民币120000元和第三者责任险的赔偿限额人民币1000000元的范围内对原告郎达明的道路交通事故损失人民币435138元予以赔偿。
二、驳回原告郎达明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9364.31元，由原告郎达明负担人民币2064.31元，由被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司负担人民币7300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判长彭卫强
审判员许黛妮
审判员陈文君
二0一五年七月十六日
书记员陈响庆