湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第1175号
原告曾哲明，农民。
委托代理人曾韶辉，娄底市娄星区星城法律服务所法律工作者。
被告涟源市斗笠山镇铁路塘煤矿，住所地：涟源市斗笠山镇甘溪村。
法定代表人肖诗书，该煤矿的合伙事务执行人。
原告曾哲明与被告涟源市斗笠山铁路塘煤矿财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李永华担任审判长，人民陪审员许和平、刘岸斌参加的合议庭，由代理书记员游汉雄出庭担任记录，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告曾哲明及其委托代理人曾韶辉到庭参加了诉讼，被告涟源市斗笠山镇铁路塘煤矿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告曾哲明诉称：原告的房屋建于1992年，正房建筑面积为355.16㎡，砖木伙房13.77㎡，土木杂房148㎡.1998年，原告在原有基础上加建了一层，房屋结构为砖混结构，建筑面积34.02㎡。该房坐落于被告涟源市斗笠山镇铁路塘煤矿附近。在该煤矿开采期间，原告的房屋因被告的开采而出现裂缝，原告全家的居住以及生产生活安全受到严重威胁。在原告的多次要求下，被告曾经对原告房屋出现的问题进行了两次处理。第一次于2002年12月赔偿了原告6569.47元，第二次于2010年5月26日赔偿了原告58563.06元。现原告的房屋受损继续加剧，经娄底市星罡司法鉴定所鉴定，原鉴定为小修的部分现在已成中修，原为中修的现在已成大修，原为大修的已成异地重建，原告的损失扩大，总计鉴定补偿金额为140511元，扣除被告已赔付的部分，现被告仍需赔偿原告房屋损失以及鉴定费共计78379元。为维护原告的合法权益，原告特请求法院判决被告赔偿原告原告房屋损失以及鉴定费共计78379元。
为支持其诉讼请求，原告曾哲明向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份资料复印件各一份，证明目的：原、被告诉讼主体资格合法。
2、原告的集体土地使用证复印件一份，证明目的：原告的财产合法。
3、原告的房屋赔偿协议书复印件一份，证明目的：原告的房屋被被告损坏，第一次赔了6569.47元。
4、关于被告涟源市铁路塘煤矿开采影响槐元村部分村民住房赔偿一事的处理协议书复印件一份，证明目的：原告的房屋受损，被告赔偿58563.06元。
5、房屋安全鉴定书复印件一份，证明目的：2009年原告房屋的受损程度。
6、房屋受损评估报告复印件，证明目的：2009年原告房屋受损价值为79634元。
7、司法鉴定意见书一份，证明目的：2014年原告房屋的受损程度以及受损价值为140511元。
8、鉴定费发票一份，证明目的：原告花去鉴定费用3000元。
被告涟源市斗笠山镇铁路塘煤矿未答辩，对原告曾哲明提交的证据未发表质证意见，亦未向本院提交任何证据。
根据民事诉讼法及其证据规则之规定，本院对原告曾哲明提交的证据作出如下分析、认定：对原告提交的证据1、2，本院认为该两份证据均符合证据的“真实性、合法性、关联性”标准，本院对该两份证据依法予以认定。对证据3、4、5、6，本院认为尽管该四份证据均为复印件，但本院已与相关原件核对无异，且该四份证据能够相互印证，故该四份证据均符合证据的“真实性、合法性、关联性”标准，本院对该四份证据依法予以认定。对证据7、8，本院认为该两份证据同样符合证据的“真实性、合法性、关联性”标准，本院对该两份证据依法予以认定。
本案经开庭审理，本院结合当事人提交的证据、在庭审中的陈述以及本院的认证情况，本院确定如下法律事实：
被告涟源市斗笠山镇铁路塘煤矿成立于2003年9月27日，系合伙企业，该煤矿的合伙事务执行人为肖诗书，其前身为涟源市斗笠山镇槐元二矿。原告所建房屋位于涟源市斗笠山镇槐元村，而被告在槐元村地域开采煤炭资源影响了槐元村部分村民的住房，原告所建房屋为受损房屋之一。早在2002年12月，在涟源市斗笠山镇企业办的参与下，原告曾哲明与涟源市斗笠山镇槐元二矿以及涟源市斗笠山镇企业办共同签订了赔偿处理协议书，由涟源市斗笠山镇槐元二矿一次性赔偿原告6569.47元。2008年，根据娄底市国土资源局的技术鉴定意见以及相关文件，涟源市斗笠山政府召集被告涟源市斗笠山镇铁路塘煤矿、涟源市斗笠山镇槐元村村委以及相关群众代表对受损房屋的处理进行了具体协商，并达成了一致处理意见，而原告曾哲明全家当时并未在家，导致原告的受损房屋并未进行统一处理。2009年4月2日，涟源市房屋安全鉴定办公室受原告的委托，对原告的房屋安全作出了涟房鉴字（2009）06号房屋安全鉴定书。该鉴定书的鉴定结论以及处理意见主要为：“一层砖混结构房屋为D级，二层砖木结构房屋为C级，砖木杂房为D级，土木杂房为A级，对鉴定为C级的房屋应采取维修加固措施，对鉴定为D级的房屋应立即停止使用，尽快拆除，以消除危险。”2009年4月9日，涟源市中天房地产价格评估有限公司受原告的委托，对原告的房屋受损价值进行了评估，并作出了涟中房字（2009）第301号房屋受损评估报告。该报告的内容主要为：“根据估价目的，在现场勘测的基础上，选用科学方法精密计算并结合估价经验，确定委估对象在估价时点的损坏价值为：￥79634元。”2010年5月26日，在原告的强烈要求下，原告与被告以及涟源市斗笠山镇企业办共同签订了赔偿处理协议书，三方在协议书中约定：“……按大修登记标准进行一次理赔到位。三、受损户应对受损房屋进行拆除处理。”其后，根据被告方与涟源市斗笠山镇企业办的评估与计算，原告的房屋受损价值为65132.5元，扣除2002年12月赔偿的6569.47元，被告向原告支付赔偿款58563.06元。2014年9月30日，娄底市星罡司法鉴定所受原告之委托对原告房屋损失的补偿费进行了鉴定，并作出娄星司鉴（2014）资鉴字第99号司法鉴定意见书。该鉴定书的主要内容为：“根据相关规定，结合现场查勘情况综合计算得鉴定标的房屋损害补偿金额为：壹拾肆万零伍佰壹拾壹元整（140511.00元）。”补偿金额140511元的具体计算如下：“加建房屋：900元／㎡×32.8㎡×1.04×100%=30701元（重建标准）、正房一层：690元／㎡×140.39㎡×1.04×45%=45335元（中修标准）、正房二层：690元／㎡×97.64㎡×1.05×45%=31833元（中修标准）、690元／㎡×42.75㎡×1.05×80%=24778元（大修标准）、砖木杂房：480元／㎡×15.39㎡×（1-11%）=6575元（重建标准）、土木杂房：350元／㎡×14.17㎡×1.04×25%=1289元（小修标准）。”原告用去鉴定费3000元。其后，原告与被告就房屋赔偿问题交涉未果，遂于2014年10月21日向本院提起诉讼。
本院认为：侵害公民的财产权益，依法应承担相应的侵权责任。被告涟源市斗笠山镇铁路塘煤矿在其开采煤炭资源的过程中，对其采矿区域内的原告住房造成损害，依法应承担相应的侵权责任。根据涟源市中天房地产价格评估有限公司于2009年4月9日作出的涟中房估字（2009）第301号房屋受损评估报告的估价结论，原告的受损房屋其损害价值为79634元。2010年5月26日，原告曾哲明与被告涟源市斗笠山镇铁路塘煤矿签订赔偿处理协议书，双方约定：“……按大修等级标准进行一次理赔到位。三、受损户应对受损房屋进行拆除处理。”其后，被告未按照上述受损评估报告的损害价值对原告予以赔偿，而是单方面与涟源市斗笠山镇企业办对原告的房屋损失进行了估算，通过被告的估算，原告的房屋损失为65132.5元，扣除2002年12月赔偿的6569.47元，被告向原告支付了赔偿款58563.06元（实际应为58563.03元）。由于被告方未按照房屋受损评估报告中的房屋损害价值进行理赔，原告并未将其受损房屋进行拆除。原告房屋的损失已经扩大，原告遂于2014年9月22日又委托司法鉴定机构对房屋现在的损失补偿费用进行了鉴定，鉴得的费用为140511元。本院认为，根据原告与被告方于2010年5月26日签订的赔偿处理协议，被告应按大修等级标准进行一次理赔到位，原告应将受损房屋进行拆除，但由于被告方并未按照当时鉴定评估的房屋受损价值进行理赔，而是按自行制作的大修标准进行赔付，导致原告方认为其应得的房屋受损赔偿没有理赔到位，原告未按协议的约定将其受损的房屋进行拆除，现原告的房屋受损程度扩大，被告方应承担相应的责任。根据2014年9月30日的鉴定结论，原告房屋的受损补偿费用包括如下：加建房屋按重建标准应补偿30701元、正房一层按中修标准应补偿45335元、正房二层面积为97.64㎡的部分按中修标准应补偿31833元、正房二层面积为42.75㎡的部分按大修标准应补偿24778元、砖木杂房按重建标准应补偿6575元、土木杂房按小修标准应补偿1289元。本院根据2009年4月9日作出的涟中房估字（2009）第301号房屋受损评估报告的估价结论：“一层砖混结构房屋为D级，二层砖木结构房屋为C级，砖木杂房为D级，土木杂房为A级，对鉴定为C级的房屋应采取维修加固措施，对鉴定为D级的房屋应立即停止使用，尽快拆除，以消除危险”，将需拆除的部分的补偿费用予以剔除，亦即将上述加建房屋（亦即一层砖混结构）、砖木杂房按重建标准应补偿的费用予以剔除。故经计算后，被告尚应给付原告赔偿款的数额为38102.47元（140511元－30701元－6575元－58563.06元－6569.47元）。此外，原告要求被告赔偿其鉴定损失3000元，本院考虑到被告未能及时将原告的损失赔偿到位，其对该项费用损失的产生存在过错，故被告应对该项费用损失承担赔偿责任。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告涟源市斗笠山镇铁路塘煤矿自本判决生效之日起3日内向原告曾哲明支付房屋损害赔偿款以及鉴定费共计41102.47元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1760元，由被告涟源市斗笠山镇铁路塘煤矿负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 李永华
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 许和平
二〇一四年十二月二日
代理书记员 游汉雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。