wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6456号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司，地址吉林省德惠市。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人李志锋，吉林德惠农村商业银行股份有限公司郭家支行负责人。
被告程天刚，男，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告程天刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志锋到庭参加诉讼，被告程天刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月30日，被告从我行借款20，000.00元，约定还款日期为2009年9月20日，约定月利率为12.6‰，签订贷款凭证一份。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告程天刚未答辩。
经审理查明，被告于2008年10月30日在原告处借款20，000.00元，约定还款日期为2009年9月20日，约定月利率为12.6‰。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证一份在卷佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信。原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程天刚于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司人民币20，000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一四年八月十八日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6456号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省德惠市。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人李志锋，吉林德惠农村商业银行股份有限公司郭家支行负责人。
被告程天刚，男，1982年6月7日生，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告程天刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志锋到庭参加诉讼，被告程天刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月30日，被告从我行借款20，000.00元，约定还款日期为2009年9月20日，约定月利率为12.6‰，签订贷款凭证一份。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告程天刚未答辩。
经审理查明，被告于2008年10月30日在原告处借款20，000.00元，约定还款日期为2009年9月20日，约定月利率为12.6‰。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证一份在卷佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信。原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程天刚于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司人民币20，000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一四年八月十八日
书 记 员 宋艳艳
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第200号
申请人：牟善武，男。
被申请人：李业发，男。
申请人牟善武与被申请人李业发机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月2日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L×××××号牌小型普通客车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L×××××号牌小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉涛
二〇一五年四月二日
书记员 刘冬冬
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第41号
罪犯刘政波，现于辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连市金州区人民法院于2011年5月25日作出（2011）金刑初字第240号刑事判决，以罪犯刘政波犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月14日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。现刑期至2015年12月29日止。执行机关于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技能教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度监狱改造积极分子奖励1次；获2013年度职业技能培训奖励1次。现累计积分371分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯刘政波减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年一月三十日
书记员 刘丰采
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民保字第06号
申请人杜花月，男，1957年3月2日出生，汉族，农民，群众，小学文化，住平乡县。
被申请人王广普，男，1990年3月10日出生，汉族，住平乡县。
被申请人李玉杰，男，住任县。系冀E989**荣威牌小型轿车行车证车主。
申请人杜花月因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月14日向本院提出申请，要求对被申请人李玉杰所有的冀E989**荣威牌小型轿车一辆进行保全。申请人已向本院提供其邮政储蓄银行平乡县支行10000元存折作为担保。
经审查，本院认为，申请人杜花月的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人李玉杰所有的存放于平乡县公安交通警察大队停车场院内的冀989**荣威牌小型轿车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄现军
二〇一四年一月十四日
书记员 孙建习
河南省禹州市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）禹行初字第9号
原告：尹更申（曾用名尹庚申），男，生于1963年10月27日，汉族，住禹州市。
委托代理人：刘俊杰，河南光宇律师事务所律师。
委托代理人：尹欣，男，生于1953年4月1日，汉族，住禹州市。
被告：禹州市住房和城乡规划建设局。
法定代表人：刘东旭，任该局局长。
委托代理人：魏皖敏，该局法律顾问。
第三人：郭国俊，男，生于1970年1月27日，汉族，住禹州市。
第三人：贾彩让，女，生于1972年6月13日，汉族，住禹州市。系郭国俊之妻。
原告尹更申诉被告禹州市住房和城乡规划建设局、第三人郭国俊、贾彩让房屋行政登记一案，原告尹更申于2014年5月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘俊杰、尹欣，被告的委托代理人魏皖敏到庭参加了诉讼，第三人郭国俊、贾彩让经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
被告禹州市住房和城乡规划建设局于2012年2月8日为第三人郭国俊、贾彩让颁发了登记编号为201201170054的房屋所有权证。该房屋所有权证载明：房�所有权人：郭国俊、贾彩让；房屋坐落：禹州市鸠山镇唐庄村；房屋层数2层，建筑面积252.65平方米。
被告向本院提供的依据、证据有：1、《房屋登记办法》第三条、第四条、第七条；2、房屋所有权初始登记申请书一份，3、郭国俊、贾彩让身份证、结婚证复印件，证明申请人自然人身份；4、村镇建设许可证、房屋登记询问笔录、房屋登记实地查看记录、房地产测绘报告、房屋四面墙界申请表等档案，证明工作人员现场确认、询问、勘丈标的物、符合规划条件的合法建筑。5、公告一份，证明按程序进行；6、房屋所有权初始登记审批表一份，证明工作人员按分工流程经批准予以登记发证；7、房屋所有权证存根一份，证明所有权记载与档案内容一致。
原告尹更申诉称：我家祖居禹州市鸠山镇唐庄村6组，有宅基地一块，在2000年2月分别办理了房屋及土地使用权证书。2014年3月偶然的机会，得知第三人在我的土地使用范围内办理了房屋所有权证书。为此事我多次找被告及第三人理论，但至今没有任何结果。综上所述，被告给第三人颁发的房屋产权证书，直接侵犯了我合法的财产权利，且拒不纠正，无奈，我诉至法院，请求撤销被告为第三人颁发的登记编号为201201170054号的房屋所有权证。
原告尹更申向本院提供的证据有：1、尹庚申房屋所有权证（鸠字第109号-9号）复印件一份；2、尹庚申集体土地使用权证（禹集用（2000）字第09-09095号）。证明第三人房屋所有权证上的房屋在原告土地使用权范围之内。
被告禹州市住房和城乡规划建设局辩称：1、原告起诉超过二年的起诉期限，依法驳回原告的起诉。2、诉争房屋为第三人所建，其享有该房屋及房屋内的设施的所有权，请法院依法维护。
本院依职权调取的证据有：1、调查原告尹更申笔录一份；2、调查原告尹更申之长兄尹欣笔录一份。
经过质证，被告对原告提供的证据1的异议是原告尹更申房产证上的房屋已不存在，与本案不具有关联性。对原告提供的证据2无异议。
原告对被告提供的法律依据1、证据3、5无异议。对证据2的异议是申请书办证的范围是在原告的土地使用权之内。对证据4中的房屋四面墙界申请表有异议，其签名是否是尹更申本人签名不确定，是否详细告知了第三人的办证范围，对工程规划许可证、查看记录、测绘报告有异议；对证据6、7的异议是第三人的建筑范围在原告土地使用权范围之内。
原告对本院调查尹更申、尹欣的调查笔录的质证意见是当时尹更申见到这个证，并不知道权利受到侵害，原告不知道这个证受到冲突，2014年3月份才知道。
被告对本院调查尹更申、尹欣的调查笔录的质证意见是该笔录能够证明房屋确实是第三人所建，第三人办证时，尹更申已经知道这事。
上述依据和证据经庭审质证，对依据和证据的效力作如下认定：
原告提供的证据1、2，系房管部门和土地部门颁发的有效证件，可以作为证据使用。
被告提供的依据1是被告颁发房屋所有权证的职权依据，可以作为本案的定案依据使用；被告提供的证据2、3、4、5、6、7系被告颁证过程中所进行的程序，符合证据的客观真实性的特征，可以作为本案的定案证据使用。
依据上述有效证据和当事人的合理陈述，可以认定以下案件事实：
第三人郭国俊系禹州市鸠山镇下泉村村民。2011年11月份左右郭国俊在原告尹更申位于鸠山镇唐庄村6组的老宅院内建成房屋十间。2011年12月20日，郭国俊、贾彩让夫妇二人填写了房屋所有权初始登记申请书，并提交了身份证明、结婚证、村镇建筑许可证、房屋四面墙界申请表，被告的发证机构进行了询问、查看、测绘、公告、审批等办证工作后，于2012年2月8日给第三人颁发了登记编号为201201170054号的房屋所有权证。2013年9月份，原告尹更申得知被告为第三人颁发了登记编号为201201170054号的房屋所有权证，认为被告的发证行为侵犯了自己合法的财产权利，于2014年5月5日提起行政诉讼，请求撤销被告给第三人郭国俊、贾彩让颁发的登记编号为201201170054的房屋所有权证。
本院认为：第三人所建房屋在原告老宅范围之内，被告所作出的具体行政行为与原告具有利害关系，故尹更申具备原告主体资格。虽然原告在2011年12月20日的房屋四面墙界申请表上签有自己的名字，但原告并不知道被告所作出的具体行政行为内容，且被告�将办证结果告知原告，原告是2013年9月份才得知被告为第三人颁证这一具体行政行为，原告起诉不超过起诉期限。被告禹州市住房和城乡规划建设局作为颁发房屋所有权证的职能部门，应按照《房屋登记办法》的法定程序规定办理房屋所有权证。《房屋登记办法》第八十三条规定：“因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）宅基地使用权证明或者集体所有建设用地使用权证明；（四）申请登记房屋符合城乡规划的证明；（五）房屋测绘报告或者村民住房平面图；（六）其他必要材料。申请村民住房所有权初始登记的，还应当提交申请人属于房屋所在地农村集体经济组织成员的证明……”本案诉争的房屋位于禹州市鸠山镇唐庄村6组原告尹更申的老宅院内，第三人郭国俊、贾彩让不是鸠山�唐庄村的村民而是鸠山镇下泉村的村民，第三人在申请办证时并未向发证部门提交宅基地使用权证或者集体所有建设用地使用权证明。被告在第三人未提交必备证件的情况下即为第三人郭国俊、贾彩让颁发登记编号为201201170054的房屋所有权证的行政行为系主要证据不足，应予撤销。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，判决如下：
撤销被告禹州市住房和城乡规划建设局为第三人郭国俊、贾彩让颁发的登记编号为201201170054的房屋所有权证。
本案受理费50元，由被告禹州市住房和城乡规划建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：连耀辉
人民陪审员 ：沈彦云
人民陪审员 ：冀红斌
二〇一四年十一月六日
书 记 员 ： 路 静
河南省禹州市人民法院行 政 判 决 书（2014）禹行初字第9号原告：尹更申（曾用名尹庚申），男，生于1963年10月27日，汉族，住禹州市。委托代理人：刘俊杰，河南光宇律师事务所律师。委托代理人：尹欣，男，生于1953年4月1日，汉族，住禹州市。被告：禹州市住房和城乡规划建设局。法定代表人：刘东旭，任该局局长。委托代理人：魏皖敏，该局法律顾问。第三人：郭国俊，男，生于1970年1月27日，汉族，住禹州市。第三人：贾彩让，女，生于1972年6月13日，汉族，住禹州市。系郭国俊之妻。原告尹更申诉被告禹州市住房和城乡规划建设局、第三人郭国俊、贾彩让房屋行政登记一案，原告尹更申于2014年5月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘俊杰、尹欣，被告的委托代理人魏皖敏到庭参加了诉讼，第三人郭国俊、贾彩让经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。被告禹州市住房和城乡规划建设局于2012年2月8日为第三人郭国俊、贾彩让颁发了登记编号为201201170054的房屋所有权证。该房屋所有权证载明：房�所有权人：郭国俊、贾彩让；房屋坐落：禹州市鸠山镇唐庄村；房屋层数2层，建筑面积252.65平方米。被告向本院提供的依据、证据有：1、《房屋登记办法》第三条、第四条、第七条；2、房屋所有权初始登记申请书一份，3、郭国俊、贾彩让身份证、结婚证复印件，证明申请人自然人身份；4、村镇建设许可证、房屋登记询问笔录、房屋登记实地查看记录、房地产测绘报告、房屋四面墙界申请表等档案，证明工作人员现场确认、询问、勘丈标的物、符合规划条件的合法建筑。5、公告一份，证明按程序进行；6、房屋所有权初始登记审批表一份，证明工作人员按分工流程经批准予以登记发证；7、房屋所有权证存根一份，证明所有权记载与档案内容一致。原告尹更申诉称：我家祖居禹州市鸠山镇唐庄村6组，有宅基地一块，在2000年2月分别办理了房屋及土地使用权证书。2014年3月偶然的机会，得知第三人在我的土地使用范围内办理了房屋所有权证书。为此事我多次找被告及第三人理论，但至今没有任何结果。综上所述，被告给第三人颁发的房屋产权证书，直接侵犯了我合法的财产权利，且拒不纠正，无奈，我诉至法院，请求撤销被告为第三人颁发的登记编号为201201170054号的房屋所有权证。原告尹更申向本院提供的证据有：1、尹庚申房屋所有权证（鸠字第109号-9号）复印件一份；2、尹庚申集体土地使用权证（禹集用（2000）字第09-09095号）。证明第三人房屋所有权证上的房屋在原告土地使用权范围之内。被告禹州市住房和城乡规划建设局辩称：1、原告起诉超过二年的起诉期限，依法驳回原告的起诉。2、诉争房屋为第三人所建，其享有该房屋及房屋内的设施的所有权，请法院依法维护。本院依职权调取的证据有：1、调查原告尹更申笔录一份；2、调查原告尹更申之长兄尹欣笔录一份。经过质证，被告对原告提供的证据1的异议是原告尹更申房产证上的房屋已不存在，与本案不具有关联性。对原告提供的证据2无异议。原告对被告提供的法律依据1、证据3、5无异议。对证据2的异议是申请书办证的范围是在原告的土地使用权之内。对证据4中的房屋四面墙界申请表有异议，其签名是否是尹更申本人签名不确定，是否详细告知了第三人的办证范围，对工程规划许可证、查看记录、测绘报告有异议；对证据6、7的异议是第三人的建筑范围在原告土地使用权范围之内。原告对本院调查尹更申、尹欣的调查笔录的质证意见是当时尹更申见到这个证，并不知道权利受到侵害，原告不知道这个证受到冲突，2014年3月份才知道。被告对本院调查尹更申、尹欣的调查笔录的质证意见是该笔录能够证明房屋确实是第三人所建，第三人办证时，尹更申已经知道这事。上述依据和证据经庭审质证，对依据和证据的效力作如下认定：原告提供的证据1、2，系房管部门和土地部门颁发的有效证件，可以作为证据使用。被告提供的依据1是被告颁发房屋所有权证的职权依据，可以作为本案的定案依据使用；被告提供的证据2、3、4、5、6、7系被告颁证过程中所进行的程序，符合证据的客观真实性的特征，可以作为本案的定案证据使用。依据上述有效证据和当事人的合理陈述，可以认定以下案件事实：第三人郭国俊系禹州市鸠山镇下泉村村民。2011年11月份左右郭国俊在原告尹更申位于鸠山镇唐庄村6组的老宅院内建成房屋十间。2011年12月20日，郭国俊、贾彩让夫妇二人填写了房屋所有权初始登记申请书，并提交了身份证明、结婚证、村镇建筑许可证、房屋四面墙界申请表，被告的发证机构进行了询问、查看、测绘、公告、审批等办证工作后，于2012年2月8日给第三人颁发了登记编号为201201170054号的房屋所有权证。2013年9月份，原告尹更申得知被告为第三人颁发了登记编号为201201170054号的房屋所有权证，认为被告的发证行为侵犯了自己合法的财产权利，于2014年5月5日提起行政诉讼，请求撤销被告给第三人郭国俊、贾彩让颁发的登记编号为201201170054的房屋所有权证。本院认为：第三人所建房屋在原告老宅范围之内，被告所作出的具体行政行为与原告具有利害关系，故尹更申具备原告主体资格。虽然原告在2011年12月20日的房屋四面墙界申请表上签有自己的名字，但原告并不知道被告所作出的具体行政行为内容，且被告�将办证结果告知原告，原告是2013年9月份才得知被告为第三人颁证这一具体行政行为，原告起诉不超过起诉期限。被告禹州市住房和城乡规划建设局作为颁发房屋所有权证的职能部门，应按照《房屋登记办法》的法定程序规定办理房屋所有权证。《房屋登记办法》第八十三条规定：“因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）宅基地使用权证明或者集体所有建设用地使用权证明；（四）申请登记房屋符合城乡规划的证明；（五）房屋测绘报告或者村民住房平面图；（六）其他必要材料。申请村民住房所有权初始登记的，还应当提交申请人属于房屋所在地农村集体经济组织成员的证明……”本案诉争的房屋位于禹州市鸠山镇唐庄村6组原告尹更申的老宅院内，第三人郭国俊、贾彩让不是鸠山�唐庄村的村民而是鸠山镇下泉村的村民，第三人在申请办证时并未向发证部门提交宅基地使用权证或者集体所有建设用地使用权证明。被告在第三人未提交必备证件的情况下即为第三人郭国俊、贾彩让颁发登记编号为201201170054的房屋所有权证的行政行为系主要证据不足，应予撤销。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，判决如下：撤销被告禹州市住房和城乡规划建设局为第三人郭国俊、贾彩让颁发的登记编号为201201170054的房屋所有权证。本案受理费50元，由被告禹州市住房和城乡规划建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：连耀辉人民陪审员 ：沈彦云人民陪审员 ：冀红斌二〇一四年十一月六日书 记 员 ： 路 静
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第14号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，户籍地广东省丰顺县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）5238号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员钟宇澄出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年9月8日上午，被告人罗某在深圳市宝安区福永街道同富裕社区重庆路14号和兴旅馆二楼，利用236房的房门未关好的机会，进入房间，趁被害人郜某和其他人在房间内睡觉的时机，窃取郜某的钱包1个，内有现金人民币3，200元以及银行卡等。得手后即逃离现场。当天，公安人员经侦查抓获被告人。赃款赃物钱包1个、人民币980元、银行卡3张已缴回并归还被害人。
上述事实，被告人罗某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月8日起至2015年3月7日止。罚金应于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一五年一月十四日
书记员 詹 惠 婷
书记员 张里奕（兼）
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第330号
上诉人（原审被告）冯万葵，男，汉族，1979年5月5日出生，住湖南省道县。
委托代理人李升萍，广东京兆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人朱杰勇，该司副总经理。
委托代理人孙明星，住广东省佛山市禅城区，该司职员。
原审原告邹小玲，女，汉族，1972年10月6日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人何志恒，广东正念律师事务所律师。
委托代理人赵文圻，广东正念律师事务所实习律师。
上诉人冯万葵因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保佛山分公司）、原审原告邹小玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法庙民初字第278号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、人保佛山分公司于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿邹小玲2000元；二、人保佛山分公司于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险500000元的保险限额范围内赔偿邹小玲117185元；三、驳回邹小玲的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费，因适用普通程序审理收取2688元，由人保佛山分公司负担（邹小玲起诉时已预交受理费1344元，故邹小玲可向法院申请退费1344元；人保佛山分公司负担的受理费2688元应于判决发生法律效力之日起十日内向法院缴纳）。
上诉人冯万葵不服上述判决，向本院提起上诉称：人保佛山分公司的工作人员在保单伪造冯万葵的签名，并在本案庭审过程中出示质证，司法鉴定的结果为人保佛山分公司出示的保单上冯万葵的签名是伪造的，导致冯万葵因本案支付了4200元司法鉴定费用（即本案的诉讼费用之一），而一审判决中却未对此诉讼费用作出处理，显然有失公正。综上，上诉请求：1.维持原审判决第一项、第二项；2维持人保佛山分公司承担本案一审受理费；3.人保佛山分公司承担本案的一、二审诉讼费（含一审受理费2688元，二审受理费50元，一审的司法鉴定费用4200元）。
被上诉人人保佛山分公司辩称：鉴定费4200元属于冯万葵为达到自己的诉讼目的而承担的诉讼成本，不应当由人保佛山分公司承担。
原审原告邹小玲请求二审法院查明事实，依法判决。
上诉人冯万葵二审期间提交发票代码为144001401234的鉴定费发票1张，以证明人保佛山分公司伪造冯万葵笔迹，导致冯万葵不得不申请相关的鉴定机构对其笔迹进行鉴定而产生的费用，这是人保佛山分公司的过错而导致，不是冯万葵的诉讼成本。人保佛山分公司对该证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议。鉴定意见只能证明保单不是冯万葵签名，但不能证明是人保佛山分公司的员工伪造了签名。冯万葵本人在买保险时没有签名确认，不排除被保险人对保险条款是知晓的，拒绝在投保单上签名，在发生保险事故后，以此为由拒绝保险公司的免赔。在此情形下，并不利于社会保险管理职能的实现。从这点看，鉴定费用不应由人保佛山分公司承担。邹小玲对该证据无异议。因人保佛山分公司、邹小玲对该证据的真实性均无异议，故本院确认其真实性。
其余各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。另查明，一、冯万葵对《投保单》上“冯万葵”的签名是否其本人所签申请司法鉴定，为此支付鉴定费4200元；二、（2014）佛城法庙民初字第278号案2014年10月11日询问笔录第3页记载：“审：由于鉴定申请是由被告冯万葵提出，故鉴定费由冯万葵支付，逾期未交将承担相应的法律责任。被1（即冯万葵）：我方同意支付相关的鉴定费”。
本院认为：冯万葵上诉主张鉴定费应由人保佛山分公司承担，但其一审期间已明确表示同意承担鉴定费，亦已实际支付该费用。此外，《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款规定：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”本案中，冯万葵认为《投保单》上“冯万葵”的签名并非其本人所签，并提出进行笔迹鉴定，按照前述法律规定，笔迹鉴定费用应由冯万葵负担。原审法院事实上对鉴定费用的负担已依法作出决定，并无遗漏处理。因此，冯万葵的上诉不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯万葵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 健 南
代理审判员 彭进海代理审判员姜欣欣
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李 锐 芬
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民二终字第132号
上诉人（原审被告）王承赛（又名王帅），男，汉族，1963年6月20日出生，住湖南省衡南县，
委托代理人何东流，湖南南舫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钱黎，男，汉族，1963年2月25日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区
被上诉人（原审原告）张国刚，男，汉族，1966年12月24日出生，住湖南省衡阳市雁峰区
二被上诉人共同委托代理人冯经益，湖南业达律师事务所律师。
上诉人王承赛因与被上诉人张国刚、钱黎委托合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2014）衡蒸民一初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人王承赛及其委托代理人何东流、被上诉人钱黎、张国刚及其共同委托代理人冯经益到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年8月，王承赛声称可以搞到计划内大学二本招生指标，为钱黎的女儿钱怡伶办理上大学之事。钱黎信以为真，先后二次将98000元现金经张国刚转交给王承赛，作为办事的差旅费、生活费、招待费及酬金。王承赛收款后于2009年9月2日向钱黎出具收条一张，承诺：如未办妥，款项全部退回。王承赛收款后一直未办理好上述委托事项，钱黎遂要求王承赛退款。王承赛于2013年9月8日通过张国刚退回钱黎18000元，余款80000元至今未予返还。
原判认为：钱黎与王承赛之间系委托合同关系，但合同内容破坏了社会风气与就学秩序，损害了社会公共利益，故上述合同应为无效。王承赛基于无效合同取得的财产应予返还，给钱黎造成的损失亦应予以赔偿，但钱黎亦有过错，可减轻王承赛应承担的责任。故原审法院对钱黎要求王承赛偿还80000元并支付利息的诉讼请求予以支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王承赛于本判决生效之日起10日内返还原告钱黎80000元;二、被告王承赛于2009年9月2日开始至2013年9月8日，以98000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的50%向原告钱黎支付利息，于2013年9月8日开始至本判决第一项确定的付款之日止，以80000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的50%向原告钱黎支付利息；三、驳回原告张国刚、钱黎的其他诉讼请求。案件受理费2480元，原告张国刚、钱黎负担1240元，被告王承赛负担1240元。
王承赛不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审法院未就上诉人提出的管辖权异议作出处理，亦未向上诉人送达开庭传票，原判决存在严重违反法定程序的情形；2、本案所涉委托事项具有明显的违法性，其法律后果应当由被上诉人自行承担，被上诉人亦无权要求上诉人支付利息。综上，请求二审法院将本案发回重审或者依法改判撤销原审判决第一、二项。
被上诉人张国刚、钱黎辩称：1、原审法院对上诉人提出的管辖权异议作出了（2014）衡蒸立管初字第5号《民事裁定书》，并依法送达给了上诉人；2、上诉人明知倒卖国家计内二本招生指标系违法行为仍为之，依据《合同法》第五十八条之规定，上诉人应当承担返还财物并赔偿利息损失的责任。综上，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
二审期间，被上诉人向本院提交了两份证据：
证据一、报刊摘录《“读武大被骗”案件执行到位》，拟证明与本案类似案件已被判决且所骗款项全部退还到位；
证据二、钱黎于2014年1月8日所写的《事情经过》，拟证明本案事实经过。
经庭审质证，上诉人对被上诉人提交的证据一的关联性有异议；对证据二的真实性有异议。
本院的认证意见为：被上诉人提交的证据一与本案待证事实无关联，证据二系钱黎单方面书写，其真实性无从考证，故本院对上述证据均不予采信。
本院经审理查明：原审法院在受理本案后采取直接送达的方式向王承赛送达了起诉状、传票等法律文书，王承赛在收到上述文书后，向原审法院提出了管辖权异议，原审法院经审理作出了（2014）衡蒸立管初字第5号民事裁定书，内容为裁定驳回被告王承赛对本案管辖权提出的异议。该裁定作出后，原审法院根据王承赛在《管辖权异议申请书》上载明的住所地（该地址与王承赛向原审法院寄送的挂号信函上的地址和当事人送达地址确认书上的地址相同）向其邮寄送达了上述裁定书并显示妥投，王承赛在上诉期内未提起上诉，原审法院遂于同年2月11日以同一地址向王承赛邮寄送达了开庭传票，送达结果亦为妥投。
一审判决查明的其他事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：原审法院对上诉人王承赛在本案一审中提出的管辖权异议依法作出了裁定，亦依据其提供的地址向其邮件送达了传票等法律文书并显示妥投，王承赛主张其未收到上述法律文书，但其未提供证据证明，其应当承担举证不能的法律后果，故王承赛关于原审程序违法的上诉理由不能成立。本案所涉委托事项损害了社会公共利益，合同应属无效，因该合同取得的财产应当予以返还，故原审法院判决王承赛承担向钱黎返还80000元款项的责任符合相关法律规定。合同无效的，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，钱黎请求王承赛向其支付的利息损失客观存在，但因其亦有过错，故原审法院判决王承赛按中国人民银行同期贷款基准利率的50%向钱黎支付利息损失并无不当。综上，一审判决查明的事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2480元，由上诉人王承赛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 源
审 判 员 文 芳
代理审判员 吴 敏
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李妍慧
校对责任人 文 芳 打印责任人 李妍慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡中法民二终字第132号上诉人（原审被告）王承赛（又名王帅），男，汉族，1963年6月20日出生，住湖南省衡南县，委托代理人何东流，湖南南舫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）钱黎，男，汉族，1963年2月25日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区被上诉人（原审原告）张国刚，男，汉族，1966年12月24日出生，住湖南省衡阳市雁峰区二被上诉人共同委托代理人冯经益，湖南业达律师事务所律师。上诉人王承赛因与被上诉人张国刚、钱黎委托合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2014）衡蒸民一初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人王承赛及其委托代理人何东流、被上诉人钱黎、张国刚及其共同委托代理人冯经益到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2008年8月，王承赛声称可以搞到计划内大学二本招生指标，为钱黎的女儿钱怡伶办理上大学之事。钱黎信以为真，先后二次将98000元现金经张国刚转交给王承赛，作为办事的差旅费、生活费、招待费及酬金。王承赛收款后于2009年9月2日向钱黎出具收条一张，承诺：如未办妥，款项全部退回。王承赛收款后一直未办理好上述委托事项，钱黎遂要求王承赛退款。王承赛于2013年9月8日通过张国刚退回钱黎18000元，余款80000元至今未予返还。原判认为：钱黎与王承赛之间系委托合同关系，但合同内容破坏了社会风气与就学秩序，损害了社会公共利益，故上述合同应为无效。王承赛基于无效合同取得的财产应予返还，给钱黎造成的损失亦应予以赔偿，但钱黎亦有过错，可减轻王承赛应承担的责任。故原审法院对钱黎要求王承赛偿还80000元并支付利息的诉讼请求予以支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王承赛于本判决生效之日起10日内返还原告钱黎80000元;二、被告王承赛于2009年9月2日开始至2013年9月8日，以98000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的50%向原告钱黎支付利息，于2013年9月8日开始至本判决第一项确定的付款之日止，以80000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的50%向原告钱黎支付利息；三、驳回原告张国刚、钱黎的其他诉讼请求。案件受理费2480元，原告张国刚、钱黎负担1240元，被告王承赛负担1240元。王承赛不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审法院未就上诉人提出的管辖权异议作出处理，亦未向上诉人送达开庭传票，原判决存在严重违反法定程序的情形；2、本案所涉委托事项具有明显的违法性，其法律后果应当由被上诉人自行承担，被上诉人亦无权要求上诉人支付利息。综上，请求二审法院将本案发回重审或者依法改判撤销原审判决第一、二项。被上诉人张国刚、钱黎辩称：1、原审法院对上诉人提出的管辖权异议作出了（2014）衡蒸立管初字第5号《民事裁定书》，并依法送达给了上诉人；2、上诉人明知倒卖国家计内二本招生指标系违法行为仍为之，依据《合同法》第五十八条之规定，上诉人应当承担返还财物并赔偿利息损失的责任。综上，请求二审法院维持原判，驳回上诉。二审期间，被上诉人向本院提交了两份证据：证据一、报刊摘录《“读武大被骗”案件执行到位》，拟证明与本案类似案件已被判决且所骗款项全部退还到位；证据二、钱黎于2014年1月8日所写的《事情经过》，拟证明本案事实经过。经庭审质证，上诉人对被上诉人提交的证据一的关联性有异议；对证据二的真实性有异议。本院的认证意见为：被上诉人提交的证据一与本案待证事实无关联，证据二系钱黎单方面书写，其真实性无从考证，故本院对上述证据均不予采信。本院经审理查明：原审法院在受理本案后采取直接送达的方式向王承赛送达了起诉状、传票等法律文书，王承赛在收到上述文书后，向原审法院提出了管辖权异议，原审法院经审理作出了（2014）衡蒸立管初字第5号民事裁定书，内容为裁定驳回被告王承赛对本案管辖权提出的异议。该裁定作出后，原审法院根据王承赛在《管辖权异议申请书》上载明的住所地（该地址与王承赛向原审法院寄送的挂号信函上的地址和当事人送达地址确认书上的地址相同）向其邮寄送达了上述裁定书并显示妥投，王承赛在上诉期内未提起上诉，原审法院遂于同年2月11日以同一地址向王承赛邮寄送达了开庭传票，送达结果亦为妥投。一审判决查明的其他事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：原审法院对上诉人王承赛在本案一审中提出的管辖权异议依法作出了裁定，亦依据其提供的地址向其邮件送达了传票等法律文书并显示妥投，王承赛主张其未收到上述法律文书，但其未提供证据证明，其应当承担举证不能的法律后果，故王承赛关于原审程序违法的上诉理由不能成立。本案所涉委托事项损害了社会公共利益，合同应属无效，因该合同取得的财产应当予以返还，故原审法院判决王承赛承担向钱黎返还80000元款项的责任符合相关法律规定。合同无效的，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，钱黎请求王承赛向其支付的利息损失客观存在，但因其亦有过错，故原审法院判决王承赛按中国人民银行同期贷款基准利率的50%向钱黎支付利息损失并无不当。综上，一审判决查明的事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2480元，由上诉人王承赛负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗 源审 判 员 文 芳代理审判员 吴 敏二〇一六年一月十八日书 记 员 李妍慧校对责任人  文  芳                打印责任人  李妍慧      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5047号
申请执行人：万小珍，女，汉族，1970年10月21日出生，住四川省双流县。
申请执行人：凌昌兵，男，汉族，1970年1月20日出生，住四川省双流县。
被执行人：成都城南之星置业有限责任公司。住所地：成都市双流县西航港街道办事处江安村社区*组。
法定代表人：罗昌仁，执行董事兼总经理。
申请执行人万小珍、凌昌兵与被执行人成都城南之星置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0122民初1686号民事判决书已发生法律效力，被执行人成都城南之星置业有限责任公司至今未履行生效法律文书�确定的义务，权利人万小珍、凌昌兵向本院申请强制执行，申请执行标的为1092070.12元及相关利息，未执行到位。
在执行过程中，因涉及多人申请执行同一被执行人，已裁定将本案并入（2017）川0116执5823号案件统一执行，本案中暂无被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年十月十六日
书记员 张立璟
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第894号
罪犯张亮娃，男，1957年5月28日出生，山西省临汾市人，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯张亮娃因非法制造爆炸物罪被山西临汾市尧都区人民法院于2010年10月8日以（2010）临尧刑重字第8号刑事判决判处有期徒刑六年（刑期自2009年03月23日起至2015年03月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯张亮娃在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬2次，嘉奖1次，余15.9分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯张亮娃减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑 丽
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第1583号
原告银川万金池水产品有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人万猛，系该公司董事长。
委托代理人张颜丽，宁夏天盛律师事务所律师。
被告杨成虎，男，回族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告马国清，男，回族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告王海波，男，回族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2015年6月3日立案受理原告银川万金池水产品有限公司与被告杨成虎、马国清、王海波买卖合同纠纷一案，原告银川万金池水产品有限公司于2015年7月1日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川万金池水产品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川万金池水产品有限公司撤回起诉。
案件受理费654元，减半收取327元，由原告银川万金池水产品有限公司负担。
审判员 马丽波
二〇一五年七月三日
书记员 孔祥慧
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第9号
原告：周正平。
被告：周德胜。
原告周正平为与被告周德胜民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉。本院同日受理后，适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周正平起诉称：原被告系叔侄和邻里关系。被告周德胜因资金周转困难，于2010年12月20日向原告借款150000元，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限，并向原告出具借条。后原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由拒绝。原告起诉请求：1、判令被告偿还其借款本金150000元并支付相应利息（自2010年12月20日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告周正平为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原被告身份证复印件各1份，欲证明原被告的诉讼主体资格；2、借条1份，欲证明被告于2010年12月20日向周正平出具借条一份，确认其向周正平借款150000元，及约定按月利率2%计算利息的事实；3、中国农业银行转账凭证1份，欲证明原告于2010年12月20日通过其妻周岳萍在中国农业银行的账户向周德胜银行账户转账汇入150000元的事实。
被告周德胜未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
上述证据经当庭出示。被告经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，证据1是证明原被告身份信息的客观依据，予以采信；证据2-3内容客观真实，来源、形式合法，与本案相关，能证明原告的待证事实，予以采信。根据以上认定的证据，结合原告方的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告周德胜因资金周转需要，于2010年12月20日向原告周正平借款人民币150000元，并向原告出具借条一份，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限。原告依约于借款当日向被告转账交付150000元。因被告未依约还本付息，故引起本案诉讼。
本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。本案被告周德胜向原告周正平借款人民币150000元的事实清楚，证据确凿，应予归还。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案双方约定借款按月利率2%计算利息，原告的诉讼主张，月利率最高不得超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周德胜于本判决生效之日起十日内归还原告周正平借款本金人民币150000元并支付相应利息（自2010年12月20日起按月利率2%计算至本金清偿之日止，月利率最高不得超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元，减半收取2825元，由被告周德胜负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 梅婉旭
二〇一五年一月二十一日
代书记员 翁玉莲
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0723执323号之一
申请执行人江西大余农村商业银行股份有限公司。
被执行人陈克余。
被执行人赵来凤。
本院在执行申请执行人江西大余农村商业银行股份有限公司与被执行人陈克余、赵来凤借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人赵来凤在中国建设银行股份有限公司大余支行营业部的银行存款，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人赵来凤在中国建设银行股份有限公司大余支行营业部银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 廖达伟
审 判 员 郭明波
二〇一六年十月十日
代理书记员 罗永辉
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0723执323号申请执行人江西大余农村商业银行股份有限公司。被执行人陈克余。被执行人赵来凤。本院在执行申请执行人江西大余农村商业银行股份有限公司与被执行人陈克余、赵来凤借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵来凤在中国建设银行大余支行营业部有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人赵来凤在中国建设银行大余支行营业部的银行存款。二、上述账户冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 黄 一 斌二〇一六年九月二十一日代理书记员 罗永一辉
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00978号
原告刘金玉。
被告马翠芹。
被告马春胜。
原告刘金玉诉被告马翠芹、马春胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘金玉诉称：2015年1月9日被告马翠芹向原告借款10万元，约定借款期限自2015年1月9日至2015年2月8日止，并由被告马春胜提供担保。借款到期后，原告多次想被告索要，被告均以各种理由拒付本金。现为维护原告的合法权益，诉请二被告连带支付原告借款10万元。
经审查，本院认为本案的被告马翠芹向原告刘金玉等人借款涉嫌非法吸收公众存款犯罪，范县公安机关立案侦查，现进入检察机关审查起诉阶段。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告刘金玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海廷
审 判 员 马曙霞
人民陪审员 姜跃生
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 邓晓茹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜民初字第414号
原告：陈学庆。
原告：胡兰英。
两原告共同委托代理人：祁国敏，浙江普安律师事务所律师。
被告：临海市杜桥镇松中村村民委员会，住所地：临海市杜桥镇松中村。
法定代表人：杨全祖，村民委员会主任。
委托代理人：葛伏祥，村党支部书记。
委托代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。
原告陈学庆、胡兰英为与被告临海市杜桥镇松中村村民委员会财产损害纠纷一案，于2015年3月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈学庆、胡兰英及其委托代理人祁国敏、被告法定代表人杨全祖及委托代理人葛伏祥、苏学兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学庆、胡兰英起诉称：两原告系夫妻。坐落在临海市杜桥镇松中村上葛自然村使用面积为30.80平方米的房屋，系两原告祖传继受所得的房屋，为两原告共同所有的财产。2000年6月份，该房屋业经临海市国土资源局登记并颁发《集体土地使用证》。原告一家曾在此房屋生活了多年，后因原告在杜桥镇区购买了套房，该祖传房屋被闲置在松中村。
2014年10月29日半夜，被告以新农村建设为由，在没有征得原告同意和许可的情况下，被告以该村书记葛伏祥雇佣挖土机连夜摧毁原告的房屋变为废墟，次日凌晨，原告得知后立即向杜桥派出所报警，同时向被告和被告的肇事人葛伏祥作出强烈的抗议，要求被告作出回应，可是被告无动于衷，置之不理。为了保护合法财产不受侵犯，现提起诉讼，请求依法判令：一、被告在临海市杜桥镇松中村上葛自然村恢复被拆房屋原状；二、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告临海市杜桥镇松中村村民委员会赔偿原告陈学庆、胡兰英人民币3000元。
被告临海市杜桥镇松中村村民委员会承认原告变更后的全部诉讼请求。
经审理，本院认定以下事实：两原告系夫妻关系，坐落在临海市杜桥镇松中村上葛自然村地号为429图号为7-4的使用面积为30.80平方米房屋系原告陈学庆继承所得，经临海市国土局发放集体土地使用证。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告临海市杜桥镇松中村村民委员会在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈学庆、胡兰英补偿款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费80元，由被告临海市杜桥镇松中村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费80元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 朱向荣
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 王赛飞
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初5608号
原告重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪福红路56号，组织机构代码20316470-X。
法定代表人何长君，总经理。
委托代理人颜利，女，1978年3月30日出生，汉族，重庆洋世达物业管理有限公司员工，住重庆市渝中区。
被告袁兵，男，1968年3月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆洋世达物业管理有限公司诉被告袁兵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洋世达物业管理有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洋世达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司负担（已缴纳）。
此页无正文
代理审判员 邓小晶
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 蒋 姝
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）江法执字第700号
本院在执行申请执行人与被执行人周文跃一案中查明，被执行人周文跃拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将周文跃纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘林培
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00489号原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会。被告杨洪亮。本院在审理原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会与被告杨洪亮农业承包合同纠纷一案中，因原告在起诉时未交纳案件受理费，后经本院作出缴纳诉讼费通知书通知其七日内交纳，逾期后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员贾建伟二〇一四年二月十九日书记员隋鹏
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初1764号
原告ＸＸ。
被告唐明。
被告李明秀。
被告中国联合网络通信有限公司莱西市分公司，住所地莱西市天津路21号。
法定代表人李晓飞，系该公司总经理。
原告ＸＸ与被告唐明、李明秀、中国联合网络通信有限公司莱西市分公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对被告唐明、李明秀、中国联合网络通信有限公司莱西市分公司的起诉。
案件受理费91元，减半收取45.5元，由原告负担。
审判员 高 颖
二〇一六年四月二十日
书记员 赵少馥
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初10996号
原告：沈阳广信物业管理有限公司，住所地：沈阳是于洪区。
负责人：高书颖，系该公司董事长。
委托代理人：张铁、王素新，系该公司员工。
被告：李凤军，其他自然情况不详。
原告沈阳广信物业管理有限公司诉被告李凤军物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳广信物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年九月二十八日
书记员 胡楠
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第183号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院
被告人郑立英，无业。2014年4月18日因故意伤害被唐山市曹妃甸区公安局决定行政拘留十天，2014年4月28日因涉嫌故意伤害罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2014年5月9日经曹妃甸区人民检察院批准，2014年5月10日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于曹妃甸区看守所。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2014）149号起诉书指控被告人郑立英犯故事伤害罪于2014年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉，被告人郑立英到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2014年4月初，被告人郑立英因其女友丁某跟其分手，并知丁某正和一男子共同生活，便来到唐山市南堡开发区找女友丁某，但丁某拒绝和其见面、联系。后被告人郑立英产生报复丁某男友之想法。2014年4月9日凌晨4时许，被告人郑立英用事先从丁某处得到的被害人冯某（丁某男友）的手机号码联系被害人冯某，以租车为由（冯某系“板的”司机）将被害人冯某骗至南堡开发区老王庄西北街，趁其不备之际，用事先准备好的水果刀扎向被害人冯某脖颈及腹部等某后因被害人冯某激烈反抗，被告人郑立英在将被害人冯某扎伤后逃离现场。经唐山公安局法医损伤检验鉴定，被害人冯某的伤情为重伤二级。
公诉机关认为，被告人郑立英故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人郑立英对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年4月初，被告人郑立英因其女友丁某跟其分手，并知丁某正和一男子共同生活，便来到唐山市南堡开发区找女友丁某，但丁某拒绝和其见面、联系。后被告人郑立英产生报复丁某男友之想法。2014年4月9日凌晨4时许，被告人郑立英用事先从丁某处得到的被害人冯某（丁某男友）的手机号码联系被害人冯某，以租车为由（冯某系“板的”司机）将被害人冯某骗至南堡开发区老王庄西北街，趁其不备之际，用事先准备好的水果刀扎向被害人冯某脖颈及腹部等某后因被害人冯某激烈反抗，被告人郑立英在将被害人冯某扎伤后逃离现场。经唐山公安局法医损伤检验鉴定，被害人冯某的伤情为重伤二级。
上述事实有公诉机关举证并经当庭质证的下列证据予以证实，1、证人丁某、康某、王某的证言，其中丁某、康某的证言证实了被害人冯某受伤后的情况；2、被害人冯某的陈述，证实了被告人郑立英用水果刀将其伤害的事实；3、被告人郑立英的供述与辩解，与案件查明的事实基本一致；4鉴定意见，证实被害人冯某是受伤程度为重伤二级。其他事实有指认照片、伤情照片、通话记录、办案说明、户籍证明、勘验检查笔录等予以证实。证据确实充分足以认定。
本院认为，被告人郑立英故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。被告人郑立英当庭认罪，认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人郑立英犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零十个月。
（判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，执行期间自2014年4月18日至2019年2月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 瞿金格
代理审判员 王錾淞
代理审判员 张路晗
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 杨海芳
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）龙执字第1337-4号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与曲信远借款合同纠纷一案中查明，被执行人曲信远拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将曲信远纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4965号
罪犯陈秀仁，男，1964年2月28日出生，汉族，出生地广东省中山市，文盲，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2008年11月3日作出（2008）中中法刑一初字第79号刑事判决，以被告人陈秀仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；赔偿附带民事诉讼原告人154168元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年12月26日作出（2008）粤高法刑四终字第461号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈秀仁在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年10月17日对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为三年；2013年8月28日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为一年。刑期执行至2020年4月26日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈秀仁在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈秀仁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功；2015年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈秀仁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系严重暴力犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握掌握，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈秀仁予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈健能
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第1085号
原告：卢盛凯。
委托代理人（特别授权代理）：周辛艺、罗丹。
被告：于险峰。
被告：邵志华。
被告：蔡伟琴。
本院在审理原告卢盛凯与被告于险峰、被告邵志华、被告蔡伟琴民间借贷纠纷一案中，原告卢盛凯于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告卢盛凯向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢盛凯撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告卢盛凯负担。
审 判 员 石 红
二〇一五年五月二十七日
代书记员 袁小莉
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1005-2号
申请执行人温州贤虎包装有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人颜贻本。
被执行人陈德贵。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第00938号民事判决书，于2016年02月25日立案执行申请执行人温州贤虎包装有限公司与被执行人陈德贵买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年02月29日向被执行人陈德贵发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人陈德贵缴纳执行款207300元及利息损失；二、负担案件受理费4410元，执行费3010元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人陈德贵外出去向不明。本院依法查询了被执行人陈德贵的财产情况，发现被执行人陈德贵在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，无房产登记信息,而登记在被执行人陈德贵名下的车牌号为浙C×××××丰田牌小型轿车，本案已作查封，因下落不明未实际扣押。
本院查明，被执行人陈德贵外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人陈德贵有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、走访笔录、案件执行情况告知书、（2016）浙0327执1005-1号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人陈德贵外出去向不明，也无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人温州贤虎包装有限公司发现被执行人陈德贵有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1005号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈步群
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 梁辉辉
二〇一六年八月四日
书 记 员 谢智慧
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1502民初479-2号
原告施火林，男，1946年8月20日生，汉族，香港居民，住香港，
委托代理人郭玉贤，广东善言律师事务所律师。
委托代理人胡雪萍，广东善言律师事务所律师。
被告施祖存，男，1967年8月16日生，汉族，住汕尾市城区，
本院在审理原告施火林诉被告施祖存合伙协议纠纷一案的过程中，原告于2017年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“已经与被告达成调解协议且被告支付了补偿款”为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告施火林撤回起诉。
本案受理费人民币11080.32元，撤诉减半收取5540.21元，由原告施火林负担。
审判长 莫胜卫
审判员 许黛妮
审判员 余小阳
二〇一七年八月十五日
书记员 蔡肯棠
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第715号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人董亮，男，新疆广汇租赁服务有限公司法律顾问。
被告丁士民，男，1990年1月13日出生，汉族，住山东省莒南县。
原告新疆广汇租赁服务有限公司（以下简称新疆广汇公司）与被告丁士民租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员赵泽浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告新疆广汇公司的委托代理人董亮到庭参加诉讼，被告丁士民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆广汇公司诉称，2012年12月26日，原、被告签订《汽车租赁合同》一份，约定被告租赁原告桑塔纳志俊轿车一辆，租赁期限为36个月，定于每月15日支付租金。合同签订后，原告依约将车辆交付给被告，被告支付21期租金后，剩余租金至今未支付，原告多次催要未果，为此诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告租金27553.8元及滞纳金（按应付租金1.2‰/天，直到付清为止）。
被告丁士民应诉后未答辩。
经审理查明，2012年12月26日，原告新疆广汇公司与被告丁士民签订《广汇汽车租赁主合同》一份，约定：丁士民向新疆广汇公司租赁桑塔纳志俊轿车一辆；车辆租赁期限为36个月，起租日自车辆交接单签署之日（即2012年12月26日）起计算；车辆融资总额为52260元，首付款21900元，每期租金1836.92元；若租赁期内被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；若被告未按合同规定支付应付的租金，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准收取滞纳金。合同签订后，原告依约将车辆交付给被告，被告支付了21期租金（至2014年9月15日）后，剩余15期租金共计27553.8元至今未支付。该款经原告催要未果，为此成诉。
上述事实，系根据原告方陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告新疆广汇公司与被告丁士民签订的《广汇汽车租赁主合同》及《租赁车辆销售和交接单》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已履行车辆交付义务，被告应按合同约定履行租赁费支付义务。原告主张，被告拖欠原告15期租赁费共计27553.8元，有原告提供的《广汇汽车租赁主合同》及《租赁车辆销售和交接单》予以证实，被告亦未提供证据反驳原告上述主张，本院对此依法予以确认。因此，原告要求被告支付租赁费27553.8元，理由正当合法，本院依法予以支持。对原告要求被告按照应付租金0.12%标准支付滞纳金的请求，该约定明显超过被告逾期支付租赁费给原告造成的损失，本院认为，被告支付滞纳金的行为系履行金钱给付义务，滞纳金支付标准不宜超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，对多余部分，本院依法不予支持,被告应自逾期之日即2014年10月16日始支付原告滞纳金。被告丁士民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁士民于本判决生效后十日内支付原告新疆广汇租赁服务有限公司租金人民币27553.8元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2014年10月16日至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告新疆广汇租赁服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费488元减半收取244元，由被告丁士民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵泽浩
二〇一五年六月二十三日
书记员 吕明娜
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第582号
原告王某英，女。
被告任某某，男。
原告王某英诉被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某英到庭参加诉讼，被告任某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告王某英诉称：我与被告任某某于2003年经人介绍认识，于2004年2月14日按农村习俗举行婚礼。2010年12月10日，双方补办结婚登记手续。婚后双方未生育子女。共同生活期间，有共同财产五间水泥结构住房，位于威信县麟凤镇斑鸠村中街村民小组。2010年在麟凤�用社的贷款3万元，无共同债权。被告酗酒，喝醉了便殴打我，也不照管家庭。2014年7月被告再次喝醉酒后将我赶出家门，双方便分居至今，双方感情已完全破裂，故诉至法院请求与被告离婚；共同财产由被告管理使用；共同债务由被告全部承担。
被告任某某未作答辩。
原告王某英为证明其主张，向本院提交了申请结婚登记声明书两份、结婚登记审查处理表一份，常住人口登记卡一份，证明原、被告双方系合法夫妻关系及双方家庭成员情况。
通过庭审和质证，本院认为，原告王某英提供的证据，虽被告未出庭质证，但系相关职能部门出具，来源合法，内容客观真实，能证明原告欲证主张，故予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告王某英与被告任某某于2003年经人介绍认识，2004年2月14日按农村习俗举行婚礼，2010年12月10日补办结婚登记手续。�后双方未生育有子女。2015年5月，原告以所诉诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王某英主张被告任某某酗酒，对其实施家庭暴力，且将其逐出家门，导致双方分居，致使夫妻感情彻底破裂。在诉讼过程中，原告王某英未提供相应证据予以证实，被告任某某亦未出庭，致使原告与被告的夫妻感情是否已破裂等事实无法查清，故原告主张夫妻感情已彻底破裂的事实不能成立，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩、质证权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告王某英与被告任某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王某英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
代理审判员 潘桂林
二〇一五年六月四日
书 记 员 马启贵
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第538-1号
申请执行人王河龙，男，1978年8月22日出生
被执行人陈金德，男，1990年9月23日出生
申请执行人王河龙与被执行人陈金德民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第118号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈金德未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人王河龙向本院申请执行，本院于2014年8月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈金德所有的款项人民币1786000元及利息、执行费20260元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一四年九月一日
书记员 蔡礼节
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大安民初字第232号
原告：顾昌明，男，汉族，1985年9月16日生，个体，现住址大安市。
被告：刘明兴，男，汉族，出生年月日不详，个体，现住大安市。
原告顾昌明诉被告刘明兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴多广适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告顾昌明到庭参加诉讼，被告刘明兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾昌明诉称：2014年2月和5月，被告刘明兴先后到原告手机店赊购两部手机，两部手机价款共2100元。事后原告多次当面或电话催要此购机款，被告每次都推说过几天就给，现已拖欠19个月。故起诉到法院，要求给付2100元购机款，按社会公认的一年利率为5%计算，给付105元利息，即本息共计2205元。
被告刘明兴未提出答辩。
原告顾昌明为了证实自己的主张，出示了欠据2枚，一张欠款时间为2014年2月20日、金额为1100元，另一张欠款时间为2014年5月12日、金额为1000元。以上证据拟证明欠款金额共为2100元，被告至今没有偿还此笔欠款。因被告未出庭参加诉讼，即视为放弃了对以上证据进行质证的权利，本院对以上证据予以确认。
经审理查明：被告刘明兴于2014年2月20日为原告顾昌明出具了欠据1枚，欠款金额为1100元，2014年5月12日为原告顾昌明出具了欠据1枚，欠款金额共为1000.00元。
本院认为：被告刘明兴为原告顾昌明出具的欠据证明了购买手机的买卖合同关系存在，被告刘明兴应当按照约定的价格及时支付货款，其拒绝支付货款的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告顾昌明要求被告刘明兴给付2100元货款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。因两枚欠据上未约定还款日期、利率，故原告顾昌明要求被告刘明兴给付利息的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘明兴于本判决发生法律效力后十日内给付原告顾昌明货款2100.00元。
二、驳回原告顾昌明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告刘明兴负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 吴多广
二〇一五年十月十二日
书记员 王鑫程
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第07932号
原告肖志兰，女，1964年11月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告凌兴亮，男，1973年5月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告王南贵，男，1974年4月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告肖志兰与被告凌兴亮、王南贵土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖志兰撤回起诉。
本案案件受理费免收。
审判员 余大勇
二〇一五年六月十七日
书记员 王 京
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第830号
申请执行人中国银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市屏山大道178号。
代表人佟卫红，该分行行长。
委托代理人钟俊，广西景耀律师事务所律师。
委托代理人潘覃秋，广西景耀律师事务所律师。
被执行人蒋汉加。
申请执行人中国银行股份有限公司柳州分行依据本院作出的（2014）鱼民初（二）字第233号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的20478.56元，本院依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人蒋汉加下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）鱼民初（二）字第233号民事判决书所确定的义务终结本次执行程序。待被执行人蒋汉加具备执行条件时，再向本院申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师豫江
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一五年八月二十五日
书记员 郑 宇
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第1427号
原告：樊某某，男，1982年7月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：葛惠良，郓城县志达法律服务所法律工作者。
被告：李某某，女，1983年5月10日出生，汉族，居民。
原告樊某某诉被告李某某离婚纠纷一案，于2015年5月4日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员朱远昌独任审判，不公开开庭审理了本案。原告樊某某及其委托代理人葛惠良、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某某诉称，原告与被告于2004年经人介绍认识，2005年农历10月10日举行结婚仪式，2005年11月1日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，由于婚前认识时间较短，婚后经常因家务琐事发生矛盾，由于被告的原因一直未生育孩子，影响了夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。现要求与被告离婚。
被告李某某辩称，被告与原告结婚十多年，夫妻感情一直很好，原告只是在今年清明节时，提出离婚，被告认为原告提出离婚是第三者插足造成的，夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
审理查明：2004年原告樊某某与被告李某某经人介绍相识，于2005年11月1日办理结婚登记手续，2005年11月10日举行结婚仪式并同居生活。婚后夫妻感情一般，未生�子女，于2010年6月份领养了一男孩樊祥皓，未办理收养手续。2015年5月4日，原告将被告送回娘家，与被告分居生活。双方当事人对上述事实均无异议。原告对夫妻感情确已破裂的主张未提供相关证据。被告辩称原告有过错，提供双方通话录音，证明原告有第三者。原告对录音内容的真实性没有异议。
本院认为，原、被告经人介绍订婚，婚后夫妻感情尚可，共同生活时间较长，虽在共同生活期间有时因家务琐事发生争执，但夫妻感情没有达到彻底破裂的程度。原告就夫妻感情确已破裂的主张，亦未提供相关证据，且被告不同意离婚，只要原告珍惜夫妻感情，为了家庭和睦，原被告夫妻关系和好还是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
不准原告樊某某与被告李某某离婚。
�件受理费300元，减半收取150元，由原告樊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 朱远昌
二〇一五年六月二十四日
书记员 张玉伟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第472号
申请执行人胡建红，住江苏省灌南县。
被执行人黑龙江摇篮乳业股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区衡山路18号远东大厦A区。
法定代表人万春临，该公司董事长。
申请执行人胡建红与被执行人黑龙江摇篮乳业股份有限公司劳动人事争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2012）第254号仲裁裁决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无其他可供执行财产，截止到2015年6月13日止，被执行人黑龙江摇篮乳业股份有限公司尚欠申请执行人胡建红3540元及执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2012）第254号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一五年六月十三日
书 记 员 王 丹
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初1209号
原告上海四菱物业管理服务有限公司，上海市杨浦区平凉路2767弄101-102室。
法定代表人阮毅，执行董事。
委托代理人季满俊。
委托代理人余凌志。
被告黄康菊，女，1955年6月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告上海四菱物业管理服务有限公司诉被告黄康菊物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告向原告支付原告物业管理费共计人民币509元及支付滞纳金496.4元。本院于2016年1月13日受理，依法适用小额诉讼。
原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海四菱物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 幸 子
二〇一六年一月二十二日
书记员 储嘉珺张嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第397号
原告：李某某，男，1990年12月12日出生，汉族。
委托代理人：李保国，河南众孚律师事务所律师。
被告：徐某某，女，1989年8月12日出生，汉族。
委托代理人：库增民，清丰县148法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告徐某某婚约财产纠纷一案，原告李某某2014年2月18日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法由审判员赵志民适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人李保国、被告徐某某的委托代理人库曾民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告李某某和被告徐某某于2012年农历6月经李由祥介绍认识并订立婚约后，原告李某某先后给付被告徐某某见面礼5600元、大帖礼26000元、钥匙礼2000元、红包3000元。原告李某某给被告徐某某购买金戒指一枚、金项链一条、金耳坠一对，价值6500元。原告李某某给被告徐某某购买金耳环一对、项链坠一枚、衣服数件，价值10000元。以上各项彩礼共计53100元。2012年农历8月6日按农村风俗举行婚礼同居生活，同居后被告徐某某长期不与被告徐某某共同生活，后经调解仍不能继续共同生活，于2013年10月分局至今。要求被告徐某某返还彩礼共计53100元。
被告徐某某辩称：李由祥不是原告李某某和被告徐某某的婚姻介绍人，被告徐某某不认识李由祥。被告徐某某收到原告李某某给付彩礼10001元，没有收到原告李某某见面礼、首饰、衣服和钥匙钱。被告徐某某给原告李某某买衣服，给原告李某某母亲买项链，给原告李某某妹妹买衣服共支出4000余元。举行婚礼时，原告李某某的父母给被告徐某某红包1000元，原告李某某祖母给被告徐某某红包500元。举行婚礼后，被告徐某某回门时，被告徐某某父亲给原告李某某4000元。原告李某某和被告徐某某举行婚礼同居生活近两年，感情很好。现在原告李某某家被告徐某某的个人财产有：被子8条、床单12条、4件套2套、毛毯1条、衣服数件、茶具1套、脸盆2个、暖瓶2个。请依法驳回原告李某某的诉讼请求。
原告李某某认可被告徐某某给原告李某某买衣服，给原告李某某母亲买项链，给原告李某某妹妹买衣服。原告李某某主张被告徐某某购买上述物品，系举行婚礼后由原告李某某出资。
原告李某某认可举行婚礼后，回门时被告徐某某父亲给原告李某某2000元，原告李某某将该礼金转交给了被告徐某某。
原告李某某认可原告李某某家被告徐某某的个人财产有：茶具1套、脸盆2个、暖瓶2个。
原告李某某为支持自己的主张财力内容，提供了证人李由祥、赵瑞英出庭作证。
李由祥证明：李由祥不是原告李某某和被告徐某某的婚姻介绍人，原告李某某给付被告徐某�的彩礼，不经李由祥交接，李由祥不知道具体数额。
赵瑞英证明：赵瑞英是原告李某某的表姐，不是原告李某某和被告徐某某的婚姻介绍人，原告李某某给付被告徐某某的彩礼，不经赵瑞英交接，但找如影知道原告李某某给付被告徐某某财力的内容。赵瑞英证明：原告李某某给付被告徐某某见面礼6000元、换大帖礼26000元、钥匙礼4000元。原告李某某给被告徐某某买被子钱6000元，给被告徐某某购买手机一部，价值1400元。原告李某某给被告徐某某购买三金，之处6000余元。买过三金后，被告徐某某嫌购买的三金不好，原告李某某又给被告徐某某购买了首饰和衣服，支出10000元。举行婚礼时，给被告徐某某改口费3000元。举行婚礼当天，被告徐某某家摆酒席钱3000多元，由原告李某某支付。2014年春节前，原告李某某母亲给被告徐某某1000元，让被告徐某某买衣服。
被告徐某�对自己主张的个人财产，未提供证据。
原告李某某提供的两个证人李由祥、赵瑞英均不是原告李某某和被告徐某某的婚姻介绍人，原告李某某给付被告徐某某的彩礼，不经二证人交接。证人李由祥不能证明原告李某某主张的财力内容及数额。证人赵瑞英虽证明了原告李某某主张的彩礼内容及数额，但证人赵瑞英不是原告李某某和被告徐某某的婚姻介绍人，原告李某某给付被告徐某某的彩礼，不经赵瑞英交接，证人赵瑞英时原告李某某的表姐，与原告李某某有特殊身份关系，存在利害关系，证人赵瑞英的证言不能单独作为认定案件事实的依据。
综合双方当事人的陈述、诉辩意见及上述证据，本院对以下事实予以确认：原告李某某和被告徐某某于2012年农历6月经人介绍相识并订立婚约。按照当地风俗，2012年农历7月原告李某某给付被告徐某某大帖礼10001元。被告徐某�给原告李某某购买了衣服，给原告李某某母亲购买了项链，给原告李某某妹妹购买了衣服。2012年农历8月6日原告李某某与被告徐某某未办理结婚登记，举行婚礼同居生活。举行婚礼时，原告李某某的父母给被告徐某某红包1000元，原告李某某祖母给被告徐某某红包500元。举行婚礼后，被告徐某某回门时，被告徐某某父亲给原告李某某2000元。原告李某某和被告徐某某共同生活过程中发生矛盾，于2013年10月分居至今。现存放在原告李某某家被告徐某某的个人财产有：茶具1套、脸盆2个、暖瓶2个。
本院认为，原告李某某与被告徐某某未办理结婚登记共同生活，二人属同居关系。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，“双方未办理结婚登记手续的”，应予以支持。本案原告李某某与被告徐某某未办理结婚登记而共同生活，符合上述规定，故原告李某某请求被告徐某某返还按照习俗给付的彩礼，应予支持。但在返还数额上应当综合考虑双方是否有共同生活的事实，鉴于本案中双方已按照当地风俗举行结婚典礼，并同居生活，虽不是法律角度上的合法婚姻关系，但从当地的风俗习惯来看，周围群众认为双方已实际结婚，故该情节应作为本案考虑返还彩礼数额的因素。本案中原告李某某与被告徐某某虽已共同生活，但共同生活只有1年多，酌定按60%返还6000.6元为宜。双方订立婚约后，被告徐某某给原告李某某购买了衣服，给原告李某某母亲购买了项链，给原告李某某妹妹购买了衣服。举行婚礼时，原告李某某的父母给被告徐某某红包1000元，原告李某某祖母给被告徐某某红包500元。举行婚礼后，被告徐某某回门�，被告徐某某父亲给原告李某某2000元。上述双方及双方家庭成员相互给付对方的礼物及现金，均属互相赠与性质，不予返还。现存放在原告李某某家被告徐某某的个人财产，仍属被告徐某某的个人财产，应归被告徐某某所有。原告李某某主张的其他彩礼，由于没有有效证据予以证明，本院无法支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条第（五）项、第六十九条第（二）项、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某某返还原告李某某彩礼6000.6元。
二、现存放在原告李某某家被告徐某某的个人财产：茶具1套、脸盆2个、暖瓶2个归被告徐某某所有；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
上述第一、第二项，限判决书生效后十日内履行完毕。
如果给付义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费1178元，减半收取589元，由原告李某某负担525元，被告徐某某负担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 赵志民
二〇一四年四月二十四日
书记员 李 静
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第397号
原告阳海水，男，汉族，1972年3月18日出生，住福建省清流县。
被告赖发荣，男，汉族，1986年7月7日出生，住福建省清流县。
原告阳海水与被告赖发荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理。依法由审判员江开万适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳海水到庭参加诉讼，被告赖发荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳海水诉称：2012年5月29日，被告赖发荣以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币（以下币种均同）23，000元，并当场写下借条一张，约定还款利息按2%计付（每月460元），双方约定此借款及利息于2012年8月29日前还清。到期后，经原告多次要款，被告均未给付，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即偿还欠款本金23，000元及从2012年5月29日起算至2014年3月29日止的利息10，120元，本息合计33，120元，2014年3月30日起的利息及违约金另行计算；本案诉讼费由被告承担。
被告赖发荣未作答辩，在举证期限内未向法庭提供证据。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况和诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告于2012年5月29日向原告借款23，000元，月利率为2%并约定于2012年8月29日还清的事实。
根据法庭调查及原告的陈述，本院对原告提交的证据，认为具有证明力，本院予以确认。
本院根据确认的证据及当事人的陈述，查明如下事实：2012年5月29日，被告赖发荣向原告借款23，000元，并当场写下借条一张，借条载明：向阳海水借人民币23，000元用于祥丰包袋厂资金周转，在2012年8月29日还清，利息2分，到期未还因付（应负）法律责任。借款人：赖发荣，2012年5月29日。借款到期后，经原告多次催讨，被告未给付本息。原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赖发荣尚欠原告阳海水借款本金23，000元，有被告赖发荣出具的借条为凭，借贷事实清楚。原告要求被告偿还借款23，000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款利息按月利率2%计算的问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“借贷双方约定的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告的利息诉请应当在法律规定的范围内予以支持。被告赖发荣经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖发荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告阳海水借款本金人民币23，000元及利息（从2012年5月29日起至本判决指定的还款之日止，按中国人民银行同类同期贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，减半收取314元，由被告赖发荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 江开万
二〇一四年六月六日
书记员 张华清
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民一终字第0442号
上诉人（原审原告）张慧娟。
被上诉人（原审被告）天津市西青区方兴房地产开发有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇西青道409号增6号409－421。
法定代表人李振，总经理。
委托代理人王伟，该公司职员。
被上诉人（原审被告）天津市西青区房地产管理局，住所地天津市西青区杨柳青镇西青道409号增6号。
法定代表人袁玉树，局长。
委托代理人王伟，天津市西青区方兴房地产开发有限公司职员。
委托代理人张伟，天津市西青区方兴房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审被告）天津市地下铁道集团有限公司，住所地天津市和平区汉口西道3号。
上诉人张慧娟因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第0886号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张慧娟于2015年6月1日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张慧娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张慧娟撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费3100元，减半收取1550元由上诉人张慧娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 刚
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王福群
二０一五年六月一日
书 记 员 李 芳
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省江源林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）江林民初字第10号
原告：周艳杰，现住住白山市。
被告：李太友，46岁，现住白山市。
第三人刘瑞花，48岁，现住白山市。
本院在审理周艳杰与李太友、刘瑞花返还原物纠纷一案中，原告周艳杰于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：周艳杰与李太友系夫妻关系，李太友于2015年1月份，未经周艳杰同意，将属于夫妻共同财产养猪场卖给刘瑞花，价格126000元，周艳杰多次找李太友、刘瑞花主张买卖协议无效，李太友和刘瑞花不予理会，周艳杰于2015年2月4日诉讼来院，要求依法判决李太友与刘瑞花签订的养猪场买卖协议无效；刘瑞花返还养猪场。现周艳杰同意以同等价格将养猪场卖给刘瑞花。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告周艳杰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 陈易滢
二〇一五年二月六日
书记员 任 宏
甘肃省民勤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0621刑初2号
公诉机关民勤县人民检察院。
被告人潘某，男，生于1990年4月2日，汉族，甘肃省民勤县人，高中文化，无业。
被告人毛某，男，生于1993年5月23日，汉族，甘肃省民勤县人，高中文化，无业。
民勤县人民检察院以民检刑诉公诉（2015）116号起诉书指控被告人潘某、毛某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。民勤县人民检察院指派代理检察员曾东出庭支持公诉，被告人潘某、毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民勤县人民检察院指控，2015年3月24日凌晨1时许，被告人潘某、毛某和民勤县三雷镇下管村四社村民王国欢（在逃）等人到民勤县三雷镇北关蓝笛酒吧喝酒，期间潘某与在该酒吧喝酒的民勤县三雷镇居民张海军发生纠葛，被告人潘某、毛某与王某持酒瓶、茶杯殴打张海军，并损坏张海军手机及酒店内白酒、茶杯等物。经民勤县人民医院诊断，张海军的伤情为脑外伤综合症、头部皮肤裂伤、面部皮肤檫伤；民勤县公安司法鉴定中心法医学人体损伤鉴定，张海军的损伤为轻伤二级。民勤县价格认证中心鉴定，损坏的手机、酒、茶杯等物品价值1499元。
在本案侦查阶段，被告人潘某、毛某与张海军自愿达成赔偿协议，被告人潘某、毛某赔偿张海军医疗费等损失28000元，并已履行完毕。
上述事实，被告人潘某、毛某无异议，且有被害人张某的陈述，证人潘某甲、毛某甲等人的证言，现场勘查笔录、民勤县公安司法鉴定中心鉴定意见书、民勤县价格认证中心鉴定意见、调解笔录、户籍证明等证据在案证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人潘某、毛某以犯故意伤害罪各判处有期徒刑六个月至一年六个月。
本院认为，被告人潘某、毛某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人潘某、毛某能如实供述自己的罪行，自愿认罪；且与被害人张海军达成赔偿协议，并已履行完毕，可对其从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人毛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李成德
二〇一六年一月十二日
书记员 富成慧
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初2881号
原告李雪鹏，男，住兰州市城关区。
被告葛媛媛，女，住兰州市七里河区。
被告孟竺青，女，住兰州市七里河区。
原告李雪鹏与被告葛媛媛、孟竺青民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪鹏、被告孟竺青到庭参加诉讼。被告葛媛媛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李雪鹏向本院提出诉讼请求：1.判令葛媛媛偿还借款本金4万元；2.判令葛媛媛按借条约定支付违约金6万元（违约金为每天3%，从2014年9月16日起计至被告全部付清之日止，暂计至2016年9月8日）；3.判令孟竺青对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2014年8月16日，葛媛媛因生意需要资金周转向其借款4万元，约定借款期限为2014年8月16日至2014年9月15日，若逾期还款则按每天3%支付违约金。为保证还款，孟竺青同意对以上的借款及违约金提供连带责任保证。但借款到期后，经其多次催要，两被告至今未还分文。为维护其的合法权益，特提起诉讼。
葛媛媛未作答辩。
孟竺青辩称，其为葛媛媛的借款提供担保属实，但借款期限为一个月，担保的期限也仅为一个月。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者仲裁申请的，保证人免除保证责任。第二十六条规定：连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。综上，原告李雪鹏在保证期间届满两年才提起诉讼，其依法不承担保证责任，故请求依法驳回原告对其的起诉。
本院经审理认定事实如下：2014年8月16日，葛媛媛以本人的身份证、教师资格证及户口本原件作抵押，向李雪鹏借款，当日出具借条一张：“今因生意需要，急需资金周转，向李雪鹏借到现金人民币肆万元（小写：￥40000元），借款期限1月，自2014年8月16日至2014年9月15日止。还款不得逾期，如逾期每天按所借金额的3%向李雪鹏支付违约金。借款人：葛媛媛”。同日，李雪鹏通过中国建设银行账号向葛媛媛中国建设银行的账户转账36000元，另4000元李雪鹏称为现金支付，葛媛媛亦在借条上注明：“本人确认已收到现金肆万元整，并保证按时还款，如有违约，自愿承担一切任何后果。”孟竺青作为葛媛媛的朋友，向李雪鹏出具担保承诺书一份：“关于葛媛媛于2014年8月16日向李雪鹏借到现金人民币肆万元整（小写：￥40000元），本人当时在场知道并郑重承诺：当葛媛媛到期无法偿还时，由我负责偿还该笔借款的全部本金及违约金。担保人：孟竺青。2014年8月16日”。借款到期后，葛媛媛及孟竺青均未按承诺向李雪鹏偿还借款，经原告多次催要未果，葛媛媛于2014年9月离家出走至今无法联系。2016年9月14日，李雪鹏提起诉讼。
以上事实，有葛媛媛出具的借条和身份证、教师资格证及户口本，孟竺青出具的担保承诺书，李雪鹏的转账凭证，本院在中国建设银行查询通知书，对葛媛媛家人作的调查笔录及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告要求葛媛媛偿还借款4万元的诉讼请求，有转账凭证、葛媛媛出具的借条及收款说明相印证，借款事实清楚，葛媛媛应按约定及时偿还借款；
对于原告要求葛媛媛按借条约定逾期按日3%支付违约金6万元的诉讼请求，该请求经核算达到年利率75%，明显过高，违反法律规定，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，按年利率24%予以调整；
关于原告要求孟竺青对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者仲裁申请的，保证人免除保证责任。本案中，孟竺青向李雪鹏出具的担保承诺书承诺：“当葛媛媛到期无法偿还时，由我负责偿还该笔借款的全部本金及违约金”。该承诺书中未约定保证期间，李雪鹏未在借款期间届满后的六个月内向保证人主张权利，在借款期间届满两年之际提起诉讼，显然超过了保证期限。故孟竺青的抗辩意见于法有据，本院予以采信，对原告要求孟竺青承担连带还款责任的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告葛媛媛于本判决生效之日起十日内偿还原告李雪鹏借款4万元；
二、被告葛媛媛按年利率24%的标准支付原告李雪鹏自2014年9月16日起至2016年9月15日期间的逾期付款违约金19200元，并按该利率支付自2016年9月16日起至履行完毕之日止的逾期付款违约金；
三、驳回原告李雪鹏的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告葛媛媛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和过民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王素芳
二〇一七年二月十五日
书记员 牛 涛
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民商初字第705号
原告交通银行股份有限公司遵义分行。住所地贵州省遵义市中华南路***号。
负责人梁蔚，行长。
委托代理人范德会，贵州他山律师事务所律师。
被告王长美，女，汉族，贵州省遵义县人。
被告吴志强，男，苗族，贵州省遵义县人。
原告交通银行股份有限公司遵义分行诉被告王长美、吴志强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由代理审判员张元璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人范德会到庭参加了诉讼，被告王长美、吴志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月21日，原告与二被告签订《个人借款合同》，约定由原告向被告贷款600000元，用于被告购买房屋，约定借款期限为300个月，月利率6.55‰，等额本息还款，逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%。同日，双方签订《抵押合同》，约定由被告将所购的位于汇川区X号房屋为该借款提供抵押并办理抵押登记。原告于2012年11月9日发放贷款60万元，后被告并未按约定期限偿还贷款，我行多次催收未果，故诉请法院：1、请求法院解除原告与被告之间的《个人借款合同》；2判令两被告偿还原告借款本金580927.36元，逾期利息17817.02元和逾期罚息72.02元共计598816.40元；承担2015年7月10日起至实际付清上述款项的利息及逾期付款罚息（按合同约定�中国人民银行规定的标准计算）；3、确认原告享有汇川区X号抵押房屋优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告王长美、吴志强经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月21日，交通银行股份有限公司遵义分行与被告王长美签订《个人借款合同》，约定被告王长美向原告申请贷款600000元，贷款期限为300个月，月利率为6.55‰，还款方式为等额本息还款，逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%。同日，原告与被告王长美、吴志强签订《抵押合同》，约定由二被告将所购的位于汇川区X号房屋为该借款提供抵押并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了合同义务，按时发放了贷款，而被告并未按照合同约定履行还款义务，截至2015年7月9日，共差欠原告借款本金580927.36元及利息17817.02元，罚�72.02元，原告催收未果，酿成讼争。
另查明，被告王长美与被告吴志强系夫妻关系，被告吴志强委托被告王长美向原告贷款并办理相关事宜，并明确表示贷款本息由二人共同承担。
上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《抵押合同》、《房屋买卖合同》、房屋他项权证书、房屋所有权证、说明、放款记录、利息清单等书证及原告的陈述在卷佐证，己经庭审认证，足以认定。
本院认为，原告交通银行股份有限公司遵义分行与被告王长美签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，合同签订后，原告依约发放了贷款，而被告未按约履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解�合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，原告有权要求解除与被告王长美签订的《个人借款合同》。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告王长美、吴志强应当偿还原告的借款本金及利息，截至2015年7月9日，被告王长美、吴志强共差欠原告借款本金580927.36元及利息17817.02元，罚息72.02元，从2015年7月10日起的逾期利息，应按合同约定的标准计算，又因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条已经规定了未在判决指定的期间履行给付义务应加倍支付迟延履行期间的债务利息，故二被告应支付从2015年7月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按合同约定的标准计算）。原告交通银行股份有限公司遵义分行与被告王长美、吴志强签订的《抵押合同》系各方当事人的真实意�表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力，合同签订后，针对抵押房屋，各方在产权机关办理了抵押登记（房屋他项权证号为遵房他证监字第XX**号，面积为226.52平方米），依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，对原告要求对抵押物优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告吴志强、王长美经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途�庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告交通银行股份有限公司遵义分行与被告王长美于2012年9月21日签订的《个人借款合同》；
二、被告王长美、吴志强在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司遵义分行借款人民币580927.36元及利息17817.02元，罚息72.02元（利息计至2015年7月9日）以及从2015年7月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按合同约定的标准计算）。
三、原告交通银行股份有限公司遵义分行对抵押物即位于汇川区X号的房屋（房屋他项权证号为遵房他证监字第XX**号，面积为226.52平方米）享有优先受偿权。
案件受理费9790元，公告费200元，由二被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审 判 长 陈 利
代理审判员 张元璐
人民陪审员 刘桔荣
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王文艳
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1010号
申请执行人顾永成，男，1964年生，汉族，个体户，住涟水县高沟镇。
被执行人石能，农民。
顾永成与石能买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月26日作出的（2015)涟高民初字第00901号民事判决书已经发生法律效力。依该判决:被告石能应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾永成支付货款25700元。案件受理费减半收取222元，由被告石能负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月6日立案执行。
在执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人已被纳入失信被执行人名单。
上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015)涟高民初字第00901号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年十一月五日
书记员 刘雅玲