江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2527号
上诉人（原审被告）艾利（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区阳浦路56号。
法定代表人MICHAELSHERMANJOHANSEN。
委托代理人谢伟坤，广东卓信律师事务所律师。
委托代理人翁俊永，广东卓信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）骈朝。
委托代理人胡康，江苏名仁律师事务所律师。
上诉人艾利（苏州）有限公司（以下简称艾利公司）因与被上诉人骈朝劳动合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第00657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：骈朝原系艾利公司热转印部门员工，双方最后签订了期限为2014年5月13日起的无固定期限劳动合同。合同约定骈朝工作岗位（工作地点、部门、工种或职务）为“苏州、热转印标部、丝印领班”。2014年11月3日，艾利公司通知热转印部门员工，公司拟将热转印部门所有人员转入至胶印部门。2014年11月4日上午，艾利公司组织骈朝等热转印部门12名员工召开会议，就前述事宜进行沟通。召开会议前，艾利公司要求所有与会员工在一份《RBIS员工培训签到表》上签到。签到时，签到表中“具体内容”一栏为空白。会议中，艾利公司通知骈朝等员工，公司将于2014年12月将原热转印部门整体划入至胶印部门，从事UV印刷工作，并强调，此次调整是部门整合、设备升级，并非关闭热转印部门。会议结束后，骈朝等员工担心艾利公司会在内容空白的签到表上添加内容，遂要求查看签到表。艾利公司将签到表交给员工阅看后，员工发现艾利公司在签到表“具体内容”一栏添加了如下内容：“1、热转印部门整合事宜，非关闭；2、公司为何做这个决定；3、下一步安排和咨询窗口”。骈朝等员工担心该签到表上的签名将被视为骈朝认可前述内容，故该日中午，骈朝等十余名热转印部门员工聚集在艾利公司人事部门外，就前述情况向艾利公司管理人员提出异议、交涉，部分员工情绪激动，双方在办公区域几次为此发生争执。艾利公司遂报警，警察到场处置，了解了情况，并组织双方对艾利公司在签到表上事后添加内容的事实进行了确认。事后，员工正常恢复了生产工作。该日下午，艾利公司以骈朝“于2014年11月4日工作时间，私自离开工作岗位，带头不服从管理人员生产安排，造成该部门订单无法按时完成，造成公司损失人民币3500元，更有甚者，该员工组织、参与、煽动十几人怠工／停工，严重扰乱公司正常经营／生产秩序”为由，根据员工手册的规定，解除了与骈朝的劳动合同。骈朝不服艾利公司解除决定，向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求艾利公司支付违法解除劳动合同赔偿金、2014年十三薪和年终奖。该仲裁委员会于2015年1月29日裁决驳回骈朝的全部请求，骈朝不服该裁决，均诉至原审法院。
原审审理中，艾利公司确认对骈朝所主张的赔偿金的金额计算并无异议。
上述事实，有经庭审质证的仲裁裁决书、劳动合同、会议签到表、视频材料、解除劳动合同通知书及原审中当事人陈述、原审庭审笔录等证据予以证明。
原审原告骈朝的诉讼请求为：请求判令艾利公司1、支付违法解除劳动合同赔偿金86340元；2、支付2014年度十三薪、年终奖合计10000元。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者如存在严重违反用人单位规章制度情形的，用人单位可以解除劳动合同。本案争议焦点在于骈朝是否存在艾利公司所主张的严重违纪行为。根据艾利公司作出的解除劳动合同通知，艾利公司认为骈朝于2014年11月4日存在不服从工作安排，组织、参与、煽动其他员工怠工、停工的严重违纪行为。对此原审法院认为，其一，虽然骈朝系热转印部门的领班，但根据艾利公司提供的视频等证据，仅能表明骈朝参与了员工聚集与艾利公司进行交涉，双方发生争执，并无证据证明其存在组织、煽动其他员工的行为。其二，2014年11月4日骈朝等员工与艾利公司就会议签到表问题发生纠纷，骈朝等员工聚集在办公场所与艾利公司交涉，该行为对艾利公司的工作管理秩序造成了不良影响，也并非解决问题的合理途径，确有不当。但2014年11月4日艾利公司召开的会议，涉及骈朝等全体热转印部门员工的关于工作岗位、工作安排、工资待遇等重大切身利益，艾利公司于会议结束后在会议签到表上单方添加会议内容，已损害了员工的合法权益，该行为的不正当性程度更为严重，故艾利公司的不当行为是导致双方发生冲突的主要原因。骈朝等员工仅就此问题与艾利公司交涉，虽言行有所过激，但并无严重违纪行为，警察到场处置后，员工也恢复了工作。在此情形下，艾利公司认定骈朝等员工该行为属于停工、怠工，与事实不符，原审法院不予认可。综上，骈朝于2014年11月4日的行为并未构成严重违纪，艾利公司解除与骈朝的劳动合同，缺乏事实依据，已违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定。骈朝要求艾利公司支付违法解除劳动合同赔偿金，符合法律规定，原审法院予以支持。艾利公司对骈朝所主张的金额计算并无异议，原审法院按此确认。
关于骈朝所主张的十三薪及年终奖，双方劳动合同中对此未作约定，骈朝也并未举证证明双方就此有其他约定或艾利公司对此制定有相关规章制度，故骈朝该诉讼请求，缺乏事实依据，本院原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十五条、第三十九条、四十七、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、艾利公司于判决生效之日起十日内支付骈朝违法解除劳动合同赔偿金86340元；二、驳回骈朝的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由艾利公司负担。
宣判后，上诉人艾利公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、艾利公司不存在捏造材料、损害员工合法权益的行为，签到表上所述的内容是客观存在的，被上诉人不论什么理由，都不应当以违法停工来进行胁迫，严重扰乱了公司的正常程序。2、被上诉人作为领班不仅没有及时制止员工罢工，反而煽动下属停工、罢工，其行为更为严重。3、被上诉人的怠工、停工及旷工达三天等多项恶性违纪行为，均符合员工手册多条可以解除劳动合同的情形。4、艾利公司的员工手册经民主程序修订形成2011年版本，交工会备案并执行至今。5、被上诉人为了隐瞒其违纪行为，恶意进行虚假陈述。6、被上诉人打着“企业侵犯其权益”的旗号，故意制造事端、恶意停工，若被上诉人的行为被支持，则会对社会造成极为不良的影响。综上，请求二审撤销原判并依法改判艾利公司合法解除被上诉人的劳动合同，无需支付经济赔偿金。
被上诉人骈朝答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：劳动者与用人单位建立劳动关系后，理应遵守用人单位依法制定的各项规章制度，服从于用人单位的日常管理和正当的工作安排。用人单位根据民主程序制定且内容不违反法律、法规规定并向劳动者公示的规章制度，对用人单位与劳动者均有约束力。劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同；用人单位违法解除或终止劳动合同的，应当按经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，首先双方劳动合同约定骈朝的工作岗位（工作地点、部门、工种或职务）为“苏州、热转印标部、丝印领班”，同时艾利公司有权依据生产经营需要临时性调动骈朝的工作岗位。但调岗直接涉及劳动者切身利益，用人单位在调岗决定作出前应当与劳动者进行协商沟通，然未有证据证明艾利公司就调岗事宜与骈朝等人进行了充分的协商沟通，而是艾利公司直接宣布调岗决定。其次，艾利公司对骈朝等人的岗位调整是在热转印部门及热转印工作内容已经实际取消的情形下作出的，并非临时性调动工作岗位，超出了劳动合同的约定。第三，艾利公司就调岗事宜在与骈朝等人召开的会议签到表上事后单方填写会议内容，该行为明显不当，直接导致了矛盾的激化升级。综上，虽然骈朝等员工聚集在艾利公司办公场所与公司进行交涉情绪较为激动，影响了艾利公司正常的工作管理秩序，存在过错，但是该过错责任并未必然导致艾利公司与其解除劳动合同的合法性，故艾利公司解除与骈朝的劳动关系系违法，应支付经济赔偿金。上诉人艾利公司的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体判决并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人艾利公司的上诉理由不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人艾利（苏州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年六月七日
书 记 员 郭婷婷