宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3805号
原告（反诉被告）：上海艺瑜企业管理咨询有限公司，住上海市徐汇区桂箐路7号1号楼813室。
法定代表人：李烨。
委托代理人：杨忠明，上海沪民律师事务所律师。
被告（反诉原告）：周鹏飞，自由职业。
委托代理人：徐江南，浙江甬望律师事务所律师。
原告（反诉被告）上海艺瑜企业管理咨询有限公司（以下简称：上海艺瑜公司）为与被告（反诉原告）周鹏飞民间借贷纠纷一案，于2015年11月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序审理。案件审理中，被告提出反诉，本院依法予以合并审理。于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托代理人杨忠明，被告（反诉原告）的委托代理人徐江南到庭参加了诉讼。本案于2016年5月3日第二次公开开庭进行了审理，被告（反诉原告）的委托代理人徐江南到庭参加了诉讼，原告（反诉被告）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院裁定其按撤诉处理并就反诉缺席审理。审理中，经被告（反诉原告）申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）上海艺瑜公司起诉称：2015年10月14日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《借款合同》、《最高额抵押合同》各一份，约定由被告（反诉原告）向原告（反诉被告）出借35000000元，借款期限自2015年10月14日起至2016年10月13日止，原告（反诉被告）提供其名下位于上海市浦东新区花园石桥路28弄3号3601室房地产作为最高额抵押担保，担保最高限额为60000000元。双方约定：被告（反诉原告）在收到抵押房产他项权证7日内将第一期借款17500000元以银行转账方式汇入原告（反诉被告）或原告（反诉被告）指定账户，在14日内将第二期借款17500000元以银行转账方式汇入原告（反诉被告）或原告（反诉被告）指定账户。双方还约定，如被告（反诉原告）未按约定期限向原告（反诉被告）支付全部借款，原告（反诉被告）有权解除《借款合同》及房地产抵押合同。然原告（反诉被告）依约办理房屋抵押登记后，被告（反诉原告）未按约向原告（反诉被告）发放任何借款，因此请求判令：解除原告（反诉被告）上海艺瑜公司与被告（反诉原告）周鹏飞签订的《借款合同》及《最高额抵押合同》，并办理撤销原告（反诉被告）所有的产权证为浦字（2015）040915号房产的抵押权他项权利证明书。
被告（反诉原告）周鹏飞答辩称：借款已足额交付，请求驳回原告（反诉被告）的诉讼请求。
被告（反诉原告）周鹏飞反诉称：2015年10月14日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《借款合同》、《最高额抵押合同》各一份，约定由被告（反诉原告）向原告（反诉被告）出借35000000元，借款期限自2015年10月14日起至2016年10月13日止，借款利率为每月1.16%，以实际借款天数计算利息，按月20日结息，如发生逾期，逾期违约金按未付款项的每日千分之一计算，如原告（反诉被告）有任意一期利息未按约支付，被告（反诉原告）可就借款的全部本金及应付利息提起诉讼，并主张实现抵押权，同时约定违约方应当承担诉讼费、律师费等费用。原告（反诉被告）以其名下房地产为上述债务提供最高额抵押担保，于2015年10月22日办理抵押登记手续。被告（反诉原告）于2015年10月26日将借款35000000元通过转账形式足额汇入原告（反诉被告）指定账户，然借款发放后，原告（反诉被告）未按约还本付息，因此请求判令：1.原告（反诉被告）归还借款本金35000000元及未付利息886027元、滞纳金13760元（上述利息及滞纳金暂计算至2015年12月31日，此后继续支付至实际清偿日止）；2.原告（反诉被告）承担被告（反诉原告）为是实现债权支出的律师费600000元。审理中，被告（反诉原告）向本院明确，滞纳金系以合同约定计算方式计算。
原告（反诉被告）上海艺瑜公司答辩称：未收到借款，请求法院查明事实，依法驳回被告（反诉原告）的诉讼请求。
诉讼中，为证明各自诉辩称主张所依据的事实，就本诉和反诉部分，原告（反诉被告）出示了如下证据：《借款合同》、《最高额抵押借款合同》各一份。
上述证据经庭审出示，被告（反诉原告）发表质证意见称：对上述证据的真实性均无异议，但是不能证明我方未按约交付借款。
被告（反诉原告）周鹏飞提供如下证据：
1.《借款合同》、《最高额抵押合同》、《房地产登记证明》各一份，拟证明原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间的抵押借款合同关系；
2.《付款通知书》、《委托书》各一份，拟证明原告（反诉被告）向被告（反诉原告）指令付款，由案外人袁志刚受托收取借款的事实；
3.《个人电子转账凭证》五份，拟证明被告（反诉原告）按照原告（反诉被告）指令已足额交付35000000元借款的事实；
4.《法律服务委托合同》及律师费发票各一份，拟证明被告（反诉原告）为实现债权支出律师费的事实；被告（反诉原告）当庭向法庭作出说明，因律师费金额较大，故律师费采用分期付款的方式，先行支付了300000元。
5.当庭提交视频光盘一份，补强证明证据2中的《委托书》系原告（反诉被告）法定代表人李烨亲笔签名并亲自盖章，系原告（反诉被告）真实意思表示的事实。被告（反诉原告）向本庭补充说明称：该视频的形成系因借款金额巨大，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）交付至第三方，故被告（反诉原告）出于谨慎的态度，要求原告（反诉被告）法定代表人亲自出面签署《委托书》并摄录下该视频。
上述证据经庭审出示，原告（反诉被告）发表质证意见称：对于证据1.没有异议。对于证据2中的付款通知书真实性有异议，要求对印章及签名进行司法鉴定，对于委托书的形式真实性没有异议，印章是真的，但是不是真实意思表示，是原告（反诉被告）被人诱骗签署的；对于证据3.真实性、关联性不予确认，没有收到过款项，亦不认识案外人袁志刚；证据4关联性不予确认；证据5.形式真实性予以确认，视频中签字盖章的人确为原告（反诉被告）法定代表人李烨，但是是其在被诱骗的情况下签字盖章的，并不是真实意思表示。
听取双方举证、质证意见并结合双方庭审陈述，本院认证如下：对于原告（反诉被告）提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认，对于被告（反诉原告）提交的证据1、3、4、5真实性、关联性予以确认，至于证据2，原告（反诉被告）对于委托书的真实性予以认可，本院依法予以确认，对于付款通知书，虽然原告（反诉被告）对于其真实性不予认可并要求司法鉴定，本院认为，《委托书》系原告（反诉被告）法定代表人亲签并盖章，应当视为系原告（反诉被告）的真实意思表示，《委托书》的落款日期在付款通知书之后，且委托书中已明确原告（反诉被告）委托案外人袁志刚代为收取借款，被告（反诉原告）依据《委托书》向案外人袁志刚交付借款的行为并无不妥，《付款通知书》中签字与印鉴的真实性不影响借款交付与否的认定，故本院对于原告（反诉被告）的印章鉴定申请不予准许。综上，结合《委托书》及证据3、证据5，本院认为被告（反诉原告）在交付借款过程中已足够审慎，并确将款项足额汇入委托书指定的受托人银行账户，故本院对该付款通知书系原告（反诉被告）指令被告（反诉原告）付款依据的事实依法予以认定。
本院经审理认定如下事实：2015年10月14日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《借款合同》、《最高额抵押合同》各一份，约定由被告（反诉原告）向原告（反诉被告）出借35000000元，借款期限自2015年10月14日起至2016年10月13日止，借款利率为每月1.16%，以实际借款天数计算利息，按月20日结息，如发生逾期，逾期违约金按未付款项的每日千分之一计算，如原告（反诉被告）有任意一期利息未按约支付，被告（反诉原告）可就借款的全部本金及应付利息提起诉讼，并主张实现抵押权，同时约定违约方应当承担诉讼费、律师费等费用。原告（反诉被告）以其名下位于上海市浦东新区花园石桥路28弄3号3601室房地产为上述债务提供最高额抵押担保，于2015年10月22日办理抵押登记手续。原告（反诉被告）于2015年10月14日、2015年10月16日向被告（反诉原告）出具付款通知书及《委托书》各一份，并提供其法定代表人签署《委托书》时摄录的视频一份，委托案外人袁志刚代为收取借款，指令被告（反诉原告）将款项汇入其指定的案外人袁志刚名下银行账户，被告（反诉原告）于2015年10月26日将借款35000000元通过转账形式足额汇入原告（反诉被告）指定的案外人袁志刚的银行账户。此后，原告（反诉被告）未按约还本付息。
本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，各方应当按约履行，否则应当承担相应的违约责任，被告（反诉原告）依据原告提供的《委托书》、付款通知书及视频，将款项转账汇入原告指定的收款人账户，已足额交付了借款，原告（反诉被告）应当按照双方合同约定按约付息，否则，被告（反诉原告）有权提前收贷并要求原告（反诉被告）承担违约责任。案件审理中，原告（反诉被告）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法裁定其按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）上海艺瑜企业管理咨询有限公司归还被告（反诉原告）借款35000000元；
二、原告（反诉被告）支付被告（反诉原告）利息886027元，利息滞纳金13760元，并支付自2016年1月1日起至实际履行日止以35000000为本金按年利率24%计算的逾期利息；
三、原告（反诉被告）支付被告（反诉原告）为实现债权支出的律师费600000元；
四、驳回被告（反诉原告）周鹏飞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告（反诉被告）上海艺瑜企业管理咨询有限公司负担，反诉受理费224299元，财产保全申请费5000元，合计229299元，由原告（反诉被告）上海艺瑜企业管理咨询有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 汪晓原
人民陪审员 陈煜信
人民陪审员 周亚珠
二〇一六年五月三日
代书 记员 赵 莹