云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2525民初460号原告:刘栩，女，1995年10月18日生，汉族，云南省石屏县人，城镇居民，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：荣敬华，云南卓承律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：彭云恒，男，1973年1月22日生，汉族，云南省石屏县人，农村居民，住云南省石屏县。原告刘栩与被告彭云恒买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘栩及其委托诉讼代理人荣敬华，被告彭云恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘栩向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付荸荠梅采摘使用费400600元；2判令被告向原告支付东魁杨梅、中梅采摘使用费61285元；以上两项合计461885元。3、本案诉讼费及实现债权所支出的费用由被告承担。事实及理由：2017年4月20日，原告与被告签订《买卖协议》，约定原告将自家承包的杨梅山上半部分荸荠杨梅交与被告管理，使用日期自2017年4月20日至杨梅采摘结束，使用费为400600元，并约定了付款方式等。协议签订后，原告依约履行了义务，将自家承包的杨梅山上半部分交由被告进行采摘贩卖。协议履行过程中，被告未经原告允许，对协议约定范围内除荸荠杨梅以外的原告所有的202棵中梅、77棵东魁杨梅进行了采摘贩卖。依据相关资料，被告未经同意私自采摘的杨梅价值为人民币61285元。原告多次向被告催要协议约定的400600元采摘使用费和被告未经允许采摘的杨梅价值款，被告拒不支付相关款项。为维护原告的合法权益，特诉至法院。彭云恒辩称：由于今年杨梅果子成熟晚了10-15天，导致杨梅价格下降、杨梅品质较差。在采果之前和原告协商，由他们自己去采摘，可能200000元不到，省得以后扯嘴，原告方说不怕，让我卖，卖得多少算多少，这有交谈的录音作证。虽然双方签订了协议，但我完全是出于对朋友的帮忙，采果结束后，杨梅一共卖得271633元，扣除工时费61900元后，还剩下209733元，这有卖果记账作证。现在原告方要求按协议执行，显然对我很不公平，而且双方签订的协议约定“费用可根据市场行情进行调整”，故我不应该按协议支付原告400600元，只能按我实际卖得的价款209733元支付原告杨梅款。还有原告要求我支付东魁、中梅采摘使用费61285元不合理，协议明确答辩人管理的界限为“二台公路上方”，原告诉称的“东魁、中梅”在我管理的范围内，我采摘界限内的东魁、中梅合法。原告刘栩针对自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、居民身份证复印件一份，欲证明原告的身份基本信息；2、见证书复印件、荒山开发承包合同书复印件、荒山承包合同书复印件各一份，欲证明原告诉讼主体适格；3、买卖协议复印件一份，欲证明原、被告就杨梅采摘使用的标的、价款、支付方式等权利义务关系的约定情况。4、石屏县坝心镇老街村委会出具的《证明》一份，欲证明涉案果园荸荠杨梅、中梅杨梅、东魁杨梅的数量。5、云南石屏杨梅市场价格分析报告一份，欲证明合同外采摘的杨梅价值。6、证人牛某的证言：原、被告签订了承包合同，约定价格为400600元由被告将原告上半山的杨梅采摘贩卖。被告请的工人把杨梅进行了采摘，并且还把东魁、中梅进行了采摘处理。原告整片杨梅山的杨梅前年卖得20多万、去年卖得30多万；今年下半山的杨梅卖得50多万。杨梅山是原告在管理，我只是来帮忙的。经质证，被告彭云恒对原告刘栩提交的证据1的真实性及证明目的无异议。对证据2中刘栩和刘建签订的合同有异议，不能证明杨梅山是刘栩所有，对其余证据没有异议。对证据3的真实性没有意见，但认为如果价格不好，卖得多少就是多少，如果价格好，多余的其也不要。对证据4不认可，认为村委会的领导是否去山上数过树、由谁去数的不清楚。证据5，认为报告上的价格不对，不认可原告的证明目的。证据6，认为证人是原告的男朋友，其说的部分属实部分不属实。之前他们和被告说下半山卖得40多万，现在又说是卖得50多万；还有原告在英国读书，说原告在管理杨梅山不对，是郭建在管理，至于山的权属是否交给原告，被告不清楚了。被告彭云恒针对自己的答辩意见，向本院提交了以下证据：1、居民身份证复印件一份，欲证明被告的身份基本情况；2、证明两份，欲证明因气候原因，致使杨梅采摘推迟十至十五天，杨梅价格有所下降。3、记账记录复印件十三份，欲证明杨梅共卖得271633元，扣除工时费后还剩下209733元。4、2017年5月9日手机录制的视频一份、2017年6月13日手机录音一份，欲证明原、被告签协议商量的是卖得多少钱是多少，先定的钱是400600元，最后还约定了根据市场行情来调整，卖了多的钱其不要、少了其也不亏钱。5、证人卜某的证言：其是帮被告记账的，杨梅都是当天卖的当天记录，卖给谁、卖了多少钱。双方争议的园子总的卖得270000元多一点，还有用工也是其记录。在卖杨梅之前，被告就和原告叫来的两个人商量过一次，说杨梅不好卖，让原告自己卖了，但他们说不怕得，卖得多少是多少。杨梅卖了以后价格不好双方发生争议，协商过但是没有协商成功。6、证人杨某的证言：其是石屏县异龙杨梅专业合作社的副会长，被告是合作社的成员。今年是闰年，因为雨水，杨梅推迟了半个月成熟，成熟时间和福建等地的差不多一起，导致杨梅价格太低，再加上雨水较大，很多杨梅还没有采摘就掉了。经质证，原告刘栩对被告彭云恒提交的证据1的真实性及证明目的无异议。证据2，对两份证明的证明目的不予认可，认为依据双方的约定，市场价格是需要双方协商后才能调整，市场价格变化并不是双方协议价格变动的唯一原因。对证据3不认可，认为该组证据系被告制作，且无任何证据证明与本案有关，也没有经过原告认可，达不到被告证明目的，同时在该证据中显示采摘东魁、中梅的痕迹，证明被告未经许可采摘了东魁、中梅。对证据4不认可，认为没有原告的参与，原告对此不知情，也从未授权过他人就价格调整进行协商，其他人也没有权利处分原告的合同权利；该组证据系被告偷拍、偷录形成的，属于违法证据，建议法庭不予采纳；对证明目的不予认可，证实不了原告就价格调整与被告协商过。对证据5不认可，认为证人是被告聘请的财务管理人员，具有利害关系，证人证言的证明力较低，不能证明被告的证明目的；对证据6不认可，认为证人与被告系同事，具有利害关系，证人证言的证明力较低；不能证明被告的证明目的。经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认：原告刘栩提交的证据1，被告彭云恒提交的证据1。对有争议的证据，本院认定如下：原告刘栩提交的证据2，能证明原告对争议杨梅园系合法承包，对其真实性及证明目的，本院予以认可。证据3，系原、被告签订的协议，就双方的权利义务进行了约定，本院对该证据的真实性及证明目的予以认可；证据4、5本院不予认可；证据6，结合全案的事实、证据，综合进行评判。被告彭云恒提交的证据2、4、5、6，结合全案的事实、证据，综合进行评判；证据3，系被告自己的记录，本院不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，原告（卖方）与被告（买方）签订买卖协议一份，内容为：“本人将自家杨梅山上半部分（二台公路上方）荸荠梅交与彭云恒。使用日期自2017年4月20日起至果子采摘结束。期间使用费用为肆拾万零陆佰元（￥400600）。双方本自愿原则，费用可根据市场行情进行调整。签订并遵守该协议。付款方式：杨梅采摘结束由买方一次性付清。”协议签订后，原告将协议上约定的杨梅山交由被告管理。被告将杨梅采摘出售后，未按协议约定向原告支付费用。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，本案中，原告与被告签订的《买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方均有约束力。原告依约将杨梅地交付给被告，被告也应按合同约定支付价款。虽然双方在协议中约定费用可根据市场行情进行调整，但前提条件是在双方自愿的情况下，即调整价格应在双方自愿协商的基础上由双方予以确定，而在本案审理过程中，原告不愿意对价格进行调整，故应尊重双方订立合同时的意思自治原则，被告应按合同约定支付价款400600元。本院认为，原、被告双方从事商业活动，在签订合同时理应充分评估市场风险，并充分预见价格波动的情况，防范市场活动可能带来的商业风险，故对被告认为因今年气候原因至杨梅成熟晚，导致杨梅价格下降、杨梅品质较差，要求按照其出售的价格支付价款的辩解意见本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告提交的证据不足以证明原告东魁、中梅的损失为61285元，其应承担不利后果，故对其要求被告支付东魁、中梅采摘使用费61285元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告彭云恒于本判决书生效之日起三十日内支付原告刘栩杨梅价款400600元。二、驳回原告刘栩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8230元，由原告刘栩负担930元，被告彭云恒负担7300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  孙 明审 判 员  卢 晶人民陪审员  邱若梅二〇一七年十一月三十日书 记 员  李 黎