wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1707号
原告宁河县东棘坨镇人民政府。
法定代表人刘茜，镇长。
委托代理人李向国，天津子平律师事务所律师。
被告吴精朴，男，1952年4月8日出生，汉族，住宁河县。
原告宁河县东棘坨镇人民政府与被告吴精朴合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁河县东棘坨镇人民政府委托代理人李向国及被告吴精朴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月20日原告与被告签订了小顷甸牛场拆迁协议，约定被告应该拆除全部牛棚，但被告的牛棚至今尚未全部拆除。故原告起诉要求被告拆除牛棚，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
证据一、小顷甸牛场拆迁协议1份，协议内容如下：1.甲方（原告宁河县东棘坨镇人民政府）赔偿乙方（被告吴精朴）全部牛场（含水、电、路等一切设施）共计人民币13万元；2.签订协议后，甲方先付给乙方10万元，待乙方全部拆迁后，甲方付清赔款；3.甲方结合小顷甸村委会为乙方协调新建奶牛养殖小区地址，但乙方必须配合；4.乙方签定协议后必须自行妥善安排，高速占地需立即拆除部分乙方无条件拆除，乙方不得以任何理由阻碍高速施工。
上述证据用以证明原、被告约定的权利义务内容。
证据二、相关会议纪要。
1.2012年东棘坨镇人民政府关于小顷甸村奶牛养殖小区未拆迁户问题的会议纪要1份。
2.2014年东棘坨镇人民政府关于小顷甸村奶牛养殖小区未拆迁户问题的会议纪要1份。
3.2015年9月22日东棘坨镇人民政府会议纪要1份及征求意见表2份。
4.2015年9月29日东棘坨镇人民政府会议纪要1份。
以上证据用以证明原告在协议签订后及本案审理过程中多次与小顷甸村委会协调并确定方案，但小顷甸村党员及村民代表均对协调方案予以否定的情况以及原告与被告多次协商将养殖小区搬迁至邻村李家店村养殖小区的相关事宜，但双方因故未能达成一致意见的情况。
证据三、证人证言。
1.证人姜某的证言1份。
2.证人董某的证言1份。
3.证人刘某的证言1份。
以上证据用以证明原告结合东棘坨镇小顷甸村委会为被告协调新建奶牛养殖小区以及原告与东棘坨镇李家店村协调奶牛养殖小区的情况。
证据四、小顷甸村委会证明1份，用以证明东棘坨镇小顷甸村现在没有符合条件的土地新建奶牛养殖小区的情况。
证据五、承塘高速公路小顷甸村拆迁补偿款发放表1份，用以证明被告已领取拆迁补偿款10万元。
被告吴精朴辩称，被告未在协议上签字；被告已按约定履行拆迁协议约定的拆迁部分；原告应为被告在小顷甸村协调新建奶牛养殖小区；拆迁后遗留问题及原告未能协调新建奶牛养殖小区给被告造成巨大损失，原告应当予以赔偿；原告尚欠被告拆迁补偿款60000元。综合以上，被告要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提交相关证据，对原告提交的证据一及证据五没有异议，予以认可；认为原告提交的其他证据均系伪造，不予认可。
对于原告提交的证据，本院认证如下：关于证据一及证据五，被告没有异议，本院对以上证据予以确认；关于证据二及证据四，虽然被告对其真实性不予认可，但未能提供相反证据予以证明，本院对该组证据的证明效力及证明内容予以确认。证据三均系证人证言，由于被告对其真实性不予认可，且相关证人均未出庭作证，本院对该组证据不予认证。但在庭审过程中，根据与本案合并审理的另案被告杨瑞春（时任小顷甸村委会主任）陈述，原告确曾与其商量在小顷甸村新建奶牛养殖小区的相关事宜，这与证人姜某、董某出具的书面证言的内容相互印证，本院对此事实予以确认。
通过以上庭审质证、法庭认证及原、被告当庭陈述可以查明如下事实：因承塘高速占地，原告宁河县东棘坨镇人民政府与被告吴精朴于2010年4月20日达成小顷甸牛场拆迁协议，协议约定被告拆除全部牛场，原告赔偿被告人民币13万元，并结合小顷甸村委会协调新建奶牛养殖小区地址。协议签订后，原告先行给付被告10万元，被告拆除了部分牛场。原告依约结合小顷甸村委会协调新建奶牛养殖小区地址，但因故未果。因小顷甸村现无符合条件的土地新建养殖小区，原告与被告协商迁入李家店牛场，被告以李家店牛场不具备养殖条件予以拒绝。现依照协议约定剩余应拆除部分牛棚仍未拆除。
本院认为，原、被告自愿签订拆迁协议，理应按照协议约定的事项自觉履行义务。被告吴精朴虽称未在协议上签字，但事后领取了迁补偿款，且明知协议内容并已部分履行合同义务，其行为是对协议内容的追认。原告已先行支付被告部分拆迁费用，并已依约协调新建奶牛养殖小区地址，被告应当按约定拆除全部牛棚。因此，对于原告要求被告拆除全部牛棚的诉讼请求本院予以支持。被告称已按拆迁协议拆除承塘高速占地需立即拆除部分的辩解意见，显然有悖于双方签订协议的本意，本院对此辩解意见不予采纳。原、被告签订的协议条款中并未明确约定在小顷甸村新建奶牛养殖小区，且小顷甸村没有符合条件的土地，原告依约多次与小顷甸村委会协调，已经尽到相应合同义务，故本院对被告关于原告应在小顷甸村协调新址的辩解意见不予采纳。被告主张原告应当赔偿相应损失，因其未能提供相关证据，故在本案中本院对此不予认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告吴精朴于判决生效后十日内拆除其所有的，位于宁河县东棘坨镇小顷甸村东、承塘高速以西全部牛场。
案件受理费40元，由被告吴精朴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 李存喜
审判员 李瑞朋
审判员 张妮娜
二〇一五年十一月三日
书记员 张 圆
书记员 刘亚峰
附本判决依据的相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第1707号原告：汪丽娜，女，1980年4月20日生，汉族，现住宁江。委托代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。被告：姜士红，女，1977年3月7日生，汉族，现住宁江区。被告：王姝琦，女，2010年4月6日生，现住宁江区文化街。（缺席）被告：王显学，男，1957年8月22日生，汉族，现住扶余市。（缺席）被告：林淑华，女，1955年7月25日生，汉族，现住扶余市三义乡。（缺席）委托代理人：鲍淑丽，吉林群兴律师事务所律师。原告汪丽娜诉被告姜士红、王姝琦、王显学、林淑华所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪丽娜及其委托代理人朱侠、被告姜士红及其委托代理人鲍淑丽到庭参加诉讼，被告王姝琦、王显学、林淑华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告汪丽娜诉称，2006年11月7日，被告姜士红与曲海波共同购买了位于松原市宁江区繁荣街私有住房（吉房权证松字第SN003340号、SN008253号，土地使用证号为前国用89字第13119号）。后被告姜士红的丈夫王立东于2013年2月20日将此平房的三分之一产权转让给原告，价格确定为25万元，此款于购房当日原告已一次性交付完毕。现被告姜士红的丈夫王立东于2014年4月25日因车祸去世，对于王立东死亡后的所有财产已由四被告继承。故原告要求依法确认原告与王立东之间签订的买卖合同是合法有效的，请求判令位于松原市宁江区繁荣街私有住房（吉房权证松字第SN0033**号、SN0082**号，土地使用证号为前国用89字第13119号）的三分之一产权归原告所有。被告姜士红辩称，原告诉请的房屋三分之一所有权为案外人姜峰所有，王立东对该房屋没有处分权，其与原告签订的协议是无权处分，该协议没有任何法律效力，对于原告的诉请，依法应当驳回，理由如下：一、原告汪丽娜明知王立东对该房产没有处分权，仍与王立东签订买卖协议，属于故意恶意串通，侵犯了案外人的权益。首先，此处房产的原协议上买受人为姜士红，汪丽娜所谓的从王立东手里购买时，王立东与姜士红已经离婚，证人曲海波证实，汪丽娜说这事（指买卖房子）可千万别让姜士红知道，可见汪丽娜对此房屋的实际所有人并非王立东及王立东无权处分均是明知的。二、原告并没有交付全部的购房款，更没有实际对该处房屋进行占有。原告是借钱给王立东用于偿还赌债，王立东也仅是以房屋的三分之一产权作为借钱的抵押。其买卖关系并未实际成立，故原告关于产权的请求是不应当受到保护的。三、王立东与原告签订买卖协议时已经与姜士红离婚，在2012年7月18日王立东与姜士红离婚时，离婚协议中明确了对共同财产进行了处理，但是没有提到本案涉及的房屋三分之一的产权，因为该处房产根本不是王立东与姜士红的共同财产，王立东对此是明知的。2013年2月20日王立东与原告签订了买卖协议，对于不属于自己的财产进行处分，显然是一种故意的欺骗。实际上是一种抵押行为，并且王立东与原告已经说明了还款后即解除协议。四、证人姜峰证实房产是姜峰出钱购买，并委托姜士红代为办理，买卖协议也是由姜士红代为签订，实际购买人为姜峰。五、原告与王立东实际上是民间借贷关系，系债权关系，而非买卖合同所涉及的物权关系，王立东向原告借钱，发生在与姜士红离婚期间，是王立东的个人债务，应当由王立东个人偿还。王立东除了留下巨额债务外，并未留下任何财产，被告也未取得王立东的任何遗产，故没有义务偿还王立东的个人债务。综上，王立东与姜士红离婚后，处理了案外人的房产，王立东是无权处分，其与原告签订的买卖协议也是无效的，请求驳回原告的诉讼请求。被告王姝琦未答辩。被告王显学未答辩。被告林淑华未答辩。经审理查明，2006年11月7日被告姜士红和曲海波与孙恒武签订协议书，约定孙恒武将位于松原市宁江区繁荣街私有住房（吉房权证松字第SN0033**号、SN0082**号；土地证号为前国用（89）字第131**号）出售给姜士红和曲海波，价格为19.5万元，定金8万元，余欠款于2007年1月1日前一次性付清。2006年12月26日姜士红和曲海波将房款全部付清。双方未办理房产过户手续。被告姜士红与王立东原系夫妻关系，2014年4月25日王立东因交通事故去世。2013年2月20日王立东与原告汪丽娜签订转让协议，约定“曲海胜、曲海波和王立东共同购买孙恒武房屋，土地面积742.72平方米。现将王立东所有的该房屋三分之一产权转让给汪丽娜，转让金额为贰拾伍万元”，王立东、汪丽娜、曲海波在转让协议上签字。上述事实有原、被告的当庭陈述及转让协议、协议书、房屋查档表、国有土地使用证、房产证等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”及第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”被告姜士红和曲海波合伙从孙恒武处购买了房屋，签订了协议书，但未和孙恒武之间办理房屋产权过户登记手续，故该房屋的物权未发生变动，被告姜士红和曲海波尚未取得该房屋的所有权。被告姜士红的丈夫王立东在未取得房屋所有权而且未经过共有人姜士红同意的情况下，与原告汪丽娜签订房屋转让协议，王立东与原告汪丽娜之间只存在债权关系，双方也未办理房屋过户登记手续，故物权未变动，原告汪丽娜对该房屋不具有所有权，其要求确认该房屋的三分之一产权归其所有，没有法律依据。根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第十四条之规定，判决如下：驳回原告汪丽娜的诉讼请求。案件受理费5050元由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  刘春来审 判 员  于占玖人民陪审员  李 范二〇一五年十月一日书 记 员  刘奕含
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第5570-1号
原告林志东，自由职业人员。
委托代理人赵勇，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告天津海纳置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响罗湾商务区第B-17号。
法定代表人徐继武，董事长。
委托代理人谢印华，山东黄河律师事务所律师。
本院在审理原告林志东诉被告天津海纳置业有限公司纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告林志东的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一第一款的规定，裁定如下：
准许原告林志东撤回起诉。
本案诉讼受理费为80元，减半收取40元，由原告林志东承担（已交纳）。
审判员 梁凯江
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李 姗
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂法杨民初字第241号
原告胡某，女，住广东省东莞市厚街镇。
原告委托代理人钟某，广东飞鸣律师事务所律师。
被告马某，男，住广东省遂溪县界炮镇。
原告胡某诉被告马某离婚纠纷一案，本院2014年8月11日受理后，依法由代理审判员吴建峰适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了独任审理。原告胡某、原告委托代理人钟某到庭参加诉讼，被告马某经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某起诉认为：原告与被告2004年经朋友介绍认识，于2008年12月10日结婚。2008年1月3日生育儿子马梓轩。婚后发现双方性格不合，经常因家庭琐事吵架，双方夫妻感情已经完全破裂。现原告请求法院判令：1、原告胡某与被告马某离婚。2、婚生儿子马梓轩由原告抚养，被告每月支付1500元抚养费直至儿子满18周岁。
原告胡某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据（复印件）有：1、身份证一份；2、户口本一份；3、结婚证一份；4、离婚协议书一份。
本院于2014年8月13日依法向被告马某送达起诉书副本及开庭传票，但被告马某既不到庭参加诉讼也没有书面答辩和向法庭说明正当理由。
经审理查明：原告胡某与被告马某于2008年12月10日登记结婚，2008年1月3日生育儿子马梓轩。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告胡某认为其与被告马某的夫妻感情已彻底破裂，但原告不能提供相关的证据证明该主张。同时，即使原、被告之间确实存在一些家庭矛盾，也不能说明夫妻感情确已破裂。为了维护家庭和睦，双方应当珍惜夫妻感情，恢复和好。据此，本院对原告胡某起诉要求与被告马某离婚的诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告马某离婚。
本案受理费150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 吴建峰
二〇一四年十月八日
书 记 员 黄仁蒂
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民三初字第1067号
本院二0一四年十一月十八日对原告李长福、王洪安、梅同福与被告聂平海、聂双菊、第三人晋煤金石化工投资集团有限公司、晋煤冀州银海化肥有限责任公司委托合同纠纷一案作出的（2014）冀民三初字第1067号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中第六页第六行“经被告聂平海申请，本院依法通知金石公司作为第三人参加诉讼。”应更正为“经被告聂平海申请，本院依法通知银海公司作为第三人参加诉讼”。
审判长 肖玉山
审判员 张立华
审判员 邢新同
二〇一四年十二月九日
书记员 张秋菊
蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1007号
上诉人（原审被告）小额布日乐吐（身份证宝玉），男，1978年11月16日出生，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
被上诉人（原审原告）额布日乐吐（又名大额布日乐吐），男，1970年09月10日出生，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
上诉人小额布日乐吐与被上诉人大额布日乐吐土地承包经营权侵权赔偿纠纷一案，前由科尔沁左翼后旗人民法院作出（2015）后民初字第3831号民事判决。宣判后，原审被告小额布日乐吐不服，向本院提起上诉。本院于2016年05月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原被告所争议地块位于村东南，四至为，北为草场，南为土岗，土岗南侧为小额布日乐吐的地，东侧为额布日乐吐的地，额布日乐吐地的东侧为召某某某的地，西侧北部为刚某的地，西侧南部为小额布日乐吐的地。依据承包合同书，额布日乐吐的地是一块地，共30亩，其中6亩地是2004年04月20日新增人口地，四至与争议地块基本相同。依据承包合同书，小额布日乐吐地的四至与争议地块相差较大。于2014年04月，本村村民伊某某某、召某某某和额布日乐吐发生土地争议，村委会进行了调解，之后，小额布日乐吐和额布日乐吐也发生土地争议，村委会确认该争议地为额布日乐吐的地，小额布日乐吐的地在大额布日乐吐地的南边。因此，2014年原告耕种了一年，2015年春，原告种完地后，被告毁了玉米青苗，种了豆子。原告为维护合法权益，要求被告返回抢种的10亩地，并赔偿2015年可得利益9400元。
原审认为，依据原被告双方提供的承包合同书、争议地的四至，某某某查委员会、阿某某某某出的证明，本院对某某某查委员会书记做的询问笔录，足以证明本争议地的使用权应归原告所有，被告小额布日乐吐应停止侵害，返还侵占的10亩地。依据原被告的陈述、庭审笔录，能够认定被告于2015年春，翻地毁苗的事实。原告主张赔偿2015年可得利益，并对该地块2015年可得利益进行了评估，本院依据评估报告书的结论，予以确认。根据《中华人民共和国土地承包法》第九条、第十六条《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、被告小额布日乐吐自本判决生效后十日内返还原告额布日乐吐承包地10亩；二、被告小额布日乐吐赔偿原告额布日乐吐2015年的10亩地的可得利益3866.69元（10亩X666.67平X0.58元/平方）。案件受理费100元，减半收取50元，由被告小额布日乐吐负担，鉴定费3000元，由被告小额布日乐吐负担93%即2910元，由原告大额布日乐吐负担7%即90元。
上诉人小额布日乐吐上诉称，于1996年上诉人分得了村东南的16亩耕地、耕地四至为：东至大额布力吐、西至草场、南至大某某、北至草牧场。获得经营权后上诉人开始经营至2014年，2015年被上诉人强行耕种，至此双方发生了纠纷。该争议地的四至与上诉人耕地的四至相一致的，其一审判决中认定的，南至土岗是在上诉人16亩耕地的中间，再往南是上诉人红本中记载的大某某的耕地。争议耕地的西侧原来是草牧场，之后刚某在西侧北部开荒，至此法院实地调查时认定了西侧北部为刚某地，并且上诉人在此地块中仅经营16亩。被上诉人的耕地与上诉人的耕地相邻的，但四至与争议地完全不一致，被上诉人的耕地在争议地的东侧，其经营面积远超出红本范围。因一审法院的错误判决，导致原告16亩红本地缩减至仅剩6亩，严重侵害了上诉人合法权益。综上，一审法院对本案事实认定错误，导致作出了错误判决。故上诉人请求二审法院依法进行改判。
本院认为，被上诉人大额布日乐吐在原审起诉状中称：“2014年经嘎查领导协调，将原来被告小额布日乐吐耕种的耕地中调整10亩，由我耕种，作为我的口粮田，在我的红本地中”，证明该10亩土地的使用权在嘎查领导调整前并不属于原告（被上诉人）大额布日乐吐，从上诉人小额布日乐吐抢种的事实可以看出，其对此调整并不认可，被上诉人大额布日乐吐亦无其他证据证明上诉人认可。某某某查领导无权随意调整土地，原承包人的合法权益也不应受到非法侵害。被上诉人大额布日乐吐虽对系争土地的承包经营权提出主张，但其并无合法取得的证据。故上诉人小额布日乐吐的上诉请求证据充分，理由成立，本院予以支持。原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销科尔沁左翼后旗人民法院作出（2015）后民初字第3831号民事判决；
二、驳回被上诉人大额布日乐吐的诉讼请求。
一、二审案件受理费150元，由被上诉人大额布日乐吐负担。
本判决为终判决。
(此页无正文)
审判长 李 永 胜
审判员 白 丽
审判员 额尔敦仓
二〇一六年七月三十日
书记员 肖 志 勋
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1007号
上诉人（原审被告）小额布日乐吐（身份证宝玉），男，1978年11月16日出生，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
被上诉人（原审原告）额布日乐吐（又名大额布日乐吐），男，1970年09月10日出生，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
上诉人小额布日乐吐与被上诉人大额布日乐吐土地承包经营权侵权赔偿纠纷一案，前由科尔沁左翼后旗人民法院作出（2015）后民初字第3831号民事判决。宣判后，原审被告小额布日乐吐不服，向本院提起上诉。本院于2016年05月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原被告所争议地块位于村东南，四至为，北为草场，南为土岗，土岗南侧为小额布日乐吐的地，东侧为额布日乐吐的地，额布日乐吐地的东侧为召某某某的地，西侧北部为刚某的地，西侧南部为小额布日乐吐的地。依据承包合同书，额布日乐吐的地是一块地，共30亩，其中6亩地是2004年04月20日新增人口地，四至与争议地块基本相同。依据承包合同书，小额布日乐吐地的四至与争议地块相差较大。于2014年04月，本村村民伊某某某、召某某某和额布日乐吐发生土地争议，村委会进行了调解，之后，小额布日乐吐和额布日乐吐也发生土地争议，村委会确认该争议地为额布日乐吐的地，小额布日乐吐的地在大额布日乐吐地的南边。因此，2014年原告耕种了一年，2015年春，原告种完地后，被告毁了玉米青苗，种了豆子。原告为维护合法权益，要求被告返回抢种的10亩地，并赔偿2015年可得利益9400元。
原审认为，依据原被告双方提供的承包合同书、争议地的四至，某某某查委员会、阿某某某某出的证明，本院对某某某查委员会书记做的询问笔录，足以证明本争议地的使用权应归原告所有，被告小额布日乐吐应停止侵害，返还侵占的10亩地。依据原被告的陈述、庭审笔录，能够认定被告于2015年春，翻地毁苗的事实。原告主张赔偿2015年可得利益，并对该地块2015年可得利益进行了评估，本院依据评估报告书的结论，予以确认。根据《中华人民共和国土地承包法》第九条、第十六条《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、被告小额布日乐吐自本判决生效后十日内返还原告额布日乐吐承包地10亩；二、被告小额布日乐吐赔偿原告额布日乐吐2015年的10亩地的可得利益3866.69元（10亩X666.67平X0.58元/平方）。案件受理费100元，减半收取50元，由被告小额布日乐吐负担，鉴定费3000元，由被告小额布日乐吐负担93%即2910元，由原告大额布日乐吐负担7%即90元。
上诉人小额布日乐吐上诉称，于1996年上诉人分得了村东南的16亩耕地、耕地四至为：东至大额布力吐、西至草场、南至大某某、北至草牧场。获得经营权后上诉人开始经营至2014年，2015年被上诉人强行耕种，至此双方发生了纠纷。该争议地的四至与上诉人耕地的四至相一致的，其一审判决中认定的，南至土岗是在上诉人16亩耕地的中间，再往南是上诉人红本中记载的大某某的耕地。争议耕地的西侧原来是草牧场，之后刚某在西侧北部开荒，至此法院实地调查时认定了西侧北部为刚某地，并且上诉人在此地块中仅经营16亩。被上诉人的耕地与上诉人的耕地相邻的，但四至与争议地完全不一致，被上诉人的耕地在争议地的东侧，其经营面积远超出红本范围。因一审法院的错误判决，导致原告16亩红本地缩减至仅剩6亩，严重侵害了上诉人合法权益。综上，一审法院对本案事实认定错误，导致作出了错误判决。故上诉人请求二审法院依法进行改判。
本院认为，被上诉人大额布日乐吐在原审起诉状中称：”2014年经嘎查领导协调，将原来被告小额布日乐吐耕种的耕地中调整10亩，由我耕种，作为我的口粮田，在我的红本地中”，证明该10亩土地的使用权在嘎查领导调整前并不属于原告（被上诉人）大额布日乐吐，从上诉人小额布日乐吐抢种的事实可以看出，其对此调整并不认可，被上诉人大额布日乐吐亦无其他证据证明上诉人认可。某某某查领导无权随意调整土地，原承包人的合法权益也不应受到非法侵害。被上诉人大额布日乐吐虽对系争土地的承包经营权提出主张，但其并无合法取得的证据。故上诉人小额布日乐吐的上诉请求证据充分，理由成立，本院予以支持。原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销科尔沁左翼后旗人民法院作出（2015）后民初字第3831号民事判决；
二、驳回被上诉人大额布日乐吐的诉讼请求。
一、二审案件受理费150元，由被上诉人大额布日乐吐负担。
本判决为终判决。
(此页无正文)
审判长 李 永 胜
审判员 白 丽
审判员 额尔敦仓
二〇一六年七月三十日
书记员 肖 志 勋
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执218号
申请执行人王天斌，男，汉族，住柳州市柳南区。
被执行人孙芳芸，女，住柳州市柳南区。
本院在执行王天斌与孙芳芸民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付借款本金67万元及利息，负担迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费5484元，申请执行费9771元。经本院调查，未发现被执行人名下有存款、房屋、车辆及其他财产，且目前下落不明，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初（一）字第2162号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 齐颂梅
审判员 卢春发
审判员 秦宏黔
二〇一六年五月二十六日
书记员 谢 睿
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第0797号
原告冯某，男，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告吴某，男，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告王某，男，汉族，农民，住河南省平舆县。
本院在审理原告冯某诉被告吴某、王某不当得利纠纷一案中，原告冯某于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某以不想起诉为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯某承担。
审判员 刘艾薇
二〇一五年五月十九日
书记员 邵 劝
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第674号
原告张某，农民。
原告代理人魏文涛。
被告田某，农民。
原告张某诉被告田某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法由审判员马文田适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人魏文涛、被告田某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍于2004年11月30日登记结婚。2006年4月18日生女儿田某甲，正在上学；2010年4月22日生儿子田某乙，正在上学，两个孩子现均随被告生活。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常为琐事发生争吵，被告并多次对我实施家庭暴力。现我与被告的夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，故起诉，要求与被告离婚，婚生儿女均由我抚养，被告负担抚养费。
被告田某辩称，原告所述不实，我没有对原告进行殴打，我不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告田某经人介绍于2004年11月30日登记结婚。2006年4月18日生女儿田某甲，2010年4月22日生儿子田某乙，现均随被告生活。后原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。本案经本院调解，双方未能达成一致意见。
上述事实有双方当事人的陈述、结婚登记材料、常住人口登记卡等证据证实。
本院认为，原告张某与被告田某结婚时间较长，在共同生活中建立了一定的夫妻感情，双方应珍惜建立起来的家庭，和睦相处。原告称夫妻感情已彻底破裂，被告经常对其打骂，没有证据证实，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告田某离婚。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马文田
二〇一五年五月十八日
书记员 张 森
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执2094号
申请执行人殷章华
被执行人任菊芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安梅民初字第00429号，依法向被执行人任菊芳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人任菊芳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任菊芳（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任菊芳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币9246.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年五月三十一日
书记员 莫生强
广西壮族自治区凭祥市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂1481执165号
本院在执行申请执行人闭政龙诉被执行人凭祥市才源实业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人凭祥市才源实业有限责任公司已全部履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》的规定，本院（2017）桂1481民初68号民事调解书执行完毕。
特此通知。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 覃汉平
人民陪审员 黄保平
二〇一七年五月五日
书 记 员 杨昌胜
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民6721号
原告：高进，男，1989年5月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：支付宝（中国）网络技术有限公司,住所地上海市浦东新区峨山路91弄98号108E室。
法定代表人：彭蕾。
原告高进与被告支付宝（中国）网络技术有限公司姓名权纠纷一案，原告高进于2016年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高进撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告高进负担。
代理审判员 朱慧呀
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 金瑶瑶
泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰海刑初字第35号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人沈某。2014年2月18日因犯交通肇事罪，被泰州医药高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2014年8月29日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2014年9月29日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人黄波，江苏律友律师事务所律师。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉（2014）330号起诉书指控被告人沈某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员蒋剑彪出庭支持公诉。被告人沈某及其辩护人黄波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰州市海陵区人民检察院指控：2014年8月26日至8月28日期间，被告人沈某先后3次在其租住的本市海陵区某大厦X幢X室内，容留朱某、李某、王某等人吸食甲基苯丙胺。归案后，被告人沈某如实供述自己的犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关提举了被告人的供述和辩解，证人证言，物证照片，抓获经过、现场检测报告书，检查笔录，鉴定意见等证据，据此认为，被告人沈某为他人吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人沈某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人沈某在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人沈某对起诉书指控的其构成容留他人吸毒罪的犯罪事实和定性均无异议，当庭亦自愿认罪。
被告人沈某的辩护人黄波的辩护意见是：对起诉指控被告人沈某构成容留他人吸毒罪的犯罪事实和定性均无异议；被告人沈某因交友不慎，不学法不懂法导致犯罪，容留他人吸毒并无营利目的，归案后如实供述全部犯罪事实，上次犯罪系过失犯罪，建议法庭对其酌情从轻处罚。
经审理查明：
2014年8月26日至8月28日期间，被告人沈某先后3次在其租住的本市海陵区某大厦X幢X室内，容留朱某、李某、王某等人吸食甲基苯丙胺。分述如下：
1.2014年8月26日上午，被告人沈某在上述地点容留朱某、李某等人吸食甲基苯丙胺。
2.2014年8月27日晚，被告人沈某在上述地点容留闻某、李某等人吸食甲基苯丙胺。
3.2014年8月28日上午，被告人沈某在上述地点容留王某、朱某、李某等人吸食甲基苯丙胺。
归案后，被告人沈某如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人沈某于2014年2月18日因犯交通肇事罪，被泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2014）泰开刑初字第0035号刑事判决，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
以上事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提交并经庭审质证、认证的证人朱某、李某等人的证言，被告人的供述和辩解，物证照片，现场检测报告书、证据保全决定书、证据保全清单、租赁协议、情况说明、刑事判决书，检查笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人沈某有犯罪前科，酌情对其从重处罚。被告人沈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人沈某积极缴纳罚金，酌情对其从轻处罚。被告人沈某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，依法实行数罪并罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确凿、充分，定性准确，应予认定。为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；撤销泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2014）泰开刑初字第0035号刑事判决对被告人沈某判处有期徒刑八个月，缓刑一年之缓刑判决，决定对被告人沈某执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年10月28日止；罚金已缴纳。）
二、公安机关依法扣押的冰壶四只予以没收。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 萍
人民陪审员 王光祯
人民陪审员 陈 雯
二〇一五年三月十六日
书 记 员 朱寅莹
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初778号
原告：孙术萍，女，1977年3月4日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人:孙建平,山东鸿源律师事务所律师。
委托诉讼代理人:巩志艾,山东博实律师事务所律师。
被告：董本义，男，1950年7月13日出生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市龙潭区。
被告：马在芳，女，1971年5月15日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：黄涛，山东光威律师事务所律师。
原告孙术萍诉被告董本义、马在芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。
孙淑平诉称：1.判令董本义偿还孙术萍借款10万元及自起诉之日起按同期银行贷款利率的双倍支付利息；2.马在芳对董本义借款及利息承担连带还款义务；3.董本义、马在芳承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月，董本义向孙术萍借款10万元，孙术萍通过银行转账方式向董本义支付上述款项，后双方约定2017年3月1日前董本义向孙术萍偿还上述款项，但至今未还。该笔借款形成于董本义、马在芳婚姻关系存续期间，故马在芳应对该笔借款承担连带还款义务。
董本义在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷引起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖；履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币的一方所在地履行，即本案应由北京市通州区人民法院管辖，要求将本案移送至北京市通州区人民法院审理。
本院经审查认为，从孙术萍的诉讼请求及所提交的证据看，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确的，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。虽然本案董本义提交居住证明证实其自2010年3月份即居住于北京市通州区，但本案中，董本义有给付义务，孙术萍系货币接受方，故本院享管辖权，孙术萍住所地为威海火炬高技术产业开发区山海郡26号302室，位于本院管辖区内，故对董本义的管辖权异议主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告董本义对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告董本义承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 高爱华
二〇一七年七月二十五日
法官助理 刘瀚汶
书 记 员 唐丽委
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00437号
申请人袁南林。
申请人ＸＸ。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，经赤壁市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，于2014年3月3日签订赤交调（2014）56号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
袁南林赔偿ＸＸ各项经济损失200元，于2014年3月14日付清。
2014年3月13日，申请人向本院提出申请，请求对协议司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤交调（2014）56号人民调解协议书符合确认条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人ＸＸ、袁南林签订的赤交调（2014）56号人民调解协议书有效。
审判员 周向阳
二〇一四年三月十四日
书记员 吴 思
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第1398号
原告：浙江金华成泰农村合作银行，住所地金华市八一南街***号。
法定代表人：鲍金标，董事长。
委托代理人：施拥华。
被告：陆建华。（现在金华监狱服刑）
原告浙江金华成泰农村合作银行与被告陆建华信用卡纠纷一案，原告诉请：1.判令被告陆建华立即归还所欠贷记卡本金6013.17元、利息727.18元、滞纳金和超限费712.04元，合计7452.39元（计算至2014年6月23日，之后按合同约定计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2014年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员俞成波独任审判，于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施拥华、被告陆建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2012年8月20日，被告陆建华申请办理了成泰银行的丰收贷记卡标准个人卡，卡号为62×××51，信用额度1万元。根据合约规定，客户未能在到期还款日前偿运最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。收费表显示，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。2013年8月26日透支1万元，2013年11月25、26日还款4510元，贷记卡尚欠本金6013.17元。经原告多次催收，被告未能及时归还所欠款项。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陆建华于本判决生效之日起十日内归还原告浙江金华成泰农村合作银行信用卡透支本金6013.17元、并支付自2013年11月27日起至本判决确定履行之日止的逾期还款利息及滞纳金（按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取，已由原告预交），由被告陆建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 俞成波
二〇一四年七月二十五日
代书记员 郑小怡
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第1126号
原告窦全胜，男，1963年3月24日出生，汉族，农民。。
委托代理人宋伟，临朐寺头法律服务所法律工作者。
被告山东华盛农业股份有限公司。
法定代表人李兴盛，董事长。
委托代理人杨军，山东潍青律师事务所律师。
本院在审理原告窦全胜与被告山东华盛农业股份有限公司种子种植回收合同纠纷一案过程中，原告窦全胜于2015年9月30日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告窦全胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告窦全胜负担。
审判长 郭同忠
审判员 张 霖
审判员 项在亮
二〇一五年九月三十日
书记员 陈京营
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0923民初1104号
原告：任光，男，1962年2月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋安兵，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告：张燕，女，1986年12月8日出生，汉族。
本院在审理原告任光与被告张燕房屋买卖合同纠纷一案中，原告任光于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任光的撤诉申请，系其真实意思表示，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任光撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告任光负担。
审 判 长 谢东升
代理审判员 黄拉拉
人民陪审员 夏春梅
二〇一七年五月十一日
书记 员代 雪 梅
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初2419号
原告：梁猛，男，1998年12月28日生，汉族，住吉林市昌邑区。
法定代理人：梁晓东，男，1970年6月19日生，汉族，住吉林市昌邑区，系梁猛之父。
委托诉讼代理人：孙振军，吉林市江城法律服务所法律工作者。
被告：郑某，男，2001年1月23日生，汉族，住吉林市昌邑区。
法定代理人：侯艳春，女，1966年2月6日生，汉族，住吉林市昌邑区，系郑某之母。
被告：郑风，男，1960年3月19日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：侯艳春，女，1966年2月6日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告梁猛诉被告郑某、郑风、侯艳春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告梁猛的委托代理人孙振军、被告郑某的法定代理人侯艳春、被告侯艳春到庭参加诉讼。被告郑风经本院依法公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
梁猛向本院提出诉讼请求：郑某、郑风、侯艳春赔偿医疗费5065.71元；住院伙食补助费1700元（17天*100元）；护理费2109.36元（17天*124.08元）；误工费2109.36元（17天*124.36元）；鉴定费403元，共计11387.43元。事实与理由：2015年1月30日11时许，梁猛与朋友张振在金色航母网吧上网时，张振在网上与郑某发生争执，后梁猛与其朋友走出网吧，在行至网吧后门处时，被郑某等人拦截并围攻，郑某用扎枪致梁猛身体多处受伤，住院17天。因郑某的行为严重侵害了其合法权益，故诉至法院。
侯艳春、郑某辩称：我不同意赔偿。因为派出所已经处理过了，对郑某进行过罚款，而且事情的经过不了解。
郑风未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：2015年1月30日13时左右，在吉林市昌邑区林荫路金色航母网吧后门吉荣花园小区内，因案外人唐龙与案外人张振有矛盾，唐龙找到郑某、案外人管长鑫、案外人宋佳宁、案外人董庆龙五人将张振、梁猛打伤，致梁猛双侧鼻骨骨折，损伤程序构成轻伤二级；左髋部创口，损伤程序构成轻微伤。当日，梁猛入吉林市人民医院住院治疗，共住院17天（均为二级护理），诊断为鼻骨骨折、开放性髋损伤，花费医疗费4818.23元。吉林市公安局昌邑分局作出吉市昌公（行）决字【2016】第34号行政处罚决定书，决定给予郑某行政扣留十日，并处罚款人民币伍佰元整，因郑某已满十四周岁，不满十六周岁，不执行拘留处罚。梁猛花费法医损伤检验鉴定费403元。
另查明，郑某系郑风与侯艳春之子。
认定上述事实的证据有：病历、医疗费票据、鉴定费票据、房屋租赁合同书、户口簿、行政处罚决定书、治案卷宗及当事人的陈述和答辩。
梁猛提供的工作收入证明为复印件，证据形式不符合证据规则的规定，本院不予采信。梁猛提供的破伤风取货证，证据形式不符合证据规则的规定，本院不予采信。
本院认为，关于被告的责任如何负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”；第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任”；第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”；第十三条规定“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”；第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”；第三十二条规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”。本案中郑某等人由于未能正确处理纠纷，并且没有约束自己的行为，将梁猛等人打伤具有过错，除应当承担公安机关的行政处罚外，还应当连带承担民事法律关系上的侵权责任，梁猛仅向郑某主张权利，系其对自身权利的合法处分，本院依法予以准许。梁猛参予唐龙与张振的约架，对损害的发生亦有过错，因此应适当减轻赔偿义务人即郑某的赔偿责任。从本案的实际情况出发，本院酌定由梁猛承担40%责任；郑某承担60%赔偿责任。郑某为未成年人系限制民事行为能力人，郑风和侯艳春作为郑某的父母系郑某的监护人，应承担侵权责任。
根据相关法律规定，结合本案实际情况，梁猛主张因此次事故受伤治疗而发生的合理费用，应予支持，现计算如下：1.医疗费：梁猛提供了病历及医疗费票据证明此项损失，本院支持4818.23元；2.住院伙食补助费：梁猛因伤住院17天，予以支持1700元（100元/天×17天）；3.护理费：梁猛请求梁猛提供了病历及病情介绍书证明二级护理17天，故本院支持护理费2053.94元（120.82元/天×17天）；4.误工费：梁猛为未成年人，其未提供充分证据证明其以自己的劳动收入为主要生活来源，请求的误工费本院不予支持；5.鉴定费403元：梁猛提供了充分证据证明此项合理支出，本院予以支持。上述损失共计8975.17元，由郑某承担60%赔偿责任，即5385.1元，郑风和侯艳春应承担监护人责任；其余40%损失，由梁猛自行负担。
综上依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第八条、第十三条、第十五条第六项、第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
郑某于本判决生效之日起五日内，一次性赔偿梁猛各项损失共计5385.1元；
郑风、侯艳春对本判决第一项承担连带赔偿责任；
驳回梁猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由梁猛负担35元，郑某、郑风、侯艳春共同负担50元。公告费600元，由郑风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 田艳华
人民陪审员 邹荔杰
人民陪审员 李晓梅
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张倩倩
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0202民初2419号原告：梁猛，男，1998年12月28日生，汉族，住吉林市昌邑区。法定代理人：梁晓东，男，1970年6月19日生，汉族，住吉林市昌邑区，系梁猛之父。委托诉讼代理人：孙振军，吉林市江城法律服务所法律工作者。被告：郑某，男，2001年1月23日生，汉族，住吉林市昌邑区。法定代理人：侯艳春，女，1966年2月6日生，汉族，住吉林市昌邑区，系郑某之母。被告：郑风，男，1960年3月19日生，汉族，住吉林市昌邑区。被告：侯艳春，女，1966年2月6日生，汉族，住吉林市昌邑区。原告梁猛诉被告郑某、郑风、侯艳春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告梁猛的委托代理人孙振军、被告郑某的法定代理人侯艳春、被告侯艳春到庭参加诉讼。被告郑风经本院依法公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。梁猛向本院提出诉讼请求：郑某、郑风、侯艳春赔偿医疗费5065.71元；住院伙食补助费1700元（17天*100元）；护理费2109.36元（17天*124.08元）；误工费2109.36元（17天*124.36元）；鉴定费403元，共计11387.43元。事实与理由：2015年1月30日11时许，梁猛与朋友张振在金色航母网吧上网时，张振在网上与郑某发生争执，后梁猛与其朋友走出网吧，在行至网吧后门处时，被郑某等人拦截并围攻，郑某用扎枪致梁猛身体多处受伤，住院17天。因郑某的行为严重侵害了其合法权益，故诉至法院。侯艳春、郑某辩称：我不同意赔偿。因为派出所已经处理过了，对郑某进行过罚款，而且事情的经过不了解。郑风未到庭，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明：2015年1月30日13时左右，在吉林市昌邑区林荫路金色航母网吧后门吉荣花园小区内，因案外人唐龙与案外人张振有矛盾，唐龙找到郑某、案外人管长鑫、案外人宋佳宁、案外人董庆龙五人将张振、梁猛打伤，致梁猛双侧鼻骨骨折，损伤程序构成轻伤二级；左髋部创口，损伤程序构成轻微伤。当日，梁猛入吉林市人民医院住院治疗，共住院17天（均为二级护理），诊断为鼻骨骨折、开放性髋损伤，花费医疗费4818.23元。吉林市公安局昌邑分局作出吉市昌公（行）决字【2016】第34号行政处罚决定书，决定给予郑某行政扣留十日，并处罚款人民币伍佰元整，因郑某已满十四周岁，不满十六周岁，不执行拘留处罚。梁猛花费法医损伤检验鉴定费403元。另查明，郑某系郑风与侯艳春之子。认定上述事实的证据有：病历、医疗费票据、鉴定费票据、房屋租赁合同书、户口簿、行政处罚决定书、治案卷宗及当事人的陈述和答辩。梁猛提供的工作收入证明为复印件，证据形式不符合证据规则的规定，本院不予采信。梁猛提供的破伤风取货证，证据形式不符合证据规则的规定，本院不予采信。本院认为，关于被告的责任如何负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”；第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任”；第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”；第十三条规定“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”；第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”；第三十二条规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”。本案中郑某等人由于未能正确处理纠纷，并且没有约束自己的行为，将梁猛等人打伤具有过错，除应当承担公安机关的行政处罚外，还应当连带承担民事法律关系上的侵权责任，梁猛仅向郑某主张权利，系其对自身权利的合法处分，本院依法予以准许。梁猛参予唐龙与张振的约架，对损害的发生亦有过错，因此应适当减轻赔偿义务人即郑某的赔偿责任。从本案的实际情况出发，本院酌定由梁猛承担40%责任；郑某承担60%赔偿责任。郑某为未成年人系限制民事行为能力人，郑风和侯艳春作为郑某的父母系郑某的监护人，应承担侵权责任。根据相关法律规定，结合本案实际情况，梁猛主张因此次事故受伤治疗而发生的合理费用，应予支持，现计算如下：1.医疗费：梁猛提供了病历及医疗费票据证明此项损失，本院支持4818.23元；2.住院伙食补助费：梁猛因伤住院17天，予以支持1700元（100元/天×17天）；3.护理费：梁猛请求梁猛提供了病历及病情介绍书证明二级护理17天，故本院支持护理费2053.94元（120.82元/天×17天）；4.误工费：梁猛为未成年人，其未提供充分证据证明其以自己的劳动收入为主要生活来源，请求的误工费本院不予支持；5.鉴定费403元：梁猛提供了充分证据证明此项合理支出，本院予以支持。上述损失共计8975.17元，由郑某承担60%赔偿责任，即5385.1元，郑风和侯艳春应承担监护人责任；其余40%损失，由梁猛自行负担。综上依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第八条、第十三条、第十五条第六项、第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：郑某于本判决生效之日起五日内，一次性赔偿梁猛各项损失共计5385.1元；郑风、侯艳春对本判决第一项承担连带赔偿责任；驳回梁猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由梁猛负担35元，郑某、郑风、侯艳春共同负担50元。公告费600元，由郑风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  田艳华人民陪审员  邹荔杰人民陪审员  李晓梅二〇一七年三月二十七日书 记 员  张倩倩
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1826号
罪犯周中华，男，1985年3月26日出生，汉族，初中文化，河南省林州市人，现在河南省第二监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2007年3月30日作出（2007）安少刑初字第3号刑事判决，认定被告人周中华犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河南省高级人民法院于2007年11月25日作出（2007）豫法刑二复字第037号刑事裁定，核准执行。刑期自2007年12月13日起，于2007年12月20日送入河南省第二监狱服刑改造。周中华在执行期间，2010年6月5日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年6月21日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯周中华减去有期徒刑一年三个月的建议，于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯周中华自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2005年10月至2006年2月间，被告人周中华伙同郭勇生、王恩龙采用暴力手段，在林州市龙凤山、站前街等地，携带木棍、电警棒等工具，抢劫作案18起，抢得手机、现金等财物价值11033元。被告人周中华在抢劫过程中致一人轻伤、5人轻微伤，参与强奸4起4人，（其中轮奸既遂2人、未遂1人，强奸未遂1人）。同时认定其为主犯。
经审理查明，罪犯周中华自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年8月20日、2013年12月20日、2014年10月20日共表扬3次；2012年11月20日、2013年4月20日共记功2次；2013年度、2014年度被评为监狱改造积极分子2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人周某某、李某某证言等证据在案佐证
本院认为，罪犯周中华在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯周中华准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2012年6月21日起至2030年4月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：刘瑞欣
人民陪审员 ：贵玉萍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ： 杨 莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初72769号
原告：李兴春(兼原告李伟、李昆燕的法定代理人)，男，1974年2月5日生，汉族，住重庆市开县麻柳乡九华村3组59号。原告：李伟，男，2001年6月3日生，汉族，住重庆市开县麻柳乡九华村3组59号。原告：李昆燕，女，2006年7月23日生，汉族，住重庆市开县麻柳乡九华村3组59号。原告：张宗权，男，1954年9月8日生，汉族，住重庆市开县麻柳乡九华村1组。原告：王光菊，女，1963年8月20日生，汉族，住重庆市开县麻柳乡九华村1组。被告：上海市浦东新区三林镇康盛足浴店(个体工商户)，住所地上海市浦东新区永泰路XXX号一层。经营者：吴连然，男，1983年10月5日生，汉族，户籍地安徽省寿县安丰镇马路村街口组。原告李兴春、李伟、李昆燕、张宗权、王光菊与被告上海市浦东新区三林镇康盛足浴店生命权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告李兴春、李伟、李昆燕、张宗权、王光菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李兴春、李伟、李昆燕、张宗权、王光菊撤回起诉处理。
审判员 金鸣
二〇一六年十一月十五日
书记员 叶菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第6171号
原告成林义。
被告吴振强。
被告包头市禄凯宁运输有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市九原区210国道东侧200米。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地：内蒙古自治区包头稀土高新区东邻劳动路、北邻友谊大街嘉园11-102、103、104、105号。
负责人谭哲，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司。
本院在审理原告成林义与被告吴振强、包头市禄凯宁运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告成林义于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告成林义撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告成林义负担。
审判员 冯彦
二〇一四年九月十六日
书记员 张茹
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初1532号
原告：吴芝军。
被告：陈德文。
原告吴芝军与被告陈德文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告吴芝军于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴芝军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴芝军负担。
审判员 李 琴
二〇一七年五月十一日
书记员 英启娟
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）汕城法民二初字第72号
原告汕尾市城区农村信用合作联社香洲信用社。住所：汕尾市区通航路***号。
负责人黄文进，主任。
委托代理人方振宏，系广东宏进律师事务所律师。
委托代理人陈士然，系广东宏进律师事务所实习律师。
被告林汉生，男，1955年10月19日出生，汉族，住汕尾市城区。
被告林瑞泽，男，1988年11月29日出生，汉族，住汕尾市城区。
原告汕尾市城区农村信用合作联社香洲信用社诉被告林汉生、林瑞泽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方振宏、陈士然到庭参加诉讼。被告林汉生、林瑞泽经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕尾市城区农村信用合作联社香洲信用社起诉认为，原告与被告林汉生、林瑞泽于2010年1月15日签订了《保证担保借款合同》，合同约定，被告林汉生向原告借款人民币2万元，借款期限自2010年1月15日至2011年1月14日止，利息按月利率7.965‰计算,逾期还款按合同利率加收50％计收利息,不按期偿还贷款利息,对未支付的利息计收复利,被告林瑞泽作为借款的保证人承担连带保证责任。借款期满后，被告没有偿还借款本息。原告多次催收未果。据此，请求判令：1、被告林汉生偿还原告借款人民币2万元。2、被告林汉生偿还原告借款利息，从2010年1月15日至2011年1月14日止按月利率7.965‰计算；从2011年1月15日起至清偿完毕止按月利率11.9475‰计算。3、被告林汉生对未支付的利息计收复利。4、被告林瑞泽对被告林汉生上述债务承担连带保证责任。5、本案的诉讼费由被告负担。
原告汕尾市城区农村信用合作联社香洲信用社提供证据有：《保证担保借款合同》、借款借据、贷款发放凭条、营业执照、金融许可证。
被告林汉生、林瑞泽没有答辩。
经审理查明，原告汕尾市城区农村信用合作联社香洲信用社与被告林汉生、林瑞泽于2010年1月15日签订《保证担保借款合同》{农信保借字（2010）第00001号}，合同约定，被告林汉生向原告借款人民币2万元，借款期限自2010年1月15日至2011年1月14日止，借款月利率7.965‰，逾期还款，从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，不按期偿还贷款利息，按规定计收复利。被告林瑞泽作为借款的保证人承担连带保证责任。原告于2010年1月15日依约将借款人民币2万元付给被告林汉生。借款期满后，被告没有偿还借款本息。原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判准上述诉讼请求。
本院认为，原告汕尾市城区农村信用合作联社香洲信用社与被告林汉生、林瑞泽签订的《保证担保借款合同》，主体适格，内容合法，双方当事人的意思表示真实，依法确认合同有效。原告履行了放贷义务，被告林汉生借款后未依约履行还款义务，应承担还款民事责任，付还原告借款2万元及利息。依照《人民币利率管理规定》的有关规定，“对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息计收复利”。从2010年1月15日至2011年1月14日止（贷款期内）按月利率7.965‰计算的借款利息按中国人民银行规定的利率计收复利。从2011年1月15日起至清偿完毕止按月利率11.9475‰计算的借款利息不计算复利。被告林瑞泽作为借款连带责任的保证人应承担连带清偿责任。被告林汉生、林瑞泽经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告林汉生应在本判决生效之日起十五日内偿还原告汕尾市城区农村信用合作联社香洲信用社借款人民币2万元及从2010年1月15日至2011年1月14日止按月利率7.965‰计付利息；从2011年1月15日起至清偿完毕止月利率11.9475‰计付利息。从2010年1月15日至2011年1月14日止按月利率7.965‰计算的借款利息按中国人民银行规定的利率计收复利。
二、被告林瑞泽对被告林汉生上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费453元，由被告林汉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 吕宏辉
人民陪审员 李映慧
二〇一三年四月十八日
书 记 员 郑建生
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执512号
申请执行人：郭建兵，男，生于1978年5月20日，汉族，四川省遂宁市船山区居民。
被执行人：汤长周，男，生于1993年11月3日，汉族，山东省济宁市嘉祥县居民。
被执行人：汤根祥，男，生于1968年9月30日，汉族，山东省济宁市嘉祥县居民。
本院在执行郭建兵与汤长周、汤根祥健康权纠纷一案中，于2016年7月20日向被执行人汤长周、汤根祥发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人汤根祥在中国农业银行成都新蓉支行开设的账户存款10900元。
本裁定立即执行。
审判员 宋金全
二〇一六年九月十三日
书记员 何 键
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第1136号
原告：中山市小榄镇旺隆纸类加工厂，住所地广东省中山市。
代表人：袁继钊，该厂总经理。
委托代理人：曾露、胡宝婷，均系广东谭红玲律师事务所律师。
被告：中山市小榄镇富鸿纸类包装厂，住所地广东省中山市。
代表人：艾昌能，该厂投资人。
被告：艾昌能，男，汉族，住湖南省邵阳市。
原告中山市小榄镇旺隆纸类加工厂诉被告中山市小榄镇富鸿纸类包装厂（以下简称富鸿厂）、艾昌能加工合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡宝婷到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年1月份开始有业务往来，由原告向被告提供印刷品过塑加工，约定支付加工款周期为60天结算，支付方式为由被告开具支票给原告。但是从2014年4月份开始，被告富鸿厂就不能准时正常支付货款，于是自2014年9月中断了业务往来。被告总计拖欠原告加工款7万多元，经原、被告双方确认加工款数额后，由被告于2014年10月6日书写了一张数额为75079.83元的欠条给原告，约定于2014年10月6日起每月支付3000元加工款，直至清偿所有加工款。至今，被告只在2014年10月、12月及2015年4月分别支付了3000元、3000元和2500元，共计8500元，未支付其余任何款项。被告富鸿厂系个人独资企业，被告艾昌能系被告富鸿厂的投资人，所以，被告艾昌能应对被告富鸿厂的所有债务承担无限连带偿还责任。原告为此诉至法院，请求判令：1.二被告连带支付原告加工款66579.83元及该款从2015年5月1日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述的事实提供的证据有：被告富鸿厂的企业登记信息资料、被告艾昌能的身份证复印件及欠条1张。
因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其它方式无法送达，本院依法于2015年12月27日发出公告，向两被告送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，两被告仍没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：原告与被告富鸿厂（系被告艾昌能投资经营的个人独资企业）之间存在加工合同关系，原告为被告富鸿厂的印刷品提供过塑加工服务。2014年10月6日，两被告向原告出具欠条1份，确认被告富鸿厂尚欠原告加工款75079.83元。此后，被告富鸿厂向原告支付了加工款8500元，尚欠66579.83元未支付。原告因此诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告与被告富鸿厂之间存在加工合同关系，被告富鸿厂尚欠原告加工款66579.83元的事实，有原告提供的上述欠条等证据为凭，两被告未提出异议，本院予以确认。被告富鸿厂未及时支付加工款给原告，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告富鸿厂支付尚欠的加工款并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。因并无证据显示原告与被告富鸿厂明确约定了加工款的支付期限，故逾期付款利息损失应自原告主张权利之日即其起诉之日起算，原告诉请自2015年5月1日起算，超出本院认定的部分本院不予支持。因被告富鸿厂系被告艾昌能投资经营的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，若被告富鸿厂的财产不足以清偿上述债务，则被告艾昌能应以其个人的其他财产予以清偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市小榄镇富鸿纸类包装厂于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中山市小榄镇旺隆纸类加工厂支付加工款66579.83元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠加工款本金数额为计算基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2015年8月14日计至清偿完毕之日止）；
二、若被告中山市小榄镇富鸿纸类包装厂的财产不足以清偿上述债务，则由被告艾昌能以其个人的其他财产予以清偿；
三、驳回原告中山市小榄镇旺隆纸类加工厂超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1464元，由两被告负担（该款两被告于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈登烽
审 判 员 夏重彬
代理审判员 林谊琼
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 胡沛歅
第4页共4页
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民二初字第00257号
原告：安徽博隆节能电器有限公司，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：吴升赋，该公司董事长。
委托代理人：张鹤林，安徽中天人律师事务所律师。
被告：安徽省三环万隆机电设备制造有限公司，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：刘鹏，该公司总经理。
委托代理人：程杰，安徽晨曦律师事务所律师。
原告安徽博隆节能电器有限公司与被告安徽省三环万隆机电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由审判员孙曜武独任审判，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告安徽博隆节能电器有限公司的委托代理人张鹤林、被告安徽省三环万隆机电设备制造有限公司委托代理人程杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽博隆节能电器有限公司诉称：2009年7月至2011年6月，原告向被告安徽省三环万隆机电设备制造有限公司提供电机产品。2011年7月，双方进行了审核对账，被告共欠原告货款1212828.71元。被告未支付。故请求法院判令被告安徽省三环万隆机电设备制造有限公司立即给付所欠货款1212828.71元及利息。
安徽省三环万隆机电设备制造有限公司在庭审中辩称：欠款属实，对原告要求支付利息也无异议，但该欠款系原告法定代表人吴升赋承包被告公司期间时所遗留。对原告的诉讼请求，请依法处理。被告的委托代理人当庭向法庭提供由承包人承担债务的生效判决书（2012）怀民二字第00070号。
经审理查明：2009年7月至2011年6月，安徽博隆节能电器有限公司向被告安徽省三环万隆机电设备制造有限公司提供电机产品。2011年7月，双方进行了审核对账，被告共欠原告货款1212828.71元。被告至今未支付。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，安徽省三环万隆机电设备制造有限公司出具的对账单，（2012）怀民二字第00070号判决书在卷佐证。
本院认为：原告安徽博隆节能电器有限公司向被告安徽省三环万隆机电设备制造有限公司提供电机产品，双方形成买卖合同关系。被告安徽省三环万隆机电设备制造有限公司欠原告安徽博隆节能电器有限公司货款1212828.71元，有安徽省三环万隆机电设备制造有限公司出具的对账单证实，本院予以确认。故对原告要求被告支付货款及迟延利息的诉讼请求，本院予以支持。被告以欠款系其原承包人吴升赋的个人行为，与公司无关的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告安徽省三环万隆机电设备制造有限公司欠安徽博隆节能电器有限公司货款1212828.71元及利息（自2011年8月1日起至款清之日止，按银行同期贷款利率计算），由被告于本判决生效之日起三日内径付原告。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17064元，依法减半收取8532元，由安徽省三环万隆机电设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 孙曜武
二〇一三年十二月二十四日
书记员 李逢良
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第2499号
原告曹文东，男，汉族，静海县人，住天津市静海县。
被告陈磊，男，汉族，静海县人，住天津市静海县。
原告曹文东与被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由代理审判员唐洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹文东、被告陈磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹文东诉称，2013年7月30日被告陈磊因办理太平洋保险，急需用钱，故向原告借款3200元，并当场向原告出具借条。经原告多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款3200元；诉讼费由被告承担。
被告陈磊辩称，不同意原告的诉讼请求，办理保险的事实和借条确实存在，但是该借款是不合法的，因为我曾经介绍我朋友高会永到被告处玩百家乐，他输了39400元，后来高会永被拘留了，原告让我还这钱，当时我没有钱，所以原告让我办理一张透支卡还钱。负责办理这个透支卡的银行工作人员的妻子做保险代理，作为办透支卡的回报，我必须在他妻子那购买一份保险，因为当时我没有钱，所以才有的我欠原告3200元的事实，当时因为害怕也没有报警。事后我本来打算用退这份保险的钱还给原告，但是那个让我办保险的银行工作人员不建议我退款。经审理查明，2013年7月30日被告陈磊因办理太平洋保险，向原告曹文东借款3200元，并于当日出具借条一份，内容为“陈磊借曹文东现金3200元叁仟贰佰元整。”后经原告多次催要，被告至今未归还。
以上事实由原、被告当庭陈述及原告提交的借条一份予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，原告给付借款后，被告出具借条，借款事实清楚，债权债务关系明确。被告有偿还全部借款的义务，故原告要求被告偿还借款3200元的诉讼请求，本院予以支持。被告以该借款不合法为由抗辩，但并未向本院提交证实其主张的证据，故本院不予采纳。综上，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈磊自本判决生效后起五日内偿还原告曹文东借款人民币3200元。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 唐洁
二〇一四年七月三日
书 记 员 王泽
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第195号
原告陈玉亮，男，1975年5月4日出生，汉族，住平阴县。
被告姜丙才，男，1965年10月6日出生，汉族，住平阴县。
被告周冬梅，女，1968年12月9日出生，汉族，住平阴县。
被告付茂洪，男，1966年5月4日出生，汉族，住平阴县。
被告宋厚贞，男，1965年12月6日出生，汉族，住平阴县。
原告陈玉亮与被告姜丙才、周冬梅、付茂洪、宋厚贞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈玉亮，被告姜丙才到庭参加了诉讼，被告周冬梅、被告付茂洪、被告宋厚贞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈玉亮诉称，2012年5月31日，被告姜丙才向原告借款3万元，并约定借期3个月，并由被告付茂洪、宋厚贞担保，该借款到期后，经原告多次催要，被告没有归还，为此特起诉至法院，要求被告支付借款3万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告姜丙才辩称，原告所诉不实，实际是打了借款条后第三天才给了我25500元，之后至2012年12月12日我已支付原告7500元，故原告所诉违背公平正义。我现在正在想办法筹款归还原告的借款，请求法院公正处理。
被告周冬梅、付茂洪、宋厚贞未提交答辩。
经审理本院认定，2012年5月31日，被告姜丙才向原告借款3万元，并由被告宋厚贞、付茂洪担保。被告姜丙才向原告出具借条一份，主要内容为：“借条今借陈玉亮现金叁万元整。￥30000.00元，用期三个月，到期日为2012年8月31日，如逾期不还，本金及逾期利息（利息按信用社贷款利率计算）由担保人自愿偿还，并承担因逾期造成的相关损失。借款人：姜丙才（手印）担保人：宋厚贞付茂洪（手印）2012年5月31日”。借款到期后，经原告向被告催要，被告没有归还借款，原告遂诉至本院主张权利。
上述事实有原告提供的借条一份、双方当事人陈述予以证实。
本院认为，被告姜丙才借原告3万元，并由被告付茂洪、宋厚贞担保，上述事实清楚，双方约定借期为三个月，到期后，经原告向被告催要，被告没有归还，故原告起诉至本院，要求被告姜丙才归还借款符合有关法律规定，本院依法应予支持。被告付茂洪、宋厚贞作为担保人应当承担连带偿还责任。原告要求被告周冬梅承担责任，因原告没有提供出充分的证据证实姜丙才与被告周冬梅系夫妻关系，故本院不予支持。被告辩称已支付原告部分款项，因原告不予认可，且被告未提供相应的证据予以证实，故本院不予采信。原告要求的逾期利息，因双方约定的利息标准不明确，故本院认为，对该借款的逾期利息以中国人民银行同期贷款利率进行计算。被告付茂洪、宋厚贞承担责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》的规定，依法向债务人进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜丙才于本判决生效后十日内偿付原告陈玉亮借款3万元。
二、被告姜丙才于本判决生效后十日内偿付原告陈玉亮借款利息（以本金3万元为基数，自2012年9月1日起计至本判决生效之日止，按中国人民银行流动资金同期贷款利率计算）。
三、被告付茂洪、宋厚贞对以上第一、二项款项承担连带偿还责任。
四、被告付茂洪、宋厚贞承担保证责任后，有权向被告姜丙才进行追偿。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告姜丙才、付茂洪、宋厚贞未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，合计870元，由被告姜丙才、付茂洪、宋厚贞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 秦立军
审 判 员 刘 超
代理审判员 李兆霞
二〇一三年四月一日
书 记 员 何国卉
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00270号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层1706号。
法定代表人鲁传伟，总经理。
委托代理人吴宏德，男，1992年4月23日出生，汉族。
被告胡婧，女，1991年8月23日出生，汉族。
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告胡婧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三恒财富（北京）投资管理有限公司委托代理人吴宏德到庭参加了诉讼，被告胡婧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司诉称，被告胡婧曾与出借人秦洪涛签订《借款协议》，约定秦洪涛向被告提供借款28572.80元，合同签订后，秦洪涛按照合同的约定，向被告履行了合同义务，但是被告并未按照合同约定向秦洪涛偿还借款。后秦洪涛将此笔债权转让给原告，双方达成债权转让协议，约定将《借款协议》项下的剩余本金、利息及因被告违约产生的违约金及罚息一并转让予原告，并已书面通知被告。为维护原告合法权益，遂诉至法院，要求：1.依法判令解除借款协议；2.被告向原告偿还借款本息21589.28元；3.被告向原告支付其自逾期还款之日起至实际还清之日的违约金、罚息；4.被告支付原告为索要欠款产生的催收费用。
被告胡婧未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年10月21日，案外人秦洪涛与被告胡婧签订的《借款协议》约定，被告向秦洪涛借款28572.8元，借款期限24个月，按月分期偿还，自2013年11月20日起至2015年10月20日止，每月还款本息数额1349.33元，还款日为每月20日。如被告未依约还款，应向秦洪涛支付罚息和逾期违约金。如被告擅自改变协议约定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），秦洪涛有权提前终止该协议。被告需在秦洪涛提出终止该协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金。2013年10月22日，秦洪涛通过转账方式向被告汇款20000元，并依照《信用咨询及管理服务协议》为被告代付咨询、审核、顾问、服务费计8572.80元。2015年5月10日北京恒昌利通投资管理有限公司、北京恒昌德盛信用管理有限公司、北京恒昌汇财投资管理有限公司、北京恒昌惠诚信息咨询有限公司分别向原告出具了收到服务费2571.84元、审核费428.64元、顾问费3000.48元、咨询费2571.84元，共计8572.8元。被告还款至2014年7月15日，共计还款本息10794.64元，此后未再还款。2015年4月3日，秦洪涛向被告胡婧发出债权转让通知书，载明原债务人胡婧和原债权人秦洪涛于2013年10月21日签订了《借款协议》，现原债权人根据与三恒财富（北京）投资管理有限公司的《债权转让协议》将上述债权及与之相关的一切权利义务转让予三恒财富（北京）投资管理有限公司。
以上事实有《借款协议》、《债权转让协议》、《信用咨询及管理服务协议》、转账汇款电子回单、收款证明、债权转让通知书、快递回执及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，秦洪涛分别与胡婧签订的《借款协议》，与原告三恒财富（北京）投资管理有限公司签订的《债权转让协议》，均系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。秦洪涛转让债权并已通知被告胡婧，胡婧未按合同约定按期履行还款义务构成违约，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司有权解除《借款协议》并要求被告胡婧承担违约责任。《借款协议》第6条第5项约定，被告如违反还款义务逾期达到15天以上，出借人有权提前终止协议。被告收到债权转让通知后，未向原告履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金及利息于法不悖，本院予以支持，但原告主张被告偿还本金数额不当，本院应予调整。原告要求被告偿还本息21589.28元，被告未到庭答辩。从本院查明的情况来看，转账借款电子回单载明秦洪涛的账户向胡婧的账户转账20000元。《借款协议》中载明了秦洪涛为被告代付咨询、审核等费用。故双方实际发生的借款本金数额应为20000元，相关的服务费用为8572.8元，因此本院对借款本金数额确定为20000元。虽《借款协议》中未写明利息的具体数额，也未约定利率，但明确载明月还款本息数额为1349.33元，原告在庭审中也称根据月还本息可以计算出利息，而合同约定月还本金为1190.33元（总借款金额28572.8元÷24期=1190.33元），故按协议约定每月还款金额中应包括159元的利息，对应的利率为年息6.68%。因出借人实际出借本金数额为20000元，乘以利率6.68%，利息应为每年1336元。因被告现已偿还10794.64元，两相冲抵，截止2014年7月15日，被告尚欠原告借款本金10096.03元。故原告要求被告偿还借款本息21589.28元，与事实不符，本院予以部分支持。对于原告要求被告支付的利息、违约金、罚息共计5677.94元，因该几项费用之和已经超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予保护，被告支付利息数额应以10096.03元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2014年7月20日计算至实际还款之日较妥。对于原告主张快递费、差旅费之请求，因原告没有提供相关证据，本院不予支持。另《借款合同》中约定的相关四项费用共计8572.8元，因出借人秦洪涛已替被告垫付，原告已受让借款合同的所有权利，故该项费用应由被告承担。并应自2015年5月10日起按照中国人民银行同期贷款利率承担资金占用费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、解除胡婧与秦洪涛于2013年10月21日签订的《借款协议》
二、被告胡婧于本判决生效之日起十日内偿还原告三恒财富（北京）投资管理有限公司借款本金10096.03元；并以10096.03元为基数，从2014年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付至实际还清之日的利息损失。
三、被告胡婧于本判决生效之日起十日内向原告三恒财富（北京）投资管理有限公司支付借款合同项下的垫付费用8572.8元，并自2015年5月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付资金占用费至实际给付之日。
四、驳回原告三恒财富（北京）投资管理有限公司其余诉讼请求。
诉讼费2276元由被告胡婧负担（鉴于原告已预交，被告随款直付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
代理审判员 肖海娟
人民陪审员 吴秋玉
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陈妙妙
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林刁民初字第55号
原告王某1，男，汉族，农民。
委托代理人王善保，黑龙江省林口县林口法律服务所法律工作者。
被告王某2，女，汉族，农民。
原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由代理审判员刘敏适用简易程序分别于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人王善保、被告王某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍于2013年3月12日登记结婚，双方缺乏了解，婚后被告每月在家只呆两三天，经常外出或者回娘家，不想好好过日子，天天干什么原告不知道，现已分居半年，原告要求与被告离婚；被告返还结婚剩余款80000元；被告返还卖粮食款11000元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告不同意与原告离婚；被告手中的钱置办婚礼时都已经花掉；卖粮食所得价款23000元，原告只给了我1100元，被告不同意返还。
通过听取各方当事人的陈述、各方当事人对本案事实及主张，法庭确定本案争议的焦点及法庭调查的重点是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律根据。
原告为证明其主张，向法庭举证如下：
证据一，结婚证一本。意在证明原、被告双方于2014年3月12日登记结婚。
被告经质证认为没有异议。
本院认为，原告提供的结婚证是原件，且被告没有异议，本院依法予以采信。
证据二，林口县三道通镇大屯村民委员会的证明一份。意在证明原告结婚花销导致家庭困难。
被告经质证认为该份证据的内容不真实，原、被告双方感情非常好，订婚时原告方说家里没有债务。
本院认为，该份证据是原告所在村委会出具，但没有法定代表人或制作人的签名，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第一百一十五条规定的形式要件，本院依法不予采信。
证据三，林口县三道通信用社出具的证明一份。意在证明原告在该信用社贷款的事实。
被告经质证认为这些贷款是原、被告双方结婚以前的个人债务，与本案无关。
本院认为，该份证据是林口县三道通信用社出具，但没有法定代表人或制作人的签名，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第一百一十五条规定的形式要件，且没有证明原告贷款的用途，本院依法不予采信。
被告未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证及本院对以上证据的认证意见，本院确定案件事实如下：
原、被告经人介绍于2014年3月12日登记结婚，婚后感情尚可，原、被告双方为被告经常回娘家发生矛盾。原告要求与被告离婚，被告表示夫妻感情没有破裂，不同意离婚，原告没有在诉讼中提供夫妻双方感情确已达到破裂程度的证据。
本院认为，原、被告双方经人介绍结婚，婚后感情尚可，原告因被告经常回娘家而发生矛盾，应该多沟通，互相谅解，原告请求与被告离婚，被告不同意，诉讼中原告未提供双方感情确已破裂的充分证据予以证实，对原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款判决如下：
不准原告王某1与被告王某2离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 刘敏
二〇一五年五月六日
书 记 员 李超
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2017）粤0114执285号
广州珠江轮胎有限公司：
关于申请执行人熊菊春与你劳动争议纠纷一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
经办法官：周飞
联系电话：020-6683****
二〇一七年五月二十六日
江苏省南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0106刑初46号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人干某某，男，1977年7月16日生，汉族，初中文化。2001年8月因盗窃被劳动教养一年六个月；2004年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2005年7月因盗窃被劳动教养一年三个月；2008年10月因盗窃被劳动教养一年；2009年10月因盗窃被劳动教养一年；2011年1月因盗窃被劳动教养一年；2012年8月因盗窃被行政拘留十五日、劳动教养一年；2017年1月因盗窃被行政拘留七日。2017年9月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2018]52号起诉书指控被告人干某某犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员马文骏出庭支持公诉。被告人干某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月7日8时53分，被告人干某某在本市鼓楼区虎踞路139-5号门口附近，窃取被害人凌某停放在此的牌号为南京Ｎ×××××号巨龙牌电动车1辆。经鉴定，被窃车辆价值人民币1680元。
2017年9月25日，被告人干某某在本市鼓楼区新门口3号迎客来宾馆315号客房内被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人干某某在庭审过程中亦无异议，并有其常住人口基�信息、前科和劣迹材料、受案登记表、到案及抓获经过、住宿登记资料、扣押物品清单、车辆权属资料等，被害人凌某的陈述，证人汪某、张某的证言，被告人干某某的供述和辩解，搜查笔录、辨认笔录、监控录像截图、刑事摄影照片，价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人干某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。干某某当庭如实供述自己的罪行，自愿认罪，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人干某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。据此，为保护公民合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人干某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人干某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年4月25日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人干某某退出所窃牌号为南京Ｎ×××××号巨龙牌电动车1辆或折价款人民币1680元，发还被害人凌叶宏。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 应伍君
人民陪审员 张 玲
二〇一八年一月二十四日
书�员ＸＸ辰
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初438号
原告：王琴。
被告：陈希翠。
原告王琴诉被告陈希翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，经审查，借款人为辽宁宗鼎投资有限公司，被告陈希翠为法定代表人，但原告坚持起诉法定代表人陈希翠，故被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条三款的规定，裁定如下：
驳回原告王琴的起诉。
案件受理费307元，退还原告王琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 程惠华
二〇一六年四月一日
书记员 张 琦
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执1831号
申请执行人：金州站前街道金发地天顺钢材批发市场禹王防水材料经销处，住所地大连金州区。
被执行人：杜建兴，男，1980年12月1日生，汉族，住所地河南省民权县。
本院作出的（2016）辽0291民初4338号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2017年7月14日向本院申请执行，本院于2017年7月14日立案执行。
执行标的：238820元及利息。
本院在执行过程中，查封被执行人的财产暂无法执行，申请执行人同意本次执行程序终结。合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 白 力 忠
审判员 杨 力
二〇一八年一月二十九日
书记员 裴月文（代）
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初891号
原告：车某，女，1978年4月12日出生，汉族，农民，初中文化，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县王人镇。
委托代理人：王庆美，安徽省利辛县王人镇法律服务所法律工作者。
被告：丁某，男，1979年8月20日出生，汉族，农民，初中文化，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县巩店镇。
本院在审理原告车某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告车某于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告车某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 马汉春
二〇一六年二月十六日
书记员 储可东
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初891号
原告：车某，女，1978年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托代理人：王庆美，安徽省利辛县王人镇法律服务所法律工作者。
被告：丁某，男，1979年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
本院在审理原告车某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告车某于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告车某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 马汉春
二〇一六年二月十六日
书记员 储可东
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第165号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人薛伟星，男，1978年11月27日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地青岛市黄岛区，现住青岛市经济技术开发区。2013年9月5日因吸毒被原胶南市公安局行政拘留十三日。因涉嫌非法持有毒品犯罪于2013年9月18日被原胶南市公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
辩护人焦志伟，山东恒信通律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人薛伟星犯非法持有毒品罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院审查后，于次日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人薛伟星及其辩护人焦志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：
2013年9月4日下午，管某某在被告人薛伟星位于青岛市黄岛区的家中吸食完冰毒欲离开时，被原胶南市公安局侦查人员查获，并当场从薛伟星家中查扣冰毒17.7克，经审查，薛伟星又主动供述了还有冰毒藏匿于其家中冰箱内，后侦查人员从其家中冰箱冷冻抽屉的一铁盒内查获冰毒73克，共计90.7克。
上述事实，公诉机关提供了报案记录、查获经过，证人证言，鉴定意见，检查笔录，被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人薛伟星非法持有冰毒90.7克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人薛伟星对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，但当庭提出辩解意见称其到案后协助公安机关抓获郭某，系有立功表现，可对其减轻处罚。
被告人薛伟星的辩护人焦志伟提出的辩护意见是：1、被告人薛伟星主动供述了公安机关尚未掌握的其持有的73克冰毒的事实，可对其从轻处罚；2、被告人薛伟星有立功表现，可对其减轻处罚；3、被告人薛伟星认罪、悔罪，可对其从轻处罚；4、建议对其判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明：2013年9月4日下午，管某某在被告人薛伟星位于青岛市黄岛区的家中吸食完冰毒欲离开时，被公安民警查获，后民警当场从薛伟星家中查扣冰毒17.7克；经进一步审查，薛伟星又主动供述了还有冰毒藏匿于其家中冰箱内，后民警从其家中冰箱冷冻抽屉的一铁盒内又查获冰毒73克。被告人薛伟星非法持有冰毒共计90.7克。
另查明，原胶南市公安局在办理被告人薛伟星非法持有毒品一案中获知郭某涉嫌吸毒，2013年9月12日，在被告人薛伟星的协助下，公安民警在郭某、张某的租房处将正在吸食毒品的郭某、张某抓获，二人到案后对吸毒事实供认不讳，郭某、张某因吸毒被公安机关行政拘留，郭某被公安机关决定强制隔离戒毒。经进一步审查，郭某、张某还供述了各自贩卖毒品事实，现二人分别因贩卖毒品罪被逮捕和提起公诉。
上述事实，被告人薛伟星在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、发破案经过，证人管某某、徐某、张某某、王某某、李某某的证言，检查笔录及照片，证据保全清单，行政处罚决定书，鉴定报告，办案说明，户籍证明，被告人薛伟星的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛伟星明知系冰毒而非法持有，共持有冰毒90.7克，数量较大，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，扰乱了社会秩序，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人薛伟星犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。关于被告人薛伟星及其辩护人提出的被告人薛伟星有立功表现，可对其减轻或从轻处罚的辩解、辩护意见，经审理查明，被告人薛伟星到案后向公安机关检举郭某涉嫌吸毒，后协助公安机关将涉嫌吸食毒品的郭某以及与其一起吸毒的张某查获，二人到案后对各自吸食毒品的事实供认不讳，因郭某、张某的吸食毒品的行为不属犯罪行为，而属违法行为，故被告人薛伟星协助公安机关查获郭某、张某属协助公安机关查获其他违法嫌疑人而不属于协助公安机关查获其他犯罪嫌疑人，故不应认定其有立功表现，但可作为量刑情节予以酌情考虑。关于辩护人提出的被告人薛伟星到案后，主动供述其非法持有的其他冰毒，可对其从轻处罚，被告人薛伟星认罪、悔罪态度较好，可对其从轻处罚的辩护意见符合本案事实及相关法律规定，本院予以采纳。被告人薛伟星到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且主动供述其非法持有的其他大部冰毒，属主动供述同种较重罪行，可对其从轻处罚。根据被告人薛伟星的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人薛伟星犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2020年9月17日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移交的皮手包1个、铁盒1个，系罪证物品，依法予以没收存档。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车邦国
审 判 员 刘金仁
人民陪审员 章志美
二〇一四年三月三日
书 记 员 李 静
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第2675号
原告：宁波牡牛集团有限公司（组织机构代码为14454919-0）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇周韩村。
法定代表人：何祥福，该公司董事长。
委托代理人：王静章，该公司职工。
被告：余姚市昌盛彩印厂（个人独资企业，组织机构代码为73946108-3）。住所地：余姚市兰江街道丰杨河村江南黄家**号。
代表人：黄国昌，该厂厂长。
本院在审理原告宁波牡牛集团有限公司与被告余姚市昌盛彩印厂买卖合同纠纷一案过程中，原告宁波牡牛集团有限公司于2016年1月6日向申请撤回对被告余姚市昌盛彩印厂的起诉。
本院认为，原告宁波牡牛集团有限公司自愿撤回起诉，系其处分自己权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波牡牛集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1626元，减半收取计813元，财产保全费750元，均由原告宁波牡牛集团有限公司负担。
代理审判员 钟炜
二〇一六年一月六日
代书 记员 俞霜
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初7602号
原告：张家港市大利装饰材料厂有限公司,住所地张家港市凤凰镇凤凰周家码头。
法定代表人：谢国良。
委托代理人：李德飞，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：张卫东，男，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人：袁健，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
被告：徐进霞，女，汉族，住无锡市锡山区。
原告张家港市大利装饰材料厂有限公司（以下简称大利公司）与被告张卫东、徐进霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行审理。原告大利公司的法定代表人谢国良、委托代理人李德飞、被告张卫东的委托代理人袁健到庭参加诉讼，被告徐进霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
大利公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告归还借款本金50万元，支付2015年9月28日至2017年2月27日止的利息102000元，并以50万元为本金按同期银行贷款利率计算自2017年2月28日起至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月18日，原、被告签订借款协议一份，协议约定因被告张卫东生产发展所需向原告借款50万元，借款期限自2015年8月28日起至2017年2月27日止，利息为按月支付6000元，共计息108000元。协议签订后，被告张卫东仅支付了第一个月的利息6000元，本金及剩余利息未再支付。两被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，且实际用于夫妻共同生活，应承担连带清偿责任。
张卫东辩称,原告所称借款原因、用途与事实不符，本借款协议不符合法律规定，要求驳回原告诉讼请求。
徐进霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、大利公司与张卫东于2015年7月18日签订了《借款协议》一份，合同约定：“一、甲方（大利公司）同意就乙方（张卫东）生产发展所需借给乙方五十万元。具体款项为（原欠款13.2832万元+11.7028万元另加承兑15万元、现金划款10.014万元）。二、甲乙双方协商同意借款日期从2015年8月28日开始至2017年2月27日结束，历时一年半即18个月。三、双方同意利息共计10.8万元，分18个月依次付清，每月支付6000元，具体月付息日期从2015年9月28日开始为第一次……2017年2月27日为最后一次（共18次，每月28日前支付，不得延期，不得并月支付）。四、此款项不牵涉生意往来，到期还本付息完毕，合同终止。五、此协议自双方签字之日起产生法律效力，双方需依法共同遵照执行”。同日，张卫东收到了大利公司15万元承兑汇票、大利公司转账10.014万元给徐进霞。2、大利公司收到第一期利息6000元，本金及其余利息至今未还。3、张卫东、徐进霞系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，原、被告间签署的《借款协议》没有违反法律规定，合法、有效，双方均应履行。双方约定将张卫东所欠货款、大利公司给付张卫东承兑汇票、大利公司现金划款给徐进霞共计50万元作为张卫东向大利公司的借款本金，大利公司履行了出借义务，而张卫东仅支付了利息6000元，借款本金及其余利息应当归还；借款中，有24.986万元系货款转化而来，大利公司无证据证明货物稀释剂用于被告家庭共同生活，不能作为夫妻共同债务处理；张卫东借到的15万元承兑汇票，有证据证明张卫东将承兑汇票交给了无锡市宝伶儿童用品有限公司（以下简称宝伶公司），而非用于家庭生活，也不能作为夫妻共同债务处理；其余借款10.014万元系转入徐进霞的账户，徐进霞应当知道并收取了该借款，而未提供证据证明借款的其他去向及用途，应当作为夫妻共同债务处理；张卫东主张其签订合同、收取借款、支付利息均为职务行为，系代表宝伶公司所为，但提供的工作牌及收据不能证明其主张；徐进霞经传票传唤未到庭，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫东归还原告张家港市大利装饰材料厂有限公司借款本息602000元（截止2017年2月27日），并承担借款本金50万元自2017年2月28日起至实际归还之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。限于本判决生效后10日内履行。
二、被告徐进霞对上述借款中的100140元及按该本金
计算的利息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3570元，财产保全费4910元，合计8480元，由被告张卫东负担。该款原告已预交本院，被告在履行本判决书时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审判员 褚军
二〇一七年八月十五日
书记员 陈璞
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初7602号
申请人：张家港市大利装饰材料厂有限公司,住所地张家港市凤凰镇凤凰周家码头。
法定代表人：谢国良。
委托代理人：李德飞，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被申请人：张卫东，男，1971年2月24日生，汉族，住无锡市锡山区。
被申请人：徐进霞，女，1978年10月2日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请人张家港市大利装饰材料厂有限公司与被申请人张卫东、徐进霞民间借贷纠纷一案，申请人张家港市大利装饰材料厂有限公司于2017年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张卫东、徐进霞的银行存款610000元或查封、扣押其相应价值的财产。由天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市大利装饰材料厂有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张卫东、徐进霞的银行存款610000元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚军
二〇一七年七月十三日
书记员 陈璞
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执1718号
申请执行人：程月明，女，1962年8月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：安庆市鑫祥瑞化工有限公司，住所地安徽省安庆市大观区经济开发区环城西路99号，组织机构代码69105373-3。
负责人：陆文聪，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民二初字第00535号民事判决书，责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人安庆市鑫祥瑞化工有限公司银行账户存款487430元或查封，扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一六年十一月十四日
书记员 徐华强