广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇中法民四终字第30号
上诉人（原审被告）：李嘉靖，男。
委托代理人：梁广文，广东君鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁国志，男。
委托代理人：廖家安、伍天颖，均为广东融晖律师事务所律师。
上诉人李嘉靖因与被上诉人梁国志民间借贷纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2014）肇端法民四初字第293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：梁国志与李嘉靖系朋友关系。2013年1月1日，李嘉靖因资金周转向梁国志借款，并立下借据一张，借据上载明：“兹借到梁国志先生给付的现金人民币陆拾捌万伍仟陆佰元（685660元）整。借款利息按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清本金之日止”，李嘉靖在借据上签名盖指模确认。李嘉靖借款后，于2013年8月30日通过银行转账的方式向梁国志归还本金341500元。此后，梁国志催收余款无果，遂诉至该院，请求判令：1、李嘉靖迅速偿还所欠梁国志款项344160元及利息160210元（利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，其中685660元的利息从2013年1月1日计至2013年8月30日，共102392元；344160元的利息从2013年8月31日计至2014年5月30日，共57819元，其余利息从2014年5月31日计至还清为止）；2、本案的诉讼费用由李嘉靖承担。
诉讼中，李嘉靖认为仅收取了梁国志借款本金32万多元，借款是用于借给阳春的杨秀开，并为此向该院提交了一份涉及梁国志、李嘉靖及李嘉靖父亲的录音作为证据予以证明。梁国志认为该录音证据未经梁国志同意偷录，属于非法证据，不应支持，且该证据不能准确反映出本案的真实债务问题。李嘉靖则认为该录音证据足以反映出李嘉靖仅收取梁国志借款本金32万多元，并非借据上所写的685600元。
原审法院认为：本案为民间借贷纠纷。李嘉靖向梁国志借款立有借据为证，双方的债权债务事实清楚，关系明确，虽然梁国志与李嘉靖对还款日期并未进行约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人可以随时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。李嘉靖经梁国志催收后应归还借款给梁国志，李嘉靖未还款属违约，应承担违约责任。因此，梁国志要求李嘉靖归还借款的请求合理合法，该院予以支持。
关于李嘉靖向梁国志借款数额的问题。首先，因借据上的大小写数额不一致，故对借据上的借款本金应以大写为准，故借据上的本金应为685600元。其次，梁国志认为借款本金为685660元，李嘉靖则认为仅收取了梁国志借款本金32万多元，并为此向该院提交了一份涉及梁国志、李嘉靖及李嘉靖父亲的录音作为证据予以证明。对该份录音证据的证明效力问题，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款第（三）项：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：……（三）原始证据的证明力一般大于传来证据”的规定，以及第六十九条第一款第（三）项：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（三）存有疑点的视听资料”的规定，李嘉靖凭所提交的录音资料用以证明其仅收到梁国志借款本金32万多元，该录音材料属于传来证据，梁国志提交的借据上却清晰写明李嘉靖向梁国志借款现金685600元，该借据属于原始证据，依照上述规定，李嘉靖仅提交了一份录音资料作为证据，并未能形成完整有效的证据链，故对李嘉靖的上述抗辩，该院不予采纳。双方对李嘉靖于2013年8月30日通过银行转账的方式向梁国志归还本金341500元无异议，该院对此予以确认，故李嘉靖现尚余借款本金为685600元－341500元＝344100元。最后，关于梁国志要求李嘉靖支付借款期间及逾期利息的问题。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的有关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率（但最高不得高于四倍），因双方于借据上约定了借款期间的利息按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清本金之日止，该约定符合上述的规定，该院予以支持。对于利息的计算，梁国志要求按照中国人民银行同期六个月以下（含六个月）贷款利率计付利息符合法律规定，该院予以支持，据此，其中685600元的利息从2013年1月1日计至2013年8月30日为101962元；344100元的利息从2013年8月31日计至2014年5月30日为57809元，余下的逾期利息，应以欠款本金344100元为基准，从2014年5月31日起，参照中国人民银行规定的六个月以下（含六个月）贷款利率的标准四倍计算，梁国志对于利息的请求，合理合法部分，该院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（八）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款第（三）项、第六十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决：一、李嘉靖应于该判决发生法律效力之日起七日内向梁国志偿还借款人民币344100元及支付借款期间利息、逾期还款利息（其中685600元的利息从2013年1月1日起计至2013年8月30日，共101962元；344100元的利息从2013年8月31日计至2014年5月30日，共57809元，余下的逾期利息，应以实欠借款本金344100元为基准，从2014年5月31日起，参照中国人民银行规定的六个月以下（含六个月）贷款利率的标准四倍计至判决指定还款之日止）。二、驳回梁国志的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民8843元，由梁国志负担10元，李嘉靖负担8833元。梁国志已付上述费用该院不予退回，李嘉靖负担部分应在该判决发生法律效力之日起七日内迳付梁国志。
上诉人李嘉靖不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审程序违法。首先，李嘉靖在原审开庭前就提交了录音证据，证明李嘉靖借款金额是336000元，梁国志代理人没有当庭提出质证意见，其质证意见庭后才提供，但原审没有将梁国志的质证意见向李嘉靖告知，实际上剥夺了李嘉靖根据梁国志质证意见进一步抗辩和陈述的权利。其次，原审开庭时，李嘉靖提出有另外一张金额为42万元的借条及其他资料，梁国志未确认是否属实，原审合议庭要求其在五天内答复，直至判决，梁国志也未答复，由于李嘉靖表示梁国志认可的话就无需另行提供证据，梁国志不认可的话再进一步举证，但原审法院没有就上述关键性事实查清，也没有通知李嘉靖，直接做出判决，程序违法。二、原审判决认定事实错误，实体判决依据不成立。梁国志主张的借款685600元，并非通过银行转账交付，原审应当对款项的交付方式、资金来源进行审查，才能认定借款是否属实。李嘉靖提供的录音证据证实了借款数额为336000元，该证据并不存在疑点，且梁国志并未对该证据的真实性提出质疑，原审不予采信该证据是错误的。综上所述，原审程序违法，认定事实错误，实体判决不当，请求撤销原审判决并改判驳回梁国志的诉讼请求。
李嘉靖除一审提供的证据外，二审期间提供以下证据：还款凭据，证明已经还钱。
梁国志对该证据的质证意见：还款凭据是真实的，起诉时也提交了转账的流水，确实还过一笔钱，当时急需用钱，才签下这张还款凭据的。
梁国志答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
梁国志除一审提供的证据外，二审期间未提供其他证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本正确，本院予以确认。
另查明，李嘉靖二审期间提交的还款凭据写明：“兹有本人李嘉靖归还梁国志老板本金及利息共383500.00元，大写：叁拾捌万叁仟伍佰圆，（其中：本金325000.00元、利息58500.00元）。所有借款已经全部还清。还款账户由我妈：冯宝玉邮政银行账户划入梁国志邮政银行账户：划款期为：2013年8月30日。此据还款人：李嘉靖收款人：梁国志日期：2013年8月30日”
本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据当事人的上诉和答辩，本案二审争议的焦点是：1、原审是否程序违法的问题；2、李嘉靖是否还应向梁国志还款的问题。
关于原审是否程序违法的问题。经查，原审诉讼中，梁国志代理人已经对李嘉靖提交的录音证据发表质证意见，李嘉靖对对方的质证意见并未有任何回应，梁国志于庭后提交了书面质证意见，原审合议庭综合双方意见决定对该证据是否采信，程序合法。李嘉靖认为原审未保障其进一步抗辩和陈述的权利，进而认为程序违法的理由不成立，本院不予支持。关于另外一张42万元借条的问题，当事人对自己主张应充分举证，并非依据法院通知进行举证，李嘉靖认为原审未通知其而直接进行认定，进而认为程序违法的理由不成立，本院不予支持。
关于李嘉靖是否还应向梁国志还款的问题。梁国志持有李嘉靖所写的金额为685600元的借据，该借据出具时间为2013年1月1日。李嘉靖二审期间提交有梁国志签名的《还款凭据》，该凭据出具时间为2013年8月30日，该凭据写明李嘉靖归还383500元，所有借款已经全部还清的意思表示。李嘉靖提供的《还款凭据》出具时间在后，梁国志确认其签名的真实性，应视为双方对应还款事项重新达成一致，即李嘉靖所欠梁国志款项需还款383500元即全部结清，李嘉靖通过转账还款341500元，未按照双方约定归还全部款项，尚欠42000元（383500元-341500元=42000元），因此，李嘉靖还应向梁国志还款42000元。根据双方约定，该42000元均为利息，依法不应再计算逾期支付的利息。梁国志在双方已经就还款事项重新达成一致的情况下，还持之前借条提起本案诉讼，不符合诚信原则，本院不予支持。
至于当事人没有提出上诉和请求的其他事项，本院不予审查。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，但因出现新的证据，依据新证据予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销肇庆市端州区人民法院（2014）肇端法民四初字第293号民事判决；
二、李嘉靖应在本判决发生法律效力之日起五日内向梁国志偿还款项42000元；
三、驳回梁国志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8843元，由梁国志负担7763元，李嘉靖负担1080元，二审案件受理费8843元，由李嘉靖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀丽
审 判 员 孔日新
代理审判员 赵晓云
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 吴兰芳