wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第3137号
申请执行人魏永见，；。
委托代理人李玉清，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
被执行人吴宜兵，；。
被执行人魏玉兵，；。
申请执行人魏永见申请执行吴宜兵、魏玉兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）海民初字第00989号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海民初字第00989号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘永峰
审判员 赵志坚
审判员 周春扬
二〇一五年十二月五日
书记员 掌云南
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第140号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年5月16日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）768号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派洪多多、李冬冬出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年3月21日0时许，被告人王某饮酒后驾驶浙F×××××小型汽车从嘉兴市豪仕登大酒店出发，途经中山路、越秀北路后，在沿东升路由西向东行驶至垃圾中转站路段时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人王某血液内乙醇含量为1.04毫克／毫升。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，并有呼气式酒精检测单、提取血样登记表、理化检验报告、王某的驾驶证、所驾车辆照片及行驶证、户籍证明材料、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一四年二月二十日
书记员 沈英子
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄中执异字第61号
异议人（被告）湖南惠和房地产开发有限公司。
被申请人（原告）周虹。
被告李政和。
异议人湖南惠和房地产开发有限公司因不服本院（2015）娄中民二初字第54-1号执行裁定书和（2015）娄中执他字第97-3号协助执行通知书，于2015年10月26日向本院提出执行异议。
本院在异议审查期间，因案外人向本院提供担保，本院解除了对异议人湖南惠和房地产开发有限公司所有的座落于长沙市惠和苑109套房产的查封。2015年11月20日，湖南惠和房地产开发有限公司向本院申请撤回异议。
本院认为，异议人湖南惠和房地产开发有限公司申请撤回异议申请符合法律规定，无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人湖南惠和房地产开发有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘景星
审判员 李 静
审判员 袁米娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 唐 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理
…..
（十一）其他需要裁定解决的事项
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第868号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人刘乙。
辩护人郑海萍，上海申渝律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）816号起诉书指控被告人刘乙犯容留他人吸毒罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本案于同年9月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员戴某出庭支持公诉。被告人刘乙及其辩护人郑海萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：被告人刘乙自2015年3月起租赁上海市徐汇区龙瑞路XXX弄XXX号XXX室居住。同年5月24日至26日，柴某某、徐某某、孙某、王某、姜某某、阿某某、姑某某七人先后自行或受刘乙邀请至上址吸食毒品。5月26日晚22时许，民警接群众举报后至上址将刘乙等八人抓获，上述八人尿样检测均呈甲基苯丙胺阳性。被告人刘乙到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人刘乙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究被告人刘乙的刑事责任。建议对其判处六个月以上有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人刘乙对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人刘乙能如实供述自己的犯罪事实，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有下列证据证实：
1、证人柴某某、徐某某、孙某、王某、姜某某、阿某某、姑某某的证言及辨认笔录，检查笔录，证明被告人刘乙容留他人吸毒的犯罪事实。
2、证人赵某、刘某的证言，上海市房屋租赁合同、房产证，证明被告人刘乙在案发地点居住。
3、吸（戒）毒人员尿样检测登记表、检验报告书、行政处罚决定书，证明被告人刘乙等八人均为尿检冰毒阳性的事实。
4、查获经过，证明被告人刘乙的到案经过。
5、被告人刘乙的供述，其对上述犯罪事实供认不讳。
上述证据均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘乙为他人吸食甲基苯丙胺提供场所，共计七人次，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘乙到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘乙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2016年2月25日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱锡伟
二〇一五年十月十二日
书记员 杨莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1085号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人吕某。2009年11月6日因饮酒后驾驶机动车被湖州市公安局交通警察支队暂扣机动车驾驶证三个月，罚款人民币五百元。因本案于2014年6月23日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1883号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月22日23时42分许，被告人吕某酒后驾驶牌号为浙E×××××普通二轮摩托车行驶至本市吴兴区龙溪大桥南堍时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达170mg／100ml。次日零时25分许，被告人吕某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为172mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人吕某上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为处罚款人民币200元，对其未随车携带驾驶证、行驶证的违法行为各处罚款人民币20元，对其醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人吕某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，身份证（复印件），人口信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶证信息，车辆信息，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人朱某的证言；现场照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人吕某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人吕某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人吕某曾因饮酒驾驶被行政处罚又醉酒驾驶，酌情从重处罚。根据被告人吕某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币四千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一四年九月十五日
书记员 俞水琴
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）綦法刑初字第00573号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被�人王某，男，1975年2月9日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，农民，居住地：重庆市綦江区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年7月30日被刑事拘留，2014年8月8日被逮捕，现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2014）512号起诉书指控被告人王某犯非法持有毒品罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员徐挺挺出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2014年7月29日19时许，重庆市公安局万盛经济技术开发区分局禁毒支队民警接群众举报后在重庆市綦江区南桐镇八零一社区旁的公路边将被告人王某抓获，公安民警当场从王某随身携带的一个灰色挎�内查获用蓝色塑料口袋包装的疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）一袋。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从上述毒品甲基苯丙胺片剂疑似物中检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。经称量，被查获的甲基苯丙胺片剂净重18.89克。被告人王某到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，2014年7月29日，公安机关对被告人王某的尿液进行了提取和吸毒成瘾鉴定，结果显示被告人王某尿液呈甲基苯丙胺（冰毒）阳性。
重庆市綦江区人民检察院提出量刑建议，建议以非法持有毒品罪对被告人王某在有期徒刑一年至二年幅度内量刑，并处罚金。
被告人王某对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、强制措施文书、搜查证、传唤证、扣押决定书及扣押清单、调取证据通知书、办案说明、通话清�；证人胡某的证言；被告人王某的供述；搜查笔录、辨认笔录及照片、称量笔录及照片、提取笔录及照片；现场检测报告书、鉴定文书；视听资料等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺片剂，而非法持有该毒品18.89克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人王某犯非法持有毒品罪的事实及罪名成立。被告人王某到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月29日起至2015年7月28日止。罚金限本判决生效之日起一日内缴纳。）
二、对被告人王某扣押在案的毒品甲基苯丙胺片剂18.89克及犯罪工具灰色挎包一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何代宝
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张 毅
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法小民初字第16号
原告：魏振东，男，汉族，1990年9月15日出生。
第一被告：龙燕春，男，汉族，1982年9月15日出生。
第二被告：天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市惠城区河南岸21号小区德明国际公寓2单元9层。
负责人：黄学智。
委托代理人：陈汝洪，男，系该公司员工。
委托代理人：游展华，男，系该公司员工。
原告魏振东诉被告龙燕春、天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告魏振东诉称，2013年10月21日，被告一龙燕春驾驶粤L-
AU3**号轿车沿惠州大道由南往北方向行驶，行至惠州市惠州大道青塘村门楼前停车上客车后驶入机动车车道时，与同方向行驶由原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。依据惠州公安属交通警察支队江北大队作出的惠公交认字（2013）第D0856《事故认定书》认定：被告一存在主要过错，承担事故主要责任，原告存在次要道错，承担事故次要责任。事故发生当日，原告被送往惠州市惠城区小金口人民医院住院治疗，共住院9天，经医生诊断为：颅脑损伤、头皮血肿、头面部挫裂伤、颈部挫伤等。经查粤L-
AU3**号轿车在被告三天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司购买了交强险和20万的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。在事故发生后，原告多次向被告提出协商解决赔偿医疗费等其他损失，但因双方对赔偿数额无法达成一致意见，最终没有达成调解协议，为维护原告合法权益，原告依照《中华人民共和国道路交通安全法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》等法律法规的相关规定，向贵院提起诉讼，诉求被告赔偿原告各项赔偿款项，请判予诉求。1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失人民币10100元（详见赔偿清单）。2、上述各项损失由被告二天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在相应的强制险和商业三者险限额内承担先行赔付责任，被告一承担连带赔偿责任。3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
第一被告龙燕春辩称，与第二被告答辩意见一致。
第二被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，一、原告的请求赔偿的医疗费、住院伙食补助费由法院依法核算。原告请求赔偿的营养费、交通费、摩托车损失没有依据，请求法院依法驳回。二、原告的请求赔偿的误工费按4600元／月计算没有充分依据。应按农村居民纯收入10542.84元／年计算原告的误工费，误工期间只应计算住院的9天，即原告的误工费为260元。三、本案的诉讼费、保全费不应由答辩人承担。综上，请求人民法院查明事实，依法驳回被答辩人的不合理的诉讼请求。
查明的案件事实
经审理查明，2013年10月21日22时54分许，第一被告驾驶粤LAU3**号轿车沿惠州大道由南往北方向行驶，行至惠州市惠州大道青塘村门楼停车上客后驶入机动车车道时，与同方向行驶由原告无证驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江北大队对上述交通事故进行了调查，于2013年11月8日以惠公交认字（2013）第D0856号《交通事故认定书》认定，第一被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。
事故发生后，原告随即被送往惠州市惠城区小金口人民医院住院治疗，经诊断为：颅脑损伤、颈部挫伤等，于2013年10月30日出院，共住院9天，花去医药费4266.1元，其中第一被告支付了2000元，其余由原告自行支付。出院医嘱包括避免刺激性食物摄入、不适随诊。
原告是农村户口，事故发生时在惠州市从事与建筑有关的工作。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目的计算标准，结合原告的诉讼请求，本案事故此次产生的其他费用有：误工费1031.62元（41838元／年÷365天×9天），住院伙食补助费450元（50元／天×9天），交通费500元（酌情），以上合计人民币1981.62元。
第一被告系粤LAU3**轿车的登记车主，在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险（不计免赔），其中商业第三者责任险保险金额为20万元，事故发生在上述保险的保险期间内。
另查，经原告申请，本院于2013年11月18日作出（2013）惠城法小保字第80-1号民事裁定书，查封了第一被告名下的粤LAU3**轿车一辆。
裁决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江北大队出具《交通事故认定书》，认定第一被告负事故主要责任，原告负事故次要责任，该责任认定并未违反法律规定，本院予以采信。原告诉求摩托车损失费用，没有提供相关的证据予以证明，不予支持。同时，原告诉求的营养费没有合理依据，不予支持。
根据我国《道路交通安全法》第七十六条的规定，第二被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司为粤LAU3**轿车机动车交通事故责任强制险的承保人，应当在有关赔偿限额范围内赔偿原告遭受的损失，即须在粤LAU3**轿车机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额范围内向原告魏振东支付医药费、住院伙食补助费等费用2716.1元（4266.1元-2000元＋450元），在死亡伤残赔偿限额范围内向原告魏振东支付误工费、交通费等费用1531.62元（1031.62元＋500元），以上合计人民币4247.72元。
综上，原告方的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、第二被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起三日内在粤LAU3**轿车机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额范围内向原告魏振东支付医药费、住院伙食补助费等费用2716.1元，在死亡伤残赔偿限额范围内向原告魏振东误工费、交通费等费用1877元，以上各项合计人民币4247.72元。
二、驳回原告魏振东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元、保全费520元，合计1020元，由原告魏振东负担500元，第一被告龙春燕负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一四年六月四日
书 记 员 林海利
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2186号
原告：吉林省金祥房地产开发有限责任公司，住所地绿园区西新镇双丰村富民大街1597号。
法定代表人：金成浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：王先龙，吉林超佚律师事务所律师。
被告：王海峰，户籍地吉林省德惠市。
第三人：中国银行股份有限公司长春大华支行，住所地长春市二道区自由大路4487号。
负责人：王百春，该行行长。
委托诉讼代理人：侯德斌、郑路，吉林兢诚律师事务所律师。
吉林省金祥房地产开发有限责任公司与王海峰、中国银行股份有限公司长春大华支行房屋买卖合同纠纷一案，原告吉林省金祥房地产开发有限责任公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省金祥房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费1680元，减半收取计840元，诉讼保全费2395元，由吉林省金祥房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 李洪武
代理审判员 白乃予
人民陪审员 衣守红
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李 洋
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第693号
原告李旺。
委托代理人高春玲，河北恒威律师事务律师。
被告宋超群。
被告ＸＸ。
原告李旺诉被告宋超群、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告李旺及委托代理人高春玲到庭参加诉讼，被告宋超群、ＸＸ经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李旺诉称，2013年7月2日被告宋超群在原告李旺处借款100000元，当时被告承诺2个月归还，该款经原告催要，被告拒不偿还，故原告提起诉讼，要求二被告连带偿还原告借款100000元及利息，并承担本案的全部诉讼费用。
被告宋超群、ＸＸ未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的起诉，本庭总结本案的调查重点为：1、被告宋超群应否偿还原告借款及利息，具体金额是多少？2、被告ＸＸ对该笔借款本息应否承担连带偿还责任？
经审理查明，原告针对调查重点提供如下证据：
证据1、2013年7月2日的借条一份，证明被告宋超群在2013年7月2日在原告处借得现金100000元，由被告ＸＸ提供担保，还款期限至2013年9月2日，当时双方口头约定月息2分。
经本院审查，原告李旺提供的证据能够证明原告的主张，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。
根据以上有效证据及原告的起诉，本院确认以下事实：
2013年7月2日被告宋超群在原告李旺处借款100000元，借款期限至2013年9月2日，由被告ＸＸ提供担保，原、被告双方对担保方式、担保期间均未约定，该款到期后被告未偿还。
本院认为，被告宋超群在原告李旺处借得款项，并为原告出具相应的借款手续，系双方真实意思表示，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告宋超群提供了借款，被告宋超群理应履行偿还义务。被告ＸＸ作为该笔借款的保证人，双方对保证方式、保证期间均未约定，应为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债务人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，因该笔借款的到期日至2013年9月2日，现原告要求被告ＸＸ承担保证责任已超过六个月的保证期间，保证人应免除保证责任。原、被告双方在借条中未约定借款利率，但对借款期限进行了约定，该笔借款应认定为定期无息借贷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照同类贷款的利率计息”，故对原告请求的逾期利息应按年息6%计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋超群偿还原告李旺借款本金100000元及利息（自2013年9月3日至本判决确定的履行期限内实际给付日的利息按年息6%计算），于本判决生效后五日内履行；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告宋超群负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王月民
审 判 员 陈国志
代理审判员 田海峡
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 任伟娜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债务人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第1533号
原告聂东升。
委托代理人张忠尧，河北铭鉴律师事务所律师。
委托代理人陈志磊，河北铭鉴律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司，住所地天津经济技术开发区第三大街21号财富星座a18室，组织机构代码80431403-x。
负责人孙晓红，经理。
委托代理人张××，该公司员工。
本院在审理原告聂东升诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司保险合同纠纷一案中，本院于2014年5月29日立案受理。审理中，原告申请变更诉讼请求并获准。原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂东升撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告负担。
审判员 孙连永
二〇一四年六月十六日
书记员 李晓萌
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2014）大海商初字第555号
原告：阚加礼，男，满族，住辽宁义县大榆树堡镇。
委托代理人：张岩俊，辽宁海晏律师事务所律师。
被告：王年好，男，汉族，住辽宁省大连市甘井子区大连湾。
委托代理人：王焰炯，长海县獐子岛镇年好捕捞户法律顾问。
委托代理人：许嵩，长海县獐子岛镇年好捕捞户法律顾问。
原告阚加礼（以下简称原告）诉被告王年好（以下简称被告）船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王正宇独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张岩俊、被告委托代理人王焰炯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月29日，原、被告签订了《船员劳务合同书》，约定被告雇佣原告在“辽瓦渔15081”号渔船工作，工作期限为24个月，年工资80000元。之后，原告被安排到印尼进行渔业捕捞。2014年7月14日，原告随船回国，原、被告解除了合同关系。被告应支付原告工资160000元，被告实际支付工资27500元，垫付生活用品费8700元，被告拖欠工资123800元。请求法院判令被告支付工资123800元及其自起诉之日2014年10月21日至判决确定的给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：1、《船员劳务合同书》，原告称该合同是被告儿子王宇（音）代被告签订，证明被告雇佣原告从事涉外渔业捕捞及约定的工资标准等事项；2、海员证，证明原告出入境时间，即原告为被告工作的时间。
被告辩称：被告雇佣原告在“辽瓦渔15081”号渔船上工作，但合同约定年工资50000元，涉案渔船往返印尼（捕捞作业海域）的航行时间40日应当按照工资标准的50%计算工资；原告工资应当自原告海员证上记载的印尼入境日计算至原告离船日止；被告已经向原告支付工资27500元，垫付生活用品费8700元。
被告未提供证据。
被告主张原告提供的证据1上甲方的签字不是被告本人的签字，对该合同的真实性和关联性不予认可。本院认为，被告对原告所陈述的被告儿子王宇代被告签订合同的事项未表示承认也未否认，经本院询问仍不明确表示肯定或否定，应当视为被告对该事项的承认，被告承认其雇佣原告在“辽瓦渔15081”号渔船上工作，且原告与被告同船工作，虽然原告未举证证明该合同的签署系经过被告授权的行为，但被告在合同签订后与原告同船工作应当视为被告对该合同的追认，该合同与被告和同船其他船员签订的合同内容一致，故本院认可该合同的真实性；被告对原告提供的证据2的真实性无异议，但对其证明事项有异议，被告主张原告签订合同后随他船前往印尼的期间不应当给付工资，本院对该证据的真实性予以采纳。
本院经审理查明：2012年11月29日，原、被告签订了《船员劳务合同书》，约定：被告雇佣原告作为船员前往印尼从事渔业捕捞工作；合同自船舶离开中国境内之日（离港证明签发之日）生效，为期27个月；原告年工资60000元至80000元，具体额度由本船的机驾人员根据船员在船上工作的实际表现来确定，合同终止后支付；原告在船上工作期间委托被告购买的个人生活用品支出在合同终止后从原告的工资中扣除。该合同第六条约定：“甲方（被告）结合本船的生产经营特点和经济效益，依法确定本船的工资分配制度，乙方（原告）的工资水平，按照本船的工资分配制度，结合乙方（原告）的劳动技能、劳动强度、劳动条件、劳动贡献等确定。”同日，原告随他船前往印尼上“辽瓦渔15081”号渔船（被告在该船任船长）工作。2014年7月14日，原告随船回国并下船。
另查：“辽瓦渔15081”号渔船船员关玉龙与被告签订的《船员劳务合同书》与原、被告之间签订的合同内容一致。
本院认为：原、被告之间船员劳务合同关系依法成立有效。关于工资标准，原告主张年工资80000元，被告主张年工资50000元。本院认为，合同约定原告的年工资为60000元至80000元，原、被告均未举证证明被告依合同的约定确定过工资分配制度和原告的具体工资数额，未证明本船机驾人员曾确定原告工资的具体额度，也未证明原告的劳动技能、劳动强度等工作表现，被告主张年工资50000元低于合同约定的幅度，未经原告认可。在此情况下，本院认定原告的年工资为70000元。对于被告主张涉案渔船往返印尼（捕捞作业海域）的航行时间40日应当按照工资标准的50%计算工资，因被告未提供证据予以证明，本院不予采纳。
关于计算工资的期间，原告认为应按合同期2年计算工资，被告主张原告乘他船前往印尼的期间不应当给付工资，原告工资自原告在印尼入境之日）起计算至原告离船时止。本院认为，合同在有效期内仅表明船员劳务合同关系在有效期内延续，并不必然产生被告向原告支付工资的义务，只有原告实际了履行合同，被告才承担支付工资的义务，原告乘他船前往印尼系原告履行为被告工作的行为，故原告工资自2012年11月29日计算至2014年7月14日（1年227天）。被告应当给付原告的工资总额为113534元（70000＋70000÷365×227）。原、被告对被告已经向原告支付工资27500元，垫付生活用品费8700元无异议，本院对此认可。原告工资总额扣除上述两项，被告尚拖欠原告工资77334元。根据原、被告《船员劳务合同书》的约定，被告应当在合同终止后付清原告应得的工资，不付违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告给付的工资中的77334元及其自起诉之日2014年10月21日至判决确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告王年好于本判决生效之日起十日内给付原告阚加礼工资77334元及其自2014年10月21日至判决确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告阚加礼的其他诉讼请求。
如被告未能如期履行本判决第一项确定的给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2776元（原告已预交），由原告负担1042元，由被告负担1734元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于辽宁省高级人民法院。
代理审判员 王正宇
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王 娜
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第2799号
原告：陈某甲。
被告：张某。
委托代理人：殳征军，浙江隆森律师事务所律师。
原告陈某甲诉被告张某离婚纠纷一案，于2014年9月10日起诉至本院，本院于当日受理后，依法由审判员程啸飞独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。因审理需要，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告张某及其委托代理人殳征军均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2006年7月相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子陈某乙，××××年××月××日生育次子陈某丙。恋爱及婚初夫妻感情尚好。次子出生后，双方为家庭经济问题逐渐产生矛盾。2012年7月双方发生激烈争吵后分房居住，从此两人几乎没有了交流。同年8月底，双方因对家庭经济意见不一，曾协议离婚未成，但夫妻感情事实上已经彻底破裂。2013年正月十五，双方又一次发生激烈冲突，第二天原告离家，与被告分居至今。原告先后于2013年2月26日、2013年10月28日向法院起诉离婚，但法院以夫妻和好有望、夫妻感情未彻底破裂为由，均判决驳回原告的诉讼请求。事实上，从法院第一次判决不准离婚至今，双方关系不仅没有任何改善，反而冲突加剧。2013年5月20日被告到原告办公室，把玻璃、电脑、打印机、扫描仪等砸坏甚至摔到楼下；同年6月底，浙江电视台“钱塘老娘舅”节目组调解无果。与此同时，被告经常以小孩子生活为由，多次去原告父母家吵闹，提出要钱才肯离婚。原告认为双方因家庭经济问题引发矛盾并逐步激化，夫妻感情确已破裂，根本没有和好可能，诉请法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生儿子陈某乙由原告抚养，陈某丙由被告抚养，抚养费用各自负担；3、共同财产依法分割，共同债务依法承担；4、被告损坏电脑等共同财产24000元，由被告赔偿原告12000元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，1、因原、被告所共同拥有的坐落于桐乡市振东新区幸福小区的三套房子被法院强制执行偿还原告个人所负的债务，导致被告没有自己所拥有的房子，失去了最基本的居住权；2、被告目前工资只有900多元，低于嘉兴市最低工资标准，还要独自抚养次子，其最基本的生活条件无法维持；3、请求法院能在保证被告最基本的居住权的条件下，依据《婚姻法》第四十二条，以及婚姻法司法解释（一）第二十七条，判决桐乡市梧桐街道阳光丽景花苑1幢401室归被告所有，以维护被告最基本的居住权，以及弥补被告因共同财产遭受的损失。如果上述答辩意见能够得到解决，被告同意离婚，否则坚决不同意离婚。
为证明自己的主张，原告陈某甲向本院提交如下证据：
一、结婚证2份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
二、居民户口簿1份，证明原、被告于××××年××月××日生育儿子陈某乙、××××年××月××日生育儿子陈某丙。
三、（2013）嘉桐民初字第414号民事判决书1份，证明原告曾起诉离婚被判决驳回诉讼请求的事实。
四、照片打印件6张，证明2013年5月20日被告到原告办公室把电脑、打印机、扫描仪、相机等设备打坏，进一步证明法院判决不准离婚后双方关系恶化。
五、浙江电视台《钱江老娘舅》于2013年9月5日播放（时间发生在2013年6月底）的该节目主持人对原告和被告婚姻状况进行调解的过程的视频光盘1张，该视频中原、被告表现都非常不理智，矛盾异常激化，互相攻击，被告母亲也参与其中，也是证明法院判决不准离婚后夫妻关系进一步恶化。
六、桐乡市华祺进出口有限公司基本情况1份，证明登记在被告名下有该公司40%的股权为夫妻共同财产。
七、借条、公证书各一份，证明原告现在生活困难在外面借款弥补资金链的情况。
八、租房合同一份，证明原告于2014年2月9日至2014年8月8日与被告分居的情况，补充说明之前还有一份的。
针对自己的抗辩，被告张某向本院提交如下证据：
一、借条4份共4页、收条2份1页（来源桐乡市人民法院档案室），证明该借条以及欠条上涉及的债务均为原告个人所负债务，与本案被告没有关系。
二、桐乡市房屋登记信息表三份，证明坐落于桐乡市振东新区幸福小区63幢一单元201室、一单元跃一、63幢s1号三套房子是原、被告夫妻共同财产。
关于原告提供的证据一、二、三、六，被告质证无异议，本院经审查予以认定。证据四，被告质证认为不能认定发生的时间和家庭暴力，对发生的事实予以认可，本院经审查对其中发生损坏办公用品的事实予以认定。证据五，被告质证对《钱江老娘舅》节目组曾调解的事实无异议，本院予以认定。证据七，被告质证认为对借条的情况不知情，且这数额巨大，仅借条不能证明借款事实；公证书公证的只是合同，无法体现现金交付的情况，本院经审查，被告异议成立，不予认定。证据八，被告质证认为仅能证明原告与他人签订租赁合同的情况，本院经审查，被告异议成立，不予认定。
关于被告提供的证据一、二，原告质证无异议，但认为是夫妻共同债务，本院经审查予以认定。
根据上述确认的证据和当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告于2006年相识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子陈某乙，××××年××月××日生育次子陈某丙。恋爱期间和婚初夫妻感情较好，婚后为照顾孩子、家庭经济等家庭琐事双方偶有争吵，次子陈某丙出生后双方因对家庭经济意见分歧较大，产生矛盾。原告曾于2013年2月27日向本院提起离婚诉讼，本院于同年4月2日判决驳回其诉讼请求。2013年10月28日判决后，双方有发生争吵和损坏物品之事发生，浙江电视台《钱江老娘舅》节目组也曾组织双方进行调解。审理中，因原、被告意见不一，调解未成。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后较长时间内感情稳定，夫妻产生矛盾主要是因双方家庭经济等意见产生分歧所致。婚后夫妻共生育两个儿子，经济压力和教育责任相对较重，双方应当以家庭的共同利益和两个孩子的健康成长为重。现原、被告分居时间不长，夫妻感情未彻底破裂，故原告之请求本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
本案受理费1468元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审 判 长 李永华
审 判 员 程啸飞
人民陪审员 谢晓音
二〇一五年二月九日
书 记 员 徐小晖
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00863号
申请执行人徐家全。
被执行人武汉联发瑞成置业有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。
法定代表人唐莲莲。
被执行人周昌华。
徐家全与武汉联发瑞成置业有限公司、周昌华民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市中星公证处作出的（2015）鄂中星内证字第21143号公证书已经发生法律效力。权利人徐家全于2015年9月24日向本院申请执行，本院于同日受理。
执行中，本院于2015年10月20日向被执行人武汉联发瑞成置业有限公司、周昌华发出执行通知书，责令其履行生效公证书确定的义务，但被执行人至今未履行。2014年11月12日，本院查封了被执行人周昌华在武汉弘福置业有限公司中持有的45％的股权，因该股权系轮候查封，暂无法处置。2015年10月26日，申请执行人徐家全向本院书面同意终结本案的本次执行程序。鉴此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市中星公证处作出的（2015）鄂中星内证字第21143号公证书的本次执行程序。
被执行人武汉联发瑞成置业有限公司、周昌华应当继续履行湖北省武汉市中星公证处作出的（2015）鄂中星内证字第21143号公证书确定的义务，待本案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 张守炳
审判员 芦 斌
二〇一五年十月二十六日
书记员 孔 豪
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执234号
申请人王密琴，女。
被执行人眉县恒通包装制品有限公司。
申请人王密琴与被执行人眉县恒通包装制品有限公司劳动争议一案，经本院审理，作出（2015）眉民初字第01171号民事判决书。该判决书生效后，申请人于2016年2月3日申请立案执行。本案案款5076元，诉讼费5元，执行费50元，合计5131元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人已按执行通知书履行清结，申请人已领取案款，本案已全部执行清结。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉民初字第01171号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊怀平
审 判 员 王淑娟
代理审判员 崔旭东
二〇一六年二月十九日
书 记 员 郭建兰
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民二初字第00271号
原告：芜湖爱瑞特环保科技有限公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：艾和金，总经理。
被告：咸阳秦兴公路机械有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。
法定代表人：徐金虎，总经理。
本院在审理原告芜湖爱瑞特环保科技有限公司与被告咸阳秦兴公路机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖爱瑞特环保科技有限公司于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖爱瑞特环保科技有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖爱瑞特环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2900元，由原告芜湖爱瑞特环保科技有限公司负担。
审判员 王泾繁
二〇一四年七月三日
书记员 程 蕾
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈和刑初字第00525号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人李某甲，男，出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区北五马路XX号。曾因犯盗窃罪于2009年12月被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2010年10月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年4月22日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年5月20日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2015）375号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市和平区人民检察院指派检察员冯小原、任红光出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月25日14时许，被告人李某甲在沈阳市和平区文体西路54号123房间内，将被害人李某乙放在床头挎包内的建设银行卡盗走，并在沈阳市和平区三好街附近的建设银行ATM机上将被害人李某乙银行卡内的3100元人民币盗走。
2015年4月22日，被告人李某甲被公安机关抓获。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙的陈述，指认现场照片、监控录像截图，银行卡交易明细、刑事判决书、案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、电话查询记录及被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人李某甲有期徒刑刑满释放五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李某甲到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十七条三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年4月22日起至2015年11月21日止。罚金于判决生效后三个月内向本院一次性缴纳。）
二、责令被告人李某甲退赔被害人李勇强人民币三千一百元整。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一五年八月十四日
书记员 王丹妮
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2015）沈和刑初字第00525号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人李思南，男，1990年4月21日出生于辽宁省沈阳市,汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区。曾因犯盗窃罪于2009年12月被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2010年10月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年4月22日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年5月20日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2015）375号起诉书指控被告人李思南犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市和平区人民检察院指派检察员冯小原、任红光出庭支持公诉，被告人李思南到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年2月25日14时许，被告人李思南在沈阳市和平区内，将被害人李某1放在床头挎包内的建设银行卡盗走，并在沈阳市和平区附近的建设银行ATM机上将被害人李某1银行卡内的3100元人民币盗走。2015年4月22日，被告人李思南被公安机关抓获。上述事实，被告人李思南在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1的陈述，指认现场照片、监控录像截图，银行卡交易明细、刑事判决书、案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、电话查询记录及被告人李思南的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李思南以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人李思南有期徒刑刑满释放五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李思南到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十七条三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李思南犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元整，依法上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年4月22日起至2015年11月21日止。罚金于判决生效后三个月内向本院一次性缴纳。）二、责令被告人李思南退赔被害人李某1人民币三千一百元整。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  苏博群二〇一五年八月十四日书记员  王丹妮
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巩刑初字第216号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人赵寿伦，男，1971年3月18日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2014）211号起诉书指控被告人赵寿伦犯盗窃罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派助理检察员张逗逗出庭支持公诉，被告人赵寿伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，2013年9月至12月16日13日上午10时许，被告人赵寿伦到巩义市竹林镇、小关镇四次盗窃一工地管扣58个，孙寿伦小麦1袋，李某玉米3袋，赵寿伦、郭寿伦、赵寿伦玉米各1袋，共价值729元。公诉机关认为赵寿伦的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人赵寿伦对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，1、2013年9月份的一天晚上，被告人赵寿伦骑摩托车到巩义市竹林镇新坛花苑二期工程的施工工地，趁夜深人静之机，从工地上盗走管扣58个，将其中38个管扣装在编织袋内放在摩托车上，剩余20个管扣放在摩托车后备箱内，后将摩托车停放在工地附近。次日早上，工地工人发现摩托车上编织袋内的38个管扣并追回，后赵寿伦将剩余20个管扣以40元的价钱卖至竹林镇金竹购销站并将赃款挥霍。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗管扣价值232元。
2、2013年10月份的一天晚上，被告人赵寿伦骑摩托车到巩义市竹林镇孙寨村委对面的老水泥厂办公楼处，趁夜深人静之机，将被害人孙寿伦放在楼洞口处的小麦盗走一袋，后卖至竹林镇张寿伦开的粮油副食批零店，并将赃款挥霍。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗小麦价值84元。
3、2013年11月27日晚上，被告人赵寿伦骑摩托车到巩义市小关派出所东边的老地税所，趁夜深人静之机，将被害人李某放在一楼大厅的玉米盗走三袋，后卖至竹林镇张寿伦开的粮油副食批零店，并将赃款挥霍。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗玉米价值192元。
4、2013年12月16日凌晨，被告人赵寿伦骑摩托车到巩义市小关派出所东边的老地税所，趁夜深人静之机，将被害人赵寿伦、郭寿伦、赵寿伦放在一楼大厅的玉米各盗走一袋，销赃后将赃款挥霍。经巩义市价格认证中心鉴定，赵寿伦被盗玉米一袋，价值77元；郭寿伦被盗玉米一袋，价值72元；赵寿伦被盗玉米一袋，价值72元。
上述事实，被告人赵寿伦在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李四、赵寿伦、郭寿伦、赵寿伦、孙寿伦的陈述，证人孙寿伦、易寿伦、张寿伦的证言，巩义市价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录、照片、户籍证明、到案经过、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵寿伦以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。赵寿伦在附加刑执行完毕以前，又犯罪，应当实行数罪并罚。赵寿伦在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。赵寿伦归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十九条第二款、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵寿伦犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；前判余刑剥夺政治权利八个月零六日，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，剥夺政治权利八个月零六日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2014年8月26日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、被告人赵寿伦的违法所得人民币四十元，予以追缴。
三、涉案赃物依法追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 白金芳
二〇一四年五月四日
书记员 赵会晓
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第0286号
原告王某。
被告杨某。
本院在审理原告王某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年3月21日向本院提出撤回起诉的书面申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费人民币120元，由原告负担。
审判员 王建秋
二〇一四年三月二十一日
书记员 顾 旭
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高立民终字第60号
上诉人（原审被告）贵州万胜恒通矿业有限责任公司，住所地：贵阳市观山湖区贵阳世纪城Y1.Y2组团18号一层5号。
法定代表人：陈福胜，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）程福顺，男，1959年5月17日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县中和建民巷**号。（经常居住地：印江土家族苗族自治县青坨煤矿职工宿舍）
委托代理人杨秀江，贵州宜民律师事务所律师
委托代理人张尹洪，贵州宜民律师事务所律师。
被上诉人程福顺与上诉人贵州万胜恒通矿业有限责任公司（以下简称万胜恒通公司）企业兼并合同纠纷一案，铜仁市中级人民法院于2015年4月2日受理后，上诉人万胜恒通公司于同年4月21日向铜仁市中级人民法院提出管辖异议申请。铜仁市中级人民法院于2015年4月27日作出（2015）铜中民商初字第7-1号民事裁定，驳回上诉人万胜恒通公司的管辖权异议。上诉人万胜恒通公司不服该裁定，以“1、双方于2013年12月27日签订的《印江县沙子坡镇池坝煤矿采矿权转让合同》第十三条已明确约定因履行合同发生争议，向贵阳市观山湖区人民法院起诉；2、铜仁市中级人民法院作出的（2015）铜中民商初字第7-1号民事裁定适用法律错误；3、即使双方协议管辖约定违反级别管辖的规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定也应由被告住所地中级人民法院管辖。”为由，向本院提出上诉。请求撤销铜仁市中级人民法院（2015）铜中民商初字第7－1号民事裁定，将本案移送至贵阳市观山湖区人民法院或贵阳市中级人民法院审理。
被上诉人程福顺答辩称：双方于2013年9月30日签订《煤矿企业兼并重组协议》，该协议约定发生纠纷后均可向所在地人民法院起诉，上诉人万胜恒通公司提出依据《印江县沙子坡镇池坝煤矿采矿权转让合同》约定由贵阳市观山湖区人民法院管辖，但该合同是在履行《煤矿企业兼并重组协议》第二条第四项约定办理采矿权过户时产生的，是按照贵州省矿权储备交易局的要求，用格式性合同签订的，专门用于采矿权过户备案，不是双方约定的争议解决方式。现双方是按照《煤矿企业兼并重组协议》履行，本案起诉是以该协议主张欠款，故应按该协议确定管辖。铜仁市中级人民法院作出的民事裁定正确，请以维持。
本院经审查认为，根据被上诉人程福顺起诉时提交的民事起诉状及相关证据材料反映，其主张权利的基础事实是依据程福顺与万胜恒通公司于2013年9月30日签订的《煤矿企业兼并重组协议书》，其诉请是依该协议请求万胜恒通公司支付购买煤矿股份的欠款1128万元和承担违约金882.048万元。该煤矿位于印江土家族苗族自治县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案属合同纠纷，由于双方没有约定合同履行地，且争议标的为支付欠款，程福顺作为接受欠款的一方，其所在地可视为合同履行地。虽然程福顺户籍所在地为重庆市秀山区，但根据2015年3月31日印江土家族苗族自治县公安局沙子坡派出所出具的《证明》证实：程福顺自2001年至今，其经常居住地为印江土家族苗族自治县沙子坡镇塘扣村即青坨煤矿职工宿舍，故可将该经常居住地视为合同履行地。根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，本案属铜仁市中级人民法院管辖的第一审民商事案件。因此，铜仁市中级人民法院对本案享有管辖权。至于上诉人万胜恒通公司主张依据《印江县沙子坡镇池坝煤矿采矿权转让合同》的约定由贵阳市观山湖区人民法院管辖本案，但由于本案的争议标的为2010余万元，依依据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，贵阳市观山湖区人民法院管辖标的额为300万元以下，又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人协议管辖的约定不得违法级别管辖和专属管辖的规定，故贵阳市观山湖区人民法院对本案无管辖权，上诉人万胜恒通公司上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蓉
代理审判员 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘 媚
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初819号
起诉人：吕志权，男，汉族，1979年8月1出生，住河北省廊坊市安次区。
本院收到起诉人吕志权的起诉状，其诉称2017年5月被起诉人廊坊中油龙祥工程安装有限公司承建新奥燃气工程有限公司廊坊分公司的“廊坊市广阳区万庄镇天村燃气管道工程”项目，被起诉人将该工程项目转包给起诉人，起诉人为此向被起诉人交纳5万元的保证金，现工程已完工，起诉人多次要求被起诉人返还保证金，被起诉人拒绝返还，被起诉人侵犯了起诉人的利益，为此，请求人民法院依法判令：1、被起诉人退还起诉人保证金50000元；2、本案诉讼费由被起诉人承担。
经审查，本院认为，起诉人吕志权与被起诉人廊坊中油龙祥工程安装有限公司之间系建设工程施工合同关系，该纠纷属于因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。本院对本案不具管辖权。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款的规定，裁定如下：
对吕志权的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张万地
二〇一八年四月二日
书记员 李冠男
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和实施、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15470号
原告北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
组织机构代码：10281524-3。
法定代表人佟建，经理。
委托代理人杨越然，女，1973年6月13日出生，该公司办公室主任。
委托代理人杨建华，男，1973年4月10日出生，该公司客服部经理。
被告李爱红，女，1970年10月16日出生。
本院在审理原告北京昊远隆基物业管理有限公司与被告李爱红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京昊远隆基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京昊远隆基物业管理有限公司负担（于本裁定书送达后七日内交纳）。
代理审判员 冯 淼
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙震颐
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商南民初字00359号
原告何承福，男，汉族，农民。
委托代理人王福军，陕西秦东律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司。（下称中财保西峡支公司）地址：河南省西峡县白羽南路979号。
法定代表人马俊明，系该公司经理。
委托代理人韩晋，河南鼎新律师事务所律师。
被告河南省西峡县捷安达汽车运输公司，（下称捷安达公司）地址：河南省西峡县城南大街1号。
法定代表人杨腾华，系该公司经理。
被告李秋丽，女，汉族，农民，系豫R488**-系豫RJ0**号重型半挂车车主。
被告姚胨方，男，汉族，农民，系豫R488**-系豫RJ0**半挂货车驾驶员。
原告何承福与被告中财保西峡支公司、捷安达公司、李秋丽、姚胨方机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院2014年5月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告何承福及委托代理人王福军，被告中财保西峡支公司委托代理人韩晋到庭参加诉讼，被告捷安达公司、被告李秋丽、被告姚胨方经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年10月7日12时55分，姚胨方驾驶系豫R488**-系豫RJ0**号重型半挂车沿312国道由东向西行驶至1249km＋800m处，由于未确保安全与何承福驾驶的两轮摩托车发生相撞，致何承福受伤，摩托车受损的交通事故，此事故经商南县交警大队认定姚胨方负全部责任。何承福受伤后被送往商南县医院住院治疗。诊断为：1、急性轻型闭合性颅脑损伤：⑴枕部头皮裂伤；⑵枕部头皮血肿；2、左下肢软组织损伤；3、右上肢皮肤擦伤；4、双侧挠骨远端骨折，院41天。肇事车辆在中财保西峡支公司投有交强险和商业险，现起诉要求被告赔偿医疗费10694元、误工费18000元、护理费3600元住院伙食补助费1230元、营养费1800元、复印费15元、停车费220元、车损1425元、鉴定费800元、交通费120元、专递费280元。
被告中财保西峡支公司辩称：对原告起诉的交通事故事实和责任认定无异议。认为商南县医院出具的15元复印费不属于医疗范围，停车费是白条不能认定，摩托车损失没有经过物价部门鉴定及评估不应支持，误工费标准偏高，请法院依据当地实际认定，营养费应按每天20元为宜。
被告捷安达公司、李秋丽、姚胨方未应诉答辩。
经审理查明：2013年10月7日12时55分，姚胨方驾驶系豫R488**-系豫RJ0**号重型半挂车沿312国道由东向西行驶至1249km＋800m处，与何承福驾驶的两轮摩托车相撞，致何承福受伤，摩托车受损的交通事故，何承福受伤后被送往商南县医院住院治疗。诊断为：1、急性轻型闭合性颅脑损伤；⑴枕部头皮裂伤；⑵枕部头皮血肿；2、左下肢软组织损伤；3、右上肢皮肤擦伤；4、双侧挠骨远端骨折，住院41天，花医疗费10694元。此事故经商南县交警大队（2013）132号交通事故认定书认定：姚胨方违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定负事故全部责任，何承福无责任。本案诉讼过程中，原告何承福向本院提出申请，请求对误工期、营养期、护理期进行鉴定，经商洛市中级人民法院委托商洛精诚法医司法鉴定所鉴定：何承福因交通事故致双侧挠骨远端骨折，建议误工时限自受伤起为180天，营养期限为60天，护理期限为60天。
另查明：李秋丽经营的豫R488**-系豫RJ0**号重型半挂车登记在捷安达公司，该车2013年2月中财保西峡支公司投有交强险商业险，其中第三者责任险限额为50万元，且有不计免赔，保险期自2013年2月至2014年2月止。
上述事实，经当庭举证质证有以下证据证实：
1、原、被告对本案交通事故的事实、事故认定书、商南县医院诊断证明、病历、住院材料、医疗费10694元、住院伙食补助费1230元、营养费1200元和交通费120元当事人无异议，本院予以认定。
2、误工费180天，被告中财保西峡支公司认为每天100元标准偏高，本案在评议中认为，误工时间及标准应参照鉴定结论和当地实际以每天80元为宜认定为14400元。
3、原告的鉴定费800元，邮政专递费280元，系诉讼中产生的实际费用，予以认定。
4、商南医院出具的复印费15元，不属于医疗范围不予认定；停车费220元系白条，摩托车损失1425元票据不是何承福名下且未经物价部门鉴定，本院不予认定。
本院认为：被告姚胨方在驾驶车辆行驶过程中，未确保安全与原告何承福驾驶的摩托车相撞，致何承福受伤，经交警部门认定姚胨方负全部责任，何承福无责任。对何承福的人身损失，姚胨方应承担民事赔偿责任，因其驾驶的车辆在中财保西峡支公司投有保险，故对何承福的损失，中财保西峡支公司应在车辆交强险责任限额内分项予以赔偿，超出交强险责任限额部分，在车辆商业险责任限额内承担赔偿责任。由于何承福损失未超出保险范围，故捷安达公司不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告何承福的医疗费10694元、误工费14400元、护理费3600元、住院伙食补助费1230元、营养费1200元、交通费120元，共计31244元，由中财保西峡支公司在交强险医疗责任限额内赔偿10000元，在伤残赔偿责任限额内赔偿18120元，在商业险责任限额内赔偿3124元。
二、驳回原告何承福的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后20日内执行清结，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元、鉴定费800元、邮政专递费280元，共计1185元，由被告李秋丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，两年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 ：赵建华
人民陪审员 ： 汤 勇
人民陪审员 ：汪忠武
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 ： 刘 盼
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初2278号
原告：骆俊舟。
委托代理人：张耀华，安徽省马鞍山市雨山区佳山乡法律服务所法律工作者。
委托代理人：王帮发，安徽省马鞍山市雨山区佳山乡法律服务所法律工作者。
被告：马鞍山市深安物业管理有限公司。
本院在审理原告骆俊舟与被告马鞍山市深安物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，原告骆俊舟于2016年5月4日向本院申请撤诉。
本院认为，骆俊舟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王云撤回起诉。
本案受理费25元(已减半收取)，由原告骆俊舟负担。
审判员 徐志红
二〇一六年五月四日
书记员 汪江红
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0725执318号
申请执行人：杜秀霞，女，汉族，1970年11月出生，山丹县居民。公民身份号码：×××。
被执行人：兰军，男，汉族，1975年5月出生，山丹县居民。公民身份号码：×××。
本院在执行杜秀霞与兰军提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人杜秀霞以与被执行人达成和解协议为由申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0725执318号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 花剑云
二〇一七年九月一日
书记员 李 东
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00528号
罪犯张以清，男，汉族，生于1947年7月3日，重庆市巫溪县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
巫溪县人民法院于2010年11月29日作出（2010）巫法刑初字第00269号刑事判决书，以被告人张以清犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年3月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张以清在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张以清在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯张以清的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张以清在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张以清减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一四年四月十一日
书 记 员 周小寒
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第3973号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路3号。
法定代表人朱延海，行长。
被执行人徐新江，居民。
被执行人谷小兰，居民。
被执行人王余先，居民。
被执行人谷元叶，居民。
被执行人李加利，居民。
被执行人谷元彩，居民。
被执行人陈安玉，居民。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣榆支行与被执行人徐新江、谷小兰、王余先、谷元叶、李加利、谷元彩、陈安玉金融借款合同纠纷一案，于2014年5月12日作出（2014）赣商初字第640号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：徐新江、谷小兰于判决生效之日起十日内共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司赣榆支行借款本金58879.72元并支付约定利息及罚息；王余先、谷元叶、李加利、谷元彩、陈安玉对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产线索进行了调查，被执行无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第640号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦 熠
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一四年十二月五日
书记员 吕修庆
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第1216号
上诉人（原审被告）张辉勇。
被上诉人（原审原告）陈小根。
原审被告ＸＸ。
上诉人张辉勇不服天津市津南区人民法院作出的（2014）南民一初字第1032号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月30日受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人张辉勇于2014年7月1日以同意原审裁定为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，并不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张辉勇撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 王 晶
代理审判员 王孟璐
二〇一四年七月一日
书 记 员 何日升
速 录 员 邵玥婷
.陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碑刑初字第0018号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人韩某某，女，1982年6月26日出生，汉族，小学文化，无业。2014年9月13日因本案被羁押，同年9月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2014年10月17日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人苏麟，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告人刘某，男，1989年9月22日出生，汉族，中专文化，无业。2014年9月12日因本案被羁押，同年9月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2014年10月17日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）608号起诉书指控被告人韩某某、刘某犯贩卖毒品罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员李楠依法出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人苏麟、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年9月7日，被告人韩某某在本市长安区子午大道附近一城中村内以250元的价格从“建强”（情况不详，在逃）手中购买1小袋冰毒，后回到其在本市莲湖区郭家口华府御城门口，以300元的价格将这1小袋（约1克）冰毒贩卖给被告人刘某。被告人刘某将从被告人韩某某处购买来的毒品分为2包，将其中1包以400元的价格在本市雁塔区电子一路都市客栈楼下贩卖给吸毒人员冯某。
2、2014年9月12日，被告人韩某某在本市桃园北路加气站旁的小区门口，以300元价格贩卖给被告人刘某1小袋冰毒，被告人刘某将这1小袋毒品分装后，将其中1包冰毒以400元的价格在本市雁塔区电子一路都市客栈楼下贩卖给吸毒人员冯某时被公安人员抓获，从被告人刘某身上查获白色晶体物1包（经鉴定净重0.7克，从中检出甲基苯丙胺）。
3、被告人刘某于2014年9月13日4时许再次找被告人韩某某购买毒品，二人电话约至本市长安区子午大道，被告人韩某某从“建强”处拿了1小袋冰毒在与被告人刘某进行交易时被公安人员抓获，当场从被告人韩某某身上查获白色晶体物1包（经鉴定净重0.64克，从中检出甲基苯丙胺）。
上述事实，被告人韩某某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭举证并经质证的受案登记表、抓获经过、证人证言、辨认笔录、指认照片、提取笔录、毒品检验鉴定书及结论通知书、扣押物品清单、被告人韩某某、刘某在侦查机关供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人韩某某、刘某违反国家毒品管制法规，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立。被告人韩某某辩护人关于被告人韩某某归案后认罪态度较好，系初犯、偶犯，有悔罪表现的辩护意见，经查属实，予以采纳；被告人刘某协助公安机关抓获同案犯韩某某，有立功表现，且其归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月13日起至2015年7月12日止），并处罚金5000元（已缴纳1000元，剩余4000元限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月12日起至2015年2月11日止），并处罚金5000元（已缴纳1000元，剩余4000元限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 湛
人民陪审员 周延伟
人民陪审员 千 楠
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王 楠
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第155号
申请执行人伍院术，女，汉族，住浦城县。
被执行人浦城县闽越五金塑胶配件有限公司，住所地浦城县，机构代码76408200—X。
法定代表人邓松珠，职务董事长。
本院在执行申请执行人伍院术与被执行人浦城县闽越五金塑胶配件有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员作出浦劳仲案（2013）第30号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年一月十六日
书记员 魏 忠
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更470号
罪犯王辉，男，1975年03月25日出生，汉族，高中文化程度，河南省漯河市召陵区人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省漯河市郾城区人民法院于二〇一二年十二月二十六日作出（2012）漯郾刑初字第56号刑事判决，认定王辉犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。该犯刑期自二〇一一年十二月二日起至二〇一六年十一月二日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。河南省漯河市中级人民法院于二〇一三年七月十一日作出（2013）漯刑三终字第5号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯于2013年07月26日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王辉在此次减刑间隔期内确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年11月底的一天，被告人王辉同宋柳涛、李天翔在漯河市郾城区钟楼广场“单身半岛”恋歌房协商一起到云南去玩，王辉提出由其女友李素华出资，并提出找女性伙伴一起去。2009年12月1日，王辉、宋柳涛、李天翔带着李某、吕某某一起前往昆明，后五人辗转来到老挝金木棉地区李素华开的名为“芯蕊”的店内，王辉、宋柳涛、李天翔以让李某、吕某某偿还路上花费为名，以言语威胁等方式强迫二人卖淫。该犯系主犯。
罪犯王辉在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共获得表扬3次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王辉属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王辉减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第358号
原告单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人王帅，系单县农村信用合作联社龙王庙信用社副主任。
被告张从胜，男，1976年4月6日出生，汉族，农民。
被告李瑞光，男，1963年12月13日出生，汉族，农民。
被告张从勇，男，1968年5月13日出生，汉族，农民。
被告张爱平，男，1958年8月16日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告张从胜、李瑞光、张从勇、张爱平金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月12日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了该案。原告委托代理人王帅到庭参加诉讼，被告张从胜、李瑞光、张从勇、张爱平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单县农村信用合作联社诉称：2012年4月9日被告张从胜因种养所需在原告处借款50000元，期限为12个月，月利率12.02667‰，被告李瑞光、张从勇、张爱平为其提供了连带责任担保。现借款期限已届满，以上被告经催要仍未偿还。诉请依法判令被告张从胜归还原告借款本金50000元、2012年4月9日至2014年4月10日间的利息10402.41元及2014年4月10日至判决后的相应利息和罚息，由被告李瑞光、张从勇、张爱平负连带清偿责任，并由四被告承担本案的诉讼费用。
庭前询问被告李瑞光时称：该款系张从胜所贷，我与张从勇、张爱平是担保人，我愿承担担保责任。
庭前询问被告张从勇时称：该款系张从胜所贷，我与李瑞光、张爱平是担保人，我愿承担担保责任。
庭前询问被告张爱平时称：该款系张从胜所贷，我与张从勇、李瑞光是担保人，我愿承担担保责任。
被告张从胜未答辩。
经审理查明：2012年3月28日，原告下属的龙王庙信用社（以下简称“龙王庙信用社”）与被告张从胜签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证人保证期间为本合同约定期限届满之日起二年。另联户联保小组协议书约定保证方式为连带责任保证。2012年4月9日被告张从胜因种养资金不足，向龙王庙信用社借款50000元，并与龙王庙信用社签订借款凭证一份，凭证约定：被告张从胜向龙王庙信用社借款50000元，借款期限自2012年4月9日至2013年4月8日，月利率12.02667‰，借款栏内有被告张从胜的签名、盖章和捺印。合同签订后，龙王庙信用社将借款50000元存入户名为张从胜的存款帐号为622319××××××××的帐户中，张从胜在贷转存凭证借款人处签名予以确认。贷款逾期后被告张从胜已归还利息6430.92元。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示自借款之日起至2014年4月10日，借款人张从胜结欠本金50000元，欠利息10402.41元。借款本金50000元及其余利息原告向被告催要未果，原告于2014年5月12日诉至本院，诉请本院依法判令被告张从胜归还原告借款本金50000元、2012年4月9日至2014年4月10日间的利息10402.41元及2014年4月10日至判决后的相应利息和罚息。
另查明，单县农村信用合作联社下属的龙王庙信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实有营业执照、组织机构代码证、个人最高额联合保证借款合同、联户联保小组协议书、借款凭证、借款申请书、四被告身份证明复印件、中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表在卷为凭，且已经本院审查，可以采信。
本院认为：龙王庙信用社为原告下属的经营机构，根据银监会文件成立，具备经营金融贷款业务的合法资格，但不具备法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利亦应由原告享有，原告提起诉讼，其主体适格。
被告张从胜从龙王庙信用社贷款50000元，被告李瑞光、张从勇、张爱平对该贷款提供连带责任保证，这一事实有借款凭证、个人最高额联合保证借款合同等证据为证，形成完整的证据链条，足以认定，且是双方当事人真实意思的表示，龙王庙信用社与被告之间的联合保证借款合同合法有效。龙王庙信用社按合同履行了借款义务，被告张从胜应按合同约定的期限支付利息和偿还借款，借款逾期后被告只归还部分借款利息，对于借款本金50000元及其余利息，逾期不归还，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告张从胜应承担偿还借款及利息和逾期利息的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，被告李瑞光、张从勇、张爱平为连带责任保证人，在合同约定的担保范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告张从胜、李瑞光、张从勇、张爱平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张从胜于本判决生效后十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息（2014年4月10日前的利息为10402.41元；自2014年4月11日至判决确定的还款之日除按原定利率12.02667‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）；
二、被告李瑞光、张从勇、张爱平对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告李瑞光、张从勇、张爱平承担连带责任后有权向被告张从胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由四被告负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 孟祥照
人民陪审员 杨公敬
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 杨德启
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民一初字第867号
原告刘运楚。
委托代理人吴浩，上海小城律师事务所律师。
被告湘潭市水运总公司，住所地湘潭市。
法定代表人陈新民，该公司总经理。
原告刘运楚与被告湘潭市水运总公司所有权确认纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员周清溪担任审判长，审判员吴金平、人民陪审员刘云秀参加的合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘运楚诉称：为促进破产改制工作，被告湘潭市水运总公司将公司名下房屋全面清理、出售给单位职工。2009年4月7日，原告与被告签订《购房合同》，约定被告按评估的市场价值将诉争房屋出售给原告。被告声称为节约过户费用，双方一直未办理过户手续。现被告单方面撕毁合同，不承认原告为房屋所有权人，其行为已严重损害原告之合法权益。故原告诉至法院，请求依法判令：1、确认湘潭市雨湖区窑湾街道沿江西岸xx号水运x栋xxx室房屋所有权人为原告；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第二十八的规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”湘潭市雨湖区人民政府于2014年9月10日作出了潭雨政征字[2014]4号《国有土地上房屋征收决定公告》，决定对窑湾历史文化街区一期项目范围内的国有土地上房屋实施征收，本案争议的标的房屋处在该征收范围内，该房屋已实际被政府征收。现原告就该被征收房屋要求确权，实际是主张该房屋的征收补偿等相关权利，不属于人民法院民事诉讼的范围。原告可就房屋征收事宜向相关房屋征收部门另行主张自己的权利。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘运楚的起诉。
本案受理费500元，退还原告刘运楚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周清溪
审 判 员 吴金平
人民陪审员 刘云秀
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 喻晓希
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第二十八的规定因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法
律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(三)驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执恢字第00017号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人高温河。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人高温河买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人高温河买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一五年六月十八日
书记员 刘 卓
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执1126号
申请执行人张小红，湖南省醴陵市人。
被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司。
法定代表人甘勇，总经理。
申请执行人张小红与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1815号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资6828元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执1126号申请执行人张小红，湖南省醴陵市人。被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司。法定代表人甘勇，总经理。申请执行人张小红与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1815号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资6828元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年三月二十二日书记员  黄望梅
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1158号
申请执行人：某银行股份有限公司
被执行人：魏某
被执行人：王某甲
被执行人：蔡某
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执1158号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年五月十三日
书记员 张传兵
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平鳌民初字第448号
原告：钟某。
被告：余某。
本院在审理原告钟某诉被告余某离婚纠纷一案中，原告钟某于2015年1月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，系当事人在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由钟某负担。
审 判 长 郑乃生
人民陪审员 郑鹤松
人民陪审员 杨少茹
二〇一五年一月六日
代书 记员 张福海
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执301号
申请执行人安新县三台镇人民政府。
被执行人梁志涛，汉族，农民，住河北省安新县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0632民初175号民事判决书，在执行上列当事人不当得利纠纷一案民中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘建军
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 勇
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更936号
罪犯叶显荣，男，1982年6月27日出生，汉族，初中文化，福建省建瓯市人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2009年7月31日作出（2009）鼓刑初字第467号刑事判决，认定被告人叶显荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2009年2月14日起至2021年2月13日止），剥夺政治权利二年，并处罚金8000元。判决生效后，于2009年9月18日交付执行。服刑期间，本院于2012年5月3日作出（2012）漳刑执字第694号刑事裁定，对该犯减刑一年九个月；于2015年2月26日作出（2015）漳刑执字第408号刑事裁定，对该犯减刑二年（刑期自2009年2月14日起至2017年5月13日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯叶显荣在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑九个月，剥夺政治权利二年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年7月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2015年获监狱改造积极分子，2015年1月至2016年5月累计获考核达标分15分。
该犯对原判并处罚金8000元，本院第一次减刑时已缴清。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、改造积极分子审批表、入监教育考试试卷等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯叶显荣减刑的异议材料。
本院认为，罪犯叶显荣在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯叶显荣的刑罚减去九个月（刑期自2009年2月14日起至2016年8月13日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初53号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人严某某，男，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月18日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2016）27号起诉书指控被告人严某某犯盗窃罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检察员班毅出庭支持公诉。被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2015年10月17日20时许，被告人严某某在南宁市兴宁区朝阳路百货大楼前的地下通道处，趁被害人王某不备之机，盗走被害人背包内的一部华为牌手机。逃离现场时，被民警人赃俱获。经鉴定，涉案手机价值488元，已由公安机关依法发还被害人。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、被害人陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、被告人严某某供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某以非法占有为目的，秘密窃取他人随身财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严某某归案后如实供述自己的犯罪事实，被盗财物已发还被害人，对其从轻处罚。根据被告人严某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月17日起至2016年3月16日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘慧玲
二〇一六年二月二十五日
书记员 李开霖
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
西藏自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）藏监执字第7号
罪犯旺拉，男，1974年出生，藏族，西藏日喀则市人，初中文化，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏日喀则地区中级人民法院于2006年10月19日以（2006）日中刑一初字第14号刑事判决，认定旺拉犯有故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2006年11月27日作出（2006）藏法刑复字第10号刑事裁定，对其定罪量刑予以核准。于2006年12月21日被交付执行。执行期间，本院于2009年2月12日以（2009）藏法刑二执字第18号刑事裁定将其刑期减为无期徒刑；2011年9月22日以（2011）藏监执字第58号刑事裁定将其刑期由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑十九年八个月（减刑后刑期自2011年9月22日起至2031年5月21日止），剥夺政治权利九年。执行机关西藏曲水监狱经西藏自治区监狱管理局审批，于2014年1月9日向本院提出减刑建议，建议对该犯减刑一年零六个月。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，积极改造，严格遵守监狱监区的各项监规队纪，以《服刑人员行为规范》严格要求自己，无违纪违规情况，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关对罪犯旺拉提请减刑建议审批程序合法，报送材料真实。
本院认为，罪犯旺拉服刑期间认罪悔罪，严格遵守监规队纪，积极接受教育改造，从事缝纫、景泰蓝生产技术改造中，超额完成任务，多次获得奖金，团结同改，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯旺拉准予减刑一年零六个月（减刑后的刑期至2029年11月21日止）剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 林 波
审判员 格桑旺姆
审判员 达嘎巴珠
二〇一四年三月十二日
书记员 色吉白姆
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙民初字第545号
原告：温州市康泰物业管理有限公司。
法定代表人：张奇英。
委托代理人：潘光沙。
委托代理人：郑里洁。
被告：温兴其。
原告温州市康泰物业管理有限公司为与被告温兴其物业服务合同纠纷一案，于2013年7月16日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员金丛适用简易程序审理。因案件审理需要，本院于2013年10月9日裁定本案转为普通程序，并组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理，原告温州市康泰物业管理有限公司的委托代理人郑里洁到庭参加诉讼，被告温兴其经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告所有的位于龙湾区永中街道南翔锦苑19幢302室房产的前期物业管理公司。依据《物业管理条例》规定及《前期物业服务合同》约定，原告在2007年7月-2009年9月期间为被告提供前期物业服务工作，并在2009年9月30日因管理服务合同期限届满而退出南翔锦苑小区。被告在此期间尚欠物业管理费等共计4613元，此款经原告多次催讨，被告至今未缴纳。原告为此诉请判令：1.被告支付原告物业综合服务费3497元、公用水电费75元、电梯费459元、水费582元，共计4613元，并支付逾期滞纳金；2.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告明确：一、被告物业产权面积为179.36平方米，属小高层，欠缴时间为2008年7月至2009年6月共计15个月，根据《前期物业服务合同》第十九第第二款中间一句，小高层1.3元／平方米／月，计1.3元／平方米／月×179.36平方米×15个月=3497元。二、公用水电费5元／月，欠缴时间为2008年7月至2009年9月共计15个月。三、电梯费三楼按51元／月／套，欠缴时间为2009年1月至2009年9月。四、水费根据原告退出时统计抄表，2.3元／吨×253吨。五、放弃逾期滞纳金的诉请。
原告为证明其主张，提供了如下证据：1.营业执照、法定代表人证明书，证明原告的诉讼主体资格。2.户籍证明，证明被告的主体资格。3.《前期物业服务合同》，证明原告与温州永大房地产开发有限公司签订关于南翔锦苑前期物业服务合同的事实。4.物业管理服务终止通告书、通知（业主委员会发给原告），证明原告经合法程序于合同期满后退出南翔锦苑的物业管理服务的事实。5.通告（原告发出）、欠费催缴公告（业主委员会与原告共同发出），证明原告曾分别于2009年10月15日和2010年1月1日两次向南翔锦苑物业欠费业主发出过催缴物业服务费通知，其中2010年1月1日业主委员会协助原告催缴物业服务费。6.产权登记证明（房管局出具），证明涉案房屋的面积。7.催交通知书、快递单，证明原告曾自行向被告催缴物业服务费用。8.记账联，证明被告于2006年7月1日入住，并缴纳了2006年7月1日-2007年6月30日物业费的事实。
被告在本院指定的答辩和举证期限内，既未提出答辩，亦未提供证据。
上述证据经出示质证，被告没有到庭，视为放弃质证权利；本院审查认为，上述证据除证据5中的通告缺乏其他证据印证，本院不予确认外，其余证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2006年3月14日，原告作为乙方，温州市永大房地产开发有限公司作为甲方，双方签订《前期物业服务合同》一份，约定：甲方将南洋锦苑委托乙方实行物业管理；第十九条第2款，本物业管理服务费，小高层住宅业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.3元向乙方交纳；第十九条第7款，物业管理服务费用中未计入共用设施设备（如：电梯、水泵、中央空调、公用车库、污水处理系统、楼道灯等）运行能耗费用，按物价部门规定，另行按实向业主分摊；第二十五条，委托管理期限定为3年，自2006年3月15日至2009年3月15日等。
另查明，南翔锦苑19幢302室房屋建筑面积179.36平方米，属小高层住宅，登记为被告温兴其所有。
2009年7月18日，温州市龙湾区永中南翔锦苑业主委员会向原告发出《通知》，载明“你公司于2006年3月承接南翔锦苑前期物业管理工作，3年多以来，为小区物业管理做了一定工作，现因前期物业管理合同已经期满……决定解聘，并公开招聘物业服务公司。在未落实中标单位前，请贵公司继续管好小区物业，并做好上半年收费和交接准备工作”等。
2009年8月29日，温州市龙湾区永中南翔锦苑业主委员会向原告发出《物业管理服务终止通告书》，载明“本小区新的物业服务公司已确定，因此特通知贵公司物业管理服务至2009年9月30日终止”等。
2010年1月1日，原告与温州市龙湾区永中南翔锦苑业主委员会共同发出《欠费催缴公告》，载明“南翔锦苑各物业管理欠费业主、非业主使用人：自2007年下半年至今，虽经物业管理处多次以电话通知、上门催缴和公告告知，业主委员会2008年下半年公告催缴，但仍有部分业主、非业主使用人未交清物业管理相关费用。现再次公告通知催缴：请各物业管理欠费户于2010年1月25日按规定缴清所欠费用”等。
2012年5月，原告通过圆通速递向被告寄出《催交通知书》，但邮件投递情况不详。
本院认为：根据《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案《前期物业服务合同》系温州市永大房地产开发有限公司依法与原告签订，对涉案物业的业主即被告具有约束力。根据《前期物业服务合同》第十九条第2款约定，小高层住宅业主按其拥有建筑面积1.3元／平方米／月向原告交纳物业管理服务费；本案被告所有的物业属于小高层住宅，建筑面积为179.36平方米，原告按1.3元／平方米／月的标准、物业面积179.36平方米及原告实际提供物业服务的相应时间段主张计算物业服务费，被告又未提出答辩，原告主张的物业服务费1.3元／平方米／月×179.36平方米×15月=3497元本院予以确认；被告拖欠至今显已违约，应承担继续履行即向原告支付物业服务费3497元的义务。
原告另诉请被告支付公用水电费75元、电梯费459元。本院认为，虽《前期物业服务合同》第十九条第7款确有约定物业管理服务费用中未计入共用设施设备运行能耗费用，但未约定具体标准，原告主张的计算标准证据不足，本院不予确认。原告还诉请被告支付水费582元，但同样未就用水量及单价提供证据，本院不予确认。
原告放弃逾期滞纳金的诉请，本院予以准许。
综上，根据《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告温兴其于本判决生效之日起十日内支付原告温州市康泰物业管理有限公司物业服务费3497元。
二、驳回原告温州市康泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告温兴其负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 丛
人民陪审员 吴渊颖
人民陪审员 陈进波
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王赛娜