陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第01081号
原告齐勃敏，女，汉族。
原告委托代理人张明权，陕西合天律师事务所律师。
被告陕西汇豪宏发投资有限公司。
法定代表人梁汝明，该公司总裁。
委托代理人赵养路，陕西合天律师事务所律师。
原告齐勃敏与被告陕西汇豪宏发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张明权及被告的委托代理人赵养路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐勃敏诉称，2011年9月9日原告与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成商品房买卖合同，原告以367408元的价格购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第1幢6层708号商品房，约定交房期限为2012年7月30日。原告按合同履行付款义务，被告迟延至2013年7月24日通知交房。依双方《商品房买卖合同》第九条第1项第（2）条，被告应承担约定的违约责任。另外，被告交房时违反《陕西省人民政府办公厅关于促进房地产市场平稳健康发展的意见》中关于房屋一价清的规定，让原告交纳天然气初装费、地暖初装费及可视门禁费7325元。被告的行为违反合同和国家政策，为维护原告的合法权益，现诉至法院要求：1、被告支付原告自约定交房次日起至收房之日按已交房款日万分之一计算的违约金13153元。2、要求被告退还原告已经缴纳的燃气初装费、地暖初装费和可视门禁费7325元。3、被告承担本案诉讼费用。
被告陕西汇豪宏发投资有限公司辩称，被告迟延交房是事实，但是被告并不构成违约，不应承担违约金。迟延交房是因为2011年施工期间本地区雨天较往年多，为保障房屋质量才延期。合同约定以书面方式通知交房，但业主所留通讯方式不详细，无法书面通知，被告委托兴平电视台播放交房广告，交房时间应为播放广告的最后时间2013年2月3日。原告收房时已给其免除了一定的物业费，原告接受应视为其放弃索赔权利，故被告不应承担向原告支付违约金的责任。原告诉请要求被告方承担天然气初装费、地暖初装费及可视门禁费的请求不能成立，认为该费用是由被告代相关部门收取的，不应由被告来承担，应由原告自己承担。
根据原、被告的诉、辩意见，归纳本案无争议的事实：
2011年9月9日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以总价款367408元购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第1幢6层708号房，约定交房期限为2012年7月30日，实际通知交房时间为2013年7月24日。原告并于2013年7月24日向被告交纳燃气初装费、地暖初装费和可视门禁费7325元。收房时被告免去原告部分物业费。
本案争议的焦点：
1、被告是否构成违约，是否应当承担原告主张的违约金。
2、被告是否应当退还原告已交纳的燃气初装费、温泉接口费和可视门禁费7325元。
原告当庭出示证据：1、2011年9月9日原、被告签订的《商品房买卖合同》、购房款票据及2012年1月16日22万元借款凭证各一份。2、被告收取原告燃气初装费、温泉接口费和可视门禁费7325元收据。3、陕西省物价局陕价举发（2011）64号文件。欲证明原、被告存在买卖合同关系，原告按双方合同履行付款义务，被告违约迟延交房，并违反陕价举发（2011）64号文件精神加收原告燃气初装费、温泉接口费和可视门禁费。依双方合同约定及文件规定，被告应承担违约责任并退还原告已缴纳的燃气初装费、温泉接口费和可视门禁费。被告对以上证据真实性均无异议，但认为迟延交房是由于2011年连绵阴雨天气影响；陕西省物价局陕价举发（2011）64号文件不能证明应由被告承担燃气初装费、温泉接口费和可视门禁费，不认可原告的要证明的问题；认为赠送物业费用与迟延交房有关，原告接受后不应再追究违约责任。被告同时提供证据：1、2013年3月8日兴平市气象局出具的2011年气象资料统计。2、2013年1月23日被告与兴平市广电台之间的《广告发布业务合同》、证明、播放单。欲证明被告迟延交房是由于2011年连绵阴雨天气影响，被告于2013年1月23日通过兴平电视台通知业主交房的事实。原告对被告提供的证据1真实性无异议，但认为不是迟延交房的合法理由，对被告提供的证据2真实性不能确定，并且电台播放的形式不符合双方在合同中约定的书面通知交房方式。本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实、被告认可其真实性，与本案事实相关联，为有效证据。被告提供的证据1、2虽真实，但只能证明2011年度多雨水、被告委托兴平市电视台播放交房通知的事实。
经审理查明，2011年9月9日原告齐勃敏与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成《商品房买卖合同》，该合同约定原告以367408元的价格分期付款购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第1幢6层708号房，交房期限2012年7月30日，交房方式为：被告书面通知原告交房并向原告出示房屋验收合格证明，并签署房屋交接单，还要向原告提交住宅质量保证书和住宅使用说明书，双方约定被告不出示证明文件或证明文件不全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。合同第九条约定（部分内容）：“出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过30日未交房，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金”。合同附件三装饰、设备标准载明（部分内容）：“汇豪天下小区装修标准：户门：非可视四房门、供气系统：天然气进厨房、供暖系统：地辐热温泉集中供暖，24小时温泉供水”。原告按合同约定履行首付款义务，并于2012年1月16日办理按揭贷款，共计付款367408元。被告迟延至2013年7月24日向原告交房。自2012年7月31日起至收房之日2013年7月24日止以房款367408元日万分之一计算违约金为13153元。
本院认为，原告与被告《商品房买卖合同》是在双方自愿、平等的基础上签订的，内容真实、合法，为有效合同。该合同明确约定交房期限为2012年7月30日，被告未按期交房。被告辩称2011年施工期间遭遇多雨天气，导致迟延交房，并提供2011年气象局资料予以证明多雨天气，因多雨天气不是被告迟延交房的合理理由，故被告迟延交房构成违约，应依合同约定向买受人支付按已交房款日万分之一计算的违约金。被告辩称交房时已免去原告物业费，原告不应再追究被告违约责任，因该物业费属物业公司赠送，与被告无关联性，故对被告辩称其不构成违约及不应再承担违约责任的主张本院均不予采信。自双方约定交房之日至原告接通知收房之日以原告已交房款367408元日万分之一计算违约金为13153元，原告诉请在约定范围内，故对原告请求被告承担违约金13153元的主张，本院予以支持。原告要求确认由被告承担其购买房屋的天然气初装费、地暖初装费元及可视门禁费的诉请，原、被告双方虽在合同附件三汇豪天下小区装修标准中，约定非可视四房门、天然气进厨房、地辐热温泉集中供暖，24小时温泉供水，但并未明确约定其出装费用的承担，原告提供的陕西省物价局（2011）64号文件，该文件十一条标明的费用为公共设施、设备的配套建设费用，亦未注明为使用初装费用，对该部分费用双方无约定，原告再无其他证据证明该费用应由被告承担，故对原告的该项诉称本院不予支持，对被告辩称其不应承担该费用的主张本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、2011年9月9日原告齐勃敏与被告陕西汇豪宏发投资有限公司达成的《商品房买卖合同》为有效合同。
二、被告陕西汇豪宏发投资有限公司于判决生效后十日内支付原告齐勃敏违约金13153元。
三、驳回原告齐勃敏要求被告陕西汇豪宏发投资有限公司承担汇豪天下第1幢6层708号房屋的天然气初装费、地暖初装费及可视门禁费的诉讼请求。
案件受理费229元，由原告齐勃敏承担100元、被告陕西汇豪宏发投资有限公司承担129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘宝川
审 判 员 冯亚娟
人民陪审员 徐 斌
二0一四年元月二十日
书 记 员 王 琪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。