wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0303民初474号
原告任某。
被告蔡某甲。
委托代理人余章谦，郧阳区城东法律服务所法律工作者。
原告任某诉被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员高龙娟适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告任某、被告蔡某甲及其委托代理人余章谦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任某诉称：我与蔡某甲于2010年7月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育双胞胎女儿取名蔡某乙、蔡某丙。婚后初期夫妻感情较好，但生育孩子后某，且因双方未能处理好家庭矛盾，致夫妻矛盾演变成家族矛盾，家人间多次发生冲突并报警处理。故现诉至法院判令我与被告蔡某甲离婚；婚生女儿蔡某乙及蔡某丙原、被告各抚养一个，各自承担抚养费；婚后价值约20万元的财产依法平均分配。
被告蔡某甲辩称：我不同意离婚。因双胞胎孩子还小，为了孩子的健康成长不同意离婚。
经审理查明：原告任某与被告蔡某甲2010年7月经人介绍相识建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育双胞胎女儿，取名蔡某乙、蔡某丙。婚后双方因家庭琐事发生矛盾后，2015年7月，蔡某甲曾向本院起诉要求与任某离婚，经法院主持调解，蔡某甲撤回起诉。2016年3月，原告任某诉至本院要求与被告蔡某甲离婚。
本院认为：夫妻之间应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告任某与被告蔡某甲婚后未能处好家庭关系，因家庭琐事产生矛盾，但今后只要双方加强沟通，互相理解，从有利于双胞胎孩子健康成长的角度出发，维护好家庭关系，夫妻关系尚有和好可能。故对原告任某的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告任某与被告蔡某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时依法预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 高龙娟
二〇一六年六月七日
书记员 谭 婧
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初第133号
原告王培耀，农民。
被告刘付善，农民。
被告刘新锋，农民。
原告王培耀与被告刘付善、刘新锋民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月23日向本院递交起诉状，本院于2016年1月25日受理本案，并依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。原告王培耀到庭参加诉讼，被告刘付善、刘新锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月8日，被告刘付善向原告借款23万元，借款期限自2013年10月8日至2013年12月8日止。该笔借款到期后，被告于2014年9月20日偿还原告借款本金3万元。被告刘新锋对该笔借款及逾期利息、违约金承担连带清偿责任，逾期利息按月息三分计算至还清借款之日。现原告诉至法院，要求：一、被告刘付善偿还原告23万借款，并要求被告按月息三分从2013年12月8日至全部借款还清之日的违约金及逾期利息；被告刘新锋对该笔借款及逾期利息、违约金承担连带保证责任；二、诉讼费由被告承担。
被告刘付善、刘新锋未到庭亦未进行答辩。
本院经审理查明：2013年10月8日，被告刘付善向原告借款23万元，借款期限自2013年10月8日至2013年12月8日止，被告刘新锋承担连带保证责任。并出具借款协议一份，内容为：“借款协议甲方（出借方）：王培耀身份证号码：××地址：东街电话：158××××7588乙方（借款方）：刘付善身份证号码：××地址：电话：138××××6105丙方（保证人）：刘新锋身份证号码：××地址：柏梁镇老洼刘村电话：135××××5089甲、乙、丙三方经平等协商，自愿就借款及相关事宜达成如下协议，当事人各方都必须严格遵守。第一条借款金额乙方向甲方借款金额为人民币￥230000.00元（大写：贰拾叁万元整），乙方在收到上述借款后即向甲方出具收条。第二条借款期限乙方借款期限为贰个月，即乙方应在2013年12月08日前向甲方归还上述借款。第三条特别约定乙方郑重承诺本协议项下借款系用于合法用途，且已就本借款征得其配偶、财产共有人等同意，因而，不得以前述事项为由抗辩甲方提出的权利主张。第四条担保条款丙方自愿对乙方的上述债务向甲方承担连带保证责任，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和甲方实现债权的费用，保证期间为主债务履行期届满之日起两年内。第五条违约责任1、乙方必须严格按照上述约定向甲方偿还借款本金，且乙方所付款项应优先冲抵利息。如乙方未能在借款到期时还清借款本金，则乙方除应归还本金并按甲乙双方约定的利率支付至实际还清借款之日止的利息之外，还应根据逾期天数每天按未能偿还借款数额的千分之五（5‰）向甲方支付违约金。第六条协议效力及纠纷解决方式1、本协议自甲、乙、丙三方签字或盖章之日起生效。2、因本协议而发生纠纷的，甲、乙、丙三方应协商解决；协商不成的，任何一方可起诉至鄢陵县人民法院。第七条附注1、各方在签字或盖章前，已详读、准确理解并自愿遵守本协议全部条款。甲方（签名）：王培耀日期：2013年10月8日乙方（签名）：刘付善日期2013年10月8日丙方（签名）：刘新锋日期：2013年10月8日。今收到王培耀现金230000元（贰拾叁万元整）刘付善2013.10.8。刘付善于2014年9月20号还人民币叁万元整（￥30000.00）收款人：王培耀还款人：刘付善”。被告于2014年9月20日偿还借款3万元。
本院认为：被告刘付善向原告王培耀借款，并有刘新锋担保，双方签订有借款协议和收到条，能够认定原告王培耀与被告刘付善之间形成合法的民间借贷关系。原告已按约定支付借款，被告亦应按照约定的期限返还借款，故原告王培耀主张被告刘付善偿还借款的请求，本院予以支持；被告刘付善于2014年9月20日向原告还款30000元，应从借款本金230000元中扣除。原告要求按月息3分支付违约金及逾期利息之请求过高，应按年利率24%计算逾期利息及违约金。被告刘新锋自愿对被告刘付善的债务向原告王培耀承担连带保证责任，并约定保证期间为债务履行期届满之日起两年内，原告要求被告刘新锋承担连带保证责任，与法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘付善于本判决生效之日起10日内给付原告王培耀借款200000元及相应利息（自2013年12月8日起至本判决生效之日起10日内，按年利率的24%计算）；
二、被告刘新锋承担连带责任；被告刘新锋承担保证责任后，有权向被告刘付善追偿。
案件受理费4750元（原告垫付），由原告王培耀负担450元，被告刘付善负担4300元（应于本判决生效之日起七日内缴纳，逾期不缴纳，将强制执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 吴湘云
人民陪审员 李全利
人民陪审员 裴付前
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李 蕊
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初78号
原告项城市孙店镇辉李行政村第三村民组。
负责人李同喜。
原告项城市孙店镇辉李行政村村民委员会。
法定代表人李同喜，该村委会主任。
二原告共同委托代理人贾枫，河南圣凡律师事务所律师。
被告李保国，又名李银生，男，汉族，1954年2月2日生。
原告项城市孙店镇辉李行政村第三村民组、项城市孙店镇辉李行政村村民委员会诉被告李保国租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
二原告诉称，1997年12月被告申请用地建设养殖场，原被告签订了期限为10年的土地租赁协议，协议签订后双方按约定履行了协议。2006年原告辉李村第三村民组经研究把被告租用的土地东西长27米、南北宽17.28米，计0.7亩地分给了本组村民李秀生、李元生、李新华兄弟三人。当时村民组分地时决定，被告李保国租地到期后，如不继续租赁该地，就把该地交给李秀生、李元生、李新华，如需续租，应由被告直接和李秀生、李元生、李新华协商解决。2007年协议到期后，被告找到原告以欺诈（继续办养殖场）的形式签订了续租七十年的协议，可是在续租的过程中，被告不经原告许可私自改变所租0.7亩土地的用途，经营粮食生意，且不按照约定向原告缴纳租赁费，属于根本违约行为。为此原告诉至法院请求判令解除原被告土地租赁协议；被告拆除地面建筑八间，恢复土地原状，返还原告的0.7亩地；案件受理费由被告承担。
本院认为，涉及村民利益的重要事项，需提请村民会议讨论决定，参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的半数通过。”本案中原告项城市孙店镇辉李行政村第三村民组暂无村民组长，也未召开村民会议推选诉讼代表人，因其未提供上述符合村民委员会组织法规定的相关证明材料，故该村民组提起民事诉讼主体不适格；原告项城市孙店镇辉李行政村村民委员会未经该村委会集体研究决定提起本案诉讼，且事后该村委会并未对该案诉讼行为予以追认，故项城市孙店镇辉李行政村村民委员会作为原告的诉讼主体亦不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告原告项城市孙店镇辉李行政村第三村民组、项城市孙店镇辉李行政村村民委员会的起诉。
案件受理费100元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张晓峰
审判员 魏陆军
审判员 张冬梅
二〇一六年五月十六日
书记员 牛凌宇
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第3040号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人罗元妹，女，汉族，户籍�湖南省桂阳县余田乡觉山村*组。曾因犯盗窃罪，2012年11月27日被本院判处有期徒刑六个月，于2013年2月28日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2015年5月30日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2015年7月2日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）3788号起诉书指控被告人罗元妹犯盗窃罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邹胜福出庭支持公诉，被告人罗元妹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月30日8时许，被告人罗元妹在深圳市宝安区福永街道白石厦市场伺机扒窃。其后罗元妹尾随被害人刘某，并趁刘某买菜时将手伸入其挎包里（挎包里有现金人民币200余元）实施扒窃时，被巡防队员王�等人当场抓获。
上述事实，被告人罗元妹在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗元妹以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗元妹曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗元妹犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2016年1月29日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一五年八月二十日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 曾 雄
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民一初字第3662号
原告：陈秀兰，女，1955年8月23日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：方繁，女，1979年2月14日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：广州市花都区新华经济发展总公司。住所地：。
法定代表人：陈罗林。
委托代理人：邵钜钧，男，1975年11月23日出生，汉族，住广州市花都区。
本院在审理原告陈秀兰诉被告广州市花都区经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案中，原告陈秀兰因个人原因，于2014年7月19日向本院提出还撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈秀兰撤回起诉。
案件受理费收取10元，由原告负担。
代理审判员 杨馥璟
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 常路文
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法少民初字第111号
原告：孙某，住黑龙江省肇东市。
被告：邱某，户籍住址湖南省平江县，现住广州市黄埔区。
委托代理人：祝忠火，系广东南方福瑞德律师事务所律师。
本院在审理原告孙某诉被告邱某抚养纠纷一案过程中，被告邱某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其工作地点在广州市黄埔区广附实验学校，常住地址是学校教师单人宿舍，入职时于2013年9月办理了暂住证，广州市黄埔区是经常居住地，请求将案件移送到广州市黄埔区人民法院审理。被告邱某对此提供了广东省居住证、广州市黄埔广附实验学校和广州市黄埔区文冲街流动人员和出租屋管理服务中心的证明。
经审查，本院认为，被告邱某提供证据证实其经常居住地是在广州市黄埔区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住处地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案应该移送广州市黄埔区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告邱某对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市黄埔区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黎焕萍
二〇一五年十一月二十八日
书记员 黎晓文
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4707号
原告：曹建，男，1981年7月5日出生，汉族，住台州市椒江区葭沚街道后许村***号。
委托代理人：李元炜，浙江海豪律师事务所律师。
被告：苏根友，男，1970年1月29日出生，汉族，住台州市椒江区葭沚街道方桥村***号。
被告：张云萍，女，1974年9月5日出生，汉族，住台州市椒江区葭沚街道方桥村***号。
原告曹建与被告苏根友、张云萍民间借贷纠纷一案，原告曹建于2016年6月8日向法院提起诉讼，诉请：要求被告苏根友、张云萍共同返还原告借款本金20000元，并支付该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：2013年7月9日，被告苏根友作为借款人向原告出具借条一份，载明借到现金20000元。借条中未载明还款期限及利息。另，被告苏根友、张云萍于1998年11月4日登记结婚，于2015年6月10日登记离婚。后经原告催讨未果，本案因此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏根友、张云萍于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告曹建借款本金20000元，并赔偿该款自2016年6月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告苏根友、张云萍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 杜 鹃
人民陪审员 项 进
人民陪审员 蔡仙花
二〇一六年十月十日
代书 记员 赵丽佳
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂下陆执字第00014号
申请执行人赵月香。
被执行人黄石东十工贸有限责任公司。
法定代表人谢忠东，该公司总经理。
赵月香诉黄石东十工贸有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）鄂下陆民初字第00498号民事判决书已发生法律效力。因黄石东十工贸有限责任公司未按判决书确定的期限履行义务，权利人赵月香于2015年1月8日向本院申请执行，本院于2015年1月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年1月28日自愿达成执行和解协议，协议约定被执行人黄石东十工贸有限责任公司于签订协议之日当即给付申请执行人赵月香2492元代垫诉讼费，并于2015年2月15日前一次性给付申请执行人赵月香130000元，余下38422.92元申请执行人赵月香自愿放弃。现被执行人黄石东十工贸有限责任公司已按和解协议约定内容履行，本案执行标的款已全额执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
赵月香依据（2014）鄂下陆民初字第00498号民事判决书申请执行黄石东十工贸有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一五年三月三日
书 记 员 张 健
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第2407号
原告张××，女，1988年出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人赵相强，山东圣泽律师事务所律师。（一般授权）
被告徐××，男，1990年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人徐×夺，系徐××之父。
委托代理人张永强，汶上圣城法律服务所法律服务工作者。（一般代理）
原告张××诉被告徐××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张××及其委托代理人赵相强，被告徐××委托代理人张永强、徐×夺到庭参加了诉讼。被告徐××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张××诉称，2009年底，我与被告经人介绍订婚，2013年2月19日在汶上县民政局登记结婚，婚后未生育子女。我与被告婚姻基础薄弱。婚后共同生活期间，没有共同语言，长因生活琐事生气。被告有赌博恶习又不听劝阻，双方没有建立深厚的夫妻感情。2013年10月8日，我曾提出与被告离婚，贵院判决不准离婚后，我与被告夫妻关系未改善，彼此没有和好表示，夫妻感情彻底破裂。我坚决与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告徐××未到庭但进行了答辩，我同意离婚，但要求原告支付经济帮助费15000元。
经审理查明，原、被告于2009年年底经人介绍认识订婚，2013年2月19日在汶上县民政局登记结婚，婚后未生育子女。原告张××曾于2013年10月8日向本院提起离婚诉讼，要求与被告徐××离婚。本院于2014年1月28日，作出（2013）汶民一初字第2312号民事判决书，判决原、被告不准离婚。本院判决原、被告不准离婚后，原、被告未再同居生活，夫妻关系未改善。庭审中，原告张××自愿给付被告徐××经济帮助费10000元及放弃个人财产。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证书，（2013）汶民一初字第2312号民事判决书，庭审笔录为证，并已记录在卷。
本院认为，原、被告虽婚姻基础较好，但婚后双方在共同生活中，原、被告经常因家庭生活琐事生气，造成夫妻关系逐渐恶化。原告张××曾于2013年10月8日向本院提起离婚诉讼，要求与被告徐××离婚。本院于2014年1月28日，作出（2013）汶民一初字第2312号民事判决书，判决原、被告不准离婚。本院判决原、被告不准离婚后，原、被告未再同居生活，夫妻关系未改善。双方未在履行夫妻义务，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告张××要求与被告徐××离婚的请求应予准许。庭审中，原告张××自愿给付被告徐××经济帮助费10000元及放弃个人财产，属原告张××真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告张××与被告徐××离婚；
二、原告张××个人财产衣物一宗归被告徐××所有；
三、原告张××于判决生效后三日内支付给被告徐××经济帮助费10000元；
案件受理费300元，由原告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 苑来寅
代理审判员 顾 旋
人民陪审员 赵 娟
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 崔海涛
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太商诉保字第00027号
申请人江苏长江机械化基础工程公司。
法定代表人施立虎。
委托代理人邵永兴，江苏金太律师事务所律师。
被申请人太仓张江信息产业园有限公司。
申请人江苏长江机械化基础工程公司因与被申请人太仓张江信息产业园有限公司纠纷一案，于2015年7月16日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封银行存款630万元或相应财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人太仓张江信息产业园有限公司名下银行存款630万元或相应财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙以风
审判员 顾介彬
审判员 陆玲华
二〇一五年七月十六日
书记员 朱伟芳
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博垦民初字第368号
原告张喜平，男，汉族，45岁。
委托代理人姜玉兰（原告之母），女，汉族，76岁。
被告新疆生产建设兵团第五师八十四团。住所地：第五师八十四团。
法定代表人武杰，团长。
委托代理人梁正辉，新疆亚桥律师事务所律师。
被告李秀斌，男，汉族，50岁。
被告俞刚，男，汉族，53岁。
委托代理人王振江，第五师八十四团司法所所长。
原告张喜平与被告新疆生产建设兵团第五师八十四团（以下简称八十四团）、李秀斌、俞刚农业承包合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员张振乐于2015年7月29日独任审理。2015年8月15日本案由简易程序转为普通程序审理，并依法组成由审判员曹惠青担任审判长，审判员杨建元、人民陪审员袁建军参加的合议庭于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告张喜平委托代理人姜玉兰，被告八十四团委托代理人梁正辉，被告李秀斌、俞刚及委托代理人王振江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张喜平诉称，1992年度，原告承包土地亏损，拖欠连队4000元。自1993年起被告李秀斌便从原告承包收益中扣款，至1995年共计扣款4000元；2001年，被告俞刚调入九连任会计，但被告李秀斌仍将该欠款挂在原告账单中，被告俞刚在2002年又扣除原告欠款4000元。由于被告的行为侵害了原告合法利益，故提起诉讼，要求被告偿还4000元。并承担本案诉讼费用。
被告八十四团未向本院提交书面答辩意见，但其在本案庭审中口头辩称，对原告在2001年至2002年土地承包过程中的账目进行过结算，原告提出重复扣款没有事实依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告李秀斌未向本院提交书面答辩意见，但其在本案庭审中口头辩称，1992年度原告承包土地亏损4000元属实，在担任会计期间，是扣过该欠款，但并未在移交时又将该欠款挂在账中。
被告俞刚亦未向本院提交书面答辩意见，但其在本案庭审中口头辩称，2001年至2002年是担任八十四团九连会计，但从未扣过原告1992年亏损账，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1992年原告张喜平种植亏损4000元，针对本单位职工亏损可以挂账，被告八十四团九连会计李秀斌自1993年至1995年间，分三年从原告承包收益中扣还欠款。2001年3月，被告李秀斌调离九连，由被告俞刚接任会计。
2001年原告张喜平承包的土地由其父母代为种植。当年分两次向原告兑现986.93元，并扣除储备金3934.52元。2002年原告承包土地59亩，按照规定应缴纳土地费7080元。但当年原告亏损1066.56元。
上述事实由原、被告双方提供的2001年至2002年兑现表及双方当事人当庭陈述在卷。
本院认为，原告张喜平要求被告偿还4000元的理由不能成立，按照双方提供的证据不能证明被告于2001年至2002年重复扣除原告1992年亏损4000元的事实。故本院不予支持。对原告所诉2002年承包土地59亩，仅土地费就达7080元，因当年费用不足，补交3000元后才承包土地，而被告未予计算的理由不能成立。根据查明的事实，补交3000元未提供证据证实，且当年的财务明细中又无该费用，同时作为财务管理制度，当年收取费用系会计与出纳二人负责，会计只负责账目，并不直接收取费用。故原告所主张的重复扣款及补交费用均无事实依据。要求偿还4000元无法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张喜平的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告张喜平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审 判 长 曹惠青
审 判 员 杨建元
人民陪审员 袁建军
二〇一六年三月九日
书 记 员 花 旭
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初2792号
原告王凌萃，女，汉族，无职业，住肇东市消防路***号。身份证号：。
被告杨录，男，，汉族，农民，住肇东市宋站镇宏图街。身份证号：。
被告杨东辉，男，，汉族，农民，住肇东市宋站镇宏图街。身份证号：。
原告王凌萃诉被告杨录.杨东辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年９月１２日受理后，依法组成合议庭，于2016年１0月1３日公开开庭进行了审理，原告王凌萃到庭参加诉讼，被告杨录.杨东辉未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王凌萃诉称，2015年3月1日，被告被告杨录从其处借款人民币150，000.00元，约定月利2分，借款期限6个月，并出借条一份，被告杨东辉用房屋提供担保，到期后，多次索要未果，故诉至法院，要求被告立即给付借款及利息，承担诉讼费用。
二被告未提交答辩意见，在举证期内未提交证据。。
原告王凌萃为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
借条原件一张，主要证明被告杨录借款150，000.00元。
被告杨录.杨东辉在举证期内未提交证据，亦未到庭对原告举证的证据进行质证，视为放弃质证的权利，本院对原告举证的证据予以采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：
2015年3月1日，被告被告杨录从原告处借款人民币150，000.00元，约定月利2分，借款期限6个月，并出借条一份，被告杨东辉用房屋提供担保，并办理了他项权利证书。此笔借款产生在2015年之前，被告杨录逐年偿还利息，在2015年3月1日又重新出具的借条，在2014年4月30日，被告杨录曾给原告开具一张楼房票据，但该楼房并没有交付给原告，该楼房一直由杨录占有使用，自2015年3月1日以后，被告杨录未偿还本金及利息，此款拖欠至今，故原告诉至法院，要求二被告立即给付借款及利息，承担诉讼费用。
本院认为，被告杨录从原告处借款，应当按约定积极偿还，被告杨录给原告开具楼房票据，应视为一种担保行为。被告杨东辉以其自有的房屋提供担保，应以其担保的财产承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨录拖欠原告王凌萃借款本金人民币150，000.00元，利息57，000.00元（自2015年3月1日至2016年10月1日，月息2分），本息合计207，000.00元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杨东辉以其担保的房屋承担连带责任。
案件受理费4，405.00元，由被告杨录负担。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李春宇
人民陪审员 高志臣
人民陪审员 刘春霞
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李焕文
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民三初字第164号
原告泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市国窖广场。
法定代表人谢明，该公司董事长。
委托代理人曾建林，该公司员工。
被告湘阴县三结义名烟名酒店，经营地址湖南省湘阴县文星镇太傅路社保站，经营者肖海鹏，女，汉族，1975年7月30日出生，住湖南省湘阴县文星镇北正街县政府机关宿舍，公民身份号码4306241975********。
委托代理人韩喜，湖南九野律师事务所律师。
原告泸州老窖股份有限公司与被告湘阴县三结义名烟名酒店侵害商标权纠纷一案，原告于2015年7月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长，代理审判员肖芝乐、人民陪审员李玉洲参加的合议庭于2015年9月17日公开开庭进行了审理。书记员吴超担任记录。
本案在审理过程中，原告泸州老窖股份有限公司于2015年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告泸州老窖股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许泸州老窖股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 柳春龙
代理审判员 肖芝乐
人民陪审员 李玉洲
二〇一五年九月十八日
书 记 员 吴 超
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第02255号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托代理人：王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人：王展，河南善德律师事务所律师。
被告：中国地质大学，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路***号。
法定代表人：王焰新，校长。
被告：北京万方数据股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路15号。
法定代表人：蒋勇青，董事长。
委托代理人：金毅，北京市立方律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司诉被告中国地质大学、北京万方数据股份有限公司侵害文字作品《发展劳务经济，促进安徽农民小康建设》著作权纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员何震担任审判长，审判员刘畅、人民陪审员陈长洋参加评议的合议庭对本案进行审理。审理中，经本院组织调解，原、被告就本案纠纷达成了和解。原告北京三面向版权代理有限公司遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 何 震
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 陈长洋
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 彭龙亭
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第258号
原告：泰顺县农村信用合作联社。
法定代表人：赖立明。
委托代理人：汪成林。
被告：陶志生。
被告：周爱素。
被告：陶晚仪。
被告：齐祖军。
泰顺县农村信用合作联社为与陶志生、周素爱、陶晚仪、齐祖军金融借款合同纠纷一案，于2015年3月25日向本院起诉。本院受理后，因需以公告方式送达诉讼法律文书，依法适用普通程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。汪成林到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：陶志生于2013年7月23日向泰顺县农村信用合作联社下洪信用社借款人民币150000元，双方于同日签订个人保证借款合同一份，约定按月利率10.4‰计息，逾期按月利率15.6‰计息，还款期限为2014年7月20日，陶晚仪、齐祖军为上述款项提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。原告于当日发放贷款。原告于2014年10月29日从陶晚仪账户扣收本金17000元后，剩余款项均未偿还，陶志生、周素爱为夫妻关系，应承担共同还款责任，原告起诉请求：判令陶志生、周素爱立即偿还借款133000元及利息（从2013年7月23日至2014年7月20日止按月利率10.04‰计算，从2014年7月21日起按月利率15.6‰计算至借款清偿完毕之日止）；2、陶晚仪和齐祖军承担连带偿还责任。
原告为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、四被告身份证复印件各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、陶志生、周素爱结婚证复印件一份，欲证明两被告夫妻关系的事实；3、个人保证借款合同、借款借据、收贷收息凭证各一份，欲证明陶志生向原告借款150000元并由陶晚仪、齐祖军承担保证责任的事实。
陶志生、周素爱、陶晚仪、齐祖军未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，四被告未到庭应诉视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
陶志生于2013年7月23日向泰顺县农村信用合作联社下洪信用社借款人民币150000元，双方于同日签订个人保证借款合同一份，约定按月利率10.4‰计息，逾期按月利率15.6‰计息，还款期限为2014年7月20日，陶晚仪、齐祖军为上述款项提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。原告发放贷款后，仅于2014年10月29日从陶晚仪账户扣收本金17000元，剩余款项均未偿清，故引起本案诉讼。
另查明：陶志生、周素爱于2012年4月11日结婚登记，于2014年2月8日登记离婚。
本院认为：原告与陶志生、陶晚仪、齐祖军签订个人保证借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，具有法律效力。陶志生欠原告借款本金133000元及利息，事实清楚，证据充分，应予以归还。原告主张合同约定借款期内按月利率10.04‰计息，逾期按月利率15.6‰计息，符合双方约定和法律规定，予以支持。诉争债务形成于陶志生、周素爱婚姻关系存续期间，无证据表明该债务系陶志生个人债务，故认定为陶志生和周素爱的夫妻共同债务，陶志生和周素爱应共同偿还。作为连带责任保证人，陶晚仪、齐祖军应对陶志生的债务在保证期限内承担连带保证责任，其在实际履行了该债务后，有权向陶志生、周素爱追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陶志生、周素爱于本判决生效之日起十日内归还泰顺县农村信用合作联社借款本金人民币133000元并支付利息（自2013年7月23日起按月利率10.04‰计算至2014年7月20日止，自2014年7月21日起按月利率15.6‰计算至债务履行完毕之日止）；
二、陶晚仪、齐祖军对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向陶志生、周素爱追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3420元，由陶志生、周素爱与陶晚仪、齐祖军连带负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 兰 燕
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 曾齐文
二〇一五年八月十四日
代书 记员 阮钊恒
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2015）温泰商初字第258号原告：泰顺县农村信用合作联社。法定代表人：赖立明。委托代理人：汪成林。被告：陶志生。被告：周爱素。被告：陶晚仪。被告：齐祖军。泰顺县农村信用合作联社为与陶志生、周素爱、陶晚仪、齐祖军金融借款合同纠纷一案，于2015年3月25日向本院起诉。本院受理后，因需以公告方式送达诉讼法律文书，依法适用普通程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。汪成林到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：陶志生于2013年7月23日向泰顺县农村信用合作联社下洪信用社借款人民币150000元，双方于同日签订个人保证借款合同一份，约定按月利率10.4‰计息，逾期按月利率15.6‰计息，还款期限为2014年7月20日，陶晚仪、齐祖军为上述款项提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。原告于当日发放贷款。原告于2014年10月29日从陶晚仪账户扣收本金17000元后，剩余款项均未偿还，陶志生、周素爱为夫妻关系，应承担共同还款责任，原告起诉请求：判令陶志生、周素爱立即偿还借款133000元及利息（从2013年7月23日至2014年7月20日止按月利率10.04‰计算，从2014年7月21日起按月利率15.6‰计算至借款清偿完毕之日止）；2、陶晚仪和齐祖军承担连带偿还责任。原告为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、四被告身份证复印件各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、陶志生、周素爱结婚证复印件一份，欲证明两被告夫妻关系的事实；3、个人保证借款合同、借款借据、收贷收息凭证各一份，欲证明陶志生向原告借款150000元并由陶晚仪、齐祖军承担保证责任的事实。陶志生、周素爱、陶晚仪、齐祖军未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。经当庭举证出示，四被告未到庭应诉视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：陶志生于2013年7月23日向泰顺县农村信用合作联社下洪信用社借款人民币150000元，双方于同日签订个人保证借款合同一份，约定按月利率10.4‰计息，逾期按月利率15.6‰计息，还款期限为2014年7月20日，陶晚仪、齐祖军为上述款项提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。原告发放贷款后，仅于2014年10月29日从陶晚仪账户扣收本金17000元，剩余款项均未偿清，故引起本案诉讼。另查明：陶志生、周素爱于2012年4月11日结婚登记，于2014年2月8日登记离婚。本院认为：原告与陶志生、陶晚仪、齐祖军签订个人保证借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，具有法律效力。陶志生欠原告借款本金133000元及利息，事实清楚，证据充分，应予以归还。原告主张合同约定借款期内按月利率10.04‰计息，逾期按月利率15.6‰计息，符合双方约定和法律规定，予以支持。诉争债务形成于陶志生、周素爱婚姻关系存续期间，无证据表明该债务系陶志生个人债务，故认定为陶志生和周素爱的夫妻共同债务，陶志生和周素爱应共同偿还。作为连带责任保证人，陶晚仪、齐祖军应对陶志生的债务在保证期限内承担连带保证责任，其在实际履行了该债务后，有权向陶志生、周素爱追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陶志生、周素爱于本判决生效之日起十日内归还泰顺县农村信用合作联社借款本金人民币133000元并支付利息（自2013年7月23日起按月利率10.04‰计算至2014年7月20日止，自2014年7月21日起按月利率15.6‰计算至债务履行完毕之日止）；二、陶晚仪、齐祖军对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向陶志生、周素爱追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3420元，由陶志生、周素爱与陶晚仪、齐祖军连带负担。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  兰 燕人民陪审员  郑乃苍人民陪审员  曾齐文二〇一五年八月十四日代书 记员  阮钊恒
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉07民辖终19号
上诉人（原审被告）：吉林省跻强建工集团有限责任公司，住所地吉林省长春市双阳区奢岭镇街道。
法定代表人：徐中校，经理。
被上诉人（原审原告）：牟明可，现住长岭县。
上诉人吉林省跻强建工集团有限责任公司与被上诉人牟明可建设工程施工合同纠纷一案，不服长岭县人民法院（2018）吉0722民初1231号民事裁定，向本院提出上诉。
吉林省跻强建工集团有限责任公司上诉称，一审法院以上诉人与被上诉人于2013年11月30日签订《三批十四标段客土施工合同》（以下简称施工合同）为建设工程施工合同，故一审法院作出受理案件应当按照不动产纠纷确认管辖地的裁决，没有法律依据，这是因为：一、被上诉人系个人，并不具有签订建设工程施工合同的资质。上诉人与被上诉人签订《施工合同》实质是提供劳务合同，故一审法院无视双方所签订“施工合同”的性质，认定“施工合同”为建设工程合同与事实不符。二、被上诉人提出是给付“工程款”之诉，并没有提出有关不动产确认或争议之诉，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“……，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”同时第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的确立确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”故根据最高人民法院司法解释规定，一审法院在原告提出支付“工程款”之诉，却按不动产纠纷确定履行地的作法于法无据，故依法提出上诉。
本院经审查认为，本案中，被上诉人牟明可依据双方签订的《三批十四标段客土施工合同》诉上诉人吉林省跻强建工集团有限责任公司给付拖欠工程款及利息，该案案由应为建设工程施工合同。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，本案系建设工程施工合同纠纷，适用法律关于专属管辖的规定，由于本案的工程施工地点为长岭县，故长岭县人民法院对本案具有管辖权。对于上诉人吉林省跻强建工集团有限责任公司提出牟明可没有资质问题，应是实体审理范畴。故吉林省跻强建工集团有限责任公司的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 丽
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一八年五月十四日
书记员 张文旭
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉07民辖终19号上诉人（原审被告）：吉林省跻强建工集团有限责任公司，住所地吉林省长春市双阳区奢岭镇街道。法定代表人：徐中校，经理。被上诉人（原审原告）：牟明可，现住长岭县。上诉人吉林省跻强建工集团有限责任公司与被上诉人牟明可建设工程施工合同纠纷一案，不服长岭县人民法院（2018）吉0722民初1231号民事裁定，向本院提出上诉。吉林省跻强建工集团有限责任公司上诉称，一审法院以上诉人与被上诉人于2013年11月30日签订《三批十四标段客土施工合同》（以下简称施工合同）为建设工程施工合同，故一审法院作出受理案件应当按照不动产纠纷确认管辖地的裁决，没有法律依据，这是因为：一、被上诉人系个人，并不具有签订建设工程施工合同的资质。上诉人与被上诉人签订《施工合同》实质是提供劳务合同，故一审法院无视双方所签订“施工合同”的性质，认定“施工合同”为建设工程合同与事实不符。二、被上诉人提出是给付“工程款”之诉，并没有提出有关不动产确认或争议之诉，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“……，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”同时第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的确立确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”故根据最高人民法院司法解释规定，一审法院在原告提出支付“工程款”之诉，却按不动产纠纷确定履行地的作法于法无据，故依法提出上诉。本院经审查认为，本案中，被上诉人牟明可依据双方签订的《三批十四标段客土施工合同》诉上诉人吉林省跻强建工集团有限责任公司给付拖欠工程款及利息，该案案由应为建设工程施工合同。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，本案系建设工程施工合同纠纷，适用法律关于专属管辖的规定，由于本案的工程施工地点为长岭县，故长岭县人民法院对本案具有管辖权。对于上诉人吉林省跻强建工集团有限责任公司提出牟明可没有资质问题，应是实体审理范畴。故吉林省跻强建工集团有限责任公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 丽审判员 李敏英审判员 翟会青二〇一八年五月十四日书记员 张文旭
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第2119号
原告袁某，女，1989年5月1日出生，汉族，居民，住邹
城市。
被告潘某，男，1981年4月8日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告袁某与被告潘某离婚纠纷一案，于2013年7月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告潘某经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某诉称，2006年夏双方相识并建立恋爱关系，2009年11月2日在邹城市民政局登记结婚，2010年同居，但男方没有举办婚礼，2011年5月分居至今。由于两人性格不和，2011年正月初四晚上开始闹架，他说给我离婚但一直没有离成，一直拖到现在。现在我们的婚姻名存实亡。为了解除双方的精神压力和痛苦，为维护法律尊严及我本人的合法权益，又加夫妻感情彻底破裂，请求法院支持我的诉讼请求。
被告潘某未作答辩。
经审理本院认定，原、被告2006年夏认识并建立恋爱关系，2009年11月2日在邹城市民政局登记结婚。婚后无子女。2013年7月8日，原告向本院提起诉讼，要求判决与被告潘某离婚。
上述事实，主要是根据当事人提交的书证、当事人陈述及庭审查证后认定的，有关证据已收录在卷。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的婚姻基础。双方在共同生活中虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方妥善处理家庭矛盾，相互沟通、相互理解、夫妻仍有和好可能。综上，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告袁某与被告潘某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 苗 勇
审判员 周玉花
审判员 侯祥森
二〇一三年十二月十三日
书记员 王 莉
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛民初字第1589号
原告曹旻（曾用名曹敏），沛县人民医院医生。
委托代理人李强，江苏竞自由律师事务所律师。
被告赵学武，居民。
被告李红艳，居民。
原告曹旻诉被告赵学武、李红艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理，原告曹旻委托代理人李强到庭参加诉讼，被告赵学武、李红艳经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹旻诉称，自2011年11月开始，被告赵学武以做生意需要资金为由陆续向原告借款2048000元，均约定月息三分，后经原告催要，被告拒不偿还，请求判令两被告偿还借款2048000元，被告赵学武出具的借条上约定利息，利息按照月利率2%从借款之日开始计算至判决之日。
被告赵学武、李红艳未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2011年11月28日、2012年4月21日、2012年4月26日、2012年4月30日、2012年8月1日、2012年11月23日被告赵学武向原告分别借款10万元、36.5万元、18万元、10万元、6万元、10万元。2012年7月20日、2012年9月4日、2012年12月9日、2013年1月9日、2013年1月9日被告赵学武分别向原告借款13万元、20万元、10万元、25.3万元、46万元，并约定月息五分。经原告催要除2012年11月23日借款10万元偿还5万元外，余款本息没有偿还。
另查明，原告曹旻曾用名曹敏。
被告赵学武与被告李红艳于1994年2月7日登记结婚，于2013年3月19日登记离婚。
以上事实有原告的陈述，原告向本院提供的被告赵学武出具的11份借条、被告赵学武、李红艳的结婚申请书、原告曹旻的常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告赵学武、李红艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
原、被告之间的借贷合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束效力，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告履行出具借款的义务后，被告应当在原告催要后，在合理期限内偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持，借款本金数额为199.8万元。
原被告之间的部分借款约定月息五分，但被告未偿还借款本金及利息，原告主张按照月息二分计算自借款之日起至判决之日止的利息不违反法律规定，本院亦予以支持。该利息合计为753416.66元。
本案所有借款均发生于两被告夫妻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四之规定应视为夫妻共同债务。本院对原告要求被告李红艳承担偿还责任的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告赵学武、李红艳于本判决生效之日起十日内偿还原告曹旻借款本金199.8万元，支付利息753416.66元，合计2751416.66元；
二、驳回原告曹旻的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23184元，公告费600元，合计23784元，由被告赵学武、李红艳负担23203元，由原告曹旻负担581元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州
市中级人民法院。
审 判 长 袁 航
代理审判员 金战磊
人民陪审员 渠慎启
二〇一六年一月十九日
书 记 员 樊翠翠
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第819号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某，无业。2014年7月22日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，同年9月5日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）868号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员荆芃出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月11日零时许，被告人王某在临沂市兰山区滨河路夜色酒吧，因邀请黄某玲跳舞被拒绝，便把黄某玲拽到酒吧门口，将其踹倒在台阶上，致黄某玲头部创口，多处软组织挫伤和皮肤损伤，第2、3、4腰椎右侧横突骨折。经法医鉴定，黄某玲的损伤构成轻伤一级。
另查明，2014年9月4日经兰山区人民调解委员会主持调解，被告人王某的亲属和被害人黄某玲达成民事赔偿协议，被告人的亲属赔偿被害人医疗费、误工费等损失共计6万元；被害人黄某玲自愿放弃其他请求，并表示不再追究被告人的刑事责任，请求法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某的陈述、证人史某某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、相关书证、户籍证明、抓获经过、人民调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于案发后，被告人王某认罪态度较好，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人王某应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王小木
二〇一四年九月二十五日
代书记员 李 明
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第3091-1号
原告：寿光市晨鸣水泥有限公司。
被告：寿光美林房地产开发有限公司。
本院在审理原告寿光市晨鸣水泥有限公司与被告寿光美林房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款1800000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿国用（97）字第（11）019号土地提供担保。（附：国有土地使用证）
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告寿光美林房地产开发有限公司银行帐户存款1800000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于学信
二〇一四年十一月五日
书记员 李丽华
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2506号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人王文洪，男，初中文化，户籍所在地为贵州省遵义县。2011年3月14日因犯盗窃罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年。2014年10月13日因犯盗窃罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃罪于2015年9月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2593号起诉书指控被告人王文洪犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2015年12月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员肖肖出庭支持公诉。被告人王文洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2015年9月10日3时许，被告人王文洪先后潜入东莞市塘厦镇石鼓社区天盟厂宿舍301房、402房、202房，将被害人黄某的1台小米2手机（价值346元）、被害人李某的1台小米4手机（价值933元）、被害人罗某的1台苹果4s手机（价值953元）、被害人王某的1台苹果5s手机（价值3219元）、被害人韦某的1台vivo牌手机（价值1583元）、被害人梁某的1台步步高vivo牌手机（价值898元）、被害人叶某的1台小辣椒牌手机（价值449元）和现金4100元盗走。得手后，王文洪逃至附近的水龙东一巷被民警抓获，民警当场在王文洪身上缴获被盗的6部手机和现金。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财产价格核定表，叶某等被害人的陈述，监控录像等视听资料，判决书等书证，被告人王文洪的供述等证据，公诉机关据此认为被告人王文洪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人王文洪对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年9月10日3时许，被告人王文洪先后潜入本市塘厦镇石鼓社区天盟厂宿舍301房、402房、202房，将被害人黄某的1台小米2手机（价值346元）、被害人李某的1台小米4手机（价值933元）、被害人罗某的1台苹果4s手机（价值953元）、被害人王某的1台苹果5s手机（价值3219元）、被害人韦某的1台vivo牌手机（价值1583元）、被害人梁某的1台步步高vivo牌手机（价值898元）、被害人叶某的1台小辣椒牌手机（价值449元）和现金4100元盗走。得手后，王文洪逃至附近的水龙东一巷被民警抓获，民警当场在王文洪身上缴获被盗的6部手机和现金。
上述事实，有被害人黄某、李某、罗某、王某、韦某、梁某、叶某的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，涉案财物价格核定表，到案经过，人口信息表，扣押清单，监控录像，被告人王文洪的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人王文洪定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人王文洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王文洪归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
根据被告人王文洪的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王文洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年12月9日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年十二月九日
书 记 员 曾子凤
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通仁民初字第581号
原告王伟均，男，汉族。
被告秦伯余，男，汉族。
被告王金华，男，汉族。
被告陆小芹，女，汉族。
被告孙有刚，男，汉族。
本院在审理原告王伟均与被告秦伯余、王金华、陆小芹、孙友刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王伟均于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王伟均撤回起诉。
审判员 洪 峰
二〇一四年九月三十日
书记员 赵金锋
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第3292号
原告李点春，男。
被告林田枝，男。
本院在审理原告李点春与被告林田枝买卖合同纠纷一案中，因原告在法律规定预交诉讼费期限内未预交诉讼费又不提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 杨连禄
人民陪审员 颜新均
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 罗舜华
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民二初字第00096号
原告：徐峰，男，汉族，1984年7月20日出生，居民，住安徽省固镇县。
委托代理人：崔毕，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：马雪春，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：吴宏美，女，汉族，1977年10月6日出生，居民，住安徽省固镇县。
原告徐峰诉被告吴宏美保证合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马雪春、被告吴宏美到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
徐峰诉称：2013年12月8日徐家伟急需资金周转，向原告借款50000元，并由吴宏美担保；徐家伟借款后一直未能偿还我的借款，现在要求被告偿还我借款50000元。
徐峰为证明自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
2013年12月8日徐家伟的借条，拟证实：徐家伟向徐峰借款50000元，并由吴宏美担保。
吴宏美质证意见为：对该证据没有异议。
吴宏美庭审中抗辩称：徐家伟向徐峰借款是事实，我担保也是事实，后来听说徐家伟给中间人王磊3000元还该笔欠款，具体有没有给我不清楚。这个钱我愿意还，但我现在没有钱，可以每个月还一部分，等找到徐家伟再问他到底还了多少。
吴宏美未提供证据。
本案经公开开庭审理，通过原、被告举证、质证，本院对所有证据进行综合评判后作出如下认定：
本院认为：吴宏美对徐峰提供的证据的真实性、合法性没有异议，且该证据与本案有关联，故可以作为本案的定案依据。
通过对上述证据的分析与判断，结合当事人的陈述、法庭调查，本院确认以下事实：
2013年12月8日徐家伟向徐峰借50000元，出具了借条，并由吴宏美担保，该款至今未付。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
徐家伟向徐峰借款50000元，由吴宏美为其担保，并出具借款人为徐家伟、担保人为吴宏美的借款借据，系各方真实意思表示，且不违背法律及行政法规的规定，应为合法有效，各方均应恪守履行。借款人徐家伟逾期还款，担保人吴宏美系连带责任保证，因此徐峰既可向借款人徐家伟主张权利，也可要求连带责任保证人吴宏美在其保证范围内承担保证责任。综上，徐峰请求吴宏美支付徐家伟所欠50000元借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告吴宏美承担保证责任后，有权向债务人徐家伟追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告吴宏美支付原告徐峰50000元。于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1050元，由被告吴宏美负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 蒋永根
审 判 员 董维秀
人民陪审员 吴雪松
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张永俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第319号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人毛某某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）279号起诉书指控被告人毛某某犯非法持有枪支罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员邹恒出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月7日20时10分许，公安机关在龙泉驿区龙泉滨河二桥设卡检查，发现被告人毛某某驾驶的川A＊＊＊**小型轿车形迹可疑，遂于当日20时20分许将毛某某挡获，并现场从其驾驶的川A＊＊＊**小型轿车内搜出一只改装射钉枪和一个吸毒工具（壶壶），并从被告人毛某某身上搜出22发无弹头子弹和少许铁砂。查获上述违禁物品均系被告人毛某某所有。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，被告人毛某某持有的改装射钉枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。涉案的改制射钉枪1支、空炮弹22发、铁砂50克，由成都市公安局龙泉驿区分局治安科统一送成都市公安局销毁。
2015年3月27日，公安民警在四川省成都戒毒康复所将毛某某带回公安机关调查。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，到案经过，被告人毛某某的户籍信息，检查证，检查笔录及照片，证据保全决定书，证据保全清单，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，收条，被告人毛某某的供述，被告人毛某某指认其驾驶车内搜查出的改装射钉枪、子弹、铁砂、吸毒工具壶壶、尿液检测结果的笔录及照片，被告人毛某某指认存放枪支车辆、枪支及购买枪支、子弹地点、改装射钉枪地点的笔录及照片，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（痕检）字（2015）3771号鉴定书等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人毛某某违反《中华人民共和国枪支管理法》的规定，不具有持枪资格而持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人毛某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人毛某某系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人毛某某非法持有枪支的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护枪支管理制度，根据被告人毛某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日至2015年11月26日止）。
二、对查获的改制射钉枪1支、空炮弹22发，铁砂50克予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾羽巾
二〇一五年六月二十五日
书记员 丁 梓
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣汉民初字第2254号
原告：中国银行股份有限公司达州宣汉支行，住所地：四川省宣汉县。
负责人：李元军，系该支行行长。
委托代理人：田金陇，四川虹信律师事务所律师。
被告：王春琴，女，生于1987年2月16日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民。
本院在审理原告中国银行股份有限公司达州宣汉支行与被告王春琴金融借款合同纠纷纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司达州宣汉支行于2015年12月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告中国银行股份有限公司达州宣汉支行已与被告王春琴和解还款，现要求撤回起诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司达州宣汉支行撤回起诉。
案件受理费455元，减半收取227.50元，由原告中国银行股份有限公司达州宣汉支行负担。
审 判 长 熊正军
人民陪审员 金玉明
人民陪审员 王寿全
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 周明旭
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第1468号
原告施尚利，男，汉族，1963年3月19日出生，住成都市金牛区。
委托代理人黄凌一，四川经川律师事务所律师。
被告赵正喜，男，汉族，1965年8月9日出生，户籍地：湖南省邵东县。
原告施尚利与被告赵正喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因被告赵正喜下落不明，本院依法向其进行了公告送达，在法定的期限内，被告赵正喜未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告施尚利的委托代理人黄凌一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施尚利诉称，原、被告之间存在长期业务往来，截止2013年1月29日止，被告共计拖欠原告货款88265元，经多次催收未果，故诉至法院，要求被告支付货款88265元及利息（利息从2015年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至该款付清之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告赵正喜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月29日，赵正喜向施尚利出具《欠条》，确认尚欠货款88265元。
以上事实有《欠条》及当事人的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，原告施尚利与被告赵正喜之间形成的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。赵正喜对欠款金额确认后，应向施尚利支付货款，在原告主张权利后尚未付款应承担违约责任，故原告施尚利要求被告赵正喜支付货款88265元及资金占用利息的诉讼请求本院予以支持。由于被告赵正喜未到庭应诉，本院视为其放弃答辩举证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵正喜应于本判决生效后十日内向原告施尚利支付货款88265元及资金占用利息（资金占用利息以88265元为基数，从2015年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至该款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2207元，财产保全费990元，共计3197元，由被告赵正喜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 帅安国
人民陪审员 于春莲
二〇一五年六月十五日
书 记 员 崔 燕
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第165号
罪犯彭承斌，男，1992年3月21日出生，汉族，无业，小学文化，原住福泉市牛场镇双龙村老蛇塘组**号。
贵州省黔南州中级人民法院于2011年1月19日作出（2011）黔南刑二终字第6号刑事裁定，以被告人彭承斌犯盗窃罪，判处有期徒刑6年零6个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。2011年2月14日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2009年12月10日起至2016年6月9日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年1月14日提出假释建议书，2014年1月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省凯里监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯彭承斌在2011年6月至2012年5月获服刑期间，被评为监狱表扬一次，2012年6月至2013年3月服刑期间，被评为改造积极分子一次，并已缴纳罚金人民币5000元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯彭承斌予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年三月十日
书记员 罗 维
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第392号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人林某甲，女，1987年2月9日出生，汉族，小学文化，原系华强北赛格康乐通讯市场A018店铺经营者。因本案于2013年12月9日被深圳市公安局福田分局抓获并羁押，2013年12月10日被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人林某乙，女，1993年11月22日出生，汉族，小学文化，原系华强北赛格康乐通讯市场A018店铺员工。因本案于2013年12月9日被深圳市公安局福田分局抓获并羁押，2013年12月10日被刑事拘留，2014年1月16日被取保候审。
被告人陈某，女，1993年11月20日出生，汉族，初中文化，原系华强北赛格康乐通讯市场A018店铺员工。因本案于2013年12月9日被深圳市公安局福田分局抓获并羁押，2013年12月10日被刑事拘留，2014年1月16日被取保候审。
被告人吴某，女，1994年6月4日出生，汉族，初中文化，原系华强北赛格康乐通讯市场A018店铺员工。因本案于2013年12月9日被深圳市公安局福田分局抓获并羁押，2013年12月10日被刑事拘留，2014年1月16日被取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）738号起诉书指控被告人林某甲、林某乙、陈某、吴某犯非法销售间谍专用器材罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员谢晶晶出庭支持公诉。被告人林某甲、林某乙、陈某、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月份开始，被告人林某甲雇佣林某乙、陈某、吴某在深圳市福田区华强北赛格康乐通讯市场A018店铺内摆放并公开贩卖间谍专用器材。2013年12月9日，根据“10.23”专案行动部署，民警在深圳市福田区华强北赛格康乐通讯市场A018店铺抓获被告人林某甲、林某乙、陈某、吴某，现场查获162件疑似间谍专用器材。经鉴定，现场查获的密拍汽车遥控器和密拍纽扣具有专用间谍器材的技术特征和功能，属于窃听、窃照专用器材。
上述事实，被告人林某甲、林某乙、陈某、吴某在庭审过程中亦无异议，并有被告人林某甲、林某乙、陈某、吴某以往的供述和辩解及辨认笔录，证人陈某玲、陈某钦的证言，涉案窃听、窃照器材的照片，被告人的身份材料，扣押、移交物品清单，收据本，收款记录本，租赁合同书，抓获经过，窃听窃照专用器材鉴定书，情况说明，搜查笔录，现场勘查笔录和现场照片，审讯录像等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人林某甲、林某乙、陈某、吴某无视国家法律，非法销售窃听、窃照专用间谍器材，其行为均已构成非法销售间谍专用器材罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某甲、林某乙、陈某、吴某归案后如实供述所犯罪行，并当庭认罪，依法均可从轻处罚。在共同犯罪中，被告人林某甲起主要作用，系主犯；被告人林某乙、陈某、吴某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人林某乙、陈某、吴某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人林某乙、陈某、吴某适用缓刑。根据四被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯非法销售间谍专用器材罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年7月8日止。）
二、被告人林某乙犯非法销售间谍专用器材罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人陈某犯非法销售间谍专用器材罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、被告人吴某犯非法销售间谍专用器材罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
五、缴获的窃听、窃照器材予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 宋文凯
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘飞飞
第4页，共4页
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初526号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人牟某某，男，1985年6月8日出生于河南省西华县，汉族，文化程度初中，系江门市荷塘镇天润氧化厂员工，户籍登记地址：河南省西华县。2016年12月5日因本案被拘传和刑事拘留，同年12月8日被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉〔2017〕413号起诉书指控被告人牟某某犯故意毁坏财物罪，于2017年7月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年7月21日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李超荣、容丽芬出庭支持公诉。被告人牟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，被告人牟某某与被害人牟某1之间有经济纠纷。2016年11月24日凌晨1时许，被告人牟某某饮酒后途经江门市蓬江区荷塘镇民丰路“天姿”服装店门前路段时，见被害人LSGAR5AL3GH177691）停放于此，遂一时冲动，用随身携带的钥匙将该小汽车车身刮花。经鉴定，被害人牟某松被毁坏的小型轿车于当日的损失价格为人民币8580元。牟某1LSGAR5AL3GH177691）停放于此，遂一时冲动，用随身携带的钥匙将该小汽车车身刮花。经鉴定，被害人牟某松被毁坏的小型轿车于当日的损失价格为人民币8580元。购买的全新凯迪拉克牌SGM7200AAA3型小型轿车（当时未上牌，后挂牌为LSGAR5AL3GH177691）停放于此，遂一时冲动，用随身携带的钥匙将该小汽车车身刮花。经鉴定，被害人牟某松被毁坏的小型轿车于当日的损失价格为人民币8580元。粤Ｊ×××××LSGAR5AL3GH177691）停放于此，遂一时冲动，用随身携带的钥匙将该小汽车车身刮花。经鉴定，被害人牟某松被毁坏的小型轿车于当日的损失价格为人民币8580元。，发动机号码LSGAR5AL3GH177691）停放于此，遂一时冲动，用随身携带的钥匙将该小汽车车身刮花。经鉴定，被害人牟某松被毁坏的小型轿车于当日的损失价格为人民币8580元。162××××5936LSGAR5AL3GH177691）停放于此，遂一时冲动，用随身携带的钥匙将该小汽车车身刮花。经鉴定，被害人牟某松被毁坏的小型轿车于当日的损失价格为人民币8580元。，车架码LSGAR5AL3GH177691）停放于此，遂一时冲动，用随身携带的钥匙将该小汽车车身刮花。经鉴定，被害人牟某松被毁坏的小型轿车于当日的损失价格为人民币8580元。
上述事实，被告人牟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人牟某2的陈述，江门市公安局蓬江区分局扣押决定书、扣押物品笔录、扣押物品清单、扣押物品的照片、辨认笔录、被刮花车辆的机动车行驶证、被刮花车辆的维修清单、维修结算单、微信聊天记录、赔偿协议书和收据，受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场勘验检查笔录和现场照片，涉案财物鉴定意见书，被告人牟某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某某无视国家法律，故意毁坏他人财物，损坏的财物价值人民币8580元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人牟某某构成犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人牟某某判处拘役或者罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人牟某某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牟某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币10000元。
（罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、扣押存放于江门市公安局荷塘派出所作案工具钥匙一把，依法予以没收，由扣押单位销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 静
二〇一七年七月二十一日
法官助理 梁金华
书 记 员 潘佩珍
贵州省台江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第56号
公诉机关贵州省台江县人民检察院。
被告人邰某某，男，1965年4月18日出生苗族，小学文化，因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年6月26日被台江县森林公安局取保候审，台江县人民检察院于2015年6月24日决定对其继续取保候审。现在家候审。
被告人周某某，男，1968年8月13日出生，苗族，文盲或半文盲。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年6月9日被台江县森林公安局取保候审，台江县人民检察院于2015年6月24日决定对其继续取保候审。现在家候审。
台江县人民检察院以台检刑诉（2015）49号起诉书指控被告人邰某某、周某某犯非法收购、出售国家重点保护植物罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台江县人民检察院指派代理检察员蒙继芬出庭支持公诉，被告人邰某某、周某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月，被告人邰某某、周某某与台江县南宫乡东老村二组村民商定将他们从该组“百夹”（地名）山林内承包的已被他人砍伐的一株楠木树进行出售，并协商所得费用被告人邰某某、周某某等人占七成，东老村二组村民占三成。之后被告人邰某某、周某某等人将承包的楠木树制材并雇佣他人从山林内搬运出来待出售，在搬运过程中被台江县森林公安局民警查获。台江县森林公安局经现场勘验、检查，共查获7支楠木原木。经鉴定，查获的7支楠木原木属于国家二级重点保护树种闽楠，7支楠木原木的材积为3.7329立方米，折合立木蓄积5.7429立方米。
另查明，2012年2月至3月期间，被告人邰某某与周某林（已判刑）等人以9000元的价格购买台江县南宫乡阶利村集体山林“阶打炸羊翁”（地名）内的五株楠木。之后被告人邰某某又将这五株楠木转卖给周某林。
上述事实，被告人邰某某、周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表及立案决定书、被告人的户籍证明、现场勘查检查笔录及现场照片、指认笔录、鉴定意见书、证人证言、被告人邰某某、周某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邰某某以牟利为目的，违反国家规定，在未依法取得许可资格的情况下，非法收购、出售国家重点保护植物，情节严重，其行为已触犯我国刑法，构成犯罪。公诉机关指控被告人邰某某犯非法收购、出售国家重点保护植物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某某以牟利为目的，违反国家规定，在未依法取得许可资格的情况下，非法出售国家重点保护植物，其行为已触犯我国刑法，构成犯罪。公诉机关指控被告人周某某犯非法出售国家重点保护植物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邰某某、周某某欲出售的7只楠木原木尚未出售，便被公安机关查获，属犯罪未遂，具有从轻、减轻处罚情节；且被告人邰某某、周某某在案发后主动投案，并如实供述了自己的主要罪行，应认定为自首，具有从轻、减轻处罚情节；综合全案，本案决定对被告人邰某某减轻处罚，对被告人周某某从轻处罚。根据社会调查，证实被告人邰某某、周某某系初犯、偶犯，平时表现良好，且有固定的住所，具备监护、帮教条件，适用缓刑不致再危害社会，决定对二被告人宣告缓刑。为了打击破坏环境资源的犯罪行为，保护环境资源不受侵害，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人邰某某犯非法收购、出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人周某某犯非法出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张峻源
代理审判员 万胜远
代理审判员 张金梦
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨光禹
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1678号
原告：高仁有。
被告：戴伟达。
被告：周利华。
被告：徐国治。
原告高仁有为与被告戴伟达、周利华、徐国治民间借贷纠纷一案，于2015年7月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄林琍独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告高仁有，被告戴伟达、周利华、徐国治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高仁有起诉称：2014年5月11日戴伟达向高仁有借款150000元，约定借款期限自2014年5月11日至2014年6月10日归还，月利息2%，逾期归还支付借款本金20%的违约金，并由徐国治提供连带责任担保。后戴伟达未归还借款，徐国治也未履行担保责任。因戴伟达借款是在戴伟达、周利华夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。为此，高仁有诉至法院，请求判令：一、戴伟达、周利华返还高仁有借款本金150000元、并支付高仁有利息及逾期还款违约金42000元（按本金150000元年利率6%的四倍，自2014年5月12日起计算至2015年7月11日止），并支付自2015年7月12日至生效判决确定给付之日止的违约金按上述标准另计；二、徐国治对戴伟达、周利华的第一项诉请中的付款义务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由戴伟达、周利华、徐国治承担。
为证明上述事实，高仁有向本院提供如下证据：
1、2014年5月11日借条一份，用以证明2014年5月11日戴伟达向高仁有借款150000元，约定于2014年6月10日前归还，月利息2%，逾期归还支付借款本金20%的违约金，并由徐国治担保的事实；
2、转账专用凭证一份，用以证明高仁有依约向戴伟达交付出借的150000元的事实；
3、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份（盖章确认件），用以证明本案借款发生于戴伟达、周利华婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实；
4、2013年2月6日的借条、取款回单各一份，用以证明戴伟达于2013年2月6日向高仁有借款200000元，戴伟达所还的150000元是归还该笔借款的事实。
被告戴伟达答辩称：2014年6、7月份，戴伟达已将150000元归还给了高仁有，其中现金50000元、转帐100000元。
被告周利华答辩称：周利华对借款不知情。
被告徐国治答辩称：戴伟达向高仁有借款150000元，是徐国治担保的，后戴伟达说已经归还了高仁有，故高仁有不应起诉徐国治。
被告戴伟达、周利华、徐国治未向本院提供证据。
对原告高仁有提供的第1、2、3、4项证据，戴伟达对其均无异议；周利华对第3项证据无异议，但认为对第1、2、4项证据不知情；徐国治认为第1项证据借条上出借人名字是高仁有事后补上的，对其他证据不知情。本院认为，结合庭审中各方当事人的陈述，经审查，高仁有提供的第1、2、3、4项证据本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实除与高仁有起诉主张的事实一致外，另认定，2013年2月6日戴伟达向高仁有借款200000元，约定借款期限自2013年2月6日至2014年1月5日。同日，戴伟达又向高仁有借款400000元，约定借款期限自2013年2月6日至2014年5月5日。并均约定月利息为1%（从借款之日起至还清日止），逾期归还支付借款本金20%的违约金。后高仁有认为戴伟达已陆续归还其2013年2月6日的借款本金200000元及借款本金400000元中的50000元。而戴伟达称其已分两次共归还高仁有涉案借款150000元，高仁有予以否认。
再认定，戴伟达、周利华于1996年2月2日登记结婚，于2015年4月29日登记离婚。
本院认为：高仁有与戴伟达之间借贷关系及与徐国治之间的担保关系合法有效，应受法律保护。戴伟达未按约返还借款，已构成违约，应承担返还借款、支付利息和违约金的民事责任。徐国治未履行担保义务，应按约承担连带担保责任。戴伟达在与周利华婚姻关系存续期间以个人名义向高仁有借款产生的债务应属夫妻共同债务，周利华对该债务应承担共同还款责任。因此，高仁有的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。戴伟达称其已分两次共支付给了高仁有涉案借款150000元，而高仁有予以否认，戴伟达亦未提供证据加以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告戴伟达、周利华于本判决生效后十日内返还原告高仁有借款人民币150000元；
二、被告戴伟达、周利华于本判决生效后十日内支付原告高仁有利息及违约金42000元（按借款150000元年利率6%的四倍，自2014年5月12日计算至2015年7月11日，此后至本判决确定履行之日止的违约金按上述标准另计）；
三、被告徐国治对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4140元，减半收取2070元，由被告戴伟达、周利华负担，被告徐国治负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4140元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 黄林琍
二〇一五年八月十二日
书记员 徐 锋
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余商初字第1678号原告：高仁有。被告：戴伟达。被告：周利华。被告：徐国治。原告高仁有为与被告戴伟达、周利华、徐国治民间借贷纠纷一案，于2015年7月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄林琍独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告高仁有，被告戴伟达、周利华、徐国治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高仁有起诉称：2014年5月11日戴伟达向高仁有借款150000元，约定借款期限自2014年5月11日至2014年6月10日归还，月利息2%，逾期归还支付借款本金20%的违约金，并由徐国治提供连带责任担保。后戴伟达未归还借款，徐国治也未履行担保责任。因戴伟达借款是在戴伟达、周利华夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。为此，高仁有诉至法院，请求判令：一、戴伟达、周利华返还高仁有借款本金150000元、并支付高仁有利息及逾期还款违约金42000元（按本金150000元年利率6%的四倍，自2014年5月12日起计算至2015年7月11日止），并支付自2015年7月12日至生效判决确定给付之日止的违约金按上述标准另计；二、徐国治对戴伟达、周利华的第一项诉请中的付款义务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由戴伟达、周利华、徐国治承担。为证明上述事实，高仁有向本院提供如下证据：1、2014年5月11日借条一份，用以证明2014年5月11日戴伟达向高仁有借款150000元，约定于2014年6月10日前归还，月利息2%，逾期归还支付借款本金20%的违约金，并由徐国治担保的事实；2、转账专用凭证一份，用以证明高仁有依约向戴伟达交付出借的150000元的事实；3、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份（盖章确认件），用以证明本案借款发生于戴伟达、周利华婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实；4、2013年2月6日的借条、取款回单各一份，用以证明戴伟达于2013年2月6日向高仁有借款200000元，戴伟达所还的150000元是归还该笔借款的事实。被告戴伟达答辩称：2014年6、7月份，戴伟达已将150000元归还给了高仁有，其中现金50000元、转帐100000元。被告周利华答辩称：周利华对借款不知情。被告徐国治答辩称：戴伟达向高仁有借款150000元，是徐国治担保的，后戴伟达说已经归还了高仁有，故高仁有不应起诉徐国治。被告戴伟达、周利华、徐国治未向本院提供证据。对原告高仁有提供的第1、2、3、4项证据，戴伟达对其均无异议；周利华对第3项证据无异议，但认为对第1、2、4项证据不知情；徐国治认为第1项证据借条上出借人名字是高仁有事后补上的，对其他证据不知情。本院认为，结合庭审中各方当事人的陈述，经审查，高仁有提供的第1、2、3、4项证据本院确认作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实除与高仁有起诉主张的事实一致外，另认定，2013年2月6日戴伟达向高仁有借款200000元，约定借款期限自2013年2月6日至2014年1月5日。同日，戴伟达又向高仁有借款400000元，约定借款期限自2013年2月6日至2014年5月5日。并均约定月利息为1%（从借款之日起至还清日止），逾期归还支付借款本金20%的违约金。后高仁有认为戴伟达已陆续归还其2013年2月6日的借款本金200000元及借款本金400000元中的50000元。而戴伟达称其已分两次共归还高仁有涉案借款150000元，高仁有予以否认。再认定，戴伟达、周利华于1996年2月2日登记结婚，于2015年4月29日登记离婚。本院认为：高仁有与戴伟达之间借贷关系及与徐国治之间的担保关系合法有效，应受法律保护。戴伟达未按约返还借款，已构成违约，应承担返还借款、支付利息和违约金的民事责任。徐国治未履行担保义务，应按约承担连带担保责任。戴伟达在与周利华婚姻关系存续期间以个人名义向高仁有借款产生的债务应属夫妻共同债务，周利华对该债务应承担共同还款责任。因此，高仁有的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。戴伟达称其已分两次共支付给了高仁有涉案借款150000元，而高仁有予以否认，戴伟达亦未提供证据加以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告戴伟达、周利华于本判决生效后十日内返还原告高仁有借款人民币150000元；二、被告戴伟达、周利华于本判决生效后十日内支付原告高仁有利息及违约金42000元（按借款150000元年利率6%的四倍，自2014年5月12日计算至2015年7月11日，此后至本判决确定履行之日止的违约金按上述标准另计）；三、被告徐国治对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4140元，减半收取2070元，由被告戴伟达、周利华负担，被告徐国治负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4140元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。审判员  黄林琍二〇一五年八月十二日书记员  徐 锋
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第18741号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告张延俊，女，1981年9月2日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告张延俊信用卡纠纷一案，本院于2013年8月15日受理后，依法组成由法官徐楠担任审判长，人民陪审员张焕青、吴玲玲参加的合议庭审理此案，并于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人曹明到庭参加了诉讼，被告张延俊经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，张延俊于2011年6月10日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。张延俊开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令被告张延俊偿还北京银行欠款本金4750元、利息1989.37元、滞纳金和费用7103.45元，并按领用合约的规定支付自2013年6月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、张延俊身份证复印件；3、消费明细。
被告张延俊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张延俊未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
一、2011年6月10日，张延俊向北京银行申请办理北京银行信用卡。张延俊在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。持卡人超过信用额度进行信用卡交易的，应支付超限费；持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。年费、透支利率、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。对未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的持卡人资格或信用状况或者违反相关法律法规的持卡人，北京银行有权冻结其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知持卡人的情况下授权有关单位收回卡片，并行使追索权。另查明，北京银行信用卡收费标准规定如下：对于境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的3％，最低收取人民币30元的手续费……
二、后北京银行批准张延俊的申请，将卡号为×××的信用卡交付张延俊使用。截至2013年6月8日，张延俊尚欠北京银行信用卡欠款本金4750元、利息1989.37元、滞纳金和费用7103.45元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：北京银行与张延俊之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。北京银行与张延俊作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。张延俊在享受到北京银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现北京银行要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张延俊于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金四千七百五十元、利息一千九百八十九元三角七分、滞纳金和费用七千一百零三元四角五分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一三年六月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告张延俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十六元，由被告张延俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 徐 楠
人民陪审员 张焕青
人民陪审员 吴玲玲
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 刘 婕
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第492号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人尹某某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）467号起诉书指控被告人尹某某犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。审理过程中，因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员曾长顺出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：一、2015年3月29日10时许，被告人尹某某窜至本区成洛路成都大学后门路边，趁无人之机，将被害人陈国雨停放在此的一辆奇蕾牌橙红色电瓶车（鉴定价值人民币2060元）盗走，后销赃获款耗用。
二、2015年5月16日20时许，被告人尹某某伙同张某某（15岁，另案处理）共谋后窜至本区十陵成都大学“成大花园”20栋1单元楼下，趁无人之机，将被害人杨留洋停放在此的一辆奇蕾牌红色电动自行车（鉴定价值人民币1660元）盗走，后销赃获款耗用。
三、2015年5月20日18时许，被告人尹某某伙同张某某共谋后窜至本区十陵成都大学第九教学楼楼下，趁无人之机，将被害人尹旭东停放在此的一辆福喜牌白色二轮助力摩托车（鉴定价值人民币2520元）和被害人李卫兴的一辆蓝色山地自行车（鉴定价值人民币180元）盗走，后销赃获款耗用。
四、2015年5月29日18时许，被告人尹某某伙同张某某共谋后窜至本区十陵友谊路“新园二区”楼下，趁无人之机，将被害人尹旭东停放在此的一辆浅绿色福喜牌二轮助力摩托车（鉴定价值人民币2660元）盗走，后销赃获款耗用。
五、2015年6月初的一天18时许，被告人尹某某伙同张某某共谋后窜至本区十陵成都大学“成大花园”8栋2单元楼下，趁无人之机，将被害人刘三秀停放在此的一辆安尔达牌白色电动自行车（鉴定价值人民币1960元）盗走，后销赃获款耗用。
为支持其指控，公诉机关当庭出示并提交了书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录等证据材料，认为被告人尹某某以非法占有为目的，单独或伙同他人多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，2015年6月25日13时50分许，被告人尹某某伙同张某某至本区十陵“东景康庭”小区欲行盗窃，被群众挡获。接警赶至的公安民警将被告人尹某某及张某某抓获归案。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，现场平面图，涉案车辆购置凭据，龙价认鉴（2015）154号价格鉴定意见，行政处罚决定书，被告人尹某某的常住人口详细信息，被害人尹旭东、刘三秀、杨留洋、陈国雨、李卫兴的陈述，涉案人员张某某的供述、辨认出被告人尹某某的辨认笔录及照片、指认作案地点的辨认笔录及照片，被告人尹某某的供述、指认作案地点的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某以非法占有为目的，单独或伙同他人多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人尹某某多次盗窃，酌情从重处罚。被告人尹某某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人尹某某犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，确保公私财产所有权不受侵犯，根据被告人尹某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年6月8日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人尹某某退赔被害人尹旭东财物损失人民币5180元，退赔被害人陈国雨财物损失人民币2060元，退赔被害人杨留洋财物损失人民币1660元，退赔被害人李卫兴财物损失人民币180元，退赔被害人刘三秀财物损失人民币1960元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡栋梁
人民陪审员 何 流
人民陪审员 江佩窈
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 何 阳
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第99号
原告李树宝，男，汉族，1974年8月24日出生。
委托代理人乌日恒，锡林郭勒盟148法律服务所法律工作者。
被告杨文明，男，汉族，1957年4月21日出生，包工头。
被告锡林郭勒盟科华房地产开发有限责任公司。
法定代表人石永会，总经理。
委托代理人张文彪，男，汉族，1970年7月24日出生，系锡林郭勒盟科华房地产开发有限责任公司员工。
原告李树宝诉被告杨文明、被告锡林郭勒盟科华房地产开发有限责任公司（简称科华公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法由审判员董盈利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树宝及委托代理人乌日恒、被告杨文明、被告科华公司委托代理人张文彪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李树宝诉称，2012年6月至2013年11月期间，原告受雇于被告杨文明在被告科华公司开发的锡林浩特云天小区从事安装水暖电工作。在工作期间被告杨文明支付了部分劳动报酬，并承诺完工后支付剩余劳动报酬，2013年11月底原告全部施工完毕，多次向二被告索要劳动报酬，二被告拒绝给付，后被告杨文明给原告出具欠条二张，并说无力给付原告的工资，科华公司是锡市云天小区的发包方，应该在云天小区工程款应付范围内给付工人工资，在本案中对给付工人工资应该承担连带清偿责任。为维护合法权益，诉至法院，请求人民法院判令被告杨文明和被告科华公司立即给付我的工资68000.00元并承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告杨文明庭审答辩称，我对原告的诉求认可，目前无力支付原告的工资，现在被告请求被告锡林郭勒盟科华房地产开发有限责任公司先垫付工资给原告。
被告科华公司庭审答辩称，被告杨文明欠付原告劳动报酬的事情和我公司没有关系，我方欠被告杨文明十八万的工程保证金现在还没有到期，楼房没有入住，验收手续没完，我方不能给付杨文明此笔款项，应该按手续来。
经审理查明，原告李树宝受杨文明雇用，在锡市云天小区5#、8#、9#、10#、12#楼的从事安装水暖电工作，工作完成后，被告杨文明欠原告工资款68000.00元未付。被告杨文明于2014年1月7日为原告及其工友共4人出具欠条二张。
另查明，被告科华公司系涉案工程的发包方，被告杨文明与科华公司签订了《建设工程大清包合同》，将在锡林浩特市云天小区5#、8#、9#、10#、12#的劳务项目大清包给杨文明，被告杨文明无施工资质。被告科华公司无证据证明已付清被告杨文明工程款。
以上事实，有原告提交的欠条二张，工资表一份，建设工程大清包合同、工程量结算单、工程款明细表及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，被告杨文明对欠付原告工资款的事实及数额均无异议，应当承担及时履行给付原告工资的义务。被告科华公司将工程的施工任务发包给没有施工资质的杨文明，应当在欠付被告杨文明工程价款的范围内承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条二款之规定，判决如下：
一、被告杨文明于本判决生效之日起十日内给付原告李树宝劳动报酬68000.00元。
二、被告锡林郭勒盟科华房地产开发有限责任公司在欠付被告杨文明工程款的范围内承担给付责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（缓交）1500.00元，减半收取750.00元，由被告杨文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 董盈利
二〇一五年三月三十日
书记员 支文霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第01799号
原告梁平县鑫恒物业服务有限公司，
地址梁平县梁山街道梁山街502号，
组织机构代码55677419-1，
法定代表人谭平，
被告刘明远，男，汉族，生于1956年5月14日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告梁平县鑫恒物业服务有限公司与被告刘明远物业服务合同纠纷一案中，原告梁平县鑫恒物业服务有限公司于2014年6月17日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告梁平县鑫恒物业服务有限公司的申请自愿、合法，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁平县鑫恒物业服务有限公司撤回对被告刘明远的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁平县鑫恒物业服务有限公司负担。
审 判 长 何 骏
代理审判员 罗 磊
人民陪审员 吴才国
二〇一四年六月十七日
书 记 员 田启松
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更934号
罪犯陈继松，男，生于1983年08月03日，汉族，初中文化，贵州省江口县人。现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
广东省广州市中级人民法院（2005）穗中法刑二初字第159号刑事附带民事判决，以被告人陈继松犯抢劫罪，判处判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效执行期间，广东省高级人民法院于2011年12月12日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年，广东省韶关市中级人民法院裁定对其减刑二年一个月（刑满日期：2029年05月11日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年08月15日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬四次，记功两次，2014、2015年度监狱改造积极分子，累计考核标准分239分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、级管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯陈继松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈继松减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2027年09月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
代理审判员 钟明宪
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘坤蓉