山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2413号
原告郑连军，系逄焕云之夫。
原告郑堂波，系逄焕云之子。
原告郑堂娥，系逄焕云之。
三原告共同委托代理人张来金，律师。
被告柏春生。
委托代理人杨珂，律师。
被告张春荣。
被告华安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人余兴鹏，总经理。
委托代理人薛江彩，律师。
原告郑连军、郑堂波、郑堂娥与被告柏春生、张春荣、被告华安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（以下简称华安保险公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由审判员夏艳独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告郑连军、郑堂波、郑堂娥的共同委托代理人张来金、被告柏春生及委托代理人杨珂、被告太平洋保险公司的委托代理人薛江彩到庭参加诉讼，被告张春荣、被告华安保险公司的负责人经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月30日6：50分许，被告柏春生驾驶黑D×××××／黑D×××××挂号重型半挂车沿柴沟镇东外环路由南向北行驶至盛赢厂前，与逄焕云骑的电动车发生交通事故，造成车辆损坏，逄焕云死亡。该事故经高密市交警大队认定，双方各负同等责任。后死者亲属对事故认定书不服，申请复议，经潍坊市公安局交警支队复核，维持原事故认定。被告张春生系肇事车辆车主，肇事车辆在被告华安保险公司投保了交强险。肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了商业第三者责任保险并不计免赔。请求依法判决：1、被告华安保险公司在交强险限额内赔偿原告损失110000元；2、被告柏春生、张春荣赔偿原告其余损失91415元，由被告太平洋保险公司在商业险范围内承担；3、诉讼费由被告承担。
被告柏春生辩称，对事故发生经过和责任认定无异议；柏春生系实际车主，当时办理车辆手续由张春荣经手，登记在张春荣名下，事故责任由柏春生承担；车辆有交强险和商业险，应由保险公司赔偿。
被告太平洋保险公司辩称，对事故发生、责任认定及投保情况均无异议；本案应由被告华安保险公司在交强险内理赔，由于未投保挂车交强险，对商业险拒赔，精神损害抚慰金、诉讼费等间接损失保险公司不予承担；被告车辆载物超载，超出主挂车交强险以外的费用予以拒赔，或者按条款减免赔偿。
被告张春荣、被告华安保险公司未到庭应诉，放弃答辩的权利。
经审理查明，2013年9月30日6时50分许，被告柏春生驾驶黑D×××××／黑D×××××挂号牌重型半挂车沿柴沟镇东外环路由南向北行驶至柴沟镇东外环盛赢厂前，与逄焕云骑的电动车发生交通事故，造成车辆损坏，逄焕云当场死亡。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定柏春生、逄焕云分别承担事故的同等责任。后逄焕云之子郑堂波对高密市公安局交警大队出具的上述事故责任认定书的事实和责任有异议，提出复核，经潍坊市公安局交通警察支队复核，维持高密市公安局交通警察大队作出的高公交认字（2013）第00198号认定书。
被告柏春生驾驶的车辆黑D×××××／黑D×××××挂号牌重型半挂车的实际车主柏春生，登记车主系张春荣；黑D×××××号主车在被告华安保险公司处投保交强险，保险期限自2013年6月7日0时起至2014年6月6日24时止，在被告太平洋保险公司处投保三者商业险，三者商业险保额为500000元，且约定不计免赔，保险期限自2013年8月28日零时起至2014年8月27日二十四时止；黑D×××××挂号挂车在被告太平洋保险公司投保三者商业险，三者商业险保额为200000元，且约定不计免赔，保险期限自2013年8月28日零时起至2014年8月27日二十四时止。本次事故发生在保险期间。
原告郑连军系逄焕云之夫，郑堂波系逄焕云之子，郑堂娥系逄焕云之女。
三原告主张按照农村居民标准计算逄焕云的死亡赔偿金为212400元（10620元／年×20年）；主张丧葬费23193元，精神损害抚慰金5000元。
对于上述损失，三原告主张华被告安保险公司在交强险限额内赔偿110000元，其余130593元由被告按70%赔偿，即91415元（130593元×70%）。
被告太平洋保险公司对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费计算标准无异议，但认为应当由第三被告在交强险范围内赔偿，不属于我公司商业险赔偿范围；精神损害抚慰金不属于保险公司赔偿范围，不予赔偿；认为原告在本次事故中承担同等责任，应当承担相应责任，按照70%比例赔偿过高。
被告柏春生对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费无异议，认为精神损害抚慰金过高，原告的损失应由保险公司赔偿。
2013年山东省农民人均纯收入10620元，农村家庭人均生活消费支出7393元。城镇单位在岗职工年平均工资46386元。
上述事实，有原告提交的高密市公安局交通警察大队作出的高公交认字（2013）第00198号认定书、潍坊市公安局交通警察支队作出的潍公交复字（2013）第201300043号道路交通事故认定复核结论、火化证明、户籍证明、死亡证明、山东恒源交通事故技术鉴定所出具的事故技术鉴定意见书、交强险和商业险保单及原、被告陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原告郑连军之妻子、郑堂波和郑堂娥之母亲逄焕云与被告柏春生驾驶的车辆发生交通事故，高密市交警大队作出的事故认定书符合客观事实，且潍坊市公安局交警部门亦作出复核结论予以维持，本院予以采信。
被告柏春生驾驶的车辆已在被告华安保险公司投保了交强险，在被告太平洋保险公司投保了三者商业险，该事故发生在保险期内。国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》修改后规定从2013年3月1日起，挂车不须投保交强险。修改后的交强险条例明确规定，发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任，故被告太平洋保险公司关于被告柏春生未投挂车交强险，商业险拒赔的辩解意见，本院不予采信。三原告因逄焕云死亡造成的损失应由被告华安保险公司在交强险范围内进行赔偿，对于在交强险赔偿范围之外的损失，柏春生和逄焕云分别承担事故的同等责任，逄焕云系非机动车，其责任比例应按6：4分担为宜，由被告太平洋保险公司在三者商业险范围内承担赔偿责任。
逄焕云生于1957年12月9日，故其死亡赔偿金原告主张按照农村居民标准计算20年符合法律规定，本院予以确认；原告的丧葬费23193（46386元÷12个月×6个月）符合法律规定，且被告无异议，本院予以认定；三原告因逄焕云死亡精神造成一定伤害，但逄焕云在本次事故中承担同等责任，故其精神损害抚慰金本院认定为3000元。
综上，三原告因逄焕云死亡造成的损失有：死亡赔偿金212400元，丧葬费23193元，精神损害抚慰金3000元，共计238593元，由被告华安保险公司在交强险范围内赔偿110000元，其余128593元由被告太平洋保险公司在三者商业险范围内赔偿77155.8元（128593元×60%）。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司赔偿原告因本次事故造成的损失110000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿原告因本次事故造成的损失77155.7元；
上述一、二项均于判决生效后十日内付清。
三、被告柏春生、张春荣不承担民事赔偿责任；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4321元，减半收取2161元，由原告负担47元，被告财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司负担1250元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担864元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏 艳
二〇一四年八月二十二日
书记员 薛日鑫