广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑二终字第11号
原公诉机关广东省河源市源城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖盛兴，男，1974年11月9日出生，汉族，初中文化。2013年3月28日因涉嫌非法持有枪支被监视居住。2014年5月26日因本案被抓获。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年5月27日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年5月28日被监视居住。2014年8月20日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
原审被告人陈小冬，男，1983年9月19日出生，汉族，初中文化。2014年5月6日因本案被抓获。同年5月7日因吸毒被河源市公安局源城区分局行政拘留十五日，并决定对其从2014年5月22日至2016年5月21日强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年6月26日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
原审被告人严兴达，男，1995年9月26日出生，汉族，初中文化。2014年5月6日因本案被抓获。同年5月7日因吸毒被河源市公安局源城区分局行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年5月21日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
广东省河源市源城区人民法院审理广东省河源市源城区人民检察院指控原审被告人肖盛兴犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，原审被告人陈小冬、严兴达犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月10日作出（2014）河城法刑初字第300号刑事判决。原审被告人肖盛兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，并依法讯问了上诉人肖盛兴及原审被告人陈小冬、严兴达，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，（一）贩卖毒品的事实。（1）2011年年底，被告人陈小冬先后从“大头钉”（在逃）、被告人肖盛兴处购买甲基苯丙胺在其家里（河源市源城区金鼎小区A区2栋5号）或河源市区宾馆用于贩卖。期间，被告人陈小冬在其家里贩卖了两次甲基苯丙胺给李某某，每次得款100元；在其家里及源城区天润城市客栈518房各贩卖了一次甲基苯丙胺给肖某甲，每次得款100元；在其家里或蓝迪公寓贩卖了三次甲基苯丙胺给被告人严兴达；在源城区天润城市客栈518房贩卖了一次甲基苯丙胺给罗某，得款100元。2014年3月8日开始，被告人严兴达帮助被告人陈小冬贩卖毒品。被告人陈小冬长期在酒店开房提供给吸毒人员赌博、吸毒，并从中抽取赌资用以支付毒资的方式贩卖毒品甲基苯丙胺。期间，被告人严兴达帮助被告人陈小冬在源城区天润城市客栈518房贩卖甲基苯丙胺给吸毒人员肖某甲、罗某各一次，每次均得款100元。2014年5月6日21时许，被告人陈小冬、严兴达在源城区宝源二路天润城市客栈516房又采用同样方式贩卖毒品，被公安人员当场抓获，并缴获毒品甲基苯丙胺11.75克。（2）2014年5月2日晚上23时许，被告人肖盛兴在其家里（河源市源城区庄田村新村小组18号）贩卖了10克甲基苯丙胺给被告人陈小冬，得款600元。同年5月4日晚上，被告人肖盛兴在河源市源城区天润城市客栈518房贩卖了10克甲基苯丙胺给被告人陈小冬；同月6日晚上，被告人肖盛兴在其家里贩卖了10克（650元）甲基苯丙胺给被告人严兴达。2014年5月26日，公安人员在被告人肖盛兴的家将其抓获归案，并缴获甲基苯丙胺6.89克。（二）非法持有枪支罪的事实。2013年3月28日，公安人员在河源市源城区如家酒店510房抓获被告人肖盛兴并缴获自制散弹枪一支，经鉴定，该枪系以火药为动力发射的自制转轮猎枪，具备枪支性能。同日，被告人肖盛兴因患严重疾病被监视居住，2013年9月27日解除监视居住。
上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审举证质证的下列证据予以证实：（1）物证：单肩挎包一个、笔记本一本、电子称一只、包装袋两包、冰毒一瓶、冰毒四袋、吸毒工具一个、入住押金单一张、门卡卡套一张、疑似毒品冰毒一包、吸毒工具三个；（2）书证：陈小冬、肖盛兴、罗某、肖某甲的违法吸毒前科材料、天润城市客栈提供的入住押金单及住宿人员登记表、医院诊断证明书及现场检测报告书、称量笔录、检查笔录、证据保全清单、被告人的户籍资料；（3）证人证言：证人骆某某、李某某、肖某甲、罗某、邓某、肖某乙的证言及辨认笔录；（4）鉴定意见：毒品检验鉴定报告、枪弹检验鉴定报告；（5）被告人陈小冬、严兴达、肖盛兴的供述。
原判认为，被告人陈小冬、肖盛兴无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，被告人严兴达明知他人贩毒仍积极参与帮助贩卖，应以贩卖毒品罪的共犯论处。三被告人行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人严兴达在与被告人陈小冬的共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人肖盛兴同时非法持有以火药为动力发射的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人肖盛兴在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。鉴于三被告人归案后能如实供述自己罪行，当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第一百二十八条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人肖盛兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年零三个月，并处罚金8000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。总和刑期十一年零三个月，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金8000元。二、被告人陈小冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。三、被告人严兴达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。
上诉人肖盛兴的上诉理由主要有：（1）原判认定事实不清，证据不足。其只贩卖过一次毒品（10克）给陈小冬。原判认定的2014年5月4日其贩卖10克毒品给陈小冬，事实上当时是与陈小冬一起吸食毒品，并没有贩卖毒品给陈小冬，也没有收过陈小冬的600元货款；原判认定2014年5月6日贩卖10克毒品给严兴达的事实，也只有严兴达一个人的证言，指证其犯罪的证据不足。（2）其是一个吸毒者，从其家中搜缴的6.89克毒品是其用于吸食的毒品，不能认作其犯罪数量。综上，请求二审法院查明事实，从轻改判其量刑。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人肖盛兴与原审被告人陈小冬、严兴达无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，三人行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚；上诉人肖盛兴非法持有枪支一支，其行为又构成非法持有枪支罪，依法应对其予数罪并罚。原审被告人严兴达在与原审被告人陈小冬的共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。对于上诉人肖盛兴的上诉理由，本院作如下评判：（1）本案证人骆某某的证言、原审被告人陈小冬的供认均证实上诉人肖盛兴在2014年5月4日、6日两次贩卖各十克毒品甲基苯丙胺给陈小冬的事实。且原审被告人严兴达的供述亦证实其于2014年5月6日与骆某某一起帮陈小冬向上诉人肖盛兴购买十克毒品甲基苯丙胺的事实，上述证据已组成证据链，足以证实上诉人肖盛兴此二单贩毒事实，因此，上诉人肖盛兴所提的原判认定事实不清，证据不足的上诉理由不能成立，不予支持。（2）上诉人肖盛兴本人吸食毒品，以贩养吸，而根据相关法律规定，从以贩养吸的贩毒人员身上搜缴的毒品，亦应计算在其贩毒的犯罪数量当中，故侦查机关从上诉人肖盛兴身上缴获的6.89克毒品甲基苯丙胺亦应属上诉人肖盛兴的犯罪数量。因此，上诉人肖盛兴认为其被侦查机关搜缴的6.89克毒品是其用于吸食的毒品，不能认作其犯罪数量的上诉理由不能成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔春柳
审 判 员 曾志科
代理审判员 刘 杰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 伍福明