四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第499号
原告李华西。
委托代理人何聪，四川元众律师事务所律师。
被告高波。
被告崇州市光大出租汽车有限责任公司。
法定代表人邓正光，公司总经理。
委托代理人贺天池（公司员工）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。
负责人赵猛，公司总经理。
委托代理人胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。
原告李华西诉被告高波、崇州市光大出租汽车有限责任公司（以下简称光大公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司成都市中心支公司（以下简称太平洋成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由审判员李永红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李华西及其委托代理人何聪、被告高波、被告光大公司的诉讼代理人贺天池、被告太平洋成都公司的诉讼代理人胡玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华西诉称，2014年4月4日晚23时许，被告高波驾驶属被告光大公司的川AW7J**号捷达轿车在崇州市崇阳镇蜀州南路“三和鱼乡”门前路段将原告撞伤住院医治并致头部、腿部两处十级伤残。该事故经崇州市公安局交警大队认定被告高波负事故全部责任。原告受伤住院118天至评残之日共误工225天。原告受伤前系成都宝鼎投资有限公司业务经理，月收入20000元，原告之子因其母亲患病无力抚养，由原告独自抚养，请求判令被告高波、光大公司支付原告各项损失共162691.2元，被告太平洋成都公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告高波对原告所述的交通事故发生经过及责任认定无异议。
被告光大公司对原告所述交通事故发生经过及责任认定无异议，提出因事故车辆在太平洋成都公司处购买了保险，应由保险公司在保险范围内对原告进行赔偿。
被告太平洋成都公司对原告所述的交通事故发生经过无异议，但对责任认定有异议，对原告请求的损失有异议。
经审理查明，2014年4月4日晚23时许，被告高波驾驶川AW7J**号捷达轿车沿崇州市蜀州南路往永康路方向行驶，23时05分许，当行驶至崇州市崇阳街道蜀州南路“三和鱼乡”门前路段时，其车前部与横过公路的行人岳全富、李华西相撞，造成川AW7J**号车受损，岳全富、李华西受伤住院的交通事故。此次交通事故经崇州市公安局交通警察大队崇公交认字（2014）第00081号《道路交通事故认定书》认定被告高波承担事故全部责任，岳全富、李华西不承担事故责任。原告受伤后在崇州市第二人民医院住院治疗118天，共支出医疗费112171.56元，在崇州市人民医院治疗口腔，共支出医疗费3876.75元，已由被告光大公司垫付。原告住院期间的护理费已由被告光大公司垫付。2014年11月15日，经四川求实司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为两处10级，后续医疗费用约7000元。原告支出鉴定费1500元，被告光大公司实际支付2000元。原告身份为农村居民，原告之子李卓现年15岁，原告系成都宝鼎投资有限公司聘请的员工。审理中，原、被告双方当事人一致同意被告太平洋成都公司在支付医疗费时扣除20%的自费药。
另查明，被告光大公司是川AW7J**号车的登记车主，双方当事人对被告高波驾驶川AW7J**号车系从事被告光大公司的职务行为无异议。川AW7J**号车的保险人系被告太平洋成都公司，该车的交通事故责任强制保险限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，商业第三者责任险限额为500000元，保险合同约定不计免赔。
上述事实，有各方当事人的陈述、道路交通事故认定书、法医学鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、崇州市第二人民医院出具的出院病情证明书、医疗发票及医疗费用清单、双流县公安局东升派出所和双流华兴住宅物业发展有限公司华兴大厦项目服务中心出具的居住证明、成都宝鼎投资有限公司出具的《收入证明》、《证明》、原告的聘书和该公司的营业执照等证据在案佐证。
本院认为，崇州市公安局交通警察大队认定被告高波驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定承担此次事故全部责任、原告李华西无违章行为不承担事故责任的认定，程序合法，认定事实清楚，本院予以采信。对被告太平洋成都公司主张不应当由高波承担事故全部责任的辩解意见，本院不予以采纳，被告高波应对原告因本次交通事故造成的损失承担相应的民事赔偿责任。双方当事人对被告高波驾驶川AW7J**号车系从事被告光大公司的职务行为无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，被告高波的民事赔偿责任应当由被告光大公司承担。由于被告高波驾驶的川AW7J**号车在被告太平洋成都公司处投保了交通事故责任强制保险及机动车商业保险，故被告太平洋成都公司应当在交通事故责任强制保险及机动车商业保险的第三者责任险赔偿限额范围内向原告直接支付赔偿费用，不足部分由被告光大公司承担。对于原告请求因此次事故造成的损失费用：1、医疗费116048.31元，已由被告光大公司垫付，双方当事人无异议，本院予以确认；对被告太平洋成都公司要求在理赔时分别扣除20%和30%计24997.34元的自费药的意见，双方当事人无异议，本院予以确认。2、住院伙食补助费3450元，双方当事人无异议，本院予以确认。3、护理费7080元，双方当事人无异议，本院予以确认。4、被扶养人生活费3965.94元，双方当事人无异议，本院予以确认；5、再医费7000元，双方当事人无异议，本院予以确认。对于双方争议的原告的残疾赔偿金67104元、误工费45000元、精神抚慰金10000元、交通费2000元、住宿费1200元、财产损失6240元，本院认为，原告提供的双流县公安局东升派出所和双流华兴住宅物业发展有限公司华兴大厦项目服务中心出具的居住证明来源合法，具有真实性和关联性，能充分证明原告长期生活居住在城镇，故对原告主张其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算的请求，本院予以支持，对原告的残疾赔偿金本院支持53638.2元；对原告主张的误工费45000元，本院认为，成都宝鼎投资有限公司的营业执照证明该公司系依法登记成立的合法组织，其出具《证明》和《收入证明》以及向原告发放的聘书系真实、合法的证据，本院予以采信，结合原告的医疗证明和鉴定报告，本院对原告从事故发生之日起至定残之日止误工223天的事实予以采信，至于原告的误工损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，对原告的误工费标准参照上年度的职工平均工资标准支持25422元（223天×114元/天）。精神抚慰金10000元，依照本地区生活水平和原告的伤残等级，本院酌情支持为3300元；交通费2000元本院酌情支持500元；住宿费1200元不符合法律规定，本院不予支持；财产损失6240元，原告未提供证据，本院不予支持。综上，本院认定原告的损失总额为220494.45元（医疗费116048.31元+护理费7080元+残疾赔偿金53638.2元+误工费25422元+住院伙食补助费3540元+被扶养人生活费3965.94元+精神抚慰金3300元+交通费500元+再医费7000元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告太平洋成都公司在扣除自费药24997.34元后应承担的赔偿总额为195497.11元。被告光大公司已垫付的医疗费116048.31元、护理费7080元、鉴定费余额500元共123628.31元，在扣除被告应承担自费药24997.34元后，由被告太平洋成都公司向被告光大公司支付98630.97元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在本判决生效之日起15日内一次性给付原告李华西赔偿款96866.14元；
二、被告太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在本判决生效之日起15日内一次性给付被告崇州市光大出租汽车有限责任公司垫付的赔偿款98630.97元；
三、驳回原告李华西的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，由被告高波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李永红
二〇一五年七月六日
书记员 谭 玲