贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终339号
上诉人（原审被告）长顺县水务局，住所地长顺县。
法定代表人李靖，长顺县水务局局长。
委托代理人陈厚文，贵州旺明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李小劲，男，1981年4月4日生，汉族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。
被上诉人（原审原告）彭正梅，女，1987年2月13日生，汉族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。
委托代理人张丽，贵州知合律师事务所律师。
委托代理人董明棋，贵州知合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长顺县村民委员会，住所地长顺县。
代表人徐国华，五星村村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）夏育永，男，1958年3月1日生，汉族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。
上诉人长顺县水务局与被上诉人李小劲、彭正梅、长顺县摆所镇五星村村民委员会（以下简称五星村委会）、夏育永生命权、健康权、身体权纠纷一案，长顺县人民法院于2015年12月29日作出（2015）长民初字第782号民事判决，长顺县水务局不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审审理查明：位于长顺县摆所镇五星村的三角冲水库是小（二）型水库，水库大坝是五星村仲元山组村民出入的必经之路，2012年3月，长顺县水务局投资建设三角冲水库大坝，工程名称为“长顺县三角冲水库除险加固工程”，工程总投资274万元，工程效益是保证农田灌溉面积1400亩和保护水库下游800人的防洪安全，工程主要建设内容为大坝修整、防渗，溢洪道及放水设施安全，自动化监测系统和库区公路维修。在建设大坝时，长顺县水务局在靠水库一侧增设有砂石墩，没有防护栏，2012年9月建成后，长顺县水务局在水库边设立有两块警示牌，2015年因时间等因素已毁损不存在，没有任何警示标识，车辆和行人均从大坝上出入。2015年6月1日，五星村委会作为甲方与作为乙方的夏育永签订了三角冲水库承包合同，约定承包期限、金额、方式，其中承包方式中约定将三角冲水库的水体和水面承包给夏育永自主经营。
2015年10月25日下午，原告李小劲、彭正梅之女李某甲（8岁）和李某乙（7岁）放牛路过长顺县摆所镇五星村三角冲水库大坝，李某甲不慎掉入水库中，李某乙向附近村民求救。因大坝坡陡难以入内，村民报警求助消防队，约一小时后李某甲尸体被打捞上岸，在外务工的二原告乘飞机赶回处理。李某甲落水溺亡后夏育永以五星村委会的名义在墙上写了一份告示。
一审另查明，长顺县水务局主要职责中，有负责统一管理全县水资源，负责全县供水、排水、污水处理、再生水利用的行政管理和行政执法工作，负责全县供水、排水、污水处理、再生水利用等基�设施的监督、管理。2014年7月23日，长顺县水务局发出关于“加强小（二）型以上水库安全巡查及设立安全警示标志的再次通知”。2015年1月27日，长顺县水务局作出“关于开展水库及水利风景区安全生产大检查自查报告”中明确组建安全隐患排查工作领导小组。
原审原告李小劲、彭正梅一审诉称：2015年10月25日下午14时许，二原告之女李某甲（8岁）、李某乙（7岁）两人因放牛路过长顺县摆所镇五星村三角冲水库大坝，李某甲不慎掉入水库中，李某乙因无力救助便向附近村民求救。因大坝坡陡难以入内，村民报警求助消防队，约一小时后李某甲尸体被打捞上岸。长顺县水务局作为三角冲水库的管理单位，在村民外出必经的水库边上未设立任何警示标识，水库大坝也没有适当的防护措施，村民李某甲的溺亡与长顺县水务局疏于管理、未尽到安全保障义务具有直接因果关系。李某甲父母在得知女儿溺亡的消息后立即从浙江赶回家中，整个家庭承受了巨大的精神伤害和物质损失，对此，长顺县水务局应当承担相应的赔偿责任。请求法院判令被告长顺县水务局赔偿原告死亡赔偿金133424.4元、丧葬费23733元、交通费2000元、误工费2799.17元、精神抚慰金50000元，共计211956.57元，并承担本案诉讼费。
原审被告长顺县水务局一审辩称：自己只是五星村三角冲水库2012年除险加固工程申报及建造者，不是该水库的实际管理人，之前都是五星村管理使用，且2015年6月1日五星村委会已将三角冲水库发包给夏育永经营管理。自己作为除险加固工程申报及建造者，已按设计内容完成建设，并在大坝上增设防护水泥砂石墩、安全告示牌，已尽到安全警告义务，自己不是适格主体，与李某甲的死亡无直接因果关系。三角冲水库大坝加固之前�通组公路，是村民必经之路，并不是单纯的大坝，按规定是不允许行人和车辆通行，除险加固后，坝面宽4.5米且平直，还有防护砂石墩，如果不是故意玩耍，按常识是不可能从坝上滑落水库中溺亡。李某甲仅有8岁，属无民事行为能力人，原告作为监护人有重大过错，应当独立承担相应民事责任，请驳回原告对被告的诉讼请求。
原审被告五星村委员会一审辩称：根据相关的法律规定，县级以上地方人民政府水行政管理部门负责本行政区域内水资源的统一管理和监督工作，所以三角冲水库的管理和监督单位是长顺县水利局，五星村委会作为村民自治组织对三角冲水库没有管理和监督权，不是本案适格被告主体，没有法律上的赔偿义务。五星村委会与夏育永虽然对三角冲水库签订有承包合同，但这只是双方的合同行为，不能以此推定五星村委会对三角冲水库享有管理权。五星村村委会虽然张贴了安全告示，这只是对村民的警示，村委会不能因此被认定是水库的管理者。目前三角冲水库大坝仍然存在安全隐患，2015年已有三名小孩从大坝上掉入水库。
原审被告夏育永一审辩称：自己虽然向五星村委会承包了三角冲水库，但只是承包权，没有安全管理权。
一审审理认为：三角冲水库作为长顺县小（二）型水库，长顺县水务局于2012年投资274万元对大坝进行了除险加固，根据“谁投资谁享有”的原则，三角冲水库应为国有，而长顺县水务局作为长顺县人民政府水务行政主管部门，对全县的小二（型）水库均负有监督管理职责，何况三角冲水库系国家投资建设，所以三角冲水库的监督、管理职责应当是被告长顺县水务局。长顺县水务局作为三角冲水库的监督、管理单位，应当充分保护人民群众生命财产安全，�作为道路使用的大坝上设置警示标识，增设防护栏，防止行人掉入水库，由于没有设置相应的防护措施，致使李某甲掉入水库溺水死亡，长顺县水务局对此应当承担相应的民事责任，故对二原告请求被告长顺县水务局赔偿的诉讼请求，予以支持。二原告作为李某甲的监护人，外出务工，没有尽到监护职责，对此也应承担40%的责任。对于原告主张的死亡赔偿金133424.4元、丧葬费23733元符合法律规定，予以支持，主张的精神抚慰金可酌情认定30000元。二原告因外出务工没有尽到监护职责而担责，现其主张从外赶回的交通费、误工费，缺乏事实与法律依据，不予支持。
被告长顺县水务局提出五星村委会与夏育永对三角冲水库签订有承包合同，五星村委会是三角冲水库的管理、监督者的主张缺乏事实与法律依据，不予采信。首先五星村委会与夏育永签订的水库�包合同，只对双方具有约束力，不能对抗第三人；其次三角冲水库的权属应当按照法律的规定进行确定，而五星村委会不能因为签订了水库承包合同后自然享有权属；其三是三角冲大坝系国家投资274万元修建，被告长顺县水务局作为水务行政管理部门及投资人，将之认定为五星村委会享有，明显错误。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告长顺县水务局于本判决生效之日起十日内向原告李小劲、彭正梅赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金损失共计壹拾壹万贰仟贰佰玖拾肆点肆肆（112294.44）元（注：死亡赔偿金133424.4元、丧葬费23733元、精神抚慰金30000元，共计187157.4元，乘60%为112294.44元）；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费1161元，由二原告自行承担546元，被告长顺县水务局承担615元。
被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决宣判后，长顺县水务局不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决将本案发回重审或依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要理由为：本案中涉及的水库是70年代由当时的人民公社组织村民投工投劳建设而成，自己只是2012年根据中央的相关文件要求、利用中央专项基金274万元对该水库进行了除险加固处理，加固后，该水库仍然由五星村委会继续管理适用，自己并不是水库的管理者，并且该加固工程完成后，五星村委会将该水库承包给夏育永，足以说明该水库的真正管理者是五星村委会，故一审判决上诉人承担责任属于认定事实不清，适用法律错误。主要表现在：首先，一审以“谁投资谁享有”作为�则判决上诉人承担责任，明显不当，因为本案上诉人投资的资金仅是除险加固工程，并不是整个修建过程；其次，本案中，将大坝作为道路使用的单位不是上诉人而是人民政府，因此设置警示标志的责任主体应是人民政府，并非上诉人；第三，农村集体经济组织所属小型水库安全的主管部门职责由所在地乡、镇人民政府承担，故本案的水库管理部门应为政府，并不是上诉人；第四，本案中应适用过错责任原则，设立警示标志、增设防护栏，如果不是水库管理者的法定义务，那水库管理者就不应该承担法律责任。
被上诉人李小劲、彭正梅二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审维持一审判决。
被上诉人五星村委会、夏育永二审未作书面答辩。
经二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案涉及的位于长顺县摆所镇五星村的三角冲水库是小（二）型水库，其所有权属于国家，上诉人作为水资源行政管理者，理应对其辖区内的水库履行监督、管理职责，故其应在本案水库处设立警示标志，增设防护栏。而在本案事发时，相关的警示标志及防护栏均没有，故上诉人在本案中存在疏于管理，其过错与李某甲的死亡具有因果关系，应承担与其过错责任相对应的赔偿责任。本案中，被上诉人李小劲、彭正梅作为死者李某甲的监护人，在事发时未尽到监护责任，也存在一定过错。被上诉人五星村委会、夏育永不是水库的管理者，依法不应承担赔偿责任，故一审判决上诉人承担60%的赔偿责任，并无不当。
综上，上诉人长顺县水务局的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1161元，由上诉人长顺县水务局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆育义
审 判 员 武文峰
代理审判员 郑 晔
二〇一六年五月九日
书 记 员 杨 墨