浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第937号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人张某，曾用名“张先钦”，务工。因涉嫌犯诈骗罪于2012年4月14日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审，2013年5月21日被继续取保候审，2014年10月14日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
委托辩护人张文虎，浙江东瓯律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2014）218号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员王元鹏出庭支持公诉，被告人张某及辩护人张文虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2011年5月份，徐国通（已判刑）为骗取钱财，伪造房产证号为15××62位于永康路桂2组团202号面积为103平米产权人为被告人张某的房屋所有权证书，后来到温州市龙湾区永兴街道永兴电影院附近被害人方某家中，向方某谎称借钱，并称可用该房产证做抵押，以此骗取方某人民币422250元。张某明知自己名下没有房产，该房产系伪造而在借款协议上签名按指印帮助徐国通骗取方某钱财。后徐国通将该笔钱款用于个人挥霍。徐国通借款47000元给张某作为好处，张某已经归还徐国通23000元。经查，房产证号为15××62的房产证系伪造。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，构成诈骗罪，属数额巨大，应予处罚。被告人徐国通系从犯，依法应减轻处罚。
被告人张某辩称：其没有参与伪造房产证；他们叫其过去担保，其签字按手印以为是担保的，其按手印在“以张某的房子作抵押”文字上是因为没有仔细看，整个过程中都没有出示过房产证，徐国通还说是用电镀厂的房产抵押的；其没有拿到好处，钱是其向徐国通借的，是要还的。其辩护人提出：证人李某的几次证言存在矛盾，前两次讲不知道有房产证，后补充侦查阶段却供述以张某的房产证做抵押，该证据不可信；而被害人方某陈述讲到当时明确告知被告人张某以他的房产证抵押，拿出房产证的时候张某也在场，而这与徐国通侦查阶段的供述、张某的供述、李某之前的供述也不一致；公诉机关指控徐国通借款张某47000元是好处费没有根据，该笔借款是要还的，且张某已经归还了23000元。综上，张某在借款协议上签字仅是一般民事行为，建议法庭宣告被告人张某不构成诈骗罪。
经审理查明，徐国通（已判刑）伙同他人经事先预谋，以被告人张某的房产信息伪造“温房产证龙湾区字第××号”房屋所有权证书，其上记载“房屋座落：永康路桂2组团202，建筑面积为103平方米”。2011年5月8日，徐国通等人来到被害人方某家中，以徐国通为借款人，以张某为担保人，以李某为第三担保人，以张某房产证为抵押，向方某借款人民币500000元，扣除首月利息22500元及李某欠方某的50000元的本金、利息，方某实际向徐国通转账人民币422250元。张某明知该房产实际产权人系其前妻陈某，自己名下并无房产而仍在借款协议担保人项下签名，并在借款协议“以张某房产证抵押”字样上按指印，使得方某同意借款给徐国通。后徐国通将该笔钱款用于个人借贷、工厂投资及其他使用，并已支付二个月的“利息”共计45000元（本金500000元，利息四分半）。徐国通借款47000元给张某作为好处，张某已经归还徐国通23000元。经查，张某名下在龙湾区范围内并无房屋权属登记信息，上述伪造的房屋所有权证书所登记的信息与陈某的房产登记信息多处不符。
另查实，2012年4月14日，被告人张某经传唤主动到公安机关接受讯问。
在本案审理过程中，被告人张某家属与被害人方某达成协议，自愿代为退赔方某10万元，方某放弃追究张某的刑事责任及民事责任，并出具谅解书要求司法机关对张某从轻处罚。
上述事实，有辩护人及公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人张某2012年2月15日，4月14日、15日，5月2日的供述，供认2011年5月份的一天，徐国通打电话让其做担保人去借钱，其答应了，徐汉宗接其到方某家中，其到后方某、徐国通、李某都在，其没怎么看合同就在徐国通与方某谈好的合同上签字，在中间一行字上捺指印，不清楚有没有财物做担保，也不知道房产证的事情；钱是打到徐国通账号的，钱的去向其不清楚，其没有分到钱；后来听说徐国通借了500000元，方某还拿了一本伪造的其家的房产证说当时是以该房产证为抵押；其名下没有登记房产，其原来住的商品房是前妻陈某的婚前财产，是前妻的嫁妆；其辈分是宪字辈，家里叫张宪勇，身份证上是张某的事实。
被告人张某2013年7月11日的供述，供认徐国通到方某处借款前一段时间，徐国通跟徐汉宗都有打电话询问其家庭地址，但其不知道他们的目的，以为是普通朋友询问住址，其不知道他们伪造其房产证用于向方某借款；徐国通、徐汉宗叫其拿房产证为徐国通抵押，让其当担保人，其予拒绝；后来其给徐国通做担保人，就是在借款协议上签字，并在一行字上捺印，当时其没看清楚就捺印了；过几天，其向徐国通借款，但徐国通让“阿春”借了其47000元，算是徐国通的面子的事实。
2、同案犯徐国通的供述，供认2011年5月，其电镀厂资金周转困难，其没有财产作担保无法向银行贷款，其与朋友李某商量向方某借款，方某说借款可以但要提供房产权担保；后其与李某、徐汉宗一起商量借款的事情，徐汉宗说可以叫张某过来以房产担保，徐汉宗打电话给张某，张某说房产证在妻子处拿不到，后李某先离开；徐汉宗说可以张某的名义伪造一个房产证，且拿出一张制假证的名片，徐汉宗打电话给张某问来相关信息并提供给制假证的人；假证造好后，其与徐汉宗拿到假证，找到李某问假证行不行，李某说拿过去试试；5月8日下午，其与李某来到方某家中，方某看了相关材料，没有产生疑问，同意借款500000元，并拿出借条让他们签字，其第一个签字，张某是后来徐汉宗开车接来的，第二个签字，李某第三个签字，并写上“以张某房产证抵押”；扣除李某以前欠方某的50000元及利息、首月利息，方某直接打了415500元到其银行卡内，其拿到钱后借给张某60000元，张某还其23000元，李某都没有还钱，徐汉宗没有好处，剩下的钱150000元用于其电镀厂的开支，剩下的钱东用西用花掉了，后来电镀厂也停厂，150000元退来也花掉了；后来其还了二个月利息，每个月24500元的事实。
3、被害人方某的陈述，证明其与李某是朋友，2011年1月，李某向其借款50000元，利息四分半；到了2011年5月8日李某说他朋友有一套房子可以抵押向其借款500000元，还说他欠其的50000元及利息可以直接从500000元中扣除，其答应了；当日，李某带其朋友徐国通到其家中商谈借款的事情，谈好后，徐国通打电话给张某过来做担保人，张某很快过来，后徐国通从身上拿出一张房产证，其一看房产证上的名字是张某，而借款人是徐国通，其当时就问，徐国通说自己跟张某讲好了；其看房产证很真，自己又跟李某相识较久，于是相信了他们；其制作了借款合同，以张某的房产做抵押，徐国通为借款人，张某、李某为担保人，月利息四分半，其在借条上写了“以张某房产证抵押”的字，徐国通、李某、张某都在合同上签字捺印，半小时后其到永兴农行将422250元打到徐国通的账号，已扣除李某欠其的50000元、利息及500000元产生的首月利息；刚开始，其还没有发现，后来过了二个月，没有利息打过来，其就向张某催利息，张某说自己没有房产，不承认向其借过钱，其感觉不对，就向房管所核实张某放在其处抵押的房产证的真伪，得知房产证是伪造，其联系徐国通一直联系不上，找李某又说钱没用到不承认，其就向公安机关报案的事实。
4、证人李某2012年4月14日的证言，证明徐国通的朋友“阿武”问其说徐国通要借款，问其有无人认识，其打电话给方某有人要借款并有担保，方某就叫其先过去看一下；其过去方某家中，看到方某几个朋友都在，徐国通的朋友过去把张某接来，徐国通、张某签字后，其也进来在合同上签字，其不识字，不知道签的什么内容，当时其还欠方某50000元，方某提出该款从徐国通借的500000元里面扣除，徐国通同意，其答应过几天就还给徐国通，就这样，方某把钱扣除50000元及一个月的利息后打给徐国通；其不知道以何物做抵押，也不知道什么房产证的经过。
证人李某于2013年7月12日的证言，证明徐国通伪造房产证到方某处借款的事情，其完全不知道，其不知道徐国通当天拿出的房产证是假的；徐国通把房产证拿出来时，方某问房产证是谁的，徐国通讲是张某的，张某在边上也说是自己的，方某问张某肯不肯担保，张某说没有关系，后来徐国通、张某在借款凭据上签字，房产证被方某拿走，其也在借款凭据上签字做担保人；其没有得到好处，就是徐国通将其欠方某的6万元直接还给方某，算其欠徐国通的经过。
证人李某2014年3月18、21日于检察机关的证言，证明徐国通就对方某说用张某的房产证抵押，并且把一个档案袋，里面有红皮的房产证拿出来，张某就在旁边，徐国通就对张某说“这房子是你的，用你的房子抵押，你来签个字”，张某就签字，方某又让其做担保人，其也签字；其欠方某几万元，方某说直接从借给徐国通的钱里扣掉6万元，后来这笔款算是徐国通借其，其也已经还了4.5万元的经过。
5、证人陈某的证言，证明其前夫张某替徐国通担保借款500000元，后徐国通还不出钱，出借人将张某非法拘禁了；其打电话给徐汉宗，徐汉宗说是徐国通跟他讲，用于抵押借款的房产证是李某伪造的，徐国通答应事后给40000元好处费给李某，徐汉宗还给其徐国通的电话号码；其打电话给徐国通，徐国通电话里讲，李某跟他讲张某有一套房子，如果房产证办起来可以去担保公司借款500000元，李某说自己有办法去火车站那里办证，好处费就是40000元；永中街道桂9幢204室房产是其婚前购买，是嫁妆，因为交税的关系2006年才办房产证的事实。
6、证人项某的证言，证明其与徐国通、陈成巧、杨选林合并电镀容量开办电镀厂，实质上自负盈亏，徐国通分到一个车间，只有一个工人，后来徐国通的厂里经营不好，徐国通把容量卖给他们三人，因为徐国通还欠其110000元，算是抵债，徐国通的设备也不值钱的事实。
7、借条，其上记载“徐国通向方某借款500000元，担保人张宪勇，以张某房产证抵押，第三担保人李某”等内容。
8、伪造的“温房产证龙湾区字第××号”房产证，其上记载“房屋座落：永康路桂2组团202，建筑面积为103平方米”等内容。
9、温州市房产管理局龙湾分局出具的证明，证明“产权人姓名：张某；身份证；权证号15××62”无房屋权属登记信息。
温州市房产管理局龙湾分局出具的查询证明，证明陈某名下登记有永中街道桂9幢204室房产，建筑面积97.65平方米，共有情况登记无。
10、被害人方某的农行网银转账交易记录，同案犯徐国通的农业银行账户明细，证明2011年5月8日方某向徐国通转账422250元的事实。
11、同案犯徐国通的刑事判决书。
12、退赔协议书、收条、谅解书，证实本案退赔具体情况及被害人方某对本案刑事及民事部分处理的态度。
13、公安机关出具的被告人张某到案情况的说明。
14、被告人张某的身份证明。
被告人辩称其只做信用担保人，整个过程都不知道伪造了其房产证。辩护人提出本案证据不足。经查本院认为，依被告人张某的供述、证人陈某的证言、房产查询信息等证据，可以证实张某明知自己名下没有房产；而上述同案犯徐国通的供述、被害人方某的陈述、证人李某2013年、2014年的证言等证据中，关于被告人张某明知徐国通伪造其房产证向方某借款，仍签字确认为房产担保人等具体内容能够相互印证，足以认定；另外，借款协议上“以张某房产证抵押”捺有张某指印，张某一再辩称其没有看清楚就捺印，不足采信，综上，起诉书指控的张某犯罪事实，本院予以确认，上述意见，不予采纳。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，结伙采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物达人民币422250元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张某非本案犯意提起者，在实施欺诈行为的过程中作用相对较轻，且只享有小部分犯罪收益，在共同犯罪中起次要作用，系从犯；考虑其提供财产抵押的行为对借贷类诈骗案件的既遂又不可或缺这一量刑情节，再考虑张某家属已经退赔被害人方某经济损失，被害人放弃追究张某的刑事及民事责任，并对后者予以谅解，决定对被告人张某予以减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 星
人民陪审员 张惠俏
人民陪审员 邵建和
二〇一五年一月七日
书 记 员 陈梨洁
陈叶丽
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第1页共12页