黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初422号
原告杜永玉，女，1956年9月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人孙洪兴，黑龙江鸿英律师事务所律师。
被告杜永兵，男，1970年11月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
法定代理人杜永站，男，1972年7月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人李英华，黑龙江天地人和律师事务所律师。
被告于素敏，女，1968年7月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所律师。
原告杜永玉与被告杜永兵、于素敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由代理审判员张宏伟适用简易程序独任审判，于2015年3月29日公开开庭进行了审理。原告杜永玉委托代理人孙洪兴，被告杜永兵法定代理人杜永站、委托代理人李英华，被告于素敏委托代理人张玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜永玉诉称：原告与被告杜永兵系姐弟关系，二被告系夫妻关系，原告与二被告于2013年1月14日签订房屋买卖合同，约定原告将其所有的位于让胡路区西静小区X室房屋卖给二被告，当时房屋交易价款12000元，合同签订后，原告协助二被告办理房屋过户手续，二被告至今未给付房款，故原告诉至法院，要求二被告给付房屋价款120000元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率自2013年1月14日计算至判决生效之日）。
被告杜永兵辩称：对原告的诉请及事实理由均无异议，同意支付房款。
被告于素敏辩称：有异议，房款120000元已经支付，无需再给付，请求驳回原告的诉请。
为证实自己的主张，原告杜永玉向本院提交证据如下：
1、大庆市房屋产权市场管理中心出具的产权信息查询报告及房地产买卖契约各一份，证明原、被告于2013年1月14日签订买卖契约，当时房屋办理过户手续，被告至今未给付任何购房款。经质证，被告杜永兵对上述证据无异议。被告于素敏对上述证据真实性均无异议，但认为根据房地产买卖契约第二条规定房款120000元已经支付，在2013年1月14日前已经给付完毕。本院对上述证据真实性予以认定。
2、（2014）让民初字第1958号民事判决书及庭审三次笔录、（2015）庆民一民终字第873号民事判决书、（2014）让民初字第1057号案件的庭审笔录复印件各一份，证明从两审法院审理本案当中可以证明二被告至今未给付购房款120000元，在两审中被告于素敏在第一次庭审中出两位证人证明在房屋交易时当场给付现金120000元，而在二被告离婚案件中二被告提到给付40000元，其中被告杜永兵在离婚案件中认定为限制民事行为能力人，根据民法的相关规定，对于重大财产处分时应不具有行为能力，在离婚案件中其表述为被告于素敏举证房屋产权证时被告杜永兵答复为房子是我姐的，我给我姐40000元，这个房子就让我们住了，如果是买卖的话应该是20多万元，这个房子是我姐赠与我的，另外法庭询问也提到二被告是否有共同存款及债务，双方答到没有共同债务，由于本案房屋系买卖非赠与，说明杜永兵在离婚案件中表述给付40000元是不真实的，因此二被告没有任何证据证明已支付购房款120000元。经质证，被告杜永兵对上述证据无异议。被告于素敏对上述证据真实性均无异议，但认为离婚案件尚未审结，该案因杜永战提出杜永兵无民事行为能力或限制民事行为能力而中止，对于该案审理过程中的笔录不能作为定案的依据；判决没有认定原告主张的购房款是否交纳，判决中对被告提供的证人证言的真实性没有确认，但也没否定；杜永兵确定为限制民事行为能力人的时间为2014年7月16日，而离婚的笔录在此之前，且在确认限制行为能力人的判决中判项中写明目前为限制民事行为能力人而不是购房的当时，通过笔录能够证明本案的二被告支付了购房款120000元，至于购房款的来源已经非常清楚，是申请公积金贷款82500元，虽然贷款时间在后过户在先，但此笔贷款只能在过户后才能申请，公积金贷款只能因买房而贷，钱还给了赵楠，杜永兵开庭时陈述交纳了40000元，于素敏是说全部用于买房，说明房屋不是无偿过户的，协议中也约定了房款一次性付清。本院对上述证据真实性予以认定。
3、住房公积金打印清单复印件一份［原件在（2015）庆民一终字873号案件中］及大庆市住房公积金贷款抵押合同复印件一份，证明杜永兵住房公积金提取日期为2013年1月25日，提取82700元，在二被告离婚案件中提到的已付40000元，被告于素敏在一审中自认该40000元系提取杜永兵住房公积金支付的，房屋交易日期为2013年1月14日，公积提取是2013年1月25日，我方有理由认为该40000元未支付；2013年3月19日杜永兵以涉案房屋作为担保办理了公积金贷款，贷款金额为80000元。经质证，被告于素敏对上述证据真实性无异议，但认为与该案没有关联性，无论是否取公积金都不影响房屋的交款，可以看一审笔录，于素敏并没有说80000元是来源于公积金。原告称于素敏陈述120000元有住房公积金的钱，代理人从头到尾没有看见这样的陈述，事实是购房款是于素敏的大女儿赵楠垫付的，公积金提取后还给赵楠的，于素敏没有文化，不懂什么含义，只是说购房款中有一部分是公积金提取偿还的；公积贷款80000元与本案无关联性。被告杜永兵对上述证据真实性无异议，从几次笔录中可以看出于素敏一方所称的已给付购房款的主张多次出现矛盾，在解除买卖合同的第一次庭审笔录中举出两位证人证实于2013年1月14日过户当天以现金方式一次性支付120000元，在该案第二次审理中原告举出离婚诉讼中二被告自认花40000元从原告处购买涉案房屋，于素敏一方在回答法庭询问时又称在过户办理之前给付一部分，具体的我不清楚，过户同时全部给付完毕，且在第二次笔录的第七页于素敏认可交给其姐姐40000元，杜永兵是用其公积金提取后支付一大部分购房款，不存在没有给付的问题，故从前后几次笔录及公积金的提取时间来看，于素敏所称的已给付全部购房款是虚假陈述，自相矛盾，应认定没有给付购房款，对公积金贷款80000元无异议，但代理人并不清楚用途。本院对上述证据真实性予以认定。
为证实自己的主张，被告于素敏向本院提交证据如下：
（2014）让民特字第13号民事判决书复印件一份，证明杜永兵被宣布为限制为民事行为能力人的时间为2014年7月16日，作出判决认定时是限制民事行为能力人，签订房屋买卖合同和一审开庭时是有完全民事行为能力的人。经质证，原告及被告杜永兵对该证据真实性无异议，但认为在房屋买卖合同一案的笔录中证明杜永兵在1988年就得精神分裂症，至今未治愈，且从杜永兵在房屋买卖过程中的一系列行为中体现其所述不真实应在发病当中，因精神分裂是不能治愈的，在本案涉案金额为120000元，而杜永兵自认花40000元购买的，因此对房屋交易的金额上认知是有错误的，且在离婚案件中自述其没有其他债权、债务关系，由此推断本案120000元购房款其自认40000元，如其是完全行为能力人，其应当认知还有80000元购房款，而在离婚案件中只是自认40000元且不存在债权、债务关系，因此其所述不真实，不能认定已付40000元。本院对该证据真实性予以认定。
被告杜永兵未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原告杜永玉与被告杜永兵系姐弟关系，被告杜永兵、于素敏系夫妻关系。位于大庆市让胡路区西静小区X室房屋原所有权人系原告杜永玉。2013年1月14日，原告与二被告签订房地产买卖契约，约定原告将涉案房屋出售给二被告，房屋价款120000元，2013年1月14日前一次性付清，付款方式为现金。签订合同当日，原告协助二被告办理了涉案房屋过户手续。原告与二被告均认可涉案房屋在办理过户手续前即已交付二被告使用多年。现原告以二被告拒不给付购房款为由诉至法院，要求二被告给付房款120000元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率自2013年1月14日计算至判决生效之日）。
另查，2014年4月，被告于素敏在本院起诉，要求与被告杜永兵离婚，离婚诉讼庭审笔录记载，就涉案房屋，被告杜永兵陈述：“房屋是我姐的，不是我与原告（于素敏）的，我给我姐40000元，这个房子我姐就让我们住了，如果卖的话这个房子应该20多万元，这个房子应该属于我姐赠与我”，而被告于素敏陈述：“这个房子是我与被告（杜永兵）出资40000元从被告姐姐处购买的”。2014年7月16日，经本院（2014）让民特字第13号民事判决书，宣告被告杜永兵为限制民事行为能力人，确定其兄弟杜永站担任其监护人。
再查，2014年8月，原告杜永玉以被告杜永兵、于素敏未给付购房款构成根本违约为由诉至法院，要求解除双方房屋买卖合同及二被告支付房屋使用费用。该案2015年2月11日笔录第五页中记载，就涉案房屋房款，被告于素敏陈述：“单独提的40000元，120000万元给了，120000元里包括40000元。办理之前给付了一部分具体的我不清楚，过户的同时全部给付完毕。……”后又陈述：“所有的费用都是在办理过户手续之前给完的”；2015年5月21日庭审笔录中，在回答本院询问为何在离婚诉讼庭审时主张给付了40000元房款时，被告于素敏陈述：“说与杜永兵共同出资40000元，其余80000元是于素敏拿的，……40000元是提的杜永兵住房公积金，于素敏自行出资的部分是从女儿和朋友那借的”。本院于2015年6月11日作出（2014）让民初字第1958号民事判决书，驳回原告杜永玉的诉讼请求。原告杜永玉不服该判决，向大庆市中级人民法院提起上诉，该院于2015年11月19日作出（2015）庆民一民终字第873号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
庭审中，被告于素敏主张涉案房款以现金方式给付完毕，其中40000元是二被告自行承担，80000元是由被告于素敏的女儿赵楠垫付，2013年1月25日被告杜永兵提取公积金82500元，用于偿还赵楠此笔借款。
本院认为：原告与二被告签订的房地产买卖契约系双方真实意思表示，合法有效，合同签订当日，双方对涉案房屋产权进行变更，涉案房屋已登记在二被告名下，原告已经履行了交付房屋并协助办理产权变更手续，而二被告应按双方约定给付原告购房款。虽然被告主张因为在房屋过户前已给付原告全部购房款，原告才将房屋过户，但考虑到原告与被告杜永兵的姐弟关系及双方在房地产买卖契约中写明的是“2013年1月14日前一次性付清”而非已收到房款的意思表示，本院对被告的此项主张不予支持。因二被告无法提交证据证明其已将全部购房款给付原告，被告杜永兵亦认可未给付原告购房款，且对于购房款的构成，被告于素敏在多次庭审中所做陈述并不一致，故本院认定二被告未履行给付原告房款义务，应按约定给付原告房款120000元。对于原告请求的逾期给付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杜永兵、于素敏于本判决生效之日起十日内给付原告杜永玉房款120000元及逾期付款利息（以120000元为本金，按银行同期贷款利率，自2013年1月14日计算至判决生效之日）
案件受理费人民币2700元减半收取1350元由被告杜永兵、于素敏承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 张宏伟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈永丽
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。