广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2789号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山，组织机构代码××。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：黄俊栋。
被告：范丹梅，女，汉族，身份证住址湖北省钟祥市，现住广东省中山市东区，公民身份号码×××5845。
被告：闵冬，男，汉族，身份证住址湖北省鄂州市鄂城区，现住广东省中山市东区，公民身份号码×××3373。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告范丹梅、闵冬信用卡纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由审判员蔡伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托代理人文建辉，被告范丹梅、闵冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：被告范丹梅在原告中行中山分行办理信用卡，卡号为62×××93，并将该信用卡用于消费。截至2015年8月2日，被告范丹梅拖欠本金、利息、滞纳金及律师费合计116296.59元。经原告中行中山分行电话催收及上门发函，被告范丹梅多次承诺还款，但至今未实际履行还款义务。另，两被告为夫妻关系。据此，原告中行中山分行特诉至法院，请求判令：1.被告范丹梅、闵冬向原告中行中山分行清偿信用卡账户62×××93本金35748元、利息507.6元、滞纳金3007.6元、未到期本金71496元、律师费5537.93元，合计116296.59元（暂计至2015年8月2日止），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；2.两被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告中行中山分行以被告范丹梅于诉讼期间清偿了部分款项为由，当庭明确其诉讼请求第1项为：判令两被告向原告清偿信用卡账户62×××93本金107244元、利息4288.17元、滞纳金21152.33元、律师费5537.93元（暂计至2015年10月12日止），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止。同时，原告当庭陈述其民事起诉状中存在笔误，所表述日期“2015年8月2日”均应更正为“2015年7月21日”。
原告中行中山分行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.范丹梅、闵冬身份证、结婚证复印件；2.申请表；3.中国银行股份有限公司信用卡领用合约；4.流水清单；5.信用卡分行客服系统（打印单）。
被告范丹梅、闵冬辩称：范丹梅、闵冬确认中行中山分行主张的欠款事实及金额，没有异议，但希望原告能够减免滞纳金和律师费。
被告范丹梅、闵冬为其辩解，在法定举证期限内没有提交任何证据。
经庭审质证，被告范丹梅、闵冬对原告中行中山分行提交的证据均予以确认。
经审理查明：范丹梅向中行中山分行提交长城环球通白金信用卡申请表，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”中行中山分行经审核后，向范丹梅发放了卡号为62×××93的中银长城环球通白金信用卡。2015年1月28日，中行中山分行依范丹梅申请向其发放小额贷款143000元，约定由范丹梅通过上述信用卡账户分12期偿还，此后，因范丹梅从2015年6月起未能按期足额还款，截止2015年7月21日，尚欠信用卡本金107244元、利息507.60元、滞纳金3007.60元未还，中行中山分行追讨未果，遂诉至本院，提出前述诉求。诉讼期间，范丹梅清偿了部分款项，截至2015年10月12日，范丹梅尚欠信用卡本金107244元、利息4288.17元、滞纳金21152.33元。
另查，长城环球通白金信用卡申请表背面的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，甲方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%）的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还需按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金［滞纳金＝（最低还款额-
已还款金额）×5%］；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；对于信用卡发生的消费、转账、利息、费用等交易款项，乙方将于每月指定的日期（账单日）形成对账单并向甲方发送，甲方如对交易有异议，须在账单日起30日内向乙方查对，否则视为对账单正确无误，甲方认可全部交易；甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方采取信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用，行使担保物权，从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款；甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期），甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；此外还记载了其他事项。
《长城环球通白金信用卡收费表》载明：透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元；超限费为按照超过信用额度部分的5%收取，最低为10元；分期付款手续费为3期：1.95%；6期：3.60%；9期：5.40%；12期：7.20%；18期：11.70%；24期及以上：15%。
又查，范丹梅与闵冬于2007年11月5日登记结婚。
再查：中行中山分行主张其因本案诉讼产生律师费5537.93元，但未提交证据证明该费用已支出。
本院认为：范丹梅向中行中山分行申领信用卡，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关合约的约定。范丹梅持卡透支消费，未及时偿还透支款项给中行中山分行，该行为已构成违约，应依合同约定承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于范丹梅欠款的具体数额，有中行中山分行提交的系统统计数据以及交易流水予以证明，且范丹梅当庭予以确认，没有异议，故本院予以认定。
范丹梅与闵冬是夫妻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，范丹梅的上述债务发生在其与闵冬婚姻关系存续期间，且范丹梅、闵冬没有证据证明中行中山分行与其明确约定上述债务为个人债务，也没有证据证明范丹梅、闵冬对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有且中行中山分行知道该约定，故上述债务应认定为夫妻共同债务，闵冬对范丹梅的本案上述债务应承担共同清偿责任。
中行中山分行要求范丹梅、闵冬承担本案律师费，但其没有提供证据证明其为实现本案债权支付了相应的律师费，故本院对中行中山分行的该项主张不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告范丹梅、闵冬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止2015年10月12日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计132684.50元，及从2015年10月13日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2626元，减半收取为1313元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担38元，被告范丹梅、闵冬负担1275元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告范丹梅、闵冬应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 向娜
李小穆
第-7-页共7页