湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）君民初字第390号
原告张金。
原告张丹。
委托代理人廖武雄，湖南君皇律师事务所律师。
被告潘顺泉。
被告肖智芳。
被告肖国芳。
委托代理人丰新华，岳阳市君山区司法局退休干部。
被告肖国伟。
被告汤珍喜。
被告曾杨彪，男，1986年8月17日出生，汉族，住岳阳市君山区钱粮湖镇古月胡村*组，身份证号4306111986********。
被告易礼军（曾用名易理军），汉族住岳阳市君山区许市镇墩堰村二组。
委托代理人ＸＸ礼，君山区广源法律服务所法律工作者。
原告张金、张丹与被告潘顺泉、被告肖智芳、被告肖国芳、被告肖国伟、被告汤珍喜、被告曾杨彪、被告易礼军红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2014年10月20日立案受理后，依法由审判员赵津港担任审判长，与审判员张文谦、人民陪审员王继兵组成合议庭，书记员刘智慧担任记录，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告张金、张丹及其委托代理人廖武雄，被告肖智芳、肖国芳及其委托代理人丰新华，被告肖国伟、被告汤珍喜、被告曾杨彪、被告易礼军及其委托代理人ＸＸ礼到庭参加了诉讼。被告潘顺泉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张金、张丹诉称，两原告父亲张某受雇于被告潘顺泉、肖智芳，为被告易礼军位于君山区许市镇土桥村岳华公路旁林地伐树，由被告潘顺泉支付工资。2014年10月15日上午8时许，张某与被告肖智芳、肖国芳、肖国伟、汤珍喜、曾杨彪等工友在伐树时方法不正确，没有尽到安全注意义务，在倒树的过程中造成张某意外死亡。两原告认为，两原告父亲张某受雇于被告潘顺泉、肖智芳。雇主应当承担张某意外死亡的侵权责任。被告易礼军作为林地的权利人应当与雇主、侵权工友连带承担张某的赔偿责任。特诉请法院，请求法院依法判决七被告连带赔偿原告张丹、张金因父亲死亡的赔偿金468280元，丧葬费21946.5元，精神抚慰金20000元，合计510226.5元。并承担诉讼费用。
原告张金、张丹为支持自己的主张向本院提交了以下证据：1、原告张金、张丹的常住人口登记卡，及两原告父亲张某户籍证明，拟证明两原告的主体资格。及两原告的父亲属城镇非农业居民户口。2、公安机关的询问笔录。拟证明张某与被告潘顺泉、肖智芳的雇佣关系。3、林木采伐证，拟证明林地属易礼军所有，易礼军应承担连带赔偿责任。
被告肖智芳辩称，1、被告肖智芳与张某不是雇佣关系。2、张某死亡之时，被告未在现场。3、被告愿依法承担责任。
被告肖国芳辩称，被告是伐树的劳工，在倒树前都喊“倒树啦”已成为伐树过程中的习惯。这次事故发生前也没有例外，被告已尽到了安全注意义务。出于同情，愿依法承担责任。
肖国伟、汤珍喜、曾杨彪答辩意见与肖国芳相同。
被告肖智芳、肖国芳、肖国伟、汤珍喜、曾杨彪均未向本院提供证据。
被告易礼军辩称，1、被告与受害人张某既不是雇主与雇员关系，也不是发包人与承办人关系，不应承担赔偿责任。2、本案被告肖智芳与张某系雇佣关系，雇主应承担赔偿责任。3、导致两原告父亲死亡，必须明确致害人。4、原告家属死亡，其本人也应承担一定过错责任。
被告易礼军为支持自己的主张向本院提交了如下证据：
1、原告的收条及冰棺运费条据，拟证明原告已收到被告易礼军的赔偿款90000元及被告花费冰棺运费300元。2、被告潘顺泉的证词，拟证明被告易礼军并不认识肖智芳，潘顺泉是介绍人，肖智芳是单独与易礼军就林地的林木砍伐协商的。3、公安机关的询问笔录，拟证明被告易礼军与肖智芳是发包与承包关系。所有工友为肖智芳雇请，且均不认识易礼军，也非易礼军雇请。
被告潘顺泉未提交答辩意见也未提供证据。
经过庭审质证、认证，原被告发表的质证意见及本院认证意见如下：
被告肖智芳、肖国芳、肖国伟、汤珍喜、曾杨彪、易礼军对原告张金、张丹提交的证据1、2、3、没有异议。
原告张金、张丹对被告易礼军提交的证据无异议。
被告肖智芳、肖国芳、肖国伟、汤珍喜、曾杨彪对被告易礼军提交的证据无异议。
原告张金、张丹向本院提交的证据1、2、3、被告均无异议，本院予以确认。
被告易礼军提交的证据被告对其真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，被告易礼军所有的位于君山区许市镇土桥村岳华公路旁林地的林木需要砍伐，便要求朋友本案被告潘顺泉帮忙找几个伐树的工人，经潘顺泉介绍，被告潘顺泉、被告易礼军与被告肖智芳在君山区许市镇乡村饭店见面，潘顺泉、易礼军与肖智芳协商，将位于君山区许市镇土桥村岳华公路旁林地的林木以砍伐下来的树的重量每吨75元的价格承包给被告肖智芳砍伐，因肖智芳与易礼军不熟悉，潘顺泉负责从易礼军处结算后按双方协商价格向肖智芳支付款项。被告肖智芳在与被告易礼军、潘顺泉谈妥后，即邀请张某、被告肖国芳、肖国伟、汤珍喜、曾杨彪，并将与被告易礼军约定的价格协议情况告知了被告肖国芳、肖国伟、汤珍喜、曾杨彪及死者张某，六人同意一起砍树，同工同酬。
2014年10月15日上午8时许，张某与被告肖智芳、肖国芳、肖国伟、曾杨彪、汤珍喜六人一起来到被告易礼军位于君山区许市镇土桥村岳华公路旁林地，由被告易礼军、潘顺泉指定砍伐范围及砍伐要求。被告肖智芳到达林地后因事回到公路旁准备离开。张某与被告肖国芳、肖国伟、曾杨彪、汤珍喜在林地锯树，被告肖国伟负责锯树，汤珍喜与肖国芳在推倒树。张某、曾杨彪分别在将已砍倒的树分割。肖国伟在砍伐紧挨着的两根树时已经注意到了张某在倒树范围内，并在第一根倒树时喊了张某离开，张某在第一根树倒地时离开了后马上又回到了原地，在肖国伟砍伐第二根树时虽然仍喊了张某的名字，但未注意张某是否听见，也未注意张某已回到原位，在倒树的过程中倒树砸倒了张某，造成张某死亡。被告易礼军在张某死亡后向两原告支付了现金90000元，并承担了300元冰棺运输费用。两原告认为，两原告父亲张某受雇于被告潘顺泉、肖智芳。雇主应当承担张某意外死亡的侵权责任。被告易礼军作为林地的权利人应当与雇主、侵权工友连带承担张某的赔偿责任。特诉请法院，请求法院依法判决七被告连带赔偿原告张丹、张金因父亲死亡的赔偿金468280元，丧葬费21946.5元，精神抚慰金20000元，合计510226.5元。并承担诉讼费用。
本案争议焦点有三：一、原告张金、张丹应得到的赔偿如何计算。二，死者张某与原、被告之间的法律关系。三、死者张某与七被告的责任如何划定。
一、原告张金、张丹应得到的赔偿如何计算。
1、丧葬费21946元。按在职职工收入6个月计算（在职职工年收入43893元／2）。2、死亡赔偿金468280元（城镇居民年收入23414元／年X20年）。3、张某已死亡，本院依据张某和被告的过错责任大小，确定两原告精神抚慰金为20000元。
二、死者张某与原、被告之间的法律关系。
本院认为，死者张某、被告肖智芳、肖国芳、肖国伟、曾杨彪、汤珍喜共同与被告易礼军形成了承揽关系。死者张某、被告肖智芳、肖国芳、肖国伟、曾杨彪、汤珍喜与被告易礼军之间不存在控制、支配和从属关系，不存在指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间，是一次性结算劳动报酬，所提供的劳动不是接受劳务一方生产经营活动的组成部分。由此可见，死者张某、被告肖智芳、肖国芳、肖国伟、曾杨彪、汤珍喜共同与被告易礼军形成了承揽关系，被告肖智芳在本案中起到一个临时邀请作用，在劳务活动中与其他务工人员同工同酬，也并未在伐树作业工程中额外获得利益，而且整个伐树作业工程不是被告肖智芳一人能独立完成的，被告易礼军对参加的死者张某、被告肖智芳、肖国芳、肖国伟、曾杨彪、汤珍喜等人员没有表示拒绝，所以，本院认为应当认定死者张某、被告肖智芳、肖国芳、肖国伟、曾杨彪、汤珍喜等人共同与被告易礼军之间形成承揽关系。
三、死者张某与被告的责任如何划定。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，死者张某作为承揽方，因劳务活动致使自己受到损害，应当适用过错责任原则，死者张某在砍伐树木过程中，自己作为砍伐树木的务工人员，对自身及其他人员人身安全，负有全面注意义务。而死者没有尽到安全注意义务，自身应当承担一定过错责任，本院酌定死者张某承担40%的责任。被告易礼军作为定作人，为务工人员指定砍伐场地，在场地相对狭小的情况下，对于参加砍伐树木这种危险作业的人员未尽安全提示责任，本院酌定其承担20%的责任。被告肖国芳、肖国伟、汤珍喜是张某死亡的共同直接致害人，在砍伐树木过程中，未能尽到安全注意义务，本院酌定其共同承担30%的责任。被告肖智芳、被告曾杨彪作为共同承揽人，在从事承揽的具有危险的树木砍伐工作中，未尽安全防范义务，本院酌定被告肖智芳、被告曾杨彪各承担5%的责任。被告告潘顺泉是此次务工的介绍人，不承担赔偿责任。
据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、由被告易礼军赔偿两原告张金、张丹父亲张某死亡赔偿金93656元，丧葬费4389元，并支付精神抚慰金8000元。被告易礼军已支付90300元，还应支付15745元。
二、由被告肖国芳、肖国伟、汤珍喜共同赔偿两原告张金、张丹父亲张某死亡赔偿金140484元，丧葬费6584元，并支付精神抚慰金8000元。
三、由被告肖智芳赔偿两原告张金、张丹父亲张某死亡赔偿金23414元，丧葬费1097元，并支付精神抚慰金2000元。
四、由被告曾杨彪赔偿两原告张金、张丹父亲张某死亡赔偿金23414元，丧葬费1097元，并支付精神抚慰金2000元。
五、驳回两原告张金、张丹的其他诉讼请求。
上述款项，限在本判决生效后十五日内一次性付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8900元，由原告张金、张丹负担3000元，被告易礼军负担2400元，被告肖国芳、肖国伟、汤珍喜负担2400元。被告肖智芳负担550元，被告曾杨彪负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 赵津港
审 判 员 张文谦
人民陪审员 王继兵
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘智慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残废的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，
适用法律、行政法规的规定。