上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民二（商）初字第2669号
原告上海宝阳汽车服务有限公司。
法定代表人程玲，总经理。
委托代理人代瑞，上海亚冠律师事务所律师。
被告上海恩明汽车运输服务有限公司。
法定代表人陶翔翔，经理。
委托代理人夏玲升，该公司职员。
委托代理人李龙亮，该公司职员。
原告上海宝阳汽车服务有限公司与被告上海恩明汽车运输服务有限公司修理合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人代瑞到庭参加了诉讼。被告委托代理人夏玲升、李龙亮参加了第一次庭审，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加2014年3月17日的第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海宝阳汽车服务有限公司诉称：2011年12月29日，案外人陈某驾驶被告名下的牌号为沪B＊＊＊**、沪D＊＊**挂车辆与案外人孙某发生交通事故致使上述车辆受损，孙某对该事故负全责，陈某无责。经上海某保险公估有限公司评估，涉案车辆的修理费为人民币4，200元（以下币种相同）。交通事故发生后，原告为上述车辆进行了修理，产生了修理费4，200元。但原、被告并未签订书面的修理合同，而是由陈某向原告提供了涉案车辆的车辆行驶证及驾驶证等相关材料后，原告就开始维修了。2011年12月31日，陈某向原告出具车辆维修确认书并将涉案车辆取走。因被告至今未向原告支付上述修理费，原告诉至法院，请求判令被告支付原告修理费4，200元并承担本案的诉讼费。
被告上海恩明汽车运输服务有限公司辩称：涉案车辆的实际车主为史甲，史甲将涉案车辆挂靠在被告名下。2011年12月29日涉案车辆确实发生了交通事故并进行了修理，但是车辆的修理手续由史甲办理，故被告对该车辆的维修情况并不知情。综上，被告并未委托原告修理涉车辆，不同意原告的诉讼请求。
原告向本院提交如下证据：
1、2011年12月29日机动车物损交通事故损害赔偿协议书一份，证明2011年12月29日涉案车辆由陈某驾驶时与孙某的车辆发生了交通事故，孙某车辆承担事故全部责任，被告车辆无责；
2、陈某驾驶证、涉案车辆行驶证各一份，证明涉案交通事故的车辆的车主系被告及驾驶员的基本信息；
3、机动车辆保险公估定损单一份，证明涉案车辆的车损情况，经评估公司评估修理费为4，200元；
4、2012年1月3日由原告出具的维修结算清单一份，证明被告车辆损坏之后，原告进行维修的具体项目及费用；
5、2012年2月11日原告开具的修理费发票一份，但因被告未付清修理费，故该发票目前并未交给被告，证明原告开具了涉案修理费的发票；
6、被告的代表陈某、史乙共同出具的车辆维修确认书一份，证明被告确认欠原告修理费4，200元。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议，被告名下的涉案车辆确实是在2011年11月29日发生了交通事故，但与原告无关。对证据2的真实性无异议，该车辆是挂靠在被告名下，但被告并不认识陈某，原告也没有证据证明陈某是被告的员工。对证据3无异议，但因交通事故造成了涉案车辆受损，原告有义务持该定损单向保险公司理赔，所以原告在修完被告车辆后就应该办理相关的理赔手续，原告应已经拿到了理赔款。对证据4、5无异议，但与被告无关。对证据6的真实性无法确认，其上并未有被告公章，被告没有委托原告修理涉案车辆，且陈某和史乙均不是被告公司的员工。涉案车辆的实际车主为史甲，并非其上记载的史乙，被告至今仍未收到事故全责方支付给被告的相关费用。
被告就其辩称向本院提交以下证据：
1、落款日期为2012年6月30日的借条一份，借款人落款处签有“史甲”三个字，其中沪B＊＊＊**即涉案车辆，证明该涉案车辆的实际车主是史甲。
2、落款日期为2012年6月4日的欠条一份，欠款人落款处签有“史甲”三个字，证明因史甲将涉案车辆挂靠在被告公司而结欠了相关的挂靠费。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，但与本案无关。对证据2的真实性没有异议，挂靠关系是公司内部关系，与车辆维修关系无关。
经审理查明：
1、2011年12月29日，登记在被告名下的牌号为沪B＊＊＊**、沪D＊＊**挂车辆与孙某发生交通事故致使上述车辆受损，孙某负该事故的全责，陈某无责。
2、上海某保险公估有限公司对涉案车辆进行公估定损，评估结果为：修理涉案车辆需要更换前保、面板、左前大灯、左包角、右包角等配件，材料费3，575元、工时费650元，扣除残值25元，总计修理费为4，200元。
3、审理中，原告向本院提交了涉案车辆机动车行驶证复印件、机动车维修结算清单及修理费发票，以证明其为涉案车辆进行了修理。机动车维修结算清单载明修理所需配件材料包括前保、面板、左前大灯、左包角、右包角等，材料费3，575元、工时费650元，合计修理费为4，200元。修理费发票载明购货单位为“沪B650**”，应税劳务为“汽车修理”，价税合计4，200元。
审理中本院要求被告就涉案车辆于2011年12月29日发生交通事故后的修理情况作出说明，但被告表示涉案车辆2011年12月29日发生交通事故后的修理手续由史甲办理，故被告对该车辆的维修情况并不知情。本院告知被告应当通知涉案车辆的实际车主史甲到庭对本案的相关情况进行说明及告知了史甲未到庭调查的法律后果，但被告仍称目前被告联系不到史甲。
本院认为：原、被告均确认2011年12月29日，登记在被告名下的牌号为沪B＊＊＊**、沪D＊＊**挂车辆发生交通事故致使上述车辆受损。原告为证明其与被告间的车辆修理合同关系而提交了涉案车辆机动车行驶证复印件及机动车维修结算清单、发票及公估报告。涉案车辆登记在被告名下，被告应当清楚车辆发生上述交通事故后的修理情况，但被告一方面辩称被告并未委托原告修理涉案车辆，另一方面却未能举证说明涉案车辆具体的修理情况，故本院对被告的上述辩称不予采信。本院对原告的主张予以采纳，即原、被告之间车辆修理合同关系依法成立，原告完成了涉案车辆的修理，被告应当支付原告修理费，修理费的金额可由结算清单、公估报告以及发票予以证实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条的规定，判决如下：
被告上海恩明汽车运输服务有限公司支付原告上海宝阳汽车服务有限公司车辆修理费4，200元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预缴），由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，帐号：033319－050301011842326）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
代理审判员 闻 怡
人民陪审员 童士伟
二〇一四年四月二日
书 记 员 钟黎慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程序、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。