天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2015)北民初字第4606号原告任崝。委托代理人郭明，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托代理人穆志强，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告郑灼英。委托代理人常维，天津兆耀律师事务所律师。被告陈亮。委托代理人常维，天津兆耀律师事务所律师。原告任崝与被告郑灼英、陈亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。依法由审判员于丽英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任崝的委托代理人郭明及被告郑灼英、陈亮的委托代理人常维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任崝诉称，2014年8月17日，我与被告郑灼英签订《房屋租赁协议书》，约定将我所有的河北区金钟河大街北侧嘉畅园租给被告郑灼英居住使用，租期一年，自2014年8月20日至2015年8月19日止，每月租金1500元，物业费110.65元，有线电视费28元；特别备注：被告要看管好小孩。合同签订后，被告一家三代五口共同居住在讼争房屋，租金、物业费、有线电视费已交至2015年5月19日。2015年2月10日15时许，在被告郑灼英、陈亮将其孩子委托给陈亮的父母陈学健、李芝平看管期间，发生火灾。2015年4月10日，天津市东丽区公安消防支队作出《火灾事故认定书》，认定主卧室内，大床铺与儿童床中间部位起火，排除电路故障、排除外来火源、排除厨房内生活用火，不排除小孩玩火致灾因素。因被告原因造成承租房屋和设施损坏，二被告为夫妻关系，现诉至贵院，要求二被告赔偿房屋修复费用38767元；支付2015年5月20日至8月19日的租金、物业费、有线电视费4915.94元；赔偿原告2015年8月20日至判决生效之日的租金、物业费损失；赔偿原告火灾导致房屋的贬值损失74100元；赔偿原告鉴定评估费9000元；诉讼费、保全费由二被告负担。被告郑灼英、陈亮辩称，原告与郑灼英是房屋租赁合同关系，我们是夫妻关系。涉诉房屋系家庭使用，2015年2月10日，陈亮父母在家看管孩子期间房屋发生火灾，造成原告的房屋及家具家电受损。2015年5月14日，我们与原告之父任炳亮签订了赔偿协议，已经对原告进行了赔偿，原告不应对此再主张赔偿，此事已经了结。不处于交易期间的房屋不存在贬值损失，原告请求贬值费用于法无据。现不同意原告诉讼请求。经审理查明，原告系天津市河北区嘉畅园号房屋的所有权人。2014年8月17日，原告与被告郑灼英签订《房屋租赁协议书》，将该涉诉房屋出租给被告郑灼英使用，约定租期一年，自2014年8月20日起至2015年8月19日止，租金为每月1500元，物业费每月每平方米1.8元，有线电视费每月28元；租赁期间承租人应安全使用各种电器、煤气、热水器，必须通风使用，因居住不当造成水灾、火灾或其他经济损失，应由承租方负责；备注：卧室、厅、阳台、卫生间均有通室外的窗子，承租人需看管好小孩，如发生意外，造成损失，由承租人负责。2015年2月10日，被告陈亮的父母在涉诉房屋看管孩子期间房屋发生火灾，造成原告的房屋及家具家电损毁。2015年4月10日，天津市东丽区公安消防支队出具丽公消火认字[2015]第0010号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：认定起火时间为：2015年2月10日15时41分左右（报警时间）；认定起火部位为：嘉畅园室主卧室内大床铺与儿童床中间部位；认定起火原因为：排除电气线路故障、排除外来火源、排除厨房内生活用火不慎引发火灾致灾因素，不排除小孩玩火致灾因素。2015年5月14日，原告父亲任炳亮收取了二被告给付的赔偿款38000元，收条内容为：“今收到郑灼英、陈亮嘉畅园房火灾的正常装修、家电、家具赔偿款计叁万捌仟元（38000）元整已齐，未含恢复毛坯房款项，来日待付。收款人：任炳亮，2015.5.14”。后原、被告就赔偿事宜未协商一致，故原告诉至法院，要求判如所请。另，原告于2015年7月30日申请对涉诉房屋的修复费用和贬值价值进行鉴定评估，本院委托天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司对涉诉房屋修复费用进行鉴定，鉴定意见为：38767元。本院委托天津市滨洋房地产评估经营有限公司对涉诉房屋贬值价值进行评估，评估结果为：确定估价对象于价值时点无瑕疵房地产（完好状况）市场价值为705100元，单位价格11470元/平方米。有瑕疵房地产价值为631000元，单位价格10265元/平方米。损失价格为74100元。经原告申请鉴定人出庭接受质询，鉴定人意见为：房屋贬值价值74100元中已经包含了房屋的修复费用38767元。上述事实，有双方当事人陈述及相关证据为凭，本院予以确认。本院认为，被告郑灼英作为涉诉房屋的承租人，在居住使用涉诉房屋期间，未尽到安全防火义务，导致火灾的发生，对原告造成的损失应承担赔偿责任。对原告要求赔偿涉诉房屋贬值价值损失74100元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求赔偿涉诉房屋修复费用38767元的诉讼请求，因涉诉房屋的贬值价值损失74100元已经包含了房屋的修复费用38767元，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持；由于火灾发生后，涉诉房屋无法继续对外出租，故对原告要求支付2015年5月20日至2015年8月19日的租金并赔偿其2015年8月20日至判决生效之日止的房屋租金损失的诉讼请求，本院予以支持。租金损失的标准应参照双方签订的《房屋租赁协议书》来进行确定；对于物业费和有线电视费用，因该费用的负担属于双方当事人协商一致在合同中约定的内容，故本院对于原告主张房屋租赁合同期内物业费和有线电视费用的诉讼请求予以支持，对于超过合同期后的物业费主张，本院不予支持。鉴定费及保全费系原告为诉讼所支付的合理费用，故对原告要求该费用由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。因被告郑灼英租赁涉诉房屋的目的系用于家庭共同生活，故由此产生的债务属于夫妻共同债务，被告陈亮作为郑灼英的丈夫，对以上夫妻共同债务应共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三日内，被告郑灼英、陈亮共同赔偿原告任崝坐落天津市河北区嘉畅园号房屋受损后的价值贬值损失74100元；二、本判决生效之日起三日内，被告郑灼英、陈亮共同给付原告任崝坐落天津市河北区嘉畅园号房屋2015年5月20日至2015年8月19日的房屋租金4500元、物业费110.646元、有线电视费84元；三、本判决生效之日起三日内，被告郑灼英、陈亮共同赔偿原告任崝坐落天津市河北区嘉畅园号房屋从2015年8月20日起至本判决生效之日止的租金损失，租金标准按每月1500元计算；四、本判决生效之日起三日内，被告郑灼英、陈亮共同赔偿原告任崝鉴定费9000元；五、驳回原告任崝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4374元，减半收取2187元，保全费1520元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 于丽英二〇一六年二月二日法官助理 李飞朋书 记 员 纪长胜附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。