wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）马民一初字第00222号
原告康金钟，男，1959年10月14日出生，汉族。
委托代理人杨俊岭，男，1953年2月25日出生，汉族。
被告赵兵全，男，1974年6月12日出生，汉族。
原告康金钟诉被告赵兵全返还原物纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院于2013年10月22日作出受理决定，依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告康金钟及其委托代理人杨俊岭到庭参加了诉讼，被告赵兵全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，原告的一辆车牌号为豫H558**的丰田牌轿车被张某某借走，后被被告扣押，期间原告多次找被告要求其返还该车辆，但被告拒不归还。车辆在被告扣押期间，未经原告允许，被告擅自多次驾驶车辆上路行驶，严重侵犯了原告的财产权利，并对车辆本身造成损害。故原告诉至法院，要求判令：1、被告立即归还非法扣押的原告的丰田汽车一辆，车牌号豫H558**；2、被告支付因非法扣押原告车辆造成的损失12800元；3、诉讼费、保全费及诉讼保全期间的停车费由被告承担。
被告未到庭，也未提出书面答辩意见。
根据原告的陈述，本庭归纳本案的调查重点是原告的诉讼请求应否支持。
原告为证明自己的主张，在庭审中提交如下证据材料：1、机动车登记证书一份；2、机动车行驶证（复印件）一份，证明豫H558**号黑色丰田轿车的所有人系原告康金钟。3、关于车辆折旧费计算清单一份，证明被告扣押车辆给原告造成的损失。
被告未到庭，但在庭审前向法庭提交证据材料：1、2013年3月14日张某某出具的借条一份，证明张某某借被告31000元，以豫H558**号车抵押，并承诺16日还款。
原告对被告所提供的证据无异议，但对张某某与被告之间的经济纠纷不清楚，也没有委托张某某处分车辆。
经审查，原告所举的1、2号证据和被告庭前提交的1号证据形式合法，内容客观真实，能证明原告系涉案车辆的车主，张某某向被告借款并将该车辆抵押给被告的情况，上述证据与本案有关联性，本院依法确认其证明效力。原告所举3号证据不能证明涉案车辆的价值及折旧情况，也不能证明给原告造成的实际损失，对其证明效力本院不予确认。
根据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2013年3月，原告的妻弟张某某将原告所有的豫H558**号黑色丰田轿车一辆借走，2013年3月14日，张某某向被告借款31000元并将该车辆抵押给被告，并承诺16日还款。此后，张某某就不见踪影，原告多方查找，得知车辆在被告处，并多次联系被告要求返还车辆，但被告要求原告替张某某把欠款还了才同意还车，原告不同意替张某某还款，因此纠纷成诉。
本院认为，侵占国家的、集体的财产或他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，原告系豫H558**号黑色丰田轿车的所有人，张某某和被告之间的经济纠纷和押车情况与原告无关，张某某未经原告同意擅自处分车辆的行为是无效的，被告占有原告的涉案车辆没有合法依据，已构成侵权，应当依法承担返还车辆的侵权责任，原告要求被告返还车辆的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付因非法扣押原告车辆造成的折旧损失12800元，因原告没有提供证据证实涉案车辆的价值和被告使用车辆的情况，对其该项请求本院不予支持。关于车辆在诉讼保全期间的停车费，应当按实际发生额由被告承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赵兵全于判决生效后三日内返还原告康金钟车号为豫H558**号黑色丰田轿车一辆；
二、豫H558**号黑色丰田轿车一辆在诉讼保全期间的停车费，按停车场实际收费标准，自2014年1月6日起计至实际返还之日止，由被告赵兵全承担。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1550元、保全费700元，由被告赵兵全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 邓 辉
审 判 员 胡德意
人民陪审员 霍春芳
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张 欢
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第418-4号
原告董凤猛。
被告宁登涛。
被告周晓龙。
本院在审理(2014)临兰商初字1438号原告董凤猛与被告宁登涛、周晓龙债权转让合同纠纷一案中，于2014年7月30日作出（2014）临兰商保字第418号财产保全的裁定，保全了被告宁登涛及其夫徐怀祥所有的车牌号为鲁Q×××××和鲁Q×××××的汽车两辆。现因该案尚未审结，保全财产的期限即将届满，原告为此申请延长保全期限。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、查封财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、续行查封被告宁登涛及其夫徐怀祥所有的车牌号为鲁Q×××××和鲁Q×××××的汽车两辆；
二、续行查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年七月二十四日
书记员 史运芳
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1544号
韩鹏与济南友江信息技术有限公司劳动合同纠纷一案，济南市市中区人民法院（2013）市民重初字第2795号民事判决书、济南市中级人民法院（2015）济民一终字第894号民事判决书已经发生法律效力。因济南友江信息技术有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，韩鹏向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2015年11月15日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
济南市市中区人民法院（2013）市民重初字第2795号民事判决书、济南市中级人民法院（2015）济民一终字第894号民事判决书执行完毕。
二〇一五年十一月十五日
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初1225号
原告：庐江县顺兴铝塑门窗加工厂，住所地安徽省庐江县庐城镇城北庐白路13幢门面房。
经营者，周洪平，女，1970年2月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省庐江县庐城镇庐白路5－13室，公民身份号码342622197002025707。
委托诉讼代理人：张兵，男，居民，住安徽省庐江县。
被告：安徽众泰建设工程有限公司，住所地安徽省含山县华阳西路2号，统一社会信用代码913405221537421361。
法定代表人：殷俊，该公司总经理。
被告：庐江县恒达建筑安装有限公司，住所地安徽省庐江县周瑜大道与黄山路交叉口县供销社6楼，统一社会信用代码：91340124686851642Y。
法定代表人：佘庆，该公司总经理。
本院在审理原告庐江县顺兴铝塑门窗加工厂与被告安徽众泰建设工程有限公司、庐江县恒达建筑安装有限公司承揽合同纠纷一案中，原告庐江县顺兴铝塑门窗加工厂于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告庐江县顺兴铝塑门窗加工厂自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庐江县顺兴铝塑门窗加工厂撤回起诉。
案件受理费2294元，减半收取1147元，由原告庐江县顺兴铝塑门窗加工厂负担。
审 判 长 黄路英
代理审判员 叶 炳
人民陪审员 邓 芳
二〇一七年四月六日
书 记 员 桑 妮
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一（民）初字第4285号
原告沈甲。
法定代理人孙某某。
委托代理人易林林，上海刘礼峰律师事务所律师。
被告沈乙。
委托代理人何贤春，上海何贤春律师事务所律师。
委托代理人朱歆，上海何贤春律师事务所律师。
本院在审理原告沈甲与被告沈乙共有物分割纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈甲撤回起诉。
本案受理费6100元，减半收取3050元，鉴定费2800元，合计人民币5850元，由原告负担。
审 判 长 秦 征
人民陪审员 施云清
人民陪审员 张林福
二〇一五年一月五日
书 记 员 周晓琼
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第4285号原告沈某甲。法定代理人孙某某。委托代理人易林林，上海刘礼峰律师事务所律师。被告沈某乙。委托代理人何贤春，上海何贤春律师事务所律师。委托代理人朱歆，上海何贤春律师事务所律师。原告沈某甲与被告沈某乙共有物分割纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  秦 征人民陪审员  张林福人民陪审员  施云清二〇一四年十二月十日书 记 员  周晓琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初525号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人藏振喜，男，1986年12月28日生，河南省延津县人，汉族，初中文化，在河南省焦作市新区M8卡丁车俱乐部工作，户籍地河南省焦作市山阳区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月16日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，7月22日被逮捕。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2016〕527号起诉书指控被告人藏振喜犯诈骗罪,于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员余景军出庭支持公诉，被告人藏振喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：2015年7月，被告人藏振喜先后多次骗取华某钱财共计人民币(下同)27670元，另外1次诈骗未果；2015年11月上旬，骗取刘某1200元。
为证明上述指控的事实，公诉机关提供了相关的证据。
公诉机关认为，被告人藏振喜诈骗数额较大，其行为已构成诈骗罪。提请依法惩处。
被告人藏振喜对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明：
2015年6月，被告人藏振喜通过交友软件“陌陌”和“微信”认识被害人华某(女，1985年10月生，无锡市锡山区人)，藏振喜谎称其做生意并发送虚假照片骗取华某信任。2015年7月，被告人藏振喜以购买手机、做生意需要资金周转等为借口，多次骗取华某钱财共计27670元。具体事实分述如下：
1.2015年7月2日上午，被告人藏振喜以买东西为由向华某“借钱”，华某通过微信红包向其转账670元。
2.2015年7月2日下午，被告人藏振喜以交换手机为由要华某“打钱”，华某通过支付宝向其转账5000元，微信红包转账2000元。后被告人藏振喜用其中的5600元购买1部苹果6Plus手机送给其妻使用。
3.2015年7月初，被告人藏振喜以做生意需要资金周转为由向华某“借钱”，华某于该月上旬先后4次分别通过支付宝向其转账5000元，共计20000元。
4.2015年7月中旬，被告人藏振喜以打架被拘留为由向华某骗钱未果。
另外，2015年11月上旬，被告人藏振喜通过“陌陌”认识被害人刘某，使用虚假身份与其交往。2016年4月间，被告人藏振喜先后编造过生日、忘带钱包等理由骗取刘某钱财，刘某通过微信红包向其转账1200元。
2016年6月16日，被告人藏振喜在其住处被公安机关抓获。
2016年6月30日，被告人藏振喜家属代其向被害人华某退赔27670元，并获得谅解。
上述事实，被告人藏振喜在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局港下派出所出具的《刑事案件侦破经过》，河南省焦作市公安局山阳分局《抓获证明》，被害人华某、刘某的报案、陈述笔录，证人郭某的证言笔录，被害人华某提供的微信红包记录、支付宝转账记录、银行交易明细清单及藏振喜在微信中发给其的藏振喜虚假个人照片，公安机关接受证据清单，收条，谅解书，被告人藏振喜的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人藏振喜以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人藏振喜犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人藏振喜在庭审中能供认犯罪事实，且其家属已代为赔偿被害人华某经济损失，可以酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人藏振喜犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年1月15日止），并处罚金人民币二千元(罚金于本判决生效后次日起十日内缴纳)。
二、本案尚未追缴的赃款人民币1200元，责令被告人藏振喜退赔给被害人刘颖杰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建华
代理审判员 朱 峰
人民陪审员 颜冠华
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第405号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：广州市。
被执行人：广州新影数字传媒有限公司，地址：广州市越秀区。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2014]第8号《行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字[2014]第8号《行政处理决定书》中“向马龙彪支付工资款13387.95元”的部分，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 涛
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 熊小月
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303财保62号
申请人周吉林。
以上申请人的共同委托代理人黄金凤、高永超，系员工代表。
被申请人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508。
法定代表人李彬兰。
被申请人新一佳超市有限公司布心商场，住所地深圳市罗湖区太白路布心广场中心1-2层（布心肉菜市场102.201）。
负责人李会娟。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2017年1月17日向本院提出财产保全的申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第一百六十三条之规定，裁定如下：
查封被申请人新一佳超市有限公司布心商场在深圳市罗湖区太白路布心广场中心1-2层（布心肉菜市场102.201）内的相关财产（详见查封扣押清单），查封价值以人民币904074.91元为限，查封期限一年。在查封期间，被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一七年一月十七日
书记员 崔丽敏
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执882号
申请执行人：刘小芳，女，1976年9月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：韩福良，男，1970年10月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：李立萍，女，1969年10月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院在执行申请执行人刘小芳与被执行人韩福良、李立萍民间借贷纠纷一案中，因据以执行的（2016）鲁0683民初字第200号民事调解书被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁0683执882号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一七年九月二十七日
书记员 史英忠
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0381刑初108号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人胡德荣，男，1990年7月18日生于贵州省习水县，汉族，小学文化，无业，群众，户籍地贵州省习水县，现住。2011年8月11日因犯盗窃罪被赤水市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元；2017年6月20日因犯盗窃罪被赤水市人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元。2018年4月24日又因涉嫌犯盗窃罪被赤水市公安局刑事拘留，2018年5月4日被逮捕，现押赤水市看守所。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2018）128号起诉书指控被告人胡德荣犯盗窃罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员梁玉金出庭支持公诉，被告人胡德荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤水市人民检察院起诉指控：2018年2月1日23时许，被告人胡德荣为非法获取财物，在赤水市官渡镇街上四处寻找目标，当被告人胡德荣来到赤水市官渡镇共和路门市，发现该门市大门虚掩，便透过门缝看见门市内无人且沙发上有一钱包，被告人胡德荣随即推门进入，将钱包里的5300元人民币盗走后逃离现场，将盗得的5300元人民币全部挥霍。2018年4月24日，被告人胡德荣被赤水市公安局民警抓获归案，并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人胡德荣的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。且属累犯，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人胡德荣对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名不持异议，亦表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：1、被告人胡德荣盗窃的5300元属被害人龚某某所有。2、被告人胡德荣于2011年8月11日因犯盗窃罪被赤水市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元，2016年3月20日刑满释放；2017年6月20日因犯盗窃罪被赤水市人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元。
上列事实，被告人胡德荣在开庭审理过程中不持异议，亦表示认罪，且有被告人的供述和辩解，被害人的报案陈述，现场勘查材料，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人胡德荣以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物5300.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人胡德荣因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，是累犯，依法应从重处罚。被告人胡德荣案发后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人胡德荣犯盗窃罪和认定累犯情节，经庭审质证，指控罪名和累犯情节成立，本院予以确认；其提出的量刑建议适当，本院予以采信。本院为了维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条和最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡德荣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
二、责令被告人胡德荣退赔赃款人民币5300.00元，返还被害人龚某某。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张继梅
二〇一八年七月十日
书记员 梁万春
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民五终字第735号
上诉人（原审原告）：曹春波。
被上诉人（原审被告）大连宏安劳务有限公司。住所地大连市西岗区香海园**号*单元*层*号。
法定代表人纪秀兰，该公司经理。
委托代理人王庆云，辽宁瑞石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司，住所地大连市金州区登沙河临港工业区河滨南路18号。
法定代表人赵明远，该公司董事长。
委托代理人王庆军，东北特殊钢集团有限责任公司人事部职员。
委托代理人赫汉阳，东北特殊钢集团有限责任公司人事部职员。
原审原告曹春波与原审被告大连宏安劳务有限公司、原审被告东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2015年5月18日作出（2015）西民初字第1589号民事判决。曹春波不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人曹春波，被上诉人大连宏安劳务有限公司的委托代理人王庆云，被上诉人东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司的委托代理人王庆军、赫汉阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告曹春波一审诉称，原告于2005年至2014年7月期间与被告宏安劳务建立了劳动关系，被派到东北特钢大型材分公司从事修磨工作。自2011年7月东北特钢搬迁新厂后，原告应该享受的夜班补助费、上班通勤费、通勤补助费被告宏安劳务从未支付。原告三班倒，白班、二班、三班各上两天，二班夜班补助8元／天，三班夜班补助10元／天。故原告诉至法院，请求二被告给付2011年7月至2014年7月夜班补助费4624元（2011年7月1日至2014年7月1日，136元／月×34个月）；上班通勤费8160元（2011年7月1日至2014年7月1日，240元／月×34个月）；通勤补助费3400元（2011年7月1日至2014年7月1日，100元／月×34个月）。
原审被告大连宏安劳务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告曾系我公司员工，我公司员工均没有交通补助一项，因此原告请求支付通勤补助等费用没有事实及法律依据。原告与被告宏安劳务签订劳动合同之初，被告宏安劳务已明确告知原告没有交通补助一项。对于原告要求的夜班补助费问题，我公司已经全额支付给原告，体现在工资的加班奖金中。
原审被告东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司已足额发放了夜班补助给宏安劳务，由宏安劳务代为发放原告。加班奖金包括了夜班补助费和当月平时表现。二班、三班算上夜班，二班夜班补助8元／天，三班夜班补助10元／天。我公司在搬迁之初，已明确向劳务派遣机构提出不解决上班通勤费用的问题，并告知原告。
一审法院审理查明：2009年3月1日，原告曹春波与被告宏安劳务签订《劳动合同书》（劳务派遣专用），约定合同期限自2009年3月1日至2012年12月31日止，后经续签合同期限至2014年12月31日止，合同中未约定上班通勤费和通勤补助费。同日，原告被派遣至被告东北特钢担任修磨工。2011年7月，被告东北特钢从大连市甘井子区搬迁至金州区登沙河临港工业区。2014年7月1日，原告与被告宏安劳务解除了劳动合同。另查，东北特钢二班的夜班补助为8元／天，三班的夜班补助为10元／天。包括原告在内的派遣人员的工资构成中包括加班奖金、加班工资，无夜班补助，其中部分人员在无平日加班、休息日加班、节假日加班的情况时仍发放了加班奖金。原告2012年1月份的加班奖金为810元，2012年3月份的加班奖金为990元。2014年12月25日，原告向大连市金州新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求二被告给付：1、2011年7月至2014年7月夜班补助费4624元；2、上班通勤费8160元；3、通勤补助费3400元。2015年2月10日，该仲裁委作出大金劳人仲裁字（2015）175号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
一审法院认为：劳动者的主张应当符合法律规定及合同约定。本案中，上班通勤费和通勤补助费是用人单位根据自身工作性质自主决定支付的福利待遇，并非法定义务，是否支付应依双方当事人间约定。现原告与被告宏安劳务签订的劳动合同中未约定上班通勤费和通勤补助费，且二被告不同意支付该费用。故对于上班通勤费和通勤补助费的请求，本院不予支持。关于夜班补助费的请求。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供了五张被告东北特钢员工的工资单，该工资单中有夜班津贴，无加班奖金。二被告对其真实性不予认可，且该证据并无被告东北特钢的字样及印章，也没有领取人的签字，故本院对于该份证据不予采信。此外，从原告提供的派遣人员工资表看，部分派遣人员在无平日加班、休息日加班、节假日加班的情况时仍发放了加班奖金，且工资单中加班奖金外另有加班工资一项。本院认为加班奖金并非针对加班情况发放的款项，故对原告提出加班奖金为加班费而非夜班补助的主张，本院不予采纳。原告并未提供证据证明与其同一班组，从事同一岗位且应享有夜班补助人员的工资构成中，除加班奖金外单列有夜班补助一项，应承担举证不能的法律后果。二被告主张加班奖金包括了夜班补助和当月平时表现，根据原告主张的工作形式和夜班补助的费用，原告发放的加班奖金数额高于其应得的夜班补助费。二被告的主张具有合理性，本院予以采信。故原告要求被告给付夜班补助费的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告曹春波的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告曹春波负担。
曹春波上诉的理由及请求是：大连宏安劳务有限公司认为夜班补助费体现在加班工资中错误，加班工资不包括夜班补助。劳动合同虽然没有约定上班通勤费和通勤补助费，但根据公平原则，二被上诉人应当支付。请求撤销一审判决并发回重审。
大连宏安劳务有限公司二审答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司二审答辩认为：不同意曹春波的上诉请求。我单位已经给付夜班工资，不存在单独的夜班补助。我们在搬迁之初已经跟劳务派遣机构和其本人陈述了无法提供通勤问题，通勤需要自己解决。
本院审理查明：一审判决认定的事实属实。
本院认为，对于上诉人关于“夜班补助费体现在加班工资中错误，加班工资中不包括夜班补助费”的主张，二被上诉人辩称不存在单独的夜班补助而加班费已经足额支付给上诉人并在其工资单中有明确体现，上诉人则自认加班费已给付。对此，上诉人应举证证明加班费之外存在单独的夜班补助，但上诉人现有证据不足以证明其主张，因此，本院对上诉人的该主张不予支持。上诉人关于二被上诉人应支付上班通勤费和通勤补助费的意见，同样因为没有证据支持，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求因无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曹春波承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
审 判 员 王 歆
代理审判员 梁 爽
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 郑 颖
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初14305号
原告：重庆公路运输（集团）有限公司渝北分公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长东路1号5幢1/6-1。
主要负责人：秦玉林，总经理。
委托诉讼代理人：隆鲤，男，公司员工。
被告：安诚保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区东升门路63号5-1、6-1。
主要负责人：罗志军，总经理。
原告重庆公路运输（集团）有限公司渝北分公司与被告安诚保险股份有限公司重庆分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告重庆公路运输（集团）有限公司渝北分公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆公路运输（集团）有限公司渝北分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆公路运输（集团）有限公司渝北分公司撤诉。
案件受理费790元，减半收取395元，由原告重庆公路运输（集团）有限公司渝北分公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一六年八月二十四日
书记员 童思源
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1105号
申请执行人：兴城市人民法院。
被执行人：杨贺吉，男，1987年8月21日生，汉族，小学文化，无业，辽宁省兴城市人，住兴城市。
本院依法执行的被执行人杨贺吉诈骗罪一案，兴城市人民法院于2017年6月22日作出（2015）兴刑初字第00045号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨贺吉未能按照刑事判决书中确定的期限内履行缴纳罚金义务。我院于2017年8月9日立案执行，执行标的额2.50万元。
本案被执行人杨贺吉应缴纳罚金人民币2.50万元。在执行过程中，经查明被执行人杨贺吉现在羁押中，刑期自2017年6月22日起至2019年2月21日止，同时对其财产进行了查询，经查被执行人杨贺吉现无银行存款、无车辆、无房屋。且暂无其他财产可供执行，根据本案情况应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）兴刑初字第00045号刑事判决书终结本次执行程序。
发现被执行人杨贺吉有其他可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年一月十五日
书记员 王 阳
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1481执1105号申请执行人：兴城市人民法院。被执行人：杨贺吉，男，1987年8月21日生，汉族，小学文化，无业，辽宁省兴城市人，住兴城市。本院依法执行的被执行人杨贺吉诈骗罪一案，兴城市人民法院于2017年6月22日作出（2015）兴刑初字第00045号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨贺吉未能按照刑事判决书中确定的期限内履行缴纳罚金义务。我院于2017年8月9日立案执行，执行标的额2.50万元。本案被执行人杨贺吉应缴纳罚金人民币2.50万元。在执行过程中，经查明被执行人杨贺吉现在羁押中，刑期自2017年6月22日起至2019年2月21日止，同时对其财产进行了查询，经查被执行人杨贺吉现无银行存款、无车辆、无房屋。且暂无其他财产可供执行，根据本案情况应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）兴刑初字第00045号刑事判决书终结本次执行程序。发现被执行人杨贺吉有其他可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一八年一月十五日书记员  王 阳
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第4563号
原告文保全，男，1950年3月3日生，汉族，住四川省合江县。
委托代理人陈庆忠，四川荔香律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区连江路三段7号。
负责人张骏，该公司经理。
委托代理人王杰，该公司员工。
第三人代永江，男，1985年4月5日生，汉族，住贵州省遵义市仁怀市。
原告文保全诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司（下称太平洋财险泸州支公司）、第三人代永江保险纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由审判员赵心远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文保全的委托代理人陈庆忠、被告太平洋财险泸州支公司的委托代理人王杰到庭参加诉讼。第三人代永江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文保全诉称：2014年9月15日，原告将自己所有的川EBF3**号车在被告太平洋财险泸州支公司投保了车辆损失险等相关保险，保险期间自2014年9月22日起至2015年9月21日止。2015年6月25日，原告之子文波驾驶原告所有的川EBF3**号车在遵赤高速与第三人代永江驾驶的贵CB19**号车相撞，造成两车受损的交通事故，该事故经交警部门认定由第三人承担全部责任。原告的川EBF3**号车经被告定损后花去修理费10500元。由于就赔偿事宜协商未果，原告特诉至法院，请求判令被告太平洋财险泸州支公司赔付原告车辆损失10500元。
被告太平洋财险泸州支公司辩称：原告文保全应向侵权人即第三人代永江索赔，本案中被告不承担保险责任。
第三人代永江未作陈述。
经审理查明：2014年9月15日，原告文保全以其所有的川EBF3**号车为被保险车辆在被告太平洋财险泸州支公司投保了车辆损失险，赔偿限额为126800元，并含不计免赔特约条款，保险期间自2014年9月22日起至2015年9月21日止，其保险条款第五条约定“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆；……”
2015年6月25日21时40分，原告之子文波驾驶川EBF3**号小型轿车在遵赤高速0km＋500m路段时，与第三人代永江驾驶的贵CB19**号轻型普通货车相撞，造成两车受损的道路交通事故，遵义市公安局交通警察支队直属高速大队认定：代永江在本次事故中承担全部责任。事故发生后，被告经估损将川EBF3**号车的损失确定为10500元，2015年8月24日，原告在合江县兴华汽修厂维修川EBF3**号车产生维修费10500元。
上述事实有原、被告的当庭陈述、身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、机动车估损单、维修费发票、保险单、保险费发票等证据在案佐证，并经过庭审质证，足以认定。
本院认为：原告文保全与被告太平洋财险泸州支公司之间以川EBF3**号车为被保险车辆订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，原、被告均应按保险合同约定履行义务。本案中川EBF3**号车在保险期间内发生交通事故造成车辆损失，该事实符合保险合同约定车辆损失险负责赔偿的情形，因此被告太平洋财险泸州支公司应赔偿原告的车辆损失，被告赔偿原告后可在赔偿金额范围内代位行使原告对侵权人即第三人代永江请求赔偿的权利。被告未举证证明本案存在保险合同约定的免赔情形，其主张原告只能向侵权人请求赔偿于法无据，不予支持。关于原告的车辆损失，由于事故发生后被告已定损为10500元，其后实际发生的车辆维修费也为10500元，被告对此未持异议，依法予以确认。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告文保全车辆损失10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取31元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵心远
二〇一五年十一月十七日
书记员 熊海川
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）干执字第369-1号
申请执行人兰国新，男，1942年12月5日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人张珊根，男，1953年3月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。
申请执行人兰国新与被执行人张珊根债务纠纷一案，本院作出的（1999）干荷民初字第62号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张珊根至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2014年10月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金11000元及利息4087元，本院于2014年10月13日立案执行。
在执行过程中，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人张珊根无可供执行的财产，且石口村委会也向本院证明张珊根夫妇多年没在家居住。本院将案件执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案已执行到位标的0，未执行标的为借款本金11000元及利息4087元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（1999）干荷民初字第62号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈桂根
二〇一五年四月七日
书记员 旷 健
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂天门民二初字第00008号
原告（反诉被告）：中基建设有限公司。住所地：湖北省天门市竟陵陆羽大道西。
法定代表人：刘耀军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊少明，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵莉、王宇泽，该公司法律顾问。
被告（反诉原告）：喻志祥，男，1964年11月28日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市。
委托诉讼代理人：郭亚杰、张建兵，湖北今天律师事务所律师。
原告（反诉被告）中基建设有限公司诉被告（反诉原告）喻志祥企业承包合同纠纷一案，本院2014年12月3日立案。诉讼中，被告（反诉原告）提起反诉，本院于2015年10月14日立案。被告（反诉原告）喻志祥、原告（反诉被告）中基建设有限公司分别于2017年10月31日及同年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）中基建设有限公司及被告（反诉原告）喻志祥的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）中基建设有限公司撤回本诉；
准许被告（反诉原告）喻志祥撤回反诉。
本诉案件受理费23459元，减半收取11729.50元，由原告（反诉被告）中基建设有限公司负担（已交纳）。
反诉案件受理费10215元，由被告（反诉原告）喻志祥负担（已交纳）。
审 判 长 廖志方
审 判 员 樊柏芳
人民陪审员 甘贤操
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘楚菲
书 记 员 罗 伟
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第273号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：台州市路桥品尚娱乐会所。
执行事务合伙人：於其辉。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市路桥品尚娱乐会所（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 黄 维
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年六月十九日
代书 记员 丁吉立
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1598号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人姚某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月26日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1696号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月14日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林海珍出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年8月26日1时25分许，被告人姚某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车途经瑞安市安阳街道塘河北路罗阳大厦前地段时被交警设卡查获。当日1时37分许，被告人姚某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为139mg/100ml。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶人及机动车信息查询结果单、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年九月十四日
（代）书记员 李 叶
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）涡刑初字第00548-1号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人赵凯，男，1986年2月7日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化，农民，住涡阳县城西街道办事处陈李行政村段庄自然村4-2号。因涉嫌盗窃罪，于2012年10月26日被合肥铁路公安处抓获，2012年8月15日被涡阳县公安局刑事拘留，2012年11月15日经涡阳县检察院批准逮捕，同日由涡阳县公安局执行逮捕。2012年11月18日被取保候审。2013年9月17日被本院依法决定逮捕，同年10月10日被依法执行逮捕，。现羁押于涡阳县看守所。
本院于2013年9月17日以（2013）涡刑初字第00517号刑事裁定，对涡阳县人民检察院起诉的被告人赵凯盗窃罪一案中止审理。
经查，被告人赵凯现已归案，本案中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审判长 赵修珠
审判员 孙良义
审判员 李春杰
二〇一三年十月十五日
书记员 梁 艳
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1185号
罪犯王卫延，男，1985年7月6日出生于河南省邓州市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2008年9月27日作出（2008）南刑初字第1324号刑事判决，以被告人王卫延犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年8月16日、2015年7月10日以（2012）锦审一监执减字第01621号，(2015)锦审一监执减字第01237号刑事裁定,对其分别减刑一年三个月、一年一个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王卫延在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。
经审理查明，罪犯王卫延能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，获记功3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯王卫延在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯王卫延减去有期徒刑八个月。
（刑期自2007年12月18日至2020年12月17日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄丽洁
审判员 姚雪峰
审判员 郭慧峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 郭晶晶
陕西省大荔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第00005号
公诉机关陕西省大荔县人民检察院。
被告人许某，男，1987年12月02日出生于陕西省大荔县，汉族，小学文化，农民，家住大荔县下寨镇。2005年11月因盗窃罪被大荔县人民法院判处有期徒刑两年。2010年3月因盗窃罪被大荔县人民法院判处有期徒刑三年，2012年5月11日刑满释放。2013年6月4日因涉嫌盗窃罪被大荔县公安局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现羁押于大荔县看守所。
大荔县人民检察院以荔检刑诉字（2013）第126号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法由代理审判员严伟适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院检察员张某某出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大荔县人民检察院指控：2013年2月份的一天晚上，犯罪嫌疑人许某趁下寨镇清池村段某某家中无人之际，采用翻墙、撬锁、踏门等破坏方式，将段某某家里的14枚银元盗走，后经同村赵某某介绍，通过冯某某以8540元价格销于“信德缘金店”老板张某，许某得赃款4200元。破案后，被盗脏物已追回并返还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人段某某的陈述、被告人许某的供述、证人冯某某、赵某某、张某的证言、扣押物品清单及收据、价格鉴定意见书、现场辨认笔录及照片、许某的判决书等足以认定。
本院认为，被告人许某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成盗窃罪，依法应予惩处。大荔县人民检察院指控被告人许某的犯罪事实及罪名成立。被告人许某曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又再次实施盗窃的犯罪行为，构成累犯和盗窃再犯，依法予以从重处罚；被告人许某涉及入户盗窃行为，也应酌定从重处罚。另外，被告人许某当庭认罪态度较好，本院予以酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑两年，并处罚金10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严 伟
二〇一四年一月××日
书 记 员 王青宁
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1883号
原告：湘潭分离机制造有限公司，住所地湘潭县易俗河镇天马路南侧12号。
法定代表人：王宇斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹艳红，湖南卓进律师事务所律师。
被告：湖南中成化工有限公司，住所地：株洲市石峰区湘珠路216号。
法定代表人：袁志刚。
委托诉讼代理人：王心舟，湖南百杰律师事务所律师。
原告湘潭分离机制造有限公司诉被告湖南中成化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湘潭分离机制造有限公司委托诉讼代理人曹艳红、被告湖南中成化工有限公司委托诉讼代理人王心舟到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告湘潭分离机制造有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款243219.79元。事实与理由：原、被告系多年业务往来单位。原告近几年来一直供应被告设备配件、提供维护服务。2017年7月12日，经双方就货款及维护费用进行对账，被告尚欠原告各项款项合计243219.79元未付。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。
被告湖南中成化工有限公司辩称：该笔货款系历史往来对账，原告与被告之间一直合作良好，只是由于本次搬迁导致无法偿付。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院上述采信的证据并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告系多年业务往来单位。原告近几年来一直供应被告设备配件、提供维护服务。2017年7月12日，经双方就货款及维护费用进行对账，被告尚欠原告各项款项合计243219.79元未付。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方当事人应诚实信用的履行合同权利与义务。本案中，经原、被告对账，被告仍欠原告243219.79元款项未支付，故原告对原告诉请被告支付欠款243219.79元的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零三十条之规定，判决如下：
被告湖南中成化工有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告湘潭分离机制造有限公司支付欠款243219.79元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4948元，减半收取2474元，保全费1870元，合计4344元，由被告湖南中成化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院，提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。户名：株洲市财政局非税收入专户，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，账号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 康铁球
二〇一七年十月二十三日
书记员 易梦倩
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1900号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人何某，男，小学文化，户籍所在地为重庆市铜梁县。2013年5月9日因犯盗窃罪被重庆市铜梁县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年10月23日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1902号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢雄章出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年7月3日19时许，被告人何某在东莞市清溪镇中心市场的芳芳烤鱼店上班期间，见隔壁烧烤店的被害人严某将一辆摩托车停放在店前，且出租屋的钥匙遗留在车上。何某就趁机将钥匙盗走并偷配了一条钥匙，后又将原来的钥匙放回摩托车上。几分钟后，何某尾随严某来到清溪镇居民金龙村南8巷6号的出租屋，趁严某离开出租屋之机，使用偷配的钥匙进入屋内盗窃，在盗窃过程中被发现并被当场抓获。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，被害人严某的陈述，物证作案工具钥匙，户籍材料等书证，视听资料审讯录像，被告人何某的供述等证据。并据此认为被告人何某无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，但是由于意志以外的原因未能得逞，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪（未遂）追究其刑事责任。被告人何某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。建议对被告人何某判处一年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年7月3日19时许，被告人何某在东莞市清溪镇中心市场的芳芳烤鱼店上班期间，见隔壁烧烤店的被害人严某将一辆摩托车停放在店前，且出租屋的钥匙遗留在车上。何某就趁机将钥匙盗走并偷配了一条钥匙，后又将原来的钥匙放回摩托车上。几分钟后，何某尾随严某来到清溪镇居民金龙村南8巷6号的出租屋，趁严某离开出租屋之机，使用偷配的钥匙进入屋内盗窃，在盗窃过程中被发现并被当场抓获。
以上事实，被告人何某在开庭审理中并无异议，且有被害人严某的陈述以及辨认笔某现场勘查笔录、现场图及现场照片，作案工具钥匙一把，到案经过，户籍材料，判决书，释放证明，审讯录像光盘，被告人何某的供述，指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人何某已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人何某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人何某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2016年5月2日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年十月二十日
书 记 员 胡巍华
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第581号
原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社。
委托代理人薛小双。
被告韦朝芬。
被告刘吉庆。
原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称镇宁信用社）诉被告韦朝芬、刘吉庆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员唐浩适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告镇宁信用社委托代理人薛小双，被告韦朝芬、刘吉庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告镇宁信用社诉称：借款人刘连胜因房屋装修与原告镇宁信用社于2012年5月15日签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币30000元，贷款期限：2012年5月15日至2014年5月14日。贷款将到期时，借款人刘连胜因资金紧张不能按期还款，特申请展期一年，并于2014年5月14日与原告签订了《借款展期协议书》，约定：展期金额为人民币30000元，展期时间为12个月，借款到期日为2015年5月13日，展期期间贷款月利率为9.0‰，逾期月利率13.5‰，并由被告刘吉庆对该笔贷款提供连带保证责任。贷款展期到期后，借款人刘连胜及二被告未履行还款义务，目前仍有贷款余额人民币30000元，利息结至2015年4月30日。故诉至法院请求判决：1、被告偿还原告本金人民币30000元及利息（2014年5月14日至2015年5月13日贷款月利率为9.0‰，2015年5月14日至还款日月利率为13.5‰）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告韦朝芬辩称：被告韦朝芬现在没有生活来源，无力偿还借款。
被告刘吉庆辩称：确实借有此贷款，被告刘吉庆愿意偿还，但现在经济紧张，需要一个期限来还款。
经审理本院认定：原告镇宁信用社与刘连胜于2012年5月15日签订编号为农信镇宁借（2012）字第01004935号《个人借款合同》及编号为0120120515004号借款借据，借款金额为人民币30000元，该笔借款期限为2012年5月15日至2014年5月14日，贷款月利率为8.59‰，后贷款即将到期时，刘连胜又与镇宁信用社于2014年5月14日签订《借款展期协议书》，约定展期12个月，展期金额为人民币30000元，展期期间贷款月利率为9.0‰，逾期贷款月利率为13.5‰，并由刘连胜之子被告刘吉庆对该笔贷款承担连带保证责任。刘连胜偿还利息至2015年4月30日，本金未偿还。另查明，刘连胜与被告韦朝芬于1991年结婚，刘连胜于2015年5月22日死亡。
上述事实有营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、法定代表人身份证、委托书、借款合同、借款借据、结息凭证、保证合同、借款申请书、户口注销证明及原、被告陈述等证据在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定享有权利，履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。本案中，原告镇宁信用社与刘连胜自愿签订借款合同，系真实意思表达，借款合同合法有效。被告韦朝芬系刘连胜之妻，该笔债务于二人夫妻关系存续期间产生，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故应认定该笔债务为夫妻共同债务。保证人刘吉庆自愿对该笔贷款承担连带保证责任，依法应负连带偿还责任。因此原告诉请二被告清偿贷款本金及利息于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告韦朝芬、刘吉庆在本判决生效之日起十日内连带偿还原告镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社借款本金人民币30000元及利息（2015年4月30日至2015年5月14日产生的借款利息按月利率9.0‰计算，2015年5月14日后产生的逾期利息按月利率13.5‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告韦朝芬、刘吉庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 唐 浩
二〇一五年七月八日
书记员 王尧亮
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00675号
上诉人（原审被告）：熊洁，女，1964年7月14日出生，汉族。
委托代理人：夏凤春，湖北广众律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（原审被告）：李智，男，1994年5月25日出生，汉族。
委托代理人：夏凤春，湖北广众律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：武汉交发物业管理有限责任公司。住所地：湖北省武汉市江汉区唐家墩工人新村***号。
法定代表人：张再兰，该公司总经理。
委托代理人：李强，湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：梁瑾，湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人熊洁、李智为与被上诉人武汉交发物业管理有限责任公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2013）鄂江汉民一初字第00652号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，熊洁、李智于2014年7月15日以本案所争纠纷已经解决为由向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人熊洁、李智撤回上诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人熊洁、李智撤回上诉。
二审案件受理费20元减半收取10元，由熊洁、李智各负担5元，均予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡铭俊
审判员 黄大庆
审判员 陈蔚红
二〇一四年七月十七日
书记员 章 雯
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3214号
申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市市府大道台州国际商务广场一、二层和十五层�组织机构代码:59178521-6。
代表人：陈贤榜，该分行行长。
被执行人天台凯淞橡胶管业有限公司，住所地浙江省天台县三合镇塘下村，组织机构代码:77938032-5。
法定代表人：谢顶名。
被执行人谢顶名，女，1972年12月21日出生，住浙江省天台县。
被执行人鲍万斌，男，1969年7月6日出生，住浙江省天台县。
申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行与被执行人天台凯淞橡胶管业有限公司、谢顶名、鲍万斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）浙1002民初4526号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月18向本院申请执行，要求被执行人谢顶名、鲍万斌支付借款本金210万元及利息、律师代理费15000元、案件受理费12008元、保全费5000元、执行费23969元，被执行人天台凯淞橡胶管业有�公司对上述债务承担连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明，被执行人天台凯淞橡胶管业有限公司所有的坐落于天台县三合镇塘下村的厂房，目前一时难以处置，本院另通过有关金融机构、工商部门、房管部门及车管部门查询，未发现被执行人天台凯淞橡胶管业有限公司、谢顶名、鲍万斌有其他可供执行的财产线索。申请人中国民生银行股份有限公司台州分行亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人天台凯淞橡胶管业有限公司的房产一时难以处置，谢顶名、鲍万斌目前无财产可供执行，申请人中国民生银行股份有限公司台州分行亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执3214�案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 郭健谦
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民一初字第00001号
原告：孟某，女，1976年10月11日出生，汉族，农民，户籍地安徽省固镇县任桥镇马圩村马圩组**号**号。
委托代理人：崔毕，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：马某，男，1973年2月10日出生，汉族，农民，户籍地、住址同上。
原告孟某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由审判员朱金龙适用简易程序，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人崔毕、被告马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟某诉称：1994年我与被告经人介绍相识恋爱，1995年12月以夫妻名义同居生活，1996年9月12日生育一子，取名马浩，2009年9月29日补办结婚登记。由于我与被告婚前缺乏了解，无感情基础，婚后经常因性格差异和生活琐事发生吵闹，致使我一直生活在忍受和痛苦之中，2013年8月，我与被告外出务工并分居生活，现夫妻感情确已破裂，故要求离婚。
马某在庭审中辩称：原告诉称的我与原告相识、同居、生育一子，办理结婚登记等属实。但我与原告婚后夫妻感情一直可以，没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原被告于1994年经人介绍相识恋爱，1995年12月以夫妻名义同居生活，1996年9月12日生育一子，取名马某，2009年9月29日补办结婚登记。孟某对自己的主张没有提供证据。
本院认为：离婚以夫妻感情破裂为条件，但原告所提供的证据不能证明其夫妻感情确已破裂。为挽救原被告的婚姻和家庭，也为保持原被告婚生子继续拥有一个健康幸福的成长环境，本院拟给原被告一段时间的感情修复期，但愿原被告能够重拾恋爱期间相亲相爱的激情，建立起和谐的夫妻关系，共创幸福美好的明天。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孟某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并提出副本七份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 朱金龙
二〇一四年三月七日
书记员 陈红丽
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初252号
原告吴凤鸣，男，1968年10月10日出生，汉族，霍林郭勒市工业园区职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告张宇，其他自然情况不详。
本院在审理吴凤鸣诉张宇机动车交通事故责任纠纷一案中，吴凤鸣于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴凤鸣的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许吴凤鸣撤回起诉。
案件受理费50元（吴凤鸣已预交），减半收取25元，退还吴凤鸣25元。
审 判 长 哈斯照日格
审 判 员 敖德 高娃
人民陪审员 陈 鑫
二〇一七年五月十日
书 记 员 马 海 丽
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0183刑初842号
自诉人中国农业银行股份有限公司某某支行。
法定代表人樊某某，该行行长。
委托代理人王某某，男，1974年11月16日出生，汉族，现住河南省新密市。
被告人赵洪昌，男，1980年5月10日出生，汉族，住河南省新密市。
自诉人中国农业银行股份有限公司某某支行以被告人赵洪昌犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人中国农业银行股份有限公司某某支行于2016年12月30日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人中国农业银行股份有限公司某某支行申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人中国农业银行股份有限公司某某支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 裴 炀
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申737号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）孙桂芳，女，1971年7月24日出生，住沈阳市于洪区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市于洪区马三家街道办事处。住所地：沈阳市于洪区马三家子镇。
孙桂芳因诉沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为违法一案，不服沈阳市中级人民法院[2015]沈中行终字第659号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孙桂芳申请再审称：“同案不同判”，有失法律的公平公正；其一直没有停止向政府的信访诉求，且侵占农田行为没有停止。故要求再审判令沈阳市于洪区马三家街道办事处强占其承包田的行为违法。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向孙桂芳等村民发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，马三家街道办事处占用孙桂芳家庭承包地1.89亩用于建设蒲河生态廊道。孙桂芳2011年3月17日知道其土地被占用，其于2015年6月向法院提起行政诉讼，已超过2年的法定期限。对于孙桂芳提出“同案不同判”的问题；起诉期限系为督促相对人及时行使诉权设定，另案系在法定起诉期限内提出，不同判决结果的产生系孙桂芳怠于行使诉权后再行提起本诉所造成。对于孙桂芳主张此前一直进行信访救济因而没有超过起诉期限的问题；信访与司法救济属于不同救济渠道，到政府部门信访并非可超过起诉期限起诉的法定正当理由，故原审判决驳回孙桂芳起诉并无不当。
综上，孙桂芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙桂芳的再审申请。
审 判 长 ：李江红
代理审判员 ：王玉伦
代理审判员 ：郭宁宁
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 ：蒋天盛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申737号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）孙桂芳，女，1971年7月24日出生，住沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市于洪区马三家街道办事处。住所地：沈阳市于洪区马三家子镇。孙桂芳因诉沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为违法一案，不服沈阳市中级人民法院[2015]沈中行终字第659号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人孙桂芳申请再审称：“同案不同判”，有失法律的公平公正；其一直没有停止向政府的信访诉求，且侵占农田行为没有停止。故要求再审判令沈阳市于洪区马三家街道办事处强占其承包田的行为违法。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向孙桂芳等村民发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，马三家街道办事处占用孙桂芳家庭承包地1.89亩用于建设蒲河生态廊道。孙桂芳2011年3月17日知道其土地被占用，其于2015年6月向法院提起行政诉讼，已超过2年的法定期限。对于孙桂芳提出“同案不同判”的问题；起诉期限系为督促相对人及时行使诉权设定，另案系在法定起诉期限内提出，不同判决结果的产生系孙桂芳怠于行使诉权后再行提起本诉所造成。对于孙桂芳主张此前一直进行信访救济因而没有超过起诉期限的问题；信访与司法救济属于不同救济渠道，到政府部门信访并非可超过起诉期限起诉的法定正当理由，故原审判决驳回孙桂芳起诉并无不当。综上，孙桂芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回孙桂芳的再审申请。审 判 长 ：李江红代理审判员 ：王玉伦代理审判员 ：郭宁宁二〇一六年十月三十一日书 记 员 ：蒋天盛
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初4930号
原告：王立军，男，1977年11月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：王建东，亳州市谯城区牛集镇法律服务所法律工作者。证号：312003011105675
被告：颜令令，女，1985年5月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告王立军与被告颜令令民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告王立军及其委托诉讼代理人王建东到庭参加诉讼。被告颜令令经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款80000元及利息40000元；2.诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告撤销了对被告丁峰的诉讼。事实和理由：2013年8月15日，被告以做生意资金周转为由向原告借款80000元。该款经原告多次催要，被告未偿还。
被告颜令令未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告以做生意资金周转为由于2013年8月15日向原告借款80000元，被告出具了借款协议及借条，约定月利率3分，还款期限为2013年10月15日。该款到期后，经原告多次催要，被告未偿还。本案在审理过程中，原告申请撤销了对被告丁峰的诉讼请求，本院予以准许。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告借原告80000元，事实清楚，证据充分，被告应予归还。原告要求被告按照月利率1.2%支付2013年3月15日至2017年2月15日的利息40000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜令令于本判决生效之日起五日内向原告王立军清偿借款80000元及利息40000元，合计120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告颜令令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨 光
二〇一七年十月九日
书记员 李振杰
云?南?省?梁?河?县?人?民?法?院
执?行?裁?定?书
（2014）梁执字第49号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梁河县支行，地址梁河县遮岛镇先锋路38号。
法定代表人杨万民，男，系该行行长。
委托代理人郭希成，系该行副行长，特别授权代理。
委托代理人李加杏，系该行个人金融部经理，特别授权代理。
被执行人冯某甲，男，1966年4月4日出生，傣族，农民，初中文化，住梁河县。
被执行人冯某乙，男，1974年11月10日出生，农民，初中文化，住梁河县。
被执行人孟某某，女，1977年9月25日生，农民，小学文化，住梁河县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司梁河县支行与被执行人冯某甲、冯某乙、孟某某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月26日作出（2013）梁民二初字第39号民事调解书，已发生法律效力。调解书确定：由被告人冯某甲向原告中国农业银行股份有限公司梁河县支行偿还借款本金人民币16122.77元，及截止至2014年9月29日利息人民币8853.04元，合计人民币24975.81元。被执行人冯某甲、冯某乙、孟某某未按期履行法律义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司梁河县支行于2014年9月29日向本院申请强制执行，本院于2014年9月29日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等执行相关材料，并责令被执行人限期内履行法律义务。经本院执行干警组织双方进行和解，双方当事人在互谅、互让的基础上自愿达成执行和解协议如下：由被执行人冯某甲于2014年11月20日以前给付申请执行人5000元整；2014年12月20日以前给付申请执行人10000元整；2015年1月20日以前给付10000元整至偿还请为止。经征求申请执行人中国农业银行股份有限公司梁河县支行及其委托代理人的意见，同意本院对案件作终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八、第二百三十条第（二）款之规定裁定如下：
梁河县人民法院的（2014）梁法执字第49号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律生效。
若被执行人不按期履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
执行员 丁 亚
执行员 莫玉伟
执行员 李强清
二〇一四年十二月十五日
书记员 赵心愿
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初52号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人冯瑶，男，1996年2月28日生，出生地河南省延津县，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省延津县。因犯盗窃罪，于2016年9月被本院判处拘役五个月、缓刑八个月，并处罚金4000元（因该罪曾被羁押十五日）。因本案，于2016年12月8日被平湖市公安局刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]57号起诉书指控被告人冯瑶犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉。被告人冯瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月3日23时30分许，被告人冯瑶至平湖市当湖街道虹霓村黄浜21号108室梁进影租房推门进入室内欲实施盗窃，被梁某发现后呼喊家人，后被告人冯瑶逃离现场。
上述犯罪事实，被告人冯瑶在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、现场勘查资料、现场照片、辨认笔录及照片、前科刑事判决书、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯瑶以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人冯瑶因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人冯瑶在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人冯瑶在缓刑考验期限内发现漏罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人冯瑶犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元；撤销前罪缓刑部分，与前罪判处的拘役五个月，并处罚金4000元并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金5000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前罪被羁押的十五日，即自2016年12月8日起至2017年6月22日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳（前罪罚金款已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 晓
二〇一七年一月二十三日
书记员 林媛媛
河北省广平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0432刑初10号
公诉机关广平县人民检察院。
被告人甄某，因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年10月21日被广平县公安局刑事拘留，2015年11月9日经广平县人民检察院批准逮捕，同日被广平县公安局执行逮捕。现押于广平县看守所。
广平县人民检察院以广平县院公诉刑诉（2015）号起诉书指控被告人甄某犯非法拘禁罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。广平县人民检察院指派检察员常金丽出庭支持公诉，被告人甄某到庭参加诉讼，现已审理终结。
广平县人民检察院指控，2014年5月7日下午，被告人甄某伙同王砚清（已判）、贺胜利（另案）以索要债务为由强行将高某乙从广平县带至山东省德州市，并由白汝杰（已判）开车带领至山东德州一居民小区后，非法对高某乙限制人身自由。2014年5月10日王砚清在收到105万元汇款后将高某乙释放。
2015年10月20日被告人甄某被肥乡县公安局民警在肥乡县肥乡镇李庄村抓获。
公诉机关了相应的证据，认为被告人甄某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究被告人甄某的刑事责任，提请依法判处。
上述事实，被告人甄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某甲、金某甲、金某乙、牛某、李某、贺某的证言；同案人王砚清、白汝杰的供述；被害人高某乙的陈述；案件来源、受案登记表、户籍证明及前科证明、转账凭证、证明材料、刑事判决书、抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甄某伙同他人为索取债务而非法限制他人人身自亦，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关对其犯非法拘禁罪的指控成立。被告人甄某在共同犯罪中起辅助作用系从犯，本院依法从轻处罚。被告人甄某当庭认罪态度较好，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第七十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人甄某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑书强
审 判 员 石广霞
人民陪审员 袁 延
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李小陆
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑一终字第100号
原公诉机关江西省信丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙文，男，1974年7月21日出生于江西省安远县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月30日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，现羁押于信丰县看守所。
辩护人谢代宏，江西海融律师事务所律师。
江西省信丰县人民法院审理信丰县人民检察院指控原审被告人孙文犯交通肇事罪一案，于2015年1月16日作出（2014）信刑初字第273号刑事判决。原审被告人孙文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人孙文，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2011年8月9日，被告人孙文驾驶粤B791**号大客车（核载51人，实载38人）由广东省深圳市经赣粤高速至信丰县铁石口下高速后沿105国道往信丰县城方向行驶。同案人胡正东（已判刑）驾驶赣B779**号大客车（核载16人，实载39人）由信丰县城沿105国道往信丰县小江镇方向行驶。15时15分许，当两车行驶至信丰县大塘埠镇大塘派出所门口（105国道2209公里＋280米）弯道下坡路段时，由于被告人孙文驾驶的粤B791**号大客车在与对方有会车可能时超车。同案人胡正东驾驶不符合安全技术要求的赣B779**号车严重超载且见对方超车时采取措施不当，导致两车相撞，造成2人当场死亡，6人经医院抢救无效死亡，58人受伤，两车不同程度损坏的重大交通事故。2011年9月7日信丰县公安局交通警察大队认定被告人孙文负本次事故的同等责任。案发后，两肇事车辆所属的公司已同8名死者家属及2名重伤乘客达成了赔偿协议。2013年11月1日，同案人胡正东因犯交通肇事罪被信丰县人民法院判处有期徒刑五年。2014年10月29日，被告人孙文主动到安远县公安局欣山派出所投案，如实供述了所犯罪行。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人孙文的认罪供述，同案人胡正东的陈述，证人谢某某、严某某、李某某、邱某某、胡某某的证言，现场勘查笔录，现场示意图，道路交通事故责任认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，物证检验报告，车辆行驶速度技术鉴定，痕迹检验报告，车辆技术性能司法鉴定报告，法医司法鉴定意见书，受害人名单及家属信息，赔偿调解材料，归案情况说明，人口信息表等。
原审法院认为，被告人孙文违反交通管理法规，在与对方有会车可能时超车，造成死亡8人的重大交通事故，负事故同等责任，其行为已构成交通肇事罪，具有其他特别恶劣情节。案发后，两肇事车辆所属的公司已同8名死者家属及2名重伤乘客达成了赔偿协议。被告人孙文主动投案，如实供述了所犯罪行，具有自首情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人孙文犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
上诉人孙文及其辩护人上诉提出，本案交通事故责任认定书中双方责任划分错误，孙文系自首，无前科，人身危害性小，一审量刑过重，请二审法院从轻处罚。
二审期间上诉人孙文未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙文违反交通管理法规，在与对方有会车可能时超车，造成死亡8人的重大交通事故，负事故同等责任，其行为已构成交通肇事罪，具有其他特别恶劣情节，依法应予惩处。关于上诉人孙文及其辩护人提出，本案交通事故责任认定书责任划分错误的问题。经查，事发时上诉人驾车在对面来车有会车可能时超车的过错，对事故的发生起了同等的作用，信丰县公安局交管大队认定上诉人孙文负事故的同等责任，符合事实与法律，责任认定正确。关于上诉人孙文及其辩护人提出一审量刑过重的问题。经查，一审判决已认定上诉人孙文具有自首的情节，并依法对其从轻处罚，罚当其罪。上诉人孙文及其辩护人上诉要求再从轻处罚，没有事实及法律依据，不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 建 国
代理审判员 徐晓敏代理审判员姜昊昂
二〇一五年三月二十日
代理书记员 李 琼
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04180号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人黄先秧，男，1971年11月30日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与黄先秧信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民初字第02016号民事判决书已发生法律效力。黄先秧在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人黄先秧无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民初字第02016号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘志凯
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执48号
申请执行人黄鹏菖，居民。
被执行人朱育宗，居民。
申请执行人黄鹏菖依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年7月3日作出的（2015）钦北民初字第1509号民事调解书确认由朱育宗偿还给申请执行人借款本金5万元，并承担案件受理费525元，于2015年10月27日申请执行与被执行人朱育宗民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日依法受理。
本案在执行中，经查发现被执行人被执行人朱育宗在中信银行股份有限公司钦州分行开设的账户（账号为62×××48_000001）有存款，本院依法于2015年12月18日作出（2016）钦北执字第48-1号执行裁定书，对被执行人朱育宗的上述账户在存款余额人民币50525.00元范围予以冻结，冻结期限为十二个月。另查明，被执行人朱育宗与申请执行人黄鹏菖于2016年4月26日对未履行的义务双方当事人达成执行和解协议。本案没有强制执行的必要，本院应暂终结本案的本次执行程序，如发现被执行人不履行和解协议时再由申请执行人另行申请恢复执行。
本院认为，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，本案应暂终结本次执行程序，如被执行人不履行和解协议时再由申请执行人另行申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年7月3日作出的（2015）钦北民初字第1509号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不履行和解协议或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年7月3日作出的（2015）钦北民初字第1509号民事调解书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈凤富
审判员 韦业升
审判员 曾繁积
二〇一六年四月二十六日
书记员 林信杰
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初1742号
原告：荣涛，男，1987年10月13日生，汉族，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：黄军平，辽宁德济律师事务所律师。
被告：张军，男，1970年4月29日生，汉族，住辽宁省普兰店市沙包镇。
被告：余西，男，1974年6月5日生，汉族，住大连市金州区。
原告荣涛诉被告余西、张军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告荣涛及其委托代理人黄军平到庭参加诉讼。被告张军、余西经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告荣涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张军偿还借款237000元及利息（利息的计算：自2015年6月6日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）。2.被告余西对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼由二被告承担。事实与理由：2012年4、5月，被告张军向原告荣涛借款人民币100000元用于工程建设，2012年底，被告张军又向我借款50000元用于工人开工资，当时约定借款利率为年利率24%（月利2分），该款被告张军一直未归还，2015年6月6日，通过双方计算利息后，被告张军向原告出具欠条一份，借款本金为237000元，约定的还款期限为2015年12月9日，利息按银行贷款利率四倍计算，至该借款还清之日止，被告余西作为连带保证人为被告张军上述借款担保。原告认为，被告张军的该借款已至清偿期限，经原告多次向二被告主张权利，二被告以各种理由推托。被告余西作为连带保证人，对该借款及利息应当承担连带保证责任，负有清偿义务，现诉至法院请求人民法院保护原告的合法权益。
被告张军、余西无答辩意见。
经审理查明：2012年4、5月份，被告张军向原告荣涛借款人民币100000元用于工程建设，2012年底，被告张军再次向原告借款人民币50000元用于工人开工资，当时约定借款利率为年利率24%，上述借款被告张军一直未归还。2015年6月6日，原、被告结算利息并将利息计入前期借款本金，借款本金由150000元变更为237000元。当日，被告张军为原告出具欠条，载明：张军截至本日止，向荣涛共计借款人民币贰拾叁万柒仟元整（￥237，000.00元）未还，到2015年12月9日归还，如违约，到金州新区法院起诉，按民间借贷法，利息按按银行贷款利率四倍计算，至还清之日止。被告余西作为连带保证人在欠条中签字确认。上述借款利息被告至今未还，
另查，借款到期后，原告荣涛的父亲荣忠岁多次向二被告主张权利，二被告承诺以房屋抵顶，但未得到履行。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一份、录音证据及其陈述笔录存案为凭、已经庭审质证和本院审查，应予采信。
本院认为：原告荣涛主张的237000元借款本金中除了前期150000元借款本金之外，其余的则是利息，将利息计入了前期借款本金之中，形成了后期借款本金共计237000元，被告张军于2015年6月6日为原告出具的债权凭证对此予以了确认。原告主张的前期借款利率没有超过年利率24%，因而被告重新出具债权凭证中载明的237000元可以认定为后期借款本金。该237000元后期借款本金，原告继续以年利率24%的标准向被告主张利息，属计算复利。《最高人民法院<民间借贷司法解释>理解与适用》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。根据上述规定，原告主张的237000元借款在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初15000元借款本金与以此为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。现原告主张的237000元的借款在借款期间届满后应当支付的本息之和为26万余元，而以150000元借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的本息之和为27万余元，据此，原告诉请被告给付其237000万元借款本金及借期内利息符合上述规定，本院予以支持。原告主张参照借期内利率标准向其支付逾期还款利息亦符合法律规定，本院予以支持。被告余西在欠条中以担保人的身份签字，对保证方式没有约定，应视为对被告张军的借款向原告提供了连带责任保证。双方对保证担保的范围没有约定，故被告余西应当对被告张军的全部债务向原告承担担保责任。被告张军、余西经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告诉请的认可及对其抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《最高人民法院<民间借贷司法解释>理解与适用》第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条二款之规定，判决如下：
一、被告张军于本判决生效后十日内给付原告荣涛借款本金二十三万七千元整及利息（利息计算方法：按年利率24%，自2015年6月6日起至本判决确定的履行期限之日止）；
二、被告余西对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，430.00元（原告已预交），由被告张军、余西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 孙永召
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵丽娜
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0213民初1742号原告：荣涛，男，1987年10月13日生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：黄军平，辽宁德济律师事务所律师。被告：张军，男，1970年4月29日生，汉族，住辽宁省普兰店市沙包镇。被告：余西，男，1974年6月5日生，汉族，住大连市金州区。原告荣涛诉被告余西、张军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告荣涛及其委托代理人黄军平到庭参加诉讼。被告张军、余西经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告荣涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张军偿还借款237000元及利息（利息的计算：自2015年6月6日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）。2.被告余西对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼由二被告承担。事实与理由：2012年4、5月，被告张军向原告荣涛借款人民币100000元用于工程建设，2012年底，被告张军又向我借款50000元用于工人开工资，当时约定借款利率为年利率24%（月利2分），该款被告张军一直未归还，2015年6月6日，通过双方计算利息后，被告张军向原告出具欠条一份，借款本金为237000元，约定的还款期限为2015年12月9日，利息按银行贷款利率四倍计算，至该借款还清之日止，被告余西作为连带保证人为被告张军上述借款担保。原告认为，被告张军的该借款已至清偿期限，经原告多次向二被告主张权利，二被告以各种理由推托。被告余西作为连带保证人，对该借款及利息应当承担连带保证责任，负有清偿义务，现诉至法院请求人民法院保护原告的合法权益。被告张军、余西无答辩意见。经审理查明：2012年4、5月份，被告张军向原告荣涛借款人民币100000元用于工程建设，2012年底，被告张军再次向原告借款人民币50000元用于工人开工资，当时约定借款利率为年利率24%，上述借款被告张军一直未归还。2015年6月6日，原、被告结算利息并将利息计入前期借款本金，借款本金由150000元变更为237000元。当日，被告张军为原告出具欠条，载明：张军截至本日止，向荣涛共计借款人民币贰拾叁万柒仟元整（￥237，000.00元）未还，到2015年12月9日归还，如违约，到金州新区法院起诉，按民间借贷法，利息按按银行贷款利率四倍计算，至还清之日止。被告余西作为连带保证人在欠条中签字确认。上述借款利息被告至今未还，另查，借款到期后，原告荣涛的父亲荣忠岁多次向二被告主张权利，二被告承诺以房屋抵顶，但未得到履行。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一份、录音证据及其陈述笔录存案为凭、已经庭审质证和本院审查，应予采信。本院认为：原告荣涛主张的237000元借款本金中除了前期150000元借款本金之外，其余的则是利息，将利息计入了前期借款本金之中，形成了后期借款本金共计237000元，被告张军于2015年6月6日为原告出具的债权凭证对此予以了确认。原告主张的前期借款利率没有超过年利率24%，因而被告重新出具债权凭证中载明的237000元可以认定为后期借款本金。该237000元后期借款本金，原告继续以年利率24%的标准向被告主张利息，属计算复利。《最高人民法院理解与适用》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。根据上述规定，原告主张的237000元借款在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初15000元借款本金与以此为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。现原告主张的237000元的借款在借款期间届满后应当支付的本息之和为26万余元，而以150000元借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的本息之和为27万余元，据此，原告诉请被告给付其237000万元借款本金及借期内利息符合上述规定，本院予以支持。原告主张参照借期内利率标准向其支付逾期还款利息亦符合法律规定，本院予以支持。被告余西在欠条中以担保人的身份签字，对保证方式没有约定，应视为对被告张军的借款向原告提供了连带责任保证。双方对保证担保的范围没有约定，故被告余西应当对被告张军的全部债务向原告承担担保责任。被告张军、余西经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告诉请的认可及对其抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《最高人民法院理解与适用》第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条二款之规定，判决如下：一、被告张军于本判决生效后十日内给付原告荣涛借款本金二十三万七千元整及利息（利息计算方法：按年利率24%，自2015年6月6日起至本判决确定的履行期限之日止）；二、被告余西对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，430.00元（原告已预交），由被告张军、余西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  孙永召二〇一七年六月二十二日书记员  赵丽娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锡滨环非诉行审字第00012号
申请执行人无锡市环境保护局，住所地无锡市滨湖区观山路199号市民中心11号楼内。
法定代表人葛恒显。
委托代理人陈克金。
被执行人无锡市天威带钢有限公司。
法定代表人毛蓉英。
无锡市环境保护局申请执行锡环罚决（2014）21号《行政处罚决定书》，本院已依法受理，并组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，无锡市环境保护局作出的锡环罚决（2014）21号号号《行政处罚决定书》，有事实根据和法律依据。该行政处罚决定符合执行的条件，应予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行锡环罚决（2014）21号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 波
代理审判员 吴 茜
人民陪审员 王 芹
二〇一四年十一月六日
书 记 员 孙克凡
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）锡滨环非诉行审字第00012号 申请执行人无锡市环境保护局，住所地无锡市滨湖区观山路199号市民中心11号楼内。 法定代表人葛恒显。 委托代理人陈克金。 被执行人无锡市天威带钢有限公司。 法定代表人毛蓉英。 无锡市环境保护局申请执行锡环罚决［2014］21号《行政处罚决定书》，本院已依法受理，并组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 本院认为，无锡市环境保护局作出的锡环罚决［2014］21号号号《行政处罚决定书》，有事实根据和法律依据。该行政处罚决定符合执行的条件，应予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予执行锡环罚决［2014］21号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 波 代理审判员 吴 茜 人民陪审员 王 芹 二〇一四年十一月六日 书 记 员 孙克凡
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执299号
申请执行人：永吉县昌晟物业服务有限公司。
被执行人：孙洪斌。
本院在执行申请执行人永吉县昌晟物业服务有限公司与被执行人孙洪斌合同纠纷一案中，申请执行人永吉县昌晟物业服务有限公司依据已经发生法律效力的（2016）吉0221民初1239号民事判决书，于2017年3月10日向我院申请立案执行，标的为1395.00元。我院依法查询了被执行人名下的车辆、银行存款、证券信息、房产。申请人提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1239号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年九月八日
书记员 毛 巍
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第00344号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人朱某甲，曾用名朱某乙，男，1986年11月9日出生于安徽省淮北市，住所地淮北市相山区。因本案于2014年3月7日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年4月3日被该局取保候审，同年8月28日被本院决定逮捕，次日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
辩护人李刚，安徽众星合律师事务所律师。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2014）249号起诉书指控被告人朱某甲犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院于同年8月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院代理检察员李二梅、被告人朱某甲及其辩护人李刚等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2013年2月至同年5月期间，被告人朱某甲在安徽某有限公司任职驾驶员时，利用刷车、加油之机，先后多次盗取该公司二辆车内放置的加油卡，采取用被盗加油卡为他人车辆刷卡加油，另收取他人现金的手段，盗取卡内加油款共计1.6万元。
另经庭审查明：案发后，被告人朱某甲的家人向安徽某有限公司退赔1.8万元，该公司对朱某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有中石化加油IC卡对账单，辨认笔录，收条及谅解书，被告人朱某甲的户籍信息，社保缴费信息，抓获经过，报案材料，证人周某甲、程某甲、朱某丙的证言，被告人朱某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人朱某甲归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且退赔了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人建议对被告人朱某甲从轻处罚的意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年7月31日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔景瑞
二〇一四年九月九日
书记员 王 芳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初53号
原告吴某某。
委托代理人李三明，湖北泰元律师事务所律师。
被告谢某某。
委托代理人张雪，通城县中心法律服务所法律工作者。
原告吴某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日受理，依法由审判员罗军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人李三明与被告谢某某及其委托代理人张雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，我与被告于2012年2月经媒人介绍相识，同年农历2月13日按乡俗举行了订婚仪式，同年农历6月20日举行了婚礼，9月20日在本县民政局登记结婚，婚后于2013年元月8日生一男孩吴某甲。婚前，我们感情基础一般，因性格不合常常为生活琐事争吵不断，婚后，被告经常在家无理取闹，多次离家出走。2015年元旦，因夫妻闹矛盾，被告还无理要求我打鞭赔礼道歉。同年9月3日，我休假回家探亲时偶然发现被告与他人存在不正当男女关系，被告与第三者一起离开了通城。为此，请求人民法院依法判决准予离婚，小孩由我抚养成年，被告依法支付小孩抚养费，并由被告赔偿我精神损害赔偿金3万元。
被告谢某某辩称，我与原告相识半年之久才进行结婚登记，对彼此的性格都比较了解，婚姻基础尚可。我们目前处于冷战状态是由于双方缺乏沟通，导致两人误会越来越深，隔阂越来越大，至于原告所讲的作风不检点的事，完全是原告胡乱猜想的。我对儿子视为生命，为了小孩的健康成长，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原告吴某某与被告谢某某于2011年底经媒人介绍相识，2012年农历6月20日举行了婚礼，同年9月20日在本县民政局登记结婚，婚后于2013年元月8日生一男孩吴某甲。由于婚前缺乏了解，加之性格不合，婚后双方常为家庭生活琐事发生纠纷。2015年9月，原告怀疑被告与他人有不正当男女关系而发生纠纷，被告谢某某将小孩带回娘家抚养至今。2016年元月12日，原告吴某某诉至本院，请求人民法院依法判决准予离婚，小孩由原告抚养成年，被告依法支付小孩抚养费，并由被告赔偿精神损害赔偿金3万元。
上述事实，有原、被告在开庭时的陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，且生有小孩，婚后双方虽为生活琐事发生过矛盾，对夫妻感情有一定的不利影响，但其双方均应该珍惜家庭的来之不易，本着对家庭负责的态度，积极处理问题、化解矛盾，只有双方能相互尊重、相互爱护、相互理解，加强沟通，增强信任，应能共建和谐幸福的家园。现原告要求与被告离婚，其理由不充分，故本院对原告要求与被告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告谢某某离婚。
本案受理费200元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗军
二〇一六年二月二十三日
书记员 黎蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫04民终3814号
上诉人（原审被告）：胡红，男。
委托诉讼代理人：刘国钦，河南旭宏然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张怀伦，男。
被上诉人（原审原告）：闫国群，男。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：高素琴，宝丰县148法律服务所法律工作者。
上诉人胡红因与被上诉人张怀伦、闫国群建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2017）豫0421民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
胡红上诉请求：1.依法撤销（2017）豫0421民初870号民事判决，改判胡红承担13103.24元；2.二审诉讼费由张怀伦、闫国群承担。事实和理由：一审判决认定合同约定的工程面积为3344.32平方米错误，实际应为3007.38平方米。因此，本案工程款应为879603.24元，已支付张怀伦、闫国群工程款757500元（734500元+23000元）。由于涉案工程出现质量问题，工程发包方郭矿与张怀伦、闫国群协商，张怀伦、闫国群同意扣除工程款109000元。因此，胡红应支付张怀伦、闫国群的工程款为13103.24元（879603.24元-757500元-109000元）。
本案审理过程中，经本院组织各方当事人现场测量，并主持调解，各方当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、各方当事人一致协商同意涉案工程款按950000元计算，扣除胡红已支付张怀伦、闫国群的工程款734500元，胡红应在十日内将下余工程款215430元支付给张怀伦、闫国群。
二、各方当事人就本案所涉工程款别无纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费5469元，由张怀伦、闫国群负担938元，胡红负担4531元；二审案件受理费4558元，减半收取2279元，由胡红负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 王瑞英
审 判 员 彭 莉
审 判 员 张姗姗
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 杨 磊
书 记 员 王钰涵
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6165号
罪犯秦鑫，现在河北省保定监狱服刑。
河北省雄县人民法院于二〇一〇年七月二十一日作出（2010）雄刑初字第0056号刑事附带民事判决，以被告人秦鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2015年9月11日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年10月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦鑫在服刑期间，于2011年4月10日至2015年1月14日，获计分记功奖励3次、表扬奖励4次，获单项记功奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯秦鑫减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后�刑期自2009年8月23日起至2024年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华峰
代理审判员 王志强
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王向颖