wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执85号
申请执行人：连续红，女，1968年11月26日出生，汉族。
被执行人：安徽同兴工贸有限公司。
法定代表人：李海，该公司经理。
本院在执行申请执行人连续红申请执行被执行人安徽同兴工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院已查封被执行人安徽同兴工贸有限公司位于阜阳市颍东经济开发区出让取得的土地使用权及地面附属物，但该财产暂时无法处置，申请人未能提供被执行人可供执行财产线索，本院亦未查控到被执行人其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第01804号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年六月二日
书 记 员 曹俊恒
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第1515号
原告马超，男，回族，1989年8月16日出生。
被告马洪军，男，回族，1962年2月4日出生。
原告马超诉被告马洪军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员杨建新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马超到庭参加了诉讼，被告马洪军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告马超诉称，被告马洪军于2014年5月12日从原告处借得人民币50000元，于2014年6月16日又从原告处借得人民币10000元，被告承诺于2014年7月12日归还60000元，最迟2014年9月30日前还清，并由被告向原告出具了借条一份，抵押利通区园艺场二队个人土地使用权面积。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推托，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款60000元及利息（自借款之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条两张（原件），拟证明被告马洪军分别于2014年5月12日向原告借款50000元，于2014年6月16日向原告借款10000元，并约定还款日期，且以利通区园艺场二队农工住宅房产抵押的事实。
被告马洪军经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，可以证明本案原告所诉称的事实，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，被告马洪军于2014年5月12日从原告马超处借款50000元，于2014年6月16日又从原告处借款10000元，并承诺于2014年7月12日前归还60000元，最迟于2014年9月30日前还清，被告向原告出具了欠条两张。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推托，故原告诉至法院。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。原告马超提交的原始欠条系书证原件，能够证明被告马洪军向其借款60000元的事实，被告马洪军虽未到庭，本院可以根据原告的诉讼请求及提交的证据缺席判决。故原告马超要求被告马洪军偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告马超要求被告马洪军承担自借款之日起至付清之日止的借款利息的诉讼请求，因双方未书面约定借款期间的利息，故根据相关法律规定，对该诉讼请求应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算被告自逾期还款之日即2014年10月1日起至判决确定给付之日止的逾期借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下:
一、被告马洪军欠原告马超借款60000元及利息（利息自2014年10月1日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限其于本判决生效后10日内偿还；
二、驳回原告马超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告马洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 杨建新
二〇一五年七月三十一日
书记员 王海燕
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东催字第48号
申请人：盛泰集团有限公司。
法定代表人：宋士德。
委托代理人：钟建、汤华东，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
申报人：绍兴县蕾卡纺织品经营部。
经营者：姚爱香。
委托代理人：李航，浙江商祺律师事务所律师。
申请人盛泰集团有限公司因遗失出票日期为2015年1月5日、票据号码3070005131964138、票据出票人宁波市北仑华斌轮胎有限公司、收款人盛泰集团有限公司、出票金额100000元、付款行平安银行宁波分行的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于同日发出公告，催促利害关系人申报权利。现申报人绍兴县蕾卡纺织品经营部向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案案件受理费100元、公告费350元，合计450元，由申请人盛泰集团有限公司承担。
审 判 员 周 颖
二〇一五年八月十八日
代书记员 李若凡
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第36－1号
申请执行人王英姿（身份证号2326221976********），女，汉族，1976年10月16日出生，住黑龙江省嫩江县七星泡农垦社区B区三委***号。
被执行人文登市煜琳木业有限公司。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月7日做出的（2015）威临区劳调字第7-1号调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月27日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，扣留了被执行人部分款项，由于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不了其他可供执行的财产，案件标的按债权比例分配后，剩余部分申请执行人表示可以延缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（2015）威临区劳调字第7-1号调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一五年四月二日
书记员 刘 锋
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特912号
原告：甘正球，男，1992年8月10日生，汉族，工人，住安徽省太湖县。
被告：何明宏，男，1967年8月13日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司太湖支公司，住所地安徽省太湖县。
负责人：李进，经理。
本院在登记审查原告甘正球诉被告何明宏、中国平安财产保险股份有限公司太湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，甘正球向本院申请诉前调解。因甘正球需进行伤残等级鉴定，甘正球于2016年5月4日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告甘正球撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告甘正球撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年五月四日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻商初字第278号
原告茹林平，女，1965年8月22日生，汉族，忻州市人。
被告山西信鹏汽车销售服务有限公司。住所地，忻州市忻府区和平西街转盘西。
法定代表人于静茹，该公司总经理。
委托代理人于丽茹，该公司股东。
委托代理人王杰，山西神业律师事务所律师。
第三人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行。住所地，吉林省长春市人民大街****号。
负责人马振地，职务，行长。
第三人长春市华阳储运有限公司。住所地，长春市汽车产业开发区凯达南街***号。
法定代表人尹彦利，职务，总经理。
原告茹林平与被告山西信鹏汽车销售服务有限公司（以下简称信鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法追加上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发长春分行）、长春市华阳储运有限公司（以下简称华阳公司）作为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告茹林平，被告委托代理人于丽茹到庭参加了诉讼，第三人浦发长春分行、华阳公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月3日，原告从被告处购买了一辆2013款迈腾自动尊贵型1.8T小轿车，车架号LFV3A23C2E3070920，车款244800元。交付车款时，被告在客户交车确认单上写明车辆合格证、安验单和一把钥匙8月3日内拿到。后经多次向被告索要未果。请求判令被告交付车辆合格证和另一把钥匙；判令被告赔偿原告因索要合格证发生的误工费、交通费、通讯费、车辆延时上户费用、诉讼费和精神损失费20000元。
原告提交了下列证据：机动车销售统一发票、客户交车确认单。
被告在庭审时辩称，原告诉称车辆合格证及备用钥匙因留存于第三人处暂无法交付，原告赔偿损失请求依原告提供的证据和法律规定判决。
被告提交了该公司计划订单经理赵俊峰证明一份及浦发银行质押车辆明细一份。
第三人浦发长春分行未答辩亦未提供相关证据。
第三人华阳公司述称，一、其占有车辆合格证及车钥匙是基于接受浦发长春分行的委托，代为监管质押车辆合格证及车钥匙等，其与浦发长春分行是委托监管法律关系。在没有得到浦发长春分行的授权之前，其无权释放车辆合格证及车钥匙。二、其既非买卖合同当事人，也非被告与浦发长春分行融资额度协议的当事人，没有义务向原、被告交付质押车辆合格证及车钥匙等。
第三人华阳公司提交了下列证据：《浦发银行汽车经销商网络融资车辆委托监管协议》。
经审理查明，2014年7月3日，原告购买被告一辆迈腾轿车（车架号LFV3A23C2E3070920），原告支付价款244800元，被告出具机动车销售统一发票。被告向原告交车时在客户交车确认单上注明“欠合格证、钥匙一把30天拿”。之后，原告多次向被告索要车辆合格证和备用钥匙未果。原告所购车辆因无车辆合格证至今不能申报纳税和登记领取机动车行驶证和号牌。国家税务总局《车辆购置税征收管理办法》规定，纳税人自购买之日起60日内申报纳税，逾期未申报纳税按应纳税额的万分之五按日征收滞纳金，车辆购置税应纳税额为不含税价格的百分之十。
另查明，2014年4月3日，被告向第三人浦发长春分行借款2000万元，到期日为2014年8月29日。双方签订了《融资额度协议》《融资额度补充协议》和《动产最高额质押合同》。质押合同约定，本合同所列质押财产为出质人在第三人融资项下所有库存商品车辆及其合格证，该质押物以第三人放款后实际监管的车辆明细单为准，如发生换证等情形，应经债权人同意，方可进行质押物更换。第三人浦发长春分行（甲方）与被告信鹏公司（乙方）及第三人华阳公司（丙方）签订的《浦发银行汽车经销商网络融资车辆委托监管协议》约定：丙方应指派专门人员在车辆存储地点现场监管车辆及车辆合格证，并按照本协议的要求履行监管责任；质押车辆验收合格入库后，即视同乙方将该车辆移交甲方占有，丙方受甲方委托接收、监管该质押车辆及车辆合格证。至今被告尚欠第三人浦发长春分行借款3151940.41元。
原告提起诉讼后，经本院调查被告及第三人华阳公司均认可该车辆合格证及备用钥匙已出质给第三人浦发长春分行的委托监管公司即第三人华阳公司占有。
本院认为，原告购买轿车时被告未随车交付该车车辆合格证及备用钥匙，明显违反《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定：出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。属于严重违反从合同义务行为，应承担违约责任。本案被告出卖车辆前，不论其是否按与第三人浦发长春分行、华阳公司签订的“动产质押合同”及“委托监管协议”约定将该车辆出质给第三人华阳公司占有，现被告已将该车辆处分交付原告。《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定：标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。现原告已取得该车辆物权，因该车辆质权发生的民事责任应由被告承担，不应及于原告。关于原告主张的车辆合格证，仅是机动车生产企业印制并随车配发的唯一证明汽车整车合格的法定文件，并不具有财产权利内容，以车辆合格证单独设立的质权，不具有法律效力。故对第三人华阳公司以委托监管协议为由继续占有该车辆合格证及备用钥匙的辩称，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百四十三条之规定，判决如下：
一、第三人长春市华阳储运有限公司在本判决生效后三日内将迈腾轿车（车架号LFV3A23C2E3070920）车辆合格证及备用钥匙交付原告茹林平。
二、被告山西信鹏汽车销售服务有限公司按该车辆不含税价209230.77元的百分之十购置税每日万分之五从2014年9月4日至车辆合格证交付止赔偿原告茹林平滞纳金。
三、驳回原告茹林平其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 宁彦华
审判员 孙雅琴
审判员 彭秀梅
二〇一五年三月九日
书记员 王丰玉
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第239号
申请执行人：王静然
被执行人：皇甫晓华
申请执行人与被执行人因合同纠纷一案，本院已作出（2014）荥民二初字第1276号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人皇甫晓华的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂振伟
二〇一四年九月十日
书记员 王 冉
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第00697号
原告武某一，女，1992年10月2日出生，汉族。
原告武某二，女，1992年6月3日出生，汉族。
原告武某三，男，1996年2月23日出生，汉族。
以上委托代理人武晓凤，河南濮东律师事务所律师。
被告河南台前某某银行股份有限公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
委托代理人陈广泉，河南博正律师事务所律师。
原告武某一、武某二、武某三诉被告河南台前某某银行股份有限公司（台前某某银行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告武某一、委托代理人武晓凤，被告台前某某银行委托代理人陈广泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武某一、武某二、武某三诉称，三原告之父武某某于2015年4月4日因意外事故身亡，三原告系武某某的法定继承人；武某某生前于2015年1月27日在被告处分两次存款共计70000元，期限自2015年1月27日至2016年1月27日，利率3.3000%；综上，三原告系存款人武某某的法定继承人，武海平死亡后期财产权利有法定继承人享有和承担。故三原告为维护自己的合法权利，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付存款本金70000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告台前某某银行辩称，武某某在该行下属单位存款事实存在；因存款人武某某意外死亡，其个人名下的存款依据法律规定属于遗产，对武某某的遗产被继承人应依法继承；原告自今未向该行提交合法继承人的有效证明，该行对其他人要求支取武某某的存款不予支持即有事实依据及法律依据，该行对该笔存款是按照合法程序予以办理的，不存在任何过错，不应承担任何费用。
经审理查明，武某某生前于2015年1月27日在被告处分两次存款30000元和40000元，期限自2015年1月27日至2016年1月27日，利率3.3000%；原告武某一、武某二、武某三之父武某某于2015年4月4日因意外事故身亡。武某某的法定继承人：配偶朱某某于1998年离开家至今无消息，其户口已被公安机关注销。父亲武某方于2012年11月6日因病去世，其户口已被公安机关注销。母亲已去世二十多年，姓名不详，无户口信息。
以上查明的事实有河南省农村信用社（商业银行）储蓄存单两份、台前县马楼镇武楼村民委员会证明两份、台前县公安局马楼派出所户籍注销证明两份、户口薄及原告三人的身份证复印件，当事人的开庭陈述在卷予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告武某一、武某二、武某三的父亲武某某生前在被告台前某某银行处办理存款业务，有被告处出具的储蓄存单两份予以证实，被告对存款事实也予以认可，本院予以认定。本院认为，被告揽储后双方形成合法的存款关系，被告作为吸纳存款的合法单位，应充分保护储户的合法权益，及时协助储户行使相关权利。原告父亲武某某去世后，该笔存款作为遗产应由武某某的法定继承人合法继承，根据原告提交的马楼镇武楼村民委员会证明和台前县公安局马楼派出所出具的户籍注销证明表明武某某的合法继承人为原告武某一、武某二、武某三。
原告武某一、武某二、武某三作为该笔存款的合法继承人，被告应协助原告武某一、武某二、武某三办理取款业务，其主张的利息以取款时实际数额为准。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河南台前某某银行股份有限公司于本判决生效后十个工作日内为原告武某一、武某二、武某三办理武某某生前在该公司的储蓄业务。
案件受理费1550元，原告武某一、武某二、武某三自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 杨贺彬
审判员 刘 伟
审判员 杨丽娜
二〇一五年六月十八日
书记员 王 如
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南召刑初字第297号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人王某，女，1962年5月4日出生。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2014）272号起诉书，指控被告人王某犯受贿罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派代理检察员尹小平出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年，被告人王某在担任南召县建设工程发承包交易中心会计期间，利用职务便利，为南召县住建局职工古某某所挂靠的河南建基工程有限公司招揽招投标业务，事后收取古某某回扣款人民币5000元，用于个人消费。案发后，王某退缴贿款人民币5000元，
2014年10月11日，被告人王某主动到南召县人民检察院投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，且有证人古某某、陈某某证言、收据、退赃证明及南召县人民检察院出具的到案经过所证实。
本院认为：被告人王某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人钱财，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。王某犯罪数额不满一万元，案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，并能积极退赃，有悔罪表现，可对其免予刑事处罚，公诉机关建议对其免予刑事处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（三）项、第六十七条第一款、第六十四之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人王某犯受贿罪，免予刑事处罚。
追缴被告人王某违法所得5000元，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郝 磊
审 判 员 席 兵
代审判员 景 辉
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王兴芳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第20782号
原告邱继新，男，1987年10月23日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
委托代理人刘雪琴，上海创兆律师事务所律师。
委托代理人侯安军，上海创兆律师事务所实习律师。
被告上海临港漕河泾人才有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人瞿建中，董事长。
委托代理人金天，男。
被告上海一招汽车租赁有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人胡道田，总经理。
委托代理人黄铮，男。
原告邱继新与被告上海临港漕河泾人才有限公司、上海一招汽车租赁有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理了原告邱继新的起诉。之后，被告上海一招汽车租赁有限公司亦向本院递交诉状，表示不服仲裁裁决。本院依法受理本案后，由审判员徐剑虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱继新的委托代理人刘雪琴、侯安军，被告上海临港漕河泾人才有限公司的委托代理人金天，被告上海一招汽车租赁有限公司的委托代理人黄铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱继新诉称，原告于2013年11月进入被告上海一招汽车租赁有限公司（以下简称一招公司）工作。至2014年2月1日，其由一招公司安排与上海跃而起劳务服务有限公司签订了劳动合同。合同于2015年1月31日期满。之后，一招公司又安排其与被告上海临港漕河泾人才有限公司（以下简称临港人才公司）签订了有效期自2015年6月1日起至2017年5月31日止的劳动合同。但2015年7月31日，一招公司将原告退回临港人才公司，临港人才公司又与其解除了劳动合同。原告为补偿事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：1、被告一招公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金17，000元（人民币，以下币种同）；2、被告一招公司为原告报销服装费500元。
庭审中，原告明确要求被告临港人才公司对第一项诉请承担连带责任。
被告上海临港漕河泾人才有限公司辩称，原告与其于2015年6月1日方才建立劳动关系。且原告系严重违纪由一招公司将原告退回其处，其根据规定与原告解除劳动关系并无不当。故其不同意原告的诉讼请求。另，其与一招公司有明确约定，如有需向原告支付的款项，亦由一招公司支付。
被告上海一招汽车租赁有限公司辩称，原告在工作中不服从工作安排，有严重违纪行为，其根据规定，将原告退回临港人才公司，并无不当。其不同意支付原告赔偿金，但同意返还原告押金。其亦不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：被告一招公司无需支付原告违法解除劳动合同的赔偿金4，000元。
经审理查明，原告于2015年6月1日与临港人才公司签订了有效期自当日起至2017年5月31日的劳动合同，并于当日由临港人才公司派遣至一招公司担任驾驶员。原告最后工作至2015年7月31日。2015年8月4日，临港人才公司向原告出具书面解除劳动合同通知函。该通知函内载，双方于2015年6月1日签订劳动合同，其将原告派遣至一招公司从事司机岗位工作。因原告屡次不服从一招公司的工作安排，严重违反用工单位规章制度，其根据相关规定，决定自2015年7月31日起与原告解除劳动关系。
2015年8月7日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支一招公司付其违法解除劳动合同的赔偿金17，000元，并报销服装费500元。该会于2015年9月2日作出闵劳人仲（2015）办字第4913号裁决，由一招公司支付原告赔偿金4，000元及服装费500元。原告及一招公司均不服上述裁决，并先后诉至本院。
庭审中，一招公司陈述，原告屡次不服从工作安排，该行为违反了其处的规章制度，故其将原告退回临港人才公司，临港人才公司据此与原告解除了劳动关系。一招公司为证实其陈述，向本院提供了原告与其上级主管叶某的微信聊天记录截屏打印件、驾驶员运营服务奖励、处罚（暂行）规定。原告对微信聊天记录截屏打印件未予认可，对驾驶员运营服务奖励、处罚（暂行）规定未持异议。临港人才公司对一招公司提供的证据均无异议。
诉讼中，一招公司明确，因其处工作人员叶某的手机发生过故障，故现已无法当庭演示微信对话内容。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动通知函、银行交易明细等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。现一招公司提供了微信对话截屏的打印件，但微信对话其实质为电子证据。原告对一招公司提供的打印件未予认可，而一招公司未能当庭演示微信对话，也未能对其提供的微信对话进行公证，故本院对一招公司提供的上述证据实难采信。本院根据原、被告目前的举证情况认定，因一招公司未能提供充分有效的证据证明原告存在不服从工作安排等严重违纪行为，故其将原告退回临港人才公司、临港人才公司又与原告解除劳动合同的行为，缺乏依据。劳动合同法规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。因原告与临港人才公司于2015年6月1日建立劳动关系，签订劳动合同，故原告要求一招公司按其连续工龄折算2.5个月标准计付赔偿金之请求，缺乏依据。本院对原告诉请求中的合理部分予以支持。对一招公司不同意支付原告违法解除劳动合同的赔偿金之请求，因一招公司未能对原告存在严重违纪行为提供充分有效的证据加以证明，故对一招公司此项诉请，本院实难支持。对于临港人才公司有关相关款项应由一招公司按规定直接支付给原告的辨称，因属不同法律关系，本院不予采纳，其可另行解决。
对于原告要求一招公司支付其服装费，一招公司同意支付原告服装费的请求，因与法不悖，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第九十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告上海临港漕河泾人才有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱继新违法解除劳动合同的赔偿金4，000元；
二、被告上海一招汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱继新服装费500元；
三、被告上海一招汽车租赁有限公司对被告上海临港漕河泾人才有限公司的上述第一项应付款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告邱继新、被告上海一招汽车租赁有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐剑虹
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第九十二条……
劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1814号
原告卢某。
委托代理人饶小群，江西问章律师事务所律师。
被告吴某。
委托代理人黄治国。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其各自委托代理人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原、被告相识于2006年，后因原告外出务工双方没有联系。2009年11月原告想在修水购买住房，后请被告帮忙看房，因原告思想单纯，在不到一个月的时间内便于被告草率成婚，2010年7月生育一子吴某某。由于婚姻基础差，两人性格不合，被告对家庭不负责任及好赌如命，同时被告对原告实施家庭暴力，2011年后夫妻之间的矛盾达到不可调和的地步，后原告于2015年3月向法院起诉离婚，后因家人的劝阻原告撤诉。谁知被告变本加厉，2015年9月9日被告因琐事再次动手殴打原告，9月27日又将家里的小汽车玻璃砸坏，此后又多次恐吓原告。综上，故原告请求法院：判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产平等分割（房款20万、汽车7万元）。
被告吴某辩称，原告所诉不实，原、被告于2005年相识，原告外出务工后双方偶有联系。2009年10月在原告怀孕的情况下与被告商量结婚事宜，双方分别出资付首付和装修了现在的住房。儿子出生以后原告低劣的本性全露，对丈夫及婆家父母态度恶劣，且生活放荡经常夜不归宿，近两年来更是经常出入各种娱乐场所。结婚六年以来，原告经常辱骂和殴打被告。虽然夫妻关系名存实亡，但被告为了儿子的健康成长，仍愿意忍气吞声维持家庭完整，恳请法院驳回原告的诉讼请求。如果原告坚决要求离婚，则儿子应由被告抚养，原告承担相应的抚养费；房产及汽车归被告所有；原告的存款及债权归原告；被告因家庭生活所欠债务应由双方共同承担。
经审理查明，原、被告于2005年左右相识，后双方偶有联系，2009年下半年双方联系密切。2009年11月19日原告购买了位于修水县城南新区领秀﹒阳光御景住宅小区某栋某单元某房屋，房屋总价款295558元，原告支付首付款（89558元）及各种税费等约9.5万元，余款206000元按揭贷款20年，此后的按揭款系被告支付（由被告转账至原告账号）。原告无固定职业，被告系公务员；原、被告于2009年12月29日登记结婚（原告系初婚、被告系再婚），次年7月31日生育一子吴某某。婚后，原、被告常因琐事发生争吵。原告于2015年3月向本院提出离婚请求，本院后于同年4月准许原告撤回起诉。2015年9月9日及9月27日，原、被告发生较大纠纷，双方自2015年9月8日起分居至今；婚生子吴某某在原、被告分居之前由双方共同抚养，分居之后由被告抚养。
2010年原、被告对阳光御景住宅小区某栋某单元某房屋进行了装修，原告称房屋装修共花费12万元，被告比原告多付2至3万元，被告称装修款12万元均系其支付。
2012年原告自行支付约14.8万元购买车牌号为赣某小型汽车一辆。2013年左右原告与他人各投资2万余元在修水县良塘宁红国际商贸城开设一灯具店，后于次年请张某某对该店进行装修，原告称该店因亏损全部转让出去，其认为装修款最多欠4000元；被告称该店共投入3万余元，在转让之前经营收入有30万元，尚欠张某某装修款8300元。
庭审中，被告提供证据证明原告尚有存款31034.88元（尾号为某某农业银行卡中14075.82元及尾号为某某的建设银行卡存款16959.06元），原告对此予以认可。被告称原告尚有债权164100元，原告称仅有债权16000元（卢某A10000元、吴某A5000元、吴某B1000元）。被告在庭审中称其尚欠姜某某15万元，原告称之前听原告说欠姜某某5万元，但该款系被告赌博所欠，其不予认可。被告称原告购买商铺时被别人诈骗10万元后来该款已追回，原告称被别人诈骗不是事实，没有该笔款项。
庭审中原、被告确认：阳光御景住宅小区某栋某单元某房屋作价50万，已付按揭款计为10万；赣某小型汽车作价8万元。
以上事实，有原、被告的陈述，有户籍信息、结婚证、商品房买卖合同、（2015）修民初字第519号民事裁定书、法医学人体损伤程度鉴定书及接出警登记表等证据在卷，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点有三个：一、原、被告的夫妻感情是否确已破裂；二、婚生子的抚养问题；三、夫妻共同财产及债权债务的分配问题。
一、原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
原、被告正式交往不久后即登记结婚，双方的婚姻基础一般；后双方常因生活琐事发生争吵，双方感情一般。2015年4月原告撤诉后不久双方于同年9月发生两次较大纠纷并分居。审理中，原、被告经本院组织调解，双方不能和好，可视为夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。
二、婚生子的抚养问题。
婚生子吴某某在2015年9月8日之前由原、被告共同抚养，在2015年9月8日之后由被告抚养，为不改变婚生子的学习、生活环境，同时考虑到被告有固定职业及稳定收入，故婚生子吴某某由被告抚养较为适宜，由原告支付其应承担的抚养费。
三、夫妻共同财产及债权债务的分配问题。
修水县城南新区领秀﹒阳光御景住宅小区某栋某单元某房屋于婚前即2009年11月登记于原告名下，在购房前后原告相续怀孕、购房、登记结婚、装修房屋，上述事件之间的时间间隔不长，且被告支付的装修款与原告的房屋首付款亦相当，之后的按揭款亦系被告支付。因该房屋登记于原告名下，故该房屋由原告所有较为适宜。
赣某小型汽车虽登记于原告名下，但该车由被告所有较为适宜。原、被告对原告名下的存款31034.88元均无异议，本院对此予以采信。对于债权债务，被告没有提供确凿的证据，但本院对原告认可的予以采信，故债权为16000元，债务为54000元。对于被告所称原告被别人诈骗10万元的款项已返还，被告没有提供相关证据证明，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条及相关法律之规定，判决如下：
一、准许原告卢某与被告吴某离婚。
二、婚生子吴某某（现年5周岁）由被告吴某抚养，由原告卢某自本判决生效后于每年的6月30日之前支付当年的抚养费（按750/月的标准）至吴某某成年时止。
三、位于修水县城南新区领秀﹒阳光御景住宅小区某栋某单元某房屋由原告卢某所有，所欠的按揭款亦由原告卢某偿还；原告处的存款及原告经手的债权（除去本案已查明的16000元债权）由原告卢某所有及享有，酌情由原告卢某于本判决生效后一个月内支付给被告吴某180000元，被告吴某领取上述款项后亦同时搬离本案诉争房屋。
四、赣某牌照小型汽车由被告吴帅所有；16000元的债权及本案查明的54000元债务由被告吴某享有及偿还。
案件受理费650元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周亚敏
二〇一六年一月十一日
书记员 黄治友
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第264号
原告：姜立银。
被告：淄博市博山冶金耐火材料厂。住所地淄博市博山区城东街道后峪村。
法定代表人：周庆光，经理。
委托代理人：赵金波，该单位财务科科长。（特别授权代理）
原告姜立银与被告淄博市博山冶金耐火材料厂不当得利纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郑敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜立银、被告淄博市博山冶金耐火材料厂的委托代理人赵金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜立银诉称，2014年12月26日，原告通过网银向客户转账时因操作失误，将款错汇到被告处。原告随即与被告联系，要求退还该款未果。被告没有占有该款的合法根据，属于不当得利。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告返还不当得利310000.00元。
原告姜立银提供如下证据：1、原告的网银汇款记录截图一份；2、淄博市淄川宏丰耐火保温材料厂出具的证明一份；3、网银交易查询明细一份；4、证人王某的当庭证言。
被告淄博市博山冶金耐火材料厂辩称，被告的委托代理人与原告以前不相识，被告单位与原告没有任何业务往来。原告找到被告的委托代理人，被告才知道原告往被告账户转入310000.00元。原告转入被告中国农业银行账户的310000.00元已被法院查封，被告同意从该账户中返还原告310000.00元。
被告淄博市博山冶金耐火材料厂未提供其他形式的证据。
本院依职权调取中国农业银行对公活期账户交易明细一份。
经审理本院认定，2014年12月26日9时51分，原告姜立银准备通过其在中国农业银行账号为62×××10的账户向案外人淄博市淄川宏丰耐火保温材料厂汇款时，因操作失误，误将310000.00元转入被告在中国农业银行账号为15×××34的账户。另查明，被告在中国农业银行账号为15×××34的账户已于2014年11月20日因为另案被淄博市淄川区人民法院冻结。
以上事实，由原告提供的证据、本院依职权调取的证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告淄博市博山冶金耐火材料厂在没有任何合法根据的情况下，取得因原告错误操作而转入其银行账户的310000.00元，并使原告因此遭受损失。原、被告之间产生不当得利之债，被告应当将取得的不当利益返还给原告。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告淄博市博山冶金耐火材料厂于本判决生效之日起五日内返还原告姜立银不当得利款310000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975.00元，保全费2070.00元，均由被告淄博市博山冶金耐火材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 郑敏
二〇一五年二月二日
书记员 李君
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民二初字第484号
原告法库县公安局交通警察大队，住所地法库县法库镇晓东街。代码41069790-4。
法定代表人徐鸿明，系该交通队队长。
委托代理人滕涛，男。
被告富明志，男。
被告夏伟，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司，住所地法库县法库镇正阳街，注册号210124100000667（1-1）。
负责人李春山，系该公司经理。
委托代理人武研博，系辽宁开宇律师事务所律师。
原告法库县公安局交通警察大队与被告富明志、夏伟、中国人民财产保险股份有限公司法库支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员韩子孚独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告法库县公安局交通警察大队与被告夏伟、中国人民财产保险股份有限公司法库支公司委托代理人武研博到庭参加诉讼，被告富明志经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告法库县公安局交通警察大队诉称，2015年7月19日20时，被告富明志驾驶辽AY＊＊**重型货车在法库县＊＊＊警务站北倒车时，将原告安装在事故地点的卡口测速杆及相关设备撞上，造成测速杆及设备损坏。损坏的部件从原安装公司重新购置，现已经更换完毕，支出价款即评估的价格，经法库县价格认证中心鉴定，原告财产损失合计57450元。经法库县交警大队认定，被告富明志负此事故全部责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司投保了交强险和第三者责任保险。综上所述，根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》相关规定，原告特向人民法院起诉，要求被告赔偿财产损失57450元，由被告承担本案诉讼费用。
被告富明志未答辩。
被告夏伟辩称，肇事情况属实，对责任认定没有异议，被告富明志是我雇佣的司机，我车挂靠在沈阳达顺物流运输有限公司名下，该车投保了交强险及商业三者险1000000元，我是实际车主，保险公司理赔之外的责任由我承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，投保情况属实，对于鉴定做出的财产损失57450元不予认可，因保险公司未参与本次鉴定过程，该鉴定机构是原告单方委托，我公司认为显失公平，应由第三方委托鉴定机构重新鉴定，且鉴定结论不够详细。
经审理查明，2015年7月19日20时，被告富明志驾驶辽AY＊＊**重型货车在法库县＊＊＊警务站北倒车时，将原告法库县公安局交通警察大队安装在事故地点的卡口测速杆及相关设备撞上，造成测速杆及设备损坏。经法库县交警大队认定，被告富明志负此事故全部责任。2015年7月22日，经法库县交警大队委托法库县价格认证中心对财产损失进行鉴定，对各部位损坏部件价格鉴证分别为：高清摄像机—12500元，嵌入控制主机—9750元，平板雷达—9700元，辅料等—2500元，基础杆件—17000元，触发模块—2500元，频闪灯—3500元，鉴定结论为物品损失总金额57450元；现损坏部件已更换修复完毕，支出价款即评估价格。
另查明，肇事车辆辽AY＊＊**重型货车实际所有人为被告夏伟，被告富明志系其雇佣的司机，发生事故时是在履行职务，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司投保了交强险及商业三者险1000000元，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告当庭陈述，交警部门出具的事故责任认定书，原告提交的评估报告及被告夏伟提交的驾驶证、行驶证、保险单、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司提交的驾驶证、行驶证、营运证、准驾证、保险单等证据在卷，经庭审质证，予以确认。
本院认为，合法的财产权受法律保护。被告富明志驾驶机动车倒车时，且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故全部原因。肇事车辆辽AY＊＊**重型货车实际车主为被告夏伟，被告富明志系被告夏伟雇佣的司机，相应责任应由实际车主夏伟承担。肇事车辆辽AY＊＊**重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司投保了交强险，保险公司应在交强险限额内对原告法库县公安局交通警察大队进行赔偿，交强险不足部分在商业第三者责任险限额内予以赔偿，因此原告法库县公安局交通警察大队要求被告富明志、夏伟、中国人民财产保险股份有限公司法库支公司进行赔偿的主张，本院予以支持。关于被告保险公司辩解未参与本次鉴定过程，该鉴定机构是原告单方委托，我公司认为显失公平，应由第三方委托鉴定机构重新鉴定，且鉴定结论不够详细，因此对评估价格不予认可，因该受损物品具有管理交通安全的特殊性，部件需特殊定制且需及时安装，并且保险公司在规定期限内未提出重新鉴定申请，故本院对原告提交的证据予以认可。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司赔偿原告法库县公安局交通警察大队财产损失57450元；
二、驳回原告法库县公安局交通警察大队要求被告富明志承担赔偿责任的诉讼请求。
上述共计被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司赔偿原告法库县公安局交通警察大队57450元。此款于本判决发生法律效力之日起三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，减半收取618元，由被告夏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费1236元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩子孚
二〇一五年十月二十六日
书记员 来丽玲
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民督字第61号
申请人襄垣县农村信用合作联社
法定代表人陈隽恩，任理事长。
被申请人李月中
被申请人襄垣县王桥镇西山底村村民委员会
申请人襄垣县农村信用合作联社于2014年1月2日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，申请人除请求支付本金29000元外，还请求支付至实现债权之日的全部利息；申请人同时请求被申请人襄垣县王桥镇西山底村村民委员会作为担保人承担担保责任。因此，本案债权债务关系不明确，申请人襄垣县农村信用合作联社的支付令申请不符合法律规定的条件，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人襄垣县农村信用合作联社的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 常 健
二〇一四年二月十一日
书记员 赵华妍
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第3629号
上诉人（原审原告）黄作高，男，1951年6月15日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
上诉人（原审被告）成都市金牛区博学堂培训学校，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人黄作友。
被上诉人（原审被告）成都文扬教育咨询有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人李凯。
上诉人黄作高与上诉人成都市金牛区博学堂培训学校、被上诉人成都文扬教育咨询有限公司劳务合同纠纷一案，上诉人不服成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第5583号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人黄作高、成都市金牛区博学堂培训学校于2015年7月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄作高、成都市金牛区博学堂培训学校申请撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许上诉人黄作高、成都市金牛区博学堂培训学校撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费260元，本院减半收取130元，由黄作高负担70元，成都市金牛区博学堂培训学校负担60元（黄作高已预交590元，成都市金牛区博学堂培训学校已预交120元，本院分别退还520元、60元）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建凯
代理审判员 梁 楷
代理审判员 苟 峰
二〇一五年七月三十日
书 记 员 孙 睿
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第00731号
申请执行人张桂荣。
被执行人天发房地产开发有限公司，住所地：徐州市贾汪区文化名园13-4-101室。
张桂荣与天发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第0892号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未主动履行义务。
2、本院依法查询被执行人财产，暂无财产可供执行。
3、同本案申请人谈话，进一步了解执行线索，但是申请人无法提供被执行人财产线索。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）云民初字第0892号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 祖庆锋
执 行 员 刘卫东
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年七月十八日
书 记 员 卢亚男
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第80号
原告广州市健森医药有限公司，住所地：。
法定代表人何舒健，职务：董事长。
委托代理人陈倩、李瑞玲，广东习法律师事务所律师。
被告广州市荔湾城市建设开发有限公司，住所地：。
法定代表人梁峰，职务：董事长。
委托代理人司徒若琥，男，1962年5月11日出生，汉族，系该公司工作人员，联系地址。
委托代理人黎益民，男，1969年9月20日出生，汉族，系该公司工作人员，联系地址。
原告广州市健森医药有限公司诉被告广州市荔湾城市建设开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员李海健独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人何舒健及委托代理人李瑞玲，被告委托代理人司徒若琥、黎益民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市健森医药有限公司诉称：2008年，被告将广州市荔湾区康王北路X号首层出租给原告作商业用途使用，原告租赁涉案房屋后，对房屋进行了多项装修工程，花费的工程费用约人民币5万元。
2013年4为2日，被告向贵院起诉要求解除与原告之间的《广州市房屋租赁合同》，因此被告应当赔偿原告的装修损失人民币5万元。故请求判令：1、判令被告赔偿原告装修损失人民币5万元（以评估结论为准）。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告广州市荔湾城市建设开发有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告向被告租赁涉案房屋后，因原告延迟交付租金，违约在先，经一、二审法院判决被告败诉，所以我方认为原告不应该赔偿其装修费。
经审理查明：广州市康王北路X号首层房屋（以下简称：涉案房屋）是被告所有的房屋。2011年，被告（作为甲方）与原告（作为乙方）签订《广州市房屋租赁合同》，约定甲方将广州市荔湾区康王北路X号首层房屋出租给乙方作商业用途使用，该屋建筑面积为176.09平方米；租赁期限从2011年11月1日至2016年7月20日，其中2011年11月1日至2012年6月30日的月租金额为6471.60元，2012年7月1日至2013年6月30日的月租金额为6924.61元，2013年7月1日至2014年6月30日的月租金额为7409.33元……租金按月结算，由乙方在每月的第15日前按支票或现金付款方式缴付租金给甲方；乙方向甲方交纳10000元保证金，甲方应在租赁期满或解除合同之日将保证金退回乙方；甲方未按照约定提供房屋的，每逾期一日，须按月租金额的3%向乙方支付违约金；乙方拖欠租金2个月以上的，甲方可解除合同，收回房屋，并要求赔偿；乙方逾期交付租金的，每逾期一日，乙方须按当月租金额的3％向甲方支付违约金。
2011年11月18日，原告与案外人广州中铁信息工程有限公司签订《广州市房地产租赁合同》，约定原告将广州市康王北路X号首层房屋建筑面积176平方米出租给案外人广州中铁信息工程有限公司作商业使用。案外人广州中铁信息工程有限公司荔湾分公司在上述承租房成立，并领取营业执照。
2013年，被告以原告欠缴租金为由向本院起诉，要求：1、原告立即向被告缴交拖欠的租金至原告迁出涉案房屋之日止（由2012年8月15日暂计至2013年3月14日为48472.27元），并交纳违约金（按拖欠月租金额的3%标准，以拖欠租金的本金为限，2012年8月15日暂计至2013年3月14日为48472.27元）；2、原告及第三人立即搬出租赁房屋广州市荔湾区康王北路X号首层（176.09平方米）；3、解除原、被告于2011年11月1日签订的《广州市房屋租赁合同》；4、原告承担本案的诉讼费用。本院于2013年6月8日作出（2013）穗荔法民三初字第621号民事判决书查明上述事实，并以原告存在拖欠租金的违约行为，且已符合双方约定的合同解除条件为由。判决：一、解除被告广州市荔湾城市建设开发有限公司与原告广州市健森医药有限公司就广州市荔湾区康王北路X号首层房屋签订的《广州市房屋租赁合同》。二、自本判决发生法律效力之日起一个月内，原告广州市健森医药有限公司及案外人广州中铁信息工程有限公司、广州中铁信息工程有限公司荔湾分公司将广州市荔湾区康王北路X号首层房屋腾空退还给被告广州市荔湾城市建设开发有限公司。三、自本判决发生法律效力之日起一个月内，原告广州市健森医药有限公司向被告广州市荔湾城市建设开发有限公司支付2012年8月15日起至搬迁时止的租金（按合同约定标准，其中2012年7月1日至2013年6月30日的月租金额为6924.61元；2013年7月1日至2014年6月30日的月租金额为7409.33元；2014年7月1日至2015年6月30日的月租金额为7927.98元）。四、自本判决发生法律效力之日起一个月内，原告广州市健森医药有限公司向被告广州市荔湾城市建设开发有限公司支付延付2012年8月15日起至搬迁时止拖欠租金的违约金（每月租金违约金，从起租当月的16日起至支付该月租金之日止，以应付当月租金为本金，按每日3％计算，以不超过本金为限）等。原告不服该判决上诉，广州市中级人民法院于同年11月11日驳回上诉，维持原判的判决。原告在庭审期间，要求本院委托有资质的机构对诉讼房屋的装修残值进行评估。
另查，原告曾于2013年就讼争房屋的其它楼层提起诉讼，要求被告赔偿原告装修损失，要求本院委托有资质的机构对装修残值进行评估。本院立案受理，案号为（2013）穗荔法民三初字第1713号，并委托广东华审造价工程师事务所有限公司对上述房屋进行评估，该公司于2014年1月2日复函称：对涉案房屋的现状明确无法评估的理由：一、缺项目双方当事人认可的竣工图纸。若无，双方当事人应另行委托有相应资质的测量单位进行实地测量绘制（费用由双方当事人直接支付给相应的测量单位）。二、缺各种装修主材的品牌、规格及档次等。装修工程不同于一般的土建结构地所用的各种材料必须有相应的品牌及档次，品牌不同价格差异会比较大，证据中的合同、工程协议、核算协议等无法鉴定本标的物的装修价格。本院将此复函于2014年3月14日向原告出示及释明，并要求原告三日答复本院，但原告没有依时回复本院。被告就原告装修事宜向本院明确，被告不同意利用原告的装修物品；同意原告在不破坏房屋结构的条件下可自行拆除装修物品。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的第十一条（二）规定“因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿；”被告已明确表示不同意利用原告原有的装修物品，同意原告在不破坏房屋结构的条件下可自行拆除装修物品；且广东华审造价工程师事务所有限公司亦明确以目前的条件无法对原告所要求的装修进行评估，现因原告违约导致合同无法继续履行，故原告要求委托有关机构对装修残值进行评估及要求被告按评估价值赔偿的诉讼请求，不符合法律规定，本院不支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条（二）的规定，判决如下：
驳回原告广州市健森医药有限公司的诉讼请求。
本案受理费525元，由原告广州市健森医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上述请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李海健
二〇一四年四月二日
书记员 吴 帆
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3758号
原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。
法定代表人：罗文贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚蕾，上海泽玖欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娟，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：武汉市新洲区慕臣乐万家副食超市，经营地址湖北省武汉市新洲区阳逻街桥头村长河西路***号。经营者：邵宽。
委托诉讼代理人：周爱平，湖北乾泰律师事务所律师。
本院受理原告广州蓝月亮实业有限公司诉被告武汉市新洲区慕臣乐万家副食超市侵害商标权纠纷一案后，经本院主持调解，原告广州蓝月亮实业有限公司与被告武汉市新洲区慕臣乐万家副食超市达成和解协议，并已履行完毕，因此,原告于2017年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告广州蓝月亮实业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
人民陪审员 黎显爱
二〇一八年一月十日
书 记 员 舒思思
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6199号
罪犯王建华，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省五莲县人民法院于2011年12月8日作出了（2011）莲刑初字第133号刑事判决，以被告人王建华犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王建华在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王建华在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王建华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王建华减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月25日至2020年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 焦 娇
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第633号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人吴某，无业。因本案于2015年7月16日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人杨某，无业。因本案于2015年7月16日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年8月21日变更强制措施为取保候审，2015年11月9日由本院决定被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）1286号起诉书指控被告人吴某、杨某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，后依法转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员杨智超、李正出庭支持公诉，被告人吴某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月15日，被告人吴某、杨某结伙驾驶皖D×××××别克凯越小型汽车窜至本市市区、织里镇等地，利用伪基站设备冒充中国建设银行“95533”客服热线群发积分兑换短信，诱骗他人登陆“钓鱼网站”并输入银行卡号及密码等信息，进而窃取他人银行卡内现金。具体为：
1、2015年7月15日，被害人苏某在本市吴兴区新天地商务公寓楼内收到被告人吴某、杨某利用伪基站设备发送的冒充“95533”短信，登陆钓鱼网站www.95533njr.com后被窃取人民币4600元。
2、2015年7月15日，被害人潘某在本市吴兴区星海名城5幢302室内收到被告人吴某、杨某利用伪基站设备发送的冒充“95533”短信，登陆钓鱼网站www.95533njr.com后被窃取人民币2005元。
综上，被告人吴某、杨某盗窃作案2起，所窃财物共计价值人民币6605元。
在本案审理过程中，被告人吴某的亲属已代为退缴全部赃款，现已发还各被害人。
上述事实，被告人吴某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有：被害人苏某、潘某的陈述；证人凌某、毛某、黄某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；搜查笔录、扣押清单及照片、发还清单；提取笔录及刑事照相；租车合同；银行交易明细；监控截图；浙江省无线电监测站出具的检测报告；收条；被告人吴某、杨某的户籍资料；被告人吴某、杨某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、杨某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。在盗窃共同犯罪中，被告人吴某起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人杨某起次要、辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人吴某、杨某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人吴某的亲属已代为退赔被害人损失，对被告人吴某可酌情从轻处罚。根据被告人吴某、杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2015年12月15日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年1月2日止，已扣除之前刑事拘留的37日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
三、扣押在案的作案工具苹果4S手机一部、山寨触屏手机一部、中兴牌手机一部、诺基亚手机两部、小米手机一部、电脑主机箱一台予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄婷玉
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 姚心田
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 邵 池
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第3080号
申请执行人蔡友花。
被执行人章建伟。
被执行人陈玲芬。
被执行人黄玲英。
本院依据已发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第213号民事判决书，责令被执行人章建伟、陈玲芬、黄玲英偿还申请执行人借款本金40万元及利息，并承担本案诉讼费、执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人章建伟、陈玲芬夫妻在乐清市清江镇清江村共有一处房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，裁定如下：
一、查封被执行人章建伟、陈玲芬共有的坐落在乐清市清江镇清江村（所有权证号：155246；宗地号：025-020-0336-0000）的一处房产。
二、被执行人章建伟、陈玲芬分别负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人章建伟、陈玲芬分别可以使用被查封财产；但因被执行人章建伟、陈玲芬的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
代执行员 周建新
二〇一五年七月三日
代书记员 郑 珂
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第1990号
上诉人（原审被告）李启东，男，1978年9月18日出生，汉族，住莆田市涵江区。
委托代理人孔令旭，福建众益律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）郑楚兴，男，1977年6月16日出生，汉族，住莆田市涵江区。
委托代理人王志君、朱国森，福建佘云律师事务所律师，特别代理。
上诉人李启东因与被上诉人郑楚兴民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第4154号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年8月12日，李启东以经营生意缺少资金为由向郑楚兴借款30万元，时李启东立下借条一份交郑楚兴收执。其内容为：“借条兹向郑楚兴借人民币叁拾万正。小写300000元，特立此据借款人：李启东（签名盖手印）2013.08.12”。
原审认为，郑楚兴与李启东间的民间借贷关系，有李启东出具交郑楚兴收执的借条为据，该借贷关系合法有效，可予以认定。李启东对拖欠郑楚兴借款30万元的债务应负清偿责任。郑楚兴主张该借款自2013年8月12日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，因郑楚兴提供的借条中无约定利息，其主张缺乏事实和法律依据，不予支持。可自起诉之日即自2014年10月28日起至按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。李启东经本院合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，判决：李启东应在本判决生效之日起五日内归还郑楚兴借款人民币三十万元，并支付该款自2014年10月28日起至本院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果李启东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币七千零九十六元，公告费人民币四百元，由李启东负担。
宣判后，李启东不服，提出上诉。
上诉人李启东上诉称：上诉人李启东于2013年8月12日向被上诉人郑楚兴出具借条借款30万元是事实，但被上诉人郑楚兴只支付了28.5万元。其后的一年多期间，上诉人已通过银行转账陆续向被上诉人归还部分借款，扣除已还的款项16.7万元，现尚未偿还款项11.8万元。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人郑楚兴答辩称：上诉人向被上诉人借款时，被上诉人交付给上诉人的款项是30万元，而非28.5万元，双方口头约定月利息5%。上诉人借款后，至今未偿还借款本息。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人对原审查明的借款本金有异议，其主张本案借款本金为28.5万元。另认为原审法院遗漏认定：上诉人已还款16.7万元的事实。
在本院审理过程中，上诉人李启东在本院指定的举证期限内对其主张提供了如下证据材料：户名为李启东的中国建设银行流水一份，欲证明1、被上诉人郑楚兴通过其妻子马丽芬于2013年8月12日向上诉人转账28.5万元，即本案借款本金；2、通过该卡于2013年12月10日向郑楚兴转账1.5万元；2014年1月20日向其转账2.1万元；2014年3月13日向其转账0.25万元；2014年4月25日向其转账1.1万元；2014年6月12日向其转账1万元；2013年6月21日向其转账1万元；2014年7月3日向其转账1万元；2014年6月21日向其转账1.2万元；2014年7月13日向其转账0.35万元；2014年8月11日向其转账0.1万元；2014年8月13日向其转账0.1万元；2014年8月14日向其转账2万元，共计11.7万元。被上诉人郑楚兴发表质证意见认为，对该份证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议。转账不能体现被上诉人交付本案借款本金的方式，被上诉人确实是将30万元全额交付给上诉人，并由上诉人出具借条给被上诉人。被上诉人主张上述转账时间、金额缺乏规律，且是汇入被上诉人三个不同的账号，来往账目繁多，印证了上述款项系上诉人与被上诉人之间的货款，而非偿还本案借款。本院审查认为，对该份证据的真实性、合法性可以确认，但该份证据体现2013年8月12日马丽芬向上诉人转账的款项为8.5万元，而非上诉人主张的28.5万元，不能证明上诉人欲证明的对象1。对12笔转账，被上诉人主张系同上诉人的另外经济往来，因其未提供证据证明，本院认定该12笔转账系偿还本案借款。
本院认为，上诉人李启东主张本案借款本金为28.5万元，因被上诉人郑楚兴否认，并抗辩其通过银行转账28.5万元、现金交付1.5万元的方式交付给上诉人李启东30万元本金，并提供借条为证，故而上诉人应负举证不能的责任，本案诉争本金应确认为30万元。因被上诉人郑楚兴未能举证证明其与上诉人李启东口头约定月利5%，其提供的诉争借条无利息约定，上诉人李启东偿还的款项应抵作本金。上诉人李启东已提供证据证明其已向被上诉人郑楚兴转账11.7万元，且被上诉人郑楚兴未能举证证明该款项系双方其它的经济往来，故而该笔款项应抵扣诉争本金。另上诉人主张其已偿还16.7万元，但未能提供证据予以证明，本院不予支持。综上，本案诉争债务本金尚余18.3万元，利息可自起诉之日即自2014年10月28日起至按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，原审法院认定事实部分不清，判决结果不当。上诉人李启东的上诉请求部分有理、部分无理，对于有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第4154号民事判决；
二、上诉人李启东应在本判决生效之日起五日内归还被上诉人郑楚兴借款人民币183000元，并支付该款自2014年10月28日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
三、驳回上诉人李启东的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币3640元，由上诉人李启东负担1090元；被上诉人郑楚兴负担2550元。一审案件受理费及公告费按原判执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑黎明
代理审判员 陈福元
代理审判员 林艳艳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 林爱如
附：本案相关的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第419号
原告马义凯，男，1964年7月2日生，回族。
被告孙保钦，男，1959年7月8日生，汉族。
原告马义凯诉被告孙保钦买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告马义凯诉称：被告孙保钦于1997年前后家庭经营一家砖瓦窑厂，原告为其供应燃煤，被告欠原告拉煤款数万元，多次承诺尽快偿还，然而其仅在每年的春节前后支付部分欠款，截至2013年2月9日经对账计算尚欠原告拉煤款38090元，并当场重新出具欠条，载明：今欠小马97年拉煤款计叁万捌仟另玖拾元正。被告并再次承诺很快归还，过后经原告多次催要一直拖延至今尚未偿还，被告的行为严重损害了原告的合法权益。综上，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决：1、被告偿还欠款38090元整，要求支付利息3000元，共计41090元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，起诉的要件之一是有明确的被告，在本院送达起诉书副本过程中查明：孙保钦已于2013年5月12日去世。由于孙保钦起诉前死亡，其不具有适格的被告主体资格，马义凯对孙保钦的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告马义凯对被告孙保钦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 李晓玲
二〇一五年三月十一日
书 记 员 弓 露
云南省禄丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禄刑初字第63号
公诉机关禄丰县人民检察院。
被告人王某某，男，1951年12月19日生，云南省禄丰县人，汉族，文盲，农民，住禄丰县。因涉嫌盗伐林木于2014年3月20日被禄丰县森林公安局刑事拘留，同月27日被取保候审。
禄丰县人民检察院以禄检诉刑诉（2014）58号起诉书指控被告人王某某涉嫌盗伐林木罪，于2014年5月22日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。禄丰县人民检察院检察员俞红出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月至2014年1月期间，被告人王某某在未办理林木采伐许可证的情况下，三次到禄丰县广通镇清风村委会王麦田用手锯砍伐了一平浪林场雕翎山林区的桉树45株，将一部份抬回家中用于烤酒。经测算，被砍的桉树立木材积合计3.8427立方米。案发后公安机关从被告人王某某处扣押了桉树原木93根（2.688立方米），并发还了云南禄丰县一平浪林场。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有经质证无异议的受案登记表、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图及照片、扣押物品清单、山林权属证明、鉴定意见、证人证言、辩认笔录及照片、户口证明、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某某盗伐国营林场所有的林木数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗伐林木罪追究刑事责任。建议本院判处被告人王某某一年以下的有期徒刑，并处罚金。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人王某某违反国家森林保护法规，以非法占有为目的，未经林业行政主管部门批准，擅自砍伐国营林场所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗伐林木罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。公诉机关对被告人的量刑建议符合事实法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人王某某庭审中当庭自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可对其酌情从轻处罚和适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算，罚金已缴清）。
二、被告人尚未退赔的盗伐林木1.1547立方米（或折价款人民币346.40元）继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。同时递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨跃明
二〇一四年六月五日
书记员 蒋 帅
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民初字第01712号
原告：陈尚魁，男，汉族，经商，户籍地山东省莘县，现住河南省范县。
被告：刘华敏，女，汉族，住河南省范县。
被告：高昌敏，男，汉族，农民，住河南省范县。
原告陈尚魁与被告刘华敏、高昌敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告陈尚魁到庭参加诉讼，被告刘华敏、高昌敏经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告陈尚魁诉称：2014年7月31日，被告刘华敏从原告处借款20万元，约定借款期限1个月，自2014年7月31日至2014年8月30日，逾期支付日千分之一的违约金，被告高昌敏作为上述债务的担保人在二年内承担担保责任。原告当日向刘华敏支付借款时扣除了利息6000元。还款期限届满后，刘华敏以种种理由不予还款，高昌敏也不履行担保义务。请求判令二被告偿还借款本金20万元，支付违约金9000元。
被告刘华敏、高昌敏未答辩。
原告陈尚魁提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件和被告户籍证明各一份，证明当事人身份。
借据和收条一份，证明2014年7月31日，刘华敏从原告处借款20万元，约定借款期限为一个月，自2014年7月31日至2014年8月30日，逾期偿还借款的，每逾期一日支付借款本金千分之一的违约金。被告高昌敏为该借款在两年内承担连带保证责任。收条证明被告已收到了原告出借的20万元现金。
合议庭评议认为：原告提交的证据来源合法、客观真实，能够证明原被告之间的借款、担保合同关系和合同履行的事实，应当确认为有效证据。
经审理查明：2014年7月31日，被告刘华敏、高昌敏向原告陈尚魁出具借据，刘华敏为借款人，高昌敏为担保人，约定借款20万元，期限1个月，自2014年7月31日至2014年8月30日，逾期按照日千分之一支付违约金，被告高昌敏作为上述债务的担保人在二年内承担担保责任。原告当日向刘华敏支付借款时扣除了6000元利息。还款期限届满后，刘华敏未还款，高昌敏未履行担保义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈尚魁与被告刘华敏、高昌敏借款、担保法律关系真实。原告支付了借款，刘华敏作为借款人应依约偿还借款本金及利息，高昌敏作为担保人应依约承担担保责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。借款的利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告诉请被告按照约定支付违约金，相当于要求支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘华敏于本判决生效之日起十日内偿还原告陈尚魁借款本金194000元及违约金9000元：
二、被告高昌敏对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4435元、保全费1565元，由被告刘华敏、高昌敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
人民陪审员 杜庆忠
二〇一五年三月十三日
书 记 员 吴周子
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初657号
原告:李广文，男，1970年9月17日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告:王秀英，女，1972年3月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：刘德清，男，1959年4月10日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：张云秀，女，汉族，1933年10月13日出生，无业，住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告李广文、王秀英与被告刘德清、张云秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广文、王秀英，被告刘德清到庭参加诉讼，被告张云秀经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广文、王秀英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原被告于2010年4月1日签订的房屋买卖合同有效；位于肇源县肇源镇红旗街12委48组36平方米土木结构平房归二原告所有；2、二被告协助原告办理产权过户手续。事实和理由：2010年4月1日，被告刘德清与薄立华（已故）夫妇将位于肇源县肇源镇红旗街12委48组36平方米土木结构平房以人民币3000元价格卖给二原告所有，原告当时交清买房款，被告夫妇当时将房屋交付给原告居住，但双方当时没有办理房屋产权过户手续。2016年1月22日薄立华去世。原告找到被告刘德清及薄立华的母亲张云秀要求过户，但二被告迟迟不予协助原告，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求人民法院依法解决。
被告刘德清辩称：属实，同意办理过户手续。
被告张云秀缺席：未答辩；
本院经审理认定事实如下:2010年4月1日，二原告与被告刘德清夫妇签订房屋买卖合同，被告刘德清以人民币3000元价格将位于肇源县肇源镇红旗街12委48组36平方米土木结构平房卖给二原告，原告当时交清买房款，被告夫妇当时将房屋交付给原告居住，但原被告当时没有办理产权过户手续。另查明：1、2016年1月22日被告刘德清妻子薄立华去世；2、被告张云秀系薄立华母亲。
本院认为，二原告购买被告刘德清夫妇平方属实，买卖合同是二原告与被告刘德清夫妇真实的意思表示，合同有效；二原告购买平房居住至今被告张云秀没有争议，且原告已支付买房相应价款，房屋应归原告所有；二被告应协助原告办理产权过户手续。
综上所述，原告诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、依法确认原被告于2010年4月1日签订的房屋买卖合同有效；位于肇源县肇源镇红旗街12委48组36平方米土木结构平房归二原告所有；(房屋产权证号第35**号)；
二、二被告协助二原告办理产权过户手续。
案件受理费25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一七年五月十二日
书记员 剧 鑫
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第721号
原告丛XX。
被告刘XX。
本院在审理原告丛XX与被告刘XX离婚纠纷一案中，原告丛XX于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丛XX撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙博碕
二〇一四年四月二日
书记员 高 颖
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉知民初字第00399号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙、赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路5号菱角湖万达广场三层。
法定代表人张霖，经理。
委托代理人张富标，男，1982年11月5日出生，汉族，住址福建省永定县洪山乡田梓村上陈开发区**号。代理权限为一般授权。
委托代理人周旋，男，1983年10月21日出生，汉族，住址湖北省荆州市沙市区沙市农场洪塘分场洪塘三队。代理权限为一般授权。
本院于2015年7月9日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉大歌星餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案（涉案作品《一大片天空》），原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
减半后收取案件受理费人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 韩 伟
审 判 员 刘 莹
人民陪审员 方 毅
二〇一五年十二月三日
书 记 员 汪锦锋
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）中中法刑二终字第44号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨亮兵，男，1984年10月9日出生于湖南省宜章县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地宜章县。因本案于2014年7月6日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人杨亮兵犯抢劫罪一案，于2015年2月3日作出（2014）中一法刑二初字第806号刑事判决，以抢劫罪判处原审被告人杨亮兵有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人杨亮兵不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨亮兵于2015年3月24日申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人杨亮兵向本院申请撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨亮兵撤回上诉。
广东省中山市第一人民法院（2014）中一法刑二初字第806号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周绍庄
审判员 林慧娴
审判员 王 靖
二〇一五年三月二十七日
书记员 苏 珊
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民二初字第1967-1号
原告周翠。
被告梅东淼。
本院在审理原告周翠诉被告梅东淼民间借贷纠纷一案中，原告周翠于2014年11月19日向本院提出申请，要求对被告梅东淼所有的银行存款30万元予以冻结或等值财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、依法对被告梅东淼所有的银行存款30万元予以冻结或等值财产予以保全。
二、依法对担保人侯新建所有的豫XXXXX**小型越野客车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得转移、买卖、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁建伟
二〇一四年十一月十九日
书记员 鲁贝贝
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0103行初159号
原告闫敬华，女，1943年10月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告王云剑，男，1941年7月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告黑龙江省省直机关事务管理局，住所地哈尔滨市南岗区中山路202号。
原告闫敬华、王云剑请求被告黑龙江省省直机关事务管理局给付住房补贴一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
闫敬华系黑龙江省省直机关省委第一幼儿园退休教师。二原告向本院提起行政诉讼，请求被告给付闫敬华的住房补贴款93555元。
本院认为，发放职工住房补贴不是行使行政职权的行为，因此不是行政行为。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回闫敬华、王云剑的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜再会
人民陪审员 庞 浩
人民陪审员 李金鸽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0103行初159号原告闫敬华，女，1943年10月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告王云剑，男，1941年7月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告黑龙江省省直机关事务管理局，住所地哈尔滨市南岗区中山路202号。原告闫敬华、王云剑请求被告黑龙江省省直机关事务管理局给付住房补贴一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。闫敬华系黑龙江省省直机关省委第一幼儿园退休教师。二原告向本院提起行政诉讼，请求被告给付闫敬华的住房补贴款93555元。本院认为，发放职工住房补贴不是行使行政职权的行为，因此不是行政行为。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回闫敬华、王云剑的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姜再会人民陪审员  庞 浩人民陪审员  李金鸽二〇一六年六月二十日书 记 员  杨晓宇
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江中法执字第65号
被执行人张健辉（绰号“猪令”），男，于广东省开平市，身份证号码×××5613，汉族，文化程度初中，无业，住开平市赤水。
张健辉犯运输毒品罪、故意伤害罪，本院作出的（2014）江中法刑一重字第4号刑事判决已经发生法律效力，依上述判决，张健辉没收个人财产100000元，其犯罪所得的财物，依法追缴，上缴国库。本院于2015年1月26日立案执行。在案件审理阶段，被执行人的亲属代其缴纳10000元并已上缴国库。
本院向被执行人张健辉发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决的义务，但被执行人收到通知后至今未能履行。本院依法到有关金融机构、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产情况，均没有发现被执行人有其他财产可供执行，且被执行人现在监狱服刑。
本院认为，被执行人张健辉没有自觉履行判决义务，本院依法强制执行，但经穷尽各种执行措施，均没有发现被执行人有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，且被执行人现在监狱服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江中法执字第65号案终结本次执行。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志强
审 判 员 周 辉
代理审判员 赵 斓
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈雪祯
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0525民初639号
原告候某某诉被告段某某离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本裁定书内容不宜在互联网公布。
审判员 李新国
二〇一六年六月八日
书记员 尚 忝
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青02民终183号
上诉人(原审原告)杨某甲，女，生于1987年12月26日，汉族，互助土族自治县人。
被上诉人（原审被告）雷某某，男，生于1984年2月3日，汉族，互助土族自治县人。
上诉人杨某甲因与被上诉人雷某某离婚纠纷一案，不服互助土族自治县人民法院（2016）青0223民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
原审查明，原、被告经人介绍于2008年12月28日由被告入赘到原告家同居生活。2009年2月24日，双方到互助县台子乡人民政府补领了结婚证。2009年11月11日原告生育女孩杨某乙。婚初双方感情尚可。共同生活中，双方为琐事有争吵现象，但没有打过架。平时双方存在长时间互不说话、打冷战的现象。从2015年7月份开始，原被告没有同床，但在家里共同生活至今。婚后由被告和原告的父母亲一起生活，夫妻共同财产未从家庭共有财产中析出。被告婚前带来的个人财产有摩托车一辆、手扶拖拉机机头一个。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件等证据予以证实，并经庭审质证，应予认定。
原审认为，原、被告系自愿登记结婚并育有子女，有较好的婚姻基础。共同生活中，双方虽为家务琐事有争吵、长时间互不沟通、打冷战的现象，但夫妻感情并未破裂。只要今后双方珍惜夫妻感情，彼此尊重，相互谅解，互相信任，被告加强与原告及其家人的沟通，仍能共同生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告杨某甲的离婚诉讼请求不予准许。本案受理费300元减半收取150元由原告杨某甲负担。
上诉人杨某甲不服上述判决，以双方婚前了解不够，婚后脾气不相投，没有共同语言，长期处于冷战状态。从2015年7月分居至今，夫妻感情已经破裂为由向本院提起上诉，请求依法撤销原判，判令上诉人杨某甲与被上诉人雷某某离婚，婚生女儿杨某乙由上诉人杨某甲抚养，被上诉人雷某某给付孩子抚养费每月300元，并分割共同财产。
被上诉人雷某某辩称：我们已经结婚8、9年并有孩子，不同意离婚。
本案二审中，双方当事人未提供证据。双方对一审认定的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某甲与被上诉人雷某某系自愿登记结婚并生育有子女，且共同生活时间较长，虽然在近年的生活中出现家庭矛盾，存在互不沟通、打冷战的现象，但只要双方互相珍惜夫妻感情，加强沟通，仍有和好的可能。原审判决不准离婚正确，上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人杨某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 银 生
审判员 冯明明审判员王新育
二〇一六年七月十一日
书记员 刘 拯 琳
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0781行初00014号
原告缪锦彪。
被告兰溪市公安局，住所地浙江省兰溪市兰江街道振兴路1167号。
2016年4月7日，原告缪锦彪以被告兰溪市公安局对其伤势鉴定的程序违法为由，向本院提起行政诉讼，请求判令被告提供伤势鉴定的原始材料，对其伤势重新鉴定。
本院经审查后认为，司法鉴定是在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提出鉴定意见的活动，并不是行政机关的行政行为；原告诉求被告提供原始材料，也非行政行为，故本案不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下:
对原告缪锦彪的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或者直接向金华市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 施俊慧
审 判 员 江泽亨
审 判 员 吴国辉
二〇一六年四月九日
代书记员 吴 玥
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0706民初86号
原告张家口市超市发连锁超市有限责任公司下花园店（以下简称超市发下花园店）。
住所地张家口市下花园区菜园街*号。
负责人张为民，系该店经理。
委托代理人胡文，河北宝庆律师事务所律师。
被告李玉弟，女，1982年2月9日出生，汉族，现住张家口市。
委托代理人李江滨，男，系被告李玉弟之弟。
本院于2016年3月21日立案受理原告张家口市超市发连锁超市有限责任公司下花园店与被告李玉弟劳动争议纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告超市发下花园店的委托代理人胡文、被告李玉弟及其委托代理人李江滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李玉弟2011年4月入职原告处工作，并签订非全日制劳动合同，2015年4月16日申请辞职并被原告批准，2015年5月再次入职工作至2015年12月，并于2015年5月15日签订非全日制劳动合同，仲裁对签订合同这一重要事实没有认定，另外仲裁书对被告申请按月结算工资这一重要事实也没有认定。仲裁裁决原告承担被告补交养老金适用法律不当；裁决原告支付经济补偿金适用法律不当；裁决支付被告2015年入职后未签订劳动合同的双倍工资适用法律错误，请求人民法院判决原告不予承担为被告补交养老金；判决原告不予支付被告解除劳动合同经济补偿1458元；判决原告不予支付被告未签订劳动合同期间双倍工资10636元。
被告辩称：被告李玉弟于2011年4月入职原告处工作，签订非全日制用工劳动合同书，但是原告要求被告每日工作7小时，原告为了免除自己的法定责任排除劳动者权利而违法签订此合同。李玉弟为全日制用工，应由原告为李玉弟缴纳养老保险；驳回原告不予支付被告解除劳动关系经济补偿金1458元；驳回原告不予支付被告未签订劳动合同期间双倍工资10636元；由原告承担诉讼费。
经审理查明，被告李玉弟于2011年4月入职原告处工作，并签订非全日制劳动合同，2015年4月16日申请辞职并被原告批准，2015年5月再次入职工作至2015年12月，并于2015年5月15日签订非全日制劳动合同，被告李玉弟在岗期间每月平均工作时间120小时，月平均工资1458元，工资按月结算，原告未为被告缴纳社会保险。
以上事实，有双方当事人当庭陈述笔录，原告提交的下劳人仲案（非终）[2016]第02号仲裁裁决书、超市发非全日制用工合同书、员工辞职审批表、李玉弟打卡记录、李玉弟工资表，被告李玉弟提交的证人刘某、魏某证言及魏某当庭证言等证据予以证实，并经双方当事人当庭质证，本院予以确认。
本院认为：被告李玉弟在原告处入职，与原告签订劳动合同，按照非全日制用工规定的每日四小时，每周不超过24小时的规定，根据原告提交的被告李玉弟打卡记录、工资表及被告李玉弟提交的证人证言，证实被告李玉弟每月工作时间120小时，每日实际工作时间六小时，其实质不属于非全日制用工形式，应当按照全日制用工的形式给付被告各项工资待遇。原告要求不予承担为被告补缴养老保险，不属于法院受案范围，本院不予处理。被告李玉弟自2015年5月在原告处工作至2015年12月，工作时间为8个月，应当给付其一个月工资的经济补偿金1458元，原告该项诉讼请求不予支持。被告李玉弟在入职时与原告签订非全日制用工合同，虽然合同形式与实际工作性质不一致，但也是签订了合同，不能给付其未签订劳动合同的双倍工资，故原告该项诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、确认原告张家口市超市发连锁超市有限责任公司下花园店与被告李玉弟于2015年12月解除劳动关系，原告张家口市超市发连锁超市有限责任公司下花园店支付被告李玉弟解除劳动合同经济补偿1458元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张家口市超市发连锁超市有限责任公司下花园店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 潘雪梅
二〇一六年六月十五日
书记员 刘志宏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民仲执字第7号
申请执行人张建军，男，1970年8月3日出生，土家族，公民身份证号码4308021970********，住张家界市永定区回龙路*号。
被执行人张家界明强置业有限责任公司。住所地张家界市永定区南庄坪联通小区*单元*楼。
法定代表人郑永明，董事长。
申请执行人张建军与被执行人张家界明强置业有限责任公司租赁合同纠纷执行纠纷一案，申请执行人于2015年7月30申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院经查实，被执行人张家界明强置业有限责任公司在开发桂花苑住宅小区（汇景国际名都二期）工程项目中，因不善经营，拖欠外债太多，无力偿还，该公司现有的财产已被中国工商银行张家界分行依法查封。申请执行人须待本院依法处置完被执行人的财产后，可参与债权分配。现被执行无其它财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结张家界仲裁委员会（2015）张仲裁字第25号仲裁裁决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永红
审判员 苏格烈
审判员 宋宏学
二〇一五年九月二十四日
书记员 孙才政
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2015）张定民仲执字第7号申请执行人张建军，男，1970年8月3日出生，土家族，住张家界市永定区。被执行人张家界明强置业有限责任公司。住所地张家界市永定区南庄坪联通小区*单元*楼。法定代表人郑永明，董事长。申请执行人张建军与被执行人张家界明强置业有限责任公司租赁合同纠纷执行纠纷一案，申请执行人于2015年7月30申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院经查实，被执行人张家界明强置业有限责任公司在开发桂花苑住宅小区（汇景国际名都二期）工程项目中，因不善经营，拖欠外债太多，无力偿还，该公司现有的财产已被中国工商银行张家界分行依法查封。申请执行人须待本院依法处置完被执行人的财产后，可参与债权分配。现被执行无其它财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结张家界仲裁委员会（2015）张仲裁字第25号仲裁裁决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永红审判员  苏格烈审判员  宋宏学二〇一五年九月二十四日书记员  孙才政
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蚌行终字第00016号
上诉人（原审原告）怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司。
法定代表人：朱宪军。
委托代理人：贾相麟，安徽东石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：怀远县人民政府。
法定代表人：潘明生，该县县长。
委托代理人：仲从卫，怀远县人民政府法制办副主任。
被上诉人（原审第三人）：李靖。
委托代理人：刘金平，安徽道诚律师事务所律师。
上诉人（原审原告）怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司因诉被上诉人（原审被告）怀远县人民政府林权行政登记一案，不服安徽省怀远县人民法院（2014）怀行初字第00054号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理。
本院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。本案中，上诉人以其铁矿塌陷造成原审第三人林木损坏与被上诉人颁发《林权证》的行政行为没有法律上的利害关系。原审裁定驳回其起诉，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 倩
审判员 匡 伟
审判员 姚利华
二〇一五年三月十日
书记员 张伟伟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初1984号
原告：广东兴豪商贸发展有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇沥东水头何北区一巷6号首层，统一社会信用代码：91440600551684568W。
法定代表人：潘华艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周世杰、吴楠茜，广东至高律师事务所律师。
被告：谢永杏，男，汉族，住佛山市三水区西南街道南丰大道兴豪建材城市场南十一、十二号铺。
本院在审理原告广东兴豪商贸发展有限公司诉被告谢永杏租赁合同纠纷一案中，原告广东兴豪商贸发展有限公司于2017年6月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告广东兴豪商贸发展有限公司在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东兴豪商贸发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即1249元，由原告广东兴豪商贸发展有限公司负担。
审判员 周淑华
二〇一七年六月九日
书记员 李慧慧
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终512号
上诉人（原审被告）三亚天福源度假酒店有限公司。
法定代表人钟春莲。
委托代理人李爱民。
上诉人（原审被告）海南天福源酒店管理有限公司。
法定代表人余金虎。
委托代理人刘秋丽。
委托代理人李明。
被上诉人（原审原告）王黎东。
被上诉人（原审原告）奚丹叶。
以上二被上诉人共同委托代理人李传申。
以上二被上诉人共同委托代理人任南南。
原审被告海南天福源房地产开发有限公司。
法定代表人李志华。
委托代理人罗才平。
上诉人三亚天福源度假酒店有限公司(以下简称三亚天福源公司)、海南天福源酒店管理有限公司（以下简称海南天福源公司）因与被上诉人王黎东、奚丹叶，原审被告海南天福源房地产开发有限公司（天福源房地产公司）委托经营管理合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三亚天福源公司的委托代理人李爱民，上诉人海南天福源公司的委托代理人刘秋丽、李明，被上诉人王黎东、奚丹叶的共同委托代理人李传申，原审被告天福源房地产公司的委托代理人罗才平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定:“人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”。原审中三亚天福源公司在庭审中，向法院提出撤诉申请，而原审法院未作出裁定，存在程序违法。同时，原审判决支持王黎东、奚丹叶既要求三亚天福源公司应向其支付以回报款为基数，每日按0.055%计算滞纳金，又要求三亚天福源公司应向其支付以回报款为基数，每月按3%计算违约金的诉求，在客观上造成违约方承担双重违约责任，于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5232号民事判决；
二、发回三亚市城郊人民法院重审。
二审案件审理费退回上诉人三亚天福源公司、海南天福源公司各511.4元。
审 判 长 高建刚
审 判 员 李桂祥
审 判 员 扆成塘
二〇一六年六月十二日
书 记 员 袁文静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
文书内容海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼02民终512号上诉人（原审被告）三亚天福源度假酒店有限公司。法定代表人钟春莲。委托代理人李爱民。上诉人（原审被告）海南天福源酒店管理有限公司。法定代表人余金虎。委托代理人刘秋丽。委托代理人李明。被上诉人（原审原告）王黎东。被上诉人（原审原告）奚丹叶。以上二被上诉人共同委托代理人李传申。以上二被上诉人共同委托代理人任南南。原审被告海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人李志华。委托代理人罗才平。上诉人三亚天福源度假酒店有限公司(以下简称三亚天福源公司)、海南天福源酒店管理有限公司（以下简称海南天福源公司）因与被上诉人王黎东、奚丹叶，原审被告海南天福源房地产开发有限公司（天福源房地产公司）委托经营管理合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三亚天福源公司的委托代理人李爱民，上诉人海南天福源公司的委托代理人刘秋丽、李明，被上诉人王黎东、奚丹叶的共同委托代理人李传申，原审被告天福源房地产公司的委托代理人罗才平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定:“人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”。原审中三亚天福源公司在庭审中，向法院提出撤诉申请，而原审法院未作出裁定，存在程序违法。同时，原审判决支持王黎东、奚丹叶既要求三亚天福源公司应向其支付以回报款为基数，每日按0.055%计算滞纳金，又要求三亚天福源公司应向其支付以回报款为基数，每月按3%计算违约金的诉求，在客观上造成违约方承担双重违约责任，于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5232号民事判决；二、发回三亚市城郊人民法院重审。二审案件审理费退回上诉人三亚天福源公司、海南天福源公司各511.4元。 审 判 长  高建刚       审 判 员  李桂祥       审 判 员    扆成塘      二〇一六年六月十二日      书 记 员  袁文静      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）沪海法商初字第2917号
原告：陈波跃，男，汉族，1972年3月1日出生，住浙江省舟山市普陀区虾峙镇凉湖村里局头**号，身份证号码XXXXXXXXXX********。
委托代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：上海亿洲航道工程有限公司。住所地：上海市浦东新区惠南镇沪南路*******号（单号）**幢***室。
法定代表人：陈仕能，该公司董事长。
委托代理人郑成绩，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人王龙艇，上海瀛泰律师事务所律师。
原告陈波跃为与被告上海亿洲航道工程有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2015年10月14日向本院申请扣押被告所有的“海亿洲1”轮。本院于次日出具（2015）沪海法海保字第180号民事裁定书，将该轮在江苏省响水县燕尾港予以扣押。原告于2015年11月2日提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭审理本案。原告委托代理人邓建功、被告委托代理人郑成绩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告所属并经营的“海亿洲1”轮上工作，在工作期间内，双方并未签订劳动合同。被告长期拖欠原告工资未付，为此原告等船上船员已经申请扣押了“海亿洲1”轮。现原告请求判令：一、被告向原告支付拖欠的工资人民币59471.55元（以下币种均为人民币），并支付遣返费用1600元；二、确认原告就上述第一项所主张的费用，对“海亿洲1”轮享有船舶优先权。
被告辩称：对原告所陈述的其曾在“海亿洲1”轮上工作，以及被告拖欠工资的金额等均无异议。原告所主张的工资款中，部分已经超出了一年的时间，对于该部分，原告不应享有船舶优先权。原、被告双方并未约定遣返费用及具体金额，原告要求被告支付遣返费用的诉讼请求缺乏事实依据。原告主张遣返费用，应提供证据证明该项费用实际发生以及具体金额。
本院查明：
被告系“海亿洲1”轮船舶国籍证书上登记的船舶所有人和船舶经营人。原告于2015年3月11日至2015年7月18日期间在上述船舶上担任大管轮一职。原、被告一致确认，被告截至2015年7月18日，尚欠付原告工资款59471.55元。以上事实，有原、被告当庭陈述以及原告所提交的船舶国籍证书等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：
原告在被告所有的“海亿洲1”轮上工作，原告与被告之间建立了事实上的船员劳务合同关系，双方均应按约行使权利并履行义务。原告作为该船船员已经履行了船员义务，被告也当庭确认欠付原告工资款。被告已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。在因被告违约，原告等船员已经申请将“海亿洲1”轮扣押的情况下，被告作为船舶所有人，有义务通过合适而快速的交通工具安排船员遣返。原告主张的船员遣返费用并无不妥，金额也尚属合理，本院酌情予以支持。被告欠付原告工资，是一个持续的过程，原告现起诉请求被告支付拖欠工资，并主张船舶优先权，并未超过一年除斥期间，被告方的相应抗辩缺乏依据，本院不予采纳。
根据我国法律规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求，具有船舶优先权。因此，原告作为在“海亿洲1”轮上工作的船员，其工资和遣返费用的给付请求对“海亿洲1”轮享有船舶优先权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告上海亿洲航道工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈波跃支付船员工资人民币59471.55元，并支付遣返费用人民币1600元；
二、原告陈波跃就本判决第一项所确定的债权，对“海亿洲1”轮享有船舶优先权。
被告上海亿洲航道工程有限公司如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1326.79元，因适用简易程序，减半收取计人民币663.40元，由被告上海亿洲航道工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判员 张 健
二〇一五年十二月一日
书记员 鲍海跃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……