山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第270号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称永安财保公司）。
负责人魏天飞，公司总经理。
委托代理人丁艳，女，1981年11月6日出生，汉族，永安财保公司职工，住山西省大同市城区X街X楼X单元X号。
委托代理人高俊，男，永安财保公司职工。
被上诉人（原审原告）陈永茂，男，1968年8月31日出生，汉族，开封市人，河南开封市测控技术有限公司职工，住河南省开封市X区X段X院X。
委托代理人康德先，山西金世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朔州汽车运输有限责任公司（以下简称朔州汽运公司）。
法定代表人魏志强，公司董事长。
被上诉人（原审被告）郑彩霞，女，1986年3月25日出生，汉族，怀仁县人，雁北运业公司职员，住大同矿区X路X号。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司（以下简称人保财险朔州分公司）。
负责人陆晓军，公司经理。
委托代理人凌兴旺，山西业盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋建军，男，1984年10月15日出生，汉族，大同市人，住大同市X区X院*号*户。
上诉人永安财保公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2015）朔民初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人丁艳，被上诉人陈永茂的委托代理人康德先，被上诉人郑彩霞、宋建军及人保财险朔州分公司的委托代理人凌兴旺到庭参加了诉讼，被上诉人朔州汽运公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月12日下午，陈永茂乘坐郑彩霞雇员刘叶军持证驾驶的郑彩霞实际所有的挂靠朔州汽运公司营运的晋F611**“宇通”牌大型普通客车行驶至大忻线83Km＋700m处时，与宋建军持证驾驶其所有的晋B691**、晋BZ9**挂“解放”重型半挂牵引车发生碰撞，致陈永茂等24人受伤，两车不同程度受损，该起道路交通事故经山阴县交警大队认定，宋建军负事故主要责任，刘叶军负次要责任。事故发生后，陈永茂被送往山阴县中医院救治，后转至开封市中医院手术治疗。2014年5月27日，朔州市朔城区人民法院先行判决人保财险朔州分公司赔偿陈永茂76天的相关损失共计104474.46元，其中医疗费62514.52无，住院伙补费3800元，营养费3800元，护理费4698.47元，误工费8661.47元，交通费1000元，二次手术费2万元。人保财险朔州分公司已履行。2014年4月15日，经开封华大法医临床司法鉴定所评定，陈永茂之伤情符合十级伤残，并为此支出鉴定费700元。2014年6月，陈永茂因旧伤复发，再次入住河南大学淮河医院治疗，共住院25天，支出医疗费47967.26元。
另查明，陈永茂系非农业家庭户口，城市居民，其父母陈廷俊（1938年3月21日出生）、宋桂荣（1944年4月1日出生）的生活全由他和弟陈永贺供给。
又查明，肇事大客车在人保财险朔州分公司处投保为期一年的道路客运承运人责任保险等保险，其中道路客运承运人责任险限额为每人（或每座）60万元。肇事重型半挂车在永安财保公司处投保交强险2份和责任限额为55万元的商业三者险及不计免赔特约险等保险。永安财保公司已被山阴县人民法院判决在交强险责任限额内赔偿受害人刘叶军12万元，在商业三者险限额内赔偿刘叶军429626.46元，但尚未生效执行。
原审认为，此次道路交通事故事实清楚，责任认定公正，司法鉴定程序合法，意见客观科学，当事人提供的相关证明材料真实，予以认证和采信。宋建军与郑彩霞雇员刘叶军违法驾车行驶，致陈永茂受伤，应各自承担相应的交通事故责任，但刘叶军的民事赔偿责任应由其雇主即郑彩霞承担，朔州汽运公司在本次事故中无过错，且与郑彩霞有挂靠合同约定，不应承担本案赔偿责任。鉴于宋建军车辆在永安财保公司投有交强险和商业三者险，郑彩霞车辆在人保财险朔州分公司投有承运人责任险之实际，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，陈永茂的损失首先应由永安财保公司在交强险责任限额内分项依法赔偿（但应给其他受害人保留一定的份额），不足部分在商业三者险责任限额内与人保财险朔州分公司在承运人责任险限额内按照交通事故责任比例赔偿，仍不足或保险合同约定免责的部分由郑彩霞、宋建军按照交通事故责任比例分担。陈永茂主张的892.81元交通费，因无票据，酌情认定500元，护理费、误工费和被扶养人生活费按其住所地即河南省2013年度居民服务业、技术服务业和城镇居民消费性支出统计数据核算，残疾赔偿金按山西省2013年度城镇居民人均可支配收入统计数据核算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和本案司法鉴定意见，经核定，陈永茂应得赔偿有医疗费47967.26元，住院伙补费1250元，营养费1750元，护理费1989.11元，残疾赔偿金94315.2元，误工9320.6元，精神抚慰金10500元，被扶养人生活费24900.93元，交通费500元，鉴定费700元，共计193193.1元。人保财险朔州分公司辩称，陈永茂部分医疗费有重复赔偿情形，应予核减之词不予采纳，因为工伤保险属社会公益性质，其他保险属商业合同性质，是两个不同的法律关系，不能因为受害人在工伤保险中得到了部分医疗待遇就免除侵权人的赔偿责任。永安财保公司主张应由人保财险朔州分公司全部赔偿后再向其统一追偿之建议，也不予采纳，因为本案是侵权之诉，非承运合同纠纷。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第七条，第十二条，第十六条，第二十二条，第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十四条，第六十五条，第六十六条之规定，判决：一、被告永安财保大同市支公司在“交强险”责任限额内赔偿原告陈永茂医疗费1万元，精神抚慰金10500元，残疾赔偿金39500元，合计6万元；在商业三者险责任限额内赔偿原告剩余损失（193193.1-60000）的70%，即93235.17元。两项共计153235.17元。二、被告人保财险朔州分公司在商业承运人责任险限额内赔偿原告陈永茂剩余损失（193193.1-60000）的30%，即39957.93元。上列一、二项给付内容，限本判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4290元，减半收取2145元，由被告宋建军负担1500元，被告人保财险朔州分公司负担645元。
判后，永安财保公司不服，上诉本院称：1、事故发生后，上诉人为陈永茂垫付抢救费用1万元，一审法院没有认定；2、医疗费用已经工伤保险报销部分应予核减；3、事故发生在山西，现有证据不能证明陈永茂在河南居住，赔偿费用应按山西标准计算。故请求撤销原判，改判上诉人只承担10万元赔偿。
被上诉人陈永茂答辩称，垫付1万元抢救费是事实，同意核减。其余赔偿原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
上述事实，有交通事故认定书复印件，身份证及家庭户口本复印件，开封市公安局工业派出所证明，车辆投保单，车辆保险单抄件，交强险及商业三者险保险条款，山阴县人民法院（2014）山民初字第654号民事判决书，朔州市朔城区人民法院（2014）朔民初字第369号、654号、974号民事判决书，朔州市中级人民法院（2014）朔中民终字第548号民事判决书，开封市工伤职工旧伤复发治疗申请（批准）表，住院病案，医疗费收据及报销单，司法鉴定意见书及鉴定费票据，2014年河南省道路交通事故人身损害赔偿适用标准，《客车经营合同》以及当事人的陈述等证据，经庭审质证、认证，可予证实。
本院认为，因被上诉人陈永茂认可上诉人永安财保公司在事故发生后为其垫付1万元的抢救费，故本院予以认定，并依法核减。上诉人称陈永茂已经工伤保险报销了部分医疗费，应核减其相应赔偿责任，本院认为，工伤职工医疗保险是劳动者在发生工伤时应获得的保险待遇，而交通事故损害赔偿是受害人因人身财产受到侵害应得到的侵权赔偿，工伤保险报销和交通事故赔偿基于不同的法律关系，二者不能相互替代，故上诉人的该请求本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。该案受诉法院在山西，但一审时陈有茂提供了公安派出所证明及户口薄复印件，均可证明其在河南居住生活，故原审按河南省统计数据标准计算被扶养人生活费有事实及法律依据，至于误工费和护理费，鉴于受害人陈永茂在河南工作，住院治疗又在河南，故按河南统计数据标准计算误工费和护理费适当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持朔州市朔城区人民法院（2015）朔民初字第13号民事判决；
二、上诉人永安财产保险股份有限公司大同市中心支公司在事故发生后为被上诉人陈永茂垫付的抢救费1万元，在执行中予以核减。
一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费1131元，由上诉人永安财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担1031元，由被上诉人宋建军负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 赵彩兰
审判员 李中祥
二〇一五年四月二十八日
书记员 王彩云