湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第00388号
原告：张雯霞，女，1959年5月24日出生，汉族。
被告：中国南车集团武昌车辆厂。
法定代表人：司同，厂长。
委托代理人：邓立，湖北大晟律师事务所律师。
原告张雯霞与被告中国南车集团武昌车辆厂（以下简称武昌车辆厂）劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员胡向阳适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理，原告张雯霞、被告武昌车辆厂委托代理人邓立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雯霞诉称：1981年12月原告张雯霞到武昌车辆厂工作，双方签订了无固定期限劳动合同。2007年11月29日原、被告签订《支付解除劳动合同员工经济补偿金协议书》，该协议书在没有约定借款利率的情况下，将应支付给原告的经济补偿金划转给武汉中星锻造有限公司（以下简称中星公司）。2011年8月原告被中星公司辞退，五险一金也被停缴。2012年3月2日中星公司退还原告经济补偿金60075元，仅支付利息375.50元，原告不服起诉至法院，法院不予受理。原告认为被告以乘人之危和欺诈的手段使原告与之签订《支付解除劳动合同员工经济补偿金协议书》，该协议应当无效。被告故意不在协议书中写明利息，串通中星公司私分经济补偿金产生的衍生资产。现诉至法院，要求判令《支付解除劳动合同员工经济补偿金协议书》无效、恢复原告的劳动关系、判令被告赔偿原告解除劳动合同期间工资损失18万元、补缴原告2011年9月起至结案时的五险一金。
被告武昌车辆厂辩称：原告认为不应当与被告解除劳动合同，应在60日内申请劳动仲裁，原告于2014年1月10日申请劳动仲裁，已过诉讼时效。原告认为签订《支付解除劳动合同员工经济补偿金协议书》违背其真实意愿，属于可撤销合同，没有在一年内申请撤销，也超过了法定期限。原、被告解除劳动合同合法有效，且合同解除后，原告又另行签订了劳动合同，原、被告之间劳动关系不存在可恢复的情形，原告不存在工资损失，被告也没有义务再为原告缴纳五险一金。原告不存在任何工资的损失，被告没有义务为其补缴五险一金。《支付解除劳动合同员工经济补偿金协议书》是在企业改制过程中签订，其效力的认定不属人民法院受理范围。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告张雯霞为证明其主张，提供如下证据，经被告武昌车辆厂当庭质证：
1、企业信息咨询报告，拟证明被告法人资格依然存在，没有注销登记。
被告武昌车辆厂对该证据真实性无异议。
2、武昌车辆厂武厂文（2007）79号文件，拟证明原、被告双方签订了劳动合同。
被告武昌车辆厂对该证据真实性无异议，认为正好证明双方劳动关系于2007年11月18日解除。
3、汉口银行现金支票，拟证明利息低于法律规定。
被告武昌车辆厂对该证据真实性无异议，认为是原告与中星公司之间的经济往来，与武昌车辆厂无关。
4、《支付解除劳动合同员工经济补偿金协议书》，拟证明被告解除劳动合同违反国家政策，侵犯原告利益。
被告武昌车辆厂对该证据真实性无异议，对证明目的有异议。
5、原告与中星公司签订的《劳动合同》，拟证明合同中没有约定劳动报酬，侵犯了原告权益。
被告武昌车辆厂对该证据没有异议，认为武昌车辆厂锻造车间改制后，原告与中星公司签订了劳动合同，不存在工资的损失。
6、工资存折，拟证明中星公司发给原告的工资低于武汉市最低工资标准。
被告武昌车辆厂认为真实性无法核实，且与本案无关。
7、南车财（2007）579号文件、《武汉市十大杰出创业家名单》、《中星锻造（武昌）原股权、债权六人保险退费金额（代缴部分）明细》、《基本情况表》、《减、免税批准通知书》、《湖北省、武汉市平均工资基本情况表》、《股权转让购买表》、《劳动者就业登记名册》、《用人单位基本情况》、《劳动关系处理政策咨询问答》、《企业产权转让报告》、《人员名单》、《国有资产评估项目备案表》、《资产评估项目基本情况》、《资产评估结果》、《有帐设备登记表》、《低值设备》、《报废留用、闲置设备》，拟证明被告利用权利串通中星公司法定代表人许卓清侵犯员工权利，隐匿国有资产后变卖。
被告武昌车辆厂对该组证据的真实性不予认可，认为与本案无关。
被告武昌车辆厂为证明其主张，提供如下证据，经原告张雯霞当庭质证：
1、《支付解除劳动合同员工经济补偿金协议书》、原告与中星公司签订的《劳动合同》，拟证明原、被告之间的劳动合同解除后，原告与中星公司签订了劳动合同，原告没有任何工资损失，原、被告之间的劳动合同没有可恢复的情形；支付解除劳动合同员工经济补偿金协议书是否有效，不影响原、被告之间劳动合同的有效性，也不影响双方已解除劳动合同的事实。
原告张雯霞对该证据没有异议。
2、武汉市江夏区人民法院（2012）鄂江夏民二初字第00630号《民事裁定书》、武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民二终字第01047号《民事裁定书》，拟证明《支付解除劳动合同员工经济补偿金协议书》是在改制过程中产生的，该协议书的有效性不属于人民法院的受理范围。
原告张雯霞对该证据没有异议。
经审理，本院查明如下事实：
1981年12月原告张雯霞到被告武昌车辆厂工作。2007武昌车辆厂根据国家八部委联合下发的国经贸企改（2002）859号《关于国有大中型企业主辅业分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》规定的政策，对武昌车辆厂锻造分厂实施改制，改制过程中需要与张雯霞等员工解除劳动合同，由改制后企业另行与张雯霞等签订劳动合同。
2007年11月29日原告张雯霞与被告武昌车辆厂签订《支付解除劳动合同员工经济补偿金协议书》，约定，张雯霞同意与武昌车辆厂解除劳动合同，武昌车辆厂应支付经济补偿金60075元，张雯霞自愿将该补偿金转为改制后新公司的等价债权，由武昌车辆厂划转。合同签订后，武昌车辆厂根据协议的约定将应支付给张雯霞的经济补偿金60075元作为债权划转到中星公司，中星公司与张雯霞签订了期限为三年的劳动合同。
2010年12月31日张雯霞与中星公司之间的劳动合同期限届满，中星公司终止了与原告张雯霞之间的劳动合同。2012年3月2日中星公司向张雯霞出具支票，支付了60075元经济补偿金，并支付了375.50元利息。张雯霞认为利息过低，向人民法院提起诉讼，要求中星公司按照年利率10%支付利息25406.69元。此案经武汉市江夏区人民法院、武汉市中级人民法院一审、二审，两审法院均认为属于改制引起的纠纷，不属于人民法院受案范围，裁定驳回张雯霞起诉。
2014年1月10日张雯霞申请劳动仲裁，要求裁令原、被告之间签订的《支付解除劳动合同员工经济补偿金协议书》无效、恢复原告的劳动关系、判令被告赔偿原告解除劳动合同期间工资损失18万元。湖北省劳动人事争议仲裁委员会于同日作出《不予受理通知书》，认为张雯霞已过退休年龄，不符合受理条件，不予受理张雯霞的申请。
本院认为，权利必须在一定期限内行使，超过法定期限即不受法律保护。2007年底被告武昌车辆厂对锻造车间实施改制，解除了与原告张雯霞之间的劳动合同，原告张雯霞如果认为其劳动权益受到侵害，应当按照当时法律法规，即《中华人民共和国劳动法》第八十二条关于“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”的规定，在60日内申请仲裁。原告张雯霞在劳动合同解除六年后申请劳动仲裁，即使其权利存在，也不受法律保护。另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款关于“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”原告诉请双方签订的协议书无效，恢复原告劳动关系没有事实与法律依据，本院不予支持。关于原告第二项诉请无事实依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国企业劳动法》第二十三条第一款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二的规定，判决如下：
驳回原告张雯霞的全部诉讼请求。
案件受理费5元免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡向阳
二〇一四年三月七日
书记员 潘若溪