山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民再字第103号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：张建珍，女，汉族，无业。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：王云云，女，汉族，学生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：王树泰，男，汉族，学生。
法定代理人：张建珍，女，汉族，无业。
三申请再审人委托代理人：许子涛，山东国续律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被申请人）：山东红日阿康化工股份有限公司。住所地：临沂市罗庄区湖北路东段。
法定代表人：哈布莱某某，董事长。
委托代理人：刘长强，男，1973年11月29日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被申请人）：临沂市罗庄区住房和城乡建设局。
法定代表人：解某某，局长。
委托代理人：尹鹏，山东隆泰律师事务所律师。
申请再审人张建珍、王云云、王树泰与被申请人山东红日阿康化工股份有限公司（以下简称红日阿康）、临沂市罗庄区住房和城乡建设局身体权、健康权、生命权纠纷一案，山东省临沂市罗庄区人民法院于2008年10月30日作出（2008）临罗民一初字第1396号民事判决。张建珍、王云云、王树泰不服，向本院提起上诉，本院于2010年10月27日作出（2009）临民一终字第160号民事判决，已经发生法律效力。张建珍、王云云、王树泰不服终审判决，向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2014年6月11日作出（2014）鲁民申字第175号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2008年8月4日，一审原告张建珍、王云云、王树泰起诉至山东省临沂市罗庄区人民法院称，原告居住的红日小区内有一贯穿东西的露天排水沟，2008年6月20日晚上9时许，原告亲属王营三不慎掉入小区的露天排水沟溺水身亡。两被告作为该排水沟的管理者，没有尽到对存有严重隐患的露天排水沟设置防护栏盖板等管理义务，两被告应承担事故的赔偿责任。请求判令两被告承担连带责任，赔偿原告死亡补偿金、丧葬费、抚养费等共计378825元，诉讼费用由被告承担。一审被告红日阿康答辩称，由于红日小区内的排水沟的所有权及管理权均不属于我方，因此原告的诉讼主体错误，请求法院依法批准，同意我方退出本案。
山东省临沂市罗庄区人民法院一审查明，三原告亲属王营三是红日阿康职工，住临沂市罗庄区红日小区。原告称，2008年6月20日晚上9时许，原告亲属王营三晚饭后，在居住的小区内散步时，不慎掉入小区的露天排水沟溺水身亡，要求两被告承担连带责任，赔偿原告死亡补偿金、丧葬费、抚养费等共计378825元，诉讼费用由被告承担。原告提供证人张建行的证言证实上述事实。另原告未提供证据证实存在罗庄区建设管理局。
山东省临沂市罗庄区人民法院一审认为，原告所提供的证人证言仅证实原告亲属王营三的尸体是从临沂市罗庄区红日小区的排水沟内打捞上来。对打捞时间证人证言证实是2008年6月21日，而原告张建珍称是2008年6月22日，对于原告所主张的原告亲属王营三晚饭后，在居住的小区内散步时，不慎掉入小区的露天排水沟溺水身亡，原告并未提供证据证实。原告主张两被告作为该排水沟的管理者，没有尽到对存有严重隐患的露天排水沟设置防护栏盖板等管理义务，但未提供相关证据证实。据此原告要求被告承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，山东省临沂市罗庄区人民法院于2008年10月30日作出（2008）临罗民一初字第1396号民事判决：驳回原告张建珍、王云云、王树泰的诉讼请求。案件受理费6982元，减半收取3491元由原告负担。
上诉人张建珍、王云云、王树泰不服，向本院提起上诉，请求改判。上诉理由如下：上诉人亲属在红日阿康小区溺水死亡的事实清楚，红日阿康作为小区的管理人依法应承担相应赔偿责任。被上诉人红日阿康答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。被上诉人临沂市罗庄区建设局未提出答辩意见。
本院二审查明事实与一审查明一致。
本院二审认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人张建珍主张其亲属王营三在涉案排水沟溺水内死亡，但因没有相关的尸检报告予以证实，原审法院对其主张的溺水死亡的事实不予认定正确。涉案排水沟系临沂市罗庄区内的主要排水渠道，由于排水渠道的规模较大，上面架设了桥面以供通行，上诉人张建珍的亲属王营三作为成年人，应当对自身安全尽到注意义务，且在其死因不明的情况下，无法认定涉案当事人对于本案应当承担的民事责任。原审法院综合上述因素，判决驳回上诉人张建珍等的诉讼请求正确。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款（一）项、第一百五十八条之规定，本院于2010年10月27日作出（2009）临民一终字第160号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费6982元，由上诉人负担。
张建珍、王云云、王树泰申请再审称，1.王营三死亡地点在排水沟里，在公安机关排除他杀的前提下，加上公安机关的证明（证明王营三是淹死的），可以认定王营三是溺水死亡；2.该排水沟无警示标志，无防护措施，存在安全隐患。红日阿康作为小区管理人，有义务对小区存在的安全隐患设置警示标志，按照防护措施，但红日阿康并未这样做，存在过错，对王营三的死亡应当承担相应的赔偿责任；3.临沂市罗庄区住房和城乡建设局系辖区内河沟的管理单位，没有尽到管理职责，对王营三的死亡应承担相应的民事责任。请求撤销终审判决，改判两被申请人按照现有标准赔偿死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神损害赔偿金。
被申请人红日阿康答辩称，1.涉案排水沟是罗庄区公用排水设施，只是流经红日阿康小区，排水沟的管理及其维护改造等项目，均需相关部门审批规划，排水沟的所有权及管理权均不属于红日阿康，我方对王营三的死亡不需承担赔偿责任；2.王营三的死因不明确。2008年6月20日那几天连续下了好几天雨，正常情况下不可能顶着雨踩着泥到排水沟去散步，且申请再审人提供的证据仅能证明王营三是从涉案排水沟里打捞上来的，不排除自杀、他杀或醉酒后不慎溺水死亡的可能。请求驳回申请再审人的诉讼请求。
被申请人临沂市罗庄区住房和城乡建设局答辩称，依照法律规定，建设局职责是负责本辖区建筑市场城市规划、工程监理，涉案的沟道不属于建设局管理，所以我方不承担责任。
本院再审查明，申请再审人张建珍、王云云、王树泰提交2009年4月28日派出所出具的证明一份，载明：“2008年6月22日9时21分，我所按市局110指令：在红日小区西边河中淹死一个人。民警到现场后发现，在红日小区院内的河边上有一具被打捞上来的男性尸体。民警经了解，死者叫王营三，住红日小区。双月湖派出所，2009年4月28日。”证实本案被害人王营三是在争议的河段中淹死的，不是刑事案件，排除他杀的可能，符合被告侵权造成死亡的可能。红日阿康质证称，真实性无异议，内容有异议。这份证据仅能证明从河中打捞上来这具尸体，对其具体的死因该份证据并未予以认定。临沂市罗庄区住房和城乡建设局质证称，真实性无异议。该证明只是证明了打捞尸体的情况和死者的真实性。不能够证实王营三死亡原因，不能排除他杀的可能，不能证明不是刑事案件，因此，申请再审人主张的证明内容不能成立。
另查明，临沂市罗庄区建设区变更为临沂市罗庄区住房和城乡建设局。
其他事实与原审查明的事实相一致。
以上事实，根据当事人所举证据所认定，均记录在卷。
本院再审认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请再审人张建珍、王云云、王树泰主张其亲属王营三在涉案排水沟溺水内死亡，提供证人证言及双月湖派出所出具的证明予以证实，但该证据仅能证明在涉案排水沟中打捞出王营三的尸体，未能证明王营三具体的死亡原因，故本院对申请再审人张建珍、王云云、王树泰称王营三系溺水死亡的主张不予认可。在申请再审人未能提供充足证据证明王营三系在涉案排水沟中溺水死亡的请求下，要求红日阿康、临沂市罗庄区住房和城乡建设局对王营三的死亡承担赔偿责任，没有事实和法律依据。综上所述，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持本院（2009）临民一终字第160号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 忠
代理审判员 路宝怀
代理审判员 王晓艳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 卞荣静