广东省新兴县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）云新法刑初字第255号
公诉机关新兴县人民检察院。
附带民事诉讼原告人龚某某，女，1963年2月19日出生，汉族，农民，住新兴县。
诉讼代理人梁荣军，广东睿讯律师事务所律师。
诉讼代理人顾华亨，广东睿讯律师事务所实习律师。
被告人方某某，男，1988年3月29日出生，汉族，广东省东莞市人，中专文化，居民，户籍所在东莞市，捕前暂住新兴县。因本案于2015年4月15日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
辩护人兼诉讼代理人沈东，广东民怡律师事务所律师。
新兴县人民检察院以新检刑诉[2015]256号起诉书指控被告人方某某犯失火罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人龚某某提起附带民事诉讼。本院于同年12月29日立案，在依法简易程序组成合议庭审理的过程中，因辩护人沈东作无罪辩护而于2016年1月25日转为普通程序组成合议庭进行审理，并于同年2月4日、5月23日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派代理检察员简海贤出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人龚某某的诉讼供理人梁荣军、被告人方某某及其辩护人沈东到庭参加诉讼。新兴县人民检察院于2016年3月28日、4月27日分别向本院提出延期、恢复审理建议，本院分别于同日决定延期、恢复审理。现已审理终结。
新兴县人民检察院指控：2015年4月15日7时许，被告人方某某在其位于新兴县天堂镇五二村民委员会“山塘坑山”羊棚附近的山坡处与工人李某某割除杂草，后由被告人方某某用随身携带的打火机点燃割除下的杂草，待杂草燃烧完毕后离开返回羊棚。至13时许，被告人方某某发现其原燃烧杂草的地方复燃并蔓延至斜上方位置，遂即叫上李某某及另一工人廖某某一起前住扑救，但由于当天天气干燥并伴大风而未能将火扑灭，致引发了森林火灾。经新兴县林业调查规划设计队对火灾现场进行鉴定，受害森林面积（即有林面积）35.4公倾，树种是林龄5至27年的松树、桉树，林种是用材林，立木蓄积量共1683立方米，其中松树165立方米、桉树1518立方米。
公诉机关针对上述指控事实向本院提供以下证据：户籍资料、抓获经过、受案登记表、立案决定书、被告人方某某的供述和辩解、证人李某某、廖某某的证言、现场勘验笔录、现场图及照片、情况说明、辨认材料、指认现场材料、山林承包合同、被害人陈某某、龚某某的陈述、转包合同书、收条、新天法（2005）见字第07、22号法律见证书、律师见证书、林权证、证人余某某、李某1、李某2、王某某、苏某某、罗某某、梁某、苏某1、张某某的证言、证人欧某的证言及辨认、调查鉴定意见等。并据此认为，被告人方某某违规野外用火，不慎引发森林火灾，致公私财产遭受重大损失，但情节较轻，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应以失火罪追究其刑事责任。为此，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告有龚某某诉称：方某某的失火行为导致龚某某的林木被烧毁，林木资产损失人民币915850元，龚某某因此支出了出评估费12000元。两项经济损失合共927850元，请求方某某予以赔偿。
被告人方某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议；对附带民事诉讼部分自己未提出答辩意见。
辩护人兼诉讼代理人沈东提出的辩护及答辩意见是：1、火灾事故认定书是处理火灾事故的证据，依法应由公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关检验、鉴定意见作出，在作出前应召集当事人到场，说明拟认定的起火原因，听取当事人的意见，在作出后应送达当事人，而当事人对火灾事故认定书不服还有复核等权利。公安机关消防机构对案件没有作出过火灾事故认定书，公诉机关直接认定方某某引发火灾，即事实不清楚、证据不足，又不符合法律规定。2、公安机关是根据失火点与方某某燃烧杂草位置相连以及失火点周围杂草、杂树树干火烧痕迹而判断出起火点，但相连两点之间存在无数条线段，即使失火点与与方某某燃烧杂草位置相连，也不能证明两点为同一点，而现场山岭上基本都是杂草及杂树，更不能反映出山火是方某某引发。在案只有证人李某某（方某某的工人）证明方某某有燃烧杂草的行为，其他12名证人包括廖某某（方某某的另一工人）都仅证明火灾的事实，但不知道谁引起山火。资源卫星平均6小时绕地球一圈，如证人证明的山火时间超过30小时，即资源卫星至少5次经过山火现场，其监测到的材料能反映到起火点及火势蔓延方向等客观事实，但公诉机关至今未能提供该些证据。现场山岭是一个没有栏杆、铁丝网等障碍物足以阻碍外人进入的地方，有无数坟墓，而当时正值清明时节，扫墓人员多且流动较大，可能是扫墓人员留下的香、炮、烛的残火或烟头导致失火，亦可以他人趁机放火导致火灾。3、山火发生后即有人报了警，周围的民众亦已知道发生了山火，但公安机关消防机构出警迟延、民众迨于帮助扑救，导致烧毁面积扩大，相关责任人负有不可推卸的责任。4、新兴县林业调查规划设计队鉴定受害森林面积35.4公顷，但这应包括方某某及他人承包的的森林面积，龚某某提供的资产评估报告以上述鉴定结论为依据，评估结果不真实，不能作为认定其损失的证据。综上，侦查机关未查清起火点以及起火原因，公诉机关指控方某某犯失火罪的事实不清楚，证据不足，请求宣告方某某无罪，驳回龚某某对方某某的民事诉求。
经审理查明：2015年4月15日7时许，被告人方某某在其位于新兴县天堂镇五二村民委员会“山塘坑山”羊棚附近的山坡处与工人李某某割除杂草。随后，两人将割除到的杂草搬羊棚与山坡交界处，由被告人方某某用随身携带的打火机点燃燃烧。待杂草燃烧完毕后，被告人方某某因担心灰烬引燃山火，就与李某某用水浇淋过灰烬后才离开。至13时许，因杂草燃烧的灰烬复燃，引燃周围的杂草、树木。此时，被告人方某某在居住房间午睡，听到外面燃烧的响声遂往外查看，见到其燃烧杂草位置斜上方不远的山坡处的杂草、树木正在燃烧，就即叫上李某某及另一工人廖某某一起前住扑救，但因天气干燥并伴大风而未能将火扑灭，最终引发了森林火灾。同日15时，警察在现场传唤在现场参与扑火的被告人方某某，其在首次讯问时已供述以上事实。经新兴县林业调查规划设计队对火灾现场进行鉴定，受害森林面积（即有林面积）35.4公倾，树种是林龄5至27年的松树、桉树，林种是用材林，立木蓄积量共1683立方米，其中松树165立方米、桉树1518立方米。同年4月29日，龚某某委托云浮市益信资产评估事务所对其在以上森林火灾受害范围内的林木资产价值进行评估；同年7月31日，云浮市益信资产评估事务所派员到现场进行了勘察，见受害森林范围内大部分桉树已长出新芽，无法判断受害情况，部分未砍伐森林见火烧痕迹，桉树部分受害，少量松树受害；因龚某某提供的林权证登记面积与森林火灾受害面积不同，但龚丽方称森林受害面积全部为其承包经营范围，云浮市益信资产评估事务所其后以新兴县林业调查规划设计队作出的调查鉴定意见为依据，采用市场法的方法评定龚某某的以上林木资产被烧之前的可销售价值为人民915850元。诉讼中，龚某某对因以上森林火灾致使其所有的林木受害程度未提供证据到庭质证。
以上事实，有经庭审质证的以下证据证实：
1、户籍资料，证明：方某某的身份情况，已达到刑事责任年龄。
2、抓获经过，证明：警察于2015年4月15日在位于新兴县天堂镇五二“山塘坑山”的山火现场抓获方某某。
3、受案登记表、立案决定书，证明：新兴县公安局森林分局于2015年4月15日对新兴县天堂镇五二“山塘坑山”的森林火灾立案侦查。
4、被告人方某某的供述和辩解：方某某于2011年间以襟兄苏某某的名义向新兴县天堂镇五二苏村承包到“山塘坑山”一处山地，在2013年底到此修建了羊棚并饲养山羊至今。方某某出于方便在承包的山地种植作物的考虑，而于2015年4月15日7时15分许开始与李某某在居住房屋与羊棚间的山坡处割杂草有约1小时，割开杂草的山地面积约30－40平方米，割下的杂草因没有其他方法处理，就堆放在山坡下方近路边一处平地拟烧毁；方某某于8时30分许用随身携带的打火机点燃杂草，因当时的火势较猛便叫李某某提了两桶水来，两人分别将水淋到燃烧着的杂草周围，方某某在杂草差不多燃完毕时就下了山，但因担心会死灰复燃又叫李某某提两桶水上山淋到冒烟的地方，随后与李某某到了天堂镇圩镇办事，于10时许回到来；苏某1（苏某某的父亲）不久来到，经居住房屋沿羊棚底右边的小路进入山坑，不久又沿原路返回并离开；方某某于13时许在午睡中听到有燃烧杂草的声音，从窗户望出去见原燃烧杂草位置的右斜上方约几米处已起火，火正向山顶蔓延，着火面积约有10多平方米，就叫醒李某某、廖某某上山扑火，为防止火势蔓延同时吩咐李某某到山坡顶用刀到砍树及草。山根村村民欧某不久来到，方某某就叫其帮忙扑火，欧某先致电叫人，然后参与扑火。附近村民及政府工作人员不久亦陆续到场扑火。警察于15时许在现场传唤方某某调查，此时火尚未扑灭。打火机借给了参与扑火的村民，从方某某燃烧完杂草到其发现山火期间，没有人到过“山塘坑山”起火位置，包括苏某1。自己承包范围基本没林木，但山火蔓延到有林木的他人林地，该些林木主要是松树、桉树。
5、证人李某某的证言，证明：方某某在位于新兴县天堂镇五二“山塘坑山”饲养山羊，李某某于2015年4月1日经廖某某介绍受雇于方某某在山羊饲养场工作。方某某出于日后在承包山地种植作物的考虑，于2015年4月15日7时15分许与李某某到小屋与羊棚间的山坡割山草，割了约1小时，割开山草的面积约40平方米。方某某后将割下的山草堆放在山坡稍下方近路边一处平地，于8时30许用打火机点燃山草。李某某见火势较猛，怕火引燃其他山草，就到小屋提了两桶水去到山坡割了山草的空地最顶位置等着。约10多分钟山草差不多烧完，李某某就沿着割去山草的空地范围将两桶水淋下，让水顺着山坡流以湿润山地。方某某见还有不少地方冒烟，又让李某某提了两桶水从高处淋下，将冒烟的地方都淋熄，之后两人就离开，但李某某仍见燃烧山草的地方还有像香烟头在烟灰快要熄灭一样冒着烟。苏某某的父亲于10时多来到小屋门前空地与方某某聊了约10分钟，后沿羊棚下面的小路进了山里，约10多分钟又返回到小屋门前空地与方某某聊了约30分钟然后离开。方某某、李某某、廖某某于12时12分许吃完饭就在小屋午休。方某某于13时许慌忙来叫醒李某某、廖某某，说原来燃烧杂草的位置着火了。三人随后出了小屋，李某某见其与方某某割除山草的空地右上方约5至6米处、靠近羊棚后的草丛正着火，火势不断向山上四处蔓延。三人随即上前扑火，但因风势较大，山火趁着风势继续不断向周围蔓延，无法控制。附近村民及政府工作人员其后亦陆续赶来参与扑火。方某某承包的范围基本没有林木，山火蔓延到其他山地有林木。
6、证人廖某某的证言，证明：廖某某于2013年底来到位于新兴县天堂镇五二“山塘坑山”帮方某某饲养山羊，李某某经廖某某介绍于2015年4月1日受雇于方某某到此饲养山羊。廖某某于2015年4月15日7时许到羊棚下山脚的位置垦地，见方某某与李某某已在羊棚与住房间的山地割草，割开的面积约有40至50平方米，于8时30分许又见方某某和李某某割草的位置有烟冒起，两人其后差不多同时下山，方某某迳行过来与廖某某说去天堂镇圩镇的银行办事，而李某某提了两桶水上了山，后两人离开约10时许回到来；苏某某的父亲不久驾驶摩托车来到住屋下面，再步行到住屋门口与方某某聊了一会，就沿着羊棚边进了山里，约10多分钟又沿原路回到住屋门口与方某某聊了一会，才驾驶摩托车离开，期间只留意到其携带有钥匙，其亦没有到过起火的位置。方某某、李某某、廖某某于11时许吃午饭，之后各自在住屋里午休。方某某于13时许叫醒廖某某说山上着火了。廖某某出到门口见方某某和李某某烧草的位置右边斜上方约5米的位置已起火，火势正向山顶蔓延，面积约有10多平方米。方某某、李某某、廖某某遂上前扑火，不久欧某经过亦加入扑火，随后有村民前来扑火。
7、现场勘验笔录、现场图及照片、情况说明，证明：警察于2015年4月15日14时20分至15时30分对现场进行的勘验。“山塘坑山”位于新兴县天堂镇五二山根村东边，距离山根村约300米。起火点在“山塘坑山”一处山坳，东南是羊棚，距离羊棚约20米，山火正从“山塘坑山”山顶向四周蔓延，“山塘坑山”山地见相连的斑块着火烧痕迹，火烧痕迹呈连片，过火山地的松树、桉树及零星杂木见被火烧痕迹。起火点位置有大量杂草燃烧的灰烬，且呈现出山火往上燃烧的痕迹，周围杂树树干有被火烧伤的痕迹，呈从树木底部往上延伸的痕迹，烧伤严重的部位面朝向起火点。起火点到山顶之间的山地未发现有山坟及燃烧鞭炮的痕迹。警察在起火点附近发现方某某，其自愿指认了起火点。
8、辨认材料、指认现场材料，证明：方某某对其中1张现场照片进行了辨认，照片是在居住房屋与羊棚间的空地处往羊棚及羊棚上方的山坡拍摄所得，见山坡上多处正在冒烟，羊棚与山坡有木桩为界进行分隔，方某某指认在山坡上的木桩界处为其燃烧杂草的位置、指认燃烧杂草的位置上方为其首先发现山火时火燃烧位置，而两位置之间以及火燃烧位置周围均有火烧痕迹；方某某在以上照片指认其燃烧杂草的位置现场勘验的起火点一致，方某某、李某某现场指认的起火点与方某某在以上照片指认其燃烧杂草的位置、现场勘验的起火点一致。廖某某现场指认的起火点，与方某某在以上现场照片所指认其首先发现山火时火燃烧位置一致。
9、山林承包合同，证明：苏某某于2012年1月1日向新兴县天堂镇五二村民委员会苏村村民小组承包到“山塘坑山”的林地（山根村山塘边至三队与山根村山界交界处、水塘上南边西至山根村山界、东面西至山根村山界、山塘坑尾北面东至坑尾、北至三队山界、西至山坳）面积约110亩，期限至2036年12月31日。
10、被害人陈某某的证言，证明：陈某某于2014年承包到疏漏坑山约100多亩山地，该山地在“山塘坑山”附近，种植的松树、桉树。于2015年4月15日13时许听闻“山塘坑山”有山火就前往查看，见“山塘坑山”正着火，后山火又烧过了陈某某在疏漏坑山承包的山地。
11、转包合同书、收条，证明：陈某某与邱子源于2015年6月1日签订了一份转包合同书，约定邱子源将承包位于新兴县天堂龙坪新村坑的林地约200亩（与疏漏坑交界）及林木转承包给陈某某，邱子源于同日已收取陈某某定金300000元。
12、被害人陈述龚某某的陈述，证明：黎源辉于2015年4月3日将其对位于新兴县天堂镇五二村民委员会及其村民小组的山地承包权、林权转让给龚某某。“山塘坑山”于4月15日发生了山火，后蔓延到龚某某承包经营的上述山地，烧毁了种植在该山地上的一批松、桉树。
13、新天法（2005）见字第07、22号法律见证书、律师见证书（包括山地承包合同、地形图、决议及意见书、法律或律师见证书等）、林权证，证明：林恩于2005年8月10日向新兴县天堂镇五二村民委员会及属下第1－6、岗仔、氹塘、东光、苏村、山根村民小组承包到东至五二村委生态林边、南南至龙坪村委会边界线、西至五二村委早水垌村、山根村坡地边、北至五一村委山界边的林地，期限至2035年8月9日；于2005年8月11日将以上承包经营权的权利义务一并转让给黎辉源。黎辉源于2015年4月3日又将以上承包经营权的权利义务一并转让给龚某某。龚某某现已取得以上林地的使用权、林木的所有权。
14、证人余某某（新兴县天堂镇五二苏村的村民小组长）的证言，证明：余某某于2015年4月15日15时许见“山塘坑山”有山火。方某某以苏某某的名义承包了苏村在“山塘坑山”的山地约60亩，在此修建羊棚饲养山养，该山地没有林木。
15、证人李某1（新兴县天堂镇五二山根村村民）的证言，证明：李某1于2015年4月15日13时许在“山塘坑山”附近的水田耕作，发现“山塘坑山”羊棚边的地方起了火，就告诉李某2。
16、证人李某2（新兴县天堂镇五二村民委员会干部）的证言，证明：李某1于2015年4月15日13时许告知李某2“山塘坑山”有烟冒起，李某2就致电告知欧某，后见“山塘坑山”的山火已无法控制，并向上蔓延至半山，就组织村民前往扑救，不久其他相关部门人员陆续到场参与扑救。被烧的有桉树、松树和杂树。苏某某于2011年承包到“山塘坑山”，于2013年转包给方某某。
17、证人欧某（新兴县天堂镇五二山根村村民小组长）的证言及辨认材料，证明：欧某受雇于龚某某管理其在“山塘坑山”的桉树。李某2于2015年4月15日13时许致电告知欧某称“山塘坑山”可能有山火。欧某遂前往查看，见方某某、李某某、廖某某正在扑火，方某某要求欧某及叫人来帮忙，随后天堂镇人民政府工作人员、森林打火队队员、新兴县公安局森林分局人员陆续到场参与扑火，期间欧某听廖某某说方某某因燃烧杂草不慎引起山火；山火致16时20分许被扑灭，山根村被烧山地面积约30亩，全是松树。欧某在辨认照片组中辨认出叫其找村民帮忙扑火的男子是方某某。
18、证人王某某（新兴县天堂镇龙坪村民委员会支书）的证言，证明：新兴县天堂镇人民政府于2015年4月15日13时许通知王某某组织群众到“山塘坑山”扑救山火，王某某当即组织了群众到场参与扑火，而自己于次日8时许才到场。山火至同日20时许被扑灭，龙坪村民委员会范围的新村坑山、疏漏坑山共约300亩山地被烧，其中前者基本是松树，后者基本是桉树。
19、证人苏某某（新兴县天堂镇龙坪村民委员会治安主任）的证言，证明：王某某于2015年4月15日13时许致电叫苏某某组织群众到“山塘坑山”扑救山火，苏某某随后组织群众到场参与扑火。山火于16日1时许烧到龙坪村民委员会范围的疏漏坑山，至16日20时许被扑灭，过火山地约300亩，见到被烧的有松树、桉树。
20、证人罗某某（新兴县天堂镇五二村民委员会支书）的证言，证明：张某某（新兴县天堂镇林业站站长）于2015年4月15日13时许致电告知罗某某，“山塘坑山”有山火，罗某某于16时许赶到参与扑火，山火从“山塘坑山”蔓延到四周山头，至16日20时许山火才被扑灭。过火山地面积约300亩，由龚某某承包经营，主要是桉树。
21、证人梁某（新兴县天堂镇龙坪荔枝塘村村民小组长）的证言，证明：王培枝于2015年4月15日13时许致电叫梁某组织群众到“山塘坑山”扑救山火，梁某随后组织群众到场参与扑火。山火至16日20时许被扑灭，烧毁了荔枝塘村的松树。
22、证人苏某1的证言，证明：方某某以苏某某的名义承包到“山塘坑山”用作饲养山羊。苏某1于2015年4月15日10时许驾驶摩托车去到“山塘坑山”方某某山羊饲养场的房屋下面，再步行到房屋门口与方某某商量想在承包地内养牛，后沿羊棚下边走到羊棚靠山的地方逗留了约10分钟，看是否有地方适用养牛，再沿羊棚下边返回到房屋与方某某聊了一会，之后驾驶摩托车回家了，期间只携带钥匙及手机，亦没有去过其他地方。于13时许听闻“山塘坑山”有山火就赶到场，见山火从方某某羊棚附近向周边蔓延。
23、证人张某某（新兴县天堂镇林业工作站站长）的证言，证明：张某某于2015年4月15日13时许发现“山塘坑山”冒出浓烟，估计是发生了山火，遂致电告知罗某某，同时赶往“山塘坑山”，见火已烧到山顶，继续向山顶方向蔓延，又致电报告新兴县林业局以及天堂镇人民政府。村民及相关部门人员后陆续到场扑救，山火至16日20时许才被扑灭，过火面积约500多亩，被烧的大部分是桉树，少部分是松树。
24、调查鉴定意见，证明：新兴县林业调查规划设计队具有林业调查规划设计丙级资质，经该设计队对“山塘坑山”森林火灾现场（包括地籍小班号：2**、21**、2**、21**、**、21**、21**、2**）进行鉴定，火场总面积35.4公顷，受害森林面积35.4公顷，林种是用材林，树种是林龄5－27年的松树和桉树，立木蓄积1683立方米，其中松树165立方米，桉树1518立方米。
25、云益资评报字（2015）第077号价值咨产评估报告及补充说明，证明：龚某某于2015年4月29日委托云浮市益信资产评估事务所对其位于新兴县天堂镇五二村民委员会“山塘坑山”的森林火灾受害范围内的林木资产价值进行评估；云浮市益信资产评估事务所于同年7月31日现场进行了勘察，见受害森林范围内大部分桉树已长出新芽，无法判断受害情况，部分未砍伐森林见火烧痕迹，桉树部分受害，少量松树受害；因龚某某提供的林权证登记面积与森林火灾受害面积不同，但龚丽方称森林受害面积全部为其承包经营范围，云浮市益信资产评估事务所根据新兴县林业调查规划设计队作出的调查鉴定意见为依据，以市场法的方法评定，龚某某的林木资产价值为人民915850元，但该评估结论是指林木被烧之前的可销售价值。云浮市益信资产评估事务所具有从事资产业务的资格，经营范围包括各类单项资产评估。
对被告人方某某的辩护人沈东提出的辩护意见，综合评析如下
1、关于由侦查机关直接认定森林火灾的事实是否符合法律规定的问题。根据《中华人民共和国消防法》第四条第三款：“法律、行政法规对森林、草原的消防工作另有规定的，从其规定”、《森林防火条例》第四十一条：“县级以上人民政府林业主管部门应当会同有关部门及时对森林火灾发生原因、肇事者、受害森林面积和蓄积、人员伤亡、其他经济损失等情况进行调查和评估，向当地人民政府提出调查报告、当地人民政府应当根据调查报告，确定森林火灾责任单位和责任人，并依法处理”的规定，森林火灾的起因、受害森林面积和蓄积、人员伤亡等情况，应当由林业主管部门会同有关部门调查和评估。公安部《火灾事故调查规定》不适用于森林火灾，森林公安机关在办理涉及森林火灾的放火案、失火案，应当以林业主管部门出具的调查报告作为证据。本案是森林火灾的失火案，由新兴县公安局森林分局立案侦查，由具备相应资质的新兴县林业调查规划设计队以及具备相应资质鉴定人对受害森林面积和蓄积作出调查和评估结论，再新兴县公安局森林分局以以上调查和评估结论作为证据认定森林火灾的事实，程序合法，适用法律准确。辩护人对此提出的辩护意见不成立，不予采纳。
2、涉案的森林火灾的发生与被告人方某某燃烧杂草的行为是否具有刑法上因果关系的问题。被告人方某某与李某某在“山塘坑山”一处山坡燃烧过杂草的事实，有被告人方某某的供述及证人李某某证言证明，能够相互印证，又有证人廖某某的证言印证；燃烧过杂草的位置是在山坡上与羊棚间的木桩界处，有被告人方某某及证人李某某的指认、辨认材料证明，且能够相互印证；被告人方某某、证人李某某的现场指认的起火点，实际是燃烧过杂草的位置，即现场勘验笔录记载的起火点亦是燃烧过杂草的位置，而现场勘验见“起火点位置有大量杂草燃烧的灰烬”，故以上两项事实的证据充分，足以认定。首先发现山火时火燃烧位置在燃烧过杂草的位置斜上方不远处，有被告人方某某及证人李某某、廖某某的指认、辨认材料证明，且能够相互印证，证据充分，足以认定。发现山火时火势是向山顶方向蔓延，有被告人方某某的供述及证人李某某证、廖某某、欧某等证言证明，能够相互印证，且现场勘验见“呈现出山火往上燃烧的痕迹”，证据充分，足以认定。燃烧过杂草的位置、首先发现山火时火燃烧的位置之间有燃烧的痕迹，有现场照片的客观证据证明，证据充分，足以认定。综上，燃烧过杂草位置在首先发现山火时火燃烧位置的斜下方，现场火势是向山顶方向蔓延，两位置之间有燃烧的痕迹，而现场勘验又见“起火点（即燃烧杂草的位置）周围杂树树干有被火烧伤的痕迹，呈从树木底部往上延伸的痕迹，烧伤严重的部位面朝向起火点”，即符合山火由燃烧杂草的位置往首先发现山火时火燃烧的位置燃烧的特征，且现场勘验已排除了“起火点（即燃烧杂草的位置）到山顶之间的山地有山坟及燃烧鞭炮的痕迹”，故全案的证据足以确实充分地证明了山火是由被告人方某某燃烧杂草的位置复燃所引发的事实，即涉案的森林火灾的发生与被告人方某某燃烧杂草的行为具有刑法上因果关系，被告人方某某应承担相应的法律责任。辩护人沈东对此提出的辩护意见不成立，不予采纳。
3、龚某某主张的经济损失是否有充分证据证明的问题。被告人方某某引发的森林火灾燃烧过龚某某享有所有权的林木，有山地承包合同、地形图、调查鉴定意见等书证证明，足以认定。龚某某提供的资产评估报告证明的是其在以上森林火灾范围的林木被烧前的可售价值，但龚某某该些林木是否已被烧致全损，首先龚某某未提出任何证据予以证明，其次公诉机关提供的证据又均不足以证明，最后咨产评估报告记载的现场勘察情况，相反证明了龚某某该些林木只存在部分损害的事实，因此资产评估报告不足以证明龚某某在涉案森林火灾中的确切经济损失。
本院认为，被告人方某某过失导致森林火灾，过火有林面积达35.4公顷，其行为已构成失火罪，但情节较轻，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人方某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人方某某在失火后一直参与扑火，在现场依警察传唤到案，没有拒捕行为，随即如实供认自己的犯罪事实，依法应认定主动投案，后一直如实供认自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，对其予以从轻处罚；其是初犯、偶犯等与量刑有关的情节，量刑时予以从轻考虑。龚某某未提供证据证明其在涉案森林火灾中的确切经济损失主张，依法应承担举证不利的法律后果，其要求被告人方某某赔偿经济损失的请求缺乏证据，应予驳回。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十一条、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
一、被告人方某某犯失火罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2016年7月14日止）。
二、驳回附带民事诉讼原告人龚某某的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭善伟
审 判 员 陈来昌
人民陪审员 梁祖耀
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈绍宏