南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六少民初字第167号
原告陈某甲，女，1991年8月14日生，汉族。
委托代理人马维民，江苏熙典律师事务所律师。
被告陈某乙，男，1956年8月14日生，汉族。
被告陈某丙，女，1965年5月4日生，汉族。
委托代理人任俊，江苏天茂律师事务所律师。
原告陈某甲诉被告陈某乙、陈某丙遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人马维民、被告陈某乙、被告陈某丙及其委托代理人任俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，被告陈某乙与被告陈某丙为被继承人陈某丁的子女，原告陈某甲为被告陈某乙的女儿。2013年4月8日，被继承人陈某丁因年事已高，为防止自己百年之后，名下房产引发纠纷，特立下自书遗嘱，确认将自己名下的位于南京市某某开发区某某村某组XX号的拆迁安置房的房屋产权由原告一人继承。后陈某丁去世，原告依遗嘱欲办理拆迁安置房的户名变更手续，但是遭到被告陈某丙的无理阻挠，使原告无法办理相关手续。故原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求法院判决确认南京市某某开发区某某村某组XX号的拆迁房为原告所有，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某乙未提出答辩意见。
被告陈某丙辩称：一、不能认定陈某丁遗嘱系其真实意思表示。遗嘱上记载的证明人龚某、曾某出庭证明，所谓的遗嘱是陈某乙父子事先写好后交由陈某丁抄写的，陈某乙父子为遮人耳目，请龚某、曾某作为证明人签字。陈某乙当庭也不得不承认，曾某当时就不愿签名。陈某丁本人放弃治疗后出院，作为卧病在床、不能行走的垂死老人，在此情况下客观上已无法或者说已不允许表达自己的真实意愿。因此，该份遗嘱是无效的，且陈某丁也无法处分其妻宋某某的遗产。二、被拆迁的原某某某组XX号房屋理应属陈某丁、宋某某共同财产（遗产）。原某某某组XX号房屋建造使用的是陈某丁、宋某某夫妻宅基地使用指标，补办的建设许可证也肯定了这一事实。陈某乙只是为其父母建房尽了较多的帮扶，但不能据此霸占父母财产。退而言之，假如某组XX号房屋属陈某乙所有，房屋在他名下被拆后他只能得到14615.58元的原房补偿款，其他什么没有，因他自己的房屋拆迁已经得到了足额补偿。三、被拆迁的原某组XX号房屋补偿款属陈某丁、宋某某夫妻共同遗产，陈某丙与陈某乙作为其子女依法享有继承权。
经审理查明，被告陈某乙、陈某丙系宋某某与被继承人陈某丁婚后所育子女，原告陈某甲系被告陈某乙之女，被继承人陈某丁死亡前住址为六合区某某村某组XX号。2001年1月，宋某某因病去世，当月22日其户籍被注销。2013年5月12日，被继承人陈某丁因病去世，当月16日其户籍被注销。
2012年6月11日，因被继承人陈某丁在六合区某某村某组的房屋拆迁，其子陈某乙代陈某丁与某某街道征地拆迁安置办公室签订了房屋拆迁补偿协议，陈某丁共获得各项拆迁补偿款及补助费用计240900.88元。同年10月10日，就陈某丁被拆迁后的房屋安置，陈某乙代陈某丁与南京某某开发区经济适用住房发展中心签订了《拆迁户认购安置房协议书》，约定陈某丁以总价169950元的价格认购拆迁安置房60平方米，其中平价45平方米，每平方米2450元，议价15平方米，每平方米3980元。
被继承人陈某丁于2013年4月8日订立以下自书遗嘱：“立嘱人陈某丁现居住南京某某开发区某某某组XX号，今年79岁。由于年岁已高，并患有胃部疾病，为防后患，遗嘱内容如下：1、将2012年南京六合区某某村某组拆迁安置房一套面积为60平方米由孙女陈某甲继承。本人的平时的生活费用、住房、医疗等由陈某乙一必当负。以上所嘱，为我的真实。立嘱人：陈某丁。二O一三年四月八日立。”该份遗嘱上，有证明人龚某、曾某签名。该份遗嘱上的证明人龚某、曾某与陈某丁均系连襟关系。对于陈某丁订立遗嘱情况，其中，证人龚某当庭证实陈某丁看过陈某乙递来的由其孙陈某戊草拟的遗嘱以后，重新抄写下来。当时其以为是陈某丁前面讲的身上有18000元的事情，就在遗嘱上面签了名，并代曾某签了名，另当时有人将遗嘱读给我们听的。当时陈某丁精神状态正常，病比以前好转，讲话也很清楚，没有出现思维混乱的情况。证人曾某证实陈某丁儿子陈某乙和孙子拿出条子来让陈某丁写，陈某丁写过以后递给陈某乙，陈某乙让我们作为姨父在遗嘱上面签字，但当时没有读给我们听，其以为是18000元的事，龚某当时不问就签了字，并代其签了名。陈某丁当时精神状态蛮好的，和我们讲话是清楚的。
另经调查，六合区某某街道对于拆迁户的安置政策为，每人享受30平方米的安置面积的同时，每户可以申购不超过30平方米的议价房。而对于单身老年男性，每人享有45平方米的安置面积的同时，还可申购15平方米的议价房。陈某丁于2012年10月拆迁安置时，其拆迁户认购安置房协议中认购的面积为单身老年男性所享有的面积。
上述事实，有被告陈某乙、陈某丙的陈述、证人龚某、曾某的证言、家庭户籍登记资料、陈某丁、宋某某的户籍信息证明、常住人口登表、江苏省村镇工程建设许可证、拆迁补偿款清单、《房屋拆迁补偿协议》、《拆迁户认购安置房协议书》、南京化学工业园区管理委员会《关于某某街道拆迁安置房价格的会议纪要》、陈某丁自书遗嘱一份等证据证明。上述证据均经原、被告双方当庭质证，具有效力，本院予以认定。
本院认为，关于被继承人陈某丁位于南京市六合区（即原某某开发区）某某村某组XX号房屋拆迁后所享有的拆迁安置情况，经调查，被继承人陈某丁的妻子宋某某早于2001年1月间即去世，南京市六合区某某村某组在宋某某去世多年后方拆迁，被继承人陈某丁去世前按照政策进行拆迁后获得共60平方米的拆迁安置房认购面积，此面积为45平方米平价拆迁安置面积及15平方米议价面积的组合，系被继承人陈某丁作为单身老年男性按照某某街道拆迁安置政策所享有的拆迁安置面积，而非被继承人陈某丁与其妻共同享有的拆迁安置面积，故本案诉争的被继承人陈某丁因南京市六合区（即原某某开发区）某某村某组XX号拆迁而获得的60平方米的拆迁房系被继承人陈某丁个人所有，而非其与宋某某的夫妻共同财产，故而对于被告陈某丙关于诉争的拆迁安置房系陈某丁与宋某某的夫妻共同遗产的抗辩主张，本院不予支持。
公民可以立遗嘱处分个人财产，被继承人陈某丁在生前有权处分其个人财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人陈某丁于2013年4月8日所立遗嘱，为其自书遗嘱，虽然该份遗嘱系他人草拟好后，由陈某丁本人誊写，但是，陈某丁在誊写遗嘱前对他人草拟的遗嘱经过阅读，并亲自书写、签名及注明日期，在此过程中未发现其有受到胁迫、欺骗的情况，且其在书写遗嘱时虽然患有疾病，但是证人龚某、曾某均能证实陈某丁当时精神状态正常、讲话清楚，其意识是清晰的，现有证据亦不能证实陈某丁在书写该份遗嘱时系无行为能力人或者限制行为能力人，故该份遗嘱上的内容是被继承人陈某丁真实意思表示。此外，虽然见证人之一的曾某的名字非其本人所写，龚某称其当时并未阅读遗嘱上的内容，但是自书遗嘱的形式上并不要求有见证人签名，见证人是否签名并不能影响自书遗嘱的效力。综上，被继承人陈某丁所立遗嘱为其真实意思表示，在其死亡后，应按照该份遗嘱处分诉争的拆迁安置房，故被继承人陈某丁名下的因南京市六合区（即原某某开发区）某某村某组XX号拆迁而与南京某某开发区经济适用住房发展中心签订的《拆迁户认购安置房协议书》中的权利义务，应由原告陈某甲继承，故对于被告陈某丙与此相关的抗辩主张，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被继承人陈某丁与南京某某开发区经济适用住房发展中心签订的《拆迁户认购安置房协议书》中所涉陈某丁的权利义务由原告陈某甲继承。
本案受理费2320元，由原告陈某甲负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 宋路军
人民陪审员 李国和
人民陪审员 谷修竹
二〇一四年十二月十日
书 记 员 黄 蕾