wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初1290号
原告：湖南祁阳农村商业股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇椒山南路。
法定代表人：刘国富，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐双喜，男，湖南祁阳农村商业银行股份有限公司石鼓源支行行长，住湖南省祁阳县。
被告：邓爱华，男，住湖南省祁阳县。
被告：宋兴华，女，邓爱华之妻，住湖南省祁阳县。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称祁阳农商银行）与被告邓爱华、宋兴华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月18日立案受理后，适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告祁阳农商银行委托诉讼代理人唐双喜、被告宋兴华到庭参加了诉讼，被告邓爱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁阳农商银行向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿付原告贷款30000元本金及利息；2、案件受理费由两被告承担。事实与理由：2013年3月18日，被告邓爱华在原属石鼓源信用社贷款30000元，约定月利率9.3‰，约定2016年3月18日到期，用于建房。到期后，经原告催收，被告未予清偿。现诉请法院要求两被告共同偿还该笔贷款本金及利息。
邓爱华、宋兴华承认所借原告贷款30000元事实，同意分期还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对原告祁阳农商银行所提交的证据1、证据2，被告宋兴华无异议，被告邓爱华经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照民事诉讼证据规则的规定，应视为被告邓爱华对其质证权利的放弃，原告祁阳农商银行所举的证据1、证据2均采信为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院依照上述所采信的证据，结合当事人庭审中的陈述，认定以下事实：
2013年3月18日，被告邓爱华在原祁阳县农村信用合作联社石鼓源信用社贷款30000元，约定月利率9.3‰，2016年3月18日到期，用于建房。到期后，原告祁阳农商银行派员催收，被告邓爱华未予清偿。
2014年10月13日，原祁阳县农村信用合作联社改制为祁阳农商银行。
本院认为，被告邓爱华与原祁阳县农村信用合作联社石鼓源信用社石鼓源信用社所签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，被告邓爱华应当按合同规定清偿到期贷款本金，并按约定利率支付利息；被告邓爱华所借该笔贷款，用于家庭建房，作为妻子的被告宋兴华应当承担清偿责任；原祁阳县农村信用合作联社现改制为祁阳农商银行，其债权应由祁阳农商银行承受。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邓爱华、被告宋兴华在本判决发生法律效力后三日内连带偿付给原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及其利息（利息按月利率9.3‰计算，自贷款之次日起至清偿完毕日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，减半收取450元，由被告邓爱华、宋兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋鹏飞
二〇一七年七月十二日
书记员 周春艳
附相关证据清单：
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司证据清单：
证据1，2016年9月18日统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX《营业执照》复印件1份，拟证明2014年10月13日祁阳县农村信用合作联社改制为湖南祁阳农村商业银行股份有限公司事实；
证据2，2013年3月18日《湖南省农村信用社贷款借据》复印件1份，拟证明被告邓爱华于2013年3月18日在祁阳县农村信用合作联社石鼓源信用社贷款30000元，约定月利率9.3‰，2016年3月19日到期，用于建房等事实。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省湖口县人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）赣0429民初111号
原告郑某，女，1985年9月28日出生，汉族，住湖口县。
委托代理人徐宇清，江西天康律师事务所律师。
被告吴某，男，1985年8月1日出生，汉族，住湖口县。
本院在审理原告郑某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告以与被告达成离婚协议为由提出撤回起诉的申请，系原告真实意思表示，本院认为原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告郑某负担。
审判员 田海军
二〇一六年三月三日
书记员 周新星
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼民调确字第00029号
申请人游大桥，男，1957年11月17日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
申请人游建英，女，1963年6月12日生，汉族，湖北省武汉市人。
申请人游成，男，1967年10月10日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
申请人游建娥，女，1968年11月7日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
申请人游红英，女，1969年7月22日生，汉族，湖北省武汉市人。
申请人游勤英，女，1971年6月24日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
本院于2015年12月21日受理了申请人游大桥、游建英、游成、游建娥、游红英、游勤英确认调解协议效力的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人游大桥、游建英、游成、游建娥、游红英、游勤英因继承纠纷一案，经嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所调解，于2015年12月21日达成协议如下：
申请人之父游道松生前存于嘉鱼县老官信用社（现湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司老官支行）的存款919.44元及利息由长兄游大桥继承，其他五人自愿放弃继承。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效。
双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
（此页无正文）
审判员 秦成奎
二〇一五年十二月二十二日
书记员 耿协洲
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执5303号
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地宜兴市宜城街道宜北路180-3、5号，组织机构代码79232260-5。
负责人周伯民，该支行行长。
委托代理人陈婷，江苏行德律师事务所律师。
委托代理人林飞玉，江苏行德律师事务所律师。
被执行人宜兴市烨碧贸易有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪新村50号304室。
法定代表人谈利锋。
江苏宜兴农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称农商行）与宜兴市烨碧贸易有限公司（以下简称烨碧公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2015）宜商初字第1336号民事判决书已发生法律效力，因烨碧公司未履行生效法律文书确定的义务，农商行向本院申请执行，本院于2016年10月25日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年10月28日向被执行人烨碧公司发出执行通知书、被执行人报告财产令、合议庭组成人员通知书及传票，责令烨碧公司按生效法律文书履行义务并申报财产，烨碧公司未到庭。嗣后，本院依职权查询了被执行人烨碧公司的银行存款、房产、土地、车辆等情况，查明被执行人烨碧公司名下无任何可供执行的财产。2017年3月20日，申请人农商行到庭称其暂无法提供被执行人烨碧公司可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。同日，本院将被执行人烨碧公司纳入被执行人失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人表示本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）宜商初字第1336号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 魏涛
二〇一七年三月二十日
书 记 员 冯渊
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初494号
原告：张玺文，男，1967年12月16日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
被告：王二存，男，约60岁，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码不详。
原告张玺文与被告王二存民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玺文到庭参加了诉讼，被告王二存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玺文向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王二存给付原告张玺文借款本金2万元及利息（利息从2009年11月4日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告王二存承担。事实和理由：2009年11月4日，被告王二存向原告张玺文借款2万元，约定月利率2%，并向原告张玺文出具借条一支，后经原告张玺文多次催要，被告王二存至今未付。
被告王二存未答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告王二存于2009年11月4日向原告张玺文借款2万元，并出具借条一支，内容为”借到张喜文现款贰万元整（20000元），利息每月4日付清”，借条中未约定借款期限及利息计算标准。上述事实有原告张玺文提供的《借条》及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告王二存向原告张玺文借款的事实有原告张玺文提供的《借条》予以证实，本院予以确认。本案借款双方未约定借款期限，原告张玺文可随时要求被告王二存返还，故对原告张玺文要求被告王二存偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原、被告在借条中书面约定了利息给付的期限为每月4日，但未明确约定利息计算标准。原告张玺文陈述双方口头约定按照月利率2%计息，对于该部分事实原告张玺文除口头陈述外未能进一步提供充分证据予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告张玺文有权要求被告王二存支付借款本金2万元从2017年2月22日起按年利率6%计算至给付之日止的逾期利息。被告王二存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王二存于本判决生效后立即给付原告张玺文借款本金2万元及逾期利息（按年利率6%，从2017年2月22日起计算至给付之日止）；
三、驳回原告张玺文的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交150元），减半收取，由被告王二存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 闫 瑞
二〇一七年五月九日
书 记 员 乔海燕
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第01118号
原告刘爱民。
委托代理人马驰，系陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
委托代理人马鹏，系陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
被告陕西远望泡沫制品有限责任公司。
法定代表人赵宪法。
委托代理人周安喜。
原告刘爱民与被告陕西远望泡沫制品有限责任公司合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后。依法由本院民事审判二庭代理审判员胡军卫担任审判长，与代理审判员刘江蕾、赤文肖组成合议庭，适用普通程序，于2014年6月19日、2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘爱民的委托代理人马驰、马鹏，被告陕西远望泡沫制品有限责任公司的委托代理人周安喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱民诉称，2010年7月7日，原、被告经协商签订了陕西远望泡沫制品有限责任公司承包经营《协议书》，协议书第二条约定：试用期2010年8月1日到2015年8月1日止；第五条第二款约定：设备押金50000元；同时约定第一年经营费150000元；第四款约定：第二年经营费用为190000元，后三年经营费用年均为230000元；第七条第一款约定：甲方在厂协助乙方协调社交，每年乙方向甲方付给24000元社交服务费；证明上述事实的证据有双方签订的承包经营《协议书》、被告收取押金的收据等。2013年6月1日，被告单位法定代表人赵宪法收取了原告第四期经营费230000元、服务费24000元，共计254000元，并向原告出示了收条；2014年1月，灞桥区新合供销社以被告没有向其支付场地租赁费为由强行锁了原告承包经营公司的大门；此后，原告立即向被告法人打电话，要求前来协调此事，但被告法人寻找种种借口，拒不出面协商此事，致原告无奈停止生产经营，造成重大经济损失；由于被告的不作为，终酿本案之诉。综上，原告认为：1、被告不积极履行承包经营协议书约定的责任和义务，致使原告生产无法正常进行，客观上已法无继续履行该协议；为了减少损失进一步扩大，原告请求终止该协议；2、原告2013年6月1日所交承包费230000元、服务费24000元是2013年8月1日至2014年8月1日期间的承包费，被告应返还承包费及服务费应从锁门之日起计算到2014年8月1日止，共计148166.69元；3、被告收取的原告承包时设备押金50000元，在双方该协议解除应返还原告；4、由于被告的违约行为，导致原告生产经营损失（工人误工费、住房租金、交通费、所交承包费利息、生产经营利益等），以100000元计算。为了维护原告合法利益不受侵犯，故原告提起诉讼，请求判令：1、判令原、被告2010年7月7日签订的陕西远望泡沫制品有限责任公司承包经营《协议书》解除；2、判令被告返还原告承包陕西远望泡沫制品有限责任公司押金50000元；3、判令被告返还2014年1月1日至2014年7月31日止承包费134166.69元、服务费14000元，合计148166.69元；4、判令被告赔偿原告经济损失100000元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西远望泡沫制品有限责任公司辩称，其仅同意与原告解除合同，但不同意原告其他的诉讼请求。原有的机器除去正常使用磨损外，其可以回收。押金5万元不退，因为原告的原因造成锅炉手续不完善。相应的承包费在原告退回全部物品后，其才同意退还承包费。经济损失10万元其不予承认，是因为原告自己造成的，与被告无关。
经审理查明，2010年7月7日，原、被告签订协议书。约定被告将其泡沫制品车间、切割车间、锅炉及生产泡沫的配套设备全部交给原告生产销售使用，期限为2010年8月1日至2015年8月1日共五年。原告向被告交纳设备押金5万元，在五年期满后押金5万元在设备完好的情况下，由被告返还原告。被告协助原告协调社交，原告向被告每年支付24000元服务费，签订合同后原告正式进入场地，进行经营，并交纳相关费用。2013年6月1日原告向被告法定代表人赵宪法交纳第四期租费230000元及服务费24000元，原告正常经营至2014年1月份左右，因该厂房场地的所有人灞桥区新合供销社将原来大门封锁，导致原告无法正常营业，至春节后原告停止生产经营，故原告为维护其合法权益不受侵害，故提起诉讼，请求判令：1、判令原、被告2010年7月7日签订的陕西远望泡沫制品有限责任公司承包经营《协议书》解除；2、判令被告返还原告承包陕西远望泡沫制品有限责任公司押金50000元；3、判令被告返还2014年1月1日至2014年7月31日止承包费134166.9元、服务费14000元，合计148166.69元；4、判令被告赔偿原告经济损失100000元；5、本案诉讼费由被告承担。经法庭调解未果。
以上事实有原告起诉状、《协议书》及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的合同系双方真实意思的表示，双方均应依据该合同履行自己的相应义务。现原告起诉要求解除承包经营《协议书》，被告亦同意解除，故原告请求解除原、被告签订的承包经营《协议书》的诉讼请求，本院应予准许。原告要求退还承包费及服务费，原告停产并非被告造成，为新合供销社因原告使用锅炉安全等问题将大门封锁，原告2014年春节后离场的后果与被告无因果关系，原告要求解除租赁合同，依法应向被告进行通知，原告也未与被告之间进行设备的交接，应视为双方合同未予解除。原告诉讼要求解除合同，被告亦同意解除，应自原告诉讼之日起退还租金及服务费。原、被告签订《协议书》第五条载明其双方的押金约定，原告提交陕西远望泡沫制品有限责任公司情况说明，被告代理人予以否定，本院不予采信，应在双方交接设备后办理验收手续，方可予以返还，故原告请求被告返还原告承包陕西远望泡沫制品有限责任公司押金50000元的诉讼请求，本院不予支持。另，原告请求被告赔偿原告经济损失100000元，因该事件并非被告原因直接导致，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。故《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、原告刘爱民与被告陕西远望泡沫制品有限责任公司签订的承包经营《协议书》予以解除。
二、被告陕西远望泡沫制品有限责任公司自本判决生效之日起二十日内退还原告刘爱民要求被告陕西远望泡沫制品有限责任公司承包费47916.66元、服务费5000元。
三、驳回原告刘爱民要求被告陕西远望泡沫制品有限责任公司返还其押金50000元的诉讼请求。
四、驳回原告刘爱民要求被告陕西远望泡沫制品有限责任公司赔偿其经济损失100000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6714元，原告已预交，现由被告负担3000元，连同上述应付之款一并给付原告，其余3714元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
代理审判员 刘江蕾
代理审判员 赤文肖
二〇一五年五月十日
书 记 员 童 波
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民催8号
申请人：昆明东佩科技有限责任公司，住所地：云南省昆明市盘龙区博海路3号。
法定代表人：聂冬贵，董事长。
委托代理人：何佳杰，该公司员工。
申请人昆明东佩科技有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2016年9月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报。申请人昆明东佩科技有限责任公司于2016年12月7日向本院提出书面申请，请求本院作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为3130005133366526，票面金额为100000元，出票人为武汉威明德科技股份有限公司，收款人为武汉建昌盛机电设备有限公司，付款人为汉口银行光谷分行营业部，出票日期为2016年3月11日，到期日为2016年9月11日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人对上述款项有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，由申请人昆明东佩科技有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 静
审判员 林静寂
审判员 李志涛
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴怡帆
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0925民初151号
原告陈翔明，男，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被告黄仕海，男，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被告陈翔英，女，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
本院在审理原告陈翔明与被告陈翔英、黄仕海民间借贷纠纷一案中，由于原告陈翔明未及时预交诉讼费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告陈翔明自动撤诉处理。
审判员 周华长
二〇一六年三月十一日
书记员 肖 红
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第13816号
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，组织机构代码90308764-5。
代表人王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人袁淑苹，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工，住重庆市南岸区。
被告巴明彦，男，1975年12月6日出生，汉族，职业不详，住重庆渝中区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告巴明彦信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担。
代理审判员 王成
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 冯谨
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初59号
原告赵彩云。
委托代理人潘世界，江苏苍梧律师事务所律师。
被告杭钰君。
委托代理人徐道波，江苏云台山律师事务所律师。
原告赵彩云与被告杭钰君提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月4日受理，依法由审判员盛新海适用简易程序，于2016年1月27日、2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告赵彩云及其委托代理人潘世界、被告杭钰君的委托代理人徐道波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵彩云诉称，2015年8月6日，被告杭钰君雇佣原告赵彩云及滕某在其私营鞋厂打杂工。原告在为其办公室打磨门时，被打磨机钢丝崩伤右眼，后被送至连云港市眼科医院治疗。此后，经鉴定机构鉴定，原告构成十级伤残。原告受伤后，被告仅为原告垫付了部分医疗费，此后拒绝为原告支付费用。现请求判令被告赔偿原告各项损失共计87200.13元。
被告杭钰君辩称，1、原告与被告之间并不是雇佣关系，实际上是外包的关系，原告在被告处提供临时性家政服务，即使原告在干活过程中出现身体伤害，应由原告自行承担责任；2、原告本人是农村户口，要求按城镇标准进行赔偿，无事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告杭钰君系私营企业主，2015年8月初，被告杭钰君因其位于花果山街道厂区内的办公室需要打扫卫生及腾空家具，与原告赵彩云经协商就劳务事项及报酬达成协议后，原告赵彩云联系案外人滕某一并至被告杭钰君的厂区内进行打扫卫生及搬运家具等工作。同月6日上午，被告杭钰君安排赵彩云对办公室房门进行打磨，赵彩云使用被告杭钰君提供的打磨机对房门进行打磨时，打磨机蹦出的细钢丝插入赵彩云的右眼。原告赵彩云受伤后在连云港市眼科医院住院治疗共计14天，共计花费医疗费9579.88元，其中8124.65元系被告杭钰君支付。2015年11月26日，连云港正达司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：赵彩云外伤致右眼角膜异物，右眼角膜穿通伤，右眼球内异物，右眼外伤性白内障等，其右眼晶体植入，构成人体损伤十级残疾；赵彩云休息（误工）时间为自受伤之日起120日，护理期限为自受伤之日起45日，营养期限为自受伤之日起45日。原告支出鉴定费1300元。
另查明，原告赵彩云原系农民，后因土地被征用致户籍变化。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的门诊病历、司法鉴定意见书、出院记录、医疗费票据、鉴定费票据、花果山街道办事处大村村民委员会出具的证明、常住人口登记卡、视听资料及证人滕某的证言等证据在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告赵彩云在被告杭钰君的指示范围内从事劳务活动，其使用的打磨机等设备也系被告杭钰君提供，被告杭钰君为其劳务提供报酬，双方之间形成劳务关系，被告杭钰君系接受劳务一方，原告赵彩云系提供劳务一方。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告杭钰君安排原告使用打磨机，未对原告进行必要的安全生产教育，未提供必要的防护工具；原告赵彩云在提供劳务时未尽安全注意义务，双方均有过错，根据本案事实及双方过错程度，本院确定原告因提供劳务至身体受伤所遭受的损失，由被告杭钰君承担80%的赔偿责任，另20%的责任由原告自行承担。
关于原告赵彩云的各项损失，根据原、被告的诉辩意见并结合相关法律法规，本院综合认定如下：
1、医疗费9579.88元；2、营养费900元（20×45）；3、护理费4230元（34346÷365×45）；4、住院伙食补助费420元（30×14）；5、误工费计算至定残日前一日，为10444.95元（34346÷365×111）；6、鉴定费1300元；7、残疾赔偿金61822.80元（34346×1.8）；8、精神损害抚慰金5000元元；9、交通费，本院酌定为140元。以上损失共计93837.63元，由被告杭钰君承担其中的80%，即75070.10元，其余损失由原告自行承担。冲减已先行给付的8124.65元，被告杭钰君尚应给付原告赔偿款66945.45元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杭钰君于本判决生效后十日内给付原告赵彩云赔偿款66945.45元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元（原告已预交），由原告赵彩云负担480元，被告杭钰君负担1500元，被告杭钰君负担部分于给付上述赔偿款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1980元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 盛新海
二〇一六年三月二十一日
书记员 王淑静
附：法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条-
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、海州区人民法院执行账号
开户名称：连云港市海州区人民法院
账号：11×××71
开户行：江苏银行浦中支行
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初9261号
原告：佛山依云房地产有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：周安桥，该公司董事长。
委托代理人：孙敏，系广东xx律师事务事务所律师。
委托代理人：孙亮，男，汉族，××年××月××日出生，住广州市天河区龙口。
被告：邹畅熙，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××6319。
本院受理上列原、被告租赁合同纠纷一案后，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山依云房地产有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 招伟妍
二〇一六年八月一日
书记员 赵 燕
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初2212号
原告：厦门市人居乐业物业服务有限公司,住所地厦门市思明区莲前大道岭兜一里99号101室,统一社会信用代码913502007054617124。
法定代表人：郑玉贞，总经理。
委托代理人：林永江、黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。
被告：余丽君,女,
原告厦门市人居乐业物业服务有限公司与被告余丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要进一步核实为由，申请撤回起诉，系对其民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市人居乐业物业服务有限公司撤回起诉。
本案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市人居乐业物业服务有限公司负担。
审判员 黄金叶
二〇一七年五月二十三日
书记员 高少全
黑龙江省伊春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑07行初14号
起诉人张金福，男，住伊春市。
2016年7月28日，本院收到起诉人张金福的行政起诉讼。起诉人诉称，2012年伊春市新青区人民政府实施棚户区改造工程，连四海作为开发商，开发了新青区祥和家园二期工程，将工程包给了李福友。李福友又将祥和家园二期的水暖工程全部发包给了原告，双方签订了水暖承包书。原告如期完成约56000平方米工程，每平方米按55元计算，原告应得工程款255万元人民币，新青区人民政府仅付130万人民币，尚欠原告125万元人民币。原告多次主张权利，新青区人民政府作出决定用两户商服楼以最高价顶工程款108万元。原告遭受了438,221.00元的损失，系新青区人民政府的行政行为违法所致，侵害了原告的合法权益。请求确认新青区人民政府行政行为违法，判令新青区人民政府赔偿原告经济损失合计622,273.00元。
本院审查后认为，起诉人张金福与李福友所签订的《水暖承包合同书》及新青区人民政府用两户商服楼抵工程款的行为，均系民事法律关系，不属于行政诉讼受案范围，不符合行政案件起诉条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对张金福的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 谷震墀
审判员 魏艳秋
审判员 李元峰
二〇一六年八月一日
书记员 沈 洋
黑龙江省虎林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初字第78号
公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。
被告人闫XX，女，30岁。
虎林市人民检察院以虎检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人闫XX犯故意伤害罪，于2014年7月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序审理，公开开庭审理了本案，虎林市人民检察院检察员张国君出庭支持公诉，被告人闫XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
虎林市人民检察院指控，2013年5月27日7时50分许，被告人闫XX与丈夫袁XX（另案处理）回到居住在虎林市宝东镇兴华村的家中。二人进院时，袁XX见其父亲袁XX与母亲XX在劈柴禾，并将柴柈堆放在车棚内。袁XX让其父亲将柴柈挪开，父子二人随后发生争吵并厮打起来。被告人闫XX与被害人单XX在一旁也发生争吵，继而发生撕扯。被害人单XX英拿锄头预击打被告人时，被告人闫XX将其推到在地，致其嘴部被锄头扎伤，肋骨骨折。经法医鉴定，被害人单XX之伤属轻伤。2013年6月24日，被告人闫XX在家中被抓获归案。
上述事实，被告人闫XX在开庭审理时亦无异议，且有公诉机关提供的书证接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、现场照片、协议、收条、户口注销证明；证人李XX、李XX、高XX、王XX、袁XX、袁XX的证言；被害人单XX的陈述；被告人闫XX的供述；鸡西市公安局刑事技术大队法医鉴定书；现场勘验检查工作记录、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。虎林市人民检察院指控被告人闫XX犯故意伤害罪罪名成立。案发后，被告人闫XX与被害人就民事赔偿达成协议，并取得了被害人的谅解，在开庭审理时认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本案系家庭内部矛盾，社会危害性较小，可对被告人闫XX判处监外刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条的规定，判决如下：
被告人闫XX犯故意伤害罪，判处管制一年。
（判决从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期二日，即自2014年8月16日起至2015年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘 航
二〇一四年八月五日
书 记 员 王心怡
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初2045号
原告新化县农村信用合作联社，住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路**号。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人刘伟明，该社法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告段咸宁。
被告陈松香。
原告新化县农村信用合作联社与被告段咸宁、陈松香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加了诉讼，被告段咸宁、陈松香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：解除原、被告于2014年1月22日签订的个人借款合同；被告段咸宁、陈松香立即偿还原告借款本金30000元，赔偿利息损失8754元，利息损失（按本金30000元，月利率10.25‰）计算至贷款清偿日为止；案件诉讼费及相关费用由被告负担。
被告段咸宁、陈松香未作答辩。
查明的事实
被告段咸宁与陈松香系夫妻关系。2014年1月22日，段咸宁以需要资金周转为由，向原告所属圳上信用社申请借款30000元。同日，原告与段咸宁签订了《个人贷款合同》，合同约定借款金额为人民币30000元，借款期限36个月，借款利率为月利率10.25‰。借款按半年结息，结息日为每年6月20日和12月20日，并同时约定，借款人未按照约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利。借款合同签订后，段咸宁向原告出具了30000元借据。借款后，段咸宁、陈松香均未支付利息。截至2016年5月25日,被告尚欠原告借款利息8754元，经催收无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，原告新化县农村信用合作联社与被告段咸宁所签订的《个人贷款合同》以及段咸宁向原告出具的借据，足以证明借款是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，应受法律保护。段咸宁从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但其未按时履行，违反了借款合同约定，原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任，故对原告要求解除与段咸宁签订的合同、提前收回借款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告段咸宁、陈松香系夫妻关系，根据有关法律规定，应认定为夫妻共同债务，对原告要求被告段咸宁、陈松香共同承担责任的诉讼请求，本院予以支持。被告段咸宁、陈松香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告新化县农村信用合作联社与被告段咸宁于2014年1月22日签订的《个人贷款合同》；
二、由被告段咸宁、陈松香于本判决生效后三日内共同返还原告新化县农村信用合作联社借款本金30000元，并赔偿原告新化县农村信用合作联社从2014年1月22日起计算至2016年5月25日的利息损失8754元，以及按本金30000元，月利率10.25‰计算，从2016年5月26日起至借款清偿之日止的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告段咸宁、陈松香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾 铮
二〇一六年八月一日
书记员 吴再华
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）藤刑初字第142号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人李健，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年3月26日被藤县公安局刑事拘留，同年4月5日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
辩护人何飞，广西正立律师事务所律师。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉（2014）112号起诉书指控被告人李健犯容留他人吸毒罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员黄洁华出庭支持公诉，被告人李健及其辩护人何飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区藤县人民检察院指控，2014年3月25日，被告人李健在其向唐木生承租经营的位于藤县藤州镇白沙村护水组津濛二级公路旁的KTV厢房内，与黄某钧、陈某朋等人一起吸食毒品k粉，后被公安民警当场查获。公安民警在现场缴获白色晶体物0.15克、浅绿色药丸2粒（净重1.2克）。经检验鉴定，缴获物品均检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人李健在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人员基本信息、房屋租赁合同、藤县公安局扣押物品清单、现场检测报告书、藤县公安局行政处罚决定书，证人唐某生、陈某朋、廖某锋、黄某钧、卢某利、吴某娟、刘某、李某、何某芳、杨某证言，被告人的供述与辩解，李健、刘某、唐某生、黄某钧、杨某的辨认笔录，梧州市公安局梧公（刑）鉴（理化）字（2014）083、084号检验报告，勘验检查笔录，现场示意图和现场照片、指认笔录、人身检查笔录、侦查实验笔录、称量指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李健提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李健犯容留他人吸毒罪罪名成立，依法应追究其刑事责任，且依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的刑幅内处以刑罚。被告人到案后及至庭审中如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节等，本院决定依法对其予以从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院在量刑时已予以考虑。为了维护社会的正常管理秩序和他人的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李健犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月26日起至2014年11月25日止；所处罚金，限被告人于本案判决生效的第二日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、藤县公安局扣押含有氯胺酮成分白色晶体物0.15克、浅绿色药丸2粒（净重1.2克），由藤县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江春建
二〇一四年六月二十六日
书记员 莫先达
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第2582号
原告中国建设银行股份有限公司兰溪支行，住所地浙江省兰溪市丹溪大道25号。
法定代表人黄炜，职务行长。
委托代理人童建亨，浙江大名律师事务所律师。
委托代理人赵晨，浙江大名律师事务所实习律师。
被告章浩飞。
被告李红。
委托代理人章浩飞，系李红的丈夫。
原告中国建设银行股份有限公司与被告章浩飞、李红借款合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员童珉珉独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司的委托代理人童建亨、赵晨，被告章浩飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司诉称，两被告系夫妻关系，2011年11月9日，两被告因购房需要与原告签订了编号为330076127-013-2011000974的《个人住房（商业用房）借款合同》一份，双方约定：第一被告向原告借款27万元，借款期限为2011年11月16日至2026年11月26日，贷款利率为基准利率水平上浮20%，并于每年的1月1日调整。逾期利率为在贷款利率的水平上上浮50%，还款方式采用等额本息还款法。此外，双方还约定，二被告以其所有的位于兰溪市环城北路238号2幢3单元302室的房产为借款本息以及原告实现债权和抵押权的一切费用设定�押，并于2011年11月21日向第一被告发放贷款27万元。但第一被告并未依约还款，由于第一被告违约，原告于2015年11月13日发函通知被告，解除借款合同。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、被告章浩飞、李红立即归还借款本金230182.52元及利息4226.78元（利息暂算至2015年11月12日，以后利息按约定贷款利率上浮50%，即按年利率11.07%计算至借款实际清偿之日）；2、二被告承担原告因实现债权产生的律师费4000元；3、原告对二被告所有的、位于兰溪市环城北路238号2幢3单元302市的房屋拍卖、变卖所得价款就上述款项享有优先受偿权；4、由二被告承担本案诉讼费用。
被告章浩飞、李红答辩称，原告的陈述属实。
原告中国建设银行股份有限公司为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、二被告身份证、结婚证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、《个人住房（商业用房）借款合同》、他项权证一份，证明被告向原告借款并为该笔借款设定抵押的事实；3、《个人贷款支付凭证》，证明原告依约发放贷款的事实；4、《中国建设银行个人贷款对账单》、《结清试算单》、《函》、《中国建设银行个人贷款过期催款通知书》及快递单，证明第一被告拖欠本息、逾期未还款构成违约，原告为此解除合同并通知被告的事实；5、律师费收费标准、委托代理协议、律师费发票，以证明原告因实现债权聘用律师所产生的律师费4000元的事实。
二被告质证均无异议。经审查，原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定。
二被告在举证期限内未提供证据。
结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院�定如下事实：二被告于2011年2月10日登记结婚。2011年11月9日，被告章浩飞与原告签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告章浩飞向原告借款27万元，借款期限为2011年11月16日至2026年11月16日，贷款利率为基准利率水平上浮20%，并于每年的1月1日调整。逾期利率为在贷款利率的水平上浮50%，还款方式采用等额本息还款法。二被告以其所有的位于兰溪市环城北路238号2幢3单元302室的房产为借款本息以及原告实现债权和抵押权的一切费用设定抵押。后原告于2011年11月21日向被告章浩飞发放贷款27万元。被告章浩飞支付等额本息至2015年7月21日，其余贷款本息未有支付。2015年11月13日，原告经结算确定被告拖欠的本息后，向其送达了催款通知书及解除合同通知函。原告为本次诉讼花费律师代理费4000元。
本院认为，被告章浩飞向原告中国建设银行�份有限公司借款，原被告双方形成了合法的借款法律关系，被告应按合同约定，按月履行还款并支付利息的义务。现借款人未按时还款，已侵害了原告的合法权益，原告可依法解除与被告之间的合同，被告还应按合同约定承担违约责任。本次借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于购买双方共有的房屋，故该借款应认定为夫妻共同债务。借款人未能归还借款的，原告可就二被告抵押财产范围内对借款本金、利息及实现债权的费用享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、解除被告章浩飞与原告中国建设银行股份有限公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告章浩飞、李红于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司借款本金230182.52元及利息4226.78元（该利息算至2015年11月12日止，此后利息按合同约定的利率自2015年11月13日计算至实际履行之日为止）；
三、被告章浩飞、李红于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司律师代理费4000元；
四、原告中国建设银行股份有限公司就上述款项以二被告所有的、位于兰溪市环城北路238号2幢3单元302室房屋（房产权证：01××50）的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2408元（已减半收取），财产保全申请费1720元，由被告章浩飞、李红共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 童珉珉
二〇一六年二月二十三日
书记员 李 爽
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第5058号
上诉人（原审原告）张喜焕（又名张希焕），男，1932年9月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人吴文华、余超，福建力格律师事务所律师、实习律师。
委托代理人张良，系张喜焕之子。
被上诉人（原审被告）张喜瑞，男，1949年10月3日出生，汉族，住福建省闽侯县南通镇南通村南通。
委托代理人张敏，系张喜瑞之女。
上诉人张喜焕因与被上诉人张喜瑞恢复原状纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第2134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：本案的争议焦点是原告张喜焕对位于闽侯县南通镇泽苗村泽道北路12号，东至原告自家的房子，西至村路，南至村路（空地），北至空地，面积约26平方米的讼争地块是否具有土地使用权。原告张喜焕认为其对该讼争地块具有土地使用权，并提供以下证据证明：证据1、原告张喜焕的身份证明，证明原告张喜焕还有曾用名叫张希焕，系同一人。证据2、土地堪丈记录表，证明本案诉争地块是原告所有的私人财产，诉争地块的具体位置及具体面积、四至情况。证据3、照片1，证明被告张喜瑞拆除原告的地基、墙壁后建成的简易钢架结构建筑物形状。证据4、照片2，证明被告建成的简易钢架结构建筑物被南通镇相关部门强制拆除后情况。被告张喜瑞对证据1没有异议。对证据2有异议，被告系在该四至范围之外。对证据3、4的违章建筑物不在原告的四至范围内。原审法院对证据1、2、3、4的真实性予以认定。经原审法院于2015年8月10日现场勘查，讼争的26平方米地块不在原告提供的张希焕土地勘长记录表范围内。被告张喜瑞认为原告张喜焕对该讼争地块不具有使用权，并提供以下证据证明：证据1、相片1，证明张喜瑞使用的地块的东至界限、地基、柱石，与原告无关。证据2、土地房产所有证存根，证明张喜瑞使用的地基是张玉灼（张希瑞父亲）使用的地块。原告对证据1的真实性无异议，但对证明对象有异议，违章建筑是在原告的使用权内。对证据2有异议。原审法院对证据1、2的真实性予以认定。
原审法院认为：原告张喜焕要求被告立即停止侵害，恢复原状（位于闽侯县南通镇泽苗村泽道北路12号，东至原告自家的房子，西至村路，南至村路（空地），北至空地，四周红砖墙高1.4米，地基50公分，面积约26平方米）的讼争地块不在原告提供的土地堪丈记录表内，原告没有该地块的土地使用权证，故其诉讼请求，依据不足，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告张喜焕的诉讼请求。本案案件受理费100元，因以简易程序结案，依法减半收取，实收50元，由原告张喜焕负担。
一审宣判后，原审原告张喜焕不服，向原审法院提起上诉。
上诉人张喜焕上诉称：一审判决认定事实不清，判决错误。一、被上诉人对讼争地块无合法使用权，一审法院在被上诉人没有真实、有效证据的前提下，直接认定被上诉人对讼争地块享有使用权错误。一审庭审中，被上诉人对自己拆除讼争地块上的建筑物并进行违章搭盖的事实已明确承认，其认为讼争地块系其父亲张玉灼留下的房产，因日久失修后遗留下了讼争地块，却仅仅出示一张案外人张喜松五零年的《土地房产所有证存根》复印件。该土地存根属于案外人张喜松所有，与本案无关，不能证明被上诉人对讼争地块享有使用权。二、上诉人对讼争地块享有使用权的证据确实充分，一审法院无视证据《基本情况的审查结果表》，就以讼争地块不在房屋的四至范围内，直接驳回上诉人诉请错误。《基本情况的审查结果表》已经明确注明房屋的四至范围、共有使用面积等信息，虽然讼争地块不在上诉人房屋的四至范围内，但上诉人要求的仅仅是讼争地块的使用权而非所有权，一审认为上诉人提供的国家颁发的房屋权属证明不足以作为依据显然错误。另外，从一审现场勘查绘制图也可以看出，上诉人房屋的台阶可以直接到达讼争地块，讼争地块遗留的地基痕迹明显，因此，上诉人的房屋与讼争地块本为一体，但一审以讼争地块不在《土地堪丈记录表》内为由驳回上诉人的诉讼请求系是非不分。综上，请求：撤销一审判决，依法支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人张喜瑞答辩称：在没有新的权属证明的前提下，张喜松的《土地房产所有证存根》是最直接的证据证明26平方米的讼争地块属于被上诉人父亲张玉灼留下的房产所在地。张喜松、上诉人、被上诉人为堂兄弟关系，继承的房子土地来自同一个爷爷张明俤，是同一家人，分家后，三人相邻的三间房子自西向东顺序为：1、张喜瑞（讼争地块所在地，父亲张玉灼）；2、张喜松（有残墙没屋顶的房子所在地，1992年被张喜焕登记至其名下）；3、张喜焕（其父亲为张玉楼）。上诉人在上诉状中称“虽然讼争地块不在上诉人房屋的四至范围内，但在上诉人‘共有使用面积’189.5平方米范围内”，共有使用面积上诉人与被上诉人都有一份。被上诉人管理使用父亲留下的房产土地，没有损害上诉人的合法权益。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中上诉人张喜焕向本院提交以下证据：一、1950年张玉楼《土地房产所有证存根》，证明讼争地块包含于张玉楼（张喜焕父亲）原始土地存根范围内，上诉人对讼争地块享有使用权；二、照片一组，证明讼争地块与上诉人房屋是一体的，历史悠久，不可分割，即使上诉人没有该地块的土地使用权证，也是由于国情造成的。
被上诉人张喜瑞对上诉人提交的证据真实性无异议，证明对象均有异议，认为上述证据不能证明讼争地块包含在张玉楼土地房产所有证存根范围内。
本院对上诉人张喜焕提交的上述证据真实性予以确认。
本院认为，首先，虽然上诉人提交的张玉楼《土地房产所有证存根》真实性可以确认，但是，该存根系根据1950年的土地房产状况予以描述，年代久远，其中“至街”等描述并不明确，不足以反映现有的土地使用状况，也不能明确体现26平方米的讼争地块实际处于上述存根所描述的四至范围内。而被上诉人一审提交的证据张喜松的《土地房产所有证存根》也不足以证明被上诉人为讼争地块的土地使用权人，因此，本案上诉人与被上诉人提交的证据均无法明确体现26平方米的讼争地块的权利归属，建议双方到村委会、土地管理部门具体核实土地归属情况并办理相应手续。但本案上诉人主张被上诉人停止侵害、恢复原状，则应尽相应的举证责任，证明上诉人对讼争地块享有土地使用权，上诉人一审提交的1992年核定的《土地堪丈记录表》年代较近，描述也相对准确，结合一审现场勘查结果及上诉人在一审过程中承认的“被拆除地块不在原告《土地堪丈记录表》所记录的范围之内”，在上诉人未持讼争地块土地使用权证的前提下，其要求被上诉人停止侵害、恢复原状的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。其次，上诉人诉请要求恢复讼争地块为“四周红砖墙高1.4米、地基50公分”的原状也缺乏证据印证，该诉请缺乏事实依据，本院不予支持。再次，若被上诉人在26平方米的讼争地块上有违章搭盖之情形，上诉人应向行政主管部门反映，由相关行政主管部门依法进行处理。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担，本案二审案件受理费100元，由上诉人张喜焕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐敏洲
代理审判员 陈 嘉
代理审判员 刘启鸣
二〇一六年七月三十日
书 记 员 章信淡
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行审41号
申请执行人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，局长。
被执行人南通市奥威工贸有限公司，住所地如东县。
法定代表人顾梅英，董事长。
申请执行人如东县国土资源局于2016年3月3日向本院申请强制执行东国土资罚袁字（2015）第1号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人如东县国土资源局于2015年6月17日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出东国土资罚袁字（2015）第1号行政处罚决定书，认定被执行人南通市奥威工贸有限公司违法占地，给予退还非法占用的土地960平方米，拆除在非法占用土地上新建的所有建构筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币9600元的行政处罚。因被执行人南通市奥威工贸有限公司在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，申请执行人如东县国土资源局于2016年1月13日发出履行行政处罚决定催告书。但被执行人南通市奥威工贸有限公司至今未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人如东县国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人南通市奥威工贸有限公司至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人如东县国土资源局作出的东国土资罚袁字（2015）第1号行政处罚决定，准予强制执行。其中：被执行人南通市奥威工贸有限公司退还非法占用的土地960平方米，拆除在非法占用土地上新建的所有建构筑物并恢复土地原状，由如东县人民政府组织实施；罚款人民币9600元，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 冲
代理审判员 王彩霞
代理审判员 姜妮妮
二〇一六年三月八日
书 记 员 王 琼
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4543号
原告：赖正光，男，1977年9月生，汉族，江西省赣州市人，住经济技术开发区。
被告：蔡咸光，男，1967年9月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被告：钟骏英，女，1972年6月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
原告赖正光与被告蔡咸光、钟骏英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖正光到庭参加了诉讼，被告蔡咸光、钟骏英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告蔡咸光偿还原告借款89000元，并自2016年4月3日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；2、被告钟骏英对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡咸光因资金周转多次向原告借款，金额合计89000元，并向原告出具借条，约定月利率3%。经原告催收，被告未还款。
被告蔡咸光、钟骏英未作答辩。
本院经审理查明事实如下：被告蔡咸光因建房需资金周转多次向原告赖正光借款，其中2014年12月5日借款33000元，2015年1月30日借款30000元，2016年3月3日借款26000元，三次借款均向原告出具借条，约定利息按月利率3%计付。经原告催收，被告未还款。
另查明，被告蔡咸光、钟骏英系夫妻。
上述事实有身份证复印件、结婚登记审查处理表、借条及原告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赖正光主张被告蔡咸光偿还借款89000元，有借条及原告的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告蔡咸光自2016年4月3日起至还清款之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案的借款发生于被告蔡咸光、钟骏英夫妻关系存续期间，根据法律规定，属夫妻共同债务，二被告应对原告的该笔借款共同承担清偿责任。被告蔡咸光、钟骏英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡咸光欠原告赖正光借款本金89000元，由被告蔡咸光与钟骏英于本判决生效后十日内共同清偿；
二、被告蔡咸光、钟骏英在偿还借款本金89000元的同时，自2016年4月3日起至还清款之日止按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2365元，由被告蔡咸光、钟骏英负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
审 判 员 肖丽萍
二〇一七年一月十九日
代理书记员 曾令铭
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初4543号原告：赖正光，男，1977年9月生，汉族，江西省赣州市人，住经济技术开发区。被告：蔡咸光，男，1967年9月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。被告：钟骏英，女，1972年6月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。原告赖正光与被告蔡咸光、钟骏英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖正光到庭参加了诉讼，被告蔡咸光、钟骏英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告蔡咸光偿还原告借款89000元，并自2016年4月3日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；2、被告钟骏英对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡咸光因资金周转多次向原告借款，金额合计89000元，并向原告出具借条，约定月利率3%。经原告催收，被告未还款。被告蔡咸光、钟骏英未作答辩。本院经审理查明事实如下：被告蔡咸光因建房需资金周转多次向原告赖正光借款，其中2014年12月5日借款33000元，2015年1月30日借款30000元，2016年3月3日借款26000元，三次借款均向原告出具借条，约定利息按月利率3%计付。经原告催收，被告未还款。另查明，被告蔡咸光、钟骏英系夫妻。上述事实有身份证复印件、结婚登记审查处理表、借条及原告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赖正光主张被告蔡咸光偿还借款89000元，有借条及原告的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告蔡咸光自2016年4月3日起至还清款之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案的借款发生于被告蔡咸光、钟骏英夫妻关系存续期间，根据法律规定，属夫妻共同债务，二被告应对原告的该笔借款共同承担清偿责任。被告蔡咸光、钟骏英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡咸光欠原告赖正光借款本金89000元，由被告蔡咸光与钟骏英于本判决生效后十日内共同清偿；二、被告蔡咸光、钟骏英在偿还借款本金89000元的同时，自2016年4月3日起至还清款之日止按月利率2%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2365元，由被告蔡咸光、钟骏英负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪审 判 员  姜 凡审 判 员  肖丽萍二〇一七年一月十九日代理书记员  曾令铭
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂茅箭执字第01130号
申请执行人何某。
被执行人胡某。
本院在执行申请执行人何某与被执行人胡某离婚后财产纠纷纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，本院也未查到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 可
审 判 员 潘 涛
代理审判员 吕 杰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 司之有
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初2055号
原告：蕲春中银富登村镇银行有限公司。住所：蕲春县漕河镇齐昌大道***号。
法定代表人：刘双喜，该行行长。
委托诉讼代理人：毛炜，该行工作人员。
委托诉讼代理人：许奇武，该行工作人员。
被告：张相适，男，1992年12月30日出生，汉族，住蕲春县。
被告：张健，男，1990年11月16日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
原告蕲春中银富登村镇银行有限公司与被告张相适、张健金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛炜到庭参加诉讼，被告张相适、张健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蕲春中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张相适立即偿还贷款本金100000元，并按合同约定支付相应的应还利息758.44元、罚息350元（暂计至2018年5月15日，后期利息从2018年5月16日起按逾期贷款罚息年利率18%算至贷款还清日止）；2、判令被告张健对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、判令被告张相适以其名下位于蕲春县××组的房产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月14日，原、被告签订《借款合同》，约定被告张相适向原告借款100000元，年利率12%，借款期限为2017年4月19日起至2018年4月13日，还款方式为每月付息，到期一次性还本；逾期贷款罚息利率为合同约定借款利率的1.5倍（年利率18%，12%×1.5）。同时，原告与被告张相适签订《最高额抵押合同》，约定被告张相适以其位于蕲春县××组的房产为该借款合同项下的原告全部债权提供抵押担保，但未办理抵押登记。被告张健与原告签订《最高额保证合同》，约定张健对上述借款合同下的全部债权承担连带担保责任。原告于2017年4月29日发放贷款100000元给被告张相适，但被告未按约定偿还借款本息。至2018年5月15日，被告欠原告借款本金100000元、利息758.44元、罚息350元。原告催收未果，遂诉至本院。
张相适、张健未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告与被告张相适签订《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告蕲春中银富登村镇银行有限公司依约向被告张相适发放贷款，被告张相适未按合同约定还本付息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告张相适偿还借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告张健与原告签订《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告张健应按保证合同的约定对被告张相适的借款本息承担连带保证责任。原告要求被告承担为实现债权和担保权益而发生的费用，因该费用并未实际发生，本院不予支持。被告张相适以自有房屋为借款提供抵押担保，并与原告签订抵押合同，但未依法办理抵押登记，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，该抵押权未设立。故原告要求对抵押财产行使抵押权并优先受偿的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张相适于本判决生效之日起十日内向原告蕲春中银富登村镇银行有限公司偿还借款本金100000元、利息758.44元、罚息350元（利息算至2018年5月15日）及后期从2018年5月16日起按逾期贷款罚息年利率18%计算至借款还清之日止的利息；
二、被告张健对上述第一项确定的被告张相适的还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告蕲春中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2322元，减半收取计1161元，由被告张相适、张健共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 孟柏林
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 贞
四川省自贡市富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）富非执审字第125号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人黄某甲，男，1974年4月出生，住富顺县。
被申请人朕某某，女，1978年8月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定一案，于2013年4月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认�，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2007年11月17日违法生育一子（二胎），取名黄某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第二款、第一款第一项的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2013年1月8日作出的富计生征字（2013）第0000239号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一三年四月二十二日
书记员 房春娜
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第100-2号
申请执行人钱世彬，男，汉族，1974年6月出生，住广东省广宁县。
被执行人谢敬锋，男，汉族，1977年6月出生，户籍地广东省广宁县，现住广东省广宁县。
申请执行人钱世彬与被执行人谢敬锋民间借贷纠纷一案，广东省广宁县人民法院作出的（2015）肇宁法民二初字第4号民事判决已于2015年1月27日发生法律效力。依上述民事判决确定，被执行人谢敬锋应履行下列义务：一、归还借款200000元给钱世彬；二、从2014年1月1日起至还清款项时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给钱世彬；三、迳付案件受理费2150元给钱世彬。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2015年2月9日立案执行。
在执行中，本院向被执行人谢敬锋发出执行通知，责令其在指定期间内履行义务并负担申请执行费2932元，但逾期仍未履行。经向银行、房管、国土、工商、车管等部门查询，除依法扣划谢敬锋银行存款2520元外，本院未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为：经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第100号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一五年四月十四日
书记员 成贤明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初7687号
原告:中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。
负责人：周炯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李旭东，重庆渝正律师事务所律师。
被告：重庆铺金公路运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市万东北路14号，组织机构代码73982433-1。
负责人：傅中荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张明权，男，该公司工作人员。
被告：沈颖，男，汉族，1982年7月12日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司与被告重庆铺金公路运输有限公司万盛分公司、沈颖追偿权纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人李旭东，被告重庆铺金公路运输有限公司万盛分公司的委托诉讼代理人张明权到庭参加了诉讼。被告沈颖经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.二被告立即连带支付原告货损赔偿金70342.5元、公估费2500元，合计72842.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月3日，被告沈颖驾驶渝Ｂ×××××-渝B5**货车装载15件法国木纹石材由福建驶往重庆。途中由于被告沈颖观察不周致使车辆后轮陷入行车道坑洼处，导致所载货物受损。事故造成车辆货物受损，损失共计70342.5元。由于被保险人重庆远望物流有限公司为本次货物投保了公路货运险，承运人发生事故，造成被保险人向原告投保的货物受损，原告因此向被保险人支付了保险赔款70342.5元，为评估损失支付公估费2500元。原告支付保险赔款后取得保险赔款代为追偿权，故提起诉讼。
被告重庆铺金公路运输有限公司万盛分公司辩称，涉案车辆的实际车主为案外人王世云，王世云将涉案车辆挂靠于其公司，涉案车辆由王世云自主经营，自负盈亏；其公司并未委托人任何单位和个人签订承运合同，本案中的承运合同系案外人王世云和王世云雇佣的驾驶员被告沈颖签订，与其公司无关，根据重庆市高院的相关指导意见，不应认定其公司为承运人。因此，请求驳回原告对其公司的诉讼请求。
被告沈颖未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月31日，案外人王世云与被告重庆铺金公路运输有限公司万盛分公司签订《车辆挂靠合同》，约定案外人王世云将其所有的货车（车牌号：渝Ｂ×××××-B550挂）挂靠于被告重庆铺金公路运输有限公司万盛分公司经营。
2013年12月1日，案外人重庆远望物流有限公司（托运方）与承运方代表被告沈颖签订《远望物流运输合同》，主要约定：重庆远望物流有限公司将进口石材25吨委托承运人由水头镇运输至重庆新世界建材市场；货物装车后至到达目的地前，如发生货物短少、误时、破损、雨淋等造成的经济损失，由承运方负责赔偿；驾驶员为被告沈颖，车辆为渝Ｂ×××××；承运方处落款为“渝Ｂ×××××”，代表人为被告沈颖。2013年12月2日，案外人重庆远望物流有限公司作为投保人在原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司为上述货物投保，投保内容为：“起运地：福建泉州市水头镇，运输工具：渝Ｂ×××××，货物名称：石材，运输方式：公路，目的地：重庆九龙坡区新世界建材市场，起运日期：2013-12-2；保险金额：200000元，保费：80元。”
2013年12月5日,原告委托重庆百能保险公估有限公司作为保险公估人对“重庆远望物流有限公司2013年12月3日货运损失案”进行评估。2015年2月15日，重庆百能保险公估有限公司就“重庆远望物流有限公司2013年12月3日货运损失案”出具公估报告书，该公估报告书载明的被告沈颖陈述的事故经过为：2013年12月3日9时30分许，被告沈颖驾驶渝Ｂ×××××&渝05**挂装载15件法国木纹石材由福建南安市水头镇驶往重庆，途径江西省宜春市G60万载出口16公里处时，因观察不周致使驾驶车辆后轮陷入坑洼处，引起车厢强烈震动，造成货物破损。后在湖南段又发生路面颠簸，又产生部分货物破损；公估公司认定事故原因为震动、碰撞、积压，事故构成保险责任，并核定损失为97240元，理算金额为70342.50元。作为公估报告附件1的保险事故现场查勘询问笔录中，被告沈颖的身份为渝Ｂ×××××车辆的驾驶员。2015年2月25日，原告向重庆百能保险公估有限公司支付公估费2500元。2015年7月3日，原告向被保险人重庆远望物流有限公司支付保险金70342.50元。
以上事实，有公估报告及其附件、重庆市地方税务局通用机打发票、中国太平洋财产保险股份有限公司资金集中管理系统支付结果查询回单、《车辆挂靠合同》及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失应承担赔偿责任；《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者的请求赔偿的权利。本案中，被保险人重庆远望物流有限公司与承运方代表被告沈颖签订的《远望物流运输合同》，实际承运车辆是渝Ｂ×××××。实际承运车辆系案外人王世云挂靠于被告重庆铺金公路运输有限公司万盛分公司名下经营，原告未提交证据证明作为承运方代表的被告沈颖是被告重庆铺金公路运输有限公司万盛分公司工作人员或者系经被告重庆铺金公路运输有限公司万盛分公司有效授权的情况下签订的合同，所以被告重庆铺金公路运输有限公司万盛分公司不是《远望物流运输合同》的合同相对人，不能认定其系承运人。《远望物流运输合同》中载明被告沈颖的身份是承运方代表，且原告提交的公估报告中也载明被告沈颖仅是车辆驾驶员，原告提交的证据不足以证明被告沈颖是《远望物流运输合同》的合同相对人。因此，原告以被告重庆铺金公路运输有限公司万盛分公司、沈颖系承运人为由，向二被告行使追偿权，要求二被告连带支付货损赔偿金、公估费的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的诉讼请求。
案件受理费1621元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张元甲
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 王政华
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0424民初430号
原告泾源县农村信用合作联社。地址：泾源县城。
法定代表人禹小成，泾源县农村信用合作联社理事长。
委托代理人兰德虎，泾源县农村信用合作联社职工。代理权限：特别代理。
被告马全明，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告兰春英，男，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告马海亮，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
原告泾源县农村信用合作联社与被告马全明、兰春英、马海亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泾源县农村信用合作联社委托代理人兰德虎、被告马全明、马海亮到庭参加诉讼，被告兰春英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泾源县农村信用合作联社诉称，2015年4月8日，被告马全明以养牛资金不足为由，由被告兰春英、马海亮担保（连带责任保证）在我社申请借款50000元，借款期限为1年。借款到期后，经我社多次催收，三被告拒不偿还，故依法起诉，请求由三被告偿还借款50000元及利息。由于在开庭的前1天，被告偿还了之前拖欠的所有借款利息及本金8000元，因此现在请求由三被告连带偿还剩余借款本金42000元，并自2016年7月28日起按照借款合同约定利率支付利息至借款还清之日。
原告为证明其主张，向法庭提供借款申请书、农业家庭户口登记卡（马全明）复印件、个人（农户）借款申请书、个人（农户）贷款审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据各1份，担保承诺书、个人贷款担保人面谈面签声明各2份，用于证实被告马全明经被告兰春英、马海亮担保从原告处借款50000元的事实。
被告马全明辩称，原告诉称借款的事实属实，但是这笔款是禹某某在我名下贷的，贷出来之后也是禹某某使用了，之前清偿的利息和本金都是禹某某还的。因为是我同意禹某某在我名下贷的款，合同上的字也是我自己签的，所以对于原告的诉讼请求我没有意见，但是我目前没有钱，外面也欠了不少债务，所以无力偿还。
被告马海亮辩称，我担保这一笔借款属实，但是我是给马全明担保的，当时并不知道马全明贷款是给禹某某使用的，如果我知道就不会担保，禹某某昨天偿还的利息和8000元本金还是我三番五次找他要求他还的。我现在不同意向原告偿还剩余借款本金和利息，因为这笔钱并不是借款人自己使用的。
被告马全明、马海亮未提供证据。
被告兰春英未答辩，亦未举证、质证。
经法庭主持质证，被告马全明、马海亮对原告提供的证据无异议。
经审核，原告提供的证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明，2015年4月8日，被告马全明以养牛为由，与原告签订借款合同，从原告处借款50000元，借款期限为12个月，自2015年4月8日起至2016年4月7日止，借款年利率为7.1%（月息5.916667‰），逾期在该利率基础上上浮50%。同日，原告与被告兰春英、马海亮签订保证合同，约定由该二人对被告马全明的借款承担连带责任保证，担保金额及范围为借款本金50000元及利息、原告为实现债权所需其他费用等所有其他应付费用，保证期间为借款期限届满之次日起2年。借款期满后，因被告马全明未按约定向原告偿还借款本金及利息，原告依法起诉由三被告偿还借款本金50000元及利息，本案在审理期间，被告向原告偿还借款本金8000元及2016年7月27日前的所有利息。现原告请求由三被告偿还下欠借款本金42000元，并自2016年7月28日起按照合同约定逾期利率支付利息至借款还清之日止。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告与被告马全明签订的借款合同及与被告兰春英、马海亮签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合有关法律、法规规定，属于依法成立的合同，应当受法律保护。原告按照借款合同约定向被告马全明发放了贷款，被告马全明未按合同约定偿还借款本息的行为及被告兰春英、马海亮在担保期限内未按约定履行担保义务的行为均违反了民事活动的诚实信用原则，使原告订立合同的目的不能实现，侵犯了原告的合法权益，对此三被告应承担民事违约责任。原告要求由三被告连带偿还下欠借款本金及利息的诉讼请求，符合双方合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。被告马海亮以借款并非被告马全明本人使用为由，提出不承担连带偿还责任的抗辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马全明于本判决生效后十五日内偿还原告泾源县农村信用合作联社借款本金42000元及利息（利息的计算方法为：自2016年7月28日起按年利率7.1%基础上上浮50%计算至借款还清之日止）；
二、由被告兰春英、马海亮对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费1050元，由被告马全明、兰春英、马海亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 禹文兰
代理审判员 杨秀莲
人民陪审员 赫万廷
二〇一六年八月一日
书 记 员 马兵兵
附：本案适用的相关法律
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民诉保字第0085号
申请人徐根深，男。
被申请人徐州市建工房屋开发公司。
法定代表人孟庆余。
申请人因情况紧急，于2014年11月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人价值人民币13万元的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人价值人民币13万元的财产。
二、查封担保人孙秀梅名下位于本市延平路8号XX室房产。
三、查封担保人程莉莉名下位于本市黄河北路XX室房产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邱兆云
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王 婷
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民一初字第181号
原告王乐意，男，1962年7月28日出生。
被告闪瑞亮，男，1964年8月28日出生。
第三人闪立智，男，成年。
原告王乐意与被告闪瑞亮、第三人闪立智民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由审判员李云霞适用简易程序审理本案，于2013年12月2日公开开庭进行了审理，原告王乐意到庭参加诉讼，被告闪瑞亮、第三人闪立智经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系多年朋友关系，被告经营汽车运输业务。2009年10月，被告因资金紧张，向原告借款100000元，并约定利息，由其叔叔即第三人到原告处将现金取走，2011年10月23日，原告到被告处将借款及利息进行清算后，被告仍欠原告60000元，并由其叔叔在原借条上重新标注，利息按月息2分计算，截止起诉前，被告除支付利息15000元外，所欠原告款项一直拖欠未付。诉请判令：1、判令被告归还原告借款60000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告闪瑞亮、第三人闪立智未向本院提交答辩意见。
根据原告的诉讼请求，本院归纳本案调查重点为：被告借原告款是否属实；被告应否承担还款责任。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据材料有：2009年10月22日取到条一张，载明：“今取到闪瑞亮借王乐意款壹拾万元整取款人闪立智2009.10.22号”，该条下方又载明：“以上款已还部分仍欠王乐义现金陆万元（60000元）代笔闪立智2011.10.23号（闪瑞亮在取款人上方空白处签名）”。证明被告向原告借款的事实存在，被告应依法予以偿还。
被告及第三人未到庭，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。经审查，原告提交的证据材料客观真实，符合证据属性，与本案有关联性，对其效力本院予以确认。
被告及第三人未向本院提交证据材料。
根据有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告与被告系朋友关系，2009年10月份，被告以跑运输资金紧张，向原告借款100000元，约定利息2分，由被告叔叔即第三人闪立智去原告家中取款，取款时是闪立智打的条，被告陆续还部分款及利息后不再还款，2011年10月23日，原告到被告家，结算余款60000元未还，闪立智在场并代笔在原条据上立据，被告签名确认。后被告未再还款。
本院认为：被告向原告借款并出具有字据，借款事实清楚，证据确凿，原、被告之间存在借款关系。被告在偿还部分款项后剩余款项久拖不还，已构成违约，原告主张被告归还剩余借款，本院予以支持。原告当庭表示撤回对第三人闪立智的起诉，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告认为利息被告一直在支付，明确表示起诉后不再主张利息，对此本院尊重其意见。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告闪瑞亮应在判决生效后十日内归还原告王乐意借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告闪瑞亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李云霞
二〇一四年一月三日
书记员 张继红
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初510号
原告马洪建，男，1968年2月20日生，汉族，农民。
委托代理人符波，河南裕禄律师事务所律师。
被告尹胜才，男，1967年11月27日生，汉族，农民。
委托代理人白文平，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。
原告马洪建与被告尹胜才追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马洪建及其委托代理人符波，被告尹胜才及其委托代理人白文平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月份，原告随被告到北京市顺义区建筑工地上干活，原告共干了32.2工，每工按226元计算，被告应给付工资7277元，扣除借款1400元及生活费585元，被告还应给付原告工资5292元。后经原告多次催要，被告拒不给付，特诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告劳务费5292元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称；被告不是工程承包人，原告所诉的劳务工资应向工程承包人追要，不应当向被告主张权利。被告与原告等十五人一样都是民工，地位相等，同工同酬，并不多得一分钱。另外，被告领取的150000元民工工资，已按每天287元分给了其他木工，被告并未私自占有。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月份，原告马洪建跟随被告尹胜才到北京市顺义区石家营建筑工地上干活，被告尹胜才组织原告马洪建等十五人组成木工组为该建筑工地做木工活。2014年6月份，被告从该工地领取民工工资150000元，经被告计算，原告共干了32.2工，每工按226元计算，原告应得工资7277元，扣除借款1400元及生活费585元，还应得到工资5292元。可被告却按每工287元分给了其他九位民工，原告分文未得，原告诉至本院。
以上事实有有当事人陈述、木工工资协议、民工工资计算单、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告作为木工组的负责人，应当公平处理木工组的事务，原、被告等15人共同组成木工组应当共享权利、共担风险，被告已领取民工工资150000元，应当按150000元为基数平均分配给民工，即按每工226元计算分配。故对原告要求被告支付工资5292元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告尹胜才于本判决生效后五日内给付原告马洪建工资款5292元。
案件受理费25元，由被告尹胜才承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李振河
二〇一六年四月二十七日
书记员 杜 晨
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执328-2号
申请执行人李某某，女，汉族，生于1971年3月5日，住榆阳区万佛楼下巷*号，下岗工人。
被执行人吴某某，男，汉族，生于1972年7月8日，住榆阳区西沙保宁路信用联社家属院*单元***室，系榆林国家粮食储备库职工。
被执行人王某某，女，汉族，生于1974年11月18日，住榆阳区西沙保宁路信用联社家属院*单元***室，系榆阳区房产交易所职工。
申请人李某某与被执行人吴某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）榆民初字第06942号民事判决书，责令被执行人吴虎雄、王菊梅向申请执行人李瑞芳偿还借款本金人民币200000元，负担案件受理费3020元、执行费2940元。被执行人吴虎雄、王菊梅至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院冻结了被执行人吴虎雄的在其单位的工资、扣留了王菊梅在其单位的工资，被执行人吴虎雄、王菊梅暂无其他可供执行的财产，申请执行人李瑞芳同意暂时终结本案的执行，待被执行人再有其他可供执行的财产时随时恢复申请执行。依照《《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执328号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 张 兴
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶仁法长民初字第150号
原告仁化县农村信用合作联社长江信用社
地址仁化县
法定代表人刘坚明，系该社主任。
委托代理人沈家奇。
被告张为有，男，约61岁，汉族，住广东省仁化县。
本院受理原告仁化县农村信用合作联社长江信用社诉被告张为有借款合同纠纷一案，原告仁化县农村信用合作联社长江信用社于2015年11月12日以其与被告庭外达成和解协议为由，申请撤回对被告张为有的起诉。
本院认为，原告仁化县农村信用合作联社长江信用社于2015年11月12日以其与被告张为有庭外达成和解协议为由，申请撤回对被告张为有的起诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仁化县农村信用合作联社长江信用社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告仁化县农村信用合作联社长江信用社负担。
审 判 员 何丽萍
二〇一五年十一月十三日
代书记员 温世威
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执1084号
申请执行人：李某某，男，汉族。
被执行人：黄某某，男，汉族。
申请执行人李某某与被执行人黄某某提供劳务者受害责任纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2015年10月25日作出的（2015）官民三初字第553号民事判决书已经发生法律效力。权利人李某某于2016年4月14日向本院申请执行，执行标的129833元，执行费1847元。
本案在执行过程中，被执行人黄某某已经履行生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民三初字第553号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蔡学良
二〇一六年六月二十七日
书记员 李海坤
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初266号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人杨忠强，男，1972年3月2日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，无业。2012年2月13日因犯盗窃罪遵义市红花岗区人民法院判处拘役五个月；2013年因犯盗窃罪被四川省苍溪县人民法院判处有期徒刑七个月。2016年1月13日因吸毒被行政拘留十五日，同年1月16日被强制隔离戒毒二年。2016年1月19日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年2月2日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）202号起诉书指控被告人杨忠强犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2016年1月9日13时许，被告人杨忠强在遵义市红花岗区海尔大道南岭公园站牌乘坐11路公交车，后在车辆行驶过程中趁被害人许某某不备之机，扒窃其钱包一个，包内有现金人民币600余元、美元1元，银行卡数张及身份证一张。后被告人杨忠强将扒窃所得的现金挥霍，将钱包及其余涉案物品丢弃。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、被害人的报案材料及陈述等。并认为被告人杨忠强系累犯，具有法定从重处罚情节，自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节，建议以盗窃罪在有期徒刑六个月至八个月内对被告人杨忠强判处刑罚。
本院认为，公诉机关指控被告人杨忠强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人杨忠强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人杨忠强归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人杨忠强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年9月18日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、责令被告人杨忠强退赔被害人许某某人民币600元，美元1元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨玉蝶
二〇一六年五月三日
书记员 丁 恒
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第1049号
申请执行人福建亚亨动力科技集团有限公司，住所地福建省建阳市。
法定代表人毛建仁，董事长。
委托代理人林庆雄，男，福建齐欣律师事务所律师。
被执行人福建华辰劲马动力机械有限公司，住所地福建省福州市，现住所地福州市。
法定代表人余昀，经理。
申请执行人福建亚亨动力科技集团有限公司与被执行人福建华辰劲马动力机械有限公司债权纠纷一案，福建省建阳市人民法院于2014年7月23日作出的（2014）潭民初字第809号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还货款262130元，案件受理费5232元，公告费600元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，未发现有银行存款、房产、车辆等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人的委托代理人后，其没有异议，并表示也不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为货款262130元，案件受理费5232元，公告费600元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第809号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾冬明
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一五年二月二日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第2028号
原告左丰连，居民。
委托代理人贾俊迎，费县城区法律服务所法律工作者。
被告贾广栋，居民。
被告鲍学颖，居民。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。公司住所地：临沂市经济开发区。
法定负责人邓凤龙，经理。
委托代理人文茂华，董金爱，山东铭星律师事务所律师，电话：。
原告左丰连与被告贾广栋、鲍学颖、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾俊迎到庭参加诉讼，被告贾广栋、鲍学颖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令二被告赔偿原告各项经济损失5179.44元，并由被告承担本案一切费用。
被告贾广栋、鲍学颖未答辩。
被告保险公司辩称，依法核实标的车辆驾驶证、行驶证合法有效的前提下以确认事故车辆在我公司投保属实，如无免赔事由的情况下，我公司同意在保险限额范围内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。因原告已就相关损失进行过主张，且我公司已履行完毕，对于重复部分，应在原告的诉讼请求中予以扣除，同时原告应提交证据证实其相关损失与事故存在关联性。
经审理查明，事故发生地点位于费县南外环气象局路段。2012年5月13日20时许，被告贾广栋驾驶鲁Q×××××号轿车，沿费县南外环由东向西行驶至事发地点，与由南向北过路的原告左丰连相撞，致左丰连受伤，车辆部分受损。事后，经临沂市公�局交通警察支队费县大队认定，作出被告贾广栋负事故主要责任、原告左丰连负事故次要责任的认定。
原告左丰连，城镇居民，其受伤年度城镇无固定收入人员误工费、护理费标准为77.44元／天，住院伙食补助费标准为30元／天。
原告左丰连伤后在费县人民医院实际住院治疗36天，相关已经（2013）费民初字第1024号民事判决书判决并履行完毕。2014年2月19日原告因二次手术再次去费县人民医院住院8天，提交损失如下：医疗费5824.67元、误工费619.52元（77.44元＊8天）、护理费619.52元（77.44元＊8天））、住院伙食补助费240元（30元＊8天）、交通费80元、病历复印费15.5元，以上共计7399.21元，要求被告赔偿5179.44元。
被告贾广栋驾驶的鲁Q×××××号轿车行驶证登记所有人为李欢，实际所有人为被告鲍学颖，被告贾广栋系被告鲍学颖雇佣驾驶员。被告保险公司为鲁Q×××××号轿车承保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险合同约定的赔偿限额为300000元，为不计免赔。交强险内的医疗费限额已经使用完毕。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，对于本次事故，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的被告贾广栋负事故主要责任、原告左丰连负事故次要责任的认定并无不当，双方均无异议，本院予以采信。根据交通事故认定书认定的事实和责任划分，本院认定，被告贾广栋负70%的事故责任。
被告贾广栋系被告鲍学颖雇佣的驾驶员，其不当驾驶的侵权行为致本案原告左丰连的损害，应由雇主被告鲍学颖承担。被告贾广栋在事故中负主要责任，故应与被告鲍学颖负连带赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，被告保�公司为鲁Q×××××号轿车承保交强险和商业三者险，因被告保险公司在交强险责任限额范围内医疗费的赔偿义务已履行完毕，对于原告超出交强险责任限额范围外的损失，由被告保险公司在商业第三者责任险保险合同约定的赔偿范围内承担；尚有不足的，由被告鲍学颖按照被告贾广栋的事故责任比例承担赔偿责任，被告贾广栋负连带赔偿责任。
对于原告的损失，本院认定如下：医疗费5824.67元、误工费619.52元、护理费619.52元、住院伙食补助费240元、交通费80元、病历复印费15.5元，以上共计7399.21元，
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》�十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告左丰连：误工费619.52元、护理费619.52元、交通费80元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险保险合同约定的赔偿范围内赔偿原告左丰连剩余损失4245.27元（医疗费5824.67元、住院伙食补助费240元，合计6064.67元的70%）
三、原告左丰连在保险外的剩余损失为病历复印费15.5元，由被告鲍学颖赔偿70%，即10.85元。被告贾广栋负连带赔偿责任。
四�驳回原告左丰连的其它诉讼请求。
以上一至三项均限于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述义务项限本判决生效后三日内履行完毕。当事人如向本院账号汇入案款，应注明案号，并自履行日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告左丰连负担15元，由被告鲍学颖负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 �李光辉
审 判 员 王 刚
人民审判员 曹 广 峰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李 秀 萍
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3129号
申请执行人：福安市人民法院，住所地福安市。
负责人吴世平。
被执行人：吴少林，男，1975年11月5日出生，汉族，住福安市。
申请执行人福安市人民法院与被执行人吴少林罚金一案，依据生效的法律文书（2015）安刑初字第64号刑事附带民事判决书，被执行人应缴纳申请执行人3000元罚金，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经我院调查，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安刑初字第64号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈姗姗
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初7556号
原告：高某1，女，2004年10月19日出生，汉族，住北京市房山区。
法定代理人：高某2，女，1984年5月11日出生，汉族，住北京市房山区。
委托代理人：刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
委托代理人：郭子凯，山东智祥（北京）律师事务所律师。
被告：韩某，男，1961年4月6日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：孙某，女，1960年12月10日出生，汉族，住北京市房山区。
二被告委托代理人：刘国锋，河北信正律师事务所律师。
本院在审理原告高某1与被告韩某、孙某继承纠纷一案中，原告高某2于2017年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告高某1申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许高某1撤诉。
案件受理费三十五元，由高某2负担（已交纳）。
审判员 闻海鹏
二〇一七年五月十二日
书记员 刘 乐
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执异143号
案外人吕雄辉。
案外人杨浪。
委托代理人蒋波，湖南省娄底市娄星区湘中法律服务所法律服务工作者。
申请执行人贺兵清。
申请执行人陈浩宇。
委托代理人王乐，湖南人和人律师事务所律师。
委托代理人周博文，湖南人和人律师事务所律师。
被执行人黄文武。
被执行人吴向东。
在本院执行贺兵清、陈浩宇与黄文武、吴向东债权转让合同纠纷一案中，案外人吕雄辉、杨浪于2016年12月23日对本院执行扣押湘k8××5越野车提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吕雄辉、杨浪异议称，湘k8××5越野车系被执行人黄文武向案外人借款50万元的质押物，案外人已占有质押物，对质押物有处置权，属于案外人的财产。申请执行人贺兵清、陈浩宇向法院申请扣押湘k8××5越野车错误，请求解除对湘k8××5越野车的扣押。
申请人贺兵清、陈浩宇称，案外人与被执行人之间是否存在债权债务关系无法确定，质押关系不能成立。申请执行人的申请符合法律规定，不能解除对湘k8××5越野车的扣押。
被执行人黄文武、吴向东未参与听证。
本院查明，湘k8××5越野车系被执行人吴向东2014年1月24日向娄底市公安局交警支队申请登记的机动车，机动车的所有权人为吴向东，经向娄底市公安局交警支队查询，该机动车所有未发生变动。2016年12月5日申请执行人向本院申请财产保全，要求对被执行人吴向东名下所有的湘k8××5越野车进行扣押。本院受理贺兵清、陈浩宇的申请后，依法作出（2016）湘1302民初4026号之一民事裁定书，裁定将被执行人黄文武、吴向东的银行存款220万元予以冻结或查封、扣押价值相等的其他财产。2016年12月13日本院依法扣押湘k8××5越野车。
本院认为，机动车所有权的确定，以公安机关的机动车登记为准。机动车辆的抵押、质押应当依法向该机动车的登记机关进行登记。本案中，湘k8××5越野车在公安机关登记的所有权人为被执行人吴向东，且该车没有任何抵押、质押登记。案外人吕雄辉虽持有被执行人黄文武的借条及其与黄文武、吴向东签订的《汽车质（抵）押合同》。但该借条及《汽车质（抵）押合同》的法律效力有待确定，不足以证明案外人对该车享有所有权。故本院依据公安机关的登记资料对登记在被执行人吴向东名下的湘k8××5越野车采取财产保全措施符合法律的规定，案外人的异议理由不能成立，依法应当予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人吕雄辉、杨浪的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 彭艳嫔
审 判 员 胡若安
代理审判员 曹勤武
二〇一七年二月十二日
书 记 员 向 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执282号
申请执行人：丁福强，男，1965年6月25日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：瓦房店市北方铸钢有限公司，住所地瓦房店市祝丰街北段558号。
法定代表人：崔竞，系该公司负责人。
本院在执行丁福强与瓦房店市北方铸钢有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人瓦房店市北方铸钢有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 苏诗淇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执282号申请执行人：丁福强，男，1965年6月25日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：瓦房店市北方铸钢有限公司，住所地瓦房店市祝丰街北段558号。法定代表人：崔竞，系该公司负责人。本院在执行丁福强与瓦房店市北方铸钢有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人瓦房店市北方铸钢有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  周发慎代理审判员  安永伟二〇一六年十一月二十九日书 记 员  苏诗淇