江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第4040号
上诉人（原审原告）杨洪梅。
委托代理人刘玉生。
被上诉人（原审被告）江苏建筑职业技术学院，住所地徐州市铜山新区学苑路。
法定代表人孙进，该院院长。
委托代理人周杨，江苏好佳律师事务所律师。
委托代理人娄婷。
上诉人杨洪梅因与被上诉人江苏建筑职业技术学院（以下简称建筑学院）劳动争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第1098号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨洪梅的委托代理人刘玉生、被上诉人建筑学院的委托代理人周杨、娄婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，杨洪梅于2005年5月至建筑学院从事学生公寓管理员工作，负责巡查学生宿舍、管理教育学生在宿舍区的日常行为、按时启、闭门、对外来人员进行验证登记、管理宿舍楼的消防、安全工作等，工作时间实行工作24小时休息24小时的工作制，法定节假日、公休日正常上班，寒暑假正常休息。2013年初，杨洪梅向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求建筑学院：1、支付被克扣的法定节假日加班工资10225.92元；2、支付被克扣的公休日加班工资49704.02元；3、支付被克扣的平时延长工作时间加班工资65923.33元；4、支付低于徐州市最低工资标准差额部分工资11280元；5、支付2005年5月1日至2007年12月31日期间上述1-4项工资的25%的经济补偿金10008.63元；6、支付中夜班津贴6485元；7、支付防暑降温津贴4480元。该委于2013年2月19日作出徐劳人仲案字（2013）第14号仲裁裁决书，裁决建筑学院支付杨洪梅工资差额及加班工资共计3333.45元。后杨洪梅不服，向原审法院提起诉讼，诉请同仲裁诉请。建筑学院辩称：1、作为宿舍管理员，可以在门卫室休息，且23时至次日6时10分均处于休息状态，第二天也休息，2、寒暑假期间，杨洪梅放假状态，3、杨洪梅要求建筑学院补足低于徐州市最低工资标准差额部分的工资，因未提供充足证据证实，应承担举证不能的责任。4、杨洪梅主张支付25%的经济补偿金已经超出法定诉讼时效。5、杨洪梅要求支付防暑降温津贴及中夜班津贴，由于杨洪梅的工作场所为室内，且装有空调和风扇，根据杨洪梅的工作时间，也不应支付中夜班津贴。
原审法院认为，杨洪梅与建筑学院之间存在劳动关系，应按照相关劳动法律法规履行各自权利义务。对于杨洪梅的各项请求，认定如下：1、关于杨洪梅主张的各项加班费。根据相关规定，对于劳动者工作时间长，但劳动强度与工作时间明显不一致的，或者长期处于等待状态且等待期间有休息场所可以休息、完全认定为工作时间明显不合理的，在认定时可以根据用人单位规章制度或者劳动合同的约定，对工作时间进行合理的计算。综合杨洪梅和建筑学院的陈述及杨洪梅的实际工作状态，杨洪梅的工作时间为工作24小时休息24小时，且工作地点有休息场所可以休息，寒暑假也未进行工作。同时劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，而从杨洪梅所举各类登记本等证据来看，也不能证实其在法定节假日存在加班事实。因此，将杨洪梅的工作时间认定为加班时间，明显有失公平，对建筑学院不合理。故对杨洪梅主张建筑学院支付加班费的请求，不予支持。2、关于杨洪梅主张建筑学院支付工资差额的请求，根据法律规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受1年的仲裁时效期间的限制，故对建筑学院主张杨洪梅的该项请求已超出诉讼时效的意见，不予采信。另外，对于劳动者在时效期内追索工资，用人单位应承担至少两年内的举证责任，超出两年的由劳动者举证。杨洪梅所举证据，能够证实其在2006年12月至2007年4月的工资为540元，2007年5月的工资为550元，建筑学院亦予以认可。该工资标准低于同时期徐州市最低工资标准，故综合计算差额如下：2005年5月至2006年9月为170元（每月差额为10元），2006年10月至2007年4月为560元（每月差额为80元），2007年5月为70元，合计800元。对于杨洪梅申请仲裁之前两年的工资，建筑学院未提供证据证实，故对于杨洪梅主张按800元／月发放的意见，予以采信。故综合计算差额如下：2011年2月至2012年5月为2080元（每月差额为130元），2012年6月至2013年1月为2400元（每月差额为300元），合计4480元。以上工资差额总计5280元，予以支持。对于杨洪梅主张的其余部分，因未提供证据证实，故不予支持。3、关于杨洪梅主张加班费及工资差额的经济补偿金的请求，根据相关法律规定，用人单位低于当地最低工资标准支付工资或不支付加班费的，应由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或经济补偿。因此杨洪梅应就该项请求向劳动行政部门进行主张，故对杨洪梅的该项请求，不予支持。4、关于杨洪梅主张中夜班津贴及防暑降温津贴的请求，依据杨洪梅的工作时间、工作内容、工作场所的条件，杨洪梅的该项请求不符合相关规定，不予支持。遂判决：1、判决生效后十日内，江苏建筑职业技术学院支付杨洪梅工资差额5280元；2、驳回杨洪梅的其他诉讼请求。
上诉人杨洪梅不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、上诉人确实存在加班的事实。上诉人是早班、中班、晚班一起上，工作时间是早上8点到第二天的早上8点，连续工作24个小时，到第三天继续工作，以此循环，每月工作时间比每月法定工作时间167小时多出193小时，多出的时间就是加班时间。上诉人在公休日仍然上班，也未安排补休，也是加班。寒暑假上诉人没有上班，但也没有支付工资。在早上8点到第二天的早上8点期间，并不是一审判决陈述的“长期处于等待时间”，在此期间，上诉人承担门卫工作，坚持电器查房、卫生检查、黑板宣传、来访人员登记、学生洗涤衣物登记等，在此期间人员出入不断，并不能离开门卫室，因此该期间是工作时间。2、关于加班的法律适用问题。根据苏劳仲委（2006）1号纪要的精神，应按照标准工时制进行计算，即使予以折算也不应低于50﹪，即使根据苏高审委（2009）47号意见的精神，对加班时间予以合理的计算，也不应不予计算。3、关于加班举证的问题。一审中上诉人提供的三本交接班记录本，系对其加班事实的证明，其他的记录本在被上诉人处，应由被上诉人举证，如上诉人不举证，应由被上诉人承担举证不利后果。4、关于工资的举证责任应由被上诉人承担，一审判决以上诉人不能提供全部的工资证明为由未支持全部的工资差额，是错误的。5、根据苏劳薪（1995）23号、苏财工（1995）112号规定，三班制的工作应当支付中夜班津贴，一审未予支持是错误的。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人建筑学院答辩称，1、上诉人在被上诉人处上班，但不存在加班的事实。上诉人每天晚上10点到次日早上5点正常休息，是标准工时制的一天，寒暑假休息。24小时不是一直在工作，上诉人主张其法定节假日加班，不能提供证据证明，应承担举证不能的后果。2、上诉人主张支付其工资差额，但未能举证证明其低于工资标准的实际工资，一审判决并无不当，应判决驳回上诉人的上诉请求。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：1、被上诉人应否支付上诉人加班费及数额如何认定。2、被上诉人应支付上诉人的工资差额数额如何认定。3、被上诉人应否支付上诉人主张的经济补偿金。4、被上诉人应否支付上诉人中夜班津贴及防暑降温津贴。
二审期间，双方均未向本院提交新证据。本案二审期间查明的案件事实与一审查明的一致。
本院认为，关于被上诉人应否支付上诉人加班费及数额如何认定的问题。首先，上诉人杨洪梅的工作岗位是学生公寓管理员，负责学生公寓的日常管理工作，虽建筑学院对该工作岗位的工时制度未进行行政审批，但因杨洪梅在完成建筑学院安排的工作任务之后可以休息，夜间熄灯时间也可以休息，休息时具有值班特征。故从其工作性质来看，对其工作时间不宜适用标准工时制下的工作时间。其次，杨洪梅在寒暑假亦可以休息，不需要向建筑学院提供劳动。故原审法院综合考虑上诉人的工作性质及工作时间，对其主张的加班时间及加班费用不予支持并无不当。关于上诉人主张的工资差额问题，原审法院对此已作充分论述，本院予以确认，上诉人上诉理由不予采纳。关于上诉人主张的中夜班津贴及防暑降温费问题，首先，双方在合同中未约定这两项费用，且参照我省现行支付中夜班津贴及防暑降温费的相关规定，从上诉人的工作性质和工作地点来看，亦不满足领取这两项费用的条件。关于上诉人主张的因被上诉人不支付加班费等费用而应支付的经济补偿金问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，劳动者主张上述类型的经济补偿金，应由劳动行政部门先行处理。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 单雪晴
代理审判员 李 琳
代理审判员 袁 菊
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨淑娴