江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第3297号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民�总经理。
委托代理人马继克，江苏高的律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴学平，男，汉族，1965年1月20日生。
委托代理人严新海，江苏致祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈国清，男，汉族，1965年3月15日生。
被上诉人（原审被告）南京和进金属制品厂，住所地南京市江宁区湖熟街道和进社区咸周北路*号。
投资人陈国清，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）与被上诉人吴学平、陈国清、南京和进金属制品厂（以下简称和进制品厂）机动车交通事故责任纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2014年6月13日作出（2013）江宁禄民初字第958号民事判决，人保南京分公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年8月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人人保南京分公司的委托�理人马继克、被上诉人吴学平的委托代理人严新海到庭参加诉讼，被上诉人陈国清、和进制品厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月7日9时40分，陈国清驾驶苏A×××××号小型普通客车沿南京市江宁区禄口街道黄桥社区石子路由东向西行驶至禄俞锻铸造厂路段处，追尾撞到前方吴学平驾驶的苏A×××××号普通二轮摩托车，造成吴学平受伤、两车损坏的交通事故。经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队禄口中队（以下简称禄口交警队）认定，陈国清负全部责任。吴学平伤后经医院诊断为前尿道断裂、多处软组织损伤。2013年7月20日，禄口交警队委托南京东南司法鉴定中心对吴学平的伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限进行鉴定，鉴定意见为吴学平尿道断裂遗留尿道轻度狭窄构成道路交通事故十级伤残。吴学平的误工期限共计以八个月为宜；护理期限共计以二个月为宜；营养期限共计以二个月为宜。吴学平支付鉴定费2360元。吴学平伤后的经济损失医疗费34990.45元、住院伙食补助费756元（42天，每天按18元计算）、营养费900元（60天，每天按15元计算）、护理费3420元（住院42天，每天按60元计算，出院18天，每天按50元计算）、误工费23011元（8个月，按上一年度江苏省畜牧业在岗职工年平均工资34516元计算）、残疾赔偿金59354元（29677元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费278元、车辆损失700元、停车费165元，合计128574.45元。
另查明，和进制品厂系个人独资企业，投资人为陈国清。苏A×××××号小型普通客车登记所有人为和进制品厂，该车在人保南京分公司投保了交强险及限额为500000元的不计免赔的第三者责任险。事故发生后，陈国清垫付34530.78元。
2013年11月，吴学平向原审法院提起诉讼，要求陈国清、和进制品厂及人保南京分公司赔偿其伤后的经济损失。审理中，人保南京分公司要求扣除非医保用药费用，但未能提供证据。后因双方意见分歧，致调解未成。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、保险卡（复印件）、医疗病历、检查报告单、入院记录、手术记录、出院记录、住院费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、合同书、许可证、收款收据、收条、预付委托书、调查笔录及当事人的陈述等证据证实。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险、商业险限额范围内予以赔偿。本案中，陈国清驾驶的和进制品厂所有的苏A×××××号小型普通客车与吴学平驾驶的苏A×××××号普通二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，吴学平受伤的交通事故，陈国清负事故的全部责任，吴学平无责任，人保南京分公司应在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，超过交强险部分应由人保南京分公司依据第三者责任险保险合同约定予以赔偿。吴学平主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费并不违反法律规定，原审法院予以支持。其主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费中计算过高的部分，原审法院不予支持。其主张的玉米损失，因其无法证明玉米损失的数量、金额及与本起交通事故的关联性，不予支持。其主张的停车费165元应由陈国清予以赔偿。人保南京分公司在交强险范围内赔偿的费用为101763元（医疗费项下10000元，死亡伤残项下61063元，财产损失项下700元）。超过交强险部分26646.45元，由人保南京分公司在第三者责任险范�内予以赔偿。因陈国清已垫付34530.78元，故人保南京分公司应在赔偿吴学平的赔偿款128409.45元中扣除34365.78元（34530.78元－165元）返还给陈国清。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、吴学平伤后的经济损失128574.45元，由陈国清赔偿165元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险范围内赔偿101763元，在第三者责任险范围内赔偿26646.45元，合计128409.45元。因陈国清已垫付34530.78元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在给付吴学平128409.45元赔偿款中扣除34365.78元返还给陈国清。上述款项均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回吴学平的其他诉讼请求。
宣判后，人保南京分公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人吴学平于2012年12月因交通事故造成尿道断裂等损伤，经医院已经治愈，其于2013年6月入东南大学附属中大医院（以下简称中大医院）进行的膀胱结石手术与本案所涉交通事故无因果关系。膀胱结石属于慢性疾病，和被上诉人吴学平自身疾病及日常生活习惯有关，并非交通事故所导致的伤害。综上，被上诉人吴学平因治疗膀胱结石的医疗费不应由上诉人承担。请求二审法院依法改判。
被上诉人吴学平辩称，吴学平在一审中已经提交了主治医生出具的诊断证明，一审法院亦去医院进行了调查，可以证明吴学平的二次治疗即膀胱结石手术与本案所涉交通事故存在关联性，二次治�费用应当由上诉人人保南京分公司承担，其上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈国清、和进制品厂未提交答辩意见。
经审理查明，事故发生后，吴学平于2012年12月7日因尿路断裂、多处软组织损伤入住南京同仁医院诊救治，同日超声检查报告载明：“膀胱充盈欠佳，膀胱内未见明显异常光团”。2013年6月21日，吴学平因尿道断裂术后反复血尿、排尿困难入住中大医院诊疗。2013年6月25日，中大医院影像学报告载明：“（膀胱）充盈欠佳，壁欠光整，内见一2.53cm×1.26cm大小的强回声团伴声影。排尿后，膀胱内可见液体回声。大小6.51cm×5.20cm×3.67cm。2013年6月27日，吴学平在中大医院进行了“膀胱尿道镜检查＋输尿管镜膀胱结石碎石取石术”。为证明上述手术与本案所涉的交通事故具有关联性，被上诉人吴学平在一审中提交了一份�大医院的出院记录，主治医师张晓文于2014年5月13日在该记录加注：“结合临床，考虑结石伴出血，与尿道狭窄、长期卧床有关，”中大医院亦在该段文字上加盖公章。对于该份证据，上诉人人保南京分公司认为该段记录系医院事后补加上去的手写体，且该段内容也明确吴学平膀胱结石系其长期卧床未加强护理与运动造成的。
另查明，原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为，人保南京分公司主张吴学平在中大医院施行的膀胱结石取出术医疗费应由吴学平承担是否应予支持。
本院认为，上诉人人保南京分公司是否应赔偿被上诉人吴学平膀胱结石取出术医疗费的基础在于该损害后果是否与案涉的交通事故存在因果关系。吴学平提交的南京同仁医院超声检查报告、中大医院影像学报告以及出院记录，加盖了医院公章及主治医生�签名，对其真实性本院予以认可。综合被上诉人吴学平两次入院膀胱超声检查结果以及中大医院出院记录内容来看，吴学平所患膀胱结石与其因交通事故造成尿道狭窄、长期卧床有关，该损害后果与案涉的交通事故存在因果关系。上诉人人保南京分公司虽主张该损害后果与被上诉人吴学平自身疾病及日常生活习惯有关，并非交通事故所导致的伤害，但未能提供证据证明。一审法院判决人保南京分公司赔偿吴学平在中大医院施行的膀胱结石碎石取石术发生的医疗费用，并无不当。人保南京分公司主张该医疗费不应由其赔偿的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上，人保南京分公司的上诉请求，依据不足，理由亦不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人人保南京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪 霞
代理审判员 周 彬
代理审判员 罗正华
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈海波
速 录 员 张可欣