江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初564号
原告饶水财，男，1938年6月6日出生，汉族，江西省余江县人，住鹰潭市余江县。（系死者饶某3父亲）
原告熊美风，女，1938年10月14日出生，汉族，江西省余江县人，住址同上。（系死者饶某3母亲）
原告王宗义，女，1972年3月6日出生，汉族，江西省余江县人，住址同上。（系死者饶某3妻子）
原告饶云爱，男，1998年11月4日出生，汉族，江西省余江县人，住址同上。（系死者饶某3女儿）
原告饶某1，
原告饶某2，
以上原告共同委托代理人饶金华，系死者饶某3儿子。
原告饶金华，男，1995年2月5日出生，汉族，江西省余江县人，住址同上。（系死者饶某3儿子）。
被告沈龙飞，男，1990年2月20日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司，住所地鹰潭市龙虎山大道19号，组织机构代码73636620-8。
负责人郭丽萍，该公司总经理。
委托代理人鄢浩然，该公司员工。
原告饶水财、熊美风、王宗义、饶金华、饶云爱、饶某1、饶某2诉被告沈龙飞、中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司（以下简称太保鹰潭公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员陈勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告饶水财、熊美风、王宗义、饶云爱、饶某1、饶某2委托代理人饶金华、原告饶金华、被告太保鹰潭公司委托代理人鄢浩然到庭参加诉讼。被告沈农飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告饶水财、熊美风、王宗义、饶金华、饶云爱、饶某1、饶某2诉称，2016年3月30日9时30分，被告沈农飞驾驶赣Ｌ×××××号小型轿车在206国道1544KM处磺溪保太集团路口，碰撞到饶某3驾驶的二轮摩托车，造成饶某3死亡及两车受损的交通事故。2016年4月6日，余江县交警大队出具余公交认字2016第（52）号道路交通事故认定书，认定饶某3、被告沈农飞负本次事故同等责任。赣Ｌ×××××号小型轿车车主为被告沈农飞，该车在被告太保鹰潭公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三责险）及不计免赔等险种。为维护原告的合法权益，原告特具状诉至法院，请求判令各被告共同赔偿原告死亡赔偿金743460元、丧葬费23649元、被扶养人生活费52836元、亲属参加丧葬事宜合理开支2709元、精神损害抚慰金50000元、摩托车损失3000元，合计875654元中的493827元；其中精神损害抚慰金在交强险中优先支付；本案诉讼费由各被告承担。
被告沈农飞辩称，本次交通事故发生后，我与受害人饶某3的家属在余江县交警大队的主持调解下，已于2016年4月6日达成交通事故赔偿调解书，由我一次性赔偿受害人家属人民币155000元整，受害人饶某3的死亡赔偿金、丧葬费等一切损失由受害人家属到保险公司理赔。我不再承担任何赔偿责任。受害人饶某3家属已书面承诺，不再追究我任何法律责任。
被告太保鹰潭公司当庭辩称，事故责任划分比例没有异议，因本案肇事车辆承担的是同等责任，保险公司在商业险应承担不超过50%的比例。事故车辆在我公司投保了商业三者险50万含不计免赔，原告的诉请过高。诉讼费保险公司不承担。
原告饶水财、熊美风、王宗义、饶金华、饶云爱、饶某1、饶某2为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供了下列证据：
证据1、交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、被告身份证复印件，证明交通事故事实，被告承担事故同等责任；
证据2、原告及受害人的户口本、直系亲属关系证明，证明原告的诉讼主体资格及原告与受害人的直系亲属关系；
证据3、死亡证明、火化证明、尸检报告，证明受害人因本次交通事故死亡；
证据4、受害人的工作和居住证明、江苏省徐州市公安局大泉派出所证明、受害人在徐州工商银行的账户交易清单，证明受害人虽为农业户籍，但在江苏省徐州市区居住工作一年以上，死亡赔偿金应该按江苏省城镇计算赔偿；
证据5、交强险、商业险保单，证明被告车辆的保险情况；
证据6、摩托车发票，证明受害人的摩托车损失情况。
被告沈农飞为支持其答辩意见，在本院规定的举证期限内提供了下列证据：事故认定书、赔偿协议书、收据，证明其和各原告已达成调解协议，并已按照调解协议履行完毕，不再承担任何费用。
被告太保鹰潭公司在本院所规定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，原告饶水财、熊美风、王宗义、饶金华、饶云爱、饶某1、饶某2，被告太保鹰潭公司对被告沈农飞提供的证据没有异议。
被告太保鹰潭公司对原告饶水财、熊美风、王宗义、饶金华、饶云爱、饶某1、饶某2提供的证据认为：证据1、2、3、5没有无异议；证据4、受害人的工作和居住证明、江苏省徐州市公安局大泉派出所证明、受害人在徐州工商银行的账户交易清单，有工作证明但没有相应的劳动合同，且也未提供工作单位的营业执照、组织机构代码，无法证明该单位公司是真实存在，同样也无法证实死者是在这个单位进行工作；银行对账单，开户行是余江，并非在工作地点开户，即使该银行对账单上的相应收入往来，相对应的工资流水证明的情况下，无法进行核实；证明只能证明死者在江苏居住生活过，但是否经常居住满一年无法证明；证据6、摩托车发票，关联性真实性有异议，该证据为收款收据并非证实发票，其次未提供相应的损失清单，无法证明该车辆的受损情况，以及实际的修复情况，其最终的损失应予保险公司的定损为准。
被告沈农飞未到庭，视为放弃对原告饶水财、熊美风、王宗义、饶金华、饶云爱、饶某1、饶某2提供的证据进行质证的权利。
经各方当事人质证，本院对原告饶水财、熊美风、王宗义、饶金华、饶云爱、饶某1、饶某2提供的证据采信如下：各被告对证据1、2、3、5没有异议，本院予以采信；对证据4，受害人的工作和居住证明、江苏省徐州市公安局大泉派出所证明、受害人在徐州工商银行的账户交易清单，能形成完整证据链，且符合证据三性规定，故该证据本院予以采信；对证据6，不符合证据三性规定，本院不予采信。
对被告沈农飞提供的证据采信如下：原告饶水财、熊美风、王宗义、饶金华、饶云爱、饶某1、饶某2，被告太保鹰潭公司对该证据无异议，本院予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认，2016年3月30日9时许，被告沈农飞驾驶赣Ｌ×××××号小型轿车由余江县锦江镇方向往鹰潭方向行驶，9时15许，行驶至206国道1544KM处时，与公路前方相向行驶过来左转弯的由饶某3驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成饶某3死亡及两车受损的交通事故。2016年4月6日，余江县公安局交通警察大队出具余公交认字2016第（52）号道路交通事故认定书，认定饶某3、被告沈农飞负本次事故同等责任。
饶某3生前于2014年4月30日在江苏省徐州市公安局大泉派出所办理居住证，在徐州祥云億昊置业有限公司开发的紫金雅苑一期工程从事木工工作，并居住在该工程生活区域，至今还有工资未领取。饶某3父亲饶水财，1938年6月6日出生，母亲熊美凤，1938年10月14日出生，饶水财、熊美凤夫妇共生育四个子女。饶某3女儿饶某1，2004年2月24日出生，女儿饶某2，2006年12月20日出生。各原告均为农业家庭户口。
被告太保鹰潭公司对死者饶某3所有的摩托车定损金额为1000元，各原告对此无异议。
2016年4月6日，在余江交警大队的主持下，死者饶某3家属代表饶金华和被告沈农飞达成调解，由被告沈农飞赔偿各原告补偿155000元，各原告不再追究被告沈农飞任何法律责任。2016年4月7日，原告饶某3代表死者饶某3家属从余江交警大队领取了被告沈农飞的赔偿款。
赣Ｌ×××××号小型轿车车主为被告沈农飞，该车在被告太保鹰潭公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三责险）及不计免赔等险种。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原、被告方对交警部门依法作出的交通事故认定书所认定的事实及责任认定均无异议，该交通事故认定书本院依法采信。被告沈农飞负本次事故同等责任，承担50%赔偿责任。机动车发生保险事故时，首先由保险人在交强险范围内赔偿，不足部分事故车辆保险人在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任，再不足部分由肇事车辆一方按照事故责任比例承担赔偿责任。被告太保鹰潭公司认为死者饶某3系农业户口，应按农村标准计算各项赔偿标准，但死者饶某3生前在江苏省徐州市建筑工地从事木工工作，且在江苏省徐州市公安局大泉派出所办理居住证，并有徐州祥云億昊置业有限公司证明其在该公司开发的房地产工程从事木工工作，该组证据能形成完整证据链，证明死者饶某3生前从2014年3月开始在江苏省徐州市居住，故饶某3死亡后各项赔偿标准应按江苏省城镇标准计算，被告太保鹰潭公司该辩解意见本院不予采纳。对于死者饶某3亲属处理丧葬事宜的合理开支，本院酌定为2000元。各原告要求赔偿的损害费用中，合理的诉讼请求本院予以支持，但过高部分应予以核减。各原告因死者饶某3在本次交通事故死亡造成的人身损害费用及财产损失为：1、死亡赔偿金项，按江苏省城镇居民标准计算为743460元（37173元／年×20年），被扶养人生活费，按江西省农村居民人均年生活消费支出标准计算，其中饶水财为9435元（7548元／年×5年÷4），熊美凤为9435元（7548元／年×5年÷4），饶某1为22644元（7548元／年×6年÷2），饶某2为30192元（7548元／年×8年÷2），法律规定被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出额，故故被扶养人生活费为52836元（7548元／年×5年＋7548元／年＋7548元／年×2年÷2）；2、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算六个月，为23469（3941.5元／月×6月）；3、处理丧葬事宜的合理开支，为2000元；4、精神损害抚慰金，饶某3在本起交通事故中死亡给各原告精神造成了重大损害，本院定为30000元；5、财产损失，根据保险公司的定损为1000元。综上，饶某3在本次交通事故中死亡造成的人身损害费用及财产损失共计人民币852765元。
被告太保鹰潭公司在赣Ｌ×××××号小型轿车投保的交强险死亡伤残赔偿范围内赔偿各原告110000元，在交强险财产损失赔偿范围内赔偿各原告1000元，剩余的损失741765元，因被告沈农飞承担50%赔偿责任，且赣Ｌ×××××号小型轿车在被告太保鹰潭公司投保了商业三责险及不计免赔等险种，故由被告太保鹰潭赔偿给各原告韩志凯370882.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告饶水财、熊美风、王宗义、饶金华、饶云爱、饶某1、饶某2精神损害抚慰金30000元；在保险责任范围内赔偿原告饶水财、熊美风、王宗义、饶金华、饶云爱、饶某1、饶某2因饶员生在道路交通事故死亡造成的人身损害费用及财产损失共计人民币451882.5元，以上款项合计人民币481882.5元，该款在本判决生效之日起十日内一次性支付；
二、驳回原告饶水财、熊美风、王宗义、饶金华、饶云爱、饶某1、饶某2的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8707元，由原告饶水财、熊美风、王宗义、饶金华、饶云爱、饶某1、饶某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 陈勇
二〇一六年六月二十一日
书记员 朱艳