河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0627民初458号
原告：李爱坤，女，1945年4月14日出生，汉族，农民，现住唐县。
委托诉讼代理人：孙晓英，河北柱成律师事务所律师。
被告：吴忠合，男，1969年10月21日出生，汉族，农民，现住唐县。
委托诉讼代理人：王建设，唐县。
被告：吴忠生，男，1968年7月17日出生，汉族，现住唐县。
被告：吴忠辉，男，1972年6月2日出生，汉族，现住唐县。
被告：吴忠义，男，1981年8月24日出生，汉族，司法警察，现住北京市大兴区。
原告李爱坤与被告吴忠合、吴忠生、吴忠辉、吴忠义赡养费纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告李爱坤及其委托诉讼代理人孙晓英、被告吴忠生、吴忠辉、吴忠义、被告吴忠合的委托诉讼代理人王建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付自2017年起的赡养费每月249元，每年共计2988元；2、依法判决被告给付2017年的住院医疗费共计3800元；3、依法判决被告提供日常生活住房两间；4、被告依法必须给付精神消费支出如春节、�宵节、端午节、元旦共计900元，每年冬天给付燃煤3吨，每吨合款800元共计2400元；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李爱坤与被告吴忠合系母子关系，原告因赡养费、医疗费、住房多次向被告索要，被告总是找各种理由拒绝给付，原告于2018年2月7日前往被告住处索要，被告吴忠合唆使其妻子张文红及儿子吴城林动手殴打并辱骂原告李爱坤，根据法律规定，成年子女有赡养扶助父母的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，迫于无奈诉至法院。
吴忠合辩称，1、被告吴忠合一直在履行赡养义务，以后同意按照农村居民最低生活标准每年3360元计算，哥四个均摊每年给付840元，2018年的赡养费被告吴忠合已于2018年2月21日（农历正月初六）给付原告500元，其余340元�意给付；2、原告要求自2017年的每人每月给付赡养费249元没有事实和法律依据；3、原告的医药费，被告同意按照今后实际发生的票据予以给付；4、被告同意提供住房两间；5、对原告所增加的精神消费被告不同意给付；6、原告要求每年冬天给付燃煤3吨，合款2400元过高，应按买煤时市场的价格由哥四个均摊。
吴忠生辩称，我父亲在世时要求我们哥四个每人每年给付母亲1000元的赡养费，年前给付。父母及奶奶的地均分给了我们哥四个。过节（清明节、端午节、春节、元宵等）的时候给母亲100元。原告在哥四个家轮流居住。同意原告的赡养诉求，不同意吴忠合的意见，赡养标准太低。
吴忠辉辩称，同吴忠生的意见之上发表答辩意见是我父亲在世时是说每年给付母亲1000元赡养费，现在随着生活水平的提高应递增。同意按原告的要求赡养原告，不同意�忠合的意见，赡养标准太低。
吴忠义辩称，在吴忠生、吴忠辉的答辩意见基础上发表答辩，必须保证我母亲有尊严的生活。同意按原告的要求赡养原告，不同意吴忠合的意见。在北京生活标准特别高，2017年时吴忠合没有给付母亲赡养费1000元，母亲将来出现身体不健康不能以票据为准，交通费、营养费等均不能在票据中显示，吴忠合也应承担。过年过节费应多点，最起码每个儿子应该给付母亲100元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证实其主张向法院提交证据如下：1、申某1证明一份，证明被告吴忠合2018年农历正月初六（阳历2018年2月21日）给原告的500元是2017年的赡养费；2、2018年3月39日申某2出具的证明一份，证明申某22018年3月27日出具的被告吴忠合给付原告的500元的证明，当时并�明确是被告吴忠合2017年应当给付给原告的赡养费；3、长古城镇西足里村村委会证明一份，证明2018年2月12日经村委会调解，被告吴忠合未向原告给付2017年的赡养费；4、证人申某1、申某2出庭作证，证明被告吴忠合2018年给付原告的500元是2017年的赡养费；5、证人孙某1（唐县长古城镇西足里村党支部书记）、孙某2（唐县长古城镇西足里村村委会主任）出庭作证，证明因被告吴忠合没有给付原告2017年的赡养费，长古城镇西足里村村委会对此事进行过调解；6、北京地区医疗机构门急诊病历手册一份、中国中医科学院广安门医院南区CT影像报告单一份、中国中医科学院广安门医院医疗门诊收费票据5张，证明原告2017年在上述医院花费治疗费用共计1774.61元。
被告吴忠合对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1申某1的证明不认可，500元是2018年的赡养费；对证据2申某2的证明不认可，500元是赡养费，对其所说并未明确是2017年的不认可，500元应当是2018年的赡养费；对证据3村委会证明不予认可，因每年给原告赡养费，并没有经过村委会，村委会不知情；对证据4不认可；对证据5表示认可；对证据6的真实性无异议，但应提供诊断证明及病历。
被告吴忠生、吴忠辉、吴忠义对原告提交的证据均无异议。
被告吴忠合为证实其主张向法院提交证据如下：1、2017年4月24日支付宝转账电子回单一份，证明吴忠合已经将2017年的赡养费通过支付宝转账转给了吴忠义；2、申某2证明一份，证明2018年2月21日被告吴忠合给付给原告500元补养费。
原告对被告吴忠合提交的证据发表质证意见如下：对被告吴忠合提供的证据1、2不予认可。
被告吴忠生对被告吴忠合提交的证据发表质证意见如下：对证据1不认可，2017年4月24日吴忠合转给吴忠义的1000元是2016年的赡养费并不是2017年的赡养费；对证据2不认可，申某2所说的500元补养费是吴忠合将我母亲打伤给的营养费，后经人调解，我们哥三个认为吴忠合给的500元是给付的2017年其中的赡养费。
被告吴忠辉对被告吴忠合提交的证据发表质证意见如下：对证据1支付宝转账电子回单不清楚；对证据2被告吴忠合委托诉讼代理人陈述的证明目的不认可，2016年我母亲在我家住，当时母亲告诉我吴忠合没有给付赡养费，2017年在吴忠义家住，我认为回单上的1000元是给的2016年的赡养费。表弟姨兄找到吴忠合逼着吴忠合要出了500元，申某2证言中的500元是补养费不是赡养费。
被告吴忠义对被告吴忠合提交的证据发表质证意见如下：对证据1不认可，电子回单上的1000元是2016年的赡养费；对证据2不认可，吴忠合给500元的时候我不在场不清楚，我认为500元的补养费是给的我娘的营养费，是吴忠合将我母亲打伤后认错对母亲精神上的补助，并不是赡养费。
被告吴忠生、吴忠辉、吴忠义未向本院提交证据。
对当事人无异议的原告提交的证据5，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：综合原告李爱坤提交的证据1、2、3、4以及被告吴忠合提交的证据2可以证明被告吴忠合未全额向原告给付2017年的赡养费，之后被告吴忠合于2018年2月21日给付原告的500元系2017年的赡养费，虽然被告吴忠合认为500元系给付的2018年的赡养费，但没有提供证据予以佐证，因此本院对被告吴忠合给付原告的500元认定为2017年的赡养费；原告提交的证据6系北京市正规医院对就医病人出具的合法的医疗手册、影像报告单和医疗票据，且盖有医院公章，本院对原告生病检查及用药治疗花费的1774.61元予以认定；被告吴忠合提交证据1，证明2017年4月24日其向吴忠义通过支付宝转账1000元，称该笔款是给付原告2017年的赡养费，原告及其他三被告均不认可，本院结合其它证据综合分析认定该笔款是被告吴忠合给付原告2016年的赡养费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李爱坤与被告吴忠合、吴忠生、吴忠辉、吴忠义系母子关系，原告自2013年12月1日开始轮流在四被告家居住生活，每家居住一年，自长子吴忠生开始，从大到小依次类推，在谁家居住，由谁负责原告的生活起居，原告的医疗费用由四被告均摊，四被告每年每人给原告零花钱1000元。被告吴忠生、吴忠辉、吴忠义一直按约定每年春节前给付原告1000元。被告吴忠合尚欠原告2017年的赡养费500元至今未付。原告2017年检查治疗花医疗费1774.61元，四被告尚未负担。现原�从2017年12月1日开始在被告吴忠生家生活。
本院认为，子女赡养老人是中华民族传统美德，赡养父母是子女应尽的义务，在父母年老时，子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。四被告按其父生前叮嘱在其去世后每人每年最少给付原告李爱坤1000元，过年过节每人给付100元采取自愿原则。每人每年春节前给付原告1000元已履行多年，但随着社会经济的发展，物价以及人民生活水平的提高，每人每年1000元的赡养费已无法满足老人的物质和精神所需，因此本院认为将四被告的赡养费由每人每年1000元提高到每人每年1200元，四被告于每年春节和中秋节各自给付原告100元过节钱为宜。因被告吴忠合未全额给付原告2017年的赡养费，仅仅给付了500元，本院对原告要求被告吴忠合给付2017年剩余500元赡养费的诉求予以支持。原告起诉要求被告给�2017年的医疗费3800元，因原告只向本院提供了1774.61元的医疗票据，故对原告超出医疗费票据部分的请求本院不予支持；原告要求每年提供冬季取暖煤3吨，因原告在谁家居住由谁提供取暖，故原告该项请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款、第十五条、第十六条第一款、第十七条的规定，判决如下：
一、原告李爱坤自2017年12月1日起在四被告吴忠合、吴忠生、吴忠辉、吴忠义家中轮流居住生活，从长子吴忠生开始，由大到小，以此类推，原告生活期间的饮食、住房以及所产生的水费、电费、取暖费在谁家生活由谁负担。
二、被告吴忠合、吴忠生、吴忠辉、吴忠义每人每年给付原告李爱坤赡养费1200元，每年春节前给付；每人每年春节和中秋节给付原告100元，自2018年起开始执行。
三、原告李爱坤2017年的医疗费1774.61元及今后的医疗费用由四被告吴忠合、吴忠生、吴忠辉、吴忠义平均负担，原告2017年的医药费由四被告于判决生效后十日内履行完毕。
四、被告吴忠合于判决生效后十日内给付原告李爱坤2017年剩余的赡养费500元。
五、驳回原告李爱坤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一八年五月十七日
书记员 �和欢