wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更687号
罪犯蔡然东。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2012年2月9日作出（2012）龙刑初字第45号刑事判决，以被告人蔡然东犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年9月20日减去有期徒刑八个月，执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年4月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡然东在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯蔡然东符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡然东减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2011年10月10日起至2023年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一六年五月二十日
书记员 刘福生
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1023民初229号
原告：王某甲，男，住安徽省黟县碧阳镇。
被告：王某乙，女，住�徽省黟县碧阳镇。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，于2016年4月29日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶强海独任审理。本案在审理过程中，原告王某甲于2016年5月25日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告王某甲自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取即100元，由原告王某甲负担。
审判员 叶强海
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈海民
�：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不�执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半缴纳案件受理费。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2012号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨某甲，住兴宁市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人张某，住罗湖区。因涉嫌犯贩卖犯毒品罪于2015年9月16日被羁押，次日被刑事拘留，后因患有××于2015年9月19日被深圳市公安局宝安分局取保候审，于2015年12月2日被深圳市宝安区人民检察院取保候审。
辩护人王雄金，广东深法律师事务所律师。
被告人陈某，住兴宁市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕1787号起诉书指控被告人杨某甲、张某犯贩卖毒品罪、被告人陈某犯窝藏毒品罪，向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员陈柳出庭支持公诉，被告人杨某甲、张某、陈某及辩护人王雄金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月16日13时许，被告人张某在深圳市宝安区中心地铁站C出口草坪处，贩卖自己吸剩的约19.8克毒品大麻给买毒人员杨某乙，交易完成后被深圳市公安局宝安分局民警抓获归案，缴获疑似毒品大麻一包。后被告人张某同意配合民警抓获其上家被告人杨某甲，当日19时许，被告人杨某甲随身携带毒品大麻三包（共重111.21克）到宝安区19区友谊书城对面的岗亭附近，准备与被告人张某交易时被民警抓获归案，缴获疑似毒品大麻三包。后被告人杨某甲带领民警来到其藏匿毒品的宝安区灵芝新村84栋502房被告人陈某的住处，民警在该处缴获疑似毒品大麻三包（共重112.71克），抓获窝藏毒品的被告人陈某。涉案缴获的疑似毒品大麻共重243.62克（经鉴定均检出四氢大麻酚和大麻酚）。
上述事实,被告人杨某甲、张某、陈某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之物证缴获的毒品大麻7包（共重243.62克）、毒资现金人民币2，000元、黑色背包1个、黑色华为手机1部、绿色卷烟盒1盒、白色苹果5s手机1部、空食品包装袋1个、空大纸袋25个、空小纸袋51个、卷烟纸2盒、蒸发器1个、电子秤1个、书证抓获经过、被告人身份信息、被告人违法犯罪经历查询记录、称重笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、手机通话记录、毒品尿检报告、照片制作说明、行政处罚决定书、证人杨某乙、梁某的证言、被告人杨某甲、张某、陈某的供述与辩解、毒品鉴定报告、勘验、检查、辨认笔录等相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、张某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈某无视国家法律，明知是毒品而为他人窝藏，其行为已构成窝藏毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某协助公安机关抓获其他被告人，有立功表现，依法可以从轻处罚。三被告人如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年10月15日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳。）
二、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。因被告人张某患有××，本院依法另行作出暂予监外执行决定书；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）
三、被告人陈某犯窝藏毒品罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年8月15日止。）
四、扣押的毒品大麻7包（共重243.62克）、毒资人民币2，000元、黑色背包壹个、黑色华为手机壹部、绿色卷烟盒壹盒、白色苹果5s手机壹部、空食品包装袋壹个、空大纸袋25个、空小纸袋51个、卷烟纸2盒、蒸发器壹个、电子秤壹个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 加 云
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 刘 水 英
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨璇（兼）
书 记 员 黄 永 国
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百四十九条包庇走私、贩卖、运输、制造毒品的犯罪分子的，为犯罪分子窝藏、转移、隐瞒毒品或者犯罪所得的财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
缉毒人员或者其他国家机关工作人员掩护、包庇走私、贩卖、运输、制造毒品的犯罪分子的，依照前款的规定从重处罚。
犯前两款罪，事先通谋的，以走私、贩卖、运输、制造毒品罪的共犯论处。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第7417号
原告金威建设集团有限公司,住所地鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人王文治，男，该公司董事长。
委托代理人温璐清，内蒙古赫扬律师事务所律师。
被告折旭宏，男，蒙古族，东胜区人，1988年7月7日出生，个体，现住东胜区。
被告折新宽，男，蒙古族，东胜区人，1966年2月1日出生，个体，现住东胜区。
被告裴风连，女，蒙古族，东胜区人，1967年9月24日出生，个体，现住东胜区。
原告金威建设集团有限公司诉被告折旭宏、裴风连、折新宽追偿权纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员白浩担任审判长，代理审判员于洋、人民陪审员孙玉霞组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告金威建设集团有限公司的委托代理人温璐清到庭参加诉讼。被告折旭宏、裴风连、折新宽经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年被告购买原告开发的商品房，房款的支付方式为首付款加银行按揭贷款。在购买商品房过程中，被告向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行办理了银行按揭贷款。被告向银行贷款590000元用于支付房屋价款，原告作为开发商为被告的银行按揭贷款提供了连带担保责任。在被告办理银行按揭贷款过程中，被告与中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行签订了个人购房借款/担保合同，原告作为担保人在该合同中签字。后被告不能按时偿还银行按揭贷款，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行根据个人购房借款/担保合同的约定要求原告承担连带保证责任。现在共计已经扣了原告154024.93元，用于偿还被告下欠中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行的借款本金及利息。后原告多次向被告索要，但被告以种种理由推脱，故诉至法院请求被告依法返还原告代被告偿还的银行贷款本息共计154024.93元，并承担从诉讼之日起至实际返还之日的银行同期贷款利息，诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求提供如下证据：
一、商品房买卖合同一份，证明被告与原告形成事实的买卖关系，付款方式为首付款和银行按揭贷款；
二、个人购房借款/担保合同一份，证明被告与中国工商银行鄂尔多斯东绒支行签订的借款合同，贷款金额为59万，原告作为担保人签字并盖章；
三、证明一份，证明从2012年11月30日到2014年11月27日共计扣保证金154024.93元，证明每一笔扣款的本金及罚息、复息。
庭审质证中，被告折旭宏、裴风连、折新宽经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状，视为对其质证权利的放弃。原告提供的证据，合法有效，本院予以认定。
经审理查明，2009年6月24日，原被告签订《商品房买卖合同》，被告折旭宏从原告处购买位于鄂尔多斯市东胜区亿利城·滨河湾房屋。后被告折旭宏、裴风连、折新宽为支付其购买的上述房屋的购房款，向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行申请银行贷款。原告和被告折旭宏、裴风连、折新宽以及中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行签订了个人购房借款/担保合同：被告折旭宏、裴风连、折新宽共同向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行申请金额为590000元的房屋按揭贷款，贷款期限为10年，按月等额本金还款，由原告金威建设集团有限公司（变更前名称鄂尔多斯市金威房地产开发有限责任公司）为该贷款提供全程连带责任保证，并约定对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带偿还责任。
另查明，2012年11月30日起至2015年9月25日，被告折旭宏、裴风连、折新宽开始不按约定履行还款义务，原告为此代被告折旭宏、裴风连、折新宽向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行偿还贷款本息共计154024.93元（共计20笔）。
又查明，鄂尔多斯市金威房地产开发有限责任公司在2013年1月17日、2013年4月26日进行两次名称变更，变更为本案原告金威建设集团有限公司。
上述事实，有原告提供的证据及原告的陈述在案予以佐证。
本院认为，原告与被告折旭宏、裴风连、折新宽及中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东绒支行签订的个人购房借款/担保合同，系当事人所做的真实的意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，故以上协议合法有效，当事人应当按照约定履行合同义务，被告折旭宏、裴风连、折新宽应当对上述贷款承担偿还责任。被告折旭宏、裴风连、折新宽没有按照约定履行还款义务，原告作为保证人依据合同约定，已经实际承担了保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告折旭宏、裴风连、折新宽应当向原告返还代付款项。对于原告要求被告按照从起诉之日起支付代付款项的利息，本院认为担保人承担保证责任后，担保人对借款人的债权即告成立，担保人即本案原告金威建设集团有限公司有权请求被告偿还原告代为被告偿还银行贷款由此而产生的实际损失，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告折旭宏、裴风连、折新宽于本判决书生效之日一次性偿还原告金威建设集团有限公司代其偿还银行借款154024.93元及逾期利息（从起诉之日即2015年10月30日起至付清之日止，利率按照起诉之日中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，保全费1290元，由被告折旭宏、裴风连、折新宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 白 浩
代理审判员 于 洋
人民陪审员 孙玉霞
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张海霞
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第288号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，地址：广州市。
被执行人：广州市西湖天地餐饮管理有限公司，地址：广州市越秀区。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字【2015】1号《行政处理决定书》和穗越人社行理字【2015】4号《行政处理决定书》中“支付叶齐妹工资”的部分，本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字【2015】1号《行政处理决定书》和穗越人社行理字【2015】4号《行政处理决定书》中“支付叶齐妹工资”的部分，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林穗菁
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 吴晓瑜
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第02489号
原告：祖某，女，1973年10月9日生，汉族，农民。
被告：夏某，男，1972年8月17日生，汉族，农民。
本院在审理原告祖某诉被告夏某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告祖某撤回诉讼。
案件受理费100元由原告祖某承担。
审判员 朱 博
二〇一四年八月十五日
书记员 曹争光
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初478号
原告肖某某，男，1957年8月10日生，汉族，江西省泰和县人，现住泰和县。
被告刘某某，女，1962年12月28日生，汉族，江西省泰和县人，现住泰和县。
本院在审理原告肖某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2016年5月20日向本院申请撤回起诉。本院审查认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 朱烈旗
二〇一六年五月二十日
书记员 黄贤平
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104财保47号
申请人：周玉国，男，1979年1月8日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托代理人：高建军，河北燕赵之光律师事务所律师。
被申请人：李静，女，1978年4月21日出生，汉族，住山西省长治市。
申请人周玉国于2017年5月16日向石家庄仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人李静名下位于石家庄市桥西区永安街46号的金裕花园1-1-306房屋进行查封，保全价值共计459900元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。2017年5月18日，石家庄仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人仲裁请求为：裁决被申请人立即返还购房定金，赔偿中介费、评估费、贷款费、违约金、律师费等共计459900元。现请求对被申请人李静名下位于石家庄市××××1-1-306房屋进行查封，周玉国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李静名下位于石家庄市桥西区永安街46号的金裕花园1-1-306（房产证号：石房权证西字第××号）房产。
案件申请费2820元，由申请人周玉国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。
审 判 员 齐 燕
二〇一七年五月二十七日
代书记员 张仕琪
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第00457号
原告：詹某，女，1984年6月1日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：毛某，男，1990年3月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：桑桂光，亳州市谯城区芦庙法律服务所法律工作者。执业证号：31203011105680。
原告詹某诉被告毛某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，并依法由审判员张振涛适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告詹某、被告毛某及其委托代理人桑桂光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某诉称：2013年初原、被告确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后经常生气、吵架，导致夫妻感情破裂，且无和好可能，因此起诉，请求依法判令：原、被告离婚。
被告毛某辩称：被告不同意离婚；假如判离婚原告要返还被告支付给原告的100000元彩礼款；保留被告对原告追究自行流产的一切责任。
经审理查明：原告与被告打工期间相识，并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告詹某诉请与被告离婚，但其所举证据不足以证明夫妻感情确已破裂。
上述事实由原告提供的证据：原告身份证、婚姻证明、检验报告一份在卷佐证，证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力本院予以认定。被告提供证据：被告身份证、结婚证，证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力本院予以认定；芦庙镇前毛村委会证明、手机微信记录、通话记录无其他证据佐证，无法核实其真实性，对其证据效力本院不予认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告詹某诉称：原、被告夫妻感情已破裂，但原告提交的证据不足以证明其主张的事实，证据不足，本院不予采信，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准许原告詹某与被告毛某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告詹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张振涛
二〇一五年三月二十四日
书记员 焦 凯
本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第页
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初8884号
原告：重庆市盈德益商贸有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江大道东段四号祥和佳苑D1D2幢还房工程D2幢30-3号，统一社会信用代码91500116MA5U51TX8G。
法定代表人：石先富，经理。
被告：重庆黄金建设（集团）有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇屏还路52号，统一社会信用代码9150023373982637X8。
法定代表人：方健宇。
本院在审理原告重庆市盈德益商贸有限公司与被告重庆黄金建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市盈德益商贸有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市盈德益商贸有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市盈德益商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费3125.00（已减半），由原告重庆市盈德益商贸有限公司负担。
审判员 冉辛黎
二〇一七年九月十三日
书记员 夏 雪
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4972号
原告翟X，女，1980年10月21日生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人马佳雯，天津张盈律师事务所律师。
被告戴X，男，1980年10月17日生，满族，住天津市河东区。
原告翟X诉被告戴X离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由审判员颜弘独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告翟X及其委托代理人马佳雯、被告戴X到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年相恋，2006年8月15日登记结婚，2007年4月27日生有一女戴XX。自孩子出生，被告对原告及孩子漠不关心，由于原告刚刚生产，需要亲人的照顾，故原告一直居住在自己的母亲处，由原告的母亲予以照看。后来原告多次向被告提及带着孩子回自己家居住，但被告均以各种理由予以拒绝。在此期间，被告还多次对原告实施家庭暴力，导致原告经常伤痕累累。更有甚者，今年的8月16日，原告亲眼看到被告与其前同事在原、被告的婚房床上。后经原告多次询问，才得知被告与这名女子认识7、8年，在一起已经6、7年，也就是在原告刚刚新婚不久，被告就与这名女子在一起，并且长期保持着这种婚外不正当关系。被告的种种行为，原告已经忍无可忍，这么多年原、被告一直处于分居状态，被告作出的种种行为已经充分的表明与原告无感情可言，双方感情确已破裂，已无和好可能。综上所述，为维护原告合法权益，现提起诉讼。1、依法判决原告与被告解除婚姻关系；2、婚生女戴XX由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、依法分割夫妻共同财产；4、由于被告的过错行为，要求被告给付精神损害赔偿金5万元；5、诉讼费由被告承担。
原告举证如下：
1、结婚证复印件一份；
2、出生医学证明复印件一份；
3、房产证明复印件一份；
4、照片；
5、录音摘抄一份。
被告辩称，不同意离婚。原告所述相识、登记结婚、生育子女的情况属实。2014年5月被告是用力扒拉了原告一下，造成原告脸部受伤，伤情不重。不认可婚外情，双方并未保持很长时间的联系，只有这一次一时糊涂，请求原告看在十年的感情上，为了孩子、为了家再给被告一次机会，双方感情并未破裂，故不同意原告的诉讼请求。
被告未向法庭举证。
经审理查明，原、被告系同学关系，2005年10月双方相识，2006年8月15日登记结婚，2007年4月27日生一女戴XX。
现原告来院认为双方感情已破裂，要求与被告离婚，被告认为双方感情尚好，感情未破裂，不同意离婚。
以上有双方当事人当庭陈述及原告提供相关证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，自愿结婚。原、被告在夫妻共同生活中出现矛盾，是不可避免的，但不能以此认定原、被告夫妻感情破裂。同时，依照法律规定，所称的“家庭暴力”，是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为；“有配偶者与他人同居”的情形，是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住。应当指出被告的做法虽不足以构成婚姻法中所列举的情形，但其行为已严重伤害了夫妻感情，在处理夫妻关系中存在过错，对被告的此种行为，本院提出严厉批评。考虑到被告对其错误已有深刻认识，且表示愿意悔改，原告亦应从双方的感情基础，有利于子女成长的角度，审慎处理婚姻问题，给被告改过的机会，同时也给双方修复夫妻感情的机会。今后双方应当本着互相关心、互相体谅的原则，正确处理夫妻关系。据此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告翟X的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告戴X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 颜弘
二〇一四年十一月十三日
书记员 谷月
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民初1503号
原告：新乡忆通置业发展有限公司，住所地新乡市金穗大道98号福兴国际小区。
法定代表人：傅建军。
被告：张红蕾，女，汉族，1980年10月8日出生，住新乡市。
本院在审理原告新乡忆通置业发展有限公司诉被告张红蕾商品房销售合同纠纷一案中，原告新乡忆通置业发展有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新乡忆通置业发展有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告新乡忆通置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由新乡忆通置业发展有限公司负担。
审 判 长 张习坤
审 判 员 原培宏
人民陪审员 郑 永
二〇一七年八月二日
书 记 员 荆亚盟
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初437号
原告刘某，女，汉族，生于1983年8月11日，住禹州市。
被告乔某1，男，汉族，生于1971年5月27日，住禹州市。
原告刘某因与被告乔某1离婚纠纷一案，于2016年1月13日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。原告刘某到庭参加诉讼，被告乔某1经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2006年2月经人介绍相识，于2006年农历4月20日举办结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日，生育一子乔某2。自原告怀孕后，被告以打工不能在家照顾为由让原告一直在其娘家居住，直到原告在长葛市公疗医院生孩子时，被告才到医院看望一次，待儿子满月后，被告又以外出打工为由，很少去看望原告母子，经济上也没有帮助。原告因为身体受伤无法从事重力劳动，无经济来源，日常生活都是依靠其娘家照顾，被告毫无家庭责任感，对原告生活从来都不管不问。现在儿子乔某2在原告娘家上学，被告自2013年初外出打工后直到现在，一直无法联系，杳无音信。现请求依法判令原告与被告离婚；婚生子乔某2由原告抚养，抚育费由被告承担。
被告乔某1缺席无答辩。
原告刘某为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、刘某身份证，证明原告身份情况。
2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。
3、长葛市坡胡镇卫生院诊断证明，证明原告现未怀孕。4、证人贾某（××），证明原、被告已无法共同生活。
被告乔某1未向本院提供任何证据材料。
对原告刘某提供的证据，本院经审查后认为，其形式合法，内容真实且与本案有关联，本院依法予以采信。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告系经人介绍相识，××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，××××年××月××日，生育一子乔某2。因原告、被告于婚前彼此了解不够，致婚后并未建立起深厚的夫妻感情。2013年离家外出后一直未归。为此原告起诉来院，请求依法判令其与被告离婚等情。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的纽带。夫妻感情破裂与否是人民法院是否准予当事人离婚的法定标准。本案中，被告外出长期不归，其对家庭未尽到做丈夫的义务，对家庭生活不管不问，其夫妻关系已名存实亡，继续维持其夫妻关系对双方不利，原告提出离婚，本院应当予以准许。对于原告要求抚养子女的请求，鉴于被告外出无音讯，故应当由原告抚养为宜，并由原告承担抚养教育费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告乔某1离婚。
二、婚生儿子乔某2由原告刘某直接抚养，抚养教育费由原告刘某承担。
本案受理费300元，公告费700元，均由原告刘某承担。
原告刘某与被告乔某1于本判决发生效力前均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 耿冬涛
人民陪审员 杜冠伟
人民陪审员 杨得旗
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李 丹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初9513号
原告周丕海。
委托代理人黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。
被告深圳市威海达科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园路电影大厦1栋1611房。
法定代表人张伟。
本院在审理上列原告诉被告著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出变更诉讼请求申请和撤诉申请。
本院认为，原告申请减少诉讼请求及申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费人民币125元，减半收取人民币25元，由原告周丕海负担；原告预交的其余案件受理费人民币100元退回原告周丕海。
审 判 长 黄天姣
人民陪审员 张文钊
人民陪审员 张秀枚
二〇一六年六月十五日
书 记 员 赵中山
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初7935号
原告招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区。
负责人欧阳忠，行长。
委托代理人黎茵琦，广东理而行律师事务所律师。
委托代理人冯金清，广东理而行律师事务所实习律师。
被告区然，女，1973年10月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告方晓斌，男，1967年6月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告招商银行股份有限公司东莞分行诉被告区然、方晓斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎茵琦到庭参加诉讼，被告区然、方晓斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年9月25日，被告区然、方晓斌与原告签订一份编号为139999769588025601号的《个人授信及担保协议》，约定由原告向被告区然提供50万元的授信额度，双方约定的额度有效期为60个月，从2013年9月25日起至2018年9月25日，约定被告方晓斌为被告区然上述授信协议项下的债务承担连带保证责任，保证责任的范围为授信协议项下的贷款本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权一切费用，且二被告为夫妻关系。同日，被告区然与原告签订分别签订两份编号为139999769588025601的《个人贷款借款合同》，约定申请贷款50万元，合同约定贷款期限为36个月，即从2013年9月25日起至2016年9月25日，约定贷款年利率为基准利率基础上上浮70%，即为年利率10.455%，利率调整方式为固定日调整，按月等额还款。如被告区然未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率按日计收复息。
上述合同签订后，原告依约于2013年9月25日向被告区然合计发放了50万元的贷款。但被告区然并未按照合同约定按时还款，截至2016年2016年3月7止，被告区然尚欠原告贷款本金213027.81元、利息9051.33元、罚息4379.84元、复息400.87元。根据上述合同约定，原告有权要求二被告立即偿还贷款本息和支出的诉讼费、保全费等相关费用。原告特向法院起诉，请求判令：1、判令被告区然立即归还贷款本金213027.81元，并支付贷款利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均按《个人授信及担保协议》及《个人贷款借款合同》的约定计至全部款项清偿完毕之日止，暂计至2016年3月7日计得利息9051.33元、罚息4379.84元、复息400.87元），本息暂共计226859.85元；2、判令被告方晓斌对被告区然的上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费、保全费由被告区然、方晓斌承担。
被告区然、方晓斌未向本院提交任何书面答辩意见或其他材料。
经审理查明，2013年9月25日，原告(××)与区然（授信申请人）、方晓斌（保证人）签订了《个人授信及担保协议》，协议约定：原告向被告区然提供50万元的授信额度，授信期限为60个月，自2013年9月25日起到2018年9月25日；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按时计收复利；被告方晓斌为保证人，为协议债务承担连带保证责任，保证期间自协议签订之日至协议项下每笔贷款到期日另加两年，保证范围为协议项下贷款本金、利息、罚息、复利以及贷款人实现债权的费用等；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约，贷款人有权宣布协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。
根据《个人授信及担保协议》，原告与被告区然签订了《个人贷款借款合同》，合同约定贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，自2013年9月25日至2016年9月25日，还款方式为等额还款即按月等额还本付息，年利率为国家公布的贷款基准年利率上浮70%即10.455%，如遇基准利率调整，则案涉贷款利率每年1月1日调整。
2013年9月25日，原告向被告区然发放贷款50万元。被告区然自2015年8月份开始连续拖欠贷款本息。截至2016年3月7日，被告尚欠贷款本金213027.81元，利息9051.33元，罚息4379.84元，复息400.87元，被告区然于原告起诉后有偿还过部分贷款，截至2016年9月1日，尚欠贷款本金210837.69元，利息11665.48元，罚息14279.42元，复息1134.83元。
以上事实，有原告提供的贷款附属信息表、贷款关键信息表、《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、被告最新贷款附属信息表、贷款关键信息表及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，被告区然、方晓斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》是当事人双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。被告区然连续三期以上未按约归还本息，已构成违约，原告有权宣布全部贷款到期，原告要求被告区然归还贷款本金、利息、罚息、复利，本院予以支持。截至2016年9月1日，被告区然尚欠贷款本金210837.69元，利息11665.48元，罚息14279.42元，复息1134.83元，应当清偿，后续利息以各年1月1日同档次基准利率上浮70%计算，罚息、复利以贷款利率上浮50%计算，均计至清偿之日止。
被告方晓斌为案涉债务提供保证担保，原告要求其承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告区然应于本判决生效后五日内向原告招商银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠的贷款本金210837.69元以及利息、罚息、复利（暂计至2016年9月1日利息11665.48元，罚息14279.42元，复息1134.83元，后续利息以各年1月1日同档次基准利率上浮70%计算，罚息、复利以贷款利率上浮50%计算，均计至清偿之日止）；
二、被告方晓斌对被告区然判项一的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告招商银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4702.89元、保全费1654.29元（原告已预交），由被告区然、方晓斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年十月十日
书 记 员 吴敏珊
刘惠丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民催字第66963号
申请人北京双洋绿野商贸有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇史村107号。
法定代表人武守财，总经理。
委托代理人李红娜，女，1983年4月15日出生，住河北省张家口市赤城县。
申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年12月12日发出公告，催促利害关系人于2016年6月9日前内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号×××、票面金额63000元、出票人盼盼廊坊门业有限公司、持票人同申请人、背书人未填、签发日期2015年11月26日、到期日2016年5月24日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜庆芬
代理审判员 程惠炳
代理审判员 吕施羽
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王 铮
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第01038号
原告杨某甲。
原告杨某乙。
原告肖某甲。
委托代理人薛红（代理上列三原告），江苏众谊律师事务所律师。
被告肖某乙。
委托代理人朱强。
本院于2014年10月13日立案受理了原告杨某甲、杨某乙、肖某甲诉被告肖某乙继承纠纷一案，原告原告杨某甲、杨某乙、肖某甲于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲、杨某乙、肖某甲撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨某甲、杨某乙、肖某甲负担。
审 判 长 曹柏鹏
代理审判员 吕金星
人民陪审员 汪德符
二〇一五年三月十七日
书 记 员 徐晓青
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第401-1号
原告王令武，男，汉族，1968年2月16日出生。
委托代理人王阳、黄震，青海晨雨阳律师事务所律师。
被告中铁二十一局集团第四工程有限公司，住所地：西安市高新区唐延路。
法定代表人：朱昌岳，该公司董事长。
委托代理人李轶、卢全成，该公司员工。
被告何思勇，男，汉族，1969年2月26日出生。
委托代理人邢志，北京大成（西宁）律师事务所律师。
被告海刚，男，回族，1976年11月20号出生。
被告安徽华力建设集团有限公司，住所地：合肥市庐阳区潜山北路。
法定代表人王坤，该公司董事长。
委托代理人武军军，该公司财务经理。
原告王令武与被告中铁二十一局集团第四工程有限公司、何思勇、海刚、安徽华力建设集团有限公司劳务合同纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
2013年10月原告经朱东风组织与被告海刚达成协议，在被告何思勇承包的青藏铁路花园五期22、23、16、15、17号楼从事砌砖、制模、抹灰等劳务，但劳务工程完工后，被告仅支付了75%劳务工资，剩余工资至今未支付，原告于2014年6月25日向本院起诉要求被告中铁二十一局集团第四工程有限公司、何思勇、海刚、安徽华力建设集团有限公司共同承担给付劳务费12145元。
本院认为，原告王令武因未到庭应诉，故对其所提交的委托手续的真实性无法核查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王令武的起诉。
案件受理费52元，退还原告王令武。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 马华忠
审 判 员 韩 薇
人民陪审员 赵德龙
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 马晓斌
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第14894号
原告周先进，女，1961年7月8日出生。
委托代理人范其勋(原告之夫)。
被告朱效民，男，1959年8月17日出生。
委托代理人赵延红(原告之妻)。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地本市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人高铮铮，女，1982年3月3日出生。
原告周先进与被告朱效民、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理。依法由审判员陈新担任审判长，与代理审判员张国超、人民陪审员钟启龙组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周先进委托代理人范其勋，被告朱效民及其委托代理人赵延红，被告人保北分委托代理人高铮铮到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周先进诉称：2014年10月5日14时01分，被告朱效民驾驶的京×号小客车行驶至京沪高速公路北京方向245KM+400M处时，与案外人范其勋驾驶的原告所有的京××号小客车发生追尾，致使京××号小客车前冲撞击其他社会车辆，事故造成原告所有的车辆受损。该起交通事故经公安交通管理部门认定，朱效民负事故的全部责任。事后，原告受损车辆所花费的车辆维修费37610元已由被告人保北分赔付完毕。现起诉要求被告赔偿车辆贬值损失48700元、车辆贬值鉴定费5870元。
被告朱效民辩称：朱效民对原告所述的发生交通事故的时间、地点及经过无异议，对交通事故责任认定亦无异议。本次事故中，原告受损车辆所花费的车辆维修费已由被告人保北分赔付完毕。原告所有的京××号车辆于2014年10月28日修复完毕竣工出厂。原告在车辆尚未修复的情况下委托进行的车辆贬值鉴定,所做出的贬值额缺乏依据。原告单方委托的车辆贬值损失鉴定评估基准日为2014年10月15日，鉴定评估报告书出具日期为2014年10月20日。鉴定时间早于车辆修复完毕时间。且，原告的诉求无法律依据，故被告朱效民不同意赔偿。
被告人保北分辩称：人保北分对原告所述的发生交通事故的时间、地点及经过无异议，对交通事故责任认定亦无异议。被告朱效民驾驶的京×号小客车在被告人保北分投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险5万元（含不计免赔）。本次事故中，原告受损车辆所花费的车辆维修费已由被告人保北分赔付完毕，故人保北分不同意原告的诉求。
经审理查明：2014年10月5日14时01分，被告朱效民驾驶的京×号小客车行驶至京沪高速公路北京方向245KM+400M处时，与案外人范其勋驾驶的原告所有的京××号小客车发生追尾，致使京××号小客车前冲撞击其他社会车辆，事故造成原告所有的车辆受损。该起交通事故经公安交通管理部门认定，被告朱效民负事故的全部责任。2014年10月7日，原告受损车辆被送至北京兴奥晟通汽车销售服务有限公司进行维修，并于2014年10月28日办理结算出厂。车辆维修费37610元已由被告人保北分赔付。原告就京××号小客车的车辆贬值损失单方委托鉴定评估，北京晶实诚信二手车鉴定评估有限公司于2014年10月20日出具鉴定评估报告书，认定京××的车辆贬值额为48700元。该项鉴定评估基准日为2014年10月15日。鉴定日期早于车辆修复日期。原告支付车辆贬值鉴定费5870元。被告对此不予认可。原告未对被告关于该项鉴定评估日期早于车辆修复完毕结算出厂日期的异议进行合理性说明、举证。诉讼中，原、被告双方都不申请车辆贬值鉴定。京××号小客车初次登记日期为2013年11月22日，于2013年12月9日变更登记在原告周先进名下。
另查，被告朱效民驾驶的京×号小客车在被告人保北分投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险5万元（含不计免赔）。事发时在投保期限内。
上述事实，有当事人的陈述，交通事故责任认定书复印件，鉴定意见书，结算单复印件等在案证实。
本院认为：根据所查明的事实，被告朱效民驾车与原告所有的车辆发生交通事故，造成京××号车辆受损。被告朱效民负事故的全部责任。故，被告朱效民应对原告合理的经济损失承担赔偿责任。原告单方委托车辆贬值损失鉴定，该项鉴定评估日期早于车辆修复完毕结算出厂日期。原告未对被告提出的该项异议作出合理解释。现原告主张的车辆贬值损失，证据上存在瑕疵，且缺乏法律依据。故，原告的诉求本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告周先进的诉讼请求。
案件受理费1168元，由原告周先进负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 新
代理审判员 张国超
人民陪审员 钟启龙
二〇一五年四月十七日
书 记 员 赵佳丽
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终1647号
上诉人（原审原告）：山东晨鸣纸业集团股份有限公司，住所地：山东省寿光市圣城街595号。
法定代表人:陈洪国，董事长。
委托诉讼代理人：庄海涛，男，1981年5月18日出生,汉族，该公司职工，住山东省潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：潘广源，男，1989年7月27日出生,汉族，该公司职工，住山东省寿光市。
被上诉人（原审被告）：籍承良（又名籍成良），男，1974年1月1日出生，汉族，住山东省寿光市。
上诉人山东晨鸣纸业集团股份有限公司（以下简称山东晨鸣公司）因与被上诉人籍承良劳动争议一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
山东晨鸣公司上诉请求：1.请求依法改判不支付被上诉人籍承良经济赔偿金112000元；2.诉讼费用由被上诉人籍承良承担。事实与理由：1.2014年5月5日上诉人山东晨鸣公司原料场发生重大火灾，由于负有安全监督职责的被上诉人籍承良擅离职守、监督不力，未能及时发现火情，错过最佳救火时机，造成了重大损失。上诉人山东晨鸣公司根据内部规章及相关法律与被上诉人籍承良解除劳动合同,不应支付籍承良赔偿金。2.从考勤表可以看出，被上诉人籍承良于2014年5月9日开始连续旷工，其行为严重违反了公司的规章制度。
籍承良未提交书面答辩意见。
山东晨鸣公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判决山东晨鸣公司不支付籍承良赔偿金112000元；2.诉讼费用由籍承良承担。
一审法院认定事实：1994年4月，籍承良到山东晨鸣公司工作。2006年3月15日，双方签订了期限自2006年3月15日起至2016年3月15日止的劳动合同。2014年5月5日，寿光美伦纸业有限责任公司白牛卡纸工厂原料场发生火灾，火灾烧损原料堆垛7个，过火面积3600平方米，无人员伤亡。寿光市公安消防大队认定起火原因：排除自燃引发火灾的可能，排除放火引发火灾的可能，不排除员工违章使用抱车整理地面散纸引发火灾的可能。同年5月8日，山东晨鸣公司下发关于对白牛卡纸工厂发生重大火灾事故的处理通报，以籍承良作为原料场发料员，离开作业区前未对现场进行安全确认，负直接监督管理责任，解除了双方签订的劳动合同。籍承良离职前月平均工资为3337.78元。后籍承良申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求山东晨鸣公司支付籍承良双倍工资30800元、经济补偿金56000元、赔偿金112000元、2014年4月份工资及2012年至2013年的年薪、加班费100000元、带薪年休假工资100000元，给籍承良办理档案和社会保险关系转移手续，返还籍承良股金30000元及分红。该委员会裁决：一、山东晨鸣公司支付籍承良赔偿金112000元；二、山东晨鸣公司为籍承良办理档案和社会保险关系转移手续；三、驳回籍承良的其他仲裁请求。山东晨鸣公司不服该裁决，提起诉讼。一审法院认为，用人单位与劳动者解除劳动合同的，应当就解除劳动合同所依据的事实承担举证责任。山东晨鸣公司提供的火灾事故认定书中的起火原因为排除自燃引发火灾的可能，排除放火引发火灾的可能，不排除员工违章使用抱车整理地面散纸引发火灾的可能，该起火原因与籍承良作为原料场发料员的工作职责无联系，其未举证证实火灾事故造成的损失数额，其提供的试卷系复印件，籍承良不认可，山东晨鸣公司亦未提供有效证据证明籍承良未尽安全监督责任，故山东晨鸣公司以籍承良作为发料员离开作业区前未对现场进行安全确认，负直接监督管理责任，解除双方签订的劳动合同，依据不足，其应按经济补偿标准的二倍向籍承良支付赔偿金。山东晨鸣公司主张籍承良自2014年5月6日开始连续旷工，因其已于同年5月8日与籍承良解除劳动合同，故山东晨鸣公司主张籍承良连续旷工理由不成立。籍承良要求山东晨鸣公司支付解除劳动合同赔偿金112000元，并办理档案和社会保险关系转移手续，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十条第一款、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、山东晨鸣纸业集团股份有限公司支付籍承良经济赔偿金112000元；二、山东晨鸣纸业集团股份有限公司给籍承良办理档案和社会保险关系转移手续。以上一、二项于判决生效后十五日内履行。案件受理费10元，由山东晨鸣纸业集团股份有限公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，上诉人山东晨鸣公司虽主张因被上诉人籍承良工作出现重大失职，导致重大损失，但未提供有效证据证明被上诉人籍承良未尽到安全监督管理义务，存在失职行为，上诉人山东晨鸣公司应当就解除劳动合同所依据的事实承担举证责任，故对其上诉理由本院依法不予支持。因上诉人山东晨鸣公司已于2014年5月8日与被上诉人籍承良解除劳动合同，故上诉人山东晨鸣公司主张被上诉人籍承良于2014年5月9日开始连续旷工的理由不成立，本院依法不予采信。
综上所述，上诉人山东晨鸣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由山东晨鸣纸业集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年三月九日
书 记 员 郑 伟
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第991-2号
申请执行人：峨眉山市金坤小额贷款有限公司。住所地：四川省峨眉山市绥山镇清音桥红华苑小区A15幢-4号。
法定代表人：何强，职务不明。
申请执行人：四川国安融鑫融资担保有限责任公司。住所地：成都市武侯区一环路南三段49号综合（栋）4楼。
法定代表人：荆玉华，职务不明。
申请执行人：四川立菱星月轩家具有限公司。住所地：成都市武侯区少陵东街1号。
法定代表人：唐啶踅，职务不明。
被执行人：鞠碧珍，女，汉族，1963年3月20日出生，住四川省双流县，
被执行人：唐啶踅，男，汉族，1966年7月25日出生，住四川省蓬安县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第863号民事判决书，于2015年6月11日立案受理峨眉山市金坤小额贷款有限公司申请执行四川国安融鑫融资担保有限责任公司、四川立菱星月轩家具有限公司、鞠碧珍、唐啶踅借款合同纠纷一案。执行标的9621603.33元。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行到期债务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人现资产不宜处置，无其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索。2016年12月5日，申请执行人峨眉山市金坤小额贷款有限公司向本院递交《终结本次执行程序申请书》。
本院认为，本案现无执行条件，可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为借款本金9329905.53元及利息、违约金200000元、实现债权的费用。被执行人四川国安融鑫融资担保有限责任公司、四川立菱星月轩家具有限公司、鞠碧珍、唐啶踅尚欠峨眉山市金坤小额贷款有限公司借款本金9329905.53元及利息、违约金200000元、实现债权的费用。
二、终结本院作出的（2014）成民初字第863号民事判决书的本次执行程序。
三、回函遂宁市中级人民法院同意将本案涉案首查封处置权交由其处置，本案参与分配。
本裁定生效后，被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 石 波
二〇一六年十二月七日
书记员 谭昕璐
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民申2号
再审申请人（原审原告）：竺秀英，女，1963年5月18日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人：肖雪峰，男，1987年9月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区，系再审申请人儿子。
被申请人（原审被告）：浙ＸＸ地置业有限公司。住所地：嘉兴市文昌西路与昌盛路交汇处东南角。
法定代表人：陈建波，董事长。
再审申请人竺秀英因与被申请人浙ＸＸ地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初4017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人竺秀英称：原判决认定事实不清。根据再审申请人与被申请人签订的《浙江省商品房买卖合同》中约定房屋地面需用水泥砂浆找平，外门窗为铝合金中空玻璃门窗，进户门为防火安全门，室内无门窗。但被申请人交付的房屋地面有未找平区域，室内有门窗。关于房门锁双开问题，主卧无法通电问题，地面未找平问题，空开漏电问题，缺插座面板及电线问题，虽然被申请人有取得竣工验收表，但据再审申请人调查所知，竣工验收是房屋抽样验收通过，并非逐一验收通过。再审申请人房屋确实存在以上问题，要求被申请人及时修复。但被申请人一直未在短时间内修复，导致再审申请人无法入住。事发于2014年3月，被申请人于2015年5月中旬才把以上问题全部修复，导致再审申请人无法正常使用已经交付的房屋。期间，再审申请人另外租房居住的租金系被申请人造成的直接损失。原判决对案件事实认定不清，对延迟修复的归责问题认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项之规定，申请再审。请求撤销原判决，重新审理本案。
本院经审查认为，关于再审申请人诉称涉案房屋部分区域无法通电的问题。再审申请人及案外人蒋永霞均承认部分区域无法通电系案外人蒋永霞在装修过程中割断涉案房屋天花板的电线所致，与被申请人及涉案房屋质量无关，故再审申请人主张被申请人承担因无法通电造成的损失，于法无据。关于房门锁双开（即外把手活动形式）存有防盗隐患的问题。因再审申请人与被申请人双方并未在合同中对房门的门锁形式进行明确、详细的约定，且门锁设计的形式与房门防盗功能亦不存在必然因果关系，在再审申请人未提交充分证据证明房门锁双开存有防盗隐患的情况下，认定被申请人安装的门锁形式违反了双方合同的相关约定无依据。关于房屋地坪找平层平整度不够、缺失插座、缺乏有线电视终端盒的问题。涉案房屋所属工程已经通过了主管部门的审查并且已取得竣工验收备案表，再审申请人亦在办理涉案房屋交付验收手续时签署确认插座、地面通过验收，双方在合同中亦未明确约定被申请人具有有线电视终端盒的安装义务，再审申请人现已收房，在未提供充分证据证明的情况下，认定涉案房屋存在上述问题无依据。综上，本案被申请人作为出卖人已经履行合同的主要义务，即在约定期限内向再审申请人交付了通过竣工验收、符合合同约定质量要求的房屋，再审申请人主张被申请人赔偿房租费、物业管理费等损失，缺乏事实与法律的依据，故不予支持。原判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。再审申请人申请再审的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人竺秀英的再审申请。
审判长 徐 连 忠
审判员 黄阁代理审判员刘文文
二〇一七年三月八日
书记员 吴 君 慧
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民一初字第135号
原告杨某甲，女，1994年9月20日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人岑某某，广东宏港律师事务所律师。
委托代理人朱某某，广东宏港律师事务所律师。
第一被告杨某乙，男，1966年9月10日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人罗某某，广东公尚律师事务所律师。
委托代理人林某某，广东公尚律师事务所律师。
第二被告彭某丙，女，1970年5月25日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
原告杨某甲诉第一被告杨某乙、第二被告彭某丙赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲的委托代理人朱某某，第一被告杨某乙的委托代理人罗某某、林某某，第二被告彭某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：两位被告原是夫妻关系，于1994年9月20日生育了我，2003年2月26日购买了位于广州市天河区某房屋（以下简称：涉案房屋），该房屋登记于我和第一被告两人名下。2006年8月30日，第一被告把上述房屋出售给案外人杨某丁，共收到售房款1500000元，该售房款应当属于我和两位被告共有，其中750000元应当属于我所有。2008年8月28日，两位被告经公证签署《声明书》，承诺“我们保证出售上述房屋（即广州天河区某房屋）的房款将用作杨某甲的教育费用和生活费用”。2008年9月5日，两位被告经广州市中级人民法院调解离婚，双方约定我由第二被告抚养。其后，两位被告一直未把上述《声明书》中提及赠与给我的750000元售房款支付给我。为维护我的合法权益，现起诉要求判决两位被告向我支付涉案房屋售房款中属于我所有的750000元，该750000元为两位被告在《声明书》中提及赠与给我的750000元；诉讼费用由两位被告承担。
第一被告杨某乙辩称：我不同意原告的诉讼请求。首先，我与第二被告原为夫妻关系，经广州市中级人民法院调解离婚，调解当天下午我和第二被告到广州市公证处公证签署《声明书》，该《声明书》并没有说明售房所得1500000元在我手上，也没有任何内容说明我承诺该售房款1500000元中的一半赠与原告，该《声明书》只是为了涉案房屋办理过户手续需要而公证的，不具备赠与合同的要件，不是赠与合同。其次，我和第二被告离婚调解处理财产时，我正是基于第二被告及原告日后生活、学习教育的考虑，将大部分财产分配给第二被告及原告，这1500000元作为夫妻共同财产亦已分割处理完毕。第三，我和第二被告离婚之月至原告满18岁之月，每月均需支付2000元作为原告的生活费，仅这一项的费用就已高达98000元，何况还有其他各项杂费支出，例如逢年过节及学习生活所需我都给予原告现金、红包等，只要第二被告或原告提出的合理要求，我都尽一切能力去做，我一直履行作为父亲应有的责任，现原告已经年满18周岁，我已没有义务进行抚养教育，我没房没车，生活也难以支撑，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第二被告彭某丙辩称：我没有收到涉案房屋的售房款，不同意由我支付原告诉请的款项。
经审理查明：第一被告与第二被告原为夫妻关系，共同生育了原告。两位被告夫妻关系存续期间购买取得涉案房屋，该房屋登记于原告和第一被告名下。2006年8月30日，第一被告与杨某丁签订《商铺转让协议》，同意涉案房屋所有权转让给杨某丁，转让费用为1500000元。2006年8月30日，第一被告出具收据，载明收到杨某丁交来涉案房屋转让款1300000元。2007年8月10日，第一被告再次出具收款收据，载明收到杨某丁交来涉案房屋转让余款200000元。2008年8月28日，第一被告和第二被告经公证签署《声明书》，载明因第一被告和第二被告要出售涉案房屋，第一被告和第二被告作为原告的监护人代理原告出售涉案房屋产权，第一被告和第二被告保证出售涉案房屋的房款用作原告的教育费用和生活费用。第二被告于2008年起诉第一被告要求离婚，广州市中级人民法院于2008年9月5日作出（2008）穗中法民一终字第3278号民事调解书，载明调解协议为“一、彭某丙、杨某乙双方同意离婚。二、婚生女儿杨某甲由彭某丙抚养，杨某乙自离婚之日起每月支付杨某甲抚养费人民币2千元至杨某甲年满18周岁止。杨某乙有随时探视杨某甲的权利。杨某甲的教育、医疗及其他必要支出由彭某丙、杨某乙共同承担……五、广州市天河区某商铺中属于杨某乙和彭某丙夫妻共有的产权份额，由双方自行协商解决，不需要法院处理……九、杨某乙、彭某丙各自名下的银行存款、保险及其余财产均归各自所有，不再另行分配……”。之后，原告提起本案诉讼。
另查，原告曾于2012年向本院起诉第一被告和第二被告，要求两位被告连带向原告返还涉案房屋售房款中的750000元。本院于2013年4月23日作出（2013）穗海法民一初字第73号民事判决书，认定涉案房屋应由原告和第一被告各占二分之一房屋产权，第一被告收取了涉案房屋售房款1500000元，应由原告占有二分之一份额即750000元，第一被告和第二被告共同占有另外二分之一份额即750000元，判决第一被告返还出售涉案房屋款项中的750000元给原告，驳回原告的其他诉讼请求。判决后，第一被告不服提出上诉。广州市中级人民法院于2013年9月13日作出（2013）穗中法民一终字第3715号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决已于2013年9月18日发生法律效力。
本院认为：本院（2013）穗海法民一初字第73号民事判决书已认定涉案房屋应由原告和第一被告各占二分之一房屋产权，第一被告收取了涉案房屋售房款1500000元，应由原告占有二分之一份额即750000元，第一被告和第二被告共同占有另外二分之一份额即750000元，判决第一被告返还出售涉案房屋款项中的750000元给原告，驳回原告的其他诉讼请求。判决后，第一被告不服提出上诉，广州市中级人民法院作出（2013）穗中法民一终字第3715号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决已于2013年9月18日发生法律效力。现原告和第二被告认为第一被告和第二被告经公证签署的《声明书》中，约定第一被告和第二被告保证出售涉案房屋的房款用作原告的教育费用和生活费用，因此涉案房屋出售款中第一被告和第二被告所共同占有另外二分之一份额即750000元为赠与原告，对此第一被告予以否认。由于上述约定仅为第一被告和第二被告保证出售涉案房屋所得款项的用途，并未明确同意将出售涉案房屋所得款项中第一被告和第二被告所共同占有的另外二分之一份额即750000元直接赠与原告，且上述《声明书》由第一被告与第二被告签订，应为第一被告与第二被告之间的内部约定，原告依据上述《声明书》之约定要求两位被告向其支付涉案房屋所得款项中两位被告所共同占有的另外二分之一份额即750000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的全部诉讼请求。
本案受理费11300元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭峻峰
人民陪审员 张丽梅
人民陪审员 李少群
二〇一四年七月七日
书 记 员 黎丹丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初2272号
原告：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：段文彦，该公司经理。
委托代理人：史爱琴，该公司职工。
被告：阿里木·阿不都，男，住乌鲁木齐市宏大小区。
本院在审理原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司（以下简称恒垄热力）与被告阿里木·阿不都供用热力合同纠纷一案中，原告恒垄热力于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恒垄热力提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。
审判员 梁勇
二〇一七年三月八日
书记员 富乐
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民社一初字第195号
原告杜重光，烟台齐鲁古玩文化城B-53号网点房业主。
被告林峰，烟台市地方税务局莱山区分局工作人员。
委托代理人高少毅，烟台市芝罘区卫生监督所工作人员。
原告杜重光诉被告林峰返还原物纠纷一案，本院于2012年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜重光与被告林峰及其委托代理人高少毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我常年在烟台市芝罘区辛庄街付1号烟台齐鲁古玩文化城内的B-53号网点房销售字画。2011年11月18日，被告从我处拿走杨彦所画花卉画一幅，并为我出具了借画条一张。因被告占有该画作两年多，没有妥善保管好，致使画作出现破损、污渍、水渍，且耽误我出卖，造成了画作贬值。故请求判令：1、被告返还杨彦画的花卉画作一幅。2、被告赔偿画作贬值损失20000元。
被告辩称，我确实从原告处拿走杨彦所画花卉画一幅，拿走该画作是为了调换而不是购买，我同意将该画返还原告。但原告主张我未妥善保管该画作，造成画作损坏与事实不符。诉争画作作为商品在原告处陈列了十三年，且未进行装裱，而在我处保管也就一年时间，画作的污损不可能是我造成的。我也曾多次要求将该画作返还给原告，而原告不同意，并以买卖为由起诉要求我支付画款。综上，原告请求我赔偿贬值损失无事实和法律依据，我不同意赔偿。
经审理查明，原告在烟台市芝罘区辛庄街1号烟台齐鲁古玩文化城内的B-53号网点房销售字画。被告曾经在原告处购买过字画。2011年11月18日，被告从原告处拿走杨彦所作花卉画一幅，并为原告出具借条一张。现原告具状至本院，请求判令：1、被告返还杨彦画的花卉画作一幅；2、被告赔偿画作贬值损失20000元。
另查，原告曾于2012年1月4日起诉被告要求偿付画款150000元，经本院查明：被告曾在原告处购买刘国辉、方骏、孔维克所作画作各一幅，后经双方协商，原告同意给被告调换和退款。2011年10月19日，原告向被告出具了书面材料两份，分别载明“调换画方骏壹幅6千孔维克壹幅6千”，“今欠林峰
退画款刘国辉壹幅6000元等后期付给林峰。”原告认可收到被告返还的三幅画且至今尚未付款6000元的事实。2011年10月31日至2011年11月28日期间，被告又向原告出具了4份书面材料，分别载明：“今拿杜哥吉瑞森马一张。2万元林峰2011年10月31日”，“今借杨彦画一张（价值6万元）林峰2011.11.18”，“今拿杜重光于复千画一张3万元林峰2011.11.26”，“今拿雷正民画一张（杜重光）4万元林峰2011.11.28”。对该四份书面材料，被告称条是自己写的，但是上面关于价值的字均不是自己所写，自己拿上述四幅画作，是其拿来用以调换方骏和孔维克的两幅画作的，不存在买卖关系。本院经审理认为，原告提供的被告“借”画的书面材料，该材料缺少买卖合同构成的主要条件，不能认定双方形成买卖关系。原告的诉请证据不足，本院不予支付。本院于2012年6月12日以（2012）芝民社一初字第253号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，上诉至山东省烟台市中级人民法院。山东省烟台市中级人民法院判决驳回原告上诉，维持原判。
庭审中，被告出示了花卉画一张，并表示愿意随时返还给原告。原告虽认可该画作确系被告从其处拿走的杨彦所作花卉画，但称被告未妥善保管好该画作，致使画作有明显的折痕，且上面有污渍、霉渍，画作四周有撕裂痕迹，拒绝返还。从原告提供的画作看，四周有几处裂痕，有折痕及少许污渍。被告否认上述损坏系其造成，原告对此未能提供证据佐证。
本院所确认的上述事实，有借画条等为证，还有原、被告的庭审陈述笔录�案为凭。上述证据材料均经庭审质证和本院审查、认证，可以采信。
本院认为，原、被告均认可被告从原告处借走杨彦所画花卉画一幅，原告主张被告返还该画作，被告亦表示同意返还，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张被告占有画作期间将画作损坏，造成了画作贬值损失，因被告否认其将画作损坏，原告亦未能提供证据证明画作系被被告损坏，故原告请求被告赔偿画作贬值损失，证据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证�的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告林峰于本判决生效之日起10日内将杨彦所作花卉画作一幅返还给原告杜重光。
二、驳回原告杜重光的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告杜重光负担450元，被告林峰负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈晓霓
人民陪审员 孙海燕
人民陪审员 向金莲
二〇一四年三月十一日
书 记 员 刘文静
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581财保44号
申请人：黄启凤，男，1974年1月27日生，汉族，住山东省单县。
被申请人：常熟市畅致拉链有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘鸳鸯桥村1幢。
法定代表人：赵勇。
常熟市劳动人事争议仲裁委员会在受理黄启凤与常熟市畅致拉链有限公司劳动争议一案中，于2018年3月14日将黄启凤请求对被申请人常熟市畅致拉链有限公司的财产采取保全措施的申请提交本院执行，保全金额为人民币29800元。
本院经审查认为，黄启凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人常熟市畅致拉链有限公司银行存款29800元或查封相应价值的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨春琴
二〇一八年三月十五日
书记员 尤 静
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民初56号
原告：中国建设银行股份有限公司永安支行，住所地永安市。
负责人：李兴超，行长。
委托诉讼代理人：潘秋香，女，汉族，1984年2月22日出生，系中国建设银行股份有限公司三明分行员工，住中国建设银行股份有限公司三明分行。
委托诉讼代理人：沈海舟，男，汉族，1975年12月21日出生，系中国建设银行股份有限公司永安支行员工，住永安市。
被告：福建鑫瑞置业有限公司，住所地永安市。
法定代表人：陈庚，董事长。
被告：陈庚，男，汉族，1983年1月17日出生，住福建省三明市梅列区。
被告：陈泉俤，男，汉族，1958年4月18日出生，住福建省福清市。
被告：曹明仁，女，汉族，1957年11月19日出生，住福建省三明市梅列区。
被告：陈小青，女，汉族，1981年3月31日出生，住福建省厦门市思明区。
被告：林志军，男，汉族，1982年2月25日出生，住福建省厦门市思明区。
被告：郑学述，男，汉族，1970年1月19日出生，住福建省福清市。
被告：翁祖钦，女，汉族，1968年3月4日出生，住福建省福清市。
被告：翁祖发，男，汉族，1952年6月6日出生，住福建省福清市。
被告：杨吓敏，女，汉族，1960年2月12日出生，住福建省福清市。
被告：林青水，男，汉族，1974年12月22日出生，住福建省永安市。
被告：苏小琳，女，汉族，1976年3月26日出生，住福建省永安市。
被告：郑启秦，男，汉族，1968年12月5日出生，住福建省福清市。
被告：方彩红，女，汉族，1971年2月10日出生，住福建省福清市。
被告：林宗朝，男，汉族，1965年9月20日出生，住福建省福清市。
被告：刘祖平，女，汉族，1970年11月8日出生，住福建省福清市。
原告中国建设银行股份有限公司永安支行与被告福建鑫瑞置业有限公司、陈庚、陈泉俤、曹明仁、陈小青、林志军、郑学述、翁祖钦、翁祖发、杨吓敏、林青水、苏小琳、郑启秦、方彩红、林宗朝、刘祖平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告中国建设银行股份有限公司永安支行于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司永安支行在本案审理期间以福建鑫瑞置业有限公司尚欠的本案贷款已经还清为由提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司永安支行撤诉。
案件受理费711149元，减半收取355574.50元，由中国建设银行股份有限公司永安支行负担。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 孙 斌
人民陪审员 吕 士 北
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陈文奇(代)
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渝执字第01196-1号
申请执行人周勇与被执行人钟小庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）渝民初字第01958号民事判决书已经发生法律效力。权利人周勇于2014年12月13日向本院申请执行，要求被执行人钟小庆支付款项303686元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经过到银行、房屋管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，未发现被执行人钟小庆可供执行的财产，本案应执行标的款303686元、逾期利息及执行费4455元无法执行到位，本院已于2016年6月12日将被执行人钟小庆纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）渝民初字第01958号民事判决书的本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人周勇可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
代理审判员 李风发
代理审判员 张建高
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘 贇
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2014）渝执字第01196-1号申请执行人周勇与被执行人钟小庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）渝民初字第01958号民事判决书已经发生法律效力。权利人周勇于2014年12月13日向本院申请执行，要求被执行人钟小庆支付款项303686元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院经过到银行、房屋管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，未发现被执行人钟小庆可供执行的财产，本案应执行标的款303686元、逾期利息及执行费4455元无法执行到位，本院已于2016年6月12日将被执行人钟小庆纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）渝民初字第01958号民事判决书的本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人周勇可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  郭河华代理审判员  李风发代理审判员  张建高二〇一六年六月十五日书 记 员  刘 贇
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第01723号
申请执行人房鹏飞，男。
被执行人朱丽君，女。
被执行人刘红喜，男。
申请执行人房鹏飞与被执行人朱丽君、刘红喜公证债权文书一案，西安市新城区公证处（2015）西新证执字第140号《执行证书》已经发生法律效力。申请执行人房鹏飞于2015年10月21日向本院申请执行，执行标的为1538600元及为实现债权所支付的费用。2015年10月22日，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产，本案经合议应退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第01723号案件的执行。
申请人如发现被执行人有可供执行的线索时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈五洋
审判员 沈 立
审判员 高 红
二〇一五年十二月十五日
书记员 耿 婷
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢377号
申请执行人黄增华、被执行人谢明明：
申请执行人黄增华诉被执行人谢明明民间借贷纠纷一案，（2015）甬象徐商初字第188号民事调解书已发生法律效力，申请执行人黄增华向本院申请强制执行，本院于2017年5月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人谢明明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执恢377号案件执行完毕。
二〇一七年五月二十日
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第686号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司鲁山支公司。
代表人张运强，该公司经理。
委托代理人赵碧波，河南天广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王晓星。
委托代理人马旭升，宝丰县城关镇法律服务所工作者。
被上诉人余占军，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鲁山支公司（以下简称人民财险鲁山支公司）与被上诉人王晓星、余占军机动车交通事故责任纠纷一案，王晓星于2014年6月23日向河南省宝丰县人民法院提起诉讼，请求判令：人民财险鲁山支公司、余占军赔偿其财产损失17529元，并承担本案诉讼费。原审法院受理后，于2014年8月25日作出（2014）宝民初字第840号民事判决，人民财险鲁山支公司不服，向本院提起上诉。原审法院于2014年10月27日将此案移送至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月3日公开开庭进行了审理，上诉人人民财险鲁山支公司的委托代理人赵碧波，被上诉人王晓星的委托代理人马旭升，被上诉人余占军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年5月13日7时10分许，王晓星驾驶豫D－Z20**号江淮牌小型轿车，由北向南行驶至宝丰县东五环与平宝路交叉路口处左转弯时，与由东向西行驶由余占军驾驶的豫D-U26**号五征牌三轮汽车发生交通事故，造成余占军受伤，两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定王晓星应负该起事故的主要责任，余占军应负该事故的次要责任。豫D－Z20**号江淮牌小型轿车所有人为王晓星。经宝丰县公安交通警察大队委托，宝丰县价格认证中心于2014年6月11日作出宝价签字2014年第0418号车物损失价格鉴定书，认定豫D－Z20**号江淮牌小型轿车车辆损失价格为16729元。王晓星支出鉴定费800元。
豫D-U26**号五征牌三轮汽车的所有人为余占军。该车在人民财险鲁山支公司投保有交强险（责任限额为122000元），保险期间自2014年5月3日起至2015年5月2日止。事故发生后，余占军未向王晓星支付赔偿款。
原审认为，公民的合法财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故在保险事故发生，造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。因此，人民财险鲁山支公司应当在豫D-U26**号五征牌三轮汽车所投保交强险限额内承担赔偿责任。经鉴定，王晓星的车辆损失价格为16729元，鉴定费800元，共计17529元，应由人民财险鲁山支公司在交强险限额内进行赔偿。王晓星的诉讼请求部分成立，部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，原审判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司鲁山支公司于判决生效后10日内向王晓星支付赔偿款17529元；二、驳回王晓星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由余占军负担。
人民财险鲁山支公司不服原审判决，向本院递交上诉状。请求：依法撤销（2014）宝民初字第840号民事判决，改判人民财险鲁山支公司少承担15529元。事实与理由：王晓星的修车费为16729元，按照《机动车交强险保险条款》第八条规定及保险合同约定，王晓星依法只应在交强险有责限额财产损失2000元范围内进行赔偿，超出部分应按照事故责任确定赔偿金额。本案中，事故车辆仅投保了交强险，因此人民财险鲁山支公司仅承担2000元的赔偿责任，超出部分由余占军承担。
王晓星答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
余占军答辩称：请求法院维持原判。
本院经审理查明的证据、事实与原审判决查明的证据、事实相一致。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，宝丰县公安局交通警察大队作出宝公交认字（2014）第116号事故认定书，认定王晓星应负该起事故的主要责任，余占军应负该事故的次要责任，各方当事人对此均无异议，本院予以采信。因肇事车辆豫D-U26**号五征牌三轮汽车在人民财险鲁山支公司投有交强险，且事故发生在该车险合同有效期内，故人民财险鲁山支公司应当在事故车辆所投保的交强险122000元范围内承担赔付责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车交通事故责任强制保险的立法本意是国家为了维护公众利益，保障交通事故的受害人能够得到及时救治，及时填补受害人因交通事故所造成的损失。本次事故王晓星的损失共计17529元，未超出交强险122000元的保险责任限额。故人民财险鲁山支公司上诉称应在交强险财产限额2000元范围内承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费188元，由中国人民财产保险股份有限公司鲁山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 赵红燕
审判员 杜军伟
二〇一四年十一月五日
书记员 邱 润
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第3201号
原告：唐效亮。
被告：淄博鼎泰建筑安装有限公司。住所地：淄川锦绣花园。
法定代表人：闫孔明经理。
原告唐效亮与被告淄博鼎泰建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2014年11月5日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员徐修旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐效亮到庭参加诉讼，被告淄博鼎泰建筑安装有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐效亮诉称，2008年，被告聘原告为单位员工后，原告一直在被告处从事建筑工作。至2013年12月被告尚欠原告工资29840元，经原告多次催要后，于2014年1月7日支付10000元，在原告再次追讨下，被告财务科长亲自写下欠条一份佐证，拖欠至今拒不偿还，其行为直接侵害了原告的合法权益，为此，诉至法院，请求依法判令被告支付原告劳动报酬19840元。
被告淄博鼎泰建筑安装有限公司未答辩。
经审理本院认定，从2008年开始，被告雇佣原告从事建筑工作。至2013年12月，被告欠原告工资29840元。后被告于2014年1月7日支付给原告10000元，其余19840元被告至今未付，同日被告给原告出具工资欠条一份，并由被告加盖本单位财务专用章。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的欠条一份，以及原告当庭陈述为证，且经庭审和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间存在合法的劳务雇佣关系，被告欠原告劳务费19840元，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付劳务费19840元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博鼎泰建筑安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告唐效亮劳务费19840元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，减半收取148元，由被告淄博鼎泰建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 徐修旭
二〇一四年十二月三十一日
代理书记员 岳金霞
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溆民一初字第580号
原告溆浦县大盛房地产开发有限公司长丰花园项目部，住所地：湖南省溆浦县卢峰镇屈原大道。组织机构代码：6985148-9。
法定代表人邓旭晶，该项目部经理。
委托代理人胡育进，湖南江山律师事务所律师。
被告舒文彬，男，1987年12月18日出生，汉族，居民。
原告溆浦县大盛房地产开发有限公司长丰花园项目部（以下简称“长丰花园项目部”）与被告舒文彬商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年5月15日受理后，由审判员刘红梅担任审判长，与人民陪审员谢群、曾美竹组成合议庭，代理书记员杨晖担任记录，于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告长丰花园项目部的委托代理人胡育进到庭参加诉讼，其法定代表人未到庭，被告舒文彬经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长丰花园项目部诉称：2011年4月30日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告以银行按揭贷款的方式购买原告所开发的长丰花园3栋304号房，购房价为159742元，首付款为49742元，计划按揭贷款110000元。同时合同还约定被告逾期付款，将按照应付款每天万分之五向原告支付违约金。被告依约支付了首付款，后由于被告的原因，银行按揭贷款未能落实。2012年11月7日，被告支付购房款30000元，尚欠80000元被告承诺在2012年12月31日前付清。之后，被告仅于2013年2月6日支付了20000元，余款60000元，经原告多次催收，被告均以种种理由推脱，原告无奈提起诉讼，请求法院判令被告支付原告购房款60000元和支付逾期违约金4410元（每天按万分之五计算至2013年5月15日）。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、商品房买卖合同1份（复印件），拟证明2011年4月30日，原告与被告就位于溆浦县城北新区大盛长丰花园第3栋304房签订商品房买卖合同的事实；
2、收据1份（复印件），拟证明被告于2010年10月22日向原告交付长丰花园第3栋304房的首付款49742元的事实；
3、收据1份（复印件），拟证明被告于2012年11月7日向原告交付长丰花园第3栋304房的房款30000元的事实；
4、承诺书1份，拟证明原告将长丰花园第3栋304房交付被告后，被告应在2012年12月31日前交清房款；
5、溆浦县家兴物业经营管理有限公司证明1份，拟证明原告于2012年11月7日已向被告交付长丰花园第3栋304房，被告现已完成该房装修；
6、收据1份（复印件），拟证明被告于2013年2月14日向原告交付长丰花园第3栋304房的房款20000元的事实。
被告舒文彬未作答辩，也未提交证据。
被告舒文彬未到庭，应视为对原告提交的证据放弃质证权利。
对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下事实：2010年10月22日，被告舒文彬向原告长丰花园项目部交付房屋款49742元，注明系第3栋304房的首付。2011年4月30日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告将长丰花园第3栋304房卖给被告，被告应付购房价款159742元，在签订合同时付首付49742元，余额110000元向银行办理按揭，原告应当在2011年6月30日前，将合同约定的商品房交付被告使用；合同第七条约定买受人逾期付款的违约责任，买受人如未按合同规定的时间付款，按下列方式处理：（1）逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同；买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五（该比率应不小于（1）项中比率的违约金）。本条中的逾期应付款依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。
签订合同后，因被告原因银行按揭一直未能办理，原告在合同约定的时间内没有向被告交房。2012年11月7日，被告向原告交付房款30000元要求先收房，原告不同意。后在被告及其父亲作出承诺于2012年12月31日之前补足房款，如在承诺的时间未能及时补足房款，原告有权处理该房产的情况下，原告将合同约定的房屋钥匙交与被告，现该房屋已装修。被告作出承诺后，并没有按承诺的时间交清房款，仅于2013年2月6日，向原告交付房款20000元，至今尚有60000元未付。
本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。原、被告签订合同后，按该合同约定，履行了部分合同义务，后因银行按揭未能办理，被告向原告承诺，原告已接受，表明双方只就房屋的交付时间及付款方式和期限达成新的约定，该约定是对原合同的补充，原、被告应依约全面履行合同义务。原告依约如期交付了房屋，被告应按期于2012年12月31日前支付全额房款，但2012年12月31日后，被告仅于2013年2月6日支付原告20000元购房款，至原告起诉日，被告仍有60000元房款未付，现原告要求被告支付购房款60000元，并按合同约定承担违约金，理由正当，本院予以支持。被告未能按期支付房款的行为已构成违约，其应当承担违约责任。被告应承担的违约金从2013年1月1日起至2013年5月15日，按未付款金额的每天万分之五计算，即：20000元×0.05%×36天＋60000元×0.05%×135天=4410元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条一款、三款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒文彬自本判决发生法律效力之日起一个月内支付给原告溆浦县大盛房地产开发有限公司长丰花园项目部购房款60000元、违约金4410元，共计64410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。·
案件受理费1410元，由被告舒文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 刘红梅
人民陪审员 曾美竹
人民陪审员 谢 群
二〇一三年七月十五日
代理书记员 杨 晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溆民一初字第580号
原告溆浦县大盛房地产开发有限公司长丰花园项目部。
法定代表人邓旭晶，该项目部经理。
委托代理人胡育进，湖南江山律师事务所律师。
被告舒文彬，男，1987年12月18日出生，汉族，居民。
原告溆浦县大盛房地产开发有限公司长丰花园项目部（以下简称“长丰花园项目部”）与被告舒文彬商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年5月15日受理后，由审判员刘红梅担任审判长，与人民陪审员谢群、曾美竹组成合议庭，代理书记员杨晖担任记录，于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告长丰花园项目部的委托代理人胡育进到庭参加诉讼，其法定代表人未到庭，被告舒文彬经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长丰花园项目部诉称：2011年4月30日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告以银行按揭贷款的方式购买原告所开发的长丰花园3栋304号房，购房价为159742元，首付款为49742元，计划按揭贷款110000元。同时合同还约定被告逾期付款，将按照应付款每天万分之五向原告支付违约金。被告依约支付了首付款，后由于被告的原因，银行按揭贷款未能落实。2012年11月7日，被告支付购房款30000元，尚欠80000元被告承诺在2012年12月31日前付清。之后，被告仅于2013年2月6日支付了20000元，余款60000元，经原告多次催收，被告均以种种理由推脱，原告无奈提起诉讼，请求法院判令被告支付原告购房款60000元和支付逾期违约金4410元（每天按万分之五计算至2013年5月15日）。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、商品房买卖合同1份（复印件），拟证明2011年4月30日，原告与被告就位于溆浦县城北新区大盛长丰花园第3栋304房签订商品房买卖合同的事实；
2、收据1份（复印件），拟证明被告于2010年10月22日向原告交付长丰花园第3栋304房的首付款49742元的事实；
3、收据1份（复印件），拟证明被告于2012年11月7日向原告交付长丰花园第3栋304房的房款30000元的事实；
4、承诺书1份，拟证明原告将长丰花园第3栋304房交付被告后，被告应在2012年12月31日前交清房款；
5、溆浦县家兴物业经营管理有限公司证明1份，拟证明原告于2012年11月7日已向被告交付长丰花园第3栋304房，被告现已完成该房装修；
6、收据1份（复印件），拟证明被告于2013年2月14日向原告交付长丰花园第3栋304房的房款20000元的事实。
被告舒文彬未作答辩，也未提交证据。
被告舒文彬未到庭，应视为对原告提交的证据放弃质证权利。
对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下事实：2010年10月22日，被告舒文彬向原告长丰花园项目部交付房屋款49742元，注明系第3栋304房的首付。2011年4月30日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告将长丰花园第3栋304房卖给被告，被告应付购房价款159742元，在签订合同时付首付49742元，余额110000元向银行办理按揭，原告应当在2011年6月30日前，将合同约定的商品房交付被告使用；合同第七条约定买受人逾期付款的违约责任，买受人如未按合同规定的时间付款，按下列方式处理：（1）逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同；买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五（该比率应不小于（1）项中比率的违约金）。本条中的逾期应付款依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。
签订合同后，因被告原因银行按揭一直未能办理，原告在合同约定的时间内没有向被告交房。2012年11月7日，被告向原告交付房款30000元要求先收房，原告不同意。后在被告及其父亲作出承诺于2012年12月31日之前补足房款，如在承诺的时间未能及时补足房款，原告有权处理该房产的情况下，原告将合同约定的房屋钥匙交与被告，现该房屋已装修。被告作出承诺后，并没有按承诺的时间交清房款，仅于2013年2月6日，向原告交付房款20000元，至今尚有60000元未付。
本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。原、被告签订合同后，按该合同约定，履行了部分合同义务，后因银行按揭未能办理，被告向原告承诺，原告已接受，表明双方只就房屋的交付时间及付款方式和期限达成新的约定，该约定是对原合同的补充，原、被告应依约全面履行合同义务。原告依约如期交付了房屋，被告应按期于2012年12月31日前支付全额房款，但2012年12月31日后，被告仅于2013年2月6日支付原告20000元购房款，至原告起诉日，被告仍有60000元房款未付，现原告要求被告支付购房款60000元，并按合同约定承担违约金，理由正当，本院予以支持。被告未能按期支付房款的行为已构成违约，其应当承担违约责任。被告应承担的违约金从2013年1月1日起至2013年5月15日，按未付款金额的每天万分之五计算，即：20000元×0.05%×36天＋60000元×0.05%×135天=4410元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条一款、三款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒文彬自本判决发生法律效力之日起一个月内支付给原告溆浦县大盛房地产开发有限公司长丰花园项目部购房款60000元、违约金4410元，共计64410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。·
案件受理费1410元，由被告舒文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 刘红梅
人民陪审员 曾美竹
人民陪审员 谢 群
二〇一三年七月十五日
代理书记员 杨 晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执终字第34-1号
申请执行人王兴龙，男，汉族，农民。
被执行人闫红军，男，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人王兴龙与被执行人闫红军劳务合同纠纷一案中，执行标的总额2.400.00元，已执行标的额0元，剩余标的额2.400.00元。经查，被执行人闫红军暂无其他可供执行财产。申请人王兴龙同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2013）五民初字第187号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以持本裁定书和原生效法律文书向有管辖权的人民法院立案庭重新申请执行剩余债权，不受申请执行期限的限制。不再另行收取申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 波
审判员 齐 峰
审判员 宋俊山
二〇一四年四月五日
书记员 张 博
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行审449号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局，住所地：诸暨市。
法定代表人袁岳军，局长。
被执行人钱东晓。
被执行人蔡婷婷。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字[2015]第01-50号征收社会抚养费决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2015年12月29日作出诸计生征字[2015]第01-50号征收社会抚养费决定，该征收决定认定，被执行人钱东晓、蔡婷婷于2010年11月23日登记结婚，2012年3月30日生育一个男孩，又于2014年7月19日在杭州师范大学附属医院生育一个女孩。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局认为被执行人钱东晓、蔡婷婷的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，已构成违法生育，属符合再生育条件未经批准生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（三）项的规定，决定对被执行人钱东晓、蔡婷婷征收社会抚养费32542.5元。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2015年12月29日依法向被执行人钱东晓、蔡婷婷送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的社会抚养费32542.5元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人钱东晓、蔡婷婷未自觉履行义务，对于诸暨市卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市卫生和计划生育局作出的诸计生征字[2015]第01-50号征收社会抚养费决定确定的被执行人应缴纳的社会抚养费32542.5元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国勇
审 判 员 冯少亮
代理审判员 赵晓妤
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 马 琼
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第2987号
原告王立敏。
委托代理人米东立。
委托代理人程增杰，河北孟祥栋律师事务所律师。
被告青岛岳骏机床制造有限公司。
法定代表人祁见刚，该公司经理。
原告王立敏与被告青岛岳骏机床制造有限公司劳动争议纠纷一案�本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立敏委托代理人米东立、程增杰，被告青岛岳骏机床制造有限公司法定代表人祁见刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立敏诉称，原告于2013年10月开始在被告处从事机床维修工作，2014年5月23日领工资时从被告二楼楼梯摔下致伤。青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定。原告对该决定不服，诉至法院。要求判令：1、确认原告与被告之间存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。
被告青岛岳骏机床制造有限公司辩称，原告王立敏在2013年受另外一个人雇佣。被告现将安装工作外包给苏宝华，2014年2月8日系受苏宝华雇佣，因此原告不是被告处职工。
为支持其诉讼请求，原告王立敏向本院提交证据如下：
证据1，青岛市城阳区第二人民医院急救病历一份，中国人民解放军第四○一医�住院病案首页，该证据中显示了原告的工作单位是岳骏机床，联系人王金丽也是被告工作人员。被告对证据真实性无异议，但认为王金丽和原告都是苏宝华雇佣，不是岳骏机床工人，苏宝华雇佣工人工作地点在被告处。
证据2，照片一张及工作服一套，原告着被告处工作服，证明原告是被告职工。被告认为，对该照片中王立敏的着装是被告处工作服无异议，被告为统一服装，提供给苏宝华所有工作人员。
被告青岛岳骏机床制造有限公司没有提交证据。
经审理查明，被告青岛岳骏机床制造有限公司系具有法人资格的有限责任公司。原告王立敏提交被告处工作服一套及受伤后进行救治的病历显示，以此主张自2013年10月8日到被告处从事机床安装工作，并主张于2014年5月23日，在领取工资时从二楼摔下致伤，之后再未上班。被告称，被告一直将机床安装工作外包，原告系外包人员苏宝华雇佣的工作人员，受伤时，受雇于案外人苏宝华，被告为统一管理给原告在内的外包雇佣人员发放工作服。
再查明，原告王立敏为确认劳动关系，于2014年6月1日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。该委认为，申请人与被申请人之间劳动关系不明确。依据鲁劳社（2002）43号之规定，决定对王立敏与被申请人青岛岳骏机床制造有限公司劳动争议一案，不予受理。后原告不服仲裁决定，依法起诉至本院。
以上事实，有原告提交的证据，当事人的陈述，庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。原告王立敏提交被告处工作服一套，结合原告受伤后到医院救治的病历记录显示，足以证明原告系被告的职工，原告以此主张自2013年10月8日到被告青岛岳骏机床制造有限公司处从事机床安装工作，理由正当，证据充分，本院予以确认。被告称将机床安装工作外包，原告受伤时受雇于案外人苏宝华，但被告没有提交证据证明其抗辩主张，对被告抗辩，本院不予采纳。关于原告的入职时间，本院认为，劳动争议纠纷中，因相关用工资料由用人单位保管，因此劳动者的入职时间应由因用人单位负举证责任。因被告未提交入职表、考勤表、工资表，故本院确认原告自2013年10月8日起与被告存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告王立敏与被告青岛岳骏机床制造有限公司于2013年10月8日起存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告青岛岳骏机床制造有�公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 黄瑛玲
人民陪审员 赵 润
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 孙志双
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）
第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“�记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。