浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第2182号
原告顾某甲。
原告李某某。
二原告的共同委托代理人吴茂湖。
被告冯某某。
委托代理人王志安。
委托代理人刘笛。
被告杨某某。
委托代理人杨国青。
原告顾某甲、李某某为与被告冯某某、杨某某提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年8月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告顾某甲、李某某及其共同委托代理人吴茂湖、被告冯某某的委托代理人王志安、刘笛、被告杨某某的委托代理人杨国青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某甲、李某某诉称，2014年4月中旬，被告冯春则、杨某某找到顾某乙要求为杨某某安装位于义乌市某某6幢3单元501室空调，4月17日顾某乙到某某6幢3单元501室杨某某家安装空调，11时左右顾某乙在安装空调过程中从五楼摔下，将其送往医院路上医生确认其死亡。原告认为被告杨某某、冯某某雇用顾某乙安装空调，且没有提供安全保障措施，现顾某乙在工作中发生事故，被告冯某某应承担赔偿责任。被告杨某某是该房屋业主，且杨某某明知装空调的工人没有高空作业资质，仍让顾某乙安装空调，两被告也没有提供相关的安全措施，安全上存在严重隐患导致惨案发生，被告杨某某、冯某某应对本案承担共同赔偿责任。请求两被告共同赔偿死亡赔偿金322120元、丧葬费25407元、被扶养人生活费78400元、精神损害抚慰金50000元、交通费2500元、住宿费2000元，扣除已支付的29500元，共计450927元。
被告冯某某辩称，本案系加工承揽法律关系而非雇用关系。本案的发生是由于死者顾某乙违规操作且没有采取安全措施等原因导致，其应承担主要以上责任。我方并不回避自己的责任，愿意在合理的范围内对原告进行赔偿。被告杨某某对于顾某乙是否有上岗证没有过问，存在疏忽。被告杨某某在事故发生时没有在现场，没有尽到房屋业主的相关职责，存在安全监管方面的疏忽。
被告杨某某辩称，我未找顾某乙安装空调，安装空调人员是卖空调的地方安排的，我不认识顾某乙，事发时不在现场，对其死亡没有责任，请求驳回对我的诉请。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、户口本复印件一份，用以证明两原告是死者父母及抚养费计算依据。
被告冯某某的质证意见是对真实性无异议，但对证明目的有异议，户口本不能作为依据，应以公安机关出具的证明为准，同时也证明了两原告有劳动能力。
被告杨某某的质证意见是对真实性无异议，但对证明目的有异议，死者父母年纪比较轻，不符合被扶养人条件，死者的哥哥和弟弟不需要死者抚养。
本院认为根据户口本记载的两原告的身份、年龄等情况，两原告目前尚无需死者抚养，故对该证据的证明力不予认定。
2、普定县公安局某某派出出具的户籍登记证明原件一份，用以证明两原告是死者父母及抚养费计算依据。
被告冯某某的质证意见是对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，两原告有劳动能力，不具备领取抚养费的条件。
被告杨某某的质证意见是对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告有生活能力，死者的兄弟也已成年，不需要死者抚养。
本院认为该证据能证明两原告是顾某乙的父母，但不能证明两原告所要证明的其他事实。
3、与原件核对无异的人民调解协议书复印件二页，用以证明事故发生的事实、已支付丧葬费的事实和双方系雇用关系。
被告冯某某的质证意见是对调解协议书的真实性有异议，原告提交的复印件与该调解协议书的公章不一致。对调解协议书的部分内容有异议，调解协议书认定死者与被告冯某某是雇用关系有误，应是加工承揽关系。
被告杨某某的质证意见是我们不是协议方，真实性无法核实。
本院认为该调解协议书虽系复印件，但已经义乌市某某街道人民调解委员会核对并加盖有义乌市某某街道人民调解委员会公章，二被告未提供任何证据来否认该调解协议书的真实性，故对该调解协议书的真实性本院予以确认。根据调解协议书的内容，能证明事故发生的事实及被告冯某某已支付部分费用的事实，但仅凭该调解协议书并不能证明顾某乙与被告冯某某是雇用关系的事实。
4、义乌稠州医院死亡医学证明书原件一份，用以证明顾某乙死亡的事实。
二被告对该证据无异议。
本院对该证据的证明力予以认定。
被告冯某某为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、与原件核对无异的义乌市公安局某某派出所制作的询问笔录复印件四份，用以证明本案事故发生时的具体情况，顾某乙与被告冯某某系加工承揽关系非雇用关系，顾某乙安装空调时违规操作且没有采取安全防护措施。
两原告的质证意见是对该组证据的真实性无异议，但对关联性有异议。吴某对如何承接这个业务不知情，他只是跟着顾某乙干，吴某只是陈述了事发经过，不能证明顾某乙违规操作的事实。我们承认顾某乙对事故的发生有责任，但不能证明是其一个人的责任。保安是事发后才知道这个事情的，不能证明什么内容。
被告杨某某的质证意见是对证明目的第一项、第三项没有异议，我们不清楚顾某乙与冯某某是什么关系。
本院认为从该组证据的内容看能证明被告冯某某所要证明的对象，且该组证据能相互印证，也能同本案的其他证据相印证，故对该组证据的证明力予以认定。
2、吴某、胡某、范某出具的证明原件各一份，用以证明事故发生时的具体情况，顾某乙雇用吴某帮助安装空调，顾某乙安装空调时违规操作且没有采取安全防护措施，顾某乙在事故发生前的一段时间里还在承揽其他业主的空调安装业务，与被告冯某某是加工承揽关系。
两原告的质证意见是对吴某证明的真实性有异议，证明和笔录有出入。证明人胡某是什么人不清楚，对证明的三性均有异议。对范某证明的三性均有异议，顾某乙已死亡，不能核实。
被告杨某某的质证意见是对证明的真实性无法核实，不清楚他们之间是什么关系。
本院认为证人吴某、胡某、范某出具的证明内容与其出庭作证陈述的内容一致，能反映两原告所要证明的对象，故对该组证据的证明力予以认定。
3、被告冯某某申请出庭作证的证人吴某的证言，用以证明顾某乙承包冯某某、范某、胡某等人的外包安装空调，顾某乙违规操作、疲劳作业导致摔下楼，顾某乙与冯某某不是雇用关系而是承揽关系。
被告杨某某的质证意见是事发当时被告杨某某没有到过现场，证人证词印证了其笔录上说的话。
两原告的质证意见是顾某乙是给被告冯某某长期干活的，足以说明是一种雇用关系。二被告在当天早上来过现场但没有监督，没有提供安全设备，顾某乙有过错，但两被告也有很大的过错。
本院认为证人吴某出庭作证时所作的陈述与其出具的证明内容相一致，也能同本案的其他证据相印证，故对证人吴某证言的证明力予以认定。
4、被告冯某某申请出庭作证的证人胡某的证言，用以证明顾某乙承包冯某某、范某、胡某等人的外包安装空调，顾某乙违规操作、疲劳作业导致摔下楼，顾某乙与冯某某不是雇用关系而是承揽关系。
被告杨某某对证人证言无异议。
两原告的质证意见是证人证言不真实，与被告冯某某有利害关系。
本院认为从证人证言的内容看能证明顾某乙曾经在证人处承包安装空调的事实，但不能证明被告冯某某所要证明的其他事实。
5、被告冯某某申请出庭作证的证人范某的证言，用以证明顾某乙承包冯某某、范某、胡某等人的外包安装空调，顾某乙违规操作、疲劳作业导致摔下楼，顾某乙与冯某某不是雇用关系而是承揽关系。
被告杨某某的质证意见是对证言真实性无异议。
两原告的质证意见是对证言的真实性无异议，但对关联性有异议，从照片中无法看出护栏有切割痕迹，护栏质量有问题，否则人不会掉下去的。
本院认为从证人证言的内容看能证明顾某乙曾在证人处安装空调的事实，但不能证明被告冯某某所要证明的其他事实。
被告杨某某为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、产品销售安装合同原件一份，用以证明被告杨某某在购买空调时与格力空调电子有限公司签订了产品销售安装合同的事实，签订合同的经办人是冯某某，杨某某无需承担赔偿责任。
两原告的质证意见是对真实性、关联性、合法性都有异议，以前被告冯某某承认公章是假的，合同原告不知情，被告冯某某是受益人也是雇主应承担责任。
被告冯某某的质证意见是对合同的真实性无异议，被告冯某某没有销售、安装空调的资质。
本院认为这是一份空调销售安装合同，能证明两被告之间曾经签订过这么一份合同，但仅凭该证据无法证明被告杨某某无需承担赔偿责任的事实。
2、照片原件两张，用以证明义乌市某某西路XX号是买空调时的地址，也是签订合同的地址，店面名称是格力中央空调。
原告的质证意见是真实性无法确认，看不出经营主体，现在这个店面是关门状态，不能成为被告减轻责任的依据。
被告冯某某的质证意见是照片内容真实性无法确认，不能证明还在营业，也不能证明经营人就是被告冯某某。
本院认为仅凭照片不能证明被告杨某某所要证明的对象，照片的真实性两原告及被告冯某某均不予认可，故对该组证据的证明力不予认定。
3、护栏盖子实物一个，用以证明顾某乙违规操作导致事故发生。
两原告的质证意见是对真实性无异议，但不是切割掉的是断掉的。
被告冯某某对该证据无异议。
本院认为证据本身无法看出护栏是切割掉的或断掉的，不能证明被告杨某某所要证明的对象，故对该证据的证明力不予认定。
本院对本案事实认定如下：被告杨某某系义乌市某某街道某某6幢3单元501室业主。因装修所需被告杨某某向被告冯某某购买了四台空调，总价22800元，双方约定由被告冯某某送货上门并负责安装，安装完毕后再付款。被告冯某某把安装空调的业务承揽给顾某乙，被告冯某某与顾某乙约定1.5P空调的安装费用是200元一台，3P空调的安装费用是280元一台。2014年4月17日11时许，顾某乙在安装空调过程中因操作不规范，没有采取系安全带等安全措施而从五楼摔下身亡。
两原告系顾某乙父母，事故发生后被告冯某某已支付两原告各项费用29500元。
本院认为，顾某乙向被告冯某某承揽空调安装业务后利用自己的技术、自带工具进行空调安装，在安装空调过程中并不受被告冯某某的指挥、控制，在空调安装完成后再向被告冯某某按事先约定的价款领取报酬，因此可以认定顾某乙是在向被告冯某某交付劳动成果而换取报酬，并非是以劳务换取报酬，故应认定顾某乙与被告冯某某之间是承揽关系而非雇用关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中自己受到损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对指示、选任、定作有过失的，应承担相应的赔偿责任。被告冯某某对顾某乙是否具备空调安装资质、有无空调安装的技术条件、经验审查不严，存在选任过失，对本案事故的发生应承担相应的责任，顾某乙在安装空调过程中没有采取充分的安全保障措施，对事故的发生负有主要过错，应承担主要责任。根据本案实际，本院酌定顾某乙与被告冯某某的过错比为7：3。本案的赔偿范围包括：死亡赔偿金按每年16106元、赔偿20年计为322120元，丧葬费25407元，精神损害抚慰金本院酌定为50000元。上述赔偿项目由被告冯某某承担30%的责任即应赔偿两原告119258元，扣除被告冯某某已付的29500元，被告冯某某实际应付89758元。两原告诉请的被抚养人生活费因两原告并不是顾某乙生前需要扶养的对象，两原告尚具备劳动能力，故对该诉请不予支持。两原告主张的交通费、住宿费因两原告未提供相关凭证，故不予支持。两原告要求被告杨某某承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。被告冯某某辩称其与顾某乙之间系加工承揽关系而非雇用关系、本案的发生是由于死者顾某乙违规操作且没有采取安全措施等原因而导致、顾某乙应承担主要以上责任的意见本院予以采信。被告杨某某辩称安装空调人员是卖空调地方安排的、其对顾某乙死亡没有责任的意见与事实相符，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告冯某某赔偿原告顾某甲、李某某死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计89758元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告顾某甲、李某某其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1327元，由被告冯某某负担1025元，原告顾某甲、李某某负担302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费2654元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 员 陈高明
二〇一四年十月十四日
代书记员 谢丹萍