北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第340号
原告（反诉被告）北京宇普阳光太阳能设备有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇梁各庄村西。
法定代表人张保存，总经理。
委托代理人霍明英，女，1961年4月28日出生，北京宇普阳光太阳能设备有限公司职员。
委托代理人王金龙，北京识广律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京华影新视觉文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区苏州街1号823。
法定代表人王秋，董事长。
委托代理人白文霞，北京市雨仁律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京宇普阳光太阳能设备有限公司（以下简称宇普公司）与被告（反诉原告）北京华影新视觉文化传媒有限公司（以下简称华影公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官于伟健独任审判，公开开庭进行了审理。宇普公司的委托代理人霍明英、王金龙，华影公司的委托代人白文霞到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
宇普公司起诉称：2011年4月15日，宇普公司与华影公司签订《太阳能热水系统工程安装合同书》，约定由宇普公司为华影公司完成位于丰台区外环西路26号院1号楼的实茂花园酒店太阳能热水工程，工程总价款为201223元。合同同时约定华影公司最迟应于工程完工后验收合格后支付合同总价款的95%，剩余5%作为质保金3年内结清。
合同签订后，宇普公司按照合同约定于2011年11月底完成安装工程，华影公司仅支付宇普公司部分工程款，尚欠61223元未给付，宇普公司经多次催要未果，故诉至法院，要求华影公司给付宇普公司工程款61223元、违约金并承担本案诉讼费。
华影公司答辩称：宇普公司提供的太阳能存在质量问题，且未经过验收。华影公司实际支付的工程款已超过华影公司按照合同约定应支付的款项，故提起反诉，要求：1、宇普公司退还华影公司多支付的工程款24000元；2、本案的诉讼费用由宇普公司负担。
针对华影公司的反诉，宇普公司答辩称：不认可太阳能存在质量问题。华影公司主张的返还24000元与本案无关，系宇普公司为华影公司法人安装太阳能的费用，故不同意华影公司的反诉请求。
经审理查明：2011年4月15日，宇普公司与华影公司签订《太阳能热水系统工程安装合同书》，约定华影公司委托宇普公司安装太阳能中央热水系统工程；工程名称为实茂花园酒店太阳能热水工程；工程地点位于丰台区外环西路26号院1号楼；合同预算总金额为201223元；工程完工后，宇普公司以书面验收报告形式递交华影公司，华影公司组织初验收；待客房通水后，华影公司组织完全验收，无正当理由在10日内不组织验收视为工程合格；太阳能系统工程设备进场经华影公司验收后，华影公司应向宇普公司支付合同总额的20%，工程进度过半（即主体构架及相关管路连接完毕）后华影公司再向宇普公司支付合同总金额的50%，工程完工后，经华影公司验收合格后再向宇普公司支付合同金额的25%，预留5%的质保金，质保金为期三年，头两年每年支付4000元，剩余2000元第三年支付；可行性设计资料为工程验收标准，工程的热量达到设计标准；循环管路无渗漏，管路保温表面平滑；控制系统安全可靠；工程竣工后，各项指标达到或超过国家和企业标准，配套完整，操作简便，客户满意；主机（集热器和水箱）保修三年，电气部保修一年，在保修期内更换设备元件，均免费，终身设备维护；华影公司不按合同第六条规定支付工程款，应承担合同总额每天千分之一的违约金，宇普公司可以停工直至解除合同；宇普公司中途无故舍弃工程安装，合同金额华影公司不予支付；如宇普公司不能在合同规定的时间内完工，宇普公司应承担合同总金额每天千分之一的罚金；此外，合同还约定了其他内容。
合同签订后，宇普公司依约为华影公司安装太阳能，双方未对工程进行验收。关于工程完工的时间，宇普公司称其于2011年11月底安装完成，华影公司提供的证人向法庭陈述工程完工的时间为2011年12月。
庭审中，华影公司称宇普公司提供的太阳能存在质量问题，无法正常使用，已于2013年5月拆除。华影公司未申请对太阳能质量进行鉴定。华影公司称其曾支付宇普公司工程款164000元，宇普公司认可其中的140000元，并认为剩余的24000元系华影公司代其法定代表人王秋支付的王秋家中的太阳能款项，与本案并非同一法律关系，华影公司对此不予认可。
另查，本案所涉工程未经过双方验收。关于该酒店客房通水的时间，宇普公司未向法庭提供证据予以证明。另查，本案所涉太阳能安装于实茂花园酒店，该酒店于2013年2月开业。
上述事实，有宇普公司向法庭提交的《太阳能热水系统工程安装合同书》，华影公司向法庭提交的支票存根、证人证言及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：宇普公司与华影公司签署《太阳能热水系统工程安装合同书》，双方形成承揽合同关系，该协议不违反法律以及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。宇普公司为华影公司提供并安装太阳能设备，华影公司理应按照双方的约定及时给付宇普公司剩余款项。关于华影公司已支付宇普公司的工程款数额，华影公司向法庭提交的证据证明其共向宇普公司给付164000元，宇普公司称其中的24000元系华影公司替其法定代表人王秋给付，华影公司对此不予认可，宇普公司未向法庭提交证据予以证明，故本院认定华影公司已实际给付宇普公司工程款164000元。按照双方合同约定工程验收合格后华影公司应支付宇普公司95%的工程款，因双方未对工程进行验收，且实茂花园酒店的开业时间为2013年2月，故本院认定工程验收合格的时间为2013年2月，至此，华影公司应支付宇普公司95%的工程款191162元。2013年2月至今经过一年，按照双方约定华影公司应给付宇普公司质保金4000元，剩余6000元质保金给付时间未到，故至判决之日，华影公司应给付宇普公司的工程款为195162元，扣除已支付的164000元，华影公司应给付宇普公司工程款数额为31162元，故本院对于宇普公司诉讼请求中要求华影公司给付工程款的合理部分31162元予以支持，剩余部分，证据不足，本院不予支持。对于华影公司要求返还多支付的24000元的反诉请求，本院不予支持。因华影公司未按照约定给付工程款，已构成违约，应承担违约责任，故宇普公司要求华影公司给付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但双方约定的违约金计算标准过高，本院予以调整。华影公司称宇普公司提供的太阳能存在质量问题，但其向法庭提交的证据不足以证明其主张，故对于华影公司的该项答辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）北京华影新视觉文化传媒有限公司给付原告（反诉被告）北京宇普阳光太阳能设备有限公司工程款三万一千一百六十二元，于本判决生效之日起七日内给付；
二、被告（反诉原告）北京华影新视觉文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）北京宇普阳光太阳能设备有限公司违约金，即自二〇一三年三月一日起以二万七千一百六十二元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计算至实际给付之日止；
三、被告（反诉原告）北京华影新视觉文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）北京宇普阳光太阳能设备有限公司违约金，即自二〇一四年三月一日起以四千元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计算至实际给付之日止；
四、驳回原告（反诉被告）北京宇普阳光太阳能设备有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）北京华影新视觉文化传媒有限公司的反诉请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百四十二元，由原告（反诉被告）北京宇普阳光太阳能设备有限公司负担一千零五十二元（已交纳）；由被告（反诉原告）北京华影新视觉文化传媒有限公司负担二百九十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
反诉费二百元，由被告（反诉原告）北京华影新视觉文化传媒有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于伟健
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王佳雯