wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1102行初80号
原告：张珏，女，1982年2月20日出生，汉族，湖南省永州市人。
被告：永州市公安局冷水滩分局，住所地永州市冷水滩区翠竹路178号。
法定代表人：郑航，系该局局长。
委托诉讼代理人：唐灵军，系该局法制大队民警。
委托诉讼代理人：袁俊，系该局法制大队民警。
被告：永州市公安局，住所地永州市冷水滩区育才路66号。
法定代表人：刘新良，系该局局长。
委托诉讼代理人：黄有国，系该局法制支队副支队长。
委托诉讼代理人：李政卓，系该局民警。
本院在审理原告张珏不服被告永州市公安局冷水滩分局、永州市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案中，原告以与被告已自愿达成调解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以已与被告自愿达成调解协议为由向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定裁定如下：
准许原告张珏撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 凌朝晖
审 判 员 康明正
人民陪审员 唐艳明
二〇一七年八月三日
书 记 员 沈 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1401号
罪犯徐某，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于二○一二年一月二十日作出（2012）闵刑初字第54号刑事判决，认定徐某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二○一四年六月三十日提出（2014）沪司狱周减字第163号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯徐某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯徐某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐某在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐某减去有期徒刑一个月二十八天。
（刑期自2011年9月22日起至2014年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行审字第453号
申请执行人温州市瓯海区卫生局。
法定代表人陈胜利。
委托代理人汤海静。
被执行人陈明仁。
申请执行人温州市瓯海区卫生局于2014年8月11日向本院申请强制执行温瓯卫医罚（2014）0042号行政处罚决定确定的被执行人陈明仁履行缴纳罚款6000元一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生局于2014年3月21日作出温瓯卫医罚（2014）0042号行政处罚决定，处罚决定第2项要求被执行人陈明仁缴纳罚款6000元，并于2014年4月1日送达。2014年5月22日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人陈明仁在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生局于2014年3月21日作出的温瓯卫医罚（2014）0042号行政处罚决定第2项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一四年八月十五日
代书记员 舒 晨
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑焦民初字第140号
原告王某甲，男，1987年6月15日生。
委托代理人李秀乾，滑县焦虎法律服务所法律工作者。
被告王某乙，女，1990年12月23日生。
被告王某丙，男，1964年9月3日生。
被告郭某某，女，1965年9月6日生。
三被告委托代理人窦永路，河南衡中律师事务所律师。
原告王某甲诉被告王某乙、王某丙、郭某某婚约财产纠纷一案，本院于2013年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人李秀乾，被告王某乙及被告王某乙、王某丙、郭某某的委托代理人窦永路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告与被告王某乙经人介绍于2012年农历11月初相识，认识时间不长，就在家人的催促下于农历腊月初八按农村习俗举行了结婚典礼仪式。在与王某乙典礼前，原告给付被告见面礼1001元，买戒指一枚，花费1600元，并按王某乙与其父母王某丙、郭某某的要求分两次给付彩礼46000元。被告典礼后到原告家生活没几天就无事生非，经常不在原告家居住。2013年5月10日，被告王某乙将她陪送的被罩和随身衣物拉回小马村，并不再去原告家。原告与母亲及媒人数次去被告家叫王某乙，王某乙拒不回去，并声称不再和原告过了。
被告王某乙、王某丙、郭某某辩称：被告王某乙未收到46000元彩礼。原告给付被告王某乙的金饰是赠予行为，不应返还。被告王某乙在婚前给原告购买金佛一枚，且垫付2000元审车费，还有被告王某乙的嫁妆原告应与返还。应驳回原告对被告王某乙的起诉。被告王某丙、郭某某不是本案的适格被告，应驳回原告对二被告的起诉。
经审理查明：原告王某甲与被告王某乙经媒人王某丁和王某戊介绍相识，于农历2012年12月8日举行了典礼仪式，开始同居生活。原告与被告王某乙见面时，给付被告王某乙见面礼1001元。原告与被告王某乙见面后，给予被告王某乙戒指一枚。在举行结婚典礼仪式之前，原告的母亲于农历2012年11月份给付被告王某丙现金20000元，农历2012年11月底，原告的母亲又给付被告王某丙现金10000元，原告给被告下帖时，原告的父亲给付被告王某乙现金16000元。被告王某乙现存放于原告处的个人财产有：沙发一套、茶几一个、被子柜一个、被子十二条。因原告王某甲与被告王某乙在同居生活期间产生矛盾，双方于2013年5月10日解除同居关系。
原告王某甲提供的证据材料有：1、王某丁、王某戊的书面证言各一份；2、证人王某戊、薛某的当庭证言各一份。
被告王某乙、王某丙、郭某某提供的证据材料有：原告王某乙的嫁妆清单一份。
由于证人王某丁没有出庭接受质询，被告对其证言又不予认可，因此，对原告提供的王某丁的书面证言，本院不予采信；证人薛某是原告的母亲，与原告有利害关系，且被告对其证言不予认可，因此，对证人薛某的证言，本院不予采信。原、被告提供的其它证据材料经过庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。依据有效证据以及原、被告的部分庭审陈述，本院确认以上案件事实。
本院认为：彩礼是男方为了和女方缔结婚姻关系，而给付女方的较大数额的现金或较贵重的财物。本案中，原告王某甲母亲给付被告王某丙的现金30000元、原告王某甲父亲给付被告王某乙的现金16000，属于原告王某甲给付被告王某乙的彩礼。原告王某甲与被告王某乙未办理结婚登记手续，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的相关规定，双方未办理结婚登记手续，一方要求另一方返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持，故对原告王某甲要求被告王某乙返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。虽然原告王某甲与被告王某乙未办理结婚登记手续，但双方已经按照农村习俗举行了典礼仪式并同居生活，故本院酌定被告王某乙返还原告王某甲彩礼款27000元。原告王某甲给付被告王某乙的见面礼1001元以及给付被告王某乙的戒指一枚属于赠予，依法不予返还；因被告王某丙、郭某某不是婚约当事人，虽然被告王某丙在原告与被告王某乙婚约期间接受过男方给付的彩礼，但他的行为属于替被告王某乙代收，因此，对原告王某甲要求被告王某丙、郭某某返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持；被告王某乙现存放于原告王某甲处的个人财产，原告王某甲应当予以返还，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告王某乙于本判决生效后十日内返还原告王某甲彩礼款27000元；
二、原告王某甲于本判决生效后十日内返还被告王某乙的个人财产：沙发一套、茶几一个、被子柜一个、被子十二条。
三、驳回原告王某甲的其它诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告王某甲负担400元，被告王某乙负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵政凯
审 判 员 刘定伟
人民陪审员 祁自月
二〇一三年十二月五日
书 记 员 朱红波
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2899号
原告曾志军，男，1974年4月2日出生，汉族，居民，住莆田市荔城区。
委托代理人唐志峰，福建华忠盛律师事务所律师。特别代理。
委托代理人杜朝艳，福建华忠盛律师事务所律师（实习）。特别代理。
被告尤金龙，男，1987年7月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告余美琳，女，1986年1月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告郑志立，男，1988年8月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告曾志军诉被告尤金龙、余美琳、郑志立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾志军的委托代理人唐志峰、余美琳到庭参加诉讼，被告尤金龙、余美琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告尤金龙以经营生意缺少资金为由于2013年7月24日向原告借款人民币2.5万元，未约定借款利率和借款期限。因原告急需花钱，向被告尤金龙、郑志立催讨，二被告均未偿还。被告郑志立系该借款的担保人，应当承担连带偿还责任；被告余美琳与被告尤金龙系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，故被告余美琳应共同承担偿还责任。为此，请求依法判令：被告尤金龙、余美琳、郑志立立即共同偿还给原告借款人民币2.5万元。
被告尤金龙、余美琳、郑志立未作答辩，亦未举证。
现查明，被告尤金龙于2013年7月24日向原告借款人民币2.5万元，被告郑志立为该借款提供担保，没有约定借款期限、借款利率和担保方式。被告尤金龙、郑志立出具借条一份交由原告收执。之后，原告向二被告催讨，均未偿还借款。为此，原告于2015年4月28日诉至本院，请求处理。
上述事实，有原告曾志军提供的由被告尤金龙、郑志立出具借条一份予以证实。本院审查认为，原告提供的借条系原件、户籍证明材料系合法有效的证明材料，符合证据的真实性、合法性和关联性特征，本院予以确认。被告主张被告尤金龙、余美琳系夫妻关系，未能提供证据证实，不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尤金龙向原告借款人民币2.5万元，有被告尤金龙出具给原告收执的借条为据，原告与被告尤金龙之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。被告尤金龙应负偿还借款的民事责任。保证人郑志立为本案借款提供担保，但双方对担保形式的约定不明确，应认定为连带担保，故保证人郑志立应承担连带偿还的民事责任。原告主张被告余美琳共同偿还上述借款，但无法举证证实被告余美琳与尤金龙是夫妻关系，缺乏依据，依法应予以驳回。原告的诉讼请求有理部分予以支持，无理部分予以驳回。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤金龙应在判决生效之日起十日内偿还给原告曾志军借款人民币二万五千元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告郑志立对上述借款承担连带偿还责任。
三、驳回原告曾志军对被告余美琳的诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币二百一十二元五角，由被告尤金龙、郑志立负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 章建育
二〇一五年五月二十七日
书记员 郑彬君
附：引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7723号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告张蓉，女，1985年12月05日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告张蓉信用卡纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、孙刚参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张蓉经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，张蓉于2008年11月06日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币6500.85元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币6500.85元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告张蓉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张蓉未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年11月06日，张蓉向光大银行申请办理光大银行信用卡。张蓉在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准张蓉的申请，将卡号×××的信用卡交付张蓉使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月28日，张蓉尚欠信用卡中心信用卡欠款本金6500.85元，利息1085.05元，滞纳金1205.28元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与张蓉之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。张蓉在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现张蓉未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求张蓉偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张蓉于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金六千五百元八角五分及截至二○一四年七月二十八日的利息一千零八十五元零五分、滞纳金一千二百零五元二角八分；二○一四年七月二十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告张蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，公告费五百元，均由被告张蓉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 孙 刚
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初1626号
原告：王某，男，1976年3月1日生，汉族，，住丹阳市。
被告：陈某，男，1964年12月4日生，汉族，，住丹阳市。
原告王某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款8000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月31日，被告从原告处借款1万元，并出具借条一张。2016年12月被告归还了2000元，尚欠8000元未归还。原告多次催要，被告拒不承认，原告索款无着，故诉讼来院，要求判如所请。
被告陈某未应诉答辩，也未提交任何证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款尚欠8000元未归还的事实清楚，证据充分。被告拖欠不还，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈某应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王某8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告陈某负担（此款原告已垫付，原告同意由被告向其直接支付，故由被告于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 邹 亮
二〇一七年五月十日
书记员 景艳萍
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连民一初字00456号
原告王某
被告王某某某，女，1967年2月23日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区新华大街2段15-8号楼1单元1号。
本院在审理原告王某与被告王某某某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王某承担。
审 判 长 方 江
人民陪审员 包雷雨
人民陪审员 张艳秋
二〇一三年八月十三日
书 记 员 李玉鹏
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 附 带 民 事 调 解 书
（2017）苏1203刑初70号
附带民事诉讼原告人：杨某某，男，1972年4月3日出生，汉族，住泰兴市。
诉讼代理人黄剑锋，江苏天滋律师事务所律师。
被告人申忠岭，男，1970年1月19日出生，汉族，住泰州市海陵区。
辩护人戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人杨某某以被告人申忠岭犯过失致人重伤罪，并造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
在本院主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告人申忠岭在除去已赔偿给被害人杨某某的医药费等费用之外（截止2017年5月17日），另外一次性赔偿被害人杨某某误工费、护理费、伤残赔偿金等各项损失合计人民币500000元整；
二、被告人申忠岭在2017年5月28日前，将赔偿款人民币500000元一次性付给被害人杨某某；
三、被害人杨某某在收到全部赔偿款后，对被告人申忠岭表示谅解；
四、双方就本案的民事赔偿全部了结，余无纠纷。
上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 张志伟
人民陪审员 马建国
二〇一七年五月十八日
书 记 员 曹文娟
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第422号
原告傅道林，男，生于1975年10月10日，汉族，住泸州市龙马潭区。
委托代理人杨坤灿，泸州市龙马潭区金龙法律服务所法律工作者。
被告蓝富成，男，生于1969年3月9日，汉族，住泸州市江阳区。
原告傅道林与被告蓝富成建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告傅道林的委托代理人杨坤灿到庭参加诉讼，被告蓝富成经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅道林诉称：2011年，被告将云南昆明2陆军学院军乐艺术学校工程转包给原告施工。工程完工后，经原、被告结算，被告尚欠原告工程款142200元，被告出具了《欠条》。原告多次催收未果，故诉讼要求被告支付工程款142200元及利息。
被告蓝富成未作答辩。
经审理查明：2012年1月10日，被告向原告出具《欠条》约定：被告欠原告昆明陆军学院内军乐艺术学校工程款142200元。后经原告多次催收未果，原告提起诉讼，要求被告支付工程款142200元及利息。
上述事实，有《欠条》、《户籍证明》、本案庭审笔录等为据，本院予以确认。
本院认为，被告向原告出具《欠条》，拖欠原告工程款，双方的债权债务关系明确。被告未将工程款支付给原告，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。故原告诉讼要求被告支付工程款及利息的主张合法，本院予以支持。但其利息应从其主张权利之日起计算至被告付清款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告蓝富成于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告傅道林工程款142200元及利息。利息从2013年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费3144元，由被告承担（原告已垫付，被告在支付上述款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 马东烈
审 判 员 颜永春
人民审判员 赵正刚
二〇一三年五月六日
书 记 员 郭玉霞
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0281民初1012号
原告：何文超。
被告：蔡景峰。
被告：陈新标。
被告：苏丽蓉。
本院在审理原告何文超诉被告蔡景峰、陈新标、苏丽蓉装饰装修合同纠纷一案中，原告何文超于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告何文超申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告何文超撤回起诉。
本案受理费25元，�原告何文超负担。
审判员 胡映军
二〇一六年九月一日
书记员 何易琼
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1782号
申请执行人顾为英，女，1992年8月16日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人吴晶华，浙江稠州律师事务所律师。
被执行人赵世平，男，1986年9月23日出生，汉族，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人顾为英与被执行人赵世平劳动争议纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人赵世平无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘苏英
审 判 员 金子丰
人民陪审员 陈明亮
二〇一七年八月八日
代书 记员 王 蓓
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第6874号
原告魏宝智，女，1957年10月16日出生。
委托代理人何健，北京群益律师事务所律师。
被告北京亿家显达房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区西马场南里二区5号楼1层5-118室。
法定代表人高志，经理。
原告魏宝智与被告北京亿家显达房地产经纪有限公司（下称亿家显达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告魏宝智委托代理人何健到庭参加诉讼。被告亿家显达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏宝智诉称，2012年11月13日，原告与被告签订《北京市房屋出租委托合同》约定，原告委托被告出租北京市丰台区601号房屋，委托期限自2012年11月15日至2016年2月14日共计39个月，月租金2800元。合同签订后，原告按时交付房屋，但自2013年7月14日至2014年2月13日期间的房租被告至今未支付。现请求判令解除原，被告签订的《北京市房屋出租委托合同》，判令被告支付原告自2013年7月14日至2014年2月13日房租19600元，本案诉讼费用由被告承担。
被告亿家显达公司未作书面答辩。
经审理查明，2012年11月13日，魏宝智（委托方、甲方）与亿家显达公司（受托方、乙方）签订《北京市房屋出租委托合同》约定，魏宝智将位于北京市丰台区601号房屋委托亿家显达公司代为出租；委托期限自2012年11月15日至2016年2月14日；月租金为2800元；乙方将各期租金按季划入甲方帐户；乙方未按照约定划转租金达10日以上的，甲方有权终止本合同。合同签订后，魏宝智按合同约定将上述房屋交付给亿家显达公司。合同履行期间，亿家显达公司未能全面履行向魏宝智划转租金的义务，尚欠2013年10月14日至2014年2月13日的房租11200元。2014年2月14日，魏宝智将涉案房屋收回。
以上事实，有魏宝智与亿家显达公司签订的《北京市房屋出租委托合同》、亿家显达公司承诺支付租金凭证及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告亿家显达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。魏宝智与亿家显达公司签订的《北京市房屋出租委托合同》合法有效，故该合同对合同双方均具有法律约束力。合同签订后，魏宝智按合同约定履行了向亿家显达公司交付出租房屋的义务。合同履行期间，亿家显达公司未能全面履行向魏宝智支付租金的义务。现魏宝智要求解除合同，并要求亿家显达公司支付拖欠租金，该请求并无不当，应予准许。对魏宝智缺乏事实及法律依据的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告魏宝智与被告北京亿家显达房地产经纪有限公司签订的《北京市房屋出租委托合同》。
二、被告北京亿家显达房地产经纪有限公司于判决生效后七日内给付原告魏宝智房屋租金一万一千二百元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，公告费560元，均由被告北京亿家显达房地产经纪有限公司负担，判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 童学勇
人民陪审员 孙瑞波
人民陪审员 郭春萍
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 谭静琦
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0481刑初66号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人梁某某，男，1959年5月13日出生。因涉嫌危险驾驶罪2013年12月6日被耒阳市公安局监视居住，2014年7月24日经本院决定取保候审，因两次传唤不到案，2015年1月7日决定逮捕，2016年1月22日由耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉（2014）381号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员谢舟出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控：2013年10月24日13时10分许，被告人梁某某酒后无证驾驶湘D834**二轮摩托车行至耒阳市三都镇竹山村4组，与相向行驶至左车道（即与被告人梁某某同一车道）的邓某某驾驶的湘L527**中型自卸货车相撞，致使被告人梁某某左腿受伤。耒阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：邓某某负此事故的主要责任，梁某某负此事故的次要责任。湖南中成司法鉴定所血中乙醇含量检验报告书意见：梁某某的血样经检测，从中检出乙醇含量218.41mg／lOOml。
公诉机关为支持上述指控，当庭递交了：1．户籍证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、耒阳市人民医院诊断证明书、病程记录、入院记录、行驶证复印件、公安行政处罚决定书、民事裁定书、到案经过等书证；2．证人陈某某、邓某某的证言；3．被告人梁某某的供述与辩解；4．湖南中成司法鉴定所血中乙醇含量检验报告书；5．勘验笔录等相关证据予以证实。
公诉机关认为，被告人梁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，梁某某犯危险驾驶罪的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、到案经过、驾驶入信息查询结果单、耒阳市人民医院诊断证明书、公安行政处罚决定书、道路交通事故认定书证实，2013年10月24日13时10分，被告人梁某某无证在道路上醉酒驾驶机动摩托车，撞上邓某某的中型货车，导致交通事故。
2、被告人梁某某的供述与辩解证实，被告人梁某某无证在道路上醉酒驾驶机动车，导致交通事故。
3、证人邓某某证言证实，被告人梁某某无证在道路上醉酒驾驶机动摩托车，撞上邓某某的中型货车，导致交通事故。
4、证人陈某某证实抽取被告人梁某某血液检验的事实。
5、湖南中成司法鉴定所血中乙醇含量检验报告书证实，被告人梁某某在道路上醉酒驾驶机动车，乙醇含量218.41mg∕100ml
6、户籍证明个人信息证实，案发时，被告人梁某某已年满18周岁系有完全刑事行为能力的成年人。
本院认为，被告人梁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人梁某某如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。故对被告人梁某某请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。公诉机关对被告人梁某某犯危险驾驶罪建议判处拘役，并处罚金的量刑处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月22日起至2016年3月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 罗永生
人民陪审员 曾小良
人民陪审员 曾小利
二〇一六年三月三日
书 记 员 文 妍
校对责任人：文妍印刷责任人：07
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01114号
原告马杰。
被告丁仔林。
被告尚绣花。系被告丁仔林之妻。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称：太平洋财险随州支公司）。住所地：随州市交通大道***号。
负责人王明刚，经理。
委托代理人冯云，男，1985年5月6日出生，汉族，：特别授权即参加诉讼、代为承认诉讼请求、提出反诉、代为调解、代收法律文书、提起上诉）。
原告马杰与被告丁仔林、尚绣花、太平洋财险随州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘雯担任审判长，与人民陪审员邹华清、顾世国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马杰、被告丁仔林、被告太平洋财险随州支公司的委托代理人冯云到庭参加诉讼。被告尚绣花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月29日21时许，王强驾驶鄂S×××××号两轮摩托车载我沿316国道由南向北行驶，行至淅河新华书店门前路段左拐弯，与对向直行的被告丁仔林驾驶的鄂S×××××号车相撞，造成我受伤，两车受损的交通的事故。该事故经随州市公安局交通警察支队四大队认定：王强负此次事故的主要责任，丁仔林负次要责任，我无责任。被告丁仔林驾驶的鄂S×××××号车系被告尚绣花所有，并在被告太平洋财险随州支公司处投有保险。事故发生后，我多次与被告协商赔偿事宜无果，特诉至法院，请求判令被告赔偿我因此次交通事故造成的各项经济损失5万元，并承担本案诉讼费用，庭审中，原告将诉讼请求变更为63517元。
被告太平洋财险随州支公司的委托代理人庭审中口头辩称，我公司在保险范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费和鉴定费。原告的诉请过高，请法院核准。
被告丁仔林庭审中口头辩称，事故属实，车辆投有保险，应由保险公司赔偿。
被告尚绣花未进行答辩。
经审理查明，2015年4月29日21时许，王强驾驶鄂S×××××号两轮摩托车（后载原告马杰）沿316国道由南向北行驶，当车行至淅河新华书店门前路段左转弯时，与对向直行由被告丁仔林驾驶属被告尚绣花所有的鄂S×××××号车相撞，造成原告马杰受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告马杰即被送往随州市中心医院住院治疗14天。2015年5月25日，随州市公安局交警支队四大队作出随公交认字（2015）第0135号道路交通事故认定书认定：王强负此次事故的主要责任，丁仔林负此次事故的次要责任，马杰无责任。同年8月24日，交警部门委托湖北随州正义司法鉴定中心对原告马杰的伤情进行鉴定，该鉴定中心作出（2015）医鉴字第2041号司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）被鉴定人马杰的损伤未构成伤残。（二）自受伤之日起休养150日，一人护理60日。（三）前期医疗费以临床治疗实际发生为准。（四）后续治疗费用拟定为1万元。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿无果，遂诉至本院。
另查明，2014年5月28日，肇事车辆鄂S×××××在被告太平洋财险随州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险（交强险赔偿限额为：死亡伤残11万元，医疗费用1万元，财产损失2000元；商业第三者责任险限额为10万元，未购买不计免赔附加险，按照保险合同条款约定，负交通事故次要责任的免赔率为5%；上述保险期限均自2014年5月29日零时起至2015年5月28日24时止）。
又查明，原告马杰系农业户口。据湖北省统计局统计，2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准农、林、牧业平均工资收入26209元／年，居民服务和其他服务业28729元／年。原告马杰因交通事故形成的经济损失有：医疗费22467元、住院伙食补助费700元（14天×50元）、后期治疗费1万元、护理费4723元（28729元／年÷365天×60天）、误工费10771元（26209元／年÷365天×150天）、鉴定费1350元、交通费200元（酌定），合计50211元。诉讼中，原告马杰自愿放弃应由王强赔偿的部分损失。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故发生后，公安交警部门作出的道路交通事故认定书认定被告丁仔林负事故的次要责任，事故当事人对此交通事故责任认定未提出异议，本院予以采信。鉴于肇事的鄂S×××××号车辆在被告太平洋财险随州支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，且事故发生在保险合同期限内，故被告太平洋财险随州支公司应在保险范围限额内对承保车辆造成第三者（即本案原告）的人身损害，直接向受害人赔偿保险金。本案交通事故中，王强负主要责任，丁仔林负次要责任，原告马杰自愿放弃应由王强赔偿的部分损失，系对其自身民事权利的处分，本院随其意愿。原告马杰系农业户口，其诉请误工费每天按150元计算，未提交任何证据证明其工资收入，本院不予采纳，故其误工费应参照农、林、牧、林业标准计算。原告诉请护理费每天按100元计算，未提交任何证据证明护理支出，故应参照居民服务业计算。原告诉请赔偿交通费500元，但未提供相关证据证实，考虑其受伤期间确已发生相应的交通费用，本院酌定为200元。被告丁仔林虽对原告马杰的后续治疗费提出重新鉴定申请，但在规定的时间内既未提交书面申请，也未缴纳相关鉴定费用，应视为其自动放弃重新鉴定的申请，故原告提交的司法鉴定意见书，本院予以采信。被告太平洋财险随州支公司辩称不承担鉴定费，因该约定系格式条款，保险公司未提交证据证明已尽详细说明义务，且该条款并不影响第三方即本案原告主张权利，故该辩称理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司赔偿原告马杰因此次交通事故所造成的各项经济损失32681.3元【其中在交强险限额内赔偿25694元（即医疗费1万元、护理费4723元、误工费10771元、交通费200元），在商业第三者责任险限额内赔偿6987.3元（剩余经济损失24517元的30%即款7355元，另扣除次要责任免赔率5%）】。
二、被告丁仔林赔偿原告马杰因此次交通事故所造成的经济损失367.76元（即次要责任5%的免赔率）。
三、驳回原告马杰的其他诉讼请求。
上诉一、二项应赔偿款，均于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告丁仔林负担315元，原告马杰负担735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘 雯
人民陪审员 邹华清
人民陪审员 顾世国
二〇一六年一月十四日
书 记 员 盛 圆
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1806号
申请执行人:徐江，男，1999年9月1日生，汉族，住安徽省明光市。
法定代理人：徐某，男，1971年6月30日生，汉族，住址同上，系徐江父亲。
委托代理人：席天云，明光市明光法律服务所法律工作者。
被执行人：都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市市中区红星中路37号明冉大厦四楼。
负责人：杨宝文，该公司总经理。
徐江与都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院（2017）皖1182民初2480号民事判决书，责令被执行人于该判决生效之日起十五日内向申请执行人偿还借款人民币94484元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司在银行存款94484元或查封、扣押其等额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金翠龙
二〇一七年十二月三十日
书记员 崔琪琪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104财保11号
申请人：刘凯，男，1980年10月2日出生，汉族，住甘肃省环县。
委托代理人：李杰、詹捷富，宁夏综义律师事务所律师。
被申请人：华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区正源街377号。
负责人：范定胜，系该公司经理。
（以上信息由申请人提供）
被申请人：华宸建设集团股份有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦1单元1114号。
法定代表人：范定胜，系该公司总经理。
（以上信息由申请人提供）
被申请人：乐胜，男，1971年8月14日出生，苗族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人刘凯于2017年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司、华宸建设集团股份有限公司、乐胜名下价值80万元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司、华宸建设集团股份有限公司、乐胜名下价值80万元的财产，期限为一年。
案件申请费4520元，由申请人刘凯负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 坤
二〇一七年一月九日
书记员 杨子仪
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执1974号
申请人：刘月娇，女，1984年5月3日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
被执行人：陈建国，男，1977年12月30日出生，汉族，住北京市房山区。
申请执行人刘月娇与被申请执行人陈建国民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初21388法律文书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中，1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产状况表及风险提示，
2、本院通过全国法院查控系统和北京高院办案系统对被执行人名下财产进行了查询，未发现银行有存款。
3本院于2018年4月13日对陈建国名下×××、×××车辆从车管所予以查封。
4、2018年3月19号对陈建国采取了限制高消费措施。
综上所述，因被执行人陈建国暂不具备执行条件，现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初21388号民事判决书。
终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵学强
执行员 赵 良
执行员 霍福生
二〇一八年五月二十一日
书记员 朱丽雅
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初5140号
原告：郭鹏，男，汉族，
委托代理人张明德，甘肃雷奇律师事务所律师。
被告：甘肃华润万家生活超市有限公司，地址：法定代表人李毅，系该公司董事长。
原告郭鹏诉被告甘肃华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告郭鹏于2016年8月15日向本院提出撤诉申请，
本院认为，原告郭鹏以庭外已经和解处理为由，提出对被告甘肃华润万家生活超市有限公司的撤诉申请。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郭鹏撤诉。
案件受理费25元（已减半），由郭鹏负担。
审判员 潘志翔
二〇一六年八月十八日
书记员 王雅雯
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第01804号
上诉人（原审原告）张某，住重庆市璧山区。
委托代理人朱成义，重庆弘平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）严某，住重庆市璧山区。
上诉人张某与上诉人严某离婚纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2014年12月11日作出（2014）璧法民初字第02401号民事判决，张某不服该判决，向本院提起上诉。二审审理期间，张某于2015年3月24日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，张某申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由张某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付永雄
审 判 员 师玉婷
代理审判员 陈 娟
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 谢 静
湖南省怀化市中级人民法院
刑事�定书
（2014）怀中刑执字第562号
罪犯钦爱平，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省芷江侗族自治县人民法院于2003年9月2日作出（2003）芷刑初字第59号刑事判决，以被告人钦爱平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币7000元。该院于2012年4月11日作出（2012）芷刑初字第17号刑事判决，以被告人钦爱平犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，因其缓刑考验期内重新犯罪，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑四年（刑期自2012年4月11日起至2016年2月15日止），并处罚金人民币17000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯钦爱平在服刑期间确有悔改表现，建议予以假释，并提�了该犯确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯钦爱平在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分98.7分。该犯在服刑期间无违规记录，且多次获奖加分，2003年9月8日已缴纳罚金人民币7000元，2012年4月6日已缴纳罚金人民币10000元。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明\\\缴纳罚金票据、社区矫正机构的调查评估意见书等证据材料证实。
本院认为，罪犯钦爱平在服刑中，积极参加各项教育活动，完成生产任务，无违规记录，且积极缴纳了罚金，确有悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉�解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯钦爱平予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 向松柏
审 判 员 李艳红
二〇一四年十月八日
代理书记员 杨世新
湖南省怀化市中级人民法院刑事�定书（2014）怀中刑执字第562号罪犯钦爱平，男，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省芷江侗族自治县人民法院于2003年9月2日作出（2003）芷刑初字第59号刑事判决，以被告人钦爱平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币7000元。该院于2012年4月11日作出（2012）芷刑初字第17号刑事判决，以被告人钦爱平犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，因其缓刑考验期内重新犯罪，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑四年（刑期自2012年4月11日起至2016年2月15日止），并处罚金人民币17000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省怀化监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯钦爱平在服刑期间确有悔改表现，建议予以假释，并提�了该犯确有悔改表现的相关证据。经审理查明，罪犯钦爱平在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分98.7分。该犯在服刑期间无违规记录，且多次获奖加分，2003年9月8日已缴纳罚金人民币7000元，2012年4月6日已缴纳罚金人民币10000元。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明缴纳罚金票据、社区矫正机构的调查评估意见书等证据材料证实。本院认为，罪犯钦爱平在服刑中，积极参加各项教育活动，完成生产任务，无违规记录，且积极缴纳了罚金，确有悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉�解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯钦爱平予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 高审 判 员  向松柏审 判 员  李艳红二〇一四年十月八日代理书记员  杨世新
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初9432号
原告：何彩新，女，1966年5月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：何志友，男，1963年5月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
本院在审理原告何彩新与被告何志友劳务合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 张姚望
二〇一七年七月二十七日
书记员 曹 俊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00654号
申请人张海林，男，1982年7月13日出生，汉族，住四川省遂宁市。
委托代理人闫淑娟，重庆源程达律师事务所律师。
被申请人重庆兰波房屋开发有限公司，住所地重庆市渝中区朝千路7,99,101号，组织机构代码62215122-5。
法定代表人余波。
申请人张海林和被申请人重庆兰波房屋开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2015年9月24日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆政融非融资性担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆兰波房屋开发有限公司所有的位于重庆市渝中区长江二路39号附18号第裙楼第1幢第2层房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年九月二十四日
书记员 王 露
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0104刑初324号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人程某某，男，1983年9月16日出生，汉族，大学本科，甘肃省甘谷县人，无业。2017年4月15日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]263号起诉书指控被告人程某某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员张军出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：1、2015年3月期间，被告人程某某对宋俊生谎称自己有能力在兰州市中川机场找到工作，宋俊生信以为真，便让程某某给他朋友刘某的侄子刘甲某找工作，程某某以此骗取受害人刘某60000元，所骗赃款全部挥霍。
2、2015年8月期间，被告人程某某听闻被害人马某某为其女儿联系工作，便主动联系被害人马某某，谎称自己有能力在兰州市中川机场安排机场地勤工作，马某某信以为真，便让程某某给其女儿安排工作，程某某以此骗取被害人马某某150000元，所骗赃款全部挥霍。
3、2016年3月期间，被告人程某某对李某某谎称自己有能力把李某某在部队的儿子调回兰州工作，李某某信以为真，在兰州市城关区张掖路伊兰盛鼎楼上的茶楼骗取被害人李某某80000元，所骗赃款全部挥霍。
公诉机关认为被告人程某某的行为已构成诈骗罪，建议判处有期徒刑五至七年，并处罚金。
上述事实，被告人程某某在庭审中均不持异议，同时有公安机关出具的被告人的受案登记表、立案决定书、到案经过、被害人报案材料及陈述、扣押清单、发还清单、证人证言、辨认笔录及照片、被告人程某某的供述以及银行账目流水、户籍信息等证据在卷佐证，足以认定。
另查明，兰州市公安局西固分局刑事侦查直属大队扣押的被告人程某某5000元现金，已向被害人刘某发还。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，多次骗取他人现金290000元，其行为已构成诈骗罪，且属数额巨大。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人程某某在案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的全部犯罪事实，系自首，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款以及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2023年1月14日止。）
二、违法所得285000元，予以追缴，发还刘某55000元，发还马某某150000元，发还李某某80000元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金衲
人民陪审员 颜 荣
人民陪审员 祁姝媛
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 葛隆基
附《中华人民共和国刑法》的规定：
第二百六十六诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄新执字第00252号
申请执行人张文胜，男，汉族。
被执行人襄阳东翔房地产开发有限公司。
法定代表人余剑，该公司总经理。
被执行人余剑，男，汉族。
被执行人李牧泽，男，汉族。
本院依据发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院于2015年4月3日作出的（2014）鄂襄新民初字第01806号民事调解书，要求被执行人襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽偿还申请执行人张文胜各款项共计270万元。但被执行人襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽在银行的存款280万元或查封、扣押同值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 梁家殿
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 柯 威
?
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第755号
原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人谷顺扬，该公司董事长。
委托代理人施玉春，女，1973年1月13日生，汉族，南京爱顺物业管理有限公司主任。
被告俞游游，男，1983年3月15日生，汉族。
原告南京爱顺物业管理有限公司与被告俞游游物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员韩爽适用小额诉讼程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告南京爱顺物业管理有限公司于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京爱顺物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告南京爱顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 韩 爽
二〇一五年四月一日
见习书记员 甘菊兰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2031号
上诉人（原审被告）：张兵，男，1982年8月21日出生，汉族，宁波汉庭贸易有限公司经理，户籍所在地湖南省溆浦县，现住浙江省宁波市鄞州区。
被上诉人（原审原告）：余作助，男，1984年5月3日出生，汉族，宁波中和英杰电器有限公司法定代表人，住浙江省苍南县。
上诉人张兵因与被上诉人余作助合同纠纷一案，不服原宁波市江东区人民法院（2017）浙0204民初1049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
张兵上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回余作助一审的诉讼请求。事实和理由：一、涉案款项已部分归还，其中一笔张兵向余作助交付一张金额为50000元的承兑汇票。另外一笔是宁波汉庭贸易有限公司向宁波中和英杰电器有限公司电汇7000元；二、一审送达程序有严重瑕疵。张兵未收到传票，也未收到起诉状或证据副本，故对一审开庭事宜不知情。
余作助辩称，张兵于2017年2月16日出具还款承诺书，自此之后并未还款，还款承诺书出具之前余作助从张兵处收到的款项与还款承诺书中所涉的张兵应当归还的款项没有关联。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
余作助向一审法院起诉请求：张兵归还余作助欠款73956元，并支付自2016年11月1日起至实际清偿日止按中国人民银行贷款利率2倍计算的违约金。
一审法院认定事实：2017年2月16日，张兵向余作助出具还款承诺书一份，载明：“截止到2016年11月1日，债务人欠债权人个人借款及货款合计73956元，�2017年3月1日前还款21956元，余款52000元于2017年6月1日前归还，每期到期不支付，可向宁波市江东区或者鄞州区人民法院诉讼，并按银行贷款利率的贰倍计算违约金。”但之后张兵一直未归还款项。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、张兵归还余作助欠款73956元，并支付以21956元为基数自2017年3月2日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率2倍计算的违约金，支付以52000元为基数自2017年6月2日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率2倍计算的违约金，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回余作助的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1649元，减半收取824.50元，由张兵负担。
二审期间，余作助未向本院提交新的证据。张兵向本院提交中国农业银行账户交易明细回单及银行承兑汇票各一份，拟证明张兵于2017年1月11日向余作助支付合计57000元，张兵应归还的款项金额应从涉案还款承诺书中所涉的73956元中扣除上述已经归还的款项。余作助经质证认为：对中国农业银行账户交易明细回单及银行承兑汇票真实性无异议，两份材料所涉的款项余作助均已收到，但这两份证据显示的款项交付时间均为2017年1月11日，早于还款承诺书出具时间，故并不能证明张兵已经归还还款承诺书所涉的部分款项。本院经审查认为：对证据真实性予以认定，对关联性在下文论述。
本案事实方面的争议焦点为：张兵以宁波汉庭贸易有限公司名义向余作助（系宁波中和英杰电器有限公司法定代表人及浙江正泰电缆有限公司代理经销商的实际经手人）交付的57000元应否在还款承诺书所涉的债务总额73956元中予以扣除。张兵主张，双方对账后确定截至2016年11月1日，其尚欠余作助73956元，故其于2017年1月11日归还余作助的合计57000元应在上述73956元中予以扣除。余作助主张，还款承诺书是张兵于2017年2月16日出具的，在该日期之前产生的还款不应在上述73956元中扣除。本院认为，双方一致陈述还款承诺书的作出日期是2017年2月16日，该还款承诺书中仅载明张兵关于73956元债务履行的承诺，而未载明2017年1月11日已经还款的情况。依据一般常理，如在出具还款承�书之前已经有过还款，则应在还款承诺书中将已还金额予以扣除，故还款承诺书中未载明还款情形与张兵的主张不符。且还款承诺书中所载的张兵承诺还款时间、金额（即于2017年3月1日前还款21956元，余款52000元于2017年6月1日前归还）与张兵在二审中主张已经于2017年1月11日归还57000元的时间、金额（分别为7000元汇款、50000元银行承兑汇票）也难以相互对应。故虽然余作助承认其于2017年1月11日收到张兵交付的合计57000元款项，但该款与还款承诺书中所载的73956元债权债务缺乏关联性，不应予以扣除。
本院对一审法院认定的事实予以确认。另根据双方当事人的一致陈述，本院认定：张兵与余作助均同意，张兵代表宁波汉庭贸易有限公司与浙江正泰电缆有限公司、宁波中和英杰电器有限公司之间发生的债权债务已转化为张兵与余作助之间的个人债权债务。除涉案还款承诺书中所涉债权债务之外，余作助与张兵之间，宁波汉庭贸易有限公司与浙江正泰电缆有限公司、宁波中和英杰电器有限公司之间均再无其他债权债务。
本院认为，张兵尚欠余作助73956元情况属实，张兵应当依约履行还款义务并支付相应逾期付款利息。至于张兵主张的一审法院存在送达方面的程序瑕疵，本院认为，张兵认可宁波宁穿路三号桥市场（即五交化市场）5排9号的地址是其可联系地址，也认可一审法院邮件寄送单据中显示的手机号码是其可联系号码，一审法院将开庭传票等材料寄送至该地址，相关邮件面单中载有张兵的可联系号码，且邮件显示签收。故张兵主张的一审法院的送达程序瑕疵缺乏事实依据。
综上所述，张兵的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1225元，由上诉人张兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 施 晓
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李军英
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更443号
罪犯于希海，男，1952年3月26日生，汉族，吉林省汪清县人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2015年9月23日，汪清县人民法院作出（2015）汪刑初字第142号刑事判决，认定于希海犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于希海在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获3个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯于希海确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯于希海的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 李龙俊
二〇一八年六月二十八日
书记员 许香莲
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152财保36号
解除保全申请人：唐莉琼,女,1966年6月24日出生,汉族,住重庆市潼南区。
诉讼委托代理人：陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。
被申请人:蒋宇孝，男，1960年7月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。
解除保全申请人唐莉琼与被申请人蒋宇孝申请诉前财产保全一案，唐莉琼于2016年11月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人蒋宇孝价值150000元以内的财产予以保全。唐莉琼以其所有的位于潼南区桂林街道办事处X大道X号X栋X住宅（证号：X号）为诉前财产保全作担保。唐莉琼与蒋宇孝于2016年12月9日达成了调解协议，本院作出（2016）渝0152民初5028号民事调解书，唐莉琼的诉讼请求得到支持，并向蒋宇孝送达了拟解除担保财产通知书，其未在规定期间内提出异议。2017年5月8日，唐莉琼书面申请解除担保财产的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人唐莉琼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
对解除保全申请人唐莉琼解除保全担保财产的申请予以准许。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵文春
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 文思权
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民初字第235号
原告：刘超学，男，汉族。
被告：薄纯峰，男，汉族。
被告：殷国防，男，汉族。
被告：顾国起，男，汉族。
本院在审理原告刘超学与被告薄纯峰、殷国防、顾国起民间借贷纠纷一案中，2015年3月27日，原告刘超学以双方已经协商处理为由，申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘超学撤回起诉。
案件受理费1620元，减半收取810元，由原告刘超学负担。
审判员 高汝强
二〇一五年三月二十七日
书记员 王俞涵
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘05行终22号
上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区资江北路。
法定代表人贺祝民，该局局长。
委托代理人易飞，该局养老保险科工作人员。
委托代理人严但灵，湖南楚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）雷己冯，女，1952年2月29日出生，住邵阳市双清区。
委托代理人段谋，湖南富强律师事务所律师。
上诉人邵阳市人力资源和社会保障局因与被上诉人雷己冯社会保障养老保险行政核定一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2016）湘0511行初62号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人邵阳市人力资源和社会保障局拟通过行政程序解决本案纠纷，于2017年5月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邵阳市人力资源和社会保障局以拟通过行政程序解决本案纠纷为由申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人邵阳市人力资源和社会保障局撤回上诉。
本案二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人邵阳市人力资源和社会保障局承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 肖竹梅
代理审判员 黄先智
代理审判员 李 薇
二〇一七年五月五日
代理书记员 左 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初4759号
原告：李世俊，男，1987年3月27日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：周哲，江苏驰宏律师事务所律师。
被告：张忠义，男，1964年3月20日出生，汉族，住南京市建邺区。
被告：南京童创慧云信息科技有限公司，住所地在南京市栖霞区马群街道紫东路1号4幢。
法定代表人：张忠义，该公司执行董事。
被告：俞静，女，1966年4月29日出生，汉族，住南京市建邺区。
被告：张晓媛，女，1990年9月6日出生，汉族，住南京市建邺区。
原告李世俊与被告张忠义、南京童创慧云信息科技有限公司、俞静、张晓媛民间借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。
原告李世俊诉称，原告与被告一、被告二于2017年5月22日签订《借款协议》一份，约定被告一、二向原告借款380万元，双方对借款期限、利率、违约金等进行了约定。被告一、四自愿以其名下位于南京市鼓楼区××单元××室房产为上述借款提供抵押担保。原告按约将借款汇到了被告指定账户，被告到期未按约还款。另该债务发生在被告一、三夫妻关系存续期间，被告三应当对被告一的还款义务承担共同还款责任。请求判令：被告张忠义、南京童创慧云信息科技有限公司、俞静共同偿还原告借款本金380万元及利息（自2017年5月22日起至实际清偿之日止按照年息24%计算）；原告对被告张忠义、张晓媛用于抵押的房产享有优先受偿权，并承担律师费。
被告张忠义在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原、被告签订的借款协议中约定了争议由协议签订地人民法院管辖，借款协议签订地在南京市，且被告的实际居住地在南京市××邺区××大街××室，如原告不认可协议签订地，则本案应由被告实际居住地法院南京市建邺区人民法院管辖，要求南京市玄武区人民法院予以移送。
本院经审查认为，原、被告签订的《借款协议》第八条约定：未尽事宜由甲（注：指出借人）乙（注：指借款人）双方友好协商解决，协商不成，由协议签订地人民法院管辖。而协议签订地为空白。经审查，被告张忠义、俞静、张晓媛均不居住在玄武区，被告南京童创慧云信息科技有限公司亦不在玄武区经营。《借款协议》中明确约定了产生争议由协议签订地法院管辖，因协议签订地双方说法不一，且均未提供证据予以证明，应视为原、被告对合同签订地约定不明，本案应移送至被告实际居住地法院审理。故本案不属于本院管辖，本案移送至南京市建邺区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
被告张忠义对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市建邺区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 薛亚萍
二〇一七年八月三十日
书记员 顾梦寅
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第167号
罪犯欧光波，曾用名“波波”，男，出生于1979年9月17日，汉族，四川省大竹县人，小学文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省邻水县人民法院于2012年6月21日作出了（2012）邻水刑初字第161号刑事判决，以被告人欧光波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。该犯于2012年6月27日送入达州监狱服刑，应于2015年6月3日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯欧光波在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出。考核期内共获得标准考核积分113分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯欧光波在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制衣生产劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分113分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯欧光波在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧光波减去有期徒刑五个月（刑期至2015年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 杨兴敏
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二终字第893号
上诉人（原审原告）周宪伍，男，1967年1月19日生，汉族，农民，住榆树市。
被上诉人（原审被告）周宪军，男，1962年10月17日生，汉族，农民，住榆树市。
委托代理人孟宪哲，榆树市市区法律服务所律师。
上诉人周宪伍因农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2014）榆民初字第3149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周宪伍，被上诉人周宪军及其委托代理人孟宪哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告周宪伍原审诉称：原、被告系亲兄弟，诉争的土地0.654晌系原、被告父母（均已去世）在第二轮土地承包期间在原告户头上分得的承包田，且原、被告的父母一直随原告一起生活。2004年原、被告父亲周振东在原告家去世时，已将自己的土地留在原告处，由原告经营管理。此间原、被告的母亲继续随原告一起生活，且土地仍然留在原告处，由原告经营管理。2006年1月原、被告的母亲提出要到被告家生活，并提出将原告父母的土地一并带到被告家，原告不同意，后经镇政府司法所调解，原告考虑到母亲的处境和感受，没再坚持，待母亲去逝后将土地再返还给原告耕种。到2013年春原、被告母亲病故，原告要求被告返还父母的土地，被告以母亲生前与其签订转包合同为由拒不返还。被告的行为侵犯了原告土地承包经营权，原告现要求确认被告与其母亲签订的土地承包合同无效及要求将该承包地返还给原告耕种。
原审被告周宪军原审辩称：1、被告和其母亲董万荣所签订的土地转包合同是依法成立的有效合同。被告母亲生前在被告处生活，并由被告赡养，被告母亲生前有外债，故将自己和丈夫的承包地一并转包给被告耕种，承包费8000.00元，期限到2026年末止。在签订合同时是村里老会计给书写的，先村会计去世，当时村里干部参加，并加盖了村里公章。至于原告是否知情并不影响该合同的成立，因为该地的处分权人是其母亲董万荣，故此董万荣生前的行为具有法律效力。2、从2007年开始被告就一直耕种该争议的地块，并且其母亲也随被告一居生活。对于被告耕种该土地的事原告是知道的，签合同时也是知情的，被告耕种这么多年土地原告并没有提出反对意见，故应当视为默认，所以该合同应为有效合同。应驳回原告的诉讼请求。
本案经原审法院审理查明：原、被告系亲兄弟，1997年第二轮土地承包期间，原、被告父亲周振东（户主）、母亲董万荣和原告在一个户上分得承包地，原被告的父亲周振东、母亲董万荣二人共分得土地0.654晌。2004年原、被告父亲周振东去世。2006年末原、被告母亲董万荣到被告家居住，2007年1月18日董万荣与被告签订了土地转包合同，将0.654晌土地转包给被告耕种，承包期限为2007年1月至2026年年末，承包费8000.00元一次性交清，董万荣欠村组往来欠款由被告负责偿还。合同签订后，该地块一直由被告耕种至今。现原告要求确认被告与其母亲董万荣签订的土地转包合同无效及要求将该承包地返还给原告耕种诉来原审法院。
原审法院认为：被告与其母董万荣签订的土地转包合同合法有效，且已履行多年，应继续履行。关于原告要求确认被告与其母亲董万荣签订的土地转包合同无效及要求将该承包地返还给原告耕种的主张，因其提供的证据不足以证明其主张，其主张无事实和法律依据，故对其主张不予支持，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告周宪军与其母董万荣（已故）签订的土地转包合同合法有效，应继续履行。二、驳回原告周宪伍的诉讼请求。案件受理费100.元，由原告负担。
宣判后，周宪伍不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法确认周宪军与董万荣签订的土地转包合同无效，并判令周宪军返还0.654垧土地给周宪伍耕种，一、二审诉讼费由周宪军承担。主要理由为：该合同的书写是一人完成的，所有内容都是出自代笔人的意思，董万荣当时已经意识不清，无法表达自己的意思，虽然有指纹，但董万荣已经死亡无法确认指纹的真实性，对此周宪军应当承担举证责任。假如存在该合同，那么该合同也是附生效条件的民事法律行为，只有在附条件成就后才具有约束力，该合同第四条约定本合同经村委会备案后生效，而村委会2014年6月25日出具证明，证实周宪军提供的所谓合同根本没有备案，也就是说所附条件并未成就，故即使有合同也未生效。从合同的签订地点看，周宪军在仲裁委员会时称是在当时队长邢艳春家签订，邢艳春揭穿其谎言后，周宪军又说是在当时村会计周国安家写的，可是周国安已经去世，可见周宪军在说谎。综上，合同的有效需要具备法定条件，而本案不具备法定的生效要件，故此应该认定无效，既然无效，周宪伍是周振东和董万荣的一户承包者，享有土地承包经营权。
被上诉人周宪军二审辩称：原审认定事实清楚，判决正确。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
另查明：二审庭审时，周宪武提供榆树市新立镇英嘴村村委会提供的证明一份，以此证明周宪军和董万荣的合同没有备案。周宪军对此质证认为真实性没有异议，但对要证明的内容有异议。周宪军称合同签订时2007年1月18日已经在村委会备案，当时村委会已经在合同上盖公章。该份证据没有说明该合同不存在，同时认为当时村委会在合同上盖章就是备案。
本院认为：周宪伍未能提供反证反驳土地转包合同上董万荣的手印并非本人所捺，对此也未申请指纹鉴定进行鉴别；同时周宪武未能提供证据证明董万荣签订合同时存在意识不清，无法表达意思的情形。该转包合同上约定“四本合同经村委会备案后生效”的条款，加盖了榆树市新立镇英嘴村村民委员会的公章，视为榆树市新立镇英嘴村村民委员会对于合同的许可。该转包合同已经实际履行多年。故该转包合同应为有效的合同。周宪伍二审提供的村委会出具的证明材料虽然证明该合同并未备案，但该份证据未对合同书上加盖公章一事解释说明，综合衡量合同实际履行情况和双方举证情况，周宪伍以合同未经村委会备案而未生效不能成立。周宪伍以合同无效为由主张返还承包地亦不应予支持。但原审法院在周宪伍主张合同无效的情况下作出“合同有效并继续履行”的判项超出了周宪伍的诉讼请求范围，应予以纠正。综上，原审判决存在超请求情形，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持吉林省榆树市人民法院（2014）榆民初字第3149号民事判决第二项；
二、撤销吉林省榆树市人民法院（2014）榆民初字第3149号民事判决第一项。
一审案件受理费100.00元、二审案件受理费50.00元，共计150.00元，由上诉人周宪伍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 华子琳
代理审判员 周翠翠
代理审判员 陈大为
二〇一五年一月十五日
书 记 员 颜炳红
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执1148号
申请执行人天津泰伦特化学有限公司，住所地天津市北辰区经济开发区双辰中路3号。
法定代表人马清艳，董事长。
被执行人宇奥工业装备（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区园国路1333号2幢1层A区，实际办公地上海市嘉定区新黄路6号。
法定代表人石东明，执行董事。
申请执行人天津泰伦特化学有限公司与被执行人宇奥工业装备（上海）有限公司买卖合同纠纷执行一案。经查，被执行人名下无银行存款，无房产、车辆、股权。在执行过程中，将被执行人列入失信被执行人名单。目前该案暂不具备执行条件，待有条件后予以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 刘国生
代理审判员 王晓宇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 申 晨
附本裁判文书所依据的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民二终字第26号
上诉人（原审被告）河南大家牧业有限公司，住获嘉县。
法定代表人张永珍，任该公司总经理。
被上诉人（原审原告）张斌，男，汉族。
被上诉人（原审被告）陈莲芬，女，汉族。
上诉人张斌因与被上诉人河南大家牧业有限公司（以下简称大家牧业公司）、陈莲芬买卖合同纠纷一案，张斌于2014年7月21日向河南省获嘉县人民法院提起诉讼，请求判令大家牧业公司、陈莲芬立即偿还拖欠其的饲料款385620元及利息（利息自2014年4月24日起按月息1.5分计算至给付之日至）。获嘉县人民法院于2014年11月17日作出判决。大家牧业公司不服获嘉县人民法院（2014）获民初字第952号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年2月6日公开开庭进行了审理，上诉人大家牧业公司法定代表人张永珍、被上诉人张斌、陈莲芬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：陈莲芬系大家牧业公司的工作人员，张斌向大家牧业公司供应饲料，大家牧业公司截止到2014年4月23日共拖欠张斌饲料款30万元，陈莲芬以大家牧业公司名义向张斌出具了欠条，同时在欠条中承诺从2014年4月23日按每月15‰计算利息，对2014年4月23日前应支付拖欠的利息也明确进行了计算，拖欠利息数额为10250元。此后，张斌又向大家牧业公司出售饲料，大家牧业公司又拖欠张斌饲料款75370元，陈莲芬以大家牧业公司名义于2014年5月3日向张斌出具了欠条，欠此饲料款未约定支付利息。大家牧业公司于2014年6月30日将两次拖欠的饲料款375370元（30万元＋75370元）合计后向张斌又出具了欠条，2014年7月23日大家牧业公司将2014年4月23日至7月23日应支付利息13500元向张斌出具了欠条。
原审法院认为：大家牧业公司长期拖欠张斌饲料款及利息未还是错误的，造成此纠纷应负全部民事责任。大家牧业公司理应支付拖欠的饲料款375370元，并支付两次欠条计算的利息23750元（10250元＋13500元），同时应从2014年7月24日起按月息15‰支付拖欠饲料款30万元的利息至实际付款日。2014年5月3日拖欠的饲料款75370元，双方未约定支付利息，大家牧业公司不应支付利息，对张斌的此项请求，原审法院不予支持。陈莲芬出具欠条的行为属职务行为，出具欠条的法律后果应由大家牧业公司承担，陈莲芬不应承担民事责任，故对张斌要求陈莲芬共同承担民事责任的诉讼请求，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决：一、河南大家牧业有限公司应于原审判决生效后三日内向张斌支付饲料款375370元；二、河南大家牧业有限公司应于判决生效后三日内向张斌支付拖欠饲料款利息23750元，并从2014年7月24日起按月息15‰支付拖欠饲料款30万元的利息至实际付款日，此利息款随欠款支付；三、驳回张斌的其他诉讼请求。一审案件受理费6930元，财产保全申请费2770元，合计9700元，由张斌负担50元，河南大家牧业有限公司负担9650元。
上诉人大家牧业公司不服一审判决，向本院提起上诉称：原审认定陈莲芬出具欠条的行为代表大家牧业公司的依据是陈莲芬的陈述，但张斌和陈莲芬并没有对此举证，实际上，陈莲芬仅是大家牧业公司的普通工作人员，并不能代表公司出具欠条，请求本院撤销原判。
被上诉人张斌答辩称：陈莲芬给其出具的欠条，大家牧业公司据此在7月份给其打的利息条，所以上诉人上诉请求不能成立。
陈莲芬答辩称：认可上诉人上诉状。
大家牧业公司、陈莲芬和张斌二审期间均未向本院提交证明材料。
本院查明事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案系因货款未及时结清引发的买卖合同纠纷，上诉人大家牧业公司上诉称张斌和陈莲芬未举证证明陈莲芬出具欠条行为系代表大家牧业公司，陈莲芬无权代表大家牧业公司签订合同、出具欠条。本院认为，在诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。在本案中，大家牧业公司在一审庭审期间明确认可陈莲芬出具欠条行为代表大家牧业公司，系对本案债权债务的承认，是当事人对自己权利的处分，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第八条之规定，张斌及陈莲芬对该事实无需举证，故对大家牧业公司的上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费1684元，由河南大家牧业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜丹丹
审判员 韩国华
审判员 张金帅
二〇一五年二月十二日
书记员 李 佳
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1999号
罪犯廖志强，男，1958年12月16日出生，汉族，文化程度小学肄业，原户籍所在地湖南祁阳县，现在茶陵监狱服刑。
湖南祁阳县人民法院于2013年6月27日作出（2013）祁刑初字第102号刑事判决书，以犯盗窃罪，判处罪犯廖志强有期徒刑八年，并处罚金20000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月30日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯廖志强在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖志强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。该犯系病犯，目前考核得分87分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、老病残罪犯认定审批表等证据证实。
本院认为，罪犯廖志强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖志强减刑一年（刑期自2013年1月25日至2019年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
本件与原件核对无异
书记员 郭敏慧
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执4009号
申请执行人王涛，男，1978年4月8日出生，汉族，无业，户籍地陕西省汉中市。
被执行人王珂，女，1980年6月21日出生，汉族，户籍地四川省泸州市。
关于王涛申请执行王珂借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初87号民事判决书已经发生法律效力。王涛向我院申请强制执行，本院于2017年5月9日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人王珂应偿还申请执行人王涛借款本金一百五十万元，并按照月利率百分之二的标准支付王涛自2014年7月11日起至实际清偿之日止的利息，承担案件受理费一万八千三百元。
本院立案后通过司法专邮形式向被执行人王珂邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人王珂名下相关财产信息，未发现被执行人王珂名下有可供执行的财产。申请执行人王涛亦不能提供被执行人王珂可供执行的财产线索。依据申请人的申请，我院已将被执行人王珂纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李 萍
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执4009号申请执行人王涛，男，1978年4月8日出生，汉族，无业，户籍地陕西省汉中市。被执行人王珂，女，1980年6月21日出生，汉族，户籍地四川省泸州市。关于王涛申请执行王珂借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初87号民事判决书已经发生法律效力。王涛向我院申请强制执行，本院于2017年5月9日立案执行。本案在执行过程中查明：被执行人王珂应偿还申请执行人王涛借款本金一百五十万元，并按照月利率百分之二的标准支付王涛自2014年7月11日起至实际清偿之日止的利息，承担案件受理费一万八千三百元。本院立案后通过司法专邮形式向被执行人王珂邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人王珂名下相关财产信息，未发现被执行人王珂名下有可供执行的财产。申请执行人王涛亦不能提供被执行人王珂可供执行的财产线索。依据申请人的申请，我院已将被执行人王珂纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在合议庭审查核实并经院长核准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李玉荣审 判 员  罗 涛代理审判员  杨晓龙二〇一七年十月十八日书 记 员  李 萍
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第564号
申请执行人孙传利。
被执行人吕立成。
孙传利申请执行吕立成物权保护纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2012）临民初字第262号民事判决书已经发生法律效力，权利人孙传利于2013年3月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额140060元未能执行。现查明被执行人吕立成无财产可供执行，申请执行人孙传利也提供不出被执行人吕立成有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第564号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人吕立成有财产可供执行，申请执行人孙传利可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 宋元刚
审 判 员 张建民
二〇一三年九月四日
代理书记员 齐晓梅
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行审26号
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人袁丽新，职务局长。
委托代理人马莎莎，青岛市市北区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人王强，青岛市市北区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人青岛东方贸易大厦有限公司，住所地青岛市市北区胶州路140号。
法定代表人谢作来，职务董事长。
委托代理人杨振起。
委托代理人苏学海。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行就青岛东方贸易大厦有限公司行政处理一案于2015年4月1日作出的青北人社监理字（2015）第8-21号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：被执行人未按照《劳动保障监察责令改正指令书》的要求于接到责令改正指令书之日起7日内支付职工刘玉春2014年9月至2014年12月工资5771.79元。违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，决定作出如下行政处理决定：限青岛东方贸易大厦有限公司自接到劳动保障监察行政处理决定书之日起十日内支付职工刘玉春2014年9月至2014年12月工资5771.79元。按应付工资金额50%的标准计算，支付职工刘玉春赔偿金2885.9元。
经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监理字（2015）第8-21号《劳动保障监察行政处理决定书》，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，申请执行人作出的青北人社监理字（2015）第8-21号《劳动保障监察行政处理决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行青岛市市北区人力资源和社会保障局于2015年4月1日作出的青北人社监理字（2015）第8-21号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 田 麟
代理审判员 刘永涛
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 招立琛
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执438号
申请执行人陈迷虎，男，1949年6月6日出生，汉族，住所地高阳县，证件号码130628194906063419。
被执行人田连昌，地址高阳县。
陈迷虎与田连昌人格权纠纷一案,高阳县人民法院（2017）冀0628民初367号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人田连昌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈迷虎向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人田连昌目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈迷虎在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人田连昌新的财产线索，申请执行人陈迷虎可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞涛
二〇一七年九月二十八日
书记员 任斌
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第3680号
原告高永胜，男，1976年1月25日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告白永福，男，44岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
上列原告高永胜与被告白永福民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员王荣适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告高永胜到庭参加了诉讼，被告白永福经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高永胜因被告白永福未返还向其借款45800元，特向本院提起诉讼，请求判令：被告白永福返还借款45800元，并由被告白永福承担诉讼费用。
本院基于查明的事实认为，2015年6月，被告白永福信用卡共欠款50800元，原告高永胜替被告偿还信用卡所欠费用，被告白永福于2015年9月7日偿还原告5000元，并给原告高永胜出具借据1份，未约定月利率及还款期限。对于原告要求被告给付借款45800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告白永福经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白永福于本判决生效后五日内返还原告高永胜借款45800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，减半收取473元，由被告白永福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王荣
二〇一五年十一月二十七日
书记员 周谦
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初2579号
原告：平昌县海潮物业管理有限公司。
住所：四川省平昌县江口镇信义大道。
法定代表人：肖杰升，该公司总经理。
被告：李玉芳，住四川省平昌县。
原告平昌县海潮物业管理有限公司与被告李玉芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告平昌县海潮物业管理有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平昌县海潮物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 丁东平
二〇一七年九月十八日
书记员 刘姝含
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1923民初2579号原告：平昌县海潮物业管理有限公司。住所：四川省平昌县江口镇信义大道。法定代表人：肖杰升，该公司总经理。被告：李玉芳，住四川省平昌县。原告平昌县海潮物业管理有限公司与被告李玉芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告平昌县海潮物业管理有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平昌县海潮物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  丁东平二〇一七年九月十八日书记员  刘姝含
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第38号
罪犯郭正义，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省长子县人民法院于2010年11月29日作出（2010）长刑初字第78号刑事判决，以被告人郭正义犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑八年。2013年8月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2015年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯郭正义在服刑期间，获得监狱表扬3次，监狱嘉奖1次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯郭正义在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年1月至2015年3月共获得监狱表扬3次，监狱嘉奖1次，获得2014年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表等。
本院认为，罪犯郭正义在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭正义减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2015年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 张雳冰
二〇一五年八月七日
书记员 阎 冬
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第00630号
罪犯刘凡，男，1991年1月19日出生，汉族，初中肄业，河南省灵宝市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2009年11月20日作出（2009）灵刑初字第378号刑事判决，以盗窃罪、抢劫罪、故意伤害罪判处有期徒刑9年6个月，并处罚金12000元。判决发生法律效力后即交付执行。2012年9月18日对其减刑1年。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月9日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘凡有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定刘凡单独或伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。刘凡伙同他人以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段劫取他人钱财，其行为已构成抢劫罪。刘凡伙同他人以秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。且系累犯。
罪犯刘凡在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。连续受表扬2次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘凡自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘凡减去有期徒刑八个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年4月15日起至2017年2月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 范俊杰
二〇一四年九月十九日
书 记 员 曾庆旭
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第246号
原告张志良。
委托代理人马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告张小环。
被告王玉兰。
本院于2015年4月14日立案受理原告张志良与被告张小环、王玉兰民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张小环于2009年9月18日向原告借款本金50000元，由张小环出具借条一张。后经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。故请求法院判令被告归还原告借款本金50000元及利息（按中国人民银行同期同档贷款利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）；由被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告提供了以下证据：
1、借条（原件）一份，证明被告张小环向原告借款50000元的事实。
2、结婚登记申请书及审查处理结果一份，证明两被告系夫妻关系。
被告张小环、王玉兰未做答辩，也未向本院提交证据。
针对原告提交的证据，二被告不到庭放弃质证权利，经审核，上述证据来源合法、内容客观真实，本院予以认定。
经审理查明：2009年9月18日，被告张小环向原告张志良借款人民币50000元，双方未约定借期和利息。后经原告催讨，被告至今未归还借款。故原告诉讼来院，提出如上诉请。另查明，被告张小环、王玉兰于1999年登记结婚，现系夫妻关系。
本院认为：原告张志良与被告张小环之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告本应及时归还借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，王玉兰对该债务负有共同清偿的义务。原、被告未约定利息，应视为不支付利息，但可从起诉之日起参照银行同期贷款基准利率计算。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告张小环、王玉兰归还原告张志良借款人民币50000元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2015年4月14日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半收取），由被告张小环、王玉兰负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 许 可
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年六月三日
代书 记员 张琳琅
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第01574号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司池州浦西支行，住所地安徽省池州市。
负责人：杨华年，该支行行长。
被执行人：严艮甫（曾用名严银甫、严银莆），男，1956年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：王月琴，女，1963年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区，系严艮甫之妻。
申请执行人中国工商银行股份有限公司池州浦西支行与被执行人严艮甫、王月琴金融借款合同纠纷一案。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贵民二初字第00634号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明宏
审 判 员 杜志鹏
代理审判员 钱双平
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周 群