江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民一初字第1032号
原告张桂祥，男，汉族。
委托代理人丁强，江西丁强律师事务所律师。
被告江西九江长途汽车运输集团有限公司彭泽公司，住所地彭泽县龙城大道309号，组织机构代码：85982193-6。
负责人陶桓明，经理。
委托代理人高亮，该公司员工。
被告邓桂英，女，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司，住所地九江市长虹大道310号江西广播电视大学九江市分校综合大楼二楼，组织机构代码：67497537-3。
负责人褚云洁，总经理。
委托代理人何明奎，该公司法律顾问。
原告张桂祥诉被告江西九江长途汽车运输集团有限公司彭泽公司（以下简称彭泽长运公司）、被告邓桂英、被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司（以下简称九江人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁强、被告彭泽长运公司委托代理人高亮、被告九江人寿财保公司委托代理人何明奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张桂祥诉称，2014年1月9日7时许，驾驶员陈军驾驶彭泽长运公司所属的赣G929**号大型普通客车，从马当镇往彭泽县城方向行驶，途径彭泽县301省道14公里＋362米处时，不慎刮蹭到行人张桂祥，造成张桂祥受伤的交通事故。原告受伤后被送往九江第171医院住院治疗，共住院107天。目前虽已出院，但已丧失劳动能力且智力明显下降，为此诉至法院请求依法判令被告赔偿如下损失：1、医疗费139，722.40元（住院费131，000.80元、门诊费4，721.6元、后续治疗费4，000元）；2、误工费21，420元（119元／天×180天）；3、护理费12，028.60元（107天＋30天共计137天×87.8元／天）；4、营养费3，210元（107天×30元／天）；5、住院伙食补助费2，140元（107天×20元／天）；6、残疾赔偿金22，830.60元（8，781元／年×20年×13%）；7、精神损害抚慰金5，000元；8、交通、住院等费用共计11，304元（交通费5，375元、住宿费2，370元、杂费745元、用餐费2，814元）；9、鉴定费1，400元，合计人民币218，869元，扣除被告已垫付的费用119，400元，被告方还应赔偿给原告各项损失共计人民币99，469元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、事故认定书，证明事故发生的经过及事故责任划分情况；2、出院记录、疾病诊断证明书，证明原告的伤情；3、医疗费票据及用药清单，证明原告用去的医疗费情况；4、九江精神病学司法鉴定意见书、彭泽仁杰司法鉴定中心司法鉴定书及鉴定费发票，证明原告的伤残等级为智力损害评定为十级、肋骨骨折评定为十级、误工损失日评定180天、后续治疗费约4，000元，用去鉴定费2，600元；5、证明三份，证明原告受伤前在家种地十余亩、农闲时打散工；6、投保单复印件、驾驶证及行驶证复印件，证明肇事车辆投保情况及司机的驾驶资格；7、住院期间购买生活用品收据计745元；8、住院期间轮流护理人员住宿费计2，370元；9、住院期间的用餐费2，814元；10、交通费票据若干张，证明家属从外地赶回机票及送往九江治疗等交通费共计5，375元。
被告彭泽长运公司辩称车辆投保了交强险和第三组责任险，原告合理损失应由保险公司承担。
被告彭泽长运公司未提交任何证据。
被告邓桂英辩称，事故发生属实，我是肇事车辆的实际所有人，在经营期内事故责任由我承担，陈军系我雇请的司机，车辆投保了，应该由保险公司负责赔偿。原告住院期间医疗费除10，222.30元系原告垫付，余下均是我方垫付，具体数额以提交的正规票据为准。另外事故发生后保险公司已先行支付50，000元给我。要求法庭一并处理我方垫付的医疗费费用。
被告邓桂英为支持其抗辩理由提交九江第171医院发票、彭泽县人民医院发票及用药清单。
被告九江人寿财保公司辩称，我公司将在保险范围内承担责任，但原告医疗费必须扣减非医保用药费用；原告系年满60周岁以上的农民，误工费不予认可，且提交的证据无法证明原告的实际误工损失；原告的伤残等级过高；对生活用品、住宿费等无正规发票且不属于法定赔偿项目，不予认可；诉讼费、鉴定费我公司依法不予承担；护理费天数过长、精神抚慰金按2，000元计算、营养费、住院伙食补助费按20元每天计算、交通费按5元每天计算、但亲属的交通费不能计算，具体由法庭酌情处理。我公司已先行给付50，000元。
被告九江人寿财保公司为支持其抗辩理由提交医疗费用审核单，证明非医保用药费35，698.10元。
经审理查明，2014年1月9日7时许，被告邓桂英雇请的司机陈军驾驶赣G929**号大型普通客车由彭泽县马当镇往彭泽县城方向行驶，途径彭泽县301省道14KM＋362米处时，不慎刮碰到行人原告张桂祥，造成张桂祥受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后被送往彭泽县人民医院抢救治疗，并于当天转往中国人民解放军第一七一医院住院治疗，于2014年4月26日出院，共住院107天，用去医疗费135，034.40元（其中被告邓桂英垫付120，778.50元、原告垫付14，255.90元）。原告伤情被诊断为：一、创伤性脑出血：1、脑挫裂伤（左侧额叶）2、创伤性硬膜外血肿（右侧额部）3、创伤性蛛网膜下腔出血4、颅骨骨折（左额骨、左侧颞骨）5、颅底骨折6、视神经管骨折（左侧）7、视神经损伤（左侧）8、颅内积气；二、颌面外伤：1、左侧上颌骨骨折2、双侧眼眶周壁骨折3、双侧鼻骨骨折4、左侧颧弓骨折5、左侧蝶骨骨折6、嗅神经麻痹（外伤性）；三、尿路感染；四、肋骨骨折（双侧多发）；五、胸部外伤：1、肺裂伤（右肺下叶及中叶）2、双侧胸腔积液；六、尺骨鹰嘴骨折（左侧）；七、肺大泡（右肺）。出院时医嘱建议：1、全休3个月，加强营养，勿重体力劳动、高空作业及驾驶车辆；1年后来院取出左肘关节内固定物；2、我科随诊。出院后原告复查用去门诊费315元。2014年7月18日，原告在九江市第五人民医院精神病学检测用去费用1，566元（九江精神病学司法鉴定费1，200元、检查费366元）；2014年7月31日，原告伤情经九江精神病学司法鉴定所评定为脑外伤所致轻微智力损害；2014年8月12日经彭泽仁杰司法鉴定中心评定：智力损害伤残等级评定为十级、肋骨骨折伤残等级评定为十级、误工损失日评定180天、后续治疗费约4，000元，用去鉴定费1，400元。本次交通事故经彭泽县公安局交通警察大队认定被告陈军负事故全部责任。本案肇事车辆在被告九江人寿财保公司投保了交强险和第三者责任险，并购买不计免赔。为其他损失原告诉至法院要求依法处理。
本案在审理过程中，被告九江人寿财保公司当庭提交书面申请对原告的伤残等级、非医保用药费用进行重新司法鉴定，后被告九江人寿财保公司书面申请撤回对原告的伤残等级进行重新司法鉴定的申请。
庭审中，被告邓桂英称赣G929**号大型普通客车属其所有，陈军系其聘请的司机，挂靠在被告彭泽长运公司，相关责任由其自行承担，与彭泽长运公司无关；并称已收到被告九江人寿财保公司公司先行垫付的人民币50，000元；同时要求将其垫付的医疗费用一并处理。关于非医保用药费用，被告邓桂英与被告九江人寿财保公司协商一致按总医药费数额按15%比例扣减非医保用药费用，扣减部分由被告邓桂英自行承担。
上述事实有原、被告庭审陈述，原、被告提交的证据在卷证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，陈军驾驶车辆不慎将原告碰伤，并负事故的全部责任，依法应承担相应的赔偿责任，因庭审中被告邓桂英称陈军系其雇请司机，事故相关责任由其承担，与公司无关，故原告的合理损失应由被告邓桂英承担，鉴于本案肇事车辆在被告九江人寿财保公司投保了交强险和第三者责任险，并购买不计免赔，依照《中华人民共和国道路交通安全法》以及《中华人民共和国保险法》之相关规定，原告的合理损失应由被告九江人寿财保公司在保险限额内承担，不足的部分由被告邓桂英承担。关于非医保用药，庭审中被告邓桂英与被告九江人寿财保公司达成一致意见，系双方的真实意思表示，本院予以确认，即非医保费用20，357.31元（医疗费总计135，715.40元×15%）由被告邓桂英承担；关于原告的误工费，原告虽属年满60周岁的农民，但根据农村的实际情况，结合彭泽县马当镇金山居民委员会证明，对原告的误工费计算标准按70元／天计算较为适宜；关于护理费，根据江西省上一年度居民服务行业工资标准按照住院天数计算；关于营养费、住院伙食补助费，原告的主张并无不妥，本院予以支持；关于残疾赔偿金，依法律规定对年满60周岁以上的，每增加一岁减一年计算即本案中原告的残疾赔偿金依法应为16，859.52元（8，781元／年×16年×12%）；关于精神损害抚慰金，结合原告的伤情，本院酌情认定3，000元；关于交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。据此原告的交通费用本院酌情认定4，500元；关于住宿费和伙食费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定：受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。本案中原告受伤后的当天就在中国人民解放军第一七一医院住院治疗，且原告提交的加盖公章的用餐费收据中，有23张收据显示用餐时间、地点均是在原告去九江住院后发生的，且就餐地点为彭泽，故原告主张的住宿费和伙食费于法无据，本院不予支持；关于住院期间的杂费，无医嘱建议，不予支持；被告邓桂英要求法庭一并处理其垫付费用的意见，符合法律规定，本院予以采纳；被告九江人寿财保公司辩称诉讼费、鉴定费不予承担的意见，符合法律规定，本院予以采纳，对诉讼费、鉴定费本院将依法处理。综上所述，原告的合理损失认定如下：1、医疗费135，715.40元（含出院后复查费315元、九江第五人民医院检查费用366元）；2、误工费12，600元（70元／天×180天）；3、护理费9，394.60元（107天×87.8元／天）；4、营养费3，210元（107天×30元／天）；5、住院伙食补助费2，140元（107天×20元／天）；6、残疾赔偿金16，859.52元（8，781元／年×16年×12%）；7、精神损害抚慰金3，000元；8、交通费4，500元；9、鉴定费2，600元；10后续治疗费4，000元，合计人民币193，019.52元。上述损失中，由被告邓桂英承担22，957.31元（非医保费用20，357.31元、鉴定费2，600元），余下损失171，062.21元，由被告九江人寿财保公司承担，因其已先行赔付医疗费50，000元，故其还应承担121，062.21元。又因被告邓桂英已垫付120，778.50元，扣除其应承担的22，957.31元和保险公司已给付的50，000元，故被告邓桂英实际还应得到返还垫付费用47，821.19元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告张桂祥各项损失共计人民币73，241.02元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付被告邓桂英人民币47，821.19元。
三、驳回原告张桂祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，000元，由被告邓桂英承担（已兑现2，810元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 祝 义
审 判 员 冯华全
人民陪审员 周日益
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 魏 文