浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第1986号
原告：黄兆攀。
委托代理人：黄节成，浙江玉山律师事务所律师。
被告：苏为佳。
被告：陈丽丽。
被告：浙ＸＸ冶矿建集团有限公司，住苍南县灵溪镇塘北路55-73号。
法定代表人：苏为佳，总经理。
委托代理�：赖鹤山、郑义志，北京大成（温州）律师事务所律师。
原告黄兆攀为与被告苏为佳、陈丽丽、浙ＸＸ冶矿建集团有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄节成和被告浙ＸＸ冶矿建集团有限公司的委托代理人赖鹤山到庭参加诉讼，被告苏为佳、陈丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄兆攀起诉称：被告苏为佳、陈丽丽为夫妻关系。2011年3月15日，被告苏为佳经朋友介绍与原告多次协商后向原告借款2000万元，由被告浙ＸＸ冶矿建集团有限公司作为担保人，约定年利率为32.75%，款项汇入浙ＸＸ冶矿建集团有限公司账户。当日，被告方出具借条，由被告苏为佳在借款人一栏上签字捺印，被告浙ＸＸ冶矿建集团有限公司在担�人一栏上加盖公章。2011年5月25日，原告通过唐美霞银行卡分四次将2000万元汇入浙ＸＸ冶矿建集团有限公司账户。2013年下半年，原告向被告提出要求归还借款，被告置之不理。为此，原告起诉请求判令：1、被告苏为佳、陈丽丽共同偿还原告借款2000万元及该款的利息（自2013年7月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计至法院判决确定的还款之日止）；2、被告浙ＸＸ冶矿建集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证，以证明原告的诉讼主体资格；2、人口信息、公司基本情况，以证明被告的诉讼主体资格；3、借条、汇款凭证，以证明被告苏为佳向原告借款2000万元的事实以及由被告浙ＸＸ冶矿建集团有限公司提供担保的事实；4、借条，以证明被告苏为佳因资金周转困难不能支付黄兆攀第二年的年利息655万元，要求黄某代垫利息655万元，故被告苏为佳向黄某出具借条并指定将655万元汇入黄兆攀的银行卡中；5、银行汇款单，以证明黄某于2014年1月17日用弟弟黄祥泉的农行卡汇入黄兆攀200万元；于2014年1月21日用侄儿黄允备的农行卡汇入黄兆攀450万元，2014年1月21日，黄某用现金支付给黄兆攀5万元，共为苏为佳代垫黄兆攀借款第二年利息655万元；6、申请证人黄某出庭作证，其证词是：我跟黄兆攀是朋友关系，跟苏为佳也是朋友关系，黄兆攀与苏为佳不认识。2011年3月份，苏为佳打电话给我称需要资金，问有没有人要搭红利，我就帮苏为佳打电话联系黄兆攀，黄兆攀筹集资金2000万元，因其不认识借款人苏为佳，要求通过我的账户汇款比较保险，我刚好不在家，便通过老婆唐美霞银行卡转账给苏为佳，借款2000万元的年利息为655万元。第一年，年利息655万元已付清；到第二年时，苏为佳无钱支付利息655万元，苏为佳请求我帮助代垫年利息655万元，苏为佳向我出具了借条，后来苏为佳已将655万元的代垫利息款还给我。上述证人证言，以证明被告借款情况及利息约定的情况。
被告苏为佳、陈丽丽未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
被告浙ＸＸ冶矿建集团有限公司答辩称：原告诉称的借款以及担保事实没有异议，但是双方并未对利息作出约定。自借款之日起至本案诉讼之日止，被告已经偿还原告借款本金1410万元，剩余借款本金数额为590万元。
被告浙ＸＸ冶矿建集团有限公司在举证期限内，提供了下列证据材料：1、工行转账明细，以证明被告苏为佳于2012年3月15日向原告偿还借款655万元的事实；2、工行业务委托书回执、浙江中凯润控股有限公司情况说明，以证明被告苏为佳通过浙江中凯润控股有限公司于2014年2月18日向原告黄兆攀指定的黄某账户偿还借款655万元的事实；3、网上银行电子回单及情况说明，以证明被告苏为佳通过南州久丰矿业（集团）有限公司于2014年5月16日向原告偿还借款100万元的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告浙ＸＸ冶矿建集团有限公司对原告的证据1、2真实性没有异议；对证据3真实性没有异议，但认为借款时未约定利息，根据合同法第211条的规定，视为不支付利息。本院认为，被告对原告证据1-3所要待证的事实没有异议，对其证明力予以确认。对证据4的借条的真实性没有异议，但对其合法性、关联性有异议，认为该份借条虽然出具了，但是并未交付款项，且655万元是为了偿还黄兆攀借款本金，并不是原告方主张的代垫利息；对证据5认为与本案不具有关联性；对证据6认为证人出庭之前原告方已经提交了有�人签字的书面证言，足以说明证人未出庭之前已经了解案件情况，并进行主观演练，不可采信；证人证言与原告方书面提交的内容有所出入，证人陈述到是付款4个月后，苏为佳才汇款给黄某，这与实际间隔一个月相矛盾，证人陈述垫付利息事实不能成立。本院认为，证据4、5、6中的证人黄某系原告与被告借款介绍人，且与他们均为朋友关系，所陈述的内容为其亲身所感知的事实，与证据4、5中记载的内容相吻合，能够形成证据链条，故对该组证据证明力予以确认。
原告对被告的证据1真实性没有异议，被告确实有汇款给原告655万元，但这笔款是用于支付第一年借款利息；对证据2认为这笔款655万元是汇给黄某的，与原告陈述的黄某为苏为佳代垫第二年借款利息相吻合；对证据3认为被告确实有汇款给原告100万元，但这笔款是用于支付第三年利息，因为苏为佳当时资金�已经出现断裂，其只能支付100万元。本院认为，原、被告双方对汇款事实均无异议，结合原告提供的有效证据，该组证据不能证明上述款项用于偿还借款的事实，对其证明力不予确认。
经审理，本院认定事实如下：被告苏为佳、陈丽丽于2000年2月13日登记结婚；原告和被告苏为佳均为黄某朋友。被告苏为佳为借款经黄某介绍认识了原告黄兆攀。2011年3月15日，被告苏为佳向原告借款2000万元，由被告浙ＸＸ冶矿建集团有限公司（法定代表人系苏为佳）作为担保人，口头约定年利率为32.75%，款项汇入浙ＸＸ冶矿建集团有限公司账户。当日，被告方出具借条，由被告苏为佳在借款人一栏上签字捺印，被告浙ＸＸ冶矿建集团有限公司在担保人一栏上加盖公章。2011年5月25日，原告将2000万元通过黄某的妻子唐美霞银行卡分四次汇入浙ＸＸ冶矿建集团有限公司账户。2012年3月15日，被告苏为佳汇款给原告655万元，用于支付第一年的借款利息。2013年10月8日，被告苏为佳作为借款人、被告浙ＸＸ冶矿建集团有限公司（法定代表人为苏为佳）作为担保人向黄某出具借条。借条载明：今借到黄某655万元，款项汇入双方约定账户：黄兆攀（账号：62×××11，开户行：中国农业银行苍南县支行），以实际汇入为准。2014年1月17日，黄某通过黄祥泉的银行卡汇入黄兆攀账户200万元；2014年1月21日，黄某通过黄允备的银行卡汇入黄兆攀账户450万元；2014年1月21日，黄某用现金向黄兆攀支付5万元，合计655万元，用于支付第二年的借款利息。2014年2月18日，被告苏为佳通过浙江中凯润控股有限公司汇款给黄某帐户655万元，用于归还黄某代垫利息款。2014年5月26日，被告苏为佳通过南州久丰矿业（集团）有限公司账户汇款给原告账户100万元，用于支付第三年的部分借款�息。
另查明，2011年5月25日，中国人民银行规定的同类贷款基准年利率六个月以内（含）为5.85%。
本院认为：涉案当事人借款保证关系事实清楚，其争议的焦点之一在于借款时双方是否有约定利息；争议的焦点之二在于被告方汇给原告的款项是用于偿还本金还是支付利息。本院之所以采信证人证言，理由如下：1、原告与被告苏为佳素不相识，证人陈述他们之间借款有约定利息，符合客观实际。2、前几年，本县民间比较盛行搭红利，本金10万元年利息在3万元至4万元之间。根据日常生活经验判断，证人陈述他们之间借款时约定的利息按年利率32.75%计算，符合当时的实际情况。3、被告支付给原告款额有规律性，连续二年均为655万元，应视为支付利息。4、证人黄某为本案出借人与借款人的中间介绍人，陈述的内容与其他证据能够相互印证。综上，原告请求被告苏为佳偿还本息，除约定的月利率超过借款行为发生时中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍部分无效外，本院予以支持。根据《合同法》司法解释的有关规定，债务人偿还金额不足以清偿全部债务时，应首先偿还利息。综上，对被告辩称本案借条未约定利息，应视为本案借贷不支付利息；汇给原告款项均用于偿还借款本金的意见，本院不予采纳。被告方于2012年3月15日汇给原告655万元中，用于支付利息应为374.4万元（以本金2000万元为基数，自2011年5月25日起按中国人民银行规定的同期贷款基准年利率4倍计至2012年3月15日止，计374.4万元），剩余280.6万元应作为偿还借款本金。截止2012年3月16日，被告苏为佳计欠原告借款本金1719.4万元。被告于2014年1月17日汇给原告200万元；于2014年1月21日汇给原告450万元；于2014年1月21日汇给原告5万元；于2014年5月26日汇给原告100万元，均不足以支付剩欠借款本金期间产生的利息，故应作为支付原告借款的利息。原告诉求被告偿还借款本息超过部分，本院不予支持。涉案债务虽系苏为佳个人名义所借，但该债务发生于被告苏为佳、陈丽丽夫妻关系存续期间，陈丽丽未提供证据证明苏为佳与原告明确约定本案债务为苏为佳的个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应认定为被告苏为佳、陈丽丽夫妻共同债务。原告要求被告陈丽丽共同承担还款责任，予以支持。双方当事人对保证方式没有约定的，应按照连带责任保证承担保证责任。被告浙ＸＸ冶矿建集团有限公司作为连带责任保证人，其在承担保证责任后，有权�被告苏为佳、陈丽丽追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、苏为佳、陈丽丽于判决生效后十日内偿还黄兆攀借款1719.4万元及该款利息（自2012年3月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计至本院判决确定的履行之日止，减去已付利息755万元）；
二、浙ＸＸ冶矿建集团有限公司对上�债务承担连带偿还责任，浙ＸＸ冶矿建集团有限公司承担保证责任后，有权向苏为佳、陈丽丽追偿；
三、驳回黄兆攀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146800元；财产保全费5000元，合计151800元由黄兆攀负担21836元；苏为佳、陈丽丽、浙ＸＸ冶矿建集团有限公司共同负担129964元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费146800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 章 华
人民陪审员 黄 泽
人民陪审员 廖海燕
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的�率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可�适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期�夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。