wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00786号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人潘振伟，男，1975年8月28日出生，汉族，农民，住利辛县。因涉嫌犯拐卖妇女罪，于2015年9月4日被利辛县公安局刑事拘留，2015年10月11日被利辛县公安局逮捕。现羁押于利辛县看守所。
被告人吴明启，男，1969年9月23日出生，汉族，农民，住利辛县。因涉嫌犯拐卖妇女罪，于2015年9月7日被利辛县公安局刑事拘留，2015年10月11日被利辛县公安局逮捕。现羁押于利辛县看守所。
被告人李某甲，男，1965年9月10日出生，汉族，农民，住利辛县。因涉嫌犯收买被拐卖的妇女罪，于2015年9月7日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2015）699号起诉书指控被告人潘振伟、吴明启犯拐卖妇女罪、李某甲犯收买被拐卖的妇女罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员王蒙蒙出庭支持公诉，被告人潘振伟、吴明启、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2015年9月2日下午，被告人吴明启从利辛县马店镇街上将一女子甲某带回家中。被告人潘振伟得知后，与吴明启商议将甲女“介绍”给他人为妻，潘振伟支付给吴明启600元。当日潘振伟联系被告人李某甲以2000元的价格将甲女“介绍”给李某甲。李某甲把甲女带回家中。公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人潘振伟、吴明启的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，应以拐卖妇女罪追究二被告人的刑事责任；被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十一条之规定，应以收买被拐卖的妇女罪追究其刑事责任。
被告人潘振伟、吴明启、李某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年9月2日下午，被告人吴明启在马店镇街上看见一女子甲某（身份不明，经安徽高诚司法鉴定所鉴定，甲某患精神分裂症，无民事行为能力），并将甲某带回家中。被告人潘振伟在吴明启家中看见甲某，潘振伟与吴明启商量欲将甲某介绍给被告人李某甲为妻。吴明启向潘振伟索要800元，潘振伟给吴明启600元。当日，被告人潘振伟联系李某甲来吴明启家中接人，潘振伟向李某甲索要2000元，由于李某甲没带钱，潘振伟称自己先帮其垫付，李某甲同意后将甲某带回家。当晚，潘振伟到李某甲家索要2000元，未果。因李某甲弟弟李某丙夫妇不同意李某甲与甲某生活，次日，李某丙夫妇及李某甲联系潘振伟把甲某接走，潘振伟不愿接，并仍要求李某甲给2000元，李某甲不愿意给钱，潘振伟表示得给800元，李某甲家人表示不要人也不给钱。李某甲与李某丙夫妇将甲某送到潘振伟家，潘振伟不在家，李某丙夫妇找到潘振伟后，潘振伟与李某丙夫妇发生打架致案发。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人乔某、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、沈某、李某己、李某庚、潘某的证言；鉴定意见；书证归案说明、户籍信息、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘振伟、吴明启以出卖为目的，将患有××的女子贩卖给他人，其行为均已构成拐卖妇女罪；被告人李某甲的行为构成收买被拐卖的妇女罪。利辛县人民检察院指控三被告人的罪名成立，适用法律正确，予以支持。三被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据三被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，被告人潘振伟、吴明启依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第六十四条；被告人李某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百四十一条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人潘振伟犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月4日起至2020年9月3日止。罚金于判决生效之日起30日内缴纳完毕）。
二、被告人吴明启犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月7日起至2020年9月6日止。罚金于判决生效之日起30日内缴纳完毕）。
三、被告人李某甲犯收买被拐卖的妇女罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人吴明启非法所得六百元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 妍
人民陪审员 巩晓梅
人民陪审员 黄祝侠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 濮忠艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百四十条拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产：
（一）拐卖妇女、儿童集团的首要分子；
（二）拐卖妇女、儿童三人以上的；
（三）奸淫被拐卖的妇女的；
（四）诱骗、强迫被拐卖的妇女卖淫或者将被拐卖的妇女卖给他人迫使其卖淫的；
（五）以出卖为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法绑架妇女、儿童的；
（六）以出卖为目的，偷盗婴幼儿的；
（七）造成被拐卖的妇女、儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的；
（八）将妇女、儿童卖往境外的。
拐卖妇女、儿童是指以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童的行为之一的。
第二百四十一条收买被拐卖的妇女、儿童的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣崖民初字第185号
原告李某。
被告汤某。
本院在审理原告李某与被告汤某离婚纠纷一案中，因原告在本院指定期间内未预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 慈方铭
二〇一五年四月十七日
书记员 颜 芳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮西民初字第377号
原告杜军，男，汉族，现住白城市洮北区.
被告韩伟，男，汉族，现住白城市.
原告杜军诉被告韩伟合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜军到庭参加诉讼，被告韩伟经本庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告诉称，被告韩伟租用原告杜军的吊车，被告韩伟于2012年5月10日向原告出具欠据一枚，2014年7月28日，被告又出具欠据一枚，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令偿还租金款共计76，000.00元及利息.
被告未到庭参加诉讼，亦未提供答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案的重点查明问题是：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
原告为证明自己的主张，向法庭出示了欠据两份，证明被告租用原告工地的吊车，欠两年租赁费76，000.00元。
被告未到庭对证据进行质证，视为其放弃质证的权利。
经审理查明，被告韩伟租赁原告杜军的吊车，因为没有给付租赁费，被告韩伟于2012年5月10日向原告出具欠据一枚，欠据记载：“人民币肆万四千元，上款系欠吊车款，欠款人韩伟。”2014年7月28日，被告又出具欠据一枚，欠据记载：“人民币叁万贰仟元，上款系镇赉工地吊车款，欠款人韩伟。”
本院认为，原告杜军与被告韩伟吊车租赁关系事实清楚，证据确实、充分，合同约定是双方当事人真实意思表示，双方的租赁关系合法有效，应当予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。原、被告的租赁合同已经终止，被告应该按照合同约定向原告缴纳吊车租金，故原告要求被告给付原告的吊车租金款共计76，000.00元，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告主张的利息系被告没有履行合同约定给原告造成的损失，故被告韩伟应该承担违约责任，欠款违约金起始时间均为票据所载明的时间，即金额44，000.00元的欠款违约起始时间为2012年5月10日，金额为32，000.00元的欠款违约起始时间为2014年7月28日。
综上，本院根据《中华人民共和国合法法》第二百二十七条、第一百零七条规定，判决如下：
被告韩伟于本判决生效之日起立即偿还原告杜军租金本金76，000.00元及违约金（违约金为下列利息之和：以44，000.00元为本金，自2012年5月10日起至本判决生效之日止按同期人民银行贷款利率计算利息；以32，000.00元为本金，自2014年7月28日起至本判决生效之日止按同期人民银行贷款利率计算利息）
案件受理费850.00元，由被告韩伟承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙伟业
二〇一五年十二月二日
书记员 田 娟
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执5389号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人罗开，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍少刑初字第00082号，依法向被执行人罗开发出执行通知书，责令被执行人罗开履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗开至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗开（证件号码：）在省农信社的62×××34的存款人民币1000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月十二日
书记员 谢智慧
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第429号
申请执行人王培欣，男，1970年5月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人颜国钰，男，汉族，1974年12月2日出生，住福建省石狮市。
被执行人洪婉萍，女，汉族，1981年8月27日出生，住福建省石狮市。
申请执行人王培欣与被执行人颜国钰、洪婉萍民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第2299号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人颜国钰、洪婉萍应支付申请执行人王培欣借款400000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年2月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月3日责令被执行人颜国钰、洪婉萍限期到本院报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。本院又依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人颜国钰、洪婉萍有可供执行的财产。申请执行人王培欣也未能向本院提供被执行人颜国钰、洪婉萍其他可供执行的财产线索，且未对本院依职权调查的财产情况提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人颜国钰、洪婉萍暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）狮执字第429号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年八月四日
书 记 员 蔡海峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1994号
上诉人（原审原告）：任福仲，男，1951年2月8日出生，汉族，沈阳市沈河区民政局职工，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区民政局，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：王有志，该局局长。
委托代理人：韩耀竹，辽宁华恩律师事务所律师。
委托代理人：胡皓琦，该单位工作人员。
上诉人任福仲因与被上诉人沈阳市沈河区民政局（以下简称“沈河民政局”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民四初字第1234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉和代理审判员张春韬（主审）参加评议的合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。上诉人任福仲、被上诉人沈河民政局的委托代理人韩耀竹、胡皓琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：任福仲于1986年到沈河民政局工作，系副主任科员，事业单位编制。2000年7月7日，沈河民政局向任福仲作出了《关于对任福仲同志工作的处理决定》，决定将任福仲按自动离职处理。任福仲对该决定不服，向沈阳市人事仲裁委员会申请劳动仲裁，沈阳市人事仲裁委员会于2001年3月7日作出沈人裁字（2001）09号裁决书，裁定撤销沈阳市沈河区民政局对任福仲作出的按自动离职处理的决定。之后，任福仲依据沈人裁字（2001）09号裁决书向沈河法院申请执行，申请法院于2002年10月15日执行终结，沈阳市沈河区民政局自动履行沈人裁字（2001）09号裁决书。即任福仲与沈阳市沈河区民政局仍存在劳动关系。之后，任福仲未到沈河民政局处继续上班，沈河民政局直至任福仲应达到退休年龄之日也未给任福仲发放过工资。任福仲系1951年2月8日出生，应于2011年2月8日达到退休年龄，沈河民政局未给任福仲办理退休手续。并且，沈河民政局亦未开立过医疗保险账户。
另查，任福仲在庭审中放弃第五项：沈河民政局为任福仲支付独生子女费2000元；第七项：沈河民政局为任福仲补交住房公积金；第八项：沈河民政局为任福仲办理退休的诉讼请求。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。任福仲、沈河民政局之间存在劳动关系，任福仲请求支付从2004年4月至2013年7月的工资，任福仲于2011年2月8日达到法定退休年龄，任福仲虽未到沈河民政局继续工作，但双方在存在劳动关系的情况下，沈河民政局应按照最低生活保障标准支付任福仲基本的生活费用，以保障任福仲的基本生活，故判令沈河民政局支付任福仲从2004年4月至2011年2月的生活费用为宜。《沈阳市城市居民最低生活保障制度实施办法》于1998年4月1日起实施，市内地区的标准为150元／月。之后，随着经济的增长不定期的对该标准做相应的调整，数额如下：2001年6月1日至2004年9月30日为205元／月；2004年10月1日至2006年10月30日为220元／月；2006年11月1日至2008年2月29日为260元／月；2008年3月1日至2009年12月31日为300元／月；2009年1月1日至2010年10月31日为340元／月；2010年11月1日至2011年12月31日为380元／月；2012年1月1日至2013年6月30日为440元／月。沈河民政局应支付任福仲从2004年4月至2011年2月的生活费总计人民币25670元（205元×2个月＋220元×25个月＋260元×16个月＋300元×22个月＋340元×22个月＋380元×4个月）。
关于任福仲请求法院判令沈河民政局为其补办2004年至2013年8月的医疗保险的问题。因沈河民政局未开立医疗保险账户，任福仲亦没有医疗保险账户。根据《劳动法》第一百条规定，用人单位未为劳动者缴纳各项社会保险，应由劳动者通过劳动行政部门处理，该项诉讼请求不属于人民法院受案范围。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、沈阳市沈河区民政局于判决生效后十日内给付任福仲生活费人民币25670元；二、驳回任福仲与沈阳市沈河区民政局其他诉讼请求及抗辩事由。案件受理费10元，由沈阳市沈河区民政局负担。
宣判后，上诉人任福仲不服一审法院判决，向本院提出上诉称：一审判决回避了对行为执行程序与客观事实。被上诉人恶意连续12年违反劳动法，不许上诉人工作，而不是上诉人无故有班不上。上诉人系残疾人，除了应得工资收入外，没有任何其他社会经济收入。被上诉人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。请求二审法院公平公正判决被上诉人支付上诉人工资款283311元；医疗费13000元；福利分房款33000元；采暖费9000元；迟延履行金30000元。本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人沈河民政局答辩称：请求维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案，一审法院根据双方当事人之间存在劳动关系的事实，判令被上诉人支付上诉人生活费，并根据上诉人未实际工作的情况，确定生活费的标准符合法律规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人任福仲未能就其诉讼请求向法院举证证明，故应承担举证不能的责任。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人任福仲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年九月十七日
书 记 员 黄婷婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4128号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人于靖薇，该公司职员。
委托代理人陈红，该公司职员。
被告邵金会。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司与被告邵金会物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一五年七月三十日
书记员 李暻阳
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韩民初字第01027号
原告张高峰，男，生于1975年6月9日，汉族，高中文化。
被告杜世杰，男，生于1975年10月5日，汉族，大专文化。
原告张高峰诉被告杜世杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张高峰到庭参加了诉讼，被告杜世杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月15日，被告从原告处借款人民币100000元，并写有借条：“今借到张高峰人民币壹拾万元整，月息1分，借款人：杜世杰。”但是被告借钱后，原告多次催其还钱，被告推诿不还，故原告诉至法院请求依法判令被告偿还原告100000元借款并从2012年7月15日起按月息1分计算至被告清偿完毕止，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张向法庭提供了如下证据：
2012年7月15日被告杜世杰所打欠条一张。载明“今借到张高峰人民币壹拾万元整，月息1分。借款人：杜世杰。”证明被告杜世杰借原告张高峰现金10万元。
被告杜世杰经传票传唤未到庭参加诉讼。
开庭前法庭向被告杜世杰送达相关法律文书时，杜世杰承认借条是其所打，并在该借条的复印件上亲笔确认：“属实，打条之后未还利息，本金也未还。”
经审理查明：2012年7月15日，被告杜世杰向原告张高峰借款10万元，约定月利率1%，并出具条据一张。之后原告张高峰催其偿还，被告杜世杰至今未偿还该笔债务本金及利息。故原告诉至本院，要求被告立即归还借款10万元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告陈述、借条等相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告张高峰要求被告杜世杰立即归还借款10万元及利息，并承担本案诉讼费用，有事实和法律依据，依法应予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杜世杰于本判决生效之日起十日内偿还给原告张高峰人民币十万元。并从2012年7月15日起按月利率1%计付利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告杜世杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 高旺纯
代理审判员 薛建梅
代理审判员 高 翔
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王 萍
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00490号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人黄某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月6日被刑事拘留；同年12月19日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）474号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年12月5日21时30分许，被告人黄某在本市江岸区徐州新村轻轨站附近的中国福利彩票店内，以人民币100元的价格将1包塑料袋装白色晶体粉末贩卖给李某后，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品为国家管制的一类精神药品氯胺酮，重1.27克。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明；证人李某、朱某的证言；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；物证照片；被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。在本院审理期间，被告人黄某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条之规定，判决如下：
被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年5月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 波
二〇一五年三月二十日
书记员 杜高杰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙海终字第328号
上诉人（一审被告）：余学强。
上诉人（一审被告）：叶华。
被上诉人（一审原告）：叶章忠。
一审被告：潍坊浩航船务有限公司。住所地：山东省潍坊市潍城区翠竹园小区*号楼北侧。
法定代表人：余学强，该公司总经理。
上诉人余学强、叶华为与被上诉人叶章忠，原审被告潍坊浩航船务有限公司船舶营运借款合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2015）甬海法商初字第920号民事判决，向本院提起上诉。一审法院已在判决书中明确告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人余学强、叶华未在法院指定的期间内预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人余学强、叶华自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裘剑锋
代理审判员 储宁玉
代理审判员 郑恩亮
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 章 瑜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第15762号
原告王庆昆，男，1970年1月7日出生。
被告陈瑜，女，1983年7月17日出生。
委托代理人刘甲，北京市盈科律师事务所律师。
被告韩有斌，男，1977年10月28日出生，房山区良乡医院医生。
本院在审理原告王庆昆诉被告陈瑜、韩有斌债权人撤销权纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为：原告王庆昆向本院提出撤回对被告陈瑜、韩有斌的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王庆昆撤回对被告陈瑜、韩有斌的起诉。
案件受理费三十五元，由原告王庆昆负担（已交纳）。
审判员 张树华
二〇一五年十二月十七日
书记员 李 萌
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第4126号
原告南京永嘉物业管理有限公司（以下简称永嘉物业公司），组织机构代码75685378-3，住所地本市建邺区莫愁东路9号03幢2单元1004室。
法定代表人吴波，董事长。
委托代理人张棋友。
委托代理人吉传薪。
被告申伟，男，1984年6月13日生。
原告永嘉物业公司诉被告申伟物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告永嘉物业公司诉称，2007年9月11日，被告办理了南京市XX北路209号XX公寓1113室房屋（建筑面积为54.72平方米）产权证并入住，前期物业费按开发商江苏永嘉置业有限公司与原告签订的《物业管理委托合同》约定，以每月2.2元／平方米标准收取，应付物业费、公摊水电费、电梯费等共计7539.27元。被告拒绝支付上述费用，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付自2008年1月起至2011年10月止欠交物业费、公摊水电费、电梯费、代缴水费和垃圾费合计7539.27元，并按银行同期贷款利率支付滞纳金至实际给付之日止（暂计算至2014年5月31日为1963.43元），本案诉讼费由被告承担。
经审查，本市永嘉年华公寓的业主委员会成立前，原告永嘉物业公司与永嘉年华公寓建设单位江苏永嘉置业有限公司签订了《物业管理委托合同》，约定：江苏永嘉置业有限公司将永嘉年华公寓委托原告永嘉物业公司提供物业服务；本合同履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成的，双方同意由南京市仲裁委员会仲裁。
2013年4月28日，原告曾以申伟为被告诉至本院，请求判令申伟支付涉案房屋的物业费、公摊水电费、电梯费等费用，本院于2013年5月15日以该案应向仲裁机构申请仲裁为由作出（2013）鼓民初字第2935号民事裁定，裁定驳回原告永嘉物业公司的起诉。该民事裁定已发生法律效力。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告永嘉物业公司与建设单位所签订的《物业管理委托合同》，对被告具有约束力。虽合同约定双方同意由南京市仲裁委员会仲裁，但因南京市只有一家仲裁委员会，故应认定约定的仲裁机构系南京仲裁委员会。因此，该仲裁协议约定明确，亦可执行，该案应由当事人提交南京仲裁委员会仲裁，原告永嘉物业公司不得向人民法院起诉。另外，原告永嘉物业公司曾以同一事实和理由起诉被告申伟，该案已被本院驳回起诉，根据一事不再理的原则，应驳回原告永嘉物业公司对被告申伟的起诉。综上，原告永嘉物业公司的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第（四）项，第一百二十四条第（二）项、第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告南京永嘉物业管理有限公司的起诉。
原告南京永嘉物业管理有限公司已预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李佳萱
二〇一四年九月三日
见习书记员 李 莉
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第2924号
原告万云霞，女，1972年11月3日出生，汉族，个体户。
委托代理人张继铭，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告赵永均，男，1976年8月29日出生，汉族，农民。
原告万云霞与被告赵永均旅店服务合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法由审判员吴新炎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万云霞庭参加诉讼。被告赵永均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万云霞诉称，2013年年初，原告在浏阳市镇头镇镇株路开设了一家鑫天商务酒店，被告于2013年3月31日到原告开设的酒店住宿，宾馆房间价格为每天138元，至6月28日，被告共计住宿51天，费用总计为7367元。被告在住宿对账单上签名后没有立即付款，原告多次催讨未果。为维护自身的合法权益，原告诉请法院判令被告偿还住宿费7367元，并承担20%的违约金即1473.4元；本案诉讼费用由被告承担。
被告赵永均无答辩。
经审理查明，2013年年初，原告在浏阳市镇头镇镇株路开设了一家工商登记名为鑫天商务酒店的宾馆，被告于2013年3月31日起至6月28日止，到原告开设的宾馆住宿，房间单价为每天138元，被告共计住宿51天，总计金额为7229元。被告在每天住宿的明细账单上签名认可后，没有支付该笔住宿费用。原告向被告催讨未果后，遂于2014年7月7日起诉至本院。
上述事实，有原告陈述、明细账单、常住人口信息等证据证明。经庭审核实，可以认定。
本院认为，旅店服务合同是旅店服务者向住宿人提供住宿服务，住宿人支付报酬的合同。被告到原告开设的宾馆住宿，接受原告提供的住宿服务，双方的旅店服务合同成立，被告应向原告支付住宿费用，故原告要求被告给付住宿费用的诉讼请求，本院予以支持。但原告提供的由被告签名认可明细账单的凭证数额总计只有7229元，不是原告诉称的7367元，故本院确认被告欠原告住宿费为7229元。另原告要求被告支付20%的违约金，因无法律依据，本院不予支持，但被告拒付住宿费的行为给原告造成了损失，应按同期银行贷款利率计算赔偿利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限赵永均于本判决发生法律效力之日起十日内给付万云霞住宿费7229元，并支付利息（利息计算方式：自2013年6月28日起至履行之日止按同期同类银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由赵永均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴新炎
二〇一四年九月十六日
书记员 李 峰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重�市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第09701号
原告邓某，女，1968年2月21日出生，汉族，重庆某有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告梁某甲，男，1956年10月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告邓某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员贺海艳独任审判，适用简易程序并于2015年9月9日不公开开庭进行了审理。原告邓某、被告梁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原、被告于1990年自由恋爱，1991年7月31日登记结婚。1992年1月25日生育一个女儿梁某乙，现已工作。婚后两人关系一般，发生过口角，被告打过原告。1999年被告因贩毒被市一中院判处无期徒刑，服刑17年，直到今年8月8日才释放回家。回来后原、被告�方各住一处。双方分居17年，夫妻感情早已破裂，本想协议离婚，但被告不同意离婚。据此，原告起诉要求与被告离婚；原告名下的位于重庆市沙坪坝区天星桥晒光坪95号锦绣天城＊号楼8-10、＊号楼9-3两套房屋双方各一套。
被告梁某甲辩称，不同意离婚。被告服刑前与原告的关系一直很好，从来不吵架，不打架。房子是被告父母的遗产，被告九兄妹其他人都放弃了继承，将遗产都留给了被告。被告母亲1994年去世，父亲1996年去世，被告继承的房子1998年拆迁的时候就卖了18万元，之后又去买了沙区新民坡82号房屋。再后来这个房屋又拆迁了，所以就赔偿了涉案的这两套房屋。被告从1998年服刑，到今年8月份才回家，现在已近60岁，而且身体也有残疾，无法独立生活。因此，被告请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告邓某与被告梁某甲于1990年自由恋爱，于1991年7月31日登记结婚，1992年1月25日生育一个女儿，名叫梁某乙。被告梁某甲因贩毒从1998年开始入狱服刑。被告梁某甲服刑期间，原告邓某多次去监狱探视，并且给被告梁某甲送生活费。2015年8月8日被告梁某甲服刑完毕出狱。出狱后原、被告分开居住。现原告以双方感情一直不好，经常发生口角，偶尔被告还要打原告为由，向法院提起诉讼要求与被告梁某甲离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证、重庆市渝都监狱收据等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，衡量夫妻感情是否破裂，既要考察婚姻基础、婚后感情，也要对离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等进行综合分析。结合本案，原、被告系自主婚姻，至被告入狱前共同生活已近十年，双方在婚后共同生活中建立了一定的夫妻感情；被告入狱后原告也多次去探视被告，并且给被告送生活费。原、被告夫妻关系不睦的主要原因是因为被告服刑导致双方长期分居，缺乏有效的沟通交流所致。现被告已经出狱，原、被告均应当珍惜婚姻，双方互相尊重、互谅互让，多给对方一份宽容和理解，多一点责任心和珍视，夫妻感情是能够和好如初的。现原告邓某认为夫妻感情已经破裂，要求与被告梁某甲离婚，但在庭审中并未举示充分确实的证据予以证明。故原告邓某提出的离婚诉讼请求，因不符合夫妻感情确已破裂的法定离婚条件，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告邓某要求与被告梁某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告邓某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告邓某在六个月内又起诉的，人民法院不予受理。
代理审判员 贺海艳
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张 丹
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌城民初字第00798号
原告：金＊，男，1975年＊月27日出生，蒙古族，农民，住所地喀左县大营子乡金杖子＊＊。
原告：金＊＊，男，1999年＊月20日出生，蒙古族，农民，住所地喀左县大营子乡金杖子＊＊。
委托代理人：初＊＊，辽宁蓝星律师事务所律师。
被告：周＊＊，男，1965年＊月7日出生，汉族，司机，住所地凌源市友谊街**号楼＊。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，地址石家庄市育才街168号中茂海悦写字楼11层＊室。
负责人：赵恒＊，总经理。
委托代理人：李＊＊，男，1982年＊月11日出生，汉族，该公司职工，住所地凌源市刀尔登镇侯杖子村＊＊。
原告金＊、金＊＊与被告周＊＊、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由代理审判员邵辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金＊，金＊＊、金＊的委托代理人初＊＊，被告周＊＊，被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司的委托代理人李＊＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金＊、金＊＊诉称：2014年9月27日15时30分，被告周＊＊驾驶冀AB**号小型轿车由东向西行驶至101线凌源市409公路段凌钢医院北路口超车时，将同方向行驶的原告金＊驾驶的辽N**号两轮摩托车刮倒，致二原告受伤，并造成两车不同程度损坏的交通事故。二原告被送往凌源市中心医院住院治疗。经凌源市公安局交通警察大队作出事故责任认定，被告周＊＊负此事故的主要责任，原告金＊负此事故的次要责任，原告金＊＊无责任。被告周＊＊驾驶的车辆在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投保了交强险，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。故诉至法院请求被告承担赔偿责任。
被告周＊＊辩称：我驾驶的车辆投保了交强险，保险公司应在交强险限额内赔偿原告损失。超出部分由我承担。肇事车辆是我在石家庄买的，后来办理了过户，我可以向保险公司提供车辆登记证和保险单原本。鉴定费和诉讼费我不承担。
被告保险公司辩称：我公司承保的车辆车牌是冀AH**，被保险人叫张振华，和肇事车辆车牌号不一致。被告周＊＊需提供机动车登记的原件和保单原件。原告的合理损失我公司同意在交强险限额内赔偿，诉讼费和鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2014年9月27日15时30分许，被告周＊＊驾驶冀AB**号小型轿车由东向西行驶至101线凌源市409公路段超车时，与同方向金＊驾驶的辽N**号两轮摩托车（乘车人：金＊＊）相刮，致金＊和金＊＊受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经凌源市公安局交通警察大队责任认定，被告周＊＊负主要责任；金＊负次要责任，金＊＊无责任。
事故发生后二原告被送往凌源市中心医院住院治疗，金＊住院14天，被诊断为：1、面部软组织错擦伤；2、左颧骨骨折；3、右腕部、左肩部软组织挫擦伤。金＊＊住院13天，被诊断为：1、面部软组织错擦伤；2、左上颌中切牙、侧切牙、右上颌中切牙、侧切牙外伤性牙折断；3、左膝、右肩、后腰背部、双手多处软组织挫擦伤。2014年10月20日经凌源市公安局交通警察大队委托，凌源市中心医院司法鉴定所作出凌医司法鉴定所（2014）临鉴字第41＊号鉴定意见书，鉴定：金＊＊牙折存在，其牙齿镶复费需4，500元。原告金＊的经济损失有：医疗费6，283.86元、误工费403.62元，护理费981.12元、伙食补助费280元、摩托车损失费200元，合计8，148.6元。原告金＊＊经济损失有：医疗费6，117.35元，护理费374.79元，伙食补助费260元，牙齿镶复费4，500元合计11，252.14元。二原告住院治疗期间，被告周＊＊为二原告垫付医疗费4，000元及744元门诊费。
被告周＊＊驾驶的冀AB**号小型轿车是其在河北省石家庄市购买的，原车牌号为冀AH**。该车在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投保了交强险，保险期间为2014年5月10日0时至2015年5月9日24时。
上述事实，有原、被告陈述，诊断书、病历、医疗费收据及清单、道路交通事故责任认定书、司法鉴定书、身份证、户口薄、住院押金收据、保险单、机动车注册登记信息表等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告周＊＊驾驶机动车与原告金＊驾驶驮载金＊＊的摩托车相撞，造成原告金＊、金＊＊受伤、车辆损坏之事故，经凌源市公安局交通警察大队认定，被告周＊＊负事故的主要责任，原告金＊负此事故的次要责任，原告金＊＊无责任，本院对此责任认定予以确认。原告金＊＊无责任，其合理损失应由原告金＊及被告周＊＊予以赔偿。因二原告系父子关系，且金＊＊放弃金＊应赔偿的份额，故被告周＊＊应对原告金＊、金＊＊的损失负主要赔偿责任（70%）。被告驾驶的车辆在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投保了交强险，其赔偿责任应由被告保险公司交强险限额内赔付，不足部分，参照第三者责任险，按照被告周＊＊的过错比例承担赔偿责任。原告主张交通费、鉴定费，因未提供证据，本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告金＊、金＊＊医疗费10，000元（各5，000元），金＊误工费403.62元，护理费1，355.91元，车辆损失费200元，合计人民币11，959.53元；
二、被告周＊＊于本判决生效后十日内赔偿原告金＊医疗费1，283.86元、伙食补助费280元，赔偿原告金＊＊医疗费1，117.35元，住院伙食补助费260元，牙齿镶复费4，500元，上述款项共计7，441.21元的70%计5，208.85元。（被告已支付4，744元）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由原告承担75元，由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司承担175元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 邵辉
二〇一五年四月十四日
书 记 员 项荣
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执字第00659号
申请执行人常州市环海搭建有限公司，住所地常州市新北区太湖花园9幢甲单元301室。
法定代表人曾斌，该公司总经理。
被执行人晟唐伟业建设集团有限公司，住所地溧阳市天目湖磨子山。
法定代表人沈祖富，该公司董事长。
申请执行人常州市环海搭建有限公司与被执行人晟唐伟业建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2015年6月2日作出的2015常仲裁字第015号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年11月30日立案执行。因被执行人未按规定的期限履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人晟唐伟业建设集团有限公司银行存款858万元或查封、扣押其相应价值的财产
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范之昕
审判员 尤建林
审判员 王昊东
二〇一五年十二月二日
书记员 石智军
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第02553号
原告：邱里英，女，1947年2月23日出生，回族，住河南省潢川县。
被告：中国人民解放军第一〇五医院。
法定代表人：胡波，院长。
委托代理人：汪益平，安徽承义律师事务所律师。
本院在审理原告邱里英诉被告中国人民解放军第一〇五医院医疗损害责任纠纷一案中，原告邱里英于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邱里英撤回对中国人民解放军第一〇五医院的起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱里英撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由邱里英负担。
审 判 长 周 红
人民陪审员 谢金富
人民陪审员 何 妨
二〇一四年十二月八日
书 记 员 鲍 捷
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第967号
罪犯秦永军，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院于2008年6月30日作出（2008）西刑初字第87号刑事判决，以其犯抢劫罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金3000元（未缴纳）。于2009年9月15日送至监狱服刑改造。2011年12月8日经本院裁定减刑一年六个月十五天，刑期自2007年10月20日起至2016年10月4日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年9月1日提出减刑建议报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年9月5日至9月9日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性。该犯能认真遵守法律法规及监规纪律，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为。积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩均达及格以上。该犯于2013年获得第三季度表扬，现计分考核累计102分。建议对罪犯秦永军予以减去有期徒刑一年零十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判罚金3000元未缴纳，且因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，该犯于2013年获得第三季度表扬，自2011年11月至2014年4月计分考核累计102分。
以上事实，有罪犯的思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，该犯认真遵守监规，接受教育改造，表现良好，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，被判罚金3000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯秦永军予以减去有期徒刑十一个月二十五天。刑期自2007年10月20日起至2015年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年九月二十六日
书记员 蔺 琳
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第01745号
原告孔凡华，退休职工。
委托代理人戴连，江苏立贤律师事务所律师。
被告舒涛，个体户，（东方明珠小区东方新城菜市场对面）。
原告孔凡华诉被告舒涛非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由代理审判员徐寒露独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告孔凡华及委托代理人戴连，被告舒涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔凡华诉称：2015年4月24日8时25分，被告驾驶电动三轮车沿东大街行驶至卫民药店门前时，撞到前方同方向原告推行的自行车，造成原告受伤。经泗洪县交警大队处理，认定被告承担事故全部责任。原告受伤后，被告仅支付医疗费1000元。现请求判令：1.被告赔偿原告医疗费23163.47元、护理费1034元（11天×94元／天）、营养费110元（11天×10元／天）、住院伙食补助费165元（11天×15元／天）、交通费200元，合计24672.47元；2.案件受理费由被告负担。
被告舒涛辩称：1.事故发生时，被告并未撞到原告，故不同意承担赔偿责任；2.原告的损失数额由法庭依法认定。
本院经审理查明：2015年4月24日8时25分，被告驾驶电动三轮车沿东大街由西向东行驶至卫民药店门前时，撞到前方同方向推行自行车的原告，造成原告受伤。同日，原、被告达成调解协议，约定：被告舒涛承担事的故全部责任及原告孔凡华因此次事故造成的损失。原告受伤后两次在泗洪县人民医院住院治疗10天，产生医疗费25941.02元，其中由原告支付23163.47元，被告支付1000元，医保报销1777.55元。
以上事实有原告提供的调解协议1份、门诊病历1份、出院记录2份、费用清单2份、医疗费收据6张、医疗费发票2张、医疗保险结算单1张及当事人陈述予以印证。
经当事人确认，本案争议焦点为：1.被告对原告的损失是否承担赔偿责任；2.原告的损失数额如何确定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告辩称其未撞到原告，不承担赔偿责任，但其已与原告签订调解协议，同意承担事故全部责任，并承担原告因此次事故造成的损失，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。对原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的各项损失，经本院核定后具体为：医疗费23163.47元、护理费940元（10天×94元／天）、营养费100元（10天×10元／天）、住院伙食补助费150元（10天×15元／天）、交通费100元，合计24453.47元。因被告承担事故全部责任，故上述损失由被告承担全部赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告舒涛赔偿原告孔凡华各项损失24453.47元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告舒涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 徐寒露
二〇一五年七月十四日
书 记 员 胡晓凡
附录法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法院辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第6页／共6页
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2019号
再审申请人（一审被告）：陈勇林，男，1978年5月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：吴荣本，湖北志民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林胡磊，湖北志民律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：何昌星，男，1966年8月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
一审被告：湖北中民建筑工程有限公司，住所地湖北省潜江市园林办事处东风路134号。
法定代表人：关鸿发，该公司总经理。
再审申请人陈勇林因与被申请人何昌星及一审被告湖北中民建筑工程有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2014）鄂襄阳中知民字第00042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈勇林申请再审称，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：1、依法撤销湖北省襄阳市中级人民法院（2014）鄂襄阳中知民字第00042号民事判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求；2、一审、再审诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：1、一审认定何昌星享有诉权错误。第一，一审依据北京波森特岩土工程有限公司（以下简称波森特岩土工程公司）出具的《声明》认定何昌星可以单独起诉错误。何昌星作为代理人，不能以自己的名义起诉，并且何昌星起诉陈勇林也超出了《声明》授权范围；第二，波森特岩土工程公司受让本案专利未经登记，致使《独家代理合同》无效，一审不应采信该合同；第三，王继忠作为授权人签发了《证书》，但因何昌星未能提供王继忠缴纳专利年费的证据，王继忠的授权亦属无效授权；第四，《独家代理合同》内容违法，合同目的无法实现。何昌星作为自然人，不具备建筑施工资质，而合同第十条第二项约定代理方不能委托他人实施专利成果，因此涉案合同内容违法无法实施；第五，《独家代理合同》第二条第五项约定，代理方在一年后无法将许可方的专利技术在许可�围内推广实施的，视为放弃代理权，本案中何昌星未提供其实施了涉案专利的证据，应视为放弃了代理权，因此何昌星无权起诉陈勇林侵权；第六，《独家代理合同》的许可方有三方，专利权人存在争议，合同主体不明确，合同不能成立；第七，何昌星未提供合同约定的代理费用支付证据，不能证明该合同已经履行，因此何昌星不享有合同约定的专利实施权；第八，本案所涉公证书不具有证据效力不能被采信。2、一审无充分证据证明陈勇林对何昌星构成专利侵权，一审认为应当由陈勇林举证证明其使用的施工方法与何昌星的专利技术不同属于适用法律错误。第一，《专利设备使用协议》虽说明“载体桩专利技术必须使用载体桩专利施工设备进行实施”，但不能据此推断出“使用载体桩专利施工设备必须使用载体桩专利技术”，一审推定存在逻辑错误，并且前述协�说明内容并非鉴定意见，是否正确需要审查；其次，陈勇林陈述其设备来源于波森特岩土工程公司，但并不能就此认定两种设备系同一种专利设备；第二，何昌星诉称“载体桩专利技术”为涉案专利证书所载明的“混凝土桩的施工方法”，对此一审并未审查清楚。3、何昌星称涉案的桩基工程适用的是行业标准，即《载体桩设计规程》，该规程的撰稿人为王继忠，何昌星称只有使用涉案专利技术才能达到行业标准。依据最高人民法院（2008）民三他字第4号批复，专利权人参与了标准的制定又将专利纳入行业标准的，视为专利权人许可他人在实施标准的同时实施该专利，他人的有关实施行为不属于侵权。本案依据何昌星的陈述，不能将实施其专利的行为视为侵权。4、一审判决赔偿数额为600000元没有法律依据。一审认定何昌星的损失、陈勇林所获利益难以确定，但是本�的专利许可使用费可以确定，《独家代理合同》明确约定专利使用费为80000元，依据法律规定，应当参照专利使用费的倍数来确定，但一审仍然参照陈勇林所获利益来确定赔偿数额没有法律依据，也与事实相互矛盾。
被申请人何昌星提交意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定：“人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的�部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。”一审法院未依照前述规定，对涉案专利权利要求所记载的技术特征和被诉侵权技术方案所包括的技术特征进行审查比对，一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。再审申请人陈勇林的再审申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依据《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法〔2017〕2号）规定，发生在湖北省辖�内有关专利纠纷的第一审知识产权民事案件，由湖北省武汉市中级人民法院管辖。按照上述规定，本院指定湖北省武汉市中级人民法院再审本案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指定湖北省武汉市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 童海超
审判员 毛向荣
审判员 叶 宇
二〇一七年三月十三日
书记员 汪月琴
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申2019号再审申请人（一审被告）：陈勇林，男，1978年5月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：吴荣本，湖北志民律师事务所律师。委托诉讼代理人：林胡磊，湖北志民律师事务所律师。被申请人（一审原告）：何昌星，男，1966年8月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。一审被告：湖北中民建筑工程有限公司，住所地湖北省潜江市园林办事处东风路134号。法定代表人：关鸿发，该公司总经理。再审申请人陈勇林因与被申请人何昌星及一审被告湖北中民建筑工程有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2014）鄂襄阳中知民字第00042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈勇林申请再审称，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：1、依法撤销湖北省襄阳市中级人民法院（2014）鄂襄阳中知民字第00042号民事判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求；2、一审、再审诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：1、一审认定何昌星享有诉权错误。第一，一审依据北京波森特岩土工程有限公司（以下简称波森特岩土工程公司）出具的《声明》认定何昌星可以单独起诉错误。何昌星作为代理人，不能以自己的名义起诉，并且何昌星起诉陈勇林也超出了《声明》授权范围；第二，波森特岩土工程公司受让本案专利未经登记，致使《独家代理合同》无效，一审不应采信该合同；第三，王继忠作为授权人签发了《证书》，但因何昌星未能提供王继忠缴纳专利年费的证据，王继忠的授权亦属无效授权；第四，《独家代理合同》内容违法，合同目的无法实现。何昌星作为自然人，不具备建筑施工资质，而合同第十条第二项约定代理方不能委托他人实施专利成果，因此涉案合同内容违法无法实施；第五，《独家代理合同》第二条第五项约定，代理方在一年后无法将许可方的专利技术在许可�围内推广实施的，视为放弃代理权，本案中何昌星未提供其实施了涉案专利的证据，应视为放弃了代理权，因此何昌星无权起诉陈勇林侵权；第六，《独家代理合同》的许可方有三方，专利权人存在争议，合同主体不明确，合同不能成立；第七，何昌星未提供合同约定的代理费用支付证据，不能证明该合同已经履行，因此何昌星不享有合同约定的专利实施权；第八，本案所涉公证书不具有证据效力不能被采信。2、一审无充分证据证明陈勇林对何昌星构成专利侵权，一审认为应当由陈勇林举证证明其使用的施工方法与何昌星的专利技术不同属于适用法律错误。第一，《专利设备使用协议》虽说明“载体桩专利技术必须使用载体桩专利施工设备进行实施”，但不能据此推断出“使用载体桩专利施工设备必须使用载体桩专利技术”，一审推定存在逻辑错误，并且前述协�说明内容并非鉴定意见，是否正确需要审查；其次，陈勇林陈述其设备来源于波森特岩土工程公司，但并不能就此认定两种设备系同一种专利设备；第二，何昌星诉称“载体桩专利技术”为涉案专利证书所载明的“混凝土桩的施工方法”，对此一审并未审查清楚。3、何昌星称涉案的桩基工程适用的是行业标准，即《载体桩设计规程》，该规程的撰稿人为王继忠，何昌星称只有使用涉案专利技术才能达到行业标准。依据最高人民法院（2008）民三他字第4号批复，专利权人参与了标准的制定又将专利纳入行业标准的，视为专利权人许可他人在实施标准的同时实施该专利，他人的有关实施行为不属于侵权。本案依据何昌星的陈述，不能将实施其专利的行为视为侵权。4、一审判决赔偿数额为600000元没有法律依据。一审认定何昌星的损失、陈勇林所获利益难以确定，但是本�的专利许可使用费可以确定，《独家代理合同》明确约定专利使用费为80000元，依据法律规定，应当参照专利使用费的倍数来确定，但一审仍然参照陈勇林所获利益来确定赔偿数额没有法律依据，也与事实相互矛盾。被申请人何昌星提交意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定：“人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的�部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。”一审法院未依照前述规定，对涉案专利权利要求所记载的技术特征和被诉侵权技术方案所包括的技术特征进行审查比对，一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。再审申请人陈勇林的再审申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依据《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法〔2017〕2号）规定，发生在湖北省辖�内有关专利纠纷的第一审知识产权民事案件，由湖北省武汉市中级人民法院管辖。按照上述规定，本院指定湖北省武汉市中级人民法院再审本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指定湖北省武汉市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  童海超审判员  毛向荣审判员  叶 宇二〇一七年三月十三日书记员  汪月琴
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑终65号
原公诉机关镇江市京口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈成，绰号肥某、强某，打工。因犯寻衅滋事罪，于2014年11月被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2015年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
上诉人（原审被告人）宋则渠，绰号阿某甲，个体。因犯聚众斗殴罪，于2010年11月25日被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑三年，2012年10月12日刑满释放。因本案于2015年9月18日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
上诉人（原审被告人）殷梦晗，绰号小某甲，无业。因本案于2015年9月28日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
原审被告人雷鸣，镇江市强龙混凝土有限公司员工，）25号。因本案于2015年9月18日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
原审被告人黄涛，无业。因本案于2015年9月18日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
原审被告人王辉，个体。因犯寻衅滋事罪，于2009年7月被镇江市润州区人民法院判处有期徒刑二年，2011年1月23日刑满释放。因本案于2015年9月22日被监视居住。
原审被告人钱锦，绰号奥某，无业。因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2009年8月被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年。因本案于2015年9月18日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
原审被告人王某，无业。因本案于2015年9月18日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
原审被告人朱立，绰号阿某乙，无业。因犯寻衅滋事罪，于2010年12月被镇江市丹徒区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2015年9月26日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
原审被告人孙某，绰号小某乙、小某丙，打工。因本案于2015年9月13日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市京口区人民法院审理镇江市京口区人民检察院指控被告人雷鸣、黄涛犯故意伤害罪，被告人王辉、陈成、宋则渠、钱锦、王某、朱立、殷梦晗、孙某犯聚众斗殴罪一案，于2016年4月27日作出(2016)苏1102刑初33号刑事判决：撤销江苏省镇江市京口区人民法院（2014）京刑初字第241号刑事判决书主文“被告人陈成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年”的缓刑部分；以故意伤害罪，分别判处被告人雷鸣有期徒刑四年十个月；判处被告人黄涛有期徒刑四年八个月；以聚众斗殴罪，分别判处被告人王辉有期徒刑三年十个月；判处被告人陈成有期徒刑三年六个月，连同前罪判处的有期徒刑一年，两罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月；判处被告人宋则渠有期徒刑三年十个月；判处被告人钱锦有期徒刑三年三个月；判处被告人王某有期徒刑三年，缓刑三年；判处被告人朱立有期徒刑三年二个月；判处被告人殷梦晗有期徒刑三年一个月；判处被告人孙某有期徒刑二年九个月，缓刑三年。被告人陈成、宋则渠、殷梦晗不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈成、宋则渠、殷梦晗自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人陈成、宋则渠、殷梦晗犯聚众斗殴罪，原审被告人雷鸣、黄涛犯故意伤害罪，原审被告人王辉、钱锦、王某、朱立、孙某犯聚众斗殴罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈成、宋则渠、殷梦晗申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈成、宋则渠、殷梦晗撤回上诉。
镇江市京口区人民法院（2016）苏1183刑初32号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙海燕
代理审判员 陈 进
代理审判员 王 禹
二〇一六年六月七日
书 记 员 张 婷
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏11刑终65号原公诉机关镇江市京口区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈成，绰号肥某、强某，打工。因犯寻衅滋事罪，于2014年11月被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2015年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。上诉人（原审被告人）宋则渠，绰号阿某甲，个体。因犯聚众斗殴罪，于2010年11月25日被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑三年，2012年10月12日刑满释放。因本案于2015年9月18日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。上诉人（原审被告人）殷梦晗，绰号小某甲，无业。因本案于2015年9月28日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。原审被告人雷鸣，镇江市强龙混凝土有限公司员工，）25号。因本案于2015年9月18日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。原审被告人黄涛，无业。因本案于2015年9月18日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。原审被告人王辉，个体。因犯寻衅滋事罪，于2009年7月被镇江市润州区人民法院判处有期徒刑二年，2011年1月23日刑满释放。因本案于2015年9月22日被监视居住。原审被告人钱锦，绰号奥某，无业。因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2009年8月被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年。因本案于2015年9月18日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。原审被告人王某，无业。因本案于2015年9月18日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。原审被告人朱立，绰号阿某乙，无业。因犯寻衅滋事罪，于2010年12月被镇江市丹徒区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2015年9月26日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。原审被告人孙某，绰号小某乙、小某丙，打工。因本案于2015年9月13日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。镇江市京口区人民法院审理镇江市京口区人民检察院指控被告人雷鸣、黄涛犯故意伤害罪，被告人王辉、陈成、宋则渠、钱锦、王某、朱立、殷梦晗、孙某犯聚众斗殴罪一案，于2016年4月27日作出(2016)苏1102刑初33号刑事判决：撤销江苏省镇江市京口区人民法院（2014）京刑初字第241号刑事判决书主文“被告人陈成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年”的缓刑部分；以故意伤害罪，分别判处被告人雷鸣有期徒刑四年十个月；判处被告人黄涛有期徒刑四年八个月；以聚众斗殴罪，分别判处被告人王辉有期徒刑三年十个月；判处被告人陈成有期徒刑三年六个月，连同前罪判处的有期徒刑一年，两罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月；判处被告人宋则渠有期徒刑三年十个月；判处被告人钱锦有期徒刑三年三个月；判处被告人王某有期徒刑三年，缓刑三年；判处被告人朱立有期徒刑三年二个月；判处被告人殷梦晗有期徒刑三年一个月；判处被告人孙某有期徒刑二年九个月，缓刑三年。被告人陈成、宋则渠、殷梦晗不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈成、宋则渠、殷梦晗自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人陈成、宋则渠、殷梦晗犯聚众斗殴罪，原审被告人雷鸣、黄涛犯故意伤害罪，原审被告人王辉、钱锦、王某、朱立、孙某犯聚众斗殴罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈成、宋则渠、殷梦晗申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈成、宋则渠、殷梦晗撤回上诉。镇江市京口区人民法院（2016）苏1183刑初32号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙海燕代理审判员  陈 进代理审判员  王 禹二〇一六年六月七日书 记 员  张 婷
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1560号
申请执行人方建杰，男，1986年2月7日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被执行人王磊，男，1979年2月15日出生，汉族，住西安市临潼区。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0102民初1782民事判决书，向被执行人王磊发出执行通知书，报告财产令。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，执行标的：1、王磊向方建杰支付赔偿款14，000元；2、案件受理费150元、邮寄费40元、执行费110元由被执行人负担。因被执行人未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王磊的银行存款人民14，300元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一六年八月十二日
书记员 余 敏
湖北省长阳土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0528刑初18号
公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
被告人赵香意，女，1992年2月1日出生，汉族，湖北省竹溪县人，大专文化，农民工，住宜昌市西陵区。因涉嫌诈骗，于2016年11月2日被长阳土家族自治县公安局取保候审。
辩护人谢玉堂，湖北仁辉律师事务所律师。
被告人赵香意被控诈骗一案，长阳土家族自治县人民检察院于2017年3月1日以鄂某刑诉（2017）14号起诉书向本院提起公诉，本院于同年3月2日立案，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年3月29日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派代理检察员田某婧出庭支持公诉，被告人赵香意及其辩护人谢玉堂到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月至2016年10月间，被告人赵香意两次利用他人有偿代还信用卡，骗取姚某、李某现金共计15000元。被告人诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，提请依法给予刑事处罚。建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月之间适用刑罚，并处罚金。
被告人赵香意对公诉机关指控的罪名和事实无异议。
经审理查明：2015年3月，被告人赵香意通过网络以加陌陌号的方式主动与被害人李某聊天。同年5月，赵香意谎称有产品推销给李某，并保证经销可以赚钱，要求李某付代理费10000元。李某信以为真，便用手机银行给赵香意转账10000元。赵香意收钱后迅速将李某的微信号拉黑，并转走了全部现金。
2016年10月23日，被告人赵香意通过网络与从事有偿代还信用卡业务的姚某联系，将其名下一张卡号为62×××01的广发银行信用卡交给姚某，商定由姚某垫钱还卡后再套现，并约定了报酬。次日，姚某委托他人代为偿还信用卡的透支款5000元。赵香意在收到广发银行还款信息的提示后，迅速将该银行卡挂失并申领新卡。姚某发现该信用卡被冻结后多次通过电话和微信与赵香意联系，赵香意均不予理会。
同时查明，被告人赵香意于2016年11月1日被公安机关抓获归案。被告人归案后如实供述了犯罪事实，并退赔了两被害人的全部损失，取得了被害人李某、谢某的谅解。被告人赵香意还于开庭审理前主动缴纳了罚金3000元。
上述事实，被告人赵香意在开庭审理过程中均无异议，且有经查证属实的被告人、被害人的身份证明，本县公安局的受案登记表、到案经过、调取的银行卡客户交易查询单、消费票据，证人谢某的证言，被害人姚某、李某的陈述以及被告人赵香意的供述与辩解等证据证实，足以认定。
经本院委托，宜昌市高新开发区社区矫正工作管理局对被告人赵香意进行了审前社会调查、评估，建议可对被告人适用非监禁刑实行社区矫正。
本院认为，被告人赵香意以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予刑罚处罚，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；主动退赔被害人全部损失，主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚�鉴于被告人系初犯，犯罪情节较轻，认罪悔罪，结合社区矫正部门的调查评估意见，可对其宣告缓刑。辩护人关于被告人具有法定和酌情从轻处罚情节的辩护意见，本院已充分考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人赵香意犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉�正本一份，副本二份。
审 判 长 田开文
审 判 员 郑红霞
人民陪审员 向建豪
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 鲁 健
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻�罚；因其如实供述自己罪刑，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三�拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执562号之一
申请人执行人：陈安吉，男。
申请执行人：陈敏，女。
申请执行人：彭桂娥，女。
被执行人：陈伟，男。
被执行人：张海意（被执行人陈伟之妻），女，。
被执行人：唐卫星，男。
本院在执行申请执行人陈安吉、陈敏、彭桂娥与被执行人陈伟、张海意提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人陈伟、张海意应连带赔偿三申请执行人损失67,532.5元，并负案件受理费3874元。但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人张海意在中国农业银行祁阳县支行账号为XXX的账户中有存款192,832.39元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、解除对被执行人张海意在中国农业银行祁阳县支行账号为XXX账户内存款75,000元的冻结；
二、划拨被执行人张海意在中国农业银行祁阳县支行账号为XXX账户内的存款75,745元至至祁东县人民法院（开户行中国银行祁东支行，帐号XXX）。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘育良
人民陪审员 罗桂军
人民陪审员 伍华明
二〇一七年三月六日
书 记 员 彭扬波
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执562号
申请人执行人：陈安吉，男。
申请执行人：陈敏，女。
申请执行人：彭桂娥，女。
被执行人：陈伟，男。
被执行人：张海意，女。
被执行人：唐卫星，男。
本院在执行申请执行人陈安吉、陈敏、彭桂娥与被执行人陈伟、张海意提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人陈伟、张海意应连带赔偿三申请执行人损失67532.5元，并负案件受理费3874元。但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人张海意在中国农业银行祁阳县支行账号为XXX的账户中有存款192832.39元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张海意在中国农业银行祁阳县支行羊角塘营业所账号为XXX的账户中存款75000元，期限为1年；
本裁定立即执行。
审 判 长 刘育良
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 罗桂军
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 彭扬波
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初8381号
原告李学磊，男，1977年1月16日生，汉族，住平度市。
委托代理人王锡，山东勇华律师事务所律师。
被告李永强，男，1987年1月14日生，汉族，住平度市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，地址青岛市市南区南京路8号府都大厦18楼。统一社会信用代码：91370202595252273C
负责人王鹏，总经理。
委托代理人吕大鹏，山东海之信律师事务所律师。
本院在审理原告李学磊与被告李永强、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故纠纷一案中，原告李学磊于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李学磊撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李学磊负担。
审 判 长 卢爱林
代理审判员 李 岩
人民陪审员 韩淑叶
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 欧燕妮
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第3162号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陆某，因涉嫌贩卖毒品于2012年4月19日被深圳市公安局光明分局羁押，同年4月20日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2012）1657号起诉书指控被告人陆某犯贩卖毒品罪，于2012年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陆某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年4月19日23时许，被告人陆某在深圳市光明新区公明街道将石幼儿园旁边向吴某洁贩卖毒品海洛因时被公安机关当场抓获，并从被告人陆某身上缴获毒资人民币100元和两包用黑色塑料纸包装的毒品海洛因（经鉴定，重1.17克，从中检出海洛因成分），从吴某洁身上缴获被告人陆某贩卖给她的一包用黄色塑料糖纸包装的毒品（经鉴定，重0.17克，从中检出海洛因成分）。
上述事实，被告人陆某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月19日起至2013年2月18日止）；并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
二、缴获的毒品（1.34克）予以销毁，作案工具手机壹部、毒资人民币壹佰元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 加 云
二〇一二年六月二十五日
书记员 毛娜（兼）
书记员 高 洁
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初625号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈某，男，1972年3月13日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，无业，住温州市鹿城区。因本案于2016年7月12日被抓获，次日被取保候审，2017年4月20日被继续取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]614号起诉书指控被告人陈某犯虚假诉讼罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于同年5月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2013年7、8月份，戴某1、陈某3（均已判刑）经事先商量，并经被告人陈某同意，在陈某3名下温州某有限公司拆迁补偿款不足偿还全部债权人借款的情况下，为让戴某1多分配执行款，虚增戴某1借给陈某3、陈某父子的借款人民币1975000元，由戴某1向法院提起民事诉讼，在陈某3、陈某的配合下，取得温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿商初第X号民事调解书，并以此参与分配执行款，使得戴某1多分配到人民币443905.83元。
2016年7月12日上午7时许，被告人陈某在本区杨府山96号被公安人员抓获。
2016年10月21日，戴某1家属代为退出违法所得人民币443905.83元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人柳某、陈某3、戴某1、陈某4、陈某2、戴某2的证言、民事诉状及追加被告申请书、立案登记表、借条、借款借据及打款凭证、民事调解笔录、民事调解书、生效法律文书证明、申请执行书、参与分配申请书、参与分配函、瓯海法院领款专用凭证、税务登记证、组织机构代码证及营业执照、账户交易明细、刑事判决书、归案情况说明、人口信息及被告人陈某在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某结伙以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序并严重侵害他人合法权益，其行为已构成虚假诉讼罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈某有坦白情节，可依法从轻处罚；同案犯戴某1已退出违法所得，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处被告人陈某有期徒刑六个月至十个月的量刑建议，可予采纳。综上，结合被告人陈某有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱维阳
二〇一七年五月三十一日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零七条之一第一款以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1023执289号
申请执行人梁汉福，地址：平果县。
被执行人李晶美，地址：南宁市。
本院在执行梁汉福与李晶美农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行标的272元已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(一)项的规定，裁定如下：
平果县人民法院于二〇一六年三月十四日作出（2016）桂1023民初603号民事调解书及（2017）桂1023执289号案已经执行完毕,予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 韦永基
代理审判员 屈秀奇
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陆银山
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初6053号
原告卿晓容，女，汉族，住，身份证号码。
被告华茂泽，男，汉族，住，身份证号码。
被告成都全新石化有限公司，住所地。
法定代表人。
本院在审理原告卿晓容与被告华茂泽、成都全新石化有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告的诉讼申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卿晓容撤回起诉。
案件受理费50元，由原告卿晓容承担。
（此页无正文）
审判员 彭有志
二〇一七年三月二十日
书记员 赵小宇
河南省光�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1522民初2444号
原告：王少龙，男，1970年10月18日出生，汉族，住光山县。
被告：廖祥军，男，40岁许，汉族，住光山县。
原告王少龙与被告廖祥军装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告王少龙于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王少龙撤诉申请不违反法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告王少龙撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王少龙负担。
审判员 刘忠焰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 玮
江西省黎川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1022刑初79号
公诉机关黎川县人民检察院。
被告人邢海明，外号“细巴神”，男，1974年8月17日出生于江西省黎川县，汉族，初中文化，无业，户籍地为黎川县，现住黎川县。因犯抢劫罪，2013年5月14日被本院判处有期徒刑三年，2015年10月23日刑满释放。2016年8月29日，因吸食毒品被黎川县公安局行政拘留五日。因涉嫌容留他人吸毒罪,于2016年9月2日被黎川县公安局刑事拘留，同月12日，被依法逮捕。
黎川县人民检察院以黎检公诉刑诉[2016]81号起诉书指控被告人邢海明犯容留他人吸毒罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎川县人民检察院检察员章钰、被告人邢海明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年7月份，被告人邢海明先后两次容留吸毒人员席某（外号“系矮子”）、李某（又名“李伟”）、万某，在其居住的黎川县，采用矿泉水瓶、吸管及玻璃锅拼装成的吸毒工具，共同以“烫吸”的方式吸食毒品。
2、2016年8月初的一天晚上，被告人邢海明容留吸毒人员席某、万某、吴某（外号“吴汉生”）在其居住的黎川县，采用矿泉水瓶、吸管及玻璃锅拼装成的吸毒工具，共同以“烫吸”的方式吸食毒品。
3、2016年8月27日左右的一天晚上，被告人邢海明容留吸毒人员蔡某（外号“林巴子”）在其居住的黎川县，采用矿泉水瓶、吸管及玻璃锅拼装成的吸毒工具，共同以“烫吸”的方式吸食毒品。
4、2016年8月28日晚上，被告人邢海明容留吸毒人员席某、蔡某在其居住的黎川县，采用矿泉水瓶、吸管及玻璃锅拼装成的吸毒工具，共同以“烫吸”的方式吸食毒品。
上述事实，被告人邢海明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证辨认笔录、辨认现场笔录及照片、检查笔录、到案经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书复印件、户籍证明材料、被告人邢海明的供述辩解，证人席某、李某、吴某、蔡某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邢海明先后多次容留多人在其家中共同吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。黎川县人民检察院指控被告人邢海明犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人邢海明系曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。但被告人邢海明归案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邢海明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月2日至2017年12月1日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 付润琴
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 周维勇
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1426号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙剑波（SUNJIANBO），男，1960年10月29日出生澳大利亚籍华人，住。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟杰，浙江灵桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙树桢，男，1927年12月20日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省宁波市江北区，
再审申请人孙剑波因与被申请人孙树桢侵权责任纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙剑波申请再审称：1.本案证据从不同角度直接或间接证明双方具有共同投资购买涉案房屋的事实。（1）被申请人出具的《烟台购买住房有关事项》明确了双方及孙剑萍、孙剑虹的出资份额，符合出资证明的特征，表明被申请人当时主观上知晓共同出资购房应向出资方出具证明的主观特征；（2）被申请人向孙剑萍去信要求其出具委托书的行为，说明其知晓共同投资购买的房产应取得各方的同意及授权方能处置；（3）被申请人给孙剑萍的去信中明确将出售房屋的价款在各出资人之间进行分配，说明房产是共有关系；（4）被申请人在其日记中记载将租金收益分配给申请人的自认行为，说明申请人对涉案房屋享有共有投资份额；（5）虽然涉案房屋后登记在被申请人名下，但并不能推导出申请人等有赠与的意思表示。2.一、二审法院均已查明申请人出资购买涉案房屋，在此基础上，法院应当判决被申请人返还出资款并赔偿损失，而不论申请人对涉案房屋享有物权与否。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为：本案审查的重点在于申请人就涉案房屋出资的性质以及房屋的归属。对此，应根据现有证据，结合日常生活经验和逻辑法则综合评判。申请人主张涉案房屋系其与被申请人、孙剑萍、孙剑虹基于共同投资的目的于1994年9月购买，故其应当按照出资的比例对该房屋享有份额。但从本案现有有效证据来看，其该主张尚难谓成立。首先，虽然涉案房屋购买后被申请人于1995年2月向申请人及两个女儿出具了“烟台购买住房有关事项”，但其中只是记载了四人的出资数额，并未明确各出资人按照其出资数额对房屋享有产权。其次，被申请人在卖房前于2014年6月给孙剑萍的信件中关于卖房款的分配以及要求孙剑萍出具委托书的记载，以及次月孙剑萍的回信内容，均无法直接推导出房屋为出资人共有的事实。被申请人作为年近90岁高龄的老人，在处置其名下的房屋之前征求远在国外的子女的意见，并对卖房款项的分配事宜进行说明，符合现实情况和中国传统习惯。再次，被申请人在其日记中关于曾将租金收益分配给申请人的记载，也不能当然得出申请人对涉案房屋享有共有投资份额的结论。最后，孙剑虹虽在二审中陈述涉案房屋是基于出资人共同投资的意图所购，但其作为利害关系人，证言的可信度较低。而综合本案现有有效证据，涉案房屋在购买时虽然申请人、被申请人及孙剑萍、孙剑虹均有出资，但从房屋权属凭证来看，系登记在被申请人一人名下；从实际使用情况来看，自始至终也是由被申请人一人在出租和管理使用；从被申请人的行为来看，其仅认为是借款而非共同投资款；从当事人的关系来看，申请人与被申请人系父子关系，且申请人及其姐妹远在国外生活，并没有与被申请人生活在一起。故二审法院结合房屋权属凭证、房屋实际使用管理、当事人之间的关系等情况，综合认定申请人主张的应按出资比例在涉案房屋中享有份额依据不足是正确的，对其要求被申请人返还出资数额以及赔偿损失的诉请不予支持并无不当。至于双方就购房出资款而发生的其他法律关系可另行处理。
综上，孙剑波的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙剑波（SUNJIANBO）的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 冯亚景
代理审判员 方 晓
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王耀赟
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第01099号
原告江树群。
被告杨思伟。
被告陈静。
原告江树群与被告杨思伟、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告江树群诉称，2012年3月15日，被告杨思伟向原告借款5万元，约定年利率20%，借款期限为一年。被告陈静与被告杨思伟系夫妻关系，应当对该笔债务共同承担还款责任。请求判令两被告偿还借款本金5万元及利息（从2012年3月15日起至实际付清之日，按年利率20%计算）并承担本案诉讼费等一切费用。
本院认为，原告提供的借条一份，载明：“今借江树群人民币伍万元整（存款利息按20%计息，存期为壹年）。杨思伟，2012、3、15”。因被告杨思伟涉嫌非法吸收公众存款罪、职务侵占罪，已由连云港市海州区人民检察院向本院提起公诉，本案涉嫌经济犯罪，不属于法院受案范围，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告江树群的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 陈 兵
二〇一五年三月三十一日
书记员 周媛媛
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执740号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。
法定代表人：陈春，职务：行长。
被执行人马长富，男，1964年08月25日出生，汉族，现住黑龙江省桦川县。
被执行人白忠伟，男，1968年03月28日出生，汉族，现住黑龙江省桦川县。
被执行人李长富，男，1970年08月20日出生，汉族，现住黑龙江省桦川县。
被执行人付亚光，男，1978年11月04日出生，汉族，现住黑龙江省桦川县。
本院依据黑龙江省桦川县人民法院作出的（2016）黑0826民初第15号民事判决书，受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人马长富、白忠伟、李长富、付亚光金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行申请撤销执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0826执740号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李井东
代理审判员 彭玉波
代理审判员 王 繁
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王天宇
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初3617号
原告:天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海县静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
统一社会信用代码：9112022378330830X6。
负责人:田捷全，职务行长。
委托诉讼代理人:于万巧，职务静海台头支行客户经理。
被告:王立海，男，1970年6月15日生，汉族，住天津市静海区。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行（以下简称“中心支行”）与被告王立海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于万巧到庭参加诉讼，被告王立海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中心支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金8500元及截止到2017年2月13日的利息1059.55元，利息计算至判决确定之日，判决确定之日之后的利息按照法律规定计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王立海于2011年6月28日向原告申请贷款一笔，金额8500元，并约定借款期限和相关利率。合同期满后，经原告催收，被告未履行还款义务。截止到2017年2月13日，被告尚欠原告借款本金8500元、利息1059.55元。
王立海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年6月28日，被告王立海向原告借款一笔，总额为8500元，到期日为2012年6月25日，并约定借款利率等相关事项。借款到期后，经原告催收，被告未履行还款义务，现该笔借款尚欠本金8500元及截止到2017年2月13日的利息1059.55元。以上事实有个人借款合同复印件、借款借据复印件、贷款催收通知书复印件、利息清单及原告陈述等为证，本院予以认定。
本院认为，中心支行与被告王立海签订借款合同系当事人真实意思的表示，属合法有效。合同订立后，各方当事人应按合同的约定履行各自的义务，原告依约向被告王立海发放贷款，被告王立海在收款出示借据后，应按照合同的约定在借款到期后履行归还本金、利息的义务。被告王立海未履行还款义务，构成违约。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。
综上所述，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王立海于本判决生效后十日内归还原告中心支行借款本金8500元，给付原告截止到2017年2月13日的利息1059.55元，本息合计9559.55元；
二、被告王立海给付原告中心支行（按本金8500元）自2017年2月14日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（逾期利率按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由王立海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一七年六月八日
书 记 员 相法虎
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0523执992号
申请执行人金沙县万通出租汽车有限责任公司。
法定代表人郭建新，该公司董事长。
组织机构代码：09294950-3。
被执行人杨永贵，男，1979年10月05日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院作出的（2016）黔0523民初1140号民事调解书，于2016年8月10日受理了金沙县万通出租汽车有限责任公司申请执行杨永贵承包经营权纠纷一案，因申请人金沙县万通出租汽车有限责任公司向本院申请撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结金沙县人民法院作出的（2016）黔0523民初1140号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方世康
审 判 员 王 艾
代理审判员 龙明淮
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李佩娟
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0523执992号
申请执行人王德志，男，苗族，1970年11月24日生，贵州省大方县人，住贵州省大方县
被执行人金沙县硫磺坡煤矿。
住所：贵州省金沙县高坪乡兴隆煤矿。
本院依据已发生法律效力的金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲案字（2016）269号仲裁裁决书，于2016年9月2日受理了王德志申请执行金沙县硫磺坡煤矿工伤待遇纠纷一案，因申请人王德志向本院申请撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲案字（2016）269号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方世康
审 判 员 王 艾
代理审判员 龙明淮
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李佩娟
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002财保31号
申请人：尹发叶，住博乐市。
被申请人：刘建民，住伊宁市。
被申请人：何小娟，住伊宁市。
申请人尹发叶民间借贷纠纷一案，以确保判决得以执行为由，于2016年2月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘建民、何小娟20万元银行存款或查封、扣押等值财产，申请人向本院提供尹发叶与杨新兰位于博乐市X幢X单元X室住宅房产作为担保。
本院认为，申请人尹发叶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结申请人尹发叶与杨新兰位于博乐市X幢X单元X室住宅房产。
二、冻结被申请人刘建民、何小娟银行存款20万元或查封、扣押等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙晨蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 张云鹏
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执恢字第23号
申请执行人刘忠军，男，汉族，个体工商户，现住延吉市天宇生态家嘉园。
被执行人姜俏玲，女，朝鲜族，延吉市河南小学教师，原住延吉市广源居小区，现下落不明。
本院依据已发生法律效力的（2010）延民初字第2316号民事调解书，恢复执行前的执行过程中，依法向被执行人姜俏玲送达执行通知书，责令被执行人履行义务（本金5�元及利息、诉讼费850元、执行费965元），但被行人未履行义务，将被执行人2013年度的工资存款34400元扣划至本院，申请执行人分得执行款3959元，剩余执行款继续参与分配被执行人的工资直至结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2010）延民初字第2316号民事调解书确定的，申请执行人申请的标的额3959元执行完毕。
执行员 万有强
二〇一四年二月二十八日
书记员 魏 丽
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）费刑初字第544号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人贺某，农民。2014年10月24日因涉嫌危险驾驶罪被费县公安局刑事拘留，现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公刑诉（2014）513号起诉书指控被告人贺某犯危险驾驶罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院检察员孙玉丛、被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月20日21时许，被告人贺某酒后驾驶鲁Q×××××号小型汽车，行驶至费县费城街道办事处城北信诚驾校西路段时，与该办事处石田庄村村民何某驾驶的拖拉机相撞。经检验，被告人贺某事发时血液中乙醇含量为128.2mg／100ml，已达到醉酒标准。
另查明，被告人赔偿被害人损失6000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中无异议，且有证人何某的证言；物证检验报告；户籍证明、抓获经过、调解协议等书证；被告人贺某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。被告人贺某归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人贺某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙 侠
二〇一四年十一月四日
书记员 曹庆梅
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执869-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人刘明红与杨广才买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人杨广才的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年九月十八日
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审8号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人蔡永志，男，1983年6月26日出生，汉族，住厦门市思明区，
申请执行人于2015年11月23日作出厦思城物管罚〔2015〕0300号行政处罚决定书，认定2015年6月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区东浦路68号之一1601室南侧阳台搭建一处不锈钢碰窗，面积为2.52平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以罚款20500元。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2015年11月23日作出涉案决定后，于2015年12月19日在厦门日报刊登公告送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年9月12日作出厦思城执催字〔2016〕1534号行政强制执行催告书并张贴在厦门市思明区东浦路68号之一1601室大门上，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年11月23日作出的厦思城物管罚〔2015〕0300号行政处罚决定书。
二、被执行人蔡永志应于本裁定书送达之日起十日内拆除其在厦门市思明区东浦路68号之一1601室南侧阳台搭建的不锈钢碰窗（面积为2.52平方米）；逾期未履行拆除义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人蔡永志承担。
三、被执行人蔡永志应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款20500元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费208元，由被执行人蔡永志负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 曹 玲
二〇一七年一月十三日
代书 记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE