wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民一初字第1897号
原告高某甲。
原告高某乙。
原告高某丙。
三原告共同委托代理人罗弘韬。
三原告委托代理人刘斐。
被告高某丁。
原告高某甲、高某乙、高某丙为与被告高某丁析产纠纷一案，于2007年11月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年1月7日、2008年5月9日公开开庭进行了审理。原告高某甲、高某乙、高某丙及其共同委托代理人罗弘韬、被告高某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲、高某乙、高某丙诉称，贵院于2006年9月15日就原告高某甲、高某乙、高某丙等人（包括追加的高伟琴）与被告高某丁法定继承纠纷一案作出判决，认定座落于本市下城区十五家园17-41-301室房屋由三原告各继承五分之一即12.29平方米，被告高某丁继承五分之二即24.60平方米。判决生效后，高某丁一直独占该房屋使用并居住至今。原告为主张按份共有权益，曾多次催促被告分割共有房产或支付房产使用费，但被告高某丁不仅拒不进行分割，而且拒绝支付房屋使用费。根据相关法律规定，按份共有人有权主张对涉案房产的占有、使用和收益的权利，同时也有权要求分割共有财产。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判决：1、依据（2006）下民一初字第1413号判决确定的按份共有比例分割本市下城区十五家园17-41-301室房屋。2、根据房屋分割情况，由被告取得全部房屋所有权，被告按分割比例支付给原告所有房屋份额的折价款。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、（2006）下民一初字第1413号判决书，欲证明座落于本市下城区十五家园17-41-301室房屋为原、被告的父亲高根泉及母亲徐珠凤的遗产，房屋建筑面积为61.67平方米。该房屋由三原告各继承五分之一即12.29平方米，被告继承五分之二即24.60平方米。
2、杭州租房网网页，欲证明下城区十五家园的房屋租金的平均价格为2000元。
3、评估报告，欲证明诉争房屋现有的市场价值。
被告高某丁辩称，政府把被告和父亲分在这套房屋里的，被告当然就住在诉争房屋内。凭什么现在要被告拿出钱。原告的诉请没有事实和法律依据。原告分割房屋的要求是不成立的。如果原告要分割房屋，就自己去拆房屋。如果要卖房屋，就先把被告居住的房屋安排好。
被告未向本院提交相关证据。
原告提交的证据，经被告当庭质证，本院作如下认证：
对原告提交的证据1，被告有异议，认为判得不公平。本院认为证据1系生效的法律文书，对其证据效力予以确认。证据2被告有异议，认为纯属捏造。本院认为该证据与本案缺乏关联性，对其证据效力不予确认。证据3被告有异议，认为其并不同意评估，对评估价格也不清楚。本院认为该评估报告客观、真实地确定了诉争房屋的市场价值，与本案具有关联，对其证据效力予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认下述案件事实：
2006年9月15日，本院以（2006）下民一初字第1413号民事判决书对高某甲、高某乙、高某丙、高伟琴与高某丁法定继承纠纷一案作出判决，确认座落于本市下城区十五家园17-41-301室房屋一套，建筑面积61.47平方米，由原告高某甲、高某乙、高某丙各继承五分之一即12.29平方米，被告高某丁继承五分之二即24.60平方米。判决生效后，高某丁一直独自占用该房屋居住至今。诉争房屋在审理中经评估，现有市场价值为768400元。
本院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权，共有人按照份额行使权利，即对共有财产享有占有、使用、收益的权利。我国法律对于按份共有的财产，基于个人主义的立法精神，规定各共有人得自由处分其应有份额，以允许分割为原则。案涉共有财产系不动产，一直由被告独自占用，原、被告之间从未约定不得分割共有财产，故任何一方均可以随时请求分割。根据物权法的相关规定，共有人可以协商确定分割方式，达不成协议又不能分割的不动产，应当对折价或拍卖、变卖取得的价款予以分割。鉴于被告对该不动产占有的份额较其他共有人多，且不同意放弃房屋所有权，故原告要求诉争房屋归被告所有，由被告按评估价支付房屋折价款的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、座落于本市下城区十五家园17-41-301室房屋一套，建筑面积61.47平方米，归被告高某丁所有。
二、被告高某丁向原告高某甲、高某乙、高某丙各支付房屋折价款153680元。
本案受理费11484元，由原告高某甲、高某乙、高某丙各负担2297元，被告高某丁负担4593元（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11484元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 叶东晓
审 判 员 董保民
人民陪审员 王惠民
二〇〇八年五月十五日
书 记 员 楼一平
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初9347号
原告：吕纪伟，男，1967年12月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：葛金艳，上海诺维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王笛，上海诺维律师事务所律师。
被告：黄光伟，男，1976年11月3日出生，汉族，户籍地福建省。
委托诉讼代理人：刁宏，上海市现代律师事务所律师。
原告吕纪伟与被告黄光伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陆 淳
审 判 员 叶 岚
人民陪审员 晏晓玫
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨文璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初657号
原告赵鑫，男，1992年6月9日出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处北环路**号。
被告赵明亮，男，1984年11月20日出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处铁塔路。
原告赵鑫诉被告赵明亮机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵鑫撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告赵鑫负担。
审 判 长 孟庆功
人民陪审员 陈媛媛
人民陪审员 郭 霞
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈俊玲
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初473号
原告：陆某。
法定代理人：陆永成（曾用名陆奕海。
法定代理人：何金琴。
委托诉讼代理人：吴潮洋，浙江苏杭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈文涛，浙江苏杭律师事务所律师。
被告：闻宝清。
原告陆某为与被告闻宝清健康权纠纷一案，于2016年2月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴厉强独任审判，因案情复杂，本案于2016年5月20日转普通程序审理，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告陆某的法定代理人陆永成、何金琴及其委托代理人吴潮洋，被告闻宝清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某起诉称，2015年4月7日14时40分，被告闻宝清驾驶电动三轮车从含山新思源纺织厂开往家中，途经含山新思源纺织厂的过道时，与原告陆某发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，被告驾驶电动三轮车驶离现场。原告受伤后被送到南浔区练市医院治疗，后转浙江大学医学院附属儿童医院住院治疗30天，并持续治疗至今。2015年5月14日，湖州市公安局南浔区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告闻宝清负此次交通事故全部责任，原告陆某无责。2015年10月27日，杭州求正司法鉴定所对原告的伤势作出鉴定，该所建议护理期、营养期均为60日。现原告请求判令被告闻宝清：一、赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计28836.79元（庭审中，原告将此项请求金额减至25836.79元）；二、承担本案诉讼费用。
被告闻宝清在法定期限内未作答辨，但在庭审中辩称，原告的监护人也要承担责任，自己同意承担一半责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、出生医学证明、户口本各一份，用于证明原告及其法定代理人的身份情况。
2、道路交通事故认定书一份，用于证明本次交通事故发生经过，以及被告应负事故全部责任的事实。
3、练市医院病历一份，浙江大学医学院附属儿童医院病历、××案、医疗诊断证明书、出院记录各一份，用于证明原告受伤治疗的经过事实。
4、浙江大学医学院附属儿童医院住院费用清单一份，医疗费发票十二份，用于证明原告治疗所花医疗费35971.79元的事实。
5、杭州求正司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，用于证明原告的护理时间为90日，营养时间为90日，花费鉴定费840元的事实。
6、交通费发票十三份，用于证明原告为治疗花去交通费500元的事实（其中票面金额是160元）。
经质证，被告闻宝清对原告出示的以上证据表示无异议。
本院根据被告闻宝清的申请，出示了由本院向公安部门调取的证据：
1、受理交通事故案件登记表一份。
2、公安交警部门在2015年4月8日14时33分询问汤月英的询问笔录。
3、公安交警部门在2015年4月11日9时54分询问何兰英的询问笔录。
经质证，原、被告对本院出示的以上证据表示无异议。
经本院审核，原告提交的证据4医疗费发票十二份中，经统计，实际有发票13张，其中载明医疗费金额为35211.79元，车辆交通费金额为760元，因此原告的医疗费应认定为35211.79元，其余医疗费因无证据证明不予认定。原告提供的证据5载明原告的营养、护理期限均为60日，应按鉴定意见计算。原、被告提供的上述其他证据，符合有效证据条件，且对方当事人表示无异议，故均认定证据有效。
根据双方当事人的陈述及有效证据，认定本案事实如下：
2015年4月7日14时40分，被告闻宝清驾驶电动三轮车自含山新思源纺织厂开往家中，在该厂过道上与原告陆某发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，被告闻宝清于当天16时04分向公安机关报警。
另查明，事故发生时，原告陆某的父母将其委托给陆永成之母何兰英看管，何兰英怀抱一孩子走进车间里，将陆某滞留在车间门口过道上，使原告陆某脱离了看管。
原告陆某的损失，经本院审核认定为：医疗费35211.79元，住院伙食补助费900元（30天×30元/天），营养费1800元（60天×30元/天），护理费7950元（60天×132.5元/天），鉴定费840元，交通费酌定为500元，共计损失费
47201.79元。事故发生后，原告陆某受偿了损失费27000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，他人不得非法侵害。被告闻宝清驾驶电动三轮车撞伤原告，事实清楚，双方均无异议。鉴于电动三轮车目前无法投保上牌，故本案以健康权纠纷审理为宜。本案交通事故认定书是交警部门对交通事故的因果关系及原因力大小等情况所作的技术分析，是民事诉讼的重要证据，但不是确定民事损害赔偿责任的唯一依据，责任的确定仍需综合全案实际情况加以考量，被告驾驶电动三轮车，作为危险源的掌控人，其安全行驶、防范危险的注意力应远远高于原告方，被告未尽安全行驶义务，应负主要责任；原告陆某的奶奶接受委托后，疏于看管，将年幼的原告独自滞留在工厂生产区过道上，使原告处于有一定危险的环境中，也有一定的责任，该责任由委托人，即原告的父母承担；根据侵权责任法规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，故，本院酌定原、被告的责任分别为10%和90%。为正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告闻宝清应赔偿原告陆某47201.79元的90%，即为42482元，扣除原告已受偿的27000元，余款15482元，限被告闻宝清于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回原告陆某的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费446元，由原告陆某负担187元，被告闻宝清负担259元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。[在提交上诉状之时预交上诉案件受理费446元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38]。
审 判 长 吴厉强
代理审判员 吴 微
人民陪审员 郑永铭
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 郑期鸣
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
2014年平执字第00457号
申请人侯某某。
被执行人邢某某。
本院依据已经发生法律效力的，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人邢志亮在银行的存款8337.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一六年十二月二十二日
书记员 畅永亮
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初1032号
原告：冉某，女，汉族，1988年12月26日出生，住郑州市中原区。
被告：郭某，男，汉族，1989年11月13日出生，住郑州市中原区。
本院在审理原告冉某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告冉某于2017年02月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冉某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冉某负担。
审判员 陈 红
二〇一七年二月十六日
书记员 余红晓
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4427号
原告陈青海，男，1971年9月22日出生，汉族，住惠安县。
被告李细法，男，1974年8月5日出生，汉族，住惠安县。
原告陈青海与被告李细法民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员孙莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈青海到庭参加诉讼，被告李细法经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈青海诉称，被告因需要资金分别于2013年8月10日、同年8月17日、2014年1月3日、同年3月26日、同年3月28日、同年4月17日、同年9月24日向原告借款10000元、20000元、20000元、50000元、50000元、50000元、30000元，合计借款230000元。七笔借款双方均约定月利率3%，其中2014年9月24日借款30000元双方约定借款期限至2014年11月24日，其余六笔借款双方均未约定借款期限。请求判令被告偿还原告借款230000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自借款之日起至还款之日止的利息。
被告李细法未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条2份、借据5份，以此证明被告分别于2013年8月10日、2013年8月17日、2014年1月3日、2014年3月26日、2014年3月28日、2014年4月17日、2014年9月24日向原告借款10000元、20000元、20000元、50000元、50000元、50000元、30000元，合计借款230000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条2份、借据5份，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金分别于2013年8月10日、同年8月17日、2014年1月3日、同年3月26日、同年3月28日、同年4月17日、同年9月24日向原告借款10000元、20000元、20000元、50000元、50000元、50000元、30000元，合计借款230000元。七笔借款双方均约定月利率3%，其中2014年9月24日借款30000元双方约定借款期限至2014年11月24日，其余六笔借款双方均未约定借款期限。被告出具借条2份、借据5份交原告收执。此后被告未偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告七次向原告借款合计230000元，事实清楚，证据充分，应予认定。其中2014年9月24日借款30000元双方约定了借款期限和利息，属定期有息借贷；其余六笔借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告在借款期满及经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款230000元，依据和理由充分，应予支持。双方约定月利率3%超过法律规定的利息保护限度，原告自动下调月利率，请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李细法应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈青海借款230000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息（其中借款10000元自2013年8月10日起计息；借款20000元自2013年8月17日起计息；借款20000元自2014年1月3日起计息；借款50000元自2014年3月26日起计息；借款50000元自2014年3月28日起计息；借款50000元自2014年4月17日起计息；借款30000元自2014年9月24日起计息，均计至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6208元，减半收取3104元，由被告李细法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙莉
二〇一五年七月三日
书记员 姜静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高商初字第136号
原告：威海誉达光通信技术有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区。
法定代表人：解德志，总经理。
委托代理人：梁建权，山东悦程律师事务所律师。
委托代理人：周澍彤，山东悦程律师事务所律师。
被告：厦门光轩光电有限公司，住所地厦门。
法定代表人：陈轩，执行董事。
本院在审理原告威海誉达光通信技术有限公司与被告厦门光轩光电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海誉达光通信技术有限公司撤回起诉。
案件受理费1245元、财产保全费1080元，由原告负担。
审判员 魏亦斌
二〇一五年十月九日
书记员 于志远
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执712号
申请执行人：魏晓丽，女，1968年12月29日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地成都市龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
魏晓丽与成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2016）川2002民初3506号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司银行帐户上的存款4300元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司的合法收入4300元。
本裁定立即生效。
审判长 曾 萍
审判员 龙 飞
审判员 杨测建
二〇一七年四月十三日
书记员 张 龙
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第01008号
原告：吴某某，女，1981年11月25日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：傅某某，男，1977年3月29日出生，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告吴某某与被告傅某某离婚纠纷一案中，定于2014年10月15日9时30分开庭审理，原告吴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告吴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告吴某某撤诉处理。
案件受理费120元（已减半），由原告吴某某承担。
审判员 刘大华
二〇一四年十月十五日
书记员 夏 秋
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0802执333号
申请执行人李习才，男，1972年7月21日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被执行人胡则垸，男，1986年9月28日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被执行人张吉德,男，1982年6月21日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
本院在执行申请执行人李习才与被执行人胡则垸、张吉德健康权纠纷一案中，现查明被执行人胡则垸、张吉德暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永红
审判员 陈良升
审判员 袁义平
二〇一七年九月六日
书记员 符耀文
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初114号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人梁正根，男，1968年10月10日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，农民，住台州市椒江区。2016年8月22日因本案被浙江省公安边防总队海警第一支队取保候审，2017年2月16日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
被告人李昌考，男，1969年10月18日出生于浙江省台州市，汉族，文盲，农民，住台州市椒江区。2016年8月22日因本案被浙江省公安边防总队海警第一支队取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕49号起诉书指控被告人梁正根、李昌考犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员丁某、代理检察员卢晓、被告人梁正根、李昌考到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月21日，被告人梁正根、李昌考驾驶梁正根所有的“三无”船舶浙椒渔60015船、浙椒渔60016船出海，后在浙闽交界海域、南麂海域使用最小网目尺寸为18mm的网具（小于该海域法定最小网目尺寸54mm）从事拖网作业，共捕捞渔获物约6000斤，非法获利人民币1700元。2016年6月25日8时许，因在南麂海域附近被渔政机关发现，梁正根所驾驶船只被查获，李昌考则驾船逃离现场。
2016年8月22日15时，被告人梁正根、李昌考到台州市公安局椒江分局下陈派出所投案。
案发后，被告人梁正根已退出“三无”船舶变卖款120000元和非法获利1700元。
上述事实，被告人梁正根、李昌考在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、扣押决定书及清单、涉案物品移送清单、网具网目尺寸认定书、扣押财物清单、涉渔“三无”船舶拆解审核表、申请书、船舶拆解暂收款收据、照片、现场检查笔录、扣押笔录、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁正根、李昌考违反国家渔业管理法规，结伙在禁渔期使用禁用工具非法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。被告人梁正根、李昌考案发后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，已退出违法所得，予以从轻处罚。为了保护海洋渔业资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁正根犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年二月十六日起至二0一七年十月十五日止）。
二、被告人李昌考犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币十万元（罚金已缴纳）。
三、“三无”船舶变卖款计人民币十二万元、违法所得计人民币一千七百元由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 陶厘聂
二〇一七年二月十六日
代书记员 郭振乾
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）廊安民初字第588号
原告辛连艳。
原告王博。
原告孙克芝。
被告王国全。
被告国网冀北电力有限公司廊坊供电公司。住所地广阳区新华路105号。法定代表人杨秀岐。
本院在审理原告辛连艳、王博、孙克芝诉被告王国全、被告国网冀北电力有限公司廊坊供电公司人身伤害纠纷一案中，因被告国网冀北电力有限公司廊坊供电公司主体变更，故原告辛连艳、王博、孙克芝向本院申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告辛连艳、王博、孙克芝撤回对被告王国全、被告国网冀北电力有限公司廊坊供电公司的起诉。
本案受理费500元，由原告辛连艳、王博、孙克芝负担。
审判长 杨家朋
审判员 高文学
审判员 李 萍
二〇一四年七月二十二日
书记员 高 波
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0304执214号
申请执行人李某。
被执行人刘某。
本院在执行李某与刘某离婚纠纷的（2016）冀0304执214号案件中，申请执行人李某申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结秦皇岛市北戴河区人民法院（2016）冀0304民初254号民事调解书第三项的执行。
审 判 长 王 欣
审 判 员 冯英乔
审 判 员 马 军
二〇一六年六月十三日
代理书记员 郭 超
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1102民初471号
原告李帅，学生。
法定代理人：李彩文，男，1974年7月24日生，汉族。
被告王文祥。
被告王清贵。
被告吕梁育星中学
法定代表人：杨宏，副校长
学校地址：离石区马茂庄路86号
委托代理人：薛生明，
原告李帅与被告王文祥、王清贵、吕梁育星中学教育机构责任纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王文祥是同学关系。2015年10月16日下午，老师让同学们搬桌凳，在搬的过程中原告不慎碰了被告王文祥一下，谁知被告王文祥恼羞成怒打了原告几耳光、几拳。2015年10月17日中午放学，原告问被告为啥打人脸，谁知被告王文祥冷不防抽出一把刀向原告脸部刺来。原告躲闪不及，脸上和手上被刺伤多处，后被告王文祥扬长而去。原告被刺伤后入吕梁市人民医院住院治疗，经诊断为：1、左侧面部皮肤裂伤；2、左侧颞部皮肤裂伤；3、左手背皮肤裂伤；4、外伤后头晕。为致伤，原告住院14天，产生住院医疗费6674.88元，门诊费用966.32元，住院伙食费用700元，营养费280元，陪护费1512元，交通费100元，补课费2000元。2016年3月31日，经山西省吕梁中衡司法鉴定中心鉴定，原告面部损伤构成十级伤残。请求：1、依法判令三被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、补课费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计65371.2元；2、保留原告对后续治疗费（美容整形费）向三被告索赔的诉权；3、诉讼费由被告承担。
被告王文祥、王清贵辩称，2015年10月16日（星期五），晚上下了第二节自习课，我趴在课桌上，李帅过来搬桌子，碰到我。我站起来，只是玩着在他头上打了一下，他也在我背上捶了一下，然后，我就和另一个同学王丽强去操场了。我、李帅和几个同学绕操场转了一圈后，李帅和其余几个同学一起围住了我。我对王丽强说：明天放学后等着我。可李帅认为我是对他说的。星期六早上在同学李丽锋的怂恿下，李帅说决定打我。放了学，我走出校门，准备回家。一伙同学围住了我，对我又打又踢；我躲开，他们又拦住我。李帅过来，先踢了我几脚，又在我头上打了一拳。我顿时感到头晕得厉害。我不小心用我手里的削铅笔刀把李帅划伤了。
被告吕梁育星中学辩称，1、离石区莲花池派出所已受理王文祥伤害李帅一案，按照“先刑后民”的原则，法院应暂不受理；2、经莲花池派出所询问和学校调查了解，原告多次挑衅在先，在起因上存在重大过错，应由其自行承担相应的法律责任；3、在本期事故中，答辩人不应承担责任。事件发生时，李帅满16周岁，属限制民事行为能力人，学校承担的是过错责任，即只有在学校未尽到教育管理职责时，才担责任。事故发生在星期六12点30分左右，事故地点在马茂庄公路丁字路口，并非学校门口，时间和地点均不在学校的管控范围内，事故并非是原告在学校学习生活中发生的，学校对于校外发生的行为与事故并无监管教育之义务。
经审理查明，原告李帅与被告王文祥是同学关系。2015年10月16日下午，老师让同学们搬桌凳，在搬的过程中原告李帅不慎碰了被告王文祥一下，双方发生了争执。被告王文祥说了一句：明天放学后等着。2015年10月17日中午放学，原告李帅与其他几个同学尾随上被告王文祥，追上问：你要怎么？并厮打被告王文祥，被告王文祥用手里的一把削铅笔刀将原告李帅脸部、手部划伤。有人向离石区莲花派出所报了案，公安干警对原告、被告王文祥及另两名同学作了调查笔录。原告被刺伤后当天入吕梁市人民医院住院治疗，经诊断为：1、左侧面部皮肤裂伤；2、左侧颞部皮肤裂伤；3、左手背皮肤裂伤；4、外伤后头晕。于2015年10月30日出院。共花医疗费7591.28元，2016年3月31日，经原告申请，山西省吕梁中衡司法鉴定中心对原告伤情进行了鉴定，鉴定意见为李帅面部损伤构成十级伤残。原告垫付鉴定费1800元。原告未提供有关补课费和今后治疗费的证据。
以上事实，有庭审笔录、公安局询问笔录、原告举证予以佐证。
本院认为，经计算原告李帅的损失应为医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金，共计65659.28元。《学生伤害事故处理办法》第五条规定：学校应当对在校学生进行必要的安全教育和自护自救教育；应当按照规定，建立健全安全制度，采取相应的管理措施，预防和消除教育教学环境中存在的安全隐患；当发生伤害事故时，应当及时采取措施救助受伤害学生。学校对学生进行安全教育、管理和保护，应当针对学生年龄、认知能力和法律行为能力的不同，采取相应的内容和预防措施。该办法第九条第（十）款规定：学校教师或其他工作人员在负有组织、管理未成年学生的职责期间，发现学生行为具有危险性，但未进行必要的管理、告诫或者制止的，学校应当按照《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律、法规的规定，承担相应的事故责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。原告受到伤害的时间在刚放学，地点在学校门外，坡上，虽不在校园内，但原、被告均属被告吕梁育星中学的在校学生。被告吕梁育星中学未提供其对学生进行过安全教育和自护自救教育的证据，防范学生打架、斗殴行为措施不力，是导致本起事故发生的主要原因。其应承担主要的赔偿责任，即60%；被告王文祥虽未成年，属限制民事行为能力人，但也有一定的认知能力，用锐器防范同学，防范过当。其应承担本起事故的次要赔偿责任，即30%；原告李帅同样虽未成年，属限制民事行为能力人，但也有一定的认知能力，在同学之间产生矛盾的情况下，纠结几个同学围攻被告王文祥，给被告王文祥造成很大的心理压力，促使其采取了较为激烈的行为。其也应承担一定的损失，即10%。因被告王文祥属限制民事行为能力人，故其应承担的赔偿责任，应依法由其法定监护人，即被告王清贵承担。因原告未提供有关补课费和今后治疗费的证据，故对其该两项诉讼请求，依法不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告吕梁育星中学在本判决生效后十五日内赔偿原告李帅医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金，共计39395.57元；
二、被告王清贵在本判决生效后十五日内赔偿原告李帅医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金，共计19697.78元；
三、原告李帅自负6565.93元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元，鉴定费1800元，共计3234元，由被告吕梁育星中学承担1940.4元，由被告王清贵承担970.2元；由原告承担323.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决生效后，判决确定的权利人在义务人未自动履行义务的情况下，有权在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 贺金生
审 判 员 杨明金
人民陪审员 李文华
二〇一六年七月三十日
书 记 员 秦 娟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第4645号
罪犯陈渝，男，1973年9月17日出生，汉族，四川省威远县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省威远县人民法院于2009年10月22日作出（2009）威刑初字第214号刑事判决，以被告人陈渝犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币8000元（附困难证明）。刑期起于2009年5月21日止于2013年5月20日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2012年6月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈渝在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分138分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈渝在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈渝减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二○一二年八月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一二年七月六日
书 记 员 汪云川
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3134号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生，公司员工
委托代理人靳旭红，公司员工。
被告王俊杰，男，1976年03月27日生，汉族。
被告岳永安，男，1972年10月21日生，汉族。
被告李振花，男，1963年04月26日生，汉族。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与王俊杰，岳永安，李振花，金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王雪云
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵 聪
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民一终字第97号
上诉人（原审原告）：李记选，男，汉族，1969年1月15日出生。
委托代理人：张国友，男，汉族，1981年10月10日出生。
被上诉人（原审被告）：刘志江，男，汉族，1995年10月27日出生。
被上诉人（原审被告）：李社芳，女，汉族，1970年5月13日出生。
上诉人李记选因与被上诉人刘志江、被上诉人李社芳民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市南乐县人民法院（2013）南民初字第1609号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年6、7月份，原告借给案外人张国友现金10000元。2013年1月30日，案外人张国友让被告刘志江在已书写好的借据上签字后将借据交付原告。后原告凭此借据向被告刘志江索要款项未果，形成纠纷。原告据此起诉来院，被告拒绝偿还。
原审法院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。当事人对自己的诉讼主张负有证明责任，举证不能应承担不利于己的诉讼后果。本案系民间借贷纠纷，原告李记选应当举证证明原、被告之间存在合法有效的借款合同。原告李记选仅举证证明被告刘志江曾在已书写好的欠条上签字，且原告李记选自认未将借款现金10000元交付给被告刘志江，可见原告与被告刘志江之间的借款合同成立但未生效。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：驳回原告李记选要求被告刘志江、李社芳偿还借款10000元及利息的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李记选负担。
上诉人李记选上诉称：原审法院认定事实错误，被上诉人刘志江同案外人张国友合伙做生意期间因为被上诉�刘志江资金紧张，被上诉人刘志江便让其合伙人张国友从上诉人处取走现金，事后有刘志江书面签字追认，另即便是被上诉人刘志江与其合伙人张国有账目不清，也不能对抗上诉人的债权。请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人偿还上诉人借款10000元本金并支付利息，诉讼费用有被上诉人负担。
被上诉人刘志江、李社芳答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。被上诉人刘志江没有借上诉人的钱，被上诉人刘志江只是在欠条上签名，被上诉人并未向上诉人借钱。
本院经审理查明与原审法院查明事实相一致。
本院认为：李记选与刘志江、李社芳民间借贷纠纷一案，原审法院判决李记选败诉，李记选上诉至本院，本院经重新审理后，李记选亦不能证明其与刘志江存在生效的借款合同关系。首先，李记选在二审庭审过程中同样承认其并未将现金交付到刘志江手中，刘志江只是在欠条上签字，该事实也有刘志江确认；其次，李记选称刘志江因与案外人张国友合伙做生意，因资金紧张，张国友从李记选处取走现金二万元，后张国友偿还李记选一万元，刘志江给李记选出具欠条一张，李记选不能证明案外人张国友将借款用于同刘志江共同经营，刘志江也使用了该笔款项，刘志江也对该事实予以否认，综上李记选没有充足证据支持其诉求，本院不予采纳，故不能认定李记选与刘志江之间存在合法有效的民间借贷关系。原审法院判决事实清楚，适用法律正确，依法应予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李记选负担，本判决为终审判决。
审 判 长 陈忠生
审 判 员 潘明跃
代理审判员 刘慧敏
二〇一四年五月十九日
代理书记员 祁 麟
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1750号
申请执行人田双喜。
被执行人黄佳中。
本院在执行申请执行人黄家喜、田双喜与被执行人黄佳中人格权纠纷一案中，申请执行标的额10492.27元，未执行标的额10492.27元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执1750号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘方建
龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00907-3号
申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人崔景哲
被执行人孙兆祥
本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院（2003）龙证经字第728号公证书，于2015年10月20日向被执行人孙兆祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙兆祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙兆祥在中国工商银行存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜 辉
二〇一五年十月二十三日
书记员 王绍勇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2901号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张国荣，男，1972年02月15日出生，汉族，住浙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张国荣信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币49,773.03元。原告诉称,被告张国荣系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,773.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月二十日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第1556号
原告：毛中华。
被告：丁金木。
原告毛中华诉被告丁金木追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法由代理审判员赵启龙适用简易程序独任审判，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告毛中华，被告丁金木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛中华诉称，原告于2012年2月至2012年3月在浙江中实集团水电老板丁金木手下做工，2013年2月7日我找到被告结算工资，当时被告结算后没有付清我的工资，给我出具了欠条，实余工资2840元，到现在这笔钱还没付清，现起诉要求：1.被告支付原告工资2840元；2.诉讼费由被告负担。
被告丁金木辩称，我欠原告工资是事实，但我欠原告的工资中有一部分是中实公司欠的，由于发包方中实公司没有向我支付工程款，导致我不能向原告方支付工资。请求由中实公司承担一部分责任。
本院经审理认定，原告于2012年2月至2012年3月在被告处做工，经结算，被告尚欠原告工资款2840元，被告于2013年2月7日出具欠条一份予以确认。欠条出具后，被告至今分文未付，原告遂起诉本院，酿成纠纷。
以上事实，由原告提交的欠条一份及双方当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为，本案中，原告以欠条为依据，要求被告支付劳动报酬，符合法律规定。被告拖欠原告劳动报酬事实清楚，理应按约及时支付所拖欠的工资款。被告关于中实公司应在本案中承担部分民事责任的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告丁金木应于本判决生效之日起十日内向原告毛中华支付工资款2840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁金木负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵启龙
二〇一三年六月二十日
书 记 员 陈 娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民终字第595号
上诉人（原审被告）绍兴市正阳家纺有限公司。
法定代表人郑英。
委托代理人（特别授权）章纪南、赵垚瑶。
被上诉人（原审原告）绍兴汇鹏服饰有限公司。
诉讼代表人刘国华。
委托代理人（特别授权）茹立峰、谭志江。
上诉人绍兴市正阳家纺有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越袍民初字第928号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人绍兴市正阳家纺有限公司于2014年8月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查后认为，上诉人绍兴市正阳家纺有限公司撤回上诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人绍兴市正阳家纺有限公司撤回上诉。
二审案件受理费4690元，依法减半收取2345元，由上诉人绍兴市正阳家纺有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 艳
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 盛银明
二〇一四年八月六日
书 记 员 叶 婷
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第1178号
上诉人（原审被告）董治民，男。
委托代理人聂留彩，女，系董治民之妻。代理权限为特别授权。
委托代理人聂玉萍，女，系董治民之妻妹。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）董随英，女。
委托代理人宋海峰，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人董治民与被上诉人董随英侵权纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2015）卢民五初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董治民委托代理人聂留彩、聂玉萍，被上诉人董随英及委托代理人宋海峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：1968年8月，卢氏县东明镇黑马村一组（原卢氏县城郊乡黑马大队第一生产队）为原告董随英分的宅基地一块，房屋两间。1987年，原告将旧房拆改建成两层楼房。被告也一直在此居住。1994年9月2日，卢氏县人民政府为原告董随英颁发了卢集建（94）字第0215026号集体建设用地使用证，该证显示了土地使用者姓名、地址用地面积等情况。2013年6月6日，原告董随英曾向原审法院起诉，要求被告董治民等人腾出占住其的房屋。2014年6月28日，原告董随英撤回起诉。2015年3月19日，原告董随英再次向卢氏县法院起诉。
原审法院认为：原告董随英持有卢集建（94）字第0215026号集体建设用地使用证，而被告董治民也持有卢集建（94）字第0215026号集体建设用地使用证，经原审法院核查，卢氏县国土资源局提供了有姓名为董随英的卢氏县农村宅基用地登记表，无姓名为董斌的卢氏县农村宅基用地登记表。依据法律规定：不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。故原告董随英持有的集体建设用地使用证合法有效，双方争议的房屋的所有权应属于原告董随英所有。原告董随英要求被告董治民腾出原告位于卢氏县东明镇黑马村一组的房屋，理由正当，应予支持。至于被告董治民主张的支付5万元，与本案不属于同一法律关系，不予审理。故依据《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第（一）、（四）项之规定，判决：限被告董治民在本判决书生效后十日内腾出原告董随英所有的位于卢氏县东明镇黑马村一组的房屋。案件受理费50元，减半收取25元，由被告董治民负担。
宣判后，董治民不服，向本院提起上诉。
上诉人董治民诉称：一、原审认定事实不清。董随英提供证据说明，其于1968年8月分得宅基地一块，并自建房屋两间，但原审的认定是董随英分得房屋两间。而事实是上述两间房屋是董斌所建，1987年所建的房屋是上诉人与董斌所建；二、原审判决涉案房屋以不动产登记簿为准是错误的，应当鉴定被上诉人的集体建设用地使用证与上诉人原审提供的集体建设用地使用证的真伪，以鉴定结论为准。请求：撤销原判，改判驳回董随英的诉讼请求。
被上诉人董随英辩称：一、原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律得当，依法应予维持；二、上诉人上诉理由不能成立。上诉人认为董随英18岁时不可能建房，此说法没有法律依据，董随英作为下乡青年，由生产大队划分宅基地一处，并用补助款建起两间房屋，这是不争事实，一审期间有提交的原生产队及其亲属提交的证据为证，两间房屋确系董随英所建。原审判决对查明事实的表述有瑕疵，但判决是正确的；三、关于原审适用法律问题，一审庭审期间上诉人向法庭提交了一份宅基地使用证，被上诉人对此证据申请证据保全并申请鉴定，并且被上诉人也缴纳了鉴定费用，但一审法院回复没有必要鉴定。上诉人认为应对国土资源局备案的董随英的集体建设用地使用证进行鉴定，没有事实及法律依据。请求：驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。上诉人提供卢集建（94）字第0215026号集体建设用地使用证，主张该土地使用者为董斌，涉案房屋属董斌所有。而卢氏县国土资源局出具的卢氏县农村宅基用地登记表明确载明，户主为董随英，无姓名为董斌的卢氏县农村宅基用地登记表。根据法律规定，董随英持有的卢集建（94）字第0215026号集体建设用地使用证与卢氏县农村宅基用地登记表记载事项一致，董随英应为涉案房屋的权利人。上诉人提供董斌的卢集建（94）字第0215026号集体建设用地使用证，主张涉案房屋属董斌所有。上诉人该主张，证据不足，本院不予支持。故原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人董治民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景志贤
审 判 员 李 娟
代理审判员 李 黎
二〇一五年十一月三日
书 记 员 葛秋燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第05566号
原告（反诉被告）丁烨，女，1984年7月11日出生。
委托代理人刘永恒，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告（反诉原告）张淑英，女，1963年4月5日出生。
委托代理人袁心儿，女，1989年10月19日出生。
原告（反诉被告）丁烨（以下简称姓名）与被告（反诉原告）张淑�（以下简称姓名）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张逢春独任审判，公开开庭进行了审理。丁烨之委托代理人刘永恒，张淑英及其委托代理人袁心儿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丁烨诉称：北京市朝阳区十八里店乡横街子村汽修厂家属院XX房屋（以下简称XX号房屋）是丁烨于2005年向北京丰台长征汽车维修站（以下简称长征维修站）承租的公有住房。2009年9月15日，在丁烨不知情的情况下，赵洪海冒充房主将该房屋出售给了张淑英。赵洪海还擅自将院内其他房屋出售给了他人，后其因诈骗罪被法院判处有期徒刑7年、罚金7000元，并被责令退赔张淑英18万元。现张淑英仍居住在XX号房屋内拒绝腾退。故丁烨起诉至法院，要求张淑英将XX号房屋腾退给丁烨，并按照每月800元给付丁烨自2009年9月15日至实际搬离之日的房屋使用费。
张淑英辩称并�诉称：XX号房屋是张淑英出资购买的，张淑英在该房屋内居住无需给付丁烨房屋使用费，丁烨主张房屋使用费无事实依据。该房屋是张淑英唯一的住房，张淑英不同意将该房屋腾退给丁烨。另外，张淑英对XX号房屋进行了装修，并重新安装了电表，如果法院判决房屋应返还给丁烨，丁烨应赔偿张淑英装修费4000元、电力改造费1200元、防水维修费2300元、卫生费300元。
丁烨针对反诉辩称：XX号房屋原本安装有电表，无需进行更换，张淑英未提交证据对此予以证明，故我方不予认可。张淑英入住XX号房屋之前，该房屋就有简单的装修，张淑英可将她装修的部分拆除，我方不同意给付张淑英装修费。防水维修费和卫生费均系张淑英使用房屋期间的正常支出，不应由我方承担。
经审理查明：2005年9月1日，丁烨与长征维修站签订《北京市公有住宅租赁合同》约定：丁烨向长征维修站承租XX号房屋；租期自2005年9月1日至2034年9月1日。合同签订后，长征维修站将该房屋交付给了丁烨。2009年，赵洪海谎称XX号房屋的房主要出售该房屋，从张淑英处骗取了18万元款项，并交给张淑英一份加盖了长征维修站印章的《北京市公有住宅租赁合同》，此后张淑英实际入住XX号房屋。
2012年4月2日，赵洪海因涉嫌诈骗罪被羁押，同年5月9日赵洪海被批准逮捕。2012年10月29日，北京市朝阳区人民检察院向本院提起公诉，指控赵洪海犯有诈骗罪。经本院审查，赵洪海在2008年和2009年间，曾采用欺骗手段，将长征维修站家属院内的多套房屋出售给了他人。本院作出（2012）朝刑初字第3207号《刑事判决书》，认为赵洪海以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民财产，数额巨大已构成诈骗罪，判决其有期徒刑7年、罚金7000元，责令其退赔人民币435000元，其中发还�淑英18万元。该判决现已经生效。
截止到目前为止，XX号房屋仍由张淑英实际居住使用。
庭审中，丁烨未能就其主张的房屋使用费提供相应证据。张淑英提供了销售合同单一份、销售服务单一份、收据三张，证明其在2009年对13号房屋进行了装修，使用期间共支出防水维修费2300元和卫生费300元。丁烨不认可该份证据，并表示从装修到现在已经4年多，一直是张淑英自己使用，其没有承担装修费的义务。另外，张淑英未能就其主张的1200元电力改造费提供相应证据。
上述事实，有《北京市公有住宅租赁合同》、《刑事判决书》、收据及各方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：现有证据表明，丁烨系XX号房屋的承租人。张淑英受赵洪海的欺骗，与其签订租赁合同，并入住XX号房屋。现赵洪海已经因此被生效《刑事判决书》认定犯有诈骗罪，并被责令退赔张淑英18万�对价，张淑英继续住在XX号房屋没有合法依据。丁烨要求张淑英返还XX号房屋合法有据，本院予以支持，但丁烨要求张淑英向其支付房屋使用费的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。张淑英入住XX号房屋期间进行了装修，房屋返还给丁烨后，丁烨应对张淑英进行相应的补偿，具体的补偿金额，本院将根据本案的实际情况予以酌定。张淑英未能提供证据证明其出资对XX号房屋的电力设备进行改造，其要求丁烨返还电力改造费的反诉请求缺乏事实依据，本院无法支持。张淑英反诉中主张的卫生费和防水维修费系其在使用期间的必要支出，考虑上述费用交纳期间房屋由张淑英使用的事实，故张淑英主张丁烨返还上述费用缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）张淑英于本判决生效后三十日内将位于北京市朝阳区十八里店乡横街子村汽修厂家属院XX号房屋腾空后交还给原告（反诉被告）丁烨；
二、原告（反诉被告）丁烨于本判决生效之日起二十日内给付被告（反诉原告）张淑英装修补偿款两千元；
三、驳回原告（反诉被告）丁烨的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）张淑英的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由原告（反诉被告）丁烨负担390元（已交纳），由被告（反诉原告）张淑英负担25元（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张逢�
二〇一四年一月十日
书 记 员 孙 雪
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初7477号
原告：张主生，男，生于1963年8月12日，住武威市。
原告：李典明，男，生于1961年6月17日，住武威市。
被告：李永昌,男,生于1964年8月4日，住武威市。
本院在审理原告张主生、李典明诉被告李永昌民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月1日以被告已还清全部借款为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张主生、李典明撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元由原告张主生负担。
代理审判员 查银花
二〇一七年三月一日
书 记 员 马青山
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸商初字第880号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人王亮国，山东同和恒信律师事务所律师。
被告张洪文。
被告祝振玲。
被告张洪昌。
被告李丽。
被告李瑞友。
被告祝秀美。
被告潍坊恒泰投资担保有限公司，住所地：潍坊市东风东街299号建行5楼。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告张洪文、祝振玲、张洪昌、李丽、李瑞友、祝秀美、潍坊恒泰投资担保有限公司借款合同纠纷一案，原告于2014年10月23日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亮国到庭参加了诉讼，被告张洪文、祝振玲、张洪昌、李丽、李瑞友、祝秀美、潍坊恒泰投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月26日原告与被告张洪文、祝振玲签订个人借款合同一份，约定由原告向二被告出借人民币40000元，时间为2012年4月26日起至2013年4月25日止，同时对违约责任作了约定。其他被告提供了担保。因被告借款后未按合同约定偿还，原告诉至法院，请求：1、判令被告偿付借款本金38224.45元、利息879.58元，其中利息计算至2013年8月17日，2013年8月17日之后的利息另行计算至实际付清之日止。2、被告承担本案诉讼费及实现债权费用2000元。
各被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月22日，被告张洪文、祝振玲向原告出具业务申请表一份，申请借款4万元。2012年4月26日，原被告双方签订农户贷款借款合同一份，约定张洪文、祝振玲由其他被告担保，向原告借款4万元，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。借款人未按约定约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保方式为最高额担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为所欲为费等实现债权和担保权的费用。2012年4月26日，原告将借款4万元发放至被告张洪文账户，张洪文在记帐凭证中签字认可。借款凭证载明，借款到期日为2013年4月25日。借款到期后，被告张洪文、祝振玲仅偿还借款本金1775.55元，截止2013年8月17日，尚欠原告借款本金38224.45元、利息879.58元。原告自愿放弃要求被告承担实现债权费用2000元的诉讼请求。
另查明，被告张洪文、祝振玲系夫妻关系，双方均在借款合同上签字确认。
上述事实，有借款合同、借款凭证及原告的陈述等证据在案为证。
本院认为，原被告双方签订的农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对原被告双方均具有法律效力。被告张洪文、祝振玲系夫妻关系，双方均在借款合同上签字确认，故本案债务为夫妻共同债务。原告向被告张洪文个人账户支付了贷款，已经实际履行了借款合同的义务。被告张洪文、祝振玲收到借款后，应当按照合同约定在借款到期后履行偿还借款的义务。上述两被告在借款到期后，未按借款合同约定偿还借款，截止2013年8月17日，尚欠原告借款本金38224.45元、利息879.58元。因此，对原告要求被告张洪文、祝振玲偿还该借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于之后的利息，该两被告应当按合同约定，继续向原告支付至借款付清。被告李瑞友、祝秀美、张洪昌、李丽、潍坊恒泰投资担保有限公司作为保证人，至原告起诉时，尚未超出保证期间，故原告要求以上各被告对以上债务承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。以上各被告承担保证责任后，依法可向被告张洪文、祝振玲追偿。原告自愿放弃要求被告承担实现债权费用2000元的诉讼请求，系其对自己民事权利的自由处分，本庭予以准许。被告张洪文、祝振玲、张洪昌、李丽、李瑞友、祝秀美、潍坊恒泰投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张洪文、祝振玲偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金38224.45元及截止至2013年8月17日的利息879.58元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告张洪文、祝振玲偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行自2013年8月18日起至借款实际还清之日止，按借款合同约定利率计算的利息。
三、被告张洪昌、李丽、李瑞友、祝秀美、潍坊恒泰投资担保有限公司对本判决第一、二项确定的债务向原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行承担连带清偿责任。以上各被告承担责任后，有权向被告张洪文、祝振玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，由被告张洪文、祝振玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑金海
人民陪审员 赵金鹏
人民陪审员 杜 峰
二〇一五年十一月五日
书 记 员 周红霞
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执626号
申请执行人于某某，住四平市。
被执行人李某，住四平市。
本院在执行申请执行人于某某与被执行人李某离婚纠纷一案中，申请执行人于某某撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0303民初448号民事判决书中第三、四、五项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一六年十一月二日
书记员 李东华
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2322号
申请执行人姜建建。
法定代理人华玉英，女。系申请人之祖母。
被执行人刘京舵。
本院在执行申请人姜建建与被执行人刘京舵交通事故责任纠纷一案中，因强制执行被执行人履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2014）即民初字第140号民事判决书已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡志喜
代理审判员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一四年九月三十日
书 记 员 郑 楠
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉平刑初字第829号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人沈某，企业职员。因本案，于2012年9月24日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2012）953号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2012年11月12日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年9月18日凌晨1时40分许，被告人沈某酒后驾驶浙f×××××二轮摩托车，沿新丁公路由东向西行驶至新丁公路原新埭镇三六村村部西侧地段时，遇堆放在道路上的黄沙而发生车辆侧翻，造成车辆损坏，沈某受伤的交通事故。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人沈某血液中含有乙醇成份，含量为1.41mg／ml。
另查明：被告人沈某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、交通事故照片、理化检验报告、机动车行驶证复印件、车辆某、现场笔录、抓获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，且发生本人受伤的单方事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人沈某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。
刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一二年十一月十六日
书 记 员 沈丹宁
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字01377号
申请执行人薛传好，男，1980年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人怀远县霖源商品混凝土有限公司，住所地怀远县。
法定代表人：张儒靖，该公司董事长。
被执行人杨寿宝，男，1961年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省禹会区。
案由：民间借贷纠纷
本院在执行申请执行人薛传好与被执行人怀远县霖源商品混凝土有限公司、杨寿宝民间借贷纠纷一案中，申请执行人薛传好撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人�法院（2015）怀民一初02828号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李勇
二〇一五年十二月七日
书记员 陶琼
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2328执28号
申请人普开永，住元谋县。
被执行人何叶权，住元谋县。
被执行人李世真，住元谋县。
被执行人杨加能，住元谋县。
本院在执行普开永申请执行何叶权、李世真、杨加能买卖合同纠纷一案中，应执行标的为2930元。本院发出执行通知书，做当事人的工作后经双方协商，诉讼费50元申请人自行承担，实际标的为2880元，被执行人现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）元民初字第597号民事判决书确定的事项全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李大荣
审判员 起学聪
审判员 杨映华
二〇一六年六月二十九日
书记员 张云智
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2504号
原告马某1，女，汉族，1992年4月5日生，住林州市。
委托代理人刘永亮，林州市法律服务所法律工作者。
被告马某2，男，汉族，1992年3月5日生，住林州市。
委托代理人侯成林，河南天舟律师事务所律师。
原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年原、被告经人介绍相识后于当年农历9月份举行典礼仪式，××××年××月××日补办了结婚登记。××××年××月××日生育一女马某3。婚后感情一般，经常生气吵架，被告不顾原告的感情，完全站在其父母、兄嫂的立场，导致原告经常以泪洗脸。2016年春节后，原告已无法在被告家中生活，便带着女儿居住在娘家至今，被告在原告居住娘家期间打电话也不是为了挽回感情，而是恶语相加。综上，原告认为原、被告感情已彻底破裂，特诉至法院，请求：一、依法判令原、被告离婚；二、婚生女马某3由原告抚养，被告承担抚养费50000元；三、由原告带走陪送物品：海宝洗衣机一台、海尔电视机一台、海尔电冰箱一台、格力空调一台、电脑一台（带音箱、摄像头、耳机）及被子四条；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原、被告夫妻感情尚好，坚决不同意离婚。首先，二人婚姻基础牢固，属于自由恋爱。双方同村，年龄也相仿，双方父母也同意两人典礼成亲；其次，两人婚后感情深厚，相互恩爱体贴，原告怀孕后被告及被告父母更是对其疼爱有加，女儿出生后为家庭增添了许多欢乐；第三、双方夫妻感情并未破裂，原告所称被告不顾及其感受，而是站在父母、兄嫂一边是不属实的，成家过日子有所争吵实属难免，如果为了鸡毛蒜皮的小事而离婚，是对家庭的不负责任。2015年被告因交通事故导致腰部受伤，现仍在康复之中，暂时无力挣钱，因此原告产生了离婚的念头；二、如果离婚对生女的成长不利，故为了女儿能顺利健康成长，有一个完整的家庭，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，双方于农历2014年九月三十日举行典礼仪式，后于××××年××月××日补办了结婚登记。双方婚后于××××年××月××日生育一女马某3，现随原告生活。现原告起诉离婚，被告以夫妻感情尚未破裂及有利于生女健康成长为由答辩不同意离婚。
以上事实有原告提供的原、被告结婚证一份、被告提供的原、被告生女马某3的常住人口登记卡一张以及原、被告的当庭陈述，所有证据经过当庭举证、质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，家庭是社会的细胞，婚姻家庭关系的和谐稳定直接影响到社会的安定团结。美好幸福的家庭对其他社会成员起着积极的示范、引领作用。原、被告经人介绍相识，经过相处了解后办理结婚登记，已形成受法律保护的夫妻关系。原、被告应互敬互爱、和睦相待，共同营建美好幸福的家庭。夫妻之间因误会隔阂导致生气吵架不可避免，但家庭内部矛盾冲突并未不可调和，且双方婚后生育一女，为了家庭完整及生女的健康成长，双方应当互谅互让，携手解决婚姻中出现的矛盾分歧。原告诉称夫妻感情破裂，并未提供充分确切证据。为维护夫妻关系的严肃性及婚姻家庭的稳定性，故本院对于原告离婚的诉请，因证据不足，不予支持。原、被告日后应念及成婚之初的承诺和美好愿望，加强沟通交流，积极改善夫妻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告马某1与被告马某2离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 岳颖初
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 曲志鹏
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第512号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人田某，男，1985年8月26日出生于重庆市巫溪县。因本案，于2015年4月13日被传唤，次日被刑事拘留，4月29日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）567号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2015年6月30日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员赵洁，被告人田某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2015年3月27日、28日，被告人田某伙同“胖子”、“胡子”驾驶的小车，由被告人田某负责开车，伪装成到本市城区的“黑出租”，在本市蕉溪乡319国道上将需要搭车的人骗上车，伺机盗窃他人财物。被告人田某参与盗窃作案2次，盗得财物价值共计5773.6元。具体情况分述如下：
1、2015年3月27日上午9时许，被告人田某伙同“胖子”、“胡子”驾车窜至本市蕉溪乡319国道东山公交站台附近，将历万庭骗上车，盗得其现金1000元。
2、2015年3月28日上午6时许，被告人田某伙同“胖子”、“胡子”驾车窜至本市蕉溪乡319国道窑前路口附近，将周某骗上车，盗得其黄金项链吊坠一条、黄金戒指一枚。经价格鉴定，被盗黄金首饰价值4773.6元。
2015年4月13日，被告人田某被公安机关抓获归案，归案后如实交代了上述事实。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息及现实表现证明、归案经过、指认照片、商品质量保证单、在逃说明、通话记录、机动车查询信息等书证；证人孙某的证言；被害人历某、周某的陈述；价格鉴定结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人田某系伙同他人共同犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人田某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2015年9月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 涛
二〇一五年七月六日
书记员 陈梦云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00200号
申请执行人王军利，男，
被执行人葛永飞，男，汉族，
王军利申请执行葛永飞机动车交通事故责任纠纷一案，申请人依据生效的（2013）咸民终字第00828号民事判决书向本院申请执行。本案执行标的为人民币3154.11元、案件受理费980元、保全费420元、执行费50元。本案在执行过程中，经对被执行人房产、车辆、银行存款、工商经营等情况调查，暂无财产可供执行。被执行人长年在外打工，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）咸民终字第00828号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨豫军
代审判员 徐 林
代审判员 许 剑
二〇一五年九月十四日
书 记 员 史 伟
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0124执834号
申请执行人欧尚均，男，1972年9月15日出生，汉族，农民，住湖南省。
被执行人黄斌，男，1976年11月8日出生，汉族，农民，住湖南省。
本院执行的申请执行人欧尚均与被执行人黄斌民间借贷纠纷一案，该案（2017）湘0124民初6616号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月16日立案执行。被执行人黄斌应偿付申请人欧尚均案款186400元及延迟履行期间的债务利息，尚未履行。执行过程中，现因申请执行人欧尚均撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0124执825号执行案件中对被执行人黄斌的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判长 陈 宇
审判员 喻荣杰
二０一八年六月二十五日
书记员 唐 磊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初128号
自诉人杨振敏，女，1960年5月15日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告人李小燕，男，1975年2月26日出生，汉族，住河南省汝州市。因拒不申报财产于2017年2月12日被本院司法拘留十五日，同年2月21日被本院取保候审。
自诉人杨振敏以被告人李小燕犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月17日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。自诉人杨振敏、被告人李小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人杨振敏诉称，关于尹益民诉李小燕民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院于2009年2月27日作出（2009）汝民初字第162号民事判决书，判决李小燕偿还尹益民借款50000元及利息。判决书生效后，被告人拒不履行，尹益民于2009年5月7日申请法院强制执行，在执行过程中，原申请执行人尹益民去世，汝州市人民法院作出（2016）豫0482执2009-281号民事裁定书，将申请执行人变更为杨振敏。被告人李小燕有劳动能力，不是低保户，但拒不履行法院的生效判决，已涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪。另自诉人提供的证据有（2009）汝民初字第162号民事判决书、执行案件立案审批表、强制执行申请书、法律文书生效证明、执行通知书、申报财产通知书、罚款决定书、拘留决定书、移送侦查函、补充意见、调查报告、执行裁定书、送达回证、执行回执等证据，要求追究被告人拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
被告人李小燕辩称，对自诉人控诉的事实及罪名无异议，我认罪。我已与自诉人达成和解协议，自诉人对我表示谅解，请法院从轻处罚。
经审理查明，尹益民诉李小燕民间借贷纠纷一案，本院于2009年2月27日作出（2009）汝民初字第162号民事判决书，判决李小燕偿还尹益民借款50000元及利息。被告人李小燕有能力偿还，但未在判决指定的期限内履行义务。判决生效后，尹益民申请强制执行，本院于2009年5月7日立案受理后，向李小燕送达了执行通知书和申报财产通知书，因李小燕未履行生效判决书确定的义务、拒不申报财产，本院于2017年2月12日决定对被告人李小燕司法拘留15日，并处罚款人民币2000元。后本院以李小燕涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪向公安机关移送有关材料，公安机关未予立案。
另查明，本院在执行尹益民申请执行李小燕民间借款纠纷一案中，因原申请执行人尹益民去世，本院于2016年12月7日作出（2016）豫0482执2009-281号执行裁定书，将杨振敏变更为申请执行人。本案在审理过程中，被告人李小燕与自诉人杨振敏达成了执行和解协议，杨振敏对被告人李小燕的行为表示谅解。
上述事实，被告人李小燕在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有（2009）汝民初字第162号民事判决书、执行案件立案审批表、强制执行申请书、法律文书生效证明、执行通知书、申报财产通知书、罚款决定书、拘留决定书、移送侦查函、补充意见、调查报告、送达回证、执行回执、执行裁定书、执行和解协议书、谅解书、收条、罚没票据、庭审笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李小燕对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人杨振敏指控被告人李小燕犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立，其要求依法追究被告人李小燕刑事责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告人李小燕在庭审中认罪态度较好，在审理过程中与自诉人达成了和解协议，取得自诉人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度、偿还情况、谅解情况等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李小燕犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁智慧
二〇一七年三月八日
书记员 余科峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行的，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执804号
申请执行人庄惟淦，男，1964年3月22日出生，汉族，住连江县。
被执行人赵时溧，男，1958年4月9日出生，汉族，住福州市晋安区。
本院在执行申请人庄惟淦与被执行人赵时溧民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月17日作出（2016）闽0122民初2932号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年4月27日申请立案执行，执行标的为人民币13万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产线索，暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：郑易星
审判员 ：何光武
审判员 ：陈乐光
二〇一七年九月十三日
书记员 ：陈凌力
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第1213号
原告姜某某。
被告刘某某。
原告姜某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王小青独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍后于2010年5月11日登记结婚。婚后感情一般，生育一子刘某甲。我们双方性格不合，为生活琐事经常吵架，被告动手打我，致使夫妻感情确已破裂，无和好的可能。特起诉要求与被告离婚，婚生子刘某甲由被告抚养，我每月承担500.00元抚养费，现有外债谁借谁还，诉讼费依法判决。
被告未答辩。
原告为本院能支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：结婚证复印件一份，证明原、被告的结婚时间。
被告在举证期限内未向本院提交其他证据，视为放弃举证权；亦未到庭进行质证，视为放弃质证权。
结合原告的陈述及提交的证据，本院能确定如下事实：原、被告于2010年5月11日登记结婚，双方婚后感情较好，并于2010年12月17日生育一子刘某甲。原、被告婚后曾因琐事闹过矛盾。
本院认为，原、被告结婚多年并生育子女，婚后感情较好，原告陈述婚后感情一般，双方性格不合，为生活琐事经常吵架，被告动手打原告，原、被告闹意见后，被告到原告的娘家用刀将自己的手指砍断两根，致使夫妻感情破裂，无和好的可能，原告没有相应的证据予以证实，本院不予采信。虽然双方婚后因家庭琐事闹过矛盾，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。本院为维护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告姜某某与被告刘某某离婚。
案件受理费人民币200.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时一并按本院一审确定的案件受理费的总数缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期则视为放弃上诉权利。
审判员 王小青
二〇一四年五月三十日
书记员 王海波
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第02403号
原告马某某，女，汉族，初中文化，无业，陕西省绥德县人，现住延安市宝塔区。
被告张某，男，汉族，小学文化，无业，延安市人，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告马某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，现减半收取，实际由原告负担150元。
审 判 长 房 琳
代理审判员 杨 丽
人民陪审员 龚朝霞
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 陈 磊
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初1429号
原告：阮国文，男，汉族，1979年11月1日出生，住广东省怀集县，
被告：林清廉，男，汉族，1980年11月2日出生，住广东省高州市，现住广东省怀集县，
被告：黄美英，女，汉族，1977年10月6日出生，住广东省怀集县，
原告阮国文诉被告林清廉、黄美英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮国文到庭参诉讼，被告林清廉、黄美英经本院公告传唤没有正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告阮国文向本院提出诉讼请求：1、判令被告林清廉立即归还借款本金30000元及利息15960元（利息从2015年7月14日起按银行利息的四倍计算至2017年8月12日止；2017年8月12日之后的利息另计）。2、被告黄美英对被告林清廉的借款本息负连带清偿责任。3、本案受理费由被告负担。事实和理由：2015年7月14日，被告林清廉以做生意急需资金周转为由，向原告借款现金共人民币30000元，并立有借条，约定2015年11月14日前全部还清。被告黄美英为被告林清廉借款作担保。借款到期后，被告由于生意失败，原告经多次催收，被告以各种理由推卸，至目前为止分文未还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告林清廉、黄美英未向本院提出答辩意见，亦未参加本案庭审。
原告阮国文为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原被告身份证复印件。拟证明原告以及被告的主体资格。2、借条。拟证明被告林清廉向原告借款共30000元，并由被告黄美英作担保。
被告林清廉、黄美英未到庭对原告阮国文提出的上述证据进行质证。
经审查，本院对原告阮国文提交的证据认证如下：原告提出的证据1，为国家机关经法定程序颁发的证件并与原件一致，本院予以确认。原告提交的证据2，原告保证真实，被告因无相反的证据予以反驳，故本院亦予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月14日被告林清廉向原告借款30000元，并立下借条，借条载明：本人林清廉于2015年7月14日向阮国文借到人民币叁万元正（30000元整），定于2015年11月14日前全部还清，如过期不全部还清，当阮国文将本人林清廉起诉至法院时，一切起诉费、执行费、律师费等所需的费用由本人全部负责，本人绝无异议，特立据为证。被告黄美英在该借条“担保人签名”一栏上签名。借款期限届满，原告经多次向被告催收未果。2017年9月4日原告诉至本院。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告持被告林清廉签名的借条请求返还借款本金30000元及支付利息，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩证及举证的权利。原告提交的借据及陈述因无相反的证据予以反驳，本院对被告林清廉向原告借款30000元逾期未还的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故本院对原告主张被告林清廉清偿借款本金30000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息问题。原被告既没有约定借期内利率，也没有约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合原被告约定的还款期限，被告应当自2015年11月15日起以借款本金30000元按照年利率6%向原告计付利息，利息计至借款清偿之日止。被告黄美英以担保人的名义在借条上签名，为被告林清廉向原告借款作担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告黄美英对被告林清廉欠付原告的借款本息应当承担连带清偿责任。被告黄美英承担保证责任后，有权向被告林清廉追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林清廉自本判决生效之日起十日内向原告阮国文清偿借款本金30000元及利息（利息自2015年11月15日起按照年利率6%计付至借款清偿之日止）。
二、驳回原告阮国文超出上述范围内的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告林清廉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 蔡文彬
审 判 员 祝志清
人民陪审员 莫仕清
二〇一七年十二月六日
书 记 员 黄小倩
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1172号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人米某甲。2011年8月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十二日。2012年1月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日，后被劳动教养一年。2013年12月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月24日被宁波市公安局鄞州分局口头传唤，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2023号起诉书指控被告人米某甲犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员周虹、被告人米某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月11日凌晨1时许，被告人米某甲至宁波市鄞州区古林镇礼嘉桥村，推门进入李某暂住房，窃得小米2S手机1部（价值人民币1935元）、黑色联想牌笔记本电脑1台（价值人民币1268元），后将小米2S手机送与米某乙，将笔记本电脑对客销赃。2014年6月24日12时许，被告人米某甲在宁波市鄞州区古林镇礼嘉桥村暂住房内被民警抓获，小米2S手机已被追回并归还失主。
上述事实，被告人米某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有失主李某的陈述，证人米某乙的证言，物证手机照片，扣押决定书，扣押、发还清单，指认笔录及照片，鄞价认（2014）第10324号价格鉴定结论书，电脑销售合同，现场勘验检查笔录及照片，行政处罚决定书，抓获经过，侦破报告，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人米某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人米某甲到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人米某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2015年1月23日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人米某甲继续退赔失主李某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一四年九月三日
代书记员 谢 徐
黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第01079号
原告：张国良，男，汉族，1962年12月6日出生，住天津市河东区。
被告：沧州临港盛泰名人大酒店有限公司，
法定代表人：郑守槐，经理。
本院在审理张国良诉被告沧州临港盛泰名人大酒店有限公司劳动合同纠纷一案中，原告张国良于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张国良撤回起诉。
本案诉讼费用5元，由原告负担。
审判员 张博晓
二〇一四年六月十六日
书记员 刘雪林
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第3126号
原告：魏在蓉。
委托代理人：蓝盾，四川方舟达律师事务所。特别授权。
被告：胡文富。
委托代理人：付能清、雷曾袁，四川南北律师事务所。特别授权。
被告：魏建春。
本院于2013年10月17日立案受理原告魏在蓉诉被告胡文富民间借贷纠纷一案，根据被告胡文富申请，本院依法追加魏建春为被告。本案依法由审判员高玉林独任审判，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告魏在蓉及诉讼代理人蓝盾到庭参加诉讼。被告胡文富及诉讼代理人付能清、雷曾袁到庭参加诉讼。被告魏建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏在蓉诉称，2004年11月12日，被告胡文富因修建房屋向原告借款12000元，并出具借条一份。原告多次催收，被告至今未归还，遂向法院提起诉讼，要求被告胡文富归还借款12000元。本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：1、原告魏在蓉身份证复印件一份、被告胡文富身份证复印件一份。2、被告向原告出具的借条一份，借条上载明“借款人胡文富于2004年11月12日向魏在蓉借款12000元”。
被告胡文富辩称，对于借款事实不存在异议，但借款发生在夫妻关系存续期间，且用于修建房屋，属于夫妻共同债务，故该债务应当由二被告共同承担。
被告胡文富为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：1、被告胡文富和魏建春解除婚姻关系的法院判决书一份。2、判决书生效证明一份。
被告魏建春辩称，夫妻双方已解除婚姻关系，该笔借款应当由被告胡文富承担。
经审理查明：2004年11月12日，被告胡文富向原告魏在蓉借款12000元用于修建房屋，被告至今未向原告归还借款，现原告向本院提起诉讼，要求被告胡文富偿还借款12000元。2011年10月17日，成都市龙泉驿区人民法院（2011）龙泉民初字第1547号判决书，判决胡文富与魏建春离婚。被告胡文富和原告魏在蓉借贷关系发生时，被告胡文富和魏建春属于夫妻关系存续期间，借条明确约定用于家庭建房，故能够证明属于夫妻共同债务。
上诉事实有原被告当庭陈述，原告和二被告的身份信息各一份，原告提供的借条一份，被告胡文富提供的判决书和生效证明各一份在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡文富向原告魏在蓉借款，并向原告出具借条一份，事实清楚，证据充分。该借款发生在被告胡文富与魏建春婚姻关系期间，应当由被告胡文富和魏建春共同承担还款义务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告胡文富、魏建春在本判决生效日起10日内偿还原告魏在蓉借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡文富、魏建春负担（原告已预交此款，被告履行上述给付义务时一并支付原告魏在蓉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 高玉林
二〇一三年十一月六日
书记员 蒲彦仪
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0381行审22号
申请人公主岭市水利局。
法定代表人朱勤富，局长。
被申请人刘宝恒，男，公主岭市。
申请人公主岭市水利局申请被申请人刘宝恒行政处罚强制执行一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年5月4日，被申请人未经县级以上人民政府水行政主管部门审批，无采砂许可证，擅自采砂的行为，违反了《中华人民共和国河道管理条例》、《吉林省河道管理条例》第二十五条之规定。申请人依据《中华人民共和国水法》第三十七条、第�十五条之规定对被申请人作出了公水执罚【2015】011号行政处罚决定并向被申请人送达。被申请人在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，没有按照处理决定履行相应义务。现申请人申请人民法院强制执行被申请人：1、停止无证非法采砂的行为，撤出采砂设备；2、罚款65000元；3、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
本院认为，申请人公主岭市水利局作出的公水执罚【2015】011号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定裁定如下：
对公主岭市水利局作出的公水执罚【2015】011号行政处罚决定准予强制执行。
执行内容：1、停止无证非法采砂的行为，撤出采砂设备，由公主岭市人民政府组织实施；2、对被申请人罚款
65000元；3、案件受理费500元、执行费由被申请人承担。
上述执行内容第2项、第3项如被申请人刘宝恒未自动履行，申请人公主岭市水利局可依法申请人民法院强制执行。
本裁定送达后即发生法定效力。
审判长 张立奇
审判员 杨宝华
审判员 李 皓
二〇一七年三月二日
书记员 韩秀秀
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初2172号
原告长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地银川市兴庆区。
负责人陈耀忠，该公司经理
委托代理人王春毅，宁夏灵州律师事务所律师。
被告吴首锐，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司银川分公司与被告吴首锐物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交清所欠物业费、电梯费为由，于2016年5月25日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司银川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司负担。
代理审判员 雅 娟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 徐秀娇
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初字578号
原告陈松旺，男，汉族，1948年4月29日出生，住南阳市卧龙区。
委托代理人景建超，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告田玉泉，男，汉族，1960年3月1日出生。河南省南召县人，现住卧龙区。
被告赵新亚（曾用名赵洁），女，汉族，1963年9月26日出生，原籍贯河南省南召县，曾住址河南省唐河县，现下落不明。
原告陈松旺与被告田玉泉、赵新亚买卖合同纠纷一案，原告陈松旺于2016年1月20日诉至本院，本院于同日立案受理。本案于2016年10月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈松旺的委托代理人景超到庭参加了诉讼。被告田玉泉经传票传唤缺席未到庭但提交书面的答辩意见。本案现已审理终结。
原告陈松旺诉称，2003年至2005年期间，二被告合伙经营丰山灰粉厂。期间原告一直给被告供应石灰，后经结算被告欠原告石灰款155000元，并给原告出具了欠款凭条之后被告支付了几万元货款，又拉了几万元石灰现被告欠原告石灰款10万元余元，经原告多次催要至今未给。现请求：1、判令被告支付拖欠原告石灰款145678元及逾期利息。2、诉讼费由被告承担。
被告田玉泉辩称，1、该案系陈松旺与赵新亚之间的纠纷与田玉泉无任何关系，我只是在陈松旺与赵新亚生意往来中经手过赵新亚的货款，这在原告持有的证据中不能充分说明。2、我与赵新亚之间不存在任何合伙关系，“南阳市卧龙区丰山灰粉厂”系赵新亚个人出资成立办理有工商营业执照，该营业执照系公文书证，应当依法予以证实。3、原告陈松旺屡次向法院起诉田玉泉，滥用诉权浪费诉讼资源。4、原告起诉145678元及利息无事实根据，原告提交的“欠款明细”第8、9、10项中共10笔灰粉，仅仅有货物重量并无单价可查，原告所称欠款数额无事实根据系原告单方计算，不能作为证据使用且无任何利息约定。依法驳回陈松旺对田玉泉的诉讼请求。
经审理查明，经本院（2007）宛龙民一初字第142号和第141号民事判决书认定，被告赵新亚（曾用名赵洁）在南阳市××区蒲山镇开办南阳市卧龙区丰山灰粉厂，性质为个体。自2003年起被告田玉泉以合伙人身份与赵新亚共同经营该灰粉厂，2006年前后灰粉厂歇业。原告曾多次为丰山灰粉厂提供灰粉。1、2004年5月20日赵洁向原告出具凭条一份：“至2004年5月20号前欠灰款155000元（所有条全部作废）”。该条据上又注明“2005年5月11日付灰款3万元，下余另算。田玉泉”。“2005年5月27日付灰款3万元，赵洁”。“2006年1月27日付现金5千元，田玉泉”。2、2004年7月31日赵洁向原告出具凭条一份：“5月20号至7月31号拉灰230吨合款29900元”。3、2005年1月7日振付出具凭条一份：“04年8月份拉灰153吨，单价130元（19890元）。该条据上又注明：“2005年2月7日下午已付五千元，田玉泉”。4、2005年5月22日王朝出具证明一份：“今拉石灰一车12.63吨”。5、2005年5月24日赵阳出具凭条一份：“今拉石灰一车净重9.4”。6、2005年5月20日、21日、24日、26日、27日的称重单5份，分别系赵阳、赵恒、王朝在上面签字。
再查明，被告田玉泉在接受法庭询问时辩称田玉泉受雇于赵洁，曾替赵洁偿还过原告的灰粉。赵阳是赵洁的侄儿。王振付是赵洁的妹夫。王朝不认识。原告陈松旺为索要欠款曾向法院起诉，本院作出（2013）宛龙七民初字第300号民事裁定书和（2015）宛龙七民初字第13号民事裁定书。
以上事实由原、被告庭审陈述、凭条5份、称重单、（2007）宛龙民一初字第142号和第141号民事判决书等证据予以证实，并经庭审质证已记录在卷。
本院认为：本案争议的焦点为，一、被告田玉泉是否应当以合伙人身份对赵洁经营的灰粉厂承担清偿责任？经本院已经发生法律效力的（2007）宛龙民一初字第142号和第141号民事判决书，查明并认定的事实田玉泉自认以合伙人身份与赵洁一起经营丰山灰粉厂。田玉泉的合伙人身份也在田玉泉对赵洁给本案出具的凭条的欠款清偿上进一步印证。被告田玉泉辩称赵洁的丰山灰粉厂工商登记性质为个体，仅以工商登记不能排除田玉泉是实际经营丰山灰粉厂的合伙人身份，故被告田玉泉和赵新亚应对下欠原告的货款承担连带清偿责任。
二、原告起诉的145678元是否合理有据？原告为二被告提供灰粉，二被告应该支付相应的价款。根据二被告向原告出具的凭条可见，2004年5月20日赵洁凭条欠灰款155000元扣除支付的65000元，该条下欠90000元。2004年7月31日赵洁凭条欠款29900元。2005年1月7日振付凭条19890元扣除5000元，下欠14890元。2005年5月22日王朝证明一份和2005年5月24日赵阳凭条一份，2005年5月20日、21日、24日、26日、27日的称重单5份，该七份证据均显示重量未显示单价，且未经核算结算及经营人签字，故对此证据本院不予认可。二被告应当清偿原告的货款应为134790元。原告请求的逾期利息因为明确计算截止庭审之日的具体数额也未按照约定补交诉讼费用对此本院不予处理。
综上所述根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内,被告田玉泉、赵新亚连带清偿下欠原告陈松旺货款134790元。
二、驳回原告陈松旺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，直至款付清之日止。
案件受理费3213元，由二被告田玉泉、赵新亚承担2996元，原告陈松旺承担217元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 康 宏
审判员 梁 红
审判员 胡进锋
二〇一六年十一月一日
书记员 吴志勇