河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荥交民初字第265号
原告黄雪娇，女，汉族，1991年12月24日生。
委托代理人郭新会，河南金纬律师事务所律师。
被告梁鸣钧，男，汉族，1988年6月17日生。
被告烟台市福山区海清运业有限公司。住所地山东省烟台市福山区南山路***号。
被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司。住所地山东省栖霞市霞光路***号。
负责人牟新春，该公司经理。
委托代理人吕勇，山东扬衡律师事务所律师。
委托代理人姜玉萍，山东扬衡律师事务所律师。
被告张建立，男，汉族，1960年9月15日生。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地郑州市郑东新区商务外环路*号。
负责人毛守文，该公司经理。
委托代理人何剑飞，该公司员工。
原告黄雪娇诉被告梁鸣钧、烟台市福山区海清运业有限公司（以下简称海清公司）、中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司（以下简称人民财产保险公司）、张建立、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄雪娇的委托代理人郭新会，被告人民财产保险公司的委托代理人吕勇、姜玉萍，被告张建立，被告中华财产保险公司的委托代理人何剑飞到庭参加诉讼。被告梁鸣钧、海清公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄雪娇诉称，2013年1月18日，被告梁鸣钧驾驶被告海清公司所有的鲁443**（鲁F49**挂）货车，被告张建立驾驶其所有的豫APJ1**机动车，在荥阳市郑上路豫龙镇菜市场路口处，与原告发生交通事故，致原告黄雪娇受伤的交通事故。该事故经荥阳市交警队作出荥公交认字第（2013）第02044号道路交通事故认定书，认定被告梁鸣钧负事故主要责任，被告张建立负事故次要责任，原告黄雪娇负事故次要责任。鲁443**（鲁F49**挂）货车在人民财产保险公司投有交强险和商业三责险；豫APJ1**机动车在被告中华财产保险公司投保了交强险。原告受伤后被送往医院住院治疗，为维护合法权益，原告现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计10万元，诉讼费用由被告负担。
本案审理过程中，原告明确其诉讼请求为：医疗费22173.34元；误工费11345元；护理费6345元（2115元×3个月）；交通费1500元；住院伙食补助费1470元（30元×49天）；营养费2085元（139天×15元）；残疾赔偿金44796.06元（22398.03×20×10%）；鉴定费2500元；精神损害慰抚金5000元；交通费583元，以上损失共计96297.4元。
被告人民财产保险公司辩称，本次事故原告由两辆车共同造成侵害，因此人民财产保险公司在交强险限额内承担原告二分之一的损失，只承担医保范围内用药，鉴定费、诉讼费不应承担。
被告中华保险公司辩称，本次事故原告由两辆车共同造成侵害，且被告梁鸣钧驾驶的车辆为主挂车，在被告人民保险公司投有两份交强险，故中华保险公司在交强险限额内承担原告的三分之一的损失，医疗费只承担医保范围内用药，鉴定费、诉讼费我公司不予承担。
被告张建立辩称，同意保险公司的意见，但被告个人不同意赔偿。
被告梁鸣钧、海清公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
诉讼中，当事人对本案交通事故的发生过程、事故责任认定的结果等事实均无异议。当事人的主要争议焦点是原告主张的损失应如何确认。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：第一组证据、道路交通事故认定书一份，证明原告因交通事故收到伤害，以及原、被告应承担的责任；第二组证据、荥阳市人民医院《诊断证明书》、《出院证》及病历、解放军153医院诊断报告各一份，证明原告因交通事故，造成的身体伤害情况；第三组证据、荥阳市人民医院住院收费专用票据1张、门诊票据2张、解放军153医院门诊收费票据3张，证明原告支出医疗费22173.34元；第四组证据、原告的工作证明、居住证明、荥阳市豫龙镇服装超市营业执照复印件各一份，证明原告在城镇工作，居住一年以上；第五组证据、交通票据5张、司法鉴定票据1张，证明原告支出交通费583元、司法鉴定费2000元；第六组证据、服装发票1张，证明原告手术室衣服被医生剪破，重新购买衣服支出153元；第七组证据、郑州新亚法医临床司法鉴定所《鉴定意见书》一份，证明原告受伤构成10级伤残，需护理3个月，误工5个月；第八组证据、鲁443**号车辆的司机驾驶证、行车证、交强险及商业险的复印件，证明肇事车辆的身份信息及保险情况。
经庭审质证，被告中华财产保险公司对原告第一、二组证据无异议；对第三组证据第一份证据真实性无异议，但需要原告提供日结算清单来核实所有花费是否属于医保范围内，对第三组证据第二份证据社旗县人民医院门诊票据两张（2013年3月30号、2013年5月21日）有异议，无法证明此花费与本次事故有关，且没有提供相应的诊断证明予以应正；对第四组证据工作证明有异议，该工作证明非公章出具，且原告病历上显示原告自我陈述职业为农民，与该工作证明相互矛盾，且没有提供原告的工资单，对居住证明真实性没有异议，但证明目的有异议，该组证据证明为荥阳市豫龙镇二十里铺村村民委员会出具，证明原告所居住地户籍为农村户籍，该两份营业执照为复印件，也没有经过审验，是否真实存在无法查证；对第五组证据有异议，该交通票据显示姓名与原告是否有关无法查证，且并非原告住院转院所需的必要交通花费，该鉴定费我们不予承担；对第六组有异议，与本案无关；对第七组证据有异议，该鉴定为原告单方本人委托，是否予以认可需上报公司后决定；对第八组证据予以认可。
被告人民财产保险公司对原告提供的第一、二组证据没有异议；对第三组证据第一份证据真实性没有异议，但需要原告提供日结算清单来核实所有花费是否属于医保范围内，对第三组证据第二份证据社旗县人民医院门诊票据两张有异议，该票据一份是2013年3月30号、还有一份2013年5月21日，无法证明此花费与本次事故有关，且没有提供相应的诊断证明予以证明；对第四组证据工作证明有异议，该工作证明非公章出具，且原告病历上显示原告自我陈述职业为农民，与该工作证明相互矛盾，且没有提供原告的工资单，对居住证明真实性没有异议，但证明目的有异议，该组证据证明为荥阳市豫龙镇二十里铺村村民委员会出具，证明原告所居住地户籍为农村户籍，该两份营业执照为复印件，也没有经过审验，是否真实存在无法查证；对第五组证据有异议，该交通票据显示姓名与原告是否有关无法查证，且并非原告住院转院所需的必要交通花费，另鉴定费不应由保险公司承担；对第六组有异议，与本案无关；对第七组证据有异议，其护理时间、误工时间过长，不予认可，且该鉴定为原告单方本人委托，是否予以认可需上报后决定；对第八组证据予以认可。
被告张建立对原告提供的证据不发表质证意见，只认为不应由其承担赔偿责任。
被告梁鸣钧、海清公司、人民财产保险公司、张建立、中华财产保险公司未向本院提交证据。
本院认证意见是：2013年3月30号、2013年5月21日社旗县人民医院的两份门诊票据（共计500元），不能证明与本案具有关联性，对原告提供的道路事故认定书、出院证、诊断证明、病历、住院收费票据、伤残鉴定书、鉴定费发票等证据客观真实，本院予以采纳，这些证据对原告主张的相关事实，有较大证明力。原告的相关误工费、护理费等费用由本案结合案情确认。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2013年1月18日16时许，梁鸣钧驾驶鲁F443**（鲁F49**挂）重型半挂牵引车沿荥阳市郑上路自西向东行驶至郑上路豫龙镇菜市场路口处时，与黄雪娇骑电动车（后载乘车人李书巧）自北向南横穿公路时相撞，后又与同向停在路边的张建立驾驶的豫APJ1**轻型厢式货车相撞，致三车受损，黄雪娇、李书巧受伤的交通事故。2013年1月29日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出荥公交认字第（2013）第02044号道路交通事故认定书，认定梁鸣钧负事故主要责任，黄雪娇负事故次要责任，张建立负事故次要责任。
2013年1月18日，黄雪娇被送往荥阳市人民医院住院治疗，伤情被诊断为：1、脑挫裂伤；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、头皮下血肿（左顶部）；4、多处软组织损伤。
2013年3月8日，黄雪娇出院，共住院49天，支付荥阳市人民医院医疗费20739.34元。
2013年5月27日至5月30日，黄雪娇支付中国人民解放军第一五三中心医院化验费、治疗费、检查费共计914元。
2013年6月17日，黄雪娇委托郑州新亚法医临床司法鉴定所进行伤残等级评定、护理及误工期限评估，该鉴定所于2013年6月25日作出郑亚新司鉴字（2013）临鉴字第218号鉴定意见书，认定黄雪娇构成十级伤残，同时建议出院后一人护理，护理期限为三个月，误工期限定为五个月为宜，黄雪娇支出鉴定费2500元。
另查明，鲁F443**（鲁F49**挂）重型半挂牵引车的登记车主是海清公司。发生事故时，由梁鸣钧驾驶该车辆。该车于2012年4月19日在中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险各一份，该事故发生在保险期间。
豫APJ1**轻型厢式货车的登记车主和实际车主为张建立。发生事故时由张建立驾驶该车。2012年4月10日，豫APJ1**轻型厢式货车在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间。
又查明，上年度河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年；农林牧渔业平均工资为20732元／年；居民服务业和其他服务业为25379元／年。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗机构出具的诊断证明书、医疗费票据、费用清单、鉴定结论书、被告的提供的交强险和商业三者险保单等主要证据和本院庭审笔录证实。原告李书巧经（2014）荥民初字第266号民事判决书确定其所受的损失为5134.24元。
本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的荥公交认字第（2013）第02044号道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。原、被告双方应按事故责任、法律规定及过错承担相应的民事责任。
被告海清公司作为鲁F443**（鲁F49**挂）重型半挂牵引车的登记车主，对该车具有控制、受益权，应对黄雪娇的赔偿义务承担连带赔偿责任。
被告张建立作为事故发生时肇事车辆豫APJ1**轻型厢式货车的驾驶司机，且为实际车主，应向原告承担与事故责任相应的民事赔偿责任。
综合考虑，对原告的损失，原告承担20%的责任，被告张建立承担30%的责任，被告梁鸣钧负事承担50%的责任。
被告中华保险公司作为生效期间交强险的保险人、被告人民保险公司作为生效期间交强险和商业三者险的保险人，应当按照保险合同约定和法律规定，在保险责任限额内向原告承担赔付责任。
原告黄雪娇的医疗费21673.34元，有诊断证明书、出院证、住院收费票据、门诊票据、住院病历证明属实，本院予以支持。
原告黄雪娇的误工费，依据其年龄、身份、伤残等级，计算至定残前一天，本院支持6134.4元（20732元／年÷365天×108天）。
原告黄雪娇的护理费护理费6345元，根据其伤情、护理人员的身份，应为6257.84元（25379／年÷365天×90天），对超出部分，本院不予支持。
原告黄雪娇主张住院伙食补助费1470元（30元×49天）；营养费2085元（139天×15元），本院分别支持1470元（49天×30元）、735元（49天×15元）。
原告黄雪娇主张的交通费，根据其居住地、就医治疗情况、伤情及护理情况，本院酌情支持500元。
原告黄雪娇主张的残疾赔偿金，依据其伤残等级、年龄、身份，本院支持残疾赔偿金44796.06元（22398.03×20×10%）。
原告黄雪娇主张的鉴定费2500元，有相关票据予以证明，本院予以支持。
原告黄雪娇主张的精神损害抚慰金，参照其受伤程度、被告过错程度、损害后果及赔偿能力、当地平均生活水平等综合因素，本院支持5000元。
综上，原告黄雪娇的损失包括：医疗费21673.34元、误工费6134.4元、护理费6345元、住院伙食补助费1470元、营养费735元、鉴定费2500元、交通费500元、残疾赔偿金44796.06元、精神损害抚慰金5000元，共计89453.8元。
本案交强险医疗费保险限额共计3万元，伤残赔偿保险限额共计33万元，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失共计23878.34元（21673.34＋1470＋735），李书巧的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3195.95元，不超过交强险医疗费保险限额之和，李书巧交通费、护理费共计1938.29元，原告的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金共计63075.46元，不超过交强险伤残赔偿保险限额之和，故保险公司应按照责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，故被告人民财产保险公司在交强险保险限额之内承担2／3责任，即57969.2元，被告中华联合保险公司在交强险保险限额之内承担1／3的责任，即28984.6元，另外鉴定费2500元，根据双方保险合同约定，保险公司不承担该部分损失，故被告张建立承担30%的责任，应赔偿原告鉴定费损失750元，被告梁鸣钧承担50%的责任，应赔偿原告鉴定费损失1250元。以上各项损失，被告应赔偿给原告。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额之内赔偿原告黄雪娇各项损失五万七千九百六十九元二角；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额之内赔偿原告黄雪娇各项损失二万八千九百八十四元六角；
三、被告张建立于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄雪娇鉴定费七百五十元；
四、被告梁鸣钧于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄雪娇鉴定费一千二百五十元；
五、驳回原告黄雪娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，原告黄雪娇负担四百四十二元，被告梁鸣钧负担一千三百三十三元，被告张建立负担五百二十五元。鉴定费二千五百元，原告黄雪娇负担五百元，被告梁鸣钧负担一千二百五十元，被告张建立负担七百五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 闫国宏
审判员 刘 峰
审判员 孙先兴
二〇一四年六月三十日
书记员 杨玉洁