wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第00907号
原告苏清顺，男，1971年5月10日出生，汉族，居民。
被告王志强，男，1975年8月23日出生，汉族，农民。
被告程海文，女，汉族，成年，住址同上，系被告王志强之妻。
原告苏清顺诉被告王志强、程海文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏清顺、被告王志强到庭参加了诉讼，被告程海文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏清顺诉称，2011年9月12日，被告王志强借原告260000元，当时约定了利息。后经原告多次催要被告未付。由于被告王志强所借原告260000元用于家庭生活开支和生意经营并购置了房屋，故请求被告王志强偿还原告借款260000元人民币和利息（利息从2011年9月12日起算至还清为止，利息按双方约定月息2分计算）。请求被告程海文负连带责任。
被告王志强辩称，我于2011年9月12日起陆续向原告分5次共计借款260000元人民币，其中四张借条为5万元，一张借条为6万元，利息均是月息6分。2013年5月1日原告将五张借条给我，我给原告写了一张260000元的借条，这张借条是把前面5张借条综合在一起写的。截止到2013年5月1前我已经陆续给了原告30000多元利息。钱是我借的，借条也是我写的，不应由程海文承担偿还责任。
被告程海文未到庭答辩。
经审理查明，2011年9月12日起，被告王志强分五次向原告陆续借款260000元，其中四次各借50000元，一次借60000元，被告王志强向原告苏清顺分别写有五张借据。2012年9月针对五张借据上的利息，被告王志强及王海锋给原告写欠68000元的欠据一张。2013年5月1日原告苏清顺将五张借据给被告王志强，被告王志强给原告苏清顺写借据一张，主要内容为：今借到苏清顺现金贰拾陆万元正（260000元），月利息按2分计算，借款人王志强，2011年9月12日。后经原告苏清顺多次向被告王志强催要无果。被告王志强于2011年3月在安阳安彩嘉园房地产开发有限公司购买房屋一套，后陆续交款270000余元。另查明，被告王志强与程海文系夫妻关系。上为本案事实。
上述事实，由原告提交的借据、安阳安彩嘉园房地产开发有限责任公司安阳市住宅专项维修资金交款通知书，以及原、被告双方当事人当庭陈述予以证实。上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告王志强借原告苏清顺260000元，由被告王志强给原告苏清顺写有借据，事实清楚，证据充分，现原告苏清顺请求被告王志强予以偿还，本院依法予以支持。被告王志强与程海文系夫妻关系，现原告苏清顺请求被告程海文承担连带偿还责任，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。被告王志强称借260000元时约定利息按月息6分计算，原告不予认可，故利息应按被告王志强出据的260000元借据上注明的按月息2分计算。原告苏清顺与被告王志强均认可被告王志强和王海锋写有68000元欠据，该欠据系借据上260000元从2011年9月12日起计算的利息，68000元利息已由欠据予以确认，已形成另一法律关系，故68000元的利息在本案当中应予以扣除。被告王志强辩称已给付原告苏清顺利息30000余元，原告苏清顺不予认可，被告王志强亦未提供相关证据予以证实，故对被告王志强该辩称本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志强于判决生效后十日内偿还原告苏清顺260000元及利息，利息按月息2分计算，从2011年9月12日起至付清款之日止。（执行时利息扣除68000元）
二、被告程海文对判决第一项承担连带偿还责任。
三、驳回原告苏清顺的其它诉讼请求。
案件受理费5200元，由被告王志强、程海文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杨晓丽
二〇一三年六月二十五日
书记员 申振宇
4
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）安民初字第00907号原告苏清顺，男，1971年5月10日出生，汉族，居民。被告王志强，男，1975年8月23日出生，汉族，农民。被告程海文，女，汉族，成年，住址同上，系被告王志强之妻。原告苏清顺诉被告王志强、程海文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏清顺、被告王志强到庭参加了诉讼，被告程海文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏清顺诉称，2011年9月12日，被告王志强借原告260000元，当时约定了利息。后经原告多次催要被告未付。由于被告王志强所借原告260000元用于家庭生活开支和生意经营并购置了房屋，故请求被告王志强偿还原告借款260000元人民币和利息（利息从2011年9月12日起算至还清为止，利息按双方约定月息2分计算）。请求被告程海文负连带责任。被告王志强辩称，我于2011年9月12日起陆续向原告分5次共计借款260000元人民币，其中四张借条为5万元，一张借条为6万元，利息均是月息6分。2013年5月1日原告将五张借条给我，我给原告写了一张260000元的借条，这张借条是把前面5张借条综合在一起写的。截止到2013年5月1前我已经陆续给了原告30000多元利息。钱是我借的，借条也是我写的，不应由程海文承担偿还责任。被告程海文未到庭答辩。经审理查明，2011年9月12日起，被告王志强分五次向原告陆续借款260000元，其中四次各借50000元，一次借60000元，被告王志强向原告苏清顺分别写有五张借据。2012年9月针对五张借据上的利息，被告王志强及王海锋给原告写欠68000元的欠据一张。2013年5月1日原告苏清顺将五张借据给被告王志强，被告王志强给原告苏清顺写借据一张，主要内容为：今借到苏清顺现金贰拾陆万元正（260000元），月利息按2分计算，借款人王志强，2011年9月12日。后经原告苏清顺多次向被告王志强催要无果。被告王志强于2011年3月在安阳安彩嘉园房地产开发有限公司购买房屋一套，后陆续交款270000余元。另查明，被告王志强与程海文系夫妻关系。上为本案事实。上述事实，由原告提交的借据、安阳安彩嘉园房地产开发有限责任公司安阳市住宅专项维修资金交款通知书，以及原、被告双方当事人当庭陈述予以证实。上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告王志强借原告苏清顺260000元，由被告王志强给原告苏清顺写有借据，事实清楚，证据充分，现原告苏清顺请求被告王志强予以偿还，本院依法予以支持。被告王志强与程海文系夫妻关系，现原告苏清顺请求被告程海文承担连带偿还责任，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。被告王志强称借260000元时约定利息按月息6分计算，原告不予认可，故利息应按被告王志强出据的260000元借据上注明的按月息2分计算。原告苏清顺与被告王志强均认可被告王志强和王海锋写有68000元欠据，该欠据系借据上260000元从2011年9月12日起计算的利息，68000元利息已由欠据予以确认，已形成另一法律关系，故68000元的利息在本案当中应予以扣除。被告王志强辩称已给付原告苏清顺利息30000余元，原告苏清顺不予认可，被告王志强亦未提供相关证据予以证实，故对被告王志强该辩称本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志强于判决生效后十日内偿还原告苏清顺260000元及利息，利息按月息2分计算，从2011年9月12日起至付清款之日止。（执行时利息扣除68000元）二、被告程海文对判决第一项承担连带偿还责任。三、驳回原告苏清顺的其它诉讼请求。案件受理费5200元，由被告王志强、程海文负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杨晓丽二〇一三年六月二十五日书记员  申振宇4
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦北民初字第1815号
原告邓菁菁，居民。
委托代理人石峰，广西祺询律师事务所律师。
被告韦洪烈，居民。
原告邓菁菁与被告韦洪烈民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石峰到庭参加诉讼，被告韦洪烈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系，2013年11月5日，被告立写借条，借到原告人民币472000元用于经营，至今没有归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：被告归还借款本金472000元并支付利息，利息自起诉之日起至债务清偿之日止，按银行同期贷款利率计付。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交的证据有：
借条，以证明被告借到原告472000元的事实。
被告韦洪烈辩称，被告所欠原告的债务应延至2016年11月5日后归还，不计算利息。被告虽立写借条给原告，但没有明确还款时间，双方在立据时口头约定3年后归还所欠款项。被告由于经营不善导致破产，同时欠多家银行和个人债务，包括工资在内的所有财产已被冻结，即使这样，被告仍主动联系原告，承诺尽量在约定的3年期限内归还欠款。鉴于原、被告没有明确还款期限，且借款时间尚短，借款也没有造成原告任何损失，因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告韦洪烈没有为其辩解向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦洪烈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其提交答辩状承认借款的事实，因此，对原告提交的借条，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年11月5日，被告韦洪烈向原告邓菁菁立写借条，载明：今借到邓菁菁（身份证号：××）人民币肆拾柒万贰仟圆整（472000元）用于个人经营，特立此据。2015年9月8日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦洪烈借到原告邓菁菁472000元，被告承认，也有原告提供的、被告韦洪烈立写的借条为凭，被告韦洪烈与原告之间的借贷关系成立，债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。
被告辩称双方口头约定还款期限至2016年11月5日，主张借款期限尚未届满，但未能提供证据证明，原告不认可，故对被告的主张，本院不予采信。被告请求驳回原告诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
本案借款没有约定还款期限，原告可以随时催告被告在合理期限内归还。原告要求被告韦洪烈归还借款本金472000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦洪烈归还原告邓菁菁借款本金472000元及利息（利息自2015年9月8日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算）。
案件受理费8380元，由被告韦洪烈负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（款汇钦州市钦北区人民法院大寺人民法庭，账号20×××77，开户银行：中国农业银行大寺支行），逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 揭业萍
审 判 员 李钦城
人民陪审员 许 硕
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄双良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执字第320号
申请执行人张帆。
被执行人成都天欧财税咨询有限公司。
法定代表人罗国泰。
被执行人成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司。
法定代表人张荣。
申请执行人张帆与成都天欧财税咨询有限公司、成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的成都铁路运输法院（2015）成铁民初字第92号民事判决书以及张帆向本院提交的申请执行书，于2015年10月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人成都天欧财税咨询有限公司、成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司向申请执行人张帆支付欠款人民币5000000元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人成都天欧财税咨询有限公司、成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司的银行存款；扣留、提取被执行人成都天欧财税咨询有限公司、成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人成都天欧财税咨询有限公司、成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司应当履行义务部分的财产。额度为人民币5052400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一五年十月二十七日
书记员 仇欣欣
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第2240号
原告乔连贵，男，汉族，农民，住济南市。
原告乔连财，男，汉族，农民，住济南市。
两原告共同委托代理人宗胜军（特别授权代理），山东垠鹏律师事务所律师。
被告山东明天农业发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人施文姬，经理。
委托代理人周元首、董学风（特别授权代理），山东国曜律师事务所律师。
原告乔连贵、乔连财因与被告山东明天农业发展有限公司（简称明天农业）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔连贵及乔连财共同委托代理人宗胜军，被告明天农业的委托代理人董学风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔连贵、乔连财共同诉称：原告为柳埠镇亓城村村民，曾依法承包本村的亓城水库。承包期间为养殖鱼苗挖鱼池一个，建设看护房两大间，同时开垦土地两块。发包方因未补偿，认同原告继续经营。2014年10月被告擅自将原告的鱼池破坏。原告要求被告解决未果。此后，被告又将原告的看护房两间毁坏，将两块土地占用。现双方发生争议，为此要求：1�被告停止侵害，恢复原状、并返还承包经营权；2、被告承担诉讼费用。
被告明天农业辩称：一、被告通过《转包协议》依法取得了该水库的合法承包经营权，原告并非亓城水库所有权人，对该水库也不存在其他权益，原告无权要求被告返还承包经营权。原告在诉状中称曾承包亓城水库，但其提供的证据不能证明对该水库承租权及其他权益。二、被告接管亓城水库起未见过原告所称的看护房、鱼池，更未实施破坏、损毁的行为。原告要求停止侵害、恢复原状与客观事实不符。首先原告应对其承包亓城水库期间建看护房及鱼池相关事实应举证证明。另农村集体土地上建设房屋必须具备合法规划、建造等相关的证件及手续，原告既使建房也没有相关证件手续，系违法建筑，不应受法律保护。三、本案被告主体不适格，原告所起诉与被告没有关联性，请求法院驳回原告的起诉。
经审理,本院对下列事实予以确认。
1984年10月原告乔连贵、乔连财承包了亓城村南的济南市历城区柳埠镇亓城村民委员会所有的亓城水库。1994年因亓城水库大修，原告乔连贵、乔连财就未再向村委会交纳承包费用。1997年原告乔连贵、乔连财与村委会解除了承包合同。1997年10月济南市历城区柳埠镇亓城村民委员会又将该水库承包给袁洪峪度假村。
2003年8月1日济南市历城区柳埠镇亓城村民委员会与济南市历城区柳埠镇柏树崖村村民周玉山签订《水库承包合同》，合同约定：“四至：东至道边，西至李北村农园堰根，南至李北地堰，北至水库坝，水库坝顶水平面的面积为周玉山承包水库的面积。承包期限：自2003年8月1日起至2043年7月31日止。”
2011年1月19日周玉山与济南景绣园艺有限公司就亓城水库及周边土地达成《转包协议书》，约定：“亓城水库及周边面积七亩的土地（具体面积以实际测量为准，超过七亩的以七亩计算，不足的按实际测量面积计算）转包给济南景绣园艺有限公司。转包地块四至为东至公路边缘，南至农田道边，西至农田道边，北至平房后檐。承包期限为33年，自2011年3月31日起至2043年7月31日止。”
原、被告有以下争议焦点：
一、原告乔连贵、乔连财所诉称的鱼池、看护房是否在被告明天农业承包范围之内。
二、原告乔连贵、乔连财的相关诉讼请求能否得到支持。
关于争议的第一个焦点问题。原告乔连贵、乔连财提供了2015年5月29日、10月25日济南市历城区亓城村民委员会的两份证明及陈法财于1987年出具的水库养鱼款收到条。被告明天农业对上述证据予以否认。
本院认为，原告乔连贵、乔连财虽然提供了�委会的两份证明，但证明未注明两原告承包水库时的四至范围，也未注明鱼池及垫地是否在被告明天农业承包范围之内。两原告不能说明其垫地、鱼池、看护房在被告明天农业承包范围之内。
关于第二个争议焦点。原告乔连贵、乔连财认为被告明天农业毁坏了看护房、重修了鱼池，但其在庭审之中却陈述“2013年8月李北村支部书记江兴茂把房子拆除了，水池（鱼池）不知道谁改建的。”虽然其称江兴茂是受被告明天农业安排，但对该主张其未能提供证据予以证实。因此，本院结合原告乔连贵、乔连财提供的证据和陈述无法认定改建、重修和拆除两间看护房的行为系被告明天农业所为。两原告不能说明土地和鱼池的四至及具体面积和当时情况，也不能提供证据证实该土地、鱼池是否在被告明天农业承包亓城水库土地范围之内。因此，本院对被告要求停止侵�、恢复原状、返还土地承包经营权的诉讼请求不予支持。
据此，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第一百二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告乔连贵、乔连财的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告乔连贵、乔连财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘士波
人民陪审员 王守凤
人民陪审员 王 娟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 申秋君
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民二初字第00186号
原告：马某，女，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县台安镇。
被告：薛某，男，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县台安镇。
委托代理人：尹某，女，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县台安镇。
原告马某诉被告薛某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员刘欣独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行审理。原告马某，被告薛某的委托代理人尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：2000年9月10日，我与被告登记结婚，生育一男孩薛祥健，现年14岁。婚间我们感情不和，经常争吵，导致夫妻感情破裂，已无和好可能。为此，我提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，夫妻共同财产总价值180000元，我应分得的90000元用于抵顶抚养费。
被告薛某辩称：我与原告的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：2000年9月10日，原告马某与被告薛某登记结婚，生育一男孩薛祥健（2001年4月27日出生）。婚间，原、被告曾为生活琐事发生过口角、吵架。2014年2月16日，原、被告因家庭事务生气后，原告离家一直未归。2014年3月31日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，原告马某提供的证据有：原、被告的结婚证。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：夫妻关系存续与否，应以感情为基础。原、被告虽因生活琐事产生过矛盾，但原告未提供充分证据证明夫妻感情已达破裂程度，原告离婚的请求，无事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告马某要求与被告薛某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘欣
二〇一四年五月七日
书记员 李博
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第00212号
申请执行人卢义，宜昌市伍家岗区骏扬建筑材料租赁站业主。
被执行人湖北全洲扬子江建设工程有限公司，住所地湖北省孝感市。
法定代表人熊青林，该××董事长。
卢义与湖北全洲扬子江建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月22日作出的（2013）鄂伍家岗民初字第00929号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，湖北全洲扬子江建设工程有限公司向卢义支付租金27668元，并按每月830元的标准支付自2013年8月2日起至判决所确定的给付之日止的逾期付款违约金；向卢义返还直径48MM钢管3478.90米，或以3478.90米为基准按每米15元的标准支付赔偿金，并以直径48MM钢管3478.90米为基准按每米每天0.011元的标准支付自2013年8月2日起至判决确定的返还或赔偿钢管之日止的租金，并承担案件受理费413元。因湖北全洲扬子江建设工程有限公司未履行法律文书确定的义务，现卢义向本院申请强制执行，要求湖北全洲扬子江建设工程有限公司履行法律文书确定的义务。本院认为，被执行人湖北全洲扬子江建设工程有限公司应向卢义支付租金27668元，按每月830元的标准支付自2013年8月2日起至判决所确定的给付之日止（为2015年9月7日）的逾期付款违约金20750元，支付赔偿金52183.5元，支付租金29085.2元，并承担案件受理费413元，同时应承担本案执行费1851元，以上合计131950.7元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北全洲扬子江建设工程有限公司的银行存款131950.7元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋文春
二〇一五年九月二十四日
书记员 袁 理
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执异54号
异议人（被申请人）：上海劲鹏机械有限公司，住所地上海市宝山区沪太路6950号。
法定代表人陈昆劲，总经理。
申请人：南通绿洲节能环保产品有限公司，住所地江苏省海门市临江镇闸西路60号。
法定代表人黄斌，董事长。
被申请人：昆山市张浦镇东祥精密模具厂，住所地江苏省昆山市张浦镇浦西街2号。
经营者：李祥，男，1983年9月12日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在审理申请人南通绿洲节能环保产品有限公司与被申请人昆山市张浦镇东祥精密模具厂、上海劲鹏机械有限公司定作合同纠纷一案中，异议人上海劲鹏机械有限公司向本院提出保全异议。本院依法立案审查。在审查过程中，异议人上海劲鹏机械有限公司于2017年8月12日向本院提出书面撤回异议申请。
本院认为，异议人上海劲鹏机械有限公司的撤回异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人上海劲鹏机械有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄雷舟
审判员 沈 娟
审判员 徐 德
二〇一七年八月二十二日
书记员 张莉燕
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第00787号
原告雒某某，男，1968年11月8日出生，汉族，农民，住华县。
被告雒某甲，女，1968年9月24日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告雒某某与被告雒某甲离婚纠纷一案中，原告雒某某于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条之规定，裁定之下：
准许原告雒某某撤回起诉
案件受理费300元原告雒某某己交纳，撤诉后应退费150元，下余150元由原告雒某某承担。
审判员 郭政文
二〇一四年十月八日
书记员 张勇平
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）筑行终字第131号
上诉人（原审原告）苏大菊，女。
委托代理人刘建民，北京才良律师事务所律师。
委托代理人张婷权，男。
被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵阳市中华北路242号省政府大院5号楼。
法定代表人朱立军，厅长。
委托代理人高璐，贵州辅正律师事务所律师。
上诉人苏大菊因贵州省国土资源厅政府信息公开一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2015）云行初字第37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2014年8月21日，原告向贵州省国土资源厅提交《贵州省国土资源厅信息公开申请表》，要求公开：1、黔府用地函（2006）357号《省人民政府关于贵州开磷集团磷煤基地120万吨/年（一期60万吨/年）磷酸二铵项目使用土地的批复》所涉及的报送和批准的征收土地方案。2、黔府用地函（2010）71号《省人民政府关于开阳县2009年度第三批次工业储备用地的批复》所涉及的报送和批准的土地征收方案等政府信息。2014年9月10日，贵州省国土资源厅向原告出具《贵州省国土资源厅行政许可事项受理回执》称原告提交的贵州省国土资源厅信息公开申请表及有关资料，图片，经初步审查，符合受理条件，现予受理。2014年9月24日，贵州省国土资源厅作出《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》黔国土资信告字（2014）106号，该告知书主要载明：你们申请公开的黔府用地函（2006）357号《省人民政府关于贵州开磷集团磷煤基地120万吨/年（一期60万吨/年）磷酸二铵项目使用土地的批复》和黔府用地函（2010）71号《省人民政府关于开阳县2009年度第三批次工业储备用地的批复》可以提供。对于你们申请公开的‘征收土地方案’等其它相关资料，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”的规定，建议你们依法向开阳县人民政府及国土资源局等相关部门申请信息公开。2014年9月29日，原告收到该告知书和两份征地批复复印件。原告认为被告贵州省国土资源厅的做法是错误的，遂向原审法院提起诉讼，请求：一、要求撤销贵州省国土资源厅于2014年9月24日作出《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》黔国土资信告字（2014）106号；二、责令贵州省国土资源厅在一定期限内向原告公开以下政府信息：1、黔府用地函（2006）357号《省人民政府关于贵州开磷集团磷煤基地120万吨/年（一期60万吨/年）磷酸二铵项目使用土地的批复》所涉及的报送和批准的征收土地方案。2、黔府用地函（2010）71号《省人民政府关于开阳县2009年度第三批次工业储备用地的批复》所涉及的报送和批准的土地征收方案。
原判认为：原告因涉及自身的生产、生活，向被告贵州省国土资源厅要求公开黔府用地函（2006）357号《省人民政府关于贵州开磷集团磷煤基地120万吨/年（一期60万吨/年）磷酸二铵项目使用土地的批复》所涉及的报送和批准的征收土地方案、黔府用地函（2010）71号《省人民政府关于开阳县2009年度第三批次工业储备用地的批复》所涉及的报送和批准的征收土地方案。被告受理了原告的申请书，作出了《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》，并向原告送达，该告知书对原告申请的事项作出了答复，对涉及要求信息公开的上述两个《批复》进行了信息公开，已履行了政府信息公开的法定职责。对于原告要求的两个《批复》所涉及的报送和批准的征收土地方案，被告依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征用土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”的规定，原告要求公开的上述两个《批复》所涉及的“征收土地方案”均为开阳县人民政府及国土资源局制作的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其它组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”以及《国土资源部办公厅关于做好征地信息公开工作的通知》（国土资厅发[2013]3号）第七条“省级国土资源主管部门负责省级人民政府批准建设土地批准文件的信息公开申请答复，市、县级国土资源主管部门按照当地市、县政府信息公开工作要求，做好用地报批中征收方案、农用地转用方案、补充耕地方案等用地报批基础资料有关信息的公开申请答复工作”的规定，原告申请公开信息中的“征地方案”应由开阳县人民政府或国土资源局依法公开。因此，被告已依法履行了法定职责。故对原告要求撤销贵州省国土资源厅于2014年9月24日作出的《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》（黔国土资信告字[2014]106号）的诉讼请求不予支持。对原告责令贵州省国土资源厅在一定期限内向原告公开以下政府信息：1、黔府用地函（2006）357号《省人民政府关于贵州开磷集团磷煤基地120万吨/年（一期60万吨/年）磷酸二铵项目使用土地的批复》所涉及的报送和批准的征收土地方案。2、黔府用地函（2010）71号《省人民政府关于开阳县2009年度第三批次工业储备用地的批复》所涉及的报送和批准的土地征收方案的诉讼请求也不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决：一、维持贵州省国土资源厅于2014年9月24日作出的《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》（黔国土资信告字[2014]106号）；二、驳回原告苏大菊其余诉讼请求。
宣判后，苏大菊不服，以“一审认定事实不清、适用法律错误，政府信息公开的主体既包括政府信息的制作机关、也包括政府信息的获取机关，被上诉人是适格的政府信息公开主体”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判；二、支持上诉人一审诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人因自身生产、生活的需要，向被上诉人申请公开黔府用地函（2006）357号《省人民政府关于贵州开磷集团磷煤基地120万吨/年（一期60万吨/年）磷酸二铵项目使用土地的批复》所涉及的报送和批准的征收土地方案、黔府用地函（2010）71号《省人民政府关于开阳县2009年度第三批次工业储备用地的批复》所涉及的报送和批准的征收土地方案。被上诉人受理上诉人的申请后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，作出了黔国土资信告字[2014]106号《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》，该告知书对上诉人申请的事项作出了答复，对上诉人申请公开的上述两个《批复》进行了信息公开，对该两个《批复》所涉及的报送和批准的征收土地方案，被上诉人亦依法向上诉人告知应该向制作该政府信息的行政机关申请公开，故被上诉人已依法履行了告知义务，原判决维持被上诉人作出的黔国土资信告字[2014]106号《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》并无不当。上诉人苏大菊的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原判认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持；但原判决将修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项表述为第五十四条第一款有误，本院予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苏大菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲜友谊
审 判 员 穆爱萍
代理审判员 黄 晓
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 朱芳莹
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）筑行终字第131号上诉人（原审原告）卢明权，男。上诉人（原审原告）张婷权，男。上诉人（原审原告）张廷泽，男。上诉人（原审原告）龚少琴，女。上诉人（原审原告）苏大菊，女。上诉人（原审原告）卢永贤，男。上诉人（原审原告）张廷培，男。上诉人（原审原告）张婷围，男。上诉人（原审原告）张廷武，男。上诉人（原审原告）宋志奎，男。上诉人（原审原告）宋取波，男。上诉人（原审原告）卢明贵，男。上诉人（原审原告）唐波，男。上诉人（原审原告）唐仕田，男。上诉人（原审原告）张廷贵，男。上诉人（原审原告）卢明帮，男。上诉人（原审原告）余世坤，男。上诉人（原审原告）张传进，女。上诉人（原审原告）陈堂英，女。上诉人（原审原告）何清碧，女。上诉人（原审原告）陈永其，男。上诉人（原审原告）卢明容，女。上诉人（原审原告）付义友，男。上诉人（原审原告）陈书林，男。上诉人（原审原告）田应兰，女。上诉人（原审原告）付义刚，男。上诉人（原审原告）黄文秀，女。上诉人（原审原告）卢永香，女。上诉人（原审原告）朱芳平，男。上诉人（原审原告）雷元分，女。上诉人（原审原告）余仕芳，男。上诉人（原审原告）蔡龙平，男。上诉人（原审原告）徐孝惠，女。上诉人（原审原告）聂守双，男。上诉人（原审原告）卢明平，男。上诉人（原审原告）卢明桥，男。上诉人（原审原告）黄德仙，女。上诉人（原审原告）杨书分，女。上诉人（原审原告）付义黔，男。上诉人（原审原告）李元忠，男。上诉人（原审原告）付义学，男。上诉人（原审原告）卢明贵，男。上诉人（原审原告）刘正雍，男。上诉人（原审原告）陈满福，男。上诉人（原审原告）张国林，男。上诉人（原审原告）汤志平，男。上诉人（原审原告）李清，男。上诉人（原审原告）陈晓英，女。上诉人（原审原告）卢明智，女。上诉人（原审原告）张婷英，女。诉讼代表人卢明权，基本情况同前。诉讼代表人张婷权，基本情况同前。诉讼代表人张廷泽，基本情况同前。委托代理人李金平，北京市才良律师事务所律师。委托代理人刘建民，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵阳市中华北路242号省府5号楼。法定代表人朱立军，厅长。上诉人卢明权等五十人诉贵州省国土资源厅不履行信息公开职责一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2014）云行初字第49号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：卢明权等50人是以与起诉的行政行为（贵州省国土资源厅不履行信息公开职责）有法律上的利害关系而提起诉讼，但从提交的行政起诉状和上诉状来看，50人中，卢明权、张婷权、张廷泽、龚少琴、苏大菊、卢永贤、张廷培、张婷围、张廷武、宋志奎、宋取波、卢明贵、唐波、唐仕田、张廷贵、卢明帮、余世坤、张传进、陈永其、卢明容、陈书林、朱芳平、余仕芳、蔡龙平、徐孝惠、聂守双、卢明平、卢明桥、杨书分、李元忠、付义学、陈满福、张国林、李清、卢明智、张婷英36人分别居住于不同的乡镇及村寨，与本案所诉履行信息公开行政行为没有法律上的利害关系，而50人不是必须共同诉讼的原告，故原审人民法院以其起诉不具备提起诉讼的法定条件为由，裁定驳回原告起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人卢明权等人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项，《最高人民法院关于执行驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 俞 蕾审判员 鲜友谊审判员 穆爱萍二〇一五年一月十二日书记员 朱芳莹
山东省青岛市崂山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0212行审58号
申请执行人青岛市崂山区人力资源和社会保障局，住所地青岛市崂山区银川东路9号。
法定代表人苗蔚，局长。
委托代理人李义迅，该局工作人员。
委托代理人邵帅，系该局工作人员。
被申请人青岛宇洲达食品设备工程有限公司，住所地青岛市崂山区九水东路628号。
法定代表人：于红梅，职务总经理。
申请执行人青岛市崂山区人力资源和社会保障局向我院申请执行青崂人社监理字［2015］第11号行政处理决定书。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人于2015年11月4日作出青崂人社监理字［2015］第11号行政处理决定书，查明被申请人拖欠职工自2015年1月份至8月份工资192361.08元。上述行为违法了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项之规定，责令被申请人于2015年10月25日前支付职工2015年1月份至8月份工资192361.08元。2015年11月11日，申请执行人向被申请人送达了该行政处理决定书。被申请人对该行政处理决定书未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，也没有在法定期限内自动履行行政处理决定书的内容。2016年6月14日，申请执行人向被申请人进行了缴费催告。
本院认为：申请执行人作出的青崂人社监理字［2015］第11号行政处理决定书，在行政执法主体，行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请人在法律规定的期限内既不起诉也不履行其义务，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下，裁定如下：
一、对青岛市崂山区人力资源和社会保障局作出的青崂人社监理字［2015］第11号行政处理决定书准予强制执行。
二、被申请人青岛宇洲达食品设备有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付职工2015年1月份至8月份工资192361.08元，逾期不履行本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱铁军
审 判 员 贾瑞红
代理审判员 卢 旭
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 袁 瑗
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）寿执字第00495号
赵永良：
你与中国农业银行股份有限公司寿县支行金融借款合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2013年3月28日作出的（2012）寿民二初字第00468号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司寿县支行于2015年9月15日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到本通知书后立即履行下列义务：
一、应按调解书给付中国农业银行股份有限公司寿县支行2013年10月份到2015年9月15日的贷款本息99629.83元。
二、负担申请执行费1394元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一五年九月二十二日
附：风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒：
（一）以伪造证据、曓力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐藏、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇通淝路邮编：232200
联系人：姚远联系电话：0564-402****
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第804号
原告王野（系东营区精益电器五金销售部业主），男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人綦朝霞，山东汇研律师事务所律师。
被告山东金宇建筑集团有限公司。住所地：山东省广饶县大王镇驻地。组织机构代码16496069-X。
法定代表人裴素英，董事长。
委托代理人潘静静，女，X年X月X日出生，汉族，XX有限公司职工，住山东省广饶县。
委托代理人岳学民，男，X年X月X日出生，汉族，XX有限公司职工，住该公司。
被告山东金宇建筑集团有限公司金宇分公司。住所地：东营市东营区牛庄镇。
代表人崔文山，总经理。
被告中国石化集团胜利石油管理局地球物理勘探开发公司。住所地：东营市东营区牛庄镇。
代表人丁伟，经理。
被告张永顺，男，X年X月X日出生，汉族，XX公司职工，住东营市东营区。
本院在审理原告王野诉被告山东金宇建筑集团有限公司、山东金宇建筑集团有限公司金宇分公司、中国石化集团胜利石油管理局地球物理勘探开发公司、张永顺买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王野撤回起诉。
案件受理费7806元，减半收取3903元，由原告负担。
代理审判员 舒浩浩
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 纪慧莹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5154号
罪犯吴应林，男，1989年6月19日出生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2011年9月6日作出（2011）宁刑初字第24号刑事判决：以被告人吴应林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年12月2日作出（2011）闽刑终字第538号刑事裁定：准许撤回上诉并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴应林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年评为监狱表扬；2013年评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴应林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴应林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴应林减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴应林减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月16日起至2021年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 周 舟
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民一初字第00254号
原告崔哲，男，1990年出生，汉族。
被告武斌，男，1982年出生，汉族。
本院在审理原告崔哲诉被告武斌民间借贷纠纷一案中，原告崔哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔哲负担。
审判员 张小莎
二〇一五年七月十三日
书记员 张艳辉
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1304号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人陈某。
辩护人周思涵，上海市江南律师事务所律师。
公诉机关以沪宝检诉刑诉（2015）1233号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人陈某于2015年6月3日20时59分许，酒后驾驶牌号为皖LHXX**小轿车，行驶至宝山区顾北路、潘泾路路口处，被民警查获。经鉴定，被告人陈某血样中乙醇含量为1.14毫克／毫升，属醉酒驾驶。该院认为被告人陈某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人陈某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白 楠
二〇一五年七月十三日
书记员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第3583号
原告：蔡锡霖，男，1949年10月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人：蔡志明，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告：杨文田，男，约56岁，汉族，住漳州市芗城区。
被告：陈美英，女，约50岁，汉族，住漳州市芗城区。
本院在审理原告蔡锡霖与被告杨文田、被告陈美英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方同意庭外协商解决为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡锡霖撤回起诉。
本案受理费50元、减半收取25元，由原告蔡锡霖负担。
审判员 黄福真
二〇一五年四月十五日
书记员 张丽蓉
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第00360号
原告桓仁满族自治县农村信用合作联社，地址：桓仁满族自治县桓仁镇。
法定代表人孟庆科，系该信用社理事长。
被告李宏伟，男，辽宁省桓仁满族自治县人。
被告王科，男，辽宁省桓仁满族自治县人。
本院在审理桓仁满族自治县农村信用合作联社（以下简称信用合作联）与李宏伟、王科金融借款合同纠纷一案中，原告信用合作联于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告信用合作联的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桓仁满族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取为二百三十七元（免交）。
代理审判员 吴洪林
二〇一四年四月十五日
书 记 员 柳 霖
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执1462号
申请执行人胡闽东，男
被执行人李平，男
被执行人马新玲。女
本院在执行申请执行人胡闽东与被执行人李平、马新玲民间借贷纠纷一案，江西省樟树市人民法院以（2016）皖0982执8号委托执行函，委托我院代为办理相关事宜。本院于当日立案执行。
在执行过程中查明：我院于2017年4月27日向西安市不动产登记服务中心、兴业银行股份有限公司西安分行代为送达了江西省樟树市人民法院（2016）赣0982执8号解冻存款通知书及（2016）赣0982执8号之一执行裁定书、协助执行通知书，并将上述法律文书回执及送达回证函寄江西省樟树市人民法院，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104执1462号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 曹青元
执行员 胡鸿斌
执行员 马冰峰
二〇一七年四月二十七日
书记员 闫 东
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11668号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告张孟，男，1986年1月17日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张孟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张孟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42357.58元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42357.58元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖商初字第2号
原告龙江银行股份有限公司双鸭山分行，住所地黑龙江省。
负责人尹XX，系该行行长。
委托代理人赵XX，黑龙江XX律师事务所律师。
被告付XX，住黑龙江省。
委托代理人王XX，住黑龙江省。
原告龙江银行股份有限公司双鸭山分行（以下简称龙江银行双鸭山分行）与被告付XX保证合同纠纷一案，龙江银行双鸭山分行于2014年12月15日诉讼来院，本院受理后，依法由代理审判员张皓独任审判，分别于2014年11月11日、2014年12月17日公开开庭进行了审理。龙江银行双鸭山分行的委托代理人赵XX、付XX及其委托代理人王XX到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告龙江银行双鸭山分行诉称：2013年5月17日，借款人杨春天（已死亡）以进货需要资金为由，向我行申请“生意贷”贷款20万元，张艳华为该笔贷款共同借款人，双方签订了编号为：XXXXXXX号的借款合同，借款合同约定：张艳华与杨春天共同向我行借款人民币20万元，借款期限为24个月，年利率为16.8%，还款方式为等额本息还款，月还款额为9911.07元，被告付XX自愿对杨春天、张艳华的该笔借款承担无限连带责任保证，保证人付XX与我行签订了编号为：XXXXXXX的保证合同，保证借款人不履行主合同项下任何到期债务时，债权人有权直接要求保证人承担保证责任。在合同履行过程中，借款人杨春天因意外死亡，杨春天与张艳华共偿还了9期贷款，尚欠我行借款本金133148.41元，共同借款人张艳华在借款人杨春天死亡后也不再偿还贷款，已逾期8期未能偿还，由于借款人在合同履行过程中死亡，共同借款人也不能如期履行借款合同，已存在违约事实。故诉至法院，要求：1、被告付XX提前归还全部借款本金124977.15元，逾期本金8171.26元、利息1948.88元，合计135097.29元（计算到2014年4月14日）；2、被告付XX给付自2014年4月15日至借款实际给付之日期间的逾期利息（按合同约定逾期罚息年利率25.2%标准给付）；3、被告付XX承担律师代理费6500元；4、本案诉讼费用由被告付XX承担。
被告付XX辩称：驳回原告龙江银行双鸭山分行的诉请，因为我不是借款人。
经审理查明：2013年5月17日，借款人杨春天、共同借款人张艳华与贷款人原告龙江银行双鸭山分行签订了借款合同，约定贷款本金20万元，贷款期限24个月，以放款日为起算日。贷款年利率16.8%，采用等额本息还款方式还本付息，每月还款9911.07元，借款人延迟支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。借款人死亡、连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的等情形，贷款人有权随时从借款人在其营业机构及其同一银行的其他营业机构开立的账户中直接扣划任何应付款项，包括但不限于实现债权和担保权的费用、违约金、赔偿金、复利、罚息、利息、本金、诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理人、其他应付款项等，贷款人对此顺序保留变更的权利。龙江银行双鸭山分行于2013年5月17日向杨春天发放贷款20万元。同日，为保障龙江银行双鸭山分行借款合同项下债权得以实现，被告付XX愿意为杨春天向龙江银行双鸭山分行提供保证担保，并签订保证合同，保证范围包括：借款合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于公证费、诉讼费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间从借款合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。2013年10月22日，龙江银行双鸭山分行向付XX发出龙江银行保证人逾期贷款催收函，付XX在接收人处签字。龙江银行双鸭山分行因本案发生律师代理费6500元。截至2015年5月15日，共偿还9期欠款共计89199.63元。尚欠15期欠款共计148666.05元，龙江银行双鸭山分行表示仅主张尚欠欠款148666.05元。
本院认为，我国法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告龙江银行双鸭山分行与被告付XX签订保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该合同依法有效，双方当事人均应依约履行。龙江银行双鸭山分行在合同签订后如约向借款人杨春天提供了借款，已履行了其义务，杨春天在合同履行中未按约定全部履行还款义务，被告付XX作为保证人，其保证方式为连带责任保证，且双方对保证范围和保证期限等均进行了明确约定，故付XX作为保证人应依法履行其义务，故对龙江银行双鸭山分行在保证期限内要求其承担尚欠欠款148666.05元的诉讼请求应予支持。双方对于诉讼费及律师代理费的负担有约定，故付XX应依合同约定向龙江银行双鸭山分行支付律师代理费6500元。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告付XX于本判决生效之日起十日内给付原告龙江银行股份有限公司双鸭山分行欠款148666.05元；
二、被告付XX于本判决生效之日起十日内给付原告龙江银行股份有限公司双鸭山分行律师代理费6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3132元由被告付XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 张 皓
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王路乔
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江安民初字第990号
原告钟金科，男，汉族，1954年10月3日出生，住江安县。
委托代理人康志，四川兴蓉律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，地址：四川省宜宾市翠屏区。
负责人李练辉，公司总经理。
委托代理人张显勇，该公司理赔部员工。
原告钟金科与被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称永安财保宜宾支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李小波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟金科及其委托代理人康志、被告委托代理人张显勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月13日，康邦伦驾驶云C279**货车从江安县桐梓镇方向往江安县城区方向行驶。于13时07分，该车行驶至江安县境内096县道2KM＋900M处时，因未与前车保持足够安全距离，在超车过程中，与原告钟金科驾驶的川Q039**号普通摩托车发生侧面擦挂，后川Q039**号普通摩托车撞到熊启明驾驶的停靠在公路边的川E236**号大型普通客车，致钟金科受伤，客车、摩托车部分受损。同年2月10日江安县公安局交通管理大队出具事故认定书，确认康邦伦在本次事故中承担主要责任，钟金科承担次要责任，熊启明不承担责任，原告钟金科于2013年2月19日在被告处投保了人身意外综合保险，保险责任限额为40000元，本次事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国保险法》等相关规定，原告钟金科与被告永安财保宜宾支公司成立保险关系真实、合法、有效。原告钟金科的损失应由被告在保险责任限额内承担保险责任。为此，在多次与被告协商未果的情况下，原告根据《民事诉讼法》的相关规定，特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失40000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告投保的人身保险保障的是医疗费和残疾人身赔偿金，上述两项的合法合理损失应先由云C279**号货车先行承担，超出部分按责承担；2、保单真实有效，原告评定的伤残等级不符合保险合同约定的给付标准和范围，其公司依法不承担责任；3、原告在诉讼前，并没有向被告提出索赔要求和申请，其公司并未出具拒赔通知书，应不承担责任。
经审理查明，2014年1月13日，康邦伦驾驶云C279**号货车从江安县桐梓镇方向往江安县城区方向行驶。于13时07分行驶至江安县境内096县道2KM＋900M处时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，在超车过程中，与原告钟金科驾驶的川Q039**号普通摩托车发生侧面擦挂，后川Q039**号普通摩托车撞到熊启明驾驶的停靠在公路边的川E236**号大型普通客车，造成一起钟金科受伤，川Q039**号普通摩托车、川E236**号大型普通客车辆车部分受损的交通事故。原告钟金科的伤情经四川鑫正司法鉴定所鉴定为十级伤残。2014年2月10日江安县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，确认康邦伦在此次事故中承担主要责任，钟金科承担次要责任，熊启明不承担责任。2013年2月19日，原告钟金科在被告永安财保宜宾支公司处投保了人身意外伤害综合保险【保险责任限额为40000元（其中意外医疗赔付限额4000元）。保险期间自2013年2月19日至2014年2月18日】。保险单只载明了投保人信息及险别，未载明有保险条款。
另查明，本院（2014）江安民初字第533号民事判决书确认原告钟金科在本次交通事故中的残疾赔偿金为41508.50元；住院产生的医疗费为16755.26元；法医学鉴定所需的医疗费为9500元。本院（2014）江安民初字第533号民事判决书确认原告自己承担的医疗费损失为4738.58元。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、人身意外伤害综合保险保险单（正本）、道路交通事故认定书、鉴定意见书、住院费用结算票据、（2014）江安民初字第533号民事判决书，及被告提供的保险条款（2009版）、保单、保险合同抄件，以及原、被告双方当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系意外伤害保险合同纠纷，原、被告之间签订的保险合同真实、合法、有效，本次保险事故发生在保险期间，依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，原告按照约定向被告交付保险费后，被告应当按照约定履行承担保险责任的义务。原告在被告处购买人身意外伤害综合保险时，被告未向原告提供保险条款，且被告也未提供证据证明其就保险合同中免除、减轻保险人责任的条款已向原告作出明确说明，依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同时，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，保险合同中关于伤残等级鉴定标准的条款对原告不产生效力，对被告主张原告评定的伤残等级不符合保险合同约定的给付标准和范围的意见不予采纳。原告在交通事故中受伤，经四川鑫正司法鉴定所鉴定为十级伤残，且经本院生效法律文书所确认残疾赔偿金为41508.50元，故原告诉请被告按保险合同约定赔付意外伤害综合保险金36000元本院依法予以支持；原告未得到赔偿的医疗费损失为4738.58元，故原告请求被告赔偿意外伤害医疗保险赔偿金4000元本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告钟金科保险金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元依法减半收取，由被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。此款原告钟金科已预交，被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李小波
二〇一四年九月二十二日
书记员 周瑞洪
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽云商初字第88号
原告：黄小丽。
被告：云和县博大商贸有限公司。
法定代表人：林海红。
原告黄小丽与被告云和县博大商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员胡旭芬适用简易程序独任审判。于2014年2月18日依法公开开庭审理，并当庭宣判。原告黄小丽到庭参加诉讼，被告云和县博大商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小丽起诉称，2013年4月份至7月份，被告先后向原告购买有关食品货物，因未及时支付货款，于2014年1月11日双方经结算，被告共欠原告货款计人民币17199元整。经原告多次催讨，被告一直未支付。故此，原告特向法院起诉要求：一、依法判令被告立即支付原告货款人民币17199元整，并从原告起诉之日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内向法院提交的证明材料有：
1、原告经营的个体工商户营业执照复印件、组织机构代码证复印件、原告身份证复印件、被告公司基本情况登记表复印件、被告组织机构基本信息确认表各一份，待证原、被告的主体身份及诉讼资格；
2、《欠款单》原件一份，待证原、被告双方经结算后，被告仍欠原告货款人民币17199元。
被告云和县博大商贸有限公司未答辩。
经庭审质证，因被告云和县博大商贸有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1、证据2经本院核实，符合证据真实性、合法性、关联性的证据特征，能够证明客观事实，本院依法予以确认。
本院认定的事实与原告陈述的一致。
本院认为，原、被告之间买卖关系成立，被告理应及时履行支付货款的义务，现被告拒不支付原告货款，已构成违约，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。另，因原、被告双方并没有在买卖合同中约定相应的付款期限，亦没有对支付利息的问题进行约定，故对原告要求被告支付起诉之日起至货款付清之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云和县博大商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告黄小丽货款人民币17199元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费230元，减半收取115元，由被告云和县博大商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 胡旭芬
二〇一四年二月十八日
代书记员 王 云
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第293号
再审申请人（一审被告）：盈江长城珠宝玉器有限公司。
委托代理人：罗坷，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：俞洁，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告）：昆明市文学艺术界联合会服务公司。
再审申请人盈江长城珠宝玉器有限公司（以下简称长城珠宝公司）因与被申请人昆明市文学艺术界联合会服务公司（以下简称文艺联合会公司）借款合同纠纷一案，不服德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2012）德民二初字第12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长城珠宝公司申请再审称：一审审理程序违法，判决认定的事实错误，适用法律错误。第一，一审法院以公告送达的方式送达传票、相关诉讼材料是程序违法。长城珠宝公司有明确的住所地、公司法人，在诉讼期间正常经营，不存在下落不明的情形，不满足公告送达的条件。第二，云南南亚经济技术合作有限公司（以下简称南亚公司）与长城珠宝公司之间并非借贷关系，而是合作关系。第三，根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，本案中债权人转让债权未通知债务人，故债权转让不发生效力。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项的规定，请求撤销一审判决，驳回文艺联合会公司的诉请。
文艺联合会公司提交意见称：第一，长城珠宝公司原法定代表人杨自武已经死亡。现长城珠宝公司作为再审申请人没有法定代表人的签字，故其再审申请是无效的。第二，本案的债权已经转让，双方当事人之间是借贷关系，不是合作关系。长城珠宝公司应按约定履行还款义务。故请求驳回长城珠宝公司的再审申请。本院认为：关于一审审理程序是否合法的问题。一审立案后，德宏傣族景颇族自治州中级人民法院先后委托盈江县人民法院、瑞丽市人民法院代为送达长城珠宝公司的应诉材料，但立案庭经查找未找到当事人，电话未接通，依法未能送达。故一审法院公告送达符合法律规定，并无不当。
关于一审判决认定事实是否清楚，适用法律是否正确的问题。南亚公司（甲方）与长城珠宝公司（乙方）于2004年1月20日签订了《关于办理合法进口、经营、加工红豆杉树皮及其制品有关手续的补充协议》。该协议第一条约定：“甲方以借款的形式支付乙方50万元到乙方指定的账户。”长城珠宝公司也于2004年1月20日出具借款50万元的《借据》。2008年10月5日，南亚公司与文艺联合会公司签订《债权抵债协议书》，约定南亚公司将该50万元债权转让给文艺联合会公司。文艺联合会公司亦提交了傅衍鹏的《证词》，证明其已将债权转让事宜通知过长城珠宝公司。且，长城珠宝公司未能充分举证否定上述相关证据的证明力。故一审判决认定事实有相应证据证明，适用法律正确。
综上，盈江长城珠宝玉器有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回盈江长城珠宝玉器有限公司的再审申请。
审 判 长 鲍 蓉
代理审判员 张 鑫
代理审判员 赵嘉琴
二〇一四年七月三日
书 记 员 徐铃云
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第00259号
上诉人（原审被告）承德钛通冶金有限公司。
法定代表人勾金城。
委托代理人包家铭。
被上诉人（原审原告）李清林。
上诉人承德钛通冶金有限公司因与被上诉人李清林劳动争议纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2014）隆民初字第3948号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人承德钛通冶金有限公司的委托代理人包家铭到庭参加诉讼，被上诉人李清林经本院依法传唤末到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告李清林于2012年4月到被告处工作，工种为破碎工。双方签订了劳动合同，劳动合同期限至2016年4月6日。2012年9月，因被告生产经营不景气放假，被告每月给原告发放基本工资860元，至2013年7月份。2013年10月26日，被告通知原告自2013年11月份起解除与原告的劳动合同。原告解除劳动合同前十二月的平均工资为1383.33元，原告的养老保险缴纳至2013年7月份。原告于2014年2月12日向隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2014年4月25日作出隆劳人仲案（2014）40号仲裁裁决书，裁决：被申请人（本案被告）支付申请人（本案原告）2013年8、9、10月生活费2496元；支付解除劳动关系经济补偿金2766.66元；为申请人补缴2011年4月至2013年11月的职工养老保险。原告不服该裁决，向本院起诉。
原审法院判决认为，原告系被告单位职工，其非因本人原因造成其停工一个月以上，被告应向原告支付生活费，故原告要求被告给付2013年8、9、10月份生活费的请求，符合法律规定，本院予以保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，可以解除劳动合同，但用人单位应提前三十日书面通知，或额外支付劳动者一个月工资。根据《劳动合同法》第四十六条的规定，依照《劳动合同法》第四十条的规定，解除与劳动者的劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。被告因生产经营不景气，解除与原告的劳动合同，未提前一个月通知，故应给付一个月工资的代通知金。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条一款（三）项、第四十七条，《河北省工资支付规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，据此判决：一、被告承德钛通冶金有限责任公司支付原告李清林2013年8、9、10月生活费2496元（832元／月×3个月）；二、被告承德钛通冶金有限责任公司支付原告李清林一个月工资的解除劳动合同代通知金1383.33元，支付解除劳动合同补偿金2766.66元（1383.33×2个月）；。三、被告承德钛通冶金有限公司为原告缴纳2013年8至10月份的养老保险，其中个人应缴纳的部分由原告缴纳，单位应缴纳的部分由被告缴纳，以社会保险经办机构核算为准。四、驳回原告的其他诉讼请求。被告应履行的义务，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
宣判后，上诉人承德钛通冶金有限公司不服提出上诉，主要上诉理由为：被上诉人2012年4月入厂上班，2012年9月20日开始在家待岗，2013年10月我公司准备开展新的生产经营计划，于10月开始多次电话通知并于10月20日贴出告示通知职工返厂上班或参加业务培训，不返厂的属于旷工，旷工3天的属于严重违反公司规章制度的行为，公司将与其解除劳动关系。但被上诉人明确表示已经找到新的工作不会回来上班。综上所述，我公司再三通知被上诉人返厂上班，而被上诉人与其他单位建立劳动关系拒不返厂，因此根据劳动合同法等相关规定我公司有权即刻与其解除劳动关系，无需提前通知并无需支付代通知金、经济补偿金、生活费、补缴保险。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李清林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人李清林系上诉人承德钛通冶金有限公司的职工，因上诉人生产经营不景气而放假，并非因被上诉人原因造成其停工一个月以上，上诉人解除与被上诉人的劳动合同，未提前一个月通知被上诉人的事实清楚，所以，上诉人应当向被上诉人支付生活费、一个月工资的代通知金和经济补偿金。据此原审法院根据本案事实，依法判决由上诉人给付被上诉人的各项及数额并无不当。故上诉人提出的上诉理由，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人承德钛通冶金有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志宏
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一五年三月二日
书 记 员 段映雪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民督字第2号
申请人:吕春森，男，1983年9月7日出生，汉族，住胶州市。
被申请人:殷增光，男，1970年11月24日出生，汉族，住黄岛区。
本院受理申请人吕春森的支付令申请后，于2015年10月27日发出（2015）黄民督字第2号支付令，限令被申请人殷增光在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人殷增光已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年10月27日（2015）黄民督字第2号支付令自行失效，申请人吕春森可以依法起诉。
本案受理费3107元，由申请人吕春森承担。
代理审判员 赵桂修
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈相娟
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初4382号
原告：李宏凌，女，1971年6月10日生，汉族，教师。
被告：南京长江消防（集团）公司，住所地在南京市浦口区桥林工业园兰花路8号。
法定代表人黄寿年，该公司董事长。
委托诉讼代理人陈斌，该公司副经理。
被告：杨文明，男，1954年7月16日生，汉族，自由职业者。
第三人：刘晓红，女，1967年10月15日生，汉族，无业。
原告李宏凌诉被告南京长江消防（集团）公司（以下简称长江公司）、杨文明、第三人刘晓红债权人代位权纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告李宏凌、被告长江公司委托代理人陈斌、第三人刘晓红到庭参加了诉讼。被告杨文明经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李宏凌诉称：自2015年1月9日至3月18日，原告向第三人出借合计361000元，同时约定了利息。现借款期限届满，第三人并未清偿债务。自2011年3月16日至2011年8月18日，被告长江公司、杨文明向第三人借款3050000元，截止原告起诉时，第三人怠于向被告主张到期的合法债权，因此，原告要求被告代为偿还借款361000元及利息（其中以25万元为基数，自2015年1月9日至3月8日支付利息1万元，自2015年3月9日起按月息4000元支付至实际给付之日止；以10万元为基数，自2015年2月11日起按月息1000元支付至实际给付之日）并承担案件诉讼费。
被告长江公司辩称，原告与第三人之间的债务与公司无关，第三人与公司原法定代表人杨文明之间的债务也与公司无关。
被告杨文明未答辩。
第三人刘晓红辩称：认可拖欠原告借款的事实。经朋友介绍，被告共计向第三人借款3050000元，至今未偿还，第三人也未就债权提起诉讼或仲裁。
经审理查明：2015年1月9日，李宏凌与刘晓红签订个人借款合同，约定由李宏凌向刘晓红出借250000元，借款期限为一年；利息约定前两月的月息为本金的2%（每月5000元），第三个月将为月息3750元，若第三人诚信履约，从第四月起逐步递减50元，至第十二个月为3300元；另约定，若第三人迟延付息的，每日按200元加收罚息，并从该月起利息上调为每月4000元；2015年1月8日，李宏凌向刘晓红出具银行本票一张，显示金额为240000元。2015年2月11日，刘晓红向李宏凌出具借条一张，载明：今借到李宏凌人民币壹拾万元整，每月付壹仟元利息；同日，原告通过银行转账方式向第三人刘晓红出借100000元。2015年3月5日，李宏凌通过银行转账方式向刘晓红出借5000元，3月18日向叶项程转账6000元，刘晓红认可叶项程为其儿子，认可收到11000元。庭审中，刘晓红认可李宏凌向其出借现金10000元，但并未提供任何证据予以证明。
2011年7月27日，被告长江公司、杨文明向刘晓红出具借条一张，该借条载明：今借到刘晓红人民币（现金）伍拾万元，2011年7月28日至2011年8月28日，一个月归还。该借条盖有南京长江消防（集团）公司的公章并有杨文明的签名。银行转账凭证显示，刘晓红向长江公司、杨文明出借465000元。2011年8月18日，被告长江公司、杨文明向刘晓红出具借条，载明：今借到刘晓红人民币伍拾伍万元2011年8月18日至2011年9月18日归还。该借条盖有南京长江消防（集团）公司的公章并有杨文明签字。银行转账凭证显示，刘晓红向两被告出借511500元。截止原告起诉时，以上借款期限均已届满。
庭审中，第三人陈述在借款期限届满后，并未通过诉讼和仲裁方式主张债权。
另查明：被告杨文明自2004年6月30日至2014年3月23日担任被告南京长江消防（集团）公司的法定代表人。2014年3月24日起被告南京长江消防（集团）公司的法定代表人变更为黄寿年。
以上事实由原告提供的借款合同、借条、银行业务凭证、当事人陈述等证据在卷，予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，因债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。本案中，第三人向原告借款351000元的事实清楚，证据充分，该债权属于合法债权，因此原告是第三人的债权人，第三人是本案原告的债务人。被告长江公司、杨文明向第三人借款的时间发生在2011年，且借款期限已经届满，借款金额合计为976500元，其后第三人并未通过诉讼或仲裁的方式向被告主张债权。因案涉借款发生于2011年期间，在此期间杨文明系长江公司的法定代表人，故杨文明在借条上签字的行为系职务行为，因此，案涉借款应由长江公司承担相应的民事责任。现第三人对被告长江公司的976500元债权先于原告对第三人的351000元债权已经到期，且该债权不是专属于债务人长江公司自身的债权，而第三人怠于行使到期债权，故原告可行使代位权。原告李宏凌要求被告长江公司偿还借款351000元及利息的主张，未超过第三人对被告长江公司976500元的债权范围，故对原告该项诉请，本院予以支持。被告杨文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京长江消防（集团）公司于于本判决生效后十日内给付原告李宏凌借款351000元并支付利息（其中以24万元为基数，自2015年1月9日至3月8日支付利息10000元，自2015年3月9日起按月息4000元支付至实际给付之日止；以10万元为基数，自2015年2月11日起按月息1000元支付至实际给付之日）；
二、驳回原告李宏凌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取3800元，由被告南京长江消防（集团）公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张维超
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 程姗姗
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0111民初4382号原告：李宏凌，女，1971年6月10日生，汉族，教师。被告：南京长江消防（集团）公司，住所地在南京市浦口区桥林工业园兰花路8号。法定代表人黄寿年，该公司董事长。委托诉讼代理人陈斌，该公司副经理。被告：杨文明，男，1954年7月16日生，汉族，自由职业者。第三人：刘晓红，女，1967年10月15日生，汉族，无业。原告李宏凌诉被告南京长江消防（集团）公司（以下简称长江公司）、杨文明、第三人刘晓红债权人代位权纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告李宏凌、被告长江公司委托代理人陈斌、第三人刘晓红到庭参加了诉讼。被告杨文明经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告李宏凌诉称：自2015年1月9日至3月18日，原告向第三人出借合计361000元，同时约定了利息。现借款期限届满，第三人并未清偿债务。自2011年3月16日至2011年8月18日，被告长江公司、杨文明向第三人借款3050000元，截止原告起诉时，第三人怠于向被告主张到期的合法债权，因此，原告要求被告代为偿还借款361000元及利息（其中以25万元为基数，自2015年1月9日至3月8日支付利息1万元，自2015年3月9日起按月息4000元支付至实际给付之日止；以10万元为基数，自2015年2月11日起按月息1000元支付至实际给付之日）并承担案件诉讼费。被告长江公司辩称，原告与第三人之间的债务与公司无关，第三人与公司原法定代表人杨文明之间的债务也与公司无关。被告杨文明未答辩。第三人刘晓红辩称：认可拖欠原告借款的事实。经朋友介绍，被告共计向第三人借款3050000元，至今未偿还，第三人也未就债权提起诉讼或仲裁。经审理查明：2015年1月9日，李宏凌与刘晓红签订个人借款合同，约定由李宏凌向刘晓红出借250000元，借款期限为一年；利息约定前两月的月息为本金的2%（每月5000元），第三个月将为月息3750元，若第三人诚信履约，从第四月起逐步递减50元，至第十二个月为3300元；另约定，若第三人迟延付息的，每日按200元加收罚息，并从该月起利息上调为每月4000元；2015年1月8日，李宏凌向刘晓红出具银行本票一张，显示金额为240000元。2015年2月11日，刘晓红向李宏凌出具借条一张，载明：今借到李宏凌人民币壹拾万元整，每月付壹仟元利息；同日，原告通过银行转账方式向第三人刘晓红出借100000元。2015年3月5日，李宏凌通过银行转账方式向刘晓红出借5000元，3月18日向叶项程转账6000元，刘晓红认可叶项程为其儿子，认可收到11000元。庭审中，刘晓红认可李宏凌向其出借现金10000元，但并未提供任何证据予以证明。2011年7月27日，被告长江公司、杨文明向刘晓红出具借条一张，该借条载明：今借到刘晓红人民币（现金）伍拾万元，2011年7月28日至2011年8月28日，一个月归还。该借条盖有南京长江消防（集团）公司的公章并有杨文明的签名。银行转账凭证显示，刘晓红向长江公司、杨文明出借465000元。2011年8月18日，被告长江公司、杨文明向刘晓红出具借条，载明：今借到刘晓红人民币伍拾伍万元2011年8月18日至2011年9月18日归还。该借条盖有南京长江消防（集团）公司的公章并有杨文明签字。银行转账凭证显示，刘晓红向两被告出借511500元。截止原告起诉时，以上借款期限均已届满。庭审中，第三人陈述在借款期限届满后，并未通过诉讼和仲裁方式主张债权。另查明：被告杨文明自2004年6月30日至2014年3月23日担任被告南京长江消防（集团）公司的法定代表人。2014年3月24日起被告南京长江消防（集团）公司的法定代表人变更为黄寿年。以上事实由原告提供的借款合同、借条、银行业务凭证、当事人陈述等证据在卷，予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，因债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。本案中，第三人向原告借款351000元的事实清楚，证据充分，该债权属于合法债权，因此原告是第三人的债权人，第三人是本案原告的债务人。被告长江公司、杨文明向第三人借款的时间发生在2011年，且借款期限已经届满，借款金额合计为976500元，其后第三人并未通过诉讼或仲裁的方式向被告主张债权。因案涉借款发生于2011年期间，在此期间杨文明系长江公司的法定代表人，故杨文明在借条上签字的行为系职务行为，因此，案涉借款应由长江公司承担相应的民事责任。现第三人对被告长江公司的976500元债权先于原告对第三人的351000元债权已经到期，且该债权不是专属于债务人长江公司自身的债权，而第三人怠于行使到期债权，故原告可行使代位权。原告李宏凌要求被告长江公司偿还借款351000元及利息的主张，未超过第三人对被告长江公司976500元的债权范围，故对原告该项诉请，本院予以支持。被告杨文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南京长江消防（集团）公司于于本判决生效后十日内给付原告李宏凌借款351000元并支付利息（其中以24万元为基数，自2015年1月9日至3月8日支付利息10000元，自2015年3月9日起按月息4000元支付至实际给付之日止；以10万元为基数，自2015年2月11日起按月息1000元支付至实际给付之日）；二、驳回原告李宏凌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3800元，由被告南京长江消防（集团）公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。代理审判员  张维超二〇一六年八月二十六日书 记 员  程姗姗
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第2117号
原告刘海云。
被告杨永红。
原告刘海云与被告杨永红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经许宏亮介绍，被告杨永红以购买车为由，于2012年5月10日向原告刘海云借款10000元，约定借期为六个月，书写借条一张；于2012年5月12日向原告刘海云借款10000元，约定借期为4个月，书写借条一张。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告均以各种理由推拖，至今未归。现请求：一、由被告杨永红向原告归还借款20000元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告所述借款经过及数额均属实。但因被告经济困难，一时无法偿还，请求原告宽限至2016年10月份前归清。
经审理查明：经许宏亮介绍，被告杨永红以购买车为由，于2012年5月10日向原告刘海云借款10000元，约定借期为六个月，书写借条一张；于2012年5月12日向原告刘海云借款10000元，约定借期为4个月，书写借条一张。借款到期后，原告多次向被告催要，但至今未归。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，借据原件、身份证复印件等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘海云与被告杨永红之间债权债务关系明确。被告应按约定归还原告借款。依据《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告杨永红归还原告刘海云借款20000元。于2015年12月31日之前履行10000元，于2016年10月31之前履行10000元。
如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨永红负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 贾鑫科
人民陪审员 郭振昌
人民陪审员 谷继成
二〇一五年十月十六日
书 记 员 梁 芳
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资中刑初字第80号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人张国友（绰号张勇、张大、张大娃），男，1981年1月15日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年11月20日被取保候审。现居于家中。
被告人王仕六，男，1972年1月4日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，农民，住资中县宋家镇斜龙村*组**号。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年11月20日被取保候审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公刑诉（2014）59号起诉书指控被告人张国友、王仕六犯滥伐林木罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院代理检察员姜毅、被告人张国友、王仕六到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：2013年10月，被告人张国友从资中县宋家镇白云寺村及双河镇河堰口村村民处购买宋家镇工农水库附近的湿地松后，于同年10月21日至27日期间，与被告人王仕六在没有林木采伐许可证的情况下，擅自组织工人砍伐湿地松376株。经资中县林业调查规划设计队鉴定，被滥伐的湿地松共计376株，立木蓄积为31.9332立方米。
案发后，被告人张国友、王仕六主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人张国友、王仕六在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某、张某等的证言，现场勘验、检查笔录、辨认笔录、扣押物品文件清单、到案说明、视听资料、资中县林业调查规划设计队出具的鉴定意见、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国友、王仕六违反森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七第一款、第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人张国友犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；
二、被告人王仕六犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 余 忠
二〇一四年四月十日
书记员 张芷铭
附相关法律条文节录：
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
5、《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
6、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
7、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初973号
原告:长春市汇旺物资贸易有限公司，住所地长春市宽城区台北大街2038号钢材中心交易市场9厅51号。
法定代表人：韩军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张良，该公司法律顾问。
被告:孙凯。
被告：张圆圆，现住同上。
委托诉讼代理人：孙凯。
原告长春市汇旺物资贸易有限公司与被告孙凯、张园园买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张良、被告孙凯、张园园的委托代理人孙凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带给付原告货款106430元和违约金4万元、逾期违约金（时间从2017年6月26日始计算到二被告给付时止）。事实和理由：原告和被告于2016年7月10日签订钢材购销合同，约定原告为被告提供钢材、被告给付款项，合同对其他事项做了具体约定。合同签订后原告按约定向被告提供了钢材，但被告只给付部分货款。2017年6月7日二被告（系夫妻关系）给原告写下欠条，主要内容为：欠原告货款106430元，如在2017年6月25日前不能偿还，则支付超期违约金4万元并继续支付原告违约金。欠条写下后，二被告一直未履行支付款项义务，原告和二被告多次协商，但二被告拒不给付，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼主张。
被告孙凯答辩称：欠钢材货款我承认，四万元违约金我不予承担，因为原告在2017年9月份开走我一台车，车牌号为×××，原告一直没给提供正式发票。
被告张园园答辩意见同上。
原告围绕诉讼请求提交的证据有：1、钢材购销合同一份，证明2016年7月10日原告与被告孙凯就购买钢材的事宜、价款、货款的支付方式、违约责任及争议的解决方式达成共识，签订了本合同。2、结算单一份，证明被告孙凯收到原告钢材的明细及价款489205.1元。3、欠条一份，证明二被告给原告出具欠条，载明二被告尚欠原告钢材款106430元；二被告承诺：在2017年6月25日前全部还清，届时若能支付全部前期欠款，原告将不收取超期违约金；反之二被告将向原告支付超期违约金4万元；逾期二被告每日按欠款总金额0.5%支付违约金。被告孙凯、张园园在欠条上签字。
被告孙凯提交的证据有：1、抵偿协议一份，证明孙凯、张园园用车抵债，车牌号×××车辆抵押，如孙凯、张园园未还完货款则该车由原告处置，被告孙凯、张园园、车主陈晗在上面签字。2、证人陈某的证言证实：我买的车收拾完不长时间，就把车押到原告手里。车是别克GL8，我与原车主签的买卖协议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年7月10日原告和被告孙凯签订钢材购销合同，双方对钢材产品名称、规格�号、数量、价款及付款方式（乙方在收到货物当日支付货款10万元、在2016年7月25日前，以银行汇款方式支付全部剩余货款）等事项做了具体约定。合同签订后原告按约定向被告提供了钢材206.63吨，货款金额为489205.1元，被告给付部分货款。2017年6月7日被告孙凯、张园园给原告写下欠条，欠原告货款106430元，如在2017年6月25日前不能偿还，则支付超期违约金4万元，逾期每日按欠款总金额0.5%支付违约金。原告和二被告多次协商，二被告未给付货款。原告向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。
另查明：2017年9、10月份，被告孙凯、张园园将×××号车辆抵押给原告，并约定如孙凯、张园园未还完货款则该车由原告处置。
本院认为，原告与被告孙凯签订的买卖合同是双方的真实意思表示，并不违反法律�行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告按合同约定履行了义务，被告孙凯未按合同约定履行给付货款义务，应承担给付义务；被告张园园在给原告的欠条中以欠款人的身份签字，系其自愿偿还孙凯购货款的意思表示，构成债务加入，原告要求被告张园园共同偿还货款，不违反法律的规定，应予支持；被告将×××车辆交由原告处置，双方在被告未付货款时未能就处置车辆协商一致，且原告未向被告出具已付货款发票，故虽然被告未付货款构成违约，原告亦存在违约之处，所以原告主张违约金的诉请不予支持；同时在被告履行给付货款后，原告应将×××车辆返还给被告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告孙凯、张园园给付原告长春市汇旺物资贸易有限公司货款106430元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1615元（原告已交付），由被告孙凯、张园园负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵凤利
二〇一八年四月十三日
书记员 李 洋
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第03566号
原告曹瑞恒。
被告王学余。
被告张群宝。
原告曹瑞恒诉被告王学余、张群宝追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹瑞恒、被告王学余到庭参加诉讼，被告张群宝经传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告曹瑞恒诉称，2007年8月其在被告王学余负责经营的电镀厂担任会计，因现金不足而未支付其当月工资888.5元。在2008年4月16日，被告王学余将其2008年3月工资1000元领款凭据交于原告，用于抵付工资。后来担任厂长的被告张群宝称因被告王学余经手款项未交回之故拒付原告工资，经原告多次催告无果，遂诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告工资888.5元及利息900元；2、诉讼费由被告承担。
被告王学余辩称，电镀厂拖欠原告工资一事属实，但自2008年以来，原告一直向被告张群宝索要欠款，从未向其进行过主张。并且，在2008年电镀厂解体，其与合伙人曹钧利退出的时，该厂所有债权债务都一并交给了被告张群宝来承担。因此改工资款应当由被告张群宝承担。
被告张群宝未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王学余、被告张群宝、案外人曹钧利于2007年以普通合伙方式联合经营一电镀厂，经营期间雇佣原告曹瑞恒为电镀厂会计。2007年8月，负责发放电镀厂职工工资的被告王学余，因故未向原告支付当月劳动报酬共计888.5元。随后经营中，因合伙人之间意见不合，于2008年4月被告王学余、案外人曹钧利协议退伙，约定由被告张群宝一并承担所有电镀厂债权债务。原告曹瑞恒继续在电镀厂工作至2008年底，直至电镀厂倒闭。此后，原告曹瑞恒持续向被告张群宝索要劳动报酬多年未果，遂诉至本院。
以上事实有庭审笔录、谈话笔录、工资表、收款条、证明在卷予以佐证。
本院认为，二被告与案外人曹钧利于2007年共同建立的电镀厂系普通合伙企业。在合伙企业存续期间，因支付员工劳动报酬所产生的债务，应当认定为合伙企业所负债务。而该电镀厂已于2008年底倒闭，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条之规定，合伙企业对于其到期债务无法偿还的，合伙人承担无限连带责任。虽然被告王学余与案外人曹钧利在2008年4月退伙时与被告张群宝签订有退伙协议，约定由被告张群宝一并承担所有债权债务。但依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十三条之规定，退伙人对基于退伙前的原因发生的合伙企业债务，应承担无限连带责任。因此被告王学余与案外人曹钧利应当对在共同经营期间所拖欠原告之劳动报酬与被告张群宝一同承担无限连带责任。而其退伙协议约定，只能作为其日后内部追偿之依据，对原告曹瑞恒并无约束力。原告曹瑞恒坚持不对案外人曹钧利提起诉讼，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，债权人有权要求每个连带债务人承担全部债务，故原告对于被告王学余与被告张群宝的起诉符合法律之规定，应当予以支持。对于其所主张利息，按照2007年8月22日央行基准贷款利息五年以上段（7.56%）进行计算，本金888.5元八年所产生利息应为537.36元。综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十九、第五十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张群宝在本判决生效后10日内，向原告曹瑞恒支付劳动报酬888.5元，利息537.36元；
二、被告王学余对以上债务承担连带责任；
三、驳回原告曹瑞恒其他诉讼请求。
如果被告张群宝、王学余未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
诉讼费50元，原告已预交，由被告张群宝承担25元，被告王学余承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李翌平
人民陪审员 卢 永
人民陪审员 王福琳
二〇一五年十一月七日
书 记 员 王维君
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更860号
罪犯哈马尔窝，男，1981年3月15日出生，彝族，四川省宁南县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省宁南县人民法院于2010年8月30日作出（2010）宁南刑初字第54号刑事判决，以被告人哈马尔窝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2010年1月27日起至2020年1月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2013年3月12日对其减刑一年，2014年9月5日对其减刑一年四个月。减刑后刑期至2017年9月26日止。
四川省荞窝监狱于2016年2月29日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表张洁、苏翔出庭提请对罪犯哈马尔窝予以假释，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员张清文、白京科塔出庭履行职务，被提请罪犯哈马尔窝，证人监管民警盘某某、菅某某，证人罪犯苏某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱以该犯确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险等为由，提出假释建议。
罪犯哈马尔窝对执行机关当庭出示的证据及假释建议无异议，并当庭保证假释后不再危害社会，假释考验期限内，保证遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯哈马尔窝假释无异议。
经审理查明，罪犯哈马尔窝在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年7月至2015年11月获定量考核积分121分，期间，被评为改造积极分子1次。2016年1月28日，四川省宁南县司法局出具《拟提请假释罪犯调查评估意见书》，同意将其纳入社区矫正。
上述事实有执行机关提请假释建议书、假释审查表、监狱提请假释审批表、罪犯考核日记载表、罪犯评审鉴定表、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、保证书、拟提请假释罪犯调查评估意见书等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯哈马尔窝已执行原判刑期二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，当地社区矫正机构同意对其进行社区矫正。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，最高人民法院《关于〈中华人民共和国刑法修正案（八）〉时间效力问题的解释》第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯哈马尔窝予以假释（假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至2017年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 春 秀
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 衣留尔什
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第3332号
原告：金华恒盛投资管理有限公司，住所地：金华市八一南街金发苑高层商住楼6幢804室。
法定代表人：潘旭荣，该公司总经理。
委托代理人：陈杰，金华市金德法律服务所法律工作者。
被告：徐孟涛。
被告：叶鑫。
原告金华恒盛投资管理有限公司为与被告徐孟涛、叶鑫追偿权纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序由代理审判员刘敬礼独任审判，于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告金华恒盛投资管理有限公司的委托代理人陈杰到庭参加诉讼，被告徐孟涛、叶鑫经本院传票传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金华恒盛投资管理有限公司起诉称：2012年8月1日，原告与徐孟涛、中国工商银行股份有限公司金华铁岭支行签订《反担保（信用卡）协议》一份，约定徐孟涛向中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行申请信用卡购车合分期还款，并签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》用于购买浙G×××××号汽车，应徐孟涛要求，原告为合同担保人。若徐孟涛逾期两次还款的，应当在第二次逾期的还款日届满5个工作日后，就代款问题重新协议，协议不成的，徐孟涛应立即一次性偿还，并支付自代偿之日到至偿还之日止的同期同档贷款利息及违约金额20%的违约金，造成诉讼的，被告还应承担实现债权的费用。叶鑫向原告出具了担保书，自愿对徐孟涛违约承担连带清偿责任。现因被告违约造成了原告代偿了被告拖欠的银行的透支款142690元。后原告多次向被告催讨，拒不归还。现原告诉至本院，请求判令：1.要求被告徐孟涛立即支付原告代偿款142690元及违约金28538元；2.被告徐孟涛支付原告为实现债权费用5000元；3.被告叶鑫对上述第一、第二项诉讼承担连带清偿责任；4.原告对被告徐孟涛所有的抵押物浙G×××××汽车享有优先受偿权；5.本案诉讼费被告承担。
被告徐孟涛、叶鑫未作答辩。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人进行举证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提供的证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码、被告身份证复印件各1份，证明原、被告主体适格；2.反担保（信用卡）协议、购车还款合同、行驶证、车辆登记证书各1份，证明原、被告签订反担保（信用卡）协议、双方对合同权利义务进行了约定及被告购车贷款、被告车辆信息的事实；3.担保书1份，证明被告叶鑫承担连带清偿责任的事实；4.银行代偿情况说明1份，证明原告代偿时间、金额的事实；5.抵押担保合同2份，证明原告对被告的车辆享有优先受偿权；6.委托代理合同及发票，证明原告为实现债权所支出的费用。
被告徐孟涛、叶鑫均未质证。
上述证据，经审查后，本院认为真实可信，可作为定案依据，对其证明力均予以认定。
在举证期限内，两被告未向本院提交证据。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2012年8月1日，被告徐孟涛（乙方）与中国工商银行股份有限公司金华铁岭支行（甲方）签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，约定：乙方向原告金华恒盛投资管理有限公司购买汽车，车辆总价为贰拾壹万玖仟柒佰元整，乙方自行支付首付款61765元，剩余购车款以牡丹信用卡透支方式支付，透支金额为157935元，分36期还款，首期的还款金额为4881.95元，以后每期偿还的金额为4881.95元，每期的透支款项从次月起每月的25日前偿还，分期付款的手续费为17815.07元，双方还对各自的权利义务、违约责任、争议的解决等进行了约定。同时签订《抵押合同》，被告徐孟涛以其自有的车牌号为浙G×××××华泰宝利格轿车一辆，为其购车消费分期还款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，原告金华恒盛投资管理有限公司、被告徐孟涛及中国工商银行股份有限公司金华铁岭支行签订《反担保协议》一份，约定：金华恒盛投资管理有限公司为合同保证人，对金华恒盛投资管理有限公司提供的担保服务，徐孟涛同意出具反担保，不可撤销和无条件地向金华恒盛投资管理有限公司、贷款银行作如下保证：在还款合同履行中，因涉及到徐孟涛可能逾期支付，造成金华恒盛投资管理有限公司代为偿还的情况，徐孟涛同意将所购车辆设定金华恒盛投资管理有限公司为第二抵押权人；若造成金华恒盛投资管理有限公司全额代偿的，贷款银行应在5个工作日内出具解除其抵押权的证明给金华恒盛投资管理有限公司，并将抵押权证交付给金华恒盛投资管理有限公司保管；……；徐孟涛若不履行协议第一、二条内容的，应支付原告违约金，违约金以违约金额的20%计算，造成诉讼的，徐孟涛应承担实现债权的费用（包括诉讼费、诉讼代理费）等等。同日，被告叶鑫在《担保书》上签字、捺印，自愿为徐孟涛购买的华泰宝利格SDH6461DFM4汽车，车架号为LRH12R2DXC0000244的汽车分期付款承担连带还款责任。上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司金华铁岭支行发放了贷款。后被告徐孟涛逾期未归还贷款，原告分十三次代被告向中国工商银行股份有限公司金华铁岭支行偿还车贷透支本金及利息共计142690元。原告代偿后，多次向两被告催讨该笔款项，均未果。
本院认为：原告金华恒盛投资管理有限公司作为担保人，代被告徐孟涛向中国工商银行股份有限公司金华铁岭支行偿还透支款本息142690元的事实清楚，本院依法予以认定。根据合同约定，被告徐孟涛还应当支付原告实现债权的费用。被告叶鑫在《担保书》上签字、捺印，现未按约定履行担保人的义务，故原告要求两被告偿还代偿款并按约支付违约金的诉请并无不当，本院依法予以支持。被告徐孟涛在合同的抵押条款中同意以车牌号为浙G×××××华泰宝利格轿车作抵押并办理抵押物登记手续，故原告对该车辆依法享有优先受偿权。被告徐孟涛、叶鑫经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐孟涛于本判决生效之日起10日内归还原告金华恒盛投资管理有限公司代偿款142690元，并支付违约金28538元。
二、被告徐孟涛于本判决生效之日起10日内支付原告金华恒盛投资管理有限公司实现债权费用5000元。
三、原告金华恒盛投资管理有限公司对被告徐孟涛所有的车牌号为浙G×××××华泰宝利格轿车享有优先受偿权。
四、被告叶鑫对上述第一、二款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1942元（减半收取，原告已预交），由被告徐孟涛负担（在履行时加付此款给原告），由被告叶鑫承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘敬礼
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 应 潭
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第51-1号
申请执行人王红英，女，1974年4月8日出生，汉族，威远县人，住威远县严陵镇商业三街12号。
被执行人向元勇，男，1973年2月1日出生，汉族，成都市新都区人，住成都市新都区，系成都市新都区清流镇新琦家具厂业主。
本院依据已经发生法律效力的（2012）威民初字第1389号民事判决书，于2013年12月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人向元勇有生产的供给威远县银桦半岛酒店有限责任公司退货产品。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人被执行人向元勇生产的供给威远县银桦半岛酒店有限责任公司退货产品（详见扣押清单）；
二、从扣押之日起该产品交由申请执行人保管；
三、扣押期限为一年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前30日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 权
二〇一四年三月五日
书记员 周沁（代