湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民二初字第1号
原告中国农业银行股份有限公司湘西分行。地址：吉首市光明西路**号。
负责人朱法勇，男，该分行行长。
委托代理人马孝银，男，汉族，该行职工。
委托代理人黄洪波，男，土家族，该行员工。
被告湖南湘源植物生化有限公司。地址：花垣县建设路**号。
法定代表人余灿新，该公司经理。
被告花垣县医药总公司。地址：花垣县花垣镇建设路**号。
法定代表人余灿新，该公司经理。
两被告共同委托代理人田志松，湖南新世纪律师事务所律师。
两被告共同委托代理人苏红丽，湖南新世纪律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司湘西分行与被告湖南湘源植物生化有限公司（以下简称湘源公司）、花垣县医药总公司（以下简称医药总公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马孝银、黄洪波，被告湘源公司、医药总公司的委托代理人田志松、苏红丽到庭参加诉讼，原告及两被告的法定代表人未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年12月以来，被告湘源公司在原告下属花垣县支行先后贷款13笔，共计金额3489万元。被告湘源公司、医药总公司用该公司的房产、土地、机械设备作抵押，为被告湘源公司的贷款作担保，并办理了抵押登记。被告湘源公司偿还了39万元后，就未按合同偿还本金及利息。故诉请：1、判令被告湘源公司偿还原告贷款本金3450万元及利息，并依法承担相应的违约责任；2、判令被告湘源公司、医药总公司在最高额抵押合同约定的范围内承担抵押担保责任；3、判令被告承担本案的诉讼费、执行费等实现债权的费用。
原告为支持其诉请，向本院提供了如下证据：
第一组证据：1、186万元《借款合同》（1998年12月30日）2、150万元《借款合同》（借款合同编号：433102001农银借字2001第0046号）。3、50万元《借款合同》（借款合同编号：433102农银借字2000）。4、500万元《借款合同》（借款合同编号：433102001农银借字2002）。5、50万元《借款合同》（借款合同编号：433102001农银借字2002）。6、143万元《借款合同》（借款合同编号：NO43101200300007433）。7、70万元《借款合同》（借款合同编号：NO43101200300008723）。8、50万元《借款合同》（借款合同编号：NO43101200300007086）。9、50万元《借款合同》（借款合同编号：NO43101200300008792）。10、100万元《借款合同》（借款合同编号：NO43101200400001310）。11、100万元《借款合同》（借款合同编号：NO43101200400001801）。12、140万元《借款合同》（借款合同编号：NO43101200400008533）。13、1900万元《借款合同》（借款合同编号：NO43101200400005839）。拟证明：原告按照以上借款合同共向被告发放贷款3489万元，利息以实际发生为准。
第二组证据：1、最高额抵押合同（433102001农银高抵字2002第0060号）。2、土地他项权证书【花他项（2002）字第078号】、【花他项（2002）字第079号】、【花他项（2002）字第080号】及核实证明。3、房屋他项权利证明书（花房花垣镇他项字第00001261号）（花房花垣镇他项字第00001260号）及核实证明。4、抵押物登记证书（花工商押登字第04号）。5、花垣医药总公司抵押承诺书。拟证明：原告与被告签订合法有效的抵押合同，相应的抵押物已经登记，原告的抵押权合法有效，应享有对抵押物价值的优先受偿权。
第三组证据：债务逾期催收通知单。拟证明：原告的债权尚在诉讼时效内。
第四组证据：1、法人营业执照。2、法人组织机构代码证。3、企业注册登记资料。拟证明：被告湘源公司诉讼主体适格。
第五组证据：1、财政部审核证明及清单。2、原告营业执照、组织机构代码证。3、农行湖南省分行转授权书。拟证明：原告的诉讼主体地位适格。
第六组证据：186万元贷款偿还36万元的收款凭证。拟证明1998年12月30日花垣医药有限责任公司186万元借款现尚欠150万元。
第七组证据：1、150万元贷款到期通知书。2、湘源公司申请150万元贷款展期报告。3、湘源公司150万元贷款展期申请书。4、150万元借款展期协议。5、50万元贷款到期通知书。6、湘源公司50万元借款展期申请书。7、50万元借款展期协议。拟证明：花垣医药总公司借款150万元和花垣医药有限责任公司借款50万元，原告向湘源公司主张债权，湘源公司不仅在贷款催收通知书签收确认，而且主动向原告提出展期申请并与原告签订了湘源公司为借款人，医药总公司和湘源公司为担保人的展期协议，湘源公司确认了上述两项债务。
第八组证据：湘源公司在花垣县工商局企业登记资料。拟证明：花垣县医药总公司和花垣县医药有限责任公司为湘源公司仅有的两个股东，湘源公司为他们承接上述两项债务。
两被告共同答辩称，1、原告不是本案的适格主体，被告是向花垣县农业银行贷款，而不是向原告贷的款。2、1998年12月30日的186万元借款，借款人是花垣县医药有限责任公司，而不是湘源公司。2000年的50万元借款也不是湘源公司的借款，借款人是花垣县医药总公司。湘源公司的借款数额与原告诉讼请求不一致，利息应当重新核实计算。
两被告未向本院提交证据。
被告湘源公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对第四组证据无异议；其他证据的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。被告医药总公司同意被告湘源公司的质证意见。
经庭审质证，对双方当事人提交的证据认证如下：
原告提供的证据符合真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
根据上述采信的证据，本院认定如下法律事实：
湘源公司、医药总公司和花垣县医药有限责任公司三公司的法定代表人均为余灿新，一套人员，同一办公场地。1998年12月以来，被告湘源公司在中国农业银行花垣县支行先后贷款十一笔，被告医药总公司和花垣县医药有限责任公司在中国农业银行花垣县支行贷款两笔，十三笔贷款共计金额3489万元。被告湘源公司、医药总公司用公司的财产为十三笔贷款作抵押担保，并办理了抵押登记。2003年11月15日，被告湘源公司为被告医药总公司和花垣县医药有限责任公司的两笔贷款，向原告方申请展期。同年12月30日被告湘源公司以借款人身份，被告医药总公司以担保人身份，与原告签订了贷款展期协议。被告湘源公司偿还了39万元后，未按合同偿还本金及利息。故原告诉请本院。
本院认为，本案争议的焦点问题是：
一、原告是否具有本案的诉讼主体资格。2011年8月16日财政部委托中国农业银行管理和处置被告湘源公司的3450万元贷款。中国农业银行湖南省分行授权原告5000万以下诉讼案件管理权限，故本案原告具有诉讼主体资格。
二、被告医药总公司和花垣县医药有限责任公司的两笔贷款是否应当由被告湘源公司承担还款责任。被告湘源公司为被告医药总公司和花垣县医药有限责任公司的两笔贷款申请原告展期。2003年12月30日被告湘源公司以借款人身份，被告医药总公司以担保人身份，与原告签订了贷款展期协议。该协议证明了作为债权人的原告同意了债务人被告医药总公司和花垣县医药有限责任公司将债务转让给了被告湘源公司。故被告医药总公司和花垣县医药有限责任公司的两笔贷款应由被告湘源公司承担还款责任
三、原告对被告湘源公司、医药总公司的抵押担保物是否享有优先受偿的权利。原告与湘源公司、被告医药总公司签订了最高额抵押合同，并办理了抵押登记，抵押合同合法有效。被告认为抵押登记在先，抵押合同签订在后，抵押无效的观点，本院认为抵押登记在先，抵押合同签订在后并不影响抵押合同的效力，对此本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖南湘源植物生化有限公司支付原告贷款本金人民币3450万元及利息（利息按合同约定计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告湖南湘源植物生化有限公司如不履行上述义务，原告有权就被告湖南湘源植物生化有限公司、花垣县医药总公司抵押的财产优先受偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上给付款项，限在本判决生效后二十日内付清，逾期未履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费396550元，由被告湖南湘源植物生化有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 陈礼乐
代理审判员 李华华
人民陪审员 杨世辉
二〇一四年五月七日
代理书记员 李 茜