.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋06民终667号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司。住所地：河北省邢台市桥东区团结东大街***号海大商务中心**层。负责人：王军学，职务总经理。委托诉讼代理人：张鑫超，男，1991年7月1日生，汉族，河北省邢台市人，住中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司宿舍。系公司职工。被上诉人（原审原告）：白桂娥，女，1951年3月12日生，汉族，朔州市人。委托诉讼代理人：李玉青，女，1971年10月2日生，汉族。系白桂娥之女。被上诉人（原审被告）：张占豪，男，1988年2月27日生，汉族，河北省邢台市临县人。被上诉人（原审被告）：王建立，男，1977年5月17日生，汉族，河北省邢台市临县人。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司因与被上诉人白桂娥、张占豪、王建立机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2016）晋0602民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司的委托诉讼代理人张鑫超，被上诉人白桂娥及其委托诉讼代理人李玉青到庭参加诉讼，被上诉人张占豪、王建立经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司上诉请求：撤销原判，改判由侵权人承担赔偿责任。事实与理由：1、张占豪在实习期间驾驶机动牵引挂车的行为既违反了法律法规的禁止性规定，又违反了保险合同的约定，故保险公司不承担赔偿责任。对于实习期间驾驶机动牵引挂车发生事故，保险公司免赔的免责条款，保险公司已尽到提示义务。2、交强险已满额赔偿，故不再承担责任。白桂娥辩称，想尽快得到赔偿。张占豪、王建立未提交书面答辩意见。白桂娥向一审法院起诉请求：请求依法判决张占豪、王建立赔偿145714元。由中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在承保范围内承担赔偿责任。一审法院认定的事实：2015年11月19日，张占豪持证驾驶王建立所有的×××、×××号重型半挂货车，从内蒙驶往邢台途中，沿朔城区境内朔光线由西向东行至朔城区东小寨村口路段时，与白继禹驾驶的富路牌正三轮载客摩托车发生碰撞后，采取措施时驶入对向车道，与相对方向高育文驾驶的×××、×××号重型半挂货车发生碰撞，造成高育文死亡，乘车人白桂娥受伤的交通事故。之后，经朔州市公安局交警支队朔城大队出具了朔公交认字（2015）第22号道路交通事故认定书，认定张占豪承担事故的主要责任，而白继禹承担次要责任。白桂娥无责任。鉴于白继禹与白桂娥是亲戚关系，白桂娥放弃对其赔偿责任的追究。白桂娥住院36天，花医药费17039.2元人民币（其中王建立垫付4000元），伤残鉴定时支出检查费1640元，共18679.2元，2016年11月19日，朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定，白桂娥系八级、十级伤残，支出鉴定费1500元。白桂娥请求法院依法判决赔偿各项损失145714元。另查明，事故发生时，肇事车辆×××、×××号重型半挂货车在中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司处投保交强险及三者险105万。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。此次道路交通事故事实清楚，责任认定客观公正，司法鉴定程序合法，鉴定意见科学，双方当事人所提供的相关证明材料真实，予以认证和采信。张占豪和白继禹违法驾车行驶，致一人死亡四人受伤（一人伤势较轻），三方车辆不同程度受损，应各自承担其过错责任。但张占豪系王建立雇佣司机，从事劳务活动发生的交通事故，其民事赔偿责任应依法由其雇主王建立承担。鉴于王建立所有的车辆投保于中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，故白桂娥的损失应在交强责任限额内由保险公司先赔偿3万元（本起交通事故死伤者四人）。经确认，白桂娥因该事故造成的损失费用为医疗费18679.2元，误工费36325.88元（36933÷365×359），护理费应以居民服务业计算3642.70元（36933÷365×36），住院伙食补助费及营养费均以50元计算，共3600元，伤残赔偿金46891.84元（9454×16×31%），精神抚慰金15500元，被抚养人生活费3450.76元（7421×6×31%÷4），鉴定费1500元，交通费500元，共计130090.38元。中国人寿财产保险股份有限公司邢台市支公司应当依法在交强险责任限额内，赔偿白桂娥各项损失费用30000元；不足部分在商业三者险责任限额内按70%计算赔偿白桂娥各项损失费用70063.26元〔(130090.38－30000)×70%〕，两项共计100063.26元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款，第一百四十四条规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在本判决生效后一个月内赔偿白桂娥各项损失100063.26元。二、白桂娥退还王建立垫付费用4000元。三、驳回白桂娥其他诉讼请求。案件受理费3402元，由王建立承担。二审查明，张占豪所持驾驶证附页显示其驾驶资格为增驾A2，实习期至2016年3月3日。中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司提交的格式保险合同中机动车第三者责任保险条款的责任免除部分均用加粗黑色字体进行标注。同一起事故中，山西省朔州市中级人民法院（2017）晋0602刑终37号一案，已确认中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在交强险范围内赔偿受害人白继禹42000元、胡翠英9972.38元，山西省朔州市朔城区人民法院（2016）晋0602民初91号一案，已确认中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司交强险范围内赔偿（高育文近亲属）高成员、芦反香、吴勤梅、高洁、高猛70027.52元。其他事实与一审一致，予以确认。本院认为，本案二审双方争议的焦点为:1、白桂娥能否获得”商业三者险”赔偿；2、原审判决由交强险赔偿30000元是否适当;3、白桂娥的损失应由谁赔偿。首先，关于白桂娥能否获得”商业三者险”赔偿问题。王建立作为×××、×××号重型半挂货车的实际所有人，雇佣张占豪在实习期内驾驶×××、×××号重型半挂货车，导致本起交通事故发生，并造成损害。张占豪之行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定，即”机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”和《机动车车辆保险条款》第六条第七款约定：”驾驶人在实习期间驾驶机动牵引挂车发生事故的，保险人不负赔偿责任。”并且,中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在与投保人王建立签订保险合同时，就保险合同中免除其赔偿责任的条款，用足以引起投保人注意的明显标志作出了明确提示。因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定”保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”之法定情形和《机动车车辆保险条款》约定的免责情形。张占豪是在实习期间驾驶机动牵引挂车发生事故的，符合”商业三者险”免责情形，因此，中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在”商业三者险”范围内不应承担赔偿责任。其次，关于原审判决由交强险赔偿白桂娥30000元是否适当问题。涉案事故造成白继禹、胡翠英、白桂娥受伤、高育文死亡，山西省朔州市中级人民法院（2017）晋0602刑终37号一案和山西省朔州市朔城区人民法院（2016）晋0602民初91号一案的生效判决，已确认中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在交强险范围内赔偿其他受害人及其近亲属122000元，因中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司交强险已足额赔付完毕，故中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在交强险范围内依法不再承担赔偿白桂娥之责任。第三、关于白桂娥的损失应由谁赔偿问题。一审认定白桂娥的损失为130090.38元，各当事人均未提出异议，对此本院予以确认。依据朔州市公安局交警支队朔城大队出具的朔公交认字（2015）第22号道路交通事故认定书中查证的事实和对张占豪、白继禹、白桂娥的责任划分，白桂娥之损失应由张占豪承担70%的主要赔偿责任（130090.38元×70%=91063.23元），白继禹应承担30%的次要赔偿责任（130090.38元×30%=39027.15元）。因张占豪系王建立雇佣司机，在从事雇佣活动中发生交通事故，其民事赔偿责任应依法由其雇主王建立承担。鉴于张占豪在山西省朔州市中级人民法院（2017）晋0602刑终37号刑事附带民事判决中认定其存在重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：”雇员在从事雇佣活动中雇员致人损害的，雇主应当承担赔偿责任：雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”故张占豪所承担赔偿责任之部分，依法应由雇主王建立承担连带赔偿责任。对于白继禹赔偿责任，因白继禹与白桂娥是亲属关系，且白桂娥在诉讼中明确放弃白继禹对其的赔偿责任，故该部分损失不再作处理。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司的上诉请求，于法有据，应予支持，一审判决适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持朔州市朔城区人民法院（2016）晋0602民初1639号民事判决第三项（即：驳回白桂娥其他诉讼请求）；二、撤销朔州市朔城区人民法院（2016）晋0602民初1639号民事判决第一、二项（即：一、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在本判决生效后一个月内赔偿白桂娥各项损失100063.26元。二、白桂娥退还王建立垫付费用4000元。）；三、变更朔州市朔城区人民法院（2016）晋0602民初1639号民事判决第一、二项为：由张占豪在本判决生效后一个月内赔偿白桂娥各项损失87063.23元（已核减王建立垫付的4000元），由王建立承担连带赔偿责任。一审案件受理费3402元，由王建立负担。二审案件受理费2301元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长ＸＸ审判员郭明霞审判员丰德胜二〇一七年九月二十一日书记员苗彩虹