浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长民初字第951号
原告：百盛联合建设集团有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区状元镇机场大道1785号，社会统一信用证代码913303031452594860。
法定代表人：陈崇恩，系该公司执行董事。
委托代理人：金彩凤，浙江泽商律师事务所律师。
委托代理人：王川海，浙江泽商律师事务所律师。
被告：浙江长兴锦成房地产开发有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道长海路429号三楼，社会统一信用证代码913305227176277329。
法定代表人：冯纪元，该公司总经理。
第三人：屠金水。
第三人：陈兴旺。
第三人：ＸＸ龙。
原告百盛联合建设集团有限公司与被告浙江长兴锦成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由适用普通程序审理，由审判员黎静担任审判长，会同代理审判员殷浪、人民陪审员陈小勤组成合议庭，并于2015年10月30日公开开庭进行了审理。后因原告百盛联合建设集团有限公司申请，本院于2015年11月23日追加屠金水、陈兴旺、ＸＸ龙作为第三人参加诉讼，并于2016年1月19日公开开庭审理。后本案合议庭组成人员变更，由审判员马立平担任审判长，会同审判员蒋晓菁、人民陪审员陈小勤组成合议庭审理，并于2016年7月26日公开开庭进行审理。原告百盛联合建设集团有限公司的委托代理人金彩凤、王川海及被告浙江长兴锦成房地产开发有限公司的法定代表人冯纪元及第三人屠金水、陈兴旺、ＸＸ龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百盛联合建设集团有限公司诉称：原告百盛联合建设集团有限公司前身为温州晋大建筑安装工程有限公司，2013年7月8日变更为百盛联合建设集团有限公司。2009年7月，被告因建设开发长兴县龙山新区新湖花园工程项目对外招标，原告投标并中标。2009年8月3日，被告向原告发出中标通知书，同时与原告签订《建设工程施工合同书》，该合同约定：1、工程名称为龙山新湖花园；2、工程内容为土建、安装、附属工程；3、合同价款为8000万元。合同签订后，原告进场施工并于2011年下半年完成施工任务，施工过程中施工内容大幅增加。2011年11月31日，被告将涉案工程交付业主使用。其后，对于工程造价，鉴于被告对于原告提交的工程造价结算书迟迟不能核对，且工程已经交付业主使用，原告本着简易方便，主动让步，为此原、被告于2013年1月7日签订《协议书》一份，该协议书约定：1、双方确定工程实际造价为1.64亿元，比结算造价减少约3000万元；2、扣除被告已经支付的工程款1.29亿元及被告垫付的水电费等计380万元，被告共计尚欠原告3060万元，其中保修金为820万元，同时该协议未约定支付时间。因被告资金困难及购房业主长兴县永兴建设开发有限公司一直未支付购房款等原因，被告一直未支付原告工程款，为此原告从2014年开始要求被告支付部分工程款，但被告一直以长兴县永兴建设开发有限公司未支付购房款为由拒不支付。原告为维护自身合法权益，依法起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款3060万元及利息（利息按照同期人民银行规定的贷款利率从2013年1月8日开始计算至履行完毕之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告百盛联合建设集团有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
A1、原告营业执照、组织机构代码证复印件及工商变更情况表一份，证明原告公司名称变更情况。
A2、被告工商登记情况一份，证明被告的身份情况。
A3、中标通知书，证明原告于2009年8月3日通过招投标中标取得本案工程项目的施工。
A4、建设工程施工合同，证明原告和被告签订施工合同，约定了双方的施工权利和义务关系。
A5、协议书一份，证明原、被告于2013年1月7日签订工程结算协议，双方确定工程造价为1.64亿元，被告尚欠原告3060万元。
A6、民事起诉状一份，证明被告因长兴县永兴建设开发有限公司拖欠购房款一直在诉讼过程中，至今未有判决，导致被告不能支付原告工程款。
A7、责任协议书一份，证明工程内部承包给ＸＸ龙负责施工。
被告浙江长兴锦成房地产开发有限公司辩称：涉案工程的实际施工人是ＸＸ龙、陈兴旺、屠金水三人，被告共支付原告工程款1.31亿元，付给ＸＸ龙、陈兴旺、屠金水三人310.5万元，另外垫付水电费及电箱、瓦片、防水等材料费合计375万元。剩余工程款应支付给ＸＸ龙、陈兴旺、屠金水，不应支付给原告。
被告浙江长兴锦成房地产开发有限公司向本院提交以下证据材料：
B1、协议书一份，原告已经没有权利向被告主张工程款，关于涉案工程的相关权利义务已经转让给ＸＸ龙、陈兴旺、屠金水。
B2、付款明细及另付款凭证若干，证明被告向ＸＸ龙、陈兴旺、屠金水支付302.5万元。
第三人屠金水陈述：第三人ＸＸ龙、陈兴旺、屠金水合伙承包涉案工程，被告浙江长兴锦成房地产开发有限公司应将剩余的工程款支付给ＸＸ龙、陈兴旺、屠金水，不应支付给原告百盛联合建设集团有限公司。
第三人屠金水向本院提交了补充协议复印件、农业银行交易明细及银行取款凭条各一份。证明第三人屠金水、陈兴旺于2009年8月2日与原告签订补充协议，作为涉案工程的内部承包责任人加入涉案工程的施工，并支付原告浙江长兴锦成房地产开发有限公司保证金380万元。
第三人陈兴旺陈述意见与第三人屠金水一致。
第三人陈兴旺未向本院提交任何证据材料。
第三人ＸＸ龙陈述：第三人ＸＸ龙与第三人陈兴旺、屠金水合伙承包涉案工程是三人之间内部的事情，被告浙江长兴锦成房地产开发有限公司应将剩余的工程款支付给原告百盛联合建设集团有限公司，第三人ＸＸ龙、陈兴旺、屠金水再到原告百盛联合建设集团有限公司领取工程款。
第三人ＸＸ龙未向本院提交任何证据材料。
本案在审理过程中，原告申请对浙江长兴锦成房地产开发有限公司提供的2013年1月8日签订的《协议书》上所盖的“温州晋大建筑安装工程有限公司长兴新湖花园项目部”印章的真实性及该协议书文字形成时间与印章形成时间的一致性进行鉴定，本院依法要求原告提供相应印章样本及生活样本，因原告无正当理由拒绝提供，视为原告撤回申请。
本院对原、被告及第三人屠金水提交的证据，经庭审质证，并经审查后认证如下：（一）原告提交的证据A1-A5、A7及被告提交的证据B2及第三人屠金水提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。（二）原告提交的证据A6，被告质证时陈述确实已经起诉长兴县永兴建设开发有限公司，但并非该份起诉状。经审查，该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。（三）被告提交的证据B1，即2013年1月8日协议书，原告认为协议书上加盖的系项目部章，不具有合同权利义务转让的法律效力，第三人ＸＸ龙认为其签字并非本人所书写，也并未委托他人签字，不认可协议书的真实性。经审查，工程项目部是施工单位组建的负责工程施工的临时组织，无权进行建设工程施工合同相关权利义务的转让，且受让方之一的ＸＸ龙并未授权他人签字，故该协议书不具备合法性，本院不予采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2009年6月26日，第三人ＸＸ龙与温州晋大安装工程有限公司签订《企业和项目部定包责任协议书》一份，约定由第三人ＸＸ龙负责温州晋大安装工程有限公司长兴新湖花园项目部定包龙山新湖花园工程，支付温州晋大安装工程有限公司履约保证金400万元，并缴纳1%的管理费及承担工程相关税费，管理费及税金根据工程进度款到账缴纳。工程款必须全部汇入公司账户，扣除管理费及代缴资金后全部转入项目部专用账户，专款专用，除依据定包责任书必须履行的义务外，项目部享有该工程的工程利润。2009年8月2日，第三人屠金水、陈兴旺与温州晋大安装工程有限公司签订《补充协议》一份，约定第三人屠金水、陈兴旺作为定包责任人加入新湖花园项目，承担义务享受权利。
2009年7月10日，被告浙江长兴锦成房地产开发有限公司与温州晋大安装工程有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由温州晋大安装工程有限公司承建被告浙江长兴锦成房地产开发有限公司开发的龙山新湖花园，承包范围为土建、水电、安装、附属工程，合同价款8000万元，采用可调价格合同确定。工程款支付进度为工程最后一幢完成±0.000支付总工程款15%，最后一幢完成三层平面支付总工程款15%，最后一幢结构封顶支付总工程款15%，最后一幢主体中间验收完成支付总工程款15%，综合验收合格支付总工程款15%，审计完成支付总工程款10%，余款5%作为保证金，按浙江省规定退还。另外，《建设工程施工合同》的工程质量保修书约定地基基础工程和主体结构为设计文件规定的合理使用年限；屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为八年；装修工程为两年；电气管线、给排水、设备安装工程为两年；住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程为两年。
工程于2011年11月15日竣工后，原告于2012年2月将结算书提交被告审计。2013年1月7日，被告浙江长兴锦成房地产开发有限公司与温州晋大安装工程有限公司签订《协议书》一份，载明涉案工程竣工后温州晋大安装工程有限公司于竣工后于2012年2月及时将结算书交甲方审计，因审核时间延误，工程已经移交使用，双方自愿协商决定涉案工程造价1.64亿元，原告已经支付工程款1.296亿元、代付水电费380万元，合计1.334亿元，扣除工程保修金820万元，协议签订后应支付工程结算款2240万元。
《协议书》签订后，被告浙江长兴锦成房地产开发有限公司支付第三人ＸＸ龙、陈兴旺、屠金水工程款302.5万元，代付第三人ＸＸ龙、陈兴旺、屠金水门窗、栏杆货款36万元、38万元，以上合计376.5万元。
另查明，2013年7月8日，温州晋大安装工程有限公司工商登记名称变更为原告百盛联合建设集团有限公司。
本院认为，温州晋大安装工程有限公司与被告浙江长兴锦成房地产开发有限公司于2009年7月10日、2013年1月7日签订的《建设工程施工合同》及《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力，双方应全面履行约定的义务。根据《协议书》的约定，扣留820万元的保修金后，被告应在协议签订后支付工程结算款2240万元，因被告浙江长兴锦成房地产开发有限公司支付376.5万元，故被告浙江长兴锦成房地产开发有限公司还应支付原告工程款1863.5万元。原告要求被告按照银行同期贷款利率支付从2013年1月8日开始至履行完毕之日起的逾期付款利息，本院确定按照银行同期贷款利率从2013年1月8日计算至判决确定之日2016年8月20日，即为4010252元，2016年8月20日之后的逾期付款利息，按银行同期贷款利率计算至付清之日。对于质保金820万元，原告要求全额退还，并承担逾期利息，因质保金性质为质量担保，被告需举证证明已经支出维修金，否则应予退还，且不能计算利息。但双方在合同中并未约定质保金退还方式，根据双方的质量保修书约定，仅屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏未过保修期，且从竣工到目前已过五年，本院综合考虑酌定被告退还质保金720万元，剩余100万元质保金保修期过后扣除相应维修费后退还。第三人屠金水、陈兴旺辩称工程款应直接支付给第三人，因第三人屠金水、陈兴旺并未作为实际施工人身份起诉本案原、被告，且其与原告之间的《企业和项目部定包责任协议书》、《补充协议》约定工程款必须支付给原告，扣除管理费及税金后转入项目部专用账户，不能直接支付给第三人，故对其辩解本院不予采信。因温州晋大安装工程有限公司变更为原告百盛联合建设集团有限公司，其权利义务由原告继受。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告浙江长兴锦成房地产开发有限公司支付原告百盛联合建设集团有限公司工程款1863.5万元、退还质量保修金720万元，合计2583.5万元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告浙江长兴锦成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告百盛联合建设集团有限公司工程款逾期付款利息4010252元（暂计算至2016年8月20日），2016年8月20日后的逾期付款利息，按被告结欠工程款1863.5万元中未付部分按银行同期贷款利率计算至付清之日；
三、驳回原告百盛联合建设集团有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费194800元，由被告浙江长兴锦成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费194800元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审 判 长 马立平
审 判 员 蒋晓菁
人民审判员 陈小勤
二〇一六年八月二十日
书 记 员 钱 丹