云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）楚中民一终字第515号
上诉人（原审被告）顾金荣。
上诉人（原审被告）顾金兰。
上诉人（原审被告）顾金英。
上述三上诉人共同委托代理人顾永祥。
被上诉人（原审原告）李成兰。
委托代理人高竹林。
被上诉人（原审原告）高竹琼。
被上诉人（原审原告）高竹华。
被上诉人（原审原告）高竹林。
上诉人顾金荣、顾金兰、顾金英因与被上诉人李成兰、高竹琼、高竹华、高竹林健康权纠纷一案，不服元谋县人民法院（2013）元民初字第188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月26日受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2012年10月9日，高自升在自家的房背后搭建简易彩钢瓦偏厦，当天中午12时许，顾金荣、顾金兰、顾金英以高自升搭建彩钢瓦影响通行为由，跑进高自升家进行制止。为此，双方发生吵闹，顾金荣就把高自升提起来甩跌在地上，接着，顾金荣、顾金兰、顾全英等人走过去对跌倒在地的高自升进行拉扯。后来公安民警赶到，双方平息纠纷。当天高自升被家人护送到元谋县医院住院治疗，经诊断，高自升的伤为左下肢、腰部软组织挫伤。住院10天，用去医疗费3359.51元。因高自升在诉讼期间去世，李成兰、高竹琼、高竹华、高竹林向法院提出申请，要求继承参加诉讼，请求判令顾全荣、顾金兰、顾金英赔偿高自升的各种经济损失5029.51元。高自升的经济损失确认如下：医疗费3359.51元，误工费10天×56元／天=560元，护理费10天×56元／天=560元，伙食补助费10天×30元／天=300元，交通费50元，合计4829.51元。
原审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案高自升与顾金荣、顾金兰、顾金英因搭建彩钢瓦发生纠纷，双方进行吵闹时，顾金荣、顾金兰、顾金英侵害了高自升的身体健康权，为此，顾金荣、顾金兰、顾金英对其行为应承担80%的赔偿责任。二人以上实施侵权行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任，不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。故顾金荣、顾金兰、顾金英对高自升的经济损失应承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决：一、由顾金荣、顾金兰、顾金英共同赔偿李成兰、高竹琼、高竹华、高竹林各种经济损失3963.60元；二、驳回李成兰、高竹琼、高竹华、高竹林的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由顾金荣、顾金兰、顾金英承担40元，由李成兰、高竹琼、高竹华、高竹林承担10元。以上款项限判决生效之日起三十日内履行完毕。
原审判决宣判后，顾金荣、顾金兰、顾金英不服，向本院提起上诉，请求二审法院查明事实，驳回被上诉人对上诉人顾金荣的诉讼请求，并对上诉人顾金兰、顾金英应当承担的经济损失数额及赔偿比例予以改判。其主要上诉理由为：
一审判决认定事实及适用法律错误。一、被上诉人申请调取公安机关对高自升、高竹林、李宗华和李泽生所作的询问笔录作为证据。这几份笔录中高竹林、李宗华和李泽生均是在2012年10月18日所作的，只有高自升的笔录是在2012年10月9日所作，高自升本人在笔录中陈述其被张建金、丛子江和王应慧打伤，并没有提到其伤是顾金荣造成的。李宗华和李泽生是父子关系，与被上诉人家有利害关系，所陈述的事实与高自升陈述的事实不相符，公安机关只对被上诉人一方作询问笔录，并没有对上诉人一方作笔录。因此，李宗华、李泽生及高竹林的询问笔录不能作为认定本案事实的依据。事实上顾金荣并没有在现场。二、被上诉人一审庭审举证时，没有向法庭列举《人体损伤鉴定书》，没有见过该份证据。三、高自升何时死亡，被上诉人没有向法院提供死亡证明加以证实，也无证据证实李成兰、高竹琼、高竹华和高竹林与高自升是什么关系。四、高自升于1947年3月14日出生，事发时已有65周岁，不存在误工损失，560元的误工费不应当认定。五、被上诉人向法院提交的住院病人日费用汇总清单中已经包含了护理费，即每天20元，10天共计200元。县医院的病情证明写明“住院期间生活需人护理”，并没有明确住院期间需家属1人护理。被上诉人请求支付560元的护理费属于重复请求，该费已经包含在住院费中，不应得到支持。六、一审法院判决上诉人承担连带赔偿责任，具体如何进行赔偿数额并不明确。七、被上诉人搭建彩钢瓦影响上诉人通行，司法所及村委会对非法搭建彩钢瓦行为进行过劝阻，被上诉人家不予理睬，事发当天，顾永祥看见施工队正在搭建彩钢瓦就去阻止，高竹林媳妇对顾永祥进行乱骂，顾永祥拿大锤砸彩钢瓦架子引发事故，被上诉人应当承担较大的过错责任，80%的损失赔偿比例过高。
被上诉人李成兰、高竹琼、高竹华、高竹林答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，经征询各方当事人对原判认定事实的意见，上诉人顾金荣、顾金兰、顾金英对原判认定的以下事实有异议：一、“顾金荣、顾金兰、顾金英以高自升搭建彩钢瓦影响通行为由，跑进高自升家进行制止。”，认为上诉人没有跑进高自升家进行制止，也没有在场。二、“顾金荣、顾金兰、顾金英等人拢去对跌倒在地上的高自升进行拉扯。”，认为当时顾金荣在家，没有对高自升进行拉扯，顾金兰、顾金英是站在顾金英家门口，距离高自升家较近。三、“误工费10天×56元／天=560元，护理费10天×56元／天=560元，交通费50元”，认为高自升已是60多岁的老人，不存在误工费，护理费已含在医疗费中，对护理费重复计算，交通费没有提交相应的票据证明。被上诉人对原判认定事实无异议。故对原判认定的各方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
二审中，被上诉人向本院提交元谋县公安局黄瓜园派出所出具的高自升户口注销证明，注销原因为死亡。上诉方对该事实已表示认可。
二审中，上诉人向本院提交了顾永红、张建先、罗玉富的书面证人证言，欲证明上诉人未致伤高自升。经被上诉人质证，认为不能证明欲证明的事实，不予认可。本院认为，上述证人证言不符合证据的形式要件，对其真实性、合法性、关联性不予采信。
归纳双方当事人诉辩主张，本案二审的争议焦点是：上
诉人的上诉请求能否成立。
本院认为，本案发生后，高自升即向公安机关报案，公安机关即对当事人及在场人员进行了询问。李晓春的询问笔录并结合李泽升、李宗华的询问笔录，可证实顾金荣在案发现场。对李泽升、李宗华的询问笔录，可证实顾金荣将高自升提起，后又将高自升推倒在地，随后顾金兰、顾金英拖过高自升，上述对案件发生经过的陈述能相互印证，可认定顾金荣、顾金兰、顾金英共同致伤了高自升。故应由顾金荣、顾金兰、顾金英承担赔偿李成兰、高竹琼、高竹林因高自升伤后产生的各项经济损失的责任。高自升伤后到医院治疗产生了医疗费、误工费、护理费、交通费等各项费用，原审根据本案的实际情况，判决由顾金荣、顾金兰、顾金英承担上述费用80%的赔偿责任符合本案的实际情况，并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人顾金荣、顾金兰、顾金英的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人顾金荣、顾金兰、顾金英负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判长 杨鸿旭
审判员 杨 霞
审判员 龚艳波
二〇一四年一月九日
书记员 张雅平