wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00559号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人肖某某，男，1965年8月22日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，无固定职业，住重庆市渝北区。2013年6月7日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月6日被监视居住，现居家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）558号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员周宁出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月6日16时许，被告人肖某某在沙坪坝区工人村体育馆附近，趁被害人陈某某不备之机，将陈某某上衣右侧口袋内的白色OPPON5117型手机一部扒走，后被民警当场抓获。经鉴定，被盗的手机价值1570元。公安民警已将追回被盗的手机并发还给陈某某。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，证人张某某、李某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押笔录，扣押及发还清单，指认现场及赃物照片，涉案财物价格鉴证意见，抓获经过，情况说明，重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法刑初字第00624号刑事判决书及被告人肖某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人肖某某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，在公共场所采取秘密手段扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。肖某某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。肖某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于肖某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志锋
二〇一五年五月十一日
书 记 员 贺 成
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2575号
罪犯田海，男，1981年3月1日出生，汉族，小学文化，住云南省曲靖市。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省永春县人民法院于2012年9月17日作出（2012）永刑初字第232号刑事判决，以被告�田海犯盗窃罪，判处有期徒刑七年五个月（刑期自2012年3月9日起至2019年8月8日止），并处罚金人民币7000元；责令被告人田海等二人共同退赔给各被害人人民币19650元；责令被告人田海退赔给各被害人人民币36012元。判决发生法律效力后，于2012年10月29日入监。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年2月13日作出（2015）三刑执字第478号刑事裁定，对其减刑九个月（刑期至2018年11月8日止）。
执行机关福建省永安监狱于2016年11月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉�守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱表扬。2015年1月至2016年9月考核达标分累计13.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯田海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田海减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月9日起至2018年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 冯 勇
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吴美珍（代）
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第3404号
原告翁某，男，1966年8月18日出生，汉族，住福建省福清市。
被告林某，女，1966年2月8日出生，汉族，住福建省福清市。
原告翁某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。
审 判 长 郑开怀
人民陪审员 庄春松
人民陪审员 高应福
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 林佳伟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2255号
罪犯管由维，云南省镇雄县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2011年11月25日作出（2011）金永刑初字第1032号刑事判决，以被告人管由维犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯管由维在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯管由维在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务。受到2012年度监狱级表扬，2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯管由维在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯管由维准予减刑一年十个月（刑期至2018年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年四月十七日
书记员 朱勤超
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第981号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人郭某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月18日被余姚市公安局刑事拘留，同月25日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1537号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员顾埕铖、被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月17日21时10分许，被告人郭某饮酒后驾驶贵F×××××号普通二轮摩托车，沿本市凤山街道61省道由东往西行驶至九垒山路口处时，被正在执勤的交警查获。交警经现场检测发现被告人郭某有酒驾嫌疑，遂带其至本市人民医院进行抽血化验。经鉴定，被告人郭某的血液中含有乙醇成份，浓度为96mg／100ml。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证执勤报告、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、身份信息、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人郭某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人郭某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一四年七月一日
代书记员 诸张琳
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民二初字第4959号
原告深圳市富电康柴油发电机有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区世峰科技园F栋B单元，G栋一至二楼A单元。
法定代表人钟惠生。
委托代理人曾常青、罗瑞坤，分别系广东宝城律师事务所律师及实习律师。
被告广东长裕发展有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场北塔23层01室。
法定代表人江南。
委托代理人鲁亮，广东瑞迪安律师事务所律师。
委托代理人邱炜钧，该司职员。
本院在审理原告深圳市富电康柴油发电机有限公司诉被告广东长裕发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市富电康柴油发电机有限公司撤回起诉。
本案受理费1640元减半收取820元，由原告深圳市富电康柴油发电机有限公司负担。
审判员 田天宝
二〇一四年一月六日
书记员 林 吉
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）府执字第00080号
申请执行人白鹏，男。
被执行人王瑞平，男。
本院在执行白鹏与被执行人王瑞平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2010）府民初字第482号民事调解书及申请人的申请，于2011年10月25日依法向被执行人王瑞平送达了执行通知书，责令其三日内向申请人白鹏支付本金17000元及利息（利息从2010年10月23日起开始按月利率10‰计息，利随本清），支付迟延履行期间加倍债务利息，并承担执行费155元。申请人白鹏与被执行人王瑞平于2011年10月25日自愿达成和解协议，由被执行人王瑞平一次性当庭给付申请人本金17000元，利息部分申请人自愿放弃，执行费155元申请人自愿负担。现被执行人王瑞平已将17000元全部给付，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2010）府民初字第482号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张乐平
审判员 贾建荣
审判员 贾 飞
二〇一一年十月二十五日
书记员 白 燕
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第156号
申请人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：赵祥余，女。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行赵祥余计划生育行政征收一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人赵祥余于2004年6月5日在洛河卫生院生育第一胎子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第44条第2款的规定，对被申请人赵祥余作出了莒计育费征决字（2014）203号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对赵祥余违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费3260元（大写叁仟贰佰陆拾元整）。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人赵祥余未经批准，于2004年6月5日在洛河卫生院生育第一胎子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第44条第2款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第44条第2款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）203号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费征决字（2014）203号社会抚养费征收决定书，已于2014年11月18日送达给被申请人赵祥余，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2015年3月21日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年4月28日向本院申请强制执行莒计育费征决字（2014）203号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字（2014）203号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人赵祥余在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字（2014）203号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年五月七日
书 记 员 朱秀霞
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初1695号
原告：四川万象通电力安装工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区双楠路32号1幢1层，统一社会信用代码91510107064305807P。
法定代表人：刘涛，总经理。
委托诉讼代理人：张峻，重庆信豪律师事务所律师，特别授权。
被告：邹以云，男，1960年5月18日生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：柏蜀平、莫正友，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
原告四川万象通电力安装工程有限公司（以下简称“万象通公司”）诉被告邹以云劳动争议一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万象通公司的委托诉讼代理人张峻，被告邹以云的委托诉讼代理人莫正友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万象通公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告之间不存在劳动关系；2、判令原告不应向被告支付劳动报酬18966元。
事实和理由：2015年9月25日，原告与国网重庆永川供电分公司签订合同承接了2015年新增农网改造升级工程10千伏及以下工程，其中工程涉及重庆市荣昌区双河街道、仁义镇、荣隆镇和吴家镇。2015年10月1日，原告与谌银平签订《劳务雇佣合同书》，合同约定由谌银平为该工程提供劳务服务。被告系谌银平招录进来从事该工程相关工作，被告在提供劳务过程中并没有受到原告各项规章制度的管理，被告不能举示出原告签字盖章的足以说明存在劳动关系的书面文件，仲裁机构认定原、被告存在劳动关系的意见是错误的。在原、被告之间不存在劳动合同的情况下，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，被告不能提供诸如考勤记录表、用人单位发放的工作证、工资支付凭证、缴纳社保记录以及受用人单位劳动管理等足以证明存在劳动关系的资料，就不能认定被告与用人单位存在劳动关系。在原、被告不存在劳动关系的前提下，仲裁机构裁决原告向被告支付劳动报酬缺乏事实及法律依据。综上，原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告邹以云辩称：根据原告陈述，被告在原告承接的工程工地从事相应的工作，根据我国相关法律法规的规定，该工程需要具有相应资质的企业承接劳务，但原告将工程承包给谌银平等人，系违法分包，被告的工资理应由原告承担相应清偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告万象通公司系依法成立的有限责任公司，经营范围为电力设施安装工程设计及施工、弱电工程设计及施工。2015年9月25日，原告与国网重庆永川供电分公司签订合同承接了2015年新增农网改造升级工程10千伏及以下工程，其中工程涉及重庆市荣昌区双河街道、仁义镇、荣隆镇和吴家镇。2015年10月1日，原告作为甲方与谌银平、袁波、张安君作为乙方签订了《劳务雇佣合同书》，约定乙方同意根据甲方工作需要，承担《2015年新增农网改造升级工程10千伏及以下工程》永川区（含荣昌区境内）的项目管理及施工工作，甲方以转账形式支付乙方劳务报酬。原告实际将上述承包的工程转包给谌银平等人实施。
被告在谌银平承包的工程中劳务，由谌银平的父亲谌明国对务工人员进行考勤，并以借支的方式支付工资。被告为证明其出勤情况，向本院举示2016年2月至2017年1月的《施工队考勤表》复印件，陈述该考勤记录是在本案仲裁期间，由班组长李春林根据谌明国记录的《员工休息、借支记录》事后补记而成。考勤表记载了2月、4月、6月等月份的31日为出勤。同时举示《员工休息、借支记录》复印件一份。原告对上述证据均不予认可。
被告为证明其工资情况，向本院举示其他班组的用工协议，并自述其工资标准与其他班组的形式一致，为月薪制，每月3700元，在务工期间向谌银平预借支了部分工资。原告对被告的上述陈述不予认可，认为工程上的务工人员均采用计件制，并向本院举示由班组长李春林等人签名的《四川万象通农网升级改造工程劳务班组进出场流程与务工须知》，在班组进场须知部分载明班组劳务人员薪酬制度为计件。
被告认为在原告承包的工程中，尚有部分工资未领取，于2017年3月13日与其他17人作为共同申请人以万象通公司为被申请人向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决由原告支付被告工资18966元。该委于2017年3月20日作出渝荣劳人仲案裁字（2017）第122号仲裁裁决书，裁决对原、被告之间不存在劳动关系意见未予采信，并裁决原告支付被告劳动报酬18966元。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有仲裁裁决书、《劳务雇佣合同书》、《关于王木良生产小组的用工协议》、《施工队考勤表》、《员工休息、借支记录》、《四川万象通农网升级改造工程劳务班组进出场流程与务工须知》及原、被告陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告将其承包的工程以劳务雇佣的名义实际转包给谌银平等人组织施工。被告在涉案工程务工为由向原告公司主张劳动报酬，双方发生争议以致本案诉讼。现本院就本案争议评议如下：
对于双方是否存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，被告并未举示证据证明其受原告单位的各项规章制度的约束，并接受原告的劳动管理，获得的劳动报酬也并未由原告支付，而是由谌银平预支。被告出示的考勤表和工资支付情况均是由谌银平委托其父亲进行管理和支付。原、被告之间不符合劳动关系成立的要件，原告请求双方不存在劳动关系的理由成立，本院予以支持。
其次，原告将其承建的工程交由谌银平等自然人施工，由谌银平组织施工队伍进行施工。被告系谌银平聘用的务工人员，并非原告单位的聘请人员，与原告之间也不存在劳务关系。同时，根据有关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告自述其工资为月薪制，万象通公司应支付其工资18966元，但被告举示的其他班组协议与其无关，主张工资实行月薪制与计件制相冲突。其次，被告举示的《施工队考勤表》在2月、4月、6月并没有31日的情况下依然记载为出勤，考勤表存在与事实不符的情形。第三，被告举示的《员工休息、借支记录》为复印件，且系案外人形成，本院无法核实证据的真实性。综上，根据相关法律之规定，被告所举示的证据不足以证明其事实主张，应当承担举证不能的不利后果。故本院对原告要求不支付被告18966元劳动报酬的诉讼请求依法予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告四川万象通电力安装工程有限公司与被告邹以云之间不存在劳动关系；
原告四川万象通电力安装工程有限公司不支付被告邹以云劳动报酬18966元。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告邹以云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘向琼
二〇一七年十一月七日
书记员 郑雪娇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第1580号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告李健，男，1975年8月13日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门市分行）与被告李健信用卡纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由代理审判员曹玲适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告建行厦门市分行委托代理人连丽平到庭参加诉讼，被告李健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行厦门市分行诉称，被告李健向原告申办一张信用卡，卡号为×××2871。此后，被告李健透支使用该卡。虽经原告多次催讨，被告仍拒不还款，现请求判令：1、判令被告立即偿还所欠信用卡（卡号为×××2871）欠款共计12011.79元，其中本金6107.02元、利息4960元、滞纳金944.77元。（利息、滞纳金暂计至2013年11月25日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告李健未作答辩。
经审理查明，2007年7月27日，被告李健向原告建行厦门市分行申办信用卡，并声明接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》领用协议第三条第六款规定，被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第三条第七款规定，被告提取现金时，须按笔支付手续费（境内交易为取现金额的1％，最低2元，最高100元）；透支取现交易不享受免息还款，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利息为万分之五，按月计收复利；第五条第四款规定，被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；第五条第五款规定，被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金标准为最低还款额未还款部分的5％，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告依约发放了信用卡，卡号为×××2871，被告李健至2013年11月25日欠信用卡本金6107.02元、利息4960元、滞纳金944.77元，共计12011.79元未还。原告经多次催讨，被告未还款，遂向本院起诉。
庭审中，原告建行厦门市分行提交：1、中国建设银行龙卡信用卡申请表；2、中国建设银行龙卡信用卡领用协议；3、中国建设银行龙卡信用卡章程；4、李健信用卡欠款情况对账单。因被告李健未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，被告李健向原告建行厦门市分行申办信用卡，并声明接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。原告依约履行发卡义务，被告使用该卡发生欠款后，未依约履行还款的义务，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告还款、支付利息及滞纳金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李健应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行至2013年11月25日止龙卡信用卡（卡号为×××2871）欠款共计12011.79元（其中本金6107.02元、利息4960元、滞纳金944.77元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至本判决指定的还款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告李健负担，被告应负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 曹玲
二〇一四年二月二十日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第216号
上诉人（原审被告）彭佩珍。
被上诉人（原审原告）顾惠全。
上诉人彭佩珍因相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第38816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，顾惠全与彭佩珍系邻居关系。2013年彭佩珍装修房屋时违章搭建，将其南面阳台延伸，制成铝合金边框的玻璃阳光房。现顾惠全以彭佩珍严重影响其通风、采光、晾晒为由，诉至原审法院要求判令彭佩珍立即拆除其在上海市浦东新区上钢七村202室房屋南面阳台上延伸出的违章搭建，恢复原状。彭佩珍要求法院驳回顾惠全的诉请。
原审认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。现彭佩珍的行为，给顾惠全的生活造成影响、安全带来隐患，故顾惠全的诉讼请求依法有据，原审法院予以支持。
原审法院审理后于二○一三年十二月十三日依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，作出判决：彭佩珍应于判决生效之日起十五日内拆除位于上海市浦东新区上钢七村202室房屋南面阳台上延伸出的违章搭建，使其恢复原状。一审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由彭佩珍负担。
判决后，彭佩珍不服，上诉于本院称：上诉人是在一楼天井平台上搭建的阳光房，该天井平台已经搭建了十年有余。由于雨天会雨水倒灌，上诉人才搭建阳光房，同时也能防止上诉人家中年幼的孙女走出去，在天井平台上摔跤。上诉人搭建的阳光房对于被上诉人的通风、采光不构成妨碍。阳光房靠被上诉人一边的毛玻璃和绿色瓦楞板均系应被上诉人要求而安装，上诉人并无侵权的故意。综上，要求撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审中的诉请。
被上诉人顾惠全辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，使自己处于优越的地位。相邻方作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当排除。上诉人将其202室房屋南面阳台延伸并搭建铝合金边框的玻璃阳光房，给居住在203室被上诉人的居住安全带来隐患。被上诉人作为相邻方，现起诉要求上诉人排除该妨碍，并无不当。上诉人提出的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。原审法院查明的事实清楚，判决适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人彭佩珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
审 判 员 顾依
代理审判员 毛焱
二〇一四年三月四日
书 记 员 王申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第2234号
原告：金丙庆。
被告：王锦生。
原告金丙庆为与被告王锦生民间借贷纠纷一案，于2014年5月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行审理。原告金丙庆到庭参加诉讼，被告王锦生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告金丙庆起诉称：被告在2012年2月20日，因厂房改造的需要向原告借款人民币2万元，约定月利率3分，归还日期为2013年4月20日，并由被告王锦生亲笔写下借条一份，借款到期后，被告未归还借款，也未支付利息，虽经原告多次催讨，但至今未果。为此，请求：1、判令被告归还原告借款2万元及利息（利息自2012年2月20日起按月利3分计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王锦生未作答辩。
原告金丙庆为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
2012年2月20日由被告王锦生出具的借条原件一份，用以证明被告向原告借款2万元，约定利息按月利率3%计算的事实。
被告王锦生未到庭质证，未提交证据。
本院认证意见：原告提交的证据符合证据形式要件，内容能与原告陈述相佐证，对证据真实性和证明内容，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年2月20日，被告王锦生向原告金丙庆借款2万元并出具借条一份，载明：“今向金丙庆借款贰万元，2013年4月20日归还，月利3分。”借款后，被告王锦生未有还本付息。
本院认为，原告金丙庆与被告王锦生之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。被告王锦生向原告金丙庆借款人民币2万元，约定利息按月利率3%计算，借款于2013年4月20日归还的事实清楚，被告王锦生未按约归还借款，应当承担逾期还款的违约责任。双方约定利息按月利率3%计算过高，已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，超过部分利息，法律不予保护；故原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王锦生归还原告金丙庆借款2万元，并支付利息（利息从2012年2月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止），款项限判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，公告费400元，合计1106元，由被告王锦生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应志标
代理审判员 胡悠悠
人民陪审员 徐 姬
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李承祖
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖浔刑初字第377号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人富某，农民，因本案于2015年1月6日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2015]313号起诉书指控被告人富某犯交通肇事罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院代理检察员赵坤尧、被告人富某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月26日17时50分许，被告人富某驾驶与准驾车型不符的皖N×××××正三轮载货摩托车由北往南行驶到本市三新公路南浔区双林镇阿明土菜馆门口路段时，与行人周某二发生碰撞，造成周某二严重颅脑损伤合并双肺损伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故，其负事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被告人富某主动报警并在现场等待，后向公安机关如实供述了自己的犯罪事实；被告人富某已赔偿被害人周某二家属人民币32万元，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人富某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、朱某的证言，人口信息，受理交通事故案件登记表，接警单，门诊病历，证明，法医学文证审查分析意见书，人民调解协议，谅解书，收条，道路交通事故调查报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场示意图，现场照片及说明，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人富某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关在庭审中提出的被告人富某具有自首情节的意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，依法予以从轻处罚；被告人富某已赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚；被告人富某驾驶与准驾车型不符的正三轮载货摩托车，酌情予以从重处罚。根据被告人富某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人富某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛苏蓉
二〇一五年七月十三日
书 记 员 姚国平
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1607号
原告：郑辉。
委托代理人：陈正军。
被告：贺敏辉。
原告郑辉与被告贺敏辉为民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告郑辉的委托代理人陈正军到庭参加诉讼，被告贺敏辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑辉起诉称：被告因急用陆续于2012年10月11日、2012年11月12日、2012年11月24日分别向原告借款人民币2万元、14万元、1万元，合计人民币17万元。但被告借款后至今未予归还，现请求被告立即归还借款本金17万元，并赔偿自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告贺敏辉未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条三份，证明被告贺敏辉向原告郑辉借款共计人民币17万元的事实。
本院依法向被告贺敏辉送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，但被告贺敏辉未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告贺敏辉自2012年上半年开始陆续向原告郑辉借款。经结算后，被告分别于2012年10月11日、11月12日、11月24日向原告郑辉各出具借条一份。分别载明：“今借人民币贰万元正，借款人贺敏辉。”“今借到人民币壹拾肆万元正（140000），借款人贺敏辉。”“今借到人民币壹万元正，借款人贺敏辉。”但被告借款后经原告催讨至今未还，原告遂于2013年6月24日诉至本院。
本院认为：被告贺敏辉向原告郑辉借款共计人民币17万元，虽然被告出具的借条上未载明原告为出借人，但原告持有借条并主张权利，应当推定为出借人，故双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款，被告借款后至今未予归还，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺敏辉于判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑辉借款人民币170000元，并同时支付自2013年6月24日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3700元，公告费400元，合计人民币4100元，由被告贺敏辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3700元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 方可可
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王雪飞
二〇一三年十一月二十五日
代书 记员 辛巧雅
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第4655号
原告王爱国，男，1960年12月6日出生，汉族，居民。
被告张丙祥，男，1963年1月20日出生，汉族，居民。
原告王爱国与被告张丙祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱国到庭参加诉讼，被告张丙祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱国诉称，请求依法判令被告张丙祥支付欠款28816元及利息，并由被告负担诉讼费用。
被告张丙祥未答辩。
经审理查明，被告张丙祥在经营养殖场期间，多次与原告发生购销饲料业务。2008年9月16日经结算，被告共欠原告饲料款28816元，同日被告为原告出具欠条一份。被告欠款后，经多次催要未果，原告诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审查证的事实及原告提供的书证等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告张丙祥购买原告王爱国饲料，并欠款28816元，有欠条为证，事实清偿，证据确凿、充分，被告对欠款应予偿还。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定“买卖合同没有约定逾期付款，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因此，对原告要求利息的主张，本院予以支持。被告张丙祥经本院合法传唤后，无正当理由未到庭，根据法律规定应视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张丙祥于本判决生效后3日内偿付原告王爱国欠款28816元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2008年9月16日起支付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费520元，由被告张丙祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱修夫
人民陪审员 李中臣
人民陪审员 李 森
二〇一三年十二月六日
书 记 员 赵 航
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法知民初字第94号
原告：东莞市龙天仪器设备有限公司，住所地：东莞市桥头镇山和村雅堤南一路331号。
法定代表人：李歌亮。
委托代理人：吴永斌，广东海联泰达律师事务所律师。
被告：东莞市天勤仪器有限公司，住所地：东莞市东城区石井广源路7号。
法定代表人：洪金龙。
本院在审理原告东莞市龙天仪器设备有限公司诉被告东莞市天勤仪器有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案的过程中，原告东莞市龙天仪器设备有限公司于2014年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告东莞市天勤仪器有限公司的起诉。
本院认为：原告东莞市龙天仪器设备有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东莞市龙天仪器设备有限公司撤回对被告东莞市天勤仪器有限公司的起诉。
本案受理费人民币8800元，本院减半收取为4400元，由原告负担，另退回原告4400元。
审 判 长 黄运祎
审 判 员 涂林宗
代理审判员 谢保明
二〇一四年三月二十日
书 记 员 夏如发
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民商初字第175号
原告：日立建机租赁（中国）有限公司。
法定代表人：水谷努，该公司董事长。
委托代理人：李理，贵州贵龙律师事务所律师，特别代理。
被告李光文：男，1973年5月16日出生，汉族。
原告日立建机租赁（中国）有限公司（以下简称日立公司）与被告李光文融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法由审判员高燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李理到庭参加了诉讼，被告李光文经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日立公司诉称：原告与被告李光文于2011年9月19日签订编号为L1××××386的《融资租赁合同》，约定由原告出资向贵州正宇机械有限公司购买ZX250H-3G型日立牌挖掘机一台（机号：AVST100922），以融资租赁的方式出租给被告李光文使用，融资租赁总价款为人民币1371329元。双方就融资租赁合同项下的租金支付方式、金额、期限、违约责任等相关事宜进行了约定。合同签订后原告如约履行了标的物的交付义务，但被告没有完全履行付款义务，截止2013年6月30日已累计拖欠原告到期租赁款133016.79元、迟延付款违约金15674.18元，其行为已构成违约。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的《融资租赁合同》（合同编号：L1××××386）；2、被告立即将ZX250H-3G型日立牌挖掘机一台（机号：AVST100922）归还给原告；3、被告立即支付原告到期租赁款人民币133016.79元、迟延付款违约金15674.18元（到期租赁款项暂算至2013年6月30日，2013年7月1日起的租赁款按每月29400元算至标的物归还之日止；迟延付款违约金计算至2013年6月30日，2013年7月1日起的违约金按照每应付款金额的万分之四计算至租赁款付清之日）；4、被告赔偿原告因诉讼产生的律师代理费22447元及差旅费、拖车费；5、本案的诉讼费、保全费由被告承担。以上合计521137.88元。
被告李光文未答辩。
经审理查明：被告李光文于2011年9月19日与原告日立建机租赁（中国）有限公司签订编号为L1××××386的《融资租赁合同》，向原告融资租赁ZX250H-3G型日立牌挖掘机一台（机号：AVST100922），租金总额1060865元、留购价400元、运费20500元、首付款231900元、保险费33000元、贷款管理费13914元、公证费500元、GPS费用7000元，融资租赁总价款为人民币1368079元。租赁期间36个月，自2011年10月20日至2014年9月19日。租赁期满，承租人承诺以人民币400元价格留购，同时出租人同意以此价格出售并将所有权转移给承租人。合同第十二条对迟延付款违约金作出约定：承租人怠于支付本合同项下应由其支付给出租人的金钱债务时，…承租人按应付出租人金额每日万分之四的比例支付迟延付款违约金，违约金可从承租人交付的款项中先行抵扣。合同第十三条约定：承租人未能按时足额支付任何到期款项，经催告仍不支付，出租人有权向承租人追索因履行或保护本合同项下出租人的权利产生的费用，包括但不限于律师代理费、收回和处分租赁物而产生的费用，并要求损害赔偿。双方约定因本合同产生诉讼时，由合同签订地法院即本院管辖。被告李光文签署租金支付计划表，约定2011年10月20日支付租金31865元，自2011年11月18日至2014年9月19日应在每月的18日、19日或20日分35期每月支付租金29400元，留购价格为人民币400元。合同签订后，原告如约履行了合同项下融资租赁标的物的交付义务，被告李光文自2011年10月30日至2013年6月29日共向原告支付了合同项下设备租金人民币486848.21元，尚未支付2013年3月20日至2013年6月20日的租金133016.79元，上述款项产生逾期支付租金违约金15674.18元。原告与贵州贵龙律师事务所于2013年9月4日签订了《委托代理合同》，约定该律师事务所指派李理律师为原告与被告李光文融资租赁合同纠纷案件的一审代理人，律师代理费为22447元。现原告为追索欠款，遂诉至本院，诉讼请求如前。
另，本案未产生拖车费、差旅费、保全费。
上述事实，有企业营业执照、法定代表人身份证明、融资租赁合同（个人版）、验收暨承租证（个人版）、融资租赁申请及购买指示书（个人版）、租金支付计划表、合同条款，合同条款明细表、联系方式附件、被告的户口本和身份证、无婚姻登记记录证明、首期费用支付清单、划款扣款垫款委托书、付款通知书、通话通信地址确认书、客户应收账款明细清单、违约金收取通知函、委托代理合同及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。被告李光文取得租赁标的物后，仅支付了部分租金，没有完全履行其租金支付义务，截止2013年6月30日已累计欠原告到期租赁款人民币133016.79元、产生迟延付款违约金人民币15674.18元，其行为已构成违约。依照《融资租赁合同》约定，原告有权解除合同，被告李光文应按照合同约定将租赁标的物返还原告，并支付全部到期租金及违约金。关于原告律师代理费22447元的诉请，属于因诉讼产生的合理费用，合同对此亦有约定，且有正式发票在卷佐证，因此对原告的该诉请予以支持。原告所诉请的拖车费、差旅费、保全费未实际发生，故本院不予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、
第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告李光文2011年9月19日签订的合同编号为L11ZY00386的《融资租赁合同》。
二、被告李光文于本判决生效后十日内将ZX250H-3G型日立牌挖掘机一台（机号：AVST100922）归还原告日立建机租赁（中国）有限公司。
三、被告李光文于本判决生效后十日内支付原告日立建机租赁（中国）有限公司截至2013年6月30日到期租赁款人民币133016.79元、迟延付款违约金人民币15674.18元。
四、2013年7月1日后的租赁款按每月29400元算至判决指定的履行期限。
五、被告李光文于本判决生效后十日内支付原告日立建机租赁（中国）有限公司律师代理费22447元。
六、驳回原告日立建机租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4506元（已减半收取），由被告李光文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 高 燕
二〇一三年十一月五日
书记员 吴怔秋
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）农刑初字第90号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人石某甲，曾用名石某乙，吉林省农安县人，住农安县。因涉嫌故意伤害，于2014年5月22日被农安县公安局刑事拘留；于2014年7月1日由被逮捕，现羁押于农安县公安局看守所。
辩护人蔡长茂，吉林铸成律师事务所律师。
被告人魏某某，汉族，吉林省长岭县人，小学文化，无职业，住农安县合隆镇。因涉嫌故意伤害，于2014年7月14日至7月16日临时羁押于长春市第一看守所；2014年7月16日被农安县公安局刑事拘留；于2014年8月21日被逮捕，现羁押于农安县公安局看守所。
被告人姜某甲，曾用名姜某乙，吉林省农安县人，住农安县。因涉嫌故意伤害，于2014年7月22日临时羁押于长春市第一看守所；2014年7月23日被农安县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，经我院批准，于2014年8月21日被逮捕，现羁押于农安县公安局看守所。
辩护人王立君，吉林良治律师事务所律师。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2015）17号起诉书，指控被告人石某甲、魏某某、姜某甲犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省农安县人民检察院代理检察员李鹤出庭支持公诉，被告人石某甲及其辩护人蔡长茂、被告人魏某某、被告人姜某甲及其辩护人王立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月12日晚10时许，王某甲驾车载乘员王某乙、陈某某、丁某某到农安县合隆镇185路公交车站点打车时，与出租车司机被告人石某甲发生争吵，王某甲驾车载乘员王某乙、陈某某、丁某某往长春方向行驶过程中，被告人石某甲纠集被告人魏某某、姜某甲及席明（在逃）在后边追赶，追至302国道荣发食品厂附近时，丁某某下车用镐把将被告人石某甲的车风挡玻璃砸碎，王某乙、王某甲下车劝阻，被告人魏某某、姜某甲及席明将王某乙、王某甲打伤。经农安县公安司法鉴定中心鉴定，王某乙、王某甲之伤为轻伤。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人丁某某、陈某某证言；（三）被告人石某甲、魏某某、姜某甲供述和辩解；（四）被害人王某乙、王某甲陈述；（五）鉴定意见；（六）辨认笔录。并认为，被告人石某甲、魏某某、姜某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人石某甲、魏某某、姜某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。被告人石某甲的辩护人认为：1、本案发生被害人有严重过错责任；2、被告人石某甲能够如实供述犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现；3、案发后积极赔偿被害人经济损失，取得谅解。建议法庭从轻处罚在有期徒刑一年内量刑。
被告人姜某甲的辩护人认为：1、姜某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚；2、被害人王某甲、王某乙参与殴打被告人，挑起事端，有过错责任；3、姜某甲在共同犯罪中事先无通谋，在共同犯罪中所起作用较小；4、无前科劣迹；5、赔偿被害人损失，取得谅解，请法庭从轻判处缓刑。
经审理查明：2013年6月12日晚10时许，王某甲驾车载乘员王某乙、陈某某、丁某某到农安县合隆镇185路公交车站点打车时，与出租车司机被告人石某甲发生争吵，王某甲驾车载乘员王某乙、陈某某、丁某某往长春方向行驶过程中，被告人石某甲纠集被告人魏某某、姜某甲、席明（在逃）在后边追赶，追至302国道荣发食品厂附近时，被告人石某甲用车将被害人王某甲驾驶的车辆别停。此时，丁某某下车先用镐把将被告人石某甲的车前后风挡玻璃砸碎，王某乙、王某甲下车劝阻，被告人石某甲、魏某某、姜某甲及席明将王某乙、王某甲打伤。经农安县公安司法鉴定中心鉴定，王某乙、王某甲之伤为轻伤。案发后，被告人石某甲、姜某甲、魏某某赔偿被害人王某甲、王某乙各项经济损失合计人民币7万元，取得谅解。
上述事实，被告人石某甲、魏某某、姜某甲在庭审中供认，并表示认罪。
公诉机关认定上述事实的证据如下：
书证
1、户籍证明。
2、破案报告及到案经过。
3、照片。
4、监控分析说明。
5、在逃人员信息。
6、情况说明及看守所临时寄押证明。
（二）证人证言
1、证人丁某某证实。
2、证人陈某某证实。
（三）被害人陈述
1、被害人王某乙陈述。
2、被害人王某甲陈述。
（三）被告人供述和辩解
1、被告人石某甲供述。
2、被告人魏某某供述。
3、被告人姜某甲供述。
（五）、鉴定意见
1、法医鉴定。
2、估价鉴定。
（六）、辨认笔录。
农安县公安局看守所关于被告人魏某某、姜某甲羁押期间表现的材料。
上列证据，经庭审质证，被告人石某甲、魏某某、姜某甲均无异议，魏某某称打仗时什么也没拿，姜某甲称只拿个螺丝刀没使用，姜某甲辩护人对证人丁某某证言、陈某某证言证实的内容无异议，但认为证人证实用铁棍殴打不属实，结合现场录像说明只有一个棍状物，且魏某某、姜某甲否认拿铁棒子，现场一根棍状物系石某甲从丁某某手中抢下的镐把。合议庭对被告人姜某甲、魏某某持铁棍一节不予确认，其他事实本庭应作为定案依据予以确认。
被告人石某甲、魏某某、姜某甲及辩护人未向法庭提供证据。
本庭出示证据：调解笔录一份。
上列证据，经庭审质证，公诉人、被告人及其辩护人均无异议，本庭作为对三被告人从轻处罚的依据予以确认。
本院认为，被告人石某甲、魏某某、姜某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。三被告人在庭审中供认，并有经庭审质证的其它证据在卷证实。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。被告人魏某某、姜某甲在公安机关羁押期间，违反监规，具有酌情从重情节，经查证属实；鉴于三被告人自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人石某甲、姜某甲上述辩护意见，合议庭予以采纳。但认为姜某甲事先无通谋，在共同犯罪中所起作用较小的辩护意见，因姜某甲亦积极参与打仗，故此项意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款一项（寻衅滋事）、第六十七条三款（如实供述）之规定，判决如下：
被告人石某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2015年5月21日止）。
被告人魏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2015年7月13日止）。
被告人姜某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2015年7月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙玉宝
审 判 员 张春艳
人民陪审员 于相峰
二〇一五年四月一日
书 记 员 乔继峰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第1590号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市壹零壹工业设计有限公司。住所地：深圳市南山区。
法定代表人：周春年，总经理。
委托代理人：蔡义，广东国晖律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：联邦快递（中国）有限公司深圳分公司。住所地：深圳市南山区。
负责人：梁学斌。
再审申请人深圳市壹零壹工业设计有限公司（简称壹零壹公司）因与被申请人联邦快递（中国）有限公司深圳分公司（简称联邦快递深圳分公司）运输合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法商终字第1486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
壹零壹公司申请再审称：联邦快递深圳分公司的诉讼请求已经超过诉讼时效，二审判决认定事实错误；联邦快递深圳分公司因内部管理问题未能从壹零壹公司客户处收到快递费，不应将付款责任强加给壹零壹公司。据此，请求立案再审。
本院认为，关于诉讼时效问题，联邦快递深圳分公司在一审中已经提交了证据证实其在诉讼时间届满前已通过委托第三方以及电子邮件等方式进行过催收，且相应的证据已经在一审庭审时向壹零壹公司出示，壹零壹公司也发表了质证意见，二审判决依法认定联邦快递深圳分公司的诉求未超过诉讼时效并无不当。关于壹零壹公司是否应承担运费的问题。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”第三方支付运费，实际上是当事人约定由第三人向债权人履行债务，只有第三方履行了本应为托运人的付款义务，才能免除托运人的责任。在本案中，壹零壹公司与联邦快递深圳分公司是航空货物运输合同的当事人，壹零壹公司与航空货运单上的第三方存在合同关系，合同约定的权利义务具有相对性，联邦快递深圳分公司已经证明双方存在货物运输关系，壹零壹公司作为首先付款义务的托运人在确认第三方已经付款的情况下才能免责，但壹零壹公司所提交的其客户在加拿大联邦快递账户显示的付款余额4164.88美元与涉案运费和附加费总额不相符合，且该笔款项并非联邦快递深圳分公司所收取，不能证明涉案货物的收件人已经实际支付了运费，故壹零壹公司仍应当承担向联邦快递深圳分公司支付运费的责任。壹零壹公司的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，壹零壹公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市壹零壹工业设计有限公司的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 潘丽君
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第01927号
原告周书波。
被告高亚宾。
原告周书波诉被告高亚宾共有纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周书波、被告高亚宾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周书波诉称，2013年5月1日，高速公路占本村机井陪款8000元，村委会把赔偿款给了本组高亚宾。高亚宾应当把此款按原打井的款分给我，可被告高亚宾得到款后至今不分给我。我与本组其他成员找到被告要求把此款分了，可被告以村委会打井不合理为由，不分给我们。我们认为被告高亚宾私占我们的井款不合法，请求法院判令被告高亚宾给付我机井赔偿款374元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、石家庄市藁城区廉州镇清流村民委员会于2015年2月10日出具的证明复印件一份，用于证明原告组名下的农用机井赔偿款8000元已打到本组（被告）高亚宾的名下；
2、高速公路赔井款分配明细，用于证明原告组名下总地76.9亩，赔偿款8000元，每亩104元，原告周书波3.6亩，应得款374元。
被告高亚宾辩称，以前的机井在我组中间，现在把井打到东头，我浇不了地，让我浇上地就把钱给了他们。对原告提交两份证据没有异议。打井的时候是按亩数出的钱，按份出资。赔偿了8000元，钱在我手里。没有证据向法庭提交。
经审理查明，原告与被告共同使用一眼机井灌溉各自承包地，该机井系包括原、被告在内的共12户按地亩数共同出资打造。总地76.9亩，其中原告周书波3.6亩。2013年5月，因修建高速公路，需要占用该机井，给予该机井赔偿款8000元，并将款打到了被告高亚宾的名下。
本院认为，被征用的机井系原告与被告等12家按地亩数共同出资打造，应属按份共有。现因修建高速公路征用机井，取得补偿款理应由原告与被告等12家按地亩数核算分配该款项，且庭审中，被告高亚宾承认补偿款在其手里，现原告要求被告给付应得机井补偿款，于法有据，本院予以支持。被告高亚宾抗辩自己不能浇地与本案无关。综上，被告应返还原告被征用机井补偿款3.6亩×（8000元÷76.9亩）＝374元。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条、第一百零四条之规定，判决如下：
被告高亚宾于本判决生效后七日内给付原告周书波374元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高亚宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵丽丽
二〇一五年六月二十九日
书记员 于 彤
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第111号
上诉人（原审原告）李胜录，农民。
委托代理人吕增顺、史国立，定州市北城兴华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李孟山，农民。
被上诉人（原审被告）曲阳县东旺乡辛庄村村民委员会（以下简称辛庄村委会）。
法定代表人孟文鹏，该村委会主任。
委托代理人张健，河北正雄律师事务所法律工作者。
上诉人李胜录因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2014）曲民初字第654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李胜录及其委托代理人吕增顺、史国立，被上诉人李孟山，被上诉人辛庄村委会委托代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，争议之地系辛庄村委会闲散地。位于南水北调干渠西，定灵公路南，辛庄收费站东。1998年被告李孟山在争议地搭建简易房一处，经营烟酒生意。该争议地及附近土地，曾于2006年南水北调工程施工时临时占用。恢复地貌后，原告李胜录所在生产队以抓阄方式重新进行分配，2009年原告李胜录与被告李孟山就该地使用权发生争议。2012年12月30日经辛庄村委会召集村民代表表决，决定该争议地由大队收回。原告李胜录向东旺乡人民政府申请确权，东旺乡人民政府于2013年2月1日作出曲东政处字（2013）第02号行政处理决定书，决定争议之地归辛庄村委会使用。原告李胜录不服，向曲阳县人民政府申请复议，曲阳县人民政府于2013年6月5日作出曲政复字（2013）第5号行政复议处理决定书，决定维持东旺乡人民政府处理决定。李胜录不服，向人民法院提起行政诉讼，唐县人民法院经审理认为双方之争议“属于民事法律关系调整范畴，被告东旺乡人民政府受理该诉求超越职权”，于2013年12月2日作出（2013）唐行初字第14号行政判决书，判决撤销曲阳县东旺乡人民政府行政处理决定书。
庭审中，原告称争议之地是自己的，不是村委会的，并提交生产队分地拿号记录，及提请证人李某甲、李某乙、李某丙出庭作证，证该地系原告经由辛庄村第21生产队通过抓阄分得；提供2010年5月9日曲阳县公安局东旺派出所《行政（治安）案件登记表》载明“2010年5月7日李胜录到自家地里发现地里栽的小杨树被他人砍掉，平均直径约为5公分左右，其中10公分8棵、5公分2棵”。被告李孟山认为该地原为村委会槐树地，而21生产队分的是梨树地，对原告提交的证据及证人证言有异议。被告辛庄村委会认为争议地属村委会所有，并出示2012年12月30日辛庄村民代表决议、辛庄村委会《关于李胜录与李孟山土地争议的证明》，证实争议地系村委会闲散地块，并未发包或授权发包给任何人，对原告提交证据及证人证言不予认可。原告对被告辛庄村委会提交的证据不予质证。
原审法院认为，土地依法归国家或集体所有，本案争议土地属辛庄村委会所有。争议双方对争议土地均属临时使用。原告所在生产队未经授权，发包属于村委会所有土地，系无效民事行为。辛庄村委会并未将争议土地发包或授权发包给任何一方，经村民代表形成决议后，收归村委会并无不当。原告诉称该地为自己二轮承包地，无有效证据证明其有土地使用权；称农作物被毁坏、杨树10棵被砍掉，公安机关已立案侦查，本案不做处理。故原告请求停止损害、排除妨碍及赔偿损失之诉不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款及有关法律规定，判决：驳回原告李胜录诉讼请求。案件受理费255元，由原告负担。
上诉人李胜录不服一审判决，上诉称，一、大量证人证言证实，李胜录、李生付取得沙疙瘩分梨树（带地）的时间在南水北调工程以前的2000年。原主持分地的第21生产队分地负责人兼会计李某甲，地邻李朝晖、李某丙在2014年9月18日第一次庭审时均证实，我村村委会在2000年分梨树（带地），第二轮承包经营时，是全村统一以生产队为单位对全村分梨树（带地），进行估产，抓号分配的。因此，一审判决认定“原告所在生产队未经授权、发包属于村委会所有的土地，系无效民事行为”错误。二、一审庭审中，除原第21生产队李某甲、李朝晖、李某丙之证言，《2000年沙疙瘩分梨树抓号》原始记录证实，我及兄李生付第二轮家庭联产承包了沙疙瘩的分梨树（带地）。我还向法庭提供了《南水北调中线干线工程片征迁安置补偿兑付卡》，而一审法院判决书却认定“原告诉称该地为自己二轮承包地，无有效证据证明其有土地使用权”。李某甲、李朝晖、李某丙等均证实李孟山所建简易房二间在李胜录、李生付弟兄承包土地范围之内。一审判决驳回我诉讼请求错误。三、一审庭审时，大量证据、证人、证言已证实李胜录、李生付2000年时实行第二轮分梨树（带地）承包时，就取得了对沙疙瘩分梨树（带地）的经营权。我国农村土地承包法第26条、物权法第131条均规定“承包期内发包人不得收回承包地”。一审判决书错误地认定“经村民代表形成决议后，收归村委会并无不当”。综上，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人李孟山答辩称，本案争议之地系我使用的大队槐树地，我从1998年开始使用该地，2001年二轮承包时并没有分到第十一生产队，上诉人李胜录所分得梨树地只是到沙坑上边，大队槐树地还是原状，2006年南水北调建桥改道，占用了我使用的土地。上诉人就此机会想占用我使用的土地，为此发生争议，上诉人说该争议之地为自己二轮承包地，并没有任何合法、有效的证据予以证实。至于上诉人在上诉状称，一审法院庭审中上诉人提供的这些证人与其有亲戚或者其他关系，并不是一般乡亲关系，一审法院没有认定，并且村委会出具证明，证实争议之地系村委会的闲散地，没有分到第十一生产队承包到户，也没有授权给任何人使用，显然，上诉人的上诉根本不能成立。综上所述，请求维持原判。
被上诉人辛庄村委会答辩称，李胜录所主张的土地原系辛庄村委会所有的闲散地，而非责任田。1998年李孟山在该土地上搭建简易房一处，经营烟酒生意。该土地在南水北调工程施工时临时占用。恢复地貌后，李胜录所在的生产队在没有征得村委会同意的情况下以抓阄方式进行了重新分配，其行为侵害了村委会的合法权益。2012年12月30日经村委会召集村民代表表决，决定该土地由村委会收回。根据我国土地管理法的规定，土地依法归国家或集体所有，李胜录所在的生产队在没有征得村委会同意的情况下，擅自发包村委会所有的土地，系无效民事行为，李胜录和李孟山均对该土地没有合法的使用权，李胜录无权对该土地主张任何权利，李胜录不具备合法的主体资格，一审判决驳回李胜录的诉讼请求，完全符合法律规定，请求维持原判。
二审经审理查明事实与原审查明一致。
本院认为，本案争议土地属辛庄村委会所有的闲散地，不属于家庭联产承包的耕地，对此各方均无异议。上诉人李胜录主张其于2000年第二轮家庭联产承包取得争议土地承包经营权，对此，辛庄村委会不予认可，主张其并未发包和授权发包。上诉人李胜录提交的《南水北调中线干线工程片征迁安置补偿兑付卡》未载明补偿土地范围，不能证明补偿的诉争土地。其提交的生产队分地拿号记录，以及证人李某甲、李某乙、李某丙的证言均不足以证明2000年辛庄村委会授权其所在生产队对争议土地进行了发包，故一审判决认定上诉人李胜录所在生产队未经授权发包争议土地系无效民事行为，并无不当。综上，上诉人李胜录的上诉证据不足，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费255元，由上诉人李胜录负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 硕
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一五年三月十三日
书 记 员 孙 韵
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民二初字第174号
原告张斌，男，1973年4月2日生，汉族，住偃师市
委托代理人郭晋霞，女，1978年10月29日生，汉族，住偃师市.
被告郭矿生，男，1961年3月19日生，汉族，农民，住偃师市。
委托代理人（特别授权）马银霞，女，河南西亳律师事务所律师。
原告张斌诉被告郭矿生侵权纠纷一案，于2015年6月24日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张斌及其委托代理人郭晋霞，被告郭矿生及其委托代理人马银霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张斌诉称，2012年5月18日，原、被告双方签订《租赁协议》，由被告将其位于翟镇圪垱头工业区内的闲置厂院租赁给原告使用，租赁期限从2012年6月1日起至2022年6月30日止，共10年，年租金5000元。协议约定“乙方（原告）可在甲方（被告）厂区内建筑厂房”。协议签订后，原告按照协议约定向被告支付租金，并投入资金在该院内新建200多平方米的钢构厂房。自2014年4月14日至2015年6月，被告不断以种种无端借口阻止原告经营活动并阻止原告物资出厂。对原告构成侵权，请求：1、依法判令被告不得干涉原告物资、材料出厂，使原告物资能够正常出厂；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告郭矿生辩称，原告所诉与事实、法律不符，原告首先违反双方签订的协议约定，拒不缴纳租金；原告所诉要求被告不得干涉原告物资、材料出厂实则属于重复诉讼，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月18日，原、被告签订租赁协议1份，被告郭矿生为出租方（甲方），原告张斌为承租方（乙方），协议载明：“甲乙双方在自愿平等互利的基础上就甲方将其合法拥有的厂区出租给乙方使用的有关事宜，双方达成协议并签订合同如下：一、出租厂区情况出租厂区座落在翟镇镇圪垱头村工业区，面积约1120㎡（约28m宽40m长），有住房若干间和砖结构厂房一栋。其中西北角约m宽m长留单独小院给甲方居住。乙方可在甲方厂区建筑新厂房，合同到期或其它原因使土地无法继续使用，地面上乙方建筑的处置权归乙方所有。二、起付日期和租赁期限租赁期自2012年6月1日起，至2022年6月30日止。租赁期10年。三、租金和支付租金：伍仟元／年。乙方按年准时交与甲方。四、本协议一式两份，双方各执一份，签字后生效。甲方：郭矿生，日期乙方：张斌，日期：2012年5月18日。”合同签订后，原、被告在租赁期间曾多次发生纠纷。2015年6月8日因被告阻拦原告将租赁厂房内的设备拉走，原告向偃师市公安局翟镇派出所报案，2015年6月21日，偃师市公安局出具偃公（翟）不罚决字（2015）0015号偃师市公安局不予处罚决定书，载明：“张斌和郭矿生因租赁厂房发生纠纷，双方正以诉讼方式解决，不属公安机关管辖范围，郭矿生、赵淑转等人的行为不是违反治安管理的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二款之规定，决定对郭矿生、赵淑转不予处罚。”
另查明，2014年5月10日，张斌以“被告郭矿生在原告门前（厂房）堆土阻止原告正常经营及出行，属侵权行为，请求判令立即停止侵权，将原告租赁的厂区门前堆放的土清理完毕，同时保留让被告赔偿原告经济损失的权利。”将郭矿生起诉至本院，2014年9月9日，本院作出（2014）偃民七初字第89号民事判决书判决：“被告郭矿生于本判决生效之日起3日内将原告张斌所租厂区大门前两侧土清理完毕。”2015年3月10日，张斌以“1、依法解除双方于2012年5月18日签订的《租赁协议》；2、依法判令被告赔偿原告经济损失121000元；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。”将郭矿生起诉至本院，诉讼中，郭矿生提起反诉，请求：“1、依法判令被反诉人支付反诉人租金10000元，并支付逾期租金的利息。2、判令被反诉人毁坏反诉人租赁物的损失124080元。3、解除租赁合同，将租赁物以及厂房场地恢复原状。4、反诉费由被反诉人承担。”2015年6月17日，张斌向本院申请撤诉，本院作出（2015）偃民二初字第71号裁定予以准许。2015年7月13日本院作出（2015）偃民二初字第71号判决书判决：“一、解除张斌和郭矿生双方于2012年5月18日签订的租赁协议；二、张斌于本判决生效之日起10日内向郭矿生交纳2013年6月1日至2015年5月31日租金7916元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年6月1日起算至本判决确定还款之日止）；三、张斌在本判决决生效之日起30日内将租赁郭矿生的厂区内的建筑物搬离，将厂区交于郭矿生；四、驳回郭矿生的其他反诉请求。”张斌不服判决提起上诉。2015年9月1日，洛阳市中级人民法院作出（2015）洛民终字第2337号民事裁定书，以违反法定程序为由将该案发回重审。2015年11月9日，本院作出（2015）偃民申字第13-1号民事裁定，撤销本院（2015）偃民二初字第71号民事裁定书。现该案在本院审理中。
以上事实有原告提供的2012年5月18日租赁协议、（2014）偃民七初字89号民事判决书、被告的图像4张、视频资料、原告财产照片7张、本案诉讼费票据，民事上诉状，被告提供的偃师市公安局不予处罚决定书、2015年3月2日起诉状、2015年4月15日反诉状、开庭传票、反诉诉讼费票、（2015）偃民二初字第71号民事裁定书、（2015）偃民二初字第71号民事判决书、照片2张及本案庭审笔录等在卷资证。
本院认为，原告在租赁被告厂院期间，被告阻拦原告将租赁厂房内的设备拉走，有原告提交的视频资料及偃师市公安局出具的偃公（翟）不罚决字（2015）0015号偃师市公安局不予处罚决定书等证据予以印证，被告的行为导致原告的财产不能正常出厂，妨碍了原告处分其财产，已构成侵权，原告的诉求，理由正当，本院予以支持；被告辩称原告的诉讼请求属于重复诉讼，因2014年5月10日、2015年6月24日张斌诉郭矿生的侵权案件，系张斌对郭矿生不同的侵权行为分别起诉，两起案件中张斌的诉讼请求并不一致，2015年3月10日，张斌诉郭矿生的合同纠纷案件不包括对侵权行为的审理。被告辩称的原告未交租金等问题，现在本院审理中，与本侵权案件并不冲突。被告可通过其他合法的渠道，维护其的权利。依照《中人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告郭矿生于本判决生效之日起不得干涉原告物资、材料出厂，使原告物资能够正常出厂。
本案受理费100元，由被告郭矿生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：刘改玲
代审 判员 ： 张 菲
人民陪审员 ：胡晓培
二〇一六年一月十三日
书 记 员 ：姬慧勇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第7607号
原告龚占海，男，1975年11月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告宁夏同融小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人牛葆利，该公司董事长。
第三人银川安车汽车检测有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人何刚，该公司总经理。
第三人宁夏土木基业房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人何刚，该公司总经理。
本院在审理原告龚占海诉被告宁夏同融小额贷款有限公司、第三人宁夏土木基业房地产开发有限公司、第三人银川安车汽车检测有限公司执行异议之诉一案中，原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告龚占海负担。
审 判 长 谷胜龙
人民陪审员 马玉忠
人民陪审员 张晓欣
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 金梅茹
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0321民初447号
原告青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子信用社。
负责人杨X；职务：主任。
组织机构代码：。
地址：青龙满族自治县娄丈子乡娄丈子村。
委托代理人王X，信用社职员，住秦皇岛市海港区。
被告田XX。
被告赵XX。
案由：金融借款合同纠纷
本院在审理原告青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子信用社与被告田XX、赵XX金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告青龙满族自治县农村信用合作联社娄丈子信用社撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审 判 长 宋国杰
代理审判员 梁晓亮
代理审判员 张颖丽
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 殷丽丽
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第00637号
原告吴桥县农村信用联社股份有限公司
地址：吴桥县桑园镇长江东路90号。
法定代表人张秉健，该公司董事长。
委托代理人陈宝玉，该单位职工。
被告何强。
被告何政，农民。
原告吴桥县农村信用联社股份有限公司诉被告何强、何政为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴桥县农村信用联社股份有限公司的委托代理人陈宝玉到庭参加了诉讼，被告何强、何政经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴桥县农村信用联社股份有限公司诉称，2011年4月30日，被告何强与原告签订借款合同，双方约定被告何强在原告处借款3万元，借款期限至2012年4月29。贷款利率11.568333‰，被告何政作为担保人与原告签订保证合同，约定由被告何政对被告何强在原告处的借款及利息承担连带责任。该借款到期后，被告拒不偿还，故起诉至法院，要求被告偿还本金30000及相应利息。被告何政承担连带偿还责任，诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、农户短期借款申请书复印件一份；
2、借款借据复印件一份；
3、保证合同复印件一份；
4、借款合同复印件一份；
5、何强身份证复印件一份；
6、何政身份证复印件一份；
7、案陵镇朱家寨村民委员会证明一份。
被告何旨、何政未向法庭提交答辩状，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明，2011年4月30日，被告何强与原告签订借款合同，双方约定被告何强在原告处借款30000元，借款期限至2012年4月29。贷款利率为11.568333‰，被告何政作为担保人与原告签订保证合同，约定由被告何政对被告何强在原告处的借款及利息承担连带偿还责任。该借款到期后，被告拒不偿还，故起诉至法院，要求被告偿还借款本金30000及相应利息。
上述事实，由当事人陈述、原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、借款合同、保证合同在案佐证，本院对以上证据效力予以认定。
本院认为，原被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，形式及内容符合法律规定，本院依法予以保护，合同双方应按照合同约定享受权利，履行义务。被告李建新在收到贷款后，至今尚未偿还借款本金30000元和相应利息，被告何强未按约定支付本息的行为违反了合同的约定，故原告要求被告何强返还借款本金30000元及剩余相应利息的主张，本院予以支持。被告何政在借款合同上以保证人的身份签字，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自贷款人和借款人签订的第一笔借款借据之日起至贷款人和借款人签订的最后一笔借款到期日后两年，即保证期间为2011年4月30日至2014年4月29日，原告于2014年6月30日向二被告提起诉讼，起诉时已经超过保证期间，故被告何政免除保证责任，对被告何强在原告处的该笔借款及相应利息等所有其他费用不再承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何强偿还原告吴桥县农村信用联社股份有限公司借款本金30000元及截止至履行日的剩余相应利息；
二、被告何政不承担连带偿还责任。
上述履行内容于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告何强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨 倩
人民陪审员 王占义
人民陪审员 李方明
二〇一五年三月十五日
书 记 员 黄丽芳
本判决适用法律条文附后
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑二初字第155号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人金某，女，1976年2月6日出生，汉族，系南京沃德热力设备有限公司电焊工。2014年12月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年1月21日被南京市公安局秦淮分局取保候审，同年6月4日被南京市秦淮区人民检察院决定取保候审。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）341号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员杨中华出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2014年12月10日10时许，被告人金某在其工作单位南京沃德热力设备有限公司车间储物柜内窃得被害人武某钥匙后，至本市秦淮区石杨路55号49幢504室武某的住处，用钥匙开锁入室，窃得房间电视机柜下面的9盒中华香烟（软）和1盒苏烟（软金砂），价值人民币633元。
2014年12月22日，被告人金某被公安机关抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，所窃赃物被公安机关追缴并发还给被害人武某。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人武某的陈述、搜查笔录、辨认笔录、扣押清单、发还清单、调取证据通知书、银行卡交易明细、卷烟鉴别检验报告、价格证明、刑事摄影照片、监控录像、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人金某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人金某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人金某系初犯，所窃财物已追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人金某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故依法对其宣告缓刑。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 策
二〇一五年七月八日
见习书记员 刘煜凡
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪陈民初字第00343号
原告秦玉军。
委托代理人杨玉林，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人王强，江苏中立信律师事务所律师。
被告张才军。
被告丁恩军。
原告秦玉军与被告张才军、丁恩军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由代理审判员洪茂勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦玉军的委托代理人王强到庭参加诉讼。被告张才军、丁恩军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦玉军诉称，我和被告系朋友关系，被告张才军因经营需要向我借款70000元，并出具借条一份，被告丁恩军为其提供连带担保，被告张才军承诺三个月内归还，但被告至期未能归还，现请求法院判令被告偿还我借款70000元，并由被告承担本案诉讼费用。其向本院提供的证据有：被告张才军出具的借条原件1份。
被告张才军、丁恩军在收到应诉材料后未提出答辩意见，也未提供相关证据。
经审理查明，2014年1月22日，被告张才军向原告出具借条一份，载明“今借秦玉军人民币现金柒万元正（￥70000.00元）用于业务周转，三个月还清今借人：张才军2014.1.2232＊＊担保人：丁恩军32＊＊”。原告将上述款项出借给被告张才军后，被告张才军、丁恩军未能偿还借款。
上述事实，有原告提供的被告张才军出具的借条和原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张才军向原告借款后，原、被告间形成合法的借贷关系，被告承诺三个月内归还，借款期限届满后被告张才军未能履行还款义务，作为担保人的丁恩军亦未能代为清偿债务，故原告要求被告张才军、丁恩军立即偿还借款70000元的诉讼请求合法有据，本院应予支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，原、被告双方未约定保证方式，故被告丁恩军应当承担连带保证责任。被告张才军、丁恩军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张才军于本判决生效之日起10日内给付原告秦玉军借款70000元；被告丁恩军对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，依法减半收取775元，由被告张才军负担；此款原告已垫付，由被告张才军于本判决生效之日起10日内偿付原告，被告丁恩军对上述款项承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 洪茂勋
二〇一四年十月十三日
书 记 员 朱 建
青岛市崂山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）崂行审字第180号
申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局。
被执行人滕X。
申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局于2013年9月16日向我院申请执行崂计费征字（2012）X号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后，因被执行人自动履行了相应的缴款义务，2013年10月18日申请执行人青岛市崂山区人口和计划生育局向本院提出撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温 明
审判员 刘宗欣
审判员 邵晓艳
二〇一三年十月十八日
书记员 袁 瑗
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3775号
申请执行人：方肖肖。
被执行人：象山华凯制衣厂。
法定代表人：辛建华，该厂合伙事务执行人。
申请执行人方肖肖与被执行人象山华凯制衣厂劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2015）第426号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人象山华凯制衣厂未按判决书确定的期限履行，申请执行人方肖肖于2015年10月27日向象山县人民法院申请执行，要求被执行人象山华凯制衣厂归还执行款5300元，承担执行费50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月28日依法向被执行人象山华凯制衣厂发出执行通知书，但被执行人象山华凯制衣厂逾期仍未履行义务，被执行人象山华凯制衣厂已支付执行款1121元，现尚应向申请执行人方肖肖归还执行款4179元，承担执行费50元。经执行查明，被执行人象山华凯制衣厂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3775号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一五年十一月十九日
代书记员 李世进
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第123号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社。住所地：淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：张京乾，男，1983年1月17日出生，汉族。
被告：陈克河。
被告：李峰。
被告：公永亮。
被告：陈雷。
被告：翟焕翠，系被告陈克河之妻。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告陈克河、李峰、公永亮、陈雷、翟焕翠金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张京乾到庭参加诉讼，被告陈克河、公永亮、翟焕翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告李峰、陈雷经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社诉称，2010年2月10日原告与被告陈克河、李峰、公永亮、陈雷签订大联保体最高额联合保证借款合同一份，期限自2010年2月2日至2012年2月1日，借款本金200000元。被告翟焕翠签订共同还款责任书。被告陈克河的实际借款日为2011年2月27日至2012年1月26日。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本息。为维护原告的合法权益，请求判令被告陈克河、翟焕翠偿还借款本金190039.28元、支付自2011年2月27日至2012年1月26日止的利息9718元（按借款本金190039.28元，月利率8.58500‰计算）、支付自2012年1月27日至本判决确定的履行期限届满前的实际履行之日的利息（按借款本金190039.28元，逾期月利率12.019‰计算）；、被告李峰、公永亮、陈雷承担连带保证责任。
被告陈克河、李峰、公永亮、陈雷、翟焕翠未答辩。
经审理本院认定，2010年2月10日，原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告陈克河、李峰、公永亮、陈雷等人签订大联保体最高额联合保证借款合同一份。合同约定，被告陈克河可在2010年2月2日至2012年2月1日期间向原告处借款200000元；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收40%的逾期利息；合同中各借款人自愿组成大联保体，作为联合保证人，对大联保体各成员在合同所附清单约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，在实际形成的最高贷款余额范围内，共同承担连带责任；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告翟焕翠作为被告陈克河之妻向原告签订共同还款责任书一份，承诺自愿作为该笔借款的共同还款人。2011年2月27日，被告陈克河从原告处贷款200000元，期限至2012年1月26日，月利率执行8.585‰。借款到期后，被告陈克河于2013年3月14日偿还借款本金33.54元，于2013年4月21日偿还借款本金9904.34元，尚欠借款本金190039.28元及其自2011年2月27日起的利息。
确认以上事实，有原告提交的大联保体最高额联合保证借款合同及所附清单、贷转存凭证（借款借据）、贷款利息通知单、共同还款责任书及原告陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告陈克河、李峰、公永亮、陈雷签订的大联保体最高额联合保证借款合同，与被告翟焕翠签订的共同还款责任书均是各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。借款到期后，被告陈克河、翟焕翠未能偿还借款本息，应当承担违约责任。故原告要求被告陈克河、翟焕翠偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告李峰、公永亮、陈雷承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈克河、翟焕翠偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金190039.28元；
二、被告陈克河、翟焕翠支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2011年2月27日至2012年1月26日止的利息9718元（按借款本金190039.28元，月利率8.585‰计算）；
三、被告陈克河、翟焕翠支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2012年1月27日至本判决确定的履行期限届满前的实际履行之日的逾期利息（按借款本金190039.28元，逾期月利率12.019‰计算）；
上述一至三项，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告李峰、公永亮、陈雷对上述借款本息承担连带清偿责任；
五、被告李峰、公永亮、陈雷承担保证责任后，有权向被告陈克河、翟焕翠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5091元，由被告陈克河、翟焕翠、李峰、公永亮、陈雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙振江
审 判 员 孙即桁
人民陪审员 翟子超
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 仇 丛
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第420号
罪犯岩温拉，男，1988年4月14日生，傣族，初中文化，云南省勐海县人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2011年11月29日作出了（2011）西刑初字第167号刑事判决，以被告人岩温拉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元。服刑期间，本院于2014年2月25日作出（2014）西刑执字第89号刑事裁定，对罪犯岩温拉减去有期徒刑十个月（刑期自2011年1月24日起至2016年3月23日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年5月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月13日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯岩温拉在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，被评为2014年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯岩温拉自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯岩温拉确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩温拉减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年六月四日
书 记 员 聂也翔
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第11428号
原告：杨连忠，男，1963年5月5日出生。
委托代理人：李双领，北京市安园律师事务所律师。
被告：王运生，男，1941年1月5日出生。
被告：王丽珍，女，1944年9月17日出生。
二被告委托代理人：刘野，北京市岳成律师事务所律师。
二被告委托代理人：宋雪佼，女，1990年12月11日出生，北京市岳成律师事务所上海分所实习律师。
原告杨连忠与被告王运生、王丽珍相邻关系纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨连忠及其委托代理人李双领，被告王运生、王丽珍及其委托代理人刘野、宋雪佼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨连忠诉称：原告与二被告系邻居关系。二被告在翻建自家房屋的过程中，违反原拆原建的原则，私自加高后山墙高达65厘米，侵占公用面积将后山墙向后推进12厘米，增加三个窗户，并将原有的两个窗户私自扩大。二被告的上述行为，影响了原告的通风、采光和正常生活。原告为了保护自己的隐私故而建设围墙。因此，原告诉至法院，要求二被告拆除私开的北京市东城区×胡同×号院（以下简称×号院）北房东数第一、第四和第五个窗户并恢复原状，要求被告王运生拆除私自扩大的×号院北房东数第二、第三个窗户并恢复原状，要求二被告拆除私自加高且侵占公用面积的×号院北房后山墙并恢复原状。
被告王运生、王丽珍辩称：原告所述双方邻居关系属实。2014年4月25日，二被告对自家房屋进行翻建。二被告为了改善屋内通风采光，将北墙上原有的两个窗户扩大，并在北墙上加设了三个窗户。二被告在翻建房屋过程中没有改变房屋的原有四至范围，也没有改变房屋的原有高度。二被告认为，己方扩大及增设窗户系出于改善自身生活的目的，距离原告甚远，且窗户位置较高，不构成对原告的妨害；己方翻建房屋没有私自加高或侵占公用面积，因此，二被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告杨连忠是位于北京市东城区×胡同×号院（以下简称12号院）一幢一层房屋的产权人，被告王运生是位于北京市东城区×胡同×号院5、6号房屋的产权人，被告王丽珍是位于北京市东城区×胡同×号院4、12、14号房屋的产权人。12号院位于×号院北侧，×号院4、5、6、14号房屋为北房，与12号院相邻。2014年4月，二被告共同对×号院的4、5、6、14号房屋进行翻建。翻建过程中，4、5、6、14号房屋的后山墙上原有的两个窗户被扩大，且增设了三个窗户。根据本院现场勘验的结果，翻建后的×号院4、5、6、14号房屋与12号院内之间的空地南北向直线距离超过7米，被告翻建后的房屋对原告并不构成妨害。
以上事实，有双方当事人陈述、房产证、勘验笔录、照片等在案佐证。
本院认为：依照法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据本院现场勘验的结果，×号院4、5、6、14号房屋虽扩大并增设窗户，但上述房屋与12号院房屋距离较远，不构成对原告权利的侵害。因此，对于原告要求二被告拆除窗户、后山墙并恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。但应当指出，本案的审理结果不影响相关行政主管机关对争议房屋性质的认定及处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告杨连忠的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告杨连忠负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓峰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘 勃
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第109-2号
申请执行人韦某甲。
法定代理人韦某乙（韦某甲之父）。
委托代理人牙晨。
被执行人马某。
原告马某与被告韦某乙离婚纠纷一案，本院作出的（2013）东民初字第167号民事调解书，确认原、被告婚生女儿韦某甲随被告韦某乙生活，由被告韦某乙抚养。原告马某自2013年起至2016年止，每年12月30日前给付女儿韦某甲当年抚养费5000元。调解生效后，被执行人马某没有履行义务。申请执行人韦某甲的法定代理人韦某乙于2015年10月16日向本院申请执行，要求强制执行被执行人马某支付韦羽莹2013年、2014年两年的抚养费，共计10000元。本院即日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月20日依法划拨被执行人马某的银行存款10050元，其中付给申请执行人韦某甲的2013年至2014年抚养费10000元、支付申请执行费50元。同日，申请执行人韦某甲的法定代理人韦某乙书面放弃迟延履行期间的债务利息。据此，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第167号民事调解书关于原告马某支付申请执行人韦羽莹2013年、2014年两年抚养费10000元内容的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨宗逸
审 判 员 韦承尤
代理审判员 方继努
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 韦德思
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第1089号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人杨某，浙江龙盛染料化工有限公司员工。因本案于2014年9月23日被刑事拘留，同月26日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1821号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员孙瑜出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年9月3日，被告人杨某饮酒后驾驶浙d×××××的小型轿车，从绍兴市上虞区曹娥街道翡翠明珠娱乐城驶往上虞区曹娥街道丰泽园，23时20分许，途经上虞区曹娥街道舜江西路曹娥派出所门口时，与停在路边的浙d×××××小型轿车、浙d×××××的小型轿车发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。经鉴定，被告人杨某静脉血中乙醇含量为254mg／100ml。
另查明，案发后，被告人杨某已赔偿各损坏车辆车主经济损失。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、杜某、李某证言，呼气式酒精测试单，驾驶证、行驶证、身份证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，交通事故现场图及照片，收条，绍兴市公安司法鉴定中心绍公鉴（化）字（2014）1248号物证检验报告，视频资料，查获经过及被告人杨某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视交通管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨某醉酒后驾驶造成事故，可酌情从重处罚；其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1638号
申请执行人李某某，男，汉族，1987年10月14日出生，住西华县。
被执行人：李某某1，男，汉族，1962年4月10日出生，住西华县。
被执行人：丁某，女，汉族，1962年7月30日出生，住西华县。
本院在执行李某某申请执行李某某1、丁某民间借贷纠纷一案中，李某某以和被执行人李某某1、丁某协商履行为由，申请撤回对被执行人李某某1、丁某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初634号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 刘龙飞
审判员 郭耀冬
二〇一七年十二月二十日
书记员 高进军
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第341号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：戚某某，男，1982年10月21日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地吉林省梅河口市，暂住梅河口市；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月29日被梅河口市公安局刑事拘留，于同年8月13日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑公刑诉（2015）65号起诉书指控被告人戚某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月21日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，梅河口市人民检察院指派检察员李英芬、刘丽出庭支持公诉，被告人戚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年1月，被告人戚某某在梅河口市铁北街四合院附近卖给武某某价值200元的甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年3月，被告人戚某某在梅河口市新华街戚某某租住的房屋门口卖给武某某价值200元的甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2015年7月23日，在梅河口市新华街上河湾小区卢某某家，由被告人戚某某提供毒品与武某某、苑某、卢某某一同吸食，吸食过程中，戚某某向武某某索要提供毒品的报酬100元。
4、2015年7月29日，梅河口市公安局禁毒大队侦查人员在梅河口市铁北街爱民路典豹网吧门前将准备贩卖毒品给武某某的戚某某当场抓获，在其身上查获甲基苯丙胺（冰毒）0.24克。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证明其指控的事实。
公诉机关认为，被告人戚某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人戚某某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名及第四起指控事实没有异议，对前三起犯罪事实提出异议，辩称第一起、第二起犯罪事实不存在，未向武某某贩卖毒品，第三起向武某某索要的100元钱并非毒资，而是借款。
经审理查明：2015年7月23日，被告人戚某某提供甲基苯丙胺（冰毒），与武某某、苑某、卢某某在位于梅河口市上河湾小区的卢某某家中共同吸食，吸毒过程中，武某某付给戚某某提供毒品的报酬100元；2015年7月29日，戚某某在梅河口市铁北街爱民路典豹网吧门前向武某某贩卖毒品时，被公安机关当场查获，在其身上查获甲基苯丙胺（冰毒）0.24克；戚某某因吸食毒品，于2013年2月28日、2015年6月19日两次被梅河口市公安局处以行政拘留十五日，罚款二千元的行政处罚。
认定上述事实的证据如下：
一、书证
1、法律手续及被告人户籍信息证明，证明对被告人采取的强制措施合法及被告人的身份情况；
2、扣押物品、文件清单，证明对被告人戚某某身上搜出甲基苯丙胺（冰毒）疑似物0.24克予以扣押；
3、指认现场照片、手机通话记录照片；
4、梅河口市公安局禁毒大队抓捕经过；
5、梅河口市公安局海龙派出所无前科证明；
6、尿液检验报告单，证明被告人戚某某尿液呈阳性，系吸毒人员；
7、行政处罚决定书，证明被告人戚某某曾因吸食毒品被两次行政处罚；
8、梅河口市公安局禁毒大队情况说明。
二、证人证言
武某某证言：我在上河湾小区卢某某家吸食过毒品，毒品是戚某某提供的，戚某某向我索要报酬，我给了他100元钱；2015年1月和3月我分别在戚某某处购买过200元的毒品；2015年7月28日，我给戚某某打电话说买200元的毒品，戚某某让我在铁北街芳园小区门口见面，后来又让我在爱民路铁道那见面，之后就被公安机关抓获。
三、被告人供述与辩解
被告人戚某某：2015年7月29日，武某某给我打电话问我有没有冰毒了，想买200块钱的冰毒，我说你到市内给我打电话，在铁北街芳园小区门口等我，大约15分钟我从上河湾打车到爱民路典豹网吧门口附近，在爱民路铁道旁，被公安机关抓获，公安机关在我身上查获0.24克冰毒，是用塑料自封袋装的，冰毒是从东丰县一个叫小刚的手里买的，现在联系不上他了；2015年7月23日晚，我在上河湾卢某某家玩，后来苑某、武某某也来了，我提供的冰毒，大家一起吸食的，武某某给我的100元钱不是毒资，是我向他借的玩游戏用的钱；我没有在2015年1月、3月向武某某卖过毒品。
四、辨认笔录
武某某于2015年7月28日辨认笔录，能够辨认出戚某某系向其贩卖毒品的人。
五、鉴定意见
吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定文书，证明在戚某某身上查获的白色晶体检出甲基苯丙胺成分。
以上证据经庭审举证、质证，各证据来源合法，客观真实，各证据互相印证，能够形成完整的证据链条，本院予以采纳，足以认定本案事实。
本院认为，被告人戚某某违反国家毒品管理制度，贩卖甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控戚某某于2015年1月、3月分别向武某某贩卖价值200元的甲基苯丙胺（冰毒），事实不清，证据不足，本院不予认定；戚某某辩称在卢某某家吸食毒品所收武某某100元钱属借款，无证据证明，不予采信；戚某某曾两次因吸食毒品被处以行政处罚，其主观恶性较深，社会危险性较大，酌情从重处罚，戚某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。综上，根据被告人戚某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戚某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年1月28日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王光庆
审判员 侯 良
审判员 甘 甜
二〇一五年十二月十日
书记员 王晓玉
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初530号
原告毋利娟，女，1982年6月7日出生。
被告焦作瀚宇生物科技有限公司。
法定代表人张松峰，董事长。
原告毋利娟与被告焦作瀚宇生物科技有限公司（以下简称瀚宇公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告毋利娟到庭参加诉讼，被告瀚宇公司经本院传唤未派员到庭。本案现已审理终结。
原告毋利娟诉称：2011年原告为被告建设临时板房，被告拖欠工程款15600元。2013年9月23日被告向原告出具欠条，并承诺一个月内付清。逾期后，被告推托不予付款。据此，原告请求判令：被告瀚宇公司立即支付板房款15600元，并支付逾期付款利息4680元。
被告瀚宇公司未答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了被告于2013年9月23日出具的欠条（载明有金额及付款期限，并加盖有被告公章）。被告瀚宇公司未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，被告瀚宇公司未出庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2011年原告为被告建设临时板房，被告拖欠工程款15600元。2013年9月23日被告向原告出具欠条，并承诺一个月内付清。逾期后，被告未向原告付款。原告讨要未果，诉至本院。
本院认为：原、被告之间承揽合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告未按约定支付工程款构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告付款以及支付逾期付款利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；但原告主张逾期利息标准及起算时间不当，本院确定自约定期限届满后按月利率5‰计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告焦作瀚宇生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告毋利娟板房款15600元，并2013年10月24日起按月利率5‰支付逾期付款利息；
二、驳回原告毋利娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费307元，由被告焦作瀚宇生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 程祥焱
人民陪审员 郜小荣
人民陪审员 张大军
二〇一六年六月十四日
书 记 员 高 雅
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第645-4号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与徐玉侠其他合同纠纷一案中查明，被执行人徐玉侠履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人徐玉侠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽县民初字第00316号
原告：屈桂芬，女，1960年2月3日出生，满族，辽阳县人，农民。
被告：张庆祥，男，1963年4月17日出生，满族，农民。
原告屈桂芬诉被告张庆祥财产损害赔偿纠纷一案，原告屈桂芬于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告屈桂芬撤回起诉。
本案的诉讼费225元，减半收取112.5元，由原告屈桂芬负担。
审 判 员 唐守岩
二〇一五年二月十三日
代书记员 刘秋菊