wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终2375号
上诉人（原审被告）：王凤辉，男，汉族，1964年5月6日出生，地址：枣强县。
上诉人（原审被告）:荣玉玲，女，汉族，1965年8月20日出生，地址：枣强县，系王凤辉之妻。
二上诉人委托代理人：张红立，河北中衡诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：枣强县农村信用联社股份有限公司，地址：枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，该公司董事长。
委托代理人：赵英刚，男，枣强县农村信用联社股份有限公司清收大队队长。
原审被告:姜志芬，女，汉族，1960年5月17日出生，地址：枣强县。
上诉人王凤辉、荣玉玲与被上诉人枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）、原审被告姜志芬因金融借款合同纠纷一案，不服河北省枣强县人民法院（2016）冀1121民初1024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人王凤辉及二上诉人的委托代理人张红立、被上诉人枣强联社的委托代理人赵英刚到庭接受询问，本案现已审理终结。
上诉人王凤辉、荣玉玲上诉请求：撤销原审判决，驳回枣强联社对二上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。案涉借款合同没有履行，上诉人不应承担担保责任。枣强联社和借款人刘世建变更了借款期限和用途，或枣强联社擅自改变借款期限，上诉人不应承担担保责任。上诉人一审中对借款合同中刘世建的签字提出了合理怀疑，法院应当责令枣强联社提供刘世建真实签字的检材样本进行鉴定，否则应当承担举证不能的法律后果。本案已经超过诉讼时效，借款期限为2012年7月26日至2013年6月21日，枣强联社于2015年6月20日之后向法院起诉，已经超过了诉讼时效。上诉人荣玉玲没有在《借款合同》、《担保意向书》上签字，不应当承担保证责任。一审不应适用简易程序审理。
被上诉人枣强联社辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实正确，审理程序合法，应予维持。
枣强联社向一审法院诉讼请求：1.被告姜志芬偿还借款本金89980元及利息；2.被告王凤辉、荣玉玲承担连带保证责任。事实与理由：2012年7月26日原告与刘世建订立保证担保借款合同，向其提供贷款89980元，月利率11.275‰，用途借新还旧，期限至2014年6月21日；逾期利率按日万分之5.26付息；被告王凤辉、荣玉玲为此笔贷款提供两年期连带责任担保，逾期后经催要无果成讼。
王凤辉认可签订借款合同事实，但表示借款合同中约定购兔皮，原告称实际为借新还旧，且借款人与原告修改了借款期限，与担保人的担保意向书不一致，担保人应免责；本案超过了诉讼时效和保证期间，保证人免责。王凤辉诉讼中申请对原告证三、四借据中刘世建签名真伪进行笔迹鉴定，因未在指定期限内提供出参照检材而作撤回鉴定处理。
姜志芬、荣玉玲未作书面答辩也未向一审法院提交证据。
一审法院查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，借款人刘世建已过世。
一审法院认为：原、被告签订的借款担保合约是双方当事人的真实意思表示，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了借款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求按合同约定归还借款本息，合理合法，应予支持；被告姜志芬在借款申请书中以刘世建财产共有人身份签字，且借款发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故姜志芬应承担偿还责任；被告王凤辉、荣玉玲对上述借款提供二年期保证担保未履行担保责任，原告要求其承担连带保证责任，理由充分，应予支持；被告王凤辉、荣玉玲虽辩称超过担保期间和诉讼时效，但未能推翻原告证据证明力，没有事实依据，其辩解不予支持；被告姜志芬、荣玉玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:一、被告姜志芬应于本判决生效之日起五日内归还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金89980元及利息（利息自2012年7月26日起按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）；二、被告王凤辉、荣玉玲对上述借款本息承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告姜志芬、王凤辉、荣玉玲负担。
本院查明的事实和一审一致。
本院认为：一审中，枣强联社向法院提交了借款借据、明细账查询等证据，足以证明枣强联社向借款人刘世建履行了出借义务。《保证担保借款合同》中借款期限确有改动，系“2013”改为了“2014”，但和《借款合同》同日出具的借款借据的期限为二年相一致。《借款合同》中载明借款用途为购兔皮，但王凤辉于2012年7月22日出具的《保证担保承诺书》载明“实际用途为借新还旧”，足以说明王凤辉对实际借款用途为借新还旧是明知的。故上诉人所称的枣强联社没有履行出借义务、擅自改变借款期限和借款用途，因而上诉人不应承担担保责任的上诉理由不能成立。民事诉讼中关于举证的原则是谁主张谁举证，王凤辉对借据中刘世建的签字的真实性予以怀疑，要求法院责令枣强联社提供检材样本的请求与法不和，且刘世建的妻子姜志芬对刘世建的签字并没有提出质疑，故王凤辉、荣玉玲的该项上诉理由不能成立。案涉借款的期限为2012年7月26日至2014年6月21日，担保期间为借款到期后二年，枣强联社于2016年6月20日向法院提起诉讼，没有超过保证期间和诉讼时效。王凤辉和荣玉玲系夫妻关系，在签订《借款合同》时，王凤辉向枣强联社提供了荣玉玲的身份证，并代替荣玉玲签字按印，同时将身份证复印件留存在枣强联社，枣强联社据此足以认定荣玉玲向枣强联社提供了担保。荣玉玲上诉称不应承担担保责任的上诉请求无理无据，本院不予支持。一审法院适用简易程序审理本案并不违反法律规定。综上，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。上诉人王凤辉、荣玉玲的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2216元，由上诉人王凤辉、荣玉玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王聪颖
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀11民终2375号上诉人（原审被告）：王凤辉，男，汉族，1964年5月6日出生，地址：枣强县。上诉人（原审被告）:荣玉玲，女，汉族，1965年8月20日出生，地址：枣强县，系王凤辉之妻。二上诉人委托代理人：张红立，河北中衡诚信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：枣强县农村信用联社股份有限公司，地址：枣强县人民东街189号。法定代表人：滕章义，该公司董事长。委托代理人：赵英刚，男，枣强县农村信用联社股份有限公司清收大队队长。原审被告:姜志芬，女，汉族，1960年5月17日出生，地址：枣强县。上诉人王凤辉、荣玉玲与被上诉人枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）、原审被告姜志芬因金融借款合同纠纷一案，不服河北省枣强县人民法院（2016）冀1121民初1024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人王凤辉及二上诉人的委托代理人张红立、被上诉人枣强联社的委托代理人赵英刚到庭接受询问，本案现已审理终结。上诉人王凤辉、荣玉玲上诉请求：撤销原审判决，驳回枣强联社对二上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。案涉借款合同没有履行，上诉人不应承担担保责任。枣强联社和借款人刘世建变更了借款期限和用途，或枣强联社擅自改变借款期限，上诉人不应承担担保责任。上诉人一审中对借款合同中刘世建的签字提出了合理怀疑，法院应当责令枣强联社提供刘世建真实签字的检材样本进行鉴定，否则应当承担举证不能的法律后果。本案已经超过诉讼时效，借款期限为2012年7月26日至2013年6月21日，枣强联社于2015年6月20日之后向法院起诉，已经超过了诉讼时效。上诉人荣玉玲没有在《借款合同》、《担保意向书》上签字，不应当承担保证责任。一审不应适用简易程序审理。被上诉人枣强联社辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实正确，审理程序合法，应予维持。枣强联社向一审法院诉讼请求：1.被告姜志芬偿还借款本金89980元及利息；2.被告王凤辉、荣玉玲承担连带保证责任。事实与理由：2012年7月26日原告与刘世建订立保证担保借款合同，向其提供贷款89980元，月利率11.275‰，用途借新还旧，期限至2014年6月21日；逾期利率按日万分之5.26付息；被告王凤辉、荣玉玲为此笔贷款提供两年期连带责任担保，逾期后经催要无果成讼。王凤辉认可签订借款合同事实，但表示借款合同中约定购兔皮，原告称实际为借新还旧，且借款人与原告修改了借款期限，与担保人的担保意向书不一致，担保人应免责；本案超过了诉讼时效和保证期间，保证人免责。王凤辉诉讼中申请对原告证三、四借据中刘世建签名真伪进行笔迹鉴定，因未在指定期限内提供出参照检材而作撤回鉴定处理。姜志芬、荣玉玲未作书面答辩也未向一审法院提交证据。一审法院查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，借款人刘世建已过世。一审法院认为：原、被告签订的借款担保合约是双方当事人的真实意思表示，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了借款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求按合同约定归还借款本息，合理合法，应予支持；被告姜志芬在借款申请书中以刘世建财产共有人身份签字，且借款发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故姜志芬应承担偿还责任；被告王凤辉、荣玉玲对上述借款提供二年期保证担保未履行担保责任，原告要求其承担连带保证责任，理由充分，应予支持；被告王凤辉、荣玉玲虽辩称超过担保期间和诉讼时效，但未能推翻原告证据证明力，没有事实依据，其辩解不予支持；被告姜志芬、荣玉玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:一、被告姜志芬应于本判决生效之日起五日内归还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金89980元及利息（利息自2012年7月26日起按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）；二、被告王凤辉、荣玉玲对上述借款本息承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告姜志芬、王凤辉、荣玉玲负担。本院查明的事实和一审一致。本院认为：一审中，枣强联社向法院提交了借款借据、明细账查询等证据，足以证明枣强联社向借款人刘世建履行了出借义务。《保证担保借款合同》中借款期限确有改动，系“2013”改为了“2014”，但和《借款合同》同日出具的借款借据的期限为二年相一致。《借款合同》中载明借款用途为购兔皮，但王凤辉于2012年7月22日出具的《保证担保承诺书》载明“实际用途为借新还旧”，足以说明王凤辉对实际借款用途为借新还旧是明知的。故上诉人所称的枣强联社没有履行出借义务、擅自改变借款期限和借款用途，因而上诉人不应承担担保责任的上诉理由不能成立。民事诉讼中关于举证的原则是谁主张谁举证，王凤辉对借据中刘世建的签字的真实性予以怀疑，要求法院责令枣强联社提供检材样本的请求与法不和，且刘世建的妻子姜志芬对刘世建的签字并没有提出质疑，故王凤辉、荣玉玲的该项上诉理由不能成立。案涉借款的期限为2012年7月26日至2014年6月21日，担保期间为借款到期后二年，枣强联社于2016年6月20日向法院提起诉讼，没有超过保证期间和诉讼时效。王凤辉和荣玉玲系夫妻关系，在签订《借款合同》时，王凤辉向枣强联社提供了荣玉玲的身份证，并代替荣玉玲签字按印，同时将身份证复印件留存在枣强联社，枣强联社据此足以认定荣玉玲向枣强联社提供了担保。荣玉玲上诉称不应承担担保责任的上诉请求无理无据，本院不予支持。一审法院适用简易程序审理本案并不违反法律规定。综上，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。上诉人王凤辉、荣玉玲的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2216元，由上诉人王凤辉、荣玉玲负担。本判决为终审判决。审判长  孟祥东审判员  马友岽审判员  李成立二〇一六年十二月二十六日书记员  王聪颖
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1933号
申请执行人周万斌，男，1980年10月4日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人李杭辉，男，1981年12月25日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人周万斌与被执行人李杭辉债权纠纷一案中，本院对被执行人李杭辉在银行的存款进行查询，均无可供执行存款；通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产；通过上杭县公安局交通警察大队车辆管理所查明被执行人无车辆。通过上杭县工商管理所查明被执行人无工商登记。申请人也无法提供被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）之规定裁定如下：
终结（2015）杭执行字第1933号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人李杭辉尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 张兴发
审 判 员 蓝树高
二〇一六年五月二十日
代理书记员 范 丹
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖孤民初字第434号
原告王俊。
委托代理人陈磊，江苏苏泰律师事务所律师。
被告陆敏驹。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司。
负责人高巍。
委托代理人蒋志坚，江苏天滋律师事务所律师。
原告王俊与被告陆敏驹、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司（下称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由代理审判员吴长伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈磊、被告陆敏驹、被告保险公司委托代理人蒋志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月16日11时10分，被告陆敏驹驾驶苏M×××××号小型轿车由南向北行驶至靖江市靖广线与常太路岔口处时，其车右侧与同向由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，被告陆敏驹承担本起事故的全部责任，原告无责任。苏M×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期间。本起事故给原告造成如下损失：医疗费1169元、营养费1800元（20元/天计算90天）、护理费6000元（100元/天计算60天）、误工费21000元（3500元/月计算6个月）、交通费1000元、合计30969元。请求判令被告保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告陆敏驹承担。
被告陆敏驹辩称，对原告所述的事故的发生、责任认定、我的车辆在保险公司投保交强险的情况无异议。另外我垫付了3000元现金，由原告丈夫直接收取。还垫付了原告医疗费948.67元，请求法庭一并处理。对原告主张的各项损失同意按保险公司的意见处理。
被告保险公司辩称，对事故的发生、责任认定、肇事车辆在我司投保交强险的情况无异议，保险期限自2013年10月26日至2014年10月26日。原告主张的医疗费根据票据数额加以确定，原告伤情较轻，没有任何医嘱，不需要加强营养，也不存在护理费。按照原告的伤情保险公司认可误工期限二个月，原告受伤之前有固定收入，要求原告提供银行代发工资的清单，以确定实际减少的误工损失。交通费我司认可100元。
经审理查明，2014年3月16日11时10分，被告陆敏驹驾驶苏M×××××号小型轿车由南向北行驶至靖江市靖广线与常太路岔口处时，其车右侧与同向由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，被告陆敏驹承担本起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告至靖江市人民医院治疗，医院诊断结论为：骶4、骶5、尾1椎体骨折，共用去医疗费2117.67元。事故发生后，被告垫付原告3948.67元。
另查明，苏M×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间。
以上事实，有原告提供的交通事故责任认定书，靖江市人民医院门诊病历、检查报告单、医疗诊断证明书、医疗费发票、被告提供的原告医疗费发票及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身和财产的，应当承担民事赔偿责任。原、被告对公安机关所作事故责任认定均无异议，本院予以认定。
关于原告的损失，依照法律规定结合原告所举证据确定。医疗费，原、被告提供了相关票据佐证，本院予以认定。营养费，根据原告受伤情况，应当给予适当营养，以每天给予20元营养费为宜；护理费参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；误工费，因原告所举证据不能证明其收入固定，亦不能反映近三年的平均收入状况，本院参照本地相近行业上一年度职工的平均工资标准计算，原告主张的误工费标准未超过法律规定，本院予以照准。营养、护理、误工期限参照原告受伤、治疗、恢复情况及医疗机构出具的证明予以确定；交通费，根据原告治疗、处理事故等需要酌情确定。综上，本院确定原告因本起事故造成的损失为：医疗费2117.67元、营养费600元（20元/天×30天）、护理费2400元（80元/天×30天）、误工费14000元（3500元/月计算4个月）、交通费300元，合计19417.67元。上述损失由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿。
原告认可被告陆敏驹已垫付原告3948.67元，本院予以确认。为避免讼累，该款项由被告保险公司在支付原告的赔偿款中扣减，直接返还给被告陆敏驹。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司于判决生效后十日内给付原告王俊赔偿款15469元，返还被告陆敏驹垫付款3948.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元，由被告陆敏驹负担（此款原告已交纳，被告陆敏驹在判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。
代理审判员 吴长伟
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杨 磊
附录：法律条文
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉台民初字第01933号
原告吴某某，女，1988年1月1日出生，汉族。
被告吴某甲，男，1979年7月10日出生，汉族。
本院在审理原告吴某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案中，因原告吴某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告吴某某负担。
审 判 长 曹 星
人民陪审员 李世成
代理审判员 陈 琴
二〇一五年四月十三日
书 记 员 唐 甜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初9770号
原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人刘强，系该公司总经理。
委托代理人杜娟，系辽宁邦言律师事务所律师。
被告金佩，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司诉被告金佩物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 吴晓峰
二〇一六年十二月九日
书记员 李冬梅
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02646号
原告刘长中，男，1944年4月29日出生，汉族，务农。
委托代理人张林，男，1980年9月4日出生，汉族。
被告黎明，男，1974年10月13日出生，汉族，务农。
本院在审理原告刘长中与被告黎明追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘长中于2014年5月30日向本院书面申请撤回对被告黎明追索劳动报酬纠纷的起诉。
本院审查认为：原告刘长中的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘长中撤回对被告黎明追索劳动报酬纠纷的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘长中负担。
审判员 陈建平
二〇一四年五月三十日
书记员 宋金穗
建平�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初3704号
原告建平县文福殿物业有限公司。
法定代表人张春杰，经理。
被告马学明，男。
本院在审理原告建平县文福殿物业有限公司与被告马学明物业服务合同纠纷一案中，原告建平县文福殿物业有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县文福殿物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告建平县文福殿物业有限公司负担。
审判员 吴钟骧
二〇一七年八月九日
书记员 何 叶
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法立保字第311号
申请人肖伟杰
以上申请人的共同委托代理人黄贵、胡秋红，系员工代表。
被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路71号深港新村2栋2层。
法定代表人洪振基。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2015年7月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并由深圳市罗湖区黄贝街道劳动保障事务所提供担保书作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司在其经营场所内的相关财产（详见查封扣押清单），以人民币1122456元为限，查封期限一年。在查封期间，被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一五年七月二十三日
书记员 贾 欢
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初3101号
原告南京市豪庭物业管理有限公司，住所地南京市六合区园林东路55号。
法定代表人蒋俊，总经理。
委托代理人林永彬，男，汉族。系公司总经理助理。
被告彭飞，男，1979年1月19日生，汉族。
本院在审理原告南京市豪庭物业管理有限公司诉被告彭飞物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年5月30日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京市豪庭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南京市豪庭物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐传洋
二〇一六年五月三十日
见习书记员 李 丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初956号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人谢向东，男，1983年10月5日生于四川省南充市，汉族，初中文化，个体户，户籍地址四川省南充市高坪区，现住贵阳市花溪区。2016年4月19日因涉嫌犯危险�驶罪被贵阳市公安局取保侯审，2016年5月28日由贵阳市云岩区人民检察院取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉[2016]892号起诉书指控被告人谢向东犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人谢向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月17日22时43分许，被告人谢向东驾驶贵Ａ×××××号小型轿车行驶至本市云岩区西二环与北京西路交叉口50米处时被民警拦下检查，民警当场对谢向东进行呼气式酒精检测，结果值为121mg/100ml。后经贵阳市交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定：被告人谢向东血液中检测出乙醇含量为114.9mg/100ml，超过80mg/100ml的限定值，为醉酒后驾驶机动车。
庭审中，公诉机关提出应当以危险驾驶罪追究被告人谢向东的刑事责任，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人谢向东对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人谢向东在公安机关的供述及户籍证明，公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、交通违法现场照片，查获经过，被告人血样提取登记表，血液酒精含量检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢向东违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液中乙醇含量为114.9mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人谢向东犯危险驾驶罪�名成立，本院予以确认。被告人系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度好，犯罪情节较轻，可酌情从轻处罚，适宜宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢向东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 艳
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 冯 慧
二〇一六年七月四日
书 记 员 魏玉霞
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初6789号
原告：徐书海。
委托诉讼代理人：李志民。
被告：许志良。
被告：张胜娟。
两被告共同委托诉讼代理人：卢瑞中、苏建虎。
本院受理原告徐书海与被告许志良、张胜娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。
原告徐书海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告的钱款计人民币30万元及自起诉之日至实际还款之日止的利息（利息标准按银行同期贷款利息4倍标准执行）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年2月4日，被告因经营需要资金，电话联系原告请求借款，因双方是战友关系，原告基于信任，于2010年2月4日向被告的建行账户汇去30万元，被告也按时收到该款。借款到期后，被告分文未还。
被告许志良在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民法通则》第15条之规定：“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所”。被告许志良的户籍所在地虽然在盐城市城南新区×××，但自2015年7月起一直居住在山西省长治市城区李家庄五龙水小区高×××室，该区域属山西省长治市城区人民法院管辖范围，故请求将本案移送至山西省长治市城区人民法院管辖。
本院经审查认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为履行地。”根据上述法律规定，对本案有管辖的法院为山西省长治市城区人民法院和江苏省扬州市广陵区人民法院，本院无管辖权。原告徐书海在许志良提出管辖权异议期间要求将本案移送至有管辖权的江苏省扬州市广陵区人民法院审理，该请求不违反国家法律政策的规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送江苏省扬州市广陵区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 华
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二〇一七年二月七日
书 记 员 张 钰
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0903民初6789号原告：徐书海。委托诉讼代理人：李志民。被告：许志良。被告：张胜娟。两被告共同委托诉讼代理人：卢瑞中、苏建虎。本院受理原告徐书海与被告许志良、张胜娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告徐书海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告的钱款计人民币30万元及自起诉之日至实际还款之日止的利息（利息标准按银行同期贷款利息4倍标准执行）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年2月4日，被告因经营需要资金，电话联系原告请求借款，因双方是战友关系，原告基于信任，于2010年2月4日向被告的建行账户汇去30万元，被告也按时收到该款。借款到期后，被告分文未还。被告许志良在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民法通则》第15条之规定：“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所”。被告许志良的户籍所在地虽然在盐城市城南新区×××，但自2015年7月起一直居住在山西省长治市城区李家庄五龙水小区高×××室，该区域属山西省长治市城区人民法院管辖范围，故请求将本案移送至山西省长治市城区人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为履行地。”根据上述法律规定，对本案有管辖的法院为山西省长治市城区人民法院和江苏省扬州市广陵区人民法院，本院无管辖权。原告徐书海在许志良提出管辖权异议期间要求将本案移送至有管辖权的江苏省扬州市广陵区人民法院审理，该请求不违反国家法律政策的规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项和最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送江苏省扬州市广陵区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 华人民陪审员  朱传顺人民陪审员  陈祝法二〇一七年二月七日书 记 员  张 钰
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第377号
上诉人（原审被告）：李某某，男，1983年11月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：程某某，女，1986年9月27日出生，汉族。
上诉人李某某因离婚纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2013）襄民初字第1086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某某，被上诉人程某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2004年农历10月26日，上诉人李某某与被上诉人程某某举行婚礼后同居生活。2010年1月22日，双方补办了结婚登记。2005年8月24日，双方生育长女李大某，2010年4月20日，双方生育次女李小某，现均随被上诉人程某某共同生活。上诉人李某某与被上诉人程某某在婚后常因家庭琐事发生争执，2013年农历9月，双方再次发生争执后，被上诉人程某某于2013年农历10月寄居娘家至今未归。被上诉人没有个人财产。上诉人的个人财产有：29英寸彩电一台、众星牌125型摩托车一辆、澳柯玛牌立式冰箱一台、沙发一套、双人床一张、衣柜两对、洗衣机一台；双方共同财产有：农用三轮车一辆。以上物品均在上诉人处。双方婚后没有共同债权债务。以上系本案基本事实。
襄汾县人民法院经审理后认为：原、被告婚初感情尚可，但近年来双方不能正确处理婚姻、家庭关系，并由此发生争执，2013年农历10月原告寄居娘家至今未归。审理过程中，虽经劝解，但原告坚决要求离婚，应视双方夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求予以支持。关于子女抚养问题，双方均要求抚养，经本院调解未果，根据双方抚养子女的条件以及有利于子女健康成长的原则，次女李小某尚年幼，随原告共同生活，长女李大某随被告共同生活。抚养费双方均明确表示放弃，共同财产的分割已协商一致，均系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院不表异议。遂判决如下：一、准予原告程某某与被告李某某离婚。二、婚生长女李大某随被告共同生活，婚生次女李小某随原告共同生活，抚养费自理。三、被告的个人财产29英寸彩电一台、众星牌125型摩托车一辆、澳柯玛牌立式冰箱一台、沙发一套、双人床一张、衣柜两对、洗衣机一台归被告所有。四、共同财产农用三轮车一辆归被告所有，被告给付原告2000元，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费150元，由原告程某某负担。
上诉人李某某上诉称：双方夫妻感情并未完全破裂，离婚并非女方本意，且两个孩子均未成年，为了保证孩子的身心健康，坚决不同意离婚。请求撤销山西省襄汾县人民法院（2013）襄民初字第1086号民事判决。
被上诉人程某某答辩称：上诉人与被上诉人近几年来常因家务琐事发生争吵，且上诉人对被上诉人及孩子的生活不闻不问，双方不能正确处理婚姻、家庭关系，导致被上诉人从2013年农历10月寄居娘家至今未归。被上诉人提出离婚是经过慎重考虑的，双方夫妻感情确已破裂。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人与被上诉人婚后本应互敬互爱、互谅互让，然上诉人与被上诉人近年来常因家庭琐事发生争执，不能正确处理婚姻、家庭关系，导致被上诉人于2013年农历10月寄居娘家至今未归。在一审案件审理过程中，襄汾县法院对双方依法进行了调解，但被上诉人程某某坚决要求离婚，且在二审开庭审理过程中，被上诉人程某某也明确表示坚决要求离婚，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项规定，应视为双方夫妻感情确已破裂，一审法院据此判决双方解除婚姻关系并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王斌斌
审 判 员 宋春红
代理审判员 贾晓斌
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 杨 群
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初831号
原告：杨荣敏，女，生于1972年12月18日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：向响，湖北清江源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：曾维龙，湖北清江源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：唐群，男，生于1982年10月3日，土家族，湖北省恩施市人，个体工商户，户籍地：湖北省恩施市，现住恩施市（恩施州中心血站对面）。
委托诉讼代理人：唐书武，男，生于1955年1月9日，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。
委托诉讼代理人：郑义，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告杨荣敏与被告唐群租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨荣敏的委托诉讼代理人向响，被告唐群及其委托诉讼代理人唐书武、郑义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨荣敏向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除房屋租赁合同；2.判令被告腾空并返还房屋；3.判令被告支付原告房租；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月19日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的位于恩施市土桥大道××路××号的门面出租给被告，租期为2013年3月19日至2014年3月19日，租金为28000元每年，双方就权利义务进行了约定。合同到期后，双方未续签，但被告一直占用原告的门面经营，并不支付租金。被告想当然的认为原告的房屋被征收获得了补偿款，要求原告补偿被告，但原告的房屋至今未被征收，未获得任何补偿款。
被告唐群辩称：房屋租赁合同在中途经过双方约定，又进行了变更，其内容与原签订的书面租赁合同内容发生了变动，不能依照原签订房屋出租合同继续履行。庭审中，向法庭提交相关证据证明该份租赁合同的内容已经发生变化。
原告杨荣敏围绕其诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、恩施市人民法院民事判决书复印件各一份。被告唐群为支持其抗辩理由，向本院提交了恩施市舞阳坝街道办事处窑湾社区居民委员会出具的证明复印件、对牟恩的调查笔录原件及牟恩身份证复印件各一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月19日，原、被告签订《房屋出租合同》，约定：“甲方：杨敏乙方：唐群一、甲方现将马鞍山039门面房租给乙方使用，租期壹年，租期为2013年3月19日至2014年3月19日，每季度/元；每年租金28000.00元，未满租赁期的，甲乙双方不得毁约，如有毁约按年租金额的20%支付违约金给对方。二、甲方保证出租前房内水、电等基础设施安装到位，并能保证正常使用。三、甲方所有固定资产乙方在租用期间不得损坏，如有损坏，乙方按要求照价赔偿。四、乙方在租用期间必须遵守甲方的公共卫生、安全管理，如有违犯，情节严重者甲方有权收回房屋。乙方在租用期间未经甲方同意不得随意转让他人使用。五、合同到期后，甲方有权收回房屋，在同等条件下，乙方可优先租用，如因甲方造成乙方不能使用房屋，甲方按实际租费和天数退还给乙方房租费并赔偿给乙方所带来的损失。六、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，双方签字生效。”合同甲方处有“杨敏”签字，乙方处有被告唐群的签字。原、被告双方均认可涉案合同中的“杨敏”与原告杨荣敏系同一人。合同签订后，原告将涉案门面交付给被告实际使用，被告唐群向原告杨荣敏支付了2015年3月19日前的租金28000元及此后的租金10000元后，再未支付租金。
2014年2月，涉案房屋被纳入恩施市马鞍山道路扩建项目拆迁范围。被告唐群租赁的门面至今仍被其占有。
审理中，原、被告双方均认可在涉案合同租赁期满后，并未续签。原告将其诉讼请求第三项明确为，要求按房屋租赁合同约定的租金标准计算从2015年3月19日至开庭之日即2017年2月28日止的租金44466元（扣减已支付的10000元）。
本院认为，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。本案中，原、被告双方虽曾在2013年3月19日签订了《房屋出租合同》，但该合同约定的租赁期限为2013年3月19日至2014年3月19日，且原、被告均认可在租赁期限届满后，双方未续签书面租赁合同，被告已交纳租金至2015年3月19日，此后再次交纳租金10000元并占有涉案房屋至今，被告亦未提交证据证明对租赁期限已与原告达成新的意见。故本院认为原、被告双方在租赁期限届满后形成的系不定期租赁，原告现起诉要求解除涉案租赁合同，并要求被告搬离涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按房屋租赁合同约定的租金标准计算从2015年3月19日至开庭之日止的租金44466元（扣减已支付的10000元），本院认为，虽然涉案房屋自2014年2月被纳入恩施市马鞍山道路扩建项目拆迁范围，但被告未因上述拆迁项目对其商业经营产生影响，针对租金提出抗辩。另因原、被告双方均认可被告已支付2015年3月19日后的租金10000元。故对原告主张被告按每年28000元的标准支付从2015年3月19日至2017年2月28日止租金44466元，本院予以支持。如被告未在本判决限定期限搬出房屋，则其占用期间仍应按该租金标准支付占用费。对于被告认为其作为被拆迁人的权益即涉案房屋经营损失的赔偿权益，与本案无关，在本案中不作处理。对被告辩称涉案房屋属于拆迁范围，原告仍将该房屋租赁给被告，涉案租赁合同应属无效合同。本院认为涉案合同签订的时间为2013年3月，此时涉案房屋尚未被纳入拆迁范围，故被告该辩称理由不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、原告杨荣敏与被告唐群之间就恩施市土桥大道马鞍山路39号房屋的不定期租赁合同于2017年2月28日解除。
二、被告唐群于本判决生效后十日内向原告杨荣敏按每年28000元的标准支付从2015年3月19日至2017年2月28日止余下租金44466元。
三、被告唐群于本判决生效后十日内腾空并向原告杨荣敏返还位于恩施市土桥大道马鞍山路39号房屋；如被告唐群未于期限内腾空返还房屋，按28000元/年标准继续支付占用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费800元，减半交纳400元，由被告唐群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 申宝
二〇一七年三月二日
书 记 员 罗毅
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初5062号
原告建平县物业管理服务中心，住所地建平县万寿街道中兴街54号。
法定代表人刘春明，职务，总经理。
被告曲艳，女
本院在审理原告建平县物业管理服务中心诉被告曲艳物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由，于2016年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 孙晓峰
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郭乐乐
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初2094号
原告：张某某。
被告：郭某某。
原告张某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告张某某于2016年8月24日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原、被告于2009年6月30日登记结婚，其婚姻关系合法有效。在案件宣判前，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张某某负担。
审判员 康永鑫
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵 珂
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0113执313号
申请执行人王欣，女，1998年8月25日生，汉族，住贵阳市白云区
法定代理人胡观会，女，1973年10月11日生，汉族，住址同上。系申请人之母。
被执行人赵显强，男，1991年12月15日生，汉族，住贵阳市白云区麦架镇
被执行人杜明鑫，男，1997年11月27日生，汉族，住贵阳市白云区.
本院执行的王欣申请执行赵显强、杜明鑫民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院组织双方协商后达成执行和解协议，该执行和解协议尚在履行之中。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2016）黔0113执313号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 刘 飞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张作主
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初2201号
原告：秦某某，男，汉族，1968年3月11日生。
被告：陕西某某印刷有限公司。
法定代表人：李某某，该公司总经理。
被告：咸阳某某融通投资有限公司。
法定代表人：杨某某，该公司总经理。
原告秦某某与被告陕西某某印刷有限公司、咸阳某某融通投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦某某到庭参加了诉讼，被告陕西某某印刷有限公司、咸阳某某融通投资有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告秦某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款本金50000元整及还清之日止的利息（按月息2%计，从2015年7月1日起暂计至2016年5月27日，利息为11000元）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年4月17日，被告陕西某某印刷有限公司以资金周转为由向原告借款50000元，由咸阳某某融通投资有限公司作担保，约定月息2%，按月付息，期限为6个月，合同约定到期后三日内无条件偿还借款和利息。借款到期后，原告多次催要欠款，被告均不履行还款责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告陕西某某印刷有限公司、咸阳某某融通投资有限公司经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持自己的主张当庭出示以下证据：
《投资管理服务合同》、承诺函、投资收据、收据各一份。证明被告陕西某某印刷有限公司向原告借款50000元，月息2%，咸阳某某融通投资有限公司承诺在陕西某某印刷有限公司不能按期偿还借款时，无条件偿还投资借款本金及收益。
因原告出示的证据来源合法，内容真实有效，均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月17日原告秦某某依据《投资管理服务合同》向被告咸阳某某融通投资有限公司财务转款50000元，约定由原告向被告陕西某某印刷有限公司投资50000元用于该公司的资金周转，借款期限为2015年4月17日至2015年10月17日止，月息为2%，并由被告咸阳某某融通投资有限公司为原告借款承担连带保证担保责任。被告至今未归还原告借款本金及偿付2015年7月1日后的借款利息。
本院认为，原告秦某某与被告陕西某某印刷有限公司、咸阳某某融通投资有限公司签订的《投资管理服务合同》是经平等、自愿、协商一致签订的，为有效合同，依合同的实际内容，该合同名为投资管理服务合同，实为借款合同，借款人为被告陕西某某印刷有限公司，保证人为被告咸阳某某融通投资有限公司，保证方式为连带保证，故二被告应即时向原告归还下欠借款本金及利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条《中华人民共和担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西某某印刷有限公司于本判决生效后立即归还原告秦某某借款本金50000元并承担前述款项从2015年7月1日起至付清款之日止的利息（按月利率2%计息）。
二、被告咸阳某某融通投资有限公司对被告陕西某某印刷有限公司的还款责任承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告陕西某某印刷有限公司、咸阳某某融通投资有限公司负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
代理审判员 林丽丽
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 聂菲菲
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带责任保证。连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执453号
申请执行人蒙萍。
被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司，住所地北流市北流。
法定代表人朱日远。
申请执行人蒙萍与被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，北流市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月2日作出的北劳人仲案字（2016）第58号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人蒙萍于2016年3月31日向本院申请强制执行，要求被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司履行裁决书确定的义务，本院于同日依法立案执行。本案在执行中，本院依法对被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司的财产状况进行了调查。经查被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽执行调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也没有提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2016）第58号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 峻 志
审判员 黄考均审判员
巫商林
二〇一六年五月二十日
书记员 何 小 燕
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第708号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市XX区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人王某，广东某某律师事务所律师。
被告深圳市某娱乐有限公司，住所地广东省深圳市XX新区XX办事处XX西路XX商业楼第六层。
法定代表人陈某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元（包括律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《不潮不用花钱》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京某某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《不潮不用花钱》。（2014）京中信内经证字第08674号公证书中载明，2014年2月25日，在被告经营的位于深圳市XX新区XX路XX百货“XXKTV量贩”场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权、放映权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本50万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同主张律师费2万元，其他费用已在（2015）深龙法知民初字第205-224号案件主张过。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京某某音乐有限公司是涉案MV著作权人。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项规定，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。以类似摄制电影的方法创作的作品必须是文学、艺术和科学领域内具有独创性的智力成果。经审查，北京某某音乐有限公司制作的MV《不潮不用花钱》具有导演鲜明的个性化的创作特征，在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、化妆、美工等多部门合作摄制，依法应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据北京某某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV作品的复制权和放映权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08674号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案作品的复制权和放映权，理应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案作品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（五）、第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某娱乐有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案MV《不潮不用花钱》；
二、被告深圳市某娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁 莹
人民陪审员 唐小梅人民陪审员陈秋玲
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 黄 思 娟
速 录 员 戴 丹 丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第708号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市XX区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王XX，总干事。
委托代理人朱XX，广东XX律师事务所律师。
委托代理人王X，广东XX律师事务所律师。
被告深圳市XX娱乐有限公司，住所地广东省深圳市XX新区XX办事处XX西路XX商业楼第六层。
法定代表人陈XX。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市XX娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元（包括律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱XX到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《不潮不用花钱》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京海碟音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京海碟音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《不潮不用花钱》。（2014）京中信内经证字第08674号公证书中载明，2014年2月25日，在被告经营的位于深圳市XX新区XX路XX百货“XXKTV量贩”场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权、放映权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本50万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同主张律师费2万元，其他费用已在（2015）深龙法知民初字第205-224号案件主张过。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京海碟音乐有限公司是涉案MV著作权人。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项规定，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。以类似摄制电影的方法创作的作品必须是文学、艺术和科学领域内具有独创性的智力成果。经审查，北京海蝶音乐有限公司制作的MV《不潮不用花钱》具有导演鲜明的个性化的创作特征，在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、化妆、美工等多部门合作摄制，依法应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据北京海碟音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV作品的复制权和放映权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08674号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案作品的复制权和放映权，理应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案作品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（五）、第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市XX娱乐有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案MV《不潮不用花钱》；
二、被告深圳市XX娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市金宜星时空娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 洁 莹
人民陪审员 唐小梅人民陪审员陈秋玲
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 黄 思 娟
速 录 员 戴 丹 丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初7041号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人王基双，上海市海华永泰律师事务所律师。被告林ＸＸ，男，1989年2月21日生，汉族，住福建省宁德地区福安市。本院在审理原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告林ＸＸ信用卡纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执39号
申请执行人李伟莉，女
被执行人南充市富康房地产开发有限公司。
法定代表人张伯模。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高坪民初字第2246号民事判决书，于2016年1月7日立案执行李伟莉与南充市富康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。执行中查明，诉讼中本院于2015年10月27日查封了被执行人南充市富康房地产开发有限公司所有的房产，该房产现无法拍卖变卖；本院穷尽财产调查措施后，被执行人南充市富康房地产开发有限公司确无其他财产可供执行，经合议庭评议本案作本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第四项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）高坪民初字第2246号民事判决书的本次执行程序。
二、李伟莉申请执行南充市富康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案尚未实现的86300元债权，在被执行人南充市富康房地产开发有限公司具备执行条件时，申请执行人李伟莉可向有管辖权的人民法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 志
审判员 龙小军
审判员 刘 涛
二〇一六年六月十二日
书记员 范 洋
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执39号之一
申请执行人李伟莉，女
被执行人南充市富康房地产开发有限公司。
法定代表人张伯模。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高坪民初字第2246号民事判决书，于2016年1月7日立案执行任晓燕与南充市富康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。执行中查明，被执行人南充市富康房地产开发有限公司在兴业银行南充分行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人南充市富康房地产开发有限公司在兴业银行南充分行开设的账户XXX存款450000元。
二、冻结期限为一年，即从2016年6月16日起至2017年6月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘涛
二〇一六年六月十五日
书记员 范洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑二终字第58号
原公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，汉族，1976年2月21日出生于黑龙江省哈尔滨市，本科文化程度，无固定职业，本市无固定住址，户籍所在地：哈尔滨市道里区。2015年5月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市天山区人民法院审理的乌鲁木齐市天山区人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于2015年9月30日作出（2015）天刑初字第703号刑事判决，认定被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2万元。宣判后，被告人李某不服提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市人民检察院指派代理检察员高利兴、石磊出庭履行职务，上诉人李某到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人（原审被告人）李某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，对上诉人李某的定罪量刑并无不当，故上诉人李某提出撤回上诉的申请，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李某撤回上诉。
乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天刑初字第703号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 陈 卫
代理审判员 周晓栋
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨德力
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1602行审291号
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速四大队。
负责人王飞鹏，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队工作人员。
被申请人潘蒙，男，1979年06月01日出生，住河南省柘城县。
申请人周口市公安局交通管理支队高速四大队向本院申请执行其于2016年8月27日对被申请人作出的编号411699-0410134210的公安交通管理简易处罚决定所确定的罚款100元，及加处100元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人认定被申请人潘蒙于2016年8月27日11时00分在永登高速80公里处实施不按规定倒车的违法行为（代码1074），违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，对被申请人当场作出罚款100元的处罚及逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人15日内到农村信用社各网点银行缴纳罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》[法释（1000）8号]第九十三、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予对申请人作出的编号411699-0410134210的公安交通管理简易处罚决定强制执行。
二、限被申请人潘蒙自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的农村信用社各网点银行缴纳罚款100元及加处罚款100元,共计200元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹守宏
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一七年三月三十日
书记员 王凤侠
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1602行审291号申请执行人周口市公安局交通管理支队高速四大队。负责人王飞鹏，男，该大队大队长。委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队工作人员。被申请人潘蒙，男，1979年06月01日出生，住河南省柘城县。申请人周口市公安局交通管理支队高速四大队向本院申请执行其于2016年8月27日对被申请人作出的编号411699-0410134210的公安交通管理简易处罚决定所确定的罚款100元，及加处100元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请人认定被申请人潘蒙于2016年8月27日11时00分在永登高速80公里处实施不按规定倒车的违法行为（代码1074），违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，对被申请人当场作出罚款100元的处罚及逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人15日内到农村信用社各网点银行缴纳罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》[法释（1000）8号]第九十三、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、准予对申请人作出的编号411699-0410134210的公安交通管理简易处罚决定强制执行。二、限被申请人潘蒙自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的农村信用社各网点银行缴纳罚款100元及加处罚款100元,共计200元。本裁定书送达后立即生效。审判长  邹守宏审判员  吕秀丽审判员  陈晓华二〇一七年三月三十日书记员  王凤侠
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2015号
原告：居万凯，男，汉族，1980年5月10日出生，住江苏省溧阳市。
委托代理人：杨邹华，上海申道律师事务所律师。
委托代理人：杨敏，上海申道律师事务所律师。
被告：陈慧玲，女，汉族，1988年7月12日出生，住福建省。
被告：上海申启星海洋工程有限公司。住所地：上海市崇明县陈桥镇一江山路XXX号七楼718室。
在本院审理原告居万凯与被告陈慧玲、被告上海申启星海洋工程有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日提出其尚需进一步收集证据，申请撤回对两被告的起诉。
本院经审查认为，原告因对本案相关事实尚需作进一步调查，申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告居万凯撤回对被告陈慧玲、被告上海申启星海洋工程有限�司的起诉。
本案案件受理费人民币1090元予以免交。
代理审判员 徐忠
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 孙海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初21497号
原告：王书侠，女，1972年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：张玉霞，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐一，上海申浩律师事务所律师。
被告：北京普净物业管理有限公司上海分公司，经营地上海市静安区。
负责人：陈沪生，总经理。
委托诉讼代理人：叶巧玲，公司工作人员。
委托诉讼代理人：王新凯，公司工作人员。
被告：北京普净物业管理有限公司，住所地北京市。
法定代表人：陈沪生，总经理。
委托诉讼代理人：叶巧玲，公司工作人员。
委托诉讼代理人：王新凯，公司工作人员。
原告王书侠与被告北京普净物业管理有限公司上海分公司、北京普净物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。经双方当事人同意，本院报请院长批准本案延长适用简易程序三个月。原告王书侠及其委托诉讼代理人唐一、被告北京普净物业管理有限公司上海分公司、北京普净物业管理有限公司的共同委托诉讼代理人叶巧玲、王新凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书侠向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金33,799.20元；2、被告支付原告2015年度和2016年度未休年假折算工资1,207.40元；3、被告支付原告2009年3月4日至2016年4月30日的加班工资差额4,805元。事实和理由：2009年3月4日起被告派原告到中国福利会国际和平妇幼保健院担任保洁工作，每月工资4,506.56元，做六休一，每班工作10个小时，就餐休息1小时。原告认为，被告每月通过银行转账支付的金额全部为基本工资，被告未支付加班工资。2016年4月30日，被告与中国福利会国际和平妇幼保健院的服务合同到期后未中标，被告未另外安排原告工作。新中标的公司留用原告继续工作，但被告不出具退工证明、不退还劳动手册，胁迫原告签署打印好的《辞职申请书》，原告签署《辞职申请书》的行为应当认定无效行为。被告提供的《辞职申请书》未提及应支付原告协商解除的经济补偿金，存在恶意隐瞒欺诈的情形。原告在职期间存在大量加班的情况，但被告未支付加班工资。原告提供工资单、银行交易明细等作为证据。
被告北京普净物业管理有限公司上海分公司、北京普净物业管理有限公司辩称，原告不愿意接受被告安排且签署了《征询意见表》和《辞职申请书》，系主动辞职，被告不需要支付原告解除劳动合同的经济补偿金。原告每年应休年休假5天，法律规定支付未休年休假工资报酬按前12个月的月平均工资剔除加班工资后的标准计算，被告已支付了原告2015年度未休年休假折算工资618元，高于劳动合同约定的最低工资标准，故仅同意仲裁裁决支付2015年度未休年休假折算工资差额310.73元。因原告申请辞职，造成被告无法安排原告2016年度的年休假，故不同意支付2016年度未休年休假折算工资。双方签订的劳动合同约定原告的月工资标准为上海市相应时段的最低工资、实行以季为周期的综合计算工时工作制。被告认为，每月支付原告的工资总额包括最低工资、加班工资等，被告根据考勤表的记录以最低工资为标准每月支付原告相应的加班工资，原告工作期间的加班工资已足额支付，不同意支付原告加班工资。被告提供考勤表、工资单、《征询意见表》、《辞职申请书》等作为证据。
经审理查明，2016年4月20日，原告签署了《征询意见表》、《辞职申请书》。2016年6月27日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付：一、解除劳动合同的经济补偿金33,799.20元；二、2015年和2016年的年休假折算工资1,207.40元；三、2009年3月4日至2016年4月30日的休息日加班工资4,005元、法定节假日加班工资800元。该仲裁委员会裁决：一、被告于本裁决书生效之日起七日内支付原告2015年应休未休年休假折算工资差额310.73元；二、原告的其他请求事项，不予支持。裁决后，原告不服，诉至本院，提出如上诉请。
以上事实，有静劳人仲(2016)办字第1110号裁决书及当事人庭审陈述等为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告主张《征询意见表》和《辞职申请书》是在被告胁迫下签署的，但未提供相关证据予以证明，仅凭其陈述，本院难以采信。原告系完全民事行为能力人，在《征询意见表》和《辞职申请书》上签字，是当事人的真实意思表示，本院确认其法律效力。鉴于此，原告主张被告支付解除劳动合同的经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的加班工资，本院认为，首先，原告主张每月基本工资为4,506.56元，但未能提供与被告关于该标准进行过约定的证据。其次，双方在庭审中确认劳动合同约定的工资标准为上海市相应时段的最低工资标准。再次，被告提供工资单的实发金额与银行交易金额一致，且每月金额均不固定，而原告每月在收到工资后从未对加班工资提出过异议。综上，本院对被告的辩称意见予以采纳，即原告的工资总额包括最低工资、加班工资等组成，每月已足额支付。本院对原告主张加班工资的诉讼请求不予支持。
关于未休年休假折算工资，本院认为，根据2015年度被告已支付折算工资的情况及原告的平均工资2,034.17元的事实，本院确认被告应支付2015年度未休年休假折算工资差额317.25元。关于2016年度年休假，鉴于原告签署了《辞职申请书》，本院采纳被告的辩称意见，对原告主张被告支付2016年度未休年休假折算工资的诉讼请求，不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
一、被告北京普净物业管理有限公司上海分公司、北京普净物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王书侠2015年度未休年休假折算工资差额317.25元；
二、原告王书侠的其余诉讼请求，均不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王书侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
审判员 吴晓祥
二〇一七年一月十三日
书记员 周 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第221号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，地址：广州市。
被执行人：广州市西湖天地餐饮管理有限公司，地址：广州市越秀区。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字【2015】4号《行政处理决定书》中“支付黄健全工资”的部分，本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字【2015】4号《行政处理决定书》中“支付黄健全工资”的部分，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林穗菁
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 吴晓瑜
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初841号
原告高德培，男，汉族，1946年3月15日出生，住四川省攀枝花市东区。
被告陈合章，男，彝族，1956年7月7日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
原告高德培与被告陈合章房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员李琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高德培，被告陈合章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2015年2月6签订了《房租合同书》，约定被告租原告房屋两间，租期一年，每月租金1500元。到期后，被告未付房屋租金。租金一年共18000元，并约定，被告每月给给原告生活费1200元，共计吃了5个月（2015年2月6日至2015年6月30日），共计6000元。另约定水电费400元，电视收视费700元。现原告起诉要求1、被告支付原告房租费18000元、水电费400元、收视费700元合计19100元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告从未与原告签订过租房合同，也未在原告处租住房屋。
经审理查明，原、被告于2015年在被告营业的店面相遇，经过攀谈后双方结识，原告邀请被告到其家中做客，后双方之间互有来往。
在审理过程中，本院主持双方当事人调解，因分歧较大，未能达成协议。
以上事实有原被告的陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的《租房合同书》复印件，被告予以否认，原告不能提交证据原件，不能证明双方对租房事宜达成了协议。原告未申请证人出庭作证，其提交的书面证人证言证明的内容本院不予采信。原告主张的水电费、收视费、生活费无证据予以证明，因此，本院对原告要求被告支付房租费、水电费、收视费、生活费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：
驳回原告高德培全部诉讼请求。
本案案件受理费278元，减半收取139元，由原告高德培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 李 琳
二〇一六年六月十二日
书记员 黄亚军
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第1115号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人余某，农民。因本案于2014年2月12日被刑事拘留，同月26日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审，2015年2月15日经本院决定，被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）429号起诉书指控被告人余某犯强制猥亵妇女罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因案涉个人隐私，于2015年2月9日不公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员钱晓磊出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人余某违背妇女意志，以暴力方法强制猥亵妇女，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强制猥亵妇女罪追究其刑事责任。
被告人余某对起诉书指控的事实无异议并自愿认罪，但辩解在此前自己与被害人在a28包厢的厕所内有过亲密动作，当时被害人并未反对。
经审理查明：
2014年2月11日凌晨，被告人余某在本市南湖区魅力花都ktva27包厢内，违背被害人杨某的意愿，采用按压手脚、强吻、抠挖阴部等方式对其实施猥亵。
上述事实，被告人余某在庭审中无异议，并有被害人杨某的陈述、证人沈某、刘某、潘某的证言及潘某的辨认笔录、被害人杨某的人身检查笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、提取dna、阴道分泌物记录、调取证据清单及魅力花都ktv的监控视频和说明、接受证据材料清单及潘某拍摄的手机录像和说明、被害人杨某的门诊病历、dna鉴定书、户籍证明材料、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违背妇女意志，以暴力方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余某如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可对其依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的15日，即自2015年2月15日起至2015年7月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一五年二月十五日
书 记 员 吴珺娴
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初7801号
原告黄围，男，1974年6月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人王智，北京恒德（长沙）律师事务所律师。
委托代理人欧敏，北京恒德（长沙）律师事务所实习律师。
被告长沙市岳麓区观沙岭街道办事处茶子山村民委员会，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山村。
委托代理人周术军，湖南荣湘律师事务所律师。
本院在审理原告黄围诉被告长沙市岳麓区观沙岭街道办事处茶子山村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告黄围于2017年2月22日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院，经审查认为，原告黄围的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄围撤回对被告长沙市岳麓区观沙岭街道办事处茶子山村民委员会的起诉。
本案案件受理费减半收取1424元，由原告黄围承担。
审判员 石志刚
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈 倩
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424执保278号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县。
法定代表人李家生，董事长。
被告谭志勇。
被告蒋红梅，系谭志勇之妻。
本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告谭志勇、蒋红梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院申请财产保全，要求对被告谭志勇、蒋红梅235399元的财产采取保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告谭志勇、蒋红梅价值235399元的银行存款或查封其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭伟雄
二〇一六年五月二十三日
书记员 向 伟
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0423民初824号
原告：三明市明诚物业管理有限公司清流分公司，住所地清流县龙津镇水南街378幢永顺花园7号楼2层。
负责人：罗盛连，该公司经理。
被告：严雄华，男，1974年2月13日出生，汉族，住福建省清流县。
原告三明市明诚物业管理有限公司清流分公司与被告严雄华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告三明市明诚物业管理有限公司清流分公司以被告已支付所欠物业费为由，于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市明诚物业管理有限公司清流分公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第<五>项的规定，裁定如下：
准予原告三明市明诚物业管理有限公司清流分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 童庆明
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄玉莹
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0423民初824号原告：三明市明诚物业管理有限公司清流分公司，住所地清流县龙津镇水南街378幢永顺花园7号楼2层。负责人：罗盛连，该公司经理。被告：严雄华，男，1974年2月13日出生，汉族，住福建省清流县。原告三明市明诚物业管理有限公司清流分公司与被告严雄华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告三明市明诚物业管理有限公司清流分公司以被告已支付所欠物业费为由，于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，三明市明诚物业管理有限公司清流分公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：准予原告三明市明诚物业管理有限公司清流分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  童庆明二〇一七年八月二十九日书记员  黄玉莹附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第589号
上诉人（原审原告）：闫玉景，女，汉族，1964年8月7日出生。
上诉人（原审原告）：李永恒，男，汉族，1989年8月31日出生。
二上诉人委托代理人：王超，河南长风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李新建，男，汉族，1980年7月6日出生。
被上诉人（原审被告）：郭莹莹，女，汉族，1991年5月21日出生。
上诉人闫玉景、李永恒因与被上诉人李新建、郭莹莹机动车交通事故责任纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2014）召民二初字第353号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人闫玉景、李永恒于2015年7月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人闫玉景、李永恒自愿撤回上诉，是对自身民事权利的处分，不损害国家、集体和他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人闫玉景、李永恒撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费1100元减半收取550元，由上诉人闫玉景、李永恒负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年七月二十三日
书记员 王瑞珺
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执594号
申请执行人朱爱清。
被执行人胡冬生。
被执行人张琴。
朱爱清与胡冬生、张琴民民间借贷纠纷一案，朱爱清依据已经发生法律效力的（2015）娄星民一初字第610号民事判决书于2016年5月16日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人胡冬生、张琴发出执行通知书，责令被执行人胡冬生、张琴在2016年7月20日前履行，但被执行人胡冬生、张琴至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本院正处置被执行人胡冬生、张琴的房产，并对被执行人的银行存款情况进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行（2015）娄星民一初字第610号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第610号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年八月二十四日
书记员 廖 晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初144号
原告青岛速派瑞国际货运代理有限公司。
法定代表人惠立勇，总经理。
委托代理人栗桂云，山东博论律师事务所律师。
被告青岛连昌农产品有限公司。
法定代表人杨连昌。
被告金乡县富泉果蔬有限公司。
法定代表人胡素伟，总经理。
委托代理人贾兆来，山东黎强律师事务所律师。
委托代理人陈丽莉，山东黎强律师事务所律师。
本院受理原告青岛速派瑞国际货运代理有限公司与被告青岛连昌农产品有限公司（以下简称“连昌公司”）、被告金乡县富泉果蔬有限公司（以下简称“富泉公司”）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人栗桂云，被告富泉公司委托代理人贾兆来、陈丽莉到庭参加诉讼。被告连昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告速派瑞国际货运代理有限公司诉称，两被告共同委托原告为其办理商品报检手续，代理费每票200元，自2014年7月至2015年2月份共代理商检54票，共拖欠原告代理费及其他垫付的费用共计11136元，原告多次向被告催要未果，两被告对该债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告报检代理费10800元及其他垫付的费用336元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告富泉公司辩称，一、答辩人与被答辩人没有直接法律关系，答辩人与被告连昌公司系买卖合同关系而非代理关系，代理报检委托书仅仅是青岛进出口检验检疫局对异地商检的强制性要求，不能证明答辩人与被答辩人之间存在委托代理关系；二、被答辩人已经认可其接受连昌公司委托办理报检手续，根据合同相对性原则，其应向连昌公司主张权利；三、对被答辩人提交的代理费明细及确认函真实性无法确认，应依法驳回其诉请。
被告连昌公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告连昌公司与被告富泉公司于2014年7月至2015年2月期间签订《内销合同》共计54份，约定被告富泉公司向被告连昌公司订购土豆，出厂全含价包括商检。
被告富泉公司于2014年7月至2015年2月期间向青岛出入境检验检疫局出具《代理报检委托书》54份，委托原告办理2014年7月至2015年2月间上述订购货物的出入境检验检疫事宜，包括办理报检手续、代缴纳检验检疫费等，货物品名为保鲜马铃薯，受托人联系人为赵保存。后原告将上述合同约定的货物分54次送至青岛出入境检验检疫局报检，报检单均载明货物存放地点为被告连昌公司。
另查明，2015年3月6日，被告连昌公司在原告出具的商检代理费确认函上盖章，确认被告连昌公司委托原告为其办理商品报检手续，代理费每票200元，自2014年6月17日起至2015年2月28日止，被告连昌公司欠原告商检代理211票及其他垫付费用共计45543.38元。
再查明，后原告通过顺丰速运、圆通速递及申通快递向被告富泉公司邮寄植物检疫证书，垫付邮寄费人民币190元。
上述事实有出境货物报检单、《代理报检委托书》、《内销合同》、商检代理费确认函、报检费用明细表、快递单、快递费发票及当事人当庭陈述等在案佐证，且经本院审核和庭审质证，可以采信。
本院认为，被告连昌公司签署的商检代理费确认函及被告富泉公司出具的《代理报检委托书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有法律约束力。从上述证据可以看出，被告连昌公司与被告富泉公司系共同委托原告办理货物报检手续，三人之间形成的是一种委托代理关系，被告连昌公司与被告富泉公司为共同委托人，原告为受托人。在委托代理关系中，受托人的基本义务是按照委托人的指示处理委托事务，委托人的基本义务是按照约定的金额支付报酬，并偿还处理委托事务垫付的必要费用。本案中，原告已按被告要求履行了货物报检义务，二被告应当共同向原告支付约定金额的报检代理费人民币10800元，本院对此予以支持。对于原告垫付的邮寄费，被告富泉公司在本院指定期限内未将落实情况反馈本院，视为其收到植物检疫证书，而原告提交的证据仅能证明其垫付了190元邮寄费，故对于原告主张的垫付费用，本院予以部分支持。
根据《内销合同》约定，出厂价含商检费，而并非原告所诉的商检代理费，即使被告富泉公司已支付上述合同价款，在无法证明原告知晓且同意二被告约定的前提下，亦无法免除被告富泉公司向原告支付商检代理费的责任，故对于被告富泉公司的该部分抗辩意见，本院不予采纳。
被告连昌公司、被告富泉公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛连昌农产品有限公司、被告金乡县富泉果蔬有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛速派瑞国际货运代理有限公司报检代理费人民币10800元；
二、二被告于本判决生效之日起十日内偿还原告垫付费用人民币190元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币78元，由原告负担人民币2元，由二被告负担人民币76元。因原告已预交，二被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 静
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 蒋 苓
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘 珊
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执2971号
申请执行人：智汇神州信息发展有限公司，住所地在南京市玄武区青石街28号。
法定代表人龚毅诚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐国杰，江苏国浩律师（南京）事务所律师。
被执行人中亿远达信息科技股份有限公司，住所地在徐州市鼓楼区平山北路6号。
法定代表人：张由，该公司董事长。
本院在执行申请执行人智汇神州信息发展有限公司与被执行人中亿远达信息科技股份有限公司合同纠纷一案中，根据本院（2016）苏0102民初5033号民事判决书及申请执行人的申请，本院于2016年12月26日立案执行，申请执行标的为货款435000元、违约金43500元、诉讼费4504.5元及自2016年12月17日起至实际给付之日按每日万分之点七五计算的加倍支付迟延履行期间的利息。
本案执行过程中，经司法查控未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院根据申请执行人的要求前往被执行人住所地徐州市鼓楼区平山北路6号，未发现被执行人下落。同时，本院前往徐州市工商行政管理局调取了该企业工商登记档案资料，并根据验资报告记载的验资账户，调取该资金账户的交易明细，交由申请执行人自行决定是否需要申请追加股东为被执行人。另本院已将被执行人纳入失信名单。现申请执行人智汇神州信息发展有限公司申请撤销对本院（2016）苏0102民初5033号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0102民初5033号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 慎
审 判 员 牛利梅
审 判 员 李 杰
二〇一七年七月十六日
见习书记员 梁思宇
贵州省凤冈县人民法院
支 付 令
（2018）黔0327民督4号
申请人：任廷文，男，1967年12月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
被申请人：覃信跃，男，1992年3月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
申请人任廷文于2018年2月1日向本院提起民事诉讼，因双方当事人对案件事实没有争议，符合督促程序规定的条件，本院依法转入督促程序。申请人任廷文称，其受被申请人覃信跃的雇请于2016年3月起在康居佳苑工地从事杂工。期间，被申请人支付了部分劳动报酬，通过双方结算，被申请人覃信跃尚欠申请人任廷文劳动报酬11,075元。经申请人任廷文多次催收，被申请人覃信跃至今未付。为维护其合法权益，申请人任廷文特向法院起诉，诉请被申请人覃信跃向其支付劳动报酬11,075元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第（一）项、第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人覃信跃应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人任廷文人民币11,075元。
申请费26元，由被申请人覃信跃负担，该费用申请人任廷文已预交，被申请人覃信跃兑现本案时一并支付给申请人任廷文；申请人任廷文预交诉讼费38元，应退12元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 黄万铁
二〇一八年二月一日
法官助理 管海霞
书 记 员 罗伟言
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终84号
原公诉机关大理白族自治州（以下简称大理州）人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪滔，男，汉族，1992年8月24日生，湖北省蕲春县人，大专文化，无业，住湖北省蕲春县。2016年5月9日因本案被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于漾濞县看守所。
辩护人马培杰，云南杨守智律师事务所律师。
原审被告人龙桦，男，侗族，1997年11月10日生，贵州省天柱县人，小学文化，农民，住贵州省天柱县。2016年5月10日因本案被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于漾濞县看守所。
大理州中级人民法院审理大理州人民检察院指控原审被告人龙桦、汪滔犯运输毒品罪一案，于2016年11月16日作出（2016）云29刑初156号刑事判决。宣判后，原审被告人汪滔不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人汪滔、原审被告人龙桦，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月8日21时许，被告人龙桦、汪滔乘坐牌照号为云Ｍ×××××的出租车途经云南省老320国道保山市隆阳区辛街镇路段时被公安民警查缉，经检查发现龙桦、汪滔二人腹部内均有异物存留，后二人均供述吞服了毒品在各自体内。在公安机关审查期间，龙桦从体内排出毒品海洛因41条，净重233克，排出毒品甲基苯丙胺26条，净重120克；汪滔从体内排出毒品海洛因2条，净重104克，排出毒品甲基苯丙胺1条，净重4克。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第五十九条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，以被告人龙桦犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；以被告人汪滔犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因337克、毒品甲基苯丙胺124克及扣押龙桦的手机一部依法没收。
宣判后，汪滔提出上诉称，一审判决认定事实错误，其在本案中属胁从犯，且所运输的毒品数量少于同案龙桦运输的毒品数量；其有坦白情节、系初犯、偶犯，在归案后认罪态度好，有悔罪表现；一审判决量刑过重，请求二审法院依法对其改判。
辩护人提出以下辩护意见：1、汪滔系受胁迫、利用参与犯罪；2、汪滔在找工作过程中被骗参与犯罪，主观恶性小，系初犯、偶犯；3、毒品未流入社会，社会危害性不大；4、汪滔归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，有法定、酌定从轻、减轻处罚情节，一审判决量刑过重，请求二审法院对汪滔依法改判。
经审理查明，2016年5月8日21时许，上诉人汪滔、原审被告人龙桦以体内藏毒的方式，乘坐一辆出租车途经云南省老320国道保山市隆阳区辛街镇路段时，被公安民警抓获，查获从龙桦体内排出的毒品海洛因净重233克、毒品甲基苯丙胺片剂净重120克；从汪滔体内排出的毒品海洛因净重104克、毒品甲基苯丙胺片剂净重4克。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的户籍证明、受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、抓获经过、身体体表检查登记表、电话通讯勘查笔录、调取证据通知书、通话清单、武警云南省总队保山医院X线检查报告单、排毒记录、扣押物品清单，物证照片、指认照片、称量、取样记录及照片、（大）公（理化）鉴（毒品）字[2016]268号、303号毒品检验报告、鉴定意见通知书、扣押物品清单、现场检测报告书、原审被告人龙桦、上诉人汪滔的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，上诉人汪滔、原审被告人龙桦为牟取非法利益，明知是毒品而予以运输的行为，侵犯了国家对毒品的管制，已构成运输毒品罪，应依法惩处。针对上诉人汪滔及辩护人所提的上诉理由和辩护意见，经查，一审法院根据在案证据及本案的实际情况在一审量刑时已经充分考虑到，且现也无证据能够证实汪滔是被他人胁迫犯罪，故汪滔及辩护人请求减轻处罚的上诉理由及辩护意见不予采纳。原判根据查获毒品的犯罪事实、证据对汪滔的定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 余姗珊
审判员 杨丽娟
审判员 赵启良
二〇一七年三月三日
书记员 宁显禾
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执570号
申请人莘县环境保护局。住所地：莘县武阳街东段。
法定代表人陈明月，局长。
委托代理人王珊珊，女，莘县环境保护局干部。
被执行被执行人莘县古云镇西池村刘振龙珍珠岩厂。
负责人刘振龙，厂长。
申请人莘县环境保护局申请执行被执行人莘县古云镇西池村刘振龙珍珠岩厂行政处罚一案，莘县环境保护局于2016年8月29日作出的莘环罚（2016）5-11号环境行政处罚决定书已发生法律效力。申�人向本院申请强制执行，本院于2017年3月7日作出（2017）鲁1522行审57号行政裁定书准予执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，可随时恢复执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省莘县人民法院（2017）鲁1522行审57号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一七年四月六日
书记员 杨振朝
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3445号
罪犯臧浩波，男，1969年11月12日出生，汉族，大专文化，湖南省益阳市人。现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省道县人民法院于2012年5月2日作出（2012）道刑初字第121号刑事判决，以犯贪污罪判处被告人臧浩波有期徒刑九年，刑期自2011年10月31日至2020年10月30日止。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省永州市中级人民法院于2014年12月24日作出（2014）永中法刑执字第1247号刑事裁定书，对罪犯臧浩波减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年11月30日止）。
执行机关湖南省星城监狱于2016年8月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯臧浩波减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案于2016年9月2日公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯臧浩波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有考核分128.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯臧浩波在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯臧浩波减去有期徒刑十个月（刑期至2019年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 龙新国
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月七日
书 记 员 苏志伟





湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更3445号罪犯臧浩波，男，1969年11月12日出生，汉族，大专文化，湖南省益阳市人。现在湖南省星城监狱服刑。湖南省道县人民法院于2012年5月2日作出（2012）道刑初字第121号刑事判决，以犯贪污罪判处被告人臧浩波有期徒刑九年，刑期自2011年10月31日至2020年10月30日止。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省永州市中级人民法院于2014年12月24日作出（2014）永中法刑执字第1247号刑事裁定书，对罪犯臧浩波减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年11月30日止）。执行机关湖南省星城监狱于2016年8月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯臧浩波减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案于2016年9月2日公开开庭审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯臧浩波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有考核分128.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯臧浩波在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯臧浩波减去有期徒刑十个月（刑期至2019年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙显雄审 判 员  龙新国代理审判员  廖雯娜二〇一六年九月七日书 记 员  苏志伟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6957号
罪犯孙学燕，女，1970年2月12日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇〇年五月二十三日，山东省枣庄市中级人民法院作出（2000）枣刑初字第21号刑事判决，以�告人孙学燕犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。二〇〇〇年十一月二十三日，山东省高级人民法院作出（2000）鲁刑一终字第397号刑事判决，以孙学燕犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇三年六月二十日、二〇〇五年九月二十日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。二〇〇七年、二〇〇九年、二〇一〇年、二〇一二年、二〇一五年一月十二日，经山东省济南市中级人民法院5次裁定，对该犯减去有期徒刑五年五个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯孙学燕在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙学燕在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙学燕自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功2次，被评为2014年度、2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯孙学燕在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙学燕减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2017年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝�
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹 腾 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾 笑 笑