中华人民共和国
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初10407号
原告：马海芹。
被告：张长生。
被告：刘丽珍。
被告：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场1号楼23层01、02、03、04、05、06、07、08、09室。统一社会信用代码：911201047972646279
法定代表人：李峰岩，董事长。
委托诉讼代理人：马楠，该公司职员。
原告马海芹与被告张长生、刘丽珍、天津链家宝业房地产经纪有限公司（以下称链家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马海芹、被告链家公司之委托诉讼代理人马楠到庭参加诉讼。被告张长生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告刘丽珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、请求法院判令被告刘丽珍、张长生双倍赔付租房定金20000元；
2、请求法院判令被告刘丽珍赔偿铝合金推拉门4000元；
3、请求法院判令被告刘丽珍赔偿搬家公司费用600元；
4、请求法院判令被告刘丽珍赔偿打扫屋内家政费两人800元；
5、请求法院判令被告刘丽珍退还单方面在租赁期间违法私自搬出室内物品：台式电脑三台，每台30**元（含鼠标、键盘），合计9000元；电冰箱一台，3000元；台式打印机2台，2000元；
6、请求法院判令被告链家公司因对出租户手续审查把关疏忽承担连带责任；
7、请求法院判令被告张长生承担擅自出租的连带责任；
8、请求法院判令三被告承担全部诉讼费用。
事实和理由：原告于2015年7月9日去被告链家公司寻找合适房源以做办公之用，经被告链家公司介绍，原告与被告张长生到诉争房屋看房，被告张长生告知原告其为代理被告刘丽珍租房，原告告知被告张长生原告租房做黄骅石佛寺室内咨询处。次日，原告与被告张长生在被告链家公司办公地点签订了房屋租赁合同，双方交换了身份证复印件，原告交纳10000元定金，约定7月10日至7月20日为装修期，7月20日交付剩余房租。被告张长生当面向原告交付了门禁锁扣、防盗门钥匙、水卡、电卡，被告链家公司一同入户验看了屋内陈设并登记，原告与被告张长生签字。原告在诉争房屋内安装铝合金推拉玻璃门花费4000元、搬家花费600元、请家政做卫生花费800元。后来被告张长生电话告知让原告在租赁合同上写明只做旅游，被告刘丽珍可以同意出租，原告照做，被告张长生告知原告可以继续装修，7月20日其来收剩余房租。第二天，被告张长生来找原告，当面拨通被告刘丽珍的电话，原告与被告刘丽珍通话，被告刘丽珍告知原告不租，要原告腾房，原告不同意。原告与被告刘丽珍于7月18日在被告链家公司办公地点见面，被告刘丽珍口头承认被告张长生代理她租房，并承认在未通知原告的情况下私自更换了门锁，原告要求换过来，被告刘丽珍不同意，于是原告报警，并告知警察原告丢失三台台式电脑、两台打印机、一台冰箱。被告刘丽珍严重侵犯了合同法、担保法的相关规定。基于以上原因，请法庭支持原告诉讼请求，判决三被告赔偿原告经济损失。
原告提交如下证据：
1、房屋租赁合同，证明原告与被告张长生及中介签订了该合同；
2、收条，证明被告张长生收取了原告租房定金10000元；
3、收据，证明原告安装推拉门支付了4000元。
被告张长生未到庭，其提交答辩状如下：2015年7月9日，被告张长生接到中介电话，有人愿意租赁由被告张长生代为出租的涉案房屋。房屋中介人员称其与中原地产相识，打电话联系被告张长生的就是中原地产工作人员。被告张长生来到被告链家公司办公地点，三方当事人见面并出示证件，在三方一起看房后，经过商议，原告与被告张长生签订租赁合同。被告张长生收取原告押金5000元和第一个月房屋租金5000元，合计10000元。同时原告与被告张长生各交纳中介费2500元。第二日上午，被告张长生接到被告刘丽珍电话，被告刘丽珍在听说整个出租过程后表示不同意出租，理由如下：1、被告链家公司不是被告刘丽珍委托的房屋中介公司；2、合同内容表述混乱，合同一栏表明承租方将房屋作为办公用房，同时在合同空白处手写“该房屋用于旅游”等字样，且并无任何一方签字、按手印以示认可；3、原告后来改口称该房屋将用作销售殡葬用品。综上，被告刘丽珍认为上述合同违反契约精神，对方肆意隐瞒、歪曲事实，故对上述出租行为不予认可。被告链家公司工作人员作为房屋租赁专业人员，理应具备职业素养。原告一再强调公司规模和从商经历，对于规范合同的签订方式理应十分清楚。故原告在明知相关环节存在争议的情况下自愿签约，应当自行承担后果。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘丽珍未作答辩。
被告链家公司辩称，对于原告针对我方的诉讼请求不予认可，对其他诉请尊重法院的判决。
被告链家公司未提交证据。
本院依职权调取天津市第二中级人民法院（2016）津02民终484号民事判决。
被告张长生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘丽珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告诉请的抗辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告的证据1、2，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告的证据3，无法证明原告的主张，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘丽珍系天津市河西区×××××××××××××号房屋的所有权人，被告张长生与被告刘丽珍系亲戚关系，被告刘丽珍将涉案房屋交由被告张长生办理对外出租及管理事宜。2015年7月10日，被告张长生以被告刘丽珍的名义与原告通过被告链家公司签订关于涉案房屋的房屋租赁合同，约定房屋租赁期限自2015年7月20日至2018年7月20日，租金5000元/月，当日原告向被告张长生支付10000元，被告张长生向原告出具收条一份，收条上写明收到原告交付的定金10000元，双方均向被告链家公司支付中介费2500元。2015年7月11日，原告搬入诉争房屋并进行装修。同日，被告刘丽珍通过电话向原告明确表示不出租该房屋。2015年7月13日、14日，被告张长生将收取原告的7500元交予被告刘丽珍。2015年7月15日，被告刘丽珍将涉案房屋门锁更换。原、被告因此产生争执而报警。2015年8月21日，被告刘丽珍将原告放在涉案房屋内的物品搬出。2015年8月13日，被告刘丽珍向本院提起诉讼，要求确认房屋租赁合同无效并要求原告支付房屋占用费。经天津市第二中级人民法院终审判决，驳回被告刘丽珍的诉讼请求。
本院认为，关于原告要求被告刘丽珍双倍赔付租房定金的问题，根据本院查明的事实，被告张长生作为被告刘丽珍出租房屋的代理人，其与原告签订房屋租赁合同，收取原告10000元，并出具了定金收条，虽然租赁合同中写有10000元包含押金5000元和租金5000元，但是根据被告张长生出具的收条，本院认定此10000元具备定金性质。原告与被告刘丽珍之间的租赁合同已经生效，但被告刘丽珍单方面将原告放置在房屋内的物品搬出并更换门锁，致使租赁合同实际履行不能，被告刘丽珍的行为构成违约，应当向原告马海芹双倍返还定金共计20000元。
关于原告主张要求被告刘丽珍赔偿安装推拉门费用一节，推拉门属于原告对涉案房屋的添附，双方签订的房屋租赁合同并未实际履行，如果承租人的装修装饰行为经过出租人的同意，对于装饰装修物，能够拆除的应当拆除，在不能拆除的情况下，双方协商一致可以由对方折价补偿。原告要求被告刘丽珍返还其购买推拉门的费用4000元证据不足，原告的第2项诉讼请求本院不予支持。
当事人对于自己的主张应当提供证据予以证明。关于原告要求被告刘丽珍赔偿搬家费、家政费以及退还台式电脑、电冰箱、台式打印机一节，原告并未提供证据证明其主张，故对于原告的第3、4、5项诉讼请求本院不予支持。
原告的第6、7项诉讼请求，没有法律依据，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告刘丽珍双倍赔付原告马海芹租房定金20000元；
二、驳回原告马海芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，由原告马海芹负担485元，由被告刘丽珍负担300元。
公告费600元，由被告刘丽珍负担。
如不服本判决，原告马海芹、被告张长生、被告天津链家宝业房地产经纪有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告刘丽珍可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 马起泉
审 判 员 蔡荣华
人民陪审员 张兰芬
二〇一八年四月廿六日
法官 助理 刘明月
书 记 员 赵 娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。