天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第2009号
原告天津市滨海新区华鼎仓储有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽解放路街联合村4-1-405。
法定代表人张作印，总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地开发区洞庭路131号新天地科技大厦A区一楼、五楼。
负责人张诤，经理。
委托代理人王胜言，天津瀚洋律师事务所律师。
原告天津市滨海新区华鼎仓储有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由审判员张红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人张作印，被告委托代理人王胜言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月29日，原告与被告签订了保单号为1×××××9、1×××××6的机动车保险合同，作为被保险人向被告投保了机动车辆损失保险，保险期间为2015年1月29日零时起至2016年1月28日二十四时止。原告�照保险合同的约定交付了5622元保险费。2015年4月7日14：30分，胡金刚驾驶被保险车辆在滨海新区江西路十五中门口附近，因操作不当，撞消防栓以及树木，造成消防栓、树木损坏的交通事故。天津市公安交通管理局作出交通事故责任认定书，认定该车负事故全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报案，并产生施救费824元。根据保险合同的约定，被告应当支付原告垫付的全部费用，但被告以绿地恢复费用过高为由，拒绝向原告进行赔付。经协商未果，故诉请判令被告向原告赔偿绿地恢复费15290元、施救费824元、水费502元、消防栓2154.53元、修车费14700元、交通费1000元等共计34470元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，出示了以下证据：
证据1、交强险和商业险的保单，证明涉案的车辆投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，被告应当承担赔偿责任；
证据2、交通事故责任认证书，证明交通事故发生的情况及责任认定情况等；
证据3、驾驶证和行驶证，证明驾驶证、行驶证均在有效期内；
证据4、说明，证明天津常浩物流有限公司是原告的子公司；
证据5、赔偿预算书，证明绿地恢复的费用；
证据6、往来结算票据，证明原告已经实际赔偿了绿地恢复的费用；
证据7、消防栓赔偿款的专用收据，证明原告实际赔偿了消防栓的费用；
证据8、水费发票，证明原告已经赔偿了水费；
证据9、施救费票据，证明实际发生的施救费用；
证据10、汽修厂的发票，证明修车产生的实际费用。
被告辩称，对于原告证据证明的合理合法的损失，同意在商业险和交强险范围内赔付。绿地恢复费用过高，只认可赔�3500元。因为交通事故中没有记载水费损失的事实，所以不认可赔偿水费。消防栓的赔偿费用过高。修车费用应该扣除10%的残值。交通费没有事实依据，不予认可。
被告就其抗辩提供了现场勘验照片作为证据。
经质证，原告对被告的证据的真实性不予认可。被告对原告出示的证据1-3、9不表异议；对证据4不予认可，对证据5、6、7的真实性没有异议，但认为费用过高；对证据8的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性；对证据10的真实性认可，但认为应该扣减残值。
经审理查明，2015年1月29日，原告在被告处为车牌号为津K×××××的车辆投保了机动车强制险，约定车辆损失险赔偿限额为2000元。案外人天津常浩物流有限公司在被告处为津K×××××的车辆投保了商业第三者责任险，保险期间为2015年1月29日零时起到2016年1月28日二十四时止�约定商业第三者责任保险限额为200000元。津K×××××的车辆登记在案外人天津常浩物流有限公司名下。案外人天津常浩物流有限公司及原告共同确认案外人天津常浩物流有限公司是原告的子公司，津K×××××的车辆归原告使用，本次交通事故处理及索赔亦由原告全权处理。被告就原告作为索赔主体亦无异议。
2015年4月7日14时30分，原告允许驾驶员胡金刚驾驶津K×××××车辆。在天津市滨海新区江西路十五中门口附近，因胡金刚操作不当，车辆右侧前部与消防栓及树发生碰撞，造成消防栓损坏、树受损及其单方车损的交通事故。事故发生后，原告报案的同时通知了被告，被告派员到现场进行了勘验。天津市公安交通管理局塘沽支队于2015年4月7日出具了道路交通事故认定书（简易程序），认定胡金刚承担事故的全部责任。就该起事故的赔偿问题，原告支付天津�滨海新区塘沽绿化管理二所绿地恢复费损失15290元，支付天津大亚顺通汽车救援托运服务有限公司施救费800元，支付天津市滨海新区塘沽亮阔汽车修理厂汽车修理费14700元，支付天津塘沽中法供水有限公司消防栓赔偿款2154.53元及水费502.4元。
以上事实，有原告出示的驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、说明、维修发票、绿地恢复费发票、消防栓发票、水费票、施救费票据据等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，其效力本院予以确认。
关于赔偿范围问题：原告出具的水费票据时间与事故发生时间关联紧密，款项收取单位同为消防栓赔偿款收取单位，考虑到事故导致消防栓需要更换，产生一定的水费亦属合理，原告主张水费赔偿款，本院予以支�。原告主张绿地恢复费、施救费、消防栓赔偿款、水费、汽车修理费，确系因本次事故造成的原告的财产损失，未超过保险赔偿限额，被告当应在其承保的保险额度内及时赔付。原告未就交通费的必要发生及合理性提供证据，其主张交通费本院不予支持。
关于赔偿金额问题：就绿地恢复赔偿金额，被告虽主张费用过高，不认可天津市滨海新区塘沽绿化管理二所出具的预算及补充预算，并要求进行评估。但被告并未提供证据证明前述赔偿费用存在不合理之处，被告的评估申请本院依法不予准许，被告关于费用过高的抗辩本院不予采纳，原告主张15290元的绿地恢复费本院予以支持。就施救费赔偿金额双方并无异议，原告主张824元施救费，本院予以支持。就消防栓赔偿金额，被告虽主张费用过高，但并未提供证据证明赔偿费用存在不合理之处，被告关于消防栓�偿费用过高的抗辩本院不予采纳。原告主张2154.53元消防栓赔偿费用本院予以支持。就水费赔偿金额，原告出具票据能够证明水费的实际发生，其主张502元水费赔偿款，本院予以支持。就车辆维修费，原被告均认可有零件拆换，应予以扣除残值，但原告未能提供证据证明其主张14700元汽车修理费为扣除残值以后的费用，被告要求扣减10%的残值的抗辩本院予以采纳，原告主张的13230元汽车修理费本院予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津市开发区分自本判决生效之日起十日内赔付原告天津市滨海新区华鼎仓储有限公司绿地恢复费15290元、施救费824元、水费502元、消防栓赔偿款2154.53元、汽车修理费13230元。
如被告未按本判决指定的期间履行，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为331元，由被告负担310元，原告负担21元。被告负担的部分于本判决生效之日起十日内迳行给付原告，原告已预交的费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 红
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张晓静
法律释明：
合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
中华人民共和国保险法
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司