湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂咸安民再初字第00002号
原审原告韩前虎。
委托代理人肖荣华。代理权限，特别授权。
原审被告贾天喜。系�LYF106号小客车的原车主。
原审被告施继永，系鄂LYF1**号小客车的登记车主。
委托代理人陈勇，男，1987年6月5日出生，系施继永的侄女婿。代理权限，一般代理。
原审被告王伟，身份不详。
被告王中强。
原审原告韩前虎与原审被告王伟、贾天喜、施继永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年12月30日作出（2011）咸民初字第3702号民事判决，现已发生法律效力。2013年6月16日，本院以（2013）鄂咸安民监字第2号民事裁定书，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开审理了本案。原审原告韩前虎及其委托代理人肖荣华、原审被告贾天喜、原审被告施继永的委托代理人陈勇到庭参加诉讼。再审中，本院依法追加被告王中强参加诉讼，被告王中强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审原告韩前虎于2011年11月23日向本院诉称：2010年10月22日2时20分许，逃逸驾驶人驾驶鄂L×××××号（强制注销）小客车由南山往西河桥方向行驶，车行至永安大道西河桥西桥头处，撞上前方同向袁克效驾驶的鄂L×××××号两轮摩托车尾部，造成袁克效及乘员原告韩前虎受伤，二车受损的交通事故。该事故经交警认定：鄂L×××××车逃逸驾驶人负此次事故的全部责任；原告韩前虎在此次事故中无责任。事故发生后，原告韩前虎被送到咸宁市第一人民医院住院治疗31天，花医疗费27205.33元；原告韩前虎经司法鉴定：伤后休息七个月；需一人护理80日；后期拆除钢板内固定需医疗费8000元。因原审被告施继永系鄂L×××××号小客车的登记车主。为此，诉至法院，请求判令被告施继永赔偿原告各项损失合计59645.96元。
诉讼送达过程中，施继永提交车辆转让协议证实该车转卖给贾天喜，贾天喜提交车辆转让协议证实该车转卖给�伟，韩前虎申请追加贾天喜、王伟为被告，承担赔偿责任。
被告王伟、贾天喜、施继永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原审查明：事故车辆鄂L×××××号小客车的登记车主是被告施继永，初次登记日期是2000年6月14日；强制报废期止为2008年6月14日。2007年1月17日，被告施继永将鄂L×××××号小客车出卖给被告贾天喜，出卖时双方签订了协议：自购车之日起，由买方承担购车后的一切事宜，卖方概不负责；由于车辆无法过户，卖方有义务提供相关证明给买方。2010年8月15日，被告贾天喜将鄂L×××××号小客车出卖给被告王伟，出卖时双方签订了协议：购买之日起发生安全事故由买方本人负责与卖方无关。由此认定逃逸驾驶人是被告王伟，根据咸宁市公安局交警支队一大队作出的咸公交字（2011）第3-241号认定书认定，被告王伟应负此次事故的全部责�；原告韩前虎在此次事故中无责任。事故发生后，原告韩前虎被送到咸宁市第一人民医院住院治疗31天，花医疗费27205.33元；2010年11月20日，原告韩前虎经咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定：伤后休息120天；需一人护理30日；后期拆除钢板内固定需医疗费7000元。
同时查明：原告韩前虎，男，1953年10月25日出生，住咸安区向阳湖镇宝塔街1号，事故发生时是武汉市洪山区新艺家庭装饰的合同工，月工资2300元。
对原告韩前虎因本次事故造成的损失，原审结合相关证据和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定认定为：医疗费27315.33元、后期医疗费7000元、护理费1662.61元、住院伙食补助费1550元、误工费9200元、交通费500元；合计47227.94元。
原审认为：机动车�间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。咸宁市公安局交警支队一大队对本起事故作出的交通事故责任认定，定责准确、合法，本院予以采信。因此被告王伟应承担此次事故100%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条：“以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。”据此被告贾天喜在该事故车辆报废期2008年6月14日之后的2010年8月15日转让给被告王伟，故应与被告王伟承担此次事故的连带责任；被告施继永在该车证照有效期内进行的买卖，且买卖协议明确约定了事故发生后出卖方不承担责任，故被告施继永不承担责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条、第五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔�案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、原告韩前虎的事故损失47227.94元，由被告王伟赔偿，由被告贾天喜承担连带赔偿责任。二、驳回原告韩前虎的其他诉讼请求。
本院在该判决生效后执行过程中，按判决确认的住址查无王伟此人，按该地址向公安机关调取了该户的户籍证明，贾天喜指认该户成员王中强就是买车人王伟，王伟有可能是小名。故由本院院长提交审判委员会讨论决定对本案再审。
原审原告韩前虎认为，本案是根据原审被告贾天喜提交的转让协议和指认的地址追加的错误的被告王伟，是与其有利害关系，有利于贾天喜本人，贾天喜应提供证据证明转让协议的真实性以及王伟与王中强就是同一人。否则，应由其承担�偿责任。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条之规定，原审被告贾天喜在该事故车辆报废期2008年6月14日之后的2010年8月15日转让给原审被告王伟，故应与原审被告王伟承担此次事故的连带责任；又根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”之规定，原审原告韩前虎有权选择要求原审被告贾天喜承担赔偿责任。
原审被告施继永认为，他只是登记车主，这部车已经卖给贾天喜，根据协议本人不负赔偿责任。
原审被告贾天喜陈述，车子是其从施继永处购买的，因为该车二年的养路费未交，二年未年审，未办理过户。其使用了二年后经方某介绍转卖给王伟。买车时，协议不是王伟本人签的名字，是与王伟一起来的人代签的。其辩称，施继永是登记车主，王伟是实际车主，均应负赔偿责任。
被告王中强未到庭，亦未提交答辩意见。
再审查明：事故发生的经过、韩前虎的损害后果与原审一致。
再审争议的焦点：一、谁是实际车主？二、连环转让的车主是否应负赔偿责任？
关于焦点一本院认为：原审被告施继永将车转让给原审被告贾天喜，且提交转让协议证明，贾天喜也自认该事实，贾天喜陈述其将车辆转卖给王伟，虽提交了转让协议，但是查无王伟此人。其申请出庭的证人方某证实，他听说贾天喜要卖车，介绍了一个外号叫“龌龊”的人去与贾天喜商谈，此人叫什么名字，住哪里，什么价格，他本人不清楚，签协议时，他也不在场。由于被告王中强未到庭，无法质证，证人方某的证言的内容不够确实充分，不能证明外号叫“龌龊”的人就是贾天喜所说的买车人王伟，也不能证明王中强就是王伟，因此对贾天喜提交的转让协议，�能确认其真实性，本院不予认定。原审被告贾天喜作为一个完全民事能力人，在与他人签订买卖协议时，既不确认买方身份，签订协议时也不要求买方本人签字，应负举证不能的全部责任。以现有的证据，只能认定贾天喜是肇事车辆的实际车主。
关于焦点二本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。咸宁市公安局交警支队一大队对本起事故作出的咸公交字（2011）第3-241号交通事故责任认定，定责准确、合法，本院予以采信。根据该交通事故责任认定书认定，肇事逃逸人应负此次事故的全部责任；根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。在买车人王伟无法查明的情况下，被告贾天喜是肇事车辆的实际车主，应承担此次事故100%的责任。被告施继永在该车证照有效期内进行的买卖，且买卖协议明确约定了事故发生后出卖方不承担责任，故被告施继永不承担责任。没有证据证实被告王中强是实际车主，不负赔偿责任。原审认定被告王伟的身份、住址以及其系鄂L×××××号小客车的车主兼驾驶员，应承担此次事故100%的责任，属认定事实错误，应予以纠正。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）咸民初字第3702号民事判决。
二、原审原告韩前虎的事故损失47227.94元，由原审被告贾天喜赔偿。
以上款项限义务人在本判决生效后十天内付清。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，款汇户名：咸宁市咸安区人民法院，开户行：交通银行咸宁分行，账号：423437100018010004851，汇款用途：×××标的款。
三、驳回原审原告韩前虎的其他诉讼请求。
本案案件受理费980元，由原审被告贾天喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中�人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何利平
审 判 员 阮跃思
人民陪审员 陈绪鹏
二０一四年十一月二十七日
书 记 员 王 华
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条�院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审�，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。