山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆商民二初字第66号
原告李转萍，女，1968年12月1日生，汉族，晋中市榆次区张庆乡北胡乔村村民，现住本区。
原告张志鸿，女，1992年4月15日生，汉族，晋中市榆次区张庆乡北胡乔村村民，住址同上。
原告张某，
法定代理人李转萍，女，1968年12月1日生，汉族，基本情况同上。系原告张某母亲。
原告张六斤，男，1949年9月10日生，汉族，晋中市榆次区张庆乡北胡乔村村民，住。
原告郝转仙，女，1949年2月11日生，汉族，晋中市榆次区张庆乡北胡乔村村民，住。
原告米保忠，男，1970年5月30日生，汉族，晋中市榆次区张庆乡演武村村民，住。
六原告共同委托代理人张玉牛、王娟峰，均为山西中都律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司营业二部，地址：晋中市汇通路使赵段。
负责人光琳，该部经理。
委托代理人温丁浩，山西晋信律师事务所律师。
委托代理人宋万金，男，1956年11月21日生，汉族，该公司职工。
原告李转萍、张志鸿、张某、张六斤、郝转仙、米保忠与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司营业二部（以下简称中保财险）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李转萍、张志鸿、张某、张六斤、郝转仙、米保忠及其六原告共同委托代理人张玉牛、王娟峰，被告中保财险之委托代理人温丁浩、宋万金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月21日17时许，在太原市小店区316省道与小牛线丁字形交叉路口，王细龙驾驶制动系统不符合安全技术要求的冀Ａ×××××/冀A56**挂重型货车由南向东右转弯时，与由东向西行驶准备左转弯的张秋勇驾驶的晋Ｋ×××××/晋KD2**挂重型货车发生碰撞，造成张秋勇当场死亡、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，王细龙承担事故的全部责任，张秋勇无责任。2012年10月26日，太原市小店区人民检察院向太原市小店区人民法院提起公诉，六原告向该院提起刑事附带民事诉讼。2013年4月3日，太原市小店区人民法院作出（2012）小店刑初字第796号刑事附带民事判决书，判令王细龙赔偿原告李转萍、张志鸿、张某、张六斤、郝转仙经济损失290301.25元，赔偿原告米保忠经济损失182670元，但王细龙至今未支付六原告上述经济损失。事故车辆晋Ｋ×××××重型货车在被告处投有车上人员责任险-
驾驶员、机动车损失保险和不计免赔险。现六原告起诉请求法院判令被告在车上人员责任险范围内赔偿原告李转萍、张志鸿、张某、张六斤、郝转仙200000元，在机动车损失保险范围内赔偿六原告182670元。
被告辩称，对事故的基本事实无异议，本起事故张秋勇无责，且原告方已对第三者诉讼，原告方重复诉讼，故被告不应承担理赔责任。
经审理查明，2012年7月21日17时许，在太原市小店区316省道与小牛线丁字形交叉路口，王细龙驾驶制动系统不符合安全技术要求的冀Ａ×××××大运牌重型半挂牵引车/冀A56**挂路飞牌重型厢式半挂车由南向东右转弯时，与由东向西行驶准备左转弯的张秋勇驾驶的原告米宝忠实际所有的晋Ｋ×××××福田牌重型半挂牵引车/晋KD2**挂万风牌重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成张秋勇当场死亡、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，王细龙承担此次事故的全部责任，张秋勇在此次事故中无责任。
原告李转萍系张秋勇妻子，双方婚后生育两女（原告张志鸿、张某），原告张六斤、郝转仙系张秋勇父母。
晋Ｋ×××××福田牌重型半挂牵引车在被告处投保了车上人员责任险-
驾驶员（保额为200000元）、机动车损失险（保额为264000元）及不计免赔险，保险时间为2011年8月16日0时起至2012年8月15日24时止。
2012年10月26日，太原市小店区人民检察院向太原市小店区人民法院提起公诉，六原告向该院提起刑事附带民事诉讼。2013年4月3日，太原市小店区人民法院作出（2012）小店刑初字第796号刑事附带民事判决书，判令王细龙赔偿原告李转萍、张志鸿、张某、张六斤、郝转仙经济损失290301.25元，赔偿原告米保忠经济损失182670元。2015年3月16日，因王细龙暂无能力履行赔偿义务，太原市小店区人民法院作出（2013）小刑附民执字第11-2号执行裁定书，中止太原市小店区人民法院作出的（2012）小店刑初字第796号刑事附带民事判决书的执行。
庭审中六原告主张：1、被告在车上人员责任险范围内赔偿原告李转萍、张志鸿、张某、张六斤、郝转仙200000元；2、被告在机动车损失保险范围内赔偿六原告182670元；对上述主张原告提供了（2012）小店刑初字第796号刑事附带民事判决书、晋Ｋ×××××福田牌重型半挂牵引车保险单及车辆信息、（2013）小刑附民执字第11-2号执行裁定书予以证明。
被告称，对上述证据的真实性无异议，但本起事故被告所承保的车辆无责，原告方重复诉讼，故被告不应承担理赔责任。
上述事实有原告提供的原告身份信息、（2012）小店刑初字第796号刑事附带民事判决书、晋Ｋ×××××福田牌重型半挂牵引车保险单及车辆信息、（2013）小刑附民执字第11-2号执行裁定书以及原、被告陈述笔录等在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本起交通事故，交警部门所作认定事实清楚，责任划分明确、适当，各方当事人应当依法承担各自的责任。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的投保人因保险事故造成的损失进行赔偿既是法律规定，又是合同义务。被保险人投保目的在于转嫁风险，当保险事故后，被保险人的经济损失能够获得补偿，并且能够恢复到损害事故发生前的状态。根据《保险法》第60条第1款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，以及《保险法》第61条第1款“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任”之规定，保险人不承担赔偿保险金责任的前提是被保险人对第三者的赔偿请求权予以放弃或者已得到全部赔偿。本案中，原告方不仅没有放弃对第三者请求赔偿权利，反之，积极向第三者起诉主张了赔偿权利，待判决生效后，原告方申请了执行，但因被执行人即第三者暂无可供执行的财产，而被法院裁定予以中止执行，现被告以此理由拒绝赔付原告方，于法于理相悖，不能成立。被告作为事发晋Ｋ×××××福田牌重型半挂牵引车的保险人，应当在保险限额范围内对原告方进行足额赔付。被告自向原告方赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，且被保险人必须协助保险人向第三者追偿。另因从原告方提供的证据证明，该车实际所有人为原告米保忠，故被告在机动车损失保险范围内应对原告米保忠进行赔偿。
本院确定赔偿数额如下：属于被告中保财险车上人员责任险（驾驶员）责任限额范围内赔偿原告李转萍、张志鸿、张某、张六斤、郝转仙的项目费用为200000元；属于被告中保财险机动车损失保险责任限额范围内赔偿原告米保忠的项目费用为182670元。
依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题解释（二）第十九条之规定,判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司营业二部于本判决生效后10日内赔付原告李转萍、张志鸿、张某、张六斤、郝转仙200000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司营业二部于本判决生效后10日内赔付原告米保忠182670元。
三、驳回六原告的其他诉讼请求。
当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7040元，其他诉讼费,840元，合计7880元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 苗夺刚
审 判 员 王保平
代理审判员 陈国栋
二〇一五年七月六日
书 记 员 赵海燕