湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民二终字第42号
上诉人（原审被告）新化县裕坤瓷业有限公司。
法定代表人曾黎明，该公司经理。
委托代理人李文其，山西得民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾彪，男，1978年4月28日出生，汉族，居民。
委托代理人张攸东，冷水江市锑都法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）潘朝霞，女，1973年11月2日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）刘卫军，男，1970年9月3日出生，汉族，居民，系潘朝霞前夫。
上诉人新化县裕坤瓷业有限公司因与被上诉人曾彪、潘朝霞、刘卫军民间借贷纠纷一案不服冷水江市人民法院（2013）冷民二初字第1303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月28日受理后，依法组成由审判员陈莲珍担任审判长，审判员宁从越、代理审判员周怡参加的合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。上诉人新化县裕坤瓷业有限公司法定代表人曾黎明及其委托代理人李文其、被上诉人曾彪及其委托代理人张攸东、被上诉人潘朝霞到庭参加诉讼。被上诉人刘卫军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年2月25日，被告潘某甲作为被告新化县裕坤瓷业有限公司股东，在与被告刘卫军夫妻关系存续期间以急需资金周转为由，向原告曾彪借款10万元，用于被告新化县裕坤瓷业有限公司发放工资，约定月利息为3%，借款期限半年。借款到期后，原告曾彪多次催讨，被告潘某甲承诺以被告新化县裕坤瓷业有限公司的应收货款来偿还借款。被告新化县裕坤瓷业有限公司变更法定代表人为曾黎明后，曾黎明亦承诺以被告新化县裕坤瓷业有限公司的应收货款偿还借款。后原告曾彪经多次催讨借款未果，遂于2013年11月20日诉至本院。
原审法院审理认为，本案的争执焦点是：1、借款是否已偿还3万元；2、被告新化县裕坤瓷业有限公司是否应承担借款偿还责任。被告潘某甲向原告曾彪借款10万元，出具了借据，并约定了利息和还款期限，系原、被告双方的真实意思表示，形成了合法的借贷关系，被告潘某甲应按约予以偿还。故本院对原告曾彪要求被告潘某甲偿还10万元借款的诉讼请求应予支持。被告刘卫军辩称已偿还3万元的诉讼主张，无相应充分证据证明，本院不予采纳。被告潘某甲、刘卫军曾系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告刘卫军未提供证据证明该债务属于被告潘某甲个人债务，被告潘某甲借款用于被告新化县裕坤瓷业有限公司的经营，应依法认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告刘卫军不承担偿还责任的诉讼主张，本院不予采纳。原告曾彪未起诉担保人谢雄是对自己诉讼权利的处分，被告刘卫军及其委托代理人要求追加担保人谢雄为被告的诉讼主张，本院不予采纳。此借款系被告潘某甲用于被告新化县裕坤瓷业有限公司发放工资，且被告新化县裕坤瓷业有限公司法定代表人曾黎明、股东潘某甲均承诺以被告新化县裕坤瓷业有限公司的应收货款偿还被告潘某甲向原告曾彪的借款，因此，被告新化县裕坤瓷业有限公司应对此借款承担共同清偿责任。原、被告之间约定的借款月利率为3%，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。”之规定，超出此规定部分的利息不予保护，故对原告曾彪超出银行同类贷款利率四倍利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决：一、限被告潘某甲、刘卫军、新化县裕坤瓷业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告曾彪借款本金10万元，并自2012年2月25日至清偿之日，按同期银行同类贷款基准利率四倍支付利息。二、驳回原告曾彪的其他诉讼请求。本案诉讼费2300元、财产保全费1020元，共计3320元由被告潘某甲、刘卫军、新化县裕坤瓷业有限公司负担。
上诉人新化县裕坤瓷业有限公司上诉称：一、一审认定事实错误。1、新化县裕坤瓷业有限公司成立于2012年11月8日，而潘某甲借曾彪10万元的时间是2012年2月25日，不存在用于被告新化县裕坤瓷业有限公司发放工资的事实；2、潘某甲承诺以被告新化县裕坤瓷业有限公司的应收货款来偿还借款明显属无效承诺，是转嫁债务的行为；3、一审认定“曾黎明承诺以被告新化县裕坤瓷业有限公司的应收货款偿还借款”的依据不足；4、一审法院认定曾黎明承诺书、“通话记录”、三个证人的证词、潘某甲“相关情况说明”等证据方面相当草率，有偏袒之嫌。二、一审程序严重违法。一审法院财产保全裁定下达后，上诉人向一审法院提出了异议，但一审法院对上诉人的异议一直未下结论。后上诉人又向一审法院提交了财产保全担保书，请求解除应收货款的冻结，第一次用一栋257.4平方米的房子，第二次用两台轿车作反担保，一审法院对上诉人的反担保申请也不下结论，致使上诉人公司蒙受重大损失。上诉请求：一、依法撤销（2013）冷民二初字第1303号民事判决书；二、依法判决上诉人对被上诉人曾彪不承担债务清偿责任；三、本案一、二审全部的费用由被上诉人承担。
被上诉人曾彪辩称，潘某甲借款10万元用于发放公司员工工资的事实清楚，上诉人及公司其他主要股东都曾同意用应收货款偿还该借款，原审财产保全程序合法。请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人潘某甲辩称，当时借款全部用于公司生产经营，是公司借款，不应该让刘卫军承担连带责任。
上诉人新化县裕坤瓷业有限公司为支持其上诉请求，向本院提交了如下证据：
证据一、曾黎明三个手机号码的通话记录，证明其没有给曾彪打过电话，被上诉人的录音材料是虚假的。
证据二、公司营业执照，证明曾黎明于2013年5月28日始担任法人代表的事实。
证据三、公司会议纪要，证明曾黎明是被迫写的承诺。
证据四、公司账户流水账单，证明本案借款没有投入公司。
被上诉人曾彪对上诉人提交的证据质证如下：证据一、当时龚继升与曾黎明在浙江，我是打电话给龚继升，龚继升叫曾黎明接的电话。对证据二的真实性、合法性没有异议，但证明目的有异议，公司登记的法人代表并不能说明公司成立的时间，应从2012年7月份签订股份转让协议时算起。证据三不能作为证据使用，不能说明与曾彪、潘某甲之间的借款有何关系。证据四不能达到其证明目的，不可能股东的每笔钱都进公司账，组建时借的现金就是用于创建公司的。
被上诉人潘某甲同意曾彪的质证意见。
被上诉人曾彪为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、潘旭霞的证明一份，证明借款用于公司。
证据二、债务清单，证明借款是由公司偿还。
证据三、工资表，证明所借款项用于公司发放工资等开支。
证据四、浙湘公司转让协议，证明潘某甲、潘旭霞在转让的基础上组建了公司。
证据五、投资合作协议，证明曾黎明愿意接受被上诉人前期所欠债务160万元，并由公司承担的事实。
证据六、录音光盘，证明曾彪与曾黎明通话的事实。
证据七、潘某乙的证人证言，证明曾黎明对潘旭霞有50万元的债权，以公司50万元抵债，双方谈转让条件时曾黎明同意接手160万元债务。
上诉人新化县裕坤瓷业有限公司认为被上诉人曾彪提交的证据不属于二审新证据，但为查明案件事实，同意质证，意见如下：对证据一，证人没有出庭作证，且该证人与当事人潘某甲系姐妹关系，不应采信；证据二的真实性存疑，且本应由潘某甲提交，却在曾彪手里；证据三公司的工资表没有原件，也是本应潘某甲提供的却由曾彪提供；证据四是复印件，真实性不予认可。证据二、三、四恰恰证明双方恶意串通将债务转移给上诉人的事实。证据六的电话录音不是本人的声音，也没有征得曾黎明的同意，亦未提供手机通话记录的证明，不能达到其证明目的。证据七的证人潘某乙系当事人潘某甲的亲姐妹，有恶意串通之嫌，不发表意见。
被上诉人潘某甲对被上诉人曾彪提交的证据质证意见如下：对证据一、二、三、四、五的真实性没有异议，对证据六光盘的内容不知情；证据二的债务清单当时我对曾黎明说过，双方认可了160万元的债务，是投资协议上写的认可的债务，然后是我列的清单，把清单交给了他。
本院对上诉人、被上诉人在二审中所提交证据的认证意见如下：当事人双方在二审中所提交的证据与本案的基本事实有关联，有利于进一步查明案件事实，双方所提交的证据均可以作为本案的证据使用，其证明效力结合本案一、二审其他证据综合认定。
本院二审查明，在被上诉人潘某甲与被上诉人刘卫军夫妻关系存续期间，被上诉人潘某甲于2012年2月25日向被上诉人曾彪借款10万元，约定月息三分，按月付息，借期半年（从2012年2月25日始至2012年8月25日），担保人谢雄。借款后，被上诉人潘某甲按约定向被上诉人曾彪支付利息至2012年8月25日。借款到期后，被上诉人潘某甲以投资组建新公司为由向曾彪要求续借，曾彪表示同意，但被上诉人潘某甲对2012年8月26日之后的利息未再支付。
2012年7月20日，潘某甲、潘旭霞与新化浙湘陶瓷有限公司及原股东签订转让经营协议，约定在新化浙湘陶瓷有限公司的基础上另行成立新公司，并开始筹备新公司成立事宜。2012年11月8日，新化县裕坤瓷业有限公司成立，法定代表人为潘旭霞。因潘旭霞曾替案外人苏习长担保向曾黎明借款50万元，苏习长无力偿还，故潘旭霞与曾黎明于2013年5月23日签订投资合作协议，约定：“一、潘旭霞将新化县裕坤瓷业有限公司的法人代表身份和权利过户给曾黎明，由曾黎明行使潘旭霞、潘某甲股权管理的全部权利。二、潘旭霞替苏习长担保的伍拾万债务列入潘旭霞的公司债务，以潘旭霞在新化县裕坤瓷业有限公司的收益偿还。三、曾黎明以公司名义融资65万元，用于公司生产经营，利息按双方约定计算，并列入公司债务；四、潘某甲个人债务160万元，曾黎明名下债务享有优先偿还权；五、……；六、如果潘某甲名下债务与曾黎明名下债务在曾黎明担任法人代表期间，享受优先权的，经双方协商，可以优先。……。”借款到期后，经曾彪屡次催讨，潘某甲于2013年6月7日向曾彪出具了承诺书，承诺以潘某甲、潘旭霞经营期间在亿达实业有限公司的货款（2013年4月底前的产品）作为还款来源，并全权委托龚继升从所结货款中扣除足额款项偿还借款。此外，曾黎明担任公司法定代表人后，于2013年10月28日向曾彪出具承诺书，内容为：“承诺书我保证替浙湘瓷厂裕坤公司随时开税票，账到付钱，（但我不承担税与其他责任）曾黎明2013.10.28”。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为新化县裕坤瓷业有限公司对本案的借款是否应承担清偿责任。上诉人新化县裕坤瓷业有限公司上诉称，本案被上诉人潘某甲与曾彪之间的借款在先，公司成立在后，该笔借款未用于公司经营，潘某甲承诺以货款偿还借款无效，上诉人的承诺账到付钱并不是承诺以应收货款偿还借款。经查，被上诉人潘某甲与曾彪之间的借款到期后，被上诉人潘某甲以开办公司为由要求续借，对于该笔资金的用途，上诉人新化县裕坤瓷业有限公司原股东以及工作人员均证实借款用于公司发放员工工资。此外，从2013年5月23日潘旭霞与曾黎明签订的投资合作协议，潘某甲向曾彪出具的承诺书以及曾黎明担任公司法定代表人后向曾彪出具的承诺书来看，可以证明本案借款用于上诉人新化县裕坤瓷业有限公司，且公司承诺对借款承担偿付责任。现被上诉人曾彪持借条以及曾黎明出具的承诺书要求上诉人新化县裕坤瓷业有限公司承担偿还责任，有事实依据，也符合法律规定，依法应予支持，但是对被上诉人曾彪所主张的利息，应当从2012年8月26日起，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款本金清偿之日止。上诉人新化县裕坤瓷业有限公司上诉提出不应由公司承担偿付责任的理由依据不足，本院不予采纳。
关于上诉人新化县裕坤瓷业有限公司提出一审程序违法的问题。经查，冷水江市人民法院依曾彪的申请于2013年11月21日作出冻结新化县裕坤瓷业有限公司应收货款12万元的裁定。后新化县裕坤瓷业有限公司于2014年1月10日提交了财产保全反担保书，请求以房屋一套或小车二辆进行反担保，因其反担保财产不符合法律规定，一审法院对其申请口头形式予以驳回，原审程序确有瑕疵。但不属于民事诉讼法规定的审判程序违法，财产保全属于执行程序中的问题，不属于审理程序违法，亦不影响本案实体审理。上诉人的此一上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人新化县裕坤瓷业有限公司的上诉理由没有事实依据和法律依据，其上诉理由不能成立。但原审对利息支付的认定不准确，原审法院认定事实部分有误，应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、撤销冷水江市人民法院（2013）冷民二初字第1303号民事判决第一项，维持第二项及诉讼费负担部分。
二、限潘朝霞、刘卫军、新化县裕坤瓷业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还所欠曾彪借款本金10万元，并自2012年8月26日至清偿之日，按同期银行同类贷款基准利率四倍支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2300元，由新化县裕坤瓷业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈莲珍
审 判 员 宁从越
代理审判员 周 怡
二〇一四年八月十一日
代理书记员 曾 杰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。