上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第6059号
原告卢某某。
法定代理人卢某。
委托代理人刁小锋，上海嘉路律师事务所律师。
委托代理人谢鑫，上海嘉路律师事务所律师。
被告严顶峰。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。
负责人吴军，总经理。
委托代理人王存，上海盛沃律师事务所律师。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
原告卢某某诉被告严顶峰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告卢某某的委托代理人刁小锋、被告严顶峰、被告平安保险上海分公司的委托代理人王存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，2012年9月11日14时许，被告严顶峰驾驶皖BYXX**小型轿车与骑行电动自行车的原告在上海市徐汇区漕溪北路影业街路口相撞，致原告人伤车损。交警部门认定被告严顶峰与原告承担本起事故的同等责任。事故发生时，肇事轿车由被告平安保险上海分公司承保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险）。原告伤情经住院治疗及鉴定，相应伤残情况均已确定。请求法院判决：1.被告平安保险上海分公司在交强险责任限额范围内先行赔偿原告医疗费98，499.16元、住院伙食补助费910元、营养费5，400元（以每日40元的标准计算135日）、残疾赔偿金298，186.80元、误工费22，750元（以每月1，820元的标准计算375日）、护理费5，400元（以每日40元的标准计算135日）、交通费800元、精神损害抚慰金17，000元、衣物损失500元、车辆损失1，500元、鉴定费6，300元，合计457，245.96元中的122，000元，其中在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金17，000元；超出部分按60%的比例计201，147.58元，由被告平安保险上海分公司在商业险责任限额范围再行赔偿，不足部分由被告严顶峰承担。2.被告严顶峰赔偿原告律师代理费5，000元。
被告严顶峰辩称，对本起交通事故的事发经过、交警部门的事故认定、鉴定机构的鉴定意见均无异议。对于原告合理损失超出交强险责任限额范围的部分，同意按责计算60%的比例后由被告严顶峰承担超出被告平安保险上海分公司商业险保险责任限额范围的部分，具体意见均同被告平安保险上海分公司。律师代理费，认为原告主张金额过高，至多同意承担2，500元。
被告平安保险上海分公司辩称，对本起交通事故的事发经过、交警部门的事故认定、鉴定机构的鉴定意见均无异议。肇事轿车在事故发生时由被告平安保险上海分公司承保交强险和商业险，同意在保险责任限额范围内对原告的合理损失承担先行赔偿责任。对于原告主张的具体损失：医疗费，依据保险条款约定，同意凭据在医疗保险报销范围内承担，自费部分同意计算事故责任比例后与被告严顶峰各半承担；住院伙食补助费、护理费，无异议；营养费，同意按照每日30元的标准计算135日；残疾赔偿金，同意以2012年度上海市城镇居民人均可支配收入40，188元为标准，其余计算方式无异议；误工费，同意按照每月1，620元的标准计算375日；交通费，酌情认可300元；精神损害抚慰金，对于原告主张的计算标准无异议，但应当依据事故责任比例计算；衣物损失，酌情认可100元；车辆损失，酌情认可500元；鉴定费，金额无异议，但仅属于商业险责任范围；律师代理费，不属于保险责任范围。
经审理查明，2012年9月11日14时04分许，严顶峰驾驶车牌号为皖BYXX**的奇瑞牌小型轿车在上海市徐汇区漕溪北路影业街路口处与骑行电动自行车的卢某某发生交通事故，致卢某某受伤。上海市公安局徐汇分局交通警察支队（以下简称徐汇交警支队）于同月15日认定严顶峰因违反让行规定，卢某某因措施不当，分别承担本起事故的同等责任。
2012年9月11日14时51分许，卢某某被送至上海市第八人民医院（以下简称市八医院）急诊外科检查，诊断为脑外伤（右颞硬膜外出血、右颞骨骨折、蛛血）、右锁骨骨折。市八医院即收治入院，于次日在全麻下行右颞硬膜外血肿清除术＋去骨瓣减压术，于同月28日在全麻下行右锁骨中段粉碎性骨折切开复位内固定术，手术顺利。卢某某于同年10月9日治疗好转出院，出院诊断同入院诊断，医嘱建议：本科门诊随访、骨科随访（换药、拆线等）、带药、术后3-6月行颅骨缺损修补术、病假一月等。同年10月12日，卢某某至市八医院骨科门诊复诊，予以清创缝合处理。卢某某为上述治疗产生急诊医疗费321.50元、住院医疗费51，287.05元（无医疗保险统筹或附加支付部分，含自费部分2，427.20元）、门诊医疗费60元，合计51，668.55元；其中，平安保险上海分公司为原告垫付住院医疗费10，000元，严顶峰为原告垫付医疗费若干。卢某某另支出住院护理费700元、住院伙食费515.40元。
2013年1月5日至23日，卢某某在市八医院神经外科住院治疗，于同月9日在全麻下接受颅骨缺损修补术。卢某某为此产生住院医疗费46，778.61元（无医疗保险统筹或附加支付部分，含自费部分22，107.15元），严顶峰为原告垫付住院医疗费若干、住院护理费400元、住院伙食费314.50元。
2013年5月13日、22日，卢某某两次至上海市精神卫生中心普通精神科检查，诊断为脑外伤所致精神障碍。卢某某为此支付门诊医疗费52元（含自费部分16元）。
2013年7月1日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（以下简称司鉴所司鉴中心）受徐汇交警支队推介，对卢某某进行伤残程度及休息、营养、护理期限评定。同年8月6日，司鉴所司鉴中心就卢某某肢体伤残情况出具鉴定意见认为，卢某某右上肢活动功能障碍构成十级伤残，颅骨缺损构成十级伤残；伤后一期治疗休息330日、护理90-120日、营养90-120日；今后若行二期治疗，休息30日、护理15日、营养15日。卢某某为此支付鉴定费1，800元。同年9月22日，司鉴所司鉴中心就卢某某精神伤残情况出具鉴定意见认为，卢某某患有脑外伤所致精神障碍，构成八级伤残；给予休息期至评残日前一日、护理90日、营养90日。卢某某为此支付鉴定费4，500元。
2014年4月21日，经平安保险上海分公司申请，本院委托上海市司法鉴定中心对卢某某的伤残等级进行重新鉴定。同月30日，上海市司法鉴定中心经审查送检材料后出具不予受理通知书，认为不符合《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）之规定，故不予受理。
2014年7月3日，卢某某为聘请律师代理本案诉讼，向上海嘉路律师事务所支付律师代理费5，000元。
另查明，严顶峰系肇事轿车的登记所有人，于2012年4月20日向平安保险上海分公司投保交强险和商业险，保险期间自2012年5月17日至2013年5月16日。交强险责任限额为122，000元，包括：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业险责任限额为200，000元，约定不计免赔，严顶峰为指定驾驶人之一。平安保险上海分公司与严顶峰约定商业险适用《中国平安财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》。
中国保险监督管理委员会发布的《机动车交通事故责任强制保险条款》关于赔偿处理的第十九条载明：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”
《中国平安财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》关于责任免除的第五条规定约定，保险人对保险车辆发生事故造成的各种间接损失、精神损害赔偿不负责赔偿。该保险条款关于赔偿处理的第十七条载明：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”
再查明，卢某某系上海市非农家庭户口，截至定残之日时尚未年满六十周岁。
上述事实，除当事人陈述外，另有徐汇交警支队道路交通事故认定书、严顶峰机动车驾驶证、肇事轿车行驶证、市八医院门诊自管卡、出院小结、门急诊医药费收据、住院医药费收据及住院费用清单、上海市精神卫生中心门诊病史及门急诊医药费收据、司鉴所司鉴中心鉴定意见书及鉴定费发票、上海市司法鉴定中心不予受理通知书、上海嘉路律师事务所律师代理费发票、平安保险上海分公司交强险保单、商业险保单及保险条款、卢某某居民户口簿等证据证明，本院予以确认。
本案审理中，原告与被告严顶峰经协商确认被告严顶峰已为原告垫付医疗费95，000元，当事人对于两被告为原告垫付费用在本案中一并处理均不持异议。
本院认为，自然人的健康权、财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害、财产损失的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过作出的事故责任认定，并无不妥，当事人亦无异议，本院予以确认。同理，本院对司鉴所司鉴中心的鉴定意见亦予以确认。被告平安保险上海分公司作为肇事轿车交强险和商业险的保险人，依法应在交强险责任限额范围内先行赔偿原告的合理损失。超出部分按责计算60%，由被告平安保险上海分公司在商业险责任限额范围内予以承担，仍有不足的再由直接侵权人即被告严顶峰承担。
本案原告的合理损失认定如下：
1.医疗费（含急救费用），经庭审质证一致，本院凭据确认98，499.16元。两被告就医疗费自费部分达成一致意见各半承担，于法无悖，本院予以准许。
2.住院伙食补助费、护理费、鉴定费，两被告对原告主张均无异议，本院合计确认12，610元。
3.营养费、误工费，依据原告伤情及恢复情况，原告主张金额均在合理范围之内，本院合计确认28，150元。
4.残疾赔偿金，原告主张298，186.80元与其伤残等级、定残年龄以及相关赔偿标准相符，本院予以确认。两被告辩称的计算基数于法无据，本院不予采纳。
5.交通费，原告未提供相关票据印证，本院依据原告就诊、鉴定及事故处理所需结合家属的必要支出，酌情支持500元。
6.精神损害抚慰金，原告因本起事故受伤致残，精神遭受痛苦，主张17，000元金额合理，要求在交强险责任限额范围内优先赔付亦于法有据，本院均予支持。
7.财产损失，原告未提供充分证据证明受损情况，本院考虑到事故发生冲击力结合两被告的辩称意见，酌情支持衣物损失300元、车辆损失500元。
上述各项损失共计455，745.96元，应先由被告平安保险上海分公司在交强险的责任限额范围内赔偿原告损失120，800元，包括：伤残费用赔偿110，000元（含精神损害抚慰金17，000元）、医疗费用赔偿10，000元、财产损失赔偿800元。超出部分合计334，945.96元，按责计算60%为200，967.58元；应由被告平安保险上海分公司在商业险责任限额范围内按责赔偿原告损失193，602.47元，包括伤残费用赔偿140，302.08元、医疗费用赔偿49，520.39元、鉴定费3，780元；被告严顶峰按责承担不属于保险范围的医疗费自费部分7，365.11元。另原告为充分实现司法救济聘请律师代理本案诉讼，相应支出系财产利益的间接损失，本院依据诉讼标的额结合律师参与情况，支持律师代理费5，000元，由被告严顶峰全额承担。两被告应负赔偿款项与各自已垫付费用相折抵，被告平安保险上海分公司尚须赔偿原告损失304，402.47元，原告则须返还被告严顶峰83，349.39元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告卢某某损失304，402.47元；
二、原告卢某某于本判决生效之日起十五日内返还被告严顶峰83，349.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，976元，减半收取计2，988元（原告卢某某已预缴），由原告卢某某负担680.10元，被告严顶峰负担2，307.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 任培君
二〇一四年八月七日
书 记 员 孙建伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。