wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第01465号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市独山大道与张衡路口西南角。组织机构代码：74405509-8。
负责人：孙常安，任该公司经理。
委托代理人：包书全，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：马春成。
委托代理人：陈振京，河南大法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：倪运灵。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司与被上诉人马春成、倪运灵为机动车交通事故责任纠纷一案，马春成于2014年8月6日向内乡县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司及倪运灵赔付马春成各项经济损失45020.37元。原审法院于2014年9月28日作出（2014）内民初字第1032号民事判决。中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人包书全，马春成的委托代理人陈振京，倪运灵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月29日20时10分，倪运灵驾驶豫R353**号小型轿车由北向南行至内乡县赤眉镇燕山发电站南300米路段时，与同向在前的步行人马春成相撞，造成马春成受伤及车辆有损的交通事故，该事故经内乡县公安交警大队认定：倪运灵负此事故的全部责任，马春成无责任。马春成受伤后，被送进内乡县人民医院治疗，马春成住院至2014年4月30日，实际住院时间32天，支出医疗费17207.37元。2014年7月10日马春成通过内乡县人民法院委托南阳溯源法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，支付鉴定费700元。2014年7月24日，南阳溯源法医临床司法鉴定所出具宛溯司鉴所（2014）临鉴字第595号司法鉴定书，认定马春成左下肢损伤构成十级伤残。庭审中中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司对马春成的伤残等级提出异议，但在规定期间内未向原审法院提交书面重新鉴定申请。马春成住院期间倪运灵支付医疗费17207.37元。倪运灵所驾驶车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险，事故发生时间在保险期间内。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。车辆行驶必须遵守交通法规，违反交通安全法律法规造成他人伤害的应当承担相应的损害赔偿责任。本案中，双方当事人对公安交警部门的事故认定结论均无异议，原审法院予以采信。故马春成请求倪运灵、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担赔偿责任，对其请求的合理部分，原审法院依法予以支持。马春成获赔范围及标准如下：1、医疗费17207.37元。2、护理费，按实际住院32天，两人护理，每天60元计算为：32天×60元／天×2人=3840元。3、住院伙食补助费，每天按30元计算为：32天×30元／天=960元。4、营养费，每天按30元计算为：32天×30元=960元。5、交通费800元。6、伤残赔偿金8475.34元×12年×10%=10170.41元。7、精神损害抚慰金，结合马春成伤情及事故责任，原审法院酌定为3000元。上述1
--
7项共计36937.78元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险责任限额内予以赔付。由于倪运灵的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险，且马春成的损失总额未超出交强险限额，故马春成的损失应当首先由中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。关于误工费问题，中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称马春成的误工费无依据，不应支持。原审法院认为，马春成已年满68岁，已超过法定退休年龄55岁，故对马春成的该诉请不予支持。对中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称的交强险限额内应分项的辩称，因于法无据且与道路交通安全法立法宗旨相违背，故原审法院不予支持。由于马春成的损失没有超出交强险责任限额，故倪运灵不承担赔偿责任。倪运灵支付马春成的17207.37元，应由马春成获赔后返还给倪运灵。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔付原告马春成医疗费、护理费、住院伙食补贴费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计36937.78元（含被告倪运灵垫支的17207.37元，原告应退还被告倪运灵垫付的17207.37元）。二、驳回原告马春成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费925元，减半收取462元，鉴定费700元，共计1162元。由原告马春成负担25元，由被告倪运灵负担1137元。
中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司上诉称：1、保险公司对交强险的赔偿应在各分项限额内予以赔偿，本案超出分项限额以上部分不应由我公司在交强险总额内进行赔偿；2、马春成医疗费中的非医保用药不应由交强险予以赔。
马春成答辩称：1、原审判令保险公司在交强险总额内进行赔偿的处理正确；2、马春成的医疗费开支属于道路交通安全法第七十六条规定的机动车发生交通事故侵害被侵权人的健康权所造成的损害，属于交强险的赔偿范围，不受是否系医保用药的限制；
倪运灵答辩称：原审判决正确，保险公司上诉理由不能成立，要求维持原判。
根据各方当事人的上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、保险公司对交强险的赔偿是否应在各分项限额内予以认定；2、原审医疗费的处理是否正确。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”原审判决中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险122000元的责任限额内赔偿马春成经济损失的处理符合上述法律规定。中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司关于交强险的赔偿应当在各分项限额内认定的主张缺乏法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。上述法律条文并没有限定机动车第三者责任强制保险责任中的医药费仅为医保用药，中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司关于交强险不应当赔偿非医保用药的主张，与上述法律规定不符，本院不予采信；中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司的上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 陈德林
审判员 孙小刚
二〇一四年十二月三日
书记员 王 娟
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执恢352号
申请执行人：胡庆江，男，1954年2月23日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：赵传水，男，1968年3月1日出生，汉族，住山东省高唐县经济技术开发区。
本院在执行申请执行人胡庆江与被执行人赵传水民间借贷纠纷一案中，因申请执行人申请撤销对被执行人的执行申请，申请执行人可在裁定书生效之日起两年内申请恢复原法律文书的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1526执恢352号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林宏昌
审判员 王良军
审判员 孔凡章
二〇一八年四月十三日
书记员 张 鑫
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第19039号
原告北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号A座526号（德胜园区）。
法定代表人邵以丁，董事长。
委托代理人孙婉。
被告天马电影出品（香港）有限公司，住所地香港鲗鱼涌华路20号华兰中心1801-2室。
法定代表人AlvinaWong。
本院在审理原告北京优朋普乐科技有限公司与被告天马电影出品（香港）有限公司著作权许可使用合同纠纷一案中，原告北京优朋普乐科技有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优朋普乐科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京优朋普乐科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京优朋普乐科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 李自柱
二〇一五年八月十八日
书记员 谭雅文
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0521执188号
申请执行人ＸＸ，男，1972年出生，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人李书慧，女，1988年出生，汉族，住邢台县。
本院依据已经发生法律效力的河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第1345号民事判决书，于2016年4月28日向被执行人李书慧发出执行通知书，责令被执行人李书慧在收到执行通知后即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人李书慧名下的坐落于邢台市桥东区新华南路69号甜橙商住公寓2号楼10层公寓1002的房产一处（产权证号：邢房权证桥东字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路银书
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一六年六月六日
书记员 翟艳荣
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执290号
申请执行人：郑文泊
被执行人：山东静远木业有限公司
本院依据已经生效的东劳人仲案字〔2016〕7号调解书，于2016年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力。被执行人应当履行的标的额21664.10元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额21664.10元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字〔2016〕7号调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 周升东
审判员 马忠雨
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘彬彬
永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执334号
张某、湖南华某煤业有限公司
本院执行的张某申请湖南华某煤业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人湖南华某煤业有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 李文斌
书记员 邝 威
二〇一七年四月六日
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第07833号
原告胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县。
被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，组织机构代码76592546-X。
法定代表人谢香镇，总经理。
委托代理人王亮，男，重庆永辉超市有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
原告胡玉宝与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称重庆永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周元恺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告重庆永辉超市的委托代理人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉宝诉称，2015年4月14日，我在重庆永辉超市处花费857.60元购得4桶条码为8697454721197的欧伊丽薇牌特级初榨橄榄油，重庆永辉超市向我出具了发票。根据《预包装食品营养标签通则》第3.1条的规定，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。涉案食品的营养成分表显示每100毫升脂肪含量为100克，对应营养成分含量占营养素参考值的百分数（NRV%）数值为167%，而涉案食品检测出的脂肪含量经换算后为每100毫升含87.93克，其能量经换算每100毫升只有3256千焦，与其标签相差甚远，涉案食品营养成分表存在虚假、夸大的情况，其对我构成欺诈，我根据消费者权益保护法、食品安全法及重庆市反不正当竞争法事实条例的相关规定，特诉至法院，请求判令重庆永辉超市退还货款857.60元并三倍赔偿2572.80元。
被告重庆永辉超市辩称，根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》GB28050-2011的规定，对脂肪能量等误差值的描述为在“保质期内小于等于标注值的120%”，涉案食品标注的脂肪为每100毫升100克，能量为3700千焦，而涉案食品实际的脂肪含量为每100克含97.70克，橄榄油的密度为0.90-0.91克每毫升，即使按照较低值0.90克每毫升计算，涉案食品的实际脂肪含量为每100毫升87.93克，也是低于标注值的120%。涉案食品经合法渠道进口，并无质量问题，我司履行了进货审查义务。涉案食品不存在欺诈，我方同意退货，但不同意三倍赔偿。
经审理查明，2015年4月14日，胡玉宝在重庆永辉超市处购买4桶3升装欧伊丽薇牌特级初榨橄榄油，支付货款857.60元。橄榄油外包装营养成分表中标明：每100毫升能量为3700千焦，对应营养成分含量占营养素参考值的百分数（NRV%）数值为44%；每100毫升脂肪为100.00克，对应营养成分含量占营养素参考值的百分数（NRV%）数值为167%。
本案审理过程中，本院依据重庆永辉超市的申请，委托重庆市食品药品检验检测研究院对涉案食品的脂肪含量进行鉴定，该院于2015年8月11日出具测试报告，检测结果为每百克涉案食品中含脂肪97.70克，重庆永辉超市支付鉴定费200元。
另查明，2014年3月5日，涉案食品获得中华人民共和国福州出入境检验检疫局签发的《入境货物检验检疫证明》与《卫生证书》，《入境货物检验检疫证明》证明栏中记载“上述货物业经检验检疫，同意销售／使用。”，《卫生证书》检验结果记载“……所检项目符合中华人民共和国相关食品安全标准。标签经检验合格，无中文标签或中文与经检验合格的中文标签不一致的，一律不得销售……”。
中华人民共和国卫生部发布实施的《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）中有如下规定：6.4在产品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围应符合表2的规定。表2关于“能量和营养成分含量的允许误差范围”中规定，食品中的能量以及脂肪允许误差范围是小于或等于120%标示值。附录A“食品标签营养素参考值（NRV）及其使用方法”中规定脂肪的营养素参考值（NRV）为小于或等于60克，能量的营养素参考值（NRV）为8400千焦，营养成分含量占营养素参考值（NRV）的百分数的计算公式为NRV%=100%×食品中某营养素的含量／该营养素的营养素参考值，指定NRV%的修约间隔为1，如1%、5%、16%等。
中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布的《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答的表2“食品中产能营养素的能量折算系数”中规定脂肪与能量折算系数为每克37千焦。
上述事实，有涉案食品实物、购物小票、购物发票、检验报告及发票、《入境货物检验检疫证明》、《卫生证书》及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，胡玉宝在重庆永辉超市购买涉案食品属实，双方之间的买卖合同关系依法成立。经鉴定，每100克涉案食品含97.70克脂肪，按照重庆永辉超市自认的涉案食品最低密度进行换算，脂肪含量应为97.70×0.90=87.93克／100毫升，其对应的营养成分含量占营养素参考值的百分数（NRV%）按照相应标准计算并考虑修约间隔应为100%×87.93／60=147%，能量含量经折算为87.93×37=3253.41千焦／100毫升，其对应的营养成分含量占营养素参考值的百分数（NRV%）按照相应标准计算并考虑修约间隔应为100%×3253.41／8400=39%。胡玉宝对涉案食品脂肪含量为87.93克／100毫升予以认可，其认可的能量含量3256千焦／100毫升与重庆永辉超市自认的涉案食品最低能量含量3253.41千焦／100毫升之间的差距微乎其微，两个数据的营养成分含量占营养素参考值的百分数（NRV%）按照相应标准计算并考虑修约间隔后与前述的147%和39%一致。若以胡玉宝所认可的相应数据作为涉案食品的实际数据，相应数据与涉案食品外包装营养成分表中的标示数据确实存在一定误差，但均小于120%标示值，相应数据在《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》规定的能量和营养成分含量的允许误差范围之内，故并不属于虚假标示，不能认定该标示对胡玉宝构成欺诈。涉案食品的相应标示既不构成欺诈，则胡玉宝要求其增加赔偿购买商品的价款三倍2572.80元的诉讼请求于法无据，本院不予支持；重庆永辉超市同意退货系对自身权利的处分，本院予以确认，胡玉宝购买涉案食品支付货款857.60元，则重庆永辉超市应退还胡玉宝货款857.60元。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告胡玉宝货款857.60元。
二、驳回原告胡玉宝的其他诉讼请求。
若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费200元，由原告胡玉宝负担。鉴定费已由被告重庆永辉超市有限公司向鉴定机构交纳，原告胡玉宝于本判决生效之日起十日内直接支付被告重庆永辉超市有限公司200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 周元恺
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王祥英
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第395号
申请执行人朱贵正。
被执行人朱瑶权。
原告朱贵正与被告朱瑶权民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）东南商初字439号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱贵正于2015年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年1月8日向被执行人朱瑶权公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人朱贵正未实现债权100000元及逾期利息，现因被执行人暂无可供执行的财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人朱贵正于2014年1月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第395号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 胡金冰
代理审判员 朱晓婷
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 许智权
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01303号
申请执行人邹开旺，男。
被执行人浏阳市永盛出口花炮厂。
本院在执行申请执行人邹开旺与被执行人浏阳市永盛出口花炮厂买卖合同纠纷一案中，查明被执行人浏阳市永盛出口花炮厂暂无财产可供执行。申请执行人邹开旺也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第00116号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘 佳
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜羊民初字第0534号
原告梁某，农民。
委托代理人王亚洲，阜宁经济开发区法律服务所法律工作者。
被告屈某甲，农民。
原告梁某与被告屈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人王亚洲、被告屈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告经人介绍相识后，于1997年夏举行婚礼并办理结婚登记。被告婚后好逸恶劳，经常在酗酒后打骂原告，原告只得离家外出打工。原告曾三次起诉要求与被告离婚，法院判决不予离婚后，夫妻关系仍未好转。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故第四次起诉要求与被告离婚。
被告屈某甲辩称，婚后与原告只有吵架，没有殴打。原告在本村有外遇，另我身患xxxxx生命不会太长，故我不同意原告的离婚要求。如果法院判决离婚，小孩要随我生活。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识，同年夏天举行婚礼并结婚登记。婚后原、被告于××××年××月××日生育女孩屈某乙，现在xxx读书。近几年来，原、被告因性格不合产生矛盾，致使夫妻关系不睦，原告长期离家在外。原告曾三次诉至本院要求与被告离婚，经本院审理后未予离婚。被告患xxxx多年，目前无经济收入。现原告第四次诉至本院，以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。案经调解未果。
以上事实，有当事人陈述、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案原、被告因感情不和分居已达五年之久，原告曾于2012年5月、2013年3月、2014年1月诉至法院要求离婚，在原告撤回起诉和法院判决不准予离婚后，双方关系仍未改善，现原告第四次起诉要求离婚，应认定夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。对小孩的抚养权及抚育费用确定的问题，庭审中被告要求随其生活，原告自愿放弃对小孩的抚养权，并自愿每月负担小孩抚育费600元，符合法律规定，本院予以准许。因被告屈某甲患有××，原告自愿给予被告10000元的经济补偿，系对自身权利的有权处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告梁某与被告屈某甲离婚。
二、婚生女孩屈某乙随被告屈某甲生活，原告梁某自2015年3月起至屈某乙满18周岁止每月给付小孩抚育费600元，于每月20日前给付。
三、原告梁某于本判决发生法律效力后10日内一次性给予被告屈某甲经济性补偿10000元。
案件受理费240元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡保新
审 判 员 倪常春
人民陪审员 朱云华
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳佳
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
由下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初22号
原告江苏速力达精密科技有限公司，住所地江苏省南京市定淮门12号。组织机构代码证代码78886500-9。
法定代表人牛韬，职务总经理。
委托代理人胡继辉，该公司职工。
被告冯春雨。
劳动者冯春雨因与用人单位江苏速力达精密科技有限公司发生劳动争议向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2015年12月7日作出秦劳人仲案（2015）第775号仲裁裁决书，裁决用人单位向劳动者支付违法解除劳动合同赔偿金2560元。用人单位不服，向本院提起诉讼。
本院认为，仲裁委员会对追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或赔偿金，不超过当地月平均工资标准十二个月金额的争议作出的裁决为终局裁决，用人单位不服，应当自收到仲裁裁决书之日起三十日内向仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销。故原告的起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条之规定，裁定如下：
驳回原告江苏速力达精密科技有限公司的起诉。
案件受理费10元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王莹
二〇一六年一月十八日
书记员 丁一
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民一终字第306号
上诉人（原审被告）杨建通，又名杨小建，男，1970年3月6日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人刘士学，武陟县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）程小银，女，1955年7月2日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人刘仁庆，武陟县城东法律服务所法律工作者。
上诉人杨建通因与被上诉人程小银宅基地使用权侵权纠纷一案，原审原告程小银于2014年1月13日向武陟县人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告排除妨碍，停止侵权；2、本案的诉讼费由被告承担。武陟县人民法院于2014年2月17日作出（2014）武民东初字第00058号民事判决，杨建通不服，向本院提起上诉。本院2014年8月18日立案受理后，于2014年9月2日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨建通及其委托代理人刘士学，被上诉人程小银及其委托代理人刘仁庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，杨公保、杨建通系武陟县圪垱店乡白庙村人。且两家宅基地相邻。2003年，白庙村委给杨公保规划了一处东西宽14米、南北长20米的宅基地，该宅基地东邻被告杨建通，西邻杨狗旦，北临路，南临路。武陟县人民政府于2003年9月22日给杨公保颁发武集用（2003）第2371号集体土地使用证予以确认。杨公保作为原告起诉被告宅基地侵权纠纷，案件审理过程中，杨公保因病死亡，杨公保的妻子程小银申请作为原告身份参加诉讼，杨公保的女儿杨巧艳，长子杨艳超，次子杨冬超作为杨公保的继承人放弃以原告的身份参加诉讼。2012年收秋种麦之时，原告全家在武陟县城居住，被告杨建通打地基，向西占用1.1米宽，侵占原告庄基东宽1.1米，长20米，共计22平方米的面积。原告家人来家后发现了此状况，找到被告理论，并发生矛盾，双方未协商成。现原告要求被告停止侵权，排除妨害，形成纠纷。
原审法院认为，任何单位或个人都不得侵害公民的宅基地使用权。原告程小银持有武陟县人民政府颁发的武集用（2003）字第2371号集体土地使用证，并明确了宅基地的长、宽及四邻。被告杨建通没有合法有效证据，无故在原告宅基地东边界线往西1.1米处打地梁，侵占原告庄基宽1.1米、长20米，现原告程小银要求被告停止侵权，消除影响，退还侵占原告的宅基地1.1米宽、20米长，本院依法予以支持。
原审法院适用法律依据系《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定。
原审法院判决：被告杨建通在本判决生效后立即停止侵权，拆除侵占原告程小银宅基地上1.1米宽、20米长的地上建筑物。诉讼费100元，由被告杨建通承担，原告已垫付，在执行时一并结算。
杨建通不服原判上诉称，一、根据我国《土地管理法》和《物权法》的有关规定，公民的宅基地只享有使用权没有所有权，杨公保作为宅基地的使用权人，其死亡后，该宅基地使用权不应当转由其他人享有，如需变更，应办理变更登记。而且宅基地使用权不属于公民遗产范围，不发生继承问题，因此，杨公保的妻子程小银以继承人身份起诉侵权不符合法律规定，其不具备合法的诉讼主体资格。二、上诉人有合法的宅基地使用证，在载明的庄基范围内打地基不构成侵权，被上诉人请求排除妨碍，无事实依据。原审无论在程序上还是实体处理上均违反法律规定。请求撤销原判，驳回被上诉人的起诉或诉讼请求。
程小银辩称，杨公保与程小银系夫妻关系，本案宅基地属于夫妻二人共同财产。我国法律规定宅基地使用权可以继承，《土地管理法》和《物权法》也没有任何规定，宅基地使用权不能继承。我国农村宅基地使用权登记是以户登记，上诉人称不构成侵权，没有任何法律依据。一审法院在对上诉人依法传唤的情况下，不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，也没有在法定期限内提交任何有效证据，证明其未侵权的事实。
根据上诉人杨建通与被上诉人程小银的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、程小银是否具备本案的诉讼主体资格；2、杨建通是否构成侵权。
围绕该争议焦点杨建通主张，根据我国法律规定，杨公保是原来宅基地使用权人，去世以后，其妻子程小银应该通过变更登记，登记在自己的名下，因为没有变更登记，所以程小银不具备本案的诉讼主体资格。杨建通和程小银系邻居，也有宅基地使用证，该证载明东西宽14米，南北长20米。杨建通现在所建房屋东西宽13.6米，南北长19.5米，是按照土地使用权证书上记载的面积盖的，都留有田径。程小银没有证据证明杨建通侵权。故双方诉争的宅基地使用权应当归属杨建通使用。
围绕该争议焦点程小银主张，同答辩意见。另补充在原审诉讼过程中对杨建通进行了合法传唤，并通知其对双方争执的宅基地进行现场勘验，其放弃权利不予到场。在原审诉讼过程中没有听说杨建通有土地使用证，程小银的土地使用权证是2003年9月22日经武陟县人民政府批准核发的，属于合法的证据。
在二审诉讼过程中，杨建通向本院提交武陟县人民政府于2003年9月22日给其颁发的武集用（2003）第2365号集体土地使用权证书一份（系复印件，原件自存），以此证明杨建通享有争执宅基地的土地使用权。程小银经质证后认为，对证明指向有异议，对该证据的真实性无法确定。因为程小银系杨建通的西邻，程小银还有西邻，杨建通临近路边。杨建通有放弃挨路边宅基地使用面积的可能，侵占了程小银的宅基地使用权。武陟县人民政府不可能核发重叠的土地使用证。该证据应当在原审提出，在二审中不属于新证据。
经审理，本院对杨建通提供的武陟县人民政府2003年9月22日颁发的武集用（2003）第2365号集体土地使用权证书，程小银提供的武陟县人民政府2003年9月22日颁发的武集用（2003）字第2371号集体土地使用权证书，经到武陟县国土资源局与档案底册核实，杨建通、程小银提供的两份集体土地使用权证书真实，为有效证据。本院对杨建通、程小银分别持有的武陟县人民政府2003年9月22日颁发的集体土地使用权证书的效力予以确认。
另查明，杨建通与程小银两家的宅基地东西宽均为14米，南北长20米。二审查明的其他案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为，一、关于程小银是否具备本案的诉讼主体资格的问题。因为农村宅基地实行一户一宅制度，农村宅基地的审批是以农村家庭成员为主而审批的，经本院到武陟县国土资源局调查杨公保宅基地使用证登记的家庭成员，有杨公保、程小银、杨艳超、杨东超，杨公保、程小银系夫妻关系，杨艳超、杨东超是其儿子，故程小银、杨艳超、杨东超作为其家庭成员之一，对该宅基地拥有共同的使用权。杨公保系程小银的丈夫，该宅基地使用权证书虽登记在杨公保名下，杨公保去世后，程小银尚未到土地管理部门办理名称变更登记，但不影响实际使用人程小银及其家庭成员对该宅基地使用权的享有。由于其两个儿子杨艳超、杨东超放弃参加诉讼，程小银作为原告主体资格参加诉讼，并无不妥。故程小银具备本案的诉讼主体资格。二、关于杨建通是否侵占程小银宅基地使用权，是否构成侵权的问题。由于程小银宅基地与杨建通宅基地相邻，杨建通居东，程小银居西，两家宅基地东西宽均为14米、南北20米长。2012年杨建通打水泥地基，水泥地基东西宽为13.5米。由于杨建通宅基地居东，东邻路，向西侵占程小银宅基地1.1米。故程小银要求杨建通停止侵权，排除妨碍，并无不妥。杨建通上诉称不构成侵权，理由不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由杨建通承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉香
代审判员 田 亮
代审判员 原小波
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王永乐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临兰商保字第268-1号
原告山东华能保温材料有限公司，住所地临沂高新技术开发区工业三路。
法定代表人穆振奎，董事长。
被告临沂市鲁源装饰有限公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道109号。
法定代表人林家忠，董事长。
本院在审理（2013）临兰商初字第1052号原告山东华能保温材料有限公司与被告临沂市鲁源装饰有限公司承揽合同纠纷一案中，于2013年3月26日作出（2013）临兰商保字第268号财产保全的裁定，保全了临沂市鲁源装饰有限公司的银行存款14万元。经临沂市中级人民法院审理作出的（2015）临商终字第994号民事判决书已发生法律效力，现被告申请解除对其财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对临沂市鲁源装饰有限公司的银行存款14万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年一月四日
书记员 王 璐
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）廊广刑初字第212号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人赵某甲，2015年9月21日因涉嫌交通肇事罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于廊坊市看守所。
辩护人蒋彩侠，河北正澄律师事务所律师。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人赵某甲犯交通肇事罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员董莉出庭支持公诉。被害人肖某的诉讼代理人肖宇、被告人赵某甲及其辩护人蒋彩侠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月30日22时许，被告人赵某甲驾驶冀R×××××号小客车沿爱民东道由西向东行驶至华能加气站路口处时，与沿桑园辛庄路由南向北行驶的肖某驾驶的电动三轮车相撞，造成双方驾驶人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人赵某甲逃离事故现场。经法医鉴定，被害人肖某的损伤程度为重伤二级。经廊坊市公安交警三大队认定，被告人赵某甲负此次事故的全部责任，肖某无事故责任。
2015年5月4日，被告人赵某甲主动到廊坊市公安交警三大队投案，如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人赵某甲在亲属的帮助下与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某的陈述，证人马某、王某、杨某、赵某乙、韩某的证言，交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，廊坊市公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、诊断证明书，机动车、驾驶人信息查询结果单，酒精检验鉴定报告，司法鉴定意见书，查获经过、到案说明，常住人口基本信息，协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲违反道路交通管理法规，造成一人重伤的交通事故，于事故发生后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。廊坊市广阳区人民检察院指控的犯罪成立。被告人赵某甲主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，且在亲属的帮助下与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。辩护人关于以上情节的辩护意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张丽英
人民陪审员 何国山
人民陪审员 王建国
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李亚子
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第453号
申请执行人张启军，男，汉族，无固定职业。
被执行人黑龙江红兴隆农垦沃野粮豆购销有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县八五二农场七分场场部住区。
法定代表人匡乃富，该公司经理。
本院在执行张启军与黑龙江红兴隆农垦沃野粮豆购销有限公司劳务合同一案中，因被执行人却无财产可供执行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省红兴隆农垦法院的（2015）红执字第453号执行案件终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶新国
二〇一六年五月二十六日
书记员 闫鹤龙
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审130号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人王可万，男，1958年1月29日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年4月13日向本院申请强制执行王可万行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904201784号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904201784号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 岳国贺
人民陪审员 周中华
二〇一七年四月十四日
书 记 员 毛 震
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审130号申请人武陟县公安交通警察大队。法定代表人祝志翔。被申请人王可万，男，1958年1月29日出生，汉族，住武陟县。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年4月13日向本院申请强制执行王可万行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904201784号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904201784号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  高金旺人民陪审员  岳国贺人民陪审员  周中华二〇一七年四月十四日书 记 员  毛 震
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12718号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告傅建平。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告傅建平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告傅建平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币271，396.81元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币271，396.81元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民四（商）终字第112号
上诉人（原审被告）上海佳富绿色食品有限公司。
法定代表人施佳兵。
委托代理人王玉良。
被上诉人（原审原告）钱永。
委托代理人左高飞，上海市华亭律师事务所律师。
委托代理人朱金宝，上海市华亭律师事务所律师。
上诉人上海佳富绿色食品有限公司（以下简称“佳富公司”）因买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民二（商）初字第2655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人佳富公司的委托代理人王玉良、被上诉人钱永及其委托代理人左高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1、钱永提交一份欠条，具体为“今欠钱永黄豆款10万元正，施佳兵，2013.5.11”（本文所涉币种均为人民币）。
佳富公司对该欠条真实性不予认可，佳富公司已于2012年10月停止生产，且该欠条上的签名也并非施佳兵本人所写。
2、钱永提交一份落款日期为2013年7月21日的入库单（记账联），该入库单的正面书写有：交来单位为钱永，名称为苏北豆（黄豆），数量为420（包）×119.9（斤／包）×3.1（元／斤）＝156，109元，保管部门主管处有“沈健”签字以及缴库处“杨兴春”签字。该入库单的背面书写有：“已付56，100元，2013.9.15，尚欠10万元正未付。施佳兵。”经钱永多次催讨未果，故诉至原审法院，请求判令：1、佳富公司支付钱永货款20万元；2、佳富公司赔偿钱永前述货款自2013年7月22日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
钱永认为2013年7月21日钱永向佳富公司供应156，109元的黄豆，并有佳富公司人员签收。佳富公司仅于2013年9月15日向钱永支付了56，100元，尚欠黄豆款10万元。佳富公司对该入库单的真实性不予认可，钱永应当凭入库单的结算联与佳富公司结算，而不是入库单的记账联，入库单背面内容也并非施佳兵本人所写。
3、原审中，佳富公司向原审法院申请对钱永提交的欠条和入库单背面上“施佳兵”签字的真实性进行司法鉴定。原审法院依法委托华东政法大学司法鉴定中心对上述鉴定申请进行文检司法鉴定，鉴于佳富公司迟迟不缴纳鉴定费，无法启动司法鉴定，华东政法大学司法鉴定中心难以完成原审法院委托的鉴定工作，决定终止本次鉴定程序。
4、佳富公司于1999年6月14日成立，注册资本为50万元，法定代表人为施佳兵，目前企业登记状态为存续（在营、开业、在册）。
5、佳富公司提交一份上海市社会保险事业管理中心宝山分中心于2013年8月5日出具的上海市个人缴纳社会保险费核定表（实时），反映佳富公司2013年度实时的个人缴费情况，包括施佳兵、王玉良、沈健等十五人。
原审法院认为，钱永提交涉案欠条及入库单等凭证以证明其为佳富公司供应黄豆，钱永、佳富公司之间存在黄豆买卖业务关系。钱永认为前述欠条是佳富公司法定代表人施佳兵出具的，且入库单背面上的“施佳兵”签字也系施佳兵本人所写，而佳富公司辩称前述欠条和入库单背面上的“施佳兵”签字均非施佳兵本人所写。佳富公司申请对前述签名真实性进行司法鉴定，但未缴纳鉴定费，致使本案前述争议的事实无法通过鉴定意见予以认定。原审法院认为，佳富公司对涉案欠条和入库单背面上的“施佳兵”签字笔迹的真实性负有举证责任，佳富公司应对前述争议事实承担举证不能的法律后果。所以原审法院认定涉案欠条和入库单背面上的“施佳兵”签字笔迹均系施佳兵本人所写。佳富公司辩称其已于2012年12月停业，未与钱永发生过买卖关系。经查，佳富公司目前企业登记状态仍为存续（在营、开业、在册），且从上海市个人缴纳社会保险费核定表（实时）来看，佳富公司仍为包括施佳兵、王玉良、沈健等十五人缴纳社会保险费用的情况，而佳富公司也未提交其他有效证据予以证明其上述主张，原审法院对佳富公司上述辩称不予采纳。综上，原审法院对钱永所主张的与佳富公司发生涉案黄豆买卖关系的事实予以采信。钱永向佳富公司供应黄豆后，佳富公司理应及时向钱永支付货款。钱永提交的欠条、入库单等书面证据可以证明佳富公司尚欠其黄豆款20万元的事实，佳富公司应当支付前述货款。因此，原审法院对钱永要求佳富公司支付货款20万元的诉讼请求应予支持。逾期未能履行付款义务的，佳富公司还应当赔偿利息损失，钱永于2013年7月21日向佳富公司最后一次送货，故钱永有权自2013年7月22日起主张逾期付款利息损失。原审法院据此判决：一、佳富公司支付钱永钱永货款20万元，于判决生效之日起十日内付清；二、佳富公司赔偿钱永钱永前述货款自2013年7月22日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费为4，630元（钱永已预缴），由佳富公司负担。
原审判决后，上诉人佳富公司不服，向本院提起上诉称：佳富公司已实际不经营，现有证据无法证明入库单及欠条上“施佳兵”字样系佳富公司法定代表人所签，即使系其所签，因其同时还是上海金富食品有限公司法定代表人，入库单缴库处签字的“杨兴春”系该公司签订劳动合同并未缴纳社会保险费的工作人员，故无法证明本案所涉买卖合同相对方系佳富公司。佳富公司请求撤销原判，改判驳回钱永的原审诉请。
被上诉人钱永答辩称：施佳兵是佳富公司法定代表人，佳富公司在原审中对入库单及欠条上的签名申请鉴定，因拒不交费而致鉴定无法进行，应承担举证不能的责任。沈健在入库单上签名，其是佳富公司缴纳社会保险费的员工，而杨兴春是否是上海金富食品有限公司员工不明，若仅有劳动合同也可能是后补的。买卖合同履行中，钱永并不知道佳富公司停产，且不影响双方买卖合同关系的成立。钱永请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为佳富公司是否为本案所涉买卖合同的相对方，并应承担合同项下的付款责任。施佳兵是佳富公司法定代表人，当佳富公司对钱永提供的有“施佳兵”签字字样的入库单和欠条的真实性提出异议时，对上述签字的真实性负有举证义务，但施佳兵在提供可供鉴定的笔迹字样后，佳富公司以不交鉴定费的方式放弃了鉴定，故应承担相应举证不能的责任。沈健系佳富公司员工，在无相反证据的情况下，其在入库单上的签字行为代表着该公司。现佳富公司上诉认为本案所涉买卖合同相对方可能是其他公司，但并未提供证据支持其观点，故本院不予采信。对于佳富公司是否实际经营，与其是否与他人构成买卖合同关系，并无直接关联。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。一审案件受理费计算有误，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审、二审案件受理费各人民币4，300元，由上诉人上海佳富绿色食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈显微
代理审判员 肖光亮
代理审判员 赵 炜
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 胡雪怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第29号
原告蒋某甲。
委托代理人王国辉，常德市鼎城区金霞法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告蒋某乙。
委托代理人马崇顺，湖南省常德市鼎城区长茅岭乡政府干部，代理权限为一般授权代理。
原告蒋某甲与被告蒋某乙离婚纠纷一案，本院2015年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周建军独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，书记员汤亚伟担任庭审记录。原告蒋某甲及其委托代理人王国辉、被告蒋某乙及其委托代理人马崇顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称：原、被告1990年经人介绍相识，1991年2月15日登记结婚，1991年8月25日生育一子，取名蒋某丙。原、被告婚后夫妻感情开始尚可。2009年，原告到利比里亚打工，被告从此便很少关心原告，很少主动给原告打电话。原告后来得知被告已有不正当男女关系，便提前回国。原告回家后，被告承认了其与别人的暧昧关系，原告为挽救家庭，原谅了被告，但自此双方便有了隔阂，后原、被告就在不同的地方打工，很少联系。原告曾多次提出离婚未果，现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证原告的诉讼主体资格；
2、被告常住人口登记卡复印件一份，拟证被告的诉讼
主体资格；
3、蒋某丙常住人口登记卡复印件一份，拟证婚生子的基本情况；
4、结婚证二本，拟证原、被告系合法夫妻关系；
5、原告委托代理人对证人郭某某、刘某某所做的调查笔录各一份，拟证原、被告的夫妻感情现状。
被告蒋某乙辩称：原告要求离婚，被告不同意离婚。原、被告婚后夫妻感情一直很好，虽原告曾有不正当男女关系，但被告都原谅了原告。原告说被告有不正当男女关系，这纯属子虚乌有。原、被告的夫妻感情没有破裂，应驳回原告的诉讼请求。
为支持其辩解主张，被告蒋某乙向本院提交了原告书写的保证书一份，拟证原告曾有不正当男女关系。
根据原、被告举证、质证的有关情况，本院认证如下：
原告提交的证据1、2、3、4，被告无异议，上述证据均为有权机关所出具，证据来源合法有效，本院对上述证据予以采信。原告提交的证据5，被告有异议，认为证人反映的情况不真实。本院认为：两位证人未出庭作证，接受当事人的质询，其作证形式不符合法律规定，故对该组证据本院不予采信。被告提交的证据，原告没有异议，对该证据本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本庭认定以下事实：
原告蒋某甲与被告蒋某乙1990年经人介绍相识恋爱，1991年2月15日登记结婚，1991年8月25日生一男孩，取名蒋某丙，现已成年。原、被告婚后添置的共同财产为位于鼎城区草坪镇稻罗岭村4组四缝三间二层楼房一栋，双方现有共同债务15000元。
本院认为：原告蒋某甲向本院提起诉讼，要求与被告蒋某乙离婚，本案的焦点问题为原、被告的夫妻感情是否确已破裂？人民法院审理离婚案件，是否准予双方当事人离婚，应以当事人的夫妻感情是否已经完全破裂为标准，如已破裂，应准予离婚，否则应不准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己的主张，有责任提交证据。本案中，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，但原告所提交的证据均不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的后果，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告蒋某甲与被告蒋某乙离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告蒋某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 周建军
二〇一五年一月二十六日
书记员 汤亚伟
附判决法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐江商初字第162号
原告：方林萍。
被告：方雪良。
被告：孙四娜，系方雪良妻子。
原告方林萍与被告方雪良、孙四娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由审判员袁来红适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告方林萍，被告方雪良、孙四娜到庭参加诉讼。
原告方林萍起诉称：两被告系夫妻关系。2013年3月，应两被告要求，原告通过银行转帐方式借给两被告人民币160000元，当时未约定利息及还款期限。现原告因急用，要求两被告尽快还款，虽经数次催讨却一直无果。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金160000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告方雪良答辩称：所欠借款一时归还不了。
被告孙四娜答辩称：我是一个家庭主妇，没有工作，身体也不好，我没有能力归还，我丈夫方雪良有能力归还，应由其归还该欠款。
原告方林萍为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：方雪良、孙四娜于2013年3月13日出具的借条原件一份，证明方雪良、孙四娜向方林萍借款160000元之事实。
经庭审质证，对原告方林萍提交的证据，被告方雪良、孙四娜质证认为：没有异议。
本院对原告方林萍提交的证据认证认为：证据为原件，来源合法，具备证据的三性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定如下案件事实：2013年3月13日，方雪良、孙四娜出具借条向方林萍借款160000元。现方林萍向方雪良、孙四娜多次催讨无果。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告方雪良、孙四娜尚应归还原告方林萍借款160000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告方雪良、孙四娜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3500元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁来红
二〇一四年六月十日
书记员 蒋玲燕
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第513号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人陈某，女，1968年2月18日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区。2014年12月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）349号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月16日16时许，被告人陈某在本市云岩区金顶山花香村中山南路路口的地下通道口，贩卖毒品给李某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.3克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴的毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人陈某的刑事责任，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
庭审中，被告人陈某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人陈某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.3克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年6月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴 静
二〇一五年三月十一日
书 记 员 余学斌
第2页
第1页
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第198号
罪犯文锦跃，男，1978年3月13日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年2月27日作出（2007）保中刑初字第106号刑事判决，以被告人文锦跃犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年6月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2011年8月30日、2012年10月30日、2013年12月30日，经本院3次裁定共减刑四年零十个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2015年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯文锦跃在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯文锦跃在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯文锦跃在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文锦跃减去有期徒刑一年（刑期自2009年6月10日起至2023年2月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年三月十三日
书记员 余秋凤
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都江刑初字第374号
公诉机关四川省都江堰市人�检察院。
被告人袁XX，男，汉族，初中文化，2015年5月6日因涉嫌交通肇事被都江堰市公安局取保候审。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2015）324号起诉书指控被告人袁XX犯交通肇事罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。因被告人袁XX认罪，且经其同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员熊树杉出庭支持公诉，被告人袁XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人袁XX于2014年12月15日18时34分，驾驶川AV4J**“吉利”轿车沿都江堰市天马镇方向沿碧鸡大道往沙西线方向行驶，超速行至天马镇金玉村3组附近，与由其行驶方向左至右人行横道过马路的行人孟某某相撞，致车辆损害并致孟某某受伤，孟某某经医院抢救无效于次日死亡。经都江堰市交警部门认定，袁XX承担此次事故的全部责任�事故发生后，被告人主动拨打120并报警，并于现场等待，到案后如实供述了上述犯罪事实。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明，被告人袁XX与与害人家属达成一致赔偿协议并已赔偿被害人家属，被害人家属对被告人袁XX交通肇事行为予以谅解。
上述事实，被告人袁XX在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的：接受刑事案件登记表，受理交通事故案件登记表，到案经过，被告人袁XX的供述，证人证言，公安交通管理行政强制措施凭证，交通事故现场勘查笔录、现场图以及照片，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证，保险凭证，常住人口信息及死亡医学证明，尸体检验报告，袁XX常住人口信息，谅解书收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁XX违反交通运输管理法规，致一人死亡，且承担此次事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪�应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人袁XX犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人袁XX主动报警并在现场等待，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人袁XX认罪态度较好，有悔罪表现，已赔偿被害人家属并取得谅解，可酌定从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人袁XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴勇建
二〇一五年八月二十�
书记员 陈 捷
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00099号
本院在执行刘丽萍与金美枝民间借贷纠纷一案中查明，被执行人金美枝拒不履行生效法律文书确定的义务。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人金美枝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月三日
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1404号
原告：裴立春，男，1967年10月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：王有春，男，1975年12月1日生，满族，个体，住长春市双阳区。
原告裴立春诉被告王有春追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙羽妹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴立春、被告王有春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴立春起诉称：2014年，被告雇佣我做钢筋活，现已完工。2015年3月23日，被告给我出具了欠条，载明欠我工资款人民币2300元，约定于2015年10月1日以前还齐。我多次找到被告催要所欠的工资，被告以各种理由一再推托，拒绝给付。为保护我的合法权益，诉至法院，要求依法判决。
王有春辩称：我对原告所说的事实没有异议，欠条是我签的字，欠原告的钱我也同意给，但是现在没有钱给。
经审理查明，2014年5月23日，原告裴立春经朋友介绍，给被告王有春从事钢筋工作，双方约定被告每天支付原告工资200元，工作结束后，原告共工作11.5天，被告按约定应支付工资款2300元，但一直没有支付。2015年3月23日，被告给原告出具欠条，载明：“王有春欠裴立春工资钱贰仟叁佰元正：2300元正。2015年10月1日以前还齐”。但到约定支付日期，被告并未支付原告工资，故原告诉至法院。
上记事实，有原、被告陈述，欠条等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告裴立春为被告王有春提供劳务，从事钢筋工作，被告理应向原告支付劳动报酬。原告依据被告出具的欠条要求被告支付所欠工资款，理由正当，予以支持。故依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
被告王有春于判决生效后立即支付原告裴立春工资款2300元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，退回25元，由被告王有春负担25元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙羽妹
二〇一五年十二月八日
书记员 张 鑫
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0882刑初64号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人盖某某，男，1984年6月1日出生，大石桥市人，汉族，初中文化，无业，住大石桥市。因本案于2015年10月29日被大石桥市公安局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2015）第489号起诉书指控被告人盖某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员曲永利、代理检察员李爱平出庭支持公诉。被告人盖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大石桥市人民检察院指控：2015年8月至同年10月间，被告人盖某某在本市市内不同地点，先后3次向吸毒人员于某某贩卖毒品甲基苯丙胺4克；向吸毒人员赵某某、项某某贩卖少量毒品甲基苯丙胺1次。2015年10月28日19时许，被告人盖某某携带毒品在驾车窜至本市青花管理区震兴社区的XX水果店时，被民警抓获，当场从盖某某身上搜出1小块疑似毒品的白色晶体，从其驾驶的吉普车内搜出7袋疑似毒品的白色晶体。经营口市公安局司法鉴定中心鉴定：检材检出甲基苯丙胺，检材重8.4克。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人盖某某多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人盖某某辩称：我没卖过。
经审理查明：2015年8月至同年10月间，被告人盖某某在本市市内不同地点，先后3次向吸毒人员于某某贩卖毒品甲基苯丙胺4克；向吸毒人员赵某某、项某某贩卖少量毒品甲基苯丙胺1次。2015年10月28日19时许，被告人盖某某携带毒品在驾车窜至本市青花管理区震兴社区的XX水果店时，被民警抓获，当场从盖某某身上搜出1小块疑似毒品的白色晶体，从其驾驶的吉普车内搜出7袋疑似毒品的白色晶体。经营口市公安局司法鉴定中心鉴定：检材检出甲基苯丙胺，检材重8.4克。
上述事实，有下列证据予以证明：
（一）书证：
1、户籍证明：证明被告人身份情况。
2、上缴毒品情况表：证明未检出毒品成分44.5克，检出甲基苯丙胺8.4克。
（二）物证照片：证明从被告人盖某某身上及车内搜出白色晶体的情况。
（三）证人证言：
1、证人于某某的证言证实：2015年10月初的一天中午，我准备到“二姐”（名字不详）在大石桥市石桥管理区鹏源明居小区一栋楼的三楼租房内吸食毒品，我给她打电话问她在哪，她告诉我她在XX宾馆5楼512房间了，我到的时候看见屋里还有一个男的二姐给我介绍说他叫小盖子，以后可以找他买毒，过了一个星期的一天中午，我想买毒就给盖某某打电话问他有没有，他说有，让我去学府宾馆在找他，到四楼电梯口我看见他了，我给他200元，是2张红色百元面值的，盖某某给我1克冰毒。又过了5、6天，我给盖某某打电话要买毒，他让我去XX小区他的租房找他，在楼下我看见他了，给他400元都是红色百元票面的，他给我2克冰毒用白色塑料袋封着的，又过了10多天，我找他买毒，他说在XX小区了，我去找他，给他200元，他给我1克冰毒。
2、证人项某某的证言证实：2015年8月下旬的一天晚上，我跟我对象赵某某吵架了，我就让盖某某带我溜达，他来我家接我的，当时他开的什么车我记不住了，我上车坐在后排，他问我怎么了，我说跟我对象吵架了，闹心，他开车拉我在室内走，走了一会他拿出一袋白色晶体，他问我知不知道是什么，我说不知道，他说是冰，我问他怎么玩，他给我一袋上面插上管告诉我跟吸烟一样，我抽了一口，塑料袋里还剩点，我就装兜里了，他把我送回家我问他这冰毒多少钱，他说不要钱，我下车时给他扔了100元。
3、证人赵某某的证言证实：今天上午11点左右，项某某与小盖子电话联系，准备在小盖子那买毒品，后来我骑摩托车拉着项某某在北头XX宾馆门前胡同内，项某某准备上小盖子吉普车购买毒品时，被车内的公安人员抓获，我当时正准备逃跑，也被公安人员抓了。
（四）被告人盖某某的供述证实：2015年10月28日9时30分左右，我从家里出来，准备开车去接朋友，当时我的吉普车停在我家大门外，我上车后用矿泉水瓶和塑料管自制成吸毒工具，然后我从自己上衣兜内拿出从“猴子”手里买的冰毒开始吸食，之后我就开车接朋友了。
（五）鉴定意见：证明所送检材检出甲基苯丙胺重8.4克。
上述证据，来源清楚，收集程序合法，且经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人盖某某多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人盖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元（限判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，刑期一日抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2023年10月28日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹 力
人民陪审员 高菊香
人民陪审员 王海旭
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李师文
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初3123号
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：东昌府区花园南路35号。
负责人肖月强，行长。
委托诉讼代理人沙德虎，男，该行职工，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人康海生，男，该行职工，住。
被告赵俊，男，1981年11月24日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称聊城农行）与被告赵俊借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日收案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聊城农行委托诉讼代理人沙德虎到庭参加诉讼，被告赵俊经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农行诉称：原被告于2002年4月23日签订了编号东农银消借字2002第001-0127号《个人消费信用借款合同》，合同约定被告向原告借款10000元，借款期限为2002年4月23日起至2008年6月30日止，借款年利率为5.76%；还本方式为毕业次月开始按月等额还款，还款日为每月20日；付息方式为在校期间按季支付，付息日为每季末月的20日，毕业次月按月支付，付息日为每月的20日,原告实际向被告发放借款5600元。贷款到期后，原告多次向被告进行催收，截止2017年4月20日，被告仍欠贷款本金5278.97元及利息4826.68元。为维护自身权益诉至法院。
被告赵俊未作答辩。
经审理查明：2002年4月23日原告农行东昌府支行与被告赵俊签订个人消费信用借款合同，约定被告向原告借款10000元，借款期限为2002年4月23日起至2008年6月30日止，借款年利率为5.76%；还本方式为毕业次月开始按月等额还款，还款日为每月20日；付息方式为在校期间按季支付，付息日为每季末月的20日，毕业次月按月支付，付息日为每月的20日。原告于2002年5月28日向被告发放借款5600元，剩余4400元借款因被告退学未发放成功。借款发放后，被告赵俊于2008年11月20日前归还借款本金321.03元，后再未按约定履行还款义务，截止2017年4月20日，被告赵俊尚欠原告借款本金5278.97元、利息4826.68元及2017年4月21日以后的利息。
上述事实有个人消费信用借款合同、个人借款凭证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原被告签订的个人消费信用借款合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告依照约定履行了发放借款的义务，后因被告退学致使原告第二次借款未能发放成功，该行为系被告自身原因所致。借款到期后，被告未能履行还款义务，其行为已构成违约，截止2017年4月20日，被告尚欠原告借款本金5278.97元、利息4826.68元，故原告请求判令被告偿还借款金及按合同约定利率支付利息的主张，本院应予支持。被告赵俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵俊于判决生效后十日内偿还原告借款本金5278.97元、利息4826.68元，并向原告支付自2017年4月21日起按合同约定利率计算至实际给付之日止的利息。
案件受理费52元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 王英杰
人民陪审员 郭益燕
人民陪审员 李 莹
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 袁立雪
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）调民一初字第00288号
原告颜某某，男，汉族。
委托代理人申某某，系辽宁某律师事务所律师。
被告某建设工程有限责任公司，住所地调兵山。
法定代表人边某某，系该公司董事长、经理。
委托代理人李某，系该公司职员。
被告刘某某，男，汉族。
原告颜某某诉被告铁法煤业集团建设工程有限责任公司（以下简称建设公司）、刘某某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王岱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜某某及其委托代理人申某某、被告建设公司的委托代理人李某、被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告颜某某诉称，2011年被告铁法煤业集团有限责任公司承建了铁岭湿地博物馆工程，被告刘某某是该工程的项目经理，后被告刘某某雇佣原告为该工程施工，经结算后还有300395元人工费未给付，后原告多次找二被告催要欠款，二被告均已各种理由推拖拒不给付，故原告诉讼到人民法院，请求依法判令二被告连带给付拖欠原告人工费300395元及利息；诉讼费用由二被告承担。
被告建设公司辩称，原告颜某某作为本案诉讼主体不适格。被告建设公司与原告无任何法律关系，请求驳回原告诉讼请求。原告诉状中称刘某某雇佣原告不成立，当时刘某某是建设公司项目经理，原告是劳务公司的作业队长，不存在刘某某个人雇佣原告的事实。我们只对劳务公司拨付工程款。
被告刘某某辩称，项目已经完成了，劳务公司给我们建设公司干劳务，原告是劳务公司作业队长。当时我们公司与劳务公司有合同。我承认原告干活了，工程量我也认可并签字，原告不是我雇佣的，他与劳务公司有合同，劳务公司派他干的这活。原来干了很多活不只是这些。帐也挂过账，也付过款，但这笔挂没挂账我不清楚。现在建设公司一共欠原告多少钱我不知道。起诉的这笔钱建设公司给没给我也不清楚。
原告为支持自己的主张提供如下证据，二被告对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、欠条一份，证明二被告拖欠原告人工费300395元。被告建设公司质证认为该证据真实性有异议；并不是完整的欠据；没有被告单位公章及项目公章；刘某某签字时已经不是该项目的项目经理，2011或2012年刘某某就不再担任该项目经理，没有权利对外签字，其行为由其个人承担责任，与公司无关。被告刘某某质证认为无异议，这是我写的，上边是2011年写的，后来是为了诉讼时效的事2014年12月9日补写的底下这一行字。本院认为，该证据不足以证明原告与被告建设公司之间存在直接债权债务关系，其证明目的不予确认。
2、铁岭伟业建筑施工劳务有限责任公司情况说明、作业管理协议书各一份，证明本案的工程原告是实际施工人，因原告无劳务分包资质，将工程挂靠在铁岭伟业建筑施工劳务有限责任公司，以该公司的名义与被告铁煤集团建设公司签订的劳务分包合同，证明二被告拖欠原告人工费，原告具有诉讼主体资格。被告建设公司质证认为该证据是劳务公司与原告之间的协议，与我单位无关，该证据不能作为证据使用。原告称其为挂靠，因挂靠违法，请求法院不予认定为证据。情况说明说的清楚，但原告挂靠属于非法行为。被告刘某某质证无异议。本院认为，该证据不足以证明原告与被告建设公司之间存在直接债权债务关系，其证明目的不予确认。
被告建设公司为支持自己的主张提供如下证据，原告颜某某、被告刘某某对被告建设公司提供的证据进行了质证，本院对被告建设公司提供的证据进行了认证：
建设工程劳务分包合同一份，证明建设公司与劳务公司存在劳务分包合同合法有效，原告作为项目施工队长，属于劳务公司人员，不具主体资格。分包合同19.2约定工程完工后付款，但该工程至今尚未竣工也未验收、结算。原告质证对真实性无异议，原告是劳务公司项目经理，是实际施工人，原告以劳务公司名义与被告建设公司签订的合同，该工程已经竣工交付符合给付人工费条件。被告刘某某质证无异议。本院认为，该证据具有客观性、合法性与本案具有关联性，本院予以采信。
被告刘某某未提供证据。
经审理查明，2008年9月15日，被告建设公司与调兵山市伟业建筑施工劳务有限责任（现更名铁岭伟业建筑施工劳务有限责任公司，以下简称劳务公司）签订了建设工程施工劳务分包合同，约定被告建设公司将其总承包的铁岭市莲花湖湿地博物馆工程土建、水暖、电分包给劳务公司，提供分包劳务内容为：土建、钢筋、木工、架子、水暖、电安装等。另原告颜某某系劳务公司作业队长并提供了劳务作业，并自认已支付的部分劳务费是由劳务公司向其支付。
本院认为，原告颜某某起诉要求被告建设公司和被告刘某某连带给付拖欠人工费及利息，但是庭审中，原告颜某某提供的证据不能证明其与被告建设公司和被告刘某某有法律上的利害关系。被告建设公司提供的建设工程施工劳务分包合同也能证明原告颜某某与被告建设公司和被告刘某某没有法律上的利害关系。因此颜某某作为原告起诉主体不适格。关于原告颜某某主张其是实际施工人一节，实际施工人是指无效合同的承包人，如转承包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建设工程施工合同的承包人，即实际施工人必须是基于无效合同产生的，而原告颜某某作为劳务公司的作业队长是基于被告建设公司与劳务公司的有效合同提供劳务，故原告颜某某认为其是实际施工人的主张不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告颜某某的起诉。
案件诉讼费5800元（原告已预交），待本裁定生效后退还给原告颜某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王岱丽
二〇一五年六月二十三日
书记员 钟 兴
附：法律条文及送达时间
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保319号
申请人马某，男，2015年2月16日生，住河南省息县。
被申请人付庆云，男，成年，住山东省莒南县。
申请人马某与被申请人付庆云的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年2月28日向本院提出申请，要求对被申请人付庆云所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额20000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人付庆云所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一八年二月二十八日
代书记员 王维慧
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第00630号
申请执行人刘思远，男，汉族，湘乡市人。
被执行人于翔，男，汉族，湘乡市人。
被执行人万奔，女，汉族，湘乡市人。
申请执行人刘思远与被执行人于翔、万奔民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日依法立案执行。根据湘乡市人民法院(2015)湘法民一初字第950号民事判决书确认，被执行人于翔、万奔应共同偿还申请执行人刘思远借款本金人民币140万元及利息(按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率从2015年7月7日起计算至清偿完毕之日止)。承担诉讼费等23000元、执行费16400元及其他执行费用。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院(2015)湘法民一初字第950号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 曾 兴
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 肖婉莹
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初12276号
原告北京瑞泰富源能源技术有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人辛向刚，总经理。
委托诉讼代理人李尧，男，1969年1月27日出生，北京瑞泰富源能源技术有限公司职员，住北京市西城区。
被告贾会杰，女，1965年7月6日出生，住北京市大兴区。
原告北京瑞泰富源能源技术有限公司(以下简称：瑞泰公司)与被告贾会杰供用热力合同纠纷一案。本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告瑞泰公司的委托诉讼代理人李尧、被告贾会杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瑞泰公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告贾会杰支付2016年至2017年供暖费3735.6元；2、本案诉讼费用由被告贾会杰承担。事实和理由：原告瑞泰公司为北京市大兴区旧宫镇五环国际小区供热单位。被告贾会杰系该小区8号楼202室业主，其房屋建筑面93.39平方米。2014年原告瑞泰公司与被告贾会杰双方签订北京市居民供热采暖合同，合同约定，建筑平方米采暖费用46元。2015年后改为建筑平方米采暖费用40元。瑞泰公司为该小区提供了供热采暖服务。贾会杰在接受了瑞泰公司2016年至2017年供暖费服务后未交纳供暖费共计3735.6元，故诉至法院。
被告贾会杰辩称：我们双方是签订了北京市居民供热采暖合同，但合同于2016年3月15日到期。2017年的供暖费我不认可。2016年原告瑞泰公司虽提供了供暖，但其温度未达到国家规定的供暖标准。
本院认为，贾会杰系北京市大兴区旧宫镇五环国际小区8号楼202室的所有权人，房屋建筑面93.39平方米。2014年瑞泰公司与贾会杰双方签订北京市居民供热采暖合同，合同期为2014年11月15日至2016年3月15日。该合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，双方当事人均应履行各自的权利和义务。2017年瑞泰公司实际为该小区进行了供热服务，贾会杰作为该小区的业主，实际享受了供热服务，应向瑞泰公司交纳供暖费用，故对瑞泰公司要求贾会杰给付供暖费用的诉讼请求本院予以支持。对贾会杰提出的瑞泰公司供暖温度未达到国家规定的供暖标准，贾会杰未提供相应的证据证明。故本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告贾会杰给付原告北京瑞泰富源能源技术有限公司自二〇一六年十一月十五日起至二〇一七年三月十五日止的供暖费3735.6元（于本判决生效后十日内履行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告贾会杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 肖昌新
二〇一七年八月九日
书记员 鲍东风
-2-
-1-
-2-
-3-
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00512号
原告吴茂盛。
委托代理人ＸＸ平，湖北法鸣律师事务所律师。
委托代理人邓永华，仙桃市法律援助中心律师。
被告龚先祥，系个体工商户。
本院在审理原告吴茂盛诉被告龚先祥侵害发明专利权（专利号：ZL20081006××××.0）纠纷一案中，原告于2014年2月10日提起诉讼。本院受理后，原告吴茂盛于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴茂盛的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴茂盛撤回起诉。
本案案件受理费人民币1，250元，减半收取人民币625元，由原告吴茂盛负担。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 杨元新
人民陪审员 杨汉荣
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张 莉
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第742号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：垦利县垦利街道办好声音娱乐城。住所地：山东省东营市垦利县新兴路（银座商城*楼）。
经营者：张彦伟。
被告：烟台市视易音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区化工路***号。
法定�表人：李巍，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告垦利县垦利街道办好声音娱乐城、被告烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告垦利县垦利街道办好声音娱乐城未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台市视易音像有限公司为被告垦利县垦利街道办好声音娱乐城提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告垦利县垦利街道办好声音娱乐城停止侵权，立即从曲库中删除侵�作品。2、被告垦利县垦利街道办好声音娱乐城赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台市视易音像有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张岱松
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 梅
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）纳溪非执审字第201号
申请执行人：泸州市纳溪区卫生和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：张华，男，生于1976年4月14日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被申请执行人：吕庭，女，生于1993年7月16日，汉族，住四川省蓬安县。
申请执行人于2015年7月17日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查，现已审查完毕。
经审查认为，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予对泸纳人口征决（2014）第0955号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文婧
审判员 雍定远
审判员 罗琴芳
二〇一五年八月四日
书记员 何光秀
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初536号
原告：张某，女，1989年2月1日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：田某，男，1989年8月19日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告张某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张某撤回起诉处理。
代理审判员 张东丰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 毛 芳
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0523民初536号原告：张某，女，1989年2月1日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：田某，男，1989年8月19日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告张某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。代理审判员  张东丰二〇一七年三月十三日书 记 员  毛 芳
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽阳刑二终字第22号
原公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李作，男，1957年出生，汉族，辽阳市人，初中文化，无业，捕前住辽阳市白塔区。2013年8月19日因本案被刑事拘留，同年9月2日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辩护人施晓娇，系辽宁文正律师事务所律师。
辽阳市白塔区人民法院审理辽阳市白塔区人民检察院指控被告人李作犯诈骗罪一案，于2014年12月10日作出（2014）辽阳白刑初字第177号刑事判决。宣判后，被告人李作不服提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市人民检察院指派检察员吴松龄、代理检察员矫立刚出庭履行职务，上诉人李作及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，2004年12月23日，被告人李作以能够为被害人赵X娟前夫张X东办理免于死刑为由，在辽阳市白塔区商业银行古塔支行骗取被害人赵X娟钱款共计人民币50万元。赃款被其全部挥霍。案发后，被告人李作被抓获归案。
原审法院经公开开庭审理，并根据原审被告人李作的具体犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，认定被告人李作犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元；被告人李作返还被害人赵丽娟人民币50万元。
上诉人李作的上诉理由及其辩护人的辩护意见：原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人没有诈骗的主观故意，上诉人的行为不构成诈骗罪，本案属于民事纠纷。
出庭检察员的意见：本案中有被害人赵丽娟的陈述，证人曹X志、赵X伟的证言均能证明上诉人李作没有为被害人办事的能力，把被害人的50万元占为己有，故对上诉人上诉理由及辩护人的辩护意见不予认同；关于辩护人提出交纳5万元律师费一节，因交费时间在2004年12月23日前，二者无关联性；关于庭审中上诉人及辩护人所说的80万元一节因卷宗没有证据证明事实存在，检察员不予认同，综上，一审判决事实清楚，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定上诉人李作的犯罪事实清楚，并有原审被告人李作的供述及辩解、被害人赵X娟的陈述、证人李X东、岳X柱、曹X志、赵X伟的证言，户籍证明、贷款证实材料、借条、辨认笔录、案件来源、抓捕经过、专用收款收据、情况说明等证据证明，足以认定。上述事实、证据均经原审庭审质证，本院审理时未发生变化，上诉人未提供新的证据，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人李作以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人李作提出的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，有被害人赵X娟的陈述、证人曹X志、赵X伟的证言均能证明上诉人李作没有为被害人办事的能力，把被害人的50万元占为己有，故对其上诉理由不予采纳。出庭检察员的意见应予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘大庆
审判员 孙 凯
审判员 李洪军
二〇一五年五月二十日
书记员 赵中华
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城开商初字第0171号
原告宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地宿迁经济技术开发区振兴路3号。
法定代表人张增生，总经理。
委托代理人张乃强。
被告李强。
原告宿迁市建设工程（集团）有限公司（以下简称宿迁建设集团）诉被告李强担保责任追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张乃强到庭参加诉讼。被告李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿迁建设集团诉称：原告承建中豪国际花园住宅楼工程。2011年11月13日，原、被告签订工程经营承包合同书及承诺书，约定由被告实际承包该工程。承诺第三项载明，“凡与本工程相关的一切费用，均由本人承担，本工程所发生的一切债权、债务均由本人负责”。第七条载明，“对外借款、欠材料款无公司盖章的一律是我个人行为，全部由我个人承担一切责任”。被告在承包过程中因施工需要，于2011年5月购买案外人彭某螺纹钢材。2011年5月22日，经结算，被告尚欠彭某755000元。由于被告严重失信不予还款，彭某直接要求原告为其担保。彭某要求同年7月19日清偿货款不成，因而成讼。经你院判决并执行。原告于2013年3月11日代被告给付该笔货款，共计813623.12元（其中本金755000元、诉讼费5790元、迟延履行金52833.12元）。综上，请求判令被告立即归还原告代付材料款813623.12元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从代还款之日至清偿之日止）。
被告李强未作答辩。
经审理查明：2011年6月5日，宿迁建设集团和李强签订《项目管理责任状》，并由李强出具《承诺书》。宿迁建设集团将其承包的中豪国际花园5#-9#楼及1#车库部分工程交由李强实际施工。其中《承诺书》第三条约定，“凡与本工程相关的一切费用，均由本人承担，本工程所发生的一切债权、债务均由本人负责。”
在施工期间，李强向彭某购买螺纹钢材。2011年5月22日，经双方结算，李强向彭某出具755000元货款欠据一份。宿迁建设集团在该欠据上盖章，并由时任法定代表人张增林代表公司签字承诺担保。
因李强和宿迁建设集团到期未履行付款义务，彭某诉至本院，要求宿迁建设集团承担付款义务。2011年12月15日，本院作出（2011）宿城商初字第0898号民事判决书，判令宿迁建设集团向彭某支付货款755000元，并赔偿利息损失。案件受理费5790元，由宿迁建设集团负担。
上述判决生效后，因宿迁建设集团未履行判决确定的义务，彭某向本院申请强制执行。2013年3月11日，该案执行终结。宿迁建设集团合计支付执行款813623.12元，其中包括货款755000元、案件受理费5790元及迟延履行金52833.12元。
以上事实，有宿迁建设集团和李强签订《项目管理责任状》、李强出具的《承诺书》、（2011）宿城商初字第0898号民事判决书及执行结案通知书等证据证实。
本院认为：李强购买彭某钢材并结算的行为，表明二者之间成立买卖合同。宿迁建设集团在李强出具的欠据上承诺担保，表明其身份为买卖合同的保证人。宿迁建设集团履行判决义务，承担保证责任后有权向李强追偿。其有权追偿的款项包括货款755000元及作为实现债权的费用即案件受理费5790元。迟延履行金（利息）系因被执行人未及时按生效法律文书履行义务而产生的诉讼法上的惩罚性责任，不属于法定保证责任范围，因此，宿迁建设集团作为保证人对此不享有追偿权。最后，宿迁建设集团履行判决义务后，李强未及时偿还其代付款项，给其造成利息损失应予赔偿。具体标准，本院参考中国人民银行发布的同期金融机构贷款基准利率予以确定。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李强于本判决生效之日起十日内向原告宿迁市建设工程（集团）有限公司偿还货款755000元、案件受理费5790元，并赔偿利息损失（以760790元为本金，按中国人民银行发布的同期金融机构贷款基准利率，从2013年3月11日起计息至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告宿迁市建设工程（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11936元、公告费520元，合计12456元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费11936元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 朱培文
代理审判员 司杨凯
人民陪审员 王新权
二〇一四年二月十九日
书 记 员 朱文举
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第02667号
原告谭某，农民。
被告蒲某，农民。
本院在审理原告谭某诉被告蒲某婚姻家庭纠纷一案中，原告谭某于2014年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告谭某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告谭某负担。
审判员 李 晖
二〇一四年十一月十九日
书记员 艾晶晶
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温泰刑初字第21号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人胡某。1996年5月2日因吸毒被鹿城区公安分局决定收容强制戒毒6个月；1997年6月27日因吸毒被温州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养1年6个月；2000年3月20日因吸毒被温州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养2年6个月；2003年10月22日因吸毒被温州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养2年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年8月14日被泰顺县公安局刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕，同年9月21日被取保候审。因经传唤不到案，2013年1月16日被泰顺县人民检察院批准逮捕，同年12月14日被执行逮捕。现羁押在泰顺县看守所。
辩护人叶果。
泰顺县人民检察院以泰检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成了合议庭，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人叶果到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年5月中旬，被告人胡某在温州市鹿城区水心街道杏组团三幢附近贩卖约1克的冰毒给与其同名的胡某［已判刑，以下称胡某（乙）］。
2、2012年6月5日，被告人胡某向李定忠（已判刑）购买约15克的冰毒。同日，被告人胡某在温州市鹿城区水心街道杏组团三幢一楼附近将该约15克的冰毒以人民币5000元的价格贩卖给胡某（乙）。经鉴定查获的毒品疑似物重14.47克，检出甲基苯丙胺成分。
3、2012年8月13日，被告人胡某向李定忠购买约20克的冰毒。同日，被告人胡某持有该毒品时被公安人员抓获。公安人员从胡某身上扣押了八包毒品疑似物。经鉴定，该毒品疑似物重19.61克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人胡某贩卖毒品、非法持有毒品，应当以贩卖毒品罪、非法持有毒品罪追究其刑事责任，故诉请本院依法判处。
被告人胡某辩称，起诉书指控的第1节中1克冰毒是送给胡某（乙），没有收取钱款，不构成贩卖毒品罪；第2节的14.47克冰毒是代胡某（乙）向李定忠购买，没有从中赚取利益，不构成贩卖毒品罪。对起诉书指控的第3节非法持有毒品的犯罪事实无异议，同意自愿认罪。其辩护人认为，根据被告人胡某的当庭供述，公安机关存在诱供的情况，被告人胡某两次贩卖毒品的指控不成立。
经审理查明：
1、2012年5月底，被告人胡某在温州市鹿城区水心街道杏组团三幢附近贩卖约1克的冰毒给胡某（乙）。
2、2012年6月5日，被告人胡某向李定忠购买约15克的冰毒。同日，被告人胡某在温州市鹿城区水心街道杏组团三幢一楼附近将该约15克的冰毒以人民币5000元的价格贩卖给胡某（乙）。胡某（乙）买得冰毒后被查获并扣押了毒品。经鉴定查扣的毒品疑似物重14.47克，检出甲基苯丙胺成分。
3、2012年8月13日，被告人胡某向李定忠购买约20克的冰毒。同日，被告人胡某持有该毒品时被公安人员抓获。公安人员从被告人胡某身上搜查扣押了八包毒品疑似物。经鉴定，该毒品疑似物重19.61克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关举证并经庭审质证的以下证据予以证实：
1、证人胡某（乙）的证言，证实2012年6月5日其事先电话与被告人胡某联系，向被告人胡某购买5000元的冰毒要带到上海去。当晚6点多，其在鹿城区水心街道杏组团三幢一楼小卖店附近等待，碰面后其将人民币5000元交给被告人胡某，被告人胡某清点现金以后离开。过了一会儿被告人胡某就拿来毒品交给其，其走了没多远即被公安机关抓获并从身上查扣了冰毒。同时证实其还在2012年5月31日晚上八、九点钟在同一地点向被告人胡某购买过约1克冰毒的事实。
2、同案犯李定忠的供述及辨认笔录，证实“阿峰”向其购买过冰毒多次，都是通过尾号为9297的手机与其尾号为9456的手机进行联系，最后一次是在2012年8月中旬，购买的数量约20克。经依法辨认，其辨认出6号照片上的人（胡某）就是向其购买冰毒的“阿峰”。
3、通话记录清单，证实2012年5月31日、6月5日被告人胡某的两次贩卖毒品前后与胡某（乙）、李定忠均有频繁的电话联络的事实。
4、抓获经过的说明，证实被告人胡某于2012年8月13日被公安机关抓获归案的事实。
5、扣押、发还物品清单，证实2012年6月5日从胡某（乙）身上查搜扣押毒品疑似物；2012年8月13日从被告人胡某身上查搜扣押了毒品疑似物的事实。
6、温州市公安司法鉴定中心理化检验报告，证实2012年6月5日从胡某（乙）身上查扣的毒品疑似物14.47克、2012年8月13日从被告人胡某身上查扣的毒品疑似物19.61克，均检出甲基苯丙胺成分的事实。
7、被告人胡某侦查阶段的供述及辨认笔录，证实其于2012年5月底的时候贩卖约2克的冰毒给胡某（乙），胡某（乙）是赊账的；2012年6月5日贩卖约15克的冰毒给胡某（乙），胡某（乙）付给其5000元；2012年8月13日其持有约20克的冰毒在温州市鹿城区广化街道月湖小区七幢楼下被公安机关抓获并扣押毒品，经依法辨认其辨认出向其购买毒品的胡某（乙）的事实。
8、刑事判决书，证实被告人胡某于2012年6月5日贩卖约15克冰毒给胡某（乙），已经生效刑事判决书确认为事实。
9、户籍证明、前科情况核查记录表、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、劳动教养决定书、保外就医疾病伤残鉴定书，证实被告人胡某的身份情况、前科情况以及因患有甲状腺功能亢进和低钾血症被取保候审的事实。
本院认为，被告人胡某贩卖毒品、非法持有毒品，有证人胡某（乙）的证言、同案犯李定忠的供述、扣押清单、生效刑事判决书查明的事实以及被告人胡某在侦查阶段的供述等证据相互印证予以证实，其行为已构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人胡某关于毒品是送给胡某（乙）及代为购买毒品的辩解和辩护人关于侦查机关存在诱供的情况贩卖毒品罪不成立的辩护意见，均无事实和法律上的根据，本院不予采纳。被告人胡某案发后能如实供述其非法持有毒品的犯罪事实，庭审中自愿认罪，对其非法持有毒品罪予以从轻处罚。被告人胡某贩卖毒品违法所得依法应予追缴；扣押的毒品应予没收。根据被告人胡某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币18000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2012年8月14日起至2023年1月5日止）。
二、追缴被告人胡某贩卖毒品违法所得人民币5000元，予以上缴国库。
三、扣押的八包冰毒19.61克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 季龙斌
人民陪审员 胡向东
人民陪审员 陈旭东
二〇一四年二月十七日
书 记 员 赵微微
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第02928号
原告周某，女，汉族。
法定代理人周某甲，男，汉族。系原告父亲。
被告肖某，男，汉族。
法定代理人程某甲，女，汉族。系被告母亲。
原告周某（下称原告）与被告肖某（下称被告）离婚纠纷一案，本院2014年11月18日立案受理后，由本院代理审判员刘小文适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行审理，原告的法定代理人、被告的法定代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年12月5日登记结婚，双方均为智力残疾人，2014年4月被告精神病发，动手打人，影响到夫妻及家属的人身安全，故双方协商离婚，由于被告现在精神病院无法到民政局办理离婚登记，故诉至法院要求与被告离婚，请求法院支持其诉请。
被告法定代理人辩称，被告患有精神疾病属实，经协商，双方已经达成和解协议，请求法院以协议处理。
经审理查明，原、被告通过媒人介绍相识，双方于2013年12月5日登记结婚，双方均为智力残疾人，被告2014年4月精神病发，现在医院治疗。本案在审理过程中，双方自愿达成调解协议，约定：“一、原告周某提出离婚，被告肖某同意离婚；二、无其他争议”。双方均要求法院按调解协议处理。
上述查明的事实，有当事人陈述、庭审笔录、结婚证、残疾证复印件和调解协议予以证实。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告双方自愿达成的调解协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应予确认。因原、被告系限制行为能力人，其法定代理人在尊重其本人意思的基础上代其处理离婚诉讼的事宜，符合法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
解除原告周某与被告肖某的婚姻关系；
本案受理费一百五十元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 刘小文
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘小凤
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）将执审字第72号
申请人：将乐县人口和计划生育局，住所地：福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人：赵世锋，局长。
委托代理人：黄立华，男，汉族，将乐县光明乡计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人：廖国顺，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人：张远招，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请人将乐县人口和计划生育局于2014年7月25日向我院申请执行被执行人廖国顺、张远招征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
将乐县人口和计划生育局于2014年3月31日以被执行人于2001年12月办理结婚登记，2010年3月生育第一胎一男孩，2013年8月10日在将乐县医院生育第二胎一女孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2013）第200108号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是廖国顺、张远招于本决定书送达之日起30日内主动向将乐县人口和计划生育局缴纳社会抚养费45705元。在此期间，被执行人廖国顺、张远招未予缴纳，故申请人将乐县人口和计划生育局于2014年7月25日向本院申请强制执行。
本院经审查认定：申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2013）第200108号《征收社会抚养费决定书》，于2014年4月1日依法送达给被执行人廖国顺、张远招。并于2014年6月25日依法送达给被执行人廖国顺、张远招《征收社会抚养费催告通知书》。被执行人廖国顺、张远招在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2013）第200108号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人ＸＸ、孙火秀在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人将乐县人口和计划生育局于2014年7月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2013）第200108号《征收社会抚养费决定书》的内容。
二、被执行人廖国顺、张远招应在收到本裁定之日起三日内向本院交纳社会抚养费人民币45705元。
三、被执行人廖国顺、张远招逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍岩景
审判员 李建忠
审判员 应 勇
二〇一四年八月五日
书记员 黄银和
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）……
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。