wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第800号
原告：深圳市森坤源电子科技有限公司。住所地：深圳市。
法定代表人：王险峰，该公司经理。
委托代理人：郑桃林，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：程世波，广东名道律师事务所律师。
被告：东莞市镒联鑫电子有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：蔡程辉，该公司副总经理。
委托代理人：郭广绍，广东今见律师事务所律师。
原告深圳市森坤源电子科技有限公司（以下简称森坤源公司）诉被告东莞市镒联鑫电子有限公司（以下简称镒联鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员江和平独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告森坤源公司的法定代表人王险峰及委托代理人程世波，被告的委托代理人郭广绍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森坤源公司诉称：原告与被告从2014年8月开始存在业务往来，原告为被告供应无尘纸、无尘布、湿度卡等产品。被告的名称原为东莞市奥杰利电子有限公司，2014年12月23日变更为东莞市镒联鑫电子有限公司。原告向被告供应货物之后，被告在原告的送货单上签名并开具入库单进行确认，之后按月进行对账，由被告向原告支付货款，双方约定月结90天。双方合作以来，前几个月的货款被告都能支付，但从2014年11月开始，被告就以经营困难为由一直拖欠货款未支付。截止2015年7月，被告共拖欠原告货款361158.93元。经原告多次催要，被告均推诿拒付。为了维护原告的合法权利，原告诉至法院，请求法院判决：1.被告向原告支付货款361158.93元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率以361158.93元为本金从起诉之日计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中货款本金的数额调整为360516.93元。
被告镒联鑫公司辩称：送货单据没有被告的盖章，不能证明是被告的行为。
经审理查明：被告原名东莞市奥杰利电子有限公司，于2014年12月23日经东莞市工商行政管理局核准变更名称为东莞市镒联鑫电子有限公司。原告主张于2014年11月至2015年7月按被告的采购要求送货给被告。被告的人员收到货物后，于收货的次月对上月的货款进行对账确认。双方约定的付款方式是月结90天。经双方对账，原告每月向被告提供的货物金额如下：2014年11月为37318.5元、2014年12月为34004.5元、2015年1月为19505.5元、2015年2月为11099元、2015年3月为34149元、2015年4月为49983元、2015年5月为72454.5元、2015年6月为56392元、2015年7月为58080元。原告确认被告支付了2014年11月份的部分货款，尚欠24849.43元。扣除被告已支付的部分货款，被告共计拖欠货款360516.93元。原告对此提供了送货单、入库单、对账单。其中送货单、入库单、对账单上有何某某、谢某某等人的签名。被告不确认上述证据，认为入库单和对账单是复印件，送货单在收货人处的签名字迹潦草，难以辩认。
本院依照原告的申请前往东莞市长安社会保险基金管理中心调取了被告镒联鑫公司参保人员名册，名册显示何某某、谢某某均在镒联鑫公司缴纳社保。
原告于2015年7月30日向本院提出财产保全的申请。本院根据原告的申请，于2015年7月31日作出裁定，冻结被告银行存款361158.93元或查封、扣押被告相应价值的财产。
以上事实，有送货单、入库单、对账单、社保名册、裁定书、当事人陈述及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在买卖合同关系，被告是否拖欠原告的货款。
虽然被告否认原告提供的送货单、入库单、对账单的真实性，但根据本院依申请调取的被告的社保名册，在送货单、入库单、对账单上签字的人员均是被告的员工，上述证据相互印证，足以证明双方之间存在买卖合同关系，原告已将货物送至被告，由被告的员工签收。经双方对账和原告确认的事实，被告尚欠货款360516.93元。至判决确定之日，被告未按双方约定的期限支付2014年11月至2015年6月的货款已构成违约，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。其中因双方约定的付款方式是月结90天，原告请求被告支付2015年7月的货款还未达到付款条件，但被告拖欠之前月份货款的行为已构成预期违约，原告要求被告提前支付7月的货款，本院予以支持。原告要求被告支付2015年7月货款的逾期付款利息，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市镒联鑫电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市森坤源电子科技有限公司支付货款360516.93元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止，其中2014年11月至2015年3月的货款123607.43元的利息，从2015年7月30日起计；2015年4月的货款49983元的利息，从2015年8月1日起计；2015年5月的货款72454.5元的利息，从2015年9月1日起计；2015年6月的货款56392元的利息，从2015年10月1日起计）；
二、驳回原告深圳市森坤源电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3359元，保全费2326元，由被告东莞市镒联鑫电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 江和平
二〇一五年十月二十日
书记员 莫婉芬
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第2001号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人蒋某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月30日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2656号起诉书指控被告人蒋某甲犯故意伤害罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑聪婷、被告人蒋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年4月4日中午12时许，徐某丙（分案处理）在慈溪市胜山镇大湾村二甲路建房工地，因宅基地问题，与被告人蒋某甲的父亲蒋某乙、胡某（系被告人蒋某甲的岳母）发生争执，继而双方发生扭打。在扭打过程中，蒋某乙因故倒地，胡某面部被徐某丙用拳头打伤。被告人蒋某甲见状，即上前持木棍击打徐某丙的头部，并在徐某丙受伤倒地后，又持木棍击打徐某丙的身体。经法医学鉴定，徐某丙外伤致肋骨骨折6处以上，此伤构成轻伤一级；蛛网膜下腔出血，此伤构成轻伤二级；左侧液气胸，肺压缩约20%，行“闭式胸腔引流术”，此伤构成轻伤二级；外伤致头皮瘢痕，此伤构成轻微伤。
2014年10月30日，被告人蒋某甲向公安机关投案自首。到案后，被告人蒋某甲已与徐某丙达成了人民调解协议，并赔偿徐某丙医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、司法鉴定费等经济损失共计人民币126329.05元（款已履行），取得了徐某丙的谅解。
上述事实，被告人蒋某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某丙、蒋某乙、胡某的陈述、证人徐某甲、徐某乙、郑某、蔡某、谢某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书及照片、病历资料、人民调解协议书、谅解书、收条、到案经过及被告人蒋某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人蒋某甲的量刑幅度为有期徒刑一年至有期徒刑一年六个月。
本院认为，被告人蒋某甲故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某甲有自首情节，并已赔偿被害人赔偿经济损失，取得了被害人的谅解，故依法对被告人蒋某甲从轻处罚。根据被告人蒋某甲的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一四年十二月十八日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第666号
申请执行人陈健康，男，1954年10月24日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人周永寿，男，1952年11月13日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人童品秀，女，1956年10月20日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潭民初字第1291号民事调解书，于2015年5月21日向被执行人周永寿、童品秀发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起五日内履行支付欠款650000元及利息245330元（该利息计算至2015年5月14日止，之后利息按月利率2%计算至实际清偿之日止）、案件受理费6864元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人卢华英在南平市有共有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周永寿所有的坐落于福建省南平市建阳区的林权（林权证号：×××）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行可以使用查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 胡世清
二〇一五年五月二十一日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施，裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第01582号
原告曹晓丽，女，汉族，1973年10月21日出生。
被告河南日报报业集团。
负责人赵铁军。
委托代理人陈晓伟，河南有道律师事务所律师。
委托代理人赵少杰，河南有道律师事务所实习律师。
被告河南日报报业集团有限公司。
法定代表人赵铁军，董事长。
委托代理人陈晓伟，河南有道律师事务所律师。
委托代理人赵少杰，河南有道律师事务所实习律师。
被告大河网络传媒有限公司。
法定代表人袁勇，经理。
委托代理人陈晓伟，河南有道律师事务所律师。
委托代理人赵少杰，河南有道律师事务所实习律师。
原告曹晓丽诉被告河南日报报业集团、河南日报报业集团有限公司、大河网络传媒有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告曹晓丽于2016年2月17日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹晓丽所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许曹晓丽撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹晓丽负担。
审 判 长 王富强
代理审判员 祝正涵
代理审判员 赵自伟
二〇一六年二月十七日
书 记 员 司萍萍
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初3568号
原告：孟凡军，男，1953年3月16日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏德志，江苏彭邦律师事务所律师。
被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司,住所地徐州市泰山路。
法定代表人：冯星文。
原告孟凡军与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称江苏万宁公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告孟凡军及其委托诉讼代理人何燕燕到庭参加诉讼，被告江苏万宁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡军向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》；2、依法判决被告返还购房款400000元及利息（以购房款400000元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率自原告交款之日起计算至实际给付之日止）；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年11月19日，原告与被告签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份，合同约定原告以基价4500元/平方米，认购住房壹套，一次性预交现金400000元，交房时间为2015年12月31日，截至目前为止，被告既不交房又不退还预缴款，严重违约，随着房价的日益上涨，原告多次与被告交涉未果，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。
被告江苏万宁公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订编号为XX的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份，主要约定：1、甲方根据徐州市商品房开发流程开发老厂区项目，手续齐全，具备开盘条件时，通知乙方按预付款进账时间先后顺序选房。2、认购单价：基价+层差+朝向差。基价4500元/㎡，层差、朝向差按当期销售价格执行。3、……认购101㎡-144㎡以内，一次性预缴现金肆拾万元人民币（小写：400000）。4、开盘时。若所选房型面积超出认购面积，超出面积单价按当期销售单价执行。5、本协议约定交房时间：2015年12月31日。如逾期交房，从2016年元月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算已缴款利息，直至交房。6、乙方在甲方楼盘开盘时，如提出退房，甲方承诺退回乙方已缴定金，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。当日，原告向被告支付认购款320000元，被告向原告出具了收据。2012年12月11日，原告再次向被告支付认购款80000元，被告向原告出具了收据。
本院认为，原、被告之间签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》系双方真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，且内容约定明确、具体，因此该认购协议对双方当事人具有法律约束力，双方均应按协议约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方签订的认购协议对于双方当事人的姓名或名称、商品房的基本情况、单价、房款等进行了明确的约定，但因双方在签订该认购协议时作为买卖标的物的商品房尚处在规划之中而没有进行施工，被告也没有取得商品房预售许可，所以双方对商品房的交付时间、办证时间、违约责任等诸多直接影响双方权利义务的重要条款在认购协议中没有明确约定，属于未决条款，需在签订商品房买卖合同时协商一致达成。因此前述认购协议的性质，应为以将来签订买卖合同为目的的预约合同。被告自签订认购协议至今，仍未与原告签订正式的买卖合同，也无法向原告交付符合约定的房屋，现原告要求解除认购协议、返还预付款并赔偿损失，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告孟凡军与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于2012年11月19日签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》；
二、本判决生效后十日内，被告江苏万宁房地产开发集团有限公司返还原告孟凡军购房款400000元及利息（以购房款320000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2012年11月19日起计算至实际给付之日止；以购房款80000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2012年12月11日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告江苏万宁房地产开发集团有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁 贺
二〇一七年八月九日
书记员 宋海梅
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文经民一初字第571号
原告姜伟明，农村居民。
委托代理人姜爱燕，女，汉族，城镇居民。
被告王桂仁，城镇居民。
本院在审理原告姜伟明诉被告王桂仁委托合同纠纷一案中，原告姜伟明于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜伟明撤回对被告的起诉。
案件受理费25元，由原告姜伟明负担。
代理审判员 张帅杰
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 丛 宁
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第00265号
原告包某，女，1964年10月10日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人高平，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。
被告谭某，男，1965年12月10日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告包某诉被告谭某离婚纠纷一案中，原告包某于2015年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围处分自己的权利。原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告包某负担。
审 判 长 温晏志
代理审判员 邓 浩
人民陪审员 皮 强
二〇一五年四月一日
书 记 员 谈一鋆
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第01826号
原告：薛某，女，1989年11月7日出生，汉族，农民，住安徽萧县。
委托代理人：贾敬军，萧县王寨镇法律服务所法律工作者。
被告：尹某，男，1984年5月23日出生，汉族，农民，住安徽萧县。
原告薛某诉被告尹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭永俊独任审判，公开开庭进行了审理，原告薛某及其委托代理人贾敬军，被告尹某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称：原、被告经人介绍于2010年相识，2011年9月14日在萧县民政局办理结婚登记手续。2012年6月6日生育儿子尹某某，由于婚前缺少了解，婚后常因生活琐事发生吵打，现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求：离婚、婚前财产归个人所有，婚后债权依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告尹某辩称，两人有感情，尚未破裂，为了孩子不同意离婚。
经审理查明：原告薛某与被告尹某经人介绍于2010年农历腊月相识，2011年农历9月10日举行结婚仪式，同年9月14日办理结婚登记手续。2012年6月6日生育儿子尹某某。原告因对被告长期不工作产生不满，故起诉来院，请求判如所请。
上述事实由原、被告身份证、结婚证复印件及当事人庭审陈述等在案为凭。
本院认为：原告薛某与被告尹某2010年农历腊月经人介绍相识，次年农历9月才举行结婚仪式，双方有足够的时间对彼此进行了解。由此可知双方婚姻基础较好，且婚后生育一子刚满2岁，需要完整的家庭对其进行呵护与照顾。双方夫妻感情尚可，虽被告长期未工作导致原告不满，但被告庭审陈述自己在努力找工作。双方应珍惜多年的夫妻感情，理性地处理家庭问题，加强沟通与交流，不让工作问题成为双方婚姻的负担。原、被告都要慎重对待婚姻大事，增强责任感和家庭意识，彼此关爱和包容，以积极的态度化解矛盾。原告未举证证明双方夫妻感情确已破裂，故对其离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、不准原告薛某与被告尹某离婚；
二、驳回原告薛某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 彭永俊
二〇一四年六月二十四日
书记员 张 衡
附：本案适用的有关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00272号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，初中文化，无固定职业，2000年11月2日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2014年6月5日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处拘役四个月，2014年10月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月3日被羁押并被刑事拘留，同年1月16日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）231号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员李文全出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月3日1时许，被告人赵某在沙坪坝区石碾盘某保安亭，趁无人之机，将被害人张某某放置在该保安亭充电的三星I9508型手机一部盗走。经鉴定，被盗的手机价值1470元。同日，公安民警在沙坪坝区石碾盘将赵某抓获，追回的被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人赵某某的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单，领条，指认现场、赃物的照片，价格鉴证意见书，到案经过，重庆市巴南区人民法院（2014）巴法刑初字第00395号刑事判决书及被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人赵某判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，所盗财物共计价值1470元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，其量刑建议适当，本院予以支持。赵某有犯罪前科，可酌情从重处罚。赵某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月3日起至2015年6月2日止。罚金限本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵咏梅
二〇一五年三月十日
书记员 杨霈宁
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初683号
原告：亿达物业管理有限公司。
法定代表人：于世平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李洪双，系该公司工作人员。
被告：袁颖。
原告亿达物业管理有限公司与被告袁颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告亿达物业管理有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告亿达物业管理有限公司负担。
审判员 蒋春艳
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈迎雪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初1710号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州八零时代娱乐有限公司。
法定代表人：辛明君，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：秦华，河南修谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张璐瑶，河南修谨律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告郑州八零时代娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。2017年6月26日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 赵健良
审判员 钱红军
审判员 张永杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 周彩丽
李静
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇宁法民一初字第85号
原告梁某某，男，1980年6月出生，汉族，住广宁县石涧镇。
被告张某某，女，1984年1月出生，汉族，住广宁县石涧镇。
本院在审理原告梁某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告以自行协商解决为由，于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（已付），由原告梁某某负担。
审判员 邓耀辉
二〇一四年九月十日
书记员 马庆全
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终2764号
上诉人（原审原告）：长春吉源建设集团股份有限公司，住所：长春市绿园区绿园经济开发区先进工业制造园区长白东路7.5公里。
法定代表人：杨晓东，总经理。
被上诉人（原审被告）：长春崇德公用设施建设有限公司，住所：长春市高新区越达路1188号。
法定代表人：周立娟，总经理。
长春吉源建设集团股份有限公司（下称吉源公司）因与长春崇德公用设施建设有限公司（下称崇德公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初58号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
吉源公司一审诉称：2007年12月27日，其通过招投标并与崇德公司签订建设工程施工合同，承建位于长春市高新区越达路长春崇德公用设施建设有限公司1#、2#厂房，合同签订后，其于2008年4月进场施工，后经双方三次结算，工程价款应为8824905元，崇德公司已付626万元，尚欠2561905元，故诉请判令崇德公司向其支付工程款2561905元及利息(自2012年11月16日至实际支付之日止，按同期银行贷款利率计算)并承担诉讼费用。
一审法院认为：吉源公司、崇德公司双方签订的《建设工程施工合同》中第三十七条第一项明确约定争议解决方法：在履行合同过程中产生争议时：采取第（2）种方式解决，并约定向长春市仲裁委员会提请仲裁。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定驳回吉源公司的起诉。案件受理费27296元，退还给吉源公司。
吉源公司上诉称，一审法院已两次开庭审理，崇德公司均未提出管辖权异议，故一审法院有权审理本案并作出实体判决，建议撤销原裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为：虽然案涉《建设工程施工合同》约定了双方有争议应向长春市仲裁委员会提请仲裁，但吉源公司在向一审法院起诉后，崇德公司在首次开庭前并未针对管辖问题提出异议，一审法院已经开庭进行了审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查……”及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”的规定,原判以管辖问题驳回吉源公司起诉属适用法律不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十条第一款（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条、第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初58号民事裁定；
二、指令长春高新技术产业开发区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李 迪
代理审判员 李东鹤
二〇一八年五月十七日
书 记 员 丁 宁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00319号
上诉人（原审被告）苏州工业园区海威建筑智能化工程有限公司，住所地苏州工业园区东环路1508号东环商务大厦1幢707室。
法定代表人李国芳，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）周学军。
上诉人苏州工业园区海威建筑智能化工程有限公司（以下简称海威公司）因与被上诉人周学军买卖合同纠纷管辖异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第00840号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年3月20日，周学军以海威公司为被告向原审法院起诉称：周学军经营的“姑苏区明轩电子商行”（已注销）于2014年向海威公司出售电线电缆，但海威公司至今尚有货款108000元未付，故诉至法院，请求判令：海威公司支付周学军货款108000元及逾期付款利息损失。
海威公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：本案双方合同实际履行地为周学军经营地，不在苏州工业园区。根据诉讼案件实际履行地审理的原则，原审法院无管辖权，请求将案件移送至有管辖权的人民法院审理。
原审法院经审查查明，周学军据其主张，提起诉讼，并提交相关证据。从周学军提交的证据的形式上看，经双方盖章确认的购销合同，约定了买卖合同的标的物种类、交货日期、交货地点与付款结算方式，未见涉及案件管辖权的内容约定，海威公司提交的管辖异议申请书中载明其住所地为“苏州工业园区东环路1508号星东环大厦708室”。
原审法院认为：周学军提供其与海威公司盖章确认的购销合同，主张双方之间存在买卖合同关系，要求海威公司支付相应货款。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案海威公司住所地系苏州工业园区东环路1508号东环商务大厦1幢707室，位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。海威公司的管辖权异议不成立。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回苏州工业园区海威建筑智能化工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由苏州工业园区海威建筑智能化工程有限公司负担。
海威公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：部分货物是在周学军当时经营的商行处交付，该商行所在地苏州市姑苏区应为合同履行地。请求将本案移送苏州市姑苏区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，海威公司住所地位于苏州工业园区，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。海威公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年六月九日
书 记 员 周媚荧
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第1134号
申请执行人：张升琴。
被执行人：王海华。
被执行人：温州市磊泰革业有限公司，住所地：温州。
被执行人：王宝银。
被执行人：林兴。
申请执行人张升琴与被执行人王海华、温州市磊泰革业有限公司、王宝银、林兴民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2011）温龙商初字第899号民事判决书，被执行人王海华、温州市磊泰革业有限公司、王宝银、林兴应向申请执行人偿还550万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年3月18日立案执行。
在执行过程中，本院调查了王海华、温州市磊泰革业有限公司、王宝银、林兴名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。被执行人王海华名下的浙C×××××轿车已被太仓市人民法院、苏州市中级人民法院等法院查封，本案等待处置后参与分配。被执行人温州市磊泰革业有限公司宣告破产本院已立案受理，其财产暂不宜处置。被执行人王宝银名下的财产正在被太仓市人民法院处置过程中，我院已发函参与分配。被执行人林兴名下的房产系集体土地，暂不宜处置。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，本案目前暂不具备执行条件，本次执行程序可先予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第1134号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建华
审判员 俞念宁
审判员 孙 孟
二〇一三年八月十三日
书记员 林 觉
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六商初字第326号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行（以下简称紫金银行六合支行），住所地南京市六合区雄州街道雄州南路108号。
法定代表人潘四明，行长。
委托代理人程平。
委托代理人潘有立。
被告南京雄风电控设备有限公司（以下简称雄风公司），住所地南京市六合区雄州街道雄州东路130号。
法定代表人韩兆金，总经理。
被告江苏源通建设工程有限公司（以下简称源通公司），住所地南京市浦口区盘城镇丁解一组48－8号。
法定代表人陈芳，总经理。
被告韩兆金，男，1968年12月27日生，汉族。
被告张志华，女，1968年9月24日生，汉族。
原告紫金银行六合支行诉被告雄风电控、源通公司、韩兆金、张志华金融借款合同纠纷一案，原告紫金银行六合支行于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告紫金银行六合支行申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行撤回起诉。
案件受理费减半收取11400元，由原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行负担。
代理审判员 屠本俊
二〇一四年四月十七日
见习书记员 李 良
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初4168号
原告：铁岭经济开发区鑫达塑料彩印包装厂，住所地铁岭经济开发区。
法定代表人：王力，该厂厂长。
委托代理人：金放，男，1977年4月26日生，汉族，住铁岭市银州区。
被告：辽宁金汇满都食品有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人：张娟，该公司经理。
委托代理人：谭晓晖，该公司职员。
原告铁岭经济开发区鑫达塑料彩印包装厂（以下简称鑫达包装厂）与被告辽宁金汇满都食品有限公司（以下简称食品公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后,依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。原告鑫达包装厂的委托代理人金放，被告辽宁金汇满都食品有限公司（以下简称食品公司）到庭参加了诉讼，被告食品公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鑫达包装厂诉称：原告鑫达包装厂为被告辽宁金满都食品有限公司加工制作食品系列塑料彩印包装袋，原告按照被告要求的规格、数量进行加工制作，货到付款。2014年合作至今，被告共欠原告货款113712元，被告收货后，原告开出增值税发票。经与被告多次沟通、协调付款事宜，被告至今未付。请求法院判令被告给付货款113712元，并承担案件受理费。
原告鑫达包装厂提供如下证据：
1、增值税发票，证明原、被告之间的合同关系及货款金额。
2、出库单、收条，证明原告依约履行义务。
被告辽宁金汇满都食品有限公司（以下简称食品公司）辩称：欠款属实，但公司账目记载欠款81500元。
被告食品公司提供如下证据：
公证书，证明食品公司原法定代表人戈云峰将企业租赁给抚顺启运融资担保有限公司，债务应由戈云峰承担。
经原、被告举证，被告对原告举证无异议，原告对被告举证真实性没有异议，但对证明目的提出异议，认为租赁系债务转让，该转让未经债权人同意，对债权人无法律效力。经质证，本院认为原告举证能够证明其诉讼请求，被告举证虽能证明企业之间租赁，其租赁协议不能对抗第三人。
综合当事人举证、质证，本院认证及庭审诉辩双方意见，本院认定事实如下：
2014年原告鑫达包装厂与被告食品公司存在业务往来，鑫达包装厂为食品公司加工制作食品系列塑料彩印包装袋。鑫达包装厂依约发货，并开具增值税发票，食品公司收货后给付部分货款，截止2015年8月尚欠鑫达包装厂货款113712元未付。
本院认为，原告鑫达包装厂与被告食品公司之间的加工承揽关系依法成立，双方在行使权利、履行义务过程中应当遵循诚实信用原则。食品公司应及时给付货款，原告鑫达包装厂的诉讼请求应予支持。被告食品公司辩解81500元货款，未向法院举证，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告辽宁金汇满都食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告铁岭经济开发区鑫达塑料彩印包装厂欠款113712元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2574元，由被告辽宁金汇满都食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 赵宇辉
审 判 员 高铁建
代理审判员 彭云龙
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王 丹
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1202民初4168号原告：铁岭经济开发区鑫达塑料彩印包装厂，住所地铁岭经济开发区。法定代表人：王力，该厂厂长。委托代理人：金放，男，1977年4月26日生，汉族，住铁岭市银州区。被告：辽宁金汇满都食品有限公司，住所地抚顺市顺城区。法定代表人：张娟，该公司经理。委托代理人：谭晓晖，该公司职员。原告铁岭经济开发区鑫达塑料彩印包装厂（以下简称鑫达包装厂）与被告辽宁金汇满都食品有限公司（以下简称食品公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后,依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。原告鑫达包装厂的委托代理人金放，被告辽宁金汇满都食品有限公司（以下简称食品公司）到庭参加了诉讼，被告食品公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告鑫达包装厂诉称：原告鑫达包装厂为被告辽宁金满都食品有限公司加工制作食品系列塑料彩印包装袋，原告按照被告要求的规格、数量进行加工制作，货到付款。2014年合作至今，被告共欠原告货款113712元，被告收货后，原告开出增值税发票。经与被告多次沟通、协调付款事宜，被告至今未付。请求法院判令被告给付货款113712元，并承担案件受理费。原告鑫达包装厂提供如下证据：1、增值税发票，证明原、被告之间的合同关系及货款金额。2、出库单、收条，证明原告依约履行义务。被告辽宁金汇满都食品有限公司（以下简称食品公司）辩称：欠款属实，但公司账目记载欠款81500元。被告食品公司提供如下证据：公证书，证明食品公司原法定代表人戈云峰将企业租赁给抚顺启运融资担保有限公司，债务应由戈云峰承担。经原、被告举证，被告对原告举证无异议，原告对被告举证真实性没有异议，但对证明目的提出异议，认为租赁系债务转让，该转让未经债权人同意，对债权人无法律效力。经质证，本院认为原告举证能够证明其诉讼请求，被告举证虽能证明企业之间租赁，其租赁协议不能对抗第三人。综合当事人举证、质证，本院认证及庭审诉辩双方意见，本院认定事实如下：2014年原告鑫达包装厂与被告食品公司存在业务往来，鑫达包装厂为食品公司加工制作食品系列塑料彩印包装袋。鑫达包装厂依约发货，并开具增值税发票，食品公司收货后给付部分货款，截止2015年8月尚欠鑫达包装厂货款113712元未付。本院认为，原告鑫达包装厂与被告食品公司之间的加工承揽关系依法成立，双方在行使权利、履行义务过程中应当遵循诚实信用原则。食品公司应及时给付货款，原告鑫达包装厂的诉讼请求应予支持。被告食品公司辩解81500元货款，未向法院举证，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告辽宁金汇满都食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告铁岭经济开发区鑫达塑料彩印包装厂欠款113712元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2574元，由被告辽宁金汇满都食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审 判 长  赵宇辉审 判 员  高铁建代理审判员  彭云龙二〇一六年十一月九日书 记 员  王 丹
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第587-2号
申请执行人：周卫萍，女，汉族，1975年7月4日出生，住江门市蓬江区。
被执行人：赖锦星，男，汉族，1987年3月24日出生，住鹤山市。
周卫萍申请执行赖锦星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法棠民初字第68号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币106150元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、江门市国土局、江门市公安局车管所、江门市住建局等有关部门调查被执行人的财产情况，并依法扣划了被执行人名下的银行存款38088.64元。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无其他财产可供本案执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字587号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一五年八月十一日
书 记 员 谭玺印
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第02492-1号
原告：韦盾，男，汉族，住无为县。
被告：金保，男，汉族，住无为县。
被告：崔国霞，女，汉族，住无为县。
本院在审理原告韦盾诉被告金保、崔国霞民间借贷纠纷一案中，原告韦盾于2015年11月4日向本院提出保全的申请，要求对被告金保和崔国霞的财产在人民币48万元范围内予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告韦盾的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告金保、崔国霞的财产在人民币48万元范围内予以保全；
二、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪莲
二〇一五年十一月四日
书记员 张丹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第02397号
原告孟传香。
被告无锡飞鸿保安服务有限公司，住所无锡市湖滨街15号蠡湖科研大厦2503号。
法定代表人赵泉宝。
本院在审理原告孟传香与被告无锡飞鸿保安服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，孟传香于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。孟传香的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孟传香撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由孟传香负担。
审判员 李正晖
二〇一五年十二月二日
书记员 张 贞
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执16号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行。
法定代表人：刘丽云。
住所地兴城市果园西路15－5号
被执行人涂亚杰，女，汉族，1964年10月13日出生，住所地兴城市药王乡。
被执行人刘素芝，女，汉族，1963年10月2日出生，住所地兴城市。
被执行人王洪英，女，汉族，1972年10月9日出生，住所地兴城市郭家镇。
被执行人刘长伟，男，汉族，1970年4月28日出生，住所地兴城市郭家镇。
被执行人王忠文，男，汉族，1959年5月13日出生，住所地锦州市。
被执行人裴福雨，男，汉族，1961年7月26日出生，住所地锦州市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行涂亚杰、刘素芝、王洪英、刘长伟、王忠文、裴福雨等六人借贷合同纠纷一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市公证处作出的(2016)兴证执字第276号执行证书，于2017年1月3日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，经查涂亚杰等六被执行人均无财产可供执行，申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐国峰
审判员 周 飞
审判员 谢振东
二〇一七年五月八日
书记员 张静琪
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象定民初字第65号
原告：奚赛青，农民。
被告：王兰芳，农民。
原告奚赛青与被告王兰芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理后，依法由审判员王启荣适用简易程序独任审判，于2012年6月14日公开开庭进行了审理，原告奚赛青、被告王兰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚赛青起诉称：2012年4月23日晚，被告王兰芳因琐事与原告发生争吵，在争吵过程中，被告用砖将原告头部等部位砸伤。原告被打后，至象山县第一人民医院、象山县中医院治疗，共花去医疗费8673.01元，住院伙食费840元，误工费3179.25元、交通费1080元。现原告起诉要求被告赔礼道歉并赔偿经济损失13772.26元
原告奚赛青为证明其主张，向本院提供的证据有：
1.行政处罚决定书1份，证明被告因殴打原告被行政处罚的事实。
2.病历卡3份，证明原告受伤就医的事实。
3.医疗费票据26份，证明原告就医支出医疗费的事实。
4.交通费票据若干，证明原告支出交通费用的事实。
5.医疗证明2份，证明原告误工休息的事实。
被告王兰芳答辩称：1.2012年4月23日晚，被告安装水槽有碎屑洒落路上，原告拿扫帚恶语挑衅、谩骂，双方引起冲突，致使被告有二颗门牙松动，脚背砸伤，并为此花去医疗费500多元。因原告系外出血，加上人为涂抹，造成伤害严重假相。因原告的挑衅引起本起冲突，因此，原告应负主要责任。2.对原告主张的伙食费、误工费、交通费的赔偿，因没有相关证据，不予认可，要求驳回；原告的医疗费用，存在不合理治疗、过度检查及治疗非本次受伤的情况，对不合理的用药由应原告自己负担。3.原告提供的病历记载其于4月30日拆线，拆线就意味治疗结束，此后的医疗费不应保护。
被告王兰芳在举证期限内未向本院提供证据。
原告提供的证据，经质证，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告质证后称处罚事实，但其不识字，具体由公安局派出所在处理。本院认为，因被告对象山县公安局作出的对其处罚的事实没有异议，故本院对该证据予以认定。
原告提供的证据2、3，被告质证后称原告到医院去治疗过，但原告是赖在急诊治疗而非住院治疗；原告在拆线后产生的医疗费用，被告不同意承担，而原告在治疗过程中多次进行CT检查及运用抗生素和贵重药品，被告不认可，被告只认可原告合理医疗费为1000余元。本院认为，因被告对原告就医的事实没有异议，故本院对该事实予以认定，至于治疗及费用的合理性，虽因被告提出异议，但也未在规定期限内向本院申请鉴定或提供证据证明原告在治疗过程中存在过度检查及不合理用药的事实，故本院对原告提供的证据2、3予以确认。
原告提供的证据4，被告质证后不予认可。本院认为，对原告主张的交通费，本院结合原告就医的时间、地点、次数等予以认定。
原告提供的证据5，被告质证后称原告是个家庭妇女，误工费每月3000多元是不可能的，原告是通过关系才出具医疗证明的，因此对医院的医疗证明不予认可。本院认为，虽被告质证称原告提供的医疗证明是通过关系出具的，但被告也未提供相关的证据予以证实，并且被告也未提供原告之伤不需休息的证据，故本院对原告提供的证据5予以确认。
案经审理，本院认定本案事实如下：2012年4月23日晚，原、被告双方因家禽之事发生争吵，后发生肢体冲突，在冲突过程中，被告用砖头将原告砸伤。后原告到象山县第一人民医院、象山县中医院等治疗，共花去医疗费8673.10元，此后，被告支付了原告3000元。
2012年6月4日，象山县公安局对被告王兰芳作出行政拘留6日及处罚款200元的行政处罚。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原、被告双方因琐事产生矛盾，继而发生争吵，在争吵过程中，双方均未控制自己的情绪，致发生肢体冲突，在冲突过程中被告用砖块砸原告，致原告受伤，对此，被告存在一定的过错，本院根据被告的过错程度，确定被告王兰芳应对原告之伤造成的损失承担70%的赔偿责任。
原告主张的具体赔偿项目，可根据相关规定予以确认。原告主张医疗费8673.01元，经本院审核，对原告主张的医疗费予以认定；原告主张住院伙食费840元，本院认为，因原告未提供其住院治疗的依据，故本院对原告的该主张，不予确认；原告主张误工费3179.25元，本院认为，原告受伤时已超过了法定退休年龄，且原告也未提供证据证明其在事故发生前仍在工作，故本院对原告的该主张，不予支持；原告主张交通费1080元，本院根据原告就医的时间、地点、次数等，确定交通费为900元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条规定，判决如下：
一、原告奚赛青因本起纠纷造成的损失计医疗费8673.01元，交通费900元，合计9573.01元，由被告王兰芳承担70%的赔偿责任，即被告王兰芳应赔偿原告奚赛青67**.10元，扣除被告王兰芳已赔偿的3000元，被告王兰芳尚需赔偿原告奚赛青37**.10元。款在本判决生效后20日内履行；
二、驳回原告奚赛青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费144元（原告预交72元），减半收取72元，由原告奚赛青负担47元，被告王兰芳负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 王启荣
二〇一三年七月二十五日
代书记员 赖 辉
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳商初字第0025号
原告韦昌猛。
委托代理人王晓龙。
被告陆杰。
被告陆小银。
被告王剑敏。
原告韦昌猛诉被告陆杰、陆小银、王剑敏水路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，由审判员曹希法独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行审理。原告韦昌猛诉讼代理人王晓龙到庭参加诉讼。被告陆杰、陆小银、王剑敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦昌猛诉称：原告与被告于2013年10月1日签订了水路运输合同，原告承包经营的徐轮拖508号船队为被告运输石料，约定运费为每吨35元，托运吨位为7100吨。从邳州市刘山闸运至建湖县象王集团管桩厂。约定货物装起后预付10万元，货物卸到一半时付清全部货款。合同签订后，原告装货7121吨，被告给原告支付100000元开航费用，货物到港卸到一半时原告要求被告支付全部运费，被告未支付，经双方协商待货物卸完后支付运费。但是货物卸完后被告仍未支付，原告多次索要，被告之间相互推诿，故原告为维护合法权益诉至法院。判令：1、被告支付所欠运费124235元。2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其起诉主张的事实，向本院提交了以下证据：1、水路运输合同一份。证明原告承包的徐轮拖508号船队承运被告的石子7100吨，从刘山闸港运至建湖县象王集团管庄厂，约定运费为每吨35元，具体数字以实际装货为准，约定货物起装时，被告预付10万元，货卸一半付清全部运费。该合同委托方的签名为陆杰，原告称委托方代理人是王剑敏。2、被告陆杰于2014年7月14日书写的欠条。证明经结算被告欠原告运费119000元，并约定于10月30日之前还清。3、被告陆小银书写的证明一份。证明被告陆小银承诺如果10月30日陆杰未还钱，原告有权向陆小银主张。
被告陆杰、陆小银、王剑敏未答辩，也未向法庭提供证据。
经本院审理查明：原告韦昌猛作为承运方于2013年10月1日和被告陆杰签订了水路货物运输合同一份，约定用原告租用的徐轮拖508号。从邳州市刘山闸运送7100吨石子至建湖县大榆港，双方对货物数量、运费、结算方式、时间及违约责任等作了约定。开航前预支运费10万元。卸货后，被告未能给付运费。因此生意系陆小银、王剑敏介绍。发生纠纷后经公安机关处理，被告陆杰于2014年7月14日为原告书写欠条一份“欠条今欠到韦昌猛货运费拾壹万玖仟圆（119000）到10月30日之前还清陆杰2014.7.14”，同时被告陆小银为原告书写保证书一份“10月30日如果陆杰未还钱，韦昌猛可以找我，我可以代韦昌猛找陆杰要钱，陆杰欠运费与我无关。陆小银2014.1.14”后陆杰未能还款，原告遂起诉。
本院认为：原告韦昌猛与被告陆杰签订水路货物运输合同意思真实合法，双方应按合同约定履行义务。被告陆杰在原告履行义务后未能付运费造成违约。结合被告为原告出具的欠据，可以确定，双方的权利义务关系，原告据此诉讼，被告陆杰应当给付欠款。原告认为王剑敏、陆小银是合伙关系，应付保证责任，但无证据证明。故原告要求被告陆小银、王剑敏还款无法律依据，此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条及有关规定判决如下：
一、被告陆杰于本判决生效后十日内给付原告韦昌猛运费124235元。
二、驳回原告韦昌猛其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1392元，由被告陆杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曹希法
二〇一五年二月十六日
书记员 王 娜
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执591号
申请执行人：黄韵，男，1984年1月17日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。
被执行人：优诺电梯股份有限公司。
法定代表人：邱友谊，董事长。
申请执行人黄常荣依据已经发生法律效力的隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2016）第131号仲裁裁决书，于2017年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人优诺电梯股份有限公司履行生效法律文书所确定的给付工资15322.45元、经济补偿金4140元、垫付社保费1056.12元，共计20518.57元的付款义务。
本院在执行过程中，向被执行人优诺电梯股份有限公司发出执行通知书、责令其报告财产，已向被执行人的法定代表人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信人名单，经过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人有坐落在隆昌市的厂房及办公用房（建筑面积72535.48平方米），均在银行进行了抵押贷款，现被执行人已经停止生产多年，拖欠工人工资及工程款、银行贷款等严重，其厂房等财产已经被多家法院进行轮候查封，不便处置。因资不抵债，本院正在进行执行转破产审查程序。经合议庭评议，决定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游九江
审判员 付邦青
审判员 计大姝
二〇一七年九月二十八日
书记员 曾 欢
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初1603号
原告李勇余，男，汉族，1979年10月12日出生，居民，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人陈琼远，广西钰锦律师事务所律师。
被告黄德，男，1969年9月10日出生，居民，住广西浦北县，
被告李静，女，1970年10月7日出生，汉族，居民，住广西浦北县，
原告李勇余与被告黄德、李静民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李勇余的委托诉讼代理人陈琼远到庭参加诉讼。被告黄德、李静经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李勇余向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告共同偿还原告的借款50万元及利息30万元（按月息4%计算：2015年9月30日之前为10万元，2015年9月30日至2016年7月20日为20万元，其余计至借款完全偿清之日止），以上两项共计80万元。事实与理由：2014年11月12日，被告黄德向原告借了50万元用于支付长塘初级中学综合楼工程的材料款，为此被告黄德向原告出具了一张《欠条》，当时有吕坤作为见证人。在《欠条》中双方约定：1、按月息4%计算利息；2、2014年12月15前还清本息；3、如逾期未还清，原告可以以任何方式追讨。由于未能按期还款，2015年9月30日，被告向原告出具了一张《借条》，该《借条》对之前的利息进行结算（截止当日利息为20万元，已支付10万元，尚余10万元），并承诺于2015年12月31日前将本息还清。但之后被告黄德并未依约还款，直至今日，被告未向原告偿付分文。被告黄德、李静是夫妻关系。原告认为，当初为解决被告资金困难，原告热心提供帮忙，被告本应按约定期限及时偿还原告的借款，现被告拒不依约还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。另外，被告黄德、李静是夫妻关系，该债务依法共同偿还。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请法院在查明案件事实的基础上依法判如所请。
被告黄德、李静没有提出答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,被告黄德、李静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的质证等诉讼权利。原告提供的证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对原告提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定原告在诉状中陈述的事实外，还查明被告黄德在2015年2月向原告支付借款利息10万元是按月利息4%计算。
本院认为，原告与被告黄德之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，除了利息约定过高外，其他内容没有违反法律规定，当事人应当按照合同约定全面履行其义务。原告依约借款给被告黄德，被告黄德却没有依约全面履行还款义务，被告黄德的行为构成违约。原告请求被告返还借款，本院予以支持。至于借款利息，原告请求按月利率4%计付，本院不予支持，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原、被告双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，超过部分利息应视为归还借款的本金。因此，被告黄德在2015年2月（从借款之日起至2015年2月28日，共3个月17天）支付利息10万元超过借款的年利率36%，超过部分利息46616.44元【100000元-（500000元×3%×3+500000元×36%×17/365）】应计算入归还借款本金。因此，至2015年3月1日止，被告黄德实际尚欠原告借款本金453383.56元。被告黄德、李静系合法夫妻，共同生活，双方未约定财产和债务的分配和分担问题。原告提交的借条虽是以被告黄德个人名义出具，但被告没有提供证据证实此该款属于被告黄德的个人债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告黄德欠原告的借款属被告夫妻关系存续期间形成的债务，依法应认定为夫妻共同债务，由被告黄德、李静共同清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄德、李静在本案判决生效后十日内返还借款453383.56元及支付相应的利息（利息计算:从2015年3月1日起，以本金453383.56元为基数，按年利率24%计至实际给付之日止）给原告李勇余。
本案案件受理费11800元，公告费700元，两项合共12500元，由被告黄德、李静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费11800元（账户名：钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行金桥支行）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 忠
人民陪审员 陈基育
人民陪审员 李 诚
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张璐璐
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建南民初字第210号
原告王格珍，退休。
委托代理人吴宝熙，退休。
被告王娟。
原告王格珍诉被告王娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王格珍及其委托代理人吴宝熙、被告王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王格珍诉称，被告王娟是原告的理财顾问，双方比较熟悉。被告称其朋友开了一个珠宝贸易公司，需要较多的资金周转，于是原告于2011年8月25日先投资35万元，被告出具了借条。之后，被告通过银行转账的方式支付利息。原告觉得利息比较高，就把儿子、女儿和家里所有的养老钱都投资到被告处，直至2013年9月17日，借款本金增至65万元，当时约定利息为年息16%，借款期限为一年。2014年4月，被告称其朋友的经营出问题了，原告现诉至法院，请求判令：一、被告归还原告65万元借款本金及自2013年9月17日起至实际给付之日，按照年利率16%计算的借款利息；二、由被告承担诉讼费。
被告王娟辩称，其对于借款事实无异议，被告确实欠原告65万元。原告曾在银行工作，是原告的理财经理，当时原告所投资的基金亏得比较厉害，后来就想把钱投资到被告做珠宝生意的朋友那里，年利率为16%，被告已经支付给原告10.4997万元利息，但自2013年9月17日起再未支付原告利息。被告名下拥有的财产只有三套房屋，该三套房屋已经被查封保全，目前没有还款能力，请求法院依法裁判。
经审理查明，被告王娟曾在交通银行股份有限公司江苏省分行XX支行工作，原告王格珍在购买理财产品时认识被告。原�与被告均确认，被告共计向原告借款65万元，投资到被告做珠宝生意的朋友处，约定借款利息为年息16%。被告已将2013年9月17日之前的借款利息给付原告，对于之后的利息以及所有的借款本金均未向原告偿付。
以上事实的查明，有原告提供的借条、银行交易明细，被告提供的转账明细，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王格珍与被告王娟对于双方之间发生的民间借贷关系陈述一致，本院予以确认。被告王娟向原告王格珍借款65万元到期未还，应负此纠纷之责，对原告要求被告归还借款65万元，并按照年息16%支付借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王娟应于本判决生效之�起十日内偿还原告王格珍借款本金65万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10300元，由被告王娟负担（原告同意其预交的案件受理费10300元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院的开户银行是农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 高福罡
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 彭琍蘋
二〇一五年三月十七日
见习书记员 赵丽莎
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第12505号
原告邸海丰，男，1978年5月3日出生。
委托代理人殷红天，北京仁创律师事务所律师。
委托代理人杨嘉会，北京誉通律师事务所律师。
被告北京市福运通汽车运输有限公司分公司，住所地北京市通州区永顺镇西潞苑小区84号1层E型。
法定代表人王东义，总经理。
委托代理人周进财，男，1978年10月20日出生，北京市福运通汽车运输有限公司分公司部门经理。
委托代理人张大卫，北京市长济律师事务所律师。
原告邸海丰与被告北京市福运通汽车运输有限公司分公司（以下简称被告）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官智耀军独任审判，公开开庭进行了审理。原告邸海丰委托代理人殷红天、杨嘉会，被告委托代理人张大卫、周进财到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告邸海丰起诉称：2011年2月23日，原告邸海丰与被告签订《委托服务合同》，约定原告邸海丰将其自有的京G565**解放货车的有关营运证、二级保养、等级鉴定等事项的办理委托于被告，期限为三年，自2011年2月23日起至2014年2月22日止，服务费用为每年2000元。合同签订后，原告邸海丰按时交纳费用。2013年2月6日，车辆营运证到期，被告无正当理由拒绝办理续期手续，导致原告邸海丰的车辆无合法营运证而无法上路营运，给原告邸海丰造成极大经济损失。故诉至法院，要求被告赔偿因违约造成营运损失36570元，并承担本案诉讼费用。
被告答辩称：2011年2月23日原告邸海丰将其自有车辆挂靠在被告名下，并签订《委托服务合同》，约定，合同期限为3年，自2011年2月23日起至2014年2月22日止；被告按照原告邸海丰的要求处理委托事务，以被告名义办理京G565**车辆的行驶证及营运证、二级维护（每年2次）、等级鉴定等有效车务手续；被告处理上述委托服务的费用为2000元／年；原告邸海丰同意预付被告上述服务费用2000元／年及被告代缴车船税、代办保险等的相关费用。双方合同系各自真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。2012年2月6日，原告邸海丰向被告支付《委托服务合同》第二履行年度的服务费用2000元，用于办理2012年2月2日至2013年2月2日期间的二级维护检测（2次）及营运证手续，被告按约履行义务。2013年1月，被告多次通知原告邸海丰其车辆的二级维护检测和营运证手续等于2013年2月2日到期，依据双方合同约定，原告邸海丰应向被告预付2000元服务费，用于办理车辆2013年2月2日至2014年2月2日期间的2次二级维护检测及营运证手续，并将手续及车辆交至被告处。原告邸海丰未到被告处办理相关车务手续，也未预付办理车务手续的相关费用，致使被告处理委托事务不能。原告邸海丰的行为构成违约。原告邸海丰提供的友邦兄弟（北京）影视文化传播有限公司签订的《车辆租用协议》系虚假协议，故不同意原告邸海丰的诉讼请求。
经审理查明：2011年2月23日，原告邸海丰与被告签订《委托服务合同》，约定：原告邸海丰将其自有的京G565**解放货车的有关营运证、二级保养、等级鉴定等事项的办理委托于被告；车辆所有权归原告邸海丰；原告邸海丰同意以被告的名义办理行驶证、营运证、保险等相关委托事项；委托服务期限为3年，自2011年2月23日起至2014年2月22日止；服务费用2000元／年；委托服务事项包括，代理原告邸海丰办理车辆的营运证，二级保养（每年2次）等级鉴定等。此外，合同还对双方当事人的其他权利及义务进行了约定。
合同签订后，双方在履行过程中发生争议。经（2013）通民初字第4198号民事判决书载明2011年2月21日、2012年2月6日，原告邸海丰各交纳被告服务费2000元，原告邸海丰车辆道路运输证上记载的二级维护检测记录显示，下次维护时间为2013年2月2日，被告未如期办理二级维护检测。同时，该判决认为被告未按约为原告邸海丰办理二级维护检测，而办理该项检测是原告邸海丰车辆正常营运的重要条件，原告邸海丰亦以此为由拒绝交纳挂靠费，双方失去继续履行合同的诚信基础，合同目的难以实现，故判决解除原告邸海丰与被告于2011年2月23日签订的《委托服务合同》。后被告不服一审判决提起上诉，北京市第二中级人民法院于2013年7月11日作出（2013）二中民终字第7854号民事判决书，确认被告拒绝为原告邸海丰办理车辆二级维护检测，导致双方合同无法继续履行，故驳回被告的上诉，维持原判。
审理过程中，原告邸海丰明确其主张损失的计算依据是自2013年2月2日被告应当为其办理二级维护检测的时间起计算至2013年7月11日，（2013）二中民终字第7854号民事判决书生效之日止。同时，原告邸海丰提供其于2013年2月15日与友邦兄弟（北京）影视文化传播有限公司签订的《车辆租用协议》证明其营运损失应按照每天230元的标准予以计算。被告对该《车辆租用协议》的真实性不予认可。
上述事实，有原告邸海丰向法庭提交的判决书、《车辆租用协议》，被告向法庭提交的《委托服务合同》、收款收据及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告邸海丰与被告在履行双方签订的《委托服务合同》过程中发生争议，后经（2013）通民初字第4198号民事判决书、（2013）二中民终字第7854号民事判决书确认被告未能及时为原告邸海丰办理车辆二级维护检测，致使双方合同无法继续履行，被告的行为构成违约。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故现原告邸海丰要求被告赔偿因车辆无合法营运证而无法正常营运的损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告邸海丰提供的《车辆租用协议》签订于2013年2月15日，而车辆的营运证已于2013年2月2日到期，原告邸海丰在明知车辆营运手续尚未办理，且其与被告发生争议尚未协商解决的情况下签订该《车辆租用协议》，本院对该协议载明的营运损失不予认可。综合原告邸海丰车辆的基本情况、双方合同履行过程中权责分配、被告的违约情形及过错情况、车辆运输的一般情况等因素，本院对原告邸海丰主张的营运损失予以酌定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京市福运通汽车运输有限公司分公司赔偿因违约给原告邸海丰造成的营运损失六千元，于判决生效之日起七日内给付；
二、驳回原告邸海丰的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十七元，由被告北京市福运通汽车运输有限公司分公司负担二十五元，于判决生效之日起七日内交纳；由原告邸海丰负担三百三十二元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 智耀军
二〇一三年十月三十日
书 记 员 张 旭
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初528号
原告李红浪，男，1996年9月24日出生，汉族，贵州省黔西县人。
被告宋侵伦，男，1985年5月26日出生，汉族，贵州省黔西县人。
被告鼎和财产保险股份有限公司毕节支公司，地址：毕节市七星关区碧阳国际城9栋2单元1层1号，2号、3号。
法定代表人何兴元，系该公司经理。
委托代理人张全生，贵州乾和律师事务所律师。
本院在审理原告李红浪与被告宋侵伦、鼎和财产保险股份有限公司毕节支公司交通事故责任纠纷一案中，原告李红浪经本案承办人多次电话联系、根据其提供的地址确认书邮寄应诉材料并到其户籍地查询均无法通知其到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李红浪负担。
审判员 陈 刚
二〇一八年三月十二日
书记员 丁晓妮
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）将民初字第216号
原告梁松兰，住福建省将乐县。
被告杨祖章，住福建省将乐县。
本院在审理原告梁松兰与被告杨祖章生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告梁松兰于2014年1月26日以要与杨祖章自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁松兰以要与被告杨祖章自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁松兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁松兰负担。
审判员 陈新越
二〇一四年一月二十六日
书记员 邱辉婷
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长武民初字第00224号
原告任某某，男。
委托代理人任某，男。系任某某之子。
被告聂某某，男。
原告任某某与被告聂某某合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由审判员李美娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人任某、被告聂某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，2013年11月在任某某之子任龙与聂某某之女聂花丽起诉离婚时，任某某与聂某某于同年11月4日就返还彩礼一事达成协议，约定由聂某某退还任某某彩礼款51000元，并约定一月内一次性付清，但至今聂某某只给付了20000元，剩余彩礼款至今未付，现请求由聂某某返还彩礼款31000元，并由其承担本案的诉讼费。
被告聂某某辩称，被告同意返还原告彩礼款31000元并承担诉讼费，但现在经济困难，无力偿还。
原告提供了返还彩礼协议一份，证明原、被告协议由被告返还原告彩礼款51000元，被告对该证据无异议，予以认可。
本院认为，对原告提供的证据因被告无异议，且来源合法，内容客观真实，应认定为有效证据。
被告未提供证据。
根据原、被告陈述一致的事实及本院认定的有效证据，证明了以下案件事实：
2013年11月4日，原告任某某与被告聂某某自愿达成协议，协议约定：由聂某某返还任某某彩礼款51000元，至今聂某某只给付任某某20000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告自愿达成返还彩礼的协议，故双方应按照协议内容履行各自的义务，被告应按约定向原告返还剩余的彩礼款，故对原告要求由被告返还彩礼款31000元的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
聂某某于本判决生效之日起三十日内返还任某某彩礼款31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元，由聂某某全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李美娟
二〇一四年六月五日
书记员 杨金艳
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
决 定 书
（2016）宁02刑更418号
罪犯左新成，男，1955年12月17日出生，汉族，户籍所在地陕西省定边县，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区盐池县人民法院于2010年10月18日作出（2010）盐刑初字第82号刑事判决，以其犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金1000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月9日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月，刑期自2009年12月2日起至2020年9月1日止。执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年5月3日报送本院审理。本院审理过程中，执行机关石嘴山监狱于2016年5月23日以该犯计分考核不符合有关规定为由，申请撤回对该犯的减刑建议。
本院认为，执行机关撤回对罪犯左新成的减刑建议符合法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：
准许执行机关宁夏回族自治区石嘴山监狱撤回（2016）宁石监有期减字第175号减刑建议书。
二〇一六年六月一日
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民申180号
再审申请人(一审原告，二审上诉人):张付顺，男，汉族，1950年11月5日出生，住许昌市魏都区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）:张秀花，女，汉族，1964年2月14日出生，住许昌市魏都区。
再审申请人张付顺因与被申请人张秀花不当得利纠纷一案，不服本院（2015）许民终字第01839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张付顺申请再审称，从1963年小学毕业后就给父亲张志钧拉人力车挣钱，1975年参加搬运工作，一直到1998年8月份将所挣的钱全部交给父亲保管，并以父亲名义存到银行。张付顺长期与父母一起生活，父母去世前，父亲张志钧多次承诺这些存款、部分金银首饰和两间房屋都归张付顺所有。张秀花从1995年至1998年8月份，将张付顺以父亲张志钧名义存在工商银行账户上的钱多次取出共计陆万元，造成张付顺经济损失。张付顺提供苏某证言一份，证明多次看到张付顺将所挣的钱交给张志钧。综上，依法申请再审。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张付顺称其将参加工作的所挣的钱全部交给父亲保管，并以父亲名义存到银行，后被张秀花取走。对此张付顺应当承担举证证明责任，张付顺提供证人苏某的证言没有其他相关证据加以印证，对该证据本院不予采信,因此张付顺应当承担不利的后果，原判决对张付顺的该诉讼请求不予支持并无不当。综上，张付顺的再审申请不符合法律规定的应当再审的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张付顺的再审申请。
审判长 时颖
审判员 张凯
审判员 颜森
二〇一七年十二月二十一日
书记员 朱涛
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫10民申180号再审申请人(一审原告，二审上诉人):张付顺，男，汉族，1950年11月5日出生，住许昌市魏都区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）:张秀花，女，汉族，1964年2月14日出生，住许昌市魏都区。再审申请人张付顺因与被申请人张秀花不当得利纠纷一案，不服本院（2015）许民终字第01839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张付顺申请再审称，从1963年小学毕业后就给父亲张志钧拉人力车挣钱，1975年参加搬运工作，一直到1998年8月份将所挣的钱全部交给父亲保管，并以父亲名义存到银行。张付顺长期与父母一起生活，父母去世前，父亲张志钧多次承诺这些存款、部分金银首饰和两间房屋都归张付顺所有。张秀花从1995年至1998年8月份，将张付顺以父亲张志钧名义存在工商银行账户上的钱多次取出共计陆万元，造成张付顺经济损失。张付顺提供苏某证言一份，证明多次看到张付顺将所挣的钱交给张志钧。综上，依法申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张付顺称其将参加工作的所挣的钱全部交给父亲保管，并以父亲名义存到银行，后被张秀花取走。对此张付顺应当承担举证证明责任，张付顺提供证人苏某的证言没有其他相关证据加以印证，对该证据本院不予采信,因此张付顺应当承担不利的后果，原判决对张付顺的该诉讼请求不予支持并无不当。综上，张付顺的再审申请不符合法律规定的应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张付顺的再审申请。审判长  时颖审判员  张凯审判员  颜森二〇一七年十二月二十一日书记员  朱涛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3560号
上诉人（原审原告）深圳市鹏微科技有限公司，住所地深圳市福田区彩田路5015号中银大厦A座10楼DE，组织机构代码74120203-X。
法定代表人杨晓智，总经理。
委托代理人吴喜春，广东知明律师事务所律师。
委托代理人易杏清，广东知明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马乐湘。
委托代理人陈伯良，广东天汇律师事务所律师。
上诉人深圳市鹏微科技有限公司因与被上诉人马乐湘追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第215号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，深圳市鹏微科技有限公司与马乐湘的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。
关于深圳市鹏微科技有限公司上诉主张与马乐湘的劳动合同关系无效的上诉请求。深圳市鹏微科技有限公司主张当时招聘时即对被招聘人员的学历及工作经历情况有明确要求，而马乐湘却伪造虚假信息获得相应工作岗位，故双方劳动关系无效。马乐湘则主张招聘时深圳市鹏微科技有限公司并未对其学历及工作经历情况提出明确要求。本院经审理认为，深圳市鹏微科技有限公司与马乐湘对招聘时是否有学历及工作经历情况的要求各持己见。深圳市鹏微科技有限公司系持肯定意见的主张，根据谁主张谁举证的原则，依法应承担举证责任。深圳市鹏微科技有限公司未能提供证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果。马乐湘在深圳市鹏微科技有限公司工作长达四年多之久，无证据显示深圳市鹏微科技有限公司在招聘之时对学历及工作经历情况提出明确要求或对马乐湘学历及工作经历提出过质疑。在马乐湘提出离职要求后，深圳市鹏微科技有限公司方以此为由主张原劳动关系无效，一审不予采信并无不当，依法应予维持。深圳市鹏微科技有限公司上诉主张与马乐湘的劳动合同关系无效的上诉请求本院不予支持。
关于深圳市鹏微科技有限公司上诉主张马乐湘赔偿深圳市鹏微科技有限公司经济损失50000元的上诉请求。深圳市鹏微科技有限公司上诉主张的经济损失50000元系指马乐湘基于劳动关系与深圳市鹏微科技有限公司打官司得到的款项大概50000元。本院经审理认为，深圳市鹏微科技有限公司的该项上诉请求没有事实和法律依据，一审不予支持是正确的，本院予以维持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由深圳市鹏微科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 许 炎 兴
二〇一四年九月九日
书记员 黄延彰（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉阴民初字第00193号
原告陈某，男，汉族，退休职工。
被告张某某，女，汉族，居民。
本院在审理原告陈某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请内容真实、合法自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 李小杰
二〇一五年五月六日
书记员 高 丹
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第2921-1号
申请人段永安，男，1955年3月17日生，汉族，农民，住鲁山县张店乡王瓜营村叶园组8号院829号，身份证号：410423195503178077。
委托代理人叶朝岭，男，1981年6月14日生，汉族，农民，住鲁山县张店乡王瓜营村8号院805号，身份证号：410423198106148038。
被申请人李春生，男，1967年1月22日生，汉族，农民，住鲁山县张店乡林王村赵庄组99号，身份证号：410423196701228017。
申请人段永安因与被申请人李春生的机动车发生交通事故，于2015年10月26日向本院提出申请，要求对被申请人的豫D5V5**号北汽威旺牌机动车依法采取财产保全。申请人已向本院提供5000元保证金以及豫DMC6**号轻型普通货车作为担保。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定的行为”。为了便于判决的执行且申请人已提供担保物，根据法律规定，本院决定依法对被申请人所有的豫D5V5**号北汽威旺牌机动车予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的相关规定，裁定如下：
一、对被申请人李春生的豫DD5V5**号北汽威旺牌机动车予以查封，查封期为一年。
二、查封期间，被申请人李春生负责保管被查封的财产，因被申请人李春生的过错造成被查封财产损失的，由其自己承担责任；且在查封期间内，被申请人李春生不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张利娜
代理审判员 崔福旺
人民陪审员 胡新晓
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 赵小飞
-2-
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第01256号
原告陈文林，女，1968年10月10日生，汉族。
委托代理人陈文凤（系原告陈文林胞姐，特别授权），女，无固定职业。
被告魏宗洪，男，1985年6月14日生，汉族。
原告陈文林与被告魏宗洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由代理审判员李慧玲独任审判，适用简易程序并于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈文林的委托代理人陈文凤到庭参加诉讼。被告魏宗洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈文林诉称，2014年11月1日，被告因资金周转困难向原告借款14.5万元，并出具了借条，未约定还款期限，约定月利率为3%。借款后，经原告催收，被告未按照借款约定支付利息。现起诉要求：1.判决被告立即偿还原告借款本金14.5万元及利息（利息从2014年11月23日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2.本案诉讼费由二被告负担。
被告魏宗洪未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2012年9月29日，被告魏宗洪因资金周转困难向原告陈文林借款12万元，约定借款月利率为3%，没有约定借款期限。被告魏宗洪借款后将利息支付至2014年2月28日。2014年11月1日，因被告魏宗洪无钱支付利息，原告陈文林找到被告魏宗洪，要求将未支付的利息计算成本金重新出具借条，魏宗洪表示同意，并于同日向原告陈文林重新出具了借条。借条载明：“今借到陈文林现金人民币壹拾肆万伍仟元整（小写145000.00元），计月息三分，按月支付利息肆仟叁佰元整（小写4350.00元），借款人魏宗洪，2014年11月1日”。原告在庭审中陈述，被告魏宗洪出具该借条后，未支付过利息。
另查明，2012年9月29日，中国人民银行公布的1年至3年期的贷款基准利率为年利率为6.15%。
以上事实，有原、被告的身份证，借条原件、本院依职权对魏宗洪作的询问笔录以及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告魏宗洪出据向原告陈文林借款，原告陈文林依约提供了借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。但双方约定月利率为3%，超过了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，对其超出部分的利息，本院不予保护。经庭审查明，原、被告实际借款的时间发生在2012年9月29日，实际借款的金额为12万元。双方于2014年11月1日出具的借条，其中有2.5万元系未支付的利息，将其计算成本金，再行计算复利的行为，违反法律规定，本院不予支持。被告魏宗洪借款后，未按时履行还款义务，应当承担逾期偿还的民事责任。原告陈文林的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告魏宗洪于本判决生效后五日内，偿还原告陈文林借款本金12万元及利息（利息从2014年3月1日起至付清之日止，按年利率24.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3635元，减半交纳1817.50元，由被告魏宗洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李慧玲
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘 力
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执1828号
申请执行人宜兴帕克德环保技术有限公司
被执行人苏州昆仑绿建木结构科技股份有限公司、德清御隆旅游开发有限公司
本院在执行申请执行人宜兴帕克德环保技术有限公司与被执行人苏州昆仑绿建木结构科技股份有限公司等案由建设工程分包合同纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月三日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执1828号申请执行人宜兴帕克德环保技术有限公司被执行人苏州昆仑绿建木结构科技股份有限公司、德清御隆旅游开发有限公司本院在执行申请执行人宜兴帕克德环保技术有限公司与被执行人苏州昆仑绿建木结构科技股份有限公司等案由建设工程分包合同纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月三日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第01105号
原告：岳某，女。
委托代理人：高鞍林，安徽铭心律师事务所律师。
被告：盈某甲，男。
委托代理人：田发伟，马鞍山市花山区霍里街道法律服务所法律工作者。
原告岳某与被告盈某甲离婚纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理后，依法由代理审判员汪惠芳适用简易程序，于2013年6月7日公开开庭进行了审理。原告岳某及其委托代理人高鞍林、被告盈某甲及其委托代理人田发伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳某诉称：原、被告于2007年3月经媒人介绍认识，于××××年××月举办结婚仪式并同居在一起，于××××年××月××日生育一子，取名盈某乙，于××××年××月在本市民政局补办结婚登记手续。原、被告婚前未深入了解，认识半年后就草率举办结婚仪式。共同生活后，原告发觉双方性格不合，被告性格内向、毫无主见，双方难以沟通，经常因琐事发生争吵。被告隐瞒其婚前患有性功能障碍疾病、不能过正常夫妻生活的情况，自原告生育后双方便未能在一起过夫妻生活，双方婚姻有名无实。2012年9月，因双方矛盾加剧、无法再继续共同生活，原告搬出双方共同住所。原告认为，双方夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，现请求法院判令：一、准予原、被告离婚；二、盈某乙由被告抚养；三、依法分割夫妻共同财产；四、本案诉讼费由被告承担。
盈某甲辩称：原、被告夫妻感情没有完全破裂，被告不同意离婚。盈某乙患有自闭症，原、被告应给予其更多的关爱，不应该离婚。如果法院判决离婚，因盈某乙患有自闭症，而被告经常要上夜班，无法很好的照料孩子，故由原告抚养盈某乙更适宜其成长。本案诉讼费应由原告承担。
经审理查明：岳某、盈某甲于2007年3月经人介绍认识，于××××年××月举办结婚仪式并同居在一起，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名盈某乙，婚后，双方经常因琐事发生争吵。岳某于2012年9月搬离双方共同住所与盈某甲分居至今，盈某乙随盈某甲一起生活。现岳某认为双方夫妻感情破裂，以致成讼。
上述事实，有岳某、盈某甲的当庭陈述、结婚证等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：岳某、盈某甲系自主结婚，婚姻基础较好，岳某虽主张夫妻感情确已破裂，但未提供充分证据证明，故对岳某离婚之诉请，不予支持。今后双方如相互沟通交流并相互理解，夫妻和好应有可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告岳某与被告盈某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告岳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 汪惠芳
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 张 玲
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞邱商初字第48号
原告：宁波市镇海通用电气有限公司。住所地：宁波市镇海区城关五里牌。
法定代表人：宋贤方，该公司总经理。
被告：宁波隆芯微电子有限公司。住所地：宁波高新区凌云路****号*栋*层。
法定代表人：舒晓明，该公司执行董事。
原告宁波市镇海通用电气有限公司与被告宁波隆芯微电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，原告以需要补充证据为由，于2015年3月27日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市镇海通用电气有限公司撤回起诉。
案件受理费1932元，减半收取966元，由原告宁波市镇海通用电气有限公司负担。
代理审判员 胡 锐
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 郑勤燕
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初4196号
原告临沂某物业服务有限公司（以下至判决主文前简称某物业公司），住所地：临沂市河东区。
法定代表人李某某，总经理。
委托诉讼代理人王国玲，山东沂州律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族，居民，住临沂市河东区。
委托代理人于某某，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告某物业公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某物业的委托诉讼代理人王国玲，被告张某某的委托代理人于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某物业公司诉称，2014年被告在某尚城购买房产一处。被告办理收房手续后与原告签订前期物业服务协议一份，约定由原告提供物业服务，被告支付物业服务费。后被告自2015年4月28日至2016年12月31日共拖欠物业服务费3461元，原告多次催收，被告至今未付。为此，请求人民法院依法判令被告支付拖欠物业服务费3461元及违约金；诉讼费由被告负担。
被告张某某辩称，被告在开发商交房后进行装修时，发现房屋卫生间的外墙及连着餐厅的地方均出现墙皮脱落厉害的现象，而原告对此并未积极帮助被告协商开发商，故其存在不作为的行为；原告收取的物业费需公示，但是从被告入住到现在，原告并未将物业费公示过。
经审理查明，2014年10月26日，被告张某某作为某尚城购买房产的业主办理入住手续，并在收房手续确认书及收楼文件资料签收表、收楼确认书上签字确认，同时，被告张某某与原告签订前期物业管理服务协议，协议约定由原告为某尚城业主提供物业服务，同时在合同第三条第一项约定：“洋房物业服务费按1.5元/平方米/月标准（含电梯运行费）收取，小高层、高层物业服务费按1.3元/平方米/月标准（含电梯运行费）收取…”。合同第七条违约责任第四项约定：“业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收违约金”。此外，根据物业费财务情况记载，被告张某某的住宅建筑面积为132.72平方米。被告张某某自2015年4月28日至2016年12月31日共拖欠物业服务费3456.47元。经原告多次催要，被告在合理期限内仍未交纳，原告遂诉讼来院，请求法院依法支持其诉讼请求。
本院认为，对于原告与被告签订的前期物业管理服务协议，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的禁止性规定，该合同对原告与被告均具有约束力，原告应当依约向被告提供物业服务，被告应依照合同约定按期交纳物业费。被告住宅的建筑面积为132.27平方米，物业费按合同约定为1.3元/平方米/月。故被告拖欠2015年4月28日至2016年12月31日的物业费共计3456.47元。对于原告主张的违约金，在物业服务合同中约定为每日按应缴费用千分之三计算，该约定过高，故本院酌情按照年利率24%计算为宜。被告张某某在庭审过程中辩称其房屋存在质量问题，属于另一法律关系，其可向相关权利人主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起五日内向原告临沂某物业服务有限公司支付物业费3456.47元并支付相应违约金（违约金自2015年4月28日至2016年12月31日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 黄淑芹
二〇一七年二月十七日
书记员 孙甲义
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2023号
原告解学芳。
委托代理人杨夕国，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告蒋亮飞。
被告闵世超。
被告谌金良。
原告解学芳与被告蒋亮飞、闵世超、谌金良买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告解学芳的委托代理人杨夕国到庭参加诉讼、被告蒋亮飞、闵世超、谌金良经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告解学芳诉称：三被告合伙投资经营大森林果业水果超市，原告是从事批发水果产品的个体。三被告因水果经营需要从2013年9月开始向原告批发各类水果，三被告每次也能结清原告的水果批发款。但是从2014年3月开始，截止到2014年7月15日，三被告共计差原告批发的水果款项达33638元，经原告多次催要，被告均未支付，现请求法院判令三被告支付货款33638元并依法承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告蒋亮飞未予答辩。
被告闵世超未予答辩。
被告谌金良未予答辩。
经审理查明：原告从事水果产品的批发，被告从事水果产品的销售。原、被告自2013年9月起发生多起买卖关系，截止2014年7月15日，被告拖欠原告货款33638元。三被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告均不予偿还，遂引起本诉。
上述事实，有原告提供的欠条、证明、照片及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告存在合法的买卖合同法律关系。双方发生多次买卖关系后，对货款进行了结算，被告拖欠原告货款33638元。对于上述所欠货款，被告负有偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋亮飞、闵世超、谌金良于本判决生效后十日内给付原告解学芳货款人民币33638元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，公告费560元，合计1200元，由被告蒋亮飞、闵世超、谌金良负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费640元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审 判 长 吕士杰
审 判 员 殷 勤
人民陪审员 王义金
二〇一五年一月十二日
书 记 员 崔梦惠
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初189号
原告莫惠芬，女，1982年4月20日出生，户籍所在地广西富川瑶族自治县。
委托代理人郑敏杰（原告之夫），汉族，1962年8月4日出生，住浙江省宁波市象山县。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人张牙，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
委托代理人吕荣，北京市兰台律师事务所律师。
原告莫惠芬不服被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）作出的工信公开〔2017〕38号《工业和信息化部政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告工信部送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月18日、2017年5月5日公开开庭审理了本案。2017年4月18日，原告莫惠芬的委托代理人郑敏杰，被告工信部的委托代理人张牙、吕荣到庭参加了诉讼。2017年5月5日，原告莫惠芬的委托代理人郑敏杰，被告工信部的委托代理人张牙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年12月27日，被告工信部收到原告莫惠芬提交的政府信息公开申请，申请公开：1.“工信公开2015第85号信息公开答复所涉及的2009-05-22备案函的落款日期、工信部收到日期、入档日期”；2.“工信复决字2015第67号行政复议决定书中被申请人提交的《部机关国家秘密及其密级审定表》”；3.“工信复决字2015第75号行政复议决定书所对应的《工信电管函2015第454号》行政复议答辩意见及所附的证据”。被告工信部针对上述申请作出被诉告知书，原告莫惠芬不服，向本院提起行政诉讼。
经查，在本院于2016年10月27日作出一审判决的（2016）京01行初715号案中，被告工信部作出的《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开〔2016〕193号）中已经明确表述：“鉴于中国互联网络信息中心（CNNIC）就保留字域名向我部备案的文件属于国家秘密，且北京市第一中级人民法院已经据此作出判决[（2016）京01行初57号]，根据政府信息公开条例，申请人申请公开的内容我部依法不予公开。”本院一审判决驳回了该案原告莫惠芬的诉讼请求，北京市高级人民法院于2017年3月6日作出二审判决，驳回上诉，维持一审判决。
另查明如下事实：1.工信公开2015第85号《工业和信息化部政府信息公开申请答复告知书》所涉备案函系预留域名备案。2.原告莫惠芬为工信复决字2015第67号行政复议决定及工信复决字2015第75号行政复议决定所载明的行政复议申请人。
本院认为：关于有关保留字域名备案的相关信息。因在（2016）京01行初715号案中，被告工信部已经明确答复了保留字域名备案的相关信息涉及国家秘密，不予公开。在上述案件中已经实质上确定了关于保留字域名备案相关信息的可公开性问题。原告莫惠芬就涉及保留字域名备案相关信息的部分所提起的本案诉讼，应属于诉讼标的已被生效裁判所羁束之情形，不符合起诉条件，依法应予驳回。
行政复议属于行政救济制度，相对人可通过查阅卷宗的途径获取行政复议程序中的信息。且《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款亦明确规定，申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和有关其他材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。本案中，原告莫惠芬向被告工信部申请公开“工信复决字2015第67号行政复议决定书中被申请人提交的《部机关国家秘密及其密级审定表》”及“工信复决字2015第75号行政复议决定书所对应的《工信电管函2015第454号》行政复议答辩意见及所附的证据”。该申请实质上是以信息公开的名义要求查阅所涉行政复议的卷宗。原告莫惠芬作为上述复议案件的复议申请人应当通过查阅相关行政复议卷宗的途径获取涉案信息。因此，原告莫惠芬就被诉告知书的该部分答复提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，本院予以驳回。
综上，原告莫惠芬针对被诉告知书提起的本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第九项之规定，裁定如下：
驳回原告莫惠芬的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 锋
审 判 员 梁 菲
代理审判员 张美红
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 张馨心
书 记 员 易 梦