福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第430号
上诉人（原审被告）黄哲，男，1991年8月13日出生，汉族，居民。
委托代理人钟溪明，福建悦华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈伊杰，男，1997年9月8日出生，汉族，学生。
法定代理人蔡阿云，男。系沈伊杰的父亲。
委托代理人陈一震，男，1964年10月1日出生，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）李玮强，别名李强，男，1991年1月22日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）卢艺邦，男，1974年7月10日出生，汉族，农民。
委托代理人姚启文、陈定贵，福建中闽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卢鸿义，男，1997年10月26日出生，汉族，学生。
法定代理人卢艺邦，男，1974年7月10日出生，汉族，农民。系卢鸿义的父亲。
委托代理人姚启文、陈定贵，福建中闽律师事务所律师。
上诉人黄哲因与被上诉人沈伊杰、李玮强、卢鸿义、卢艺邦机动车交通事故责任纠纷一案，不服漳浦县人民法院（2013）浦民初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄哲及其委托代理人钟溪明、被上诉人沈伊杰的法定代理人蔡阿云及其委托代理人陈一震、被上诉人卢艺邦及其委托代理人陈定贵到庭参加诉讼，被上诉人李玮强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，2012年5月23日21时45分，卢鸿义驾驶闽E×××××号二轮摩托车（后载沈伊杰），自漳浦县绥安镇龙湖中路漳浦第一中学往道周中学方向的右侧行驶至漳浦县绥安镇龙湖中路（“猎奇”文具批发）路段时，与自漳浦第一中学往道周中学方向行驶的李玮强驾驶的黄哲所有的无牌二轮摩托车（后载黄哲）相碰撞，造成沈伊杰、卢鸿义受伤，两车局部损坏，发生伤人的交通事故。2012年6月19日，漳浦县公安局交通管理大队作出第3506239201200767号《道路交通事故认定书》，认定卢鸿义负事故主要责任；李玮强负事故次要责任；沈伊杰、黄哲无责任。事故发生后，沈伊杰被送往漳浦县医院住院治疗，被诊断为：左股骨干骨折、左膝软组织挫裂伤等。2012年5月28日行“左股骨中段骨折切复内固定术”。于2012年6月12日出院，共住院21天，花去医疗费27935.19元。出院医嘱：术后3个月内禁止患肢负重，加强营养，1-1.5年后如骨折愈合良好者予取出钢板，费用约6000元。2013年1月21日，福建宗证司法鉴定所出具（2013）临鉴字第040号司法鉴定意见书，评定沈伊杰为拾级伤残。事故发生后，卢艺邦已向沈伊杰支付医疗费5000元。李玮强驾驶的无牌二轮摩托车与卢鸿义驾驶的闽E×××××号二轮摩托车在本事故发生时均未投保交强险。
原审判决认为，机动车驾驶员应遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反规定发生交通事故造成损失的，应当按照各自在事故中的过错承担相应的民事赔偿责任。漳浦县公安局交通管理大队根据事故发生的原因及有关法律规定，认定卢鸿义负事故的主要责任、李玮强负事故的次要责任、沈伊杰及黄哲无责任是正确的，予以采信。李玮强、卢鸿义的过错行为造成沈伊杰人身损害，依法应当按各自过错的比例分担赔偿责任。扣除交强险额由负有投保义务的责任人承担外，其余酌定由卢鸿义承担70%的赔偿责任，李玮强承担30%的赔偿责任。卢鸿义属于限制行为能力的未成年人，不具备机动车驾驶许可条件，擅自驾驶机动车造成他人损害，卢艺邦作为法定监护人没有尽到监督和教育义务，应对卢鸿义的侵权行为承担赔偿责任。黄哲系李玮强驾驶的二轮摩托车所有人，又是该肇事车辆车上人员，对李玮强驾驶资格、能力等因素未能尽到注意义务，其对损害的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。在李玮强应承担的30%赔偿责任范围内，酌定由李玮强承担70%赔偿责任，黄哲承担30%赔偿责任。投保机动车交通事故责任强制保险是法定的一项强制性义务。黄哲作为肇事二轮摩托车的所有人，对自己所有的肇事二轮摩托车未投保第三者强制责任险，本应由保险公司承担交强险限额的赔偿责任转由黄哲承担。李玮强在驾驶黄哲所有的二轮摩托车时发生交通事故并造成沈伊杰人身损害，系直接侵权人。故沈伊杰请求黄哲、李玮强在强制险限额范围内承担连带赔偿责任、超过强制险限额的部分由黄哲、李玮强、卢鸿义、卢艺邦按责任比例承担赔偿责任，有事实和法律依据，予以支持。黄哲辩解李玮强强求驾驶车辆发生交通事故，是本事故中的行为人，应与卢鸿义共同承担赔偿责任，车管部门不予办理二手摩托车变更登记手续，致使该车未能投保交强险，其不应承担连带责任。该辩解意见缺乏法律依据，理由不能成立，不予采纳。卢艺邦辩解沈伊杰不应计算出院后护理费、主张营养费按医疗费基数的20%计算和精神损害抚慰金10000元偏高，该辩解意见符合相关规定，予以采纳。根据本案事实和相关规定标准计算，沈伊杰因本事故造成的合理损失为：医疗费27935.19元、后续治疗费6000元、护理费106.80元／天×21天＝2242.80元、住院伙食补助费15元／天×21天＝315元、营养费27935.19元×10%＝2793.52元、交通费500元、残疾赔偿金24907元×20年×10%＝49814元、精神损害抚慰金5000元，合计94600.51元。沈伊杰上述损失，应由黄哲在交强险医疗费用限额内赔偿10000元；死亡伤残限额内赔偿2242.80元＋500元＋49814元＋5000元＝57556.80元，共计人民币67556.80元。李玮强对上述黄哲在交强险限额内的赔偿份额承担连带责任。交强险赔偿后的余额为94600.51元-67556.80元＝27043.71元，按各自赔偿责任承担比例分配，即由黄哲承担（27043.71元×30%）×30%＝2433.93元，黄哲共应赔偿沈伊杰67556.80元＋2433.93元＝69990.73元。李玮强承担（27043.71元×30%）×70%＝5679.18元，卢艺邦承担27043.71元×70%＝18930.60元，卢艺邦先行支付给沈伊杰的5000元可从中扣抵。李玮强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、黄哲应于本判决生效后10日内赔偿沈伊杰因本事故造成的损失共计人民币69990.73元。二、李玮强应于本判决生效后10日内赔偿沈伊杰因本事故造成的损失人民币5679.18元。三、卢艺邦应于本判决生效后10日内赔偿沈伊杰因本事故造成的损失人民币18930.60元，已支付的5000元可从中扣抵。四、李玮强对上述判决第一项黄哲应赔偿的属交强险限额的款项67556.80元承担连带责任。五、驳回沈伊杰的其他诉讼请求。本案受理费2540元，由沈伊杰负担480元，黄哲负担1500元，李玮强负担130元，卢艺邦负担430元。
宣判后，黄哲不服，向本院提起上诉。
上诉人黄哲上诉称，1、上诉人并非是本案李玮强驾驶的肇事无牌二轮摩托车所有人，不应在强制险限额内承担赔偿责任；2、李玮强不顾上诉人反对，强行抢过摩托车执意驾驶，上诉人对损害的发生没有过错，不应承担过错责任；3、原审未考虑各方当事人在事故中的过错程度和所处的法律地位，判决有严重过错的直接侵权人承担轻微赔偿责任，以及不负事故责任的上诉人承担过重赔偿责任，有失公允；4、沈伊杰因本案事故导致的伤情未达拾级伤残，请求二审重新鉴定；5、原审认定后续治疗费6000元依据不足，且该费用未实际发生，护理费计算标准及交通费、精神损害抚慰金数额偏高，应予调整。综上，请求二审撤销原判，发回重审或依法改判驳回沈伊杰对上诉人的诉讼请求。
被上诉人沈伊杰答辩称，1、黄哲在庭审时自认李玮强驾驶的肇事摩托车系其向他人购买的二手车，而黄哲的母亲苏雪娥也向原审提供证据证明该车车主系黄哲，故原审认定该车所有人为黄哲正确；2、肇事二轮无牌摩托车系李玮强驾驶，黄哲辩称李玮强强行夺取摩托车驾驶有悖常理，缺乏依据；3、根据事故认定书和黄哲未投保交强险的事实，原审判决各方当事人承担的民事赔偿责任正确，答辩人在本案事故中并无任何过错，不应承担相应责任；4、黄哲提出对伤情的重新鉴定缺乏事实和法律依据，原审判决后续治疗费、护理费、交通费及精神损害抚慰金数额正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人卢鸿义、卢艺邦答辩称，同意被上诉人沈伊杰的答辩意见。
被上诉人李玮强未向本院提交书面答辩意见。
本院查明，对原审查明的事实，各方当事人均当庭陈述无异议，本院对各方没有争议的事实予以确认。
二审庭审中，黄哲向本院提交了机动车销售统一发票及机动车整车出厂合格证原件，以证明李玮强驾驶的肇事摩托车的实际车主是黄志强。对此，沈伊杰认为上述证据不足以证明摩托车实际车主是黄志强的事实，且该摩托车系黄哲购买及实际控制的二手车。
另查明，原审判决后及二审开庭时，黄哲向本院提交了重新鉴定申请书，申请对沈伊杰的伤残等级进行重新鉴定。
本院认为，福建宗证司法鉴定所经原审委托，依法作出（2013）临鉴字第040号司法鉴定意见书，评定沈伊杰伤残等级为拾级，该鉴定程序合法，依据充分，可以作为本案定案依据。且对此鉴定意见书，黄哲原审质证时并无异议，其也未向原审申请重新鉴定，故黄哲于二审提出重新鉴定的申请，于法不符，本院不予准许。
关于李玮强驾驶的肇事摩托车的所有人问题，首先，本案事故发生后，交警部门经调查，依法作出了交通事故认定书，认定黄哲系李玮强驾驶的无牌摩托车所有人，对此认定事实，黄哲并无提出任何异议；其次，黄哲原审答辩时自认该摩托车系其购买的二手摩托车，其系该摩托车的车主，其于二审庭审时提交的机动车销售统一发票及机动车整车出厂合格证原件，恰好印证了其向黄志强购买了本案肇事无牌摩托车的事实。因此，黄哲提出其不是肇事摩托车所有人的上诉理由，与事实不符，不能成立。
关于黄哲提出李玮强系强行抢过摩托车执意驾驶，其对事故的发生并无任何过错的上诉理由，因黄哲提交的证据不足以证明李玮强强行抢车驾驶的事实，且黄哲在不清楚李玮强是否有机动车驾驶证的情况下，将肇事摩托车任由李玮强驾驶，自己乘坐于后，导致本案事故发生，因此，黄哲对事故的发生存在过错，其应承担相应的过错责任。因受害人沈伊杰在事故认定中并无责任，且事发时为限制民事行为能力人，认知能力有限，故黄哲提出沈伊杰应自负责任的上诉理由，亦不能成立。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。另，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。在本案中，黄哲作为李肇事摩托车的所有人，未依法投保交强险，其依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任。因此，原审根据交通事故认定书的责任认定及黄哲未投保交强险的事实，以及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，判决各方应承担的民事责任，有事实和法律依据，并无不当。黄哲提出原审判决各方承担的责任有失公允的上诉理由，于法不符，不能成立。
沈伊杰因本案事故导致拾级伤残，故原审判决支持精神损害抚慰金5000元符合法律规定，对于交通费，因沈伊杰事发后住院治疗21天，原审根据实际情况酌定交通费为500元并无不当；对护理费计算标准，因沈伊杰父亲蔡阿云系城镇居民，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条的相关规定，本案护理费应按123.23元／天标准计算，因沈伊杰诉求按106.80元／天标准计算，属当事人对自己权利的处分，故原审按106.80元／天标准计算护理费正确。
综上，上诉人黄哲的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，可以维持。被上诉人李玮强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币300元，由上诉人黄哲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡惠珍
代理审判员 苏国梁
代理审判员 何发周
二〇一四年五月八日
书 记 员 陈 燕
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。