wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郏刑初字第39号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人明某某，男，1978年11月12日出生。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年1月14日到郏县公安交通警察大队投案，当日被郏县公安局刑事拘留，当月27日被执行逮捕。现羁押于郏县看守所。
辩护人周绍军，郏县法律援助中心律师。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人明某某犯交通肇事罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员王鑫锐出庭支持公诉，被告人明某某，及其辩护人周绍军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月23日19时40分，被告人明某某驾驶豫LA12**号三轮汽车沿郏县城关镇凤翔大道由东向西行至龙湖家苑路段时，将一未知名男子撞倒后驾车逃逸。尔后襄城县丁营乡丁营村村民丁某某驾驶的豫K906**号重型自卸货车和郏县王集乡寨子村村民李某某驾驶的豫D556**号中型自卸货车又先后从该男子的身上轧过，致该男子当场死亡。经郏县公安局交通警察大队认定，明某某负该事故的主要责任，丁军峰、李某某负次要责任，未知名男子无责任。2015年1月14日明某某到郏县公安交通警察大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。
关于民事赔偿问题，被告人明某某协助其家属自愿向本院提交15万元赔偿保证金，作为待查明被害人身份后向被害人家属赔偿。
上述事实，有被告人明某某供述，证人丁某某、李某某等人的证言，尸检报告及照片，现场勘验笔录及现场图，交通事故责任认定书，户籍证明，抓获证明以及本院制作的询问笔录等证据予以证实，并经当庭出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人明某某驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关关于应以交通肇事罪追究明某某刑事责任，以及认定明某某肇事后逃逸和犯罪后自动投案的公诉意见正确，本院予以支持。
被告人明某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，且自愿提交赔偿保证金15万元，对其可从轻处罚，并依法适用缓刑。辩护人辩称的明某某构成自首和请求对明某某从轻处罚的辩护意见正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人明某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 车顺超
审判员 张龙涛
审判员 张利强
二〇一五年四月二十八日
书记员 齐国营
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第4578号
原告郑铁花，女，1965年4月8日出生，土家族，住湖南省泸溪县。
委托代理人黄小红，福建华忠盛律师事务所律师。
被告蔡云停，男，1971年2月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告郑铁花诉被告蔡云停生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告郑铁花以原、被告已达成庭外和解、双方之间的纠纷已了结为由，于2015年11月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告郑铁花自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑铁花撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑铁花负担。
代理审判员 梁秋芳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民一终字第384号
上诉人（原审原告）：王洪奎。
上诉人（原审被告）：王振华。
委托代理人：周玉银，枣庄市中西王庄乡法律服务所法律工作者。
上诉人王洪奎、上诉人王振华排除妨害纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第2337号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第2337号民事判决；
二、发回枣庄市市中区人民法院重审。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 蓝 月
天津�蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初5645号
原告陈，农民。
委托代理人刘永海，三河市新集海宏法律服务所法律工作者。
委托代理人吕连红，三河市新集海宏法律服务所法律工作者。
被告李。
本院在审理原告陈与被告李遗赠扶养协议纠纷一案中，原告陈于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告陈负担。
审判员 高建民
二〇一六年六月二十三日
书记员 徐少峰
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00452号
申请执行人苏清，男性，汉族。
被执行人浏阳市仁达实业开发有限公司。
法定代表人颜克仁。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长中民四终字第03708号，苏清与浏阳市仁达实业开发有限公司劳动争议纠纷一案于2014年4月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浏阳市仁达实业开发有限公司银行存款人民币2015.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 李守荣
二〇一四年四月十八日
书记员 左 凯
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第0734号
原告杨某，男，汉族。
委托代理人冯汉林，大丰市盐丰法律服务所法律工作者。
被告沈某，女，汉族。
委托代理人高树栋，江苏道远律师事务所律师。
原告杨某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员施云飞适用简易程序不公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告与被告通过家人相识并逐渐确立恋爱关系，相处一段时间后于××××年××月××日在大丰市民政部门登记结婚，2012年5月2日生一子，取名杨某甲，现年2岁。婚后双方时常为经济问题吵架，2012年6月，原、被告双方分居生活。2013年5月，原告以夫妻感情破裂向人民法院提起离婚诉讼，2013年7月10日，法院作出判决不准予原、被告离婚。判决后，原告多次去被告处看望儿子，均遭到被告拒绝，为此原告多次向公安机关报警。原告认为，婚后双方感情一般，未建立起深厚的夫妻感情，且已分居生活，无和好可能，夫妻关系已名存实亡。现请求判令准予原、被告离婚；婚生子随原告生活，被告每月给付生活费500元，承担一半的教育费、医疗费；原告婚前购买的住房归原告所有，其余共同财产依法分割；本案的诉讼费用由被告承担。
被告沈某辩称，被告认为原、被告之间不存在婚姻法三十二条中关于夫妻感情确已破裂的情况，请求法庭驳回原告诉讼请求，做和好工作。
经审理查明，原、被告于2011年3月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2012年5月2日婚生一子，取名杨某甲。婚后，原、被告夫妻感情一度尚可，后因家庭经济事宜双方时常发生争吵。2012年6月，原告分娩一个月后回娘家生活。2013年5月27日，原告向本院提起离婚诉讼，2013年7月10日，本院判决不准予原、被告离婚。后被告继续在娘家生活，原告两次去被告处看望小孩时与被告家人之间又发生纠纷。2014年3月28日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有结婚登记档案资料复印件、本院（2013）大民初字第1194号民事判决书及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方在婚后虽然多次发生争吵，但主要是为家庭经济问题，加之被告长期居住娘家，双方之间缺乏沟通，致夫妻感情不和，对此双方均有一定责任。本院结合对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状，有无和好可能进行综合分析后，确认原、被告间的夫妻感情尚未破裂。如双方能相互尊重、珍惜夫妻感情，加强沟通，原、被告仍有和好可能。原告要求与被告离婚理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告杨某与被告沈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 施 云 飞
二〇一四年五月十六日
书记员 陈琳琳（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第2588号
原告蔡顺强，男，1978年3月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区金泽镇。
委托代理人项滢漪，上海市雄风律师事务所律师。
被告章丽娟，女，1974年3月11日出生，汉族，户籍地上海市松江区泖港镇。
原告蔡顺强诉被告章丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴健独任审判。本案于2014年11月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人项滢漪到庭参加诉讼。被告章丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡顺强诉称：原告和被告系互利网之会员。2013年4月，被告与互利网公司签订了《最高额抵押借款合同》，约定通过互利网平台借款人民币30万元整，年利率18%及违约责任等。案外人戴桦、徐轰、刘原、蒋禾、洪云珠等（为互利网会员）在网上看到后，通过银行汇款，放贷30万元整给被告，后被告签署了《借款确认书》。根据合同及确认书，被告应从2013年4月起，分6个月，每月归还利息，直至最后一期本金加利息。后被告归还了案外人蒋禾、洪云珠的本金各5万元。2013年9月，被告又与互利网公司签订了《最高额抵押借款合同》，约定通过互利网平台借款40万元整，年利率16%及违约责任等。案外人袁建春在网上看到后，通过银行汇款，放贷40万元给被告。后被告签署了《借款确认书》。根据合同及确认书，被告应从2013年9月起，分6个月，每月归还利息，直至最后一期本金加利息。后上述案外人将债权转让给了原告，但被告却未按约还款，为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判令被告立即归还借款60万元及利息3，000元；判令被告支付违约金（以40万元为本金，每日千分之二计，从2013年10月19日起至实际支付之日止；以20万元为本金，每日千分之二计，从2013年10月13日起至实际支付之日止）。
案件审理过程中，原告变更诉请：判令被告支付违约金，以60万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2013年10月19日起至实际支付之日止。
被告章丽娟未作答辩。
原告为证明上述主张，当庭出示以下证据：
1、最高额抵押借款合同原件两份，证明原、被告双方的借贷关系；2、网上汇款凭证一组，证明案外人已履行借款义务，向被告提供借款；3、借款确认书一组，证明被告陈伟民确认已收到借款；4、兴业银行网上汇款回单一组，证明原告垫付了60万元本金及利息3，000元；5、债权转让协议书及债权转让确认书，证明四名案外人已将债权转让给原告；6、EMS面单一份，证明原告已通知被告债权转让的事实。
因被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中根据原告提供的汇款凭证与借款确认书足以证明被告向案外人戴桦、徐轰、刘原、袁建春借款60万元的事实，该借贷行为是双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效。被告未足额支付借款期内的利息及借款到期后未归还借款本金均属违约，被告应履行归还借款及支付利息的义务。借款合同同时约定了违约金，现原告与案外人签订了《债权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，应确认为有效，被告在借款合同中的义务包括其违约后产生的义务均应向原告履行。因借款合同约定的违约金过高，原告调整为按银行同期贷款利率的四倍计算，未违反法律规定，故本院对原告要求被告归还借款、利息及违约金的诉请一并予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告章丽娟应于本判决生效之日起十日内归还原告蔡顺强借款60万元及利息3，000元。
二、被告章丽娟应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡顺强违约金（以60万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2013年10月19日计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9，830元，减半收取计4，915元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴健
二〇一四年十一月十一日
书记员 唐新
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执5578号
申请执行人李正阳，男，1955年3月8日出生，汉族，住江苏省高邮市。
被执行人曹文林，男，1980年7月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。
申请执行人李正阳与被执行人曹文林赡养纠纷一案，本院作出的（2017）苏0583民初318号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的：要求被执行人支付申请人赡养费800元、支付医疗费4170.96元，本院于2017年5月16日立案受理。
本院在执行过程中，被执行人向本院提交支付宝转账电子回单证明，证明其已经于2017年5月2日支付申请人4171元、赡养费800元。申请执行人于2017年6月2日以被执行人已履行上述债务为由向本院撤销执行申请。
上述事实有支付宝转账电子回单证明、撤销执行申请书、本院执行资料等证据在案佐证。
本院认为，权利人申请撤销执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人李正阳撤销执行申请，终结江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初318号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏军伟
审判员 王 晖
审判员 胡明波
二〇一七年六月十二日
书记员 张 磊
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字1081号
原告：兰长华，男，1957年2月18日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告：陈大彬（别名陈建铭），男，1971年2月26日出生，汉族，隆昌县人，村民。
本院在审理原告兰长华诉被告陈大彬民间借贷纠纷一案中，原告兰长华于2014年5月5日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰长华撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告兰长华撤回起诉。
本案受理费150元，由原告兰长华负担。
审 判 长 钱定明
代理审判员 罗自江
人民陪审员 李文聪
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邓 军
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河市民一终字第168号
上诉人（一审原告）：韦建理，农民。
被上诉人（一审被告）：韦美英。
被上诉人（一审被告）：韦志坚。
上诉人韦建理因侵权责任纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2014）金民初字第1430民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成由审判员祝贺担任审判长，审判员郑燕华、代理审判员黄忠任参加的合议庭。于2015年3月23日公开开庭进行了审理。书记员黄静担任法庭记录。上诉人韦建理、被上诉人韦美英、韦志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年9月，被告在未获得国土部门批准的情况下，即在金城江区六圩镇六圩村板乐屯66号自家房屋周围修建围墙，原告认为被告所建围墙将其一间简易房、菜地、果园和通道也全部围在围墙内，遂要求被告停建围墙。后原告逐级向有关部门反映，但均未能解决。2013年2月11日，原告驾驶自己的挖掘机拆除被告的围墙时将被告所建的围墙、大门挖坏和围墙内的一些生活用品及所种植的树木毁坏。被告于次日向公安机关报案，案发后，原告主动到公安机关交代其犯罪事实。另查明，2013年4月28日，河池市公安局金城江分局委托河池市价格认证中心作出河价鉴（2013）15号涉案物品价格鉴定结论书一份，对原告故意损毁的大门、围墙、路面、树木等财物综合鉴定价格为46291元（包括围墙损坏部分鉴定价格2609元，被砍林木鉴定价格6079元，水泥路面、水泥盖板、院内地板损坏鉴定价格为2610元，损坏的石棉瓦棚架鉴定价格为1650元，不锈钢双面门鉴定价格为4950元，大门各种费用鉴定价格为28393元）。原告不服上述鉴定结论，对毁坏大门价格申请重新鉴定，2013年12月16日，河池市公安局金城江分局委托河池市价格认证中心作出河价鉴（2013）163号涉案物品价格鉴定结论书一份，对（2013）15号涉案物品价格鉴定结论书故意损坏大门重新鉴定价格为19950元。原告称因重新鉴定而产生的各项费用5370元（包括运费1100元，吊装费1500元，机械破碎费2000元，人工费750元）其已经垫付。再查明，2014年4月29日，河池市金城江区人民法院作出（2013）金刑初字第189号刑事判决书（已生效），该判决以韦建理犯故意毁坏财物罪，判处其有期徒刑一年，缓刑一年。又查明，（2013）金刑初字第189号刑事判决认定该案造成经济损失共计31828元，经法院主持调解，由韦建理、韦建高赔偿给韦志坚、韦美英经济损失25500元。
一审法院认为，公民行使自己的民事权利，应当依法进行。本案中，首先，原告认为被告修建围墙的行为侵害了自己的合法权利，其本应通过合法的途径进行维权。但原告却擅自驾驶自己的挖掘机将被告所建围墙、大门挖坏并造成被告其他财产损坏。原告的行为已被生效的（2013）金刑初字第189号刑事判决确定构成故意毁坏财物罪，并判处刑罚。其次，本案的两次涉案物品价格鉴定皆因该刑事案件而引起，第一次涉案物品价格鉴定（河价鉴2013第15号）系公安机关为确定侵犯财物的具体价格依法向河池市价格认证中心申请委托鉴定。第二次涉案物品价格鉴定（河价鉴2013第163号）系韦建理不服原河价鉴2013第15号结论书中故意毁坏大门的价格向公安机关申请重新价格鉴定。在本案中，两次涉案物品价格鉴定均非两被告所申请，原告诉请所主张的各项损失系第二次重新鉴定中发生的费用，该费用的产生系原告自身的犯罪行为引起，原告请求被告承担该费用，既无双方合同的约定，又无法律的规定，故原告本案请求于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决：驳回原告韦建理的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韦建理负担。
一审判决后，韦建理不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判二被上诉人互负连带民事赔偿责任，共同赔偿给上诉人因重新评估涉案物品的开支费用共5370元。其主要理由是：被上诉人有过错的，在（2013）金刑初字第189号刑事判决书第5页倒数第8页已作出定论，被上诉人违法施工且不听劝阻，为避免违建事实扩大，上诉人才拆除了一小部分违建的建筑物。在没有双方在场的情况下，被上诉人单方申报受损的财物价格清单，向河池市公安局金城江分局申请评估，河池市公安局金城江分局根据被上诉人申报的材料，委托河池市价格认证中心进行评估，由于上诉入对（2013）15号鉴定结论书不服，要求重新鉴定，河池市公安局金城江分局也同意重新鉴定，2013年6月29日，双方当事人与河池市公安局金城江分局六圩派出所干警（潘毅等人）共同到现场后，对涉案物品提取后，被上诉人韦志坚在场并在过磅单上签字认可，这与第一次被上诉人单方申报涉案物品的真实性是不一样的。但一审法院仅从委托单位上看结果，没有从两次申报涉案物品来源上的真实性、合法性、关联性上进行评判，由于被上诉人对涉案物品的第一次申报存在虚报的行为，才造成第二次评估，故应承担重新鉴定发生的费用。
被上诉人韦美项答辩称，上诉人的诉讼请求无事实依据，其是为了减轻责任自己去申请的重新鉴定。
被上诉人韦志坚答辩称，不认可第二次的鉴定。
二审期间各方当事人均未向法庭提供新证据。
对一审查明的案件事实，本院予以确认。
根据诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：1、本案案由如何认定？2、重新评估的相关费应由谁承担。
本院认为：一、关于本案案由如何认定的问题。上诉人是以二被上诉人提供虚假材料，存在过错为由，主张第二次鉴定的费用应由二被上诉人共同承担，即上诉人认为其相关损失是由二被上诉人的过错行为造成的，故本案定为侵权责任纠纷较为恰当。一审将本案认定为相邻关系纠纷错误，应予纠正。
关于重新评估的相关费应由谁承担的问题。本案上诉人请求的重新评估费，是因其不服河池市价格认证中心作出的河价鉴（2013）15号涉案物品鉴定结论书，重新申请鉴定而产生的费用。经查，（2013）15号鉴定结论书是河池市公安局金城江分局依职权委托河池市价格认证中心作出的，目的是为了查明刑事案件相关事实，鉴定所需材料亦是由河池市公安局金城江分局提供，因此本院认为，上诉人不服该鉴定结论书而申请重新鉴定的行为，与二被上诉人并无直接因果关系。上诉人认为二被上诉人在这次鉴定过程中提供了虚假清单，但是并未提供相应证据证实，不予采纳。综上，上诉人请求由二被上诉人共同承担重新评估的相关费用没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韦建理承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 贺
审 判 员 郑燕华
代理审判员 黄忠任
二〇一五年四月三十日
书 记 员 黄 静
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝三中法刑执字第4654号
罪犯罗立，男，1989年3月9日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2011年1月11日作出（2010）涪法刑初字第00168号刑事判决，认定罗立犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2013年11月22日以罪犯罗立在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯罗立在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗立予以减刑一年。
（减刑起止时间为：自2009年6月29日起至2017年9月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨永能
代理审判员 张 斌
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 陈 宏
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民四初字第733号
原告：戴本仁，身份证住址广东省海丰县。
委托代理人：卢作科，广东中大圣律师事务所律师。
委托代理人：黎祖恒，广东中大圣律师事务所实习律师。
被告：广州名驹物业管理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：陈伟民，总经理。
委托代理人：刘国臻，广东岭南律师事务所律师。
委托代理人：陈红，广东岭南律师事务所律师。
原告戴本仁与被告广州名驹物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴本仁的委托代理人卢作科、黎祖恒，被告广州名驹物业管理有限公司的委托代理人刘国臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴本仁诉称：2012年，我与被告口头约定我向被告购买位于广州市白云区梓元岗工业品综合市场某铺，合同总价50万元。口头约定后，我已向被告支付完房款，被告一直未交付房屋。我多次催促被告交付房屋并办理房地产权证，但未果。我认为我与被告的房屋买卖合同关系，因未采用书面形式，依法应为无效合同，为维护我的合法权益，现请求判令：1、被告向原告返还已付购房款50万元及利息（以50万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%从起诉之日起计至返还清款项之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告广州名驹物业管理有限公司辩称：我司与原告之间不存在房屋买卖法律关系，我们之间实际存在租赁法律关系。原告的诉讼请求没有依据，请法院驳回。
经审理查明：2013年3月17日，原告与被告签订《商铺租赁合同（B场）》，约定原告承租被告位于广州市白云区解放北路1381、1383号“广州市白云区梓元岗工业品综合市场”某铺，租赁期限自2013年4月1日至2016年3月31日。合同签订后，被告向原告交付了上述商铺。
根据原告提供的证据未能显示原告与被告之间建立了上述商铺的买卖合同关系和原告向被告支付了购房款50万元，原告坚持其与被告的关系为买卖关系。
以上事实：有《商铺租赁合同（B场）》、银行明细单及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告主张与被告之间存在对“广州市白云区梓元岗工业品综合市场”某铺的买卖关系，并支付了50万元购房款，其应当举证证明，但根据原告提供的证据显示，原告与被告之间就上述商铺存在租赁关系，而非买卖关系，亦无证据显示原告已向被告支付了购房款，故原告要求被告返还已付购房款及支付利息的诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告戴本仁的全部诉讼请求。
本案受理费4400元，由戴本仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 肖録婷
二〇一五年七月十四日
书记员 郑萍军
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第85号
原告（反诉被告）：陈笑雪。
委托代理人（特别授权）：陈翥，浙江南明律师事务所律师。
被告（反诉原告）：蒋锡唐，系个体工商户丽水市红光阀门制造厂（已注销）经营者。
委托代理人（特别授权）：林三忠，浙江三见律师事务所律师。
原告陈笑雪与被告蒋锡唐房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱海峰独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成由审判员金陈乾担任审判长，与审判员朱海峰、人民陪审员陈雅萍参加评议的合议庭，于2015年5月21日再次公开开庭进行了审理。原告陈笑雪的委托代理人陈翥、被告蒋锡唐及其委托代理人林三忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈笑雪诉称：2000年3月1日，被告以丽水市合作建房开发有限公司的名义（现已注销）与原告签订了原灯塔工业区18号B座3单元的房屋买卖协议，并且被告在该协议上签字确认。之后原告按照约定向被告支付了购房款。被告也将房屋交给原告，原告入住至今。原告多次要求办理过户手续，但被告一直拒绝协助原告办理过户手续。由于被告的上述行为，已经侵犯了原告合法权利。故原告起诉请求：确认原、被告双方签订的灯塔工业小区175号（原灯塔工业区18幢B单元3单元二层及车库）房屋买卖合同合法有效；判令上述房屋归原告所有；被告协助原告办理灯塔工业小区175号房屋（原灯塔工业区18幢B单元3单元二层及车库）过户手续。
被告蒋锡唐答辩并反诉称：诉争房屋系丽水市红光阀门制造厂（以下简称红光阀门厂）于1994年至1995年期间取得的建设用地规划许可及动工令的基础上建造的，项目用途为厂房及辅助用房，2000年该诉争房屋的土地权属由划拨工业用地改为出让工业用地，当时莲都区灯塔工业区的房屋都是以这种厂房的性质，按照住宅结构建造的。2005年丽水市政府为解决土地市场历史遗留问题，同意红光阀门厂将包括本案诉争房屋在内的厂房及附属用房变更为住宅，并补交土地出让金。原告在2000年口头预购该诉争房屋时与案外人李德林共同预付房款420000元，2000年8月原告为向银行按揭贷款购房，与丽水市合作建房开发有限公司签订了《预购房屋协议》，但银行查明是工业用房不予按揭。2001年房屋竣工交付给原告后，原告一直拖延不支付购房款，虽经多年催讨均未果。2005年政府同意变更为住宅，需补交土地出让金时（当时补交的土地出让金很低），被告又多次通知原告，但原告均未予理会。因原告历时十多年一直未予支付购房款及相关费用，致使合同目的不能实现，红光阀门厂无奈解除了与原告的预购合同。2014年底被告缴纳了相关费用后取得了该诉争房屋的房屋所有权和土地使用权。综上，由于原告一直未予支付购房款及相关费用，其与红光阀门厂的预购合同已经解除，其不再享有诉争房屋的任何权利，故应当驳回其诉讼请求。现被告缴纳了相关费用后取得了该诉争房屋的房屋所有权和土地使用权，被告作为物权所有权人依法享有该诉争物权，请求驳回原告诉请并判令原告搬离诉争房屋。
反诉被告（原告）陈笑雪辩称：被告不具有单方解除合同的资格，被告告违反诚实信用，属于违约方。原告在得知房屋可以过户时，多次要求被告协助办理过户手续，因被告不予配合，导致房屋过户手续一直未能办理。
本院经审理查明：原灯塔工业区18号B座3单元（现地址为：灯塔工业小区175号）第一至四层房屋系丽水市红光阀门制造厂以建设厂房及辅助用房的名义取得建设用地规划许可及动工令的基础上建造。原、被告双方曾就原灯塔工业区18幢B单元3单元二层及车库的买卖事宜进行协商，原告向被告交纳房款210000元，房屋建成后被告将该房屋交付原告使用。2005年左右，政府同意案涉土地用途变更为住宅用地。被告于2014年补交案涉房屋土地出让金，变更了土地用途为住宅。2014年，被告办理了包括原灯塔工业区18幢B单元3单元二层及车库在内的灯塔工业小区175号的房屋所有权证，证载建筑面积为412.78平方米，总层数为3层。2000年3月1日，“丽水市合作建房开发有限公司”（甲方）与原告签订了《预购房屋协议》一份约定：原告向甲方购买坐落在灯塔工业区18号B座3单元（现地址为：灯塔工业小区175号）第二层一套房屋及底层车库；第二层房屋一套建筑面积约123.46平方米，底层车库建筑面积为69.27平方米；每平方米建筑面积按1100元计算，合计房款为212003元；房屋交付日期为房屋竣工验收后（暂定2000年8月31日），原告交清90%购房款后，甲方将房屋交付原告，余款房产证办好交清；原告付清90%购房款后，即与甲方签订正式房屋买卖合同，正式合同签订后，本协议即失效；甲方协助原告办理房屋过户和契税等有关手续，原告按照购买商品房的标准负担有关费用。
另查明：原告陈笑雪于本案起诉前向本院申请诉前财产保全，本院于2014年12月12日作出（2014）丽莲诉保字第61号民事裁定书，裁定查封了登记在被告蒋锡唐名下坐落于灯塔工业小区175号房产，保全金额共计人民币250000元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、被告身份信息、个体工商户情况、工商登记查询情况、预购房屋协议、居住证明、房产证、借条及当事人当庭陈述。
本院认为：原告诉请“确认原、被告双方签订的灯塔工业小区175号（原灯塔工业区18幢B单元3单元二层及车库）房屋买卖合同合法有效”，从原告提供的证据来看，与原告签订合同的是“丽水市合作建房开发有限公司”，并非被告蒋锡唐，且被告蒋锡唐对该合同不予以认可，故本院对原告的该诉请，不予支持。
现包括案涉房屋在内的房产尚登记在被告名下，被告仍系案涉房屋的所有权人。即使双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，在案涉房屋办理产权变更登记手续以前并不会发生物权变动之效果，原告享有的系基于合同的请求权而并不是直接取得物权，故原告请求确认其为案涉房屋所有权人的诉请本院不予支持。
原告诉请要求被告协助办理灯塔工业小区175号房产的过户手续，本院不予支持，理由如下：《预购房屋协议》系原告与“丽水市合作建房开发有限公司”订立，而非与被告订立，原告基于《预购房屋协议》诉来本院而要求被告协助过户，于法无据。《预购房屋协议》约定的买卖之房产（灯塔工业区18号B座3单元第二层一套房屋及车库）系灯塔工业小区175号房产的一部分而并非全部。现《预购房屋协议》约定的房产并非独立的一个物权，而系灯塔工业小区175号房产之一部分，若判决物权之一部分过户，违反一物一权原则。
被告认为双方合同关系已经解除并反诉要求原告腾房，但是其未提供相应的证据予以证明，依法应当承担举证不能的不利后果，故对被告的反诉诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下：
一、驳回原告陈笑雪的诉讼请求。
二、驳回反诉原告蒋锡唐的诉讼请求。
本诉案件受理费19660元，由原告陈笑雪负担；反诉案件受理费500元，由反诉原告蒋锡唐负担；财产保全申请费1770元，由原告陈笑雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 金陈乾
审 判 员 朱海峰
人民陪审员 陈雅萍
二〇一五年七月七日
代书 记员 江煜剑
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第886号
上诉人（原审被告）张昭，司波思曼电动车售后员工。
委托代理人王煜，河北君律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩云龙，保定市北市区金锁艺术部员工。
被上诉人（原审原告）李玉玲，无业。
委托代理人郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。
上诉人张昭因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市北市区人民法院（2015）北民初字第27号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月10日16时40分许，张昭驾驶电动自行车沿保定市城隍庙街由南向北行驶至城隍庙街75号门前时与在此处面朝西的行人韩大勇发生道路交通事故，造成韩大勇头部受伤。此事故经保定市公安局交警支队一大队认定，张昭负此事故的全部责任；韩大勇无责任。事故发生后，韩大勇被送往保定市第一中心医院进行救治，住院时间为2014年4月10日至5月10日，共计30天。韩大勇因此次事故花费住院及门诊费用41357.91元，张昭已赔偿32800元，韩大勇自付8557.91元。病历中长期医嘱单载明韩大勇需护理，出院医嘱有注意饮食、营养。2014年10月21日保定市法医鉴定中心作出了保法医鉴定中心（2014）临鉴字第3898号司法鉴定意见书，鉴定意见为韩大勇为十级伤残，鉴定费1046元。韩大勇受伤后由其子韩云龙进行护理，韩云龙在保定市北市区金锁艺术部工作，月工资3500元。
另查明，韩大勇于1951年2月9日出生，2015年1月16日死亡。李玉玲为韩大勇之妻，韩云龙为韩大勇、李玉玲之子，李玉玲、韩云龙为韩大勇的法定继承人。
原审法院认为，韩大勇因交通事故遭受人身损害，根据事故责任认定书，张昭负此次事故全部责任，应当承担赔偿责任。韩大勇于案件审理过程中死亡，韩云龙、李玉玲作为韩大勇的继承人是本案适格原告，有权要求张昭进行赔偿。
关于医疗费，韩大勇自付的医药费8557.91元应由张昭承担赔偿责任。因救护车费为保定市第一中心医院门诊收费，故对张昭辩称救护车费应计算在交通费中，不予认定。关于护理费，结合病历、韩大勇的伤情，韩大勇住院期间确需护理。护理人员韩云龙的月工资为3500元，护理费应计算住院期间30天，故对韩云龙、李玉玲主张的护理费3500元，予以支持。李玉玲、韩云龙提交的韩大勇的住院病历、护理人员工作单位的营业执照、证明，符合证据的形式和实质要件，对证据的效力予以确认。张昭对护理费有异议，但未提出相反证据，故对张昭的辩称不予认定。关于伙食补助费，根据《河北省省直机关和事业单位差旅费管理办法》规定，2014年6月30日前，出差伙食补助标准为每人每天50元，30天的伙食补助费为1500元。故对李玉玲、韩云龙主张按每天100元计算伙食补助费不予支持。关于营养费，因有注意营养的医嘱，应以计算住院期间30天为1500元为宜。韩云龙、李玉玲主张交通费500元，张昭提出异议，因韩大勇治疗需要，必然产生交通费，综合住院时间、乘车区间等事实情况酌定交通费为400元。关于残疾赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”，李玉玲、韩云龙主张根据伤残等级按照河北省2014年城镇居民人均可支配收入计算17年为38386元，对李玉玲、韩云龙主张的残疾赔偿金予以支持。张昭辩称残疾赔偿金应计算至韩大勇死亡，于法无据，不予采纳。关于李玉玲、韩云龙主张的精神抚慰金，结合原告的伤残等级，酌定为2000元。综上，张昭应赔偿韩云龙、李玉玲各项损失为医疗费8557.91元，护理费3500元，住院伙食补助费1500元，营养费1500元，交通费400元，伤残赔偿金38386元，鉴定费1046元，精神抚慰金2000元，以上共计56890元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决：“一、被告张昭于本判决生效后十日内赔偿原告韩云龙、李玉玲医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计56890元。二、驳回原告韩云龙、李玉玲其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，原告韩云龙、李玉玲负担188元，被告张昭负担1248元。”
判后，上诉人张昭不服，向本院提起上诉称：发生事故后，韩大勇于2015年1月16日自然身亡，残疾赔偿金应计算至韩大勇死亡之日，请求二审法院依法改判。
被上诉人李玉玲、韩云龙答辩称：一、依据我国法律规定残疾赔偿金应为固定数额，不应因为受害人身体状况变化而进行变动。二、不排除韩大勇因事故造成死亡，但被上诉人放弃追究的权利。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于残疾赔偿金的规定，可以看出残疾赔偿金是按照抽象损失来进行赔偿的。所谓“抽象损失”，就是因劳动能力丧失等因素只能抽象评价的未来收入损失。对残疾赔偿金采取定型化赔偿，设置有固定的赔偿标准和期限。20年为法定的固定值，不应受到其他因素的影响。因此上诉人以韩大勇身亡为由，请求残疾赔偿金计算至韩大勇死亡之日，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1222元，由上诉人张昭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 硕
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 孙 韵
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第269-1号
申请执行人罗毅辉，男，汉族，住简阳市。
被执行人李红，男，汉族，住简阳市。
本院于2013年8月14日作出（2013）简阳民保字第55号民事裁定书，查封了李红所有的川A43K**号轿车，周晓敏所有的位于简阳市的房屋；2013年8月14日作出（2013）简阳民保字第56号民事裁定书，查封了李红所有的位于简阳市住房一套，周晓敏所有的位于简阳市的房屋。现因当事人已达成和解协议，并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除对川A43K**号轿车的查封，将该车转移登记至罗毅辉名下；
二、解除对李红所有的位于简阳市房屋的查封；
三、解除对周晓敏所有的位于简阳市房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈会林
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一四年三月四日
书记员 干 波
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第02022号
原告常某某
被告李某某
原告常某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由审判员雷祥涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识并于1999年腊月初八订立婚约，2000年正月十九举办了结婚仪式，2000年4月11日补办了登记结婚手续，2001年2月27日婚生子李某甲出生。婚后，被告因家庭琐事经常殴打原告，致原告多次受伤，但念及孩子年幼，原告一忍再忍，但被告仍不悔改，导致原、被告夫妻感情破裂。为此，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、准予原被告离婚；2、婚生子李某甲由被告抚养；3、依法分割家庭共同财产。
原告向法庭提供以下证据：
结婚证。证明原被告已依法登记结婚。2、横山县塔湾镇梨树塌村委会的证明1份。证明原告常某某曾用名常小乐。
被告辩称：原告所述不符合事实。被告一直对原告关爱有加，并勤俭持家。因原告经常无缘无故离家出走，被告偶尔数落原告，但被告并没有殴打原告，原被告夫妻感情尚好，故不同意与原告离婚。
被告未向法庭提交以下证据：
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告提供的证据1、2，被告无异议，认为客观真实。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据1、2，是相关职能部门对原被告婚姻关系以及身份关系的确认，可以认定。
本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证、质证及认证查明以下事实：原、被告系经他人介绍后相识，并于2000年4月11日依法登记结婚。2001年2月27日婚生子李某甲出生。婚后，原被告因家庭琐事偶有吵嘴斗殴，但原、被告仍共同生活。现原告以被告经常殴打她导致夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求法院依法判令其前列之诉求。
本院认为，原、被告经他人介绍相识，通过彼此了解后结婚，婚姻基础较好。婚后，双方虽因家庭琐事发生矛盾，原、被告均有过错，故双方应彼此改正，相互谅解，共谋生计。加之原、被告婚生子尚小，更需父母的关爱，保持和睦的夫妻关系，有利于孩子的健康成长和社会的和谐稳定。原被告夫妻关系和好有望亦无法定离婚之情形，其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告常某某（又名常小乐）与被告李某某（又名李志武）离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 雷祥涛
二〇一四年十一月十二日
书记员 常 静
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初1210号
原告刘丰，男，1970年7月23日出生，汉族，现住徐州市。
委托代理人刘洋，江苏淮海明镜律师事务所律师。
被告王剑，男，1972年5月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告戚红艳，女，1970年12月5日出生，汉族，住址同上。
原告刘丰诉被告王剑、戚红艳追偿权纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告刘丰的委托代理人刘洋到庭参加了诉讼，被告王剑、戚红艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系共同经营水果生意，在夫妻关系存续期间两被告于2004年7月向宗井检借款人民币30万元整，约定利息为月息一分五，原告为担保人。2011年6月经原、被告及宗井检三方合意，按本息共计40万元计，由原告替被告向宗井检清偿，而后被告按本金40万元，月息一分五再向原告清偿。原告支付款项后被告向原告出具了借条、欠条，后原告多次催讨，被告仅偿还过5万元利息，就再无还款。为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判令：1、两被告向原告偿还担保款人民币本金40万元、利息283566.66元（计算利息的期间为2011年6月4日至2016年1月20日）。2、诉讼费由被告承担。
被告王剑、戚红艳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2004年7月，被告王剑向案外人宗井检借款30万元，由原告刘丰进行担保。因被告王剑未能偿还上述借款及利息，原告刘丰作为担保人于2011年6月4日向案外人宗井检偿还本金30万元及利息10万元，偿还方式为银行汇款20万元、现金20万元。2014年2月19日，被告王剑向原告出具借条，确认原告刘丰代替王剑偿还宗井检借款本息40万元，该借条还确认被告王剑欠原告刘丰水果款130000元，两笔款项共计530000元。同日，被告王剑还向原告刘丰出具了欠条，载明：今王剑欠刘丰2013年2月19日至2014年2月19日利息玖万伍仟肆佰元正（95400元），2014年还刘丰借款拾捌万元正分两次还。如正常还款，玖万伍仟肆佰元利息不要，不能正常还款利息加上。注：三年还清。王云庆、杨三作为证明人在欠条上签字。原告主张该利息是按照月息1.5分，以总计欠款530000元为本金计算的。
另查明，被告王剑与被告戚红艳原系夫妻关系，双方于1994年5月28日结婚登记，于2013年7月30日办理离婚手续。2013年2月19日，被告王剑曾向原告出具过借款58万元的借条，后因被告王剑偿还了5万元，双方于2014年2月19日重新结算并由被告王剑出具了上述借条及欠条。
上述事实有借条、证明、欠条、证人证言、婚姻信息表以及原告方的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告王剑向案外人宗井检借款并由原告刘丰提供保证，刘丰履行保证责任后，其与被告王剑形成追偿法律关系，其有权在已承担的保证责任范围内向被告王剑追偿。原告作为担保人偿还宗井检借款本金30万元、利息10万元，均符合法律规定，未损害被告的权益，可以就该款项向被告王剑追偿。关于原告所主张的利息，因原被告双方针对追偿款项40万元未约定2013年2月19日之前的利率标准，故应以中国人民银行同期同类贷款基准利率作为计算利息的依据；关于2013年2月19日之后的利息，根据被告王剑在2014年2月19日出具的欠条，可以证明双方已经约定自2013年2月19日开始，按照年利率18%计算利息，故2013年2月19日至2016年1月20日的利息，应按照年利率18%予以计算。关于被告戚红艳的还款责任问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告戚红艳系被告王剑的原配偶，该借款发生在双方婚姻关系存续期间，故该债务应属于夫妻共同债务，被告戚红艳应与王剑共同偿还。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王剑、戚红艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘丰40万元并支付利息（计算方式为：1、以40万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2011年6月4日计算至2013年2月18日；2、以40万元为本金，按照年利率18%计算，从2013年2月18日计算至2016年1月20日；上述1、2项利息之和不得超过283566.66元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10640元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 史 良
人民陪审员 金生贵
人民陪审员 滕绍林
二〇一六年七月十九日
书 记 员 孙铭江
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初1210号原告刘丰，男，1970年7月23日出生，汉族，现住徐州市。委托代理人刘洋，江苏淮海明镜律师事务所律师。被告王剑，男，1972年5月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告戚红艳，女，1970年12月5日出生，汉族，住址同上。原告刘丰诉被告王剑、戚红艳追偿权纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告刘丰的委托代理人刘洋到庭参加了诉讼，被告王剑、戚红艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系共同经营水果生意，在夫妻关系存续期间两被告于2004年7月向宗井检借款人民币30万元整，约定利息为月息一分五，原告为担保人。2011年6月经原、被告及宗井检三方合意，按本息共计40万元计，由原告替被告向宗井检清偿，而后被告按本金40万元，月息一分五再向原告清偿。原告支付款项后被告向原告出具了借条、欠条，后原告多次催讨，被告仅偿还过5万元利息，就再无还款。为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判令：1、两被告向原告偿还担保款人民币本金40万元、利息283566.66元（计算利息的期间为2011年6月4日至2016年1月20日）。2、诉讼费由被告承担。被告王剑、戚红艳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2004年7月，被告王剑向案外人宗井检借款30万元，由原告刘丰进行担保。因被告王剑未能偿还上述借款及利息，原告刘丰作为担保人于2011年6月4日向案外人宗井检偿还本金30万元及利息10万元，偿还方式为银行汇款20万元、现金20万元。2014年2月19日，被告王剑向原告出具借条，确认原告刘丰代替王剑偿还宗井检借款本息40万元，该借条还确认被告王剑欠原告刘丰水果款130000元，两笔款项共计530000元。同日，被告王剑还向原告刘丰出具了欠条，载明：今王剑欠刘丰2013年2月19日至2014年2月19日利息玖万伍仟肆佰元正（95400元），2014年还刘丰借款拾捌万元正分两次还。如正常还款，玖万伍仟肆佰元利息不要，不能正常还款利息加上。注：三年还清。王云庆、杨三作为证明人在欠条上签字。原告主张该利息是按照月息1.5分，以总计欠款530000元为本金计算的。另查明，被告王剑与被告戚红艳原系夫妻关系，双方于1994年5月28日结婚登记，于2013年7月30日办理离婚手续。2013年2月19日，被告王剑曾向原告出具过借款58万元的借条，后因被告王剑偿还了5万元，双方于2014年2月19日重新结算并由被告王剑出具了上述借条及欠条。上述事实有借条、证明、欠条、证人证言、婚姻信息表以及原告方的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告王剑向案外人宗井检借款并由原告刘丰提供保证，刘丰履行保证责任后，其与被告王剑形成追偿法律关系，其有权在已承担的保证责任范围内向被告王剑追偿。原告作为担保人偿还宗井检借款本金30万元、利息10万元，均符合法律规定，未损害被告的权益，可以就该款项向被告王剑追偿。关于原告所主张的利息，因原被告双方针对追偿款项40万元未约定2013年2月19日之前的利率标准，故应以中国人民银行同期同类贷款基准利率作为计算利息的依据；关于2013年2月19日之后的利息，根据被告王剑在2014年2月19日出具的欠条，可以证明双方已经约定自2013年2月19日开始，按照年利率18%计算利息，故2013年2月19日至2016年1月20日的利息，应按照年利率18%予以计算。关于被告戚红艳的还款责任问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告戚红艳系被告王剑的原配偶，该借款发生在双方婚姻关系存续期间，故该债务应属于夫妻共同债务，被告戚红艳应与王剑共同偿还。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王剑、戚红艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘丰40万元并支付利息（计算方式为：1、以40万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2011年6月4日计算至2013年2月18日；2、以40万元为本金，按照年利率18%计算，从2013年2月18日计算至2016年1月20日；上述1、2项利息之和不得超过283566.66元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10640元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  史 良人民陪审员  金生贵人民陪审员  滕绍林二〇一六年七月十九日书 记 员  孙铭江
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00492号
申请执行人吴洁。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
吴洁与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1384.13元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1942.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为13439.71元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22724号
罪犯杨志安，男，1976年8月16日出生，哈尼族，云南省绿春县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○一年十二月三日作出（2001）思刑初字第138号刑事判决，以被告人杨志安犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民人民法院于二○○二年一月二十五日以（2002）云高刑复字第35号刑事判决书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年二月五日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第205号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1579号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○一○年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院四次裁定共减刑六年零十一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨志安在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨志安在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨志安在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨志安减去有期徒刑一年（刑期自2006年4月20日起至2017年11月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1077号
申请人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
被执行人颜立明，男，1958年8月22日生。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人颜立明信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）秦红商初第53号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产，并查封被执行人的房产和车辆，本案被执行人暂无可供执行的其它财产线索，申请人表示可先终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秦红商初第53号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 倪 明
执 行 员 费月锦
二〇一四年八月四日
见习书记员 邹 成
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津民保字第57号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被申请人叶勇勇，男，1984年9月20日出生。
被申请人何根玲，女，1981年6月5日出生。
被告叶铁拴，男，1979年2月24日出生。
本院于2014年11月3日受理了申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司要求冻结被申请人叶勇勇、何根玲、叶铁拴的银行存款200000元或查封扣押被申请人价值相当的其他财产的财产保全申请。申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司以因双方当事人现已达成调解协议为由，于2014年11月4日向本院提出撤回保全申请。
本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回财产保全申请。
审判员 于海燕
二〇一四年十一月五日
书记员 贺 博
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2430号
申请执行人范玉平，男，生于1965年3月28日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人济南李福煤矿有限公司。住所地章丘市。
法定代表人：邢宪社。
本院在执行申请执行人范玉平与被执行人济南李福煤矿有限公司劳动争议纠纷一案中，现查明被执行人济南李福煤矿有限公司已关停倒闭，拖欠大量的债务，未查找到被执人行济南李福煤矿有限公司有可供执行的财产，本案现不能执结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 周 涛
二〇一六年八月二十六日
书记员 解玉丹
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第1079号
原告董克红，女，1984年8月26日出生，汉族，原龙宫伟伟洗浴休闲广场员工。
委托代理人王新鹏，男，1977年1月30日出生，汉族，原伟伟洗浴休闲广场员工。
委托代理人董婷，女，1976年10月9号出生，汉族，原伟伟洗休闲广场员工，现无业。
被告何翠琼，女，1970年5月22日出生，汉族，西安市新城区伟伟洗浴堂业主。
被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园，住所地西安市解放路39号。
负责人王海保，总经理。
原告董克红与被告何翠琼、被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园（以下简称龙宫水上乐园）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董克红委托代理人王新鹏、董婷，被告龙宫水上乐园的负责人王海保到庭参加诉讼，被告何翠琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董克红诉称，原告等114人原系伟伟洗浴休闲广场的员工，2004年2月8日，伟伟洗浴休闲广场的负责人何翠琼携营业款逃走。此前尚欠原告2004年1月至2月的工资1222元，并收取原告押金500元未退，现要求两被告返还原告押金500元及支付2004年1至2月的工资1222元。
被告何翠琼经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未答辩。
被告龙宫水上乐园辩称，董克红等114人系被告何翠琼所雇员工，而何翠琼与水上乐园系租赁关系，二者是相互独立的两个主体，何翠琼拖欠工资及押金与龙宫水上乐园无关，应由何翠琼本人负责，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年9月10日，龙宫水上乐园（甲方）与西安市新城区伟伟脚底保健中心（乙方）（业主何翠琼）签订承包经营合同，约定：“1、甲方同意将其经营的龙宫洗浴休闲广场项目承包给乙方经营管理；2、乙方承包经营管理的洗浴休闲广场内的全部财产的所有权属于甲方所有（详见财产清单）；3、乙方不得再次转包或其他方式退出经营；4、承包期内，乙方自行办理营业执照，照章纳税合法经营，并负担相应的排污、安全、市容卫生、保洁等费用；5、乙方承担经营发生的全部直接费用，正常营业全部所需费用及洗浴休闲广场发生的公摊费用；6、甲方保证乙方在承包期内依法经营不受甲方干预，但甲方有权对其安全情况进行检查。”2002年9月10日，何翠琼以新城区伟伟脚底保健中心名义与龙宫水上乐园签订补充协议，约定：“一、在乙方（保健中心）3年承包期内，乙方同意承担龙宫水上乐园150名员工的工资。二、为便于执行，双方确定乙方第一年向甲方交纳的人员工资总额为120万元人民币，第二年为130万元人民币，第三年为140万元人民币。三、乙方首次交纳应在本补充协议生效时交叁拾万元。以后按每三个月交纳一次相应的人员工资，交纳时间为每期第二个月的二十五日，同承包金一起交纳，……五、本补充协议作为承包经营合同的补充部分，与原合同同样具有法律效力。”2002年9月24日何翠琼又与龙宫水上乐园签订房屋租赁合同，双方约定将位于解放路39号（龙宫水上乐园）986平方米的房屋租给何翠琼，月租五万元，租期从2002年10月1日至2003年10月1日。2002年10月22日，何翠琼持该租赁合同办理了新的个体工商户营业执照，字号名称为西安市新城区伟伟洗浴堂，经营者为何翠琼，组成形式个人经营，经营场所解放路39号（即伟伟洗浴休闲广场所在地）。此后，何翠琼即以伟伟洗浴休闲广场名义发布招聘广告，原告等人随即依广告内容到伟伟洗浴休闲广场应聘从事相应工作，应聘时原告向被告何翠琼交纳500元的培训费，工作期间原告未与任何人签订书面劳动合同，原告的工资待遇等按双方口头约定计算方法根据电脑记录由记录员及领班制作工资表，由何翠琼负责发放。原告已领取2003年12月31日之前的工资。2004年1月、2月的工资1222元尚未领取。2004年2月8日下午伟伟洗浴休闲广场业主何翠琼失踪，经多方查找，至今下落不明。该案经西安市劳动监察大队处理，由龙宫水上乐园退还何翠琼遗留的卡金款给原告每人202元。2004年3月18日原告等114人向西安市新城区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，区仲裁委以市劳仲不字（2004）第7号不予受理通知书认为：“你们与龙宫伟伟休闲洗浴广场存在劳动关系，与西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园无劳动关系，而你们要求一并审理，故本委不予受理。”原告遂诉至本院。
以上事实，有两被告所签承包合同二份，西安市新城区伟伟洗浴堂营业执照一份，原告向何翠琼交纳培训费、学习费收据一份，原告领班记录员提供1、2月份工资单两份，区劳动仲裁委不予受理通知书，监察大队及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，工资是劳动者依法取得的劳动报酬，应受法律保护。原告虽然没有与确定的主体签订书面劳动合同，但根据原告接受雇佣前应向何翠琼交纳培训费并接受何翠琼管理且从何翠琼处领取工资，以及何翠琼已领取了个体工商营业执照并以伟伟洗浴堂名义从事经营活动等事实可以认定何翠琼具备独立从事经营管理活动以及承担民事责任的能力，系原告的雇主。雇员有权就其向雇主所提供的劳动请求报酬，被告何翠琼无正当理由拒不向原告支付劳动报酬，应负相应责任，被告何翠琼应将所欠工资支付原告，龙宫水上乐园向原告退还何翠琼遗留的卡金款202元，应从所欠工资总额中扣除。原告给被告何翠琼交纳了培训费，而被告何翠琼未履行培训义务，该培训费应认定为押金，并应返还原告。根据被告龙宫水上乐园与何翠琼签订承包经营合同的内容来看，因为缺乏企业承包合同的标的，故名为企业承包，实为物的租赁，两被告之间的权利义务应适用调整租赁关系的法律规范。出租人不因租赁而对承租人对外经营承担责任。庭审过程中，原告方也未提供其它足以支持其要求被告龙宫水上乐园负担共同责任的证据，故原告要求龙宫水上乐园支付工资、返还押金，承担共同责任的请求缺乏依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
一、被告何翠琼于本判决生效后十日内一次性支付原告董克红2004年1、2月工资1020元及返还押金500元。
二、驳回原告董克红要求被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园支付工资及返还押金的诉讼请求。
诉讼费109元由何翠琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆 虹
审 判 员 王 玮
审 判 员 孟晓红
审 判 员 蒋 茹
代理审判员 杨海涛
二〇〇四年七月二十九日
书 记 员 段红妮
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第1056号
原告高艳，女，1968年9月14日出生，汉族，个体户，现住内蒙古乌兰浩特市。
委托代理人张颖，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告兴安盟津发房地产开发有限责任公司。
法定代表人王金发，该公司经理。
地址内蒙古科右前旗。
被告石长栋，男，52岁，汉族，兴安盟津发房地产开发有限责任公司部门经理，现住内蒙古科右前旗。
被告郑祖浩，男，45岁，汉族，兴安盟津发房地产开发有限责任公司部门经理，现住址内蒙古科右前旗。
被告杜秀丽，女，48岁，汉族，兴安盟津发房地产开发有限责任公司材料员，现住址内蒙古科右前旗。
原告高艳诉被告兴安盟津发房地产开发有限责任公司（以下简称津发公司）、石长栋、郑祖浩、杜秀丽分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员邰国臣适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告高艳到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与祝殿福（已病故）系夫妻关系，共同经营预制件厂，主要生产通风道、管道井、阳台分户板、隔断板、活动板房等产品。我们夫妇与第一被告津发公司在业务上有往来，我主要供应第一被告上述产品，第一被告支付相应价款。自2009年至2012年，原告供应第一被告通风道、管道井、阳台分户板、隔断板、活动板房等产品，但被告均未当即给付材料款，而是采用出具欠据的形式一直拖欠。第一被告欠我的多笔材料款，经我多次索要，第一被告拒不给付。2011年，第一被告与我的丈夫祝殿福签订了门市楼预订协议，约定用第一被告开发的位于科右前旗科尔沁镇府东花园北区25#楼37号门市抵顶欠原告的材料款，协议约定该楼房2011年9月末竣工，楼房交付使用时方可办理入住手续。2013年，在我多次催要的情况下，被告津发公司、被告郑祖浩、被告杜秀丽共同为我出具了600528元欠据一枚（被告郑祖浩、石长栋、杜秀丽系被告津发公司员工），以抵顶门市楼房价款（在原始单笔材料欠款时被告石长栋在欠据上签字）。时至今日，被告津发公司也不交付楼房给我，我认为被告津发公司不诚实守信，不按合同约定的内容履行合同，违约在先，使我迟迟不能取得协议约定楼房的所有权，故诉至法院，要求与被告津发公司解除门市楼预定协议，由四被告返还原告材料款600528元并支付利息33077元，本息合计633605元。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告高艳和其丈夫祝殿福共同经营一处预制件厂。被告津发公司从2009年11月3日至2012年10月22日间，从原告预制件厂赊购通风道、管道井、阳台分户板、隔断板、活动板房等，在11枚对账单和欠据上，分别有被告郑祖浩、石长栋、杜秀丽经手签字，合款欠原告600528元。2011年1月22日，被告津发公司与原告丈夫祝殿福签订《门市楼预订协议》，被告津发公司将科右前旗府东花园北区25#楼37号门市楼抵顶欠原告高艳材料款600528元，双方约定2011年9月末竣工。协议履行至2013年7月22日，原、被告约定变更了双方签订的《门市楼预定协议》的内容，不再履行该协议，被告重新给原告丈夫出具一枚600528元的欠据，欠据的经手人是被告杜秀丽、郑祖浩，欠据标有“祝殿福材料款：通风道、活动板房等，历年材料”的字样，欠款处是“天津城建”，没有加盖津发公司的公章，但原始的11枚对账单和欠据上有津发公司和其工作人员的赊购签名，600528元的欠据是以11枚对账单和欠据为依据转换而来的，事实上“天津城建”欠款就是津发公司欠款，“天津城建”是原、被告在交易过程中的一个习惯写法。双方在欠据上没有约定利息给付也未约定还款日期。原告丈夫于2013年9月7日因病去世，原告于2014年4月22日诉至本院，一、解除与津发公司签订的《门市楼预订协议》；二、要求四被告给材料款本金600528元，利息33077元，合计633605元。庭审中原告自认600528元欠款及利息33077元应由被告津发公司偿还，被告石长栋、郑祖浩、杜秀丽只是经手人，不应承担责任。原告未提供其权利何时受侵犯的具体时间。
以上事实有原告提供的与祝殿福的结婚证、祝殿福因病死亡证明、《门市楼预订协议》、总欠据和11枚原始对账单及欠据在卷证实，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对原告出示的上述证据予以确认。
本院认为，被告津发公司欠原告高艳材料款本金600528元的事实清楚，原告向本院出示的证明其部分诉讼主张的证据已衔接成完整的证据链条。原告丈夫祝殿福在2011年1月22日与被告津发公司签订《门市楼预定协议》至2013年7月22日双方约定变更协议内容不再履行该协议，被告重新给原告出具一枚600528元的欠据，据此《门市楼预定协议》自然失去法律效力无需解除。原告要求被告从2013年7月22日至2014年4月22日按中国人民银行同期贷款6.12‰的月利率支付利息的请求无法律依据，本院不予维护，应从原告起诉之日起按上述利率计算一个月的利息。高艳与祝殿福系夫妻关系，祝殿福离世，高艳作为原告主体适格。被告石长栋、郑祖浩、杜秀丽系被告津发公司的于本案的经手人，没有向原告清债的义务。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兴安盟津发房地产开发有限责任公司于本判决书送达发生法律效力后立即给付原告高艳材料款本金600528元，利息3675元，合计604203元；
二、驳回原告要求被告石长栋、郑祖浩、杜秀丽给付材料款及利息的诉讼请求；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10136元，减半收取5068元，由被告兴安盟津发房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限：两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 邰国臣
二〇一四年五月五日
书记员 赵 辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十三条：人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第3887号
原告：郑宝吉。
原告：中国鞋城依利高鞋类批发部，住所地沈阳市沈河区文化东路1号（市场二层1618号）。
经营者：姜辉。
委托代理人：米集，辽宁金正律师事务所律师。
被告：王岩。
本院在审理原告郑宝吉、中国鞋城依利高鞋类批发部与被告王岩买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告郑宝吉负担。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 马 勇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初14433号
原告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号。
法定代表人张方明，董事长。
委托代理人陆世平，系公司正式员工。
被告：杨德琼，女，汉族，1968年4月11日生，住四川省武胜县。
本院在审理原告重庆恒方房地产开发有限公司诉被告杨德琼商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆恒方房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 仇修
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴霜
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第587号
原告李保生。
被告荥阳市崔庙镇郑庄村村民委员会，住所地，荥阳市崔庙镇郑庄村。
被告平聚财。
被告阴硕果。
原告李保生诉被告荥阳市崔庙镇郑庄村村民委员会、平聚财、阴硕果劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李保生到庭参加诉讼，被告荥阳市崔庙镇郑庄村村民委员会、平聚财、阴硕果经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月份，被告平聚财承包崔庙镇郑庄村村委的批墙工程，由被告阴硕果招呼着，让原告去批墙，并约定每平方的价格为2.6元，给现钱绝不拖欠。2013年5月份又进行了第二次批墙，并许诺干完后清账，现全部工程已经结束，经被告阴硕果结算工程，共计20400元，在支付了11700元后，剩余8700元未支付（其中含有2200元没有欠条）。经原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付该款项。现原告诉至法院，请法院判令被告偿还原告批墙款8700元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告荥阳市崔庙镇郑庄村村民委员会、平聚财、阴硕果未提交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年5月份，平聚财承包崔庙郑庄村委的批墙工程，由阴硕果领工，李保生系平聚财的工人。截止2014年元月27日，经结算，平聚财共欠原告批墙款7500元，阴硕果为其出具手续一份。2015年2月18日，平聚财向原告支付1000元，余款6500元未付。原告诉至本院，要求判令被告支付批墙款8500元，并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为：被告欠原告批墙款6500元，有被告为原告出具的欠条为凭，本院予以确认，原告诉称的其余2200元未提供相关证据予以证明，本院不予支持。原告要求被告荥阳市崔庙镇郑庄村村民委员会、阴硕果支付批墙款证据不足本院不予支持。故被告平聚财应支付原告批墙款6500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告平聚财于本判决生效之日起五日内支付原告李保生批墙款6500元。
二、驳回原告李保生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告平聚财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孙新蕾
人民陪审员 石闺阁
人民陪审员 李文月
二〇一五年八月十九日
书 记 员 许 爽
北京市东城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京0101刑初1号
自诉人姚宁，女，1970年4月20日出生。
自诉人姚宁以陈×犯强制侮辱、猥亵妇女罪，向本院提起控诉。
本院认为，自诉人姚宁控诉陈×犯强制侮辱、猥亵妇女罪缺乏相应的罪证，并且事件发生于1994年，已经超过法律规定的追诉时效期限，故其自诉不符合立案条件，本院依法应裁定不予受理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
对自诉人姚宁的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张肖鹏
二〇一六年一月四日
书 记 员 杨 囡
四川省江油市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江油非执审字第101号
申请执行人江油市人口和计划生育局。
住所地江油市中坝镇东胜路东段**号。
法定代表人任伟，局长。
委托代理人王某某，该局职工。
被执行人郭元钢，男，生于1980年1月25日，汉族，小学文化，四川省江油市人，农民。
被执行人李叶，女，生于1984年10月17日，汉族，高中文化，四川省蒲江县人，农民。
申请执行人江油市人口和计划生育局因计生征收行政决定一案，于2014年6月20日向本院递交强制执行申请，请求强制执行江人口征决（2014）第8号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，实体处理适当，符合法定程序，未超越职权或滥用职权，该具体行政行为合法。经江油市人口和计划生育局书面催告，被执行人仍未在规定期限内履行缴纳义务，因此，该具体行政行为具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条关于“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”，以及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条关于“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定”的规定，裁定如下：
准予强制执行江油市人口和计划生育局于2013年12月17日对郭元钢、李叶作出的江人口征决（2014）第8号社会抚养费征收决定。
审判长 周晓龙
审判员 王 勇
审判员 冯吉光
二〇一四年六月二十四日
书记员 杨 燕
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初250号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人张英南（曾用名张红光），男，1978年2月5日生，江苏省沛县人，汉族，初中文化，农民，住江苏省沛县。曾因犯盗窃罪，于1999年11月3日被徐州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元，于2012年1月20日被假释；曾因犯盗窃罪，于2013年7月8日被沛县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，决定撤销假释，执行有期徒刑三年，剥夺政治权利十年不变，并处罚金人民币二千元，2015年8月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕251号起诉书指控被告人张英南犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。被告人张英南自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院代理检察员李曼莉依法出庭支持公诉，被告人张英南到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月13日，被告人张英南在丰县华山镇付庙村黑楼，采取翻墙入院的方式，进入被害人刘某家中，窃得金戒指1枚、金耳钉1对及现金人民币300元，后被告人张英南将盗窃的金戒指、金耳钉合成后加工成了金戒指1枚。经鉴定，被盗黄金首饰共价值人民币2578元。
另查明，公安机关已将被告人张英南加工后的金戒指扣押并发还被害人刘某；被告人张英南另外退赔被害人刘某300元。
上述事实，被告人张英南在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、孔某的证言，被害人刘某的陈述，丰县价格认证中心丰价证认〔2017〕93号价格认定结论书，购买黄金首饰的票据，徐州市公安局物证鉴定所（徐）公（物）鉴（法物）字[2017]210096法医物证鉴定书，江苏省沛县人民法院（2013）沛刑初字第210号刑事判决书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、搜查笔录、扣押笔录、辨认现场笔录及照片、扣押清单及被告人张英南的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张英南以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张英南曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其具有入户盗窃的情节，酌情予以从重处罚。被告人张英南到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚；其主动退赔被害人部分损失，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张英南犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人张英南的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张英南犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月19日起至2017年10月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 新
二〇一七年六月十四日
书记员 史先贺
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1126刑初23号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人张某。因涉嫌交通肇事罪，于2015年11月6日被蕲春县公安局取保候审。
辩护人汪永明，湖北永铭律师事务所律师。执业证号142111999110601892。
蕲春县人民检察院以蕲检刑诉（2015）261号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法审查立案后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派代检察员方玉、徐梦出庭支持公诉。被告人张某及辩护人汪永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2015年10月17日上午，被告人张某持证驾驶J36303客车，从本县檀林镇往张榜镇方向行驶，9时20分许，当该车行驶至大同镇谢围村二组路段时，因处置不当，将前方突然横过公路的受害人孙某乙（女，3周岁）撞倒后予以碾压，致使被害人当场死亡。事故发生后，被告人张某在现场等待交警部门处理。经认定，被告人张某负此次事故主要责任。案发后，被告人张某赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解。
公诉机关当庭出示和宣读了被告人的供述；证人证言；书证材料；鉴定意见书等证据证实上述指控。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人张某对指控的事实及罪名均无异议。
辩护人辩称，被告人张某投案自首，案发后积极赔偿取得被害人亲属谅解；认罪态度较好；请求对其从轻处罚，适用非监禁刑。
经审理查明：2015年10月17日上午，被告人张某持证驾驶J36303客车，从本县檀林镇往张榜镇方向行驶，9时20分许，当该车行驶至大同镇谢围村二组路段时，因处置不当，将前方突然横过公路的受害人孙某乙（女，3周岁）撞倒后予以碾压，致使被害人当场死亡。事故发生后，被告人张某在现场等待交警部门处理。经认定，被告人张某负此次事故主要责任。
案发后，被告人张某及时报警并经传唤到案，如实供述犯罪事实，并赔偿被害人亲属经济损失26.5万元，取得被害人家属谅解。
本院依法委托蕲春县综治委社区矫正办公室对被告人张某进行了社会调查，社区矫正机构经调查建议对被告人张某适用非监禁刑。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证
（1）被告人张某、被害人孙某乙户籍信息各一份；
（2）被告人张某到案经过两份，证实系口头传唤到案；
（3）被告人张某机动车驾驶证：准驾车型A1A2；
（4）事故车辆鄂J×××××行驶证；
（5）被害人家属出具的谅解书、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证一份。
2、证人证言
（1）证人田某陈述：2015年10月17日上午9时许，肇事车辆从檀林镇檀林街出发行驶至大同镇谢围村路段时，我看到左边路上路上一老人带着一名小孩准备过公路，正好大客车路过，小女孩突然跑着横过公路，然后就与大客车发生碰撞，车子是张某开的，车牌号码36303。
（2）证人许某的陈述：2015年10月17日上午，我驾驶大客车从漕河至檀林，行驶至张榜的时候，有一个老人带一个小女孩上了我车，然后他们在大同镇谢围村下了车，当他们下车后，我继续往檀林方向行驶，大概行驶了100多米远，对向行驶一辆大客车与我会车，当我到檀林后，那辆车驾驶员打电话我，说他的车刚才撞了人，问我被害人是不是从我车上下去的。
（3）证人孙某甲从的陈述：2015年10月17日上午，我送孙女回谢围村家中，大概8点50分左右我们在大同镇谢围村路段下车准备过马路时，我当时不是很清醒，意识很模糊，不知道怎么回事，然后事故就发生了。
3、被告人的供述与辩解
被告人张某的供述：2015年10月17日上午，我驾驶的鄂J×××××号大客车从檀林载客回漕河，大约9时20分左右，我车子行驶到檀林交警中队路段时，对向有一辆客车在路边下乘客，当我驾驶的车辆与对向车子会车的时候，有一小孩从对向那辆客车的尾部突然横跑向我行驶的车道过公路，此事我已经来不及采取措施，将小孩碾压了，事故发生后，檀林中队的民警就赶到现场。
4、鉴定意见
（1）湖北省蕲春县公安司法鉴定中心出具的法医学鉴定意见书，鉴定意见为：严重胸腹内脏器并颅脑肢体损伤是孙某乙唯一死因，依据损伤特征（撞、碾压）符合交通肇事所致。
（2）蕲春县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，证实张某负此次事故主要责任，孙某乙负事故次要责任。
5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片六张。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，引发交通事故，致使一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人案发后主动报警，到案如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。鉴于被告人张某赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。蕲春县社区矫正机构经调查建议对被告人张某适用非监禁刑，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双全
审 判 员 游国蔷
人民陪审员 郑 松
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李 燕
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍民辖终字第68号
上诉人（原审被告）于振华。
被上诉人（原审原告）赵宾。
上诉人于振华不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒民初字第1号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人的住所地均在临朐县九山镇涝坡河村，上诉人从未到外地工作或居住，女儿赵晨旭自出生至今随上诉人生活，被上诉人提供的证据虚假。请求撤销原审裁定，将本案交由临朐县人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院�审查认为，本案上诉人于振华及被上诉人赵宾的住所地均在临朐县九山镇，被上诉人赵宾提供的房屋租赁合同、租金收据、北平旺幼儿园关于二人之女赵晨旭在该园上学的证明等证据均为间接证据，不足以证实上诉人于振华的经常居住地在潍坊市寒亭区，本案应当由被告住所地法院管辖。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒民初字第1号民事裁定；
二、本案交由山东省临朐县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 吴玉增
代理审判员 张锡辉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 吉 明
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第2740号
申请执行人金坛市鼎金混凝土有限公司，住所地金坛市金城镇洮西工业集中区中路1号。
法定代表人虞白，该公司董事长。
委托代理人夏志勇，江苏顺邦律师事务所律师。
委托代理人洪飞，江苏顺邦律师事务所律师。
被执行人江苏富亚建设工程有限公司（以下简称富亚公司），住所地溧阳市溧城镇城中花园一区13幢。
法定代表人范国富，该公司董事长。
金坛市鼎金混凝土有限公司与江苏富亚建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）溧商初字第233号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认，江苏富亚建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金坛市鼎金混凝土有限公司支付货款364550元，并承担自2013年6月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，货款364550元，按中国人民银行同期同类贷款罚息利率计算的逾期付款利息。案件受理费3525元，由江苏富亚建设工程有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人富亚公司无银行存款，该公司系租用他人办公场所，暂无财产可供执行。现申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人富亚公司暂无财产可供执行，现申请执行人同意本案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2014）溧商初字第233号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志伟
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一四年十一月二十四日
书记员 胡 斌
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第02220号
原告：吴俊，男，1968年6月23日出生。
委托代理人：翟羽，安徽真见律师事务所律师。
被告：万敏，男，1974年4月1日出生。
被告：邓枫，女，1977年8月18日出生。
本院在审理原告吴俊诉被告万敏、邓枫民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院申请对两被告所有的财产在60万元范围内予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被告万敏、邓枫所有的位于芜湖市天置山庄*区*-*-*室房屋（产权证号**********）在价值60万元范围内予以查封；
二、对原告吴俊所有并提供担保的芜湖市镜湖区吉和街*号*-*室房屋（房产权证芜镜湖区字第**********号）予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 丁丽珺
二〇一五年九月十六日
书 记 员 吴 蓓
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）镜民一初字第02220号原告：吴俊，男，1968年6月23日出生。委托代理人：翟羽，安徽真见律师事务所律师。被告：万敏，男，1974年4月1日出生。被告：邓枫，女，1977年8月18日出生。本院在审理原告吴俊诉被告万敏、邓枫民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院申请对两被告所有的财产在60万元范围内予以保全，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、对被告万敏、邓枫所有的位于芜湖市天置山庄*区*-*-*室房屋（产权证号**********）在价值60万元范围内予以查封；二、对原告吴俊所有并提供担保的芜湖市镜湖区吉和街*号*-*室房屋（房产权证芜镜湖区字第**********号）予以查封。需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  丁丽珺二〇一五年九月十六日书 记 员  吴 蓓附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂猇亭民初字第00503号
原告湖北同盛源物流有限公司。
法定代表人栗冰锋，该公司总经理。
委托代理人陈胜生，湖北陈守邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人杨成呈，湖北陈守邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张想想。
原告湖北同盛源物流有限公司与被告张想想运输合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由审判员陈勇适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告湖北同盛源物流有限公司委托代理人杨成呈到庭参加诉讼。被告张想想经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北同盛源物流有限公司诉称：2014年4月21日，原告湖北同盛源物流有限公司作为托运方与被告张想想作为承运方签订运输合同，约定由被告张想想将转机两台由宜都市388厂工业园运往重庆市巴南区，运费12500元。货物损坏等由被告张想想赔偿。合同签订后被告张想想于2014年4月24日将转机运至重庆市海领实业有限公司，发现其中一台转机严重损坏。被告张想想未配合修理，驾驶牵引车逃离。原告湖北同盛源物流有限公司为此花费修理费109073.6元、运输费6941元、差旅费7089.8元（油费322.8元、高速公路收费355元、餐饮费1132元、误工费5280元），合计123103.6元。现诉至法院，请求判令被告张想想予以赔偿并承担本案诉讼费。
被告张想想在法定答辩期间未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月21日，原告湖北同盛源物流有限公司作为托运方与被告张想想作为承运方签订《湖北同盛源物流有限公司运输合同书》，约定：“由被告张想想将转机两台由宜都市388厂装备工业园运往重庆市巴南区，运费12500元。预付7500元，货物总价值300万元。货物运到目的地验收、签收回单，托运方收到验收单后付清运费。”还约定：“承运方组织、指导装车，货物损坏等由承运方赔偿全部损失。”合同签订之日，被告张想想按照约定组织装车，驾驶东风牌鄂f29326重型半挂牵引车＋鄂F2e77挂号重型平板半挂车，于2014年4月24日将转机运至接受方重庆市海领实业有限公司，发现其中一台转机严重损坏。被告张想想未配合修理，留下挂车而驾驶牵引车驶离现场。原告湖北同盛源物流有限公司为此花费修理费109073.6元、运输费6941元、差旅费［（80元／天×13天）1040＋322.8＋355＝］1717.8元，合计117732.4元。同时查明，被告张想想在履行该运输合同期间，承运途中在重庆市境内发生交通事故，原告湖北同盛源物流有限公司田继军于2014年4月24日10时56分47秒，向重庆市公安局渝北分局报警。
前述事实，有《湖北同盛源物流有限公司运输合同书》、110报警处理单、维修发货清单、现场照片及当庭陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，双方签订的货物运输合同，系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应全面适当履行合同。承运人对运输过程中货物的毁损承担损害赔偿责任。被告的运费5000元应从赔偿款中予以扣减。原告湖北同盛源物流有限公司合理的请求本院予以支持，其请求的差旅费中不合理部分本院不予支持；误工损失依据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张想想赔偿原告湖北同盛源物流有限公司112732.4元。限令自本判决生效之日起10日内履行。
二、驳回原告湖北同盛源物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2762元，减半收取1381元，由被告张想想负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一四年九月二十八日
书记员 柴衷路
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莫执字第00221号
申请人冯某某，男，31岁，汉族，农民，现住莫旗。
被执行人王某某，女，26岁，汉族，无业，现住莫旗。
2015年5月4日本院受理了冯某某申请执行王某某离婚纠纷一案，本院受理后因申请人欠被执行人王某某的财产折价款为9000元，被执行人欠申请人的抚养费只有6000元，加之，针对债务分担部分申请人冯某某没有申请执行的权利，因申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院（2015）莫执字第00221号案件终结执行。
审判长 马宝金
审判员 金 戈
审判员 李冬学
二〇一五年七月二十一日
书记员 吕 巍
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第1009号
原告：斯贺中。
被告：东阳市鹏飞工艺品有限公司。
法定代表人：李卓文。
被告：程敏瑶。
原告斯贺中为与被告东阳市鹏飞工艺品有限公司（以下简称鹏飞公司）、程敏瑶民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼，请求判令被告鹏飞公司、程敏瑶归还原告借款40万元，并支付利息（从2015年6月21日起按月息2%计算至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯贺中到庭参加诉讼。被告鹏飞公司、程敏瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2009年开始，原告与被告鹏飞公司有运输业务往来。经结算，截止2014年3月20日，被告鹏飞公司共欠原告运输费40万元。因原告一时未能支付该运费，为确定这一债务，双方协商由被告向原告出具借条，并每月支付利息。因此，被告鹏飞公司、程敏瑶于同日向原告出具借条一份，约定向原告借款40万元，并从2014年3月20日起每月支付8000元利息。此后，经原告多次催讨，二被告均未支付尚欠运费。
本院认为，本案基础法律关系系运输合同而非民间借贷，双方借条中约定的利息性质系违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东阳市鹏飞工艺品有限公司、程敏瑶应于本判决生效之日起十日内支付原告斯贺中运费40万元，并支付利息（从2014年3月20日起按月息2%计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告东阳市鹏飞工艺品有限公司、程敏瑶负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一五年九月十六日
书 记 员 徐洋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞塘商初字第860号
原告潘贻敏。
被告林志录。
原告潘贻敏与被告林志录买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，依法由代理审判员倪松华适用简易程序于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告潘贻敏到庭参加诉讼，被告林志录经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘贻敏起诉称：2003年6月至12月份，被告林志录多次向原告购买塑料水管，原告每次交付货物后，被告均在送货单上签名确认货物的数量及金额，被告累计共欠原告货款5283.73元。后被告仅支付货款1000元，至今尚欠原告货款4283.73元。原告多次向被告催讨货款无果，故起诉请求判令：一、被告立即支付原告货款4283.73元并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告潘贻敏在本院指定的举证期间内提供如下证据：
证据一、原告身份证一份，证实原告诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三、送货清单十五份，证明被告欠款事实。
被告林志录未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告潘贻敏提供的上述证据经庭审出示，被告林志录未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。被告林志录尚欠原告货款4283.73元的事实清楚，被告应依约定的金额支付货款。被告林志录在原告潘贻敏向其催讨时未及时足额履行还款义务，造成原告的经济损失，应承担赔偿责任，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告林志录于本判决生效之日起十日内偿付原告潘贻敏货款4283.73元并赔偿利息损失（按年利率5.6%，自2014年12月1日起算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告林志录负担（原告缓交）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理 审 判员 倪松华
二〇一四年十二月十七日
（代）书记员 董利武
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第339号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马敏。
委托代理人马亦强，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）临海市人民政府大田街道办事处，住所地临海市大田街道河东路。
法定代表人张胜敏，主任。
再审申请人马敏因诉被申请人临海市人民政府大田街道办事处（下称大田街道办事处）城建行政强制一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台行终字第71号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人马敏向本院申请再审称：被申请人以“三改一拆”为由，通知申请人于2013年5月12日前自行拆除位于高屋后面计建筑面积115平方米，逾期将组织强制拆除。申请人5月6日接到处罚通知书，7日即向被申请人提交申辩意见。后被申请人以权将申请人宅基地原围墙挖除，并以邻居宅基地上乱砖填压申请人宅基地上农作物。被申请人违反法定程序，无法定依据拆除申请人厂房被起诉后，以临海市土管二分局作伪证属农用田。因时隔多年，申请人图纸已抛弃，申请人为证明本人用地不属农用田，是村规划区小屋配套设施，去临海市国土局查证档案，则不予查证，重新在临海市规划局复印得原建设用地规划许可证。因扩充图未注明多少范围，申请人去临海市大田规划档案馆查证，该馆人员以档案丢失为由不予查证。请求依法再审本案。
被申请人大田街道办事处未提交答辩意见。
本院经审查认为：关于本案被诉的行政行为。根据马敏的起诉状，其系对大田街道办事处于2013年5月5日以临海市大田街道“三改一拆”领导小组办公室名义作出临大田街道限拆字（2013）第0000780号限期拆除通知书，并于5月23日组织实施的强制拆除厂房行为不服。因此，本案被诉行政行为应当是大田街道办事处5月23日的强拆行为。
关于本案被诉行政行为的合法性。本案中，大田街道办事处拆除马敏厂房的依据是5月5日的限期拆除通知书，但该限期拆除通知书以“三改一拆”领导小组办公室名义作出，而“三改一拆”领导小组办公室是一临时机构，并非依法设立的行政机关，也不具有查处违法建筑的法定职权，因此，大田街道办事处以“三改一拆”领导小组办公室作出的限期拆除通知书明显超越职权，且作出行政处罚时没有听取被处罚人的申辩意见，在程序上亦已违法。对此，一、二审判决均作了否定性评价，确认大田街道办事处拆除房屋的行为违法。至此，马敏一审的全部诉讼请求已经得到了支持。
关于马敏申请再审时提出的原判对事实部分的认定错误，即关于其被拆除房屋是否系违法建筑的问题。从现已查明的事实看，一、二审经公开开庭审理，马敏在法庭上并未提交其被拆除房屋经合法审批的相关资料和证据，至于其提交的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证并不能证明被拆除的房屋为合法建筑，其认为被拆除厂房是村镇规划区小屋配套设施的理由不能成立，原审法院未予采纳，并无不当。
关于马敏在申请再审时要求“依法判令申请人被拆厂房给予复原并审计，评估给予赔偿，及原宅基地围墙与填压农作物给予审计评估赔偿”的请求，属其一审时没有提出的请求，不在本案审查和处理的范围内。二审法院已交待可另行起诉，其有新证据证明被拆除房屋系合法建筑后可另行主张。
综上，马敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马敏的再审申请。
审 判 长 张俊斌
代理审判员 戴文波
代理审判员 张立莹
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 魏奇华
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初791号
原告互助县宏威餐饮有限责任公司二分店（以下简称宏威公司）。地址：青海省互助县威远镇迎宾大道（原雪域山庄）。
法定代表人蔡兰香，该公司负责人。
委托代理人严吉红，男，住青海省互助县。
委托代理人严吉维，男，住青海省互助县。
委托代理人辛小平，青海佑宁律师事�所律师。
被告海州实业投资有限公司（以下简称海州公司）。地址：青海省互助县威远镇北大街1号。
法定代表人林旭，该公司董事长。
委托代理人劳剑萍，青海睿鸿律师事务所律师。
本院在审理原告宏威公司诉被告海州公司财产损害纠纷一案中，原告宏威餐饮公司于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏威餐饮公司申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告互助县宏威餐饮有限责任公司二分店撤回起诉。
案件受理费17850元�减半收取8925元由原告负担。
审判员 杨占菊
二〇一六年七月十三日
书记员 华建伟
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第313号
罪犯张明五，现在山东省鲁宁监狱服刑。
聊城市中级人民法院于二〇一一年四月二十七日作出（2011）聊刑二初字第6号刑事判决，认定被告人张明五犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人部分财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2000元；撤销（2008）范刑初字第62号刑事判决书对张明五宣告的缓刑，与原犯盗窃罪判处的有期徒刑一年实行并罚。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人部分财产和罚金人民币2000元。本院于二〇一二年一月十二日作出（2011）鲁刑四终字第94号刑事判决，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省鲁宁监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年三月四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁宁监狱的减刑建议书称，罪犯张明五在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张明五的悔改表现，有罪犯张明五的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯张明五在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张明五无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年4月3日起，至2034年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一五年四月一日
书 记 员 宗芳如