wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1023刑初16号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人农某甲，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年10月27日被平果县公安局刑事拘留，同年11月30日经平果县人民检察院批准逮捕，同日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年10月27日被被平果县公安局刑事拘留，同年11月30日经平果县人民检察院批准逮捕，同日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉（2016）16号起诉书指控被告人农某甲、黄某犯盗伐林木罪，于2016年2月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派代检察员韦昌实出庭支持公诉，被告人农某甲、黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2015年10月25日下午15时许，被告人农某甲、黄某用油锯和柴刀盗伐平果县海城乡伏山村那烟屯集体所有的位于高苗山“六外”坡上的松林木。次日19时许，二人雇请伏山村那丁屯的农某丁用其后推车装运砍伐所得的松原木时，被那烟屯群众当场制止后被公安局民警抓获。经平果县林业局林业技术人员鉴定，被告人农某甲、黄某共砍伐松林木9株，立木蓄积量2.9756立方米。
对指控的事实，公诉机关宣读并举示了相关证据。公诉机关认为，被告人农某甲、黄某盗伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人农某甲、黄某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年10月25日，被告人农某甲、黄某为牟利而携带油锯和柴刀在平果县海城乡伏山村高苗山“六外”坡（地名）盗伐属于平果县海城乡伏山村那烟屯集体所有的松林木9株，立木蓄积量2.9756立方米。次日19时许，当被告人农某甲、黄某雇请农某丁用其后推车装载盗伐的松原木欲外运时，被那烟屯群众发现、制止并报警。平果县森林公安局及时出警并传唤被告人农某甲、黄某到案，二被告人均如实供述盗伐林木的过程。
上述事实，被告人农某甲、黄某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证属实的书证即接受刑事案件登记表、抓获经过、（2015）百中行终字第3号行政判决书、户籍证明等，证人农某乙、农某丙、农某丁的证言，被告人农某甲、黄某的供述，平果县林业局技术鉴定意见书，现场勘验、检查笔录、辨认笔录及照片等证据在案为证。证据内容客观真实，来源合法，足以认定。
本院认为，被告人农某甲、黄某违反国家森林法的规定，盗伐林木立木蓄积量2.9756立方米，根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条“盗伐林木‘数量较大’，以二至五立方米为起点”之规定，应当认定被告人农某甲、黄某盗伐林木的数量属于刑法第三百四十五条第一款规定的“数量较大”。《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款规定，盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。因此，被告人农某甲、黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人农某甲、黄某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，维护国家对林业资源的管理制度，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十一条、第六十七第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
一、被告人农某甲犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年3月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人黄某犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年3月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄成儒
二〇一六年二月十七日
书记员 黄 孟
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄商初字第1987号
原告：青岛洪鑫源机械制造有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。组织机构代码：××××××××。
法定代表人：韩洪斌，董事长。
委托代理人：杨贤军，该公司职员。
委托代理人：高玉春，胶南王台法律服务所法律工作者。
被告：姜当军，男，1972年9月5日出生，汉族，农民，住山东省潍坊昌邑市。公民身份号码：××××××××。
原告青岛洪鑫源机械制造有限公司为与被告姜当军买卖合同纠纷一案，于2013年7月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年12月11日公开开庭审理了本案。原告青岛洪鑫源机械制造有限公司之委托代理人高玉春、杨贤军到庭参加诉讼，被告姜当军到庭提交答辩状、证据后中途退庭。本案现已审理终结。
原告青岛洪鑫源机械制造有限公司诉称：被告于2005年8月从原告处购买喷水织机，经核算截至被告起诉时被告尚欠原告织布机款21000元，经原告催要，被告拖延拒付。请求法院判令被告支付原告货款21000元及逾期付款利息9996元合计30996元并承担本案诉讼费用。
被告姜当军辩称：一、从原告提供的证据看，被告共欠原告货款33000元，在此期间被告已付19200元，实际只欠原告14800元。二、原告出售给被告的织布机存在严重质量问题，在保修期一年内被告因质量问题花去维修费就达3590元，但原告并没有按照约定给予处理。三、被告欠原告款已达八年之久，而原告最后一次要账是在2011年2月8日，本次起诉是在2013年7月份，已超出法律规定的两年诉讼时效期间，原告的主张不应得到法律的支持。四、原、被告在签订合同时并没有约定违约金或者利息，因此原告主张的违约金或者利息不应得到法律支持。综上，请求法院公正裁决，维护被告合法权益。
经本院开庭审理查明：2005年8月22日，原、被告签订工业品买卖合同一份，约定被告向原告购买260型喷水织机两台，价款合计70000元，并约定了交货地点、运输方式、结算方式等事宜。合同签订后，原告已按照约定交付织布机给被告使用。被告已付50000元，尚欠20000元。2005年8月29日被告为原告书写欠条一份，内容如下“欠条欠余款贰万元正（20000.00元）姜当军2005年8月29日”。
2006年10月16日，原、被告签订工业品买卖合同一份，约定被告向原告购买260型喷水织机一台，价款计29000元，并约定了交货地点、运输方式、结算方式等事宜。合同签订后，原告已按照约定交付织布机给被告使用。2006年10月20日被告为原告书写欠条一份，内容如下“欠条欠洪鑫源织布机余款（4000.00元）（肆仟元正）姜当军06年10月20日”。2007年8月1日被告又为原告书写欠条一份，内容如下“欠条今欠洪鑫源设备款玖仟元正姜当军07年8月1日”。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的工业品买卖合同、欠条在卷佐证，经本院审查，可以确认。
原告主张其于2010年至2012年期间多次开车前往被告住址向被告追索欠款，其提交高速公路通行费收据予以证明，经本院审查，通行费收据显示原告最后一次追索欠款是在2012年5月。
本案诉讼过程中，被告提供证据如下：1.收到条两份、证明三份，以证明被告已向原告付款合计19200元；2.收款收据四份，以证明其在答辩状中主张的支出维修费的事实。经当庭质证，原告对收到条、证明的真实性没有异议，但称被告付款合计17200元而非19200元，2005年8月18日出具的收到条记载的是定金2000元，该款项不能从总价款中扣除。原告对收款收据的真实性有异议，被告没有提供其他证据予以佐证，被告关于织布机存在质量问题的主张，证据不足，原告不予认可。
本案诉讼过程中，原告向本院提出诉讼保全申请，本院依法作出（2013）黄商初字第1987-1号民事裁定书，裁定冻结被告银行账户存款33000元或查封其价值相当的其他财产。
本院认为，原、被告之间的买卖合同主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认其合法有效。原、被告双方均应按照合同的约定履行相应的义务。合同签订后，原告已按照约定交付织布机给被告使用。被告主张织布机存在质量问题，原告不予认可，被告除了在诉讼过程中提供四张收款收据外，未向本院提供其他证据予以佐证，对被告的上述主张，本院不予采信。2005年8月18日的收到条记载的定金2000元，形成在被告为原告出具的收到条之前，该款项不能从总价款中扣除。合同履行过程中，被告为原告出具欠条三份，合计欠原告织布机款33000元，扣除被告提供收到条、证明（实为收到条）予以证明且经原告认可的已付款项合计17200元，剩余15800元被告应予支付，对原告起诉主张过高部分，本院不予支持。虽然原、被告在工业品买卖合同中未约定违约责任，但依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告延迟支付合同价款，履行合同不符合合同约定，应当承担赔偿损失的违约责任，可由被告按中国人民银行流动资金同期贷款利率标准支付原告上述欠款自原告起诉之日即2013年7月26日起至本判决生效之日的逾期付款利息。被告到庭参加诉讼后中途退庭，系自愿放弃其诉讼权利，本院可依据已查明的事实缺席判决。关于诉讼时效问题，被告在其书面答辩状中认可原告曾于2011年2月8日向其追索欠款，经本院审查，原告提供的相关高速公路通行费收据显示原告最后一次向被告追索欠款是在2012年5月。因此，原告于2013年7月提起本次诉讼未超出法律规定两年的诉讼时效，对被告关于原告的起诉已超过诉讼时效期间、不应得到法律支持的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜当军于本判决生效后十日内支付原告青岛洪鑫源机械制造有限公司欠款15800元并按中国人民银行流动资金同期贷款利率标准支付原告上述欠款自2013年7月26日起至本判决生效之日的逾期付款利息。
二、驳回原告青岛洪鑫源机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，保全费350元，合计925元，由被告姜当军负担。因原告青岛洪鑫源机械制造有限公司已向本院预交，被告姜当军于本判决生效后十日内付给原告青岛洪鑫源机械制造有限公司925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李嘉强
审 判 员 张成镇
人民陪审员 杨仕欣
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 宋 萍
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1580号
申请执行人余志强，男，1969年11月2日出生，德化县人。
被执行人林继承，男，1977年5月25日出生，德化县人。
申请执行人余志强与被执行人林继承机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第116号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿人民币20910.04元和利息。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。经查被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2014）德民初字第116号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王礼源
二〇一五年十二月二十八日
书记员 何东辉
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民一初字第01300号
原告：彭忠伟，男，1969年11月14日，汉族。
被告：甘宁，男，1983年4月2日出生，汉族。
委托代理人：魏秋晨，安徽明和律师事务所律师。
原告彭忠伟诉被告甘宁建筑设备租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告彭忠伟于2014年10月10日向本院出具书面申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告彭忠伟自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告彭忠伟撤回起诉。
案件受理费4330元，减半收取2165元，由原告彭忠伟负担。
审 判 长 章建忠
人民陪审员 俞婷婷
人民陪审员 韦爱珍
二〇一四年十月十日
书 记 员 覃 洁
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第832号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人冯某浪，男，因本案于2015年5月21日被抓获，同年5月22日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于阳江市看守所。
被告人何某淮，男，因本案于2015年5月21日被抓获，同年5月22日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于阳江市看守所。
被告人何某考，男，因本案于2015年5月21日被抓获，同年5月22日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于阳江市看守所。
被告人何某枢，男，因本案于2015年5月21日被抓获，同年5月22日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2015）775号起诉书指控被告人冯某浪、何某淮、何某枢、何某考犯开设赌场罪，于2015年12月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人冯某浪、何某淮、何某枢、何某考到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月份开始，被告人冯某浪、何某淮、何某枢等人在江城区冲口黄尖巷附近开设赌场，以“三公大吃小”的形式聚众赌博，从中抽水牟利。被告人冯某浪、何某淮负责赌场的全面工作，维持赌场秩序，被告人何某枢负责在赌场外放哨，被告人何某考则在何某淮等人的同意下，在赌场内向参赌人员放贷，从中获利。自从赌场开设以来，每天在赌场参赌人员达20多人，每盘抽水几十元不等。2015年5月21日，民警在阳江市江城区冲口附近抓获冯某浪、何某淮、何某枢、何某考和参赌人员冯某芳、黄某仙、黄某秀等人，当场缴获赌资8035元及扑克牌等赌具。
上述事实，被告人冯某浪、何某淮、何某枢、何某考在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、被告人冯某浪、何某淮、何某枢、何某考的供述与辩解、证人欧某杰等人的证言、证据保全决定书及证据保全清单、收缴、追缴物品清单、抓获经过、被告人的身份证明、行政处罚决定书等材料、办案说明、辨认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某浪、何某淮、何某枢、何某考无视国家法律，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，对其应依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人冯某浪、何某淮、何某枢、何某考犯开设赌场罪，罪名成立。在本案开设赌场的共同犯罪中，被告人冯某浪、何某淮起主要作用，是主犯；被告人何某枢、何某考起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人冯某浪、何某淮、何某枢、何某考认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告人冯某浪犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2016年3月20日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人何某淮犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2016年3月20日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人何某考犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2016年1月20日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
四、被告人何某枢犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2016年1月20日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
五、缴获的作案工具一批、赌资8035元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林雅婷
人民陪审员 杨飞圣
人民陪审员 沙开有
二〇一六年一月五日
书 记 员 陈玥霖
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执恢字第00029号
申请执行人：邓传明，男，1943年01月11日出生，汉族，农民，住安徽省××红心××山郢队。
被执行人：高玉德，男，1976年10月02日出生，汉族，农民，住安徽省××红心镇××队。
邓传明与高玉德追索医疗费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2002）凤民一初字第381号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。执行中，查明被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人高玉德银行存款14404.52元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一四年三月三日
代理书记员 杨新光
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第01764号
原告陈飞。
委托代理人顾柳柳，启东市城东法律服务所法律工作者。
被告江苏中信建设集团有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人胡彬相。
原告陈飞诉被告江苏中信建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员房宇燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈飞的委托代理人顾柳柳到庭参加诉讼，被告江苏中信建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈飞诉称：原告经朋友介绍，至被告承包的泗阳丽舍名都项目处做木工活，被告要求原告必须支付100000元保证金，有收条为证。原告支付100000元保证金后，按时认真地完成了被告交代的工作，但该保证金经原告多次催要被告均未返还。现请求法院判令被告返还原告保证金100000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止。
被告江苏中信建设集团有限公司未作答辩。
经审理查明：被告江苏中信建设集团有限公司承建了泗阳丽舍名都项目工程，原告从被告处承建了其中的木工劳务工程，系清包工，2013年9月1日，被告向原告收取了保证金100000元，并于同日向原告出具收条，收条注明“今收到陈飞木工组进度保证金壹拾万元整，乙方保证在九月二十日前无条件按甲方进度计划完工，因甲方或阴雨天顺延，如乙方不能按期完成，乙方无条件退场，并扣除保证金，如乙方按期完成进度计划，甲方在本月内退还进度保证金”，收条上加盖江苏中信建设集团有限公司泗阳丽舍名都项目部公章。现原告诉至法院，要求被告返还原告100000元保证金及利息。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的被告出具的收条、江苏中信建设集团有限公司工商登记表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告不具有相关的施工资质，被告向原告收取保证金的行为无法律依据，其应予以返还。原告要求被告返还100000元保证金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。利息应自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏中信建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈飞100000元及利息，利息自2015年10月30日起按年利率6%计算至还清款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元已减半收取1150元，由被告江苏中信建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费2300元。
审判员 房宇燕
二〇一五年十二月五日
书记员 刘 红
第3页／共3页
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3358号
原告：陈永华，男，1960年4月20日出生，汉族，住龙游县。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王锡成，董事长。
原告陈永华诉被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法由审判员丁丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永华到庭参加了诉讼，被告浙中建材公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈永华诉称，2012年10月28日，原告与被告签订了《商铺委托经营管理合同》一份，合同约定：本合同委托期第3年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益；乙方无正当理由逾期支付收益的，从逾期日起按日万分之五计付违约金。原告经催取无果，诉至本院，请求判令：1、被告履行《商铺委托经营管理合同》，支付2014年10月28日-2015年10月27日止的第三年度委托经营收益18741.04元，并支付违约金2811.16元（按日万分之五，从2014年10月28日计至2016年8月9日止）；2、诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；
2、《商铺委托经营管理合同》一份，证明原、被告之间存在委托经营管理合同关系。
被告浙中建材公司辩称，原告要求履行《商铺委托经营管理合同》是《商铺买卖合同》的附属合同，并非独立存在，所以，原告要求支付委托经营收益不成立，且原告需返还被告支付的第二年度委托经营收益金13072元；诉讼费依法判决。
为证明上述事实，被告浙中建材公司向本院提交了银行转账凭证一份，证明被告支付了第二年度委托经营收益金13072元的事实。
经庭审质证，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。原告对被告提交的证据无异议，本院对此予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，本院查明事实如下：
原告向被告购买了浙中建材市场C-639号商铺一间，房款为234263元。原告于2012年11月15日付清了全部购房款。2012年10月28日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：甲方（原告）将浙中建材市场C-639号商铺使用权、经营权在委托期限（自2012年10月28日-2025年10月27日止）内全权委托给乙方（被告）经营管理；合同委托期第3年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的8%作为经营收益，委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商品委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。被告支付了第二年度委托经营收益金，未支付第3年度委托经营收益金。被告至今未办理出该商铺所有权证。
本院认为，合法的债权受法律保护。原、被告在自愿协商基础上达成的《商铺委托经营管理合同》是双方真实意思的表示，协议合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已足额支付购房款，被告未按约办理出商铺所有权证，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任，而原告已按合同约定履行了全部付款义务，被告应按委托管理合同的约定，支付原告委托经营收益。依据双方的约定，在扣除了7%营业税1312元后，被告应予支付。双方约定的按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院对此予以支持。依据双方约定，委托经营收益的支付时间为每个委托年度末的当月底，故2014年10月28日-2015年10月27日该第3年度委托经营收益的支付期限为2015年10月31日，其违约金应从2015年11月1日起开始计付。被告抗辩理由不足，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈永华第3年度商铺委托经营收益17429元，并支付违约金（按日万分之五，从2015年11月1日起计至2016年8月9日止）。
二、驳回原告陈永华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元（已减半收取），由原告陈永华承担69元、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁丽娜
二〇一六年十月二十日
代书记员 陈 丝
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民初字第717号
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人谭晓闯，职务理事长。
委托代理人吴彦霞，内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司清非办经理。
被告于水洋，女，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告于水洋借款合同纠纷一案，本院2015年5月26日受理后，依法适用普通程序由审判员贾英杰担任审判长，审判员高凤梅、人民陪审员李小华参加的合议庭，由审判员贾英杰主审本案，并于2015年10月12日公开开庭进行审理。原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴彦霞、被告于水洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称，2012年5月25日，被告于水洋因装修将其位于诺敏镇商住综合楼1-18号房产作抵押，向原告提出贷款申请，经审查我行给被告放贷300万元，贷款期限为3年，贷款到期日为2015年5月20日。2012年9月11日，被告于水洋又用自己位于诺敏镇旗源社区两处住宅房产作抵押，向原告提出贷款申请。经审查原告于2012年9月27日向被告放贷100万元，贷款到期日为2015年9月10日，被告贷款后因经营不善，资金周转困难，违反借款合同约定，现要求被告偿还两笔贷款本金400万元及利息776445.23元。依法对被告抵押物优先受偿。
被告于水洋辩称，对原告所诉两笔贷款本金400万元没有异议，但这两笔贷款无法偿还的原因是当时原告单位主要领导口头答应贷款给我700万元至一千万元，但其没有履行后期贷款，致使资金周围困难，无法偿还上述借款。
根据上述当事人陈述，本案争议的焦点问题归纳如下：
1、原告的诉讼请求应否支持；
2、被告抗辩主张是否成立。
原告农村商业银行为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社营业执照及组织机构代码证复印件，证明原告具有发放贷款资质的金融机构；
2、（2012）第5503号、（2012）第5296号两份个人借款合同（复印件）、借款借据复印件两份、还款利息清单复印件，可证明原告按照贷款合同约定分两笔向被告发放贷款本金400万元，同时又说明发放贷款时双方约定了还款期限及被告方偿还利息的情况。
3、两份2015年10月13日利息清单，证明被告截止2015年10月12日所欠利息数额。
上述证据经被告于水洋质证意见为：
1、对原告所举营业执照及组织机构代码证没有异议；
2、对（2012）第5503号、（2012）第5296号两份个人借款合同及三份抵押合同的签名是我本人所签，无异议。
3、对原告出具的利息清单有异议，我认为利息数额过高。
本院对原告所举的上述证据认证意见为：
上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，可说明双方借贷法律关系成立，应作为认定案件事实的依据。
被告于水洋没有证据向本院提交。
经审理查明，2012年5月29日、2012年9月26日原告与被告签订两份个人借款合同，原告依据此合同分别于2012年5月30日贷给被告300万元，月利率按10.5292‰，贷款到期为2015年5月20日，2012年9月27日原告再次贷给被告100万元，月利率按9.9938‰，贷款到期日为2015年9月10日，两笔贷款约定逾期利率是原利率的1.5倍，在签订两份个人借款合同之日，被告于水洋及其丈夫张富强作为抵押人与原告于2012年5月29日签订了一份抵押合同，2012年9月26日签订两份抵押合同，以其所有的房产作抵押，并办理抵押登记，被告取得400万元贷款后，已偿还300万元贷款8次利息558403.62元，100万元贷款5次利息121590.63元。所贷400万元本金及截止至2015年10月12日所欠的利息776324.30元没有偿还，原告现要求被告立即偿还两笔贷款本金400万元及所欠利息。同时要求依法优先受偿抵押楼房的拍卖款或出售款。
另查明，原告农村商业银行变更前的名称为鄂伦春旗阿里河农村信用社。
本院认为，借款合同是指借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。该案原、被告所签的两份借款合同应认定合法有效，作为贷款人本案原告依借款合同约定，已向被告提供400万元贷款，作为借款人被告于水洋理应按期偿还借款及利息，但被告仅偿还两笔贷款利息合计为679994.25元，对贷款本金及发生利息未按照合同约定的期限履行给付义务，应承担违约责任。原告要求偿还到期借款400万元本金，本院予以支持；对于300万元借款利息截止至2015年10月12日尚欠数额为612682.65元；100万元借款利息截止至2015年10月12日尚欠数额为163641.65元，两笔借款的利息所欠数额合计776324.30元，应由被告偿还，本院应予支持；2015年10月12日后的逾期利息按照借款合同约定的利率计算至给付之日止。被告于水洋在办理借款之时，与原告签订的三份抵押合同合法有效，对原告要求优先受偿抵押物的请求应予支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告于水洋于本判决发生法律效力后十日内给付原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司贷款本金400万元及利息776324.30元（利息计算至2015年10月12日）；2015年10月12日后的逾期利息按照合同约定的利率计算至给付之日止；
二、被告于水洋未履行本判决第一项确定的给付义务，原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司享有抵押合同确定的抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47764元，由被告于水洋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 贾英杰
审 判 员 高凤梅
人民陪审员 李小华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 孙冬梅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期限届满抵押权人未受偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法陆军提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第0730号
原告华力锋。
被告无锡戏江南餐娱有限公司，组织机构代码证号××，住所地无锡市新区长江路2-1号。
法定代表人王书强。
原告华力锋与被告无锡戏江南餐娱有限公司（以下简称戏江南公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由代理审判员徐良俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华力锋到庭参加诉讼。被告戏江南公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华力锋诉称：其为戏江南公司供应烧腊类食品。戏江南公司逐步还款，但一直未结清，现仍结欠其货款165023元，故其现请求判令：戏江南公司立即支付其货款165023元并支付逾期付款利息损失（以165023元为基数，自起诉之日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告戏江南公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年，华力锋与戏江南公司签订协议书1份，约定由华力锋向戏江南公司供应烧味类食品；结算方式为每月10号，由华力锋向戏江南公司交付小票或戏江南公司负责人手写有效单据为计算凭证，戏江南公司结算上月全部费用且现金结算；协议有效期自2014年3月1日至2015年2月28日。后华力锋陆续向戏江南公司供应烧味类食品，戏江南公司向华力锋开具记账通知单载明每月应付款项，上述记账通知单上均由戏江南公司职员李玉霞签字确认。后经双方对账，戏江南公司向华力锋出具对账单1份，载明：“我公司从2014年11月1日至2015年3月31日止，共欠烧腊老板华力锋合计人民币165023元整（壹拾陆万伍仟零贰拾叁元整）。”戏江南公司在核对无误及核对有异议处均盖有财务专用章。后戏江南公司未支付上述款项，2015年9月24日，华力锋诉讼来院。诉讼过程中，双方再次对账，戏江南公司向华力锋出具对账单1份，载明：“今确认结欠供应商华力锋的应付账款（烧腊款），2014年11月1日至2015年3月31日止，合计人民币165023元整（壹拾陆万伍仟零贰拾叁元整）。以上款项已经双方核对无误。上述期间内双方往来款以本对账单确认的金额为准。”戏江南公司在该对账单上加盖财务专用章。后戏江南公司仍未支付所欠款项。
以上事实，由协议书、对账单、记账通知单、社保缴费记录并结合当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：戏江南公司向华力锋出具的对账单系其真实意思表示，合法、有效。戏江南公司结欠华力锋的货款应当偿还。戏江南公司未到庭答辩亦未提供证据予以辩驳，故对于华力锋的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡戏江南餐娱有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付华力锋货款165023元并赔偿逾期付款利息损失（以165023元为基数，自起诉之日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，减半收取1960元，由无锡戏江南餐娱有限公司负担（华力锋同意其预交的诉讼费用1960元由无锡戏江南餐娱有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡戏江南餐娱有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向华力锋支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：工行城中支行；帐号：11×××05）。
代理审判员 徐良俊
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 朱 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶商初字第386号
原告汶上县农村信用合作联社，住址：汶上县城中都大街88号，组织机构代码：16632508-3。
法定代表人王玉峰，理事长。
委托代理人张超，汶上县苑庄信用社信贷主管。
被告闫转彬，男，1965年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告张文臣，男，1957年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告张文库，男，1970年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告苑立亮，男，1969年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告毕铁，男，1980年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社与被告闫转彬、张文臣、张文库、苑立亮、毕铁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汶上县农村信用合作联社委托代理人张超，被告闫转彬、毕铁到庭参加诉讼，被告张文臣、张文库、苑立亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，2011年11月30日，被告闫转彬在原告下属单位苑庄信用社借款79000元，到期日为2012年11月5日，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮130%执行，被告张文臣、张文库、苑立亮、毕铁提供连带责任担保，借款到期后，经原告工作人员多次催收，五被告至今分文未还。为保障原告信贷资金安全，特诉至贵院，请求法院依法判令被告闫转彬偿还借款本金79000元及利息52709.68元，被告张文臣、张文库、苑立亮、毕铁对上述借款本息承担连带清偿责任，并由以上五被告承担诉讼费及与本案有关的费用。
被告闫转彬、毕铁均辩称，原告陈述属实。
被告张文臣、张文库、苑立亮均未答辩。
经审理查明，2011年11月30日，被告闫转彬向原告借款79000元，原被告签订个人借款合同，借款到期日为2012年11月5日，借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%执行；同时原被告签订保证合同，保证合同约定，由被告张文臣、张文库、苑立亮、毕铁对上述借款承担连带清偿责任。另查明，2011年11月30日，原告按合同约定将借款79000元汇入被告闫转彬银行账户。借款到期后，原告向被告闫转彬追款，被告闫转彬至今分文未还，至2014年7月30日被告拖欠原告利息及上浮利息52709.68元。原告在法定担保期间内多次向被告张文臣、张文库、苑立亮、毕铁追款，也分文未偿还。
以上事实，由庭审笔录、个人借款合同、贷转存凭证、最高额保证合同、保证人信用等级评定表、担保人履行责任通知书为证，经庭审质证，均已记录在卷。
本院认为，原被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，不违背法律的强制性规定，为有效合同，借贷关系合法有效。该借贷关系，事实清楚，证据确实、充分，因此，原告要求五被告偿还原告借款本金79000元的诉讼请求，本院应予支持。利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%执行，符合法律规定，本院也应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫转彬于判决生效后十日内偿还原告借款本金79000元及其利息52709.68元（利息从借款之日算至2014年7月30日，此后的利息按个人借款合同的约定履行至被告履行义务完毕之日止）；
二、被告张文臣、张文库、苑立亮、毕铁对上述借款及其利息承担连带清偿责任；
三、被告张文臣、张文库、苑立亮、毕铁履行还款义务后，有权向被告闫转彬行使追偿权；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2934元，由五被告共同负担。（原告已向本院预交垫付，待被告履行义务时，由五被告返还原告）。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 高建国
审判员 王金壁
审判员 林凡军
二〇一四年九月二十五日
书记员 郭 梁
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第00538号
原告刘某某，女，住重庆市涪陵区。
委托代理人秦宗贤，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，住重庆市涪陵区。
委托代理人金生平，重庆瑞正律师事务所律师。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年3月3日由代理审判员文毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人秦宗贤和被告李某某及委托代理人金生平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：1992年6月，原被告相识恋爱，96年10月登记结婚，婚后夫妻感情很好，从2005年开始，被告在外与他人不正当往来，导致染上性病，还传染给原告，为此发生矛盾，关系恶化，后被告变本加厉，先后又与他人保持暧昧关系至今，2013年被告将原告打伤。现夫妻感情确已完全破裂，请求人民法院判决原被告离婚。
被告李某某辩称：我不同意离婚，原告所诉我与其他女性有不正当关系不是事实，我们夫妻感情一直很好，除了2013年12月6日那天我要看她的手机她不给，我们发生纠纷我才用笔记本电脑的散热座子扔她外，我从来没打过她，我们的夫妻感情并未破裂，因此，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1992年6月相识恋爱，1996年10月9日双方自愿在原四川省武隆县白马镇人民政府登记结婚，原、被告婚后夫妻关系很好。1997年12月7日原被告生育一子李某甲。自2005年开始，原告在家照顾家庭和小孩，被告因工作关系常在外打工经商，双方为互不信任而开始发生矛盾，2013年10月左右，原被告在共同准备为新买的房屋装修过程中又为互不信任发生矛盾，2013年12月6日原被告由此发生矛盾并抓扯导致原告受伤，致夫妻关系不和睦，原告遂于2014年1月7日起诉至本院，要求判决与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录，结婚证，证人证言等证据材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告系自主自愿婚姻，恋爱四年登记结婚，其婚姻基础牢固，婚后关系也一直较好，虽然从2005年因工作生活互不信任等生活琐事发生一些矛盾，导致夫妻关系不和睦，但并无其它严重影响夫妻感情的情形，其夫妻感情并未完全破裂，只要双方互谅互让，各自改正生活中的不足之处，恰当处理好家庭关系，原、被告夫妻感情是有和好的可能的，原告在诉讼中也没有提出足够的能证明夫妻感情确已破裂的证据，因此，本院对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告李某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 文 毅
二〇一四年三月六日
书 记 员 赵永民
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第10551号
原告李建，男，1967年12月10日出生。
被告张卫红，女，1970年4月2日出生。
原告李建与被告张卫红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官黄珑玲担任审判长，人民陪审员韩玉海、艾亚军参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建到庭参加了诉讼。被告张卫红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李建起诉称：2013年10月26日，被告因资金紧缺向原告借款2万元，还款日期定于2013年12月25日。借款到期后，被告未返还借款。被告的行为侵害了原告的利益，故原告诉至法院，请求：1、判令被告返还原告借款2万元及利息（自2013年12月25日起至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告张卫红既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月26日，张卫红向李建借款2万元，并出具了借条，约定还款期间为2013年12月25日。借条出具后，李建向张卫红提供了该笔借款。借款到期后，张卫红未返还上述借款。
上述事实，有借条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告李建与被告张卫红之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。原告履行了提供借款的义务，被告应依约履行返还借款的义务。原告请求被告返还借款本金2万元，具有事实与法律依据，本院予以支持。借款期限届满后，被告未依约返还借款应承担相应的违约责任。原告与被告约定的还款时间为2013年12月25日，原告现主张逾期还款利息，应自合同到期之日的次日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张卫红于本判决生效后七日内返还原告李建借款本金二万元；
二、被告张卫红于本判决生效后七日内支付原告李建逾期利息（以三万元为基数，自二○一三年十二月二十六日起至实际付清日至，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、驳回原告李建的其他诉讼请求。
如果被告张卫红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元及公告费（以票据为准），由被告张卫红负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄珑玲
人民陪审员 韩玉海
人民陪审员 艾亚军
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李 旭
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂03刑终284号
原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张兴生，男，1964年11月22日出生于湖北省丹江口市，汉族，中专文化，个体从业者，住湖北省丹江口市。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月14日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民法院审理的湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控原审被告人张兴生犯危险驾驶罪一案，于2016年8月15日作出（2016）鄂0302刑初389号刑事判决。宣判后，原审被告人张兴生不服，向本院提出上诉。本院于2016年11月3日受理后，依法组成由审判员刘晓静担任审判长，审判员王良友、贺凯参加评议的合议庭。经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人张兴生，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭讨论，现已审理终结。
原判认定：2015年10月2日14时41分许，被告人张兴生饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，由十堰市东岳路经人民路往上海路方向行驶，当行至人民路柳林岗路段时被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在张兴生的血液中检出“乙醇”，成份含量为265mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张兴生在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、现场照片、血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证、保险单、行政处罚决定书、户籍证明，酒精检验报告书，证人卢某的证言，被告人张兴生的供述，视听资料等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张兴生违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市茅箭区人民检察院指控的罪名成立。被告人张兴生案发后如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决：被告人张兴生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），罚金5，000元。
宣判后，上诉人张兴生上诉称：其于2016年7月10日住院手术，术后生活不能自理，不适应关押，申请我院对其暂予监外执行。
二审经审理查明的事实和证据与一审相同，原判所列证据经一审庭审示证、质证，二审复核核实，来源合法有效，所证内容真实、客观，本院予以确认。
本院认为，上诉人张兴生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人张兴生提出“其于2016年7月10日住院手术，术后生活不能自理，不适应关押，申请我院对其暂予监外执行”的理由。暂予监外执行是刑罚执行方式的变更，判决生效后罪犯如确因身体疾病不能收监执行的，应当向执行判决的第一审人民法院提出申请，故该理由本院不予考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓静
审判员 王良友
审判员 贺 凯
二〇一六年十二月六日
书记员 喻 涵
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00426号
申请执行人缪丽英。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
缪丽英与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1392.18元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1942.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为30103.19元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执3771号
申请执行人：李春英，女，1951年2月出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：王恩田，男，1953年12月出生，汉族，住天津市南开区。
李春英与王恩田共有权确认纠纷执行一案，本院作出的（2017）津0104民初6086号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执3771号执行案件执行结案。
特此通知
（本页无正文）
执行员 朱达
二〇一七年十月二十三日
书记员 翟钰
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法民执字第771号
申请执行人：王贵，男，住吉林省通榆县。
被执行人：张友，男，住吉林省通榆县。
本院在执行王贵与张友健康权纠纷执行一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有可供执行的财产，依据法律规定应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宫庆峰
审 判 员 雷力革
代理审判员 王 雷
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王艺清
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第1763号
原告：农安县农村信用合作联社万金塔信用社，住所农安县万金塔乡街内。
代表人：易生海，男，1975年12月4日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社万金塔信用社主任。
被告：周亚国，男，1968年10月22日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社诉被告周亚国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年3月19日被告周亚国在我单位借款12000.00元，约定还款日期为2008年3月15日，利率11.73‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2007年3月19日被告周亚国在原告单位借款12000.00元，约定还款日期为2008年3月15日，利率11.73‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告周亚国于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社借款12000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，保全费60.00元，共计160.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年六月十三日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1763号
原告：农安县农村信用合作联社万金塔信用社
代表人：易生海，职务：主任
委托代理人：国伟仁，职务：副主任
被告：周亚国，男，1969年10月5日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社与被告周亚国借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告周亚国在农安县农村信用合作联社万金塔信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告周亚国在农安县农村信用合作联社万金塔信用社存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵 展
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第312号
原告：浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人：胡红群。
委托代理人：俞芳。
被告：葛龙军。
被告：葛晓焕。
被告：周根法。
原告浙江桐庐农村合作银行与被告葛龙军、葛晓焕、周根法金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由代理审判员叶学超适用简易程序，于同年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江桐庐农村合作银行的委托代理人俞芳到庭参加诉讼；被告葛龙军、葛晓焕、周根法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江桐庐农村合作银行起诉称：原告与被告葛龙军于2013年4月7日签订了一份个人循环保证借款合同，合同约定由原告向被告葛龙军提供保证借款10万元，借款月利率为7.6875‰，还款方式为本金到期归还、利息按季付清，借款期限自2013年4月7日起至2015年4月6日止。由被告葛晓焕、周根法对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于当日向被告葛龙军发放了贷款10万元。贷款发放后，被告葛龙军自2014年12月21日起未支付利息和归还本金，担保人也未履行连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，特提起诉讼：1、判令被告葛龙军立即归还原告借款10万元及利息3355.32元（利息从2014年12月21日起算至2015年4月23日止，2015年4月24日起利息按保证借款合同第二条、第十条之约定计算至本金还清日止）；2、判令被告葛晓焕、周根法承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费等费用由三被告承担。
原告出示个人循�保证借款合同、丰收小额贷款临柜发放借款申请书、农户（个人）借款申请审批表借款借据、利息清单、保证函各一份。证明原、被告借款担保的事实。
被告葛龙军、葛晓焕、周根法未提出答辩，也未提交证据材料。
本院对原告提交的证据，依法均予以确认。
经审理查明：2013年4月7日，原告与被告葛龙军签订了一份个人循环保证借款合同，约定：由原告向被告葛龙军提供借款100000元；借款月利率为7.6875‰；还款方式为本金到期归还、利息按季付清；借款期限自2013年4月7日起至2015年4月6日止。由被告周根法、葛晓焕提供连带责任担保；被告葛晓焕出具保证函对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于当日向被告葛龙军发放了贷款100000元。贷款发放后，被告支付了部分利息，借款本金至今未还。
本院认为：原、被告之间的保证借款合同，合法有效。被告应按约归还借款并支付利息。原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛龙军于本判决生效之日起十日内返还原告浙江桐庐农村合作银行借款100000元，并支付利息3355.32元及后续利息（自2015年4月24日起至本判决确定履行之日止，按原合同约定利率计算）；
二、被告葛晓焕、周根法对上述款项承担连带责任；
三、被告葛晓焕、周根法承担保证责任后，有权向被告葛龙军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2367元，减半收取1183.5元，由被告葛龙军负担，被告葛晓焕、周根法承担连带责任，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2367元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在
上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶学超
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 方 潇
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第2030号
原告李东伟，男，1982年4月29日出生，汉族，无固定职业，住宁夏石嘴山市。
原告刘娜，女，1985年9月20日出生，汉族，无固定职业，住宁夏石嘴山市。
以上二原告委托代理人寇青，银川市兴庆区玉皇阁北街法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司，住所地惠农区109国道东第三排水沟南，组织机构代码68421356-7。
法定代表人马建忠，石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司董事长。
委托代理人李桂花，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。
原告李东伟、刘娜与被告石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员徐小燕适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告李东伟、刘娜的委托代理人寇青，被告石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司的委托代理人李桂花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李东伟、刘娜诉称，二原告系夫妻关系。2011年7月13日，原告李东伟与被告石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司在惠农区签订《商品房买卖合同》，被告以253851元的价格将位于惠农区安乐桥以东惠农路以南28-4-601号楼房出售给原告，原告已交清上述房款。双方在合同第13条中约定：房屋交付后120天（应当不超过240日），双方应当共同申请房屋所有权登记。原告早已住进楼房，但房屋产权所有证书经原告多次催促，被告于2014年10月11日才为原告办妥。为此原告诉至法院请求依法判令：1、被告支付原告逾期办理房证违约金48300元（2012年7月16日-2014年10月11日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其上述诉讼主张，提供了以下证据予以证实，被告进行了质证，本院予以了认证：
一、商品房买卖合同一份（复印件）、物业费收款收据一张（复印件），证实双方签订商品房买卖合同，对逾期办证违约金进行了约定，被告交房时间为2011年9月15日的事实。被告对对该证据无异议，但认为逾期办证违约金应当在原告催告后60日开始计算。鉴于被告对该证据无异议，故本院对该证据予以采信。
二、查档证明一份、房款发票二张、契税完税证一张（以上原件经当庭质证后，退给原告），证明原告已经足额缴纳契税及办理房证时间的事实。被告对该证据无异议。鉴于被告对该证据无异议，故本院对该证据予以采信。
三、视频光盘一张及视频对话内容书面材料一份，证明原告与被告公司办公室主任、售楼部经理、惠农区房管局工作人员的对话，证实原告多次找相关部门要求办理房屋产权所有证书，由于被告的原因直到2014年10月11日才办妥房产证的事实。被告对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该视频资料的真实性无法核实，无法确定原告证实的相关内容且原告立案时未提交该证据，故不予认可。因该证据无其他证据相佐证，且被告不予认可，故对该证据本院不予采信。
四、催告书、特快专递回执、妥投信息打印表一份，证明原告以书面形式催告被告办理房屋产权证及土地使用证的事实。被告对该证据无异议，但认为应以邮件妥投签收时间为准。鉴于被告对该证据无异议，故本院对该证据予以采信。
被告石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司辩称，按照合同约定逾期办证违约的计算时间应当起始于原告书面通知被告后60日开始计算，被告未进行催告，原告已经办理了房产证，因此不存在逾期办证违约金，因此不同意支付逾期办证违约金。
被告为证实其抗辩主张，提供了下列证据，原告进行了质证，本院予以了认证：
石嘴山日报一份（复印件），证实被告于2014年9月26日通知原告方可以办理房屋所有权证的事实。原告对该证据无异议。因原告对该份证据没有异议，故本院予以采信。
经审理查明，原告李东伟、刘娜系夫妻关系。2011年7月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于惠农区水韵名都28号楼4单元601室，价格为253851元商品房一套。原告已按合同约定足额缴纳了房款及契税。合同同时约定，房屋交付后120日内（应当不超过240日），双方应当共同申请办理房屋所有权转移登记，因一方过错导致迟延办理的，经原告催告后60天仍未办理的，过错方按每迟延一天60元支付违约金。被告于2011年9月15日将该房屋交付给原告使用。原告于2014年6月18日以特快专递的方式给被告书面发函催告要求履行办证义务，被告于2014年6月23日收到了原告的催告函。2014年9月26日，被告在石嘴山日报公告通知原告可以办理房屋所有权证，并于2014年10月11日给原告办理了房屋产权所有证书。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，原、被告双方均应全面履行合同义务。原告履行了付款义务，被告理应按照合同约定的时间向原告交付房屋并及时办理房屋所有权登记手续。被告已经超过合同约定的房屋交付后120日内（应当不超过240日）。原告于2014年6月18日以特快专递的方式给被告书面发函催告要求履行办证义务，被告于2014年6月23日收到了原告的催告函，经原告催告后60天被告仍未办理的，构成违约。应按每迟延一天60元支付违约金。因此，违约期限应当从原告催告后60日期满，即2014年8月23日起计算至2014年9月26日时止，共34天，违约金每天60元，合计2040元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李东伟、刘娜迟延办证违约金2040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取515元，由原告李东伟、刘娜负担490元，被告石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 徐小燕
二〇一四年十一月二十七日
书记员 武 汉
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济高新区执字第491号
申请执行人李某。
被执行人邵某。
申请执行人李某申请执行邵某离婚纠纷一案，本院已经强制执行，应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
济宁高新技术产业开发区人民法院（2011）济高新区民初字第36民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李赟
二〇一四年九月十日
书记员 夏慧
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执317号
申请人黄金奎
被执行人河北日强集团平泉滦泉矿业有限公司
本案在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初267号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宏伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴启龙
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初2251号
原告：乔根才，男，1935年5月15日出生，汉族，农民。
被告：郭世录，男，1967年7月21日出生，汉族，个体。
被告：陈引弟，女，1980年4月7日出生，汉族，个体。
本院在审理原告乔根才诉被告郭世录、陈引弟民间借贷纠纷一案中，因被告向原告履行了给付义务，故原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费664元，减半收取332元，公告费200元，由原告负担。
审 判 长 刘海荣
审 判 员 王双麒
人民陪审员 袁美琴
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 贾艳梅
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）合刑初字第337号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人邓某某，男，1963年X月X日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，小学文化，无业，住合浦县党江镇XX村委会XXX队*号。因犯抢劫罪于1990年6月30日被北海市郊区人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，1999年11月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月28日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
被告人苏某某，男，1957年X月X日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，小学文化，无业，住合浦县党江镇XX村委会XXX队*号。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月23日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检刑诉（2013）274号起诉书指控被告人邓某某、苏某某犯盗窃罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2013年8月5日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派代检察员杨世毅出庭支持公诉，被告人邓某某、苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2013年1月25日21时许，被告人邓某某、苏某某经预谋后，到合浦县党江镇XX村委会XX队江面处盗走被害人沈某某、莫某某停泊在该处的一艘渔船。经物价部门估价，该船价值人民币122880元。对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邓某某、苏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邓某某、苏某某对公诉机关指控其犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年1月25日21时许，被告人邓某某、苏某某经预谋后，到合浦县党江镇XX村委会XX队的江边处，爬上被害人沈某某、莫某某停泊在该处的一艘渔船上，解开该船拴船的绳索，然后起动该船的发动机，将该船盗走，向广西钦州市海面方向开去，当开到该市犀牛脚镇岭脚村的海面时遇到退潮，该船被搁浅停在该海面的海滩处。到了第三天16时许，被害人沈某某和曾某某等人到此处找船发现该船停在此海滩，便向公安机关报警，被告人邓某某当场被抓获，被告人苏某某逃离现场后于2013年4月23日被抓获归案。该船已由公安机关发还被害人。经物价部门估价，该船价值人民币122880元。
上述事实有如下证据证实：被害人沈某某、莫某某的陈述，证人曾某某的证言，被告人邓某某、苏某某的供述，现场勘查笔录及照片，提取笔录，估价结论书，扣押、发还物品清单，户籍证明，归案证明等证据证实。足以认实。
本院认为，被告人邓某某、苏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立。案发后，赃物已提取归还被害人，未给被害人造成损失；两被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。被告人邓某某已交纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月28日起至2017年9月27日止；罚金已缴纳）。
二、被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月23日起至2017年12月22日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄有亮
审 判 员 徐利军
人民陪审员 郭建萍
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 陈 玲
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初935号
原告周某某，女，1966年2月23日出生，汉族，户籍地重庆市合川区草街街道办事处镜湾村*组***号，住重庆市沙坪坝区。
被告陶某某，男，1959年11月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告周某某与被告陶某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员常建荣独任审判，适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告周道琼某某，被告陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于1986年11月12日登记结婚。婚后，被告长期缺乏家庭责任感，儿子生重病也不理不睬，导致双方感情不和。自2005年双方分居至今。原告于2015年4月曾起诉要求与被告离婚，2015年5月，法院判决驳回了原告的诉讼请求。嗣后，原、被告未和好夫妻关系。现原、被告夫妻感情已完全破裂，故请求人民法院判决原、被告离婚；依法分割位于重庆市合川区草街街道办事处百岁村8组116号的房产一套。
被告陶某某辩称，原告说的不属实，儿子初中毕业后就一直在重庆读书，原告一直和儿子生活在一起。儿子动手术是在2009年的时候，当时被告在老家，儿子动了手术原告才告诉被告的。儿子在重庆读书也是被告在负责学费，原告负责的生活费。关于分居也不是事实，原告是因为打工才在重庆住的公租房，期间也回来过，只是在这两年才没有回家。因此，原、被告夫妻感情未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1986年11月12日登记结婚，于1987年8月8日生育一子陶建，现已成年。原、被告双方因思想认识、家庭琐事等原因经常吵架，导致夫妻感情不和。原告自2005起外出到重庆打工，夫妻聚少离多。尤其最近几年，原告更是甚少回家。2015年4月，原告以夫妻感情完全破裂为由向本院起诉离婚，2015年5月，本院作出（2015）合法民初字第03179号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。嗣后，双方未和好夫妻关系。为此，原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的结婚申请书，重庆市合川区草街街道办事处百岁村村民委员会出具的证明，本院（2015）合法民初字第03179号民事判决书等证据证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，根据法律规定，是否准予离婚，应以夫妻感情是否彻底破裂为判断标准。而判断夫妻感情是否彻底破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合分析。综合本案庭审情况，原、被告性格差距较大，婚后也因家庭琐事等产生矛盾，夫妻感情一般；原告自2005年外出重庆务工，在这长达十几年间，夫妻聚少离多。尤其最近几年，原告更是甚少回家，夫妻之间更无共同语言及共同生活基础，原、被告的婚姻关系已名存实亡；且自上次法院判决不准离婚后，原告也未与被告加强沟通交流，原、被告夫妻感情并没有得到改善；原告再次起诉要求离婚，也足以看出原告要求离婚态度之坚决，夫妻关系和好已几无可能，双方的夫妻感情已彻底破裂。故原告要求离婚的诉求，本院予以支持。另，原告请求依法分割位于重庆市合川区的夫妻共有房产一套，因原、被告均未提交房产证等权属证明证据，故原告要求分割该房产的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告周道琼与被告陶宗伦离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周道琼负担（已纳清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院并预交上诉费240元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
代理审判员 常建荣
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 尹秀红
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终445号
原公诉机台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶旁部，男，1994年8月6日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，经商，住三门县。2016年10月28日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
原审被告人林峰，男，1986年10月22日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。2004年3月16日因犯盗窃罪、销赃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2009年9月27日因犯诈骗罪被温岭市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2012年6月13日刑满释放。2016年10月22日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
原审被告人姜挺峰，男，1985年12月3日出生于浙江省温岭市，汉族，文盲，农民，住温岭市。2003年7月17日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2006年9月15日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；2011年5月25日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；2013年9月10日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2014年2月7日刑满释放；同年12月8日因犯危险驾驶罪被温岭市人民法院判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。2016年11月9日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
原审被告人王佳雨，女，1986年7月9日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，务工，住台州市路桥区。2016年11月2日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年11月25日被取保候审。
台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控被告人林峰、姜挺峰、叶旁部、王佳雨犯诈骗罪一案，于2017年3月14日作出（2017）浙1004刑初137号刑事判决。被告人叶旁部不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人叶旁部，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人林峰、王佳雨明知叶某、张某1抵押的浙Ｊ×××××黑色别克轿车和浙Ｊ×××××红色POLO轿车系伪造车主身份证件办理车辆相关抵押手续的租赁车辆，仍预谋将车辆转押他人，并让被告人叶旁部联系下家，被告人叶旁部明知车辆详情仍积极参与并联系被害人王某。
2016年10月16日，被告人林峰、叶旁部隐瞒浙Ｊ×××××的黑色别克轿车和浙Ｊ×××××红色POLO轿车系他人租赁且伪造车主身份证件办理车辆抵押手续等情况，将被害人王某骗至台州市路桥区金龙投资公司附近查看涉案车辆车况，并约定以人民币8万元的价格将涉案车辆转抵押给被害人王某，同时双方约定在黄岩区院桥高速路口进行交易。当晚，被告人林峰指使姜挺峰假冒车主在黄岩区院桥高速路口与被害人王某签订车辆转押协议，并骗得王某人民币8万元后逃离现场。
2016年10月21日、10月28日、11月9日公安机关先后抓获被告人林峰、叶旁部、姜挺峰；2016年11月2日，被告人王佳雨接到公安机关电话后主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，且归案后退赔被害人王某8万元，并取得其谅解。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人林峰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三万元。二、被告人姜挺峰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万五千元。三、被告人叶旁部犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万五千元。四、被告人王佳雨犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。
被告人叶旁部上诉称，原判未认定其从犯导致量刑过重，请求依法改判。
经审理查明，原判认定林峰、姜挺峰、叶旁部、王佳雨犯诈骗罪的事实，有被害人王某的陈述、证人杨某1、金某、张某1、叶某、范某、周某、徐某、张某2、牟某,4、杨某2的证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、银行开户信息及交易明细清单、微信转账记录、接受证据清单、微信聊天记录、车辆质押借款合同、车辆转押协议、债权转让合同、借条、委托书及委托授权书、汽车租赁合同、汽车租赁车辆承包合同、抓获经过、情况说明、谅解书、前科刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明等证据证实。被告人林峰、姜挺峰、叶旁部、王佳雨亦供认不讳，所供与前述证据证实的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人林峰、姜挺峰、叶旁部、王佳雨以非法占有为目的，采取隐瞒真相、虚构事实等方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。关于上诉理由，经审理认为，1、在共同犯罪中，被告人叶旁部受被告人林峰指使后，积极参与寻找作案对象，在联系上被害人后某被害人隐瞒真相，积极实施犯罪，依法不能认定从犯。2、原判根据各被告人的犯罪事实、性质和林峰、姜挺峰系累犯的从重情节、王佳雨系自首和积极退赃的从轻情节以及各被告人在共同犯罪中的作用大小和认罪态度所作的量刑并无不当，且定罪和适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。被告人叶旁部上诉称原判未认定其从犯导致量刑过重要求改判的理由不足，不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 黎利荣
审 判 员 张妙君
二〇一七年三月十四日
本件和原本核对无异
代书记员 严亚飞
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00716号
申请人吴永长，男，1968年5月26日生。
申请人詹志刚，男，1974年5月19日生。
本院在审理申请人吴永长与申请人詹志刚申请确认人民调解协议效力一案中，申请人吴永长向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人吴永长撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人吴永长撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 刘丹
二〇一五年四月八日
书记员 隋鹏
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第642号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟祥军
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市东陵区（浑南新区）汪家街道办事处丰乐社区居民委员会（原沈阳市东陵区汪家街道丰乐村民委员会）。
法定代表人：郭英群，该居委会主任。
再审申请人孟祥军因与�申请人沈阳市东陵区（浑南新区）汪家街道办事处丰乐社区居民委员会（以下简称丰乐居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民五终字第2152号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
孟祥军申请再审称：其始终未脱离其所生活的集体经济组织，是该集体经济组织成员。《汪家街道丰乐村征地补偿费分配方案》违反法律规定，其应当享有安置补偿费。且根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地纠纷案件适用法律问题的解释》及《村民委员会组织法》的相关规定，本案属于人民法院民事受案范围，原审裁定驳回其起诉属适用法律错误。据此请求撤销原判，依法再审。
本院认为：根据《村民委员会组织法》第二十七条的规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民�表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，《汪家街道丰乐村征地补偿费分配方案》系经原丰乐村民代表会议讨论通过。依据该分配方案，孟祥军可享受土地补偿费，但不能享受人员安置费。原审据此认定如孟祥军认为该方案侵犯其合法权益，应根据《村民委员会组织法》第二十七条的规定向丰乐居委会所在地镇政府申请解决，并据此裁定驳回孟祥军的起诉，并无不当。关于孟祥军提出“其始终为该集体经济组织成员，其应当享有人员安置费，原审以本案不属于人民法院受案范围为由裁定驳回其起诉属适用法律错误”等申请再审理由，因没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，孟祥军的再审申请不符合《中�人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟祥军的再审申请。
审 判 长 李永才
代理审判员 关鹿凝
代理审判员 陈德巍
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 匡
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0406刑初62号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人高某甲，男，汉族，1952年6月出生于本市，农民，住安徽省淮南市潘集区。因犯故意伤害罪于2009年6月29日被本院判处有期徒刑一年；因涉嫌犯妨害公务罪于2015年10月17日被淮南市公安局潘集分局刑事拘留，同年10月29日被该分局取保候审，因涉嫌犯强迫交易罪于同年12月17日被淮南市公安局潘集分局刑事拘留，2016年1月22日经淮南市潘集区人民检察院以涉嫌犯寻衅滋事罪批准逮捕，同日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人朱广宪，安徽衡威律师事务所律师。
辩护人胡焕杰，淮南市潘集区法律援助中心律师。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉〔2016〕58号起诉书指控被告人高某甲犯妨害公务罪、寻衅滋事罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年7月1日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员朱付丽出庭支持公诉，被告人高某甲及淮南市潘集区法律援助中心接受其申请指派的辩护人朱广宪、胡焕杰到庭参加诉讼。2016年5月31日公诉机关建议本院延期审理，本院于同日决定延期审理，同年6月23日公诉机关建议本院恢复审理，本院于同日决定恢复审理。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、寻衅滋事事实
2015年9月份至12月初，被告人高某甲以自己维修了淮南市潘集区X村铁路下穿桥路面为由，多次拦路向过往车辆的司机强行索要每车1-2元的过路费，经淮南市X村村民委员会及淮南市公安局古沟派出所多次劝阻无效，过往车辆被迫给钱或绕路通行。公安机关依法扣押了用于拦路的塑料棒两根。
二、妨害公务事实
2015年10月17日9时许，淮南市公安局古沟派出所接到X村村民委员会主任高某丙报警称有人故意放火焚烧稻草秸秆，该所民警立即赶到现场了解情况，后依法对涉嫌放火的被告人高某甲口头传唤。高某甲拒不配合，对出警民警言语辱骂，还挥舞镰刀威胁民警，并称：“谁带我到派出所就砍死谁。”出警民警合力将高某甲手中镰刀夺下，强行将其带离现场。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证镰刀两把、塑料棒两根的照片，书证户籍证明、抓获经过、刑事判决书、出警情况说明、报案材料及证明、X乡人民政府及X村村民委员会情况说明、市区两级关于2015年秋季秸秆禁烧工作的文件、扣押决定书及扣押清单，被害人聂某、祁某甲、祁某乙、祁某丙、曹某、谢某陈述，证人肖某、高某乙、高某丙、高某丁、吴某甲、吴某乙证言，现场勘查笔录、辨认笔录及刑侦图片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某甲扰乱社会公共秩序，在公共道路上多次拦路强行索要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；以暴力相威胁阻碍民警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能当庭如实供述其犯罪事实，自愿认罪，对辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议对高某甲在有期徒刑七个月至一年期间量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款及第二款、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第二项之规定，判决如下：
一、被告人高某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；犯妨害公务罪，判处拘役四个月，决定执行有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年7月3日止。）
二、扣押在公安机关的犯罪工具塑料棒两根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 雷
审 判 员 陈 建 军
人民陪审员 李 家 书
二〇一六年七月一日
书 记 员 王玉琪附有关法律条款如下
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物,破坏社会秩序,具有下列情形之一的,应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”:
(一)强拿硬要公私财物价值一千元以上,或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的;
(二)多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物,造成恶劣社会影响的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物,造成恶劣社会影响的;
(四)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;
(五)严重影响他人的工作、生活、生产、经营的;
(六)其他情节严重的情形。
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初412号
原告：河南省杂粮先生食品有限公司，住所地：河南省孟州市谷黄路西段。
法定代表人：张善智，公司经理。
被告：许同立，男，汉族，1963年2月18日出生，住河南省新郑市。
本院于2017年3月2日立案受理了原告河南省杂粮先生食品有限公司诉被告许同立买卖合同纠纷一案。该案件受理后，本院按照原告起诉书上提供的地址无法找到被告许同立。
本院认为，原告未能提供被告许同立准确送达住址，该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南省杂粮先生食品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 韩冬霞
审判员 王娟娟
二〇一七年六月二十日
书记员 籍师师
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初6519号
原告杭州萧山振兴纸业有限公司，住所地杭州市萧山区所前镇联谊村。
法定代表人俞亦良，执行董事。
委托代理人李佳佳，浙江博方律师事务所律师
被告杭州金飘合纸业有限公司，住所地杭州市萧山区河上镇下门村。
法定代表人徐迪飞，身份证号码不详。
原告杭州萧山振兴纸业有限公司诉被告杭州金飘合纸业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序进行审理。案件审理中，原告申请对被告限额在260000元内财产采取保全措施，本院裁定予以准许。本案于2016年7月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李佳佳到庭参加诉讼。被告杭州金飘合纸业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州萧山振兴纸业有限公司诉称：原告长期为被告加工纸箱，2014年11月5日，经双方结算，被告尚欠原告加工费250000元，并约定了还款期限。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告未履行任何一起付款义务。故起诉，要求：被告支付原告加工费250000元，并支付至实际还款日的违约金（按各期价款偿还期限届满时间分段计算）。庭审中，原告变更违约金部分诉讼请求为：要求支付价款250000元自2015年7月31日起至实际付款日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的违约金。
被告杭州金飘合纸业有限公司未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理，本院查明事实如下：原、被告间长期有纸箱加工的业务往来。2014年11月5日，原、被告签订《纸箱货款还款协议书》1份，内容为：“杭州萧山振兴纸业有限公司（甲方），杭州金飘合纸业有限公司（乙方），兹有甲乙双方多年来加工纸箱业务，乙方至2014年11月5日止，尚欠甲方货款贰拾伍万元整，经甲、已双方协商达成一致协议如下：一、2014年春节前还款壹拾万元具体时间2014年12月30日前还伍万元，2015年1月30日前换伍万元。二、2015年3月30日还伍万元，5月30日还伍万元，7月30日还伍万元。三、合计货款贰拾伍万元到2015年7月30日前全部还清。”2016年4月28日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实由原告在庭审中的陈述及其出举的纸箱货款还款协议书1份予以证实。
本院认为：原、被告间加工合同关系成立并生效。被告拖欠原告加工款未付，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
杭州金飘合纸业有限公司支付杭州萧山振兴纸业有限公司加工款250000元，并支付该款自2015年7月31日起至实际还款日止，按年利率4.85%计算的违约金。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5152元，减半收取2576元，申请保全费1820元，合计4396元，由杭州金飘合纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 沈南
二〇一六年七月十九日
书 记 员 杨明
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第547号
朱真真：
你与高建设、王建新合同、无因管理、不当得利纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第257号
原告周守忠。
委托�理人李年启，山东文鼎律师事务所律师。
被告刘印桥。
委托代理人兰卫孝，山东一诺律师事务所律师。
原告周守忠与被告刘印桥股权转让纠纷一案，于2014年12月16日诉讼来院。本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李年启、被告委托代理人兰卫孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月19日，原、被告签订协议书，原告将其所持有的青岛万幸保温材料有限公司105万元股权转让给被告，2014年8月31日，原、被告签订股权转让还款书，被告承诺于2014年1月30日前向原告支付股权转让款105万元，后被告以货币、货物抵顶等方式向原告支付776287元，尚欠原告273713元至今未付，请求法院判令被告支付剩余股权转让款273713元，并支付原告自2014年2月1日起至本案判决生效之日的银行同期贷款利息。
被告辩称，1、2013年8月19日签订的股权转让协议书约定，协议经拟成立公司的全体股东签字后生效，但该协议落款部分仅有被告刘印桥、原告周守忠、徐峰签字，因此该股权转让协议书并未生效，2013年8月31日原、被告签订的股权转让还款书是基于上述协议书产生的，也应当为无效，请求法院驳回原告诉讼请求。2、被告刘印桥、原告周守忠与矫恒利、张正雪、徐峰、李洪梅、周江等人于2012年1月份左右签订合资合作合同，拟成立青岛万兴保温材料有限公司，后该公司并未进行工商登记注册，而是以被告所有的青岛万兴建材有限公司名义进行经营活动，原、被告与其它出资人实质为合伙关系，要求原告承担在公司筹备期间造成的经营损失。
经审理查明，2012年1月份左右，被告刘印桥作为发起人与原告周守忠、矫恒利、张正雪、徐峰、李洪梅、周江等人签订《合资合作合同》，拟成立“青岛万兴保温材料有限公司”，合同约定公司投资总额800万元，刘印桥出资190万元，周守忠出资150万元，矫恒利出资100万元，张正雪出资100万元，徐峰出资100万元，李洪梅出资80万元，周江出资80万元。因被告刘印桥曾欠原告周守忠105万元债务未还，双方商定，原告周守忠以对被告刘印桥105万元债权作为出资款，原告再未另外出资。公司筹备期间曾以被告所有公司青岛万兴建材有限公司名义对外进行经营活动，但拟成立公司一直未进行工商注册登记。
后原告欲退出合作，被告同意接受原告的股份。2013年8月19日，被告刘印桥、原告周守忠签订协议书，约定：“各方（拟成立公司全体出资人）一致同意周守忠将所持公司股权转让给刘印桥；确认周守忠出资105万元，占公司股份18.75%；周守忠将所持有的18.75%公司股份以105万元价格转让给刘印桥；周守忠在青岛万兴建材有限公司的全部权利义务转让于刘印桥，与周守忠不再有任何关系；本协议经公司七名股东签字后生效。”原、被告及出资人徐峰在该协议上签字，其他出资人张正雪、李红梅、周德江、矫恒利未签字。
2014年8月31日，原、被告再行签订股权转让款付款协议书，被告承诺于2014年1月30日前向原告支付“股权转让款”105万元。后被告以货币、货物抵顶等方式向原告支付776287元，剩余273713元未向原告支付，原告遂诉讼来院。
上述事实有原告提交的协议书、股权转让还款书，被告提交的合资合作合同以及当事人当庭陈述在案为凭，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告与他人欲成立公司，但公司未依法设立，在公司设立之前各出资人之间为合伙关系。原、被告签订的（股权转让）协议书、股权转让还款书，证明双方对原告持有的拟成立公司股权具有转让合意，且�告已向原告实际履行支付了大部分股份转让款，原、被告之间的股权转让合同合法有效，本院予以确认。被告辩称，原、被告签订的股权转让协议未经全体出资人签字并未生效，基于该协议书签订的股权转让还款书也应当认定无效，要求驳回原告诉讼请求。本院认为，原、被告之间的的股权转让未取得其他出资合伙人同意，可能影响其他出资人的合伙利益，但原、被告均在股权转让协议书上签字，后又进一步对105万元股权转让款支付进行约定并实际履行，根据合同的相对性，该股权转让的法律后果仅及于原、被告双方，并不对其他出资人产生法律效力，被告仍应基于诚实信用原则，履行其与原告达成的股权转让合同，向原告支付双方约定的股权转让款。被告该辩称理由不成立，本院不予采信。被告辩称，原告作为合伙人应当对拟成立公司筹备期间产生的亏损债务承担责任。本院认为，原、被告之间的股权转让合同并未对合伙亏损债务的承担进行明确约定，且被告亦未提交相关证据证明其主张，对被告该辩称理由，本院不予采信，相关适格主体可待证据充分后另行向法院提起诉讼。综上，原告所诉事实清楚，证据充分，其要求被告支付剩余股权转让款人民币273713元及利息损失的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，第二十五条之规定，判决如下：
被告刘印桥支付原告周守忠股权转让款人民币273713元及利息（以273713元为基数按银行同期贷款利率自2014年2月1日计算至本判决生效之日），于判决生效后十日付清，逾期支付，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5689元，由被告刘印桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 修智勇
代理审判员 韩 雨
人民陪审员 陈 栋
二〇一五年四月七日
书 记 员 赵 伟
（法律条文见附页）
附页：
《合同法》第六条：当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《合同法》第二十五条：承诺生效时合同成立。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初8304号
原告中国银行股份有限公司深圳宝安支行，住所地深圳市宝安区新安街道。
负责人程琪，行长。
委托代理人刘军华、马力，广东邦罡律师事务所律师。
被告何深群，女，汉族，1972年6月17日出生，住址深圳市宝安区。
被告张永会，男，汉族，1972年11月24日出生，住址深圳市宝安区光明街道。
被告李丹，女，汉族，1975年1月31日出生，住址深圳市宝安区。
上述原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人马力到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告的诉讼请求：1、解除原告与被告何深群之间签订的《个人贷款合同》；2、被告何深群立即偿还贷款本息（结清)合计人民币222636.31元，其中本金21万元，利息8161.64元，罚息4474.67元，利息、罚息暂计至2016年4月13日，之后按合同约定计至本息还清之日止；3、被告张永会、李丹对被告何深群的债务承担连带保证责任；4、三被告承担本案全部诉讼费。
二、个人贷款合同的情况：签订时间2012年7月23日，借款人何深群，贷款人原告，贷款金额人民币30万元，贷款期限24个月，贷款用途装修，张永会提供全程连带责任保证，还款方式为按月付息第二年按季等额还本，借款人未按期归还贷款本息的视为违约，贷款人有权解除合同，宣布贷款本息全部提前到期，要求借款人赔偿损失，要求保证人承担保证责任。合同还约定了利息、罚息等内容。
三、个人贷款保证合同的情况：签订时间2012年7月23日，保证人张永会，债权人原告，主合同为原告与何深群签订的个人贷款合同，保证合同的主债务为主合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用，保证方式为全程连带保证，保证期间自保证合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。
四、被告李丹对张永会承担保证责任的知悉情况：2012年7月23日，李丹向原告出具《夫妻共同财产承担保证责任的承诺函》，确认对张永会签订保证合同的事宜充分知悉并同意履行，愿意以李丹本人与张永会的夫妻共同财产就张永会对原告所负的债务承担连带清偿责任。
五、贷款发放情况：2012年7月23日，原告向何深群发放贷款30万元。
六、补充协议的情况：签订时间2013年7月4日，借款人何深群，贷款人原告，保证人张永会，三方对上述贷款合同作出补充约定，贷款期限由原来的24期调整为60期，贷款期限为2012年7月23日至2017年7月23日，月利率调整为0.64%，张永会同意原告与何深群就借款合同上述事项的变更，并愿意按照原保证合同的约定对借款合同项下的债务承担连带保证责任，保证期间至贷款期限届满后两年止。
七、债务人的还款情况：何深群自2015年7月之后没有按照约定还款，截至2016年4月13日，欠本金21万元，利息8161.64元、罚息4474.67元。
判决结果
本院认为，原告与被告何深群之间的借款合同，以及原告与被告张永会之间的保证合同均合法有效，对当事人有法律约束力，当事人应当遵守合同约定。何深群没有按照合同约定还款，应承担继续还清贷款，支付利息、罚息的违约责任。张永会作为连带责任保证人，应当对何深群的债务承担连带保证责任。被告李丹作为张永会的配偶，对张永会承担保证责任知悉，同意以夫妻共同财产作为对何深群债务的担保，李丹对何深群的债务也应承担连带保证责任。原告诉请解除借款合同，何深群承担还款的违约责任，张永会和李丹承担连带保证责任，本院予以支持。保证人张永会、李丹承担保证责任后，有权向债务人何深群追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证与抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司深圳宝安支行与被告何深群之间签订的《个人贷款合同》；
二、被告何深群于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司深圳宝安支行清偿贷款本金人民币21万元，利息8161.64元，罚息4474.67元（利息、罚息计至2016年4月13日，此后的利息、罚息按合同约定计至判决指定清偿之日止）；
三、被告张永会、李丹对被告何深群的上述债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4640元，公告费800元，均由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 龙倩虹
人民陪审员 陈远霞
人民陪审员 郭映舜
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张晶晶
书 记 员 董 宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第5页共6页