杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭上商初字第1300号
原告：雷晓影。
委托代理人：高立贵。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司。
代表人：郦晓东。
委托代理人：杜薇。
原告雷晓影为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称太平洋保险温州分公司）财产损失保险合同纠纷一案，于2011年11月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员宓旭庆独任审判，于2011年12月6日公开开庭进行审理。原告雷晓影委托代理人高立贵，被告太平洋保险温州分公司委托代理人杜薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年8月20日11时30分，崇仁县宏祥物流公司廖夫孙驾驶的赣F×××××解放牌货运车辆与由高震驾驶原告所有的浙C×××××奔驰E200小型车辆在杭州市上城区秋涛路320号前首尾相撞。事故发生后，经杭州市公安局交通警察支队上城大队认定崇仁县宏祥物流公司廖夫孙负事故全部责任。原告于2011年1月25日购买了浙C×××××奔驰E200小型车辆，并于当日在被告处承保了神行车保系列产品保险（机动车综合险2009）、机动车强制三责险。保险期间自2011年1月26日起至2012年1月26日止。事故发生后，原告将事故车辆拖至温州之星汽车有限公司4s店进行维修，并书面通知了被告和崇仁县宏祥物流公司定损，被告委托评估机构出具了《机动车辆估损清单》。根据该清单及保险单正本特别约定第2条，该车出险后车辆损坏的零部件及维修费可以按照温州之星汽车有限公司的协议价格确定。原告车辆现已经维修，但被告明确告知由于道路交通事故中对方全责，拒绝理赔。原告认为，根据保险合同机动车损失保险条款第5条，被告应当负责赔偿。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆维修损失114523.74元。2、被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告同意从114523.74元款项中扣除交强险赔款2000元，即要求被告赔偿原告车辆维修损失112523.74元。
被告答辩称：对原告所述的事实发生经过无异议。原告方车辆属于无责方，根据双方签订的保险合同第15条规定，事故责任由全责方承担，无责方不承担责任。故投保车辆只有在事故中负全责的情况下，保险公司才承担全部赔偿责任。该条款是基于双方公平公正自愿的前提下签订的，对双方具有约束效力。同时，对于原告方的车辆损失，我们认为应以保险公司的核价单95023元为准。
庭审中，原告出示下列证据证明其主张：
1、道路交通事故认定书（简易程序）第0200393470号，证明2011年8月20日11时30分，崇仁县宏祥物流公司廖夫孙驾驶的赣F×××××解放牌货运车辆与由高震驾驶原告所有的浙C×××××奔驰E200小型车辆于杭州市上城区秋涛路320号前首尾相撞。事故发生后，经杭州市公安局交通警察支队上城大队认定崇仁县宏祥物流公司廖夫孙负事故全部责任。
2、关于撤销《杭公交上（2011）第0200476593号道路交通事故认定书（简易程序）》的决定，因原道路交通事故认定书对崇仁县宏祥物流公司廖夫孙驾驶的赣F×××××解放牌货运车辆填写错误，杭州市公安局交通警察支队上城大队已经责成城站中队根据案件事实重新作出认定。
3、神州车保系列产品保险单（正本）、机动车综合险2009版条款、机动车交通事故责任强制保险单（正本）及保险条款，证明：（1）2011年1月25日原告为自己的浙C×××××奔驰E200小型车辆，在被告处承保了神行车保系列产品保险（机动车综合险2009），其中车辆损失险保险金额为420000元，保险期间自2011年1月26日起至2012年1月26日止。（2）保单正本特别约定，该车出险后，车辆损坏的零部件及维修费可以按照温州之星汽车有限公司的协议价格确定。（3）机动车损失保险条款第五条约定，被告应当赔偿。
4、保险业专用发票，证明原告已经缴付被告机动车综合险2009险种保险费13066.44元，机动车强制三责险950元。
5、机动车行驶证、机动车登记证书、高震驾驶证，证明浙C×××××奔驰E200小型车辆的所有人系原告，事故当时的驾驶员高震系合法驾驶。
6、机动车辆零部件报价单、被告公司机动车辆估损清单、核价单，证明浙C×××××奔驰E200小型车辆因本次事故需要的维修工时费为18000元，维修和更换配件项目报价合计110973元，核价零配件为95023元。被告公司机动车辆估损清单中第一页是对零配件估损，第二页是对维修工时费估价。
7、温州之星汽车有限公司出具的账单和增值税发票，证明温州之星有限公司对事故车辆进行维修，维修零配件和工时费用合计114523.74元。
8、关于车辆定损的通知函、关于侵权索赔的通知函及邮政查询结果、企业信息、车辆信息、驾驶员信息，证明原告雷晓影已经积极及时行使要求崇仁县宏祥物流公司对事故车辆进行定损、进行索赔的通知事项，并为被告理赔后代为追偿做好了准备。
9、原告身份证明，证明原告身份情况。
10、被告的企业登记信息，证明被告的企业基本信息。
上述证据经质证，被告对证据1-5，8-10无异议。对证据6中的温州之星报价单认为没有公司盖章确认，不能体现报价金额；对证据6中的估损清单的真实性无异议，但对金额有异议，认为没有表明具体的材料费金额，且清单写明只作为估损依据不作为定损依据；对证据6中的核价单没有异议。对证据7账单及发票的真实性没有异议，但对维修金额的关联性、合理性有异议，认为应以保险公司定损单为依据。
被告无证据出示。
经庭审举证、质证，本院对原告出示的上述证据认证如下：
被告对原告出示的证据1-5、8-10无异议，故对证据效力予以确认。原告出示的证据6、7的真实性本院予以认定，对证明对象将综合案件考虑。
经审理，本院认定，2011年1月25日，雷晓影购买奔驰轿车一辆，并在太平洋保险温州分公司投保了交强险及神行车保机动车综合险（保险单号为：AWEZ600ZH911E000848F）。约定保险期间从2011年1月26日零时至2012年1月26日零时止，承保的机动车损失险为42万元，并投保了车损不计免赔险、车责不计免赔险、三责不计免赔险等。2011年8月20日，廖孙夫驾驶赣F×××××号解放牌重型货车途径秋涛路320号与高震驾驶的浙C×××××轿车及浙A×××××轿车发生追尾事故，造成赣F×××××车辆车头、浙C×××××轿车车头车尾、浙A×××××轿车车尾受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队上城大队认定，廖孙夫负事故全部责任，高震及浙A×××××轿车驾驶人员无责。此后，浙C×××××轿车被送至温州之星汽车有限公司进行维修。原告作为浙C×××××轿车车主委托律师向被告及赣F×××××号解放牌重型货车车主崇仁县宏祥物流有限公司寄送车辆定损通知函，通知两方至温州奔驰4S店确认浙C×××××轿车定损事宜。2011年9月10日，上海东太保险公估有限公司对浙C×××××事故车辆进行估损，出具维修及更换项目清单，但估损清单中仅注明工时费18000元。2011年9月22日，被告就案涉车辆应维修部件出具报价单，核定零部件费用95023元，未核定工时费金额。涉案车辆经温州之星汽车有限公司维修后，实际发生修理费114523.74元。
另查明，本案所涉神行车保系列产品保险单在特别约定栏注明：车辆出险后，车辆损坏的零部件及维修费可以按照温州之星汽车有限公司的协议价格确定。该保险单后附的《机动车损失保险条款》在“赔偿处理”项目中第十五条规定：“除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的，保险人按照下列规定承担赔偿责任：保险机动车一方负全部事故责任的，保险人按100%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负同等事故责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负次要事故责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿。”
被告认为原告属于事故无责方，拒绝赔付。故原告诉至法院，请求依法裁决。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系真实有效。本案争议焦点为：被告关于无责免赔的抗辩意见是否成立。首先，案涉保险合同条款第十五条只约定“保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。”该条款并无投保车辆的驾驶人在交通事故中无责任即不予赔偿的表述，故被告援引该保险条款主张不承担保险责任，缺乏法律依据，本院不予支持。其次，即使通过该条款可以推定出包含有无责免赔的意思表示，由于是对保险人保险责任免除的约定，被告作为提供格式条款的一方，依法对此类条款负有提请注意及明确说明义务，使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。但被告未举证证明其已向原告履行了明确说明义务，故无责免赔条款对原告无法律效力。被告应依据保险条款约定向原告履行支付保险赔款的义务。关于案涉车辆在扣除交强险赔款2000元后实际发生的修理费112523.74元，是否全部应由被告赔付的问题。根据案涉保单中投保车辆损坏的零部件及维修费可以按照温州之星汽车有限公司的协议价格确定的约定，事故车辆是通过温州之星汽车有限公司进行维修，现被告没有证据证明实际维修的部位超出定损范围，以及实际发生的维修费用未按照协议价格确定，故对原告主张实际发生的车辆修理费114523.74元的事实本院予以确认，对原告要求被告赔付112523.74元的诉讼请求，本院予以支持。被告履行赔付义务后，可以在赔偿金额范围内，代为行使原告对涉案事故的实际责任方请求赔偿的权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十日内向原告雷晓影支付保险赔款112523.74元。
案件受理费2590元，因本案适用简易程序审理，同时原告雷晓影减少诉讼请求，依据《诉讼费用交纳办法》规定，退回原告雷晓影1325元。其余案件受理费1275元被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2550元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 宓旭庆
二〇一一年十二月十四日
书记员 唐丹青