云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0828民初573号
原告：卜新华，男，1971年1月16日生，汉族，自由职业，现住普洱市思茅区。
被告：澜沧拉祜族自治县勐朗镇人民政府。机构地址：澜沧县勐朗镇建设路。
法定代表人：刀义和，系勐朗镇人民政府镇长。
委托诉讼代理人：周明华，云南众志律师事务所律师，特别授权代理。
被告：澜沧拉祜族自治县勐朗镇包麦地村民委员会湖广村民小组。住所地：澜沧县勐朗镇包麦地村。
主要负责人：陈加林，系该组小组长。
第三人：范学清，男，1958年12月25日生，拉祜族，务农，现住普洱市镇沅县。
原告卜新华与被告澜沧拉祜族自治县勐朗镇人民政府（以下简称：勐朗镇政府）、澜沧拉祜族自治县勐朗镇包麦地村民委员会湖广村民小组（以下简称：湖广小组）、第三人范学清不当得利纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，原告卜新华于2017年8月6日向本院申请追加湖广小组为本案被告，经本院审查依法追加湖广小组为本案被告，并依职权追加范学清为本案第三人。因追加被告及第三人，本案于2017年11月13日报请延长审限三个月，经本院院长批准，本案审理期限延长三个月。本案依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告卜新华、被告勐朗镇政府委托诉讼代理人周明华及被告湖广小组主要负责人陈加林到庭参加了诉讼，第三人范学清经本院依法送达开庭传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜新华向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即发放普洱市甲俫波风电场占地错发部分青苗补偿款及临时占地补偿款共计78767元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2010年原告承包包麦地村湖广小组的林地（地名：转播站后山，林权证号：B530600837912），面积900亩，流转期限为50年，截止日期为2060年12月30日。2015年甲俫波风电站因征地需要，占用了部分林地，事前我已与被告达成补偿协议，被告应补偿我征地款和青苗款。因被告没有认真审核，故将部分资金错发给范学清（而范学清不属于本地块的承包人），因此，被告乱发补偿款使我蒙受损失，经我与被告多次协调未果，为维护自身权益，特提起诉讼。
被告勐朗镇政府辩称：被告勐朗镇政府并非本案适格的主体，其一，与原告签订补偿协议的部门不是答辩人，依据合同相对性的原则，被告并非合同相对人，不属于适格的被告；其二，核实补偿对象确认补偿人的工作也不是答辩人所为，答辩人依法不应该承担责任；其三，被告作为包麦地村民委员会及下属小组的财务代管人，职责是依据相关部门及村委会确认、核实好的补偿名单、金额发放款项，被告没有权利也没有法定义务确认、核实发放补偿款人员及金额，事实上本案原告提供的证据没有能够证明被告有履行职责失职或被告有过错的任何证据。综上，原告起诉被告错误，被告非适格的主体，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告湖广小组辩称：原告诉请的款项应该由勐朗镇政府来偿还，因为在范学清领钱之前政府叫我在补偿表中签字以方便后续补偿款的发放，补偿表中经办人的签名是我签的，但发放这笔钱的时候，政府没有打电话通知我，款项发放错误我方没有什么过错。
第三人范学清经本院依法送达民事诉状副本及参加诉讼通知书等材料，逾期未作答辩。
根据本案原、被告的诉辩主张，经双方当事人确认，本案争议焦点为：一、二被告是否是本案适格主体？二、二被告在发放承包地征收补偿款时是否存在过错？三、原告未能领取的补偿款应由谁承担赔偿责任？
当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：澜林证字2016第2820160015号《林权证》、《农村集体林地承包经营权转让合同书》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告提交的证据和事实，本院认定如下：
1、《普洱市甲俫波风电场项目永久占地补偿表》一份（原件1页），原告欲证明勐朗镇政府将78767元发放给范学清，范学清领取这笔款项的事实。经质证，被告勐朗镇政府对该份证据三性不予认可，被告湖广小组负责人陈加林认可证据中经办人签名是自己所签，但集体领款栏签名并非自己所签，且签名时间在第三人范学清领款前。本院认为，该份证据被告湖广小组已经认可补偿表中签名及签章均在第三人范学清领款前，且补偿数额已经得到确认，能够证明第三人范学清领取78767元的事实，故该份证据三性皆具，本院予以采信。
2、《木材转让砍伐协议》一份（复印件2页），原告欲证明其与范学清没有合作关系，在征地前原告将林地租给范学清砍伐的事实。经质证，被告勐朗镇政府认为该份证据材料与本案没有关联性，被告湖广小组对该份证据无异议，但认为原告租给谁村民小组并不清楚。本院认为，该份协议系原告与第三人范学清签订，协议中双方约定了林地砍伐的期限及双方权利义务，有助于查明案件事实，故该份证据材料本院予以采信。
3、《勐朗镇村级资金审批单》一份（原件1页），原告欲证明第三人范学清领取的78767元补偿款实际应补偿给自己，并非补偿给第三人范学清。经质证，被告勐朗镇政府对该份证据无异议，但认为勐朗镇政府仅代为管理资金，实际审核是由村民委员会及村民小组进行，被告湖广小组认为村民小组仅对放款总数核算。本院认为，庭审中原告卜新华自认该份审批单所审批的资金365519元自己已经实际领取，第三人范学清所领取的78767元并不在该审批资金内，且该审批时间在第三人范学清领取款项后，该份证据材料与第三人范学清所领取款项无关联性，故本院不予采信。
4、《证明》、《澜沧县国土资源局征地协议书》各一份（原件3页），原告欲证明涉案林地总的补偿款数额，原告与村民小组协商青苗补偿款和临时用地补偿由原告享有的事实。经质证，被告勐朗镇政府对该份证据关联性不予认可，被告湖广小组对该份证据无异议。本院认为，《证明》与本案原告待证事实无关联，本院不予采信，《澜沧县国土资源局征地协议书》是第三人范学清所领78767元补偿款的补偿依据，与本案具有关联性，本院予以采信。
第三人范学清在规定的举证期限内未向本院提供任何证据材料，其经本院依法送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证权利。
根据庭审调查和审查确认的证据，本院认定如下事实：
2010年12月9日被告湖广小组召开村民会议讨论并同意将坐落于转播台后山895.5亩集体林地的承包经营权转让给原告卜新华，双方于2010年12月19日签订《农村集体林地承包经营权转让合同书》，约定所转让林地的四至界限，转让期限为50年自2010年12月19日至2060年12月20日，转让价款为21万元，转让林地被依法征用、占用的，卜新华有权依法获得相应的补偿，合同还对其他事项进行了约定。2013年10月13日原告卜新华与第三人范学清签订《木材转让砍伐协议》，双方约定卜新华将位于湖广小组承包土地上的可砍伐木材转让给范学清，由范学清支付卜新华8万元木材款，范学清自2013年10月13日至2015年2月15日止将承包土地上的木材砍伐并拉走，过期则视为范学清放弃该承包地上木材的所有权，协议还对其他事项进行了约定。2015年5月15日被告湖广小组与澜沧县国土资源局签订《澜沧县国土资源局征地协议书》，约定因中广核普洱澜沧风力发电工程建设项目的需要，被告湖广小组同意澜沧县国土资源局征用位于湖广村民小组集体土地81.3172亩（林地）作为集电线路临时用地，地面附着物补偿费共计105712元，协议还对其他事项进行了约定。后经被告勐朗镇政府相关工作人员杨改新（勐朗镇政府副镇长）、刀卫民、罗开明、苏荣（勐朗镇林业站）、胡荣安（勐朗镇包麦地村书记）调查，并经被告湖广小组负责人陈加林核实，第三人范学清将105712元补偿款中的78767元领走，其余26945.36元由被告湖广小组其他三户被占地农户领取。后原告卜新华因未能领取78767元补偿款，与被告勐朗镇政府、被告湖广小组协商未果，原告卜新华诉至本院。
本院认为，第三人范学清并非该集体经济组织成员也非集体经济组织成员外对该涉案土地的承包者，并不享有分配该承包地征收补偿费用的主体资格，故该案并不适用承包地征收补偿费用分配这一案由，因第三人范学清领取78767元没有法律依据，该行为使原告卜新华的合法利益受到损失，故本案现变更案由为不当得利纠纷。本案涉案所征81.3172亩（林地）位于湖广村民小组，该林地承包经营权系原告卜新华2010年12月19日从被告湖广小组处合法转让所享有，且依据原告卜新华与被告湖广小组签订的《农村集体林地承包经营权转让合同书》中约定，林地被依法征用、占用的相应补偿由原告卜新华享有，虽第三人范学清与原告卜新华签订有《木材转让砍伐协议》，但依据双方协议2015年2月15日后范学清对承包地上林木不再享有所有权，而被告湖广小组与澜沧县国土资源局签订《澜沧县国土资源局征地协议书》的时间在2015年5月15日，此时第三人范学清对征地补偿款不再享有分配的权利，后续的补偿款均应按原告卜新华与被告湖广小组签订的《农村集体林地承包经营权转让合同书》的约定进行分配。被告湖广小组确认《澜沧县国土资源局征地协议书》中临时用地地面附着物补偿费105712元除第三人范学清领取的78767元外，其余补偿款已由其他三户被占地农户领取，78767元为原告卜新华应领取的补偿款。因原告卜新华是涉案土地承包经营权的实际享有人，该承包地征收后青苗补偿的相关费用亦应由该承包权利人即原告享有，第三人范学清从二被告处领取该补偿款的行为属于侵害他人权益的行为，构成不当得利，故第三人范学清应向原告卜新华返还所获利益。被告勐朗镇政府、湖广小组在涉案补偿款的调查、发放过程中，未严格审核领款人是否为承包地的实际承包人，未尽到注意义务，且在补偿款发放过程中存在操作不规范的行为，存在重大过失，故被告勐朗镇政府、湖广小组应对第三人范学清的返还义务承担连带责任。
第三人范学清经本院依法传票传唤，无故不到庭参加诉讼，亦未在答辩期、举证期内提出答辩意见和提供相应证据，应承担不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、第三人范学清自本判决生效后十五日内向原告卜新华返还所领取的补偿款78767元；
二、被告澜沧拉祜族自治县勐朗镇人民政府、澜沧拉祜族自治县勐朗镇包麦地村民委员会湖广村民小组对第三人范学清需返还的78767元承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1769元，由第三人范学清负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 王剑吟
审 判 员 李老伍
法官助理 罗双艳
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 冯 燕