河南省高级人民法院
行政判�书
（2017）豫行终3243号
上诉人（一审原告）张磊，男，回族，1978年6月26日生，住河南省商丘市睢阳区。
被上诉人（一审被告）商丘市睢阳区人民政府。
法定代表人栗朝举，区长。
委托代理人沈鑫，商丘市睢阳区人民政府工作人员。
委托代理人孟令东，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）商丘市人民政府。
法定代表人张建慧，市长。
委托代理人陶伯明、史利来，商丘市人民政府法制办工作人员。
张磊因诉商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）房屋征收决定及商丘市人民政府（以下简称商丘市政府）行政复议决定一案，不服商丘市中级人民法院（2017）豫14行初219号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人张�，被上诉人睢阳区政府委托代理人沈鑫、孟令东，被上诉人商丘市政府委托代理人陶伯明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
睢阳区政府于2016年12月14日作出商睢政（2016）33号《关于对商丘古城棚户区改造项目五期工程北关大街以东区域实施房屋征收的决定》，决定对商丘古城棚户区改造项目五期工程北关大街区域实施征收。睢阳区政府同时公布了《商丘古城棚户区改造项目五期工程北关大街以东区域房屋征收与安置补偿实施方案》。
张磊一审诉称，睢阳区政府作出被诉房屋征收决定不符合公共利益的需要，对被征收房屋的调查结果没有在被征收区域内公布，违反了程序公开和民主决策的原则。房屋补偿资金没有足额到位，专户存储，专款专用。商丘市政府没有查明事实，作出行政复议决定违法。一审请求：撤销睢阳区政府作出的房屋征收决定及商丘市政府作出的行政复议决定。
商丘市中级人民法院一审查明，2016年12月，为了加快商丘古城棚户区改造，保护历史文化名城及文物古迹，改善古城居民生活居住环境，提升城市形象，维护被征收房屋所有权人合法权益，睢阳区政府决定对商丘古城棚户区改造项目五期工程北关大街以东区域实施房屋征收。张磊所有的房屋位于被征收范围内。2016年9月6日，河南省保障性安居工程工作领导小组办公室作出《关于下达全省2017年城市棚户区改造项目计划（第一批）的通知》，批准商丘市棚户区改造项目35个，商丘市睢阳区商丘古城棚户区改造项目（四期、五期）属于被批准项目之一。涉案项目同时被纳入商丘市睢阳区2017年度国民经济和社会发展计划，计划在2017年将北关大街以东区域拆迁工作全面完成，并加快推进古城安置房建设，做好3、4、5号安置地房屋分配。2016年9月16日，商丘市城乡规划局出具了《关于商丘市睢阳区161个棚户区改造项目符合城乡规划和专项规划的回复》，说明大棚户区改造是市政府重点工程，符合城市规划，2016年9月12日，商丘市国土资源局睢阳分局出具《关于睢阳区规划区内大棚户区改造涉及161个自然村（项目）土地性质和用地规划的复函》，认定商丘古城棚户区改造项目五期工程项目，位于商丘古城西关、北关区域内除河流水域外符合《商丘市中心城区土地利用总体规划（2010-2020年）》。2016年11月7日，商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局公布商丘古城棚户区改造项目五期工程北关大街以东区域房屋调查结果，将涉案项目范围内房屋的权属、现状、建筑面积等房屋信息进行公布，并告知房屋权利人对房屋调查情况提出异议的权利。2016年11月5日,睢阳区政府公告《商丘古城棚户区改造项目五期工程北关大街以东区域房屋征收与安置补偿实施方案（草案）》，对安置补偿方案征求意见。2016年12月，睢阳区政府组织召开涉案项目社会稳定风险评估会，对涉案项目进行风险评估。2016年12月14日，在对征收项目补偿费用足额到位后，睢阳区政府作出被诉房屋征收决定，并公布《房屋征收与安置补偿实施方案》。张磊不服上述征收决定，申请行政复议，商丘市政府于2017年3月10日作出商政复决（2017）4号行政复议决定，维持商睢政（2016）33号房屋征收决定。
一审认为，一、睢阳区政府作出的征收决定符合因公共利益需要而征收的法定条件。河南省保障性安居工程工作领导小组作出豫保安居办（2016）45号《河南省保障性安居工程工作领导小组办公室关于下达全省2017年城市棚户区改造项目计划（第一批）的通知》，批准商丘市棚户区改造项目35个，商丘市睢阳区商丘古城棚户区改造项目（四期、五期）属于被批准项目之一，涉案项目属于保障性安居工程，符合旧城区改建的公共利益需要。张磊主张涉案项目不符合公共利益需要的理由不能成立。二、被诉征收决定主要证据充分。睢阳区政府提供了其在2017年4月16日向商丘市睢阳区第五届人民代表大会第一次会议上所作的政府工作报告及商丘市睢阳区发改委所作的《关于商丘市睢阳区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年计划（草案）的报告》，可以说明涉案项目已纳入商丘市睢阳区二○一六年国民经济和社会发展年度计划。睢阳区政府提交的商丘市睢阳区南部城市新区城市设计规划、睢阳区土地局出具的符合商丘市土地利用总体规划证明、商丘市睢阳区大棚改造项目位置坐标图，可以证明涉案项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和�项规划的要求。三、睢阳区政府作出被诉房屋征收决定符合法定程序。睢阳区政府在作出被诉房屋征收决定前，其房屋征收部门发布了《拟征收房屋通知》，对包括张磊在内的被征收人房屋进行了入户调查，就房屋补偿安置事项拟定征收补偿方案并进行了公布，征求被征收人意见，并公布征收补偿方案修改情况，保证了补偿方案的民主决策，同时进行了社会稳定风险评估等程序，征收补偿费用足额到位，并向被征收户发放。同时公布的睢阳区大棚户区改造南部安置区可以说明睢阳区政府提供了产权置换的补偿方式。其作出被诉房屋征收决定并予以公布符合法定程序。张磊所提被诉行政行为程序违法的理由不能成立。四、商丘市政府在接到张磊对睢阳区政府的房屋征收决定的复议申请后，依法立案受理，听取复议双方的陈述和意见，认定睢阳区政府作出房屋征收决�之前，依法履行了现场调查、社会稳定风险评估、征收决定、征收公告等法定程序，行政程序合法，事实清楚，内容适当，符合法律规定。商丘市政府作出维持被诉房屋征收决定的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，睢阳区政府作出的房屋征收决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。商丘市政府作出复议决定程序合法。张磊所提诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。一审判决：驳回张磊的诉讼请求。一审案件受理费五十元，由张磊负担。
张磊不服一审判决，向本院上诉称，一审认定事实有误。首先，南部新区城市规划和睢阳区大棚改造项目位置坐标不在被上诉人提交的证据中，睢阳区国土资源局出具的证明仅能证明改造项目的土地性质为国有土地，并不能证明符合土地利用的总体规划；其次�被上诉人征收费用并未足额到位、专款专存、专户专用。且7000万元的资金用于1213户，征收面积20.4万平方米，每平方补偿只有300多元，明显补偿费用不足，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定；再次，被上诉人未提供证据证明项目的规划详细图纸及土地征收相关手续、拆迁许可证明、评估委托合同。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。
睢阳区政府答辩称，首先，答辩人一审提交证据足以证明涉案征收决定区域土地性质为国有土地，符合土地利用总体规划。土地行政主管部门是土地性质界定和棚户区改造项目是否符合土地利用总体规划的法定部门，其出具的证明具有法律效力和公信力。答辩人提交相关坐标图是为了说明棚户区改造项目中，对于选择产权置换的被征收人房屋安置区选址规划和建设情况。其次，从征收项目启动开始，货币补偿资金从未拖欠。由于商丘古城棚户区改造是系统工程，每期征收划分不同征收区域，根据不同征收区域对所需补偿资金进行申请，但补偿资金能按时间节点满足征收进程需要。再次，相关法律法规并未规定要求征收主体提供项目规划详细图纸等被答辩人所称材料，答辩人只需提供改造项目土地性质和是否符合土地利用总体规划。商丘古城棚户区改造项目实行的是区域房屋价值评估，该评估程序在第一期改造项目中已进行，被答辩人所诉的第五期项目中没必要重复评估。综上，一审事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回被答辩人的上诉请求。
商丘市政府未提交书面答辩意见。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为:一、商丘古城棚户区改造系基于公共利益的需要。从睢阳区政府所提供的相关文件看，涉案征收既有商丘古城建设性质，又具有棚户区改造性质，二者均属于公共利益，上诉人称不属于公共利益，明显缺乏证据支持。二、征收符合法定的规划和计划要求。一审中睢阳区政府提供了有关部门出具的符合法定规划和计划的证明，经二审核实有关规划图及睢阳区国民经济和社会发展计划报告等相关文件，足以认定涉案的征收符合法定的规划和计划要求。三、履行了公布安置补偿方案及征求意见的程序。从睢阳区政府提供证据看，其对安置补偿方案进行了公告，这是一种法定的告知程序，目的在于使被征收人知晓预补偿安置标准及其他情况，以便被征收人及时提出意见，这种“坐等”听取意见的方式也是合法的，不必一定要上门征求意见。上诉人关于补偿方案未征求意见的理由，本院不予支持。四、社会稳定风险评估及征收决定经过了政府常务会议的�论程序。涉案征收区域内人数众多，应当经政府常务会议讨论风险评估及是否下发征收决定的问题，对此一审中睢阳区政府虽仅作陈述而未提供证据，但经二审核实其确实履行了该讨论程序。由于该程序只是对政府内部行为的要求，不涉及对利害关系人利益的处分，并非征收的实质条件，仅凭一审未提供该证据这一点，尚不足以确认该征收决定违法，只能认定为瑕疵。五、异地安置符合涉案规划及实际情况。涉案项目虽报批了棚户区改造，但同时也报批了商丘古城建设，从规划情况看，原被征收地域规划了湖面、公共设施及部分低矮的建筑等，原地安置不具有现实性。睢阳区政府在异地安置时已考虑了被安置居民的宗教信仰、风俗习惯、生活方便等因素，异地安置妥当。六、征收补偿资金足额到位。涉案征收资金采取分期分区域由国家银行进行贷款的方式予以保障，故只要手续完备，就能够按照时间节点满足征收资金的要求，从同区域其他补偿的情况看，也未发生拖欠补偿款的情形。上诉人关于征收补偿资金未足额到位的理由，不能成立。一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
审 判 员 马传贤
代理审判员 韩凤丽
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 玄晟颐