辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）营民三终字第00520号
上诉人（原审被告、反诉原告）上海建浦进出口有限公司。住所地上海市浦东新区。
法定代表人�伟庆，系该公司董事长。
委托代理人吕云虹，辽宁海润律师事务所律师。
委托代理人周平，男，1980年12月27日出生，汉族，该公司职员，住上海市静安区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）营口市辽东管件厂。住所地营口市老边区。
法定代表人陈永长，该厂厂长。
委托代理人陈丽，该公司经理。
委托代理人张宪君，营口市人和法律服务所法律工作者。
上诉人上海建浦进出口有限公司因买卖合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2012）营老民二初字第182号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上海建浦进出口有限公司的委托代理人吕云虹、周平，被上诉人营口市辽东管件厂的委托代理人陈丽、张宪君到参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年1月20日，原、被告签订合同一份，货物名称为美标90度无缝长半径碳钢弯头，货物数量为6675，总计为901625元。该合同过程中，双方实际履行完毕的货物价值为478465元，对此双方无争议。辽东管件厂认为该合同尚未履行价值423160元的部分已生产完毕，建浦公司应当接收。辽东管件厂提供照片五张，用于证明其已经生产完毕上述货物，建浦公司认为该照片不能证明是该合同所指向的货物及数量。辽东管件厂提交双方经办人员陈丽与周平的聊天记录一份，该聊天记录中含有双方之间合同商谈的内容，用于证明双方对合同交货时间进行了重新确认。其中，2011年8月19日11时10分57秒的聊天内容为：周平说“你把对账单的内容发传真给范小姐，同时发给我一份邮件。上次来的交货日期确认好8月31日，时间误差2、3天没有问题。到时候你8月底给我电话，你的钢管和弯头的货都好了，打电话给我，我会本票到你工厂装箱的”。建浦公�认为该合同约定交货的时间为2011年3月30日，辽东管件厂未依约交货，故不同意接收货物，辽东管件厂认为聊天记录可以证明双方对交货时间变更，但被告未来提货。辽东管件厂认为，建浦公司2011年给辽东管件厂汇款项中包含2009年所欠货款61715元。
另查，2009年9月10日，双方签订合同一份，该合同约定辽东管件厂出售给建浦公司主杆两根，合同约定两根主杆Cr化学元素范围为24-26，其中一根“匹配热推机8-28含10米主杆”（芯棒）单价为297800元，交货时间为2009年10月30日，交货方式为自提，未约定质量保证期间。建浦公司提供光谱分析报告、照片、外文质检报告及中文说明、外商说明及中文译本，用于证明辽东管件厂提供的“芯棒”Cr化学元素实际检测为0.77，不符合质量要求。辽东管件厂认为上述证据不能证明其提供的“芯棒”不符合质量要求。建浦公司提供垫付运费收据三份，用于证明替辽东管件厂垫付运费10680元。对该运费，辽东管件厂认为与其无关。辽东管件厂提供鞍山特种设备检验所出具的光谱分析报告一份、护照三份及照片八张，其中光谱分析报告及五张照片用于证明“芯棒”符合质量要求，护照三份及照片三张用于证明设备已经在印度经过调试。对设备在印度已调试过的事实，建浦公司无异议，但对鞍山特种设备检验所出具的光谱分析报告的真实性有异议。建浦公司当庭表示，“芯棒”材质为耐高温不锈钢，芯棒现在印度。诉讼过程中，辽东管件厂增加诉讼请求要求建浦公司给付调试费80000元。本院要求其在庭审结束后7个工作日内补交诉讼费用，否则本院不审理该部分诉讼请求，辽东管件厂未在本院指定期限内交纳该部分诉讼费用。
原审法院认为，原、被告之间签订的合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中辽东管件厂与建浦公司于2011年1月20日签订所的合同，已经部分履行，尚余部分货物辽东管件厂已经生产完毕，被告应予接受。虽双方合同约定交货日期为2011年3月30日，但是从双方经办人的2011年8月的聊天记录中可以看出双方对交货时间进行了重新确认，且双方为该合同剩余部分的履行进行实际准备。故辽东管件厂要求继续履行合同的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于辽东管件厂要求建浦公司支付61715元订做物款一节，因辽东管件厂自认建浦公司于2011年给其所汇款项中含有该笔欠款，故辽东管件厂在本案中要求建浦公司给付61715货款的诉请，本院不予支持。辽东管件厂的要求支付调试费80000元的诉请，因未向本院交纳诉讼费用，本院不予一并处理，可另行主张权利。建浦公司与�东管件厂2009年9月10日所签订的合同中未约定质量保证期间，建浦公司应当在发现标的物的质量不符合约定的合理期间内通知辽东管件厂，自标的物收到之日起“两年”内未通知的，视为标的物的质量符合约定。该“两年”是最长的合理期间，且为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。双方合同约定交货日期为2009年10月30日，建浦公司2012年9月25日提出质量反诉请求，两年期间经过后主张质量不符合约定，要求返还该“芯棒”货款297800元，不符合法律规定。本案中，建浦公司提供外文质检报告、中文说明用于证明“芯棒”存在质量问题，辽东管件厂提供鞍山特种设备检验所出具的光谱分析报告用于证明“芯棒”不存在质量问题，因该“芯棒”现存放于印度，无法对是否存在质量问题进行司法鉴定，应由建浦公司承担举证不能的责任。因“芯棒”材质�耐高温不锈钢，现存于印度未能返回，即便存在质量问题，但仍有价值，建浦公司要求返还全部货款亦难以支持。综上，建浦公司要求返还“芯棒”货款的反诉请求，本院不予支持。因双方2009年9月10日所签订合同约定提货方式为自提，故建浦公司要求辽东管件厂退还芯棒的运费，本院不予支持。建浦公司要求返还货款的诉讼请求，因双方之间合同尚未履行完毕，故本院不予支持。原审判决：一、原告（反诉被告）营口市辽东管件厂与被告（反诉原告）上海建浦进出口有限公司于2011年1月20日签订的订货合同继续履行；二、驳回原告（反诉被告）营口市辽东管件厂的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）上海建浦进出口有限公司的诉讼请求。
宣判后，上诉人上海建浦进出口有限公司不服，向本院提出上诉，上诉的主要理由是：由于被上诉人原因合同无法统继续履行，“芯棒”有质量问题，并且要求返还剩余货款。
被上诉人营口市辽东管件厂辩称：合同对产品质量有约定，被上诉人达到了该标准，从约定交货时间到上诉人提出质量异议已过近三年时间，在这期间上诉人没有提出质量问题应视为合格，被上诉人要求继续履行合同。
经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的买卖合同成立，并且合法有效。上诉人提出由于被上诉人的原因合同无法继续履行，“芯棒”有质量问题，并且要求返还剩余货款一节，因依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。上诉人与被上诉人于2011年1月20日签订的合同，已经部分履行，尚余部分货物被上诉人已经生产完毕，上诉人应予接受。虽双方合同约定交货日期为2011年3月30日，�是从双方经办人的2011年8月的聊天记录中可以看出双方对交货时间进行了重新确认，且双方为该合同剩余部分的履行进行实际准备。被上诉人要求继续履行合同符合法律规定。对于“芯棒”存在质量问题，因上诉人提供外文质检报告、中文说明用于证明“芯棒”存在质量问题，被上诉人提供鞍山特种设备检验所出具的光谱分析报告用于证明“芯棒”不存在质量问题，因该“芯棒”现存放于印度，无法对是否存在质量问题进行司法鉴定，应由上诉人承担举证不能的责任。至于上诉人要求返还剩余货款的上诉理由不充分，本院不予支持。本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9580元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
审 判 员 周启义
代理审判员 段建勇
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 杨名环