锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第1904号
原告萨仁其其格，女，蒙古族，1964年5月28日出生，牧民，住锡林浩特市。
原告巴图吉日嘎拉，男，蒙古族，1964年7月9日出生，牧民，住锡林浩特市。
二原告委托代理人贡其格苏荣，锡林郭勒盟“148”法律服务所法律工作者。
被告杨树成，男，汉族，1974年7月10日出生，住锡林浩特市。
委托代理人马琪晖，女，满族，1989年8月1日出生，住锡林浩特市。
被告袁文兵，男，汉族，1985年10月8日出生，个体，锡林浩特市。
被告刘占富，男，汉族，1977年10月22日出生，住锡林浩特市。
原告萨仁其其格、巴图吉日嘎拉诉被告杨树成、袁文兵、刘占富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法由审判员李存喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告萨仁其其格、巴图吉日嘎，被告杨树成、袁文兵到庭参加诉讼，被告刘占富经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萨仁其其格、巴图吉日嘎啦诉称，2014年5月11日，原告萨仁其其格乘坐原告巴图吉日嘎拉驾驶的蒙Hxxx**号北京现代牌小型越野客车沿阿尔善公路由北向南行驶至锡市至阿尔善公路三公里处与前方同方向停着的袁文兵驾驶的给被告刘占富拉粉煤灰的无牌照自卸车相撞，造成二原告受伤，两车不同程度受损。经锡市公安局交通警察大队认定，巴图吉日嘎拉与袁文兵负同等责任，萨仁其其格无责任。袁文兵驾驶的车辆车主是杨树成，未上交强险。杨树成把车借给刘占富。请求人民法院判令：一、杨树成在交强险责任范围内赔偿原告112000元；二、袁文兵和被告刘占富按责任比例赔偿原告69965.8元，两项共赔偿181965.8元。三、三被告承担连带责任并承担全部诉讼费用。其中：1、原告萨仁其其格医疗费85799.03元；2、原告萨仁其其格住院伙食补助费1910元；3、原告萨仁其其格营养费1910元；4、原告萨仁其其格交通费18395元；5、原告萨仁其其格伤残赔偿金87807.2元；6、原告萨仁其其格精神损害抚慰金7800元；7、原告巴图吉日嘎拉修车费39447元；8、住宿费200元；9、原告萨仁其其格误工费98400元；10、原告萨仁其其格护理费19944.28元；11、鉴定费2319.2元。
被告袁文兵辩称，我驾驶的车辆在事故发生时是在锡林浩特市北矿干活，当时因为轮胎坏了，停在路边进行修理，原告巴图吉日嘎拉驾驶的车辆就撞上我的车。当天我是为被告刘占富顶班，一天200元。当时我不知道车辆是属于杨树成所有。
被告刘占富未提出答辩意见。
被告杨树成辩称，我在本次事故中并非是直接责任人，只应当承担交强险范围内的赔偿。对原告诉求的李木兰去北京的费用，无事实和法律依据，不予赔偿。对于原告所诉求的锡市去北京的救护车费17000元，因无特别证明，不予认可。原告误工费、护理费天数不符合法律规定，应当按照法定标准计算。
经审理查明，2014年5月11日，原告巴图吉日嘎拉驾驶的蒙Hxxx**号北京现代牌小型越野车与前方同方向停着的被告袁文兵驾驶的无牌照豪运牌自卸车相撞，造成乘坐在蒙Hxxx**号车上的萨仁其其格受伤及双方车辆受损的交通事故。锡林浩特市交通警察大队分析认为，袁文兵驾驶的车辆没有注册登记、车辆不符合技术标准，具有安全隐患；认定，袁文兵与巴图吉日嘎拉负同等责任，原告萨仁其其格无责任。事故发生后，原告萨仁其其格在锡盟医院住院治疗24天，后转院至首都医科大学附属北京同仁医院进行治疗，住院19天。共花费医疗费83599.13元。医院诊断萨仁其其格伤情为：闭合性颅脑损伤，脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，视神经损伤，眶尖综合征，颅骨骨折，颅底骨折，颅骨与面骨多发性骨折，颈内动脉-
海绵窦痿。原告萨仁其其格委托锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所对其伤残等级及损失工作日进行鉴定，鉴定结论为，一、萨仁其其格损伤：1、颅脑损伤致听力损失评定为Ⅸ级伤残；2、右眼睑损伤评定为Ⅹ级伤残；3、脑脊液鼻漏评定为Ⅹ级伤残；4、双眼视力损伤评定为Ⅹ级伤残；5、左上肢损伤评定为Ⅹ级伤残；6、右侧面瘫评定为Ⅹ级伤残；7、伤残综合赔偿指数为26%。二、萨仁其其格颅脑损伤误工损失工作日为1200日。对原告萨仁其其格的1200日的误工损失日鉴定，因1200日明显过长，本院不予采信。原告巴图吉日嘎拉在锡林郭勒盟医院门诊检查治花费1319.1元。原告巴图吉日嘎拉的修车费39447元。
另查，被告袁文兵驾驶的无牌照豪运牌自卸车系被告杨树成所有，出借给被告刘占富。被告袁文兵系被告刘占富雇佣的司机。原告萨仁其其格与原告巴图吉日嘎拉是夫妻。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告杨树成没有投保交强险、把没有注册登记、不符合技术标准、具有安全隐患的车辆借给被告刘占富使用。刘占富不顾该车存在缺陷和没有投保交强险，又雇佣袁文兵驾驶。袁文兵明知该车没有牌照，没有投保交强险，依然驾车上路行使。因此，三被告行为上都存在过错，应该承担赔偿责任。依照法律规定和原告的诉讼请求，被告杨树成首先在交强险限额内承担112000元的赔偿责任，剩余部分减去交强险应该赔偿的122000元，由二原告承担百分之五十，另外百分之五十由刘占富赔偿。被告袁文兵是侵权人，其驾驶的车辆没有投保交强险，应该与投保交强险的义务人杨树成承担连带赔偿责任；同时，袁文兵是刘占富的雇佣人员，驾驶没有牌照、存在安全隐患的机动车上路，有重大过失，应该与雇主刘占富承担连带赔偿责任。根据原告的诉讼请求和有效票据，本院确认原告萨仁其其格的损失是，医疗费83599.13元；住院伙食补助费1910元；营养费1910元；交通费酌定1000元；住宿费200元；救护车费17000元；伤残赔偿金87807.2元；护理费4730元；精神损抚慰金7800元；误工费计算到定残前一日，按牧民平均工资，200天每天90.1元是18020元；鉴定费2200元；以上合计226176.33元。原告巴图吉日嘎拉的损失是，医院门诊费1319.1元，修车费39447元。因李木兰既非受害人本人也非其护理人员，且考虑到其搭乘飞机缺乏合理性，故对于原告萨仁其其格所诉求的李木兰机票1170元不予支持。二原告的损失是266942.43元，减去交强险限额内应该赔付的122000元，剩余144942.43元，按责任比例承担，二原告自行承担百分之五十是72471.2元，被告刘占富应该赔偿72471.2元，但原告要求赔偿69965.8元，应予支持。被告袁文兵承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第九条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告杨树成赔偿原告萨仁其其格、巴图吉日嘎拉112000元，于判决生效后10内给付。
二、被告刘占富赔偿原告萨仁其其格、巴图吉日嘎拉69965.8元，于判决生效后10内给付。
三、被告袁文兵对上述一、二项承担连带赔偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告杨树成、袁文兵、刘占富各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李存喜
二〇一五年十二月十日
书记员 张 静
本案引用的法律条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。