河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初1773号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行。
委托代理人：魏建伟。
被告：张丽伟。
被告：姚春刚。
被告：袁树利。
被告：郭凤秋。
被告：汪雪。
被告：张思越。
被告：滦南县焕伟牧场。
经营者：张焕伟。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告张丽伟、姚春刚、袁树利、郭凤秋、汪雪、张思越、滦南县焕伟牧场借款合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员ＸＸ宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行的委托代理人魏建伟到庭参加了诉讼，七被告张丽伟、姚春刚、袁树利、郭凤秋、汪雪、张思越、滦南县焕伟牧场经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行诉称：2015年6月25日，原告与被告汪雪签订了《小额贷款借款合同》。合同约定：被告汪雪从原告处借款150000元，期限自2015年6月25日至2016年6月25日；还款方式为阶段性等额本息还款法；年利率为14.58%。合同还约定：若被告汪雪违反借款合同或资信状况恶化或出现其他影响有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2015年6月25日，原告与被告汪雪、张丽伟、袁树利签订了《小额贷款联保协议书》。同日，原告与被告汪雪、滦南县焕伟牧场的经营者张焕伟签订了《中国邮政储蓄银行农／商户联保协议书及农／商户联保合同补充协议》。2015年6月25日，原告将150000元的借款发放给被告汪雪，被告汪雪为原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。之后，被告汪雪只向原告偿还了部分借款本息，至起诉之日尚欠原告借款本金113847.49元，被告张思越作为被告汪雪的共同借款人未向原告偿还借款本息，被告袁树利、郭凤秋、张丽伟、姚春刚、滦南县焕伟牧场及法人张焕伟作为被告汪雪的保证人也未履行保证责任，故原告依法起诉，请求：1、判令被告汪雪偿还原告借款本金113847.49元，并按合同约定支付利息、罚息，直至本金付清之日止；2、判令被告姚春刚、袁树利、郭凤秋、张丽伟、张思越、滦南县焕伟牧场及法人张焕伟对被告汪雪的上述债务承担连带偿还责任；3、判令七被告共同承担诉讼费用。
被告汪雪未作答辩。
被告张思越未作答辩。
被告张丽伟未作答辩。
被告姚春刚未作答辩。
被告袁树利未作答辩。
被告郭凤秋未作答辩。
被告滦南县焕伟牧场未作答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《小额贷款联保协议书》，用于证明：2015年6月25日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告汪雪、张丽伟、袁树利签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定：
1、从2015年6月25日起至2017年6月25日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元内发放贷款；
2、被告汪雪、张丽伟、袁树利作为联保小组成员，对该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告向联保小组的任一成员发放的贷款形成的债权均提供连带责任保证；
3、每笔借款的保证期间从借款之日起至借款到期后二年；
4、保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；
5、因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任；
6、联保小组成员的配偶同意本协议联保小组成员从事的借款及保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任；联保小组成员及其配偶已阅读本协议的所有条款，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解。
证据二、《小额贷款借款合同》，用于证明：2015年6月25日，原告作为贷款人，被告汪雪作为借款人，双方签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：
1、被告汪雪从原告处借款人民币150000元，借款期限自2015年6月至2016年6月，借款利率为年利率14.58％，实际放款日与到期日以借款借据为准，贷款用途为购买饲料、奶牛；
2、还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前四个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；
3、被告袁树利、张丽伟为被告汪雪提供连带责任担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》；
4、借款人违反合同约定、资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权强制提前收回贷款；
5、借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；
6、借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。
证据三、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，用于证明：1、原告于2015年6月25日向被告汪雪发放贷款150000元，借款期限自2015年6月25日起至2016年6月25日止，利率为年利率14.58％，还款方式是阶段性等额本息法；2、被告汪雪收到原告发放的150000元贷款后为原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。
证据四、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单，证明被告汪雪逾期还款之日是2016年1月25日，自该日起被告汪雪不再向原告偿还本金和支付利息，拖欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行借款本金数额为113847.49元。
证据五、《中国邮政储蓄银行农／商户联保协议书及农／商户联保合同补充协议》，用于证明：2015年6月25日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行作为贷款人，被告汪雪作为借款人，被告滦南县焕伟牧场的经营者张焕伟作为担保人，三方共同签订了《中国邮政储蓄银行农／商户联保协议书及农／商户联保合同补充协议》，该协议约定：
1、被告滦南县焕伟牧场的经营者张焕伟自愿作为借款人汪雪及配偶张思越的担保人，为借款人及配偶向贷款人清偿贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金和现实债权的费用等提供担保；
2、担保人滦南县焕伟牧场的经营者张焕伟自愿对《小额贷款借款合同》中的借款人义务承担保证责任，并与《小额贷款联保协议书》中的担保人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止；
3、本协议作为《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》的补充协议，与原合同具有同等法律效力。
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且七被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2015年6月25日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告汪雪签订了《小额贷款借款合同》，约定被告汪雪从原告处借款150000元，借款利率为年利率14.58%，采取阶段性等额本息还款法，借款期限从2015年6月至2016年6月。该《小额贷款借款合同》还约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同时还约定，借款人违反合同约定、资信恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权强制提前收回贷款。被告张思越作为被告汪雪的配偶在该《小额贷款借款合同》的借款人配偶处签字并按手印予以确认。
同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告汪雪、张丽伟、袁树利签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告汪雪、张丽伟、袁树利作为联保小组成员，对期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告向联保小组的任一成员发放的贷款形成的债权均提供连带责任保证。同时还约定联保小组成员的配偶同意本协议联保小组成员从事的借款及保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。联保小组成员汪雪、张丽伟、袁树利及被告汪雪的配偶张思越、被告张丽伟的配偶姚春刚、被告袁树利的配偶郭凤秋均在该《小额贷款联保协议书》上签字并按手印予以确认。
同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行作为贷款人，被告汪雪作为借款人，被告滦南县焕伟牧场的经营者张焕伟作为担保人，三方共同签订了《中国邮政储蓄银行农／商户联保协议书及农／商户联保合同补充协议》，约定担保人被告滦南县焕伟牧场的经营者张焕伟自愿对借款人义务承担保证责任，并与《小额贷款联保协议书》中的担保人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。
原告于2015年6月25日向被告汪雪发放贷款本金150000元后，被告汪雪只向原告偿还了部分借款本息。自2016年1月25日起，被告汪雪未按阶段性等额本息还款法的约定继续向原告偿还借款本金及支付借款利息，被告张思越作为被告汪雪的配偶，未向原告偿还该笔夫妻共同债务。被告张丽伟、袁树利作为被告汪雪的担保人，也均未向原告履行担保责任。被告姚春刚作为被告张丽伟的配偶，被告郭凤秋作为被告袁树利的配偶也未依《小额贷款联保协议书》的约定在被告张丽伟、袁树利的保证责任范围内向原告承担共同还款的责任。被告滦南县焕伟牧场的经营者张焕伟也未依《中国邮政储蓄银行农／商户联保协议书及农／商户联保合同补充协议》的约定向原告履行担保责任。
另查明：张焕伟是个体工商户，滦南县焕伟牧场是其营业执照上登记的字号。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告汪雪签订的《小额贷款借款合同》，原告与被告汪雪、张丽伟、袁树利签订的《小额贷款联保协议书》以及原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告汪雪、被告滦南县焕伟牧场的经营者张焕伟签订的《中国邮政储蓄银行农／商户联保协议书及农／商户联保合同补充协议》均是原、被告各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。被告汪雪在原告发放贷款后，未依《小额贷款借款合同》的约定向原告偿还借款本金并支付利息，构成合同中约定的违约情形，原告有权要求其提前清偿借款本金、利息并支付罚息等违约责任。
被告张思越作为被告汪雪的配偶在《小额贷款借款合同》的借款人配偶处签字并按手印，应依《小额贷款借款合同》的约定就该笔夫妻共同债务向原告承担共同偿还责任。
被告张丽伟、袁树利、滦南县焕伟牧场的经营者张焕伟作为借款人汪雪的担保人，在借款人汪雪未及时履行还款义务的情况下，应按《小额贷款联保协议书》及《中国邮政储蓄银行农／商户联保协议书及农／商户联保合同补充协议》的约定向原告承担偿还借款本息的连带清偿责任。
《小额贷款联保协议书》约定：联保小组成员的配偶同意本协议联保小组成员从事的借款及保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告姚春刚作为联保小组成员张丽伟的配偶，被告郭凤秋作为联保小组成员袁树利的配偶在《小额贷款联保协议书》上签字并按手印，同意对各自配偶的保证行为承担共同还款的责任，该承诺在法律上的性质应认定为“债的加入”，加入的债务是各自配偶对被告汪雪欠原告的本息等债务承担的连带保证责任。
被告张丽伟、姚春刚、袁树利、郭凤秋、汪雪、张思越、滦南县焕伟牧场经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪雪于本判决书生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行借款本金人民币113847.49元；
二、被告汪雪于本判决书生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行支付从2016年1月26日起至还清之日止的利息和罚息（利息：按本金113847.49元×14.58%／365×欠款天数；罚息：利息×30%）；
三、被告张思越与被告汪雪向原告共同偿还本判决第一项、第二项判项内容；
被告张丽伟、袁树利、滦南县焕伟牧场对本判决第一项和第二项判项内容承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
被告郭凤秋在被告袁树利的上述保证责任范围内（即本判决第一项、第二项判项内容）向原告承担共同还款的责任；
被告姚春刚在被告张丽伟的上述保证责任范围内（即本判决第一项、第二项判项内容）向原告承担共同还款的责任；
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，由被告张丽伟、姚春刚、袁树利、郭凤秋、汪雪、张思越、滦南县焕伟牧场共同负担，在判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ宁
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李 然