wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终3235号
上诉人（原审被告）：张永发，农民。
被上诉人（原审原告）：迁西县城关鑫兴轴承大全。
经营者：许井瑞，农民。
原审被告：韩东江，农民。
上诉人张永发与被上诉人迁西县城关鑫兴轴承大全因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第2820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年2月5日，被告韩东江、张永发从原告鑫兴轴承大全购买配件，拖欠配件款共计5821元，被告韩东江、张永发为原告鑫兴轴承大全出具了欠条一张。
一审法院认为：债务应当清偿。被告韩东江、张永发从原告鑫兴轴承大全购买配件，事实清楚，原告鑫兴轴承大全要求被告韩东江、张永发连带给付货款5821元的请求，理据充分，予以支持。在庭审中，原告鑫兴轴承大全放弃对欠款利息的主张，是其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。遂判决：被告韩东江、张永发于本判决生效后十日内一次性连带给付原告迁西县城关鑫兴轴承大全配件款人民币5821元。如果被告韩东江、张永发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩东江、张永发连带负担。
判后，张永发不服上述判决，向本院提出上诉，主要上诉理由为：上诉人是桃木峪选场的员工。2007年2月5日，迁西县桃木峪选场指派从被上诉人处赊购矿山设备配件，并由上诉人与原审被告韩东江以企业名义向被上诉人出具欠条一份。上诉人从没有从事过矿山相关企业，也没有经营矿山配件相关产业。一审应当以迁西县桃木峪选场为被告。综上，请求二审法院查明案件，依法判决。
被上诉人迁西县城关鑫兴轴承大全未出庭答辩。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为：上诉人张永发未在一审出庭，视为其放弃举证、答辩的权利。一审法院依据由张永发、韩东江签字的欠条判决上诉人张永发、原审被告韩东江连带给付货款并无不妥。上诉人张永发上诉称其是桃木峪选场的员工，但未向法庭提供证据予以证实，本院对其上诉主张不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张永发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董媛媛
代理审判员 苗会新
代理审判员 许永委
二〇一六年六月三十日
书 记 员 边 琦
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第2236号
原告福建大众物业管理有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人陈晓珍，董事长。
委托代理人毛有光，男，1959年6月14日出生，汉族，住福建省宁德市。
被告林孝亿，男，1979年10月27日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告福建大众物业管理有限公司与被告林孝亿物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，依法由代理审判员陈丽平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建大众物业管理有限公司的委托代理人毛有光及被告林孝亿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建大众物业管理有限公司诉称，原告于2012年8月受福建省豪威房地产有限公司委托为宁德市铂金瀚小区提供物业管理服务，被告系该小区1号楼906室业主，双方于2012年8月27日签订《前期物业管理服务合同》，该合同第三条、第四条、第五条对物业缴纳和代收水费、公摊电费、电梯年检费、维保费进行约定，合同第十条还约定：“乙方（被告）违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方（原告）有权要求乙方补交并从逾期之日起被告实际支付之日止，按每天日千分之三计算缴纳违约金。”截止目前被告已拖欠物业费（2013年12月至2015年3月）1691.2元。经原告多次催讨，被告拒不缴纳。现诉请法院判令：被告支付原告物业服务费1691.2元及违约金（自2015年4月起至相应物业费付清之日止，按每天日千分之三计算）。
被告林孝亿辩称，原告未履行合同义务，侵犯业主合法权益，主要体现：1.对小区公共设施没有及时维修，主要通道路面损坏长时间没有维修，对开设赌场等违反临时公约的行为不予制止；2.不接受业主监督，无视业主的意见和建议，公摊、水电、换灯等各项收费在原告的收款收据上体现不出明细；3.未安排巡查人员对公共设施进行检修、养护；4.外来车辆随意进出小区，未设置交通限速标识，已发生多起交通小事故，交通安全隐患严重；5.原告收取高额电梯维护费，却经常发生坠梯、困梯事件，应急措施不到位；6.未在各楼层设立垃圾桶、果壳箱及为业主清理垃圾，公共卫生敷衍了事；7.广告租让收益归小区业主所有，侵占业主收益；8.原告存在乱收费现象，其重收费、轻服务，为达到收费目的不择手段，随意断业主水电、骚扰业主、制造麻烦。综上，原告只以收费为目的，未能履行合同义务，还侵害业主合法权益，其所诉的请求和依据难以成立。
经审理查明：被告林孝亿系宁德市凯旋城铂金瀚小区1号楼906室业主，该房屋建筑面积为88.17平方米。原告福建大众物业管理有限公司、被告林孝亿于2012年8月27日签订了《前期物业管理服务合同》，双方约定：电梯住宅（含未出售住宅）按建筑面积每月每平方米1.2元；每次交纳费用时间：每月10号至25号；若被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按日千分之三交纳违约金。被告自2013年12月起至2015年3月期间未缴纳物业费，拖欠物业服务费共计16个月，即1691元（16个月×88.12㎡×1.2元∕㎡）。
上述事实，有《前期物业服务合同》、缴费凭证予以证实，且被告林孝亿对原告提供的上述证据的真实性不持异议，本院予以确认。
本案的争议焦点主要在于被告林孝亿是否享有拒付物业服务费的抗辩权。
原告福建大众物业管理有限公司认为，原告已积极履行管理义务。
被告林孝亿认为，原告未尽基本的物业管理义务，违约在先，被告享有相应的抗辩权。并提供以下证据：1.照片，证明（1）被告没有及时维修道路；（2）没有对进出小区的车辆进行引导、没有限速标志；（3）小区内经常发生坠梯事件；（4）保安擅闯业主家中。2.收款收据，证明原告收取物业费没有开具正规发票，且还存在乱收费、多收费的现象。
原告福建大众物业管理有限公司质证认为：对照片的真实性有异议，是否在小区内拍摄无法确认，对收款收据的真实性无异议。
经审查本院认为，被告林孝亿提交的上述证据尚不足以证明原告福建大众物业管理有限公司未尽基本的物业管理义务，故被告不享有拒付物业服务费的抗辩权。
综上，本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告福建大众物业管理有限公司与被告林孝亿签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应依约履行合同义务。本案中，原告已履行物业管理义务，被告却未按时缴纳物业服务费，其行为已构成违约，原告有权要求被告立即偿还欠缴的费用1691元并支付违约金。关于违约金，本院认为，应以补偿为主，惩罚为辅。由于本案合同约定的违约金过分高于造成的损失，本院根据公平原则予以调整，酌定被告应负担的违约金参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，原告主张自2015年4月起计违约金，与法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林孝亿应于本判决生效之日支付原告福建大众物业管理有限公司自2013年12月起至2015年3月止的物业服务费1691元；
二、被告林孝亿应于本判决生效之日支付原告福建大众物业管理有限公司逾期缴纳物业服务费的违约金（自2015年4月起至相应物业费付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告福建大众物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告林孝亿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 陈丽平
二〇一五年七月七日
书 记 员 林蕊珠
附注：
一、执行申请提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
二、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第1625号
原告赵某某，女，生于1986年，汉族。
被告徐某某，男，生于1985年，汉族。
原告赵某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月27日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告经人介绍认识，于2009年1月13日登记结婚。2010年生育一女，取名徐某甲，婚后原、被告双方夫妻感情尚可，近几年双方因种种原因，经常生气争吵，致使夫妻感情彻底破裂，也没有和好的可能，故诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，抚养费由被告承担；3、家庭财产依法分割。
被告徐某某缺席未答辩。
根据原告的陈述并结合本案案情，本院归纳出本案的争议焦点：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、原、被告婚生女由谁抚养，抚养费如何承担；3、原、被告财产如何分割。原告围绕上述焦点进行了举证。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、结婚证原件一份，证明原、被告婚姻状况；3、孕检证明一份，证明原告起诉时未怀孕。
被告徐某某缺席未向本院提供任何证据。
原告提供的证据经本院审查后认为：证据1、2、3形式合法，内容真实，本院均予以采信。
本院经审理查明：原告赵某某与被告徐某某于2009年1月13日登记结婚，婚后双方在禹州市小吕乡坡陈村10组共同生活。2010年12月23日生育一女，取名徐某甲。原告于2015年3月27日以原、被告夫妻经常争吵为由，向本院提起诉讼，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，抚养费由被告承担；3、家庭财产依法分割。
本院认为：离婚的关键在于夫妻感情是否破裂。本案中原、被告于2009年1月13日登记结婚，婚后生育一女，有一定的感情基础，夫妻在共同的生活中发生一些矛盾在所难免，双方应相互体贴，这样才有利于家庭的和谐及子女的成长。原告起诉与被告离婚，因未能提供原、被告感情破裂的证据，本院不予支持。原告提出的其他诉讼请求，应以离婚为前提，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告徐某某离婚。
本案受理费300元，由原告赵某某承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ： 付 攀
人民陪审员 ：王雅明
人民陪审员 ：马丽华
二〇一五年七月八日
书 记 员 ：张柳杨
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执恢65号
王文学，男，汉族，住所地中牟县
辛亚旭，男，汉族，住所地中牟县
王文学申请辛亚旭侵权责任纠纷一案，中牟县人民法院作出的（2013）牟民初字第03403号，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王文学向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人民法院作出的（2013）牟民初字第03403号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新立
执行员 牛 犇
二〇一六年七月八日
书记员 段攀攀
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1481号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人应福麟。
指定辩护人于朝勃，上海问学律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1684号起诉书指控被告人应福麟犯职务侵占罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员须某某、被告人应福麟及辩护人于朝勃到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月起，被告人应福麟加入被害单位某某公司担任销售员，负责销售推广上海某某机电五金交易中心有限公司（以下简称机电五金公司）开发建设的上海某某机电五金城配套三期项目。期间，客户单某某、顾某某、秦某某分别经应福麟居中介绍，与机电五金公司签订预售合同并支付首付款，购买位于上海市嘉定区××路××弄的商铺各1套。2013年7月至11月，应福麟以机电五金公司催收购房余款为由，向单某某、顾某某、秦某某分别收取购房款人民币41万元、35万元、10万元，并出具了其持的盖有某某公司财务章的收据，后将上述钱款占为己有并花用。
公安机关经上网追逃，于2014年4月4日将应福麟抓获。应福麟到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人应福麟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人单某某、顾某某、秦某某、朱某、肖某某、张某某、邱某的证言，公安机关制作的工作情况，有关的《销售推广服务合同》、工商登记材料、《上海市商品房预售合同》、收据、电子邮件、业绩确认单及应福麟的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应福麟身为公司员工，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。控、辩双方认为，应福麟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人应福麟犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，没收财产人民币五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2020年4月3日止。）
二、责令被告人应福麟退赔违法所得，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴颂华
代理审判员 朱燕佳
人民陪审员 朱善臣
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈 娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以没收财产。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民长初字第64号
原告杨某英（又名杨树英），女，汉族，绥阳县人。
委托代理人游勤江，严正律师事务所律师。
被告杨某明，男，汉族，绥阳县人。
被告刘某某，女，汉族，绥阳县人。
委托代理人杨某明，男，汉族，绥阳县人，系刘某某丈夫。
原告杨某英与被告杨某明、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法由审判员夏冰适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨某英及其委托代理人游勤江，被告杨某明、被告刘某某委托代理人杨某明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同胞姐弟。2006年8月26日被告因生意周转急需资金，原告基于姐弟情，借款70000元给被告，后被告陆续支付我10000元利息。2009年12月31日，被告出具借条给我，并约定利息按照月息一分计算。现我生活所需，多次找被告协商还款事宜，被告均推辞不付，故诉至法院请求判令被告立即偿还我借款70000元及30000元利息，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，借款本金70000元是事实，我们是亲姐弟关系，因我做生意资金无法回笼，我们家五兄妹在家里协商过多次，我向家里的兄弟姐妹借的款只还本金就行了，利息他们都放弃。故我现在的意见是只还本金。
经审理查明，原、被告系同胞姐弟，二被告系夫妻关系。2006年8月26日被告因生意周转急需资金，向其胞姐借款70000元，期间二被告陆续支付原告10000元利息。2009年12月31日，经协商被告向原告出具借条，并约定利息按照月息一分计算。此后二被告未再归还借款及利息，双方酿成讼争。
上述事实，有原告提供的《借条》、存款凭条、证明及原、被告陈述在卷佐证，经庭审认证，足以认定。
本院认为，原告向二被告出借借款有《借条》在卷佐证，原告提供的该《借条》，内容明确具体，也符合证据的形式要件，本院予以确认。二被告对原告已交付借款现金及应当向原告偿还借款本金无异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告作为合法的债权人，有权要求被告偿还借款，故本院对原告要求二被告偿还借款本金70000元的请求予以支持。对于原告主张的借款利息，因该笔借款约定了借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告主张利息从出具借条之日起至判决确定还款期限届满之日止按30000元计算未超过法律规定亦未超过双方约定，本院予以支持。被告辩称与原告多次协商，原告已明确放弃要求其支付借款利息，但未提供相应证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对被告的该辩解意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨某明、刘某某在本判决生效之日起十日内偿还原告杨某英借款人民币70000元及30000元利息（从2009年12月31日起至本判决确定还款期限届满之日止，以此为限）。
案件受理费1150元，由被告杨某明、刘某某承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 夏 冰
二〇一五年二月十三日
书记员 陈佳佳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民一终字第375号
上诉人（原审被告）：黄丽。
委托代理人：王凤，广西欣源律师事务所律师。
委托代理人：陆锦珍，广西欣源律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：卢敏斌。
委托代理人：伍玲玲，广西胜涛律师事务所律师。
上诉人黄丽因与被上诉人卢敏斌房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月9日公开开庭进行了审理。上诉人黄丽的委托代理人王凤，被上诉人卢敏斌的委托代理人伍玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：一审法院于2013年9月3日就卢敏斌与黄丽、吴敏、崔宗富房屋租赁合同纠纷一案，作出（2013）兴民一初字第421号民事判决，认定黄丽违约，并支持了卢敏斌要求黄丽赔偿违约经济损失26055.55元的请求。本院于2014年3月14日作出（2013）南市民一终字第1533号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决已于2014年4月9日生效。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”。根据该规定，当事人可以违约造成的实际损失为标准要求调高或者调低违约金。在上述（2013）南市民一终字第1533号案件中，卢敏斌按照其实际损失已向黄丽提出了违约金的主张并得到了支持。现卢敏斌又在本案中向黄丽提出违约金主张，违反了一事不再理的原则，应当驳回卢敏斌的起诉，一审法院的认定是错误的，本院予以纠正。
预期可得利益损失并非实际损失，与违约金也不是同一个概念。我国目前没有按照预期可得利益损失为标准调整违约金的法律依据。经二审法院释明，卢敏斌仍将预期可得利益损失、实际损失及违约金混为一谈，并坚持要求按其预期可得利益损失为标准调高违约金。故不利后果应由卢敏斌自行承担。如卢敏斌要求预期可得利益（转租收益）损失，可另行处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第635号民事判决；
二、驳回卢敏斌的起诉。
本案不收取诉讼费用。二审案件受理费2717元，上诉人黄丽已预交，本院予以退回。一审案件受理费10784元，被上诉人卢敏斌已交纳，由一审法院予以退回。
审 判 长 刘 萌
审 判 员 高翔宇
代理审判员 李常增
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 蒋群利
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民调确字第00001号
申请人湖北宇杰置业有限公司。住所地仙桃市龙华山办事处沔阳大道***号。
法定代表人黄征宇，该公司董事长。
委托代理人罗公正，该公司总经理。代理权限为特别授权。
申请人仙桃市第六建筑工程有限公司。住所地仙桃市复州大道***号。
法定代表人何金稳，该公司董事长。
委托代理人石祥宝，该公司副总经理。代理权限为特别授权。
本院于2014年12月31日受理了申请人湖北宇杰置业有限公司与申请人仙桃市第六建筑工程有限公司请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员张倩审查此案，现已审查完毕。
申请人湖北宇杰置业有限公司与申请人仙桃市第六建筑工程有限公司因建筑工程施工合同中发生纠纷，于2014年12月25日经仙桃市龙华山办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、仙桃市第六建筑工程有限公司为湖北宇杰置业有限公司开发的房屋公园一号4、5号楼系全额垫资建造，待项目竣工决算后，湖北宇杰置业有限公司应立即向仙桃市第六建筑工程有限公司足额支付工程款；
二、湖北宇杰置业有限公司向债权人彭冯烨、孙雅高等人的借款共计9420000元，已转让给仙桃市第六建筑工程有限公司，由湖北宇杰置业有限公司依约向仙桃市第六建筑工程有限公司偿还；
三、仙桃市正盛减水材料有限公司为湖北宇杰置业有限公司代为支付的混凝土款2100000元，由湖北宇杰置业有限公司应依约向仙桃市第六建筑工程有限公司偿还；
四、为保障仙桃市第六建筑工程有限公司的上述款项得到足额支付，湖北宇杰置业有限公司与仙桃市第六建筑工程有限公司一致同意以湖北宇杰置业有限公司在建的公园一号的4、5号楼作为抵押担保。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 张倩
二〇一五年一月二十一日
书记员 杨明
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
桃法执字第362号
申请执行人尹晓东，男，1962年＊月＊日出生，汉族，系个体，现住密山市。
被执行人王永华，男，1957年＊月＊日出生，汉族，系个体，现住本市。
本院做出的（2015）桃商初字第55号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月1日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2015）桃商初字第55号民事调解书书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 孙 丹
执行员 管 颖
二〇一五年十二月二日
书记员 姜丽丽
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初772号
原告王霞，女，汉族，1977年4月20日出生。
被告李娟，女，汉族，1987年8月8日出生。
被告赵伟，男，汉族，1987年1月13日出生。
原告王霞诉被告李娟、赵伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书和开庭传票，依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。原告王霞，被告赵伟到庭参加诉讼，被告李娟经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王霞诉称，2015年5月17日，被告李娟需要资金，经朋友贾艳荣介绍，原告借给被告李娟现金5万元，被告李娟给原告出具借条一份，约定6月17日归还，被告贾艳荣为担保人。到期后，被告李娟没有归还，经原告多次催要，2015年8月初，被告李娟替原告偿还了9600元的信用卡用以抵销其部分债务，其余至今未还。为此原告诉至法院，请求法院依法判令：被告李娟向原告归还借款40400元及逾期利息，被告赵伟承担连带责任，诉讼费用由二被告承担。
被告李娟没有答辩。
被告赵伟辩称，李娟借钱时，我不清楚，而且我没有按手印，所以我不应偿还这个借款。
根据原、被告的诉辩意见，合议庭归纳双方争议的焦点是：原告的诉请有无事实和法律依据？
原告王霞向本院提供的证据有：1、银行流水一张，证明我是取的现金并将该款交给李娟了；2、借条一份，证明被告李娟向我借款50000元；3、申请法院调取被告赵伟和李娟的离婚登记审查处理表一份，证明该债务系李娟和赵伟婚姻存续期间的共同债务。
被告李娟没有向本院提供证据。
被告赵伟向本院提供的证据有：离婚证、离婚协议书各一份，证明其和被告李娟已经离婚且没有共同财产和共同债务。
被告赵伟对原告王霞提供的证据1认为，银行流水和借条金额不一致；对证据2，借条上没有年份，仅有月份，且没有我的签字，我不应承担责任；对证据3无异议。
原告王霞对被告赵伟提供的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该借款是李娟和赵伟婚姻存续期间的债务，且协议书上的没有共同财产、共同债务仅是李娟和赵伟之间的内部约定，无法对原告产生约束力。
被告李娟未到庭质证，视为放弃质证权利。
对原告王霞提供的证据1、2，本院认为，该两份证据能相互印证原告预先扣除利息2000元及借款时间为2015年5月17日，对该两份证据本院予以确认。对证据3，本院认为，该证据系原告申请法院调取且被告赵伟无异议，本院予以确认。
对被告赵伟提供的证据，本院认为，离婚证系民政部门制作发放，该证据本院予以确认；对离婚协议，本院认为，该协议显示的双方无共同债权和债务系被告李娟和赵伟的单方约定，本院不予确认。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年5月17日，原告王霞预先扣除了2000元的利息后实际向被告李娟出借48000元，被告李娟向原告王霞出具了借款金额为50000元的借条，约定还款期限为一个月，后被告李娟代原告王霞偿还了9600元的债务，下余本金经原告催要后被告没有偿还。经查明，原告李娟和被告赵伟结婚登记时间为2009年9月26日，离婚登记时间为2015年8月5日。
本院认为，被告李娟向原告王霞借款，是双方的真实意思表示，原告按约定向被告交付了借款，而被告不按约定的期限还款已构成违约，故原告要求被告李娟偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；借款的利息不得预先在本金中扣除。被告李娟向原告王霞借款时系与被告赵伟的夫妻关系存续期间，而被告赵伟辩称该借款系被告李娟个人所负债务，其不应承担还款责任，因被告赵伟未提供相应证据证明，故被告赵伟应对该笔债务应承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李娟、赵伟于本判决生效后10日内共同偿还原告王霞借款38400元及逾期利息（利率按年利率6%计算，自2015年6月18日起至付清之日止）。
二、驳回原告王霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费810元，由被告李娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王志勇
审 判 员 贾国庆
人民陪审员 刘 涛
二〇一六年六月十七日
书 记 员 詹 强
嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0722执167号
申请执行人：骆本珍,男性,1969年6月14日出生,住嘉荫县朝阳镇。
被执行人：吕金昌,男性,1971年2月28日出生,住嘉荫县朝阳镇；吕德昌,男性,1970年6月20日出生,住嘉荫县朝阳镇；侯金荣,女性,1970年6月6日出生,住嘉荫县朝阳镇。
本院在执行骆本珍与吕金昌、吕德昌、侯金荣借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人吕金昌、吕德昌、侯金荣暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王江
二〇一七年十一月二日
书记员 孙鹏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初8510号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告吴韶奇，男，1992年9月26日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉�，请求判令：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金3961.14元、利息和复息1399.36元、滞纳金285.71元、其他费用31元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年2月8日，以上各项欠款总金额为5677.21元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年8月10日；
二、卡号：62×××60；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年2月8日，被告共拖欠原告信用卡本金3961.14元，利息、复息1399.36元，滞纳金285.71元、其他费用31元，合计5677.21元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金5677.21元及支付利息、滞纳金、其他费用合理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴韶奇自本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还截至2016年2月8日拖欠的信用卡本金人民币3961.14元，利息、复息1399.36元，滞纳金285.71元、其他�用31元（后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元，由被告吴韶奇负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 江 涛
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈兆均
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
第1页共4页
宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0504民初117号
原告赵某。
委托代理人王斌，宜昌市点军区民权法律服务所法律服务工作者。一般授权代理。
被告陈某。
委托代理人杨一平，湖北诚业律师事务所律师。一般授权代理。
原告赵某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员何万陵独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人王斌、被告陈某及其委托代理人杨一平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告均系再婚，2002年开始恋爱并同居在一起。××××年××月××日，我与被告在点军区民政局登记结婚。结婚后，我们共同购买了一辆五菱小客车，并对共同居住的房屋进行了翻修、加建。但近年来，被告在征地补偿过程中，对夫妻共同财产的处理独断专横，完全没有顾及到我的感受。据此我认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院请求判令：一、原、被告双方离婚。二、依法分割夫妻共同财产。
被告陈某辩称，我与原告夫妻感情并没有破裂，夫妻间的矛盾仅仅只是因为征地补偿引起的，因此不同意离婚。
经审理查明，原告赵某与被告陈某于××××年××月××日在宜昌市点军区民政局婚姻登记处登记结婚，两人均系再婚，婚后未生育子女。婚后夫妻两人感情较好，后因家庭琐事产生矛盾。
上述事实，有原、被告提供的结婚证及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方结婚后夫妻感情较好，虽因家庭琐事发生矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂程度。原告赵某要求离婚的诉讼请求，证据不足，理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告陈某离婚。
本案受理费3322元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 何万陵
二〇一六年六月八日
书记员 徐 雨
北京丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第09589号
原告姬×，女，1975年6月25日出生。
委托代理人梁伟，北京市慧海天合律师事务所律师。
被告赵×，男，1969年5月7日出生。
原告姬×与被告赵×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬×及其委托代理人梁伟，被告赵×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬×诉称：我与被告2005年1月18日登记结婚。北京市丰台区大成南里807号（以下简称807房屋）是2004年12月27日我与开发商签订买卖合同所购的经济适用房，2005年1月6日交纳首付款156646元，2005年2月22日签订贷款合同，用我的公积金贷款21万元，用被告公积金贷款5万元，目前尚未还清。2009年，我带着孩子赵×1从807房屋搬出到我母亲家居住，双方开始分居。807房屋产权证登记在我的名下，2009年之后的贷款全部都是我在还，物业费也是我交的。通过离婚诉讼，2010年8月30日，一审法院判决离婚，因807房屋受转让交易限制故未分割。后提出上诉，2010年10月20日，北京市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现807房屋已经具备上市条件，该房是我唯一住房，被告有一套承租公房在丰台区马家楼205，我要求房屋所有权也是为了让孩子能有个好的生活环境。我与被告2009年9月分居后财产独立，自此我使用自己的财产偿还贷款。故诉至法院，要求判令：1、判令807房屋归我所有，我支付被告折价款；2、被告将807房屋腾退给我；3、诉讼费由被告负担。
被告赵×辩称：认可原告所述的结婚和离婚时间，不认可原告所说是婚前购买807房屋，实际是我们共同申请购买的经济适用房。离婚判决书认定的购房时间是2005年1月19日，认可首付款金额，在交纳首付款时我出了116646元，占75%，原告只出了25%，双方对房屋出资签过书面协议。房屋产权证是原告自行去办理的。我一直在807房屋居住，原告自2009年自行搬走后已五年，说明原告有房屋居住。不认可原告所称2009年10月以后其单独还贷部分应扣除计算，2010年10月法院判决双方离婚，在此之前的还款都应当是共同还款。我没有其他房屋可居住，不同意原告的诉讼请求，考虑到原告抚养孩子开销较大，再借巨款支付折价款会给孩子带来不利影响，我要求取得807房屋产权，目的也是为了将来留给孩子，我可以支付原告折价款。
经审理查明：原被告于2005年1月18日登记结婚，2008年11月27日生有一子赵×1。因双方感情不和，原告先后两次提起离婚诉讼，2010年8月，本院一审判决双方离婚，赵×1由原告抚养，并分割了家具家电等浮财。后原告不服提起了上诉，2010年10月20日，北京市第二中级人民法院判决维持原判。2012年，原告起诉要求与被告共同居住使用807房屋，2012年8月24日，本院判决807房屋北侧卧室及北侧卫生间由原告居住使用，南侧卧室及南侧卫生间由被告居住使用，客厅、厨房及客厅阳台、厨房阳台双方共同使用。
807房屋系双方共同购买的经济适用房，购房总价款为416646元，其中首付款为156646元，2005年2月22日，原、被告向交通银行共同贷款260000元，期限30年，每月还款1500元。该房屋所有权证登记日期为2008年12月26日，登记的房屋所有权人为姬×。
庭审中，原告称在离婚诉讼中陈述的购房日期有误，应为2004年12月27日，被告对此不予认可。双方均认可交纳首付款时被告支付116646元，原告支付40000元。原告称自2009年10月22日分居以后，807房屋贷款均由其个人偿还至今，本息共计90000元，并主张在分割时应予以扣减，被告称原告搬走时带走了还贷的银行卡，致使其无法还款，且原告在婚姻关系存续期间的还贷应是共同还贷，同意支付原告2010年10月以后的按揭款。
本案审理过程中，经原告申请，并经北京市高级人民法院摇号确定，本院委托北京宝孚房地产评估事务所有限公司对807房屋的市场价值进行评估，2014年9月12日，该公司出具《房地产估价报告》，结论为：估价时点2014年9月3日的807房屋市场单价：23036元／平方米，总价：242.89万元，其中已扣减应缴纳的综合地价款25.87万元及贷款余额18.98万元。原告为此支付评估费7800元。
另查，坐落于丰台区马家楼2-05号房屋系被告承租的公有住宅。被告称该房屋系婚前拆迁安置所得，包括其他人份额。
上述事实，有原被告陈述、商品房买卖合同、借款合同、房屋所有权证、交通银行明细表、（2009）丰民初字第23786号民事判决书、（2010）二中民终字第19827号民事判决书、（2012）丰民初字第16132号民事判决书、房地产估价报告、公有住宅租赁合同等在案佐证。
本院认为：离婚时未分割的财产，由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，依照照顾子女和女方权益的原则判决。原告起诉要求分割双方在婚姻关系存续期间购买的807房屋，本院予以支持。现双方均要求取得807房屋所有权，原告称807房屋系其个人婚前所购，证据不足，本院不予采信。原告主张在分割时应扣除双方分居后其个人还贷部分，被告则称离婚前均应视为共同还贷。被告主张其支付了116646元首付款，占75%。本院认为，807房屋系双方夫妻共同财产，在处理时原则上应均等分割。综合考虑双方居住现状、孩子抚养等，本院决定807房屋由原告所有，并由原告支付被告折价款。对于被告主张分割时应扣除分居后其个人还贷一节，依据公平原则，807房屋自2010年10月至2014年10月期间所还贷款应由双方共同负担，故在分割房屋时予以相应扣减。对于807房屋的现价值，本院以评估当日的市场价值为准。对于原告要求被告腾退807房屋的诉讼请求，本院予以支持，腾退期限由本院酌定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、坐落于北京市丰台区大成南里八〇七号房屋归原告姬×所有，剩余银行贷款由原告姬×偿还。
二、原告姬×于本判决生效之日起十五日内支付被告赵×房屋折价款一百一十七万八千四百五十元。被告赵×于本判决生效之日起三十日内将北京市丰台区大成南里八〇七号房屋腾退交还原告姬×。
三、驳回原告姬×和被告赵×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，评估费七千八百元，由原告姬×负担三千九百七十五元（已交纳），由被告赵×负担三千九百七十五元（于本判决生效之日起七日内支付原告姬×）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 郭春萍
人民陪审员 王晓芳
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨 佳
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1723行审309号
申请人执行人平舆县国土资源局
法定代表人刘宏恩，该局局长。
委托代理人王辉，平舆县国土资源局工作人员。
委托代理人祁文峰，平舆县郭楼镇国土所所长。
被执行人邢胜民，住平舆县
身份证：
申请人平舆县国土资源局于2017年11月06日向本院申请执行其作出的平国监字【2017】309号行政处罚决定书。经合议庭审查认为，《土地管理法》第八十三条规定：“。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担”。《行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。平国土监字【2017】309号行政处罚决定书于2017年6月7日向被执行人送达，申请人平舆县国土资源局于2017年11月6日向本院申请执行，已超过《行政强制法》规定的向人们法院申请强制执行的期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回平舆县国土资源局的申请。
本案案件受理费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 杨雅军陪审员李斌
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 俊 玲
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1723行审309号申请人执行人平舆县国土资源局法定代表人刘宏恩，该局局长。委托代理人王辉，平舆县国土资源局工作人员。委托代理人祁文峰，平舆县郭楼镇国土所所长。被执行人邢胜民，住平舆县身份证：申请人平舆县国土资源局于2017年11月06日向本院申请执行其作出的平国监字【2017】309号行政处罚决定书。经合议庭审查认为，《土地管理法》第八十三条规定：“。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担”。《行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。平国土监字【2017】309号行政处罚决定书于2017年6月7日向被执行人送达，申请人平舆县国土资源局于2017年11月6日向本院申请执行，已超过《行政强制法》规定的向人们法院申请强制执行的期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回平舆县国土资源局的申请。本案案件受理费50元由申请人承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李      勇审判员 杨雅军陪审员李斌二〇一七年十一月十五日书记员 陈   俊   玲
云南省保山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）保中刑初字第137号
公诉机关云南省保山市人民检察院。
被告人周德全，男，1973年3月4日生于云南省梁河县，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年11月20日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于云南省腾冲县看守所。
指定辩护人马加维，云南省腾冲县法律援助中心律师。
云南省保山市人民检察院以保检公一刑诉（2015）75号起诉书指控被告人周德全犯贩卖毒品罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日在云南省腾冲县人民法院法庭公开开庭审理了本案。云南省保山市人民检察院指派检察员张保才、代理检察员张明华出庭支持公诉；被告人周德全及其辩护人马加维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南省保山市人民检察院指控，2014年5月，被告人周德全在腾冲县新华乡与他人共谋贩卖毒品后，于同年11月20日11时许，驾驶云N585**蓝色解放小卡车携带毒品前往腾冲县新华乡新村岔路口贩卖时，被公安民警人赃俱获，当场从周德全所驾车后排座左侧位下查获毒品鸦片3包（5砣）。经称量，鸦片净重2503克。
云南省保山市人民检察院认定上述事实的证据有物证；书证；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；证人证言；被告人供述与辩解等。该院认为被告人周德全非法贩卖毒品鸦片2503克的行为，已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人周德全对指控事实无异议未作辩解。其辩护人辩称：本案系特情参加侦办的案件；被告人周德全系初犯、偶犯；归案后能如实供述犯罪事实；被告人周德全认罪、悔罪态度好。建议从轻处罚。
经审理查明：2014年5月，被告人周德全与寸某某共谋贩卖毒品鸦片，商定由被告人周德全组织鸦片后，贩卖给寸某某的朋友。同年11月21日11时许，被告人周德全按约定驾驶云N585**蓝色解放小卡车携带毒品前往腾冲县新华乡新村岔路口进行贩卖时，被公安干警抓获，当场从周德全所驾车辆后排座左侧位下查获毒品鸦片3包（5砣）。经称量，毒品鸦片净重2503克。
上述事实有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
（一）物证
鸦片2503克、云M585**蓝色小卡车1辆、手机1部、布袋1个、纸2张、塑料袋4个、塑料绳4根，证实被告人周德全贩卖毒品的种类、数量、毒品包装物；运输工具、通讯工具。
（二）书证
1、云南省梁河县公安局小厂派出所出具的户口证明，证实被告人周德全的基本身份情况并已达到刑事责任年龄。
2、受案登记表、抓获经过，证实被告人周德全携鸦片于2014年11月20日驾驶云N585**蓝色小货车到腾冲县新华乡新村岔路口准备交易时，被公安干警抓获，当场从该车的后排座位上查获毒品鸦片5砣，净重2503克。
3、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实腾冲县公安局干警在见证人的见证下，于2014年11月20日在腾冲县新华乡新村岔路口对被告人周德全的人身及随身物品、驾驶车辆进行搜查，搜查到手机1部、鸦片5砣。并对涉案毒品鸦片2503克、云N585**蓝色小卡车、手机1部、毒品包装物布袋1个、纸2张、塑料袋4个、塑料绳4根进行扣押。
4、称量记录及照片，证实腾冲县公安局禁毒大队干警于2014年11月20日，当着被告人周德全的面对涉案毒品进行称量，净重2503克。
5、提取笔录及照片，证实侦查员在见证人的见证下，于2014年11月20日，当着被告人周德全的面从2503克毒品鸦片可疑物中提取用于鉴定的检材5份。编号为1－5；其中1、2、5号检材分别净重3克、3号检材净重2克、4号检材净重2.5克。
（三）证人证言
1、证人寸某某证言，证实被告人周德全委托其帮联系购毒品的老板，其将该情况向公安局汇报后，公安干警直接与被告人周德全联系，后来听说周德全被抓了。
2、证人邵某某证言，证实涉案车辆云N585**解放小卡系其丈夫周德全于2014年9月19日以人民币20088元向杨某甲的父亲购买的，已付人民币10060元，尚欠10028元。该车是杨某甲向许某某购买，目前还落户于许某某的名下。
3、证人杨某乙证言，证实涉案车辆云N58**解放小卡系其子杨某甲以人民币20000元向许某某购买的，该车还落户于许某某名下，因杨某甲不在家，其以人民币20088元卖给周德全，周德全已付人民币10060元，尚欠10028元。
（四）被告人供述与辩解
被告人周德全供述，2014年5月，寸某某问其是否找得到毒品鸦片，如找得到他的一个朋友要几百两，后寸介绍一名叫“保山”的男子认识。11月10日左右，遇到寸某某，寸要其帮联系4、5斤鸦片，又过了4、5天，其经“老九”介绍联系上了货主“小排”，于11月19日向“小排”以14000元人币购到60老两鸦片，并与“保山”联系，商定11月20日在腾冲县新华乡新村附近交易，11时许在新华乡新村岔路口与进行交易时被抓获，公安干警当场从其驾驶的云N58**解放小卡车的后排座位上查获鸦片5砣，净重2503克。
（五）鉴定意见
1、云南省保山市公安司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（毒）字（2015）007号毒品定量检验报告、腾冲县公安局腾（公）（禁）鉴通字（2015）7号鉴定意见通知书，证实所送检的1－5号检材检出毒品鸦片成分。此鉴定意见已通知被告人周德全。
2、现场检测报告书及照片，证实经对被告人周德全的尿液进行现场检测，结果吗啡及甲基安非他明均呈阳性。
（六）勘验、检查笔录
手机勘查笔录，证实被告人周德全所持手机（号码为1478735****）的相关通话情况。
上述证据经当庭举证、质证，被告人周德全及其辩护人均无异议，以上证据收集程序合法，内容客观真实，对本案犯罪事实的认定具有证明作用，本院予以采信。
本院认为，被告人周德全非法贩卖毒品鸦片2503克的行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人周德全的指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人周德全的辩护人的辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。被告人归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，结果本案事实和情节，依法减轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第二十三条、第六十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周德全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2024年11月19日止）
（罚金限本判决生效之次日起三十日内缴清。）
二、扣押的毒品鸦片2503克、手机1部依法予以没收；毒品包裹物布袋1个、纸2张、塑料袋4个、塑料绳4根作为证据予以封存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 林发文
审判员 黄映瑾
审判员 赵爱超
二〇一五年七月一日
书记员 张东旭
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初146号
原告：中铁四局集团第五工程有限公司，住所地：江西省九江市庐山区长虹大道968号，组织机构代码：72392529-3。
法定代表人：李辉，该公司党委书记。
委托诉讼代理人：毛志强、朱小敏，江西中慧律师事务所律师。
被告：陶鹏，男，1989年9月18日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：唐爱莲，女，1971年6月18日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：熊玉秀，女，1967年5月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：张金娥，女，1973年8月7日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
四被告共同委托诉讼代理人：江祥忠、叶佳伟，江西策源律师事务所律师。
原告中铁四局集团第五工程有限公司诉被告陶鹏、唐爱莲、熊玉秀、张金娥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月3日立案。原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中铁四局集团第五工程有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中铁四局集团第五工程有限公司撤诉。
案件受理费8045元，减半收取计4022.5元，由原告中铁四局集团第五工程有限公司负担。
审 判 长 孔庆波
代理审判员 吴运琦
人民陪审员 邓金菊
二〇一七年三月二日
书 记 员 张 璐
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂硚口民三初字第00219号
原告武汉宜家物业管理有限责任公司。住所地：武汉市硚口区宝丰路23号。
法定代表人杨俊，系该公司总经理。
委托代理人万维都，系该公司员工（特别授权）。
被告卢宏农，男，1967年11月25日生，汉族。
本院在审理原告武汉宜家物业管理有限责任公司与被告卢宏农物业服务合同纠纷一案中，原告武汉宜家物业管理有限责任公司于2013年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉宜家物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉宜家物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 余敏
二〇一三年七月五日
书 记 员 王鹏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1490号
罪犯潘全明。现在广西英山监狱服刑。
广西鹿寨县人民法院于2012年6月20日作出（2012）鹿刑初字第139号刑事判决，以被告人潘全明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币50000元。被告人潘全明不服，提出上诉，广西柳州市中级人民法院于2012年8月7日作出（2012）柳市刑一终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年8月28日交付执行。刑期至2027年2月7日止。执行机关广西英山监狱于2015年7月21日提出对罪犯潘全明减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯潘全明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯潘全明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年5月起至2015年4月止累计获奖励分95.52分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯潘全明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘全明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币50000元不变（刑期至2026年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一五年八月六日
书 记 员 文胜昔
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法西执字第140-1号
申请执行人吴伟华，男，汉族，住所地：佛山市三水区。
被执行人周泽华，男，汉族，住佛山市三水区。
关于申请执行人吴伟华与被执行人周泽华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛三法民一初字第550号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人周泽华应向申请执行人偿还借款60000元及相应的利息，案件受理费650元。因被执行人没有履行上述法律约定的义务，根据权利人的请求，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法通过房管、国土、车管、及辖区内的主要金融机构对被执行人的财产状况进行调查，经查，被执行人除每月有工资收入外（本院已冻结其在中国建设银行乐平支行的工资账户，并于2014年5月20日扣划了被执行人周泽华在银行存款57165.41元，其中6546.25元已退给申请执行人），暂未能发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人。其对此无异议，亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，经穷尽执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案已符合结案条件，应当终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法西执字第140号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟国兴
审判员 潘 洁
审判员 梁 敏
二〇一四年六月九日
书记员 林 敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第03514号
原告杨某某，男，1983年10月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人朱颖颖，重庆丽达律师事务所律师。
被告潘某某，男，1978年6月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人徐兴明，男，重庆公路运输道路管理有限公司驾驶员，住重庆长寿区。
被告邱某某，男，1982年12月1日出生，汉族，重庆市互邦出租汽车有限公司驾驶员，住重庆市江津区。
原告杨某某与被告潘某某、邱某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月2日立案后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，适用简易程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告杨某某�其委托代理人朱颖颖，被告潘某某的委托代理人徐兴明、被告邱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2013年11月19日晚上8时许，原告与几位朋友在某某区某某桥某某小区门口吃完晚饭，原告的几个朋友起了争执，原告及妻子就劝朋友的争执，被告一行人过来看热闹，原告说了一句“看啥子看”，二被告及其他几人将原告打倒在地。经法医鉴定为轻微伤，现要求二被告赔偿原告医疗费8535元、误工费9000元、护理费2000元、营养费5000元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元、手机损失5800元、后期医疗费5000元，合计86335元。
被告潘某某辩称，本被告没有殴打原告，不同意赔偿原告的损失。
被告邱某某辩称，本被告没有殴打原告，不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，2013年11月19日晚20时许，原告杨某某和其朋友共9人在某某区某某桥某某小区门口大排档吃饭，席间，原告的两个朋友发生口角，原告杨某某喝醉了酒。饭后，原告等人在云景天成小区门口劝说朋友的争执。二被告一行十几人饭后准备进入该小区打牌，经过该小区门口时，看了一下起争执的人群，原告杨某某即对被告等人大喊“看啥子看”，并带着脏话。被告潘某某遂一拳将原告打倒在地，随后被告潘某某与邱某某等5、6人一起殴打原告，导致原告轻微伤。
原告杨某某被送往西南医院治疗，诊断为多发伤：脑震荡、急性酒精中毒、肺挫伤、全身多处软组织挫伤。共产生门诊医疗费8535元。
现原告杨某某向本院提起诉讼，要求二被告连带赔偿原告各项损失共计86335元。审理中，二被告坚持没有殴打原告，不同意赔偿。由于双方意见分歧较大，调解未果。
上述事实，有原被告双方当事人�陈述，原告提交的诊断证明书、医疗费发票及收据、重庆市公安局案件接报回执，本院依申请调取的沙坪坝区天星桥派出所询问笔录等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
被告等人面对原告杨某某“看啥子看”的斥责，不能克制自己的情绪，冷静稳妥处理矛盾，而是先动手打伤原告，应当承担民事侵权责任。但是，原告杨某某饮酒过量导致醉酒，面对被告等人的围观，不能理性的好言相劝，而是大声斥责，并带有脏话，引发了双方的矛盾，因此原告杨某某也有一定的过错，应当适当减轻被告的赔偿责任。考虑原被告双方的过错�本院酌定被告潘某某、邱某某承担70%的赔偿责任，原告杨某某自行负担30%的责任。
至于赔偿的范围及标准，应根据侵权责任法及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算确定。
关于原告杨某某因伤产生的医疗费8535元，凭据计算。
关于后续医疗费，因原告未出示相关证据，本院不予支持。
关于误工费，根据西南医院诊断证明书及原被告双方的意见，原告误工28天，原告从事交通运输业，根据2012年交通运输、仓储和邮政业城镇非私营单位年平均工资48702元计算，为3736元。
关于护理费，因原告未出示需要护理的证据，本院不予支持。
关于营养费，因医嘱未载明需加强营养，本院不予支持。
关于交通费，本院考虑原告受伤就医情况酌情计算200元。
关于精神损害抚慰金，考虑到原告的伤情及自身有一定的过错，本院不予支持。
关于财产损失，原告自邀证人黄某某的证言不能证明原告的手机是在被被告殴打过程中损坏，因此对于原告的该项请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款（六）项、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、原告杨某某的医疗费8535元、误工费3736元、交通费200元，共计12471元，由被告潘某某、邱某某连带赔偿8729.70元。限于本判决发生法律效力后立即付清。其余的3741.30元，由原告杨某某自行负担。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，减半交纳232元（原告已预交），由原告杨某某负担70元，被告潘某某、邱某某负担162元。限被告潘某某、邱某某于本判决发生法律效力后迳付原告162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判�发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年五月十六日
书 记 员 周敏
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区民初字第1182号
原告ＸＸ刚。
委托代理人于兆强，山东海丰威律师事务所律师。
委托代理人赵爱芹，山东海丰威律师事务所律师。
被告威海五洲基业房地产开发有限公司。
本院在审理原告ＸＸ刚与被告威海五洲基业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年10月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ刚撤回起诉。
案件受理费减半收取269元，由原告负担。
代理审判员 朱 晓 文
二〇一四年十月二十六日
书 记 员 许竞文存在
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第146号
申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局，住所地温州市瓯海区将军桥振瓯路73号。
法定代表人何某，局长。
委托代理人郑晓琴、刘良琴，系温州市瓯海区丽岙街道工作人员。
被执行人彭某。
被执行人钟某。
申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2015年3月27日向本院申请强制执行温瓯丽计生征字（2014）第0131276号征收社会抚养费决定确定的被执行人彭某、钟某缴纳社会抚养费131200元一案。在审查过程中，申请执行人于2015年3月30日以本案催告程序需要补正为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局撤回要求强制执行于2014年10月13日作出的温瓯丽计生征字（2014）第0131276号征收社会抚养费决定的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄良聪
审 判 员 李瑞加
审 判 员 王宪光
二〇一五年四月三日
代书记员 舒 晨
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临罗刑一初字第12号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人孙某甲，务农。2014年9月21日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
辩护人胡松涛，山东品众元律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉（2014）531号起诉书指控被告人孙某甲犯交通肇事罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员周海侠出庭支持公诉。被告人孙某甲及辩护人胡松涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月21日8时许，被告人孙某甲无驾驶资格驾驶车牌号为山东Q×××××（套牌）的大型汽车沿临沂市罗庄区沂堂镇前峰山村东西路由东向西行驶至前峰山村东路段时，与前方被害人张某甲驾驶的电动自行车相撞，造成张某甲当场死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后孙某甲驾车逃逸。交警部门认定，孙某甲在此次事故中承担全部责任。
公诉机关提交的证据有：书证、勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被告人孙某甲的供述等。公诉机关认为，被告人孙某甲违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶套牌车，因而发生重大交通事故致一人死亡，肇事后逃逸，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人孙某甲对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。其辩护人的辩护意见为：被告人孙某甲主动到派出所投案，系自首，到案后如实供述，愿意积极赔偿，无前科，之前没有违法犯罪记录，建议依法从轻处罚。
经审理查明，2014年9月21日8时许，被告人孙某甲无驾驶资格驾驶车牌号为山东Q×××××（套牌）的大型汽车沿临沂市罗庄区沂堂镇前峰山村东西路由东向西行驶至前峰山村东路段时，与前方被害人张某甲驾驶的电动自行车相撞，造成张某甲当场死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后孙某甲驾车逃逸。交警部门认定，孙某甲在此次事故中承担全部责任。事发当日，被告人主动到公安机关并如实供述了上述犯罪事实。
本案在审理过程，被告人孙某甲与被害人近亲属达成和解协议，被害人近亲属收到赔偿款21万元后对孙某甲的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人李某甲、王某甲的证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验报告书、交通事故认定书、查获经过、驾驶人信息查询结果、和解协议、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶套牌车辆，发生交通事故致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人有自首情节，积极赔偿后取得被害人亲属的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限自判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李庆峰
人民陪审员 孙志玉
人民陪审员 张全福
二〇一五年二月三日
书 记 员 李 娜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第02333号
原告张某，居民。
被告胡某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 张玉龙
二〇一四年十二月四日
书记员 陈志勇
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第2063号
原告吴小凤，女，1974年9月24日出生，住福州市台江区。
被告魏诗林，男，1981年1月8日出生，住福州市鼓楼区。
被告黄益海，男，1976年9月12日出生，住福州市鼓楼区。
原告吴小凤与被告魏诗林、黄益海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员庄章斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告魏诗林到庭参加诉讼；被告黄益海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小凤诉称，2013年12月1日被告魏诗林向原告借款50万元，借期一年，借款月利率3.5%，由被告黄益海提供连带担保责任，三方订立了担保借款合同一份，原告当日提供了50万元借款现金，此后被告有如期支付利息，借款到期后，魏诗林返还30万元，利息照常按月支付，但从2015年3月起被告未如期付息，经催讨，两被告均拒绝还款，原告请求法院判决被告魏诗林偿还原告借款20万元及其自2015年3月14日起按月利率3.5%计算至起诉之日止的利息。
被告魏诗林辩称，对原告诉称的事实理由无异议，同意原告的诉讼请求。
被告黄益海未作答辩。
经审理查明，2013年12月1日以吴小凤为甲方（贷款方），以魏诗林为乙方（借款方），以黄益海为丙方（担保方），三方订立《担保借款合同》一份，合同主要约定乙方向甲方借款50万元，借款期限自2013年12月1日至2014年12月1日，借款月利率3.5%；丙方为乙方向甲方提供连带保证担保，对本借款合同中乙方债务承担连带偿还责任，如乙方没有清偿或全部清偿债务时，甲方有权直接要求丙方偿还债务；保证期自本借款合同生效之日起至合同履行届满之日后的两年止；本合同发生争议三方协商不成时，甲方可向合同签订地法院起诉。合同并写明合同签订地为福州市台江区。同日原告给付魏诗林借款现金50万元。借款期限届满后，被告魏诗林返还原告借款30万元，余款至今未还。自2015年3月14日起被告未支付利息。被告黄益海未向原告还款。证明以上事实的证据有原告提供的担保借款合同、收款条及原告庭审中的相应陈述，被告魏诗林无异议，被告黄益海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证权利，上述证据真实性本院予以采信。
本院认为，本案借款合同中的借贷关系、连带责任保证关系未违反法律规定，合法有效。债务应当清偿。被告魏诗林未按期返还全部借款已构成违约。原告诉讼请求魏诗林返还借款20万元，事实成立，于法有据，本院予以支持。本案借款约定的利率超过国家有关限制借款利率的规定，因此原告诉讼请求的利息应依法调整为按月利率2%计息。被告黄益海为被告魏诗林的本案借款本息提供连带责任保证，其未履行保证责任，因此原告诉讼请求其对魏诗林的上述债务承担连带偿还责任也事实成立，于法有据，本院予以支持。被告黄益海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏诗林应返还原告吴小凤借款200000元及其自2015年3月14日起按月利率2%计算至起诉之日2015年6月8日止的利息，于本判决生效之日起十日内一次性还清。
二、被告黄益海对被告魏诗林所负的上述判决债务，承担连带偿还责任。
三、驳回原告吴小凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，适用简易程序减半收取2255元，由原告吴小凤负担21元；被告魏诗林、黄益海负担2234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 庄章斌
二〇一五年九月七日
书记员 许 莉
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1994号
原告李小玲，女，1968年7月26日生，汉族。
委托代理人刘士华（受李小玲的特别授权委托），无锡市南长区扬名法律服务所法律工作者。
被告张崴中，男，1968年10月24日生，汉族，现下落不明。
原告李小玲与被告张崴中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小玲及其委托代理人刘士华到庭参加诉讼。被告张崴中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李小玲诉称：张崴中于2011年6月20日、8月26日、11月25日先后三次向李小玲借款115万元，用于经营周转资金。借款后，张崴中分5次，每次5万元，共归还了25万元，至今尚欠90万元。要求判令张崴中归还借款90万元，支付24个月的借款利息20万元，共计人民币110万元，并承担本案诉讼费。
被告张崴中未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年6月20日，张崴中出具借条1份，言明：今借到李小玲人民币肆拾万元正。2011年8月26日，张崴中出具借条1份，言明：今借李小玲人民币肆拾万元正。2011年11月25日，张崴中出具借条1份，言明：今借到李小玲人民币叁拾伍万元正。2013年9月2日，李小玲诉讼来院。
审理中，李小玲认可张崴中已归还了25万元，并对利息的诉讼请求明确为：要求张崴中支付自法院立案之日起至判决应付款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
审理中，李小玲陈述：李小玲与张崴中原同在无锡市铭家房产咨询有限公司工作，张崴中是该公司法人代表，李小玲是公司会计负责做账。该公司关闭注销后，张崴中向李小玲借过几次钱。张崴中借款一般都不说明借款具体原因，李小玲考虑到张崴中一直做投资、生意，利息给的比银行多一些，且一有钱就马上还给她，就同意出借。本案所涉三笔借款均通过其农业银行卡网银转账给付张崴中。其中2011年11月25日借条所载35万元，实际上借款50万元，张崴中曾出具了50万元的借条，并在50万元的借条上注明另加5万元，共计55万元，这5万元是之前借款中张崴中未支付给李小玲的利息。后来张崴中归还了部分，原借条已撕毁，张崴中重新写了借款金额为35万元、落款时间为2011年11月25日的借条。
上述事实，有李小玲提供的借条、账户明细查询及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，可以认定张崴中向李小玲借款115万元，张崴中已归还25万元，尚欠90万元，张崴中未及时清偿，应承担相应的民事责任。张崴中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对李小玲主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。李小玲的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
张崴中于本判决生效后十日内归还李小玲借款90万元及相应利息（自2013年9月2日起至本判决确定的付款日止比照中国人民银行同期贷款基准利率计算），息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元、公告费800元，两项合计15500元（已由李小玲预交），由李小玲负担2820元，由张崴中负担12680元。张崴中于本判决生效后十内将所负担的诉讼费直接支付给李小玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
审 判 长 鲍钰鸣
代理审判员 李琪霖
人民陪审员 刘艳婷
二〇一四年二月十八日
书 记 员 夏冰倩
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第05369号
原告沈阳唐轩物业管理有限公司，住所地辽宁省新民市。
法定代表人郑凤艳，系经理。
委托代理人张艳坤，女，1968年9月29日生，汉族，任该公司物业经理，现住辽宁省新民市。
被告白新丰，男，1981年9月18日生，蒙古族，职业不详，现住辽宁省北票市。
原告沈阳唐轩物业管理有限公司诉被告白新峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨萌独任审判，公开开庭进行了审理，原告沈阳唐轩物业管理有限公司委托代理人张艳坤到庭参加诉讼，被告白新峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系唐轩英郡住宅小区物业管理单位，被告系该小区业主，原告与被告于2009年8月23日签订了《唐轩英郡前期物业管理服务协议》，该协议明确约定：被告应当按时缴纳协议规定费用，如逾期未予，除补交所欠费用外，还应缴纳违约金。协议签订后，原告按照约定向被告提供了全面周到的物业管理服务，但被告确未按照约定给付物业费。被告的行为已经构成违约，故原告诉至法院，要求判令被告给付所欠物业费用及违约金。
被告白新峰未出庭未答辩。
经审理查明，被告白新峰在辽宁省新民市某小区拥有住宅一套，座落在1号楼2单元6层1号，建筑面积为54.48平方米。2009年8月23日被告白新峰与原告沈阳唐轩物业管理双方签订《前期物业管理服务协议》一份，约定由被告向原告提供物业服务，被告交纳按照房屋面积每平方米每月交纳0.7元物业管理费用，并约定从开发商通知业主入住之日起开始向物业管理公司交纳物业管理费，办理入住时预交一年物业管理费，以后每季度甲方按照乙方书面或电话通知的方式交纳物业费及其他相关费用。2012年8月10日由辽宁省物价局以及新民市发展和改革局向原告颁发收费许可证，有效期为2012年8月至2015年8月。经询问，原告称从2011年8月23日至2015年7月23日被告均未给付物业费，2014年2013年物业费用按照每平方米0.7元予以计算，物业管理市场开放后，我公司自行定价，2014年、2015年物业费用按照每月每平方米0.8元予以计算，并于2013年12月10日在小区内进行了物业费上调公示。原告共欠付我方物业费用1896元，经我方多次催缴，均未予给付，故我方诉至贵院请求判令被告给付欠付的物业费用1896元及违约金3834元。诉讼中，原告表示自愿放弃向被告主张违约金，并愿承担由此产生的一切法律后果。
以上事实有当事人陈述，原告向本庭提供的前期物业管理服务协议、收费许可证、发票影印件、物业费上调公示、物业费催费通知等证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，2009年8月23日原告沈阳唐轩物业管理有限公司与被告白新峰签订的《前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，该合同合法有效。原告在被告居住的小区提供物业服务后，被告应当按照双方约定给付原告物业费用，现被告未能按期缴纳物业管理服务费属违约，应予纠正，故原告请求判令被告支付拖欠的物业服务管理费的诉请，本院予以支持。关于物业管理费计算标准的问题，依照《前期物业管理服务协议》约定，唐轩英郡小区物业费用标准应为每平方米每月0.7元，但依据原告提供的相关证据，该小区物业费用从2014年起已经上调至每平方米0.8元，该项规定已经进行了公示，同时该小区已交费业主均未提出异议并已经按照此标准进行交费，则表明该项公示已经生效，故2014年1月后被告欠付的物业费用应按照每月每平方米0.8元予以计算。综上，原告请求判令被告给付所欠物业管理费1896元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求撤回判令被告给付违约金的问题，原告系自愿撤回该项诉请，同时自愿承担因此产生的法律后果，原告的该项请求并未违反法律及相关规定，故本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告白新峰于本判决书发生法律效力后三日内给付原告（反诉被告）沈阳唐轩物业管理有限公司物业管理服务费共计1896元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费25元，由被告白新峰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 萌
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张海林
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民诉前调字第00019号
原告：雷明玖，男，1968年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县××东队××号。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被告：陈少林，男。
本院受理原告雷明玖诉被告陈少林追索劳动报酬纠纷一案。本案在诉讼中，被告陈少林已将拖欠的追索劳动报酬款1950元付清，原告雷明玖于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷明玖撤回起诉。
审判员 吴家宝
二〇一四年二月二十四日
书记员 沈 慧
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00463号
申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳河支行。
负责人林某某，行长。
被执行人长沙君宇化工有限公司。
法定代表人艾某某，总经理。
被执行人湖南百盛企业有限公司。
法定代表人常某，总经理。
被执行人艾某某。
申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳河支行与被执行人长沙君宇化工有限公司、湖南百盛企业有限公司、艾某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月3日作出的（2013）开民二初字第03060号民事判决书已发生法律效力，但被执行人长沙君宇化工有限公司、湖南百盛企业有限公司、艾某某至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙君宇化工有限公司、湖南百盛企业有限公司、艾某某银行存款人民币3200000元，或扣留、提取被执行人长沙君宇化工有限公司、湖南百盛企业有限公司、艾某某收入人民币3200000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周懿
二〇一四年四月八日
代理书记员 纪莹
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第5676-2号
申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄江支行，住所地江阴市环城南路199号、201号、203号。
负责人肖国忠，该支行行长。
被执行人吴佳。
被执行人江阴市祥茂纺织有限公司，住所地江阴市周庄镇华宏村大陆家巷2号。
法定代表人陆祥生。
申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄江支行（以下简称澄江支行）与被执行人吴佳、江阴市祥茂纺织有限公司（以下简称祥茂公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月13日作出的（2014）澄商初字第0991号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：吴佳应归还澄江支行借款本金289675.96元、利息13121.93元、滞纳金54287.93元，并支付自2014年6月26日起至判决确定给付之日止以借款本金289675.96元为基数按年利率12%计算的利息；祥茂公司对吴佳的上述给付义务在110万元范围内承担连带清偿责任；诉讼费5630元由吴佳、祥茂公司负担。因被执行人吴佳、祥茂公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人澄江支行向本院申请执行，本院于2014年10月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人吴佳、祥茂公司的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门及其所在村委进行查询、调查，查明被执行人吴佳、祥茂公司涉案众多、涉案金额巨大，其财产已被设定抵押或被多案查封，有待统一处理；此外，未发现被执行人吴佳、祥茂公司其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人澄江支行，要求其向本院提供被执行人吴佳、祥茂公司其他财产线索。申请执行人澄江支行明确表示被执行人吴佳、祥茂公司除上述财产外，无其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人吴佳、祥茂公司的财产进行了调查，其财产已被设定抵押或被多案查封，有待统一处理，此外未发现被执行人吴佳、祥茂公司其他可供执行的财产，申请执行人澄江支行亦未提供被执行人吴佳、祥茂公司其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄商初字第0991号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人吴佳、祥茂公司其他可供执行财产后，申请执行人澄江支行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾永刚
执行员 金建东
执行员 刘新宇
二〇一五年七月十五日
书记员 袁 婷
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初1289号
原告：盘锦源隆物业管理有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：梁玉武，该公司执行董事。
委托代理人：刘嘉繁，该公司法务部员工。
委托代理人：高京，该公司法务部员工。
被告：赵明亮，男，1986年11月11日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
原告盘锦源隆物业管理有限公司为与被告赵明亮物业服务合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员盖宏菊独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盘锦源隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告盘锦源隆物业管理有限公司负担。
代理审判员 盖宏菊
二〇一六年五月三十日
书 记 员 乔国香
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更161号
罪犯程通，男，1982年1月5日出生于湖南省保靖县，土家族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于2009年8月19日作出（2009）花刑重字第1号刑事判决，以被告人程通犯盗窃、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2012年11月22日作出（2012）州刑执字第394号刑事裁定，对其减刑1年3个月，共减刑1年3个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯程通自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯程通在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程通减去有期徒刑一年八个月二十八天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第00683号
上诉人（原审被告）北京五棵松文化体育中心有限公司，住所地北京市海淀区复兴路69号3号楼B2层101室、-1层-103西一区、6层602。
法定代表人赵燕，董事长。
委托代理人张宪强，男，1985年1月6日出生，该公司职员。
委托代理人曹稷，女，1985年4月1日出生，该公司职员。
被上诉人（原审原告）北京合天元商贸有限责任公司，住所地北京市海淀区复兴路69号院3号楼B1层075、076室。
法定代表人赵双林，董事长。
上诉人北京五棵松文化体育中心有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第12597号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京五棵松文化体育中心有限公司于2014年1月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京五棵松文化体育中心有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京五棵松文化体育中心有限公司撤回上诉，双方均按北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第12597号民事判决执行。
一审案件受理费一万七千六百七十元，由北京合天元商贸有限责任公司负担一万七千六百元（已交纳），由北京五棵松文化体育中心有限公司负担七十元（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费三十五元，由北京五棵松文化体育中心有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王爱红
代理审判员 李晓龙
代理审判员 梁 冰
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王 梦
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第945号
罪犯王静，女，1964年10月9日出生，汉族，出生地辽宁省海城市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2003年5月22日作出（2003）鞍刑一初字第22号刑事判决，以被告人王静犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王静在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2005年6月29日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年2月28日对其减去有期徒刑一年二个月；2010年3月4日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年6月13日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省女子监狱于2015年4月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王静在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯王静获得记功奖励六次、表扬奖励一次；被评为监狱改造积极分子三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王静确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王静减去有期徒刑一年六个月，刑期执行自2005年6月29日起至2018年6月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年四月十六日
书记员 朱传崴
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初725号
原告：和泰（江西）物业管理有限公司，地址：江西省南昌市青云谱区何坊西路283号。
法定代表人：裘德旺，系董事长。
委托代理人：叶晓群，女，汉族。
被告：张萍，女，汉族。
本院在审理原告和泰（江西）物业管理有限公司诉与被告张萍物业服务合同纠纷一案，原告和泰（江西）物业管理有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告和泰（江西）物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告和泰（江西）物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费193元（原告已预交），减半收取96.5元，由原告和泰（江西）物业管理有限公司承担，依法退回原告和泰（江西）物业管理有限公司受理费96.5元。
审判员 李欢明
二〇一六年八月三十日
书记员 施林方
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2948号
罪犯徐本春，男，1964年3月28日生，汉族，吉林省长春市人，普通高中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2014年12月25日作出（2014）绿刑初字第220号刑事判决，认定被告人徐本春犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年八个月，没收财产人民币250000元。因同案被告人不服，提出上诉，本院于2015年5月5日作出（2015）长刑终字第93号刑事判决，予以改判，认定被告人徐本春犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年八个月，没收财产人民币250000元。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯徐本春端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人徐本春在担任长春轨道客车股份有限公司保卫部警卫班长期间，利用职务之便，在2013年7月19日至2014年2月12日期间，伙同其他人分16次将长春轨道客车股份有限公司高速动车制造中心预组装车间库管班仓库的废电缆线偷运出厂区并卖掉，涉案价值657888元。被告人徐本春如实供述自己的罪行，有立功情节。该犯现在吉林省长春净月监狱一监区参加一线平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行财产刑人民币240000元，狱内月均消费人民币712.25元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯徐本春在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯徐本春减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年九月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第02709号
原告：姬文中，男，1968年9月20日生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
被告：萧县坤厚商贸有限公司。
法定代表人：赵博，职务经理。
原告姬文中与被告萧县坤厚商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年9月3日立案爱理后，依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行审理，原告姬文中到庭参加诉讼，被告萧县坤厚商贸有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告姬文中诉称：2013年5月22日李伟诉萧县坤厚商贸有限公司买卖、保证合同纠纷一案，萧县人民法院于2013年7月16日作出（2013）萧民一初字第01369号民事判决书，判决被告萧县坤厚商贸有限公司偿还李伟货款60000元，姬文中承担连带清偿责任。判决生效，萧县人民法院强制执行姬文中，姬文中为萧县坤厚商贸有限公司垫付了63000元。2013年5月22日周茂玲诉萧县坤厚商贸有限公司公路货物运输、保证合同纠纷一案，萧县人民法院于2013年7月16日作出（2013）萧民一初字第01638号民事判决书，判决被告萧县坤厚有限公司偿还周茂玲运输费147400元，姬文中承担连带清偿责任。判决生效后，萧县人民法院强制执行姬文中，姬文中为萧县坤厚商贸有限公司垫付了148000元。原告姬文中两次为被告垫付了211000元，为此，诉到法院，要求被告萧县坤厚商贸有限公司支付垫付款211000元。
原告姬文中针对其陈述的事实与理由向法庭提供的证据为：1、姬文中的身份证复印件，证明原告姬文中的身份及主体资格；2、萧县坤厚商贸有限公司的组织机构代码证及法定代表人赵博的身份证复印件，证明被告的主体资格；3、安徽省萧县人民法院（2013）萧民一初字第01369号民事判决书、（2013）萧民一初字第01638号民事判决书以及收条四份，证明原告姬文中为萧县坤厚商贸有限公司代偿211000元。
被告萧县坤厚商贸有限公司在应诉期间未提供答辩状，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认定如下：对原告姬文中所举证据1、2、3，被告萧县坤厚商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据的质证权利，合议庭对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述证据的分析认定及庭审中当事人的陈述，本院查明以下案件事实：2013年10月16日安徽省萧县人民法院作出（2013）萧民一初字第01369号民事判决书及（2013）萧民一初字第01638号民事判决书，依法确认了萧县坤厚商贸有限公司返还李伟货款60000元和偿还周茂玲运输费147400元，姬文中承担连带清偿责任。法院依法强制执行姬文中过程中，姬文中与李伟、周茂玲达成和解协议，姬文中为被告萧县坤厚商贸有限公司代偿李伟货款60000元、周茂玲运输费147400元及两案诉讼费、保全费、执行费等共计211000元，后姬文中向萧县坤厚商贸有限公司索要未果。为此，姬文中向本院提起诉讼，要求对萧县坤厚商贸有限公司进行追偿。
本院认为：安徽省萧县人民法院作出（2013）萧民一初字第01369号民事判决书及（2013）萧民一初字第01638号民事判决书，已发生法律效力，被告萧县坤厚商贸有限公司未按生效的法律文书确定的义务履行，原告姬文中承担了连带清偿责任，为被告萧县坤厚商贸有限公司代偿李伟货款及周茂玲的运输费211000元，事实清楚，证据确实、充分，原告姬文中要求向被告萧县坤厚商贸有限公司追偿211000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告萧县坤厚商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告姬文中代偿的货款、运输费及诉讼费、保全费、执行费共计211000元。
案件受理费4465元，由被告萧县坤厚商贸有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4465元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 单开峰
人民陪审员 高玉光
人民陪审员 孙贝贝
二〇一五年二月十六日
书 记 员 刘 芬
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第204-1号
申请执行人长垣县城市信用社。
负责人周国民，任主任。
被执行人刘广建。
被执行人郭学勤。
本院依据已发生法律效力的（1992）长支令第210号支付令，于2007年3月21日向被执行人刘广建下达了（1994）长执字第204号执行通知，责令被执行人3日内将按该法律文书所确定的义务履行完毕，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郭学勤名下的存款壹万元整（人民币10000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵排富
二〇一三年十月二十四日
代书记员 王鹤勇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第6376号
原告：北京展恒理财顾问有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街19号11层办公B1108，注册号110108005156852。
法定代表人：闫振杰，总经理。
委托代理人：陈雪蕊，女。
被告：汪凡，女。
委托代理人：安卫东，北京市天驰律师事务所律师。
原告北京展恒理财顾问有限公司（以下简称展恒顾问公司）诉被告汪凡劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告展恒顾问公司之委托代理人陈雪蕊与被告汪凡及其委托代理人安卫东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
展恒顾问公司诉称：汪凡原系我公司员工，依据双方间签订的落户协议的约定，我公司为其办理了北京市户籍，其应当在我公司履行完毕双方间签订的劳动合同。但汪凡违反约定中途提出辞职，故应当按照协议的约定，向我公司支付3万元违约金。现我公司不服仲裁不予受理决定，故诉至法院，请求判令：1、汪凡支付我公司未履行完毕服务期的违约金30000元；2、本案诉讼费用由汪凡承担。
汪凡辩称：我原系展恒顾问公司员工，我系留学归国人员，享有落户政策的相关优惠，仅需展恒顾问公司协助我办理落户手续，但该公司一直为我办理落户，后要求我在落户协议上签字方为我办理，我只能签字。但我认为该协议约定双方权利义务不对等，故我无需向展恒顾问公司支付违约金。综上，我不同意展恒顾问公司的诉讼请求。
经审理查明：汪凡原系展恒顾问公司员工，双方间曾存在劳动关系。双方就汪凡的入职时间各执一词。汪凡主张其2010年11月1日入职，并就其主张提举：2010年劳动合同。载明系展恒顾问公司于2010年11月1日与汪凡签订，落款处显示有展恒顾问公司公章。展恒顾问公司认可上述劳动合同落款处其公司公章的真实性，但主张汪凡系于2011年12月1日入职其公司。
根据展恒顾问公司提举的、汪凡认可真实性的劳动合同显示：2011年12月1日北京展恒投资管理有限公司（以下简称展恒投资公司）与汪凡签订了期限自当日起的两年期劳动合同，2012年11月1日展恒顾问公司与汪凡签订了期限自当日起的三年期劳动合同。就展恒投资公司与展恒顾问公司的关系，汪凡主张两家公司系同一控制人闫振杰，虽2011年劳动合同的主体并非展恒顾问公司，但其认为上述劳动合同期间其系与展恒顾问公司实际存在劳动关系；展恒顾问公司主张展恒投资公司系其公司旗下公司。
2012年1月1日汪凡与展恒顾问公司签订《非京籍员工落户办理协议书》，载明展恒顾问公司办理员工汪凡的非北京户籍员工的落户手续等有关事宜，双方经过平等、自愿、友好协商，达成如下协议：……5、展恒理财公司为汪凡办理户口进京，汪凡对展恒理财公司有三年的管理服务期。管理服务期自双方签订合同之日起开始计算……8.2非展恒顾问公司原因，汪凡提出中断终止劳动合同的，汪凡须向展恒顾问公司支付补偿金三万元。
2013年10月22日汪凡向展恒顾问公司提出辞职，此后未再提供劳动。2013年10月24日汪凡办理离职交接。展恒顾问公司主张因汪凡未履行完毕双方间劳动合同，故按照双方间签订的《非京籍员工落户办理协议书》第8.2条的约定，汪凡应向其公司支付违约金3万元。汪凡不同意展恒顾问公司的该项主张，表示其系留学归国人员，享有相应的户籍优惠政策，仅需公司的协助出具相应的手续，而展恒顾问公司一直拖延为其办理落户手续，并提出只有签了协议方能予以协助，故其只能签字，但表示展恒顾问公司无权就落户事宜向其收取违约金，故其不同意支付上述3万元违约金。
展恒顾问公司以要求汪凡支付违约金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委于2013年12月作出不予受理通知书，决定不予受理。展恒顾问公司不服该决定，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、非京籍员工落户办理协议书、劳动合同及海劳仲审字（2013）第868号不予受理通知书等证据材料在案佐证。
本院认为：本案中展恒顾问公司未举证证明其为汪凡提供了专项培训费用，对其进行了专业技术培训，故双方间签订的《非京籍员工落户办理协议书》第8.2条中关于汪凡未履行完毕劳动合同应向展恒顾问公司支付3万元补偿金的约定，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条的规定，以上约定因违反了法律的强制性规定，属于无效条款，对于汪凡不具有法律约束力。现展恒顾问公司以《非京籍员工落户办理协议书》第8.2条的约定为依据，要求汪凡承担违约责任，缺乏法律依据，本院对该公司要求汪凡支付未履行完毕服务期的违约金3万元的请求不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条之规定，判决如下：
驳回北京展恒理财顾问有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由北京展恒理财顾问有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王琰
二〇一四年三月十九日
书 记 员 崔颖
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执2069号
申请人赵二柱，男，汉族，*年*月*日出生，住内蒙古呼和浩特市新城区。
被申请人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初2702租赁合同纠纷一案民事调解书，责令被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司履行生效调解书所确定的义务，但现被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司40653元的财产及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年十二月十日
书记员 李春鹭
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第1056号
罪犯夏祥彬，男，现在泰安监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于二〇〇八年八月二十五日作出（2008）寿刑初字第296号刑事判决，以非法拘禁罪判处夏祥彬有期徒刑十年。山东省潍坊市中级人民法院于二〇〇八年十月三十日作出（2008）潍刑一终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年12月16日起入监执行。本院于二〇一二年六月一日裁定减刑一年一个月。刑期至2017年1月31日止。
执行机关泰安监狱于2014年8月5日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯罪犯夏祥彬，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，截至2014年8月份，该犯现有考核积分103.4分，按照计分考核有关规定，兑现记功二次，表扬一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。上述事实有报请人庭审中出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请假释建议书及检察机关出具的检察意见书、社区矫正机构提交的调查评估意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯夏祥彬服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬等奖励，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
对罪犯夏祥彬予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2017年1月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年十二月一日
书记员 胡德重