湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初2837号
原告：喻某。
委托诉讼代理人：熊娟娟、李江涛，湖北立丰律师事务所律师。
被告：李某。
委托诉讼代理人：刘扬，湖北谦顺律师事务所律师。
原告喻某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员彭夙适用简易程序，于2016年6月21日、7月25日公开开庭进行了审理。原告喻某及其委托诉讼代理人熊娟娟，被告李某及其委托诉讼代理人刘扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，后因双方夫妻感情破裂，于2011年4月29日签订了《离婚协议书》，并于同日在武汉市武昌区民政局领取了离婚证。在该《离婚协议书》中，原被告双方约定：位于武汉市武昌区南湖街南湖中央花园红杜里6栋4单元2层1号的房产系双方婚后共同购置的财产，房产登记人为被告李某，离婚后该房产及房间内家具电器归原告所有，房产过户到原告名下。离婚后，原告多次要求被告协助其办理该房屋的过户更名手续，均遭被告无理拒绝。原告认为被告的行为已经严重侵犯了原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、依法确认位于武汉市武昌区南湖街南湖中央花园红杜里6栋4单元2层1号的房屋归原告所有，并责令被告协助原告办理更名手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、涉案房屋为被告婚前购买，为被告个人财产，原被告签署的离婚协议书中关于财产分割部分系双务条款，原告应向被告按月支付房屋补偿款共计36万元，同时被告协助原告过户诉争房屋，在原告不支付房屋补偿款的情况下，被告有权拒绝配合其办理房屋过户手续；2原告在履行离婚协议书过程中违约在先，被告将保留提起诉讼的相关权利。
经审理查明，坐落于武汉市武昌区南湖中央花园红杜里6栋4单元2层1号房屋，建筑面积为90.08平方米，房屋所有权证号为昌2009014135号。该房屋于2009年11月30日登记于李某名下，房屋产权信息查询单上载明该房屋的合同日期为2000年5月31日。
原、被告双方于××××年××月××日结婚。于2011年4月29日签订《离婚协议书》，并于同日在民政部门领取《离婚证》。双方在《离婚协议书》第三条、第四条中约定了夫妻共同财产的处置方式，第三条内容为：“武昌区南湖街南湖中央花园红杜里6栋4单元2层1号房产系两人结婚时共同购置的财产，房产登记人为李某，离婚时房产及房间内家具电器归喻某所有，房产过户到喻某名下。喻某以南湖中央花园房产向李某抵押借款25万元整，自领取房产证后一个月内到房管部门办理抵押手续。借款25万元分144个月归还每月支付2，500元。本息合计36万元整。喻某付清所有款项后六个月内，李某向房管部门申请撤销房屋抵押权。若每月支付房款超期按照日息0.02％支付利息；若喻某连续3个月或累计5个月不支付房款，李某有权变卖此房产，房款的50％扣除喻某已支付的本金部分归其所有，若喻某私自将房产变卖，李某有权按房屋市价的50％扣除已收到的本金部分向喻某追索；喻某不得将房产做其它抵押或者用于偿还第三方债务。”第四条内容为：“双方个人名下银行存款归双方各自所有”。
上述《离婚协议书》签订后，原被告双方未按约定在房产管理部门办理争诉房屋的过户手续。被告认为《离婚协议书》中约定的抵押借款25万元是原告给付房屋补偿款的一种保证方式，原告未依约定给付房屋补偿款，且未按照《离婚协议书》中其他条款的约定支付孩子的大额医疗费用和教育支出以及对抚养费按照物价变动水平每三年调整一次，系原告有违约在先的行为导致被告合法利益无法得到保护，故不配合原告办理争诉房屋的过户手续。至今诉争房屋仍登记在被告名下。原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的原告身份证、人员库-
人员基本信息、离婚证、《离婚协议书》、诉争房屋房产证、土地证、关于诉争房屋的武汉市房屋产权登记信息查询单，被告提交的电子邮件记录、QQ聊天记录予以佐证，原、被告均不持异议，本院予以确认。
原、被告在婚姻关系存续期间，于2007年8月6日购买坐落于武汉市武昌区友谊大道特1号沙湖·友谊国际6栋1单元10层3号房屋，产权登记人为李某，建筑面积为128.07平方米，房屋所有权证号为昌2009011956。关于该房屋中的《个人购房借款合同》中借款人为李某，共有人为喻某。上述房屋于2009年12月21日被出售，出售房屋所得款项在被告处。
原告为证明上述事实，向法庭提交了武汉市武昌区友谊大道特1号沙湖·友谊国际6栋1单元10层3号房屋的《武汉市房屋产权登记信息查询单》、《武汉市存量房买卖合同》。原告认为上述事实及相关证据证明：双方签订《离婚协议书》时，之所以约定诉争房屋归原告所有，是因为出售武汉市武昌区友谊大道特1号沙湖·友谊国际6栋1单元10层3号房屋所得款项通过《离婚协议书》第四条的约定，全部归被告所有。被告对原告提交的上述证据的真实性、合法性不持异议，但认为武汉市武昌区友谊大道特1号沙湖·友谊国际6栋1单元10层3号房屋虽然是婚后购买，但该房屋是被告母亲程品芳出资购买，只是借用了被告身份，实际并不属于夫妻共同财产，在离婚时，原、被告双方未就该处房屋及出售房屋所得收益进行财产分割。被告为证明其观点，向法庭提交了《个人购房借款合同》、购房发票、工商银行交易明细、电子邮件记录、QQ聊天记录予以佐证。原告对被告所提交的证据的真实性均不持异议，但对证明目的有异议，认为正是因为武汉市武昌区友谊大道特1号沙湖·友谊国际6栋1单元10层3号房屋本属于夫妻共同财产，变卖该房屋后的收益已经完全由被告取得，所以双方在《离婚协议书》才会约定本案诉争房屋归原告所有，并不需要支付房屋补偿款。
本案经本院主持调解，双方未能达成一致。
本院认为，原、被告双方在《离婚协议书》中已经将坐落于武汉市武昌区南湖中央花园红杜里6栋4单元2层1号房屋明确约定为“结婚时共同购置的房屋”“离婚时房产及房间内家具电器归喻某所有，房产过户到喻某名下”，对此约定事实双方均不持异议。本院予以确认。
双方争议的焦点问题是，原、被告双方在离婚时所签订的《离婚协议书》第三条中所指的25万元款项的性质如何认定以及该款项的给付是否为被告协助原告办理争诉房屋过户手续的条件。
在《离婚协议书》中第三条中所指25万元，前半段表述为借款，后半段表述为房款，表述上的前后不一致，造成文意理解上的歧意，是造成原、被告双方争议的主要原因。被告认为该25万元应为离婚时财产分割中的房屋补偿款，并提交了原、被告双方的QQ聊天记录证明双方在商量房屋过户事宜时原告有给付房屋补偿款的意思表示。原告对聊天记录的真实性不持异议，但否认其在聊天记录中提到的房款是房屋补偿款。本院认为，QQ聊天记录显示原、被告双方在商讨过程中，对原告将要给付被告款项的意图有着明确的意思表示。综合QQ聊天记录上下文的文意及双方在庭审中的陈述，能够证明原、被告在《离婚协议书》中约定的借款25万元实际上是由原告对被告将要给付的款项，其性质应该是房屋补偿款。但被告在本案中并未就该25万元款项的提出权利请求，本院不宜在本案中一并处理，被告可另案主张权利。
原、被告双方在《离婚协议书》中均未明确约定该25万元的给付系被告协助原告办理房屋过户手续的前置条件或者同时履行条件，亦无证据证明原、被告双方在签订《离婚协议书》时有此类意思表示。被告所提出的在原告不支付房屋补偿款的情况下，有权拒绝配合原告办理房屋过户的理由，本院不予采纳。
本案中无证据证明原、被告双方在签订《离婚协议书》时存在胁迫、欺骗等导致非双方真实意思的表示的行为，双方均应遵照该协议的约定履行。故本院对原告提出的被告应按约定协助原告办理诉争房屋手续的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、位于武汉市武昌区南湖中央花园红杜里6栋4单元
2层1号的房屋归原告喻某所有。
二、被告李某于本判决书生效之日起十日内协助原告
喻某办理位于武汉市武昌区南湖街南湖中央花园红杜里6栋4单元2层1号的房屋的房屋所有权变更登记手续至原告喻某名下。
本案案件受理费6704.80元，减半收取3352.40元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭夙
二〇一六年十月十六日
书记员 郭嫚