wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第10245号
原告张某甲，女，1969年3月12日生，汉族，无业。
原告张某乙，女，1971年12月23日生，汉族，无业。
原告张某丙，男，1973年10月6日生，汉族，系济南铁路局青岛机务段职工，现在青岛市第七人民医院住院治疗中。
法定代理人张某甲，女，1969年3月12日生，汉族，无业。
三原告委托代理人董献军，山东瑞帆律师事务所律师。
三原告委托代理人朱冰，山东瑞帆律师事务所律师。
被告张某丁，男，1966年5月18日生，汉族，系青岛申沃汽车制造股份有限公司工人。
原告张某甲、张某乙、张某丙诉被告张某丁继承纠纷一案，本院于2013年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告张某甲、张某乙、张某丙的委托代理人董献军、朱冰，被告张某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲、张某乙、张某丙诉称，原被告系同胞兄弟姐妹，父亲张敦志因病于1999年12月5日去世，母亲戴宗花于2010年11月2日去世。留有遗产房屋三套，全部是市南区大尧村房屋拆迁安置的房屋，分别位于青岛市市南区大尧一路6号3号楼1单元XX户（建筑面积：59.38平方米），大尧二路2号甲6单元XX户（建筑面积：61.90平方米），大尧二路2号3单元XX户（建筑面积：61.90平方米）。因被继承人生前未立遗嘱，原被告多次就房产继承协商不成，一直未办理房产证。现起诉要求判令原被告继承并依法分割大尧一路6号3号楼1单元XX户、大尧二路2号甲6单元XX户、大尧二路2号3单元XX户房屋；本案诉讼费用由被告承担。
被告张某丁辩称，一、现楼房有：大尧村96号、221号、新25号（三楼房由拆迁分得）。二、96号为被告爷爷留给被告大爹的，由被告二爹和被告父亲管理，被告的大爹住台湾，已经去世，有孩子一儿一女。三、大尧村房屋基地是一儿一房制分配，男孩16岁批宅基地，故被告16岁分宅基地。女孩结婚后户口在村里的，可申请宅基地或楼房一套。四、被告的弟弟张某丙住大尧一路6号3号楼一单元XX户，张某丙于2012年9月13日被张某乙绑送到精神病院，张某甲在张某丙神智不清的情况下取得对张某丙的监护权，剥夺了被告对张某丙的探视权，现张某丙在精神病院住院治疗。五、被告母亲留有存单23万元，被告弟弟张某丙有33万元存单。六、被告父亲1999年去世，未住过楼房，被告母亲于2010年去世，生前有言：大尧二路二号F13号楼3单元XX户归张某丙所有，大尧一路6号3号楼一单元XX户归张某丁所有，大尧二路2号甲没分配，兄弟姊妹四人平分。当时分房子时是按照儿子分宅基地分房，有父母的就在父母的名下，都没有房产证，被告不同意分割三处房产。大尧一路6号的房子原来是张某丙住，张某丙住院后，房子一直空着，钥匙在被告处；大尧二路2号甲6单元XX户的房子被告现对外出租，租金在被告处；大尧二路2号3单元XX户房子被告住着。被告的意见是，被告和张某丙弟兄俩一人一套，大尧二路2号102户给张某丙，103户给被告，601户四人均分。
经审理查明，被继承人张敦志与被继承人戴宗花系夫妻，两人共生育子女四人，即被告张某丁、原告张某甲、原告张某乙及原告张某丙；被继承人张敦志于1999年12月5日去世，被继承人戴宗花于2010年11月2日去世。经本院（2012）南民特字第15号民事判决书确认，宣告原告张某丙为无民事行为能力人，指定原告张某甲为其监护人。
1998年10月12日，被继承人张敦志与青岛市城市建设综合开发总公司动迁安置处签订《市南区大尧村房屋拆迁安置补偿协议书》，被继承人张敦志同意将其座落于大尧96#和大尧221#房屋拆迁，拆迁所得安置房屋户型为五套套二房屋。1999年10月30日，被继承人张敦志与青岛市城市建设综合开发总公司动迁安置处签订《拆迁定位安置协议书》，约定被继承人张敦志拆迁所得安置房屋地点为福林花园F-14栋3单元XXX户、福林花园L-2栋2单元601户、福林花园L-2栋1单元XX户、福林花园F-12栋6单元XX户、福林花园F-13栋3单元XX户。经青岛市市南区公证处（1999）青南证字第4146号公证书公证，被继承人张敦志将其拆迁分得的大尧村F-14栋3单元XXX户房屋一处，无偿赠与被告张某丁。经青岛市市南区公证处（1999）青南证字第4147号公证书公证，被继承人张敦志将其拆迁分得的大尧村L-2栋2单元601户房屋一处，无偿赠与原告张某丙。被继承人张敦志于1999年12月5日去世，2000年1月20日被告张某丁代被继承人戴宗花与青岛市综开物业有限责任公司签订福林花园L-2栋1单元XX户、福林花园F-12栋6单元XX户、福林花园F-13栋3单元XX户三处房屋的《入住合同》，该三份《入住合同》显示业主为被继承人戴宗花。青岛市公安局金门路派出所出具证明信，证明原福林花园L-2栋1单元XX户现为大尧一路6号3号楼1单元XX户，原福林花园F-12栋6单元XX户现为大尧二路2号甲6单元XX户，原福林花园F-13栋3单元XX户现为大尧二路2号3单元XX户。
上述事实，有青岛市公安局金门路派出所出具的证明信、常住人口登记表、（2012）南民特字第15号民事判决书、《市南区大尧村房屋拆迁安置补偿协议书》、《拆迁定位安置协议书》、青岛市市南区公证处（1999）青南证字第4146、4147号公证书、《入住合同》及当事人的当庭陈述为凭，业已经过本院的质证及审查。
本院认为，座落于大尧一路6号3号楼1单元XX户、大尧二路2号甲6单元XX户、大尧二路2号3单元XX户房屋三处，系由被继承人张敦志所有的大尧村96#和221#房屋拆迁所得，系被继承人张敦志和被继承人戴宗花生前合法的夫妻共同财产，现两被继承人已去世，未订立遗嘱，三处涉案房屋作为被继承人的遗产，应当按照法定继承办理。因此，被告张某丁、原告张某甲、原告张某乙、原告张某丙作为被继承人张敦志与戴宗花的第一顺序继承人，应当均等继承三处涉案房屋。综上所述，座落于大尧一路6号3号楼1单元XX户房屋，原告张某甲、原告张某乙、原告张某丙、被告张某丁各占25%产权；座落于大尧二路2号甲6单元XX户房屋，原告张某甲、原告张某乙、原告张某丙、被告张某丁各占25%产权；座落于大尧二路2号3单元XX户房屋，原告张某甲、原告张某乙、原告张某丙、被告张某丁各占25%产权。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、座落于大尧一路6号3号楼1单元XX户房屋，原告张某甲、原告张某乙、原告张某丙、被告张某丁各占25%产权；
二、座落于大尧二路2号甲6单元XX户房屋，原告张某甲、原告张某乙、原告张某丙、被告张某丁各占25%产权；
三、座落于大尧二路2号3单元XX户房屋，原告张某甲、原告张某乙、原告张某丙、被告张某丁各占25%产权。
案件受理费17989元，由原被告各负担4497.25元承担。因原告已预交，被告张某丁于本判决生效后十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 邢玉美
人民陪审员 蔡新友
二〇一三年五月三十日
书 记 员 王 峰
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健商初字第352号
原告：孙艳华。
委托代理人：项友毅，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：刘杨德。
原告孙艳华为与被告刘杨德民间借贷纠纷一案，于2015年7月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年10月19日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告孙艳华及其委托代理人项友毅到庭参加诉讼，被告刘杨德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告孙艳华起诉称：原、被告原系夫妻关系，双方于2012年11月29日登记离婚。婚姻关系存续期间，被告刘杨德以投资修理厂为由多次向原告借用其婚前个人财产，金额达60000元。在双方共同签署《离婚协议书》时，被告对上述事实予以确认，并承诺从2014年公历元月一日开始偿还，每年至少偿还10000元，年限为五年。被告所借款项既未用于双方共同生活，也未实际用于其所称的投资汽车修理厂，应属于双方之间的婚内借贷关系。后经原告多次催讨，被告未归还分文。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告刘杨德归还原告孙艳华借款10000元，并支付从2015年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际支付之日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更诉讼请求1为要求被告归还借款本金10000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2015年1月2日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
被告刘杨德未作答辩。
原告孙艳华为证明自己的主张，向本院提交了离婚协议书复印件、婚姻登记记录证明原件各一份，拟证明原、被告已协议离婚，被告刘杨德承认向原告孙艳华借婚前个人财产60000元，并承诺分期偿还的事实。
被告刘杨德未向本院提交证据。
被告刘杨德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的上述证据均系婚姻登记管理机关出具的书证，其来源和形式合法，本院予以采信。
综上，本院确认本案事实如下：被告刘杨德曾在婚姻关系存续期间向原告孙艳华借用其婚前财物60000元，双方于2012年11月29日协议离婚，并在离婚协议书中对这一事实加以确认，约定自2014年1月1日开始偿还，每年至少偿还10000元，年限为五年。后经原告催讨，被告未按约偿还2014年的10000元借款。
本院认为，离婚协议书中关于双方借款事实的确认及偿还期限的约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，应为合法有效。双方当事人应当按照协议的内容全面履行各自的义务，但被告并未按约履行偿还义务，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。对于自然人之间的借贷，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘杨德于本判决生效之日起十五日内归还给原告孙艳华借款本金10000元及资金占用期间的利息，资金占用期间的利息自2015年1月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
如果被告刘杨德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘杨德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 黎圣伟
二〇一五年十月十九日
代书 记员 杨优荣
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第2817号
原告骆海群，女，汉族。
委托代理人唐忠付，广东国晖律师事务所律师。
被告庄健稳，男，汉族。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还借款40000元人民币；2、被告按银行同期贷款利率支付延期归还借款的利息，直到还清借款为止，暂计至2013年7月1日止，利息为4320元；3、被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐忠付到庭参加了诉讼，被告庄健稳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：原告自称，朋友关系。
二、被告借款的用途：原告称，被告用于资金周转。
三、被告借款的数额：40000元（人民币，下同）。
四、原告向被告支付借款的时间、方式：借款时间是2011年10月1日，但借款方式原告代理人称不清楚。
五、被告是否出具了借条：2011年10月1日被告出具了一份借条。
六、有无约定还款期限：上述借条上写明叁个月内还清。
七、有无约定利息：无。
八、双方是否签订借款合同：无。
九、被告借款后偿还本金及利息数额：原告自称，至本次庭审时止，被告未归还过任何借款及利息。
裁决结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告借款40000元的事实，有借条予以证明，被告未出庭抗辩，应承担不利的法律后果，故本院认定被告依法应当偿还上述借款，并赔偿相应的利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄稳健于本判决生效之日起十日内向原告骆海群返还借款40000元及利息（自2012年1月2日起计算至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费908元（原告已预付），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 计 晴
人民陪审员 潘 礼
人民陪审员 王 娟
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 李春秀（代）
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初88号
原告秦某。
被告益丰大药房连锁股份有限公司宁乡人民北路分店，地址：宁乡县玉潭镇人民北路1栋。
负责人李克俊。
被告益丰大药房连锁股份有限公司，地址：湖南省常德市武陵区人民路2638号。
负责人高毅。
以上二被告的委托代理人郭婷婷，系该公司法务。
原告秦某与被告益丰大药房连锁股份有限公司宁乡人民北路分店、被告益丰大药房连锁股份有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，原告秦某于2016年2月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告秦某向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某负担。
审判员 江晓辉
二〇一六年二月一日
书记员 欧彩虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5855号
罪犯方甫蓬，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于2004年7月22日作出（2004）台刑一初字第45号刑事判决，以被告人方甫蓬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑二年。浙江省十里坪监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方甫蓬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯方甫蓬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2011年度监狱级记功，2013年度、2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯方甫蓬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方甫蓬准予减刑一年三个月（刑期自2004年1月3日起至2015年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘 菁
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民一初字第112号
原告贾德宏，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告金昌市川北建筑安装工程有限公司
被告陈吉学，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告贾德宏与被告金昌市川北建筑安装工程有限公司、陈吉学承揽合同纠纷一案中，原告贾德宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费213元，减半收取106元，由原告贾德宏负担。
审判员 孟兆龙
二〇一五年三月十二日
书记员 王小娟
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第03602-1号
申请执行人李海涛，男，1982年12月29日出生。
被执行人蒲秀兰，女，1949年6月2日出生。
李海涛与蒲秀兰公证债权文书一案，北京市中信公证处于作出的（2015）京中信内民政字40953号公证书及（2015）京中信执字01152号执行证书已经发生法律效力。李海涛于2015年7月24日向本院申请执行，要求被执行人蒲秀兰给付人民币450万元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。经查，被执行人名下无车辆登记信息，无可供执行的银行存款；本院于2015年7月28日将被执行人蒲秀兰名下位于北京市东城区地坛北里×楼×单元×号房产及北京市东城区和平里×区甲×号楼×单元×号房产二套予以查封，该二套房产均各存在二笔抵押登记；本院已将被执行人蒲秀兰纳入失信被执行人名单。
本院经过北京市高级人民法院摇号产生的北京建亚恒泰房地产评估有限公司对上述查封房产进行评估。因评估过程需勘验现场，申请执行人李海涛应垫付强制进入查封房屋内的相关费用，但李海涛经本院两次合法传唤，均无正当理由，拒不到庭进行谈话。亦未按本院通知内容履行配合行为，导致评估无法继续进行。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，本院依程序亦未能查找到被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第03602号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张�川
审 判 员 周 德 良
代理审判员 靳 欣
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黄 超
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第03776号
原告：邵某甲，女，1980年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
法定代理人：邵某乙，农民。系邵某甲的父亲。
委托代理人：张军，安徽卞和律师事务所律师。
被告：崔某，男，1981年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告邵某甲与被告崔某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邵某甲负担。
审判员 杨 升
二〇一五年十月十五日
书记员 李又兮
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民初字第0295号
原告刘绪权。
委托代理人解学成、刘爱霞。
被告邵学芹，身份不详。
被告朱校，身份不详。
被告祁廷霞，身份不详。
被告江以功，身份不详。
原告刘绪权诉被告邵学芹、朱校、祁廷霞、江以功民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，要求四被告归还借款100000元及利息。
本院认为，起诉必须有明确的被告，属受诉法院管辖。本案原告不能提供被告邵学芹、朱校、祁廷霞、江以功准确的送达地址，本案四被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘绪权的起诉。
案件受理费已减�收取1150元，退还给原告刘绪权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 刘海军
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘双双
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第7505号
原告卡某某，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人马克.曼宁，董事长。
委托代理人曹军，四川商信律师事务所律师。
委托代理人张根容，四川商信律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，1987年1月2日出生，住四川省万源市。
原告卡某某（以下简称租赁公司）与被告张某某融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨亚萍独任审判，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。原告租赁公司的委托代理人袁伟民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告租赁公司诉称，2011年8月31日，原告租赁公司与被告张某某签订了一份《融资租赁协议》（编号为：835-70022065），约定原告租赁公司依照被告张某某的选择购买挖掘机一台（生产厂家为卡特彼勒（徐州）有限公司，设备型号为320D，序列号为JFZ07810），并将该设备出租给被告张某某，首付租金171548元，租赁期为36期，每期租金为30687元。《融资租赁协议》第7.1条约定原告是设备的唯一所有权人，被告除协议规定的租赁利益外未取得设备的任何利益。上述协议签订后，租赁公司按照约定将租赁设备交付给张某某。2012年9月27日，根据被告请求，原告与被告又签署了《融资租赁协变更议》，但张某某未按照协议约定按时足额支付租金，原告多次催要未果，故诉至本院，请求判令：一、解除编号为835-70022065的《融资租赁协议》，被告张某某立即归还挖掘机（生产厂家为卡特彼勒（徐州）有限公司，设备型号为320D，序列号为JFZ07810），并承担返还设备所产生的运输费用；二、被告张某某向原告租赁公司支付直至《融资租赁协议》解除之日的到期未付租金（暂计至2013年6月30日为221106.16元），以及到期未付租金至实际付清之日止的违约金（按月利率2%计算，暂计至2013年7月2日为15088.35元），两项暂计金额为236194.51元；三、被告张某某向原告租赁公司赔偿《融资租赁协议》解除后因继续占有、使用租赁设备给原告造成的损失（计算损失的起止时间为：该协议解除之日起至租赁设备实际归还之日止；如租赁设备实际归还之日迟于协议约定的租赁期限届满之日，以租赁期限届满之日为截止日。损失赔偿额以协议约定的租金为标准计付）；四、被告张某某承担原告支出的律师费用（委托律师发函费490元及诉讼代理律师费14700元）和诉讼费用。
被告张某某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，原告租赁公司与被告张某某签订的《融资租赁协议》第4.6条约定“承租人应就到期应付未付的租金或其他款项，按月利率2%支付违约金”，第17条、18条约定“如承租人未能支付任何到期租金或其他应付款项，租赁公司有权要求返还设备、收回设备、解除本协议、销售或以其他方式处分设备，并向承租人追索已到期租金、违约金以及其他应付款项。如承租人于本协议解除后仍旧占有设备，则承租人应赔偿因继续占有设备给出租人造成的损失，损失赔偿额以本协议约定的平均租金为标准计付。计算损失的起止时间为本协议解除之日起至设备实际归还之日止。租赁公司有权向承租人追索因执行或保护本协议条款下权利而产生的合理费用（包括但不限于法律费用、收回设备而发生的费用、拍卖评估变卖等费用、调查取证费用及差旅费用等），以及采取法律允许的其他救济方式”。《融资租赁协议》约定的最后一期租金的支付截止日为2014年8月31日。2012年9月27日，原告租赁公司与被告张某某达成《融资租赁协议变更协议》，对部分条款进行了变更，并约定从2011年9月至2012年6月，被告应在每月最后一日支付月租金30687元，2012年7月至2012年12月，被告应在每月最后一日支付月租金1万元，从2013年1月至2014年8月，被告应在每月最后一日支付租金37484.36元。截至2013年10月31日，张某某到期未付租金为371043.6元，截至2013年11月7日，到期未付租金产生的违约金为39253.86元。此外，租赁公司为处理张某某租金事宜产生律师费用14700元、发函费为490元。
以上事实有《融资租赁协议》（编号：835-70022065）、《交付附件》、《购买合同》、委托发函的《法律服务委托订单》、《发送律师函EMS回单》、《发票》及《入账通知书》、委托代理诉讼的《法律服务委托订单》、《发票》及《入账通知书》等证据以及原告的当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原告租赁公司与被告张某某订立的《融资租赁协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。协议订立后，原告租赁公司依约购买设备并如期交付被告张某某占有、使用，履行了出租人的义务，被告张某某收到租赁设备后，未按照合同的约定支付月租金，其行为已构成违约。按照双方合同的约定，本院对原告租赁公司请求解除租赁关系，由被告张某某返还设备并承担返还设备的运输费用，支付至租赁关系解除之日止的租金，并赔偿合同解除次日起至设备实际归还之日止的损失及支付违约金的诉讼请求予以支持。此外，原告租赁公司要求被告张某某承担本案律师代理费14700元，委托发函费490元，符合合同的约定并已实际发生，应予以支持。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应当视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告卡某某与被告张某某订立的《融资租赁协议》（编号：835-70022065），被告张某某于本判决生效后十日内返还原告卡某某所有的挖掘机［生产厂家为卡特彼勒（徐州）有限公司，设备型号为320D，序列号为JFZ07810）一台，返还设备的运输费用由被告张某某承担；
二、被告张某某应于本判决生效后十日内向原告卡某某支付截至2013年10月31日已到期未付租金371043.6元，其余租金以每月37484.36元为标准，按照实际拖欠租金的总月数计算后支付［实际拖欠租金的总月数是指从2013年11月1日起至《融资租赁协议》解除之日止期间的月数］；
三、被告张某某应于本判决生效后十日内向原告卡某某支付截至2013年11月7日的违约金为39253.86元，从2013年11月8日起以实际拖欠的租金总额为本金按月利率2%的标准计算至被告张某某实际付清之日止［实际拖欠的租金总额按照本判决第二项分别计算］；
四、《融资租赁协议》解除后，被告张某某未将本案《融资租赁协议》项下设备实际返还原告卡某某前，张某某应就因其继续占有、使用租赁设备而给原告卡某某造成的损失进行赔偿，损失以每月37484.36元（不足月的按照每天1249.48元）为标准自协议解除次日起计算至租赁设备实际归还之日止［损失计算期间不超过2014年8月31日］；
五、被告张某某应承担原告卡某某为追索欠款而支付的律师代理费14700元，律师发函费490元，共计15190元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13163元，减半收取6581.5元，由被告张某某负担（此款已由原告卡某某垫付，被告张某某在支付上述款项时一并支付给原告卡某某）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨亚萍
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 任红梅
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第582号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人陈小芳，局长。
被执行人汪小平。
申请执行人慈溪市环境保护局于2014年10月15日向本院申请强制执行慈环罚（2014）第130号行政处罚决定。本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2014年5月29日作出慈环罚（2014）第130号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设废塑料造粒加工项目并投入生产，现场无废气处理设施的事实，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止废塑料造粒加工项目的生产；二、罚款160000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2014年6月8日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，履行了行政决定中的第一项义务，但在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中的第二项义务。2014年9月11日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人汪小平未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2014年5月29日作出的慈环罚（2014）第130号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一四年十月十五日
书 记 员 岑瑜（代）
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第14843号
原告李小花，女，1981年6月19日出生。
委托代理人李兴（原告之父）。
委托代理人刘桂华（原告之母）。
被告魏洪文，男，1966年8月9日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号
负责人冯贤国，总经理。
原告李小花与被告魏洪文、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景春独任审判，公开开庭进行了审理。原告李小花及其委托代理人李兴、刘桂华，被告魏洪文到庭参加诉讼。被告北京市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小花诉称：2014年5月11日14时10分，在丰台区太平桥西街被告魏洪文驾驶京XX黑色奥迪车由南向东行驶，原告骑小型电动自行车由西向东直行，在上述地点发生交通事故，经公安机关认定由魏洪文负事故全部责任。原告前往北京电力医院治疗，经诊断为右小腿外伤、右小腿软组织损伤，致使原告无法正常上班。魏洪文驾驶的车辆在被告北京市分公司投保了保险。故原告李小花诉至法院要求被告魏洪文、北京市分公司赔偿医疗费386.79元，误工费8939.1元，交通费113元，护理费300元，营养费200元，并承担本案诉讼费用。
被告魏洪文辩称：对原告陈述事故事实认可，我是驾驶弟弟魏洪斌车辆时发生交通事故，并且由我负事故的全部责任。我驾驶的车辆投保了强制险及商业保险，应当有保险公司进行赔偿。
被告北京市分公司未答辩。
经审理查明：2014年5月11日14时许，在北京市丰台区太平桥西街被告魏洪文驾驶京XX奥迪牌轿车由南向东行驶，适有原告李小花骑电动自行车由西向东驶来，两车接触，李小花受伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，魏洪文负事故全部责任。李小花至北京电力医院治疗，经诊断：右小腿外伤、右小腿软组织损伤。在此次交通事故中，李小花支付医疗费386.79元，造成误工费损失2452元，李小花另造成部分护理误工费损失。李小花未提供其他损失的证据。魏洪文为李小花支付部分医疗费，但其未提供相关票据。
另查，京XX奥迪车系魏洪斌所有，魏洪文在使用时发生此次交通事故；京XX奥迪车在被告北京市分公司投保强制险及30万不计免赔商业险，强制险保期为2014年2月10日至2015年2月9日，商业险保期为2014年3月14日至2015年3月13日，此事故发生在保险期限内。
本院在审理中，被告北京市分公司经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、诊断证明、医疗费发票、误工证明、保单、车辆行驶证、机动车驾驶证等相关证据在案佐证。
本院认为：被告魏洪文驾驶机动车在转弯时未保障安全发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是发生事故的原因，应负事故的全部责任。本次事故将李小花致伤，给李小花造成经济损失，魏洪文应当承担赔偿责任。因魏洪文驾驶车辆在被告北京市分公司投保了机动车强制险及30万元不计免赔商业险，故北京市分公司应在强制险的范围内先行承担保险责任。李小花要求赔偿护理误工费300元的请求合理，本院予以支持；李小花的要求赔偿交通费及营养费的证据不足，本院不予支持；李小花要求被告北京市分公司承担诉讼费的请求，本院不予支持。本院在审理中，被告北京市分公司经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告李小花医疗费三百八十六元七角九分。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告李小花误工费二千四百五十元、护理误工费三百元。
三、驳回原告李小花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告魏洪文负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 王景春
二〇一四年十月二十日
书记员 高峻秀
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法家初字第107号
原告王某。
委托代理人肖湘涛，湖北今天律师事务所律师。
被告陈某。
原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判决解除婚姻关系。
被告书面答辩意见：坚决不同意�婚。原、被告感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件，请驳回原告的离婚诉讼请求。双方于2011年2月认识并逐渐熟悉，后经一年半的自由交往确定恋爱关系，××××年××月份登记结婚，随后办理了婚礼。婚后由于被告经营不善，最后生意亏本，原告觉得被告没有赚到钱，经常指责，双方才产生口角。被告愿意与原告共同努力，一起改正缺点，努力挽救和经营婚姻。
本院经审理查明：
结婚时间：××××年××月9日。
生育子女：无。
其他需说明情况：双方于2013年8月23日达成半年的分居协议，自此分居至今。
本院认为：婚姻来之不易，当婚姻出现危机时，夫妻双方应多从家庭长久和睦考虑，既不能逃避矛盾，亦不能偏激处理，多包容、体谅对方，积极挽救家庭。故，本院暂不支持原告的离婚请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不�予原告王某与被告陈某离婚。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 柯 德
二〇一四年七月二十七日
书记员 张茜（兼）
书记员 张 晓 玲
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被�告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第2021号
原告陈晖，男，生于1973年11月15日，汉族，大学文化，达州市通川区人，自由职业，住达州市通川区。
被告杜世楷，男，生于1966年8月17日，汉族，高中文化，达州市通川区人，个体经营者，住达州市通川区。
原告陈晖诉被告杜世楷民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈晖到庭参加了诉讼，被告杜世楷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月14日，被告以投资农家乐需要资金为由向原告借款5万元，当日出具借条一张，并约定2013年9月13日归还。到期后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，且难觅踪影。故诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款5万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告是本案适格主体。
2、2013年8月14日被告出具的借条原件一份，证明被告向原告借款5万元的事实。
被告未出庭答辩。
经审理查明：2013年8月14日，被告以投资农家乐急需资金为由向原告借款5万元，于当日出具书面借条一张，其内容为：“今借到陈晖现金伍万元正（￥50000.00），借款人：杜世楷，落款时间：2013.8.14，身份证：513021196608174394513×××××394，借期﹤2013.8.14-2013.9.13﹥”。借款到期后，原告多次找被告催收无果，后被告便不知下落。故原告起诉来院，主张其诉讼请求。
本院认为：被告杜世楷欠原告陈晖5万元的事实有被告杜世楷向原告陈晖出具的原始借条一份在卷佐证，本院予以确认。被告借款后，拒不履行返还义务，违背了诚实信用原则，损害了原告的合法权益。应依法承担偿还借款本金及利息的民事责任。由于借款未约定利息，原告陈晖主张被告杜世楷承担利息损失依法应从2014年4月17日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行公布的人民币同期半年档贷款基准利率计息。因被告杜世楷未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杜世楷在本判决生效后次日内偿还原告陈晖借款5万元及资金利息（利息从2014年4月17日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行公布的人民币同期半年档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付之日次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杜世楷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 闫 红
人民陪审员 李长明
人民陪审员 李 军
二〇一四年八月四日
书 记 员 陈 媛
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民初字第795号
原告项云，工人。
委托代理人周永生，工人。
被告赵玉芳，工人。
委托代理人杨振全，河北杨正律师事务所律师。
被告张献铎，农民。
原告项云与被告赵玉芳、张献铎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告项云及其委托代理人周永生、被告赵玉芳及其委托代理人杨振全、被告张献铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月31日被告以做生意为由，向原告借款816000元，并让被告张献铎担保，借款期限一年，约定利息按每月3分计算，借条签定当日，原告将借款交于被告赵玉芳手中，借款期间，被告没有支付原告约定利息，借款到期后，被告也没有归还借款，原告多次向被告催要未果，特向贵院提起诉讼，请求法院判令二被告偿还欠款816000元及利息，并承担本案诉讼费及其它费用。
被告赵玉芳辩称，起诉状起诉的被告借款816000元事实不真实。其一、原告没有亲手交给赵玉芳手中借款，其二、此案按原告提供的证据来看，到今天仍然为未到期债务。
被告张献铎辩称，这笔钱于2011年10月1日借的，到2012年10月1日，加上利息216000元共816000元。2012年10月1日又重新打了一个条，约定2013年10月1日还，担保人一直是我，我认为我的担保期限已过了。
原告向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、2013年元月1日借条一份；
3、2012年1月4日原告给被告赵玉芳打款凭证一张。
被告赵玉芳认为证据2进行了涂改，涂改处无借款人、担保人签字捺印，借条时间进行了涂改，原件与复印件不一致；借款期限未到期，同时担保人担保期限也未过。对证据3认为与本案无关，无回答的必要。
被告张献铎对以上证据无异议。
二被告未向本院提交任何证据。
根据以上证据，本院查明以下事实，2012年1月4日被告赵玉芳向原告借款600000元，当时约定月利息按3分计算。2013年元月1日，双方核算利息为216000元，加上本金600000元，由张献铎执笔又重新写了一张借条。借条上写明借现金816000元，利息“00.3﹪”，借款时间一年。借款人处赵玉芳签有名字，并捺印。担保人为张献铎，未约定担保期限。
另查明，2011年7月7日，中国人民银行六个月至一年（含一年）贷款基准年利率为6.56%。
本院认为，2012年1月4日被告赵玉芳向原告借款600000元本金的事实清楚，有银行个人业务凭证为证。原告要求被告归还借款600000元的诉求，本院予以支持。对原告要求利息的诉求，本院支持银行同类贷款利率的四倍。2013年元月1日将216000元利息计入本金，且要求支付利息的诉求，本院不予支持。原、被告未约定保证期间，保证期间为主债务届满之日起六个月，原告起诉时，保证期间已过，保证人不再承担保证责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告赵玉芳归还原告项云借款600000元本金及利息（利息至2012年1月5日起按银行同类贷款利率6.56的四倍计算至判决书确定的给付之日）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
以上款项于本判决生效后十日内交赤城县人民法院转交原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11960元，由被告赵玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 司 平
审判员 孙秀荣
审判员 张艳梅
二〇一四年十二月二十五日
书记员 贾 萌
附相关法律条文：
＊《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9686号
原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。
法定代表人：邱富标，总经理。
被告：陈锦发，男，成年，汉族，居民，住龙岩经济开发区。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告陈锦发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 潘 莉 红
二〇一七年十二月二十三日
书记员 吴书娴（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初9686号原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。法定代表人：邱富标，总经理。被告：陈锦发，男，成年，汉族，居民，住龙岩经济开发区。原告福建和祥物业管理有限公司与被告陈锦发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 潘  莉  红二〇一七年十二月二十三日书记员 吴书娴（代）
浙江省宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初486号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人陈启峰，男，1967年5月9日出生于安徽省临泉县，汉族，文盲，农民，住安徽省阜阳市临泉县。2013年11月12日因犯盗窃罪被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2014年10月16日因犯盗窃罪被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2015年6月8日因犯盗窃罪被浙江省宁波市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2016年4月26日因盗窃被宁波市公安局镇海分局行政拘留十五日；2016年8月24日因犯盗窃罪被浙江省宁波市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月4日被宁波市公安局海曙分局抓获，同日被刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]468号起诉书指控被告人陈启峰犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员俞佳、被告人陈启峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年4月14日9时许，被告人陈启峰进入本市海曙区石碶街道塘西新村旁某宿舍，分别在二楼第一间宿舍内窃得被害人罗某的OPPOA37M型手机一部（价值人民币748元）和被害人李某1的现金人民币130元、在第三间宿舍内窃得被害人陈某1的VIV0Y31型手机一部（价值人民币464元）、在第五间宿舍内窃得被害人李某2的现金人民币570元和手机一部。
2017年5月4日，被告人陈启峰在本市海曙区古林镇被抓获。案发后，OPPOA37M型手机一部、VIV0Y31型手机一部已追回并退还被害人。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人陈启峰拘役八个月，并处罚金。
上述事实，被告人陈启峰在审理过程中亦无异议，并有被害人罗某、李某1、陈某1、李某2的陈述、证人陈某2的证言、价格认定结论书、视听资料：光盘二张、辨认笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据清单、照片材料、手机购买消费凭证、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈启峰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈启峰在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人在归案后如实供述自己的罪行，且部分赃物已追回，可予以从轻处罚。未追回的赃款、赃物应继续予以追缴并责令退赔。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈启峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2018年1月3日止。以上罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、赃款、赃物继续予以追缴并责令被告人陈启峰退赔给相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一七年八月十七日
代书记员 章潮琳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执611号
申请执行人陈仁姣，女，1953年11月1日出生，湖南省宁远县人。
申请执行人徐胡军，男，1976年6月11日出生，湖南省宁远县人。
申请执行人徐要军，1981年7月29日出生，湖南省宁远县人。
被执行人唐杰，男，1966年4月26日出生，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人陈仁姣、徐胡军、徐要军与被执行人唐杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人唐杰户籍地，并对被执行人唐杰房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人唐杰无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民一初字第1507号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年十二月十五日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1126执611号申请执行人陈仁姣，女，1953年11月1日出生，湖南省宁远县人。申请执行人徐胡军，男，1976年6月11日出生，湖南省宁远县人。申请执行人徐要军，1981年7月29日出生，湖南省宁远县人。被执行人唐杰，男，1966年4月26日出生，湖南省宁远县人。本院在执行申请人陈仁姣、徐胡军、徐要军与被执行人唐杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人唐杰户籍地，并对被执行人唐杰房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人唐杰无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）宁法民一初字第1507号民事判决的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 黄德喜审判员 黄火旺二〇一六年十二月十五日书记员 冯梅兰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）民申字第709号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：纳雍县交通汽运有限责任公司。
法定代表人：张忠明，该公司总经理。
委托代理人：齐耐力，北京市正义律师事务所律师。
委托代理人：谢靖波，北京市正义律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州省毕节汽车运输公司。
法定代表人：罗从政，该公司经理。
申请再审人纳雍县交通汽运有限责任公司（以下简称纳雍公司）因与被申请人贵州省毕节汽车运输公司（以下简称毕节公司）联营合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2010）黔高民二终字第45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
纳雍公司申请再审称，其与毕节公司签订的《客运联营合同书》内容上极为不对等，双方权利悬殊，应属无效。一审判决援引非法律或行政法规的《道路旅客运输及客运站管理规定》第五条作为确认《客运联营合同书》无效的依据，适用法律明显错误。因《客运联营合同书》无效，以该合同书为依据的《“7·4”事故承诺书》及《协议书》因此丧失了存在前提，其效力自然也就归于消灭。二审判决对《“7·4”事故承诺书》及《协议书》的效力作出肯定性确认，缺乏证据支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项的规定，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回毕节公司的诉讼请求。
本院认为，《客运联营合同书》系本案双方当事人根据毕节地区区内运输企业实行联合经营之需要，经毕节地区整顿和规范市场经济秩序领导小组办公室与毕节地区交通局共同报经毕节地区行政公署批准后，共同协商订立。故合同是双方充分磋商的结果，且合同中毕节公司负责对双方联营成立的毕节公司纳雍分公司进行管理并收取一定的管理费，纳雍公司独立经营并独自承担经营盈亏的约定，权利义务约定明确、对等，合同内容未违反法律强制性规定。二审判决在纳雍公司没有对一审判决关于合同效力的认定提出上诉的情况下，未对《客运联营合同书》效力与否作出评判，并无不当。纳雍公司申请再审认为该联营合同双方权利义务悬殊，明显违背公平原则应属无效的理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
纳雍公司独自经营纳雍分公司期间，该分公司所属车辆运营中发生重大交通事故后，纳雍公司向毕节公司出具的《纳雍县交通汽运有限责任公司关于对“7·4”事故所产生的债权债务承诺书》及双方所订立的《关于调整毕节汽车运输公司纳雍分公司超范围经营客运班线、车辆及遗留协议书》，系当事人的真实意思表示，且符合民事权利自由处分原则，应属有效。一、二审法院根据承诺书载明“毕节公司为‘7·4’事故垫支的100万元由纳雍公司偿还，时限不超过五年，即2013年以前还清”的内容及协议书“对贵F610**号客车在2007年7月4日发生的交通事故所产生的债权债务，由纳雍公司独自承担，不牵连毕节公司”之约定，判令纳雍公司返还毕节公司垫付的2008年、2009年额度交通事故救援费40万元、医疗费405409·44及利息，认定事实清楚，证据充分，判决结果公平。纳雍公司申请再审认为《客运联营合同书》因显失公平应属无效，由此延伸出《协议书》、《“7·4”事故承诺书》亦属无效的理由，不能成立。
综上，纳雍公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回纳雍县交通汽运有限责任公司的再审申请。
审 判 长 姚爱华
代理审判员 李 春
代理审判员 胡 田
二〇一二年三月二十八日
书 记 员 王永明
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更421号
罪犯黄文宁，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2014年9月12日作出(2014)贺八刑初字第553号刑事判决，以被告人黄文宁犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，刑期自2014年3月12日至2018年3月11日止，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2014年10月15日交付执行。
执行机关梧州监狱于2017年8月30日提出减刑建议，并于同年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梧州监狱以罪犯黄文宁在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑五个月。
经审理查明，罪犯黄文宁在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，截至2017年5月获奖励分56.56分。2017年7月19日该犯缴纳罚金3000元，全部履行了生效裁判中的财产性判项。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、缴交罚金票据等证据证实。
本院认为，罪犯黄文宁在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已缴纳罚金，积极履行完毕生效裁判中的财产性判项，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄文宁减去有期徒刑五个月（刑期至2017年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳裕庆
审判员 黎经耀
审判员 王益民
二〇一七年九月十八日
书记员 邓淇溵
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第1728号
原告朱建平。
委托代理人朱宽良。
被告陶忠政。
被告上海富敏运输服务有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司。
负责人嵇溢生。
委托代理人叶双龙。
被告上海志信大件物流有限公司。
本院在审理原告朱建平诉被告陶忠政、上海富敏运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司、上海志信大件物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告朱建平在本案宣判前自愿申请撤回对被告陶忠政、上海富敏运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司、上海志信大件物流有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱建平撤回对被告陶忠政、上海富敏运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司、上海志信大件物流有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由朱建平负担。
代理审判员 朱大甫
二〇一三年四月二十四日
代理书记员 王彬青
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第01186号
原告杨某。
被告谷某某。
本院在审理原告杨某诉被告谷某某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨某以与被告和好为由，自愿申请撤诉，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 ＸＸ军
二〇一四年十一月五日
书记员 冯 丹
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1787号
原告沈子基，男，1955年9月出生，汉族，住福建省浦城县。
委托代理人齐政，女。
被告管连云，男，1965年10月出生，汉族，住福建省浦城县。
原告沈子基与被告管连云民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由代理审判员季艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈子基的委托代理人齐政到庭参加诉讼，被告管连云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈子基诉称，被告因资金周转分别于2012年10月10日、2013年6月20日向原告共计借款180000元，口头约定月利率2%，并向原告出具了借条。经原告催讨，被告至今未归还借款。请求判令被告归还借款180000元，并按照约定月利率2%，支付自借款之日起至还款之日止的利息。
被告�连云未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告提供借条二份，证明被告管连云分别于2012年10月10日向原告沈子基借款60000元；2013年6月20日向原告沈子基借款120000元。本院认为，被告管连云经本院传唤未到庭，本院视其为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据，真实、合法、有效，本院予以采信。
经庭审质证，本院认定如下事实：被告管连云分别于2012年10月10日、2013年6月20日向原告沈子基借款合计180000元。被告出具了借条二份，未约定还款期限，亦未约定借款利率。
本院认为，债务应当清偿。原告针对其主张提供了被告出具的借条，该借条形式、内容完备，足以证明原告沈子基与被告管连云之间的借贷关系成立。被告管连云经原告催讨未偿还180000元借款，致使其与原告沈子基间形成债权债务关系。原告要求被告偿还借款180000元，于法有据，本院予以支持。原告主张借款有约定月利率2%，未提供相关证据证实，本院不予支持。本案双方未约定还款期限，未约定借款利息，为不定期无息借贷，被告应在原告主张权利之日起依照银行同类贷款利率支付逾期利息。被告管连云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视其为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告管连云于本判决生效后十日内偿还原告沈子基借款180000元及利息（利息自2014年11月10日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告管连云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 季艳
二〇一四年十二月四日
书 记 员 林洁
附注：
本案所依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的。借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民催字第00024号
申请人宜城市新龙工业有限责任公司，住所地：宜城市宋玉四路。
申请人宜城市新龙工业有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年11月8日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告xxx银行承兑汇票无效。该汇票票面记载：出票日期2014年8月7日，汇票到期日2015年2月7日，票面金额10000元，出票人襄阳泽东化工集团有限公司，收款人襄阳泽润运输有限公司，持票人宜城市新龙工业有限责任公司，付款行中国民生银行襄阳襄城支行。
二、自本判决公告之日起，申请人宜城市新龙工业有限责任公司有权向支付人请求支付（申请人开户行：建行宜城营业部；账号42×××80）。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊文英
审 判 员 宋 琪
人民陪审员 董 娟
二〇一五年二月十日
书 记 员 杨 勇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初8228号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
代表人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被告：雷达，男，1968年2月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告雷达信用卡纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加了诉讼。被告雷达下落不明，本院于2016年7月6日在《重庆商报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出了诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本息88424.97元（截止2016年5月12日，欠款本金79629.11元，利息5061.61元，滞纳金3734.25元），从2016年5月13日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。事实和理由：被告雷达自2008年3月4日始向原告申请办理信用卡，截止2016年5月12日累计欠款本息88424.97元未付，为保障原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告雷达未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《招商银行CarCard汽车信用卡申请表》、《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》、持卡人账单查询作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：2008年2月26日，被告雷达向原告申请办理信用卡，双方签订了《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》，合约约定，被告（乙方）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利；乙方每期最低还款额为CarCard一般交易的百分之十加上前期所有最低还款额未还部分加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；
乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，或延误还款除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收取10元人民币或1美元；甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地（重庆市沙坪坝区）的人民法院管辖。其后，原告向被告发放卡号为518718710028****的信用卡。此后，被告多次以刷卡消费方式使用信用卡，截止2016年5月12日，累计拖欠本息合计88424.97元（其中欠款本金79629.11元，利息5061.61元，滞纳金3734.25元）未付，原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼要求判如所请。被告雷达经本院公告传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。
本院认为，原、被告双方订立的《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本金、利息、复利、滞纳金等法律责任。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。被告雷达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告雷达偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年5月12日的信用卡欠款本息88424.97元（其中欠款本金
79629.11元，利息5061.61元，滞纳金3734.25元），并从2016年5月13日起至本息清偿之日止按日利率万分之五计算支付利息，按月计算支付复利；按最低还款额未还部分的百分之五按月计算支付滞纳金。上述款项限被告雷达于本判决发生法律效力后立即给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，公告费1000元，共计3010元（原告已预交），由被告雷达负担。此款限被告于本判决发生法律效力后立即迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 胡宇音
人民陪审员 张玲辉
人民陪审员 张荣兰
二〇一六年十月十一日
书 记 员 郑 丽
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终200号
上诉人（原审被告）：李冠军，男，1982年11月24日生，住长葛市。
被上诉人（原审原告）：申晓龙，男，1988年12月31日生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
上诉人李冠军因与被上诉人申晓龙返还原物纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2016）豫1082民初3400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李冠军到庭参加诉讼，被上诉人申晓龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人李冠军上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者将案件发回重审；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定的事实不清，上诉人将被上诉人驾驶的车辆予以扣押有合法理由，被上诉人所在公司供应的喷漆流水线设备存在质量问题，但至今被上诉人公司未将设备维修完好，被上诉人同意将该车辆留置在上诉人处。
被上诉人申晓龙未作答辩。
被上诉人申晓龙向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告鲁Ｄ×××××小型轿车；2、判令被告赔偿原告因此造成的经济损失；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月6日被告购买石家庄市卓越涂装设备制造有限公司喷漆流水线机器设备一台。原告系石家庄市卓越涂装设备制造有限公司的员工,2016年6月28日原告申晓龙受公司委托驾驶自己所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一辆到被告处进行客户回访工作,该车到被告处后，被告以所购买石家庄市卓越涂装设备制造有限公司的设备存在质量问题为由，于2016年6月28日将原告所驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车扣押。原告报警后经派出所调解无果，原告诉至本院，要求被告返还鲁Ｄ×××××号小型轿车一辆，并要求被告赔偿从扣押车辆之日，即2016年6月28日到车辆返还之日期间的损失，每天按100元计算。另查明：鲁Ｄ×××××号小型轿车系原告申晓龙于2015年5月6日购买张志安的二手车。
一审法院认为，鲁Ｄ×××××号小型轿车系原告申晓龙于2015年5月6日购买张志安的二手车。由原告申晓龙提供的协议书、注册登记摘要信息栏、保单、照片及在庭审中双方所陈述的事实在卷佐证，该院予以认定。被告李冠军将鲁Ｄ×××××号小型轿车扣押，其行为侵犯了原告的财产所有权，现原告要求被告返还该车辆，理由正当，该院予以支持。被告李冠军以购买石家庄市卓越涂装设备制造有限公司喷漆流水线的机器设备存在质量问题为由将原告申晓龙所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车扣押，其理由不能成立，该院不予采信。原告诉请要求被告赔偿因扣车给其造成的损失，因原告未向该院提供相关证据予以证明，故对原告该部分之请求该院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定判决：一、被告李冠军于本判决书生效后十日内返还原告申晓龙鲁Ｄ×××××号小型轿车一辆；二、驳回原告申晓龙其他诉讼请求；本案诉讼费100元由被告李冠军承担。
二审期间各方均未提供新证据。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，关于本案争议标的物鲁Ｄ×××××号小型轿车系被上诉人申晓龙从他人手中购买且已实际占有使用，上诉人李冠军强行将他人车辆扣押于法无据，其行为侵犯了申晓龙对该车的财产所有权，故原审判令李冠军返还申晓龙鲁Ｄ×××××号小型轿车一辆的判决适当。
综上所述，上诉人李冠军的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李冠军负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天兰
审判员 蒋家康
审判员 尤 薇
二〇一七年二月十三日
书记员 付艳娜
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初905号
原告：李永海，男，汉族，1950年11月13日出生，住河南省柘城县。
被告：李超生，男，汉族，1966年5月29日出生，住河南省柘城县。
本院在审理原告李永海诉被告李超生追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告李永海于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李永海撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 ：乔红英
二〇一七年二月二十四日
书记员 ：李彩华
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初729号之一
原告：王卫东，男，1975年4月13日出生，汉族，住安平县。
被告：郭瑞，男，1986年3月1日出生，汉族，住沧州市沧县。
被告：临沂新程金锣肉制品集团有限公司。
住所地：山东省临沂市兰山区金锣科技园。
法定代表人：明金星，公司董事长。
本院在审理原告王卫东诉被告郭瑞、临沂新程金锣肉制品集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王卫东撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王卫东负担。
审判员 李恩
二〇一七年八月四日
书记员 阎杰
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初729号
原告：王卫东，男，1975年4月13日出生，汉族，住安平县。
被告：郭瑞，男，1986年3月1日出生，汉族，住沧州市沧县。
被告：临沂新程金锣肉制品集团有限公司。
住所地：山东省临沂市兰山区金锣科技园。
法定代表人：明金星，公司董事长。
本院在审理原告王卫东诉被告郭瑞、临沂新程金锣肉制品集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告临沂新程金锣肉制品集团有限公司申请中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 李 恩
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵泽生
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0106刑初94号
公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
被告人孙某某，男，1983年4月15日出生于青海省民和县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区石嘴山市，住宁夏回族自治区石嘴山市。2017年3月15日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局刑�拘留，同年3月18日被银川市公安局交通警察分局变更强制措施为取保候审；2017年3月22日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审；2017年3月23日被本院取保候审。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检刑诉[2017]71号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员秦正理出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控，2017年3月5日23时许，被告人孙某某醉酒后驾驶车沿银川市金凤区庆祥街由北向南行驶至长城中路北侧100米处时被民警查扣。经宁夏四维金盾中天司法鉴定中心鉴定：被告人孙某某血液中乙醇含量为179mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见及书证等证据予以证明。公诉机关认为，被告人孙某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙某某在案发后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人孙某某三个月以下拘役，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人孙某某对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关出示的证据及提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年3月5日23时许，被告人孙某某酒后驾驶小型轿车在银川市金凤区沿庆祥街由北向南行驶至长城中路北侧100米处时，被巡逻民警查获。经宁夏四维金盾中天司法鉴定中心鉴定，被告人孙某某血液中乙醇含量为179mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人孙某某如实供述了所犯罪行。
上述事实，有公诉机关向法庭出示并经法庭质证、认证的被告人孙某某的供述与辩解、证人李某某的证言、案件照片、血醇检验鉴定意见书、查获经过等证据予以证明。
本院认为，被告人孙某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人孙某某具有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人孙某某的犯罪情节和悔�表现，适用缓刑不致再危害社会，且已落实帮教措施，本着宽严相济，教育为主的刑罚原则，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 白志坚
二〇一七年三月三十日
书记员 闫 佳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈周商初字第299号
原告：赵玉富。
委托代理人：邹华杰，慈溪市人和法律服务所法律工作者。
被告：宁波亿人餐饮管理有限公司。住所地：宁波杭州湾新区庵东镇宏兴村宏兴路***号。
法定代表人：赵蓉，该公司执行董事。
原告赵玉富为与被告宁波亿人餐饮管理有限公司（以下简称亿人公司）买卖合同纠纷一案，于2014年5月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告赵玉富及其委托代理人邹华杰到庭参加诉讼，被告亿人公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵玉富起诉称：被告承包有宁波杭州湾新区内多家公司的食堂，原告为其配送蔬菜。截止2013年12月12日，经双方结账，被告尚欠原告蔬菜款54000元，并由被告公司监事王长行出具欠条一份。上述蔬菜款被告至今未付。现要求：1.被告即时支付蔬菜款54000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告即时支付蔬菜款22359元。
被告亿人公司未作答辩，亦未提供证据。
原告赵玉富为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.送货单41份，证明原告自2013年9月至2013年12月共为被告所承包的食堂配送蔬菜计款22359元的事实。
2.调查笔录1份，证明宁波新顺化纤有限公司、宁波诚信毛绒有限公司的食堂由被告承包且原告向该两家公司食堂配送蔬菜的时间段为被告承包这两家食堂期间的事实。
原告向本院申请证人马某、陶某出庭作证，拟证明宁波新顺化纤有限公司、宁波诚信毛绒有限公司的食堂由被告承包且原告向该两家公司食堂配送蔬菜的时间段为被告承包这两家食堂期间的事实。
证人马某称：证人原系被告的员工，主要在被告承包的宁波新顺化纤有限公司食堂任厨师，该食堂还有一个厨师叫陶某，原告是给该食堂供应冷冻荤菜的；证人曾在宁波诚信毛绒有限公司食堂工作过一段时间，认识该食堂工作的刘玉梅、刘克广、苗天雨以及一个姓郭的厨师。
证人陶某称：2013年8月至11月证人是被告的员工，在被告承包的宁波新顺化纤有限公司食堂任厨师，该食堂还有一个厨师叫马某；原告是给该食堂供应冷冻荤菜的，原告提供的证据1中由证人签收的送货单属实。
被告亿人餐饮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。
对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据2及两证人证言具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认；原告提供的证据1中送货日期为“2013年9月19日”的送货单上签收人为“揭斌乾”，原告提供的证据不能证明该签收人为被告员工，本院对该份送货单不予确认；原告提供的证据1中的其他送货单能与原告提供的证据2及两证人证言相互印证，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对原告提供的该些送货单予以确认，本院认定原告在2013年9月至12月共供应给被告蔬菜计款22029元。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
经被告员工王长好联系，由原告向被告承包的宁波新顺化纤有限公司和宁波诚信毛绒有限公司的两家食堂供应蔬菜，双方口头约定按月结付货款。2013年9月至12月原告共供应给被告蔬菜计款22029元。该款经原告催讨，被告未支付，致纠纷酿成。现原告诉来本院，请求解决。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且有效，依法应予保护。被告在收到原告交付的货物后应按约支付货款，现拖欠不付，属违约。故原告要求被告即时支付蔬菜款的诉请，符合法律规定，本院予以支持，但应支付蔬菜款数额应依法确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波亿人餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告赵玉富蔬菜款22029元；
二、驳回原告赵玉富其余的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费359元，本院依法收取179.50元，由原告赵玉富负担9.50元，被告宁波亿人餐饮管理有限公司负担170元，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐坚锋
二〇一四年六月十六日
代书记员 冯维亚
附：本判决书所适用的相关法律
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0825民初3号
原告：周勇，男，1976年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：贾黄胜，太湖县刘畈乡法律服务所法律工作者。
被告：赵明锋，男，1975年3月12日出生，汉族，住安徽省太湖县。
原告周勇与被告赵明锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周勇的委托诉讼代理人贾黄胜到庭参加诉讼。被告赵明锋经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周勇向本院提出诉讼请求：要求赵明锋偿还原告借款50000元。事实与理由：2015年2月27日，被告因承包工程需要资金周转向原告借款50000元，原告将现金50000元交付给被告，被告于当日向原告出具借条。此后，原告多次催讨，被告拖延至今分文未还。
被告赵明锋未提出答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年2月27日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，同时出具一张借条，借条内容为“赵明锋今借到周勇人民币伍万元”，借条中未约定还款期限和借款利息。后经原告催讨，被告至今未偿还。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、被告出具的亲笔借条、被告户籍证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间借贷关系明确，且不违反法律规定，属合法的借贷关系。双方未在借条中约定借款期限及利息，视为不定期无息借贷。但经原告催讨，被告依法应在合理期限内偿还原告借款，故对原告要求偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵明锋在本判决生效后十日内偿还原告周勇借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵明锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 马光胜
人民陪审员 吴卫华
人民陪审员 朱少明
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王 兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1710号
申请执行人：任远林。
被执行人：施永根。
申请执行人任远林与被执行人施永根民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第2020号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月12日立案并指定执行员朱俊执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人施永根名下的车辆暂无法找到，除车辆外被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1710号案的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年七月二十日
书记员 王俊杰
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初5348号
原告：潘军，男，1981年12月14日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：吉剑，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：蒋贵雨，男，1991年9月18日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告潘军与被告蒋贵雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘军的委托诉讼代理人吉剑到庭参加诉讼。被告蒋贵雨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘军向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金2万元及利息（从2016年7月4日至实际给付之日，按照月息2分计算）；二、被告承担律师代理费2000元及保单费1000元。三、被告承担本案的诉讼费及保全费。事实和理由：原、被告是朋友关系。2016年7月4日，被告因生意需要向原告借款2万元，并出具借条及收条。2017年起，原告多次向被告索要借款未果。
被告蒋贵雨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年7月4日，被告蒋贵雨向原告借款2万元，并出具借条一份，内容为“兹有蒋贵雨（身份证号码）借款现金人民币20000.00元整（大写贰万元），借款用于临时周转。如未按时足额还款，逾期30日以内，自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；若逾期超过30日，则按照借款本金的8‰/天计算违约金；且借款人有任何一期未能按照约定还款的，出借人有权要求其提前偿还全部借款。如借款人未能按时还本付息引起诉讼的，由淮安市淮安区人民法院或者出借人住所地人民法院管辖，债权人实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。借款人：蒋贵雨。”同日，被告蒋贵雨向原告出具了收条，内容为“本人收到借给本人的人民币现金20000.00元（大写贰万元），收款人：蒋贵雨，2016年7月4日。”后原告多次找被告蒋贵雨索要借款未果。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条、收条原件、（2017）诉0803财保82号裁定书、江苏大业天平律师事务所出具的发票、保全费发票等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告潘军提供的被告所立的借条及收条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间借贷关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告蒋贵雨向原告潘军借款2万元，且未约定还款期限，理应在原告索要后及时偿还原告借款。原告主张被告偿还借款本金2万元，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张被告支付自2016年7月4日起至实际给付之日止的逾期利息（按月利率2%计算）。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告向原告借款时未约定还款期限，但在合同中约定“如未按时足额还款，逾期30日以内，自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；若逾期超过30日，则按照借款本金的8‰/天计算违约金。”因双方未约定还款期限，且被告未及时偿还原告借款，故被告应按月利率2%承担原告自2017年9月25日起至实际给付之日的利息。原告主张逾期利息超出的部分，本院不予支持。
原告主张被告支付律师代理费2000元。因原、被告签订借款时约定“债权人实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担”，故原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张被告支付保单费1000元。因原告未提交充分证据证明其主张，故本院对原告该主张，不予支持。
被告蒋贵雨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，原告潘军主张被告偿还借款本金2万元及利息（自2017年9月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蒋贵雨于本判决生效后十日内偿还原告潘军借款本金2万元及利息（自2017年9月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）、律师代理费2000元；
二、驳回原告潘军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费560元，保全费280元，合计1290元，由原告潘军负担90元，被告蒋贵雨负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 叶 波
人民陪审员 吴云平
二〇一八年三月六日
书 记 员 任 蕾
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0122民初946号
原告：王某某，女，1987年1月17日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：徐丹，陕西学进律师事务所律师。
被告：孙某某，男，1984年4月19日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：孙锁信，蓝田县148法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人徐丹、被告孙某某及其委托诉讼代理人孙锁信均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2013年登记结婚，2017年生育女儿孙某甲，婚后双方一直处于两地分居状态，沟通极少，被告缺乏家庭责任感，缺乏对原告和孩子最基本的关心。共同生活期间，原告因病住院，被告不闻不问，治疗费用由原告自己承担。原告曾经两次怀孕都因被告关心不够导致流产。同时，被告还对原告实施家庭暴力，但原告一直忍让。2018年3月，被告再次殴打原告，原告报警求助。女儿出生后一直由原告照顾，被告极少关心女儿的生活，未尽到作为父亲的责任，女儿应由原告抚养为宜。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故起诉请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法判决婚生女孙某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元（按季度支付），医疗、教育费用按实际发生数额各自承担一半；3、诉讼费由被告承担。
被告孙某某辩称，原告所称双方登记结婚、生育女儿孙某甲属实。原、被告婚前感情基础好，婚后，被告大多时间在外地上班，只能节假日回家与原告共同生活，原、被告之间虽因生活琐事存在纠纷，但并无大的矛盾，原、被告夫妻感情尚好，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年5月17日登记结婚，2017年4月6日生育一名女孩取名孙某甲。婚后，被告长期在外工作，双方聚少离多。2018年3月7日，原、被告因生活琐事发生争吵，被告将原告胳膊打伤，原告报警，因原告要求到法院自诉，公安部门未作出处理，此后，原、被告分居生活至今。4月23日，原告诉至本院，请求如其诉称中所述。
另查明：
原告患有甲状腺左叶滤泡囊肿。
原、被告婚后在银行按揭贷款购买了位于西安市长安区西京路太阳水岸新城小区第12幢1单元19层11904号的一套房屋，原告偿还了该房屋2018年4--
6月的银行按揭贷款。
2016年8月至2017年12月，被告给原告转账57780元。
庭审中，本院组织当事人进行调解，因原、被告意见分歧过大，未能达成调解协议。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、转账记录、商品房买卖合同、个人住房借款合同、检查报告单、报警求助情况登记表及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告自愿结婚，婚后生育了一名子女，经过长期共同生活，双方已建立起了一定的夫妻感情。原告主张被告对其实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂，证据不足，本院依法不予采信。原告主张被告对原告及孩子极不关心，被告提交证据显示2016年8月至2017年12月被告给原告打款近6万元，故原告的该项主张不成立。婚后共同生活期间，原、被告聚少离多，沟通不畅，因琐事产生矛盾，但尚未导致夫妻感情破裂，夫妻关系尚有和好可能。原告请求离婚的事实及理由不足，依法不予支持。原告应珍惜已建立的婚姻家庭关系，放弃离婚之己见；被告亦应积极消除夫妻间已出现的矛盾，主动与原告婚姻和好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告孙某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭训兵
人民陪审员 王红利
人民陪审员 王小俭
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 穆 琼
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初3204号
原告:吕某某。
被告:马某某。
原告吕某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告吕某某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吕某某负担。
审判员 曹金鸿
二〇一六年八月二十二日
书记员 宋 强
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初5892号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
法定代表人：杨小舟，系该行行长。
委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。
被告：高俊超。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告高俊超信用卡纠纷案，原告请求判令：1、各被告立即向原告偿还信用卡欠款46771.44元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；2、各被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的各被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告提供的各被告身份信息均已过期，对于原告起诉时提供的各被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 何 兴
二〇一七年七月二十五日
书记员 晏成林
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初2164号
原告夏靖
委托代理人孙威
被告陈海
原告夏靖与被告陈海民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，于2016年6月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏靖委托代理人孙威到庭参加诉讼，被告陈海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月2日，原、被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款93372.80元，借款期限为12个月。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款，被告未按合同约定偿还借款本息。现原告请求被告偿还剩余借款本金85591.73元；给付自2015年1月30日起至2015年9月30日止的利息、违约金及罚息17403.65元，自2015年10月1日起至借款实际偿还之日止的利息、违约金及罚息按年利率24%计算；请求被告承担律师费6180元。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、2014年12月2日借款协议、还款管理服务说明确认书各一份。证明被告向原告借款93372.80元，约定还款期限为12个月，每月还款8714.80元，其中包括咨询费、审核费及服务费，约定了罚息、违约金，逾期后发生的诉讼费用由借款人承担。
证据二、2014年5月28日汇款凭证2份。证明原告通过网上银行将79900元汇入被告中国建设银行账户中。
证据三、服务协议及2014年12月2日收据3份。证明原告代被告交纳咨询费9093.50元、审核费802.37元及服务费3476.93元。
证据四、追加服务费收取告知书。证明被告收取100元服务费。
证据五、2015年12月1日委托代理协议及黑龙江增值税普通发票各1份。证明原告委托律师代理发生律师费6180元。
被告未答辩，亦未提交证据。
本院依据原告的陈述及对证据的分析，确认如下事实：
2014年12月2日，被告与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定：信和汇金公司为被告提供办理借款的信息咨询，并在被告申请借款中协助其办理各种手续，被告应支付其咨询费9093.50元；信和汇诚公司为被告实现成功借款出具审核意见、提供还款方案建议，被告应支付其审核费802.37元；信和惠民公司为被告提供出借人推荐，协助被告取得资金来源，促成交易，被告应支付其服务费3476.93元。同日，原、被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款93372.80元，每月偿还8714.80元；还款分12个月，自2014年12月30日起至2015年11月30日止，于每月30日还款。原告通过网上银行汇款的方式将款项汇入被告账户。被告同意授权原告将借款本金数额扣除代替被告应当交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付到被告的账户中。若被告晚于协议规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金；逾期违约金按照当月应付未付金额的10％计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按未还金额的0.2％收取，原告有权按协议约定按月计收复利；若被告偿还金额不足，偿还先后顺序为罚息、应还利息、应还本金。若被告逾期达到15天及以上，原告有权提前终止协议，被告须在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等合理费用由被告承担。同日，原告通过银行转账分两次汇入被告账户共计79900元。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别出具收据一份，载明已收到原告代被告支付的咨询费9093.50元、审核费802.37元及服务费3476.93元。汇金公司向被告收取追加服务费100元。后被告只偿还了一期借款本息，自2015年1月30日起未再还款。截止至2015年9月30日，被告尚欠原告借款本金85591.73元至今未还。
本院认为：原、被告签订的《借款协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，未按约定偿还原告全部借款，对本案纠纷应承担违约责任，故原告请求被告偿还借款本金及利息、罚息、违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息、罚息、违约金，因借款协议中罚息、违约金约定过高，原告按照年利率24%的标准一并主张利息、罚息、违约金符合法律规定，本院予以支持，计算超出部分依法予以调整。因原、被告约定因被告未还款而带来的律师费等合理费用由被告承担，故原告要求被告承担律师代理费的请求理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告陈海于本判决生效之日起十日内偿还原告夏靖借款本金85591.73元；
二、被告陈海于本判决生效之日起十日内给付原告夏靖自2015年1月30日至2015年9月30日的利息、罚息、违约金共计13694.68元，2015年12月1日至实际借款清偿之日的利息、罚息、违约金按照年利率24%计算；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元，由原告夏靖负担85元，由被告陈海负担2399元；公告费560元，由被告陈海负担（此款原告夏靖均已预交，被告陈海于本判决生效之日起十日内一并给付原告夏靖）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 路 遥
人民陪审员 洪 晴
人民陪审员 巩丽华
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘佳玉
金额(元):85591.73
2015年1月30日至2015年9月30日
逾期：0年8个月0天
约定利率：月利率2%
【计算结果】逾期违约金(元)：13694.68