安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第00216号
原告：张小松，女，1983年1月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：黄敏，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：郎溪县东海光电科技有限公司，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：岑利明，公司董事长。
委托代理人：王明水，安徽擎义律师事务所律师。
原告张小松诉被告郎溪县东海光电科技有限公司（以下简称“东海公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理，依法由审判员李明芳适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告张小松及其委托代理人黄敏、被告东海公司特别授权委托代理人王明水到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张小松诉称：2007年7月26日原告在被告车间从事插簧工作，2013年1月1日双方签订劳动合同。2011年3月被告为原告购买社会保险，但被告在原告工资中代扣缴的比例高于被告缴费比例，变相克扣原告工资。2013年11月29日原告以被告未为原告购买社会保险为由解除了双方的劳动关系，并要求被告补办社会保险、退回多扣的保险费，遭到被告拒绝。2013年12月2日，原告就双倍工资、经济补偿金、补缴社会保险费用等事项向郎溪县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁。
2014年1月17日，仲裁委作出（2014）郎劳人仲裁字第02号仲裁裁决，但原告认为仲裁委以原告申请被告支付未签订劳动合同双倍工资以及补缴社会保险费的请求超过仲裁时效不予支持，违反法律规定；仲裁委关于经济补偿金起算时间不符合法律规定；仲裁委漏裁了原告要求被告出具解除劳动关系的书面证明以及协助原告办理社保转移手续的申请。原告不服该仲裁裁决，特起诉请求判令：1、被告向原告支付2008年2月1日-2012年12月31日未签订劳动合同双倍工资111474元；2、被告支付拖欠原告的2013年11月工资930元；3、被告支付原告解除劳动关系补偿金9520元（劳动合同解除前12个月实发平均月工资1360元×7年）；4、被告为原告补缴自2007年7月至2011年2月未缴纳的27605.76元；5、被告向原告退还自2011年3月至2013年11月被告从原告工资中多扣缴的社会保险费10928.5元（安徽省企业职工社会保险缴费平均基数×10.5%）；6、被告为原告出具解除劳动关系的书面证明，并协助办理社会保险手续；7、本案的诉讼费用由被告承担。
东海公司在庭审中辩称：对原告陈述在被告单位工作的相关事实、从2011年3月开始被告和原告按照双方约定各按14%的比例交纳养老金以及被告单位未发放原告2013年11月工资930元的事实无异议，但对原告的部分诉请有异议：一、原告诉请的双倍工资没有事实和法律依据。双方于2013年1月1日签订了劳动合同，对劳动关系作出了确认，原告对之前的用工也没提出异议，即使存在双倍工资，根据《劳动合同法》的规定，应该是第二个月开始计算，即从2007年8月26日至2008年的6月26日；原告现对未订立劳动合同期间双倍工资的主张明显超过仲裁时效；二、关于解除劳动关系经济补偿金，原告的请求不属于法律规定的情形，原告擅自离职，被告可以不支付的补偿金，如果协商，被告同意按照仲裁裁决书数额予以支付；原告计算是错误的，按照解除劳动关系的前12个月工资（2012年12月-2013年11月），应是平均工资1170.56元×6年（2008年-2013年）；三、原告补缴社会保险费的请求，超过仲裁时效。2011年3月，被告为其办理了，原告对之前未参加社会保险的事实未提出异议，仲裁时效为一年，该请求超过法律时效；四、原告与被告关于缴纳社会保险金承担的比例是双方自愿同意的，现原告要求退还，被告不同意予以退还；原告的计算是错误的，按照相关法律规定，养老金是工资基数的28%，单位缴纳20%，个人缴纳8%；五、原告属于自行离职，双方劳动关系已经解除。
张小松为证明自己的主张，向法庭提举以下证据：
1、劳动合同，证明：原、被告主体资格，原告与被告自2013年1月1日起签订劳动合同；
2、插簧打头子工资计算表、原告在邮政储蓄所的个人结算账户明细、9月和10月劳动手册各一份，证明：原告自2007年7月26日起到被告处工作；被告应当向原告支付2008年2月1日起至2012年12月31日未签订书面劳动合同双倍工资111474元；被告应当向原告支付解除劳动关系补偿金9520元；被告应当向原告支付2013年11月工资930元；
3、安徽省企业职工社会保险缴费基数一览表，证明：被告应当为原告补缴自2007年至2011年2月未缴纳的社会保险费27605.76元；被告应当向原告退还自2011年3月至2013年11月被告从原告工资中多扣缴的社会保险费10928.5元；
4、解除劳动关系通知书、邮局回证，证明：原告以被告没有为原告办理社会保险为由通知被告解除双方劳动关系；
5、仲裁委仲裁裁决书，证明：原告在被告公司实际工作时间、双方签订书面劳动合同时间、购买社会保险时间、社会保险承担比例等本案关键事实已经被该裁决书予以认定；该裁决书法律理解和适用错误，导致错误裁定；该裁决书存在漏裁；
6、基本养老保险参保缴费凭证，证明：原告在2011年3月-2013年11月在社保机构个人账户存额为5192.78；
东海公司对原告提举的证据质证认为：对证据1没有异议；对证据2中的工资计算表、邮政储蓄个人存折三性没有异议，对劳动手册的真实性有异议，上面没有公司经办人签字、盖章，该组证据不能证明原告主张的双倍工资和经济补偿金的证明对象；证据3是原告自己打印，是否和社会保险征缴部门规定的缴费基数相一致，无法证明，不能证明其证明对象；对证据4三性没有异议，但通知书说明原告系自行离职，上面写的理由不能成立；对证据5三性没有异议，仲裁裁决的事项符合调解仲裁法、劳动合同法等规定；对证据6三性无异议，但不能证明原告主张的诉请。
东海公司为证明自己的主张，向法庭提举以下证据：
1、原告工资单明细表、2013年10月份工资明细单，证明：原告在离职前12个月平均工资是1170.56元，是从2012年12月-2013年11月。
原告对被告提举的证据质证认为：对工资单明细表的三性和证明对象均有异议，该证据系被告公司单方制定，真实性存在质疑，且该工资单不能反映原告的实际工资，工资单上的数额已被公司违法扣缴了社会保险费；对2013年10月份工资明细单没有异议。
对原、被告提举的证据，本院经综合审查认为：原告提举的证据1、2（除劳动手册外）、4、5、6被告对其三性无异议，具有证据能力，对其主张的证明对象将结合案情综合判断认定；原告提举的证据2中的劳动手册上9月份的工作额与原告提举的证据2中的工资计算表上的数字一致，能够证明原告主张的9、10月份实际工资额，但不能证明原告主张的其他证明对象；原告提举的证据3真实性无法查证，本院不予采信；被告提举工资单明细表能与原告提举2中的工资计算表、邮政储蓄个人结算账户以及劳动手册上的工资数额相一致，故该证据具有证明力，对其主张的证明对象将结合案情综合判断认定。
根据上述采信的证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
张小松于2007年7月26日到东海公司从事插簧工作。2011年3月，东海公司开始为张小松购买基本养老保险，双方约定按缴费数额各承担14%，并由东海公司从张小松工资中扣缴。2013年1月1日双方签订书面劳动合同，合同期限为2013年1月1日至2014年12月31日，采取计件工资形式。张小松未领取2013年11月份工资930元。2013年11月29日，张小松以东海公司没有依法为其购买社会保险为由解除了双方的劳动关系。2013年12月张小松向仲裁委申请仲裁，仲裁委认为张小松关于东海公司支付未签订劳动合同双倍工资以及补缴社会保险费的请求超过仲裁时效，不予支持，于2014年1月17日作出（2014）郎劳人仲裁字第02号仲裁裁决：一、东海公司自收到裁决书之日其十五日内一次性支付张小松2013年11月份工资930元；二、东海公司自收到裁决书之日其十五日内一次性支付张小松解除劳动关系经济补偿金6307.8元；三、东海公司自收到裁决书之日其十五日内一次性退还自2011年3月至2013年11月东海公司从张小松工资中多扣缴的社会保险费（具体数额以社保经办机构核算为准）；四、驳回张小松其他请求。张小松不服该仲裁裁决，遂具状至法院。
另查明：张小松离职前12个月（2012年11月-2013年10月）每月工资分别为1144元、1191.7元、1694.4元、422.96元、2124元、1725.7元、1862.12元、1737.77元、877.51元、1017.42元、1043.94元（348.8元＋645.4元）、437.32元（114.62元＋322.7元），其中2013年9月份，东海公司在张小松工资中扣缴了28%的社会保险费645.4元。截止2013年11月份，张小松在社保机构个人账户储存额为5192.78元。
本院认为：归纳当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资的请求是否超过了申请仲裁的时效；2、被告是否应当向原告支付解除劳动关系的经济补偿金；3、原告要求被告补缴未缴纳的社会保险费是否属于法院受理范围；4、被告是否应当退还从原告工资中多扣缴的基本养老保险费。
关于争议焦点1，根据《劳动合同法》和《劳动合同法实施条例》相关规定，本案中用人单位需支付两倍工资的期间为“用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日”，但由于《劳动合同法》自2008年1月1日才正式实施，对既往无溯及力，因此，在《劳动合同法》施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自该法施行之日起一个月内订立劳动合同。所以，本案中用人单位应当支付2008年2月1日－2008年12月31日期间的双倍工资。2009年1月1日开始视为用人单位已经与劳动者订立了无固定期限劳动合同，不再适用双倍工资的规定，因此原告主张2009年1月1日至2012年12月31日的双倍工资没有法律依据。
《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。该法自2008年5月1日正式实施，根据法不溯及既往原则，2008年5月1日前发生的劳动争议适用《劳动法》规定的60日的仲裁时效，2008年5月1日后发生的劳动争议适用一年的仲裁时效。本案中2008年2月1日至2008年5月1日间的双倍工资显然早已超过60日的仲裁时效，就算是适用《劳动争议调解仲裁法》一年的仲裁时效，2008年5月份的双倍工资最迟应当在2009年5月底前主张，依此类推，2008年12月份的双倍工资最迟应当在2009年12月底前申请仲裁，且双倍工资并非劳动报酬性质，其支付的前提不是基于劳动者提供的劳动，而是基于用人单位的违法行为，法律性质上属于惩罚性赔偿金，其数额只是按照工资标准支付而已，不适用劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的仲裁时效特别规定。原告在2013年12月提出仲裁申请，已经超过法定仲裁时效期间且无中止或中断等法定事由，故原告的请求已丧失胜诉权，本院不予支持。
关于争议焦点2，根据《劳动合同法》的相关规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案原告自2007年7月到被告单位工作，被告自2011年3月开始为原告购买基本养老保险，被告未为原告购买2007年7月至2011年2月基本养老保险，故原告有权解除劳动合同，且依法获得经济补偿金。因《劳动合同法》自2008年1月1日才正式实施，对既往无溯及力，原告主张的经济补偿金应从2008年1月计算至2013年11月，每满一年支付一个月工资，原告离职前12个月（2012年11月-2013年10月）月平均工资为1273元{（1144元＋1191.7元＋1694.4元＋422.96元＋2124元＋1725.7元＋1862.12元＋1737.77元＋877.51元＋1017.42元＋1043.94元（348.8元＋645.4元）＋437.32元（114.62元＋322.7元）］÷12个月}，经济补偿金应为7638元（1273元×6个月）。
关于争议焦点3，因用人单位欠缴、少缴社会保险费用，劳动者要求用人单位办理补足手续的，告知劳动者申请劳动行政主管部门解决，人民法院不予受理。故原告要求被告补缴未缴纳的社会保险费的诉请不属于法院受案范围。
关于争议焦点4，根据安徽省人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定即皖政办2006第（59）号文件规定，基本养老保险缴费基数为全省上年度职工月平均工资，单位承担20%，个人承担8%，本案双方当事人各承担14%约定不符合文件规定，被告从原告工资中多扣缴的6%应予退还，即退还3894.58元［（5192.78÷8%）缴费基数×6%］，再加上2013年9月被告多扣缴的322.7元（645.4元÷2），被告应退还原告4217.3元。
综上，被告应支付原告解除劳动经济补偿金7638元、退还多扣缴的基本养老保险费4217.3元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第三款、第四十七条、第九十八条、、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、第三条、第七条、第二十条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告张小松与被告郎溪县东海光电科技有限公司的劳动关系；
二、被告郎溪县东海光电科技有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张小松解除劳动经济补偿金人民币7638元；
三、被告郎溪县东海光电科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告张小松多扣缴的基本养老保险费人民币4217.3元；
四、被告郎溪县东海光电科技有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张小松2013年11月份工资人民币930元；
五、驳回原告张小松其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告郎溪县东海光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李明芳
二〇一四年三月二十六日
书记员 李大财
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来
源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规
定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十八条第三款用人单位有下列情形之一的，劳动
者可以解除劳动合同：
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，
每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止
前十二个月的平均工资。
第九十八条本法自2008年1月1日起施行。
《劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲
裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张
权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意
履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
第七条劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法
院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。
第二十条第二款对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以
及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。