湖南省洞口县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）洞行初字第65号
原告胡述东，男，1952年1月11日出生，汉族，农民。
委托代理人李正东，湖南崀山律师事务所律师。
被告新宁县人民政府，地址在新宁县金石镇解放路。
法定代表人谭精益，男，该县县长。
委托代理人邓顺友，男，1973年12月12日出生，汉族，公务员，该县农村经济管理局副局长。
第三人胡述伟，男，1969年8月29日出生，汉族，农民，系原告胡述东胞弟。
委托代理人蒋金玉，女，1970年12月23日出生，汉族，农民，系胡述伟之妻。
原告胡述东不服被告新宁县人民政府土地行政登记一案，邵阳市中级人民法院裁定移送本院审理。本院于2013年12月17日立案受理后，于2013年12月20日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告胡述东及其委托代理人李正东、被告新宁县人民政府委托代理人邓顺友、第三人胡述伟及其委托代理人蒋金玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年，根据中央关于农村土地承包经营再延长三十年不变的精神，新宁县人民政府于2009年2月10日下发了新政办发（2009）2号文件，尔后，对全县农村土地二轮延包换证工作进行了摸底、公示、签订承包合同，后于当年度为第三人胡述伟颁发了（2009）第0502319012号《农村土地承包经营权证》，该证载明土地承包经营共有人为第三人胡述伟、其妻蒋金玉、其子胡志鹏、其女胡金平。被告新宁县人民政府在举证期间内向本院提交了以下证据、依据：1、新政办（2009）2号文件，拟证明新宁县农村延包换证工作的政策依据；2、新宁县回龙寺镇宝塔村土包承包情况摸底表、土地承包清册、发证申请书，拟证明发证程序符合文件规定；3、胡述伟土地承包合同书，胡述东土地承包合同书，拟证明原告与第三人的土地承包权属清楚；4、新宁县人民法院（2013）宁民一初字第241号民事判决书，证明内容同3。
原告胡述东诉称，原告与第三人系同胞兄弟，父亲早逝。1980年责任制以来，原告因成家分户单独参与土地承包，第三人与母亲参与承包。母亲与第三人承包面积包括长塘脚下0.52亩责任田在内共计2亩余。因原告一直在外务工，责任田一直由母亲管理。2004年因修建邵新公路，征收了长塘脚下0.2亩责任田，2009年，母亲因年迈无力，便将自己名下长塘脚下剩余0.3亩责任田交给原告耕种管理。2012年10月，原告在该责任田修建了挡土墙，第三人也未提出异议。2013年，母亲左时秀去世后，第三人竟向法院起诉原告侵犯了其农村土地承包经营权。2009年，被告在为第三人发证时，将原参与承包的母亲左时秀名字漏掉，却将第三人年仅七岁的儿女胡金平登记为承包共有人，且承包田四至未经其他村民签字认可，违反了法定程序。综上，第三人以欺诈手段骗取农村土地承包经营权证书，漏登承包共有人左时秀的名字，程序违法，严重侵害了原告的权益，请求人民法院依法撤销被告2009年为第三人胡述伟颁发的（2009）第0502319012号《农村土地承包经营权证》。原告向本院提交了以下证据材料：1、左时秀的身份证复印件，拟证明颁证时漏登左时秀的名字；2、宝塔村19组村民唐明良的证明1份，拟证明长塘脚下的责任田是左时秀与胡述伟共同承包的，且其母亲同意将该责任田给原告建房；3、原告代理人李正东对唐明良的调查笔录1份，原告在（2013）宁民一初字第241号一案中，委托代理人刘继明对唐明良、胡小端、胡冬彩、胡作杰、吴仁汉的调查笔录，证明内容同上。
被告新宁县人民政府辩称，被告2009年为第三人的发证行为，严格按照法律和政策规定进行，遵循“先确权后发证”的原则，登记的土地承包情况经过公示无异议后，签订了土地承包合同，再发证，因此，发证程序合法。原告认为其母左时秀没有登记为承包共有人，因农村承包是家庭承包制，公示时无人提出异议，被告方根本不知此事，故被告对漏登不负责任。至于原告提出没有按照规定现场勘查和承包田四至未经其他村民签字，没有任何法律依据，完全是原告主观臆断。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人胡述伟述称，原告与第三人早已分家，母亲左时秀一直随第三人共同生活，同时参与家庭承包，且第三人与母亲的责任田一直由第三人耕种管理，原告现在起诉无任何事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人向法院提交了以下证据材料：1、村民胡作简的证明1份，拟证明第三人在长塘脚下的责任田，在2011年至2012年由胡述伟交付证人耕种；2、村民曾子华的证明1份，拟证明2008年起胡述伟将长塘脚下的责任田交给证人耕种至2010年；3、宝塔村19组村民唐祖兵、唐永安、唐远富、唐远前等10位村民的签名证明1份，拟证明第三人胡述伟的承包责任田一直由胡述伟经营。
经庭审质证，本院对证据作如下确认，被告提交的证据客观、真实，本院予以采信，原告证据关于其母有意将长塘脚下的责任田给原告建房的事实予以认定，第三人证据所证明的胡述伟的责任田一直由其经营的事实，本院予以确认。
经审理查明，原告胡述东与第三人胡述伟系同胞兄弟，胡述东因年长，早已分户立家，胡述伟与母亲共同生活，并为同一户口簿的家庭成员，实行责任时，胡述伟与母亲等家庭成员共同承包了包括长塘脚下（约0.5亩）水田在内的2亩余的责任田。2009年，根据中央、省、市精神，被告新宁县人民政府下发了新政办[2009]2号文件，指导全县农村土地二轮延包换证工作，总的原则是核、换、补发农村土地承包经营权证土地二轮承包的后续完善工作，不得进行调整，不得重新丈量土地，不得重新发包，即以承包现状为基础，维持土地承包关系不变。在为本案第三人胡述伟换发证工作中，履行了摸底、公示、签订承包合同书，在无人提出异议的情况下，为第三人核发了（2009）第0502319012号号《农村土地承包经营权证》。但该证在承包共有人中，漏登了承包经营权共有人左时秀（即第三人母亲）的名字，由于长塘脚下的责任田因修建邵新公路被部分征收后，剩余部分可用于建房，为此，母亲左时秀便有意让无房可住的原告胡述东在此建房，在胡述伟不知情的情况下，2012年，胡述东在该责任田修建了保坎，后第三人知情后不同意原告在此建房。2013年1月，左时秀去世，第三人便以原告侵犯其承包经营权向新宁县人民法院提起民事诉讼，法院判决支持了胡述伟的诉讼请求。为此，原告胡述东便以被告颁证程序违法，损害了原告的合法权益为由提起行政诉讼。
本院认为，依法核发《农村土地承包经营权证》是被告的法定职责。2009年新宁县农村土地二轮土地延包换证工作，被告按照新政办发[2009]2号文件的规定，在不重新发包、调整、丈量土地、维持承包关系不变的前提下，履行了摸底、公示、签订合同等相关手续后，为第三人颁发了《农村土地承包经营权证》，发证行为事实清楚，程序合法，虽然漏掉了承包共有人左时秀的名字，但不影响颁证行为的合法性。根据《农村土地承包法》的立法精神，共有承包人左时秀死亡后，也只有胡述东及妻儿等家庭成员享有继续承包权，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。另外，对于长塘脚下的责任田，我国土地承包是家庭承包制，并不确定承包地块具体到某个具体成员中，即使原告母亲有意让原告耕种或建房，未经第三人胡述伟同意亦不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，判决如下：
维持新宁县人民政府2009年为第三人胡述伟颁发的（2009）第0502319012号《农村土地承包经营权证》。
本案受理费50元，由原告胡述东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 匡宗云
审 判 员 杨中德
人民陪审员 甘文榜
二〇一四年三月十日
书 记 员 唐静宜
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。