吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大安民初字第289号
原告：刘桂梅，女，汉族，1975年2月14日生，无职业，现住吉林省白城市洮北区。
原告：陈立平，男，汉族，1963年9月12日生，无职业，现住吉林省白城市洮北区。
二原告委托代理人：王春雷，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：王秋，女，汉族，1972年7月11日生，无职业，户籍地吉林省大安市，现住吉林省大安市。
被告：刘涛，男，汉族，1974年7月29日生，无职业，现住吉林省大安市。
二被告委托代理人：张继，吉林省大安市太山镇法律服务所法律服务工作者。
原告刘桂梅、陈立平诉被告王秋、刘涛合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，经过两次公开开庭进行了审理，第一次于2014年11月4日开庭审理时，原告刘桂梅、陈立平、被告王秋及二被告委托代理人张继均到庭参加诉讼。因对王秋当庭递交的一份收款金额为30万元的收据刘桂梅、陈立平有异议，称收据上面的签字或摁印不是其本人书写和摁印，故王秋、刘涛于2011年11月10日向本院提出关于笔迹及摁印真实性的书面鉴定申请，本院委托后，刘桂梅、陈立平称经过反复回忆，该收据上确为本人签名，只不过不是收30万元转让费的收据，应该是双方之间在此之前发生的交易，因刘桂梅、陈立平认可收据上面签字和摁印的真实性，故于2015年9月9日终结鉴定，并于2015年9月17日经过第二次公开开庭进行了审理，原告刘桂梅、陈立平及二原告委托代理人王春雨、被告王秋及二被告委托代理人张继均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桂梅、陈立平诉称：2012年4月27日我们将在大安市丰收镇招商取得的土地使用权及地上附着物四栋猪舍所有权转让给王秋、刘涛，约定转让至2024年4月8日，转让费为30万元。双方签订了《土地使用权转让协议书》，我们将土地及猪舍交付给王秋、刘涛管理使用，但王秋、刘涛始终拖欠转让费没有给我们，故要求解除《土地使用权转让协议书》，并要求王秋、刘涛立即将土地使用权及猪舍所有权归还我们，并按每年5万元的价格给付我们二年的租金10万元。
王秋、刘涛辩称：2012年4月27日在双方充分协商的基础上，刘桂梅、陈立平同意将其在大安市丰收镇获得的集体土地使用权包括地上附着物四栋猪舍转让给我们，期限至2024年4月8日，转让费为30万元。协议签订后我们已经将30万元转让费交给了刘桂梅、陈立平，且刘桂梅、陈立平为我们出具了收据一枚，收据上面有刘桂梅、陈立平的亲笔签名。现协议书项下的集体土地使用权及地上附着物交给了我们，已经在此经营了二年多，协议双方已经履行完毕，故不能撤销。刘桂梅、陈立平要求撤销合同不具有合同法第五十四条规定的重大误解和订立合同显失公平的情形，也不存在合同法第九十四条关于合同解除的情形。合同履行完毕也不存在赔偿损失问题，故应当驳回刘桂梅、陈立平的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月27日刘桂梅、陈立平与王秋、刘涛签订了一份《土地使用权转让协议书》，合同约定刘桂梅、陈立平将通过招商引资获得的位于大安市丰收镇新付村沙包屯的养殖场10000平方米（包括地上附着物四栋1680平方米的猪舍）的土地使用权转让给王秋、刘涛，使用期限自2012年4月28日起至2024年4月8日止，转让费为30万元，刘桂梅、陈立平已经将上述土地使用权及四栋猪舍交付给王秋、刘涛使用。王秋向本院递交了一份收据，收据内容为：“收据，今收到人民币叁拾万元整。上款系刘涛交土地使用权使用费及地上附着物价款，收款人：刘桂梅、陈立平，2012.4.28”。其中刘桂梅、陈立平的两个字刘桂梅、陈立平本人手写字，摁印也是刘桂梅、陈立平本人的摁印，时间是手写字，其余的字均是打印字。
认定上述事实的证据有当事人的陈述，刘桂梅、陈立平与王秋、刘涛于2012年4月27日签订的一份《土地使用权转让协议书》，王秋向本院递交的一份书写时间为2012年4月28日的收据等，王秋、刘涛于2012年4月28日出具的欠据一份，（2013）大安民初字第99号民事调解书，本院于2013年9月12日向王秋、刘涛出具的收据，本院于2013年11月21日向王秋、刘涛出具的收据等。
刘桂梅、陈立平为证实自己的主张，向本院递交了一份2012年4月28日王秋、刘涛为刘桂梅、陈立平出具了一枚欠据，一份（2013）大安民初字第99号民事调解书，两份本院出具的收取王秋、刘涛交纳执行款的收据。欠据内容为：“自2012年4月28日前所有甲方（指刘桂梅、陈立平）欠乙方（指王秋、刘涛）欠款全部还完，乙方借甲方伍万元整（50000.00元），2012年8月末还清，欠款人：王秋、刘涛，2012年4月28日。”刘桂梅、陈立平就此笔欠款于2013年另案向本案被告王秋、刘涛向提起诉讼，本院在审理该案的过程中于2013年3月27日就该笔借款作出了（2013）大安民初字第99号民事调解书，调解协议内容为：“被告刘涛、王秋于2013年6月30日前一次性给付原告刘桂梅、陈立平欠款50000.00元。”后刘桂梅、陈立平就该案向本院申请执行，在本院执行的过程中王秋、刘涛于2013年9月12日向刘桂梅给付了5000.00元执行款，于2013年11月21日向刘桂梅给付了1500.00元执行款。刘桂梅、陈立平称如果王秋、刘涛给付了30万元转让款，肯定要将5万元的欠款抹账，不可能拖欠至今，王秋、刘涛关于已经交纳30万元的转让款陈述有悖于常理。对此本院认为两笔均是债务，虽然先给付完转让款后再借款或者先借款后再偿还转让款与一般情况不符，但不能做到绝对的排除，因此对该意见本院不予采纳。
刘桂梅、陈立平为了证实自己的主张向本院申请证人朱玉芹出庭作证。证人朱玉芹称其和王秋、刘桂梅均是朋友关系，其通过王秋和刘桂梅打电话得知王秋没有给过刘桂梅一分钱，但出具30万元收据的时候其不在现场。因朱玉芹的证言系传来证据，无法证实王秋、刘涛是否已经实际给付了刘桂梅、陈立平30万元现金，对其证言本院不予采信。
刘桂梅、陈立平为了证实自己的主张还向本院递交了时间为2013年3月17日，时长为23分55秒的通话录音光碟一份。通话双方为刘桂梅与王秋，通话方式为电话，其中第11分10秒至12分13秒的对话内容是：
刘桂梅：王秋，你就冲良心说，说实地，你给没给我30万现金？
王秋：我到啥时候也没说给你30万块现金呢？
刘桂梅：人都说的你给我30万现金。
王秋：人家说，人家说有用吗？我当时不说了吗你欠我的钱去掉，把剩余的钱给你的吗？那我到啥时候我也不能说那啥，他别人说，别人说那话就多了，说给你300万呢，你能给剩下的钱能给我倒回来啊？……
刘桂梅：杨亚军跟我说，王秋说的，王秋当她说的30万现金我们俩拿走的，……这话你说没说？
王秋：没有，没有，没有，没有。
王秋质证称上述证据系其与刘桂梅的通话，但是否有剪接不知道。因王秋对其真实性和完整性提出异议，本院指定其可以在庭审结束后十日内向本院提出书面鉴定的申请，但在本院指定的合理期限内其并未提出申请，故本院视为王秋放弃鉴定的权利，对上述录音内容的真实性及完整性予以确认。
根据刘桂梅、陈立平的诉讼请求和王秋、刘涛的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1.刘桂梅、陈立平要求撤销或解除王秋、刘涛签订的《土地使用权转让协议书》是否应予支持？2.王秋、刘涛是否已经将转让费30万元给付给了刘桂梅、陈立平？3.刘桂梅、陈立平要求王秋、刘涛给付经济损失10万元是否合理？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：当事人一方要求撤销或解除合同，必须具有符合法定撤销合同或解除合同的情形，如果存在一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条关于合同解除的规定，则合同应予解除。因双方当事人对到底是否已经给付了30万元发生争议，故本案要审查的是王秋、刘涛到底是否已经向刘桂梅、陈立平给付了30万元转让款。王秋在法庭对其询问过程中称签协议和收据的时候有刘桂梅、陈立平、王秋、刘涛和另外两人在场，给30万元现金的时候就只剩下刘桂梅、陈立平、王秋、刘涛四人了，且王秋承认是先给的收据，后给的现金，那么刘桂梅、陈立平给完收据后，王秋是否再给刘桂梅、陈立平30万元现金无法确认，王秋、刘涛也并未举出其他证据证明其已经实际给付刘桂梅、陈立平30万元现金，结合刘桂梅与王秋在2012年4月28日之后的电话录音内容，刘桂梅、陈立平在给王秋、刘涛出具完收据后，王秋、刘涛并未给过刘桂梅、陈立平30万元现金，对王秋、刘涛称已经支付了30万元的转让费的事实本院不予认定，故对王秋递交的收据本院不予采信。第二次庭审之后证人朱玉芹称受刘桂梅的委托向本院递交了一份关于对收据上面打印文字和签字时间先后进行鉴定的书面申请，因该申请不能确定是刘桂梅的真实意思表示，且该收据未被本院采信，对该鉴定申请本院不予准许。但刘桂梅在法庭辩论中承认其于2012年4月28日收到王秋给付的5万元，对此5万元已经给付的转让费用，本院予以确认。即能够确定的是王秋、刘涛已经给付给刘桂梅5万元转让费。
因合同约定的转让费为30万元，现只能够确定给付了5万元转让费用，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于一方迟延履行主要义务，经催告后在合理期限内仍未履行的规定，刘桂梅、陈立平与王秋、刘涛于2012年4月28日签订的《土地使用权转让协议书》应当自王秋、刘涛收到刘桂梅、陈立平的起诉状副本之日起即2014年9月24日已经解除，合同已经解除，相应土地使用权及地上附着物所有权应当返还刘桂梅、陈立平。自2012年4月28日起王秋、刘涛一直使用受转让的土地使用权及四栋猪舍，必然要有损失，但刘桂梅、陈立平对具体的损失数额确定为10万元未提供合法依据，本院不予支持。如果刘桂梅、陈立平能够基于新的证据证实在王秋、刘涛使用标的物期间给其造成的合理损失数额，可另行主张权利。因不存在抵消问题，本院已经认定王秋、刘涛给付的5万元转让费应该由刘桂梅、陈立平退还给被告王秋、刘涛。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、本院依法确认原告刘桂梅、陈立平与被告王秋、刘涛于2012年4月28日签订的《土地使用权转让协议书》自被告王秋、刘涛收到本院向其送达的起诉状副本之日即2014年9月24日已经解除，该协议书约定范围内的土地使用权及地上附着物所有权等项下权利自本判决发生法律效力后全部返还给原告刘桂梅、陈立平,限被告王秋、刘涛自本判决发生法律效力后十五日内迁出；
二、原告刘桂梅、陈立平于本判决发生法律效力后十五日内向被告王秋、刘涛返还转让款5万元；
三、驳回原告刘桂梅、陈立平其他的诉讼请求。
案件受理费2300.00元，由被告王秋、刘涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 吴多广
审判员 王化龙
审判员 李洪涛
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王鑫程
速录员 梁 爽