四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川04民终1136号
上诉人（原审原告）：吴朝华，男，1968年7月2日出生，汉族，个体工商户，住四川省米易县。
上诉人（原审原告）：邹玉荣，女，1969年11月3日出生，汉族，个体工商户，住四川省米易县。
吴朝华、邹玉荣共同委托诉讼代理人：童贵良，四川英冠律师事务所律师，执业证号：15101200710858959。
上诉人（原审被告）：国网四川省电力公司米易县供电分公司，住所地：四川省米易县攀莲镇安宁路187号，统一社会信用代码：91510421MA6212W8X0。
负责人：马德军，国网四川省电力公司米易县供电分公司总经理。
委托诉讼代理人：付斌，四川道合律师事务所律师，执业证号：15104201411606176。
委托诉讼代理人：饶晋，女，1979年10月14日出生，汉族，国网四川省电力公司米易县供电分公司职工，住四川省米易县。
被上诉人（原审被告）：米易县垭口镇百信家电，经营场所：四川省米易县垭口镇学府路61号，统一社会信用代码：92510421MA62TWEA6M。
经营者：刘贵香，女，1975年6月20日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
实际经营者：伊启祥（刘贵香之夫），男，1977年9月15日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
吴朝华、邹玉荣、国网四川省电力公司米易县供电分公司（以下简称：电力公司）因与米易县垭口镇百信家电（以下简称：百信家电）生命权纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2017）川0421民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭于2017年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人吴朝华、邹玉荣及其委托诉讼代理人童贵良，上诉人电力公司的委托诉讼代理人付斌、饶晋，被上诉人百信家电的实际经营者伊启祥、刘贵香，上诉人电力公司申请的专门知识人员刘晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴朝华、邹玉荣的上诉请求：1.判令撤销一审判决；2.判令电力公司对吴晓航的死亡承担全部赔偿责任，百信家电承担补充赔偿责任。事实和理由：1.根据《电力设施保护条例》、《电力设施保护条例实施细则》、《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》及相关规定，1KV～10KV电力线路保护区的距离是5m；10KV户外裸导线与建筑物垂直高度小于2.7m时应装设防护网；1KV～10KV裸导线与相邻建筑物的安全水平距离是1.5m，但必须同时满足相邻建筑物无门窗或实墙的条件；人口密集地段、人口活动频繁场所架设高压线路须设置安全警示标志；供电单位改建架设10KV裸露高压线时，应与相邻建筑物的业主进行书面或口头告知、协商。本案中，电力公司未尽到上述安全保障义务，并存在同杆架设400V绝缘导线和10KV裸导线、案涉事故发生后才砍掉与事发地电线缠绕的树枝的明显过错，且其过错导致吴晓航遭高压电击后高坠死亡，电力公司应对此承担全部赔偿责任；2.百信家电组织、介绍晏武为吴朝华、邹玉荣家换水管，未尽到合理的安全注意义务；3.一审对上诉人为吴晓航办理丧事支出的交通费、住宿费、误工费的数额认定过低。
上诉人电力公司的上诉请求：1.判令撤销一审判决；2.判令驳回吴朝华、邹玉荣对电力公司的诉讼请求。事实和理由：1.电力设施保护条例中是有5m保护区的相关规定，是以高压线为中心，水平延展5m的面与地面应有5m属于电力设施保护区域，该区域是指施工应报批的界限，并非有建筑物在该区域内就必然不安全；2.吴朝华、邹玉荣主张的2.7m防护网没有具体的依据；3.根据米易县安全生产监督管理局等六部门组成的联合调查组作出的《关于吴晓航死亡事件的调查情况》和《电力设施实施条例》第5条，电力公司在本案中对高压线的设置满足水平距离1.5m、垂直6.5m的要求；4.吴朝华、邹玉荣门窗所在位置与高压线所经过的位置并不在一个水平面，高压线高于其门窗，因此1.5m要求无门窗的条件不适用本案情况；5.电力公司改建高压线路时，吴朝华、邹玉荣的房屋不属于拆迁补偿的范围，《电力保护设施条例》并没有规定对该类房屋的业主需要履行口头告知义务；6.吴晓航的死亡可能是受到现场电动切割机的低压电电击所致，也可能是吴晓航受到惊吓所致，由于吴朝华、邹玉荣拒绝进行尸检，故吴晓航的死亡原因无法查证，吴朝华、邹玉荣应对此承担举证不能的责任；7.一审法院采信晏武前后不一的陈述，认定吴晓航遭高压电击后高坠死亡，于法无据；8.吴朝华、邹玉荣的房屋三楼护栏过低（仅70cm）是吴晓航高坠死亡的主要原因；9.吴朝华、邹玉荣作为房屋业主，对其房屋旁设有高压电线应为明知，但其在晏武施工前未作安全提示；晏武施工前未按相关规定到电力公司办理相应的施工许可手续，违规操作，该两方面因素也是吴晓航高坠死亡的主要原因。综上，电力公司不应承担赔偿责任。
被上诉人百信家电辩称：1.没有任何法律规定家用水管改装需要资质；2.百信家电与晏武只是介绍施工的关系，百信家电没有雇佣晏武，也没有从晏武的工作中获利；3.事发现场看不到高压裸线，也没有警示标志，百信家电的负责人在事发前建议邹玉荣改用钢管材质的水管是因不知道附近有高压线。
一审原告吴朝华、邹玉荣的起诉请求：1.判令二被告赔偿原告丧葬费25233元、死亡赔偿金524100元、被抚养人生活费771080元、处理遗体事宜及丧葬事宜所需的交通费、误工费、住宿费及其他合理费用80000元、精神损害抚慰金50000元，共计1450413元；2.诉讼费由二被告承担。
一审法院审理查明：2016年8月23日，邹玉荣在百信家电为其安装空调和水塔期间，向百信家电的实际经营者伊启祥提起水管更换事宜，伊启祥称自己不会做水管安装，但可为其介绍安装工，邹玉荣遂同意伊启祥找人来为其更换水管。同年8月28日，伊启祥介绍的安装工晏武带着采买的材料到邹玉荣家楼顶更换水管。同日15时许，晏武在搬运一根约6m长的钢管时，由于疏于对周围环境的观察，钢管碰在电力公司架设在楼顶附近的10千伏高压裸线上引发了电击事故，晏武遭电击后从四楼楼顶坠至三楼楼顶平台受伤，同时钢管导出的电流通过周围的其他金属物体传导至三楼楼顶平台湿润地面，殃及到站立在平台上察看施工情况的吴朝华、邹玉荣之女吴晓航，致吴晓航从该平台向外侧坠至楼下地面后颅脑损伤死亡。
一审法院同时查明：1.吴朝华、邹玉荣系夫妻关系，在米易县垭口镇经营有米易县王叶通讯和米易县玉叶通讯两个门店；吴晓航系吴朝华、邹玉荣的独生女，1991年6月14日出生，毕业于四川大学锦城学院，2014年3月开始在攀枝花市广播电视台从事记者工作，2015年12月25日辞职后回家在父母的门店帮忙；2.2001年8月19日，吴朝华、邹玉荣购买米易县垭口镇垭口新街63号住房，2001年10月24日取得米易县城乡建设环境保护局许可（许可证号：川建委规建字1254958号）后增建了四楼，增建时在三楼楼顶留有一处平台，平台边砌有70cm高的围栏；3.事发区域供电线路系电力公司在2009年对原有线路升级改造而成，该线路共架有两组线，下面一组为400V的皮线，上面一组为10KV的裸线；10KV裸线距吴朝华、邹玉荣家四楼房屋的水平距离为1.53m，距地面的垂直距离约为14m；4.事发街道旁的行道树较高，遮挡了房屋附近的部分线路。当天事发后，电力公司采取措施截去了部分树木的树梢。
一审法院认为：本案中，吴朝华、邹玉荣的证据达到了民事诉讼中高度盖然性的证明标准，足以证明吴晓航是遭受电击后高空坠落的事实。吴晓航高坠存在三方面原因：第一是晏武在施工中的失误行为；第二是电力公司输送的高压电流的作用；第三是吴朝华、邹玉荣家在三楼平台所建围栏较低的隐患。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”的规定，综合分析吴晓航高坠的原因力，电力公司对吴晓航的死亡应当承担60%的责任，晏武应当承担30%的责任，应当承担10%的责任。电力公司所架设的高压电路虽然符合国家安全标准，但本案属于特殊侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条：“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”和第七十三条：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任；被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”的规定，本案适用无过错责任原则，故一审法院对其不应承担赔偿责任的辩称意见不予采纳。诉讼中，经一审法院向吴朝华、邹玉荣释明后，吴朝华、邹玉荣坚持在本案中不对晏武提起诉讼，但保留对晏武另案起诉的诉权，故本案不作判决。百信家电与晏武之间不构成雇佣关系，不应承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，侵害他人生命、健康、身体，造成他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。经核定，吴朝华、邹玉荣的损失范围为：①丧葬费25233元；②死亡赔偿金524100元；③因处理丧葬事宜的误工费1933元；④因处理丧葬事宜的交通费5000元（酌定），合计556266元。电力公司应当承担333759.60元[（25233元＋524100元＋1933元＋5000元）×60%]的赔偿责任。本次事故中，吴朝华、邹玉荣遭受了丧女之痛，对二人造成了严重的精神伤害，故一审法院对吴朝华、邹玉荣主张的精神损害抚慰金酌情支持30000元。吴朝华、邹玉荣主张的因处理丧葬事宜的住宿费，未提供相关证据证实，一审法院不予支持。对于吴朝华、邹玉荣主张的被扶养人生活费，因吴朝华、邹玉荣均不符合被扶养的条件，一审法院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、由国网四川省电力公司米易县供电分公司在本判决生效之日起十五日内支付吴朝华、邹玉荣因吴晓航死亡的丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜的误工费、交通费共计333759.60元；二、由国网四川省电力公司米易县供电分公司在本判决生效之日起十五日内支付吴朝华、邹玉荣精神损害抚慰金30000元；三、驳回吴朝华、邹玉荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7652元，由国网四川省电力公司米易县供电分公司承担4591元，吴朝华、邹玉荣承担3061元。
原审法院查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院对此予以确认。
二审同时查明：中华人民共和国国家发展和改革委员会发布的中华人民共和国电力行业标准—《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》第13.0.4规定：导线与山坡、峭壁、岩石之间的最小距离中，1KV～10KV裸导线1.5m,绝缘导线0.75m（相邻建筑物无门窗或实墙）。
二审庭审中，电力公司申请的专门知识人员刘晋出庭陈述：“从吴晓航的伤口看，吴晓航是被电击了”。
本院认为：本案的争议焦点有二：一、吴晓航是否是因高压电电击后高坠死亡，如是，电力公司是否免责；二、吴朝华、邹玉荣、晏武、百信家电是否应对吴晓航的死亡承担责任。
对于第一个争议焦点，因本案各方当事人对电力公司在吴朝华、邹玉荣家四楼房屋水平位置1.53m处架设高压线裸线的事实无异议；对晏武被高压电电击后从吴朝华、邹玉荣家四楼楼顶坠至三楼平台受伤的事实无异议；对吴晓航坠楼时间紧接在晏武遭受高压电电击之后的事实也无异议，故结合事发现场情况和吴晓航左大腿外侧有疑似烧灼痕迹的事实，本案证据已足够使法官形成心证，证明吴晓航系高压电击后高坠死亡，一审法院对此认定符合客观事实和生活常理，本院对此予以维持。对于电力公司是否应对此免责的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条：“从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。”和第七十三条：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”的规定，电力公司在未举证证明吴晓航的死亡存在故意或不可抗力的情形下，其不应对吴晓航的死亡免责。电力公司上诉称米易县安全生产监督管理局等六部门组成的联合调查组作出的《关于吴晓航死亡事件的调查情况》未表述电力公司对案涉高压线的设置不符合规范，说明电力公司对吴晓航的死亡不存在过错。本院认为，电力公司作为从事高度危险作业的单位，对靠近居民区的10KV高压线应尽到何种程度的警示义务、对该高压线设置在离居民住房仅1.53m的位置并采用裸线是否没有安全隐患应为明知，电力公司在本案中对上述事项未作出足以让本院信服的明确说明，对吴朝华、邹玉荣提出“1KV～10KV裸导线与相邻建筑物的安全水平距离是1.5m，但必须同时满足相邻建筑物无门窗或实墙的条件”的主张也未提交相应证据予以反驳，故电力公司要求免责的上诉理由不能成立。
对于吴朝华、邹玉荣、晏武、百信家电是否应对吴晓航的死亡承担责任的问题，诚如一审判决对此所作认定，吴晓航的死亡既有电力公司对高压线路设置不当的原因，也有晏武施工失误的原因，还有吴朝华、邹玉荣对其住房的三楼围栏修建过低的原因，故吴朝华、邹玉荣、晏武均应对吴晓航的死亡承担相应责任。由于吴朝华、邹玉荣在本案中明确表示不对晏武提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，电力公司不应对晏武承担的赔偿份额承担连带责任，一审对责任比例的划分与本案事实相符，本院予以维持。吴朝华、邹玉荣上诉要求百信家电对吴晓航的死亡承担补充赔偿责任，因吴朝华、邹玉荣在诉讼中认可晏武不是接受百信家电的雇佣为其更换水管，故百信家电在本案中无赔偿义务，吴朝华、邹玉荣该上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对吴朝华、邹玉荣损失的核定与本案事实相符，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2219元由吴朝华、邹玉荣负担887.60元，电力公司负担1331.40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲜 林
审 判 员 胥 军
审 判 员 刘 立
二〇一七年十月三十日
法官助理 陈 越
书 记 员 李玉玲