wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初30790号
原告上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人邹建国，董事长。委托代理人刘裕清，男。委托代理人孟凡尧，男。被告陶慎斌，男，1965年2月12日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海正阳物业管理有限公司与被告陶慎斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告上海正阳物业管理有限公司的委托代理人刘裕清、孟凡尧、被告陶慎斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海正阳物业管理有限公司诉称，被告自2015年1月至2016年3月拒付物业管理费。现请求判令被告支付物业管理费18,268.20元(人民币，下同)，并支付滞纳金2,450元。被告陶慎斌辩称，原告主张的物业管理费确未交纳，原因是原告工作不到位，致其家中被盗，原告未予慰问、关心。经审理查明，被告系上海市浦东新区康桥镇杨高南路XXX弄XXX支弄XXX号花园住宅业主，其房屋建筑面积405.96平方米。2008年4月，上海正阳圣维仕物业管理有限公司与上海康桥正阳投资有限公司签订《前期物业管理服务合同》，为该小区提供前期物业管理服务，收费标准为3元/月/平方米，至2016年3月底结束。自2015年1月至2016年3月，被告拖欠物业管理费18,268.20元未交。另查明，上海正阳圣维仕物业管理有限公司于2010年3月变更为上海正阳物业管理有限公司。上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、前期物业管理服务合同和当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告的答辩理由不属拒付物业管理费的正当理由，本院不予采纳，被告可另行诉讼主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第(五)项的规定，判决如下：一、被告陶慎斌于本判决生效之日起十日内支付原告上海正阳物业管理有限公司自2015年1月至2016年3月的物业管理费18,268.20元；二、驳回原告上海正阳物业管理有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，减半收取计159元(原告已预交)，由原告上海正阳物业管理有限公司负担19元(已交纳)，由被告陶慎斌负担140元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一六年六月二十日
书记员 马骏
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初89号
原告陈丽红，女，住湖北省武穴市。
被告厦门市艾尔丽工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区悦华路159号之一第四层B区。
法定代表人黄金长。
原告陈丽红与被告厦门市艾尔丽工贸有限公司（下称艾尔丽公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈丽红到庭参加诉讼。被告艾尔丽公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽红诉称，原告于2015年4月9日承接被告的服装加工业务。原告已如期完成，并将加工好的服装交付被告。被告未按约定支付加工费4769元。原告多次催促，被告以公司倒闭等各种理由故意拖延。原告现依法起诉，请求判令：被告支付拖欠原告的加工费4769元。
被告艾尔丽公司未作答辩。
经审理查明，2015年4月9日，陈丽红与艾尔丽公司签订《加工合同》，约定艾尔丽公司委托陈丽红加工“艾丽特”品牌服饰共251件，货号为926031，单价为19元，4月23日全部交货；艾尔丽公司将裁剪好的裁片及配料交给陈丽红，由陈丽红清点后领回制作；加工费按月结算，其中1～15日完成的加工单于次月25～31日结算，16～31日完成的加工单于隔月的25～31日结算，遇周末顺延；双方还就品质要求、损坏赔偿等事项进行了约定。陈丽红已完成约定的加工内容，加工好的服饰已于2015年4月底全部交付给艾尔丽公司。
以上事实，有陈丽红举证的《加工合同》、证人张贵荣的证言以及法庭审理笔录为证，可以认定。
本院认为，艾尔丽公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，应视为其自愿放弃抗辩权利。承揽人陈丽红已完成约定的加工内容并交付工作成果，定作人艾尔丽公司应按约定支付报酬。现约定的付款期限已届满。因此，陈丽红要求艾尔丽公司支付加工费4769元，依据充分，本院予以支持。艾尔丽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门市艾尔丽工贸有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告陈丽红加工费4769元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 姚 亮
代理审判员 黄佳丽
人民陪审员 谢 花
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 林玉萍
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商初字第440号
原告：都邦财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司嘉善县营销服务部。
负责人：俞林华。
委托代理人：马青。
被告：冯平。
被告：陈全林。
委托代理人：沈玉龙。
原告都邦财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司嘉善县营销服务部（以下简称“都邦保险嘉善营销部”）与被告冯平、陈全林追偿权纠纷一案，本院于2013年4月15日受理后，由审判员江万景依法适用简易程序公开开庭审理，原告委托代理人马青、被告冯平、被告陈全林委托代理人沈玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年2月13日，冯平驾驶陈全林为所有人的浙F×××××小型轿车在嘉善县罗星街道施家南路韩林碳烤处与行人申二林、周佳发生碰撞，造成两行人受伤的交通事故。冯平未取得机动车驾驶证超速行驶且事发后逃逸的行为是发生本起事故的直接原因，交警部门认定冯平负事故全部责任，申二林、周佳无责。嘉善县人民法院作出（2012）嘉善刑初字第604号刑事附带民事判决，认定冯平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，判决原告在交强险范围内向申二林支付101965元。原告于2013年2月26日履行了付款义务。被告冯平无证驾驶且逃逸，原告可依法向其追偿，被告陈全林将其所有的车辆出借给没有驾驶资格的人驾驶，主观上存在严重过错，应与被告冯平承担连带责任。现请求法院判令：1.两被告向原告连带承担赔偿款101965元；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告冯平答辩称：1.对事故发生的事实及责任认定无异议，我愿意支付保险公司垫付的赔偿款，但现在服刑中，无力支付；2.事发时我驾驶的车辆是陈晔借给使用的，我并不认识陈全林。
被告陈全林答辩称：1.冯平驾驶肇事车辆未经我许可，本起交通事故的发生系其私自偷开所致，我并无过错，相应责任不应由我承担；2.交强险具有社会公益性，肇事人的过错不是保险公司的免责事由，除非受害人故意制造交通事故。原告支付的101965元是交强险，并非受害人的抢救费用，也不是垫付款，原告追偿并无依据。
庭审中，原告为证明其主张提交如下证据：
1.嘉善县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》（善公交认字（2012）00018号）复印件一份，证明涉案交通事故发生的事实经过以及责任认定；
2.机动车交强险及商业险保单（抄本）复印件各一份，证明肇事车辆交强险及商业险均投保于原告处；
3.刑事附带民事起诉状及（2012）嘉善刑初字第604号刑事附带民事判决书复印件各一份，证明经法院判决原告应赔偿交通事故受害人申二林101965元；
4.工行网上银行电子回单及付款凭单复印件各一份，证明原告已支付申二林赔偿款101965元。
两被告对原告提交的上述证据均无异议，亦未向法庭提交证据。
经审核，原告提供的上述证据具有真实性与合法性，且与涉案事实关联，具有证明力，本院予以认定。
根据确认的有效证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定的事实与原告诉称内容一致。
本院认为，冯平未取得驾驶资格驾驶机动车致案外人申二林人身损害，原告都邦保险嘉善营销部在交强险责任限额范围内予以赔偿后，在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，本院应予支持。陈全林系肇事车辆所有人，未尽到管理人职责，存有一定过错，应承担与其过错相适应的赔偿责任，本院认为以30%为宜，其余部分由驾驶人冯平承担。原告主张二被告承担连带责任依据不足，不予支持。
综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告冯平于本判决生效之日起十日内给付原告赔偿款71375.50元；
二、被告陈全林于本判决生效之日起十日内给付原告赔偿款30589.50元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2339元，减半收取1170元，由被告冯平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 江万景
二〇一三年九月二十四日
书记员 张 韬
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初703号
原告：佛冈县农村信用合作联社，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴北路88、90、92号，统一社会信用代码：9144182179624478X4。
法定代表人：麦瑞勇，该社理事长。
委托诉讼代理人：黄海斌，该社职员。
委托诉讼代理人：郑石恒，该社职员。
被告：李伯波，男，1965年2月26日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告佛冈县农村信用合作联社与被告李伯波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄海斌、郑石恒到庭参加了诉讼，被告李伯波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伯波无答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了原告的营业执照、被告身份信息查询结果、借据、贷款确认书、逾期贷款确认及催收通知书、贷款本息余额明细表。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利。上列证据能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。根据上列证据，本院认定事实如下：1995年6月1日，被告李伯波以“李佰波”的名义向原告属下信用社借款7000元，约定借款期限自1995年6月1日至1995年10月28日，月利率14.64‰。借款期限届满后，被告仅偿还了4810元本金及部分利息给原告。原告在2012年11月20日和2014年6月6日，两次向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。截至2016年4月21日止，被告李伯波尚欠借款本金2190元及利息4586.46元未还，遂引起本诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李伯波向原告借款7000元，有双方签订的借据为证，借款真实有效，应受法律保护。原告依约发放了7000元借款给被告，但被告没有依约履行按时还清借款本金及利息的义务，至今尚欠借款本金2190元及利息未还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还借款本金2190元及利息（借款期限内的利息按借据约定，逾期利息按中国人民银行关于逾期贷款利率的规定计至全部本金清偿之日止），事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告李伯波经本院依法传唤未到庭应诉，视其自动放弃陈述、申辩、质证的权利；其不到庭应诉，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李伯波于本判决生效之日起十五日内偿还借款本金2190元及利息（利息暂计至2016年4月21日止为4586.46元，后息从2016年4月22日起，按照中国人民银行关于逾期贷款利率的规定计至还清借款之日止）给原告佛冈县农村信用合作联社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李伯波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审 判 长 何高景
审 判 员 向晓韵
人民陪审员 陈小勇
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 胡艺学
附佛冈县人民法院标的款账号：
户名：佛冈县人民法院
账号：44×××51
开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石角支行
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行（知）初字第777号
原告施泰迪有限公司，住所地瑞典王国诺尔雪平市60160。
法定代表人古斯塔夫·奥恩，首席财务官。
委托代理人陈杰，北京魏启学律师事务所律师。
委托代理人姚敏，女，1985年9月9日出生。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人李娇娜。
第三人北欧龙有限公司。
原告施泰迪有限公司因商标争议行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年4月14日作出的商评字[2014]第61549号关于第8346988号“WARP及图”商标争议裁定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告施泰迪有限公司向本院提交书面申请，请求撤回对被告商标评审委员会的起诉。
本院经审查认为，原告施泰迪有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告施泰迪有限公司撤回对被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告施泰迪有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 肖玲玲
代理审判员 李赟乐
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郎莉萍
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1225执229号
申请执行人阳光农业相互保险公司绥化中心支公司。法定代表人王立春，职务总经理。
被执行人佟永强，男，1995年3月4日出生，汉族，无职业，住址明水县。
被执行人吴迪，男，1992年12月18日出生，汉族，无职业，住址明水县。
申请执行人阳光农业相互保险公司绥化中心支公司与被执行人佟永强、吴迪财产保险合同纠纷一案，依本院作出的（2015）明商初字第518民事判决书已经发生法律效力。
本院在执行阳光农业相互保险公司绥化中心支公司与佟永强、吴迪财产保险合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙立武
审判员 王志春
审判员 任立辉
二〇一七年九月二十四日
书记员 夏 天
黑龙江省明水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1225执229号申请执行人阳光农业相互保险公司绥化中心支公司。法定代表人王立春，职务总经理。被执行人佟永强，男，1995年3月4日出生，汉族，无职业，住址明水县。被执行人吴迪，男，1992年12月18日出生，汉族，无职业，住址明水县。申请执行人阳光农业相互保险公司绥化中心支公司与被执行人佟永强、吴迪财产保险合同纠纷一案，依本院作出的（2015）明商初字第518民事判决书已经发生法律效力。本院在执行阳光农业相互保险公司绥化中心支公司与佟永强、吴迪财产保险合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙立武审判员  王志春审判员  任立辉二〇一七年九月二十四日书记员  夏 天
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0902执179号
申请执行人刘运兰。
被执行人李嘉欢。
本院在执行申请执行人刘运兰与被执行人李嘉欢身体权纠纷一案，本案在执行过程中，双方达成和解协议并按协议内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂孝南民初字第02597号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 肖育芬
二〇一六年六月二十七日
书记员 程国清
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初4237号
原告许贵珍，女。
被告陕西云德现代农业发展有限公司。住所地：西安市未央区徐家湾街道联合村付23号。注册号610100100354240。
法定代表人谭锦，经理。
本院在审理原告许贵珍与被告陕西云德现代农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉,系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许贵珍撤回起诉。
案件受理费9053元（原告已预交），由原告负担200元，剩余8853元退还原告。
审 判 长 逯 涛
代理审判员 张 彦
代理审判员 付 蕾
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王慧娟
重庆市江津区人民法院
� � 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00204号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：林兆安，1982年7月12日出生，住重庆市九龙坡区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2015年6月24日向本院申请强制执行NO.1541896《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准�，裁定如下：
准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年七月一日
书 记 员 王蜀舟
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初1256号
原告：冯开燕，女，1975年3月15日出生，汉族。
被告：崔晓光，男，1963年8月29日出生，汉族。
被告：蚌埠市大众出租汽车有限公司，住所地安徽省蚌埠市纬四路与淮河路交叉处东侧1号楼。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区朝阳路197号。
本院在审理原告冯开燕诉被告崔晓光、蚌埠市大众出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告冯开燕未预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘强
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法求助申请，或者申请司法求助未获得批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0311民初1256号原告：冯开燕，女，1975年3月15日出生，汉族。被告：崔晓光，男，1963年8月29日出生，汉族。被告：蚌埠市大众出租汽车有限公司，住所地安徽省蚌埠市纬四路与淮河路交叉处东侧1号楼。被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区朝阳路197号。本院在审理原告冯开燕诉被告崔晓光、蚌埠市大众出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告冯开燕未预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘强二〇一六年六月二十一日书记员  刘佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法求助申请，或者申请司法求助未获得批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审717号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
被申请人通化市东昌区鑫如意水果超市。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区鑫如意水果超市土地租金行政征收非诉执行一案。本院受理后，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1262号行政征收决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被申请人下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳2015年度土地租金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出行政征收决定书。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。但根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”鉴于本案申请期限已超过三个月，故裁定如下：
驳回申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局的申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通化市中级人民法院申请复议。
审判员 盖希箐
二〇一六年六月二十日
书记员 刘佳文
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0221民初797号
原告：曾志恒，男，1982年2月5日生，汉族，农民，住广西忻城县，
委托诉讼代理人：卢日玲，广西忻城县大塘服务所法律工作者，一般授权。
委托诉讼代理人：韦少，广西忻城县大塘服务所法律工作者，一般授权。
被告：刘关军，男，1992年11月生，壮族，农民，原藉柳州市柳江区里高镇龙南村龙浪屯41号，现住柳州市柳江区。
原告曾志恒与被告刘关军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢日玲、韦少到庭参加诉讼，被告刘关军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告钢材款24800元并承担本案诉讼费。
事实与理由：2013年被告在原告的钢材店购买钢材，欠原告钢材款24800元，被告写一张欠条给原告，约定每月付1000元，2016年8月20日付清，到期后经原告多次催付款，被告均未履行而成讼。
原告在举证期限内向法庭提供如下证据：
欠条，证明被告欠原告的钢材款24800元，约定每月付1000元，2016年8月20日付清。
被告刘关军未答辩，亦未向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对原告的上述证据均予以认定，并作为定案依据。
综合当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实：
2013年被告到原告的钢材店购买钢材而欠原告钢材款，被告出具欠条给原告，写明共计欠原告钢筋款24800元，每月付1000元，2016年8月20日付清。到期后原告经多次催收未果，遂提起诉讼。被告对原告之诉不予理采,亦未提出异议。
本院认为，买受人应当按照约定支付价款。被告购买原告的钢材欠其24800元货款未支付，有欠条佐证，故原告诉请，合法有据，本院予以支持。被告无正当理由，拒不到庭参加庭审，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘关军支付原告曾志恒钢材款24800元。
本案案件受理费420元，减半收取210元，由被告负担，因原告已预交，由被告连同债务一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（款项汇入柳江县人民法院在开户行柳江县合作银行营业部开设的25×××79帐号中。汇款时请注明该案案号及原告的姓名）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本判决规定的履行期限最后之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭明光
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 兰金枝
二〇一七年七月六日
代书 记员 何玉琴
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初8769号
原告成都汉星物业管理有限公司。
法定代表人雷红明。
委托代理人吴帮华
委托代理人陈娟
被告王晓
本院在审理原告成都汉星物业管理有限公司诉被告王晓物业服务合同纠纷一案中，因原告成都汉星物业管理有限公司无正当理由未按期缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 军
二〇一六年八月二十四日
书记员 匡婷婷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14178号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告黎文军，男，1966年12月8日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黎文军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黎文军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,182.85元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币34,182.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执2545号
申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人杨华。
被执行人林青，男，1967年12月31日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初7251民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵伟忠
审判员 汤静隽
审判员 沈国敏
二〇一七年四月十八日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民一申字第00036号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：张大岗，男，1963年1月22日出生，汉族。
委托代理人：耿显文，男，1950年9月15日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：招商局西安国际旅游有限公司，住所地：西安市小寨东路108号金龙来商务大厦3楼。
诉讼代表人：沈晓冬，该公司清算组组长。
委托代理人：罗飞，陕西泾渭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国旅行社总社有限公司，住所地：北京市东城区东交民巷8号。
法定代表人：姜峰，该公司总经理。
委托代理人：雷俊华，陕西泾渭律师事务所律师。
张大岗因与招商局西安国际旅游有限公司（以下简称招商国旅）、中国旅行社总社有限公司（以下简称中旅总社）劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2013）西民二终字第02485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人张大岗申请再审称，依据现有的证据均证明被申请人招商国旅和中国旅行社总社西北有限公司（以下简称西北公司）按照被申请人中旅总社的指令整体改制合并，申请人是西北公司正式在册的职工。被申请人拒不提供合并证据是推卸责任的行为，不能改变合并的事实以及西北公司依法承继劳动关系的责任。招商国旅自称的歇业是逃脱法律责任的行为，申请人事实上是西北公司的职工，而西北公司一直正常营业，不存在停产停业问题，被申请人应当向申请人发放拖欠的工资。请求撤销二审判决第二项，支持申请人一审诉讼请求，即改判由被申请人中旅总社支付拖欠的2010年8月至2011年11月的工资25600元及拖欠的同期赔偿款25600元，按照省政府规定为申请人调升工资标准，被申请人承担连带责任。
被申请人招商国旅答辩称，招商国旅系在工商部门核准登记的独立企业法人，自设立时起，从未发生过企业合并，且自2009年起已歇业，未进行任何经营活动，也未给申请人安排工作，因招商国旅营业执照被吊销，公司股东决定依法解散公司，目前正在办理注销清算，按劳动合同法第四十四条的规定，劳动合同应依法终止，申请人也进行了债权申报。因申请人未提供劳动，按工资支付条例的规定，答辩人应向申请人支付生活费而非工资，且答辩人已向申请人支付了2010年8月至2013年8月的全部生活费，故二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
被申请人中旅总社答辩称，中旅总社与招商国旅为各自独立的企业法人，申请人与中旅总社无劳动关系，请求驳回再审申请。
申请再审期间，张大岗提供其个人医保基本信息用以证明自2002年6月至2010年3月期间，在西安市医保中心正常参保缴费的单位为西北公司。被申请人对此医保基本信息无异议，但认为实际缴费单位为招商国旅，招商国旅提供经西安市社会保险管理中心确认属实的《情况说明》，证明张大岗自2002年6月至2010年3月期间的医保缴费单位为招商国旅。
本院认为，申请人张大岗2008年7月16日与被申请人招商国旅签订无固定期限的劳动合同，张大岗诉讼主张2009年10月招商国旅改制，西北公司与招商国旅合并，其劳动关系应由西北公司承继，中旅总社作为招商国旅的上级开办单位亦应承担相应责任。经查，被申请人中旅总社1985年6月18日成立，招商国旅于1995年6月1日成立，二被申请人均为各自独立的企业法人。招商国旅于2013年5月21日被工商管理部门吊销了营业执照。其公司于2013年8月9日刊登清算公告，决定成立清算组对公司进行清算，故张大岗再审主张其与中旅总社之间存在劳动关系无充分事实和法律依据。招商国旅自2009年起未进行任何经营活动，张大岗自此亦未向招商国旅提供正常劳动。招商国旅应当按照《工资支付暂行规定》及《陕西省企业工资支付条例》的相关规定，以不低于当地最低工资75%的标准向张大岗支付停工停产期间的生活费。本案二审法院从公平原则出发，按双方原协商结果，判令招商国旅按照张大岗本人在岗工资1600元的75%支付2010年8月至2011年11月期间的生活费并无不妥。
综上，张大岗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张大岗的再审申请。
审 判 长 刘立革
代理审判员 刘育伟
代理审判员 李 咏
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈 菲
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民初字第163号
原告王吉国，男，汉族。
被告刘爱农，男，汉族。
被告刘瑞枝，女，汉族。
委托代理人韩彩霞，山东领先律师事务所律师。
原告王吉国与被告刘爱农、刘瑞枝追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王吉国及被告刘瑞枝的委托代理人韩彩霞到庭参加诉讼，被告刘爱农经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王吉国诉称，2012年3月13日，两被告向夏芳蕾借款20万元，王忠栋、尹永恒及原告提供保证担保，借款期限为90天，借款期限届满后，两被告未归还夏芳蕾借款。2013年3月13日，夏芳蕾向利津县人民法院起诉王忠栋、尹永恒及原告，2013年4月16日，原告向夏芳蕾支付代偿款5万元，夏芳蕾撤诉。原告因给两被告借款提供保证担保，承担5万元保证责任后，有权向两被告行使追偿权。请求判令两被告偿还原告代偿款5万元，诉讼费由被告承担。
被告刘瑞枝辩称，被告刘瑞枝并未向夏芳蕾借款，对刘爱农是否借款不清楚；两被告作为夫妻双方，在2011年春天已经感情不和，两人长期分居两地，刘爱农多次表示与被告刘瑞枝离婚，2012年上半年两人分居，2012年11月份两被告离婚，刘爱农即使对外借款也不可能用于夫妻共同生活；关于原告是否垫付5万元被告不知情。
被告刘爱农未作答辩。
经审理查明，2012年3月13日，被告刘爱农向债权人夏芳蕾借款200000元，双方签订借款担保合同一份，约定借款期限自2012年3月13日至2012年6月10日，保证人为刘瑞枝、尹永恒、王忠栋、王吉国，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起20年。合同亦载明借款人财产共有人为刘瑞枝。
借款到期后被告刘爱农未偿还，2013年3月13日，债权人夏芳蕾向本院提起诉讼，要求本案原告及尹永恒、王忠栋承担连带保证责任，偿还借款20万元及利息。2013年4月16日，夏芳蕾以三保证人分别各向其支付代偿款5万元共计支付15万元而撤诉，并表示不再追究三保证人的保证责任。
另查明，被告刘爱农与刘瑞枝于2010年3月22日结婚，2011年春夏交替时双方感情出现问题，于2012年4月份分居，2012年10月22日，被告刘瑞枝以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，同年10月25日又申请撤回了起诉。2012年11月12日两人协议离婚，离婚协议约定刘瑞枝名下存款归刘瑞枝所有，刘瑞枝以个人名义所借债务由刘瑞枝承担；刘爱农名下存款归刘爱农所有，刘爱农以个人名义所借债务由刘爱农承担。
以上事实，由借款担保合同一份、（2013）利民初字第309号民事卷宗一册、离婚协议一份、（2013）东民四终字第138号民事判决书一份、（2013）利民初字第447号、448号民事判决书两份及原告与被告刘瑞枝的当庭陈述，在案为证。
庭审中，被告刘瑞枝辩称借款担保合同中“刘瑞枝”的签名及手印并非其本人所签及所摁，并申请进行司法鉴定。本院依法委托日照浩德司法鉴定所对借款担保合同中“刘瑞枝”及其上的手印是否是被告刘瑞枝所签及所摁进行司法鉴定，2014年9月15日，该所出具日浩（2014）文痕鉴字第435号司法鉴定意见书，该鉴定书确认，借款担保合同上“刘瑞枝”的签名与被告刘瑞枝的样本笔迹是同一人所写，“刘瑞枝”压名指印不具备鉴定条件。
本案的争议焦点是被告刘瑞枝是否应承担偿还原告5万元代偿款的责任。
针对争议焦点，原告王吉国认为，被告刘爱农向债权人夏芳蕾借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告刘瑞枝在借款担保合同上签字，因此，两被告应对原告的代偿款承担共同偿还责任。
被告刘瑞枝认为，即使刘爱农对外借款也未用于两被告的共同生活。因此，被告刘瑞枝不应承担偿还责任。
本院认为，原告王吉国作为被告刘爱农借款行为的连带责任保证人，在承担5万元的保证责任后，有权向借款人追偿。被告刘爱农在与被告刘瑞枝婚姻关系存续期间向债权人夏芳蕾借款20万元，被告刘瑞枝在借款担保合同保证人及借款人财产共有人处签名，足以证明被告刘瑞枝对刘爱农的借款是知情并同意的，双方具有共同借款的合意，该借款行为应视为两被告的共同借款行为，应共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘爱农、刘瑞枝于本判决生效之日十日内偿还原告王吉国代偿款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘爱农、刘瑞枝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审 判 长 巴占防
代理审判员 陈翠霞
人民陪审员 王新景
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王俞涵
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2014）利民初字第163号原告王吉国，男，1970年2月20日出生，汉族，利津县第一中学教师，现住利津县。被告刘爱农，男，1968年9月5日出生，汉族，利津县第一中学教师，现住址不明。被告刘瑞枝，女，1987年6月10日出生，汉族，恒丰银行东营分行职工，现住东营市。委托代理人韩彩霞，山东领先律师事务所律师。原告王吉国与被告刘爱农、刘瑞枝追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王吉国及被告刘瑞枝的委托代理人韩彩霞到庭参加诉讼，被告刘爱农经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王吉国诉称，2012年3月13日，两被告向夏芳蕾借款20万元，王忠栋、尹永恒及原告提供保证担保，借款期限为90天，借款期限届满后，两被告未归还夏芳蕾借款。2013年3月13日，夏芳蕾向利津县人民法院起诉王忠栋、尹永恒及原告，2013年4月16日，原告向夏芳蕾支付代偿款5万元，夏芳蕾撤诉。原告因给两被告借款提供保证担保，承担5万元保证责任后，有权向两被告行使追偿权。请求判令两被告偿还原告代偿款5万元，诉讼费由被告承担。被告刘瑞枝辩称，被告刘瑞枝并未向夏芳蕾借款，对刘爱农是否借款不清楚；两被告作为夫妻双方，在2011年春天已经感情不和，两人长期分居两地，刘爱农多次表示与被告刘瑞枝离婚，2012年上半年两人分居，2012年11月份两被告离婚，刘爱农即使对外借款也不可能用于夫妻共同生活；关于原告是否垫付5万元被告不知情。被告刘爱农未作答辩。经审理查明，2012年3月13日，被告刘爱农向债权人夏芳蕾借款200000元，双方签订借款担保合同一份,约定借款期限自2012年3月13日至2012年6月10日,保证人为刘瑞枝、尹永恒、王忠栋、王吉国，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起20年。合同亦载明借款人财产共有人为刘瑞枝。借款到期后被告刘爱农未偿还，2013年3月13日，债权人夏芳蕾向本院提起诉讼，要求本案原告及尹永恒、王忠栋承担连带保证责任，偿还借款20万元及利息。2013年4月16日，夏芳蕾以三保证人分别各向其支付代偿款5万元共计支付15万元而撤诉，并表示不再追究三保证人的保证责任。另查明，被告刘爱农与刘瑞枝于2010年3月22日结婚，2011年春夏交替时双方感情出现问题，于2012年4月份分居，2012年10月22日，被告刘瑞枝以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，同年10月25日又申请撤回了起诉。2012年11月12日两人协议离婚,离婚协议约定刘瑞枝名下存款归刘瑞枝所有，刘瑞枝以个人名义所借债务由刘瑞枝承担；刘爱农名下存款归刘爱农所有，刘爱农以个人名义所借债务由刘爱农承担。以上事实，由借款担保合同一份、（2013）利民初字第309号民事卷宗一册、离婚协议一份、（2013）东民四终字第138号民事判决书一份、（2013）利民初字第447号、448号民事判决书两份及原告与被告刘瑞枝的当庭陈述，在案为证。庭审中，被告刘瑞枝辩称借款担保合同中“刘瑞枝”的签名及手印并非其本人所签及所摁，并申请进行司法鉴定。本院依法委托日照浩德司法鉴定所对借款担保合同中“刘瑞枝”及其上的手印是否是被告刘瑞枝所签及所摁进行司法鉴定，2014年9月15日，该所出具日浩[2014]文痕鉴字第435号司法鉴定意见书，该鉴定书确认，借款担保合同上“刘瑞枝”的签名与被告刘瑞枝的样本笔迹是同一人所写，“刘瑞枝”压名指印不具备鉴定条件。本案的争议焦点是被告刘瑞枝是否应承担偿还原告5万元代偿款的责任。针对争议焦点，原告王吉国认为，被告刘爱农向债权人夏芳蕾借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告刘瑞枝在借款担保合同上签字，因此，两被告应对原告的代偿款承担共同偿还责任。被告刘瑞枝认为，即使刘爱农对外借款也未用于两被告的共同生活。因此，被告刘瑞枝不应承担偿还责任。本院认为，原告王吉国作为被告刘爱农借款行为的连带责任保证人，在承担5万元的保证责任后，有权向借款人追偿。被告刘爱农在与被告刘瑞枝婚姻关系存续期间向债权人夏芳蕾借款20万元，被告刘瑞枝在借款担保合同保证人及借款人财产共有人处签名，足以证明被告刘瑞枝对刘爱农的借款是知情并同意的，双方具有共同借款的合意，该借款行为应视为两被告的共同借款行为，应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘爱农、刘瑞枝于本判决生效之日十日内偿还原告王吉国代偿款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘爱农、刘瑞枝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。审 判 长  巴占防代理审判员  陈翠霞人民陪审员  王新景二〇一四年十二月三日书 记 员  王俞涵
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第2208号
原告：陈志斌。
被告：广州购书中心有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：白宜纳。
原告陈志斌诉被告广州购书中心有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员张励适用小额诉讼程序独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈志斌到庭参加诉讼，被告广州购书中心有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年5月5日在被告处购买了《孩子最爱的趣味连线书—太空奇遇记》图书，让原告作出购买意愿的是该产品包装标识上标注的“最爱的”等字眼。“最爱的”字样违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条、《中华人民共和国广告法》第七条的规定。被告刻意隐瞒关于产品的真实情况，作出引人误解的虚假宣传，诱骗原告与其发生交易，属于典型的消费欺诈行为，严重违反了《中华人民共和国广告法》第四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条以及第五十六条（六）的规定。现依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条，第四十条，第四十五条，第五十五条，《中华人民共和国民法通则》，《中华人民共和国民事诉讼法》，诉讼请求：1、判令被告退还原告货款10.80元并赔偿500元；2、判令被告承担原告交通费、材料打印费、误工费7000元；3、判令被告承担此案全部诉讼费。
原告在庭审中撤回第2项诉讼请求。
被告广州购书中心有限公司未答辩。
经审理查明：2015年5月5日，原告在被告处购买了《孩子最爱的趣味连线书—太空奇遇记》图书1本，支付价款10.80元。被告向原告出具了相应票据。该书有湖北教育出版社出版，封面上标注有“孩子最爱的”等文字。
原告为证明其主张提交了购书票据、涉案图书及图片等证据为证，本院予以确认。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国广告法》第七条第二款规定，广告不得有使用国家级、最高级、最佳等用语的情形。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。涉案图书封面上标注的“孩子最爱的”，其中“最爱的”用语带有强烈的评价色彩，涉及等级和评价性认定，同时被告又不能提出证据证明其所销售的图书确实曾获得过有关涉及等级和评价性认定的奖项或者类似殊荣，违反上述规定，属于夸大虚假宣传，足以使消费者在选购商品时产生误解。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。虽然被告作为商品的销售者，但仍应对商品的外包装宣传资料进行审查，现被告在销售该商品时未尽严格、审慎审查义务，原告诉称被告的行为构成欺诈，要求被告退回货款10.80元并赔偿500元，依据充分，本院予以支持。
鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案商品返还给被告。
原告申请撤回第2项诉讼请求，是对其权利的自行处分，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。
被告广州购书中心有限公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条第一款、第五十五条第一款五十五条7情况，做，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州购书中心有限公司向原告陈志斌退还货款10.80元；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州购书中心有限公司向原告陈志斌赔偿500元；
三、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告陈志斌向被告广州购书中心有限公司返还《孩子最爱的趣味连线书—太空奇遇记》图书1本；如届时原告陈志斌不能如数退还，则以10.8元的价格折抵被告广州购书中心有限公司应退货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半后收取25元，由被告广州购书中心有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 励
二〇一五年七月二十七日
书记员 林文琪
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第683号
原告：姚某甲，女，汉族，住苍溪县。
被告：姚某乙，男，汉族，住苍溪县。
本院在审理原告姚某甲与被告姚某乙离婚纠纷一案过程中，原告姚某甲于2014年3月13日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告姚某甲撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取，由原告负担。
审判员 庞克宪
二〇一四年三月十四日
书记员 李晓磊
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民二初字第00818号
原告刘京锐，男。
被告吉宝辉，男。
本院在审理原告刘京锐与被告吉宝辉民间借贷纠纷一案中，原告刘京锐于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告刘京锐撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交），减半收取150元，由原告负担。
审判员 张强
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨航
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法商初字第190号
原告王也，男，汉族，庆安县人，无职业，现住庆安县。
委托代理人方讴，系律师。
被告谢志利，男，汉族，庆安县人，系庆安县邮政银行职工，现住庆安县（未出庭）。
原告王也与被告谢志利保证合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告王也到庭参加了诉讼，被告谢志利经公告送达开庭传票后未到庭，本案现己缺席审理终结。
原告王也诉称，2015年1月16日，由被告谢志利担保，刘超在原告处借款340，000.00元，刘超给原告出具三张借据，谢志利以担保人身份签字，上述三笔借款分别约定5天、10天、15天偿还，逾期刘超未偿还并离家出走，原告诉至法院，要求被告谢志利承担保证责任，偿还刘超借款340，000.00元及逾期利息并承担诉讼费用。
原告为证明其主张的事实成立，提供了刘超出具的三张借据、被告谢志利以担保人身份在借据中签字。
被告谢志利未出庭，未提供答辩。
对于原告提供的证据，系原始书证，来源合法，内容真实，法庭确认为有效证据予以采信。
经原告当庭陈述及对证据的认定，本院确认案件事实如下：2015年1月16日，由被告谢志利担保，刘超在原告王也处借款340，000.00元，刘超给原告出具三张借据，谢志利以担保人身份签字，上述三笔借款分别约定5天、10天、15天偿还，逾期刘超未偿还并离家出走，原告诉来法院，要求被告谢志利承担保证责任，偿还刘超借款340，000.00元及逾期利息并承担诉讼费用。
本院认为，原告王也与被告谢志利之间保证合同的法律关系事实清楚，原告要求被告承担连带保证责任符合《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，依照该法第二十一条的规定，被告谢志利应该偿还。同时依照该法第三十一条的规定，被告谢志利承担保证责任后，有权向刘超追偿。最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条之规定，公民之间定期无息借贷，出借人要求偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告后不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故原告要求逾期利息应予支持，其标准可按人民银行同期同类贷款利率计算。被告谢志利未出庭，未提供答辩，视为对原告陈述事实的认可。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢志利承担保证责任，偿还刘超向原告王也的借款340，000.00元及逾期利息（利息自2015年1月31日起按人民银行基准利率6.00％计算至执行完毕时止）。
上述判项于判决生效后10日内履行。
案件受理费6，400.00元，由被告谢志利承担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 乔永艳
审 判 员 郝树长
人民陪审员 李立东
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王世泽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第2424号
原告：浙江海亮七大洲房地产有限公司。
法定代表人：周迪永。
委托代理人（特别授权）：孙浙北。
被告：周松涛。
被告：谢一曼。
原告浙江海亮七大洲房地产有限公司与被告周松涛、谢一曼商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员赵琴适用简易程序独任审判，于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告浙江海亮七大洲房地产有限公司的委托代理人孙浙北到庭参加诉讼，被告周松涛、谢一曼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江海亮七大洲房地产有限公司诉称，原告与二被告于2013年12月9日签订《浙江省商品房买卖合同》等协议，被告购买原告开发的浦阳江一号花园二期18幢01单元011701、011801号房屋等，合同总价为人民币626.7448万元。根据合同第六条的约定，截至起诉时止，二被告仍有100万元尚未支付。根据《浙江省商品房买卖合同》、《延期付款补充协议》第三条第2、3款之规定，二被告应当按日向原告支付逾期应付款千分之一点五的违约金，计算至2015年6月30日共产生76.5万元违约金。综上所述，二被告拖欠原告购房款不付，已经严重损害原告的合法利益。现起诉来院，请求：1、判令二被告向原告支付购房余款100万元；2、判令二被告自逾期付款之日起至实际付款之日止按逾期应付款日千分之一点五支付违约金（违约金暂计算至2015年6月30日为人民币76.5万元）；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告周松涛、谢一曼未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
原告浙江海亮七大洲房地产有限公司为证实其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、浙江省商品房买卖合同一份，用以证明原、被告于2013年12月9日签订商品房买卖合同，约定相关权利义务情况；
2、延期付款补充协议一份，以证明原、被告就买卖合同的付款内容达成了延期付款协议，并约定了逾期责任的事实。
被告周松涛、谢一曼未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据材料已当庭出示，被告周松涛、谢一曼未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据材料进行质证、辩解的权利。本院经审查认为，上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，故本院作为有效证据予以认定，并确认其证明力。
经审理查明，2013年12月9日，原告浙江海亮七大洲房地产有限公司和被告周松涛、谢一曼双方签订浙江省商品房买卖合同一份（编号：2FF039372），约定由二被告向原告购买位于诸暨市暨阳街道楼盘号为“浦阳江一号花园二期”的18幢1单元011701号、18幢1单元011801号房，约定建筑面积分别为208.68平方米、178.44平方米，单价14877.6813元／平方米，合计房价6267448元（含地下车库款440000元、地下储藏室款68000元），约定签订当日付房款3267448元，余房款300万元于2014年1月30日前付清。买受人如未按合同规定的时间付款，则按逾期时间不同，分别处理：①逾期不超过90日，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，合同继续履行；②逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款10%向出卖人支付违约金，出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之六（该比率应不小于第①项中的比率）的违约金。双方还就其他权利义务进行了约定。
2014年11月10日，原、被告双方签订延期付款补充协议一份，明确就本案所涉房款，实际被告于2014年2月21日支付100万元，于2014年10月31日支付100万元，因被告资金周转原因，需对剩余100万元延迟支付，原告同意被告将应于2014年1月30日支付的100万元购房款延期至2015年2月15日前支付；如被告未按本协议约定的延期时间支付购房款，按以下方式分别处理：1、原告有权直接解除合同，同时被告应按主合同总金额百分之十五承担违约责任（被告应配合原告前往房管部门办理解除备案登记等手续，如被告未予配合，则同意原告有权另行扣除主合同总金额百分之十作为惩罚；2、原告要求继续履行的，则自主合同约定的付款时间之日起，被告每日按主合同总金额千分之一点五承担违约责任。3、双方确认，所涉违约金或赔偿原告均有权从被告已付房款中直接扣除。协议签订后，两被告未按照协议约定支付原告剩余房款100万元。
本院认为，原、被告签订的浙江省商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。两被告至今尚欠原告购房余款100万元，事实清楚。现原告要求两被告支付上述款项，合法有据，本院予以支持；原告主张违约金按照日千分之一点五计算，本院认为，当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。现原告要求二被告按照总未付房款日千分之一点五的标准支付违约金明显过高，本院根据前述原则依法将违约金计算标准调整为日千分之零点五。被告周松涛、谢一曼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周松涛、谢一曼应支付原告浙江海亮七大洲房地产有限公司购房余款100万元及该款自2014年1月31日起至付清日止按日千分之零点五计算的违约金，款限本判决生效之日起十五日内付清；
2、驳回原告浙江海亮七大洲房地产有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本诉案件受理费20865元，依法减半收取10432.50元，由原告浙江海亮七大洲房地产有限公司负担3012.50元，被告周松涛、谢一曼负担7420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵琴
二〇一五年十一月五日
书记员 杨琼
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2966号
罪犯周建新，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2012年5月21日作出（2012）潍刑一初字第60号刑事判决，以被告人周建新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2011年12月14日至2024年12月13日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周建新准予减刑一年（现刑期自2011年12月14日至2023年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙建辉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民四（民）初字第3956号
原告周怡冰，男，1981年3月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告周占高，男，1948年4月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告宗深玲，女，1982年3月25日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托代理人李以一，上海利好律师事务所律师。
委托代理人张玉光，上海利好律师事务所律师。
本院在审理原告周怡冰、周占高诉被告宗深玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告周怡冰、周占高于2015年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周怡冰、周占高撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告周怡冰、周占高负担。
审判员 陈晓宇
二〇一五年二月十一日
书记员 邱静静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1859号
罪犯周永福，现在山东省潍北监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二〇一二年十二月十一日作出（2012）潍刑一初字第71号刑事判决，认定被告人周永福犯故意杀人罪、诈骗罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金35000元。本院于二〇一三年七月二日作出（2013）鲁刑一终字第27号刑事判决，将周永福死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金35000元的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金35000元，限制减刑。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省潍北监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年十月二十六日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍北监狱的减刑建议书称，罪犯周永福在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯周永福犯故意杀人罪、诈骗罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯周永福能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯周永福在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯周永福死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 宗芳如
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第06466号
原告重庆业欣科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇新营房村二社。组织机构代码：76594514-5。
法定代表人曾家珍，总经理。
委托代理人陈天寿，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。
被告杜军，男，汉族，1970年4月6日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆业欣科技有限公司诉被告杜军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由审判员吕忠明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆业欣科技有限公司的委托代理人陈天寿，被告杜军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆业欣科技有限公司诉称，被告至2013年12月30日志租用原告厂房，所欠房租水电费等共计223000元，并于2014年1月3日出具欠条一份，承诺在同年4月30日前付清全部欠款。经原告多次催收，被告至今分文未付。现诉至法院请求判决：1、被告立即支付原告房屋租金及水电费欠款223000元。2、被告支付原告逾期未付欠款资金占用利息。3、本案诉讼费由被告承担。
被告杜军辩称，我租赁原告的房屋、欠房租与水电费用是事实。因承租房屋面临搬迁，原告进行实施停电，我被迫向原告出具欠条，后原告恢复供电，我才能继续生产。因周围房屋已经进行拆迁，我于2014年3月离开该房屋，但我对该房屋进行的通电、改建均未得到解决，设备也被扣留于该房屋内，搬迁费用也未得到解决。在我权利没有得到保障前，我所欠原告的房屋租金和水电费用暂时不应当给付。
经审理查明，被告从2008年开始一直租用原告的房屋，此前曾签订过合同，2012年以后因为长期合作就没有继续签订合同，以口头约定继续按原来合同履行。后双方被告所欠的房屋租金和水电费进行了结算，累计确定为223000元。被告于2014年1月3日出具欠条一张，内容为：杜军欠重庆业欣科技有限责任公司的房租、水电费共计223000元。分期付款如下：2014年1月30日前支付50000元正，2014年2月28日前支付50000元正，2014年3月30日前支付50000元正，2014年4月30日前支付全部尾款73000元正。另当月的发生额应当月付清。如不按时结清全款按3.00%的利息计算。
被告于2014年2月20日向原告支付房租10000元。原告庭审中认可该10000元应当扣减。
审理中，双方确认房屋租赁合同关系在2014年1月底实际已经解除，事后虽然被告在继续使用该房屋一段时间，系为了让被告进行后续事宜，双方不再是租赁合同关系，也没有继续计算租金；承租的房屋现已经交还于原告。
原告要求按照欠条中的约定，月息3分即月息3%主张占用资金利息；如法院不支持该标准，原告认为应当按照人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告认为欠条系被迫签订，该利息约定不是自己的真实意思，原告与我并没有协商过利息的问题，故利息不应当主张。被告陈述因原告将被告拆除生产线后的废品进行变卖，所得的几千元应当作为被告支付的款项，并予以扣减；具体数额自己不清楚，也没有书面手续，但有证人。原告对被告的该陈述不予认可。
上述事实，有欠条、收据各一份，以及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。因双方分歧过大，故调解未果。
本院认为，债务应当清偿。被告租用原告的房屋，应当向原告支付房屋租金及水电费。双方结算后，被告欠原告房屋租金及水电费223000元，有双方的陈述及欠条相佐证，足以认定。现原告诉请要求被告支付房屋租金及水电费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。现原告认可被告已付10000元，故被告还应支付原告房屋租金及水电费212300元。被告辩称对该房屋进行通电及改建费用、设备扣留、搬迁费用等未得到解决，所欠原告的房屋租金和水电费用暂时不应当给付的抗辩意见，本院认为，上述所涉问题与本案不是同一法律关系，本案不应处理。另被告虽称原告将被告拆除生产线后的废品进行变卖，所得的几千元应当作为被告支付的款项予以扣减，但未举示证据相佐证，且原告不予认可，故被告该抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。关于利息，本院认为，被告在欠条中虽载明如不按时结清全款按3.00%的利息计算，但该约定不明且过高，本院认定利息以本金213000元从2014年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杜军于本判决生效后十日内支付原告重庆业欣科技有限公司房租及水电费213000元及利息（以本金213000元从2014年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告重庆业欣科技有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为2322元、保全费1635元，合计3957元，由被告杜军承担（此款原告已预交，被告杜军随房租一并支付原告重庆业欣科技有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 吕忠明
二〇一四年八月二十六日
书记员 陈 鹤
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安内民初字第223号
原告姚某某，女，汉族，农民。
被告张某某，男，汉族，农民。（缺席）。
原告姚某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法由审判员朱平担任审判长，与审判员张群、人民陪审员赵永兵组成合议庭公开开庭进行了审理，原告姚某某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1994年8月建立了恋爱关系，1996年5月31日在原定西县内官营镇人民政府登记结婚。被告张某某系再婚，张某某与前妻所生子女张某甲、张某乙均由张某某父母抚养。1996年5月11日，原、被告生育一女孩张某丙。婚后，被告吸食毒品致夫妻感情破裂。夫妻共同财产有2004年修建的位于定西市安定区内官营镇西大街145号的砖混结构房屋4间（本案中不要求处理）。双方无共同债权、债务。现要求与被告离婚；女孩张某丙由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
原告向法庭提交的证据有1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的基本情况；2、结婚证原件1本，拟证明原、被告于1996年5月31日在原定西县内官营镇人民政府登记结婚的事实；
3、户口本复印件4份，拟证明原告、被告及张某丙的基本情况；4、定西市强制隔离戒毒所证明原件1份，拟证明被告张某某分别于2010年8月12日、2012年4月24日因吸毒被定西市强制隔离戒毒所强制隔离戒毒的事实。
被告张某某未答辩。
对原告提供的证据，本院认为，证据的内容真实，形式规范，来源合法，与本案具有关联性，应予确认。
经审理查明：原、被告于1994年8月建立了恋爱关系，1996年5月31日在原定西县内官营镇人民政府登记结婚。被告张某某系再婚。1996年5月11日，原、被告生育一女孩张某丙。婚后，被告因吸食毒品被定西市强制隔离戒毒所强制隔离戒毒2次。现夫妻感情确已破裂。
本院认为：原、被告结婚后因被告染有吸毒恶习，致夫妻感情破裂，现原告要求离婚，应予支持。原告要求抚养女孩张某丙，经征询张某丙的意见，其愿意跟随原告姚某某生活，故张某丙由原告姚某某抚养更为适宜。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七之规定，判决如下：
一、准予原告姚某某与被告张某某离婚；
二、张某丙由原告姚某某抚养，抚养费由姚某某负担。
案件受理费100元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 朱 平
审 判 员 张 群
人民陪审员 赵永兵
二〇一四年三月十日
书 记 员 曲 莉
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第242号
罪犯李渊吉，男，1991年2月27日生，汉族，初中文化，山西省汾阳市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
汾阳市人民法院于二O一一年三月八日作出（2011）汾刑初字第74号刑事判决，以被告人李渊吉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一千元（刑期自2010年10月27日起至2015年10月26日止）。执行机关山西省汾阳监狱于2014年5月23日向本院报送减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯李渊吉在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯李渊吉在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2012年5月、2013年2月、6月、10月、2014年1月（二次）共获监狱表扬六次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李渊吉在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、犯罪的具体情节、原判刑罚及财产刑执行情况等因素。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯李渊吉减刑一年三个月。
（刑期自2010年10月27日起至2014年7月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋东平
审 判 员 赵 玺
人民陪审员 吕德成
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张 敏
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第163-3号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路21号。
被执行人李善存，农民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初字第357号民事判决书书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李善存在枣庄市山亭区XX银行的存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏作斌
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴星儒
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1012号
申请执行人中国农业银行股份有限公司杭锦后旗支行，住所地巴彦淖尔市杭锦后旗。
负责人王永新，系该行行长。
委托代理人王振国，系该公司职工。
被执行人李二兵，男，1973年7月8日出生，汉族，现住巴彦淖尔市杭锦后旗，系农民。
被执行人王海军，男，1969年6月21日出生，汉族，现住址同上，系农民。
被执行人郭二贵，男，1967年8月26日出生，汉族，现住址同上，系农民。
被执行人李兵兵，男，1970年12月11日出生，汉族，现住址同上，系农民。
被执行人王慧萍，女，1971年9月13日出生，汉族，现住址同上，系农民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司杭锦后旗支行申请执行李二兵、王海军、郭二贵、李兵兵、王慧萍借款合同纠纷一案中，现因被执行人李二兵、王海军、郭二贵、李兵兵、王慧萍无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆全华
审判员 陈 龙
审判员 何素尧
二〇一六年四月二十日
书记员 索梦礼
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1012号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，住所地：上杭县城区二环路金秋大厦四楼。组织机构代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人李兆兴，男，1987年1月22日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人林建华，女，1991年10月10日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院在执行申请人上杭县人口和计划生育局与被执行人李兆兴、林建华计划生育行政非诉一案中，查明被执行人李兆兴、林建华在银行没有存款；没有房产、车辆、企业注册登记信息。现被执行人家中没有其他可供执行的财产；申请执行人上杭县人口和计划生育局也无法提供被执行人李兆兴、林建华有可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第1012号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一五年十一月二十九日
代理书记员 谢清英
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第00873号
原告：朱某某
委托代理人：朱必彬，江苏省灌云县东王集法律服务所服务工作者。
被告：汪某某
原告朱某某诉被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人朱必彬，被告汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某某诉称：原、被告在江苏省江阴市打工时相识并建立恋爱关系，2010年4月21日进行婚姻登记，婚后于2010年5月13日生育女儿汪某甲。由于被告婚前隐瞒曾经有过的婚史，致使双方未能建立起真正的夫妻感情，原、被告性格不合，毫无共同语言。原、被告因感情不和从2013年农历七月初二分居生活至今，婚生女儿一直由原告带领抚养。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，要求，1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿由被告带领抚养。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供的证据有：1、身份证，证明原告身份情况及诉讼主体资格；2、婚姻登记记录证明，证明原、被告系合法的婚姻关系；3、出生证，证明婚生女儿出生时间等情况。
汪某某在庭审中辩称，不同意与原告离婚。
被告向法庭提供的证据有身份证，证明被告的身份情况。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据不持异议，原告对被告所举的证据亦不持异议，故法庭对原、被告所提供的证据均予以认定。
经当庭质证、认证结合当事人陈述，确认如下事实：朱某某与汪某某在江苏省江阴市打工时相识并建立恋爱关系，不久，双方开始同居生活，2010年4月21日进行婚姻登记，领取结婚证。婚后夫妻感情尚好，2010年5月13日生育女儿汪某甲。共同生活期间，双方仍在外打工并在当地租房居住。因家庭生活琐事，夫妻间时有争执，当原告得知被告隐瞒曾有过一段婚史并生育一子的实情之后，不能谅解被告，原告于2013年8月8日（农历七月初二）带着女儿回其娘家生活至今，期间，被告只去过一次探望妻儿。2014年4月11日，原告起诉来院，案经调解未能达成协议。
另查明，原、被告共同生活期间未添置其他财产，双方无共同的债权、债务。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可，已生育一女儿，家庭关系较为和睦。原、被告虽为家庭生活琐事产生过矛盾，影响了夫妻关系，但在庭审中，被告表示不同意离婚，从而证明双方夫妻感情并未破裂，尚有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告汪某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年六月五日
书记员 钟华
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第1159号
原告唐某。
被告蔺某某。
委托代理人龙开骏，四川营欣律师事务所律师。
原告唐某诉被告蔺某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由审判员石安全适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告唐某及被告的委托代理人龙开骏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原被告经人介绍相识，于2006年2月16日登记结婚，原被告均系再婚。2008年11月24日原被告共同育有一子，取名蔺某甲。由于原被告婚前缺乏了解，在婚后夫妻共同生活期间，加之性格差异太大，夫妻间时常因生活琐事发生争吵和打架，未能建立起真正的夫妻感情基础。生活中被告对原告一贯实施家庭暴力，稍有不顺心，就对原告拳打脚踢。2013年6月9日下午4时50分左右，被告无理将原告打伤，此情况原告向县妇联反映后，经帮助教育被告仍不改正。2013年6月12日被告离家出走至今不归，原被告开始分居生活，如今夫妻感情确已破裂，婚姻家庭名存实亡。为维护原告的合法权益，根据婚姻法第32条及相关规定，依法提起民事诉讼，请求法院依法调解或判决：1.原被告离婚；2.婚生子由被告抚养，原告依法承担婚生子抚养费；3.依法分割财产。
被告蔺某某辩称，被告不同意与原告离婚。原被告2005年经人介绍相识恋爱，2006年结婚，之后还生有一子，婚后建立起了真实的夫妻感情基础。虽然原被告两人存在性格差异，但并不影响夫妻感情。被告对原告一直抱有宽容之心，尽量满足和顺从原告，也没有对原告实施家庭暴力。原告诉称的2013年6月9日下午被告将原告打伤的情况并不属实。真相是原被告发生口角，原告在厨房中拿出一把菜刀扑向被告，被告出于本能用木椅去挡，被告根本无意伤害原告。原告2013年6月12日外出是到仁寿务工，养家糊口，不是离家出走。希望原告放弃离婚的想法，也请原告相信被告能支撑起这个家，相信被告能不断改正自身的一些缺点，日子将会越过越好。
经审理查明：原被告2005年经人介绍恋爱相识，于2006年2月16日登记结婚，2008年11月24日共同育有一子，取名蔺某甲。原被告均系再婚。婚后夫妻共同生活期间，由于性格差异，原被告时常因生活琐事发生争吵和打架。2013年6月9日，原被告因口角引起争吵打架后，被告于2013年6月12日外出至四川仁寿务工，期间被告也时常给原告寄钱。2014年月4月24日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原被告2005相识恋爱，2006年办理结婚登记，并生有一子，夫妻关系合法，夫妻具有一定的感情基础。从2013年6月开始，原被告因口角引起争吵打架后，被告于2013年6月12日外出至四川仁寿务工，原被告之间开始产生矛盾，夫妻开始分居生活，夫妻感情开始出现裂痕，但夫妻感情还未达到完全破裂的程度，只要夫妻双方正确对待婚姻家庭关系，注重家庭和睦，尊老爱幼，积极查找自身的不足，并加以改正，互谅互让，夫妻感情仍有合好的可能。同时，原告请求与被告离婚，未提供充分的证据证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
不准原告唐某与被告蔺某某离婚。
本案案件受理费150元，由原告唐某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 石安全
二〇一四年五月二十一日
书记员 肖云朗
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第01327号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行，住所地石家庄市桥西区友谊南大街122号。
代表人石滨逢，该行行长。
委托代理人佟亨睿、刘小建，河北百盛律师事务所律师。
被告李彦亮。
委托代理人江芳，女，系被告李彦亮妻子，住同李彦亮。
被告江芳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行（以下简称邮储友南支行）与被告李彦亮、江芳金融借款合同纠纷一案，原告邮储友南支行于2015年9月23日向本院起诉，同日本院决定受理。本案受理后，依法由审判员赵占军独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告邮储友南支行的委托代理人佟亨睿、被告江芳并作为被告李彦亮的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储友南支行诉称，被告李彦亮向原告借款95万元，并以其名下位于石家庄市桥西区滨河小区颐兴园4-1-102号的房产为以上借款提供担保。被告李彦亮未依约还款，据双方个人购房借款及担保合同的约定，原告有权要求被告李彦亮提前偿还借款本息。为此，原告诉至法院，请求判决：1、解除原、被告签订的个人购房借款及担保合同；2、被告偿还原告借款本金938697.8元及利息、罚息（截至2015年9月18日的利息为16519.17元，罚息为110.83元）；3、被告支付原告律师费25000元；4、原告对抵押物折价或拍卖、变卖抵押物的价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。
被告李彦亮、江芳辩称，原告所诉属实，但被告并非恶意拖欠借款，希望调解解决。
经审理查明，2014年5月16日原告（贷款人、抵押权人）与被告李彦亮（借款人、抵押人）签订个人购房／购车借款及担保合同，合同约定，贷款人同意向借款人发放贷款95万元；贷款期限336个月，自2014年5月16日至2042年5月16日，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮10%；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度最后一次调整的基准利率为准）按该次调整后的基础利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人按等额本息还款法还款，还款日为每月4日；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定的利率基础上加收50%确定；借款人未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部贷款，以及所产生的利息、罚息、复利及其他费用；本合同履行过程中产生的相关费用包括保险费、评估费、律师费、诉讼费；抵押人以其购买的位于石家庄市桥西区滨河小区颐兴园4-1-102号的房产为以上借款提供担保。
合同签订后，原告与被告李彦亮就抵押房产办理了抵押登记。2014年6月4日原告依约向被告李彦亮放款95万元，被告李彦亮在原告出具的贷款借据上签字，借据载明的借款期限为自2014年6月4日至2042年6月4日。被告李彦亮未依约还款，截至2015年9月28日被告李彦亮欠原告借款本金938697.8元、利息16519.17元、罚息110.83元。
二被告系夫妻关系。
原告因本次诉讼支付律师费25000元。
以上事实，有原、被告陈述及原告提交的个人购房／购车借款及担保合同、贷款凭证、还款计划表、欠款明细表、委托代理合同、发票、他项权证等证据所证实，足以认定。
本院认为，原告与被告李彦亮签订的个人购房／购车借款及担保合同后，原告依约履行，被告李彦亮未依约还款，合同约定的贷款提前到期的条件已经成就，因此原告有权要求解除合同，并要求被告李彦亮偿还全部借款本金及利息、罚息、律师费，并以抵押财产承担抵押担保责任。上述债务属二被告共同债务，被告江芳应与被告李彦亮共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四之规定，判决如下：
一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行与被告李彦亮签订的个人购房／购车借款合同终止履行；
二、被告李彦亮、江芳自本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行借款本金938697.8元及利息、罚息（其中2015年9月28日前的利息为16519.17元、罚息为110.83元，自2015年9月29日起至付清之日止的利息、罚息按个人购房／购车借款及担保合同约定的利率计付），并支付律师费25000元；
三、本判决生效后，如被告李彦亮、江芳不履行前款规定，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行有权以被告李彦亮抵押的位于石家庄市桥西区滨河小区颐兴园4-1-102号的房产折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13603元，减半收取为6801.5元，由被告李彦亮、江芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵占军
二〇一五年十一月十一日
代书记员 徐 乐
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖长行审字第80号
申请执行人长兴县国土资源局。
法定代表人徐凤根。
被申请执行人长兴县槐坎石山岗石矿。
法定代表人姜树良。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行申请执行人于2014年9月15日作出的《关于责令限期缴纳矿山治理备用金的决定》，要求被申请执行人长兴县槐坎石山岗石矿应补缴矿山治理备用金34.024万元。本院已收案。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政决定不属于法院强制执行范围。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定，裁定如下：
不予受理申请执行人长兴县国土资源局要求强制执行于2014年9月15日作出的《关于责令限期缴纳矿山治理备用金的决定》中，长兴县槐坎石山岗石矿应补缴矿山治理备用金34.024万元的申请。
如对本裁定有异议的，可以在本裁定书送达之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审判长 沈 侃
审判员 胡 献
审判员 况成广
二〇一五年七月十四日
书记员 严 岑
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第820号
原告刘凤芹，住宾县宾州镇四季青村6屯。
被告黄啟龙，男，住哈尔滨市平房区建安街。
被告黄啟富，男，住宾县宾州镇四季青村6屯。
被告张玉环，女，住依兰县依兰镇本街。
被告张玉霞，女，住宾县宾西镇松树屯。
被告张玉芬，女，住宾县宾西镇黑山头村。
被告张洪卫，男，住宾县宾州镇四季青村。
原告刘凤芹与被告黄啟龙、黄啟富、张玉环、张玉霞、张玉芬、张洪卫赡养费纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法适用简易程序于2014年2月24日公开开庭进行了审理，上列当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘凤芹诉称，六被告系原告儿女，现原告年岁已高，无经济来源，无法维持生活，六被告不尽赡养义务，现要求六被告每人每年给付原告赡养费1，500.00元，至寿终止，诉讼费用由被告承担。
被告黄啟龙辩称，同意原告诉讼请求。
被告黄啟富辩称，同意原告诉讼请求。
被告张玉环辩称，同意赡养，由于条件所限，只同意每年给付赡养费1000元。
被告张玉霞辩称，同意赡养，由于条件所限，只同意每年给付赡养费1000元。
被告张玉芬辩称，同意赡养，由于条件所限，只同意每年给付赡养费1000元。
被告张洪卫辩称，同意赡养，由于条件所限，只同意每年给付赡养费100元。
经审理查明，原告刘凤芹生育六名子女，现与长子黄啟龙生活，因被告黄啟龙身患疾病不能照顾原告，而原告年岁已高，又无其他生活来源，生活困难。原告诉讼来院，要求六被告每人每年给付原告赡养费1，500.00元，至寿终止，诉讼费用由被告承担。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。原告刘凤芹年逾八十六岁，确需赡养照顾，被告黄啟龙、黄啟富、张玉环、张玉霞、张玉芬、张洪卫作为子女应对原告刘凤芹履行赡养义务。鉴于被告六名子女年龄及职业收入，被告每人每年支付原告赡养费1，500.00元为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
被告黄啟龙、黄啟富、张玉环、张玉霞、张玉芬、张洪卫自判决生效之日起每人给付原告刘凤芹2014年2月至12月赡养费1，375.00元，自2015年1月1日起每人给付当年赡养费1，500.00元，直至原告刘凤芹寿终止。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄啟龙、黄啟富、张玉环、张玉霞、张玉芬、张洪卫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 李学峰
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 徐龙鑫
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1313号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人刘川，农民。2014年9月3日，因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年11月26日刑满释放。因本案于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2015）637号起诉书指控被告人刘川犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张利钦出庭支持公诉。被告人刘川到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年7月22日上午，被告人刘川到杭州市余杭区运河街道五杭社区基督教堂，采用爬铁门的方式进入院内，在一楼教堂功德箱内窃得人民币13.5元，后被告人刘川推门进入另一幢房屋的三楼被害人孙某家，窃得人民币24元。
公诉机关认为，被告人刘川的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定惩处。
上述事实，被告人刘川在开庭审理过程中无异议，并有被害人孙某的陈述、接受证据清单、中国建设银行活期存折复印件；辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录及照片；协助查询财产通知书、银行卡活期子账户交易明细；调取证据通知书、调取证据清单、证明书；证据制作说明、监控录像（光盘）；常住人口登记表、刑事判决书、刑满释放证明书；情况说明、抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘川以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘川在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘川如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘川犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月19日起至2016年5月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人刘川退赔杭州市余杭区运河街道五杭基督教堂人民币十三元五角，退赔被害人孙涛红人民币二十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应芳芳
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈 刚
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初225号
原告：望江县悦悦园林绿化有限责任公司。
法定代表人：盛宁妹，总经理。
委托代理人：周义培，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被告：奥迪斯丹包装有限责任公司。
法定代表人：朱俊烨，总经理。
本院在审理原告望江县悦悦园林绿化有限责任公司诉被告奥迪斯丹包装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告望江县悦悦园林绿化有限责任公司于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告望江县悦悦园林绿化有限责任公司提出的撤诉申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许望江县悦悦园林绿化有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告望江县悦悦园林绿化有限责任公司负担。
审判员 汪秀霞
二〇一六年三月四日
书记员 曹 宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第00985号
上诉人（原审原告）：武汉滚石娱乐有限公司。住所地：武汉市江岸区球场街特*号。
法定代表人：张家骐，该公司董事长。
委托代理人：任林华，湖北獬志律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：张露露，女，汉族，1990年3月18日出生，住河南省上蔡县。
委托代理人：黄琳，湖北广众律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人武汉滚石娱乐有限公司为与被上诉人张露露劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第00338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭审理了本案。武汉滚石娱乐有限公司的委托代理人任林华，张露露的委托代理人黄琳均到庭参加诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人武汉滚石娱乐有限公司于2015年6月19日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人武汉滚石娱乐有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉滚石娱乐有限公司撤回上诉，双方均按原审判决履行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人武汉滚石娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 陶 歆
代理审判员 吴 利
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈 皞
书 记 员 陈 祥
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第1745号
原告商立霞，女，1968年7月5日生，汉族，个体。
被告王俊生，男，46岁，汉族，农民。
原告商立霞诉被告王俊生民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由助理审判员张晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商立霞到庭参加诉讼，被告王俊生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商立霞诉称，2012年11月16日被告在我处借款37000.00元，双方约定于2013年3月10日给付欠款，由被告出据欠据一枚。此款逾期后被告未能给付，我多次找被告索要，均以各种理由推拖。故诉至法院请求依法判令被告给付欠款37000.00元及逾期合法利息。
被告王俊生未提出答辩。
经审理查明，2012年11月16日被告在原告处借款37000.00元，双方约定于2013年3月10日给付欠款，由被告出据欠据一枚。此款逾期后被告未能给付，原告多次找被告索要欠款，均以各种理由推拖。故诉至本院请求依法判令被告给付欠款37000.00元。原告当庭放弃对利息部分的主张。
证明上述事实的证据有，原告提交的欠据一枚及原告当庭相关陈述在卷佐证。
本院认为，原告商立霞诉被告王俊生民间借贷纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还欠款的行为，有悖于法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告王俊生给付原告商立霞欠款37000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理725.00元，因本案适用简易程序减半收取362.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
助理审判员 张 晨
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张新颖
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民二初字第00043号
原告：孟姣姣，女，汉族。
委托代理人：杜亚民，河南天苑律师事务所律师。特别授权。
被告：苏许英，女，汉族。
被告：李伟生，男，汉族。
二被告的共同委托代理人：刘磊，河南天时达律师事务所律师。特别授权。
原告孟姣姣因与被告苏许英、李伟生民间借贷纠纷一案，于2015年1月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告孟姣姣的委托代理人杜亚民，被告苏许英、李伟生及委托代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟姣姣诉称：2014年11月1日至2014年11月3日被告因做生意急用钱向原告借款60万元，当时言明10天左右归还。但直到起诉之日被告知以种种理由不予归还。故原告诉至法院，请求依法判令被告立即归还借款60万元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还款之日止）；诉讼费由被告承担。
被告苏许英、李伟生共同辩称：该60万元不是原告的借款，是被告作为许昌市金福成餐饮有限公司的工作人员代公司收的款，被告是经手人，不是实际的借款人，该款并不是原告所诉称的自2014年11月1日至3日向被告以现金支付的，是2012年至2014年多次给金都房地产有限公司的借款。
原告孟姣姣为支持其主张，向本院提交的证据有：2014年11月1日的借条两份及2014年12月3日的借条一份。证明借款共计60万元。
被告苏许英、李伟生对原告提交的证据发表以下质证意见：对借条的真实性没有异议，是被告本人书写，但该借条均加盖了公司的印鉴，是公司借款，不是被告借款。被告收到过很多类似的收条，仅有原告的出具成了借条，双方不存在借贷关系。
被告苏许英、李伟生为支持其主张，向本院提交的证据有：1、查询单一份，证明公司合法成立；2、工作证及财务报表一份，证明被告从事公司的财务工作；3、借条一份，证明原告的借款实际是借给金都房地产有限公司的，并由黄秋霞签字，有金都房地产的公章；4、利息领取记录，证明按月在被告处领取利息的事实；5、收到条一份；6、证人冯小焕、证人关坤中的证言。证明证人通过被告苏许英将钱借给了其所在单位金都房地产有限公司。并且按月领取利息，出具的收条形式与原告起诉被告的借据形式完全一致，金都房地产停止支付利息后，到金都房地产专案组进行了申报。
原告孟姣姣对被告提交的证据发表以下质证意见：证据1的真实性没有异议，该公司是否成立与本案纷争并没有法律上的关联性，不影响双方之间的借贷关系的合法成立；证据2真实性没有异议，被告从事的工作与其同原告发生的借款关系没有关系，不能抗辩双方借款关系的成立；证据3时间上、金额上均与本案诉争的借款没有关系，该条存在被告手中，只能以原告与被告形成的借款关系的证据为依据。原告并不认可与金都房地产存在借款关系；证据4是发生在原、被告之间，与其他主体没有发生借款关系；证据5是被告出具给原告的，金额与原告主张的金额相同，能够证明原被告之间的借款关系；证据6的两个证人证实的情况与被告向原告出具的手续，从形式上与原告的不一致，原告并没有向有关单位申报债权，原告与证人的情况并不一致，证人是以收到条的形式，原告的是借条，原、被告之间形成的是借贷关系，其证人的证明内容不具有本案诉争关系的证明力，应不予采信。
对原告提交的证据，本院经审核后认为：其证据客观、真实，与本案待证事实相关联，本院予以采信。对被告提交的证据，本院经审核后认为：其证据客观、真实，但与本案缺乏相关联，对其证明目的本院不予支持。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：2014年11月1日，被告苏许英在复印有其身份证的纸张上给原告孟姣姣出具借条二份，内容分别为：今借孟姣姣现金叁拾万元，借款人苏许英，并加盖有京福成餐饮有限公司的发票专用章；今借孟姣姣现金贰拾万元，借款人苏许英，并加盖有京福成餐饮有限公司的发票专用章。2014年11月3日，被告苏许英在复印有其身份证的纸张上给原告孟姣姣出具借条一张，内容为：今借孟姣姣现金壹拾万元，借款人苏许英，并加盖有许昌京福成餐饮有限公司的发票专用章。后因被告不认可该借款，原告诉至本院。
本院认为：合法借贷关系应受法律保护。被告苏许英在复印有其身份证的纸张上给原告孟姣姣出具借条的行为足以证明被告苏许英对其借款人身份的确认，借条上虽加盖有许昌京福成餐饮有限公司的发票专用章，但此章并非许昌京福成餐饮有限公司的公章或财务章，不足以证明许昌京福成餐饮有限公司系本案的借款人。原告孟姣姣据此向被告苏许英主张债权并无不当。综上，被告苏许英下欠原告孟姣姣借款600000元未还，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。二被告系夫妻关系，该借款发生在双方夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故原告孟姣姣要求被告苏许英、李伟生偿还借款600000元的请求合法，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，应视为不支付利息，但被告在原告起诉主张权利后仍不归还借款，应按银行同期贷款利率支付逾期利息。被告的抗辩主张与本案事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告苏许英、李伟生于本判决生效后五日内共同偿还原告孟姣姣借款600000元并支付利息（自2015年1月4日起至本判决确定的还款之日止，利率按银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，财产保全费3770元，由被告苏许英、李伟生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 文
人民陪审员 刘 鹤
人民陪审员 李献甫
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 贺晓凯
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0404执1733号
申请执行人何承勇，男，汉族，住广东省中山市，身份证号码×××0931。
被执行人陈涛，男，汉族，住安徽省利辛县，身份证号码×××345X。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）珠金法民二初字第9号民事判决书及珠海市中级人民法院（2016）粤04民终1410号民事判决书，向被执行人陈涛发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人何承勇支付工程款人民币3，192，249.60元及利息，迟延履行金，负担案件受理费人民币30，547元，并向本院交纳申请执行费人民币38，319元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、提取、划拨被执行人陈涛的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币3，623，067.93元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 欧有继
二〇一六年十月八日
书记员 冯高佩
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第2475号
申请执行人王皓珑。
被执行人成都市太平洋房地产集团有限公司。
法定代表人卫平。
王皓珑申请执行成都市太平洋房地产集团有限公司仲裁纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委调字（2015）第144号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人王皓珑于2015年7月24日向本院申请执行，执行标的为人民币1600元，已执行人民币125元。
本案在执行过程中，本院于2015年12月9日依法暂停被执行人成都市太平洋房地产集团有限公司的工商事项变更登记；于同年12月11日依法将被执行人成都市太平洋房地产集团有限公司位于成都市高新区新乐北巷2号房屋予以查封。因案外人对上述房屋提出了异议且该异议正在审查过程中，暂无法处置房屋，加之被执行人成都市太平洋房地产集团有限公司下落不明且暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委调字（2015）第144号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 万 霖
执行员 张绍忠
二〇一五年十二月二十三日
书记员 周 欣