wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2528号
原告朱海英，女，1981年11月13日生，满族。
委托代理人王静，河北正一律师事务所律师。
被告董亮，男，1982年12月25日生，汉族，现辽宁省朝阳市。
被告阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市。
负责人刘英才，职务总经理。
委托代理人赵严，该公司职员。
原告朱海英与被告董亮、阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱海英及其委托代理人王静，被告董亮、阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的委托代理人赵严均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海英诉称，2012年10月20日6时50分许，司机尹宏章驾驶辽NA58**／辽N06**挂重型半挂货车沿唐津高速公路由北向南行至5KM＋580M处，与右方下雾遇路阻停车的司机曹亚祥驾驶的冀BL69**／冀BSD**挂重型半挂汽车左侧刮擦相撞，辽NA58**／辽N06**挂向前移动又与前方停车的司机方小双驾驶的冀CQ20**厢式货车尾部相撞，导致冀CQ20**向前移动与其他车辆相撞，造成司机方小双及其乘车人朱海英受伤，三车不同程度受损的交通事故。该事故经高速交警部门认定，尹宏章负此事故的全部责任，曹亚祥、方小双、朱海英无责任。原告的伤情经鉴定为10级伤残，现花去医药费23168.33元，误工费15886.72元，护理费1624.20元，住院伙食补助340元，交通费3000元，伤残赔偿金41086元，精神抚慰金5000元，共计90905.25元，请求被告赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称，医疗费、伙食补助已超交强险医疗费限额，剩余应按责任比例赔偿；提出的各项损失没有明确的标准与计算公式；鉴定费、精神抚慰金不属于保险理赔范围。
被告董亮辩称，在本次事故中的所有损失由保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。
经法庭审理，本院确认以下事实：
2012年10月20日6时50分许，司机尹宏章驾驶辽NA58**／辽N06**挂重型半挂货车沿唐津高速公路由北向南行至5KM＋580M处，与右方下雾遇路阻停车的司机曹亚祥驾驶的冀BL69**／冀BSD**挂重型半挂汽车左侧刮擦相撞，辽NA58**／辽N06**挂向前移动又与前方停车的司机方小双驾驶的冀CQ20**厢式货车尾部相撞，导致冀CQ20**向前移动与其他车辆相撞，造成司机方小双及其乘车人朱海英受伤，三车不同程度受损的交通事故。该事故经高速交警部门认定，尹宏章负此事故的全部责任，曹亚祥、方小双、朱海英无责任。
原告受伤后，在唐山工人医院住院16天治愈，出院医嘱建议休息贰周。
原告的伤情经鉴定为10级伤残，牙齿修复费1500元。
原告具体经济损失如下：医药费21650.63元，牙齿修复费1500元，住院伙食补助16天×20元／天＝320元，误工费按零售业标准28490元／年÷365天／年×（16＋14）天＝2341.64元；护理费按餐饮业标准25767元／年÷365天／×16天＝1129.51元；伤残赔偿金20543元／年×20年×10%＝123258元；鉴定费800元；交通费（酌定）500元，精神抚慰金50000元×10%＝5000元，以上合计74327.78元。
又查，被告董亮所有的辽NA58**／辽N06**挂重型半挂货车在被告保险公司投保机动车交通事故强制保险122000元／122000元、第三者责任保险3000000元／300000元及不计免赔率等险种，保险期间自2012年10月20日至2013年10月19日。同一事故受害人方小双自愿将交强险限额全部给予原告使用。
以上事实，有当事人陈述及有关证据予以证实。
本院认为，原、被告对唐山市丰南区公安交通警察大队的道路交通事故认定书未提出异议，本院应予采信。误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的误工时间可以计算至定残日前一天，而原告治愈住院16天，且系治愈出院医嘱建议休息两周，故本院确认误工时间为30天；同一事故受害人方小双自愿将交强险限额全部给予原告使用，本院予以准许。原告朱海英的各项损失人民币74327.78元，本院予以确认，由被告保险公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿70857.15元，交强险赔偿后不足部分3470.63元由被告保险公司在第三者责任保险限额内赔偿。原告的其他主张及被告的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条和有关法律法规，判决如下：
被告阳光财产保险有限公司朝阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告朱海英各项损失人民币74327.78元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币350元，由被告董亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王树宁
二〇一三年十一月五日
书记员 么 娜
唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2013）丰民初字第2528号原告王志强。被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区天源里天源骏景商业楼7号。法定代表人昝雪峰，经理。本院在审理原告王志强与被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案中，原告王志强于2013年8月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王志强撤回起诉。案件受理费3069元，减半收取1535元，由原告王志强负担。审判员  赵雅苹二〇一三年八月十二日书记员  王利英
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法东民初字第488号
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社民安信用社（以下简称民安信用社），组织机构代码：××，地址：广东省湛江市。
负责人叶皆华，主任。
委托代理人韩汉宇（该社客户经理），男，汉族，××年××月××日出生，住址：广东省吴川市。
被告何明友，男，汉族，身份证号码：×××2912，住址：湛江市市辖区。
被告陈格顿，男，汉族，身份证号码：×××2793，住址：湛江市市辖区。
原告民安信用社诉被告何明友、陈格顿金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民安信用社的委托代理人韩汉宇到庭参加诉讼，被告何明友、陈格顿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告民安信用社诉称：2014年6月30日，被告何明友与我社分别签订“借款合同”、“借款借据”各一份，在我社借款人民币26000元，借款期限自2014年6月30日至2015年6月29日。借款合同约定：期限内还款的，按贷款年利率11.16﹪计息；逾期还款的，逾期部分按合同约定的年利率11.16﹪基础上加收50﹪（即按年利率16.74﹪计息）。同日，被告陈格顿与我社签订“保证合同”一份，为何明友的借款提供保证担保。借款后，被告何明友只将利息偿还至2015年6月30日，没有按合同约定偿还借款本金及2015年6月30日之后的利息；被告陈格顿也没有履行保证人还款义务。该笔借款经我社多次催收未果，为了保护我社的合法权益，请求法院判令：一、被告何明友偿还借款本金26000元及相应利息（利息从2015年7月1日起按年利率16.74﹪计至还清借款本金之日止）；二、被告陈格顿对被告何明友上述债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由二被告负担。
原告在举证期限内提供如下证据：
1、原告《营业执照》、《组织机构代码证》及《负责人证明书》，证明原告诉讼主体资格；
2、《授权委托书》及受托人《身份证》，证明代理人是受原告单位法人授权办理诉讼事项；
3、《借款合同》、《保证合同》，证明原、被告存在借款合同关系；
4、《借款借据》，证明原告依约履行贷款义务；
5、《借款保证担保书》，证明担保人承担还款义务；
6、被告何明友、陈格顿《身份证》复印件，证明被告的身份及具有诉讼主体资格；
7、利息清单，证明被告应还借款利息的事实；
8、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，证明原告收取逾期利息合法计算；
9、《借新还旧申请书》，证明被告借款目的。
被告何明友、陈格顿既不应诉，也不答辩。
由于被告何明友、陈格顿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9质证的权利；经审核原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的根据。
经审理查明：对原告起诉的事实，经审查，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为：本案属于金融借款合同纠纷。原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，其进行借款业务合法。原告民安信用社与二被告签订的《借款合同》、《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原告依约发放贷款，履行了贷款义务。而被告何明友未能完全依约给原告还清本息，被告陈格顿也没有依约履行保证还款义务，均已构成违约，应承担违约责任。因此，原告主张被告何明友清还借款本息和被告陈格顿对被告何明友的以上债务负连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。在诉讼中，二被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，应视为其对自己相应民事诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限本判决发生法律效力后十日内，被告何明友要给原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社民安信用社偿还借款本金26000元及利息（利息从2015年7月1日起按借款合同约定的年利率16.74﹪计至本院指定履行期限届满之日止）。
二、被告陈格顿对被告何明友以上债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费237元，由被告何明友、陈格顿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 员 许保智
人民陪审员 唐振悦
人民陪审员 王 方
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共7页
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第2492号
原告肖某某，女，汉族，42岁。
委托代理人李家军，河南竞远律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，47岁。
委托代理人张付全，河南天风律师事务所律师。
原告肖某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人李家军和被告张某某及其委托代理人张付全等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告经人介绍，在短暂接触后于1994年8月领取了结婚证，1998年生下女儿张某甲。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活习惯不同，被告不仅不愿承担家庭责任，并且有严重的大男子主义，性格暴躁，对原告及女儿经常恶语相加，还多次打骂原告母女。原告无法忍受带着年幼的女儿寄居娘家至今。结婚这么多年，双方没有正常的夫妻生活，被告对原告漠不关心，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。更令人伤心的是被告作为父亲不仅未尽到父亲的责任，而且经常训斥打骂女儿，给女儿的心身造成极大的伤害。原告曾多次向被告提出离婚均遭拒绝。原、被告分居多年，毫无和好可能，夫妻感情完全破裂。原、被告1999年购买信阳市种子技术站46平方米房屋一套及6平方米储藏室，2005年原、被告购买种子技术站家属院138平方米房屋一套及22平方米车库。另尚欠王彩霞2.5万元利息款。原告认为，双方的夫妻关系已名存实亡。为此，提起诉讼，请求判令原、被告离婚，判令女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，平均分割夫妻共同财产，债务共同承担。
被告张某某辩称，原、被告双方婚前感情基础较好，相互了解，夫妻双方不存在多年分居，女儿在市区上学暂时住在我岳母家。孩子快18岁了，可自己选择。种子技术服务站46平方米的房子和6平方米的储藏室均不是夫妻共同财产。欠原告母亲11.4万元和欠王彩霞钱2.5万元均属实。原告要求离婚，被告认为双方感情没有达到感情破裂的程度，不同意离婚。被告愿意改正缺点。
经审理查明，原告肖某某与被告张某某1994年8月18日登记结婚。1998年6月24日婚生女儿张某甲出生。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告肖某某提起诉讼，要求与被告张某某解除婚姻关系，没有提供能够证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据。被告张某某认为，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。原告肖某某的诉请没有事实根据和法律依据。本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准许原告肖某某与被告张某某离婚。
本案受理费280元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 程 艳
审 判 员 潘航宇
人民陪审员 王保琴
二〇一六年四月十二日
书 记 员 黄 丹
上海市徐汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）徐行初字第126号
原告上海济隆不锈钢制品有限公司。
法定代表人赵文豹。
委托代理人曾艳，上海金仕维律师事务所律师。
被告上海市徐汇区人力资源和社会保障局。
法定代表人薛雷。
委托代理人周毅。
第三人刘天义。
原告上海济隆不锈钢制品有限公司不服工伤认定决定诉被告上海市徐汇区人力资源和社会保障局一案，于2014年8月27日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告上海济隆不锈钢制品有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
审 判 长 崇毅敏
代理审判员 叶晓晨
人民陪审员 朱惠铭
二〇一四年十月十四日
书 记 员 沈 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第00184-2号
原告：淮南市金鑫小额贷款有限责任公司，住所地安徽省淮南市大通区。
法定代表人：谢林，该公司经理。
委托代理人：付媛媛，该公司财务总监。
委托代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：李东东，男，1983年6月14日生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区，住安徽省淮南市潘集区。
被告：王浩，男，1988年11月8日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南市金鑫小额贷款有限责任公司诉被告李东东、王浩小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被告王浩所有的座落于田家庵区淮河新城三期19栋1901室，产权证号为14039541号的房屋。原告提供宫万行所有的产权证号为淮田字第01000839号房屋作为担保。
本院认为：原告淮南市金鑫小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告王浩所有的产权证号为14039541号的房屋；
二、查封宫万行所有的产权证号为淮田字第01000839号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马金花
审 判 员 岳文莲
人民陪审员 陈 宏
二〇一五年七月八日
书 记 员 贺文波
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00799号
罪犯臧国斌，男，1981年3月17日出生于陕西省延长县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2011年10月25日，陕西省延长县人民法院作出（2011）延长刑初字第00058号刑事判决，认定罪犯臧国斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金200000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省富平监狱于2014年6月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯臧国斌确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯臧国斌确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯臧国斌的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年5月24日至2025年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨 静
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01573号
原告夏永红，女，1967年3月2日出生。
被告任卫东，男，1981年9月3日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司北京市延庆县支公司，住所地延庆县延庆镇妫水北街70号。
法定代表人张胜利，经理。
本院在审理原告夏永红与被告任卫东、中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司北京市延庆县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏永红于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告主体有误为由自愿撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏永红撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告夏永红负担；已交纳。
代理审判员 古章阳
二〇一四年二月十八日
书 记 员 徐小强
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第321号
上诉人（原审被告）：冯剑锋，男，汉族，户籍所在地四川省泸县，现住中山市。
上诉人（原审被告）：胡淑平，女，汉族，住中山市。
被上诉人（原审原告）：赵国辉，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：潘建世、陈素敏，分别是广东奥纪律师事务所律师、实习律师。
上诉人冯剑锋、胡淑平与被上诉人赵国辉民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法沙民一初字第693号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人冯剑锋、胡淑平在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，冯剑锋、胡淑平应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人冯剑锋、胡淑平自动撤回上诉处理。广东省中山市第一人民法院（2014）中一法沙民一初字第693号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一五年九月二日
书记员 彭 茜
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第695号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人古某，农民。因本案于2014年5月14日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现在押于龙岩市看守所。
被告人刘某，农民。因本案于2014年6月18日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年9月5日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1351号起诉书指控被告人古某、刘某犯合同诈骗罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员汤南春出庭支持公诉，被告人古某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年9月，被告人古某、刘某预谋以发包煤洞，骗取承包人的押金。同年10月，被告人古某谎称龙岩市新罗区江山隧道口上方的煤洞要发包，愿与段某乙共同承包，将段某乙骗至龙岩。同时，被告人刘某通过假证贩子办理了一张虚假身份证，化名“郭富存”并谎称是该煤洞的大股东与段某乙协商煤洞承包事宜。2013年10月26日，被告人刘某以“郭富存”的名义与段某乙签订了一份《煤洞承包协议书》，骗取段某乙押金人民币30000元，所得赃款俩被告人平分。
2、2014年2月，被告人古某、刘某伙同刘某福（另案处理）商量以同样的手段骗取承包人的押金。为了达到不暴露真实身份的目的，被告人刘某通过假证贩子为刘某福和被告人古某分别办理了姓名为“卢斌”和“卢东生”的虚假身份证。2014年5月6日，被告人刘某化名“陈明生”，被告人古某化名“卢东生”，刘某福化名“卢斌”，谎称是龙岩市新罗区适中镇洋东村一煤洞的三股东，要将煤洞承包给唐某、李某乙，并和唐某、李某乙签订了《承包协议书》。次日10时许，由被告人古某及刘某福向唐某、李某乙收取了承包煤洞押金人民币50000元。所得赃款在扣除租赁车辆等费用后，被告人古某、刘某各分得13000元，刘某福分得21500元。
2014年5月15日，被告人古某归还被害人段某乙3000元；7月17日，被告人古某归还被害人唐某、李某乙5600元（其中5000元属刘某福），被告人刘某归还被害人唐某、李某乙1000元；9月23日，刘某福归还被害人唐某、李某乙17500元；9月26日，被告人古某归还被害人段某乙12000元，归还被害人唐某、李某乙13900元，被告人刘某归还被害人段某乙15000元，归还被害人唐某、李某乙12000元。
上述事实，俩被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有俩被告人的户籍证明、常住人口信息，抓获经过、到案经过，辨认笔录，扣押清单、发还清单、收条，提取笔录及相关书证，被害人的报案材料及陈某甲证人证言，同案人的供述，俩被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古某、刘某伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物80000元，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳，但指控认为数额巨大有误，予以纠正。鉴于俩被告人归案后能如实供述其罪行，积极退清赃款，确有悔罪表现，均依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人古某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳一万元，尚余一万元限判决生效之日起一个月内缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年九个月，并处罚金人民币二万元（限判决生效之日起一个月内缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赖 海 波
人民陪审员 周 清
人民陪审员 李 霞
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 韩雪琴（代）
本案主要适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条【合同诈骗罪】有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民二初字第537号
原告胡厚金，文山市人，现住文山市。
被告刘建荣，曲靖市人，住文山市。
原告胡厚金与被告刘建荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理。
原告胡厚金诉称，2014年6月16日，被告因工程建设急需资金，向原告借款336000元，借期四个月（即2014年6月16日至2014年10月16日），被告出具借条一份。原告通过文山市农村信用社网银向被告指定的中国工商银行云南曲靖分行陆良支行账户汇款。借款期到后，经原告多次催要，被告至今未还款。为此，原告起诉要求被告赔还借款本金336000元及利息12264元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
（二）项规定：“原告起诉要有明确的被告”也就是作为原告在起诉时要明确列明被告具体姓名和准确送达地址。本案虽然原告列明了被告刘建荣的送达地址，但经过法院查明被告并不在该居住地，原告提供被告的住址不祥，不足以使被告与他人相区别，应认定为没有明确的被告，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条一款的规定，裁定如下：
驳回原告胡厚金的起诉。
案件受理费，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 温录波
审判员 刘光辉
审判员 朱应洪
二〇一五年十月二十三日
书记员 何秋杰
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金婺行审字第101号
申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市双龙南街818号。
法定代表人楼东江，局长。
委托代理人叶根良。
被执行人张洪桂，农民。
申请执行人金华市国土资源局于2013年12月30日作出金土资婺罚（2013）212号行政处罚决定，认定：2012年3月始，张洪桂未经依法批准，擅自在金华市婺城区沙畈乡大角坞村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区沙畈乡白门线到大角坞村通村公路以西，土名“西山埠头”（音）的地段，建设用地面积198平方米；四至：东至门前空地，南至张三娣房屋，西至山，北至山。到调查时止，建筑物已建2层半，砖混结构，建筑占地面积198平方米，用途为住宅。土地类别为耕地，在金华市婺城区沙畈乡土地利用总体规划中属基本农田。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条规定，决定作出如下行政处罚：1.责令张洪桂将非法占用的198平方米土地退还给原村集体经济组织；2.责令张洪桂自行拆除在非法占用198平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状。对退还土地、恢复土地原状，限收到处罚决定书之日起3个月内履行；对拆除房屋和其他设施，限收到处罚决定书之日起15日内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2013年12月30日送达给张洪桂。张洪桂在规定期间未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2014年4月14日经催告履行未果，同月28日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2013）212号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2013）212号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 方 明
审判员 于建华
审判员 鲍海源
二〇一四年五月九日
书记员 王 薇
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩商初字第766号
原告李秋影，女，汉族。
被告孙喜良，男，汉族。
原告李秋影诉被告孙喜良民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员杨艳红适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告李秋影与被告孙喜良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与董文是夫妻，被告与董文是朋友。2011年，被告向董文借款90,000.00元，后来陆续偿还了部分借款。2013年4月25日，经双方结算，被告尚欠董文50,000.00元，当日，被告给董文出具借条一份，没有约定借款利息和还款期限，此款被告至今未还。董文于2015年8月19日因病死亡，故原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金50,000.00元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述属实，被告同意偿还借款，但现在没有偿还能力，同意分期偿还。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
1、借条一份，证实被告向董文借款50,000.00元。
2、结婚证复印件一份，证实原告与董文是夫妻。
3、死亡证明复印件一份，证实董文于2015年8月19日死亡。
经质证，被告对上述证据的真实性无异议，并认可借条是被告本人书写和签名。
被告孙喜良未向本院提交证据。
本院认证，被告对原告提交的欠条无异议，故本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，原告与董文于2000年登记结婚，董文于2015年8月19日死亡。2011年，被告向原告丈夫董文借款90,000.00元，后来陆续偿还了部分借款。2013年4月25日，被告重新给董文出具了50,000.00元的借条，没有约定借款利息和还款期限，此款被告至今未还。
本院认为，原告李秋影提交的借条可以证实被告孙喜良向董文借款50,000.00元的事实，原告与董文原是夫妻，故原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告孙喜良于本判决生效后5日内归还原告李秋影借款本金50,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，由被告孙喜良承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 杨艳红
二〇一五年十一月二十三日
书记员 崔雯雯
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更984号
罪犯唐和健，男，1981年10月26日出生于广西恭城瑶族自治县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2010年12月7日作出了（2010）东一法刑初字第1798号刑事判决，以被告人唐和健犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年11月25日以（2014）贺刑执字第1110号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2010年7月28日起至2019年8月27日止），剥夺政治权利一年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陶英军、代理检察员李冈林出庭执行法律监督职务，提出减刑建议的执行机关代表张文堂、刘绍恩出庭执行职务。本案现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯唐和健在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2015年获监狱年度表扬。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表和管教干警谭庭以及罪犯证人谢博、何春成、黄裕洪出庭作证的证言等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯唐和健在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯唐和健在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯唐和健减去有期徒刑一年二个月（刑期自2010年7月28日起至2018年6月27日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月二日
书记员 吴 晨
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第01846号
原告：刘梦国。
被告：刘涛。
被告：李凤梅。二被告系夫妻关系。
原告刘梦国与被告刘涛、李凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员李士录适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘梦国到庭参加了诉讼，被告刘涛、李凤梅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘涛2008年向辛集市兆君毛革有限公司借款4万元，原告原系辛集市兆君毛革有限公司股东，后进行股权转让并与另一股东孙会卿签订协议书，约定刘涛的4万元借款的债权归原告个人所有。为此原告提出诉请，请求法院判令二被告偿还借款40000元及利息。
原告为证明自己主张提交的证据有1、被告刘涛2008年11月16日、12月12日书写的借条。2、2009年1月1日刘梦国、孙会卿签订的协议书。3、2009年1月15日辛集市兆君毛革有限公司股东会决议。4、辛集市公证处对2009年1月15日刘梦国与孙会卿签订的股权转让协议出具公证书。
被告刘涛、李凤梅未到庭也未提交书面答辩。
经审理查明，被告刘涛与被告李凤梅系夫妻关系。2008年11月16日、12月12日被告刘涛分别从辛集市兆君毛革有限公司借款3万元和1万元，双方未约定借款期限。刘梦国原系辛集市兆君毛革有限公司股东，2009年1月1日刘梦国与本公司另一股东孙会卿达成股权转让协议，其中被告刘涛2008年11月16日、12月12日借辛集市兆君毛革有限公司现金4万元的债权归原告刘梦国。
本院认为，被告刘涛向辛集市兆君毛革有限公司借款4万元，事实清楚，证据充分。辛集市兆君毛革有限公司股东刘梦国与孙会卿签订的股权转让协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以采信，该协议约定被告刘涛所借辛集市兆君毛革有限公司4万元归原告刘梦国，据此原告的主张本院应予支持。该债务发生于被告刘涛与李凤梅婚姻关系存续期间，由于被告未提供证据证实被告刘涛与原告明确约定该债务为个人债务或者符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应按夫妻共同债务处理。原告要求被告刘涛与被告李凤梅共同偿还，本院予以支持。被告刘涛与被告李凤梅经本院传票传唤不到庭参加诉讼，应视为放弃自己质证权利，依法适用缺席判决。原告刘梦国称双方已约定支付利息，但被告刘涛书写的借条对此并未载明，原告也未提交证据证实自己主张。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，由于双方未约定借款期限，利息自原告起诉之日2015年9月9日起计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘涛、李凤梅于本判决生效后十日内共同偿还原告刘梦国借款40000元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年9月9日起至本判决确定的给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘涛、李凤梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李士录
二〇一五年十二月六日
书记员 任丽晓
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1929号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人刘福乐。
被执行人梁玉春。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字（2014）第1139号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2014）第1139号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十月十六日
书记员 林长山
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉城民二初字第17号
原告嘉峪关宏丰实业有限责任公司。住所地甘肃省嘉峪关市胜利南路****号。
法定代表人陈磊，董事长。
委托代理人李阜林，该公司法律顾问。
委托代理人曲令恩，该肥料公司销售经理。
被告酒泉市孜辣源商贸有限责任公司。住所地甘肃省酒泉市肃州区三墩镇。
法定代表人张洪军，该公司经理。
原告嘉峪关宏丰实业有限责任公司（以下简称宏丰公司）诉被告酒泉市孜辣源商贸有限责任公司（以下简称孜辣源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏丰公司到庭参加诉讼，被告孜辣源公司经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，孜辣源公司于2010年3月18日与宏丰公司签订40吨35%有机-
无机复混肥供销协议。2010年3月22日孜辣源公司委托代理人谢长林到宏丰公司提取35%有机-
无机复混肥40吨，单价2000元，共计80000元，首付货款16000元，剩余货款64000元，合同约定回款日期为2010年11月10日。2010年3月30日孜辣源公司再次与原告签订100吨35%有机-
无机复混肥供销协议，当日提取65吨，单价1980元，共计128700元，首付货款49500元，剩余货款79200元，合同约定回款日期为2010年9月20日。现孜辣源公司欠宏丰公司肥料款共计143200元。在履行合同期间共计回款19200元，剩余124000元，截止2013年4月1日宏丰公司仍未收到孜辣源公司发来任何款项。原告多次催促被告付款，被告一直不予支付。据此，请求判令被告偿付原告货款124000元、承担违约金20000元。
被告经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年3月18日，原、被告签订供销协议约定原告向被告销售35%有机-
无机复混肥，数量为40吨，单价2000元，约定交货地点为供货方（宏丰公司）库房，并有孜辣源公司承运，约定首付20％，2010年7月15日前再付总货款的20%，余额于2010年11月10日前全部付清。约定孜辣源公司未按合同条款履行，造成损失由其承担，且向供货方赔偿总货款的30%的违约金。2010年3月22日孜辣源公司委托代理人谢长林到宏丰肥料公司提取复混肥40吨，共计80000元，交货款16000元，剩余货款64000元未付。2010年3月30日孜辣源公司再次与原告宏丰公司签订100吨35%有机-
无机复混肥供销协议，约定交货地点为供货方库房，并约定运输方式为自备车辆提货，约定首付25％货款、2010年5月20日前付总额的20%、2010年6月20日前付总额的10%、2010年7月20日前付总额的10%、2010年8月20日付总额的10%、2010年9月20日前全部付清。如未按合同条款按时付款，每超一天赔偿供货方总货款5‰的违约金。合同签订当日提取65吨，单价1980元，共计货款128700元，首付49500元。此后，被告于2010年11月24日向原告付款9200元、2011年3月10日付款5000元、2011年9月6日付款5000元。2013年3月22日，经双方结算被告孜辣源公司尚欠原告货款共计122000元。。
上述事实有原告当庭陈述、原告提交的供销协议、欠条原件、宏丰公司产品销售单、中国农业银行银行现金缴款单复印件等证据证实。
本院认为，原、被告签订的供销协议真实有效，应受法律保护。原告按合同履行供货义务后，被告未按合同履行足额付款义务，对纠纷的酿成应负全部责任，故原告主张支付货款的请求依法有据，本院予以支持。因原、被告双方在合同中约定了迟延履行违约责任条款，该约定对负有付款义务的孜辣源公司具有约束力，故被告的迟延履行构成违约，原告主张违约金并无不当。庭审中原告宏丰公司在法律规定限额内主动调低违约金，系其对自身权利的处分，本院予以准许。故孜辣源公司应按调整后的金额向宏丰公司支付违约金。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此引起的法律后果由其自己承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零九条、第一百一十四条三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告酒泉市孜辣源商贸有限责任公司支付原告嘉峪关宏丰实业有限责任公司货款122000元及迟延履行违约金20000元，共计142000元，于判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级级人民法院。
审 判 长 赵学智
人民陪审员 王亚忠
人民陪审员 刘 宇
二〇一三年十月十六日
书 记 员 曹 静
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初4501号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：王永。
天津市房信物业发展有限公司与被告王永物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。天津市房信物业发展有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年六月十五日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第134号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人严挺。因吸毒分别于2011年10月20日、2012年7月5日、2012年9月14日、2013年1月13日、2013年10月11日被宁波市公安局北仑分局行政拘留5日、12日、15日、15日、15日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月11日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1037号起诉书指控被告人严挺犯贩卖毒品罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈思出庭支持公诉，被告人严挺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月底至10月上旬期间，被告人严挺在宁波市北仑区新碶街道东一时区1311号其暂住房内，先后六次将每包净重约0.6克左右的毒品冰毒（甲基苯丙胺）以人民币300元的价格贩卖给柯某。
2013年10月11日，公安机关在被告人严挺的暂住房内查获毒品冰毒三包（净重1.5849克）、可疑药丸一包（净重0.2063克）。经鉴定，上述物品均含甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人严挺在庭审过程中亦无异议，并有证人柯某的证言，理化检验鉴定报告，现场检测报告书，辨认笔录、现场检查笔录，扣押笔录及扣押决定书，毒品上交清单，证据保全决定书及保全清单，通话记录清单，公安民警出具的到案经过陈述笔录、户籍证明，公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严挺违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人严挺到案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人严挺违法所得，应予追缴；扣押在案的毒品系违禁品，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人严挺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2017年10月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人严挺违法所得人民币三百元，予以追缴；被查获的毒品甲基苯丙胺1.7912克，予以没收（由公安机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘叶思
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 罗亚松
二〇一四年二月二十一日
代书 记员 俞佩娟
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法古民二初字第234号
原告：深圳市大为光源有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：邓俊标。
委托代理人：凌超，广东卓建律师事务所律师。
被告：张少广，男，1977年12月出生，汉族，住河南省临颍县。
被告：张国梁，男，1988年6月出生，住湖南省宁远县，系中山市＊＊悟道照明电器厂经营者。
上述两被告委托代理人：王锋，广东君品律师事务所律师。
原告深圳市大为光源有限公司（以下简称大为公司）诉被告张少广、张国梁买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法适用简单程序，由代理审判员姚红波独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行审理。原告委托代理人凌超，两被告委托代理人王锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大为公司诉称：原、被告素有业务往来。张少广于2013年11月、12月期间向原告开设的位于中山市＊镇＊＊＊＊灯饰配件城＊区1＊＊-1＊＊号的门店购买LED光电产品，该款本应付现，张少广口头向原告承诺10日内付款。但张少广将货物取走后，一直未向原告支付货款。张少广作为中山市＊镇悟道照明电器厂（以下简称悟道厂）的实际经营者，张国梁作为悟道厂的登记业主，应当共同向原告承担还款责任。被告至今拖欠原告货款94208元。请求判令：被告张少广、张国梁连带支付原告货款94208元及利息（从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止，暂计至2014年4月15日为1503.2元），本案诉讼费用由被告承担。
原告就其诉请提供送货单10份作为证据。
被告张少广、张国梁辩称：原告要求张少广承担连带还款责任，没有事实依据，没有证据表明张少广是悟道厂的实际经营者。张国梁没有拖欠原告货款，原告的货物由于质量问题给张国梁造成巨大损失，张国梁已向他人承担了违约责任。张国梁多次与原告沟通要求赔偿损失，原告不予理睬。原告的部分货款应当用来冲抵张国梁的损失。张国梁不同意支付逾期付款利息。因为原告的产品存在质量问题，张国梁享有相应的抗辩权。
被告没有就其辩解提供证据。
经审理查明：悟道厂是个体户，登记经营者是张国梁。大为公司从2013年11月10日至2013年12月18日向悟道厂销售LED光电产品，货款总计94208元。
本院认为：原、被告均确认大为公司交易的对象为悟道厂，大为公司与悟道厂买卖合同关系合法有效。张国梁作为悟道厂的经营者，应当承担相应的付款责任。大力公司称张少广是悟道厂的实际经营者，但未提供证据证明，不能仅以张少广向大为公司采购货物就认为其是悟道厂的实际经营者，本院对大为公司要求张少广对悟道厂的上述债务承担清偿责任的请求不予支持。大为公司称其与悟道厂的交易习惯为现金交易，本案货款由于被告称资金紧张，所以双方约定2013年12月底支付。张国梁称双方都是现金交易，其所说的质量问题是指大为公司之前的产品，而不是指本案所涉的2013年11月、12月的货物，但张国梁未提供证据证明大为公司产品存在质量问题，且其也无权以大为公司之前的产品有质量问题为由拒付本案的货款。由于大为公司、张国梁均确认双方的交易习惯为现金交易，所以本院对大为公司所称因被告资金紧张，其与被告约定2013年12月底支付货款的陈述予以采信。故张国梁应支付从2014年1月1日起的逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张国梁于本判决发生法律效力之日起3日内支付原告深圳市大为光源有限公司货款94208元及利息（从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行期限之日止）；
二、驳回原告深圳市大为光源有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2192元，减半收取1096元（原告已预交），由被告负担，被告在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 姚红波
二〇一四年八月七日
书 记 员 张淑结
第4页，共4页
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第498号
原告魏文联。
被告高万元（曾用名高军）。
本院在审理原告魏文联诉被告高万元买卖合同纠纷一案中，原告魏文联于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏文联撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 李莉莉
二〇一五年二月九日
书 记 员 郑桂花
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）站执字第153号
申请执行人靳克延，男，1959年8月15日生。
被执行人焦作瑞王工业有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的焦作市中级人民法院（2015）焦民劳终字第00139号民事判决书，于2015年7月17日向被执行人焦作瑞王工业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人焦作瑞王工业有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人焦作瑞王工业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人焦作瑞王工业有限责任公司在银行的存款10034元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李宣伯
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3724号
罪犯张华，男，1970年12月24日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市常宁市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年2月21日作出（2011）深福法刑初字第1086号刑事判决，以被告人张华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯张华在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张华系累犯，且属三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯。该犯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获：嘉奖20次；2012年10月记表扬一次，2013年5月记表扬一次，2013年11月记表扬一次，2013年12月记改造积极分子一次，2014年2月记功一次。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳，但减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张华予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一四年七月三日
书 记 员 范 杰
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第544-1号
申请人宋玉明，男，1963年3月22日生，汉族，农民，住辉县市城关镇东关街**号，公民身份号码4107231963********。
被执行人郭合成，又名郭万成，农民。
宋玉明申请执行郭合成买卖合同纠纷一案，申请人宋玉明依据生效的（2014）辉民初字第1833号民事调解书，于2014年12月2日申请执行，本院依法向被执行人郭合成送达了执行通知书，责令其限期给付申请人宋玉明轮胎款11580元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费60元，逾期未履行。
执行中查明，被执行人郭合成名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
对被执行人郭合成名下存款12000予以冻结，冻结期限为6个月。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 黄建涛
二〇一五年一月四日
书 记 员 高 琳
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第64号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人潘某，无业。2014年11月14日因涉嫌犯强奸罪、盗窃罪被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。
辩护人李飞，山东易知律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）58号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人潘某及其辩护人李飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人潘某以张文东的假名和杨某通过QQ聊天认识，并相约见面。2014年9月7日10时许，被告人潘某把杨某带至临沂市兰山区百乐宾馆207房间内，二人发生性关系后，趁杨某到卫生间洗澡之机，窃取其放在房间内的黄金项链一条、步步高手机一部及钱包一个，钱包内有现金1500元及银行卡、身份证等物品一宗，价值共计6500元。
在本案审理过程中，被告人潘某的亲属自愿代其退赔被害人杨某损失共计6500元。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有勘验检查笔录、现场照片、其他书证、证人冯某的证言、被害人杨某的陈述、被告人潘某的供述等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人潘某犯盗窃罪的罪名成立。鉴�被告人潘某归案后能够坦白认罪，有悔罪表现，且已退赔被害人损失，并积极缴纳罚金，故对其可从轻处罚并可予适用缓刑。被告人潘某应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金一万三千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张琳
人民陪审员 刘伟
人民陪审员 赵华
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘群
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民北初字第00266号
原告武陟县战胜汽车运输有限公司，住所地：武陟县沁河路与西苑路交叉口往东500米。
法定代表人乔永战，任经理
委托代理人王东升，河南龙源律师事务所律师。
被告罗先锋，男，汉族，1980年5月29日出生。
被告许小娟，女，汉族，1981年2月17日出生。
二被告共同委托代理人姬鸣明，男，汉族，1987年8月16日出生。
原告武陟县战胜汽车运输有限公司与被告罗先锋、许小娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武陟县战胜汽车运输有限公司委托代理人王东升到庭参加诉讼。被告罗先锋、许小娟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2011年10月18日，被告借原告现金110000元，约定利息1.3分。2012年12月19日原告为被告垫付其他费用10621元，2013年3月16日，被告将车辆转让后归还71000元，下余借款49621元至今未主动归还，故诉至法院，请求判令：1、被告立即给付借款49621元、2013年3月16日前利息24310元、违约金1100元及余款利息（从2013年3月17日起以本金49621元按月息1分3计算至履行完毕时止）；2、诉讼费由被告承担。
被告罗先锋、许小娟既未答辩，亦未参加庭审。
原告围绕自己的主张，提供的证据有：1、营业执照、机构代码证、法人身份证明各一份，证明原告的主体资格；2、融资合同、借据各一份，证明被告罗先锋于2011年10月18日在原告处借款11万元，月息1.3分；3、户口本四页，证明二被告系夫妻关系，在原告处借款购买的车辆系其夫妻经营；4、被告罗先锋出具的证明一份，证明截止到2012年12月19日，利息为20353元以及被告车辆出事故后，原告为其垫付的其他费用为4021元、修理费用6600元；5、车辆转让协议书一份，证明被告罗先锋将其所营运的车辆以71000元转让给阮小强后，被告罗先锋将该款归还原告，扣除该款后，余欠39000元，再加上原告垫付的费用，共计49621元。
被告罗先锋、许小娟未出庭答辩，也未对原告所举证据发表质证意见，系自行放弃答辩和质证权利，视为其对原告举证未提出质疑和反驳意见，经审查，本院依法确认原告所举证据的证明效力。
根据当事人的陈述及本案有效证据，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系。2011年10月18日，原告与被告罗先锋签订融资合同。合同约定，被告罗先锋向原告借款11万元用于购买车辆，借款期限为10个月，借款利率按照月息1.3%计算，如违约，违约方向守约方赔偿合同金额的1%违约金。同日，被告罗先锋给原告出具借款单一张，写明了借款金额及借款原因。2012年12月19日，被告罗先锋给原告出具证明一份，该证明写明，仍欠原告借款11万元，利息20353元，其他费用4021元以及原告为其垫付车辆修理费6600元，承诺将豫HD33**号车辆质押在原告处，由原告变卖转让，变卖转让的车款用来偿还借款及利息、其他费用、修理费，不足部分仍由其承担还款，以上共计欠款140974元。2013年3月16日，被告罗先锋将豫HD33**号福田牌汽车以71000元的价格转让给他人，价款71000元偿还原告。二被告未还余欠款，后原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款，理应予以偿还，故对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持；原、被告就借款的利息及违约金进行了约定，故原告要求被告支付利息及违约金的请求，应予以支持；至于原告向被告垫付款10621元，被告罗先锋予以认可且也同意偿还，双方形成债权债务关系，故依法应予以支持。被告许小娟作为被告罗先锋的配偶，对被告罗先锋的上述债务应承担共同还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗先锋、许小娟于判决生效后十日内偿还原告借款39000元；
二、被告罗先锋、许小娟于判决生效后十日内偿还原告垫付款10621元；
三、被告罗先锋、许小娟于判决生效后十日内支付原告2012年12月19日前借款利息20353元；
四、被告罗先锋、许小娟于判决生效后十日内支付原告违约金1100元；
五、被告罗先锋、许小娟于判决生效后十日内偿付原告的39000元借款及10621元垫付款的利息，从2013年3月17日起，按月息1.3分计算至判决确定的义务履行期限届满之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告罗先锋承担。原告预交的诉讼费本院不予退还，由被告罗先锋于判决生效后十日内径付838元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王建全
二〇一四年十一月十八日
书记员 时振飞
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2014)武民北初字第00266号原告武陟县战胜汽车运输有限公司，住所地：武陟县沁河路与西苑路交叉口往东500米，机构代码67536605-1。法定代表人乔永战，任经理委托代理人王东升，河南龙源律师事务所律师。被告罗先锋，男，汉族，1980年5月29日出生，住武陟县。被告许小娟，女，汉族，1981年2月17日出生，住武陟县。二被告共同委托代理人姬鸣明，男，汉族，1987年8月16日出生，住武陟县。原告武陟县战胜汽车运输有限公司与被告罗先锋、许小娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武陟县战胜汽车运输有限公司委托代理人王东升到庭参加诉讼。被告罗先锋、许小娟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称，二被告系夫妻关系，2011年10月18日，被告借原告现金110000元，约定利息1.3分。2012年12月19日原告为被告垫付其他费用10621元，2013年3月16日，被告将车辆转让后归还71000元，下余借款49621元至今未主动归还，故诉至法院，请求判令：1、被告立即给付借款49621元、2013年3月16日前利息24310元、违约金1100元及余款利息（从2013年3月17日起以本金49621元按月息1分3计算至履行完毕时止）；2、诉讼费由被告承担。被告罗先锋、许小娟既未答辩，亦未参加庭审。原告围绕自己的主张，提供的证据有：1、营业执照、机构代码证、法人身份证明各一份，证明原告的主体资格；2、融资合同、借据各一份，证明被告罗先锋于2011年10月18日在原告处借款11万元，月息1.3分；3、户口本四页，证明二被告系夫妻关系，在原告处借款购买的车辆系其夫妻经营；4、被告罗先锋出具的证明一份，证明截止到2012年12月19日，利息为20353元以及被告车辆出事故后，原告为其垫付的其他费用为4021元、修理费用6600元；5、车辆转让协议书一份，证明被告罗先锋将其所营运的车辆以71000元转让给阮小强后，被告罗先锋将该款归还原告，扣除该款后，余欠39000元，再加上原告垫付的费用，共计49621元。被告罗先锋、许小娟未出庭答辩，也未对原告所举证据发表质证意见，系自行放弃答辩和质证权利，视为其对原告举证未提出质疑和反驳意见，经审查，本院依法确认原告所举证据的证明效力。根据当事人的陈述及本案有效证据，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系。2011年10月18日，原告与被告罗先锋签订融资合同。合同约定，被告罗先锋向原告借款11万元用于购买车辆，借款期限为10个月，借款利率按照月息1.3%计算，如违约，违约方向守约方赔偿合同金额的1%违约金。同日，被告罗先锋给原告出具借款单一张，写明了借款金额及借款原因。2012年12月19日，被告罗先锋给原告出具证明一份，该证明写明，仍欠原告借款11万元，利息20353元，其他费用4021元以及原告为其垫付车辆修理费6600元，承诺将豫Ｈ×××××号车辆质押在原告处，由原告变卖转让，变卖转让的车款用来偿还借款及利息、其他费用、修理费，不足部分仍由其承担还款，以上共计欠款140974元。2013年3月16日，被告罗先锋将豫Ｈ×××××号福田牌汽车以71000元的价格转让给他人，价款71000元偿还原告。二被告未还余欠款，后原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款，理应予以偿还，故对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持；原、被告就借款的利息及违约金进行了约定，故原告要求被告支付利息及违约金的请求，应予以支持；至于原告向被告垫付款10621元，被告罗先锋予以认可且也同意偿还，双方形成债权债务关系，故依法应予以支持。被告许小娟作为被告罗先锋的配偶，对被告罗先锋的上述债务应承担共同还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗先锋、许小娟于判决生效后十日内偿还原告借款39000元；被告罗先锋、许小娟于判决生效后十日内偿还原告垫付款10621元；被告罗先锋、许小娟于判决生效后十日内支付原告2012年12月19日前借款利息20353元；被告罗先锋、许小娟于判决生效后十日内支付原告违约金1100元；被告罗先锋、许小娟于判决生效后十日内偿付原告的39000元借款及10621元垫付款的利息，从2013年3月17日起，按月息1.3分计算至判决确定的义务履行期限届满之日止；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告罗先锋承担。原告预交的诉讼费本院不予退还，由被告罗先锋于判决生效后十日内径付838元给原告。如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王建全二〇一四年十一月十八日书记员  时振飞河南省武陟县人民法院民事判决书附页（2014）武民北初字第00266号（2014）武民北初字第00266号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴西民初字第741号
原告陈大双。
被告黄翔。
本院在审理原告陈大双诉被告黄翔保证合同纠纷一案中，原告陈大双于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈大双撤回起诉。
诉讼费减半收取525元，公告费200元，合计725元，由原告负担。
审 判 长 高顺祥
人民陪审员 王征龙
人民陪审员 王 静
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 孙 洁
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第0918号
申请执行人天津世通钢材销售有限公司，住所地天津市宁河县七里海镇兰台村南侧。
法定代表人于长宝，董事长。
被执行人天津滨海奈伦置业投资有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第21号。
法定代表人郭占春，董事长。
申请执行人天津世通钢材销售有限公司与被执行人天津滨海奈伦置业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）二中民二初字第196号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月19日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津滨海奈伦置业投资有限公司银行存款15032799.87元及相关利息。
二、冻结或扣划被执行人天津滨海奈伦置业投资有限公司应付案件受理费114422元，执行费82778元。
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津滨海奈伦置业投资有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 房 强
代理审判员 李 强
代理审判员 周锦涛
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 吕守一
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石少民初字第1261号
原告刘×1，男，2008年4月22日出生，学龄前儿童。
法定代理人李佳，女，1982年4月11日出生，北京宜搜天下科技有限公司职员。
被告刘×2，男，1972年11月29日出生。
原告刘×1与被告刘×2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员方淑梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人李佳、被告刘×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×1诉称：李佳与刘×2于2005年1月相识，于2006年5月16日登记结婚，2008年4月22日婚生一子刘×1。婚后双方性格不合，经常发生争吵，2012年3月起分居，2013年11月19日经丰台法院判决离婚。2012年曾就分居期间的抚养费向石景山法院起诉，之后撤诉。被告刘×2每月税后纯收入为12000元，住房补贴每月3750元，住房公积金每月3600元，且有闲置的房产、现金和股票，而原告之母李佳的月均收入仅为4000元，大大低于被告的收入。丰台法院判决被告每月支付原告2500元抚养费，明显偏少，为了保障孩子的正常生活，请求法院查明事实，按被告真实月收入总额一定比例确认抚养费金额。诉讼请求：判令被告自2012年3月分居起，每月支付原告抚养费4300元，至原告年满18周岁时止。
被告刘×2辩称：不同意原告的诉讼请求，因为丰台法院和二中院已经处理了分居期间和离婚后的抚养费问题。我与李佳确实于2012年3月起分居，但在分居期间，我对原告尽到了抚养义务。理由如下：（一）大部分周末，周五晚上我将原告接到我这儿，周日晚上将原告送回李佳的住处；节假日（如春节、五一、十一等）及寒暑假，孩子大部分时间在我这儿，孩子与我生活期间，我给孩子购买各种日用品（如玩具、衣服、学习用具等）、带孩子外出旅游、给孩子报画画班和学前班、带孩子看病等，这些费用都是我自己支付的。（二）李佳带孩子看病所花的费用，我持票据到我单位按规定报销，并将报销金额交给李佳。（三）分居期间，因李佳带孩子外去旅游，我于2012年3月给了她1万元。（四）分居期间，远洋山水这套房子的贷款、供暖费、物业费大部分是我支付的。这套房子在离婚判决时，已经作为夫妻共同财产进行了分割。单从经济上说，我对家庭的付出远比李佳要多。关于离婚后的抚养费，丰台法院已经判决我每月支付原告2500元，这足以满足目前原告的正常生活需要，此外，以后原告发生的医疗费，我同意承担一半，孩子与我生活期间的日常支出，我自己承担。从2013年11月离婚至今，除抚养费之外，我还给孩子支付了玩具、烟花、游泳班等费用，已经花费3000余元。
经审理查明：刘×2与李佳于2006年5月16日登记结婚，婚后于2008年4月22生一子刘×1。双方因生活琐事及孩子抚养问题产生矛盾，2013年11月19日经丰台法院判决离婚，婚生子刘×1由李佳抚养，刘×2自2013年11月起每月支付刘×1抚养费2500元。李佳对判决不服，上诉至北京市第二中级人民法院，关于抚养费的上诉请求有：依法改判被上诉人从分居之日起给付抚养费；依法改判被上诉人按其总收入的30%给付抚养费。二审法院经审理认为：刘×2每月给付抚养费2500元，数额适当，并无不妥；如日后李佳有证据证明刘×2的收入增长或者刘×1的实际需要增加，可另行主张增加抚养费；李佳主张刘×2自双方分居之日起给付抚养费，但对于分居后刘×2未支付抚养费的事实，李佳未提交证据证明，刘×2亦不认可，并主张双方分居之后孩子在刘×2处居住和生活的费用由其支出，故对李佳的此项上诉请求不予支持。
庭审中，原告提交了北京银行人事部于2009年8月25日出具的刘×2收入证明一份；被告称这是他5年前的收入，孩子的抚养费应按被告目前的收入情况计算。原告提交了刘×2自2012年7月至2013年6月的住房公积金缴存记录复印件、2012年3月至2013年4月的住房补贴复印件，被告称这两份材料是在离婚诉讼中他向一审法院提交的证据。原告提交了《北京市房屋租赁合同》一份，租赁期限为2012年2月26日至2013年2月25日，证明其分居期间在外租房居住，刘×2对此不予认可，并称北京另有一套未办理房产证的房屋现由李佳占有使用。原告提交了幼儿园收费票据，被告对其中布朗幼儿园的票据认可，对其中双龙幼儿园的票据不认可。原告提交了网上购物记录单据，被告对其中儿童用品类的购物记录无异议。
庭审中，被告提交了其2012年2月至2013年10月期间的完税证明，证明其每月的工资收入不固定，月平均工资为12000元左右；李佳对真实性无异议，但认为被告的月平均收入不止12000元。被告提交了其为原告交纳的幼儿园及学前班费用票据；原告对真实性无异议。被告提交了离婚诉讼中一审的庭审笔录及民事判决书、李佳的上诉状、二审的庭审笔录及判决书，原告对真实性无异议。被告提交了2012年3月至2014年4月期间为原告购买日用品、就医、娱乐健身等的消费记录及支付凭证，原告认为，即使被告已经为原告支付了上述费用，也不代表被告可以不支付抚养费。
在本案审理过程中，应原告申请，本院工作人员去北京银行股份有限公司调取了被告的收入证明，证明被告自2013年2月至2014年1月期间的总收入为175539.76元。原、被告双方对收入证明的真实性均无异议。
上述事实，有双方当事人陈述、收入证明、庭审笔录、上诉状、（2013）丰民初字第08878号判决书、（2014）二中民终字第01220号判决书、幼儿园收费凭证、互联网购物记录单、信用卡支付对账单、公积金明细、住房补贴明细、银行账户明细、完税证明等证据在案佐证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活、教育费用。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。子女抚养费的数额，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平等因素综合考虑。对于原告所主张分居期间（2012年3月至2013年10月）抚养费部分，（2014）二中民终字第01220号判决书对此已有明确的处理，且本案现有证据也能够证明被告对原告在生活、医疗、教育等方面均有较大的费用支出，故对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告增加抚养费的请求，本院综合考虑原告的实际需要、被告的收入情况以及本地的实际生活水平，酌定被告自本判决生效之月起每月支付原告抚养费3000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告刘×2自本判决生效之月起每月支付原告刘×1抚养费三千元，至原告刘×1年满十八周岁时止。
二、驳回原告刘×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告刘×2负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 方淑梅
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王境乐
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全法执字第423-2号
申请执行人：蒋新华，
被执行人：唐春秀，
被执行人：蒋国华，
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区全州县人民法院（2014）全民初字第348号民事调解书，于2014年9月26日向被执行人唐春秀、蒋国华发出执行通知书，责令二被执行人履行民事调解书确定的义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人蒋国华在单位每月有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人蒋国华在单位每月工资（除留700元生活费外）的全部收入，至（2014）全民初字第348号民事调解书确定的义务履行完毕止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘维雄
审判员 唐新伟
审判员 胡秧生
二〇一四年十月八日
书记员 罗 鹏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第1921号
原告：彭业成。
原告：潘小林。
二原告的委托代理人：彭业松。
被告：蔡金辉。
被告：林桂荣。
第三人：温岭市晨帆鞋业有限公司，住所地：温岭市温峤镇工业城（温岭市达富美鞋业有限公司内）。
法定代表人：林桂荣，该公司执行董事。
原告彭业成、潘小林为与被告蔡金辉、林桂荣追索劳动报酬纠纷一案，于2015年12月8日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郭群瑶适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告彭业成、潘小林及其特别授权委托代理人彭业松到庭参加诉讼，被告蔡金辉、林桂荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。为查明案件事实，本院依法通知温岭市晨帆鞋业有限公司作为本案的第三人参加诉讼。因本案不宜适用简易程序，本院于2016年2月25日作出（2015）台温民初字第1921号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。本案于2016年6月17日再次公开开庭进行了审理。原告彭业成及原告彭业成、潘小林的特别授权委托代理人彭业松到庭参加诉讼，被告蔡金辉、林桂荣及第三人温岭市晨帆鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭业成、潘小林起诉称：自2012年4月份至2015年2月份止，二原告与第三人温岭市晨帆鞋业有限公司建立事实劳动合同关系，并在第三人温岭市晨帆鞋业有限公司车间担任车间管理职务，原告彭业成工资8000元/月，原告潘小林工资4800元/月。被告蔡金辉系第三人温岭市晨帆鞋业有限公司的实际管理人员，被告林桂荣系第三人温岭市晨帆鞋业有限公司的法定代表人，被告蔡金辉、林桂荣原系夫妻关系。自2013年4月起至2015年2月止，第三人温岭市晨帆鞋业有限公司尚欠二原告工资150000元，并由被告蔡金辉、林桂荣以个人名义共同出具欠条一份，表明愿意偿还上述拖欠的工资款。后该款经原告多次催讨未果。故请求判令：被告蔡金辉、林桂荣支付原告彭业成、潘小林工资150000元。
被告蔡金辉、林桂荣及第三人温岭市晨帆鞋业有限公司未作答辩。
原告彭业成、潘小林为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、欠条一份，拟证明被告蔡金辉、林桂荣尚欠原告彭业成、潘小林工资款150000元的事实。
二、借条复印件一份，拟证明2015年4月6日，被告林桂荣向原告彭业成借款15000元，被告蔡金辉于2015年9月2日汇给原告潘小林的款项系偿还该笔借款本息的事实。
被告蔡金辉向本院提供了中国工商银行股份有限公司温岭支行理财金账户历史明细清单复印件二页，拟证明被告蔡金辉于2015年8月26日通过案外人向二原告支付了6000元，于2015年9月2日向原告潘小林支付了20000元。
被告林桂荣及第三人温岭市晨帆鞋业有限公司未提供相应的证据。
对原告彭业成、潘小林提供的证据材料，被告蔡金辉、林桂荣及第三人温岭市晨帆鞋业有限公司既未到庭应诉，也未提供书面答辩状，应视为其已自动放弃了质证与抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据一，来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。原告提供的证据二，系复印件，无法单独证明原告主张的事实，本院对该证据不予认定。对于被告蔡金辉提供的证据材料，被告林桂荣、第三人温岭市晨帆鞋业有限公司未到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证的权利。原告彭业成、潘小林对该证据无异议，并承认于2015年8月26日、2015年9月2日分别收到被告蔡金辉6000元、20000元，但6000元系被告蔡金辉支付的本案150000元欠款的利息，双方约定该款作为二原告的生活费，而20000元系用于偿还被告林桂荣于2015年4月6日向原告彭业成所借的15000元借款的本息。因二原告对被告蔡金辉提供的证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定，至于关联性将在说理部分予以阐明。
本院经审理认定的案件事实如下：
原告彭业成、潘小林曾受雇于第三人温岭市晨帆鞋业有限公司。被告蔡金辉于2015年4月10日出具欠条一份，载明“今欠彭业成、潘小林2014年工资壹拾伍万元整，￥150000”，后被告林桂荣在该欠条上签字确认。被告林桂荣系第三人温岭市晨帆鞋业有限公司的法定代表人。之后，被告蔡金辉分别于2015年8月26日、2015年9月2日向二原告支付了6000元、20000元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告蔡金辉、林桂荣是否为本案适格的被告。从本案的起诉状以及二原告的庭审陈述来看，二原告承认其于2012年4月份至2015年2月份期间系为第三人温岭市晨帆鞋业有限公司工作，且本案欠条为二原告与被告蔡金辉（系第三人温岭市晨帆鞋业有限公司的管理人员）对二原告在第三人温岭市晨帆鞋业有限公司工作期间所欠工资的结算。故本案实际应为追索劳动报酬纠纷，而劳动合同的相对人应为原告彭业成、潘小林及第三人温岭市晨帆鞋业有限公司，被告林桂荣作为第三人温岭市晨帆鞋业有限公司的法定代表人在本案欠条上签字，应认为其对第三人温岭市晨帆鞋业有限公司所欠的该笔工资款的确认。同时，二原告主张二被告明确表明愿意以个人名义对上述债务承担偿还责任，并以个人名义出具了欠条。而二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了答辩的权利。二被告出具本案的欠条给二原告，应认定其自愿承担第三人温岭市晨帆鞋业有限公司对二原告的债务，故二被告系本案适格的债务人，应承担相应的还款责任。
二、本案的欠款有无偿还。二原告在庭审过程中承认收到被告蔡金辉支付的本案欠款利息8000元（其中2000元为现金，6000元系通过案外人的账户汇款），用作二原告的生活费。而欠条中对于利息双方未作约定，二原告亦未能提供其他证据证明其所主张的上述事实，故本院对二原告的该主张不予采纳，二原告所承认的收到被告蔡金辉8000元的款项应作为偿还本案欠款予以扣减。至于二原告承认于2015年9月2日收到被告蔡金辉的20000元还款系用于偿还被告林桂荣于2015年4月6日向原告彭业成所借的15000元借款的本息。但二原告仅提供2015年4月6日借条的复印件，而借条复印件无法单独证明其所主张的事实，故本院对于二原告所主张的上述事实亦不予采信。20000元还款应作为偿还本案欠款予以扣减。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡金辉、林桂荣在本判决生效之日起十日内共同支付给原告彭业成、潘小林122000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由被告蔡金辉、林桂荣共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 郭群瑶
人民陪审员 吴正飞
人民陪审员 戴剑锋
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 张 健
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1462号
罪犯朱桂林，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省丰宁县人民法院于2012年3月27日作出（2012）丰刑初字第44号刑事判决，以被告人朱桂林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯朱桂林在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励2次、被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯朱桂林在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）1123号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱桂林在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯朱桂林减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘明洋
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第670号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人瑞安市塘下镇官渎村村委会。
法定代表人戴振成。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2012）39号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人瑞安市塘下镇官渎村村委会（杨陈二府殿）退还非法占用的土地，没收其在瑞安市塘下镇官渎村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，并处罚款51025元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2012）39号行政处罚决定。没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地，由瑞安市塘下镇人民政府组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
审 判 员 黄鸥翔
二〇一五年六月十一日
（代）书记员 张婷婷
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第277号
原告：谈文学。
原告：史敬台。
原告：赵宗（又名赵士宗、张士宗）。
原告：李会忖。
上列四原告委托代理人：马永明，河北冀和律师事务所律师。
被告：韩国重，现下落不明。
被告：韩青柳，现下落不明。
原告谈文学、史敬台、赵宗、李会忖与被告韩国重、韩青柳为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告谈文学、史敬台、赵宗、李会忖委托代理人马永明到庭参加诉讼。被告韩国重、韩青柳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告谈文学、史敬台、赵宗、李会忖诉称：二被告以经营资金紧张为由，多次向四原告借款。2013年12月4日、12月16日，被告韩国重分二次向原告谈文学借款80000元；2014年6月6日、10月6日、12月6日、2015年1月1日，被告韩国重、韩青柳分四次向原告谈文学借款150000元；2015年2月1日，被告韩青柳、韩国重向原告赵宗借款100000元，同日，向原告李会忖借款50000元；2015年4月4日，被告韩国重、韩青柳向原告史敬台借款25000元；被告均分别给原告打了借条，并在借款时向原告承诺，对于所借款项出借人可以随时要求返还。2015年6月2日，四原告找到被告要求其归还借款，被告韩国重承诺于2015年6月3日前予以归还，但其在承诺的期限内没有归还借款。故四原告起诉，要求被告立即偿还借款本金共计405000元及利息，利息按照银行同期贷款利率自2015年6月4日起至还款之日止计算。
被告韩国重未答辩。
被告韩青柳未答辩。
根据原告的起诉状，合议庭确定本案的调查重点是：原、被告之间的借款事实是否成立。
原告谈文学、史敬台、赵宗、李会忖围绕调查重点提供证据如下：1、身供证、深州市穆村乡西位村村民委员会出具的证明，证明四原告的身份；2、借条，证明二被告向原告借款的时间、数额。
本院对原告提交证据的认证意见是：原告提交的证据能够证实其所要证明的事实、与本案有关联性，且真实、合法，故应予采信。
经审理查明：被告韩国重、韩青柳以经营资金紧张为由，多次向四原告借款。2013年12月4日、12月16日，被告韩国重分二次向原告谈文学借款共计80000元；2014年6月6日、10月6日、12月6日、2015年1月1日，被告韩国重、韩青柳分四次向原告谈文学借款共计150000元。2015年2月1日，二被告向原告赵宗借款100000元。同日，二被告向原告李会忖借款50000元。2015年4月4日，二被告向原告史敬台借款25000元。二被告并分别给原告打有借条。后经原告催要，被告至今未还。2015年6月4日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款一事，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告偿还，应予支持。被告拒不偿还，于法不合，于理不通。原告要求被告自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息，并无不当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于判决生效后10日内，被告韩国重偿还原告谈文学借款本金80000元及利息（利息按银行同期贷款利率自2015年6月4日起至本判决确定还款之日止计算）；
二、于判决生效后10日内，被告韩国重、韩青柳偿还原告谈文学借款本金150000元及利息（利息按银行同期贷款利率自2015年6月4日起至本判决确定还款之日止计算）；
三、于判决生效后10日内，被告韩国重、韩青柳偿还原告史敬台借款本金25000元及利息（利息按银行同期贷款利率自2015年6月4日起至本判决确定还款之日止计算）；
四、于判决生效后10日内，被告韩国重、韩青柳偿还原告赵宗借款本金100000元及利息（利息按银行同期贷款利率自2015年6月4日起至本判决确定还款之日止计算）；
五、于判决生效后10日内，被告韩国重、韩青柳偿还原告李会忖借款本金50000元及利息（利息按银行同期贷款利率自2015年6月4日起至本判决确定还款之日止计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7375元，保全费2545元，合计9920元，由被告韩国重、韩青柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张江志
审判员 吴铁奎
审判员 崔艳雪
二〇一五年九月九日
书记员 齐 沛
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第9754号
原告林秀玉，女，1955年11月18日出生，汉族。
原告徐阿芬，女，1974年8月26日出生，汉族。
原告徐阿伟，男，1977年10月24日出生，汉族。
以上三原告共同委托代理人罗燕红，福建九鼎律师事务所律师。
以上三原告共同委托代理人李淑芬，福建九鼎律师事务所实习律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司。
负责人林向阳，职务总经理。
委托代理人谭政文，男，1989年9月11日出生，汉族，户籍地广西全州县，系被告公司员工。
第三人徐玉方，男，1962年9月20日出生，汉族。
原告�秀玉、徐阿芬、徐阿伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司、第三人王月辉意外伤害保险合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在本案宣判之前，原告林秀玉、徐阿芬、徐阿伟以因与被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司协商和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林秀玉、徐阿芬、徐阿伟自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林秀玉、徐阿芬、徐阿伟撤回起诉。
审判员 陈立达
二〇一五年十二月二十八日
书记员 樊泓汶
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭民初字第3353-1号
原告刘志坚，市民。
委托代理人高维荣，江苏雅凯律师事务所律师。
被告徐尉华（又名徐卫华），市民。
委托代理人章祥，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告李娟，市民。
本院在审理原告刘志坚诉被告徐尉华、李娟民间借贷纠纷一案中，依原告申请，本院于2013年12月3日对被告李娟所有的位于沭阳县沭城镇紫藤花园小区2号楼1单元502室房屋一套予以保全。在该案审理过程中，原告申请撤回对被告徐尉华、李娟的诉讼，本院准许。
本院认为，原告撤回起诉获准后，依法应当解除对相关财产的保全措施依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除被告李娟所有的位于沭阳县沭城镇紫藤花园小区2号楼1单元502室房屋一套的查封。
代理审判员 周 艳
二〇一四年三月十八日
书 记 员 袁大艳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭民初字第3353-1号
原告刘志坚。
委托代理人高维荣。
被告徐尉华（。
委托代理人章祥。
被告李娟。
本院在审理原告刘志坚诉被告徐尉华、李娟民间借贷纠纷一案中，依原告申请，本院于2013年12月3日对被告李娟所有的位于沭阳县沭城镇紫藤花园小区2号楼1单元502室房屋一套予以保全。在该案审理过程中，原告申请撤回对被告徐尉华、李娟的诉讼，本院准许。
本院认为，原告撤回起诉获准后，依法应当解除对相关财产的保全措施依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除被告李娟所有的位于沭阳县沭城镇紫藤花园小区2号楼1单元502室房屋一套的查封。
代理审判员 周 艳
二〇一四年三月十八日
书 记 员 袁大艳
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2013）沭民初字第3353-1号原告刘志坚。委托代理人高维荣。被告徐尉华（。委托代理人章祥。被告李娟。本院在审理原告刘志坚诉被告徐尉华、李娟民间借贷纠纷一案中，依原告申请，本院于2013年12月3日对被告李娟所有的位于沭阳县沭城镇紫藤花园小区2号楼1单元502室房屋一套予以保全。在该案审理过程中，原告申请撤回对被告徐尉华、李娟的诉讼，本院准许。本院认为，原告撤回起诉获准后，依法应当解除对相关财产的保全措施依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除被告李娟所有的位于沭阳县沭城镇紫藤花园小区2号楼1单元502室房屋一套的查封。代理审判员 周 艳二〇一四年三月十八日书 记 员 袁大艳
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄梅执字第00351-2号
申请执行人钱志娟。
被执行人吴新求。
被执行人吴红娟。
申请执行人钱志娟与被执行人吴新求、吴红娟民间借贷纠纷一案，依据已生效的湖北省黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第00837号民事判决书，申请执行人钱志娟于2014年8月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人吴新求、吴红娟的财产进行了调查。经查：二被执行人无银行存款信息、无工商登记信息。本院依法对登记在被执行人吴红娟名下且位于大河镇钱建楼村二间三层房屋进行了查封。现申请执行人钱志娟表示同意对该案终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对湖北省黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第00837号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人吴新求、吴红娟尚欠申请执行人钱志娟借款23万元及延期支付利息。
如申请人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一五年二月三日
书记员 蔡 力
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂黄梅执字第00351-2号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。被执行人刘培被执行人李笑来被执行人蔡枚雄被执行人孟丽被执行人刘张贵被执行人全福霞被执行人程钢被执行人胡小星申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行与被执行人刘培、李笑来、蔡枚雄、孟丽、刘张贵、全福霞、程钢、胡小星借款合同纠纷一案，依据已生效的湖北省黄梅县人民法院（2012）鄂黄梅民初字第01211号民事判决书，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行于2015年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人刘培、李笑来、蔡枚雄、孟丽、刘张贵、全福霞、程钢、胡小星的财产进行了调查。经查：八被执行人去向不明，无银行存款信息、无土地、无房产、无工商登记信息。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行亦不能提供八被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人表示同意对该案终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2012）鄂黄梅民初字第01211号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人刘培、李笑来尚欠申请执行人借款本金50000元及延期支付利息；被执行人蔡枚雄、孟丽尚欠申请执行人借款本金50000元及延期支付利息；被执行人刘张贵、全福霞尚欠申请执行人借款本金25000元及延期支付利息；被执行人程钢、胡小星尚欠申请执行人借款本金25000元及延期支付利息；如申请人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  邢卫刚审判员  张新华审判员  梅新军二〇一五年六月八日书记员  蔡 力
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0303执282号
申请执行人张某某，男，1976年7月15日生，汉族，住阳泉市矿区。
被执行人赵某某，男，1963年7月7日生，汉族，福建省福鼎市人，住福建省福鼎市。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月10日作出的（2016）晋0303民初780号民事调解书业已发生法律效力，依该生效调解书，被告赵某某于该调解书生效后十日内一次性给付原告张某某借款人民币200000元及利息50000元。案件受理费减半收取2900元，由被告赵某某承担。由于义务人未能主动履行，权利人于2017年7月4日申请强制执行。
执行过程中，本院向被执行人赵某某送达执行通知书督促执行未果。后经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人在金融机构无存款，无固定收入，暂无一次性履行义务的能力。在此期间申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贾建军
执行员 赵俊峰
执行员 孙瑞凤
二〇一七年十二月五日
书记员 赵 云
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第01283号
原告金维民，男，1954年6月11日出生。
被告王秀花，女，1964年5月4日出生，职业不详。
被告赵春生，男，1965年3月13日出生，职业不详。
本院在审理原告金维民与被告王秀花、赵春生房屋买卖合同纠纷一案中，原告金维民于2014年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告金维民申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金维民撤诉。
案件受理费四千八百八十五元，由原告金维民负担（已交纳）。
审 判 长 闻海鹏
人民陪审员 高建新
人民陪审员 刘显光
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 乐
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第863号
申请执行人程国旺，男，1959年9月25日出生，汉族，居民，住建瓯市南雅镇大街240号。
被执行人吴金泉，男，1945年3月4日出生，汉族，农民，住建瓯市南雅镇太平村石坑22号，
本院在执行申请执行人程国旺与被执行人吴金泉故意伤害赔偿一案中，查明被执行人吴金泉无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第863号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 陈慧雯
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第76号
原告王启右，男，47岁。
特别授权委托代理人杨东升，四川弘维律师事务所律师。
被告蒋芹，女，42岁。
本院在审理原告王启右诉被告蒋芹民间借贷纠纷一案中，原告王启右于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王启右自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王启右撤回起诉。
案件受理费经审批减半收取人民币200元，由原告王启右负担。
审判员 胡朝斌
二〇一四年二月二十五日
书记员 朱 莉
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民宝初字第00396号
原告田某，男，1981年2月23日出生，汉族，农民，住北票市。
被告李某某，女，1980年12月16日出生，汉族，农民，住北票市。
本院在审理原告田某与被告李某某离婚纠纷一案，原告田某于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某在诉讼期间撤回起诉，是对自己诉讼权利的正当处分，意思表示真实，符合法律规定和撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 付连成
二〇一五年一月十二日
书记员 于丽丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第2641号
原告陈有弟，男，1959年11月8日出生，住广东省封开县。
委托代理人赖春。
委托代理人曾焕春。
被告刘玉东，男，1987年10月13日出生，住江西省南康市。
被告江西丰迅物流有限公司，住江西省赣州市信丰县。
法定代表人张莆群。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告江西丰迅物流有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告损失共计112192.01元（医疗费104192.01、后续治疗费8000元）；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告刘玉东的答辩意见：交警部门认定我负事故全部责任错误；原告主张的医疗费未与桂洲医院结算，无法确定原告的实际医疗费，且未实际支付其无权主张。原告主张的医疗费存在不合理之外，我对该费用的合理性、关联性申请鉴定。原告主张的后续治疗费无事实和法律依据。原告已经提起诉讼，但未与本案医疗费一并主张，增加了诉累。综上，请驳回原告的起诉。
被告江西丰迅物流有限公司的答辩意见：我司并非本案适格被告。我司仅为赣B×××××号货车的名义车主，并非该车实际所有人。该车实际控制人为被告刘玉东。原告主张的医疗费无任何有效发票及相关凭证证明。原告主张后续治疗费无事实和法律依据。
本院经审理查明：2013年8月11日12时34分许，被告刘玉东驾驶赣B×××××号货车在佛山市顺德区容桂红旗中路桂洲桂格线15号对开路段，碰撞原告（骑自行车），造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队认定被告刘玉东承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生当天，原告被送往顺德区桂洲医院住院治疗，至2014年1月19日出院，住院天数合共161天。原告住院期间的医疗费共计139024.68元。原告自付医疗费1380.49元，被告刘玉东支付25000元，安邦财产保险股份有限公司江西分公司在交强险医疗赔偿限额内垫付了10000元。剩余医疗费104024.68元，原告未与顺德区桂洲医院结算。2014年3月12日，广东通济司法鉴定中心鉴定原告右股骨骨折钢板内固定取出费用建议不少于8000元为宜。
另查明，原告以刘玉东、江西丰迅物流有限公司、安邦财产保险股份有限公司江西分公司为被告向本院起诉，诉请上述被告赔偿包括其自付的医疗费1380.49元、残疾赔偿金、护理费等损失共计1120798.17元。本院于2014年7月11日作出（2014）佛顺法容民初字第807号民事判决书对原告该案主张的损失进行了处理。依据上述判决书，安邦财产保险股份有限公司江西分公司交强险和商业险已经处理完毕。原告本案中主张的医疗费和后续治疗费在该案中未进行处理。
另查明，被告刘玉东与被告江西丰迅物流有限公司签订车辆挂靠合同，被告刘玉东将肇事车辆赣B×××××号货车挂靠在被告江西丰迅物流有限公司，挂靠期限自2012年12月5日至2014年12月5日。车辆的实际车主与支配人为被告刘玉东。本次事故发生在挂靠期间内。赣B×××××号货车在安邦保险江西分公司投保了交强险和保额500000元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。被告刘玉东申请对原告本案主张医疗费的关联性、合理性进行鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条及相关规定，本院不予准许。依据原告提供的证据，本院对医疗费104024.68元予以确认。此项费用，原告虽未实际支付，但已经实际产生，属于事故实际造成原告的损失，故本院予以支持。对于后续治疗费，依据原告庭审中的陈述，该费用并非是后续治疗所产生的一切费用，而只是拆除内固定的相应费用，本院暂不予支持。原告可待实际产生后另行主张权利。因交强险和商业险赔偿限额已经处理完毕，故本案医疗费104024.68元，因被告刘玉东承担事故的全部责任，由被告刘玉东承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方的责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案肇事车辆赣B×××××号货车是由被告刘玉东挂靠在被告江西丰迅物流有限公司处从事道路运输经营活动的，本案交通事故发生在该机动车挂靠经营期间，故对原告请求挂靠人刘玉东与被挂靠人被告江西丰迅物流有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘玉东于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈有弟支付交通事故赔偿款104024.68元；
二、被告江西丰迅物流有限公司对上述第一项被告刘玉东的赔偿义务负连带清偿责任；
三、驳回原告陈有弟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取为1271.92元（原告陈有弟已预交），由原告陈有弟负担51.92元，由被告刘玉东、被告江西丰迅物流有限公司负担1220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘德剑
二〇一五年一月二十二日
书记员 何序明
第5页，共5页