安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第01114号
原告：徐德兰，女，1954年07月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：刘同英，女，1964年08月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：叶家保（叶佳保），男，2006年10月01日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：叶佳乐，男，2003年08月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告叶家保、叶佳乐法定代理人：ＸＸ（叶家保和叶佳乐的父亲）。
原告徐德兰、刘同英、叶家保、叶佳乐的共同委托代理人：李伟进，安徽文州律师事务所律师。
被告：刘福光，男，1977年05月03日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。
被告：利辛县亨达客运有限公司。
法定代表人：李林，该公司经理。
被告刘福光、利辛县亨达客运有限公司共同委托代理人：孙宝田利辛县亨达客运有限公司的法律顾问。
被告：渤海财产保险股份有限公司亳州中心支公司。
负责人：宋坤，该公司经理。
委托代理人：宋彬，该公司员工。
原告徐德兰、刘同英、叶家保、叶佳乐与被告刘福光、利辛县亨达客运有限公司、渤海财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年06月03日公开开庭审理了本案。原告徐德兰和原告徐德兰、刘同英、叶家保、叶佳乐的共同委托代理人李伟进，被告刘福光和利辛县亨达客运有限公司共同委托代理人孙宝田，被告渤海财产保险股份有限公司亳州中心支公司的委托代理人宋彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德兰、刘同英、叶家保（叶佳保）、叶佳乐诉称：2013年12月16日09时30分，被告刘福光驾驶皖S×××××号中型普通客车沿S305线由东向西行驶至109KM＋923M处，遇原告徐德兰驾驶电动三轮车载原告刘同英、叶家保（叶佳保）、叶佳乐沿马胡路与由南向北行驶至与S305线三岔路口处实施左转弯，两车交叉时发生刮撞，造成原告徐德兰、刘同英、叶家保、叶佳乐受伤和两车不同程度损坏的交通事故。该事故经利辛县公安局交通警察大队处理作出利公交认字（2013）第00351号道路交通事故认定书，认定：被告刘福光和原告徐德兰各负此事故的同等责任，原告刘同英、叶家保、叶佳乐无责任。经查，被告刘福光驾驶皖S×××××号中型普通客车所有人是被告利辛县亨达客运有限公司，皖S×××××号中型普通客车在被告渤海财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险。该事故给原告徐德兰、刘同英、叶家保、叶佳乐造成了巨大的经济损失，而上述被告至今未予赔偿，故原告徐德兰、刘同英、叶家保、叶佳乐提起诉讼，请求依法判令上述被告赔偿原告徐德兰医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费、车损、评估费合计70204.18元，赔偿原告刘同英医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计25844元，原告叶佳乐医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计3504.50元，原告叶家保医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费合计3617.64元。
被告刘福光、利辛县亨达客运有限公司辩称：1、本次事故没有证据证明被告刘福光违反了《中华人民共和国交通安全法》第三十八条的规定，且事故发生时原告徐德兰驾驶电动车违章行驶，故利辛县公安局交通警察大队作出的事故责任认定书不客观真实，应当由原告徐德兰承担本次事故的全部责任。2、原告徐德兰的伤残鉴定时间不到三个月，故鉴定程序违法，不应作为认定事实的依据。3、原告徐德兰的部分诉讼请求数额过高和没有法律意见，不应得到法庭的支持。4、皖S×××××号中型普通客车在被告渤海财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，故原告徐德兰的损失应当由被告渤海财产保险股份有限公司亳州中心支公司在皖S×××××号中型普通客车投保的交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。5、被告刘福光、利辛县亨达客运有限公司在事故发生后交纳的20000元被原告徐德兰领取，法庭判决时应当扣除。
被告渤海财产保险股份有限公司亳州中心支公司辩称：1、原告徐德兰的医疗费在被告渤海财产保险股份有限公司亳州中心支公司赔偿时应当扣除20%的非医保用药费用，由于被告刘福光和原告徐德兰各负此事故的同等责任，故原告徐德兰的损失超出交强险的部分应按5：5比例分摊赔偿责任。2、因原告徐德兰是农村户口，其请求的护理费、住院伙食补助费、营养费过高，护理费应当按照安徽省农村消费性支出计算、住院伙食补助费和营养费应当按照20元／天计算。3、原告徐德兰主张的伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费、车损等费用，其加以证明的证据系单方委托，且数额过高，被告渤海财产保险股份有限公司亳州中心支公司不予认可。4、原告徐德兰已年满55周岁，其主张的误工费按照国家的规定，被告渤海财产保险股份有限公司亳州中心支公司不应当承担赔偿。5、被告渤海财产保险股份有限公司亳州中心支公司不是本次事故的侵权人，不应承担本案的诉讼费。
审理查明：2013年12月16日09时30分，被告刘福光驾驶皖S×××××号中型普通客车沿S305线由东向西行驶至109KM＋923M处，遇原告徐德兰驾驶电动三轮车载原告刘同英、叶家保、叶佳乐沿马胡路与由南向北行驶至与S305线三岔路口处实施左转弯，两车交叉时发生刮撞，造成原告徐德兰、刘同英、叶家保、叶佳乐受伤和两车不同程度损坏的交通事故。该事故经利辛县公安局交通警察大队处理作出利公交认字（2013）第00351号道路交通事故认定书，认定：被告刘福光和原告徐德兰各负此事故的同等责任，原告刘同英、叶家保、叶佳乐无责任。经查，被告刘福光驾驶皖S×××××号中型普通客车所有人是被告利辛县亨达客运有限公司，皖S×××××号中型普通客车在被告渤海财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保有交强险和商业第三者险。事故发生后，原告徐德兰、刘同英、叶家保、叶佳乐均被送往利辛县人民医院住院治疗。原告徐德兰在利辛县人民医院住院治疗（自2013年12月16日至2014年01月06日）21天，支付医疗费24967.18元。原告徐德兰伤情经利辛县人民医院诊断为：颅脑损伤（轻度）、肋骨骨折、面部软组织挫伤、肺挫伤、肩胛骨骨折等。根据原告徐德兰的委托，安徽天衡司法鉴定所于2014年03月10日作出（皖）天衡司鉴（2014）临鉴字第235号鉴定意见书，结论为：1、徐德兰因交通事故致肩胛骨骨折、右侧尺骨鹰嘴喙突骨折、肋骨骨折，其受伤致残程度符合X（十）级伤残。2、徐德兰因交通事故致肩胛骨骨折、右侧尺骨鹰嘴喙突骨折、肋骨骨折，在一定期限内需要休息、专人护理、增加营养，建议本次外伤后休息120天、营养60天、护理60天。3、徐德兰因交通事故致肩胛骨骨折、右侧尺骨鹰嘴喙突骨折、肋骨骨折，后期需要定期复查、康复理疗、功能训练等，参照三甲市级医院标准，需后续治疗费约人民币2000元。为此，原告徐德兰支付鉴定费2000元；原告刘同英在利辛县人民医院住院治疗（自2013年12月16日至2013年01月05日）20天，支付医疗费18473.18元；原告刘同英伤情经利辛县人民医院诊断为：闭合性颅脑损伤（轻度）、皮下血肿（枕部）；原告叶家保在利辛县人民医院住院治疗（自2013年12月16日至2013年12月19日）3天，支付医疗费3269.14元。原告叶家保伤情经利辛县人民医院诊断为：头部软组织挫伤；原告叶佳乐在利辛县人民医院住院治疗（自2013年12月16日至2013年12月19日）3天，支付医疗费3156.09元。原告叶佳乐伤情经利辛县人民医院诊断为：头部外伤。事故发生后，被告刘福光、利辛县亨达客运有限公司经利辛县公安局交通警察大队支付给原告徐德兰费用20000元。
又查，原告徐德兰、刘同英、叶家保、叶佳乐均系安徽省利辛县马店镇叶寨村叶小寨村民，农村户口。原告徐德兰是事故车辆电动三轮车所有人，该车经安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司评估，于2014年02月24日作出同正行公估亳州分公司（2014）0224001号车物损失评估报告，结论为：原告徐德兰所有的电动三轮车车损是1168元（已扣除残值），为此原告徐德兰评估费90元。被告刘福光是被告皖S×××××号中型普通客车的驾驶员，被告刘福光驾驶皖S×××××号中型普通客车所有人是被告利辛县亨达客运有限公司，该车在被告渤海财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保有交强险和商业第三者险，交强险的险种限额是：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险赔偿限额是500000元，投保商业第三者责任险不计免赔率条款。交强险和商业第三者险的保险期间均为：自2013年09月17日零时起至2014年09月16日二十四时止。
上述事实有当事人陈述和下列证据予以证明：1、原告徐德兰、刘同英、叶家保、叶佳乐的身份证、户口簿复印件。2、利辛县公安局交通警察大队处理作出的利公交认字（2013）第00351号道路交通事故认定书。3、利辛县人民医院出具的原告徐德兰、刘同英、叶家保、叶佳乐的病历、医药费收据、费用清单。4、安徽天衡司法鉴定所出具的（皖）天衡司鉴（2014）临鉴字第235号鉴定意见书和鉴定费收据。5、安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司出具的同正行公估亳州分公司（2014）0224001号车物损失评估报告和评估费收据。6、皖S×××××号普通中型客车的交强险保险单和商业第三者责任险保险单。7、被告刘福光的驾驶证和皖S×××××号普通中型客车的行驶证。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的身体和生命受到侵害时，侵权人依法应当予以赔偿。利辛县公安局交通警察大队作出的利公交认字（2013）第00351号道路交通事故认定书，证据确凿，适用法律正确，且被告均不持异议，故本院予以确认。原告徐德兰、刘同英、叶家保、叶佳乐提供的证据能够足以证明原告徐德兰、刘同英、叶家保、叶佳乐在事故中受伤事实的存在，故原告徐德兰、刘同英、叶家保、叶佳乐主张的经济损失合法部分应获得赔偿，且原告徐德兰、刘同英、叶家保、叶佳乐请求的的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费、车损、评估费等项目，符合法律规定，本院予以支持。原告徐德兰、刘同英主张的伤残赔偿金和误工费，因原告徐德兰、刘同英是农村户口，而原告徐德兰、刘同英主要依靠劳动维持生活，故原告徐德兰的伤残赔偿金和原告徐德兰、刘同英的误工费应按安徽省农民人均纯收入8098元／年镇标准赔偿计算和安徽省农林牧渔业62.60元／天计算。原告徐德兰主张的精神抚慰金，鉴于原告徐德兰已构成伤残，符合《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》规定的条件，应予以支持，因原告徐德兰在事故中承担同等责任，故其请求数额过高，可酌情确定5000元适当。原告徐德兰、刘同英、叶家保、叶佳乐伤后均在县级以上医疗机构住院治疗，故原告徐德兰、刘同英、叶家保、叶佳乐主张的护理费、住院伙食补助费、营养费应当按照城镇标准97.50元／天、30元／天、30元／天计算，期限参照鉴定结论和住院时间计算。原告徐德兰、刘同英、叶家保、叶佳乐主张的交通费因未提供票据，可酌情确定住院期间10元／天计算。被告渤海财产保险股份有限公司亳州中心支公司虽然对原告徐德兰提供的鉴定结论提出异议，但是对其异议未提供相反加以印证，也未申请重新鉴定，故对被告渤海财产保险股份有限公司亳州中心支公司的异议不予支持。综上所述，原告徐德兰的损失为：医疗费24967.18元、护理费（97.50元／天×60天）5850元、误工费（62.60元／天×120天）7512元、住院伙食补助费（30元／天×60天）1800元、营养费（30元／天×21天）630元、交通费（10元／天×21天）210元、伤残赔偿金（8098元／年×20年×10%）16196元、精神抚慰金5000元、后续治疗费2000元、鉴定费2000元、车损1168元、评估费90元，合计66423.18元，赔偿原告刘同英的损失：医疗费18473.18元、护理费（97.50元／天×20天）1950元、误工费（62.60元／天×20天）1250元、住院伙食补助费（30元／天×20天）600元、营养费（30元／天×20天）600元、交通费（10元／天×20天）200元，合计23073.18元；原告叶佳乐的损失：医疗费3156.09元、护理费（97.50元／天×3天）292.50元、住院伙食补助费（30元／天×3天）90元、营养费（30元／天×3天）90元、交通费（10元／天×3天）30元，合计3658.59元；原告叶家保的损失为：医疗费3269.14元、护理费（97.50元／天×3天）292.50元、住院伙食补助费（30元／天×3天）90元、营养费（30元／天×3天）90元、交通费（10元／天×3天）30元，合计3771.64元。由于皖S×××××号中型普通客车在被告渤海财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保有交强险，且事故发生在保险期内，根据《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十一条的规定，被告渤海财产保险股份有限公司亳州中心支公司在皖S×××××中型普通客车投保的交强险限额内：赔偿原告徐德兰医疗费6000元、护理费5850元、误工费7512元、交通费210元、伤残赔偿金16196元、精神抚慰金5000元、车损1168元合计41936元，赔偿原告刘同英医疗费3000元、护理费1950元、误工费1250元、交通费200元合计6400元，赔偿原告叶佳乐医疗费500元、护理费292.50元、交通费30元合计822.50元，赔偿原告叶家保医疗费500元、护理费292.50元、交通费30元合计822.50元。由于皖S×××××号中型普通客车的驾驶员被告刘福光与驾驶电动三轮车的原告徐德兰各承担事故的同等责任，事故发生在机动车与非机动车之间，根据《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十三条的规定，原告徐德兰、刘同英、叶家保、叶佳乐的损失超出交强险的部分应当由皖S×××××号中型普通客车的所有人被告利辛县亨达客运有限公司承担赔偿60%。因被告利辛县亨达客运有限公司所有的皖S×××××号中型普通客车在被告渤海财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保有商业第三者责任险和投保有第三者责任险不计免赔率条款，故被告渤海财产保险股份有限公司亳州中心支公司在从皖S×××××号中型普通客车投保的商业第三者责任险的限额内：赔偿原告徐德兰医疗费{［（24967.18-6000）18967.18元＋住院伙食补助费1800元＋营养费630元＋后续治疗费2000元］×60%}14038.31元，赔偿原告刘同英{［医疗费（18473.18-3000）15473.18元＋住院伙食补助费600元＋营养费600元］×60%}10003.91元；赔偿原告叶佳乐{［医疗费（3156.09-500）2656.09元＋住院伙食补助费90元＋营养费90元］×60%}计1701.65元；赔偿原告叶家保{［医疗费（3269.14-500）2769.14元＋住院伙食补助费90元＋营养费90元］×60%}1769.48元。被告利辛县亨达客运有限公司赔偿原告徐德兰［（鉴定费2000元＋评估费90元）×60%］1254元。由于原告徐德兰在事故中承担同等责任和原告刘同英、叶家保、叶佳乐未对徐德兰主张权利，故原告徐德兰、刘同英、叶家保、叶佳乐的损失超出交强险部分的40%由原告徐德兰、刘同英、叶家保、叶佳乐自行承担。被告刘福光、利辛县亨达客运有限公司经利辛县公安局交通警察大队支付给原告徐德兰费用20000元，在原告徐德兰领取赔偿款时予以扣除。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条；《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条；最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司亳州中心支公司在皖S190**中型普通客车投保的交强险限额内赔偿原告徐德兰医疗费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车损合计41936元，赔偿原告刘同英医疗费、护理费、误工费、交通费合计6400元，赔偿原告叶佳乐医疗费、护理费、交通费合计822.50元，赔偿原告叶家保医疗费、护理费、交通费合计822.50元。
二、被告渤海财产保险股份有限公司亳州中心支公司在皖S190**号中型普通客车投保的商业第三者责任险的限额内赔偿原告徐德兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计14038.31元，赔偿原告刘同英医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10003.91元，赔偿原告叶佳乐医疗费、住院伙食补助费、营养费合计1701.65元，赔偿原告叶家保医疗费、住院伙食补助费、营养费合计1769.48元；
三、被告利辛县亨达客运有限公司赔偿原告徐德兰鉴定费、评估费90元合计1254元；
四、驳回原告徐德兰、刘同英、叶家保、叶佳乐的其他诉讼请求。
上述一、二、三项于判决生效之日起十日内履行完毕，被告刘福光、利辛县亨达客运有限公司经利辛县公安局交通警察大队支付给原告徐德兰费用20000元，在原告徐德兰领取赔偿款时予以扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费566元，由被告利辛县亨达客运有限公司负担430元，由原告徐德兰、刘同英、叶家保、叶佳乐负担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
审 判 员 闫 侠
人民陪审员 黄祝侠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 徐 甲