浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙嘉民终字第537号上诉人（原审被告）：中国××财产保险股份有限公司××支公司。住所地：嘉善县罗星街道××中××室。组织机构代码：67256407-9。代表人：柳××。委托代理人：赵×。被上诉人（原审原告）：周××。委托代理人：焦×。原审被告：朱××。上诉人中国××财产保险股份有限公司××支公司（以下简称人××公司）为与被上诉人周××、原审被告朱××机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2013）嘉善民初字第854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月16日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2011年6月25日，朱××驾驶浙f×××××轿车在嘉善县××南北公路2km＋450m处与周××驾驶的电动自行车发生碰撞，致周××受伤、车辆损坏。周××在嘉善县第一、第二人民医院住院治疗共30天。嘉善县公安局交通警察大队认定朱××负事故的主要责任，周××负次要责任。嘉兴新联司法鉴定所接受周××委托于2012年12月20日出具《司法鉴定意见书》，认为周××车祸致左肩部受伤，遗留一肢丧失功能达10%以上的后遗症，评定为道路交通事故十级伤残，建议误工期限7个月，护理期限3个月，营养期限1个月。事故发生时，浙f×××××轿车的交强险投保于人××公司。事故发生后，朱××垫付医疗费16896元。原审法院认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门作出朱××主责，周××次责的责任认定，因当事人未提出不同意见，予以采纳。事故发生时，浙f×××××轿车的交强险投保于人××公司，该公司依法应在交强险限额内先行赔付受害者的损失，交强险外部分由责任者按责分担。本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故，因驾驶非机动车的周××负有次要责任，机动车方即朱××应承担交强险外80%的民事赔偿责任。周××举证证明在事故发生前经常居住在城镇且从事农贸市场经营活动，证据充分，其要求按城镇标准计算残疾赔偿金的主张，予以支持。周××诉请的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费在合理范围内，予以支持，但其主张的护理费、交通费、精神损害抚慰金过高，应予纠正。由此，依照最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，结合周××诉请和本案案情，核定周××的损失：医疗费24859元、住院伙食补助费15元／天×30天=450元、营养费40元／天×30天=1200元、残疾赔偿金34550元／年×18年×10%=62190元、误工费87.8元／天×210天=18438元、护理费87.8元／天×90天=7902元、交通费300元、精神损害抚慰金4000元、修理费450元、施救费100元、鉴定费1800元，合计121689元。人××公司应在交强险限额内赔付103380元（其中医疗费用赔偿限额内10000元，伤残赔偿限额内92830元，财产损失赔偿限额内550元），朱××应赔偿交强险责任限额外18309元的80%即14647元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及最高人民法院《关某某定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、人××公司在交强险限额内赔付周××103380元，于该判决生效后三十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：33×××86；二、朱××赔偿周××14647元（已付16896元）；三、驳回周××的其它诉讼请求。如果未按该判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元，减半收取499元（周××预缴），由周××负担100元，朱××负担399元。判决宣告后，人××公司不服，向本院提出上诉称，第一、交强险限额内的医疗费应当扣除非医保用药的金额，原审未予扣除是错误的。第二、周××事发时已满61周岁，为农村户口，也未提供证据证明其有其他固定收入，故不存在误工费的问题。周××提供的购买店铺发票只能证明其系所有权人，并不能证明其收入来源于城镇。其提供的居住证明为居委会和派出所出具，应当由该市场的管委会出具。且该市场也不具备居住的条件，该市场于2010年已处于荒废状态，也无市场管理人员。原审认定周××居住在城镇，按照城镇标准计算残疾赔偿金以及支持其误工费是错误的。第三、周××的情况不具备请求营养费的条件，原审支持其营养费也是错误的。综上，请求二审依法改判：一、将周××的非医保用药金额从原审确定的医药费中扣除；二、适用农村标准认定周××的残疾赔偿金；三、误工费某某养费从原审判决中扣除。周××在二审中答辩称，请求法院支持原审判决。朱××二审中表示其服从原审判决。双方当事人在二审中均未提供新的证据。本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为人××公司上诉中持有异议的赔偿项目和金额如何认定的问题。关于非医保用药部分是否应当纳入交强险限额范围进行赔偿的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”该规定并没有将医疗费的赔偿范围限定在医保用药范围，况且人××公司也没有提供相应证据证明本案中医院开出的非医保药品替代了治疗同种疾病的医保药品。因此，人××公司的该上诉理由不能成立，原审判决其在交强险限额内赔偿医疗费10000元并无不当。关于周××的残疾赔偿金应当适用城镇还是农村标准的问题。根据周××提供的加盖有嘉善县公安局陶庄派出所和陶庄镇汾湖社区居委会印章的《证明》，周××于2009年至2012年一直居住在汾湖市场南侧。同样加盖有汾湖社区居委会印章的《通知》亦证明周××系汾湖市场的业主。这些证据能够证明周××的经常居住地在城镇。因此，人××公司的该上诉理由不能成立，原审按照城镇标准计算周××残疾赔偿金并无不当。关于营养费。嘉兴新联司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》建议周××的营养期为一个月，人××公司虽对此提出异议，但并未提供反证，故原审法院结合该鉴定意见酌定周××相应的营养费并无不当。关于误工费，周××二审中自愿放弃原审认定的误工费18438元，承诺不再向人××公司主张，此系周××对其民事权利和诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院对此予以照准。将该部分金额从原审确定的人××公司承担的赔偿总额中扣除。因此，人××公司最终应在交强险限额内赔偿周××84942元。综上，针对人××公司的上诉请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、维持嘉善县人民法院（2013）嘉善民初字第854号民事判决第二、三项，即：“被告朱××赔偿原告周××14647元，驳回原告周××的其它诉讼请求”；二、变更嘉善县人民法院（2013）嘉善民初字第854号民事判决第一项为：中国××财产保险股份有限公司××支公司赔偿周××84942元，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费997元，减半收取499元，由周××负担100元，朱××负担399元；二审案件受理费997元，由周××负担178元，由中国××财产保险股份有限公司××支公司负担819元。本判决为终审判决。审 判 长  金富祥代理审判员  陈 远代理审判员  章玉萍二〇一三年十一月七日书 记 员  郑 茜