wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初374号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人刘军吉，男，1972年9月13日出生，连云港市赣榆区人，汉族，初中文化，农民，住连云港市赣榆区。曾因犯故意伤害罪，于2002年1月15日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月3日由连云港市赣榆区公安局决定取保候审，2017年7月13日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。
辩护人李世勇，江苏海滋律师事务所律师。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）365号起诉书指控被告人刘军吉犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员谢共祥出庭支持公诉。被告人刘军吉及其辩护人李世勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月6日13时许，被告人刘军吉酒后持证驾驶苏Ｇ×××××号小型汽车，从连云港市赣榆区厉庄镇西陡岭村往南行驶，经242省道行驶至连云港市赣榆区厉庄镇人民政府院内，后被民警查获。经连云港市赣榆区公安局物证鉴定所鉴定，被告人刘军吉血液中乙醇含量为104mg/100ml。
被告人刘军吉归案后，如实供述自己的罪行。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、书证等相关证据，以证实指控被告人刘军吉犯危险驾驶罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。同时提出被告人刘军吉归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，依法可以从轻处罚。
被告人刘军吉对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
被告人刘军吉的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人刘军吉是坦白，可以从轻处罚；2、被告人刘军吉犯罪情节较轻；3、被告人刘军吉认罪态度较好；4、建议对被告人刘军吉适用缓刑。
经审理查明：
2016年8月6日13时许，被告人刘军吉酒后持证驾驶苏Ｇ×××××号小型面包车，由连云港市赣榆区厉庄镇西陡岭村往南行驶并经242省道行驶至厉庄镇人民政府院内，后被民警查获。经鉴定，被告人刘军吉血液中乙醇含量为104mg/100ml。
被告人刘军吉归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，有被告人刘军吉的供述与辩解、扣押发还物品清单、证人韩某、盛某、吉某的证人证言、连云港市赣榆区公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2016]1747号理化检验鉴定报告、机动车及驾驶人信息查询结果单、前科劣迹调查表、发破案经过、抓获经过、被告人刘军吉的户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘军吉在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘军吉犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘军吉归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人刘军吉有前科，在量刑时综合予以考虑。被告人刘军吉辩护人提出的4点辩护意见，符合本案实际，本案予以采纳。为惩治犯罪。为维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘军吉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张成增
二〇一七年九月一日
书记员 徐鸣璐
附相关法条；
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛霞法民三初字第237号
原告李公娥。
委托代理人何少兰。
被告莫其华。
原告李公娥诉被告莫其华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李公娥诉称，被告于2013年8月3日以家庭有急事需要借款为由向原告借款50000元，承诺经济有所好转就立即归还。但时隔近一年，被告一直未还，经原告多次催促还款未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告给原告偿还借款50000元，利息按银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还清之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告莫其华既不出庭应诉，也不提交书面答辩。
经审理查明，被告莫其华于2013年8月3日向原告出具一份《借据》，载明：“本人莫其华因家庭有急事向李公娥借现金伍伍元（￥50000元）伍万元整，一但有经济，有所好转，就立即归还，要不在每月工资里扣还，特立此据为证。借款人：莫其华。每月扣还3000-4000。2013.8.3号。身份证号码XXXXXX”。借款后，被告莫其华只偿还3000元，其余借款未还，原告多次催促被告偿还借款未果。原告于2014年4月30日诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金50000元及利息，并由被告承担本案全部诉讼费用。
以上事实有原告提供的身份证复印件、人口信息资料、《借据》及庭审笔录等为证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告所立的《借据》是其在平等自愿的前提下出具，意思表示真实，内容不违反国家法律、法规的规定，因而合法有效，应受法律保护。原告请求被告偿还借款，本院予以支持，但被告已偿还的3000元应予扣减。本案属无息借贷，原告请求利息，可按中国人民银行同期同类贷款利率计，从起诉之日计至还清之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告莫其华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告李公娥借款本金47000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计，从起诉之日起计至本判决确定还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告负担（原告已预付，本院不再退回，由被告在偿还借款时一并退回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 何 涛
审判员 吴嘉嘉
审判员 韩 剑
二〇一四年十一月二十日
书记员 观 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终645号
上诉人（原审原告）徐妙福，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）上海外高桥保税区联合发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区XX路XX号。法定代表人姚忠，董事长。委托代理人程岗。上诉人徐妙福因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民(行)初字第366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，1993年4月9日，上海外高桥保税区联合发展有限公司（以下简称：联合发展公司）经批准取得了房屋拆迁许可证，徐妙福房屋所属地块在拆迁范围内。1993年5月20日徐妙福之母张某某（1998年报死亡）与联合发展公司经协商签订了《房屋拆迁安置协议》（以下简称：安置协议），约定由联合发展公司拆除本市浦东新区XX乡XX村XX号房屋（以下简称：被拆迁房屋），以张某某户共5人安置人口计算安置，协议约定安置产权房屋二套，现地址为浦东新区XX路XX弄XX号XX室、XX室。双方还另外约定了速迁奖励金、退款费、过渡费等，安置协议已履行完毕。后徐妙福起诉至原审法院，请求确认上述安置协议无效，并要求联合发展公司对徐妙福重新安置。原审认为，1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。徐妙福户与联合发展公司双方在签订安置协议时，联合发展公司已取得了房屋拆迁许可证，被拆迁房屋在拆迁范围内。徐妙福、联合发展公司双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现徐妙福因拆迁政策的变化，而要求确认安置协议无效，背离了“诚实信用”原则。徐妙福认为联合发展公司采用胁迫、欺骗方式与其签订协议，联合发展公司应按照“拆一还一”的标准给予安置等观点缺乏事实根据和法律依据。徐妙福要求确认双方所签安置协议无效及重新予以安置的诉请，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决驳回徐妙福的诉讼请求；案件受理费人民币80元，减半收取40元，由徐妙福负担。徐妙福不服，上诉至本院。上诉人徐妙福上诉称，被上诉人联合发展公司错误执行征地动迁政策，没有按照相关规定对其进行安置补偿，非法侵占住房，以欺诈、胁迫手段强征上诉人的房屋，原审判决适用法律错误，故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人联合发展公司辩称，其取得拆迁许可证后与上诉人徐妙福协商签订安置协议，系双方真实意思表示，且该协议已经履行完毕，不存在协议约定或者法律规定的合同无效的情形。上诉人的请求没有法律依据，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人依法取得拆迁许可证，就被拆迁房屋拆迁一事与上诉人户协商确定协议内容，签订安置协议。该协议系合同当事人真实意思表示，被上诉人依据拆迁时的法律法规足额补偿安置上诉人户，并无不当。上诉人称被上诉人采用欺诈、胁迫手段强征其房屋和土地，但未能提供充分的证据予以证明，本院不予采信。现安置协议早已履行完毕，上诉人又以被上诉人未按照相关规定对其进行安置补偿为由，主张安置协议无效，缺乏法律依据，本院难以支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人徐妙福负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一六年三月三十日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初8372号
原告：孙宝岩。
原告：张秋霞。
二原告之共同委托诉讼代理人：文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告：西安市长安区高桥街办严家渠村村民委员会。
法定代表人：孙小龙，该村委会主任。
被告：西安市长安区高桥街办严家渠村村民委员会第四村民小组。
诉讼代表人：史军峰，该组组长。
委托诉讼代理人：米玉洁，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙青益，该组组员代表。
本院在审理原告孙宝岩、张秋霞与被告西安市长安区高桥街办严家渠村村民委员会、西安市长安区高桥街办严家渠村村民委员会第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙宝岩、张秋霞撤回起诉。
案件受理费475元，原告已经预交，本院减半收取计237.5元，由原告负担。
审判员 韩艳梅
二〇一七年十月二十八日
书记员 沈 倩
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终139号
上诉人（原审原告）宫万生，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号。上诉人（原审原告）黄翠英，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号。上诉人（原审原告）宫仕鑫，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号。上列三上诉人之共同委托代理人谢冬，上海君澜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈海丰，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号。委托代理人王健，上海段和段律师事务所律师。委托代理人胡晓佳，上海段和段律师事务所律师。上诉人宫万生、黄翠英、宫仕鑫因相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第23440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭于2016年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人宫万生、黄翠英、宫仕鑫的共同委托代理人谢冬，被上诉人陈海丰的委托代理人胡晓佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，宫万生、黄翠英、宫仕鑫与陈海丰分别系上海市浦东新区XX路XX弄（甲小区）505号、506号（以下简称505号、506号）业主，其中505号系三层联体别墅，506号系二层独栋别墅，506号位于505号东面，两幢房屋之间间距至少3、4米。2014年2月，陈海丰向小区物业申请对506号实施装修，申请装修施工项目内容为“内部装修、外墙粉刷，正常装修，无违章搭建”。因陈海丰在装修过程中存在建筑物外围扩建、违法搭建阳光房情况，小区物业曾两次向陈海丰发出违法建筑自行整改告知单。宫万生、黄翠英、宫仕鑫诉称，其与陈海丰分别系505号、506号业主，其中505号系三层联体别墅，506号系二层独栋别墅，双方相邻而居，楼间距为3米多。2014年2月25日，陈海丰与装修公司签订装修合同后对506号进行装修，在装修过程中存在严重违法搭建、扩建、加高、加层行为，宫万生、黄翠英、宫仕鑫多次试图制止陈海丰未果。陈海丰未经政府相关部门审批的情况下擅自扩建、加高房屋建筑的行为不仅违法，且影响宫万生、黄翠英、宫仕鑫通风、采光，带来重大安全隐患，侵害了相邻方的合法权益。自2014年6月起，宫万生、黄翠英、宫仕鑫已就此向相关部门多次投诉、反映，但陈海丰违法建设的行为至今未得到制止。现请求判令陈海丰停止施工并拆除506号违法搭建的三层阁楼、阳光房以及扩建的东北、西南、西北面建筑外围。陈海丰辩称，宫万生、黄翠英、宫仕鑫所称不实，双方房屋间距约6、7米，陈海丰对房屋进行改造系因房屋漏水而翻建屋顶，未达到宫万生、黄翠英、宫仕鑫所述高度，对相邻房屋无任何影响，不存在因影响宫万生、黄翠英、宫仕鑫房屋通风、采光而需要排除妨碍的情形，故请求驳回宫万生、黄翠英、宫仕鑫的诉讼请求。原审认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。经有关部门核查，陈海丰在装修过程中确实存在违章搭建行为，但基于相邻关系提出的主张，依附于相邻妨碍事实的客观存在与否。根据双方当事人房屋的坐落、间距等现状，难以确认陈海丰的上述行为对宫万生、黄翠英、宫仕鑫的正常生活及安全造成影响，故对于宫万生、黄翠英、宫仕鑫的诉讼请求，原审不予支持。至于宫万生、黄翠英、宫仕鑫认为陈海丰存在违章搭建行为的，可另行通过相关行政部门予以解决。原审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，于二○一五年十月二十六日作出判决：驳回宫万生、黄翠英、宫仕鑫的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由宫万生、黄翠英、宫仕鑫负担。判决后，宫万生、黄翠英、宫仕鑫不服，上诉于本院称，被上诉人将其房屋加盖至三层，建筑高度足足高出1.8米，严重影响了上诉人的采光。上诉人房屋的东侧墙面一至三层都有窗户，紧邻被上诉人的房屋，而被上诉人将其房屋建筑外围增宽，也势必会影响到上诉人的通风及采光。原审已经查明被上诉人确实存在违法搭建行为，搭建后的房屋建筑外围拓宽、高度增加，必然会对上诉人的通风、视线等造成影响，故请求二审撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉请。被上诉人陈海丰辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。二审庭审中，双方当事人一致确认被上诉人已将其搭建的阳光房予以拆除。庭审中，上诉人自认其亦将自己房屋靠南及靠北的阳台外围前后各加宽了一米左右。本院认为，本案诉讼系以双方的相邻关系为基础，争议焦点在于被上诉人对其房屋的搭建是否会影响上诉人通风、采光等相邻权，而违章建筑的认定及拆除则非法院受理范围。根据本案所查明的事实及原审法院的实地查验，无法得出被上诉人的搭建行为会对上诉人的正常生活或安全造成影响的结论，故原审据此驳回了上诉人的原审诉请，于法不悖，本院予以维持。上诉人宫万生、黄翠英、宫仕鑫的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人宫万生、黄翠英、宫仕鑫负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孔美君
代理审判员 严佳维
审 判 员 杨斯空
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 赵 樱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第753号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人曾某，男，1971年1月7日出生，汉族，出生地湖南省衡阳县，文化程度大学，系广州XXX自行车时尚运动产业股份有限公司副总经理，住广东省深圳市南山区。因本案于2014年9月20日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）698号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员陈秋婷出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月20日凌晨，被告人曾某酒后驾驶粤A×××××号小型轿车行驶至本区广园快速路仓头路段时，被执勤民警查获。经血液检测，检出乙醇含量为102.9mg／100ml，系醉酒驾驶。
另查实，被告人曾某于案发前与朋友一起吃饭喝酒后，从开创大道驾驶上述车辆前往凤凰城，路过上述地点时被交警当场查获，交警现场使用呼气式酒精测试仪对被告人曾某进行测试时的酒精含量值为103mg／100ml，尚无造成危害后果。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证和认证的公诉机关提供的案发现场照片、南方医科大学司法鉴定中心出具的检验报告书、呼气式酒精含量测试结果、被告人陈述及抓获经过等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人曾某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，应予处罚。鉴于被告人曾某归案后能够悔罪，在整个行驶过程中未造成危害后果，依法可从轻处罚。综合上述情节及醉酒程度、社会危害性，认为其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑不会在其所居住社区产生重大不良影响，根据宽严相济的刑事政策，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关提出判处拘役，宣告缓刑，并处罚金的量刑建议，与本案情节相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（在判决生效次日起五日内一次性缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 春 节
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李治忠（代）
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第1190号
申请执行人梁志勇，男，1956年12月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人韩建宁，男，1969年11月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人梁志勇与被执行人韩建宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案执行，执行标的22326元，执行费235元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人韩建宁暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）夏民初字第1459号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 英
审 判 员 魏 强
代理审判员 齐帅涛
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 焦正永
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮法刑初字第244号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人崔某，农民。2015年6月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2015]202号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员瞿冬芹出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2015年6月2日14时许，被告人崔某酒后驾驶苏H×××××号普通二轮摩托车，沿本区顺河镇小新村379村道由西向东行驶，行至小新小学东侧500米处，被执勤民警查获。经对崔某血液检验，其血液中乙醇浓度为120mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人崔某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，另有证人陆某证言、被告人崔某供述，公安机关出具的案发经过说明、现场查获经过、现场查获照片、受案登记表、立案决定书、行驶线路图，公安行政管理行政强制措施凭证，血液酒精浓度检测单，机动人信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，抽取血样登记表，提取血样决定书，司法鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人崔某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人崔某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，并可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓梅
二〇一五年七月二十九日
书记员 唐 蓉
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鲁刑执字第1429号
罪犯周杰友，男，1967年8月20日出生，汉族，现在山东省青岛监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二○○八年九月二十五日作出（2008）青刑一初字第78号刑事附带民事判决，认定被告人周杰友犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二○○九年三月六日以（2009）鲁刑一复字第2号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二○一一年十月二十日以（2011）鲁刑执字第1233号刑事裁定，将罪犯周杰友死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一三年十月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯周杰友在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱记功奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯周杰友的悔改表现，有罪犯周杰友的入监登记表，总结鉴定表，评审鉴定表，奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯周杰友，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯周杰友无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2013年11月4日起，至2032年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一三年十一月四日
书 记 员 张俊峰
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙台执民字第152号
申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司。
法定代表人：徐德良。
被执行人爱华控股集团有限公司。
法定代表人：项道铨。
被执行人浙江爱华房地产开发有限公司。
法定代表人：项道铨。
被执行人浙江福斯特电子科技有限公司。
法定代表人：李婉珍。
被执行人项道铨。
被执行人陈爱丽。
本院依据已经发生法律效力的台州市中级人民法院（2015）浙台商初字第2号调解书，于2015年5月15日接受浙江省浙商资产管理有限公司的申请立案执行，现生效法律文书规定的履行期限已届满，但各被执行人至今均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、51、53条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人爱华控股集团有限公司、浙江爱华房地产开发有限公司、浙江福斯特电子科技有限公司、项道铨、陈爱丽的存款、收入、债券、投资权益或股权、股票、基金份额共计1.35亿元，或查封、扣押相应价值的房产地权、车辆、船舶等其他财权权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈公辉
二〇一五年六月二日
代书记员 李柳霞
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第04851号
原告北京怀东物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区金台园小区43号楼北20米。
法定代表人孙桂兴，总经理。
委托代理人李振明，男，1974年12月20日出生，北京怀东物业管理有限责任公司职员。
被告魏海峰，女，1971年12月28日出生。
原告北京怀东物业管理有限责任公司（以下简称怀东物业公司）与被告魏海峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高晓奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李振明到庭参加诉讼，被告魏海峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀东物业公司诉称，被告魏海峰居住在原告受委托管理的怀柔区×区×院，其房屋建筑面积73.1平方米。原告经与小区业主委员会共同协商制定本小区收费标准，并已向全体业主公告。根据约定的收费标准，被告魏海峰2011年、2012年应向原告交纳物业服务费共计632元，但在向被告收取2011年、2012年度物业服务费时被告拒付。故起诉要求被告立即给付拖欠的2011年、2012年度物业服务费600元，并承担本案诉讼费。
被告魏海峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告魏海峰系北京市怀柔区×区×号楼×单元×室业主，其房屋建筑面积73.1平方米。2010年1月1日，原告怀东物业公司（乙方）与北京市怀柔区于家园二区北院业主委员会（甲方）签订《怀柔区于家园二区北院小区物业服务委托合同》一份，物业委托管理期限自2010年1月1日起至2012年12月31日止。同时双方就物业服务内容、服务标准、物业服务费收费标准、双方权利义务及违约责任等进行了具体约定。双方确定的物业服务收费项目及标准为：管理费每年每户每平方米1.3元、公共部位及设备设施维护费每年每户每建筑平方米0.9元、保洁费每年每户48元、公共秩序维护费每年每户48元、垃圾清运费每年每户30元、化粪池清掏费每年每户30元。合同签订后，原告按照合同约定项目及标准为该小区提供了物业服务，按照上述收费标准，被告魏海峰2011年、2012年应向原告交纳物业服务费共计632元，但其拖欠2011年、2012年度物业服务费至今未交，经原告催收未果。2014年6月原告持诉称理由起诉来院，要求被告魏海峰立即给付拖欠的2011年度、2012年度物业服务费共计600元并承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，被告魏海峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的企业法人营业执照、资质证书、物业服务委托合同及催费通知等相关书证在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告魏海峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告怀东物业公司依据相关法律法规与被告魏海峰居住小区业主委员会在平等自愿基础上签订的物业管理服务合同合法有效，原被告之间形成物业服务合同关系。原告作为具有相应资质等级的物业管理服务企业，已按约定为被告提供了相关物业服务，被告在接受原告提供物业服务的同时，应及时交纳物业服务费用。原告所诉，理由正当，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏海峰于本判决生效后七日内给付原告北京怀东物业管理有限责任公司二○一一年度、二○一二年度物业服务费共计六百元。
如果被告魏海峰未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费二十五元，由被告魏海峰负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高晓奇
二〇一四年七月十五日
书记员 刘 进
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执2317号
孔俊坚:
刘丹丹与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初2626号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人刘丹丹于2016年9月28日向本院申请强制执行，本院于2016年9月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人孔俊坚立即偿还申请人刘丹丹借款本金490248元并支付利息98049.6元（利息暂计算至2016年4月19日，自2016年4月20日起以490248元为基数按照月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费4000元，执行费8323元由被执行人承担；
特此通知。
二〇一六年十月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0103执2317号申请执行人：刘丹丹，女，汉族，1986年8月7日出生，住安徽省无为县。被执行人:孔俊坚，男，1990年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行申请执行人刘丹丹与被执行人孔俊坚民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初2626号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人孔俊坚名下位于合肥市某几处房屋。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高 鹏二〇一六年十一月一日书记员 丁淑娟
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民调确字第01030号
申请人许发桥。
被申请人田和西。
本院于2014年8月19日受理了申请人许发桥、被申请人田和西关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人许发桥、被申请人田和西因机动车交通事故责任纠纷，于2014年1月13日经鄂州市公安局鄂城交通警察大队四中队主持调解，达成了如下调解协议：
许发桥车辆损失费凭据，由田和西承担。
经审查，本院认为，上述调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人许发桥与被申请人田和西于2014年1月13日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 陈国胜
二〇一四年八月十九日
书记员 袁 满
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1258号
被执行人：李木兰，女，1962年12月24日出生，汉族。
被执行人：李华兰，女，1964年3月1日生。
本院刑事审判庭移送执行的李木兰、李华兰财产刑执行一案中，于2017年11月16日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302刑初107号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1258号被执行人：李木兰，女，1962年12月24日出生，汉族。被执行人：李华兰，女，1964年3月1日生。本院刑事审判庭移送执行的李木兰、李华兰财产刑执行一案中，于2017年11月16日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302刑初107号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十二日书记员  钟 宇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1795号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
负责人：高列，总经理。
委托代理人：朱敬平，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人：刘小凤，广东泽康律师事务所律师实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴文元，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪孝洋，男，汉族，××年××月××日出生，住四川省巴中市巴州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程广清，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市顺德区。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（下称顺德平安保险）因与被申请人吴文元、汪孝洋、程广清机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一终字第213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顺德平安保险申请再审称：（一）一、二审判决均对本案的事实认定不清：1、汪孝洋在事故发生后没有采取任何措施，弃车逃离现场，依法属于交通肇事逃逸行为；2、认定汪孝洋在事故发生后弃车逃离现场是去医院急诊治疗依据不充分；3、人身权优于一般债权的法律原则不适用于本案，不能以汪孝洋在事故发生近四小时后去医院治疗，就免除其弃车逃离现场的法律责任；4、吴文元要求赔偿车辆维修费用的证据不充分；5、判决我司应在本案中承担商业第三者责任保险的赔偿责任，无事实根据和法律依据。（二）一、二审判决适用法律均不当，判决错误。
吴文元、汪孝洋、程广清均没有提交书面意见。
本院认为，根据顺德平安保险申请再审的理由，本案争议的焦点是：顺德平安保险在本案中应否免责。
本案中，虽然汪孝洋的不当驾驶是造成涉案交通事故发生的原因，但汪孝洋在交通事故发生后已立即停车保护事故现场并在确认案外人蔡某已报警的情况下，离开事故现场到医院进行自我救治。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”的规定，汪孝洋作为涉案交通事故的受伤者亦享有获得救助的权利。虽然佛山市顺德区公安局交通警察大队作出了汪孝洋在发生交通事故后弃车逃离现场的认定，但因汪孝洋离开事故现场是为了到医院进行自我救治，并非为了逃避责任，故一、二审判决根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定。不予采信佛山市顺德区公安局交通警察大队所作的上述认定，并认定汪孝洋在涉案交通事故发生后的行为不构成逃逸，据此不予支持顺德平安保险提出的其在本案中应予免责的主张，具有事实和法律依据
综上，中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一四年九月十八日
书 记 员 潘丽君
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第168号
原告唐秀琴，女。
委托代理人王明伟，河南洛神律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告姜源茂，男。
被告邓仙娥，女。系被告姜源茂的妻子。
二被告共同委托代理人王小恩，河南智明律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告唐秀琴诉被告姜源茂、邓仙娥为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐秀琴及其委托代理人王明伟、被告姜源茂、邓仙娥的共同委托代理人王小恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐秀琴诉称，2009年11月20日，原告经刘延君介绍到被告的志达电器经营部上班。2012年11月23日早上8点多，原告从仓库到经营部取资料的路上摔伤，随即被告让司机付亚军把原告送到第一人民医院治疗。经过近两年的治疗（每天在磁疗床上躺一个小时、贴膏药），原告仍感腰疼。2013年10月16日，洛阳长安法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明“唐秀琴伤残程度为九级伤残”。原告多次要求被告报销医疗费等，被告拒绝。为维护原告的合法权益，向人民法院起诉，请求法院依法作出公正判决。诉讼请求：1、依法判决二被告向原告赔偿医疗费3400元、护理费10874元、残疾赔偿金89592.12元及精神损害抚慰金10000元，共计113866.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告姜源茂、邓仙娥共同辩称，1、姜源茂非本案适格的被告。原告提供劳务的单位为洛阳市涧西区志达电器经营部，业主为邓仙娥，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第45条的规定，姜源茂非本案适格的被告。因姜源茂并非本案适格被告，原告追加邓仙娥为被告无法律依据。2、原告受伤与其向洛阳市涧西区志达电器经营部提供劳务无关。2012年11月，原告打电话给洛阳市涧西区志达电器经营部员工姜源茂，告知其受伤，不能到单位上班。姜源茂将情况告知邓仙娥，4个月后，原告继续到洛阳市涧西区志达电器经营部上班，因此原告唐秀琴受伤与其为洛阳市涧西区志达电器经营部提供劳务无关。综上，请法院驳回原告的诉求。
经审理查明，2009年11月，原告唐秀琴经人介绍到洛阳市涧西区志达神州电器经销部道北路门店工作，2011年4、5月份原告跟随姜源茂到洛阳市涧西区志达神州电器经销部同乐寨门店做销售工作，姜源茂管理门店的日常工作及工资发放。2012年11月23日上午八点半到九点之间，原告骑电动车从仓库去同乐寨门店取资料，途中在仓库附近摔倒，姜源茂派司机付亚军将原告送往洛阳市第一人民医院治疗，诊断为第一腰椎体压缩性骨折。原告进行药物保守治疗后，于2013年9月9日到洛阳市老城区中州人民医院复诊，诊断为：L1椎体骨折（陈旧性）。原告为治疗先后花费医疗费2058.9元。
本案审理过程中，被告邓仙娥申请对原告唐秀琴的伤残等级、护理期限、护理人数进行鉴定。经双方当事人共同委托，2014年9月23日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具洛鑫正司鉴所（2014）临鉴字第563号司法鉴定意见书，认定唐秀琴为九级伤残；出具洛鑫正司鉴所（2014）医评字第165号评估意见书，评估唐秀琴受伤后的护理期限为10-16周，需1人护理。
庭审中，原、被告均认可原告受伤时的工作是小区销售业务，二被告认可原告早上上班的时间是八点半，原告受伤的时间是八点多不到九点。另查明，洛阳市涧西区志达神州电器经销部成立于2008年11月7日，业主为姜源茂。2010年4月15日，邓仙娥从姜源茂处受让该经销部，成为该经销部的业主。姜源茂与邓仙娥系夫妻关系。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二被告均认可原告上班时间为八点半，原告摔倒的时间在八点多不到九点，且原告摔倒后被告姜源茂派工作人员将原告送往医院治疗。因此，原告在洛阳市涧西区志达神州电器经销部同乐寨门店工作时摔倒导致第一腰椎体压缩性骨折的事实，本院予以确认。被告邓仙娥作为洛阳市涧西区志达神州电器经销部的登记业主，应当对原告的人身损害承担相应的赔偿责任。原告到洛阳市涧西区志达神州电器经销部道北路门店工作时，洛阳市涧西区志达神州电器经销部的业主为姜源茂，后原告又跟随姜源茂到同乐寨门店工作，由姜源茂管理日常工作及工资发放；虽然姜源茂后将洛阳市涧西区志达神州电器经销部转让给邓仙娥，但姜源茂与邓仙娥系夫妻关系；因此洛阳市涧西区志达神州电器经销部系二被告共同经营，对原告在工作中遭受人身损害造成的损失，被告姜源茂应当承担连带赔偿责任。同时，原告摔伤的地点在去仓库的路途中，此时原告对自己的人身安全也应尽到必要的注意义务，原告未尽到该注意义务，对其自身损害的发生也有过错，因此，应当适当减轻被告的赔偿责任。对此，本院酌定二被告对原告的人身损害承担80%的赔偿责任。二被告关于原告唐秀琴受伤与其为洛阳市涧西区志达神州电器经销部提供劳务无关以及姜源茂并非本案适格被告的辩解意见，本院不予采信。原告的各项损失，本院认定如下：1、医疗费2058.9元；2、护理费，根据洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具的评估意见及原告的伤情，本院酌定原告受伤后护理期限为100天，原告主张护理费参照2012年河南省居民服务业平均工资23650元／年计算，本院予以支持，因此，护理费为：23650元／年÷365天×100天=6479元；3、残疾赔偿金22398.03元／年×20年×20%=89592.12元。以上共计98130.02元，二被告赔偿原告78504元。原告第一腰椎体压缩性骨折，构成九级伤残，二被告向原告赔偿精神损害抚慰金6000元。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第43条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告邓仙娥应于本判决生效之日起十五日内向原告唐秀琴赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计84504元，逾期，则按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告姜源茂对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告唐秀琴的其他诉讼请求。
本案受理费1069元，由原告唐秀琴负担278元，被告姜源茂、邓仙娥负担791元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩亚蕾
审 判 员 皮晓舒
人民陪审员 于国军
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈 蓓
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2014)涧民三初字第168号原告唐秀琴，女。委托代理人王明伟，河南洛神律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告姜源茂，男。被告邓仙娥，女。系被告姜源茂的妻子。二被告共同委托代理人王小恩，河南智明律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告唐秀琴诉被告姜源茂、邓仙娥为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐秀琴及其委托代理人王明伟、被告姜源茂、邓仙娥的共同委托代理人王小恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐秀琴诉称，2009年11月20日，原告经刘延君介绍到被告的志达电器经营部上班。2012年11月23日早上8点多，原告从仓库到经营部取资料的路上摔伤，随即被告让司机付亚军把原告送到第一人民医院治疗。经过近两年的治疗（每天在磁疗床上躺一个小时、贴膏药），原告仍感腰疼。2013年10月16日，洛阳长安法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明“唐秀琴伤残程度为九级伤残”。原告多次要求被告报销医疗费等，被告拒绝。为维护原告的合法权益，向人民法院起诉，请求法院依法作出公正判决。诉讼�求：1、依法判决二被告向原告赔偿医疗费3400元、护理费10874元、残疾赔偿金89592.12元及精神损害抚慰金10000元，共计113866.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告姜源茂、邓仙娥共同辩称，1、姜源茂非本案适格的被告。原告提供劳务的单位为洛阳市涧西区志达电器经营部，业主为邓仙娥，依据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第45条的规定，姜源茂非本案适格的被告。因姜源茂并非本案适格被告，原告追加邓仙娥为被告无法律依据。2、原告受伤与其向洛阳市涧西区志达电器经营部提供劳务无关。2012年11月，原告打电话给洛阳市涧西区志达电器经营部员工姜源茂，告知其受伤，不能到单位上班。姜源茂将情况告知邓仙娥，4个月后，原告继续到洛阳市涧西区志达电器经营部上班，因此原告唐秀琴受伤与其为洛阳市涧西区志达电器经营部提供劳务无关。综上，请法院驳回原告的诉求。经审理查明，2009年11月，原告唐秀琴经人介绍到洛阳市涧西区志达神州电器经销部道北路门店工作，2011年4、5月份原告跟随姜源茂到洛阳市涧西区志达神州电器经销部同乐寨门店做销售工作，姜源茂管理门店的日常工作及工资发放。2012年11月23日上午八点半到九点之间，原告骑电动车从仓库去同乐寨门店取资料，途中在仓库附近摔倒，姜源茂派司机付亚军将原告送往洛阳市第一人民医院治疗，诊断为第一腰椎体压缩性骨折。原告进行药物保守治疗后，于2013年9月9日到洛阳市老城区中州人民医院复诊，诊断为：L1椎体骨折（陈旧性）。原告为治疗先后花费医疗费2058.9元。本案审理过程中，被告邓仙娥申请对原告唐秀琴的伤残等级、护理期限、护理人数进行鉴定。经双方当事人共同委托，2014年9月23日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具洛鑫正司鉴所[2014]临鉴字第563号司法鉴定意见书，认定唐秀琴为九级伤残；出具洛鑫正司鉴所[2014]医评字第165号评估意见书，评估唐秀琴受伤后的护理期限为10-16周，需1人护理。庭审中，原、被告均认可原告受伤时的工作是小区销售业务，二被告认可原告早上上班的时间是八点半，原告受伤的时间是八点多不到九点。另查明，洛阳市涧西区志达神州电器经销部成立于2008年11月7日，业主为姜源茂。2010年4月15日，邓仙娥从姜源茂处受让该经销部，成为该经销部的业主。姜源茂与邓仙娥系夫妻关系。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因�务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二被告均认可原告上班时间为八点半，原告摔倒的时间在八点多不到九点，且原告摔倒后被告姜源茂派工作人员将原告送往医院治疗。因此，原告在洛阳市涧西区志达神州电器经销部同乐寨门店工作时摔倒导致第一腰椎体压缩性骨折的事实，本院予以确认。被告邓仙娥作为洛阳市涧西区志达神州电器经销部的登记业主，应当对原告的人身损害承担相应的赔偿责任。原告到洛阳市涧西区志达神州电器经销部道北路门店工作时，洛阳市涧西区志达神州电器经销部的业主为姜源茂，后原告又跟随姜源茂到同乐寨门店工作，由姜源茂管理日常工作及工资发放；虽然姜源茂后将洛阳市涧西区志达神州电器经销部转让给邓仙娥，但姜源茂与邓仙娥系夫妻关系�因此洛阳市涧西区志达神州电器经销部系二被告共同经营，对原告在工作中遭受人身损害造成的损失，被告姜源茂应当承担连带赔偿责任。同时，原告摔伤的地点在去仓库的路途中，此时原告对自己的人身安全也应尽到必要的注意义务，原告未尽到该注意义务，对其自身损害的发生也有过错，因此，应当适当减轻被告的赔偿责任。对此，本院酌定二被告对原告的人身损害承担80%的赔偿责任。二被告关于原告唐秀琴受伤与其为洛阳市涧西区志达神州电器经销部提供劳务无关以及姜源茂并非本案适格被告的辩解意见，本院不予采信。原告的各项损失，本院认定如下：1、医疗费2058.9元；2、护理费，根据洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具的评估意见及原告的伤情，本院酌定原告受伤后护理期限为100天，原告主张护理费参照2012年河南省居民服务业平均工资23650元/年计算�本院予以支持，因此，护理费为：23650元/年÷365天×100天=6479元；3、残疾赔偿金22398.03元/年×20年×20%=89592.12元。以上共计98130.02元，二被告赔偿原告78504元。原告第一腰椎体压缩性骨折，构成九级伤残，二被告向原告赔偿精神损害抚慰金6000元。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告邓仙娥应于本判决生效之日起十五日内向原告唐秀琴赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计84504元，逾期，则按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。二、被告姜源茂对上述款项承担连带责任。三、驳回原告唐秀琴的其他诉讼请求。本案受理费1069元，由原告唐秀琴负担278元，被告姜源茂、邓仙娥负担791元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  韩亚蕾审 判 员  皮晓舒人民陪审员  于国军二〇一五年三月十九日书 记 员  陈 蓓
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
南执字第00319-1号
申请执行人：管小红，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：李方成，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：秦雯，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院依照依据发生法律效力的（2014）南民一初字第01355号民事调解书，于2015年2月21日向被执行人李方成、秦雯发出执行通知书，责令被执行人李方成、秦雯向申请人管小红支付199582.00元及相应利息，负担申请执行费2894.00元，但被执行人李方成、秦雯至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明位于籍山镇皖南商城26幢2单元603室房产系被执行人秦雯所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人秦雯所有的位于籍山镇皖南商城26幢2单元603室房产。
查封期限为三年。自2015年3月25日起止2018年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张友兰
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王宗森
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民一初字第00458号
原告杨某某，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区，身份证号码21072419＊＊********。
被告姜某某，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，无职业，住锦州市义县，身份证号码21072719＊＊********。
原告杨某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告姜某某辩称，我不同意离婚，希望双方冷静冷静，能和原告调解和好。
原告杨某某诉称，我与被告于2003年4月份经人介绍相识，同年11月13日登记结婚，2005年9月30日生育大女儿姜某甲，2008年2月27日生育二女儿姜某乙。2012年之后被告陆续不回家，与他人有不正当男女关系。自此家里一切全由我一人承担，两个女儿都由我一人照顾。被告不尽夫妻义务，对女儿不履行抚养义务，伤害了夫妻感情，现双方正式分居已经一年，无和好可能，故诉至法院，请求1、判决我与被告离婚；2、婚生二女由我抚养，被告承担抚养费每月1000元；3、诉讼费由被告承担。
经审理查明，原、被告于2003年4月相识并自由恋爱，于同年11月13日登记结婚，双方婚后生育二女，分别为长女姜某甲（2005年9月30日出生），次女姜某乙（2008年2月27日出生），双方婚初感情较好，后因生活琐事发生矛盾，2013年12月，被告离家与原告开始分居生活。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证复印件、户口本复印件、出生证明复印件及双方当事人的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，感情基础较好。现虽产生矛盾，但感情尚未达到彻底破裂的程度，希望双方珍惜夫妻之情，加强沟通，相互理解，故此婚姻不离为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告姜某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 岳 莉
二〇一四年十月十三日
书记员 陈珊珊
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0327执469-1号
申请执行武芳芳，女，生于1954年7月12日。
被执行人刘拴来，男，生于1957年3月24日。
武芳芳与刘拴来不当得利纠纷一案，陕西省陇县人民法院（2017）陕0327民初636号民事判决书确定：一、由刘拴来返还武芳芳不当得利人民币42390元；二、由刘拴来支付武芳芳索款期间的费用600元；上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2769元，由刘拴来负担1100元，其余超诉部分受理费1669元由武芳芳负担。判决书生效后，刘拴来未按期履行，武芳芳向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院受理后，依法向被执行人刘拴来发出执行通知书、报告财产令，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的支付申请执行人武芳芳案件款义务，但其仍未自觉履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘拴来在陇县农村商业银行八渡分理处账户27030923011000011XXXX8内存款人民币20000.00元、账户27030923011030026XXXX4内存款人民币10000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 张德前
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘小娟
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岩民终字第174号
上诉人（原审原告）江贤善，男，1961年4月1日出生，汉族，住上杭县。
委托代理人李凤光，福建儒佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘洪亮，男，1974年10月24日出生，汉族，住上杭县。
委托代理人李小强，福建杭川律师事务所律师。
上诉人江贤善因与被上诉人刘洪亮股权转让纠纷一案，不服上杭县人民法院（2013）杭民初字第1927号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理中，上诉人江贤善以双方已达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江贤善自愿撤回对刘洪亮的上诉，未违反法律法规的规定及损害他人利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人江贤善撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4，765元，减半收取2，382.5元，由上诉人江贤善负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国柱
代理审判员 张婷婷
代理审判员 刘彬辉
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 岳林誉
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟普民初字第829号
原告芦某。
被告蔡某。
原告芦某诉被告蔡某法定继承纠纷一案中，原告芦某以目前证据不足为由于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芦某申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芦某撤回起诉。
本案受理费5950元，减半收取2975元，由原告芦某负担。
审 判 员 梅 鹏
二〇一四年十二月十一日
代书记员 张现师
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢开行审字第109号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。
法定代表人：汪奎福。
被执行人：王文华。
被执行人：齐长英。
申请执行人开化县卫生和计划生育局作出的开卫计征字（2014）第207号征收社会抚养费决定，认定被执行人超生，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定征收社会抚养费76000元，申请执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人已履行53000元，还剩余23000未履行。被执行人在法定期间既不申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行，后申请执行人送达了催告书，但被执行人仍不履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年8月18日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局作出的计生征字（2014）第207号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吾新民
审 判 员 汪志松
代理审判员 余雪富
二〇一五年八月二十日
代书 记员 余国峰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第6934号
原告朱某甲。
被告王某某。
原告朱某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由代理审判员刘文燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某甲、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原、被告于2000年10月8日在江苏办理结婚证，2001年5月16日生下女儿朱某乙。由于婚后双方性格脾气不合，结婚多年来一直过得不幸福，尤其在被告户口转入上海后，性格脾气日渐暴躁，经常为家庭琐事吵闹。2012年因矛盾报警后，双方开始分房睡觉，夫妻之间没有相互照顾也没有正常的夫妻生活。分居期间，彼此积怨，没有沟通，以致夫妻感情日益淡薄。2014年10月原告因病手术住院，被告也未曾探望与问候。现原告认为，夫妻感情完全破裂，夫妻名义名存实亡，且双方已经分居两年以上，再继续共同生活已无意义，故起诉至法院要求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女儿由原告抚养，被告无需支付抚养费。
被告王某某辩称，不同意与原告离婚，双方系高校同学，有深厚的感情基础。双方之间没有主要的矛盾，女儿也很优秀。双方之间的问题主要是由于生二胎所引起的。原告的家庭有重男轻女的思想，想要生男孩，被告不是反对生二胎，只是无法保证一定生儿子。结婚15年来，被告对家庭、对孩子都悉心照顾。被告把自己最好的岁月交给了原告，对原告还是有感情的，故坚持不同意离婚。
经审理查明，原告与被告原系高校同学，2000年10月8日登记结婚，2001年5月16日生育一女，取名朱某乙。婚后，双方居住于上海市闵行区航华三村X号XX室。近年来，原、被告因家庭琐事产生矛盾。2014年8月，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后本院判决驳回了原告的诉讼请求。现原告以诉称之理由再次诉来本院，要求与被告离婚。
审理中，因原告坚持要求离婚，而被告不同意离婚，致调解未成。
以上事实，由原告提供的结婚证、户口簿及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。男女双方在结婚以后，应相互关切，相互尊重。在婚姻生活中，彼此间产生矛盾实属难免，双方均应本着互相谦让，互相尊重的态度对待彼此间的矛盾。就本案而言，原、被告原系同学，婚前经过一定时间的接触、了解，婚后亦共同生活了近十五年，有深厚的婚姻基础。夫妻关系的现状，源于原、被告间对已产生的矛盾未能进行有效的沟通，双方如能在今后的婚姻生活中多一点沟通，多一点体谅，珍惜多年来已建立的夫妻感情，夫妻关系是有可能得以改善的。虽然原告第二次至人民法院主张要求与被告离婚，但依据原、被告现状，本院尚不能判定原、被告夫妻之间感情已破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告朱某甲要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘文燕
二〇一五年五月二十日
书 记 员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终539号
上诉人（原审被告）：王娟，女，1987年12月4日出生。
委托诉讼代理人：王宝兰（王娟之姑），住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：黄克勤，女，1971年7月10日出生。
委托诉讼代理人：马定平（黄克勤之夫），住北京市海淀区。
上诉人王娟因与被上诉人黄克勤财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初26332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王娟之委托诉讼代理人王宝兰、被上诉人黄克勤及其委托诉讼代理人马定平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王娟上诉请求：撤销一审判决，重新认定黄克勤的损失金额，我同意赔偿对方的损失数额上限为500元。事实和理由：我的房屋一直使用正常，只是这次因燃气管道锈蚀造成燃气泄漏。一审判决认定的我方赔偿金额过高。黄克勤家厨房内的顶柜价值600元，加之使用多年，我只同意赔偿其不超过500元。
黄克勤辩称：同意一审法院判决，请求二审法院驳回王娟的上诉请求。
黄克勤向一审法院起诉请求：1.要求王娟赔偿黄克勤各项损失12786元（其中橱柜损失7048元；吊顶损失1638元；瓷砖损失800元；人工费500元；修房期间租金20天，共计2800元）;2.诉讼费由王娟负担。
一审法院认定事实：黄克勤与王娟系住在楼上楼下的邻居关系。2016年6月1日下午5时30分许，燃气公司接到报修，王娟所住的ⅩⅩ室发生燃气严重泄漏，在室内居住人员报警后，119、110、燃气公司均有专业人员到场。消防人员要求物业职工疏散楼内其他人员撤离，从楼道消防栓接水稀释天然气排除险情，导致其楼下ⅩⅩ室厨房严重浸水。经现场燃气公司的专业维修人员检查后发现，表前截门前对丝锈蚀造成断裂漏气。审理中，王娟认可其将房屋出租并住有三户人家。对于损失部分，黄克勤提交了其在2009年装修时购货的部分票据及合同，对此，王娟认可其真实性，但对于数额不予认可。经法院询问，双方是否申请对房屋损失部分进行鉴定，双方均表示不鉴定。双方认可同小区的租房标准为每日140元。
一审法院认为：公民由于过错侵害他人财产，应当承担相应的民事责任。由于在处理王娟家的燃气泄漏的事件中造成黄克勤家厨房被水浸泡，厨房内家具变形，对于黄克勤的损失王娟应当赔偿，对于数额，因双方均不同意鉴定，法院将根据黄克勤提供的相关证据，酌情予以判定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：王娟于本判决生效后十日内赔偿黄克勤损失共计五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在日常生活中，居民家中的燃气管道、自来水管道等设施，均需要定期进行维护与保养。本案中，由于王娟疏于对燃气设施的维护，导致燃气管道因损坏而严重漏气，在消防人员使用高压水枪稀释燃气后，黄克勤家厨房被水浸泡，厨房家具变形，故王娟应对黄克勤的损失承担赔偿责任。一审法院根据黄克勤提交的证据结合其实际受损情况酌情判令王娟赔偿黄克勤5000元并无不当。
综上所述，王娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一百二十元，由王娟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 汤 平
代理审判员
赵小军
二〇一七年三月十日
法官 助理 刘天一
书 记 员 张薷芯
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初569号
原告河北汉荣包装容器有限公司。住所地：晋州市朝阳路东段。组织机构代码：59991040-5.
法定代表人孔成聚，该公司总经理。
委托代理人彭耀民，河北牛聚强律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告河北华鹏食品有限公司住所地：河北省宁晋县北河庄工业开发区。
法定代表人王荣强，公司董事长。
被告王荣强。
本院在审理原告河北汉荣包装容器有限公司与被告河北华鹏食品有限公司、被告王荣强买卖合同纠纷一案中。原告于2016年2月3日，以双方达成和解协议为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河北汉荣包装容器有限公司撤回起诉。
案件受理费8993元减半收取4496.5元由原告河北汉荣包装容器有限公司负担。
审判长 张宏生
审判员 张超英
审判员 刘珍友
二〇一六年二月四日
书记员 严 贝
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5263号
罪犯彭武高，现在重庆市渝都监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2011年3月18日作出（2011）顺刑初字第118号刑事判决，以被告人彭武高犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2015年3月4日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯彭武高能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑三个月。
经审理查明，罪犯彭武高，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭武高在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭武高减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 徐 念
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4473号
罪犯陈勇，于贵州省大方县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2008年9月24日作出了(2008)甬鄞刑初字第866号刑事判决，以被告人陈勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。该犯不�，提出上诉，本院于2008年11月20日以（2008）甬刑终字第389号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年度获监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈勇在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑�件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去有期徒刑一年三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十二月五日
代书记员 何锦霞
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执245号
申请执行人：董社贵，男，汉族，住安徽省。
被执行人：朱前朝，男，汉族，住安徽省。
本院在执行申请执行人董社贵与被执行人朱前朝民间借贷纠纷一案中，被执行人朱前朝至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人朱前朝在中国邮政储蓄银行账户人民币33250元。
本裁定送达后立即执行。
执行员 吴泱
二〇一六年三月十一日
书记员 盛俊
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅江法刑初字第239号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人林某雄。
辩护人林某新。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2014）216号起诉书指控被告人林某雄犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人林某雄表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派代理检察员李丽玲出庭支持公诉，被告人林某雄、辩护人林某新均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人林某雄及辩护人林某新对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。提出从轻处罚的辩护意见。
公诉机关指控：
2014年6月至7月10日，被告人林某雄利用其任职梅州市威力邦电子科技有限公司叉车司机的便利，通过开叉车到仓库运载材料的机会，将废铜箔放在叉车上带出仓库的方法，先后16次偷取废铜箔，共计1198.3公斤。
经梅州市物价局价格认证中心进行价格鉴定，被告人林某雄盗窃的废铜箔价值人民币43090.87元。
破案后，林某雄已退赔被害公司人民币43100元。
上述事实，被告人林某雄在开庭审理过程中亦无异议，且有物证废铜箔；有书证抓获经过，身份证、扣押、发还清单，前科判决书，原始单据；证人蓝某、罗某苑、李某芳、李某珍、陈某喜、杨某凤的证言；被害人梅州市威力邦电子科技有限公司的管理人员朱某的报案陈述；被告人林某雄的供述；现场勘查笔录、鉴定意见、视频辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某雄无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人林某雄归案以后能如实交代其犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节，且破案后，已追回赃物及退赔被害公司人民币43100元给被害人，取得了被害公司的谅解，可酌情从轻处罚；本院决定对被告人林某雄从轻处罚，并根据缓刑条件，依法宣告缓刑。公诉机关提出对被告人林某雄判处有期徒刑一年至二年，并处罚金，经查，该建议符合法律规定，本院采纳。被告人林某雄及辩护人提出从轻处罚的辩护意见。经查，该辩护意见，理由正当，予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人林某雄犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
（罚金已交一万元；在判决生效后三十日内缴纳四万元罚金。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张锦模
二〇一四年九月二十八日
书记员 黄睿智
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第03909-1号
原告：陈鹏，男，1981年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：陶士林，男，1969年3月1日出生，回族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告陈鹏与被告陶士林为民间借贷纠纷一案中，原告陈鹏于2015年11月10日向本院提出保全申请，要求对被告陶士林的位于安徽省颍上县江店镇双集村双集街道的楼房一处（2间2层；房产证号：颍房局监字第××号、99××81号）予以查封。原告陈鹏已向本院提供担保。
本院认为：原告申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告陶士林的位于安徽省颍上县江店镇双集村双集街道的楼房一处（2间2层；房产证号：颍房局监字第××号、99××81号）的产权登记手续；
二、查封原告陈鹏用于提供担保的其妻祁士芳名下皖K×××××号小型普通客车的产权登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋 杰
二〇一五年十一月十一日
书记员 顾欣欣
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第710号
罪犯尹祥再，男，汉族，1989年2月17日出生于云南省宣威市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇九年五月十八日作出（2009）大中刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人尹祥再犯故意伤害罪，判处死刑，剥�政治权利终身。宣判后，被告人尹祥再不服，提出上诉。本院于二〇〇九年十一月二十六日作出（2009）云高刑终字第951号刑事判决，以被告人尹祥再犯故意伤害罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年一月十日作出（2011）云高刑执字第746号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年，执行机关云南省第四监狱于2014年3月13日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2014年4月8日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑的刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次，特殊表扬2次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表，罪犯评审鉴定表等证据予以证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯尹祥再的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零七个月（刑期自2014年4月15日起至2033年11月14日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王 嘉
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3973号
原告：卢忠义，退休。
委托代理人：金建华，浙江新中大律师事务所律师。
委托代理人：曹洁琼，浙江新中大律师事务所律师。
被告：李玲，自由职业。
委托代理人：俞友多，浙江共业律师事务所律师。
被告：陈豪，职业不明。
原告卢忠义与被告李玲、陈豪民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告卢忠义委托代理人金建华、曹洁琼，被告李玲委托代理人俞友多到庭参加诉讼。被告陈豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢忠义以被告李玲、陈豪未归还借款为由。诉请判令：1.被告李玲、陈豪归还借款本金3200000元，支付利息及违约金134172.93元（自2015年8月按合同约定计算至2015年12月23日），律师费120000元，并支付自起诉日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息及违约金；2.原告对宁波市中山东路xx弄xx号xx室的房产享有优先受偿权。审理过程中，原告变更第一项诉请为：被告李玲、陈豪归还借款本金3200000元，支付利息128284.93元（自2015年8月按月利率1%暂计至2015年12月23日），律师费120000元，并支付自起诉日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息及违约金。
被告李玲答辩称：一、原告出借的金额不足3200000元；二、涉案房产是被告李玲与其母亲夏金飞共同购买，抵押未经夏金飞同意，应为无效；三、该债务并非夫妻共同债务；四、借款期限尚未届满，原告不能提起诉讼。综上，请求法院驳回原告的诉请。
被告陈豪未作答辩。
本院查明事实如下：被告李玲、陈豪系夫妻关系。2015年8月18日，原告与被告李玲签订《抵押借款合同》一份。约定：被告李玲向原告借款3200000元；借款期限自2015年8月18日起至2016年8月17日止；借款利率为月利率1.1%，按月付息；如被告李玲未按本合同规定时间支付借款利息超过十天时，原告有权终止本合同并收回全部借款；借款若发生逾期或部分逾期，被告李玲每日按逾期金额的1‰向原告支付违约金，如诉至法院则被告李玲应承担诉讼费、执行费、律师费等相关费用；被告李玲以其名下座落于宁波市中山东路xx弄xx号xx室的房产为上述借款及相关费用提供抵押担保。同日，原告与被告李玲、陈豪对上述《抵押借款合同》办理公证，并办理了抵押登记手续。2015年8月18日，原告与被告李玲签订《补充协议》一份，约定《抵押借款合同》中第三条的月利率1.1%经双方协商改为月利率1%。2015年8月18日，原告向被告李玲汇款1400000元，被告李玲出具收条予以确认。2015年8月27日，原告向被告李玲汇款900000元、900000元，合计1800000元，被告李玲出具收条予以确认。但之后被告李玲未向原告归还款项。
另查明，原告为实现债权而支出律师费120000元。
以上事实由原告提供的公证书、《补充协议》、房产证、土地证、他项权证、《法律服务委托合同书》、律师费发票、律师费支付凭证、声明书、公证申请表、公证受理单各一份，汇款凭证三份，收条两份，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李玲向原告借款后应按约归还，否则应承担相应的违约责任。被告李玲辩称原告出借金额不足3200000元，但原告已按合同约定的交付方式向被告李玲汇款共计3200000元，至于被告李玲收到上述款项后如何处理，不影响款项的交付，故本院对被告李玲的该意见不予采纳。借款虽未到期，但被告李玲已多次逾期支付利息，原告有权按照合同约定提前收回借款本息，故原告要求被告李玲归还借款本金3200000元、利息128284.93元，并支付自起诉日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告李玲辩称该债务并非夫妻共同债务，但被告陈豪作为被告李玲的配偶，参与办理《抵押借款合同》公证，对被告李玲的上述借款知悉并同意；同时，被告陈豪未到庭答辩，亦未提供证据证明该债务仅为个人债务，故被告陈豪应对夫妻关系存续期间的上述债务承担共同还款责任。被告李玲以其名下座落于宁波市中山东路xx弄xx号xx室的房产为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，抵押权已依法设立，原告对该抵押房产依法享有优先受偿权。被告李玲辩称房产进行抵押未经房产共同所有人夏金飞同意，抵押无效，但涉案房产仅登记在被告李玲名下，且双方已为该房产办理抵押登记，故对于被告李玲的该主张，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李玲、陈豪归还原告卢忠义借款本金3200000元，支付利息128284.93元，并支付自2015年12月23日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李玲、陈豪支付原告卢忠义为实现债权而支出的律师费120000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告余李玲、陈豪未按期履行上述第一、二项付款义务，原告卢忠义有权以被告李玲名下座落于宁波市中山东路xx弄xx号xx室的房产【房产证号：鄞房权证下字第××号；土地证号：甬鄞国用（2005）xx-**号】折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
如两被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费34386元，减半收取17193元，财产保全费5000元，合计22193元，由被告李玲、陈豪共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 赖 伟
二〇一六年一月二十二日
代书记员 许玲燕
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通中执字第00261号
申请执行人交通银行股份有限公司南通分行，住所�江苏省南通市崇川区人民中路27号。
负责人王飚，该行行长。
委托代理人戴俊，江苏濠阳律师事务所律师。
被执行人南通万龙船务有限公司，住所地南通市外环西路104号2层。
法定代表人詹孝龙，该公司总经理。
被执行人薛理清。
被执行人王爱英。
申请执行人交通银行股份有限公司南通分行与被执行人南通万龙船务有限公司、薛理清、王爱英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日作出的（2014）通中商初字第00319号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、南通万龙船务有限公司于本判决生效之日起十日内给付交通银行股份有限公司南通分行借款本金4083274.9元及利息（以4083274.9元为本金，按照年利率13.284%，从2014年3月21起计算至本判决确定的给付之日止）；二、薛理清、王爱英对南通万龙船务有限公司上述第一项还款义务承担连带清偿责任。如果薛理清、王爱英、南通万龙船务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、薛理清、王爱英承担保证责任后，有权向南通万龙船务有限公司追偿。案件受理费39546元，财产保全费5000元，公告费300元，合计44846元，由南通万龙船务有限公司、薛理清、王爱英共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月26日立案受理。
执行过程中，本院对各被执行人的财产进行了调查和控制：查询各被执行人的银行账号，仅有零星存款；经查询，南通万龙船务有限公司、王爱英无房地产登记记录和机动车登记记录；轮候查封薛理清名下位于南�市鼓楼区定淮门大街××号××幢××××室的房产，轮候查封薛理清名下苏A×××××汽车。本院已将所有被执行人纳入失信被执行人名单。现本院现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《�高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通中商初字第00319号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 金建飞
审 判 员 徐智庆
代理审判员 孙国祥
二〇一五年十二月一日
书 记 员 顾 磊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实�经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2036号
申请执行人钱中友，男，1970年12月16日出生.
被执行人潘景杰，男，1965年4月5日出生。
被执行人徐丽，女，1967年11月7日出生。
钱中友与潘景杰、徐丽借款合同纠纷一案，北京市中信公证处（2015）京中信执字02116号执行证书已经发生法律效力，钱中友申请强制执行，本院依法受理。
我院在执行期间内未查找到名下可供执行财产，钱中友亦不能提供潘景杰、徐丽的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市中信公证处（2015）京中信执字02116号执行证书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一六年三月二十日
书记员 施革新
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第556号
申请执行人许书观，男，1975年12月1日出生，汉族。
被执行人胡文洋，男，1979年6月22日出生，汉族。
本院在许书观申请执行胡文洋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，经本院调查，被执行人胡文洋无财产可供执行，申请人也未能提供财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第556号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢德建
执行员 杜道靖
执行员 黄 浩
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 蕾
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民金初字第67号
原告中国农业银行股份有限公司安阳北关支行。
负责人吉青林，职务行长。
委托代理人郭安周，男，该支行员工。
被告杜根友，男，1965年11月3日出生，无职业。
被告杨常青，男，1973年6月29日出生，无职业。
被告杨国顺，男，1973年8月22日出生，无职业。
原告中国农业银行股份有限公司安阳北关支行（以下简称北关支行）诉被告杜根友、杨常青、杨国顺借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。依法由代理审判员周钊华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北关支行的委托贷理人郭安周到庭参加诉讼，被告杜根友、杨常青、杨国顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北关支行诉称，2013年9月17日，杜根友向原告借款50000元，约定2014年3月16日到期，由被告杨常青、杨国顺承担连带担保保证责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告杜根友在归还贷款本金1040.5元后，剩余贷款48959.5元拒不归还原告，并从2014年7月1日起停付利息。为此，原告要求判令被告杜根友偿还原告贷款48959.5元及滋生利息；被告杨常青、杨国顺承担连带担保保证责任。
被告杜根友、杨常青、杨国顺未予答辩。
经审理查明，2011年9月19日，原告与被告杜根友签订了一份中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：可循环借款额度为50000元，借款用途为生产经营，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2011年9月19日至2014年9月18日）内向借款人提供贷款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率类别；1年期以内的借款，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2013年9月17日，原告向被告杜根友发放借款50000元，约定到期日为2014年3月16日，正常利率为8.40%，超期利率为12.60%，保证人杨常青、杨国顺在上述合同上签名确认。借款到期后，经原告多次催收，被告杜根友在归还贷款本金1040.5元后，剩余贷款48959.5元拒不归还原告，并从2014年8月1日起停付利息。
上述事实，有原告北关支行提供的借款合同、个人借款凭证，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告与被告杜根友签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以保护。原、被告双方均应按合同的约定履行义务。原告按合同约定给被告杜根友发放借款，履行了合同义务。被告杜根友应当按照合同的约定履行还款义务。被告杨常青、杨国顺作为连带责任保证人，应对上述借款及利息承担连带清偿责任。故原告要求被告杜根友偿还48959.5元及利息，并要求被告杨常青、杨国顺承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜根友于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安阳北关支行借款48959.5元及利息（利息按合同约定的利率从2014年8月1日起计算至判决书限定债务人自动履行债务期限届满之日止）；
二、被告杨常青、杨国顺对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，减半收取512元，由被告杜根友、杨常青、杨国顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 周钊华
二〇一四年八月三十日
书 记 员 贾 路
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3443号
原告：冯科。
被告：陈斌。
被告：褚金辉。
原告冯科为与被告陈斌、褚金辉民间借贷纠纷一案，于2015年11月4日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告冯科到庭参加诉讼，被告陈斌、褚金辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系朋友关系，被告陈斌、褚金辉以做生意缺少周转资金暂时借款为由，于2014年11月23日向原告借去人民币40000元，由两个被告出具借条给原告，约定月利息二分。后原告要求被告归还借款，褚金辉父亲归还了8000元，陈斌归还了17000元，剩下15000元原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：判令被告陈斌、褚金辉立即归还原告借款本金15000元并支付利息（利息按月利率2%从2014年11月23日起计算至判决确定的履行之日止）。
被告陈斌、褚金辉未答辩。
原告提供的证据有：
借条原件1份，拟证明被告陈斌、褚金辉于2014年11月23日向原告借款40000元，约定按月利率2.5%计算利息。
被告陈斌、褚金辉经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告陈斌、褚金辉借款后，理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款并支付利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈斌、褚金辉于判决生效后十日内返还原告冯科借款人民币15000元并支付利息（利息按月利率2%从2014年11月23日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告陈斌、褚金辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费250元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 朱健政
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年三月七日
代书 记员 王 敏
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜茅民初字第0581号
原告河北银河轴承有限公司。
法定代表人郭金桂，该公司董事长。
委托代理人任念章，该公司员工。
被告徐州东南钢铁工业有限公司。
法定代表人王爱钦，该公司董事长。
本院在审理原告河北银河轴承有限公司诉被告徐州东南钢铁工业有限公司凭样品买卖合同纠纷一案中，原告河北银河轴承有限公司于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北银河轴承有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北银河轴承有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4955元，由原告河北银河轴承有限公司负担。
审判员 周斌
二〇一四年六月十一日
书记员 张珏
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初8736号
原告：深圳天安智慧园区运营有限公司常州分公司，住所地：常州市武进区常武路588号常州天安数码城B-2-306室。
法定代表人：涂春安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵鹏，江苏欣正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文远，江苏欣正律师事务所律师。
被告：王海明，男，1985年7月26日生，汉族，户籍地：响水县。现住常州市武进高新区。
原告深圳天安智慧园区运营有限公司常州分公司诉被告王海明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，先依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张文远、被告王海明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳天安智慧园区运营有限公司常州分公司向本院提出诉讼请求：当庭明确为1、要求被告支付2013年8月1日至2016年12月31日的物业管理费5826.31元、电梯维修费1622.52元，共计人民币7448.83元，并要求被告从2013年7月25日起按照万分之五的标准支付滞纳金至实际支付之日止（暂计算至2016年7月24日，为1745.63元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月11日，原告与常州天安数码城置业有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定由原告为其开发的天安数码城尚城小区提供前期物业服务，原告即成为该小区的物业服务单位，一直为该小区的业主提供优质的物业服务至今。被告为该小区业主，住房面积为89.94平方米。2012年4月30日，原被告签订《前期物业管理服务协议》（下称协议）一份，约定物业费的收费标准为1.6元/月/平方米，电梯维修费为0.4元/月/平方米，由被告从2012年4月30日起开始缴纳，每月25日前预交；协议第十二条同时约定，被告如未按期支付，原告有权按照未付金额的万分之五加收滞纳金。被告从2013年7月开始一直拖欠物业费、电梯维修费至今，原告多次催要，被告均不支付。现诉至贵院，要求依法判决。
被告王海明辩称，1、原告所提供的服务并不到位，我的房屋由质量问题，多次与原告沟通，原告也未给我解决，后不了了之；小区墙面脏、卫生状况差；地下车库的安全指示灯吊落；物业公司的相关人员曾对本人进行殴打，恐吓，本人的私家车也曾被物业使用栏杆阻拦，上述情况均有报警记录为证；原告无故停水、停电。2、现在小区已经具备成立业主委员会的条件，应该开业主大会，成立业主委员会；物业公司财务不公开，要求物业公司对物业费的收支情况进行公示。3、对物业费、电梯维修费的计算不持异议，但是认为物业费标准过高。
经审理查明，2012年4月30日，原告与被告签订了前期物业管理服务协议，就坐落于常州市武进高新技术产业开发区天安数码城尚城一期4-1-803室，建筑面积为89.94平方米房屋的物业服务作了约定，其中物业费的收费标准为1.6元/平方/月，电梯运行维护费0.4元/平方/月（标准层平均费用），费用从合同签订之日起开始交纳，从起始交费日起，物业服务费用和电梯运行维护费用按月预交，在每月25日前履行交纳义务。诉讼中，双方一致认可原告实际收取物业管理费是1.58元/平方/月，电梯运行维护费0.44元/平方/月，2013年8月1日至2016年12月31日期间的费用一直未予支付，以上共计7448.83元。原告因多次催要无果，起诉来院要求解决。
上述事实，由前期物业管理服务协议、交付房屋通知书、催款通知照片及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原告与被告签订的前期物业管理服务协议合法有效，双方应当按约履行。原告按约为被告提供相应的物业服务，原告主张的物业服务费及电梯运行维护费符合双方约定及相关规定，被告应当支付。被告对原告提供的证据及主张的物业服务费及电梯运行维护费的计算方式不持异议，被告以原告对其房屋质量问题未及时帮助解决，小区环境差、设施维护不利等物业履行义务不力，其曾被物业公司相关人员殴打、刁难等为由拒付物业费用缺乏相应的事实证据和法律依据。关于被告所抗辩的小区应成立业主委员会之事宜，亦非物业服务范畴，故本院对此辩称意见不予采信。另，就原告主张滞纳金的诉讼请求，本院认为，原告既非收取滞纳金的合法主体，亦未就其因被告延期交纳物业服务费及电梯运行维护费造成的具体损失进行举证，故本院对此不予支持。本案因调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第二十一条、第三十六条、第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、王海明于本判决发生法律效力之日起十日内向深圳天安智慧园区运营有限公司常州分公司支付自2013年8月1日至2016年12月31日止的物业服务费及电梯运行维护费合计7448.83元。
二、驳回深圳天安智慧园区运营有限公司常州分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由王海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院
代理审判员 顾 潇
二〇一七年二月十二日
书 记 员 蒋春霞
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第362号
原告崔云朋。
委托代理人吕东美，山东天健律师事务所律师，特别授权代理。
被告田小宝。
被告颜飞。
原告崔云朋与被告田小宝、颜飞民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开审理了本案。原告崔云朋未到庭，原告委托代理人吕东美、被告田小宝、颜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔云朋诉称，2011年9月6日被告田小宝、颜飞因急需用钱向原告借款100000元，原告通过银行转账方式将借款汇入原告颜飞的账户。后经原告多次催要，被告以无钱为由拒付。2013年9月5日，原告再次向被告催要借款时，被告仍未偿还，并为原告重新出具借条一份。为保护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告100000元借款，并承担本案诉讼费用。庭审中原告又增加诉讼请求，要求被告自2011年9月6日开始，按月利息两分五厘偿还借款利息。
被告田小宝、颜飞辩称，涉案借款是原告主动借给被告，不是被告向原告所借，主要用于高利贷放贷，当时约定利率为月息八分。
审理过程中，原告提交证据1中国农业银行银行卡取款业务回单一份、借条一份。证明2011年9月6日，原告通过农业银行账户转入被告颜飞账户95000元。2013年9月5日经原告多次催要，被告田小宝为原告出具100000元借条一份，并口头约定利息为五分。证据2结婚登记审查处理表一份，证明被告田小宝与被告颜飞系合法夫妻关系。
被告田小宝对两证据的真实性无异议，但对证据1中口头约定利息有异议，称与原告在补写借条时并未约定利息。
被告颜飞对两证据的真实性无异议。对证据1借款的具体内容没有异议，但转账不清楚是谁转的。
原告根据被告的质证意见解释称，被告已经陈述当时的利息是八分，说明原被告之间约定了利息。
被告田小宝、颜飞未提交证据，被告称该笔借款原告与被告约定多少利息，被告借给其他人就是多少利息，没有从中获利。
本院认为，原告提交的两组证据，两被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。虽然转账金额与借条金额不一致，但被告对于其2011年9月6日收到原告95000元无异议，对该事实，本院予以确认。原被告双方都已明确利息，但对于口头约定利率高于法定利率部分，本院不予确认。
依据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，被告田小宝与被告颜飞系夫妻关系。2011年9月6日原告向被告借款100000元，原告向被告账户实际转账95000元，2013年9月5日，被告为原告重新出具了100000元的借条一份，双方口头约定月利息五分。原告要求被告还款未果，诉至本院。
本院认为，被告为原告虽然出具借条100000元，但原告向被告转账95000元，即被告实际收到95000元借款，故原告与被告之间的借贷95000元款项的事实清楚，被告应偿还原告借款。原告让两被告支付月利率两分五厘的利息请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定（中国人民银行2011年7月公布的贷款基准利率为年利率6.1%，则同期民间借贷利率不得高于24.4%），超出法定民间借贷利率上限的部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告田小宝、颜飞于本判决生效之日起十日内偿还原告借款95000元，及按中国人民银行同类贷款利率的四倍向原告支付自2011年9月6日至判决生效之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告田小宝、颜飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张广旭
人民陪审员 贺孝玲
人民陪审员 张 卓
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 孙玉颖