湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘1281民初158号
原告段平良，男。
被告洪江市双溪供销社，住所地洪江市双溪镇双溪铺。
法定代表人蒋利军，系该社主任。
第三人洪江市供销合作社，住所地洪江市黔城镇开元大道。
法定代表人杨维雄，系该社主任。
委托代理人王斌（特别授权），男。
被告洪江市双溪供销社、第三人洪江市供销合作社的共同委托代理人马钦越，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。
本院于2016年1月14日立案受理了原告段平良诉被告洪江市双溪供销社劳动争议纠纷一案。在审理过程中，本院发现洪江市供销合作社与本案的审理结果有利害关系，于2016年3月18日追加洪江市供销合作社为本案的第三人。本院依法组成由审判员ＸＸ担任审判长，人民陪审员粟焕新、申怀艳参加的合议庭于2016年2月25日、3月10日、4月6日公开开庭进行了审理。代理书记员刘思思担任本案记录。原告段平良，被告洪江市双溪供销社的法定代表人蒋利军（3月10日未到庭），第三人洪江市供销合作社的特别授权委托代理人王斌及被告洪江市双溪供销社、第三人洪江市供销合作社的共同委托代理人马钦越均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段平良诉称：原告于1979年7月上山下乡插队原黔阳县江市镇竹滩村四组，1979年10月参加供销社工作，分配原黔阳县土溪供销社，1987年以职代干任土溪供销社主任(经理)，1993年11月调任原黔阳县岩垅供销社主任(经理)，1995年6月与原黔阳县供销社合作社签订劳动合同至2020年7月8日退休(劳动合同保存劳动局档案室)，1998年11月调任洪江市供销合作社创收部长职务，1999年11月调任洪江市双溪供销社主任(经理)。2001年6月，洪江市供销合作社以子虚乌有、妄加之罪免去双溪供销社主任职务。当时基层供销已经租赁承包给职工，免职后没有经营场所，市供销合作社又不给予原告适当的工作安排。因长期申请要求未果，洪江市供销合作社、双溪供销社没发分文工资和生活补助费，原告被迫打零工干苦力，勉强维持生活，精神遭受严重的打击；在没有原告委托的情况下，2002年6月双溪供销社以原告在外人打工为由，在原告全然不知情的情况下，单方与识字不多的原告的妻子周圣菊单独签订所谓的劳动解除合同，并让其解除原告的劳动合同的所谓补偿款。洪江市供销合作社、双溪供销合作社既没有电话通知原告。故请求人民法院依法判令被告恢复原告的职工身份，被告按社保规定为原告足额补交职工养老保险，本案诉讼费由被告承担。
原告段平良为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、洪江市供销合作社文件复印件1份，拟证明原告之前不知道被解除劳动合同的情况；
2、退职报告复印件1份，拟证明原告下岗几年没有工资领取，没有领取应有的工资的情况；
3、自愿解除劳动合同协议书复印件1份，拟证明原告不清楚这件事情，非原告意愿解除劳动合同的情况；
4、领款单复印件1份，拟证明原告不清楚这件事情，因为当时原告不在场，是原告妻子领取的；
5、原告身份信息及被告营业执照、组织机构代码复印件各1份，拟证明原、被的诉讼主体资格；
6、洪江市劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书复印件1份，拟证明原告的主张权利。
被告洪江市双溪供销社辩称：原告诉被告劳动争议纠纷一案，所诉内容与事实不符，因原告与被告已解除劳动合同关系，被告不应再承担任何法律责任；原告申请解除劳动合同关系，签订了《自愿解除劳动合同协议书》，并领取了补偿款，事隔七年之后，又申请解决社保金，被告也及时予以解决。又过了快七年了，竟以当年签协议、领款系其妻子所为，而向法院起诉，实属无理，就算是原告的妻子代替原告与被告签订解除劳动合同、领取补偿款，但是其妻子的行为也属于表见代理，被告有理由相信原告的妻子有代理权，并且原告也在2009年8月20日的申请报告中予以追认。望法院查明事实，依法驳回其诉讼请求。
被告洪江市双溪供销社为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、营业执照、机构代码证、法人代表证明书、身份证复印件各1份，拟证明被告洪江市双溪供销社的诉讼主体资格；
2、退职报告复印件1份，拟证明2002年6月5日，原告书面申请退职，单位签字同意；
3、自愿解除劳动合同协议书复印件1份，拟证明2002年6月19日，原、被告双方签订自愿解除劳动合同协议书，双方约定了解除劳动合同的相关事宜，并经洪江市劳动局鉴证；
4、领款单复印件1份，拟证明2002年6月20日，原告领取了解除劳动合同的补偿款13850元；
5、申请报告复印件1份，拟证明2009年8月20日，原告书面向被告申请解决其在解除劳动合同前应由被告承担的社保金，被告签字同意予以解决；
6、领据复印件1份，拟证明2009年8月20日，原告领取了被告支付的社保金及罚息3078.7元。
第三人洪江市供销合作社的陈述意见与被告洪江市双溪供销社辩称意见一致。
第三人洪江市供销合作社为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、事业单位法人证书、组织机构代码证复印件各1份，拟证明第三人的诉讼主体资格；
2、黔阳具劳动局文件黔县劳字（1995）19号文件复印件1份，拟证明当时政府对企业职工劳动合同签定的规定；
3、黔阳具劳动局文件黔县劳字（1995）14号、23号会议记录复印件各1份，拟证明第三人对劳动合同签订的组织和安排；
4、编号不同的两份合同书复印件各1份，拟证明1996年3月28日，原告段平良与第三人签订劳动合同，同时又与岩垅供销社签订集体合同，原告的合同期限签了24年，有涂改的痕迹，同为黔城基层社主任的李恕民的劳动合同期限只签了九年，没有涂改的痕迹；
5、洪江市供销合作社文件复印件1份，拟证明1999年7月原告段平良被免去岩垅供销社主任，同时被聘为双溪供销社主任，1999年9月又被免去双溪供销社主任，原告段平良的工作单位在岩垅供销社和双溪供销社；
6、《退职报告》、《自愿解除劳动合同协议书》、领款单复印件各1份，拟证明2002年6月5日，原告段平良向用人单位双溪供销社申请退职，双溪供销社于2002年6月19日同意原告段平良的申请，并签订了《自愿解除劳动合同书》，原告段平良于6月20日领取了补偿款，6月24日，洪江市劳动局对《自愿解除劳动合同书》进行了鉴证；
7、《申请报告》、两份领据复印件各1份，拟证明2009年8月20日，原告段平良向原用人单位申请领取其在该单位工作期间应由单位缴纳的社保金，其中双溪供销社当日支付了3078.7元，岩垅供销社于8月24日（因为岩垅供销社当时已经由改制办接管）支付了3531.4元。
根据原告段平良的申请，本院调取了原告的婚姻登记和2016年劳动争议仲裁的相关资料以及及1996年3月28日的劳动合同书。
在庭审中，被告及第三人对原告提交的证据发表如下意见：对1、5、6号证据没有异议，对2-4号证据的真实性均没有意见，但对证明目的提出异议。原告对被告提交的证据发表如下意见：对1、6号证据没有异议；对2号证据没有异议，是原告签的字，但不是原告交上去的；对3、4号证据的意见是因当时原告不在场，所以不清楚；对5号证据的意见是当时原告是被迫签字的。第三人对被告提交的证据均没有意见。原、被告对第三人提交的证据均没有异议。原、被告及第三人对本院调取的所有的相关资料均没有异议。
本案经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证、和辩论，经本院核实，对原告提供的证据认证如下：因被告对1、5、6号证据没有意见，故对以上证据予以确认；因被告对2-4号证据的真实性没有意见，故对以上证据的真实性予以确认。对被告提交的证据认定如下：因原告对1、6号证据没有异议，故对以上证据予以确认；虽原告对2-5号证据提出异议，但2-4号证据与5号证据能够佐证，故对以上证据的真实性予以确认。因原、被告对第三人提交的证据均没有意见，故对第三人提交的证据均予以确认。因原、被告及第三人对本院调取的资料均没有异议，故对本院调取的相关资料予以确认。
本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明以下案件事实：原告段平良与周圣菊原系夫妻关系（1981年11月8日登记结婚），后于2008年5月7日登记离婚。1979年10月，原告段平良在洪江市（原黔阳县）土溪供销社工作。第三人（原黔阳县供销合作社联合社）以主管部门的身份与原告段平良于1996年3月28日签订编号为002034的劳动合同书1份，双方约定合同期限为1996年3月28日至2020年3月28日，第三人根据生产需要，安排原告段平良在洪江市（原黔阳县）岩垅供销社主任岗位工作，原告段平良的工资由所在单位按月发放；另，该劳动合同约定“甲方（及第三人）可以根据工作需要变更其工作岗位，调动其工作单位”。1999年7月12日，原告段平良被聘任为洪江市双溪供销社主任，9月29日，原告段平良被免去洪江市双溪供销社主任，后原告段平良外出打工。2002年6月5日，原告段平良书写退职报告，要求退职，被告洪江市双溪供销社于2002年6月19日在该报告上签署“同意本人意见”，并加盖公章。2002年6月19日，原、被告签订自愿解除劳动合同协议书，原告并领取了经济补偿金13850元。2009年8月20日，原告段平良以“2002年6月经本人申请办理退职手续。由于种种原因，本人社保一直未解决。现本人以社会灵活就业人员方式办理社保手续，……”为由向被告洪江市双溪供销社提出申请，要求解决原告段平良在1999年8月至2002年6月期间由企业负担的社保金部分，原告在申请报告上签字，并领取由企业承担的养老保险金部分（含社保局罚息）3078.7元。2009年8月24日，岩垅供销社改制办（因为岩垅供销社当时已经由改制办接管）向原告段平良支付了1995年8月至1997年7月原告段平良在岩垅供销社的养老保险金3531.4元。2015年11月19日，原告段平良提出申请，要求恢复其职工身份。原告段平良于2016年1月4日向洪江市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，洪江市劳动争议仲裁委员会于2016年1月7日作出洪劳仲不字（2016）第01号不予受理案件通知书。现原告段平良向法院提出诉讼，请求人民法院依法判令被告洪江市双溪供销社恢复原告段平良的职工身份，被告洪江市双溪供销社按社保规定为原告段平良足额补交职工养老保险，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告段平良提出原告段平良书写的退职报告由其妻子周圣菊代交、周圣菊代其与被告洪江市双溪供销社签订自愿解除劳动合同协议书，并由周圣菊领取了经济补偿金13850元。另，对原告段平良要求被告洪江市双溪供销社按社保规定为原告足额补交职工养老保险的起诉，本院已另行作出（2015）湘1281民初158号民事裁定书。
本院认为:第三人洪江市（原为黔阳县）供销合作社系被告洪江市双溪供销社的主管单位，本案所涉劳动合同虽系第三人洪江市供销合作社与原告段平良所签，但按双方约定，第三人洪江市供销合作社可以变更原告段平良工作岗位、调动其工作岗位，被告洪江市双溪供销社为依法登记的独立法人，原告段平良解除劳动合同前在被告洪江市双溪供销社处工作，因此，原告段平良的用人单位为被告洪江市双溪供销社，原、被告为劳动合同的相对方。原告段平良在诉状及庭审中均认可向系被告洪江市双溪供销社申请解除劳动合同的“退职报告”系其本人出具，虽诉称该报告系其妻子向系被告洪江市双溪供销社提交，且由其妻子与系被告洪江市双溪供销社签订“自愿劳动合同协议书”、领取解除劳动合同补偿金，但原告段平良在知晓其妻代为行使这一民事行为后未提出异议，并在2009年8月20日向系被告洪江市双溪供销社出具的“申请报告”中予以确认，由此可以认定原告段平良与系被告洪江市双溪供销社解除劳动合同关系系其本人真实意思表示，根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，劳动合同双方这一民事行为未违反法律强制性规定，自签订“自愿劳动合同协议书”起即具有法律约束力。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，原告段平良直至2016年1月4日才向劳动仲裁机构申请仲裁，已超过了法定的申请仲裁期限，故本院对原告段平良要求恢复职工身份的诉讼请求不予支持。据此，依照前述所引法律条文及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告段平良要求恢复职工身份的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告段平良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 粟焕新
人民陪审员 申怀艳
二〇一六年四月六日
代理书记员 刘思思
附相关法律条文及司法解释条文：
一、《中华人民共和国劳动法》
第二十四条经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同
三、《劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
四、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。