杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第1775号
原告：何观兰。
委托代理人：朱柳英，浙江好阳光律师事务所律师。
委托代理人：滚海花，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：汪定洪。
被告：中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道金桥北路378-10、11号1-2楼。
代表人：金万洲，总经理。
委托代理人：钱亚红，浙江思伟律师事务所律师。
委托代理人：鲍青，浙江思伟律师事务所律师。
原告何观兰诉被告汪定洪、中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员熊永义适用简易程序独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告何观兰及其委托代理人滚海花、被告汪定洪、被告平安保险公司的委托代理人鲍青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、2014年1月21日13时10分许，被告汪定洪驾驶浙a×××××号小型轿车途经杭州市富阳区银湖街道观前村叉口遇情况向右侧打方向行驶时，车辆右侧前反光镜与同方向原告何观兰驾驶的电动车发生碰撞，造成原告何观兰受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定：汪定洪承担事故全部责任，何观兰无责任。现原告何观兰起诉至法院，请求判令：1、被告平安保险公司在交强险和商业险限额范围内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等费用共计152272.59元（非医保费用、鉴定费以及精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿）；2、被告汪定洪根据事故责任对交强险以及商业险赔偿后的不足部分依法予以赔付；3、本案诉讼费由被告承担。
二、事故发生时，被告汪定洪驾驶的浙a×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了机动车交强险和商业三者险（含不计免赔特约险）。其中交强险伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为500000元。案涉交通事故发生在交强险和商业三者险的保险期内。
三、事故发生后，原告何观兰先后在杭州市富阳区第一人民医院、杭州市富阳中医骨伤医院治疗，其中住院两次共计15天。事后经原告何观兰委托，杭州华硕司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。该所于2015年7月20日出具鉴定意见书一份，评定原告何观兰之伤构成道路交通事故10级伤残；并评定误工期限120日、护理期限60日（1人护理）、营养期限60日；原告何观兰为此支出鉴定费2100元。审理中，被告平安保险公司对原告何观兰的伤残等级有异议并申请重新鉴定。本院予以准许，并委托浙江千麦司法鉴定中心对原告何观兰的伤残等级进行重新鉴定。该中心经鉴定于2015年10月29日出具司法鉴定意见书一份，认为何观兰因道路交通事故致左锁骨中段骨折，经手术治疗，目前遗留左上肢丧失功能7.95%，其损伤未达到伤残等级。
四、另查明，被告汪定洪在事故发生后已经垫付人民币25100元。被告平安保险公司未垫付费用。
本院根据原、被告的庭审陈述及有效证据，认定原告何观兰因此次交通事故造成的损失如下：
1、医疗费，原告何观兰主张医疗费35786.59元，被告平安保险公司、汪定洪对医疗费金额无异议，本院审核后予以确认。被告平安保险公司辩称应当扣除非医保费用5367.95元，但并未提供计算依据，且即便非医保费用的金额为5367.95元，亦能在交强险医疗费限额内得到足额赔偿，故本院对被告平安保险公司的该辩解意见不予采信。
2、残疾赔偿金，原告何观兰的伤情经重新鉴定未达到伤残等级。原告何观兰对重新鉴定的意见提出异议，并申请鉴定人出庭作证，本院予以准许并通知鉴定人出庭作证。审理中，浙江千麦司法鉴定中心的鉴定人陈某出庭作证对其鉴定意见作出了合理解释。故原告何观兰要求再次鉴定的依据不足，本院不予准许。据此，本院对残疾赔偿金不予支持。
3、误工费，误工期限根据鉴定意见认定120天。原告何观兰未提供其具有固定收入或者最近三年平均收入的证据，其以2014年浙江省全社会在岗职工平均工资作为计算依据符合法律规定，据此认定误工费15900元（132.5元／天×120天）。
4、护理费，护理期限根据鉴定意见认定60天（1人护理）。原告何观兰未提供护理人员具有固定收入或者最近三年平均收入的证据，其以2014年浙江省全社会在岗职工平均工资作为计算依据符合法律规定，据此认定护理费7950元（132.5元／天×60天）。
5、住院伙食补助费，原告何观兰住院15天，本院根据相关标准认定该项费用750元（50元／天×15天）。
6、营养费，营养期限根据鉴定意见认定60天，本院根据原告何观兰的伤情酌情按照30元／天计算，据此认定营养费1800元（30元／天×60天）。
7、交通费，本院根据原告何观兰就医情况酌情认定600元。
8、鉴定费，原告何观兰支出的鉴定费2100元系其诉前单方委托鉴定而产生，属于诉前取证费用，本院认为由原告何观兰自行承担更为合理，故对该项费用不予支持。
9、精神损害抚慰金，鉴于原告何观兰的伤情尚不构成伤残，也不存在构成精神损害的其他事由，本院对该项损失不予支持。
以上合理损失共计62786.59元，其中属交强险医疗费赔偿限额范畴的为38336.59元（医疗费＋住院伙食补助费＋营养费），属交强险伤残赔偿限额范畴的为24450元（误工费＋护理费＋交通费）。
本院认为：公民的健康权、身体权依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应的民事责任。被告汪定洪承担事故全部责任，应承担相应的侵权责任。鉴于被告汪定洪驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告何观兰的损失应首先由被告平安保险公司在交强险各限额范围内予以赔偿。为此，本院根据原告何观兰的各项损失与对应交强险赔偿限额的关系，认定被告平安保险公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告何观兰10000元，在伤残赔偿限额范围内赔偿原告何观兰24450元，合计34450元。
原告何观兰超出交强险的损失为28336.59元（62786.59元－34450元）。本院根据侵权责任确定该28336.59元损失由被告汪定洪一方承担。但鉴于被告汪定洪驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了商业三者险（赔偿责任限额为500000元，含不计免赔特约险），故本院认定由被告平安保险公司直接向原告何观兰赔偿上述28336.59元损失。至于被告汪定洪垫付的25100元，应视为其替被告平安保险公司在交强险限额内垫付。予以扣除后，被告平安保险公司实际尚应在交强险责任限额内赔偿原告何观兰9350元（34450元－25100元）。对于上述垫付款项，被告汪定洪可向被告平安保险公司另行理赔。
综上所述，本院对原告何观兰诉讼请求中合法合理的部分予以支持，被告汪定洪、平安保险公司的部分辩解意见尚属合理，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告何观兰损失9350元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告何观兰损失28336.59元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告何观兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3345元，减半收取1672.50元，由原告何观兰负担987.50元，被告汪定洪负担685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。
审判员 熊永义
二〇一五年十二月二十一日
书记员 何迎晓