浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐崇民初字第179号
原告：高金浩。
委托代理人：高建松。
被告：阮伟杰。
被告：浙江梧桐园林市政工程有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道环城北路328号梧桐纺针织机械科技创业园3幢。
法定代表人：吴阅兵，公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：桐乡市梧桐街道复兴南路92号。
负责人：崔文波，经理。
委托代理人：徐月仙，浙江海赛律师事务所律师。
原告高金浩诉被告阮伟杰、浙江梧桐园林市政工程有限公司（以下简称梧桐市政工程公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称太平洋保险桐乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由代理审判员刘峰独任审判，于2014年4月9日第一次公开开庭进行审理。原告高金浩委托代理人高建松；被告阮伟杰、太平洋保险桐乡支公司委托代理人到庭参加诉讼，被告梧桐市政工程公司经本院合法传唤拒不到庭。后本院于2014年4月21日第二次公开开庭进行审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高金浩起诉称，2013年6月18日16时19分许，被告阮伟杰驾驶浙F×××××号小型普通客车途经桐乡市××湖盐线××200M地方时，与原告驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告阮伟杰负事故的全部责任，原告不负责任。经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，原告的伤情已构成九级伤残。另查，被告阮伟杰所驾车辆系被告梧桐市政工程公司所有，且投保于被告太平洋保险桐乡支公司处。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求判令：1、被告阮伟杰赔偿原告各项损失共计77980.88元，扣除已支付30000元，还应支付47980.88元；被告梧桐市政工程公司承担连带赔偿责任；2、被告太平洋保险桐乡支公司在第三者强制责任险限额范围内承担先行赔偿责任，不足部分在商业三者责任险范围内予以赔偿；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告阮伟杰答辩称，本案交通事故属实，请求法院依法判决。
被告太平洋保险桐乡支公司答辩称，对交通事故及责任认定无异议，但对具体赔偿项目及金额有异议：医疗费需要扣除非医保部分；住院伙食补助费应按照15元／天的标准计算；护理费应按照私营单位收入标准即32048元计算；营养费应按照治疗机构为准，但本案中没有相关营养费凭证，保险公司不予理赔；残疾赔偿金应按14552元标准计算；鉴定费和诉讼费不在保险理赔范围；交通费请求法院酌定。
被告梧桐市政工程公司未答辩。
原告为证明自己的主张，在两次庭审中向本院提交如下证据：一、交通事故认定书一份，证明本案交通事故发生经过及被告阮伟杰负事故全部责任的事实；二、驾驶证、行驶证、保单（复印件）各一份，证明被告阮伟杰、梧桐市政工程公司的主体资格以及事故车辆在被告太平洋保险桐乡支公司处投保的事实；三、嘉兴市医疗机构门诊病历、出院记录、门诊收据票据、住院费用清单各一份、门诊收费收据四份、门诊就诊卡五份，证明原告因本案交通事故受伤治疗，共花费医疗费34643.13元的事实；四、嘉兴新联司法鉴定所出具的鉴定意见书一份，证明原告因本案交通事故受伤，伤情已构成九级伤残，护理期按一人一天共计三个月（包括住院时间），营养期两个月的事实；五、修理费发票一份，证明原告因本案交通事故造成原告车辆受损及支出修理费500元的事实；六、鉴定费收据（复印件）一份，证明原告支付鉴定费1800元的事实。
被告阮伟杰、太平洋保险桐乡支公司在第一次庭审中对原告提交的证据质证如下：对证据一、二、五均无异议；对证据三的真实性、合法性没有异议，但对医疗费发票金额有异议，医疗费应为34640.13元；对证据四的真实性没有异议，但对原告是否需要营养费有异议，鉴定意见没有参考价值。被告阮伟杰、梧桐市政工程公司、太平洋保险桐乡支公司在第二次庭审中对原告提交的证据六提出异议，该鉴定费收据非正规结算票据，不予认可。
被告阮伟杰向本院提交住院费收据一份，证明被告梧桐市政工程公司已垫付医药费30000元的事实。
原告及被告太平洋保险桐乡支公司对被告阮伟杰提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告太平洋保险桐乡支公司在第二次庭审中向本院提交如下证据：一、投保单一份，证明被告梧桐市政工程公司投保交强险、机动车损失责任险、第三者责任保险、车上人员责任险以及被告梧桐市政工程公司对免除条款已完全理解的事实；二、责任免除明确说明一份，证明保险事故中的诉讼费、鉴定费不在理赔范围之内，且被告梧桐市政工程公司明知该免责事项的事实；三、机动车保险单证送达签收单一份，证明被告梧桐市政工程公司明知保险合同的特别条款、免责条款的事实。
原告及被告阮伟杰、梧桐市政工程公司对被告太平洋保险桐乡支公司提交的证据均无异议。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据一、二、五均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定；证据三中，被告阮伟杰、太平洋保险桐乡支公司对医疗费发票金额有异议，经本院确认应为34591.63元；证据四中，被告阮伟杰、太平洋保险桐乡支公司对其中的营养费有异议，本院认为，原告提交的司法鉴定意见书系由专业机构出具，具有一定的权威性，被告阮伟杰、太平洋保险桐乡支公司虽对营养费用提出异议，但未向本院提出重新鉴定申请，故对其所提异议，本院不予支持；证据六系鉴定费收据，非正规发票，不符合证据的客观要件，且被告阮伟杰、太平洋保险桐乡支公司均提出异议，本院不予认定。
被告阮伟杰、太平洋保险桐乡支公司提供的证据均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
经审理查明，2013年6月18日16时19分许，被告阮伟杰驾驶浙F×××××号小型普通客车，途经桐乡市××湖盐线××200M地方时，与原告驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告阮伟杰负事故的全部责任，原告不负责任。原告之伤经过桐乡市第一人民医院治疗，住院共计27天，医疗费合计34591.63元。原告之伤于2014年1月25日经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，已构成九级伤残、休息期限建议从受伤之日起至评残日前一日止、护理期限建议三个月（包括住院时间）、一人每天、营养期建议二个月。另查明，被告阮伟杰系被告梧桐市政工程公司职工，其所驾车辆系被告梧桐市政工程公司所有，且投保交强险及商业险于被告太平洋保险桐乡支公司处，其中商业第三者责任险责任限额为500000元且投保不计免赔，交强险及商业第三者责任险的保险期间均自2013年3月13日起至2014年3月12日止。事故发生后，被告梧桐市政工程公司已支付原告30000元。被告太平洋保险桐乡支公司已就免责条款的内容向被告梧桐市政工程公司予以明确告知，被告梧桐市政工程公司盖章予以确认。
本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题，本案原告与被告阮伟杰系非机动车与机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案根据桐乡市公安局交通警察大队认定，被告阮伟杰负本起事故的全部责任，且其所驾车辆投保于被告太平洋保险桐乡支公司处。故对事故造成原告的损失，被告太平洋保险桐乡支公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分在商业第三者险内根据保险合同予以赔偿。
其次，关于本案商业第三者险如何赔付的问题。根据双方提供的保险单等证据及当事人庭审陈述，可确认被告梧桐市政工程公司向被告太平洋保险桐乡支公司投保了交强险、商业第三者责任险（责任限额500000元并附加不计免赔）等险种，双方之间的保险合同关系合法有效，应收法律保护。庭审中，被告梧桐市政工程公司承认在购买保险时被告太平洋保险桐乡支公司已向其明确告知不赔偿非医保费用、鉴定费、诉讼费，但对非医保金额有异议，需要保险公司提供非医保费用清单。本院认为，关于非医保费用的问题，被告梧桐市政工程公司虽承认被告太平洋保险桐乡支公司已明确告知其免责条款的内容，但其还明确表示需要被告保险公司出具非医保费用清单，根据本省司法实践，保险公司主张不予理赔非医保费用，不仅需要证明已明确告知投保人免责条款的概念、内容及法律后果，还需要提交详细、明确的非医保费用清单，但本案被告太平洋保险桐乡支公司至今未能提交且未申请鉴定，故被告太平洋保险桐乡支公司提出不予理赔非医保费用的异议，本院不予采信。
最后，关于原告损失的项目和数额问题。根据本院已认定的证据及事实，原告主张的医疗费34643.13元，经核算医疗费发票，本院支持34591.63元；住院伙食补助费810元（30元／天×27天），根据本省司法实践掌握的标准，应为405元（15元／天×27天）；营养费3600元，本院酌定3000元；护理费10021.75元（40087元／年÷12月×3月），残疾赔偿金16106元（16106元／年×5年×20%），精神损害抚慰金10000元，车辆损失500元，交通费500元，计算有据，本院予以支持。
综上，本院认定原告因本案交通事故造成损失共计75124.38元。被告太平洋保险桐乡支公司在交强险限额内，财产损失赔偿限额项下赔偿500元；医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元；伤残赔偿限额项下赔偿36627.75元，共计47127.75元；其余损失27996.63元，由被告太平洋保险桐乡支公司在商业三者险责任限额内赔偿。因被告梧桐市政工程公司已支付原告30000元，故原告实得被告太平洋保险桐乡支公司赔偿款45124.38元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，并参照浙江省统计局《2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资统计公报》之标准，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高金浩45124.38元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告浙江梧桐园林市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 刘峰
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 许立