wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第2584号
原告：马志顺，男。
委托代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴路中段。
诉讼代表人：杜家涛，该公司经理。
委托代理人：刘在云，该公司职工。
原告马志顺与被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马志顺的委托代理人董日波，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司的委托代理人刘在云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马志顺诉称：2014年12月31日15时25分许，原告坐在东环路马家石槽路段绿化带3米以外电线杆下面休息时，被孔德青驾驶的鲁L×××××号牌正三轮摩托车撞伤。原告的伤情经鉴定构成九级伤残。请求判令被告赔偿原告伤残赔偿金110000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司辩称：根据交警部门的事故证明及（2015）莒民初字第1461号民事判决书载明，孔德青驾驶的摩托车被一辆面包车追尾后撞到原告，逃逸的面包车车主应作为本案的赔偿主体，与孔德青按责任比例共同赔偿原告的损失。孔德青的车辆在我公司投保交强险一份属实，但孔德青系无证驾驶，根据法律规定我公司不同意赔偿原告损失。另原告系农村居民，应按农村标准计算伤残赔偿金。
经审理查明：2014年12月31日15时25分许，孔德青无证驾驶鲁L×××××号牌正三轮摩托车由南向北行驶至莒县东环路330灯杆处时，将坐在绿化带里面休息的原告马志顺撞伤。2015年2月12日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交证字（2015）第10028号道路交通事故证明载明：经孔德青反映，其无证驾驶鲁L×××××号牌正三轮摩托车由南向北行驶至事故地点时，突然被后方一辆面包车追尾，其车又撞在绿化带里面的马志顺，面包车驾驶员没有停车，向北逃逸；经马志顺反映，其坐在东环路马家石槽路段绿化带3米以外电线杆下面休息时，一辆由南向北行驶的鲁L×××××号牌正三轮摩托车突然冲向其所在的地方，其被挤在电线杆与车中间半天出不来，之后路人报警，其住院治疗。另现场有未知逃逸车辆的散落物。综上所述，该事故因未知车辆肇事逃逸，无法认定事故责任，建议当事双方就民事损害赔偿问题向当地人民法院提起民事诉讼。
原告就医疗费部分于2015年3月4日向本院起诉，该案在审理过程中，原告马志顺与被告孔德青达成如下协议：一、被告孔德青一次性赔偿原告马志顺医疗费4500元（含已付的3000元）；二、其他损失由原告马志顺直接向被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司主张，不再向被告孔德青主张。本院于2015年4月28日以（2015）莒民初字第1461号民事判决书判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告马志顺医疗费10000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告孔德青赔偿原告马志顺医疗费4500元（已付清）。
2015年4月21日，原告的伤情经日照中和法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人马志顺损伤致8肋骨骨折，依照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.9.5.b条之规定，其伤残程度构成交通事故的九级伤残。被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定，但在本院指定期限内未提交申请。
另查明，原告系莒县开发建筑工程公司退休职工，参加工作时间为1997年10月，退休时间为2013年12月，社会保障号码为××。
再查明，鲁L×××××号牌正三轮摩托车系孔德青所有，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，保单号为PDZA201437110000053119，保险期间自2014年9月23日18时至2015年9月23日18时。
上述事实，有当事人陈述、事故证明书、住院病历、评估报告等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：孔德青驾驶机动车将坐在绿化带里面休息的原告马志顺撞伤的事实清楚。该事故由于另一肇事车辆逃逸，交警部门未查清，未认定事故责任，应由被告先行承担赔偿责任；待交警部门查清逃逸车辆，作出责任认定后，被告可另行追偿。事故车辆鲁L×××××号牌正三轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司应首先在其机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失。原告系退休职工，其伤残赔偿金应按城镇标准计算，伤残赔偿金应为111043.6元（29222元×19年×20％），故原告请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告马志顺伤残赔偿金110000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 公方红
审 判 员 韩增军
人民陪审员 王菲菲
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 曹月凤
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民初字第84号
原告刘某某。
被告李某某。
本院在审理原告刘某某与被告李某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘某某以与被告李某某达成和解协议为由，于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告刘某某负担。
审 判 员 朱小山
二〇一五年三月十日
代理书记员 曾江燕
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第5416号
原告禹传红。
委托代理人禹方秋，新泰汶南法律服务所法律工作者。
被告鲁效臣。
被告李强。
原告禹传红与被告鲁效臣、李强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李强独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月28日，被告李强作为借款人，被告鲁效臣作为担保人，分四次共计借原告现金83800元，并出具借条四张，使用期1年。约定利息按2分计算，到期后原告每年多次找被告催要未付，请求判令被告偿还借款83800元及利息。
两被告未答辩。
经审理查明，被告鲁效臣于2011年12月28日为原告出具一张欠条，内容为：“今借鲁家沟禹传红现金23600元，大写贰万叁仟陆佰元正，借款人鲁效臣，从2011年12月28日-2012年12月28日止”。庭审中，原告陈述称实际借款本金为20000元，3600元是按双方约定的月利率1.5%预支的一年利息作为了本金。被告李强于2011年12月28日为原告出具欠条三张，内容分别为：1、“今欠禹传红现金23600元，大写贰万叁仟陆佰元正，借款人李强，还款日期2012年11月28日，担保人鲁效臣”。庭审中原告陈述称实际借款本金为20000元，3600元是按双方约定的月利率1.5%预支的一年利息作为了本金。2、“今欠禹传红现金24800元，大写贰万肆仟捌佰元正，使用期一年，还款日期2012年12月28日，借款人李强，担保人鲁效臣”。庭审中原告陈述称实际借款本金为20000元，4800元是按双方约定的月利率2%预支的一年利息作为了本金。3、“今欠禹传红现金11800元，大写壹万壹仟捌佰元正，借款人李强，担保人鲁效臣”。庭审中，原告陈述称实际借款本金为10000元，1800元是按双方约定的月利率1.5%预支的一年利息作为了本金。上述借款原告每年找被告多次催要未果，于2014年12月23日诉至本院，提出上列诉讼请求。
本院认为，被告鲁效臣实际借原告本金20000元，有欠条证实，足以认定，应当偿还原告该20000元。双方约定预先支付一年的利息作为本金计算复利，无法律依据，本院不予支持。被告李强分三次实际借原告本金共计50000元，有欠条证实，足以认定，被告李强应当偿还原告该50000元，并按约定支付利息。双方约定预先支付的一年利息作为本金计算复利，无法律依据，本院不予支持。被告鲁效臣作为担保人，依法应承担连带清偿责任，承担责任后对被告李强享有追偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁效臣于判决生效后三日内偿还原告禹传红借款本金20000元并支付利息（按本金20000元自2011年12月28日起，按月利率1.5%计算至本判决生效确定的还款日止）。
二、被告李强于判决生效后三日内偿还原告禹传红借款本金50000元并支付利息（按本金30000元自2011年12月28日起，按月利率1.5%，按本金20000元自2011年12月28日起，按月利率2%，均计算至本判决生效确定的还款日止）。
三、被告鲁效臣对上述第二项款额负连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告李强追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，由被告李强、鲁效臣共同负担650元，被告鲁效臣负担298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李强
二〇一五年二月十三日
书记员 徐蕾
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初1923号
原告王凌云，男。
被告尹秋云，女。
原告王凌云与被告尹秋云离婚纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凌云到庭参加诉讼，被告尹秋云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王凌云向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；
2、婚生小孩王志励由原告抚养，婚生小孩王志宇由被告抚养；3、现居住的房屋（2006年12购买)及全部家电、家具(2010年1月购买)等都系原告婚前所购买的财产，由法院依法判决。事实和理由：2013年5月31日原、被告经人介绍认识，结婚前双方相处时间短，互相了解不深，加之年龄差距比较大，因父母催促等原因，双方认识7个月后，就于2014年1月8日仓促结婚。被告婚后性格骄横任性，其世界观、人生观、价值观完全与原告不同，导致双方纷争不断；加之被告在怀孕之时乱吃东西，不听劝阻，导致抚养孩子期问，无母乳哺乳婴儿，且曾多次与婆婆争吵，并两次要将婆婆赶出家门，其行为另原告忍无可忍，现感情确已完全破裂，不可调和。加之原告曾得脑肿瘤(2007年12月10日在湖南湘雅医院动手术)，现需要安静的生活环境休养身体。为此，原告特依法提起诉讼，请贵院依法裁决。
被告尹秋云未予辩称。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年5月31日经人介绍相识，于2013年11月21日在民政局登记结婚。于2014年8月14日，二人生育一对双胞胎儿，取名王志励、王志宇。2016年3月29日，原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院经审理判决驳回原告的诉请。
以上事实，由原告提供的民事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后双方经过较长时间的相互了解，共同经历数年时间，且生育两个小孩，应当建立了比较牢固的夫妻感情。婚后虽然产生一些矛盾，导致原告起诉至法院要求与被告离婚，但原告提供的证据并不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂，且从有利于小孩成长的角度出发，为了家庭的和谐，只要双方多一份责任心，加强沟通，增进彼此的信任和理解，仍有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告王凌云要求与被告尹秋云离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由原告王凌云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 陈彬彬
二〇一七年三月八日
代理书记员 谢 伶
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终1840号
上诉人（原审原告）王梅岩，女，1979年6月25日出生，汉族，住济南市。
委托代理人徐景山，山东众英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙树海，男，1958年12月19日出生，汉族，住济南市。
委托代理人李守存，山东智点律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙静（系被上诉人孙树海之女），女，1984年6月17日出生，汉族，住济南市。
委托代理人李守存，山东智点律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏道荣（系被上诉人孙静之夫），男，1981年11月22日出生，汉族，住济南市。
委托代理人李守存，山东智点律师事务所律师。
第三人济南绿色家园房地产咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人盛华刚。
上诉人王梅岩因与被上诉人孙树海、孙静、苏道荣、第三人济南绿色家园房地产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2013)天民一初字第1522号民事判决，向本院提起上诉。上诉人王梅岩于2016年2月16日以服从原审判决为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王梅岩撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王梅岩撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费150元，由上诉人王梅岩自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙红岩
审 判 员 翟 勇
代理审判员 吴松成
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘 红
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第02190号
上诉人（原审被告）：重庆俊峰置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡216号，组织机构代码74530819-X。
法定代表人：罗皓，该公司总经理。
委托代理人：周海浪，系该公司员工。
委托代理人：张解，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：高志强。
委托代理人：文毅，重庆国彦律师事务所律师。
重庆俊峰置业有限公司与高志强商品房预售合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年10月8日作出（2013）沙法民初字第08110号民事判决，重庆俊峰置业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆俊峰置业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：重庆俊峰置业有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十七条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆俊峰置业有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费2980元，减半收取1490元，由重庆俊峰置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一四年四月三十日
书 记 员 何 欢
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第856号
罪犯阮永湘，男，1994年4月29日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2013年5月30日作出(2013)阳城法少刑初字第6号刑事判决，以被告人阮永湘犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，2013年10月5日交付执行。刑期执行至2016年7月5日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯阮永湘在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月22日提出减去剩余刑期，予以释放的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阮永湘在服刑考核期间累计扣2分，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年6月获得表扬，2015年3月获得表扬，2015年9月获得表扬，累计扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯阮永湘确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯阮永湘予以减去有期徒刑六个月五天（减刑后刑期执行至2015年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张华伦
审判员 张 虹
审判员 欧卫慧
二〇一五年十二月三十日
书记员 吴金梅
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第691号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人张某，男，1974年11月26日出生，汉族，籍贯福建省上杭县，大专文化。2015年10月29日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年11月5日变更为取保候审。2015年12月17日经本院决定取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）634号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院代理检察员刘胜男出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月28日22时许，被告人张某酒后驾驶一部闽D×××××号小型轿车行驶至厦门市海沧区滨湖北路海裕路路口时与曹某发生行车纠纷，后曹某报警。民警到达现场后对被告人张某进行现场呼气酒测并将其带至派出所调查。经检测，被告人张某血液酒精含量为182.89mg／dl，已达醉酒标准。
上述事�，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证、行驶证等书证，证人曹某证言，司法鉴定意见书，辨认笔录，现场照片，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后能如实供述，依法可从轻处罚。本院综合考虑被告人所犯罪行、犯罪情节、悔罪表现以及监管条件，认为对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少斌
二〇一五年十二月三十日
代书记员 张小静
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第691号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人及×，男，1982年12月6日。曾因犯破坏电力设备罪，于2001年8月2日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元，2004年4月9日被减刑释放；曾因盗窃，于2008年11月21日被劳动教养一年，2009年10月8日被解除劳动教养；曾因盗窃，于2014年10月4日、11月7日分别被行政拘留十四日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月17日被羁押，同年12月17日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）318号起诉书指控被告人及×犯故意伤害罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员邹劭坤出庭支持公诉，被告人及×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月11日23时许，被告人及×在本市海淀区拘留所404监室内，因琐事与被害人裴×（男，22岁）发生口角，遂拳击被害人裴×面部，致其双侧鼻骨骨折、双侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折，经鉴定为轻伤二级。2014年11月17日，被告人及×被公安机关抓获归案，后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人及×在开庭审理过程中亦无异议，并有诊断证明书、到案经过、被害人裴×陈述、证人睢×、李×、侯×、郝×、何×证言、被告人及×供述和辩解、人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人及×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人及×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人及×到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。被告人及×尚未赔偿被害人的经济损失，此点作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人及×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2016年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一五年三月十六日
书记员 孟珊珊
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第2476号
原告李政伟。
委托代理人刘凤银，上海浦汇律师事务所律师。
被告上海河毓实业有限公司。
法定代表人李政伟。
第三人刘小燕。
第三人朱长弟。
第三人上海国际传媒产业园企业发展有限公司。
法定代表人顾燕萍，总经理。
原告李政伟与被告上海河毓实业有限公司、第三人刘小燕、朱长弟股东资格确认纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。根据原告的申请，本院于2015年8月31日追加上海国际传媒产业园企业发展有限公司（以下简称“国际传媒公司”）为第三人。后本案依法转为适用普通程序，并于2016年2月4日公开开庭进行审理。原告委托代理人刘凤银到庭参加诉讼。被告及三第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李政伟诉称：2014年4月3日，他人冒用原告身份设立被告，并向工商行政管理机关提交了假冒原告签名的登记申请书、股东会决议、章程等文件，使得原告在完全不知情的情况下成为被告的股东及法定代表人。因原告从未以股东身份对被告进行经营和管理，更未获取过任何利益，在近期因税务问题被拉入黑名单后才知道被告的存在。原告为维护自身权益，遂诉讼来院，请求判令确认原告不是被告的股东及法定代表人。审理中，原告将申请撤回确认原告不是被告法定代表人的请求。原告起诉时将上海奉贤海湾私营经济小区（2）列为第三人，因该单位不具有诉讼主体资格，故本院不将其作为本案第三人。
原告李政伟对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、被告工商内档资料一组，旨在证明涉案登记申请书、股东会决议、章程等文件上面所有原告签字均非原告所签的事实；
2、工商内档资料中的身份证复印件及起诉时提交的身份证复印件各一份，旨在证明工商内档资料中的身份证是一代身份证，且曾丢失过的事实。
被告上海河毓实业有限公司及第三人刘小燕、朱长弟、国际传媒公司均未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于被告及三第三人均未到庭参加诉讼，本院通过庭审对原告提供的证据进行核对，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据。
基于上述认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：
被告系有限责任公司，成立于2014年4月3日，注册资本为50万元，工商登记股东为第三人刘小燕及原告。
另查明，根据涉案准予设立／开业登记通知书，被告设立及开业登记申请系由上海奉贤海湾私营经济小区（以下简称“海湾私营经济小区”）向公司登记机关提交。经本院核实，海湾私营经济小区明确，其仅是为合作伙伴第三人国家传媒公司代办工商登记，并不清楚原告签字的真伪，亦从未见过原告本人。
又查明，被告工商内档中用于备案的原告的身份证复印件是一代身份证，有效期限是2007年10月2日至2027年10月2日。原告于2013年5月11日重新办理第二代身份证，有效期限是2013年5月11日至2033年5月11日。
本院认为，形式上原告虽系被告工商登记的股东，但实质上原告并非被告的股东。具体理由如下：第一，原告从未在被告工商内档资料上签字，且被告工商内档资料上原告的身份证复印件是一代身份证，而在被告设立时原告已重新办理好二代身份证，上述事实足以表明，原告从未委托海湾私营经济小区设立被告，其并不存在出资设立被告、参与经营管理、分享利润和承担风险的意思表示，亦无为自己或他人与被告其他股东设立公司的合意，且其自己并不知晓其名义被冒用。第二，现有证据并不能证明原告曾参与被告的经营管理并履行出资等义务，亦不能证明原告知晓被告的存在而放任不管，也即，原告从未曾履行股东应尽的出资义务及其他义务，亦未享有任何股东权利。综上，原告既无成为被告股东之意思，亦未行使任何股东权利，不应将其视为被告法律上的股东，继而不应赋予其任何股东之权利与义务。被告及三第三人经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求进行答辩权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告李政伟不是被告上海河毓实业有限公司的股东。
案件受理费80元，公告费690元，合计770元，由被告上海河毓实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 管继余
审 判 员 高 磊
人民陪审员 张山丽
二〇一六年二月四日
书 记 员 曹宇佳
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第二十一条当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以
公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。
第二十八条冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应责任；公司、其他股东或者公司债权人以未履行出资义务为由，请求被冒名登记为股东的承担补足出资责任或者对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的，人民法院不予支持。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初1403号
原告史国丰，男，汉族。
被告孙永强，男，汉族。
被告王强，男，汉族。
被告魏连友，男，汉族。
被告李忠，男，汉族。
被告张国庆，男，汉族。
原告史国丰与被告孙永强、王强、魏连友、李忠、张国庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理，原告史国丰、被告孙永强、王强、魏连友、李忠、张国庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史国丰诉称，2009年6月7日，孙永强、王强、魏连友、李忠、张国庆在史国丰处借款50000.00元，约定月利率1.5分，此款2010年4月7前还清。经史国丰多次催要未果，故诉至人民法院,要求孙永强、王强、魏连友、李忠、张国庆偿还借款50000.00元、支付利息62300.00元。
被告孙永强辩称，借据是孙永强出具的，该笔借款实际由张国庆支配使用，应由张国庆负责偿还。
被告王强辩称，借据是王强出具的，该笔借款实际由张国庆支配使用，应由张国庆负责偿还。
被告魏连友辩称，借据是魏连友出具的，该笔借款实际由张国庆支配使用，应由张国庆负责偿还。
被告李忠辩称，借据是李忠出具的，该笔借款实际由张国庆支配使用，应由张国庆负责偿还。
被告张国庆：借据是张国庆出具的，借款由张国庆个人使用，已经偿还利息7500.00元。剩余欠款本息由张国庆负责偿还。
在本院庭审中，史国丰提供借据一份，证明孙永强、王强、魏连友、李忠、张国庆于2009年6月7日在史国丰处借款50000.00元，约定月利率为1.5分，2010年4月7前还款。
孙永强经质证对该借据无异议。
王强经质证对该借据无异议。
魏连友经质证对该借据无异议。
李忠经质证对该借据无异议。
张国庆经质证对该借据无异议。
在本院庭审中，张国庆向法庭提供收据一份，证明张国庆于2010年4月20日向史国丰支付该笔借款利息7500.00元。
史国丰经质证对该收据无异议。
孙永强经质证对该收据无异议。
王强经质证对该收据无异议。
魏连友经质证对该收据无异议。
李忠经质证对该收据无异议。
经本院庭审质证认为，史国丰提交的借据，孙永强、王强、魏连友、李忠、张国庆经质证对该借据无异议，本院予以采信。张国庆提交的收条，史国丰、孙永强、王强、魏连友、李忠经质证对该收条无异议，本院予以采信。
经审理查明，2009年6月7日，孙永强、王强、魏连友、李忠、张国庆在史国丰处借款50000.00元，并出具了借据，约定月利率1.5分，2010年4月7日前还款。该笔借款由张国庆使用。2010年4月20日，张国庆偿还该笔借款的利息7500.00元。
本院认为，孙永强、王强、魏连友、李忠、张国庆在史国丰处借款，并给史国丰出具了借据，双方之间借贷关系成立，该款经史国丰索要，张国庆已偿还利息7500.00元，剩余借款本息至今未偿还，故对史国丰要求孙永强、王强、魏连友、李忠、张国庆偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持，已给付的部分应扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙永强、王强、魏连友、李忠、张国庆于本判决生效后10日内偿还原告史国丰借款50000.00元，利息54800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2546.00元,减半收取1273.00元，由被告孙永强、王强、魏连友、李忠、张国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
代理审判员 王彦刚
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘沛林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初61号
原告：孙风岩。
被告：ＸＸ。
本院在审理原告孙风岩与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告孙风岩于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙风岩的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙风岩撤诉。
本案已收案件受理费925元（原告孙风岩预交），因本案适用简易程序，案件受理费减半退还，应收案件受理费462.50元及邮寄送达费60元，由原告孙风岩负担。
代理审判员 毛 榆
二〇一六年二月四日
书 记 员 吴艳鑫
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第856号
原告：卢兴团。
被告：卢立毕。
被告：吴泓。
原告卢兴团为与被告卢立毕、吴泓民间借贷纠纷一案，于2014年9月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告卢兴团到庭参加诉讼，被告卢立毕、吴泓经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢兴团起诉称：两被告系夫妻关系，被告卢立毕以投资煤矿为由分别于2011年9月11日、2011年10月12日向原告借款300万元、100万元，口头约定年利息为50%，借款期限一年。该款被告至今未予偿还。现请求判令：1、被告卢立毕、吴泓偿还借款400万元及利息（300万元从2011年9月11日起，100万元从2011年10月12日起，均计算至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告卢兴团在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证1份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证2份、婚姻登记材料1份，证明两被告诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实；
3、借条2份、中国农业银行业务回单3份，证明被告向原告借款400万元，原告已经完成借款交付义务的事实。
被告卢立毕、吴泓未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经当庭出示，被告卢立毕、吴泓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：原告卢兴团于2010年9月11日、2010年9月14日、2010年10月12日分别汇款200万元、100万元、100万元给被告卢立毕。2011年9月11日，卢立毕就2010年9月11日、2010年9月14日两笔汇款出具借条一份，约定：借款300万元，借款到期日为2012年9月10日，年利率按50%计算。2011年10月12日，就2010年10月12日的汇款出具借条一份，约定：借款100万元，借款到期日为2012年10月11日，年利率按50%计算。上述借款，被告卢立毕至今未予偿还。另查，被告卢立毕、吴泓于2002年4月15日办理结婚登记。
本院认为：被告卢立毕向原告卢兴团借款，当事人之间形成的民间借贷关系内容合法，双方当事人意思表示真实，应当认定有效。合法的民间借贷关系受法律保护。被告卢立毕欠原告卢兴团借款400万元至今未予偿还，显属违约，应予以偿还。原告主张从借条出具之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定履行之日止。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，原告要求两被告共同偿还借款，本院予以支持。被告卢立毕、吴泓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卢立毕、吴泓于本判决生效之日起十日内偿还原告卢兴团借款400万元及利息（自2011年9月11日起至判决确定履行之日止，以300万元为本金；自2011年10月12日起至判决确定履行之日止，以100万元为本金；利率均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，由卢立毕、吴泓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费38800元，在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李小华
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 陈素影
二〇一五年一月九日
书 记 员 周雨晴
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
二中速民终字第0864号
�诉人（原审被告）乔津津。
被上诉人（原审原告）乔一×。
法定代理人刘清（系乔一×之母）。
委托代理人肖志，河东区二号桥街道法律服务所法律工作者。
上诉人乔津津因抚养费纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2014）东民初字第406号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，乔一×的法定代理人刘清与乔津津系夫妻关系，于2009年9月9日登记结婚，2012年1月20日生育一对双胞胎名叫乔二×、乔一×。自2013年10月份起，乔一×一直随其母亲刘清生活。现乔津津每月工作的工资收入为人民币2191.1元，因乔津津没有给付乔一×抚养费，故乔一×以维护其合法权益为由起诉来院要求乔津津判如所请。案经原审法院调解，双方各持己见。现乔一×起诉至法院要求：1、乔津津立即给付乔一×2013年7月至12月抚养费每月1000元，共计6000元；2、诉讼费用由乔津津承担。
原审认为，父母对子女有抚养教育的义务。作为乔一×之父母现尚在婚姻存续期间，应以互敬互让的态度，本着对子女成长有利的方面着想。乔一×系乔津津之子且尚未成年，乔津津对乔一×负有法定的抚养义务，庭审中乔津津提供相应证据证明乔津津已经给付乔一×2013年7月至9月之间的抚养费，且乔一×并无证据证明乔津津在此期间未给付抚养费，故乔一×要求乔津津支付2013年7月至9月之间的抚养费不予支持。自2013年10月开始，乔一×一直随其母亲生活，乔津津虽然抗辩乔一×母亲将乔一×带走以及乔津津不是不履行抚养义务，但是该抗辩不能成为不支付抚养费的依据，且乔津津提供的证据无法证明自2013年10月至12月其给付过乔一×抚养费，故原审法院对其该抗辩不予支持。乔一×现在刚满一岁，参照�市居民平均生活水平和乔津津收入状况，考虑乔一×年龄、乔津津工资收入以及抚养两个孩子等实际情况，乔一×要求乔津津给付抚养费不违反法律规定，原审法院酌定乔津津给付乔一×自2013年10月至2013年12月的抚养费共计1500元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：“一、被告乔津津给付原告乔一×自2013年10月至2013年12月抚养费共计1500元；二、驳回原告乔一×的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告乔津津负担。”
原审判决宣判后，乔津津不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，改判驳回乔一×一审诉讼请求；一、二审诉讼费由乔一×承担。主要理由：乔津津20**年10月为乔一×支付医药费和保育院费用，并且提供乔一×食品和生活用品，尽到了抚养义务。在夫妻关系依然存续，双方的财产是共同财产，该财产必然要用于抚养子女，现再要求乔津津支付抚养费没有理由。
被上诉人乔一×辩称，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，法院依乔津津申请调取乔津津妻子刘清的银行账户明细两份。乔津津质证认为，该明细证明了刘清的账户上有存款，并由刘清控制，该款作为夫妻共同财产可以作为子女的抚养费用。乔一×质证认为，该账户目前无余额，且之前的存取款虽在夫妻存续期间，但与家庭生活无关。本院经审查分析，该账户系由银行提供，对其真实性予以认可，由于该账户在2013年10月至2013年12月期间无余额，与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院查明的案件事实与原审法院查明的一致。本院对原审查明事实予�确认。
本院认为，乔津津对其子负有法定的抚养义务，2013年10月至2013年12月期间，乔津津未能证明给付过其子乔一×抚养费用。原审法院参照本市居民平均生活水平和乔津津收入状况，考虑乔一×年龄、乔津津工资收入以及抚养两个孩子等实际情况，酌定的抚养费数额并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人乔津津负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张若宇
刘熙钰
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00585号
申请执行人：蔡向忠，男，1979年4月1日出生，汉族
被执行人：虞五华，男，1975年5月14日出生，汉族
本院在执行蔡向忠与虞五华买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人财产进行调查但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宿松县人民法院作出的（2014）松民二初字第00369号民事判决书的本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 沈家国
代理审判员 张素琪
代理审判员 黄结弟
二〇一五年十一月七日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
三、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
...（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕；
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）漳执审字第1号
申请人漳平市人口和计划生育局。
法定代表人李力平，局长。
被执行人李某，男，XX年X月X日出生，汉族，居民。
被执行人许某，女，XX年X月X日出生，汉族，粮农。
申请人漳平市人口和计划生育局于2013年12月20日向我院申请执行计生行政征收一案，本院于2013年12月23日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳平市人口和计划生育局于2013年6月24日以被执行人李某、许某违反计划生育法规，于2012年11月23日多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了漳计生征决字（2013）第0117号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予被执行人征收社会抚养费86094元。
本院经审查认定：申请人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2013）第0117号征收社会抚养费决定书，于2013年6月24日依法送达给被执行人李某、许某，被执行人李某、许某在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被执行人李某、许某在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请人作出的漳计生征决字（2013）第0117号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请人漳平市人口和计划生育局于2013年12月20日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2013）第0117号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 士 毅
人民陪审员 刘 晓 英
人民陪审员 陈 日 华
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 邱惠琳（代）
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍越商初字第675号
原告：中国移动通信集团××有限公司××司。住所地
：绍兴市××城区××号。
负责人：徐乙。
被告：徐甲。
本院在审理原告中国移动通信集团××有限公司××司
诉被告徐甲电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团
××有限公司××司既未在规定的期限内预交案件受理费，亦
未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜
中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规
定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 刘 娜
二〇一一年三月二十一日
书 记 员 王银芳
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0121执605号
申请执行人：井陉县奥体材料有限公司
法定代表人：宋密廷。
被执行人：郝磊，男，1976年2月19日出生，住所地石家庄市裕华区。
被执行人：王雷，男，1980年2月11日出生，住所地石家庄。
井陉县奥体材料有限公司申请郝磊等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，井陉县人民法院作出的(2015)井民二初字第00533号民事判决书已经发生法律效力。井陉县奥体材料有限公司于2017年5月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一七年九月二十九日
书记员 杜志平
贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岑民初字第56号
原告杨某某，女，1974年7月20日出生，侗族，贵州省岑巩县人，务农。
委托代理人许洪清，贵州昌泰律师事务所律师。
被告王某某，男，1970年4月25日出生，汉族，贵州省岑巩县人，务农。
原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人许洪清到庭参加诉讼，被告王某某经依法传唤无正当理由拒不到庭，本案已缺席审理终结。
原告杨某某诉称：原告与被告于1995年5月经人介绍相识，同年12月9日双方到岑巩县思阳镇政府办理结婚登记，婚后生育两子，长子王甲于1996年5月11日出生，次子王乙于2002年1月19日出生。双方因婚前缺乏了解，便草率结婚，婚后未能建立起真正的夫妻感情，加上双方性格不合，及被告实施家庭暴力，导致夫妻关系名存实亡。为此，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决儿子王甲由原告抚养，次子王乙由被告抚养；3、判决共同财产二楼一底砖房一栋由双方各享有一半；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王某某未出庭，也未向本院提交书面答辩状。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件，拟证实原告的诉讼主体资格。
2、结婚证，拟证实原告与被告系合法夫妻关系。
3、户籍登记证明，拟证实原告、被告及子女的基本情况。
上述原告提供的1-3号证据，被告未出庭进行质证，本院认为，第1、2、3号证据来源合法，内容客观、真实，对其证明效力合议庭予以采信。
被告王某某未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告与被告经人介绍相识，1995年12月9日在岑巩县思阳镇人民政府办理结婚登记，婚后生育二子，长子王甲1996年5月11日出生、次子王乙2002年1月19日出生。原、被告结婚初期感情尚可，近年来，双方因生活琐事发生矛盾，为此，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求与被告解除婚姻关系。
上述事实，有原告的陈述及本院采信的证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告与被告系经人介绍相识，并办理结婚登记，婚后共同生育二子，原、被告的婚姻有一定的感情基础。近年来，双方因生活琐事发生矛盾，这是一个家庭不可避免的，只要双方在今后生活中加强沟通与交流，相互信任，夫妻和好是有可能的。鉴于被告未出庭参加诉讼，本院无法查清案情，且庭审中原告未提供充分的证据证明其夫妻感情破裂，对原告起诉离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 长 李培云
代理审判员 龙 娟
人民陪审员 刘衍鹏
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 徐鹏飞
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民终字第38号
上诉人（原审被告）郭荣森，男，1964年10月26日出生，汉族，住建瓯市。
被上诉人（原审原告）吴水英，女，1954年11月10日出生，汉族，住建瓯市。
原审被告方千树，男，1960年11月1日出生，汉族，住建瓯市。
原审被告李雅英，女，1963年7月29日出生，汉族，住建瓯市。
本院在审理上诉人郭荣森与被上诉人吴水英、原审被告方千树、李雅英民间借贷纠纷一案中，因上诉人郭荣森经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费1050元，由上诉人郭荣森负担。一审案件受理费按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜陈康
代理审判员 张廷贵
代理审判员 季 琳
二〇一四年一月三日
书 记 员 兰敏辉
案件相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民终字第38号
上诉人（原审被告）郭荣森，男，住建瓯市。
被上诉人（原审原告）吴水英，女，住建瓯市。
原审被告方千树，男，住建瓯市。
原审被告李雅英，女，住建瓯市。
本院在审理上诉人郭荣森与被上诉人吴水英，原审被告方千树、李雅英民间借贷纠纷一案中，因上诉人郭荣森经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费1050元，由上诉人郭荣森负担。一审案件受理费按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜陈康
代理审判员 张廷贵
代理审判员 季 琳
二〇一四年一月三日
书 记 员 兰敏辉
案件相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第7892号
原告孟宪军。
被告卢××。
第三人安××。
原告孟宪军与被告卢××、第三人安××买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后依法由审判员王会洋独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，第三人安××经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月8日原告与被告口头约定饲料买卖业务，原告按照被告的要求给被告送饲料，累计合款113783元。被告已经给付饲料款88000元，尚欠原告饲料款25783元未能给付。要求被告给付原告饲料款25783元。
被告辩称，用原告饲料113783元，已经给付原告88000元，尚欠25783元。但原告答应返还被告的210元没有返还，被告实际尚欠原告25573元。由于原告提供的饲料不合格，不同意给付原告饲料款。
第三人经传票传唤无正当理由未到庭应诉。
经审理查明，原告系天津市武清区××饲料厂的个体工商户。2013年6月8日原、被告口头达成饲料买卖业务，原告按照被告的要求派人给被告送饲料到被告的养鱼地点。自2013年6月8日至2013年9月4日原告派人给被告送饲料14次，累计饲料合款113783元，有被告和第三人在送料签收单的签字为证。被告自2013年6月28日至2013年8月26日分四次给付原告饲料款合计88000元，有原告为被告出具的收据为证。被告拖欠原告饲料款25783元。庭审中，原告认可应返给被告饲料款210元，被告表示接受。被告认可欠原告饲料款25573元，主张饲料质量不合格，不同意给付。
另查明，被告与第三人原系夫妻关系，2011年12月13日在天津市武清区民政局协议离婚，离婚后双方仍然住在一起。
上述事实有原、被告陈述，送饲料的签收单、收款收据、离婚证、证人证言等证据证明属实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告认可拖欠原告饲料款25573元，此款应由被告偿还，第三人不承担偿还责任。原告要求被告给付饲料款25573元证据充分，应予支持，被告主张原告提供的饲料不合格，未提供证据，不予采信。第三人经传票传唤未到庭应诉，本案经调解未果，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告卢××于本判决生效后十日内给付原告孟宪军饲料款25573元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王会洋
二〇一四年十一月十四日
书记员 王亚军
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条：
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事合同法》第一百三十条：
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第890号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：付昆三，该公司职工。
被告：谭丰光，村民。
被告：吴可胜，村民。
被告：胡海生，村民。
被告：王爱君，村民。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告谭丰光、吴可胜、胡海生、王爱君借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人付昆三到庭参加诉讼，被告谭丰光、吴可胜、胡海生、王爱君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年4月18日，被告谭丰光经被告王爱君、吴可胜、胡海生作担保，向原告贷款80000元，还款期限为2013年3月10日。贷款已逾期，经原告多次催收，担保人胡海生为借款人归还本金40000元。请求依法判令被告偿还借款本金40000元及利息34299.87元（计算至2015年1月20日，以后另计）。
被告谭丰光、吴可胜、胡海生、王爱君未答辩。
经审理查明：2010年5月1日，原告与被告谭丰光、吴可胜、胡海生签订最高额联合保证借款合同，合同约定：三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年3月16日至2013年3月15日在原告处各自的最高贷款额度内连续发生的债权共同承担连带保证责任，被告谭丰光的最高贷款额度为80000元，保证期间为借款凭证约定的债务人履行期限届满之日起二年，借款按月结息，结息日为每月的20日，同时约定如逾期还款则在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2012年4月18日，被告谭丰光向原告借款80000元，还款日期为2013年3月10日，月利率10.66‰。借款后，被告谭丰光结息至2013年2月20日，2014年11月28日，被告胡海生代被告谭丰光返还原告借款本金40000元，被告谭丰光至今尚欠原告本金40000元及2013年2月20日之后的利息未还。
另查明：被告谭丰光与王爱君系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、被告谭丰光与王爱君身份证复印件、常住人口登记卡索引表复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的借款担保合同合法有效。原告依据合同、贷转存凭证向被告谭丰光追要借款本息事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告谭丰光借款后未全部偿还，应承担返还借款及相应的违约责任。本案借款发生在被告谭丰光与王爱君夫妻关系存续期间，本院认定本案债务应系被告谭丰光与王爱君的共同债务，应由两被告承担共同清偿责任。被告吴可胜、胡海生作为保证人，应按合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后可依法向被告谭丰光、王爱君追偿。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭丰光、王爱君返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，并支付利息（自2013年2月21日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告吴可胜、胡海生对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告谭丰光、王爱君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1658元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李树光
审 判 员 韩希成
人民陪审员 吴海亮
二〇一五年七月十六日
书 记 员 袁田田
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00412号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人汪某某，男，出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业，住重庆市万州区学府路***号*幢*单元7-4。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年1月20日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月25日被万州区公安局取保候审。
辩护人冉莉，重庆超祥律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）第241号起诉书指控被告人汪某某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员高铭出庭支持公诉，被告人汪某某及其辩护人冉莉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年6月，被告人汪某某先后两次在其位于重庆市万州区五桥学府路459号2幢1单元7-4的家中内容留ＸＸ（系未成年人，1996年1月20日出生。）、孙孝辉（系未成年人，1995年12月9日出生。）、柳健杰吸食毒品冰毒。
2、2014年1月13日，被告人汪某某在其位于重庆市万州区五桥学府路459号2幢1单元7-4的家中容留柳健杰吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人汪某某及其辩护人冉莉在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、尿液提取笔录、尿液检测报告、被告人汪某某的身份证明材料、辨认笔录，证人ＸＸ、柳健杰、孙孝辉的证言，被告人汪某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某提供场，容留他人吸毒，其行为构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汪某某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人汪某某一年以下的有期徒刑并处罚金的量刑建议，本院部分采纳。被告人汪某某的辩护人提出，被告人汪某某的犯罪情节比较轻，主观恶性比较轻，并且是受他人邀约容留吸毒。被告人汪某某犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并且被告人所居住的社区也出具证明愿意对其帮教。建议法庭对被告人汪某某从轻处罚并适用缓刑。根据被告人汪某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，被告人汪某某不符合适用缓刑的条件，故本院对被告人汪某某不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人汪某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谭勇
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 邓伟
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1524民初字第181号
原告王本燕，女，汉族，1973年2月10日出生，住商城县。
委托代理人姚刚，河南公义法律事务所法律工作者。
被告商城县鲇鱼山街道办事处大碑村民委员会。
法定代表人余殿玲，该村委会主任。
被告商城县鲇鱼山街道办事处大碑村刘湾村民组。
法定代表人张传兵，该村民组组长。
本院在审理原告王本燕与被告商城县鲇鱼山街道办事处大碑村民委员会、商城县鲇鱼山街道办事处大碑村刘湾村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告王本燕于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王本燕的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、
第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王本燕撤回起诉。
案件受理费138元，由原告王本燕承担。
审判员 张时品
二〇一六年三月十六日
书记员 向依林
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1524民初字第181号原告王本燕，女，汉族，1973年2月出生。委托代理人姚刚，河南公义法律事务所法律工作者。被告商城县鲇鱼山街道办事处大碑村民委员会。法定代表人余殿玲，该村委会主任。被告商城县鲇鱼山街道办事处大碑村刘湾村民组。法定代表人张传兵，该村民组组长。本院在审理原告王本燕与被告商城县鲇鱼山街道办事处大碑村民委员会、商城县�鱼山街道办事处大碑村刘湾村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告王本燕于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王本燕的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王本燕撤回起诉。案件受理费138元，由原告王本燕承担。审判员  张时品二〇一六年三月十六日书记员  向依林
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第2402号
原告ＸＸ，女，1974年9月12日出生，汉族，住驿城区。
被告熊玉新，女，，1977年5月26日出生，汉族，住驿城区。
本院在审理原告ＸＸ与被告熊玉新健康权纠纷一案中，因其它原因，本案中止诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 李胜利
审判员 梁中和
陪审员 王 涛
二〇一六年一月三日
书记员 方子旭
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00072号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区。
负责人吴昌军，该行行长。
委托代理人王超勇，该行员工。
被申请人朱仁秀，女，1979年6月24日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被申请人黄刚全，男，1976年8月4日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人朱仁秀、黄刚全金融借款合同纠纷一案，于2015年2月2日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱仁秀、黄刚全共有的位于重庆市荣昌县昌元街道宝城路一段136号4幢2单元15-5房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年二月二日
书记员 赵 薇
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第755号
罪犯陈海峰，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
西华县人民法院于2012年7月11日作出（2012）西刑初字第094号刑事判决，认定被告人陈海峰犯抢劫、诈骗罪，判处有期徒刑二十年附加并处罚金二万元。（刑期自2011年11月1日起至2031年10月31日止）。2012年8月17日交付执行。刑罚执行机关许昌监狱提出减刑建议，报送本院。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈海峰自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑十一个月。
经审理查明，原判认定被告人陈海峰于2011年2月7日，该犯伙同他人经预谋后，将被害人刘某骗至周口饭店一房间内，对其进行捆绑殴打，劫取其身上现金500余元，后又向其索要现金5000元。2011年5月至9月，该犯在周口骗取被害人张某信任，先后20余次骗取现金223000元。
罪犯陈海峰在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯自入狱以来，共获得表扬3次，记功1次，监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯陈海峰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。犯数罪，未积极执行财产刑，对其减刑应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈海峰减去有期徒刑十个月（刑期自2011年11月1日起至2030年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一五年二月十二日
书记员 丁盈盈
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民二民终字第359号
上诉人（原审被告）吉玉华，女，1956年12月15日生，无固定职业。
委托代理人郭桂欣，女，1971年9月18日生，哈尔滨奔腾医疗器械有限公司法律顾问。
委托代理人郭晓旭，男，1980年11月29日生，无固定职业。
被上诉人（原审原告）吉玉霞，女，1968年2月24日生，无固定职业。
委托代理人姚源军，黑龙江省江山律师事务所律师。
上诉人吉玉华因与被上诉人吉玉霞不当得利纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2012）外民二初字第689号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吉玉华的委托代理人郭晓旭、郭桂欣，被上诉人吉玉霞的委托代理人姚源军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吉玉霞诉称：吉玉霞是吉玉华的同胞妹妹，多年与其一起生活。同时将存折及证件放在吉玉华家。2008年3月1日，4月19日，吉玉华将吉玉霞存放于吉玉华家的三张邮政储蓄存单总计35万元用吉玉霞的身份证将款全部取出。后被吉玉霞发现，吉玉华拒绝返还。吉玉霞亲属也多次帮助索要但吉玉华拒绝返还。诉讼请求为：请求法院依法判令吉玉华返还吉玉霞财产35万元；2、吉玉华按银行同期利率支付利息（年息10%，总计四年）。
吉玉华辩称：吉玉华于2008年3月31日和4月19日分两天三次转存吉玉霞名下存款35万元。但该款并不属于吉玉霞，是吉玉华存在吉玉霞名下的，所以吉玉霞所述事实不实，请求法院驳回吉玉霞的诉讼请求。
原审判决认定：吉玉霞是吉玉华的同胞妹妹。2008年3月31日，吉玉华在中国邮政储蓄哈尔滨道外南勋所取走吉玉霞的存款本息50，782.33元，同年4月19日吉玉华在中国邮政储蓄哈尔滨道外南勋所分别取走吉玉霞的存款本息149，410.71元和152，391.90元，上述款项合计352，584.94元。2010年4月12日吉玉霞到哈尔滨市公安局道外分局仁里派出所报警，称2008年5月2日发现其放在吉玉华家的三张存单上的35万元人民币被其姐在南十四道街邮政储蓄所取走。2010年7月27日，哈尔滨市公安局道外分局下达不予立案通知书，对吉玉霞控告郭吉望、吉玉华盗窃吉玉霞存折存款一案，认为郭吉望、吉玉华不构成盗窃，决定不予立案。吉玉霞与其姐吉玉珍在2011年10月16日到吉玉华处，欲解决双方矛盾，但双方见面就交手，矛盾没有解决。吉玉华取出的款项除给付吉玉霞10万元外，其余款项在吉玉华处。
原审判决认为：国务院发布的《个人存款账户实名制规定》自2000年4月1日实行，该规定第六条规定，个人在金融机构开立个人存款账户时，应当出示本人身份证件，使用实名。银行存款实行实名制，在吉玉霞名下的银行存款应属吉玉霞的个人财产，吉玉华虽持有吉玉霞身份证在金融机构合法支取吉玉霞的定期存款，但未提供证据证实存在吉玉霞名下款项是吉玉华所有，其持有该款项既没有合法理由，又没有合同约定，属不当得利，应予返还。尚在吉玉华处的25万元吉玉华应返还吉玉霞。吉玉华主张存款是吉玉华的，证据不足，不予支持。吉玉霞主张吉玉华给付四年定期存款利息，但主张的利率标准过高，依法予以调整。据此判决：一、吉玉华返还吉玉霞银行存款25万元，于本判决发生法律效力后10日内付清；二、吉玉华给付吉玉霞上述款项利息，自2008年4月20日起至2012年3月1日，按中国人民银行公布的同期定期存款利率支付，与上述款项一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，吉玉霞负担2662元、吉玉华负担5988元，吉玉华负担部分于判决生效后7日内给付吉玉霞。
吉玉华不服原审判决，向本院提起上诉称：1、案涉的25万元来源：吉玉华卖了饶河的配件商店和二个门市二个住宅、二个车库共41万元，买房人先给吉玉华28万元存到邮政储蓄所，后给付的13万元存了10万元定期，3万活期，放在吉玉霞处，吉玉霞去外地时将存单、身份证及密码给了吉玉华。存单到期后，吉玉华将35万元转存自己名下，期间给吉玉霞10万元。2、本案已过诉讼时效。吉玉霞称2008年5月2日发现存单没有了，但当天吉玉华给了吉玉霞10万元，吉玉霞并没有立即索要其余25万元。且同年8月报案吉玉华丈夫强奸，9月起诉吉玉华夫妻购房没给房款，2010年报案吉玉华盗取存单，2012年起诉要求分割房产，无证据撤诉后才起诉本案。因此诉争的25万元就是吉玉华的，存单上虽写着吉玉霞的名字，但吉玉霞没有存款来源。请求二审法院依法撤销原审判决，驳回吉玉霞返还25万元及利息的诉讼请求。
吉玉霞表示同意原审判决。
二审诉讼期间，吉玉华举示证人证言一份。意在证明：吉玉华在饶河卖完房子带钱到哈尔滨及吉玉霞没有其他工作，就负责为吉玉华家进货发货的事实。
吉玉霞质证认为：本案一审审理将近一年，吉玉华不举证，该证据不能作为新证据使用。
本院认证意见为：吉玉华举示的证据不能证实吉玉华的卖房款与本案争议款项为同一笔款项，本院不予采信。
本院二审经审理认定的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：关于吉玉华占有争议存单项下的存款是否构成不当得利的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。吉玉华主张在吉玉霞名下的银行存款系吉玉华的卖房所得，不应返还。应举示充分的相反证据，但吉玉华举示的证据不能形成证据链条足以充分证明该存款归其所有，其持有该款项没有合法理由，应予返还。故吉玉华该项上诉请求，本院不予支持。
关于吉玉霞主张是否超过诉讼时效期间的问题。吉玉霞自2008年以来一直采取报案、诉讼等方式主张自己的权利，其在本案诉讼主张存在诉讼时效中止、中断的合理事由，故吉玉华该项上诉主张不能成立，本院对此不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5988元，由吉玉华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 韧
代理审判员 周力平
代理审判员 于 敏
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王春贺
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）界行非审字第00196号
申请执行人：界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人：张峰，该委主任。
被执行人：吕俊涛，男，1978年1月6日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
被执行人：董卫华，女，1978年10月20日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人吕俊涛、董卫华在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界计生征决字（2014）1168号社会抚养费征收决定所确定的义务为由，于2014年8月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：吕俊涛、董卫华违法生育第二孩一案，界首市人口和计划生育委员会经立案调查、审批、告知、送达等程序，认定吕俊涛、董卫华于2013年3月22日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩，依照《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2014年4月8日对吕俊涛、董卫华作出界计生征决字（2014）1168号社会抚养费征收决定，决定对吕俊涛、董卫华征收社会抚养费186000元。被执行人于2014年4月9日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界计生征决字（2014）1168号社会抚养费征收决定已发生法律效力。2014年7月18日，申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人吕俊涛、董卫华未履行法定义务，依法向其发出催告书。
本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界计生征决字第（2014）1168号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市人口和计划生育委员会申请执行的界计生征决字（2014）1168号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 赵玉萍
代理审判员 刘浩武
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘秋丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1005号
罪犯魏群，男，汉族，1964年1月6日出生于黑龙江省伊春市，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2010年9月25日作出（2010）庆刑一初字第48号刑事判决，以被告人魏群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年9月27日以（2013）哈刑执字第4113号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；现执行机关黑龙江黑龙江省新康监狱于2016年1月21日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江黑龙江省新康监狱以罪犯魏群在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯魏群予以减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯魏群在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯奖励审批表、罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯魏群在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯魏群减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏群减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2010年1月28日起至2022年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘越希
二〇一六年二月一日
书 记 员 盛丽那
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初6152号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行,住所地南京市玄武区洪武北路20号。
主要负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：王庆凤，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：迟刚，男，汉族，1977年4月15日生，户籍地南京市江宁区。
被告：徐志梅，女，汉族，1979年9月14日生，户籍地南京市江宁区。
被告：南京市江宁区金豪皮草服装经营部，住所地南京市江宁区禄口街道信诚大道47号H4-109。
经营者：迟刚，男，汉族，1977年4月15日生，户籍地南京市江宁区。
被告：刘发忠，男，汉族，1973年2月24日生，户籍地南京市江宁区。
被告：南京市江宁区魅力轩皮草销售中心，住所地南京市江宁区禄口街道永兴社区四角井商业街***号。
经营者：刘发忠，男，汉族，1973年2月24日生，户籍地南京市江宁区。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）与被告迟刚、徐志梅、南京市江宁区金豪皮草服装经营部（以下简称金豪经营部）、刘发忠、南京市江宁区魅力轩皮草销售中心（以下简称魅力轩销售中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。2018年1月22日，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人王庆凤到庭参加诉讼；被告迟刚、徐志梅、金豪经营部、刘发忠、魅力轩销售中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.被告迟刚立即支付原告贷款逾期罚息55791.72元（暂计算至2017年7月26日，按照年利率12.9006%计算至实际给付之日止）并支付原告为实现债权支付的律师费3594元。2.被告徐志梅、金豪经营部、刘发忠、魅力轩销售中心对被告迟刚所欠原告上述债务承担连带保证责任。3.上述被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2014年8月25日，原告与被告迟刚签订《综合授信合同》一份，约定：被告迟刚向原告申请50万元授信额度，授信期限自2014年8月25日起至2016年8月25日止等。同日，原告与全部被告签订《最高额担保合同》，约定：被告徐志梅、金豪经营部、刘发忠、魅力轩销售中心为被告迟刚提供连带保证责任，被告迟刚提供10万元现金作为质押，担保范围包括主债权、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等。后原告向被告发放借款50万元，但被告未按约还款，已构成违约。
被告迟刚、徐志梅、金豪经营部、刘发忠、魅力轩销售中心未应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，原告民生银行与被告迟刚签订了《综合授信合同》一份（合同编号：908062014044771），该合同约定：原告民生银行向被告迟刚提供50万元最高授信额度用于经营周转；授信期限24个月，自2014年8月25日起至2016年8月25日；借款利率不低于6%；借款发生逾期情形的，应当支付逾期利息，逾期利率按约定利率上浮50%；授信提用人违反合同、业务申请书约定的义务及承诺的，原告民生银行有权取消全部授信额度，要求授信提用人赔偿为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费费用等。同日，原告又与被告迟刚、刘发忠签订《联保体授信合同》一份（合同编号：908062014044771），约定：原告民生银行向被告迟刚提供50万元最高授信额度用于经营周转；借款利率不低于6%；按借款本金的20%提供保证金等。同日，原告与各被告签订《最高额担保合同》一份（合同编号：908062014044771），该合同约定：被告徐志梅、金豪经营部、刘发忠、魅力轩销售中心为编号为908062014044771的《联保体授信合同》项下的债权提供连带责任保证；担保主债权的发生期间为2014年8月25日至2016年8月25日；担保的最高债权额为180万元；被告迟刚、徐志梅以其存款10万元提供质押担保；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年等。本案被告均在《最高额担保合同》上签字、盖章。
被告迟刚向原告出具《借款支用申请书》申请借款50万元。2014年8月25日，原告向被告迟刚发放借款50万元，借款期限自2014年8月25日至2015年8月25日，执行年利率8.6004%。后被告迟刚未能按约还款，原告于2015年9月29日将质押担保的存款10万元及相应利息从应还款项中扣除。2017年7月26日，被告迟刚共积欠罚息55791.72元。原告催要未果，遂委托北京大成（南京）律师事务所律师诉至本院，为此支出律师费3594元。
以上事实有原告陈述、《综合授信合同》、《联保体授信合同》《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、借款凭证、欠款明细、扣款回单、委托代理协议、律师费发票及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案所涉《综合授信合同》、《联保体授信合同》、《最高额担保合同》均合法有效，双方当事人均应按约履行。原告按约发放了借款，被告迟刚应按合同约定履行还款义务，但被告迟刚未按合同约定偿还罚息，构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告主张的罚息、律师费有明确的合同依据及充分的法律依据，本院予以支持。
被告迟刚未按约还款，被告徐志梅、金豪经营部、刘发忠、魅力轩销售中心作为连带责任保证人，按约应对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告迟刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款罚息55791.72元（截至2017年7月26日，自2017年7月27日起的罚息按年利率12.9006%的标准计算至实际清偿之日止），并支付律师费3594元；
二、被告徐志梅、南京市江宁区金豪皮草服装经营部、刘发忠、南京市江宁区魅力轩皮草销售中心就上述第一项债务向原告中国民生银行股份有限公司南京分行承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费5107元，因原告于2017年10月11日变更诉请，将诉讼标的金额减少为59385.72元，故本案案件受理费为1285元，保全费1820元，合计3105元及公告费（凭票据实结算），由被告迟刚、徐志梅、南京市江宁区金豪皮草服装经营部、刘发忠、南京市江宁区魅力轩皮草销售中心负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 赟
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 陈时勤
二〇一八年三月一日
法官 助理 慎 思
书 记 员 任县风
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初6152号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行,住所地南京市玄武区洪武北路20号。主要负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：王庆凤，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：迟刚，男，汉族，1977年4月15日生，户籍地南京市江宁区。被告：徐志梅，女，汉族，1979年9月14日生，户籍地南京市江宁区。被告：南京市江宁区金豪皮草服装经营部，住所地南京市江宁区禄口街道信诚大道47号H4-109。经营者：迟刚，男，汉族，1977年4月15日生，户籍地南京市江宁区。被告：刘发忠，男，汉族，1973年2月24日生，户籍地南京市江宁区。被告：南京市江宁区魅力轩皮草销售中心，住所地南京市江宁区禄口街道永兴社区四角井商业街***号。经营者：刘发忠，男，汉族，1973年2月24日生，户籍地南京市江宁区。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）与被告迟刚、徐志梅、南京市江宁区金豪皮草服装经营部（以下简称金豪经营部）、刘发忠、南京市江宁区魅力轩皮草销售中心（以下简称魅力轩销售中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。2018年1月22日，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人王庆凤到庭参加诉讼；被告迟刚、徐志梅、金豪经营部、刘发忠、魅力轩销售中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.被告迟刚立即支付原告贷款逾期罚息55791.72元（暂计算至2017年7月26日，按照年利率12.9006%计算至实际给付之日止）并支付原告为实现债权支付的律师费3594元。2.被告徐志梅、金豪经营部、刘发忠、魅力轩销售中心对被告迟刚所欠原告上述债务承担连带保证责任。3.上述被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2014年8月25日，原告与被告迟刚签订《综合授信合同》一份，约定：被告迟刚向原告申请50万元授信额度，授信期限自2014年8月25日起至2016年8月25日止等。同日，原告与全部被告签订《最高额担保合同》，约定：被告徐志梅、金豪经营部、刘发忠、魅力轩销售中心为被告迟刚提供连带保证责任，被告迟刚提供10万元现金作为质押，担保范围包括主债权、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等。后原告向被告发放借款50万元，但被告未按约还款，已构成违约。被告迟刚、徐志梅、金豪经营部、刘发忠、魅力轩销售中心未应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，原告民生银行与被告迟刚签订了《综合授信合同》一份（合同编号：908062014044771），该合同约定：原告民生银行向被告迟刚提供50万元最高授信额度用于经营周转；授信期限24个月，自2014年8月25日起至2016年8月25日；借款利率不低于6%；借款发生逾期情形的，应当支付逾期利息，逾期利率按约定利率上浮50%；授信提用人违反合同、业务申请书约定的义务及承诺的，原告民生银行有权取消全部授信额度，要求授信提用人赔偿为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费费用等。同日，原告又与被告迟刚、刘发忠签订《联保体授信合同》一份（合同编号：908062014044771），约定：原告民生银行向被告迟刚提供50万元最高授信额度用于经营周转；借款利率不低于6%；按借款本金的20%提供保证金等。同日，原告与各被告签订《最高额担保合同》一份（合同编号：908062014044771），该合同约定：被告徐志梅、金豪经营部、刘发忠、魅力轩销售中心为编号为908062014044771的《联保体授信合同》项下的债权提供连带责任保证；担保主债权的发生期间为2014年8月25日至2016年8月25日；担保的最高债权额为180万元；被告迟刚、徐志梅以其存款10万元提供质押担保；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年等。本案被告均在《最高额担保合同》上签字、盖章。被告迟刚向原告出具《借款支用申请书》申请借款50万元。2014年8月25日，原告向被告迟刚发放借款50万元，借款期限自2014年8月25日至2015年8月25日，执行年利率8.6004%。后被告迟刚未能按约还款，原告于2015年9月29日将质押担保的存款10万元及相应利息从应还款项中扣除。2017年7月26日，被告迟刚共积欠罚息55791.72元。原告催要未果，遂委托北京大成（南京）律师事务所律师诉至本院，为此支出律师费3594元。以上事实有原告陈述、《综合授信合同》、《联保体授信合同》《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、借款凭证、欠款明细、扣款回单、委托代理协议、律师费发票及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，本案所涉《综合授信合同》、《联保体授信合同》、《最高额担保合同》均合法有效，双方当事人均应按约履行。原告按约发放了借款，被告迟刚应按合同约定履行还款义务，但被告迟刚未按合同约定偿还罚息，构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告主张的罚息、律师费有明确的合同依据及充分的法律依据，本院予以支持。被告迟刚未按约还款，被告徐志梅、金豪经营部、刘发忠、魅力轩销售中心作为连带责任保证人，按约应对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告迟刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款罚息55791.72元（截至2017年7月26日，自2017年7月27日起的罚息按年利率12.9006%的标准计算至实际清偿之日止），并支付律师费3594元；二、被告徐志梅、南京市江宁区金豪皮草服装经营部、刘发忠、南京市江宁区魅力轩皮草销售中心就上述第一项债务向原告中国民生银行股份有限公司南京分行承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案预收案件受理费5107元，因原告于2017年10月11日变更诉请，将诉讼标的金额减少为59385.72元，故本案案件受理费为1285元，保全费1820元，合计3105元及公告费（凭票据实结算），由被告迟刚、徐志梅、南京市江宁区金豪皮草服装经营部、刘发忠、南京市江宁区魅力轩皮草销售中心负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 张 赟人民陪审员 陈 娟人民陪审员 陈时勤二〇一八年三月一日法官 助理 慎 思书 记 员 任县风
中华人民共和国
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民三（知）初字第390号
原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.），住所地美利坚合众国威斯康辛州海伦威尔XXX路XXX号。
法定代表人MarkP.Peterson，总裁。
委托代理人冯祯华，上海市中和律师事务所律师。
被告上海富隆典当有限公司。
法定代表人陈闻琴。
委托代理人徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人赵亮，上海合勤律师事务所律师。
被告上海淘鑫网络科技有限公司。
法定代表人王辉。
本院在审理原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.）诉被告上海富隆典当有限公司、上海淘鑫网络科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.）撤回起诉。
案件受理费人民币425元，减半收取计人民币212.50元，由原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.）负担。
审 判 长 孙 谧
代理审判员 林佩瑶
人民陪审员 韩国钦
二〇一四年十月十六日
书 记 员 沈 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第741号
原告：张雪，女，1985年1月15日生，汉族，住永吉县口前镇。委托代理人：张云亮，吉林市诚城法律服务所法律工作者。
被告：刘运起，男，1982年10月4日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：孙彬，吉林市昌邑区光明法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张雪诉被告刘运起租赁合同纠纷一案中，原告张雪于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雪申请撤诉意思表示真实，理由充分合理，程序符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张雪撤回起诉。
案件受理费1，000.00元，减半收取500.00元，由原告张雪负担。
审 判 长 黄 鹏
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 渠艳玲
二〇一六年二月三日
代理书记员 崔 雪
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第3958号
原告姜秀芝，女，1947年10月25日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
原告于宏祖，男，1944年2月26日出生，汉族，住址。
委托代理人于子乔（二原告女儿），女，汉族，住朝阳市双塔区。
被告朝阳市富伟供暖有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人赵秀环，董事长。
委托代理人王伟，女，汉族，住朝阳市双塔区。
被告陆红，女，1990年2月17日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
被告苏恩光，男，1947年11月25日出生，汉族，住址。
委托代理人苏莉，女，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告姜秀芝、于宏祖诉被告朝阳市富伟供暖有限公司、陆红、苏恩光财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜秀芝、于宏祖的撤诉申请，是其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜秀芝、于宏祖撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告姜秀芝、于宏祖负担。
审判员 黄强壮
二〇一四年十二月十日
书记员 务思雨
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00589号
申请执行人杜吉友，男。
被执行人李小琴，女。
杜吉友申请执行李小琴买卖合同纠纷一案，沁阳市人民法院（2014）沁民王曲初字第00135号民事判决书已发生法律效力，被执行人李小琴志未按民事判决书履行所确定的义务。本院立案执行后，被执行李小琴仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结李小琴银行存款40800元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判员 李好威
二〇一五年九月十九日
书记员 董永利
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第49号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人吴兆铸，男，1979年08月02日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人张昌银，女，1981年08月05日出生，汉族，农民，住永安市。
申请人永安市人口和计划生育局于2014年12月30日向本院申请执行其作出的永计生征决（2014）第459号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人吴兆铸、张昌银违法多生育一个子女的行为，于2014年6月25日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年7月17日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2014）第459号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费67470元。申请人永安市人口和计划生育局于同日向被执行人吴兆铸、张昌银依法送达了永计生决（2014）第459号征收社会抚养费决定书，并于同年9月18日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人吴兆铸、张昌银作出的永计生征决（2014）第459号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。现依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
准予永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2014）第459号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一五年一月五日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第49号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。组织机构代码00385086－0。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人颜继晖。
被执行人潘建来。
被执行人颜春兰。
申请人永春县人口和计划生育局于2015年1月5日向本院申请执行潘建来、颜春兰计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以潘建来、颜春兰于2011年6月21日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年7月7日作出了永人口计生（达）征决字（2014）第462号征收社会抚养费决定书，决定对潘建来、颜春兰征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年7月11日、2014年12月3日向潘建来、颜春兰依法送达了永人口计生（达）征决字（2014）第462号征收社会抚养费决定书、永人口计生（达）征催（2014）240号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（达）征决字（2014）第462号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于潘建来、颜春兰在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人潘建来、颜春兰应在收到本裁定之日起3日内到永春县达铺镇人民政府缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 郭荣辉
代理审判员 杨 巍
二〇一五年一月五日
书 记 员 潘才坤
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第49号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人赖福显，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人詹晓娇，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2015年1月22日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2014）第15074号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年8月1日以被申请执行人赖福显、詹晓娇属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2014）第15074号征收社会抚养费决定�，决定给予征收社会抚养费48883元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人赖福显、詹晓娇作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2014年8月7日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费48883元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人赖福显、詹晓娇作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划�育局作出的永计生征决字（2014）第15074号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人赖福显、詹晓娇应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费48883元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江 麟
审判员 王秀华
审判员 周靖芬
二〇一五年一月二十九日
书记员 卢志和
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执字第373号
申请执行人庞火生。
申请执行人束彩英。
申请执行人庞志豪。
被执行人常卫东。
申请执行人庞火生、束彩英、庞志豪与被执行人常卫东机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）润南民初字第604号民事判决书已生效。由于被执行人未履行义务，申请执行人于2014年3月12日向本院申请执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。和解协议确�被执行人欠三申请执行人赔偿款共计306381.25元，由被执行人分期给付给三申请执行人：2014年6月底前给付62000元，12月底前付50000元，2015年6月底前付50000元，12月底前付50000元，2016年6月底前付50000元，12月底前付清余款。执行费4496元由被执行人支付（2016年12月底前付）。
本院认为，双方当事人已达成和解协议，在和解履行期间，本次执行程序可依法终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）润南民初字第604号民事判决本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙国根
执行员 谢春雨
执行员 冷祥顺
二〇一四年五月二十八日
书记员 唐 玲
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初3904号
原告:吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠军，系该行董事长。
委托代理人：全亚坤。
被告:刘永祥，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告刘永祥借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出申请，要求撤回本案告诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费262.50元，由原告承担。
审判员 高建飞
二〇一六年九月三十日
书记员 徐东风
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1071号
申请执行人王民华。
被执行人宋洪峰。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2861号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年8月5日向本院申请执行，要求被执行人给付80900元。
本院在王民华与宋洪峰借款纠纷一案，已将被执行人工资卡冻结，依据《中华人民共和国民事诉讼法二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2861号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一六年八月二十二日
书记员 王伟宁
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒民一终字第444号
上诉人（原审被告）酒泉市麒太地热能源开发有限公司。
法定代表人李报生。
被上诉人（原审原告）曹蕊，女，生于1983年5月4日。
委托代理人高洁，玉门市新城法律服务所法律工作者。
上诉人酒泉市麒太地热能源开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃民二初字第409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人酒泉市麒太地热能源开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费550元，由上诉人酒泉市麒太地热能源开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 丽
代理审判员 蔺春辉
代理审判员 赵建兵
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 翟 勇
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执215号
申请执行人史永福，男，1957年5月12日出生，住所地武陟县，证件号码410823195705120019。
被执行人河南泰顺牧业发展有限公司，地址武陟县大封镇驾部四村滩区。
法定代表人王宗红。
上列双方纠纷一案，本院作出的法律文书，已经发生法律效力，在执行过程中，现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结本案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 明
二〇一六年六月十二日
书记员 梁光亮
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0202民初446号
原告李培福,村民。
被告王金昌,村民。
原告李培福与被告王金昌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，原告李培福于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李培福撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李培福负担。
审 判 长 余存同
人民陪审员 韩常忠
人民陪审员 李守挺
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘子玉
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第1682号
原告唐忠玲，女，1983年3月6日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告伍仲平，男，1962年6月11日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
本院在审理原告唐忠玲诉被告伍仲平房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告书面申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐忠玲撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告唐忠玲负担。
审判员 刘波
二〇一五年八月七日
书记员 李勇