四川省宜宾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川15行初2号原告彭亮，男，1982年4月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人黄琳娜，四川忠仁律师事务所律师。被告宜宾市人民政府。地址：宜宾市翠屏区南岸蜀南大道*号。法定代表人杜紫平，市长。委托代理人蒋雪峰，宜宾临港经济技术开发区土地房屋征收中心工作员。委托代理人王凤英，宜宾酒都律师事务所律师。原告彭亮诉被告宜宾市人民政府土地征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告彭亮及其委托代理人黄琳娜，被告宜宾市人民政府的委托代理人蒋雪峰、王凤英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告彭亮起诉称，2014年宜宾市人民政府征收原告名下的承包地时，原告一直不同意征收，后宜宾市人民政府的征地部门与未经村民民主选举的代表签订了《征收集体土地补偿安置协议》，原告向宜宾市临港征地中心递交书面申请，要求公开征收原告所在集体土地的批准文件和征地面积测绘资料，原告取得了川府土2015【245】号征地批复、宜宾市人民政府征地公告和宜宾市国土资源局补偿安置方案公告后认为宜宾市人民政府严重违反法律规定先征地后审批，且超出实际批准征收面积强行征收原告的承包地行为违法，请求确认被告宜宾市人民政府征收原告名下三分之一承包地的行为无效，并责令被告采取补救措施将原告的承包地恢复原状。原告向本院提交的证据有：1、彭亮身份证、户口复印件和承包土地证，证明原告主体资格；2、《征收集体土地补偿安置协议》和川府土【2015】245号《四川省人民政府关于宜宾市2014年第10批城市建设用地的批复》、《宜宾市人民政府征收土地公告》、《宜宾市国土资源局征地补偿安置方案公告》，证明被告的主体资格；3、政府信息公开申请和回复等资料，证明原告的起诉未超过起诉期限。被告宜宾市人民政府答辩称，1、原告彭亮的主体不适格，根据审理农村集体土地上相关司法解释的规定，农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼，原告个人针对征收集体土地的行为起诉，不具有原告主体资格；2、原告彭亮的起诉已超过法定的起诉期限且无正当理由。原告在2014年就已经知道了被告的征地行为，不论是行政诉讼法修改前的3个月还是现在规定的6个月，都已经超过了期限；3、被告的征地行为不应被认定无效，被告已经在征地之前取得了审批手续，对未审批的部分土地，是原告的集体组织自愿申请提前征收的，故被告的征地行为不应认定为无效。4、被告的征地行为未对原告的权益造成实质性损害，征收的土地已经逐步投入建设使用，原告请求恢复原状已无现实可能，且被告依据最新的补偿安置标准已全面完成了对原告在内的全社村民的安置补偿工作。请求法院依法驳回原告起诉或诉讼请求。被告向本院提交的证据有：第一组：1、《宜宾临港经济技术开发区管理委员会关于宜宾港散货码头工程项目建设有关事项的通告》；2、川府土【2015】245号《四川省人民政府关于宜宾市2014年第10批城市建设用地的批复》；3、2015年第2号《宜宾市人民政府征收土地公告》；4、2015年第2号《宜宾市国土资源局征地补偿安置方案公告》；5、《申请》。第一组证据证明被告征收土地的依据，对超出部分的土地征收是村社为了全征解体主动申请征地部门予以征收的。第二组：1、《征收集体土地补偿安置协议》；2、宜宾翠屏区农村商业银行进账单回单；3、沙坪街道志城社区一社农转非资料；4、（1）国家开发银行四川省分行电汇凭证、（2）《土地征收补偿（助）资金预付审批单》两张、（3）《征地农转非养老保险缴费人员名单》；5、《2014年征地农转非就业补助金、生活教育补助费和医疗保险补助费发放表》；6、《房屋拆迁货币安置补偿协议》及《房屋搬迁补偿款发放表》。第二组证据证明被告已经按约全额支付了土地补偿费，已为原告所在的集体全体成员办理了农转非，并完成原告家庭户的拆迁补偿安置。第三组：1、宜府通【2014】7号《宜宾市人民政府关于实施征地补偿统一年产值标准的通告》；2、宜府发【2014】20号《宜宾市人民政府关于印发宜宾市翠屏区征地拆迁房屋安置及青苗附着物补偿办法的通知》；3、宜府办函【2014】319号《宜宾市人民政府办公室关于修改部分条款的通知》。第三组证据证明2015年宜宾市范围实施的征地补偿办法和标准，已经按照最新的补偿标准安置了原告家庭户。被告对原告提交的证据的质证意见：1号证据的证明目的有异议，户口簿看得出原告家庭成员户籍性质为非农业人口，表示已经转化为城镇居民。2号证据的真实性无异议，证明目的有异议，只能证明原告曾经享有土地的使用权，土地所有权属于集体所有，不能证明现在原告还是那里的村民。安置协议真实性、合法性无异议，证明目的有异议，只能证明对其承包地进行了征收，且对其进行了安置补偿。批文、公告三性无异议。3号证据的真实性无异议，证明目的有异议，不能作为原告超过诉讼时效的理由。原告对被告提交的证据的质证意见：第一组1-4号证据真实性无异议，证明目的有异议，公告上批准征收的征地的面积为187.524亩，但实际被告多征少批。5号证据真实性、合法性有异议，被告没有提供村民会议记录，2014年没有批文，对申请的真实性有异议；第二组证据的三性无异议，第三组证据的三性无异议。经庭审质证，本院对双方提交的真实性予以认可。经审理查明，原告彭亮原系宜宾市翠屏区四坪村1社村民。原告所在的户人口共计3人，户主系彭亮父亲彭登华。2014年，被告宜宾市人民政府对原告所在村社的土地进行征收，宜宾临港经济技术开发区土地房屋征收中心与沙坪街道志诚社区一社签订了《征收集体土地补偿安置协议》，因该村社的土地全部被征用，被告将征地补偿费用打入了村社集体账户，并对该村社的全部人员进行了农转非。彭亮的父亲彭登华与宜宾临港经济技术开发区土地房屋征收中心签订了《房屋拆迁货币安置补偿协议》，并已领取了相关补偿款项。2015年3月16日，四川省人民政府作出川府土【2015】245号《关于宜宾市2014年第10批城市建设用地的批复》，随后宜宾市人民政府和宜宾市国土资源局分别作出征收土地公告和征地补偿安置方案公告。原告彭亮认为宜宾市人民政府征收土地的行为违法，侵害了原告的合法权益，提起诉讼，请求确认宜宾市人民政府征收原告彭亮名下的三分之一承包地的行为无效，并恢复土地原状。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，彭亮请求确认宜宾市人民政府征地行为无效，而《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》等规定的征地行为包括发布征地公告，进行征地补偿登记等一系列行政行为，故彭亮的诉讼请求不具体，不符合法定受案条件。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”和《中华人民共和国物权法》第六十条规定：“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；”。按上述法律规定，集体经济组织或者村民委员会是提起集体土地征收有关诉讼的适格主体。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”之规定，彭亮以个人身份起诉征地行为，不具备主体资格，不是本案的适格原告，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下：驳回原告彭亮的起诉。案件受理费依法不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  何 媛代理审判员  刘俊路人民陪审员  陈小容二〇一六年六月二十日书 记 员  张璐蕾