安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖15民终880号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号，统一社会信用代码9134080085133974XJ。
负责人：施亚东，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：缪巍，该分公司员工。
被上诉人（原审原告）：胡建全，男，1952年10月16日生，汉族，住安徽省舒城县。
被上诉人（原审原告）：胡立斌，男，1981年9月29日生，汉族，住安徽省舒城县。
被上诉人（原审原告）：胡平，男，1984年8月7日生，汉族，住安徽省舒城县。
被上诉人（原审原告）：胡松玲，女，1978年1月30日生，汉族，住安徽省舒城县。
上述四被上诉人委托诉讼代理人：林道益，舒城县棠树
乡法律服务所法律工作者。
上述四被上诉人委托诉讼代理人：朱福平，舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄学平，男，1975年5月20日生，汉族，住安徽省桐城市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司因与被上诉人胡建全、胡立斌、胡平、胡松玲、黄学平机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2018）皖1523民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司委托诉讼代理人缪巍、被上诉人胡建全、胡立斌、胡平、胡松玲委托诉讼代理人林道益、被上诉人黄学平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司上诉请求：撤销原判，依法改判减少上诉人的赔偿款363812元。事实和理由：一审中，被上诉人提供的证据并无医嘱建议两人护理，其护理费应按一人计算为7048元；受害人廉宏秀为农村户籍且年满60周岁，被上诉人在一审期间提供的务工及居住证明明显缺乏证明效力，其死亡赔偿金应按农村居民标准计算；原判认定抢救期间住宿费3480元无事实依据，认定车辆损失2000元亦无事实依据。
胡建全、胡立斌、胡平、胡松玲辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
黄学平辩称，没有意见。
胡建全、胡立斌、胡平、胡松玲向一审法院提起诉讼请求：判决被告赔偿胡建全、胡立斌、胡平、胡松玲经济损失计850707.6元。
一审法院认定事实：胡建全系本案受害人廉宏秀（1956年6月25日生）之夫，二人生子女三人，女儿胡松玲、长子胡立斌、次子胡平。2017年11月3日6时55分许，黄学平驾驶其所有的皖Ｈ×××××号客车沿舒城县S317线由东向西行驶至11KM+260M处，撞倒前方同向廉宏秀驾驶的电动自行车，造成两车损坏，廉宏秀经住院抢救无效于2017年12月30日死亡的道路交通事故。此次事故经舒城县交警大队认定，黄学平负事故的全部责任，当事人廉宏秀无责任。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司投保交强险及100万元不计免赔率的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。廉宏秀自2010年起在舒城县文兴羽毛加工厂的羽毛分片车间工作，其居住在舒城县其子胡立斌家。事故发生后，廉宏秀在舒城县人民医院抢救治疗中支付医院医疗费126788.6元，另根据医嘱购非医保用药22605元，计149393.60元。中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在廉宏秀抢救治疗期间已支付医疗费10000元。
一审法院认为，公民享有生命健康权,胡建全、胡立斌、胡平、胡松玲近亲属因交通事故去世,胡建全、胡立斌、胡平、胡松玲有权利依法获得赔偿。参照安徽省有关统计数据，酌情确定胡建全、胡立斌、胡平、胡松玲的赔偿数额为：1、医疗费149393.60元；2、住院伙食补助费1740元（住院58日，30元/日）；3、营养费1740元（住院58日，30元/日）；4、护理费14096元（住院58日，121.52元/日，按每日二人护理）；5、死亡赔偿金553964元（29156元/年×19年）；6、丧葬费29506元；7、精神损害抚慰金80000元；8、住宿费3480元（抢救期间58日，每日60元）；9、处理丧葬事宜误工费4253元（5人×7日×121.52元/日）;10、交通费3000元；11、电动车损失2000元；计843172元。黄学平作为车辆的所有人应依法承担民事赔偿责任。鉴于黄学平所有的车辆在中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司投保了交强险、第三者责任险，故胡建全、胡立斌、胡平、胡松玲的上述损失应由黄学平赔偿非医保用药费用22605元，余款由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在保险限额内代为黄学平赔偿。综上，胡建全、胡立斌、胡平、胡松玲的诉讼请求,其合理部分依法予以支持，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十一条、二十二条、二十七条、二十九条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告胡建全、胡立斌、胡平、胡松玲10000元（已支付）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告胡建全、胡立斌、胡平、胡松玲110000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告胡建全、胡立斌、胡平、胡松玲2000元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告胡建全、胡立斌、胡平、胡松玲698567元；五、被告黄学平赔偿原告胡建全、胡立斌、胡平、胡松玲22605元；六、驳回原告胡建全、胡立斌、胡平、胡松玲的其他诉讼请求。上述赔偿款于本判决生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12308元减半收取6154元，由被告黄学平负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为原判对死亡赔偿金标准、护理费、精神损害抚慰金、住宿费等损失的认定是否适当。
胡建全、胡立斌、胡平、胡松玲提起诉讼时，提供了舒城县街道社区居民委员会出具的受害人廉宏秀居住证明以及廉宏秀务工单位舒城县文兴羽毛加工厂出具的证明、工资表等证据，上述证据能够证明廉宏秀在城镇居住、生活、消费达一年以上的事实，原判适用安徽省城镇居民标准计算死亡赔偿金损失并无不妥，同时原判基于胡建全、胡立斌、胡平、胡松玲的近亲属廉宏秀的损害程度，确定需二人护理，并据此认定护理费符合本案实际；本案胡建全、胡立斌、胡平、胡松玲主张的住宿费为廉宏秀在医院抢救期间产生的费用，该损失与交通事故的发生具有关联性，原判予以认定适当，且原判依据损害后果、过错程度、结合当地生活、消费水平，精神损害抚慰金确定80000元并无不妥。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12308元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童竹平
审判员 孙如意
审判员 王 芬
二〇一八年六月二十五日
书记员 丰春霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；