吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊环民初字第296号
原告胡立军，男，1963年10月7日生，汉族，法官，现住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人李光远，吉林崇明律师事务所律师。诉讼代理。
被告韩素清，女，1945年7月3日生，汉族，农民，现住吉林省东辽县。
被告姜峰，男，1996年12月8日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
二被告委托代理人索立军、徐慧，北京大成（长春）律师事务所律师。特别授权。
第三人王兴，男，1969年9月30日生，汉族，医生，现住吉林省伊通满族自治县。
原告胡立军诉被告韩素清、姜峰第三人王兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告胡立军及委托代理人李光远，被告韩素清、姜峰及委托代理人索立军、徐慧到庭参加诉讼，第三人王兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1995年9月2日，原告与第三人王兴签订房屋买卖合同，约定第三人王兴将自有砖木结构面积为33.79平方米住宅以11300元价格卖给原告胡立军，原告按约定支付房屋价款，第三人王兴交付了房屋。2015年3月23日，原告接到伊通满族自治县公证处送达的核实函，方知原告的父亲胡玉志于2013年8月5日在伊通满族自治县公证处立一份公证遗嘱。将原告在第三人王兴处购买的房屋以遗嘱的形式予以了处分，表明其在死后由再婚配偶即被告韩素清继承。事后原告得知其父亲胡玉志于2009年持有卖方王兴，买方胡玉志的房屋买卖合同在伊通满族自治县房地产产权市场管理所办理了产权变更过户手续，其后又立遗嘱表示其去世后该房屋由被告韩素清继承，韩素清凭公证遗嘱在房地产交易中心办理了房屋过户手续，后韩素清于2015年2月16日以买卖形式过户至其外孙子姜峰名下。原告认为，其父亲持有卖方王兴、买方胡玉志的房屋买卖合同以合法形式掩盖非法为目的到产权登记部门办理变更登记损害了原告的合法权益，此合同应属无效合同，继而发生的公证遗嘱及买卖合同应属无效。故诉至法院，请求判令胡玉志与第三人签订的房屋买卖合同无效，确认原告与第三人签订的房屋买卖合同有效，并判令房屋归原告所有。
被告韩素清辩称，一、原告胡立军是伊通满族自治县法官，申请伊通满族自治县人民法院整体回避，将案件移送本地区其它基层法院审理。二、原告起诉已经超过诉讼时效。原告诉称1995年9月2日与第三人签订房屋买卖合同，诉讼时效应从1995年9月2日开始计算，距今已近20年，超过了法律规定的2年诉讼时效。且没有诉讼时效中止、中断的情形。原告称其在2015年3月23日接到公证处的核实函后才知道胡玉志以遗嘱的方式处分了该房屋，事后得知在2009年该房屋变更登记至胡玉志名下不是事实，原告人如果购买了该房屋，不知道该房屋所有权登记在谁名下是不可能的。三、原告请求判令胡玉志与第三人王兴签订的房屋买卖合同无效没有依据。胡玉志与第三人王兴签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，原告没有证据证明该合同是假的。胡玉志与第三人签订的房屋买卖合同已经履行完毕，且胡玉志于1995年开始占有、使用该房屋。房屋所有权已变更至胡玉志名下，胡玉志取得的房屋所有权已得到确认，应受到保护。四、原告要求确认原告与第三人王兴签订的房屋买卖合同有效不应支持。被告从未听说过该协议的存在，原告也没有接收过该房屋，也未占有过该房屋。原告与第三人未到房产交易部门办理更名过户手续，相反第三人与胡玉志办理了更名过户手续，将房屋已过至胡玉志名下。原告提交的协议签订日期是1995年9月2日，距今已20年，在近20年期间原告从未占有、使用过该房屋，也未将该房屋过户至自己名下，不符合交易习惯，也不符合逻辑。在公证处向原告送达核实函后，原告从未向公证处提出异议，说明他对韩素清继承该房屋是没有异议的，对该房屋所有权人是胡玉志也是没有异议的。五、争议的房屋归被告姜峰所有。争议的房屋由第三人王兴变更至胡玉志名下，由胡玉志名下变更至韩素清名下，由韩素清变更至姜峰名下，均符合法律规定，并经过了房产部门的审核，是有效更名，应归被告姜峰所有。六、第三人王兴应当参加庭审。本案第三人是重要当事人，了解房屋的买卖过程，因此第三人应当参加庭审，向法院陈述事情经过。综上，被告认为，争议房屋应归被告姜峰所有，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据原被告陈述，本院总结本案焦点如下：
一、第三人王兴与胡玉志签订的卖房契约文书是否有效并实际履行；
二、原告胡立军与第三人王兴签订的买卖房契约文书是否有效并实际履行；
三、原告的请求权是否超过诉讼时效。
原告针对本院总结焦点，向本院提交证据如下：
1、王兴调查笔录1份；
2、买卖房契约文书1份；
3、买卖房契约文书复印件1份（上面注：此合同属实，有王兴签名，印章。）
4、证人徐士平书面证言1份；
5、房屋登记档案；
6、伊通满族自治县公证处核实函1份；
7、吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书3份。
8、吉林正达司法鉴定中心鉴定费收据1张（面额6000元）
被告韩素清、姜峰向本院提交证据如下：
1、产权登记档案复印件1份；
2、房屋所有权登记申请表复印件1份；
3、卖房契约文书复印件1份；
4、姜峰产权名下房屋所有权证书复印件1份（当庭出示原件）；
5、土地使用权人为胡玉志的国有土地使用权证复印件1份；
6、伊通满族自治县福宁街道办事处证明1份；
7、结婚证复印件1份（当庭出示原件）；
8、吉林省伊通满族自治县公证处（2015）吉伊证字第104号公证书复印件1份；
9吉林省伊通满族自治县公证处（2013）吉伊证字第719号公证书复印件1份；
10、视听资料1份；
11、证人王振亚证言；
12、证人杨栢林证言。
四、对证据的分析及认定
原告提交的房屋档案、被告提交的产权登记档案复印件1份、国有土地使用权证、房屋所有权登记申请表复印件1份与本院调取的伊通满族自治县房地产产权市场管理所的房屋档案相一致，本院对上述证据予以确认。
原告对被告韩淑清、姜峰提交的“结婚证复印件1份、吉林省伊通满族自治县公证处（2013）吉伊证字第719号公证书复印件1份、吉林省伊通满族自治县公证处（2015）吉伊证字第104号公证书复印件1份、姜峰产权名下房屋所有权证书”真实性没有异议，本院予以确认。
被告韩素清、姜峰对原告申请鉴定的吉林正达司法鉴定中心三份司法鉴定意见书有异议，认为三份司法鉴定意见书程序违法，包括启动备选鉴定机构及采集样本程序、采集样本不完整，不能作为定案的依据。本院认为，该鉴定程序是本院司法辅助办公室依法定程序进行的，包括启动备选鉴定机构进行鉴定等，被告未申请鉴定机构鉴定人员出庭进行质证，无法证明其上述理由的成立，本院对三份司法鉴定意见书予以确认。
原告提交的调查王兴笔录与被告韩素清、姜峰提交的视听资料及证人王振亚的证言相矛盾，本院亦询问第三人王兴，王兴在笔录中否定之前给原被告出具的任何证明内容，并陈述以现在说的为准，即事件时间太长，记不清了，法院可以进行鉴定。本院认为，原告提交的调查王兴笔录是第一次笔录，相对被告提交的视听资料及王振亚证言，可信度较高，本院对被告韩素清、姜峰提交的视听资料及证人王振亚证言不予确认。
根据本院确认的上述证据，可以确认胡玉志与被告韩素清之间，被告韩素清与被告姜峰之间的处分房屋所有权的事实，本院予以确认。
被告对原告提交的伊通满族自治县公证处核实函真实性没有异议，本院予以确认。根据本院确认的吉林省伊通满族自治县公证处（2015）吉伊证字第104号公证书及上述核实函，可以确认胡玉志是在2014年9月23日因病在医院死亡及原告于2014年12月9日以后收到上述核实函，即该案并没有超过诉讼时效。
本案的关键是房屋档案中胡玉志与王兴签订的卖房契约文书是否有效，如果有效，双方已经完成房屋所有权的登记转移，胡玉志已经取得房屋的所有权。即便原告胡立军与第三人王兴之间买卖契约有效，但是该合同已经处于不能履行的状态，合同当事人可以按照合同之债处理。
经鉴定，原告胡立军与第三人王兴的买卖契约文书甲方房屋出售从处签字及按印均是第三人王兴本人。房屋档案中胡玉志与第三人王兴的卖房契约文书经鉴定，卖主王兴处不是王兴签字。但无法鉴定出按印指纹是否为王兴本人指纹。
本院认为，根据鉴定，房屋档案中胡玉志与第三人王兴的卖房契约文书签字并非第三人王兴本人书写，即卖主王兴处不是王兴签字。指纹也不能确定兴系王兴本人指纹。“的原则被告韩淑清、姜峰应当承担举证不能的法律后果。相反，根据鉴定，原告胡立军与第三人王兴的买卖契约文书中王兴处签字及指纹均是王兴本人，且有经鉴定系第三人王兴签字的买卖契约文书复印件佐证第三人王兴对该契约文书的确认，同时有原告提交的调查第三人王兴的笔录及本院询问证人徐士平笔录（陈述大约在1995年秋季左右，胡立军给我打电话说给其父亲买了一间平房，在北大壕附近，一会写合同连吃饭让我来。后我去他们吃饭的饭店时合同已经写完了，花1.1万元左右，当时吃饭的有胡立军和卖房的房主姓王的，别人就记不清了，之后胡立军的父亲胡玉志就搬到那房子去住了，后来我也去了房子那几次。并陈述因公务不一定出庭。）相印证，可以确认当时双方争议的房屋系第三人王兴卖给原告胡立军所有，即第三人王兴与原告胡立军签订的买卖契约文书合法有效，第三人与胡玉志签订的卖房契约文书无效。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、原告胡立军与第三人王兴签订的买卖契约文书有效，第三人王兴与胡玉志签订的卖房契约文书无效，争议房屋归原告胡立军所有；
二、第三人王兴不承担责任；
诉讼费300.00元、财产保全费133.00元、鉴定费6000.00元由被告韩素清、姜峰负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按生效判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李春光
人民陪审员 胡 侠
人民陪审员 孟广彬
二〇一六年六月六日
书 记 员 张哲屹