河北省平泉县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民再初字第00002号原审原告平泉县山庄同兴小额贷款有限公司。法定代表人刘伟东，总经理。委托代理人孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。原审被告梁成柏，男，1967年9月8日生，回族，住平泉县平泉镇（身份证号为×××）。原审被告黄景禄，男，1967年7月7日生，满族，住平泉县平泉镇（身份证号为×××）。委托代理人苗树村，河北运达律师事务所律师。原审被告马海英，女，1968年1月16日生，满族，住平泉县平泉镇（身份证号×××）。委托代理人杨作发，河北厚发律师事务所律师。原审原告平泉县山庄同兴小额贷款有限公司与原审被告梁成柏、张雪梅、黄景禄、马海英小额借款合同纠纷一案，本院于2014年10月11日作出的（2014）平民初字第2019号民事判决已发生法律效力。该案于2014年12月23日立案执行，执行中原审被告黄景禄向本院申诉，本院于2015年7月10日作出（2015）平民申字第6号民事裁定：本案另行组成合议庭再审；再审期间中止原判决执行。本院依法另行组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭对本案进行了审理。庭审中原审原告请求撤回对张雪梅的起诉，本院依法裁定准予撤诉。原审原告的委托代理人孟庆泉，原审被告黄景禄及其委托代理人苗树村、原审被告马海英委托代理人杨作发到庭参加诉讼，原审被告梁成柏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审原告诉称，2013年9月27日被告凯伦酒店与我公司签订《借款合同》一份，依此合同，凯伦酒店在我公司借款300万元，月利率2.7%，逾期计收利息50%，借款期限2个月，凯伦酒店承担诉讼费、律师等费用。同日，马海英与我公司签订《抵押合同》一份，用其自有位于平泉县平泉镇城北街金世纪嘉园S7—14号商业房为凯伦酒店借款抵押担保；黄景禄与我公司签订《保证合同》一份，为凯伦酒店借款提供担保。借款期满，凯伦酒店未偿还本息，马海英、黄景禄亦未履行义务。为保护自身的合法权益，今依法起诉，要求被告立即偿还借款本金300万元，每月利息8.1万元，逾期罚息每月4.05万元，梁成柏已偿还本案借款利息226800.00元。同时，原告为此次诉讼交纳保全费5000.00元，为实现债权支付律师服务费32000.00元，均要求被告承担，马海英、黄景禄负连带责任。原审被告梁成柏辩称，我以凯伦酒店名义在原告处借款本金300万元，并签有借款合同，担保人也进行了担保，借款也给我了。借款后我支付过3个月的利息，具体多少忘记了。凯伦酒店的营业执照虽然登记的负责人是张雪梅，但实际经营人是我梁成柏，我应该偿还此笔借款本息。原审被告张雪梅辩称，1、答辩人已于2011年3月3日与梁成柏离婚，2013年9月27日梁成柏向原告借款300万元系其个人行为，与我无任何关系。2、梁成柏虽以凯伦酒店名义借款，但所借款项并未用于酒店经营，因酒店不可能用那么多的资金周转。3、虽梁成柏借款时酒店登记业主是张雪梅，但张雪梅并未实际经营酒店，而由梁成柏实际经营。就是与梁成柏未离婚之前张雪梅也未去过酒店，因张雪梅是回民，酒店是开的汉民酒店。4、借款人梁成柏在借款时伪造平泉县平泉镇凯伦酒店营业执照及组织机构代码证，将负责人改为梁成柏，实际登记负责人是张雪梅。原告未认真查验营业执照等原件即办理了贷款，现贷款不能收回，原告也有一定责任。综上所述，本案中张雪梅不应承担还款责任，请求法院驳回原告要求被告张雪梅承担责任的诉讼请求。原审被告马海英辩称，答辩人与原告之间没有达成抵押合同，原告诉称抵押合同并不是马海英签署，马海英没有给凯伦酒店及梁成柏抵押担保，原告起诉的抵押权不成立，所以答辩人马海英在本案中没有责任。答辩人的房产证是如何到原告公司的，作为答辩人并不知情，答辩人要求原告将房产证返还。综上，请求法院驳回原告要求马海英承担担保责任的诉讼请求，并返还房产证。原审被告黄景禄辩称，我给梁成柏在原告处借款担保属实，出的相关手续也属实，但当时我看到有马海英的房证也在原告处，以及梁成柏用凯伦酒店名义借款我才担保的。当时我认为有上述担保物，如果梁成柏还不上，有马海英的房子抵押，我也出不了多少钱。原审查明，2013年9月27日，被告梁成柏以平泉县平泉镇凯伦酒店作为借款人（甲方）与贷款人（乙方）平泉县山庄同兴小额贷款有限公司签订借款合同，该借款合同约定，甲方向乙方借款3000000.00元用于资金周转，借款期限自2013年9月27日起至2013年11月27日止。贷款利率为月息27‰，贷款逾期的按合同约定的利率加收50%罚息，按月结息，结息日为每月的第20日。合同中同时载明，本合同约定的借款本息及可能发生的违约金、实现债权的费用等由马海英、黄景禄向贷款人提供担保，并另行签订抵押、保证合同。该合同甲方加盖平泉县平泉镇凯伦酒店印章，并由被告梁成柏签名。同日，被告黄景禄向原告出具承诺书，其自愿以工资收入及自有财产为借款人梁成柏上述借款提供保证担保，担保期间为主合同约定的债务履行期满之日起二年。借款人在借款约定到期不能偿还贷款本息，本人同意平泉县山庄同兴小额贷款有限公司强制执行其工资收入及家庭财产偿还贷款本息，此承诺书作为借款合同的附属合同，与借款合同具有同等法律效力。同日，又以黄景禄为保证人（甲方），平泉县山庄同兴小额贷款有限公司为债权人（乙方）签订保证合同，合同约定甲方为平泉县平泉镇凯伦酒店在原告处上述借款提供连带保证，保证范围为债权本金3000000.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费等）。上述借款合同、保证合同及承诺书签订和出具后，原告将3000000.00元交付梁成柏。后被告梁成柏只给付过原告部分利息，所借本金及其余利息一直未偿还。同时查明，被告梁成柏承认上述款项是其所借，其没有拿着原告方的空白抵押合同和承诺书去找马海英签字，抵押合同及承诺书中“马海英”是谁签的其也不清楚。马海英否认上述抵押合同及承诺书中的“马海英”系其本人所签，现原告也不能确认是否为马海英本人所签，但不申请鉴定。同时根据原、被告的陈述及对庭审中有效证据的认定，本案能认定如下法律事实：被告梁成柏在以平泉县平泉镇凯伦酒店名义在向原告申请借款和签订借款合同时，向原告提交的申请书和借款合同中均注明抵押人为马海英，且借款合同书中明确注明另行签订抵押合同。被告梁成柏已偿还原告该笔借款利息226800.00元。因周占龙拿马海英的房屋所有权证找时任平泉县邮政储蓄银行行长的梁成柏，想在其银行申请贷款，将马海英房屋所有权证交给了梁成柏。后因故周占龙未在邮政储蓄银行申请办理贷款，也未及时将马海英的房屋所有权证取回。因梁成柏想向原告申请贷款，便将马海英的上述房屋所有权证提供给原告，现马海英的房屋所有权证在原告公司。被告梁成柏、张雪梅原为夫妻，平泉县平泉镇凯伦酒店开业时登记业主为张雪梅。后被告梁成柏、张雪梅于2011年3月3日办理了离婚手续，但平泉县平泉镇凯伦酒店营业执照等相关手续登记负责人仍为张雪梅。2013年梁成柏以凯伦酒店名义向原告借款时，将酒店营业执照复印件中负责人篡改成梁成柏后提交给了原告，原告亦未审查营业执照原本。被告梁成柏称其借款时由其实际经营管理凯伦酒店，但原告未提交充分有效证据证明被告张雪梅实际经营凯伦酒店。原判认为，被告梁成柏虽以作为个体工商户的平泉县平泉镇凯伦酒店名义在原告处借款，但实际借款人应为被告梁成柏个人，被告梁成柏理应按期偿还原告借款本息。但被告逾期后至今未偿还所欠原告借款本息，属被告梁成柏违约，应承担继续偿还借款本息的违约责任。故原告要求梁成柏偿还借款本金及合法利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原告与被告梁成柏所签订合同中约定的月利息为27‰，已超过银行同类贷款利率的四倍。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，超过部分本院不予支持。被告黄景禄作为梁成柏在原告处上述借款的连带保证人，亦未在被告梁成柏未履行合同义务时履行保证义务，亦属被告黄景禄违约，亦应承担违约责任。原告要求被告黄景禄对被告梁成柏在原告处借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告梁成柏未按合同约定时间偿还欠款本息，被告黄景禄亦未履行保证责任，原告为实现债权聘请律师所交纳的律师费及申请诉讼保全所交纳的保全费，依据合同的约定及法律的规定，亦应由被告给付原告。原告要求被告梁成柏给付保全费及律师费，被告黄景禄承担连带给付责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。在被告梁成柏向原告借款时虽凯伦酒店营业执照登记业主为张雪梅，但被告张雪梅否认其实际经营酒店；同时被告梁成柏承认凯伦酒店一直由其实际经营管理，其所借款项并未用于酒店经营，且原告亦未提交充分有效证据证明张雪梅在2011年与被告梁成柏离婚后实际经营凯伦酒店，故原告要求被告张雪梅偿还借款本息的诉讼请求与法无据，且因证据不足而不能支持。虽被告马海英的房屋所有权证在原告处，且被告梁成柏的借款申请书及借款合同中注明马海英系抵押担保人，但原告未与被告马海英实际签订抵押合同，或由被告马海英出具真实的承诺书提供担保，且被告马海英否认其为被告梁成柏在原告处借款提供过担保，故原告要求被告马海英对被告梁成柏在原告处的借款承担担保责任的诉讼请求，因证据不足而不能支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告梁成柏偿还所欠原告平泉县山庄同兴小额贷款有限公司借款本金3000000.00元，并按银行同类贷款利率4倍标准支付自2013年9月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（扣减已支付利息226800.00元）。二、被告梁成柏给付原告平泉县山庄同兴小额贷款有限公司律师服务费用32000.00、保全费5000.00元，合计37000.00元。三、被告黄景禄对上述给付内容承担连带给付责任。四、驳回原告平泉县山庄同兴小额贷款有限公司的其他诉讼请求。原审被告黄景禄申诉理由：（2014）平民初字第2019号判决认定事实和适用法律错误，应予撤销。1、凯伦酒店与山庄同兴签订的借款合同是梁成柏采取伪造凯伦酒店营业执照和机构代码证的方法冒用凯伦酒店的名义签订的，是无效合同，同时也对黄景禄构成欺诈，骗取黄景禄为其提供担保。2、山庄同兴对申请贷款的客户有严格审制度，梁成柏的欺诈行为山庄同兴是知道的，最低也是应该知道的。3、黄景禄与山庄同兴签订的为凯伦酒店提供担保的保证合同是受到山庄同兴和梁成柏双方欺诈的情况下签订的，签订合同当日，马海英房产证在桌上，小贷公司业务员说此处房产价值200万元，凯伦酒店也值300万元，我当时相信这一切都是有效的，这样我先签订的保证合同，后签的承若书。综上，请法院撤销（2014）平民初字第2019号民事判决，驳回山庄同兴对黄景禄的诉讼请求。为支持以上诉讼主张，提供以下证据：1、个体工商户营业执照、机构代码证、个体户登记基本信息，用以证明凯伦酒店经营者为张雪梅；2、小额贷款公司贷款流程、风险防控制度、财务管理制度，用以说明原审原告在贷款中未遵守和执行各项审查制度；3、借款合同用以证明黄景禄是在原审原告处看到有马海英房产证作抵押及原告信贷员介绍贷款数额等情况下，受到欺诈签订的保证合同。原审原告陈述并答辩称：1、平泉镇凯伦酒店与山庄同兴《借款合同》、山庄同兴与黄景禄《保证合同》、山庄同兴与马海英《抵押合同》合法有效。2013年9月27日，凯伦酒店因经营需要，申请向山庄同兴贷款300万元用于周转，并提供营业执照、公章等证件，同时提供黄景禄为借款担保人，马海英用自有房屋作为抵押。凯伦酒店的借款行为符合《合同法》第196条的规定，黄景禄的担保行为符合《合同法》第198条、《担保法》第6条的规定，马海英的抵押行为符合《物权法》第179条、《担保法》第43条、46条的规定。三个合同不具备《合同法》第52条规定的情形，均属有效合同。合同履行过程中发现凯伦酒店的营业执照复印件中登记的经营者与在工商局登记的经营者张雪梅不符，实际经营者确为梁成柏，我公司申请撤回对张雪梅的起诉。凯伦酒店为个体经营，山庄同兴要求实际经营者梁成柏承担责任得当。马海英将自有的房屋产权证交给梁成柏，标志着其同意为梁成柏借款提供抵押物，抵押合同不是马海英签字不意味着马海英不同意用自有房屋为凯伦酒店作抵押。山庄同兴要求其承担责任并无不当。2、梁成柏作为凯伦酒店的经营者，依据《民法通则》解释第41条规定，应作为当事人承担偿还借款责任，马海英作为房屋抵押人，在梁成柏不能还款情况下，应用抵押物抵偿梁成柏欠款。黄景禄作为担保人，在马海英抵押物不能抵偿梁成柏欠款情况下，承担连带还款责任，黄景禄与我公司签订的保证合同，并不以马海英是否与我公司签订抵押合同为前提条件。3、还款责任范围。依据《借款合同》第八条第（十二）、《保证合同》第二条、《抵押合同》第二条约定，梁成柏承担的费用为借款尚欠本金120万元及约定的利息和罚息、诉讼费、律师服务费3.2万元、财产保全费0.5万元。上述费用由马海英、黄景禄负连带责任。综上，请法院依法驳回黄景禄的申诉请求。为支持以上诉讼主张，提供以下证据：1、对张雪梅的撤诉申请；2、借款合同，证明梁成柏以凯伦酒店名义借款的事实；3、还款收据，证明凯伦酒店（梁成柏）已偿还借款本金180万元；4、《保证合同》及承诺书，证明黄景禄对借款自愿担保，《抵押合同》及承诺书，证明马海英自愿用自有房产抵押。原审被告马海英陈述并辩称：申诉人黄景禄提到的事实我不清楚，申诉理由我支持。马海英从未去过原告公司，也未与其签订过抵押合同，承诺书和抵押合同上所签的字不是马海英本人签字。马海英的房产证现仍在原告处，我方已诉请返还。请求法院依法驳回原审原告诉讼请求。再审查明，2015年12月3日梁成柏偿还贷款本金180万元。马海英在原审原告处房屋所有权证载明，该房产为商业房，建筑面积189.82平方米。原审原告当时未对此房产评估，认为每平方米价值约一万元。再审查明的其他事实与原审查明的事实一致。上述法律事实有当事人诉辩陈述、证人证言、借款合同、保证合同、还款证明等证据材料在卷佐证，足以认定本院查明的事实。本院认为，原审被告梁成柏虽以作为个体工商户的平泉县平泉镇凯伦酒店名义在原告处借款，但实际借款人应为被告梁成柏个人，原审原告山庄同兴已按借款合同约定实际履行，虽在贷款时对证照审查存在一定瑕疵，但并不影响借款合同的效力，梁成柏理应按期偿还山庄同兴借款本息。梁成柏逾期后至今未全部偿还所欠原告借款本息，属梁成柏违约，应承担继续偿还借款本息的违约责任。故原审原告要求梁成柏偿还借款本金及合法利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原审原告与原审被告梁成柏所签订合同中约定的月利息为27‰，已超过银行同类贷款利率的四倍。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，超过部分本院不予支持。虽原审被告马海英的房屋所有权证在原审原告处，且梁成柏的借款申请书及借款合同中注明马海英系抵押担保人，但原审原告未与马海英实际签订抵押合同，或由马海英出具真实的承诺书提供担保，且马海英否认其为梁成柏在原审原告处借款提供过担保，故该抵押合同无效。原审原告在订立抵押合同过程中未按规定履行抵押手续，对其要求马海英对梁成柏的借款承担担保责任的诉讼请求，因证据不足而不能支持。对该抵押合同无效应自行承担相应责任。原审原告未与马海英实际签订抵押合同，平泉凯伦酒店实际经营者梁成柏也未对黄景禄讲明真实情况，在主合同当事人串通下，骗取黄景禄签字订立保证合同，依据《中华人民共和国担保法》第三十条“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：主合同当事人双方串通，骗取保证人提供担保的”的规定，原审原告与黄景禄订立的保证合同无效，黄景禄不承担保证责任。原审原告为实现债权聘请律师所交纳的律师费及申请诉讼保全所交纳的保全费，依据合同的约定及法律的规定，应由原审被告给付原审原告。原审原告要求梁成柏给付保全费及律师费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本院（2014）平民初字第2019号民事判决适用法律错误，应予撤销。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国担保法》第三十条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销本院（2014）平民初字第2019号民事判决。二、原审被告梁成柏偿还所欠原审原告平泉县山庄同兴小额贷款有限公司借款本金1200000.00元，原借款本金3000000.00元利息自2013年9月27日起计算至2015年12月2日止，剩余借款1200000.00元利息自2015年12月3日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，利率均按中国人民银行同类贷款利率4倍标准支付（扣减已支付利息226800.00元）。三、原审被告梁成柏给付原审原告平泉县山庄同兴小额贷款有限公司律师服务费用32000.00元、保全费5000.00元，合计37000.00元。四、驳回原审原告平泉县山庄同兴小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上述给付内容于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31760.00元，由被告梁成柏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判长  张赓宇审判员  姜振清审判员  齐晓强二〇一五年十二月十一日书记员  杜珊珊附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上级人民法院提起上诉。第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法求助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。