黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖商初字第102号
原告双鸭山诚元粮油经销有限公司，住所地黑龙江省.
法定代表人芦XX，该公司董事长。
委托代理人韩XX，黑龙江XX律师事务所律师。
被告双胞胎（集团）股份有限公司，住所地江西省。
法定代表人邓XX，该公司董事长。
委托代理人周XX，该公司法务专员。
原告双鸭山诚元粮油经销有限公司与被告双胞胎（集团）股份有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，双鸭山诚元粮油经销有限公司于2014年4月4日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。双鸭山诚元粮油经销有限公司的委托代理人韩XX，双胞胎（集团）股份有限公司的委托代理人周XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双鸭山诚元粮油经销有限公司诉称，被告双胞胎（集团）股份有限公司于2011年将我公司诉至黑龙江省双鸭山市中级人民法院，案由为买卖合同纠纷，并向法院申请诉讼财产保全，保全我公司在工商银行、农业银行的三笔存款，其中工商银行51142.10元，于2011年3月16日被保全；农业银行（1）792954.28元，于2011年3月16日被保全；（2）账户资金累计到资金894535.01元时于2011年10月22日又被保全；截止2013年7月30日我公司共计被错误保全945677.11元。此案经黑龙江省双鸭山市中级人民法院作出（2011）双商初字第17号民事判决及黑龙江省高级人民法院作出（2013）黑高商终字第31号民事判决。一、二审判决驳回双胞胎（集团）股份有限公司的诉讼请求，双胞胎（集团）股份有限公司败诉，我公司被保全的存款于2013年7月30日被解除保全。因原、被告均是企业法人单位，名下的存款也均是企业的流动资金，因双胞胎（集团）股份有限公司的错误保全行为给我公司造成巨大的经济损失，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定依法向人民法院提起诉讼，现请求：1、双胞胎（集团）股份有限公司赔偿财产保全损失543407.08元；2、因本案诉讼产生的相关交通、食宿等费用12925.50元由双胞胎（集团）股份有限公司承担；3、诉讼费由双胞胎（集团）股份有限公司承担。
原告双鸭山诚元粮油经销有限公司针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2011）双商初字第17号民事判决书，证明被告双胞胎（集团）股份有限公司一审败诉的事实；2、黑龙江省高级人民法院（2013）黑高商终字第31号民事判决书，证明双胞胎（集团）股份有限公司终审败诉并且判决生效的事实；3、江西省南昌市高新技术产业开发区人民法院（2011）高新民初字第112-1号民事裁定书，证明在诉讼期间双鸭山诚元粮油经销有限公司账户被冻结及冻结的数额；4、黑龙江省双鸭山市中级人民法院调查笔录，证明在诉讼期间双鸭山诚元粮油经销有限公司账户被冻结及冻结的数额；5、农业银行，工商银行对账单，证明双鸭山诚元粮油经销有限公司账户被冻结的具体数额；6、差旅费票据及损失票据，证明因双胞胎（集团）股份有限公司诉讼所产生的实际损失；7、原告双鸭山诚元粮油经销有限公司申请本院调取的中国工商银行及中国农业银行冻结及解除冻结时间查询回执通知书，证明双胞胎（集团）股份有限公司冻结双鸭山诚元粮油经销有限公司账户的事实及冻结的时间及天数。
被告双胞胎（集团）股份有限公司辩称，申请财产保全是民事诉讼法赋予当事人的权利，我公司申请财产保全行为本身没有过错，原告双鸭山诚元粮油经销有限公司所谓的损失不是客观事实，因为我公司申请财产保全的目的正当，没有过错，故双鸭山诚元粮油经销有限公司所称的损害与我公司申请财产保全的行为没有因果关系，有关本案诉讼产生的交通及食宿费用，因双鸭山诚元粮油经销有限公司的请求于法于理无据，请求法院驳回双鸭山诚元粮油经销有限公司的诉讼请求。
被告双胞胎（集团）股份有限公司未向本院提交任何证据材料。
庭审质证时，被告双胞胎（集团）股份有限公司对原告双鸭山诚元粮油经销有限公司提交的证据1-6真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为证据1、2不能反映双胞胎（集团）股份有限公司申请财产保全的过错，认为证据3只能证明双胞胎（集团）股份有限公司在诉讼期间申请财产保全并收到相关法院的裁定，并不能证明实际已经冻结了双鸭山诚元粮油经销有限公司的账户，认为证据5没有发现存在被冻结的这一法律事实；对证据7真实性、合法性无异议，但认为冻结存款的事实是双胞胎（集团）股份有限公司申请并由法院裁定执行。
经庭审质证，本院对原告双鸭山诚元粮油经销有限公司提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年，被告双胞胎（集团）股份有限公司将原告双鸭山诚元粮油经销有限公司诉至黑龙江省双鸭山市中级人民法院，案由为买卖合同纠纷，并向该院申请诉讼财产保全，冻结双鸭山诚元粮油经销有限公司在中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行（下称工商银行）、中国农业银行股份有限公司双鸭山分行（下称农业银行）的存款。在农业银行冻结的款项为：2011年3月17日-2011年3月24日，冻结存款103899.39元；2011年3月24日-2011年4月28日，冻结存款310920.54元；2011年4月28日-2011年5月26日，冻结存款751835.16元；2011年5月26日-2011年6月28日，冻结存款754481.86元；2011年6月28日-2011年9月21日，冻结存款766403.01；2011年9月21日-2011年10月25日，冻结存款767381.22元；2011年10月25日-2011年12月21日，冻结存款875850.66元；2011年12月21日-2013年7月1日，冻结存款889092.37元。在工商银行冻结的款项为：2012年3月19日-2012年6月20日，冻结存款50945.19元；2012年8月29日-2012年8月30日，冻结存款51009.18元；2012年11月28日-2013年3月1日，冻结存款51056.72元。黑龙江省双鸭山市中级人民法院作出（2011）双商初字第17号民事判决书，后该案经黑龙江省高级人民法院审理，该院作出（2013）黑高商终字第31号民事判决书，判决驳回双胞胎（集团）股份有限公司的诉讼请求。
本院认为，我国法律规定，财产保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。只有基于合法、合理的诉讼请求申请人申请财产保全才是合法正确的。而诉讼请求的合法性和合理性需要通过法院最终生效的判决来予以确认。所以申请人的诉讼请求是否得到法院生效判决的支持，应当作为衡量申请人申请财产保全是否错误的认定条件。本案中，原告双鸭山诚元粮油经销有限公司与被告双胞胎（集团）股份有限公司之前因买卖合同纠纷发生诉讼，黑龙江省双鸭山市中级人民法院根据双胞胎（集团）股份有限公司的申请作出财产保全裁定，查封了双鸭山诚元粮油经销有限公司的存款。后黑龙江省高级人民法院作出的（2013）黑高商终字第31号民事判决书，判决驳回双胞胎（集团）股份有限公司的诉讼请求。故双鸭山诚元粮油经销有限公司要求双胞胎（集团）股份有限公司赔偿被冻结存款利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。利息损失应按照中国人民银行同期同类贷款利率予以确定，对于双鸭山诚元粮油经销有限公司主张过高部分，本院不予支持。故本院对双鸭山诚元粮油经销有限公司在农业银行2011年3月17日-2011年3月24日，冻结存款103899.39元的利息损失157.57元；2011年3月24日-2011年4月28日，冻结存款310920.54元的利息损失1751.39元；2011年4月28日-2011年5月26日，冻结存款751835.16元的利息损失4560.78元；2011年5月26日-2011年6月28日，冻结存款754481.86元的利息损失5230.67元；2011年6月28日-2011年9月21日，冻结存款766403.01的利息损失13781.42元；2011年9月21日-2011年10月25日，冻结存款767381.22元的利息损失5652.61元；2011年10月25日-2011年12月21日，冻结存款875850.66元的利息损失10626.17元；2011年12月21日-2013年7月1日，冻结存款889092.37元的利息损失25040.84元，合计利息损失66801.45元予以支持。本院对双鸭山诚元粮油经销有限公司在在工商银行2012年3月19日-2012年6月20日，冻结存款50945.19元的利息损失353.22元；2012年8月29日-2012年8月30日，冻结存款51009.18元的利息损失11.05元；2012年11月28日-2013年3月1日，冻结存款51056.72元的利息损失1028.79元，合计利息损失1393.06元予以支持；双鸭山诚元粮油经销有限公司主张因本案诉讼产生的相关交通、食宿等费用12925.5元，因其未提供证据原件，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告双胞胎（集团）股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告双鸭山诚元粮油经销有限公司利息损失66801.45元、1393.06元，共计68194.51元；
二、驳回双鸭山诚元粮油经销有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9363元由被告双胞胎（集团）股份有限公司负担1148元，由原告双鸭山诚元粮油经销有限公司负担8215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 孙 凯
代理审判员 张 皓
人民陪审员 陆成伟
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘政丹