四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1529民初34号
原告温某，男，2011年8月26日出生，住四川省宜宾县。
法定代表人杨某，女，1991年8月9日出生，住四川省宜宾县,系原告之母。
委托代理人黄迎春，屏山县法律援助中心工作员。
被告朱明明，男，1985年9月11日出生，住四川省成都市高新区。
被告张金坪，男，1974年7月1日出生，住四川省屏山县。
被告徐佰华，男，1965年9月25日出生，住四川省屏山县。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司。
代表人何跃，系该公司经理。
委托代理人陈驰宇，四川胜邦律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司屏山支公司。
代表人李坚，系该公司经理。
委托代理人黄书明，系该公司员工。
原告温某诉被告朱明明、张金坪、徐佰华、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称“蜀都公司”）、中国人民财产保险股份有限公司屏山支公司（以下简称“屏山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告温师程及其诉讼代理人黄迎春、被告朱明明、张金坪、屏山公司及蜀都公司的诉讼代理人黄书明、陈驰宇到庭参加诉讼，被告徐佰华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温师程诉称：2015年2月28日，被告朱明明驾驶川A×号微型轿车，从屏山县锦屏镇往屏山县县城方向行驶，18时10分许，当车行驶至省道307线屏山县大乘镇“黄桷磅”路段时，与相对方向驶来的正在超越被告徐佰华驾驶的川Q×号二轮摩托车的被告张金坪驾驶的川Q×号小型客车相撞，造成原告受伤的交通事故。经屏山县公安局交通管理大队认定：被告朱明明负此次事故的主要责任、被告张金坪负此次事故的次要责任、被告徐佰华及原告温师程在本次事故中无责任。原告受伤后送入屏山县人民医院住院治疗9天。2015年4月20日，四川临港司法鉴定所作出川临司鉴所〔2015〕临鉴字第436号《法医学鉴定意见书》，该鉴定意见为：1、被鉴定人温师程因交通事故致右锁骨骨折，现遗留右上肢丧失功能17%，评定为十级伤残；2、温师程行左额颞部瘢痕整容治疗、复查X线片及右锁骨骨折内固定物取除术之后续医疗费，累计约需人民币8500元。被告朱明明负主要责任，其所有的川A×号微型轿车在被告蜀都公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任险，均在保险期内。朱明明与蜀都公�应承担费用的80%。被告徐佰华和屏山公司应按交强险“无责赔付”原则承担相应责任。被告张金坪负次要责任，应承担被告朱明明与被告徐佰华的保险公司赔偿之外的全部损失。据此，请求判令被告赔偿原告损失共计65478元（其中医疗费16970元、住院伙食补助费200元、父母误工费17102元、护理费600元、交通费200元、鉴定费1300元、后续医疗费8500元、残疾赔偿金17606元、精神损害抚慰金3000元）。
被告蜀都公司辩称：1、对原告主张的车辆所有权、车辆投保、交通事故事实及责任认定无异议；2、对超出交强险限额内按责任比例承担赔偿责任；3、医疗费中扣20%的自费药；4、伙食费、护理费、误工费、营养费要求过高，交通费应当提供票据；5、鉴定费不由我公司承担；6、无责赔付希望在本案中一并处理。
被告朱明明辩称：对该起交通事故的责任�分无异议，我驾驶的车辆在蜀都公司投保了交强险、第三者责任险和不计免赔，应由保险公司进行赔付。
被告张金坪辩称：对交通事故的责任划分无异议。原告的损失应该先由被告朱明明的保险公司进行赔付，被告徐佰华的保险公司也应在交强险范围内承担赔付责任。
被告屏山公司辩称：对交通事故的事实和责任认定无异议，川Q×号车，被保险人徐佰华在我司投保了交强险及商业三者险5万元，根据原告方的诉讼请求和交警责任认定，我司被保险人在本次事故中无责，我司只承担在交强险限额下承担无责赔付。由于此次交通事故造成了多人伤害，请法院依法将交强险限额下无责赔付金额分别判决赔付给其他人。
被告徐佰华未作答辩。
经审理查明，2015年2月28日18时10分许，被告朱明明驾驶川A×号微型轿车，从屏山县锦屏镇往屏山县屏山镇方向行驶，行驶至省道307线屏山县大乘镇“黄桷磅”路段时，与相对方向被告张金坪驾驶的正在超越被告徐佰华驾驶的川Q×号二轮摩托车的川Q×号小型客车相撞，造成朱明明、张金坪及乘坐川Q×号小型客车的廖占英、杨李、温师程、温登国、温如华、何世秀、刘泽银等受伤的交通事故。经屏山县公安局交通管理大队认定，被告朱明明负此次事故的主要责任、被告张金坪负此次事故的次要责任、被告徐佰华及原告温师程在本次事故中无责任。原告受伤后送入屏山县人民医院住院先后治疗9天。2015年4月20日，四川临港司法鉴定所作出川临司鉴所〔2015〕临鉴字第436号《法医学鉴定意见书》，该鉴定意见为：1、被鉴定人温师程因交通事故致右锁骨骨折，现遗留右上肢丧失功能17%，评定为十级伤残；2、温师程行左额颞部瘢痕整容治疗、复查X线片及右锁骨骨折内固定物取除术之后续医疗费，累计约需人民币8500元。被告蜀都公司申请对原告的伤残等级和后续医疗费进行重新鉴定。
被告朱明明驾驶的川A×号微型轿车在被告蜀都公司投保了机动车交强险、第三者责任险和不计免赔，保险期间自2015年2月3日零时起至2016年2月2日二十四时止。被告徐佰华驾驶的川Q×二轮摩托车在屏山公司投保了交强险，均在保险期内。
上述事实，有下列证据证明：
1.原告的身份证、被告朱明明的身份证；
2.屏山县公安局交通管理大队出具的宜公交认字［2015］第00026号《道路交通事故认定书》；
3.交强险保险卡；
4.医疗费、鉴定费发票；
5.屏山县人民医院住院病案首页、病历、出院病情证明书；
6.四川临港司法鉴定所出具的川临司鉴所〔2015〕临鉴字第436号《法医学鉴定�见书》；
7.原、被告在庭审中的陈述。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告温师程主张的本案道路交通事故车辆产权、投保交强险、商业险及不计免赔条款及交通事故责任认定等事实，被告朱明明、张金坪、蜀都公司及屏山公司未提出异议，本院予以确认。本案争议焦点在于：一是被告蜀都公司在赔偿原告医疗费用时是否要扣除非基本医疗保险部分；二是原告合理损失的认定;三是本案交通事故朱明明与张金坪责任比例的承担；四是原告合理损失的承担。
关于第一个焦点。被告保险公司主张医疗费应当扣除20%的非医保费用。原告及其他被告不予认可，本院认为，被告证据不足，应当承担举证不能的不利后果，本院对该主张不予采纳。
关于第二个焦点。关于原告温师程因本案交通事故所遭受的各项合理损失，本院认�如下：1.医疗费16969.75元；2.护理费540元（60元/天×9天）；3.住院伙食补助费135元（15元/天×9天）；4.后续医疗费8500元；5.残疾赔偿金17606元（8803元/年×20年×0.1）；6.精神损害抚慰金3000元；7.鉴定费1300元；8.本院酌情认定交通费200元。原告温师程的损失共计48250.75元。
关于第三个焦点问题。本院认为，因原、被告对交通事故责任认定无异议，本院予以采信，综合发生本次交通事故的事实，本院认定朱明明与张金坪分别承担70%、30%的责任。
关于第四个焦点。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定。本院认定，原告温师程、被告张金坪及本次交通事故其他受害人何世秀、杨某、温登国、温如华、刘泽银、廖占英等八人损失应当先由被告蜀都公司在交强险各项限额内及被告屏山公司交强险无责赔付内承担赔付责任，不足部分由被告朱明明、张金坪按照比例承担赔偿责任，被告朱明明承担部分由被告蜀都公司在第三者责任险及不计免赔中赔付。本院认定本案川Q×号小型客车八名受害人损失共计402212.03元，其中医疗费用项目172684.80元，死亡残疾项目213927.23元，财产损失项目15600元，由被告蜀都公司在交强险限额内赔付122000元，被告屏山公司在交强险无责赔付限额内赔付12100元。不足部分268112.03元，由被告朱明明承担70%的责任，即187678.42元，此款由被告蜀都公司在商业三者险限额内赔付，朱明明不实际承担赔偿责任；由张金坪承担30%的责任，即80433.61元。
在本次交通事故中，被告蜀都公司共计赔付309678.42元，抵除其垫付的22000元，还应赔付287678.42元，被告屏山公司赔付12100元，考虑到各受害人均能获得赔偿，为方便执行，本院确定本案原告的损失48250.75元的70%由被告蜀都公司在其赔付的保险金内支付，30%由张金坪赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温某保险金33775.53元；
二、被告张金坪在本判决生效后�日内赔偿原告温某14475.22元。
三、驳回原告温师程的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1437元，由原告温某负担377元，由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司负担1060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李小平
代理审判员 胡迩凡
人民陪审员 胡著国
二〇一六年七月十一日
书 记 员 姜 胜