杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第1042号
原告：浙江汇金租赁股份有限公司。
法定代表人：俞雄伟。
委托代理人：沈小龙、徐杰。
被告：南京恒建混凝土有限公司。
法定代表人：谭影图。
被告：南京恒基混凝土有限公司。
法定代表人：张健。
被告：张健。
上述三被告共同委托代理人：程昱、陈晓清。
被告：江苏极东特装车有限公司。
法定代表人：耿其专。
委托代理人：童海山。
原告浙江汇金租赁股份有限公司（以下简称汇金租赁公司）为与被告南京恒建混凝土有限公司（以下简称恒建混凝土公司）、南京恒基混凝土有限公司（以下简称恒基混凝土公司）、张健、江苏极东特装车有限公司（以下简称极东特装车公司）融资租赁合同纠纷一案，于2012年6月7日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判，并于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告汇金租赁公司的委托代理人沈小龙，被告恒建混凝土公司、恒基混凝土公司、张健的共同委托代理人程昱，被告极东特装车公司的委托代理人童海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇金租赁公司起诉称：2010年9月25日，原告与被告恒建混凝土公司、极东特装车公司签订《租赁物买卖合同》一份，同时，原告与恒建混凝土公司签订《融资租赁合同》［汇金租赁（10）字第1003203100号］一份。《融资租赁合同》约定：原告根据恒建混凝土公司的选择向供应商即极东特装车公司出资购买搅拌车（型号ZZ5317GJBN3268W）拾台，并将机器设备直接租赁给恒建混凝土公司使用。租赁期限自2011年1月28日起至2014年1月28日止，租金总额为6018335.11元，首付租金1056000元于2011年1月28日支付，剩余租金由恒建混凝土公司分36期于每月约定日期向原告支付相应租金；租赁期限内，恒建混凝土公司若迟延支付租金，原告有权要求恒建混凝土公司支付违约金；且恒建混凝土公司若有一期租金拖欠达两个月以上或出现第二次租金延付的，原告有权要求其立即支付全部到期和未到期的租金及其他应付款项；恒建混凝土公司如有违约行为或侵权行为，须承担原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费和其它费用；在恒建混凝土公司未清偿本合同项下所有债务前，租赁设备所有权归属原告，恒建混凝土公司享有使用权。同时，合同还约定管辖法院为原告所在地法院。同日，原告又与被告恒基混凝土公司、张健以及被告极东特装车公司分别签订了《保证合同》各一份，约定由三被告为恒建混凝土公司《融资租赁合同》项下的租金、违约金、损害赔偿金、其他应付款项以及债权人为实现债权而支付的诉讼费、律师代理费和其他费用承担连带责任保证担保。合同签订后，原告依约履行本合同项下租赁设备的购买及交付等义务，恒建混凝土公司也已确认收悉该租赁设备并且验收合格。合同履行期间恒建混凝土公司就有延付租金情形，自2012年4月、5月开始，恒建混凝土公司存在较长时间多次未能按约定的期限足额向原告支付租金，对于之后的且现已到期的租金被告均未能如约足额支付。其后经原告多次催要，仍未能足额偿付，其行为明显已构成违约，现原告按合同约定进行结算，至2013年4月20日，恒建混凝土公司应付原告的租金及名义货价、逾期付款违约金在扣除保证金后，尚应支付给原告应付款项余额共计1916361.8元。为此，原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告恒建混凝土公司支付未付租金、名义货价及逾期租金违约金等款项在扣除保证金后的应付余额1916361.8元（违约金暂计至2013年4月20日，此后自2013年4月21日起按每日万分之五支付至实际履行日止），共计1916361.8元（具体见附件诉讼标的计算清单）；2、被告恒基混凝土公司、张健、极东特装车公司对上述第1项诉讼请求中恒建混凝土公司应付全部款项承担连带清偿责任；3、依法确认本案所有被告在未清偿本案所欠原告未付租金、名义货价、违约金及其他应付款项之前，原告与恒建混凝土公司所签订的《融资租赁合同》项下租赁物的所有权归属原告所有；4、本案的诉讼费用由四被告承担。
为证明自己的主张，原告汇金租赁公司向本院提交了如下证据：
1、《融资租赁合同》（含概算表、租赁物品明细表、租金偿付计划表等附件）1份，证明原告与被告恒建混凝土公司之间存在融资租赁合同关系的事实。
2、《租赁物买卖合同》1份，证明原告购买租赁设备的事实。
3、付款通知书1张，证明被告恒建混凝土公司收悉租赁物并已验收合格的事实。
4、《保证合同》2份，证明被告恒基混凝土公司、张健、极东特装车公司为被告恒建混凝土公司的债务承担连带责任保证担保的事实。
5、保证金协议2份、保证金缴纳凭证2份，证明被告恒建混凝土公司、极东特装车公司向原告缴纳保证金的事实及数额。
6、扣款委托书2份，证明原告与被告恒建混凝土公司、极东特装车公司之间扣款的事实。
7、《抵押合同》1份、抵押登记手续及发票一组。证明原告与被告恒建混凝土公司签订抵押合同，并办理租赁车辆抵押登记手续。
8、租赁设备购买款支付凭证2份，证明原告履行《租赁物买卖合同》的事实。
被告恒建混凝土公司、恒基混凝土公司、张健共同答辩称：对于原、被告间的融资租赁合同关系、欠款的事实，恒建混凝土公司均予以认可，但有如下异议：1、原告方既要确认租赁物所有权归原告所有，又要求被告支付剩余全部租金，等于被告既支付全部租金，但不享有租赁物所有权，所以原告诉请缺乏法律依据；2、租赁物所有权不能依据双方确认，应以书面产权证明为准，况且恒建混凝土公司已支付大部分租金，如认定租赁物全部产权归原告所有，显失公平；3、原告要求被告全额支付租金，并确认租赁物产权归原告所有，这样原告无权要求被告支付名义货价；4、原告主张的违约金标准过高，要求法庭予以调整。恒基混凝土公司、张健对于承担连带保证责任无异议。综上，请求法院依法判决。
被告恒建混凝土公司、恒基混凝土公司、张健均未向本院提交证据。
被告极东特装车公司答辩称：1、原告提起诉讼所依据的相关协议及事实属实，被告予以认可。2、原告诉讼请求第一项数额计算正确，被告认可该数额。3、被告应履行的保证责任：本案所涉租赁标的物为十台混凝土搅拌运输车，登记车主为租赁人恒建混凝土公司，并且已办理了以原告为抵押权人的抵押登记。根据担保法第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”，担保法司法解释第三十八条规定：“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任”。根据这些规定，本案抵押物是由债务人所提供的，应优先用来清偿原告诉请。被告认为，本案所涉租赁标的物为特殊动产，已登记在恒建混凝土公司名下，而恒建混凝土公司又是本融资租赁合同纠纷案件的承租人（即债务人），其所提供的抵押物应先予通过合法途径变卖折价以支付原告第一项诉讼请求，其不足部分才由恒建混凝土公司承担支付责任，其他被告承担保证责任。综上，请求法院公正判决。
被告极东特装车公司未向本院提交证据。
经庭审质证，对于原告汇金租赁公司提交的上述证据，被告恒建混凝土公司、恒基混凝土公司、张健对证据1三性无异议，但认为根据合同第九条关于违约处理约定，若被告违约，原告除要求被告支付相应租金外，可收回租赁物，不涉及到租赁物产权的确认，因此原告第三项诉请有违双方约定；对于附件概算表，双方一致认可名义货价应在租赁期满支付，如在2014年1月28日支付应优惠至1元，现原告已经诉至法院，无权主张名义货价；对证据2-8三性均无异议。被告极东特装车公司对证据1-8三性均无异议。本院认为，上述证据1-8均与本案存在关联，对案件事实具有证明效力，本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
一、2010年9月25日，极东特装车公司作为供应商（甲方）、汇金租赁公司作为买受人（乙方）、恒建混凝土公司作为承租人（丙方）签订合同编号为汇金租赁（10）字第1003203100号《租赁物买卖合同》一份，约定根据丙方对甲方和租赁物的选定，由乙方向甲方购买规格型号为ZZ5317GJBN3268W的搅拌车10台，总价5280000元。
同日，汇金租赁公司作为出租人（甲方）、恒建混凝土公司作为承租人（乙方）签订合同编号为汇金租赁（10）字第1003203100号《融资租赁合同》一份，约定：甲方根据乙方对出卖人、租赁物的选择，购进经乙方选定并确认的租赁物出租给乙方使用，上述《租赁物买卖合同》项下之货物即为租赁物；本合同项下租赁物所有权属于甲方，乙方在租赁期内享有使用权；在乙方清偿本合同项下的所有债务前，全部租赁物的所有权始终属于甲方，除甲方外的其他任何人无权处理租赁物；租赁期限自2011年1月28日起至2014年1月28日止，租金总额为6018335.11元，首付租金1056000元于2011年1月28日支付，剩余租金由恒建混凝土公司分36期于每月约定日期向汇金租赁公司支付相应租金；乙方若迟延偿付租金，应按延付金额的每日万分之五向甲方支付违约金；乙方若有一期租金拖欠达两个月以上或出现第二次租金延付，甲方有权要求乙方立即支付全部到期和未到期的租金及其他应付款项；在乙方付清租金等款项（包括可能产生的违约金、保险费等）后，本合同项下租赁物由乙方按附表一所列名义货价留购（名义货价为52800元，按期回笼优惠至1元），名义货价和最后一期租金同时支付；本合同自其项下租金、名义货价及可能发生的违约金、损害赔偿金等全部债务清偿完毕后终止；等等。该合同附件为附表一概算表、附表二租赁物品明细表、附表三租金偿还计划表、《租赁物买卖合同》。
同日，汇金租赁公司又分别与恒基混凝土公司、张健以及极东特装车公司签订《保证合同》，约定：由恒基混凝土公司、张健、极东特装车公司分别为恒建混凝土公司《融资租赁合同》项下的租金、违约金、损害赔偿金、其他应付款项以及债权人为实现债权而支付的诉讼费、律师代理费和其他费用承担连带责任保证；保证期间至主合同履行期届满后两年。
二、上述合同签订当日：汇金租赁公司与恒建混凝土公司签订《保证金协议书（甲类）》，约定恒建混凝土公司向汇金租赁公司交纳保证金528000元，如恒建混凝土公司有未按融资租赁合同的约定偿付租金及其它违约行为，汇金租赁公司则有权随时将保证金用于冲抵融资租赁合同项下的违约金、到期租金及其它应付款项；汇金租赁公司与极东特装车公司签订《保证金协议（乙类）》，约定极东特装车公司向汇金租赁公司交纳保证金528000元；恒建混凝土公司向汇金租赁公司出具付款通知书，确认其收到涉案全部租赁物并验收合格；恒建混凝土公司、极东特装车公司分别向汇金租赁公司出具扣款委托书。
庭审中，各方当事人均确认：极东特装车公司应付保证金528000元直接与货款抵扣，恒建混凝土公司首付租金1056000元、保证金528000及服务费105600元已作为货款支付，故汇金租赁公司实付货款3062400元；汇金租赁公司主张的第一项诉请中已扣除恒建混凝土公司交纳的保证金528000元，汇金租赁公司与极东特装车公司一致同意不在本案中扣除极东特装车公司交纳的保证金528000元。
三、在涉案合同履行期间，恒建混凝土公司未按约定足额支付租金并拖欠到期租金。截至2013年4月20日，恒建混凝土公司已付租金2630127.86元以及冲抵货款的首付租金1056000元，拖欠到期及未到期租金合计为2332207.25元。
本院认为，涉案《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》以及《保证合同》，均系相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应确认有效。汇金租赁公司根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向极东特装车公司购买合同项下的租赁物并提供给承租人恒建混凝土公司使用，但承租人未按约定支付到期租金，已经构成违约。根据《融资租赁合同》约定，汇金租赁公司有权要求恒建混凝土公司立即支付全部到期和未到期的租金及其他应付款项。
针对汇金租赁公司的各项诉请并结合各被告的辩称意见，本院认为：关于第一项诉请。汇金租赁公司主张由三部分组成，即截至2013年4月20日，拖欠到期及未到期租金为2332207.25元、违约金为59354.55元（此后另计）、名义货价为52800元，扣除恒建混凝土公司交纳的528000元履约保证金后，要求其支付余额1916361.8元。除违约金计算标准、名义货价之外，庭审中各被告对于其他部分计算方式以及扣除履约保证金均不持异议，本院予以确认。对于违约金计算标准，汇金租赁公司主张按每日万分之五计算符合双方合同约定，且不属于法律规定的过高情形，故本院予以支持。对于名义货价52800元，根据双方约定，只有按期回笼才优惠至1元，但恒建混凝土公司并未依约付清租金等款项，因此，汇金租赁公司主张按双方约定的52800元支付并无不当，本院予以支持。综上所述，对于第一项诉请中的各项费用，按照约定保证金应依次用于冲抵融资租赁合同项下的违约金、到期租金及其它应付款项，故本院将该保证金528000元依次用于抵扣违约金59354.55元以及部分租金468645.45元，对于剩余租金1863561.8元以及名义货价52800元予以支持，并另计2013年4月20日以后的违约金。关于第二项诉请，各被告均无异议，且符合约定及法律规定，本院予以支持。关于第三项诉请。根据涉案《融资租赁合同》约定，“本合同项下租赁物所有权属于甲方，乙方在租赁期内享有使用权”、“在乙方清偿本合同项下的所有债务前，全部租赁物的所有权始终属于甲方，除甲方外的其他任何人无权处理租赁物”，因此，汇金租赁公司主张该项请求符合双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告南京恒建混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江汇金租赁股份有限公司租金1863561.8元、名义货价52800元，并就欠付租金从2013年4月21日起按每日万分之五计付违约金至本判决确定的履行期届满时为止；
二、被告南京恒基混凝土有限公司、张健、江苏极东特装车有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；
三、在被告南京恒建混凝土有限公司、南京恒基混凝土有限公司、张健、江苏极东特装车有限公司付清上述款项前，涉案汇金租赁（10）字第1003203100号《融资租赁合同》项下的租赁物所有权属于原告浙江汇金租赁股份有限公司。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22047元，减半收取11023.5元，由被告南京恒建混凝土有限公司负担，被告南京恒基混凝土有限公司、张健、江苏极东特装车有限公司承担连带责任；其余案件受理费11023.5元退还原告浙江汇金租赁股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 李 旭 峰
二〇一三年八月二十三日
书记员 张玮奇（代）