wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0531民初22号
原告李伟韧，农民。
委托代理人郑占舜，河北民盾律师事务所律师。
被告李海朝，农民。
委托代理人王利红，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
委托代理人祝照选，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
被告李建芬，农民。
委托代理人王利红，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
委托代理人祝照选，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
被告李海银，农民。
委托代理人王利红，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
委托代理人祝照选，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
原告李伟韧诉被告李海朝、李建芬、李海银排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了两次审理，2016年4月11日庭审时原告李伟韧及其委托代理人郑占舜、被告李海朝及其委托代理人王利红、被告李建芬及其委托代理人王利红、被告李海银及其委托代理人王利红到庭参加诉讼，2016年5月30日庭审时原告李伟韧及其委托代理人郑占舜、被告李海朝及其委托代理人祝照选、被告李建芬及其委托代理人祝照选、被告李海银及其委托代理人祝照选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟韧诉称，被告与景芹格是远门一家子，景芹格是一个无儿无女的老人，因无人照管经协商，原告与景芹格达成抚养遗赠协议，协议约定：由原告抚养景芹格，景芹格的宅院在景芹格百年后归原告所有。2014年冬景芹格去世，我准备使用宅院，被告多次阻挡，致使我不能正常使用，故提出诉讼，请求判令被告停止侵权，排除妨害，不得干涉原告使用宅院。
被告李海朝、李建芬、李海银辩称，原告所诉与事实不符，三被告对原告没有进行任何侵权。对原告所提交的抚养遗赠协议不认可，不是景芹格真实意思表示，也不符合遗赠协议构成要件。该宅院属于被告李海银的个人财产，景芹格只有居住权，景芹格对该宅院没有处分权。原告在诉状说被告与景芹格是远门一家子不是事实，景芹格与被告系堂叔伯，原告提到景芹格于2014年去世，实际上景芹格是2013年去世的。原告为了景芹格的财产，才扭曲事实。所以原告对三被告的起诉于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告李伟韧为证明其主张向本院提交了如下证明：1、赠与协议及公证书一份，拟证明景芹格将其房产赠与原告李伟韧；2、洗马村村委会书证一份及署名焕彩的书信一份，拟证明景芹格由原告李伟韧赡养；3、敬老院供养协议及证明，拟证明景芹格指定的继承人是原告李伟韧；4、户口簿一份，拟证明景芹格的户口与原告方同户；5、景芹格住院病例及费用清单，拟证明景芹格生病住院由原告李伟韧出资；6、流水账一份，拟证明景芹格去世后原告李伟韧办理了后事；7、景芹格的宅基证一份，拟证明争执的宅院属于景芹格所有。原告李伟韧为证明其主张还申请证人景某、张某到庭作证，证人景某证明我老姑景芹格系委托我证明财产都给了原告李伟韧，景芹格房屋系我们和原告李伟韧翻建；张某证明景芹格房屋系与景志双和原告李伟韧方翻建。
被告李海朝、李建芬、李海银为证明其主张向本院提交了如下证据：1、过继单一份，拟证明被告李海银于1957年过继给景芹格，该宅院属于被告李海银的个人财产；2、照片三张，拟证明被告与景芹格是一家的叔伯关系；3、孟令河书证一份，拟证明李海朝花1，700元垫李存兴的宅基；4、李某甲、李某乙、李银肖、李银水证明一份，拟证明李存兴宅基有李海朝带人重建；5、被告申请证人李某甲、李某乙、项某甲、项某乙、王某出庭作证，以上无证人称景芹格房屋系被告出资、拉砖翻建。
被告李海朝、李建芬、李海银对原告提交的证据质证意见为：1、对该宅基证不认可；2、对村委会证明不认可，没有村支书签字；3、对广宗县中心敬老院五保集中供养协议不认可，对该协议真实性有异议；4、焕彩的书信与本案无关；5、对该赠与协议不认可，不是景芹格真实意思，在赠与时候没有前后院人员在场，也没有村委会人员在场，协议上的见证人被告都不认识，退一步讲该宅院属于李海银的个人财产，景芹格没有处分权；6、对景芹格去世时流水账是原告自己记的，不能证明是为景芹格去世时所花费的。
原告李伟韧对被告李海朝、李建芬、李海银提交的证据质证意见为：1、对被告提交的过继协议有异议，与本案无关；2、对三张照片认为与继承法的规定不符，即便是景芹格有遗产被告也没有继承权利；3、对证人证言均有异议，证人李某甲系被告李海朝岳父、项某甲与被告李海银系夫妻关系，证人与被告有直接利害关系。
对原、被告提交的证明本院认证情况如下：原告与景芹格签订遗赠抚养协议经过公证，其效力高于其他证据，该证据与景芹格户口簿、病例、费用清单、敬老院供养协议及证人证言等证据相互佐证，能够证明景芹格与原告李伟韧签订了遗赠抚养协议，并且景芹格晚年是原告李伟韧进行了赡养，对原告提交的村委会证明，因无经办人签字不予采信；被告提交的过继单、照片及李某甲等人的书证，不能否认景芹格与原告签订遗赠抚养协议的事实，对原告提交证据的真实性不予置评。房屋是否翻建、由谁翻建不是本案审理的范围，原、被告提交的关于房屋翻建的证据，本院均不予置评。
经审理查明，景芹格系孤寡老人，在其晚年由原告李伟韧及其家人照顾赡养，在2013年7月16日景芹格与原告李伟韧签订赠与协议：协议约定景芹格自愿将坐落在广宗县洗马村的房产一处及屋内各项家具和日常用具，院内附着物赠送给李伟韧；李伟韧继续照顾景芹格，在景芹格去世后李伟韧负责丧事。该协议经过广宗县公证处进行了公证。赠与协议签订后，原告李伟韧继续对景芹格进行赡养，在2013年农历10月景芹格去世，景芹格去世后原告李伟韧依照协议约定办理了景芹格的后事。后原告李伟韧使用接受赠与的房产时，被告进行阻挠，称被告李海银过继给景芹格，并且景芹格房屋系被告方翻建，景芹格房产属于被告所有。因此双方形成诉讼。
本院认为，2013年7月16日景芹格与原告李伟韧签订赠与协议，并经过公证，后原告李伟韧继续对景芹格进行赡养，在景芹格去世后原告李伟韧办理了后事，原告李伟韧尽到了协议确定的义务，该赠与协议成立并生效，因此原告李伟韧依赠与协议取得了赠与物房产、屋内各项家具、日常用具及院内附着物的使用权或所有权，被告所提交的过继单及与景芹格系堂叔伯关系等证明，不能证明所争执的财产属于被告所有，因此被告阻拦原告李伟韧使用以上财产，侵犯了原告李伟韧的合法权利，被告的行为应当予以制止；被告所称景芹格房屋由被告添部分物品翻建，并在院落内垫土，该部分不是本案审理的范围，若被告确实有添附行为，添附物品还属于被告所有，被告可另行诉讼。依照《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款及《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条之规定，判决如下：
原告李伟韧与景芹格签订的赠与协议合法有效，原告李伟韧依赠与协议使用处分赠与物品时被告李海朝、李建芬、李海银不得干涉。
案件受理费100元，由被告李海朝、李建芬、李海银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王 韡
代理审判员 李洪起
人民陪审员 刘志飞
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张立哲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执113号
申请执行人：张换成，男，1979年2月5日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市道外区巨源镇巨源村一组。
被执行人：徐立新，男，1968年10月9日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市道外区永源镇双源村一组。
被执行人：韩桂霞，女，1970年10月20日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市道外区永源镇双源村一组。
本院在执行张换成与徐立新、韩桂霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人张换成未能提供被执行人徐立新、韩桂霞可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到徐立新、韩桂霞有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张美菊
审判员 王宏伟
审判员 崔卯元
二〇一七年三月十六日
书记员 张智健
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第1073-3号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行住所地：河间市新华中路。
法定代表人王德新，行长。
委托代理人吕全庆，该银行职员。
被告唐晓华，农民。
被告林心，农民。
被告夏国军，农民。
被告卫桂英，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行诉被告唐晓华、林心、夏国军及卫桂英借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行于2014年7月16日向本院提撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行撤回起诉。
诉讼费69元，减半收取35元，保全费170元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行负担。
审 判 长 薛连海
代理审判员 王 伟
人民陪审员 张ＸＸ
二〇一四年七月十六日
书 记 员 唐云勇
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民三初字第598号
原告张洪刚。
委托代理人徐春蕾，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
被告何金刚。
原告张洪刚与被告何金刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法组成了合议庭，并于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告张洪刚及其委托代理人徐春蕾到庭参加了诉讼，被告何金刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张洪刚诉称，他与被告何金刚发生交通事故，致他受伤，被告何金刚驾驶的车辆应投保交强险而未投保，请求法院依法判令被告赔偿他因该次交通事故造成的损失137000元。
被告何金刚未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年8月11日1时30分许，被告何金刚驾驶蒙J×××××（蒙J×××××挂）号半挂车，沿胶王路由西向东行驶至昌乐县乔官镇北岩路段时，与原告张洪刚驾驶沿胶王路由东向西行驶的黑B×××××（黑B×××××挂）号半挂车相撞，造成张洪刚受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告何金刚驾驶机动车上道行驶，未靠右侧通行、未确保安全通行的违法行为是造成事故的根本原因，确定承担事故的全部责任，原告张洪刚不承担事故责任。
原告发生事故后入住昌乐县人民医院治疗46天，经诊断其伤情为：左胫腓骨粉碎性骨折、左内踝骨折、左足皮肤挫裂伤。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托青州法医司法鉴定所对原告的伤残等、误工时间、护理人数及期限、二次手术费、后续治疗费及复查费、营养费、辅助器具费等进行了司法鉴定。该鉴定中心于2015年1月5日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、伤残十级；2、误工时间五个月；3、伤后二人护理三十天，后一人护理至出院，出院后一人护理二个月。二次手术一人护理二十天；4、二次手术费9000元，无后续治疗费及复查费；5、营养费1400元；6、辅助器具费300元。
被告何金刚驾驶的蒙J×××××（蒙J×××××挂）号半挂车，登记车主系乌兰察布市宇通物流运输有限责任公司，被告何金刚系该车的实际车主，该车未投保交强险。
原告主张本次交通事故造成损失如下：医疗费35857.01元、鉴定费1500元、鉴定检查费1040元、伙食补助费1380元（住院46天×30元／天）、残疾赔偿金56528元（28264元×20年×10%）、误工费11228.80元（自受伤至评残日前一天共145天×77.44元／天）、护理费12080.64元（住院30天×2人×77.44元／天＋住院后期的16天×1人×77.44元／天＋院外护理60天×1人×77.44元／天＋二次手术护理20天×1人×77.44元／天）、二次手术费9000元、营养费1400元、辅助器具费300元、精神抚慰金2000元、交通费500元。
另查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元／年，农村居民人均纯收入10620元／年。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、医疗费单据、病历、门诊病例、用药明细、司法鉴定书、户口本、何金刚在交警队的询问笔录，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告张洪刚与被告何金刚发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定何金刚承担事故的全部责任，张洪刚不承担事故责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的损失：医疗费35857.01元、伙食补助费1380元，其提交的单据、病历、用药明细等证据能够证实医疗费支出情况及实际住院天数，且伙食补助费计算标准符合相关规定，故对该两项损失予以支持。对于原告主张的残疾赔偿金56528元，其提交的身份证能够证实其为城镇居民，结合司法鉴定意见能够证实该项损失情况，故予以支持。对于原告主张的误工费11228.80元、护理费12080.64元，其提交的司法鉴定意见书能够证实其主张的误工期间、护理期限及人数，且其主张的计算标准符合相关规定，故予以支持。对于原告主张的二次手术费9000元、营养费1400元、辅助器具费300元，其提交的司法鉴定意见书能够证实上述费用支出的必要性，故予以支持。对于原告主张的精神抚慰金，该次交通事故致使原告受伤，经鉴定构成十级伤残，确实会给原告造成精神上的伤害，故酌情予以认定为1000元。对于原告主张的交通费500元，其提交的单据均没有出票日期，不能与住院期间相印证，但考虑到原告受伤住院，必然会支出原告及其护理人员交通费的客观实际，故结合其住院天数酌情予以认定为460元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计129234.45元
对于原告因本次交通事故造成的损失，因被告何金刚未到庭，视为其自动诉讼权利，因此按照事故责任由被告何金刚赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何金刚赔偿原告张洪刚医疗费、鉴定费、鉴定检查费、复印、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计129243.45元；
二、驳回原告张洪刚的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元、诉讼保全费520元，由原告张洪刚负担173元，被告何金刚负3387元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 闫文丽
人民陪审员 孙效华
人民陪审员 赵兴国
二〇一四年四月一日
书 记 员 张立霞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终127号
上诉人（原审被告）广东贡茶投资有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路238号1215房。
法定代表人梁群英，执行董事兼经理。
被上诉人（原审原告）杭州西湖龙井茶叶有限公司，住所地浙江省杭州市龙井路15号。
法定代表戚国伟，董事长。
原审被告杭州市江干区恒益食品店，经营地址浙江省杭州市江干区太平门直街***号。经营者刘利东，1975年8月10日出生，住江苏省泗洪县青阳镇黄吴居委会*组。
上诉人广东贡茶投资有限公司（以下简称贡茶公司）与被上诉人杭州西湖龙井茶叶有限公司（以下简称西湖龙井公司）、原审被告杭州市江干区恒益食品店（以下简称恒益食品店）侵害商标权、网络域名及不正当竞争纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院受理后，贡茶公司在答辩期内对管辖权提出异议，该院于2016年5月4日作出（2016）浙01民初264号民事裁定驳回其异议。贡茶公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案系知识产权侵权民事纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”就本案而言，西湖龙井公司指控恒益食品店在生产经营活动中使用“贡茶”、“GONGCHA”等商业标识的行为构成侵权，并提供了初步证据加以证明，其对恒益食品店也提出了明确的诉讼请求，故恒益食品店是本案适格被告。从恒益食品店的宣传单来看，所显示的官网网址、加盟热线与贡茶公司的网址、加盟热线一致，因此恒益食品店与贡茶公司具有关联性。无论恒益食品店的地址是太平门直街455号还是457号，其住所地位于杭州市，均不影响该院作为恒益食品店住所地法院对本案享有管辖权。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定：驳回贡茶公司对本案管辖权提出的异议。
贡茶公司上诉称：1.贡茶公司和恒益食品店没有任何关联，针对贡茶公司的侵权诉讼应由贡茶公司住所地法院管辖。2.西湖龙井公司提供的（2015）浙杭证民字第10346号公证书涉及的店铺为“御可贡茶·世界的好茶太平门直街店”，具体地址为杭州市江干区太平门直街457号。而恒益食品店的地址为杭州市江干区太平门直街455号，地址不一致。3.西湖龙井公司提出的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条之规定，只适用于计算机网络信息侵害人身权的案件，不适用于本案。4.西湖龙井公司在诉讼请求中除了要求恒益食品店停止侵权外，其他主要诉讼请求均针对贡茶公司，该案由贡茶公司所在地法院审理更加便于查清法律事实。故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至广州市中级人民法院审理。
西湖龙井公司答辩称：1.恒益食品店与贡茶公司是否有关联，有待实体审查，并非管辖权异议程序中所需要审查的问题，况且西湖龙井公司已提供证据证明二者之间有关联。2.恒益食品店的具体地址为杭州市江干区太平门直街455号，公证书中“位于杭州市江干区太平门直街457号……”的表述有误，公证处已予以补正。且不论恒益食品店的地址是太平门直街455号还是457号，其住所地均位于杭州市，并不影响原审法院对本案享有管辖权。3.西湖龙井公司提出的五项诉讼请求并无主、次之分，要求恒益食品店停止侵权是本案诉讼目的之一。因此，原审法院作为侵权行为地法院对本案享有管辖权。
恒益食品店未作答辩。
本院审查认为，本案系侵害商标权、网络域名及不正当竞争纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，西湖龙井公司以其合法权利受到侵害为由，将贡茶公司、恒益食品店作为共同被告，向原审法院提起诉讼，提出了具体的诉讼请求和事实、理由，并提供了证明相关侵权事实的初步证据。恒益食品店的宣传单上显示的官网、加盟热线与贡茶公司的网址、加盟热线一致，能够初步证明贡茶公司与恒益食品店具有关联性。故原审法院将本案共同被告之一恒益食品店的住所地作为管辖连接点并无不当。
根据《个体工商户登记情况》显示，恒益食品店的经营地址为杭州市江干区太平门直街455号，该地址虽与公证书显示的购买地址不符，但西湖龙井公司已作出合理说明，公证处亦已出具补正公证书。且无论恒益食品店的经营地位于太平直街455号还是457号，该地址均位于杭州市江干区，均不影响原审法院作为原审被告恒益食品店的住所地法院对本案享有管辖权。
至于贡茶公司提出本案主要诉讼请求均针对该公司，由该公司住所地法院管辖便于查清法律事实的上诉理由。因诉讼请求的主次并非确定管辖法院的依据，与是否有利于查明案件事实之间亦无必然联系，故对于贡茶公司的此节上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审法院作为恒益食品店的住所地法院，依法对本案享有管辖权。贡茶公司关于将本案移送至广州市中级人民法院审理的主张，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 琼
代理审判员 陈 宇
代理审判员 刘 静
二〇一六年六月十五日
代书 记员 曾梦倩
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民辖终127号上诉人（原审被告）广东贡茶投资有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路238号1215房。法定代表人梁群英，执行董事兼经理。被上诉人（原审原告）杭州西湖龙井茶叶有限公司，住所地浙江省杭州市龙井路15号。法定代表戚国伟，董事长。原审被告杭州市江干区恒益食品店，经营地址浙江省杭州市江干区太平门直街***号。经营者刘利东，1975年8月10日出生，住江苏省泗洪县青阳镇黄吴居委会*组。上诉人广东贡茶投资有限公司（以下简称贡茶公司）与被上诉人杭州西湖龙井茶叶有限公司（以下简称西湖龙井公司）、原审被告杭州市江干区恒益食品店（以下简称恒益食品店）侵害商标权、网络域名及不正当竞争纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院受理后，贡茶公司在答辩期内对管辖权提出异议，该院于2016年5月4日作出（2016）浙01民初264号民事裁定驳回其异议。贡茶公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案系知识产权侵权民事纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”就本案而言，西湖龙井公司指控恒益食品店在生产经营活动中使用“贡茶”、“GONGCHA”等商业标识的行为构成侵权，并提供了初步证据加以证明，其对恒益食品店也提出了明确的诉讼请求，故恒益食品店是本案适格被告。从恒益食品店的宣传单来看，所显示的官网网址、加盟热线与贡茶公司的网址、加盟热线一致，因此恒益食品店与贡茶公司具有关联性。无论恒益食品店的地址是太平门直街455号还是457号，其住所地位于杭州市，均不影响该院作为恒益食品店住所地法院对本案享有管辖权。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定：驳回贡茶公司对本案管辖权提出的异议。贡茶公司上诉称：1.贡茶公司和恒益食品店没有任何关联，针对贡茶公司的侵权诉讼应由贡茶公司住所地法院管辖。2.西湖龙井公司提供的（2015）浙杭证民字第10346号公证书涉及的店铺为“御可贡茶·世界的好茶太平门直街店”，具体地址为杭州市江干区太平门直街457号。而恒益食品店的地址为杭州市江干区太平门直街455号，地址不一致。3.西湖龙井公司提出的《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条之规定，只适用于计算机网络信息侵害人身权的案件，不适用于本案。4.西湖龙井公司在诉讼请求中除了要求恒益食品店停止侵权外，其他主要诉讼请求均针对贡茶公司，该案由贡茶公司所在地法院审理更加便于查清法律事实。故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至广州市中级人民法院审理。西湖龙井公司答辩称：1.恒益食品店与贡茶公司是否有关联，有待实体审查，并非管辖权异议程序中所需要审查的问题，况且西湖龙井公司已提供证据证明二者之间有关联。2.恒益食品店的具体地址为杭州市江干区太平门直街455号，公证书中“位于杭州市江干区太平门直街457号……”的表述有误，公证处已予以补正。且不论恒益食品店的地址是太平门直街455号还是457号，其住所地均位于杭州市，并不影响原审法院对本案享有管辖权。3.西湖龙井公司提出的五项诉讼请求并无主、次之分，要求恒益食品店停止侵权是本案诉讼目的之一。因此，原审法院作为侵权行为地法院对本案享有管辖权。恒益食品店未作答辩。本院审查认为，本案系侵害商标权、网络域名及不正当竞争纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，西湖龙井公司以其合法权利受到侵害为由，将贡茶公司、恒益食品店作为共同被告，向原审法院提起诉讼，提出了具体的诉讼请求和事实、理由，并提供了证明相关侵权事实的初步证据。恒益食品店的宣传单上显示的官网、加盟热线与贡茶公司的网址、加盟热线一致，能够初步证明贡茶公司与恒益食品店具有关联性。故原审法院将本案共同被告之一恒益食品店的住所地作为管辖连接点并无不当。根据《个体工商户登记情况》显示，恒益食品店的经营地址为杭州市江干区太平门直街455号，该地址虽与公证书显示的购买地址不符，但西湖龙井公司已作出合理说明，公证处亦已出具补正公证书。且无论恒益食品店的经营地位于太平直街455号还是457号，该地址均位于杭州市江干区，均不影响原审法院作为原审被告恒益食品店的住所地法院对本案享有管辖权。至于贡茶公司提出本案主要诉讼请求均针对该公司，由该公司住所地法院管辖便于查清法律事实的上诉理由。因诉讼请求的主次并非确定管辖法院的依据，与是否有利于查明案件事实之间亦无必然联系，故对于贡茶公司的此节上诉理由，本院不予采纳。综上，原审法院作为恒益食品店的住所地法院，依法对本案享有管辖权。贡茶公司关于将本案移送至广州市中级人民法院审理的主张，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 何 琼代理审判员 陈 宇代理审判员 刘 静二〇一六年六月十五日代书 记员 曾梦倩
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）句刑初字第45号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人金某。2014年6月6日因涉嫌虚开发票罪，被句容市公安局取保候审。
辩护人吕青斌，江苏金风华律师事务所律师。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人金某犯虚开发票罪，于2015年1月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，经本院审查，该案不宜适用简易程序审理，于2015年2月16日依法转为普通程序，并组成合议庭，于3月26日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员郝杨出庭支持公诉，被告人金某及其辩护人吕青斌均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2011年至2013年期间，被告人金某以个人名义先后承建江苏绿苑园林建设有限公司（以下简称绿苑公司）的南通天一裕景苑景观工程、张家港市大新镇市民广场景观改造工程、泗阳县奥体中心景观绿化工程、泗阳县人民路绿化景观工程。2014年1月，被告人金某为与绿苑公司结算工程款，在与镇江鑫旺劳务服务有限责任公司无劳务代理业务的情况下，以支付开票费的方式，让藏民祥（另案处理）为自己虚开票面金额共计人民币122.5万元的劳务费发票4份，并提供给绿苑公司。
案发后，被告人金某主动到公安机关投案，后如实供述了上述事实，并补缴了相关的税款。
对上述事实，被告人金某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人金某的供述；证人藏民祥、徐某甲、郑某、徐某乙等人的证言；书证到案经过、工程分包协议书、手机短信照片、企业法人营业执照、记账凭证、发票、税务登记证等；辨认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人金某虚开发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人金某犯虚开发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金某犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人金某案发后已将相关的税款予以补缴，所造成的经济损失已被挽回，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故对被告人金某的辩护人提出的上述相关辩护意见，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人金某犯虚开发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭江宇
人民陪审员 ＸＸ喜
人民陪审员 蒋士明
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 徐 燕
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第112号
原告施雯。
被告黄琦。
原告施雯与被告黄琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施雯到庭参加诉讼，被告黄琦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告施雯诉称：原、被告系朋友关系，被告因急需资金于2013年6月1日向原告借款人民币2万元（以下币种均为人民币），被告向原告出具了借条，之后原告多次催讨，但被告均未归还，后被告下落不明。现原告起诉至法院，要求判令：被告归还原告借款2万元。
被告黄琦未到庭应诉。
经审理查明：原告施雯与被告黄琦系朋友关系，被告黄琦因继续资金，于2013年6月1日向原告借款2万元，同日被告出具《借条》一份，载明：今借施雯人民币贰万元整，星期一还。上述借款到期后，原告向被告催讨，被告至今未归还上述借款。
以上事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告施雯提供的证据证明原告与被告黄琦之间存在借贷关系，该借条的内容对被告具有约束力，被告理应及时偿还。现借款到期后，被告黄琦仍未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款，于法不悖，依法应予支持。被告黄琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄琦应于本判决生效之日起十日内归还原告施雯借款本金人民币20，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告黄琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 袁 伟
代理审判员 吴竞爽
人民陪审员 王铿华
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 黄 奕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书

（2014）沙法民初字第00525号
原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处。
负责人任长中，重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处总经理。
委托代理人刘建增，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人吕祺轩，重庆志同律师事务所律师。
被告吴秀峰，男，汉族。
本院在审理原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处诉被告吴秀峰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告重庆天穹物业管理有限责任公司宝嘉江枫美岸管理处负担。
审判员 谢凤鸣
二〇一四年二月二十四日
书记员 任琴琴
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初2537号
原告：丁某，男，1993年06月10日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被告：代某，男，1967年2月17日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被告：戴某（代某之妻），女，1968年10月11日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被告：代某1（代某之子），男，1989年06月18日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被告：代某2，男，1970年03月02日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
本院在审理原告丁某与被告代某、戴某、代某1、代某2民间借贷纠纷一案过程中，原告丁某于2017年07月18日以双方预协商为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告丁某负担。
审判员 陈道伟
二〇一七年七月十八日
书记员 张忠军
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10716号
罪犯潘建龙，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇三年十二月十二日作出（2003）第191号刑事判决，以罪犯潘建龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。2006年6月19日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘建龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯潘建龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012、2013年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯潘建龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯潘建龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘建龙准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月一日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10716号罪犯潘建龙，男，1978年5月9日出生，汉族，浙江省慈溪市人，初中毕业，住浙江省慈溪市，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇三年十二月十二日作出(2003)第191号刑事判决，以罪犯潘建龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。2006年6月19日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯潘建龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯潘建龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012、2013年度监狱级记功。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯潘建龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯潘建龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯潘建龙准予减刑一年七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十二月一日书记员戴皖涢
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更822号
罪犯付涛，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省昌黎县人民法院于2012年2月17日作出（2012）昌刑初字第0070号刑事判决，以被告人付涛犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯付涛在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯付涛在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2016）承安检意175号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯付涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯付涛减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘明洋
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第1237-4号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社信用社。
被执行人杜某某。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社信用社与被执行人杜某某合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜某某银行存款2万元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年六月二十五日
书记员 于昊雷
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第801号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人王某，男，1952年3月5日生，汉族，出生地上海市，初中文化，退休，户籍地上海市普陀区，暂住地上海市普陀区；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月16日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）765号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代�检察员苏坤出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年5月5日21时许，被告人王某至本市普陀区宜川路7号游戏机房门口附近，与违法人员孙某约定交易毒品甲基苯丙胺（冰毒）并收取对方人民币200元，随后被告人王某从他人处购买一包毒品返回该处，将该包毒品交给违法人员孙某，并从中牟利，后被民警当场人赃俱获。经鉴定，上述查获的一包毒品净重0.74克，检出甲基苯丙胺成分。被告人王某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、顾某某、吴某某、寿某某的证言，案发现场照片，毒品照片，上海市公安局普陀分局扣押决定书及扣押清单，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心检验报告，毒品检测报告书，行政处罚决定书，公安机关出具的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人王某的犯罪事实和罪名成立。被告人王某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月16日起至2015年10月14日止；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
二、扣押在案的毒品依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一五年七月八日
书记员 魏 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追�或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第4030号
原告刘桂华，女。
被告杨军，男。
原告刘桂华诉被告杨军买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由代理审判员李波适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘桂华、被告杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂华诉称，被告因改建石油宾馆工程在原告处购买钢筋，并在原告处签有出货单5张，载明欠原告货款61849元，已付51849元，原告多次向被告催收货款，但被告拒不支付，故诉至法院请求：1、判令被告立即支付货款本金10000元及两分利息，从打出货单之日起计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨军辩称，原告诉称的货款我已全部付清，在双方结算时还差6000多元，但此款我已支付，但票据不在我手中。
经审理查明，被告杨军自2010年6月至同年7月在原告刘桂华处购买钢材，原告共向被告供货五次，货款共计61849元。双方未签订买卖合同，但在每次供货时均填写了送货单，在五份送货单点收人一栏处均有被告杨军的签字，双方在结算时若被告已付款，则在送货单右上角处载明已付款金额及尚欠金额，若被告未付款则在送货单右上角处载明未付款，在此之外支付的货款由原告向被告出具收条。在送货单上载明的被告已付货款共计31177元（被告最后一次于2014年1月26日向原告付款6177元）。除送货单上载明的已付货款外，原告还认可被告向其子支付货款20000元，向原告补零672元。在扣除上述已付货款后被告仍欠原告货款10000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告已履行了供货义务，被告也予以接受，该事实有原告提交的被告签字的送货单予以证实，故原、被告之间的买卖合同依法成立并生效。在原告履行了供货义务后，被告应履行支付货款的义务，被告辩称已将货款付清，但在本院指定的期间内未提交原告向其出具的收据或其他证明其已付清货款的证据，故本院对被告的抗辩主张不予支持。原告要求被告按月息两分支付利息，因双方未约定支付货款时间及逾期付款违约金，被告最后一次向原告付款之日即2014年1月26日应视为原告主张权利之日，逾期付款利息可参照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，故对原告主张的自打送货单之日起按月息两分利率支付利息本院不予支持，应自2014年1月26日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、三十六条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨军在本判决生效之日起十日内向原告刘桂华支付货款10000元及利息（利息的计算方式为：自2014年1月26日起，以10000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算利息至本判决确定的给付之日止）。
若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告杨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李 波
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 田红梅
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第221号
申请执行人羊XX。
被执行人莫XX。
被执行人李XX。
本院依据已发生法律效力的（2012）雁民初字第279号民事判决书，在执行羊XX与莫XX、李XX机动车交通事故责任纠纷执行一案中，申请执行人于2014年7月28日向本院申请执行，本院于2014年7月28日立案。现因被执行人莫XX、李XX无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2012）雁民初字第279号民事判决书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复（2012）雁民初字第279号民事判决书申请重新立案执行时应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 秦少革
审 判 员 唐道河
二〇一四年十一月十七日
代书记员 蒋冬财
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民辖初字第0028号
原告汤涛，居民。
被告连云港市东大物产开发有限公司。
住所地连云港市新浦区南极南路19号。
法定代表人刘饶生，董事长。
本院在审理原告汤涛与被告连云港市东大物产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被告连云港市东大物产开发有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原被告双方签订的合同中未约定合同履行地，应以被告住所地为管辖地，而被告的住所地为连云港市开发区，故我院没有管辖权。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告具有选择管辖权。本案系由商品房买卖合同履行过程中引起的纠纷，原告选择了合同履行地赣榆县法院管辖。故本院对该案依法享有管辖权，被告连云港市东大物产开发有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告连云港市东大物产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 张莹
二〇一三年五月二十日
书 记 员 刘芳
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第03219号
原告唐义建，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人潘红梅，重庆合州律师事务所律师。
被告唐健彬，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人池泽举，重庆市合川区古楼法律服务所法律服务工作者。
委托代理人陈帮林，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告唐义建与被告唐健彬房屋买卖合同纠纷一案中，原告唐义建于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐义建在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告唐义建提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告唐义建撤回起诉。
案件受理费130元，减半交纳65元，由原告唐义建负担65元。
审判员 李必建
二〇一四年七月九日
书记员 李宇悦
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都商辖初字第0020号
原告盐城市神龙运输有限公司，住所地在盐城市盐都区世纪大道109号。
法定代表人潘书柏，董事长。
委托代理人黄清，上海厚普律师事务所律师。
被告陶开平。
委托代理人周乃乔（系被告陶开平之妻）。
本院于2014年4月22日受理原告盐城市神龙运输有限公司（以下简称神龙公司）诉被告陶开平欠款纠纷一案，被告陶开平在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员徐霞独任审查，现已审查终结。
原告神龙公司诉称，被告原为盐城市神龙运输有限公司捷豹分公司（以下简称捷豹分公司）投资人，原告曾为被告承包经营的捷豹分公司收购盐城至上海班线垫资，2009年8月23日，经各方同意并确认，我公司将垫资款中的1520892元转为徐锋对捷豹分公司的投资款，至此被告欠我公司垫资款448538.23元；2010年2月8日，被告向我公司借款10万元；2011年3月28日、4月14日、5月19日，我公司共收到捷豹分公司30万元用于代扣被告往来款，现要求被告返还垫资款248538.23元并付息。
被告陶开平对本案管辖权提出异议的主要理由为：我是职务行为，不能成为本案的被告，与原告签订收购盐城至上海班线的合同主体是上海顺乐旅游咨询有限公司，我是该公司的法定代表人，我的行为责任应由该公司承担，而该公司住所地在上海市闸北区；我的户籍地在上海市普陀区农林路101弄3号102室，但从2012年开始就居住于上海市沪太路903弄10号102室，故请求将本案移送至上海闸北区人民法院审理。
原告神龙公司辩称，至我公司起诉之日，被告的经常居住地是在盐城市盐都区辖区，他的办公地点也在盐城市盐都区的世纪大道，我公司为捷豹公司垫资的行为也发生在盐城市盐都区境内，故我公司向盐城市盐都区人民法院提起诉讼，现请求法院依法处理本案。
本院审查查明，原告神龙公司持2009年8月23日由神龙公司、陶开平等多方签订的协议，向本院起诉，要求被告归还垫资款248538.23元并付息。另查明，被告陶开平户籍所在地在上海市普陀区农林路101弄3号102室，自2012年初至今居住在上海市闸北区沪太路903弄10号102室。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被告陶开平的住所地即户籍所在地在上海市普陀区农林路101弄3号102室，但其自2012年初开始即居住于上海市沪太路903弄10号102室，该地址应为被告的经常居住地，属上海市闸北区人民法院辖区，故我院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案移送上海市闸北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 徐 霞
二〇一四年七月三十日
书记员 陈付春
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初297号
原告张某。
被告李某甲。
原告张某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张某，被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系二婚，婚后生育一子李某乙，现已成年。由于原、被告婚前相识时间较多，缺乏了解，双方性格差异较大，婚姻基础薄弱。婚后原、被告因家庭琐事经常发生矛盾，双方无法沟通，矛盾日益加重。2016年1月31日，原告生病高烧，被告却认为原告装病，并对原告打骂，原告无奈报警。原告认为双方夫妻感情破裂，故请求人民法院判令：1.原、被告解除婚姻关系。2.被告承担诉讼费用。
被告辩称，我不同意离婚，原告所说也均不属实。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子取名李某乙。原告主张双方感情破裂，要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未向法庭提交夫妻双方感情破裂的证据。
上述事实，有当事人当庭陈述及结婚证证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告已经共同生活二十余年，应有较为深厚的感情基础。双方应自我反省，查找自身的不足并改正，加强生活中应有的沟通和交流，共同承担起家庭责任，互敬互爱，互相包容，珍惜彼此间多年的感情。原告主张夫妻感情已经破裂，但并未提供确实的证据予以证明。本院认为双方仍有和好的可能。因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。案经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 苏东阳
二〇一六年三月七日
书 记 员 王 璐
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初1343号
原告蒋某甲。
委托代理人张志勇，江苏征远律师事务所律师。
被告张之妹，曾某，女，1971年4月24日生，居民身份证号码：3210271971********，汉族，住扬州市广陵区沙头镇中兴村杨*组*号。
委托代理人陈洋，扬州市邗江区志诚法律事务所法律工作者。
原告蒋某甲诉被告张之妹离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈健独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告蒋某甲及其委托代理人张志勇、被告张之妹及其委托代理人陈洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称：双方婚前感情一般，婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生争执，双方长时间冷战。2015年7月份以后，两人分房间居住，原告早出晚归，双方不在一起吃住，没有感情交流。原告认为感情已经彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子蒋某乙由原告抚养。
被告张之妹答辩：原被告婚前感情良好，婚后生育一子，双方不存在无法调和的矛盾。2015年7月后，双方在一起共同生活，感情没有破裂。故不同意结婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子蒋某乙。婚后夫妻感情尚可，但曾为家庭琐事发生矛盾。
以上事实，有当事人的陈述、结婚证、出生证等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告蒋某甲要求与被告张之妹离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蒋某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）预交上诉案件受理费240元。
审判员 陈 健
二〇一六年五月十六日
书记员 段荣玉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执3027号
申请执行人：李相顺,男,1961年2月25日出生，汉族,住辽宁省朝阳市双塔区。
被执行人：苏伟怀,男,1969年1月2日出生，汉族,住宿州市埇桥区。
本院在执行申请人李相顺与被执行人苏伟怀劳务合同纠纷一案中，经多次查询被执行人苏伟怀金融机构无存款，无车辆信息，其他无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 波
审 判 员 石少一
人民陪审员 王明亮
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 孙 虎
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1302执3027号申请执行人：李相顺,男,1961年2月25日出生，汉族,住辽宁省朝阳市双塔区。被执行人：苏伟怀,男,1969年1月2日出生，汉族,住宿州市埇桥区。本院在执行申请人李相顺与被执行人苏伟怀劳务合同纠纷一案中，经多次查询被执行人苏伟怀金融机构无存款，无车辆信息，其他无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 波审 判 员  石少一人民陪审员  王明亮二〇一七年九月二十五日书 记 员  孙 虎
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00283号
罪犯许艳红。现在河北省子监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2011年8月22日作出（2011）北刑初字第249号刑事判决书，以运输毒品罪判处被告人许艳红有期徒刑十五年，并处没收个人财产5万元。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省女子监狱于2015年1月21日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到单项记功1个，考核表扬6个。
经审理查明：罪犯许艳红在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯许艳红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯许艳红减去有期徒刑一年一个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年3月30日起至2025年2月28日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年一月二十七日
书记员 王 帆
江苏省丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰非诉行审字第0015号
申请人丰县散装水泥办公室，地址在丰县中阳大道东延伸段电动车研发中心*楼。
法定代表人刘雨尚，主任。
委托代理人魏训堂，男。
委托代理人史敏秋，女。
被申请人徐州顺泰房地产开发有限公司，住所地丰县大沙河镇政府驻地。
法定代表人杨沥，总经理。
徐州顺泰房地产开发有限公司开发建设大沙河镇沙河人家小区工程，建筑面积32000平方米，2013年8月26日申请人经调查核实后给被申请人送达告知书，告知被申请人有缴纳散装水泥专项资金64000元的义务，被申请人未履行义务。2013年9月3日申请人依据《江苏省散装水泥促进条例》第三十一条和《江苏省散装水泥专项资金管理实施办法》第六条之规定，对被申请人作出丰散征决字（2013）第015号关于征收散装水泥专项资金的决定，告知被申请人应缴纳散装水泥专项资金预收款64000元，限被申请人在收到征收决定之日起十日内缴纳，逾期每日加收万分之五的滞纳金，还告知对征收决定不服申请复议和提起诉讼的权利。被申请人在法定期限内未履行征收决定规定的义务，也未申请复议和提起诉讼，2013年12月18日申请人给被申请人送达专项资金征收决定履行催告书。被申请人仍未全部履行缴纳散装水泥专项资金预收款的义务，申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行丰散征决字（2013）第015号征收决定书确定的散装水泥专项资金及滞纳金。
本院2014年3月4日依法受理，于2014年3月6日向被申请人送达了申请执行书副本及听证权利告知书。被申请人未申请听证。
本院审查认为，申请人于2013年9月3日作出的丰散征决字（2013）第015号关于征收散装水泥专项资金的决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人作出的丰散征决字（2013）第015号征收决定书本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 李念鑫
人民陪审员 李正远
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张 琬
福建省华安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华刑初字第43号
公诉机关福建省华安县人民检察院。
被告人李某甲，男，1988年7月11日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月3日被华安县公安局取保候审，经本院决定，同年4月30日被华安县公安局逮捕。现羁押于华安县看守所。
福建省华安县人民检察院以华检诉刑诉（2014）1002号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院检察员庄庆成出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省华安县人民检察院指控：2013年10月31日23时24分，被告人李某甲酒后驾驶无牌号摩托车后载李某乙，从华安县华丰镇灯光球场往华安县华丰镇下坂村方向行驶，行至事故路段（下坂加油站）时，将车驶出路外后摔倒，造成被告人李某甲、李某乙受伤及无牌号摩托车局部损坏的交通事故。经华安县公安局交通管理大队事故责任认定，被告人李某甲应负事故全部责任。经福建历思司法鉴定所司法鉴定，被告人李某甲血液中酒精含量为230.2297mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某乙的证言、福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书、查获经过、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人李某甲到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；但被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，案发时被告人血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定第一条、第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年4月30日起至2014年7月29日止。罚金应当限于本判决生效后十日内缴交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林志平
二〇一四年四月三十日
书记员 叶文翊
附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
云南省华坪县人民法院刑 事 判 决 书（2014）华刑初字第43号公诉机关华坪县人民检察院。被告人阿苏左所，男，1978年2月3日出生，现年36岁，彝族，云南省宁蒗县人，初中文化，务农，住宁蒗彝族自治县，无前科。2014年2月24日因涉嫌犯交通肇事罪被华坪县公安局取保候审。华坪县人民检察院以华检刑诉（2014）第36号起诉书指控被告人阿苏左所犯交通肇事罪一案，2014年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理，华坪县人民检察院指派检察员陈雪娇出庭支持公诉，被告人阿苏左所到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华坪县人民检察院指控：2013年12月17日中午，被告人阿苏左所驾驶云Ｐ×××**号普通客车载阿中子尾、阿苏林所、阿苏有松、阿某落、肖某从华坪县驶往宁蒗县方向。14时30分许，当车行驶至永景线K41＋544米处时，车辆驶离路面，翻于路旁山坡下，造成阿中子尾抢救无效死亡，车上其余人员受伤、云Ｐ×××**号普通客车受损。华坪县公安交通警察大队认定阿苏左所承担次事故全部责任，事故发生后，被告人阿苏左所向公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人阿苏左所的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，应依法追究被告人的刑事责任，同时，被告人犯罪后自首，还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定处罚。被告人阿苏左所对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩护本次事故系到攀枝花看望住院的亲戚返回时发生，事故发生后，自己已积极对死者家属、伤者进行了赔偿，家中妻子身体欠佳、两个未成年孩子尚在读书需人照管，赔偿死者家属及伤者的钱系向朋友、亲戚所借，以后需靠自己挣钱偿还，要求法院对其从轻处罚。经审理查明：2013年12月17日，被告人阿苏左所驾驶云Ｐ×××**号普通客车载阿中子尾、阿苏林所、阿苏有松、阿某落、肖某从华坪县驶往宁蒗县方向。14时30分许，当车行驶至永景线K41＋544米处时，车辆驶离路面，翻于路旁山坡下，造成阿中子尾抢救无效死亡，被告人阿苏左所及车上其余四人受伤，云Ｐ×××**号普通客车受损的交通事故。被告人阿苏左所承担此次事故全部责任，事故发生后，被告人阿苏左所投案自首。交通事故发生后，被告人与死者家属达成赔偿协议，已赔偿死者家属损失30万元并得到死者家属谅解，被告人已赔偿伤者肖某医疗费14846.55元，支付肖某生活费4500.00元，被告人已赔偿伤者阿苏有松、阿某落各项损失155790.75元。认定上述事实的主要证据有：（1）阿苏左所的供述与辩解；（2）受害人阿某落、阿苏有松、肖某、阿苏林所陈述；（3）交通事故认定书；（4）鉴定书；（5）死亡医学证明；（6）照片、现场指认笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图；（7）户籍查询信息；（8）医疗费票据、赔偿协议，收据。上述（1）至（6）证据经质证，被告人阿苏左所无异议。本院认为，被告人阿苏左所违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯了刑律，构成交通肇事罪。被告人阿苏左所犯罪后投案自首，依法从轻处罚，被人认罪态度好并积极赔偿了死者家属及伤者的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，本院根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条及第七十二条之规定，判决如下：被告人阿苏左所犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑，缓刑考验期为三年。［缓刑考验期从判决确认之日起计算］如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内向本院递交书面上诉状，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员 ：吴朝富二〇一四年五月八日书记员 ： 周 祥
甘肃省华池县人民法院刑 事 判 决 书（2014）华刑初字第43号公诉机关华池县人民检察院。被告人李某甲，男，生于1981年1月23日，汉族，甘肃省镇原县人，初中文化程度，司机，住镇原县太平乡枣林行政村枣林自然村**号，身份证号码6228271981********。2014年1月3日因涉嫌交通肇事罪被华池县公安局取保候审。华池县人民检察院以华检刑诉字（2014）12号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。华池县人民检察院指派代理检察员任建涛出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华池县人民检察院指控，2013年12月4日13时20分，被告人李某甲驾驶陕D831**号“东风”牌重型半挂牵引车沿悦铁公路由南向北行驶至8km＋200m处，与被害人陈某甲驾驶的甘M525**号普通二轮摩托车相会时相撞，致使陈某甲当场死亡。华公交认字（2013）第0065号道路交通事故认定书认定，被告人李某甲负本起事故主要责任，被害人陈某甲负次要责任。被告人李某甲的行为已构成交通肇事罪，请依法判处。被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2013年12月4日13时20分，被告人李某甲驾驶陕D831**号“东风”牌重型半挂牵引车沿悦铁公路由南向北行驶至8km＋200m处，与被害人陈某甲驾驶的甘M525**号普通二轮摩托车相会时相撞，致使被害人陈某甲受伤，经送往华池县人民医院抢救无效死亡。华公交认字（2013）第0065号道路交通事故认定书认定，被告人李某甲负主要责任，被害人陈某甲负次要责任。另查明，被告人李某甲及家属已与被害人亲属自愿达成赔偿协议，由被告人李某甲赔偿被害人（死者）家属死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计330000元，且已履行，被害人家属写有谅解书一份，建议对被告人李某甲从轻、减轻处罚。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证，本院查证属实予以确认的如下证据证实：1.受理道路交通事故案件登记表、立案决定书，证实案件发生的来源；2.现场勘验笔录及照片、交通事故现场图，证明案发现场位于悦铁公路由南向北至8km＋200m处；3.华池县公安局交通警察大队华公交认字（2013）第0065号道路交通事故认定书，证明被告人李某甲应负本起事故的主要责任，被害人陈某甲负次要责任；4.证人李某乙、高某某、陈某乙证言，证明被告人李某甲驾车发生肇事，致被害人陈某甲当场死亡的事实；5.甘肃陇通司法鉴定所庆阳分所司法鉴定检验报告书，证实被告人李某甲血液中酒精含量为0mg／100ml，被害人陈某甲血液中酒精含量为0mg／100ml；6.尸体检验报告及死亡证明，证实被害人陈某甲因车祸导致颅脑严重变形、开放性、粉碎性颅骨骨折、脑组织外溢，左下肢、右上肢多处开放性骨折，终系重度颅脑损伤死亡；7.道路交通事故车辆技术检验报告，证实肇事车辆已严重受损，无法进行路试；8.交通事故处理协议书、谅解书、收条各一份，证实被告人已赔偿被害人（死者）家属各项经济损失330000元，并取得家属谅解，其家属请求对被告人从轻、减轻处罚；9.被告人李某甲供述，与证人证言相互一致，证明被告人李某甲发生肇事撞伤他人的事实；10.户籍证明，证实被告人的出生日期及身份。本院认为，被告人李某甲驾驶机动车辆，与对向行驶的二轮摩托车相会时发生碰撞，致二轮摩托车司机陈某甲受伤后经抢救无效死亡，负本起事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实成立，本院予以确认。被告人李某甲在法庭上能自愿认罪，且在案发后能积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。为了惩罚犯罪，保障交通运输安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王保中审 判 员  延小丽人民陪审员  赵志宏二〇一四年四月九日书 记 员  朱 雅附页（具体适用相关法律规定）第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2015号
原告：王礼，农民。
被告：杨菊，农民。
原告王礼与被告杨菊劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程平霖独任审判，公开开庭进行了审理，原告王礼到庭参加诉讼，被告杨菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王礼诉称：请求判令被告付清工资11720元。
被告杨菊未答辩。
经审理查明：2013年7月份，被告雇佣原告给位于海阳市凤城中央海岸工地的楼房做防水工程，日工资120元。2013年10月25日，被告给原告出具工底一份，记载“中央海岸工地王理共106天×120元一周后付一部分杨菊2013年10月25日”庭审中，原告自认被告已付1000元。
另查明，本案在送达过程中，被告杨菊不要求答辩期。
本案确认的上述事实有当事人陈述笔录、工底、本院调查笔录等在案为证，足以采信。
本院认为：被告雇佣原告给位于海阳市凤城中央海岸工地的楼房做防水工程属实，被告应按照约定付清欠款；原告持被告签名的工底诉来本院，被告不到庭质证，视为其放弃辩解的权利，被告按照工底记载的数额兑除被告已付1000元为11720元应付清。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨菊于判决生效后十日内付给原告王礼欠款11720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由被告杨菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 程 平 霖
二〇一四年九月二十四日
书记员 孙之高存在
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第2103号
原告赵某某，男，1968年12月20日出生，汉族。
被告张某某，男，1964年12月28日出生，汉族。
原告赵某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，被告张某某于2014年12月17日向原告借款50000元并出具欠条，后来原告因家中用钱，找到被告要求归还欠款，被告以各种理由推脱拒不归还，原告只好起诉来院，请求依法判决被告归还欠款50000元，本案诉讼费由被告承担。
被告张某某未进行答辩。
经审理查明，被告张某某于2014年12月17日向原告赵某某借款50000元，并出具欠条一份。借款到期后，原告多次找被告催要，被告以各种理由拒不归还。原告为维护自身合法权益，起诉来院主张债权。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。被告张某某欠原告赵某某50000元，有被告出具的欠条为证，被告作为债务人应当履行还款的义务。原告赵某某请求被告张某某归还欠款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十五日内归还原告赵某某欠款人民币50000元。
案件受理费1050元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 皇永超
审 判 员 董 磊
人民陪审员 李方运
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王雪静
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第07674号
原告陈金银，男，汉族，1995年1月5日出生，户籍所在地四川省武胜县。
被告重庆益恒鸿企业管理咨询有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道199号26-2号，工商注册号500108006491190。
法定代表人陈丽英，职务不详。
原告陈金银与被告重庆益恒鸿企业管理咨询有限公司（以下简称益恒鸿公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，在向被告依法送达诉讼文书过程中发现被告下落不明，需要对其进行公告送达。根据《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。原告在本院指定期限内，无正当理由未按期足额向公告机构预交相关费用，导致本院无法完成诉讼文书的有效送达，原告应当对此负担相应的法律后果，故本院对原告按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告陈金银的起诉按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取5元，本院决定予以免收。
审 判 长 谢义克
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一五年四月一日
书 记 员 袁秋香
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初1160号
原告张美兰。
原告徐汉昌。
两原告共同委托代理人吴斌，启东市公平法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人张渝，公司总经理。
委托代理人严永平，上海恒量律师事务所律师。
被告黄岳辉。
委托代理人倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。
原告张美兰、徐汉昌与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）、黄岳辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年2月17日立案受理后，依法由主审法官施恩银委托法官助理王玉佳适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人吴斌、被告保险公司的委托代理人严永平、被告黄岳辉的委托代理人倪永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美兰的诉讼请求为：1、要求判令被告赔偿张美兰因交通事故造成的损失95302.09元；2、本案诉讼费用由被告承担。赔偿明细：医疗费8660.99元、伙食补助费288元（16天×18元/天）、营养费600元（60天×10元/天）、误工费13800元（6×2300）、护理费6384元（75×85.12）、交通费500元、残赔金58153.60元（36346×1.6）、精神抚慰金5000元、鉴定费1560元、车损1000元。
原告徐汉昌的诉讼请求为：要求判令被告赔偿徐汉昌因交通事故造成的医疗费644.50元。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定两原告的各项损失如下：
原告徐汉昌主张医疗费644.50元，提供了相应票据予以佐证，本院予以确认，由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。
原告张美兰的各项损失如下：1、医疗费，原告主张8016.49元，提供了相应票据予以佐证，被告保险公司要求扣除10%非医保用药，但未能提供相应证据予以佐证，故对被告保险公司的该项抗辩本院不予支持。2、伙食补助费288元、营养费600元，被告保险公司认可，本院予以确认。3、误工费，原告虽已超过退休年龄，但其提供了相应的证据证明其仍有相对稳定的工作和收入，根据其提供的工资表，其事故发生前半年的平均工资为2240元/月，结合鉴定意见，本院确认其误工费为13440元（6月×2240元/月）。4、护理费，原告主张6384元（75天×85.12元/天）合理，本院予以确认。5、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金按照36346元/年计算未超出2015年度江苏省常住居民人均可支配收入标准，但原告年限计算错误，原告在定残时已65周岁，故本院确认其残疾赔偿金为54519元（36346元/年×15年×10%）。6、精神抚慰金，本院酌情支持4000元。7、交通费，本院酌情支持300元。8、车损1000元，被告保险公司认可，本院予以确认。1-8项合计88547.49元，由被告保险公司在交强险限额内承担。
综上，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告徐汉昌因本起交通事故造成的医疗费644.50元，赔偿原告张美兰因本起交通事故造成的各项损失合计88547.49元。被告黄岳辉在本案中不承担赔偿责任。被告黄岳辉为原告垫付的9000元，原告应予以返还，为减少诉累，由被告保险公司在赔偿款中扣除后直接予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起二十日内赔偿原告徐汉昌因交通事故造成的医疗费644.50元（汇入原告张美兰名下的中国建设银行卡：62×××94）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起二十日内赔偿原告张美兰因交通事故造成的各项经济损失合计88547.49元，其中9000元支付给被告黄岳辉作为返还垫付款（汇入被告黄岳辉名下中国农业银行卡：62×××72），79547.49元支付给原告张美兰（汇入原告张美兰名下的中国建设银行卡：62×××94）；
三、驳回原告张美兰、徐汉昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费770元，依法减半收取385元，鉴定费1560元，合计1945元（原告已预交），由原告张美兰负担117元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担1828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费770元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
审判员 施恩银
二〇一六年四月十三日
书记员 王嘉滟
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第00430号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张卫东，男，42岁（1971年6月12日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人张卫东犯危险驾驶罪一案，于2014年5月19日作出（2014）朝刑初字第1470号刑事判决，认定：被告人张卫东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。原审被告人张卫东不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张卫东申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张卫东在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。鉴于上诉人张卫东的强制措施已予变更，其刑期起止日期应根据实际羁押日期予以折抵。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张卫东撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2014）朝刑初字第1470号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 桢
代理审判员 李 丹
代理审判员 王庆刚
二〇一四年六月十九日
书 记 员 赵尹君
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第01116号
原告武汉市万科物业服务有限公司。
法定代表人向云，董事长。
委托代理人陈效。
委托代理人姜俊楠。
被告刘锋。
本院在审理原告武汉市万科物业服务有限公司诉被告刘锋物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市万科物业服务有限公司于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市万科物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉市万科物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 李义飞
二〇一五年九月二十三日
书记员 万 江
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴民初字第724号
原告王兰华。
委托代理人陈春建，江苏天庭律师事务所律师。
被告江苏昭阳光电科技股份有限公司，住所地兴化市昭阳镇工业园区四区158号。
法定代表人刘仁宽，董事长。
委托代理人沈寿昌，系公司员工。
本院在审理原告王兰华诉被告江苏昭阳光电科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出对被告江苏昭阳光电科技股份有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不侵害他人合法权益，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王兰华撤回对被告江苏昭阳光电科技股份有限公司起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告王兰华承担（已付）。
审判员 包同英
二〇一五年三月二十七日
书记员 张建刚
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初3886号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。统一社会信用代码911309827158436349。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人李连生，该联社职员。
被告李亚光，男，1962年2月10日生，现住任丘市。
委托代理人边伯杰，河北金胜律师事务所。
被告李亚明，男，1963年9月10日生，汉族，现住任丘市。
原告任丘市农村信用合作联社与被告李亚光、李亚明金融借款合同纠纷一案，本案于2016年9月8日立案。原告任丘市农村信用合作联社于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任丘市农村信用合作联社的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任丘市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1136元，减半收取计568元，由任丘市农村信用合作联社负担。
审判员 夏千根
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 智
浙江省杭州市江干区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭江行初字第79号
原告钱春燕。
原告ＸＸ英。
上列两原告共同委托代理人杜斌斌，浙江泽鸿律师事务所律师。
被告杭州市工商行政管理局，住所地杭州市江干区凤起东路109号。
法定代表人陈祥荣，局长。
委托代理人周婷婷、王筱敏，该局工作人员。
原告钱春燕、ＸＸ英不服被告杭州市工商行政管理局（以下简称杭州市工商局）于2011年12月15日作出的准予浙江雄邦科技股份有限公司（以下简称雄邦公司）股东变更备案的行为，向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月9日立案受理，依法组成合议庭，于2015年1月29日、2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告钱春燕、ＸＸ英的共同委托代理人杜斌斌、被告杭州市工商局的委托代理人周婷婷、王筱敏到庭参加诉讼。经浙江省高级人民法院批准，本案审理期限延长至2015年6月8日。本案现已审理终结。
原告钱春燕、ＸＸ英诉称，2006年11月25日，两原告设立的杭州大丰科技有限公司变更为雄邦公司，注册资本为500万元。钱春燕的出资占雄邦公司注册资本的60％，系雄邦公司的法定代表人，ＸＸ英的出资占雄邦公司注册资本的40％。
2011年12月5日，案外人周超瑛向被告杭州市工商局提交了雄邦公司变更登记申请材料，被告于2011年12月15日予以核准，将股东由钱春燕、ＸＸ英、周超瑛变更登记为ＸＸ英、周超瑛、浙江雄邦节能产品有限公司。
两原告直至2013年11月才知道上述核准变更登记事宜，且周超瑛提交的变更登记申请材料不符合相关规定，其中钱春燕、ＸＸ英的签名均不是本人所签，两原告也未参加公司会议。被告错误地进行变更登记，致使钱春燕的股权完全丧失，ＸＸ英的股权部分丧失，严重侵害了两原告的合法权益。为此，特向法院提起行政诉讼。
诉讼请求：1、撤销被告于2011年12月15日作出的核准雄邦公司股东变更登记的行为；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杭州市工商局辩称，一、原告钱春燕、ＸＸ英的起诉已超过法定诉讼时效。两原告在起诉状中称其直至2013年11月才知道案涉变更登记事宜，被告认为，（2013）杭余余商初字第875号民事判决书并不能证明其通过该诉讼才知道本案变更登记内容。
经查雄邦公司的登记档案，2011年5月6日雄邦公司变更登记前，钱春燕为公司董事长、法定代表人，ＸＸ英为董事，钱春燕、ＸＸ英作为雄邦公司的股东，其出资各占注册资本的60％和40％。2011年12月16日变更登记前，钱春燕、ＸＸ英仍是雄邦公司的股东，所占股份总和达到75%。从情理上讲，两原告身为公司高管，自身权益受到他人操纵丧失，居然要在2年后的诉讼中才发现，显然不合情理。
从法律上讲，两原告至少属于“应当知道”的情形。根据《中华人民共和国公司法》第四条“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利”、第二十条“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利”、第一百一十一条“董事会每年度至少召开两次会议，每次会议应当于会议召开十日前通知全体董事和监事”以及雄邦公司章程等规定，两原告作为雄邦公司的股东、董事，承担公司管理与重大事项决策的责任，应当知道公司涉及自身利益的重大变更登记内容，其不依法履行公司管理职责，不能成为“不知道”的抗辩理由。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”据此，两原告即使不知道诉讼期限，在应当知道本案变更内容的情况下，本案已超过2年起诉期限。
二、被告作出的变更登记行为合法、有效。2011年12月5日，雄邦公司向被告申请股东、住所、经营范围变更登记，并提交了公司法定代表人签署的《公司变更登记申请书》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》及指定代表或委托代理人的身份证件复印件、股东大会会议记录、公司法定代表人签署的《公司章程修正案》、公司签署的《变更登记附表——股东出资信息》、新股东的主体资格证明、变更后住所的适用证明（房屋租赁合同、房屋所有权证）等材料。
被告根据国家工商总局工商企字（2009）83号文件的附件1“变更登记提交材料规范”进行审查，认为申请变更登记的材料齐全，符合法定形式，依法予以核准登记。
三、公司提交的变更登记材料虚假属行政违法行为。两原告在诉状中所述如果属实，应当依法向公司登记机关举报雄邦公司在申请变更登记中提交虚假材料骗取公司登记的行为。《中华人民共和国公司法（2005年修订）》第一百九十九条规定“违反本法规定，虚报注册资本、提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，对虚报注册资本的公司，处以虚报注册资本金额百分之五以上百分之十五以下的罚款；对提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实的公司，处以五万元以上五十万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。”据此，公司登记机关依照法律规定，有法定职责依法处理公司登记中提交虚假材料的行为。
综上，请求法院驳回两原告的起诉。
经审理查明，原告钱春燕、ＸＸ英系雄邦公司的发起人，其出资分别占雄邦公司注册资本的60%和40%。2011年12月5日，雄邦公司向被告杭州市工商局申请住所、经营范围变更登记及章程修正案备案，并提交了相应材料。2011年12月15日，被告对雄邦公司的上述申请予以准许，其中，备案的章程修正案，涉及股东变更事项，即由股东钱春燕、ＸＸ英、周超瑛变更为股东周超瑛、浙江雄邦节能产品有限公司、ＸＸ英。两原告对此不服，故向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条规定，公司的登记事项包括名称、住所、法定代表人姓名、注册资本、实收资本、公司类型、经营范围、营业期限、有限责任公司股东或股份有限公司发起人的姓名或者名称，以及认缴和实缴的出资额、出资时间、出资方式。第二十六条第一款规定，公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。第三十七条规定，公司章程修改未涉及登记事项的，公司应当将修改后的公司章程或者公司章程修正案送原公司登记机关备案。
本案中，雄邦公司系股份有限公司，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定，雄邦公司变更股东，不需要向原公司登记机关申请变更登记，只需将修改后的公司章程或公司章程修正案送原公司登记机关备案即可。因此，原告钱春燕、ＸＸ英起诉的涉及雄邦公司股东变更的行为并非工商登记行为，而是工商备案行为。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，案涉工商备案行为不属于行政诉讼的受案范围，应裁定驳回起诉。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告钱春燕、ＸＸ英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 斯文丽
代理 审 判员 黄金富
人民 陪 审员 来 敏
二〇一五年四月七日
（代）书记员 王云霞
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开行他字第18号
申请执行人：大连金州新区人力资源和社会保障局。住所地：大连金州新区管委会*楼。
法定代表人：闫为宁，局长。
被执行人：极东-雷克（大连）有限公司。住所地：大连经济技术开发区大孤山街**号。
法定代表人：李锺基，董事长。
申请执行人大连金州新区人力资源和社会保障局于2013年9月12日向本院提出申请，要求强制执行大连金州新区人力资源和社会保障局对极东-
雷克（大连）有限公司罚款一案于2013年5月13日作出的大金人社罚字（2013）0552号《行政处罚决定书》。
本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，对大连金州新区人力资源和社会保障局作出的大金人社罚字（2013）0552号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，该局对处罚决定认定的事实证据充分，适用法律准确，处罚决定程序合法。
本院认为，大连金州新区人力资源和社会保障局对上述案件作出的大金人社罚字（2013）0552号《行政处罚决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对大连金州新区人力资源和社会保障局作出的大金人社罚字（2013）0552号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲 作 侠
人民陪审员 刘 兆 昌
人民陪审员 徐 忠
二〇一四年五月十三日
书 记 员 孙康（代）
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1083执633-1号
申请执行人海林市银通小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市
法定代表人刘新龙，该公司董事长。
被执行人马秋成，男，1964年4月10日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市海林镇
申请执行人海林市银通小额贷款有限责任公司申请执行被执行人马秋成借款合同纠纷一案，海林市人民法院于2015年6月24日作出（2015）海商初字第388号民事调解书，已经发生法律效力。权利人海林市银通小额贷款有限责任公司于2016年8月23日本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人海林市银通小额贷款有限责任公司与被执行人马秋成自行和解，申请执行人申请执行人海林市银通小额贷款有限责任公司于2016年10月20日向本院申请终结本案的本次执行程序。被执行人马秋成尚欠申请执行人海林市银通小额贷款有限责任公司借款本息合计303950元、诉讼费3040.62元；合计306990.62元（未含迟延期间的债务利息）。
据此，本院认为，申请执行人海林市银通小额贷款有限责任公司与被执行人马秋成自行达成执行和解,申请执行人海林市银通小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2015）海商初字第388号民事调解书的本次执行程序。
被执行人未按和解履行时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海峰
审判员 王燕萍
审判员 陈富友
二〇一六年十月二十日
书记员 吴默飞
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1083执633-1号申请执行人海林市银通小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市法定代表人刘新龙，该公司董事长。被执行人马秋成，男，1964年4月10日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市海林镇申请执行人海林市银通小额贷款有限责任公司申请执行被执行人马秋成借款合同纠纷一案，海林市人民法院于2015年6月24日作出（2015）海商初字第388号民事调解书，已经发生法律效力。权利人海林市银通小额贷款有限责任公司于2016年8月23日本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人海林市银通小额贷款有限责任公司与被执行人马秋成自行和解，申请执行人申请执行人海林市银通小额贷款有限责任公司于2016年10月20日向本院申请终结本案的本次执行程序。被执行人马秋成尚欠申请执行人海林市银通小额贷款有限责任公司借款本息合计303950元、诉讼费3040.62元；合计306990.62元（未含迟延期间的债务利息）。据此，本院认为，申请执行人海林市银通小额贷款有限责任公司与被执行人马秋成自行达成执行和解,申请执行人海林市银通小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结海林市人民法院（2015）海商初字第388号民事调解书的本次执行程序。被执行人未按和解履行时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔海峰审判员  王燕萍审判员  陈富友二〇一六年十月二十日书记员  吴默飞
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第1141号
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人迟学举，男，1965年7月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人迟学举借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2011）莱州商初字第156号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人迟学举个人存款6780.65元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一三年八月十五日
书记员 李 锋
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0625执181号
申请执行人：滕某。
被执行人：湖北融汇投资担保集团有限公司。
法定代表人：付某。
本院在执行滕某与湖北融汇投资担保集团有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人孙绍林依据已经发生法律效力的谷城县劳动人事争议仲裁委员会作出的谷劳仲调字（2017）第2号仲裁调解书，于2017年3月13日向本院申请执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令其期限内给付申请执行人各项社保款5007元。本案在执行中，本院于2017年3月10日将湖北融汇投资担保集团有限公司纳入失信被执行人；现查明，湖北融汇投资担保集团有限公司已处于停歇业状态；本院通过对被执行人在金融机构及财产登记管理部门的调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且执行中查明的情况本院亦告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨明海
审判员 周春玲
审判员 王剑峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘建祥
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第01845号
原告杨某，农民。
被告邹某，农民。
原告杨某诉被告邹某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告杨某以已与被告邹某自行协商处理为由，于2014年8月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元由原告杨某负
担。
代理审判员 张久福
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张传文
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民诉保字第00054号
申请人李敏。
委托代理人王勤根。
被申请人潘辉晶。
申请人李敏与被申请人潘辉晶申请诉前财产保全一案，申请人李敏于2014年7月30日向本院提出申请，要求冻结被申请人潘辉晶的银行存款人民币50万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人李敏提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人潘辉晶的银行存款50万元或查封其相应价值的财产。
申请人李敏应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚甬钰
二〇一四年七月三十日
书记员 郁雄鼎
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第03781号
原告周维礼，农民。
委托代理人苏云梅，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
被告徐小永，个体户。
被告张梅，个体户。
原告周维礼诉被告徐小永、张梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告周维礼及其委托代理人苏云梅到庭参加诉讼，被告徐小永、张梅经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周维礼诉称，被告徐小永、张梅系夫妻关系。2012年3月4日，二被告在杉鑫小区因做外墙保温购买材料向原告借款140000元。二被告向原告出具相应的借条，借条约定借期4个月，如到期未还将用位于中正香格里拉3幢703室房屋抵押给原告。但借款到期后，被告没有按期偿还借款。故请求判令二被告偿还借款本金140000元及利息（自2012年3月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕时止），并承担诉讼费。
被告徐小永、张梅未作答辩。
经审理查明，被告徐小永、张梅于2012年3月4日向原告周维礼借款140000元，借期4个月，未约定利息。上述款项，经原告多次催要，被告至今未偿还。
另查明，中国人民银行2012年7月5日［六个月内］贷款年基准利率为5.85%。
以上事实有原告周维礼提供的借条1份、证明1份、孙盛昌证人证言1份及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告周维礼与被告徐小永、张梅之间的借款合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款，到期后被告徐小永、张梅不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。原、被告并未约定借期内利息，视为无息借贷，但利息可自逾期之日即2012年7月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小永、张梅偿还原告周维礼借款本金140000元及利息（按照年利率5.85%，自2012年7月5日起计算至实际给付之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、公告费600元，由被告徐小永、张梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3100元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 陈 研
代理审判员 孙艳梅
人民陪审员 杨有同
二〇一五年三月五日
书 记 员 黄 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第02941号
原告徐某甲，男，1939年11月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人徐某乙，女，1971年3月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。系原告女儿。
被告谭某某，女，1945年6月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人张某某，女，1980年6月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。系被告儿媳。
原告徐某甲诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由代理审判员黄滟独任审判，适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理徐某乙，被告谭某某及其委托代理人张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，我与被告于1990年经人介绍相识，1991年3月15日在安稳乡政府登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。后因双方性格志趣不合，经常发生纠纷，致感情破裂。2014年4月6日，被告离家出走。我曾向法院起诉要求离婚，判决不准离婚后，被告仍然未回家生活。现诉至法院要求：1、判决离婚；2、家具、电器归原告所有，无债权债务。3、被告支付原告精神损失费10万元；4、诉讼费由被告支付。
被告谭某某辩称，同意离婚，家具电器平均分割，诉讼费平均分摊。因被告受到原告威胁才不敢回家，要求原告支付被告精神损失5000元。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识，1991年3月15日在原重庆市綦江县人民政府登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。原、被告婚后一起共同生活，2014年4月被告因病到重庆治疗，双方开始分居生活。原告曾于2014年4月24日向本院起诉要求离婚，2014年6月23日本院（2014）綦法民初字第03572号民事判决书判决不离婚后，双方继续分居生活至今。现原告起诉要求离婚，被告同意离婚。有夫妻共同财产电视机一台、冰箱一台、空调一台、茶几一个、洗衣机一台、床两间，原告要求归其所有，被告要求平均分割。被告称原告有存款20000元，原告予以否认，被告未提供相应的证据。无夫妻共同债权和债务。原告称被告有虐待原告的行为，但未举示相关证据。被告称其被原告女儿打伤，要求赔偿。被告当庭表示不再要求精神损失。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、身份材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判决离婚与否的法定准则。本案中，原、被告系再婚，曾因感情问题向本院起诉要求离婚，本院判决不准离婚后，双方继续分居生活。现原告起诉要求离婚，被告同意离婚，故对原告要求离婚的请求，本院予以支持。夫妻对共同的财产，有平等的处理权，夫妻共同财产电视一台、冰箱一台、空调一台、茶几一个、洗衣机一台、床两间应当依法分割。结合被告离开原告家到重庆生活的实际情况，酌情确定方便搬运的部分家具电器归被告所有，具体为：冰箱一台、洗衣机一台归被告所有，电视一台、空调一台、茶几一个、床两间归原告所有。对原告称被告虐待原告，要求被告支付精神损失费10万元的请求，原告未提供相应的证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准许原告徐某甲与被告谭某某离婚；
二、夫妻共同财产冰箱一台、洗衣机一台归被告谭某某所有，电视一台、空调一台、茶几一个、床两间归原告徐某甲所有；
三、驳回原告徐某甲的其余诉讼请求。
本案案件受理费120元，由原告徐某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 黄滟
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李晶
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第04591号
原告：张某，男，1962年3月15日出生，汉族，高中文化，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：田兴中，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：祖某，女，1962年6月23日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省宿州市萧县。
原告张某与被告祖某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，被告下落不明，本案在简易程序审限内无法审结，且案情比较复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈远新
二〇一六年一月十四日
书记员 高雪松
附:本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑新民初字第00054号
原告张某某，女，1981年12月3日出生，汉族，无业，住黑山县。
被告林某，男，1981年9月15日出生，汉族，无业，住黑山县。
本院在审理原告张某某与被告林某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
代理审判员 曹 磊
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 贾长军