辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三初字第62号
原告：五矿钢铁沈阳有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：王振中，系该公司总经理。
委托代理人：刘艳珊，系辽宁明辰律师事务所律师。
委托代理人：徐嘉阳，系辽宁明辰律师事务所律师。
被告：大连亚昌建筑工程有限公司，住所地：大连市西岗区。
法定代表人：秦雷，系该公司总经理。
委托代理人：颜承星，系辽宁青松律师事务所律师。
被告：大连北大荒投资发展有限公司，住所地：大连市保税区。
法定代表人：郭彪，系该公司总经理。
委托代理人：颜承星，系辽宁青松律师事务所律师。
被告：大连盛烨装饰工程有限公司，住所地：大连市甘井子区。
法定代表人：朱永秋，系该公司总经理。
委托代理人：颜承星，系辽宁青松律师事务所律师。
原告五矿钢铁沈阳有限公司（以下简称五矿公司）与被告大连亚昌建筑工程有限公司（以下简称亚昌公司）、大连北大荒投资发展有限公司（以下简称北大荒公司）、大连盛烨装饰工程有限公司（以下简称盛烨公司）买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月26日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员徐扬担任审判长，与代理审判员何阳、丁玉红组成合议庭公开开庭审理了本案，原告五矿公司的委托代理人徐嘉阳、刘艳姗，被告亚昌公司、北大荒公司、盛烨公司委托代理人颜承星到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告五矿公司诉称：2012年7月17日，原告与亚昌公司签订《国内货物购销合同》。双方约定，“货物结算单价=基础价＋赊销加价＋卖方费用”，合同第七条约定，“亚昌公司自签订《钢材供货通知书》起超过90天付款的，视为逾期付款，已逾期付款部分按每吨每日6元向原告支付违约金”。同日，原告与北大荒公司签订了《协议书》，约定当亚昌公司没有按照合同规定支付货款或亚昌公司出现逾期时，原告有权随时向北大荒公司主张供货合同项下原告已供货物所产生的需由北大荒公司向原告支付的货款本金、赊销加价及逾期加价等各项有关货款。合同签订后，原告如约履行了供货义务，但未按时给付货款。2013年12月11日，原告与亚昌公司、盛烨公司共同确认了欠款数额，盛烨公司并自愿承担还款责任。亚昌公司未如约如期向原告付款，故诉至本院请求：1.判令三被告连带向原告支付欠款人民币3，651，084.56元，违约金人民币289，524.98元（暂计算至2014年3月25日，应给付至全部款项付清时止），共计人民币3，940，609.54元；2.判令被告承担原告为实现债权支出的费用55，406.10元；3.判令被告承担本案诉讼费用。
被告亚昌公司答辩称：1、对五矿公司供给被告的钢材数量没有异议，但是依据“我的钢铁网”价格计算，应该付货款1672万元（计算方式为：吨数×钢材网价格），亚昌公司截止到2014年1月13日实际已付原告货款共计1670.9万元，货款已基本结清。2、合同约定的30日内每天每吨加价4元，又约定90天后每天每吨支付6元违约金不合理，属于重复约定，按照合同法的规定，要了加价款就不能要违约金。3、违约金约定过高。根据五矿公司与案外人赤峰宏基建筑（集团）有限公司提供同样的钢材，约定的是每吨每日4元，实际履行的是3.5元。同样的钢材不同价格不合理。4、如果按照逾期90天后按每吨每日4元加价款计算，我方应当另给付原告加价款151.7万元。
北大荒公司、盛烨公司均答辩称：同意亚昌公司的答辩意见，并同意承担连带责任。
本院经审理查明：2012年7月17日，五矿公司与亚昌公司签订了《国内货物购销合同》，合同约定五矿公司向亚昌公司提供大连市金石滩旅游度假区建设所需钢材，对产品名称、牌号、规格均有明确约定，结算数量以实际供货数为准。合同约定货物结算单价=基础价＋赊销加价＋卖方费用，基础价以当日“我的钢铁”网公布价格为准，1-7日内未回款，则1-30日每天每吨加价4元；31-60日内回款，在加价120元每吨基础上，每天每吨加价4元；61-90日内回款，在加价240元每吨基础上，每天每吨加价4元。亚昌公司超过90天付款的，视为逾期付款，以逾期付款部分按每吨每日6元向卖方支付违约金，逾期付款违约金的时间计算，起始为合同约定的到期付款日的次日，止于清付欠款当日。如发生诉讼，诉讼费用、律师费用、调查费用、差旅费用等因解决争议而产生的所有相关费用均由败诉方承担。同日，原告五矿公司与被告亚昌公司、被告北大荒公司签订《协议书》，约定如亚昌公司未按前述《国内货物购销合同》向五矿公司支付货款或亚昌公司出现逾期时，五矿公司有权随时向北大荒公司主张亚昌公司所欠的货款本金、赊销加价及逾期加价等各项有关货款的权利。2012年8月至2013年7月，五矿公司陆续向亚昌公司提供钢材，被告亚昌公司未结清全部货款。2013年12年11日，五矿公司与盛烨公司、亚昌公司签订《代付款协议》载明：鉴于五矿公司与亚昌公司签订的购销合同，亚昌公司应在2013年12月30日前向五矿公司支付货款150万元，剩余货款3，151，084.56元在2014年1月20日前付清，盛烨公司自愿为亚昌公司向五矿公司支付该货款人民币3，151，084.56元。2014年1月13日，亚昌公司向五矿公司支付了100万元的货款，剩余欠款未支付，故五矿公司诉至本院。
另查，五矿公司与辽宁明辰律师事务所于2014年3月24日签订《委托代理合同》，委托本案的诉讼事项，依据《辽宁省律师服务收费标准》收取55，406.1元，约定当日支付3万元，剩余代理费于辽宁明辰律师事务所完成委托事项后支付。2014年4月18日，五矿公司通过银行转账方式向辽宁明辰律师事务所支付代理费3万元。
上述事实有国内货物购销合同、协议书、代付款协议、钢材供货通知书、货物验收清单、委托代理合同、支付律师费发票等证据，经庭审质证，本院予以确认，并庭审笔录在卷佐证。
本院认为：五矿公司与亚昌公司签订的《国内货物购销合同》，五矿公司与亚昌公司、北大荒公司签订的《协议书》，五矿公司与亚昌公司、盛烨公司签订的《代付款协议》均为各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同，各方均应依约履行各自义务。五矿公司履行了合同约定的供货义务，亚昌公司未按合同约定给付全部货款的行为，构成违约，因此原告五矿公司要求亚昌公司支付剩余货款及给付违约金的请求，应予支持。北大荒公司、盛烨公司未履行《协议书》、《代付款协议》约定的给付欠款义务，对原告五矿公司要求其承担连带赔偿责任的诉请亦表示认可，因此北大荒公司、盛烨公司与亚昌公司承担连带偿还责任。
因2013年12月11日的《代付款协议中》对亚昌公司尚欠五矿公司的欠款总额已经进行了确认，共欠4，651，084.56元，之后亚昌公司仅偿还了100万元，故原告五矿公司诉请被告偿还欠款3，651，084.56元，应予支持。关于被告提出钢材单价应按供货当日的“我的钢材网”报价计算的抗辩理由，本院认为，五矿公司与亚昌公司在《国内货物购销合同》对于结算单价约定的非常明确，即基础价＋赊销加价＋卖方费用，并且《代付款协议中》已经对欠款总额进行了确认，故被告该抗辩无事实与法律依据，不予支持。
关于五矿公司诉请的违约金289，524.98元，是依据《代付款协议》中约定的付款期限（2014年1月20日）至提起诉讼时（2014年3月25日）计算出的违约天数（64天），按照《国内货物购销合同》约定的违约金计算方式（每吨每日6元）计算得出。亚昌公司抗辩违约金的约定过高，过分高于迟延给付欠款给原告造成的实际损失。五矿公司未提供证据证明这期间被告迟延支付货款造成的实际损失，因此亚昌公司应按照欠款总额3，651，084.56元同期贷款利率的130%向五矿公司支付违约金以补偿给五矿公司造成损失。
关于五矿公司诉请被告给付其实现债权支出的费用55，406.1元，虽然原告五矿公司与辽宁明辰律师事务所签订的《委托代理合同》约定支付代理费55，406.1元，但是原告五矿公司实际仅支付了3万元，因这3万元的费用支出是由于被告
的违约行为导致，因此应当由被告承担。对于尚未实际发生的费用25，406.1元，本院不予支持，原告可待该部分代理费实际发生后另行起诉。
因盛烨公司在《代付款协议》中认可对部分欠款自愿承担、北大荒公司在《协议书》中承诺当亚昌公司不能支付货款时，北大荒公司向五矿公司支付货款本金、赊销加价及逾期加价等各项有关货款，庭审时盛烨公司与北大荒公司均表示自愿亚昌公司的债务承担连带赔偿责任，因此盛烨公司与北大荒公司应对亚昌公司上述债务承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告大连亚昌建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告五矿钢铁沈阳有限公司欠款人民币3，651，084.56元；
二、被告大连亚昌建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告五矿钢铁沈阳有限公司欠款3，651，084.56元的违约金（以3，651，084.56元为基数，按照人民银行同期贷款利率的130%倍计算，自2014年1月20日计算至本判决确定的给付之日）；
三、被告大连亚昌建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告五矿钢铁沈阳有限公司实现债权支出的费用3万元；
四、被告大连北大荒投资发展有限公司、大连盛烨装饰工程有限公司对一、二、三判项的金钱给付债务与被告大连亚昌建筑工程有限公司承担连带偿还责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告五矿钢铁沈阳有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费38，768元，保全费5000元，由被告大连亚昌建筑工程有限公司、大连北大荒投资发展有限公司、大连盛烨装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 徐 扬
代理审判员 何 阳
代理审判员 丁玉红
二〇一四年七月八日
书 记 员 卢智慧
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。