wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初3639号
原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人：马唯、施艳菲，公司员工。
被告：章少军，男，1973年8月19日出生汉族，住重庆市忠县。
被告：刘秀群，女，1964年3月4日出生汉族，住浙江省慈溪市。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为与被告章少军、刘秀群合同纠纷一案，于2017年4月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施艳菲到庭参加了诉讼。被告章少军、刘秀群经本院公告传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告于2014年12月27日签订《分期购车履约保证合同》，约定被告一已经或将要购买汽车，未能一次性支付全部购车款需申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证服务。该合同10.6条约定如被告一未能及时还款导致原告代偿的，被告一应当立即归还原告代偿款并按每日千分之一的利息向原告支付相应资金占用费；合同第一条、9.2条约定被告二作为上述合同项下债务的连带责任保证人，担保范围包括但不限于原告因被告一违约向贷款银行支付的所有款项、原告承担的经济损失、修复费用、追讨费用、留置费用、垫款本息；合同10.14条约定了原告的经济损失指：原告垫付车款和利息、罚息、信用卡分期费用、原告承担保证责任所支付的款项、原告实现债权的费用等。各方当时人还约定，如有纠纷则由原告所在地人民法院管辖。2015年1月4日，被告一与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告一向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金59277元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告一分36期（一月为一期）偿还,原告按约定为被告一的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行艮山支行放款后，因被告一的违约行为，宣布被告一的透支资金债务于2016年7月15日提前到期，并要求原告代为清偿被告一的透支资金债务。截止2016年7月19日，原告代为被告一清偿了53974.17元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和各方约定有权向二被告追偿，但二被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将二被告起诉至人民法院，恳请法院判令被告一立即向原告返还代偿款53974.17元，支付利息10997.71元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2017年4月18日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），共计【64971.88】元；判令被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《分期购车履约保证合同》、代偿证明、信用卡交易明细等。
被告章少军、刘秀群未到庭应诉、答辩。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院经审理查明的案涉事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的权利义务关系由双方签订的《分期购车履约保证合同》等得到确定，该债权债务关系合法有效，应受到法律的保护。原告在代偿后，有权利向被告追偿。因此，原告诉请，符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章少军支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款53974.17元、利息损失10997.71元（截止2017年4月18日），支付以垫付款本金53974.17元为基数，按每日万分之六计算自2017年4月19日起至本判决确定的履行日止的利息损失；前述款项，于本判决生效之日起七日内付清。
二、被告刘秀群对上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，由被告章少军负担，被告刘秀群对该款负连带清偿责任。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙金林
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 马 平
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 韩瑞功
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第141号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人鲍某，宁波市睿时房地产投资咨询有限公司总经理，住浙江省象山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月21日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月28日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）34号起诉书指控被告人鲍某犯危险驾驶罪，于2015年1月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员耿业华，被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月22日凌晨1时22分，被告人鲍某饮酒后，驾驶浙b×××××号小型轿车沿宁波市鄞州区鄞州大道由西往东行驶，当其行驶至桃江村村口附近路段时，被设卡民警查获。经鉴定，被告人鲍某的血液中检出乙醇成份，浓度为128mg／100ml。
上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气式酒精测试仪测试结果单，提取血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，案件照片，驾驶证，行驶证，驾驶证信息查询单，驾驶员基本信息查询单，车辆信息，抽血视频光盘，执勤报告，侦查终结报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲍某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人鲍某在本院审理期间自愿认罪，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人鲍某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈丹琪
二〇一五年一月十二日
代书记员 赵 蕾
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第2005号
原告株洲大华物业服务有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区晏家湾。
法定代表人许志超。
被告郭治平，女，1979年6月22日出生，汉族。
本院在审理原告株洲大华物业服务有限公司诉被告郭治平物业服务合同纠纷一案中，原告株洲大华物业服务有限公司于2015年11月26日向本院提出申请，要求撤回对被告郭治平的起诉。
本院认为，原告株洲大华物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲大华物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲大华物业服务有限公司承担。
审判员 李美林
二〇一五年十一月二十六日
书记员 唐 琼
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云法民初字第04036号
原告黄某，女，1987年2月2日出生，汉族，住重庆市云阳县南溪镇新阳村*组**号，公民身份号码5002351987********。
委托代理人黄某某。
被告李某。
委托代理人李某某。
原告黄某与被告李某变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理，依法由代理审判员曾小明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某的委托代理人黄某某，被告李某的委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2006年3月25日登记结婚，于2008年正月11日生育一子名李甲。2013年1月李某向法院再次起诉离婚，在原告无法到庭的情况下，李某主张抚养小孩，法院判决婚生子由李某抚养。实际上从2008年原、被告分居生活后小孩一直由原告抚养至今。请求变更婚生子李甲由原告抚养。
被告李某辩称，小孩一直随其母生活，我们一直没找到小孩在哪里，也联系不到原告。
经审理查明，原、被告于2006年3月25日登记结婚，于2008年正月11日生育一子名李甲。李某于2013年1月起诉与黄某离婚，经本院判决准予离婚，婚生子由李某抚养。原、被告从2008年底分居生活以来，其婚生子一直由原告抚养至今。
上述事实，有原、被告及其子的身份信息、证明及原、被告的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告离婚后均有抚养子女的权利和义务。原、被告婚生子李甲，从出生后一直由原告抚养至今，不改变其生活环境，对其成长有利。原告主张婚生子李甲由其抚养的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款的规定，判决如下：
原、被告婚生子李甲由原告黄某直接抚养。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 曾小明
二〇一四年一月十六日
书 记 员 彭海军
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第511号
原告梁某某，曾用名梁某，男，1978年3月19日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。
被告张某某，女，1985年2月14日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。
原告梁某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法由代理审判员张凌适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：原、被告于2008年经人介绍相识、相恋。2009年1月19日在会同县民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后双方分居两地，聚少离多，夫妻感情日益淡薄。婚后生育二女孩，大女儿于2010年1月出生，一直跟随原告生活，由原告的父母照顾；小女儿于2013年11月出生，现在原告家。由于原告一直在偿还债务，所以不能亲自带两小孩，而原告的母亲于2014年4月摔倒致腰椎骨折受伤，后进行了手术，在康复期又摔倒致左手骨折，无力带养两小孩。而被告在此情况下强行将两个小孩丢给原告的父母照顾，自行至广州打工，也不愿意与原告一起共同生活，足见双方已毫无夫妻感情可言。婚姻关系存续期间的共同债务有92000元，无共同财产。综上所述，原、被告夫妻感情已完全破裂，夫妻关系已名存实亡。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女儿梁某甲由原告抚养，婚生女儿梁某乙由被告抚养；3、婚生小孩的抚养费由原、被告自行负担；4、依法分割共同财产，共同债务各负担一半；5、案件受理费由原、被告承担。
被告张某某向本院邮寄的书面答辩状中辩称：一、原告扭曲事实，致使被告被迫同意离婚；二、婚生女儿梁某甲、梁某乙由原告抚养；三、原告诉称的共同债务大部分是在被告不知情的情况下借贷的，被告不同意完全平均承担共同债务，且多年的婚姻对被告造成了各种伤害，原告应赔偿被告150000元；四、案件受理费由原告负担。
原告梁某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、结婚证复印件1份，经与原件核对无异，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、常住人口登记卡复印件3份，经与原件核对无异，拟证明原、被告及婚生女儿梁某甲的身份信息情况；
3、出生医学证明复印件1份，经与原件核对无异，拟证明原、被告及婚生女儿梁某乙的身份信息情况；
4、借条复印件1份，拟证明原告向粟某某借款40000元。
被告张某某未到庭质证。
本院对上述证据的认证意见为：1号证据系国家机关依职权制作的公文书证，真实、合法，与本案有关联性，可以证明原、被告系合法夫妻关系及结婚登记情况，本院予以认定；2、3号证据真实、合法，与本案有关联性，可以证明原、被告及婚生女儿的身份信息情况，本院予以认定；4号证据原告未提交原件核对，且无其他证据证明，在本案中本院不予认定。
被告张某某未向本院提交证据。
本院根据采信的证据及原告的当庭陈述，确认如下事实：
原、被告于2008年2月经人介绍相识、相恋，2009年1月19日在会同县民政局登记结婚。2010年2月11日生育一女儿，取名梁某甲；2013年11月11日生育一女儿，取名梁某乙。共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生过争吵。
本院认为：本案的争议焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂。原告向本院提交的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂和存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定应准予离婚的情形，应承担举证不能的责任。原、被告虽系他人介绍相识结婚，但双方在相互了解近一年后才办理结婚登记手续，婚姻基础是牢固的，原、被告在共同生活期间虽为家庭琐事发生过争吵，但并未导致夫妻感情完全破裂。只要双方当事人着眼于未成年女儿的健康成长和今后的幸福生活，兼顾家庭长远利益，互谅互让，摒弃前嫌，多予沟通，相互信任，重新和好是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 张凌
二〇一五年三月三日
书 记 员 文松
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）会民一初字第511号原告孙春波，男，汉族，1970年7月3日出生，住会昌县，委托代理人王松良，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者，一般授权代理。被告肖伟东，男，汉族，1956年11月18日出生，住会昌县，原告孙春波与被告肖伟东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙春波的委托代理人王松良到庭参加诉讼，被告肖伟东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2006年期间，被告以承包乡村公路路面硬化工程需要资金周转为由，向原告借款105400元，约定于2010年9月之前归还，借款到期后，被告没有如约归还。原告多次向其催收，被告便于2010年9月7日向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明：“今欠到孙春波现金人民币壹拾零伍仟肆佰元正。（105400元），今欠人肖伟东”。欠款到期后，被告多次向原告保证，欠款一定归还，经原告多次催收，至今尚未归还。为此，原告诉请法院依法判令：1、被告向原告清偿欠款105400元；2、本案诉讼费由被告承担。被告肖伟东未作答辩。经审理查明，2006年，被告因承包乡村公路路面硬化工程需要资金周转，向原告借款105400元，并于2010年9月7日向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明：“今欠到孙春波现金人民币壹拾万零伍仟肆佰元正。（105400元），今欠人肖伟东”。此后，被告分文未还，后经原告多次催收均未果。上述事实，有原告提交的《欠条》等证据为凭，经庭审查证，结合原告的陈述，足以认定。本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告孙春波提交的证据能够证明其与被告肖伟东存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告孙春波依约出借了款项，被告肖伟东即应按期归还借款，被告肖伟东至今未归还借款，有悖诚实信用原则。原告孙春波诉请被告肖伟东归还借款105400元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告肖伟东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其自行承担不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖伟东向原告�春波归还借款105400元；二、上述款项，限于本判决生效之日起五日内付清，该款项付至原告孙春波账户（户名：孙春波，账号：62×××96，开户行：中国工商银行会昌支行）。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2408元，由被告肖伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  郭云生人民陪审员  许祖洋人民陪审员  温 强二〇一四年八月二十日书 记 员  张春亮
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初7472号
原告王斌，男，1971年10月16日出生。
被告杨梅，女，1974年8月1日出生。
原告王斌与被告杨梅借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理。依法组成由审判员郝笛担任审判长，代理审判员古悦、人民陪审员张丹敏参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加了诉讼。被告杨梅经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王斌向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金100万元并支付利息（其中以49万元为基数，自2015年9月9日起至实际给付之日止；以51万元为基数，自2015年9月25日起至实际给付之日止，均按年利率24%标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月9日，原、被告签订借款合同，约定，被告向原告借款100万元，借款期限6个月，月息2%，被告以其名下位于西城区广安门外大街×××的房屋向原告提供担保并办理抵押登记手续。同日，原告将北京比华利科贸有限公司开具的金额为49万元的转账支票交付被告。2015年9月25日，原告又交付被告现金51万元，同日，被告向原告出具收款确认函，确认收到借款本金共计100万元。2015年9月28日，被告将借款合同中约定的房屋办理了抵押登记。借款到期后，原告多次催要，被告未能还本付息，故原告诉至法院。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，原、被告签订借款合同，约定：借款金额为100万元人民币。借款期限为6个月（自2015年9月9日至2016年3月9日）。借款利息为月息2%，每月30日之前支付利息。被告从2015年9月9日起按照借款本金支付借款利息，如果付息不足一个月则按日计算利息，日息为2%÷30，最后一个月的利息在借款期限届满当日与借款本金一起支付。借款原告分两笔向被告提供，第一笔人民币49万元于2015年9月9日提供，第二笔人民币51万元于2015年9月25日提供。双方最终的借款金额以乙方实际收到的金额为准。第一笔49万元双方一致同意以支票方式提供。第二笔51万元双方一致同意以现金方式提供。就本合同约定的借款，被告以坐落于西城区广安门外大街305号二区9号楼8层911室，房屋权属证号为：X京房权证西字第×××号向原告提供担保并办理房屋抵押登记手续，为此被告愿意对本借款承担个人无限连带责任。同日，原告将北京比华利科贸有限公司开具的票号为12158970、金额为49万元的转账支票交付被告。2015月9月10日，该支票被兑付。2015年9月25日，原告交付被告现金51万元，被告于同日向原告出具收款确认函，内容为：“现本人确认：本人向王斌（身份证号×××）申请借款，王斌于2015年9月9日和2015年9月25日分两笔49万和51万已将借款本金共计100万元支付给本人，本人确认以上款项均已全额收到。此收款确认函作为收款凭证视为王斌与本人于2015年9月9日签订的借款合同的附件。确认人：杨梅，2015年9月25日。”2015年9月28日，被告以其名下位于西城区广安门外大街×××的房屋（房权证号X京房权证西字第×××号）办理了抵押登记手续，抵押给原告，抵押借款金额为人民币100万元。此后，被告未能按期还本付息，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的借款合同、收款确认函、证明、北京银行对账单、支票存根、民生银行个人账户对账单、房屋产权证及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告于2015年9月9日签订的借款合同内容清楚明确，对出借人、借款人、借款金额、借款期限、借款利息、借款提供方式均有明确约定。2015年9月25日，被告向原告出具的收款确认函可以证明被告收到了原告提供的借款100万元，原、被告间成立借贷关系。现被告未能按照借款合同约定按期还本付息，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金100万元并支付自款项给付之日起至实际清偿之日止按年利率24%标准计算的利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨梅于本判决生效后十日内偿还原告王斌借款100万元并支付利息（以49万元为基数，自二〇一五年九月九日起至实际给付之日止；以51万元为基数，自二〇一五年九月二十五日起至实际给付之日止，均按年利率24%标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费17780元（含公告费560元），由被告杨梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝 笛
代理审判员 古 悦
人民陪审员 张丹敏
二〇一七年八月十七日
书 记 员 于静雯
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1396号
原告杨晓辉，现住长春市宽城区。
委托代理人王艳，吉林钧诺律师事务所律师。
委托代理人于丽君，现住长春市宽城区。
被告徐义卓，现住长春市。
被告永诚财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区清真路87号。
负责人刘果歌，总经理。
委托代理人冯峰，该公司职员。
原告杨晓辉诉被告徐义卓、永诚财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洪武独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人于丽君、王艳到庭参加诉讼，被告徐义卓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告杨晓辉诉称，2015年4月1日20时，被告徐义卓驾驶黑BF56**号解放牌重型自卸货车，沿长春市兰家镇东道村南道屯由南向北行驶，至宽城区兰家镇东道村塑料厂门前时驶入道路左侧，与正常过马路的原告相撞，造成原告面部受伤。该事故经长春市公安局交通警察支队宽城区大队作出（2015）第00056号道路事故认定书，徐义卓承担全部责任。原告自行委托吉林正达司法鉴定中心就伤残及后续治疗情况进行司法鉴定，该鉴定中心于2015年6月16日出具吉正司鉴中心（2015）法临鉴字第F0614号司法鉴定意见书，结论为：1.原告杨晓辉此次外伤面部遗留皮肤疤痕评定为十级伤残，颅脑损伤致创伤性蛛网膜下腔出血遗留神经功能障碍，评定为十级伤残。2.原告杨晓辉后续整容治疗费用需人民币9600元，每次牙齿修复费用需人民币8100元，五年更换一次。该肇事车辆在被告永诚财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司处投保了交强险，原告已在诉讼过程中与被告永诚财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司就保险公司就赔偿原告的经济损失达成调解协议，现起诉要求被告徐义卓赔偿保险公司应赔付经济损失以外的部分，其中医疗费16551.21元、后续治疗费9600元、住院期间伙食补助费2600元、鉴定费2100元、代理费5000元、诉讼费2890元，合计38741.21元。
被告徐义卓无答辩。
经审理查明，2015年4月1日20时，被告徐义卓驾驶黑BF56**号解放牌重型自卸货车，沿长春市兰家镇东道村南道屯由南向北行驶，至宽城区兰家镇东道村塑料厂门前时驶入道路左侧，与正常过马路的原告相撞，造成原告面部受伤。该事故经长春市公安局交通警察支队宽城区大队作出（2015）第00056号道路事故认定书，徐义卓承担全部责任。事故发生后，原告自行委托吉林正达司法鉴定中心就伤残及后续治疗情况进行司法鉴定，该鉴定中心于2015年6月16日出具吉正司鉴中心（2015）法临鉴字第F0614号司法鉴定意见书，结论为：1.原告杨晓辉此次外伤面部遗留皮肤疤痕评定为十级伤残，颅脑损伤致创伤性蛛网膜下腔出血遗留神经功能障碍，评定为十级伤残。2.原告杨晓辉后续整容治疗费用需人民币9600元，每次牙齿修复费用需人民币8100元，五年更换一次。原告花鉴定费2100元。该肇事车辆在被告永诚财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司处投保了交强险。此次事故原告花医疗费60551.01元（被告徐义卓垫付34000元，保险公司赔偿医疗费10000元），住院26天。
本案在本院审理过程中，原告杨晓辉与被告永诚财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司就保险公司应赔付部分达成赔偿协议，本院制作并下发了（2015）宽民初字第1396号民事调解书。
本院认为，本案交通事故由交警部门作出事故认定，应予采信。原告已与保险公司达成赔偿协议，在保险公司法定赔偿额度外的经济损失应由肇事者被告徐义卓予以赔偿。除保险公司赔偿的医疗费外并扣除被告徐义卓已垫付的医疗费，剩余医疗费为16551.01元；后续治疗费应依鉴定结论予以保护9600元；住院期间伙食补助费2600元、鉴定费2100元、律师代理费5000元均符合法律规定，应予保护。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐义卓赔偿原告杨晓辉医疗费16550.01元、后续治疗费9600元、住院期间伙食补助费2600元、鉴定费2100元、律师代理费5000元，合计38741.01元；
二、驳回原告杨晓辉其他诉讼请求。
上计款项被告应在本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元，由被告徐义卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之内起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李洪武
二〇一五年九月二十四日
书记员 李 洋
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商初字第1673-1号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行。
负责人：罗培兴。
委托代理人：王颖、蔡敏。
被告：浙江绍兴双菱针织有限公司。
法定代表人：金松富。
被告浙江绍兴联宜针织服饰有限公司。
法定代表人：潘建军。
被告：绍兴县富城化纤有限公司。
法定代表人：潘建军。
被告：绍兴永丰纺织印染有限公司。
法定代表人：劳关明。
被告：金松富。
被告：胡祥娟。
被告：潘建军。
被告：劳关明。
本院在审理原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行诉被告浙江绍兴双菱针织有限公司、浙江绍兴联宜针织服饰有限公司、绍兴县富城化纤有限公司、绍兴永丰纺织印染有限公司、金松富、胡祥娟、潘建军、劳关明金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院申请，要求撤回本案的起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 傅国兰
代理审判员 林长华
人民陪审员 潘金华
二〇一四年八月一日
书 记 员 薛 琦
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法催字第31号
申请人山东昌邑廒里盐化有限公司，住所地山东省昌邑市卜庄镇廒里村东，组织机构代码16580945-7。
法定代表人李东松，该公司董事长
委托代理人刘新军。
申报人寿光市康德装饰工程有限公司，住所地寿光市银海路北首兆祥小区对面，组织机构代码56774667-1。
法定代表人房更新，该公司总经理。
委托代理人袁素玲。
申请人山东昌邑廒里盐化有限公司因丢失承兑行（付款行）为潍坊银行青州金鼎支行、出票日期为2014年9月9日、到期日为2015年3月9日、出票人为山东德联化工有限公司、收款人为山东华信农业生产资料有限公司、汇票号码为31300052∕26413667、票面金额为壹拾万元的银行承兑汇票壹张，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年11月15日发出公告，催促利害关系人在150日内申报权利。现申报人寿光市康德装饰工程有限公司已在规定期间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人山东昌邑廒里盐化有限公司或申报人寿光市康德装饰工程有限公司可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人山东昌邑廒里盐化有限公司负担。
审判员 蔡晔华
二〇一五年三月二十三日
书记员 李国永
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第3402号
原告：王振华，男，1975年11月16日出生，汉族，个体，住太原市晋源区。
委托诉讼代理人：席玲玲，山西金贝律师事务所律师。
被告：李峰，男，1980年5月19日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被告：万黎黎，女，1982年2月2日出生，汉族，住太原市迎泽区。
原告王振华与被告李峰、万黎黎民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振华及其委托诉讼代理人席玲玲到庭参加诉讼。被告李峰、万黎黎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金1265100元及2014年11月起至偿还之日止利息（利息计算方法：起息日2014年11月，其中293100元利率按年息24%计算每月为5862元，972000元利率按年息24%计算每月为19440元，截止起诉日已欠14个月利息合计为354228元）本息合计为1619328元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告和被告李峰是朋友关系。被告李峰与被告万黎黎系夫妻关系。2013年3月24日，被告李峰向原告借款30万元，并向原告出具借条一张。原告以银行转账方式向被告李峰支付借款293100元。双方约定被告每月向原告支付利息6900元。2014年11月起被告李峰未再按约偿还本息。2014年2月27日及2014年3月7日，被告李峰分别向原告借款50万元，合计为100万元。原告分别通过银行转账方式向被告李峰支付借款486000元，合计支付972000元。借款期间，被告每月按28000元付息，利息付至2014年10月。2014年11月起被告李峰未再偿还借款本息。被告李峰与被告万黎黎系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期内，且被告万黎黎对借款事实知晓，借款应为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。截至起诉之日，二被告累计拖欠原告借款本金1265100元，从2014年11月起至起诉日未付利息354228元。故原告诉至法院，请求维护原告合法权益。
被告李峰、被告万黎黎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告王振华提供了借款人为被告李峰的一张《欠条》和两张《借条》，其中2013年3月24日《欠条》内容为：今收到王振华人民币30万元（叁拾万元整）；2014年2月27日《借条》内容为：今借到王振华人民币伍拾万元整（500000.00）；2014年3月7日《借条》内容为：今借到王振华人民币伍拾万元整（500000.00）。原告通过其民生银行账户将借款分别以转账的方式转入被告李峰账户，其中2013年3月25日向被告李峰账户转账293100元；2014年2月27日向被告李峰账户转账486000元；2014年3月7日向被告李峰账户转账486000元，原告共向被告出借借款1265100元。之后被告李峰于2014年8月4日通过银行转账方式偿还原告王振华33600元。剩余借款1231500元。本院对原告王振华提供的上述证据的真实性予以认可，根据上述证据可以认定被告李峰向原告王振华借款的事实及借款金额为1265100元，被告李峰尚欠原告借款1231500元。另查明被告李峰与被告万黎黎系夫妻关系，于2009年3月25日登记结婚。
本院认为，被告李峰给原告出具的上述借条及欠条合法有效，原告依约履行了出借款项的义务，向被告转账共计1265100元，应认定原告与被告李峰之间系合法的民间借贷关系。被告李峰于2014年8月4日偿还原告33600元，尚欠1231500元。原告称原、被告双方口头约定借款利率为月息2.8%，但在《借条》及《欠条》中均未约定借款利息，也未提交其他证据佐证，《合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对于原告要求被告偿还利息的主张本院不予认可。原、被告双方未对借款期限做出明确约定，根据《合同法》第二百零六条规定：对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。上述三笔借款均发生在被告李峰与被告万黎黎婚姻存续期内，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告万黎黎应对被告李峰的上述借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李峰、万黎黎于本判决生效之日起十日内偿还原告王振华借款人民币1231500元；
二、驳回原告王振华的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19374元，由被告李峰、万黎黎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 徐建堂
人民陪审员 任亚婷
人民陪审员 郝燕芝
二〇一六年十一月七日
书 记 员 高 斌
附：相关法律规定
《中华人民共和国共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初272号
原告刘玉堂，男，1946年11月15日生，汉族，住郏县。
委托代理人马辉，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告赵俊鹏，男，1990年6月26日生，汉族，住郏县。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。组织机构编码968106827。
代表人俞海雷，总经理。
本院在审理刘玉堂诉赵俊鹏、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，刘玉堂于2017年3月14日向本院申请撤诉。
本院认为，刘玉堂在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予刘玉堂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘玉堂负担。
审判员 李银环
二〇一七年三月十四日
书记员 关 品
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第0047号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人。
委托代理人。
被告焦业刚。
被告万广力。
被告焦叶波。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告焦业刚、万广力、焦叶波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人，被告焦业刚、万广力、焦叶波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行诉称：2012年5月25日，被告焦业刚向淮安农商行三树支行申请贷款50000元，约定借款到期日为2013年5月24日，约定借款年利率14.432%。被告万广力、焦叶波为被告焦业刚的贷款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。现借款已经到期，三被告均未能还款。原告诉至法院，请求判令：1、被告焦业刚偿还原告淮安农商行借款本金50000元及利息、罚息；2、被告万广力、焦叶波承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。原告淮安农商行自愿放弃律师费部分的诉讼请求。
被告焦业刚辩称：原告诉称属实，被告焦业刚愿意尽快筹钱还款。
被告万广力辩称：被告万广力为被告焦业刚的借款提供担保属实，现被告焦业刚同意还款，应由其向原告还本付息。
被告焦叶波辩称：被告�叶波为被告焦业刚的借款提供担保属实，现被告焦业刚同意还款，应由其向原告还本付息。
经审理查明：2012年5月25日，贷款人淮安农商行三树支行与被告焦业刚（借款人），被告万广力、焦叶波订立最高额个人担保借款合同一份。合同约定，被告万广力、焦叶波自愿为被告焦业刚自2012年5月25日起至2013年5月20日止，在贷款人淮安农商行三树支行处办理的最高贷款本金余额不超过50000元的借款提供担保，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款借据为准。合同项下借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，保证人的保证范围包括借款本金、利息、罚息等。被告焦业刚未能按合同约定期限归还借款本金的，贷款人淮安农商行三树支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行�率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。
最高额个人担保借款合同签订后，贷款人淮安农商行三树支行向被告焦业刚发放贷款50000元，借款期限从2012年5月25日起至2013年5月24日，约定借款年利率14.432%，按月结息，到期还本。贷款人淮安农商行三树支行向被告焦业刚发放贷款后，被告焦业刚仅归还1007元利息，其与本息均未归还。庭审中，原告淮安农商行主张，2012年5月25日至2013年5月24日的利息按约定年利率14.432%计算；2013年5月25日至实际给付之日的利息按约定年利率14.432%上浮50%计算。
以上事实有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款账户明细及原、被告双方的庭审陈述等在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：贷款人淮安农商行三树与被告焦业刚（借款人），被告万广力、焦叶波（担保人）之间的最高额个人担保借款合同系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行三树支行与被告焦业刚之间的借款合同关系及其与被告万广力、焦叶波之间的保证合同关系均合法有效，应受法律保护。淮安农商行三树支行系原告淮安农商行的分支机构，原告淮安农商行有权向三被告提起诉讼，要求三被告承担相应的还款责任。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人淮安农商行三树支行向被告焦业刚发放贷款后，被告焦业刚未能依约足额偿还借款本息。原告淮安农商行要求被告焦业刚偿还尚欠借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。最高额个人担保借款合同中明确约定，被告焦业刚未能按期偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息。原告淮安农商行主张2013年5月24日后按罚息利率计算利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告焦业刚应偿还原告�安农商行借款本金50000元及利息（2012年5月25日至2013年5月24日的利息按约定年利率14.432%计算；2013年5月25日至实际给付之日的利息按约定年利率14.432%上浮50%计算，被告焦业刚已归还的1007元利息应予扣除）。
被告万广力、焦叶波作为共同的连带责任保证人，保证范围包括被告焦业刚应偿还的借款本金、利息、罚息等。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。原告淮安农商行要求被告万广力、焦叶波承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释（一）》第二十条第�款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告焦业刚于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（2012年5月25日至2013年5月24日的利息按约定年利率14.432%计算；2013年5月25日至实际给付之日的利息按约定年利率14.432%上浮50%计算，被告焦业刚已归还的1007元利息应予扣除）；
二、被告万广力、焦叶波就被告焦业刚的上述应付款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，减半收取569元，由三被告负担。该笔款项已由原告预缴，三被告于本判决生效后十日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
代理审判员 李金亮
二〇一五年二月十二日
书 记 员 左嫣茹
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释（一）》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
山西省运城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）运中行终字第28号
上诉人（原审原告）：刘吉平，男，汉族，1962年2月22日出生。
被上诉人（原审被告）：运城市公安局盐湖分局。
法定代表人：李磊，局长。
委托代理人：薛晓鹏，该局治安大队科员。
委托代理人：陈建国，该局治安大队科员。
上诉人刘吉平因公安行政处罚一案，不服运城市盐湖区人民法院（2013）运盐行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘吉平，被上诉人的委托代理人薛晓鹏、陈建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：2013年10月31日原告刘吉平在运城坐火车到北京，于2013年11月1日在北京中南海地区上访，被山西省驻京信访组接回运城。2013年11月3日被告运城市公安局盐湖分局接北京信访工作组移送受理此案，经调查刘吉平在二0一二年非法上访被治安行政处罚，二0一三年十月十五日因在中南海周边地区上访被北京市公安局西城分局训诫，同日被告作出行罚决字（2013）第001681号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，决定对刘吉平行政拘留十日。并于当日执行。
原审认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”本案中，原告刘吉平于2013年11月1日去北京中南海地区上访，而中南海地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。被告对原告刘吉平作出行政拘留十日符合该法律规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案被告运城市公安局盐湖分局具有本案的管辖权。原告提出被告违反了一事不二罚的原则，而一事不二罚的原则是对当事人的同一违法行为，不得给予两次以上罚款的处罚。对原告的诉请，本院不予支持。原审判决：驳回原告刘吉平的诉讼请求。
判后，刘吉平不服，提出上诉称：由于市政府和盐湖区政府以及有关职能部门不依法解决上诉人的申诉问题，上诉人只得上访到北京无数次，求助于北京公安局西城分局府右街派出所向国家领导反映，反而得到没有授权和移交手续的拘留。被上诉人运城市公安局盐湖分局用不知情的训诫书对其再次处罚和拘留，违反一事不再罚的规定。
被上诉人运城市公安局盐湖分局辩称，训诫书能够说明上诉人扰乱公共场所秩序，能作为证据使用。根据公安机关办理行政案件程序规定第九条：“行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”北京市公安局西城分局训诫书就是上诉人刘吉平在北京违法的依据。我局对刘吉平所作行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求予以维持。
经审理查明，原审判决认定事实没有出入。
本院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，被上诉人运城市公安局盐湖分局具有本案的管辖权。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，上诉人刘吉平因多次到北京非信访地区上访，被上诉人对刘吉平作出行政处罚符合法律规定。本案中，被上诉人作出的行政处罚决定，并无罚款处罚，不违反一事不二罚的原则。综上，上诉人所诉理据，无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费五十元，由上诉人刘吉平负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 力
审判员 张 伟
审判员 李月娥
二〇一四年六月二十日
书记员 文宏义
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第4368号
原告陆玲莉，女，1964年5月7日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告上海红楼戴斯宾馆有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人季小华，董事长。
原告陆玲莉与被告上海红楼戴斯宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告陆玲莉到庭参加诉讼。被告上海红楼戴斯宾馆有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆玲莉诉称：原、被告于2008年4月9日签订了《房屋租赁合同》一份，合同约定被告向原告承租坐落于上海市松江区普照路XXX弄XXX号XXX室的房屋，月租金为人民币（以下币种同）5，962元，合同期至2020年3月30日止。被告应自承租起每月15日前向原告支付租金，逾期支付租金的，按合同约定应支付滞纳金。现被告长期拖欠租金，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2015年1月1日至2015年12月31日的租金合计71，544元；2、被告支付原告违约金，2015年1月16日至实际清偿之日止，以每月5，962元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算。
被告上海红楼戴斯宾馆有限公司未作答辩。
经审理查明：原告陆玲莉为坐落于本市松江区普照路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人。
2008年4月9日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定由原告将其所有的座落于上海市松江区普照路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给被告作酒店经营用房。租期自2008年3月31日至2020年3月30日止。原告收取租金所应缴纳的税费应由原告自理。该房屋租赁期间租金标准不变。合同第四条第二款约定：被告应于每月15日前支付当月租金。逾期支付的，逾期30天（含）以下，每逾期一日，被告应按同期银行贷款利率支付给原告滞纳金。逾期超过30天不足90天的，每逾期一日，被告按照银行贷款利率的2倍支付给原告滞纳金。合同另对房屋使用要求、转让与转租、合同终止和违约责任等其他相关租赁事宜均作了约定。
2008年4月15日，原、被告又签订《关于确定房屋出租面积等事项的约定》协议书一份，确认租赁房屋实测面积为50.86平方米。每月租金为5，962元，全年租金为71，544元，自2008年4月15日起算租金。考虑到纳税发票对被告财务成本核定的重要性，故双方约定原告收取租金后的次月10日之前向被告提供租金纳税发票原件，由被告入账，若原告迟延提供，被告有权相应迟延支付租金，直至原告向被告提供了租金纳税发票原件。
现因被告自2015年1月1日起至今未按约支付的房租，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实，由《房屋租赁合同》、《关于确定房屋出租面积等事项的约定》、上海市房地产权证及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。当事人应按照合同的约定以及法律的规定全面履行各自的义务。故对原告主张的2015年1月至2015年12月的租金及相应的逾期付款违约金，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海红楼戴斯宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆玲莉自2015年1月1日至2015年12月31日的税前租金71，544元；
二、被告上海红楼戴斯宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆玲莉违约金（2015年1月1日至2015年12月31日，每月本金为5，962元，均自当月16日始至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，589元，减半收取794.5元，由被告上海红楼戴斯宾馆有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李娜
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 黄燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初3091号
原告：周雪林，男，1974年1月3日出生，汉族，住江苏省吴江市。
委托诉讼代理人：张斌，北京市冠腾律师事务所律师。
被告：方振斌，男，1969年11月23日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告周雪林与被告方振斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告周雪林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周雪林撤回起诉处理。
审 判 长 颜爱燕
代理审判员 郑琦霞
人民陪审员 蔡许玉
二〇一七年五月九日
代书 记员 郑秋子
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初3091号原告：周雪林，男，1974年1月3日出生，汉族，住江苏省吴江市。委托诉讼代理人：张斌，北京市冠腾律师事务所律师。被告：方振斌，男，1969年11月23日出生，汉族，住乐清市。本院在审理原告周雪林与被告方振斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告周雪林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周雪林撤回起诉处理。审 判 长  颜爱燕代理审判员  郑琦霞人民陪审员  蔡许玉二〇一七年五月九日代书 记员  郑秋子
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民一初字第00683号
原告：任某，女。
被告：张某某，男。
本院于2014年4月21日立案受理了原告任某诉被告张某某离婚纠纷一案，依法由审判员杨朝升适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨朝升
二〇一四年五月二十八日
书记员 王晓飞
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0805号
申请人李峰。
申请人李仁贵。
被执行人江苏展旺置业有限公司。
李峰、李仁贵与江苏展旺置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日作出（2014）金民初字第0795号民事调解书已发生法律效力，确定：一、被告江苏展旺置业有限公司应承担原告李峰、李仁贵交房违约金14999元，扣除被告代原告支付的上述款项3400元，尚应支付11599元，原告自愿放弃1160元，余款10438元被告同意于2014年5月28日前一次性支付；二、双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费90元，减半收取45元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年06月25日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金民初字第0795号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 斌
审判员 粘 铭
审判员 王德勇
二〇一四年十二月二十三日
书记员 王 静
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2079号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉现代妇产医院有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区中山大道89号。
法定代表人：林玉明，该医院院长。
委托诉讼代理人：王建强，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈雾晴，湖北忠三律师事务所律师。
原告上海富昱特图像技术有限公司�被告武汉现代妇产医院有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序进行审理。审理中，双方就本案纠纷达成了和解，原告上海富昱特图像技术有限公司遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 孙文清
审 判 员 蔡晶晶
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 舒思思
朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1321民初700号
原告：柳某某，男，1963年6月12日，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
委托代理人：陈峰，朝阳前进法律服务所法律工作者。
被告：付某某，女，1972年10月9日出生，汉族，农民，住朝阳县。
原告柳某某与被告付某某土地租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法由本院审判员李存海适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柳某某及委托代理人陈峰，被告付某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月28日，原、被告签订了土地租赁协议一份，协议约定，被告将所经营管理的位于南双庙镇马家沟村五组蔬菜大棚北侧的四亩土地租给原告经营使用，原告租赁此地用于建养鸡鸡舍。当时被告与村里均认为双方争议的土地为退耕还林地，不属于基本农田，这样原告于当日给付被告5年的租金1万元，每年2000元。同年4月11日，原告去朝阳县南双庙国有土地资源所请示建鸡舍事宜，该国土资源所认为此地块为基本农田，在基本农田上不允许有任何建筑物。在这种情况下，因客观原因原告不能在此地建设鸡舍，不能实现合同的目的。同时原告也没有破坏被告的土地，并及时通知被告不要耽误使用，要求被告退还租金，被告以双方签字协议生效为由拒绝退还，依照《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉至贵院，请求人民法院依法解除原被告之间签订的协议，被告向原告返还承租费1万元。
被告辩称：被告认为原被告双方签订合同后，原告建成建不成鸡舍与我无关，当时已经告知该地块为退耕还林地，出现一切纠纷与我无关。合同上写着有枣树，不是基本农田，我年年开着退耕还林的钱，一亩地原来一年领七百多，后来是四百多，三亩多地。
经审理查明：2016年3月28日，原告找被告协商将被告的退耕还林地四亩租给原告经营使用，租金每年2000元，双方签订了《土地租赁协议》，原告于同日交付了5年的租金1万元，被告给原告出具了收条一枚。同年4月8日后，原告以所租土地属于基本农田，不允许有任何建筑物为由通知被告，要求解除合同，返还所交的租赁费1万元，被告以双方签字协议生效为由拒绝退还。现原告诉至本院，请求依法解除原被告之间签订的协议，被告向原告返还承租费1万元。
认定上述事实的证据有当事人陈述，原、被告签订的《土地租赁协议》，收条、朝阳县南双庙国土资源所证明、辽宁省退耕还林粮食供应及现金兑现证等证明材料在卷为凭，这些证据已经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告签订的《土地租赁协议》，虽系原、被告双方的真实意思表示，但《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。而《退耕还林条例》、《基本农田保护条例》明确规定不允许有任何建筑物，故涉案地块是退耕还林地或基本农田，均违反了法律、行政法规、政策的强制性规定，应认定原被告签订的协议无效。原告要求被告返还承租费1万元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故原告的请求符合法律规定，本院依法给予支持。关于被告要求原告赔偿损失一事，在庭审辩论结束后，被告没有递交关于损失的证据，被告的抗辩理由本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下
一、原告柳某某与被告付某某2016年3月28日签订的《土地租赁协议》无效；
二、被告付某某于本判决生效后十日内返还原告柳某某承租费1万元。
未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由原告柳某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 李存海
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈莹泽
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅华法安民初字第231号
原告袁小兰，女，1978年3月1日出生，汉族，住广东省韶关市南雄市，身份证号码440223XXXX********。
委托代理人陈爱玲，系广东韶大律师事务所律师。
被告陈卫雄，男，1971年9月2日出生，汉族，住五华县，身份证号码441424XXXX********。
原告袁小兰诉被告陈卫雄离婚纠纷一案，本院依法受理后，依法由审判员魏基强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁小兰及其委托代理人陈爱玲，被告陈卫雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁小兰诉称，原告与被告在广州工作时经朋友介绍认识，刚认识时被告隐瞒了其已有一个儿子的事实。在双方还没有十分了解的情况下，原告怀了被告的小孩，双方于2012年7月3日在南雄市民政局办理了结婚登记手续。婚后不久，原告回到南雄娘家下产，之后便在娘家与原告父母一起带小孩。因被告在广州工作，双方在一起的时间很少，即便这样，被告还是每晚外出晚归，且未负担小孩出生后至今的生活费用，而是由原告父母所出，加上双方性格不合，没有共同语言，经常为小孩和家庭琐事争吵。为此，原告曾于2014年2月18日向南雄市人民法院诉请离婚，因被告不到庭参加诉讼，原告只好申请撤诉，此后原、被告夫妻感情仍无改善，因此再次起诉至法院请求离婚。请求法院判令：一、准许原告与被告离婚；二、婚生子陈海晖由原告抚养，被告应每月支付小孩抚养费1000元给原告直至其完成学业止。
原告为支持其诉请提供了如下证据材料：1、结婚证证字号为J440223-2012-002186的结婚证复印件一份，以证实原、被告系夫妻关系；2、编号为M440538647的出生医学证明复印件一份，以证实原、被告婚后育有一子陈海晖；3、南雄市湖口镇计划生育办公室于2012年9月26日所发的计划生育服务证，以证实被告再婚前育有一子陈建安；4、南雄市人民法院于2014年4月1日所作的（2014）韶雄法民三初字第40号民事裁定书，以证实因夫妻感情不和，原告曾向法院诉请与被告离婚。
被告陈卫雄辩称，双方感情并未破裂。原、被告于2008年2月通过网络QQ认识，在双方确立恋爱关系后原告一直没有工作，同居到2012年7月3日才登记结婚直至生育小孩陈海晖，期间全部费用均由被告承担。2013年10月16日，原告擅自将小孩带走，并拿小孩要挟被告要钱，原告没有技能又没有工作，不同意小孩由原告抚养。
被告为支持其抗辩主张提供了如下证据材料：1、广州市公安局白云区分局同和派出所于2013年12月24日出具给被告的报警回执（回执号为12241735），以证实婚生子陈海晖被原告擅自带走；2、南雄市中医院出具的检验报告单据及B超报告单据，以证实原告生育期间有关费用系由被告承担。
经审理查明，原告袁小兰与被告陈卫雄于2008年通过网上QQ认识，不久后便同居，于2012年7月3日才到南雄市民政局办理结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情一般，自小孩陈海晖出生后，原、被告之间就因小孩和家庭琐事处理不当产生矛盾，并因此自2013年9月起分居至今。原、被告婚姻关系存续期间，原告于2012年11月22日生下儿子陈海晖，现随原告生活，无夫妻共同财产，亦无共同债权。原告主张有夫妻共同债务5000元，但未提供相应的证据证明，被告亦不予认可。因感情不和，原告曾于2014年2月18日向南雄市人民法院诉请离婚，因被告未到庭参加诉讼，原告向法院申请撤诉。法院裁定准许原告撤诉后，因原、被告之间夫妻感情仍无改善，原告只好于2014年10月8日向本院诉请：一、准许原告与被告离婚；二、婚生子陈海晖由原告抚养，被告应每月支付小孩抚养费1000元给原告直至其完成学业止。案经调解未果。
本院认为，原告与被告于2008年相识不久后便同居，相处4年之久才申请登记结婚，可见原、被告之间的感情基础是良好的。双方婚后感情尚可，后因小孩和家庭琐事发生争议，实属不当，只要双方多交流，互相尊重，互相信任，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是有和好可能的，原告又未能够向本院提交证实原、被告之间夫妻感情破裂的证据，现原告提出离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告袁小兰与被告陈卫雄离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告袁小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 魏基强
二〇一四年十一月十七日
书记员 洪利丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第06433号
原告（反诉被告）重庆市城投混凝土有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园C区铁西路。
法定代表人李松，职务总经理。
被告（反诉原告）重庆元渝建筑安装工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇南城小区11幢1号。
法定代表人杨鹏，职务总经理。
本院在审理原告（反诉被告）重庆市城投混凝土有限公司诉被告（反诉原告）重庆元渝建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）重庆市城投混凝土有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按原告（反诉被告）撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案本诉按原告（反诉被告）重庆市城投混凝土有限公司撤诉处理。
本案本诉案件受理费减半收取为10183.5元，由原告（反诉被告）重庆市城投混凝土有限公司负担。
代理审判员 向 毅
二〇一五年七月十日
书 记 员 谢何欢
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1538号
本院刑事审判庭移送。
被执行人杜伟，男，1980年7月3日出生，汉族，高中文化，工人，户籍所在地：攀枝花市仁和区。
本院在执行（2016）川0411执1538号杜伟罚金一案中，被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1538号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
执行员 谢仕贵
二〇一六年十一月二十六日
书记员 陈 骏
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第4128号
原告王洪震（又名ＸＸ）。
委托代理人苟时彬，绵竹市城中法律服务所法律工作者。特别授权。
被告成都市文建商品混凝土有限公司。
法定代表人吴文建，董事长。
委托代理人毛金泉。公司员工。特别授权。
原告王洪震与被告成都市文建商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行审理，原告王洪震的委托代理人苟时彬、被告成都市文建商品混凝土有限公司的委托代理人毛金泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪震诉称，原告应被告要求自2012年12月16日供应砂石一批。双方于2013年6月13日结算，被告出具《对账单》载明总款项为879812.8元，下欠砂石款579812.8元。原告多次向被告催收款项未果，遂起诉来院，请求判令被告立即给付货款579812.8元及资金利息（以欠款金额为基数，自2013年6月13日起算按国家商业银行同期贷款利率计算支付至款项全部偿清时止），被告承担本案诉讼费用。
被告成都市文建商品混凝土有限公司辩称，对本案合同不太清楚，原告还应当提供合同以及收货凭证。
经审理查明，2013年6月13日，原、被告就2012年12月16日至2013年6月13日期间原告向被告供应砂石的货款金额及付款情况进行对账，经结算确认货款为879812.8元，被告已支付300000元，尚欠原告货款579812.8元。被告在对账单上加盖财务专用章。被告未付差欠货款，原告起诉来院，遂酿成本案诉讼。
以上案件事实有下列经过庭审质证认证的证据予以证实：原告身份证、被告公司查询通知单，《对账单》，当事人陈述等。
本院认为，原告提交的《对账单》有被告公司签章确认，足以认定原、被告之间买卖合同关系成立。被告未按对账单确认金额向原告支付差欠货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告支付货款579812.8元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告支付资金利息的诉讼请求，因对账单并没有对逾期付款利息的计算标准进行明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告主张的资金利息应以579812.8元为基数，从2013年6月14日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告成都市文建商品混凝土有限公司应于判决生效之日起三日内向原告王洪震支付货款579812.8元及资金占用利息（以579812.8元为基数，自2013年6月14日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告王洪震本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4949元，由被告成都市文建商品混凝土有限公承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘韵
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 肖然
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初1821号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
负责人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，职务业务员。
被告徐忠，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告徐忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员于晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告徐忠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告徐忠于2012年12月25日在原告处借款30000元，用于农业生产，贷款合同约定还款期限为2013年12月25日，年利率为14.58%。逾期后被告未能偿还贷款。原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款27500元及拖欠期间的利息。
被告徐忠未提出书面辩解意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了被告身份证复印件1份，用以证实被告的身份；贷款申请表1份、借款合同1份、原告出具的个人贷款放款单1份及被告签字的小额贷款借据1份，以证实被告欠款事实。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告徐忠未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年12月25日，被告在原告处借款30000元用于农业生产，还款日期为2013年12月25日。逾期后被告偿还了部分本息后再未能偿还借款，现原告为要求被告偿还借款本金27500元及至清偿日的拖欠期间利息，并承担诉讼费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款事实存在，被告应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告徐忠于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款27500元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费减半收取244元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 于晓明
二〇一六年五月十二日
书记员 王伟霞
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第1201-1号
申请执行人韩树捷
被执行人王伟
本院在执行韩树捷与王伟民间借贷纠纷一案中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能提供执行线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）滨港民初字第471号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明江
审 判 员 杨英杰
代理审判员 王树金
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 顾孟奎
朱贻贞
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深南法行初字第263号
原告任丽丽。
被告深圳市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地深圳市南山区龙珠大道龙井路128号。
法定代表人黄伟能，该所所长。
委托代理人彭小波，该所民警。
委托代理人彭建军，广东海埠律师事务所律师。
原告任丽丽诉被告深圳市公安局交通警察支队车辆管理所未履行办理机动车注册登记法定职责一案，本院于2015年11月16日受理后，于同年12月8日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2015年12月25日公开开庭审理了本案。原告任丽丽，被告委托代理人彭小波、彭建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其本人在深圳生活，有社保、居住证。2014年10月13日，原告与东莞市某汽车销售服务有限公司签订了有效的购车合同，订购了一辆长安乘用车，同日以银行转账方式向东莞市某汽车销售服务有限公司支付定金50000元（人民币，下同）。因涉案车辆在2015年4月份才到货，故其于2015年4月21日才支付了涉案车辆的全部购车款，办理了涉案车辆的取车及相关手续，因此未能在深圳车辆限购之前办理涉案车辆的注册登记业务。但原告提交的证据可以显示其购车是在深圳车辆限购之前。后，被告以深圳市人民政府于2014年12月29日颁布的《深圳市人民政府关于实行小汽车增量调控管理的通告》为由，不受理原告的涉案车辆的注册登记申请。原告认为，一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九条、第十条及《机动车登记规定》第七条的相关规定，原告提交的相关证明、凭证，已经符合上述法律和行政规章的规定，被告依法应当受理原告涉案车辆的注册登记申请。深圳市人民政府发布的《深圳市人民政府关于实行小汽车增量调控管理的通告》这一规范性文件不能作为被告不受理原告注册登记申请的法律依据，因此，本案中被告不受理原告的涉案车辆注册登记申请违法。二、深圳市人民政府于2014年12月29日发布的《深圳市人民政府关于实行小汽车增量调控管理的通告》第八条第二款中的“向本市公证机构申请公证并取得公证证明”亦不合法。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九条、第十条及《机动车登记规定》第七条的规定，注册登记时提交的其他证明、凭证，应当由法律、行政法规规定。深圳市人民政府以通告的形式规定机动车的注册登记条件不合法。另，根据《中华人民共和国公证法》规定，只要是依法成立的公证机构按照管辖权的规定，所办理的公证效力均应一致。深圳市人民政府以通告的形式，规定只能向“深圳市公证机构”申请公证，限制了当事人向其他有管辖权的公证机构申请公证的权利，其行为严重损害了原告的利益。综上，原告请求法院依法判令：1、确认被告不受理原告所购买的长安CS75乘用车的注册登记申请违法；2、被告依法为原告的涉案车辆办理注册登记业务；3、被告承担诉讼费。
原告向本院提交以下证据：1、销售合同；2、东莞市某汽车销售服务有限公司收款通知书（2014年10月13日）；3、招商银行转账回单；4、刷卡POS单；5、合同变更申请函；6、东莞市某汽车销售服务有限公司收款通知书（2014年10月4日）；7、原告的深圳居住证及社会保障卡；8、机动车销售统一发票。
被告辩称：一、本案中，原告并没有向被告提出过办理涉案车辆注册登记的正式申请，也没有按照相关法律、法规的要求提交办理车辆注册登记所需的全部材料，因此也就不存在原告诉称的被告不受理原告涉案车辆注册登记的情况。在此情形下，原告要求法院直接判决被告为涉案车辆办理注册登记业务无事实和法律依据。二、原告涉案车辆开具发票的时间及购买车辆购置税的时间均在小汽车增量调控政策实施之后，且涉案车辆没有办理相关指标公证手续。三、《深圳市人民政府关于实行小汽车增量调控管理的通告》合法，深圳小汽车“限购”有法可依，亦符合社会公共利益。根据《深圳经济特区道路交通安全管理条例》第七十六条的规定，市政府可以采取下列交通拥堵治理措施：（一）实行机动车保有量增量调控；……。深圳市人民政府依照此项授权，制定并颁布了《深圳市人民政府关于实行小汽车增量调控管理的通告》，规定申请小汽车注册、转移及转入本市变更登记申请的，向本市公证机构申请公证并取得公证证明。深圳限购措施完全符合社会公共利益的需求。《中华人民共和国道路交通安全法》第九条第五款规定了申请机动车登记还应提交法律、行政法规定应当在机动车登记时提交的其他证明、凭证。深圳市人大常委会可以根据全国人大常委会的授权制定特区条例，特区条例优先在特区内实施。深圳市人大常委会制定并颁布的《深圳经济特区道路交通安全管理条例》，授权深圳市政府可以采取机动车保有量增量调控。故，深圳小汽车“限购”有法可依。综上，被告认为，原告的诉求没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据：1、机动车注册登记办事指南；2、《深圳市人民政府关于实行小汽车增量调控管理的通告》；3、《深圳市小汽车增量调控管理暂行规定》。
经审理查明，2014年10月13日，原告与东莞市某汽车销售服务有限公司签订了《销售合同》，约定其向东莞市某汽车销售服务有限公司购买一辆长安CS75乘用车，并向东莞市某汽车销售服务有限公司以转账的方式支付相应购车款定金；原告于2015年4月21日取得涉案车辆的机动车销售统一发票。
庭审中，原告确认其在向本院提起行政诉讼前未向被告提出过涉案车辆的注册登记书面申请，而其主张直接去过被告窗口办理涉案车辆的注册登记业务亦无相关证据予以证明。
上述事实有销售合同、合同变更申请函、招商银行转账回单、刷卡POS单、机动车销售统一发票等证据材料以及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告作为机动车的法定登记机构，依法有权办理本行政辖区内的机动车登记业务，是本案的适格被告。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。本案属于原告起诉要求被告履行法定职责办理机动车注册的案件，原告对其提出向被告提出申请的事实负有举证责任，但原告并未向法院提交其已向被告提出过申请的证据，且本案也不属于上述第三十八条所规定的除外情形，故原告关于要求判令确认被告不受理原告所购买的长安CS75乘用车的注册登记申请违法及被告依法为原告的涉案车辆办理注册登记业务的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第三十八条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告任丽丽的全部诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告任丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邱传写
审 判 员 杨 媚
人民陪审员 沈金芳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吴 梅
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0240刑初34号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人黎某甲，男，1980年12月20日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，土家族，初中文化，无业。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2015年9月28日被石柱县公安局刑事拘留，同年10月24日被石柱县公安局取保候审。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉（2016）11号起诉书指控被告人黎某甲犯招摇撞骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派代理检察员李秀娟出庭支持公诉。被告人黎某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：被告人黎某甲、姚某、向某某、卢某、彭某在XXX公安局XX第二派出所（以下简称二派）从事夜间巡逻并协助民警执法等工作。2015年9月20日晚，姚某、向某某、卢某、彭某夜巡期间到三河镇黎某甲家吃饭喝酒。在此过程中，黎某甲提出工资低、工作累、去抓赌找点钱的建议，姚某等四人表示同意。后五人驾驶巡逻车，其中，姚某、卢某、彭某、向某某四人穿着巡逻员服装，黎某甲穿着便装来到石柱县三店高速公路附近的修理厂以及三河镇街上，未发现赌博的情况。随后，五人又驾车来到三河镇街上“华怡驾校”附近，22时许，发现居民谢某某经营的宾馆底楼有人在打麻将，五人便前往“查处”。进入屋后，黎某甲对正在打麻将的被害人田某甲、李某某、傅某某、田某乙称“我们是二派的”，要求四人将钱拿出来，并对田某甲和田某乙进行搜身，并要求其他人主动将钱拿出来。同时，黎某甲让卢某登记田某甲等人的姓名和身份证号码。后在谢某某及被害人的驾校教练龚某某为四名被害人求情时，黎某甲威胁称再求情就要将其带到派出所，并可以吊销教练资格证、查封宾馆。随后，黎某甲将被害人的人民币1600元收走。黎某甲分给姚某等四人各300元，自己分得400元。案发后，黎某甲将从被害人处收走的人民币1600元交给龚某某，后龚某某将款退给了被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，信访投诉登记表，现场勘验、检查、辩认笔录，被害人李某某、田某甲、傅某某、田某乙的陈述，证人龚某某、曾某某、田某丙、黎某乙、马某某等人的证言，涉案关系人姚某、卢某、向某某、彭某的供述，证明，情况说明，劳动合同，被告人黎某甲的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某甲妨害社会管理秩序，冒充人民警察招摇撞骗，其行为构成招谣撞骗罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，黎某甲应当受到刑罚处罚。案发后，黎某甲如实供述其罪行并退还赃款，可以从轻处罚。综合本案事实、情节及相关法律规定，黎某甲符合适用缓刑的法定条件，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黎某甲犯招谣撞骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向 娟
二〇一六年二月二十九日
书记员 包小琴
江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0222民初187号
原告：陈卫华，男，1975年2月10日出生，汉族，江西省浮梁县人，初中文化，瑶里镇高岭村村支部书记，住浮梁县。
被告：刘培武，男，1977年9月3日出生，汉族，江西省鄱阳县人，江西恒景实业发展有限公司经理，住上饶市鄱阳县。
原告陈卫华与被告刘培武民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫华到庭参加了诉讼，被告刘培武经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告陈卫华诉称，原告与被告刘培武在瑶里镇东埠村开办砂石厂时相识。2014年10月15日，被告刘培武以资金周转为由向原告借款人民币10万元，每月利息3500元，还款时间为2015年3月15日，并以浮梁县恒景实业发展有限公司（现更名为江西恒景实业发展有限公司，以下简称恒景公司）名下的两部铲车作为抵押。2014年12月1日，被告刘培武又向原告借款人民币10万元，每月利息3500元，还款日期为2016年6月1日，并以恒景公司在瑶里镇东埠村砂场全部设备和该砂场经营许可证一并作为担保。现被告刘培武已停止支付借款利息多日，又未归还借款本金，原告多次催要未果，故诉至人民法院，请求判令：1、被告刘培武立即归还借款本金人民币20万元及利息4万元；2、本案受理费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月20日，被告刘培武以资金周转为由向原告陈卫华借款人民币10万元，约定借款利息为每月3500元。2014年8月，原、被告就上述借款补签协议。2015年12月31日，原、被告双方另订协议用以替换2014年8月签订的借款协议，该协议约定：1、被告刘培武向原告陈卫华借款本金为人民币10万元，每月借款利息为3500元；2、还款时间为2016年6月1日；3、被告刘培武以瑶里东埠砂场全部设备及该砂场经营许可证作为担保。2014年10月15日，被告刘培武同样以资金周转为由再次向原告陈卫华借款人民币10万元并订立借款协议，约定：1、被告刘培武向原告陈卫华借款本金为人民币10万元，每月利息为3500元；2、还款时间为2015年3月15日；3、被告刘培武以东埠砂场的两部铲车作为抵押。另查明：1、2014年6月至2015年6月，被告刘培武自借款之日起已连续向向原告陈卫华支付借款利息共计人民币59500元；2、以上担保物，均未办理抵押担保手续；3、2014年6月20日的借款，原告陈卫华通过银行卡转账的方式转到被告刘培武在中国农业银行卡号为62×××75的账户上，2014年10月15日的借款，原告陈卫华以支取现金的方式给付给被告刘培武。
以上案件事实，有原告身份证及户口本复印件、借款协议、银行转账凭条、利息明细、当事人陈述及庭审笔录等证据证实，应予确认。
本院认为，当事人合法的民事权利应当受到法律保护。原告陈卫华与被告刘培武签订借款协议后，原告陈卫华已按约定向被告刘培武交付借款，被告刘培武应当承担支付利息、到期归还借款本金的合同义务。有关原、被告约定的利息问题，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”,本案原、被告间约定每10万元借款月利息为3500元，年利率为42%，已经超出我国法律对于民间借贷可约定利息的上限500元，对于超出的部分，本院认为应当计为被告刘培武向原告陈卫华归还借款本金，故被告刘培武尚欠原告陈卫华借款本金为人民币200000元-（59500元/3500元*500元）=191500元。原告起诉时仅要求被告刘培武归还借款利息40000元，经查，原告于2016年4月6日向本院提起诉讼，被告支付最后一笔利息时间为2015年6月，故原告主张的利息应从2015年7月起算至2016年4月6日，因原、被告间约定的年利率为42%，超出法律规定，应按年利率24%计算，为人民币38300元（191500元×24%÷12个月×10个月）。有关本案是否存在抵押担保的问题，本院认为，依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，以动产作为担保的，应当交付担保物；以不动产作为担保的，应当办理抵押登记手续。本案中，原、被告约定的担保均未办理相关手续，亦未向原告移交质押物，应当认定担保行为不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告刘培武于本判决生效之日起十日内向原告陈卫华归还借款本金人民币191500元，借款利息人民币38300元（计算至2016年4月），合计人民币229800元。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4900元，由被告刘培武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 李跃光
审 判 员 刘 庆
代理审判员 江兴林
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 蒋思媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1526执159-1号
申请执行人余加俊，男，汉族，1964年6月15日出生，住珙县。
被执行人罗萍，男，1970年1月1日出生，汉族，住珙县。
申请执行人余加俊依据已经发生法律效力的（2015）宜珙民初字第1942号民事调解书向本院申请执行，因被执行人罗萍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人罗萍所有坐落于四川省宜宾市珙县珙泉镇官沱村三社的两处房产（产权证号分别为XXXXXX号、XXXXXX号）；查封被执行人罗萍所有坐落于四川省宜宾市珙县巡场镇的房产(产权证号为XXXXX**号)。查封期限为三年，查封限额为1400000元。查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李祖才
二〇一八年五月三日
书记员 邓仕新
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）都民初字第02008-1号
原告王福海，男，汉族，居民。
委托代理人周XX。
被告王文祥，男，汉族，居民。
被告永安财产保险股份有限公司东营中心支公司。
负责人不详。
本院在审理原告王福海与被告王文祥、永安财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王福海于2014年4月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王福海撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王福海负担50元，其余予以减免。
审 判 长 沈建华
审 判 员 徐德群
审 判 员 陶永刚
二〇一四年四月十日
代书记员 嵇晓梅
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3662号
上诉人（原审原告）：临漳县宏泰纸品有限公司，住所地：河北省邯郸市临漳县孙陶镇东芦村。
法定代表人：王二宁，公司经理。
委托代理人：郭俊峰，河北十力律师事务所律师，全权代理。
被上诉人（原审被告）：聂艳红，农民。
委托代理人：常玉河，河北照天律师事务所律师，一般代理。
上诉人临漳县宏泰纸品有限公司因与被上诉人聂艳红劳动争议纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2016）冀0423民初19号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
临漳县宏泰纸品有限公司的上诉请求和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，双方不存在劳动关系。事发当天是李光秀找聂艳红替班，上诉人并不知情，也未征得上诉人同意，对此产生的后果应由其自行负担。请求依法改判双方不存在劳动关系。
聂艳红答辩称，双方存在事实劳动关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决完全体现了公平、公正，请求驳回上诉，维持原判。
临漳县宏泰纸品有限公司向一审法院请求：被告聂艳红未在原告公司工作，原被告之间也没有签订过劳动合同，也未形成事实上的劳动关系。被告自述在2015年2月4日到原告公司工作，原告公司的职工名册中也没有被告和证人的姓名，2015年5月17日在工作过程中受伤与事实不符。被告聂艳红与原告不存在劳动关系，临漳县劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲案（2015）032号仲裁裁决书认定原、被告之间形成事实劳动关系，缺乏事实和法律依据，请求依法确认原告和被告不存在劳动关系。
一审法院认定的事实：2015年3月23日（农历2月4日），被告聂艳红到原告处宏泰公司从事剪切纸工作，双方约定每天工资35元。2015年5月17日11点左右，被告聂艳红在原告公司车间剪切纸的过程中被砸伤，后被送到医院治疗。2015年8月18日被告聂艳红向临漳县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认被告聂艳红和原告间存在劳动关系。临漳县劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年11月10日作出临劳人仲案（2015）032号仲裁裁决书，裁决被告聂艳红与原告之间形成事实劳动关系。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，请求撤销该裁决，判决与被告聂艳红间不存在劳动关系。另查明，原告宏泰公司现公司住所地在临漳县孙陶镇西芦村。
一审法院认为，被告在原告公司上班，提供劳动，工作内容剪切纸，原告每日向被告支付工资35元，原告和被告属于《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》中的用人单位和劳动者，双方虽未订立书面劳动合同，但原告自用工之日起即与被告建立了劳动关系，故临漳县劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年11月10日作出临劳人仲案（2015）032号仲裁裁决书的裁决内容不违反法律规定，原告请求确认原告和被告不存在劳动关系，应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳社部发（2005）12号即《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判决如下：驳回原告临漳县宏泰纸品有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告临漳县宏泰纸品有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。聂艳红对一审查明的事实没有异议，临漳县宏泰纸品有限公司除对双方约定每天工资35元有异议外，其他无异议，认为工资是给李光秀的，聂艳红是替李光秀上班，其与聂艳红不存在劳动关系。但对此并未提交证据予以证明。根据一审卷宗证据材料和庭审笔录，本案事实与一审认定一致。
本院认为，2015年5月17日聂艳红在临漳县宏泰纸品有限公司车间剪切纸的过程中被砸伤的事实双方均无异议，说明聂艳红是在临漳县宏泰纸品有限公司工作，双方未签订书面劳动合同。虽然临漳县宏泰纸品有限公司上诉称，聂艳红当天是替李光秀上班，但并未提交相关证据支持其主张，故对此本院不予采信。依照原劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，临漳县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的临劳人仲案（2015）032号仲裁裁决符合法律规定，聂艳红与临漳县宏泰纸品有限公司之间形成事实劳动关系。
综上所述，临漳县宏泰纸品有限公司的上诉请求不成立，但一审判决主文表述不当，依法应予纠正，应为：聂艳红与临漳县宏泰纸品有限公司之间形成事实劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省临漳县人民法院（2016）冀0423民初19号民事判决；
二、聂艳红与临漳县宏泰纸品有限公司之间形成事实劳动关系。
二审案件受理费10元，由临漳县宏泰纸品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段子勇
审 判 员 张 仑
代理审判员 陈志明
二〇一六年九月六日
书 记 员 樊书卓
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1374号
原告：严秋影。
委托代理人（特别授权）：刘臻，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：陈来英。
被告：施茜。
被告：龚振。
原告严秋影为与被告陈来英、施茜、龚振民间借贷纠纷一案。于2015年3月31日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李策独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告严秋影的委托代理人刘臻，被告陈来英到庭参加诉讼。被告施茜、龚振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严秋影诉称：2014年5月6日，原、被告双方签订借款保证合同一份。合同约定：被告陈来英向原告借款人民币500000元，利息按月利率2%计算，借款期限从2014年5月6日起至2014年12月30日止。被告施茜、龚振对上述款项承担连带保证责任，保证期限至主债务履行期满后两年。同日，被告陈来英收到款项后出具收条一份。2015年5月6日，三被告出具承诺书一份。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金人民币500000元并支付利息（利息从2014年5月6日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、被告施茜、龚振对上述款项承担连带偿还责任；3诉讼费用由被告承担。
被告陈来英辩称：其向原告借款属实，利息已支付20万元，利息均是以现金支付。
被告施茜、龚振未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原、被告身份证复印件、借款保证合同、承诺书、收条、银行转帐凭条及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告陈来英未按约定期限归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求被告陈来英归还借款本金并支付利息，合理合法，本院予以支持。被告施茜、龚振作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带偿还责任。被告陈来英抗辩认为已支付利息200000元，因未提供相应的证据予以佐证，故本院不予采纳。被告施茜、龚振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈来英于本判决生效后十五日内归还原告严秋影借款人民币500000元并支付利息（利息从2014年5月6日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、被告施茜、龚振对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告陈来英、施茜、龚振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 李 策
二〇一五年五月十九日
代书 记员 谢建苏
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙状民初字第136号
原告：浙江大管家物业管理服务有限公司。
法定代表人：李一文。
委托代理人：张伟。
被告:徐顺俊。
本院在审理原告浙江大管家物业管理服务有限公司与被告徐顺俊物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江大管家物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江大管家物业管理服务有限公司负担。
审判员 郑文忠
二〇一五年六月二十日
书记员 应雪杰
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初629号
公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。
被告人史某某，男，1979年11月8日生，汉族，高中文化，无业，住本市栖霞区，户籍在安徽省宿州市泗县。2008年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，罚金人民币2000元，2014年9月30日刑满释放。2017年4月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2017]606号起诉书指控被告人史某某犯盗窃罪向本院起诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月16日6时许，被告人史某某在本市鼓楼区建宁路31号悦汤汇洗浴中心休息室内，趁被害人程某睡觉之际，盗走被害人Iphone7plus手机1部（经鉴定该手机价值人民币5680元），并将该手机藏于浴室二楼更衣柜顶端缝隙中。同年3月18日3时许，被告人史某某又再次前往该浴室将手机取走，后以1600元价格将手机卖掉。案发后，被害人程某电话联系上被告人史某某，史某某退赔被害人损失人民币7000元。2017年4月5日，被告人史某某被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人史某某的行为构成盗窃罪，具有累犯的法定从重处罚情节，退赔全部赃款、认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人史某某有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。
被告人史某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人史某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人史某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年4月6日起至2017年10月5日止，罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭静
二〇一七年六月十五日
书记员 王嵩
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第343号
申请执行人俞炳烈，男，。
被执行人威海市盛元房地产开发有限公司，住所地威海高技术产业开发区。
被执行人威海市环翠区银通小额贷款有限公司，住所地威海市。
本院在执行申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人交付了房屋，对其他费用，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第964号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 斌
二〇一四年六月十二日
书记员 徐东志
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第5629号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行。
负责人王珍军，行长。
被执行人施均珠，女，1959年11月12日出生，职业不详。
本院依据已经发生法律效力的北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第21118号民事判决书执行过程中，被执行人施均珠无可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
中国工商银行股份有限公司北京市分行申请执行施均珠信用卡纠纷一案本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人中国工商银行股份有限公司北京市分行如发现被执行人施均珠有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行。被执行人施均珠有继续履行的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一五年八月十一日
书记员 孙宏伟
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3241号
申请执行人纪建国。
被执行人张俊姗。
被执行人陈长英。
被执行人冯晓平。
纪建国申请张俊姗等借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第4079号裁判文书已经发生法律效力。纪建国于2016-2-19向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五�之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第4079号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田志坤
二〇一六年六月七日
书记员 许 静
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执728-2号
申请执行人张伟民，男，1964年12月1日出生，汉族。
被执行人洪秀灵，女，1984年11月20日出生，汉族。
被执行人颜献华，男，1980年4月16日出生，汉族。
申请执行人张伟民与被执行人洪秀灵、颜献华民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第3654号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月27日向本院申请执行，本院于2016年6月27日立案执行。
本案在执行过程中，经本院通过点对点查控系统查询被执行人的存款、车辆及房产情况，查无被执行人可供执行的财产。此外，申请人无法提供被执行人其他可供�行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 卢建斌
代理审判员 方 珺
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈 洁
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更911号
罪犯阳书维。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。
罪犯阳书维曾因犯故意伤害罪，湖南省常德市武陵区人民法院于二○一二年九月十日作出（2012）武刑初字第256号刑事判决。湖南省常德市武陵区人民检察院不服，提出抗诉；该犯不服，提出上诉。经查明，本案二审审理期间，因发现漏罪，本院于二○一二年十二月六日作出（2012）常刑一终字第82号刑事裁定，撤销原审判决，发回重审。湖南省常德市武陵区人民法院于二○一三年三月十八日作出（2012）武刑重字第256号刑事判决，以被告人阳书维犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一五年二月十日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一八年十一月二十三日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯阳书维在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2014年度、2015年度被评为监狱改造积极分子。截至2016年2月底止，共获考核分81.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯阳书维确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯阳书维在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阳书维减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年十一月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 何 文