广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇封法渔民初字第203号
原告：龙俊，男，汉族，封开县人，住广东省封开县南丰镇。身份证号码：×××251X。
委托代理人：莫如都，男，××年××月××日出生，汉族，封开县人，住广东省封开县南丰镇。
被告：邓叙雪（死者李映辉的妻子），女，汉族，封开县人，住广东省封开县江口镇江。身份证号码：×××2527。
委托代理人：林业雄，男，广东枫丹律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（粤H×××××号车辆交强险、商业险的保险人），地址：广东省肇庆市。组织机构代码：××。
法定代表人：王华林，该公司总经理。
委托代理人：陈永喜，该公司职员。
被告：李炎积（粤H×××××号的车辆驾驶人），男，汉族，封开县人，住广东省封开县南丰镇。身份证号码：×××2511。
被告：封开县长旺交通运输发展有限公司（粤H×××××号的车辆所有人），地址：广东省封开县。组织机构代码：××。
法定代表人：李煜春，男，该公司总经理。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司（粤H×××××号车辆交强险的保险人），地址：广东省肇庆市星湖大道嘉湖新都市美湖居3E幢3E2-05号、3E2-06号商铺。组织机构代码：××。
负责人：张云鹏。
原告龙俊诉被告邓叙雪、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、李炎积、封开县长旺交通运输发展有限公司、华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员臧运松独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙俊的委托代理人莫如都，被告邓叙雪的委托代理人林业雄到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司、李炎积、封开县长旺交通运输发展有限公司经本院依法送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告龙俊诉称：2014年5月3日10点50分，驾驶人李映辉驾驶其所有的粤H×××××号小型轿车（搭载邓叙雪、邓洪丽）在封开县S266线72KM＋900M路段，在实施超越同向由龙俊驾驶的粤H×××××号二轮摩托车（搭载莫怀）时，车辆越过道路中心线与相向行驶由李炎积驾驶的粤H×××××号大型普通客车发生碰撞，造成莫怀、邓洪丽、龙俊等人受伤的交通事故。经封开县公安局交警大队处理，认定李映辉承担此事故的全部责任，驾驶人李炎积、龙俊，乘车人莫怀、邓洪丽在此事故中无责任。原告龙俊受伤后，被送到封开县第二人民医院治疗，2015年5月7日出院。事故造成原告龙俊留有后遗症，经常头晕、头痛、恶心、记忆力衰退等，影响原告的正常生活及工作。本次事故造成原告的经济损失如下：按照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准，一、医疗费4625元；二、住院伙食补助费400元（100元×4天）；三、营养费2000元；四、事故车辆维修费600元；五、事故发生后物品损失费380元；六、事故车辆拖车费300元；七、事故车辆安全技术性能检验鉴定费51元；八、血液检验费400元；九、交通费500元；十、护理费357.24元（89.31元×4天）；十一、误工费357.24元（89.31元×4天）；合计9970.48元应由被告邓叙雪赔偿。由于李映辉驾驶的粤H×××××号小型轿车已向中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保了交强险和商业险，所以应由中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿7025元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿1965.48元。依据《民事诉讼法》、《道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制险保险条例》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，诉请法院判令1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿7025元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿1965.48元，在财产损失赔偿限额内赔偿980元，共计9970.48元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（简称太平洋财保肇庆中心支公司）辩称：一、粤H×××××号车辆在我司投保交强险及商业三者险50万元（附加不计免赔），事故发生在保险期限内。二、答辩人所负责的是交强险和商业三者险的保险责任而不等同于侵权人所负的民事赔偿责任。超出交强险和商业三者险合同约定的费用应由侵权人承担。三、事故造成龙俊和莫怀受伤，莫怀已起诉我司，因此交强险赔偿限额需作相应分摊，具体由法院核定。四、被告华安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司作为无责方粤H×××××号车辆交强险承保公司，应在交强险无责赔偿限额内承担原告相应的人身、财产损失赔偿，具体分摊由法院核定。五、针对原告的具体请求，答辩人的意见如下：（一）医疗费，需按照国务院卫生主管部门指定的《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和《国家基本医疗保险标准》进行核定后赔偿。按原告的实际损失扣除不低于10%的非社保用药。（二）住院伙食补助费，无异议。（三）营养费，封开县第二人民医院诊断证明和出院记录均没有医嘱原告出院后需加强营养，主张无依据。（四）事故车辆维修费无异议。（五）事故发生后物品损失费，无任何证据证实原告除了车辆外还有其他财产损失，主张无依据。（六）事故拖车费，原告主张过高，根据《广东省交通事故、故障车辆拖吊收费标准》二轮摩托车拖车10公里以内，应为40元。（七）事故车辆安全技术性能检验鉴定费、血液检查费，根据双方签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项约定及《机动车第三者责任保险条款》第九条第六项，检验费不属于保险赔偿范围，不应由答辩人承担。（八）交通费，原告提供了2014年5月15日的27元车票和2014年5月20日的27元车票均无就医记录予以佐证，不能证明是原告及护理人员因就医产生的交通费用，主张500元交通费无依据。（九）护理费，原告无任何证据证明护理人员的身份、职业、实际误工损失，应按当地护工行业标准60元／天计算4天为240元。（十）误工费，原告无任何工作证据，主张89.31元／天无依据，原告是农业户口，鉴于原告有劳动能力，可按33元／天计算4天为132元。（十一）诉讼费，答辩人不是侵权人，答辩人从未在任何场合口头或者书面形式表示对本事故不承担赔偿，因此诉讼费不应由答辩人承担。综上所述，请合议庭根据国家相关的法律、法规作出公平判决，维护答辩人合法权益。
被告邓叙雪辩称：一、针对原告的具体请求，答辩人的意见如下：1、对于原告诉请的医疗费没有异议；2、对其住院伙食补助费没有异议；3、对其营养费有异议，因为没有医嘱证明其有该项支出；4、事故车辆维修费没有异议；5、对事故发生后物品损失费有异议，没有证据证明原告有除了车辆损失外的其他损失；对拖车费、血液检验费没有异议，但对于其主张的车辆检验费51元我方有异议，原告未能提供正式发票来对此项损失的支持予以证实；6、对交通费我方有异议；7、对护理费、误工费我方有异议，根据原告方提供的证明，龙俊是农村居民，其护理费和误工费应当按照农村居民标准计算。二、因为邓叙雪与肇事人李映辉只是夫妻关系，邓叙雪只在其继承的遗产的范围内负责承担赔偿责任，由于李映辉生前并未留下其他遗产，邓叙雪可以继承的李映辉的遗产只有两人共有的一套位于红卫路的房产，也只能在其价值范围内承担，至于其他损失应当由我方车辆承保的保险公司负责赔偿。三、我方提出要求原告龙俊驾驶的摩托车的交强险承保公司承担李映辉一方的损失，龙俊虽然在本次事故中没有责任，但是根据法律规定，其驾驶的摩托车的交强险承保公司需要在无责任赔偿限额范围内对李映辉承担赔偿责任。
被告华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司（简称华安财保肇庆中心支公司）辩称：一、本案标的车粤H×××××在我司投保交强险、商业险100万元且基本不计免赔。二、根据封开县公安局交警大队道路交通事故认定书粤公交认字（2014）第00048号认定驾驶粤H×××××号大型普通客车的驾驶人李炎积在本次事故中无责，原告在事故中也是无责方，且事故导致一死一伤，根据机构交强险无责方对有责方的无责代赔义务，故我司交强险无责死亡11000元，无责医疗费1000元，应赔付死者（事故全责方）。对于原告的一切损失我司不承担任何赔付责任，请贵院依法驳回原告要求我司赔付的诉讼请求。标的车及我司不承担赔偿责任。三、原告各项诉求没有事实以及法律依据，我司对原告不负赔付责任。四、我司不承担诉讼费用。
被告封开县长旺交通运输发展有限公司、李炎积辩称：首先，答辩人对原告方在本次交通事故中所遭受的伤害深表同情。其次，答辩人在本次交通事故中是无责任的，故不应承担赔偿责任和不需要支付诉讼费用。出于人道主义的考虑，我公司车辆粤H×××××在华安财保肇庆中心支公司购买了交强险、商业险，如在法定范围内需我方交强险或商业险范围内支付的部分，答辩人同意支付，不过应由华安财保肇庆中心支公司负责和办理。本次事故，我方无责任，原告方的诉请不合理、不合法，答辩人请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
经审理查明，2014年5月3日10点50分，李映辉（被告邓叙雪的丈夫）驾驶其所有的粤H×××××号小型轿车（搭载邓叙雪、邓洪丽）由封开县渔涝镇往江口镇方向行驶，途经封开县S266线72KM＋900M路段，在实施超越同向由龙俊驾驶的粤H×××××号普通二轮摩托车（搭载莫怀）时，车辆越过道路中心线与相向行驶由被告李炎积驾驶封开县长旺交通运输发展有限公司所有的粤H×××××号大型普通客车发生碰撞，再与粤H×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成李映辉、莫怀、邓洪丽、龙俊等人受伤，其中李映辉经抢救无效死亡及三车损坏的交通事故。封开县公安局交通警察大队作出粤公交认字（2014）第00048号《道路交通事故认定书》，认定李映辉承担本次事故的全部责任，李炎积、龙俊、莫怀、邓洪丽无责任。原告龙俊受伤后被送往封开县第二人民医院治疗，住院时间自2014年5月3日至2014年5月7日，住院4天。
粤H×××××号小型轿车在被告太平洋财保肇庆中心支公司购有交强险及保额500000元不计免赔商业险，粤H×××××号大型普通客车在华安财保肇庆中心支公司购有交强险及保额1000000元不计免赔商业险，本次交通事故发生时，车辆均在保期内。
事故发生后，原告龙俊收取封开县长旺交通运输发展有限公司（江南车队）现款2000元。
因当事人双方就有关赔偿无法达成一致，原告龙俊提诉至本院，请求判令：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿7025元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿1965.48元，在财产损失赔偿限额内赔偿980元，共计9970.48元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告双方对封开县公安局交通警察大队作出粤公交认字（2014）第00048号《道路交通事故认定书》责任划分均没有异议，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，本案赔偿义务人应承担相应的民事赔偿责任。
1、关于医疗费的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告龙俊在封开县第二人民医院的住院医疗费为4625元，当事人双方对医疗费金额无异议，本院予以确认。对保险公司一方认为“医疗费应根据保险合同约定，按社保核准核定，通常扣除不低于10%的非社保用药”的辩称理由，因原告龙俊所花费的医疗费4625元尚未报销医保，故不应扣除医保报销部分。其辩称的理由不成立，本院不予支持。
2、关于住院伙食补助费的问题。原告龙俊共住院4天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，住院伙食补助费应按100元／天计算4天，认定原告龙俊的住院伙食补助费为400元。
3、关于营养费的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告龙俊主张营养费过高，营养费应按50元／天计算4天为200元。
4、关于护理费的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，因原告龙俊并未提交护理人员收入状况等证据，故护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，按80元／天计算，护理时间按4天计算，认定护理费为320元。
5、关于误工费的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告龙俊没有提交证据证实其收入状况，误工费标准应参照国有同行业在岗职工年平均工资农、林、牧、渔业标准24632元／年即67.48元／天计算，误工时间自2014年5月3日计算至2014年5月7日为4天，认定原告龙俊的误工费为269.92元。
6、关于交通费的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，考虑到原告龙俊受伤后就医必然产生一定的交通费用，本院酌情认定交通费为100元。
7、关于事故车辆维修费、拖车费、车辆安全技术性能检验鉴定费、血液检查费及事故发生后物品损失费的问题。本次交通事故造成原告龙俊的粤H×××××号普通二轮摩托车损坏，产生车辆维修费600元，原告龙俊因处理本次事故产生拖车费300元、车辆安全技术性能检验鉴定费51元、血液检查费400元，原告龙俊提交了相关票据予以证实，认定事故车辆维修费为600元、拖车费为300元、车辆安全技术性能检验鉴定费51元、血液检查费400元。至于物品损失费380元，原告龙俊没有提交相关证据证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告龙俊应承担举证不能后果，对于原告龙俊诉请的物品损失费380元，本院不予支持。
认定原告方在本次交通事故中所遭受的经济损失为：医疗费4625元、住院伙食补助费400元、营养费200元、误工费269.92元、护理费320元、交通费100元、事故车辆维修费600元、拖车费300元、车辆安全技术性能检验鉴定费51元、血液检查费400元，合共7265.92元。
关于赔偿责任的承担问题。交通部门认定本次交通事故驾驶人李映辉承担此次事故的全部责任，驾驶人李炎积、龙俊，乘车人莫怀、邓洪丽在此事故中无责任。李映辉在本次事故发生后经抢救无效死亡，但其驾驶本人所有的粤H×××××号小型轿车在被告太平洋财保肇庆中心支公司购有交强险及保额500000元不计免赔商业险，被告李炎积驾驶由封开县长旺交通运输发张有限公司所有的粤H×××××号大型普通客车在华安财保肇庆中心支公司购有交强险及保额1000000元不计免赔商业险，事故发生时车辆尚在保险期限内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，被告太平洋财保肇庆中心支公司依法应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告龙俊医疗费5000元（另5000元预留给另一受害人莫怀），被告华安财保肇庆中心支公司在交强险无责医疗费用赔偿限额内赔偿原告龙俊225元（另775元分别预留给受害人莫怀258.3元、邓叙雪一方258.3元、乘车人邓洪丽258.3元），被告太平洋财保肇庆中心支公司依法在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告龙俊620.92元（另109379.08元预留给另一受害人莫怀），被告华安财保肇庆中心支公司在无责死亡伤残赔偿限额内赔偿原告龙俊69元（另10931元分别预留给受害人莫怀3643.6元、邓叙雪一方3643.6元、乘车人邓洪丽3643.6元），被告太平洋财保肇庆中心支公司在财产损失赔偿限额内赔偿原告龙俊540元，被告华安财保肇庆中心支公司在无责财产损失赔偿限额内赔偿原告龙俊60元。超出交强险部分751元，由被告太平洋财保肇庆中心支公司在商业三者险赔偿限额内负责赔偿原告龙俊。
被告太平洋财保肇庆中心支公司、华安财保肇庆中心支公司、李炎积、封开县长旺交通运输发展有限公司经本院依法送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告龙俊医疗费5000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告龙俊620.92元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告龙俊540元，在商业三者险赔偿限额内负责赔偿原告龙俊751元，合共6911.92元；
二、被告华安保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险无责医疗费用赔偿限额内赔偿原告龙俊225元，在无责死亡伤残赔偿限额内赔偿原告龙俊69元，在无责财产损失赔偿限额内赔偿原告龙俊60元，合共354元；
三、驳回原告龙俊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告龙俊负担8元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额确定的案件受理费金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 臧运松
二〇一五年十二月十日
书 记 员 欧康平