wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2604号
原告周国萍。
委托代理人王韧初。
被告张德宽。
原告周国萍诉被告张德宽民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告周国萍的委托代理人王韧初到庭参加诉讼，被告张德宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周国萍诉称：被告于2010年10月21日借款20000元做生意，约定2012年10月21日还款，经本人多次催要，被告以种种理由拒不还款，现被告外出至今未能还款，故诉至法院，请求判令被告偿还借款20000元，并承担本案诉讼费用。
被告张德宽未予答辩。
经审理查明：原被告系朋友关系，被告张德宽因经营需要向原告借款人民币20000元，并立借据一张，载明“今借到周国萍人民币贰万元整，今借人：张德宽，2010年10月21日，借期1-2年”等内容。借款到期后，被告未能按约还款，经原告催要未果，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告作为借款人理应按照约定的还款时间向原告偿还借款。借款到期后，经原告催要，被告仍未履行还款义务，应承担本案的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张德宽于本判决生效后十日内给付原告周国萍借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告张德宽负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 顾晓光
二〇一四年十一月十九日
书记员 王惠婷
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第337号
原告斑某某，女，生于1969年6月11日，布依族，贵州省正安县人。
委托代理人刘福江，正安县法律援助中心法律工作者。
被告陈某某，男，生于1965年12月21日，汉族，贵州省正安县人。
原告斑某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。在审理过程中，原告斑某某于2015年4月14日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以证据不足为由向本院提出撤诉申请，系对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告斑某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告斑某某承担。
审 判 长 骆建奎
人民陪审员 夏权顺
人民陪审员 郑德易
二〇一五年四月十四日
书 记 员 吕佳勇
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第425号
原告霍桂华，公主岭市人。
被告李生保，公主岭市人。
被告姜桂华，公主岭市人。
被告李根，公主岭市人。
原告霍桂华诉被告李生保、姜桂华、李根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍桂华、被告李生保到庭参加诉讼，被告姜桂华、李根经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍桂华诉称，2014年4月8日—2015年4月21日被告李生保、姜桂华、李根先后两次在原告处借款，合计欠原告人民币670000元。并给原告出欠据，经原告多次催要，被告拒不给付。故原告诉至法院，要求被告立即给付欠款人民币670000元，诉讼费用由被告承担。
被告姜桂华、李根未答辩。
被告李生保对上述事实无异议。
原告为证明自己主张向本院提交以下证据：
借据两份。证明借款金额为人民币670000元，借款人人为李生保、姜桂华、李根，借款分别为2014年4月8日借款200000元，2015年4月21日借款470000元。
经质证，被告李生保对上述证据无异议。
被告李生保、姜桂华、李根未举证。
经审理查明，2014年4月8日被告李生保、姜桂华、李根在原告霍桂华处借款人民币200000元，2015年4月21日被告李生保、姜桂华、李根在原告霍桂华处借款人民币470000元。两笔借款均未约定还款时间及借款利息。
本院认为，被告李生保、姜桂华、李根与原告霍桂华之间借款事实清楚、证据确实充分，被告李生保、姜桂华、李根应当履行还款义务。由于该两笔借款未约定还款时间，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。由于原告霍桂华多次催要，而三被告未履行还款义务，则该两笔贷款视为已到还款期。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。由于原告霍桂华两次借款给三被告均未约定利息，则被告李生保、姜桂华、李根应当履行偿还借款本金的义务。
综上所述，根据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告李生保、姜桂华、李根于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告霍桂华借款本金670000元。
案件受理费10500元由三被告负担。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 任振宇
人民陪审员 刘 锐
人民陪审员 刘志文
二〇一五年六月十日
书 记 员 杨 嵋
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第173-1号
申请执行人张方茜，女，1976年5月31日出生，汉族。
委托代理人章晓舟、王威，福建万得律师事务所律师
被执行人苏智中，男，1965年11月21日出生，汉族。
被执行人张方荣，女，1968年11月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张方茜与被执行人苏智中、张方荣债权执行一案中。查明：被执行人名下的房产被轮后查封，正与相关部门进行协调处理，为防止审限过分延长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2013）厦民初字第384号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。审判长纪珠英
审 判 员 郭启鹏
代理审判员 黄建华
二〇一四年八月十二日
书 记 员 沈 伟
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第639号
原告莫某，女，1986年12月出生，壮族，初中文化，农民，现住广西来宾市象州县。
被告王某，男，1985年7月出生，汉族，初中文化，农民，现住广西玉林市兴业县。
委托代理人莫世勇，兴业县法律服务所法律工作者。
原告莫某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法组成由代理审判员李振枢适用简易程序于2014年8月5日公开开庭审理。书记员钟泽华担任法庭记录。原告莫某、被告王某及其委托代理人莫世勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某诉称，原、被告2008年9月10日登记结婚。由于年轻无知，婚前没有深入了解匆忙结婚，婚后发现双方性格不合，夫妻之间频繁发生争吵，被告以大男人主义的态度谩骂、踢打、威胁原告，甚至经常施以家暴，严重伤害夫妻感情，婚后五年来，双方多次因感情冲突而分开，但为了孩子，原告又回到被告身边。2012年6月3日，原告再次离家，但是原告强扣了原告身份证，原告只好回娘家生活。原告主张双方的夫妻感情已经破裂，请求法院依法判处原、被告离婚；婚生儿子王某甲由被告抚养，原告每月支付抚养费200元。
被告王某辩称，原、被告双方感情还是好的，双方是自由恋爱，婚前感情基础很好，婚后共同生育了儿子，婚后双方并未有大冲突，这几年双方虽然分居不同地方，但是并非是感情不和而分居，故不应准许离婚。假如离婚，儿子应由被告抚养，原告每月支付400元抚养费直至孩子年满18周岁为止。原被告在婚姻存续期间以被告名义向大平山镇农村信用社的贷款30000元及利息由原、被告各承担一半。
经审理查明，原、被告于2006年8月份在广东打工时自由认识，2007年7月确定恋爱关系便共同生活，2008年6月3日自愿登记结婚。2008年9月10日按农村习俗摆酒举行婚礼，原、被告于2008年11月22日生育儿子王某甲，儿子现均跟随被告在被告家生活，就读于广西兴业县某小学幼儿园大班。2012年6月3日双方因为家庭琐事争吵后，原告离开被告家回娘家生活至今。原、被告均主张没有夫妻共同财产、夫妻共同债权需要法院处理。双方均主张夫妻共同债务有以被告王某名义向广西农村信用社大平山信用社所借的贷款本金30000元及利息。
本院认为，原、被告系自由恋爱一年后确定恋爱关系便同居生活，双方婚前是相互了解的，具有一定的感情基础，且婚后六年来双方共同生活，生儿育子，共同建设家庭，建立了较好的夫妻感情，现双方虽因家庭琐事产生矛盾，系因双方缺乏沟通所致，双方均不存在破坏夫妻感情的恶劣行为，只要双方今后相互理解，相互关心，加强沟通，共同为照顾家庭尽到应尽的义务，夫妻关系仍能得到改善。且原告主张双方夫妻感情已经彻底破裂，并没有提供相关证据予以证明，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不成立，本院依法不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告莫某与被告王某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告莫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李振枢
二〇一四年九月二日
书 记 员 钟泽华
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑执字第487号
罪犯于忠付，又名于忠福，绰号大祥子、秃祥子，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省临邑县人民法院于2007年8月23日作出（2007）临刑初字第85号刑事判决，以被告人于忠付犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，刑期自2007年3月29日起至2017年3月28日止。其同案犯不服，提起上诉。山东省德州市中级人民法院于2007年12月4日作出（2007）德中刑二终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年10月经本院裁定减刑一年四个月，现刑期至2015年11月28日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年7月16日向本院报请对该犯予以减刑释放，本院于2015年7月24日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯于忠付在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯于忠付在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，属确有悔改表现。该犯系老年犯。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯于忠付在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯于忠付减去余刑，予以释放（刑期至2015年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 张枭烈
人民陪审员 周 敏
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 韩兴福
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1506号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：石有欢
被执行人：石有幸
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行石有欢石有幸借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）兴民初字第451号民事调解书已发生法律效力，因被执行人石有欢、石有幸在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人石有欢名下的银行存款、车辆进行查询，均未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第451号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第451号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈东泉
审判员 石卢胜
二〇一四年十一月五日
书记员 周春燕
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）溆行初字第4号
原告向小芳，女，1968年12月17日出生，土家族，湖南省溆浦县人，农民。
委托代理人陈历万，男，1979年8月14日出生，溆浦县法律援助中心法律援助律师。
委托代理人田莉，女，1979年4月13日出生，溆浦县司法局干部。
被告湖南省溆浦县房产管理局。地址：湖南省溆浦县卢峰镇民主街。
法定代表人周远考，该局局长。
委托代理人向小花，女，溆浦县房产管理局法制股股长。
原告向小芳不服被告溆浦县房产管理局房屋行政登记一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向小芳自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，在案件审理过程中，原告向小芳自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十）项的规定，裁定如下：
准许原告向小芳撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告向小芳负担。
审 判 长 谢 军
代理审判员 张 朗
人民陪审员 肖时文
二〇一五年六月一日
代理书记员 刘 皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字742号
原告徐某某，住哈尔滨市香坊区。
被告赵某某，住五常市。
本院在审理原告徐某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告负担。
审 判 长 金业贵
人民陪审员 郭长海
人民陪审员 胥凤东
二〇一五年九月十五日
书 记 员 徐 迁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初字第877号
原告：陆久华，农民。
被告：徐云泗（又名徐静世），农民。
原告陆久华诉被告徐云泗民间借贷纠纷一案，于2014年11月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶海慧适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行审理。原告陆久华、被告徐云泗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆久华起诉称：原、被告系邻居关系。被告因做生意缺少资金分别于2014年6月23日向原告借款270000元，并出具借条1份，于同月25日向原告借款110000元，并出具借条1份，合计借款380000元。后原告多次向被告催讨无果。现原告诉请判令：1.被告归还原告借款380000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告徐云泗未提交书面答辩意见，在庭审中辩称：借条确系被告出具，但系原告用语言威胁被告的情况下写的，且被告未收到借条上记载的借款。被告曾分别于2012年收到原告借款20000元，2013年收到原告借款10000元，合计30000元。被告于2012年归还原告本息120000元，2013年归还原告本息30000元。
针对被告的答辩意见，原告认为，原告是做布料生意的，而被告做衣服生意的，因都在慈溪市胜山镇做生意，后来就熟悉了，被告开始向原告借一、二万元，也没有出具过借条，被告都是短期归还的，2014年6月被告以其要上货柜为由向原告借钱，6月23日先借了270000元，后来又说要借钱，原告于6月25日又借给被告110000元。后来听说被告外面负了很多债，原告就马上来法院起诉了。被告关于其于2012年归还原告本息120000元、2013年归还原告本息30000元的陈述均不是事实。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条2份，拟证明被告被告向原告借款380000元的事实。
经质证，被告对借条的真实性没有异议，但认为借条是原告逼其写的，其未拿到过借款。
被告徐云泗向本院提供如下证据：
1.借条14份（复印件），拟证明被告曾向原告出具借条的事实（分别载明：被告于2013年1月25日借到原告现金45000元，同年12月26日借到原告现金70000元，2014年1月25日借到原告现金10000元，2014年2月25日借到原告现金12000元，2014年3月24日借到原告现金20000元，2014年4月23日借到原告现金58800元，2014年5月23日借到原告现金80000元，2014年6月22日借到原告现金3650元，2014年6月22日借到原告现金100000元，2014年6月23日借到原告现金236000元，2014年6月23日借到原告现金1400元，2014年6月25日借到原告现金43000元，2014年6月25日借到原告现金100000元，2014年8月21日借到原告现金36000元）。
2.记帐小纸条5张（复印件），拟证明双方之间借款的过程。
经质证，原告对被告提供的证据的真实性均有异议，认为其从未看到过被告提供的14份借条，其以前虽亦借款给被告，但并未要求被告出具借条，且被告亦已及时归还原告，除本案380000元外，其与被告无其他经济纠纷。记帐小纸条亦不是由原告出具的。
经审查，因被告对原告提供的借条的真实性无异议，虽然被告认为其未收到借款，认为借条是原告逼其写，但未提供证据证明，故被告的质证意见不符合常理。原告提供的借条能够直接证明原、被告即借贷双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的事实，再结合原告在起诉后要求被告在2份借条“借款人徐静世”下面签上被告的身份证姓名“云泗”，被告亦同意签上其身份证姓名的事实，可以证明被告当时对2份借条记载的内容是无异议的，故本院对原告提供的借条依法予以认定。被告提供的14份借条系复印件，本院认为，当事人应当提供证据原件，且原告否认其持有14份借条，亦未向被告出具过记帐小纸条，并认为除本案380000元外，与被告之间无其他经济纠纷，故本院对被告提供的证据均不予认证。
根据本院认定的证据及原、被告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年6月23日，被告徐云泗向原告陆久华出具借条1份，确认向原告借款270000元，双方未约定借款利率，亦未约定还款期限。同月25日，被告徐云泗再次向原告陆久华出具借条1份，确认向原告借款110000元，双方未约定借款利率，亦未约定还款期限。两笔借款合计380000元。上述借款被告至今未还。
本院认为：原、被告之间设立的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告收受原告的借款后，原告可随时向被告催讨借款，但应给予被告必要的准备时间。本院受理本案后，已依法给予被告答辩、举证期限，应视为已给予必要的准备时间。故原告诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告关于向原告出具借条但未收到借款的辩称，与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告徐云泗于本判决生效之日起七日内归还原告陆久华借款380000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告徐云泗负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 叶海慧
二〇一五年一月九日
代书 记员 岑静静
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第249号
原告李爱松，女，汉族，1956年1月16日生。
被告荆东风，具体身份信息不详。
被告王建国，具体身份信息不详。
本院认为，原告李爱松诉被告荆东风、王建国民间借贷纠纷一案。原告李爱松向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告荆东风、王建国的起诉。
本案宣判前，申请撤回对被告荆东风、王建国的起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李爱松撤回起诉。
案件受理费收取后25元，余额25元退回原告。
审判长 赵丽霞
二〇一五年四月八日
书记员 马 钢
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑终116号
原公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何志江，男，1985年8月11日出生于福建省平和县，汉族，小学文化，无业，家住福建省漳州市平和县。2012年4月16日因犯盗窃罪被福建省漳州市芗城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2013年1月20日刑满释放；2014年6月19日因犯盗窃罪被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，同年9月30日刑满释放；2015年10月8日因犯盗窃罪被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年3月16日刑满释放。2016年9月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
福建省厦门市思明区人民法院审理福建省厦门市思明区人民检察院指控原审被告人何志江犯盗窃罪一案，于2017年1月23日作出（2017）闽0203刑初96号刑事判决。宣判后，原审被告人何志江不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2016年9月13日14时许，被告人何志江在厦门市思明区镇海路释仔街蚝干粥店，趁被害人蔡某不备，盗得被害人蔡某放在该店内收银台上的一部价值人民币（币种，下同）382元的“酷派”牌手机，并使用该部手机所绑定的微信，以微信零钱支付的方式先后四次在思明辖区四家便利店内将被害人蔡某微信零钱消费共计309.82元。
2.2016年9月24日凌晨4时许，被告人何志江在厦门市思明区明发商业广场趁被害人郭某醉酒昏睡之机，盗得被害人郭某放在身边的一部价值3309元的“苹果”牌iphone6plus型手机，后被当场人赃俱获。
到案后，被告人何志江如实供述上述犯罪事实，盗得的“苹果”牌手机已发还被害人郭某。
原判认定上述事实，被告人何志江在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人蔡某、郭某的陈述、证人邱某、张某、孙某的证言、监控录像截图、微信账单截图、手机外包装照片、辨认笔录、提取笔录、接收证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、价格鉴定意见书、到案经过、情况说明、被告人何志江的户籍资料、前科材料、诉讼法律文书及被告人何志江的供述与辩解等证据予以证实。
原判认为，被告人何志江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币4000.82元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人何志江曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其具有多次盗窃前科，应酌情从重处罚。被告人何志江在着手实施盗窃作案过程中因意志以外的原因未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，决定对被告人何志江酌情从重惩处，另应责令其退赔被害人经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，作出判决：一、被告人何志江犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人何志江退赔被害人蔡某经济损失人民币691.82元。
上诉人何志江上诉称，其具有坦白及犯罪未遂等从轻情节，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人何志江于2016年9月13日秘密窃取被害人蔡某价值691.82元的财物，以及于同月24日秘密窃取被害人郭某价值3309元的手机并被当场人赃俱获的事实清楚，有经原审庭审质证并列明在案的证据予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人何志江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计4000.82元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人何志江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其另有其他犯罪前科，应另酌情从重处罚。上诉人何志江归案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其在着手实施第2起盗窃过程中，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，对该起盗窃可以比照既遂犯从轻处罚。原判认定全案犯罪未遂有误，二审予以更正。综合考虑上诉人何志江具有的上述各量刑情节，原判所作出的量刑结果并无不当，故上诉人何志江请求再予从轻处罚的上诉意见理由不足，不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖惠敏
审 判 员 徐 艳
审 判 员 黄宏亮
二０一七年三月六日
代书记员 何娜娜
本案所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
吉林省扶余市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）扶民执字第687号
申请执行人韩某某
被执行人岳某某
申请执行人韩某某与被执行人岳某某离婚纠纷一案，吉林省扶余市人民法院于2013年12月9日作出（2013）扶民初字第2890号民事调解书，调解如下：一、原告韩某某和被告岳某某自愿同意离婚，准予离婚。二、位于威海市海埠路129号海港城129-2号楼18层1803号房屋建筑面积为115.84平方米及位于威海市海埠路129号海港城129-2号楼地下46号车位归被告所有，被告给付原告财产折价款140000元，此款于2013年12月9日给付70000元（已给付），剩余70000元于2014年5月1日前付清。三、如被告不按期给付剩余70000元，则被告将位于威海市海埠路129号海港城129-2号楼地下46号车位给付原告顶付欠款。案件受理费150元，由原告承担。该调解书发生法律效力后，被执行人未按期履行义务。申请执行人于2014年5月28日向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书所确定的义务。本院于2014年5月28日立案执行。执行过程中，本院于2015年1月6日对被执行人岳凤义银行账户存款73000元（包括执行标的款70000元、迟延履行利息3000元）予以扣划，并已交付给申请执行人，该调解书第（二）项确定的被执行人应履行的义务履行完毕。调解书第（三）项中位于威海市海埠路129号海港城129-2号楼地下46号车位应归被执行人岳某某所有。本案执行完毕。故本院依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：
吉林省扶余市人民法院（2013）扶民初字第2890号民事调解书执行完毕。
审判员 王长会
二〇一五年三月九日
书记员 贾晓明
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01381号
申请执行人：史开科。
被执行人：张国刚。
被执行人：管开支。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的（2015）定民一初字第02771号民事判决书，于2015年10月29日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人管开支在中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县迎宾路营业所的存款账户，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘学云
二〇一五年十一月二日
书记员 胡骏一
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4830号
罪犯陈荣浩，男，1975年6月3日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二○一二年九月十三日，山东省济南市长清区人民法院作出（2012）长刑初字第237号刑事判决，以被告人陈荣浩犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯陈荣浩在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈荣浩在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陈荣浩在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯陈荣浩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈荣浩减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2021年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙连友
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第1668号
原告陈伟杰。
被告黄辉。
被告孙丽丽。
本院在审理原告陈伟杰诉被告黄辉、孙丽丽合同纠纷一案中，原告陈伟杰于2014年5月12日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈伟杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈伟杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 李 艾
人民陪审员 孙培凤
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李国宁
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1091民初164号
原告林可，男。
原告林发海（系原告林可之父），男。
被告陈宁，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司。负责人杜昀坤，该公司经理
本院在审理原告林可、林发海诉被告陈宁、中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林可、林发海于2016年4月12日，向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告林可、林发海自愿申请撤回诉讼，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林可、林发海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告林可、林发海自愿负担。
审判员 李新强
二〇一六年四月十二日
书记员 李睿君
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602民初304号
原告南通市信用物业管理服务有限公司，住所地南通市城市花苑17号601室。
法定代表人吴荣华，董事长。
委托代理人陈树宁、刘建兵（特别授权），江苏中远大律师事务所律师。
被告周峰。
本院在审理原告南通市信用物业管理服务有限公司与被告周峰物业服务合同纠纷一案中，原告南通市信用物业管理服务有限公司于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通市信用物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半），由原告南通市信用物业管理服务有限公司负担。
审判员 黄素兵
二〇一六年一月二十五日
书记员 朱冰鑫
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑初字第323号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人窦英维，农民。年9月14日因犯盗窃罪被山东省淄博市临淄区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万五千元；2011年6月22日因犯盗窃罪，被山东省淄博市临淄区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元，并撤销山东省淄博市临淄区人民法院（）年临刑初字第382号刑事判决中对被告人窦英维判处的缓刑执行部分，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万四千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月18日被沂源县公安局拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于沂源县看守所。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2015）310号起诉书指控被告人窦英维犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派代理检察员崔慧出庭支持公诉，被告人窦英维，被害人许某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月16日，被告人窦英维同“二龙”（化名，未到案）到山东省沂源县南鲁山镇三岔集市场盗窃许某甲的宗申牌三轮摩托车一辆，经鉴定，该三轮摩托车价值人民币5945.60元；同年8月17日，被告人窦英维同“二龙”到山东省沂源县南鲁山镇董家庄村村西公路上盗窃福田五星牌三轮摩托车一辆，该被盗三轮摩托车被公安机关追回返还被害人刘某乙，经鉴定，该三轮摩托车价值人民币5605.60元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、刑事判决书副本、机动车行驶证、合格证、销售发票、扣押、发还物品清单、抓获经过、发破案经过、辨认笔录，物证照片，证人王某、刘某甲、任某、谢某、杜某、房某、宗某、李某甲、李某乙、陈某、秦某、张某，被害人许某乙、许某甲、刘某乙的陈述，涉案物品价格鉴定结论书及监控录像资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人窦英维伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人窦英维系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；鉴于被盗部分物品被追回发还被害人，亦可酌情从轻处罚。被告人窦英维依法退赔被害人的经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人窦英维犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年8月17日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的盗窃作案的T形工具与螺丝刀一把，予以没收。
三、被告人窦英维参与盗窃宗申牌三轮摩托车一辆折价余款人民币3945.60元，继续予以追缴退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 瑞 文
二〇一五年十一月六日
书记员 侯芳存在
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终6811号
上诉人（原审被告）：沈阳润恒农产品市场有限公司。
法定代表人：丰安国，该公司副总裁。
委托代理人：许亚新，辽宁东拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨颖，女，蒙古族。
上诉人沈阳润恒农产品市场有限公司与被上诉人杨颖劳动争议一案，不服沈阳市于洪区人民法院作出的（2014）于民一初字第02157号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员王洋担任审判长（主审）与审判员吴永梅、代理审判员高松组成合议庭进行了审理，本案现已审理完结。
原审法院经审理查明，杨颖于2013年9月1日入职沈阳润恒农产品市场有限公司。2013年实发工资每月2310元，2014年每月2,470元，2015年每月2,550元。2015年7月20日杨颖、沈阳润恒农产品市场有限公司协商解除劳动合同。沈阳润恒农产品市场有限公司单位实行单休制，即每周工作6天，休息1天，并针对单休制与双休制分别制作两份考勤表。2013年9月1日至2015年7月20日期间，杨颖周末共加班98天，其中2013年周末加班17天，2014年周末加班52天，2015年周末加班29天。沈阳润恒农产品市场有限公司未向杨颖支付加班工资。沈阳润恒农产品市场有限公司拖欠杨颖2015年6月1日至7月20日工资共4,250元。杨颖曾向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会就拖欠工资经济补偿金、加班费问题申请仲裁，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会以申请人提供的证据不能证明其与沈阳润恒农产品市场有限公司存在劳动关系为由不予受理。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。杨颖、沈阳润恒农产品市场有限公司签订的劳动合同合法、有效。杨颖为沈阳润恒农产品市场有限公司提供劳动，沈阳润恒农产品市场有限公司拖欠杨颖2015年6月1日至7月20日工资共4,250元系违约行为，沈阳润恒农产品市场有限公司应将2015年6月1日至7月20日工资4,250元给付杨颖。关于杨颖提出的要求沈阳润恒农产品市场有限公司给付周末加班费的主张，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”在本案中，杨颖已初步举证证明了沈阳润恒农产品市场有限公司单位实行单休制，每周只休息1天，并且单位内部针对单休制与双休制分别制作两份考勤表。沈阳润恒农产品市场有限公司不予认可，但不能向法庭提供单休制考勤表，应承担不利后果。故认定杨颖从2013年9月1日起至2015年7月20日离职，每周末加班1天。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定的加班费给付标准，结合杨颖2013年9月1日至2015年7月20日期间工资标准和加班天数，沈阳润恒农产品市场有限公司应向杨颖给付加班费22,221.5元（2310÷21.75×2×17+2470÷21.75×2×52+2550÷21.75×2×29），现杨颖主张20,300元予以支持。关于杨颖要求按照三个月工资标准主张经济补偿金问题。杨颖于2013年9月1日入职，2015年7月20日与沈阳润恒农产品市场有限公司解除劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，结合沈阳润恒农产品市场有限公司同意给付杨颖两个月工资作为经济补偿的意见，故对于经济补偿金5,033元（[2,470×5+2,550×7]÷12×2）予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第九条之规定，判决如下：一、沈阳润恒农产品市场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付杨颖拖欠的工资4,250元、加班费20,300元、经济补偿金5,033元。二、驳回杨颖其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元由沈阳润恒农产品市场有限公司承担并直接给付杨颖。
宣判后，沈阳润恒农产品市场有限公司不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求及理由：杨颖提供的电子邮件证明效力较弱，不应采信，实行的是双休日的工作时间，不应该给加班费。
本院查明案件事实与原审法院一致。
本院认为：最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”在本案中，杨颖已初步举证证明了沈阳润恒农产品市场有限公司单位实行单休制，每周只休息1天，并且单位内部针对单休制与双休制分别制作两份考勤表。原审法院认为“沈阳润恒农产品市场有限公司不予认可，但不能提供单休制考勤表，应承担不利后果”，并无不当。本院予以维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由沈阳润恒农产品市场有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
审 判 员 吴永梅
代理审判员 高 松
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁商终字第271号
上诉人（原审原告、反诉被告）：山东淄博德元制革有限公司。住所地：山东省高青县黄河中路路南。
法定代表人：张树杰，董事长。
委托代理人：陈川，山东言博律师事务所律师。
委托代理人：秦树玲，山东言博律师事务所律师。
被上诉人：（原审被告、反诉原告）：常熟美迪洋皮革有限公司。住所地：江苏省常熟市赵市镇。
法定代表人：毛建华，董事长。
委托代理人：竺建平，上海欧博律师事务所律师。
委托代理人：叶文龙，上海欧博律师事务所律师。
上诉人山东德元制革有限公司与上诉人常熟美迪洋皮革有限公司为承揽合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2012）淄商初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市中级人民法院（2012）淄商初字第123号民事判决；
二、发回淄博市中级人民法院重审。
审 判 长 赵延华
审 判 员 安景黎
代理审判员 张秀梅
二〇一四年二月八日
书 记 员 石 磊
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0581刑初6号
公诉机关腾冲市人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年5月21日被腾冲市森林公安局取保候审，现暂居其家中。
辩护人邵立霞，云南援边律师事务所律师。
被告人周某某，男。因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年7月18日被腾冲市森林公安局取保候审，现暂居其家中。
辩护人段俊卿，云南援边律师事务所律师。
腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2016）13号起诉书指控被告人张某某犯滥伐林木罪，周某某犯诈骗罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。腾冲市人民检察院指派检察员何以旺、代理检察员戴晓红出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人邵立霞、被告人周某某及其辩护人段俊卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
腾冲市人民检察院指控，2013年8月，被告人周某某以人民币44060元向寸某某购买得其位于腾冲市中和镇大村社区平山羊厩脑子脚的秃杉林木，寸某甲指认四至界限时把相邻的寸某乙户林地内的秃杉也指认出售给被告人周某某。2014年11月，被告人周某某因误伐了寸某某户的林木而得知寸某甲出售给其的山林中包含有寸某乙的林木。2015年2月，被告人周某某在明知该片山林包含有寸某乙户林木的情况下，仍以37200元的价款出售给被告人张某某，导致寸某乙户的秃杉林木被被告人张某某误伐了80株，经鉴定，计活立木蓄积12.14931立方米，价值人民币8780元。2015年3月，被告人张某某在不知情及未办理林木采伐许可证的情况下，组织工人对平山羊厩脑子脚的秃杉林木进行采伐，经测量，计活立木蓄积24.71590立方米。
上述事实，被告人张某某、周某某均无异议，被告人张某某的辩护人为其辩护：1、被告人张某某具有自首情节；2、被告人张某某悔罪态度较好。被告人周某某的辩护人为其辩护：1、被告人周某某系初犯；2、被告人周某某具有自首情节；3、被告人周某某悔罪态度较好。
上述事实，有1、腾冲市公安局的户口证明，腾冲市森林公安局的归案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、林业行政处罚决定书，腾冲市中和镇大村社区村民情况说明，腾林证字（2007）第0000018232号林权证复印件，腾冲市人民法院（2008）腾刑初字第122号刑事判决书，保山监狱假释证明书；2、证人郭某甲、寸某甲、尹某某、闫某某、郭某乙、余某某、寸某丙的证言；3、被害人寸某乙的陈述；4、被告人张某某、周某某的供述；5、腾冲市林业局《关于中和镇大村社区平山羊厩脑子脚采伐林木情况的调查报告》、《关于中和镇大村社区平山羊厩脑子脚采伐林木活立木蓄积折算原木的报告》，腾冲市价格认证中心腾价鉴（2015）152号、325号价格鉴定结论书；6、腾冲市森林公安局的现场勘验笔录及照片，被害人寸某乙的现场辨认笔录及照片、证人闫某某的现场辩认笔录及照片、被告人张某某及周某某的现场辨认笔录及照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家规定，未经许可采伐林木24.71590立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪；被告人周某某以牟利为目的，把不属于自己的林木出售给被告人张某某，导致他人林木被伐12.14931立方米，价值人民币8780元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成诈骗罪。对被告人张某某、周某某均应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张某某、周某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对二被告人可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某、周某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人张某某、周某某判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议偏高，本院不予采纳。辩护人的辩护观点与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。扣押的涉案木材先行处理款人民币31400元，应当予以没收；扣押的违法所得款人民币19080元，应退赔被害人寸守和。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人周某某犯诈骗罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、扣押的涉案木材先行处理款人民币31400元，由扣押机关予以没收；扣押的违法所得款人民币19080元，退赔被害人寸守和。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪娇
二〇一六年一月二十九日
书记员 鲁泽星
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民诉终字第00016号
上诉人李有甫.
李有甫因诉泰兴市国土资源局偿还征用土地的补偿费、安置费一案，不服泰兴市人民法院于2015年5月14日作出的（2015）泰民诉初字第00007号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年5月6日，李有甫向原审法院起诉称：上世纪八十年代，相关企业由乡工业公司牵头承租起诉人所在村组29.5亩土地，几年便倒闭停产。2004年泰兴市龙溢端子有限公司在此块土地上开办工厂，村民们才得知该地块已由泰兴市国土资源局土地储备中心出让给泰兴市龙溢端子有限公司，但泰兴市国土资源局并未给予相关补偿费和安置费。现起诉人请求判令泰兴市国土资源局偿还征用耕地的补偿费41.3万元、安置费85.2万元，合计126.5万元，并支付自征收之日起至偿还之日止的银行贷款利息。
原审法院审查认为：依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。因此起诉人要求偿还征地补偿费41.3万元及安置费85.2万元，于法无据，本案不符合人民法院民事案件的受案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十三条的规定，裁定对李有甫的起诉不予受理。
李有甫不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审人民法院裁定不予受理错误，希望二审法院撤销原审裁定，依法判令泰兴市国土资源局补偿补偿29.5亩的征地补偿金105.2万元及其银行同期利息。
本院认为：上诉人所诉事项不属民事案件受案范围，原审法院对上诉人李有甫的起诉裁定不予受理，并无不当，依法应予维持。上诉人李有甫的上诉意见，依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯金严
代理审判员 程 岚
代理审判员 陈其海
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周 雯
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5700号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告高明。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一五年十月十六日
书 记 员 马秀茹
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0131民初1791号
原告：温永生，男，1986年5月17日，汉族，住平山县。
委托诉讼代理人：曹伟伟，河北咏远律师事务所律师。
被告：张雪刚，男，1983年7月17日生，汉族，住平山县。
本院在审理原告温永生与被告张雪刚劳务合同纠纷一案中，原告温永生于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温永生的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告温永生撤回起诉。
案件受理费71元，由原告温永生负担（已交纳）。
审判员 史增中
二〇一七年七月三十一日
书记员 霍小丽
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢310号
申请执行人李明先。
被执行人青岛普格瑞工程机械有限公司，住所地即墨市高新技术产业开发区。
法定代表人：孙玉红，经理。
本院在执行申请执行人李明先与被执行人青岛普格瑞工程机械有限公司劳动争议纠纷一案中，因强制被执行人履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
即墨市人事争议仲裁委员会即劳人仲案字【2012】第418号裁决书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一六年六月三十日
书记员 郑 楠
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第00737号
原告：范艳红，女，1972年12月7日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：曹勇前，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：奚嘉，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：安徽京之盾文化传播有限公司，住所地芜湖市镜湖区。
法定代表人：骆丽霞，总经理。
被告：郭红新，男，1969年6月4日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告范艳红与被告安徽京之盾文化传播有限公司、郭红新民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后依法组成合议庭，于2013年6月18日公开开庭进行了审理，原告范艳红及委托代理人曹勇前、奚嘉到庭参加诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范艳红诉称：2011年10月1日，被告安徽京之盾文化传播有限公司、郭红新向原告借款70万元，并约定利息。被告郭红新又为此提供担保，且于2012年8月、10月对上述借款向原告作出承诺：于2012年12月31日前还清。然期限届满，虽经原告多次催要，二被告至今未还，故诉请法院判令：1、被告安徽京之盾文化传播有限公司归还原告借款70万元、利息129337元（利息按银行同期贷款利率四倍自2012年7月20日暂算至2013年4月27日，应付至实际付款日）；2、被告郭红新承担连带清偿责任；3、二被告承担实现债权的代理费12000万元；4、诉讼费由二被告承担。
上列二被告在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告与被告郭红新系朋友关系，被告郭红新于2011年期间在被告安徽京之盾文化传播有限公司担任副总经理一职。2011年10月1日，两被告共同作为借款人向原告出具《借条》一份，写明“今借到范艳红现金人民币柒拾万元整用于临时资金周转，……如到期不能按时归还，本公司愿意承担由此引发的官司诉讼费、律师费等一切费用”。上述借条出具前，原告于2011年9月30日通过中国光大银行芜湖分行贷款70万元，并将该70万元转入了被告郭红新经营的芜湖市方杰装饰材料经营部。2012年8月20日，被告郭红新出具《承诺》一份，写明“本人郭红新因公司业务需要资金周转，向卜德明借款共计人民币玖拾伍万元整”。2012年10月1日，被告郭红新与原告达成《协议》一份，写明“乙方（郭红新）因业务需要向甲方（范艳红、卜德明）借款玖拾伍万元整……暂归还甲方人民币拾万元整，余欠款在2012年12月31日还清”。
另查明：1、原告范艳红与卜德明系夫妻关系；2、原告范艳红与卜德明共计给付郭红新95万元借款用于公司资金周转，郭红新已于2012年10月1日归还本金10万元，除却本案70万元本金，另15万元借款已另案诉讼；3、被告郭红新于借贷发生之后，又作为担保人在原借条复印件上写明“如公司不能偿还（卜德明）范艳红借款，郭红新个人愿意承担一切责任”；4、原告因本案诉讼已实际支付律师费用12000元。
以上事实有原告提交的证据：1、借条两份，证明第一被告于2011年10月1日向原告借款70万元，原告已实际支付借款，具款人朱建生是第一被告公司的实际负责人，郭红新是第一被告公司的副总经理，二被告在借条上各自签名，这两份借条实际上是一份借条，郭红新作为担保人在借条的复印件上签了字，愿意提供担保；2、中国光大银行贷款借据一份，证明原告向被告实际支付欠款的事实；3、还款计划书一份；4、《承诺》、《协议》各一份，证明第二被告向原告承诺于2012年12月31日之前归还原告所有欠款即85万元，因本案原告和另外一案原告卜德明系夫妇关系，他们共同借给本案被告95万元，在出具承诺当天，被告归还了10万元，故还剩85万元未还；5、被告郭红新名片一份，证明郭红新系第一被告公司的副总经理；6、委托代理合同一份及发票一份，证明原告因主张债权须支付的代理费4万元，现已支付12000元；以及原告当庭陈述等在卷予以证实，本案事实清楚，证据充分。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告安徽京之盾文化传播有限公司与被告郭红新向原告借款，有其出具的借条予以证实，原告也实际给付了借款，对原被告之间的债权债务关系，本院予以确认。被告郭红新系被告安徽京之盾文化传播有限公司的副总经理，二被告共同向原告出具了借条，且被告郭红新多次承诺确认其向原告借款的事实，故二被告应作为共同借款人向原告承担清偿责任。双方的借款未约定还款期限，原告可随时要求被告还款。故对原告诉求二被告归还借款70万元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告要求被告给付利息，因原告无充足证据证明双方有利息约定，故对原告起诉之前的利息不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告安徽京之盾文化传播有限公司、郭红新于本判决生效之日起十日内归还原告范艳红借款人民币70万元，并自2013年5月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息至实际还款之日止；还应给付原告因本案诉讼已实际支付的代理费12000元。
案件受理费12493元，保全费4770元，合计17263由二被告共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 方向明
人民陪审员 汪德胜
人民陪审员 邢亚林
二〇一三年七月二日
书 记 员 陈 新
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十四条：被告经传票传换，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静雷民初字第65号
原告吴某某，男，汉族，生于1965年6月22日，甘肃省静宁县人，住静宁县李店镇王沟村吴屲*组***号，农民。身份证号：6227271962********。
被告杨某某（未到庭），女，汉族，生于1966年11月1日，籍贯、住址、职业同上。身份证号：6227271966********。
原告吴某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，我与被告杨某某于1985年1月25日登记结婚，1986年10月21日生育长女吴某甲，1987年11月28日生育次女吴某丙，1989年2月4日生育三女吴某乙，1991年2月15日生育儿子吴某丁。婚初夫妻关系较好。1998年4月我和被告在新疆打工期间，被告认识了一个四川籍男子，并跟着这个人走了，至今未回家。现在夫妻关系彻底破裂，现起诉要求与被告离婚。
审理中，本院于2015年4月29日通过《人民法院报》向被告公告送达了起诉书副本及开庭传票。现公告期、答辩期及举证期限已满，被告杨某某未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明，原告吴某某与被告杨某某于1985年1月25日登记结婚，1986年10月21日生育长女吴某甲，1987年11月28日生次女吴某丙，1989年2月4日生育三女吴某乙，1991年2月15日生育儿子吴某丁，吴某丁于2011年腊月骑摩托车时发生交通事故死亡。婚初夫妻关系较好。1998年起双方经常因生活琐事发生争吵。1998年4月原、被告在新疆打工期间发生纠纷后，被告杨某某出走，至今下落不明。原告吴某某即于2015年4月8日向本院起诉，要求与被告杨某某离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述、证人杨双旺证言、婚姻登记记录证明等证据证实，应予认定。
本院认为，原告吴某某与被告杨某某登记结婚后，被告杨某某离家外出，至今下落不明，双方分居生活已达十年多，夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告杨某某离婚；
案件受理费100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 田志宏
代理审判员 胡红奎
人民陪审员 张君羊
二〇一五年八月三日
书 记 员 靳晓宇
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民终字第00489号
上诉人（原审原告）王小立，男，汉族，1981年9月5日出生，住陕西省咸阳市渭城区原北杜镇北杜东村***号，身份证号码：6125011981********。
上诉人（原审原告）杜春红，女，汉族，1984年1月2日出生，住陕西省咸阳市渭城区原北杜镇北杜东村***号，身份证号码：6104041984********。
上诉人（原审原告）王子腾，男，汉族，2004年11月26日出生，住陕西省咸阳市渭城区原北杜镇北杜东村***号，身份证号码：6104042004********。
法定代理人王小立，男，汉族，1981年9月5日出生，
住陕西省咸阳市渭城区北杜镇北杜东村176号，身份证号码：
612501198109051393，系王子腾之父。
以上三上诉人的委托代理人王馨，咸阳市秦都区司法局
148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）咸阳市渭城区北杜镇北杜东村村委会。
被上诉人（原审被告）咸阳市渭城区北杜镇北杜东村第二村民小组。
上诉人王小立、杜春红、王子腾因侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2013）咸渭民初字第01130号民事裁定书，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
原审经审查认为，起诉必须有明确的被告。根据咸渭政字（2005）9号咸阳市渭城区人民政府关于北杜镇合村并村的批复，渭城区人民政府已经于2005年11月2日同意撤销原北杜镇北杜东村村委会，与原北杜南村、西村、东村、后村、北城村合并后新设立北杜村村民委员会。故本案中起诉的北杜东村村委会和北杜东村二组，不属于本案的适格被告。本案在审理过程中，本院将此情况对原告做了释明，但原告仍坚持以北杜东村村委会和北杜东村二组作为被告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，遂裁定：驳回王小立、杜春红、王子腾的起诉。案件受理费1200元，予以退还。宣判后，王小立、杜春红、王子腾不服，提出上诉。
王小立、杜春红、王子腾上诉提出：一审程序严重错误。2005年11月，渭城区政府发文并村，上诉人并不知情。被告不适格，应当在合理期限内提出，法院应该向上诉人进行释明，上诉人有选择权，也有变更的机会。一审法院没有在合理期限告知上诉人变更诉讼主体。一审程序严重错误。请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院重新审理。
本院经审查认为：王小立、杜春红、王子腾起诉的咸阳市渭城区北杜镇北杜东村村委会，已经咸阳市渭城区人民政府于2005年11月2日批准撤销，与其他村民委员会合并成为北杜村村民委员会，原北杜东村村民委员会及北杜镇北杜东村第二村民小组已不再具有诉讼主体资格，其权利义务应由北杜村村民委员会承继，由于王小立、杜春红、王子腾坚持被告主体正确，故原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李春丽
审判员 席晓颖
审判员 闫亚君
二〇一四年四月十日
书记员 李莎莎
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1319号
罪犯赵岐龙，男，1977年5月23日出生，汉族，黑龙江省伊春市人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省富顺县人民法院于2006年8月8日作出（2006）富刑初字第102号刑事判决，以被告人赵岐龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币30万元（已缴纳2万元），追缴犯罪所得账款56万元人民币（未追缴）。刑期起于2005年11月2日止于2020年11月1日，判决生效后交付执行。于2006年9月13日送四川省邑州监狱服刑。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院分别于2009年10月10日、2011年4月11日、2013年1月23日做出（2009）宜中刑二执字第1616号、（2011）宜中审监执字第686号、（2013）宜中审监执字第154号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年3个月、1年2个月、1年3个月，刑期变动后刑期止于2017年3月1日。执行机关四川省邑州监狱于2015年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵岐龙在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分221.9分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯赵岐龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵岐龙减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一六年三月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 邓运华
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张方方
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第00680号
原告董某某，男，1971年11月3日出生，汉族。
委托代理人邱福温，台前县148法律服务所法律工作者。
被告吕某某，男，成年，汉族。
原告董某某诉被告吕某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人邱福温到庭参加诉讼。被告吕某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，2012年6月20日被告吕某某因施工建设需要资金，向原告董某某借款20000元，约定月息200元，并亲笔写下欠据。借款到期后，被告吕某某拒不支付借款，侵犯了原告的权益。原告董某某诉至法院，请求判令被告吕某某支付原告借款20000元、利息6800元，并承担本案诉讼费用。
被告吕某某未作答辩。
经审理查明，2012年6月20日，原告董某某经由中间人借给被告吕某某20000元，约定月利息200元。中间人书写了欠据，写明借款20000元，月息200元，被告吕某某在欠据上签字。后经原告董某某多次催要，被告吕某某并未偿还。
以上事实，有借据、证人的证言以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告吕某某向原告董某某借款20000元，约定月利息200元，有欠据予以证实，本院应予认定。原告董某某提交证人的证言，证明了其于2013、2014、2015年间多次向被告催要借款，本院认为原、被告双方未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告已为被告吕某某留出了还款的合理期限，被告吕某某应承担偿还借款本金及利息的责任。原告董某某主张利息应自借款之日2012年6月20日计算至起诉之日2015年4月24日，共计34个月，按双方约定的月利息200元计算，共计200元／月×34个月=6800元，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕某某偿还原告董某某欠款本金20000元、利息6800元，共计26800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费235元，由被告吕某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李加国
代理审判员 王 刚
人民陪审员 刘传怀
二〇一五年八月十四日
书 记 员 任 燕
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第167-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行。
负责人阳珉，行长。
被执行人尹超。
被执行人王建斌。
被执行人黄建明。
被执行人王明清。
被执行人杨宗良。
中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行依据本院（2013）威民初字第474号民事判决书，申请执行尹超、王建斌、黄建明、王明清、杨宗良其他合同纠纷案，要求被执行人返还借款本金36719.44元及利息，交纳诉讼费975元、执行费450元，本院已立案受理。在执行过程中，本院发出执行通知书责令被执行人履行付款义务，但至今未履行。本院依法划拨被执行人尹超被保全的银行存款14000元。另查明被执行人暂无可供执行财产，申请人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定。裁定如下：
终结本院（2013）威民初字第474号民事判决书本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 沁
书记员 郭建伟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第00910号
原告刘祖春，居民。
委托代理人徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告刘华中，居民。
原告刘祖春诉被告刘华中民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘祖春及其委托代理人徐会东到庭参加了诉讼，被告刘华中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祖春诉称：2013年11月30日，被告从原告处借款30000元并立下借据，承诺自借款之日起一个月内还清该款。到期后原告多次向被告索要未果，故原告起诉请求判令被告归还借款30000元并自起诉之日起按银行同期贷款利率给付利息至该款还清之日止，诉讼费由被告负担。
被告刘华中未作答辩。
经审理查明：2013年11月30日，被告刘华中向原告刘祖春借款30000元，并向原告出具借据一张，双方约定自借款之日起一个月内偿还该款。后经原告多次催要，被告刘华中未履行相应还款义务，因而引发诉讼。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的借据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告刘华中向原告刘祖春借款30000元，并出具借条。双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，应受法律保护。被告刘华中至今未履行还款义务，应承担本案民事责任。原告现要求被告刘华中偿还借款30000元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告刘华中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘华中应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告刘祖春借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2015年5月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘华中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）。
审 判 长 张玉龙
人民陪审员 凌海波
人民陪审员 黄超勤
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈志勇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初7492号
原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街25号碧波大厦楼。
法定代表人：朱建国（总经理）。
委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
被告：徐燕敏，女，1979年7月18日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告徐燕敏信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。
案件受理费50元免于收取。
审判员 李颖文
二〇一八年六月十六日
书记员 陈明燕
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2986号
原告平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路东侧109号东煌大厦1-4层。
负责人孙炳章，行长。
委托代理人高艳，福建知信衡律师事务所律师。
被告谢可农，男，汉族，1978年1月7日出生，住福建省长乐市。
原告平安银行股份有限公司福州分行（下称平安银行）诉被告谢可农金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高艳到庭参加诉讼。被告谢可农经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，2012年6月4日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，合同编号：平银（福州）个贷字（2012）第（RL20120614000302）号。合同约定：原告贷款给被告人民币172000元整；利率为月利率1.99%；期限为3年，即从2012年6月14日至2015年6月14日止。还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月。如被告未按合同约定履行还款义务，则原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，利息按每月20日计算一次。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时在《借款合同》中约定：“在被告不能按期归还本协议项下所欠原告的一切债务的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、财产保全费、差旅费等所有费用，均由被告全数负担。”合同另约定，合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向原告所在地的人民法院起诉。2012年6月14日原告如约向被告发放了贷款。而被告却未按合同要求还款，截止2015年4月10日连续欠款期15个月，原告认为被告的行为已构成违约。遂诉至本院，请求判令：1.解除原告与被告签订的平银（福州）个贷字（2012）第RL20120614000302号《个人信用借款合同》；2.被告立即归还贷款人民币本金：101093.41元、利息（含罚息）：37878.79元、复利：8026.57元，合计146998.77元（利息、罚息、复利暂计至2015年4月10日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；3.被告负担原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。
被告谢可农未向本院提交书面答辩意见。
原告平安银行向本院提交如下证据：
A1、身份证复印件，证明被告的基本情况及身份信息情况；
A2、《贷款申请表》、《个人信用借款合同》、《个人贷款出账凭证》，证明被告向原告申请贷款。原告与被告签订贷款合同，合同对借款金额、借款期间、利率、违约责任等事项作了约定。原告已依约将全部借款交付被告指定账户。
A3、《个人贷款业务贷款对账单》截屏、逾期利息计算表，证明截止至2015年4月10日，被告已产生欠款及利息情况。
被告谢可农未向本院提交书面证据。
本院认为，被告谢可农经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为自愿放弃抗辩权利，原告提交的证据均为书证，且与原件核对无异，本院依法予以确认。
本院经审理查明如下事实：
2012年6月4日，被告谢可农向原告申请贷款172000元。同日，原告与被告谢可农签订了合同编号：平银（福州）个贷字（2012）第RL20120614000302号《个人信用借款合同》，双方在合同中约定：原告贷款给被告谢可农人民币172000元整；执行固定月利率1.99%；支付方式为自主支付；借款期限为3年，从2012年6月14日至2015年6月14日止；还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月；被告拖欠本金或利息、费用时属于违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；每月结息日为贷款发放日的对应日，每月还款日为结息日。同时在合同中约定由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
当日，原告依约向被告谢可农发放了贷款。但被告却未按照合同约定定期偿还本息。截止2015年4月10日止，被告已拖欠15期本息，尚欠原告贷款本金101093.41元、利息（含罚息）37878.79元、复利8026.57元，合计146998.77元。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效。合同约定的利息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。原告依约履行了发放贷款的义务，被告未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求解除原、被告签订借款合同，本院予以支持。合同解除后被告谢可农应返还原告贷款本金人民币101093.41元。原告要求被告支付自逾期之日起的利息（含罚息）、复利，符合合同约定，本院予以支持。被告谢可农经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司福州分行与被告谢可农签订的平银（福州）个贷字（2012）第RL20120614000302号《个人信用贷款合同》；
二、被告谢可农于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金101093.41元、利息（含罚息）37878.79元、复利8026.57元，合计146998.77元。（利息、罚息、复利暂计至2015年4月10日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3239元，公告费560元，均由被告谢可农负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王明亮
代理审判员 华占梅
人民陪审员 黄 理
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 吕 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上民初字第1057号
原告：陈土方。
委托代理人：林彦青。
被告：杭州风尚投资管理有限公司。
法定代表人：梁正明。
原告陈土方为与被告杭州风尚投资管理有限公司（以下简称风尚公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2012年7月23日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员程煜峰适用简易程序，于2012年8月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈土方的委托代理人林彦青到庭参加诉讼。被告风尚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈土方起诉称：2010年4月11日，原、被告签订了杭州涌金时尚服饰城（市场）营业房（摊位）租赁合同一份，约定原告向被告租赁该服饰城1层C-1029号商铺一处等事项。合同签订后，原告按照合同约定履行了支付租金、合同履行保证金、综合服务费等义务，但是被告未按合同的约定履行相关义务，市场消防审核未能通过，营业执照也一直未办理，原告无法正常经营。2011年9月18日被告关掉整个市场，声明解除与所有商户的租赁合同，但是相关费用却不予退还。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告房屋租金105754元、合同履行保证金5000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明上述事实向本院提交了以下证据：
1、营业房租赁合同一份，拟证明原、被告之间的房屋租赁关系。
2、租金、合同履行保证金收据一组，拟证明原告已经按照合同约定交纳两年的租金，并交纳5000元合同履行保证金的事实。
3、通知、通告各一份。
4、承诺书二份。
5、光盘一份。
证据3-5，拟共同证明被告发布通知，决定从2010年6月1日至2010年11月30日为原告享受的免租期。
6、通告一份，拟证明被告单方于2011年9月18日违约解除合同。
被告风尚公司未答辩，未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下：被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据1、2、6真实、合法，与本案具有关联性，对此证据，本院予以确认。原告提供的证据3，本院认为可以确认被告给经营户三个月免租期的事实。原告提供的证据4、5，因系被告给予特定承租户的免租期，与本案无关，本院不予认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2010年4月11日，原、被告签订杭州涌金时尚服饰城营业房（摊位）租赁合同一份，约定了被告将杭州涌金时尚服饰城（系被告开办的市场）1层C-1029号商铺一间出租给原告，用于营业，租赁期限5年，自2010年6月1日起至2015年5月31日止；每年租金52877元，第一期租金两年一付，在合同签订当日支付；合同履行保证金5000元。合同对违约责任等有关事项亦进行了约定。合同签订后，原告向被告交纳了两年租金105754元，合同履行保证金5000元及其他费用。被告向原告交付了商铺，并出具了收据。
另已经生效的本院（2011）杭上民初字第278号民事判决书查明：2010年5月5日，涉案市场开业后，经营状况较差，双方就市场的经营管理发生矛盾。2010年5月26日，被告通知决定从2010年6月1日至2010年9月1日三个月为经营户免租期，在2010年5月28日至同年7月1日有过处罚的经营户享受二个月的免租期。2011年9月18日，被告在市场门口向经营户张贴了解除合同通告。次日，被告将市场关门停业。
本院认为，涉案商铺的租赁合同系原告与被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为管理者，在前期的管理中的确存在一定的欠缺，但未违反合同根本义务。2011年9月18日，被告在市场张贴解除租赁合同通告并在次日关闭市场大门，原告看到解除通知后三个月内未向人民法院提起效力异议之诉，可以认定租赁合同于2011年9月18日解除。合同解除后，合同的权利义务终止，尚未履行的，终止履行，故被告已收取的合同解除之后的租金、合同履行保证金，被告应予以归还，同时，被告承诺免租的三个月租金也应予以退还，故原告相应的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告其他的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杭州风尚投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈土方租金50269元、合同履行保证金5000元。
二、驳回原告陈土方的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费2807元，应收2515元减半收取1257.5元，由原告陈土方负担629.5元，被告杭州风尚投资管理有限公司负担628元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2515元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 程煜峰
二〇一二年八月二十日
书记员 童晓雷
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执1060号
申请执行人吉品娥，女，汉族，1968年10月6日生，现住陕西省旬阳县关口镇大庙村*组。
被执行人陕西丰源劳务有限责任公司。住所地：延安市宝塔区市场沟民众剧团*楼。
法定代表人李启富，系该公司总经理。
吉品娥申请执行延安市陕西丰源劳务有限责任公司集体劳动争议纠纷一案的延安市劳动争议仲裁委员会延劳仲案字（2016）第8号裁决书已发生法律效力，因被执行人陕西丰源劳务有限责任公司未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人陕西丰源劳务有限责任公司发出执行通知书，要求其立即支付申请执行人吉品娥案件款59468元并承担执行费712元。后被执行人延安市陕西丰源劳务有限责任公司将案件款59468元及执行费712元向本院交纳。申请人将案件款59468元领取，至此本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市劳动争议仲裁委员会延劳仲案字（2016）第8号裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈 伟
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂红安行非审字第00048号
申请人红安县工商行政管理局。
法定代表人吴向红，该局局长。
委托代理人何锡辉、胡继乐，该局工作人员。
被申请人郑某某，女，汉族，湖北省红安县人。
申请人红安县工商行政管理局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人郑某某作出的红工商处字（2013）557号《行政处罚决定书》中罚款人民币5000元的行政处罚和逾期加处罚款人民币5000元，共计人民币10000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，被申请人郑某某于2012年5月16日向申请人红安县工商行政管理局申请办理了个体工商户营业执照从事百货、食品的生产和销售。2013年4月15日，申请人执法人员会同黄冈市产品质量监督检验所工作人员对被申请人销售的标称某某发展有限公司的“某某枣”进行了流通领域产品质量抽样检测，其生产日期为2013年01月17日。2013年5月16日申请人向被申请人送达了由黄冈市产品质量监督检验所于2013年5月2日出具的检验报告（NO：KSW201304825），检验结论为：该批产品按DB／T5835-2009、GB7718-2011检验不合格。2013年5月16日，申请人将《检验报告》送达被申请人并告知被申请人有提出异议和申请复检的权利。在法定期限内，被申请人既未提出异议，也未申请复检。据此，申请人认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（十一）项关于“禁止生产经营下列食品：（十一）其他不符合食品安全标准或者要求的食品”的规定。2013年5月31日、6月24日、9月26日及2014年5月15日，申请人分别向被申请人送达了红工商询通字（2013）10号《询问通知书》、红工商听告字（2013）第115号《行政处罚听证告知书》、红工商处字（2013）557号《行政处罚决定书》和红工商催字（2014）16号《行政履行催告书》。该处罚决定书认定被申请人的行为违法，对其处以罚款人民币5000元。同时告知了被申请人的复议权利和诉讼权利以及到期如不缴纳罚款将每日按罚款数额的3％加处罚款。被申请人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼，同时未自觉履行行政处罚决定书规定的义务，故申请人向本院提出强制执行申请，要求被申请人交纳罚款人民币5000元的行政处罚和逾期加处罚款人民币5000元，共计人民币10000元。
本院认为，申请人所作红工商处字（2013）557号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确，程序合法，该具体行政行为合法、有效。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
准予执行红工商处字（2013）557号《行政处罚决定书》中对被申请人罚款人民币5000元的行政处罚和逾期加处罚款人民币5000元，共计人民币10000元。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 万福红
审 判 员 刘俊兰
人民陪审员 吴伯乐
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 文 娇
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）内刑减字第00298号
罪犯李香平，男，1983年5月20日出生，汉族，内蒙古自治区和林格尔县人，初中文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2010年6月23日作出（2009）呼刑初字第127号刑事判决，认定被告人李香平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李香平未上诉，检察机关未抗诉。经本院复核审理，于2010年9月26日作出（2010）内刑一复字第136号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2010年10月28日交付内蒙古自治区呼和浩特第四监狱执行刑罚。在刑罚执行期间，本院于2013年5月24日以（2013）内刑减字第90号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年1月12日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2015年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯李香平在无期徒刑服刑期间，能认罪服法，认真遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动中任劳任怨，完成任务。在“百分考核”中记功八次，被评为2013年度监狱改造积极分子，有悔改表现。
经审理查明，罪犯李香平在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯李香平在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李香平的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一五年六月三十日起至二Ｏ三三年六月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朝 霞
代理审判员 范 智
代理审判员 邹慧敏
二〇一五年六月三十日
书 记 员 彭 阳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第07038号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司，住所地：重庆市北碚区中山路62号7-2，组织机构代码：75306695-2。
负责人刘家弟，该公司总经理。
委托代理人叶杨骥，男，1991年7月4日出生，汉族，重庆市人，住重庆市大渡口区。
被告周汝德，男，身份不详，住重庆市。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司与被告周汝德物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已经缴纳物管费为由，于2015年10月21日向本院提出撤回对被告的起诉的申请。
本院认为：原告重庆金恒物业管理有限公司天奇分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回对周汝德的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。
审判员 冉渝
二〇一五年十一月十六日
书记员 高敏
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民初字第225号
原告王某某。
被告张某某。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因原告与被告自愿私下协议离婚，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五
十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
代理审判员 边丽
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 崔昊
1
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄中法民一初字第00124号
原告：黄山新城区投资有限公司，组织机构代码75096403-6。
法定代表人：覃金平，董事长。
委托代理人：郑明继，安徽道同律师事务所律师。
委托代理人：王革萍，安徽道同律师事务所律师。
被告：黄山新民蛇王酒业有限公司，组织机构代码66423175-X。
法定代表人：徐秀琴，总经理。
原告黄山新城区投资有限公司（以下简称新城投资公司）诉被告黄山新民蛇王酒业有限公司（以下简称新民酒业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。原告新城投资公司的委托代理人王革萍到庭参加诉讼，被告新民酒业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新城投资公司诉称：2009年1月，新民酒业公司因生产经营出现资金困难向新城投资公司借款，双方签订一份《临时借款协议》，约定新城投资公司借款200万元给新民酒业公司。该协议还约定了借款利率、期限等。新城投资公司于2009年1月20日、22日分两次将借款支付给新民酒业公司。借款到期后，新民酒业公司未归还。2009年6月20日，新民酒业公司承诺于2011年10月份一次性偿还本息，但到期后仍未清偿。为此，新城投资公司一直向新民酒业公司催讨。2013年9月15日，新民酒业公司又要求延期至2014年6月底还款。至今，新民酒业公司未归还借款本金和利息。诉讼请求：1.判令新民酒业公司立即归还借款本金200万元及利息1263022.50元（利息暂计至2014年6月30日，之后利息按年利率11.75%计算至判决给付之日）；2.本案诉讼费用由新民酒业公司承担。
新民酒业公司未提出答辩意见。
新城投资公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。证明原、被告主体资格；
证据二、临时借款协议原件一份；银行进账单、收据各两份。证明新城投资公司将借款支付给新民酒业公司的事实。
证据三、还款承诺原件两份、催收通知原件一份。证明新城投资公司多次向新民酒业公司催款。
本院经审查认为，新城投资公司提交的证据一、二、三，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
查明：新城投资公司系黄山经济开发区管理委员会下属企业，经营范围包括黄山新城区基础设施建设项目的投资、开发等。新民酒业公司系入驻黄山经济开发区的企业。2009年1月19日，新城投资公司（甲方）与新民酒业公司（乙方）签订一份《临时借款协议》，约定：为全面完成黄山经济开发区抗风险保增长任务，帮助乙方解决生产经营中出现的资金困难，根据有关会议精神，甲方临时借给乙方200万元，借款期限从2009年1月20日至2009年6月19日，借款年利率7.83%（银行贷给甲方的利率），逾期按上述利率的150%计算利息。该协议还约定了借款用途、借款抵押等。该协议签订后，新城投资公司分别于2009年1月20日、22日向新民酒业公司支付150万元、50万元，合计200万元；新民酒业公司向新城投资公司出具了金额为150万元和50万元两份收据。借款到期后，新民酒业公司未还款。新民酒业公司于2009年6月20日向新城投资公司承诺于2011年10月份一次性偿还本息。承诺到期后，新民酒业公司未还款。2013年7月16日，新城投资公司向新民酒业公司发出催收通知，催收金额为借款本金200万元及利息1024860元。新民酒业公司于2013年9月15日在该催收通知回执上盖章确认。2013年9月15日，新民酒业公司又承诺于2014年6月底前一次性归还本息。到期后，新民酒业公司仍未还款。至今，新民酒业公司拖欠借款本金200万元、利息65685元及逾期利息。
本院认为：本案争议的焦点是双方签订的《临时借款协议》是否合法有效，新民酒业公司是否应当清偿新城投资公司借款本金、利息及逾期利息。
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对于企业间的借贷，应当区别认定不同借贷行为的性质和效力。新城投资公司与新民酒业公司签订《临时借款协议》并实际出借200万元，属于企业间借贷。本案中，新城投资公司为解决入驻黄山经济开发区的新民酒业公司生产经营中出现的资金困难，向新民酒业公司提供临时性借款，对缓解企业融资困难具有积极作用；新城投资公司虽不具备从事金融业务资质，但其并非以资金融通为常业，新城投资公司与新民酒业公司之间为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，且协议约定的利率符合法律规定。因此，应当认定双方签订的《临时借款协议》合法有效。新城投资公司出借款项后，新民酒业公司逾期未归还，构成违约，其依法应承担返还借款本金200万元并支付利息65685元及逾期利息的民事责任。
综上，新城投资公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告黄山新民蛇王酒业有限公司于本判决生效后十日内返还原告黄山新城区投资有限公司借款本金200万元并支付利息65685元及逾期利息（以200万元为本金，按年利率7.83%的150%，从2009年6月20日起计算至判决给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32904元，财产保全申请费5000元，合计37904元，由黄山新民蛇王酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 邹有春
审 判 员 郑卫东
人民陪审员 徐志伟
二〇一四年九月十七日
书 记 员 汪 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初663号
原告：张军社。
委托诉讼代理人郑志斌：阳城县智信法律服务所法律工作者。
被告：张军锋。
原告张军社与被告张军锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军社及其委托诉讼代理人郑志斌、被告张军锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张军社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告购房款9万元；2、判令被告支付原告违约金5000元；3、本案诉讼费和代理费由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，原告付给被告购房款9万元，被告承诺1个月内将本村烟河小区8号商铺卖与原告。被告当场为原告出具了收据，并承诺如1个月之内办不成愿付违约金5000元。被告收钱后，因无所有权至今无法完成房屋买卖。
原告提交了以下证据：1、王登明的身份证明、王登明发表的声明和出具的证明材料；2、阳城县凤城镇张村住宅小区商铺书面声明；3、被告张军锋给原告张军社出具的收据和承诺等。
被告张军锋辩称：原告所述基本属实，但被告收到原告购房款后，因无法促成房屋买卖而感到愧疚，多次以手机转账和现金方式陆续支付给被告款项共计1万余元。
被告提交了以下证据：1、秦崇锋为王登明出具的收款收据复印件；2、王登明的证明材料及身份证复印件等。
根据庭审陈述、举证、质证，本院认定以下事实:2015年2月13日，自称阳城县凤城镇张村村烟河住宅小区部分商铺房户主的江苏人王登明发出声明，如想购房者可联系。同日，王登明出具证明称：“兹有我王登明购置的凤城镇张村村烟河住宅商铺房（8、9、10、11号），现所属转让给张村村张军锋（归张军锋），特此证明。”2015年12月30日，原告张军社支付给被告张军锋购房款9万元。被告张军锋给原告张军社出具了收据，同时在收据上书写承诺：“在2016年1月30日前将烟河小区八号商铺卖于张军社，价格协商。若一月之内办不成，本人愿付张军社伍仟元违约金。”
审理中，经核对原告和被告妻子的手机转账记录，原被告双方确认被告张军锋在2017年7月至12月间分6次给原告张军社转账共计3200元。原告对被告张军锋主张的现金方式付款部分予以否认，被告也无其他证据予以证实。
本院认为：在本案中，王登明非阳城县凤城镇张村村村民，其无法拥有本村房屋的所有权或处分权，进而无权将诉涉房屋所有权转移给被告张军锋。被告张军锋在未取得诉涉房屋所有权或处分权的情况下，与原告张军社建立房屋买卖合同关系，致使房屋所有权不能转移给原告，原告则有权要求解除合同退还购房款并由被告张军锋承担违约责任。被告张军锋以手机转账方式支付给原告张军社的3200元款，可抵作违约金扣除；以现金方式付款部分，因证据不足，无法认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十二条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款和《中华人民共和国人民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张军锋于本判决生效之日起1个月内返还原告张军社购房款9万元并支付原告张军社违约金5000元（已付3200元）。
如果被告张军锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告张军锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 员 焦二龙
二〇一八年四月二十四日
法官助理 尹耀东
书 记 员 冯芬芬
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第1032号
原告：黄苏桃。
被告：陈绍威。
被告：许李芝。
本院在审理原告黄苏桃诉被告陈绍威、许李芝民间借贷纠纷一案中，原告黄苏桃于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄苏桃撤回起诉。
案件受理费238元，减半收取119元，由黄苏桃负担。
审判员 陈尚达
二〇一五年七月十七日
书记员 杨爱琴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3488号
罪犯张国栋，男，1977年4月6日出生，汉族，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于1999年3月25日作出（1999）哈刑初字第50号刑事判决，以被告人张国栋犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。张国栋不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于1999年8月3日作出（1999）黑刑二终字第99号刑事判决撤销原判，以张国栋犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2001年12月10日以（2001）黑刑执字第1167号刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2004年4月1日以（2004）黑刑执字第345号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2006年12月28日以（2007）哈刑执字第480号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月；于2009年5月22日以（2009）哈刑执字第3007号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2011年7月13日以（2011）哈刑执字第3510号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年10月24日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯张国栋自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监狱《服刑人员行为规范》，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科学习成绩良好；积极参加电器加工生产劳动，完成高低压柜70余台，保质保量地完成了监区下达的生产任务。讲究文明礼貌，并能认真遵守内务卫生制度，个人卫生及集体卫生保持良好。该犯被评为2012年度监狱罪犯改造积极分子为此，建议对罪犯张国栋予以减刑二年。
经审理查明，罪犯张国栋确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、入监登记表、奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张国栋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出对罪犯张国栋的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关提出的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张国栋减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期自2004年4月1日起至2015年6月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 裴雅莉
审判员 徐 向
二〇一四年十一月十三日
书记员 姜 博