山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第849号
上诉人（原审原告）：马芸，女，1971年2月4日出生，汉族，淄博胜乔工贸有限公司职工。
委托代理人：王加武，男，1970年4月25日出生，汉族，淄博高新技术产业开发区四宝山街道办事处北马庄村村委工作人员。
上诉人（原审被告）：马怀文，男，1960年1月8日出生，汉族，无业。
委托代理人：魏衍冰，男，1965年5月8日出生，汉族，无业。
上诉人马芸因与上诉人马怀文健康权纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马芸及其委托代理人王加武，上诉人马怀文及其委托代理人魏衍冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年6月23日11时许，在淄博高新区火炬大厦一楼，马芸、马怀文因事发生争执，后马芸上前拉扯马怀文，马怀文甩胳膊阻挡时，手无意间打到马芸脸部。受伤后马芸到淄博市中心医院住院治疗11天，经诊断为右耳耳外伤及神经性耳聋。后双方就赔偿事宜协商未果，马芸诉至法院。
原审法院认为，本案双方争议的焦点问题是马怀文有没有实施伤害马芸的行为。首先，双方当庭各执一词，分别叙述了有利于自己的案件经过，但马怀文拒不承认自己的手打到马芸脸部，与公安机关在不予行政处罚决定书中对案件事实的查明不符，从一定程度上降低了其自我陈述的可信度。其次，三位出庭证人能够相互印证本次案发过程中是马芸先动手，但同时三位证人未确凿证实马怀文的手没有打到马芸脸部，证人马同恕更是使用了“不知道别人是否看见”这样含糊的词语，因此，对于三位证人的证言只在定案时作参考。再次，马芸在案发当天到医院住院治疗，诊断为右耳外伤和神经性耳聋，与其自述和公安机关查明脸部受伤具有明显关联性。综上，认定双方因琐事发生争执，在马芸先动手的情况下，马怀文在甩胳膊阻挡时手无意间打到马芸脸部导致马芸受伤，对于给马芸造成的损失应承担一定责任。马芸在本次案发过程中先动手，过错较大，应当自行承担70%责任，马怀文应当承担30%责任。关于马芸主张的医疗费10332.40元、住院伙食补助费330.00元及护理费880.00元，有门诊病历、住院病历及医疗费发票综合证实，马怀文无异议，予以确认。关于误工费，马芸提供的营业执照、组织机构代码证、劳动合同、扣发工资证明及工资表等证据能够证实其在休息期间被用工单位淄博胜乔工贸有限公司扣除工资2200.00元。该公司扣发工资证明中明确记载马芸2015年6月23日至7月15日共22天的工资，而马芸的实际住院时间为2015年6月23日至7月4日共计11天，结合马芸并未提供其出院后需要休息的证明，因此认定其误工费应当为1100.00元，并非其主张的2200.00元，对其多主张部分于法无据，不予支持。关于交通费500.00元，结合马芸伤情、住院天数等，酌情认定为200.00元。关于精神损害抚慰金1000.00元，于法无据，不予支持。综上，马芸的各项经济损失共计12842.40元，马怀文应当赔偿马芸上述损失的30%，即3852.72元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及相关法律之规定，判决：一、马怀文赔偿马芸医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计3852.72元，于判决生效后十日内付清；二、驳回马芸的其他诉讼请求。案件受理费90.50元，由马芸负担67.50元，马怀文负担23.00元。
上诉人马芸不服原审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实不清。2015年6月23日11时左右，我与马怀文在火炬大厦一楼发生争执，马怀文动手在先，将我打伤。经淄博市中心医院诊断为右耳耳外伤及神经性耳聋，住院治疗11天。我住院期间产生医疗费、误工费、护理费等各项损失共计15252.40元。一审对双方过错责任的认定显失公平，我虽有轻微过错，但未对马怀文造成任何实质损害，而马怀文的行为却给我造成了重大损害。马怀文在一审中的证人证言说明马怀文和三位证人与我亲属存在重大矛盾，因而迁怒于我。综上，请求撤销原审判决，依法改判马怀文承担全部责任，一、二审诉讼费用由马怀文承担。
上诉人马怀文针对马芸的上诉辩称，公安机关已经让法医对马芸的受伤情况进行了判断，没有伤害结果，并当场拍照。之后马芸为了达到讹诈我的目的才到医院就诊，谎称头部被击打。马芸没有右耳外伤的证据。马芸在医院自述中称被击打头部受伤而被诊断为耳外伤和神经性耳聋。公安机关认定的事实明确，我仅仅是无意间打到马芸脸部一下，脸部不包括耳部，不可能造成耳外伤。马芸与我发生争执的原因是，我为了集体利益多次到开发区管委会等部门上访，反映马芸的弟妹苗丽霞的经济问题，苗丽霞是我村支书兼主任。我在上访过程中，马芸蓄意挑起事端。马芸的伤害结果与我打到其脸部没有必然的法律关系，她的损失不是有我造成的，我不应承担法律责任。期望二审法院驳回马芸的诉讼请求。
上诉人马怀文不服原审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实错误。一审没有对马芸的就医原因调查清楚，马芸虽然当天就医，但公安机关已经让法医对其受伤情况进行了调查，并无伤害结果。马芸未达到讹诈我的目的才到医院就医，谎称打到头部。公安机关认定我甩胳膊阻挡时，手无意打到马芸脸部一下。一审法院把打到脸部和耳外伤认定为具有明显关联性，但没有查明脸部被击打造成耳外伤的过程和因果关系。马芸与我发生争执的原因是，我为了集体利益多次到开发区管委会上访，反映马芸的弟妹我村书记兼主任苗丽霞的经济问题。两人肢体接触发生在我上访过程中，是马芸蓄意挑起事端。公安机关的询问笔录、录像、照片可以证实我是否打到了马芸耳部并造成其伤害。综上，请求撤销原判，驳回马芸的上诉请求，一、二审诉讼费用由马芸承担。
上诉人马芸针对马怀文的上诉辩称，我所受伤害是马怀文所致，马怀文应当承担赔偿责任。
二审开庭前，本院依双方当事人的申请，调取了淄博市公安局高新区分局淄高公（科）不罚决字（2015）001号治安处罚卷宗中的询问笔录、照片和录像。双方当事人对以上证据均无异议，但上诉人马芸认为马怀文在公安机关的陈述不属实，不认可公安机关对马怀文作出的不予行政处罚决定书；上诉人马怀文认为马芸在公安机关的陈述不属实，我没有打到马芸。
本院要求上诉人马芸提交住院病案全部、各项检查化验表、长期医嘱单、临时医嘱单及用药明细。马芸提交了住院病案全部、用药明细、住院预交金收据、诊断证明书、门诊收费票据、诊疗记录、住院收费票据等复印件。上诉人马怀文对以上证据的真实性均有异议，认为马芸的用药与其耳外伤、神经性耳聋的治疗无关，且不能证明纠纷导致耳外伤、神经性耳聋的结果。
经双方当事人举证、质证，本院对以上证据认证如下：从公安机关治安卷宗中调取的询问笔录、照片和录像，双方当事人均无异议，能够证明事情发生的经过，本院确认为有效证据。马芸提交的用药明细中，价值287元的注射用鼠神经生长因子用于治疗视神经损伤，价值158元的参芪扶正注射液用于肺癌、胃癌的辅助治疗，价值128.60元的喜炎平注射液用于支气管炎、扁桃体炎、细菌性痢疾等，价值116元的前列地尔注射液用于治疗慢性动脉闭塞症引起的四肢溃疡、脏器移植抗栓治疗、先天性心脏病、慢性肝炎辅助治疗，价值160元的视网膜电流图、视觉诱发电位用于治疗视觉神经，以上这些价值较高的用药及治疗均与马芸神经性耳鸣的治疗无关，且马芸的入院诊断为耳外伤、神经性耳鸣，经住院治疗后出院诊断为神经性耳聋，前后矛盾，病历记载其入院查体时检查耳部无裂伤、无红肿及牵拉痛，耳部检查正常，与其诊疗记录中自述耳外伤及入院诊断结论相互矛盾。综上，马芸提交的住院材料本身记载内容自相矛盾，不能证明马芸有伤并且伤情严重需住院治疗，其提交的以上住院材料与其耳外伤的病情无关联性，不具有证明效力。
经二审审理查明，2015年6月23日11时许，在淄博高新区火炬大厦一楼，马芸、马怀文因事发生争执，后马芸上前拉扯马怀文，马怀文甩胳膊阻挡时，手无意间打到马芸脸部一下。马芸以耳部被打伤为由到淄博市中心医院住院治疗11天，花费医疗费10332.40元，其住院期间价值较高的用药、检查和治疗均与耳部治疗无关。淄博市中心医院对马芸入院时进行了查体，其耳部无裂伤，无红肿及牵拉痛，外耳道、鼓膜均××，入院诊断为右耳外伤、右耳神经性耳鸣，出院诊断为右耳外伤、右耳神经性耳聋。马芸住院期间自2015年6月23日至6月30日用药治疗，此后至7月4日出院未再用药治疗。
另查明，2015年7月1日，淄博市公安局高新区分局对马怀文作出淄高公（科）不罚决字（2015）001号不予行政处罚决定书。
以上事实，有原审卷宗、双方当事人的庭审陈述、提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人马怀文是否将上诉人马芸的右耳部打伤。本院调取的公安机关治安卷宗中马芸的脸部照片显示马芸右耳部无任何外伤痕迹，与病历中的入院体检结果耳部正常相一致。在马芸提交的病历材料中，存在查体结果与诊断证明相矛盾、用药治疗与耳部外伤无关等问题，本院认为，马芸不能以该病历证明其受伤的真实性和住院用药治疗的必需性，其在11天内花费高额医疗费系其故意扩大损失，马芸无权就扩大的损失请求赔偿。录像资料以及生效的不予行政处罚决定书均证明，系马芸先动手推搡马怀文，因此，马芸诉称是马怀文动手在先将其打伤，与事实不符，对该上诉理由本院不予支持。一审认定事实错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第916号民事判决；
二、驳回马芸的诉讼请求。
一审案件受理费90.50元、二审案件诉讼费136.00元，均由上诉人马芸负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
代理审判员 李兴明
代理审判员 马清华
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 魏 伟