广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法乐民初字第567号
原告胡相海，男，汉族，住湖南省宜章县，公民身份号码：×××2234。
委托代理人邝根发，广东百浩律师事务所律师。
被告范结贤，女，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码：×××3423。
原告胡相海诉被告范结贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告胡相海及其委托代理人邝根发、被告范结贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计134410.68元（赔偿明细详见附表）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所主张的赔偿数额不合理，合理的赔偿数额应为70000元左右。另外，被告垫付原告费用3500元。
本院经审理查明：2015年6月29日，被告范结贤驾驶一辆悬挂粤E×××××号牌的二轮摩托车（经交警查明，该车使用其他车辆的机动车号牌，即为套牌车）沿佛山市三水区乐平镇良岗头村村道由北往南方向行驶，17时50分许，当车行驶至佛山市三水区乐平镇良岗头村村道旧新力加厂路段时，遇原告胡相海驾驶一辆无号牌自行车在前方同方向行驶至该路段向左转弯往旧新力加厂方向行驶，致使二轮摩托车车头碰撞自行车前轮左侧，造成原告胡相海、被告范结贤二人受伤及两车损坏的道路交通事故。佛山市公安局三水分局交通警察大队经过现场勘查和调查取证证实，被告范结贤驾驶机动车行经肇事路段时未按照操作规范做到安全驾驶，其行为是造成此事故发生的主要原因及主要过错，承担此事故的主要责任；原告胡相海在道路上驾驶自行车转弯前未伸手示意，其行为是造成此事故发生的次要原因，是导致此事故的另一方面过错，承担此事故的次要责任。被告范结贤使用其他车辆的机动车号牌的交通违法行为与此事故的发生并无因果关系。
原告受伤后随即被送至佛山市三水区乐平欣华医院治疗，于当日转入佛山市三水区人民医院继续住院治疗，2015年7月17日出院，住院18天，出院诊断为：1、全身多发伤；2、右股骨粗隆间闭合性骨折；3、全身多处皮肤挫擦伤。出院医嘱为：1、建议休息一个月，保持伤口处干洁，加强营养；2、定期复查（每月一次），暂禁右下肢负重下地行走，术后6-8周视情况扶拐负重行走，术后1-1.5年视情况去除PFNA；3、出院带药等；4、住院期间留陪人一名；5、适当行患肢关节松动训练，不适随诊。2015年8月4日，广东经纬司法鉴定所接受原告胡相海的委托，对其伤残程度及拆除骨折内固定物的后续医疗费用进行了鉴定，2015年10月8日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人胡相海的损伤达十级伤残；2、被鉴定人胡相海拆除右股骨骨折内固定物的后续医疗费约壹万元。原告胡相海为此花费鉴定费2500元。
事故发生时，悬挂粤E×××××号牌的二轮摩托车（套牌车）的驾驶人和实际支配人均为被告范结贤，事故发生期间该车未购买任何保险。事故发生后，被告范结贤垫付原告3500元。
原告胡相海因本次事故遭受的损失合计为85690.97元（具体认定详见附表）。
本院认为，公安交警部门就本案经过现场勘察和调查取证，作出的道路交通事故认定书，事实认定清楚、责任划分准确，且原、被告均无异议，本院予以采信，并作为本案当事人承担民事责任的依据。原告胡相海因本起事故受伤致残，其请求相关责任义务人赔偿因本起交通事故造成的损失，对于合法合理部分，本院予以支持。事故车辆悬挂粤E×××××号牌的二轮摩托车（套牌车）在事故发生期间没有投保任何车辆保险，作为该摩托车实际支配人即被告范结贤是该事故车辆的投保义务人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，应先由被告范结贤在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）责任限额范围内承担赔偿责任。原告损失中的医疗费31556.1元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1800元、营养费600元，合计43956.1元，属于交强险中医疗费用赔偿限额10000元项下的赔偿项目；护理费1260元、交通费400元、误工费5083.67元、残疾赔偿金24491.2元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金8000元（根据原告的主张，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先受偿）合共41734.87元，属于交强险中死亡伤残赔偿限额110000元项下的赔偿项目。由于原告的损失中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的部分已超出10000元的限额，故应以10000元为限；属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的未超出110000元的限额，故应按实际损失41734.87元进行赔付。故被告范结贤在交强险责任限额范围内应赔偿原告51734.87元（10000元＋41734.87元）。对超出交强险的部分33956.1元（85690.97元-51734.87元），根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，由于被告范结贤承担事故的主要责任，故被告范结贤应承担80%的赔偿责任，即应赔偿27164.88元（33956.1元×80%），期间被告范结贤垫付原告的3500元应予扣除。综上，被告范结贤应赔偿原告胡相海的损失合共75399.75元（51734.87元＋27164.88元-3500元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告范结贤于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡相海75399.75元；
二、驳回原告胡相海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1494元（本院已准予原告缓交），由原告胡相海负担656元，被告范结贤负担838元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 周绪阳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李艳菊
附表：
序号
本院确认的赔偿项目及数额
原告主张
本院认定及理由
一
医疗费
31556.1元
31556.1元
根据原告提供的广东省医疗收费票据、病历、门诊病人费用明细清单、住院费用明细清单、住院证明书、出院记录等证据，本院确认原告胡相海因此交通事故产生的医疗费总额为31556.1元（乐平欣华医院医疗费802元，佛山市三水区人民医院医疗费30754.1元），原告的该项主张合法合理，本院予以支持。
二
后续治疗费
10000元
10000元
原告住院期间行右股骨粗隆间闭合性骨折PFNA内固定术，如今患处仍存留内固定物，其日后拆除相关固定物存在必然性和合理性。原告依据鉴定意见主张后续治疗费，合法有据，本院予以支持。
三
住院伙食补助费
1800元
1800元
（100元／天×18天）
原告因此次事故住院18天，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，住院伙食补助费标准为100元／天，原告的该项主张合理，本院予以支持。
四
营养费
600元
4000元
原告因事故致骨折等损伤，其身体机能因此受到一定的损害，合理适当的营养支持有助其康复。综合原告的伤情、医嘱建议及治疗康复等情况，本院予以酌情支持。
五
护理费
1260元
1440元
（80元／天×18天）
原告受伤后在佛山市三水区人民医院住院18天，根据原告具体伤情及医嘱，并参照当前本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院酌定为70元／天，故本院依法认定期间护理费为1260元（70元／天×18天），对原告超出部分的主张，本院不予支持。
六
交通费
400元
500元
虽原告未能举证证实因事故支出具体交通费用，但考虑到原告受伤就医等必然产生一定交通费，综合原告的伤情、就医时间、路途远近等因素，本院予以酌情支持。
七
误工费
5083.67元
20200元（6000元／月÷30天×101天）
结合原告的伤情、就诊情况、医嘱建议、鉴定时间等，原告因事故受伤后存在持续误工情形，误工时间应计至定残前一日，原告主张101天，合理，本院予以支持。关于原告的收入状况，原告提供的陈俭韦出具的原告2015年5月份的工资收入证明对该份证据的真实性、有效性本院均不予确认，另外，原告亦提供广东省流动人员暂住证一份，但该暂住证已过有效期，本院对其有效性不予采纳。此外，原告其既无提供证据证明最近三年平均收入，又无证据证明其所从事的行业，但考虑到原告确实具有劳动能力，本院参照本市企业职工最低工资标准即1510元／月，予以酌情支持。故误工费应计为5083.67元（1510元／月÷30天×101天）。
八
残疾赔偿金
24491.2元
残疾赔偿金60385.8元（30192.9元／年×20年×10%）
原告没有提供有效证据证实其在事故发生前已在城镇连续居住一年以上，应按其农村户籍计算残疾赔偿金，参照《广东省2015度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，残疾赔偿金应按12245.6元／年计算。原告定残时未满60周岁，应按20年计算，原告被评为十级伤残，残疾系数应为10%，故计残疾赔偿金为24491.2元（12245.6元／年×20年×10%），对于原告超出部分的主张，本院不予支持。
九
精神损害抚慰金8000元
10000元
综合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果以及本地平均生活水平等因素，本院予以酌情支持。
十
鉴定费
2500元
2500元
该费用是原告为确定其因事故所造成的损伤程度所产生，有鉴定机构出具的发票印证，属于原告因事故产生的必要、合理开支，本院予以支持。
合计
85690.97元