杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第2421号
原告：向小强。
被告：杭州楠合餐饮有限公司。
法定代表人：徐立。
委托代理人：白蕊。
原告向小强诉被告杭州楠合餐饮有限公司劳动争议一案，本院于2014年10月17日受理后，依法由审判员王蓉适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告向小强、被告的委托代理人白蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月3日，原告自荐应聘店面招牌为“华必和”杭州城西店的厨房岗位。经“华必和”杭州城西店厨师长同意，原告开始从事该餐饮店厨房“切配”工作，双方约定工资薪酬为每月2500元，工作时间自2014年3月4日起，每月休息四天。原告每天工作时间为：上午8：30-14：00，下午15：30-20：00（每天早中晚三餐用餐时间合计不超过20分钟）。2014年7月23日上午，因“华必和”杭州城西店厨房中负责洗涤工作的其他员工不配合原告工作，导致原告无法完成当日正常作业。原告向厨师长反映情况无果后，拒绝继续当日作业。随之，厨师长便口头要求原告离职。经原告与厨师长协商，双方同意解除劳动关系，即厨师长立即支付原告当月应得所有工资，原告不视为“华必和”杭州城西店主动辞退原告，“华必和”杭州城西店也不得认为原告主动辞职。在店经理的监督下，厨师长书写了辞职书的辞职内容，原告仅在该辞职书上签名。随后，店长支付原告7月工资1583元（2500÷30×19）。随后，原告发现该7月份工资计算错误，原告为此与厨师长、店经理协商无果。原告在“华必和”杭州城西店工作期间，原告因受欺骗而在空白的劳动合同上签名，但直至原告离职，原告都未能获得由用人单位盖章的劳动合同。原告一直认为自己在为“华必和”企业工作，直至原告为双方之间的劳动争议投诉至劳动监察大队，被告才提交了有原告签字，被告在用人单位处加盖公章的劳动合同。原告认为该劳动合同系被告采用欺诈手段，在原告毫不知情的情况下获得，故该合同并不成立，且该合同关键内容涂改，绝非有效合同，故原、被告之间虽建立了事实劳动关系，但并无书面劳动合同。原告在被告处工作期间存在双休日和法定节假日加班的事实，被告应当支付加班工资。故原告诉至法院，要求依法判令：一、被告支付原告2014年3月、7月工资差额合计304元；二、被告支付原告2014年3月4日至2014年7月22日期间加班费合计5287元；三、被告支付原告2014年4月4日至7月22日期间未签订劳动合同双倍工资不足部分合计8994元。
被告辩称：第一，关于原告主张的工资差额。根据双方签订的劳动合同，原告月综合月薪为2500元，组成方式为基本工资1470元、加班费620元、奖金410元，被告已按约足额发放原告工资。第二、关于原告主张的加班工资。因被告行业的特殊性，被告为员工提供食宿，员工一日三餐的时间合计90分钟，包含在员工签到签退的时间内。被告每月安排员工4天休息，对于因工作需要而安排加班的，都按月发放了加班费。第三、关于原告主张的双倍工资不足部分。被告在实际经营中使用“华必和”标识，系因被告与该商标注册人签订了商标授权使用许可合同。原告与被告签订了书面劳动合同，无需支付其双倍工资不足部分。综上，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。
原告提供了下列证据材料：
1.员工档案登记表1份，证明原告入职时对被告不知情；
2.辞职申请书1份，证明原告离职时仍对被告不知情，原告并非主动辞职，被告证据造假，申请书上的时间是倒签的；
3.员工入职须知1份，证明原告入职时对被告不知情；
4.劳动仲裁裁决书送达回证2份，证明原、被告收到劳动仲裁书的时间；
5.劳动争议意见书1份，证明原告诉至文新劳动监察中队时对被告仍不知情；
6.个人存折往来款项清单1份，证明原告与被告约定的每月薪酬2500元；
7.证明书1份，证明文新劳动监察中队确认原、被告之间的事实劳动关系；
8.门店考勤表1份，原、被告之间存在事实劳动关系；
9.劳动合同1份，证明被告持有的书面劳动合同不成立；
10.仲裁裁决书1份，证明本案经仲裁程序且原告对仲裁结果不服；
11.薪资台账1份，证明原告的签字是真实的，但是原告签字的时候台账上仅仅只有实发金额一栏有数字；
12.照片1份，证明原告对被告的存在不知情；
13.仲裁案件证据清单1份，证明原告的证据来源。
被告提供了下列证据材料：
1.员工档案登记表1份，证明原告入职时间；
2.员工入职须知1份，证明原告接受企业规章制度；
3.劳动合同1份，证明原、被告双方签订劳动合同事实；
4.劳动合同签收回执单1份，证明原告知晓并接受签订劳动合同的事实；
5.员工薪资台账1份，证明原告综合薪资组成及实际收到月工资；
6.辞职申请1份，证明原告是自己提出离职及其离职时间；
7.3-7月份考勤1份，证明原告在此期间实际出勤情况；
8.商标授权使用许可合同1份，证明企业使用华必和标志情况；
9.企业法人营业执照1份，证明企业是有经营资质，合法经营；
10.餐饮服务许可证1份，证明被告是合法经营；
11.门牌证1份，证明被告经营地址与门牌号一致；
12.证人证言1份，证明原告工作期间用餐时间；
13.仲裁裁决书1份，证明劳动仲裁裁决事由及结果。
原告提供的证据经质证，被告对原告提供证据的均无异议；被告提供的证据经质证，原告对证据1、2无异议；对证据3、4的真实性无异议，但原告签订该劳动合同时，合同中用人单位系空白，合同内容也有修改，故该合同并未成立，被告在该合同的签订过程中存在欺诈行为；对证据5中原告的签字、实发金额和表格的格式的真实性没有异议，但是原告签字的时候台账表格上除实发金额外均空白；对证据6的真实性没有异议，但双方系达成一致意见解除劳动关系；对证据7的真实性无异议；对证据8的真实性有异议，该证据系复印件，且甲方只有储建华的签字，不能够确认其身份，且该合同仅仅允许注册商标的使用，被告的使用远远超过该合同范围；对证据9、10无异议；对证据11有异议，原告无法判断这两个地址是否一致；对证据12的真实性均有异议，两个证人与被告有利害关系。且其中证人黄载帆入职晚于原告离职时间，证人吴某的证言也与实际情况不符合，故该两个证言均不应当采信；对证据13无异议。
本院对原、被告提供的上述证据认证如下：原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，本院对该些证据的真实性均予以认定。被告提供的证据5，原告对该表格的格式及其上原告的签名均无异议，但认为原告在签名时并未写明加班工资等，但该表格详细罗列了岗位工资、职务奖金、加班工资、社保补贴等名目，原告陈述该签名时该表格仅最右侧在实发金额一栏填写了内容，与常理不符，故本院对被告提供的证据5予以认定；证据8系复印件，不符合该证据的形式要件，本院对该证据不予认定；对证据11予以认定；证据12系证人证言，该两位证人均未出庭接受质证，本院对该证据不予认定；原告对被告提供的其他证据的真实性没有异议，本院对该些证据的真实性均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年3月4日，原告进入被告单位从事厨房切配工作。同日，双方签订劳动合同，约定：合同期限自2014年3月4日至2016年3月3日，原告从事服务工作，工作地点在西湖区古墩路310号等。原告自2014年7月22日起自被告处离职，并于同日办理了离职手续。原告2014年3月加班6天、4月加班4天（含法定节假日加班1天）、5月加班4天、6月加班5天（含法定节假日加班1天）、7月加班3天。原告每月工资2500元，包含岗位工资1470元、职务奖金410元、加班工资620元。原告于8月6日向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付工资差额部分、加班费以及未签订书面劳动合同的双倍工资不足部分。该仲裁委于10月10日作出西劳人仲案字（2014）第536号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决，于10月17日诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告注册地杭州市西湖区古墩路中兴公寓13幢10室现门牌号变更为杭州市西湖区古墩路310-1号。
本院认为：第一，关于原告主张的工资差额。原告2014年3月扣除加班天数后的工作日为20天，故原告应得工资（不含加班工资）为1728.7元（1880÷21.75×20）。被告向原告发放2014年3月工资2167元，扣除其中所包含的加班工资620元后为1547元，再加上原告自认被告补发的84元，故被告尚需向原告补发3月份工资97.7元。原告2014年7月扣除加班天数后的工作日为16天，故原告应得工资（不含加班工资）为1383元（1880÷21.75×16）。被告向原告发放2014年7月工资1583元扣除其中所包含的加班工资620元后为963元，故被告尚需向原告补发7月份工资420元。故本院对原告主张要求被告支付2014年3月、7月工资差额部分304元的诉讼请求，予以支持。
第二，关于原告主张的加班工资。原告主张的加班事实，有相应的考勤记录为凭，故本院予以认定。根据原告的工资水平和加班天数，被告应当支付原告加班费3976.1元（1880÷21.75×20×2＋1880÷21.75×2×3）。鉴于被告已向原告支付加班费3100元，故被告仍需向原告支付加班费876.1元。
第三，关于原告主张的未签订书面劳动合同的双倍工资不足部分。根据被告提供的证据，原、被告之间已经签订了书面劳动合同，因此，原告主张双方之间未签订书面劳动合同与事实不符。原告主张其应当与“华必和”建立劳动关系，但“华必和”系商标名称，被告可以通过商标使用权许可等方式获得该商标的使用权，并在对外经营中使用“华必和”商标，但这与原、被告之间所建立的劳动关系无关，故原告的该项主张，本院不予采信。因此，原告要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资不足部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、第（三）项、第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州楠合餐饮有限公司向向小强支付2014年3月、7月工资304元、2014年3月4日至2014年7月22日期间加班费876.1元，合计1180.1元，该款于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回向小强的其他请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 王 蓉
二〇一五年一月九日
书记员 陈容容