wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第0473号
申请执行人丁建明。
被执行人石平，现在如皋市人民医院病案室工作。
关于丁建明与石平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）皋民初字第0596号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年1月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为6610元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员汤雪飞执行。
执行中查明，被执行人无银行存款，其工资已被本院另案扣留，申请人表示被执行人暂无可供执行的财产，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 顾 幽
二〇一四年九月十九日
书记员 纪福华
中华人民共和国
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民四初字第343号
原告：王为远（WANGWEIYUAN）。
委托代理人：李聪，系辽宁庆阳律师事务所律师。
被告：陈洪群。
被告：沈阳德郡豪生大酒店有限公司。
法定代表人：陈洪群，系该公司总经理。
被告：沈阳唐州房产开发有限公司。
法定代表人：陈洪群，系该公司总经理。
被告：温岭丰瑞置业有限公司。
法定代表人：陈洪群，系该公司总经理。
原告王为远诉被告陈洪群、沈阳德郡豪生大酒店有限公司、沈阳唐州房产开发有限公司、温岭丰瑞置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙玉明担任审判长，与审判员庄俐、葛钧组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，原告王为远向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王为远的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王为远撤回起诉。
案件受理费76371元减半收取38185.5元，由原告王为远承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙玉明
审判员 庄 俐
审判员 葛 钧
二〇一六年三月一日
书记员 董 月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第6920号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人陆晓斐。
委托代理人金松。
被告陈寿荣。
原告广发银行股份有限公司上海分行（以下简称广发银行）诉被告陈寿荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告陈寿荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2011年9月23日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（编号：XXXXXXXXXXXX），约定：借款金额人民币500，000元（以下币种均为人民币），借款期限为3年，自2011年9月23日起至2014年9月23日止；借款利率为浮动利率，按实际放款日适用的贷款基准利率上浮10%计息；借款人还款包括贷款本息和贷款账户管理费，账户管理费按贷款初始金额＊0.95%计算，按期与贷款本息一并收取；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款用途为采购茶叶；按等额本息方式还款；被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告于当天向被告发放贷款500，000元。但被告陈寿荣自2013年1月20日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告陈寿荣立即归还原告借款本金304，503.22元；2、被告陈寿荣支付原告暂计至2014年6月3日的利息18，537.36元、罚息17，335.84元、复利2，474.07元；3、被告陈寿荣支付自2014年6月4日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以本息之和323，040.58元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息）；4、被告陈寿荣支付原告账户管理费78，716.79元；5、本案诉讼费用由被告陈寿荣承担。
原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《个人信用贷款合同》，证明被告向原告申请贷款；2、借款借据、放款凭证回单，证明原告向被告发放贷款的基本情况；3、被告欠款信息明细查询，证明被告拖欠贷款本息的基本情况；4、账户管理费明细，证明被告拖欠账户管理费的基本情况。
被告陈寿荣未答辩，亦未提供证据。
鉴于被告陈寿荣未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告陈寿荣与原告广发银行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告陈寿荣收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告陈寿荣归还借款本金及偿付利息、逾期利息、复利及账户管理费等。被告陈寿荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈寿荣应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币304，503.22元；
二、被告陈寿荣应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2014年6月3日止的利息人民币18，537.36元、逾期利息人民币17，335.84元、复利人民币2，474.07元，并偿付自2014年6月4日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息（以人民币323，040.58元为计算基数，按《个人信用贷款合同》约定利率上浮50%计息）；
三、被告陈寿荣应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行账户管理费人民币78，716.79元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，443元，财产保全费人民币2，627.83元，公告费人民币560元，由被告陈寿荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
代理审判员 谢琴铮
人民陪审员 姚 瀚
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈芊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂兴山民初字第00161号
原告李振兴，驾驶员。
被告刘军宗，农民。
原告李振兴与被告刘军宗机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年3月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员史成喜独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告李振兴、被告刘军宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振兴诉称，2015年3月28日10时50分许，被告驾驶鄂E×××××号牌普通两轮摩托车，在兴山县古夫镇麦仓路段，与原告驾驶的鄂E×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。被告全责。被告否定事实，拒绝赔偿。现请求法院判令被告赔偿原告车辆损失、误工损失、评估费等各项经济损失合计5200元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告李振兴提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，用于证实事故发生的时间、地点、经过及责任划分情况。
2、关于车辆损失的价格认定结论书及评估费票据，用于证实原告的车辆损失及评估费用。
3、原告鄂E×××××号小型轿车行驶证，用于证实该车辆是合法行驶。
被告刘军宗辩称，发生事故路段是施工单行道，被告不应当承担全部责任。2015年3月30日上午9点多鉴定人到场进行鉴定，鉴定没有成立，原告车辆没有损失，没有下鉴定书；现在原告出示的鉴定被告不在场，不知道，是不是被告造成的无法认定，与被告没有关系。原告车辆是否有破损现象，应提供交警的照片及摄像，不然被告不会赔偿。
被告刘军宗未提供证据。
为查明案件事实，本院根据被告刘军宗申请同原、被告在兴山县交通警察大队古夫中队调取了现场照片十三张，并由原告李振兴支付冲洗照片费用。
经当庭质证，被告刘军宗对原告李振兴提供的证据1，认可签字，但提出异议认为，发生事故路段是施工单行道，被告刘军宗不应当承担全部责任，同时认为对方利用关系划分责任；对原告李振兴提供的证据2，被告刘军宗提出异议认为，被告刘军宗不在场，不知道，是不是被告刘军宗造成的无法认定，与被告刘军宗没有关系；对原告李振兴提供的证据3，被告刘军宗无异议。
对于本院根据被告刘军宗申请同原、被告在兴山县交通警察大队古夫中队调取的十三张现场照片，原告李振兴没有异议；被告刘军宗对真实性无异议，但是提出异议认为，与被告刘军宗无关。
经审查上述证据，本院认为，对原告李振兴提供的证据1、2及兴山县交通警察大队古夫中队十三张现场照片，被告刘军宗虽提出不同的异议，但是没有提供证据证明其主张。而综合原告李振兴提供的证据1、2、3及兴山县交通警察大队古夫中队现场照片，能够形成完整的证据链，可以证实此次交通事故的基本事实。由此，对上述证据本院予以认定，作为确定相应案件事实的依据。
经审理查明：2015年3月28日10时50分许，被告刘军宗驾驶鄂E×××××号牌普通两轮摩托车，在兴山县古夫镇香溪大道麦仓路段，因占道行驶，与原告李振兴驾驶的鄂E×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经交警部门认定被告刘军宗承担本起事故的全部责任，原告李振兴无责任。经交警部门委托兴山县物价局价格认证中心对原告所有的鄂E×××××号小型轿车的损失进行评估认定其损失价值为3000元，原告李振兴支付评估费200元，并支付在交警部门调取十三张现场照片冲洗费用200元。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，原告李振兴所有的鄂E×××××号小型轿车在交通事故中造成部分毁损，原告李振兴有权请求造成车辆毁损的侵权人予以赔偿；被告刘军宗违反道路安全法的有关规定，占道行驶，造成两车受损的道路交通事故，经交警部门认定被告刘军宗承担本起事故的全部责任，因而在本案中应承担全部的民事赔偿责任。原告李振兴要求被告刘军宗赔偿鄂E×××××号小型轿车的损失3000元、评估费200元、冲洗照片费用200元，合计3400元，有相应证据证实，本院予以确认并予以支持；原告李振兴主张的其他损失，未向法庭提交证据予以证实，本院不予支持。本案经调解，当事人未能达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告刘军宗赔偿原告李振兴因本次交通事故造成的损失3400元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告李振兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告刘军宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 史成喜
二〇一五年四月二十八日
书记员 胡巧玉
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第939号
原告鱼某某，女，汉族，住甘肃省宁县。
被告胡某某，男，汉族，住甘肃省宁县。
本院受理原告鱼某某诉被告胡某某离婚纠纷一案。审理中，原告鱼某某提出书面申请，要求撤回起诉。经本院审查，鱼某某的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予鱼某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由鱼某某负担。
审 判 长 王永勇
人民陪审员 曾志新
人民陪审员 张治堂
二〇一三年九月十日
书 记 员 罗九龙
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民初字第00617号
原告顾某。
被告高某。
本院于2015年8月11日立案受理原告顾某与被告高某离婚纠纷一案后，原告以“被告在外执行任务，无法到庭”为由，于2015年9月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告顾某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告顾某负担。
审判员 徐 红
二〇一五年九月十五日
书记员 陆玉群
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民一终字第00567号
上诉人（原审被告）：六安金太阳置业有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：张书文，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李志恒，男，1973年1月8日生，汉族，个体工商户，住安徽省肥西县。
上诉人六安金太阳置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2013）六�民二初字第00944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销六安市金安区人民法院（2013）六金民二初字第00944号民事判决；
二、发回六安市金安区人民法院重审。
审判长 张有春
审判员 何 武
审判员 王世如
二〇一四年八月四日
书记员 张 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定�序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第3713号
原告李爱国。
被告吕洪超。
被告辉县市宏昌驾驶员培训学校，住所地：辉县市百泉镇楼根村西。
经营者吕洪超。
原告李爱国与被告吕洪超、辉县市宏昌驾驶员培训学校民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由审判员翟同造适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李爱国到庭参加诉讼，被告吕洪超、辉县市宏昌驾驶员培训学校经本院依法传唤未到庭。现已审理终结。
原告诉称，2015年1月15日，被告向原告借款十万元，约定用款期限一个月，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款十万元，并支付自2015年2月14日起至借款偿清之日止的利息，按月息2分计算。
二被告未进行答辩。
经审理查明：2015年1月15日，被告辉县市宏昌驾驶员培训学校向原告李爱国借款十万元，约定用款期限为一个月，若到期不还，被告辉县市宏昌驾驶员培训学校每天支付违约金2000元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，被告辉县市宏昌驾驶员培训学校在原告处借款十万元，事实清楚，证据充分，被告应当按约如期偿还借款，拒不偿还，属违约行为，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告辉县市宏昌驾驶员培训学校偿还借款并支付利息的诉讼请求予以支持。因被告辉县市宏昌驾驶员培训学校为个体工商户，且营业执照上有明确的字号，故应由该字号作为当事人参加诉讼，故本院对原告要求被告吕洪超承担偿还责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告辉县市宏昌驾驶员培训学校于本判决生效后十日内返还原告李爱国借款十万元，并支付自2014年2月15日起至借款偿清之日止的利息，按月利率2%计算。
二、驳回原告李爱国的其他诉讼请求。
案件受理2300元，减半收取1150元，由被告辉县市宏昌驾驶员培训学校承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 翟同造
二〇一六年一月八日
书记员 高利晓
�东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初11317号
原告王立玉。
被告凌宗健。
被告董艳勤，成年。
本院在审理原告王立玉与被告凌宗健、董艳勤民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值1.5万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告凌宗健、董艳勤价值1.5万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封�冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝振
二〇一六年九月一日
书记员 王 璐
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第253号
申请执行人兰海洋。
被执行人韦志办。
申请执行人兰海洋与被执行人韦志办民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）金民初字第1501号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月25日向本院申请执行，本院即日立案，立案号为（2015）金执字第253号。截止立案之日，被执�人应当履行的义务为：支付借款本金34000元及迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费425元，申请执行费410元。
在执行过程中，本院依职权进行调查，已冻结被执行人韦志办的银行账户，此外未发现被执行人有可供执行的财产或其他财产线索，申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。经向申请执行人释明，其同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对本案生效调解书确认的债务，被执行人应继续履行。待申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产及线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第253号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �于平
审判员 韦 汉 吉
审判员 杨 耀 春
二〇一五年八月十一日
书记员 王 玉 涛
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣法刑初字第00119号
公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。
被告人陈方利，男，1965年12月7日出生，汉族，籍贯重庆市荣昌县，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2013年2月被本院判处有期徒刑九个月，2013年4月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月10日被荣昌县公安局抓获，次日被刑事拘留，2014年1月24日被执行逮捕。现羁押于荣昌县看守所。
重庆市荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人陈方利犯盗窃罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌县人民检察院代理检察员徐晓丽、被告人陈方利到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌县人民检察院指控，2014年1月10日18时许，被告人陈方利在荣昌县三级汽车站进站口，看见被害人赵某下车后正在取包裹，趁赵某不备之机，将赵某上衣口袋内的白色苹果4S手机一部盗走。经荣昌县价格认证中心鉴定，被盗白色苹果4S手机价值2595元。
另查明，2014年1月10日18时许，荣昌县公安局民警接特情举报称有人在荣昌县三级汽车站进行扒窃，民警接到线索后，立即赶往现场，在荣昌县三级汽车站对面华寓宾馆楼下将被告人陈方利抓获，当场从其身上搜出一部白色苹果4S手机并予以扣押。荣昌县公安局已将该手机发还给被害人赵某。被告人陈方利到案后，如实供述了其本案犯罪事实。
上述事实，被告人陈方利在本院开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌县公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，拘留证，逮捕证，常住人口信息表，辨认笔录及照片，抓获经过，被害人赵某的陈述，证人卢某某、冯某的证言，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格鉴证委托书，受理通知书，荣昌县价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，本院（2013）荣法刑初字第00032号刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈方利以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，属扒窃，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人陈方利的行为构成盗窃罪，依法应当予以刑罚处罚。被告人陈方利曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后的五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈方利到案后，能如实供述其罪行，且在本案审理过程中认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人陈方利犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月10日起至2014年11月9日止。）
二、责令被告人陈方利将其盗窃的一部白色苹果4S手机退赔给被害人赵某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王聪
二〇一四年三月十二日
书 记 员 唐帅
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初9647号
原告：文勇林，男，1980年3月25日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：王智瀛、潘浩，无锡市惠山区振兴法律服务所法律工作者。
被告：范波音，女，1976年6月19日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：卫飙，男，1971年6月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告文勇林与被告范波音、卫飙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告文勇林及其委托诉讼代理人王智瀛到庭参加诉讼。被告范波音、卫飙经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文勇林向本院提出诉讼请求：判令被告范波音、卫飙归还其借款24000元及支付自2016年6月5日起至实际给付之日止的银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：范波音、卫飙系夫妻关系。2016年5月5日，范波音因资金周转向其借款24000元，双方约定借款于2016年6月4日前归还，其于当日将借款6600元转账给范波音，并将现金17400元出借给范波音，范波音出具了借条和收条各一张，后范波音未能按时归还，现其经多次催要无果遂提出本案诉讼。
被告范波音、卫飙未予以答辩。
本院根据原告文勇林提供了结婚证复印件、借条1张、份、收条1张、跨行转账电子回单，结合当事人的陈述，本院对其主张的范波音借款的事实予以确认。
另经审理查明，范波音、卫飙于2011年5月25日登记结婚，于2016年7月7日登记离婚。范波音向文勇林的借款发生于范波音、卫飙夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现无证据证明文勇林与范波音之间借款存在违法情形，故本院认定文勇林与范波音之间借贷关系合法有效。范波音未按时归还借款，应承担相应的民事责任。范波音的借款产生于范波音、卫飙夫妻关系存续期间，范波音、卫飙也无证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形或者其他依法不属于夫妻共同债务的情形，故文勇林要求范波音、卫飙承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。范波音、卫飙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干意见的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
范波音、卫飙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还文勇林借款24000元和支付利息（自2016年6月5日起至实际给付之日止的中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由范波音、卫飙负担，该款已由文勇林预交，范波音、卫飙于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给文勇林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陆锡平
二〇一八年一月九日
书记员 朱 音
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初9647号原告：文勇林，男，1980年3月25日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：王智瀛、潘浩，无锡市惠山区振兴法律服务所法律工作者。被告：范波音，女，1976年6月19日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：卫飙，男，1971年6月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告文勇林与被告范波音、卫飙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告文勇林及其委托诉讼代理人王智瀛到庭参加诉讼。被告范波音、卫飙经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告文勇林向本院提出诉讼请求：判令被告范波音、卫飙归还其借款24000元及支付自2016年6月5日起至实际给付之日止的银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：范波音、卫飙系夫妻关系。2016年5月5日，范波音因资金周转向其借款24000元，双方约定借款于2016年6月4日前归还，其于当日将借款6600元转账给范波音，并将现金17400元出借给范波音，范波音出具了借条和收条各一张，后范波音未能按时归还，现其经多次催要无果遂提出本案诉讼。被告范波音、卫飙未予以答辩。本院根据原告文勇林提供了结婚证复印件、借条1张、份、收条1张、跨行转账电子回单，结合当事人的陈述，本院对其主张的范波音借款的事实予以确认。另经审理查明，范波音、卫飙于2011年5月25日登记结婚，于2016年7月7日登记离婚。范波音向文勇林的借款发生于范波音、卫飙夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现无证据证明文勇林与范波音之间借款存在违法情形，故本院认定文勇林与范波音之间借贷关系合法有效。范波音未按时归还借款，应承担相应的民事责任。范波音的借款产生于范波音、卫飙夫妻关系存续期间，范波音、卫飙也无证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形或者其他依法不属于夫妻共同债务的情形，故文勇林要求范波音、卫飙承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。范波音、卫飙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干意见的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：范波音、卫飙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还文勇林借款24000元和支付利息（自2016年6月5日起至实际给付之日止的中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由范波音、卫飙负担，该款已由文勇林预交，范波音、卫飙于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给文勇林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陆锡平二〇一八年一月九日书记员  朱 音本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民三初字第733号
原告：肖红，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××2024。
委托代理人：李青山，广东×××律师事务所律师。
被告：珠海市中广置业有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：崔政文。
委托代理人：杨珍，广东×××律师事务所律师。
委托代理人：杨毅，广东×××律师事务所律师。
原告肖红诉被告珠海市中广置业有限公司（下称中广公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李青山，被告的委托代理人杨珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月16日，原被告订立合同，约定原告将其所有的位于珠海市前山华夏陶瓷建材城2040号商铺租赁给被告，租赁期从2007年4月11日至2012年3月31日止，每月租金2394元。原告免收一月租金，并支付1198元给被告作佣金。合同订立后，被告违约，未按合同约定足额支付租金，事后原告无数次催收，被告至今仍只支付29518元租金给原告，尚欠原告租金110530元。原告为维护合法权益，提起诉讼，诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租金110530元；2、判令被告支付原告违约金33159元。
原告对其诉称提供以下证据：1.原告身份证；2.被告工商登记及代码；3.房产证；4.租赁合同；5.存折；6.证人证明；7.珠海市新保力建材有限公司证明。
被告辩称：第一、原告主张租金的请求权已超过诉讼时效，请求法院予以驳回。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（三）延付或者拒付租金的”。而根据《租赁合同》第二条约定，租赁期限为2007年4月11日至2012年3月31日；根据《租赁合同》第四条4.1款约定，租金的支付期限为每月10日前。所以原告请求的租金，即便是最后一期租金的诉讼时效也已经于2013年3月10日届满。原告在2015年才起诉，在此之前没有提出过清偿要求，被告也没有同意履行支付租金的义务，不存在诉讼时效中断的事由。因此原告主张的租金请求已经超过诉讼时效，请求法院予以驳回。
第二、即使不考虑诉讼时效的问题，被告欠付的租金也不是原告诉请的数额。
《租赁合同》中约定的每月租金2394元是指税前租金，按照法律规定及双方《租赁合同》第9.1.5条以及原告向被告出具的《委托书》中的约定，应代扣代缴12.9%的税金（租金的一半按20.1%代扣税金，另一半按5.7%代扣税金）后再将剩余租金支付给原告，即每月支付2085.17元。
根据原告提交的证据5-存折的交易明细来看，被告己支付的租金并非原告所主张的29518元，而是49326.52元，被告尚欠的租金应为72498.64元。
第三、原告主张的租金请求权已超过诉讼时效，所以，其关于违约金的请求没有依据，请求法院予以驳回。
退一步讲，即使不考虑诉讼时效问题，原告主张按未付租金的30%支付违约金也是有违《租赁合同》的约定的。根据《租赁合同》第12.2条的约定，逾期交租超过九十天，被告应向原告缴纳违约金，违约金为每天应交租金总额的万分之一。而12.3条约定的按未付租金的30%支付违约金是针对甲方即原告违约而言的，并非被告的违约责任。因此，违约金自逾期之日起90天之后开始计算，即自2012年6月10日起算，按应交租金总额70568.8元的日万分之一计算，暂计至2015年6月10日违约金也仅为7938.6元。
被告对其辩称提供以下证据：1.委托书；2.（2010）香民一初字第1771号民事调解书，（2013）珠香法民三初字第332号民事判决书。
经审理查明，2007年4月16日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告将其所有的珠海市前山华夏陶瓷建材城2040号商铺租赁给被告，租赁期从2007年4月1日至2012年3月31日止，每月租金2394元。每月10日前支付当月租金。原告免收一月租金，并支付1198元给被告作佣金。租期内产生的有关税费由原告负担，被告代扣代缴。逾期交租，需向原告支付违约金，超过90天为每天应交租金总额的万分之一。如中途原告悔约或出租给第三人，导致合同无法履行，原告须支付剩余租赁期限租金总额的30%，如有其他损失，原告须赔偿。
合同订立后，被告按月支付租金，关于租金的具体数额，原告提供存折显示2007至2008年每月按2085元支付，2010年后每月917元，期间多月未付，原告认可收到总额为29518元。被告认为在2007年8月至2009年7月按每月2085元支付租金至原告账户，其中2007年11月支付了1042.5元，2007年10月、2008年2月、2008年7月、2008年12月及2009年2月至6月未支付。2010年11月至2012年1月按每月917元支付租金，其中2010年12月没有支付，共计支付49326.52元，尚欠本金72498.64元。被告主张2085元为扣除税费后每月应支付的数额。
原告申请证人彭某、罗丽娟出具证言证明2008年至今有时送原告一起去催钱，中广公司有时付点钱，但多数时候未付，但年年都在追。彭某、罗某原告公司的司机和员工。二人出庭作证，彭某在回答被告代理人提问表示去追租金的具体时间、具体地址记不清了，在建材城附近。罗丽娟在回答被告代理人提问表示，有通过电话联系，电话是谁的不知道，有去过夏村现场，具体地址记不清。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，延付和拒付租金的诉讼时效期间为一年。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。双方租赁期限至2012年3月31日，原告认为被告一直未能如约支付租金，应当及时维护自身权益。原告于2015年4月9日提起诉讼，超过被告应付租金的最后期限三年多时间，原告应当举证证明存在诉讼时效中断的情形。原告申请的证人彭某、罗某原告公司的工作人员，与原告存在一定的利害关系，而且，二人的证言不能明确证明向被告主张拖欠租金的具体时间和情形，所以，原告对于诉讼时效中断的证据不足，应承担相应举证不力的法律后果，对于被告主张原告超过诉讼时效的抗辩，本院予以支持。原告起诉超过法律规定的诉讼时效，其诉讼请求应予驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告肖红的全部诉讼请求。
本案受理费1587元，由原告肖红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴杰
二〇一五年六月二十五日
书记员 杨悦
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第1046号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人陈某甲，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月13日投案并被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）2066号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶显伟出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾人民检察院指控：2014年9月11日凌晨3时许，被告人陈某甲驾驶浙c×××××号小型轿车沿机场大道由东向西行经温州市龙湾区永安江路开口处北侧路段时，与其前方同车道同向行驶的由被害人陈某丙驾驶的无牌人力货运三轮车发生追尾碰撞，造成陈某丙受伤经抢救无效于9月23日死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，陈某甲立即报警并在现场等候处理，后见陈某丙伤势严重，遂将陈某丙抬上车送往医院，并在送院途中遇见交警，陈某甲在向交警表明自己系肇事车辆驾驶者身份后，在交警陪同下将陈某丙送到医院进行救治。经认定，被告人陈某甲承担事故的主要责任。
对于上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应予处罚。被告人陈某甲具有自首情节，依法可从轻处罚，并建议在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑。
被告人陈某甲对指控的事实无异议，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年9月11日凌晨3时许，被告人陈某甲驾驶浙c×××××号小型轿车沿机场大道由东向西行经温州市龙湾区永安江路开口处北侧路段时，与其前方同车道同向行驶的由被害人陈某丙驾驶的无牌人力货运三轮车发生追尾碰撞，造成陈某丙受伤经抢救无效于9月23日死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，陈某甲立即报警并在现场等候处理，后见陈某丙伤势严重，遂将陈某丙抬上车送往医院，并在送院途中遇见交警，陈某甲在向交警表明自己系肇事车辆驾驶者身份后，在交警陪同下将陈某丙送到医院进行救治。
2014年10月13日，经认定被告人陈某甲承担事故的主要责任；同日，陈某甲主动向公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提交并经质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人陈某甲的供述，供认案发当日，其驾驶车辆发生上述交通事故，后将被害人送医院抢救的事实经过。
2、证人陈某乙的证言，证明案发当日，其乘坐陈某甲驾驶的浙c×××××号小型轿车，在案发路段发生上述交通事故的事实经过。
3、证人吕某真、谢某的证言，证明案发当日，在案发路段发生上述交通事故的事实经过。
4、证人赵某（系被害人儿子）的证言，证明其母亲陈某丙因上述交通事故死亡的事实经过。
5、证人余某（系浙c×××××号小型轿车车主）的证言，证明案发当日其将浙c×××××号小型轿车借于陈某甲驾驶的事实经过。
6、交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证明交通事故案发现场的情况。
7、道路交通事故认定书，证明被告人陈某甲承担事故主要责任，被害人陈某丙承担事故次要责任的情况。
8、车辆技术鉴定意见书，证明涉案车辆相关安全技术条件的检测情况。
9、车辆信息、保险单，证明涉案浙c×××××号小型轿车的信息登记及保险情况。
10、驾驶证复印件，证明被告人陈某甲的驾驶资质情况。
11、到案经过，证明被告人陈某甲系主动到案的情况。
12、身份证明，证明被告人陈某甲的身份情况。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理规定，发生重大事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲具有自首情节，依法可从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴先慧
人民陪审员 张婷婷
人民陪审员 林 森
二〇一五年一月十四日
书 记 员 肖珍珍
河北省蠡县人民法院
执 结 裁 定 书
（2013）蠡执字第150号
申请执行人邱庆礼，现住蠡县。
被执行人温叶桐，现住蠡县。
被执行人黄二龙，现住蠡县。
申请执行人邱庆礼与被执行人温叶桐、黄二龙运输合同纠纷一案，申请人邱庆礼本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的給付货款131202.69元的义务。立案执行后，经采取强制措施，同时做被执行人的工作，被执行人最终向申请人履行74785元，申请人申请本案做结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的108条规定，裁定如下：
终结蠡县人民法院（2013）蠡民初字第48号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李春江
二〇一五年四月二日
书记员 孟志强
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民二(商)初字第545号原告珠海市迎丰贸易有限公司，注册地广东省珠海市。法定代表人韦露光。委托代理人钟宏炬，广东莱特律师事务所律师。委托代理人李红梅，广东莱特律师事务所律师。被告光明乳业股份有限公司，注册地上海市。法定代表人庄国蔚。委托代理人杨鸿飞，男。委托代理人陈燕，上海市锦天城律师事务所律师。原告珠海市迎丰贸易有限公司与被告光明乳业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月26日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  陆 淳人民陪审员  陈秀芬人民陪审员  黄讚美二〇一三年九月二十九日书 记 员  徐若瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞民初字第1977号
原告浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区。
法定代表人丁海富，董事长。
委托代理人曾庆涛。系原告公司职工。
被告卫国民。
本院受理原告浙江亚厦装饰股份有限公司与被告卫国民劳动合同纠纷一案后，被告卫国民在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：本农民工工钱拖欠纠纷一案，一、因本农民工长期在海南省三亚市做农民工，居住在三亚市。二、拖欠农民工工钱的工地美丽之冠F栋1-15楼，就在海南省三亚市。三、拖欠工钱的企业亚厦装饰股份有限公司其施工工地，注册地也在海南省三亚市，属海南省三亚市城郊人民法院管辖范围内。特申请将本案移送到海南省三亚市城郊人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为劳动合同纠纷，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案所涉的劳动合同法律关系的相对方是浙江亚厦装饰股份有限公司与卫国民，即本案原、被告。作为用人单位浙江亚厦装饰股份有限公司住所地的基层人民法院，本院对本案具有管辖权。因劳动合同履行地和用人单位所在地两者之间，取一即可，故劳动合同履行地在何处，不影响本案的管辖确定。申请人的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告卫国民对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告卫国民负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 阮鑫鑫
二〇一五年十一月三十日
书记员 鲁 英
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条第一款劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙民初字第217号
原告：温州市康泰物业管理有限公司。
法定代表人：张奇英。
委托代理人（特别授权）：潘光沙、卢光传。
被告：朱瑞章。
原告温州市康泰物业管理有限公司（以下简称康泰物业公司）与被告朱瑞章物业服务合同纠纷一案，于2014年3月19日向本院起诉。本院于同日受理后，因被告需公告送达，转为普通程序审理。本案依法组成由审判员丁虹担任审判长，人民陪审员陈进波、吴渊颖参与评议的合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告康泰物业公司的委托代理人卢光传到庭参加诉讼。被告朱瑞章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告康泰物业公司系被告所有的位于永中街道南翔锦5幢603室房产的前期物业管理公司，依据国务院颁布的《物业管理条例》及前期物业管理合同的约定，原告在2007年7月至2009年9月期间为被告提供前期物业服务工作，并在2009年9月30日因管理服务合同期限届满而退出南翔锦苑小区。被告在此期间尚欠康泰物业公司管理费等共计3071元，此款经原告多次催讨，被告至今未缴纳，被告的行为给原告造成了损失，为此原告诉请判令：1.被告支付原告物业费2855元，公用水电费195元，水费21元，共计3071元，并且支付逾期滞纳金；2.本案的诉讼费由被告负担。
审理中，原告明确诉请如下：一：物业费：21个月（2008年1月-2009年9月）×0.7元／㎡（多层住宅）×194.22㎡=2855元，公用水电费：39个月（2006年7月-2009年9月）×5元／月=15元，水费：2.65元／吨×8吨（2009年6月到2009年10月30日）=21元；二：原告放弃诉请中的逾期滞纳金部分。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
1.原告营业执照、法定代表人证明书，证明原告的诉讼主体资格。2.被告户籍证明，证明被告的主体资格。3.《前期物业服务合同》，证明原告与温州永大房地产开发有限公司（以下简称永大房开公司）签订关于南翔锦苑前期物业服务合同的事实。4.物业管理服务终止通告书、通知（业主委员会发给原告），证明原告经合法程序于合同期满后退出南翔锦苑的物业管理服务的事实。5.通告（原告发出）、欠费催缴公告（业主委员会与原告共同发出），证明原告曾分别于2009年10月15日和2010年1月1日两次向南翔锦苑物业欠费业主发出过催缴物业服务费通知，其中2010年1月1日为业主委员会协助原告催缴物业服务费。6.产权登记证明，证明被告系欠费物业的业主及其身份信息，物业建筑面积等情况。7.催交通知书、快递单，证明原告曾向被告催缴物业服务费用。8.情况说明，证明原告起诉主张未超过诉讼时效。
被告朱瑞章未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据经庭审出示质证。被告朱瑞章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。本院审查认为，上述证据除证据5中的通告缺乏其他证据印证，本院不予确认外，其余证据符合证据的真实性、合法性及关联性，具有证明力，本院均予以确认。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2006年3月14日，原告作为乙方，永大房开公司作为甲方，双方签订《前期物业服务合同》一份，约定：甲方将南洋锦苑委托乙方实行物业管理；第十九条第2款，本物业管理服务费，多层住宅业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.7元向乙方交纳；第十九条第7款，物业管理服务费用中未计入共用设施设备（如：电梯、水泵、中央空调、公用车库、污水处理系统、楼道灯等）运行能耗费用，按物价部门规定，另行按实向业主分摊；第二十五条，委托管理期限定为3年，自2006年3月15日至2009年3月15日止。
2009年7月18日，温州市龙湾区永中南翔锦苑业主委员会向原告发出《通知》，载明“你公司于2006年3月承接南翔锦苑前期物业管理工作，3年多以来，为小区物业管理做了一定工作，现因前期物业管理合同已经期满……决定解聘，并公开招聘物业服务公司。在未落实中标单位前，请贵公司继续管好小区物业，并做好上半年收费和交接准备工作”等。
2009年8月29日，温州市龙湾区永中南翔锦苑业主委员会向原告发出《物业管理服务终止通告书》，载明“本小区新的物业服务公司已确定，因此特通知贵公司物业管理服务至2009年9月30日终止”等。
2009年10月15日，永中南翔锦苑业主委员会对小区发出《通知》，告知康泰物业公司于小区的服务期限已满，于2009年9月30日合同终止，要求大家在通知发出后5日内道物业办公室缴纳欠缴的相关费用等。
2010年1月1日，原告与温州市龙湾区永中南翔锦苑业主委员会共同发出《欠费催缴公告》，载明“南翔锦苑各物业管理欠费业主、非业主使用人：自2007年下半年至今，虽经物业管理处多次以电话通知、上门催缴和公告告知，业主委员会2008年下半年公告催缴，但仍有部分业主、非业主使用人未交清物业管理相关费用。现再次公告通知催缴：请各物业管理欠费户于2010年1月25日前按规定缴清所欠费用”等。
2012年3月22日原告向被告朱瑞章发出《催交通知书》，要求被告缴纳2006年7月至2009年9月的欠缴的物业费2855元、公用水电费195元，水费21元，合计3071元，2012年5月，原告通过圆通速递向被告寄出《催交通知书》，但邮件投递情况不详。
本院认为：根据《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案《前期物业服务合同》系永大房开公司依法与原告签订，对涉案物业的业主即被告具有约束力。根据《前期物业服务合同》第十九条第2款约定，多层住宅业主按其拥有建筑面积0.7元／㎡／月向原告交纳物业管理服务费；本案被告所有的物业属于多层住宅，建筑面积为194.22㎡，原告按0.7元／㎡／月的标准、物业面积194.22㎡及原告实际提供物业服务的相应时间段主张计算物业服务费，被告未作答辩，原告主张的被告朱瑞章欠缴的物业费194.22㎡×0.7元／㎡／月×21月=2855元本院予以确认；原告诉请的被告欠缴公用水电费和欠缴的水费因原告无相关证据，本院不予支持。上述费用被告朱瑞章拖欠至今显已违约，应承担继续履行即向原告支付物业服务费2855元的义务。
原告放弃逾期滞纳金的诉请系对自己民事权利的处分，本院予以准许。
综上，根据《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱瑞章于本判决生效之日起十日内支付原告温州市康泰物业管理有限公司物业服务费2855元.
二、驳回原告温州市康泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已经预缴），减半收取25元，由被告朱瑞章负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 丁 虹
人民陪审员 陈进波
人民陪审员 吴渊颖
二〇一四年八月二十二日
代书 记员 王 坚
广东省饶平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮平法汫民初字第11号
原告：林得才，男，汉族，广东省饶平县人。
被告：林壮有，男，汉族，广东省饶平县人。
本院在审理原告林得才诉被告林壮有民间借款纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林得才的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林得才娜撤回起诉。
案件受理费550元，由原告林得才负担。
审 判 长 吴永义
审 判 员 盛培聪
人民陪审员 张玩群
二〇一四年十一月七日
书 记 员 麦振胜
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1524号
原告青岛高新区环湾商砼有限公司，住所地青岛市。
法定代表人曹卫峰。
委托代理人张晓龙，山东有容律师事务所律师。
委托代理人兰慧慧，山东有容律师事务所律师。
被告青岛金东置业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人刘明。
被告刘明，男，住胶州市。
被告青岛金东劳务有限公司，住所地胶州市。
法定代表人刘超。
被告青岛恒运安建筑劳务有限公司，住所地青岛市。
法定代表人张克水。
被告青建集团股份公司，住所地青岛市。
法定代表人杜波。
被告青岛汇泉劳务工程有限公司，住所地青岛市.
法定代表人姜永道。
本院在审理原告青岛高新区环湾商砼有限公司与被告青岛金东置业有限公司、刘明、青岛金东劳务有限公司、青岛恒运安建筑劳务有限公司、青建集团股份公司、青岛汇泉劳务工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛金东置业有限公司、刘明、青岛金东劳务有限公司、青岛恒运安建筑劳务有限公司、青建集团股份公司、青岛汇泉劳务工程有限公司的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛高新区环湾商砼有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘克艳
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 孙 军
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 涛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初676号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道三星大道41号。
法定代表人：叶志，系行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：李建军，男，1972年10月9日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告李建军信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，因被告外出地址不明，依法转为普通程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。中国农业银行股份有限公司温岭市支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2017年3月7日的透支本息，共合计人民币4913.59元（其中贷款本金4253.95元、利息503.16元、2016年12月31日之前产生的滞纳金156.48元），并支付自2017年3月8日起以本金4253.59元为基数按日利率万分之五的标准计算至履行完毕止的利息。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行到庭参加诉讼，被告李建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告李建军于2014年8月15日向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申领金穗贷记卡一张，并声明已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程。领用合约载明：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若消费贷款，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金按月计收复利。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××14的金穗贷记卡一张，被告使用该卡进行了消费透支。截至2017年3月7日，被告尚欠原告的透支本息合计4913.59元（其中贷款本金4253.59元、利息503.16元、2017年之前产生的滞纳金156.48元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建军于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行贷款4253.59元，以及截至2017年3月7日的利息503.16元，2017年之前产生的滞纳金156.48元，并支付自2017年3月8日起以未还本金为基数按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.0元，由被告李建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 赵敏丹
人民陪审员 鲍振东
人民陪审员 叶丽华
二〇一八年四月十三日
书 记 员 林 丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初676号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道三星大道41号。法定代表人：叶志，系行长。委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。被告：李建军，男，1972年10月9日出生，汉族，住温岭市。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告李建军信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，因被告外出地址不明，依法转为普通程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。中国农业银行股份有限公司温岭市支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2017年3月7日的透支本息，共合计人民币4913.59元（其中贷款本金4253.95元、利息503.16元、2016年12月31日之前产生的滞纳金156.48元），并支付自2017年3月8日起以本金4253.59元为基数按日利率万分之五的标准计算至履行完毕止的利息。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行到庭参加诉讼，被告李建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告李建军于2014年8月15日向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申领金穗贷记卡一张，并声明已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程。领用合约载明：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若消费贷款，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金按月计收复利。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××14的金穗贷记卡一张，被告使用该卡进行了消费透支。截至2017年3月7日，被告尚欠原告的透支本息合计4913.59元（其中贷款本金4253.59元、利息503.16元、2017年之前产生的滞纳金156.48元）。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李建军于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行贷款4253.59元，以及截至2017年3月7日的利息503.16元，2017年之前产生的滞纳金156.48元，并支付自2017年3月8日起以未还本金为基数按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，由被告李建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  赵敏丹人民陪审员  鲍振东人民陪审员  叶丽华二〇一八年四月十三日书 记 员  林 丹?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民劳初字第538号
原告烟台铁姆肯有限公司。
法定代表人施博胜，该公司董事长。
委托代理人徐茂昌，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告王凯。
本院在审理原告烟台铁姆肯有限公司诉被告王凯劳动争议一案中，原告于2015年3月16向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台铁姆肯有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告烟台铁姆肯有限公司负担（已交纳）。
审判员 孔 佳
二〇一五年三月十六日
书记员 王曰婷
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢巡商初字第142号
原告：中国农业银行股份有限公司衢州衢江支行。
主要负责人：吾利民。
委托代理人：吴小慧。
被告：沈梅泉。
被告：邵金姣。
原告中国农业银行股份有限公司衢州衢江支行为与被告沈梅泉、邵金姣金融借款合同纠纷一案，于2014年8月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员符群芳适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吴小慧、被告沈梅泉到庭参加诉讼，被告邵金姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司衢州衢江支行起诉称：被告沈梅泉、邵金姣系夫妻关系。原告于2005年11月21日与被告沈梅泉签订了编号为（33105）农银个房字（2005）第00022479号的《个人购房担保借款合同》，约定被告以其坐落于衢州市衢江区沈家开发区振兴街西2××号房地产为其自2005年11月21日起至2015年11月20日止，在原告处办理的借款金额为300000元整的借款提供担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及抵押物处置费、因违约产生的律师费等贷款人为实现债权的一切费用。并由被告邵金姣在《个人购房担保借款合同》及“房地产抵押清单”抵押人处签字确认。该担保已办理抵押登记并领取了他项权利证明书，原告为第一顺序权利人。合同签订后，原告依约向被告沈梅泉发放个人购房贷款人民币300000元，到期日为2015年11月20日。按月等额本息还款（还款日21日），执行年利率8.775%，逾期利率13.1625%。自2013年9月22日起，被告沈梅泉未按合同约定履行按月等额本息还款义务，截止2014年8月15日止，被告沈梅泉尚欠贷款本金130724.52元，利息、罚息及复利合计22048.62元。特诉至法院，请求判令：1、责令被告沈梅泉提前清偿所欠贷款本金130724.52元，并偿付2013年9月21日至判决确定履行日止利息、罚息及复利（截至2014年8月15日被告尚欠我行利息、罚息及复利合计22048.62元）；2、判令被告邵金姣对被告沈梅泉的债务承担连带清偿责任；3、确认原告就（33105）农银个房字（2005）第00022479号的《个人购房担保借款合同》中确定的抵押房产享有优先受偿权，判令被告沈梅泉、邵金姣以抵押房产优先清偿以上债务及费用；3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告变更诉讼请求为：1、责令被告沈梅泉提前清偿所欠贷款本金130724.52元，并偿付2013年9月21日至判决确定履行日止利息、罚息及复利（截至2014年9月23日被告尚欠我行利息、罚息及复利合计22982.59元）；2、确认原告就（33105）农银个房字（2005）第00022479号的《个人购房担保借款合同》中确定的抵押房产享有优先受偿权，判令被告沈梅泉、邵金姣以抵押房产优先清偿以上债务及费用；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了原告的《企业法人营业执照（副本）》、《组织机构代码证》、被告身份证复印件、《个人购房担保借款合同》、《个人借款凭证》、土地房屋他项权利证明书【衢江他项（2005）字第1012号】、房产证【衢房权证衢县字第××号】、土地证【衢国用（97）字第2714号】和个人贷款还款明细清单、被告沈梅泉、邵金姣结婚证等证据。
被告沈梅泉对借款事实不表异议。
被告沈梅泉对原告出示的证据不表异议。被告邵金姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、抗辩权利。本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。基于对上述事实的认定，与原告所述一致，另查明原告与被告的约定，如被告未按期还款，原告可以提前要求还款。
本院认为，原、被告之间个人购房担保借款合同合法有效，被告沈梅泉未按约还款属于违约，应承担相应的民事责任。被告邵金姣作为被告沈梅泉借款的抵押担保人，以与被告沈梅泉共有的房屋为抵押物为被告沈梅泉的该笔借款提供了抵押担保并依法进行了抵押登记。被告沈梅泉不履行归还原告借款时，原告有权依法以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告邵金姣拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈梅泉归还原告中国农业银行股份有限公司衢州衢江支行借款130724.52元，并支付从2013年9月21日起至清偿日止的按合同约定的利息、逾期利息及复利，款项限本判决生效后十日内履行。
二、如被告沈梅泉不按期支付款项，原告有权对被告沈梅泉、邵金姣所有的位于衢州市衢江区沈家开发区振兴街西2××号房产【衢房权证衢县字第××号】折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，上述债权利息计算至抵押物变价之日止。
如果未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1678元，由被告沈梅泉承担，款限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 符群芳
二〇一四年九月二十四日
代书记员 方 琦
申请执行期限二年
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第1143号
原告陈丽，女，1958年6月出生，汉族。
委托代理人张思根（原告丈夫），1954年10月出生，汉族。
被告姚荣甫，男，1963年2月出生，汉族。
委托代理人李永，河南黄国胜律师事务所律师
原告陈丽与被告姚荣甫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2013年5月24日作出一审判决。宣判后，被告姚荣甫不服提出上诉，信阳市中级人民法院于2013年9月13日作出裁定，撤销了一审判决，将该案发回重审，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈丽及其委托代理人张思根、被告姚荣甫及委托代理人李永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽诉称，2009年6月，原、被告经协商口头约定原告将其七间房屋租赁给被告，租赁期限为2009年6月15日至2012年6月15日，租赁费用为每年5000元。后双方据此补签了租房协议。合同到期后经双方协商，租赁合同继续履行。事后原告发现被告未经同意将租赁的房屋3间拆除并在原址上新建2间房屋，其行为构成违约，亦给原告造成巨大损失，故要求解除原、被告签订的租赁合同，自行搬离并拆除所建房屋，赔偿房屋拆除损失48720元。诉讼中，原告增加诉求，要求被告赔偿其自行鉴定费用4000元及其申请重新鉴定费用1500元、交通费1000元。
被告姚荣甫辩称，原告要求解除租赁合同无法律及事实依据，2012年7月15日合同到期后，双方口头订立续租协议，被告亦支付了租赁费用，完全履行了合同义务。被告拆除房屋进行扩建经过原告同意，不存在擅自拆除。故请求驳回原告诉请。我申请重新鉴定时垫付了鉴定费1500元。
经审理查明，2009年6月，原、被告经协商口头约定原告将其位于罗山县龙山乡沈畈村沈畈组的房屋共七间（砖瓦结构房五间，平房两间）租赁给被告，租赁期限为2009年6月15日至2012年6月15日，租赁费用为每年5000元。同年7月16日双方就上述内容补签了房屋租赁协议。租赁期满后经双方协商，口头约定租赁合同继续履行一年，租赁费用不变，2012年原告向被告收取了租赁费4200元。被告在租赁期间将租赁的部分房屋拆除、改建。2012年9月27日，经原告单方委托，信阳市浉河区价格认证中心出具了价格认定结论书，该结论书认定被拆除的房屋重置成本价格为48720元。原告为此支出鉴定费4000元。
本案发回重审过程中，被告姚荣甫以原鉴定系原告单方鉴定为由，申请罗山县法院对外委托，对所拆除房屋的价格进行鉴定。由原、被告双方共同选定的鉴定机构信阳市三维资产评估事务所对原告陈丽被拆除的房屋出具了司法鉴定意见书，该鉴定意见为：陈丽被拆除的房屋评估值7500元。被告姚荣甫为此支付鉴定费1500元。原告陈丽对该鉴定结论不予认可。原告以该鉴定结论无详细的计算过程及依据为由，申请重新鉴定，双方共同选定河南蓼城资产评估事务所进行鉴定，该资产评估事务所出具资产评估结果为，资产权属双方认可部分评估值为：9676元，资产权属有争议的部分评估值为3763.2元。原告为此支付鉴定费1500元、交通费1000元。
本院认为，原、被告口头约定的房屋续租合同为不定期租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效。但被告在租赁期间未经原告书面同意将租赁房屋拆除改建，其行为已构成违约，原告据此要求解除合同于法有据，本院予以支持。被告应按租赁房屋的时间（从2012年6月16日至被告交付租赁房屋之日止）按日13.7元（即5000元除以365天）与原告结算租赁费用（原告已收取租赁费4200元），并将改建房屋予以拆除，与其他房屋一并予以交还。关于原告主张赔偿房屋拆除损失48720元及鉴定费用4000元的问题，本院认为该鉴定结论的依据为原告诉前单方陈述，鉴定材料由原告单方提供，且被告对该鉴定结论不予认可，故对原告的该项请求不予支持，为此产生的4000元鉴定费用由原告自行负担。信阳三维资产评估事务所评估的原告被拆除房屋的价格，因该鉴定结论已经重新评估，故对该鉴定结论不予认可。河南蓼城资产评估事务所资产评估的鉴定结论系原告申请，原、被告在法院的主持下共同选定的鉴定机构出具的鉴定结论，鉴定程序合法，故本院认为，对原告被拆除房屋的损失应以该鉴定结论上的资产权属双方认可部分评估值为：9676元为宜。对双方争议的部分，因原告未举证证明该部分是被拆除的房屋，且被告不予认可，故对该部分损失本院不予支持。经本院对外委托的鉴定费及交通费共计4000元由被告姚荣甫承担，扣除被告已支付的1500元，被告姚荣甫仍承担鉴定费用2500元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五款、第九十七条、第二百一十五条、第二百一十九条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条的之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、解除原告陈丽与被告姚荣甫签订的罗山县龙山乡沈畈村沈畈组房屋的不定期租赁合同。
二、被告姚荣甫于本判决生效后十日内将其改建的房屋拆除，与其他租赁的房屋一并交还给原告陈丽，并按日13.7元赔偿原告租赁费用（租赁期限从2012年6月16日起至被告交付房屋之日止，诉前被告已付租赁费4200元予以扣除）；
三、被告姚荣甫于判决生效后十日内赔偿原告陈丽房屋拆除损失9676元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，鉴定费用2500元，共计3518元，由被告姚荣甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 陈玛玲
人民陪审员 谢长春
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李玉娟
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第1727号
原告陈学义，男，住邓州市。
委托代理人李浩。
委托代理人陈振瑞，男，住邓州市。
被告汪久传，男，住湖北省枣阳市。
被告中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司
法定代表人陈凯，任该公司总经理。
委托代理人刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。
原告陈学义诉被告汪久传、中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称“平安财险公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈学义的委托代理人李浩、被告平安财险公司的委托代理人刘华伟到庭参加了诉讼，被告汪久传经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学义诉称：2012年9月20日18时45分许，被告汪久传驾驶鄂F8X3**号轿车行至邓州市新华路西段牡丹园东侧与自己驾驶的人力拉车相撞，致使自己受伤，造成了交通事故。经邓州市公安交通警察大队认定，被告汪久传负此事故的主要责任。自己受伤后被送至邓州市中心医院住院治疗209天，经鉴定，自己的伤情已构成伤残九级。鄂F8X3**号轿车在被告平安财险公司投保了交强险和商业三者险，故起诉要求二被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金及精神抚慰金、二次手术费等共计106853.04元，并承担本案诉讼费用及其他一切费用。
原告为证明其主张成立，向法庭提交如下证据：1、身份证复印件1份，用于证明原告的身份情况。2、交通事故责任认定书1份，用于证明发生交通事故的情况及责任划分。3、住院病历、住院证、出院证各1份、病历1套，用于证明自己受伤及住院治疗的情况。4、鉴定结论书、收费票据各1份，用于证明自己的伤情已构成九级及支付鉴定费用情况。5、交通费票据100张共计1000元，用于证明花费交通费的情况。6、保单2份，用于证明被告的车辆在保险公司投有保险，保险公司应当在保险范围内承担原告的损失。
被告汪久传缺席未答辩，亦未向法庭提交证据。
被告平安财险公司辩称：被保险人及驾驶人员应当提供合法有效的驾驶证、行驶证，保险公司在交强险分项限额内进行赔偿，原告的诉求的损失费用过高，医保外用药应扣除，诉讼费、鉴定费公司不承担。
被告平安财险公司未向法庭提交证据。
原告向法庭提交的第1、2、3、6组证据，客观真实且被告平安财险公司无异议，本院予以采信。原告向法庭提交的第4组证据，被告平安财险公司对真实性无异议，本院予以采信。原告向法庭提交的第5组证据，交通费票据号不能显示来往交通费用情况，但原告受伤住院、做鉴定等必然支出交通费用，对此本院结合案件予以酌定。
经庭审质证，依据有效证据，结合双方当事人陈述及本院调查情况确认如下案件事实：2012年9月20日18时45分许，被告汪久传驾驶鄂F8X3**号轿车行至邓州市新华路西段牡丹园东侧与原告陈学义驾驶的人力拉车相撞，致使原告受伤，造成交通事故。邓州市公安交通警察大队于2012年10月12日作出了邓公交认字（2012）第120729号道路交通事故认定书，认定：汪久传负此事故的主要责任，陈学义负此事故次要责任。事故发生后，原告被送至邓州市中心医院（原邓州市第一人民医院）住院治疗209天，原告的部分医疗费用通过邓州市公安交通警察大队在被告汪久传缴纳的押金中支取，自己支出了1186.25元医疗费。受河南雷鸣律师事务所的委托，南阳新风法医临床司法鉴所于2013年8月6日作出南阳新风司鉴所（2013）临初鉴字第249号法医鉴定意见书，结论意见为：1、陈学义左下肢复合损伤程度参照“道标”条文第4.9.9条ⅰ文规定已构成伤残九级；2、陈学义二次医疗费用应当在玖仟伍佰元左右。被告汪久传所驾驶的鄂F8X3**号轿车在被告平安财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，保险期间为2011年12月20日零时起至2012年12月19日二十四时止。诉讼中，本院依法向被告汪久传邮寄送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票，但被告汪久传拒绝签收，逾期未到庭参加诉讼。由于被告汪久传缺席且双方意见分歧较大，致使调解不获成立。
本院认为：被告汪久传驾驶的鄂F8X3**号轿车与原告陈学义驾驶的人力拉车相撞，致使原告受伤，原被告间为机动车交通事故责任纠纷。依据邓公交认定（2012）第120729号道路交通事故认定书，被告汪久传负此事故的主要责任，原告陈学义负此事故的次要责任。经核算，原告因此交通事故应得到的赔偿如下：1、医疗费1186.25元；2、护理费10450元（209天×50元／天）；3、住院伙食补助费6270元（209天×30元／天），4、残疾赔偿金为24079.80元（7524.94元／年×16年×20%），5、交通费本项酌定为500元，6、精神抚慰金以8000元为宜，7、二次医疗费9500元。上述七项项合计为59986.05元。因鄂F8X3**号轿车在被告平安财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，原告的赔偿额不超过122000元，故应由被告平安财险公司在交强险122000元限额范围内进行赔偿。原告要求的营养费未有医疗机构的建议或证明，本院不予支持，原告诉求的院外医疗费未有医疗机构的建议，也未有正规的发票，故对此本院不予支持。被告平安财险公司辩称在交强险限额内应当分项不符合《中华人民共和国道路安全法》第76条的规定，本院不予支持。被告平安财险公司辩称被保险人应当提供合法有效的驾驶证、行车证，原告已当庭向被告平安保险公司提供。被告平安财险公司辩称原告陈学义的二次医疗费未实际发生本案不应处理，但南阳新风司鉴所（2013）临初鉴字第249号法医鉴定意见书已确认原告的后续医疗费在9500元左右，为减少当事人的诉累，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，即根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿的规定，可一并处理，故对被告平安财险公司的抗辩，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内一次性赔偿原告陈学义医疗费等共计59986.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的延迟履行金。
案件受理费2500元，原告陈学义负担1000元，被告汪久传负担1500元，鉴定费1300元由被告汪久传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玉涛
人民陪审员 唐洒洒
人民陪审员 陈 冰
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 赵剑飞
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民小字第813号
原告：沈阳隆辉物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区XX街XX甲。
法定代表人：梁丽，系该公司总经理。
委托代理人：张延军，系该公司工作人员。
被告：郭丽君，女
原告沈阳隆辉物业管理有限公司诉被告郭丽君物业服务合同纠纷一案，本院2015年3月31日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告沈阳隆辉物业管理有限公司的委托代理人张延军、被告郭丽君到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原告按照《物业管理条例》规章规定并持有沈阳市物价局审批的收费许可，向被告提供0.65元／平方米物业管理服务，被告理应按房屋建筑154.70平方米作为计算依据向原交纳物业管理费，但被告却从2012年11月27日拒付物业管理费，至2015年11月27日已拖欠累计3618元，滞纳金2500元（按辽宁省城市住宅物业管理条例第四十条，未交纳物业服务费的，物业管理企业可以按照应交金额的日千分之三加收滞纳金），虽经物业管理公司多次催讨并多次沟通，被告仍拒付，被告的行为不但影响原告的正常工作，同时也侵害了园区其他业主的利益，为此，诉至法院，请求1、判令被告立即支付物业管理费3618元，支付滞纳金2500元；2、起诉材料复印费20元，交通费50元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，我对原告所诉的金额没有异议。期间没有异议。我要求交纳物业费的2折，物业公司免去物业费的8折。原因是我家厨房屋顶漏雨，我2006年开始入住的，2008年开始发现严重漏雨了。这些年一直漏雨，一次没有修理过。这次我找到漏雨的原因了，是排烟道漏雨导致的，物业公司也承认的，也看了，造成我的橱柜于2010年脱落，掉下来了，橱柜瓷砖损坏。
经审理查明：被告系沈阳市铁西区XX街XX号XX二期X号楼XX室业主，其房屋建筑面积154.10平方米。2004年12月1日小区的开发建设单位沈阳南风房地产开发有限公司与原告签订《南风雅园二期住宅小区前期物业管理服务合同书》，约定自合同签订之日起至小区业主大会成立并签订新的物业管理服务合同时止原告为该小区提供物业管理服务，物业服务费收取标准为0.65元／月／平方米。被告自2012年11月27日起至2015年11月27日期间欠交物业服务费共计3618元，经原告催要未果，为此原告诉讼来院。
本院确认的上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、物业服务合同一份、收费许可证等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：根据我国民事诉讼法第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告抗辩主张，因其未提供证据证明，故本院无法认定。原告与被告房屋所在小区的建设单位签订前期物业管理合同，该合同对小区全体业主具有法律约束力，原告依据该合同为小区提供物业服务，被告作为业主享受了物业服务即应履行给付物业服务费的义务。关于原告主张支付滞纳金和复印费、交通费一节，滞纳金实质是逾期付款违约金，因前期物业管理合同中未约定违约金，并且原告未提供证据证明被告欠费给其造成额外重大损失的证据，故对其过高的滞纳金主张，本院不予支持，复印费和交通费损失未提供相应证据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郭丽君于本判决生效后三日内给付原告沈阳隆辉物业管理有限公司2012年11月27日至2015年11月27日期间物业服务费3618元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告郭丽君负担。
如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 伟
代理审判员 王明珠
代理审判员 温权国
二〇一五年六月三十日
书 记 员 宋 雪
Vv
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第03520号
原告凌泽江，男，1973年10月16日生，汉族，住重庆市永川市。
委托代理人黄万芳，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。
被告蔡鳌，男，1971年11月13日生，汉族，住重庆市永川区。
被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区胜利路116号，组织机构代码G7204634-6。
负责人邓卢忠，总经理。
委托代理人陈廷红，重庆市永川�昌州法律服务所法律工作者。
原告凌泽江与被告蔡鳌、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员李军适用简易程序，于2015年6月10日、7月20日公开开庭进行了审理，原告凌泽江及其委托代理人黄万芳，被告蔡鳌、被告人民保险公司的委托代理人陈廷红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌泽江诉称，2014年12月30日12时10分许，蔡鳌驾驶渝CM93**号轻型普通货车与凌泽江驾驶的渝CZZ1**号普通二轮摩托车相撞，造成凌泽江受伤、两车受损的交通事故。蔡鳌承担此次交通事故全部责任。此次交通事故给原告造成的经济损失为：医疗费731元、营养费2000元、住院伙食补助费896元、误工费16800元、护理费2240元、交通费864元、鉴定费700元，财产损失500元、残疾赔偿金50452元、被扶养人生活费25142元、精神损害抚慰金3000元，合计103325元，故起诉要求被告赔偿。
被告蔡鳌辩称，原告所述交通事故及责任认定属实，蔡鳌系渝CM93**号轻型普通货车车主，为该车在人民保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保险金额为500000元且含不计免赔率险），原告的损失应先由保险公司赔偿。
被告人民保险公司辩称，原告所述交通事故及责任认定属实，蔡鳌为渝CM93**号轻型普通货车在其公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保险金额为500000元且含不计免赔率险）；原告主张的赔偿费用过高，不同意其过高的诉讼请求；鉴定费不属保险公司赔偿范围。
经审理查明，2014年12月30日12时10分许，蔡鳌驾驶渝CM93**号轻型普通货车由重庆市永川区兴龙湖往松花路国安局方向行驶，至兴龙大道时代国际十字路口路段右转弯时，与凌泽江驾驶直行的渝CZZ1**号普通二轮摩托车相撞，造成凌泽江受伤、两车受损的交通事故。重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队作出认定：蔡鳌违反转弯的机动车让自行车先行的规定，承担此次交通事故全部责任。原告受伤后即到重庆医科大学附属永川医院门诊治疗共6次，被诊断为：头皮血肿、头皮裂伤、脑伤，左肘、踝关节软组织伤，2015年1月28日，原告又到该院住院治疗共10天，被诊断为双耳感音神经性耳聋、耳鸣，出院时医嘱注意休息、门诊随访等。原告出院后自行委托重庆市永川司法鉴定所对其进行伤残等级评定，2015年4月20日，该所为原告出具鉴定意见为：凌泽江目前左耳中等重度听觉障碍，伤残评定为10级。原告用去鉴定费700元。被告人民保险公司对该鉴定结论不服申请重新评定。经本院委托双方共同选定的重庆法正司法鉴定所鉴定，该所鉴定后认为原告临床经治后听力恢复可，未达伤残等级标准，遂于2015年7月10日出具鉴定意见为：凌泽江目前伤残等级未达标。人民保险公司垫付了鉴定费1300元，原告用去了检查费731元。原告受伤前在重庆恒飞装饰工程有限公司工作。经庭审核定，除被告垫付的医疗费外，此次交通事故给原告造成的经济损失为：医疗费731元、住院伙食补助费896元、原告出院后的误工时间酌情主张14天，误工时间合计30天，误工费为3408.66元（30天×41472元/年÷365天）、护理费1033.45元（10天×37721元/年÷365天）、交通费酌情主张200元、鉴定费（首次鉴定）700元，财产损失酌情计算200元，合计7169.11元。
另查明，蔡鳌系渝CM93**号轻型普通货车车主，为该车在人民保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保险金额为500000元且含不计免赔率险）。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、门诊病历、住院病历、出院证、诊断报告、检查报告、重庆市永川司法鉴定所司法鉴定意见书、重庆法正司法鉴定所司法鉴定意见书、常住人口登记卡、单位证明、村委会证明、保险车辆损失情况确认书、保险报案记录、鉴定费及检查费收据、车票等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据道路交通安全法的规定，我国实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，属机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。保险公司还应依照保险法的规定在商业第三者责任险的赔偿范围内向受害人支付赔偿款。故原告的损失应首先由人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1627元、死亡伤残赔偿限额内赔偿4642.11元、财产损失赔偿限额内赔偿200元，合计6469.11元，抵扣其垫付的二次鉴定费中应由原告负担的735元后尚应赔偿5734.11元。其余鉴定费700元应根据被告蔡鳌在本次交通事故中的过错程度全部赔偿。原告要求被告蔡鳌、人民保险公司承担相应赔偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持，但赔偿金额应根据法律规定和实际情况予以主张，超出部分本院不予支持。原告所受损伤未达伤残等级标准，其主张残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持；原告主张的营养费缺乏医疗机构的相关证据证实，本院不予支持。按照保险合同约定，鉴定费用不应由保险公司承担，人民保险公司辩称该费用不应由其公司赔偿的理由本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）�、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司赔偿原告凌泽江各项损失5734.11元，限于本判决生效后15日内付清；
二、由被告蔡鳌赔偿原告凌泽江损失700元，限于本判决生效后15日内付清；
三、驳回原告凌泽江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼中国人民财产保险股份有限公司永川支公司法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，减半收取1265元，二次鉴定费1300元，合计2565元，由原告凌泽江负担2000元，由被告蔡鳌负担565元（此款原告已预付1265元，被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司已预付1300元。在履行本判决时应由原告直付中国人民财产保险股份有限公司永川支公司735元，此款已在中国�民财产保险股份有限公司永川支公司的应赔偿款中抵扣，原告不再向其支付；而蔡鳌应直付中国人民财产保险股份有限公司永川支公司565元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李军
二〇一五年七月二十四日
书记员 张甜
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4237号
原告：浙江富源工贸有限公司，住所地：永康市城西新区松石西路1111号。
法定代表人：王天中。
委托代理人：程业萍、胡可心，浙江律明律师事务所律师、实习律师。
被告：浙江宁帅实业有限公司，住所地：永康市五金科技工业园银川东路3-5号。
法定代表人：吴建平。
委托代理人：俞冰，浙江航正律师事务所律师。
原告浙江富源工贸有限公司与被告浙江宁帅实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告浙江富源工贸有限公司的委托代理人程业萍、胡可心，被告浙江宁帅实业有限公司的委托代理人俞冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江富源工贸有限公司起诉称，2014年2月25日，原被告签订了《购销合同》一份，合同约定由原告供给被告铝锭，数量200t，单价15100元，交货时间为2014年3月10日前，付款期限为从入库后并收到增值税发票后一个月付款。合同签订后，原告依约供货给被告。至2014年3月10日供给被告200.822吨铝锭，货款共计3032412.2元。2014年3月14日，原告开具了增值税发票给被告，被告没有依约付款，至今尚欠165365.2元未付。为此，请求：判令被告支付货款165365.2元并赔偿利息损失（算至2014年10月10日止为28107元，从2014年10月11日开始的利息损失按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定付款之日止）。
被告浙江宁帅实业有限公司答辩称：（1）收到货物属实，但原告供货的2014年3月8日、3月10日的货物存在质量问题，按照约定应该每吨降价300元处理。（2）原告供货的铝锭在生产中产生沉渣的现象，该部分货款也应该予以扣除。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、原告浙江富源工贸有限公司的企业法人营业执照复印件和被告浙江宁帅实业有限公司的公司基本情况各一份，用以证明：原、被告主体适格。
2、购销合同一份，用以证明：原被告之间存在铝锭买卖业务、双方对数量和单价等进行了约定的事实。
说明：该份合同系被告加盖公章后传真给原告，再由原告加盖公章。
3、过磅单复印件二十三份，用以证明：被告方将合计200.822吨铝锭过磅签收的事实。
说明：过磅单原件在开具发票时已交由被告收回。
4、增值税发票二十三份，用以证明：原告按约向被告开具了价值3032412.2元增值税发票的事实。
被告的质证意见：（1）对购销合同的真实性没有异议，但是合同第九条约定，退货或者降价。在生产过程中出现沉渣现象，沉渣全部退回供货方。（2）对过磅单和增值税发票的真实性没有有异议。
本院认证意见：原告提交的证据1-4具备证据规则规定的证据有效要件，被告对其真实性未提出异议，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。
被告为支持其抗辩主张，在庭审中出示并宣读了下列证据
1、不合格报告和光股分析报告共六份，用以证明：原告方于2014年3月8日、3月10日供货的铝锭不合格的事实。
2、照片一份，用以证明：原告供货的铝锭在生产过程中产生沉渣物的事实。
原告的质证意见：（1）分析报告是被告单方作出，原告不予认可，被告一直没有跟原告提出过货物存在质量问题。（2）照片也系被告单方拍摄，被告方不止向原告一家购买铝锭，沉渣也可能是其他公司供货的铝锭产生的，原告方对此不予认可。
本院认证意见：被告提交的证据1-2均系单方形成，原告对其真实性不予认可，本院不以该两组证据作为本案定案依据。
经审理，本院认定，2014年2月25日，原告浙江富源工贸有限公司（供方）与被告浙江宁帅实业有限公司（需方）签订了《购销合同》一份，载明：供方在2014年3月10日前向需方提供铝锭200吨，每吨单价15100元，货物入库并收到增值税发票后一个月付款；双方对铝、铜等金属元素的含量亦进行了约定；需方在进货验收中，如果检验到有任何一元素超出约定的元素含量范围，则对供方该批来货处以退货处理，不同意退货处理的作散热器铝处理用，按每吨降价300元处理；在生产过程中如供方铝锭出现沉渣现象，则需方将该批铝锭中的沉渣全部退回供方。合同签订后，原告依约供货给被告。至2014年3月10日共计供给被告铝锭200.822吨，货款共计3032412.2元。2014年3月14日，原告开具了增值税发票给被告，被告陆续支付部分货款。现被告尚欠原告货款165365.2元。
本院认为，原告浙江富源工贸有限公司与被告浙江宁帅实业有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告浙江宁帅实业有限公司尚欠原告货款165365.2元的事实清楚，原告要求被告支付该款并赔偿利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告提出原告供货质量不合格的抗辩意见，因被告提交的检测报告系由被告单方形成，并且双方对原告的供货未进行封存样品，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。被告提出原告供货的铝锭在生产中产生沉渣的现象，该部分货款90600元（大约3%左右）应予以扣除的抗辩意见，因被告提交的照片也不能证明该沉渣系使用原告的铝锭而产生，故对该抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告浙江宁帅实业有限公司支付原告浙江富源工贸有限公司货款165365.2元并赔偿利息损失（利息损失计算至2014年10月10日止为28107元，此后的利息损失从2014年10月11日起以165365.2元为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定付款之日止）。款限判决生效后七日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2085元，由被告浙江宁帅实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一四年十一月十八日
代书记员 王雨薇
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民管初字第19号
原告曹某某，住长春市二道区。
原告曹某甲，住长春市二道区。
原告曹某，住长春市朝阳区。
原告曹甲，住长春市朝阳区。
委托代理人刘晶，吉林创一律师事务所律师（四原告代理人）。
被告曹乙，住长春市朝阳区。
被告曹某乙，住长春市朝阳区。
被告曹丙，住长春市朝阳区双德乡。
本院受理原告曹某某、曹某乙、曹某、曹甲诉被告曹乙、曹某乙、曹丙继承纠纷一案，现被告曹乙、曹某乙、曹丙在法定答辩期间提出管辖异议，理由是，曹甲某去世后留下的两处住房，均位于高新技术产业开发区C区4栋301室和401室，均属于高新技术产业开发区人民法院管辖范围，不属于朝阳区人民法院管辖范围，根据属地管辖原则，本案应由高新区人民法院管辖，所以特向贵院提出申请将本案移交至高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系继承纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：……。（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”根据该规定，原、被告的被继承人曹洪军死亡时住所地和主要遗产均位于高新产业开发区富强小区C区4栋301室和401室的两套住房，有长春高新技术产业开发区富强村民委员会证明和房屋分配证为凭，属于高新产业开发区辖区，故本案应由长春高新产业开发区人民法院管辖。被告曹乙、曹某乙、曹丙提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告曹乙、曹某乙、曹丙对本案管辖权提出的异议成立，本案移送长春高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 吴 梅
审判员 王继祥
审判员 李健安
二〇一四年十二月一日
书记员 孙吉涵
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2014)朝民管初字第19号原告曹某某，住长春市二道区。原告曹某甲，住长春市二道区。原告曹某，住长春市朝阳区。原告曹甲，住长春市朝阳区。委托代理人刘晶，吉林创一律师事务所律师（四原告代理人）。被告曹乙，住长春市朝阳区。被告曹某乙，住长春市朝阳区。被告曹丙，住长春市朝阳区双德乡。本院受理原告曹某某、曹某乙、曹某、曹甲诉被告曹乙、曹某乙、曹丙继承纠纷一案，现被告曹乙、曹某乙、曹丙在法定答辩期间提出管辖异议，理由是，曹甲某去世后留下的两处住房，均位于高新技术产业开发区C区4栋301室和401室，均属于高新技术产业开发区人民法院管辖范围，不属于朝阳区人民法院管辖范围，根据属地管辖原则，本案应由高新区人民法院管辖，所以特向贵院提出申请将本案移交至高新技术产业开发区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系继承纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：……。（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”根据该规定，原、被告的被继承人曹洪军死亡时住所地和主要遗产均位于高新产业开发区富强小区C区4栋301室和401室的两套住房，有长春高新技术产业开发区富强村民委员会证明和房屋分配证为凭，属于高新产业开发区辖区，故本案应由长春高新产业开发区人民法院管辖。被告曹乙、曹某乙、曹丙提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告曹乙、曹某乙、曹丙对本案管辖权提出的异议成立，本案移送长春高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 吴 梅审判员 王继祥审判员 李健安二〇一四年十二月一日书记员 孙吉涵
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五执字第516号
申请人执行人，包头市亿盛达煤炭有限责任公司。
法定代表人，王常胜，系公司总经理。
委托代理人刘宏亮，男，39岁，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被执行人内蒙古潘胖食品有限责任公司。
法定代表人潘广建，系公司总经理。
申请人执行人包头市亿盛达煤炭有限责任公司与被执行人内蒙古潘胖食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，五原县人民法院（2014）五民初字第121号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年7月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人内蒙古潘胖食品有限责任公司向五原县人民法院申请破产重整，五原县人民法院已经立案审理。
本院认为鉴于五原县人民法院已经立案审理被执行人内蒙古潘胖食品有限责任公司破产重整案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）五民初字第121号民事判决书的本次执行。申请执行人待被执行人内蒙古潘胖食品有限责任公司破产重整案件审理完毕后，随时请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力
此页无正文
审判长 ：郝吉民
审判员 ：王玉生
审判员 ：田粒江
二〇一四年十二月十六日
书记员 ：郭丽娟
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执515号
申请执行人：李丰东。
被执行人：常祖波。
本院在执行申请执行人李丰东与被执行人常祖波买卖合同纠纷一案中，查明被执行人常祖波现无财产可供执行。应付申请人款项15640.00元，案件受理费、执行费及相应迟延履行期间利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第142号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘洪磊
执行员 于海军
执行员 孟 聪
二〇一六年六月二十日
书记员 吴 迪
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒民二终字第168号
上诉人（原审被告）李娟，女，汉族，生于1975年1月。
上诉人（原审被告）孙栓柱（又名孙少华），男，汉族，生于1980年10月。
上诉人（原审被告）景春燕，女，汉族，生于1976年5月。
以上三上诉人共同委托代理人高生建，甘肃油城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾亮，男，汉族，生于1989年9月。
委托代理人贾吉东，系被上诉人贾亮之父。
委托代理人周建忠，玉门市新城法律服务所法律工作者。
上诉人李娟、孙栓柱、景春燕因与被上诉人贾亮缔约过失责任纠纷一案，不服甘肃省玉门市人民法院（2014）玉民初字第68号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李娟、景春燕及其委托代理人高生建，上诉人孙栓柱的委托代理人高生建，被上诉人贾亮及其委托代理人贾吉东、周建忠到庭参加了诉讼。
本院认为，因被上诉人贾亮在二审中提供了新的证据，致使原审对本案事实认定不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省玉门市人民法院（2014）玉民初字第68号民事判决；
二、本案发回甘肃省玉门市人民法院重新审理。
二审案件受理费3700元，退还上诉人李娟、孙栓柱、景春燕。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一五年一月四日
书 记 员 张海玥
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1031民初502号
原告：陈某，曾用名陈小妹，女，1990年2月4日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：胡坤崇，隆林各族自治县法律援助中心律师。
被告：林某1，男，1984年1月2日出生，彝族，农民，住广西隆林各族自治县。
原告陈某诉被告林某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人胡坤崇到庭参加诉讼，被告林某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决原告陈某与被告林某1离婚；二、判决长女林某2随原告生活，由原告抚养；长子林世伟、次女林某3随被告生活，由被告抚养。小孩长大后随父随母生活，由小孩自行选择；双方对对方抚养的小孩享有探望权。事实与理由：原、被告双方于2005年8月自由恋爱后同居生活，于××××年××月××日到民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长女林某2，××××年××月××日生育次女林某3，××××年××月××日生育长子林世伟。婚后被告性格粗暴，且有赌博、酗酒的不良行为，双方经常发生吵架。特别2014年9月24日晚上，被告酗酒拿刀威胁原告，致使原告受伤之后，原被告分居3年。原被告感情已完全破裂，现原告提起诉讼，望人民法院加以审理，支持原告的诉讼请求。
被告林某1用手机发送短信息答辩称，原告已经离开家近四年时间，现在回来要小孩，生活费也不出，再说二女儿从楼上跌下来，三万元钱都是借来的，还有第二次做手术，钱也是被告出的，原告一分也不出，这样就想要小孩肯定不同意，离婚我肯定同意跟原告离婚，但是要三个小孩，小孩怎么判，这几年小孩上学这么多费用都是被告一个人承担。如果原告想要一个小孩，必须出一部分钱。
被告林某1在举证期限内没有出庭陈述以及提供相关证据反驳原告的主张，本院视为其放弃质证的权利。
经审理认定事实如下：原、被告双方于2005年8月自由恋爱后同居生活，××××年××月××日到民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女林某2，××××年××月××日生育次女林某3，××××年××月××日生育长子林世伟。原告生育长子林世伟后于2012年6月到计生部门做了结扎手术。由于婚前双缺乏了解，婚后双方经常发生吵架。2014年9月24日晚上，被告酒醉后拿刀将原告颈部砍伤，原告医治好伤后为了不再受伤害就离开了被告，从此原被告分居3年多时间。原告于2017年4月21日以被告有家庭暴力为由向法院提起离婚诉讼。
上述事实有原告提供的1、原被告身份证复印件，证实原告诉讼主体资格；2、《结婚证》原件，证实原、被告婚姻状况；3、《户口簿》复印件，证实原告及其子女的身份情况；4、照片原件，证实被告用砍刀伤原告的事实，被告具有家庭暴力行为；5、《结育证》复印件证实2012年6月原告施行女扎手术事实等证据在案佐证。
本院认为，原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，双方补办了结婚登记手续，证明双方本来有较好的感情基础。原告向本院提起离婚诉讼后，被告也表示同意，证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告向本院起诉与被告离婚的诉讼请求本院予以准许；原、被告婚生小孩林某2、林某3、林世伟一直在被告家生活，原告要求小孩林某2随其生活，由原告自行抚养；长子林世伟、次女林某3随被告生活，由被告自行抚养，小孩长大后随父随母生活，由小孩自行选择，双方对对方抚养的小孩享有探望权的诉讼请求，因原告已经施行结扎手术，今后有可能不能再生育，从有利于小孩健康成长考虑，故对原告的该项请求本院予支持；被告辩解如果原告要抚养小孩必须补偿被告在离婚前所支付的抚养费的辩解理由，因被告未到庭参加诉讼，也未提供证据证实其主张，在本案中本院不作处理。被告林某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）（四）项、第三十六条、第三十八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第3条第（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告林某1离婚。
二、小孩抚养：原、被告婚生小孩林某2随原告陈某生活，由原告陈某自行抚养；婚生小孩林某3、林世伟随被告林某1生活、由被告林某1自行抚养，原告陈某与被告林某1有随时探视小孩的权利，对方有协助的义务。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元，（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈学晖
二〇一七年六月十九日
书记员 韦 晨
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬余行审字第146号
申请执行人余姚市卫生和计划生育局，住所地浙江省宁波市余姚市合宝弄24号。
法定代表人陈某，局长。
被执行人蒋某。
申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2015年5月4日向本院申请强制执行余人口计生征字（2014）第215号征收社会抚养费决定，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2014年11月18日作出余人口计生征字（2014）第215号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合再生育条件生育第二胎的行为，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，作出对被执行人征收社会抚养费39728元的决定。申请执行人于2014年11月19日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不全额履行行政决定。2015年2月15日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行社会抚养费31728元。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人于2014年11月18日作出的余人口计生征字（2014）第215号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一五年五月五日
书 记 员 黄林萍