浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第535号
原告：虞修高，经商。
委托代理人：丁浩，浙江星耀律师事务所律师。
被告：毛张靖，经商。
被告：何革平，经商。
被告：巫群杰，经商。
第三人：虞文勇，经商。
原告虞修高诉被告毛张靖、何革平、巫群杰、嵊州市甘霖镇菜子湾四角�岭下矿民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由审判员刘苏英适用简易程序审理。原告于2015年1月13日提出财产保全的申请，本院于同日依法裁定查封了被告巫群杰与他人共有的位于义乌市XXX村X幢X单元XXX室的房产（权证号码：义乌房权证XX字第c00034XXX号至c00034X**号）。因通过其他方式无法向被告嵊州市甘霖镇菜子湾四角年岭下矿、毛张靖、何革平送达诉讼法律文书，本院依法进行了公告送达，并将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了第一次审理。原告虞修高的委托代理人丁浩、被告毛张靖、巫群杰到庭参加了诉讼，被告何革平、嵊州市甘霖镇菜子湾四角年岭下矿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2015年9月8日，原告申请撤回对被告嵊州市甘霖镇菜子湾四角年岭下矿的起诉，本院已裁定准予。为查明案情需�，本院依职权追加虞文勇为第三人，并于2015年11月3日公开开庭进行了第二次审理。原告虞修高的委托代理人丁浩、被告毛张靖、何革平、巫群杰、第三人虞文勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告虞修高诉称，请求判令：1、被告毛张靖归还借款80万元及利息（自2014年7月27日起按银行同期贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。2、被告何革平、巫群杰对被告毛张靖的上述债务承担连带清偿责任。
被告毛张靖辩称，借款只借了50万元本金，没有80万元，30万元的现金是不存在的。我跟原告在借款之前是素不相识的，我们之间的借款是通过虞文勇介绍达成。这50万元已经还掉了，没有还到原告账户上，是还到第三人账户上。我要还款给原告，就打电话给原告，原告说他在外地，让我跟虞文勇谈就可以。我跟虞文勇联系，虞文勇说还给他就可以了，等原告回来他会还给原告。被告何革平把50万元汇给虞文勇。我要求解除担保人的责任。
被告何革平辩称，虽然借条上是80万元，但实际只拿到50万元。我要求原告拿出证据，证明什么地址给的30万元现金。50万元我已经打给了第三人，因为当时说原告在外面，不方便，我们钱拿出来的第五天还是第六天就把钱还掉了。
被告巫群杰辩称，现金30万元我没有看到过，要求原告出示这30万元的证据。50万元已经通过第二被告还给原告了。
第三人虞文勇陈述，当时第一被告确实有50万元打到我的账户上，因为第一被告有欠我钱，我以为这个钱是还给我的。在写借条的时候说是借一个月，所以这个钱还给我是很正常的。
针对被告及第三人答辩陈述，原告补充陈述称，根据第三人陈述，原告方认为三被告的50万元用于归还借款是不真实的。通过第二被告打款的50万元是第一被告与第三人之间的债务，与原告无关。80万元款项是50万元通过银行转账，30万元现金交付给第一被告的。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、借条一份，证明第一被告向原告借款80万元及第二、三被告为借款提供担保的事实。
证据二、汇款凭证一份，证明原告向第一被告转账50万元的事实。原告是通过他老婆虞XX的账户汇给第一被告的。
被告毛张靖质证：对证据一的真实性没有异议。对证据二没有异议。
被告何革平质证：对证据一、二均没有异议。
被告巫群杰质证：对证据一、二均没有异议。
第三人虞文勇质证：写借条的时候我在场，但具体内容不清楚。
被告毛张靖为支持其抗辩，向本院提供与虞修高、虞文勇的电话录音及整�资料各一份，证明30万元是虚假的，50万元已经还到虞文勇账户里。由于原告在外地，他陪儿子去参军，不方便，所以汇到虞文勇的账户里也可以的。
原告虞修高质证：对与原告录音的真实性无异议。恰恰证明原告从未要求第一被告将款项转到第三人账户，也从未收到任何被告毛张靖的还款。对与虞文勇录音的真实性无法确定，且与本案没有关联。从该证据可以看出，被告毛张靖实际上与第三人存在债务关系，该事实被告当庭也予以认可。被告毛张靖同时也承认其从银行续贷的款项是直接汇入被告何革平账户的，因此被告何革平汇入虞文勇账户的款项实际上仍是属于被告毛张靖，其拥有绝对处分权。被告何革平的上述转账行为系被告毛张靖向第三人虞文勇履行还款义务的行为，也是被告毛张靖授意并许可的。结合被告提供的与原告的录音资料，应认定被告毛张靖并未向原告归还任何款项。
被告何革平质证：当时还款时候肯定问过的，我们没有把握也不会去担保。我打的50万元就是本案的借款。
被告巫群杰质证：没有异议。
第三人虞文勇质证：与原告的录音的真实性我不清楚。跟我的录音是真实的，这50万元是第一被告打到我这里来的，我当然认为是还给我的钱，后来第一被告又向我借了30万元。当时他们借条是这样写的，他们之间钱具体怎么付我不知道。
被告何革平为支持其抗辩，向本院提供中国银行汇款凭证一份，证明担保的50万元已经还清了。
原告虞修高质证：对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，无法达到被告的证明目的。该证据系被告何革平与第三人虞文勇之间的银行账户往来情况，并不与本案原告发生任何关系。
被告毛张靖质�：汇款是真实的。我向原告借的款是第二、三被告担保的，他们款打过去不可能还我之前欠别人的款，肯定是还他们担保的款。时间上也是相呼应的，在贷款出来之后就把钱打过去了。
被告巫群杰质证：没有异议，何革平和第三人没有经济往来，因为第一被告和原告通过电话，叫我们把钱还到第三人那里。
第三人虞文勇质证：我只知道是第一被告打50万元到我的账户上，其他事情我都不知道。也没有说这个钱是还给原告的，他本来就欠我钱。
被告巫群杰未向本院提供证据。
第三人虞文勇为支持其陈述，向本院当庭提供借条原件一份，证明被告毛张靖欠50万元的事实。
原告虞修高质证：对证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。该份借条是第一被告与第三人之间的债权债务关系凭证，恰恰证明第二被告向�三人转账50万元的行为是第一被告用于归还第三人的债务。原告至今也未收到第一被告陈述的已经向原告归还的50万元。
被告毛张靖质证：是我写的，真实性没有异议。
被告何革平质证：不清楚。
被告巫群杰质证：不清楚。
对原、被告及第三人提供的证据，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性均予以认定。
对被告毛张靖提供的证据，对两份录音的真实性均予以认定。在录音中没有体现原告交付的实际借款金额是50万元，反而在录音中原告虞修高明确称其没有收到过被告的还款，第三人虞文勇明确称其未将收到的50万元给原告。故该份证据无法达到被告的证明目的。
对被告何革平提供的证据的真实性予以认定。
对第三人虞文勇提供的证据，与�案无关。
综上，结合各方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年7月12日，被告毛张靖向原告虞修高借款80万元并出具借条一份，约定借款期限为半个月，于2014年7月26日前归还，月利息3%。被告何革平、巫群杰及嵊州市甘霖镇菜子湾四角年岭下矿在担保人处签名捺印、盖章，自愿为上述借款承担连带清偿责任，担保期限为二年。借条中同时注明“上述借款已全部收到；其中银行转账汇款（银行本票、银行承兑汇票）伍拾万元整，现金叁拾万元整”。同日，原告通过案外人虞XX汇款50万元至被告毛张靖账户，现金交付30万元。借款到期后，被告毛张靖未按约归还，各担保人也未承担担保责任。为此，原告诉至本院。
另查明，被告何革平于2014年7月16日汇入第三人虞文勇账户50万元。
本院认为，本案争议的焦点有二，�是本案借款的实际金额是80万元还是50万元？二是被告何革平于2014年7月16日汇入第三人虞文勇账户的50万元是否为归还本案借款？对焦点一，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。被告称只收到借款50万元，但被告出具给原告的借条中明确载明收到借款转账50万元，现金30万元。虽然被告毛张靖提供了其与原告及第三人的录音，但在录音中原告虞修高没有认可其实际只交付了50万元，与第三人虞文勇的录音也无法确认实际交付的借款为50万元。故本院认定本案的借款金额为80万元。对焦点二，被告称原告让其将50万元还款汇入第三人账户，但原告否认其委托第三人收取还款，被告也未提供证据证明原告委托第三人收取还款。且从被告毛张靖提供的录音中可知，原告虞修高明确其未收到50万元，第三人也明确其未将收到的50万元给原告。故本院认定被告尚未归还本案借款80万元。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告毛张靖尚欠原告虞修高借款80万元的事实清楚，其应按约返还并支付利息。原告要求被告按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的诉请，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。被告何革平、巫群杰自愿为本案借款提供连带责任保证，应对本案债务承担连带清偿责任。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。被告的辩解依据不足，本院不予采信。被告何革平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛张靖于本判决生效之日起十五日内归还原告虞修高借款本金80万元并支付利息（从2014年7月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告何革平、巫群杰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费4520元，公告费300元，由被告毛张靖、何革平、巫群杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费11800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 刘苏英
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 蓓