上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第2571号
原告蒋思明。
委托代理人朱晓栋，北京尚公（上海）律师事务所律师。
委托代理人汤海平，北京尚公（上海）律师事务所律师。
被告干佳尔。
委托代理人干镇伟。
被告张惠萍。
委托代理人干镇伟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人吴蓓，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告蒋思明与被告干佳尔、张惠萍、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员任佩独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋思明及其委托代理人朱晓栋、汤海平，被告干佳尔的委托代理人干镇伟（同为被告张惠萍的委托代理人）、被告太保上海分公司的委托代理人吴蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋思明诉称，2013年12月7日13时55分许，被告干佳尔驾驶属被告张惠萍所有的车牌号为沪NCXX**机动车行驶至本市黄兴路控江路路口西北10米处时，适逢原告骑助动车行驶至此，两车相撞，致原告人伤车损。嗣后，交警部门认定被告干佳尔承担事故全部责任，原告无责任。现原告诉至本院，要求赔偿医疗费59，401.70元、住院伙食补助费200元、营养费3，600元、护理费3，680元、误工费15，978.40元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费868元、车辆修理费255元、鉴定费1，900元、律师代理费3，000元、后续治疗费1万元。前述损失先由被告太保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内承担赔偿责任，不足部分和非保险理赔部分由被告干佳尔、张惠萍承担连带赔偿责任。
原告为支持其主张，提供道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、道路交通事故损害赔偿调解终结书、验伤通知单、门急诊病历、医药费收据、陪护费发票、放射诊断报告、病人费用清单、出院小结、病假证明单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工商基本信息、劳务合同、账户历史明细清单、工资调整结算单、证明、车辆修理费发票、出租车车费发票、公交卡定额发票、地铁定额发票、律师代理费发票、住院病情摘要、说明等为证。
被告干佳尔、张惠萍共同辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。肇事车辆除投保交强险外，亦在被告太保上海分公司投保商业三者险，责任限额50万元，并约定有不计免赔条款。对原告主张的部分赔偿项目金额持有异议。另，其在诉前给付原告现金15，500元（含交强险垫付1万元），要求在本案中一并处理。
被告干佳尔、张惠萍为支持其主张，提供机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、收条等为证。
被告太保上海分公司辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。肇事车辆确于其公司投保交强险及商业三者险，对原告主张的部分赔偿项目金额持有异议，仅同意在交强险限额内承担原告合理损失。
被告太保上海分公司未提供证据。
经审理查明，2013年12月7日13时55分许，被告干佳尔驾驶属被告张惠萍所有的牌号为沪NCXX**车辆由南向西行驶至本市黄兴路控江路路口西北10米处，适逢原告骑助动车由北向南行驶至此，两车相撞，致原告人伤车损。同日，上海市公安局杨浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告干佳尔安全措施不当承担事故全部责任，原告无责任。
肇事沪NCXX**车辆向被告太保上海分公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额50万元，并约定有不计免赔条款。事故发生时，前述保险均处于保险期间内。
肇事车辆投保的神行车保系列产品保险单“明示告知”中载明“……3.请您仔细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容。”保单后附机动车第三者责任保险条款第十四条载明“……保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。”
事故发生后，原告即至上海交通大学医学院附属新华医院住院治疗，同年12月9日行左胫骨平台骨折ORIF术，于同年12月16日出院。出院诊断为左胫骨平台骨折。后原告又陆续至该院及第二军医大学附属长海医院复诊，共产生医疗费59，401.70元、陪护费400元。
2014年7月21日，上海华医司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人蒋思明肢体交通伤，后遗左下肢功能障碍构成XXX伤残。损伤后手术治疗休息期180日，营养期60日，护理期60日。若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。原告为此支付鉴定费1，900元。
另查明，原告与上海市保安服务总公司浦东新区分公司（以下简称浦东保安服务公司）签订期限自2009年1月1日起至任何一方提出终止时止的劳务合同，约定原告从事保安员工作。2012年12月至2013年11月，原告月平均工资收入为2，292.80元。事故发生后，原告工资收入为：2013年12月29日，1，885元；2014年3月26日，3，163.40元（含加班工资750元、中夜班津贴13.20元、服装费620元）。
2014年10月21日，浦东保安服务公司出具证明一份，以证明原告于2001年10月30日入职其公司，于2014年2月21日离职。2013年12月8日至2014年2月21日，原告病假。
再查明，被告干佳尔、被告太保上海分公司诉前分别给付原告现金5，500元、1万元。另，原告为本次诉讼聘请律师，支付律师代理费3，000元。
以上事实，有原、被告陈述及原、被告提供的相关证据材料等为证，本院予以确认。
审理中，原、被告就以下赔偿项目达成一致意见：住院伙食补助费200元、车辆修理费255元（由被告干佳尔赔偿）。关于其余各赔偿项目及金额，被告意见如下：1、医疗费。票据真实性无异议，金额由法院核定。被告太保上海分公司仅同意在交强险限额下医保范围内赔付，被告干佳尔、张惠萍则认为所有医疗费均应由保险公司赔偿。2、营养费、护理费。仅同意处理一期费用，均认可按30元／日标准赔偿。3、误工费。原告提供的证据无法证明实际误工损失，不予认可。4、交通费。酌情认可300元。5、残疾赔偿金。对城镇标准无异议，但认为原告左膝关节本有退行性病变，对伤残评定依据的下肢活动度具有影响，要求酌情减轻被告20%的赔偿责任。6、精神损害抚慰金。要求酌情减轻被告20%的赔偿责任。7、鉴定费、律师代理费。被告太保上海分公司认为两项费用均不属于保险责任范围，不予认可。被告干佳尔、张惠萍认为鉴定费属原告主张赔偿所必须支出的费用，应由保险公司承担，律师代理费则应由原告自行承担。8、后续治疗费。相关费用未实际发生，不予认可。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。首先，关于本案民事损害赔偿责任的确定。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的责任认定，事实清楚、程序合法、认定正确，且当事人对此均无异议，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。本案中，被告干佳尔作为涉案机动车辆驾驶人，对事故发生承担全部责任，故其对原告的损害后果应承担全部的民事赔偿责任。被告张惠萍虽系肇事车辆所有人，然原告并未举证证明张惠萍对于事故及损害的发生具有过错，故对于原告要求张惠萍承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。鉴于本案肇事机动车已在被告太保上海分公司处投保交强险及商业三者险，故依据相关法律规定，对于原告损失应当先由被告太保上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足部分，由被告太保上海分公司依据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足或非保险理赔部分，由被告干佳尔自行承担赔偿责任。上海华医司法鉴定所对于原告因事故受伤出具的鉴定意见书合法有效，应作为计算本案民事损害赔偿的依据。
关于本案损害赔偿范围的确定。1、住院伙食补助费、车辆修理费。原、被告已就此达成一致意见，与法不悖，本院照准。2、医疗费。被告太保上海分公司主张医疗费中非医保部分不属保险赔偿范围，不予赔付。本院认为，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除作明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务，这种义务不仅是指经过专业培训而具有从事保险资格的保险人在保险合同内提示投保人特别注意，更重要的是要对有关免责内容做出明确解释，否则该免责内容无效。被告太保上海分公司虽在保单“明示告知”中要求投保人仔细阅读保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容，然被告太保上海分公司只是将有关“按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用”作为普通条款设置在“赔偿处理”部分，且并未对该条款作出足以引起投保人注意的提示，被告太保上海分公司亦未举证证明其已就此尽到明确说明义务，故对其关于非医保费用不予赔付之主张，本院不予支持。根据原告提供的医药费收据，结合门急诊病历、病人费用清单、出院小结等，本院确认原告因本次事故共产生医疗费59，401.70元，应先由被告太保上海分公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿。3、营养费（Ⅰ、Ⅱ期）。根据原告的实际受伤情况，结合司法鉴定确定的营养期，本院酌定营养费2，700元。4、护理费（Ⅰ、Ⅱ期）。根据原告提供的陪护费发票，原告住院期间实际支付护理费400元，本院予以确认。关于出院后护理费。根据原告的实际受伤情况，参照司法鉴定确定的护理期，扣除原告住院期间护理天数（8日），本院酌定原告出院后护理费3，280元，护理费总计3，680元。5、误工费（Ⅰ、Ⅱ期）。该项损失包含两部分。第一、事故发生后至2014年2月21日（原告从浦东保安公司离职），此阶段误工费按原告减少的收入计算。根据查明的事实，事故发生前原告月平均工资收入为2，292.80元。事故发生后，原告收入总计为5，048.40元，扣除其中属原告事故发生前应得部分（事发当月工资、加班工资、中夜班津贴）及单位返还款项（服装费），结合原告月平均工资，本院酌定原告该阶段误工费为2，569.47元。第二、2014年2月21日之后。考虑到原告具有劳动能力，然因事故导致无法正常从事工作，必致收入有所减少。本院按照本市最低工资1，820元／月标准，结合司法鉴定确定的休息期，扣除第一阶段天数，酌定该阶段误工费为10，010元，两项合计12，579.47元。6、交通费。原告因前往医院就诊及到鉴定部门进行伤情鉴定，确有交通费用支出，综合考虑原告实际伤势情况、就医次数以及进行司法鉴定等因素，本院酌情支持该项费用500元。7、残疾赔偿金。原告系本市城镇户籍人员，结合鉴定意见确定的伤残等级及原告定残时年龄，本院核定残疾赔偿金为87，702元。被告主张原告原有左膝关节退行性变，将对伤残评定所依据的关节活动度产生不利影响，然其并未提供证据证明事故发生前原告之关节活动度已因关节退行性变而有所下降，退言之，即便原告个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而由原告自负相应责任，故对被告要求减轻其20%赔偿责任之辩称意见，本院不予采纳。8、精神损害抚慰金。原告因本案事故受伤，构成XXX伤残，确实会对其生活造成不便，给原告造成一定程度的精神伤害，现原告主张5，000元，尚属合理，本院予以支持。9、鉴定费。原告为主张赔偿权利，为查明损失程度需由司法鉴定部门对其伤情等进行鉴定，该费用属原告所支付的必要的、合理的费用。根据原告提供的鉴定费发票，本院确认该项费用1，900元，由被告太保上海分公司在商业三者险范围内赔付。10、律师代理费。诉讼具有专业性，原告为此聘请代理律师，并无不当。根据原告提供的律师代理费发票，综合考虑案件实际情况及诉讼难易程度，原告主张该项费用金额3，000元，尚属合理，本院予以支持并确定该费用由被告干佳尔赔偿。关于后续治疗费。原告可待相关费用实际发生后，另行主张，本案对此不作处理。另，两被告诉前给付原告的现金15，500元，原告应在其所获赔偿款中予以返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告蒋思明精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费，合计109，461.47元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告蒋思明医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计1万元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告蒋思明医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，合计54，201.70元；
四、被告干佳尔赔偿原告蒋思明律师代理费3，000元、车辆修理费255元，合计3，255元；
上述第一项至第四项赔偿款合计176，918.17元，扣除中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司及被告干佳尔诉前给付原告蒋思明的15，500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋思明161，418.17元，给付被告干佳尔2，245元；
五、原告蒋思明要求被告张惠萍承担连带赔偿责任之诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，528.04元，减半收取1，764.02元，由被告干佳尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 任佩
二〇一五年一月十六日
书 记 员 钟锐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。