贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第2612号
原告杨国光。
委托代理人（特别授权）杨光红。
被告凯里市舟溪镇情郎村三组。
负责人杨国和，系该组组长。
原告杨国光与被告凯里市舟溪镇情郎村三组（以下简称情郎村三组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国光及其委托代理人杨光红、被告负责人杨国和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月，国家因建设凯里至羊甲高速公路需要，征用原告的4块田，共补偿原告52436.16元。该补偿款存入原告账户后，被告称在征地图纸上编号为1032号、1047号的两块土地是集体的不是原告的，因此要求原告退还两块争议地的补偿款。2014年9月13日被告负责人杨国和纠集村民到原告家，威胁原告把该两块争议土地补偿款退还组里面，迫于无奈原告将两块争议地的补偿款4万元交给了组长杨国和。为此，原、被告之间的纠纷经舟溪镇政府调解处理未果，故为维护原告的合法权益，起诉要求被告返还原告征地补偿款40000元及按银行同期同类贷款支付利息4200元。
原告杨国光为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、原告《中华人民共和国居民身份证》复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、凯里至羊甲高速路舟溪镇正线《征用土地补偿公示表》复印件1份，拟证明原告被征用的两块土地，在征地公示表上编号为1032号、1047号两块土地实发补偿数额共计40098.24元；3、凯里市司法局舟溪司法所制作的《调解意见》复印件1份，拟证明舟溪镇政府对原、被告双方纠纷处理意见是被征收土地编号为1032号、1047号的土地补偿款应归原告所有的事实；4、杨国和出具的《收条》复印件1份，拟证明被告组长杨国和收到了原告退还的土地补偿款4万元的事实。
被告辩称：1、原告诉称的不是事实，经与本组村民的走访，本寨自古以来都有一个不成文的规定，在本寨脚划定的土地是本寨坟地。而杨国光在1977年至1979年期间任本队队长时，占用了该块土地并在上面修房，嗣后多年原告慢慢得寸进尺，就将该坟山占有。2、原告在集体埋葬小孩的坟地上开荒种菜，因本村村民老实本分，无人组织找原告理论，所以集体土地所有权归集体所有，绝不允许归个人所有，使用权也不准原告开荒，国家征用土地补偿金由本组村民共同享受。3、舟溪镇司法所调解委员会调查的证据很片面，只是找到当时的支书李聚连和副支书杨光伦调查取证，因为当时该两人是领导，双方领导的意见比较片面。所以综上所述请求法院公开、公正、公平维护本组村民的合法权益。
被告情郎村三组为证明抗辩理由成立，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、杨国和《中华人民共和国居民身份证》、凯里市舟溪镇情郎村村民委员会出具《证明》复印件各1份，拟证明凯里市舟溪镇情郎村村民委员会证明舟溪镇情郎村三组组长系杨国和；2、序号为001032号、001047号《黔东南州高速公路建设征用土地勘测登记表》复印件各1份，拟证明争议两块土地的面积及所在的位置；3、情郎村老四组47户村民《情况说明》复印件1份，拟证明本案涉案两块地系舟溪镇情郎村三组小组集体所有的事实；4、情郎村老四组村民34户《情况说明》复印件1份，拟证明涉案两块土地原为该34户村民家的坟地，因原告开荒将坟地破坏，才形成了现在土地的事实。5、杨培精、杨永珍、杨国昌、杨光伟、杨国初出具的《证明》各一份，拟证明情郎村三组没有杨国洪此人的事实。6、证人杨永珍出庭的证人证言，拟证明本案争议两块土地的原系坟地，后经原告开荒变成了土地的事实。
为了查明案件的基本事实，本院依职权对吴军进行调查，并制作调查笔录。
经审理查明：1977年凯里市舟溪镇情郎村九组合并为凯里市舟溪镇情郎村四组，2015年4月又合并为现在的情郎村三组，原告杨国光系情郎村三组村民。被征用涉案地地名为“郭吼”（苗语音译），在情郎村三组集体土地范围内，两块涉案地面积共计0.91亩（一块0.343亩、另一块0.567亩），两块争议地性质系土。上世纪七十年代，原告在两块涉案地上开荒后种菜管理至今，时任生产队的队长和历任组长以及村民均未提出异议，期间原告对涉案地并不享有承包权等相关权属。2012年，因凯里至羊甲高速公路建设需要，将涉案地征为国有。同年4月，凯里市两高建设指挥部对原告两块开荒地进行了征收，并制作了序号为001047号、001032号《黔东南州高速公路建设征用土地勘测登记表》。该登记表上有原告杨国光、时任情郎村三组组长李聚连及凯里市两高建设指挥部工作人员吴军签名，确认两块争议地的性质及面积。凯里市两高建设指挥部在凯里至羊甲高速路舟溪镇正线征用土地补偿公示表上，明确了两块涉案土地0.91亩的征收土地补偿金共计39312元（14817.6元＋24484.4元）、青苗补偿金共计1572.48元（592.7元＋979.78元），两项费用共计40884.48元，扣除村里提留的786.24元，实发原告征地补偿金及青苗补偿金共计40098.24元。2014年9月15日被告现任组长杨国和及本组村民以涉案争议地是本组集体所有，要求原告退还征地补偿金40000元，当日原告将该笔款项交予被告现任组长杨国和，并由组长杨国和向原告出具《收条》作为收款凭证。嗣后，原、被告因退还的征地补偿款事宜发生争议，经凯里市司法局舟溪司法所调解未果，原告以被告侵犯其享有补偿款的权利为由，诉至本院，请求判决被告退还补偿款40000元及利息4200元。
另查明，被告已将原告交予的征地补偿款40000元分予本组村民，原告从中分得330元。
上述事实，有原告杨国光的起诉状、被告答辩状以及原、被告和本院依职权调取的证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审核，可以认定。
本院认为，土地补偿费是指用地单位依法对被征地的农村集体经济组织因其土地被占用造成经济损失而支付的一种补偿费用。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗的所有者所有”之规定，本案争议两块地双方均认可系凯里市舟溪镇情郎村三组集体土地范围，且未承包到户，在原告管理前系荒山。根据上述法律规定，本案被征用荒山的地上附着物及青苗补偿金归原告所有，争议荒山地的补偿金理应属于集体所有。因本案涉案荒山经原告多年经营管理使用其由荒山变为土地，也因此在被国家征收时，按土地进行征收，原告对该荒山上的投入或增值部分享有补偿的权利，即涉案地由荒山变为土地的征收差价款应属于原告多年投入的增值，归原告所有。参照凯里市人民政府凯府发（2010）34号文件，未利用地每亩12960元的补偿标准，涉案荒山按未利用地的征收款为12960元＊0.91亩=11793.6元，扣除被告已发原告的330元，被告应退还原告款项金额为：40000元-11793.6元-330元=27876.4元。被告辩称原告侵占集体荒山及村民坟地，涉案地的征收补偿金及青苗补偿金应全部归集体所有的抗辩理由，因在国家法律政策未禁止的情况下，原告作为集体经济组织成员（村民），在集体荒山上扩荒或开荒种植农作物并无不当。原告耕种管理近三十来，不仅村民小组未提出异议，而且与同组村民也未发生纠纷。故被告抗辩理由证据不足，且不符合法律规定，本院不予认定。原告诉请被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息4200元，结合本案案情来看，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告凯里市舟溪镇情郎村三组在本判决生效之日起十五日内退还原告杨国光土地补偿金及青苗金27876.4元；
二、驳回原告杨国光其他诉讼请求。
案件受理费910元，减半收取455元，由原告杨国光负担158元、被告凯里市舟溪镇情郎村三组负担297元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 潘政旭
二〇一五年十二月十八日
书记员 杨 岚