wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋行终288号上诉人（原审原告）赵春亮，男，1964年10月12日出生，汉族，山西省晋中市村民。委托代理人赵春明，男，1955年8月23日出生，汉族，山西省晋中市村民。委托代理人焦崇翔，男，1961年9月2日出生，汉族，山西省晋中市榆次区桥东街15号407户。被上诉人（原审被告）晋中市榆次区人民政府，住所地山西省晋中市榆次区迎宾西街133号。法定代表人张鹏，区长。委托代理人郝晶晶，晋中市榆次区人民政府法制科科长。委托代理人韩建伟，山西鼎正律师事务所律师。原审第三人榆次区修文镇西郝村民委员会，住所地山西省晋中市榆次区修文镇西郝村。法定代表人苏务明，村委会主任。委托代理人冯玉武，男，1957年3月32日出生，汉族，山西省晋中市榆次区修文镇西郝村村民，住本村。上诉人赵春亮因诉晋中市榆次区人民政府土地行政审批一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵春亮的委托代理人焦崇翔、赵春明，被上诉人榆次区人民政府的委托代理人韩建伟、郝晶晶，原审第三人榆次区修文镇西郝村民委员会（下称西郝村）的法定代表人苏务明、委托代理人冯玉武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原裁定认为，原告要求撤销被告作出的《集体土地农业用地承包（拍卖）使用权审批表》的审批确认行为，该行为是被告在颁发土地承包经营权证之前的内部审批行为。在整个土地承包经营权登记中属于程序性、阶段性的行为，对外不产生实际影响，不具有外部性。只有经过内部审批，被告颁发土地承包经营权证的行为才是对当事人合法权益产生实际影响的行政行为。故原告诉请撤销《集体土地农业用地承包（拍卖）使用权审批表》的审批确认行为不具有可诉性，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告赵春亮的起诉。赵春亮上诉称，上诉人诉请撤销的审批表是对外发生法律效力的行政行为，对上诉人的权利产生了实际影响，属于可诉的行政行为，原裁定认为该审批行为是内部的、阶段性的行为，不具有可诉性，属于认定事实错误。根据《物权法》第十四条、第十六条、第十七规定”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。””不动产登记薄是物权归属和内容的根据。””不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”由此可知，不动产物权的设立自记载于不动产登记薄时发生效力，登记薄是物权归属和内容的根据，不动产权属证书只是权利人享有不动产物权的证明。故上诉人诉请撤销的审批表已确认争议土地承包经营权的归属和内容，对上诉人合法权益产生了实际影响，属于可诉的行政行为。综上，请求撤销一审裁定，依法判决撤销被诉行政行为。榆次区人民政府答辩称，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条规定”承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。””县级以上人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”这就是说，承包合同一经成立即发生法律效力，承包方即取得土地承包经营权。土地承包经营权证是国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。政府颁发土地承包经营权证的行为是行政备案行为，并不具有物权创设的法律效果。上诉人要求撤销的审批确认行为是在颁发土地承包经营权证之前的内部审批行为，属于程序性、阶段性的行为，对外不发生法律效力。该审批行为不具有可诉性。本案应当先通过民事诉讼解决土地承包合同的效力问题，待民事诉讼对土地承包合同的效力作出认定后，当事人可以根据生效民事判决向行政机关申请更正登记，而不应当直接提起行政诉讼要求撤销土地承包经营权证。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人榆次区修文镇西郝村述称，1984年至1985年间，村委会与包括上诉人在内的承包户签订了土地承包合同，期限从1985年1月1日至1999年12月31日，原榆次市人民政府为上诉人颁发了土地使用证。之后，上诉人将承包的部分土地借给本村其他村民耕种。90年代中后期土地二轮延包中，村委会为了收取”三提五统”、”农业税”的方便，在承包人包括上诉人不知情的情况下，未召开村民会议或村民代表会议，私自将一轮承包人的土地填到报送上级机关审批的《集体土地农业用地承包（拍卖）使用权审批表》中代种人的名下。这一行为严重违反了国家政策和法律的相关规定。被上诉人对《集体土地农业用地承包（拍卖）使用权审批表》的审查确认行为，无论从实体上还是程序上都严重违背国家政策和法律的规定。综上所述，上诉人的诉讼请求合情合理合法，请求人民法院予以支持。本院经审理查明：赵春亮系晋中市榆次区修文镇西郝村村民，其父赵金蛮（已故）于1984年承包了村里十七多亩土地，承包期至1999年底，在承包期内本村村民宇保民、刘建平耕种了其部分承包土地。90年代中后期农村土地二轮延包中，西郝村村委会为了收取”三提五统”、”农业税”方便，未经原承包人赵春亮同意，未召开村民会议或村民代表会议，将原承包人的部分土地填报在宇保民、刘建平的《集体土地农业用地承包（拍卖）使用权审批表》中，村委会、乡镇人民政府、县土地部门、县政府分别在审批表上盖章确认。2016年9月2日，赵春亮提起诉讼，要求撤销榆次区人民政府1999年为宇保民、刘建平办理的《集体土地农业用地承包（拍卖）使用权审批表》的审批确认行为。本院认为，本案争议焦点是，被诉行政行为是否对上诉人的权利义务产生实际影响，是否属于人民法院行政诉讼受案范围。行政行为对当事人的权利义务是否产生实际影响，是该行政行为是否可诉的核心标准，而判断一个行政行为是否对当事人的权利义务产生不利影响，不能简单地看该行政行为是否已经达到终了阶段。终了阶段的行政行为当然会对当事人的权利义务产生实际影响，属于行政诉讼的受案范围。但是，未达到终了阶段的过程性、阶段性行政行为，也可能对当事人的人身、财产等合法权益产生实际影响，此类行政行为一旦对外发生法律效力，当然属于行政诉讼受案范围。本案中，被诉的《集体土地农业用地承包（拍卖）使用权审批表》是颁发土地承包经营权证的前置行政行为，本来是一个内部的、过程性的行政行为，但审批表作出后，被上诉人并没有给宇保民、刘建平送达土地承包经营权证，审批表事实上成为宇保民、刘建平享有争议土地的权属凭证，已经对外发生了法律效力，属于可诉的行政行为。原裁定以被诉行政为属于过程性、阶段性的行为，对外不产生实际影响，不具有可诉性为由裁定驳回上诉人的起诉，认定事实不清，适用法律错误，依法应予以纠正。上诉人认为审批表对其合法权益产生实际影响，属于可诉行政行为这一观点能够成立，但其适用《中华人民共和国物权法》作为论证理由不当，本院对此予以说明。原审法院审理中，应当追加利害关系人宇保民、刘建平参加本案诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定,裁定如下：第一，撤销山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11行初122号行政裁定；第二，本案指令山西省吕梁市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  魏佩芬审判员  程彦斌审判员  魏晓俊二〇一七年六月二十二日书记员  武 蕾
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第302号
申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局。
住所地遵义市红花岗区海尔大道党政办公区。
法定代表人李良梅，局长。
委托代理人冯波。
被执行人袁某某，男，汉族。
被执行人韦某某，女，汉族。
本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红行执字第105号执行裁定书，依法受理遵义市红花岗区人口和计划生育局申请执行袁某某、韦某某征收社会抚养费一案，执行内容为：由被执行人袁某某、韦某某缴纳社会抚养费共计69704元，被执行人承担案件受理费50元，案件执行费945元。在执行过程中，申请执行人于2015年4月13日向本院申请暂缓本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结遵义市红花岗区人民法院（2014）红行执字第105号执行裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审 判 长 向 宏
审 判 员 梁仕刚
代理审判员 冉启军
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 博
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00035号
罪犯韦春光，男，1987年11月19日生，汉族。原户籍所在地安徽省怀远县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
罪犯韦春光因抢劫罪经安徽省合肥市包河区人民法院于2010年9月21日以（2010）包刑初字第400号刑事判决书判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币八千元。刑期自2010年4月28日至2020年10月27日止。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年元月17日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯韦春光服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减刑。
经审理查明：罪犯韦春光服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2011年1月以来，先后获监狱表扬三次，记功二次。分别为：2011年10月表扬，2012年6月记功，2013年12月表扬二次，2013年12月记功。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯韦春光在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦春光减去有期徒刑一年一个月（刑期自2010年4月28日至2019年9月27日止）。并处罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一四年元月二十四日
书 记 员 季洋
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商初字第165号
原告曹根生。
委托代理人：刘玉尊，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托代理人：王文娟，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告尹昭良。
委托代理人：王元宗，山东成山海天律师事务所律师。
委托代理人：车立勇，山东成山海天律师事务所律师。
被告尹军辉。
原告曹根生与被告尹昭良、尹军辉合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹根生之委托代理人刘玉尊、王文娟，被告尹昭良及其委托代理人王元宗、车立勇，被告尹军辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹根生诉称，2013年4月3日，原告与被告尹昭良签订了《土地使用权转让合同》，约定被告尹昭良将寻山镇驻地东西公路以南、学校以北的预案建设预留土地的使用权转让给原告，转让金额为200万元，原告应当于合同签订之日支付尹昭良定金100万元。合同签订后，原告依约向尹昭良指定的收款人尹军辉账户转账100万元作为定金。但尹昭良并不是上述转让土地的使用权人。故诉至法院，请求判令：1、2013年4月3日原被告签订的《土地使用权转让合同》无效；2、二被告返还原告定金100万元及利息（自2013年4月3日至法院判决之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告尹昭良辩称，我属于涉案标的物的使用权人，因在2013年初原告要在荣成开发房地产，涉及很多项目，为解决工程的规划、扶持问题，被告多次介绍原告与荣成市相关领导见面，并介绍原告与寻山街道商谈优惠政策等问题，城后村委同意将涉案土地的使用权转让给原告，因此被告是涉案土地的合法使用权人。因转让行为经过权利人追认，不违反合同法的规定，双方签订的土地使用权转让合同应为合法有效。且合同中涉及的转让地块属于建设预留地，也符合规划的要求，转让给原告符合开发的规定。原被告双方签订的土地使用权转让合同实质上既包括转让土地使用权，又包括办理土地开发相关手续，即包括工程规划、安装水电暖及解决村民纠纷等工作。因此，原告的行为违反了《合同法》第八条的规定，应当继续履行合同义务。
被告尹军辉辩称，我本人没有与原告签合同，我没有义务返还。
经审理查明，2012年7月28日，荣成市寻山街道办事处城后村村民委员会（合同甲方）与荣成安居建筑工程有限公司（合同乙方）签订《土地使用权转让合同》一份。约定甲方同意将寻山镇驻地东西公路以南、学校以北的预案建设预留土地的使用权转让给乙方，转让期限为50年。用途为开发建设。土地使用权转让金为每亩人民币5万元，道路包半每亩按1万元计算，土地及包道款共计100万元。2013年3月26日，荣成市寻山街道办事处城后村村民委员会（以下简称寻山街道城后村委）同意将2012年7月28日与荣成安居建筑工程有限公司签订的《土地使用权转让合同》中涉及的土地转让给曹根生开发。2014年4月3日，尹昭良与曹根生签订土地使用权转让合同一份，约定尹昭良（合同甲方）同意将寻山镇驻地东西公路以南、学校以北的预案建设预留土地的使用权转让给曹根生（合同乙方），用途为开发建设，土地使用权转让金总额为200万元（含地上青苗补偿等一切费用，甲方确保该土地招拍挂到乙方在荣成注册的公司名下。）。甲方负责将该块土地的规划等有关手续给乙方办理好，同时要协助乙方办理好该商住楼的水电暖等有关手续，费用由乙方负担。该地块建设必须符合寻山街道办事处规划要求，甲方应负责办理乙方应享受的政府给予的优惠政策和成果。自签订协议之日，乙方先付给甲方人民币100万元，余款100万元，在招拍挂乙方名下后3日内一次付清。2013年4月3日，原告通过其名下的青州市嘉华置业有限公司，并通过被告尹军辉的账户向被告尹昭良支付款项100万元。当日二被告并向原告出具收条一张，载明：“今收到曹根生土地定金100万元整（寻山镇驻地）”。
以上事实有当事人陈述、土地使用权转让合同、收条等相关证据在案为凭。
本院认为，本案的争议焦点为原被告签订的土地使用权转让合同是否合法有效。涉案土地性质为农民集体所有的土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让转让或者出租，用于非农业建设；但是符合土地利用总体规划，并依法取得建设用地的企业，因破产兼并等情形，致使土地使用权依法发生转移的除外。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规等强制性规定的合同无效。本案中，涉案的土地系寻山街道城后村集体用地，原告无证据证实涉案土地符合法律规定可以转让的情形，因此，原被告间转让土地使用权的行为违反了法律的强制性规定，该土地禁止转让。原被告双方签订的土地使用权转让合同亦为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因本案合同的相对方为原告曹根生与被告尹昭良。尹昭良认可收到了原告的土地转让款，其应当予以返还。原告要求被告尹军辉承担还款责任无事实与法律依据，本院不予支持。原告主张的利息实质为合同无效产生的损失。结合合同内容，对于被告转让的土地性质，原告应为明知，因此，原告受让土地使用权的行为亦存有过错，对其主张的利息损失，本院认为应双方平均分担为宜。涉案土地性质为农民集体所有的土地。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：
一、原告曹根生与被告尹昭良签订的《土地使用权转让合同》无效；
二、被告尹昭良向原告曹根生返还土地使用权转让款100万元并支付利息（自2013年4月3日至法院判决之日按中国人民银行同期贷款利率计算后减半给付）；
三、驳回原告曹根生要求被告尹军辉返还款项并支付利息的诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14790元，保全费5000元，由原告曹根生负担704元，由被告尹昭良负担19086元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙文丽
人民陪审员 王茂松
人民陪审员 毕云侠
二〇一六年四月六日
书 记 员 王世霞
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第785号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙殿福。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高丽芳。
一审被告、二审被上诉人：刘春海。
一审被告：齐齐哈尔市阳光热力集团万星供暖有限责任公司。
法定代表人：段鹏昊，该公司经理。
委托代理人：钱巍，该公司副经理。
委托代理人：任峰，该公司法律顾问。
再审申请人孙殿福因与被申请人高丽芳，一审被告、二审被上诉人刘春海，一审被告齐齐哈尔市阳光热力集团万星供暖有限责任公司案外人执行异议纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2013）齐民一终字第151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
在审查过程中，孙殿福于2015年12月8日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，孙殿福在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许孙殿福撤回再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 付向成
代理审判员 刘 平
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘 铁
第2页共3页
第1页共2页
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更284号
罪犯彭胜昔，男，1978年2月12日出生，汉族，湖南省湘潭市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2012年9月11日作出(2012)章刑初字第268号刑事判决，以被告人彭胜昔犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月31日经本院以（2014）赣中刑执字第1189号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月二十天。减刑后，刑期自2012年2月21日起至2019年3月31日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯彭胜昔在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年9月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬11次，单项表扬2次，2015年被评为监狱改造积极分子。2017年1月23日缴纳罚金2000元。执行机关所提供的罪犯彭胜昔在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯彭胜昔在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯彭胜昔减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2012年2月21日起至2018年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘定丰
代理审判员 林欣茹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓟刑初字第0156号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人张X艳，女，1964年11月17日出生于天津市蓟县，汉族，初中文化，居民，无业，群众，住蓟县。2014年4月24日因涉嫌犯盗窃罪在公安蓟县分局被取保候审。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2014）第358号起诉书指控被告人张X艳犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员谢文凯出庭支持公诉，被告人张X艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓟县人民检察院指控，2014年4月22日14时许，被告人张X艳在蓟县供电局一楼大厅交费窗口处，趁被害人秦X瑗不备，盗走其装有现金人民币6000余元及存折等物品的手包。
被告人张X艳后被传唤到案。账款赃物已全部追缴并发还被害人。
上述事实，被告人张X艳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人秦X瑗陈述，视听资料，扣押笔录，扣押决定书，扣押、发还物品清单及照片，案件来源及到案经过，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张X艳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应予惩处。被告人张X艳当庭自愿认罪，案发后主动退赃，可酌情从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张X艳犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元。
（罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 张建新
二〇一四年六月十七日
书 记 员 马 铮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2376号
罪犯樊文锋，男，1975年10月13日出生，汉族，出生地广东省广州市，大学本科，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年12月15日作出（2010）穗中法刑二初字第215号刑事判决，以被告人樊文锋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年9月24日作出（2012）粤高法刑二终字第28号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯樊文锋在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯樊文锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年1、2月嘉奖2次，2013年6月、12月获得表扬2次，罚金已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯樊文锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯樊文锋予以减去有期徒刑一个月二十七天（刑期执行至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 潘 妙 婷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第169号
上诉人（原审被告）兰州科达房地产开发有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区雁滩路3585号。
法定代表人吕长虹。
被上诉人（原审原告）马晓华。
上诉人兰州科达房地产开发有限公司不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第122号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称，根据原告就被告原则，本案应由被告住所地法院即兰州市城关区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，民间借贷纠纷案件适用合同纠纷案件管辖的一般原则。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，被上诉人马晓华要求归还借款，马晓华为接收货币一方，其住所地在浙江省东阳市即合同履行地。故原审法院对该案依法享有管辖权。兰州科达房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年五月四日
代书记员 管 盼
辽宁省朝阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）朝刑执字第02438号
罪犯宋国胜，男，1960年5月1日出生，汉族，文盲文化，籍贯山东省即墨市，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。沈阳市中级人民法院于1998年8月11日作出了（1998）沈刑初字第73号刑事判决，以被告人宋国胜犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2001年1月15日经辽宁省高级人民法院裁定减为19年，剥夺政治权利5年；2004年12月24日经朝阳市中级人民法院裁定减刑1年6个月，剥夺政治权利4年；2007年12月15日经朝阳市中级人民法院裁定减刑1年6个月；2011年6月14日经朝阳市中级人民法院裁定减刑1年8个月，刑期至2015年5月14日止。
执行机关凌源第五监狱于2014年7月9日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获记功三次，表扬一次。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱记功三次，表扬一次。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定。裁定如下：
对罪犯宋国胜准予减去有期徒刑八个月。
刑期从裁定之日起计算，至二○一四年九月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王文彦
审 判 员 ：王占义
代理审判员 ：李春兆
二〇一四年七月十八日
书 记 员 ： 李 玢
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂天门民初字第01180号
原告胡某某，女。
被告朱某某，男。
本院在审理原告胡某某与被告朱某某离婚纠纷一案过程中，原告胡某某在本院指定期限内未预交本案诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 向仲华
二〇一四年十月十五日
书记员 滕 飞
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（（2016）鲁02刑更132号
罪犯昌某某，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2015年7月21日作出了（2015）平刑初字第146号刑事判决，认定被告人昌某某犯容留他人吸毒罪、故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。现已执行刑期一年四个月，罚金已缴纳。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月5日向本院提请对罪犯昌某某假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯昌某某确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯昌某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯昌某某被判处有期徒刑一年六个月，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯昌某某予以假释（假释考验期限至2016年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 徐友仁
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 强
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫08行终2号
上诉人（原审原告）张新芳。
委托代理人董改姣。
被上诉人（原审被告）焦作市公安局焦南分局。住所地：焦作市解放区丰收路房管局*楼。
法定代表人崔占彪，该局政委。
委托代理人李阳，该局执法执纪监督室副主任。
委托代理人高成峰，该局王褚中队副中队长。
被上诉人（原审被告）焦作市公安局。住所地：焦作市山阳区解放中路***号。
法定代表人宫松奇，该局局长。
委托代理人杨迪，该局法制支队民警。
委托代理人慕光耀，该局法制支队民警。
上诉人张新芳因治安行政处罚一案，不服解放区人民法院（2015）解行初字第21号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张新芳及其委托代理人董改姣，被上诉人焦作市公安局焦南分局（以下简称“焦南分局”）委托代理人李阳、高成峰，被上诉人焦作市公安局（以下简称“市公安局”）委托代理人杨迪、慕光耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年11月20日17时17分，原告张新芳到北京去反映解放区王褚乡东于村对自己的南水北调拆迁安置问题，因在北京市中南海周边非正常上访，当日被带到北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。2014年11月23日王褚街道办事处工作人员接到焦作市驻京办事处通知，得知张新芳已被送至北京久敬庄接待中心，随将张新芳接回，于2014年11月24日移交被告焦南分局处理。2014年11月24日，被告焦南分局经调查取证履行法定程序后作出焦解公（治）行罚决字（2014）0271号行政处罚决定书，认定张新芳在北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。根据违法事实、性质、情节、社会危害程度，认为其违法行为严重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予张新芳行政拘留十日的处罚。原告张新芳不服向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2015年1月5日作出焦公复决字（2015）第1号行政复议决定，认为案件事实清楚，证据确实充分，处罚适当，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持焦南分局的行政处罚决定。故原告张新芳提起本案诉讼。
原审认为，根据《信访条例》的规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，信访人采用走访形式提出信访事项，应当到有关机关设立或指定的信访接待场所提出，不得有扰乱单位办公秩序和公共场所秩序等行为。原告张新芳因反映南水北调拆迁安置问题到北京市中南海周边，进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。被告焦南分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定对原告作出行政拘留十日的行政处罚，被告市公安局作出的行政复议决定，认定事实清楚，程序上不存在违法问题，适用法律法规并无不当。原告张新芳要求撤销行政处罚决定的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张新芳的诉讼请求。
上诉人张新芳不服原审判决，上诉称：原审认定张新芳在北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫的事实错误。上诉人没有去过北京中南海，从未收到训诫书。被上诉人提供训诫书上没有编号，没有被训诫人签名、没有训诫时间。怀疑训诫书造假。另外，训诫只是一种告诫行为，上诉人没有违法行为，不应当被处罚。上诉请求：撤销原审判决，撤销公安机关的处罚决定书和复议决定书。
被上诉人焦南分局辩称：本案认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人市公安局辩称：我局作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审予以维持。
在二审审理期间，上诉人张新芳提供三份证据：1、北京市公安局西城分局政府信息公开接待室出具的“政府信息不存在告知书”一份。内容为：张新芳申请获取的2014年4月29日、…11月20日…在中南海非正常上访立案移交焦作市公安局焦南分局的法律手续等政府信息，“本机关未制作，该政府信息不存在”。2、2013年两会期间新闻发布会ＸＸＸ答中外记者材料一份。3、宣传材料一份。以此证明被上诉人对上诉人的行政处罚违法。
被上诉人焦南分局质证称：证据1的真实性无异议，但该证据系北京市公安局西城分局出具，不能证明我们举证的府右街派出所制作的训诫书不存在，更不能证明我们的行政行为违法。证据2、3的真实性有异议，与本案无关。被上诉人市公安局质证称：证据1不能证明上诉人的主张。证据2、3不具有法律效力。
本院经审查认为，上诉人举证的3份证据与本案不存在关联性，不能证明上诉人的主张。本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公安机关提供的证据可以证明上诉人张新芳到北京市中南海周边进行非正常上访的事实，焦南分局经调查并履行法定程序后对张新芳所作处罚符合法律规定；焦作市公安局复议后维持焦南分局作出的处罚决定亦无不当。一审判决正确，应予维持。张新芳的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张新芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 潜
审判员 李培军
审判员 袁 伟
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨 颖
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第788号
申请执行人何少贞，女，汉族，1951年1月25日出生，住佛山市三水区。
被执行人陈鸿坤，男，1979年10月15日出生，住佛山市三水区。
被执行人胡基成，男，汉族，1971年12月10日出生，住佛山市三水区。
关于何少贞与陈鸿坤、胡基成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法塘民初字第235号民事判决已经发生法律效力。因陈鸿坤、胡基成逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行。被执行人陈鸿坤、胡基成应履行的义务为：1.支付欠款100万元及相应利息；2.负担案件受理费16392元和执行费12564元。以上合计1028956元（不含逾期履行期间利息）。
本院在执行过程中，已扣划被执行人胡基成银行存款2179.87元，已作本案执行费退付。经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，未能发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。据了解，河源市东源县人民法院正在处置被执行人陈鸿坤的财产。根据申请执行人的申请，已向上述执行法院发出参与分配函，函请该院依法对被执行人的财产处置款予以分配。申请执行人明确表示无法提供被执行人有可供执行的其他财产或线索，并认可本院已经穷尽执行措施，同意对本案作终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第788号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 幸华林
代理审判员 黄志可
代理审判员 陆志珊
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘伙明
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3747号
上诉人（原审被告）：周阿明，男，1947年11月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：金学忠，浙江亿站律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李孟波，女，1969年7月3日出生，汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：毕丽霞，宁波市中山法律服务所法律工作者。
上诉人周阿明因与被上诉人李孟波所有权确认纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初1901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周阿明的上诉请求为：撤销一审判决第二项，依法改判驳回李孟波的第二项诉请。事实与理由：涉案房屋是村里按照水库移民的拆迁安置协议载明的内容登记在周阿明的名下，且李孟波并未提供充分有效的证据证明汪建国将涉案房屋出卖给林苏浩，因此李孟波并非涉案房屋的所有权人。由于周阿明并非涉案房屋的出卖人，因此对于李孟波所主张的第二项诉请，周阿明并无法定协助义务。
李孟波在二审中答辩称：一审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，周阿明的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回其上诉请求，维持原判。
李孟波向一审法院起诉请求为：1.确认位于宁波市海曙区横街镇庄溪家园48幢293号房地产为李孟波所有；2.要求周阿明立即协助李孟波办理房屋所有权证。
一审法院认定事实：位于宁波市海曙区横街镇庄溪家园48幢293号房地产系宁波市海曙区横街镇雷庄村水库移民安置房。案外人汪建国及周阿明均为该村村民。根据鄞州区溪下水库房屋拆迁及安置协议，汪建国可安置房屋一套，周阿明可安置房屋二套。2005年，涉案房屋为汪建国抽签所得，周阿明抽签所得房屋分别为15幢97号、28幢166号。后因汪建国认为涉案房屋质量存在问题要求调换，经协商，村里同意汪建国将涉案房屋卖给案外人林苏浩（本院注：系庄溪家园房地产开发商），汪建国自行买房。2007年2月9日，汪建国向林苏浩出具收条一份，载明：今收到林苏浩购房款386000元。该收条上附注：地址庄溪家园48幢193号。汪建国确认上述附注中的“193”系笔误，实际应为“293”。此后，汪建国购得周阿明所有的28幢166号房屋，并已取得该房屋所有权证。2011年8月11日，周阿明取得涉案房地产的国有土地使用权证及房屋所有权证。
2007年8月16日，李孟波与林苏浩签订房屋买卖合同一份，载明：林苏浩自愿将座落于宁波市海曙区横街镇雷庄村庄溪家园48幢293号的两间两层楼房，建筑面积约150平方米（以房屋所有权登记为准）出卖给李孟波；价款为390000元；李孟波于合同签订之日支付定金100000元，于2007年8月25日前支付200000元，于2007年9月25日前支付90000元；2007年8月25日前，林苏浩应将房屋交付李孟波，交接房屋钥匙，房屋所有权属李孟波所有。李孟波付清房款后即入住涉案房屋及至今日。
一审法院认为：本案案由为所有权确认纠纷。涉案房地产座落于宁波市海曙区横街镇雷庄村庄溪家园48幢293号，是宁波市海曙区横街镇雷庄村水库移民安置房。汪建国依据鄞州区溪下水库房屋拆迁及安置协议，经抽签取得了上述安置协议项下的拆迁安置权益即涉案房地产，但因故且征得所在村同意，将涉案房地产转让给林苏浩。李孟波系从林苏浩处受让了涉案房地产，李孟波受让涉案房地产的行为并未违反法律强制性规定，故依法已取得涉案房屋的权属。该过程中，涉案房地产因政策原因未能予以登记，现登记条件成熟，依法可予以登记。李孟波从2007年9月起即占有使用涉案房屋至今，期间周阿明并未主张过权利，鉴于周阿明亦自认其对涉案房屋并无所有权，且在纠纷发生后未主动将登记在其名下的涉案房地产权属变更予李孟波，其行为已侵犯了李孟波的合法权益，有义务协助李孟波办理过户登记手续。李孟波的诉请，于法有据，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条、第三十七条之规定，于2017年9月12日作出如下判决：一、确认座落于宁波市海曙区横街镇雷庄村庄溪家园48幢293号房地产为李孟波所有；二、周阿明于判决生效之日起三十日内协助李孟波办理前述房地产的过户登记。案件受理费80元，由李孟波负担。
本院二审举限期限内，双方当事人均未向本院提供新的证据。
经审理，双方当事人对一审认定的事实均无异议，故本院对一审认定的事实予以确认。本院另查明：李孟波与林苏浩签订的房屋买卖合同中还约定，该合同一式三份，林苏浩、李孟波各执一份，雷庄村存留一份，具有同等效力。此外，汪建国陈述其因拆迁安置抽签所得的房屋即涉案房屋存在质量问题故向村里要求更换，后其在经得村里同意后将涉案房屋卖予林苏浩，并将所得款项386000元用于购买周阿明抽签所得两套房屋之一的28幢166号房屋。
本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，双方因座落于宁波市海曙区横街镇雷庄村庄溪家园48幢293号涉案房产的权属发生争议，作为该房买受人李孟波系涉案房产的利害关系人，故其有权请求确认权利。根据现已查明的事实，宁波市海曙区横街镇雷庄村庄溪家园系雷庄村水库移民安置用房，涉案房产系雷庄村村民汪建国抽签所得，后因质量问题卖予林苏浩，林苏浩后又卖予李孟波，上述房屋买卖行为均征得了雷庄村的同意。因此，李孟波受让涉案房产的行为，并未违反法律法规的强制性规定，且李孟波自2007年9月购得涉案房产后一直居住至今，故其要求确认涉案房产为其所有，本院予以支持。因李孟波购买涉案房产时，当时政策原因致使未能予以登记，现登记条件成就后又因故登记在周阿明名下，而周阿明在明知其对涉案房产并无所有权的情形下，未将该房产权属变更给予李孟波，其行为已侵犯了李孟波的合法权益，故一审判令其协助李孟波办理过户登记手续，并无不当。周阿明主张其无义务协助李孟波办理过户登记手续，并主张涉案房产并非李孟波所有的上诉理由，因其显然与客观事实不符，且缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。
综上，一审法院对本案适用法律正确，判决得当。周阿明的上诉理由，均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人周阿明负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 周 娜
审判员 曹 炜
审判员 樊瑞娟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吴佳易
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1378号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：刘延振，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘兆宝，农民。
被告：李祖敬（系被告刘兆宝之妻），农民。
被告：刘义凤，农民。
被告：刘兆喜，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告刘兆宝、李祖敬、刘义凤、刘兆喜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年07月13日立案受理后，依法适用简易程序，由山东省聊城市东昌府区人民法院审判员徐泉林独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘延振到庭参加诉讼，被告刘兆宝、李祖敬、刘义凤、刘兆喜经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2013年12月08日，原告与被告刘兆宝签订《个人借款合同》，与被告刘义凤、刘兆喜签订《保证合同》，被告李祖敬、刘义凤、刘兆喜向原告出具《担保承诺函》，被告李祖敬向原告出具《共同承担债务承诺书》。约定由被告刘兆宝向原告借款4万元；期限自2013年12月08日至2014年11月10日止，月利率11.3000‰。并由被告刘义凤、刘兆喜提供连带责任保证；被告李祖敬承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。借款到期后，被告刘兆宝、李祖敬未履行还款义务，被告刘义凤、刘兆喜也未承担连带保证责任。特向人民法院起诉，请人民法院依法判令被告刘兆宝、李祖敬归还借款本金人民币4万元及其相应的利息；被告刘义凤、刘兆喜承担连带保证责任；案件受理费由被告负担。
被告刘兆宝、李祖敬、刘义凤、刘兆喜均未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复），证明原聊城市东昌府区农村信用合作联社于2013年12月23日自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。原告聊城农村商业银行股份有限公司具有本案的主体资格。
2、原告与被告刘兆宝签订的《个人借款合同》，证明被告刘兆宝向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
3、原告与被告刘义凤、刘兆喜签订的《保证合同》及被告刘义凤、刘兆喜向原告出具的《担保承诺函》，用以证明保证合同约定的保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
4、《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：No038337298），用以证明被告刘兆宝借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
5、被告李祖敬向原告出具的《共同承担债务承诺书》，用以证明该笔借款为被告刘兆宝、李祖敬的共同债务。
上述供证经庭审审查，结合当事人陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
被告刘兆宝、李祖敬、刘义凤、刘兆喜均未提交任何证据。
经审理查明：2013年12月08日，原告聊城农商行与被告刘兆宝签订《个人借款合同》；与被告刘义凤、刘兆喜签订《保证合同》及被告刘义凤、刘兆喜向原告出具的《担保承诺函》。双方约定由被告刘兆宝向原告借款4万元，期限自2013年12月08日至2014年11月10日止，月利率11.3000‰。被告刘义凤、刘兆喜为保证人，保证人的担保种类为短期借款；保证方式为连带责任保证；担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。双方还约定了逾期不还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。被告李祖敬向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺被告李祖敬为被告刘兆宝的共同债务人，承诺共同履行合同义务。合同签订后原告于2013年12月08日将借款人民币4万元转入被告刘兆宝存款账户，开户行为：聊城市东昌府区农村合作联社郑家分社，存款账号为：62×××09。借款到期后，被告刘兆宝、李祖敬至今未按照合同的约定及承诺归还贷款本息，被告刘义凤、刘兆喜也未承担连带保证责任。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区军需南路2号。
本院认为：原告聊城农商行与被告刘兆宝签订的《个人借款合同》；与被告刘义凤、刘兆喜签订的《保证合同》，被告刘义凤、刘兆喜向原告出具的《担保承诺函》及被告李祖敬自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告刘兆宝、李祖敬、刘义凤、刘兆喜拒不履行合同义务是错误的。现原告要求被告刘兆宝、李祖敬归还借款本金及利息，被告刘义凤、刘兆喜承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告刘义凤、刘兆喜承担保证责任后，有权向被告刘兆宝、李祖敬追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兆宝、李祖敬于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）贷款本金人民币4万元及相应的利息（利息从2013年12月08日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）；
二、被告刘义凤、刘兆喜对上述贷款本息承担连带责任。
三、被告刘义凤、刘兆喜承担连带责任后，有权向刘兆宝、李祖敬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一五年八月十四日
书记员 郭德振
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初15112号
原告：重庆市九龙坡区荣顺物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都A区7幢，统一社会信用代码91500107753057706F。
法定代表人：韩健，总经理。
委托代理人：王东，重庆格林威律师事务所律师。
被告：重庆博唐建材有限公司，住所地重庆市南岸区广阳镇新六村新房子组，统一社会信用代码91500108322389602F。
法定代表人：张俊，执行董事。
被告：何震宇，男，汉族，1957年7月出生，住重庆市江北区.
被告：张文，男，汉族，1972年12月出生，住重庆市江北区.
被告：张先惠，女，汉族，1968年1月出生，住重庆市九龙坡区。
被告：陈光平，男，汉族，1968年5月出生，住重庆市九龙坡。
被告：王先炽，男，汉族，1970年11月出生，住重庆市江北区。
原告重庆市九龙坡区荣顺物资有限公司（以下简称荣顺物质公司）与被告重庆博唐建材有限公司（以下简称博唐公司）、何震宇、张文、张先惠、陈光平、王先炽买卖合同纠纷一案，本院受理后，荣顺物质公司向本院申请撤回对被告张先惠、陈光平、王先炽的起诉，经本院审查，荣顺物质公司的申请不违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以准许。后由审判员谭学兰任审判长，与代理审判员吕金伟、人民陪审员潘光华组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣顺物质公司委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼，被告博唐公司、何震宇、张文经本院依法公告传票传唤，无正当理由未在规定的时间内参加诉讼，本院依法对其缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称：1、要求被告博唐公司支付货款105876.19元，并以此为基数从2015年11月30日起，按照每日万分之三支付违约金至付清时为止。2、被告何震宇、张文对本案债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2015年7月15日，原告与被告博唐公司签订了《订货合同》，约定由原告向被告博唐公司提供钢材并且约定被告在2015年11月30日前付清全部货款。后，被告何震宇以欠条的形式加入到债务中来。对被告博唐公司承担连带清偿责任。后经原告多次催收，被告至今未支付，为此提起本案诉讼。
被告博唐公司、何震宇、张文未到庭，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权利。
经审理查明，2015年7月15日。原告荣顺物资公司作为供货方，与需方被告博唐公司签订了《订货合同》，合同编号为20150715001。约定，由原告向被告博唐公司提供钢板、木板、彩钢瓦等货物，并注明提货清单号为：0001652、0001654、0001657、0001658、0001659、0001660、0001661、0001662，发票已开号码：03073438、03073439、03073440、03073432。货款合计金额为105876.19元。并约定交货地点为南岸区广阳镇。付款时间为2015年11月30日前付清全部货款。延期按货款总额万分之三每日计算利息。上述合同签订后，原告荣顺物质公司向被告博唐公司提供了上述货物，但被告博唐公司并未支付货款。原告荣顺物资公司于2016年3月25日向被告博唐公司发出《应收货款对账单》，载明：贵公司截至2016年3月25日前连续购买我公司钢材尚欠货款105876.19元，请核对无误后将此单签字盖上公司公章和财务章返回我公司。被告何震宇于2016年4月20日在该对账单上作出承诺：上述货款由何震宇本人负责支付，特此承诺。（月息一分五厘）从2015年11月30日起计息。2016年12月20日被告张文向原告荣顺物资公司出具《承诺书》，载明：因重庆博唐建材有限公司股东变更之前所欠重庆市九龙坡区荣顺物质有限公司钢材款105876.19元及利息12000元。现新博唐建材有限公司定于2017年1月20日前由新股东支付完毕。
另查明，重庆博唐建材有限公司于2014年12月11日成立，法定代表人为张俊，2016年8月2日原股东张先惠、陈光平变更为现股东张俊、赵孟良，持股比例分别为50%。
以上事实由原告举示的《订货合同》、送货单、发票、应收账款对账单、承诺书及本案庭审笔录等证据在案佐证，足以认定案件事实。
本院认为，原告荣顺物流公司与博唐公司签订的《订货合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效。原告已经按照约定向博唐公司提供了货物并开具了发票，被告博唐公司应当按照约定向原告支付货款。在双方约定的期限内，被告博唐公司并未支付货款，已构成违约。故对原告荣顺物质公司要求被告博唐公司支付货款105876.19元，并以此为基数从2015年11月30日起，按照每日万分之三支付违约金至付清时为止的诉讼请求，本院依法予以支持。被告何震宇在《应收货款对账单》上作出的承诺，系其真实意思表示，在原告未明确放弃被告博唐公司承担责任的前提下，被告何震宇的承诺应当视为债务的加入，应当对该货款承担共同还款责任。被告张文出具的《承诺书》中虽然陈述所欠原告货款及利息由博唐建材有限公司定于2017年1月20日前由新股东支付，但被告张文并不是博唐公司的法定代表人，也不是博唐公司股东变更后的新股东，在没有博唐公司确认、没有股东张俊、赵孟良认可的情况下，本院对原告要求被告张文对被告博唐公司的债务承担清偿责任的诉讼请求依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆博唐建材有限公司自本判决生效之日起5日内向原告重庆市九龙坡区荣顺物资有限公司支付货款105876.19元，并以此为基数从2015年11月30日起，按照每日万分之三支付违约金至付清时为止；
二、被告何震宇对本院所确认的上述债务承担共同偿还责任；
三、驳回原告重庆市九龙坡区荣顺物资有限公司的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2497元由被告重庆博唐建材有限公司、何震宇负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭学兰
代理审判员 吕金伟
人民陪审员 潘光华
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王艺姝
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第3576号
原告深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司。
法定代表人彭英。
委托代理人宋丹丹。
被告朱翠莲。
本院在审理原告深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司与被告朱翠莲物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
（本页无正文）
代理审判员 许力涛
二〇一五年八月十一日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第1115号
原告：刘勇。
被告：沈玉湘。
被告：沈炜杰。
原告刘勇为与被告沈玉湘、沈炜杰民间借贷纠纷一案，于2013年8月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘勇到庭参加诉讼，被告沈玉湘、沈炜杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告刘勇起诉称：2011年7月22日，被告沈玉湘、沈炜杰向原告刘勇借款10万元用于建筑工地资金周转，约定借款期限为一年，到期连本带息归还124000元，为此沈玉湘与沈炜杰出具借条一份。但借款到期后，沈玉湘、沈炜杰未按约还本付息，刘勇经催讨未果，故起诉至法院，请求判令：一、被告沈玉湘、沈炜杰返还借款10万元，支付借款利息24000元；二、本案诉讼费用由被告沈玉湘、沈炜杰承担。
原告刘勇为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，用以证明沈玉湘、沈炜杰于2011年7月22日向刘勇借款10万，双方约定了还款期限及利息支付等相关事项的事实。
被告沈玉湘、沈炜杰未作答辩，也未向本院提交证据，对原告刘勇提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告刘勇提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告刘勇起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告刘勇与被告沈玉湘、沈炜杰之间的借贷关系合法有效。沈玉湘、沈炜杰取得借款后未按约还本付息，构成违约，理应承担返还借款、支付利息的民事责任。原告刘勇的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈玉湘、沈炜杰于本判决生效后十日内返还原告刘勇借款10万元。
二、被告沈玉湘、沈炜杰于本判决生效后十日内支付原告刘勇借款利息24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2780元，由被告沈玉湘、沈炜杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2780元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 唐慧农
人民陪审员 徐连子
人民陪审员 章银凤
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 曹兴琦
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑黑民初字第00322号
原告金某，男，1985年8月5日生，满族，农民，住北镇市。
委托代理人王维强，义县司法局法律工作者。
被告李某，女，1988年3月2日生，满族，农民，住黑山县。
委托代理人刘海朋，辽宁智源律师事务所律师。
原告金某诉被告李某婚约财产纠纷一案本院立案受理后，由审判员纪冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告金某及委托代理人王维强，被告李某及委托代理人刘海朋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告返还彩礼款人民币106400元。事实和理由：我和被告于2013年11月上旬经人介绍相识处对象，双方于2013年11月9日见面，按照农村的习俗串小门，给付被告戒子一个价值2440元。分别于11月12日和11月19日又给见面礼2000元。12月19日在北镇萃华金店给被告买了金镯子一个14300元，当天又买了衣服花费2000元。在此之外，在2013年11月9日至12月28日期间给被告买衣服花费又花了3000元。2013年12月28日串大门，当时给了改口费2000元，压包钱、点烟钱1100元。同时按被告要求给付彩礼现金30000元，外加一张原告母亲步某某名下的中国邮政北镇支行定期存单40000元。40000存单原告陪被告一起去取的钱。2014年元旦又给被告过节的钱3000元。2013年11月10至2013年11月11日给被告买衣服合计940元。在相处期间，被告向原告索要各种款物折合人民币106400元。但在2014年1月24日之后我就联系不上被告了。被告既不提出解除婚姻关系，又不返还彩礼。原告个人认为，给付以上巨额款物，是以双方缔结婚约实现婚姻目地为条件，而且被告是借婚姻索要财物，现双方已不能缔结婚约，再占有原告财物已无合法依据，故要求返还。
原告为了支持自己的诉求，向本院提供了证人刘某某的证言，拟证人证明原告给被告买了金镯子的事实。
被告辩称，我与原告定婚并收到彩礼7万元属实。并于2013年11月9日收到原告给的戒子一枚，价值2440元。原告所说的手镯确实是我们俩和介绍人刘某某一起去北镇买的，购买金镯子之后大家在一起吃饭，我提出带回娘家让亲朋好友看一看，原告同意了。后介绍人刘某某又提出这个镯子在订婚前要给原告拿回，订婚当天给我戴上，我也同意了。2013年12月25日原告来我家接我，第二天我们共同去北镇存钱35000元，存款时候还有原告的母亲在场，这一天我就把手镯还给了原告，订婚当天手镯并没有拿出来，因为当天人多我也就没有提出镯子的事情。在2013年12月28日我们按农村习俗串大门，被告家当天给一个35000元的活期存折，其中30000元是事先约定的彩礼，另外的5000元是双方约定的改口费、点烟钱、压包钱。2014年元旦去原告家过节给我3000元属实，相处过程中原告确实给我购买过一些衣服，但是具体多少钱记不清。我的意见是同意返还原告彩礼30000元，另二人相处过程中有同居的事实。
在相处过程中，即2013年12月28日，我用彩礼钱给原告母亲买了一条金项链，价值4090元、一副银镯子，价值200元。给原告的嫂子买耳钉一对，价值2800元，黄金手链一条，价值4400元，后因原告嫂子弄断于2014年1月2日重新调换一个黄金手链补了230元，即黄金手链花费4630元。2014年1月2日在原告家过节时，我给原告哥哥家的孩子购买衣服一套并给了500元现金。后介绍人提出当地习俗女方得给男方买条金项链，2014年1月7日我在北镇给原告购买金项链一条，价值12400元。我给原告及家人的这些饰品都是我私下里给的，介绍人是否知道我不清楚。同样，我们也按照黑山当地习俗给了原告改口费2000元，原告在我家住一晚上又给了1000元，串我家这方大门我母亲又给了原告3000元钱用于买衣服。
被告为了支持自己的诉求，向本院提供了尾号为“2409”邮政储蓄存折一个、购买金首饰发票三张即2013年12月28日购买耳钉一对（价值2800元）；项链一条（价值4090元）；2014年1月2日购买金手链一条（价值4699元）。2014年1月1日工商行刷卡记录单（金额为4400元）。证明被告一共购买四件金首饰送给原告以及亲友；购买以上金首饰的钱是从彩礼款的存折上支出的。
原告对被告提交的证据的真实性无异议，但主张只收到了价值200元的银手镯，其他的没有收到。
被告对于原告提供的证人刘某某的证言，认为证人证言前后矛盾，证言是不真实的。
本院对证据经过审查认为，对被告提供的一组证据的真实性予以确认，但因其本人陈述与发票不能相互印证，故关联性，本院不予采信。对于原告提供的证人刘某某的证言，其证实买过手镯一节与双方陈述一致，本院予以确认；但是是否当天又给原告戴上一节因陈述前后矛盾，本院不予认定。
依据双方当事人陈述及本院采信的证据情况，查明如下法律事实：原、被告于2013年11月上旬经被告邻居刘某某姐妹介绍相识，双方于2013年11月9日见面，按照农村的习俗串“小门”，原告给被告戒子一个价值2440元。2013年12月28日又串“大门”确定双方恋爱关系，原告给付被告彩礼共计7万元，同时给了“改口费”、“压包钱”、“点烟钱”总计5000元。在相处期间，原告也曾给被告买过一些衣服。
同时查明，被告父母也按习俗在“串门”时给原告人民币1000元。被告给原告母亲买过银手镯一副。在相处过程中，二人有同居的事实。在2014年1月24日之后双方因产生矛盾便不再联系。
本院认为，原、被告经人介绍相识并确定了恋爱关系，按照当地风俗习惯举行了串“小门”、串“大门”仪式，二人并未实际上成就婚姻。原告给付被告的“彩礼”，实际上是一种附有条件的赠予行为，即以结婚为条件。而现在由于二人在相处过程中发生矛盾，婚姻不能成就，所以赠予行为尚未生效，被告应酌情返还被告“彩礼”。本案双方对于“彩礼”数额均无争议，应认定为7万元。至于原告主张给被告买的手镯及原告主张给被告及亲属买的手饰均因自己的主张与所举证据相互矛盾，本院均不予认定。同时，双方在相处过程中为了增进感情赠予对方的一些手饰、衣物，均不属于彩礼的范畴，依法应不予返还。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条（一）项之规定，判决如下：
被告李某应于本判决生效后十日内返还原告金某彩礼款人民币57000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2392元，减半收取为人民币1196元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 纪冬梅
二〇一四年四月九日
书记员 杨 轩
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第582-1号
申请执行人陈通，男
被执行人海南火车头物流有限公司，住所地海口市丘海大道罗牛山第一物流汽配城B座48-49号。
法定代表人：余新龙，总经理。
本院受理申请执行人陈通与被执行人海南火车头物流有限公司侵权责任纠纷一案，本院作出的（2013）海中法民（环）终字第123号民事判决书已发生法律效力。被执行人不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈通于2014年6月27日向本院申请执行，执行标的金额为52821元，执行费692元，共计53513元。
在执行过程中，申请执行人陈通与被执行人海南火车头物流有限公司达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无正文。
审判长 聂晓桥
审判员 柯田荣
审判员 潘孝赛
二〇一四年十月二十三日
书记员 李新君
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初379号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人迟某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月4日被泗洪县公安局取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）340号起诉书指控被告人迟某犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员李猛出庭支持公诉，被告人迟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月27日21时许，被告人迟某酒后驾驶苏N×××××小型普通客车沿泗洪县青阳镇淮河路由东向西行驶至开发大道交叉路口处时，被执勤民警查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人迟某的血液中检出乙醇，含量为102mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人迟某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人迟某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人曹某的证言，驾驶证、行驶证查询信息，查获现场照片，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，行政强制措施凭证，发破案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人迟某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人迟某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人迟某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人迟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁海鸿
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张加静
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第4页共5页
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第1168号
申请执行人冯建文，男，出生于1963年12月18日，汉族，住广元市利州区。
被申请执行人刘斌，男，出生于1966年10月3日，汉族，住广元市利州区。
本院依据已经发生法律效力的广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第212号民事判决书，于2014年10月13日向被执行人刘斌发出执行通知，责令被执行人刘斌三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘斌银行存款47123元（其中本金42348元、迟延履行期间的债务利息3811元、诉讼费429元，执行费535元）；或扣留、提取其同等金额合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
审判员 李 岩
二〇一四年十月二十七日
书记员 胡兴聪
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0305执837号
张建平：
你（你单位）与洛阳宝泰物业管理有限公司纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院于2015年5月14日作出的（2014）涧民二初字第612号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洛阳宝泰物业管理有限公司于2016年5月6日向本院申请强制执行，本院于2016年5月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向洛阳宝泰物业管理有限公司支付欠款861.7元。
（2）向洛阳宝泰物业管理有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）利息另计。
（3）负担案件受理费50元，申请执行费50元。
开户银行：工行丽春支行
户名：洛阳市涧西区人民法院
账号：xxxxxxxxxx
特此通知
二〇一六年五月十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一初字第463号
原告胡秀英。
原告胡平斌。
委托代理人刘秦佑，东塔法律服务所法律工作者。
被告雷塘生。
原告胡秀英、胡平斌与被告雷塘生相邻关系纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，原告胡秀英、胡平斌于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是法律赋予原告的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡秀英、胡平斌撤回起诉。
本案受理费80元，由原告胡秀英、胡平斌负担。
审判员 李孔辉
二〇一五年一月二十七日
书记员 王 斌
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第664号
原告张某
委托代理人刘国军
被告权某
原告张某与被告权某离婚纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理，依法由代理审判员张海艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人刘国军，被告权某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍相识，于2004年11月24日在庆阳市西峰区民政局登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，夫妻感情基础较为薄弱，在婚后生活中，虽生育一男孩，但未建立起真挚的夫妻感情；双方个性不合，常因家务生活琐事发生纠纷，被告每遇到家务生活琐事，从不冷静，用脏话叫骂原告，动不动对原告拳脚相加，并多次实施家庭暴力，现已没有夫妻感情可言。现请求：1、原、被告离婚；2、婚生子权轩禄随父方生活，18周岁后随父随母由其自选；3、婚后共同财产，原告要求分割瓦房2间、双人席梦思床1付、液化气灶具1套，其余财物全归被告所有。
被告权某辩称：原告诉状陈述与事实不符，原、被告是经人介绍认识，婚后共同生活期间夫妻关系一直很好，被告在外地工作，和被告相聚时间较少，难免会产生误会，也发生过争吵，但是双方没有大的矛盾；现孩子现年龄还小，为了孩子的教育成长，希望原告再给被告一次机会，回去好好过日子，故被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原告张某与被告权某经人介绍相识，于2004年11月24日，在庆阳市西峰区民政局婚姻登记中心自愿登记结婚。婚后夫妻关系尚好。2005年7月22日，生男孩权轩禄，现由被告权某的抚养。婚后共同生活中，双方缺乏沟通和理解，因生活琐事发生矛盾后，不能正确处理和化解，致使夫妻之间产生隔阂；2012年2月，原告张某离家出走，2013年9月份又回到家中；2014年农历正月又离家出走，双方分居生活至今。
以上事实，有原、被告陈述，婚姻登记记录证明附卷，本院予以确认。
本院认为：原告张某与被告权某系自主婚姻，婚后并无大的矛盾和隔阂，也不存在原则性的纠纷。虽然原告张某提出被告权某对其进行了殴打，但并无证据支持其主张的成立。原、被告应该珍惜夫妻感情，在日常生活中多加强理解与沟通，处理好家庭成员之间的关系，应该能够和好生活。现双方并未出现夫妻感情破裂的法定情形，应认定原告张某与被告权某夫妻感情尚未破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告权某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 张海艳
二〇一四年四月八日
书 记 员 罗世东
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第419号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人马某，公司员工。因本案于2015年3月19日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员袁琳出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2015年3月13日21时许，被告人马某饮酒后驾驶浙a×××××号小型轿车在杭州市余杭区闲林街道闲富中路与杨桥路路口倒车时，与潘某停靠在路边的浙a×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，后潘某报警。在事故处理过程中，被告人马某否认自己开车，辩称系其妻子方某驾驶。民警对马某进行呼吸式酒精检测后，发现被告人马某呼气中含有酒精，后将被告人马某带至余杭交警中队，再次进行呼吸式酒精检测。经检测，被告人马某的酒精含量为1.86mg／ml，已达醉酒驾驶标准。被告人马某即被民警带至余杭区第二人民医院由医护人员抽取血液备检。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人马某的血液中检出乙醇，含量为1.553mg／ml。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人马某负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人马某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，并有证人潘某、孙某、方某、李某、陈某甲、陈某乙的证言；现场笔录、现场照片、酒精呼吸检测照片、卫生机构抽血照片、视频（光盘）；呼吸式酒精检测单；当事人血样提取登记表、乙醇检验报告；驾驶证、驾驶证信息查询单、情况说明、行驶证、机动车信息查询单；道路交通事故认定书；公安交通管理行政强制措施凭证；查获经过、110接处警综合记录单；户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪浩
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 夏菲
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00888号
申请人张XX
申请人周XX
本院于2015年12月07日受理了申请人张XX、周XX关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人张XX、周XX于2015年12月07日关于健康权纠纷达成的调解协议，因协议没有给付内容，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人张XX、周XX于2015年12月07日达成的调解协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 虎
二〇一五年十二月十二日
书记员 唐明友
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字02240号
原告：孙忠明，男，汉族。
被告：新疆新能房地产开发有限责任公司昌吉分公司。
住所地：昌吉市北京南路与塔城路交汇处。
法定代表人：杨新生，系该公司经理。
本院在审理原告孙忠明诉被告新疆新能房地产开发有限责任公司昌吉分公司商品房预售合同纠纷一案中，原告孙忠明于2015年9月9日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙忠明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙忠明撤回起诉。
本案受理费减半收取3944元，由原告孙忠明承担。
审判员 艾令起
二〇一五年九月九日
书记员 李芙蓉
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01757号
原告：孙某某，女，1991年2月4日出生，汉族。
委托代理人：夏鹏飞。
被告：胡某某，男，1985年4月6日出生，汉族。
本院在审理原告孙某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年12月14日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙某某自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某某负担。
代理审判员 葛勇
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杜翠
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
（五）准许或者不准许撤诉；
。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第727号
原告童彩贞，女，汉族，浙江省台州市人。
委托代理人（特别授权）彭国泰，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。
被告刘旭光，男，汉族，四川省渠县人。
原告童彩贞诉被告刘旭光委托合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告童彩贞的委托代理人彭国泰到庭参加诉讼，被告刘旭光经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月，原被告达成口头协议，约定被告在成都市春熙路王府井百货五楼男装部位置为原告经营的深圳市迪亚罗服饰有限公司旗下品牌“DOYOS”服装落实开店事务，委托费用为365000元，要求在2013年3月31日前落实好开店，否则，由被告退还原告支付的费用。原告按照约定于2012年9月13日起至2013年5月2日期间分12次通过银行向被告打款365000元。被告收到款后，并没有为原告办理好开店事务，原告多次催促，被告推诿并欺骗原告说在办理，后来被告就不接原告电话，原告到处找被告，被告总是躲避。2014年1月17日，原告找到被告，在重庆市渝中区大溪沟派出所调解下，被告给原告出具了《欠条》，欠条约定被告当日退还原告费用8万元（已退还），2014年1月30日前退还5万元，2014年2月17日前退还17万元，并口头约定后两次如被告按期退还，被告就少退还6.5万元，否则，被告还应退还28.5万元。现后两次约定退还的期限届满，被告没有退还，请求法院依法判决：被告退还原告委托费用28.5万元，并给付占用资金的利息（其中5万元的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年1月31日起计算至付清时为止；另17万元的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年2月28日起计算至付清时为止）；诉讼费由被告负担。
原告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、12张交易凭证，用以证明原告通过银行向被告支付了委托费用为36.5万元；
3、欠条，用以证明原、被告对委托费用返还达成协议：被告于2014年1月17日返还原告委托费用8万元，2014年1月30日前返还原告5万元，2014年2月17日前返还原告17万元的事实。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
经举证、认证，本院认为原告提供的证据来源合法、客观真实、与本案相关联，予以采信。
根据所采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实：
2012年9月，原、被告达成口头协议，原告委托被告在成都市春熙路王府井百货五楼男装部位置为原告经营的深圳市迪亚罗服饰有限公司旗下品牌“DOYOS”服装落实开店事务，原告支付委托费用365000元，要求在2013年3月31日前落实好开店。随后，原告分12次向被告支付费用36.5万元，但被告在2013年3月31日前并未为原告落实好开店。2014年1月17日，原告找到被告要求返还该委托费用，被告给原告出具了一份欠条，内容为：“我刘旭光在2013年3月之前总共收到童彩贞现金36.5万元，当时承诺协助深圳市迪亚罗服饰有限公司旗下品牌“DOYOS”进驻成都市春熙路王府井百货五楼男装部位置，并于2013年3月底之前完成开店任务，由于至今未完成任务，现与童彩贞达成一致：1、当日归还原告8万元；2、2014年1月30日前归还原告5万元；3、2014年2月17日前归还原告17万元。之前双方之间的协议及一切相关义务与责任全部解除，并不追究对方责任。”被告出具欠条的当日归还了原告8万元，另外22万元没有按照约定的期限归还。为此，原告诉至本院要求依法裁决。
本院认为，原告委托被告为自己经营的服装在指定的地点办理开店事务，并支付了36.5万元的相关费用，但被告未在规定的期限内完成委托事务。为此，双方对该费用的返还发生纠纷，后双方达成协议，由被告返还原告30万元，并约定了返还期限，另外6.5万元原告已作出了放弃。被告已返还原告8万元，下差原告22万元没有按期返还，应当及时返还。原告现要求被告返还28.5万元，无事实依据，本院不予支持。原告要求被告按照中国人民银行规定的贷款利率支付未按期返还欠款的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘旭光于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告童彩贞人民币22万元，并按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率支付占用资金期间的利息（其中，5万元本金从2014年1月31日起计算至付清时为止；另17万元本金从2014年2月18日起计算至付清时为止）。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元，由被告刘旭光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 唐 波
审 判 员 王天华
人民 陪 审员 唐 渠
二〇一四年七月十七日
书记员（代） 杨 芳
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣区民初字第1309-2号
原告章磊。
被告张彦辉，无业，现羁押于张家口市宣化看守所，身份证号：×××。
被告高桂花，无业。
被告张彦明。
本院在审理原告章磊诉被告张彦辉、高桂花、张彦明民间借贷纠纷一案中，因原告章磊与被告张彦明达成庭外和解协议，于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告章磊撤回起诉。
审判员 孙志光
二〇一四年五月四日
书记员 王燕敏
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸相民初字第443号
原告惠秀英。
原告王朋玲。
原告王林。
原告王杨，
被告李金春。
被告潍坊市鲁达物流有限公司。住所地：安丘市金冢子镇团埠村206国道西。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司寒亭支公司。
本院受理原告惠秀英、王朋玲、王林、王杨诉被告李金春、潍坊市鲁达物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司寒亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款100000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓涛
二〇一四年九月二十四日
书记员 丁峰
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初2012号
原告：刘英，女，1970年3月12日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：谢家固，男，1969年4月12日出生，汉族，农民，住五河县。
被告：蒋春花，女，1967年2月8日出生，汉族，农民，住五河县。
原告刘英诉被告谢家固、蒋春花民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法由审判员朱秀军适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王祥到庭参加诉讼，被告谢家固、蒋春花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘英诉称：两被告系夫妻关系，在东刘集镇经营百货超市，因资金周转需要，于2014年4月16日向原告借款40000元，并约定月利率1%，借期一年。到期后，被告仅支付一年利息，下欠款项至今未付。现要求被告偿还所欠借款本金40000元及利息，利息按月利率1%，自2015年4月17日计算至还清欠款时。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交的证据为：1、借条一份。证明被告谢家固于2014年4月16日向原告借款40000元，约定月利率1%，未约定还款期限。2、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表复印件各一份。证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
被告谢家固、蒋春花未到庭，亦未提供答辩意见和证据。
经审理查明：2014年4月16日，被告谢家固向原告刘英借款40000元，并出具了一张借条，约定月利率1%，借条上没有约定还款期限。借条的内容是：“借条，今借刘英人民币肆万元（40000.00），月利息壹分。谢家固，2014年4月16日”。原告认可被告已偿还了一年的利息，余款被告至今未还。被告谢家固与蒋春花于2013年1月16日登记结婚，2014年11月11日办理离婚登记。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告谢家固向原告借款并出具了借条，该借条是双方权利义务的凭证，被告谢家固没有对原告的主张和该借条提出抗辩，也未向法院提供否定原告主张和该借条的证据，双方借贷关系成立，债权债务关系明确。债务应当清偿。原告要求被告谢家固偿还所欠借款本金40000元的主张有事实和法律依据，谢家固应当承担清偿责任，因此，对原告要求被告谢家固偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。借款时，双方在借条上约定了借款利息，且约定的借款利率为月利率1%，没有违反法律对民间借贷利率的规定。原告自认被告已支付一年的利息，利息应当自2015年4月17日计算。因此，对原告要求被告谢家固按月利率1%，自2015年4月17日给付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告谢家固与蒋春花于2013年1月16日登记结婚，2014年11月11日办理离婚登记，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告蒋春花未提出该笔债务不属于夫妻共同债务的抗辩，也未提供证据证明该笔债务属于谢家固个人债务，应当认定该笔债务为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还，被告蒋春花对该笔债务应承担清偿责任，因此，对原告要求被告蒋春花偿还该笔借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢家固、蒋春花于本判决生效之日起十日内偿还原告刘英借款本金40000元及利息（利息按月利率1%，自2015年4月17日计算至借款还清时）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费927元，减半收取464元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 朱秀军
二〇一六年七月二十七日
书记员 问志超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0322民初2012号原告：刘英，女，1970年3月12日出生，汉族，住五河县。委托代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。被告：谢家固，男，1969年4月12日出生，汉族，农民，住五河县。被告：蒋春花，女，1967年2月8日出生，汉族，农民，住五河县。原告刘英诉被告谢家固、蒋春花民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法由审判员朱秀军适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王祥到庭参加诉讼，被告谢家固、蒋春花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘英诉称：两被告系夫妻关系，在东刘集镇经营百货超市，因资金周转需要，于2014年4月16日向原告借款40000元，并约定月利率1%，借期一年。到期后，被告仅支付一年利息，下欠款项至今未付。现要求被告偿还所欠借款本金40000元及利息，利息按月利率1%，自2015年4月17日计算至还清欠款时。原告为支持其诉讼请求，向法院提交的证据为：1、借条一份。证明被告谢家固于2014年4月16日向原告借款40000元，约定月利率1%，未约定还款期限。2、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表复印件各一份。证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间。被告谢家固、蒋春花未到庭，亦未提供答辩意见和证据。经审理查明：2014年4月16日，被告谢家固向原告刘英借款40000元，并出具了一张借条，约定月利率1%，借条上没有约定还款期限。借条的内容是：“借条，今借刘英人民币肆万元（40000.00），月利息壹分。谢家固，2014年4月16日”。原告认可被告已偿还了一年的利息，余款被告至今未还。被告谢家固与蒋春花于2013年1月16日登记结婚，2014年11月11日办理离婚登记。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告谢家固向原告借款并出具了借条，该借条是双方权利义务的凭证，被告谢家固没有对原告的主张和该借条提出抗辩，也未向法院提供否定原告主张和该借条的证据，双方借贷关系成立，债权债务关系明确。债务应当清偿。原告要求被告谢家固偿还所欠借款本金40000元的主张有事实和法律依据，谢家固应当承担清偿责任，因此，对原告要求被告谢家固偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。借款时，双方在借条上约定了借款利息，且约定的借款利率为月利率1%，没有违反法律对民间借贷利率的规定。原告自认被告已支付一年的利息，利息应当自2015年4月17日计算。因此，对原告要求被告谢家固按月利率1%，自2015年4月17日给付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告谢家固与蒋春花于2013年1月16日登记结婚，2014年11月11日办理离婚登记，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告蒋春花未提出该笔债务不属于夫妻共同债务的抗辩，也未提供证据证明该笔债务属于谢家固个人债务，应当认定该笔债务为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还，被告蒋春花对该笔债务应承担清偿责任，因此，对原告要求被告蒋春花偿还该笔借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢家固、蒋春花于本判决生效之日起十日内偿还原告刘英借款本金40000元及利息（利息按月利率1%，自2015年4月17日计算至借款还清时）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元，减半收取464元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  朱秀军二〇一六年七月二十七日书记员  问志超附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00465号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人邹某，男，1971年9月10日出生于重庆市巴南区，汉族，高中文化，驾驶员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月21日被重庆市公安局巴南区分局决定取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）346号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪一案，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员黄惠绘、霍趁霞到庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年5月13日23时许，被告人邹某与蒋某某等人在重庆市巴南区南泉街道办事处君子娄KTV喝酒后，被告人邹某驾驶渝A37E**别克小轿车搭载蒋某某前往蒋某某住处，当行驶至南泉街道办事处鹿角加油站附近路段时，被公安民警当场查获。公安民警对被告人邹某进行两次呼吸酒精测试，测试结果分别为106.3毫克／100毫升与104.1毫克／100毫升。
2014年5月16日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人邹某血液中酒精含量为102.8毫克／100毫升。
被告人邹某到案后，如实供述了上述危险驾驶行为。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、酒精测试结果单、血样提取登记表、驾驶证、机动车行驶证等书证；证人蒋某某、汤某某的证言；被告人邹某的供述和辩解；《乙醇检验报告》等鉴定意见；辨认笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某违反我国道路交通安全法规，酒后载人驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邹某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人邹某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金6000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 恒
二〇一四年七月四日
书 记 员 苏志辉
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第2111号
申请人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
法定代表人：江文胜，行长。
委托代理人：马金星，该公司职工。
被执行人：孙广彦。
被执行人：王立新。
被执行人：孙金烈。
申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行申请执行被执行人孙广彦等金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日作出的（2015）寿商初字第1046号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2015年6月4日向本院申请执行，本院于2015年6月4日立案执行。
在执行过程中，申请执行人向本院申请中止执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
山东省寿光市人民法院作出的（2015）寿商初字第1046号民事判决书中止执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 杨洪江
执行员 张树立
执行员 郭 腾
二〇一五年六月二十二日
书记员 黄 振
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初75号
原告王某某，男，1991年1月11日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告衣某某，女，1995年出生，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人韩光武，吉林盛冠律师事务所律师。
原告王某某诉被告衣某某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关继春适用简易程序，不公开开庭审理。原告王某某、被告衣某某及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原被告于2012年10月26日未登记同居生活，2013年5月13日生育长女王某甲。原被告因性格不合，口角打仗。原告实在无法与被告共同生活，被告用原告贷款及其他款项购买楼房一处，请法院判决财产归原告所有，解除同居关系，婚生长女王某甲由原告抚育，并依法返还彩礼。
被告衣某某辩称：原告所主张的请求没有证据支持，应驳回原告诉讼请求。
在开庭审理时，原告提供如下证据：
证据一、《彩礼单》一份，记载“大礼壹拾陆万元，现过壹万圆整，订婚双方，男方王某某，女方衣某某，代笔人刘海军”。被告庭审质证承认彩礼仅收到一万。
证据二、《兴旺物业有限公司收款凭证》，证明楼房的电费系原告缴纳。
证据三、《贷款凭证》，记载贷款人为原告王某某的大伯王某戊、王某某的父亲王某丁，证明用此贷款购买楼房。
证据四、《收入证明》一份，证明原告王某某有固定的收入。
证据五、证人王某乙证言：“（女方）要22万彩礼，头一回1万，要结婚没结婚5万，结婚之前10万，相当于欠了6万，我经手1万，5万，10万，其余6万我不知道了。”
被告衣某某提供如下证据：
证据一、某某镇某某村民委员会出具的《证明信》一份，证明孩子一直在被告处由被告及被告父母抚育，并且证明被告父母身体健康适宜抚育孩子。
证据二、各项《收据》，证明买楼房的各项支出。
证据三、《房屋买卖协议书》一份，证明了该房屋为衣某某与王某丙签订的买卖协议。
经审理查明：原被告于2012年10月26日未办理结婚登记同居生活，2013年5月13日生育长女王某甲，该子女现在原告处生活。原告以口角打仗为由要求与被告解除同居关系，并要求购买楼房归原告，同时返还彩礼，抚育女孩王某甲，被告亦要求抚育子女。2013年4月11日被告衣某某在梨树县霍家店购买四期B22﹟、4单元507室82.32平方米楼房一处。原告举证该楼房是以其父王某丁、伯父王某戊名字贷款和其他收入购买的及缴费收据要求归自己所有。被告举证购买楼房买主是被告自己且持有购买楼房收据辩称楼房为自己购买，应归被告所有。原告称楼房价格应按实际购买价格142000.00元，被告衣某某辩称应以票据为准，即152310.00元。被告认可楼房价格为170000.00元（含各项费用）。原告诉称给付被告彩礼200000.00元，被告承认只收到彩礼10000.00元,证人证实被告分三次收受彩礼160000.00元，其余彩礼并未经手。原告要求被告返还彩礼80000元。
本院认为：原被告2012年未办理结婚登记同居生活，现原告要求解除同居关系，抚育长女王某甲。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定“非婚生子女享有婚生子女的同等权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”因该子女在原告处生活，由原告抚育比较适宜，依法律上述规定，被告应负担该子女抚育费。在共同生活中，以衣某某为买方购买楼房一处，原告称是其出资购买，被告衣某某称是自己购买，本院认为此楼房应是双方共有财产，价值应为170000.00元，应共同分割。在诉讼中原告诉称给付被告200000.00元彩礼，被告承认只收到10000.00元彩礼，在庭审中承认彩礼方面没有支出，结合本案具体情况。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”因被告衣某某虽否认收受原告王某某彩礼，但证人证实被告收受160000.00元彩礼，且没有花销支出，故法院酌情被告衣某某返还原告王某某彩礼款50000元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条（一）项的规定，判决如下：
一、长女王某甲由原告王某某监护抚育，被告衣某某从2016始每年负担子女抚育费4100元，于每年12月30日前给付，至该子女18周岁时止。
二、梨树县霍家店四期B22﹟、4单元、507室楼房一处归原告王某某所有，原告给付被告衣某某分割房款85000元。双方于判决生效后10内交付楼房及给付房款。
三、被告衣某某返还原告王某某彩礼款50000元。于判决生效后10内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告负担150元，退回原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 关继春
二〇一六年三月二十九日
书记员 孙守相
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0322民初75号原告王某某，男，1991年1月11日出生，汉族，农民，住梨树县。被告衣某某，女，1995年出生，汉族，农民，住梨树县。委托代理人韩光武，吉林盛冠律师事务所律师。原告王某某诉被告衣某某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关继春适用简易程序，不公开开庭审理。原告王某某、被告衣某某及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：原被告于2012年10月26日未登记同居生活，2013年5月13日生育长女王某甲。原被告因性格不合，口角打仗。原告实在无法与被告共同生活，被告用原告贷款及其他款项购买楼房一处，请法院判决财产归原告所有，解除同居关系，婚生长女王某甲由原告抚育，并依法返还彩礼。被告衣某某辩称：原告所主张的请求没有证据支持，应驳回原告诉讼请求。在开庭审理时，原告提供如下证据：证据一、《彩礼单》一份，记载“大礼壹拾陆万元，现过壹万圆整，订婚双方，男方王某某，女方衣某某，代笔人刘海军”。被告庭审质证承认彩礼仅收到一万。证据二、《兴旺物业有限公司收款凭证》，证明楼房的电费系原告缴纳。证据三、《贷款凭证》，记载贷款人为原告王某某的大伯王某戊、王某某的父亲王某丁，证明用此贷款购买楼房。证据四、《收入证明》一份，证明原告王某某有固定的收入。证据五、证人王某乙证言：“（女方）要22万彩礼，头一回1万，要结婚没结婚5万，结婚之前10万，相当于欠了6万，我经手1万，5万，10万，其余6万我不知道了。”被告衣某某提供如下证据：证据一、某某镇某某村民委员会出具的《证明信》一份，证明孩子一直在被告处由被告及被告父母抚育，并且证明被告父母身体健康适宜抚育孩子。证据二、各项《收据》，证明买楼房的各项支出。证据三、《房屋买卖协议书》一份，证明了该房屋为衣某某与王某丙签订的买卖协议。经审理查明：原被告于2012年10月26日未办理结婚登记同居生活，2013年5月13日生育长女王某甲，该子女现在原告处生活。原告以口角打仗为由要求与被告解除同居关系，并要求购买楼房归原告，同时返还彩礼，抚育女孩王某甲，被告亦要求抚育子女。2013年4月11日被告衣某某在梨树县霍家店购买四期B22﹟、4单元507室82.32平方米楼房一处。原告举证该楼房是以其父王某丁、伯父王某戊名字贷款和其他收入购买的及缴费收据要求归自己所有。被告举证购买楼房买主是被告自己且持有购买楼房收据辩称楼房为自己购买，应归被告所有。原告称楼房价格应按实际购买价格142000.00元，被告衣某某辩称应以票据为准，即152310.00元。被告认可楼房价格为170000.00元（含各项费用）。原告诉称给付被告彩礼200000.00元，被告承认只收到彩礼10000.00元,证人证实被告分三次收受彩礼160000.00元，其余彩礼并未经手。原告要求被告返还彩礼80000元。本院认为：原被告2012年未办理结婚登记同居生活，现原告要求解除同居关系，抚育长女王某甲。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定“非婚生子女享有婚生子女的同等权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”因该子女在原告处生活，由原告抚育比较适宜，依法律上述规定，被告应负担该子女抚育费。在共同生活中，以衣某某为买方购买楼房一处，原告称是其出资购买，被告衣某某称是自己购买，本院认为此楼房应是双方共有财产，价值应为170000.00元，应共同分割。在诉讼中原告诉称给付被告200000.00元彩礼，被告承认只收到10000.00元彩礼，在庭审中承认彩礼方面没有支出，结合本案具体情况。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”因被告衣某某虽否认收受原告王某某彩礼，但证人证实被告收受160000.00元彩礼，且没有花销支出，故法院酌情被告衣某某返还原告王某某彩礼款50000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条（一）项的规定，判决如下：一、长女王某甲由原告王某某监护抚育，被告衣某某从2016始每年负担子女抚育费4100元，于每年12月30日前给付，至该子女18周岁时止。二、梨树县霍家店四期B22﹟、4单元、507室楼房一处归原告王某某所有，原告给付被告衣某某分割房款85000元。双方于判决生效后10内交付楼房及给付房款。三、被告衣某某返还原告王某某彩礼款50000元。于判决生效后10内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由原告负担150元，退回原告150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  关继春二〇一六年三月二十九日书记员  孙守相