湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终6185号
上诉人（原审原告）：刘某1，男，2000年5月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
法定代理人：刘某2，男，1975年10月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：江中，湖南严明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张某1，男，1974年2月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
上诉人（原审被告）：张某2，男，2000年12月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
法定代理人：张某1，系张某2父亲。
被上诉人（原审被告）：宁乡县润一娱乐会所，住所地湖南省宁乡县双凫铺镇合轩村莲花组。
经营者：张德坤，男，1967年6月23日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：黄钰，湖南河清律师事务所律师。
上诉人刘某1、张某2、张某1因与被上诉人宁乡县润一娱乐会所健康权纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2017）湘0124民初1768号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘某1上诉请求：撤销一审判决，改判张某2、宁乡县润一娱乐会所赔偿刘某1损失259216.84元，或将本案发回重审，由张某2、宁乡县润一娱乐会所承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、根据张某2在派出所的陈述，本案作案工具“柴刀”系由张某2提前准备，在刘某1等人到达事发地点之前，张某2就已经从包厢中拿出柴刀藏在了身后，对事发的情况进行了一系列的准备，事发时张某2未警告使用“柴刀”，致使刘某1在混乱中被张某2使用柴刀砍伤，因此刘某1系因张某2使用事先准备的柴刀砍伤这一违法行为受伤，即使刘某1对本案的事发原因存在一定的过错，张某2亦应对刘某1的损失承担主要责任。一审法院认定刘某1对本案事发负有更多的责任，并判定刘某1对其受伤产生的损失承担70%的责任，属认定事实不清，适用法律错误。2、一审判决在有鉴定结论认定后续治疗费40000元的情况下，对后续治疗费不予处理属适用法律错误。
张某2上诉请求：撤销一审判决，改判张某2无须承担责任，或将本案发回重审。事实与理由：张某2完全没有伤害刘某1的主观故意，而是因为刘某1伙同他人连续多次围殴张某2，张某2在面对严重危及人身安全的不法侵害时而采取的正当防卫。宁乡县润一娱乐会所允许未成年人进入娱乐会所，并对未成年人提供酒水服务，宁乡县润一娱乐会所也应承担相应责任。
针对刘某1的上诉请求，张某2辩称：根据派出所的记录和法庭查明的事实，张某2是在刘某1等人一再追打的情况下，被逼到角落里才使用柴刀进行正当防卫，柴刀不是张某2带过去的。关于后续治疗费，张某2是正当防卫，不应当承担责任。
宁乡县润一娱乐会所辩称：1、根据证据材料，已查明的事实是张某2与刘某1在宁乡县润一娱乐会所发生冲突，会所工作人员已经将双方劝开，但是刘某1没有采取克制的态度，上楼追打张某2才导致事故的发生，所以刘某1负有更多的责任，而不是一审中承担70%的责任；2、关于后续治疗费，在一审辩论终结前，刘某1没有提交后续治疗费用发生的具体数额，因此一审法院没有处理后续治疗费用没有错误。
针对张某2的上诉请求，刘某1辩称：张某2不构成正当防卫，在刘某1上三楼之前，张某2事先准备了柴刀，根据派出所的笔录，刘某1上了三楼之后，刘某1与张某2没有发生直接的身体接触，刘某1的赤手空拳与张某2持刀严重不对等，超出了正当防卫的限度，当时的情况张某2可以逃离事发现场，因此张某2不构成正当防卫。
宁乡县润一娱乐会所辩称：同意张某2的上诉意见，宁乡县润一娱乐会所已经在合理的范围内尽到了安全保障义务，根据刘某1的陈述，在事态第一阶段平静下来后，刘某1未采取克制的态度，冲上三楼进行挑衅，三楼处于封闭通道，在逼不得已的情况下，张某2才会持刀砍伤刘某1，张某2的行为可以认定为正当防卫。
刘某1向一审法院起诉请求：1、张某2、张某1、宁乡县润一娱乐会所立即赔偿刘某1各项损失共计259216.84元（医疗费47017.24元、后续治疗费40000元、住院伙食补助费16天×100元/天=1600元、护理费90天×118元/天=10620元、残疾赔偿金31284元/年×22%×20=137649.6元、交通费2000元、营养费3000元、鉴定费2000元、辅助器具费2280元、复印费50元、精神抚慰金12000元，以上合计259216.84元）；2、本案诉讼费由张某2、张某1、宁乡县润一娱乐会所承担。
一审法院认定事实：刘某1系宁乡县潇湘职业中专在校学生。2016年8月20日，因刘某1的同学钟理生日，刘某1与其同学等人在宁乡县润一娱乐会所皇家一号KTV二楼888包厢唱歌。同日，因张某2同学朱文超生日，张某2与其同学亦在宁乡县润一娱乐会所皇家一号KTV三楼388包厢唱歌。当日在张某2等向刘某1的同学钟理敬酒的过程中，双方在宁乡县润一娱乐会所二楼发生了冲突，刘某1等人就动手打了张某2，后被宁乡县润一娱乐会所工作人员喻顺天等劝开，张某2回到三楼388包厢。之后，刘某1等人冲到三楼欲再次殴打张某2，在混乱中张某2用柴刀将刘某1砍伤。当日，刘某1即被送至长沙年轮骨科医院治疗至2016年9月5日，共计入院治疗16天。出院诊断为：左上臂刀砍伤、左手肱骨粉碎性骨折、左手肱二头肌断裂、肱肌断裂、左手尺神经断裂、左手贵要静脉断裂。2017年3月7日，刘某1伤情经湖南师范大学司法鉴定中心鉴定为：1、一个九级、一个十级伤残；2、建议受伤后休息210天，壹人护理90天，营养期90天；3、后续医疗费可参照长沙年轮骨科医院意见肆万元酌情处理或按实际支出计算。刘某1为受伤而支出医疗费47984.74元。事后，张某1向刘某1支付赔偿6000元，后因双方对事故赔偿问题协商未果，遂形成本案诉讼。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。刘某1因琐事一再追打张某2，致使张某2在混乱的情形中将其砍伤，对于刘某1本人的受伤，刘某1负有更多的责任。张某2采取过激措施致使刘某1受伤也应对刘某1的受伤负担相应的责任，结合本案实际情况，确定刘某1对其受伤产生的损失承担70%的责任，张某2对刘某1受伤产生的损失负担30%的责任。对刘某1的损失，具体审核如下：1、刘某1主张的医疗费为48017.24元，其中有发票原件的为47984.74元（47050.74元+934元），据此确定医疗费，刘某1主张的后续治疗费40000元因尚未实际发生，本案不予处理。2、住院伙食补助费按60元/天计算为960元（60元/天×16天）。3、刘某1主张的护理费按118元每天计算为10620元（118元/天×90天）。4、刘某1虽系农村户口，但在城镇读书、居住，其经常消费地均为城市，其伤残补助金的标准应按城镇标准为基数计算，故其残疾补偿金为137649.6元（31284元／年×20年×22%）。5、交通费刘某1没有提供票据，酌定为500元。6、营养费结合本案情况酌定为2000元。7、鉴定费以实际发生的2000元为准。8、精神抚慰金酌定为6000元。9、刘某1主张的辅助器具费没有正式票据，不予确定，刘某1主张的复印费没有依据，不予确定。综上，刘某1受伤产生的损失合计为207714.34元，张某2对刘某1受伤产生的损失承担的赔偿金额为62314.3元（207714.34×30%），减去其已支付的6000元，还应赔偿刘某156314.3元。张某2致伤刘某1时系未成年人，其民事责任应由其监护人即张某1负担。宁乡县润一娱乐会所作为营业性娱乐场所为未成年人提供酒水，但其在双方第一次发生冲突时已经将双方劝开，双方第二次发生冲突，事出突然，故其应在张某2负担的赔偿范围内不能承担的部分承担30%的补充赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条之规定，判决如下：一、由被告张某2监护人张某1于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘某1各项损失及精神损害抚慰金56314.3元；二、被告宁乡县润一娱乐会所对被告张某2监护人张某1在第一项应付款项范围内不能赔偿的部分向原告刘某1承担30%的补充赔偿责任；三、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元，减半收取798元，由被告张某1、宁乡县润一娱乐会所负担181元，原告刘某1负担617元。
本院二审期间，依当事人申请，本院调取了事发当天的监控视频资料，并组织当事人进行了质证。刘某1、张某2、宁乡县润一娱乐会所对该证据的真实性、合法性和关联性均没有异议，刘某1认为本案的起因是张某2在敬酒时摔酒瓶而引起。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为：刘某1、张某2、宁乡县润一娱乐会所在本案事故中是否需要承担责任及责任比例。
上诉人刘某1称一审判决认定其责任比例过重。经查，根据事发当时的监控视频资料，张某2与刘某1在宁乡县润一娱乐会所二楼发生冲突后，张某2回到三楼包厢拿出柴刀并再次冲向二楼，但被同行的朋友劝阻并回到了三楼走廊；而刘某1等人在二楼与张某2发生冲突后，不顾劝阻冲到了三楼并意欲再次殴打张某2，张某2等人在遭人围殴的情况下使用柴刀致刘某1受伤。从上述事发经过可以看出，在本案事故中，张某2已经被人劝阻，并未主动攻击刘某1等人，但在此情况下刘某1等人仍殴打张某2，故刘某1自身对伤害的发生负有主要责任。刘某1还称应按照鉴定意见认定后续治疗费40000元，经查，根据湖南师范大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，后续医药费可参照长沙年轮骨科医院意见肆万元酌情处理或按实际支出计算，因刘某1未提供其后续医药费的实际支出，故一审法院未予支持并无不妥，刘某1可待后续医药费实际发生后，再行解决。
上诉人张某2称其行为构成正当防卫，不应承担赔偿责任。经查，根据视频资料显示，在张某2等人与刘某1等人在宁乡县润一娱乐会所二楼发生冲突后，张某2并未冷静处理事务，而是冲回包厢拿出菜刀意欲继续殴斗，虽之后被其同伴劝阻，但在刘某1等人冲上三楼后，张某2持刀对刘某1等人仍继续挑衅，故张某2的行为不符合正当防卫的构成要件，张某2应对本案事故的发生承担相应的责任。
宁乡县润一娱乐会所是否应承担责任。经查，《中华人民共和国未成年人保护法》第三十六条第二款规定：“营业性歌舞娱乐场所、互联网上网服务营业场所等不适宜未成年人活动的场所，不得允许未成年人进入，经营者应当在显著位置设置未成年人禁入标志；对难以判明是否已成年的，应当要求其出示身份证件”；第三十七条规定：“禁止向未成年人出售烟酒，经营者应当在显著位置设置不向未成年人出售烟酒的标志；对难以判明是否已成年的，应当要求其出示身份证件。”本案中，宁乡县润一娱乐会所允许未成年人张某2和刘某1进入其营业场所，并向二人出售酒水，因此宁乡县润一娱乐会所亦应对本案事故的发生承担相应的责任。
综上，综合各方当事人对本案事故发生的过错，本院认定刘某1自身对其损失承担40%的赔偿责任，张某2对刘某1的损失承担30%的赔偿责任，宁乡县润一娱乐会所对刘某1的损失承担30%的赔偿责任。刘某1受伤产生的损失合计207714.34元，张某2的监护人向刘某1赔偿62314.30元，减去其已支付的6000元，还应赔偿刘某156314.30元；宁乡县润一娱乐会所向刘某1赔偿62314.30元。
综上，刘某1、张某2的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国未成年人保护法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省宁乡县人民法院（2017）湘0124民初1768号民事判决；
二、张某2监护人张某1于本判决生效之日起十日内赔偿刘某1各项损失56314.30元；
三、宁乡县润一娱乐会所于本判决生效之日起十日内赔偿刘某162314.30元。
四、驳回刘某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1596元，减半收取798元，二审案件受理费1596元，由刘某1负担958元，张某2负担718元，宁乡县润一娱乐会所承担718元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瑶
审判员 胡益民
审判员 于 峰
二〇一七年十一月十三日
书记员 张晓航
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。