浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富民初字第1342号
原告：王维维。
委托代理人：王岳明。
被告：蔡利清，现在浙江省乔司监狱第四团区后勤区服刑。
委托代理人：吴建峰。
被告：施明峰。
委托代理人：倪春方。
原告王维维为与被告蔡利清、施明峰机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员傅红盛于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告王维维的委托代理人王岳明、被告蔡利清及委托代理人吴建峰、被告施明峰的委托代理人倪春方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维维起诉称：2007年11月10日22：30许，富阳市高桥镇（现为银湖街道，下同）观前村苏阿冰驾驶浙a×××××号两轮摩托车，从富阳市区驶往高桥镇观前村，途经320国道246km＋550m富阳市高桥镇观前村万能大酒店叉路口由南向西左转弯时，与由北向南行驶的浙a×××××号小型汽车发生碰撞，造成苏阿冰和乘坐在摩托车上的原告王维维受伤。肇事后，浙a×××××号小型汽车逃离事故现场。2007年11月15日遗弃在富阳市富春街道洪都山庄内的浙a×××××号小型汽车被查获，肇事驾驶员不知去向。2007年12月17日，富阳市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定：浙a×××××号小型汽车的驾驶员负事故的全部责任，原告王维维不承担事故责任。事发后，原告王维维经多方治疗，并于2008年1月17日向法院起诉要求被告施明峰先行赔偿已发生的损失。富阳法院于2008年6月5日作出（2008）富民一初字第308号民事判决（以下简称308号民事判决），判令被告施明峰赔偿原告王维维各项损失314430.31元。嗣后，被告施明峰不服提起上诉。2008年10月6日，杭州市中级人民法院（以下简称杭州中院）作出（2008）杭民一终字第1492号民事判决（以下简称1492号民事判决），维持原判赔偿数额。另查明，富阳市公安局于2009年查实浙a×××××号小型汽车肇事驾驶员为被告蔡利清，嗣后经富阳法院判决确定。原告王维维认为：被告蔡利清对原告王维维造成损失，已构成侵权，理当承担赔偿责任。被告施明峰系肇事浙a×××××号小型汽车的实际所有人，其在事故发生时控制车辆并从运行中获取利益，且其在事发后帮助肇事驾驶员逃逸并藏匿肇事车辆，对本次事故所造成的损失应承担连带赔偿责任。故起诉要求：1、被告蔡利清赔偿原告王维维医疗费77784.10元（2008年5月1日之后实际产生）、住院伙食补助费7200元［（107天＋22天＋6天＋9天）×50元／天］、误工费60735.99元［810天（2007年11月11日至2010年2月2日）-257天（法院判决确定已赔偿）×109.83元／天］、护理费19000.59元［300天-127天（法院判决确定已赔偿×109.83元／天］、残疾赔偿金138200元（34550元／年×20年×（10%＋2%＋2%＋2%＋2%＋2%）］、抚养费86180元（21545元／年×20年×（10%＋2%＋2%＋2%＋2%＋2%）÷2人×2人］、交通费3016元、精神损害抚慰金30000元，合计422116.68元；2、由被告施明峰对前述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉讼主张，原告王维维向本院提交了下列证据材料：
1、病历4份、出院记录1份、出院小结1份、诊断报告单6份、诊疗证明书1份，证明原告王维维受伤及治疗经过。
2、医疗费发票99份，证明原告王维维为治疗所花去的费用。
3、司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告王维维构成六个十级伤残，并花去相应的鉴定费。
4、住宿费发票6份，证明原告王维维因此花去的住宿费。
5、交通费发票1组，证明原告王维维为治疗花去的交通费用。
6、协议1份，证明原告王维维此前起诉李建法（户籍所在地福建省南安市仑苍镇苍村新路16号）、施明峰，经判决后部分费用由李建法支付，在本案中不再向李建法主张权利。
被告蔡利清答辩称：涉案车辆未依法参加交强险，故依法应由车辆的所有人或管理人在相当于交强险的责任限额内先行赔偿。根据之前的判决，被告施明峰及李建法首先应承担交强险的责任限额122000元。涉案车辆的所有人或管理人将车借给没有驾驶资格的他人驾驶，对损害的发生具有过错，应承担相应的赔偿责任，且该赔偿责任系与其过错相适应的按份责任，故被告施明峰、李建法应就超出交强险部分的损失承担与其过错相适应的按份责任。事发时，原告王维维未按规定戴安全头盔，对此事实原告王维维也予以认可。这一违法行为，在一定程度上加重了原告王维维的自身伤害程度，也增加了费用。公安机关对此违法行为未予认定，存在错误。根据法律规定，法院在有确切证据证实的情况下，可以对公安机关所作的事故责任认定予以更改。对原告王维维的损失，医疗费要求根据有效票据核实；住院伙食补助费应按15元／天计算，如果住院费用清单中有相应的伙食费，则应予扣除；对误工费，其中总的时间认可为一年，原告王维维主张的时间过长，其标准应按原判决确定的51.40元／天计算；对护理费，首先对其时间不认可，且标准应按原判决确定的40元／天计算；残疾赔偿金，因原告王维维系农村居民，应按相应的标准计算；被抚养人生活费，应以损害发生时为限，故其该项主张没有依据；交通费，要求根据就医时间、次数、路程等因素由法院酌情认定；精神损害抚慰金，因被告蔡利清已因此被追究刑事责任，故该项主张缺乏法律依据。综上，原告王维维起诉时未将李建法列为被告，故应予追加，并由法院依法判决。
被告蔡利清未向本院提交证据材料。
被告施明峰答辩称：对事故的发生及责任认定无异议。事发后，被告蔡利清因为害怕被追究法律责任而逃离现场，现已被法院以交通肇事罪追究刑事责任，因此，实际肇事的被告蔡利清应对原告王维维的损失承担赔偿责任。涉案车辆已在事发前由被告施明峰转让给案外人喻志杰（户籍所在地河南省潢川县桃林铺镇连塘村），并曾在原告王维维原来起诉的案件中提出过该抗辩意见。由于当时未找到喻志杰，事后于2009年9月4日，富阳市公安局交通警察大队对喻志杰进行了调查，其在笔录中证实在事发前到被告施明峰的汽修厂买车并在未办理过户登记手续前将涉案车辆开回萧山，同年11月10日，喻志杰又叫被告蔡利清驾驶涉案车辆从萧山到富阳来办事情，途中发生了本次交通事故。因此，被告施明峰并非涉案车辆的实际控制人，对原告王维维的损失，应由作为车辆实际所有人和管理人的喻志杰及驾驶员蔡利清承担。被告施明峰在事发后因包庇被告蔡利清而被法院以包庇罪追究了刑事责任，但包庇行为与原告王维维受到损失之间无任何法律上的因果关系。故责任不应由被告施明峰承担。对医疗费，要求原告王维维提供诊断记录等后由法院依法认定；对误工费、护理费，也应结合诊断证明或鉴定报告进行处理；对残疾赔偿金，因原告王维维系农村居民，应按农村标准计算；对被抚养人生活费，由于原告王维维并无证据证明其已婚配并生育子女，其父母也未达到需要抚养的年龄；对精神抚慰金，被告蔡利清因交通肇事被追究刑事责任，被告施明峰因包庇罪被追究刑事责任，故不应计算。综上，要求驳回原告王维维对被告施明峰的诉讼请求；同时要求追加喻志杰为本案被告参加诉讼。
被告施明峰向本院提交了询问笔录（复印件）2份，证明涉案车辆在事发前已转让给案外人喻志杰，事发时的实际控制人和使用人为喻志杰，被告蔡利清系驾驶员，是实际侵权人。
对原告王维维提交的证据材料，被告蔡利清质证认为：证据1，无异议；证据2，应有相应的病历印证，且部分费用通过农保支付，要求由法院据实核定；证据3，被告蔡利清未在场，对鉴定的内容无法认定，对其中提到的误工、护理、营养等，未提交医院证明，缺乏相应的依据，对鉴定结论不予认可；对鉴定费发票的真实性无异议；证据4，由法院根据原告王维维去上海就医的时间、次数等一并审核；证据5，由法院根据就医时间、次数酌情认定；证据6，原告王维维自愿放弃李建法应承担的责任，系其自行处分民事权利，因此对该部分责任不应由被告蔡利清承担。被告施明峰质证认为：证据1、5，无异议；证据2～4，同意被告蔡利清的质证意见，原告王维维在起诉时未主张鉴定费，故与本案无关；证据6，被告施明峰不知情，恰恰说明原告王维维放弃了李建法应承担的部分赔偿责任。
对被告施明峰提交的证据材料，原告王维维质证认为，笔录中对车辆由被告施明峰卖给喻志杰并应由喻志杰承担责任的问题未说清楚，但被告施明峰在笔录中确认，车辆尚未过户给喻志杰。被告蔡利清质证认为，对笔录的真实性无异议，从笔录的内容看，是喻志杰准备买这个车，当时只是试开一下，而并未真正买下，而且这是喻志杰一个人的说法；被告蔡利清是喻志杰叫去开车的。
对前述证据材料，本院认证如下：
1、原告王维维提交的证据1，予以确认。
2、原告王维维提交的证据2，真实性予以确认，经审核，医疗费中确实存在部分已通过医保支付的费用，对该部分费用不予确认，对其余费用予以确认。
3、原告王维维提交的证据3，系其委托具有资质的部门在审核病历、出院记录等基础上作出，两被告虽有异议，但未提交反驳证据，经本院询问，两被告均明确表示不要求鉴定人员出庭作证，故予以确认。
4、原告王维维提交的证据4、5，系原件，结合原告王维维治疗地点、时间等因素确定。
5、原告王维维提交的证据6，真实性予以确认，对两被告辩解的李建法是否应承担责任等将在下文中予以阐述。
6、被告施明峰提交的证据材料，真实性予以确认，对其证明目的，将在下文中予以阐述。
经审理，本院认定如下事实：
1、2007年11月10日22时30分许，富阳市高桥镇观前村的苏叶冰驾驶浙a×××××号二轮摩托车，从富阳市区驶往高桥镇观前村，途经320国道246km＋550m富阳市高桥镇高桥村万能大酒店叉路口由南向西左转弯时，与由北向南行驶的浙a×××××号小型汽车发生碰撞，造成苏叶冰和乘坐在摩托车后座乘员原告王维维受伤。肇事后浙a×××××号小型汽车逃离事故现场。2007年11月15日遗弃在富阳市富春街道洪都山庄内的浙a×××××号小型汽车被查获，肇事驾驶员不知去向。
2007年12月17日，富阳市公安局交通警察大队应原告王维维等人的要求在肇事驾驶员尚未最终确认的情况下，作出事故认定书，认定：浙a×××××号小型汽车的驾驶员负事故的全部责任，苏叶冰正常行驶，在此事故中不承担事故责任，原告王维维也不承担事故责任。
2、事故发生后，原告王维维先后被送往富阳市人民医院和浙江大学医学院附属第二医院等处住院治疗，医生诊断为：右颞叶脑挫裂伤伴血肿、左基底颅脑血肿、肝破裂、胸腔积液、右股骨、胫腓骨骨折、骨盆骨折等多发伤。原告王维维到2008年4月30日止前后四次住院共计107天，花去医疗费288140.51元。2007年12月25日，富阳市公安局物证鉴定室对原告王维维的身体损伤程度评定为重伤。
3、浙a×××××号小型汽车的登记车主系李建法，其于2007年5月以10000元的价格转让给被告施明峰，至今尚未办理车辆登记的过户手续。
4、2008年1月17日，原告王维维以施明峰、李建法为被告向本院提起诉讼，要求施明峰、李建法连带赔偿医疗费275891.38元、护理费5680元、误工费3600元、交通费1500元、营养费20000元、继续治疗费80000元，共计406671.38元。审理中，原告王维维变更诉讼请求，要求施明峰赔偿医疗费328691.75元、护理费9360元、误工费17040元、交通费1500元、营养费20000元，共计377034.75元，由李建法承担连带赔偿责任。
案经审理，本院于2008年6月5日作出308号民事判决，判令：1、施明峰赔偿原告王维维医疗费288140.51元、护理费5080元（127天×40元／天）、误工费13209.8元（257天×51.40元／天）、营养费8000元（酌情确定），共计314430.31元，于本判决生效后十日内付清；2、驳回原告王维维的其他诉讼请求；本案受理费6956元，财产保全申请费2620元，共计9576元，由原告王维维负担1558元，被告施明峰负担8108元。
宣判后，施明峰不服判决，向杭州中院提起上诉。杭州中院经审理后，于2008年10月6日作出1492号民事判决，一、维持一审判决第一项；二、撤销一审判决第二项及诉讼费承担部分；三、李建法对判决第一项施明峰应承担的赔偿款项承担连带责任；四、驳回王维维的其他诉讼请求；一审案件受理费6956元，财产保全申请费2620元，二审案件受理费6956元，由施明峰负担13225.60元，李建法对施明峰负担部分承担连带责任，王维维负担3306.40元。
5、2008年5月1日之后，原告王维维经富阳市人民医院、富阳市中医骨伤医院、解放军第一一七医院、上海市第六医院等治疗，被诊断为多发伤、右颞叶脑挫裂伤伴脑内血肿、左侧基底节区脑内血肿、骨盆骨折、右胫腓骨开发性骨折、胸腔积液、肝破裂等，2008年5月1日后共住院34天，花去医疗费73753.10元，其中581.89元已通过医保途经支付。
6、2009年4月14日，本院作出（2009）杭富刑初字第230号刑事判决，认定施明峰明知本次交通事故的驾驶员“蔡利鹏”（即本案被告蔡利清）在事发后逃离现场，系犯罪的人，而为其提供隐匿处所，帮助其逃匿，其行为构成窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
2009年7月10日，富阳市公安局交通警察大队作出富公交认字（2007）第0273-1号《道路交通事故认定书》，载明：2007年11月10日22：30许，蔡利清驾驶浙a×××××号小型汽车，从萧山区驶往富阳市，由北往南途经320国道246km＋550m富阳市高桥镇高桥村万能大酒店交叉口时，与相对方向左转弯苏叶冰驾驶的浙a×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成苏叶冰及摩托车后座乘员王维维两人受伤、两车损坏；认定：蔡利清在驾驶证被暂扣期间驾驶机动车，途经设有信号灯控制的交叉路口在遇信号灯黄灯亮后进入交叉路口，在事故发生后未及时报警并抢救伤员，而驾车逃离事故现场，应承担事故的全部责任，苏叶冰和王维维在此事故中无过错，不承担事故责任。
2009年11月27日，本院作出（2009）杭富刑初字第661号刑事判决，认定蔡利清因本次事故在事发后逃逸，构成交通肇事罪，判决有期徒刑四年，与原犯诈骗罪所判处的有期徒刑十一年，并处罚金人民币40000元并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币40000元。
在前述刑事案件的侦查、审理过程中，喻志杰于2009年9月4日向公安机关称：……车是阿峰（即被告施明峰）的，我朋友常亮本来是打算向他买这个车的，当时一起去他的修理厂里，把常亮的身份证放在阿峰那边，叫他把车的相关手续弄好再买的，但当时我们先把车开回萧山了，钱没有付的……因为阿峰他是弄二手车的，本来打算去和他一起搞二手车生意，那次我就是带朋友常亮一起去阿峰那里买车的……当时没有写买车的字据……我们跟阿峰说好的先试开一段时间，如果好的，叫他把车手续办一下，再来买的，付钱的，哪里知道后来出了个交通事故…出事故的那一天晚上，我叫蔡利清一起从萧山去富阳办事，因为我不会开车，去的路上是蔡利清他开的车，我坐在副驾驶室……他却讲自己的驾驶证已经被吊销了，我这时才知道他没有驾驶证的，早知道的话也不会叫他开了。
蔡利清于2009年7月4日向公安机关称：……那一天我和另外一个叫阿杰的四川人一起从萧山到富阳，当时是阿杰叫我一起来的，他讲他没有驾驶证的，叫我帮他开车，我那时还跟他讲“我的驾驶证被交警扣了”，后来我还是和他一起来的……事故发生后，我当时打算停下来，可坐在副驾驶室的阿杰叫我不要停下来，还说你现在没有驾驶证，叫我快逃……阿杰用他自己的手机打了富阳他的一个朋友，后来他说起过这个人是修理厂的人，而且我开的这辆车也是那个人借给他的…这辆车是谁的我不知道，当时是阿杰把车开过来接我的，出事故后阿杰讲这辆车是富阳修理厂来接我的那个人借给他开的。
施明峰于2007年11月16日向公安机关称：……这辆车是一个外地人的……后来因为没有缴养路费，被公管所扣住了，我在今年5月份到店里去拿暂扣单子，我和他商量好，公管所的费用加上违章处理等费用外，我再给他一万元钱，让他把这辆车卖给我，当时对方车主也同意的，并把登记证书、购车发票给我了。我拿着扣车单子后，到公管所去处理好之后，把车拉出来，放在自己厂里。后来我秋丰的一家厂里想买这个车，在今年10月份，把车开走了，用了1个星期后又开回来，决定不买这个车了。我又放在厂里，并把该车作了全车油漆和整修了一下。后来大概11月初，他（沈孝龙）自己找上门来，想买几辆旧车的，他先看上了我厂门口的那辆旧的尼桑，我当时向他介绍了这辆浙a×××××号中兴汽车。他自己去试车的，试完车后他也比较满意，打算买的，我当时也跟他讲了，这辆车是没有保险的，也没有年审的，我把违章处理好之后，办好手续你再来。后来到了5号他又上门来，我当时也比较忙，也没有去弄好手续，打电话给华威的，也没有办法马上把违章处理好，可他比较急一定要把车买走，我就写了张协议，他付了15000元，欠下35000元，还跟他们说清楚的，这辆车不能开的，出了事我不管的。他当天付好钱，他把车开走了……当时把浙a×××××号中兴汽车卖给沈孝龙时该车车主李建法不在场，卖了之后我也没有通知李建法。
施明峰2008年1月3日向公安机关称：……我就将这辆车介绍给阿杰，他讲要的，我就将车整了一下，喷了油漆，说好的价格是20000块，因为原先他有8000块给我，他只需要给我12000块钱就可以了，当时说过过户费、这辆车的违章费归我负责，车的交强险费用归阿杰。当时是准备过户给阿杰的兄弟，不过当时因为这辆车手续还没弄全，还没有过户，不过阿杰讲他一定要开这辆车，要开走，然后再过户手续，他就先给我车钱5000块钱和一张他兄弟的二代身份证原件，我见他这么急着要用车就将该车的车辆登记证书复印件给了他一份，然后阿杰将那辆越野车开走了。当时我怕出事情，因为该车的手续还没有办齐，没过户，就同阿杰签了一个协议。
施明峰所称的协议，从其向公安机关提交的文本内容看，签订于2007年11月5日，甲方为李建法，乙方为沈孝龙；所约定的内容为：乙方向甲方购买浙a×××××号中兴汽车一辆，车架号＊＊＊，发动机号＊＊＊，购车价为20000元，先付15000元，余款等甲方办理完违章手续后付清，该车保险过期，保险费用归乙方负责，违章费用甲方负责，过户费用归甲方，甲方应在10天内办理完该车2007年11月5日前违章违法行为归甲方负责，2007年11月5日后的违章违法行为归乙方负责。
7、2010年4月1日，原告王维维与李建法达成《协议》，载明：1492号判决确定施明峰应赔偿王维维314430.31元，由李建法承担连带责任，由连带责任人李建法代为支付300000元，已付100000元，余200000元由李建法从2010年起于每年的12月底前支付60000元至付清，本案余款14330.31元，王维维自愿放弃；李建法承担上述赔偿费用后，王维维自愿放弃对以后继续治疗及其他赔偿费用的连带责任追究，即王维维今后继续治疗的费用与李建法无关；本案的诉讼费用6269.50元及申请执行费用4616元，由李建法负担（已支付）。
8、2012年7月11日，原告王维维申请浙江商检司法鉴定所对其伤残等级、伤后误工损失日、护理期限、营养补偿期等进行评定或评估。该所出具《鉴定意见书》载明：1.被鉴定人王维维颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力受限，构成道路交通事故（十）级伤残；腹部损伤致肝破裂修补，构成道路交通事故（十）级伤残；腹部损伤致肠系膜破裂修补，构成道路交通事故（十）级伤残；腹部损伤致膈肌破裂修补，构成道路交通事故（十）级伤残；右股骨、胫腓骨开放性粉碎性骨折遗留右下肢丧失功能23%，构成道路交通事故（十）级伤残；盆部多发骨折致骨盆畸形愈合，构成道路交通事故（十）级伤残；2.被鉴定人王维维伤后误工损失日建议自受伤之日起至骨折基本愈合之日（2010年2月2日）止；3.被鉴定人王维维护理期限建议为300日（包括住院期间），营养补偿期建议为90日。为此，原告王维维花去鉴定费1800元
9、原告王维维父亲王...、母亲徐...出生，共生育包括原告王维维在内的子女两人。
10、审理中，原告王维维增加要求两被告承担鉴定费1800元、住宿费2230元的诉讼请求。就李建法、喻志杰在本次事故中可能需要承担的责任及如原告王维维在本案中放弃相应责任应承担的法律后果等，本院已向原告王维维作了释明。原告王维维明确表示放弃对李建法的责任，同时在本案中不要求追加喻志杰为被告参与诉讼。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告王维维乘坐苏叶冰驾驶的摩托车被蔡利清驾驶的浙a×××××号小型汽车相撞，蔡利清应负事故全部责任的事实清楚，因此对原告王维维造成的损失，被告蔡利清应承担赔偿责任。对原告王维维本次主张的各项损失，本院确认如下：医疗费，按票据累加结算后扣除已通过医保支付费用，为73169.21元（=”73”753.1-581.89）；住院伙食补助费，由于该项费用在308号民事判决中未曾主张，故原告王维维要求在本案中一并主张，本院予以支持，故按全部住院时间并以50元／天计算，为7050元（=”141天×50元／天），原告王维维要求按144天计算，缺乏足够的依据；误工费，按鉴定意见确定的事发之日至骨折基本愈合之日即2010年2月2日共814天，再扣减308号民事判决已支持的257天，以109.83元／天计算，为61”175.31元（=”557天×109.83元／天）；护理费，按鉴定意见确定的300天，减去308号民事判决中已支持的127天，并以109.83元／天计算，为19”000.59元（=”173天×109.83元／天）；残疾赔偿金，原告王维维系农村居民，根据原告王维维受伤程度并以上一年度农村居民人均纯收入标准计算，原告王维维主张按城镇居民人均可支配收入标准计算，缺乏必要的依据，为58”208元（14552元／年×20年×（10%＋2%＋2%＋2%＋2%＋2%）］；残疾赔偿金项下的抚养人生活费，由于原告王维维未举证证明其父母已丧失劳动能力且并无其他生活来源的相应证据，故不予支持；鉴定费，按票据计算，为1800元；交通费，根据原告王维维就医地点、次数等，本院酌情确认为2000元；住宿费，同前述就医等情况，对原告王维维主张的2230元均予以支持；精神损害抚慰金，鉴于本案被告蔡利清因本次交通事故已被追究刑事责任，故原告王维维的该项主张，缺乏相应的法律依据，本院不予支持；前述费用合计224633.11元；按照司法解释精神，对相关费用计算中的上一年度，指的是一审法庭辩论终结时的上一统计年度，被告蔡利清辩称误工费、护理费分别应按40元／天和51.40元／天计算等，与法不符，本院不予采信。由于308号民事判决已判令李建法、施明峰赔偿314430.31元，该费用超过交强险责任限额的122000元，故被告蔡利清辩称在本案中仍应车辆所有人或管理人在交强险责任限额内先行赔偿，本院不予支持。根据登记显示，涉案肇事车辆所有权人为李建法，李建法及被告施明峰在向公安机关的陈述中均确认李建法将肇事车辆转让并交付被告施明峰使用，结合2007年11月16日和2008年1月3日被告施明峰陈述的“把车开走后用了1个星期后又开回来”、“沈孝龙打算买”、2009年7月4日被告蔡利清陈述的“车是那个人（即被告施明峰）借给他（即喻志杰）开的”及2009年9月4日喻志杰陈述的“车是阿峰的”、“朋友打算买车”、“先试开一段时间”等内容，被告施明峰与喻志杰当初并未就涉案肇事车辆的买卖达成最终协议，故被告施明峰辩称已转让给喻志杰的证据不足，本院不予采信；同时，被告施明峰在先后向公安机关所作的陈述中存在着将车辆卖给“阿杰（即喻志杰）”与“沈孝龙”的矛盾，加之其明知“这辆车不能开”而交给喻志杰，故其对因本次交通事故给原告王维维造成的损失具有过错，应承担相应的赔偿责任；鉴于事发时，涉案肇事车辆在喻志杰控制之下，且喻志杰明知未办妥交强险等手续，仍执意要求将车辆投入行驶过程中，故喻志杰在本案中也具有过错，也应对原告王维维的损失承担相应的责任；在本院据此向原告王维维释明后，原告王维维明确表示不要求喻志杰在本案中承担责任，系其依法处分民事权利的行为，本院予以准许，故对被告施明峰提出的应追加喻志杰为被告承担责任，在本案中不予处理。同样，李建法作为车辆的登记所有权人，在将车辆进行出售时，在车辆未过户就交付使用的情形下，应当预见到车辆交付后所可能发生的风险或事故，并就该预见采取相应的风险控制措施，但其没有预见或者放任风险的发生，故其对车辆发生的事故具有过错，应与实际车主承担连带责任，但原告王维维明确表明不再要求其承担责任，故本院也予以准许。交警部门在未查明肇事车辆驾驶人等之前及查明之后，依职权两次对事故本身和责任作出认定，该认定具有较高的证明力，一般应作为法院的裁判依据；在两次事故责任认定中，均确认原告王维维无责任，现两被告均未能提供充足证据证明该认定有错误两被告主张王维维应自负相应责任的理由不能成立，本院不予支持。两被告对原告王维维所造成的损失虽无共同故意或过失，但被告施明峰将不具备上路行驶资格的车辆交给喻志杰，喻志杰又将车辆交给不具备驾驶资格的被告蔡利清驾驶，以至最终造成本次事故的发生，构成对原告王维维的共同侵权，应对原告王维维的损失承担连带责任，被告蔡利清辩称其应承担按份责任的主张，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第五条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告蔡利清赔偿原告王维维医疗费73169.21元、住院伙食补助费7050元、误工费61175.31元、护理费19000.59元、残疾赔偿金58208元、鉴定费1800元、交通费2000元、住宿费2230元，合计224633.11元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告施明峰对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告王维维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7692元，减半收取3846元，由原告王维维负担1816元，被告蔡利清负担2030元（由被告施明峰负连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅红盛
二〇一三年九月二十二日
书记员 徐 琪