wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第356号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人陈某某，男，1990年7月19日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年2月18日被宣威市人民法院单处罚金人民币10000元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月23日被宣威市公安局刑事拘留，2015年8月14日由宣威市公安局执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2015）307号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张国彦出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2015年7月23日14时50分，被告人陈某某在宣威市西宁路金龙湾酒店门口向吸毒人员孔某某贩卖毒品过程中，被宣威市公安局民警当场抓获，从孔某某身上缴获毒品可疑物10片净重1.02克，从被告人陈某某身上缴获毒资人民币400元。经鉴定：毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人陈某某贩卖毒品甲基苯丙胺1.02克，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，其归案后如实供述，系坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。宣威市人民检察院提出书面量刑建议，建议判处被告人六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金。
被告人陈某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年7月23日14时50分，被告人陈某某在宣威市西宁路金龙湾酒店门口向吸毒人员孔令传贩卖毒品过程中，被宣威市公安局民警当场抓获，从孔令传身上缴获毒品可疑物10片，净重1.02克，从被告人陈某某身上缴获毒资人民币400元。同日经现场检测被告人陈某某的尿液冰毒阳性、吗啡呈阴性。2015年7月29日，经曲靖市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，证人孔某某的证言记录，提取笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，毒品称量记录，毒品物证照片，现场检测报告书，理化检验鉴定报告，涉案财物管理入库登记表，通话清单，抓获经过，刑事判决书，前科证明，户口证明，说明材料等证据与被告人陈某某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人陈某某明知是毒品而予以贩卖，违反了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元（在判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年4月22日止。）
二、涉案毒品1.02克，随案移送的手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王飞
二〇一五年十月十四日
书记员 凡艳
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初00550号
原告：金长明。
被告：浙江中海建设集团有限公司，住所地：海宁市盐官镇丰士庙丰兴路347号。
法定代表人：王建堂，该公司经理。
被告：许秋龙。
本院在审理原告金长明诉被告浙江中海建设集团有限公司、许秋龙劳务合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交案件受理费，也未提出缓交申请。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘连明
二〇一六年二月十六日
书记员 沈 菲
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初84号
原告：罗吉孝，男，布依族，1983年12月5日生，住贵州省遵义市汇川区，现住贵阳市白云区。
委托代理人张艳林，贵州省名恒律师事务所律师，代理权限：特别代理。执业证号：15201201510659095。
被告：覃孟华，男，汉族，1972年6月14日生，住贵阳市白云区，现羁押于贵阳市公安局白云分局。
原告罗吉孝与被告覃孟华健康权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗吉孝及其委托代理人张艳林、被告覃孟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计人民币84025.75元（附赔偿清单：住院费41194.78元、门诊费800.4元、担架费100元、手术剃头费50元、误工费17805.57元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、伤情鉴定费1200元、护理费2375元、交通费500元、精神损害抚慰金8000元、后续治疗费10000元）；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年9月18日早上7点40分许，原告罗吉孝正准备上班，原告走出家门不久，就发现被告手持利刃冲过来，二话不说，举起手中的利刃砍向原告，造成原告全身多处刀刺伤。原告受伤后，即被送往贵阳医学院白云附属医院住院治疗，2016年9月28日出院，共住院11天。被告于案发当日被贵阳市公安局塔山分局抓捕，并羁押于贵阳市公安局白云分局看守所。被告的暴力行为伤害了原告的身体，也给原告造成多项经济损失，故原告起诉到法院。
被告辩称，我确实用刀刺伤了原告，也应该赔偿原告。但原告诉请的金额过高，我确实没有能力支付，请法院考虑我的难处依法判决。
经审理查明：2016年9月17日晚上，原告罗吉孝与被告覃孟华因琐事发生抓扯，抓扯过程中，原告用凳子打了被告，后二人被在场的人拉开。因被告不服气，于次日早上7时许，找到原告质问，双方再次发生争执，被告使用其携带的水果刀刺伤原告。原告受伤后，于2016年9月18日至2016年9月28日期间在贵阳医学院白云附属医院住院治疗10天。经该院诊断，原告的伤情为：失血性休克、全身多处刀刺伤（左侧颈部、左侧胸部、右手小指）、左侧血气胸、左肺上叶挫伤。产生医疗费41995.18元、担架费100元、手术剃头费50元等费用，被告覃孟华已支付原告医疗费26000元。原告的伤情经贵州中一司法鉴定中心鉴定，原告的损伤为：心包损伤程度为重伤二级；颈前创口、气管左侧刀刺伤、左侧血气胸、左侧胸部贯通伤、左侧胸部伤口的伤程度为轻伤二级。被告于案发当日被贵阳市公安局塔山分局抓捕，并羁押于贵阳市公安局白云分局看守所。被告覃孟华故意伤害原告罗吉孝一案，本院于2013年6月20日作出（2013）白刑初字第号刑事判决书，判决覃孟华犯故意伤害罪判处有期徒刑四年六个月。另查明，原告罗吉孝在贵阳高新泰丰航空航天科技有限公司上班，月收入为7310元。原告妻子张雪莉也在该公司上班，月收入为5980元。二人均与该公司签订了劳动合同。在原告受伤住院期间，原告由其妻子张学莉护理。
上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的身份证、刑事判决书、疾病证明书、出院记录、住院医疗费发票、门诊治疗费发票、费用清单、伤情鉴定费发票、手术剃头费收据、担架费收据、贵阳高新泰丰航空航天科技有限公司出具的证明和工资流水、劳动合同书等在卷佐证，本院予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人因过错侵害他人财产、人身的，依法应当承担民事责任。本案中，原告罗吉孝的损伤系被告覃孟华造成，被告覃孟华依法应当承担相应的民事赔偿责任，故对原告诉请的合理部分本院予以支持。关于原告的各项经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照贵州省统计局公布的有关统计数据进行计算，本院依法确认赔偿项目及金额为：1、医疗费，根据医疗机构出具的医疗费发票确定，金额为41995.18元，扣除被告覃孟华已支付的26000元，应支付原告15995.18元；2、住院伙食补助费，参照上一年度贵州省机关工作人员的出差伙食补助费标准确定，金额为100元／天×10天＝1000元；3、误工费，依据原告提供其工作单位开具的证明及工资流水，证实原告月收入为7310元，因原告未进行误工期鉴定，也未提供医疗机构出具的出院后需继续修养的相关证明，故本院参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，并结合原告的伤情颈前创口、血气胸，酌情确定误工期为45天，金额为7310÷30天×45天＝10965元4、营养费，根据原告的伤情，本院酌定金额为100元／天×10天＝1000元；5、护理费，原告受伤后由其妻子张学莉护理，按照原告提供的其工作单位开具的证明及工资流水，证实张学莉月收入为5980元，因原告未进行护理期鉴定，也未提供医疗机构出具的出院后需继续护理的相关证明，故本院参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，并结合原告的伤情颈前创口、血气胸，酌情确定护理期为12天，金额为5980÷30天×12天=2392元；6、交通费，原告未提供相关证据，但客观上确已发生一定的交通费用，本院酌情支持500元；7、伤情鉴定费，根据鉴定机构出具的鉴定费发票确定，金额为1200元；8、担架费、手术剃头费，考虑原告的伤情确需使用，依据原告提供的票据，金额为150元。上述赔偿金额共计35594.18元。对原告主张精神损害抚慰金，因原告并未达到伤残，故对该请求本院不予支持；对原告主张的用于修复原告受伤部位伤疤的后续治疗费，因原告未提供证据证实原告受伤部位的伤疤修复费用的具体金额，故对该请求本院不宜支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被覃孟华告于本判决生效之日起三十日日内赔偿原告罗吉孝各项损失人民币35594.18元；
二、驳回原告罗吉孝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1901元，减半收取人民币950元，被告覃孟华负担402元，原告罗吉孝负担548元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 魏民
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 童飞
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筠连执字第558号
申请执行人宜宾市铁龙运业有限公司，住所地：四川省筠连县。
法定代表人李启明，该公司执行董事。
被执行人张光宇，男，1974年3月出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人宜宾市铁龙运业有限公司申请执行被执行人张光宇其他合同纠纷一案中，依法向被执行人张光宇送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，查明被执行人张光宇外出，暂无可供执行财产，且申请执行人宜宾市铁龙运业有限公司也未向本院提供被执行人可供执行的财产情况。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对四川省筠连县人民法院（2014）筠连民初字第1135号民事判决书主文内容的执行。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方友田
审判员 周晓兵
审判员 付泽勋
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘俊鹏
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第1487号
原告代玉巧，女，出生于1966年11月25日，汉族，住河南省三门峡市。
被告赵建超，男，出生于1972年6月15日，汉族，原住河南省三门峡市。现住陕县。
原告代玉巧与被告赵建超民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告赵建超2014年6月20日、6月23日先后两次向原告借款30万元不还。请求：被告归还借款本金及利息，利息按银行贷款利率4倍计算，从借款之日起至付清之日止。
本院认为，原告代玉巧起诉请求依法判令被告赵建超归还借款，但是不能提供被告的住址和基本信息，其起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告代玉巧的起诉。
案件受理费5800元，退还原告代玉巧。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 宋亚红
二〇一五年十一月二十六日
书记员 郑琳娅
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第622号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人曹某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月15日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审。经本院决定于2014年8月5日再次被取保候审在住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1387号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈君出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2014年4月12日凌晨，被告人曹某到绍兴市柯桥区杨汛桥镇高家村“振兴印染厂”，窃得堆放在该厂门口的八美缎68D＊200D白坯布6匹共计799.50米。经鉴定，被窃布匹价值3917.55元。案发后，被告人曹某已退赔被害单位3984.75元。
2、2014年4月15日凌晨，被告人曹某到绍兴市柯桥区杨汛桥镇大世界商贸城拆迁工地，窃得堆放在工地上的螺纹钢9根共计37.24公斤。经鉴定，被窃螺纹钢价值78.20元。案发后，公安民警已追回被窃螺纹钢并发还被害人。
3、2014年4月15日凌晨，被告人曹某到绍兴市柯桥区杨汛桥镇高家村“振兴印染厂”，窃得堆放在该厂门口的五美缎68D＊100D白坯布1匹共计122米。经鉴定，被窃布匹价值366元。案发后，公安民警已追回被窃布匹并发还被害单位。
综上，被告人曹某盗窃作案3次，窃得财物合计价值4361.75元。
另查明，2014年4月15日，公安民警从被告人曹某处扣押了手机1只、头灯1只、三轮车1辆等物。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有图片说明，公安民警出具的抓获经过及情况说明、扣押清单及发还清单、接受证据材料清单、划码单、染色工艺流程计量卡、通话详单、无违法前科证明，汤从勋、袁正江、孙志鸿、杨世禄、ＸＸ恒的证言，袁金虎的陈述，价格鉴定结论书，称重笔录、丈量笔录，证人汤从勋及被告人曹某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人曹某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；其自愿认罪，且被害人的损失得到退赔或赃物已追回，酌情从轻处罚。结合被告人曹某如实供述、认罪、退赔等情节，可对被告人曹某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、移送本院的手机一只、头灯一个及暂存在绍兴市柯桥区公安局杨汛桥派出所的三轮车一辆，发还给被告人曹某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一四年八月十九日
书记员 何 雯
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1489号
原告：章晓华。
委托代理人：夏炜涛。
被告：陆国明。
委托代理人：章建国。
原告章晓华与被告陆国明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由代理审判员唐承飞适用简易程序独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告章晓华的委托代理人夏炜涛、被告陆国明的委托代理人章建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章晓华起诉称：2014年4月21日，原告与案外人顾钧杰签订债权转让协议1份，约定顾钧杰将其享有的对被告陆国明的债权300000元转让给原告。协议签订后，顾钧杰向被告陆国明履行通知义务。后经原告章晓华催讨，被告陆国明一直未还款。原告章晓华认为其与顾钧杰签订的债权转让协议合法有效，其通过债权受让取得上述债权后，被告陆国明应向其归还上述借款。现被告陆国明拖欠的行为已侵害原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、被告陆国明归还原告借款300000元，支付原告自2014年4月1日起至判决确定履行日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，暂计至2014年5月16日为2146.67元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告章晓华为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、借条1份，证明被告陆国明欠顾钧杰300000元的事实。
2、债权转让协议1份，证明顾钧杰于2014年4月21日将其对被告陆国明享有的债权300000元转让给原告章晓华的事实。
3、债权转让通知书、快递寄件存根、快递查询单各1份，证明顾钧杰已于2014年4月21日向被告陆国明履行了债权转让通知义务的事实。
4、司法鉴定意见书2份，证明被告陆国明提供的《证明》中顾钧杰的签名和捺印不实的事实。
被告陆国明答辩称：被告陆国明从未向顾钧杰借款300000元，本案实际案由应是债务转移法律关系。该笔借款已经归还。据被告儿子陆超陈述：2013年9月27日，陆超和顾钧杰在晋江海鲜城碰头。被告陆国明父子与顾钧杰的债务结清后，借条原件还在顾钧杰处。顾钧杰称借条不在身上，可以出一个《证明》。陆超希望顾钧杰当场书写。顾钧杰说附近有个打印店，打印一下方便。后双方到了晋江海鲜城内部肯德基附近的打印店。结算款项时顾钧杰的一个叫阿乐的朋友也在场。打印过程中陆超接了一个时长10分钟左右的电话。通话结束后，顾钧杰把名字签好的打印《证明》交给陆超。在此过程中，顾钧杰可能利用虚构事实的手段诈骗，已构成刑事犯罪。案件起诉过程中并不排除本案原告章晓华参与其中。为了更好的查明事实，请求法院移送公安予以查处。若法院认为债权转让确实存在，顾钧杰未将债权转让通知送达被告陆国明，该债权转让对被告陆国明不发生法律效力。《中华人民共和国合同法》第八十条规定债权转让应通知被告。若法院认为被告陆国明应支付该笔款项，原告章晓华也只能对案涉借款300000元和另案起诉的150000元进行主张，其他债权不在转让范围。综上，可以看出被告陆国明已还清欠款，结合债权转让的行为和范围，请求法院驳回原告章晓华的诉讼请求。
被告陆国明为证明其主张，向本院提供《证明》1份，证明被告陆国明与顾钧杰之间的债务关系已结清的事实。
经举证、质证，本院认证如下：
对原告章晓华提供的证据1，被告陆国明对形式真实性无异议，但认为该笔债务系债务承担法律关系，其与顾钧杰从未形成借贷关系。本院审核后认为该借条形式合法、内容真实，符合证据的有效要件，对证据1予以认定。被告陆国明对证据2三性均有异议，认为即使债权转让真实存在，范围也仅限于300000元。本院认为该证据形式合法、内容真实，能达到原告的证明目的，对证据2予以认定。被告陆国明对证据3三性均有异议，认为通知书上没有顾钧杰的签名；快递寄件存根未显示债权转让通知已送达被告陆国明，也未列明邮寄物品的内容；快递查询单没有快递公司的签章，也没有注明被告陆国明已签收的事实；被告陆国明的通讯地址为富阳市东洲街道陆家浦村兴陆村1号，其从未收到过该债权转让通知书，该证据不能证明顾钧杰向被告陆国明履行了通知义务。本院认为债权转让通知书落款“顾钧杰”字样为机打，存在形式上的瑕疵。快递寄件存根“托寄物内容”一栏为空白，无法确认所寄何物。快递查询单上无快递公司盖章，快件状态显示“签收人是：陆”，但未载明签收人的具体身份。在原告章晓华不能提供原始签收凭证供核对的情况下，仅凭上述证据无法确认被告陆国明已收到债权转让通知，故对证据3不予认定。被告陆国明对证据4的真实性无异议，但对鉴定内容有异议，认为两份鉴定意见书中没有涉及快递寄件存根。本院认为两份鉴定意见书由受法院委托的具有司法鉴定资质的鉴定机构出具，具有证明力，本院对证据4予以认定。
对被告陆国明提供的证据，原告章晓华认为通过司法鉴定，确认该《证明》并非顾钧杰所签，系被告方单方伪造。本院认为，浙汉博（2014）文鉴字第662号司法鉴定意见书认定《证明》上证明人栏“顾钧杰”签字字迹不是顾钧杰书写，浙汉博（2014）痕鉴字第195号司法鉴定意见书认定《证明》上证明人栏“顾钧杰”签字处的指印与法院提供的顾钧杰样本不是同一人所留，故本院对该证据不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年8月7日，被告陆国明向案外人顾钧杰借款300000元，并出具借条1份。双方约定借款于2014年3月底归还。借款到期后，被告陆国明未按约还款。
2014年4月21日，顾钧杰与原告章晓华签订债权转让协议1份，约定顾钧杰将其对被告陆国明享有的债权300000元转让给原告章晓华。该协议签字后生效。
案件审理过程中，原告章晓华申请对被告陆国明提供的《证明》上“顾钧杰”的签名笔迹及手印指纹进行鉴定。经本院委托，浙江汉博司法鉴定中心出具浙汉博（2014）文鉴字第662号、浙汉博（2014）痕鉴字第195号两份司法鉴定意见书，认定《证明》上证明人栏“顾钧杰”签字字迹不是顾钧杰书写，签字处的指印与法院提供的顾钧杰样本不是同一人所留。
本院认为：案外人顾钧杰出借被告陆国明钱款300000元，并将债权转让给原告章晓华的事实，有借条、债权转让协议为凭，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。由于原告章晓华并未提供充分的证据证明顾钧杰已将债权转让事宜通知被告陆国明，因此该债权转让对被告陆国明不发生效力。综上，对原告章晓华的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告章晓华的诉讼请求。
案件受理费5832元，减半收取2916元，由原告章晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐承飞
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王 彬
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执2308号
申请执行人：蒋业茂，男，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：梁炳植，该公司董事长。
申请执行人蒋业茂与被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，现被执行人已经履行完法律义务，申请执行同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初7612号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 管清娟
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十七日
书记员 蔡仙伦
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开商初字第364号
原告高秀钦，男，汉族，1971年9月16日生。
委托代理人李伟，江苏红杉树律师事务所律师。
被告徐州冠瑞机械制造有限公司。
法定代表人马汉雨，该公司经理。
原告高秀钦诉被告徐州冠瑞机械制造有限公司（以下简称冠瑞机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告高秀钦及其委托代理人李伟到庭参加诉讼。被告冠瑞机械公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秀钦诉称：自2013年3月至2013年7月期间原告多次向被告出售铁销，被告付了少部分铁销钱，但尚有部分铁销没有付清。2013年9月28日，原、被告共同确认被告对原告的欠款金额为52920元。原告经多次催讨，被告至今仍然拖延支付。故诉至法院，请求依法判令被告偿还所欠原告货款52920元，本案诉讼费用由被告承担。
被告冠瑞机械公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明，原告高秀钦自2011年开始给被告冠瑞机械公司供应铁销。2013年9月20日，被告向原告出具欠条一张，载明“冠瑞机械公司欠高秀钦铁销款，截止2013年9月28日，账面金额52920元，特此证明”，并加盖了冠瑞机械公司印章。
以上事实有原告提供的欠款单予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，原告高秀钦与被告冠瑞机械公司存在铁销买卖关系，原告向被告供应铁销，被告应及时给付相应货款。2013年9月20日，被告冠瑞机械公司出具了欠条并加盖公司印章，载明其尚欠原告高秀钦货款52920元，该欠款单能够证明被告的欠款数额，因此被告冠瑞机械公司应当对其尚未支付的货款承担还款责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州冠瑞机械制造有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告高秀钦货款52920元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告徐州冠瑞机械制造有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费至江苏省徐州市中级人民法院账户，帐号：32001718336058068002，开户行：建行徐州市永安支行）
审 判 长 吴修新
代理审判员 韩 蕾
人民陪审员 赵启君
二〇一四年六月十一日
书 记 员 赵 静
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰法民初字第03520-1号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行。
法定代表人张厚跃，行长。
委托代理人董平，该支行职工。
被告张章奇，男，1975年2月22日出生。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行诉被告张章奇金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费5095元，减半收取2547.50元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
审 判 长 李春福
人民陪审员 周 霖
人民陪审员 江其祥
二〇一四年三月十日
书 记 员 谭秋红
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0882民初656号
原告：张万波，男，1966年6月14日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
被告：中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司（以下简称“油田分公司”），地址：吉林省松原市宁江区沿江东路219号。
负责人：张德有，总经理。
委托诉讼代理人：李晓旭，吉林同信法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇哲，油田分公司职员。
原告张万波与被告油田分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张万波，被告油田分公司委托诉讼代理人李晓旭、张宇哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张万波向本院提出诉讼请求：判令油田分公司向我院赔偿损失13,000.00元。事实和理由：2018年3月31日，因油田分公司的所属单位红岗采油厂油气处理二站的废水池大门未关闭，导致我的一头2岁西门达尔牛掉入废水池内被淹死。油田分公司对废水池管理不善，应对我的牛被淹死承担全部赔偿责任，但双方对赔偿一事未达成协议。
油田分公司辩称：张万波的一头牛于2018年3月31日死亡，但我单位对此牛死因，以及此牛是死于我单位的油气处理二站院内，还是死亡后移入此院内不清楚。油气处理二站并非公共场所或道路，而是我单位的院落。我单位也尽到了管理义务，设置了2米高的铁栅栏围墙，大门处有警示标志，围墙内的污水处理池也用近2米高的铁栅栏围住。张万波作为养牛者，未尽到管理责任，使其牛进入我单位，才导致本案发生。因此，张万波应自行承担看管失责的后果，请法院驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，张万波举出大安市四棵树乡建设村民委员会介绍信一份，证实：该村张万波的一头2岁牛犊，因安一联经营污水池不安全，致使该牛犊被淹死。油田分公司质证称：村民委员会的职责中不包括对动物死因出具证明，该证据形式为介绍信，而非证明，此介绍信对地形的描述与原告所称不一致，且直接证明污水池不安全，是出证单位主观评价而不是证明事实。庭审中，张万波称介绍信中的“安一联”是当地人对被告单位的油气处理二站的位置的称呼，而被告方称对油气处理二站的位置不知有“安一联”的称呼。油田分公司举出照片四张，显示其单位的红岗采油厂油气处理二站用铁栅栏围城院落、入口处挂有“严禁入内”的警示牌，院内污水池亦用铁栅栏围住，但有空缺处。张万波质证称：照片是真实的，但事发当天污水站的大门开着而致我的牛进入，污水池的栅栏留有工作口，该站在离建设村约1公里之处。张万波称：此牛有人放牧，但看管不严格；此牛死后，牛肉分给他人食用了、牛皮被扔掉了。根据当事人的以上举证、质证和陈述，本院综合分析认为：该牛死因，仅有当地村民委员会书面证言证明是淹死的，又未详细说明，显属证据不足，此牛死因不能确认。因此牛尸体已被张万波未经证据保全而处理掉，现在此牛的价格及当时残值已不能认定。
本院认为：因为张万波的此头小牛死因、价格及残值不能确认，请求被告赔偿缺乏根据、不应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回张万波的诉讼请求；
案件受理费63.00元，由张万波负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡广安
二〇一八年六月十五日
书记员 翟羚丞
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0882民初656号原告：张万波，男，1966年6月14日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。被告：中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司（以下简称“油田分公司”），地址：吉林省松原市宁江区沿江东路219号。负责人：张德有，总经理。委托诉讼代理人：李晓旭，吉林同信法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇哲，油田分公司职员。原告张万波与被告油田分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张万波，被告油田分公司委托诉讼代理人李晓旭、张宇哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张万波向本院提出诉讼请求：判令油田分公司向我院赔偿损失13,000.00元。事实和理由：2018年3月31日，因油田分公司的所属单位红岗采油厂油气处理二站的废水池大门未关闭，导致我的一头2岁西门达尔牛掉入废水池内被淹死。油田分公司对废水池管理不善，应对我的牛被淹死承担全部赔偿责任，但双方对赔偿一事未达成协议。油田分公司辩称：张万波的一头牛于2018年3月31日死亡，但我单位对此牛死因，以及此牛是死于我单位的油气处理二站院内，还是死亡后移入此院内不清楚。油气处理二站并非公共场所或道路，而是我单位的院落。我单位也尽到了管理义务，设置了2米高的铁栅栏围墙，大门处有警示标志，围墙内的污水处理池也用近2米高的铁栅栏围住。张万波作为养牛者，未尽到管理责任，使其牛进入我单位，才导致本案发生。因此，张万波应自行承担看管失责的后果，请法院驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，张万波举出大安市四棵树乡建设村民委员会介绍信一份，证实：该村张万波的一头2岁牛犊，因安一联经营污水池不安全，致使该牛犊被淹死。油田分公司质证称：村民委员会的职责中不包括对动物死因出具证明，该证据形式为介绍信，而非证明，此介绍信对地形的描述与原告所称不一致，且直接证明污水池不安全，是出证单位主观评价而不是证明事实。庭审中，张万波称介绍信中的“安一联”是当地人对被告单位的油气处理二站的位置的称呼，而被告方称对油气处理二站的位置不知有“安一联”的称呼。油田分公司举出照片四张，显示其单位的红岗采油厂油气处理二站用铁栅栏围城院落、入口处挂有“严禁入内”的警示牌，院内污水池亦用铁栅栏围住，但有空缺处。张万波质证称：照片是真实的，但事发当天污水站的大门开着而致我的牛进入，污水池的栅栏留有工作口，该站在离建设村约1公里之处。张万波称：此牛有人放牧，但看管不严格；此牛死后，牛肉分给他人食用了、牛皮被扔掉了。根据当事人的以上举证、质证和陈述，本院综合分析认为：该牛死因，仅有当地村民委员会书面证言证明是淹死的，又未详细说明，显属证据不足，此牛死因不能确认。因此牛尸体已被张万波未经证据保全而处理掉，现在此牛的价格及当时残值已不能认定。本院认为：因为张万波的此头小牛死因、价格及残值不能确认，请求被告赔偿缺乏根据、不应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张万波的诉讼请求；案件受理费63.00元，由张万波负担。本判决为终审判决。审判员  胡广安二〇一八年六月十五日书记员  翟羚丞
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）穗越法行非诉审字第176号
申请执行人：广州市人力资源和社会保障局，住所地：。
法定代表人：杨秦，职务：局长。
委托代理人：牛牧、曲翠。
被执行人：广东旭日公共单车租赁管理有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗人社行理字（2013）5-8004号《劳动保障监察行政处理决定书》中“支付雷德凤被拖欠的工资并加付赔偿金”的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗人社行理字（2013）5-8004号《劳动保障监察行政处理决定书》中“支付雷德凤被拖欠的工资并加付赔偿金”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一四年五月十四日
书记员 熊小月
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小字第162号
原告青岛汕富物业有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路87号。
法定代表人江世文，总经理。
委托代理人徐文娟，系山东建檩律师事务所律师。
委托代理人丁燕，系山东建檩律师事务所实习律师。
被告贾均冉。
本院在审理原告青岛汕富物业有限公司诉被告贾均冉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛汕富物业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 蔡爱华
二〇一五年七月二十三日
书记员 佟 博
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第1472号
原告王国东，男，1968年12月30日出生，汉族，住卢龙县。
被告唱荣稳，男，1966年9月22日出生，汉族，住卢龙县。
原告王国东与被告唱荣稳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由审判员张立江独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理，原告王国东到庭参加了诉讼。被告唱荣稳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国东诉称，被告唱荣稳于2014年1月20日向原告借款20万元人民币，当时写了欠条，并约定两个月之内还清。但被告却未能如期还款，虽经原告多次催要，被告至今也未偿还，故原告诉至法院，请依法判决被告偿还原告借款20万元。
原告为支持其主张向本院提交《借条》，是被告唱荣稳于2014年1月20日为原告出具的，证明从原告处借款20万元，期限2个月。
被告唱荣稳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经本院庭审质证，对原告提交的《借条》，认为具有客观性、合法性及与本案的关联性，本院确认其法律效力。
本院根据上述认证，确认本案以下事实，被告唱荣稳于2014年1月20日向原告借款20万元，并为原告出具了《借条》，约定使用期限2个月。借款到期后，被告未能还款，后原告多次催要，被告至今也未偿还，故原告诉至法院要求被告偿还借款。
本院认为，原告向被告借款并为原告出具的《借条》，双方形成了债权债务关系。被告理应在借款期限届满后积极筹措资金归还借款，因此对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告唱荣稳于本判决生效后十日内偿还原告王国东借款本金200000元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告唱荣稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张立江
二〇一四年七月三十日
书记员 翁艳娟
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑焦民初字第237号
原告（反诉被告）杨得田，又名杨德田，男，1963年7月26日生。
被告（反诉原告）王海红，男，1974年5月19日生。
委托代理人宋充国，男，1970年9月4日生。
原告（反诉被告）杨得田诉被告（反诉原告）王海红承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）杨得田、被告（反诉原告）王海红的委托代理人宋充国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）杨得田诉称：2015年初，原被告签订了建房协议，原告以包工不包料的方式为被告建二层半楼房一座，当时双方约定承包价格为43717元。协议签订后，原告按照约定履行了合同义务，但被告仅支付了40000元，下欠3717元至今未付。原告请求法院判令被告支付原告3717元及利息；涉案费用由被告承担。
被告（反诉原告）王海红辩称：原告在施工过程中，擅自将房屋的地基基础层面剔除，造成房屋重大安全隐患，不能正常使用；此外，所建房屋还存在四角缝隙过大等安全隐患，且被告一再要求原告维修，原告至今不予修复，被告无奈之下拒付所欠尾款。因原告所建房屋存在重大安全隐患，不符合居住使用条件，尚未完工不符合约定使用条件，且拒不修复，如修复需要费用，故被告要求原告赔偿修复费用5000元。
经审理查明：原告（反诉被告）杨得田为一施工队的老板。2015年冬，原告杨得田与被告（反诉原告）王海红签订了建房协议，约定原告为被告建二层半楼房一座，承包方式为包工不包料；承包价格为每平方130元，合计43717元；付款方式为一层付1万，二层付1万，外涂完付1万，内涂完付1万，余下完工后付清等等。2015年春节前，所建房屋主体完工，春节后，粉刷工程完工。2015年2月24日，经双方结算，被告王海红尚欠原告工程款3717元。被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，欠杨德田现金3717元，王海红，2015.2.24”。被告称原告为被告所建的房屋存在重大安全隐患，尚未完工，不符合居住使用条件，所建房屋存在需要修复的地方等问题，要求原告赔偿损失5000元，但被告未提供任何证据证明。
以上事实有原被告相一致的当庭陈述和原告提供的证据：建房协议1份、欠条1份予以证实，以上证据经质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告（反诉被告）杨德田承揽了被告（反诉原告）王海红所建新房的施工工程，双方约定包工不包料；双方并约定了付款方式，现房屋工程已经完工，经原被告结算，被告尚欠原告工程款3717元未付，有原被告的建房协议及被告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付，本院予以支持；因双方未约定利息，原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。被告（反诉原告）王海红反诉称原告给其所建的房屋存在严重的质量问题，需要维修等主张，未提供任何证据证明，且原告亦不予认可，被告反诉诉请，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王海红于本判决生效之日起五日内给付原告（反诉被告）杨得田现金3717元；
二、驳回被告（反诉原告）王海红的反诉请求。
本诉案件受理费50元，反诉案件受理费50元，均由被告王海红承担。
被告如未按本判决指定的期间履行本判决确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳彩
审 判 员 李国勇
代理审判员 刘玉重
二〇一六年一月六日
书 记 员 严 增
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑焦民初字第237号
原告（反诉被告）杨得田，又名杨德田，男，1963年7月26日生，汉族。
被告（反诉原告）王海红，男，1974年5月19日生，汉族。
委托代理人宋充国，系特别授权。
原告（反诉被告）杨得田诉被告（反诉原告）王海红承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）杨得田、被告（反诉原告）王海红的委托代理人宋充国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）杨得田诉称：2015年初，原被告签订了建房协议，原告以包工不包料的方式为被告建二层半楼房一座，当时双方约定承包价格为43717元。协议签订后，原告按照约定履行了合同义务，但被告仅支付了40000元，下欠3717元至今未付。原告请求法院判令被告支付原告3717元及利息；涉案费用由被告承担。
被告（反诉原告）王海红辩称：原告在施工过程中，擅自将房屋的地基基础层面剔除，造成房屋重大安全隐患，不能正常使用；此外，所建房屋还存在四角缝隙过大等安全隐患，且被告一再要求原告维修，原告至今不予修复，被告无奈之下拒付所欠尾款。因原告所建房屋存在重大安全隐患，不符合居住使用条件，尚未完工不符合约定使用条件，且拒不修复，如修复需要费用，故被告要求原告赔偿修复费用5000元。
经审理查明：原告（反诉被告）杨得田为一施工队的老板。2015年冬，原告杨得田与被告（反诉原告）王海红签订了建房协议，约定原告为被告建二层半楼房一座，承包方式为包工不包料；承包价格为每平方130元，合计43717元；付款方式为一层付1万，二层付1万，外涂完付1万，内涂完付1万，余下完工后付清等等。2015年春节前，所建房屋主体完工，春节后，粉刷工程完工。2015年2月24日，经双方结算，被告王海红尚欠原告工程款3717元。被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，欠杨德田现金3717元，王海红，2015.2.24”。被告称原告为被告所建的房屋存在重大安全隐患，尚未完工，不符合居住使用条件，所建房屋存在需要修复的地方等问题，要求原告赔偿损失5000元，但被告未提供任何证据证明。
以上事实有原被告相一致的当庭陈述和原告提供的证据：建房协议1份、欠条1份予以证实，以上证据经质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告（反诉被告）杨德田承揽了被告（反诉原告）王海红所建新房的施工工程，双方约定包工不包料；双方并约定了付款方式，现房屋工程已经完工，经原被告结算，被告尚欠原告工程款3717元未付，有原被告的建房协议及被告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付，本院予以支持；因双方未约定利息，原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。被告（反诉原告）王海红反诉称原告给其所建的房屋存在严重的质量问题，需要维修等主张，未提供任何证据证明，且原告亦不予认可，被告反诉诉请，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王海红于本判决生效之日起五日内给付原告（反诉被告）杨得田现金3717元；
二、驳回被告（反诉原告）王海红的反诉请求。
本诉案件受理费50元，反诉案件受理费50元，均由被告王海红承担。
被告如未按本判决指定的期间履行本判决确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳彩
审 判 员 李国勇
代理审判员 刘玉重
二〇一六年一月六日
书 记 员 严 增
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第03001号
原告逄延峰，男，1979年9月10日出生。
委托代理人刘国锋，河北信正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号。
负责人张富民，总经理。
委托代理人李海芹，女，1977年10月28日出生。
原告逄延峰与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司（以下简称人保燕山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员江正春独任审判，公开开庭进行了审理。原告逄延峰的委托代理人刘国锋、被告人保燕山支公司的委托代理人李海芹到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告逄延峰诉称：原告在被告处投保了财产保险，车牌号为京QQ×××。2012年12月21日原告的车由朋友孙国策驾驶，在房山区琉璃河镇立教村东与京P×××牌号的小货车发生碰撞，导致两车不同程度的损坏。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队出具认定书，原告的车负全责。后原告为京P×××牌号的小货车垫付了维修费1540元，原告自己的汽车花费修理费60443元。但被告一直未支付保险金，因此原告诉至法院，请求判令：1，被告支付原告维修费60443元；2，被告支付原告垫付的第三者维修费1540元；3，诉讼费由被告承担。
被告人保燕山支公司辩称：认可车辆在我公司投保的事实。不同意原告的诉讼请求。二车发生事故痕迹不符，庭前做了鉴定，因为原告无法提供双方车辆旧件照片，无法鉴定。双方有配合鉴定义务，因为原告不配合导致鉴定机构无法做出鉴定，责任在原告。原告应该拿出证据证实事故存在。
经审理查明：2012年3月19日，霍文胜为京JL×××号车辆在被告处投保了交强险，保险期间自2012年3月22日至2013年3月21日。2012年9月13日，经被告同意，被保险车辆的号牌由京JL×××号更改为京Q×××。2012年11月19日，经被告同意，被保险车辆的号牌由京Q×××号变更为京QQ×××，被保险人变更为原告。2012年11月20日，原告为京QQ×××车辆在被告处投保了机动车保险，其中，机动车损失险的责任限额为337000元，第三者责任保险的责任限额为200000元，被保险人为原告，保险期间为自2012年11月21日至2013年3月21日。
2012年12月21日18时10分，孙国策驾驶京QQ×××车辆在北京市房山区琉璃河镇立教村东时与李金怡驾驶的京P×××车辆相撞，造成两车损坏。事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定孙国策负事故的全部责任，李金怡无责任。事故发生后，原告方于当日19点05分向被告保险，被告未到事故现场进行查勘。事故发生后的次日，原告方与李金怡将两车开到了被告的定损中心，被告方对两车进行了查看。后，原告方委托北京怡恒通汽车修理有限公司对京QQ×××车辆与京P×××车辆进行了修理，原告为此分别支付了维修费60443元与1540元。
本案整理过程中，被告申请就京QQ×××车辆与京P×××车辆碰撞痕迹是否相符、是否是相关事故造成进行鉴定，本院依法委托北京中机车辆司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为：由于原告逄延峰无法提供京QQ×××车辆与京P×××车辆维修旧件，仅从目前提供的154张现有照片对两车是否发生过真实碰撞、两车碰撞痕迹是否相符及是否是相关事故所造成均无法认定。被告为此交纳了鉴定费1万元。
上述事实，有双方当事人陈述、原告方提交的事故认定书、保险单、维修费发票、维修明细表、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告为原告出具了保单，原告交纳了保险费，双方的保险关系即已成立，且系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，应为有效，双方均应依约履行。在原告履行了交纳保险费的义务后，被告应按保险合同的约定承担保险责任。2012年12月21日18时10分，孙国策驾驶京QQ×××车辆在北京市房山区琉璃河镇立教村东时与李金怡驾驶的京P×××车辆相撞，造成两车损坏。事故经交管部门处理，认定孙国策为全部责任，李金怡无责任。该事故发生在保险期间，原告为修理京QQ×××车辆与京P×××车辆支付的修理费系其合理损失，被告应予赔付。被告所辩事故车辆发生事故痕迹不符等，因被告提交的证据不足以证明其主张，且与交管部门认定的事故事实相悖，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司于本判决生效之日起十日之内给付原告逄延峰理赔款六万一千九百八十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十五元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费一万元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 江正春
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 崔晓晔
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第00581号
原告李树田，男，1957年3月15日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
委托代理人付佳丽，女，蒙古族，住北票市。朝阳市双塔区南塔街南塔宝亨社区居民委员会推荐。
被告朝阳市林业调查规划院（朝阳市森林资源监测中心）。
法定代表人房长有，院长。
委托代理人司德玉，辽宁帅旗律师事务所律师。
原告李树田与被告朝阳市林业调查规划院承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2004年5月10日，原告与被告的下属单位朝阳市兴隆苗圃签订承包经营合同书，原告承包苗圃地100亩，承包期限10年，承包费16.5万元。合同签订后，原告即投入大量人力物力及改造土地、栽植苗木并苦心经营。被告在未通知原告的情况下于2006年私自将朝阳市兴隆苗圃注销，导致原告栽植的苗木无法进入销售领域，被告不但未解决问题，反而给原告送来承包合同解除通知书。请求被告与原告重新履行承包经营合同书或赔偿原告损失（损失数额以评估结论为准）。审理中，原告自认系被告在职职工，被告对此不持异议。
本院认为，中华人民共和国民法调整的是平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系，而本案原告李树田系属被告朝阳市林业调查规划院在职职工，双方并非平等的民事主体，故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民法通则》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条，第一百一十九条（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告李树田的起诉。
案件受理费3,600元，退还原告李树田。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 长 付春光
人民陪审员 范淑辉
人民陪审员 李 艳
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 陈丽华
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第4247号
原告：台州市路桥深洋票务代理服务部。
经营者：缪雨顺。
被告：孙海军。
原告台州市路桥深洋票务代理服务部与被告孙海军委托合同纠纷一案，于2015年10月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告台州市路桥深洋票务代理服务部于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可以在法律允许的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州市路桥深洋票务代理服务部撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告台州市路桥深洋票务代理服务部负担。
审 判 员 吴颖琼
二〇一五年十二月二日
代书记员 林仁萧
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00887号
原告武汉市锦城物业管理有限公司。
法定代表人张定会，总经理。
委托代理人许文，湖北恒康律师事务所律师。特别授权。
委托代理人郑聪，湖北恒康律师事务所实习律师。特别授权。
被告皮汉玉，男，1954年5月16日出生，汉族。
本院在审理原告武汉市锦城物业管理有限公司诉被告皮汉玉物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市锦城物业管理有限公司于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市锦城物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市锦城物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 周鸿冰
二〇一四年九月二十四日
书记员 叶 俊
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）友法执字第286号
申请执行人石磊。
被执行人朱朝军。
本院在执行石磊申请执行朱朝军民间借贷纠纷一案，友谊县人民法院于2015年8月20日作出的（2015）友民商初字第155号民事判决书已经发生法律效力。权利人石磊于2015年10月26日向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人向申请人自动履行20000.00元，余款经法院调查被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人石磊同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结友谊县人民法院作出的（2015）友民商初字第155号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 超
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘朋飞
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初1749号
原告：刁胜利农村承包经营户。
代表人：刁胜利，男，汉族，1948年7月29日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘松、赵野，重庆森吉律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆瀚阳农业发展有限公司，住所地重庆市渝中区解放碑较场口英利国际。
法定代表人：周立明，经理。
本院在审理原告刁胜利农村承包经营户与被告重庆瀚阳农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡佑彬
二〇一六年三月十三日
书记员 王 也
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0116民初1749号原告：刁胜利农村承包经营户。代表人：刁胜利，男，汉族，1948年7月29日出生，住重庆市江津区。委托代理人：刘松、赵野，重庆森吉律师事务所律师，特别授权。被告：重庆瀚阳农业发展有限公司，住所地重庆市渝中区解放碑较场口英利国际。法定代表人：周立明，经理。本院在审理原告刁胜利农村承包经营户与被告重庆瀚阳农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡佑彬二〇一六年三月十三日书记员  王 也
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬执字第00321号
申请执行人许帮林。
被执行人林胜盛。
被执行人江苏源纳置业有限公司，住所地在扬州市润扬广场6幢12楼。
法定代表人林胜盛，董事长。
被执行人扬州源盛置业有限公司，住所地在扬州市润扬广场6幢12楼。
法定代表人林胜盛，董事长。
被执行人美锦（扬州）置业有限公司，住所地在扬州市扬子江南路199号。
法定代表人姚俊卿，董事长。
申请执行人许帮林与被执行人林胜盛、江苏源纳置业有限公司、扬州源盛置业有限公司、美锦（扬州）置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）扬民初字第0038号调解书已经生效，依该调解书：被执行人林胜盛于2015年6月15日前一次性向申请人许帮林偿还借款本金1000万元及利息（截止2015年3月30日为143.58万元，此后按月息1.5%计算至本金付清之日）；二、被执行人林胜盛于2015年6月15日前向申请人许帮林支付律师代理费损失30万元；三、被执行人江苏源纳置业有限公司、扬州源盛置业有限公司、美锦（扬州）置业有限公司对上述借款本息及律师代理费的清偿承担连带责任。被执行人美锦（扬州）置业有限公司在承担付款责任后，有权向被执行人林胜盛进行追偿；四、如四被执行人于2015年6月15日前偿还1000万元借款本金及相应利息，申请人许帮林自愿放弃要求四被执行人承担律师代理费损失30万元的主张；五、案件受理费92215元，减半收取46107.5元，由被执行人林胜盛负担（此款申请人已预交，由被执行人林胜盛于2015年6月15日之前直接交付给申请人）；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，查封了被执行人美锦（扬州）置业有限公司名下的在建房产及车辆（车辆未被实际控制），此外未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索提供，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因查封的财产暂不具备处置条件，申请执行人亦明确表示无其他可供执行财产线索提供，并向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）扬民初字第0038号调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴 涛
审 判 员 钱鹏瑛
代理审判员 葛盈盈
二〇一五年十二月三日
书 记 员 洪 宇
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第941号
罪犯谭嘉锋，男，汉族，出生地湖南省娄底市涟源市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2010年1月25日作出（2010）惠东法刑初字第80号刑事判决，以被告人谭嘉锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2010年5月28日作出（2010）惠中法刑二终字第48号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谭嘉锋在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年9月28日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2018年6月12日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯谭嘉锋在服刑期间悔改表现突出，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭嘉锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子。所判罚金十万元，罪犯谭嘉锋缴纳五百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭嘉锋悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭嘉锋予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李斯蔚
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第533号
张文增申请执行陈玉洪民间借贷一案，青县人民法院于2013年4月10日作出（2013）青民初字第604号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张文增于2013年7月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人张文增撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下；
青县人民法院的（2013）青民初字第604号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志才
二〇一三年八月十二日
书记员 贾胜强
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1852号
原告杨宁宁。
委托代理人董丹丹，河北金房律师事务所律师。
被告刘老三。
委托代理人马光，保定市华光房地产经济有限公司员工。
被告马高亮。
委托代理人马光，保定市华光房地产经济有限公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，该公司总经理。
委托代理人刘亚力，河北言复律师事务所律师。
原告杨宁宁与被告刘老三、马高亮、中国平安财产保险股份有限公司�京分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨宁宁及其委托代理人董丹丹，被告刘老三、马高亮的委托代理人马光，被告平安财险的委托代理人刘亚力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二项，其他事项无争议。
一、事故发生概况：2014年11月25日，刘老三驾驶冀F×××××车沿盛兴路由西向东行驶至与朝阳大街交叉口东30米处与牛宝强驾驶的冀F×××××二轮摩托车相撞，致摩托车乘车人杨宁宁受伤。
二、交警部门的责任认定结果：刘老三负此次事故的全部责任，牛宝强、杨宁宁无责任。
三、受害人概况：事故发生后，董丹丹被保定市第一中心医院诊断为：1、左膝前交叉韧带损伤2、左膝关节腔积液3、颈部、左肘、双下肢软组织擦挫伤。杨宁宁自2014年11月25日至2015年4月15日在保定市第一中心医院住院141天。
四、医疗费：21473.08。
五、医疗器具费：60元。
六、伙食补助费：141天×100元=14100元。
七、营养费：141天×50元=7050元。
八、误工费：3200／30×180天=19200元。
九、护理费：3300／30×141天=15510元。
十、交通费：2000元。
十一、财产损失：修车费570元，拖车费100元，头盔60元，工服50元，共计780元。
十二、精神抚慰金：3000元
十三、受害方已获得赔偿情况：被告马高亮为原告垫付医疗费10800元。
十四、有关保险合同主体：交强险、商业第三者险保险人为被告平安财险，被保险人为马高亮。
十五、有关保险合同主要内容：马高亮所有的冀F×××××车辆投保交强险一份，保险期间自2014年9月9日至2015年9月8日）；商业第三者险100万元含不计免赔险，保险期间自2014年7月2日至2015年7月1日。事故发生在保险期内。
十六、机动车使用人与其他赔偿义务主体：冀F×××××车主为马高亮，驾驶人刘老三。
十七、各赔偿义务主体的过错情况：刘老三负此次事故的全部责任。车主无过错。
十八、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等上述各项费用共计73173.08元。2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告刘老三违反《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，是造成本次事故的原因，被告刘老三负此次事故的全部责任，对原告的各项损失应承担全部赔偿责任。车主马高亮无过错，故不承担本案责任。事故车冀F×××××在平安财险投保有交强险和商业第三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内，平安财险依法应在交强险各分项限额内对原告进行赔偿；超出交强险限额部分应在商业第三者责任限额内继续对原告进行赔偿；不足部分，由被告刘老三承担赔偿责任。原告在保定市第一中心医院住院费19331.78元及出院后该院门诊费720元、二五二医院门诊费810元、141.3元，有医疗票据，时间上与医嘱复查、病例吻合，本院对此予以支持。2014年12月30日二五二医院门诊费470元，因原告在住院期间，无医嘱须外购药证明，本院对此不予支持。以上支持原告医疗费共计21003.08元，扣除被告马高亮垫付10800元，应赔偿原告医疗费10203.08元。原告请求交通费2000元过高，本院酌情支持500元。原告主张修车费570元，无正规票据，被告不认可，且事故认定书上未载明车辆受损，本院�此不予支持。施救费100元有正规票据，本院予以认定。原告主张头盔60元、工服50元系收款收据，且无法证明与本案关联，本院对此不予支持。因原告的伤情未构成伤残，本院对原告主张精神抚慰金不予支持。医嘱有加强营养，本院对此予以支持，原告请求营养费7050元符合法律规定，本院予以认定。医疗器具费60元无正规票据，被告不认可，且无医嘱证明，本院对此不予支持。原告请求住院伙食补助费100元×141天=14100元，系参照机关一般工作人员出差补助标准计算，本院对此予以支持。原告事故发生前三个月平均工资3229元，有劳动合同、工资表、单位营业执照等证明，原告请求按月均工资3200元给付误工费本院予以支持。本院支持住院期间误工费3200元×12个月÷365×141天=14834元。原告主张出院后误工费证据不足，本院不予支持。护理人牛宝强事故发生前三个月平均工资3287元，有劳动合同、工资表、单位营业执照、误工等证明，故护理费为3287元×12个月÷365×141天=15237元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告杨宁宁误工费14834元、护理费15237元、交通费500元，共计30571元。在商业第三者险�额内赔偿原告医疗费10203.08元、住院伙食补助费14100元、营养费7050元、施救费100元，共计31453.08元。总计62024.08元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险项下给付被告马高亮垫付款10000元；在商业第三者险限额内给付被告马高亮800元。
三、驳回原告杨宁宁其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1628元，减半收取814元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承担675元，原告杨宁宁负担139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北�保定市中级人民法院。
审判员 王慧兰
二〇一六年三月七日
书记员 谭桂仙
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第1852号原告：柴庆功，男，汉族，1972年4月3日生。被告：郭联伟，男，汉族，1974年8月19日生。被告：姚涵，女，汉族，1978年12月23日生。被告：郭新年，男，汉族，1977年1月2日生。本院在审理原告柴庆功诉被告郭联伟、姚涵、郭新年民间借贷纠纷一案中，原告柴庆功于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告柴庆功申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告柴庆功撤回起诉。本案受理费减半收取335元，由原告柴庆功负担。审判�赵玲玲审 判 员  党 育人民陪审员  闫金金二〇一五年九月十五日代书 记员  韩青秀
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第00724号
申请执行人郭小强，男，1972年8月31日出生。
被执行人舒峰，男，1975年1月12日。
郭小强与舒峰刑事附带民事纠纷一案，本院于2013年5月15日作出的（2013）丰刑初字第588号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告人舒峰赔偿附带民事诉讼原告人郭小强经济损失共计人民币二万三千五百五十一元七角二分。（于判决生效后三十日内给付）。权利人郭小强于2015年1月5日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院于2015年4月1日向被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知及报告财产令，但以收件人长期外出为由退回。经查询被执行人舒峰在中国邮政储蓄银行开立的账号为×××的账户余额为人民币3.7元，在中国邮政储蓄银行开立的账号为×××的账户余额为人民币0.02元，在中国邮政储蓄银行开立的账号为×××的账户余额为人民币3.7元，在中国建设银行银地支行开立的账号为×××的账户余额为人民币0元。我院在交通银行、华夏银行、兴业银行、中国工商银行、中国农业银行、中国银行、招商银行、中信银行、光大银行、中国民生银行、广发银行、平安银行、浦发银行等银行未发现被执行人舒峰有开户信息。我院于2015年2月27日委托江苏省邳州市人民法院调查舒峰在户籍所在地财产情况，但至今未得到回函。另查被执行人舒峰在京名下无车辆、房产信息。被执行人舒峰在玉泉营派出所填报的居住证有效截止时间为2013年7月7日。我院于2015年5月11日决定将舒峰纳入到失信被执行人名单中。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人未清偿全部债务，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第00724号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 李长海
代理审判员 田硕宁
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈维克
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2544号
罪犯薛俊杰，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇〇九年三月十九日作出（2008）张刑初字第550号刑事附带民事判决，以被告人薛俊杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失248617.89元。刑期自2008年6月6日起至2022年12月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年8月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年5月30日、2013年11月15日被分别减去有期徒刑一年一个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯薛俊杰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯薛俊杰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯薛俊杰认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯薛俊杰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯薛俊杰减去有期徒刑一年。（刑期自2008年6月6日起至2019年10月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民审判员 邹玉凤
二〇一五年九月六日
书 记 员 朱 峰
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第907号
原告赣州龙峰建材有限公司，地址赣州经济技术开发区赣南工业园内迎宾大道南侧。
法定代表人俞培平，系该公司经理。
委托代理人李桂娥，系该公司行政主管。
委托代理人吴诗铕，系该公司业务经理。
被告江西中南建设工程集团公司，地址南昌市南昌县迎宾中大道319号。
法定代表人龚小平，系该公司经理。
委托代理人李冠霆，江西钨都律师事务所律师。
委托代理人何玲，江西钨都律师事务所律师。
第三人游云祥，男，汉族，1974年4月25日生，住赣州市赣县。
第三人康建华，男，汉族，1972年4月18日生，住赣州市章贡区。
原告赣州龙峰建材有限公司与被告江西中南建设工程集团公司、第三人游云祥、康建华买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赣州龙峰建材有限公司的委托代理李桂娥、吴诗铕、被告江西中南建设工程集团公司的委托代理人何玲、第三人游云祥到庭参加诉讼，第三人康建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州龙峰建材有限公司诉称，原告与被告设立的江西中南建设工程集团御澜湾二期项目部于2014年10月20日签订《商品混凝土合同》，被告向原告购买混凝土（砼）用于御澜湾二期项目工地。合同签订后，原告依约向被告供应混凝土，但被告未按照合同约定履行付款义务。截止2015年9月5日，被告欠原告货款1916592元未付。按照合同约定，被告工程前期供砼付款节点为达到叁万立方付壹万柒仟立方商品砼款，如2015年1月20日前未达到叁万立方，付所供商品砼款的40%，应在十五日内付清壹万叁仟立方所供商砼款，逾期未付货款的，自拖欠之日起至付款之日止，被告应按逾期货款的实际数额每日千分之一向原告支付逾期付款违约金直至付清为止，同时原告也停止供应混凝土并追回欠款。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即向原告支付拖欠的货款1916592元；判令被告按照合同约定向原告支付自2015年4月23日起至付清之日止按照逾期货款的数额每日千分之一计算的违约金；诉讼费由被告承担。
被告江西中南建设工程集团公司辩称，原告要求答辩人承担支付拖欠货款责任，没有事实及法律依据，原告是与第三人签订的买卖合同。答辩人不是混凝土的实际使用人。答辩人将御澜湾承包给第三人。第三人是合同权利的享有人。答辩人没有给付货款的义务。答辩人及第三人签订的工程承包合同。该合同第六条、第七款约定，工程承包期间的债务，答辩人不承担任何责任。及因工程发生的纠纷，由第三人负责，因此答辩人对原告不承担支付货款的责任。
第三人游云祥述称，我是御澜湾二期项目的第三方责任人，在我们开始约定的时候，原告方也需要垫资。我们停工后，有一年的时间我们和原告沟通过，年前我们也转了10万元给原告。现在御澜湾已经在上个月月底重新签订了合作协议，双方也已经基本达成一致。在我们正常开工后五天内，原告提出撤诉，我们会继续合作。当时达成的一致意见是抵房款一半，付现金一半。康建华是下面项目技术负责人，与我不是合伙关系，我是这份合同的责任人。
第三人康建华未答辩。
经审理查明，2014年10月20日第三人游云祥代表江西中南建设工程集团御澜湾二期项目部与原告签订《商品混凝土合同》，同日签订补充协议。双方对质量标准、检验标准、结算方式、违约责任等进行了约定，其中违约责任约定为购货方逾期未支付货款的，自拖欠之日起至付清之日止，按逾期货款的实际数额每日千分之一向供货方支付逾期付款利息，同时供货方也可以停止供应预拌混凝土并追回欠款。补充协议还约定工程前期供砼付款节点为达到叁万立方付壹万柒仟立方商品砼款，如2015年1月20日前未达到叁万立方，付所供商品砼款的40%，应在十五日内付清壹万叁仟立方所供商砼款。合同签订后，原告向第三人游云祥陆续提供预拌混凝土用于江西中南建设工程集团御澜湾二期工程项目。从2014年11月20日至2015年4月22日止，原告共向第三人游云祥提供价值1916592.00元的混凝土。原告提起诉讼后，第三人游云祥向原告支付了货款100000元。
另查明，被告江西中南建设工程集团公司系御澜湾工程项目的中标单位，2014年11月6日，被告将该工程的二期项目的建筑、装饰装修、安装工程转包给第三人游云祥，第三人在承包该工程后，经被告同意刻制了“江西中南建设工程集团御澜湾二期项目部”印章对外进行业务活动。第三人康建华系第三人游云祥聘用的御澜湾二期项目部的负责人。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、商品混凝土买卖合同、商品砼补充协议、律师函、往来账明细、确认书。被告为证明自己的主张提供了以下证据：建设工程施工合同、工程承包合同书。以上事实还有庭审笔录予以证实。
本院认为，原告和第三人游云祥签订的《商品混凝土合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同和协议合法有效，原告和第三人游云祥应当按照合同和协议的约定履行自己的义务，原告按照合同约定向第三人游云祥提供了货物，第三人游云祥应当按照约定向原告支付货物价款。第三人游云祥所欠货款有其聘用的项目负责人第三人康建华签字确认的数量和金额证明，故第三人游云祥欠原告货款事实清楚，证据充分。被告江西中南建设工程集团公司允许第三人游云祥刻制其项目部印章对外进行业务往来，原告有理由认为系第三人游云祥代表被告公司的行为，第三人游云祥的行为构成表见代理，该代理行为有效，因项目部无独立承担民事责任的能力，故被告江西中南建设工程集团公司应当与实际施工人第三人游云祥共同履行合同义务，本院对原告要求被告清偿货款的主张予以支持。原告和第三人游云祥在合同中对违约责任进行了约定，第三人游云祥未按合同约定支付货款已构成违约，应当向原告支付违约金，但原告和第三人游云祥约定的违约金过高，应当予以调整。诉讼中第三人游云祥已支付的货款应当扣减。第三人康建华系第三人游云祥聘用的项目负责人与本案没有权利义务关系，故在本案中不应承担民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、由第三人游云祥向原告赣州龙峰建材有限公司支付货款合计人民币1816592.00元，并从2015年4月22日起至付清之日止按月利率2%计算违约金给原告。
二、由被告江西中南建设工程集团公司对上述款项承担连带清偿责任。
上述款项限本判决发生法律效力后一个月内履行完毕。逾期未付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24218元，由第三人游云祥、被告江西中南建设工程集团公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗美娥
人民陪审员 曾令惠
人民陪审员 廖肇忠
二〇一六年六月二十日
代理书记员 崔世玉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第2385号
原告王舰航，男。
委托代理人于峰，天津中岳律师事务所律师.
被告杨伟毅，男。
王舰航与杨伟毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王舰航诉称，2014年9月4日被告因资金周转出现困难特向原告借款500000元，被告承诺此借款月息3%，2015年3月4日到期，到期后本息一次性偿还590000元，原告在借款到期后多次向被告催要借款，被告一再推拖，至今未偿还借款，致使原告资金周转困难。现起诉，请求判令被告向原告偿还借款500000元并给付利息90000元（自2014年9月5日至2015年3月4日以500000元为基数按月息3%计算）；本案诉讼费由被告承担。
原告针对其主张提供如下证据：
1、借条一张，证明原、被告之间存在借贷关系，以及双方对于借款数额和利息的约定；
2、中国农业银行股份有限公司天津广州道支行转帐记录复印件1份，出借的方式为2014年9月4日原告通过中国农业银行网上银行向被告指定的银行卡转帐500000元。
被告杨伟毅辩称，对借款的本金和利息都认可，同意偿还原告，但是现在没有能力偿还，希望原告能缓一段时间。
被告针对其主张未提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年9月4日，被告杨伟毅向原告王舰航借款500000元并出具借条一张，约定借款期限为2014年9月4日至2015年3月4日，利息按照月息3%计算，本息一次性偿还590000元。被告杨伟毅在借款人处签字、捺印。同日，原告将上述款项通过银行转账的方式汇入到被告杨伟毅中国农业银行的账户（62×××12）内。上述借款经原告多次向被告催要，至今未还，从而酿成诉讼。
另查明，原告于2015年4月8日申请对被告名下房产进行财产保全，本院依法做出民事裁定书，裁定对原告名下的房产予以查封，产生保全费3470元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据在案证实。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告杨伟毅向原告王舰航借款并出具借条后理应及时、足额的偿还原告借款，现被告未及时偿还借款，应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还借款500000元的请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息90000元（自2014年9月5日至2015年3月4日以500000元为基数按月息3%计算），被告同意给付，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨伟毅于本判决生效后二十日内偿还原告王舰航借款人民币500000元及利息90000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9700元，减半收取4850元，保全费3470元（原告已预交）合计8320元，由被告负担（于本判决生效后二十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 晨
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 宋继亮
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第715号
原告：阜平县农村信用合作联社。住所地：河北省保定市阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人：辛军章，该社理事长。
委托代理人：赵帆，阜平县农村信用合作联社职工。
被告：顾江帆。
被告：李霖。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告顾江帆、李霖金融借款合同纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3，220元，减半收取1，610元，由原告负担。
审 判 长 张彩霞
审 判 员 刘兴国
人民陪审员 张 力
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张拴茹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第888号
原告柳某。
被告于某。
本院在审理原告柳某与被告于某离婚纠纷一案中，原告柳某于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告柳某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳某承担。
审判员 逄锦禄
二〇一五年九月二十三日
书记员 鞠晓莎
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0503民初184号
原告：田某某，女，汉族，现住东营市河口区。
被告：马某某，男，汉族，现住东营市河口区。
原告田某某与被告马某某离婚纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员房丽静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某，被告马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，由于双方性格不合，男方不顾家，并且有家庭暴力倾向，婚后感情不稳定，我与男方2009年认识，2011年结婚，婚前感情还可以，但是婚后男方有暴力倾向，并且工作不稳定，无法抚养孩子和照顾家庭，并且有酗酒倾向。为此，特提起诉讼。诉讼请求：一、依法判令准予原、被告离婚；二、婚生男孩归原告抚养，被告每月支付抚养费700元；三、车归女方；四、诉讼费用由被告承担。
被告马某某辩称，不同意离婚。原告起诉的情况不属实，都是家庭琐事，夫妻感情并未破裂。
经审理查明，原、被告于2009年11月自由恋爱相识并确立恋爱关系，2011年8月30日在东营市河口区民政局登记结婚，婚后于2012年2月12日生育一男孩取名马一鸣。在本案审理过程中，原告未能提交夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告系自由恋爱并且结婚时间较长，婚后经过长时间的共同生活已建立起比较稳固的夫妻感情。虽在共同生活中因家庭琐事发生争执，但均属于双方沟通交流不够引起的，夫妻感情尚未破裂。原告虽主张与被告夫妻感情已经彻底破裂，但在本案审理过程中原告未能提交证据证明其上述主张。因此对于原告主张与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告田某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 房丽静
二〇一六年三月二日
书记员 项冬璇
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2014年长执监字第00143号
申请执行人华信装备制造集团有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人陈新兰，该公司董事长。
被执行人吉林制药股份有限公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人赵友永，该公司董事长。
申请执行人华信装备制造集团有限公司与被执行人吉林制药股份有限公司建筑工程施工合同纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院于2012年11月7日立案执行，案号为（2012）长经开执字第428号。现申请执行人华信装备制造集团有限公司以长春经济技术开发区人民法院超过执行期限未能执结该案为由向本院申请指定执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
申请执行人华信装备制造集团有限公司与被执行人吉林制药股份有限公司建筑工程施工合同纠纷执行一案由长春净月高新技术产业开发区人民法院执行。
长春经济技术开发区人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送长春净月高新技术产业开发区人民法院执行，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仲 雷
代理审判员 董惟祎
代理审判员 于金龙
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 苟东辉
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永龙商初字第00179号
原告：朱晓。
委托代理人：吕毅娉。
被告：朱智敏。
被告：陈月艳。
原告朱晓与被告朱智敏、陈月艳民间借贷纠纷一案，于2015年5月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱晓的委托代理人吕毅娉到庭参加诉讼，被告朱智敏、陈月艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告朱晓起诉称：被告朱智敏与被告陈月艳是夫妻关系。被告朱智敏与原告系同学关系。被告朱智敏因做生意资金周转需要分别于2014年2月25日、2014年5月22日向原告借款共计人民币20万元，并分别出具了借条，且均约定月利率为1.5%等相关事实。借款后被告未支付利息也未还款，上述借款发生在被告朱智敏与被告朱月艳夫妻存续期间，系夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求判令：1、判令两被告归还原告借款人民币20万元并支付利息（其中10万元从2014年2月26日起，另10万元从2014年5月23日起均按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费用由两被告负担。
被告朱智敏、陈月艳未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告朱晓为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、人口基本信息查询单机打件、证明原件各一份，证明被告朱智敏、陈月艳身份情况。
2、2014年2月25日借条原件、2014年5月22日借条原件、2013年2月25日转账凭证原件、2014年5月22日转账凭证原件各一份，欲证明被告朱智敏分别于2014年2月25日、2014年5月22日向原告朱晓借款共计20万元并出具借条，均约定月利率1.5%，原告均已交付借款的事实。
3、两被告结婚登记审查处理表原件、离婚登记审查处理表原件各一份（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用证明章），欲证明朱智敏与陈月艳于1998年6月17日登记结婚，于2015年3月9日登记离婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告朱智敏、陈月艳未到庭质证，未提交证据。
本院认证意见为：被告朱智敏、陈月艳未到庭质证，视为放弃质证权利。原告朱晓提供的证据均系原件，符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述的事实和理由相印证。本院对朱晓提供的上述证据予以确认。
本院经审理，根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定事实如下：被告朱智敏因资金周转需要分别于2014年2月25日、2014年5月22日向原告借款共计人民币20万元，并分别出具了借条，且均约定月利率为1.5%等相关事实，经原告催讨，被告未归还相关本金及利息。
另查明，被告朱智敏与被告陈月艳于1998年6月17日登记结婚，于2015年3月9日登记离婚。
本院认为，被告朱智敏向原告朱晓借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定的禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。被告朱智敏尚欠原告朱晓借款本金20万元的事实清楚，有其出具的借条为证，被告朱智敏理应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告陈月艳与朱智敏于1998年6月17日登记结婚，于2015年3月9日登记离婚，本案债务发生于夫妻关系存续期间，被告陈月艳未提供证据证明该债务系被告朱智敏个人债务，故应认定本案债务为夫妻共同债务，被告陈月艳应对上述债务承担共同偿还责任。综上，原告朱晓的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告朱智敏、陈月艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告朱智敏、陈月艳归还原告朱晓借款人民币20万元并支付利息（其中10万元从2014年2月26日起，另10万元从2014年5月23日起均按月利率1.5%计算至实际还款之日止），款在判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告朱智敏、陈月艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4886元，公告费400元，合计人民币5286元，由被告朱智敏、陈月艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 潘文接
审 判 员 徐飞燕
人民陪审员 朱妙江
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 朱晶晶
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黎民初字第301号
原告张某某，女，1971年8月29日生，汉族，黎城县东阳关镇人，农民。
被告杜某某，男，1973年7月18日生，汉族，黎城县黎侯镇人，职工。
原告张某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员王敏独任审判，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告杜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍于2008年11月5日登记结婚，原、被告均系再婚，结婚时原告带一男孩，婚后双方未生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方未建立起夫妻感情，被告从不往家里拿钱，对原告和孩子不管不问，近两年双方处于分居状态，夫妻关系名存实亡，故原告向法院提起诉讼，请求依法解除原、被告的婚姻关系。
被告杜某某在法定期限内未提交书面答辩，当庭口头辩称，被告不同意与原告离婚。被告在某单位工作，收入较低，身体也有残疾，能力有限。2008年，原告与被告结婚后，原告带有一男孩，孩子在幼儿园期间的所有费用都由被告开支，除了日常开支外，剩余的钱已经不多，原告也从未跟被告要过钱。
本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否彻底破裂。
针对本案的争议焦点，原、被告均未向本院提供书面证据。
经审理查明：原、被告经人介绍于2008年11月5日登记结婚，原、被告均系再婚，结婚时原告带有一男孩，现年9周岁。婚后原、被告因家务琐事经常生气。
本院认为，原、被告因婚姻基础差，婚后夫妻感情一般，双方因家务琐事经常发生争执，致夫妻感情彻底破裂，故原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
解除原告张某某与被告杜某某的婚姻关系。
本案受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一三年八月二十三日
书记员 王思然
附法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00649号
原告：罗光明，男，1973年10月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：王昱，安徽明和律师事务所律师。
委托代理人：吕燕，安徽明和律师事务所实习律师。
被告：孙照卫，男，1984年6月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告罗光明诉被告孙照卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告罗光明的委托代理人王昱、吕燕到庭参加了诉讼，被告孙照卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
罗光明诉称：2013年，被告找到原告称其资金周转不灵，需向原告借款，原告于2013年6月借给被告40000元，借期一个月，若到期不还，承担20%的违约金。现原告向被告催要，但被告却以种种借口，拒绝还款。为此，特具状人民法院请求：判令被告孙照卫立即归还借款40000元及自2013年4月18日起按银行同期贷款利率支付利息，并支付违约金8000元，由被告承担本案诉讼费用。
罗光明为证明自己的主张，向本院提交了身份证、民间借贷协议书，证明：孙照卫向其借款的事实。
孙照卫未到庭，也未提交书面答辩材料。
经审查，罗光明提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2013年4月18日，孙照卫向罗光明借款40000元，双方签订民间借贷协议书，约定“利息按双方自行约定计算。期限为30日，自2013年4月18日至2013年5月18日止。”“如一方违约，承担总标的额的20%的违约金。”到期后经罗光明催要，孙照卫未能还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙照卫向原告罗光明借款40000元，应当按约及时偿还，原告罗光明要求被告孙照卫归还该笔借款及违约金8000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告孙照卫自2013年4月18日起按银行同期贷款利率支付利息的诉请，因双方利息约定不明，且约定的违约金性质已属于逾期利息损失，故本院对该项诉请不予支持。被告孙照卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙照卫于本判决生效后十日内，归还原告罗光明借款40000元，并支付违约金8000元。
二、驳回原告罗光明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告孙照卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 许勤思
二〇一五年六月四日
书记员 王 敏
附：有关法律、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民一初字第302号
原告张海周，男，汉族，1966年3月7日出生。
委托代理人赵世杰，男，河南永立律师事务所律师。
委托代理人李自臣，男，汉族，1973年8月10日出生。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
委托代理人魏玉瑾，女，河南汇恒律师事务所律师。
原告张海周诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海周及委托代理人赵世杰、李自臣，被告银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海周诉称：原告张海周于2007到被告公司上班至2014年11月30日，2014年11月30日经原告与被告双方协商一致解除劳动关系，被告只愿意支付原告经济补偿金。原告自从到被告单位上班之日起被告均未按照《劳动法》的规定安排休息。根据《劳动法》及《职工带薪休假条例》的规定被告应当支付原告休息日安排工作的工资、法定休假日安排工作的工资、年休假工资报酬。而被告拒不支付。原告认为被告既不按照《劳动法》的规定安排劳动者休息，又不按照规定支付劳动者报酬的行为，严重损害了原告的合法权益，请求法院依法判决银鸽公司向原告支付以下费用，1、请求依法判决被告支付原告休息日安排工作的工资共计485316元（1984年至2014年）；2、请求依法判决被告支付原告法定休假日安排工作的工资共计153994元（1984年至2014年）；3、请求依法判决被告支付原告年休假工资报酬32130元（2008年至2014年）。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告张海周与被告银鸽公司达成了解除劳动合同补偿协议，双方在协议中明确约定，被告对原告补偿后，双方以后不再有任何劳动人事争议，原告已足额领取了补偿金，协议已履行完毕，原告现在又起诉我公司没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张海周于1984年到被告银鸽公司上班至2014年11月30日，2014年11月30日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方张海周，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月30日终止（解除）用工关系；甲方向乙方支付经济补偿金101739.77元；以上合计甲方一次性支付乙方经济补偿金等各项费用共计101737.77元；甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告于2015年2月27日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年3月3日，该委作出漯劳人不案字（2015）058-067号不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告张海周不服该不予受理决定，在十五天内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，张海周虽系银鸽公司原职工，但双方已达成终止用工关系协议，该协议已履行完毕，原告现又向被告提出三项诉讼请求，其中一项要求被告支付年休假加班工资，《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改，根据该项法律规定，职工休年休假是职工的正当福利，单位违反该规定的由政府有关部门处理，张海周的该项请求不属劳动争议，对该请求本院不予受理。张海周另外两项诉讼请求要求被告支付周休息日和节假日的加班工资，该两项请求属劳动争议受理范围，但因原、被告双方在解除劳动合同时所达成的协议中，已明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为原、被告双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容，因此，原告的这两项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告张海周的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告张海周承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一五年七月七日
书记员 傅博文
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民四初字第1610号
原告一辉物流（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福华三路88号时代财富大厦39F。
委托代理人杨毅，住址湖南省临澧县。系原告员工。
委托代理人李华燕，住址广东省吴川市。系原告员工。
被告谭望龙，住址湖南省湘潭县。
本院受理原告一辉物流（深圳）有限公司诉被告谭望龙劳动争议纠纷一案，因被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：
本案转由普通程序审理，由审判员赖国庆担任审判长，与审判员陈小超、人民陪审员丁晓晨组成合议庭进行审理。
补充给予十五天的举证期限，从收到本通知之次日起算。
审 判 长 赖国庆
审 判 员 陈小超
人民陪审员 丁晓晨
二〇一三年六月六日
书 记 员 冯 益
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第1210号
原告王联友，男，生于1953年3月27日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人周其林，乐至县法律援助中心工作者。
委托代理人陆澜，四川高洁律师事务所律师。
被告四川省乐至县双乐挂面有限公司，住所地乐至县天池镇西郊工业园D区。组织机构代码：77168147-3。
法定代表人李洪义，董事长。
原告王联友诉被告四川省乐至县双乐挂面有限公司（简称双乐挂面公司）劳动争议一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由审判员薛建明适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人周其林到庭参加诉讼，被告双乐挂面公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王联友起诉称，原告于2007年9月开始到被告公司上班，从事保安工作，月工资1000元。2015年3月，原被告解除劳动合同，经协商，由被告支付原告工资及补偿金8267元，被告定于2015年5月5日支付该款，但逾期被告未支付，经原告多次催收未果，于2015年5月向乐至县劳动仲裁委员会申请依法仲裁，该委不受理此案，故诉至法院请求判令被告立即支付原告工资及补偿金8267元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其主张，向本院提交原告身份证复印件、被告征信系统信息表、劳动合同、解除劳动合同确认书、补充协议、被告职工名册及工资和补偿款明细表、乐至县劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书及送达回证。经本院审查认为，原告所举证据材料系原始书证，来源合法，身份信息系权力机关出具，证据内容客观真实；劳动合同、解除劳动合同确认书、补充协议系有被告公司的签章及法定代表人签字或捺印、原告签字，内容客观真实；被告职工名册及工资和补偿款明细表由被告公司工作人员制作，并由被告公司盖章、法定代表人签字确认，且内容与解除劳动合同确认书中载明的补偿金一致，证据之间相互印证，能够形成证据锁链；乐至县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、送达回证，能够证明原被告间的纠纷经过了仲裁前置程序，符合人民法院的受案范围，故对原告所举证据均予以采信。
经审理查明：原告于2013年6月8日与被告签订劳动合同，约定工作期限为2013年6月1日至2015年5月31日，从事产品打件、保安工作，工资标准为产品打件计件制保安工资900元，工资结构为基本工资、绩效工资、奖金、福利费、代扣代缴社保费、税金。2015年3月，原被告经协商达成一致签订合同解除确认书，约定双方的劳动关系于2015年3月9日解除，被告支付原告补偿金8267元，原告不再以任何理由向被告提出任何要求；2015年4月29日双方签订补充协议，约定被告2015年5月5前支付乙方《合同解除确认书》中确定的补偿金。给付期限届满后，被告未向原告履行义务，原告于2015年5月向乐至县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书。被告至今未支付原告补偿金8267元。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”、第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）….（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；…”。本案原被告双方协商一致签订《合同解除确认书》，约定解除原被告间的劳动关系，并由被告支付原告经济补偿金8267元，该协议的签订系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，原被告双方均应按照约定履行各自的义务。《合同解除确认书》约定，被告解除与原告的劳动关系，于2015年5月5日前向原告支付解除劳动关系经济补偿金8267元，被告未按期限履行义务，构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告给付经济补偿金8267元的请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告四川省乐至县双乐挂面有限公司在本判决生效后10日内向原告王联友支付经济补偿金8267元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序审理减半交纳5元，由被告四川省乐至县双乐挂面有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 薛建明
二〇一五年七月二十日
书记员 伍 雯
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牟环保行审字第37号
申请执行人中牟县环境保护局，住所地：中牟县官渡大街文化活动中心5楼502室，组织机构代码：41621158—1。
法定代表人兰伟，该局局长。
委托代理人代卫华，中牟县环境保护局法制科科长。
委托代理人王华鹏，中牟县环境保护局法制科副科长。
被申请执行人河南泓锐实业有限公司，住所地：郑州市中牟县官渡镇党庄村，组织机构代码：08765134-X。
法定代表人张玉海。
申请执行人中牟县环境保护局申请审查强制执行（牟）环罚决字（2015）第26号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被申请执行人在中牟县官渡镇党庄村建设的沥青搅拌站，未按规定组织编制和报批建设项目环境影响评价文件，擅自动工建设并投入生产使用的行为，违反了《河南省建设项目环境保护条例》第九条第一款“建设单位应当在开工建设前报批建设项目环境影响评价文件”之规定。申请执行人作出的处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（牟）环罚决字（2015）第26号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈丽娟
人民陪审员 段小柱
人民陪审员 朱永安
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张俊芳