wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第1130号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人钟某某。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）1125号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员严某某出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2014年8月19日15时许，被告人钟某某至本市长宁区茅台路XXX号新月网吧上网，次日6时许，其趁被害人陈某不备，窃得陈某放在电脑台上一只三星S4手机后逃离现场，后钟将手机予以销赃。经鉴定，上述手机价值人民币2，136元。
同年8月21日，被告人钟某某被公安机关抓获。案发后公安机关调取了涉案手机并已发还被害人。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人肖某某的证言及辨认笔录，上海市公安局调取证据清单及发还物品清单，上海市长宁区物价局价格鉴定结论书，案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人钟某某到案后能够如实供述盗窃犯罪事实，依法从轻处罚；且违法所得已发还被害人，对被告人酌情从轻处罚。为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年1月20日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕）。
二、违法所得发还被害人陈某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁志明
二〇一四年十一月十四日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民初字第8号
原告：吕某某，女，汉族，农民，住明溪县。
被告：段某甲，男，汉族，农民，住明溪县。
原告吕某某与被告段某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员杨平适用简易程序公开开庭进行审理。原告吕某某到庭参加诉讼，被告段某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：原告与被告段某甲于2000年按农村风俗举办婚礼，并于1998年8月24日补办结婚登记，1991年生育长子段某乙（现已成年），婚姻关系存续期间无共同财产，也无共同债权债务。2000年，被告出国务工，原、被告在共同生活期间经常争吵，夫妻感情彻底破裂。2007年8月开始，双方分居至今，现请求法院判令原告与被告离婚。
被告段某甲未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
本案在审理中，原告提供结婚证一本，证明原、被告于1998年8月24日补办结婚登记的事实。
原告提供的证据，本院分析认证如下：被告段某甲未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见和提交证据予以反驳，视为放弃质证权利，原告所提供的证据客观真实，来源合法，能证实原告所诉相关事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，应予采信。据此，结合当事人庭审陈述，对本案事实认定如下：
原告吕某某与被告段某甲于2000年按农村风俗举办婚礼，并于1998年8月24日补办结婚登记，1991年生育一子（现已成年）。2000年，被告出国务工。现原告以夫妻分居多年，感情破裂为由，向本院提起离婚之诉，遂引起本案诉讼。
本院认为，原告吕某某与被告段某甲系合法婚姻，婚后又共同生活多年，双方已建立起了夫妻感情。现因被告在国外务工致双方分居生活，在一定程度上影响了夫妻感情，但并未产生严重影响夫妻感情的矛盾，且原告亦无证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告关于夫妻感情破裂的主张，本院不予采纳。只要原告珍惜已建立起的夫妻感情，放弃离婚念头，在生活中加强沟通，互谅互让，互相信任，为建立美好家庭生活共同努力，就能处理好家庭生活中出现的矛盾，夫妻关系仍有改善的可能。为稳定社会主义婚姻家庭关系，对原告吕某某的诉讼请求，本院不予支持。被告段某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吕某某的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取为122.5元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杨平
二〇一四年一月十七日
书记员 徐婷
附：（2014）明民初字8号民事判决书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项的规定，判决不准离婚的案件，没有新情况新理由，原告在判决生效后六个月内又起诉的离婚诉讼案件，法院不予受理。
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蚌行终字第00090号
上诉人（起诉人）五河县孙坪手套厂，住所地安徽省五河县头铺镇孙坪村。
诉讼代表人：许如刚，该厂负责人。
委托代理人陈先志，男，1940年6月25日出生，汉族，住安徽省五河县头铺镇花木王村孙坪2队**号，身份证号3403221940********。
上诉人五河县孙坪手套厂诉五河县头铺镇人民政府（以下简称头铺镇政府）撤销对起诉人14套房屋的强制拆迁并要求对14套房屋安置一案，不服五河县人民法院作出的（2014）五行初字第00014号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
上诉人在原审时诉称：五河县孙坪手套厂所有的土地使用权属城镇土地，地号2703001001。2007年经县人民政府批准改建成孙坪服装批发市场。2011年4月11日，因徐明高速公路建设需要，对上诉人所有的服装批发市场进行拆迁，在五河县头铺镇人民政府的压力下，双方签订了《徐明高速公路（五河段）征地补偿协议书》，该协议书中未能对上诉人的房屋按城镇土地上的房屋进行补偿，而是按照农村集体土地的房屋进行补偿。在拆迁临时安置补助一栏，双方做了备注说明：上诉人自签订协议之日起将无人居住的房屋及地面上的附着物拆除腾空交付，红钱外（14套）房屋因暂时有人居住，临时过渡。2014年，五河县头铺镇人民政府在无人安置、无手续的情况下将临时过渡房非法强拆。为维护上诉人的合法权益，根据法律规定提起行政诉讼，请依法支持上诉人的诉讼请求。
原审人民法院经审查后认为，人民法院行政诉讼的受案范围限于对具体行政行为不服的起诉。本案起诉人起诉的事项是双方签订补偿协议后引起的安置补偿纠纷，不属于行政诉讼受案范围。故对起诉人的起诉依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第四十二条的规定，裁定如下：对起诉人五河县孙坪手套厂的起诉，本院不予受理。
宣判后，五河县孙坪手套厂不服，提出上诉，其上诉认为，五河县头铺镇政府违背了安置补偿时备注要求，违背了双方的约定，在对上诉人房屋无手续、无安置的情况下即强行拆迁是一种行政行为，人民法院应当受理。
本院认为，虽然五河县头铺镇政府对本案诉争房屋进行了拆除，但本案上诉人起诉的事项是双方签订补偿协议后引起的安置补偿纠纷，不属于行政诉讼受案范围。故对上诉人的起诉依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第四十二条的规定，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 倩
审判员 吴公礼
审判员 姚丽华
二〇一四年十二月一日
书记员 赵玉青
附：最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第02859号
原告郝红燕，1960年6月22日。
委托代理人袁丽华、陈亚，河北蒙佳律师事务所律师。
被告河北润实房地产开发有限公司。住所地：邯郸经济开发区新园街*号。
法定代表人李维海，该公司董事长。
委托代理人常友、刘艳，河北天汉律师事务所律师。
原告郝红燕诉被告河北润实房地产开发有限公司为商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝红燕的委托代理人袁丽华、陈亚，被告河北润实房地产开发有限公司的委托代理人常友、刘艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝红燕诉称，2014年1月21日被告与我签订了润实月亮湾项目预约协议书，当天我缴纳了预约金人民币220万元，获得被告开发的月亮湾房源的优先选房权。协议书约定：后期如果我在开盘当天没有选到合适房源，被告应当在5-7个工作日内将预约金退还。如果被告没有在规定时间内退款，则被告承诺将商铺按每平方米10000元的价格出售给我。现在被告没有按照协议约定的期限退款，为此我要求被告履行合同，按每平方米10000元的价格给我商铺，并支付自2014年10月7日起至交付房屋时止按月息2.5％的违约金。经多次协商无果，故诉至贵院，请求依法判令：1、被告履行合同，将商铺按每平米10000元的价格出售给原告，并支付自2014年10月7日起至交付房屋时止按月息2.5％的违约金，房屋面积约为191.87㎡，房号为8号楼114号；2、如被告不办理售房合同等手续，则退还房款220万元并按照约定支付利息至给付之日；3、被告承担本案的全部诉讼费用（含律师费）。
被告河北润实房地产开发有限公司辩称，原告所诉的商铺并没有正式开售，并没有存在让原告选择的问题，无法变更手续。原告要求退还预约金，我方与原告对预约金部分进行协商，违约金超出法律规定，请法院依法裁判。
原告郝红燕向法院提交如下证据：1、两份协议、两份收据、两份银行转款。证明原、被告之间合同关系已经成立。2、被告销售图一份。证明被告所答辩商铺未正式出售是不对的。3、案外人即预约登记人在网上出售商铺的信息资料一份。证明被告所答辩的商铺已经开始正式出售。4、民事裁定书一份。证明8号楼114号商铺是具备出售条件的；5、银行卡账户历史明细单一份，证明被告已经支付给原告的利息数额。
被告河北润实房地产开发有限公司向法院提交了证明一份，证明被告已经支付给原告的利息数额。
经审理查明，2014年1月21日，2014年2月14日，原告分两次与被告签订了两份预约协议，协议主要约定如下：原告向被告交纳预约金共计2200000元，同时享有以下优惠权利：（1）获得被告开发的月亮湾新推房源的优先选房权。（2）开盘前享有月2.5％的利息回报，每月7日前支付。原告如在开盘当天没有选到合适房源，预约金可根据原告意愿暂存在被告作为后续新推房源的预约金，预约金暂存期限一年期满，本息退换。不在延付利息回报。期限不足一年选择退还预约金的，从预约日起到退出时，按月1％支付利息回报，多付利息从本金中扣除。预约金在5-7个工作日内办清退款手续，被告如不能在规定时间内退款，则承诺将商铺按每平米10000元的价格出售给原告。上述协议签订后，原告于2014年1月21日，2014年2月14日分两次向原告转账交纳了1100000元，共计2200000元。被告自2014年3月7日至2014年9月30日共计向原告支付利息总额为382250元。自2014年9月14日至今即未再向原告支付过利息亦未退还本金。
本院认为，原、被告双方对所签订的两份预约协议的真实性均不持异议，本院予以确认。该两份协议中所约定的利息超出了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率不得超过银行同期贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定。故根据中国人民银行发布的金融机构贷款利率表计算，被告应当按照月2％支付原告利息。根据双方的协议约定，预约金暂存期限一年期满，本息退换，不再延付利息报酬。故自2014年1月21日至2015年1月20日止，被告应当支付原告1100000元的利息总额应当为264000元（按照月息2％计算）。自2014年2月14日至2015年2月13日止，被告应当支付原告1100000元的利息总额应当为264000元（按照月2％计算）。被告已经支付给原告的利息共计为382250元，尚欠利息145750元。关于协议所约定的预约金在5-7个工作日内办清退款手续，被告如不能在规定时间内退款，则承诺将商铺按每平米10000元的价格出售给原告的内容，因被告所开发的商铺现不具备销售条件，故无法按照协议履行。对此被告应当承担履行不能的法律责任，应当返还原告所缴纳的2200000元并应当按照月2％支付相应的利息。依照最高法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告河北润实房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告郝红燕预约金共计2200000元并支付拖欠的利息共计145750元。
二、被告河北润实房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内按照月2％支付原告1100000元自2015年1月21日起至还清本金之日止期间的利息。
三、被告河北润实房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内按照月2％支付原告1100000元自2015年2月14日起至还清本金之日止期间的利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22068元，由被告河北润实房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 冀 红
人民陪审员 张 慧
二〇一六年七月四日
书 记 员 及少伟
适用法律条文：
1、最高法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴环民终字第66号
上诉人（原审原告）湖南省桂阳县太和镇地界村下梓木村民小组。
代表人徐永成。
委托代理人欧阳素芳，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）徐民。
被上诉人（原审被告）雷英武。
上诉人湖南省桂阳县太和镇地界村下梓木村民小组（以下简称下梓木组）因与被上诉人徐民、雷英武确认合同无效纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法民初字第535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人下梓木组的委托代理人欧阳素芳，被上诉人雷英武到庭参加诉讼。被上诉人徐民经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：徐民系下梓木组村民。2013年4月，下梓木组与雷英武达成协议，由雷英武在下梓木组的白泥坳建设烤烟房群，下梓木组无偿提供旱地给雷英武使用。雷英武在建设烤烟房群时，在徐民不知情的情况下将泥土倒入了徐民的承包责任田里。当时该责任田没有种植农作物。徐民得知情况后，多次找下梓木组干部协商解决此事，要求下梓木组重新给徐民分配责任田，但是下梓木组一直对此事置之不理，至今未给徐民重新分配责任田。后徐民多次向太和镇政府反映情况，要求解决徐民承包责任田被倒入泥土的事情。在太和镇政府主持调解下，雷英武与徐民于2014年4月16日达成补偿协议，由雷英武补偿徐民耕地补偿款43，000元。徐民拿到耕地补偿款后，下梓木组认为该补偿款应当支付给下梓木组，徐民与雷英武之间达成的补偿协议无效。下梓木组于2015年3月13日诉至法院，请求法院确认徐民与雷英武之间签订的《协议书》无效，要求雷英武立即停止侵害并对已损害的责任田恢复原状。
原审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同是否有效应当根据合同的形式、双方当事人的权利能力和行为能力以及合同内容等加以判断。徐民与雷英武签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，两人都具有签订协议书的民事行为能力。争议的焦点就在于，徐民与雷英武签订的协议书的内容是否损害他人的合法权益，是否违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，雷英武因建设烤烟房，将泥土倒入徐民承包的责任田里，给徐民对该责任的使用权、收益权造成损害，因此两人达成协议，由雷英武赔偿徐民耕地补偿款43，000元。该协议并没有侵犯集体及他人的合法权益，也没有违反法律、行政法规的强制性规定。该责任田的所有权确系下梓木组集体所有，但徐民和雷英武达成的协议并未涉及该责任田的所有权问题，仅是就损害该责任田的补偿问题达成协议。该责任田的所有权仍然属于下梓木组。下梓木组诉称，徐民和雷英武改变了该责任田的农业用途，给该责任田造成了永久性损害，因此徐民和雷英武之间签订的协议书是无效的。在本案中，徐民和雷英武签订协议书时，雷英武已经将泥土倒入了徐民承包的责任田里，徐民和雷英武签订的协议书中并没有准许雷英武倒入泥土的内容，也没有准许雷英武改变该责任田农业用途的内容，而是在该责任田已经被倒入泥土，徐明对该责任田的使用权和收益权受到损害后，签订的补偿协议。且该责任田被损害后，徐民多次要求下梓木组为其更换责任田，下梓木组至今未予更换，徐民对该责任田的使用权及收益权将受到实际损害。徐民和雷英武达成的协议的内容仅仅是对被损害责任田使用权的变更以及补偿问题，并没有损害集体及他人利益，也没有违反法律、行政法规的强制性规定。因此，下梓木组主张徐民和雷英武签订的协议书无效的诉请，应不予支持。至于该责任田被损害，如何恢复或者开垦同面积的耕地，与本案确认合同无效纠纷无关。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第九条、第十条、第四十四条、第五十二条之规定，判决：“驳回原告桂阳县太和镇地界村下梓木村民小组的诉讼请求。本案案件受理费160元，减半收取80元，由原告桂阳县太和镇地界村下梓木村民小组负担”。
上诉人下梓木组不服一审判决，向本院提起上诉称：雷英武非法占用下梓木组所有的责任田多达0.8亩，并用石头砌成护坡，造成无法恢复耕种，责任田永久性损坏的严重后果。雷英武侵害的不仅仅是徐民的使用权和收益权，同时也侵害了下梓木组集体土地的所有权。如果不是徐民擅自与雷英武签订补偿协议，雷英武也不会在占用的土地上用石头砌成护坡，给土地造成永久性损害。该协议属于恶意串通，损害集体利益，应认定为无效合同。综上，请求二审法院判令雷英武与徐民之间签订的《协议书》无效，雷英武对下梓木组的土地停止侵害，并恢复原状。
被上诉人雷英武答辩称：雷英武是征得下梓木组的同意，将泥土倒入徐民承包的责任田里的，造成徐民的责任田无法耕种，对徐民造成了一定的损失，后在政府的组织调解下，雷英武与徐民达成协议，由雷英武赔偿徐民因无法耕种承包责任田的损失费43，000元，该协议实质内容没有侵犯集体及他人的合法利益，也没有违反法律、行政法规的规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人徐民未到庭，未作答辩。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是雷英武与徐民签订的协议是否有效。本案中，雷英武因建烤烟房，将泥土倒入徐民承包的责任田里，造成徐明的责任田无法耕种，给徐民对该责任田的使用权及收益权造成损害。雷英武与徐民就雷英武的行为给徐民无法耕种承包责任田造成的损失达成赔偿协议，该协议是双方真实意思表示，且该协议并没有侵犯集体及他人的合法权益，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，该协议有效。故下梓木组请求确认徐民与雷英武签订的协议无效，无事实和法律依据，本院不予采纳。对于下梓木组要求雷英武排除妨害并恢复土地原状的主张，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条之规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。下梓木组可向相关行政部门反映，由相关行政部门处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人湖南省桂阳县太和镇地界村下梓木村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小峰
审 判 员 徐作顺
代理审判员 董 安
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 魏小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）酉法民初字第02651号
原告刘宗香。
原告冉大雁。
原告石素梅。
委托代理人冉茂林，酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。
被告夏建国。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司。
住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇塘湾桥头阳光佳苑*号楼1-1-1。
组织机构代码：67865596-7。
法定代表人翁建忠，该公司经理。
委托代理人龚建，该公司职工。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告刘宗香、冉大雁、石素梅与被告夏建国、中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，在诉讼过程中，原告以诉讼主体罗列错误为由，于2013年12月9日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘宗香、冉大雁、石素梅撤诉。
原告预交案件受理费1114元退回原告。
审判员 张进
二〇一三年十二月二十三日
书记员 冉谍
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初1762号
原告：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路666号。
负责人：谭明华，该行行长。
委托诉讼代理人：过海星，男，该行职工。
委托诉讼代理人：孙雄，江苏创凯律师事务所律师。
被告：杨建辉，男，1966年1月3日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告宁波银行股份有限公司无锡分行（以下简称宁波银行）与被告杨建辉信用卡纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的诉讼代理人孙雄到庭参加诉讼，被告杨建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁波银行向本院提出诉讼请求：判令杨建辉立即支付前述信用卡欠款85218.21元以及欠款本金79591.71元自2016年9月1日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息。事实和理由：杨建辉至2016年8月31日止结欠其6227780603771115号信用卡项下本金79591.71元、利息1270.5元、手续费4356元，合计85218.21元。
杨建辉未到庭答辩。
本院认为，宁波银行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据在卷证实，杨建辉未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨建辉应于本判决发生法律效力之日起10日内向宁波银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款85218.21元以及欠款本金79591.71元自2016年9月1日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元减半收取为965元、保全费870元，合计1835元，由杨建辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 李 涛
二O二O一六年十一月一日
书 记 员 赵思浔
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初1692号
原告林春生，男，1957年6月13日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人林玉平，江西金蓉律师事务所律师。
被告江西华人骑云文化发展股份有限公司，地址：赣州市南康区东山街道办事处光明国际家具城C区8栋4楼7、9、11号。
法定代表人：王有伟，该公司经理。
被告周和平，男，1974年10月13日生，汉族，江西省广丰县人，住广丰县。
原告林春生诉被告江西华人骑云文化发展股份有限公司（以下简称：华人骑云文化公司）、周和平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林春生委托代理人林玉平，被告华人骑云文化公司、周和平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林春生向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告租金64227元整，并以租金的基数从2017年元月5日起按2.1%的月利率计付利息，直至支付清租金之日止（至2017年5月9日止欠利息5393元）。事实和理由：被告华人骑云文化公司承租原告所有的位于南康的房屋，在被告无力支付租金的情况下，两被告于2016年10月9日向原告出具了一张欠条，载明了欠款数额及原告同意展期至2016年12月15日。展期期限届满，两被告仍未支付租金。2017年元月5日，原被告签订一份《补充协议》，该协议中载明欠款总额、支付方式、支付时间、违约金计算等内容。现原告提出如上诉求，请依法判决。
被告华人骑云文化公司、周和平未作答辩，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提交了房屋租赁合同、欠条、补充协议、被告华人骑云文化公司营业执照复印件、周和平常住人口基本信息表各一份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合庭审查明，本院可认定如下事实：1、关于租赁合同签订情况。被告周和平系被告华人骑云文化公司的发起股东之一。2016年3月15日，原告（甲方）与被告华人骑云文化公司、被告周和平（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定将甲方位于南康XX大道XXX号房屋一栋租赁给乙方，租期为2016年3月15日至2019年7月14日止，第一年租金为人民币壹拾玖万捌仟元整，租金按年计算，三个月一付，先交租金后使用。合同在履行过程中，被告存在逾期支付租金情况。2016年10月9日，经双方结算后，两被告出具《欠条》一张，载明“截止2016年12月15日止……周和平、江西华人骑云文化发展股份有限公司共欠房租租金共计人民币陆万叁仟叁佰贰拾柒元，现林春生同意该笔欠款展期至2016年12月15日……”。2017年1月5日，原告（甲方）与被告华人骑云文化公司法定代表人王有伟、被告周和平（乙方）签订《补充协议》一份，载明：一、甲乙双方同意解除双方于2016年3月15日签订的《房屋租赁合同》；二、此前双方核算后乙方累计尚未支付甲方租金共计人民币63327元及水电费900元，合计人民币64277元整，该款由乙方在2017年1月30日前向甲方支付人民币5000元整；余款由乙方自2017年2月开始（含当月），在每月30日前向甲方支付不低于10000元整，直至该款付清止……甲乙双方一致同意，若乙方在任意一期有未按时、足额支付的情形，则甲方可自逾期之日按剩余支付租金的金额按月利率2.1%计付利息直至乙方还清之日至，息随本清……。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依据法律的规定和合同的约定，履行自己的义务。原告林春生与被告华人骑云文化公司、周和平之间签订的《房屋租赁合同》、《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。双方签订的《补充协议》已经就租金及水电费、解除租赁合同、腾空商铺等事宜达成一致意见，现原告诉请两被告归还原告租金63327元、水电900元合计64227元，符合双方在合同中的约定，该请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期支付租金的利息计算问题。原被告双方于2017年1月5日签订的《补充协议》第二条已经详尽的约定的利息计算方式，故原告主张以租金的基数从2017年元月5日起按2.1%的月利率计付利息，直至支付清租金之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告江西华人骑云文化发展股份有限公司、周和平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国合同法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、由被告江西华人骑云文化发展股份有限公司、被告周和平于本判决生效之日起15天内支付原告租金63327元、水电900元合计64227元；
二、由被告江西华人骑云文化发展股份有限公司、被告周和平以64227元为本金从2017年元月5日起按2.1%的月利率计付利息，直至支付完毕之日止，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1541元，由被告江西华人骑云文化发展股份有限公司、周和平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赵晓林
人民陪审员 陈兴彬
人民陪审员 曾庆波
二〇一七年十月十五日
代理书记员 张 飞
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初3212号
原告：章守牛，男，1954年8月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：马新安，男，1970年3月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告章守牛与被告马新安民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章守牛到庭参加诉讼，被告马新安经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章守牛向本院提出诉讼请求：1、要求被告马新安归还向原告章守牛所借的人民币25万元整。2、要求被告马新安支付给原告章守牛先期约定的借款利息13.5万元整，计算至2016年12月30日止（2014、2015、2016每年各4.5万元）。3、要求被告马新安承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告马新安于2014年元月1日以代销酒急需周转资金为由向原告章守牛借款人民币25万元，原告章守牛受到被告马新安亲笔所写借条一份。原告章守牛与被告马新安借款时约定：借款期限为一年（从2014年元月1日至2014年12月30日止），借款利息为月息1.5%，按半年结息，2014年6月30日结息一次，2014年12月30日还本结清利息。到2014年6月30日结息时，被告马新安均以过几天或者谎称暂时资金周转困难为由拖延不支付。到2014年9月，被告马新安手机关机后停机。被告马新安从此一直失联至今，所欠本息分文未还。原告为维护自己的合法权益，特请求法院判决被告马新安立即偿还原告章守牛人民币25万元，并支付利息13.5万元。
马新安未予答辩，亦未在法定期间内向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件一份，被告马新安户籍证明一份，借条原件一份，证人王大兆证言，证人程斯杰的证言及当庭陈述。
对于原告提交的证据，本院认定如下：证人王大兆的证言从其内容看，其所陈述的事实皆是通过原告章守牛得知，且未出庭作证，本院不予认定。其他证据符合证据的真实性、合法性和关联性，且能相互印证，本院予以确认。
根据当事人陈述、和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马新安因代销泸州老窖酒，需要资金周转，经陶高胜和程斯杰介绍，向原告章守牛借款。2011年9月份，被告马新安向原告章守牛借款150000元，通过现金方式给付，在场的有程斯杰、陶高胜。2012年1月份，被告马新安将之前借款的利息付清之后，又向原告借款100000元，原告通过现金给付借款。经原告章守牛催要，被告马新安于2014年1月1日，将2014年之前的利息结清，并将两次借款合并，出具一张250000元的借条给原告章守牛，约定月利率为1.5%，借款期限为2014年1月1日至2014年12月30日。后原告多次催要未获，遂起诉至本院，要求被告马新安按约定还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告马新安向原告章守牛借款并出具借条，原告章守牛向被告马新安提供借款，并就借款金额、期限及利率做了明确约定，原告章守牛与被告马新安之间的民间借贷关系成立并生效，双方均应依约全面履行自己的义务。被告马新安在原告催要借款后，拖延不还，显属无理，故本院对原告章守牛要求被告马新安偿还250000元借款的诉讼请求予以支持。关于利息计算问题：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原被告约定月利率1.5%符合法律规定，依法应予保护，故对原告要求被告按本金250000元按月利率1.5%支付自2014年1月1日至2016年12月30日之间利息135000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马新安于本判决书生效之日起十日内清偿原告章守牛借款本金250000元，并支付2014年1月1日至2016年12月30日期间的借款利息135000元，计385000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7075元，由被告马新安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 朱国友
代理审判员 徐陈军
人民陪审员 朱名舟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 查 慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0881民初3212号原告：章守牛，男，1954年8月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：马新安，男，1970年3月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告章守牛与被告马新安民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告马新安起诉后下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  朱国友代理审判员  徐陈军人民陪审员  朱名舟二〇一六年九月三十日书 记 员  查 慧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初4162号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
被告：哈春祥，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告哈春祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张锁珍到庭参加诉讼，被告哈春祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交纳2012年7月10日至2017年1月9日物业服务费人民币2496.6元；2、判令被告向原告交纳逾期滞纳金人民币539元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：根据与业主大会签订的物业服务合同。
被告哈春祥未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系具有物业管理资质的企业。2012年1月9日，原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与该小区业主委员会天津市先春园隆春里业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，天津市先春园隆春里业主会将隆春里小区委托原告进行物业管理服务，合同期限自2012年1月10日起至2015年1月9日止。双方续签了物业服务合同，合同期限自2015年1月10日起至2017年1月9日止。合同约定物业管理服务费采用包干制形式收取，管理服务费用标准为每月每平方米0.5元（按房屋建筑面积计算）。被告系隆春里25号楼4门101号业主，房屋建筑面积为83.22平方米，被告每月应交纳物业服务费人民币41.61元。被告自2012年1月10日至2017年1月9日未交纳物业费，累计拖欠物业费人民币2496.6元。
上述事实，有当事人的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津市先春园隆春里业主会与原告签订的两份天津市住宅物业服务合同合法、有效，对隆春里小区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容，原告为该小区业主提供了物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区内居住的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告交纳滞纳金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利。本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告哈春祥一次性给付原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司2012年1月10日至2017年1月9日物业服务费人民币2496.6元；
二、驳回原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告哈春祥负担（自本判决生效之日起十日内给付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 范书静
二〇一七年六月十五日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初160号
原告崔显波，农民。
委托代理人（特别代理）周良锡，恩施市崔坝法律服务所法律工作者。
被告崔良成，农民。
委托代理人（特别代理）宋发辉，湖北施南律师事务所律师。
本院在审理原告崔显波与被告崔良成健康权纠纷一案中，原告崔显波于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔显波以继续收集证据为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔显波撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告崔显波负担。
审判员 吕雪廷
二〇一六年三月八日
书记员 余诗俊
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00556号
申请人宁乡沩山风景名胜区管理委员会。
法定代表人谭强斌，系该管理委员会主任。
被申请人姜世民。
被申请人李元珍。
申请人宁乡沩山风景名胜区管理委员会申请执行姜世民、李元珍行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡沩山风景名胜区管理委员会作出的宁沩管罚字（2014）第096号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡沩山风景名胜区管理委员会对其作出的宁沩管罚字（2014）第096号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人宁乡沩山风景名胜区管理委员会作出的宁沩管罚字（2014）第096号行政处罚决定书，准予强制执行。其中行政处罚决定书中拆除违法建筑物的执行事项由宁乡沩山风景名胜区管理委员会组织实施。
二、限被申请人姜世民、李元珍接到本裁定书之日起三日内将罚款20000元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费700元，由被申请人姜世民、李元珍承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高强明
审 判 员 袁绍清
人民陪审员 刘雪才
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 唐 婷
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第478号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人吴某某，男，1979年11月23日出生，汉族，云南省永善县人，小学文化，系农民。2009年5月18日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑七个月，2009年9月17日刑满释放。2015年4月24日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局公共交通治安分局刑事拘留，2015年5月6日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）569号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年8月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年4月24日18时30分许，被告人吴某某在昆明市五华区黄土坡立交桥西口公交车站台，趁被害人陈某某上公交车之机，扒窃了陈某某双肩包内的一部白色华为手机，经鉴定价值人民币1，400元，携赃逃离现场时被公安民警抓获，缴获被盗手机已发还被害人。公诉机关认为，对被告人吴某某应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人吴某某如实供述自己的罪行，系坦白。
被告人吴某某自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人吴某某的户口证明，前科材料，抓获经过，被告人吴某某的供述，被害人陈某某的报案材料及陈述，刑事现场辨认笔录及照片，提取、扣押笔录，刑事案件照片，扣押决定书及清单，发还清单及领条，鉴定聘请书，昆发改价鉴（2015）033号价格鉴定意见书，鉴定意见通知书及告知记录等证据材料予以印证，经查证属实。被告人吴某某对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，扒窃公民私人所有合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人吴某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2015年12月23日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦晓迎
二〇一五年八月十七日
书记员 毕 润
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初1995号
原告：王冲，男，汉族，1974年10月14日出生，住江苏省淮安市淮阴区。
被告：纪家林，男，汉族，1977年6月28日出生，住江苏省淮安市淮阴区。
被告：纪乃平，男，汉族，1956年6月28日生，住淮安市淮阴区。
原告王冲与被告纪家林、纪乃平保证合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王冲，被告纪家林、纪乃平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王冲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告还款本金3万元及利息，利息从2015年1月2日至实际还款日，按照银行同期贷款4倍，对已经偿还的1万元，按照上述标准计算；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月2日，案外人纪某某因做工程急需用钱，向原告借款40000元，出具借条一份，约定借款利息及还款期限。被告纪家林、纪乃平在借条上签字担保，案外人纪某某2015年10月23日归还了本金10000元，现借款人下落不明，故要求两被告承担担保责任，偿还上述款项。
纪家林辩称：原告诉称的2015年1月2日纪某某向原告借款4万元，并约定三个月还款，以及纪家林签字担保的是事实，借款到期后被告也多次提醒原告向纪某某索要借款，但是原告一直不去。纪家林的要求是要找到纪某某由他还钱。
纪乃平辩称：同纪家林意见。
本院经审理，对双方无争议的事实认定如下：2015年1月2日，纪某某向原告借款，并出具借条一张，借条的主要内容为：本人纪某某今天接到人民币肆万元整，小写40000.00元，借期三个月，按月计息，利息是银行同期贷款利息的四倍，如逾期不还，借款人在加倍支付的同时，还要承担出借人因追款而产生的律师费、诉讼费、执行费、保全费、交通费。担保人承担连带责任，担保期限为借款人还清本息为止。在该借条的尾部担保人栏，有本案被告纪家林、纪乃平签字。上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录在卷予以证实，本院依法予以确认。
案件在审理过程中，被告提出原告收取过借款人纪某某的利息每月2000元，但未能明确具体数额，也未能提供证据证实。
本院认为：首先，案外人纪某某与王冲之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告所提供的借条，双方约定保证人承担连带责任，故本院认定被告纪家林、纪乃平应承担连带保证责任。其次，原告提供的借条显示，双方约定“担保人承担连带责任，担保期限为借款人还清本息为止。”应视为对担保期限约定不明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，借款发生时间为2015年1月2日，双方约定借款期限为三个月，故主债务履行期届满之日为2015年4月1日，本案原告于2017年3月28日向本院提起诉讼，符合法律规定。第三，当事人对自己的主张有责任提供证据，本案中，被告主张纪某某已经偿还过部分利息，但不能明确具体的数额，亦未能提供证据，故对其主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告纪家林、纪乃平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王冲借款本金30000元及利息（自2015年1月2日起，按银行同期贷款基准利率4倍，其中3万元计算至实际偿还之日；10000元计算至2015年10月23日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，诉讼保全费420元，由被告纪家林、纪乃平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一七年六月二日
书记员 万思娣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第219号
申请执行人但卫兵，男，1977年10月1日出生，汉族，住江西省上饶市。被执行人王蓓亲，男，1985年2月13日出生，汉族，住上海市闵行区。原告但卫兵与被告王蓓亲民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月28日作出的(2012)闵民一(民)初字第15653号民事判决,已经发生法律效力。判决确定：一、被告王蓓亲于本判决生效起十日内归还原告但卫兵借款290,000元；二、被告王蓓亲于本判决生效起十日内支付原告但卫兵以290,000元为本金，自2012年5月7日起至本判决生效之日止，并按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。案件受理费5,650元，由被告王蓓亲负担。因义务人王蓓亲未能履行付款义务，权利人但卫兵于2015年1月4日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，本院赴上海市房地产交易中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司等处查询被执行人王蓓亲的房产、车辆、证券、银行等信息，然未果。目前暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。且被执行人王蓓亲亦有其他案件已被本院终结执行。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，目前暂未发现被执行人王蓓亲有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索，而致本案无法继续执行，故本次执行程序可予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2012)闵民一(民)初字第15653号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 奚国华
审 判 员 俞海斌
代理审判员 水轶良
二〇一五年四月十四日
书 记 员 胡 德
附：相关法律条文
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）琼中行初字第1号
原告管文海。
委托代理人王忠平，琼中县法律援助处志愿者。
被告琼中县民政局。
法定代表人王尤录，该局局长。
委托代理人叶松。
委托代理人胡梅。
第三人罗安如（曾用名罗安茹）。
原告管文海不服被告琼中县民政局于2005年8月18日颁发的琼中结字第0405000045号中华人民共和国结婚证，于2014年12月22日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销琼中县民政局于2005年8月18日颁发的琼中结字第0405000045号中华人民共和国结婚证。本院于同年12月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，原告管文海以本案被告主体不适格，先行撤回起诉，后再以琼中县和平镇政府作为被告起诉为由，于2015年1月8日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告管文海以变更被告为由申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及其他人合法权益的情形，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告管文海撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交）减半收取，由原告管文海负担25元，余额25元退还原告管文海。
审 判 长 郑 彬
审 判 员 王 林
人民陪审员 邓玉莹
二〇一五年一月八日
书 记 员 林冬竹
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1217号
申请执行人吕飞龙。
被执行人张晨栋。
原告吕飞龙与被告张晨栋民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日作出的（2015）吴江民初字第2026号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告张晨栋于本判决生效后五日内返还原告吕飞龙款4500元；二、被告张晨栋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费减半收取25元，由被告张晨栋负担并于本判决生效后五日内直接给付原告吕飞龙，原告吕飞龙已预交的案件受理费本院不予退还。因被执行人张晨栋逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吕龙飞于2016年1月27日向本院申请强制执行，我院经审查于2016年1月27日立案。申请执行标的为4525元，执行费为50元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产。
在执行过程中，经查：被执行人张晨栋的位于吴江区松陵镇水乡花园5幢304室的房产早在2013年11月8日出售过户给了他人。本院冻结了被执行人张晨栋在工商银行吴江嘉鸿广场支行11×××27帐户，冻结期限自2016年3月22日至2017年3月21日，另冻结了被执行人张晨栋在工商银行吴江水乡支行11×××28帐户，冻结期限自2016年3月23日至2017年3月22日。另查被执行人张晨栋在吴江区范围内无其他房地产、车辆登记，无银行存款，且已在2014年7月22日与其妻离婚，现下落不明。2016年4月5日本院已将被执行人张晨栋纳入最高人民法院失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、执行材料、谈话笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。本案本院已穷尽了执行措施，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第2026号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 陆亮亮
二〇一六年四月十一日
书记员 陆 洲
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初1447号
原告：廊坊华博环保材料有限公司，住所地永清县三圣口乡三圣口村。
法定代表人：梁文祥，现任该公司总经理。
委托代理人：郝颖，河北听韬律师事务所律师。
被告：王永顺，男，河北省廊坊市文安县人，现住本村。
本院在审理原告廊坊华博环保材料有限公司诉被告王永顺买卖合同纠纷一案中，原告廊坊华博环保材料有限公司与2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廊坊华博环保材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廊坊华博环保材料有限公司撤回起诉。
案件受理费564元，减半收取计282元，由原告廊坊华博环保材料有限公司负担。
审判员 孙旭明
二〇一七年七月十日
书记员 周 娜
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执82号
申请执行人刘瑞。
被执行人李坤。
被执行人汪国付。
被执行人石玉明。
申请执行人刘瑞与被执行人李坤、汪国付、石玉明劳务合同纠纷一案，本院（2015）双桥民初字第427号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘瑞于2016年1月7日向本院申请执行，本院于2016年1月8日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人刘瑞于2016年12月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘天凝
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0802执82号申请执行人刘瑞。被执行人李坤。被执行人汪国付。被执行人石玉明。申请执行人刘瑞与被执行人李坤、汪国付、石玉明劳务合同纠纷一案，本院（2015）双桥民初字第427号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘瑞于2016年1月7日向本院申请执行，本院于2016年1月8日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人刘瑞于2016年12月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志献审判员  吕文胜审判员  范海泉二〇一六年十二月二十八日书记员  刘天凝
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
2014年黄执字第1744号
申请执行人黄骅市农村信用合作联社齐家务信用社。
负责人：刘其勇，主任。
被执行人刘玉龙，男，1964年10月出生，汉族，住黄骅市。
被执行人王明刚，男，1974年2月出生，汉族，住黄骅市。
黄骅市农村信用合作联社齐家务信用社申请执行刘玉龙、王明刚借款合同纠纷一案，黄骅市人民法院于2013年8月26日作出（2013）黄民初字第2715号民事调解书已经发生法律效应。权利人黄骅市农村信用合作联社齐家务信用社于2014年11月5日申请执行。
本院在执行过程中查明被执行人刘玉龙、王明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）款的规定，裁定如下：
（2013）黄民初字第2715号民事调解书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 史卫红
执行员 滕仁云
执行员 赵新业
二〇一四年十月三十日
书记员 陈 健
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初4241号
原告扶余市农村信用合作联社
法定代表人张晓东，行长。
委托代理人冯贵海，扶余市农村信用合作联社三井子信用社主任。
被告高某某，现住扶余市。
本院在审理原告扶余市农村信用合作联社与被告高某某金融借款合同纠纷一案中，被告高某某长期外出打工，无法联系。原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扶余市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费187元，由原告扶余市农村信用合作联社负担。
审判员 乔文彬
二〇一六年十月一十二日
书记员 范丽莉
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洋民初字第00085号
原告翟迎涛，男，汉族，陕西省洋县人。
原告翟迎军，男，汉族，陕西省洋县人。
被告杨清华，男，汉族，陕西省洋县人。
被告杨兴，男，汉族，陕西省洋县人。
本院在审理原告翟迎涛、翟迎军与被告杨清华、杨兴民间借贷纠纷一案中，原告翟迎涛、翟迎军于2015年3月16日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟迎涛、翟迎军撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告翟迎涛、翟迎军承担。
审判长 马忠成
审判员 李润清
审判员 任永宏
二〇一五年三月十七日
书记员 任俐军
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执622号
杨忠庆，男，
董喜兰，女，
崔兆庆，男，
杨忠庆申请董喜兰等借款合同纠纷一案，甘南县人民法院作出的2015甘民初字第401号判决，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨忠庆向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的2015甘民初字第401号判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 晓 峰
二〇一六年九月十四日
书记员 ：孟晓宇
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第02842号
原告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市高新区高新四路23号院内2号楼二层。
负责人：陈睿清，该支公司总经理。
委托代理人：梁超，男，汉族，1986年2月10日出生。该公司员工。
被告：邢发印，男，汉族，1962年7月16日出生。
被告：鱼广羊，男，汉族，1955年7月27日出生。
本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司与被告邢发印、鱼广羊保险合同纠纷一案中，原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于2014年11月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司撤回起诉。
本案案件受理费287元减半后，由原告承担143.5元。
审 判 长 王 伟
代理审判员 朱 华
代理审判员 李晓婷
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘媛媛
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第01847号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：李传运，该公司员工。
被告：张世龙，男，1960年4月4日出生，汉族，农民。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告张世龙为金融借贷合同纠纷一案，本院2015年6月9日立案受理后，由本院审判员蒋晓独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司委托代理人李传运到庭参加诉讼。被告张世龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉称，2006年9月2日，被告张世龙向原告借款本金10000元，2007年9月2日到期，约定月利息7.284‰。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不履行还款义务。特提起诉讼，请求判令被告偿还本金10000元及利息和超期罚息（罚息按照约定利率50%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告张世龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明：原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司前身为安徽省颍上县农村信用合作联社，于2014年10月21日更名，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务。被告张世龙于2006年9月2日与颍上县农村信用合作联社下属的乡镇信用社签订借款合同，在该处借款10000元，该借款于2007年9月2日到期，借款合同约定为月息7.284‰，逾期还款，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司有权按照约定利率的50%计算罚息。合同签订后，颍上县农村信用合作联社乡镇信用社如约向被告发放了借款。借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，原告每年多次向被告催要贷款无果，原告遂向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款10000元及利息、超期罚息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实由以下有效证据予以证明：1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、借款借据，证明被告向原告借款事实；3、颍上县乡镇人民政府证明一份，证明原告每年多次催要贷款。
本院认为，颍上县农村信用合作联社于2014年10月21日依法更名为安徽颍上农村商业银行股份有限公司，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务，因此，安徽颍上农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。本案被告与颍上县农村信用合作联社乡镇信用社签订的借款合同均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。被告在借款到期后未按合同约定偿还全部借款，其行为构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告张世龙偿还借款及利息、超期罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张世龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本案中享有的辩论、质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张世龙于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10000元及利息、超期罚息（月利率按照7.284‰计算，从2006年9月2日起；罚息按照约定利率的50%计算，从2007年9月2日起，利息、罚息计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张世龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一五年七月七日
书记员 王丁磊
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第616号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行，住所地高要市南岸南兴二路46号。
被执行人林秋容。
被执行人雷小明。
被执行人杜宝英。
被执行人钟志强。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行与被执行人雷小明、杜宝英、钟志强、林秋容金融借款合同纠纷一案，本院（2014）肇要法禄民初字第103号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款52055元及逾期利息，但没有依时履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年10月15日立案执行。
本案�执行过程中，经查被执行人暂无履行能力，本院经采取“四查”措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。
本院认为，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2014）肇要法执字第616号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一四年十二月十五日
书记员 邹苑婷
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第616号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行，高要市南岸南兴二中46号。
被执行人林秋容。
被执行人杜宝英。
被执行人雷小明。
被执行人钟志强。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行与被执行人钟志强、雷小明、杜宝英、林秋容金融借款合同纠纷一案，本院（2014）肇要法禄民初字第103号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人钟志强、雷小明、杜宝英、林秋容逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行向本院申请执行。基于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人钟志强、雷小明、杜宝英、林秋容的银行存款、其他资金、财产合共人民币52055元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一四年十月三十日
书记员 邹苑婷
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第1095号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人莫某，曾用名莫某某，在深圳市无业。
被告人彭某，在深圳市无业。2002年9月3日因犯抢劫罪被柳州铁路运输法院判处有期徒刑五年，2006年6月25日刑满释放；2012年8月31日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院被判有期徒刑十一个月，2013年4月1O日刑满释放。
以上二被告人均因本案于2014年5月12日被抓获，次日被刑事拘留，2014年6月6日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）1401号起诉书指控被告人莫某、彭某犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员黄百佳出庭支持公诉，被告人莫某、彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月12日19时许，被告人莫某、彭某来到深圳市南山区海岸城文心五路招商银行门口，见被害人马某的一辆辛普隆牌山地自行车停放在此，遂由彭某望风、接应，莫某上前用剪钳剪断车锁盗车。二人准备骑车逃离现场时被抓获，上述自行车及作案工具亦被当场缴获。经鉴定，被盗自行车价值人民币5855元。
公诉机关并向本院提交深南检量建（2014）1188号量刑建议书，认为被告人彭某系累犯，建议对其判处九个月至一年有期徒刑，并处罚金；建议对被告人莫某判处十一个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
公诉机关指控的犯罪事实，被告人莫某、彭某在开庭审理中亦无异议，并有被害人马某的陈述；证人温某、黄某的证言；涉案自行车及钳子照片，扣押决定书，扣押物品清单，发还清单，抓获经过，缴赃经过，前科情况说明，被告人身份信息，刑事判决书及刑满释放证明；价格鉴定意见；现场勘查笔录及照片，温作群、黄淇山、莫某、彭某的辨认笔录；被告人莫某、彭某的供述和辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某、彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其二人行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人莫某、彭某已着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，本院依法予以从轻处罚。被告人彭某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其予以从重处罚。综合考虑二被告人较好的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起执行至2015年2月11日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月12日起执行至2014年11月11日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
三、缴获的作案工具由扣押机关依法予以没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华 瑜
二〇一四年九月二日
书记员 苏淦德
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初4121号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行，住所地：浙江省杭州市上城区中山中路261号。
负责人：汤铭，行长。
委托诉讼代理人：蔡许婷，公司员工。
委托诉讼代理人：姚青青，公司员工。
被告：李小歌，女，1981年7月9日出生，汉族，住所地：河南省叶县。
被告：黄澍，男，1981年11月6日出生，汉族，住所地：江苏省海安县。
被告：保亿置业（杭州余杭）有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道翁梅社区。
法定代表人：莫剑荣。
原告中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行诉被告李小歌、黄澍、保亿置业（杭州余杭）有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年9月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行的委托诉讼代理人蔡许婷、姚青青到庭参加诉讼，被告李小歌、黄澍到庭参加诉讼。被告保亿置业（杭州余杭）有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1、被告李小歌、被告黄澍立即偿还原告借款本金549953.48元，并支付利息（以本金549953.48为基础数，按照年利率4.41%上浮50%，自2016年11月22日起计算至借款清偿之日止）；2、原告对被告李小歌、被告黄澍所有的位于杭州市余杭区南苑街道风景晨园11幢2单元504的房地产处置价款享有优先受偿权；3、被告保亿置业（杭州余杭）有限公司对被告李小歌、黄澍的上述还款义务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案诉讼费用及保全费用。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、借款/担保合同成立及生效等情况：
1、合同签订：2013年11月22日，原告与被告李小歌、黄澍、保亿置业（杭州余杭）有限公司签订《个人购房借款/担保合同》。
2、借款金额：570000元。
3、借款期限：2013年11月22日至2043年11月22日。
4、还款方式：按月等额本息。
5、利、罚息：借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%，罚息利率在借款利率基础上加收50%。
6、保证担保：被告保亿置业（杭州余杭）有限公司对上述借款承担连带保证责任。
7、抵押担保：被告李小歌、黄澍将其所有的位于杭州市余杭区南苑街道风景晨园11幢2单元504的房屋用于抵押担保，并办理预抵押登记。
8、还款情况：截止到2016年11月21日（含），被告李小歌、黄澍已结清此前全部利息，尚欠借款本金549953.48元。
二、需要说明的其他事项：
1、审理中，原告申请对被告李小歌、黄澍、保亿置业（杭州余杭）有限公司价值556163.84元的财产予以保全，本院予以准许，依法制作（2016）浙0102民初4121号民事裁定书，并采取了相应保全措施。
2、原告于2016年9月6日向被告李小歌、黄澍寄发《合同提前到期通知书》，两被告确认收悉。
本院认为，原告与被告李小歌、黄澍之间的借款合同关系及抵押合同关系，与被告保亿置业（杭州余杭）有限公司之间的保证合同关系均合法有效。原告已依约履行放款义务，被告李小歌、黄澍未按约归还本息已构成违约，原告有权主张借款提前到期，并要求被告李小歌、黄澍归还全部剩余借款，亦有权主张实现抵押权。故原告主张被告李小歌、黄澍归还借款并支付罚息以及主张对被告李小歌、黄澍所有的位于杭州市余杭区南苑街道风景晨园11幢2单元504的房屋实现抵押权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告保亿置业（杭州余杭）有限公司自愿为被告李小歌、黄澍的连带责任保证人，并同意不论主债权是否有借款人提供物的担保，贷款人均有要求其承担保证责任的权利，现被告李小歌、黄澍未清偿债务，被告保亿置业（杭州余杭）有限公司理应就被告李小歌、黄澍的全部债务承担连带保证责任。被告保亿置业（杭州余杭）有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小歌、黄澍于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行归还借款本金549953.48元，并支付利息（以本金549953.48为基础数，按照年利率4.41%上浮50%，自2016年11月22日起计算至借款清偿之日止）；
二、若被告李小歌、黄澍未按期足额履行上诉第一项付款义务的，原告中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行有权对被告李小歌、黄澍抵押的杭州市余杭区南苑街道风景晨园11幢2单元504的房屋及相应土地使用权折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿；
三、被告保亿置业（杭州余杭）有限公司对被告李小歌、黄澍的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告保亿置业（杭州余杭）有限公司承担担保义务后，有权向被告李小歌、黄澍追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费9362元，实际收取4681元，财产保全费3301元，合计7982元，由被告李小歌、黄澍、保亿置业（杭州余杭）有限公司共同负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李小歌、黄澍、保亿置业（杭州余杭）有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 朱燕青
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陶昱立
（以下为空白页）
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第00182号
上诉人（原审被告）王仁香，男，汉族，农民。
委托代理人杨化旬，安康市“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人杨萍，安康市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王仁理，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）王仁弟，男，汉族，农民。
共同委托代理人赖杰，陕西江桦律师事务所律师。
原审被告王仁军，男，汉族，农民。
上诉人王仁香因排除妨害纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2013）安汉�初字第00449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王仁香及其委托代理人杨化旬、杨萍，被上诉人王仁理、王仁弟及其共同委托代理人赖杰，原审被告王仁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，王仁理、王仁弟与王仁香、王仁军系同村同组村民，由于王仁理、王仁弟所居住的房屋距离村级公路有一定的距离，因此其二人共同出资修建了一条水泥路接通到村级公路。由于这条水泥路从王仁香的房屋东边通过，原有的路面较窄，为了提高这条路的通行能力，2010年6月12日王仁理、王仁弟与王仁香签订了一份《改修公路占地协议》，将原道路的路口向东边移动，经过王仁香的土地与原道路重新接通。为此，王仁理、王仁弟给付王仁香占地补偿款3500元，同时双方还约定道路改修后剩下的土地归王仁香所有和使用。由于王仁香的房屋后山墙与道路所在的山体相连，因此王仁香认为雨水的排泄给其房屋造成了一定的影响。2012年农历腊月24日，王仁香对位于其房屋和王仁理、王仁弟修建的道路之间的山体进行了部分开挖。王仁理、王仁香发现后即进行了阻止，双方为此发生打架纠纷。此后，王仁香未再施工。王仁理、王仁弟认为由于王仁香的开挖行为导致其二人修建的道路路基受损，为此向汉滨区人民法院提起诉讼，请求王仁香、王仁军停止侵害、，并将受损的路基恢复原状或赔偿损失。
原审审理中，依据王仁理、王仁弟的申请，依法委托了陕西安康金州司法鉴定中心对本案涉及的道路路基损坏的原因、修复措施及工程造价进行了鉴定。该鉴定中心出具的（2014）建鉴字第04号司法鉴定意见书分析认为：由于王仁香开挖房后山体，未顾忌房后公路的安全可靠，导致土质松动，公路�现较大凌空面，在受雨水冲刷的同时，公路上重型车辆过往极易导致公路滑塌，危机行人安全，更会对王仁香房屋造成严重威胁。只有加固好此路段公路才能维持住户的正常通行，同时也解决了王仁香自身房屋的安全问题。该中心的鉴定意见为：由于王仁香开挖房后坡体时破坏了原有的地形地貌，导致他人出行公路受到危害，应承担事故的全部责任。同时该鉴定意见书还对具体的修复措施该出了意见，评定整个修复工程造价为29587.5元。
原审认为，王仁理、王仁弟为改善通行条件而自行投资修建的道路，其二人对该条道路享有使用、收益、管理和维护的权力和义务，并依法受到法律的保护。而王仁香在为避免自然排水对其房屋造成损害而对山体进行改造的过程中，应当兼顾到房后道路，采取科学合理的方式进行作业。但王仁香却盲目对其房后的山体开挖，使该山体的地形地貌受到破坏，不仅损害了王仁理、王仁弟所投资修建的道路路基，影响其通行安全，同时亦对其居住安全产生了一定的影响，为此，王仁香应当承担相应的赔偿义务，以便王仁理、王仁弟采取有效的修护措施避免损害进一步扩大。因此，王仁理、王仁弟要求王仁香赔偿修复费用的请求应予支持。王仁香辩称其本人只是在路边的地里干活，并未损害路基的理由，已被其当庭陈述和相关鉴定结论证实不能成立，所以其辩解理由不予采纳。同时本案发生后王仁香未再实施任何损害行为，因此王仁理、王仁弟要求停止侵害的诉讼请求已失去实际意义，对该请求应不予支持。对于鉴定费用的承担问题，虽然该费用是王仁理、王仁弟举证的必要支出，但因纠纷是王仁香开挖山体行为引起的，因此双方应当按照相应的比例予以分担。王仁理、王仁弟因无证据证实王仁军也�与了开挖山体的行为，因此，其对王仁军的各项诉讼请求不予支持。原审判决：一、由王仁香在判决生效后十五日内支付王仁理、王仁弟修建挡路防护工程费用29587.5元。二、鉴定费用10000元由王仁理、王仁弟共同承担3000元，王仁香承担7000元。三、驳回王仁理、王仁弟其他诉讼请求。四、驳回王仁理、王仁弟对王仁军的诉讼请求。案件受理费100元，由王仁香承担。
宣判后，王仁香不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、原审判决超出诉讼请求。王仁理、王仁弟并没有请求赔偿损失，而原审判决适用《侵权责任法》却判令上诉人支付修建挡路防护措施工程费用，超出原审原告诉讼请求，且适用法律错误。2、原审判决认定事实错误。上诉人没有开挖被上诉人的公路，没有任何证据证明上诉人实施了侵权行为。3、原审判决违法采信证据。原审不应采信王仁理在公安机关�陈述，因其陈述是孤证。也不应采信司法鉴定书，因该鉴定机构不具备资质，鉴定结论中的处理意见不客观。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判。
被上诉人王仁理、王仁弟当庭辩称，我们为建房拉材料自己出资修建道路，上诉人王仁香开挖其房后的山体损害了所修建公路的路基，现该路已不能承载重型车辆，该损坏责任是王仁香的开挖行为造成的。原审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告王仁军当庭辩称，其并没有实施任何侵害王仁理、王仁弟路基的侵权行为，因此不承担任何责任。
经二审公开开庭审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王仁香的房屋后墙与被上诉人王仁理、王仁弟所修建的道路之间原有一山体相连，由于王仁香的房后墙紧连该山体，其为排泄自身房后的雨水，而对该山体擅自采取了开挖行为。根据安康金州司法鉴定中心出具的（2014）建鉴字第04号《司法鉴定意见书》，正是由于上诉人王仁香的不当开挖行为，破坏了该处原有的地形地貌，导致被上诉人王仁理、王仁弟所修建的道路路基受损。《侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，据此原审判决上诉人王仁香承担因其过错造成的侵权责任，并无不当。被上诉人王仁理、王仁弟在原审诉讼中明确请求侵权人恢复被侵害路基，因此，原审根据依法鉴定得出的恢复路基工程费用，判令侵权人王仁香支付该恢复费用，符合法律规定，故上诉人王仁香称原审判决超出原告诉讼请求的上诉理由，本院不予采纳。另上诉人王仁香虽未直接开挖其房后的道路，但其认可自己开挖了自身房后墙的山体，结合《司法鉴定意见书》，其行为构成侵权。因此，上诉人王仁香称其未实施侵权行为的上诉理由与本案查明的事实不符，本院不予支持。关于原审的证据采信问题，上诉人王仁香主张被上诉人王仁理在公安机关的陈述系孤证，且安康金州司法鉴定中心不具备本案鉴定资质，经查，王仁理在公安机关的陈述与本案其它证据可以相互印证，安康金州司法鉴定中心的《司法鉴定许可证》上明确载明其鉴定业务范围包括建筑工程质量、建筑工程造价。据此，原审法院采信证据并无不当。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王仁香承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 晓 坤
审 判 员 王 玉 红
代理审判员 王�霞
二〇一四年十月十五日
书 记 员 程 晓 淑
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终592号
上诉人（原审被告）：田某，气象局退休职工。
委托代理人（特别授权）：姚福坤，宣恩县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：朱某。
法定代理人：孙某，居民。
委托代理人（一般代理）：刘宏宝，北京韩孚律师事务所律师。
上诉人田某为与被上诉人朱某继承纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第03559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。二审期间，被上诉人朱某申请撤回起诉。
本院审查认为：被上诉人朱某以双方已达成庭外和解为由撤回起诉，上诉人田某表示同意，且不损害国家、社会、集体利益和他人的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第03559号民事判决。
二、准许原审原告朱某撤回起诉。
一审案件受理费4347元减半交纳2173.5元由朱某负担；二审案件受理费4340元，减半交纳2170元，由田某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 张成军
二〇一六年六月二十八日
书记员 张特立
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00735号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人郑某，无职业。2004年5月因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。2010年12月27日又因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。2011年4月20日刑满释放。2014年11月19日因本案被抓获并于次日因吸食毒品被武汉市公安局东湖生态旅游风景区分局决定强制隔离戒毒。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年12月3日被刑事拘留，2015年1月10日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）694号起诉书指控被告人郑某犯非法持有毒品罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月27日开庭�公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员彭艳玲出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人郑某将毒品藏匿在本市武昌区中北路周家大湾私房9排201室其租住处及12排402室其女友金某租住处。2014年11月19日上午10时许，公安民警在金某租住处卧室衣柜内查获塑料袋装白色晶体小块1包、塑料袋装红色片剂1包、塑料袋装白色粉末2包。当日上午11时许，被告人郑某在其租住处被公安民警查获归案，民警当场从其卧室内搜缴塑料袋装红色片剂1包、塑料袋装白色粒、粉混合物3包、塑料袋装白色粉末1包。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定：上述毒品分别为甲基苯丙胺（共计净重14.85克）、海洛因（共计净重5.78克）。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中不持异议且自愿认罪，并�由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局东湖生态旅游风景区分局吹笛派出所出具的抓获经过、破案经过和情况说明材料及书证证据保全清单和物证照片；2、证人金某、袁某的证言；3、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书2份；4、书证武汉市公安局东湖生态旅游风景区分局强制隔离戒毒决定书；5、书证证实被告人郑某前处情况的本院（2011）武区刑初字第56号刑事判决书；6、被告人郑某的供述。足以认定。
本院认为，被告人郑某违反国家毒品管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺14.85克和海洛因5.78克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人郑某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，应当从重处罚。被告人郑某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关对被告人郑某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2016年1月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周宏钧
二〇一五年七月二�九日
书记员 周 研
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执627号
申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒋生文，职务：董事长。
被执行人刘逢军，男。
本院依据已经发生法律效力的湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481民初601号民事判决书，于2017年5月2日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的偿还申请人货款19.37万元及利息的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人刘逢军所有的位于耒阳市蔡子池办事处南外街46、48号房产（房产证号耒房蔡子池字第00029710、000297**号；他项权证号耒房蔡子池字第00002399号）被湖南省长沙市天心区人民法院拍卖，所得款为369920元，该标的物在湖南耒阳农村商业银行股份有限公司办理贷款抵押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定、裁定如下：
提取被执行人刘逢军在湖南省长沙市天心区人民法院的房屋拍卖所得款369920元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李常成
二〇一七年五月四日
书记员 李棉水
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初879号
原告：张闵。
被告：彭劲松，系沈阳市和平区泰纳食品超市个体经营者。
原告张闵与被告彭劲松租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，适用简易程序，由审判员严冬云独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告张闵与被告彭劲松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2015年1月1日签订了《特约商户合作协议书》，原告租赁被告超市内摊位经营牛羊肉类，原告按约定向被告交纳了5000元保证金及第一年的摊位租金。原告进场经营后，发现被告对摊位的规划不合理，导致原告无法继续经营。原告要求解除双方合作协议，并要求被告返还摊位保证金5000元未果，故诉至法院，请求依法判决。
诉讼请求：1、解除原、被告签订的《特约商户合作协议书》；2、被告返还原告摊位保证金5000元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我与原告之间确实有合作关系，但合同已经解除。我不同意返还原告5000元保证金，因为原告没有按合同履行义务，且原告自2015年7月份后就没有交付水电费。
经审理查明，被告彭劲松系沈阳市和平区泰纳食品超市个体经营者。2015年1月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《特约商户合作协议书》一份，约定原告租赁被告超市内摊位经营牛羊肉类，租赁期限三年（自2015年1月1日起至2017年12月31日止），年租金58000元（第1年租金为58000元，第2年起每年增长10%租金）。协议第七条（各项费用的缴纳）约定：“1、为保证甲方财产不受损害，乙方需交给甲方租摊位保证金人民币5000元。2、在租赁期间，因租赁摊位产生的水、电费及乙方经营过程中产生的费用，税收、债务均由乙方自行承担；……。”协议第八条（违约金和违约责任）约定：“1、若乙方在甲方没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为乙方违约，乙方所交纳的租赁费用一律不退还。……”在该协议落款处，原、被告均签名予以确认。
合同签订后，原告按约定向被告交纳了5000元保证金及第一年的摊位租金58000元，并入场经营至2015年6月。2015年12月底，原告将冰箱和案板取走，撤离摊位。
现因原告要求被告返还摊位保证金5000元未果，故诉至法院。
诉讼中，被告称原告不欠2015年6月份之前的水、电费，但拖欠2015年7月至12月水、电费共计1800元，原告对此无异议。
上述事实，有《特约商户合作协议书》、收款收据、个体工商户登记情况查询卡等证据，以及原、被告的当庭陈述，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的摊位租赁协议系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。
合同法第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”本案中，原告经营至2015年6月即停止经营，且于2015年12月底将冰箱和案板取走，撤离摊位，致使双方的租赁合同不能继续履行，合同目的无法实现，故双方的租赁合同已就此解除，无需本院判决解除。原告提前退租，其行为已构成违约，根据双方协议约定，其交纳的租金不予退还。鉴于原告未主张该费用，在此不赘述。
关于保证金5000元，被告收取原告保证金是为保证其财产不受损害，双方的摊位租赁合同已于2015年12月底解除，且被告未有证据证明其财产受到损害，理应将保证金返还原告。鉴于尚未结清水、电费1800元，被告在扣除该费用后，将保证金余额（5000元－1800元﹦）3200元返还原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告彭劲松于本判决生效之日起十日内返还原告张闵保证金3200元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告彭劲松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 严冬云
二〇一六年二月二十六日
书记员 商雨萌
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍龙商初字第262-1号
原告：温州银行股份有限公司苍南支行。
负责人：缪存峰。
委托代理人：夏涵。
委托代理人：温小宜。
被告：苍南县协昌建筑装饰材料有限公司。
法定代表人：高友余。
被告：包宝怀。
本院在审理原告温州银行股份有限公司苍南支行与被告苍南县协昌建筑装饰材料有限公司、包宝怀金融借款合同纠纷一案中，原告温州银行股份有限公司苍南支行于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告温州银行股份有限公司苍南支行向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予温州银行股份有限公司苍南支行撤回起诉。
案件受理费5651元，减半收取2825.5元，财产保全费1970元，合计4795.5元，由温州银行股份有限公司苍南支行负担。
代理审判员 陈德广
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈少华
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第89号
原告：王健。
委托代理人：吴志明。
被告：陈颖能。
原告王健与被告陈颖能民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由助理审判员叶永菊适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告王健的委托代理人吴志明到庭参加了诉讼。被告陈颖能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王健起诉称：被告于2011年11月7日向原告借款20000元，并出具借条一张，未约定借款期限和借款利息。借款发生后，被告怠于履行还款义务，经原告多次催讨无果，故请求依法判令：被告返还借款本金20000元。
被告陈颖能未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交并陈述了被告于2011年11月7日出具的借条一张，用以证明被告向原告借款20000元的事实。
经审查，原告提交的证据形式与来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。被告陈颖能未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
根据原告提交的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告王健与被告陈颖能之间的借贷关系合法有效，被告陈颖能应履行返还借款义务。双方对借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈颖能于判决生效之日起十日内返还王健借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈颖能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶永菊
二〇一五年三月十一日
代书 记员 季 薇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中知民初字第00247号
原告济南沃德汽车零部件有限公司，住所地山东省济南市长清区济南经济开发区沃德大道1号。
法定代表人曾庆东，董事长。
委托代理人魏大明，江苏锐观律师事务所律师。
被告苏州市振明汽配经营部，住所地江苏省苏州市胥江路54号。
负责人胡振铭。
原告济南沃德汽车零部件有限公司与被告苏州市振明汽配经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告济南沃德汽车零部件有限公司于2014年8月13日以双方达成和解向本院申请撤回对被告苏州市振明汽配经营部的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告济南沃德汽车零部件有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南沃德汽车零部件有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告济南沃德汽车零部件有限公司负担。
审 判 长 庄敬重
审 判 员 唐 蕾
代理审判员 浦智华
二〇一四年八月十三日
书 记 员 朱雯俊
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济阳行执字第27号
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人杨晓霞，主任。
被执行人郭其运，男，1974年9月13日生，汉族，农民，住济阳县。
被执行人葛崇娥，女，1974年7月23日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会向我院申请执行被执行人郭其运、葛崇娥计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
两被执行人为夫妻关系，于2012年2月生育子女一人。申请执行人以两被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，于2014年5月8日作出济人费征字（2014）429-1号、429-2号社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费107490元，共合计征收214980元；逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。两被执行人拒不履行义务，申请执行人申请我院强制执行。
经审查，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，于2014年6月6日依法送达两被执行人，两被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人对两被执行人进行履行催告后两被执行人仍拒不履行法定义务。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规、规章正确。两被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人郭其运、葛崇娥应当于本裁定书送达之日起10日内向本院缴纳社会抚养费214980元。
三、被执行人郭其运、葛崇娥在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费3124元，由两被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
陪审员 徐玉珍
二〇一四年十二月十八日
书记员 张永颂
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民二初字第00225号
原告蒋凤田，男。
被告刘庆波，男。
被告刘峰凯，男。
被告刘素凤，女。
原告蒋凤田与被告刘庆波、刘素凤、刘峰凯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋凤田、被告刘庆波、被告刘素凤、被告刘峰凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋凤田诉称，2009年9月10日，原告与闫某某签订了一份房屋买卖协议书，协议约定闫某某将坐落于沈阳市苏家屯区沙柳路某号1-1-3室楼房卖给原告，卖房款为人民币15万元。协议签订后，原告将全部购房款交付给闫某某，闫某某将房屋钥匙及所有房屋的手续交付给原告，原告即入住至今。此房屋一直没有办理房屋产权更名过户手续，现原告向人民法院起诉，请求人民法院依法确认原告与被告签订的《房屋买卖协议书》合法有效，请求人民法院判决三被告协助原告办理位于苏家屯区枫杨路157号1-5-1室房屋产权的更名过户手续。
被告刘庆波辩称，同意原告诉请。
被告刘素凤辩称，同意原告诉请。
被告刘峰凯辩称，同意原告诉请。
经审理查明，原告与闫某某于2009年9月于2003签订房屋买卖协议书一份，约定闫某某将其所有的位于沈阳市苏家屯区沙柳路某号1-1-3号房屋卖与原告，房屋价款人民币15万元，被告协助原告办理房屋过户手续。协议签订后，原告即按照协议约定将房屋价款人民币15万元给付闫某某，闫某某亦将诉争房屋交付原告使用。现该房屋无抵押、无查封。
另查明，闫某某系被告刘庆波、刘素凤之母，系被告刘峰凯之祖母。闫某某于2012年5月9日死亡，闫某某丈夫刘某某甲于1986年7月21日死亡，闫某某与刘某某甲育有三子，即刘某某乙与被告刘庆波、刘素凤，其中刘某某乙于2010年10月4日死亡，被告刘峰凯系刘某某乙之子。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的契证、房屋买卖协议书、收条、房屋产权调换协议书、死亡证明三份、亲属关系证明两份、回迁房屋准住通知单、收款收据、住宅专项维修基金专用收据、物业费收款收据、水费收款收据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与闫淑兰签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应受合同约束。现原告履行了给付房款的义务，则闫淑兰应履行其协助原告办理房屋过户手续的义务，现闫淑兰已经去世，则其法定继承人应协助原告办理房屋过户手续。经查该房屋现无抵押、无查封，具备办理过户条件，故对原告的请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告蒋凤田与闫淑兰就位于苏家屯区沙柳路某号113房屋签订的房屋买卖协议有效；
二、被告刘庆波、刘素凤、刘峰凯于本判决发生法律效力之日起七日内协助原告蒋凤田办理上述第一项房屋的所有权过户手续。
案件受理费3300元，减半收取，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一四年四月十日
书记员 金丽娜