南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）鼓民初字第349号 原告王收，男，汉族，1949年7月5日生，住河南省遂平县。 委托代理人陈妹，北京市中银（南京）律师事务所律师。 委托代理人王欢（原告女儿），女，汉族，1987年10月19日生，住河南省遂平县。 被告赵成朋，男，汉族，1955年12月27日生，住湖北省荆门市东宝区。 被告中铁上海工程局集团有限公司，住所地上海市闸**江场三路**。 法定代表人荣树森，职务董事长。 委托代理人卢希，女，汉族，1987年8月9日生，中铁上海工程局集团有限公司职员，住湖北省襄樊市樊城区。 委托代理人张宇彤，男，汉族，1970年11月1日生，中铁上海工程局集团有限公司职员，住上海市宝山区。 原告王收诉被告中铁上海工程局集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡斌适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。后本院依法追加赵成朋作为被告参加诉讼，并适用普通程序组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告王收及其委托代理人陈妹、王欢、被告中铁上海工程局集团有限公司的委托代理人卢希、张宇彤，到庭参加诉讼。被告赵成朋经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王收诉称：2014年3月，原告受被告赵成朋雇佣到被告中铁上海工程局集团有限公司承接的南京地铁四号线工作。原告原本负责清洁卫生工作，不负责钢材的吊卸，且作为一个六十多岁的老人也不适合做此类工作，但2014年5月28日，原告白班已经下班了，半夜一点左右，工地负责人却要求原告加班吊钢筋。钢筋起吊后，就位到地面时，由于无人指挥，导致钢筋松下时砸伤了原告的脚，当即被送往南京医科大学第一附属医院治疗，被告垫付了医疗费用35272元。由于就赔偿问题协商未果，原告现起诉请求判令被告赵成朋赔偿原告误工费22500元、营养费2250元、护理费9300元、住院伙食补助费225元、交通费4648元、住宿费780元、餐饮费970元、鉴定费840元、伤残赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元，共计111549元；判令被告中铁上海工程局集团有限公司对被告赵成朋上述债务承担连带责任。 原告王收为支持其诉讼主张，向本院提交了接处警回执单、中国银行卡、中国银行历史交易明细清单、照片、录音资料、鉴定意见书、病历、病案资料、票据、误工证明并申请证人张某出庭作证。 证人张某（男，汉族，1954年7月2日生，居民身份证号码，住上海市闸北区出庭陈述：我在上海开办公司搞钢构件，公司名称是上海康环建筑工程有限公司。原告的女儿王欢在上海工作，通过朋友介绍认识了原告女儿王欢，通过王欢又认识了王收，就让王收到我公司当门卫，从到南京去之前干了有两年左右。我公司没有与王收签订劳务合同，王收的月薪三千元不到，直接给现金。后来王收的老乡席凤武把王收介绍到南京工作，说工资高，后来没干多久王收就受伤了。王收出事后打电话给我，我就直接到医院看了他。看过之后就离开了。后来原告又打电话给我，我就来帮他处理一些事情。我陪王收去王收的工作单位交涉赔偿事宜，席凤武也陪我一起去的。找过一个姓赵的，他将责任推给公司，找到公司，公司又推给姓赵的。 被告赵成朋未答辩也未提供证据。 被告中铁上海工程局集团有限公司辩称：2014年1月，被告与赵成朋签订了一份工程分包合同，由赵成朋承包部分劳务施工项目，在施工过程中，赵成朋雇佣原告在其工地上从事劳务作业，后由于意外不幸发生事故，应由雇主赵成朋承担赔偿责任，而被告与原告之间不存在雇佣关系，不应由被告承担赔偿责任。原告在工地工作时隐瞒了自己的真实年龄，按其现提供的身份信息，当时在从事雇佣活动时就已经超过了65周岁，也超过了法律规定的退休年龄，其自身应承担主要责任。因为原告是农村居民，不应该按照城镇居民标准的计算标准计算残疾赔偿金，且残疾赔偿金中已经包括了精神损害抚慰金，原告不应该重复主张。营养费每天15元的标准偏高。根据原告提供的住院病历等，护理费已经包含在内了，不应重复计算，150天的护理期也没有依据。由于原告受伤后一直在工地养伤，交通费、住宿费没有实际发生，餐饮费也不应在赔偿范围内。 被告中铁上海工程局集团有限公司为支持其辩称意见，向本院提供了建设工程施工劳务分包合同、患者改名申请单。 经审理查明，原告称于2014年3月受被告赵成朋雇佣至其承包的中铁上海工程局有限公司南京地铁四号线工程TA01标（位于南京市从事清洁卫生工作。同年5月28日，原告在施工工地上受伤，当日被送往江苏省人民医院就医，被诊断为左踝关节骨折，并于6月5日行内外踝骨折切开复位内固定术，同年6月12日出院。原告住院期间结算费用清单显示医疗费用为35272.1元，原告称该款均由赵成朋垫付。之后由于原告同赵成朋就赔偿问题协商未果，原告的亲属曾于同年12月16日报警，但就赔偿数额仍未能协商一致，原告遂于2014年12月向本院起诉。 2014年1月20日，中铁上海工程局有限公司南京地铁四号线土建工程D4-TA01标项目经理部（男方）与被告赵成朋（乙方）签订一份建设工程施工劳务分包合同，约定工程名称为南京地铁四号线土建工程D4-TA01标中保站、草场门站临时设施工程，劳务作业内容为砖砌基础、水沟、大门墩柱、围墙、房屋基础回填、地、地砖板铺设地硬化、洗车台、沉淀池等制作以及乙方施工范围内的安全文明施工等。除本工程所用材料由甲方提供外，其他为完成本合同工程所需的人员、机具设备，均由乙方自行解决，乙方进场人员配备必须满足甲方现场施工生产需要。双方另就其他事项做了约定。中铁上海工程局有限公司在合同上加盖公章被告赵成朋在合同上签名并捺手印。中铁上海工程局有限公司在庭审中陈述，未对赵成朋是否具备施工资质进行审查。 在本案诉讼前，原告就其伤残等级向南京医科大学司法鉴定所进行鉴定，并支出鉴定费用840元。该所分析认为：根据委托方提供材料，王收于2014年5月28日工作中意外致左踝关节骨折，行内外踝骨折切开复位内固定术等治疗。本次法医学检查见其左下肢遗留瘢痕，左踝关节活动受限，功能丧失25%以上（未达50%）；送检影像学片示左内外踝骨折内固定术后，内固定在位；结合原发损伤、临床治疗经过及影像学资料，按照江苏省《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》2.10.59条之规定，王收左踝关节功能丧失25%以上构成十级伤残。据出给出鉴定意见：王收左踝关节功能丧失25%以上构成十级伤残。被告中铁上海工程局有限公司认为该鉴定系原告单方委托，故对鉴定意见及鉴定费的支出均不予认可，但未就该鉴定意见是否存在程序及鉴定依据方面存在缺陷提供证据。 2014年6月23日，被告中铁上海工程局有限公司向原告中国银行帐户（开户日期为2014年5月16日）汇款2613元，项目提示为“工资”，摘要为“中铁上海工程局有限公司南京地铁四号线工程TA01标”。诉讼中，上海康环建筑工程有限公司出具一份证明，内容为：兹有王收，身份号于2012年5月来我公司，从事仓库保管工作，现场后勤管理，至2014年4月底结束。张某称为该公司法定代表人，作为证人陈述上述证明属实，每月支付给原告工资不到3000元。 2014年6月12日，在原告住院治疗时，张某作为申请人填写一份“患者改名申请单”，将原告原登记的出生日期1957年1月1日更改为1949年7月5日。 以上事实，有中国银行银行卡及历史交易明细清单、病案资料、接处警回执单、录音资料、建设工程施工劳务分包合同、证明及证人证言、患者改名申请单、南京医科大学司法鉴定所[2014]临鉴字第1350号鉴定意见书、庭审笔录以及双方当事人的陈述等为证，本院予以确认。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。通过原告领取报酬的银行交易记录，可以证明原告已于2014年5月份在被告起成朋承包施工的工地上工作，其于2014年5月28日在工作过程中受伤也应属实，原告陈述在治疗过程中发生的医疗费均已由赵成朋垫付，原告在诉讼中并未提供医疗费票据也未主张此项费用，结合本案其他证据，可以证明原告系受被告赵成朋雇佣，原告在从事雇佣工作过程中受伤，作为雇主的被告赵成朋应当承担赔偿责任。 被告赵成朋承接的为建筑施工工程，应具有相应的施工资质以确保施工质量以及具有相当的安全施工条件，而被告赵成朋仅以个人名义承接工程，没有单独从事建筑施工工程的资质。被告中铁上海工程局有限公司将“南京地铁四号线工程TA01标”工程发包给被告赵成朋，只是听取赵成朋自述而未对其是否具备相应的施工资质进行审查，忽视了工程发包方应尽的责任，对原告目前的损害后果应当与被告赵成朋承担连带赔偿责任。原告在申请受雇时应提供了其个人身份信息，被告赵成朋在雇佣原告时应对其情况有所了解，被告未能提供证据证明原告在申请受雇时提供虚假信息，仅凭住院时的患者改名申请（且非原告本人办理）认为原告提供虚假信息，自身具有过错，缺乏相应的证明力，对被告此辩称意见，本院不予采纳。 就原告的各项诉讼请求：1、住院伙食补助费，原告为治疗共住院15天，原告主张该项费用225元，本院予以支持；2、误工费，应根据受害人的误工时间及收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告伤情为左踝关节骨折，其误工期本院酌定为三个月。原告所提供中国银行卡的开户日期为2014年5月16日，原告5月28日发生了伤害事件，按照原告的陈述结合原告提供的录音资料，原告实际工作日为18天，月工资为4355元，因此原告的误工费为13065元；3、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据原告的伤情，进行一定期间的护理也属正常，本院酌定护理期限为三个月，每日费用以60元为宜，故此项费用为5400元；4、交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，根据原告治疗的具体情况，本院酌定该项费用为150元；5、营养费，根据原告的伤残情况并参照医疗机构的意见确定，原告因受伤造成左踝关节骨折，补充营养对原告伤情的好转有利，对原告此项请求本院予以支持，本院酌定该项费用为1350元；6、残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告在受害事件发生前已在外务工一年以上，可按城镇居民对待。原告就其残疾等级原告申请了伤残鉴定，鉴定机构根据相应的鉴定规则及依据认为原告伤情构成十级伤残，该鉴定意见虽为原告单方申请而做出，但被告未就该鉴定在鉴定程序及鉴定依据方面存在缺陷提供证据，因此本院对鉴定意见予以采信，原告的伤情构成十级伤残，原告此项费用为48084元；7、精神损害抚慰金，结合侵权的过错程度，侵害的具体情况，造成的后果，侵权人承担责任的能力及本地平均生活水平综合考虑，原告主张该项费用为5000元，本院予以支持；8、鉴定费840元，该费用属于本案实际发生，被告应予赔偿。9、住宿费、餐饮费，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。原告主张了该项费用，但未就该费用的发生符合法律规定的情形提供证据予以证明，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告赵成朋于本判决生效之日起十日内给付原告王收赔偿款72764元； 二、被告中铁上海工程局有限公司对被告赵成朋上述债务承担连带赔偿责任 三、驳回原告王收其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1007元、公告费600元，合计1607元，由原告王收负担400元，被告赵成朋、中铁上海工程局有限公司负担1207元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  胡 斌 人民陪审员  杨秀霞 人民陪审员  于长彬 二〇一五年八月二十六日 见习书记员  张奕琪