广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初1471号
原告：周栩潮，男，1978年9月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
委托代理人：祝恬，广东德比律师事务所律师。
委托代理人：朱智锟，广东德比律师事务所律师。
被告：广州市白云区太和镇人民政府，住所地广东省广州市白云区太和镇朝亮南路22号。
法定代表人：徐蕊，职务镇长。
委托代理人：余梦煌，该单位工作人员。
委托代理人：方礼厚，该单位工作人员。
第三人：广州市白云区太和镇南村村第六经济合作社，住所地广东省广州市白云区太和镇南村。
负责人：周沛仪，职务社长。
委托代理人：丁自勇，广东格方律师事务所律师。
第三人：广州市白云区太和镇南村经济联合社，住广东省广州市白云区太和镇南村。
负责人：周杰宏。
原告周栩潮不服被告广州市白云区太和镇人民政府（以下简称太和镇政府）、第三人广州市白云区太和镇南村村第六经济合作社（以下简称南村第六经济社）集体经济组织成员资格及福利待遇一案，原告周栩潮于2016年5月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人南村第六经济社邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书，在诉讼过程中，本院依法追加广州市白云区太和镇南村经济联合社（以下简称南村经济联社）作为本案第三人参加诉讼,并于2016年8月17日公开开庭审理了本案。原告周栩潮委托代理人祝恬、朱智锟，被告太和镇政府委托代理人余梦煌、方礼厚，第三人南村第六经济社委托代理人丁自勇到庭参加诉讼。第三人南村经济联社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周栩潮诉称，原告自出生后一直在南村第六经济社处生活和工作，现户籍地址为广东省广州市白云区××××号。原告在南村务农和生活期间，一直积极参与南村第六经济社的各项活动及社员大会，积极履行各项社员义务。然而，南村第六经济社未对原告进行股份分红，使其未享受社员同等福利和待遇，其行为已严重侵害原告的合法权益。经原告申请，太和镇政府于2015年12月2日作出太府行决字〔2015〕195号行政处理决定书，决定原告不具有南村第六经济社成员资格，依据为《广州市白云区龙归镇南村股份合作联社章程》。该章程系早年合作社领导组织制定，并未经过合法的投票及公示程序，不应对社员具有约束力。被告依照不具有合法性的合作社章程决定原告不具有第三人成员资格，依法应予以撤销。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1.撤销太府行决字〔2015〕195号行政处理决定书，责令被告就案涉事项重新作出行政处理决定；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告太和镇政府辩称，（一）被告作出的行政处理决定书认定事实清楚。原告于1989年将户口迁至广东省广州市越秀区××××号，后于2008年4月22日从该址迁入至广东省广州市白云区××××号。（二）被告作出的行政处理决定书法律依据充分。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”《广州市白云区龙归镇南村股份合作联社章程》第一章第一条第3点规定：“农业户口属投亲靠友，农转非户属已迁出后又再迁入及由其他圩、镇户口并入的，一律不配股，不分红。”综上所述，被告认为原告要求分配南村第六经济社集体收益的请求缺乏事实律依据。于是，作出驳回其申请请求。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人南村第六经济社述称，原告请求无依据，请求驳回原告诉讼请求。
第三人广州市白云区太和镇南村经济联合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面陈述和证据。
经审理查明，周栩潮于1978年9月18日出生，其原为南村第六经济社村民。1989年其将户口迁至广州市越秀区××××号。2008年4月22日，周栩潮将户口从广州市越秀区××××号迁回至广州市白云区××××号，现户籍性质为非农业户口。周栩潮自户口迁回后，一直未享受南村第六经济社的股份分红和福利待遇。
另查明，周栩潮向太和镇政府提交申请书，请求太和镇政府责令南村第六经济社补发其2013年至2014年股份和福利（2013年为35股×130元=4550元；2014年为36股×130元=4680元，以上共计9230元）。太和镇政府于2015年10月8日作出《答辩及举证温馨提示》，要求南村第六经济社在15天内提交书面答辩，并提交相关证据材料，同时告知逾期不答辩或提交相关材料所要承担的法律后果。南村第六经济社法定代表人周沛仪于同日签收了上述《答辩及举证温馨提示》。周栩潮向太和镇政府提交了身份证、户口薄，南村第六经济社向太和镇政府提交《广州市白云区龙归镇南村股份合作联社章程》等证据。经审查相关证据、依据，太和镇政府于2015年12月2日作出太府行决字〔2015〕195号行政处理决定书，认为根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款和《广州市白云区龙归镇南村股份合作联社章程》第一章第一条第3点的规定，周栩潮有户口迁出迁入事实，已不具有南村第六经济社组织成员资格。依照上述规定，决定：1.周栩潮不具有南村第六经济社成员资格；2.驳回周栩潮要求南村第六经济社支付2013年、2014年股份分红的请求。上述行政处理决定书分别于2015年12月3日送达周栩潮，由周翘区代为签收，于2015年12月7日送达南村第六经济社。周栩潮对上述行政处理决定书不服，诉至本院。
以上事实有太和镇政府提交的周栩潮户口薄及身份证、申请书、《答辩及举证温馨提示》、送达回证、《广州市白云区龙归镇南村股份合作联社章程》、《广东省农村集体经济组织管理规定》等；周栩潮提交的行政处理决定书、户口薄及身份证等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……”本案中，周栩潮认为自己合法权益受到南村第六经济社的侵害提出要求太和镇政府处理的申请，太和镇政府依照上述规定，依法有对周栩潮提出的申请进行处理的法定职责。
《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案中，周栩潮的户口发生了迁出、迁入南村第六经济社的情况。依照上述规定，周栩潮是否具有南村第六经济社成员资格，应当按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。《广州市白云区龙归镇南村股份合作联社章程》第一章第一条第3点规定：“农业户口属投亲靠友，农转非户口属已迁出后又再迁入及由其他圩、镇户口并入的，一律不配股，不分红。”本案中，周栩潮符合《广州市白云区龙归镇南村股份合作联社章程》第一章第一条第3点规定的情形，依照上述规定，一律不配股，不分红。太和镇政府作出周栩潮不具有南村第六经济社成员资格，并驳回周栩潮要求南村第六经济社支付2013、2014年股份分红的请求，并无不当。周栩潮向太和镇政府提交申请书后，太和镇政府于2015年10月8日作出《答辩及举证温馨提示》，要求南村第六经济社提交书面答辩，并提交相关证据材料。南村第六经济社收到后，向太和镇政府提交了《广州市白云区龙归镇南村股份合作联社章程》。经审查相关证据、依据，太和镇政府于2015年12月2日作出行政处理决定书并依法进行送达，程序合法。
关于周栩潮主张其申请行政处理的时候只是请求发放南村第六经济社分红，但太和镇政府作出的行政处理决定就集体经济组织成员资格作出了确认，太和镇政府的行政处理决定超出了请求范围，存在程序违反的问题。因周栩潮是否具有南村第六经济社集体经济组织成员资格，直接关系到其是否能享受南村第六经济社的股份分红及其他福利待遇，太和镇政府在行政处理决定书中对周栩潮是否具有南村第六经济社社员资格作出认定并无不当，周栩潮的上述主张，本院不予采纳。
关于周栩潮主张《广州市白云区龙归镇南村股份合作联社章程》制定程序不合法，且未送达周栩潮，同时认为上述章程制定时间较早，连龙归镇都已经改名不复存在，因此，太和镇政府根据上述章程作出的行政处理决定程序不合法的问题。《广州市白云区龙归镇南村股份合作联社章程》自1995年11月1日制定开始，至今未被修改，仍然在有效使用执行中，上述章程在南村第六经济社执行使用了长达20来年。根据1987年11月公布的《中华人民共和国村民委员会组织法（试行）》第十六条规定：“村规民约由村民会议讨论制定，报乡、民族乡、镇的人民政府备案，由村民委员会监督、执行。村规民约不得与宪法、法律和法规相抵触。”本案中，并无证据表明太和镇政府适用的《广州市白云区龙归镇南村股份合作联社章程》第一章第一条第3点的内容与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，上述内容也不违反法律的强制性规定。且龙归镇并入太和镇是行政区划调整结果，并不能当然导致上述章程无效。周栩潮的上述主张，本院不予采纳。
综上所述，太和镇政府作出的行政处理决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，周栩潮主张撤销上述行政处理决定书并要求责令太和镇政府就案涉事项重新作出行政处理决定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告周栩潮的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周栩潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 屈玲红
人民陪审员 廖文忠
人民陪审员 谢见日
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄懿昌