山东省宁阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0921行初28号
原告鹿凡合，男，1971年10月19日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人颜路，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
被告宁阳县市场监督管理局，住所地：宁阳县城东街381号。
法定代表人桑晨锋，局长。
参加诉讼行政机关负责人王本成，宁阳县市场监督管理局主任科员。
委托诉讼代理人李立安，男，宁阳县市场监督管理局企业注册局长。
委托诉讼代理人苏超峰，山东泰宁律师事务所律师。
第三人宁阳县鑫鼎蔬菜种植专业合作社,住所地：宁阳县堽城镇茅庄加油站对过。注册号370921NA000430X。
法定代表人张涛（未到庭），总经理。
第三人吴燕霞，女，1977年12月12日出生，汉族，住宁阳县。
第三人张涛，男，1987年6月10日出生，公民身份号码3709211987********，汉族，住宁阳县磁窑镇东泗旺村中心街***号。
第三人徐如伟，男，1970年10月30日出生，汉族，住宁阳县。
第三人郭代良，男，1964年6月28日出生，汉族，住宁阳县。
第三人顾志强，男，1974年7月8日出生，汉族，住宁阳县。
原告鹿凡合不服被告宁阳县市场监督管理局（以下简称宁阳市场监管局）、第三人宁阳县鑫鼎蔬菜种植专业合作社（以下简称鑫鼎合作社）、第三人吴燕霞、张涛、徐如伟、郭代良、顾志强工商行政登记行为，于2017年11月3日向本院提起行政诉讼。本院立案后当天，即向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。原告鹿凡合及其委托诉讼代理人颜路，被告宁阳市场监管局分管注册登记工作的负责人王本成及委托诉讼代理人李立安、苏超峰到庭参加诉讼。第三人郭代良、顾志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，第三人鑫鼎合作社、吴燕霞、张涛、徐如伟经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
2012年11月7日，被告宁阳市场监管局根据第三人鑫鼎合作社的申请，作出（泰宁）农社登记准字（2012）年第0093号准予设立登记通知书，认为鑫鼎合作社提交的申请材料齐全，符合法定形式，决定准予设立登记。
原告鹿凡合诉称，2012年11月17日，杨某在没有任何原告签名及授权手续的情况下，私自使用原告的身份证和户口本到被告处办理了鑫鼎合作社的设立登记，将原告登记为合作社成员。被告在原告未亲自到场且没有原告授权手续的情况下，未履行审查职责，错误地将原告登记为鑫鼎合作社的社员。2017年1月9日，因宁拧拧、郝花平与鑫鼎合作社民间借贷纠纷案件在执行程序中，申请追加原告为被执行人，原告于2017年8月13日接到听证通知书后，才发现自己被被告登记为第三人鑫鼎合作社的社员。被告的行为给原告造成了严重影响，原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，要求：1.撤销被告于2012年11月7日作出的鑫鼎合作社成员关于原告的工商登记行为；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确第1项诉讼请求为：撤销被告于2012年11月7日作出的对鑫鼎合作社的设立登记。
原告鹿凡合向本院提交以下证据：1.证人杨某的出庭证言，证实吴燕霞是其妻子，徐如伟、郭代良、郭志强和原告鹿凡合是其朋友。在办理鑫鼎合作社时，向登记机关提交的申请材料中的各社员的签名均非各社员本人所签，相关身份证及户口页复印件是证人为办理银行贷款而借用的包括原告等人的，在办理合作社登记时也未告知包括原告鹿凡合在内的各社员，各社员也未参与合作社的经营管理。2.（2017）鲁0921执异18号、19号执行裁定书复印件各一份，证明在两执行案件中，申请执行人均将鑫鼎合作社变更登记后的社员（含原告鹿凡合）作为被申请人，要求五名社员在未缴纳或未足额缴纳出资范围内承担偿还欠款的责任。
被告宁阳市场监管局辩称，根据《农民专业合作社登记管理条例》第十一条关于申请设立农民专业合作社应向登记机关提交的文件要求，第十六条关于“申请人提交的登记申请材料齐全、符合法定形式，登记机关能够当场登记的，应当当场登记，发给营业执照”之规定，宁阳市场监管局对申请材料仅是形式审查，只要形式符合规范，则当场登记。结合鑫鼎合作社申请设立登记的材料看，杨某是该合作社设立登记时被委托的人员，我局依照法律规定对申请材料进行形式审查并予以核准登记符合法律规定，尽到了法定审查义务。请求法院查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。
被告宁阳市场监管局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.中共宁阳县委宁发（2014）27号文件，《中共宁阳县委、宁阳县人民政府关于宁阳县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》，证明被告主体适格，具有相关职能。2.鑫鼎合作社的设立登记材料一宗（共44页），包括：①法定代表人签署的农民专业合作社设立登记申请书；②全体设立人签名、盖章的设立大会纪要；③全体设立人签名、盖章的章程；④法定代表人、理事的任职文件及身份证明；⑤全体出资成员签名、盖章的出资清单；⑥法定代表人签署的成员名册及成员身份证明复印件；⑦住所使用证明（含房屋租赁协议）；⑧指定代表或者委托代理人的证明；⑨名称预先核准通知书，证明全体成员徐如伟、郭代良、鹿凡合、顾志强、吴燕霞共同委托杨某办理鑫鼎合作社的设立登记手续并领取营业执照等，2012年11月7日，宁阳县工商行政管理局准予设立登记。3.《农民专业合作社登记管理条例》、《农民专业合作社法》的相关规定，国家工商行政管理局《关于农民专业合作社登记管理的若干意见》、《农民专业合作社登记文书格式规范》，证明被告依据相关规定作出的行政行为合法。4.鑫鼎合作社变更登记材料一宗。
第三人鑫鼎合作社未陈述意见，也未提交证据。
第三人吴燕霞、张涛、徐如伟、郭代良、顾志强均未陈述意见，也未提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、3的真实性均无异议；对证据2、4中所有登记申请材料中关于原告鹿凡合的签字均不认可，认为系他人冒仿。根据《农民专业合作社登记管理条例》第26条之规定，被诉设立登记行为应予撤销。被告对原告方证人杨某所述，关于申请材料中各社员签字非本人所签的内容不予评价，认为登记机关仅对申请人提交的材料作形式审查，签字是否系本人所签不属于审查范围。对证据2执行裁定书的真实性无异议，但不能证明被告作出的行政行为应被撤销。
本院对上述证据认定如下：证人杨某作为鑫鼎合作社设立登记的经办人，其对提交的申请材料的真实与否最为清楚，且被告并未否定杨某所述关于签字真实性的问题，杨某的出庭证言能够证实在设立鑫鼎合作社时提交的申请材料中的签名是否系本人所签，对杨某的证人证言，应予采信。原告提交的两份执行裁定书，证明原告系因民事案件的执行而提起本案诉讼，对其真实性应予认定。被告提交的证据能够证实鑫鼎合作社向被告提出设立登记申请，被告经审查其提交的材料齐全，符合法定形式后予以设立工商登记的事实，对此应予认定。
经审理查明，2012年10月17日，第三人鑫鼎合作社向宁阳县工商行政管理局申请设立登记，并提交了以下申请设立登记材料：1.由法定代表人吴燕霞签字，申请登记名称为宁阳县鑫鼎蔬菜种植专业合作社、成员出资总额为1000万元、法定代表人为吴燕霞、5名成员等内容的农民专业合作社设立登记申请书；2.由法定代表人吴燕霞签字，成员为吴燕霞、徐如伟、郭代良、鹿凡合、顾志强的农民专业合作社成员名册；3.全体设立人指定代表或者委托代理人的证明；4.全体设立人签署的设立大会纪要；5.全体设立人签署的鑫鼎合作社章程；6.法定代表人和理事的任职文件及身份证明（吴燕霞的身份证，其他四位成员有身份证和户口页）；7.全体设立人签名的出资清单；8.住所使用证明及企业初审考察（住所）登记表；9.鑫鼎合作社名称预先核准通知书。上述材料需全体社员签字处均有“鹿凡合”字样的签名。2012年11月7日，原宁阳县工商行政管理局经审查后，作出（泰宁）农社登记准字（2012）年第0093号准予设立登记通知书，认为第三人鑫鼎合作社的申请材料齐全，符合法定形式，决定准予设立登记，并将于10日内通知杨某领取农民专业合作社法人营业执照。同日，杨某领取了鑫鼎合作社的营业执照。2014年9月17日，第三人鑫鼎合作社向登记机关申请变更登记，将法定代表人吴燕霞变更为第三人张涛。2014年9月30日，原宁阳县工商行政管理局作出准予变更登记通知书。
诉讼中，鑫鼎合作社的设立登记手续经办人杨某出庭证实：吴燕霞是其妻子，徐如伟、郭代良、郭志强和原告鹿凡合是其朋友。在办理鑫鼎合作社时，向登记机关提交的申请材料中的各社员的签名均非各社员本人所签，相关身份证及户口页复印件是其本人为办理银行贷款而借用的包括原告等人的，在办理合作社登记时未告知包括原告鹿凡合在内的各社员，各社员也未参与合作社的经营管理。
另查明，2017年8月8日，原告鹿凡合接到本院的《听证通知书》，告知其在本院执行的（2016）鲁0921执1585、1586号宁拧拧、郝花平与宁阳县鑫鼎蔬菜种植合作社民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请追加鹿凡合与张涛、徐如伟、郭代良、顾志强为被执行人，根据相关法律规定，通知鹿凡合于2017年8月14日上午9时在本院第一审判庭参加听证。2017年10月14日，本院分别作出（2017）鲁0921执异18号、19号执行裁定书，裁定追加被申请人张涛、徐如伟、郭代良、鹿凡合、顾志强为本案被执行人，在未缴纳鑫鼎合作社出资的范围内承担向郝花平、宁拧拧履行宁阳县人民法院（2016）鲁0921民初3088号、3089号民事判决书确定的债务清偿义务。原告于2017年11月3日就工商登记行为提起诉讼。
2015年12月31日宁阳县人民政府办公室﹙宁政办发〔2015〕85号﹚文将县工商行政管理局和县质量技术监督局职责进行整合，组建县市场监督管理局，名称为宁阳县市场监督管理局。
本院认为，《中华人民共和国农民专业合作社法》第十三条规定：“设立农民专业合作社，应当向工商行政管理部门申请设立登记“，故原宁阳县工商行政管理局具有对辖区内的农民专业合作社依法登记的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中，被诉行政行为的作出机关，即原宁阳县工商行政管理局的工商登记管理等部分职权已由宁阳县市场监管局承继并继续行使，因原登记机关作出的行政行为产生的法律后果亦应由继续行使其职权的行政机关承担。
2007年《农民专业合作社登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理农民专业合作社登记，申请人应当对申请材料的真实性负责。”第十一条规定：“申请设立农民专业合作社，应当由全体设立人指定的代表或者委托的代理人向登记机关提交下列文件：（一）设立登记申请书；（二）全体设立人签名、盖章的设立大会纪要；（三）全体设立人签名、盖章的章程；（四）法定代表人、理事的任职文件和身份证明；（五）载明成员的姓名或者名称、出资方式、出资额以及成员出资总额，并经全体出资成员签名、盖章予以确认的出资清单；（六）载明成员的姓名或者名称、公民身份号码或者登记证书号码和住所的成员名册，以及成员身份证明；（七）能够证明农民专业合作社对其住所享有使用权的住所使用证明；（八）全体设立人指定代表或者委托代理人的证明。”“农民专业合作社的业务范围有属于法律、行政法规或者国务院规定在登记前须经批准的项目的，应当提交有关批准文件。”第十六条第一款规定：“申请人提交的登记申请材料齐全、符合法定形式，登记机关能够当场登记的，应予当场登记，发给营业执照。”本案中，第三人鑫鼎合作社向登记机关申请设立登记时，提交了符合《农民专业合作社登记管理条例》第十一条规定的文件齐全、形式合法的申请材料，登记机关尽到了应尽的审查义务。但原告对鑫鼎合作社向登记机关提交的设立登记申请材料中关于“鹿凡合”的签名真实性不予认可，且其申请出庭的证人杨某正是鑫鼎合作社设立登记申请相关手续的经办人，杨某的证人证言证实，包括原告鹿凡合在内的其他合作社社员的签字均非本人所签，被告亦未对证人的该部分证言予以否认。综上可以认定，在鑫鼎合作社办理设立登记时提交的、有“鹿凡合”等社员签名的材料系虚假材料。原宁阳县工商行政管理局依据上述虚假材料作出的第三人鑫鼎合作社的设立登记行为，应认定为主要证据不足，依法应予撤销。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告宁阳县市场监督管理局于2012年11月7日作出的对第三人宁阳县鑫鼎蔬菜种植专业合作社的准予设立登记行为。
案件受理费50元，由被告宁阳县市场监督管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘元忠
审 判 员 毛传玉
人民陪审员 梁军政
二〇一八年四月二十日
法官 助理 蔡晓芳
书 记 员 黄雁飞