广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初4296号
原告：陈夏连，男，汉族，1965年4月25日出生，住湖南省常宁市。
委托代理人：周逸晖，广东安国律师事务所律师。
被告：广东建安居酒店装饰工程有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区文华中路28号首层P44号铺，营业执照：91440604796216172A。
法定代表人：曹建光。
被告：岳长青，男，汉族，1974年9月22日出生，住河南省安阳县。
被告：张峰，男，汉族，1974年3月12日出生，住重庆市涪陵区。
原告陈夏连诉被告广东建安居酒店装饰工程有限公司（以下简称“建安居公司”）、岳长青、张峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用普通程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈夏连及其委托代理人周逸晖、被告张峰、岳长青到庭参加诉讼，被告建安居公司经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。诉讼期间，各方申请庭外和解但未能达成和解协议，和解及公告期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.三被告向原告支付伤残赔偿金60453.42元、精神抚慰金5000元、护理费3600元、误工费12000元、营养费5000元、二次医疗手术费10000元、伤残鉴定费1700元、车费1002元等共计98755.42元;2、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2015年10月1日，原告在被告岳长清、张峰承包的丹灶镇南沙村开发区实验基地（职业）学校教学楼做改建线路安装工程。在10月14日下午4时左右，因施工脚手架倒塌，原告不慎从脚手架摔下，事发后被送至佛山市南海区第八人民医院住院治疗，诊断为腰椎骨折，右跟骨闭合性骨折、右肾结石、前列腺钙化灶。共住院28天,于2015年11月22日出院。当时的医疗费、住院护理费、伙食费由两被告支付。2016年1月22日原告向中山大学法医鉴定中心提起伤残鉴定，该鉴定中心鉴定原告构成十级伤残二项。出院后医师医嘱全休两个月，需加强营养，在骨折愈合后需二次手续，取内固定。原告认为，三被告承包涉讼工程未采取任何安全保护措施，导致此事故发生，三被告应承担本案事故的全部责任。被告除于2016年2月7日支付了27000元误工补贴外，其余一切损失均拒绝赔偿。
被告岳长青、张峰共同辩称，被告岳长青、张峰确实与原告存在劳务关系。原告确实在提供劳务过程中受伤。原告在提供劳务过程中存在违规操作的行为，因人为违规操作而导致脚手架倒塌再致原告从高处摔倒，被告岳长青、张峰在开工时屡次强调安全操作，故原告也应承担一部分责任。原告强行要求出院，原告出院时，被告岳长青、张峰已与原告经过协商一次性赔偿26000元，该费用包括二次医疗费、误工费、营养费、护理费，双方并签订协议书，协议书上约定原告出院后一切法律责任与被告岳长青、张峰无关。围绕本案涉诉工程，原告与被告建安居公司没有法律关系，被告岳长青、张峰与被告建安居公司也没有任何关系。
被告建安居公司没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告建安居公司经本院公告传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交的《企业机读档案登记资料》、《企业机读档案变更登记资料》、《全国组织机构代码信息》客观反映了被告建安居的工商登记情况，被告虽有异议但不能提供证据予以推翻，本院对其真实性予以确认。
2.原告提交的《中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书》是具有相应司法鉴定资质的鉴定机构、鉴定人员作出的鉴定结论，鉴定程序合法，本院对其真实性予以确认，被告岳长青、张峰申请重新鉴定没有依据，本院不予采纳。
3.被告岳长青、张峰提供的《协议书》有原告的亲笔签名，原告主张该协议书账号以上文字均是被告岳长青、张峰后来添加，但未能提供证据推翻，亦未申请鉴定，本院对原告的意见不予采纳，并确认该证据的真实性。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告岳长青、张峰共同承接位于广东省佛山市南海区丹灶镇南沙村广东环境保护工程职业学院实验基地改造水电安装工程。原告陈夏连是被告岳长青、张峰临时雇请的工人，负责该工程的具体实施。
2015年10月14日下午4点左右，原告陈夏连从事广东环境保护工程职业学院南沙实训厂房改造水电安装工程，在未做任何安全防范措施的情况下，不慎从脚手架处坠落受伤，原告于当日被送往佛山市南海区第八人民医院住院治疗至2015年11月22日，共住院40天。出院诊断为：腰椎骨折（L2）、右跟骨闭合性骨折、右肾结石、前列腺钙化灶。出院医嘱：门诊复查、注意伤口护理、患肢制动、腰背部支具外固定无负重功能锻炼，一月后回院复查X线，全休两月，出院带药，住院留有陪人，加强营养，如骨折愈合后，下次取内固定费用估计1万元左右。原告在该住院期间所产生的医疗费约24000元均由被告岳长青支付。原告出院后，被告岳长青另支付了800元予原告。
2015年11月22日，原告与被告岳长青签订一份《协议书》，载明“本人陈夏连自愿出院，本人出院以后与岳长青、张峰无关，本人自愿承担一切法律责任，费用26000元。”同时在该协议上注明原告的女儿陈思银行卡号及“已做2000元”字样。2016年1月，后被告岳长青将26000元汇入上述原告陈思银行账户。
2016年1月22日，原告委托中山大学法医鉴定中心对原告的伤残程度及后续治疗费用进行评估鉴定。同年2月25日，该鉴定中心作出中大法鉴中心[2016]临鉴字第L54539号鉴定意见书，鉴定意见为：原告第2腰椎体压缩骨折（压缩程度达1/3）、右跟骨粉碎性骨折内固定术后，分别为道路交通事故十级伤残二项。原告右跟骨内固定取出必然发生的后续治疗费用预计为5000元。为此，原告支出鉴定费1700元。
另查一，原告陈夏连在定残时年满50周岁，原告父母均已死亡，子女均已成年，原告为湖南省常宁市大堡乡联丰村细堰村民小组农村居民，受伤前从事建筑业工作。
另查二，被告建安居公司的企业类型为有限责任公司，成立于2006年11月28日，所属行业为建筑装饰业。被告岳长青、张峰均不具备建筑工程施工资质。
庭审中，被告张峰否认其雇请原告从事涉案工程，但承认其与被告岳长青共同管理涉案工程项目，并知悉原告受伤的事实及协议书所载内容。
本院认为：本案是提供劳务者受害责任纠纷，争议焦点在于：原告与各被告之间的关系；各被告应否承担赔偿责任及相应比例；原告与被告岳长青所签订的《协议书》效力问题。
一、关于原告与各被告之间的关系问题。原告是被告岳长青临时雇请的工人，双方之间形成劳务关系，故被告岳长青对原告的损失应按照过错责任承担相应的赔偿责任。对于被告岳长青应否承担本案责任，本院分析认为，被告岳长青、张峰在本案庭审答辩阶段承认共同雇请原告，其后又在法庭询问否认该事实，两人陈述前后矛盾，对此又未能作出合理解释，不符合常理；且被告岳长青、张峰均承认两人共同管理本案涉讼工程，被告张峰知悉原告受伤的事实及协议书所载内容，对协议书所载“与岳长青、张峰无关内容”等内容被告张峰未提出异议，故本院认定原告是由被告岳长青、张峰共同雇请，被告张峰主张其无须承担责任理据不足，本院不予采纳。对于被告建安居公司，无证据显示该司与本案涉讼工程存在法律关系，原告主张被告建安居公司承担责任没有事实依据，本院不予采纳。
二、关于各被告的责任承担问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，被告岳长青、张峰作为雇主对原告的损失应按照过错责任承担相应的赔偿责任。原告作为提供劳务一方，明知从事水电安装工程具有一定的危险性而没有采取安全防范措施措施，其在施工过程中未尽到足够的谨慎注意义务并导致自身摔下受伤，故原告对其自身受伤存在一定的过错，故对其损失应自行承担一定责任。被告岳长青、张峰作为接受劳务一方负有保障雇员安全的义务，但其在本案中未做好相关的管理和教育责任以及必要的防护措施，致使原告在工作中受伤，故被告岳长青、张峰对原告受伤存在主要的过错。综合本案的实际情况，本院酌定由原告自行承担30%的责任，被告岳长青、张峰对原告的损失承担70%的赔偿责任。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院核定本起事故造成原告的损失包括：1.医疗费24000元；2.后续治疗费5000元(经有资质的鉴定机构出具鉴定结论原告的后续治疗费为5000元，原告主张10000元理据不足，本院不予采纳)；3.住院伙食补助费4000元（原告住院共40天，住院伙食补助费按每天100元计算为100元×40天=4000元）；4.护理费2800元（原告住院40天，护理费按每天70元计算为70元×40天=2800元）；5.营养费1500元（原告因本次事故受伤，医嘱证明需补充营养，本院酌定营养费1500元）；6.残疾赔偿金34737元（原告户籍登记为农村居民，未能提供劳动合同、居住证、社保证明等有效证据证明其受伤前在城镇连续居住一年以上且有固定收入，其主张按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金理据不足，应按2016年度广东省农村居民人均纯收入13360.4元计算。原告经鉴定为第2腰椎体压缩骨折（压缩程度达1/3）、右跟骨粉碎性骨折内固定术后，分别为道路交通事故十级伤残二项，本院酌定残疾赔偿金为13360.4元×20年×（10%+3%）=34737元）；7.鉴定费1700元;8.误工费16882.5元（原告虽未提供劳动合同、工资表、社保证明或纳税凭证等证实其工作情况，但结合原告受伤前从事建筑业工作，且在本事故中是负责水电安装，故原告的误工费参考2016年度广东省国有同行业建筑安装业在岗职工年平均工资61621元标准较为合理，误工时间从其受伤起计至佛山市南海区第八人民医院医嘱全体2个月止共100天，故原告的误工费经核算为61621元÷365天×100天=16882.5元）；9.交通费500元（原告虽仅提供了部分交通票据，但本院考虑原告受伤情况而选择的交通工具、就诊医院与居住地之间往返等确实需要支出一定交通费用，本院酌定交通费为500元）。
上述第19项合共91119.5元，按70%计算为63783.7元。本次事故造成原告构成两项十级伤残，确实给原告造成了一定的精神伤害，应给予适当的精神抚慰。综合考虑侵权人的过错程度、侵害的行为方式、损害后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。故按法定项目计算，被告岳长青、张峰应向原告赔偿68783.7元。
三、关于原告与被告陈夏连所签订的《协议书》的效力问题。原告与被告岳长青签订的《协议书》载明“本人陈夏连自愿出院，本人出院以后与岳长青、张峰无关，本人自愿承担一切法律责任，费用26000元”，实质是约定被告岳长青支付26000元后原告自愿放弃追究被告岳长青、张峰的民事责任。该协议书是原告对本案事故所引起的法律关系的重大处分，其在签订该协议时理应对己方将享有的权利及承担的义务作充分清晰了解，综合均衡各方利益再行签订。而原告作为完全民事行为能力人，明知协议内容及协议所约定的权利义务仍签订该协议，由此引起的风险、责任应由原告自行承担。没有任何证据反映被告岳长青在此过程中存在欺诈、胁迫的情况，原告主张该协议书账号以上文字均是被告岳长青、张峰后来添加未提供证据证明，亦未申请鉴定，本院对原告的意见不予采纳。且按上述本院核定的法定赔偿项目，协议所约定的赔偿数额加被告岳长青已支付的赔偿款项，合共为58000元（医疗费24000元+800元+26000元），并未远低于法定赔偿数额，亦不存在《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定的重大误解或显失公平的情形。故本院认定上述协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，双方应受协议约束。现被告岳长青已依约支付了赔偿款26000元，原告再主张被告岳长青、张峰赔偿损失理据不足，本院不予支持。
被告建安居公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈夏连的诉讼请求。
本案受理费987.56元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周桂颜
人民陪审员 谢敏健
人民陪审员 帅健传
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 林倩君