湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初4979号
原告黄洋斌，男，1989年7月15日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。
委托代理人张淼，湖南为君律师事务所律师。
委托代理人彭娟，湖南为君律师事务所实习律师。
被告张超，男，汉族，1987年12月14日出生，住湖南省临湘市。
被告宜丰县龙祥汽车运输有限公司，住所地：江西省宜丰县天宝集镇。
法定代表人金文娟。
委托代理人王建宏，江西雪辰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨芋营销服务部，住所地：江西省高安市赤土坂路138号一楼。
负责人胡萍。
委托代理人王海泉，江西筠泉律师事务所律师。
被告倪才红，男，汉族，1971年3月17日出生，住江苏省金湖县。
委托代理人张忠，男，1970年1月29日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告淮南市延诚运输有限公司，住所地：安徽省淮南市毛集实验区交通局院内。
法定代表人陈华英。
委托代理人张忠，男，1970年1月29日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司，地址：安徽省合肥市庐阳区溪路118号。
负责人郑卫华。
委托代理人汪迎春、王琪，安徽皖正律师事务所律师。
原告黄洋斌与被告张超、宜丰县龙祥汽车运输有限公司（以下简称龙祥公司）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨芋营销服务部（以下简称人保公司）、倪才红、淮南市延诚运输有限公司（以下简称延诚公司）、浙商财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称浙商财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄洋斌及其委托代理人张淼和彭娟、被告龙祥公司委托代理人王建宏、人保公司委托代理人王海泉、倪才红和延诚公司共同委托代理人张忠、浙商财险公司委托代理人汪迎春、王琪到庭参加了诉讼，被告张超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄洋斌请求判令：1、被告张超、龙祥公司、倪才红、延诚公司赔偿因交通肇事给原告造成的各项经济损失共计519931元（其中残疾赔偿金301474元、误工费67104元、医疗费49889元、护理费11600元、住院伙食补助费10000元、营养费4000元、交通费5000元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2100元、被扶养人生活费38764元、后续治疗费10000元）；2、被告人保公司在商业三责险赔偿限额内承担赔偿责任；3、被告浙商财险公司在交强险、商业三责险赔偿限额内承担赔偿责任；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告龙祥公司答辩要点：对本案事故事实无异议;张超驾驶的车辆是龙祥公司融资购买的，由被告张超使用的，双方签订了融资租赁合同，根据法律规定，在租赁期限内发生交通事故，出租人不承担责任，由实际使用人承担赔偿责任，原告黄洋斌的损失应由该车的实际使用人张超进行赔偿;事故发生后,张超垫付了医药费。
被告人保公司答辩要点：本案交通事故发生时，原告张超是人保公司承保的车辆车上人员，人保公司只在5万元保险限额内对原告承担相应的责任；原告的诉请过高，部分没有事实和法律依据；本案的鉴定费和诉讼费不属于保险理赔范围。
倪才红和延诚公司答辩要点：事故发生后，延诚公司垫付了医药费5982.7元，另行向原告黄洋斌支付了19000元；延诚公司车辆的施救费7800元，应由保险公司理赔。
浙商财险公司：对事故认定和责任划分没有异议；倪才红将涉案车辆非法改装，并驾驶不符合技术标准的机动车造成本次事故，造成黄洋斌受伤，根据合同约定和法律规定，浙商财险公司无需在商业险内赔偿；黄洋斌未康复，治疗未终结的情况下，单方委托进行鉴定，不符合鉴定时期，对鉴定真实性存在异议，浙商财险公司要求重新鉴定；黄洋斌的各项诉求没有事实依据；浙商财险公司无需承担非医保用药、诉讼费和鉴定费。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2016年2月19日，倪才红驾驶非法改型（加长加宽且尾部无防撞装置）且尾部反光标识不符合基数标准的皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｄ×××××）停驶在长沙-
永安高速公路9KM+200M东往西处，行车道与应急车道之间，张超过度疲劳仍继续驾驶赣Ｃ×××××重型仓栅式货车同向驶来，与皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车（皖D8**挂）尾部相撞，造成赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车乘车人黄洋斌受伤、两车及赣Ａ×××××号重型仓栅式货车所载货物受损的道路交通事故。湖南省高速公路交通警察局长沙支队星沙大队出具了《道路交通事故认定书》，认定：张超和倪才红分别负事故的同等责任，黄洋斌不负事故责任。
2、赣Ｃ×××××号货车登记所有人为龙祥公司，张超与龙祥公司存在融资租赁关系，张超系该车的承租人。该车在人保公司投保了交强险、责任限额为50万元的三责险、三个座位险（5万元/座）和不计免赔。皖Ｄ×××××号牵引车（皖Ｄ×××××）登记所有人为延诚公司，在浙商财险公司投保了交强险、责任限额为20万的三责险，未购买不计免赔。本次事故发生在上述保险期限内。另查明，浙商财险公司交强险财产损失赔偿项下责任限额内赔付龙祥公司2000元，在商业三责险内赔偿49059元。
3、事故发生后，黄洋斌被送往长沙市中医医院治疗，住院32天，出院医嘱中注明了“全休3-6个月，加强营养”，后又在定南中山医院、赣南医学院第一附属医院分别住院治疗24天、44天，产生医疗费合计113889元（其中张超垫付了45000元，延诚公司垫付了19000元）。另，延诚公司主张支付了医药费5982.7元，其未提供医疗费发票予以证明，本院不予支持。
4、黄洋斌委托江西赣州司法鉴定中心进行伤残鉴定，产生鉴定费2100元。在本院的委托下，湘雅二医院司法鉴定中心出具了鉴定意见：黄洋斌评定为八级伤残，预计后续治疗费用约为10000元或以实际发生费用计算，误工时间评定为12个月。
5、黄洋斌损失的认定。（1）残疾赔偿金301474元，本院认为，广州市天河区长兴街岑村西社区居民委员会出具的《证明》，证明黄洋斌自2015年5月10日至2016年3月5日在该社区居住，本院予以认可。黄洋斌于春节期间回家过年符合人之常情，与其在该社区长期居住并不矛盾。故黄洋斌主张的残疾赔偿金按城镇标准为187704元（31284元×20年×30%）。（2）误工费67104元，本院认为黄洋斌工作并不稳定，收入亦不固定，其误工费按照上一年度职工平均工资53889元计算12个月为宜，即误工费为53889元。（3）医疗费113889元，本院予以认可。（4）护理费11600元，按照居民服务业标准计算100天，本院予以支持。（5）住院伙食补助费10000元，本院酌情认定6000元。（6）营养费4000元，本院认为有加强营养的医嘱，营养费认定为2000元为宜。（7）交通费5000元，本院酌情认定2000元。（8）精神损害抚慰金20000元，本院认定15000元。（9）鉴定费2100元，本院予以支持。（10）被扶养人生活费38764元，本院认为黄洋斌之母年仅49周岁，亦无证据证明其无劳动能力，需要被扶养，故黄洋斌主张的被扶养人生活费，本院不予支持。（11）后续治疗费10000元，有鉴定意见参考，本院予以支持。以上损失合计404182元。
6、是否扣除非医保用药。浙商财险公司主张扣除15%的非医保用药，本院认为，其对扣减费医保用药的约定并未尽到提示说明义务，且扣减比例并无依据，故本院不予支持。
7、非法改装车辆，是否构成保险免赔。本院认为，浙商财险公司与延诚公司签订了《淮南市延诚运输有限公司保险项目合作协议》，约定改装车辆及三超（超长、超宽、超高）车辆属于保险责任。该协议系双方真实意思表示，故延诚公司改装车辆不构成保险免赔事由。
判决的结果与理由
本院认为，一、被告张超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、黄洋斌生命权、健康权受到侵害，有权请求侵权人承担赔偿责任。黄洋斌的医疗项下损失131889元，由浙商财险公司在交强险责任限额内承担10000元；余下损失121889元，由延诚公司承担50%，即为60944.5元，该部分由浙商财险公司在商业三责险内代为赔付，扣减10%的免赔率后，浙商财险公司实际应赔付的数额为54850元，延诚公司实际应承担的赔偿数额为6094.5元；余下50%的责任，由人保公司在座位险责任限额内承担50000元，由龙祥公司与张超连带承担10944.5元。黄洋斌伤残项下的损失270193元，由浙商财险公司在交强险责任限额内承担110000元；余下损160193元，由延诚公司承担50%，即为80096.5元，该部分由浙商财险公司在商业三责险责任限额内代为赔付72086.8元，免赔部分为8009.7元由延诚公司承担；余下50%责任，即80096.5元由龙祥公司与张超连带承担。鉴定费2100元，由延诚公司承担1050元，由龙祥公司与张超连带承担1050元。综上，黄洋斌的损失由浙商财险公司在交强险内承担120000元，在商业三责险内承担126936.8元；由人保公司在座位险内承担50000元；由龙祥公司和张超连带承担91041元；延诚公司承担58035元。扣减张超垫付的45000元，龙祥公司和张超仍须连带承担46041元；延诚公司已垫付19000元，多支付4895.8元，多支付的款项直接由浙商财险公司支付给延诚公司。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民和国侵权责任法》第三条、第十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告黄洋斌损失120000元，在三责险赔偿限额内赔偿原告黄洋斌损失122041元；
二、由中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨芋营销服务部在座位险赔偿限额内赔偿原告黄洋斌损失50000元；
三、由被告宜丰县龙祥汽车运输有限公司与被告张超连带赔偿原告黄洋斌损失46041元；
四、上述赔偿义务均限于本判决生效后十日内履行；
五、驳回原告黄洋斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2739元，由被告张超与被告宜丰县龙祥汽车运输有限公司共同负担1369.5元，由被告淮南市延诚运输有限公司负担1369.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陶湘浪
人民陪审员 高 榕
人民陪审员 柳颖萍
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘美武