wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第162-2号
申请执行人高阳县农村信用合作联社。
法定代表人王永，该公司理事长。
被执行人高阳县大地棉纺织有限公司。
法定代表人张丽辉，该公司经理。
被执行人李亦乐。
被执行人王然。
被执行人程铁军。
被执行人张丽辉。
被执行人张德昌。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字第616号民事判决书，责令被执行人程铁军等人履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人程铁军等人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张德昌所有的登记在其本人名下的银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松贺
人民陪审员 王贺春
人民陪审员 王慧琴
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 高章福
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初12212号
原告：张某某，女，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人：顾玲君，系原告女儿。
被告：谢某某，男，汉族，住上海市静安区。
委托代理人：谢永官，系被告伯父。
原告张某某诉被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人顾玲君，被告谢某某的委托代理人谢永官到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：判令被告谢某某归还原告张某某借款16.80万元。事实和理由：被告谢某某于2014年9月4日向原告借款13.80万元并出具借条，又于2015年1月4日向原告借款3万元并出具借条。后原告多次向被告催讨未果。因此原告诉至法院。
被告谢某某辩称，2014年9月4日金额13.80万元借条和2015年1月4日金额3万元的借条确实系被告出具的，被告确实收到了原告交付的借款16.80万元。对于2014年9月4日的借款13.80万元，被告已于2014年10月11日通过银行转账归还给原告6万元。被告现仅同意归还原告剩余借款10.80万元。
经审理查明，被告谢某某于2014年9月4日向原告借款并出具借条，该借条内容载明：“今借到张某某银行转账人民币壹拾叁万捌仟圆整(￥138000)。”原告于2014年9月4日通过中国建设银行账户转账给被告谢某某13.80万元。被告谢某某另于2015年1月4日向原告借款并出具借条，该借条内容载明：“今借到张某某银行转账人民币叁万圆整(￥30000)。”原告于2015年1月4日通过中国农业银行账户转账给被告谢某某3万元。
诉讼中，被告谢某某称对2014年9月4日借款13.80万元，其已于2014年10月11日转账归还原告6万元。原告对收到被告谢某某转账的6万元予以确认，但原告称该6万元系被告谢某某归还给原告2014年9月4日之前的其他借款。
以上事实，由借条、银行交易历史明细以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告双方对被告谢某某于2014年9月4日和2015年1月4日向原告借款共计16.80万元的事实无争议，本院予以确认。至于被告谢某某于2014年10月11日转账给原告的6万元，原告称该6万元系被告归还给原告2014年9月4日之前的其他借款，但原告未向本院提供足以支持其所称的系归还其他借款意见的证据，故本院对被告辩称的已还款6万元的意见予以采纳。综上，本院确定，被告谢某某应归还原告借款10.80万元。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告谢某某于本判决生效之日起十日内归还原告张某某借款10.80万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,660元，由原告张某某负担1,300元，被告谢某某负担2,360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈海星
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一七年一月三日
书 记 员 闫光鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都大民初字第00370号
原告孙银萍，居民。
委托代理人卞存生，江苏珠溪律师事务所律师。
被告葛攀，居民。
委托代理人陈广信，江苏锐智律师事务所律师。
被告陆丽阳，居民。
原告孙银萍与被告葛攀、陆丽阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法由代理审判员孙伟为适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告孙银萍的委托代理人卞存生，被告葛攀的委托代理人陈广信到庭参加诉讼，被告陆丽阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙银萍诉称：2014年2月18日，被告葛攀为帮朋友解决资金困难，向我借人民币88000元，后经我多次催要，葛攀陆续归还30000元，余款58000元至今未还。因被告陆丽阳与葛攀系夫妻，应当承担夫妻关系存续期间的共同债务。现我要求被告葛攀、陆丽阳共同归还借款58000元，并承担自借款之日起按银行贷款基准利率二倍计算的利息。
被告葛攀辩称：借条是我出具的，但钱是借给我朋友用的，具体给了多少钱给我朋友我不清楚。陆丽阳是我妻子不错，但是借款并非用于夫妻共同生活，不应共同偿还。同时借条并未约定利息，应当认定是无息借款。请求法院依法处理。
被告陆丽阳未到庭答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：2014年2月18日，被告葛攀为帮助朋友解决资金问题，向原告孙银萍借款现金人民币88000元，并出具借条一份，载明：“今借到孙银萍人民币现金捌万捌千元整（88000.00元）今借人：葛攀2014.2.18”。后经原告催要，被告葛攀陆续还款30000元，但余款58000元至今未还。因被告葛攀、陆丽阳系夫妻关系，故原告以夫妻共同债务为由，要求两被告共同偿还借款58000元，并承担自借款之日起按银行贷款基准利率二倍计算的利息。
在审理过程中，原告提交其与案外他人借款借据数份，以此证明自己具有一定资金实力，足以现金给付本案借款；被告认为与本案无关联性，不能证明原告主张。
上述事实，有原告提交的涉案借条1份、两被告婚姻登记材料、与案外人借款借条复印件3份、谈话笔录1份，被告提交的书面质证意见1份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告孙银萍与被告葛攀之间的借贷行为系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告葛攀未能及时归还全部借款，应负违约责任。从借条书写内容及原告陈述看，款项为现金支付，金额为88000元，被告对交付方式及金额不予认可，但是未能提供相关证据予以证明，结合原告提供的其与案外人借款借据，本院认为，被告葛攀作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，故对其辩称本院不予采信。庭审中，原、被告双方均认可借款系被告葛攀借给朋友所用，而并非用于被告葛攀、陆丽阳夫妻生活，故该借款不应认定为两被告的夫妻共同债务，对于原告要求被告陆丽阳共同偿还借款的主张，本院不予支持。因借条中对借款期限及利息并无明确约定，且原告庭审中并未明确催要剩余借款本金的时间，故本院依法自原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关民事政策之规定，判决如下：
一、被告葛攀应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告孙银萍支付借款本金人民币58000元及利息（自2015年7月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告孙银萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元（已减半收取），由被告葛攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙伟为
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨旭东
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4129号
原告任丘市鑫磊带钢有限公司。
法定代表人单喜良，该公司总经理。
委托代理人魏振益，现住。该公司员工。
委托代理人单秀芳，现住。该公司员工。
被告颜涛（颜培玉），现住。
原告任丘市鑫磊带钢有限公司诉被告颜涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告任丘市鑫磊带钢有限公司的委托代理人魏振益、单秀芳、被告颜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月20日，被告颜涛购买原告带钢，欠下货款57000元，被告为原告出具欠条。该款后经原告多次催要被告至今未给付原告。请求法院依法判令被告颜涛给付原告货款57000元，案件受理费由被告承担。
被告颜涛辩称，对原告所诉没有异议，被告颜涛身份证上的名字是颜培玉，但村里人都称其为颜涛。
经审理查明，2014年2月20日，被告颜涛向原告任丘市鑫磊带钢有限公司购买带钢，欠货款57000元。当日被告颜涛为原告出具欠条，内容为：“欠条，颜涛欠鑫磊货款57000元整，大写：伍万柒仟元整，颜涛，2014.2.20日”。经原告催要，被告至今未支付货款。
另查明，被告颜涛的身份证上登记名称为“颜培玉”，但其在实际生活中所用名称为“颜涛”。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的欠条予以证实。
本院认为，被告颜涛购买原告任丘市鑫磊带钢有限公司带钢并为原告任丘市鑫磊带钢有限公司出具欠条，原、被告间的买卖合同关系依法成立，且具有法律约束力，被告颜涛购买原告任丘市鑫磊带钢有限公司货物后，依法负有偿还原告任丘市鑫磊带钢有限公司货款的义务。原告的诉讼请求，有证据予以证实，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定判决如下：
被告颜涛于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市鑫磊带钢有限公司货款57000元。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元、诉讼保全费590元，合计1203元，由被告颜涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 李 慧
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 马艳微
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第3057号
原告广西群星电缆有限公司
法定代表人林海明，董事长兼总经理。
委托代理人陆瑞琪，广西正大五星律师事务所律师。
委托代理人韦星阳，广西正大五星律师事务所实习律师。
被告广西腾龙消防工程有限公司，
法定代表人宾明东，执行董事。
原告广西群星电缆有限公司（以下简称群星电缆公司）与被告广西腾龙消防工程有限公司（以下简称腾龙消防公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法组成由审判员李锦义担任审判长，与人民陪审员韦启容、吕莉参加的合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。书记员张蓝月担任法庭记录。原告群星电缆公司的委托代理人陆瑞琪到庭参加诉讼，被告腾龙消防公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告群星电缆公司诉称，2013年10月16日，腾龙消防公司与群星电缆公司签订工业品买卖合同，约定群星电缆公司卖给腾龙消防公司电线电缆商品，交货地点为买方工地，结算方式为预付300000元，通知提货前付200000元，余款货到40天内一次性付清。群星电缆公司于2013年11月至2013年11月8日按约定发货给腾龙消防公司，货款1586453.95元。腾龙消防公司于2013年10月16日预付300000元，于2013年11月15日付款200000元。经核对，截止2014年3月21日，腾龙消防公司应付群星电缆公司货款1086453.95元。请求法院判令：1、被告支付原告欠款本金1006453.95元并支付逾期付款违约金（违约金计算方法：以所欠货款为基数按每日千分之一计至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告腾龙消防公司未作答辩，在举证期限内未提供任何证据，
经审理查明，2013年10月16日，腾龙消防公司与广西贵港市群星电缆公司（以下简称贵港电缆公司）签订一份工业品买卖合同，约定贵港电缆公司向腾龙消防公司供应其公司生产的交联电缆、高压交联电缆总价1620010元，交货地点为买方工地，结算方式为预付300000元，通知提货前付200000元，余款货到40天内一次性付清。贵港电缆公司于2013年11月1日至2013年11月18日按约定供应电缆给腾龙消防公司。
经核对，截止2014年3月21日，腾龙消防公司尚欠贵港电缆公司货款1086453.95元。腾龙消防公司定于2014年4月20日前付清，逾期每天按1‰收取违约金。2014年5月21日，腾龙消防公司付货款50000元。2014年7月29日，腾龙消防公司再付货款30000元。2014年10月22日，腾龙消防公司又付货款50000元。本案在审理过程中，原告在法庭调查结束前变更第一项的诉讼请求为被告支付原告欠款本金956453.95元并支付逾期付款违约金。
另查明，2014年2月7日，贵港电缆公司更名为群星电缆公司。
以上事实有营业执照、企业名称变更核准通知书、企业基本信息、工业品买卖合同、送货单、业务往来对账单以及当事人陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，腾龙消防公司为了购买贵港电缆公司生产的电缆产品而与该公司签订工业品买卖合同，该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。贵港电缆公司已依约向腾龙消防公司交付电缆，腾龙消防公司未能按约定支付货款构成实际违约行为，应承担继续付款以及支付违约金的违约责任。对账单是双方履行合同的证明，经对账，腾龙消防公司承认截止2014年3月21日尚欠贵港电缆公司货款1086453.95元。本案在诉讼中，贵港电缆公司自认经核对货款后腾龙消防公司又分3次付款共130000元，相抵减后腾龙消防公司还应付货款956453.95元。腾龙消防公司在对账单上除对欠款确认外，还对付款期限以及逾期付款每天按1‰收取违约金进行了承诺，应视为对账单对付款期限及违约责任进行了重新约定，该约定是对合同主要条款的变更，是合同组成的部分。因此，腾龙消防公司依约定应向贵港电缆公司支付货款956453.95元并按对账单的约定计付违约金。贵港电缆公司已依法更名为群星电缆公司，群星电缆公司概括承受了贵港电缆公司的权利和义务，群星电缆公司有权向腾龙消防公司主张贵港电缆公司享有的权利。因此，群星电缆公司请求腾龙消防公司支付货款以及按每天1%计付逾期付款违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告腾龙消防公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，条一百五十九条、条一百六十一条，《最高人民法院关于是理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西腾龙消防工程有限公司向原告广西群星电缆有限公司支付电缆货款956453.95元并支付违约金（违约金计算方法：以50000元为本金，从2014年4月21日起至2014年5月21日止；以30000元为本金，从2014年4月21日起至2014年7月29日止；以50000元为本金，从2014年4月21日止；以956453.95元为本金，从2014年4月21日起至付清货款之日止，利率均按每天1‰计付）。
本案案件受理费15122元，财产保全费5000元，合计20122元，由被告广西腾龙消防工程有限公司负担。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费15122元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李锦义
人民陪审员 韦启容
人民陪审员 吕 莉
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张蓝月
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第545号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人郑某某。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2014年10月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人林晓，广东聚理律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）289号起诉书指控被告人郑某某犯销售有毒、有害食品罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人林晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，从2014年7月份开始，被告人郑某某在其经营的位于佛山市顺德区勒流街道江村市场的猪肉摊档内，为防止售卖剩下的猪肉变质，使用硼砂溶液涂抹在猪肉上以保持猪肉色泽。2014年9月3日，佛山市顺德区食品药品监督管理局对郑某某的上述摊档中的猪肉进行抽样检测，结果显示猪肉中含有硼砂，含量为32mg／kg。2014年10月13日16时许，民警将上述被告人郑某某经营的摊档查获，当场起获猪肉101斤以及白色粉末0.9斤。经鉴定，白色粉末经检测为硼砂，纯度为99.5%；起获的猪肉中经检测含有硼砂，结果为36mg／kg。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人郑某某的供述及对作案地点、查获的硼砂的指认笔录；广东产品质量监督检验研究院出具的检验报告书；搜查笔录；扣押、处理物品清单；《食品中可能违法添加的非食品物质和易滥用的食品添加剂名单》、被告人郑某某的户籍证明；现场勘查记录及照片等。
公诉机关据此认为，被告人郑某某无视国家法律，在销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
被告人郑某某的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人郑某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度好；2.被告人郑某某文化水平低，只是认为硼砂具有保鲜的作用，没有认识到在食品上添加硼砂属犯罪行为，其主观恶性小；3.被告人郑某某所销售的猪肉尚未造成人员伤亡的后果；4.被告人郑某某之前一贯表现良好，无犯罪前科。综上，请法庭对被告人郑某某从轻处罚并对其适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人郑某某犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某某无视国家法律，违反国家食品安全管理法规，在销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人郑某某犯销售有毒、有害食品罪，罪名成立。被告人郑某某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人郑某某的辩护人所提的第1、3、4点辩护意见，经查属实，本院予以采纳；所提的第2点辩护意见，缺乏理据，本院不予采纳。结合被告人郑某某的犯罪事实和情节，对其可以适用缓刑，故对辩护人所提的对被告人郑某某适用缓刑的建议，本院予以采纳。综合考虑被告人郑某某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人郑某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖复春
二〇一五年二月九日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第179号
原告钱庭毅，男，汉族，住址福州市晋安区。
委托代理人王新颖，福建坤广律师事务所律师。
委托代理人余文蔚，福建坤广律师事务所律师。
被告林秋弟，男，汉族，住址福建省连江县。
被告郑秋花，女，汉族，住址福州市华林路。
原告钱庭毅与被告林秋弟、郑秋花民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员董少明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱庭毅及委托代理人王新颖与被告林秋弟到庭参加诉讼，被告郑秋花经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱庭毅诉称：原告与两被告系亲戚关系。被告林秋弟于2012年2月10日立据向原告借款37万元，约定每月利息5550元即月利率1.5%，借期6个月。被告至今仅向原告支付利息7万元，至起诉之日尚欠利息53800元。故诉请判令两被告偿还原告借款37万元及至判决还款之日止的利息。
被告林秋弟辩称：2008年8月8日，被告向原告借款30万元，该款从原告工行账户转入答辩人工行账号。2012年2月10日，经双方结算，被告尚欠本息37万元，即立下借条，约定月利率1.5%，借期6个月。之后，偿还了利息7万元，余款未能清偿。
被告郑秋花未作答辩。
经审理查明：2008年8月8日，被告林秋弟向原告借款30万元，该款从原告工行账户转入被告林秋弟工行账号。2012年2月10日，经双方结算，被告尚欠本金30万元及利息7万元，被告即立下借条一份，载明向原告借款37万元，约定每月利息5550元即月利率1.5%，借期6个月。之后，被告仅偿还利息7万元，余款未能清偿。
另查明，被告林秋弟与被告郑秋花于2000年结婚。
诉讼中，本院依原告申请于2014年1月16日冻结被告郑秋花名下的位于福州市晋安区茶园街道华林路某小区某单元（榕房权证R字第124XX**号）的产权抵押、交易、过户手续。
以上事实，双方当事人没有异议，且有原告提供的借条、被告的结婚证为证，可以认定。
本院认为，被告林秋弟最初向原告借款30万元，至2012年2月10日止，虽然双方对前期借款本金和利息进行滚动结算后将利息计入本金，但因双方约定的月利率为1.5%，未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，予以保护，故双方产生的民间借贷关系合法有效。原告以37万元本息重新出具借据再计算复利，违反最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条关于出借人不得将利息计入本金谋取高利的规定，故认定被告林秋弟尚欠原告借款本金30万元以及从2012年2月11日起至今按月利率1.5%计算利息。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案两被告均未提供证据证明原告与被告林秋弟明确约定为个人债务，也没有提供证据证明两被告约定财产归各自所有以及原告知道两被告约定财产归各自所有，因此本案债务应当按照两被告的夫妻共同债务处理。被告郑秋花经合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩意见并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林秋弟、郑秋花于本判决生效后十日内偿还原告钱庭毅借款本金30万元及利息（自2012年2月11日起至本判决确定的还款之日止，以借款本金30万元，按月利率1.5%计息）；
二、驳回原告钱庭毅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7657元，适用简易程序减半收取3828.5元，由原告钱庭毅负担727元，由被告林秋弟、郑秋花负担3101.5元。财产保全费2639元，由被告林秋弟、郑秋花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 董少明
二〇一四年四月二十二日
书记员 陈 盛
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
7．出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第324号
原告兰锡守，男，1964年3月5日生，畲族，个体户，现住福建省福鼎市。
委托代理人李健，福建鹏远律师事务所律师。
被告福鼎市金石石业有限公司，住所地福鼎市白琳金山工业区。
法定代表人翁勇平。
本院在审理原告兰锡守与被告福鼎市金石石业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告兰锡守撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告兰锡守承担。
审判员 张开建
二〇一四年二月十八日
书记员 吴思全
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第10号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李某某，男，1969年4月28日出生，汉族，广东省河源市人，小学文化，无业，住河源市东源县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月19日被羁押并被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于东莞第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2013）2136号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月2日公开开庭审理了本案，东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年9月19日15时30分许，被告人李某某窜至东莞市虎门镇威远炮台虎门大桥底下停车场伺机作案。见被害人刘某某在路边等车，刘右后裤袋里装有一个钱包，李某某遂趁刘上公交车之机，将刘的钱包（内有现金233元）扒走。得手后，李欲逃离现场时，被公安人员当场抓获，并缴回涉案钱包。破案后，上述被盗财物已发还被害人。
公诉机关提供了被害人刘某某的陈述，证人谢某某、吴某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，调查函，接受证据清单，发还清单，说明材料，被告人李某某的供述及指认笔录等证据。公诉机关并向法庭提交了量刑建议，建议对被告人李某某在拘役三个月至六个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人李某某对公诉机关的指控供认不讳，并提出希望判处拘役四个月的刑罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人李某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，本案盗窃罪的法定刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人李某某在犯罪时因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，且归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以支持。被告人李某某提出希望判处拘役四个月的刑罚，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月19日起至2014年1月18日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋云花
二〇一四年一月三日
书 记 员 李 政
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民三初字第2022号
原告：广州市花都华声电器有限公司，住所地：广州市花都区。
法定代表人：刘华敏。
委托代理人：江德志，广东合盛律师事务所律师。
被告：广州中正钢结构有限公司，住所地：广州市花都区。
法定代表人：贺中华。
委托代理人：陈马强，广东金粤律师事务所律师。
原告广州市花都华声电器有限公司（以下简称华声公司）诉被告广州中正钢结构有限公司（以下简称中正钢公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告华声公司的委托代理人江德志，被告中正钢公司的委托代理人陈马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月1日、2013年11月15日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，原告将其所有的位于平步大道杨二村的天天乐工业园10栋、15栋厂房的建设施工工程发包给被告，工程包括了对地面的铺设，两工程的价款合共923000元，原告均已按照合同的约定支付了全额工程款。原告发包的两厂房均作为工业制造、加工、运输中转的场所，对地面承压有较高的要求，原、被告双方对整个工程的地面铺设作出明确约定，其中地面高10公分（部分要求较高为15公分），使用标号C25的混凝土。工程完成后，原告正常使用两厂房，但到2014年7月中，两厂房的地面开始起灰、出现裂纹。原告就两厂房地面质量问题咨询了广州市花都区建设工程质量监督检测室，并对两厂房的地面做了混凝土抗压强度测试，其测试结果显示，被告所施工的地面铺设的混凝土抗压强度不符合约定的要求，第15栋厂房地面铺设使用的实为标号C10混凝土，第10栋厂房地面铺设使用的实为标号C15混凝土。由于被告使用降低规格的混凝土，现原告两厂房地面的使用状况愈发恶劣，严重影响原告日常运作，根据《建设工程施工合同》第7.21条约定乙方采购的材料如不符合质量要求或规格差异，应禁止使用，若已使用，对工程造成的损失由乙方负责。原告就被告欺诈性的违约所造成的损失，多次向被告追讨，但被告均置之不理，故提起诉讼。请求法院判令：1、被告赔偿原告的经济损失265500元，其中地面重新铺设60元／平方＊3540=212400元。两个厂房一个月租金的逾期损失利益15元／平方＊3540=53100元；2、被告承担本案诉讼费。
被告中正钢公司辩称：涉案的工程项目已经完成，并且原告实际投入使用。对于已经投入实际使用的工程，因原告没有配合相关的竣工验收，但不影响涉案工程的实际影响以及相关的合同标准。涉案工程至原告使用时，也没有收到原告对于涉案工程提出的异议，根据合同第3条第1点的约定，如果原告提出异议，应该提出整改。而本案涉案工程已经投入使用，不存在任何质量问题，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：涉案工程为位于广州市花都区平步大道杨二村的天天乐工业园华声电器有限公司内的钢结构厂房工程。
2013年10月1日，原告作为甲方（发包方）与被告作为乙方（承包方）签订一份《建筑工程施工合同》，约定涉案工程由被告按工程项目说明及图纸要求，包工、包料、包工期、包质量、包安全文明施工进行承包，工程工期自2013年10月5日至2013年12月5日止，工程造价按建筑水平投影面积计算，每平方单价为240元，工程质量符合《建筑工程施工质量验收统一标准》（GB50300-2001）等国家现行的相关专业验收规范的规定以及图纸设计说明中所列相关规范内容。合同第五条关于工程质量及验收的约定第5.4约定：“工程竣工后，乙方应书面通知甲方验收，甲方自接到验收通知7日内组织验收或提出整改意见，并办理验收、移交手续。如甲方在规定时间内未组织验收，需及时通知乙方，另定验收日期。但甲方应承认竣工日期。”
诉讼中，原、被告一致确认：涉案合同已结算，并已于2013年12月5日竣工，但双方未进行竣工验收。
诉讼中，原告确认：涉案工程已实际使用。
诉讼中，原告提交一份其委托广州市花都区建设工程质量监督检测室于2014年9月16日作出的《钻芯法检测混凝土抗压强度报告》，该报告显示涉案10号、15号厂房首层地面强度未达到C25标准。被告对此证据不予确认。
诉讼中，原告申请对涉案厂房的第10栋、第15栋的地面铺设混凝土的抗压强度进行检测鉴定。本院依法选定广州智弘建筑物检测与鉴定技术有限公司对原告的申请进行鉴定。该公司于2015年8月11日出具《工作联系函》，称原告认为检测鉴定费用过高不接受该公司的报价，该公司终止本案的鉴定工作。
诉讼中，被告确认：其没有钢结构建筑施工资质。
经本院依法释明，原告表示：如果合同无效，其不变更其诉讼请求。
本院认为：原、被告签订的《建筑工程施工合同》，约定原告将涉案工程发包给被告以包工、包料、包工期的方式施工，原、被告之间形成建设工程合同关系。诉讼中，原、被告一致确认，涉案工程尚未进行竣工验收，已于2013年12月5日竣工，原告已实际使用。现原告主张涉案工程地面铺设混凝土的抗压强度不符合约定要求，要求被告向其赔偿损失，并向本院提交一份其委托广州市花都区建设工程质量监督检测室于2014年9月16日作出的《钻芯法检测混凝土抗压强度报告》，显示涉案10号、15号厂房首层地面强度未达到C25标准。本院认为，第一，对于浇筑成型的混凝土，从原材料、预拌、运输、入模、振捣、到成型养护，是一个复杂又系统的工程活动，哪一个环节出了问题都可能影响到结构实体的质量，因此成型后的混凝土的使用和养护也有可能影响铺设的混凝土质量和强度。本案中，原、被告均未在浇筑混凝土之前进行现场试件检测，在施工后亦未对涉案厂房进行竣工验收，且原告已于2013年12月5日已实际使用。虽然原告提交的广州市花都区建设工程质量监督检测室于2014年9月16日作出的《钻芯法检测混凝土抗压强度报告》显示涉案厂房第10栋、第15栋地面混凝土强度未达到C25的标准，但原告并无充分举证证明该结果是完全由于被告过错造成。其次，原告并未提交充分证据对其主张的经济损失进行举证，因此，原告主张被告赔偿原告的经济损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告广州市花都华声电器有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费5282元，由原告广州市花都华声电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 袁 贞
人民陪审员 毕婉微
人民陪审员 姚叶勤
二〇一五年十月八日
书 记 员 张丽彬
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初3045号
原告：王良种植农民专业合作社。
法定代表人：王良职务：理事长。
委托代理人：王继伟，该合作社经理。
被告：张大启，男，1968年1月27日出生，汉族，无职业，现无准确住址。
被告：李文华，女，1968年1月17日出生，汉族，职工，现无准确住址。
被告：张大力，男，1958年10月5日出生，汉族，无职业，现无准确住址。
被告：宋桂芝，女，1960年3月2日出生，汉族，无职业，现无准确住址。
本院在审理原告王良种植农民专业合作社与被告张大启、李文华、张大力、宋桂芝民间借贷纠纷一案中，原告王良种植农民专业合作社于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王良种植农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费1250元由原告负担625元，退回原告625元。
审判员 孙海鑫
二〇一七年十一月一日
书记员 房 帅
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初368号
原告朱于俊，男，1966年2月4日出生，公民身份号码5123011966********,汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人梁君，重庆万忠律师事务所律师。
被告重庆市涪陵石沱页岩砖厂，住所地重庆市涪陵区石沱镇群策村。
负责人夏永江，该厂厂长。
委托代理人王朝中，重庆新合律师事务所律师。
原告朱于俊与被告重庆市涪陵石沱页岩砖厂劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由代理审判员陈伟适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告朱于俊的委托代理人梁君，被告重庆市涪陵石沱页岩砖厂的委托代理人王朝中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱于俊诉称，原告于2015年3月到被告处从事法水和开车工作，法水实行计件制工资，开车按每月1200元，两项平均工资3000元。在工作期间被告未与原告签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险。由于被告无故拖欠工资，已于2015年6月4日停产。被告拖欠原告2015年5月工资1864元、开车补贴1200元，共3864元未支付，原告多次找被告索要，被告均拒绝支付。请求人民法院判决原、被告解除劳动关系，由被告支付原告解除劳动合同经济补偿金1500元、拖欠的工资3064元、拖欠工资经济补偿金766元、未签订劳动合同双倍工资6000元。
被告重庆市涪陵石沱页岩砖厂辩称，原、被告并无劳动关系，双方是劳务合同关系，原告到被告处是季节性务工。其中原告主张的开车补贴1200元应是双方承揽关系支付费用。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年3月到被告处从事法水工作，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。在工作期间，被告拖欠原告工资1863.80元、接送员工报酬1200元未支付。2015年6月4日被告因经营不善歇业。2015年9月23日，原告向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求由被告支付原告解除劳动合同经济补偿金1500元、拖欠的工资3064元、拖欠工资经济补偿金766元、未签订书面劳动合同双倍工资6000元。该仲裁委员会未能在法定期限内结案，原告遂诉至本院。
另查明，原、被告均认可以平均工资1800元计算解除劳动合同经济补偿金及未签订劳动合同二倍工资。
本院所确认的上述事实,有庭审中原、被告陈述，原告提交的重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会受理案件通知书、仲裁申请书、证人证言、工资统计表、工资表、职工纳税情况表等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查,可以采信。
本院认为，原告主张于2015年3月到被告处工作，被告无异议，本院对原告主张的入职时间予以确认。原告到被告处工作后，虽未签订书面劳动合同，但劳动关系已依法建立。被告辩称与原告未建立劳动关系，双方只是劳务关系，但又不能举示证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故对被告的辩解意见本院不予采信。
原告主张被告拖欠工资3064元，其中1200元为开车补助,被告认可拖欠的总金额，但认为1200元为承揽运输的费用。原告在工作之余利用自己的车辆为被告接送员工上下班，应为运输合同关系，且从原告提供的工资表看，登记为“朱老六”的未付工资为1863.80元，可以看出1200元为双方另行结算，本院对被告辩解意见予以采信。故本院确认被告未付工资为1863.80元。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。被告未及时足额支付原告工资、未为原告缴纳社会保险，原告提出解除劳动合同，被告应当支付经济补偿金。原告2015年3月到被告处工作至2015年6月4日，不足6个月，原告平均工资为1800元。被告应当支付原告的解除劳动合同经济补偿金为900元（1800元/月×0.5个月）。
按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬、安排加班不支付加班费的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金，故用人单位支付赔偿金应当以劳动行政部门责令限期支付为前提。本案中，原告并未举证证明劳动行政部门已经责令被告限期支付其工资、加班工资、双倍工资，而被告仍拒绝支付这一事实，故对原告主张由被告支付其违法拖欠工资的经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告于2015年3月到被告处工资，被告未与原告订立书面劳动合同，应当支付4月、5月二倍工资。被告应支付原告未订立书面劳动合同二倍工资为3600元（1800元/月×2个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十五条的规定，判决如下：
一、解除原告朱于俊与被告重庆市涪陵石沱页岩砖厂之间的劳动合同关系；
二、被告重庆市涪陵石沱页岩砖厂于本判决生效之日起十日内支付原告朱于俊拖欠的工资1863.80元、解除劳动合同经济补偿金900元、未订立书面劳动合同二倍工资为3600元，共计6363.80元；
三、驳回原告朱于俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市涪陵石沱页岩砖厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈伟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 彭越
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第3692号
原告ＸＸ，男，1998年11月28日生，汉族，居民。
法定代理人（系ＸＸ之父）王成勇，男，1974年6月24日生，汉族，居民。
委托代理人陈洪生，男，1964年7月1日生，汉族，居民。
被告山东中海食品有限公司。
被告孟振，男，1988年2月4日生，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司。
组织机构代码：86869230-4。
负责人胡美利，经理。
委托代理人胡文红、陈小雪，山东华拓律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告山东中海食品有限公司、被告孟振、被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宪廷独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ法定代理人王成勇、委托代理人陈洪生、被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司委托代理人胡文红、陈小雪到庭参加诉讼，被告山东中海食品有限公司、孟振经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月27日，被告孟振驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿平邑县兴水路由东向西行驶至财源大道与兴水路交叉路口处，与原告ＸＸ驾驶的电动自行车相撞发生交通事故，导致ＸＸ和乘车人王庆鹏受伤同时造成电动车及手机报废，该事故经交警部门认定被告孟振负事故的主要责任，ＸＸ负事故次要责任；鲁Q×××××号小型轿车登记车主系被告山东中海食品有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司投保有交强险和商业险。原告ＸＸ受伤后在平邑县人民医院住院13天，现已出院，诉至法院，请求判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费2369.19元、护理费917.28元、车辆损失费4150元、评估费300元、交通费660元、补课费1000元、伙食补助费104元、停车费650元，共计10150.47元。诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业险属实，同意在该两险的责任范围内承担赔偿责任。原告交通费过高，补课费、评估费、停车费不属于赔偿范围，车辆损失费过高，不承担程序性费用。
被告山东中海食品有限公司、孟振未作答辩。
经审理查明，2013年8月27日，被告孟振驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿平邑县兴水路由东向西行驶至财源大道与兴水路交叉路口处与原告ＸＸ驾驶的电动自行车相撞，造成ＸＸ和乘车人王庆鹏受伤、手机及电动车部分损坏的交通事故。该事故经交警部门认定被告孟振负事故的主要责任，ＸＸ负事故次要责任；鲁Q×××××号小型轿车登记车主系被告山东中海食品有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司投保有交强险和商业险。原告ＸＸ受伤后在平邑县人民医院住院13天，支付医疗费2369.19元；其住院期间由陈芳护理，陈芳系城镇居民。原告为住院治疗和处理交通事故共支付交通费660元；原告电动车和手机损坏后经临沂市正鼎价格评估有限公司评估损失价值为4150元，支出评估费300元。因双方发生交通事故，原告支付施救费、停车费650元。另外原告还支付补课费1000元。2013年10月8日原告以其请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证，当事人的陈述及所提供的书证经质证所认定，证据材料均在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告孟振驾驶机动车与原告ＸＸ驾驶非机动车均违反道路交通管理法规发生交通事故，造成ＸＸ及乘车人王庆鹏受伤、手机及电动车部分损坏的事实成立。该事故经交警部门认定被告孟振负事故的主要责任，ＸＸ负事故次要责任；临沂市公安局交通警察支队平邑大队临公交平认字［2013］第201308271145号事故认定书认定事实清楚，责任划分得当，本院予以采纳。原告因交通事故造成的经济损失被告应予赔偿，原告的合法诉求本院予以支持。鲁Q×××××号小型轿车登记车主系被告山东中海食品有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司投保有交强险和商业险，该事故均发生在保险期间，故由此给原告造成的经济损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司应在交强险合同和商业险合同约定的保险责任限额范围内进行赔付，超出部分由被告山东中海食品有限公司按照被告孟振所承担的事故责任比例予以赔偿。原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，符合法律有关规定，本院予以支持。原告提交的临正鼎（平邑）价评报字（2013）第100号价格评估报告书，符合法律有关规定，本院予以采信。原告主张的补课费举证不足，本院不予支持。原告主张的交通费数额过高，本院酌情按500元认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第四十八条之规定，判决如下：
原告ＸＸ因该次交通事故造成的经济损失：医疗费2369.19元、护理费917.28元、车辆损失费4150元、评估费300元、交通费500元、住院伙食补助费104元、停车费650元，共计8990.47元。由被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在机动车交通事故责任强制险内赔偿5890.47元；余款3100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿2170元。其余损失原告自负。
上述给付内容待判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元、保全费320元，共计370元。由原告ＸＸ负担15元，被告山东中海食品有限公司负担355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘宪廷
二〇一三年十二月十七日
书记员 孙 晓
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）庆城刑初字第157号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人马某
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2013）第117号起诉书指控被告人马某犯合同诈骗罪，于2013年8月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派检察员刘怡麟出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2013年4月6日，被告人马某伙同田某让（另案）与庆城县鸿发汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同，租赁文某玲黑色陕AT57**号思威牌DHW6456（CR-V2.0）小型普通客车（价值137750元）一辆，马某驾车离开后，二人利用文某玲遗忘于车内的身份证复印件等相关证件伪造购车协议，后经田某让联系，二人将车抵押给宁县长庆桥镇村民李某明，骗取现金60000元，马某分得32400元。被告人马某的行为已触犯刑律，共同构成合同诈骗罪，应依法追究其刑事责任。
被告人马某对公诉机关指控其犯合同诈骗罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年4月6日，被告人马某与田某让（另案）在庆城县鸿发汽车租赁有限公司租赁陕AT57**号东风本田思威牌DHW6456（CR-V2.0）小型普通客车，与车主文某玲签订《汽车租赁合同》，田某让垫付租车押金3000元，合同约定文某玲将其车辆租赁给马某，租赁期限自2013年4月6日起至2013年4月10日止，日租金为420元，当日马某将车开走。4月8日，马某、田某让发现文某玲遗忘在车内的身份证复印件等资料，遂伪造了马某与文某玲就陕AT57**号车辆的购车协议。后经田某让联系，2013年4月9日，马某、田某让将该车抵押给宁县长庆桥镇村民李某明，骗取现金56400元，马某分得32400元挥霍。2013年4月23日，庆城县价格认证中心作出庆价事（2013）24号价格鉴定结论书，认定陕AT57**号思威牌DHW6456（CR-V2.0）小型普通客车价值137750元。破案后，被骗车辆追归文某玲。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据材料，予以证实：
1、接受刑事案件登记表，立案决定书，行驶证、保险证、检验单、租赁合同的复印件，车辆购物发票复印件，伪造的文某玲与马某的购车协议书，扣押、发还物品，随案移交物品清单及拍照，证人文某玲、樊某强、杨某强、李某明的证言，被告人马某的供述证实：2013年4月6日，被告人马某与田某让在庆城县鸿发汽车租赁有限公司租赁陕AT57**号思威牌DHW6456（CR-V2.0）小型普通客车，与车主文某玲签订《汽车租赁合同》。4月8日，马某、田某让利用文某玲遗忘在车上的身份证复印件等资料，伪造一份马某与文某玲的购车协议，后经田某让联系，二人将车辆抵押给宁县长庆桥镇村民李某明，骗取现金56400元，马某分得32400元挥霍的事实。
2、庆城县价格认证中心作出庆价事（2013）24号、41号价格鉴定结论书及拍照，证实：陕AT57**号思威牌DHW6456（CR-V2.0）小型普通客车价值137750元，男士黄金戒指1枚（净重8.7克），价值3045元，百镀时Badus牌手表1块，价值108元，不锈钢项链1条，价值10元。
3、宁县人民法院（2000）宁刑初字第63号刑事判决书及释放证明，证实：2000年12月4日，马某犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金500元，犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金500元。2006年2月17日刑满释放。
4、被告人马某的户籍证明
本院认为，被告人马某伙同他人以非法占有为目的，与文某玲签订车辆租赁合同，在履行合同的过程中，采取隐瞒真相的方式，骗取公民所有的合法财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，共同构成合同诈骗罪。庆城县人民检察院指控被告人马某犯合同诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，应予以支持。被告人马某在犯罪后，能如实供述其所犯罪行，被骗车辆追归被害人，对其可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2013年4月20日起至2017年10月19日止。）
二、随案移送的黄金戒指一枚、OPP0手机一部依法予以没收，上缴国库；马某的身份证件、衣物等个人生活用品，退还本人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁晓平
审 判 员 孙晓燕
人民陪审员 张小勇
二〇一三年十月十四日
书 记 员 李雅雅
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条
有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处3年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票价或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第606号
原告：宋卉龄，女，1937年7月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：李永强，男，1970年3月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告宋卉龄诉被告李永强合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由审判员秦森适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告宋卉龄、被告李永强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋卉龄诉称：2014年5月17日9时08分，被告李永强驾驶川LU38**号小型客车从乐山市市中区老公园往旧大桥方向行驶，当该车行驶至高北门路段时与行人宋卉龄相撞，造成原告受伤的交通事故。乐山市公安局交通警察支队直属一大队对此次事故作出责任认定，认定被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至乐山市市中区中医院住院治疗，在伤情尚未痊愈的情况下被告多次到医院以不给医疗费为由要求双方协议了断双方的纠纷，原告被迫于2014年6月18日与被告签订了《关于李永强案件赔付协议》，协议约定：“被告赔偿原告的全部医疗费24508.58元；原告出院后被告一次性以现金方式补偿原告各项费用共计12000元，今后原告不得就本次事故向被告提出任何索赔请求；以上协议内容系双方的真实意思表示，具有法律效力，本次事故一次性了结；本协议一式两份，双方各执一份，双方签字后生效”等内容。协议签订当日原告根据被告的要求办理了出院手续，同日原告办理入院继续治疗至2014年8月25日出院。原告因第二次住院治疗产生医疗费9824元。2014年6月19日，原告女儿王勤应被告的要求，以原告名义对被告提起交通事故损害赔偿诉讼，同日，乐山市市中区人民法院作出（2014）乐中民初字第1718号民事调解书。因该调解书违背了原告的真实意思表示，经原告申请乐山市市中区人民法院作出（2015）乐中民再字第2号民事裁定书，裁定撤销（2014）乐中民初字第1718号民事调解书并驳回王勤以原告名义提出的起诉。2014年12月5日，乐山科信司法鉴定中心评定原告的伤残程度为交通事故十级伤残。本案中，在原告住院未治愈的情况下，被告以不支付医疗费为由迫使原告与其签订赔偿协议，原告当时对其还将治疗多久，后续治疗费支出及治疗终结后的伤残损失情况均不清楚，对其最终的实际损失存在重大误解，协议赔偿结果对原告显失公平。综上，为维护原告的合法权益，特诉请：判令撤销原、被告于2014年6月18日签订的《关于李永强案件赔付协议》。
被告李永强辩称：原、被告于2014年6月18日签订的《关于李永强案件赔付协议》系双方的真实意思表示，不存在重大误解的情形，该协议是合法有效的。对原告赔偿事宜的协商有原告的子女参与，不存在胁迫的情形。依法成立的合同对当事双方具有法律效力，当事双方应当按照协议约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案交通事故的发生原告也存在过错，协议的签订时以被告主动承担全责为条件，如果撤销协议对被告是不公平的。此外，原告主张撤销协议应当在一年内行使撤销权，现已经超过了一年的时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月17日9时08分，被告李永强驾驶川LU38**号小型客车从乐山市市中区老公园往旧大桥方向行驶，当该车行驶至高北门路段时与行人宋卉龄相撞，造成原告受伤的交通事故。乐山市公安局交通警察支队直属一大队对此次事故作出责任认定，认定被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至乐山市市中区中医院住院治疗。2014年6月18日，原、被告双方签订了《关于李永强案件赔付协议》，协议约定：“被告赔偿原告的全部医疗费24508.58元；原告出院后被告一次性以现金方式补偿原告各项费用共计12000元，今后原告不得就本次事故向被告提出任何索赔请求；以上协议内容系双方的真实意思表示，具有法律效力，本次事故一次性了结；本协议一式两份，双方各执一份，双方签字后生效”等内容。2014年8月25日，原告病情好转办理出院，出院诊断：“1、左足第5跖骨骨折内固定术后，2、左足第3、4跖骨骨折、3、右内踝骨骨折”等。2014年11月26日，原告委托乐山科信司法鉴定中心评定其伤残程度。2014年12月5日，乐山科信司法鉴定中心作出乐科司法鉴定中心（2014）临鉴字第2745号司法鉴定意见书，意见书载明：“…（二）法医临床学检查：…左足外侧纵弓及横弓较对侧变浅。左足外侧方一6.5cm的愈合瘢痕。对送检CT、X片阅读：左足第3、4、5跖骨骨折，第5跖骨移位明显，行钢板固定后，2014年9月18日片上测得外侧纵弓角155度（正常为130度-150度），前弓角为10度（正常为13度以上）…四、分析说明…根据中华人民共和国国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.10d条（一足足弓结构破坏1／3以上）之规定，其伤残程度为X级伤残。五、鉴定意见被鉴定人宋卉龄的伤残程度评定为交通事故X（拾）级伤残”等内容。
诉讼中，被告陈述：“当初调解时，保险公司的人说宋卉龄不构成伤残，所以双方才会达成2014年6月18日的赔偿协议”。
上述事实，有当事人的陈述、关于李永强案件赔付协议、病历、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书等予以证明。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更、撤销或者解除合同。本案中，原、被告双方签订《关于李永强案件赔付协议》时，原告的治疗尚未终结，双方对受伤给原告身体造成损伤的程度认识不足，且未意识到原告的伤情可能已经构成残疾。根据乐山市市中区中医院的出院诊断、乐山科信司法鉴定中心的查体检查及鉴定意见等，足以说明原告的伤情可能已经构成了残疾。被告辩称原告应当在一年内行使撤销权，本案中，原告于2014年8月25日治疗终结出院，乐山科信司法鉴定中心于2014年12月5日作出乐科司法鉴定中心（2014）临鉴字第2745号司法鉴定意见书，本院认为原告应当在治疗终结之后或司法鉴定意见作出时方才知道或应当知道撤销协议的事由，故本院对被告的辩称意见不予采信。综上，本院确认原、被告双方于2014年6月18日签订《关于李永强案件赔付协议》时存在重大误解。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款的规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院变更或撤销。原告请求撤销原、被告于2014年6月18日签订的《关于李永强案件赔付协议》符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：
撤销原告宋卉龄与被告李永强于2014年6月18日签订的《关于李永强案件赔付协议》。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告宋卉龄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 秦森
二〇一五年九月十六日
书记员 杨欣
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉法民二初字第656号
原告张光业，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××5913。
委托代理人（特别授权）叶军，男，××年××月××日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告廖飞，汉族，广东省高州市人，住高州市，身份证号码：×××4439。
被告东莞市和顺货运有限公司。地址：东莞市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞中心支公司。地址：东莞市南城区。
本院在审理原告张光业诉被告廖飞、东莞市和顺货运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，以被告主体有误为由，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张光业撤回对被告廖飞、东莞市和顺货运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞中心支公司的起诉。
本案一审受理费854元，由原告张光业负担。
审判员 罗 忠
二〇一五年八月二十五日
书记员 龙小洁
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民二初字第00057-2号
原告：安徽航天电缆集团有限公司，住所地无为县。
法定代表人：王辅斌，该公司董事长。
被告：邢晓军，男，汉族，无为县人，住无为县。
本院于2012年12月20日作出（2012）无民二保字第00057号财产保全的裁定，因安徽航天电缆集团有限公司已向本院提出对邢晓军撤诉，并申请本院解除对邢晓军银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告邢晓军在金融机构存款220000元的冻结。
审 判 长 周方荣
代理审判员 周俊生
代理审判员 成家琼
二〇一三年六月六日
书 记 员 潘成鹏
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第00451号
原告刘某某，男，汉族，重庆市巫溪县人，粮农。
委托代理人李某某，巫溪县文峰法律服务所法律工作者。
被告杜某，女，汉族，重庆市巫溪县人，粮农。
委托代理人杜天，重庆峡郡律师事务所律师。
原告刘某某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，原、被告双方要求当即开庭审理，本院依法由代理审判员程曦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李先辉、被告杜某及其委托代理人杜天均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2008年相识恋爱，2009年举行结婚仪式，同年8月17日在巫溪县塘坊镇人民政府办理结婚登记，2009年12月20日生育一女，取名刘某祯，2012年12月12日生育一子，取名刘某韬。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻关系长期不睦，夫妻感情已彻底破裂。现原告依法向人民法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女刘某祯随被告生活，婚生子刘某韬随原告生活，原、被告各自负担其抚育费。
被告杜某辩称，原、被告夫妻感情尚可，且应给予子女一个完整和谐的生活成长环境，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年相识恋爱，2009年举行结婚仪式，同年8月17日在巫溪县塘坊镇人民政府办理结婚登记，2009年12月20日生育一女，名刘某祯，2012年12月12日生育一子，名刘某韬。现原告以夫妻感情确已破裂为由，起诉来院，请求判令解除原、被告婚姻关系；婚生女刘某祯随被告生活，婚生子刘某韬随原告生活，原、被告各自负担其抚育费。
以上事实有原告举示的原、被告及其婚生子女常住人口登记卡、婚姻证明及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，原告举示的证据不足以证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告诉称与被告夫妻感情确已破裂的事实，本院不予确认，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案依法减半收取案件受理费120.00元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 程 曦
二〇一五年三月五日
书 记 员 尹祖勇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市立民终字第225号
上诉人（一审被告）江西省银鹰建设工程有限公司。
被上诉人（一审原告）韦明。
一审被告江西省银鹰建设工程有限公司广西分公司。
上诉人江西省银鹰建设工程有限公司因与被上诉人韦明、一审被告江西省银鹰建设工程有限公司广西分公司借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2013）青民二初字第377号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第3条规定“各省、自治区、直辖市高级人民法院可以依照民事诉讼法第十九条第（二）项、第二十条的规定，从本地实际出发，对本辖区内一审案件的级别管辖提出意见，报最高人民法院批准。”及《广西壮族自治区高级人民法院关于全区各级法院管辖第一审民事案件的暂行规定》第一条的规定“不再简单以诉讼标的金额大小划分案件级别管辖，第一审民事案件一般由基层法院管辖，但法律、司法解释及本暂行规定明确规定由中级法院、高级法院管辖的除外。”虽本案诉讼标的金额达1517万元，但依据上述规定，级别管辖的确定不再简单以诉讼标的金额大小划分，第一审民事案件一般由基层法院管辖。本案系因原、被告双方借款关系引起的纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案被告江西省银鹰建设工程有限公司广西分公司位于南宁市枫林路8号金龙理想1号12楼1单元205号，该地属本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。裁定驳回江西省银鹰建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人江西省银鹰建设工程有限公司上诉称，韦明以民间借贷纠纷向南宁市青秀区人民法院提起金额达1517万元的诉讼，且被告所在地不是本辖区的，是在江西省广丰县，双方也未约定管辖地，即使约定管辖地也不能约定级别管辖，原告为规避管辖地，故意将不具有法人资格的上诉人分支机构广西分公司作为共同被告，青秀区人民法院立案时也未作任何审查，草率立案审理。一、一审法院以《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第3条和《广西壮族自治区高级人民法院关于全区各级法院管辖第一审民事案件的暂行规定》为依据，认为本案简单无需级别管辖，这是对法律的错误适用。首先，根据《最高人民法院关于调整级别管辖的通知》及《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》：诉讼标的额高于800万元或一方当事人不在本辖区标的额高于300万元的一审民商事案件应由中级人民法院审理。本案诉讼标的额达1517万元之多，由基层法院管辖，明显违反了最高人民法院关于级别管辖的相关规定。其次，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第3条适用的前提是“报最高人民法院批准”，《广西壮族自治区高级人民法院关于全区各级法院管辖第一审民事案件的暂行规定》适用的前提是“法律、司法解释明确规定的除外”，一审法院断章取义，错误引用，得出错误的裁决，本案不是简单的民间借贷纠纷，而是他人故意伪造虚假的债权债务凭证提起的虚假诉讼，且相关当事人已涉嫌犯罪，公安机关已依法立案侦查。二、本案是民间借贷纠纷，双方无约定管辖，江西省银鹰建设工程有限公司广西分公司是上诉人下设的不具有法人资格的分支机构，被上诉人为规避管辖，故意将其列为被告，而上诉人的住所地在江西省上饶市广丰县。请求二审法院依法撤销南宁市青秀区人民法院（2013）青民二初字第377号民事裁定书，将本案移送江西省上饶市中级人民法院管辖或南宁市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，关于本案级别管辖问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件；《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第3条以及《广西壮族自治区高级人民法院关于全区各级法院管辖第一审民事案件的暂行规定》第一条规定“不再简单以诉讼标的金额大小划分案件级别管辖，第一审民事案件一般由基层法院管辖。”本案诉讼标的金额虽然为1517万元，但本案并不属于在本辖区有重大影响的重大、疑难案件，因此，本案的级别管辖应由基层法院作为第一审法院。因本案一审被告江西省银鹰建设工程有限公司广西分公司的住所地在南宁市枫林路8号金龙理想1号12楼1单元205号，该地段属于一审法院的管辖范围，故一审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回江西省银鹰建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议是正确的，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 林福强
审判员 韦卓胜
二〇一三年九月二十五日
书记员 孟 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第137号
原告朱某，女。
委托代理人李建飞，江西利群律师事务所律师。
被告刘某，男。
原告朱某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员包佳俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人李建飞到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于2003年10月经人介绍认识，2003年年底登记结婚。某某年某月某日生育儿子陈某，2012年7月建四层楼房一栋。被告脾气暴躁，有大男子主义，掌控欲强，原、被告共同生活后，家庭经济开支由被告决定，原告收入绝大部分交被告管理，因被告对原告的零用钱留有一定空间，夫妻关系尚可。自2012年下半年建房开始，被告每月月底逼问原告工资余额，双方因此发生争吵，被告甚至对原告施加家庭暴力，故原告于2012年年底外出务工。2013年8月，经家人劝解，原告回家与被告共同生活，但夫妻关系未能改善。特别是2013年10月，被告无端怀疑原告并掐原告脖子殴打。被告的暴力行为严重破坏了双方的夫妻感情，原告再次外出务工至今。因原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合常有争吵，未建立夫妻感情，双方难以共同生活，原告曾于2014年6月5日向法院起诉离婚，但法院判决不准予离婚。故原告再次诉至法院要求与被告离婚，依法分割共同财产，婚生子陈某随原告共同生活，被告依法支付抚养费。
被告刘某未答辩。
经审理查明，原告朱某与被告刘某系经人介绍相识，之后双方在一起共同生活。2003年11月21日办理结婚登记，2004年正月原、被告按照农村风俗举办了婚礼。某某年某月某日生育儿子陈某，现随被告刘某一起生活。原被告婚前感情较好，婚后夫妻关系尚可，偶有争吵。2012年10月，原告朱某到广东务工。同年11月，原告朱某回家与被告刘某共同生活了两个月，期间双方因琐事争吵，原告再次外出务工。2013年8月，被告刘某及原告朱某的母亲一起到广东将原告接回家与被告共同生活。2013年10月，原被告因琐事争吵后，原告朱某外出务工，至今未与被告共同生活。原告朱某曾于2014年6月向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院（2014）黎民初字第244号民事判决书判决不准原告朱某与被告刘某离婚。
以上事实，有原告身份证一份、被告和婚生儿子陈某常住人口信息表各一份、结婚登记信息表一份、民事判决书一份以及开庭笔录等，足以证实。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识，但经过相互了解后在一起共同生活并办理了结婚登记，婚前具有感情基础。婚后双方共同经营家庭，抚养子女，夫妻之间建立了一定的感情。虽然双方在共同生活期间因家庭琐事等有所争吵，但夫妻之间在家庭生活中因家庭琐事发生争吵也在所难免。原告认为双方因感情不和，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能的主张证据不足，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告刘某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取为150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 包佳俊
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 吴刚辉
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初3753号
原告：陶明，男，1985年6月25日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被告：付志强，男，1974年12月18日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告陶明与被告付志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶明到庭参加了诉讼。被告付志强经本院公告送达应诉材料及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告陶明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20000元。事实及理由：原被告系朋友关系。被告付志强因资金周转困难，于2011年向原告借款20000元，并向原告出具了借条，同时口头承诺尽早还款。但此后，被告与原告失去联系，原告多方向被告催收未果，双方因此酿成纠纷。
被告付志强未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告付志强未向本院提交证据。本院经审查后，对原告提交的证据认定如下：原告提交的借条符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院对该借条予以采信。
结合当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院对事实认定如下：原、被告系朋友关系。2011年4月12日，被告因资金周转困难，向原告借款20000元，原告向被告交付了足额借款，被告亦向原告出具了借条1张。借条载明：“借条今借到陶明现金贰万元整（￥20000.元）借款人：付志强2011年4月12日”。此后，原告向被告催收未果，双方酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告付志强因周转需要向原告借款20000元，原告向被告交付了足额借款，被告向原告出具了借条，上述行为系原被告的真实意思表示，双方形成了民间借贷关系。原被告虽未约定借款期限，但借款后，被告经原告催收未在合理的期限内偿还，系违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告付志强经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告付志强在本判决生效后五日内偿还原告陶明借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告付志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 彭飞燕
代理审判员 谢 利
人民陪审员 皮运连
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 柱
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼民初（一）字第2504-2号
原告陆春林。
委托代理人沈岐佩，广西和清律师事务所律师。
委托代理人郭啸晨，广西和清律师事务所实习律师。
被告梁红艳。
本院在审理原告陆春林与被告梁红艳民间借贷纠纷一案中，原告陆春林于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆春林在诉讼过程中以与被告梁红艳已自行协商达成和解协议为由提出撤诉申请，是其真实意思的表示，且未违反我国有关法律法规之规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆春林撤回起诉。
案件受理费人民币402元（原告已预交），减半收取201元，由原告陆春林负担。
审 判 员 覃 艳
二〇一五年一月六日
代书记员 邓吕媛
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第2554号
原告牛骍，男，1951年出生，汉族，住济南市。
被告李超，男，1970年出生，汉族，住济南市。其他不详。
被告王攀龙，男，1953年出生，汉族，住济南市。
原告牛骍与被告李超、王攀龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告牛骍、被告王攀龙到庭参加了诉讼，被告李超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛骍诉称，2010年12月23日，经被告王攀龙介绍，被告李超向原告借款人民币20万元整，双方约定：月利息为借款额的1.5%，即3000元，按月付息。针对被告李超的借款，被告王攀龙为其承担担保责任。2010年12月23日原告将20万元交付给被告李超。上述陈述，有原、被告签订的借款协议和收款条为证。借款到期后，被告向原告口头提出，按照原协议约定继续使用借款。原告同意后，被告李超即按照借款协议约定继续向原告支付借款利息。但自2013年1月起，被告李超违反协议约定，不再向原告支付借款利息。原告多次向被告催讨借款本息，被告均以各种理由拒绝。原告无奈诉至法院，请求依法判决：1、两被告偿还借款本金20万元及利息（自2013年1月1日起至判决生效之日止，按照月息1.5%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、2010年12月23日原、被告签订的借款协议1份；
2、2010年12月23日被告李超出具的收款条和银行回单；
3、转账明细单1份，证明被告李超支付利息至2012年12月，2013年1月之后未再支付。
被告李超未答辩、未提供有关证据。
被告王攀龙辩称，原告所述借款属实，借款期限4个月，被告王攀龙提供担保。但是借款期满后，原告和债务人没有再向我提出担保的请求。因此，我应承担的担保责任已超出了担保期限，我不应再承担担保责任。
被告王攀龙未提供有关证据。
经过庭审质证，本院对原告提供的证据1、2、3作为有效证据使用。
根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：2010年12月23日被告李超向原告借款人民币20万元，借款协议约定：李超（乙方）向牛骍（甲方）借款人民币20万元，借款期限：自2010年12月23日起至2011年3月30日止，借款利率1.5%（月息）按月还息。被告王攀龙（丙方）作为担保人在该协议上签名按手印。当日原告将20万元交付给被告李超。被告李超给原告出具了收款条，载明：今收到牛骍款人民币20万元正，借款时间按协议执行（附汇款到济南华邦医疗器械公司齐鲁银行帐户）。借款到期后，被告口头提出，按原协议约定继续使用借款，原告予以同意。被告李超支付利息至2012年12月份，自2013年1月以后未再支付利息。被告李超至今未偿还原告本金。借款期满后，原告牛骍未向被告王攀龙主张过权利。
本院认为，被告李超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。被告李超向原告牛骍借款20万元，至今未还，事实清楚，法律关系明确。因此，原告要求被告李超偿还借款20万元，理由正当，证据充分，本院应予支持。原、被告之间的借款，约定了借款期限、利息及违约金。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中双方协议约定，借款期内的利息为月息1.5%，未超出银行贷款利率的四倍。双方对逾期利息没有约定，逾期利息可参照该约定执行。因此，原告要求被告李超按月息1.5%支付逾期利息，理由正当，证据充分，本院应予支持，自2013年1月1日起至判决生效之日止。
被告王攀龙为被告李超的上述借款提供担保，应当承担连带责任，根据我国担保法第二十六条的规定，连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。本案中，债权人与保证人未约定保证期间，主债务人被告李超对所欠原告的债务履行期届满日为2011年3月30日，故作为债权人的原告应在主债务履行期届满之日起六个月内即2011年9月30日前，要求被告王攀龙承担保证责任，因原告在2014年12月1日才向法院起诉要求被告王攀龙承担保证责任，已经超过了担保法规定的六个月的保证期间。因此，被告王攀龙不应承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李超偿还原告牛骍借款人民币20万元，于本判决生效之日起十日内执行；
二、被告李超偿还原告牛骍借款利息，以借款20万元为基数，按月息1.5%计算，自2013年1月1日起至判决生效之日止，于本判决生效之日起十日内执行；
三、驳回原告牛骍对被告王攀龙的诉讼请求；
四、驳回原告牛骍的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4300元，由被告李超负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 云
人民陪审员 赵德荣
人民陪审员 王力平
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 雯
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1325民初1675号
原告曹某某，女，汉族，生于1985年3月13日，住四川省西充县。
被告任某某，男，汉族，生于1983年1月28日，住四川省西充县。
本院在审理原告曹某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹某某自愿撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曹某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告曹某某负担。
代理审判员 屈培先
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨 航
山东省滨州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初673号
原告：滨州市政通新型铝材有限公司。
法定代表人：王国明，公司总经理。
委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。
被告：李海东，男。
委托诉讼代理人：韩树伟，山东宁木昕律师事务所律师。
原告滨州市政通新型铝材有限公司（以下简称政通铝材公司）与被告李海东劳动争议一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告政通铝材公司的委托诉讼代理人闫奔，被告李海东的委托诉讼代理人韩树伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
政通铝材公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不应支付被告经济补偿金17600元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告为旷工自动离职，原告不应当支付解除劳动合同的经济补偿金。
被告李海东辩称，滨州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称滨州市仲裁委）作出的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审理认定事实如下：李海东于2011年1月13日到政通铝材公司工作，2016年4月1日离职。李海东工作期间政通铝材公司没有为其社会保险。李海东离职前12个月的平均工资为3200元，李海东的档案与社会保险关系在政通铝材公司处。李海东作为申请人，政通铝材公司作为被申请人，李海东向滨州市仲裁委申请仲裁，仲裁请求：1.与被申请人解除劳动关系；2.被申请人支付经济补偿金40000元；3.依法为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。2016年7月8日，滨州市仲裁委作出滨劳人仲案字【2016】第667号仲裁裁决书，裁决：1.双方劳动关系终止；2.被申请支付申请人经济补偿金17600元；3.被申请人在本裁决书生效之日起十五日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。2016年7月27日,滨州市仲裁委向政通铝材公司送达仲裁裁决书。
本院认为，关于政通铝材公司应否支付经济补偿金的问题。政通铝材公司主张李海东系自动离职，不应支付经济补偿金，但未提交证据证实。李海东在政通铝材公司工作期间，政通铝材公司未依法缴纳社会保险费。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同”以及第四十六条第一项“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的规定，李海东要求解除劳动合同，支付经济补偿金的主张，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。依据上述规定，政通铝材公司应向李海东支付经济补偿金17600元（3200元/月*5.5个月）。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”的规定，政通铝材公司应为李海东办理档案和社会保险关系转移手续。
综上所述，政通铝材公司的诉讼请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告滨州市政通新型铝材有限公司与被告李海东的劳动关系终止；
二、原告滨州市政通新型铝材有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李海东经济补偿金17600元；
三、原告滨州市政通新型铝材有限公司于本判决生效之日起十五日内为被告李海东办理档案和社会保险关系转移手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告滨州市政通新型铝材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 代海霞
二〇一六年九月五日
书记员 朱亚茹
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第7339-1号
原告许永谊，住福建省晋江市。
被告洪风景，住福建省厦门市翔安区。
本院在审理原告许永谊与被告洪风景民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院申请财产保全，要求对被告相当于80万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告许永谊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告洪风景价值80万元的相应财产（包括银行存款、房地产、车辆等）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 叶宏文
二〇一五年八月五日
书 记 员 黄金菊
附本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1021民初281号
原告:曲沃县农村信用合作联社。
法定代理人：付向宇，理事长。
委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。
被告：闫建华，男，1970年5月8日出生，汉族，住曲沃县。
被告：刘俊丽，女，1971年4月5日出生，汉族，住址同上，系闫建华妻子。被告：解文福，男，1980年3月22日出生，汉族，住曲沃县。
本院在审理原告曲沃县农村信用合作联社与被告闫建华、刘俊丽、解文福金融借款合同纠纷一案中，原告曲沃县农村信用合作联社于2016年6月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为,原告有权处分自己的诉权，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曲沃县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费3275元，由原告曲沃县农村信用合作联社负担。
审判员 高飞
二〇一六年六月六日
书记员 王峰
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第312号
罪犯冯将强，别名冯强尔，河北省曲阳县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于一九九七年十一月二十五日作出（1997）保刑二初字第94号刑事附带民事判决，以被告人冯将强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于一九九八年三月十七日作出（1998）冀刑一核字第33号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于二○○○年八月二十一日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○三年六月二十六日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○○五年十二月一日、二○○八年七月九日、二○一一年四月三十日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月、一年九个月和二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯将强在服刑期间，于2011年7月12日至2014年4月14日，获计分记功奖励2次、表扬奖励6次，获单项表扬奖励3次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯将强减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2003年6月26日起至2015年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月六日
书 记 员 王向颖
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江仲保字第00012号
申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司宜陵支行。
负责人王健，该支行行长。
被申请人张扣凤，女，1966年11月13日出生，汉族。
被申请人卢春美，男，1966年5月20日出生，汉族。
被申请人扬州市江都区宜陵镇资金互助信用中心。
法定代表人庄大清。
申请人因与上列被申请人金融借款合同纠纷，于2014年5月21日向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，要求对上列被申请人的银行存款人民币160万元给予冻结，或对其等值财产给予查封（财产保全金额人民币160万元），并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
对上列被申请人的银行存款人民币160万元予以冻结；或对其等值财产予以查封（详见清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卞贞林
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 沈 慧
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆花民初字第01179号
原告昆山市海诚物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇大上海国际商贸中心19号楼24号房，组织机构代码证68715776-7。
法定代表人耿立国，该公司总经理。
被告夏先进。
本院在受理原告昆山市海诚物业管理有限公司与被告夏先进物业服务合同纠纷一案中，经本院向原告催交诉讼费用，但原告未在规定期限内交纳，故依照《国务院诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 叶翌晨
二0一四年十一月二十五
书 记 员 朱 彬
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民一初字第133号
原告：钟六华，住广东省南雄市。
委托代理人：郑建军。
委托代理人：刘雅莉。
被告：陈金凤，住广东省南雄市。
原告钟六华诉被告陈金凤确认夫妻共同债务纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈嘉柔独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟六华的委托代理人郑建军到庭参加诉讼，被告陈金凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告钟六华诉称：2012年8月29日，赖某因家里建房需要向原告钟六华借款8万元。借款后，赖某未归还借款，原告钟六华于2014年5月16日对赖某及被告陈金凤提起诉讼，要求被告陈金凤与赖某共同偿还借款本息，案号为（2014）穗番法民一初字第530号。在审理过程中双方达成调解协议，因被告陈金凤由于工作原因无法到庭签署调解协议，原告钟六华撤回了对陈金凤的起诉，由原告钟六华与赖某签订了调解协议。调解书生效后赖某未按协议内容履行还款义务，原告钟六华于2014年10月8日向广州市番禺区人民法院申请强制执行，执行案号为（2014）穗番法执字第4699号，但赖某至今未向原告钟六华还款。因涉案借款发生在赖某与被告陈金凤婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释二》的第二十四条规定，赖某对原告钟六华所负的债务应按夫妻共同债务处理。为维护原告钟六华合法权益特此起诉，请求判令1.确认（2014）穗番法民一初字第530号民事调解书确认的赖某向原告钟六华所负债务80000元是赖某与被告陈金凤的夫妻共同债务；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈金凤无到庭答辩。
经审理查明：2014年5月16日，钟六华以民间借贷为由起诉赖某、陈金凤，案号为（2014）穗番法民一初字第530号。该案诉讼过程中，钟六华撤回了对陈金凤的起诉，钟六华与赖某达成调解协议，本院出具（2014）穗番法民一初字第530号民事调解书，调解协议内容如下：“一、被告赖某同意偿还80000元（包括借款本息65000元、律师费15000元）给原告钟六华，该款分5期支付：第一期于2014年9月12日支付25000元，第二期于2014年10月12日支付15000元，第三期于2014年11月12日支付15000元，第四期于2014年12月12日支付15000元，第五期于2014年12月30日支付10000元。二、如果被告赖某未按期足额履行上述还款义务，则被告赖某立即一次性支付剩余尚未履行的还款。三、原告钟六华自愿负担本案受理费900元。”在以上民事调解书生效后，因赖某未按调解协议内容履行还款义务，钟六华向本院申请强制执行，执行案号为（2014）穗番法执字第4699号，在执行过程中，赖某仍未履行以上生效法律文书。
另查明，钟六华提交南雄市民政局出具的《婚姻登记记录证明》，记载陈金凤与赖某于2010年1月7日登记结婚。
本院认为：赖某未按（2014）穗番法民一初字第530号民事调解书的内容履行相应付款义务，而该案债务发生于陈金凤与赖某婚姻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，现陈金凤未能举证证明钟六华与赖某就上述债务明确约定为赖某个人债务或陈金凤与赖某在婚姻关系存续期间约定夫妻共同财产归各自所有且钟六华知道该约定，因此本院确认（2014）穗番法民一初字第530号民事调解书确定的赖某向钟六华所负债务为陈金凤与赖某夫妻共同债务。
被告陈金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认（2014）穗番法民一初字第530号民事调解书确定的赖日俊向钟六华所负债务为陈金凤与赖日俊夫妻共同债务。
本案诉讼费50元由被告陈金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 陈嘉柔
二〇一五年三月二十七日
书记员 罗俊健
生效时间：2015.4.18
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第428号
原告上海雄奥实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人吴华，运营总监。
委托代理人洪婷婷，女，在原告单位工作。
被告上海万瑞实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海雄奥实业有限公司诉被告上海万瑞实业发展有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。因被告目前实际经营地不明，本院采用公告方式送达文书，并依法组成合议庭进行审理。本案于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪婷婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海雄奥实业有限公司诉称，2013年7月18日，原、被告双方签订短期借款合同1份，约定被告向原告借款人民币12万元，借款期限7个月。同年9月17日，原、被告双方签订短期借款合同1份，约定被告向原告借款人民币13万元，借款期限5个月。同年10月17日，原、被告双方签订短期借款合同1份，约定被告向原告借款人民币13万元，借款期限4个月。同年11月19日，原、被告双方签订短期借款合同1份，约定被告向原告借款人民币13万元，借款期限3个月。同年12月18日，原、被告双方签订短期借款合同1份，约定被告向原告借款人民币13万元，借款期限2个月。原告分别于上述合同签订次日以银行转账方式共计支付被告64万元。因被告在借款期限届满后未还款，故原告请求判令被告归还借款64万元及利息。审理中，原告放弃要求被告偿付利息的请求。
原告为证明其诉讼主张，提供了借款合同、转账凭证各5份。
被告上海万瑞实业发展有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原、被告之间的借款关系由原告提供的借款合同、转账凭证等证据证明，本院予以确认。该借款行为属企业间的借款行为，违反了国家有关金融法规，属无效民事行为，对此双方当事人均有过错。被告基于该借款行为取得的财产应返还原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第五十八条第一款第（五）项、第二款、第六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
被告上海万瑞实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海雄奥实业有限公司借款64万元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10，200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴小国
审 判 员 潘志毅
人民陪审员 范根生
二〇一四年八月十二日
书 记 员 池晓静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七条民事活动应当遵循社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。
第五十八条第一款第（五）项下列民事行为无效：
……；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
……。
第二款无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
第六十一条第一款民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……。
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执658号
本院在执行申请执行人朱文义与被执行人吴刚、杨俊生买卖合同纠纷一案中，被执行人吴刚拒不履行本院（2016）皖0124民初1257号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人吴刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十七日
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第754号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人林某某（自报），户籍地四川省富顺县。因本案于2014年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人陈尚安，广东常道律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）518号起诉书指控被告人林某某犯开设赌场罪，于2015年2月13日以简易程序向本院提起公诉。本院依法将本案转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人陈尚安到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：2014年3月至2014年12月4日期间，被告人林某某以自己经营的佛山市某某士多店为据点，以接受他人非法六合彩投注为赌博方式组织赌博，自己坐庄负责赔付，一共接受约110期非法六合彩投注，收受投注额累计约人民币88000元。
2014年12月4日晚，被告人林某某收受许某某等22人的非法六合彩投注，开出19张投注单，投注额共计人民币1589元，实际收受现金赌资人民币524元。
公诉机关提供了下列证据：抓获经过，证人许某某、刘某淑、刘某芳的证言以及对被告人林某某的辨认笔录，搜查笔录、扣押、处理物品清单，现场勘验笔录，被告人林某某的供述、对证人刘某芳、刘某淑、许某某的辨认笔录、对作案现场、起获赌资、生肖排期表、投注单据指认笔录，被告人林某某的供述、对作案现场、起获赌资、生肖排期表、投注单据指认笔录，行政处罚决定书。
公诉机关据此认为被告人林某某无视国家法律，为赌博提供场所，设定赌博方式，组织赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据以及提出量刑建议无异议。
被告人林某某辩护人的辩护意见：一、被告人林某某如实供述自己的罪行，认罪态度好；二、被告人林某某属于初犯、偶犯，社会危害性相对较小，综上请求法庭依法对被告人林某某予以从轻处罚，依法适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人林某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，公安机关当场缴获赌资人民币524元。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，为赌博设定赌博方式，组织赌博，被告人林某某的行为已构成开设赌场罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人林某某犯开设赌场罪，罪名成立。案发后被告人林某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院综合考虑后认为不适宜对被告人林某某适用非监禁刑，被告人林某某辩护人提出对被告人林某某适用缓刑辩护意见理由不成立，本院不予采纳。其他辩护意见理由成立，本院予以采纳。对于公诉机关所提量刑建议，本院综合考虑后认为该量刑建议与被告人林某某的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人林某某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年7月3日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对扣押在案的赌资人民币524元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张雪青
人民陪审员 王剑彬
人民陪审员 钟玲芝
二〇一五年三月十八日
书 记 员 樊利芝
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。