wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第00423号
原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：郑福华，总经理。
委托代理人：孟昀，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：丁玲玲，安徽国伦律师事务所律师。
被告：左宝森，男，1963年7月5日出生。
委托代理人：王照红，系被告左宝森妻子。
委托代理人：古平，男。
原告安徽伟星物业管理有限公司（以下简称“伟星物业公司”）诉被告左宝森物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理，依法由代理审判员丁曲梅适用简易程序，于2014年5月8日、2014年9月25日公开开庭进行了审理，期间，双方申请和解期限三个月。原告伟星物业公司委托代理人孟昀，被告左宝森委托代理人王照红、古平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟星物业公司诉称：原被告于2011年12月9日签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供前期物业服务。2013年业主委员会成立后与物业公司签订了《物业服务合同》，至此，双方之间的物业服务关系开始由业主委员会和原告之间签订的物业服务合同调整。合同约定，物业服务费每年一次性预收，业主逾期拖欠物业费管理费的，物业公司将从欠费的次日开始计收违约金，违约金按欠费总额的日千分之三计算。原告按照合同约定履行了物业服务的各项义务，但被告一直未缴纳2013年1月1日至2013年12月31日的物业费和2013年1月至2013年6月的各项代收费用。原告多次向被告催要未果，现诉请法院判令：被告立即向原告支付2013年1月1日至2013年12月31日的物业费合计1440.96元和2013年1月至2013年6月的各项代收费用248元（公共设施运行费78元、电梯维保费170元）及自违约之日起至实际支付之日止的违约金（按日利率3‰计算，截至2014年4月10日为1089.37元）。
被告左宝森辩称：1、双方争议焦点在于物业费交纳标准问题，原告要求全年按照每平米1元标准，但合同约定2013年1至6月份是按照每月每平米0.63元标准，7至12月份是每月每平米1元标准；2、原告拒收物业费，被告不应承担滞纳金。
经审理查明：左宝森系左岸生活社区业主，在左岸生活社区拥有120.08平方米小高层住宅房屋；2011年12月9日，伟星物业公司与左宝森签订《前期物业管理服务协议》，约定：1、前期物业管理是指：自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托服务合同》生效时止的物业管理；2、物业管理服务费用交纳时间为每半年第一个月上旬，交费周期为每6个月预收一次，物业费收费标准为高层、小高层住宅按建筑面积每月每平米0.63元（不包括电梯、小高层供水泵、楼道照明能耗费及电梯三检费、上述费用按实按户向业主分摊）。2013年6月21日，芜湖左岸生活业主委员会与伟星物业公司签订《物业服务合同》，约定：1、物业服务费用标准：小高层按建筑面积每月每平方米按1.0元计收（二次供水及电梯等费用按照芜湖市相关文件分摊），太阳能及消防设施、设备的运行、维修、维护、日常能耗等费用由物业公司单独列账，合理分摊，物业管理服务费每年一次性预收；2、委托管理服务期限为壹年，自2013年1月1日至2013年12月31日止，合同期满如双方无异议本合同延续一年至2014年12月31日止；3、“本合同自签订之日生效”。后因双方对合同理解不同导致左宝森未交纳2013年1月1日至2013年12月31日的物业管理费及2013年1月至2013年6月的代收费用，协商未果，遂成讼。
另查明：2014年9月22日，芜湖市左岸生活委员会出具情况说明，载明“新的物业费收费标准起始时间，应理解为2013年合同签订之日（2013年6月21日）起执行”。
上述事实，由双方提交的《前期物业管理服务协议》、《物业服务合同》、情况说明及庭审笔录在卷证明，本院予以确认。
本院认为：（一）伟星物业公司与左宝森签订的《前期物业管理服务协议》、与芜湖市左岸生活委员会签订的《物业服务合同》系各方真实意思表示，内容合法、有效，对双方具有约束力；芜湖市左岸生活委员会是代表居住在该小区全体业主签订合同，其与伟星物业公司签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，左宝森作为小区业主，接受伟星物业公司提供的物业服务，依约应当交纳物业管理费及实际发生的小区公共能耗费用；左宝森对2013年6月至2013年12月物业管理费及代收费用没有异议，本院对伟星物业公司该部分诉请予以支持。（二）本案争议焦点在于：2013年1月1日至2013年6月21日左岸生活社区的物业费收费标准问题。在《前期物业管理服务协议》中约定了协议的终止时间为业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时止，左岸生活委员会与伟星物业公司于2013年6月21日签订的《物业服务合同》载明合同自签订之日起生效，即《物业服务合同》自2013年6月21日生效。若合同中未对合同生效之前的权利义务作出特别约定，合同应在生效之日起对合同双方产生约束力，虽然《物业服务合同》约定委托管理服务期限自2013年1月1日至2013年12月31日止，但服务期限不必然等同于收费期限，故每月每平米1元的物业费收费标准应自2013年6月21日起施行，2013年1月1日至2013年6月20日按照前期物业管理服务协议约定的标准收取，即每月每平米0.63元，本院对左宝森该项辩称意见予以采纳。（三）关于伟星物业公司诉请的违约金，因物业服务合同仅约定服务费每年一次性预收，并未约定具体交费时间，左宝森并未违约，对伟星物业公司该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告左宝森于本判决生效之日起十日内给付原告安徽伟星物业管理有限公司物业管理服务费1174.38元（120.08平方米×0.63元／平方米／月×6个月＋120.08平方米×1元／平方米／月×6个月=1174.38元），代收费用248元，合计1422.38元；
二、驳回原告安徽伟星物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由原告安徽伟星物业管理有限公司负担12元，被告左宝森负担13元（因原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 丁曲梅
二〇一四年九月三十日
书 记 员 奚文君
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第1835号
原告王中春。
委托代理人杨春斌。
被告镇江长伟钢结构有限公司，住所地：镇江市京口区丹徒镇（镇江市机械密封厂内）。
法定代表人林伟。
被告中国能源建设集团镇ＸＸ东电力设备制造厂，住所地：镇江市七里甸。
法定代表人蒋仁宏，系该厂厂长。
委托代理人胡强，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告王中春与被告镇江长伟钢结构有限公司（以下简称为长伟公司）、被告中国能源建设集团镇ＸＸ东电力设备制造厂（以下简称为华东电力厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨春斌、被告华东电力厂的委托代理人胡强到庭参加诉讼，被告长伟公司经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中春诉称：2014年2月，被告长伟公司与被告华东电力厂就菲律宾冷渣器制作、蒙东4#输煤管道制作等工程项目订立了合同。由于合同约定的制作时间紧、任务重，原告等34人作为技工受聘于长伟公司，因担心长伟公司是私营公司，在工资发放上有担忧，当时有代表与两被告协商如何保证民工工资。两被告也承诺等工程验收后，由长伟公司确认工资，华东电力厂监督发放，先付工人工资、后结算两被告之间的工程款。但两被告违反约定，尤其是被告华东电力厂监管、控制不严，严重失职而致使拖欠的工资无法兑现，后虽经调解协商由华东电力厂补发了部分工资，但至今仍有工资未能取得，故诉来法院，请求判令被告立即给付拖欠的工资210元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告华东电力厂辩称：本案是一起追索劳动报酬的案件，在对原告表示同情的同时，应认识到合法劳动关系的存在才是原告向本单位主张权利的前提条件，而根据原告自述及所提交的证据来看，显然原告与本单位并不存在任何劳动合同关系，其追索劳动报酬的责任主体应当是与之建立劳动关系的长伟公司，本单位还额外承担了很多责任，且本单位也未如原告诉状所述，有任何承诺保证发给原告工资的意思表示，故原告起诉要求本单位来承担责任于法无据，请求驳回对我方的诉请。
被告长伟公司未答辩也未提供证据材料。
经审理查明：2014年2月18日，被告长伟公司与被告华东电力厂签订两份《采购合同》，约定由长伟公司为华东电力厂供应安装菲律宾冷渣器及蒙东4#输煤管道产品，交货时间分别为4月1日、4月10日，交货地点在被告华东电力厂内。对于货款结算方式约定为“货到验收合格后，发票入账，次月付款……”。随后原告等34人受长伟公司召集开始从事该两份合同所约定标的物的制作安装工作，工作地点在被告华东电力厂内。原告提供的一份由“林伟”签字的工资结算表反映出被告长伟公司欠原告340元未予支付。同年6月，原告等数人因无法找到长伟公司相关负责人领取工资，便至被告华东电力厂处拉横幅堵门，被告华东电力厂报警后，经润州区七里甸派出所协调，由华东电力厂与原告在该所的见证下签署协议一份，主要内容为：华东电力厂与长伟公司存在承揽合同关系，为履行与华东电力厂约定的合同安装义务，长伟公司安排其员工在华东电力厂履行其职责，由于长伟公司法定代表人林伟在收到华东电力厂按合同约定予以支付的35万元合同款后下落不明，致使原告方未能领取到承揽合同中的工资款31.056万元，双方代表于2014年6月24日经见证方代表调解后达成协议，华东电力厂同意以仅欠长伟公司的合同尾款11万元替长伟公司代付原告方工资合计11.332万元（华东电力厂多付合同外3320元），长伟公司是原告方追讨工资的责任主体，华东电力厂与原告方共同配合公安机关查找长伟公司法人林伟。该协议签订后，原告从被告华东电力厂处领取了130元，余款210元至今未能得偿，故诉至本院。
以上事实，有采购合同、工资表、2014年6月25日协议书、6月26日领款证明及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告等34人受被告长伟公司召集，在华东电力厂从事菲律宾冷渣器及蒙东4#输煤管道产品制作安装工作，经结算后由长伟公司法定代表人林伟在结欠工资单上签字予以确认，可以认定被告长伟公司欠原告340元工资报酬的事实，扣减被告华东电力厂已代为支付的130元后，被告长伟公司尚欠原告210元，依法应承担给付责任。因原告所提供的证据不能证实其与被告华东电力厂之间存在劳动合同关系，且双方在2014年6月25日的协议中已经明确“长伟公司是原告方追讨工资的责任主体”，故原告要求被告华东电力厂支付劳动报酬的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告长伟公司经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江长伟钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王中春劳动报酬210元；
二、驳回原告王中春对被告中国能源建设集团镇ＸＸ东电力设备制造厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。公告费35元，由被告镇江长伟钢结构有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴福君
人民陪审员 周江宁
人民陪审员 黄苏霞
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李云飞
附相关法律规定如下：
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条：“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。”
第五十七条：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。”
第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
第一百一十一条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”
第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初414号
原告：黄文杰，男，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：曾德军，是广东真利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李槟成，是广东真利律师事务所律师。
被告：杜景灏，女，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：贵珍，女，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原告黄文杰诉被告杜景灏、贵珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告黄文杰的委托诉讼代理人李槟成到庭参加诉讼，被告杜景灏、贵珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文杰向本院提出如下诉讼请求：1.被告杜景灏、贵珍向原告黄文杰支付货款64000元及利息（利息按照中国人民银行同期一至五年期贷款利率，从起诉之日计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由如下：2014年11月起，原、被告存在业务往来，即由两被告向原告黄文杰购买沙糖桔、柚子等水果。在实际的交易中，均由原告黄文杰将两被告所需的水果送到江门市新会区会城冈州大道东8-12号江门市江会水果批发市场3区1座35-37号，即两被告经营的新会区会城景灏水果批发部。2015年6月30日，经原告黄文杰与两被告对账，两被告确认尚欠原告黄文杰货款87300元，对账后，两被告仅支付了部分货款，至今尚拖欠原告黄文杰货款64000元。之后，经黄文杰多次催讨，两被告均以种种理由拒绝履行付款义务。综上，为维护自身合法权益，原告黄文杰遂向法院提起诉讼。
两被告没有答辩，在举证期限内没有向本院提交证据。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：对原告黄文杰提交的黄文杰、贵珍的身份证复印件、欠款确认书的真实性、合法性、关联性均予以确认；对黄文杰提交的货单，因货单上签名为“桂姐”，无法确定该人与本案两被告之间的关系，故本院对该证据不予采纳；对工商登记资料以及杜景灏的身份证复印件的真实性、合法性予以确认，但结合其他证据，无法证明涉案货款与杜景灏以及新会区会城景灏水果批发部的联系，故本院对该证据的关联性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年11月起，原告黄文杰与被告贵珍建立生意往来。由贵珍通过电话方式下单，原告黄文杰将水果送至指定的地点并由被告贵珍签收。双方之间采取不定期结账的方式结算。2015年6月30日，被告贵珍向原告黄文杰出具欠条一份，确认拖欠黄文杰货款87300元，并承诺于7至8月份还清。但被告贵珍并未兑现承诺，仅向原告黄文杰支付了货款23300元，原告黄文杰认为被告贵珍的行为已侵害其合法权益，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。
黄文杰与贵珍在平等互利、协商一致的基础上建立买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告贵珍在收取货物后并未及时支付货款，至今仍拖欠货款64000元（87300元－23300元），其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，现原告黄文杰要求被告贵珍支付货款并按照中国人民银行同期一至五年期贷款利率自起诉之日起计算利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。至于杜景灏是否需要承担责任的问题，因黄文杰提供的证据均未能证明涉案货款与杜景灏以及新会区会城景灏水果批发部之间有关联，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对黄文杰的该主张不予支持。
两被告经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告贵珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄文杰支付货款64000元及相应利息（利息自2017年1月18日起按照中国人民银行同期一至五年期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告黄文杰的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告贵珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 冯豪德
审判员 温艳清
审判员 陈仲庆
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘文威
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第1398号
原告唐XX，女，1987年12月12日出生，汉族，无职业，住讷河市拉哈镇。
被告张XX，男，1982年2月19日出生，汉族，无职业，住讷河市拉哈镇。
原告唐XX诉被告张XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林镇海独任审判，公开开庭进行了审理，原告唐XX，被告张XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐XX诉称，原、被告于2014年7月登记结婚，婚生一名子女，婚后常因琐事吵架，致使夫妻感情破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告张XX辩称，不同意离婚，我们感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于2014年7月登记结婚，婚生一名子女，婚后有时因琐事吵架，故原告诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证明及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为：原告要求与被告离婚离婚，被告不同意离婚，因原告没有提供夫妻感情破裂的证据，故应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告唐XX的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 ：林镇海
二〇一五年九月八日
书记员 ：王志强
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第07173号
原告：陈明科，男，1965年4月2日出生，汉族。
委托代理人：张靖鼎、杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：重庆启帆房地产开发有限公司（组织机构代码69928285-6），住所地重庆市双桥区双北路与西湖大道交汇处。
法定代表人：邓富学，董事长。（未到庭）
陈明科诉重庆启帆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张艳霞独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈明科特别授权委托代理人张靖鼎到庭参加了诉讼，原告陈明科、被告重庆启帆房地产开发有限公司法定代表人邓富学经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明科诉称，2011年8月29日原告与被告签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于重庆市大足区某镇某路某号某小区房屋一套，房屋总价款为303779元。合同签订后，原告依据合同约定向被告支付首付款91779元，并办理按揭212000元。根据合同约定，被告应于2012年12月30日前将上述房屋交付给原告，又根据合同第十三条第二款关于办理产权登记的约定：预售商品房的，在商品房交付使用之日60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房屋产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关材料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。第三条约定：甲乙双方应相互配合办理本商品房产权登记，由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同7日内，将办理本商品房需由乙方提供的资料提供给甲方‥‥，甲方按日向乙方支付已付房款的万分之零点一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内支付违约金，已给原告造成经济损失，根据《合同法》及有关司法解释之规定，请求本合同违约金调整为每日万分之一。原告为维护自己合法权益，起诉到法院，请求法院判决：一、请求人民法院调整违约金为万分之一。二、判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金21173元（计算方式：2013年3月1日起暂计算至2015年1月28日为697天×303779元×0.0001）。三、诉讼费由被告承担。
被告重庆启帆房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明：2011年8月29，原告陈明科与被告重庆启帆房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，原告陈明科为乙方（买方）与重庆启帆房地产开发有限公司为甲方（卖方）的《商品房买卖合同》主要内容为：一、房屋具体座落为重庆市大足县某镇某路某号某小区；二、购房价款总成交金额为303779元，按揭付款，2011年8月29日付首付款91779元，余款212000元办理按揭贷款；三、甲方应当在2012年12月30日前，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；四、关于办理产权登记约定了在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：（2）、逾期超过60日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之零点一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订后，原告陈明科按合同约定于2011年8月29日付91779元元、并办理按揭212000元共计303779元元给被告重庆启帆房地产开发有限公司。重庆市大足区国土资源和房屋管理局于2015年1月21日受理了重庆启帆房地产开发有限公司预售房屋权属登记申请，2015年1月28日原告陈明科取得房地产权证书。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票复印件、房屋权属登记受理单、房地产权证书复印件、原告身份证复印件、庭审记录载卷为据，经当庭举证、质证，本院予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告陈明科在签订合同后已按照合同的约定共计缴纳房款303779元，原告陈明科已经全部履行了付款义务。根据双方当事人签订的《重庆市商品房买卖合同》第七条、第十三条的约定，被告重庆启帆房地产开发有限公司应当在2012年12月30日将涉案房屋交由原告使用，并应当在商品房交付之日起60日内向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。本案双方当事人对交付房屋的实际时间均认可为2012年12月30日，故被告应当最迟在2013年3月1日前应当取得涉案房屋的土地房屋登记机构出具的权属登记受理单，但被告重庆启帆房地产开发有限公司却在2015年1月21日向重庆市大足区国土资源和房屋管理局提交申请和相关资料并取得登记受理单，被告重庆启帆房地产开发有限公司的行为已经违约，应当承担违约责任。违约金的起算时间应为2013年3月1日，违约金截止时间，按照合同约定，被告办理产权证书的义务是向房屋登记机构提交办理房屋产权证书及资料并取得受理单，本案涉案房屋取得办理房屋权属证书受理单时间为2015年1月21日，因此，违约金的截止时间为2015年1月21日共计692天。关于原告陈明科主张违约金调整为每日万分之一的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金低于造成损失的，当事人才可以请求人民法院或仲裁机构予以增加。本案中，原告陈明科未向本院提交相应证据证明因被告违约造成损失的具体证据，因此，对原告陈明科请求违约金调整为每日万分之一的诉讼请求，本院不予支持。违约金按已付房价款以日万分之零点一从2013年3月1日起至2015年1月21日计算为303779元×0.00001×692天=2102元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条；《中华人民共和国合同合法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条；最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第（一）项；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告重庆启帆房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告陈明科逾期办证违约金2102元。
二、驳回原告陈明科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元（已减半），由被告重庆启帆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张艳霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 廖晓新
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳刘民初字第00219号
原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行，住所地：枣阳市民主路36号。
代表人齐恒真，该行负责人。
委托代理人李勇强，该行员工。
被告李亚祥。
被告王艳春。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行诉被告李亚祥、王艳春金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行撤回对被告李亚祥、王艳春的起诉。
案件受理费300减半收取150元，由原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行负担。
审判员 黄保江
二〇一五年十二月六日
书记员 李 波
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4880号
罪犯田志超，绰号超的。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2012年6月19日作出（2012）濮中刑二初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人田志超犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑期自2011年8月22日起至2015年8月21日止。被告人王振建、高广利、曹养臣、张增习、田志超、李帅龙、张旭星、冯自亮、陶红洲、张振振赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币200000元，互负连带责任。同案被告人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2012年11月6日作出（2012）豫法刑二终字第00199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年11月22日送入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯田志超减去有期徒刑七个月的建议，于2014年11月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯田志超自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯田志超自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；自觉参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按照要求完成生产任务。于2013年7月表扬1次，2014年6月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人李某、刘某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田志超在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯田志超准予减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年8月22日起至2015年2月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 王 蕾
代理审判员 张国飞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵苏娅
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第107号
原告杨田明。
委托代理人夏云剑，萍乡市湘东区148法律服务所法律工作者。
被告萍乡市汇鑫化工科技有限公司。
法定代表人李和良，总经理。
委托代理人李凤兰，江西振武律师事务所律师。
原告杨田明与被告萍乡市汇鑫化工科技有限公司（以下简称汇鑫公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员周小化适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨田明及其委托代理人夏云剑、被告汇鑫公司法定代表人李和良及其委托代理人李凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨田明诉称：原告自2000年起至2013年元月一直在被告公司工作，被告于2013年元月通知原告不必来上班了。原告以为可以安享晚年，享受国家有关退休政策的待遇了，但经查询，原告发现被告在原告工作期间，欠缴原告社保费用总计26072.39元。被告的欠缴行为造成原告现在无法享受国家有关退休待遇。同时，依据法律规定，被告无故辞退原告，应支付原告一定的经济补偿。因多次与被告协商无果，原告于2014年元月向湘东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委不予受理。原告不服，诉至法院，请求判决：一、被告补发原告2013年全年工资12000元；二、被告向原告支付经济补偿金计12000元；三、被告赔偿原告经济损失26072.39元。
被告汇鑫公司答辩称：原告在被告公司上班属实，但原告2013年全年未上班，请求公司支付工资没有依据；原告2012年4月就已满60岁，达到法定退休年龄，是自然退休，不属于被告公司单方解除劳动合同情形，公司无需向原告支付经济补偿；原告自2001年6月才在被告公司上班，原告无法享受退休待遇是因其自身缴纳社会保险未满15年，并非公司的原因，同时原告自2005年个人应承担的8%养老保险金共计9632元及原告退休后2013年全年的养老保险金4872元均是由被告公司垫付的。
在本案审理过程中，原告杨田明就其起诉的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据：
证据1，原告杨田明身份证复印件一份。证明原告诉讼主体资格；
证据2，工资表两张、存折一份。证明原告在被告处务工；
证据3，社会保险费应缴查询单一份。证明原告自1999年1月至2013年12月在被告处务工，被告因未为原告缴纳社会保险费，造成原告经济损失计人民币26072.39元；
证据4，湘东区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份。证明原告向仲裁委申请仲裁，但仲裁委不予受理，原告在法定期限内提起诉讼。
经法庭质证，被告汇鑫公司对原告杨田明提供证据的质证意见为：证据1，2，4，无异议；证据3，真实性、合法性无异议，但提出原告2001年6月才到被告公司上班，2012年4月就已达到退休年龄，原告无法享受退休待遇是因其工作太晚而非被告公司的过错，且被告汇鑫公司2013年为原告缴纳了养老保险。
被告汇鑫公司就其答辩意见向本院申请了证人谢洪祥出庭作证，证明2012年5月左右被告曾派员工到原告家通知其到公司办理退休手续，但原告一直未来办理。
经法庭质证，原告杨田明对证人谢洪祥的证言有异议，提出证人谢洪祥系被告公司负责人，与本案有利害关系，其证言不应采信。
对双方提供的证据，本院结合庭审质证、对双方当事人质问及本院询问所作出的陈述，综合认证如下：
关于原告杨田明提供的证据1，2，4，被告汇鑫公司均无异议，符合有效证据的规定，本院予以采信；证据3，本院对真实性和合法性予以认定，但被告汇鑫公司提出原告自2001年6月才到被告处上班，原告虽主张其自2000年就在被告处务工，但未提供相关证据予以证明，庭审中被告提出已为原告缴纳2013年养老保险，原告予以认可，并自愿放弃主张被告欠缴其2013年养老保险费造成的经济损失，结合双方当事人的陈述及对本院询问作出的陈述，本院认定原告自2001年6月在被告处务工，被告未及时为原告缴纳2001年6月至2005年7月养老保险的事实。
关于被告汇鑫公司提供的证人谢洪祥的证言，原告有异议，结合证人的陈述及本院对当事人的询问，本院认定被告汇鑫公司2012年5月委托证人谢洪祥等人通知原告前往公司办理退休事宜的事实。
关于本院依职权前往萍乡市湘东区社会保险事业管理局调取的补缴基本养老保险费明细表一份，被告欠缴养老保险费（含原告个人应缴部分）计人民币15195.09元，经原、被告质证，双方均无异议。
依据上述有效证据，并结合当事人陈述，本院认定如下法律事实：
被告汇鑫公司自2000年3月28日经改制成立，原告杨田明自2001年6月在被告汇鑫公司从事烘干工作，2012年5月被告委托公司员工谢洪祥等人通知原告前往公司办理退休事宜，但原告因养老保险缴纳及退休事宜，与被告多次协商无果。2013年因被告公司停产，原告全年未上班。2014年1月6日，原告向湘东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，湘东区劳动人事争议仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄，不符合受理条件为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。同时查明，被告自2005年8月至2013年12月为原告缴纳养老保险，2001年6月至2005年7月未为原告缴纳养老保险，欠缴总金额计人民币15195.09元。
本院认为：用人单位与劳动者应当按照法律规定及双方的约定，全面履行各自的义务。原告要求被告补发2013年全年工资计人民币12000元及支付经济补偿金计人民币12000元的诉讼请求，因2013年被告公司停产且原告全年未上班，原告2012年已满60岁，根据《劳动和社会保障部公安厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》的规定，原告已达到法定退休年龄，其与被告的劳动关系终止，不符合用人单位应向其支付经济补偿的法定情形，其诉讼请求，理由不成立，与事实、法律不符，本院不予支持。原告要求被告赔偿欠缴养老保险造成的经济损失26072.39元的诉讼请求，因用人单位欠缴社会保险费，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不属于人民法院民事审判的范围，原告应向有关部门申请解决，故本院不予支持。被告提出原告2013年全年未上班，支付工资没有依据，原告是自然退休无需向其支付经济补偿金的答辩意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。本案经本院调解无效。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨田明的诉讼请求。
案件受理费人民币XXX元，由原告杨田明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周小化
二〇一四年七月九日
代书记员 李景婷
第页共页
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金双执字第48号
申请执行人苏某某，男，汉族。
申请执行人苏某，男，汉族。
被执行人杜某某，男，汉族。
申请执行人苏某某、苏某与被执行人杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月16日作出的（2011）金双民初字第022号民事调解书已发生法律效力，申请执行人苏某某、苏某已向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人杜某某现下落不明，可供执行的财产无法查明，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）金双民初字第022号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 袁 驰
审 判 员 董开荣
代理审判员 陈 凯
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 明
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘平法行非执字第246号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏*，局长。
被执行人方**，男，1978年4月3日出生，汉族，住平江县**镇**村。
被执行人曾**，女，1982年10月18日出生，汉族，住址同上。
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平计生征字（2013）第243号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平计生征字（2013）第243号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费24642元），逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人负担。
审判长 李 振
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一三年十二月十日
书记员 吴 静
湖南省平江县人民法院行 政 裁 定 书（2013）湘平法行非执字第246号申请执行人平江县人口和计划生育局。法定代表人夏*，局长。被执行人方**，男，1978年4月3日出生，汉族，住平江县**镇**村。被执行人曾**，女，1982年10月18日出生，汉族，住址同上。申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平计生征字（2013）第243号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平计生征字（2013）第243号征收社会抚养费决定；二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费24642元），逾期不履行，本院将依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人负担。审判长 李 振审判员 欧阳琦审判员 李军友二〇一三年十二月十日书记员 吴 静
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申92号
再审申请人（一审原告）：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被申请人（一审被告）：天津家福商业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3421室。
法定代表人：CEDRICAMMANN，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：天津家福商业有限公司南开商场，住所地天津市南开区白堤路168号甲1号。
负责人：劳伦特，该公司总经理。
再审申请人王玥明因与被申请人天津家福商业有限公司、天津家福商业有限公司南开商场凭样品买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院(2017)津0104民初9104号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王玥明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年六月二十七日
书记员 张健强
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条：
按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款：
当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
……
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执114号
申请执行人：李啟林，男，1949年4月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人：丁太文，男，1973年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院作出的（2015）瑶民一初字第05316号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人丁太文至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人丁太文的银行存款21500元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万斌红
二〇一七年二月十三日
书记员 邹 衍
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第1469号
原告沧州市欣欣物业服务有限公司。
法定代表人苏庆，该公司董事长。
委托代理人张颖，河北衡泰律师事务所律师。
被告王丽，女，汉族，成人，住沧州市运河区。
本院在审理原告沧州市欣欣物业服务有限公司与被告王丽物业服务合同纠纷一案中，原告沧州市欣欣物业服务有限公司于2014年9月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告沧州市欣欣物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沧州市欣欣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 鞠法昌
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 韩 柳
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第3712号
原告佛山市天元汇邦装饰材料有限公司。
法定代表人李忠良。
委托代理人叶帆，广东南国德赛律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
被告四川香楠林家具有限公司。
法定代表人陈远菊。
原告佛山市天元汇邦装饰材料有限公司（简称天元汇邦公司）诉被告四川香楠林家具有限公司（简称香楠林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由审判员胡先彬适用简易程序公开进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告香楠林公司法定代表人经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告天元汇邦公司诉称，2010年5月起，原告向被告供应浸胶成品、装饰纸成品等产品，2011年8月6日，经双方结算，被告累计欠原告货款79390元，之后被告分三次共向原告支付了51700元，现尚欠原告27690元，此款经原告多次催收未果。请求依法判令被告向原告支付货款27690元以及相应的资金利息，本案诉讼费由被告承担。
被告香楠林公司未作答辩。
经审理查明，原、被告从2010年5月起建立买卖关系，2011年8月6日，经双方结算，确认被告从2010年5月至2010年12月期间累计欠原告货款共计79390元，此后，被告分三次共向原告支付了51700元，被告至今尚欠原告货款27690元未付。
上述事实有原告的当庭陈述以及提交的原、被告主体资格证明、对帐单一份予以证明。
本院认为，原告提交的有被告签章的对帐单已充分证明了被告欠原告货款的事实，原告要求被告支付货款27690元的诉讼请求合法有据，本院应当予以支持；原告请求的资金利息，因双方未约定付款期限及违约责任，故应从2013年11月5日（起诉之日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清货款之日止。本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为对诉讼权利的自行放弃，对其不利的法律后果，应由被告自己承担。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川香楠林家具有限公司于本判决生效后十日内向原告佛山市天元汇邦装饰材料有限公司支付货款27690元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息（从2013年11月5日起计算至本息付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告四川香楠林家具有限公司承担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡先彬
二〇一三年十一月二十七日
书记员 骆 冰
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00438号
罪犯昌登峰。现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省仙桃市人民法院于2013年3月21日作出（2013）鄂仙桃刑初字第00069号刑事判决，以昌登峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2012年4月18日起至2024年10月17日止），剥夺政治权利三年，并处罚金70000元。判决生效后，于2013年4月9日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2015年7月14日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯昌登峰减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯昌登峰在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成劳动任务，获得监狱1个表扬、四次记功。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯昌登峰在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。昌登峰未缴纳罚金，对其减刑应当从严掌握。湖北省汉江监狱对罪犯昌登峰报请减刑时已考虑上述情形，对其减刑建议本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯昌登峰减去有期徒刑十一个月（刑期至2023年11月17日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一五年八月五日
书 记 员 胡 婷
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏04行终461号
上诉人（一审原告）常州市紫荆苑小区业主委员会（紫荆苑小区业主委员会），住所地本市荆川路98号。
主任,潘阿芳。
委托代理人姚珊益，男，1944年3月1日生，汉族，住本市。
被上诉人（一审被告）常州市住房保障和房产管理局，住所地本市龙城大道1280号二号楼B4。
法定代表人刘文荣，该局局长。
委托代理人何沛东，常州市住房保障和房产管理局副局长。
委托代理人俞伯俊，江苏乐天律师事务所律师。
上诉人常州市紫荆苑小区业主委员会（以下简称紫荆苑业主委会）因与被上诉人常州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）行政不作为违法一案，不服常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案，依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定书面审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，紫荆苑小区要进行车位改造，应先向规划主管部门申请规划审批手续。本案中市房管局不是适格被告，因紫荆苑业主委会未向市级规划主管部门提出过规划申请，本案不宜直接变更被告。因紫荆苑业主委会不愿撤回起诉，综上。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回紫荆苑业主委会的起诉。
上诉人紫荆苑业主委会上诉称，为解决小区停车难的问题，向钟楼房管局、市规划局钟楼分局等单位提出申请或上访材料，至今多方推诿未有解决。一审法院认定业委会未提出申请即裁定驳回起诉，是错误的，该案符合起诉条件。请求二审法院撤销一审法院的裁定，纠正市房管局的不当行为，组织各部门、解决停车难的问题。
被上诉人市房管局未提供书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准，因此，一审法院认定紫荆苑小区车位改造应先由规划主管部门办理规划审批手续，是可以的。一审法院在诉讼过程中已向紫荆苑业主委会进行法律释名本案的适格被告应当为市级规划部门，因紫荆苑业主委会坚持以市房管局为被告，遂裁定驳回其起诉正确。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人紫荆苑业主委会的上诉理由不能成立，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高淑琴
审判员 秦 琳
审判员 孙海萍
二〇一七年二月八日
书记员 蒋 洁
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏04行终461号上诉人（一审原告）常州市紫荆苑小区业主委员会（紫荆苑小区业主委员会），住所地本市荆川路98号。主任,潘阿芳。委托代理人姚珊益，男，1944年3月1日生，汉族，住本市。被上诉人（一审被告）常州市住房保障和房产管理局，住所地本市龙城大道1280号二号楼B4。法定代表人刘文荣，该局局长。委托代理人何沛东，常州市住房保障和房产管理局副局长。委托代理人俞伯俊，江苏乐天律师事务所律师。上诉人常州市紫荆苑小区业主委员会（以下简称紫荆苑业主委会）因与被上诉人常州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）行政不作为违法一案，不服常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案，依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定书面审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，紫荆苑小区要进行车位改造，应先向规划主管部门申请规划审批手续。本案中市房管局不是适格被告，因紫荆苑业主委会未向市级规划主管部门提出过规划申请，本案不宜直接变更被告。因紫荆苑业主委会不愿撤回起诉，综上。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回紫荆苑业主委会的起诉。上诉人紫荆苑业主委会上诉称，为解决小区停车难的问题，向钟楼房管局、市规划局钟楼分局等单位提出申请或上访材料，至今多方推诿未有解决。一审法院认定业委会未提出申请即裁定驳回起诉，是错误的，该案符合起诉条件。请求二审法院撤销一审法院的裁定，纠正市房管局的不当行为，组织各部门、解决停车难的问题。被上诉人市房管局未提供书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准，因此，一审法院认定紫荆苑小区车位改造应先由规划主管部门办理规划审批手续，是可以的。一审法院在诉讼过程中已向紫荆苑业主委会进行法律释名本案的适格被告应当为市级规划部门，因紫荆苑业主委会坚持以市房管局为被告，遂裁定驳回其起诉正确。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人紫荆苑业主委会的上诉理由不能成立，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高淑琴审判员  秦 琳审判员  孙海萍二〇一七年二月八日书记员  蒋 洁
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民（商）初字第5947号
原告史敬涛，男，1988年12月27日出生。
被告马常亮，男，1982年5月17日出生。
原告史敬涛与被告马常亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张欢独任审判，公开开庭进行了审理。原告史敬涛到庭参加了诉讼，被告马常亮经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告史敬涛起诉称：原、被告在2014年4、5月份认识，被告称装修店铺需要资金，从原告处借款5.5万元，被告承诺8月底还款，双方未约定利息。原告于2014年8月15日交给被告5.5万元现金，被告向原告出具欠条一张，内容为：今马常亮向史敬涛借款伍万伍仟元整，借款人马常亮。后经原告多次催要，被告一直未还款。故原告诉至法院，请求：被告马常亮归还原告史敬涛欠款5.5万元。
被告马常亮既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未提交证据。
经审理查明，2014年8月15日，被告从原告处借款5.5万元，并向原告出具欠条一张，欠条内容为：今马常亮向史敬涛借款伍万伍仟元整，借款人马常亮，2014年8月15日。后原告多次找被告催要借款，被告至今未还款。
上述事实，有原告向法院提供的欠条及当事人双方陈述意见等在案佐证。
本院认为：被告从原告处借款并出具借条，双方形成民间借贷法律关系，该法律关系属合法有效，各方当事人应按约定履行各自义务。被告从原告处借款后，应依约归还借款，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马常亮于本判决生效后十日内归还原告史敬涛借款五万五千元。
如果被告未按期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十八元，由被告马常亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 欢
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 孙慧松
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一调确字第133号
申请人甘肃省彬立汽车有限公司，住所地：定西市安定区瑞丽佳苑1号楼1单元501室。
法定代表人张燕，系该公司总经理。
委托代理人王某，男，汉族。
申请人晏鸿，男，汉族。
本院于2015年2月15日受理了申请人甘肃省彬立汽车有限公司、晏鸿关于确认调解协议的申请，依法由审判员葛丽萍独任审理。本案现已审理终结。
申请人甘肃省彬�汽车有限公司、晏鸿就劳务合同纠纷，经双方于2015年2月15日协商，自愿达成了如下协议：
由申请人甘肃省彬立汽车有限公司于2015年2月17日前向申请人晏鸿代发其在甘肃建投建设有限公司承包的申请人甘肃省彬立汽车有限公司位于定西市安定区巉北工业园区医疗专用车间一期项目主体结构工程务工的劳务报酬16800元。
经审查，申请人间达成的调解协议，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人甘肃省彬立汽车有限公司、晏鸿劳务合同纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 葛丽萍
二〇一五年二月十五日
书记员 苑蕾瑛
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1025号
申请执行人：余姚市众诚汽车租赁有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：钟吉丰，该××总经理。
被执行人：陈金莲。
申请执行人余姚市众诚汽车租赁有限公司与被执行人陈金莲车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余民初字第2887号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2016年3月7日向本院申请执行，要求被执行人履行标的7660元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程查明：现被执行人名下现无财产可供执行，现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，申请人又同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0281执1025号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年三月十四日
代书 记员 徐虹玒
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1528民初630号
原告肖某，女，1975年11月28日生，汉族。
被告胡某，男，1973年11月25日生，汉族。
本院在审理原告肖某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告史美丽于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告肖某承担。
审 判 长 许 力
代理审判员 熊懿辉
人民陪审员 吴光友
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 梁 晨
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）金执字第299-3号
申请执行人金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县金山街143号。
法定代表人聂磊，理事长。
被执行人吴发明。
被执行人张守财。
本院在执行申请执行人金乡县农村信用合作联社与被执行人吴发明、张守财借款合同纠纷一案中，经查被执行人吴发明、张守财暂无可供执行财产，申请执行人金乡县农村信用合作联社申请终结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院（2006）金民二初字第262号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚东
审判员 李中宇
审判员 曹义鹏
二〇一五年九月十二日
书记员 邵 珍
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第949号
原告郭思荣。
委托代理人郭永华，系原告之子，特别授权代理。
被告邱艾虎。
被告重庆市普顺汽车运输有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司。
原告郭思荣诉被告邱艾虎、重庆市普顺汽车运输有限公司（以下简称重庆普顺公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司（以下简称太保长寿园区公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员兰梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭思荣的委托代理人郭永华到庭参加诉讼，被告重庆普顺公司、太保长寿园区公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭思荣诉称：2014年11月24日，彭显亮驾驶原告私有的小型轿车贵A011**停驶在兰海高速129公里＋100米处时被被告邱艾虎驾驶的重庆普顺公司所有的渝BP65**号重型自卸货车撞坏后部、右侧、左侧，导致原告遭受修理费损失9970元。该事故经交警部门认定，邱艾虎负此次事故的全部责任，彭显亮无责任。因与被告多次协商无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告邱艾虎、重庆普顺公司赔偿原告修理费9970元，并由被告太保长寿园区公司在保险限额内承担赔偿责任，本案诉讼费用由三被告承担。
被告邱艾虎未答辩，也未向本院提供证据。
被告重庆普顺公司未答辩，也未向本院提供证据。
被告太保长寿园区公司未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年11月24日10时22分许，被告邱艾虎驾驶渝BP65**号重型自卸货车由贵阳往遵义方向行驶，当行驶至兰海高速1292公里＋100米处时，与因交通事故停驶的由彭显亮驾驶的原告郭思荣所有的贵AO11**号小型轿车发生碰撞，造成贵AO11**的小型轿车后部、右侧、左侧受损、渝BP65**号车损坏及公路设施损坏的交通事故。经贵阳市公安交通管理局高速公路交通警察支队一大队于2014年11月24日作出的第5201222201400788号《道路交通事故认定书》认定：邱艾虎负此次事故的全部责任。原告的车辆受损后，在黔东南州鑫悦汽车维修服务有限公司进行修理，产生修理费9970元。
同时查明：被告邱艾虎驾驶的渝BP65**号重型自卸货车的所有人系被告重庆普顺公司，该车在被告太保长寿园区公司投保了交强险12.2万元和限额为100万元的第三者商业责任险，事故发生在保险期限内。
上列事实，有当事人的陈述、第5201222201400788号《道路交通事故认定书》、行驶证、修车发票及清单、黔东南州鑫悦汽车维修服务有限公司出具的证明、出险车辆信息表等证据在卷佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案中原告郭思荣所有的贵AO11**号小型轿车受损的原因是被告邱艾虎在驾驶车辆行驶的过程中未按操作规范安全驾驶车辆所致，经交警部门认定，被告邱艾虎负此次事故的全部责任。被告重庆普顺公司系渝BP65**号重型自卸货车的所有人，是该车管理、安全行驶的责任人，对该车所造成的损害，属于法定的赔偿义务人，应承担相应的民事赔偿责任。因该肇事车辆已向被告太保长寿园区公司购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险，故太保长寿园区公司应当按保险合同约定在保险责任范围内承担责任。对于原告要求判令三被告赔偿修理费9970元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼过程中，被告邱艾虎、重庆普顺公司、太保长寿园区公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为三被告放弃自己的抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”、第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿金。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
由被告邱艾虎、重庆市普顺汽车运输有限公司赔偿原告郭思荣因本次道路交通事故产生的修理费人民币9970元；
二、上述款项由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司于本判决生效之日起10内在渝BP65**号车的保险责任限额内支付给原告郭思荣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 兰 梅
二〇一五年九月二十一日
书记员 唐犇（兼）
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初263号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人曾某，户籍地广东省广州市番禺区南村镇(均自报)。因本案于2017年2月28日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2017]276号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月28日0时许,被告人曾某持与准驾车型不符的驾驶证，醉酒（血液中酒精含量为166.7毫克/100毫升）驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车，行驶至本区南村镇七星岗公园对开路段时被执勤民警查获。公诉机关认为被告人曾某能如实供述自己的罪行，提请本院依法判处。
被告人曾某对指控罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人曾某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年3月27日止；罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张志文
二〇一七年三月六日
书记员 梁柏荣
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第2871号
原告王X，男，1972年11月7日出生。
原告刘X，女，1976年2月8日出生。
被告王X1，男，1966年1月16日出生。
被告丁X，女，1970年7月30日出生。
原告王X、刘X与被告王X1、丁X共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜宇独任审判，公开开庭进行了审理，原告王X、刘X，被告王X1、丁X到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王X、刘X诉称：我们是夫妻，二被告原系夫妻，2014年4月8日离婚。我们和二被告均在夫妻关系存续期间，于2002年6月18日，王X1、王X共同与北京京西百灵房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，共同等额出资共计11万余元购买了位于北京市门头沟区北5号楼1-102号楼房一套（以下简称102号房屋），该房屋已经取得房屋所有权证，房产证确定1**号房屋属于王X1、王X共有，房屋至今保持共有状态。二被告离婚后，王X1未予我们协商，私自占用该房屋至今。现我们要求对房屋进行分割，请求法院确认102号房屋归二原告共有，二原告给付二被告房屋折价款。
被告丁X辩称：原告所述属实，同意原告的诉讼请求，102号房屋王X1享有的份额为我和王X1等额共有，原告给付我相应的房屋折价款。
被告王X1辩称：购买102号房屋共计11万余元，我出资8.5万元，剩余的购房款由王X支付。我支付的购房款是我父亲给我一个人的款项，我比王X出资多，我对房屋享有主要权利。丁X与我已经离婚，且因房屋是我父亲全额出资，按照婚姻法的相关规定，房屋没有丁X的份额。
现我因病导致身体残疾，已经没有了劳动能力，靠国家给予的最低生活保障金维持基本生活，我无力出资购买房屋。我同意房屋归原告所有，但原告给付我的房屋折价款不低于70万元。
经审理查明：王X与刘X系夫妻，于2000年1月18日登记结婚；王X1与丁X于1998年4月27日登记结婚，于2014年4月3日离婚；王X1与王X一致表示为同胞兄弟关系。
2002年6月18日，王X1、王X与北京京西百灵房地产开发有限公司订立《商品房买卖合同》，约定王X1、王X购买102号房屋，购房款总价11.5584万元。合同订立当日，二人交纳全部购房款。2004年9月16日，王X取得房屋所有权证书（房屋所有权证号：京房权证门私字第343**号），记载房屋为王X1、王X共同共有。现该房屋由王X1居住使用。
经原告申请，本院委托北京银通安泰房地产评估有限公司对102号房屋价格进行评估。2014年11月5日，该评估有限公司出具《房地产估价报告》，认定102号房屋市场价值为人民币123.48万元。王X、刘X为此支付鉴定费0.45万元。
王X1与丁X离婚时，双方未对102号房屋享有的份额予以分割。
王X1因病留有后遗症，行走不便，表示不能前往法院参加庭审，为此，本院征得原被告的一致同意，在王X1居所地102号房屋处开庭审理。在审理中，王X1表示自己有另外的住房，同意102号房屋归原告所有，要求原告给付自己房屋折价款不低于70万元，坚决不认可房屋折价款存在丁X的份额。二原告同意102号房屋归原告共有，但只同意给付王X1、丁X房屋折价款共计62万元。同时，认为购买102号房屋时，王X1、王X等额出资，不认可王X1出资8.5万元。王X1未提供证据证明其父出资为其购房。丁X同意房屋归二原告共有，主张原告给付的房屋折价款为王X1、丁X共有，各占二分之一。
上述事实，有王X1、王X、刘X、丁X的陈述，房屋买卖合同，房屋所有权证书，结婚证，（2014）门民初字第1028号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：102号房屋为王X1、王X共有，二人对该房屋共同享有所有权。二人对该房屋没有约定为按份共有或者共同共有，应视为按份共有。王X1主张出资8.5万元购房的答辩意见，王X不予认可，且王X1未提供证据证明，故102号房屋视为二人等额享有，各占二分之一的份额。
夫妻关系存续期间所得的财产为夫妻共同财产，二原告系夫妻，二人一致表示共同出资购房，主张对102号房屋属于王X所有的份额归二原告共有的意见，符合相关法律规定，本院予以采信。
王X1与丁X夫妻关系存续期间购买102号房屋，王X1不能证明其父出资为其一人购房，故102号房屋属于王X1的部分应为王X1、丁X共有，享有等额份额。王X1主张没有丁X份额的答辩意见，缺乏证据，本院不予采信。
在审理中，双方当事人一致同意102号房屋归原告所有，由原告向被告支付享有房屋份额的房屋折价款，该分割方式不违反法律规定，本院予以确定。关于给付被告房屋折价款的具体数额，本院参照《房地产估价报告》认定的房屋价格及二原告自愿给付房屋折价款的意见确定。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零三条、第一百零四条之规定，判决如下：
一、位于北京市门头沟区北5号楼1-102号房屋归王X、刘X共同共有。
二、王X、刘X共同于本判决生效之日起十日内分别给付王X1、丁X房屋折价款三十一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费四千五百元，由王X、刘X负担，已支付。
案件受理费一千二百五十元，由王X、刘X负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杜宇
二〇一四年十二月十九日
书记员 孟燕
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执846号
申请执行人孙东华，女，1957年1月4日出生，汉族，居民，住山东省临清市东兴街***号。
被执行人李风，女，1963年9月19日出生，汉族，退休职工，住山东省高唐县湖滨花园小区**号楼*单元***室。
申请执行人孙东华与被执行人李风民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2016年5月27日作出的（2016）鲁1526民初454号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人孙东华于2016年7月26日申请本院执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人李风的银行存款、房产登记、机动车登记情况，未发现有价值的财产可供执行，本案执行标的金额145558元，均未执行，本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2016）鲁1526民初454号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 郑华国
审判员 李忠文
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 嵩
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1526执846号申请执行人孙东华，女，1957年1月4日出生，汉族，居民，住山东省临清市东兴街***号。被执行人李风，女，1963年9月19日出生，汉族，退休职工，住山东省高唐县湖滨花园小区**号楼*单元***室。申请执行人孙东华与被执行人李风民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2016年5月27日作出的（2016）鲁1526民初454号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人孙东华于2016年7月26日申请本院执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查询了被执行人李风的银行存款、房产登记、机动车登记情况，未发现有价值的财产可供执行，本案执行标的金额145558元，均未执行，本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结高唐县人民法院（2016）鲁1526民初454号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王和旺审判员  郑华国审判员  李忠文二〇一六年八月二十五日书记员  张 嵩
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第734号
原告：张艳，男，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所。
被告：四川德诚矿产品集团有限公司，地址：乐山市中区。
法定代表人：穆崇有，董事长。
原告张艳与被告四川德诚矿产品集团有限公司（以下简称：德诚矿产品公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员陈向东独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告张艳的委托代理人杜鹏英到庭参加诉讼，被告德诚矿产品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张艳诉称：原告于2007年5月到被告处上班。被告拖欠2014年8月和9月两个月工资，原告一直向被告主张发放工资，但未果。并且从2014年6月至今，被告一直未为原告交纳社保。原告向乐山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该委作出不予受理通知书。原告为维护其合法权益，请求判令：1.解除与被告双方的劳动关系；2.依法判决被告支付原告工资7000元（每月3500）；3.依法判决被告支付原告8个月的经济补偿金38500元；4.判令被告向原告出具领取失业保险的离职手续。
被告德诚矿产品公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告系被告公司员工。被告于2014年10月10日出具通知，载明“经公司研究决定，矿产品所有员工于2014年10月11日起停薪放假，具体时间听候通知。”2015年8月24日，原告向乐山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委以劳动关系不明确为由作出的不予受理通知书。
庭审中，原告陈述其于2007年5月到被告公司上班，从事铲车工作，每月工资3500元，被告拖欠原告2014年9月和10月的工资，自2014年6月后未缴纳社会保险费，此后，原告以被告公司的名义自行缴纳社保。
另查明，原告在被告工作期间，自2010年1月起至2014年5月缴纳养老保险，但自2014年6月后欠费。被告公司的经营范围是煤炭洗选、加工、销售等。
上述事实，有身份证明材料、养老保险参保缴费信息、借记卡明细清单、不予受理通知书、通知、工商登记信息表以及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为：被告作为用人单位在与原告因解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等发生争议时，其应承担举证责任，但被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃了在法庭上进行答辩、举证、质证以及辩论的权利。根据相关证据，本院对原告当庭陈述的基本事实予以确认，原告与被告自2010年1月起存在劳动关系。从被告出具的《通知》可知，被告从2014年10月11日起停薪放假，但未涉及对员工劳动关系的处理，存在拖欠工资和欠缴社会保险费的情形。并且在劳动关系存续期间，被告无证据证明原告存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的情形。原告诉请解除与被告的劳动关系，符合法律规定，予以支持。本院确认原被告双方的劳动关系于2014年10月12日解除。被告于2014年10月11日起停薪放假，原告要求被告支付从2014年8月和9月的工资予以支持。原被告双方无证据证明原告在被告单位工作期间的工资收入，本院根据被告公司的经营范围，拖欠原告的工资按相近行业即四川省2013年度制造业平均工资3126.58元（37519元÷12）计算，为6253元（3126.58元×2月）。
原告在被告公司工作期间，存在未及时足额支付劳动报酬和未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”规定，被告应当根据劳动者在本单位工作的年限向原告支付经济补偿金，为15633元（3126.58元×5）。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”的规定，本案中，被告怠于履行义务，存在拖欠工资和欠缴社会保险费的情形，在本院依法解除双方的劳动关系后，被告作为用人单位应当向原告出具解除劳动合同的证明。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第、第五十条第一款，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、四川德诚矿产品集团有限公司与张艳的劳动关系于2014年10月12日解除；
二、四川德诚矿产品集团有限公司在本判决生效之日起十五日内支付张艳工资报酬6253元；
三、四川德诚矿产品集团有限公司在本判决生效之日起十五日内支付张艳经济补偿金15633元；
四、四川德诚矿产品集团有限公司在本判决生效之日起十五日内为张艳出具解除劳动合同的证明；
五、驳回张艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元（已减半，经批准缓缴），由四川德诚矿产品集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一五年十一月二十七日
书记员 郭 颖
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终13483号
上诉人（原审被告）：李明星，男，汉族，系武汉君友商业管理有限公司法定代表人，住址：武汉市武昌区读书院。
委托诉讼代理人：金永浩，系湖北天明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曲永刚，男，汉族，系沈阳中恒传媒有限公司经理，住址：沈阳市沈河区万柳塘路。
委托代理人姜春光，系辽宁光杰律师事务所律师。
上诉人李明星因与被上诉人曲永刚合伙协议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院(2016)辽0112民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员鞠安成、审判员关宇宁（主审）共同组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李明星上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：1、“沈阳首家萤火虫室内主题公园”项目额定容量为4,000人，属于大型群众性群体活动，上诉人与被上诉人不具备该大型活动的资质。本案实际上是沈阳中恒传媒有限公司与武汉君友商业管理有限公司的联营项目，原审认定本案案由系自然人之间的合伙纠纷属认定事实错误；2、本案所涉借条系被上诉人强迫上诉人所写的，且借条所载200,000元没有任何事实上的依据；3、一审程序严重违法。综上，原审认定事实不清，适用法律错误且违反法定程序，故请求二审法院依法查清事实，公正审理本案。
曲永刚辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
曲永刚向一审法院起诉请求：1、要求判决被告给付原告合作款190,000元，损失款150,000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月，原、被告合伙在沈阳市浑南区亿丰时代广场举行“沈阳萤火虫室内主题公园”，该活动于2015年9月2日提前结束。2015年8月30日，被告李明星向原告曲永刚出具借条一张，载明：今借曲永刚人民币贰拾万元整（200,000元），身份证号420105196906063650，明天还壹万元，9月5日前还拾万，同日被告偿还原告10，000元。
一审法院认为,债务应当清偿。原、被告在沈阳市浑南区亿丰时代广场举行“沈阳萤火虫室内主题公园”，被告于2015年8月15日向原告出具200,000元借条，承诺给付原告合伙收益200,000元，借条中约定的还款期限届满，被告仅偿还10,000元，剩余款项被告应及时偿还。关于原告要求被告给付损失款150,000元的诉讼请求，因原、被告未签订合伙协议，原告亦未提供充分的证据证明，双方关于150,000元经济损失如何分配，故该诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于被告主张借条在原告非法拘禁及胁迫下书写的答辩意见，借条签订后被告并未报警，被告亦未提供充分的证据证明，故该答辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李明星于本判决生效后十日内偿还原告曲永刚合伙欠款190,000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，400元，由原告曲永刚承担2，800元，由被告李明星承担3，600，公告费400元，由被告李明星承担。
本院经审理查明：双方当事人提供的《大型群众性活动安全许可申请表》中记载的“沈阳首家萤烛室内主题公园”的承办者为沈阳中恒传媒有限公司，在《沈阳市公安局浑南分局群众性活动备案证明》中进行“沈阳首家萤火虫室内主题公园活动”备案申请人亦为沈阳中恒传媒有限公司，与该次活动的场地所有人沈阳亿丰商业管理有限公司签订《场地使用协议书》的也是沈阳中恒传媒有限公司。
本院认为：曲永刚虽然提供了李明星亲笔书写的借条，但双方并非存在真实的借贷关系，而是基于在举办“沈阳首家萤火虫室内主题公园活动”中出现的经济纠纷而形成的。根据《大型群众性活动安全管理条例》第十一条：“公安机关对大型群众性活动实行安全许可制度。举办大型群众性活动应当符合下列条件：（一）承办者是依照法定程序成立的法人或者其他组织……。”的规定，大型群众性活动的承办人只能是依法成立的法人或者其他组织。根据双方当事人提供的《大型群众性活动安全许可申请表》等书证可以证明，申请举办本次“沈阳首家萤火虫室内主题公园活动”的并非曲永刚，而是沈阳中恒传媒有限公司。被上诉人曲永刚未提供证据证明其与本案存在利害关系，故其不具备本案诉讼主体资格。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院(2016)辽0112民初799号民事判决；
二、驳回曲永刚的起诉。
一审案件受理费6,400元，退还曲永刚；上诉人李明星预交的二审案件受理费6,400元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一七年一月十九日
书记员 关瑞婷
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定：人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽01民终13483号上诉人（原审被告）：李明星，男，汉族，系武汉君友商业管理有限公司法定代表人，住址：武汉市武昌区读书院。委托诉讼代理人：金永浩，系湖北天明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曲永刚，男，汉族，系沈阳中恒传媒有限公司经理，住址：沈阳市沈河区万柳塘路。委托代理人姜春光，系辽宁光杰律师事务所律师。上诉人李明星因与被上诉人曲永刚合伙协议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院(2016)辽0112民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员鞠安成、审判员关宇宁（主审）共同组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李明星上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：1、“沈阳首家萤火虫室内主题公园”项目额定容量为4,000人，属于大型群众性群体活动，上诉人与被上诉人不具备该大型活动的资质。本案实际上是沈阳中恒传媒有限公司与武汉君友商业管理有限公司的联营项目，原审认定本案案由系自然人之间的合伙纠纷属认定事实错误；2、本案所涉借条系被上诉人强迫上诉人所写的，且借条所载200,000元没有任何事实上的依据；3、一审程序严重违法。综上，原审认定事实不清，适用法律错误且违反法定程序，故请求二审法院依法查清事实，公正审理本案。曲永刚辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。曲永刚向一审法院起诉请求：1、要求判决被告给付原告合作款190,000元，损失款150,000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年8月，原、被告合伙在沈阳市浑南区亿丰时代广场举行“沈阳萤火虫室内主题公园”，该活动于2015年9月2日提前结束。2015年8月30日，被告李明星向原告曲永刚出具借条一张，载明：今借曲永刚人民币贰拾万元整（200,000元），身份证号420105196906063650，明天还壹万元，9月5日前还拾万，同日被告偿还原告10，000元。一审法院认为,债务应当清偿。原、被告在沈阳市浑南区亿丰时代广场举行“沈阳萤火虫室内主题公园”，被告于2015年8月15日向原告出具200,000元借条，承诺给付原告合伙收益200,000元，借条中约定的还款期限届满，被告仅偿还10,000元，剩余款项被告应及时偿还。关于原告要求被告给付损失款150,000元的诉讼请求，因原、被告未签订合伙协议，原告亦未提供充分的证据证明，双方关于150,000元经济损失如何分配，故该诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于被告主张借条在原告非法拘禁及胁迫下书写的答辩意见，借条签订后被告并未报警，被告亦未提供充分的证据证明，故该答辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李明星于本判决生效后十日内偿还原告曲永刚合伙欠款190,000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，400元，由原告曲永刚承担2，800元，由被告李明星承担3，600，公告费400元，由被告李明星承担。本院经审理查明：双方当事人提供的《大型群众性活动安全许可申请表》中记载的“沈阳首家萤烛室内主题公园”的承办者为沈阳中恒传媒有限公司，在《沈阳市公安局浑南分局群众性活动备案证明》中进行“沈阳首家萤火虫室内主题公园活动”备案申请人亦为沈阳中恒传媒有限公司，与该次活动的场地所有人沈阳亿丰商业管理有限公司签订《场地使用协议书》的也是沈阳中恒传媒有限公司。本院认为：曲永刚虽然提供了李明星亲笔书写的借条，但双方并非存在真实的借贷关系，而是基于在举办“沈阳首家萤火虫室内主题公园活动”中出现的经济纠纷而形成的。根据《大型群众性活动安全管理条例》第十一条：“公安机关对大型群众性活动实行安全许可制度。举办大型群众性活动应当符合下列条件：（一）承办者是依照法定程序成立的法人或者其他组织……。”的规定，大型群众性活动的承办人只能是依法成立的法人或者其他组织。根据双方当事人提供的《大型群众性活动安全许可申请表》等书证可以证明，申请举办本次“沈阳首家萤火虫室内主题公园活动”的并非曲永刚，而是沈阳中恒传媒有限公司。被上诉人曲永刚未提供证据证明其与本案存在利害关系，故其不具备本案诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院(2016)辽0112民初799号民事判决；二、驳回曲永刚的起诉。一审案件受理费6,400元，退还曲永刚；上诉人李明星预交的二审案件受理费6,400元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 宋 宁审判员 鞠安成审判员 关宇宁二〇一七年一月十九日书记员 关瑞婷本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定：人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第02851号
原告刘福洪，农民。
委托代理人（。
被告贺洪秀，农民。
原告刘福洪诉被告贺洪秀农村建房施工施工合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，在适用简易程序进行审理过程中，发现案情复杂，遂裁定转入普通程序，并依法组成由审判员于永国担任审判长、审判员吴红、谭远双参加的合议庭于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘福洪的委托代理人安忠、被告贺洪秀到庭参加诉讼。审理中，双方同意延长调解期间十天。本案现已审理终结。
原告刘福洪诉称，2007年，被告将位于恩施市朱家坳的私房修建工程承包给原告修建。原告修建完工经验收结算后，被告支付了部分建房款。后经原告催收，被告支付部分，下欠30000元，被告于2012年12月7日向原告更换欠条一份。2013年12月26日被告又支付15000元，仍下欠15000元，原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，现起诉要求被告及时支付下欠建房款15000元，并承担本案受理费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及主体资格。被告无异议，本院予以采信。
证据二、欠条原件一份，证明被告欠原告建房款的事实。
被告认为是否在欠条上签过字，因时间较长记不清楚了。本院认为，被告对该证据并未否定，结合庭审查明的双方办理结算、被告支付部分建房款，且在出具欠条后又支付了部分建房款的事实，本院对该证据予以采信。
被告贺洪秀辩称，因为原告给我修屋，修了五层，包工包料给原告320元每平方米，规划许可的只有120平方米，打基础也是120平方米，从三楼就开始挑一米出来。600多平方共计18万多元，主体完成以后窗户、扶手、防盗门都没做，原告拿了235000元，经计算原告还多领了建房款，所以，不差原告的建房款。现房屋质量有问题，漏水。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：
证据一、建设用地规划许可证、私人住宅建设用地规划许可证、个人建设用地许可证、红线图复印件各一份，证明规划面积120平方米五层只有600平方米，被告计算了750平方米，多领了建房款。原告对真实性无异议，对证明目的有异议。原告对该证据的真实性无异议，本院确认其客观性。
经审理查明，2007年，被告将以刘大芳的名义申请所建房屋以包工包料的方式发包给原告施工，双方未订立书面合同。施工期间，被告给原告支付了部分建房款。原告施工完毕，将修建房屋交付验收使用后，被告又支付了部分建房款。至2012年12月7日，被告尚下欠原告建房款30000元未支付，被告遂给原告出具“欠刘福洪建房款叁万元整（30000.00），欠款人：贺洪秀，2012.12.7”的欠条一份。2013年12月26日，原告向被告催收时，被告支付建房款15000元，下欠15000元未支付。2014年11月24日，原告以多次催收，被告仍未支付下欠的15000元建房款为由，诉至本院，请求判准其前述诉讼请求。
庭审中，被告辩称，修建房屋完工与原告结算时，是原告方自己丈量计算的建房款，原告当时承诺以规划部门的测量为准，有多少算多少。现经计算，原告多领了建房款；原告主体完成以后，窗户、扶手、防盗门都没有完成，且房屋现在存在漏水的质量问题。但当庭均未提供证据证实。被告还辩称，是否给原告出具过欠条记不清楚。
审理中，经本院主持调解，双方因分歧较大未能达成协议，致调解不成。
本院认为，原告承包房屋建筑时未取得建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条的规定，原、被告口头订立的建房合同属无效合同。虽然建房合同无效，但原告建设的房屋主体竣工后，被告已自行装修并入住，应视为该房屋经验收合格。且双方结算后，被告支付了大部分建房款。现原告要求被告支付下欠建房款的诉讼请求，符合《解释》第二条的规定，本院予以支持。
关于所欠建房款数额的确定。庭审中，双方均认可房屋竣工交付使用后，对建房款进行了结算，支付了部分建房款；并认可在被告出具欠条又支付了15000元的建房款。因此，被告下欠原告建房款认定为15000元。
被告辩称，修建房屋完工与原告结算时，是原告方自己丈量计算的建房款，原告当时承诺以规划部门的测量为准，有多少算多少。现经计算，原告多领了建房款；原告在完成主体以后，窗户、扶手、防盗门都没有完成，且房屋现在存在漏水的质量问题。因其当庭均未提供证据证实，对被告的该辩解意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告贺洪秀于本判决生效之日支付所欠原告刘福洪建房款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
案件受理费175元，由被告贺洪秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 于永国
审判员 吴 红
审判员 谭远双
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈 林
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第445号
原告曹银兰。
委托代理人谢文剑。
被告陈启生。
原告曹银兰与被告陈启生民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由审判员黄良明适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告曹银兰的委托代理人谢文剑到庭参加诉讼，被告陈启生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹银兰诉称：2014年11月6日，被告因资金周转困难向原告借款20000元。从2015年3月至今原告多次催要，被告分文未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款20000元；2、诉讼费由被告承担。
被告陈启生未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：2014年11月6日，被告陈启生向原告曹银兰借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借到曹银兰现金人民币计贰万元整（￥20000.00元）。具借人陈启生2014.11.6.”。借款后，因被告未能及时向原告偿还借款，遂引起本案的诉讼。审理中，被告陈启生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条证实，以及原告的委托代理人当庭陈述相佐。
本院认为：债务应当清偿。被告陈启生向原告曹银兰借款20000元，有其出具的借条为凭，经当庭审核真实可信，并有原告委托代理人当庭陈述相证，本院依法予以确认。被告陈启生理应及时偿还借款，其拖欠不还，显属无理。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈启生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈启生应偿还原告曹银兰借款20000元，限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈启生负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 黄良明
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘文娟
本案援引法律条款：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初02974号
原告：平阳县创宇机电有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇横河村（鞋业园区B区7幢西首）。
法定代表人：周月罗，董事长。
委托代理人：陈振旺、方有提，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：上海傲泰健身器材有限公司，注册号：913101165903547055，住所地上海市金山区枫泾镇建贡路69号4幢。
法定代表人：郭远云。
原告平阳县创宇机电有限公司诉被告上海傲泰健身器材有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院起诉，诉讼请求（变更后）：判令被告上海傲泰健身器材有限公司支付货款37349元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员包崇鸽适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告平阳县创宇机电有限公司委托代理人方有提到庭参加诉讼，被告上海傲泰健身器材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：被告上海傲泰健身器材有限公司向原告购买蜗杆电机。2015年12月8日，经双方结算，被告结欠原告货款56075元。被告于2016年4月30日支付6075元，另外被告还退回原告12651元的货物。综上，被告尚欠货款37349元，至今拖欠未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海傲泰健身器材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告平阳县创宇机电有限公司货款37349元及利息（从2016年5月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，减半收取367元，由上海傲泰健身器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费734元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 包崇鸽
二〇一六年五月二十三日
代书记员 张 翔
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第274号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中宁县支行。住所地：宁夏回族自治区中宁县城西街*号。
负责人魏啸吟，该行行长。
委托代理人张学武，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张超，男，生于1986年2月7日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告侯静，女，生于1990年11月7日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告李建生，男，生于1967年9月29日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告张春，男，生于1971年9月19日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中宁县支行诉被告张超、侯静、李建生、张春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法由审判员高银平独任审判于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张学武、被告张春到庭参加了诉讼，被告张超、侯静、李建生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月3日，原告与被告张超、侯静、被告李建生及其妻子张存芳，被告张春及其妻子刘慧珍签订一份小额贷款联保协议书，约定被告张超、李建生、张春三人自愿组成联保小组，推选被告张春为联保小组带头人，自2012年2月3日起至2014年2月3日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，在单一借款人最高贷款额不超过5万元，且联保小组合计贷款不超过15万元内发放贷款，并由联保小组其他成员承担连带保证责任，保证期间为二年，保证范围包括借款本金、利息等。2012年11月13日，原告和被告张超签订了一份小额贷款联保借款合同，约定被告张超向原告借款50000元，借款期限为一年，年利率为14.58%，按月付息，如逾期，加收50%的罚息。借款合同签订后，原告依约定向被告张超发放了贷款。借款后，被告张超向原告偿还了借款本金6505.35元、利息4900.50元，尚欠借款本金43494.65元、利息3730.85元，共计47225.50元，被告张超未偿还，被告李建生、张春亦未履行担保义务。该借款系婚姻存续期间的夫妻共同债务，被告侯静应与被告张超承担共同偿还责任。现请求判令：一、被告张超、侯静偿还原告借款本金43494.65元、利息3730.85元（利息计算至2014年1月12日），共计47225.50元，后续利息随本付清；二、被告李建生、张春对上述借款本息承担连带清偿责任；三、案件受理费由四被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交下列证据予以佐证：
证据一、结婚证一份，拟证实被告张超、侯静系夫妻关系；
证据二、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、个人信贷分期还款计划表各一份，拟证实被告张超向原告借款50000元，借款期限为一年，年利率为14.58%，按月付息，如逾期，加收50%的罚息，由被告李建生、张春承担连带保证责任，保证期间为二年，保证范围包括借款本金、利息等；
证据三、利息清单一份，拟证实截止2013年1月12日，被告张超尚欠原告借款本金43494.65元、利息3730.85元。
被告张春辩称，原告所述属实，待我将经营的拉面馆转让后再予偿还。
被告张超、侯静、李建生未向法庭提交书面答辩材料和证据。
原告提交的证据，被告张春无异议，经审核，原告提交的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，对其相关主张具有证明效力，本院予以认定。
根据已认定的证据和法庭调查，本院确认以下事实：被告张超、侯静系夫妻关系。2012年2月3日，原告与被告张超、侯静、被告李建生及其妻子张存芳，被告张春及其妻子刘慧珍签订一份小额贷款联保协议书，约定被告张超、李建生、张春三人自愿组成联保小组，推选被告张春为联保小组带头人，自2012年2月3日起至2014年2月3日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，在单一借款人最高贷款额不超过5万元，且联保小组合计贷款不超过15万元内发放贷款，并由联保小组其他成员承担连带保证责任，保证期间为二年，保证范围包括借款本金、利息等。2012年11月13日，原告和被告张超签订了一份小额贷款联保借款合同，约定被告张超向原告借款50000元，借款期限为一年，年利率为14.58%，按月付息，如逾期，加收50%的罚息。被告侯静作为配偶亦在合同中签字予以确认。借款合同签订后，原告依约定向被告张超发放了贷款。借款后，被告张超向原告偿还了借款本金6505.35元、利息4900.50元，尚欠借款本金43494.65元、利息3730.85元，共计47225.50元，被告张超未偿还，被告李建生、张春亦未履行担保义务，被告侯静亦未与被告张超承担共同偿还责任，致原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告张超之间借款事实清楚，证据确实充分，被告张超未按约定偿还借款本息，应当承担相应的民事责任。该借款系婚姻存续期间的夫妻共同债务，作为配偶被告侯静应与被告张超承担共同偿还责任。被告李建生、张春为借款提供连带保证担保，应与被告张超、侯静承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告张春辩解待其将经营的拉面馆转让后再予偿还借款的意见不能成立，本院不予采纳。被告张超、侯静、李建生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张超、侯静于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中宁县支行借款本金43494.65元、利息3730.85元（计算至2014年1月12日），共计47225.50元，后续利息随本付清；
二、被告李建生、张春对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费981元，减半收取490.50元，由被告张超、侯静、李建生、张春连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 高银平
二〇一四年四月八日
书记员 欢 欢
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第994-2号
申请执行人：韦日斌，男，壮族，。
被执行人：惠州市惠阳区和信源家具厂。
经营者：朱焱。
关于韦日斌与惠州市惠阳区和信源家具厂劳动争议纠纷一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）068号仲裁调解书已经发生法律效力。调解书确认：惠州市惠阳区和信源家具厂一次性支付韦日斌人民币壹拾万元整。权利人韦日斌于2015年6月25日向本院申请执行，本院已依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第994号，执行费1400元由被执行人承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，未履行。经查，被执行人在银行开设有银行帐户，本院于2015年7月2日依法以（2015）惠阳法执字第994-1号民事裁定书对上述银行帐户以101400元为限额进行了冻结。2015年7月21日，被执行人惠州市惠阳区和信源家具厂的委托代理人到庭称，上述银行账号内的存款已足够清偿案件款，请求法院对上述存款予以划扣。
本院认为，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为维护申请执行人的合法权益，应对被执行人惠州市惠阳区和信源家具厂在银行上的存款予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人惠州市惠阳区和信源家具厂在银行上的存款￥101400元至本院指定。
二、解除本院（2015）惠阳法执字第994-1号民事裁定书对被行人在银行上存款的冻结。
三、惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）068号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年七月二十三日
书记员 黄文科
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽龙执民字第148号
申请执行人：蔡仁德。
被执行人：陈显荣。
被执行人：叶俊清。
本院在执行（2013）丽龙商初字第521号蔡仁德与陈显荣、叶俊清民间借贷纠纷一案中，执行标的额为借款本金50000元及利息，经查明被执行人陈显荣去向不明，其名下的房产已抵押给银行，被查封的车辆下落不明暂无法处置；被执行人叶俊清去向不明，其名下的房产已抵押给银行，且无其他可供执行的财产，申请人表示暂不处置两被执行的房产和车辆，故本案执行标的分文未履行。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丽龙执民字第201号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄建国
二〇一四年七月二十四日
代书记员 吴珊珊
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4350号
罪犯陈金华，男，1965年6月11日出生，汉族，四川省合江县人，现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2013年11月7日作出（2013）渝北法刑初字第01327号刑事判决，以被告人陈金华犯强奸罪,判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后于2013年11月19日交付执行，刑期至2017年9月3日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯陈金华在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请对其减去八个月。
经审理查明，罪犯陈金华在服刑期间获2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈金华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈金华减去八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年十月九日
书 记 员 何燕芸