wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执异字第169号
案外人申军华。
申请执行人大连中山长江小额贷款有限公司，住所地大连市中山区友好路158号10层06号。
法定代表人于洪，系该公司董事长。
被执行人大连黄海岸房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市金州区杏树屯镇邹家村。
法定代表人邢伟吉，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人大连中山长江小额贷款有限公司（以下简称长江公司）与被执行人大连黄海岸房地产开发有限公司（以下简称黄海岸公司）借款合同纠纷一案中，案外人申军华提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人申军华称，2010年我在黄海岸公司承包理石外挂项目，工程业已完工。因黄海岸公司无力支付工程款，故其于2013年9月28日将座落于憩园小区8—1—18—3的房屋抵顶给我，并与我签订协议、向我出具了收据。现法院将上述房产查封不当，应依法予以解除。
本院查明，原告长江公司与被告黄海岸公司借款合同纠纷一案，本院于2014年3月14日作出（2014）大民三初字第64号民事调解书，确认：一、被告黄海岸公司于本民事调解书生效之日起十日内给付原告长江公司借款本金2000万元、利息520万元、违约金600万元、律师费216000元、抵押登记费及评估费70930元，合计31486930元。二、双方均放弃其他诉讼请求等。
2014年3月27日，长江公司向本院申请强制执行。同年4月3日，本院作出（2014）大执一字第191号执行裁定：查封被执行人黄海岸公司所有的位于大连市金州新区杏树街道和谐路66号楼等多套房屋（包括案涉房屋）。案涉房屋的具体地址为金州新区杏树街道和谐路66号1—18—3，查封期限两年（2014年4月3日至2016年4月2日）。该房产的抵押权人系长江公司。
另查，2013年9月28日，申军华与黄海岸公司签订《房屋定购协议书》，购买座落于大连市金州区杏树街道杏树港·海岸花园8号楼1单元18层3号房屋即案涉房屋（建筑面积59.14平方米，总金额人民币248388元）。同日，黄海岸公司向申军华出具了缴纳上述房款的收款收据（收款事由为工程款）。
本院认为，根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的不动产提出异议，必须同时符合上述三种情形方可排除法院的执行行为。本案中，案外人不能提供证据证明其在人民法院查封前已与黄海岸公司签订了合法有效的书面买卖合同，亦未提供证据证明除案涉房屋外，其名下无其他用于居住的房屋。故案外人所提异议不足以排除法院的执行行为，其异议请求，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回申军华的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 吕 颖
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李晓研
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民二初字第833号
原告景某某。
被告曹某。
原告景某某诉被告曹某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告曹某经本院合法传唤因事未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2013年5月2日起，被告从原告处拉煤，共欠煤款8.6万元，经原告多次催要，被告始终未能给付。2014年2月26日，被告又在原有欠条上签字，证明了原告多次索要。被告在原告处拉煤，理应及时支付货款，但遗憾的是至今没有给付，被告的行为已经损害了原告的合法权益，故诉至法院，要求法院依法判令被告给付货款8.6万元，并由被告承担本案的一切费用。
被告电话中辩称，欠原告煤款8.6万元属实。
经审理查明，被告分别在2011年12月29日、2012年1月6日、2012年1月14日、2012年2月5日从原告处拉煤，共计拉4车煤，累计欠煤款8.6万元。该款经原告多次催要，被告于2013年5月2日给原告出具了欠条，2014年3月26日被告又在欠条上签字。但被告至今未给付欠款。
认定上述事实的证据有原告当庭陈述，原告提供的被告给原告出具的欠条及称重单在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应当按照约定的数额支付价款，但被告至今未给付，属违约行为，故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹某于本判决生效后十日内给付原告景某某煤款人民币8.6万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，保全费520元，合计2470元由被告曹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 张晓勇
审 判 员 包丽颖
人民陪审员 张瑞权
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 成
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）民刑初字第188号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人赵某某，男，出生于河南省民权县，汉族，初中文化，个体户，住民权县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年9月11日被民权县公安局治安拘留，同年9月19日被民权县公安局刑事拘留，同年9月22日被民权县公安局取保候审，同年11月26日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2014）338号起诉书指控被告人赵某某犯寻衅滋事罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，民权县人民检察院检察员邓鑫、被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2014年9月11日24时许，在民权县城关镇商城路南段神桥足道与“龙涎香”饭店中间胡同口，被告人赵某某酒后无故骂街，因而与胡同居民袁某某、刘某某等家人产生争执，引起厮打，赵某某用拳脚打伤袁某某和刘某某，公安民警到现场处警时，也遭到赵某某殴打。经鉴定：袁某某、刘某某的伤情均已构成轻微伤。本案民事部分已和解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某某、刘某某的陈述、证人赵某甲、韩某某、吕某某、王某某、司某某、邱某某等人的证言、鉴定意见书、协议书、谅解书、收到条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某酒后无故滋事并随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵某某认罪态度较好，积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人及公安民警的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处管制一年
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡伟
二〇一四年十二月三日
书记员 王含
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初1945号
原告：银川市申华物资有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街昆仑钢材市场11-38号。
法定代表人：刘安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨占平，男，该公司员工。
被告：龚锁富，男，1964年10月2日出生，汉族，住江苏省常州市金坛县。
原告银川市申华物资有限公司与被告龚锁富买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告银川市申华物资有限公司的委托诉讼代理人杨占山到庭参加诉讼，被告龚锁富经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银川市申华物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告龚锁富向原告支付货款13818.2元、利息1635.47元（自2014年5月30日至2016年1月20日，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告龚锁富承担。事实和理由：2014年3月期间，龚锁富在银川市申华物资有限公司购买价值共计53818.2元的钢材，但仅支付部分货款，尚欠货款13818.2元。
龚锁富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月4日、3月11日、3月14日龚锁富在银川市申华物资有限公司购买价值38979.48元、9270.72元、5568元的钢材，并向银川市申华物资有限公司出具《欠条》三张，分别载明2014年3月10日、3月17日、3月20日前归还全部货款，每逾期一日加收货款总额5‰违约金及银行利息；若超过一个月后仍不能付清货款由银川市兴庆区人民法院解决。以上货款共计53818.20元，银川市申华物资有限公司自认龚锁富已支付货款40000元，尚欠货款13818.2元。
本院认为，根据原告提交的《欠条》及原告的陈述可以证实原、被告之间买卖合同关系成立。被告应支付所欠原告货款13818.20元。被告未按期付款，按《欠条》载明逾期付款应支付利息，原告按银行同期贷款利率6%主张自2014年3月20日至2016年3月9日期间的利息1635.47元符合合同约定，本院予以支持。被告龚锁富经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其答辩、举证质证、提问、辩论及最后陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告龚锁富于本判决生效之日起十日内支付原告银川市申华物资有限公司货款13818.20元、利息1635.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，公告费300元，由被告龚锁富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 鲁 璐
人民陪审员 倪晓星
人民陪审员 段玉娥
二〇一六年十月十一日
书 记 员 谢 芳
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1282号
罪犯武永敏，男，1986年4月13日出生，汉族，山西省太谷县人，初中文化，现在阿拉尔监狱六监区服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于2008年12月22日作出（2008）拱刑初字第463号刑事判决，以被告人武永敏犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年，并处罚金33000元（累计缴纳5000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年3个月，剥夺政治权利减为1年。刑期执行至2018年3月25日止，剥夺政治权利1年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯武永敏在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯武永敏在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功4次，表扬1次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯武永敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯武永敏减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年7月25日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十日
书记员 李 静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3779号
原告：程凯。
委托代理人：陈少云。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：吕文江。
委托代理人：胡刘奇。
原告程凯为与被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称人民保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，于2014年10月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员闫龙会适用简易程序独任审判。案件审理中，被告申请重新鉴定，本院依法中止审理。2015年2月11日，被告自愿撤回鉴定申请，本院依法恢复审理，并于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告程凯的委托代理人陈少云，被告人民保险公司的委托代理人胡刘奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程凯起诉称：原告所有的浙D×××××号车辆在被告处投保有机动车损失险及其他险种，保险期限自2014年2月2日至2015年2月1日。2014年4月25日，原告驾驶被保险车辆途经诸暨市茅湄线21KM＋900M地方时，与蒋烈均驾驶的浙D×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告驾驶的被保险车辆损坏的交通事故。经诸暨市公安局交通警察大队认定，蒋烈均负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，被保险车辆经修理花去修理费65737元，原告还支付施救费795元、评估费1930元。现起诉要求被告人民保险公司支付保险理赔款计人民币68426元。
被告人民保险公司未提交书面答辩状，庭审中答辩称：本案事故发生、责任认定和保险情况属实，但事故车辆维修费用偏高。
原告程凯为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、机动车交强险和商业险保单抄件各1份，用以证明原告所有的事故车辆在被告处投保有机动车交强险和商业险的事实；
2、道路交通事故认定书1份，用以证明本案交通事故发生及责任认定的事实；
3、绍兴市百兴价格事务有限公司出具的评估报告书1份、修理费发票1份、施救费发票1份、评估费发票1份，用以证明本案事故车辆损失为65737元，原告还花去施救费795元、评估费1930元的事实；
4、驾驶证、行驶证复印件各1份，用以证明事故车辆系原告所有，且原告具有合法驾驶资格的事实；
被告人民保险公司为证明自己的主张，向本院提供下列证据，并经庭审质证如下：
5、保险条款1份，用以证明根据保险合同约定，被保险车辆在发生事故时未按规定年检或检验不合格的，保险公司有权拒赔的事实。
结合原、被告双方庭审质证意见，本院对上述证据分析认证如下：证据1、2、3、5，原、被告双方经庭审质证对真实性无异议，本院作为有效证据予以认定。证据4驾驶证复印件，被告经质证无异议，对其真实性予以认定。行驶证复印件，被告人民保险公司质证后认为，车辆检验有效期至2013年4月，事故车辆在事故发生时未年检，保险公司有权拒绝赔偿。对此，本院认为，被告主张事故发生时被保险车辆未按规定进行年检，但根据原告庭后所提供的行驶证附页显示，被保险车辆检验有效期至2015年4月，且被告对该份证据的真实性无异议，故被告的抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采信。被告认为本案事故车辆合理修理费用为60737元，并同意在此范围内进行赔偿，因庭审中原告对此表示无异议，故本院认定本案合理修理费用为60737元。
综上，本院经审理认定的事实如下：
原告系浙D×××××号车辆的所有人。2014年1月13日，该车辆在被告处投保有机动车交强险和商业险，其中车辆损失险的保险限额为人民币411120元。保险期限自2014年2月2日0时至2015年2月1日24时。2014年4月25日15时50分，蒋烈均驾驶浙D×××××号车辆途经诸暨市茅湄线21KM＋900M次坞镇凰桐村地方时，与前方同向行驶由郑俊驾驶的浙D×××××号车辆发生碰撞，在避让过程中又与对向行驶原告驾驶的浙D×××××号车辆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经诸暨市公安局交通警察大队认定，蒋烈均负事故全部责任，原告及郑俊无责任。事故发生后，原告花去车辆修理费65737元、施救费795元、评估费1930元。
另查明，浙D×××××号车辆检验有效期至2015年4月。
本院认为，原告所有的浙D×××××号车辆在被告人民保险公司处投保了车辆损失险等险种，双方当事人均无异议，本院予以认定，双方之间的保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期限内发生事故，由交警部门出具的道路交通事故认定书予以证实，被告人民保险公司应在保险范围内进行赔偿。因原告在本次事故中无责，故被告可在履行赔偿义务后取得代位追偿权，向事故相对方进行追偿。原告程凯因本案所产生的合理损失有：车辆修理费60737元、施救费795元、评估费1930元，合计人民币63462元，被告人民保险公司应在原告所投保的车辆损失险中进行赔偿。综上，原告诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付原告程凯保险赔偿金计人民币63462元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告程凯的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1512元，依法减半收取756元，由被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1512元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 闫龙会
二〇一五年三月十七日
书 记 员 骆 珂
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00822号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人廖某某，男，汉族，小学文化，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月12日被羁押并刑事拘留，同年4月19日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）782号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员邓欢出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月2日10时许，被告人廖某某在沙坪坝区大学城秋叶原网吧内，趁被害人瞿某某熟睡之机，将其放于桌子上的1部三星i9308型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2890元。
另查明，2014年4月12日，被告人廖某某被公安人员捉获归案。到案后，廖某某赔偿了被害人瞿某某手机折价款2890元。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人瞿某某的陈述，价格鉴定意见，视频截图，指认现场照片，赔偿自愿书，收条，到案经过，被告人廖某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人廖某某判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值2890元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。鉴于廖某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其赔偿了被害人瞿某某手机折价款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某某犯盗窃罪，判处罚金5000元。
（罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘琛琛
二〇一四年六月十二日
书 记 员 祁 岑
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第2591号
原告福建瑞景物业服务有限公司，住所地尤溪县。
法定代表人杨明英，总经理。
委托代理人周洪郧，公司员工。
被告黄中礼，男，1962年1月14日出生，汉族，住尤溪县。
本院在审理原告福建瑞景物业服务有限公司与被告黄中礼物业服务合同纠纷一案中，原告因与被告已自行和解，于2015年12月3日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，因与被告已自行和解，向本院书面提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建瑞景物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄邦务
二〇一五年十二月三日
书记员 余淑玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初4542号
原告：魏文涛，男，1993年8月26日出生，汉族。
委托代理人：陈磊、严伟霞，江苏姑苏律师事务所律师。
被告：安徽好迪家居有限公司。
法定代表人：韩健，该公司董事长。
原告魏文涛与被告安徽好迪家居有限公司（以下简称好迪公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张珍珍适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告魏文涛的委托代理人严伟霞到庭，被告安徽好迪家居有限公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏文涛诉称：2013年3月27日原告与被告安徽好迪家居有限公司商品房买卖合同，以382611元的价格购买了被告开发的临泉县新都御景4幢楼502号房。合同约定被告应于2013年12月31日前交付涉案房屋。原告依约履行了付款义务，被告未按约定交付房屋。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求依法判令被告继续履行商品房买卖合同；支付自2014年1月1日起至2016年8月22日至的逾期交房违约金110765.89元，且按日支付自2016年8月23日起至实际依法依约交付合格房屋之日止的逾期交房违约金；本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其上述主张，向本院提交的证据材料如下：
1、原告的身份证复印件，证明原告的自然状况及诉讼主体资格。
2、购房合同及收据，证明原告与被告签订了房屋买卖合同，被告未按照合同约定履行义务。
3、银行按揭贷款合同及购房收据发票，证明原告已按照合同约定支付了购房款382611元。
被告好迪公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年3月27日原告魏文涛与被告好迪公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的新都御景小区第4幢502室，面积99.11平方米，房屋总价382611元。房屋为预售商品房。预售许可证号为2012033。合同第六条约定：买受人于合同签订时支付首付款122611，余款260000元由买受人在2013年4月27日前办妥银行贷款／公积金贷款，并支付给出卖人。合同第八条约定：出卖人应当在2013年12月31日前交付房屋。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、由于天气原因或政府有关部门政策性规定导致连续停工5天以上或道路连续5天无法运输建筑材料的；3、由于群众性罢工导致连续五天以上的。合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：逾期超过30日出卖人每天应按够房款的万分之三向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约支付购房款。被告未按约交付房屋。原告认为房屋不具备交付条件，至今未拿钥匙。现原告起诉至法院，请求依法判令被告继续履行商品房买卖合同；支付自2014年1月1日起至2016年8月22日至的逾期交房违约金110765.89元，且按日支付自2016年8月23日起至实际依法依约交付合格房屋之日止的逾期交房违约金；本案的诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告陈述及其所提供的上述证据，经庭审质证、认证在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。本案原告已按约支付购房款，被告应按约（即2013年12月31日前）交付房屋，但被告未按约定的日期交付房屋，违反了合同的约定，依法应承担违约责任。原告要求被告支付违约金的请求，对其合理部分，本院予以支持，违约金自2014年1月1日起至2016年8月22日止按照房屋总价款的日万分之三计算为110651.1元，2016年8月23日后的逾期交房违约金另行计算。被告好迪公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告安徽好迪家居有限公司继续履行与原告魏文涛签订的《商品房买卖合同》。
二、被告安徽好迪家居有限公司于判决生效之日起十日内向原告魏文涛支付延迟交付房屋的违约金110651.1元（违约金自2014年1月1日起至2016年8月22日止按照房屋总价款的日万分之三计算为110651.1元，2016年8月23日后的逾期交房违约金另行计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2516元，减半收取1258元，由被告安徽好迪家居有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张珍珍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张 英
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临民执字第279号
申请执行人文继红
被执行人谢彦刚
被执行人邢台市和平汽车运输有限公司
法定代表人熊浩军，经理。
申请执行人文继红与被执行人谢彦刚、邢台市和平汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年4月27日作出（2011）临民一初字第558号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人文继红于2012年12月20日向本院申请执行。
依据本院（2011）临民一初字第558号民事判决书所确定的义务，被执行人谢彦刚应赔偿申请执行人文继红各项损失2692.36元，被执行人邢台市和平汽车运输有限公司承担补充赔偿责任。本案在执行过程中，本院依法对被执行人谢彦刚挂靠在被执行人河北省邢台市和平汽车运输有限公司的冀EA07**号牵引车和冀E6C**号挂车进行评估、拍卖（评估价格为165000元），由于该车系肇事车辆，现经两次拍卖均已流拍，且申请执行人也不愿意受偿该车。目前，由于被执行人在外地，法院无法掌握被执行人谢彦刚及另一被执行人河北省邢台市和平汽车运输有限公司的财产状况，有待前往河北邢台进行查询后制定出下一步的执行方案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）临民一初字第558号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达即产生法律效力。
审判长 谢建洲
审判员 马 俊
审判员 虞典耀
二〇一三年十月二十五日
书记员 晏 飞
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0116执852号
申请执行人：吴泽清，男，1954年8月22日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。
被执行人：南京洪万工艺制品厂，住所地南京市六合区马集镇人民路**号。
法定代表人：沈耀萍。
申请执行人吴泽清与被执行人南京洪万工艺制品厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日作出的（2017）苏0116民初5440号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2018年2月9日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“南京洪万工艺制品厂于本判决生效之日起五日内给付吴泽清3953元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担(原告已预交)。”。
执行过程中，申请人于2018年6月26日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有申请书、执行笔录附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘振飞
审 判 员 章跃辉
审 判 员 沈 力
二〇一八年六月二十七日
法官助理 胡元川
书 记 员 刘 雯
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执852号申请执行人：吴泽清，男，1954年8月22日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。被执行人：南京洪万工艺制品厂，住所地南京市六合区马集镇人民路**号。法定代表人：沈耀萍。申请执行人吴泽清与被执行人南京洪万工艺制品厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日作出的（2017）苏0116民初5440号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2018年2月9日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“南京洪万工艺制品厂于本判决生效之日起五日内给付吴泽清3953元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担(原告已预交)。”。执行过程中，申请人于2018年6月26日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有申请书、执行笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 潘振飞审 判 员 章跃辉审 判 员 沈 力二〇一八年六月二十七日法官助理 胡元川书 记 员 刘 雯
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂秭归民初字第00186号
原告张忠新。
委托代理人杜成蓉，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告邓华。
被告向海燕。
原告张忠新诉被告邓华、向海燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周秭民担任审判长，与审判员王迎春、人民陪审员熊楚林组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告张忠新的委托代理人杜成蓉到庭参加诉讼，被告邓华、向海燕经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张忠新诉称：2013年11月12日，被告邓华因做生意缺周转资金向原告借款200000元，并出具借条，定于2014年1月11日偿还，被告向海燕提供担保。逾期后被告邓华没有自觉偿还，原告多次向二被告催索未果，遂提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款200000元，被告向海燕承担连带清偿责任。
被告邓华、向海燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告邓华于2013年11月12日向原告借款200000元，定于2014年1月11日偿还，并当场出具一张欠条：“本人因生意周转事由，向张忠新同志借款人民币贰拾万圆整。本人定于2014年1月11日一次性还清。”被告向海燕在借条担保人栏签名提供担保。借款未约定利息。被告邓华于同日向原告另行出具一张收条：“今收到张忠新同志现金人民币贰拾万元整。”借款到期后，被告邓华未按约定时间还款。原告向二被告人催索无果，遂向本院提起诉讼，请求判令被告邓华向原告偿还借款本金200000元，被告向海燕承担连带清偿责任。
上述事实，有被告邓华出具的借条、收条，以及原告的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告邓华向原告借款200000元用于资金周转，没有按照约定的期限偿还，应当继续履行偿还原告借款的义务。双方在借款时没有约定利息，视为不支付利息。被告向海燕为被告邓华借款提供担保，没有书面约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告向二被告主张权利，于法有据，本院予以支持。被告邓华、向海燕经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，未有到庭参加诉讼，但本案的基本事实已经查清，可依法缺席作出判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邓华欠张忠新人民币200000元，限本判决生效后5日内偿还。
二、向海燕对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，邓华、向海燕各负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 周秭民
审 判 员 王迎春
人民陪审员 熊楚林
二〇一四年六月二十日
书 记 员 付雅雪
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第4301号
申请执行人：陈百三（曾用名陈百山）。
被执行人：屠兴昌。
申请执行人陈百三与被执行人屠兴昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余泗商初字第851号民事判决书己于2014年9月26日发生法律效力。申请执行人于2015年10月23日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金340000元及相应利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、房地产、股权等其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将被执行人均纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第4301号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 徐虹玒
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302财保114号
申请人叶志刚，男，1970年2月27日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县响水乡。
被申请人湘潭新都酒店管理有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区。
法定代表人张剑平。
被申请人湖南原弘产房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华经济区。
法定代表人张剑平。
申请人叶志刚以被申请人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司租金未付，为防止被申请人处分财产为由，于2016年6月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司银行存款44833元或查封、冻结等价值的其他财产。申请人叶志刚自愿以其所有的位于湘潭市九华示范区学府路1号新都汇一期1单元XXXXXXX号房屋作为担保。
本院受理后，依法由审判员朱令对申请人的诉前财产保全申请进行了审查。
本院认为，申请人叶志刚的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予保全。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱 令
二〇一六年六月十二日
代理书记员 陈思斯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙梅民初字第345号
原告孙维军，男。
被告古西周，基本情况不详。
原告孙维军与被告古西周民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。
原告诉称，被告于2013年三月向我借款20000元，并出具了借款条，后经我多次催要，被告拒不偿还。现诉请判令被告偿还借款。
本案在审理过程中，本院依照原告提供的地址无法找到被告，经本院查证，仍无法明确被告的确切地址，应视为原告起诉的被告不明确，故现依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙维军的起诉。
诉讼费300元，退还原告孙维军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 崔炯
审 判 员 韩冬
人民陪审员 马勇
二〇一五年三月三十日
书 记 员 郑弋
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2925民初610号
原告杜聪，男，1979年6月5日生，汉族，住弥渡县。
委托代理人雷加森，云南联名律师事务所律师。特别授权代理。系弥渡县法律援助中心指派。
被告谢应达，男，1967年11月15日生，汉族，住弥渡县（未到庭）。
原告杜聪诉被告谢应达劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月17日公开开庭进行了审理。当事人于开庭之日向本院提交了相关证据材料。原告杜聪及其特别授权代理人雷加森到庭参加诉讼。被告谢应达经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜聪诉称，2015年9月份，我和其他人一起在弥渡上海子村帮被告做活，主要是浇灌基础、打挡墙。活计做完后，被告一直未向我及其他人支付工资，我多次追要，要回了部分，剩余的11160元，2016年6月14日，被告给我写了欠条。后被告外出，我寻找未果，只能诉至法院，请求依法判令被告向我支付拖欠的工资11160元并承担案件受理费。
被告谢应达经公告传唤未到庭应诉及答辩。
针对诉讼主张，原告杜聪向法庭提供了下列证据：1、身份证复印件1份，证明原告的身份状况。2、2016年6月14日书写的欠条1份，证明谢应达欠杜聪工时费11160元。
被告谢应达未向法庭提供证据。
本院认为，证据1、2真实、合法且与本案有关联性，本院予以确认。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：被告谢应达承包了上海子村一村民的房屋建筑施工工程，后雇请原告杜聪为其干活。期间被告向原告支付了部分工资，至2016年6月14日，经双方结算，被告尚欠原告工资11160元。现被告外出下落不明，原告催要未果，诉至法院，要求被告向我支付拖欠的工资11160元并承担案件受理费。庭审中，因被告谢应达未到庭，调解无法进行。
本院认为，被告雇请原告干活，应及时足额向原告支付工资。现被告欠原告工资11160元的事实，有欠条予以证实，故谢应达应积极向杜聪履行支付工资的义务。原告要求被告及时支付工资的诉讼请求有事实法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢应达向原告杜聪支付所欠工资11160元（限期判决生效之日起5日内付清）。
案件受理费80元，由被告谢应达承担（限期同上）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判长 徐凤平
审判员 杨凤林
审判员 杨学忠
二〇一六年十一月十八日
书记员 郑 玲
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱商初字第0464号
原告郑晓燕。
被告赵锐。
被告胡润玉。
原告郑晓燕与被告赵锐、胡润玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，因被告赵锐、胡润玉下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭于2014年12月29日公开开庭进行了审理，原告郑晓燕到庭参加诉讼，被告赵锐、胡润玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑晓燕诉称，被告赵锐于2013年8月28日、2014年2月23日向原告借款34万元，并向原告出具借条，约定2014年6月30日还款。借款到期后，被告赵锐未归还上述借款。请求判令被告赵锐、胡润玉偿还借款34万元并承担本案诉讼费用。
原告为其诉称，提交的证据有：2013年8月28日、2014年2月23日被告赵锐出具的借条各一张，证明被告赵锐向原告借款34万元的事实。
被告赵锐、胡润玉未作答辩。
经审理查明，原告郑晓燕与被告赵锐系朋友关系，2012年被告赵锐为经营鸿顺渔业有限公司向原告陆续借款，至2013年8月28日，共欠原告借款34万元。因被告赵锐承诺，在2014年2月份偿还原告郑晓燕借款13万元。故被告赵锐于2013年8月28日向原告出具了21万元的借条并在借条上注明以前所有借条作废，至2014年2月被告赵锐没有偿还原告郑晓燕借款13万元，于是被告赵锐又向原告出具13万元的借条，借条注明于2014年6月底还清。两张借条合计34万元。到期后，被告赵锐未归还该借款。原告遂诉讼来院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷一案，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。被告赵锐借原告34万元经原告催要后至今未偿还，应承担偿还34万元借款的义务。故对原告要求被告赵锐偿还34万元借款的诉求，本院予以支持。另原告认为被告赵锐与被告胡润玉系夫妻关系，要求被告胡润玉承担共同偿还责任，除其当庭陈述外未提供相应证据证实，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赵锐于本判决生效后十日内偿还原告郑晓燕借款34万元。
二、驳回原告郑晓燕其他诉讼请求。
案件受理费6400元，公告费300元，合计6700元，由被告赵锐负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 陈俊春
代理审判员 王德宝
人民陪审员 晏祥春
二〇一五年一月六日
书 记 员 王 倩
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条【归责原则】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第2810号
原告范某，男，1973年5月11日生，汉族。
被告周某，女，1980年9月月19日生，汉族。
原告范某诉被告周某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加诉讼，被告周某经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告范某诉称，其与被告周某通过网络交友认识后确定恋爱关系，2006年7月25日登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情较好，后因被告不尽夫妻义务、拒绝生育子女等问题产生矛盾。2012年12月28日，被告离家出走，同月，被告周某向法院起诉要求离婚，2013年3月法院判决不准离婚。2013年7月，因被告周某一直未回家，其向派出所报警。之后被告也未回过家。其认为夫妻感情已彻底破裂，要求离婚。
被告周某未到庭应诉。
经审理查明，原告范某与被告周某通过网络交友认识后确定恋爱关系，2006年7月25日双方登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可。2012年12月，被告周某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，后本院判决不准离婚。2013年7月17日，原告范某向公安机关报警，称被告下落不明。2014年7月，原告范某诉至本院，要求与被告周某离婚。被告周某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。
以上事实，有当事人的陈述、结婚证、（2013）江宁民初字第690号民事判决书、开庭笔录、接处警证明等证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，应予准许。被告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告范某与被告周某离婚。
案件受理费240元，公告费560元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审 判 长 徐道海
审 判 员 陈小芳
人民陪审员 张敬华
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 芮 燕
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第1804号
上诉人（原审原告）杨朝宽，男，苗族，1970年10月出生，住四川省兴文县。
被上诉人（原审被告）游小刚，男，汉族，1997年4月出生，住四川省珙县。
被上诉人（原审被告）张正武，男，汉族，1968年1月出生，住四川省珙县。
被上诉人（原审被告）周家恒，男，汉族，汉族，1959年11月出生，住四川省珙县。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司，住所地珙县巡场镇河西。
负责人罗世彬，该支公司经理。
上诉人杨朝宽因与被上诉人游小刚、张正武、周家恒、中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月15日向杨朝宽送达了《预交上诉费通知》，通知其在收到该通知之次日起7日内，向本院预交二审案件诉讼费。但上诉人未在本院规定的期限内预交上诉费，也未申请延期交纳。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杨朝宽自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘章建
代理审判员 涂万民
代理审判员 张力骁
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 羽
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第791号
原告苏州市相城区惠业弹簧厂，住所地：苏州市相城区黄埭镇青龙村。
投资人顾惠兵，该厂厂长。
委托代理人曹火根、蔡方，苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。
被告丹阳市金龙眼镜有限责任公司，住所地：丹阳市开发区永安村。
法定代表人曾洪龙，该公司总经理。
原告苏州市相城区惠业弹簧厂与被告丹阳市金龙眼镜有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴秋汉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹火根到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市相城区惠业弹簧厂诉称，被告法定代表人曾洪龙在江苏辰大光学眼镜有限公司办公室向原告购买模具篮、插片篮、固化盘等产品，原告于2014年11月至2015年5月期间向被告供应模具篮600只、插片篮1700只、固化盘750只、插架30只、夹子3090只，总价款212870元，被告已支付原告20000元，尚欠原告192870元；请求法院判令被告立即给付原告货款192870元，承担本案诉讼费。
原告向法庭提供以下证据：
证据一、原、被告工商登记资料共五份，证明：原、被告的诉讼主体资格。
证据二、对账明细一份，证明：原告向被告交付货物的数量及价格。
证据三、送货单九份，证明：原告向被告交付货物的事实。
证据四、社保结算单一份，证明：被告在收货单中签收的人员均为被告公司职员
被告丹阳市金龙眼镜有限责任公司未应诉答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2014年11月至2015年5月期间原告与被告发生买卖业务，由原告向被告供应模具篮、插片篮、固化盘、插架、夹子等产品。其中2014年11月14日，原告交付被告模具篮600只，单价70元，插片篮100只，单价65元，合计价款48500元；2014年12月18日，原告交付被告插片篮300只，单价70元，价款21000元；2015年2月2日，原告交付被告插片篮50只，单价70元，价款3500元；2015年2月5日，原告交付被告插片篮250只，单价70元，价款17500元；2015年3月5日，原告交付被告固化盘100只，单价85元，价款8500元；2015年3月11日，原告交付被告固化盘400只，单价85元，价款34000元，插架30只，单价45元，价款1350元；2015年3月17日，原告交付被告夹子3090只，单价3元，价款9270元；2015年4月1日，原告交付被告插片篮700只加300只，单价48元，价款48000元，固化盘100只，单价85元，价款8500元；2015年5月7日，原告交付被告固化盘150只，单价85元，价款12750元；以上价款合计212870元，被告已支付原告20000元，尚欠原告价款192870元。
以上事实，由原告向本院提供的证据及其陈述所证实。
本院认为，原告苏州市相城区惠业弹簧厂向被告丹阳市金龙眼镜有限责任公司销售模具篮、插片篮、固化盘、插架、夹子等产品，至今被告尚欠原告价款192870元的事实清楚，本院予以确认。被告收货后理应及时给付原告价款；原告要求被告给付尚欠价款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告丹阳市金龙眼镜有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告苏州市相城区惠业弹簧厂价款192870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2079元，保全费1484元，合计3563元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 戴秋汉
二〇一五年八月二十五日
书记员 顾 斌
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第652号
原告江某某，女，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
委托代理人聂俊军，高安市城南法律服务所法律工作者，一般代理。
被告汪某某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
委托代理人汪某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市，系被告汪某某叔叔，一般代理。
原告江某某（下称原告）为与被告汪某某（下称被告）离婚纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员葛永忠担任审判长，审判员况小建、胡建国组成合议庭，书记员谢康亮担任记录，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年下半年，原告与被告经人介绍相识，随后在一起同居，2007年7月2日生育一个女儿汪婷，2008年12月29日在高安市民政局办理了结婚登记。婚后，被告陋习暴露无遗，经常为家庭生活琐事与原告吵闹，被告的父母也从中挑唆，破坏原、被告之间的夫妻感情。现在原、被告一直处于分居状态，夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此，原告为维护自身的合法权益，遂向法院起诉离婚。
被告辩称，被告不同意离婚，原告与被告有四、五年都没有在一起了，根本没有什么纠纷吵闹。被告也不知道什么原因，原告就离家出走。
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称事实，向本院提供了结婚登记审查处理表一份，以证明原、被告双方于2008年12月29日办理了结婚登记，是合法的夫妻关系。
对原告提供的证据，被告经质证认为：上述证据的真实性、合法性、关联性没有异议，原、被告双方系合法的夫妻关系。
被告没有向本院提供任何证据材料。
综上，本院对上述证据认定如下：
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定原、被告为合法夫妻关系的依据。
经本院审理查明，原告江某某、被告汪某某于2006年2月份经人介绍相识，2008年12月29日办理了结婚登记，是合法的夫妻关系。2007年农历7月初2日生育了一女汪婷。原、被告双方虽是经人介绍相识，但原、被告之间在婚前已建立起了良好的感情基础，双方的了解已经很多，并且还生育了一个女儿。只是婚后由于原、被告缺少沟通，导致双方产生了一点误解，致使双方的夫妻感情出现了一点裂痕，原告遂起诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告的夫妻关系，合法有效，应受到法律的保护。原、被告双方都应该维护家庭的团结和睦，均应有相应的家庭责任感。从有利于小孩健康成长的角度出发，相互理解，彼此包容，加强沟通，夫妻双方的感情是可以和好如初的。庭审中，原告江某某并没有提供充分的证据予以证明原、被告的夫妻感情已彻底破裂，应承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。为了维护社会主义婚姻家庭制度，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告江某某要求与被告汪某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告江某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 葛永忠
审判员 况小建
审判员 胡建国
二〇一五年七月二十日
书记员 谢康亮
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第04308号
原告：陈史氏，女，1929年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
委托代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。
委托代理人：崔颂，安徽刘洪庆律师事务所实习律师。
被告：怀远县涡北新城区管理委员会，住所地安徽省怀远县涡北新城区。
法定代表人：陈斌，该委员会主任。
被告：怀远县涡北新城区新河社区居民委员会，住所地安徽省怀远县涡北新城区。
法定代表人：邢华平，该委员会主任。
两被告共同委托代理人：赵平，安徽卞和律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：韦中利，安徽卞和律师事务所律师。
本院在审理原告陈史氏诉被告怀远县涡北新城区管理委员会、怀远县涡北新城区新河社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告陈史氏于2016年2月17日向本院提出申请，要求撤回对被告怀远县涡北新城区管理委员会、怀远县涡北新城区新河社区居民委员会的起诉。
本院认为：原告陈史氏的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈史氏撤回对被告怀远县涡北新城区管理委员会、怀远县涡北新城区新河社区居民委员会的起诉。
案件受理费40元，由原告陈史氏负担。
审判员 常美琴
二〇一六年二月十七日
书记员 陈双双
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00576号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人林某，（无户籍）。1988年因犯扰乱社会秩序罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑四年，1994年因盗窃被劳动教养二年。1996年因吸毒被劳动教养二年；1997年因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑八年。2004年因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑二年又六个月；2011年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。2012年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年又六个月。2013年5月26日因涉嫌盗窃罪被公安机关抓获，次日被西安市公安局强制隔离戒毒所强制戒毒，同年7月2日被公安未央分局刑事拘留，同月10日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）538号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张茜出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控，2013年5月26日13时许，被告人林某窜至本市未央区崖珥王村奥格尔门业厂里，趁无人之机，进入沈娇居住的房间内，拉开床头柜抽屉实施盗窃时被被害人发现并当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、接受刑事案件登记表、抓获经过、强制戒毒证明、被害人陈述、证人李某证言、现场辨认足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，入户实施盗窃，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯罪的事实成立。被告人林某在实施犯罪中，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可依法从轻处罚；庭审中，其表示认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月26日起至2013年10月25日止），（罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 段宏昌
二〇一三年九月二十四日
书记员 施红梅
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔高行终字第1号
上诉人（原审原告）陶蝉，女，彝族。
上诉人（原审原告）杨亨兵，男，汉族。
两原告共同委托代理人孔凡吉，系陶蝉之夫。
被上诉人（原审被告）贵阳市花溪区人民政府，住所地贵阳市花溪区洛平新区行政办公楼B区3楼。
法定代表人向子琨，区长。
委托代理人钟飞、唐炼，贵州富迪律师事务所律师。
原审第三人贵阳市花溪区住房和城乡建设局，住所地贵阳市花溪新区行政办公楼A208。
法定代表人卓荦，局长。
上诉人陶蝉、杨亨兵诉贵阳市花溪区人民政府、第三人贵阳市花溪区住房和城乡建设局房屋拆迁管理一案，贵州省贵阳市中级人民法院于2014年12月1日作出（2014）筑行初字第113号行政裁定。陶蝉、杨亨兵不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认为，原告陶蝉、杨亨兵诉被告贵阳市花溪区人民政府、第三人贵阳市花溪区住房和城乡建设局，请求依法确认被告强拆原告位于贵阳市花溪区竹林村（民族中学西门对面）养殖场违法。但原告未能提供被告强制拆除其养殖场的事实依据，也无“溪北安置点指挥部”由被告组建的事实依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条的规定，驳回原告陶蝉、杨亨兵的起诉。
陶蝉、杨亨兵不服，以原判程序违法为主要理由提出上诉。
本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人陶蝉、杨亨兵提供不出被上诉人贵阳市花溪区人民政府及第三人贵阳市花溪区住房和城乡建设局作出强制拆除其养殖场的事实依据，其诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人陶蝉、杨亨兵的上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峰
审 判 员 申有量
代理审判员 柏 松
二○一五年二月二十五日书记员姚祎然
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第13036号
原告金国鑫。
委托代理人潘正军，上海陈建华律师事务所律师。
被告上海洲方建筑装饰工程有限公司。
法定代表人李铁峰。
原告金国鑫诉被告上海洲方建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告金国鑫的委托代理人潘正军到庭参加了诉讼。被告上海洲方建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告金国鑫诉称，原、被告系雇佣关系。原告自2011年5月起至被告处工作，至2013年12月底，被告尚欠原告木工人工费人民币13，120元。2014年3月，被告出具欠条，确认上述欠款。原告请求判令被告支付原告劳务费13，120元。原告为证明自己的主张，提供了被告于2014年3月盖章确认的欠条1份。
被告上海洲方建筑装饰工程有限公司未到庭应诉。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由被告自行承担。原告有权要求被告支付所拖欠的劳务费，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海洲方建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告金国鑫劳务费13，120元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取计64元（原告已预交），由被告上海洲方建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王睿
二〇一五年四月二十四日
书记员 唐燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2629号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯李春平。2011年12月1日入河北省衡水监狱服刑。
河北省衡水市桃城区人民法院于2011年11月3日作出（2011）衡桃刑初字第219号刑事判决，以被告人李春平犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元（刑期自2011年6月1日起至2017年3月31日止）。原判决认定其能够如实供述主要犯罪事实。本院于2014年5月21日裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。现河北省衡水监狱以（2015）冀衡狱减字第787号减刑建议书，报请减去尚未执行的刑期，剥夺政治权利一年不变，于2015年11月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）2073号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现考核获记功二次，表扬一次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。罚金刑已履行。本院予以确认。
本院认为，罪犯李春平在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李春平减去尚未执行的刑期，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 崔福林
代理审判员 杨 英
二〇一五年十二月十日
书 记 员 苑世娇
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初4787号
原告：罗燕军，男，1970年12月12日出生，汉族，个体户，住贵州省六盘水市钟山区，
委托诉讼代理人：雷柱，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号码15202201710288904。
被告：姚苇滨，女，1964年3月19日出生，汉族，个体户，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：姚瑶，女，1989年8月4日出生，汉族，现在云南临沧打工，
原告罗燕军与被告姚苇滨、姚瑶民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗燕军的委托诉讼代理人雷柱、被告姚苇滨到庭参加诉讼。被告姚瑶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗燕军向本院提出诉讼请求：1、判决被告姚苇滨偿付给原告借款本金8.5万元及利息9.01万元（从2013年7月1日起算至2017年11月30日止，共计53个月，按月利率2%计），从2017年12月1日起按月支付2%的利息给原告，利随本清；2、判决被告姚瑶对借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告因资金困难向原告借款，从2011年4月1日至2012年11月1日期间，原告分三次出借现金共计85000元给被告姚苇滨，双方约定借款月利率为2%，被告姚苇滨向原告出具借条三张。2015年12月28日，被告姚苇滨在《借款确认凭据》中认可支付的利息到2013年7月1日止，从2013年7月1日开始被告姚苇滨就未支付利息给原告，被告姚苇滨承诺拖欠原告的借款本息于2016年6月30日全部偿还原告，被告姚瑶自愿作为被告姚苇滨的连带责任保证人，保证期限至2017年12月31日止。被告姚苇滨出具《借款确认凭据》给原告后，原告将三张借条原件退付给被告姚苇滨，被告姚苇滨当场将借条原件烧毁。可二被告仍未按照约定的期限偿付给原告借款本息。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。
被告姚苇滨辩称，写借条是事实，8.5万元是借款20万的利息，是我与原告做结算的时候答应给原告的利息，写完借条以后原告说利息要我女儿姚瑶签字，我女儿姚瑶就在借条上签字了。20万借条是2015年12月2日写的，2015年12月28日，我女儿姚瑶在8.5万元的利息借条上签字。
本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，借款出借人罗燕军（甲方）与借款人姚苇滨（乙方）、保证人姚瑶（丙方）签订《借款确认凭据》，内容为：“2011年4月1日起至2012年11月1日止，甲方罗燕军共计分三次借款8.5万元给乙方姚苇滨，约定借款月利率为2%，借款利息乙方只支付到2013年7月1日，从2013年7月1日至今的利息及全部借款本金乙方一直没有支付给甲方。乙方承诺拖欠甲方的借款本息于2016年6月30日前全部偿付给甲方，如果不按时偿付全部借款本息，乙方自愿承担甲方主张债权产生的诉讼费、律师代理费、保全费、评估费、拍卖费、执行费、差旅费等所有费用。丙方自愿为乙方提供连带责任保证担保，保证期限至2017年12月31日止。乙方和丙方出具此借款确认凭据后，甲方已经当场将乙方出具给甲方的三份原始借条全部退付给乙方当场烧毁。注：乙方所借的上述8.5万元借款与2015年12月2日乙方及其马波出具的《借款确认凭据》上的借款是两笔独立的借款，不是同一笔所借款项。特此确认”。借款出借人罗燕军（甲方）、借款人姚苇滨（乙方）、保证人姚瑶（丙方）分别在《借款确认凭据》落款处签名捺印。事后，被告未按约定时间偿还原告借款本息。
本院认为，被告姚苇滨向原告借款8.5万元，有三方签订的《借款确认凭据》，该借款事实清楚，证据充分，予以确认，对原告主张由被告姚苇滨偿还借款本金的诉请予以支持。被告姚苇滨辩称，8.5万元是借款20万的利息，是与原告做结算的时候答应给原告的利息。因《借款确认凭据》中并无此约定，且被告姚苇滨不能说清8.5万元是如何计算得出的利息，亦未提交证据证明，故不予采信。对原告主张利息的诉请，未违反法律规定，故予以支持。被告姚瑶作为被告姚苇滨向原告借款的保证人，并在《借款确认凭据》中签名确认，约定为连带责任保证担保，被告姚瑶应对借款本息承担连带偿还责任，承担连带偿还责任后，有权向被告姚苇滨追偿，故对原告主张由被告姚瑶对借款本息承担连带偿还责任的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告姚苇滨于本判决生效后十日内偿还原告罗燕军借款本金8.5万元及利息9.01万元（从2013年7月1日起算至2017年11月30日止，共计53个月，按月利率2%计），2017年12月1日起至本判决确定履行届满期间的利息仍按月利率2%计算支付；
二、被告姚瑶对上述借款本息承担连带偿还责任，承担连带偿还责任后，就自己清偿的部分有权向被告姚苇滨追偿。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取计1900元，由被告姚苇滨负担（原告已自愿预交，由被告姚苇滨连同上述款项一并返还原告，被告姚瑶承担连带返还责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 姜志成
二〇一八年一月十一日
书记员 王艺璇
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0201民初4787号原告：罗燕军，男，1970年12月12日出生，汉族，个体户，住贵州省六盘水市钟山区，委托诉讼代理人：雷柱，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号码15202201710288904。被告：姚苇滨，女，1964年3月19日出生，汉族，个体户，住贵州省六盘水市钟山区，被告：姚瑶，女，1989年8月4日出生，汉族，现在云南临沧打工，原告罗燕军与被告姚苇滨、姚瑶民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗燕军的委托诉讼代理人雷柱、被告姚苇滨到庭参加诉讼。被告姚瑶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗燕军向本院提出诉讼请求：1、判决被告姚苇滨偿付给原告借款本金8.5万元及利息9.01万元（从2013年7月1日起算至2017年11月30日止，共计53个月，按月利率2%计），从2017年12月1日起按月支付2%的利息给原告，利随本清；2、判决被告姚瑶对借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告因资金困难向原告借款，从2011年4月1日至2012年11月1日期间，原告分三次出借现金共计85000元给被告姚苇滨，双方约定借款月利率为2%，被告姚苇滨向原告出具借条三张。2015年12月28日，被告姚苇滨在《借款确认凭据》中认可支付的利息到2013年7月1日止，从2013年7月1日开始被告姚苇滨就未支付利息给原告，被告姚苇滨承诺拖欠原告的借款本息于2016年6月30日全部偿还原告，被告姚瑶自愿作为被告姚苇滨的连带责任保证人，保证期限至2017年12月31日止。被告姚苇滨出具《借款确认凭据》给原告后，原告将三张借条原件退付给被告姚苇滨，被告姚苇滨当场将借条原件烧毁。可二被告仍未按照约定的期限偿付给原告借款本息。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。被告姚苇滨辩称，写借条是事实，8.5万元是借款20万的利息，是我与原告做结算的时候答应给原告的利息，写完借条以后原告说利息要我女儿姚瑶签字，我女儿姚瑶就在借条上签字了。20万借条是2015年12月2日写的，2015年12月28日，我女儿姚瑶在8.5万元的利息借条上签字。本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，借款出借人罗燕军（甲方）与借款人姚苇滨（乙方）、保证人姚瑶（丙方）签订《借款确认凭据》，内容为：“2011年4月1日起至2012年11月1日止，甲方罗燕军共计分三次借款8.5万元给乙方姚苇滨，约定借款月利率为2%，借款利息乙方只支付到2013年7月1日，从2013年7月1日至今的利息及全部借款本金乙方一直没有支付给甲方。乙方承诺拖欠甲方的借款本息于2016年6月30日前全部偿付给甲方，如果不按时偿付全部借款本息，乙方自愿承担甲方主张债权产生的诉讼费、律师代理费、保全费、评估费、拍卖费、执行费、差旅费等所有费用。丙方自愿为乙方提供连带责任保证担保，保证期限至2017年12月31日止。乙方和丙方出具此借款确认凭据后，甲方已经当场将乙方出具给甲方的三份原始借条全部退付给乙方当场烧毁。注：乙方所借的上述8.5万元借款与2015年12月2日乙方及其马波出具的《借款确认凭据》上的借款是两笔独立的借款，不是同一笔所借款项。特此确认”。借款出借人罗燕军（甲方）、借款人姚苇滨（乙方）、保证人姚瑶（丙方）分别在《借款确认凭据》落款处签名捺印。事后，被告未按约定时间偿还原告借款本息。本院认为，被告姚苇滨向原告借款8.5万元，有三方签订的《借款确认凭据》，该借款事实清楚，证据充分，予以确认，对原告主张由被告姚苇滨偿还借款本金的诉请予以支持。被告姚苇滨辩称，8.5万元是借款20万的利息，是与原告做结算的时候答应给原告的利息。因《借款确认凭据》中并无此约定，且被告姚苇滨不能说清8.5万元是如何计算得出的利息，亦未提交证据证明，故不予采信。对原告主张利息的诉请，未违反法律规定，故予以支持。被告姚瑶作为被告姚苇滨向原告借款的保证人，并在《借款确认凭据》中签名确认，约定为连带责任保证担保，被告姚瑶应对借款本息承担连带偿还责任，承担连带偿还责任后，有权向被告姚苇滨追偿，故对原告主张由被告姚瑶对借款本息承担连带偿还责任的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告姚苇滨于本判决生效后十日内偿还原告罗燕军借款本金8.5万元及利息9.01万元（从2013年7月1日起算至2017年11月30日止，共计53个月，按月利率2%计），2017年12月1日起至本判决确定履行届满期间的利息仍按月利率2%计算支付；二、被告姚瑶对上述借款本息承担连带偿还责任，承担连带偿还责任后，就自己清偿的部分有权向被告姚苇滨追偿。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取计1900元，由被告姚苇滨负担（原告已自愿预交，由被告姚苇滨连同上述款项一并返还原告，被告姚瑶承担连带返还责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  姜志成二〇一八年一月十一日书记员  王艺璇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终5045号
上诉人（原审原告）戴某。
委托代理人袁宏祥，南京市江宁区新纪元法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘某。
上诉人戴某因离婚纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民四初字第01269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人戴某向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人戴某向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人戴某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费240元，减半收取为120元，由上诉人戴某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
代理审判员 孙楚楚
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 芮 园
福建省宁化县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第11号原告李某某，女，1988年4月21日出生。委托代理人罗绪欣，宁化县客家中心法律服务所法律服务工作者。被告冯某某，男，1982年4月26日出生。原告李某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员王飞凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人罗绪欣到庭参加诉讼，被告冯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，2012年10月，原告经人介绍与被告在网络上认识聊天，其后双方见面，开始沟通交往。2013年农历大年三十，原告到被告家过年，双方开始同居。年后，原告从厦门的公司辞职，前往石狮市与被告共同生活。2013年4月8日，原、被告双方在宁化县民政局办理了结婚登记。婚后，双方经检查比较难怀孕，协商去做试管婴儿。2013年6月，被告以各种理由拖延缴纳相关费用，原告自行筹集5万余元用于做试管婴儿并已怀孕数月。原、被告婚后，双方性格不合，没有共同语言，无法沟通、交流。在共同生活期间，双方经常因为家庭琐事发生争吵，被告经常整晚独自上网，不理会原告，无法培养夫妻感情。原告于2013年8月15日离开被告，回江西南昌老家生活，与被告分居至今。双方夫妻感情破裂，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，无法继续共同生活。为此，请求判决原告与被告离婚。被告冯某某未答辩。经审理查明，2012年10月，原、被告经人介绍在网络上认识后开始沟通交往。其后，原告到被告家过年，双方开始同居生活。2013年4月8日，原、被告双方在宁化县民政局办理了结婚登记。婚后，双方共同培育了试管婴儿，现原告已怀孕数月。夫妻共同生活期间，双方因为支付试管婴儿费用、补办结婚仪式等问题发生矛盾，导致夫妻感情不和。2013年8月15日，原告离开被告，回江西南昌老家生活。2013年12月24日，原告李某某诉至本院，请求判决原告与被告离婚。以上事实，有原告提供的身份证、结婚登记审查处理表、冯某某身份信息表复印件证实以及原告陈述佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告自由恋爱交往半年多后登记结婚，共同生活，双方之间建立了一定的夫妻感情。婚后，原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。今后，只要双方加强理解信任，加强沟通交流，互相关心，互谅互让，夫妻感情是有和好可能的。原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李某某要求与被告冯某某离婚的诉讼请求。案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  王飞凤二〇一四年一月二十六日书记员  刘文彬
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第836号
原告：龙吉军。
被告：庄镇铭。
原告龙吉军诉被告庄镇铭保证合同纠纷一案，原告诉请：1.被告即时支付原告担保款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2015年6月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡枫君独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告龙吉军到庭参加诉讼，被告庄镇铭经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，案外人张明杰于2014年12月8日向原告龙吉军借款5000元，并出具借条一份，未约定借款期限与利息，被告庄镇铭在该借条上作为担保人签字，为上述借款提供连带责任保证。后经原告催讨，张明杰未归还借款，被告也未承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告庄镇铭应于本判决生效之日起五日内支付原告龙吉军担保款5000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告庄镇铭负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 胡枫君
二〇一五年六月三十日
代书记员 施邹芸
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢461号
申请执行人：刘佳，男，住吉林市昌邑区。
被执行人吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。
申请执行人刘佳与被执行人吉林市春城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日作出（2014）昌民二初字第872号民事调解。该调解书发生法律效力后，申请人于2016年2月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2016年7月6日终结本案本次执行程序。2017年1月12日本院于被执行人的账户内扣划了执行款270，000.00元，向本案申请人刘佳支付本金4127元、迟纳履行金181元、诉讼费50元、执行费50元、已支付执行款1000元，合计3408元，本案现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民二初字第872号民事调解书主文所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 奇
二〇一七年三月十日
代理书记员 李雨潼
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第21-1号
原告淄博兴国设备安装有限公司。
法定代表人王守国，经理。
被告山东双王橡胶有限公司。
法定代表人张元德，董事长。
本院受理原告淄博兴国设备安装有限公司诉被告山东双王橡胶有限公司合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，认为被告住所地及合同履行地均在广饶县，要求将该案移送广饶县人民法院审理。
经审查，本院认为，该案系合同纠纷，原、被告于2009年11月6日、2010年1月21日分别签订《电梯供货安装合同》各一份，合同第七条均约定争议解决方式为双方协商解决，协商不成合同任何一方均可向原告所在地人民法院提起诉讼。该约定合法、有效，故本院对该案享有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告山东双王橡胶有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告山东双王橡胶有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。
审判员 常 新
二〇一四年三月十日
书记员 徐树涛
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初2642号
原告李儒发，男，1969年8月13日出生，庆城县人。
被告彭占岐，男，1973年1月24日出生，环县人。
原告李儒发与被告彭占岐民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李儒发、被告彭占岐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李儒发向本院提出诉讼请求：1、被告借原告本金为98500元整，下剩利息为16000元（以8个月之计）共计114500元，诉请依法判决；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月14日，被告向原告借款50000元整，口头约定每月利息为1000元，还款日期为2014年1月14日，但被告至今未归还。2014年6月14日，被告第二次向原告借款48500元整，口头约定月息为970元，还款日期是2014年12月份，至今未归还。被告于2015年2月份向原告归还10000元，2015年12月份，被告向原告归还5000元，2016年1月份，归还15000元，2016年2月份，归还20000元，从2013年7月14日至2016年2月份，被告共向原告归还50000元。原告多次向被告催要借款本金98500元未果，于2015年12月份向被告口头说明，若被告不及时归还本金，原告就从2015年12月份开始另行计算本金98500元,利息每月为1970元（以2分钱计）。被告于2015年7月14日向原告书写了130000元的借条证明一份
被告彭占岐辩称：原告所述借款时间、数额及约定的利息均属实。被告分两次从原告处借款，借款本金共计98500元。2015年7月14日，原、被告清算时，被告总共欠原告本息共计13万元，由被告向原告出具金额为13万元的借条一份，约定以后再不计算利息。出具借条之后被告总共给原告归还了5万元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，对原告身份证�印件一份、被告彭占岐向原告李儒发书写的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月14日，被告向原告借款50000元整，口头约定每月利息为1000元，还款日期为2014年1月14日。2014年6月14日，被告第二次向原告借款48500元整，口头约定月息为970元，还款日期是2014年12月份。被告于2015年2月份向原告归还10000元。2015年7月14日，经原、被告清算，被告向原告出具金额为130000元的借条一份。后原告向被告分三次共归还了40000元。（其中2015年12月份归还5000元，2016年1月份归还15000元，2016年2月份归还20000元）。
本院认为，原告李儒发与被告彭占岐之间借贷关系明确，被告应按约定归还借款。2015年7月14日，双方经�算确定本息共计130000元后，未明确约定利息，视为不支付利息。出具借条后被告向原告归还的40000元，应从欠款总额中减去。
综上所述，原告李儒发请求被告彭占岐归还借款的理由成立，应予支持。被告向原告已归还的40000元，应从欠款总额中减去。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告彭占岐于本判决生效后30日内向原告李儒发归还借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，由原告李儒发负担590元，由被告彭占岐负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 贾鑫科
人民陪审员 钟生玉
人民陪审员 谷继成
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郭琴琴
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法民二初字第66号
原告林英，女，汉族。
委托代理人杨正茂，系广东客都律师事务所律师。
委托代理人温素琴，系广东客都律师事务所实习律师。
被告陈景中，男，汉族。
被告梅州鑫隆融资担保有限公司，地址：梅州市大新城和安花园3-4号。
法定代表人陈波。
原告林英诉被告陈景中、梅州鑫隆融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林英的委托代理人杨正茂、温素琴到庭参加诉讼，被告陈景中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告梅州鑫隆融资担保有限公司因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林英诉称，2013年11月7日，被告陈景中向原告借款100万元正，被告陈景中向原告出具借条，被告梅州鑫隆融资担保有限公司对陈景中借款承担保证责任。同日，原告按照被告的指定将100万元通过银行转账至被告陈景中账户。现借款已到期，经原告多次向被告催收借款，但被告仍不归还借款，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告陈景中立即归还借款本金人民币100万元、利息240000元（从2015年3月7日至还清借款本金及利息止，利息按借条约定计算），合计1240000元。二、判令被告陈景中承担本案律师费8万元。三、判令被告承担本案诉讼费用。四、判令被告梅州鑫隆融资担保有限公司对第一、二、三项诉讼请求承担连带保证责任。
被告陈景中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
被告梅州鑫隆融资担保有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
经审理查明，2013年11月7日，被告陈景中向原告借款100万元，由被告梅州鑫隆融资担保有限公司作担保，三方协商后由被告向原告出具《借条》1份，借条载明如下内容：“本人陈景中向林英借款人民币壹佰万元正，利息按2%／月计，每月付息。上述借款一年还清，即自2013年11月7日起至2014年11月6日止，逾期如未还款，则按借款本息总额日罚1%计算违约金。如本人未按上述约定还款，自愿承担一切法律责任，包括但不限于承担公告费，诉讼费，律师费等一切相关费用。以上借款由梅州鑫隆信用担保有限公司担保”。被告陈景中及被告梅州鑫隆融资担保有限公司分别在借条上的借款人、担保人栏中签名、盖章确认。同日，原告依约将100万元通过银行转账至被告陈景中账户。被告陈景中借到款项后，每月按期支付利息，自2014年3月起被告陈景中开始拖欠利息未付，借款到期后，原告多次向被告催收本息未果，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。两被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
另，庭审中原告向本院提交《委托代理协议》、《广东增值税发票联》（NO：13916621）、《银行卡客户交易查询》证明聘请律师参与诉讼支出8万元律师费。广东客都律师事务所向本院出具《说明》，说明书载明：“林英与陈景中、梅州鑫隆融资担保有限公司民间借贷纠纷一案律师代理费本所按《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》及《广东省律师服务政府指导价》第三条规定的收费标准上浮20%收取，基础费用为8000元”。
另查明，梅州隆鑫信用担保有限公司于2011年4月19日经梅州市工商行政管理局批准，依法变更为梅州鑫隆融资担保有限公司。
以上事实，有经过质证的《身份证》复印件、《借条》一张、《委托代理协议》、《广东增值税发票联》（NO：13916621）、《银行卡客户交易查询》等和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告林英与被告陈景中之间的借贷关系有陈景中签名的《借条》为证，且原告林英向本院提交《银行卡客户交易查询》交易凭证，能够证实款项的发生，本院予以确认，被告陈景中未按借条约定期限偿还本息，应承担违约责任，原告要求被告陈景中偿还借款本息请求本院予以支持。关于律师费的承担，被告在出具借条时已预见未偿还欠款的诉讼风险，并自愿承诺承担律师费用，该约定并无违反法律规定，本院予以确认，但根据《广东省律师服务政府指导价》，原告应支付的律师费用应为73171.2元［（8000＋50000×8%＋400000×5%＋500000×4%＋240000×3%）×120%（上浮20%）×103%（加收税额3%）＝73171.2］，此款原告已经实际交付。因此，被告应承担原告支付的律师费用73171.2元。被告梅州鑫隆融资担保有限公司在借条中盖章确定对陈景中的借款承担担保责任，按照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此，对于被告陈景中所欠原告款项，被告梅州鑫隆融资担保有限公司应承担连带保证责任，根据法律规定，连带责任保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，被告梅州鑫隆融资担保有限公司承担保证责任后，有权就所承担的款项向被告陈景中追偿。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，依法应缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈景中应偿还借款本金1000000元、利息240000元（自2014年3月7日至2015年3月6日止）及自2015年3月7日起至付清欠款止的利息（利息按双方约定月息2%计算）给原告林英，限于自本判决生效之日起五日内付清。
二、被告陈景中应支付原告林英为诉讼所花费的律师服务费73171.2元，限于自本判决生效之日起五日内付清。
三、被告梅州鑫隆融资担保有限公司对被告陈景中所应支付原告林英的上述一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16680元，由被告陈景中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 郭小征
人民陪审员 刘 嫦
二〇一五年八月四日
书 记 员 张 琳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第1148号
原告苏林华。
委托代理人吴新征，湖北宁华律师事务所律师。（代理权限：一般代理）
被告武汉世纪万达物业管理有限责任公司（下称万达物业公司）。
法定代表人程淑芸，万达物业公司董事。
住所地：武汉经济技术开发区8C地块世纪阳光花园3-1-304。
委托代理人毕莲、涂力卓。（代理权限：一般代理）
原告苏林华诉被告万达物业公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖朝辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴新征、被告的委托代理人毕莲、涂力卓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏林华诉称，2013年1月9日，原、被告签订《商业管理服务协议书》约定，被告为原告提供物业管理服务（商业房号：三胜印象7栋1层102室），服务费标准：按每月每平方米1.8元收取；电费押金标准为1000元／100平方米，不足的按100平方米标准交纳，超过的按10元／平方米递增。2013年1月9日，原告向被告交付了电费押金1000元。2013年9月30日，被告突然向包括原告在内的业主发出公告，被告于2013年10月1日起正式撤出该项目物业的管理。其后，原告要求被告退还电费押金，被告拒不退还。现原告为了维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告退还原告电费押金共计1000元。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、居民身份证。证明原告的身份。
证据二、商业管理服务协议书。证明原、被告双方具有物业服务关系。
证据三、收款收据。证明被告收取了原告电费押金1000元。
证据四、公告。证明被告单方解除协议。
被告万达物业公司口头辩称，是开发商即湖北三胜房地产开发公司不断干扰我公司物业服务，致使我公司无法经营的；我公司在离开物业楼盘前将相关资料已移交开发商，请求追加湖北三胜房地产开发公司为本案第三人。
被告在举证期限内未向本院提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一、二、三、四真实性、合法性、与本案的关联性均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年1月9日，原告苏林华（乙方）与被告万达物业公司（甲方）签订一份《商业管理服务协议书》，约定：商业房号（三胜印象7栋1层102室）综合管理服务费标准，为每月每平方米1.80元收取；电费押金：标准为1000元／100平方米，不足的按100平方米交纳，超过的按10元／平方米递增。该协议还对其他收费、公共管理、秩序维护等均作出了约定。合同签订后，原告于2013年1月9日向被告交纳了三胜印象7-1层102房屋电费押金1000元。被告于当日向原告开出了收款收据。2013年9月30日，被告在三胜印象小区张贴出致三胜印象业主公告，告知业主从2013年10月1日起，被告正式撤出该项目的物业管理。被告撤出后将其已收取业主的押金未予退还而发生纠纷，原告诉诸法院。
同时查明，被告致三胜印象业主公告落款，系武汉世纪万达物业管理有限责任公司，印章系世纪万达三胜印象物业服务中心，因被告印章已带走武汉，该印章单位系被告下属机构。被告称其公司资料已转交湖北三胜印象房地产开发有限公司，无任何证据加以证明，亦无证据证明原告与湖北三胜印象房地产开发公司有往来关系的存在。即使存在，也是两个不同的法律关系。
综上所述本院认为，原、被告双方所签订的物业服务合同是当事人的真实意思表现，未违反法律规定，对当事人具有法律约束力。合同签订后，当事人双方在行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照合同约定全面履行自己义务。但被告在2013年9月30日发出致三胜印象业主公告，告知业主其从2013年10月1日起撤出该项目的物业管理，被告的这一行为是解除合同，故双方合同于2013年10月1日已解除，原告要求被告退还押金的诉求，本院予以支持。被告抗辩公司资料已转交、追加诉讼当事人等理由，本院不予采信。为了维护诚实信用原则，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告万达物业公司在本判决生效后七日内退还原告苏林华电费押金1000元。
案件受理费25元，由被告万达物业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专用名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17×××89-222；汇款用途：XXX的上诉费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖朝辉
二〇一四年十二月九日
书记员 徐 健
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民辖终144号
上诉人（一审被告）：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀东三街2号7层701-56室。
法定代表人：杨卓，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚。
湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京卓易讯畅科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，长沙市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）湘01民初611号民事裁定。北京卓易讯畅科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，本案系侵害信息网络传播纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括被侵权人所在地。本案中，被侵权人即原告，其住所地位于湖南省××××区。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，该院系被侵权人所在地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告北京卓易讯畅科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
北京卓易讯畅科技有限公司上诉称，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条的规定不能简单等同于原告住所地法院有管辖权。被告就原告的管辖原则仅仅只在特殊情况下才适用，信息网络侵权案件不属于此种特殊情况。根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人的住所地和网络服务器、计算机终端等设备均在北京市，本案应移送北京市海淀区法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。
综上，北京卓易讯畅科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪爱民
代理审判员 张克江
代理审判员 李晗希
二〇一六年八月五日
代理书记员 孙照怡
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民辖终46号上诉人（原审被告）袁荞松。被上诉人（原审原告）姚正良。第三人岳阳市市区公路管理局，住所地岳阳市花板桥路。法定代表人黄可，局长。上诉人袁荞松因与姚正良、岳阳市市区公路管理局合伙协议纠纷一案，不服岳阳市中级人民法院（2016）湘06民初3号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审认为，姚正良的诉讼请求第一项为判令原、被告合伙期间在第三人岳阳市区公路管理局尚未领取的资金3025万元归原、被告共同所有，本案的诉讼标的总额已经超过《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》所规定的该院管辖第一审民商事案件诉�标的额3000万元的标准。故该院对本案有管辖权，袁荞松认为本案应当移送岳阳市岳阳楼区人民法院审理的理由不能成立，不予采纳。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回被告袁荞松对本案管辖权提出的异议。袁荞松上诉称，本案的诉讼标的额实际上只有1700余万元，被上诉人恶意将其从表面上写成超过3000万元，这种行为明显属于规避法律，本质上就是规避法律的行为。故上诉人请求将本案移送岳阳市岳阳楼区人民法院管辖。本院经审查认为，从原审原告的第一项诉讼请求来看，诉讼标的总额已经超过3000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》等相关规定，本案应由岳阳市中级人民法院管辖。同�，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条还规定，“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件”，即使本案实际诉讼标的额只有上诉人所称的1700万元，岳阳市中级人民法院对本案立案受理亦并无不当。综上，上诉人袁荞松的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋 敏代理审判员 易 上代理审判员 李晗希二〇一六年五月五日书 记 员 付 阳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民辖终144号上诉人（一审被告）：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀东三街2号7层701-56室。法定代表人：杨卓，该公司经理。被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。法定代表人：丁诚。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京卓易讯畅科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，长沙市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）湘01民初611号民事裁定。北京卓易讯畅科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审认为，本案系侵害信息网络传播纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括被侵权人所在地。本案中，被侵权人即原告，其住所地位于湖南省××××区。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，该院系被侵权人所在地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告北京卓易讯畅科技有限公司对本案管辖权提出的异议。北京卓易讯畅科技有限公司上诉称，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定不能简单等同于原告住所地法院有管辖权。被告就原告的管辖原则仅仅只在特殊情况下才适用，信息网络侵权案件不属于此种特殊情况。根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人的住所地和网络服务器、计算机终端等设备均在北京市，本案应移送北京市海淀区法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。综上，北京卓易讯畅科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪爱民代理审判员  张克江代理审判员  李晗希二〇一六年八月五日代理书记员  孙照怡