wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开商初字第190号
原告南京新世电科技开发有限公司（组织机构代码证号71626309-2），住所地在南京市南京高新开发区3号公寓楼513室。
法定代表人张先中，总经理。
委托代理人耿延、颜陆琴，江苏诺法律师事务所律师。
被告江苏佳汇新材料有限公司（组织机构代码证号13485949-4），住南京市浦口区星甸镇翠云大道。
法定代表人林启红。
被告林启红，男，1952年1月31日生，汉族。
上列二被告共同委托代理人姜若安，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告南京新世电科技开发有限公司（以下简称新世电公司）诉被告江苏佳汇新材料有限公司（以下简称佳汇公司）、林启红担保追偿权、债权转让合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新世电公司的委托代理人耿延、颜陆琴，被告佳汇公司、被告林启红的共同委托代理人姜若安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新世电公司诉称：其与被告佳汇公司及案外人南京新联盛实业有限公司（以下简称新联盛公司）于2012年6月在南京中信银行进行联保贷款业务。2013年6月贷款到期后，由于佳汇公司无力偿还贷款，导致其与新联盛公司的保证金款项被银行扣抵。经协商，新联盛公司将对佳汇公司的债权转让给其，由其代佳汇公司偿还新联盛公司的保证金扣款本息。此外，其与二被告在债务偿还协议中还明确约定，佳汇公司应于2014年6月27日前还清所有欠款本息，林启红对此款项的偿还承担连带保证责任。后其多次催要欠款未果，现诉至法院，请求判令：被告佳汇公司偿还其欠款本金4142319.10元及利息（按照同期银行贷款利息的4倍计算，自2013年6月28日起至实际支付之日止），被告林启红对此款项承担连带保证责任。
被告佳汇公司、林启红辩称：对欠款本金无异议，对林启红承担连带责任亦无异议，但原告新世电公司要求的利息过高，请求按照同期银行贷款利率进行调整。
经审理查明：原告新世电公司与被告佳汇公司及案外人新联盛公司于2012年6月在南京中信银行进行联保贷款业务。2013年6月贷款到期后，由于佳汇公司无力偿还贷款，导致新世电公司与新联盛公司的保证金款项被银行扣抵。2013年6月28日，佳汇公司出具借条一张，载明借新世电公司2000000元，借期1个月，利息按每天千分之三计算。同年7月31日，佳汇公司又出具借条一张，载明借新世电公司70796.95元。2013年11月25日，新世电公司、新联盛公司、佳汇公司、被告林启红经协商后，签订了债权转让协议书一份，约定由新世电公司代佳汇公司偿还其欠新联盛公司的的债务，新联盛公司将对佳汇公司的债权2071522.15元转让给新世电公司，林启红以其在佳汇公司的股权作为担保，等等。同日，新世电公司、佳汇公司、林启红又签订债务偿还协议一份，约定由新世电公司代佳汇公司偿还新联盛公司保证金扣款本息，加上新世电公司被扣的保证金本息，两者合并，佳汇公司欠新世电公司4142319.10元，欠款清偿期限自2013年6月28日起一年内还清，即2014年6月27日前还清。并约定还款期内利息按照月息3%计算，还款期内提前归还的本金不计算，林启红以个人资产作为此债务的担保，担保期限直到本息付清时止，等等。后佳汇公司未能偿还上述欠款，新世电公司诉至本院，要求其偿还其欠款本金及利息，林启红承担连带清偿责任。
上述事实，有债权转让协议书、债务偿还协议、借条、定期存款利息单及当事人陈述等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告新世电公司与被告佳汇公司之间因进行联保贷款业务导致新世电公司的保证金被银行扣抵，双方产生担保追偿权的法律关系；案外人新联盛公司将其对佳汇公司的债权转让给新世电公司，双方又产生债权转让的法律关系。双方通过债务偿还协议将上述债权债务数额进行了确定，双方的合同关系合法有效，应受法律保护。佳汇公司未按约定履行义务，应承担违约责任，被告林启红自愿承担担保责任，故应对佳汇公司的债务承担连带责任。被告佳汇公司、林启红辩称原告新世电公司要求的利息过高，请求按照同期银行贷款利率进行调整，本院认为佳汇公司虽对部分债务出具了借条，债务偿还协议中也约定了利息，但原、被告双方之间并无借贷事实，双方约定的月息3%标准实质系违约金，且该标准过高，本院依法将还款期限内的违约金标准核减到以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算；因双方未约定逾期付款违约金，本院酌定还款期满后的违约金标准以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈合同法〉若干问题的解释（二）〉》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告佳汇公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告新世电公司欠款4142319.10元，以及违约金（还款期内的违约金为502286.85元；还款期外的违约金以4142319.10元为基数，自2014年6月28日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准计算至实际支付之日止）；
二、被告林启红对被告佳汇公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费48965元，财产保全费5000元，合计53965元，由被告佳汇公司、林启红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 张才冰
人民陪审员 蒋家和
人民陪审员 董尔成
二〇一四年十二月二十九日
见习书记员 王诗桐
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鹿行审字第10号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
委托代理人刘庆华，该单位工作人员。
被申请执行人任红艳，女，生于1976年3月22日，汉族，住本县城关镇县府南街。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请执行其于2014年9月10日作出的鹿人防征决字（2014）B0709号行政征收人防易地建设费决定。本院经审查认为，申请执行人作出的鹿人防征决字（2014）B0709号行政征收人防易地建设费决定没有《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条所规定的情形。被申请执行人任红艳在法定期限内未对该决定申请复议和提起诉讼，亦未在该决定所确定的期限内履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2014）B0709号行政征收人防易地建设费决定，本院准予执行。
审 判 长 宋 琨
审 判 员 陈 熙
人民陪审员 李国吉
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 赵 兵
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执异字第4号
案外人中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行，住所地吉林省长春市。
负责人张辰宁，行长。
委托代理人范玥，该行个人信贷部副主任。
委托代理人王相贺，中国工商银行股份有限公司吉林省分行营业部职员。
申请执行人王平，住长春市绿园区。
被执行人长春市裕强汽车销售有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。
法定代表人王丽娟，董事长。
本院在执行申请执行人王平与被执行人长春市裕强汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人于2014年6月27日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行（以下简称：工行迎春路支行）称，我行与被执行人长春市裕强汽车销售有限公司（以下简称：裕强公司）系业务合作关系，按合作协议约定，裕强公司应在我行开立保证金户，通过用途指定、专项管理的方式特定化为不动产质押，对该保证金我行有优先受偿权。因此，法院不应扣划裕强公司保证金户的存款。
本院查明，2008年11月21日，案外人以其主管部门中国工商银行股份有限公司吉林省分行营业部名义与裕强公司签订《个人汽车销费贷款业务合作协议》一份。协议约定：案外人发放的贷款必须是贷款购买汽车的自然人用户，裕强公司在案外人处开立结算帐和保证金户，为借款人提供连带责任担保，并以保证人身份在《个人借款／担保合同》上签章，当借款人未按期还款时，案外人有权从裕强公司保证金户或结算户中直接扣收借款人所欠当期应还贷款本息，协议有效期限一年。协议后，2009年12月9日裕强公司以其公司名称在案外人处开立户。
2012年11月26日申请执行人王平依据本院作出的（2012）长汽开民初字第260号生效民事调解书，依法向本院申请执行，本院在执行此案过程中，因被执行人裕强公司未自动履行生效法律文书所确定义务，本院依法对裕强公司在案外人处开立的账号内存款人民币予以冻结，并扣划至我院。现案外人认为，被执行人裕强公司该账户内的存款系保证金，法院不应强制执行，向本院提出执行异议。
本院认为，被执行人裕强公司与案外人之间虽然存有业务合作关系，但本院依法冻结、扣划的是被执行名下的银行存款，双方签订的《个人汽车销费贷款业务合作协议》不能对抗其他债权人。故案外人工行迎春路支行提出的异议理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向长春汽车经济技术开发区人民法院提起诉讼。
审 判 长 宋玉华
代理审判员 李 书
代理审判员 季 昊
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 左 亮
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗商初字第0084号
原告交通银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市邗江中路477号。
负责人吴好，行长。
委托代理人邱加明。
委托代理人程菲菲。
被告扬州缘丰日化有限公司，住所地在扬州市广陵区杭集镇通洲路32号。
法定代表人陈甲。
被告扬州润扬担保有限公司，住所地在扬州市广陵区荷花池小区118幢4楼。
法定代表人蔡余良，董事长。
被告陈甲。
被告于洁。
原告交通银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州交行）与被告扬州缘丰日化有限公司（以下简称缘丰公司）、扬州润扬担保有限公司（以下简称润扬公司）、陈甲、于洁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，并于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱加明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州交行诉称：2012年12月24日，原告与被告缘丰公司签订小企业流动资金借款合同，约定被告缘丰公司向原告借款400万元，期限1年，到期日为2013年12月24日，利率为一年期基准利率上浮30%，即7.8%；每月20日结息，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。同日，原告与被告润扬公司、陈甲、于洁签订保证合同，约定被告润扬公司、陈甲、于洁为被告缘丰公司的上述借款本息等提供连带责任保证。借款到期后，被告缘丰公司未能按约偿还借款本息，截止2013年12月20日，尚欠本金3586576.85元及相应的利息、罚息，且被告润扬公司、陈甲、于洁也未按约履行担保责任。故诉请法院判令被告缘丰公司立即归还本金、支付利息、罚息，被告润扬公司、陈甲、于洁承担连带清偿责任。
原告提供了下列证据：
1、小企业流动借款合同一份，证明原告与被告缘丰公司签订借款合同，并对双方的权利义务进行约定；
2、保证合同一份，证明被告润扬公司为被告缘丰公司的借款提供连带责任担保的事实；
3、保证合同、陈甲、于洁夫妇的身份证、结婚证各一份，证明被告陈甲、于洁为被告缘丰公司的借款提供连带责任担保的事实；
4、借款凭证一份，证明原告按约将400万元发放给被告缘丰公司的事实；
5、本息清单一份，证明被告缘丰公司所欠本金、利息的情况。
被告缘丰公司、润扬公司、陈甲、于洁未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2012年12月24日，原告与被告缘丰公司签订小企业流动资金借款合同一份，约定被告缘丰公司向原告借款400万元，借款到期日为2013年12月24日，借款利率为一年期基准利率上浮30%，即7.8%，按月结息，结息日为每月20日，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，逾期贷款的罚息利率按合同约定的利率上浮50%。
同日，原告与被告润扬公司、陈甲、于洁分别签订保证合同，约定被告润扬公司、陈甲、于洁为被告缘丰公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费等，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。同日原告按约将400万元发放给被告缘丰公司。截至2013年12月20日，被告缘丰公司尚欠本金3586576.85元及利息、罚息78866.67元。
本院认为，原告与被告签订的小企业流动资金借款合同、保证合同不违反法律、行政法规的规定，合法有效，依法应予保护。原告按约向被告缘丰公司发放贷款后，被告缘丰公司除归还部分利息外，未能按约归还本金及其余利息，已构成违约，原告依照合同约定要求被告缘丰公司给付借款本金、利息、罚息，有合同约定和法律依据，本院予以支持。被告润扬公司、陈甲、于洁为被告缘丰公司的借款提供连带责任保证，现被告缘丰公司未按约还本付息，被告润扬公司、陈甲、于洁应按约承担连带保证责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、被告扬州缘丰日化有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司扬州分行借款本金3586576.85元及利息、罚息（算至2013年12月20日为78866.67元；以本金3586576.85元为基数，从2013年12月21日起至2013年12月24日止，按按年利率7.8%计算；从2013年12月25日起至判决确定给付之日止，按年利率7.8%的150%计算）；
二、被告扬州润扬担保有限公司、陈甲、于洁对被告扬州缘丰日化有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；
三、被告扬州润扬担保有限公司、陈甲、于洁承担担保责任后，有权向被告扬州缘丰日化有限公司追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费36124元，诉讼保全费5000元，公告费600元，合计411724元，由四被告共同负担（此款原告已垫付，由四被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费36124元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 曹保山
人民陪审员 薛在泉
人民陪审员 姚梅琴
二〇一四年七月十四日
书 记 员 魏明霞
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第840号
原告赵某甲，女，1971年5月17日出生，住福建省清流县。
被告赵某乙，男，1967年7月1日出生，住福建省清流县。
本院在审理原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案中，原告赵某甲于2014年11月27日以双方在民政部门已协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告负担。
审判员 赖伟华
二〇一四年十一月二十七日
书记员 巫启荣
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第78号
申请执行人于永会。
被执行人松原市百盛购物广场有限公司。
本院在执行申请执行人于永会与被执行人松原市百盛购物广场有限公司房屋买卖合同纠纷一案，前郭县人民法院于2013年11月15日作出（2013）前民初字第3824号调解。该调解生效后，申请执行人于2014年1月6日向本院申请执行，要求被执行人协助申请执行人办理金沙购物广场3层3139号商铺的产权过户手续，同时要求被执行人给付申请执行人违约金836元。本院于当日立案，在执行过程中，本院已裁定将金沙购物广场3层3139号商铺过户到申请人于永会名下，申请人自愿放弃违约金836元并自愿承担申请执行费50元，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第3824号调解的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 白雪松
二〇一四年一月二十四日
书记员 于成奎
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第51号
原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行，驻潍坊市奎文区东风东街245号甲。
被告陈海洋。
被告刘凯。
被告刘洪池。
被告仉秋玲。
被告王彦凯。
被告苗红英。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行诉被告陈海洋、刘凯、刘洪池、仉秋玲、王彦凯、苗红英金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款525059元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款525059元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一三年十二月二十三日
书记员 柴 可
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10878号
原告耿瑞芳。
被告天津市世纪金威烟酒销售有限公司，住所地天津市南开区青年路369号。
本院在审理原告耿瑞芳与被告天津市世纪金威烟酒销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告耿瑞芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2379元，减半收取1189.5元，由原告担负。
审判员 郝家琨
二〇一六年二月十五日
书记员 王莉倩
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）南民初字第10878号 原告张月亮，男，1959年11月5日生，汉族，住山东省寿光市。 委托代理人王凯，山东琴岛律师事务所律师。 委托代理人余佳，山东琴岛律师事务所律师。 被告青岛中金渝能置业有限公司，住所地青岛市市南区香港中路8号乙中铁青岛中心大厦47层。 被告青岛中金实业股份有限公司，住所地青岛市市南区香港中路52号时代广场10层。 本院受理原告张月亮诉被告青岛中金渝能置业有限公司、被告青岛中金实业股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告青岛中金渝能置业有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其后期与原告就该案中的款项事宜进行协商，约定发生争议向青岛市市北区人民法院提起诉讼，请求将案件移送青岛市市北区人民法院审理。 经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告青岛中金渝能置业有限公司及被告青岛中金实业股份有限公司住所地均位于青岛市市南区，因此青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。故被告青岛中金渝能置业有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告青岛中金渝能置业有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵方栋 人民陪审员  韩丽华 人民陪审员  姜正华 二〇一五年十一月十二日 书 记 员  邓俊玺
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第983号
申请执行人高飞。
委托代理人苏玉梅，亲友
被执行人张春龙。
高飞与张春龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2015年7月27日作出的（2015）丰民初字第949号已经发生法律效力。由于被执行人张春龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高飞向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人张春龙目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人高飞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张春龙新的财产线索，申请执行人高飞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：郭双武
二〇一五年十二月十九日
书记员 ：习明轩
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初291号
原告李振波，男，1965年4月出生，汉族，现住大庆市龙凤区。
被告黑龙江省万联生活服务股份有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
原告李振波与被告黑龙江省万联生活服务股份有限公司物业服务合同纠纷一案，原告李振波于2016年2月25日向本院提出申请，申请撤回对被告黑龙江省万联生活服务股份有限公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李振波撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李振波负担。
审判员 董秀娟
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨 月
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民辖终字第17号
上诉人（原审被告）：山东淄建集团有限公司，住所地：山东省淄博市。
法定代表人：夏书强，董事长。
被上诉人（原审原告）：魏恒之，男，1968年12月14日出生，汉族，住山东省聊城市。
被上诉人（原审被告）：山东淄建集团有限公司高唐项目分公司，住所地：山东省聊城市。
被上诉人（原审被告）：张立成，男，汉族，住山东省，聊城市。
上诉人山东淄建集团有限公司因不服高唐县人民法院（2014）高民一初字第468号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，1、上诉人不是本案适格主体。上诉人与被上诉人魏恒之未签订过任何合同，不存在合同关系，被上诉人魏恒之突破合同相对性原则起诉上诉人没有事实和法律依据；2、被上诉人魏恒之不符合“实际施工人”的构成要件。根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同的《解释》的规定，“实际施工人”专指工程施工领域的转承包人、违法分包合同的承包人、超越资质等级或者没有资质而借用资质的承包人、挂靠施工人、并非所有参与了施工的人都是“实际施工人”。被上诉人张立成作为涉案工程的包工头与魏恒之签订了合同，被上诉人魏恒之应直接向张立成主张权利。被上诉人魏恒之突破合同相对性原则起诉上诉人，应由上诉人住所地人民法院管辖。据此，请求将该案移送张店区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本案经审查认为，被上诉人山东淄博集团有限公司高唐项目分公司与高唐县高信工贸有限公司签订《建设工程施工合同》，承包了高唐县高信工贸有限公司综合楼的工程，被上诉人张立成以山东淄博集团有限公司高唐项目分公司委托代理人的身份在该合同上签字。后张立成项目部与被上诉人魏恒之签订《分项工程承包合同》，将工程中的外装瓷瓦工程分包给魏恒之。被上诉人魏恒之作为分项工程的施工人将张立成、山东淄博集团有限公司高唐项目分公司列为被告起诉符合法律规定。同时，《中华人民共和国公司法》第十四条规定“。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，魏恒之将山东淄博集团有限公司列为被告起诉，亦符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”被上诉人山东淄博集团有限公司高唐项目分公司、张立成的住所均在高唐县，据此，原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一四年七月二日
书记员 耿秀娟
安徽省淮南市潘集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0406行审4号
申请执行人：淮南市潘集区卫生和计划生育委员会，住所地：安徽省淮南市潘集区。
法定代表人：朱全静，该委员会主任。
委托代理人：李志君，淮南市潘集区祁集镇计生办工作人员。
被申请执行人：黄保平，男，1978年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被申请执行人：黄素云，女，1978年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院于2016年4月25日收到淮南市潘集区卫生和计划生育委员会强制执行申请书，申请执行人申请对潘祁征（2015）第102号《社会抚养费征收决定书》中关于征收黄保平、黄素云社会抚养费163780元的决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
经审查认定，2014年5月3日，黄保平、黄素云因违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条禁止下列生育行为“……（二）不符合本条例第二十条的规定生育子女的”之规定，生育叁孩，根据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条不符合本条例规定生育的，县级人民政府人口和计划生育行政部门按照下列规定征收社会抚养费：……（二）不符合本条例生育第二个子女的，对夫妻双方按所在地县（市、区）上一年度城镇居民年人均可支配收入或农民人均纯收入（以下简称计征基数）的5倍征收社会抚养费；家庭年实际人均收入高于计征基数1倍以上的，对夫妻双方分别按家庭年实际人均的5倍征收社会抚养费。每再多生育1个子女依次递增5倍征收社会抚养费”之规定，淮南市潘集区卫生和计划生育委员会于2015年12月22日作出潘祁征决（2015）第102号《社会抚养费征收决定书》，决定向黄保平、黄素云征收社会抚养费163780元。黄保平、黄素云法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼且未履行缴纳社会抚养费的义务。后经催告黄保平、黄素云仍未履行缴纳社会抚养费的义务。
本院认为，淮南市潘集区卫生和计划生育委员会作出的潘祁征决（2015）102号《社会抚养费征收决定书》，主要事实清楚，适用法律正确，社会抚养费征收数额适当，申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对淮南市潘集区卫生和计划生育委员会申请执行的潘祁征决（2015）102号社会抚养费征收决定书中关于征收黄保平、黄素云社会抚养费163780元的决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋源萍
审 判 员 蒋春阳
人民陪审员 代书华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 黄 梅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法知民初字第543号
原告：深圳雷柏科技股份有限公司，住所地深圳市坪山新区。
法定代表人：曾浩，董事长。
委托代理人：黄琦，广东金羊律师事务所律师。
委托代理人：高慧义，广东金羊律师事务所律师。
被告：广州市越秀区科越电器商行，住所地广州市越秀区。经营者：张德荣，男，1962年11月25日出生，汉族，住广东省海丰县。
本院在审理原告深圳雷柏科技股份有限公司诉被告广州市越秀区科越电器商行侵害商标权纠纷一案中，原告以已与被告达成和解协议，其债权已得以全部实现为由，于2015年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳雷柏科技股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费减半收取150元，由原告深圳雷柏科技股份有限公司负担（已付）。
代理审判员 黄 燕
二〇一五年十月十日
书 记 员 李秋莹
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初4153号
原告：许某，男，汉族，1967年12月27日生，住。
被告：吴某，女，汉族，1968年6月25日生，住。
委托诉讼代理人：张俊华，安徽皖都律师事务所律师。
原告许某诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、判决家庭4间房屋（约50000元），平均分割；3、本案的诉讼费原被告共同承担。事实与理由：原被告于1990年2月16日按风俗结婚，育有两个子女，均已成年。由于婚前缺乏了解，婚后经常争吵，夫妻无法共同生活下去。无奈只得向法院起诉，请求判决支持。
被告吴某答辩称，不同意离婚。原被告于2016年5月5日已经办理了结婚登记。婚前缺乏了解不是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于1990年2月16日按乡俗结婚。婚后于2016年5月5日办理结婚登记。
本院认为，原被告婚姻关系经依法登记受法律保护。从原告所举的证据来看，无证据证明原被告之间夫妻感情已完全破裂。不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所规定的准许离婚情形。而且被告吴某仍希望挽回婚姻，双方尚有和好的可能。故对原告的离婚请求本院依法不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
不准予原告许某与被告吴某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 聂新春
二〇一六年十二月六日
书记员 方亚驰
附件1：本案证据目录：
原告所提供证据：
1.原告身份证，证明原告身份信息及主体适格；2.肥西县花岗镇天堰社区居委会证明，证明原被告于1990年2月16日结婚；3.肥西法院2016皖01**民初879号民事裁定书，证明本次起诉为第二次起诉；4.结婚证，证明原被告于2016年5月5日办理结婚登记。
附件2：本判决所附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第00175号原告：重庆太平洋国际物流有限公司。住所地：重庆市江北区建新路2号特1号。法定代表人：陈利，该公司总经理。委托代理人：范珈铭，中豪律师集团（重庆）事务所律师。被告：自贡鸿鹤化工股份有限公司。住所地：四川省自贡市自流井区鸿鹤坝。法定代表人：谢学瑞，该公司经理。原告重庆太平洋国际物流有限公司（以下简称“太平洋公司”）诉被告自贡鸿鹤化工股份有限公司（以下简称“鸿鹤公司”）通海水域货物运输合同纠纷一案，太平洋公司于2015年1月22日向本院提起诉讼，因本案属于海商合同纠纷，合同履行地、被告住所地均在本院管辖范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，最高人民法院《关于调整大连、武汉、北海海事法院管辖区域和案件范围的通知》第二条规定，本案属本院管辖。本院于2015年1月22日受理后，依法适用简易程序由审判员孔令刚独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，太平洋公司委托代理人范珈铭到庭参加诉讼，鸿鹤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。太平洋公司诉称：2011年，太平洋公司与鸿鹤公司达成了《集装箱江运运输业务合作协议》，太平洋公司按协议约定于2011年11月23日向鸿鹤公司支付履约保证金人民币（以下均为人民币）20万元，鸿鹤公司在收到保证金后向太平洋公司出具了收据。后双方合作到期，且因鸿鹤公司改变了运输方式，双方未再发生其他的业务往来，但鸿鹤公司对太平洋公司交纳的20万元保证金未退还。为此，太平洋公司于2013年10月22日向鸿鹤公司发送《保证金退还申请函》，又于2014年4月21日委托律师向鸿鹤公司送达律师函，希望鸿鹤公司退还该履约保证金，但鸿鹤公司一直未作出任何回应。太平洋公司为维护自身合法权益，特起诉请求依法判令鸿鹤公司：一、立即向太平洋公司返还保证金20万元；二、负担本案诉讼费用。鸿鹤公司未进行答辩。太平洋公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据材料：第一组证据：2011年11月1日太平洋公司与鸿鹤公司签订的《集装箱江运运输业务合作协议》和2011年11月23日鸿鹤公司出具的保证金收据。证明太平洋公司与鸿鹤公司之间存在通海水域货物运输协议且太平洋公司为履行协议向鸿鹤公司支付了20万元保证金，以及运输协议已经到期的事实。第二组证据：鸿鹤公司分别于2011年11月24日、25日和12月12日向太平洋公司出具的托运单和太平洋公司向鸿鹤公司出具的发票两张。证明太平洋公司履行了协议约定的运输义务并出具了相应发票，鸿鹤公司已向太平洋公司支付相应费用的事实。第三组证据：太平洋公司出具的保证金退还申请函、律师函及鸿鹤公司对太平洋公司催收保证金函的回复。证明太平洋公司以多种方式向鸿鹤公司催讨保证金以及鸿鹤公司对太平洋公司的请求予以确认的事实。对太平洋公司提供的证据材料，鸿鹤公司未进行质证。本院认证认为：太平洋公司提交的证据均系原件，与本案具有关联性，鸿鹤公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利，故对太平洋公司提交的证据本院均予以采信，作为认定本案案件事实的依据。鸿鹤公司未向本院提交任何证据材料。本院查明如下案件事实：太平洋公司于1995年5月29日经重庆市工商行政管理局批准登记成立，经营范围为国内水路货物运输代理、船舶代理，水路货物运输，国际船舶代理业务等。鸿鹤公司于1994年6月18日经四川省工商行政管理局批准登记成立，经营范围为制造、销售化工原料、化工产品等。2011年11月1日，太平洋公司与鸿鹤公司签订了一份《运输协议》。协议约定：太平洋公司以313元∕吨的价格将位于鸿鹤公司仓库的固碱运至浙江省德清县钟管镇，运输方式为水路联运；为保障货物安全，太平洋公司向鸿鹤公司交纳履约保证金20万元，并将鸿鹤公司产品送至其指定地点，未经鸿鹤公司允许，不得擅自改变货物流向，不得向鸿鹤公司有承运业务的客户经营其产品。该运输协议有效期至2012年2月14日止。按协议约定，太平洋公司向鸿鹤公司交纳了20万元保证金，鸿鹤公司收到保证金后，于2011年11月23日向太平洋公司出具了收据，收据上有鸿鹤公司出纳签名和鸿鹤公司财务印章。运输协议到期后，双方未再发生其他业务往来。2013年10月22日和2014年5月12日，太平洋公司两次向鸿鹤公司发出《保证金退还申请函》，要求鸿鹤公司退还20万元保证金。鸿鹤公司收到申请函后，于2014年5月19日回复称已收到太平洋公司的申请函，但鸿鹤公司本月暂无资金安排还款。此后太平洋公司再次向鸿鹤公司发出律师函并多次电话联系，要求退还保证金，但直至起诉，鸿鹤公司仍未退还保证金。本院认为：本案为通海水域货物运输合同纠纷。太平洋公司与鸿鹤公司签订的运输协议，合同主体适格且意思表示真实，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据查明事实，涉案运输协议的有效期截止到2012年2月14日，鉴于合同双方均按协议要求履行了各自的义务，而且合同期满后，双方也未在发生业务，因此，该运输协议的权利义务于2012年2月14日已经终止。《中华人民共和国合同法》第九十二条规定，“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，该规定意味着即使合同的权利义务已经终止，但合同主体仍然应当按照诚实信用原则履行合同的随附义务，该随附义务包括但不限于通知、协助、保密，其具体内容应视不同的合同而定。本案中，鸿鹤公司为了保证太平洋公司承运货物的安全，要求其在协议期间缴纳20万元的履约保证金，虽然两公司未就该保证金后期如何处理作出约定，但截至现在，该运输协议权利义务早已终止，太平洋公司在履行协议期间也未发生违约事宜，退还履约保证金即是鸿鹤公司应履行的随附义务之一；况且，鸿鹤公司对太平洋公司要求退还保证金的申请也无异议。综上，鸿鹤公司应当按照诚实信用原则，及时向太平洋公司偿还该笔款项。太平洋公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款、第九十二条之规定，判决如下：被告自贡鸿鹤化工股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告重庆太平洋国际物流有限公司履约保证金20万元。如被告自贡鸿鹤化工股份有限公司未按本院指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由被告自贡鸿鹤化工股份有限公司负担。被告自贡鸿鹤化工股份有限公司在履行上述给付义务时将自己应负担的案件受理费一并支付给原告重庆太平洋国际物流有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员孔令刚二〇一五年四月十日书记员孙代君
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第777号
原告：辽源市东岳建筑机械厂
法定代表人：赵海林，该厂厂长。
委托代理人：侯艳玲，该厂清欠办主任。
被告：黄明刚，个体工商户，住所地辽宁省大石桥市。身份证号：×××
被告：郑友强，个体工商户，住所地同上。身份证号：×××
原告辽源市东岳建筑机械厂诉被告黄明刚、郑友强租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，由审判员蔡晓华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽源市东岳建筑机械厂委托代理人侯艳玲到庭参加了诉讼，被告黄明刚、郑友强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽源市东岳建筑机械厂起诉称，2013年3月10日，原告与被告黄明刚签订了建筑机械设备租赁合同，由被告郑友强担保。合同约定：被告黄明刚以先租后买方式租赁原告
的SC200／200型升降机两台，每台升降机月租金2万元，每台升降机进出场费4万元。被告首付8万元，余款被告于2013年4月开始，每月给付原告3.2万元至付清为止。待被告将余款全部付清后，该两台升降机归被告所有。如被告不能按约定时间给付款项，则按照租赁合同执行。至今被告只给付原告13万元，余款一直没有给付。原告起诉认为被告的行为已经构成违约，丧失了购买条件，所以该合同应该按照租赁合同履行，现租赁期限已满，被告应该返还租赁物SC200／200型升降机两台。
在诉讼过程中，原告辽源市东岳建筑机械厂向本院提交了建筑机械设备租赁合同一份，以证明被告黄明刚与原告签订租赁合同并由被告郑友强担保的事实。
被告黄明刚、郑友强对原告提交的证据既未出庭质证，也未提出书面异议。本院认为上述证据具有客观性、真实性，本院予以确认。
被告黄明刚、郑友强未答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，2013年3月10日，原告与被告黄明刚签订了建筑机械设备租赁合同，由被告郑友强担保。合同约定：被告黄明刚以先租后买方式租赁原告
的SC200／200型升降机两台，每台升降机月租金2万元，每台升降机进出场费4万元。被告首付8万元，余款被告于2013年4月开始，每月给付原告3.2万元至付清为止。待被告将余款全部付清后，该两台升降机归被告所有。如被告不能按约定时间给付款项，则按照租赁合同执行。至今被告只给付原告13万元，余款一直没有给付。原告起诉认为被告的行为已经构成违约，丧失了购买条件，所以该合同应该按照租赁合同履行，现租赁期限已满，被告应该返还租赁物SC200／200型升降机两台。
本院认为，原告辽源市东岳建筑机械厂与被告黄明刚、郑友强签订的建筑机械设备租赁合同是在双方平等自愿的基础上签订的，合同有效成立，应受法律保护。原、被告双方应该按照合同的约定履行各自的义务。被告没能按合同约定的时间付清全部塔机款，按合同中第十一条（1）款的约定，该合同自动转为租赁合同，被告黄明刚应按每台每月2万元的约定给付原告租赁费，并在租赁期满后返还租赁物。被告郑友强做为担保人，应当承担连带责任。合同中约定的租赁期到2014年1月3０日，现租赁期限已满，原告要求被告返还租赁物的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国担保法》第六条、条十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄明刚于本判决生效之日立即返还租赁原告辽源市东岳建筑机械厂的SC200／200型升降机两台。
二、被告郑友强与被告黄明刚承担连带责任。
如被告不按指定的期间履行以上给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，另行加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元减半收取，即3650元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 蔡晓华
二〇一四年九月十五日
书记员 戴恒达
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣执字第4415号
原告姜崇明，居民。
被告李明明，居民。
被告秦海涛，居民。
姜崇明与李明明、秦海涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣石民初字第0337号律文书已发生法律效力。被执行人逾期未履行已生效的法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2013年11月21日立案执行。
本院认为，本案在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第4415号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 方 圆
执行员 杨 杰
二〇一三年十二月十二日
书记员 李朝阳
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第00904号
原告关厚培，男，1973年4月9日出生。
被告重庆爱尔汽车销售服务有限公司奉节分公司。
代表人刘和平，经理。
原告关厚培与被告重庆爱尔汽车销售服务有限公司奉节分公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员黄定萍担任审判长，与审判员余正善、人民陪审员卢先秀组成合议庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序并于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告关厚培到庭参加诉讼，被告重庆爱尔汽车销售服务有限公司奉节分公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告关厚培诉称，2013年3月，我被重庆爱尔汽车销售服务有限公司奉节分公司聘为接车员，从事接车工作。公司规定，须交纳10000元保证金，我按照要求向被告交纳了10000元保证金，并由重庆爱尔汽车销售服务有限公司奉节分公司给我出具收条一份。后公司大门自2013年9月关闭至今没有营业。被告不退还我保证金，现我依法起诉到奉节县人民法院，请求人民法院判令被告返还我交纳的保证金10000元。
被告重庆爱尔汽车销售服务有限公司奉节分公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明：原告关厚培于2013年被被告重庆爱尔汽车销售服务有限公司奉节分公司聘为接车员，并交纳保证金10000元，由被告重庆爱尔汽车销售服务有限公司奉节分公司给原告关厚培出具收据一份，其主要内容是：“入账日期为2013年3月26日，交款单位是关厚培，收款方式是现金，人民币壹万元整，收款事由是保证金。”被告重庆爱尔汽车销售服务有限公司奉节分公司加盖了该公司财务专用章。后原告关厚培为被告接车，现被告公司已经停止营业。原告向重庆市奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，重庆市奉节县劳动人事争议仲裁委员会给原告关厚培出具了（2013）第865号逾期未结案证明书。现原告关厚培起诉来院，要求被告重庆爱尔汽车销售服务有限公司奉节分公司返还交纳的保证金10000元。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告举示的原告的身份证（复印件）1份，被告重庆爱尔汽车销售服务有限公司奉节分公司基本情况1份，奉节劳仲字（2013）第865号逾期未结案证明书1份，被告重庆爱尔汽车销售服务有限公司奉节分公司出具给原告的收据一份在卷佐证。对原告举示的上述证据，本院认为来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告关厚培在被告重庆爱尔汽车销售服务有限公司奉节分公司从事接车工作担任接车员并交纳了保证金的事实清楚，有加盖了被告公司财务专用章的收据在卷佐证。现被告已经停业，原告关厚培亦未在被告处务工。被告重庆爱尔汽车销售服务有限公司奉节分公司理应返还原告关厚培保证金10000元，对原告关厚培要求被告重庆爱尔汽车销售服务有限公司奉节分公司返还保证金10000元的诉讼请求本院予以支持。为正确贯彻执行劳动法，切实维护劳动者的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆爱尔汽车销售服务有限公司奉节分公司于本判决生效后立即返还原告关厚培保证金10000元。
案件受理费10元（原告已预交），由被告重庆爱尔汽车销售服务有限公司奉节分公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费10元，上诉于重庆市第二中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄定萍
审 判 员 余正善
人民陪审员 卢先秀
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘 宇
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第731号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大同煤矿集团同生安平煤业有限公司。住所地：山西省朔州市山阴县。
法定代表人：李奇才，该公司矿长。
委托代理人：林华，该公司党委副书记。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王亮，男，1956年10月10日生，汉族，住山西省山阴县。
再审申请人大同煤矿集团同生安平煤业有限公司因与被申请人王亮劳动争议纠纷一案，不服山西省朔州市中级人民法院作出的（2014）朔中民终字第195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查终结。
大同煤矿集团同生安平煤业有限公司申请再审称：（一）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1、一、二审认定被申请人参加工作时间是1997年2月，但被申请人没有证据证明其参加工作时间的真实性。2、被申请人提供的无固定期限劳动合同签订日期是2008年1月1日，该合同的真实性存疑。3、申请人为新设登记企业，被申请人起诉申请人无合法依据。（二）原判决、裁定适用法律确有错误。1、根据《公司法》，申请人为新设公司，不应承担原山西山阴安平煤业有限公司的一切债权债务。2、申请人为新设公司且被申请人在我公司工作不足半年，被申请人应起诉元山西山阴安平煤业有限公司。
本院认为：用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人、或者投资人等事项，原劳动合同继续有效，劳动合同由该承继其权利义务的用人单位继续履行。大同煤矿集团同生安平煤业有限公司购买原山西山阴安平煤业有限公司股权，成为后者的承继单位，应承担原山西山阴安平煤业有限公司为被申请人缴纳各项社会保险的责任。关于被申请人参加工作时间及提供的无固定期限劳动合同问题，申请人无充分证据支持其请求。
综上，大同煤矿集团同生安平煤业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大同煤矿集团同生安平煤业有限公司的再审申请。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 吴捷慧
代理审判员 樊文霞
二〇一四年十二月十日
书 记 员 要建华
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（商）初字第32664号
原告北京市朝阳区管庄社区经济管理中心，住所地北京市朝阳区管庄西里65号楼。
法定代表人历广钧，经理。
委托代理人孙伟，北京市宏威律师事务所律师。
被告湛素怀，女，1949年9月18日出生。
第三人北京市朝阳区京叶服装厂，住所地北京市朝阳区杨闸西军庄。
法定代表人王业新，厂长。
本院在审理原告北京市朝阳区管庄社区经济管理中心（以下简称管庄管理中心）与被告湛素怀，第三人北京市朝阳区京叶服装厂（以下简称京叶服装厂）股权转让纠纷一案中，管庄管理中心提出其与湛素怀均系京叶服装厂股东，后双方协商由湛素怀将其所持京叶服装厂的0.29%股权转让给管庄管理中心。因多种原因，湛素怀和京叶服装厂均未办理相应股权变更登记手续，故管庄管理中心诉至法院，要求确认管庄管理中心与湛素怀签订的《股权转让协议》合法有效，要求湛素怀将其持有京叶服装厂的股权归管庄管理中心所有并协助办理股权变更登记手续，要求京叶服装厂协助办理股权变更登记手续。后管庄管理中心以京叶服装厂达成《职工大会（股东大会）决议》、《理事会决议》，京叶服装厂与管庄管理中心达成《和解协议》为由，向本院提出撤诉申请，其提交的《职工大会（股东大会）决议》载明“一、京叶服装厂的房产权分配如下：中心占有50%，京叶服装厂集体享有50%。如果该房屋拆迁，纯收益双方各得50%，如果该房屋取得收益，扣除成本以后的纯收益双方各得50%。二、服装厂应该从集体资产将我中心多年来垫付的对服装厂职工离退休人员的工资，养老保险，职工退股款以及其它各项福利费用等费用返还给我中心。三、职工退股退还的原始股全现在无法查明，京叶服装厂从集体财产中返还中心”；《理事会决议》载明“2015年5月30日京叶服装厂召开理事会，对2015年5月21日职工大会（股东大会）决议进行讨论，该决议内容为：一、京叶服装厂的房产权分配如下：中心占有50%，京叶服装厂集体享有50%。如果该房屋拆迁，纯收益双方各得50%，如果该房屋取得收益，扣除成本以后的纯收益双方各得50%。二、服装厂应该从集体资产将我中心多年来垫付的对服装厂职工离退休人员的工资，养老保险，职工退股款以及其它各项福利费用等费用返还给我中心。三、职工退股退还的原始股全现在无法查明，京叶服装厂从集体财产中返还中心。理事会决议执行职工大会（股东大会）决议”。
本院认为：管庄管理中心以已达成案外和解为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京市朝阳区管庄社区经济管理中心撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告北京市朝阳区管庄社区经济管理中心负担（已交纳）。
代理审判员 张春光
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 李 洁
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第533号
原告中国农业银行股份有限公司天津市分行，住所天津市河西区紫金山路3号增6号。组织机构代码：80306121-0
负责人徐红霞，行长。
委托代理人王永利，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人黄忠强，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告邵晓东，男，1979年1月6日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司天津市分行与被告邵晓东信用卡纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员孙英独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄忠强到庭参加了诉讼。被告邵晓东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津市分行诉称，2008年2月25日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：一、被告自愿申请具有消费信贷，预借现金，还款等功能的金穗贷记卡，卡号为4041170006972511；二、信用额度100000元，在原告允许的时间内享受免息还款；三、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息；对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；四、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合同签订后，原告如约履行了合同，但被告使用原告信用卡透支后，拒不还款。至2013年12月29日，该卡尚欠借款本金99484.1元、利息6963.91元、滞纳金5759.92元、其他费用3559.8元。现原告起诉，请求判令被告返还截至2013年12月29日借款本金、利息、滞纳金、其他费用等共计115767.73元及至实际给付之日的所有费用；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、申请表及领用合约，以证明原、被告之间存在信用卡合同关系及双方的权利、义务。
2、交易历史记录，以证明被告交易情况。
3、账户基本资料，以证明截至2013年12月29日被告的欠款情况。
4、催收历史记录，以证明原告催收的情况。
被告邵晓东未作答辩，亦未提供书面证据。
被告未出庭，放弃了举证及对原告提交的证据和当庭陈述进行质证和抗辩的权利，经本院审核，原告提交的四项证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，2008年2月25日，原、被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），卡号为4041170006972511。领用合约约定：被告自愿申请具有消费信贷，预借现金，还款等功能的金穗贷记卡；信用额度100000元，在原告允许的时间内享受免息还款；预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息；对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合同签订后，原告如约履行了合同。被告开卡透支后，未履行还款义务。截至2013年12月29日，该卡尚欠借款本金99484.1元、利息6963.91元、滞纳金5759.92元、其他费用3559.8元。
本院认为，原、被告订立的贷记卡领用协议依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。双方应严格按照约定履行各自义务。被告邵晓东持卡消费发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵晓东于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津市分行支付截至2013年12月29日的借款本金99484.1元、利息6963.91元、滞纳金5759.92元、其他费用3559.8元。
二、被告邵晓东于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津市分行支付自2013年12月30日至本判决指定给付之日的利息、滞纳金、其他费用（按原、被告订立的贷记卡领用合约约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2615元减半收取1307.5元，由被告邵晓东负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（该页无正文）
审判员 孙 英
二〇一四年三月二十八日
书记员 王成鑫
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第00898号
原告：刘志勇。
委托代理人：任林华、柯合心，湖北獬志律师事务所律师。
被告：王修梦。
原告刘志勇与被告王修梦民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判长周琪、人民陪审员罗金菊、人民陪审员汪汉华组成合议庭于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告刘志勇及其委托代理人柯合心到庭参加诉讼，被告王修梦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘志勇诉称：原告与被告是朋友关系，2012年11月年初被告因资金紧张，向原告借款3万，一直未还，原告多次讨要，被告向原告打了一张欠条，口头承诺2012年11月19日前还清欠款，后经原告多次催款，被告一直不付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告及时支付欠款3万元及逾期利息2000元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。在庭审过程中，原告刘志勇当庭明确诉讼请求为：1、被告及时支付欠款3万元及逾期利息，逾期利息以3万元为本金，从2012年11月11日起计算至王修梦实际还款之日止，按照人民银行的同期贷款利率计算；2、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告王修梦未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告刘志勇为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、王修梦写给刘志勇的欠条，拟证明王修梦向刘志勇借款30000元的事实。
被告王修梦未向本院提交书面证据、未到庭对刘志勇提交的证据进行质证。
经审理查明：被告王修梦向原告刘志勇出具欠条一张，载明“今借刘志勇人民币叁萬元整（30000.00），于2012年11月19日还清。经手人：王修梦”。后王修梦之父王金明两次代替王修梦向刘志勇还款，每次还款2000元，共计还款4000元。
本院认为：被告王修梦与原告刘志勇之间的借贷关系有王修梦向刘志勇出具的借条为佐证，其间借贷关系成立。王修梦之父王金明表示支付给刘志勇的4000元钱是代替王修梦还款给刘志勇，刘志勇亦承认收到了这4000元还款并向王金明出具了2张收条。对于刘志勇提出的，自己实际两次借款给王修梦，一次30000元，一次5000元，共计借款35000元，其中5000元没有写借条，在王金明替王修梦还款4000元之后，实际未还借款为31000元，自己仅就实际未还借款中的30000元提起诉讼的意见，本院认为，王金明表示其因看到欠条而代替王修梦向刘志勇还款，可见其代替还款行为针对的是有借条的30000元借款，而刘志勇没有提供证据证明另有5000元借款的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对于刘志勇要求王修梦还款30000元的诉讼请求，本院部分予以支持。原、被告在借条中约定了还款期限为2012年11月10日，后王金明两次代替王修梦向刘志勇还款，因王金明拒绝向本院出示两张还款收条，本院依照刘志勇的陈述认定两次还款时间分别为2013年11月20日及2014年9月1日，故原告诉请被告以30000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付2012年11月11日起至实际还款之日的利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条及《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王修梦于本判决书生效之日起五日内向原告刘志勇一次性偿还借款本金26000元。
二、被告王修梦于本判决书生效之日起五日内向原告刘志勇一次性支付逾期还款利息（以30000元为本金按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算自2012年11月11日起至2013年11月20日时止，以28000元为本金按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算自2013年11月21日起至2014年9月1日时止，以26000元为本金按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算自2014年9月2日起本判决确定的给付之日时止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费600元，由被告王修梦负担。（此款原告已垫付，由被告随同上述款项一并支付给原告）
被告王修梦如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 琪
人民陪审员 罗金菊
人民陪审员 汪汉华
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 杜晓婉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1803号
罪犯杨上铭。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2011年9月14日作出（2011）甬奉刑初字第468号刑事判决，以罪犯杨上铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨上铭在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨上铭在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年、2013年年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨上铭在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯杨上铭提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨上铭减去有期徒刑五个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢建刚
二〇一四年五月二十九日
代书 记员 何锦霞
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第774号
罪犯刘怀民，男，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2009年10月21日作出（2008）聊刑二初字第12号刑事判决，以被告人刘怀民犯受贿罪，判处有期徒刑十二年。被告人刘怀民不服，提出上诉。山东省高级人民法院经二审审理，于2011年4月6日作出（2010）鲁刑二终字第2号刑事判决，维持原审判决对被告人刘怀民的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月22日经本院裁定减刑一年，刑期至2019年1月14日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年5月26日提出鲁聊狱减建字（2015）534号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月9日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯刘怀民到庭参加诉讼。山东省聊城市人民检察院指派检察员赵志毅、李言志出庭履行监督职责。本案现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，各科考试成绩均达到及格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，按照罪犯改造行为规范的要求规范自己的行为，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励、嘉奖奖励各一次，并被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，并能完成劳动任务；确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘怀民减去有期徒刑一年，刑期至2018年1月14日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张玉芬
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初757号
原告东丰县林业招待所，住所地东丰县。
法定代表人纪定艳。
委托诉讼代理人宋兴军。
被告董永强，男，1964年3月5日生，住东丰县。
原告东丰县林业招待所与被告董永强占有物返还纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东丰县林业招待所的委托诉讼代理人宋兴军、被告董永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东丰县林业招待所向本院提出诉讼请求,一、请求依法判令被告立即退还其占用的原告招待所1楼门卫室（含套间）和5楼的1个房间（含套间）。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月份，林业招待所同意被告临时占用招待所1楼门卫室和5楼的房间，当时没有签订任何书面协议，仅是临时占用、使用。2018年3月份，原告要求被告针对占用、使用的1楼和5楼的房间，确认租用、使用关系，并要求被告缴纳相应租赁费用，而被告以各种理由拒绝签订书面协议，拒绝缴纳租赁费用。原告认为被告占用招待所1楼门卫室和5楼的房间，仅是临时占用、使用，在原告明确要求确立租赁使用法律关系，明确要求缴纳租赁、使用费用而遭到拒绝的情况下，被告已没有任何事实理由无理占用、使用原告的房屋，故原告依法提起诉讼请求法院依法判令被告立即腾迁并归还所占用的房屋，以保护原告的合法权益。
董永强辩称，原、被告于2014年签订房屋租赁合同（房屋为东丰县林业招待所1楼、3楼、4楼，面积共1000平方米），双方约定3年签一次合同。答辩人对房屋进行了装修，花费50多万元。第一份合同期满，原、被告又于2017年3月8日续签了3年合同，该合同包括5楼，原告已在另案起诉。1楼门卫室是经过原告原法人代表洪辉同意租给我的,1楼门卫租赁事宜双方只有口头协议，没有书面协议。同时，洪辉同意将我对1楼门卫室的维修费用10000元抵顶房屋。该1楼门卫室在我维修后一直没有使用。洪辉病故后，新任法人代表不承认，并且不予返还维修费，双方发生争议。原告请求被告返还5楼房间没有理由，因原告与被告2017年3月8日签订的房屋租赁合同明确包括5楼房间，原告已在另一租赁合同案件中起诉，现在又起诉，属于重复告诉，应该驳回起诉。原告请求被告返还1楼门卫室理由不充分，因洪辉经理在世时，双方有约定即被告对1楼门卫室维修后由董永强使用，负责全楼的安全，维修费由被告垫付，抵顶房屋，这本是双务合同，只有履行义务才能主张权利，也就是当原告偿还了被告维修费才有权要求被告返还门卫室，现原告未返还维修费，要求返还门卫室，应予驳回诉讼请求。综上，原告要求返还5楼房间、1楼门卫室于法无据，理由不成立，请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告、被告于2014年签订房屋租赁合同，租赁东丰县林业招待所3楼全部房间和4楼的部分房间，租赁期间为三年（2014年3月8日起至2017年3月7日）。租赁到期后，双方又于2017年重新签订了房屋租赁合同，租赁期限为三年。本案诉争房屋的使用权人为东丰县林业招待所，该诉争房屋位于辽源市东丰县东丰镇药业大街3051号。另外，双方之间租赁合同纠纷已在东丰县法院（2018）吉0421民初756号案件中进行审理。
本院认为，东丰县林业招待所作为本案诉争房屋的使用权人依法对房屋享有占有、使用、收益的权利。现诉争房屋林业招待所一楼房间（含套间）由董永强占有使用，但董永强在庭审过程中没有提供相应证据证明其为合法占有，故东丰县林业招待所要求董永强返还东丰县林业招待所一楼房间（含套间），本院予以支持。对于诉争房屋东丰县林业招待所五楼房间（含套间）已涉及到是否为双方在2017年所签的房屋租赁合同中租赁物，而双方的租赁合同纠纷正在另案处理中，故东丰县林业招待所对该房屋主张权利，应在租赁合同纠纷案终结后另行告诉。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条、第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告董永强于本判决发生法律效力后三日内，返还原告东丰县林业招待所位于东丰县东丰镇药业大街3051号东丰县林业招待所一楼门卫室（含套间）。
二、驳回原告东丰县林业招待所其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已垫付），由原告东丰县林业招待所负担25元，由被告董永强负担25元（该款于本判决生效后立即给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 周志刚
二〇一八年六月二十六日
书记员 孙 源
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第630号
原告邵丽斌，女，1988年9月17日出生，汉族，农民。住会宁县侯家川乡白顾村顾滩社**号。
被告马慧卓，男，1986年5月1日出生，汉族，农民。住会宁县四房吴乡大方村大方社**号。
原告邵丽斌与被告马慧卓离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由代理审判员唐文学适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵丽斌诉称，2009年10份，原、被告经他人介绍相识，2010年3月13日在会宁县四房吴乡人民政府办理了结婚登记手续，2010年11月25日原告生儿子马一航。由于婚前缺乏了解，婚后，被告也未尽到作为丈夫和父亲的责任，借别人的高利贷恣意挥霍，致使债台高筑，导致夫妻感情彻底破裂。现诉至法院，要求与被告离婚；婚生男孩马一航由被告抚养，抚养费由被告负担；被告挥霍的所有债务由被告自己承担。
被告马慧卓未答辩。
庭审中原告提交的证据有：1、原、被告身份证复印件各1份；2、会宁县档案馆出具的结婚登记审查处理表复印件1份；3、申请登记结婚申明2份。以上证据用以证明原、被告身份及婚姻状况。经审查，以上证据具有合法性、真实性、关联性，对其证明效力予以认定。
经审理查明，2009年10份，原、被告经他人介绍相识，2010年3月13日在会宁县四房吴乡人民政府办理了结婚登记手续，2010年11月25日原告生儿子马一航。
本院认为，原告邵丽斌与被告马慧卓自愿登记结婚，婚后育有一子，双方在共同生活中已经建立起了深厚的夫妻感情，本案不符合法定离婚条件。只要双方加强沟通，互谅、互让，互相信任，婚姻关系是可以维持的。故对原告提出与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告邵丽斌与被告马慧卓离婚；
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邵丽斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 唐文学
二〇一四年八月十五日
书 记 员 庞锦辉
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第1889号
申请人赵永成，男，1956年10月6日出生。
被执行人北京市房山区琉璃河镇常舍村村民委员会，住所地北京市房山区琉璃河镇常舍村。
负责人王海山，村主任。
赵永成申请执行北京市房山区琉璃河镇常舍村村民委员会建筑工程施工合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第00284号判决书已经发生法律效力。因北京市房山区琉璃河镇常舍村村民委员会未履行该判决书所确定的义务，赵永成向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中经查：被执行人北京市房山区琉璃河镇常舍村村民委员会暂无履行能力。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第00284号判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 穆启明
审判员 崔文生
审判员 沈宝建
二〇一四年十二月十六日
书记员 程方宁
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第221号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人蓝某。因犯盗窃罪，于2013年8月30日被柳州市柳南区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币两千元，同年10月17日刑满释放；因盗窃，于2014年3月23日被柳州市公安局柳南分局行政拘留10日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月9日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2015）120号起诉书指控被告人蓝某犯盗窃罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院于2015年3月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2014年11月28日18时许，被告人蓝某在柳州市鱼峰区xx街“xx网吧”停车场的岗亭内，趁无人之机，将被害人韦某放在桌面充电的一台三星牌9305型黑色手机盗走（经评估，价值人民币870元）。盗窃所得已销赃挥霍，无法追缴。
2014年12月9日2时许，公安民警在“xx网吧”内将被告人蓝某抓获归案。
上述事实，被告人蓝某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，被害人韦某的陈述材料，被告人蓝某的供述及辨认笔录、指认照片，手机专营店销售单，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，到案经过，被告人的户籍证明及前科材料等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人蓝某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蓝某犯盗窃罪成立。蓝某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚，本院决定对其适用从轻处罚。因被告人的犯罪行为造成被害人经济损失，依法应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人蓝某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年6月8日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人蓝某退赔被害人韦某某经济损失人民币870元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹嘉嘉
二〇一五年三月二十日
书记员 汪子钰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第2441号
原告易光美
委托代理人（特别授权代理）章志强
被告边雷
被告赵云法
本院在审理原告易光美与被告边雷、赵云法民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易光美撤回起诉。
本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告负担。
审判员 骆春泉
二０一三年十二月十七日
书记员 李 奕
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民二初字第00518号
原告：周红果，男，汉族，农民，。
委托代理人：高文侠，安徽志豪律师事务所律师。
被告：宁永明，男，汉族，农民。
委托代理人：丁兵，阜阳市颍州区王店法律服务所法律工作者。
原告周红果与被告宁永明承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员曹阳适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告周红果及其委托代理人高文侠，被告宁永明的委托代理人丁兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月30日，被告与原告签订《承包广告牌协议书》，根据合同约定，被告将其位于阜新高速公路阜南出口和省道S202交叉口路西河西岸的广告牌交给原告制作，由原告包工包料，全长大约88米，广告牌面高8米，按牌面每平方米180元计算报酬。付款方式为：协议签订后付款叁万，基础做好付叁万，安装牌面进行现场付叁万，安装完毕后，按牌面实际面积计算，验收合格后余款全部付清。根据合同约定，原告于2013年11月26日施工完成并验收合格，但是被告却拒付余款。2014年8月15日，为保全固定证据原告申请阜阳市测绘院有限责任公司对广告牌尺寸进行测量，并请安徽省阜阳市惠颍公证处进行现场公证，测绘结果广告牌的尺寸为769.6平方米，所以按照合同约定，被告应支付给原告报酬138528元，现在被告仅支付9万元，尚欠原告48528元。经原告多次催要无果，原告提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告报酬48528元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息；2、判决被告支付原告公证费5000元、测绘费2800元、摄影录像费2600元，合计10400元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件1张，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、《承包广告牌协议书》复印件1份，证明原、被告约定的内容；
证据三、公证书1份，证明原告为被告制作的广告牌的面积；
证据四、发票复印件3张，证明原告为追要欠款支付的费用。
证据五、原告申请证人刘某某出庭作证，证言如下：我经周红果介绍于2013年11月26日为宁永明位于阜南高速出口河西的三块广告牌挂广告布。广告牌从北数第2、4、5块是周红果替宁永明建的，我当时挂完广告布后，宁永明过来付钱，他说布有点松，让第二天把布紧一下再付钱，当时周红果还有工人刚把三块牌子制作完成天就黑了，回来时我用车把周红果的电焊工具捎带回去。第二天，我去把布整理好，宁永明把三块广告牌挂布的报酬已全部付我了。
被告未提供书面答辩状，但其委托代理人在庭审中辩称，原告所说与事实不符，承包协议虽然签订了，不能证明是原告实际施工，原告故意扩大损失，请法院驳回原告的起诉。
被告向本院提供证据如下：
被告的身份证复印件1份，证明被告的身份。
经审理查明：2013年10月30日，原、被告签订《承包广告牌协议书》，合同约定：被告将其位于阜新高速公路阜南出口和省道S202交叉口路西河西岸的广告牌交给原告制作，由原告包工包料，全长大约88米，广告牌面高8米，按牌面每平方米180元计算报酬，协议签订后付款叁万，基础做好付叁万，进行安装牌面现场付叁万，安装完毕后，按牌面实际面积计算，验收合格后余款全部付清。原告于2013年11月26日完成广告牌制作，完成制作广告牌的实际面积为769.6平方米，按照合同约定每平方米180元计算，被告应支付给原告报酬为138528元，被告除按合同约定支付给原告90000元外，在原告为被告制作广告牌完成后，经原告多次催要，被告又支付给原告4000元报酬，被告合计已支付给原告报酬94000元，尚欠原告44528元未支付。原告为保全固定证据支出公证费5000元、测绘费2800元、摄影录像费2600元。
以上事实有当事人陈述，原告提供的证据一、二、三、四、五在卷予以证明。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告周红果和被告宁永明签订《承包广告牌协议书》，双方均无异议，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，为有效合同。原告按照合同约定全面完成合同约定的义务，被告应按合同约定履行支付报酬的义务。关于报酬数额，因为被告未与原告结算，按双方合同约定，应以原告已完成广告牌的实际面积为769.6平方米，每平方米180元计算原告的报酬。因此，被告应支付给原告的报酬为138528元。被告已支付给原告报酬94000元，尚欠原告报酬44528元，被告应及时支付给原告。被告未及时向原告支付下余报酬构成违约，应承担违约责任。被告应按同期银行贷款利率从原告起诉之日起支付给原告欠款逾期利息并赔偿原告为保全固定证据支出的公证费5000元、测绘费2800元、摄影录像费2600元。被告辩称原告不是实际制作人，原告故意扩大损失，没有提供证据证明，本院不予采信。原告要求被告支付下欠的报酬及利息并赔偿原告为固定证据支出的公证费、测绘费、摄影录像费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁永明支付给原告周红果制作广告牌的报酬44528元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年8月28日起计算至被告付清欠款之日止）；
二、被告宁永明赔偿原告周红果因固定证据支出的公证费5000元、测绘费2800元、摄影录像费2600元，合计10400元；
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1273元，减半收取636元，由原告负担25元，被告负担611元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一四年十月二十三日
书记员 冯垚瑶
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分支付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2014）州民二初字第00518号原告：周红果，男，汉族，农民，1970年3月10日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人：高文侠，安徽志豪律师事务所律师。被告：宁永明，男，1964年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人：丁兵，阜阳市颍州区王店法律服务所法律工作者。原告周红果与被告宁永明承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员曹阳适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告周红果及其委托代理人高文侠，被告宁永明的委托代理人丁兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月30日，被告与原告签订《承包广告牌协议书》，根据合同约定，被告将其位于阜新高速公路阜南出口和省道S202交叉口路西河西岸的广告牌交给原告制作，由原告包工包料，全长大约88米，广告牌面高8米，按牌面每平方米180元计算报酬。付款方式为：协议签订后付款叁万，基础做好付叁万，安装牌面进行现场付叁万，安装完毕后，按牌面实际面积计算，验收合格后余款全部付清。根据合同约定，原告于2013年11月26日施工完成并验收合格，但是被告却拒付余款。2014年8月15日，为保全固定证据原告申请阜阳市测绘院有限责任公司对广告牌尺寸进行测量，并请安徽省阜阳市惠颍公证处进行现场公证，测绘结果广告牌的尺寸为769.6平方米，所以按照合同约定，被告应支付给原告报酬138528元，现在被告仅支付9万元，尚欠原告48528元。经原告多次催要无果，原告提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告报酬48528元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息；2、判决被告支付原告公证费5000元、测绘费2800元、摄影录像费2600元，合计10400元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：证据一、原告身份证复印件1张，证明原告的诉讼主体资格；证据二、《承包广告牌协议书》复印件1份，证明原、被告约定的内容；证据三、公证书1份，证明原告为被告制作的广告牌的面积；证据四、发票复印件3张，证明原告为追要欠款支付的费用。证据五、原告申请证人刘某出庭作证，证言如下：我经周红果介绍于2013年11月26日为宁永明位于阜南高速出口河西的三块广告牌挂广告布。广告牌从北数第2、4、5块是周红果替宁永明建的，我当时挂完广告布后，宁永明过来付钱，他说布有点松，让第二天把布紧一下再付钱，当时周红果还有工人刚把三块牌子制作完成天就黑了，回来时我用车把周红果的电焊工具捎带回去。第二天，我去把布整理好，宁永明把三块广告牌挂布的报酬已全部付我了。被告未提供书面答辩状，但其委托代理人在庭审中辩称，原告所说与事实不符，承包协议虽然签订了，不能证明是原告实际施工，原告故意扩大损失，请法院驳回原告的起诉。被告向本院提供证据如下：被告的身份证复印件1份，证明被告的身份。经审理查明：2013年10月30日，原、被告签订《承包广告牌协议书》，合同约定：被告将其位于阜新高速公路阜南出口和省道S202交叉口路西河西岸的广告牌交给原告制作，由原告包工包料，全长大约88米，广告牌面高8米，按牌面每平方米180元计算报酬，协议签订后付款叁万，基础做好付叁万，进行安装牌面现场付叁万，安装完毕后，按牌面实际面积计算，验收合格后余款全部付清。原告于2013年11月26日完成广告牌制作，完成制作广告牌的实际面积为769.6平方米，按照合同约定每平方米180元计算，被告应支付给原告报酬为138528元，被告除按合同约定支付给原告90000元外，在原告为被告制作广告牌完成后，经原告多次催要，被告又支付给原告4000元报酬，被告合计已支付给原告报酬94000元，尚欠原告44528元未支付。原告为保全固定证据支出公证费5000元、测绘费2800元、摄影录像费2600元。以上事实有当事人陈述，原告提供的证据一、二、三、四、五在卷予以证明。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告周红果和被告宁永明签订《承包广告牌协议书》，双方均无异议，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，为有效合同。原告按照合同约定全面完成合同约定的义务，被告应按合同约定履行支付报酬的义务。关于报酬数额，因为被告未与原告结算，按双方合同约定，应以原告已完成广告牌的实际面积为769.6平方米，每平方米180元计算原告的报酬。因此，被告应支付给原告的报酬为138528元。被告已支付给原告报酬94000元，尚欠原告报酬44528元，被告应及时支付给原告。被告未及时向原告支付下余报酬构成违约，应承担违约责任。被告应按同期银行贷款利率从原告起诉之日起支付给原告欠款逾期利息并赔偿原告为保全固定证据支出的公证费5000元、测绘费2800元、摄影录像费2600元。被告辩称原告不是实际制作人，原告故意扩大损失，没有提供证据证明，本院不予采信。原告要求被告支付下欠的报酬及利息并赔偿原告为固定证据支出的公证费、测绘费、摄影录像费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宁永明支付给原告周红果制作广告牌的报酬44528元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年8月28日起计算至被告付清欠款之日止）；二、被告宁永明赔偿原告周红果因固定证据支出的公证费5000元、测绘费2800元、摄影录像费2600元，合计10400元；上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273元，减半收取636元，由原告负担25元，被告负担611元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇一四年十月二十三日书记员 冯垚瑶附法律条文：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。1、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分支付的，定作人应当相应支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。告知事项本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第888号
申请人：周士兴。
被申请人：杨恩欣。
本院在执行周士兴申请执行杨恩欣纠纷一案中，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民执字第888号案件的执行。
本裁定后送达后即发生法律效力。
审 判 员 关 山
代理审判员 代 坤
代理审判员 刘新伟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 曹 堃
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1181行审3号
申请执行人龙泉市道路运输管理局。
法定代表人陈善长。
被执行人张庆。
申请执行人龙泉市道路运输管理局作出的龙运罚字（2014）第33118141201400004号行政处罚决定，认定被执行人未取得经营许可证擅自从事出租汽车客运经营活动，扰乱了出租汽车客运市场秩序，也给道路运输生活带来了安全隐患。被执行人的行为违反了《浙江省道路运输条例》第二十条的规定，依据《浙江省道路运输条例》第七十一条第（一）项之规定，决定对被执行人作出罚款人民币三万元的处罚。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被执行人仍不履行。故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市道路运输管理局作出的龙运罚字（2014）第33118141201500004号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邱良名
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 吴水清
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 吴丽燕
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨商诉保字第00026号
申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁青路2号。
负责人沈毅锋，该行行长。
委托代理人朱佳祥，江苏英特东华律师事务所律师。
委托代理人王欣，江苏英特东华律师事务所律师。
被申请人无锡伊德力机电制造有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇李漍工业园区A区。
法定代表人陈辉。
被申请人无锡千骏科技有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾泾新村。
法定代表人钱大友。
申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行于2014年9月10日向本院提出申请，要求本院冻结被申请人无锡伊德力机电制造有限公司、无锡千骏科技有限公司的银行存款人民币160万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查本院认为：申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行向本院申请诉前财产保全的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人无锡伊德力机电制造有限公司、无锡千骏科技有限公司的银行存款人民币160万元或查封其相应价值的财产。
申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行应在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 龚甬钰
二〇一四年九月十日
书记员 许 新
浙江省瑞安市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）温瑞行初字第131号
原告徐俱华。
委托代理人蔡仕杰。
被告瑞安市公安局。
法定代表人林振江。
委托代理人陈显龙，系被告工作人员。
原告徐俱华诉被告瑞安市公安局政府信息公开一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行审理，原告及委托代理人蔡仕杰，被告的委托代理人陈显龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月27日，被告瑞安市公安局针对原告徐俱华提出的“依法公开2014年7月20日被申请人瑞安市公安局收到申请人徐俱华的关于对许胜锋涉嫌故意伤害的刑事控告案件后，对该案件的办理详情情况和法律依据”政府信息公开申请，作出了（2014）10号《关于政府信息公开的答复》，答复称：关于你在控告信中所反映的许胜锋故意伤害刑事案件，经我局调查，属于行政案件。我局锦湖派出所已于2013年11月8日依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对行为人许胜锋作出了罚款二百元的处罚，相关法律文书已向当事人包中华送达。
为证明被诉政府信息公开答复的合法性，被告在法定举证期限内提供以下证据：1、《政府信息公开申请表》，证明原告申请事项；2、《关于对许胜锋涉嫌故意伤害的刑事控告》，证明原告申请事项；3、瑞安市公安局（2014）10号《关于政府信息公开的答复》，证明被告的答复内容。
被告提供《中华人民共和国政府信息公开条例》作为其作出政府信息公开答复的法律依据。
原告徐俱华起诉称：原告及其家人包中华多次遭受黑社会成员许胜锋、梁志顺、颜献凑、许道池的暴力威胁与殴打，也曾向被告瑞安市公安局发出《关于对警察郑进国、张津伟包庇黑社会成员许胜锋、梁志顺、颜献凑、许道池残酷欺压群众的刑事控告》。经原告多次反映后，被告仅仅对许胜锋作出罚款200元的处罚，理由是殴打包中华。但是被告至今未对许胜锋殴打原告的行为进行处罚，根据《中华人民共和国刑法》的规定，被告应当追究许胜锋故意伤害的刑事责任。为了使许胜锋得到因有的处理，2014年8月9日，原告向被告发出信息公开申请书，要求依法公开“2014年7月20日被申请人瑞安市公安局收到申请人徐俱华的关于对许胜锋涉嫌故意伤害的刑事控告案件后，对该案件的办理详情情况和法律依据”，但被告仅于2014年8月27日作出（2014）10号政府信息公开答复书，答复内容答非所问。故请求判令：1、依法撤销被告于2014年8月27日作出的（2014）10号《关于政府信息公开的答复》；2、被告公开2014年7月20日被申请人瑞安市公安局收到申请人徐俱华的关于对许胜锋涉嫌故意伤害的刑事控告案件后，对该案件的办理详情情况和法律依据；3、被告对原告的政府信息公开申请重新作出答复。
原告在举证期限内提供以下证据：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、《政府信息公开申请表》，证明原告申请政府信息公开的具体内容；3、瑞安市公安局（2014）10号《关于政府信息公开的答复》，证明被告的答复内容；4、行政复议申请书、瑞安市人民政府《行政复议决定书》，证明复议内容。
被告瑞安市公安局辩称：被告收到原告提出的申请后，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，于2014年8月27日作出答复，并明确告知其该案的办理情况与结果。故原告诉称我方依其申请而作的政府信息公开答复中未能提供其所需要的内容，不符事实。综上，请求法院维持。
双方当事人提供的证据均经庭审出示、质证，综合各方当事人的质辩意见，本院认为各方提供的证据均符合三性，本院均予以采信，作为认定本案相关事实的依据。
据以上采信的证据及各方当事人陈述，本院确认如下事实：2014年8月9日，原告徐俱华向被告瑞安市公安局提出政府信息公开申请，并提交了《政府信息公开申请表》，所需信息的内容表述为“2014年7月20日被申请人瑞安市公安局收到申请人徐俱华的关于对许胜锋涉嫌故意伤害的刑事控告案件后，对该案件的办理详情情况和法律依据”，所需信息的用途表述为“依法履行《宪法》、《公务员法》、《行政监督法》赋予公民的监督、控告权”。2014年8月27日，被告针对原告提出的政府信息公开申请作出瑞安市公安局（2014）10号《关于政府信息公开的答复》，并送达给原告。2014年9月9日，原告不服上述答复，向瑞安市人民政府提起行政复议。2014年9月24日，瑞安市人民政府作出《行政复议决定书》，维持被告作出的《关于政府信息公开的答复》。
本院认为，被告瑞安市公安局依法具有受理政府信息公开申请，并承办本行政机关政府信息公开事宜的职权。被告瑞安市公安局收到原告徐俱华的政府信息公开申请后，于15个工作日内向原告作出答复，告知其所申请公开信息的内容，已履行了政府信息公开的法定职责。原告诉称被告答复内容不当，与事实不符，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）款之规定，判决如下：
驳回原告徐俱华的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告徐俱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19xxx13。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄鸥翔
人民陪审员 李 明
人民陪审员 潘光荣
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李 伟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第2384号
原告上海仁恒物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人钟百灵，董事长。
委托代理人贺晓旻。
委托代理人瞿伟廷。
被告张骏，男，1991年1月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告上海仁恒物业管理有限公司诉被告张骏物业服务合同纠纷一案中，原告上海仁恒物业管理有限公司在收到本院送达的缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费，并于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
原告上海仁恒物业管理有限公司按自动撤诉处理。
审判员 黄 伟
二〇一五年七月八日
书记员 陈乃彰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民一（民）终字第3284号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司上海市分公司
被上诉人（原审原告）姚庆明
原审被告濮春明
原审被告上海道顺汽车服务有限公司
上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光保险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第13598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。上诉人阳光保险上海分公司的委托代理人施宗耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年9月7日6时35分许，濮春明驾驶沪BA76**中型客车在本市航东路航南路北100米处与姚庆明驾驶的轻便摩托车发生碰撞，导致事故。公安机关认定濮春明负事故全部责任，濮春明在事故认定书中签名确认。濮春明原为上海道顺汽车服务有限公司（以下简称道顺公司）驾驶员，事发时为公司驾驶校车。阳光保险上海分公司为沪BA76**客车交强险的承保单位，事故发生于保险期间。姚庆明所持驾驶证准驾车型为A2、E。姚庆明于事故中受伤，花费医疗费743.85元。姚庆明伤情经鉴定构成十级伤残，予以休息四个月、营养二个月、护理二个月。
事发时，姚庆明为上海闵行区阶梯锦绣幼儿园校车司机，月收入约2，800元。姚庆明自2000年起居住于本市闵行区航东路750弄39号504室。
原审法院审理后认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。公安机关认定濮春明负事故全部责任，且事发时在履行公司职务，故超出交强险限额的损失由道顺公司承担赔偿责任。姚庆明要求濮春明承担责任的诉请，依据不足，不予支持。
原审法院审核了姚庆明诉请损失的依据后，作出如下判决：1、阳光保险上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿姚庆明损失102，719.85元；2、道顺公司于判决生效之日起十日内赔偿姚庆明损失6，800元；3、驳回姚庆明的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1，247.20元，由道顺公司负担。
阳光保险上海分公司不服原判，向本院提出上诉，认为鉴定意见关于姚庆明第一掌骨基底部骨折构成十级伤残的认定与其实际伤情不符，申请重新鉴定，并要求根据重新鉴定的结果确定残疾赔偿金及相关项目的赔偿，要求撤销原判，予以改判。被上诉人姚庆明及原审被告濮春明、道顺公司均未予答辩。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于姚庆明在本案交通事故中受伤是否构成十级伤残的争议，因接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从该鉴定部门接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。上诉人要求重新鉴定的理由，因所提供的证据不能充分证明该理由成立，本院不予采纳。原审法院根据查明的事实确认的赔偿范围和标准并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1，934.40元，由阳光财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 杨奇志
代理审判员 宋 赟
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第807号
原告胡某某，女，1982年11月4日出生，汉族。
委托代理人杨连立，河南国基律师事务所律师。
委托代理人杜国润，河南国基律师事务所实习律师。
被告任某某，男，1983年10月6日出生，汉族。
原告胡某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人杨连立、杜国润，被告任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，原、被告相识。同年10月8日双方在河南省范县民政局登记结婚。原告属再婚，与被告结婚前曾与他人生育一女。被告婚后经常打骂原告的女儿，还经常因为家庭生活琐事与原告争吵打架。2014年9月8日，被告对原告实施家庭暴力致使原告左耳鼓膜穿孔。原告认为其已无法与被告共同生活，故诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述不是事实。原告婚前谎称和她一起生活的是其侄女，隐瞒孩子是其之前生育的事实。被告不存在打骂原告孩子的事实，双方虽因家庭琐事发生争吵，但其并没有殴打原告。因此，被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，2013年5月，胡某某与任某某认识并确立恋爱关系，2013年10月8日登记结婚。胡某某系再婚，婚前曾与他人生育一女。任某某系初婚，婚后双方未生育子女。婚初双方感情尚可，后双方常因性格不合及家庭琐事吵架。2014年9月，胡某某和任某某开车一起去任某某位于河南省南乐县的老家，在开车过程中双方因为家庭琐事发生争执，任某某打伤胡某某，造成胡某某左耳鼓膜穿孔。2015年4月，胡某某起诉要求离婚。审理期间，本院主持调解，胡某某坚持离婚，任某某不同意离婚，双方未能和好。
在诉讼过程中，任某某称其已认识到2014年9月打伤胡某某是不对的，胡某某受伤后，其带胡某某到医院检查治疗，其认为夫妻感情没有破裂，希望得到胡某某的谅解，其保证在以后家庭生活中与胡某某互谅互让，处理好家庭关系。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告双方婚后感情尚可，后虽因家庭琐事及性格不合发生争吵，但并无根本矛盾。被告曾经打伤原告，后其认识到自己的错误，并保证改正。只要在今后的生活中，双方互谅互让，加强沟通，多为家庭考虑，夫妻关系仍有和好可能，夫妻感情尚未达到破裂的程度。故原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡某某本次要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 康月婷
人民陪审员 刘艳君
人民陪审员 蔡玉林
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 黄剑鸿
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桑法民一初字第665号
原告王某甲，女，1974年2月19日出生，土家族，农民。
被告钟某甲，男，1970年12月17日出生，白族，农民。
原告王某甲与被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，由审判员邓汉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告钟某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于2012年下半年经人介绍相识，2013年2月22日办理结婚登记。婚初，两人感情尚好，双方共同生活一段时间后，被告丑陋脾气便暴露无遗，经常酗酒并殴打原告，致使原告身体多处受伤。2013年8月16日，被告酗酒后再次殴打原告，并将卧室门损坏。2013年10月4日，被告再次乘着酒兴将原告家玻璃窗毁坏，并骚扰和恐吓原告家人，被告的种种暴力行为已严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求依法判令准予原、被告离婚。
被告钟某甲辩称：原告诉称内容部分不属实，原、被告系自由恋爱相识，婚后两人感情一直较好，被告并未殴打原告并威胁和骚扰原告家人，现两人夫妻感情并未破裂，尚有和好可能，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年2月22日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育小孩。婚后起初两人感情较好，后为家庭琐事双方偶有争吵，夫妻感情一般。2014年4月30日，被告涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留后，双方开始分居生活近大半年时间，被告现在湖南省津市监狱服刑。双方婚后无共同财产。
上述事实，有原告提交的结婚登记审查处理表、（2014）桑法刑初字第88号刑事判决书及原、被告的当庭陈述等证据证实，予以认定。
本院认为：离婚须以夫妻感情确已破裂、且无和好可能为前提。原、被告婚初感情较好，亦曾建立起一定的夫妻感情，自被告犯罪服刑后，两人虽然分居生活近大半年时间，但双方只要互谅互让、互相关心体贴对方，今后仍有和好可能。且庭审中，原告并未提供两人夫妻感情确已破裂的足够证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告钟某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 邓汉军
二〇一五年一月四日
书记员 李湘晋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。