温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第1414号
原告：向天庆。
委托代理人：上官福乐，浙江建桥律师事务所律师。
被告：温州市豪狮轻工制品有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区创强路28号。
法定代表人：郑伟，系公司总经理。
委托代理人：陈炳桥，系公司员工。
原告向天庆（以下简称原告）与被告温州市豪狮轻工制品有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，于2014年6月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员叶爱武适用简易程序独任审判，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人上官福乐及被告的委托代理人陈炳桥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原告自2011年11月12日至被告处工作，担任仓库主管岗位，工作期间双方未订立书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。双方口头约定，原告实行固定工资，离职前一年月平均工资约为3500元。2013年5月18日下午13时10分许，原告不慎被叉车压伤。同年10月16日，温州市鹿城区人力资源和社会保障局认定原告为工伤（温鹿人社认字（2013）122号）；同年11月28日，经温州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告因工致残等级为九级（温劳鉴工（2013�2185号）。因双方多次协商未果，原告遂于同年12月26日向鹿城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年5月12日作出鹿劳仲案字（2013）第460号仲裁裁决书。原告认为该裁决部分事项缺乏事实和法律依据，应予以纠正，理由如下：第一、被告应向原告支付经济补偿金。仲裁裁决认为，原告以要求支付工伤保险待遇提出解除劳动关系，现又以被告未为其缴纳社会保险为由，要求解除劳动关系并支付经济补偿，与事实和法律不符，不予支持。原告所认为，原告并非因为被告未支付工伤保险待遇而提出解除劳动关系，而是因为被告未给原告缴纳社会保险，导致原告利益受损才要求解除双方劳动关系，符合劳动合同法有关应支付经济补偿金的条件。因此原告要求被告支付经济补偿金的请求应得到支持。第二、一次性伤残补助金应按照原告实际工资计算。仲裁裁决认为，一�性伤残补助金应按照统筹地区职工平均工资的60%计算，缺乏法律依据。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，九级伤残的一次性伤残补助金为9个月的本人工资。原告受伤前12个月平均工资约为3500元／月，故被告应向原告支付的一次性伤残补助金数额为31500元（3500元／月×9个月）。第三、原告的停工留薪期应计算为6.3个月。该裁决将原告的停工留薪期认定5个月缺少法律依据。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，停工留薪期应自受伤之日起计算至评定伤残之日止。原告自2013年5月18日受伤至2013年12月26日评定伤残等级，期间约为6.3个月。故原告的停工留薪工资应为22050元（3500元／月×6.3个月）。第四、被告应为原告补缴2011年11月12日至2013年5月18日期间社会保险费。仲裁裁决根据仲裁时效的规定，裁决被告应为原告补缴2012年12月20日至2013年5月18日期间的社会保�费。原告认为，为劳动者缴纳工作期间的社会保险费是用人单位的一种强制性义务，不应受到仲裁时效的约束，故社会保险的缴费期限应为原告在被告处的整个工作期间。综上，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、解除双方的劳动关系，被告向原告支付经济补偿金7000元；2、被告向原告支付医疗费11465.3元、住院伙食费1112元、劳动能力鉴定费300元、停工留薪期工资22050元、一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金14836元、一次性伤残就业补助金14836元；3、被告为原告补缴2011年11月至2013年5月工作期间的社会保险费。
被告答辩称：第一、关于经济补偿的问题，原告说被告未为其缴纳社保是原告入职时自愿要求不用缴纳社保；第二、关于停工留薪补偿金问题，原告最后一次医疗终结日期为2013年7月4日，停工留薪期工资截止日期应按最后一次医疗时�为准，因原告工资总额中含加班加点的工资，所以停工留薪工资标准应扣加班加点工资后的工资进行支付，即基本工资是1470元；第三、关于伤残补助金的问题，该项诉讼请求的工资标准应按去除加班加点工资后的标准进行确定，原告受伤前的12个月的均总收入为2864元，而非3500元；第四、原告至今还欠被告2000元的借款，望在该款项在赔偿款中扣减。综上，原告的诉讼请求不合情理，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明事实如下：原告于2011年11月12日进入被告单位担任仓库主管，每周休息一天，月工资约为3500元，由基本工资、加班工资等构成，原告2013年的月基本工资为1470元。原告、被告双方未订立书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2012年2月1日，原告在《参加社会保险通知书》上签字确认“已在个人户籍所在地参加社会保险；个人原因，不参加�会保险。”2013年5月18日下午13时10分许，原告工作时不慎被叉车压伤，经温州市中心医院诊断为：1、骨盆骨折；2、右侧上颌窦壁骨折；3、头皮外伤；4、多发齿冠折，牙齿缺损；5、胸骨骨折。原告受伤后住院47天，住院期间的医疗费、住院伙食补助费均已由被告支付。受伤后，原告未到被告单位工作。2013年10月16日，温州市鹿城区人力资源和社会保障局以温鹿人社认字（2013）122号决定书认定原告为工伤，同年11月28日，温州市劳动能力鉴定委员会作出温劳鉴工（2013）2185号鉴定结论，鉴定原告因工致残等级为玖级。之后，原告向鹿城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年5月12日作出鹿劳仲案字（2013）第460号裁决书，原告不服，遂诉至本院。
另查明，原告于2013年10月25日向被告借支2000元，原告修复牙齿的后续医疗费11465.3元由原告自行支付。
上述事实由原告提供的原告身份证、被告公司工商注册查询、人事考勤表、门诊病历、住院病历及出院记录、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论、鉴定费发票、医疗费发票、仲裁裁决书、送回执及被告提供参加社会保险通知书、工资册、工资确认单、欠条等证据及双方当事人的陈述证实。
关于一次性伤残补助金和停工留薪期工资的计算基数，应按月标准工资计算。原告在被告处工作期间每周休息一天，晚上有时加班，其请求按月平均工资3500元为月工资基数不符合事实，应扣除其加班工资部分，对原告的主张，本院不予以支持。因原告加班时间未能准确统计，难以区分其标准工资和加班工资，本院酌情按原告实得月平均工资的3500元的70%作为标准工资即2450元计算。
关于停工留薪期工资福利待遇。原告于2013年5月18日受伤，2013年11月28日被温州市劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残玖级，原告主张6.3个月的停工留薪期工资，于法有据，本院予以支持。
关于医疗费。原告后续治疗支付医疗费11465.3元，被告对此亦予以认可，本院予以支持。关于住院伙食补助费。本院认为，被告已为原告支付了其住院期间的住院伙食费，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于经济补偿金。2012年2月1日，原告在被告向其提供的《参加社会保险通知书》上签字确认，“已在个人户籍所在地参加社会保险；个人原因，不参加社会保险。”本院认为，原告的该项书面承诺无效，其可以此为由解除劳动合同，但其要求用人单位支付经济补偿金的，本院不予支持。
关于补缴社会保险费。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告虽在《参加社会保险通知书》上签字确认因个人原因放弃缴纳社会保险。但该弃保的行为与我国法律规定不符，应认定无效，原告已在解除劳动合同之日一年内提起仲裁，本院对解除劳动合同之日前二年的实体权利予以保护。被告应为原告补缴2011年11月12日至2013年5月18日期间的社会保险费。
本院认为：工伤保险费应由用人单位缴纳，被告未按规定为原告办理工伤保险，应当按照《工伤保险条例》的规定支付相关的赔偿项目。原告于2013年5月18日受伤后，被鉴定为因工致残等级为捌级，依法享受该等级工伤待遇，其请求由被告支付各项工伤待遇费用，符合法律规定，本院予以支持。现原告、被告双方劳动关系已终止，因此，按照《工伤保险条例》的规定，被告应支付原告医疗费11465.3元、一次性工伤医疗补助金22050元（2450元／月×9个月）、一次性伤残就业补助金13364元（40087元÷12个月×4个月）、一次性伤残补助金13364元（40087元÷12个月×4个月）、停工留薪期工资15435元（2450元×6.3个月）、工伤鉴定费300元。
综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，判决如下：
一、解除原告向天庆与被告温州市豪狮轻工制品有限公司之间的劳动关系；
二、被告温州市豪狮轻工制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告向天庆支付医疗费11465.3元、一次性工伤医疗补助金22050元、一次性伤残就业补助金13364元、一次性伤残补助金13364元、停工留薪期工资15435元、工伤鉴定费300元，合计75978.3元，扣减借支款2000元，被告温州市豪狮轻工制品有限公司应向原告向天庆支付工伤待遇费用73978.3元；
三、被告温州市豪狮轻工制品有限公司应于本判决生效之日起十五日内按照温州市人力资源和社会保障局的规定为原告向天庆补缴2011年11月12日至2013年5月18日期间的社会保险费，其中个人应�部分应由原告向天庆自行承担；
四、驳回原告向天庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶爱武
二〇一四年九月二日
书 记 员 彭飞琴