四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初3471号
原告汪明华，男，1967年3月15日生，汉族，攀枝花市天亿化工有限责任公司经理，住攀枝花市东区。
委托诉讼代理人殷建晖，四川极宇律师事务所律师。
被告攀枝花惠林房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人刘延林，该公司董事长。
委托诉讼代理人秦勇，四川经川律师事务所律师。
本院于2016年11月4日立�受理原告汪明华诉被告攀枝花惠林房地产开发有限公司（以下简称惠林房产公司）房屋买卖合同纠纷一案。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪明华的委托诉讼代理人殷建晖；被告惠林房产公司的委托诉讼代理人秦勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪明华诉称，2008年8月6日，原、被告签订“商品房买卖合同”约定：原告以5535152元的价格购买被告位于攀枝花市东区凤凰西街房屋；合同还对买卖房屋的付款时间、交房、办证（含商品房初始登记和转移登记）期限、买卖房屋建筑面积、违约责任等作了约定。合同签订后，原告按约给付了购房款5535152元；被告亦履行了交房义务，但却不按约定履行在2009年10月31日前向原告交付房屋权属证书的义务，被告的违约行为，侵害了原�的合法权益。现请求判令被告履行向原告交付房屋权属证书义务；责令被告按原告已付房款5535152元每日万分之二的约定给付自2009年11月1日起至交付房屋所有权证书和土地使用证书日止的违约金，本案诉讼费由被告承担。
被告惠林房产公司辩称，被告已取得了买卖房屋的权属证书。原、被告成就买卖合同关系后办理房屋转移登记手续形成的是无偿委托合同关系，被告履行的是协助义务，原告未能办理房屋所有权证书，是原告未向被告提交相关手续和向有关机关缴纳税费所致，责任在原告，被告不应承担违约责任。原告自2009年11月1日起就明知其权利受到侵害，2014年2月才主张权利，已超出了法律规定的诉讼时效保护期间，法庭应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年8月6日，汪明华、惠林房产公司签订商品房买卖合同约定：汪明华购买惠林房产公司开发建设的位于攀枝花市东区炳草岗凤凰西街房屋，预测建筑面积1976.84平方米的房屋，单价2800元/平方米，计价款5535152元；汪明华一次性付款；惠林房产公司在2008年10月31日前将买卖房屋交付汪明华；汪明华委托惠林房产公司交纳专项维修资金、契税、物业服务费用；惠林房产公司应当在2009年10月31日前取得买卖房屋所在楼栋的权属证明，如在约定期限内未取得权属证明，汪明华有权退房；汪明华要求退房的，惠林房产公司应当自退房通知送达日起30日内退还全部房款，并给付已付房款2％的违约金；汪明华不退房，合同继续履行，惠林房产公司应按汪明华已付房款每日万分之二给付自惠林房产公司应当取得买卖房屋所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止的违约金，并于实际取�权属证明日起30日内向汪明华支付；买卖房屋交付使用后，汪明华同意惠林房产公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如惠林房产公司的责任，汪明华未能在买卖房屋交付日起365日内取得房屋所有权证书，汪明华不退房的，自汪明华应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，惠林房产公司按日向汪明华支付全部已付款万分之一的违约金，并于汪明华实际取得房屋所有权证书之日起30日内由惠林房产公司向汪明华支付，合同还约定了其他事项。合同签订后，汪明华按约给付了购房款5535152元。惠林房产公司亦按约于2008年10月31日向汪明华交付了买卖房屋。
2009年7月16日，售房人惠林房产公司、购房人汪明华到攀枝花市房地产管理局办理了“商品房买卖（预售）合同备案登记�续”，随后，汪明华将备案房屋向攀枝花市商业银行股份有限公司竹湖园支行（以下简称商行）办理了抵押贷款。2011年1月31日，攀枝花市房屋产权交易登记中心向商行出具证明：经审核抵押双方提供的登记资料后，证明在建工程符合抵押登记规定的条件，准予抵押。待房屋竣工验收后，请于2012年1月31日前完善抵押登记手续，否则将解除预登记。2014年5月15日，汪明华以惠林房产公司未按约定办理、交付房屋权属证书违约为由诉来本院，要求判令惠林房产公司履行办理、交付买卖房屋权属证书义务，并按已付房款5535152元每日万分之二给付自2009年11月1日起至交付房屋所有权证书和土地使用权证书日止的违约金。本院审理后于2014年7月16日作出（2014）攀东民初字第1443号民事判决，判决惠林房产公司给付汪明华违约金404066.09元；驳回了汪明华的其余诉讼请求�汪明华、惠林房产公司签收判决书后均向四川省攀枝花市中级人民法院提起上诉，该院审理后作出（2014）攀民终字第832号民事判决，判决维持本院作出的“驳回汪明华的其余诉讼请求”；撤销本院作出的“惠林房产公司给付汪明华违约金404066.09元”的判决；惠林房产公司在判决生效后三个月内为汪明华办理位于攀枝花市东区凤凰西街的一套房屋权属证书。汪明华签收判决书后向四川省高级人民法院申请再审，该院审理后以原审判决认定事实不清，撤销了本院（2014）攀东民初字第1443号民事判决和四川省攀枝花市中级人民法院（2014）攀民终字第832号民事判决，发回本院重审。诉讼中，汪明华和惠林房产公司均陈述：涉案房屋不存在“一房二卖”问题，涉案房屋与他人讼争房屋无关联。涉案�屋是汪明华修建后因惠林房产公司不能给付工程款，双方协议由惠林房产公司用建成房屋作抵工程款形式与汪明华签订的买卖合同。汪明华提出：己方付清了房款，已经履行完合同义务，惠林房产公司收取房款，亦交付了房屋，就应当按约为汪明华履行办理房屋权属证书的义务，由于惠林房产公司未取得买卖房屋的初始登记，导致汪明华不能办理转移登记手续，责任在惠林房产公司，惠林房产公司一直在持续违约，汪明华主张权利未超出法律规定的诉讼时效保护期间，惠林房产公司依法应当承担违约责任。惠林房产公司提出：未能办理房屋权属证书是汪明华不提交委托办理的相关材料和向有关机关缴纳税费所致，惠林房产公司已取得了讼争房屋的产权，汪明华主张权利的时间已超出了法律规定的诉讼时效保护期限，应当依法驳回汪明华对惠林房产公司的诉讼请求。虽经本院诠释法律，均因双方各持己见，致调解不成。
同时查明，2010年5月11日，惠林房产公司办理了土地使用权证（土地使用权人：惠林房产公司；座落：炳草岗凤凰小区；地类用途：城镇住宅兼商业用地；使用权类型：出让；使用面积：6825.19平方米）。
2013年11月20日，惠林房产公司办理了攀房权证东字第000175**号房屋所有权证（房屋所有权人：惠林房产公司；共有情况：单独所有；房屋坐落：东区凤凰西街；规划用途：成套住宅；总层数：19层；建筑面积：24173.83平方米；套内建筑面积20608.97平方米）。
2016年7月14日，攀枝花市住房和城乡规划建设局主持召开了有该局总工，房产科、行政审批科、东区规划分局、市房管局、市质安站、市规划建设监察支队、市国土资源局、东区住建局、惠林房产公司、南博湾商铺业主张捷参加的“关于协调南博湾商铺产权证办理和电梯通道相关问题的会议”，并形成了议事纪要，议事纪要载明：一、为维护社会稳定，化解群众长期反映电梯不能落地，存在安全隐患的历史遗留问题，市质安站要及时出具该项目的工程质量监督意见，市城建档案馆对开发企业的资料进行审查，在必备的资料收集齐后及时出具档案认可文件和竣工验收备案书，房管局依据竣工验收备案书办理产权证；二、为解决商铺产权证办理，商铺业主汪明华要主动和市规划设计院联系，由市规划设计院出具电梯通道设计方案，业主汪明华按设计方案抓紧实施电梯通道后，再为其办理产权证；三、业主汪明华和惠林房产公司因南博湾商铺面积产生的差异，可以通过司法途径进行解决；四、南博湾C�楼顶乱搭乱建的问题，市规划建设监察支队已立案调查，按法律程序进行办理。
上述事实，有汪明华提交的身份证；2008年8月6日，汪明华与惠林房产公司签订的商品房买卖合同；2009年7月13日，惠林房产公司给汪明华出具的收到汪明华D座门面款10825976元的收据；2009年7月16日，汪明华和惠林房产公司到攀枝花市房地产管理局办理的商品房买卖（预售）合同备案表；2011年1月31日，攀枝花市房屋产权交易登记中心向攀枝花市商业银行股份有限公司竹湖园支行出具的证明；2016年7月14日，攀枝花市住房和城乡规划建设局“关于协调南博湾商铺产权证办理和电梯通道相关问题的会议纪要”。惠林房产公司提交的惠林房产公司的企业法人营业执照；2014年4月22日，攀枝花市川惠物业管理有限公司出具的“攀�花市东区凤凰西街21号9栋（南博湾D座）一层商品房于2008年10月31日办理交房手续，并正式移交业主”的证明；土地使用权证；房屋所有权证及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。汪明华、惠林房产公司于2008年8月6日签订的商品房买卖合同，主体适格，合同内容不违反相关法律法规的规定，也无无效或可变更、可撤销的法定情形，合同签订后，汪明华给付了价款，惠林房产公司亦交付了买卖标的物，并于2009年7月16日，对出卖给汪明华的房屋在攀枝花市房屋产权交易登记中心进行了备案登记，亦即自2009年7月16日起，汪明华即依法取得了买卖房屋的所有权，对购买的房屋取得了占有、使用、收益、处分的权利，故双方签订的�同合法有效，依法应予保护，双方当事人均应诚信履行。依据《城市商品房预售管理办法》第十二条：预售的商品房交付使用之日起90日内，承购人应当依法到房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理权属登记手续。开发企业应当予以协助，并提供必要的证明文件。由于开发企业的原因，承购人未能在房屋交付使用之日起90日内取得房屋权属证书的，除开发企业和承购人有特殊约定外，开发企业应当承担违约责任和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）、商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之�起90日；（三）、商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日的规定。惠林房产公司将买卖房屋交付汪明华后不按约向汪明华交付房屋权属证书，已经违约，依法应承担相应的民事责任。房屋权属证书的办理权力在国家行政管理机关，而非惠林房产公司。汪明华要求惠林房产公司履行交付房屋权属证书义务的诉请，本院依据2016年7月14日，攀枝花市住房和城乡规划建设局主持召开有该局总工，房产科、行政审批科、东区规划分局、市房管局、市质安站、市规划建设监察支队、市国土资源局、东区住建局、惠林房产公司、南博湾商铺业主张捷参加形成的“关于协调南博湾商铺产权证办理和电梯通道相关问题的会议纪要”，已经确认“商铺业主汪明华要主动和市规划设计院联系，由市规划设计院出具电梯通道设计方案，业主汪明华按设计方案抓紧实施电梯通道后，再为其办理产权证”，应视为汪明华与惠林房产公司在政府相关部门协调下达成了办理房屋权属证书的合意。居于涉案房屋修建后的遗留问题，汪明华可按“会议纪要”要求，实施电梯通道方案后，自行办理房屋权属证书，其诉请本院不予支持；汪明华要求惠林房产公司按已付房款5535152元每日万分之二的约定给付自2009年11月1日至交付房屋所有权证书和土地使用证书日止的违约金的诉请，依据双方买卖合同约定：“如惠林房产公司的责任，汪明华未能在买卖房屋交付日起365日内取得房屋所有权证书，汪明华不退房的，自汪明华应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，惠林房产公司按日向汪明华支付全部已付款万分之一的违约金，并于汪明华实际取得房屋所有权证书之日起30日内由惠林房产公司向汪明华支付”和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务的规定，惠林房产公司未按约定在2009年10月31日取得房屋权属证书，而是在2013年11月20日，才办理了房屋所有权证，惠林房产公司依法应当承担给付违约金的责任，违约金应按双方约定已付房款每日万分之一计取，起止日期，应当自2009年10月31日起至2016年7月14日“会议纪要”形成日止较公平合理。惠林房产公司所提：已取得了买卖房屋的权属证书。双方成就买卖合同关系后办理房屋转移登记手续形成的是无偿委托合同关系，惠林房产公司履行的是协助义务，汪明华未能办理房屋所有权证书，是汪明华未向惠林房产公司提交相关手续和向有关机关缴纳税费所致，责任在汪明华，惠林房产公司不应承担违约责任的意见，与查明的全案事实不符，本院不予采信；所提汪明华自2009年11月1日起就明知其权利受到侵害，2014年2月才主张权利，已超出了法律规定的诉讼时效保护期间，应当依法驳回其诉讼请求的辩解意见，惠林房产公司提交的房屋所有权证记载登记日期为2013年11月20日，即惠林房产公司在2013年11月20日才取得权属登记，汪明华2014年2月主张权利，未超出法律规定的诉讼时效保护期限，其�见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《城市商品房预售管理办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花惠林房地产开发有限公司于本判决生效后十日内按汪明华已付房款5535152元每日万分之一给付自2009年10月31日起至2016年7月14日“会议纪要”形成日止的违约金；
二、驳回汪明华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息
案件受理费21210元，由攀枝花惠林房地产开发有限公司承担（该款已由汪明华垫付，攀枝花惠林房地产开发有限公司在履行本判决确定的给付义务时连同此款一并支付给汪明华）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 高文新
人民陪审员 邹元义
人民陪审员 石应昌
二〇一七年一月十四日
书 记 员 杨雯钦