湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初927号
原告：老河口市大地房地产开发有限公司，住所地：老河口市商业街228号。统一社会信用代码为91420682670395574J。
法定代表人：王万东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高德岐，系该公司股东。委托权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王春辉，系湖北敦临律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告：张仙瑞，女，1971年1月22日出生，汉族，住老河口市。
委托诉讼代理人：王春华，系湖北遇真律师事务所律师。委托权限为特别授权。
原告老河口市大地房地产开发有限公司（以下简称大地公司）与被告张仙瑞所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月16日、11月3日公开开庭进行了审理。原告大地公司的委托诉讼代理人高德岐、王春辉，被告张仙瑞的委托诉讼代理人王春华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大地公司提出诉讼请求：1、依法判令坐落在老河口市××国道东侧的土地使用权人及现有仙逸大市场（仙逸商城）在建工程所有权人归属为原告（以上资产价值约1650万元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告老河口市大地房地产开发有限公司为开发建设仙人渡镇仙逸大市场（仙逸商城），出于对张仙瑞的信任，更因张仙瑞是仙人渡镇人方便在当地办理有关事宜，所以借张仙瑞名义通过竞价出让方式，获得了位于老河口市××国道东侧的面积为9653平方米土地使用权，该土地使用权证因借用张仙瑞名义的原因，也登记在张仙瑞名下。但该土地出让金、土地补偿及相关税费等，均有原告支付，张仙瑞本人实际并未出资，该土地开发立项也为原告。并且该项目从2011年4月开发至今，在项目管理费用及在建工程也均由原告支付。现原告要求将上述土地使用权由借用的张仙瑞名义变更回实际的出资竞买人即原告，变更土地登记信息及收回现有仙逸大市场（仙逸商城）在建工程所有权，但被告迟迟不予配合。为维护原告的合法权益，现根据《民法通则》、《合同法》、《物权法》和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第一条等有关法律法规的规定，特向贵院提起民事诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。
被告张仙瑞辩称，原告在诉状中称其公司是“借用被告名义通过竞价出让的方式获得了位于老河口市××国道东侧的面积为9653平方米土地使用权，该土地使用权证因借用张仙瑞名义的原因也登记在张仙瑞名下。”这一说法是毫无逻辑有悖常理的。一、原告在诉状中还称“该土地出让金、土地补偿及相关税费等均有原告支付，项目管理费用及在建工程也均有原告支付”不能成立。土地出让金、土地补偿及相关税费、工程款都是答辩人支付的。2013年前，被告与原告的前任法定代表人高德岐是男女朋友关系，被告在2009年时打算在仙人渡开发房地产，就通过竞价出让的方式，用自己在农商行的账户于2009年9月26日缴纳了48万元保证金，于2010年10月22日打款1952700元，两次合计243万元土地出让金，取得了本案诉争的土地使用权。由于自然人不具备房地产开发的资质，为了方便立项，被告就与原告当时的法定代表人高德岐商量，借用原告名义向市发改委申报立项，该项目的名称为“仙逸大市场”。从该项目的名称也可以看出是用被告名字中“仙”字命名的，建设规划许可证和建筑工程施工许可证都办理在被告名下，建设工程施工合同也是被告与丁建军签订的，已支付的工程款大部分也都是由被告安排的工地负责人杨先军支付的，实际投资是被告。基于被告与高德岐之间的特殊关系，高德岐书面向被告承诺其离婚后与答辩人结婚，否则就补偿答辩人一千万元。高德岐在原告开发诉争的房地产时，给予了被告一部分资金作为补偿。而且所给的资金也并不是原告一个公司的，可能还有其他公司和高德岐个人的，不是原告大地公司为自己开发仙逸商城所支付。原告不能因为换了法定代表人就编造被告是借用公司名义竞买土地办理土地使用证的，原告应当依法向其公司前任法定代表人高德岐主张权利。同时，每笔钱都有被告的妹夫杨先军办理了借款手续，故双方也只是存在债权债务关系，而与土地和房产的权属无关。二、本案诉争的在建工程所有权，因工程还未完工，没有办理产权登记，与本案的不动产权属确认不是同一法律关系。综上所述，根据《物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。被告依法取得的土地使用权受法律保护。在没有经过行政程序撤销或者注销之前，原告要求将诉争的房地产权属变更登记在其名下既无事实依据也无法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：
1、仙人渡镇仙逸大市场综合楼投资开发协议，证明2009年12月15日被告与老河口市仙人渡镇人民政府签订协议，就仙人渡镇仙逸大市场综合楼的投资开发双方权利义务等进行了约定；
2、建设用地使用权网上挂牌出让公告，证明2010年6月5日老河口市国土资源局以河土网挂字[2010]06号公告，涉案项目用地系建设用地使用权网上挂牌出让；
3、老河口市发展和改革局河发改[2010]217号文件，证明2010年10月14日发改局下发关于大地房地产开发有限公司仙逸大市场项目核准的通知；
4、2011年1月7日原告与老河口市工程勘察处签订勘察合同，证明原告委托完成仙人渡仙逸大市场综合楼的勘察工作；
5、湖北省地方税务局通用网络发票一份，证明2011年8月9日原告支付了14400元工程勘察费给老河口市蕴航工程勘察有限公司；
6、土地使用权证，证明2011年3月14日涉案项目的土地使用权登记在被告名下；
7、乡字第1104001号乡村建设规划许可证，证明2011年4月1日老河口市仙人渡镇城镇建设服务中心向被告下发乡村建设规划许可；
8、建筑工程施工许可证，证明2011年4月1日老河口市仙人渡镇城镇建设服务中心向被告下发建筑工程施工许可证；
9、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格；
10、湖北省行政事业单位收款收据复印件一份，证明被告于2009年12月16日向市仙人渡人民政府交纳1426975元土地补偿款；
11、建设银行网上银行电子回单和电子转账凭证复印件各一份，证明被告于2009年9月26日通过建设银行向老河口市国土资源储备供应中心打入48万元保证金；
12、老河口市非税收入财政专用进账单复印件一份，证明被告通过薛集信用社于2010年10月22日向老河口市财政局预算外资金账户打入1952700元；
13、湖北国有土地出让金专用票据复印件一份，证明被告交纳了2432700元土地出让金（48万元+1952700元）。
14、遗失声明与原件核对无异议复印件一份，证明被告于2015年5月16日通过襄阳日报第四版刊登了河国用（2011）第000000614号土地使用权证遗失声明；
15、工程承包施工合同复印件一份，证明被告于2011年10月21日与丁建军签订了工程施工合同，由丁建军承建被告开发的老河口市仙逸大市场综合楼的项目；
16、杨先军通过银行向丁建军打款凭证复印件8份，证明工地负责人即被告妹夫杨先军支付工程款给丁建军；
17、老河口市大地房地产开发公司法定代表人变更登记信息复印件一份，证明原告法定代表人在2015年4月24日前是高德岐；
18、本院在老河口市国土资源局调取的张仙瑞对河土网挂（2010）07号出让公告中第1013号标土地的竞买申请书、竞买资格确认书、成交确认书及国有建设用地使用权出让合同。
对原、被告有异议的证据，本院认定如下：
1、原告提交的中国建设银行网上银行电子回单、电子转账凭证，与被告举证的2009年9月26日通过建设银行向老河口市国土资源储备供应中心打入48万元保证金相印证，故本院予以采信；
2、原告提交的2010年10月18日老河口圣德汽车附件有限公司在湖北省农村信用社进账单和张仙瑞的存款回单，是老河口圣德汽车附件有限公司转钱给被告张仙瑞，故本院不予采信；
3、原告提交的2011年11月2日税收通用完税证两份，证明原告缴纳项目用地耕地占用税289590元及项目用地的产权转移书据和国有土地使用权出让税76234元是真实的，本院予以采信；
4、原告提交的老河口市35KV电力线路迁移工程施工合同和网上银行电子回单，证明被告张仙瑞签订了仙逸大市场的线路施工合同，从老河口圣德汽车附件有限公司账户中支付了施工费，与本案确权不是同一法律关系，故本院不予采信；
5、原告提交的2016年9月29日老河口市住房保障和房屋管理局出具的证明和2017年7月10日老河口市统计局出具的证明与本案确权无关联，故不予采信；
6、原告提交的仙逸大市场综合楼在建工程的工程款支付明细，该明细涉及的付款方是老河口圣德汽车附件有限公司，且该支付款项中有部分借条，与本案确权纠纷不是同一法律关系，本院不予采信；
7、原告提交的仙逸大市场综合楼的宣传图片、房屋预售情况及工资花名册，没有房管部门颁发的预售许可证印证，工资花名册没有相关的承包建设合同印证，与本案确权纠纷缺乏关联性，本院不予采信；
8、原告提交的老河口圣德汽车附件有限公司、老河口市大地房地产开发有限公司、老河口博爱冲压有限公司的营业执照是真实合法有效的，三个公司都是独立法人，本院予以采信，但对原告的证明内容本院不予采纳；
9、原告提交的2009年12月1日老河口圣德汽车附件有限公司账户汇款给被告的款项，汇款人不是原告单位，与本案诉争确权事实缺乏关联性，原告申请对证据进行核实，本院不予准许；
10、被告与丁建军签订的工程款还款协议，虽然有双方签订的施工合同印证，但对工程款数额确认与本案审理的确权纠纷，不是同一法律关系，本院不予采信；
11、高德岐手写承诺书与原件核对无异议的复印件一份，系原告大地公司原法定代表人高德岐与被告之间的私人关系信件，与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，2009年12月15日老河口市仙人渡人民政府与被告张仙瑞签订仙人渡镇仙逸大市场综合楼投资开发协议，具体项目规划范围：东至汉丹铁路管理红线外，西至316国道管理边线外，南至仙人渡供电所，北至北沟村村庄。2010年8月20日，老河口市国土资源局对上述开发仙逸大市场综合楼的土地作出河土网挂字（2010）07号挂牌出让公告。2010年8月23日，张仙瑞向老河口市国土资源储备供应中心提交竞买申请书。2010年9月20日，张仙瑞以2432700元价格竞得以上地块。2010年10月14日，张仙瑞与老河口市国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同。2010年10月25日，老河口市财政局综合计划科出具了缴款单位为张仙瑞的土地出让金专用票据。2011年3月14日，张仙瑞办理了土地使用权证。
2010年10月14日，河发改（2010）217号文件通知原告仙逸大市场项目核准，要求原告接到通知后，按照核准事项及城市总体规划组织设计实施，将招标方案报送老河口市发展和改革局。原告接到通知后，没有对仙逸大市场项目进行招标，也没有办理建设规划许可证。2011年4月1日，被告将其持有的土地使用权证范围内的土地使用权在老河口市××村镇建设管理处办理了乡村建设规划许可证和建设工程施工许可证，建设仙逸大市场综合楼。2011年10月21日，被告与丁建军签订了仙逸大市场综合楼建设工程承包施工合同，丁建军施工建设仙逸大市场综合楼，该工程至今没有进行竣工验收。
另查明，被告张仙瑞竞拍取得的使用权土地缴纳的保证金、耕地占用费、产权转让费由原告单位转账支付，土地出让金由被告张仙瑞转账支付。原告举证的工程款支出凭证，是案外人杨先军通过出具收条、领条和借条方式从老河口圣德汽车附件有限公司财务账目上支出的款项。
本院认为，涉案土地系国有建设土地，根据物权法第一百三十九条“建设用地使用权自登记时设立”之规定，建设用地使用权设立登记是建设用地使用权设立的法定公示手段，是建设用地使用权是否依法设立的法定要件。被告张仙瑞通过竞拍取得了位于老河口市××国道东侧地籍号为0070330009的土地使用权，并与土地管理局签订了国有土地使用权出让合同，交纳了土地出让金，办理了河国用（2011）第00000614号土地使用权证。被告张仙瑞对其依法登记的土地权享有占有、使用、收益的排他性权利，故对原告诉请的坐落在老河口市××国道东侧使用的土地使用权人归其所有的请求，本院不予支持。
原告主张仙逸大市场（仙逸商城）在建工程所有权人归其所有的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十二条：“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外”的规定，仙逸大市场（仙逸商城）在建工程所占用土地的使用权人登记在被告名下，工程投资开发协议是被告与老河口市仙人渡人民政府签订，建设工程承包施工合同是被告与案外人丁建军签订，工程款是被告对丁建军结算。原告庭审中虽提供了老河口市发展和改革局关于对仙逸大市场项目核准的通知，但原告接到通知后，没有对仙逸大市场项目进行招标，也没有办理相关建设规划许可手续。原告举证的工程款支付凭证是案外人杨先军通过出具收条、领条和借条方式从老河口市圣德汽车附件有限公司财务账目支出的款项，无法证明原告对实际施工人丁建军支付了工程款，且仙逸大市场工程属于在建工程，现原告径直主张确认仙逸大市场在建工程所有权给其所有于法无据，故对原告该请求，本院不予支持。综上，经合议庭合议，依据《中华人民共和国物权法》第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告老河口市大地房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费120800元，由原告老河口市大地房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 琼
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 曹锦铭
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 崔梦茜