山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑终9号
原公诉机关山东省滕州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁超（曾用名袁州），农民。2011年10月8日因犯非法持有枪支罪、非法拘禁罪被临沂市苍山县人民法院判处有期徒刑三年六个月。2014年8月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
上诉人（原审被告人）贾某（曾用名贾梦杰），居民。2014年8月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月17日被取保候审。
辩护人张勇，山东法扬律师事务所律师。
山东省滕州市人民法院审理滕州市人民检察院指控被告人袁超、贾某犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月17日作出（2015）滕刑初字第49号刑事判决。宣判后，袁超与贾某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：
2014年2月份至2014年8月份，被告人贾某先后5次将甲基苯丙胺（冰毒）卖给王某、万某等人，共计约4.72克。2014年8月份，被告人袁超先后4次将甲基苯丙胺卖给被告人贾某，共计约4.19克。具体事实如下：
1、2014年2月初的一天下午，被告人贾某在枣庄市市中区三角花园附近的“华莱士”快餐厅以400元的价格卖给王某约0.5克甲基苯丙胺。
2、2014年3月23日中午，王某联系被告人贾某购买甲基苯丙胺，被告人贾某租车至苍山县界牌岭以700元的价格向他人购买两包甲基苯丙胺，共计约0.8克，后被告人贾某乘出租车将甲基苯丙胺带至滕州市荆河公园门口交给王某，王某支付1000元。
3、2014年5月初，被告人贾某在枣庄市市中区三角花园“华莱士”餐厅门口以400元的价格卖给王某甲基苯丙胺约0.5克。
4、2014年8月份的一天下午，被告人袁超在峄城区中医院对过的工商银行门口，以300元的价格卖给被告人贾某甲基苯丙胺约0.4克。
5、2014年8月15日上午，万某出资400元向被告人贾某购买甲基苯丙胺，被告人贾某租车至峄城区中医院对过工商银行门口以300元的价格向被告人袁超购买约0.4克甲基苯丙胺并转卖给万某。
6、2014年8月15日下午，王某出资1800元向被告人贾某购买1600元的甲基苯丙胺。被告人贾某在峄城区中医院对过工商银行门口以1400元的价格向被告人袁超购买了四包甲基苯丙胺，共计2.52克，留下200元自肥。当日下午6时许，被告人贾某租车赶至滕州市伤骨医院门口将甲基苯丙胺交给王某时被当场抓获。
7、2014年8月16日，被告人贾某在公安机关的安排下电话联系被告人袁超准备以600元的价格购买两包甲基苯丙胺，当日21时许，被告人袁超在峄城区中医院对过的工商银行门口准备交易甲基苯丙胺时被公安机关抓获，当场缴获甲基苯丙胺0.87克。
另查明，被告人袁超于2011年10月8日因犯非法持有枪支罪、非法拘禁罪被山东省临沂市苍山县人民法院判处有期徒刑三年零六个月。2013年10月29日被减刑释放。
又查明，被告人贾某协助公安机关抓捕同案犯袁超。
原审判决认定上述事实的证据：
（1）证人王某的证言，证明其从贾梦杰（贾某）处购买过四次冰毒，与庭审查明的事实基本一致。
（2）证人万某的证言，证明2014年8月中旬的一天，其出资400元向贾如（贾某）购买一包冰毒。
（3）证人李某的证言，证明2014年8月15日下午五点多，其开车将一个女的从枣庄市市中区拉到滕州市善国路一家医院门口，该女子下车后被警察抓获。
（4）被告人袁超在侦查阶段及第一次庭审中的供述和辩解，证明贾某从其处四次购买冰毒，分别是：2014年8月初的一天下午，贾某电话联系要冰毒，其与“亮子”联系后问贾某要什么样的，后其从“亮子”处购买一包300元的冰毒并让“亮子”多给点自己吸食，其约贾某至峄城区中医院对过工商银行门口交易，在自己扣下约0.2克冰毒后将剩余的冰毒以300元的价格卖给了贾某。2014年8月15日上午十点多，贾某联系要买冰毒，其从“亮子”处购买一包300元的冰毒后至峄城区中医院对过工商银行门口以300元的价格卖给贾某。当天下午四点多，贾某又联系要四包冰毒，其先给“亮子”了1000元拿走四包冰毒，后开雪佛兰轿车至峄城区中医院对过工商银行门口以1400元的价格卖给贾某，后又给了“亮子”400元。2014年8月16日晚上七点多，贾某联系要两包300元的冰毒，其从“亮子”处购买两包300元的冰毒后到峄城区工商银行找贾某交易时被公安机关抓获。其与贾某交易毒品均是现场交易，一手交钱一手交货。
（5）被告人贾某的供述和辩解，证明2014年8月15日下午，王某出资1800元向其购买1600元的冰毒，其联系袁超购买冰毒，袁超让其到峄城区中医院对过工商银行门口交易，其花费60元打车至约定地点，袁超开一辆雪佛兰轿车到达后其以1400元的价格向袁超购买了四包冰毒（两包400元的，两包300元的），当日下午6时许，其花130元租车赶至滕州市伤骨医院门口将冰毒交给王某时被当场抓获。2014年2、3月份，王某联系其购买冰毒，其租车至苍山县界牌岭以700元的价格向他人购买两包冰毒（加袋子共计1.4克）后以1000元的价格卖给了王某。还有两次其在枣庄市市中区三角花园附近的“华莱士”快餐厅门口各卖给王某一包400元的冰毒。2014年8月份的一天下午，其与袁超联系后在峄城区中医院对过工商银行门口以300元的价格从袁超处购买一包冰毒自己吸食。2014年8月15日，万某出资400元向其购买冰毒，其从袁超处购买一包300元的冰毒以400元价格转卖给万某，打车花了60元。400元一包的冰毒净重0.5克，加上袋子0.7克，300元一包的加上袋子0.5克。其与袁超交易毒品都是袁超先给其毒品，其给袁超钱。
（6）滕州市公安局辨认笔录，袁超辨认出贾某，贾某辨认出向其购买冰毒的王某，贾某辨认出袁超，贾某辨认出万某，王某辨认出贾某。
（7）滕州市公安局搜查笔录及扣押清单，从贾某处搜查并扣押冰毒一包；从袁超处扣押冰毒毛重1.42克；从王某处扣押冰毒四包；从王某处扣押工商银行自动柜员机客户凭条一份，显示2014年8月15日给贾梦杰打款1800元。
（8）枣庄市公安局刑事科学技术研究所检验报告三份，分别为：（枣）公（刑）鉴（化）字（2014）111号，从被告人袁超身上搜出的两包白色晶体净重0.87克，检出甲基苯丙胺成分；（枣）公（刑）鉴（化）字（2014）112号，从王某身上搜出的四包白色晶体净重2.52克，检出甲基苯丙胺成分；（枣）公（刑）鉴（化）字（2014）113号，在被告人贾某家中卧室搜出的一包白色晶体净重0.12克，检出甲基苯丙胺成分。
（9）山东省临沂市苍山县人民法院（2011）苍刑初字第490号刑事判决书一份及被告人袁超的罪犯档案资料记载，2011年10月8日被告人袁超因犯非法持有枪支罪、非法拘禁罪被苍山县人民法院判处有期徒刑三年零六个月。2013年10月29日被减刑释放。
（10）滕州市公安局办案说明，被告人袁超多次从“亮子”手里购买冰毒，因其供述的信息不详，现无法确定“亮子”身份；贾某供述在苍山界牌岭从一名20多岁的男子及枣庄的一名男子手中购买冰毒，因其供述的信息不详，无法确定卖冰毒人的身份；2014年8月16日被告人贾某主动提出使用电话向被告人袁超买冰毒的方式将被告人袁超约至峄城区中医院对过工商银行门口，侦查员在银行门口将袁超抓获归案，并在袁超身上搜出冰毒。
（11）滕州市公安局抓获经过一份，分别于2014年8月15日、2014年8月16日在滕州市骨伤医院门口，峄城区中医院对过的工商银行门口分别将被告人贾某、袁超抓获。
（12）枣庄市公安局说明三份，从贾某处扣押的白色晶体一包、从袁超处扣押的白色晶体二包、从王某处扣押的白色晶体四包已经上缴枣庄市公安局禁毒支队。
（13）被告人袁超、贾某的常住人口基本信息各一份，被告人袁超出生于1982年3月5日，被告人贾某出生于1978年3月13日，二被告人均达到刑事责任年龄。
（14）公安机关讯问被告人袁超的录音录像，与其在公安机关供述的内容一致。
原审法院认为，被告人袁超、贾某多次向他人贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人袁超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人贾某协助公安机关抓捕同案犯袁超，系立功，依法可以对其从轻或者减轻处罚。被告人贾某在公安机关的安排下电话联系被告人袁超购买冰毒，被告人袁超在准备贩卖0.87克冰毒时被公安机关抓获，属于特情介入案件，依法对其从轻处罚。被告人贾某到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人袁超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；被告人贾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；公安机关从被告人袁超、贾某及王某处扣押的甲基苯丙胺3.51克予以没收。
宣判后，袁超以判决书认定的第4、5、6起犯罪不是事实为由提出上诉；贾某认为判决书认定的第1、2、3起毒品犯罪未查明毒品来源，故不能认定其系贩卖毒品，以此提出上诉。贾某的辩护人提出一审判决对贾某量刑重的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人袁超、贾某明知涉案的甲基苯丙胺系毒品，仍进行贩卖，其行为均构成贩卖毒品罪。原审判决定罪准确。在案的证据证实，袁超到案后即向公安机关供述了其向贾某贩卖毒品的第四、五、六起事实，其供述的贩卖毒品时间、地点、数量及交易的细节与贾某供述基本一致，且有公安机关的讯问录像予以佐证，上诉人袁超后来予以否认，但其不能做出合理解释，关于袁超提出该三起犯罪不属实的上诉理由，不能成立，不予采纳。上诉人贾某如实供述了其将毒品贩卖给王某的犯罪事实，虽然其未明确指认出毒品来源于何人，但其明知系毒品仍贩卖给他人的行为，符合贩卖毒品罪的构成要件，贾某关于第一、二、三起毒品犯罪未查明毒品来源，其不构成贩卖毒品罪的上诉理由，不能成立，不予采纳。原审判决综合案件事实及二上诉人的量刑情节，予以量刑，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 来守梅
审判员 赵 伟
审判员 栾峄峰
二〇一六年三月一日
书记员 王 莹