wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3472号
申请执行人赵国跃。
被执行人厉小川。
被执行人吴晓芸。
原告赵国跃与被告厉小川、吴晓芸民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）东商初字第1454号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵国跃于2016年5月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年6月1日向被执行人厉小川、吴晓芸送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人赵国跃未实现债权20万元及利息。现因被执行人厉小川、吴晓芸下落不明，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年6月14日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执3472号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 楼苏航
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00050号
上诉人（原审被告）金辰山。
委托代理人金惠勇。
被上诉人（原审原告）金庆林。
委托代理人王树平，河北峥嵘律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）行唐县龙州镇花园头村村民委员会（以下简称花园头村委会）。
法定代表人王俊永，该村村委会主任。
委托代理人金二牛，系该村支委委员、村委委员、三队包队干部。
上诉人金辰山因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2014）行民一初字第01136号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告金庆林和被告金辰山均系行唐县龙州镇花园头村三队村民，金二牛现任花园头村支委委员、村委委员，并自1997年起一直担任三队包队干部。双方争议的土地面积0.431亩，位于花园头村村西，东至金某甲，西至11万伏变电站。2000年10月，花园头村三队调整土地时，原告分得该0.431亩土地。2003年10月18日，花园头村三队再次调整土地时，包队干部将原告的0.431亩土地调整给被告。2012年4月，原告雇佣铲车到争议土地上平整土地时，遭到被告阻止。原被告对上述事实陈述一致。原告主张在2004年得知上述情况并提出异议后，经乡（镇）干部和村干部协调，包队干部又将调整给被告的0.431亩土地退还给自己，还称在2005年11月17日由原、被告、金某甲、金某乙四人共同签署证明一份，被告在证明中明确认可争议土地由原告承包经营。被告对原告上述主张予以否认，称包队干部并未将调整给被告的0.431亩土地退还给原告，一直由被告经营管理，且四人签署证明的落款时间有明显涂改痕迹，签署时间应为2003年1月17日。经本院调查花园头村支部书记何某证实：2005年11月17日，金庆林、金辰山、金某甲、金某乙四人签名的证明我知道。2005年11月17日晚上，有我、何香来、金二牛、金辰山、金某甲、金某乙、金庆林及其妻子，是在金庆林的加油站屋里办的，都签上名后，金庆林妻子给我们做的菜，在那儿喝的酒，是从金二牛儿子饭店端过来的菜。金庆林等四人都同意，都是他们本人按的手印。经当庭质证，原告对调查笔录无异议，被告质证意见如下：调查中的时间不对，应为2003年1月17日，都签上名后金庆林妻子做菜一块喝酒没有这事，与事实不符。第三人因双方对时间有争议，不发表质证意见。
原审法院认为，原告和被告对2003年10月花园头村三队进行土地调整时包队干部将金庆林的0.431亩土地调整给金辰山的事实陈述一致，应予确认。双方的争议焦点在于经乡（镇）干部和村干部协调后包队干部是否又将诉争的土地退还给原告，原告主张已经退还给原告，被告则称一直由被告承包经营。原告主张金庆林、金辰山、金某甲、金某乙四人签署证明的时间是2005年11月17日，有2013年9月3日花园头村委会出具的证明和行唐县人民法院调查证人何某的笔录予以证实，足以认定。被告主张证明签署时间是2003年1月17日，因被告提供的证人金某甲、金某乙系其亲侄儿，与本案有直接利害关系，证人证言的证明效力较低，且证人金某甲关于证明签署时间的证言前后矛盾，故法院不予采信。基上，原告提交的以下证据即2005年11月17日金庆林、金辰山、金某甲、金某乙四人签订的证明、2005年12月8日金二牛由出具并经花园头村委会盖章后又经村主任王俊永签名属实的情况说明、2013年5月30日由金二牛出具并经花园头村委会盖章核实又经村主任王俊永签名属实的证明和2013年9月3日花园头村委会出具的证明，能够形成完整的证据链，足以证实原告所主张包队干部已经将调整给金辰山的0.431亩土地退还给原告的事实，故法院应予确认。原告作为土地承包经营权人依法对其承包经营的土地享有占有、使用和收益的权利，被告阻止原告雇佣的铲车进行平整土地作业，系侵权行为，应当承担民事责任，不得干涉原告行使上述权利。原告要求赔偿经济损失9427元，证据不足，不予支持。经调解无效。经法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共种国民法通则》第八十条第二款、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第一项，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百二十五条之规定，判决：一、原告金庆林在自己承包的东至金某甲、西至11万伏变电站的0.431亩土地上经营，被告金辰山不得干涉。二、驳回原告金庆林要求赔偿经济损失的诉讼请求。案件受理费80元，由原告金庆林负担40元，被告金辰山负担40元。
判后，金辰山不服，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由为：原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、根据《军人抚恤优待条例》的规定，农村籍义务兵提干后，他们分得的责任田应由所在乡、村收回。本案被上诉人之子金良于2000年1月提干后，村委会扣掉金良的承包地是正确的，且不应该再给其补地，原审法院对上诉人的上述意见不予理睬，明显不公。2、本案争议土地一直由上诉人经营管理，并没退还给被上诉人，被上诉人提供的由上诉人、被上诉人、金吉勇、金某乙四人签名的证明材料，是为了核对2003年调整地前的土地亩数，该证明材料落款时间虽显示为2005年，但有涂改痕迹，原审法院依据被上诉人提供的包队干部已将调整给上诉人的土地退还给被上诉人的违法证据，将争议土地判给被上诉人，系枉法裁判行为。请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
经审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。金庆林为证明包队干部已经将调整给金辰山的0.431亩土地退还给自己的事实，提交了2005年11月17日金庆林、金辰山、金某甲、金某乙四人签订的证明、2005年12月8日由金二牛出具并经花园头村委会盖章后又经村主任王俊永签名属实的情况说明、2013年5月30日由金二牛出具并经花园头村委会盖章核实又经村主任王俊永签名属实的证明和2013年9月3日花园头村委会出具的证明，原审法院认定以上证据能够形成完整的证据链，应予确认，并无不当。金辰山主张四人签署证明的签署时间是2003年1月17日，并提交金某甲、金某乙的证人证言予以佐证，原审以证人金某甲、金某乙系金辰山亲侄儿，与本案有直接利害关系，证人证言的证明效力较低，且证人金某甲关于证明签署时间的证言前后矛盾为由，对金辰山的主张不予采信，并无不妥。经乡（镇）干部和村干部协调后包队干部将本案诉争土地退还给金庆林的事实应予认定，金辰山不得再干涉金庆林在上述土地上经营。经调解双方未能达成一致意见。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人金辰山负担。
本判决为终审判决。
审判长 高瑞江
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一五年六月十日
书记员 李 站
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执恢32号
申请执行人中国建设银行股份有限公司文登支行。
法定代表人李晓。
被执行人于海龙。
被执行人山东凯威担保有限公司。
法定代表人王雪红，董事长。
被执行人威海海地苑房地产开发有限公司。
法定代表人刘祖延，董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司文登支行与被执行人于海龙等借款合同纠纷一案，山东省文登市人民法院（2011）文商初字第938号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已主动还清银行的借款及利息，并负担执行费2300元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省文登市人民法院（2011）文商初字第938号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘振强
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初1492号
原告广州市诚茂汽车用品有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街道望岗村第四经济合作社中间路仔1号2栋b9房。
法定代表人周瑜，总经理。
委托代理人周金树，湖南星沙律师事务所律师。
被告长沙县湘龙翔飞汽车油漆商行，住所地湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界***栋***号，个体工商户。
经营者胡懿德。
原告广州市诚茂汽车用品有限公司（以下简称“广州诚茂公司”）与被告长沙县湘龙翔飞汽车油漆商行（以下简称“翔飞油漆商行”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告广州诚茂公司的委托代理人周金树到庭参加了诉讼，被告翔飞油漆商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广州诚茂公司请求法院判令：1、被告立即支付原告货款人民币102800元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告自起诉之日起计算至判决确定给付之日止的逾期付款损失；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告翔飞油漆商行答辩要点：原告广州诚茂公司起诉的102800元货款未付的欠条确系胡懿德本人所出具，但被告翔飞油漆商行已支付货款50000元，且原告销售给被告的油漆部分存在质量问题，待质量问题解决了，其愿意支付剩余的52800元。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
被告翔飞油漆商行的经营需要，在2014年4月至2015年5月期间，多次从原告广州诚茂公司处购买油漆，双方未签订买卖合同。因未足额支付货款，2015年10月17日，经对账，被告翔飞油漆商行经营者胡懿德出具欠条一张，载明欠广州市诚茂汽车用品有限公司货款金额102800元。
二、双方当事人有争议的事实
1、被告翔飞油漆商行应当向原告广州诚茂公司支付货款的金额。被告翔飞油漆商行主张其在出具欠条后向广州诚茂公司支付50000元货款，原告广州诚茂公司不予认可。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证实，被告翔飞油漆商行已支付50000元货款的主张仅有口头陈述，未提供其他证据佐证，本院不予采信。
2、被告翔飞油漆商行是否应当向原告广州诚茂公司支付油漆货款。被告翔飞油漆商行主张油漆余款未付系因原告广州诚茂公司所供应的部分油漆存在质量问题，原告广州诚茂公司不予认可。本院认为，被告翔飞油漆商行关于广州诚茂公司供应的部分油漆存在质量问题仅有口头陈述，未提供其他证据佐证，本院不予采信。
判决的理由与结果
本院认为，一、根据原告广州诚茂公司提供的欠条结合广州诚茂公司、胡懿德的陈述足以证实原告广州诚茂公司与被告翔飞油漆商行之间存在合法有效的买卖关系。原告诚茂公司向被告翔飞油漆商行供应了油漆，被告翔飞油漆商行理应支付相应货款；二、原告广州诚茂公司向被告翔飞油漆商行交付货物，被告未即时付款，具有违约行为，应当承担违约责任及对原告逾期付款损失，翔飞油漆商行经营者胡懿德出具的欠条虽未对付货款时间予以明确，但根据一般交易习惯，原告广州诚茂公司依约向被告翔飞油漆商行供应了货物后，被告翔飞油漆商行理应在合理时间内支付相应货款，故本院认为，原告广州诚茂公司主张被告翔飞油漆商行支付上述102800元货款及按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起至判决确定给付之日止的逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
限被告长沙县湘龙翔飞汽车油漆商行在本判决生效之日起十日内支付原告广州市诚茂汽车用品有限公司货款102800元，并支付逾期付款损失（以102800元货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付从2016年4月14日起至判决确定给付之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2356元，减半收取1178元，财产保全费1070元，共计2248元，由被告长沙县湘龙翔飞汽车油漆商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 蔡 明
二〇一六年六月二十七日
法官助理 利 莉
书 记 员 利莉（兼）
附本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存
在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0634执464号
申请执行人曲阳县农村信用合作联社，机构代码80864439-4
法定代表人韩龙春，该单位理事长。
被执行人耿建军，男，1977年9月18日生，汉族，农民，住保定市定兴县。
被执行人耿建华，男，1980年5月9日生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行曲阳县农村信用合作联社与耿建军、耿建华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人耿建军对冀Ｆ×××××（启辰牌）机动车具有所有权，被执行人耿建华对冀Ｆ×××××（东风日产牌）机动车具有所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人耿建军所有的冀Ｆ×××××（启辰牌）机动车；期限为两年。
二、查封被执行人耿建华所有的冀Ｆ×××××（东风日产牌）机动车；期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 苑雷英
二〇一六年十一月三日
书记员 王 凯
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0634执464号申请执行人曲阳县农村信用合作联社，机构代码80864439-4法定代表人韩龙春，该单位理事长。被执行人耿建军，男，1977年9月18日生，汉族，农民，住保定市定兴县。被执行人耿建华，男，1980年5月9日生，汉族，农民，住址同上。本院在执行曲阳县农村信用合作联社与耿建军、耿建华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人耿建军对冀Ｆ×××××（启辰牌）机动车具有所有权，被执行人耿建华对冀Ｆ×××××（东风日产牌）机动车具有所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人耿建军所有的冀Ｆ×××××（启辰牌）机动车；期限为两年。二、查封被执行人耿建华所有的冀Ｆ×××××（东风日产牌）机动车；期限为两年。本裁定立即执行。审判员  苑雷英二〇一六年十一月三日书记员  王 凯
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初1948号
原告郝晶，男，1970年5月4日出生，汉族，现住梨树县,农民。
被告宋磊，男，1981年6月8日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告牟红羽，男，1985年9月18日出生，汉族，农民，现住梨树县
被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司
负责人：云连财职务：经理
本院在审理原告郝晶和诉被告宋磊、牟红羽、中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郝晶于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝晶撤回起诉。
案件受理费1150元，退回原告575元，另575元由原告负担。
审 判 长 王立新
审 判 员 赵艳江
代理审判员 王春多
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 颜 迪
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0803民初2024号
原告楚守泉，男，1963年8月27日出生，现住辽宁省营口市西市区。
被告营口国华石化有限公司，住所地营口市西市区智新街42号。
法定代表人何军，系该公司负责人。
被告台家博，男，现住辽宁省营口市，系营口国华石化有限公司员工。
原告楚守泉诉被告营口国华石化有限公司、台家博追索劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚守泉到庭参加了诉讼，被告营口国华石化有限公司、台家博经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告楚守泉诉称：2016年4月初，原告给被告施工铲运土石方机械活，在给被告机械施工中，其共欠原告劳务费4300元，原告多次催要，被告都以各种理由推脱，原告无奈诉至法院。请求法院判令：1.被告向原告支付劳务费人民币4300元及利息；2.本案诉讼费及其相关费用由被告承担。
二被告未到庭应诉，故无答辩意见。
经审理查明，2016年4月初原告在被告处施工，给被告拉土石方，施工两天。2016年4月25日被告营口国华石化有限公司的工作人员台家博向原告出具欠条，欠条写明“欠铲车工时费、运费共计4300元”，欠条落款签名处是手写的文字为“国华石化、台家博”。原告从2016年8月4日至2016年10月不定期向被告台家博电话催要劳务欠款，被告台家博承认欠款事实，但均以种种理由推迟至今未能给付。
本院所认定的上述事实有起诉状、欠条、通话录音记录以及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间系劳务合同关系，原告已经完成搬运土石方的工作，经双方结算，被告台家博确认拖欠原告4300元劳务费未付，并为原告出具欠据。后经原告多次催要被告仍不履行其付款义务，又因欠条落款处是台家博个人亲笔签名，没有公司的确认盖章，故诉争劳务欠款及利息应由被告台家博个人承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告台家博于本判决生效之日起十日内向原告楚守泉支付劳务费欠款4300元及利息（利息从2015年4月25日起至判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告如果未按本判决指定的履行期间给付其义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告台家博承担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 董 娜
代理审判员 王 菲
代理审判员 郑博文
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 楠
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新23刑终8号
原公诉机关阜康市人民检察院。
上诉人(原审被告人)严灵珊，女，1974年5月9日出生，住新疆阜康市。2016年9月10日因涉嫌犯贪污罪被阜康市人民检察院决定刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。2017年1月9日被阜康市人民检察院取保候审，同年6月6日被阜康市人民法院取保候审。
辩护人马长栿，新疆立业律师事务所律师。
原审被告人丁国存，男，1965年5月21日出生，住新疆阜康市。2016年9月10日因涉嫌犯贪污罪被阜康市检察院决定刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。2017年1月20日被阜康市人民检察院取保候审，同年6月6日被阜康市人民法院取保候审。
阜康市人民法院审理阜康市人民检察院指控原审被告人丁国存、严灵珊犯贪污罪一案，于2017年11月14日作出（2017）新2302刑初64号刑事判决，判决：被告人丁国存犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元;被告人严灵珊犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。宣判后，原审被告人严灵珊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为,原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阜康市人民法院（2017）新2302刑初64号刑事判决；
二、发回阜康市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李佩隶
审 判 员 刘艳蓉
审 判 员 李 平
二〇一八年四月十二日
法官助理 陈传红
书 记 员 邱瑾燕
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初2475号
原告南京雨田物业管理有限责任公司，住所地南京市江宁区东山镇玉堂巷6号。
法定代表人花燕鸣，南京雨田物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人彭斌，男，汉族。
被告胡小香，女，1973年8月5日生，汉族。
本院在审理原告南京雨田物业管理有限责任公司与被告胡小香物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京雨田物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审 判 员 高传法
二〇一六年六月二十二日
见习书记员 赵 晨
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑终144号
原公诉机关新疆维吾尔自治区石河子市人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某某某，男，1973年9月23日出生，哈萨克族。2016年3月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被石河子市公安局城区分局取保候审。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院审理新疆维吾尔自治区石河子市人民检察院指控原审被告人叶某某某犯危险驾驶罪一案，于2016年9月21日作出（2016）兵9001刑初290号刑事判决，判决：被告人叶某某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人叶某某某不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）叶某某某申请撤回上诉。
本院认为：一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。二审期间，叶某某某自愿撤回上诉符合法律规定，可以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）叶某某某撤回上诉。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2016）兵9001�初290号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 禹敏
审判员 张君
审判员 杨波
二〇一六年十一月七日
书记员 蒙迪
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢312号
申请执行人西安市东方泡塑建材有限责任公司，住所地西安市灞桥区新和镇。
法定代表人：刘延壮，该公司总经理。
被执行人西安万唐建筑工程有限公司，住所地西安市碑林区文艺南路45号1号楼10702室。
法定代表人：马军放，该公司总经理。
本院在执行申请执行人西安市东方泡塑建材有限责任公司与被执行人西安万唐建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经本院依法强制执行，被执行人已履行生效法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执恢312号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
-1-
（此页无正文）
执行长 秦 勇
执行员 侯剑莉
执行员 常 斌
二〇一七年四月二十一日
书记员 李 谊
-2-
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初89号
原告刘爱婷，女，汉族，居民，住漳平市。
委托代理人陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。
被告漳平市佳能水电有限公司，住所地漳平市。
法定代表人林春泉，职务经理。
委托代理人刘凤发，福建吉弘律师事务所律师。
委托代理人林良华，福建吉弘律师事务所律师。
第三人林春泉，男，汉族，住龙岩市。
原告刘爱婷与被告漳平市佳能水电有限公司（以下简称佳能水电公司）、第三人林春泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘爱婷及其委托代理人陈秋发、被告漳平市佳能水电有限公司的委托代理人刘凤发、林良华到庭参加诉讼，第三人林春泉经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱婷诉称：2013年4月11日，被告佳能水电公司以设备维修及改造需要，向原告借款人民币15万元，借款期限一年。2014年1月12日，被告佳能水电公司重新向原告出具一份借条，约定按月利率1.3%计息，被告佳能水电公司向原告支付利息至2015年4月12日止，其余借款本息至今未偿还。根据双方约定，原告因本案支出的律师代理费用8640元应由被告承担。为此，原告向法院提起诉讼，要求判令：1、被告佳能水电公司偿还原告借款人民币15万元及利息（从2015年4月13日起至款还清之日止按月利率1.3%计算）；2、被告承担原告实现债权所支出的律师代理费用人民币8640元。
被告佳能水电公司辩称：答辩人对借款没有异议，公司资金困难，要求分期还款。
第三人林春泉未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明：2013年4月11日，被告佳能水电公司以设备维修及改造需要向原告借款人民币15万元并出具一份《借条》，原告通过漳平农业银行转账方式提供借款。2014年4月12日，被告佳能水电公司重新出具一份《借条》，内容为“兹向刘爱婷借人民币（大写）壹拾伍万元整（￥150000元），月利率1.3%，该款用于公司设备维修及改造，保证借期届满付清本金，利息按月支付。若逾期未归还本息，则逾期本金利息按银行同期逾期利率四倍计算。因借款人逾期未还清借款导致法律诉讼等，借款单位应承担因此支出的律师费、误工费、差旅费等一切费用。开户行：建行龙岩第一支行；户名：林春泉。”，被告佳能水电公司在借条的“借款单位”处加盖公章，林春泉在法定代表人处加盖“林春泉印”印章。原、被告双方在庭审中自认被告佳能水电公司按约定付息至2015年4月12日。原告起诉至本院，并为此支付律师代理费人民币8640元。
另查明：2016年3月10日，被告为查明事实申请追加林春泉为本案第三人，本院决定予以追加林春泉为本案第三人。被告佳能水电公司于2016年3月10日向本院申请要求对《借条》上“漳平市佳能水电公司有限公司”及“林春泉”的印章真伪性进行鉴定，该申请鉴定的事项与待证事实无关联，本院对该鉴定申请不予准许。
上述事实，有原告提交的《借条》、转账凭证、银行明细账单及原、被告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原告刘爱婷提供的《借条》上载明的本案借款用途是“用于公司设备维修及改造”，被告佳能水电公司在借条上加盖公章，原告有理由相信将借款转账至作为被告佳能水电公司的法定代表人林春泉账户是代表被告佳能水电公司，且被告佳能水电公司自认借款用于该公司的经营需要。因此原告要求被告佳�水电公司偿还借款本金人民币150000元，予以支持。第三人林春泉的行为代表被告佳能水电公司履行职务，因此不承担偿还责任。双方在《借条》中约定按月利率1.3%支付利息，不违反法律规定，予以支持。双方在《借条》中约定“借款单位应承担因此支出的律师费、误工费、差旅费等一切费用”，对本案原告支付的律师费人民币8640元与一并主张的利息总计未超过年利率24%，予以支持。第三人林春泉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告漳平市佳能水电有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘爱婷偿还借款本金人民币150000元及利息（利息从2015年4月13日起至款还清之日止按月利率1.3%计算）；
二、被告漳平市佳能水电有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘爱婷支付律师代理费人民币8640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3793元，由被告漳平市佳能水电有限公司负担，该款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 温 英 明
人民陪审员 陈 永 全
人民陪审员 �邓永国
二〇一六年六月二十日
书 记 员 汤 婕 珩
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按�决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民宝初字第04775号
原告北票某某果菜专业合作社，住所地北票市某某镇某某村
法定代表人牛某某，社长
被告王某某，男，1983年11月16日出生，汉族，农民，住北票市某某乡某某村。
本院在审理原告北票某某果菜专业合作社与被告王某某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是对自己诉讼权利的正当处分，意思表示真实，符合法律规定和撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北票某某果菜专业合作社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 李秀复
代理审判员 付海旭
人民陪审员 孟凡军
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王鹏宇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初12323号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告李义。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李义信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李义系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,416.20元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,416.20元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月二十日
书记员 周梅
附：相关法律条文
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告李义。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李义信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李义系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,416.20元（包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,416.20元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终760号
上诉人（一审原告）熊荣光，男，汉族，1957年3月20日出生，住洛阳市老城区。
被上诉人（一审被告）洛阳市人民政府。住所地洛阳市洛龙区开元大道。
法定代表人鲍常勇，市长。
委托代理人许增海，洛阳市国土资源局工作人员。
委托代理人高晓军，河南大进律师事务所律师。
上诉人熊荣光诉被上诉人洛阳市人民政府土地出让批复一案，郑州市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）郑行初字第878号行政裁定，熊荣光不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人熊荣光、被上诉人洛阳市人民政府的委托代理人许增海、高晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是：2014年8月21日，洛阳市人民政府作出《关于洛阳古城整治与保护项目一期地块国有建设用地使用权出让方案的批复》（洛政土（2014）240号），主要内容为：同意将洛阳古城整治与保护项目一期地块131898.337平方米（东至用地界、南至东和巷、西至中和巷、北至规划路，四至及面积以地籍审核为准，下同）中的107849.593平方米国有建设用地使用权由洛阳市国土资源局以挂牌方式公开出让，土地用途为居住兼商业、文化用地，土地出让年限为住宅用地70年、商业用地40年、文化用地50年。另5153.093平方米作为规划道路用地，18895.651平方米作为文物保护用地。
郑州市中级人民法院一审查明：2013年8月7日，洛阳市老城区人民政府常务会议通过了《关于洛阳古城（老城区东西南隅历史文化街区）保护与整治项目国有土地上房屋征收决定》，决定对涉案土地实施征收。2014年1月6日，岳武林等人向洛阳市中级人民法院提起诉讼，请求撤销上述征收决定，洛阳市中级人民法院于2014年9月23日作出一审判决，确认洛阳市老城区人民政府2013年8月7日作出《关于洛阳古城（老城区东西南隅历史文化街区）保护与整治项目国有土地上房屋征收决定》违法。目前，该案二审正在审理中。2014年8月21日洛阳市人民政府作出《关于洛阳古城整治与保护项目一期地块国有建设用地使用权出让方案的批复》（洛政土（2014）240号）文件，同意将涉案土地以挂牌方式公开出让。熊荣光认为该批复侵犯其合法权益，诉至法院请求撤销该批复。
郑州市中级人民法院一审认为，《关于洛阳古城（老城区东西南隅历史文化街区）保护与整治项目国有土地上房屋征收决定》与《关于洛阳古城整治与保护项目一期地块国有建设用地使用权出让方案的批复》虽然前后具有一定的关联性，但却是两个独立的行政行为。《关于洛阳古城（老城区东西南隅历史文化街区）保护与整治项目国有土地上房屋征收决定》虽然被人民法院的一审判决确认违法，但在未有生效判决明确撤销该征收决定的情况下，该征收决定应视为具有效力的行政行为，洛阳市人民政府据此对已经被收归国有的土地作出同意公开挂牌出让的批复与熊荣光没有法律上的利害关系，熊荣光不具备本案的原告诉讼主体资格，故对其起诉，依法应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。熊荣光等人纠纷的本质为征收补偿争议，其应当在相应征收补偿诉讼和复议案件中解决自己的问题。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定，一审法院裁定驳回熊荣光的起诉。
熊荣光不服一审裁定，向本院上诉称：1.本案被诉土地出让批复是对外有效的批准性文件，其结果直接导致上诉人丧失国有土地上合法房屋的土地使用权，严重侵害了上诉人的合法利益，具有可诉性，上诉人具备原告诉讼主体资格，一审判决事实认定错误，适用法律错误。本案涉案土地上房屋征收工作并未完结，在征收决定案件二审判决没有下达前谈不上对征收补偿有争议。2.洛阳市国土资源局的请示明确说明土地用途，本案被诉土地出让批复也证明了土地用途为居住兼容商业文化用地，根据2012年4月国务院批准的洛阳市城市总体规划中，该地块属于历史文化保护核心区域，属于城市紫线保护范围内，根据《河南省历史文化名城保护条例》第17条、《城市紫线管理办法》第13条第1款、第2款的规定，洛阳市人民政府作出《关于古城整治与保护项目一期地块国有建设用地使用权出让方案的批复》内容违法。请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。
被上诉人洛阳市人民政府答辩称：1.一审法院对本案事实认定清楚，程序合法，应当依法维持。2.坚持一审的证据和答辩理由。3.房屋征收决定是洛阳市老城区人民政府作出的，生效后上诉人土地使用权同时收回，应当交回土地使用权证书，未交回的土地使用权证也失去了效力，上诉人所述洛阳市老城区人民政府的征收决定被洛阳市中级人民法院确认违法，但这个法院判决目前为止没有生效。征收与出让是两个行为，洛阳市人民政府土地出让批复是2014年8月21日在判决确认征收决定违法之前作出的，用作出批复之前没有生效的判决来否定批复行为是不合理的。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院二审经审理查明的事实除与一审查明的事实一致外，另查明：岳武林等人诉洛阳市老城区人民政府《关于洛阳古城（老城区东西南隅历史文化街区）保护与整治项目国有土地上房屋征收决定》一案，本院已作出（2014）豫法行终字第00251号行政裁定撤销一审判决，发回洛阳市中级人民法院重审，目前案件正在审理中。
本院认为，本案涉案土地使用权已经由洛阳市老城区人民政府予以收回，在这种情况下，洛阳市人民政府作出批复同意公开挂牌出让涉案土地，熊荣光与该行政行为没有法律上的利害关系，不具备本案原告主体资格，一审裁定驳回熊荣光起诉并无不当。岳武林等人虽然对洛阳市老城区人民政府作出的《关于洛阳古城（老城区东西南隅历史文化街区）保护与整治项目国有土地上房屋征收决定》提起行政诉讼，但目前该决定并没有经法律程序被撤销，仍具有法律效力。如以后该决定被依法撤销，熊荣光自可根据新的事实另行起诉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第878号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖海生
代理审判员 马传贤
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 郭建花
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初3711-1号
原告栗景彬，男，1980年4月13日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人栗景伟，河南卓衡律师事务所律师。
被告张文龙，男，1980年8月28日出生，汉族，住商丘市。
原告栗景彬与被告张文龙合伙企业纠纷一案，原告于2016年6月7日向本院提起诉讼。经审理查明原、被告之间的合伙账目尚未清算。无法确定双方合伙期间的权利义务关系。
本院认为，原告栗景彬的起诉，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告栗景彬的起诉。
原告预交的诉讼费2700元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孙宽江
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 李杰坤
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 栾中原
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1322刑初574号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人丁素兰，女，1957年6月7日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，务农，住萧县。2017年3月31日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被萧县公安局监视居住，同年10月9日经萧县人民检察院决定监视居住,同年11月24日经本院决定监视居住，同日由萧县公安局执行监视居住。
萧县人民检察院以萧检刑诉［2017］582号起诉书指控被告人丁素兰犯非法种植毒品原植物罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月5日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员路某出庭支持公诉，被告人丁素兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2017年3月12日14时许,萧县公安局龙城城郊派出所民警在被告人丁素兰家菜园内，查获被告人丁素兰种植的大量罂粟幼苗,遂予以铲除,经现场清点共计700株。
被告人丁素兰于2017年3月12日被萧县公安局龙城城郊派出所民警传唤到案。
公诉机关认为被告人丁素兰的行为构成非法种植毒品原植物罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定予以判处。
被告人丁素兰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年3月12日14时许,萧县公安局龙城城郊派出所民警在被告人丁素兰家菜园内，查获被告人丁素兰在其种植的大量罂粟幼苗,遂予以铲除销毁,经现场清点共计700株。
被告人丁素兰于2017年3月12日被萧县公安局龙城城郊派出所民警传唤到案。
上述事实，被告人丁素兰在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人张新杰、晁某等人的证言，书证户籍信息、到案经过、扣押清单、铲除记录、销毁记录及现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁素兰非法种植毒品原植物罂粟700株，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人丁素兰犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人丁素兰归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，对其予以从轻处罚。根据被告人丁素兰的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下:
被告人丁素兰犯非法种植毒品原植物罪，判处管制三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任 远
二〇一七年十二月五日
书记员 赵银凤
附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第745号
申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司，企业代码证：71532503-6，住所地：长春市朝阳区西安大路19号23层。
法定代表人：杨冬东，职务：董事长。
委托代理人：王聪，职务：职员。
被执行人：张玉秋，女，住址：长春市南关区。
被执行人：单玉柱，男，住址：长春市二道区。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第＊＊＊号执行证书，向上列被执行人张玉秋、单玉柱发出执行通知书，责令被执行人张玉秋、单玉柱履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张玉秋、单玉柱至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人张玉秋所有的，座落于二道区吉盛小区＊＊＊栋，丘（地）号：＊＊＊＊，房号：＊＊＊，房权证为：＊＊**号，建筑面积：464.68平方米的房屋予以查封（轮候）；
二、将被执行人张玉秋购买的，吉林省俊业置地有限公司开发的，座落于绿园区西环城路以东，项目名称：小房身棚户区大禹华邦，第＊＊幢＊单元，丘（地）号：＊＊＊＊＊的以下房屋予以预查封（轮候）：
1、房号：105，合同编号：0000000000＊＊＊＊＊，建筑面积：117.64平方米。
2、房号：205，合同编号：0000000000＊＊＊＊＊，建筑面积：117.64平方米。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郑青春
审判员 于 波
二〇一五年七月二十八日
书记员 李佳萍
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钦北刑初字第15号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人黄某甲，男，住广西钦州市钦南区。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年9月26日被抓获，同月27日被刑事拘留，10月26日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
被告人吴某甲，男，住广西钦州市钦南区。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年9月26日被抓获，同月27日被刑事拘留，10月26日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2013）256号起诉书指控被告人黄某甲、吴某甲犯贩卖毒品罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员邓小健出庭支持公诉，被告人黄某甲、吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄某甲、吴某甲吸毒成瘾，便以贩养吸，合伙贩卖毒品。由被告人黄某甲负责联系并出资向“胜姐”（姓名不详）购买“K粉”，被告人吴某甲负责驾驶摩托车搭乘被告人黄某甲贩卖“K粉”，所得利润两人一起分成。2013年9月20日晚、9月23日晚和9月26日晚，被告人黄某甲、吴某甲先后三次，每次均以100元每包的价格贩卖毒品“K粉”给未成年人黄某乙。被告人黄某甲、吴某甲第三次在钦州五月天娱乐城门口向黄某乙贩卖毒品“K粉”时被公安人员抓获，当场缴获毒品K粉1.23克，涉案毒资100元。经鉴定，所缴获的毒品可疑物中检出氯胺酮成分。
针对指控的事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、扣押物品清单、户籍证明等书证；证人黄某乙的证言；理化检验报告；现场勘查笔录及方位图和照片、检查笔录、辨认笔录以及被告人在公安机关的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人黄某甲、吴某甲非法贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人黄某甲、吴某甲辩称，只得于2013年9月26日晚贩卖一次毒品给黄某乙，且不知道黄某乙是未成年人。
经审理查明，被告人黄某甲、吴某甲吸毒成瘾，便以贩养吸，合伙贩卖毒品。由被告人黄某甲负责联系并出资向“胜姐”（姓名不详）购买“K粉”，被告人吴某甲负责驾驶摩托车搭乘被告人黄某甲贩卖“K粉”，所得利润两人一起分成。2013年9月20日晚、9月23日晚和9月26日晚，被告人黄某甲、吴某甲先后三次，每次均以100元每包的价格贩卖毒品“K粉”给未成年人黄某乙。9月26日晚，被告人黄某甲、吴某甲第三次在钦州五月天娱乐城门口向黄某乙贩卖毒品“K粉”时被公安人员抓获，当场缴获毒品K粉1.23克，涉案毒资100元。经鉴定，所缴获的毒品可疑物中检出氯胺酮成分。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、受案登记表，证实公安机关根据群众的举报，在钦州市钦北区文峰北路五月天嗨吧门前将贩卖毒品的二被告人当场抓获，并立案侦查的事实；
2、抓获经过，证实公安机关于2013年9月26日23时在钦州市钦北区文峰北路五月天嗨吧门前将贩卖毒品的二被告人当场抓获的事实；
3、证人黄某乙的证言，证实了2013年9月20日在钦州市南珠西大街罗马皇宫KYV门口，2013年9月23日晚、26日晚在五月天娱乐城门口三次向“老鼠”（被告人黄某甲）“阿五”（被告人吴某甲）购买“K粉”，每次购买一包，价格都是100元的事实；
4、现场勘查笔录、方位图及照片及指认笔录，证实二被告人贩卖毒品的现场位于钦州市钦北区文峰北路五月天嗨吧门前的事实；
5、检查笔录、扣押物品清单，证实公安机关抓获被告人黄某甲和黄某乙时，从黄某乙身上搜出一小包“K粉”，重1.23克；从被告人黄某甲身上搜出毒资100元。公安机关对1.23克“K粉”和毒资100元予以扣押的事实；
6、辨认笔录，证实经黄某乙指认，向其贩卖毒品的就是被告人黄某甲、吴某甲的事实；
7、钦公物鉴（理化）字（2013）602号《理化检验报告》，证实缴获的疑似“K粉”含有氯胺酮成分的事实；
8、被告人黄某甲在公安机关的供述，供述了其和被告人吴某甲向“胜姐”购买K粉后，再分散装入塑料袋进行贩卖。其与吴某甲三次贩卖K粉给黄某乙（绰号“猪脚妹”）。其中，第一次是2013年9月20日晚在钦州市南珠西大街罗马皇宫KYV门口贩卖一包，第二次是2013年9月23日晚在五月天娱乐城门口贩卖一包，2013年9月26日晚在五月天娱乐城门口贩卖一包K粉给黄某乙时，被公安人员当场抓获的事实。“猪脚妹”是学生，年龄在16、17岁的事实；
9、被告人吴某甲在公安机关的供述，供述了其和被告人黄某甲向“胜姐”购买K粉后，再分散装入塑料袋进行贩卖。其和吴某甲三次贩卖K粉给绰号叫“猪脚妹”（黄某乙）的事实；
10、户籍证明，证实被告人黄某甲于1995年7月4日出生，被告人吴某甲于1995年9月18日出生，犯罪时均已满18周岁，具有完全刑事责任能力的事实。黄某乙出生于1995年12月28日，购买毒品时未满18周岁的事实。
上述证据，经庭审举证、质证属实，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人黄某甲、吴某甲合伙贩卖毒品氯胺酮，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某甲、吴某甲犯贩卖毒品罪成立。在共同犯罪中，被告人黄某甲负责出资、联系贩卖毒品，起主要作用，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴某甲负责用摩托车搭乘被告人黄某甲贩卖毒品，起次要作用，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。二被告人提出只得贩卖一次毒品，且不知道黄某乙是未成年人的辩护意见。经查，二被告人三次贩卖毒品给黄某乙的事实，有证人黄某乙的证言，二被告人在公安机关的供述等证据予以证实，足以认定。二被告人提出的上述辩护意见与本案证据证明的事实不符，不予采信。根据被告人黄某甲、吴某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，决定对被告人黄某甲从轻处罚，对被告人吴某甲减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、六十一条和法释（2000）13号最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2016年9月25日止。）
二、被告人吴某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2015年3月25日止。）
上述罚金限本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陆诀谋
人民陪审员 林 丹
人民陪审员 韩 瑜
二〇一四年三月六日
书 记 员 黄罗艳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆民申字第00131号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：付文堂，男，汉族。
委托代理人：杨媛，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚金凤，女，汉族。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：付廷俊，男，汉族。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：付廷恩，男，汉族。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：付云翠，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：晋宁县昆阳镇汉营村民委员会一组。
负责人：毕琼芬，组长。
委托代理人：马玲芬，晋航律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人付文堂、姚金凤、付廷俊、付廷恩、付云翠因与被申请人晋宁县昆阳镇汉营村民委员会一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2012）昆民三终字第537号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付文堂、姚金凤、付廷俊、付廷恩、付云翠申请再审称：本案所诉标的额、内容与2010年发生诉讼不同，本案不属于重复诉讼，应该予以受理并得到支持。综上，付文堂、姚金凤、付廷俊、付廷恩、付云翠请求：再审本案，撤销原审裁定。
本院认为：关于是否受理本案涉及的法律关系所引发的案件，已有生效裁判作出过认定，本案的生效裁定驳回付文堂、姚金凤、付廷俊、付廷恩、付云翠的起诉并无不当；付文堂、姚金凤、付廷俊、付廷恩、付云翠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回付文堂、姚金凤、付廷俊、付廷恩、付云翠的再审申请。
审 判 长 晏云锋
审 判 员 贾 音
代理审判员 易 玲
二〇一四年一月十七日
书 记 员 董 睿
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初531号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1982年10月31日出生于浙江省浦江县，汉族，小学文化，农民，住浙江省浦江县檀溪镇殿下村**号。因本案于2016年5月16日被浦江县公安局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]532号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅晓龙出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年4月7日18时30分许，被告人陈某甲驾驶载有陈某乙的车牌号为浙G×××××小型轿车沿平七路由北向南行驶，途经浦江县仙华街道平七路909号地段时，疏忽大意盲目驾驶，与驾驶自行车由东向西横过道路的韩菊香发生碰撞，造成两车损坏及韩菊香经浦江县人民医院抢救无效于2016年4月19日死亡的交通事故。经浦江县公安局法医尸体检验，韩菊香系因交通事故所致全身多发性损伤死亡。经浦江县公安局交通警察大队责任认定，陈某甲承担该事故的主要责任。
案发后，被告人陈某甲打电话报警，并陪同被害人到医院抢救,被告人陈某甲家属向医院垫付医药费5万元。
证明上述事实的证据有：被告人陈某甲的供述和辩解，证人陈某乙、张某、吴某、李某、陈某丙、徐某的证言，浦江县公安局110接警记录单，呼气酒精测试单，公安交通管理强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，检测记录单，病历资料复印件，道路交通事故现场勘查笔录，照片、现场示意图及照片，道路交通事故认定书，物证检验报告，法医学尸体检验鉴定报告书，车辆技术检验报告，现场监控录像，自首证明，被告人陈某甲的户籍证明及归案经过等，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲违反道路交通安全法规，驾驶机动车上路行驶时未注意行车安全，造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈某甲案发后主动报警且主动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲家属已赔偿被害人家属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人陈某甲的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2017年7月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张汝宵
代理审判员 蒋寒冰
人民陪审员 沈健睿
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 方 芳
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0503行初17号
原告袁海贵，男，1951年10月14日出生，汉族，小学文化，河北省邢台县皇寺镇卫鲁村农民，现住。
委托代理人郑春生，男，邢台市桥西区中兴路天洋法律服务所法律工作者。
被告邢台县公安局，住所地邢台市桥东区团结东大街72号。
法定代表人王林海，男，该局局长。
行政机关负责人姚胜强，男，该局副局长。
委托代理人郝保卓，男，该局法制大队教导员。
委托代理人王晓轩，男，该局人民大街派出所所长。
原告袁海贵诉被告邢台县公安局不履行法定职责一案，本院受理后，依法向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告袁海贵及其委托代理人郑春生，被告邢台县公安局负责人姚胜强、委托代理人郝保卓、王晓轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁海贵诉称，2012年7月19日下午3时，我因承包地被侵占十几年及住房无故被推翻之事，去县信访局询求上级批复意见，当时同行者有原告胞姐、村委会主任李会民。信访局局长王建友，工作接待日酗酒出言不逊，当场施暴，动手殴打原告，打倒在地，扬长而去。我报警后，110指挥中心指派辖区人民大街派出所，赶到了现场，公安人员亦拍照取证，原告安排送入邢台市第一医院救治，王建友当众欺凌群众一案，曾引起强烈的反映，可本案至今三年未能处理。现诉至法院，请求法院依法责令被告履行法定职责，维护原告合法权益。
原告向本院提交了以下证据：1、河北省涉法涉诉联合接访服务中心介绍信；2、2013年7月28日李建强证明；3、2013年8月6日曹桂平证明；3、2012年8月20日邢台县公安局法医鉴定收费收据；4、邢台县公安局法医损伤活体检验意见书。（以上提交证据均为复印件）
被告邢台县公安局辩称，2012年7月19日下午15时，袁海贵和本村村主任李某1及姐姐李某2一同到邢台县信访局询问袁海贵以前反映的问题答复情况。16时左右，信访局局长王建友回局，袁海贵等人在王局长办公室交谈，交谈中产生争执，王建友让袁海贵出去，争执中二人一块走出办公室，刚出门袁海贵就倒在地上，并大喊“打死人了”。后来袁海贵就报警说自己被王建友扇耳光，用脚踢。我局经调查认为：由于袁海贵倒地的地点，监控看不到是盲区。并且民警先对李某1、李某2及信访局工作人员杨某、张某了解了情况，李某1、杨某、张某称都没有看到王建友殴打袁海贵，也没有听到袁海贵被扇耳光的声音。当时他们都没有看见袁海贵有外伤，派出所民警对袁海贵询问有关情况，也没有发现袁海贵有外伤。袁海贵的姐姐说看到王建友殴打袁海贵，但当时她和李某1同时在现场，李某1很确信说没见王建友殴打袁海贵，也没听到扇耳光、打架的声响，也没有看见袁海贵有外伤。考虑到李某2系袁海贵的亲属，因此她的证词也不能证实袁海贵被打。当事人王建友称是袁海贵自己故意倒在地上，自己并没有殴打他。8月20日，袁海贵到邢台县法医门诊进行鉴定。县法医门诊根据袁海贵自述，结合市第一医院病历，建议为袁海贵评定为轻微伤，并出具了一份检验意见书。综上所述，经调查没有证据证实王建友殴打袁海贵，因此袁海贵要求处罚王建友，我局不能给予支持。
被告在法定举证期限内向法院提交了以下证据：1、受案登记表；2、王建友、袁海贵、李某1、杨某、李某2、张某询问笔录；3、袁海贵宣读笔录；4、法医损伤检验意见书。（以上提交证据均为复印件）
经审理查明，2012年7月19日16时邢台县公安局人民大街派出所接袁海贵报警，称其在邢台县信访局楼内被王建友殴打。该所接警后，进行了受案登记，并询问了当事人王建友、袁海贵及证人李某1、杨某、李某2、张某。后人民大街派出所委托邢台县法医损伤检验鉴定室对袁海贵的伤情进行鉴定。2012年8月21日邢台县法医损伤检验鉴定室作出邢台县公安局法医损伤检验意见书，检验意见为袁海的损伤属轻微伤。但邢台县公安局至今未对该案作出处理意见。袁海贵由此诉至法院，请求法院判令被告履行法定职责。
本院认为，一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定:“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”根据上述规定被告邢台县公安局对发生在本辖区内的治安案件，具有依法处理的法定职权。二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”第九十五条规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；（三）违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任；（四）发现违反治安管理行为人有其他违法行为的，在对违反治安管理行为作出处罚决定的同时，通知有关行政主管部门处理。”本案中，2012年7月19日原告袁海贵向110报警，被告辖区内的人民大街派出所接警后，进行了受案登记，并询问了当事人及证人，制作了询问笔录。该所还委托邢台县法医损伤检验鉴定室对袁海贵的伤情进行鉴定。但被告在受理、调查该案后，应依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条、第九十五条的规定，根据案件的实际情况，作出相应的处理。但直至原告诉至本院，被告并未对该案作出处理，故被告应当按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对该案继续进行处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
一、责令被告邢台县公安局于三十日内依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对袁海贵的报案作出处理。
二、案件受理费50元，由被告邢台县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 张少华
代理审判员 赵瑞冰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 董蕾蕾
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213财保31号
申请人：杨蕾，女，汉族。
委托诉讼代理人：姜宏全，山东海剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伯锋，山东海剑律师事务所律师。
被申请人：青岛日昇源置业有限公司，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：樊文。
被申请人：青岛盛同房地产营销策划有限公司，住所地：青岛市市南区。
法定代表人：辛彤彤。
被申请人：青岛聚合物业管理有限公司，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：张燕。
申请人杨蕾与被申请人青岛日昇源置业有限公司、青岛盛同房地产营销策划有限公司、青岛聚合物业管理有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人杨蕾于2017年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款210万元或查封其他等价值财产。担保人青岛东李企业集团股份有限公司（原青岛东李企业集团公司）以其名下位于青岛市李沧区308国道649号房屋一处提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人青岛日昇源置业有限公司、青岛盛同房地产营销策划有限公司、青岛聚合物业管理有限公司名下银行存款210万元或查封其他等价值财产，期限至2018年3月24日。
二、查封担保人青岛东李企业集团股份有限公司（原青岛东李企业集团公司）名下位于青岛市李沧区308国道649号房屋一处，期限至2018年3月24日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 王晓晓
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 匡 文
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13527号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陆英，女，1974年1月16日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陆英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陆英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50069.06元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50069.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2160号
原告：宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司，住所地：南昌市红谷滩新区岭口路555号盛世经典19栋一楼，组织机构代码：55088594-X。
负责人：蔡静国，职务：经理。
委托代理人：杨元平，系该公司项目经理。
被告：付小娣，女，1977年6月20日生，汉族，住江西省丰城市。
本院在审理原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司诉被告付小娣物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审判员 戚荣剑
二〇一六年六月二十日
书记员 吴 琴
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初1756号
原告：赵凌飞，男，1986年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：盛凯，男，1983年11月15日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：盛浙东，男，1956年9月10日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告赵凌飞与被告盛凯、盛浙东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告盛凯、盛浙东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告盛凯归还原告借款本金200000元、支付至2017年2月28日的利息47325元，此后利息按国家银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止；2.被告盛浙东对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告盛凯系生意上朋友关系。2015年1月31日及2016年10月24日，被告盛凯因经营需要，从原告处合计借款200000元，后期约定借款期限为三个月，利息为月息1.5分。原告与被告盛凯曾于2017年1月5日口头约定该借款最迟应在1月24日前归还。此后原告多次向被告盛凯催讨未果，被告盛浙东也未承担担保责任，原告故诉至本院，要求判如所请。
被告盛凯、盛浙东未作答辩。
原告向本院提交借条二份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告盛凯、盛浙东未到庭，也未提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，原告提交的证据均系原件，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告盛凯因资金周转需要，于2015年1月31日向原告借款110000元，并出具借条一份，约定利息按月息1.5分计算，并由被告盛浙东提供担保。后被告盛凯于2016年10月24日再次向原告借款90000元，约定借款时间为三个月，利息为月息1.5分，由被告盛浙东提供担保。原告将款项交付给被告盛凯后，被告盛凯仅支付了第一笔借款至2016年9月的利息，自10月起利息未付。经原告多次催讨，被告盛凯未再支付利息，也未归还本金，原告故诉至本院，要求判如所请。
本院认为，借款借据是证明借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据。原告与被告盛凯间的民间借贷法律关系，有被告盛凯出具的两份借条证实，本院对此予以予以认定。2015年1月31日的借款未约定还款时间，原告有权随时催告被告盛凯在合理期限内归还，2016年10月24日的借款期限为三个月，也已过还款期限，被告盛凯经催告均未归还，显属违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告盛凯归还本金200000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。两笔借款均约定利息为月息1.5分，被告盛凯均未依约支付利息，其中2015年1月31日的借款利息自2016年10月1日起未付，至2017年2月28日利息为8250元；2016年10月24日的借款利息分文未付，至2017年2月28日为5715元。至2017年2月28日，被告盛凯拖欠利息合计13965元，其主张47325元并无依据，本院据实予以调整；自2017年3月1日起的利息，原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算，未损害被告利益，本院予以支持，利息按年利率4.35%计算。被告盛浙东自愿为本案借款提供担保，因未约定保证方式，故应按连带责任保证承担保证责任。被告盛凯、盛浙东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、盛凯于本判决生效之日起十日内归还赵凌飞借款本金200000元、支付利息13965元（利息已计算至2017年2月28日），本息合计213965元；此后至主债务履行完毕之日止的利息，按年利率4.35%另计。
二、盛浙东对盛凯的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回赵凌飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5010元减半收取计2505元、诉讼保全申请费1757元，合计4262元，由盛凯、盛浙东负担3687元，由赵凌飞负担575元。
赵凌飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；盛凯、盛浙东于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘小亮
二○一七年八月二十三无
书 记 员 倪倩虹
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初8718号
原告：丁健，男，1986年8月30日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：封祥本，男，1969年2月10日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区东海西路35号太平洋中心2号写字楼四层1、2、3、4、7、8户。
本院于2017年3月15日立案受理原告丁健诉被告封祥本、安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中原告丁健于2017年7月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告封祥本、安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。经本院审查，原、被告已达成和解，原告的撤诉申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丁健撤回对被告封祥本、安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本案案件受理费675元，减半收取337.50元，由原告丁健承担。
审判员 江军
二〇一七年七月十八日
书记员 徐双
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初583号
原告朱振灵，男，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县，身份证号码：2433。
被告冯志江，男，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县，身份证号码：3114。
本院在审理原告朱振灵诉被告冯志江民间借贷纠纷一案中，原告朱振灵经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告朱振灵负担。
审判员 李海华
二〇一六年六月二十日
书记员 黄晓丹
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初2970号
原告邵叶曼，女，1974年4月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告刘文利，男，1976年6月27日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告张瑞霞，女，1979年5月3日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告邵叶曼诉被告刘文利、张瑞霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘文利、张瑞霞无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年4月16日，被告刘文利、张瑞霞、郑州海洋投资担保有限公司与最初的出借人史菊凤签订了借款合同和保证合同，借款合同约定，出借人史菊凤向被告刘文利、张瑞霞提供借款15万元，借款期限6个月，自2013年4月6日至2014年10月15日，借款利率为月息1.8%，签订合同当日，被告刘文利、张瑞霞收到史菊凤15万元后，河南省郑州市黄河公证处对借款合同、借据进行了公证，并出具公证书。借款到期后，双方又签订了延期借款合同。2014年1月16日，由于二被告未能按时归还借款、利息，史菊凤将本案的15万元债权、利息转让给了李利娟。2014年2月16日李利娟又将该债权转让给崔玲芝。2014年3月16日崔玲芝将该债权转让给周国良。2014年10月30日，周国良将该债权转让给原告邵叶曼。原告与周国良、被告海洋公司签订了债权债权转让协议。但截至起诉前，被告未偿还原告本金及利息，故原告起诉请求：1.判令被告刘文利、张瑞霞归还借款15万元，利息51300元（利息按月利率1.8%，自2014年10月30日起至被告付清全部款项之日止，现暂计至2016年5月30日）；2.本案诉讼费用由被告负担。
二被告未答辩。
经审理查明，2013年4月16日，史菊凤作为出借人与被告刘文利作为借款人、张瑞霞作为保证人签订借款合同一份，约定被告刘文利向原告借款15万元，借款期限为6个月，自2013年4月16日至2013年10月15日，借款利率为月利率1.8%，合同还约定了其他内容。当日，郑州市黄河公证处为该合同进行了公证，出具了（2013）郑黄证民字第5914号公证书，该公证书显示二被告系夫妻关系。当日，被告刘文利向史菊凤出具收条一份，载明收到15万元款项。2013年10月15日，刘文利与史菊凤再次签订《借款延期协议》，将上述15万元借款延期至2014年1月16日。2014年1月16日、2014年2月16日、2014年3月16日、2014年10月30日，上述15万元债权依次自史菊凤转让至李利娟、崔玲芝、周国良及原告邵叶曼。
另查明，2015年8月11日，郑州市黄河公证处出具证明一份，以（2013）郑黄证民字第5914号公证书所涉债权之债权人发生变更为由，不予出具相应的执行证书。
上述事实有借款合同、公证书、收据、债权转让协议、转账凭证等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，史菊凤与二被告签订的借款合同已经过公证，内容不违法法律及行政法规强制性规定，合法有效。史菊凤、李利娟、崔玲芝、周国良及原告邵叶曼之间的债权转让行为有相应证据能够证明，故原告已因受让债权而成为涉案15万元借款的新债权人，被告刘文利作为借款人应当向原告返本付息。二被告系夫妻关系，被告刘文利借款可以认定为二被告夫妻共同债务，二被告应当承担连带责任。故原告要求被告刘文利、张瑞霞支付借款本息的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文利、张瑞霞自本判决生效之日起十日内向原告邵叶曼给付借款本金15万元及相应利息（利息计算方式：以15万元本金为基数从2014年10月30日起计算至实际支付之日，按月利率1.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4320元,由被告刘文利、张瑞霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李军波
审 判 员 毛大帅
代理审判员 陈俊南
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王正光
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨民一初字第216号
原告李云生，男，1965年11月10日生。
被告李加元，男，1948年5月18日生。
委托代理人郭颖芬，女，1978年7月19日生。系被告李加元之儿媳。特别授权代理。
被告李振平，男，1979年10月20日生。
原告李云生因与被告李加元、李振平排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法独任审判，并于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告李云生、被告李加元及其委托代理人郭颖芬、被告李振平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李云生诉称，原告与二被告系邻居。原告户的房屋在二被告户的房屋之前。二被告未经原告许可，擅自在靠原告户房屋的外墙修建一猪厩，严重影响了原告户的通行、排水和居住环境，为此，原告多次向小组、村委会反映，要求二被告拆除猪厩，但均未果。2015年1月15日，原、被告经双江街道人民调解委员会调解达成协议，被告同意拆除建盖在通道上的猪厩及猪厩前的门。协议签订后，被告拒不履行协议，现请求判令：二被告将毗邻原告房屋巷道内的猪厩及巷道口的空心砖铁门拆除，排除妨害，保持巷道畅通。
二被告辩称，原告在诉状中诉称二被告户的猪厩影响其排水、通风，不是事实，二被告不同意将所建猪厩及巷道口的铁门拆除。二被告户的猪厩先于原告的房屋而建，至今已有30多年，且二被告在巷道内建盖猪厩的土地属于自家的祖遗宅基地，该猪厩未影响到原告的通风、采光等；二被告为了维护自家通道的环境卫生及所畜养猪的安全，便在巷道口加盖空心砖铁门，但无论是猪厩还是铁门均未对原告构成妨害。2015年1月15日达成的协议系原告与被告李加元签订，但被告李加元因年事已高，识字不多，当日在不知道协议具体内容的情况下便按调解人员的要求签字，并且直至开庭时被告户也未收到过上述调解协议。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：二被告系父子关系。原告户的房屋座北朝南。原告户与二被告户系南北相邻的邻居。殷顺鹏户、车洪户南北相邻。原告户与殷顺鹏户、车洪户东西相邻，中间有一相邻巷道，该巷道上（北）窄下（南）宽，二被告户的房屋座落于该巷道的北面。二被告户在未经相关部门审批的情况下，在该巷道内上部搭建一间空心砖石棉瓦猪厩，在该巷道口搭建高2.5米、宽1.62米的空心砖铁门。2015年1月15日，经峨山县双江街道人民调解委员会调解，原告与被告李加元达成协议：“……2、李加元拆除建盖在李云生房屋滴水处公用通道的猪圈，双方均不得占用公用区域，李加元拆除建盖在李云生房屋旁的猪圈和大门。……。”协议达成后，被告李加元以其不知道协议具体内容为由未履行协议。以上事实有：经双方当事人质证的勘验笔录1份、勘验照片12张、《中华人民共和国集体土地使用证》2份、《人民调解协议书》1份及双方当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”本案中，诉争巷道均未包含在原告及二被告的集体土地使用证范围内，该通道属集体所有，任何人不得占为已有。二被告提出诉争巷道内二人搭建猪厩的土地属其袓遗宅基地，但二人提供的证据并不能够证明该答辩意见，故本院不予采纳。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活的原则处理相邻关系。二被告户在未经相关部门审批的情况下，在不属于其使用范围内的土地上私自搭建猪厩及空心砖铁门，已妨害原告户对其房屋墙面的维护、房屋排水问题的处理及影响相邻关系，现原告请求二被告将毗邻原告房屋巷道内的猪厩及巷道口的空心砖铁门拆除，排除妨害，保持巷道畅通的主张，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告李加元、李振平于判决生效之日起十日内将毗邻原告李云生房屋巷道内的猪厩及巷道口的空心砖铁门拆除，排除妨害，保持巷道畅通。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李加元、李振平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满后二年内。
审判员 柴金燕
二〇一五年七月二十四日
书记员 王宪宇
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第795号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人方金森，男，1958年92月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人林志敏，男，1984年4月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人林文清，男，1967年5月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人方金森、林志敏、林文清金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2012）涵民初字第2121号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2012）涵民初字第2121号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一四年七月十七日
书记员 戴晓丹
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第174号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人叶某。2013年8月22日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年9月6日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕，同月12日转为取保候审，2014年3月3日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
被告人吴某。2013年8月22日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年9月6日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕，同月26日转为取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉［2014］1061号起诉书指控被告人叶某、吴某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员项淑敏出庭支持公诉，被告人叶某、吴某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月20日，中华人民共和国卫生部发出《关于预防织纹螺食物中毒的公告》（2012年第13号），明确告知织纹螺含有河豚毒素，不得采购、加工和销售织纹螺。2013年6月至8月，被告人叶某、吴某经事先商量后，陆续购入织纹螺20公斤在台州市黄岩区东城街道天长北路122号老店龙虾海鲜店销售给顾客食用，从中非法获利人民币1600余元。
另查明，2013年8月21晚，被告人叶某、吴某在台州市黄岩区东城街道天长北路122号老店龙虾海鲜店内被公安机关查获，并扣押其店内用于销售的织纹螺0.37公斤。
上述事实，被告人叶某、吴某在开庭审理过程中均无异议，并有证人孙某的证言，公安机关制作的搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，螺类鉴定意见，中华人民共和国卫生部《关于预防织纹螺食物中毒的公告》，公安机关关于二被告人到案经过情况的说明及二被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某、吴某明知织纹螺系不符合食品安全标准的食品，仍购入销售供人食用，足以造成严重食物中毒事故，其行为均已构成销售不符合安全标准的食品罪，依法均应予惩处。公诉机关指控二被告人的罪名成立。二被告人归案后均能够如实供述犯罪事实，认罪�度较好，依法均予以从轻处罚。扣押在案的织纹螺，依法应予没收。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月3日起至2014年3月26日止。罚金限在判决生效之日的第二日起三日内缴清）。
二、被告人吴某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效之日的第二日起三日内缴清）。
三、扣押在案的织纹螺，予以没收，由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 刘世界
二〇一四年三月五日
代理书记员 金富菊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初754号
原告：方灵智，男，1962年4月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：张泽玉，男，1973年10月16日出生，汉族，住湖北省大冶市。
原告方灵智与被告张泽玉买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月12日向法院提起诉讼，诉请判令：被告张泽玉立即支付原告货款13800元，并支付诉讼之日至实际支付之日的利息（按银行贷款利率计算）。本院于同日受理后，因被告下落不明，本案于2018年2月1日转为普通程序，依法组成合议庭于2018年4月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告方灵智与被告张泽玉素有纸盒买卖往来。双方于2017年8月21日经结算，被告共欠原告货款13800元，并由被告出具欠条一份。该款被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张泽玉于本判决生效之日起十日内偿付给原告方灵智货款13800元，并支付自2018年1月12日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由被告张泽玉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郑 艳
人民陪审员 孙秀华
人民陪审员 丁秀平
二〇一八年四月二十七日
代书 记员 胡 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初754号原告：方灵智，男，1962年4月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：张泽玉，男，1973年10月16日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告方灵智与被告张泽玉买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月12日向法院提起诉讼，诉请判令：被告张泽玉立即支付原告货款13800元，并支付诉讼之日至实际支付之日的利息（按银行贷款利率计算）。本院于同日受理后，因被告下落不明，本案于2018年2月1日转为普通程序，依法组成合议庭于2018年4月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，原告方灵智与被告张泽玉素有纸盒买卖往来。双方于2017年8月21日经结算，被告共欠原告货款13800元，并由被告出具欠条一份。该款被告分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张泽玉于本判决生效之日起十日内偿付给原告方灵智货款13800元，并支付自2018年1月12日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告张泽玉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  郑 艳人民陪审员  孙秀华人民陪审员  丁秀平二〇一八年四月二十七日代书 记员  胡 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民初字第1295号
原告：高奇，男。
被告：大连长胜装饰装修工程有限公司。
法定代表人：李如前。
被告：大连宸宇房地产开发有限公司。
法定代表人：于长杰。
本院在审理原告高奇诉被告大连长胜装饰装修工程有限公司、大连宸宇房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告大连宸宇房地产开发有限公司名下的辽BY6D**号及辽BY6D**号两台车辆，并提供原告与邓颖慧共有的辽BY6X**号别克牌轿车及马福增、李欣共有的辽B561**号小型轿车作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封大连宸宇房地产开发有限公司的辽BY6D**号及辽BY6D**号两台车辆。
二、查封高奇与邓颖慧共有的辽BY6X**号别克牌轿车及马福增、李欣共有的辽B561**号小型轿车。
上述财产查封期间，仍由现所有权人管理使用，但未经本院允许，不得私自转让、抵押、出租或进行其他处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋振业
二〇一五年二月九日
书记员 白晓钰
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5006号
申请执行人：胡勇。
被执行人：章洪勇。
申请执行人胡勇与被执行人章洪勇民间借贷纠纷一案，永康市人民法院2014年9月25日制作的（2014）金永石商初字第464号民事判决书，已经发生法律效力。2015年9月21日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5006号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 长 李昌林
审 判 长 程圣权
二〇一五年十月二十六日
代书记员 黄浙雄
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1593号
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社，住所地宁波市北仑区。
法定代表人ＸＸ芳。
被执行人宁波龙马茶叶发展有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人乐君杰。
被执行人陈敏杰。
被执行人乐君杰。
被执行人余碧辉。
被执行人林飞。
被执行人乐静君。
本院在执行申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社梅山信用社与被执行人宁波龙马茶叶发展有限公司、陈敏杰、乐君杰、余碧辉、林飞、乐静君金融借款合同纠纷一案中，因被执行人宁波龙马茶叶发展有限公司、陈敏杰、乐君杰、余碧辉、林飞、乐静君现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1593号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 张哲伟
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初9542号
原告王松树，男，1974年4月2日出生。
委托代理人高永胜，男，1962年8月8日出生，滁州市南谯区创艺家居饰品经营部员工。
被告汇美国际商业管理（北京）有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号8层805室。
法定代表人胡红清，总经理。
本院在审理原告王松树与被告汇美国际商业管理（北京）有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告王松树向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王松树申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王松树撤回对被告汇美国际商业管理（北京）有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王松树负担（已交纳）。
审判员 崔宇航
二〇一六年五月十六日
书记员 赵克南
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第1154号
上诉人（原审被告）王建福，男。
委托代理人江斌，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）马合顺，男。
上诉人王建福因与被上诉人马合顺民间借贷纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2014）汤菜民初字第26号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告马合顺向本院起诉称被告王建福向其借款共计60400元，并提供由被告王建福签字的借条七份证明其主张。该七份借条分别载明：2009年10月13日现金2000元、2009年11月5日现金500元、2009年12月3日现金23000元、2009年12月25日现金1700元、2009年12月28日现金10000元、2010年1月3日现金3200元、2010年2月13日20000元，上述款项共计60400元。因被告至今未还款，故原告起诉。被告当庭答辩称欠条并非被告本人所写，原、被告之间不存在借款关系，但未对欠条上的笔迹申请司法鉴定。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王建福向原告马合顺分多次借款共计60400元并出具借条，双方之间形成合法的民间借贷关系。故原告马合顺要求被告王建福偿还借款60400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原、被告之间不存在借款关系，该欠条并非本人所写，但并未针对欠条笔迹申请司法鉴定，亦未提供充分证据证明其主张，故对于被告的答辩理由，本院不予采信。由于原告提供借条上并未约定利息的支付，也未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”故对于原告马合顺要求被告王建福支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决：一、被告王建福于本判决生效之日起十日内向原告马合顺支付欠款人民币60400元；二、驳回原告马合顺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，由被告王建福负担。
王建福不服一审法院判决，向本院提起上诉称，被上诉人向法庭提供的7张单据内容不是上诉人所书写，根据法律规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任。故被上诉人具有申请鉴定以证实票据真实性的责任，上诉人没有申请鉴定的义务。请求二审法院予以改判。
被上诉人马合顺答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本”。本案中，被上诉人提供上诉人所书写的七张借据，其举证责任已完成，上诉人不认可签名的真实性，应提供相应证据予以证明，即申请笔迹鉴定证明签名笔迹不是自己的笔迹，否则应当承担不利后果。故上诉人认为应当由被上诉人申请鉴定的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费655元，由上诉人王建福负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 常 青
二〇一四年七月十六日
书记员 王永兴
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第356号
罪犯陈文放。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省万宁市人民法院于2012年7月18日作出（2012）万刑初字第208号刑事判决，以被告人陈文放犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币三千元。该判决已发生法律效力，刑期自2012年3月2日起至2018年1月1日止。罪犯陈文放于2012年8月8日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯陈文放在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈文放在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈文放自2012年11月起至2014年10月止，累计考核24个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈文放应缴纳罚金人民币3000元，该犯在服刑期间已主动缴纳罚金人民币1800元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈文放在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈文放减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行自2012年3月2日起至2017年4月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一五年五月六日
书记员 冯 路
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初790号
原告段某，女，1974年12月11日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，初中文化，无业，住湖南省郴州市北湖区。
被告毛某,男，1970年11月3日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，中专文化，住湖南省郴州市。
原告段某诉被告毛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段某、被告毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称，原、被告于1999年8月经人介绍相识，同年11月1日在北湖区登记结婚，2000年9月22日婚生女儿毛某。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常吵架，从而导致原本就感情淡薄的婚姻逐步走向破裂，更由于被告重男轻女思想严重，强烈要求原告再生一个儿子，原告考虑各方面原因没有同意，被告便于2009年底自行从家中搬出，关系从此恶化。至2012年底，原、被告已完全分床分房生活。原告曾于2015年4月21日向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准许离婚，但被告不思悔改变本加厉，对原告不断威胁、辱骂。现夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、位于郴州市北湖区国庆北路金龙市场价值199000元的共同房子的2/3产权归原告所有；3、婚生女儿由原告抚养，被告每月支付600元抚养费；4、由被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
证据一、结婚证，拟证明原、被告的夫妻关系。
证据二、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格。
证据三、被告身份证复印件，拟证明被告的主体资格。
证据四、民事判决书，拟证明该次起诉是第二次起诉离婚。
被告毛某辩称：不同意离婚。
被告毛某未向本院提交证据。
经本院组织当事人举证、质证，被告对原告所举的证据一至四均无异议。
经本院组织当事人举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据一至四均符合证据的关联性、真实性、合法性，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证和本院认证的情况，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告于1999年8月经人介绍相识，同年11月1日登记结婚，2000年9月22日婚生女儿毛某。婚初感情尚可。后因生育二胎问题，原、被告产生矛盾。2015年4月，原告向法院起诉离婚。法院认为双方感情尚未破裂判决不准离婚。原告认为夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能，故诉至法院。
本院认为：本案属离婚纠纷。婚姻关系的存续应以夫妻感情是否完全破裂为基础。本案中，原、被告在共同生活中虽为生活琐事发生争吵，但原告未能提供证据证明与被告的夫妻感情确已完全破裂，而且原、被告生育的小孩正处在长知识的关键时期，家庭的破裂必将对小孩的成长造成不利影响。因此，原告要求离婚的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告段某与被告毛某离婚。
本案受理费200元，由原告段某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李阳春
人民陪审员 宁市忠
人民陪审员 谷爱翠
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈婵莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初117号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区B区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：李正良，董事长。
委托诉讼代理人：刘美君，北京市智舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东明朗律师事务所律师。
被告：青州市天地通手机大卖场，住所地山东省青州市。
经营者:王国华，男，1973年6月6日出生，汉族，住山东省青州市。
委托诉讼代理人尹洪旺，山东豪德律师事务所律师。
委托诉讼代理人王晓倩，山东豪德律师事务所律师。
本院在审理原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告青州市天地通手机大卖场侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解为由向法院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 徐伟东
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 郭艳霞
二〇一七年十一月十日
书 记 员 段玉川
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第991号
罪犯莫秋泉，现在广西区桂中监狱服刑。
广西资源县人民法院于2007年9月25日作出（2007）资刑初字第73号刑事判决，以被告人莫秋泉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元。刑期自2006年12月21日起至2017年12月20日止。判决发生法律效力后于2007年10月9日交付执行。在服刑期间，本院于2012年8月21日作出（2012）柳市中刑执字第5963号刑事裁定，对罪犯莫秋泉减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元不变，刑期至2016年8月20日止。执行机关广西区桂中监狱于2015年1月16日以（2015）减字第086号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯莫秋泉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯莫秋泉提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯莫秋泉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年6月至2014年10月获奖励分111.79分；获2012年度监狱改造积极分子、2013年度监狱表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯莫秋泉在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯莫秋泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫秋泉减去有期徒刑一年六个月五天（刑期至2015年2月15日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘 宸
唐山市路中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执字第1057号
申请执行人唐山瑞昌典当有限公司，
法定代表人陈永红，负责人，
被执行人唐山市嘉润房地产开发有限公司，
法定代表人曹文福，
本院在执行唐山瑞昌典当有限公司诉唐山市嘉润房地产开发有限公司一案中，被执行人查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）唐执字第1057号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：范福存
助理审判员 ：刘新伟
助理审判员 ：许金璐
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 ： 马 琳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初632号
原告:许良红，男，1965年5月6日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市襄城区铁佛寺路**号。
被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。
法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。
本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告许良红另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金21054元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。
经审查，许良红的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。许良红的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告许良红与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金21054元，逾期腾房每月赔偿标准1804.64元）。
上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 马 爽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈怡雯