山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终5747号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司，住所地高密市站南街阳光嘉园2.3号营业房，组织机构代码：58041623-9。
负责人：高山，经理。
委托诉讼代理人：刘勇，山东潍州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘秀英，女，1967年11月26日出生，汉族，住高密市经济开发区。
被上诉人（原审原告）：高全省，男，1968年2月16日出生，汉族，住高密市经济开发区。
以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：张连萍，高密醴泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王臣传，男，1981年12月15日出生，汉族，住高密市。
原审被告：王小燕，女，1981年10月31日出生，汉族，住高密市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司因与被上诉人刘秀英、高全省、王臣传，原审被告王小燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2016）鲁0785民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司上诉请求：撤销（2016）鲁0785民初573号民事判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由刘秀英、高全省、王臣传负担。事实和理由：1、一审判决按城镇居民标准认定高全省的残疾赔偿金，证据不足。高全省一审中提供的其与白风久签订的房屋租赁合同、张玉秀的房权证、居委会出具的证明，不足以证明其已在此居住一年以上，且居委会出具的证明没有负责人签字及出具人的签字，不符合证据要求，不能作为有效证据使用。2、本案标的车辆的驾驶人王臣传在事故发生后逃逸，违反了法律的禁止性规定，中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司不应再承担商业三者险的赔偿责任。
刘秀英、高全省辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
王臣传、王小燕未予答辩。
刘秀英、高全省向一审法院起诉请求：1、判令王臣传、王小燕、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司赔偿刘秀英损失：医疗费6269.3元、误工费14000元、护理费7020元、营养费1200元、精神抚慰金1000元、鉴定费2300元、生活补助费540元、交通费300元，赔偿高全省损失：医疗费21054.4元、生活补助费540元、伤残赔偿金58444元、误工费14000元、护理费4965元、后续治疗费8000元、营养费1200元、被抚养人生活费1579.65元、精神抚慰金1000元、车损2550元、评估费240元、鉴定费2300元、交通费300元；2、诉讼费、保全费由王臣传、王小燕、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司承担。
一审法院认定事实：2015年9月12日20时8分许，王臣传驾驶鲁Ｇ×××××号牌轿车沿高密市人民大街由西向东行驶至梓潼路路口时，与对行左转弯的高全省驾驶的鲁Ｇ×××××号牌二轮摩托车发生交通事故，致高全省及鲁Ｇ×××××号牌二轮摩托车乘车人刘秀英受伤，车辆损坏。事故发生后，王臣传弃车逃逸。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，王臣传驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条的规定，因发生交通事故后弃车逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条的规定，承担事故的主要责任；高全省驾驶摩托车未按交通标线通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，承担事故的次要责任；刘秀英不承担事故责任。
鲁Ｇ×××××号二轮摩托车的登记车主系案外人王钦德。高全省主张其系该车的实际车主，并提交机动车行驶证及交强险投保单予以证明。投保单中记载的被保险机动车为鲁Ｇ×××××，被保险人为高全省。
鲁Ｇ×××××号牌轿车的登记车主系王小燕（王臣传之妻），该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司投保交强险及商业三者险（保险金额300000元，不计免赔），保险期间均自2014年12月23日至2015年12月22日，事故发生在保险期间内。
中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司主张，因驾驶员逃逸，根据保险合同，商业险部分不予承担，并提交投保单及保险条款证明其尽到了相关的提示说明义务。王臣传称保险公司未尽到提示说明义务，投保单中的签名也不是其本人所签。经中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司申请，法院委托潍坊鑫诚司法鉴定所对投保单中王臣传的签名是否其本人所写进行了鉴定。2016年12月28日，该鉴定所出具检验意见：检材王臣传的签名字迹与样本王臣传书写的字迹不是同一人所写。
刘秀英受伤后入住高密市人民医院住院治疗，诊断为：胸骨骨折、肋骨骨折（左6-8）、左足皮肤裂伤。住院治疗18天后，刘秀英于2015年9月30日出院，支出医疗费6269.3元。
经高密醴泉法律服务所委托，潍坊盛泰司法鉴定所于2016年1月16日对刘秀英的伤残等级、误工时间、护理期限及护理人数、后续治疗费、营养费进行鉴定，鉴定意见为：刘秀英之伤不构成伤残；误工时间为受伤后120日；护理为1人护理60日（含住院期间）；营养期限为60日；后续治疗费（医疗费）参考费用600元或以实际合理支出费用审查认定。刘秀英支出鉴定费2300元。
刘秀英主张因本次事故造成以下损失：
1、医疗费6269.3元：提交高密市人民医院的病历1份、预交费单据1份、诊断证明书1份、病人住院费用清单1份、高密市公安局交通警察大队事故科出具的证明1份。
2、误工费14000元：经鉴定，刘秀英的误工时间为120天。刘秀英系山东高密大昌纺织有限公司职工，事故发生前三个月平均工资为3500元，其误工费为14000元。提交山东高密大昌纺织有限公司的营业执照、组织机构代码证及该公司出具的停发工资证明、工资表、鉴定意见书。工资表载明事故发生前三个月刘秀英的工资分别为：3460元、3702.73元、3530.07元。
３、护理费7020元：经鉴定，刘秀英的护理为1人护理60日。刘秀英由其同事孙立娥护理。孙立娥系山东高密大昌纺织有限公司职工，事故发生前三个月平均工资为3500元，其护理费为7020元。提交山东高密大昌纺织有限公司的营业执照、组织机构代码证及该公司出具的停发工资证明、工资表，鉴定意见书。
４、营养费1200元：提交鉴定意见书1份。
５、精神抚慰金1000元。
６、鉴定费2300元：提交单据1份。
７、住院伙食补助费540元：住院18天，每天30元。
８、交通费300元：提交单据1宗。
以上刘秀英主张因本次事故造成的损失共计32029.3元。
中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司质证认为：1、医疗费：对病历、用药明细、诊断证明书、预交款收据真实性无异议，但应提供结算单据，证明实际花费情况；2、误工费：误工时间过长，对工资表真实性无异议，但6月份工资为3702.33元，７月份为3530.07元，应提供个人所得税纳税证明。对停发工资证明有异议，章是人力资源部的章，对外无证明力，出具时间为2015年10月21日，仅能证明至该时间刘秀英未上班，停发工资，之后是否停发，无法证明，单位出具的证明应加盖单位公章，且有负责人、经办人签字。为证明刘秀英的收入，应提供事故发生后四个月银行卡发放记录及工资表；3、护理费：证明无负责人、经办人签字，从刘秀英的病历中看，其入院记录的陈述人为其本人及家属，且刘秀英生有一子一女，事故发生后由工友护理不合常理。证明也仅是证明至2015年10月21日，护理时间过长，护理费计算标准应按56.31元的护工标准计算；4、营养费：计算标准无异议，但计算时间过长；5、精神抚慰金：不予认可，刘秀英无伤残；6、鉴定费：有异议，刘秀英的鉴定费不是正式发票，为收据，不予认可，且不属于保险公司赔偿项目；7、住院伙食补助费：无异议；8、交通费：有异议，从交通事故单据来看，由高密到菏泽、汤阴县等，认可住院期间每天10元。
王臣传、王小燕的质证意见同中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司。
高全省受伤后入住高密市人民医院治疗，诊断为：右胫骨骨折、右小腿皮肤裂伤、头外伤反应、多发软组织挫擦伤。住院治疗18天后，高全省于2015年9月30日好转出院，支出医疗费19957.92元。后高全省多次到该医院诊疗，支出门诊费计1096.79元。上述高全省共支出医疗费21054.71元。
经高密醴泉法律服务所委托，潍坊盛泰司法鉴定所于2016年1月16日对高全省的伤残等级、误工时间、护理期限及人数、后续治疗费、营养费进行鉴定，鉴定意见为：高全省之伤构成伤残十级；误工时间为受伤后120日；护理为1人护理30日（含住院期间）；建议营养期限60日；肢体内固定物日后需手术取出，参考费用8000元或以实际合理支出费用审查认定。高全省支出鉴定费2300元。
高全省主张因本次事故造成以下损失：
１、医疗费21054.4元：提交高密市人民医院的住院病历1份、门诊病历2份、门诊收费单据4份、住院收费单据1份、诊断证明1份、病人住院费用清单1份。
２、生活补助费540元：住院18天，每天30元。
３、伤残赔偿金58444元：经鉴定，高全省为十级伤残，按城镇标准计算20年，其伤残赔偿金58444元。提交鉴定意见书1份、租赁房屋管理合同1份、房权证1份、山东高密大昌纺织有限公司出具的证明1份、高密市朝阳街道东小庄社区居民委员会出具的证明1份、白风久及张玉秀的户口本1份。租赁房屋管理合同的大致内容：甲方为高密市经济开发区东小庄社区居委会，乙方高租赁户主白风久，丙方为租房户高全省，合同落款时间为2010年9月28日。房权证记载的大致内容为：房屋所有权人为张玉秀，房屋坐落于东小庄，该房于1987年自建。高密市朝阳街道东小庄社区居民委员会出具的证明的大致内容为：张玉秀与白风久系夫妻，育有白云平等四人。山东高密大昌纺织有限公司出具的证明的大致内容为：刘秀英自2008年2月15日至2015年9月12日在我单位工作。
４、误工费14000元：经鉴定高全省的误工时间为120天，高全省在高密市小郑木材经销处工作，平均工资为117元，其误工费为14000元。提交营业执照1份、工资证明1份、工资表3份、鉴定意见书1份。
５、护理费4965元：高全省受伤后由其房东儿子白云平护理30天，按批发零售业标准59583元每年计算，其护理费为4965元。提供鉴定意见书1份、营业执照1份、身份证复印件1份。
６、后续治疗费8000元：提交鉴定意见书。
７、营养费1200元：提交鉴定意见书。
８、被抚养人生活费1579.65元：孙爱想，系原告母亲，1934年12月18日生，按农村居民计算5年，有子女6人，其费用663.5元。提供鉴定意见书一份、关系证明一份；高红燕，系高全省女儿，1998年2月10日生，按城镇标准计算1年，其费用为916.15元。提交身份证、毕业证、学籍证明、户口本、鉴定意见书各1份。学籍证明记载的大致内容：高红燕系高密市凤城中学2013级10班学生。
９、精神损害抚慰金1000元。
10、车损2550元：提交高密市求实评估有限公司出具的涉案资产价值认定书1份。
11、评估费240元：提供单据1份。
12、鉴定费2300元：提供单据1份。
13、交通费300元：提供车票1宗。
以上高全省主张因本次事故造成的损失共计119015.02元。
中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司质证认为：1、医疗费：对住院病历及医疗费单据的真实性无异议，264.32元及143元的二份门诊收费有异议，无门诊病历记载，是否与本次交通事故有关，无法认定，不予认可，对住院明细无异议；2、伙食补助费：无异议；3、伤残赔偿金：对伤残等级有异议，为单方委托，不予认可，高全省起诉状时间在鉴定报告时间之前，既鉴定报告未出具之前，即已知晓了自己的伤残、误工等情况，是矛盾的，对计算标准有异议，从户口本看，其为农村居民，应按农村居民标准计算该费用。对房屋租赁合同不予认可，该合同未载明居住地，租赁时间、租金、水电等，高全省应提供居住证证明其在城镇居住满一年以上，且房屋出租人与原告提供的房权证所有人非同一人；4、误工费：有异议，高密市小郑木材经销处为个人经营，对工资表真实性也有异议，工资表中高全省每月工资均为5000元以上，应提供个人所得税缴税证明，且工资表中高全省签字与诉状中签字非一人，且根据中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司调查，高全省并不在高密市小郑木材经销处上班，高全省应提供劳动合同。高全省提供的停发工资证明有异议，没有负责人、经办人签名，时间至2015年10月21日，仅能证明至该时间，且该证明与刘秀英停发工资证明形式一致，应系仿造，中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司对其工作单位及工资的真实性有异议；5、护理费：有异议，从高全省的病历中看，其入院记录的陈述人为本人及其家属，且高全省生有一子一女，事故发生后由房东儿子护理于理不合，不予认可。要求按护工标准进行计算；6、后续治疗费：应等实际发生后另行主张，且鉴定结果过高；7营养费：对计算标准无异议，但营养期过长；8、被抚养人生活费：有异议，高全省未提供证明劳动能力丧失程度，且高全省的女儿开庭前年满18周岁，高全省主张了误工费，其收入未受影响，不应主张该费用；9、精神抚慰金：酌情认定；10、车损：对价值认定书无异议，但应提供系车辆所有人的证据及维修费发票；11、评估费：有异议，不予承担；12、鉴定费：有异议，单方鉴定，非正式发票，不予认可；13、交通费：住院期间，认可每天10元。
王臣传、王小燕的质证意见同中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司。
针对中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司、王臣传、王小燕的质证意见，刘秀英释称其在保险公司调查时所陈述的内容为“刘秀英在大昌纺织上班，月工资4200元，高全省月工资5000元，在利嘉木器厂上班。”
另查明，事故发生后，王臣传为刘秀英垫付了300元。
再查明，2014年度山东省农村居民人均生活消费支出7962元，城镇居民人均可支配收入29222元，城镇居民人均消费性支出18323元。
一审法院认为，王臣传驾驶的轿车与高全省驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致高全省及二轮摩托车乘车人刘秀英受伤，车辆损坏。事故发生后，王臣传弃车逃逸。该事故经交警部门认定，王臣传承担事故的主要责任，高全省承担事故的次要责任，刘秀英不承担事故责任。该事故认定客观真实，合法有效，法院予以采信。
刘秀英、高全省因本次事故造成的损失，有权要求赔偿义务人承担侵权赔偿责任。王臣传驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司应先行在交强险各分项限额内赔偿刘秀英、高全省的损失。中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司主张因事故发生后，王臣传弃车逃逸，根据保险合同的约定，商业三者险不予赔偿，并提交投保单及保险条款证明其尽到了提示说明义务。王臣传称保险公司未尽到提示说明义务，投保单中的签名也不是其本人所签。经鉴定，投保单中的签名非王臣传本人所签。因此，中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司有关就免赔事由已尽到提示说明义务的主张不成立，不能免除其商业三者险的赔偿责任。因系机动车之间发生交通事故，交强险赔偿后刘秀英、高全省的其它损失，由在事故中承担主要责任的王臣传驾驶车辆的赔偿义务人即中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司承担７0%的赔偿责任。因保险金足以赔偿刘秀英、高全省的损失，王臣传、王小燕不承担赔偿责任。
刘秀英主张的医疗费6269.3元，虽未提交结算单据，××人住院费用清单足以证明医疗费的实际支出情况，法院予以支持；刘秀英主张的误工费，有停发工资证明、工资表为证，法院予以支持，但刘秀英2015年6、7两月的工资均超过个税起征点的3500元，刘秀英未提供完税证明，该两月的工资按3500元计算。经鉴定，刘秀英的误工时间为120天，误工费为13946.67元[（3460元+3500元+3500元）÷90天×120天]；对于护理费，刘秀英主张其由同事护理不合常理，对刘秀英要求按其所提交的工资表计算护理费的主张，法院不予支持。刘秀英提交的证据可以证明其居住在城镇，护理费可按城镇居民标准计算，为4803.62元（29222元÷365天×60天）；经鉴定，刘秀英的营养期限为60天，刘秀英主张营养费按每天20元计算，共1200元，法院予以支持；因刘秀英之伤不构成伤残，对其精神损害抚慰金的主张，法院不予支持；刘秀英主张的住院伙食补助费540元（30元×18天），赔偿义务人无异议，法院予以确认；因刘秀英之伤不构成伤残，其鉴定费法院支持1840元；刘秀英主张的交通费过高，法院酌情支持180元。
中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司对刘秀英的误工时间、护理期限及营养期间有异议，并保留重新鉴定的权利，但未在法院指定的期间内提交书面重新鉴定申请，视为对该项权利的放弃。
王臣传为刘秀英垫付的300元，刘秀英应当返还。
高全省主张的医疗费21054.4元，有病历、诊断证明书、病人住院费用清单、医疗费单据为证，且不超过实际支出额，法院予以支持；经鉴定，高全省的误工时间为120日。高全省主张事故发生前在高密市小郑木材经销处工作，而中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司进行调查时其妻称其在利嘉木器厂上班，二者不相符合，对高全省主张按其所提交的工资表计算误工费的主张，法院不予支持。证据表明，高全省居住在城镇，误工费按城镇居民标准计算，为9607.23元（29222元÷365天×120天）；高全省主张其受伤后由房东之子白云平护理不合情理，况且白云平系个体工商户，经营高密市康明眼镜店，在长达30天的时间中专事护理，更不符合常理，对高全省的该主张，法院不予采信。证据表明，高全省居住在城镇，护理费按城镇居民标准计算，为2401.8元（29222元÷365天×120天）；高全省主张的住院伙食补助费540元（30元×18天），赔偿义务人无异议，法院予以确认；经鉴定，高全省之伤构成伤残十级，法院予以采信。高全省提交的证据可以证明其在城镇连续居住1年以上，其残疾赔偿金按城镇居民标准计算，为58444元（29222元×20年×10%）；高全省主张的后续治疗费8000元，有鉴定意见书为证，法院予以支持；经鉴定，高全省的营养期限为60日，高全省主张营养费按每天20元计算，共1200元，法院予以支持；高全省之母孙爱想，1934年12月18日生，高全省定残之日孙爱想年满81周岁，需扶养5年，孙爱想系农村居民，共育有子女6人。刘秀英、高全省之女高红燕，1998年2月10日生，高全省定残之日高红燕年满17周岁，需抚养1年，高红燕系高密市凤城中学学生，其被抚养人生活费按城镇标准计算。高全省主张被扶养人生活费1579.65元（孙爱想：7962元×5年×10%÷6人+高红燕：18323元×1年×10%÷2人），法院予以支持；高全省主张的车损2550元，有涉案资产价值认定书为证，法院予以支持；高全省主张的鉴定费2300元、评估费240元，均有相关单据为证，法院予以支持；高全省主张的交通费过高，法院支持其180元；高全省因本次事故造成十级伤残，但承担事故的次要责任，其精神损害抚慰金，法院支持700元。
中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司对高全省的伤残等级、营养期限、后续治疗费有异议，并保留重新鉴定的权利，但未在法院指定的期限内提交书面重新鉴定申请，视为对该权利的放弃。
综上，刘秀英的合理损失为：医疗费6269.3元、误工费13946.67元、护理费4803.62元、住院伙食补助费540元、营养费1200元、鉴定费1840元、交通费180元，共计28779.59元，其中属交强险医疗费用赔偿限额项下的为8009.3元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）、属交强险伤残赔偿限额项下的为18930.29元（含误工费、护理费、交通费）、其他1840元（鉴定费）。
高全省的合理损失为：医疗费21054.4元、误工费9607.23元、护理费2401.8元、住院伙食补助费540元、残疾赔偿金58444元、后续治疗费8000元、营养费1200元、被扶养人生活费1579.65元、车损2550元、鉴定费2300元、评估费240元、交通费180元、精神损害抚慰金700元，共计108797.08元，其中属交强险医疗费用赔偿限额项下的为30794.4元（含医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费）、属交强险伤残赔偿限额项下的为72912.68元（含误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金）、车损2550元、其他2540元（含鉴定费、评估费）。
刘秀英的上述损失，由中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司在交强险分项限额内赔偿20994.35元[8009.3元÷（8009.3元+30794.4元）×10000元+18930.29元]、在商业三者险限额内赔偿5449.67元[（28779.59元-20994.35元）×70%]，共计26444.02元。
高全省的上述损失，由中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司在交强险分项限额内赔偿82848.62元[30794.4元÷（8009.3元+30794.4元）×10000元+72912.68元+2000元]、在商业三者险限额内赔偿18163.92元[（108797.08元-82848.62元）×70%]，共计101012.54元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司赔偿原告刘秀英26444.02元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司赔偿原告高全省101012.54元；三、被告王臣传不承担赔偿责任；四、被告王小燕不承担赔偿责任；五、原告刘秀英返还被告王臣传300元；上述一、二、五项，于判决生效后十日内付清；六、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，由原告负担519元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司负担2801元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审认定一致。
本院认为，二审争议焦点是：1、高全省的残疾赔偿金计算标准；2、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司的本案商业三者险赔偿责任应否免责。
关于高全省的残疾赔偿金计算标准问题。高全省就其该项主张，提供了其与白风久签订的房屋租赁合同、张玉秀（白风久之妻）的房权证、居委会出具的证明等证据。中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司虽对居委会出具的证明提出异议，但无反驳证据提供。高全省提供的前述证据，形成证据链条，能够证明其事故发生前已在城镇连续居住一年以上的事实。故一审判决按城镇居民标准计算高全省的残疾赔偿金，基本事实清楚，证据充分，本院亦予以确认。中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司的该项上诉主张，本院不予支持。
关于中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司的本案商业三者险赔偿责任应否免责的问题。中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司主张其本案商业三者险应免责，须举证证明其已向投保人就免责条款履行了提示说明义务。为证明已履行了提示说明义务，中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司虽提供了投保单予以佐证，但投保单中的署名“王臣传”被司法鉴定为非其本人签名，加之王臣传不认可中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司向其履行了免责条款的提示说明义务，故依据现有证据不能认定相应的免责条款已生效。中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司主张的商业三者险免责，依据不足，无法得到支持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司的上诉理由及请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3320元，由中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建伟
审判员 祝建海
审判员 李 莉
二〇一七年十一月十六日
书记员 李昱萱