连云港市海州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第00275号
原告朱珍祥。
委托代理人闫凡华，江苏播仁律师事务所律师。
被告东海县公安局，住所地江苏省东海县牛山街道和平东路24号。
法定代表人孙曙明，局长。
委托代理人霍永斌，该局法制室副主任。
委托代理人李元，该局白塔埠派出所副所长。
被告连云港市公安局，住所地连云港市朝阳东路9号。
法定代表人王永生，局长。
委托代理人何佩成，该局复议应诉大队大队长。
委托代理人文东晓，该局复议应诉大队工作人员。
原告朱珍祥诉被告东海县公安局、连云港市公安局治安行政处罚一案，原告于2015年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后向被告送达起诉状副本和应诉材料，于2015年9月23日依法组成合议庭公开开庭审理。原告的委托代理人闫凡华、被告东海县公安局的委托代理人霍永斌、李元、行政负责人马怀春，被告连云港市公安局的委托代理人何佩成、文东晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月22日，东海县公安局作出东公（白）行罚决字（2015）1281号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项之规定给予原告行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚。连云港市公安局于2015年8月21日作出连公复决字（2015）36号行政复议决定书，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）、（二）项之规定，对东海县公安局的处罚决定书予以维持，
被告东海县公安局在举证期限内提供下列证据、依据：
1、受案登记表；2、行政处罚决定书；3、行政处罚告知笔录；4、调查报告；5、查获经过；6、传唤证；7、呈请传唤报告书；8、呈请延长传唤报告书；9、询问笔录；10、接受证据清单等；11、集体通案记录表；12、前科劣迹情况登记表；13、行政案件通知情况登记表；14、回证、回执；15、情况说明。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项。
被告连云港市公安局提供下列证据、依据：
1、原告身份证明；2、行政处罚决定书；3、行政复议申请书；4、复议申请补正通知书；5、受理行政复议通知书6、提交答复通知书；7、行政复议答复书；8、行政复议决定书；9、送达回执。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）、（二）项。
原告朱珍祥诉称，2015年5月20日，原告至北京信访反映其3个厂被东海县白塔埠镇政府非法强拆问题，当日被北京市公安局西城分局训诫。5月22日，东海县公安局以扰乱公共场所秩序为由对原告行政拘留10日并罚款500元。原告不服，向连云港市公安局申请复议。8月21日，连云港市公安局维持该处罚决定。原告认为，原告没有扰乱公共场所秩序的行为，北京市公安局已对原告予以训诫，被告无权就同一行为重复处罚，而且原告行为地在北京，东海县公安局没有管辖权。现原告提起诉讼，请求法院判令：1、撤销被告东公（白）行罚决字（2015）1281号行政处罚决定书，撤销连公复决字（2015）36号行政复议决定书；2、赔偿原告损失2000元；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提供行政处罚决定书、行政复议决定书。
被告东海县公安局辩称，一、原告扰乱公共场所秩序事实清楚，证据充分。经查，2015年4月20日9时许，原告携带信访材料到北京中南海地区非法信访，被北京市公安局西城分局查获并予以训诫。2015年5月20日，原告再次到北京中南海地区非法信访，我局经查实后认定原告的非法行为对中南海地区的公共秩序造成影响，遂依法作出行政处罚。北京市公安局西城分局仅对原告进行训诫，不属于治安处罚范围，我局对其实施拘留并罚款不属于重复处罚。二、我局对原告的处罚适用法律正确，内容适当，程序合法。原告的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（二）项规定的情形。另据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，原告违法行为由我局管辖并无不当。综上，请求法院驳回原告诉请。
被告连云港市公安局辩称，一、东海县公安局作出的处罚决定正确，应予以维持。二、我局依法审理本复议案件，程序合法。原告于2015年6月12日向我局申请复议，经补证，我局于2015年6月29日依法受理，并于8月21日作出复议决定，及时向原告送达了相关法律文书。综上，请求法院驳回原告诉请。
经庭审质证，原告对东海县公安局所举证据的真实性均无异议，但对证据1的来源有异议；对证据2、3证明力有异议；对证据9、10有异议，认为不能证明原告扰乱了公共秩序；对其他证据无异议。连云港市公安局对前述证据无异议。原告对连云港市公安局所举证据真实性均无异议，但认为缺乏依据。两被告对原告所举证据无异议。
本院认定原、被告所举证据均真实、合法且与本案具有关联性，予以采纳。
经审理查明，2015年5月20日，原告因不满政府处理其宅基地及机器设备损坏问题，携带信访材料到北京中南海地区信访，被北京市公安局西城分局当场查获。该局对原告予以训诫。次日，原告被东海县白塔埠镇党委工作人员带回。5月22日，被告东海县公安局作出东公（白）行罚决字（2015）1281号行政处罚决定书，以扰乱公共场所秩序为由对原告行政拘留10日并处罚款500元。原告不服，向连云港市公安局申请行政复议。连云港市公安局于2015年6月29日依法受理，经书面审查认定处罚正确，于2015年8月21日作出连公复决字（2015）36号行政复议决定书，对东海县公安局的处罚决定予以维持。原告仍不服，故诉至本院。
另查明，原告曾于2013年1月14日到北京天安门地区信访被东海县公安局训诫。同年3月30日，东海县公安局以扰乱公共场所秩序为由对原告行政拘留十日。2015年4月20日，原告因到北京中南海地区信访被北京市公安局西城分局训诫。4月22日，东海县公安局以扰乱公共场所秩序对原告行政拘留十日并处罚款伍佰元。
本院认为，根据《信访条例》第十八条、第二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。走访不得围堵、冲击国家机关，不得拦截公务车辆。北京中南海、天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或者聚集。本案原告先后多次违反上述规定到北京中南海等地区非正常信访，被告东海县公安局所举证据能够证明原告的非法行为客观上扰乱了中南海地区的正常秩序，属于违反治安管理的行为。该局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对原告作出行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，具体裁量并无不当。北京市公安局西城分局训诫行为是对原告的批评教育，不产生法律约束力。原告主张东海县公安局对其重复处罚不能成立。关于管辖问题，《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。而公安部基于该法授权制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。据此，东海县公安局具有对原告实施行政处罚的管辖权。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱珍祥的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审 判 长 李素平
代理审判员 于华天
人民陪审员 贺 君
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 相 媛
法律条文附录及上诉须知
一、法律条文
【一】《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十条违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：
（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
【二】《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律正确、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。