wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00777号
原告：康玉兰，女，1954年1月15日生，满族，住开原市兴开街许家台村*组**号。
委托代理人：陈瑞峰，系铁岭市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：嵇冬菊，女，1974年1月28日生，汉族，住开原市长征街***号楼*单元***室。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开原支公司
负责人：孟立志，该公司经理。
委托代理人：马凤燕，该公司法律顾问。
原告康玉兰与被告嵇冬菊，被告中国人民财产保险股份�限公司开原支公司（以下简称：开原中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月31日收诉立案，并依法组成合议庭，于2015年3月18日在本院第2号审判庭公开开庭审理了此案。原告康玉兰，委托代理人陈瑞峰，被告嵇冬菊、被告开原中保公司委托代理人马凤燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康玉兰诉称：2014年5月29日18时许，在开原市裕隆加油站附近路口，被告嵇冬菊驾驶辽M35E**号轿车将乘坐两轮摩托车的原告车辆刮碰，造成原告受伤的后果。经开原市公安局交通警察大队认定，被告嵇冬菊负此次事故的主要责任。原告被撞伤后住入开原市中医院接受治疗，住院48天。医药费8000元。请求判令被告赔偿原告各种经济损失15536元。
被告嵇冬菊辩称：我的肇事车辆在保险公司投保了交强险和三者不计免陪20万元，原告的经济损失由保险公司承担。
被�开原中保公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险三者险20万元不计免赔，事故发生保险期限内，同意原告合理损失，诉讼费不是我公司理赔范围内，交通费过高，原告已达到法定退休年龄，误工费不同意给付。
原告康玉兰为其诉讼请求提供证据如下：
1.事故认定书一份，被告承担主要责任。
2.中医医院门诊病历及住院病志以及用药清单，证明住院48天，证明花费医药费。
被告嵇冬菊为其辨述理由提供证据如下：
交强险保单一张和商业险20万元不计免陪，证明参加保险的事实。
被告开原中保公司为其辩论理由提供证据如下：
医疗跟踪记录单一份，证明原告居住在许台村从事农业生产。
庭审中，对原告提供的证据1、2号经质证，二被告均无异议；对被告嵇冬菊所提交的证据，原告康玉兰、被告保险公司均无异议；对中保公司所提交的证据，原被告均无异议。本院对上述证据予以认定。
经审理查明：2014年5月29日18时许，在开原市裕隆加油站附近路口，被告嵇冬菊驾驶辽M35E**号轿车由南向北行驶，将同方向胡志强驾驶无号牌两轮摩托车载乘人原告康玉兰（胡志强妻子）行驶刮碰，发生交通事故。造成双方车辆损坏，原告康玉兰受伤的后果。经开原市公安局交通警察大队认定，被告嵇冬菊负此次事故的主要责任，胡志强负次要责任。原告被撞伤后住入开原市中医院接受治疗，被诊断为头外伤、多发软组织损伤。住院48天。医药费7971.59元，医院120救护车费用50元。另查，被告嵇冬菊所驾驶车辆在被告开原中保公司投保了交强险和三者不计免赔率商业险20万元险种。该车肇事发生在保险期内。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。被告王晋驾驶轿车，�反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故。该案业经开原市公安局交通警察大队认定，被告嵇冬菊负此次事故的主要责任，案外人胡志强负次要责任，原告康玉兰无责任。本院对公安交通部门的责任认定予以认定。而被告嵇冬菊所有的肇事车辆参加了开原中保公司的交强险和三者不计免赔率20万元商业保险。原告的经济损失未超出交强险、商业险两项保险限额，由被告保险公司在交强险范围内不划分责任赔偿，交强险不足部分按照责任比例由保险公司在商业险保险范围承担赔偿义务。被告嵇冬菊不负赔偿责任。
关于原告康玉兰合理经济损失的认定。
原告康玉兰请求误工损失，从原告提供的身份证明及被告提供的医疗跟踪证据可以认定原告从事农业生产，应比照辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准中农林牧渔业服务行业日工资36.15元赔付。原告请求交通费480元，只向本院提交了120救护车票据50元，但考虑原告住院天数及病情程度，给予保护200元。护理工损失的请求，考虑原告医疗医护的实际发生，依据城镇居民服务业类标准给予赔付。故原告康玉兰合理经济损失为：1、医疗费7971.59元；2、护理费：95.88元X48天=4602.24元；3、住院伙食补助费720元（15元／天×48天）；4、交通费200元；5、误工损失36.15X48天=1735.20元，共计：15229.03元。故本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司
于本判决书发生法律效力后10日内，在交强险险种范围内赔偿原告康玉兰合理经济损失15229.03元。
二、被告嵇冬菊不承担赔偿责任。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告嵇冬菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级法院。
审判长 姜 南
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一五年四月一日
书记员 李娇雪
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2324号
申请执行人池长增。
被执行人周世笋。
被执行人李小玲。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第209号民事判决书，于2015年9月9日立案执行申请执行人池长增与被执行人周世笋、李小玲民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年9月11日向被执行人周世笋、李小玲发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人周世笋、李小玲缴纳执行款90500元及利息；二、负担案件受理费2113元、执行费1258元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人周世笋、李小玲外出去向不明。本院依法查询了被执行人周世笋、李小玲的财产情况，发现被执行人周世笋、李小玲在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。现申请执行人自愿申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人周世笋、李小玲有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2324号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 许明秋
二〇一五年十一月十六日
代书记员 谢智慧
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第01010号
原告夏晓军。
委托代理人许强风、曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。
被告泗阳县临河镇冯庄村村民委员会，住所地泗阳县临河镇冯庄村。
法定代表人熊维国，该村主任。
委托代理人王昌文，该村副主任。
委托代理人张春，该村会计。
原告夏晓军诉被告泗阳县临河镇冯庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员孙静芳适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告夏晓军的委托代理人许强风、被告泗阳县临河镇冯庄村村民委员会的委托代理人王昌文、张春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏晓军诉称：2012年10月9日，被告泗阳县临河镇冯庄村村民委员会向原告借款35万元，并出具借条给原告，经原告多次催要未果。请求法院判令被告偿还原告借款35万元及利息，利息自2012年10月9日起至还款之日止按月利率一分五计算，并要求被告承担日万分之六的资金占用费，被告承担本案诉讼费用。
被告泗阳县临河镇冯庄村村民委员会辩称：借款属实，但不同意支付利息。
本院经审理查明：2012年10月9日，被告泗阳县临河镇冯庄村村民委员会向原告夏晓军借款35万元，并向原告出具借条。后原告向被告要求还款未果，遂起诉来院。
以上事实，有原告提供的借条和当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：被告泗阳县临河镇冯庄村村民委员会向原告夏晓军借款35万元并出具借条，双方之间形成借款合同关系，该借款合同合法有效。被告应当及时归还借款，逾期还款应按中国人民银行同期贷款利率承担逾期还款利息。原告要求被告承担资金占用费无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告泗阳县临河镇冯庄村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告夏晓军借款本金35万元及利息（自2015年10月27日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6625元，减半收3313元，由被告泗阳县临河镇冯庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费6625元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一五年十二月八日
书记员 于 睿
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页／共4页
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2769号
原告：浙江公元太阳能科技有限公司。
法定代表人：张建均。
委托代理人：冯伟飞。
被告：国电兆晶光电科技江苏有限公司。
法定代表人：徐忠。
原告浙江公元太阳能科技有限公司（以下简称公元公司）为与被告国电兆晶光电科技江苏有限公司（以下简称国电公司）买卖合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。因原告申请，本院于2015年8月28日作出（2015）台黄商初字第2769号民事裁定书，依法采取保全措施。本案依法由审判员庞婷璇适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告公元公司的委托代理人冯伟飞到庭参加诉讼；被告国电公司的法定代表人徐忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告公元公司起诉称：原告公元公司（原名称为公元太阳能股份有限公司，于2015年6月10日变更为现名称）向被告购买电池片，总共支付了货款34237500元。之后，原、被告双方经协商，被告减少电池片供货量以及降低价格，被告应当退还原告多付的货款5232237.08元。之后，被告仅退还了5000000元，尚欠原告232237.08元。原告为本次起诉支付了律师费10710元。请求判令被告立即退还多收的货款232237.08元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失，并赔偿给原告律师费10710元。
被告国电公司未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了以下证据：
一、原告营业执照复印件、变更登记情况、组织机构代码证复印件，被告企业基本信息、组织机构代码复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、《电池片购销合同》及补充协议，拟证明原告向被告购买电池片并签订合同对电池片的价格、数量、纠纷处理方式进行约定，后又通过补充协议减少电池片供货数量及部分电池片单价的事实。
三、收款收据1份，银行承兑汇票4份、增值税发票28份，拟证明原告向被告支付货款34237500元，被告按照实际供货金额给原告开具了增值税发票，被告还欠应当退还原告多付货款232237.08元的事实。
四、律师函、EMS邮件回单复印件各1份，拟证明原告向被告催讨多支付货款的事实。
五、律师代理费发票1份，拟证明原告支付律师代理费10710元的事实。
经原、被告举证和质证，本院审核证据后认为：被告国电公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利；证据一能够证明原、被告诉讼主体适格的事实，本院予以确认。证据二能够证明原告向被告购买电池片，并约定减少供货量及部分电池片降价的事实，本院予以确认；证据三能够证明被告未退给原告多付的货款232237.08元的事实，本院予以确认；证据四能够证明原告向被告催讨多付的货款的事实，本院予以确认；证据五能够证明原告为起诉被告支付律师代理费10710元的事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
原告公元公司原名称为公元太阳能股份有限公司，于2015年6月10日变更为现名称。原告公元公司向被告国电公司购买电池片，并于2013年9月23日签订1份《电池片购销合同》，约定：电池片销售数量为20兆瓦，单价为2.65元／瓦，总金额为53000000元；货到7天内付款，被告在原告付款同时提供付款等额17%的增值税发票给原告；因本合同发生的争执提起的诉讼，律师费由败诉方承担等。2013年9月24日，原告支付给被告货款34237500元。之后，原、被告针对前述合同签订1份补充协议，约定：电池片的销售数量由20兆瓦调整为11057131.54瓦，后续的2257131.54瓦电池片单价由原先的2.65元／瓦调整为2.5188元／瓦；合同于2013年12月底前执行完毕。之后，被告共向原告销售电池片数量为11057131.54瓦，金额为29005262.92元。被告退还原告货款5000000元后，尚欠原告货款232237.08元。
本院认为：原、被告之间的买卖关系不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方应当按约履行。原、被告双方约定减少销售数量和降低部分电池片单价，被告应当退还原告多付的货款。现被告欠原告多付的货款232237.08元的事实清楚，被告应当支付该款，被告未支付该款应当赔偿给原告自起诉之日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，并应当按约赔偿原告支付的律师代理费10171元。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告国电兆晶光电科技江苏有限公司在判决发生效力后十日内给付原告浙江公元太阳能科技有限公司货款232237.08元，并赔偿利息损失（按232237.08元自2015年8月26日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）和律师代理费10710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4944元，减半收取2472元，保全费1735元，合计4207元，由被告国电兆晶光电科技江苏有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4944元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 庞婷璇
二〇一五年十一月十日
代书记员 张洁瑜
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终220号
上诉人（原审原告）韩玉成。
委托代理人张建合，河北正扬时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苑合群，农民。
委托代理人桑拥军，河北张舰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苑建英，农民。
委托代理人桑拥军，河北张舰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张征军。
委托代理人谢阳秋，女，住址同上，系张征军妻子。
被上诉人（原审被告）谢阳秋。
上诉人韩玉成因健康权纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第1305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩玉成及其委托代理人张建合，被上诉人苑合群、苑建英及其委托代理人桑拥军，被上诉人谢阳秋并代理被上诉人张征军庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月23日早晨6点30分左右，韩玉成驾驶冀E×××××普通二轮摩托车（载其女韩志楠）途径张尔庄村苑合群、苑建英家门口时，与从巷道内跑出的二人饲养的狗发生事故，造成韩玉成所骑摩托车摔倒，致使韩玉成受伤。事后苑建英陪同韩玉成乘坐张振波的汽车到河北省眼科医院、邢台县医院检查，并垫付检查费40元。诊断1、手指开放性损伤伴指甲损伤（左食指）。2、全身多处软组织损伤。3、牙齿根折。当天韩玉成入住邢台县医院，7月27日出院。韩玉成在眼科医院检查费用163元，邢台县医院住院4天，费用535元。韩玉成自行委托河北省眼科医院司法鉴定中心对其口腔损伤的后期医疗费用进行鉴定。鉴定结论：后期医疗费用合计250元至33000元，鉴定费用1440元。
原审认为，韩玉成没有取得驾驶机动车的资格即驾驶摩托车，且没有佩戴安全头盔，在穿过村庄时又没能确保安全车速，致使其经过村庄时与从巷道内跑出的被告苑合群、苑建英夫妇饲养的狗发生事故，原告存在明显过错。被告对其饲养的狗未尽到相应的管理义务，存在疏忽大意的过失，且狗的突然跑出与原告事故的发生存在一定的因果关系。故对原告的损失被告苑建英、苑合群夫妇应承担一定的责任。原告主张张征军、谢阳秋夫妇饲养的狗和苑建英、苑合群饲养的狗互相追逐，因原告没有相应的证据证实。故对其要求张征军、谢阳秋承担赔偿责任的请求不予支持。原告韩玉成的损失如下：1、检查、治疗费698元。2、误工费用部分，原告只提交了单位出具的请假证明，没有提交收入减少的证明。依据原告的伤情、参照伤前3个月的工资收入（日均158元），误工期酌定20天，误工费3160元。3、住院伙食补助200元。4、护理费因其没有提交护理人员的误工证明及收入，参照2015年农林牧渔业计算为168元（42×4）。口腔后期治疗费用没有发生，且原告提供的鉴定结论费用相差悬殊，无法采信，故对其主张的该项费用和鉴定费不予支持。综上，原告韩玉成的损失为4226元。结合本案实际情况，酌定被告苑合群、苑建英承担原告损失的20%，即845.2元。经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，原审判决如下：一、被告苑建英、苑合群于本判决生效后五日内给付原告韩玉成845.2元（含已垫付的40元）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，原告负担50元，被告苑建英、苑合群负担50元。
宣判后，上诉人韩玉成不服上诉主要称：（一）案件的基本事实是苑合群、苑建英夫妇饲养的狗与张征军、谢阳秋夫妇饲养的狗相互追逐从苑合群家突然窜出，苑合群家的狗将韩玉成驾驶的摩托车撞倒，导致韩玉成从摩托车上摔倒在地牙齿折断受伤，韩玉成受伤后被送往河北省眼科医院检查并到邢台县医疗住院治疗，伤情经鉴定为轻伤。（二）一审判决认定韩玉成存在明显过错是错误的，判决被上诉人苑合群、苑建英承担20%的赔偿比例过低，其应承担全部赔偿责任。（三）张征军、谢阳秋应承担连带赔偿责任。其二人作为在后追逐狗的所有人和饲养人理应与苑合群、苑建英承担连带赔偿责任。（四）韩玉成的后续治疗费应予支持。上诉人按照植牙的后期治疗方案提出后期医疗费用的诉讼请求是合理的，且鉴定意见给出了明确范围的数额，理应支持。
被上诉人苑合群、苑建英答辩主要称：韩玉成上诉请求并非事实，一审法院在没有任何证据的情况下判决苑合群、苑建英赔付韩玉成845.2元，没有法律依据。请求二审法院查明本案事实，撤销、改判一审判决，驳回上诉人的一审诉求。
被上诉人张征军、谢阳秋答辩主要称：事发当天他们的狗在家拴着，他们没在家，不知道发生什么事。
本院认为，发生事故时，韩玉成无驾驶证驾驶摩托车，未佩戴安全头盔，在穿过村庄时遇有情况未能正确处置，其在本次事故中存在明显过错，一审根据发生事故时现场情况酌定苑合群、苑建英承担20%的赔偿责任并无不妥，本院对该认定予以支持。根据韩玉成庭审陈述，在事故现场其并未发现张征军、谢阳秋家饲养的狗，苑建英也未在事故现场。苑建英的陈述属于传闻证据，在没有其他证据相佐证的情况下，不能单独作为认定案件事实的依据。故韩玉成主张张征军、谢阳秋应承担本次事故连带赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。韩玉成提出后续治疗费用的诉讼请求虽为合理，但依据其提供的鉴定结论难以确定后续治疗费的具体数额，且该项损失也未实际发生，本院不予支持，其应待实际发生后根据治疗情况再行主张。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉主张不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费及负担不变；二审案件受理费100元，由上诉人韩玉成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解宝成
审 判 员 董建一
代理审判员 王 龙
二０一六年四月十一日
书 记 员 杨世敏
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第02908号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区人民大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告崔宝山，男，39岁，1976年2月2日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：伏龙泉镇西榛才村2组，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告崔宝山借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张成玉
二〇一五年十二月二十五日
书记员 岳 威
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一终字第62号
上诉人（一审被告）江学英。
委托代理人江铸峰，男，1986年12月5日出生，汉族。
委托代理人卢可勇。
被上诉人（一审原告）江学能，1950年2月日27出生。
被上诉人（一审原告江家满。
被上诉人（一审原告）班瑞龙。
被上诉人（一审原告）兰荣琼。
被上诉人（一审原告）江家仁。
被上诉人（一审原告）江家凤。
被上诉人（一审原告）江秀。
被上诉人（一审原告）江河。
被上诉人（一审原告）江利。
被上诉人（一审原告）班艳春。
被上诉人（一审原告）韦丽。
被上诉人（一审原告）江家俊。
被上诉人（一审原告）江家乐。
被上诉人（一审原告）江慧。
上诉人江学英与被上诉人江学能、江家满、斑瑞龙、兰荣琼、江家仁、江家凤、江秀、江河、江利、班艳春、韦丽、江家俊、江家乐、江慧相邻通行纠纷一案，已由来宾市兴宾区人民法院于2013年12月19日作出（2013）兴民初字第1966号民事判决。宣判后，上诉人江学英不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成了由审判员黄海滨担任审判长，审判员覃奇明、罗永森参加的合议庭，案于2014年8月19日公开开庭审理，书记员韦海青担任法庭记录，上诉人江学英及其委托代理人江铸峰、卢可勇，被上诉人江学能、江家满、班瑞龙、兰荣琼、江家仁、韦丽、江秀、江家乐、江慧、江家俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原、被告均是良江镇独女村村民，原告江学能与被告江学英系同胞兄弟，其两家房屋相邻，门口平排，门口前面有一条村中通道，众原告家平时出行都要经过该通道。2012年6月25日，被告家起大门门楼时，原告江学能等众人认为被告挖的墙脚超出了大路，便对被告进行阻挠和劝阻，但被告不听劝阻，强行按其原先的规划起围墙。2012年6月28日，原告江学能等14户农户以被告占道起围墙为，由向良江镇人民政府请求处理，要求拆出（除）被告超出道路的围墙，良江镇人民政府经到现场核查，认定被告家新起的围墙确实超出大路74厘米，因此，于2012年8月13日作出拆出（除）被告家超出大路74厘米围墙的处理决定。之后，被告不予理睬。2013年6月19日，原告江学能等14户农户向一审法院起诉，要求判令被告拆出其超出大路的围墙，留出70厘米宽作道路。
一审法院认为：被告是否占用村中公共道路起围墙，来宾市兴宾区良江镇人民政府已派员到场实地勘查，认定被告新起的围墙超出道路70厘米，一审法院采信该认定。从该道路的现状看，现被告家门前的公共道路宽度为2.2米，较小的车辆可以通行，但较大的小车通过比较困难，因此，为保证一般小车能顺利通行，方便村民生活，被告应当拆除该新起的围墙，如需再起围墙，围墙应向其院内缩进40厘米，以确保小车能安全通行。被告辩称其新起的围墙是按老墙脚起，没有超出公共通道，因没有证据证明，一审法院不予支持。另外，被告家的围墙向其院内缩进40厘米后，门前的道路宽度已达2.8米，已经宽于与该通道连接的其他路段，且向被告家缩进太多会直接影响被告家的生活，因此，原告诉请判令被告家的围墙内缩75厘米，一审法院不以予完全支持。据此判决：被告江学英自行拆出其门前的围墙，让出空地40厘米作公共通道（被告如再起围墙，围墙应往其院内缩进40厘米）。
判决后，上诉人不服一审判决，向本院上诉称：1、一审判决认定上诉人新建的院子围墙向外移了74厘米，占用公共通道74厘米，没有事实依据；2、一审判决采信良江镇人民政府宗地现场踏勘草图错误。因为良江镇人民政府对双方争议问题无权作出处理决定，所以该处理决定不能作为定案依据。综上，请二审法院撤销一审判决。
被上诉人江学能等十四人没有提出书面答辩。
综合双方当事人的本案诉辩主张，本案二审争议的问题是，上诉人江学英新建的西面门楼围墙是否占用了公共通道，影响被上诉人的通行。
本案经二审开庭审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实，除一审认定被上诉人起诉的诉讼请求是：判令被告拆出其超出大路的围墙，留出70厘米宽作道路有误。实为：判决被告将自家门楼超出巷道路面74厘米的墙体拆除，停止侵权，恢复路面原状外，其余认定的案件事实与本案查明的一致，本院予以确认。
另补充认定以下事实：因本案争议问题，被上诉人江学能等十四人于2012年6月28日向来宾市兴宾区良江镇人民政府提出申请，要求政府处理，良江镇人民政府受理后，于2012年8月13日作出良政处（2012）5号《独女村民委新独女村江学能、江家满等十四户与江学英相邻通道纠纷处理决定》认定，上诉人江学英家门楼墙确已超出大路0.74米。为此良江镇人民政府决定：要求江学英在收到此处理决定书之日起20日内，将超出建筑部分墙体74公分拆除，停止侵害，排除妨碍，疏通道路，以利生产、方便生活，达到双方团结互助和睦为宜。该处理决定双方当事人认可已收到。
本院认为，本案双方之间的相邻通行纠纷问题，被上诉人江学能等十四人于2012年6月28日向来宾市兴宾区良江镇人民政府申请处理，该镇人民政府受理后，于同年8月13日作出良政处（2012）5号《独女村民委新独女村江学能、江家满等十四户与江学英相邻通道纠纷处理决定》，对该纠纷问题作出处理决定，并已送达双方当事人。根据该处理决定认定的事实，上诉人新建的门楼墙确已超出大路74公分，妨碍了被上诉人的通行，为此良江镇人民政府作出了要求上诉人拆除超出建筑部分墙体74公分的处理决定，一审法院根据良江镇人民政府认定的事实，并结合该巷道的实际情况，判决上诉人江学英拆除其新建的门楼围墙，让出空地40厘米作公共通道，并无不当，且符合本案的事实，但判决主文中使用“拆出”一词欠妥，应为“拆除”，对此本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
变更兴宾区人民法院于2013年12月19日作出（2013）兴民初字第1966号民事判决为：上诉人江学英自行拆除其房屋西面新建门楼围墙，让出空地40厘米作公共通道（上诉人如再起围墙，围墙应往其院内缩进40厘米）。
上述义务，义务人应于本判决送达之次日起十日内履行完毕。
一审案件100元，由上诉人负担60元，被上诉人负担40元；二审案件100元，由上诉人负担60元，被上诉人负担40元。
本判决为终审判决。
审判长 黄海滨
审判员 覃奇明
审判员 罗永森
二〇一四年八月二十日
书记员 韦海青
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民二终字第181号
上诉人（原审被告、反诉原告）：洪明春。
委托代理人：王宏，河南成务律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：河南亚星置业集团有限公司。住所地：郑州市上街区许昌路西段。
法定代表人：高国安，董事长。
委托代理人：李新颖、董丽娟，河南陆达律师事务所律师。
上诉人洪明春与被上诉人河南亚星置业集团有限公司（以下简称亚星置业公司）租赁合同纠纷一案，亚星置业公司于2014年1月15日向河南省郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、解除亚星置业公司与洪明春于2010年8月25日签订的租赁合同；2、由洪明春将租赁房屋返还给亚星置业公司；3、由洪明春支付自2012年12月1日起至今拖欠亚星置业公司的租金、物业费、滞纳金共计1500万元。洪明春于2014年3月20日提起反诉，请求判令：1、亚星置业公司继续履行2010年8月25日签订的租赁合同，并由亚星置业公司在最短的时间内完善租赁房屋的配套设施，办理消防验收许可证，办理房产证并向洪明春提供相关证件复印件；2、本案租赁合同的免租期起算点顺延至亚星置业公司依法取得消防验收许可证、房产证之日，自此两年免租期过后亚星置业公司方能依约收取租金；3、由亚星置业公司赔偿洪明春经济损失100万元。原审法院于2014年4月17日作出（2014）郑民四初字第65号民事判决。洪明春不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。洪明春的委托代理人王宏，亚星置业公司的委托代理人李新颖、董丽娟到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市（2014）郑民四初字第65号民事判决。
二、发回河南省郑州市中级人民法院重审。
预收洪明春二审案件受理费130600元，予以退还。
审 判 长 田伍龙
审 判 员 孙玉华
代理审判员 吴延峰
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 龚 媛
广东省英德市人民法院
民 事 调 解 书
（2014）清英法镇民初字第191号
原告彭某，女，1983年12月2日出生，汉族，英德市人，住英德市，
被告刘某1男，1980年10月5日出生，汉族，英德市人，住英德市，
案由：同居关系子女抚养纠纷
原告彭某诉被告刘某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经审理查明，原、被告于2008年10月经人介绍相识，××××年××月双方未办理结婚登记手续便同居生活，并于××××年××月××日生育女儿刘某。后因双方性格不合而分居生活一直至今，小孩一直随原告及原告的家人生活。原、被告至今亦未办理结婚登记手续。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告彭某与被告刘某1所生小孩刘某由原告彭某抚养。
本案受理费50元，由原告彭元快负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 陈志和
代理审判员 黄俊涛
人民陪审员 官志高
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张建雄
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执735号
申请执行人徐伟，男，汉族，1973年8月1日出生，居民身
份证号码320802197308012511，住淮安市清河区西安路革命小区
七区6排5号。
被执行人淮安市淮信信用担保有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人王明生，该××总经理。
本院在执行徐伟与淮安市淮信信用担保有限公司保证金合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人淮安市淮信信用担保有限公司的土地、车辆、房管、银行账户等财产信息进行了查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。由于在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 车正义
审判员 马力龙
审判员 张 颖
二〇一六年八月十二日
书记员 张凌霄
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执735号申请执行人徐伟，男，汉族，1973年8月1日出生，居民身份证号码320802197308012511，住淮安市清河区西安路革命小区七区6排5号。被执行人淮安市淮信信用担保有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人王明生，该××总经理。本院在执行徐伟与淮安市淮信信用担保有限公司保证金合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人淮安市淮信信用担保有限公司的土地、车辆、房管、银行账户等财产信息进行了查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。由于在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  车正义审判员  马力龙审判员  张 颖二〇一六年八月十二日书记员  张凌霄
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1116号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。
法定代表人：孙胜。
委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。
委托诉讼代理人：何玲龙，该公司员工。
被告：周莺，女，1984年3月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈玉连，女，1963年11月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：周易轩，男，1992年12月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：赵旭阳，男，1980年11月25日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告周莺、陈玉连、周易轩、赵旭阳金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告周莺、陈玉连、周易轩偿还给原告借款本金500000元，利息11276.66元（截止2018年1月2日），并支付自2018年1月3日起按月利率10.2300045‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金500000元为基数，复息以11276.66元为基数）；2.判令被告赵旭阳对上述款项承担连带保证责任；3.本案相关诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年7月6日，被告周莺与原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司签订了温联村银（2017）借字第301017070611776号借款合同，约定：借款人为周莺，借款金额为500000元，借款期限自实际放款之日起至2018年1月1日止，借款利率为固定月利率6.820003‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还借款本金的，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息。合同中还约定了提前收回未到期贷款情形、违约责任等事宜。2017年7月6日，被告陈玉连、周易轩分别向原告出具共同债务确认书一份，确认借款人周莺与原告产生的温联村银（2017）借字第301017070611776号借款合同项下的借款为其共同债务，包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2017年1月5日，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告赵旭阳签订了合同编号为温联银（2017）最保字第301017010507341号最高额保证合同，自愿为被告周莺在2017年1月5日至2018年1月4日融资期间内最高债权本金500000元的借款提供最高额保证担保。保证范围为借款本金及利息（包括罚息和复息）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间自单笔借款期限届满之日起二年。2017年7月6日，原告按约发放贷款500000元，并约定借款期限为2017年7月6日至2018年1月1日，借款月利率6.820003‰。截至2018年1月2日，被告周莺、陈玉连、周易轩尚欠原告借款本金500000元、利息11276.66元，被告赵旭阳也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周莺、陈玉连、周易轩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司本金500000元、利息11276.66元，并支付自2018年1月3日起按月利率10.2300045‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息；
二、被告赵旭阳对上述第一项给付义务在最高债权本金500000元范围内承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8913元，减半收取计4456.5元，由被告周莺、陈玉连、周易轩、赵旭阳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 阮健君
二〇一八年三月十三日
代书记员 江梦晗
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?—
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1116号原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。法定代表人：孙胜。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。委托诉讼代理人：何玲龙，该公司员工。被告：周莺，女，1984年3月28日出生，汉族，住温岭市。被告：陈玉连，女，1963年11月21日出生，汉族，住温岭市。被告：周易轩，男，1992年12月29日出生，汉族，住温岭市。被告：赵旭阳，男，1980年11月25日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告周莺、陈玉连、周易轩、赵旭阳金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告周莺、陈玉连、周易轩偿还给原告借款本金500000元，利息11276.66元（截止2018年1月2日），并支付自2018年1月3日起按月利率10.2300045‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金500000元为基数，复息以11276.66元为基数）；2.判令被告赵旭阳对上述款项承担连带保证责任；3.本案相关诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年7月6日，被告周莺与原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司签订了温联村银（2017）借字第301017070611776号借款合同，约定：借款人为周莺，借款金额为500000元，借款期限自实际放款之日起至2018年1月1日止，借款利率为固定月利率6.820003‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还借款本金的，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息。合同中还约定了提前收回未到期贷款情形、违约责任等事宜。2017年7月6日，被告陈玉连、周易轩分别向原告出具共同债务确认书一份，确认借款人周莺与原告产生的温联村银（2017）借字第301017070611776号借款合同项下的借款为其共同债务，包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2017年1月5日，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告赵旭阳签订了合同编号为温联银（2017）最保字第301017010507341号最高额保证合同，自愿为被告周莺在2017年1月5日至2018年1月4日融资期间内最高债权本金500000元的借款提供最高额保证担保。保证范围为借款本金及利息（包括罚息和复息）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间自单笔借款期限届满之日起二年。2017年7月6日，原告按约发放贷款500000元，并约定借款期限为2017年7月6日至2018年1月1日，借款月利率6.820003‰。截至2018年1月2日，被告周莺、陈玉连、周易轩尚欠原告借款本金500000元、利息11276.66元，被告赵旭阳也未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周莺、陈玉连、周易轩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司本金500000元、利息11276.66元，并支付自2018年1月3日起按月利率10.2300045‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息；二、被告赵旭阳对上述第一项给付义务在最高债权本金500000元范围内承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8913元，减半收取计4456.5元，由被告周莺、陈玉连、周易轩、赵旭阳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 阮健君二〇一八年三月十三日代书记员 江梦晗—?*MERGEFORMAT?4?——?*MERGEFORMAT?3?—
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第01999号
原告：袁景峰，男，1978年10月27日出生，汉族，农民。
被告：隋波红，女，1973年6月22日出生，汉族，无业。
原告袁景峰与被告隋波红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员赵东升担任审判长，审判员侯激浪、金海洋参加的合议庭。于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告袁景峰、被告隋波红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁景峰诉称：2014年11月6日，被告因急需资金，通过其丈夫冯国富介绍，向原告借款23万元，约定2015年1月6日还款。到期后，我多次催要，被告拒绝给付。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告立即给付借款23万元，同时支付逾期利息，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。
被告隋波红辩称：借款属实，我同意给付借款及利息，但我暂时没有能力偿还。
经审理查明，2014年11月6日，被告经商急需资金，从原告袁景峰借款人民币23万元，被告给原告出具借条一份，约定2015年1月6日一次性付清，没有约定借期内及逾期利息。借款到期后，被告没有履行还款义务。
上述事实，有原、被告陈述、借条等证据在卷为凭，并经庭审质证，足资认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告没有按照约定期限偿还借款，属违约行为，因此对原告要求被告偿还借款23万元的诉讼请求本院予以支持。由于双方没有约定借期内及逾期利息，原告主张从2015年1月7日开始给付利息，本院准予，但请求按中国人民银行规定的贷款利率4倍支付利息，请求过高，本院不予支持，逾期利息可按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定，按照年利率6%支付资金占用期间利息。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，判决如下：
被告隋波红于本判决生效后10日内偿还原告袁景峰借款23万元及逾期利息（从2015年11月10日起按年利率6%给付至履行完毕止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5040.00元，由被告隋波红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 赵东升
审 判 员 侯激浪
审 判 员 金海洋
二〇一六年三月十四日
代书记员 孔杉杉
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）眉东刑初字第104号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人熊某某。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉（2014）51号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨雅婷出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2014年2月12日20时许，被告人熊某某趁位于眉山市东坡区永寿街193号的“胜杰”洗车场员工宿舍无人之机，将被害人安某某放在寝室内的一台黑色富士通笔记本电脑等物盗走。经眉山市东坡区价格认证中心鉴定：被盗笔记本电脑价值人民币1767元。
另查明，被告人熊某某被动到案后如实供述其罪行。被盗笔记本电脑已追回并发还给了被害人安某某。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接（报）处警登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，扣押清单及发还清单，被害人安某某的陈述，证人王某某、王某某的证言，辨认笔录，抓获经过，眉山东市东坡区价格认证中心眉东价认鉴（2014）20号价格鉴定意见书，被告人熊某某的户籍登记信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大之财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人熊某某被动到案后如实供述其罪行，是坦白，可从轻处罚。案发后，被盗笔记本电脑已被追退，对被告人熊某某可酌情从轻处罚。根据被告人熊某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文俊芳
二〇一四年三月十七日
书记员 石 剑
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第16680号
本院在审理原告杨春红诉被告北京市昌平区南口镇敬老院服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费70元由原告负担，已交纳。
审判员 董晶晶
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘 庆
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1221执139号
李海涛：
你犯运输毒品罪并处罚金一案，临泉县人民法院于2016年8月11作出的（2016）皖1221刑初305号刑事判决书，已经发生法律效力。临泉县人民法院刑事审判庭于2017年1月16日移送执行，本院于2017年1月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）没收个人财产100000元；
（2）负担案件受理费元，执行费1400元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司临泉支行
户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一七年一月二十日
（院印）
联系人：王涛电话：0558-640316317358038096
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第2174号
原告赵某，农村居民。
被告陈某，农村居民。
原告赵某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，1994年12月17日生女孩赵健，2000年11月16日生男孩赵伦。婚后性格不和，常因家务琐事发生争吵，自2010年以来基本分居生活。2013年3月28日，原告曾起诉过离婚，未被准许，现无和好可能。为此，请求离婚，婚生子赵伦由原告抚养，抚养费自理，诉讼费及其他费用由被告负担。
被告陈某辩称，我同意离婚，共同财产要求原告给我50000元，其他财产都不要，孩子抚养由其自己决定。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。1994年12月17日生女孩赵健，2000年11月16日生男孩赵伦。婚后时常因家务琐事发生争吵。原告于2013年3月28日起诉过离婚未被准许。后原、被告关系未得到改善。原告再次起诉请求离婚。庭审中，婚生子赵伦要求随原告生活。
另查明，原、被告夫妻共同财产有在西洼子村分家分得旧平房5间（土地使用证在原告父亲名下），建平房一圈，花了2万多元；在黄岛区管家楼停车场建汽车修理厂一处，花15000元置办维修工具，每年14000元的租金；2007年花40000元购买面包车一辆，现价值约5000元；花18000元买集装箱一个，现在价值约10000元。原告主张共同债务有欠零件款28000元左右；开维修厂时借的其姐夫3万元，现在尚欠10000元；共同债权有他人欠修理费约2万元，被告称对原告开办的汽车修理厂具体情况不清楚。庭审调解过程中，原告主张全部共同财产及债权债务归其所有，给付被告财产折价款30000元；被告要求原告给付财产折价款50000元。
上述事实，有原告提供的结婚证及双方当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告于2013年3月曾起诉过离婚，本院基于其夫妻感情及家庭情况，未准予其离婚请求。判决后，双方关系未得到改善，原告再次提出离婚，说明其夫妻关系已无法继续维持下去，原告的离婚请求，应予以准许。共同财产根据财产具体情况予以分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告陈某离婚。
二、婚生子赵伦由原告赵某抚养，抚养费自理。
三、夫妻共同财产及债权债务归原告赵某所有及承担，原告赵某于判决生效后十日付给被告陈某财产折价款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 禚春东
人民陪审员 唐翠军
人民陪审员 位孟友
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 冯雅琴
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00830号
罪犯李波，重庆市沙坪坝区人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2012年7月31日作出（2012）沙法刑初字第00908号刑事判决，以被告人李波犯盗窃罪，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金1.1万元，退赔被害人3千余元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯李波在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯李波在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无退赔损失、财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李波减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年六月二十三日
书记员 庹科玲
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初1909号
原告韩云秀，女，1965年11月19日出生，汉族，居民，住莱州市。
委托代理人苑桂绍，男，1966年4月8日出生，汉族，居民，住址同上。
被告王波，男，1970年9月23日出生，汉族，居民，住莱州市。
原告韩云秀与被告王波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李广斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩云秀的委托代理人苑桂绍、被告王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月9日18时许，原告韩云秀驾驶二轮摩托车由南向北行至事故地点左转弯时与驾驶二轮摩托车由西向南右转弯的被告相撞。原告伤后被送往莱州市中医医院住院治疗，花医疗费21098.62元。被告的车辆未投交强险，应在交强险理赔范围内承担全部赔偿责任，超出部分按70%赔偿。请求法院判决被告赔偿原告医疗费17769.03元。
被告辩称：事故发生的事实对，我给原告垫付医疗费5000元。我与原告私下协商不成，我认为应按照对等责任赔偿。
经审理查明：莱州市祥和名苑小区位于三兰线公路的西侧，向东开有出口与三兰线相接。本案事发路段的三兰线为南北走向，沥青路面，路面有中心护栏，单向三条机动车道、一条非机动车道，中心护栏对应祥和名苑小区向东的路口开有缺口，在护栏缺口与祥和名苑小区向东的路口之间偏南的路面上划有斑马线。原告韩云秀与被告王波均居住在祥和名苑小区内。
2016年3月9日18时许，原告韩云秀无证驾驶无牌二轮摩托车沿三兰线东侧由南向北行至祥和名苑小区与三兰线交叉路口处，左转弯从公路中间隔离带缺口处向西穿过隔离带后，沿护栏缺口向西施划的斑马线驶入祥和名苑小区向东的路口时，被告王波无证驾驶无牌二轮摩托车沿祥和名苑小区向东的道路由西向东行驶至三兰线路口右转弯，因路口南侧靠路边东西停放着一辆轿车，被告绕过轿车右转弯时与从斑马线上进入路口的原告驾驶的摩托车相撞，致原告伤。莱州市公安局交通警察大队接警后对现场进行勘验后认为，“经调查访问，没有找到目击证人，现场无交通警察指挥，也无交通监控设施，该道路交通事故事实及成因无法查清”，于2016年3月29日出具了道路交通事故证明。
原告伤后被送莱州市中医医院治疗，住院21天，共花用医疗费21098.62元。
2016年4月19日，原告诉至本院，要求被告赔偿因交通事故支出的医疗费17769.03元。
原告当庭提交了莱州市公安局交通警察大队出具的交通事故证明、其在莱州市中医医院支出医疗费的收据、住院病历，经质证，被告无异议，要求按照同等责任进行赔偿。
另查，被告王波驾驶的无牌普通二轮摩托车在本事故发生时未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生后，被告为原告垫付医疗费5000元，被告要求在本案中一并处理。
上述事实，有原告提交的医疗费收据、住院病历、莱州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：本案中被告王波无证驾驶无牌二轮摩托车在交叉路口右转弯时与沿人行横道驶入路口的原告无证驾驶的无牌二轮摩托车相碰撞，致原告伤，该事故属实。原告韩云秀与被告王波无证驾驶无牌号机动车上路行驶，二人均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款的规定。原告韩云秀驾驶摩托车从三兰线左转弯后进入祥和名苑小区外东西走向的道路，应沿东西路的北侧进入，靠右侧向西行驶，而在本次事故中原告却从三兰线上的人行横道向西驶入东西走向的道路的南侧；被告王波驾驶摩托车从东西走向的道路向东行向右转弯时，转弯处即为人行横道，被告应当减速行驶，注意观察，确认安全后通过，原、被告的上述驾驶行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定。综合双方的过错行为，本院认为原告韩云秀与被告王波应当承担事故的同等责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，被告王波在本事故中驾驶的二轮摩托车没有投保交强险，被告王波是该车的投保义务人，应当在相当于交强险责任限额范围内承担赔偿责任，原告的经济损失中超出交强险限额的部分应由被告王波按责任比例予以赔偿。
被告对原告提交的医疗费单据、住院病历均无异议，本院对上述证据予以采信，对原告主张的医疗费数额予以确认。
被告王波要求在本案中一并处理其垫付款5000元，本院予以准许，该款应从被告的赔偿款中扣除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条的规定，判决如下：
原告韩云秀因本次交通事故支出的医疗费21098.62元，由被告王波在相当于交强险限额范围内赔偿10000元，剩余11098.62元，由被告王波赔偿50%，即5549.31元。以上合计15549.31元，扣除已付款5000元后，由被告王波再赔偿原告10549.31元，限判决生效后十日内付清。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，由被告负担32元，限本判决生效后七日内交纳本院；由原告负担90元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李广斌
二〇一六年六月八日
书记员 姜娜娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民三初字第59号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人周鑫，广西同望律师事务所律师。委托代理人黄俊霖，广西同望律师事务所律师被告谭树军（南宁市布兰卡酒廊经营者），经营地址：南宁市青秀区。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告谭树军侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费263元，减半收取131.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担，余款131.50元由本院退回给原告中国音像著作权集体管理协会。审判长刘明明审判员潘小青人民陪审员黄艳琼二〇一四年六月十九日书记员黎倍伊
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民初字第1492号
原告史XX。
被告李XX。
原告史XX诉被告李XX离婚纠纷，本院于2013年10月29日受理后，依法由代理审判员杨学秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史XX、被告李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史XX诉称，原、被告于2004年11月26日登记结婚，2004年10月27日生育一子史X，婚后双方经常因琐事争吵、打闹，最近被告经常不回家，没有尽到一个母亲的责任，原告认为双方夫妻感情已经破裂，已无和好可能，因此向法院提起离婚诉讼，请求法院判令：1、判令原、被告离婚；2、婚生子史X由原告抚养，被告每月支付1500元抚养费。
原告为支持自己的主张提供证据如下：
证据一、收条一张。证明购房首付是原告父亲出资的；
证据二、明细表。证明房屋贷款还剩173644.65元没有偿还。
被告李XX辩称，被告同意离婚，但是婚生子由被告抚养，原告给付抚养费每月1500元，被告要求分割原告名下座落于天津市滨海新区塘沽X号房屋，该房屋归被告所有，被告同意给付原告房屋补偿。
被告为支持自己的主张提供证据如下：
证据一、房本。证明房屋系婚后夫妻共同财产；
证据二、结婚证。证明双方的夫妻关系；
证据三、户口登记页。证明家庭关系。
经审理查明，原、被告于2002年3月份经人介绍相识恋爱，2004年11月26日登记结婚，2004年10月27日生育一子史X，婚生子史X现与被告共同生活。原告起诉要求与被告离婚，被告表示同意离婚。庭审中，原、被告均认可如果孩子由被告抚养，原告同意每月给付婚生子史X抚养费950元。
另查，庭审中，原、被告均称双方无共同债权，原、被告明确要分割的夫妻共同财产包括：1、座落于天津市滨海新区塘沽X号房屋。2、上述房屋内家用电器：荣升冰箱1台、LG挂式空调1台、戴尔台式电脑1台。另，被告补充需要分割的夫妻共同财产是：新航男士黄金戒指一枚（10g）、新航黄金项链一条（100g）。对于该补充原告不予认可，且被告未提交证据予以证明。对于房屋内的电器双方达成一致意见，即全部归被告所有。
再查，上述座落于天津市滨海新区塘沽X号房屋一套系原、被告婚后于2008年购买的，登记在原告名下，总房款300000元，首付90000元，贷款210000元，截至到2013年12月，已还贷款本息合计77982.43元，其中已还贷款本金数额是37210.79元，剩余未还贷款本金数额是172789.21元。原、被告双方均认可该房屋现价值42万元。庭审中，原告表示可以将房屋给被告，但是被告应给付原告房屋折价款17万元，贷款由被告负担。原告称该房屋的首付款是向原告父亲借款100000元。
以上事实有原、被告当庭陈述以及原、被告提交的证据经质证予以证实。
本院认为，原、被告于2004年11月26日登记结婚，本次原告起诉离婚，被告同意离婚，说明双方感情破裂，无和好可能，双方婚姻关系难以维持，应准予双方离婚。关于婚生子的抚养问题，因婚生子史X现与被告一起生活，改变生活环境不利于婚生子的成长，且原告表示同意婚生子同被告生活，原告每月给付抚养费950元，因此，本院认为婚生子由被告抚养为宜，原告自2014年1月开始每月给付婚生子史X抚养费950元，直至婚生子满18周岁。关于夫妻共同财产分割问题，原、被告认可座落于天津市滨海新区塘沽X号房屋一套系婚后购买，应认定为夫妻共同财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，夫妻共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。结婚本案的情况，婚生子随被告生活，故本院认为将该房屋判归被告所有，原告配合被告办理房屋过户手续，被告给付原告房屋折价款为宜。至于被告给付原告折价款的数额，因原、被告均认可该房屋现价值420000元，故被告应给付原告房屋折价款210000元。因该房屋尚有未偿还的贷款172789.21元，该贷款是在夫妻婚姻关系存续期间办理的，故应认定为夫妻共同债务，原、被告应当共同承担，即每人承担86394.605元，因该房屋归被告所有，最终折抵贷款后，被告应给付原告房屋折价款的数额应为123605.4元（210000元-86394.605元），房屋的剩余贷款由被告继续清偿。原告主张的曾因购房向其父亲借款100000元，但是根据证据显示，该房屋的首付款是90000元，数额不一致，且涉及到案外人即原告父亲的利益，本院认为原告另行解决为宜。上述房屋内的电器荣升冰箱1台、LG挂式空调1台、戴尔台式电脑1台的分割，因双方已经达成一致意见，本院予以确认，荣升冰箱1台、LG挂式空调1台、戴尔台式电脑1台全部归被告所有。被告补充需要分割的夫妻共同新航男士黄金戒指一枚、新航黄金项链一条，因原告不予认可，被告也未能提交证据证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准许原告史XX与被告李XX离婚；
二、婚生子史X由被告抚养，原告自2014年1月始每月给付史X抚养费950元；
三、坐落于天津市滨海新区塘沽X号房屋一套归被告所有，原告史XX配合被告李XX办理房屋过户手续，被告自2014年1月始自行偿还房屋未还贷款；
四、被告李XX于本判决生效之日起十五日内给付原告史XX房屋补偿款123605.4元；
五、上述房屋内的荣升冰箱1台、LG挂式空调1台、戴尔台式电脑1台归被告李XX所有；
六、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨学秋
二〇一四年一月三日
书 记 员 魏茂秋
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第00364号
原告北京正阳鸿业建材有限公司，住所地北京市丰台区赵辛店898号。
法定代表人袁洪伟，总经理。
被告北京众邦实创建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区花乡郑王坟万柳桥南97号7号楼3416室。
法定代表人姬生强，总经理。
原告北京正阳鸿业建材有限公司（以下简称鸿业公司）与被告北京众邦实创建筑装饰工程有限公司（以下简称众邦公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告鸿业公司的法定代表人袁洪伟到庭参加诉讼。被告众邦公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告鸿业公司诉称：2013年6月，原被告签署购销合同，约定原告向被告供应粘结砂浆、抗裂抹面砂浆等产品。合同签订后，原告多次向被告供应砂浆，价值53200元，被告一直没有付款。在原告催要下，被告承办人向原告出具欠条，但仍未付款。故起诉要求被告给付货款53200元及逾期付款违约金（按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，自2013年7月1日起至货款付清之日止），承担诉讼费用。
被告众邦公司未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年6月，供方鸿业公司与需方众邦公司签订购销合同，约定：供方向需方供应粘结砂浆、抗裂抹面砂浆，数量以送货单为准；由供方送到需方工地；货到后当场验收；从供料之日起，每十五日结一次全款；违约责任由违约方负全责等。2013年6月2日至2013年6月15日，鸿业公司给众邦公司供砂浆，共计价款53200元。众邦公司一直未付款。
上述事实，有原告鸿业公司提供的购销合同、送货单、营业执照，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告鸿业公司与被告众邦公司签订的购销合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。签约后，原告履行了供货义务，而被告未履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求的货款及违约金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京众邦实创建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付北京正阳鸿业建材有限公司货款五万三千二百元。
二、北京众邦实创建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付北京正阳鸿业建材有限公司违约金（自二○一三年七月一日起至款付清之日止，以五万三千二百元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百九十元，由北京众邦实创建筑装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王永斌
二〇一五年二月四日
书记员 王 昊
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执1012号
申请执行人：王永佳。
被执行人：魏洪。
被执行人：陈禹，沈阳市大东区。
王永佳与魏洪、陈禹纠纷执行一案中，被执行人魏洪、陈禹应给付申请执行人王永佳欠款41.14万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人魏洪、陈禹暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执1012号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 孙 刚
执行员 岳 亮
二〇一七年四月二十七日
书记员 冯 野
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执1012号申请执行人：王永佳。被执行人：魏洪。被执行人：陈禹，沈阳市大东区。王永佳与魏洪、陈禹纠纷执行一案中，被执行人魏洪、陈禹应给付申请执行人王永佳欠款41.14万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人魏洪、陈禹暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执1012号案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董立军执行员  孙 刚执行员  岳 亮二〇一七年四月二十七日书记员  冯 野
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）邯市民二终字第398号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿财保邯郸市中心支公司）。住所地邯郸市邯山区陵园路**号。
负责人闫洪彬，该公司总经理。
委托代理人成辉，该公司职工。
被上诉人（原审原告）魏顺连。（系死者魏鹏父亲）。
被上诉人（原审原告）曹巧梅。（系死者魏鹏母亲）。
二被上诉人委托代理人李志鸿，河北浩博律师事务所律师。
原审被告汤承宝。
原审被告刘俊利。
原审被告魏县洪建运输有限公司（以下简称洪运公司），地址魏县双庙乡粮油市场内。
法定代表人姚洪建，该公司经理。
原审被告邯郸交通运输集团华源运业有限公司（以下简称邯
郸交运集团）。住所地邯郸市邯山区机场路万合集团**楼。
法定代表人ＸＸ甲，该公司经理。
委托代理人刘佳，该公司职工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司因机动车交通事故纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2013）魏民初字第2586号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
在二审审理过程中，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于调解书生效之日起十五日内一次性赔偿魏顺连、曹巧梅人民币150000元。
二、本案一次性了结，其他责任互不追究。
三、一审案件受理费4868元，按河北省魏县人民法院（2013）魏民初字第2586号民事判决执行；二审案件受理费4600元减半收取2300元，由中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司承担。
上述调解协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方当事人签收之日起，即具有法律效力。
审 判 长 张 仑
代理审判员 陈志明
代理审判员 马 静
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张翠英
四川省南江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南民执字第357-1号
申请执行人王琼华，女。
申请执行人朱瑛，女。
申请执行人张俊英，女。
申请执行人王碧英，女。
被执行人李荣，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）巴中民终字325号民事判决书，向被执行人李荣发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务。在执行过程中本院依法扣划了被执行人李荣在正直镇政府的撤迁补偿款230000.00元，被执行人李荣仍下差200000.00元未履行。本院穷尽执行措施后查明被执行人李荣目前确无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巴中市中级人民法院（2013）巴中民终字325号民事判决书的本次执行程序，待被执行人李荣有可供执行的财产时，申请人可就未执行的标的200000.00元向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何玲
二〇一四年九月二十九日
书记员 梁鹏
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）集执审字第106号
申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局，住所地厦门市集美区岑东路168号区政府四楼。
法定代表人林云建，该局局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人李伯希，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人薛毅红，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局于2015年10月14日向本院提出申请，要求执行原厦门市集美区人口和计划生育局对李伯希、薛毅红征收社会抚养费一案于2015年2月26日作出的集计生征决（2015）第096（灌口299）号征收社会抚养费决定，强制李伯希、薛毅红缴纳社会抚养费105833元。
本院于2015年10月14日受理后，查明厦门市集美区人口和计划生育局主体名称变更为厦门市集美区卫生和计划生育局。本院依法组成合议庭，对厦门市集美区卫生和计划生育局作出的集计生征决（2015）第096（灌口299）号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用法律法规正确，未违反法定程序。被执行人李伯希、薛毅红在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，厦门市集美区卫生和计划生育局对上述案件作出的集计生征决（2015）第096（灌口299）号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对厦门市集美区卫生和计划生育局作出的集计生征决（2015）第096（灌口299）号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 蓝水凤
代理审判员 徐栖桐
二〇一五年十月十六日
代书 记员 苏凤惠
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初421号
原告：朱鸿，男，1977年12月16日出生，汉族，现住轮台县。
被告：刘岩民，男，1964年4月10日出生，汉族，现住尉犁县。
委托诉讼代理人：刘永青（系被告刘岩民弟弟），男，1975年3月10日出生，汉族，现住轮台县。
被告：张廷民，男，1966年10月27日出生，汉族，现住轮台县。
原告朱鸿与被告刘岩民、张廷民民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱鸿、被告刘岩民及其委托诉讼代理人刘永青到庭参加诉讼，被告张廷民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令两被告给原告偿还借款65万元、利息14.3万元，合计79.3万元。事实和理由：2016年1月15日刘岩民以急需交电费为由，向原告朱鸿借款65万元，双方签订了《借款协议》，协议约定了借款期限、违约责任等，并由被告张廷民作担保。后原告以现金的方式将所借款项给了被告，后原告多次向被告索要借款，被告拒不偿还，故诉至法院。
被告刘岩民辩称，借款是事实，2015年1月卞尔花向朱鸿借款25万元用于偿还农行贷款，该款由被告刘岩民向朱鸿出具了27万元的借条，其中本金25万元，约定利息2万元，后朱鸿实际转账24.5万元。卞尔花在偿还贷款后又重新从农行贷款，并将上述借款还给了被告刘岩民，后被告张廷民急需用钱，被告刘岩民将该27万元借给被告张廷民使用，因被告张廷民一直未还款，所以被告刘岩民也未偿还原告借款，经协商后与原告约定该借款月利息1角，2016年原告与被告就借款及利息进行了结算，被告刘岩民与朱鸿签订了65万元的借款合同。现在原告朱鸿处还有被告刘岩民出具的27万元、24万元、65万元的借款合同及500亩地的抵帐合同。
被告张廷民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，被告刘岩民向原告朱鸿借款27万元，并签订了一份借款合同，该款由卞尔花作担保，约定月息为1角，还款时间为2014年12月29日，还款期限届满后被告刘岩民未还款，2015年被告刘岩民又向原告出具24万元借据来偿还之前27万元借款的利息，但原告未实际交付给被告24万元。2016年1月15日，原告朱鸿与被告刘岩民对之前的27万元借款和后出具的还款利息24万元重新签订了一份65万元的借款协议，约定该款于2016年2月15日还清，逾期未还，每日按借款总额的千分之四支付违约金等违约内容，该款并由被告张廷民作担保。
另查明，2016年10月15日原告朱鸿收到被告刘岩民还款1.5万元及之前的还款0.9万元，共计2.4万元。
上述事实有原被告当庭陈述、借款合同、收条、等证据证实，原告朱鸿、被告刘岩民无异议，故本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中被告刘岩民与原告朱鸿于2016年1月15日签订的借款协议，是源于2014年12月11日签订的27万元借款及其产生的利息，因双方约定的利率超过了民间借贷最高年利率24%的规定，本院对超过的部分利息不予支持，故本院对原告的27万元借款利息从2014年12月11日开始至2017年7月11日止按照年利率24%计算为16.74万元，因被告刘岩民已还款2.4万元，故本院确认被告刘岩民还需偿还原告朱鸿借款本金27万元、利息14.34万元，合计41.34万元。
对原告朱鸿主张被告张廷民承担担保责任的诉讼请求，本院认为根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本案中被告张廷民与原告朱鸿未约定保证方式，故本院认定被告张廷民的担保方式为连带责任保证；因被告张廷民与原告朱鸿未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告张廷民的保证期间应为2016年2月16日起计算顺延六个月至2016年8月15日，因原告未在保证期间内向被告张廷民主张权利，故被告张廷民免除保证责任。
被告张廷民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭,视为对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘岩民于本判决生效后十日内返还原告朱鸿借款本27万元、利息14.34万元，合计41.34万元。
二、驳回原告朱鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5865元，由被告刘岩民负担3751元，原告负担2114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李世军
二〇一七年七月六日
书记员 孙 洁
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2822民初421号原告：朱鸿，男，1977年12月16日出生，汉族，现住轮台县。被告：刘岩民，男，1964年4月10日出生，汉族，现住尉犁县。委托诉讼代理人：刘永青（系被告刘岩民弟弟），男，1975年3月10日出生，汉族，现住轮台县。被告：张廷民，男，1966年10月27日出生，汉族，现住轮台县。原告朱鸿与被告刘岩民、张廷民民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱鸿、被告刘岩民及其委托诉讼代理人刘永青到庭参加诉讼，被告张廷民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令两被告给原告偿还借款65万元、利息14.3万元，合计79.3万元。事实和理由：2016年1月15日刘岩民以急需交电费为由，向原告朱鸿借款65万元，双方签订了《借款协议》，协议约定了借款期限、违约责任等，并由被告张廷民作担保。后原告以现金的方式将所借款项给了被告，后原告多次向被告索要借款，被告拒不偿还，故诉至法院。被告刘岩民辩称，借款是事实，2015年1月卞尔花向朱鸿借款25万元用于偿还农行贷款，该款由被告刘岩民向朱鸿出具了27万元的借条，其中本金25万元，约定利息2万元，后朱鸿实际转账24.5万元。卞尔花在偿还贷款后又重新从农行贷款，并将上述借款还给了被告刘岩民，后被告张廷民急需用钱，被告刘岩民将该27万元借给被告张廷民使用，因被告张廷民一直未还款，所以被告刘岩民也未偿还原告借款，经协商后与原告约定该借款月利息1角，2016年原告与被告就借款及利息进行了结算，被告刘岩民与朱鸿签订了65万元的借款合同。现在原告朱鸿处还有被告刘岩民出具的27万元、24万元、65万元的借款合同及500亩地的抵帐合同。被告张廷民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，被告刘岩民向原告朱鸿借款27万元，并签订了一份借款合同，该款由卞尔花作担保，约定月息为1角，还款时间为2014年12月29日，还款期限届满后被告刘岩民未还款，2015年被告刘岩民又向原告出具24万元借据来偿还之前27万元借款的利息，但原告未实际交付给被告24万元。2016年1月15日，原告朱鸿与被告刘岩民对之前的27万元借款和后出具的还款利息24万元重新签订了一份65万元的借款协议，约定该款于2016年2月15日还清，逾期未还，每日按借款总额的千分之四支付违约金等违约内容，该款并由被告张廷民作担保。另查明，2016年10月15日原告朱鸿收到被告刘岩民还款1.5万元及之前的还款0.9万元，共计2.4万元。上述事实有原被告当庭陈述、借款合同、收条、等证据证实，原告朱鸿、被告刘岩民无异议，故本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中被告刘岩民与原告朱鸿于2016年1月15日签订的借款协议，是源于2014年12月11日签订的27万元借款及其产生的利息，因双方约定的利率超过了民间借贷最高年利率24%的规定，本院对超过的部分利息不予支持，故本院对原告的27万元借款利息从2014年12月11日开始至2017年7月11日止按照年利率24%计算为16.74万元，因被告刘岩民已还款2.4万元，故本院确认被告刘岩民还需偿还原告朱鸿借款本金27万元、利息14.34万元，合计41.34万元。对原告朱鸿主张被告张廷民承担担保责任的诉讼请求，本院认为根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本案中被告张廷民与原告朱鸿未约定保证方式，故本院认定被告张廷民的担保方式为连带责任保证；因被告张廷民与原告朱鸿未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告张廷民的保证期间应为2016年2月16日起计算顺延六个月至2016年8月15日，因原告未在保证期间内向被告张廷民主张权利，故被告张廷民免除保证责任。被告张廷民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭,视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘岩民于本判决生效后十日内返还原告朱鸿借款本27万元、利息14.34万元，合计41.34万元。二、驳回原告朱鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5865元，由被告刘岩民负担3751元，原告负担2114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  李世军二〇一七年七月六日书记员  孙 洁
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）睢非诉行审字第0095号
申请人睢宁县人口和计划生育局。住所地：睢宁县睢城镇红叶北路188号。
法定代表人杨阳，该局局长。
委托代理人沈玲玲，该局工作人员。
委托代理人郑李芬，睢宁县魏集镇计划生育办公室工作人员。
被申请人张明明，农民。
被申请人宋海艳，农民。
申请人睢宁县人口和计划生育局于2014年7月26日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项之规定，对被申请人张明明、宋海艳二人违反《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江苏省人口与计划生育条例》的规定，未经依法批准，于2013年9月13日违法生育第二胎的行为，作出睢计征决字（2014）002588号社会抚养费征收决定，决定对张明明按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收36632元；对宋海艳按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收36632元。被征收人应在收到决定书之日起30日内一次性将社会抚养费缴至睢宁县魏集镇农商银行。该决定于2014年11月5日送达二被申请人。因被申请人在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行义务，申请人于2015年3月2日对被申请人下达了征收催告书，被申请人仍未履行义务。申请人于2015年4月27日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人的具体行政行为事实清楚，证据确实充分，适用法律、规章正确，程序合法，其申请强制执行符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
睢宁县人口和计划生育局申请执行的睢计征决字（2014）002588号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
执行中所产生的实际支出费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张东方
审判员 张宜红
审判员 金传会
二〇一五年五月十一日
书记员 陈 帅
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第811号
申请执行人李艳秋，女，蒙古族，1969年5月28日出生，户籍地：广东省惠州市惠阳区惠阳区。
被执行人于宪明，男，汉族，1964年10月22日出生，户籍地：黑龙江省绥化市。
原告于宪明与被告李艳秋离婚纠纷一案，本院作出的（2012）惠阳法民一初字第602号民事调解书发生法律效力后，被告李艳秋向本院申请强制执行，要求于宪明支付未付的子女抚养费等。本院于2014年9月23日立案执行。执行中，被执行人于宪明与申请执行人李艳秋达成执行和解：被执行人把身上带的300元当场付给了申请执行人；被执行人在2015年4月6日前筹集5000元在账户上转付给申请执行人，5月份开始每个月根据收入情况给付一部分款（转账）给申请执行人，直至付清全部款项。申请执行人李艳秋同意在被执行人于宪明自觉执行期间，本案终结本次执行；如被执行人未按协议履行，再向法院申请恢复执行。
本院认为，被执行人于宪明与申请执行人李艳秋达成的执行和解协议，符合法律规定，本院予以许可，被执行人必须切实执行。在被执行人自觉履行期间，本案终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）惠阳法执字第811号案件终结本次执行。
如被执行人未按协议履行，申请执行人可以书面向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年四月二日
书记员 胡远洋
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初1266号
原告北京市松源印刷有限公司，住所地北京市通州区漷县镇大柳树村北，组织机构代码：73824XXXX。
法定代表人常万松，总经理。
委托代理人马国振，北京市德通律师事务所律师。
被告冯井全，男，1976年10月23日出生。
原告北京市松源印刷有限公司（以下简称原告）与被告冯井全（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张璐独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人马国振、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在职期间，原告已为其安排了年休假，不应再支付被告未休年休假工资。此外，原告已依法支付被告延时加班工资，不存在拖欠情况，被告在签署工资表时，已经确认加班工资结清，故原告对仲裁结果不服，向法院提起诉讼，要求原告不支付被告2013年9月24日至2015年3月18日期间未休年休假工资1756.58元；原告不支付被告2013年9月24日至2014年1月31日期间延时加班工资7636.80元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明：被告于2006年11月10日入职原告处，担任折页工，被告是计件工资制工人，月工资标准为2729元，工作期间原、被告双方签订了劳动合同书，原告为被告缴纳了2013年12月至2015年3月的社会保险，2015年3月31日，原、被告双方解除劳动关系。2015年9月23日，被告向仲裁委提起仲裁，要求确认原、被告双方于2004年2月1日至2015年3月18日期间存在劳动关系，原告支付被告2004年2月1日至2015年3月18日期间未休年休假工资24138元；原告支付被告2004年2月1日至2015年3月18日期间延时加班工资346414.86元、休息日加班工资368184.96元以及法定节假日加班工资58413.96元；原告支付被告解除劳动合同经济补偿金40250元。2015年12月15日，仲裁委作出京通劳人仲字（2015）第4576号裁决书，裁决确认原、被告双方于2006年11月10日至2015年3月18日期间存在劳动关系；原告支付被告2013年9月24日至2015年3月18日期间未休年休假工资1756.58元；原告支付被告2013年9月24日至2014年1月31日期间延时加班工资7636.80元；驳回被告的其他仲裁请求。原告对仲裁结果不服，向法院提起诉讼，被告认可仲裁结果。
庭审过程中，原告主张已支付被告2013年9月24日至2014年1月31日期间的延时加班工资，对此，原告提交了劳动合同书（该合同书第9条第5款载明被告同意按照计件工作量核发工资及加班工资，原告对被告法定时间内完成计件量核发计件工资，法定时间外完成的计件量计发加班工资，具体数额详见工资表；第9条第7款载明被告每月签署工资表，确认工资、加减、加班工资等足额支付，如有异议，应在三日内书面提出，否则，视为认可）、2013年9月至2014年1月的工资表（其中被告2013年9月至2013年11月工资发放记录上有其本人的签字确认、被告2013年12月的工资发放记录上由张文亮代其签字确认、被告2014年1月的工资发放记录上由李洪兰代其签字确认）予以证实。被告承认劳动合同书上的签字为其本人所签，但对劳动合同书的真实性不认可，称当时双方签订的是空白合同，被告未见过合同的内容，被告对此未提交相应的证据予以证实。被告对2013年9月至2013年11月的工资表的真实性认可，承认已发放加班费，对2013年12月至2014年1月的工资表上的签字不认可，但经本院进一步核实，被告承认已收到工资表上载明的工资数额，并表示其他职工帮被告代领工资经过了其本人的授权，且被告事后对工资表进行了确认，针对上述两个月份的工资发放数额未向原告提出过异议。同时，被告提交了延时加班明细单证实其延时加班时间以及原告应发放的延时加班工资，原告对被告提交的该份证据的真实性均不认可，认为延时加班明细单系被告单方制作。原告主张公司已为被告安排了年休假，不应支付被告未休年休假工资，对此，原告提交了请假报告单、计工单予以佐证，被告对上述两份证据的真实性不认可，主张上述两份证据上写明的“不扣款抵年假”是原告后填的，并非被告本人填写，亦未经过被告的确认。经核实，“不扣款抵年假”是由原告的批准人在被告填完申请单后所写。
上述事实，有工资表、劳动合同书、仲裁裁决书以及双方当事人的陈述予以佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据本院查明的事实，原告提交了2013年9月至2014年1月的工资表证实其已经向原告足额支付了上述期间的延时加班工资，被告对2013年9月至2013年11月的工资表予以认可，承认原告已支付其上述期间的延时加班工资，本院对此亦不持异议；但被告对2013年12月及2014年1月的工资表不认可，称上述两个月份领取工资的签字并非本人所签，经本院进一步核实，被告承认其他职工帮其代领工资的行为经过了被告本人的授权，且被告事后对工资表进行了确认，故本院认为上述代理行为具有合法效力，原告已足额支付被告2013年12月及2014年1月的加班工资，综合上述情况，本院认为原告要求不支付被告2013年9月24日至2014年1月31日的延时加班工资的诉请，具有事实依据，本院予以支持。原告虽称已经支付被告2013年9月24日至2015年3月18日期间的未休年休假工资，并提交了请假报告单、记工单予以佐证，但其提交的请假报告单、记工单上载明的“不扣款抵年假”字样是由批准人在被告填完申请单后所写，被告对此亦表示不知情，亦不认可其工作期间休过年休假，故本院认为原告提交的上述证据证明力不足，无法证明原告为被告安排过上述期间的年休假，因此，本院对于原告要求不支付被告2013年9月24日至2015年3月18日期间的未休年休假工资的诉请，不予支持。因原、被告对仲裁委裁定的原、被告双方于2006年11月10日至2015年3月18日期间存在劳动关系的内容均表示认可，本院对此亦不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告北京市松源印刷有限公司与被告冯井全于二〇〇六年十一月十日至二〇一五年三月十八日期间存在劳动关系；
二、原告北京市松源印刷有限公司支付被告冯井全二〇一三年九月二十四日至二〇一五年三月十八日期间未休年休假工资人民币一千七百五十六元五角八分，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、原告北京市松源印刷有限公司不支付被告冯井全二〇一三年九月二十四日至二〇一四年一月三十一日期间延时加班工资人民币七千六百三十六元八角；
四、驳回原告北京市松源印刷有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由原告北京市松源印刷有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张璐
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 郑艺
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第186号
申请执行人李验容，女，1973年10月8日出生，汉族，内江市东兴区人。
被执行人四川谷田建筑工程有限公司，住所地资中县重龙镇迎宾路。
法定代表人魏茂刚，董事长。
申请执行人李验容与被执行人四川谷田建筑工程有限公司其他权属、侵权纠纷一案，四川省郫县人民法院作出的（2012）成郫民初字第2311号民事调解书已经发生法律效力。权利人李验容于2014年11月14日向本院申请执行。
在执行过程中，我院于2015年1月20日向被执行人四川谷田建筑工程有限公司发出了执行通知书，责令其于2015年1月26日前履行四川省郫县人民法院（2012）成郫民初字第2311号民事调解书确定的义务，即履行标的款50000元，并承担本案执行费650元。现被执行人四川谷田建筑工程有限公司已自动履行完毕。为此，全案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
四川省郫县人民法院（2012）成郫民初字第2311号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄 钠
二〇一五年二月二十五日
书记员 耿征建
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5035号
原告泉州市凯盛建材贸易有限公司，住所地泉州台商投资区。
法定代表人苏智伟，董事长。
委托代理人汪建波，男，1989年出生，住泉州台商投资区。
被告杨阿钦，男，1961年出生，住泉州台商投资区。
原告泉州市凯盛建材贸易有限公司与被告杨阿钦买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员朱小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泉州市凯盛建材贸易有限公司的委托代理人汪建波到庭参加诉讼，被告杨阿钦经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告泉州市凯盛建材贸易有限公司诉称，被告于2013年5月28日至同年8月28日间向原告购买水泥，结欠原告水泥款12015元。2015年2月18日，被告向原告出具欠条承诺于2015年4月18日付清欠款，如逾期付款则利息3分计算违约金。付款期限届满后，被告未能付款。请求判决：被告支付货款12015元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2015年4月19日起至付款之日止的逾期付款损失。
被告杨阿钦未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告于2015年2月18日确认结欠原告2013年5月28日至8月28日的水泥款12015元，并承诺于2015年4月18日付清款项，如逾期未付款则按利息3分执行违约金。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条系被告以欠款人名义向原告出具的，具有真实性、合法性，本院予以认定；双方约定“如果超出还款期限未还，违约金为利息3分执行”，从该内容的字面上理解应认定双方约定按月利率3%计算逾期付款违约金。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2013年5月28日至8月28日间向原告购买水泥，至2015年2月18日经双方结算，被告结欠原告水泥款12015元，双方约定付款期限至2015年4月18日，逾期付款应按月利率3%计算违约金。付款期限届满后，被告未能付款。
综上事实，本院认为，原、被告之间的水泥买卖合同，其主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应认定成立并有效。被告未按约定期限支付货款，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付到期货款12015元，理由正当，应予支持；双方约定的逾期付款违约金按月利率3%计算，原告自愿调减为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2015年4月19日逾期付款之日起的违约金，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨阿钦应于本判决生效之日起五日内支付原告泉州市凯盛建材贸易有限公司货款12015元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2015年4月19日起至付款之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费116元，减半收取58元，由被告杨阿钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一五年七月十日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初2755号
原告：方桂枝，女，1933年9月18日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
诉讼委托代理人（一般授权代理）：罗培宽，乐山市市中区法律援助中心法律工作者。
被告：游建明，男，1964年12月23日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：游世华，男，1955年6月4日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：游晓容，女，1967年1月12日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
被告：游世芬，女，1959年12月14日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
诉讼委托代理人（一般授权代理）：黄平，男，1962年2月22日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市。
原告方桂枝与被告游建明、游世华、游晓容、游世芬赡养纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月31日和10月10日两次公开开庭进行了审理。经审理发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月16日第三次公开开庭审理了本案。原告方桂枝及其诉讼委托代理人罗培宽到庭参与了诉讼。被告游建明、游世华、游晓容，游世芬及其诉讼委托代理人黄平到庭参与了前两次开庭审理，经合法传唤，均未到庭参加第三次开庭审理。本案现已审理终结。
原告方桂枝向本院提出诉讼请求：1、由被告游晓容、游世芬、游世华、游建明轮流赡养原告一个月；2、原告的医疗费由四被告平均分摊；3、在原告住院期间，由四被告轮流护理原告。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：由被告游晓容、游世芬、游世华、游建明每月各向原告支付生活费、护理费500元。因原告认为被告游建明愿意亲自赡养原告，在审理中又撤回要求被告游建明每月支付生活费、护理费500元的诉讼请求。事实和理由：四被告是原告的亲生子女。多年以来，原告一直由被告游建明照料。现在，原告已达83岁，又摔伤了腿，虽然能自行大小便，但需要扶住墙等才能行走，不能自行做饭、洗漱，需要别人照料生活，除每月有80元钱的养老金，投保了农村基本医疗保险外，无其它收入，靠被告游建明提供生活来源。而被告游建明又患病，照料原告有困难。因四被告就赡养原告未达成一致意见，原告将面临无人赡养的局面，特提起以上诉讼请求。
被告游建明辩称：原告从2015年11月18日摔伤腿后一直都是由被告游建明照料，现在又摔伤了。原告的承包土地现在由被告游建明耕种。对原告诉称的事实和诉讼请求无异议。
被告游世华辩称：起诉前，被告游世华没有单独见过原告，本案起诉不是原告的真实意思表示。原告的代理人罗培宽之前主持调解过本案纠纷，不宜作为原告的代理人参加诉讼。作为兄长，被告游世华对家庭作出了很大贡献，也给原告支付了第一年的医疗保险费。1992年1月23日，在临江镇人民政府主持下，已达成调解协议书，约定由被告游建明赡养原告，分得家庭房产，没有约定由被告游世华赡养原告。游世华现承租房屋居住，并且有伤，无力赡养原告。因此，不同意原告的诉讼请求，如果原告撤回起诉，可以协商出钱赡养原告。
被告游晓容辩称：被告游晓容起诉前未见到过原告本人，不能说明提起本案诉讼是原告的意思表示。多年以来，被告游晓容经常拿钱给原告，在原告生病时都要承担原告的医疗费并照料原告，尽到了赡养义务。游晓容现在是单身，承租房屋居住，靠低保费生活，每月最多只能支付原告400元的生活费和护理费，对原告的其余两项诉讼请求无异议。
被告游世芬辩称：本案起诉状是由别人代签，并且起诉前没有通知被告游世芬，不是原告的真实意思表示。游世芬经常拿钱给原告用，在原告住院时都由游世芬和游晓容照料。原告摔伤后，游世芬还索赔了4000元费用给被告游建明。原告还有半份责任田，可以收取租金，还有在1992年就折价2720元的小青瓦房。五年多以来，被告游建明不让游世芬看原告。原告已与被告游建明约定，由被告游建明赡养原告。因此，不同意原告的诉讼请求，如果原告撤回起诉，可以协商出钱赡养原告。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1992年1月23日，在原临江乡人民政府的主持下，原告与被告游建明签署《调解协议书》，约定：原告从1992年1月起随游建明生活，由游建明负责赡养原告，分得全部家庭财产，被告游世华、游晓容、游世芬每年付原告20元零用钱。被告游建明质证认为该调解协议书已被法院确认无效。本院认为，调解协议书约定由被告游建明负责赡养原告的内容，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，事实上原告多年一直随被告游建明生活。
本院认为：子女有赡养扶助父母的义务，不得以放弃继承权或者其他理由拒绝履行对父母的赡养义务。虽然原告于1992年与被告游建明达成过调解协议，约定由被告游建明负责赡养原告并分得全部家庭财产，但并不等于原告无权再要求被告游世华、游晓容、游世芬履行赡养义务。并且现在原告已达83岁高龄，存在因摔伤导致部分生活自理困难，确实有需要别人照料护理的实际情况。因此，被告游世华、游晓容、游世芬应当与被告游建明共同向原告承担一定的赡养义务。根据本案原告已达83岁高龄，现随被告游建明生活，以及部分生活自理困难等实际情况，本院酌情确定由被告游世华、游晓容、游世芬从2016年8月1日原告提起本案诉讼时起，每人每月支付原告生活费、护理费400元；由四被告平均分摊原告除基本医疗保险承担以外的医疗费；在原告住院期间，由四被告从住院第一天起，各轮流护理原告一天，直至原告出院，否则，应按每天127元（依据为四川省2015年居民服务力年均工资33270元÷12月÷21.75天＝127.47元）的标准向原告承担护理费。
综上所述，四被告作为原告的子女，都应当承担赡养原告的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条、第十九条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告游世华、游晓容、游世芬在本判决生效后十日内，各向原告方桂枝支付2016年8月1日至2016年11月30日期间的生活费、护理费1600元；
二、从2016年12月起，被告游世华、游晓容、游世芬在每月月底前各向原告方桂枝支付生活费、护理费400元；
三、被告游建明、游世华、游晓容、游世芬各承担原告方桂枝从2016年8月起除基本医疗保险报销外医疗费的四分之一，支付期限为每年3月31日前、6月30日前、9月30日前和12月31日前各结算支付一次；
四、在原告方桂枝因病住院期间，由被告游建明、游世华、游晓容、游世芬从住院第一天起，依次各轮流护理一天，直到原告方桂枝出院为止。否则，应按每天127元的标准向原告方桂枝承担护理费，并且在原告方桂枝每次出院后的十日内付清；
五、驳回原告方桂枝的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，经批准缓交，由被告游建明、游世华、游晓容、游世芬各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 叶全春
人民陪审员 欧奕芸
人民陪审员 陶明琼
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 任义英