wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民1719号
原告：杭州经济技术开发区钱江农机五金配件商店，住所地杭州经济技术开发区下沙街道学林街****号。
经营者：高志龙，男，1981年3月7日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：张传斌，男，1976年9月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告杭州经济技术开发区钱江农机五金配件商店与被告张传斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。原告杭州经济技术开发区钱江农机五金配件商店的经营者高志龙到庭参加诉讼，被告张传斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州经济技术开发区钱江农机五金配件商店向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款11991元及利息（按同期贷款利率计算，从起诉之日开始至全部货款付清之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告支付原告货款7146元及利息（按同期贷款利率计算，从起诉之日开始至全部货款付清之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告双方素有业务往来，原告长期向被告供应各种类型的螺丝、玻璃胶、发泡剂等原材料。在双方合作过程中，被告未能及时付清全部货款。经核对被告尚欠原告货款7146元。原告多次向被告催讨，被告至今未付。
被告未答辩也未向本院提交证据材料。
本院经审理对原告诉称事实予以认定。
另查明，原告为实现本案债权支出公告费560元。
本院认为，原、被告之间为买卖合同关系。原告提交的送货单等载明货物数量及价格，由被告签字确认，被告应支付原告相应数额的货款。原告要求被告支付货款及自起诉之日计算的逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张传斌于本判决生效之日起十日内支付原告杭州经济技术开发区钱江农机五金配件商店货款7146元；
二、被告张传斌于本判决生效之日起十日内支付原告杭州经济技术开发区钱江农机五金配件商店逾期利息（自2016年6月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；
三、被告张传斌于本判决生效之日起十日内支付原告杭州经济技术开发区钱江农机五金配件商店公告费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张传斌负担。
原告杭州经济技术开发区钱江农机五金配件商店于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告张传斌于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 管 媛
人民陪审员 闫效先
人民陪审员 王慧明
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 彭娜娜
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1351号
申请执行人任爱荣。
被执行人李国平。
被执行人李帮芳。
被执行人王友田。
申请执行人任爱荣与被执行人李国平、李帮芳、王友田民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）句后民初字第1137号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李国平、李帮芳应当共同返还申请执行人借款30000元，支付利息，被执行人王友田对被执行人李国平、李帮芳的上述借款及逾期利息承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费、公告费、保全费，合计1530元由三被执行人共同负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年9月15日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 陈国强
审判员 戴遐宾
二〇一四年十二月十日
书记员 樊 静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1256号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告傅天水。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告傅天水信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告傅天水系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38438.64元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38438.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年四月十三日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旅刑初字第106号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人张朋波。曾因犯抢劫罪，于2009年7月1日被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，2012年5月28日减刑刑满释放。因本案于2013年11月28日被刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉（2014）58号起诉书指控被告人张朋波犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派代理检察员高金光出庭支持公诉，被告人张朋波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市旅顺口区人民检察院指控：
1、2012年11月份的一天白天，被告人张朋波到甘井子区辛寨子被害人闫某某经营的鑫馨美容美发店，趁其不注意之机，盗窃黑色三星GT-E2330型号手机一部，经鉴定价值人民币100元。
2、2012年10月12日，被告人张朋波到旅顺口区长城街道某地被害人刘某某家，翻墙跳入院内，拉开东屋窗户入室，盗窃20克千足金黄金项链一条，经鉴定价值人民币8200元；5克千足金黄金戒指一枚，经鉴定价值人民币2050元；7克千足金黄金戒指一枚，经鉴定价值人民币2870元。
3、2013年1月18日，被告人张朋波到旅顺口区长城街道某地被害人林某某的红顺食杂店，用砖头把小商店后门玻璃打碎钻入店内，盗窃人民币900元。
4、2013年3月13日18时许，被告人张朋波到旅顺口区长城街某地，跳铁栅栏入院，拽开一楼窗户入室，盗窃黑色的笔记本电脑一台（因资料不全，无法估价）；黑色的尼康D7000单反相机一套，经鉴定价值人民币8800元；硬盒中华香烟19盒，经鉴定价值人民币798元。
5、2013年5月7日，被告人张朋波到旅顺口区长城街道某地被害人王某某家，跳墙入院，用事先准备好的螺丝刀撬开窗户入室，盗窃人民币600元。
6、2013年5月17日，被告人张朋波到旅顺口区长城街道某地被害人赵某某家，用石头把窗户玻璃打碎入室，盗窃人民币5元。
7、2013年7月上旬的一天白天，被告人张朋波到旅顺口区长岭子某地被害人隋某某家，跳铁栅栏进院，攀爬至二楼钻窗入室，盗窃黑色行李箱一个，山东汉白酒二瓶，女士衣物等物品，现因资料不全无法估价。
8、2013年11月26日15时许，被告人张朋波到旅顺口区长城街道某地被害人张某家，拉开窗户入室，盗窃人民币300元。
被告人张朋波对公诉机关指控的第1、3、6起事实无异议，否认其实施过其他犯罪。
经审理查明，2012年11月份的一天白天，被告人张朋波到甘井子区辛寨子被害人闫某某经营的鑫馨美容美发店，趁其不注意之机，盗窃黑色三星GT-E2330型号手机一部，经鉴定该手机价值人民币100元。
2013年1月18日，被告人张朋波到旅顺口区长城街道某地被害人林某某的红顺食杂店，用砖头把小商店后门玻璃打碎钻入店内，盗窃人民币900元。
2013年5月17日，被告人张朋波到旅顺口区长城街道某地被害人赵某某家，用石头打碎窗户玻璃进入室内，盗窃人民币5元。
上述事实，有案件来源、抓捕经过、户籍证明、前科材料、释放证明等书证；被害人闫某某、林某某、赵某某的陈述；被告人张朋波的供述与辩解；大连第七医院精神疾病司法鉴定所出具的精神疾病司法鉴定意见、大连市旅顺口区价格认证中心出具价格鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张朋波以非法占有为目的，多次、入户窃取他人财物，价值人民币1005元，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的第2、4、5、7、8起犯罪，事实不清、证据不足，本院不予认定；公诉机关指控的其他犯罪成立，本院予以支持。被告人张朋波被判处有期徒刑后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张朋波自愿认罪，可依法从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张朋波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年7月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘万超
人民陪审员 金邦栋
人民陪审员 王 禄
二〇一四年七月十一日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第02366号
原告：孔玮，女。
委托代理人：王晶，南京知识律师事务所律师。
委托代理人：杨燕，南京知识律师事务所实习律师。
被告：武汉市东西湖区城乡建设局。住所地：湖北省武汉市东西湖区五环大道**号。
法定代表人：管维福，该局局长。
委托代理人：刘建平，该局工作人员。
委托代理人：余意，湖北山河律师事务所律师。
本院审理的原告孔玮诉被告武汉市东西湖区城乡建设局侵害外观设计专利权纠纷一案，原告孔玮于2016年1月15日向本院申请撤回对被告武汉市东西湖区城乡建设局的起诉。
本院认为，原告孔玮提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孔玮撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告孔玮负担。
审判长 尹 为
审判员 余 杰
审判员 熊艳红
二〇一六年一月二十日
书记员 周书博
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民二初字第316号
原告：杨明辉，男，汉族，无业。
被告：丁喜广，男，汉族，无业。
被告：太平财产保险有限公司鞍山中心支公司。
法定代表人：王剑，系该公司经理。
本院在审理原告杨明辉与被告丁喜广、太平财产保险有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨明辉于2015年2月26日向本院申请撤回起诉，并提出减少原诉讼请求102096元至10000元。
本院认为：原告杨明辉撤回起诉和减少诉讼请求是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨明辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨明辉负担。（原告杨明辉在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额102096元减至10000元，原告已按照诉讼请求数额102096元交纳案件受理费2342元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还2292元，故总计应退还2317元。）
审判员 李小诗
二〇一五年二月二十六日
书记员 庞 可
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂12行终71号
上诉人（原审起诉人）：通山县水产局。住所地：湖北省通山县通羊镇九宫大道***号。
法定代表人：成忠兴，通山县水产局局长。
上诉人通山县水产局因与被上诉人通山县人民政府行政登记纠纷一案，不服通山县人民法院（2016）鄂1224行初19号行政裁定，向本院提起上诉。
通山县水产局上诉称：一、裁定依据的事实理由错误。1、2001年11月20日签订的《新城宿舍楼结算协议书》合同相对人是上诉人和通山县建筑公司，与被上诉人夏旺宝没有任何关系。2、通房权证通羊字第040**号房产证项下的分户转移行为中，所有20户的登记行为均依据上诉人与购房人签订的协议书。其中除通房权证通羊字第040**号房产证外的19户都有上诉人与购房人签订的真实协议书（原件）。通房权证通羊字第040**号房产证登记申请时，被上诉人夏旺宝提供的协议书明显是伪造的；该协议书被上诉人夏旺宝至今不能提供原件，也不能说清理由；通房权证通羊字第040**号房产证、通房权证通羊字第040**号均侵犯了上诉人的合法权益，与上诉人具有行政法律关系。3、上诉人单位的职工吴敏生起诉通山县人民政府诉讼标的是通房权证通羊字第040**号行政登记行为，其法院生效裁判为驳回诉讼请求。该生效裁判，既没有确认通房权证通羊字第04035、04049号行政登记行为的合法性，也没有否定上诉人的诉权，因此，本案的诉讼标的没有受该生效裁判所羁束。二、裁定依据的法律错误。上诉人的起诉符合《行政诉讼法》第四十九条的规定，根据《行政诉讼法》第五十一条通山县人民法院应当依法立案；请求撤销湖北省通山县人民法院作出的（2016）鄂1224行政19号行政裁定书。
本院认为，通山县水产局要求确认通山县人民政府的通房证通羊字第S04049、S04035号房屋产权登记行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条明确规定，公民、法人或者其它组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其它案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。依据上述法律规定，通山县水产局的起诉，已超过五年法定期限。人民法院不予受理。且通房证通羊字第S04035号登记行为与上诉人无利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定。通山县水产局的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 陈 飚
审判员 徐金美
二〇一六年八月二十六日
书记员 余慧微
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第596号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人白某，曾用名“小先”，又名白晓雅，务工。因犯盗窃罪于2011年11月11日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2013年12月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月6日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1442号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员李源福出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月3日21时许，被告人白某在宁波市北仑区春晓镇洋沙山春晓生活区2幢211宿舍内，窃得其室友王小妮放在宿舍柜子内的中国银行卡一张，并于当晚在春晓镇三山村的邮政储蓄银行ATM机上分两次取走卡内现金人民币6000元。案发后，被告人白某已赔偿被害人王小妮损失人民币1836.98元。
上述事实，被告人白某在庭审过程中亦无异议，并有被害人王小妮的陈述，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书及发还清单，提取笔录及手机短信，监控录像及照片，银行交易明细，（2011）宜刑初字第917号、释放证明书，公安民警出具的抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人白某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。其已赔偿被害人部分损失，又可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2014年10月5日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘叶思
二〇一四年七月一日
代书 记员 俞佩娟
河北省高邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0127刑初104号
公诉机关高邑县人民检察院。
被告人曹现军，男，1969年7月1日生，汉族，初中文化，河北省高邑县西富村乡营儿村人，住。2015年8月7日因涉嫌犯开设赌场罪被高邑县公安局取保候审，2016年8月2日再次被高邑县人民检察院取保候审。
高邑县人民检察院以高检公诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人曹现军犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月31日立案，并适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。高邑县人民检察院指派检察员任学勤出庭支持公诉，被告人曹现军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月至2015年7月30日期间，被告人曹现军在高邑县北焦村路段路北城西服务站门市内放置两台“捕鱼机”用于供他人赌博，其中一台捕鱼机十个口，另外一台有八个口，每个口都能独立操作，两台“捕鱼机”可同时供十八个人参与赌博，2015年7月30日高邑县公安局对该场所进行查抄，并当场查获赌资1100元。2015年8月7日被告人曹现军到公安机关投案。
上述事实，被告人在审理时亦无异议，且有被告人曹现军供述；证人谷某、杨某的证言；高邑县公安局现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片、情况说明、关于赌博机的认定说明；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹现军租赁场所，利用具有赌博功能的游戏机开设赌场，供他人赌博，且赌博机的数量达到十八台，其行为已构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人能够主动投案，且到案后如实供述自己的犯罪行为，应属自首，量刑时可对其从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释﹥第三百六十五条第二款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）项、第三款的规定，判决如下：
一、被告人曹现军犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳）。
二、扣押的赌博机和赌资由侦查机关依法负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 武汉斌
二〇一六年十一月十五日
书记员 武钰莹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第2604号
原告东莞万士达液晶显示器有限公司。住所地：东莞市法定代表人黄显雄，董事长。
委托代理人田应兵，广东尚智和律师事务所律师。
委托代理人陈梓民，广东尚智和律师事务所实习律师。
被告文克涛。
原告东莞万士达液晶显示器有限公司（以下简称万士达公司）与被告文克涛劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田应兵，被告文克涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万士达公司诉称，文克涛于2003年入职万士达公司工作，于2012年7月11日离职，并进入联胜（中国）科技有限公司工作。文克涛于2012年12月14日再次入职万士达公司工作，担任保安一职。万士达公司已经依法向文克涛支付加班费用，不存在拖欠文克涛加班费或克扣文克涛加班费的事实。文克涛在仲裁时主张的每天1小时加班费对应的时间实际是文克涛的用餐时间，并非加班时间。文克涛称每次用餐时间实际只有20分钟，但未提供证据予以证明。且文克涛在职期间担任保安，其工作岗位较为特殊，每天提前集合是一种待命状态，不同于正常工作，该集合时间不应计入文克涛的工作时间中。万士达公司不服劳动仲裁裁决的结果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、确认万士达公司无需向文克涛支付2012年9月至2014年8月期间的加班费5575.68元；2、本案诉讼费由文克涛承担。
被告文克涛辩称，仲裁裁决书合理、合法有据，请求法院驳回万士达公司的全部诉讼请求。
经审理查明，文克涛入职万士达公司工作，担任保安，双方签订了书面的劳动合同。万士达公司已为文克涛购买了社会保险。文克涛在职期间上班为两班倒，每班12小时，每班期间含两次用餐时间。文克涛每天上班超过8小时的工作时间以及双休日上班、法定节假日上班的，万士达公司均按照本薪÷21.75天／月÷8小时／天×加班时间×法定倍数的方式向文克涛计付加班费。后文克涛申请劳动仲裁，要求万士达公司支付2012年9月1日至2014年8月31日期间每天加班1小时的加班费13798.62元。2014年10月30日，东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭做出东劳人仲院东城庭案字（2014）363-366号仲裁裁决书，裁决：一、万士达公司向文克涛支付2012年9月至2014年8月加班费5575.68元；二、驳回文克涛的其他申诉请求。万士达公司不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。另查明，2014年12月5日，万士达公司因资金链断裂、经营困难而决定关停，万士达公司与文克涛均确认双方之间的劳动合同关系因此终止。
本案中，对于文克涛入职万士达公司的时间，双方存有争议。万士达公司认为，文克涛于2003年2月14日入职万士达公司工作；2012年7月11日，万士达公司安排文克涛到关联企业联胜（中国）科技有限公司工作；2012年12月14日，万士达公司将文克涛调回万士达公司工作，故主张文克涛入职万士达公司的时间应自2012年12月14日起算。万士达公司对此未提供证据予以证明。文克涛提供一份工卡及离职证明书到庭，拟证明文克涛入职万士达公司的时间为2003年2月14日。该工卡及离职证明书中均显示文克涛的入职时间为2003年2月14日。万士达公司对该工卡及离职证明书均没有异议。
诉讼中，文克涛称其要求万士达公司支付的加班费是指万士达公司每天扣除1小时用餐时间的加班费。文克涛认为，文克涛每天上班时间内含两次用餐时间，每次用餐时间约20分钟，但万士达公司在文克涛每天上班时间内扣除1小时的用餐时间后才计付加班费，故要求万士达公司补发用餐时间部分的加班费。万士达公司则认为，文克涛没有证据证明其每次用餐时间为20分钟，故不同意向文克涛支付2012年9月至2014年8月期间的加班费。庭审中，文克涛确认其上班期间不是在工作岗位用餐，而是到饭堂用餐，并确认饭堂至工作岗位的来回路程步行约需10分钟。文克涛称其上述主张的每次用餐时间20分钟是不包含来回工作岗位至饭堂之间的路途时间。
以上事实，有万士达公司提供的仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、考勤表、薪资单，文克涛提供的工卡、离职证明书，以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。
本院认为，文克涛在万士达公司工作，由万士达公司向其支付工资，双方签订了书面的劳动合同，建立了劳动合同关系，均有义务自觉遵守劳动法律、法规的规定。庭审中，万士达公司与文克涛均确认双方的劳动合同关系已终止，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
关于文克涛的入职时间。文克涛提供了工卡及离职证明书到庭，该两份证据均显示文克涛入职万士达公司的时间为2003年2月14日，万士达公司对该两份证据没有异议，故本院对该两份证据予以采信，并据此认定文克涛入职万士达公司的时间为2003年2月14日。万士达公司称文克涛的入职时间是2012年12月14日，但未提供证据予以证明，本院对此不予采信。
关于万士达公司是否需向文克涛支付2012年9月至2014年8月期间的加班费差额。由于文克涛在庭审中明确其要求万士达公司支付的加班费是每天用餐时间1小时的工资，故针对文克涛的主张，本院作如下分析：首先，根据万士达公司与文克涛在庭审中的陈述，可认定文克涛用餐时是在饭堂，并非在文克涛的工作岗位上，文克涛离开工作岗位去用餐期间不能视为文克涛有为万士达公司提供劳动。其次，根据文克涛的陈述，文克涛用餐时需从工作岗位步行至饭堂，来回约需10分钟；且文克涛确认其每次实际用餐时间为20分钟，但不包含路途时间，即文克涛每次因用餐而离开工作岗位的时间约30分钟（含路途时间），因此，万士达公司按照每次用餐时间30分钟的标准扣除相应的用餐时间后才计付加班工资，未违反法律规定。综上两点，本院认为，文克涛每天上班时间内含2次用餐时间，每次用餐时间约30分钟，故万士达公司在向文克涛计付工资时扣除每天合计1小时的用餐时间，符合常理，且未违反法律规定，文克涛要求万士达公司支付每天用餐时间1小时内的加班工资，缺乏依据。
综上，万士达公司请求无需向文克涛支付2012年9月至2014年8月期间的加班费5575.68元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞万士达液晶显示器有限公司与被告文克涛之间的劳动合同关系已终止。
二、确认原告东莞万士达液晶显示器有限公司无需向被告文克涛支付2012年9月至2014年8月期间的加班费5575.68元。
本案诉讼费5元（原告东莞万士达液晶显示器有限公司已预交），由被告文克涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李铮铮
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈凤好
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第6页共7页
唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第377号
申请执行人陈建辉。
委托代理人张玉峰，律师
被执行人唐山市恒硕房地产开发有限公司，地址唐山市开平区银河路建材技校东。
法定代表人王建新。
申请执行人陈建辉，依据已经发生法律效力的（2014）曹民初字第1787号民事判决书，于2015年3月13日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 执行14大队
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 伟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执恢字第121号
申请执行人王玉海，男，1971年3月6日出生，汉族，个体，住宁夏石嘴山市大武口区。
委托代理人杜占虎，男，1975年1月14日出生，汉族，个体，住大武口区。
委托代理人安永春，男，1976年3月22日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人宁夏正坤贸易有限公司。
法定代表人陶吉华，公司经理。
本院在执行王玉海申请执行宁夏正坤贸易有限公司劳务合同纠纷一案过程中，通过执行被执行人对本案以外的第三人享有的到期债权执行到位22572.35元，此外通过查询各商业银行、车管所、房管所、国土资源局等部门，得知宁夏正坤贸易有限公司暂无其他财产可供执行。经本院与申请执行人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第918号民事调解书确定的执行标的54286.56元，已经执行22572.35元，未执行31714.21元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳 勇
二〇一五年十二月四日
书记员 马立明
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4890号
罪犯叶世金，男，1972年2月28日出生，汉族，出生地广东省电白县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年7月30日作出（2012）深福法刑初字第885号刑事判决，以被告人叶世金犯盗窃罪、伪造居民身份证罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年十个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年12月14日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯叶世金在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶世金在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2013年3月获得表扬，2014年1月获得表扬，2014年9月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶世金悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶世金予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2024年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张莉萍
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第47号
上诉人（原审被告）杨启（啟）华，男。
被上诉人（原审原告）杨胜文，男。
上诉人杨启（啟）华与被上诉人杨胜文返还原物纠纷一案，不服凯里市人民法院作出的（2014）凯民初字第1552号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年1月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告杨胜文与被告杨启华系同村同组村民。1983年，国家实行林地承包到户经营时，原告杨胜文与被告杨启华及杨昌芝、杨光荣四户共同向村民组承包有一片林地，每户承包的林地范围由四户自行协商。2011年，凯里市人民政府在修建西出口文化旅游产业项目中，征收原告杨胜文与被告杨启华及杨昌芝、杨光荣四户共同承包经营的林地。其中，位于干有独骂（地名）1.248亩林地为原告杨胜文与被告杨启华及杨昌芝三户共同承包经营，至今未具体划分到户。被告杨启华认为当年承包林地是按各家人口来算承包面积的，杨胜文家原来人口少，现在被征林地面积却比自家面积多，所以三家共有的干有独骂（地名）林地补偿款应属于自己所有。2011年10月31日，被告杨启华领取干有独骂（地名）林地被征补偿款41836.95元。因被告杨启华未将领取的被征林地补偿款分配给原告杨胜文及杨昌芝，双方为此发生纠纷后，凯里市鸭塘街道人民调解委员会曾要求杨启华在2012年8月16日以前把领取的干有独骂（地名）林地征地补偿款41836.95元退回四联村委会银行账户，杨启华拒绝退回。2014年8月14日原告杨胜文向法院提起诉讼，请求：请求依法判令被告返还原告应享有的被征土地补偿款13945.65元，并承担本案诉讼费。
另查明：本案争议所指的林地承包到户经营管理时，被告杨启华家人口为5人，原告杨胜文家为3人，杨昌芝家为7人。2011年，凯里市人民政府在修建西出口文化旅游产业项目中，被告杨启华家被征林地面积为3.128亩，原告杨胜文家被征林地面积为3.608亩，杨昌芝家被征林地面积为10.496亩。
同时查明：原告杨胜文、被告杨启华及杨昌芝三户均未取得争议林地（干有独骂1.248亩林地）的林权证。
原审法院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿。本案被告杨启华与原告杨胜文及杨昌芝三家共同承包经营管理的林地被征收后，被告杨启华在领取被征林地补偿款后未分配给杨昌芝、杨胜文，其行为有悖于民事活动中诚实信用原则，依法应承担相应的给付民事责任。被告杨启华的委托代理人辨称争议的林地存在权属不明，与杨启华在征收土地勘丈登记表上签字确认，既领取所谓“权属不明”被征林地补偿款，又不将该补偿款退回村委会银行账户的事实不符，故不予采纳。《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”第一百零四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确�出资额的，视为等额享有。”鉴于原、被告及杨昌芝未能提供自家对争议林地享有多少面积的客观事实，按等额共有分配补偿款较为适宜，故原告诉请事实清楚、证据充分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第一百零三条、第一百零四条、第一百零五条、第一百二十一条之规定，判决：被告杨启华在本判决生效之日起十日内支付原告杨胜文林地征用补偿款13945.65元。案件受理费150元，减半收取75元，由被告杨启华负担。
杨启华不服一审判决，上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。理由：一审认定干有骂独（地名）的1.248亩林地系上诉人与杨昌芝、杨启华三家共同经营管理与事实不符。1983年，国家实行联产到户，上诉人与杨胜文、杨昌芝、杨光荣四家分得一片林地，根据当时的政策，所有的田土和山林均按当时的人口进行分配。�时上诉人家5人、杨昌芝家7人、杨胜文家3人。但是在国家进行征收时，杨昌芝家的林地面积10.496亩、杨胜文家为3.608亩、上诉人家为3.128亩，因此几家为此产生争议。上诉人向有关部门要求调解、处理，但至今未有处理结果的情况下，一审法院就认定争议林地属于三家共同共有，属认定事实错误。
被上诉人在二审中未提交答辩意见。
二审查明的事实与一审认定事实一致。
二审期间双方当事人没有提交新的证据材料。经本院主持调解，未能达成一致意见。
本院认为：上诉人杨启华与被上诉人杨昌芝、杨胜文三户共同管理使用干有骂独（地名）的1.248亩林地被征用，杨启华在代为领取三户土地补偿款后，以“83年承包到户时，杨昌芝家系7人，杨启华家5人、杨胜文家3人。现国家进行征收时，杨昌芝家的林地面积10.496亩、杨胜文家为3.608亩、杨启华家为3.128亩，杨启华�用林地按人口比杨胜文家还少，存在纠纷，而不同意支付杨昌芝、杨胜文林地补偿款”的行为不当。首先杨启华、杨昌芝、杨胜文三户在被征用其它林地时，三户之间没有纠纷，三户征用多少与本案无关。其次本案争议林地干有骂独（地名）系三家共同管理使用，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第四十四条的规定，因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权获得相应补偿，三户都有获得补偿的权利。再次，本院在组织三方进行调解时，杨昌芝、杨胜文也陈述，承包到户时三家分配其它林地，并不都以山林面积丈量多少进行分，有些是根据山林树木稠密进行分，所以导致人口多并不一定分得的面积大。故上诉人的上诉理由不充分，与事实不符，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人杨启华负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 集 东
审判员 王 莉
审判员 刘 琴
二〇一五年二月三日
书记员 王珺（代）
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第473号
申请执行人肖明龙。
被执行人施大海。
申请执行人肖明龙申请执行被执行人施大海民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院2014年7月28日作出的（2014）扬新民初字第614号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，亦无财产可供执行，双方达成和解协议，现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无履行能力，现申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案可裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扬中市人民法院2014年7月28日作出的（2014）扬新民初字第614号民事调解书本次执行程序终结。
案件终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，即可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包新月
审判员 张有斌
审判员 徐立新
二〇一五年四月十日
书记员 朱立鹏
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第554号
原告李静，女，汉族。
被告赵芮，女，汉族。
被告何得荣，男，汉族。
在原告李静与被告赵芮、何得荣民间借贷纠纷一案审理中，经查，二被告的住所地均在兰州市城关区人民法院管辖境内，为了方便案件审理，应将本案移送该人民法院审理，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
将（2015）安民一初字第554号案件移送至兰州市城关区人民法院审理。
审判员 李明
二〇一五年七月二十四日
书记员 高亮
附：定西市安定区人民法院（2015）安民一初字第554号卷宗壹本17页。
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执异字第77号
异议人（被执行人）甘肃凤鑫房地产开发有限公司（以下简称凤鑫公司），住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人李炳环，该公司经理。
申请执行人临洮县建筑工程总公司直属公司（以下简称临直公司），住所地甘肃省临洮县。
法定代表人李靖平，该公司经理。
本院在执行临直公司诉凤鑫公司建筑工程承包合同欠款纠纷一案中，被执行人凤鑫公司对本院查封凤鑫公司房产的执行措施不服提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人凤鑫公司称，甘肃省兰州市中级人民法院于2014年3月4日作出（2002）兰法执字第197号执行裁定书，并依据该执行裁定书查封了异议人位于兰州市城关区三层面积约2537平方米的商铺。异议人认为（2002）兰法执字第197号执行裁定书所列的本金数额与事实严重不符，且依据该裁定书所作的查封行为明显违法，属超标的查封，请求解除对兰州市城关区第三层面积约2537平方米商铺的查封措施。
本院查明，本院依据（1995）甘民终字第42号民事判决书，在执行临直公司诉凤鑫公司建筑工程承包合同欠款纠纷一案中，于2014年3月4日查封了被执行人凤鑫公司位于兰州市城关区三层面积约2537平方米的商铺。另查明，在执行兰州义大祥丝绸经营部诉甘肃凤鑫房地产开发有限公司拆迁安置纠纷一案中，被执行人甘肃凤鑫房地产开发有限公司未履行生效判决所确定的义务，经本院决定，兰州义大祥丝绸经营部诉甘肃凤鑫房地产开发有限公司拆迁安置纠纷一案与临直公司诉凤鑫公司建筑工程承包合同纠纷一案合并执行。
本院认为，法律规定，义务人必须履行生效法律文书确定的义务。在本案中，被执行人凤鑫公司未按生效判决书履行义务，本院依法合并执行两案时，查封了被执行人凤鑫公司名下位于兰州市城关区三层面积约2537平方米的商铺。查封属控制性执行措施，现尚未处置该查封财产，本院以（2002）兰法执字第197号执行裁定书查封凤鑫公司名下位于兰州市城关区三层面积约2537平方米的商铺的执行行为符合法律规定。异议人认为（2002）兰法执字第197号执行裁定书数额与事实不符且查封行为属超标的查封的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回甘肃凤鑫房地产开发有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向甘肃省高级人民法院申请复议，也可以直接向甘肃省高级人民法院申请复议。
审判长 王晓华
审判员 赵建平
审判员 康州虎
二零一六年元月十八日
书记员 杨 清
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎民初字第02006号
原告钱姚，男，1975年3月10日生，汉族。
原告徐英，女，1976年7月7日生，汉族。
委托代理人江强，江苏江太律师事务所律师。
被告苏州中海雅戈尔房地产有限公司，住所地江苏省苏州高新区竹园路9号。
法定代表人张一，董事长。
原告钱姚、徐英与被告苏州中海雅戈尔房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理，审理过程中，原告钱姚、徐英于2014年10月21日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告钱姚、徐英自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱姚、徐英撤回对被告苏州中海雅戈尔房地产有限公司的起诉。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告钱姚、徐英负担。
代理审判员 赵延丽
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 周 润
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民初字第601号
原告张某，女，汉族。
被告程某甲，男，汉族。
原告张某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院2015年5月25日立案受理后，依法由审判员张巍独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告程某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2005年5月相识，2007年11月26日登记结婚，××××年×月××日生育一子，取名程某乙。婚后双方因性格不合经常吵架，被告也欺骗原告，导致双方无法正常沟通。另外，被告晚上回家较晚，对孩子不管不问。双方曾多次协议离婚，夫妻感情已完全破裂，现请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子程某乙由原告抚养；财产依法分割。
被告程某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2007年11月26日在高密市民政局办理结婚登记手续，××××年×月××日生育一子，取名程某乙。原告于2015年5月25日向本院提起离婚之诉，至开庭审理时仍与被告共同生活。
以上事实，由原告的当庭陈述及原告提交的结婚证一本、户口本一份在案为证。
庭审中，原告提交落款时间为2015年5月的离婚协议三份，证明原、被告曾协商过离婚，虽最终未到民政部门办理离婚手续，但夫妻感情已经破裂。
本院认为，原、被告结婚已七年有余，且婚后生育一子，应视为双方已建立起夫妻感情。夫妻双方在家庭生活中存在矛盾在所难免，但双方应互谅互让、团结和睦，共同努力促进孩子健康成长。现原告张某要求离婚，但其起诉后仍与被告共同生活，故其离婚协议只能证明双方曾就离婚事宜进行过协商，不能证明夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的主张不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告程某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张 巍
二〇一五年七月八日
书记员 赵钟静
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第455号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人孔勇超（特别授权代理），鄄城县农村信用合作联社箕山信用社外勤主管。
被告郑如垒，男，1978年2月13日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告王德山，男，1987年8月28日出生，汉族，农民，住鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告郑如垒、王德山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人孔勇超到庭参加诉讼，被告郑如垒、王德山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2013年3月3日原告与被告郑如垒签订借款合同一份，约定被告郑如垒向原告借款100000元，期限36个月，月利率10.5‰。同日原告与被告王德山签订保证合同一份，约定被告王德山为原告与被告郑如垒自2013年3月3日至2016年3月1日止的借款承担连带清偿责任。合同签订后原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告未偿还。故原告诉至法院，请求判令被告郑如垒偿还原告信用联社借款本金100000元及利息（期限内按合同约定10.5‰计息，逾期按30%加罚，计算至2014年3月2日）及以后产生的利息（按约定的月利率10.5‰加罚30%计息），被告王德山承担连带清偿责任。
被告郑如垒、王德山均未答辩。
经审理查明：2013年3月3日，原告下属机构箕山信用社与被告郑如垒签订个人借款合同一份，约定：被告郑如垒向原告借款100000元；期限为2013年3月3日至2016年3月1日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，同日签订的借款凭证约定被告郑如垒向原告借款100000元，期限自2013年3月3日至2014年3月2日为12个月，利率为10.5‰。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；还款方式为按季结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日箕山信用社与被告王德山签订保证合同一份，约定：被告王德山为箕山信用社与被告郑如垒自2013年3月3日至2016年3月2日形成的债权承担连带责任担保，担保的主债权最高余额为130000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届满之日起二年。被告郑如垒、王德山分别在借款合同借款人处、保证合同保证人处签名并捺手印，箕山信用社加盖了合同专用章。签订合同的当日，箕山信用社履行了给付义务，将借款划入被告郑如垒的账户上。该笔借款到期后，被告未偿还。
另查明：箕山信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、贷款结欠本息明细等书证在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：箕山信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。经原告授权后，箕山信用社与被告郑如垒签订借款合同、与被告王德山签订最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。借款合同签订后，原告履行了给付义务。该笔贷款到期后被告郑如垒没有按照约定偿还借款本息，构成违约，原告请求判令被告郑如垒偿还借款本金、利息及罚息事实清楚，证据充分，应予以支持，具体数额以法院核实数额为准。被告王德山自愿为箕山信用社与郑如垒形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，保证人应履行保证责任，原告请求判令被告王德山对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持，被告王德山对被告郑如垒的该笔债务应承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告郑如垒追偿。被告郑如垒、王德山经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证及辩论的权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑如垒于本判决生效后十日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金100000元，并按约定利率支付利息（2013年3月3日至2014年3月2日按约定的月利率计息，2014年3月3起按10.5‰加罚30%计息至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告王德山对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告郑如垒追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告郑如垒、王德山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 石素娟
人民陪审员 张向海
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 池福祥
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄中民三终字第9号
上诉人（原审被告）戴鹏飞。
委托代理人吴媛。
被上诉人（原审原告）广州贝声电子科技有限公司。
法定代表人庄锦文。
委托代理人黄国栋、田春。
上诉人戴鹏飞因与被上诉人广州贝声电子科技有限公司合同纠纷一案，不服涟源市人民法院（2012）涟民二初字第1660号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员谢雄雅担任审判长，代理审判员李云霞、胡伟华参加的合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行审理。书记员谢继雄担任记录。上诉人戴鹏飞的委托代理人吴媛，被上诉人的委托代理人黄国栋到庭参加诉讼。在审理本案过程中，上诉人戴鹏飞申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人戴鹏飞撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3931元，减半收取1966元，由上诉人戴鹏飞承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢雄雅
代理审判员 李云霞
代理审判员 胡伟华
二〇一四年四月十八日
书 记 员 谢继雄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1223号
罪犯杨从丹，女，汉族，现在青海省女子监狱服刑。二00九年十一月二日经广东省深圳市福田区人民法院于（2009）深福法刑初字第1507号刑事判决，认定罪犯杨从丹犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。
2012年4月27日经广东省广州市中级人民法院裁定减刑一年二个月。
青海省女子监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨从丹在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬奖励，共获表扬奖励三次。确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨从丹减刑一年（刑期至2015年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一四年六月十七日
书记员 张婷婷
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第468号
原告：于秀兰，女，汉族，64岁，退休职工，住克拉玛依区。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，住所地：克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依区。
原告于秀兰诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员李萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于秀兰，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于秀兰诉称，2009年8月31日，原、被告签订了一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场负一层0050号商铺委托给被告经营。合同的委托期限为120个月：自2010年1月1日至2019年12月31日止。第一次被告的付款日期为2010年6月30日，金额为5268.13元；第二次付款日期为2010年12月30日，金额为5268.13元；以半年为一个付款期，以此类推，累计支付十年的基准收益（节假日顺延）。根据双方合同第8条约定，被告如逾期支付费用需承担相应的违约责任。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，自2014年12月30日起，被告却未能按约支付原告基准收益，经原告多次催要未果，故诉至法院。请求判令被告向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金7902.19元、违约金948.26元，合计8850.45元，并由本案被告承担诉讼费。违约金按照同期银行贷款利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月30日共9个月，本金按照应付基准收益金7902.19元，违约金为7902.19元×6%／年×2倍=948.26元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，对原告要求被告支付基准收益金及违约金的计算方法没有异议，但违约金按照同期银行贷款利率6%的标准计算过高，请求法庭依法调整，对具体支付金额请法庭依法裁判。
经审理查明，原告对坐落于克拉玛依市人民路31号红旗商业广场负一层0050号商铺拥有所有权。2009年8月31日，原、被告签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份，2010年4月16日，原、被告签订了《＜红旗商场商铺委托经营合同＞补充合同》一份，合同约定原告将其所有的商铺委托给被告经营，委托期限为120个月：自2010年1月1日至2019年12月31日止。被告于2010年6月30日向原告支付基准收益金5268.13元，于2010年12月30日支付基准收益金5268.13元。依此类推，共计支付至2019年12月31日止。双方亦对其他权利、义务及违约行为进行了约定。因被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至法院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《＜红旗商场商铺委托经营合同＞补充合同》原件、房产证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告于秀兰与被告克市铜锣湾有限公司的《红旗商场商铺委托经营合同》、《＜红旗商场商铺委托经营合同＞补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告克市铜锣湾有限公司管理，且原告要求被告返还的基准收益金在委托管理期限内，被告理应按照合同约定向原告支付欠付的基准收益金，现原告要求被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金7902.19元的诉讼请求，且被告当庭同意支付，故原告的该项诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求。被告对于原告主张的违约金计算方式、计算期间均无异议，但认为按照6%同期银行贷款利率计算过高。本院认为，原告按照6%银行同期贷款年利率计算符合法律相关规定，故原告主张被告支付违约金948.26元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告于秀兰支付基准收益金7902.19元、违约金948.26元，合计8850.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48元、邮寄送达费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
代理审判员 李 萍
二〇一五年七月一日
书 记 员 于诗扬
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执122号
申请执行人邹某。
被执行人武汉XX中心。
本院在执行申请执行人邹某与被执行人武汉XX中心劳动合同纠纷一案中，被执行人武汉XX中心未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX中心的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年七月十七日
书记员 汪迪
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第4441号
原告：楼元伟。
委托代理人：张晓、王剑萍。
被告：吴顺晓。
本院在审理原告楼元伟诉被告吴顺晓民间借贷纠纷一案中，原告楼元伟于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告楼元伟撤回起诉。
案件受理费500元（已减半收取），由原告楼元伟负担。
审判员 叶冬良
二〇一五年八月十一日
书记员 吴育红
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0428民初746号
原告李某某，女，1968年8月20日生，汉族。
被告冯某某，男，51岁，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告冯某某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某负担。
审判长 董燕燕
审判员 刘春霞
审判员 左雅萍
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴乔芳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9983号
罪犯周增强，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于二〇一二年二月九日作出（2012）嘉秀刑初字第25号刑事判决，以罪犯周增强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周增强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯周增强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周增强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯周增强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周增强准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王 静
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初838号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行。住所地：台州市黄岩区劳动南路***号。
代表人：高星，该行行长。
委托代理人：陈洁，该行员工。
被告：潘永志。
被告：周继迪。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被告潘永志、周继迪信用卡纠纷一案，原告于2016年2月22日向本院起诉，诉请：判令被告潘永志偿还透支款54068.80元（其中本金49375.99元、计算至2015年12月30日止的利息、复利4692.81元），并支付自2015年12月31日起至实际履行之日止按领用合约约定的利息、复利，被告周继迪对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年8月12日，被告潘永志向原告申请办理信用额度为50000元的民泰贷记卡，双方签订了领用合约，该合约载明：被告潘永志的消费透支自记账日起至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短为25天，最长为56天；在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费透支�易的透支利息；被告潘永志选择最低还款方式还款、预借现金（包括非消费转账），不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日起至到期还款日止的透支利息，日利率为万分之五；所有的未偿还透支利息均计收复利，并按最低还款额的未还部分计付5％的滞纳金等内容。2012年11月12日及2014年11月17日，被告潘永志向原告申请续卡，原告予以办理。2014年11月17日，原告与被告潘永志、周继迪签订了1份民泰贷记卡保证合同，该合同载明：被告周继迪对原告为被告潘永志按上述领用合约办理的民泰贷记卡在50000元授信额度内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用（包括滞纳金、年费、手续费、追索费、律师代理费等）提供连带责任保证，保证期间自被告潘永志所持民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起2年。协议签订后，被告潘永志向原告领取了民泰贷记卡，并利用该卡进行透支，截止2015年12月30日，产生透支款本金49375.99元、利息、复利4692.81元。被告潘永志未及时偿还，被告周继迪也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘永志在判决发生法律效力之日起十日内给付原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行截止2015年12月30日的透支款本金49375.99元及利息、复利4692.81元，并支付自2015年12月31日起至判决履行完毕之日止按贷记卡领用合约中约定的利息、复利；被告周继迪负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，减半收取576元，由被告潘永志、周继迪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1152元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 庞婷璇
二〇一六年三月二十一日
代书记员 张洁瑜
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第497号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人藏某某，出生于黑龙江省五大连池市，户籍及所在地：黑龙江省五大连池市朝阳林场居民委三组。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月30日被延吉市公安局监视居住，现在吉林省女子强制隔离戒毒所戒毒。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2015）421号起诉书指控被告人藏某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月7日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员朴美玲出庭支持公诉。被告人藏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人藏某某于2014年2月至2014年4月间，在其和关某某一同租住的延吉市公园街天宇生态园118栋508室，多次与关某某一起吸食冰毒；又于2014年7月至8月间，在关某某已经搬离上述地点后，开始多次容留并伙同关某某一起吸食冰毒；又于2014年8月22日，在上述地点，容留并伙同关某某、李德志一起吸食冰毒。
另查，被告人藏某某因吸毒，于2010年11月份被延吉市公安局决定强制戒毒一年。又因吸毒，于2012年5月被延吉市公安局决定强制戒毒二年。因吸毒，于2014年8月30日被龙井市公安局决定强制戒毒二年。
延吉市公安局进学派出所在查办关某某容留他人吸毒案件中，发现被告人藏某某吸毒线索。经提审被告人，其对上述事实供认不讳。
以上事实，被告人藏某某在开庭当中，如实供述无异议，同时有公诉机关向本院提供的身份证明，抓破经过，龙井市公安局强制隔离戒毒决定书，证实毒品来源的情况反映，证人关某某的证言，被告人藏某某的供述与辩解等证据，足资认定属实。
本院认为，被告人藏某某违反国家对毒品管理规定，多次容留他人吸毒。公诉机关指控的罪名成立。被告人藏某某当庭表示认罪，酌情予以从轻处罚，本院根据被告人藏某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人藏某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人藏某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，具体以执行通知书为准）。
罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 邓永富
二〇一五年七月二十三日
书记员 寇志宇
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执2506号
申请执行人：刘贤英，女，1979年8月26日出生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：文勇，男，1970年6月19日出生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：戴廷艳，女，1981年9月5日出生，汉族，住赣州市章贡区。
本院（2016）赣0702民初2671号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人文勇、戴廷艳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条的规定,裁定如下：
提取被执行人戴廷艳的工资及其他收入，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘 萍
二〇一八年三月十五日
书记员 朱海琳
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1583号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行，住所地：阳谷县安乐镇政府驻地。
负责人：陈栋，行长。
委托代理人：王风松，该行客户经理。
被执行人：汤永安。
被执行人：汤之利。
被执行人：汤之刚。
被执行人：汤永福。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行与被执行人汤之利、汤永安、汤之刚、汤永福金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1474号民事判决书已生效，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人汤之利、汤永安、汤之刚、汤永福名下的银行存款50600.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈凤桐
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王 东
山东省齐河县人民法院
支 付 令
（2014）齐立督字第13号
申请人：霍慧，女，汉族，住夏津县。
被申请人：齐河县和信商贸有限公司，地址：齐河县。
法定代表人：周靖帏，总经理。
申请人霍慧于2014年7月22日向本院申请支付令，称被申请人齐河县和信商贸有限公司7月2日承诺7月15日发放工资，但2014年7月15日却开会宣布公司暂停营业且不能发放工资，并出具欠条。申请人经催要未果，特申请支付令，要求被申请人齐河县和信商贸有限公司给付申请人工资1985元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人齐河县和信商贸有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人霍慧工资款1985元整。
申请费50元，由被申请人齐河县和信商贸有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王锐
二〇一四年七月二十三日
书记员 卫凯
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第2779号
原告中国人民财产保险股份有限公司福州市晋安支公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
代表人施剑文，经理。
委托代理人林勇、马威，福建元一律师事务所律师。
被告陈登秋，男，住福建省闽侯县。
被告梁冬俤，男，住福建省闽侯县。
原告中国人民财产保险股份有限公司福州市晋安支公司（以下简称中国人保福州晋安公司）与被告陈登秋、梁冬俤追偿权纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由审判员叶遵义适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国人保福州晋安公司的委托代理人林勇、被告梁冬俤到庭参加诉讼，被告陈登秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国人保福州晋安公司诉称：案外人黄雪梅在原告处为闽A073**车投了机动车损失险，保险限额为781560元。2013年4月3日，被告陈登秋驾驶被告梁冬俤所有的闽H383**车在闽侯县甘蔗镇环城路左转掉头时与案外人杨德发驾驶的、属黄雪梅所有的闽A073**车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经闽侯县公安局交通管理大队认定，被告陈登秋负事故的全部责任，杨德发不负责任。事后，黄雪梅因车辆维修花费27400元，原告依约向黄雪梅支付赔偿款26349.6元，黄雪梅将向被告索赔的权益转让给原告。现原告向法院起诉，请求判决两被告赔偿原告车辆损失费26349.6元，并由两被告负担本案诉讼费。
被告梁冬俤辩称：被告陈登秋借用本人的车辆发生本事故，黄雪梅的车辆在修理时没有告知两被告，本人对本事故发生不知情。2014年10月左右，经朋友告知，本人才知道本案事故。本人作为车主，愿意在一个月内将修车款付给原告。
被告陈登秋未作答辩。
原告为支持其主张在举证期限内提交：
证据1、两被告及黄雪梅、杨德发的身份证明、行驶证复印件各一份，欲证明本案当事人及案外人的基本身份信息。
证据2、保险单复印件一份，欲证明被保险人黄雪梅所有的闽A073**车在原告处投保机动车损失险。
证据3、福州市快速处理交通事故认定书复印件，欲证明本案交通事故发生经过及被告陈登秋负事故的全部责任。
证据4、车辆维修发票复印件一份，欲证明闽A073**号车的损失为27400元。
证据5、转账凭证、机动车保险权益转让书复印件各一份，欲证明原告向被保险人黄雪梅支付赔偿款并取得权益转让的事实。
被告梁冬俤对上述证据均无异议。
被告梁冬俤、陈登秋未向本院提交证据。
对当事人提供的证据，本院依法组织了质证。本院认为，原告提交的上述证据的来源、形式合法，内容真实，与本案事实相关联，且被告梁冬俤表示均无异议，故本院对上述证据的真实性予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认本案法律事实如下：
2013年4月3日19时30分，被告陈登秋驾驶被告梁冬俤所有的闽H383**号车在闽侯县甘蔗镇环城路左转弯掉头时，与杨德发驾驶的属于黄雪梅所有的闽A073**号车发生正侧面碰撞，造成两车局部损坏的交通事故。经闽侯县公安局交通管理大队认定，陈登秋负事故的全部责任，杨德发不负责任。事故发生后，黄雪梅将闽A073**车送往维修店进行维修，花费维修费27400元。
另查，黄雪梅于2012年6月15日在原告处为闽A073**车投保机动车损失险，保险限额为781560元。2013年12月24日，原告与黄雪梅签订机动车辆保险权益转让书，约定黄雪梅收到原告公司赔偿金额26349.6元，同意将已取得赔偿部分保险标的一切权益转让给原告，并授权原告向责任方追偿。2013年12月25日，原告通过银行转账的方式将赔偿款26349.6元汇入黄雪梅的账户。由于两被告未履行赔偿义务，故原告向本院起诉。因被告陈登秋未到庭，本院无法进行调解。被告梁冬俤也未按其在庭审中的承诺履行赔偿义务。
本院认为，本案系因机动车交通事故引起的追偿权纠纷，公安机关对本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、程序合法，可以作为本案的定案依据。被告陈登秋作为直接侵权人，且对事故的发生负有全部责任，其应对侵权行为所造成的损害后果承担侵权责任。被告梁冬俤作为肇事车的车主，将具有高度危险性的运输工具交给陈登秋使用，意味着其预见并愿意承担由此带来的车辆运行风险，故应对陈登秋造成的交通事故损害后果承担连带赔偿责任，被告梁冬俤在履行了赔偿责任后，可依法向被告陈登秋行使追偿权。因陈登秋的侵权行为而产生的闽A073**车维修费27400元，有原告提交的相关票据为证，本院予以认定。原告依据其与闽A073**车的车主黄雪梅所订立的保险合同的约定，向黄雪梅赔偿履行了支付闽A073**车的赔偿款26349.6元，黄雪梅将相关权益转让给原告，原告据此取得了代位求偿权，有权向两被告追偿本案讼争的赔偿款。原告的诉讼请求符合保险法律法规的规定，有充分的证据证明，本院予以支持。被告陈登秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈登秋应于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司福州市晋安支公司承保的闽A073**车的车辆损失人民币26349.6元。
二、被告梁冬俤对上述赔偿款承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费459元，因适用简易程序审结，本院依法减半收取，实收229.5元，由被告陈登秋、梁冬俤负担，该费已由原告预交，两被告在履行上述义务时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 叶遵义
二〇一五年十月三十日
书记员 金惠珍
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民初字第1091号
原告陈付明，男，1956年11月2日出生，汉族，农民，住魏县德政镇安张庄村南北街***号。
被告李洪飞，男，1990年7月11日出生，汉族，农民，住魏县沙口集乡河沟村***号。
原告陈付明与被告李洪飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在审理期间原告于2013年6月25日向本院申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请不影响国家、集体及第三人的利益，符合国家法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
代理审判员 刘雪姣
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 张文雪
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民初字第1091号
原告陈付明，男，1956年11月2日出生，汉族，农民，住魏县。
被告李洪飞，男，1990年7月11日出生，汉族，农民，住魏县。
原告陈付明与被告李洪飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在审理期间原告于2013年6月25日向本院申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请不影响国家、集体及第三人的利益，符合国家法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担。
代理审判员 刘雪姣
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 张文雪
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01043号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人吕某，江阴市长寿盛世名豪歌厅工作。2015年3月12日因本案被抓获，同日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月16日由江阴市人民检察院批准逮捕，次日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）858号起诉书指控被告人吕某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月26日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员张庆苗出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人吕某于2014年7月至8月期间，在江阴市青阳镇人民东路240-2号苏氏宾馆顶楼其租住的8603号房间内，先后5次容留李某甲、孙某、钦华奋等人吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒）共计22人次。具体犯罪事实如下：
1、被告人吕某于2014年7月下旬的一天晚上，在江阴市青阳镇人民东路240-2号苏氏宾馆顶楼其租住的8603号房间内，容留李某甲、李某乙、孙某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、被告人吕某于2014年7月底的一天晚上，在上述同样地点，容留李某甲、李某乙、孙某、汤某、“小玲”吸食毒品甲基苯丙胺。
3、被告人吕某于2014年8月初的一天晚上，在上述同样地点，容留李某甲、李某乙、孙某、汤某、钦华奋吸食毒品甲基苯丙胺。
4、被告人吕某于2014年8月的一天晚上，在上述同样地点，容留李某甲、李某乙、孙某、汤某吸食毒品甲基苯丙胺。
5、被告人吕某于2014年8月的一天晚上，在上述同样地点，容留李某甲、李某乙、孙某、汤某、钦华奋吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人吕某因涉嫌犯容留他人吸毒罪被公安机关抓获归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吕某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲、李某乙、孙某、汤某、钦华奋、李某丙的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录、照片，刑事案件侦破经过，被告人吕某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某为他人吸食毒品提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪。被告人吕某归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人吕某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年3月12日起至2016年9月11日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年六月二十六日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第840号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人李一×。2015年9月5日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审，同年10月12日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2015）795号起诉书指控被告人李一×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2015年9月4日22时许，被告人李一×酒后驾驶牌照号为津d×××××灰色东风小型普通客车，从天津卷烟厂旁小道驶入雪莲南路，沿雪莲南路由南向北行驶后右拐驶入满江东道，沿满江东道由西向东右拐李明庄村，沿村公路由北向南行驶至李明庄菜市场附近时，被民警当场查获。经鉴定，被告人李一×血液中酒精含量为122.28毫克／100毫升，属醉酒。上述事实，有公安交通管理行政强制措施凭证，酒精检测器报告单，证人李二×的证言，公安机关所作的情况说明，被告人李一×的户籍证明及驾驶信息，行车路线，车辆信息，照片，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李一×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李一×具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李一×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自2015年10月12日起至2015年11月7日止，罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阎喆
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李陆
速 录 员 吴伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第1222号
上诉人（原审被告）：ＸＸ勇，男，1968年8月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
上诉人（原审被告）：杨树芬，女，1970年11月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
二上诉人共同委托代理人：龙明科，新疆智瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈少飞，男，1967年11月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：侯宪珍，新疆赛天律师事务所律师。
上诉人ＸＸ勇、杨树芬与被上诉人陈少飞因民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民一初字第902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人ＸＸ勇、杨树芬共同委托代理人龙明科、被上诉人陈少飞委托代理人侯宪珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年12月20日ＸＸ勇向陈少飞借款600000元，并出具借条一张，并约定借款利息年利息18%。庭审中双方确认该借款是由陈少飞亲属潘峰交付给ＸＸ勇。2013年8月14日陈少飞与ＸＸ勇签订车辆买卖折价抵债协议书，该协议第二条第3项载明ＸＸ勇偿还陈少飞借款61000元。另ＸＸ勇与杨树芬系夫妻关系，该借款发生在双方夫妻关系存续期间。
原审法院认为，陈少飞提交的ＸＸ勇出具的借条以及车辆买卖折价抵债协议书可以证明，双方之间存在借款关系，ＸＸ勇向陈少飞借款的事实存在。ＸＸ勇拖延还款已损害陈少飞合法权益，故对于陈少飞要求ＸＸ勇偿还借款539000元的诉讼请求，予以支持。对于陈少飞要求ＸＸ勇支付借款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”的规定，本案中双方约定的年利率为18%，陈少飞现按该利率主张利息，符合上述法律规定，对此予以支持，具体计算方式及数额如下：1、600000×18%÷12个月×8个月（2012年12月20日至2013年8月20日）=72000元；2、539000×18%÷12个月×23个月（2013年8月20至2015年8月20）=185955元，以上合计为257955元。对于ＸＸ勇提出的双方之间并非借贷关系而是工程内部承包关系，涉案款项系工程款的一部分的辩称，因其提交的工程项目目标管理协议书、证明、法定代表人授权委托书、工商登记表虽然证实其与湖南建筑装饰总公司乌鲁木齐分公司之间存在合同关系，但上述证据无法证明本案借款是双方之间合同履行的款项，而且ＸＸ勇出具的借条明确载明系双方个人所发生的借贷关系，因此对于ＸＸ勇的上述辩称，因无证据证实，不予采信。对于陈少飞要求ＸＸ勇、杨树芬共同承担还款责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因ＸＸ勇与杨树芬系夫妻关系，本案债务发生在双方婚姻关系存续期间，庭审中杨树芬并未举证证实存在上述法律规定除外情形，因此认定本案所涉及的债务为其二人共同债务，ＸＸ勇、杨树芬应共同承担还款责任。遂判决：一、ＸＸ勇、杨树芬共同偿还陈少飞借款539000元；二、ＸＸ勇、杨树芬共同支付陈少飞借款利息257955元（600000×18%÷12个月×8个月（2012年12月20日至2013年8月20日）＋539000×18%÷12个月×23个月（2013年8月20至2015年8月20）】。
上诉人ＸＸ勇、杨树芬共同上诉称，ＸＸ勇与陈少飞之间不存在借贷关系，陈少飞在原审中明确说“ＸＸ勇没有钱给工人发工资，向陈少飞借，陈少飞不在，就让潘峰把钱带到独山子，在建设局把钱发给了工人”，很显然涉案借款不存在陈少飞现金支付给ＸＸ勇的事实，而是陈少飞派人给工人发工资，是工程施工费用的一部分。ＸＸ勇与陈少飞之间的纠纷不是民间借贷行为引起的，而是工程内部承包关系发生的垫付工程人工费用。原审法院按民间借贷确定双方的权利义务不当。陈少飞是受托管理工程的分公司的负责人，ＸＸ勇是该工程的项目负责人，与分公司签订有《工程项目目标管理协议书》，享有工程项目利益，按该协议书，该工程的所有费用要进行结算，才能确定ＸＸ勇对该工程享有的利益。对分公司垫付的工人工资，为后来结算有依据，陈少飞代表分公司让ＸＸ勇给他打借条，ＸＸ勇用车偿还部分该款，也是因为当时ＸＸ勇对该项目享有利益，而公司后收回对该工程的施工管理，不与ＸＸ勇结算。如果仍按借贷关系让ＸＸ勇偿还借款，就变成ＸＸ勇从陈少飞处借款不是自己用，而是给陈少飞，法院判决ＸＸ勇向陈少飞偿还，明显不当。杨树芬与ＸＸ勇虽是夫妻，但涉案款项未用于家庭共同生活，而是用于ＸＸ勇都不再享有利益的工程上，杨树芬不应承担。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回陈少飞对我二人的诉讼请求。
被上诉人陈少飞答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审期间查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，关于陈少飞与ＸＸ勇之间是否存在民间借贷法律关系的问题。从ＸＸ勇向陈少飞出具的借条及车辆买卖折价抵债协议书可以证实ＸＸ勇向陈少飞借款的事实，ＸＸ勇上诉认为双方之间的借贷关系未实际发生，但通过原审期间双方当事人的陈述可以证实，本案争议的款项系由陈少飞委托潘峰将借款交付给ＸＸ勇指示的收款人的事实，故本院对ＸＸ勇的该项上诉理由不予采信。关于ＸＸ勇上诉认为其与陈少飞之间系工程内部承包关系，并非借贷关系的意见，因ＸＸ勇未能提供有效证据证实其上诉主张，故本院对ＸＸ勇的该项上诉意见亦不予采信。关于杨树芬是否应承担责任的问题。杨树芬上诉认为本案借款未用于其与ＸＸ勇家庭共同生活，故其不应承担给付责任。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”依据上述法律规定，夫妻关系存续期间，一方以个人名义所负的债务，如不存在上述法律规定的除外情形，一般应认定为夫妻共同债务，本案争议的借款系ＸＸ勇在与杨树芬夫妻关系存续期间产生的，杨树芬仅抗辩该款并非用于家庭共同生活，未举证证明存在上述法律规定的除外情况，应承担举证不能的不利后果，故本院对杨树芬上诉认为不应承担还款责任的理由不予采信。综上，ＸＸ勇、杨树芬的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11769.55元（ＸＸ勇、杨树芬已交），由上诉人ＸＸ勇、杨树芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 波
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 彭德翔
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21184号
罪犯周加勇，男，1970年3月17日出生，汉族，云南省晋宁县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省晋宁县人民法院于二○一一年四月二十二日作出（2011）晋刑初字第75号刑事附带民事判决，以被告人周加勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一一年七月二十日作出（2011）昆刑终字第237号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年八月一日经本院以（2013）昆刑执字第12915号裁定书减刑七个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周加勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周加勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周加勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周加勇减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 柏天文
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第4033号
原告马军，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告杨海林，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人赵景明，内蒙古赤峰市巴林右旗法律服务所法律工作者。
被告李国山，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人杨晓凤，内蒙古自治区赤峰市林西县法律服务所法律工作者。
原告马军诉被告杨海林、李国山道路交通事故致人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马军、被告杨海林及其委托代理人赵景明、被告李国山及其委托代理人杨晓凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月3日12时许，原告驾驶二轮摩托车与被告杨海林驾驶四轮车在X218线15km处发生碰撞，造成原告摩托车受损及原告受伤，事故发生的当日，原、被告双方经案外人周兴、李国山及李树梅调解，达成口头协议，即，此次交通事故致原告一切财产及人身损失由被告承担。事故发生后，原告被送往巴林右旗索博日嘎镇卫生院治疗5天后转往林西县医院治疗12天。出院后，原告要求被告履行双方达成的口头协议遭拒绝。故诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、伙食补助费、陪护费、交通费等28543.9元。要求被告赔偿伤残赔偿金及精神损害抚慰金（具体数额依伤残鉴定结论确定）。后续治疗费保留诉权。诉讼费由被告承担。
被告杨海林辩称，请求法院追加案外人李国山为共同被告，参加诉讼依法承担责任。答辩人是林西县五十家子镇东敖包人，2015年5月事发时被李国山雇佣到白塔子种地，中午李国山妻子李树梅叫我往回送车，送车的第二趟车下道拐弯时原告不顾前方我车拐弯强行上道被我车刮倒。当时原告摩托车大灯刮碎，油箱刮坏，人没受伤。当天答辩人将原告送白塔子医院，经索博日嘎镇医院诊断为“原告无伤”。当时在场人周兴建议答辩人赔偿5000元，修上摩托车。但五天后原告住进林西县医院。另外，事发时在场人都一致证明，原告是酒后驾车，故原告承担本案的主要责任。当时原告人身无伤害结果，事发后五天以后住院。并且不是事故处理机构指定的右旗医院，我认为他的伤病是另有原因的，与本次事故无关。答辩人是被李国山雇佣过程中发生事故，根据“侵权责任法”第三十五条之规定，“雇佣过程中，给他人造成伤害的，雇主承担责任”答辩人是受李国山妻子李树梅指派往回送车，第二次送车过程中发生事故，所以雇主李国山应承担责任。机动车在路上发生交通事故，首先应由交警部门及时勘察确定责任，而原告8天以后才报警，已无法确定责任。综上，答辩人无责任。
被告李国山辩称，我不承担责任，当时发生事故时候原告为什么没报警，也没给我打电话，当时我不在场，到了晚上才知道发生事故的事情。当时原告与被告杨海林双方调解时我也没去。
经审理查明，2015年5月31日12时许，被告杨海林驾驶四轮拖拉机沿X218线由东向西行驶至15km处左转弯下道时与原告马军驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告马军受伤的道路交通事故。原告马军于2015年5月31日在巴林右旗索博日嘎镇卫生院治疗5天，在2015年6月5日转入林西县医院住院治疗12天，花去医疗费10071.38元（其中被告杨海林垫付了1184元）。林西县医院诊断为原告伤势为陈旧性半月板损伤。事故发生后双方均未报警且未保护现场，致使道路交通事故成因无法查清。
上述事实，有原马军、被告杨海林、李国山的陈述、原告提供的巴林右旗索博日嘎镇中心卫生院医疗费收据、赤峰市林西县医院住院收费收据、巴林右旗公安局交通警察大队右公交证字（2015）第002号道路交通事故证明及被告杨海林提供的赤峰市林西县医院住院收费收据、巴林右旗公安局交通警察大队右公交证字（2015）第002号道路交通事故证明等证据，在卷予以证实。
本院认为，原告马军与被告杨海林事故发生后均未报警且未保护现场，导致事故成因无法查清。因此对损害结果，原告马军与被告杨海林应承担同等责任为宜，即原告马军与被告杨海林应各承担50%的责任。在原告治疗期间被告杨海林已垫付1184元，此款应从其赔偿额里面扣除。被告杨海林辩称其与被告李国山之间存在雇佣关系，而且事故也正在雇佣期间发生，但被告杨海林未提供相应的证据予以证明，故本院不予采纳。医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收据凭证，结合诊断证明等相关证据确定。误工费根据内蒙古自治区上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资标准确定。护理费参照内蒙古自治区上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资标准确定。住院伙食补助费参照内蒙古自治区国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准确定。根据以上标准，原告的医疗费为10071.38元，误工费为1080元（12天x90元），护理费为1320元（12天x110元），住院伙食补助费为1200元（12天x100元），合计13671.38元。被告杨海林应承担50%的赔偿责任即6835.69元，其余部分由原告自行承担。原告主张的交通费，因未提供相应的证据，本院不予支持。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持。原告要求的伤残赔偿金及今后治疗费，应待实际发生后另行起诉。被告杨海林对自己的答辩意见，没提供相应的证据，本院不予采纳。被告李国山不承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨海林赔偿原告马军医疗费、误工费、护理费及住院伙食补助费等损失5651.69（已扣除预付的1184元），在本判决发生效力之日起十日内付清。剩余6835.69元，由原告马军自己承担。
二、被告李国山不承担赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告杨海林未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，由原告马军、被告杨海林各承担116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 牧 仁
审 判 员 王 晓 慧
人民陪审员 额尔敦其木格
二〇一六年三月十八日
书 记 员 赵 建 楠
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1175号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：黄胜琪，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告黄胜琪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等4775.31元（暂计至2014年4月9日为本金3569.10元、利息994.02元、滞纳金212.19元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370019160XXX。截至2014年4月9日，被告共欠透支款本金人民币3569.10元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月9日被告共欠原告利息人民币994.02元、滞纳金212.19元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币3569.10元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月9日被告共欠原告利息人民币994.02元、滞纳金212.19元、超限费0.00元、其他费用0.00元。从2014年4月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄胜琪应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币3569.10元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月9日利息人民币994.02元、滞纳金212.19元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告黄胜琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第18736号
原告邓贵海，男，1969年8月29日出生。
被告贾惊朝，男，1990年6月4日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇，副总经理。
委托代理人李军，河南杰昇律师事务所律师。
原告邓贵海诉被告贾惊朝、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张伟营独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告邓贵海，被告贾惊朝，被告保险公司委托代理人李军，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓贵海诉称：2015年5月4日16时，在北京市通州区牛高路与三支路交汇口，被告贾惊朝驾驶小客车（豫LQX3**）与原告邓贵海驾驶的小客车（京QK9C**）相撞，造成人员受伤，车辆损坏。经交警处理，认定被告贾惊朝负事故全部责任。原告与被告协商赔偿问题，未达成协议，原告特诉至法院，请求法院判令：一、被告赔偿原告医疗费4227.16元，误工费14954.5元，交通费1345元，拖车费339元，车辆维修费48900元；二、诉讼费由被告承担。
被告人寿保险辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险和商业三者险（限额30万元，含不计免赔），原告的车辆维修费、医疗费，拖车费数额认可，交通费请法院酌定，误工费原告只有一张证明，无所在公司的营业执照、组织机构代码及事发前工资记录，故误工费不同意赔偿。间接损失不同意赔偿。
被告贾惊朝辩称：事故发生时车辆是我开的，事故责任没有异议。车辆所有人为我父亲贾明杰，车辆在人寿保险投保有保险。同意保险公司的意见。依据法律应该我承担的，我同意承担。此外我为被告垫付医疗费3160元。
经审理查明，2015年5月4日16时，在北京市通州区牛高路与三支路交汇口，被告贾惊朝驾驶小客车（豫LQX3**）与原告邓贵海驾驶的小客车（京QK9C**）相撞，造成贾惊朝、邓贵海等人受伤，两车辆损坏，事故路段电线杆损坏。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队处理，认定被告贾惊朝负事故全部责任。事后，原告伤情经北京市通州区潞河医院诊治，医疗费总计4231.8元，贾惊朝为原告垫付医疗费3160元，其余费用由原告自行垫付。原告车辆为其本人所有，车辆维修费为48900元。
另查，被告车辆登记所有人为贾明杰，该车在保险公司处投保有交强险和商业三者险（限额30万元，含不计免赔）。事故发生时，保险期间尚未届满。
经核实，原告邓贵海的合理损失为：车辆维修费48900元，医疗费4231.8元，拖车费339元，误工费9000元，交通费500元。
上述事实有交通事故认定书、车辆维修发票、维修明细、收条、医疗费票据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民人身、财产权益造成损失的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内先于赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案肇事车辆向保险公司投保有交强险及商业三者险，保险期限尚未届满发生交通事故，故保险公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任。贾惊朝承担事故的全部责任，保险公司赔偿不足部分，由贾惊朝承担。
现原告诉求的车辆维修费、拖车费、医疗费、误工费、交通费，理由正当，本院予以支持，但数额过高部分本院不予支持；其中医疗费，原告主张的数额包含被告贾惊朝垫付费用，垫付部分该由贾惊朝向人寿保险主张理赔；其中误工费，原告主张14954.5元，94天的，经核算原告月收入约4772元，超出纳税起点，关于纳税证明原告未提供。本院参照《北京市人事损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》酌定原告误工费9000元；其中交通费，本院参照原告就诊地点与次数予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告邓贵海车辆维修费、拖车费、医疗费、误工费、交通费共计人民币五万九千八百一十元八角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告邓贵海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百六十八元，由原告邓贵海负担七十八元（已交纳），由被告贾惊朝负担六百九十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张伟营
二〇一五年十月九日
书 记 员 凤双双
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初570号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人张玲，女，1986年2月8日出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化，泰兴市社会福利院护工，住泰兴市。因本案，于2017年6月23日被泰兴市公安局取保候审；8月1日经泰兴市人民检察院决定，同日由泰兴市公安局执行取保候审；9月13日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]533号起诉书指控被告人张玲犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员虞娟、被告人张玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年4月初的一天10时许，被告人张玲至泰兴市社会福利院1号楼805房间内，乘隙窃走倪某房间衣柜中间钱包内的现金人民币2160元；
2、2017年4月中下旬的一天12时许，被告人张玲至泰兴市社会福利院1号楼8楼楼梯口值班室内，乘隙窃走王某床头柜内的现金人民币90元；
3、2017年4月底的一天，被告人张玲至泰兴市社会福利院1号楼807房间内，趁唐某洗澡之际，乘隙窃走其放在床头柜本子内的人民币200元，后将赃物归还；
4、2017年5月26日14时许，被告人张玲至泰兴市社会福利院1号楼410房间内，乘隙窃走赵某放在衣柜中间的身份证和江苏泰兴农村商业银行存折各一张。
归案后，被告人张玲如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关自被告人张玲处依法扣押了名为“赵某”的居民身份证1张及《江苏泰兴农村商业银行存折》1本，并已发还被害人赵某。
本院审理期间，被告人张玲主动缴纳财产刑执行保证金人民币4900元。
上述事实，被告人张玲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、王某、唐某、倪某的陈述，证人蔡某的证言，公安机关调取的常住人口登记表、收条、谅解书，制作的辨认笔录、现场勘验笔录，出具的无违法犯罪记录证明、归案情况说明及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张玲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人张玲犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。被告人张玲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张玲以福利院老年人为犯罪对象，可酌情从重处罚。被告人张玲已退出全部赃款，且在案发前主动将部分赃物归还，并取得部分被害人谅解，均可酌情从轻处罚。被告人张玲主动缴纳财产刑执行保证金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张玲犯盗窃罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千九百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2017年11月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李玉书
二〇一七年九月十三日
法官助理 杨明月
书 记 员 鞠 静
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民初字第390号
原告：刘某某，女，生于1978年9月4日，汉族，住邓州市。
被告：袁某某，男，生于1975年5月21日，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘某某诉被告袁某某为离婚纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某申请撤诉理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告刘某某负担。
审判员 黄 忠
二〇一四年三月二十八日
书记员 孙占文