常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟商初字第920号
原告常州市祥泰针车有限公司，住所地常州市钟楼区南大街街道怀德南路79-15号-5。
法定代表人陈XX，该公司总经理。
委托代理人袁炎平，江苏华东律师事务所律师。
被告施XX。
委托代理人吴齐炤，江苏金平川律师事务所律师。
原告常州市祥泰针车有限公司诉被告施XX买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员王彩萍独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁炎平、被告委托代理人吴齐炤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月28日，原、被告签订缝纫设备购销合同一份，双方约定：由被告向原告购买总价为1125550元的缝纫设备及配件、争议由原告方所在地法院起诉等。之后，原告履行了相应的供货义务，但被告却未能按约定付清所有货款，虽经原告多次催要，但至今被告尚结欠原告货款521950元。原告认为，双方订立的买卖合同合法有效，原告已经履行了相应的义务，被告未能按约付款违反了合同约定。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令被告支付货款521950元，逾期付款利息19364.3元（从2014年1月1日暂算至2014年7月31日，共计212天，逾期付款利率为每天万分之一点七五）及上述款项至付清之日的逾期利息（按每天万分之一点七五计算）；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1，2013年5月28日设备购销合同1份、购货清单1份，证明原、被告双方之间的买卖合同关系，合同约定了货款金额为1125550元、付款时间、争议解决等；2，收货确认单3张，证明原告已经向被告提供了价值1171950元的设备；3，收款收据3张、承兑汇票4张、银行明细单1张，证明被告支付了部分货款650000元。
被告未作书面答辩，口头答辩如下：1、原告提供的三张收货确认单，总金额为1171950元，而原告起诉的货款为521950元，也就是说原告承认已经收到被告货款650000元，对这点被告不持异议，予以认可；2、原告主张付清全部货款的条件还不具备，因为合同第八条约定原告应该开具发票寄给被告，但是原告至今还未开具发票；合同还约定，发票应为正式的增值税专用发票并作为结算依据；被告应在原告安装后三个工作日内验收完毕，以验收确认单为准。但是原告起诉的时候，没有提供验收确认单；3、合同是被告与原告所签的，但是实际购货单位是河南夏邑昊阳纺织品有限公司，注册经营地址为河南省夏邑县产业集聚区工业西路。质量问题是夏邑公司提出的；4、关于产品的质量问题，待原告举证完毕后再陈述。
被告针对答辩意见提出如下证据：提交照片4张，证明原告的货物有质量问题，切割机运转的时候有时会突然停下来、切割的尺寸出现误差、电控箱不能实际控制。
经庭审质证，被告对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1，对合同的真实性、合法性、关联性无异议，但是被告要说明，这设备并不是被告自行购买自己使用，实际使用人为河南夏邑昊阳纺织品有限公司。合同为原告提供的格式合同，包括争议、款项也能看出来是原告提供的格式合同，合同第八条第二款、第四款约定了付款的条件。对购货清单没有异议，1125550元的货也是收到的，但是当时没有出具收货确认单；对证据2，对收货确认单有异议，首先签收人，被告看不出是什么名字，身份有待确认；签收人是不是实际购货单位有权签收的人，原告提供的证据中无法确认，被告也不清楚；其中43200元、3200元的收货确认单，不是被告购买的货物，与被告无关；这仅仅是收货确认单，而不是合同约定的有效结算依据，合同约定的有效结算依据是验收确认单；事实上河南夏邑昊阳纺织品有限公司收货的人应该是茅XX（该公司保管员／会计）。所以收货确认单没有真实性、关联性、合法性也无法确认，请求法庭不要将收货确认单作为认定事实的依据；对证据3，被告没有异议。
原告对被告的证据提出如下质证意见：对照片的真实性、关联性均有异议，照片不能反映出设备是由原告提供的，也不能反映出设备存在被告所陈述的质量问题，且被告从没有向原告提出过设备有质量问题。
本院认证意见：本院对原告提供的证据1、3，被告无异议，本院予以确认；对原告提供的证据2，其中2013年6月28日货款为1125550元的收货确认单本院予以确认，对其余两张收货确认单不予确认。对被告提供的证据照片四张因系打印件，原告也不予认可，本院不予确认。
本院依据上述确认的证据认定以下案件事实：2013年5月28日，原、被告签订设备购销合同一份，主要内容为：1、被告向原告购买缝纫设备（合同标的及产品清单详见附件），货款总金额及实际结算金额均为1125550元整；2、交货期为2013年6月15日前分批交货；3、交货地址为被告河南省夏邑工厂，由原告负责将产品运至交货地点，运输费由原告承担；4、合同签订后被告付清合同总金额的30%订金，货到被告处安装完毕后付清合同总金额的60%，余下合同总金额的10%于安装完毕后六个月内付清。原告须提供增值税发票作为结算依据。原告应在被告安装完毕后三个工作日内验收完毕，以验收确认单为准；5、违约责任：如被告逾期付款的，除不可抗力因素外，自迟延付款的第一天起，每迟延三个工作日，被告应向原告支付迟延总金额的0.1%的违约金；6、争议解决：争执若不能解决，需向原告所在地法院起诉。7、其他：本合同附件与合同正本具有同等法律效力。双方分别在合同上签名盖章。合同签订后，2013年6月28日，原告按合同约定将价值1125550元的缝纫设备运送交付给被告，被告签收人为李XX，并注明货品已清点，数量、单价与合同一致。货到河南省夏邑工厂后，即对货物进行了安装。
2014年8月15日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告认为2013年8月1日及2013年11月9日的收货确认单两张与2013年6月28日收货确认单系同一收货签收人李XX签名确认，应认定2013年8月1日及2013年11月9日的收货确认单两张确认的货物被告已经收到，被告应支付相应的货款43200元及3200元；被告则认为，被告并没有向原告购买过2013年8月1日及2013年11月9日的收货确认单两张上的产品，签收人李XX不是有权签收人。
审理中，原告自愿放弃部分利息诉讼请求，只主张自起诉之日起至还款之日止银行同期贷款利率的利息。对2013年8月1日及2013年11月9日的收货确认单两张中的货款43200元及3200元，不要求在本案中处理。被告表示对产品质量问题另案诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。原告依约向被告交付了价值1125550元的缝纫设备并安装完毕至今已超六个月，但被告仅支付了650000元的货款，现被告尚欠原告货款475550元，该事实有设备购销合同、收货确认单为凭，被告对欠款475550元也无异议，对此本院予以确认。被告未能按约支付原告货款475550元，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付货款475550元及自起诉之日起至还款之日止银行同期贷款利率利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告自愿放弃部分利息的诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。因调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告施XX于本判决生效之日起十日内支付原告常州市祥泰针车有限公司货款475550元，并自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计息支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9214元，本院减半收取4607元（原告已预交），由被告施XX负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王彩萍
二〇一四年九月三十日
书记员 蒋 娜