福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽05行初104号
原告林安法，男，1955年8月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人林崇凯、林键，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告漳浦县人民政府，住所地漳浦县绥安镇县府路1号。
法定代表人黄庆华，代县长。
委托代理人谢晋安、张世昌，漳浦县人民政府法制办公室工作人员。
第三人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县绥安镇漳浦宾馆院内。
法定代表人林国辉，局长。
委托代理人李绍武，漳浦县国土资源局工作人员。
委托代理人杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。
第三人蔡法章，男，1967年5月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人陈惠海，福建仁胜律师事务所律师。
原告林安法不服被告漳浦县人民政府土地行政复议一案，于2016年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告漳浦县人民政府及第三人漳浦县国土资源局、第三人蔡法章送达起诉状副本及应诉通知书，于2016年12月29日公开开庭审理。原告林安法的委托代理人林崇凯、林键，被告漳浦县人民政府的委托代理人谢晋安、张世昌，第三人漳浦县国土资源局的委托代理人李绍武、杨宏文，第三人蔡法章的委托代理人陈惠海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告漳浦县人民政府于2015年1月22日作出浦政行复［2014］14号《行政复议决定书》。查明：一、1996年10月，林安法以农村村民的名义填报《个人建房用地清理呈批表》申请对其在漳浦县绥安镇××村后田自然村的个人建房用地进行清理，该表填报家庭人员三人，即林安法本人、其妻林妹，其儿子林凯。经县国土局审核后，报请县政府批准用地150平方米。二、1998年10月30日，县国土局向林安法颁发《漳浦县个人建房用地批准书》（个人（98）浦土用字第3137号），批准用地面积150平方米。三、林安法，男，1955年8月15日出生，1982年至今在漳浦县中医院从事执业医师工作，属城镇非农业户口居民；其妻林莲，1956年4月26日出生，公民身份号码；长子林崇凯，1978年12月30日出生，公民身份号码；次子林崇杰，1980年9月23日出生，公民身份号码。林安法申请对其在漳浦县绥安镇××村后田自然村占用的个人建房用地进行清理期间（下称申请清理期间），其户籍为漳浦县绥安镇城镇非农业户口居民；其妻林莲（《个人建房用地清理呈批表》中填写为林妹）其儿子林崇凯（《个人建房用地清理呈批表》中填写为林凯），申请清理期间其妻林莲、儿子林崇凯的户籍为漳浦县霞美镇五社村下周自然村农村居民。四、《漳浦县个人建房用地批准书》（个人（98）浦土用字第3137号）批准范围内土地现状为：蔡法章兄弟在该地上搭建了70平方米左右的铁皮屋，其余土地为空闲状态，林安法未建房屋。以上事实有:《行政复议申请书》、《行政复议案件立案审批表》、《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》、漳浦县国土资源局《行政复议答复书》及证据材料等证据证实。被告认为：林安法申请使用《个人建房用地清理呈批表》项下土地使用权时，其户籍为城镇非农业户口居民，其妻子、儿子为农村居民。根据《福建省土地管理实施办法》（1994年修正，下同）第二十九条第三款规定，城市郊区、人多地少地区和城镇非农业户口居民建住宅使用集体所有土地的用地面积限额为：每人要少于十五平方米，四口以上每户也要少于六十平方米。林安法以农村村民身份申请办理《个人建房用地清理呈批表》项下土地使用权清理审批时，其填报户籍性质与实际不符，颁发个人（98）浦土用字第3137号《漳浦县个人建房用地批准书》违反《福建省土地管理实施办法》第二十九条第三款规定。漳浦县国土资源局关于“经我局局务会审理研究后，一致认为'漳浦县土地管理局依法颁发的个人（98）浦土用字第3137号《漳浦县个人建房用地批准书》'其程序合法，应予以维持”的主张，于法无据，其作出的《关于林安法个人建房用地批准一案的调查处理意见》，事实不清、证据不足，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第三款规定，决定：撤销漳浦县国土资源局作出的《关于林安法个人建房用地批准一案的调查处理意见》，责令漳浦县国土资源局30日内重新作出处理。该决定事实清楚，证据充分，依法应予以维持。
原告林安法诉称，请求撤销被告于2015年1月22日作出的浦政行复[2014]14号《行政复议决定书》，判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：1998年10月30日，漳浦县土地管理局依法向原告颁发个人（98）浦土用字第3137号个人建房用地批准书，批准原告在绥安镇××村的建房用地。2013年6月28日，蔡法章向漳州市人民政府申请行政复议，要求撤销原告的上述建房用地批准书。2014年2月28日，漳浦县国土资源局对蔡法章向漳州市政府申请行政复议的案件进行立案调查，并于2014年12月18日向被告作出《关于林安法个人建房用地批准一案的调查处理意见》，处理意见认为“漳浦县土地管理局依法颁发的个人（98）浦土用字第3137号《漳浦县个人建房用地批准书》”其程序合法，应予以维护。上述《调查处理意见》作出后，蔡法章于2014年12月28日再次向被告申请行政复议，要求纠正《调查处理意见》并责令漳浦县国土资源局撤销上述《建房用地批准书》。被告于2014年12月29日受理行政复议申请，在未通知利害关系人即本案原告的情况下，作出对原告有重大不利影响的浦政行复[2014]4号行政复议决定书，以漳浦县国土局颁发上述《建房用地批准书》违法为由决定撤销《调查处理意见》。《调查处理意见》确认并维护了原告的《建房用地批准书》，而被告的浦政行复[2014]14号行政复议决定书撤销了《调查处理意见》对利害关系人即本案原告产生了不利影响，却未通知原告参加行政复议，作出决定，程序违法。另，原告在2016年4月20日收到蔡法章在另案[案号（2016）闽0602行初47号]中提交的证据材料时，才得知上述行政复议决定书的内容。
原告林安法向法院提供的证据：1、个人（98）浦土用字第3137号《漳浦县个人建房用地批准书》，证明原告合法取得上述批准书，原告主体资格适格；2、复议申请书（落款时间是2013年6月28日）；3、《关于林安法个人建房用地批准一案的调查处理意见》；证据2-3证明蔡法章于2013年6月28日向漳州市人民政府申请行政复议，要求撤销原告的建房用地批准书及漳浦县国土资源局于2014年12月28日向被告作出调查处理意见。4、复议申请书（申请人蔡法章，时间2014年12月28日）；5、行政复议受理通知书；6、漳浦县人民政府浦政［2014］14号复议决定书；证据4-6证明：（1）2014年12月28日蔡法章再次申请行政复议，要求纠正调查处理意见，责令第三人漳浦县国土局撤销讼争建房用地批准书。（2）2014年12月29日被告受理复议申请，被告在未通知原告的情形下于2015年1月22日作出对原告权利有重大影响的复议决定书，以建房用地批准书违法为由，撤销调查处理意见；7、快递单，证明2016年4月20日原告收到另案（2016闽06**行初47号案件）的证据才得知行政复议决定内容；8、漳浦县个人建房用地清理呈批表，证明被告同意批准150平方米，同时证明被告超越职权进行复议；9、生效判决，证明蔡士元2005年在涉案土地建设简易房，也不是蔡法章，蔡法章无权提起复议；复议决定认定事实与生效判决认定内容存在冲突。
被告漳浦县人民政府辩称，一、起诉人林安法起诉超过起诉期限依法应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。起诉人林安法不服复议决定于2016年10月才提起诉讼，明显超过十五日的法定起诉期限。林安法在起诉状中自认，其在2016年4月20日收到浦政行复（2014）14号《行政复议决定书》，并且知道其中内容。由此可以证明：本案林安法提起诉讼的起算时间至迟应当从2016年4月21日起计算，而其没有正当理由。二、答辩人作出的复议决定对起诉人林安法的合法权益明显不产生实际影响，其起诉应当予以驳回。复议决定决定撤销漳浦县国土资源局作出的《关于林安法个人建房用地批准一案的调查处理意见》，责令漳浦县国土资源局30日内重新作出处理决定。该复议决定仅对漳浦县国土资源局2014年12月18日作出的《关于林安法个人建房用地批准一案的调查处理意见》作出决定，并责令漳浦县国土资源局重新作出处理决定。且漳浦县国土资源局至今未重新作出处理。故，该复议决定对林安法的合法权益明显不产生实际影响。三、答辩人作出的复议决定，事实清楚、证据充分。四、答辩人作出的复议决定，程序合法，依据准确。2014年12月29日，申请人蔡法章不服漳浦县国土资源局作出的《关于林安法个人建房用地批准一案的调查处理意见》以漳浦县国土资源局为被申请人向答辩人提出行政复议申请。经审查，蔡法章的复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项的规定的情形，答辩人于2014年12月29日予以受理，并于当日依法通知被申请人漳浦县国土资源局提出答复。2015年1月8日，被申请人漳浦县国土资源局对申请人的复议作出答复并提交了《行政复议答复书》。答辩人对该行政复议案件审查后，依据查明的事实经集体讨论后于2015年1月22日依法作出行政复议决定（浦政行复［2014］14号）依法作出。答辩人作出的复议决定程序合法，依据准确。综上所述，起诉人林安法起诉超过法定起诉期限依法应当裁定驳回起诉。答辩人作出的复议决定对起诉人权利义务不产生实际影响，其对该行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。其起诉依法应裁定驳回。答辩人作出的浦政行复［2014］14号行政复议决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、依据准确，依法应予维持。
被告漳浦县人民政府向法院提供的证据和依据：1、行政复议申请、身份证等证据材料，证明蔡法章不服漳浦县国土资源局2014年12月18日作出的《关于林安法个人建房用地批准一案的调查处理意见》，于2014年12月29日向被告申请行政复议。2、行政复议案件立案审批表、行政复议受案通知书，行政复议答复通知书，证明被告依法受理蔡法章行政复议申请，并依法通知被申请人漳浦县国土资源局提交答复。3、漳浦县国土资源局行政复议答辩状及证据材料，证明漳浦县国土资源局在法定期限内提交答辩及当初作出行政行为的证据、依据。4、漳浦县人民政府行政复议决定书会签稿及复议决定书，证明被告对该行政复议案件审查后，经集体讨论，依法作出行政复议决定。5、行政复议送达回证，证明被告依法及时送达行政复议相关法律文书。行政复议法，证明法律适用。
第三人漳浦县国土资源局述称，一、答辩人认为依据《漳浦县人民政府关于在全县开展清查处理个人违法建设用地工作的通知》［浦政（1995）219号］规定，颁布给原告林安法《漳浦县个人用建房用地批准书》程序合法。二、依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定答辩人作为漳浦县土地行政管理职能部门依法应服从漳浦县人民政府领导。另，由于本案第三人蔡法章已于2016年3月26日向漳州市芗城区人民法院提起行政诉讼请求撤销《漳浦县个人建房用地批准书》，现该案尚在二审审理期间，故答辩人请法院结合上述行政案件审理情况依法作出判决。
第三人漳浦县国土资源局向法院提供的证据和依据：1、漳浦县个人建房用地清理呈报表，证明1996年10月林安法作为清查对象提交《漳浦县个人建房用地清理呈报表》，呈报表内容显示，林安法建房用地先后经绥安镇××村民委员会、漳浦县绥安镇建设管理站、漳浦县绥安镇人民政府和答辩人同意，再呈报漳浦县人民政府批准，其中漳浦县人民政府意见栏载明“依照浦政（1995）219号文，同意给予确权150平方米”；2、漳浦县个人建房用地批准书，证明漳浦县国土资源局于1998年10月30日向林安法颁布个人（98）浦土用字第3137号《漳浦县个人建房用地批准书》；3、漳浦县人民政府关于在全县开展清查处理个人违法建设用地工作的通知，证明1995年11月13日漳浦县颁布《漳浦县人民政府关于在全县开展清查处理个人违法建设用地工作的通知》［浦政（1995）219号］决定在全县开展土地违法清查工作；4、《关于林安法个人建房用地批准书一案调查处理意见》，证明漳浦县国土资源局于2014年2月28日作出《关于林安法个人建房用地批准书一案调查处理意见》，认为颁发给林安法个人建房用地批准书，符合漳浦县政府文件规定，应予以维护。
第三人蔡法章未提供证据。
对被告提供的证据，原告质证认为，证据1-5是书证复印件，根据法律规定，被告提交复印件应注明出处并加盖核对章。被告2016年11月9日举证超过举证期限。证据1真实性无异议，申请书内容与事实不符，身份证由法庭审查；证据2真实性无异议，证明对象有异议，蔡法章复议申请的请求是撤销个人（98）浦土用字第3137号《漳浦县个人建房用地批准书》，被申请人系漳浦县人民政府，故本案漳浦县人民政府受理行政复议程序违法；证据3真实性、证明对象均无异议；漳浦县国土资源局提交的证据（2012）浦民初字第1301民事判决中查明建设用地系由漳浦县人民政府审批，可见漳浦县人民政府审批并同意颁证，颁证的事实及程序合法。上述判决中还指出案外人擅自在原告的上述地块进行搭建，不是本案第三人蔡法章。证据4真实性无异议，合法性有异议；证据5证明真实性无异议，对象有异议。第三人漳浦县国土资源局质证认为，对被告的证据无异议。第三人蔡法章质证，对被告证据无异议，对漳浦县国土资源局调查内容有异议，其他没有意见。
对原告提供的证据，被告质证认为，证据1真实性无异议，合法性有异议，属于违法证据。证据2真实性无异议，证明对象无异议；证据3程序违法，事实不清，故被告才予以撤销。证据4-6真实性无异议,对原告欲证明的2014年蔡法章再次向被告申请行政复议，要求纠正的事实异议，对原告欲证明的第二项有异议，《行政复议法实施条例》第9条规定，复议期间认为其他公民等与行政行为有利害关系可以通知参与行政复议，该法律并非规定为应该，蔡法章并未将原告作为第三人，复议决定也没有影响原告实际权利义务，故被告没有通知原告作为第三人符合法律规定。原告提供的证据2、4可以证明蔡法章要求被告撤销个人（98）浦土用字第3137号《漳浦县个人建房用地批准书》，蔡法章向漳浦县国土资源局申请行政复议是要求被告责令漳浦县国土资源局撤销上述批准书。证据7无异议。证据8真实性无异议，证明内容有异议。证据9，对民事判决书的真实性无异议，（2013）漳民终字第112号民事裁定及法律文书生效证明，因漳浦县国土资源局在复议期间未提交，真实性不予认可，对其证明内容有异议。该文书查明事实与客观事实不符。不能证明原告的证明目的。第三人漳浦县国土资源局质证认为，对原告证据的真实性无异议，由法院根据证据内容审查。第三人蔡法章质证认为，证据1真实性无异议，质证意见同被告一致；证据2真实性无异议；证据3，真实性无异议，对其证明内容的质证意见与被告一致；证据4，真实性、合法性无异议；证据5真实性没有异议。证据6三性无异议；证据4-5的合法性、关联性质证意见与被告一致。证据7表面真实性无异议；其他意见与被告质证意见一致；证据8质证意见与被告一致，原告虚假填写户籍、家庭成员信息，其个人建房用地清理呈批表不符合浦政［1995］219号文件的规定。证据9表面真实性无异议，合法性、关联性有异议。其他意见与被告一致。
对第三人漳浦县国土资源局的证据，原告质证认为，证据1真实性、证明对象均无异议，呈批表经过被告同意并审批，被告应是被申请人，不能作为复议机关；证据2、3、4三性无异议；证据4的抬头与内容可以证明该文件系漳浦县国土资源局对被告作出的行政公文，系内部行政行为，不属于复议的受案范围。被告质证认为，证据1真实性无异议、证明内容有异议，呈批表内容填写有误；证据2真实性、证明内容无异议。证据3，真实性无异议，可以证明原告不符合清理条件，原告至今未在涉案土地上建房，且原告将其实际为城镇户籍填写为农村居民。证据4真实性无异议，证明目的有异议，因上述处理意见违法，被告才决定予以撤销。第三人蔡法章质证认为，证据1真实性无异议，合法性、关联性有异议；证据2、真实性无异议，合法性、关联性有异议，批准书违反法律规定；证据3三性无异议，证明内容有异议，可以证明原告的申请不符合该文件的规定；证据4，真实性无异议，证明内容有异议，处理决定的内容不真实、不客观，违反法律规定。
本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据1－5真实性，本院予以确认；对原告提供的证据1－9真实性，本院予以确认；对第三人漳浦县国土资源局提供的证据1－4真实性，本院予以确认。
经审理查明，第三人漳浦县国土资源局于2014年12月18日作出《关于林安法个人建房用地批准一案的调查处理意见》，认为漳浦县土地管理局依法颁发的个人（98）浦土用字第3137号《漳浦县个人建房用地批准书》程序合法，应予以维护，呈送被告漳浦县人民政府。蔡法章于2014年12月28日向被告漳浦县人民政府申请行政复议，请求依法责令漳浦县国土资源局纠正其2014年12月18日作出的《关于林安法个人建房用地批准一案的调查处理意见》，责令漳浦县国土资源局撤销其颁发的个人（98）浦土用字第3137号《漳浦县个人建房用地批准书》。被告漳浦县人民政府于2014年12月29日受理，并向蔡法章发出浦政行复受［2014］14号行政复议受理通知书，向漳浦县国土资源局发出浦政行复答［2014］14号行政复议答复通知书。被告漳浦县人民政府于2015年1月22日作出浦政行复［2014］14号《行政复议决定书》，于同日送达给漳浦县国土资源局和蔡法章。2016年4月20日，林安法收到（2016）闽0602号行初47号诉讼材料，其中包含浦政行复［2014］14号《行政复议决定书》。原告林安法不服，于2016年9月22日向本院提起诉讼。
本院认为，行政机关受理复议申请，应该符合法律规定的受理条件。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定:“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；”经审查，根据漳浦县人民法院（2012）浦民初字第1301号生效民事判决认定，个人（98）浦土用字第3137号《漳浦县个人建房用地批准书》（以下简称“用地批准书”）所涉土地上的简易店面及平房系蔡士元（蔡法章之弟）擅自搭建，侵犯了林安法的合法使用权，并判决应予拆除。本案中蔡法章亦未提供证据证明其对用地批准书所涉土地存在合法权益。诉争的《关于林安法个人建房用地批准一案的调查处理意见》系认为“用地批准书程序合法，应予以维护”，因蔡法章对用地批准书所涉土地不存在合法权益，故蔡法章与《关于林安法个人建房用地批准一案的调查处理意见》没有利害关系。另，《关于林安法个人建房用地批准一案的调查处理意见》只是认为“用地批准书程序合法，应予以维护”，并未设定新的权利义务关系，且只是呈送漳浦县人民政府，对当事人的权利义务并不产生实际影响，因此《关于林安法个人建房用地批准一案的调查处理意见》并不属于行政复议法规定的行政复议范围。综上，被告违反《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定受理蔡法章的复议申请，并作出浦政行复［2014］14号《行政复议决定书》，主要证据不足，适用法律、法规错误。关于原告起诉期限问题，本院认为，因被告在作出浦政行复［2014］14号《行政复议决定书》时未将原告列为当事人，且未在复议程序中送达给原告，原告于2016年4月20日收到，于2016年9月22日提起诉讼，并未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
撤销被告漳浦县人民政府于2015年1月22日作出的浦政行复［2014］14号《行政复议决定书》。
案件受理费50元，由被告漳浦县人民政府负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈鹏腾
代理审判员 江炳溪
人民陪审员 邱有潘
二〇一七年三月二十日
书 记 员 何淑婷
附适用的法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
-3-