山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁11民终905号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地日照市东港区济南路239号，统一社会信用代码9137110269808927XN。
主要负责人：王玉森，总经理。
委托诉讼代理人：李政，山东辰静（日照）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟祥伟，山东辰静（日照）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牟忠强，男，1980年1月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被上诉人（原审被告）：李广复，男，1969年10月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司（以下简称人寿财险日照公司）与被上诉人牟忠强、李广复机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院(2017)鲁1102民初6654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成了合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险日照公司上诉请求：依法改判人寿财险日照公司赔偿牟忠强120天误工期损失（争议金额2366元），二审诉讼费用由牟忠强和李广复承担。事实和理由：一审法院认定牟忠强误工期错误。根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》和被上诉人的伤情，误工期最长不超过120天，一审法院判决人寿财险日照公司赔偿牟忠强138天误工期损失，缺乏依据。
牟忠强辩称：牟忠强从受伤到伤残鉴定138天，出院之后一直没法干活，在家又呆了2个多月，一审判决认定其误工期138天较少。
李广复未答辩。
牟忠强向一审法院起诉请求：判令李广复、人寿财险日照公司赔偿其各项损失共计79560.67元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月22日10时许，在日照市海曲西路新瑞花园小区门口，李广复驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车与牟忠强驾驶的电动自行车相撞，致牟忠强受伤，造成伤人道路交通事故。该事故经交警部门认定，李广复承担事故的主要责任，牟忠强承担事故的次要责任。
另认定：鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车的实际所有人系李广复，该车在人寿财险日照公司投保交强险一份及50万元的商业第三者责任险，且投保了不计免赔险。本次事故发生在保险期限内。
又认定：牟忠强受伤后住院治疗，主要诊断为左内踝骨折、左踝关节软组织损伤等。2017年6月9日，牟忠强的伤情经一审法院委托由双方当事人共同选定的司法鉴定机构鉴定，牟忠强之损伤不构成伤残，后续治疗费以6500元为宜。
对于此次事故，牟忠强主张存在以下损失：1、医疗费
21427.77元；2、后续治疗费6500元；3、误工费36486.90元（171.30元/天×213天，按照2016年度山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资62539元/年计算）；4、护理费5652.90元（171.30元/天×33天）；5、交通费660元（20元/天×33天）；6、住院伙食补助费3300元（100元/天×33天）；7、营养费1650元（50元/天×33天）；8、精神损害抚慰金3000元；9、鉴定费1600元；10、施救费60元；11、保全费320元，以上共计80337.57元，牟忠强向李广复、人寿财险日照公司主张79560.67元。
一审法院认为：李广复驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车与牟忠强驾驶的电动自行车相撞，致牟忠强受伤，造成伤人道路交通事故属实，予以确认。根据交警部门的事故责任认定，李广复承担事故的主要责任，牟忠强承担事故的次要责任。对于事故责任认定书的证明效力应予以确认。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按过错大小承担。鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车在人寿财险日照公司投保了交强险，对于牟忠强的损失应首先由人寿财险日照公司在交强险责任限额内予以赔偿。对于超出交强险限额的其他损失，根据《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六的规定，酌定李广复按80%予以赔偿，因鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车在人寿财险日照公司处投有商业第三者责任险，故由人寿财险日照公司按保险合同的约定予以赔偿。
对于牟忠强的损失，依据有关法律规定，分析确认如下：1、医疗费21427.77元，该项损失的全部金额有住院收费票据、诊断证明、用药明细、门诊病历、门诊收费票据为证，应予以确认；2、后续治疗费6500元，有司法鉴定意见书为证，予以确认；3、误工费18142元（47983元/年÷365天×138天），关于误工费计算标准，牟忠强从事餐饮业，对于其误工费计算标准可按山东省住宿和餐饮业从业人员平均工资47983元/年计算；关于误工时间，结合牟忠强的伤情、治疗情况、《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，确认为138天，据此确认以上金额；4、护理费3960元（120元/天×33天），对于该项损失可按日照市护工工资120元/天计算，据此确认以上金额；5、交通费660元，考虑牟忠强住院治疗，必然支出交通费用，酌定660元；6、住院伙食补助费3300元（100元/天×33天），牟忠强主张的该项损失的计算标准100元/天，并不超出日财行[2014]3号文件下发的《日照市市直机关差旅费管理办法》关于国家机关工作人员每日出差伙食补助费的规定，予以确认，据此确认以上金额；7、营养费1650元（50元/天×33天），关于牟忠强的营养时间，结合其伤情、治疗情况、《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，对于其主张的营养时间33天予以确认，据此确认以上金额；8、精神损害抚慰金，牟忠强伤情尚达不到主张该项损失的程度，不予支持；9、鉴定费
1600元，有鉴定费票据为证，予以确认；10、施救费60元，有施救费票据为证，予以确认。以上合计57299.77元，由人寿财险日照公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费18142元、护理费3960元、交通费660元、施救费60元，共计32822元。对于超出交强险限额的其他损失医疗费11427.77元、后续治疗费6500元、住院伙食补助费3300元、营养费1650元、鉴定费1600元，共计24477.77元，应由李广复按80%赔偿牟忠强19582元，但因鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车在人寿财险日照公司处投有商业第三者责任险，故由人寿财险日照公司在商业第三者责任险限额内赔偿该19582元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、人寿财险日照公司在交强险限额内赔偿牟忠强医疗费10000元、误工费18142元、护理费3960元、交通费660元、施救费60元，共计32822元，于判决生效后十日内付清。二、人寿财险日照公司在商业第三者责任险限额内赔偿牟忠强医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计19582元，于判决生效后十日内付清。三、驳回牟忠强本案的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1789元，由牟忠强负担501元，李广复负担1288元；保全费320元，由李广复负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李广复驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车与牟忠强驾驶的电动自行车相撞，致牟忠强受伤，造成伤人道路交通事故。该事故经交警部门认定，李广复承担事故的主要责任，牟忠强承担事故的次要责任，该事实清楚，当事人均无异议，本院予以确认。鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车在人寿财险日照公司处投保交强险和商业三者险，且本案事故发生在保险期限内，人寿财险日照公司应依法和依约对牟忠强因本案事故造成的损失承担相应的赔偿责任。牟忠强2017年1月22日受伤住院，同年6月9日鉴定机构出具鉴定意见，在该期间内，牟忠强主张持续误工，人寿财险日照公司对此未提出异议，亦未提供证据反驳，一审法院认定牟忠强的误工时间为138天并据此计算其误工费损失并无不当。
综上所述，人寿财险日照公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨荣国
审判员 苗自富
审判员 刘 芳
二〇一八年六月八日
书记员 刘 畅