山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第2800号
上诉人（原审被告）王晓辉，男，汉族，住山西省平遥县。
委托代理人李维峰，山西平略律师事务所律师。
上诉人（原审被告）赵黎娟，女，汉族，住山西省平遥县。
委托代理人李维峰，山西平略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张建英，女，汉族，住太原市万柏林区。
委托代理人王永光，山西智函律师事务所律师。
委托代理人张晶，山西智函律师事务所律师。
原审第三人山西美旗物业管理有限公司，住所地山西省太原市万柏林区西苑南路44号奥林匹克花园巴塞罗那组团13号。
法定代表人白玉英，执行董事。
委托代理人李慧君，女，汉族。
委托代理人马东军，男，汉族。
上诉人王晓辉、赵黎娟因与被上诉人张建英及原审第三人山西美旗物业管理有限公司相邻关系纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2014）万民初字第1697号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王晓辉、赵黎娟委托代理人李维峰，被上诉人张建英委托代理人王永光、张晶，原审第三人山西美旗物业管理有限公司委托代理人李慧君、马东军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，二被告系夫妻关系。原告系位于太原市万柏林区奥林匹克花园北区3幢某号房屋业主，二被告系位于太原市万柏林区奥林匹克花园北区3幢某号房屋业主，第三人系该小区物业管理公司。因二被告房屋内卫生间水龙头漏水导致原告房屋内财产受损，二被告未对原告损失给予赔偿，故原告诉至本院请求解决。本案在审理过程中，原告提出鉴定申请，申请对位于太原市万柏林区奥林匹克花园北区3幢某号楼房内家具电器等物品包括，六个门套及灯具七个、沙发一套、茶几一个、长条桌子2个、鞋柜一个、电视柜一个、餐桌椅一套、四门衣柜两套、双人床两套、油烟机一个、热水器一个、浴霸一个、花洒一套、功放音响一套、床头柜两个财产损失的价值；重新刮家、铲墙壁及清理费用，买粉、料、漆胶费用，门子、门套线、木地板的拆卸、重装及垃圾清理费用损失进行评估，经我院主持双方对鉴定机构协商未能达成一致意见，后抽签决定由山西国信司法鉴定所对该鉴定事项进行鉴定，经评估鉴定受损结果为：木地板7975元、5套苹果木强化免漆套装门加垭口4250元、沙发一套450元、茶几一个490元、长条桌子两个420元、鞋柜一个525元、电视柜一个896元、餐桌一套及四把椅子775元、玻璃电脑桌180元、四门衣柜两套2884元、双人床两套2226元、功放音响一套400元、油烟机一个225元、热水器一个500元、冰箱640元、刮家材料费1000元、刮家工费3000元、家具运费2100元、家电运费及上楼费700元、装修期间材料费1500元、装修期间支出清理垃圾、运送至垃圾点、上下楼费用3000元、安装水电暖材料及工费800元、铲墙工费750元，合计为35686元，并于2015年5月12日下达山西国信司法鉴定所【2015】并评鉴字第4号财产损害鉴定报告书。
原判认为，原告系位于太原市万柏林区奥林匹克花园北区3幢某号房屋业主，对该房屋内的财产依法享有财产权，其财产权利受法律保护。被告系位于太原市万柏林区奥林匹克花园北区3幢某号房屋业主，对房屋内卫生间水龙头有管理的义务，现因其未尽到管理水龙头义务使其漏水，造成其房屋下原告房屋内的财产损失，对原告的直接财产损失，二被告应承担赔偿责任，损失因山西国信司法鉴定所进行了评估鉴定，故应以该所【2015】并评鉴字第4号财产损害鉴定报告书结论为准。第三人作为物业管理公司，在二被告接收房屋时对房屋质量及房屋内的相关配套设施并未提出异议，二被告也未提供证据证明在接收房屋时卫生间水龙头质量存在瑕疵要求第三人更换而第三人未能及时履行更换义务，故第三人在该起房屋漏水事件中并无过错，不应承担责任。关于原告主张的房屋、车位租赁损失与定金损失，二被告对该主张不予认可，现原告仅提供租赁协议与收条，但承租人未出庭作证，故应承担举证不利的后果，对该请求，本院不予支持。原告主张的物业管理费，因二被告房屋漏水并不导致原告多缴纳该费用，故该费用于法无据，本院不予支持。原告主张的装修期间误工费，该费用系间接损失，二次装修并不会直接导致该费用产生，故该请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告王晓辉、赵黎娟于判决书生效后十日内赔偿原告财产损失35686元。二、驳回原告张建英房屋、车位租赁损失、定金损失、物业管理费、装修期间误工费的诉讼请求。三、第三人山西美旗物业管理有限公司对原告张建英的损失不承担赔偿责任。案件受理费2500元由被告王晓辉、赵黎娟负担。
判决后，被告王晓辉、赵黎娟不服，上诉本院称，一、原审法院认定事实错误。原审法院认定上诉人房屋内卫生间水龙头漏水导致被上诉人房屋内财产受损。客观事实是上诉人自领取房屋钥匙后，至今未进行过任何的装修，房屋仍然是交付时的原样。即房屋内没有安装水龙头，何来卫生间水龙头漏水？上诉人不知晓水如何进入室内，水管上没有水龙头，上诉人当然确信水管内不会有水。二、原审法院适用法律错误。原审法院认定上诉人对房屋内卫生间水龙头有管理义务，因未尽到管理水龙头的义务致漏水，应承担赔偿责任。但对于没有水龙头的水管，上诉人确信该水管不会出水。基于没有水龙头的客观事实，不能加重上诉人合理的管理义务。据《太原奥林匹克花园小区室内装饰装修管理协议》规定，小区内的房屋装修要经本案第三人审批后，第三人才通知买受人及装修负责人来现场验收房屋。上诉人至今未对房屋进行过装修，没有向本案第三人申报过装修，自然该房屋也就没有进行由上诉人及装修负责人的验收。上诉人至今没有领取电卡、水卡。因此，上诉人在装修以前，还没有验收房屋的权利，至于房屋合格与否待定。由此可见在房屋装修前，房屋内水的管理责任不在上诉人。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请贵院依法审理，判如所请。上诉请求：一、依法撤销太原市万柏林区人民法院（2014）万民初字第1697号民事判决书；二、驳回被上诉人的一审诉讼请求；三、两审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张建英辩称，被上诉人张房屋受损的事实由司法鉴定结论以及双方当事人的陈述，以及第三人的陈述，足以证实，被上诉人房屋损失的原因不在于被上诉人，我们认为上诉人是不尊重事实，上诉人理应拿出自己的诚意，积极理赔，对一审的判决依法予以履行，我方无法接受上诉人对事实不承认的这种行为，请二审法院支持我方的其他请求，一审鉴定费也应由上诉人承担。
原审第三人山西美旗物业管理有限公司辩称，1、原审法院认定事实正确，首先我公司向上诉该交付房屋时水电都通，上诉人不承认有水龙头，甚至认为没有水，是缺乏常识的表现。2、原审法院适用法律正确，我公司2014年10月14日上诉人交付了房屋，实际上按照我们的交房进行的验房，交接手续完成后，根据交房手册上的约定，房屋交付后，房屋的漏水等一般损失，应由上诉人自行承担，于法有理，综上本案第三人在本案中没有任何过失，请求人民法院维护第三人的合法权益。
原判查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人作为太原市万柏林区奥林匹克花园北区3幢某号房屋业主，对房屋内卫生间水龙头有管理的义务，现水龙头漏水，造成其房屋下被上诉人房屋内的财产损失，因上诉人接收房屋时对房屋质量及房屋内的相关配套设施并未提出异议，其也未提供证据证明在接收房屋时卫生间水龙头质量存在瑕疵要求第三人更换而第三人未能及时履行更换义务，故其对被上诉人的直接财产损失应承担赔偿责任，原判认定事实及适用法律并无不当，上诉人主张原判认定事实及适用法律错误的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费2500元，由上诉人王晓辉、赵黎娟负担。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一六年一月十九日
代理书记员 张秀清