江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安曲民初字第00217号
原告曹秀芳（系周朝珠之妻）。
原告周树宽（系周朝珠之长子）。
原告周树宏（系周朝珠之女）。
原告周树东（系周朝珠之次子）。
委托代理人万建梅，海安县海安法律服务所法律工作者（同为上述四原告的委托代理人）。
被告徐吉文。
被告海安县飞鹤公共交通有限公司，住所地海安县海安镇长江中路8号。
法定代表人储栋，海安县飞鹤公共交通有限公司经理。
委托代理人王纪宏，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通分公司，住所地南通市青年中路90号。
代表人高峰，中国人民财产保险股份有限公司南通分公司经理。
委托代理人臧鹏程，中国人民财产保险股份有限公司南通分公司员工。
原告曹秀芳、周树宽、周树宏、周树东与被告徐吉文、海安县飞鹤公共交通有限公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司南通分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹秀芳、周树宽、周树宏、周树东的委托代理人万建梅，被告徐吉文，被告公交公司的委托代理人王纪宏，被告保险公司的委托代理人臧鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2014年6月27日10时10分左右，被告徐吉文驾驶苏F×××××号大型普通客车由南向北行驶至海安县雅周镇东娄村一组地段时，遇四原告的亲属周朝珠驾驶电动自行车驮带其妻曹秀芳由北向南亦行经该地段，周朝珠所驾驶电动自行车驶入道路西侧路基后向左侧倒，电动自行车前部与徐吉文所驾驶客车左侧后部发生碰擦，致周朝珠及曹秀芳受伤。同年8月1日，海安县公安局交通巡逻警察大队作出事故责任认定，认定周朝珠应承担本起事故的主要责任，被告徐吉文承担次要责任，曹秀芳无责任。徐吉文所驾驶车辆在被告保险公司投设了交强险，事故发生在保险期限内。
本起事故造成四原告的损失有：医疗费27651.92元、住院伙食补助费1908元、营养费1060元、护理费25120元、死亡赔偿金171730元，精神损害抚慰金20000元，丧葬费25639.5元，处理丧事人员误工费1459.08元，交通费3000元，财产损失2000元，合计279568.50元。要求被告保险公司在交强险范围内赔偿四原告104040元，被告徐吉文、公交公司赔偿四原告损失的50%计87764.25元。
被告徐吉文辩称：我是被告公交公司的职工，我驾驶行为是履行职务行为，故我应承担的民事赔偿责任应由被告公交公司承担。
被告公交公司辩称：被告徐吉文是在履行职务过程中造成四原告的损失，故徐吉文的民事赔偿责任由公交公司来承担。公交公司对本起事故发生的事实及责任认定无异议。对四原告所主张的损失中精神损害抚慰金偏高，由于周朝珠的伤病比为75%，所以对超出交强险外的损失由我司同意按40%，再按伤病比来进行赔偿。
被告保险公司辩称：对本起事故发生的事实及责任认定无异议。被告徐吉文所驾驶的车辆由被告公交公司在我司投设了交强险，事故发生在保险期限内，我公司愿意在交强险范围内赔偿四原告的合理损失。
经审理查明：2014年6月27日10时10分左右，被告徐吉文驾驶苏F×××××号大型普通客车由南向北行驶至海安县雅周镇东娄村一组地段时，遇周朝珠驾驶电动自行车驮带其妻曹秀芳由北向南亦行经该地段，周朝珠所驾驶电动自行车驶入道路西侧路基后向左侧倒，电动自行车前部与徐吉文所驾驶客车左侧后部发生碰擦，致周朝珠及曹秀芳受伤（曹秀芳另案处理）。同年8月1日，海安县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书认定：周朝珠应承担本起事故的主要责任，徐吉文应承担事故的次要责任，曹秀芳无责任。
事发后，周朝珠被送至海安县人民医院住院治疗至同年7月24日出院，出院诊断为：多发伤；脑外伤；右侧额颞顶部硬膜下血肿；双侧脑室积血；颅底骨折；右侧额颞部头皮撕脱伤；颈6棘突骨折；颈椎3／4关节退变伴颈4滑脱；颈椎退变；颈部及上胸部外伤伴皮下血肿；双侧第一肋骨骨折；双侧胸腔少量积液；左上肺炎症；冠心病；起博器植入术后；多处软组织挫裂伤。周朝珠出院后随即又入院住院治疗至同年8月5日，出院诊断为：脑外伤恢复期，肺部感染，双侧脑室积血，右侧额颞顶部硬膜下血肿，颅底骨折，颈6棘突骨折，颈椎3／4关节退变伴颈4滑脱，胸1胸2椎体骨折，双侧第一肋骨骨折，双侧胸腔积液，异位心律-
心房纤颤，并遵医嘱转至当地医院海安县雅周医院治疗至同年8月20日出院，出院诊断为脑外伤后遗症。周朝珠累计花去医疗费132430.16元（其中公交公司代垫104778.24元）。同日，周朝珠转至徐州矿务集团第一医院旗山煤矿分院治疗至同年10月11日，后周朝珠于同年12月11日死亡。
另查明：被告徐吉文驾驶被告公交公司所有的苏F×××××号客车在被告保险公司投设了交强险，事故发生在保险合同有效期间内。事发后，被告公交公司除垫付医疗费外，另行给付四原告7000元（其中周树东以借条形式支取5000元，周树东之妻孟春芳以收条形式收取2000元）。
因本起事故还造成了曹秀芳受伤，本案四原告均同意肇事车辆的交强险先由曹秀芳享受，剩余部分由本案四原告享受。
周朝珠生前系徐州矿务局的退休职工，其与曹秀芳系夫妻，二人婚生三子女即长子周树宽，长女周树宏，次子周树东。
本案在审理中，经本院委托，南通大学附属医院司法鉴定所对周朝珠的死亡与交通事故损伤之间因果关系进行了鉴定，鉴定结论为：被鉴定人周朝珠因交通事故致重型颅脑外伤、胸部外伤等，在排除中毒、机械性窒息等其它外部因素参与外，是导致其死亡的主要原因，损伤参与度以75%左右为宜。为此四原告支付鉴定费1200元。
关于周朝珠的护理期限及护理人数，本院咨询本院主任法医徐利祥。通过阅看周朝珠的病历、出院记录等材料后，徐主任认为，周朝珠的伤情很严重，护理期限应至其死亡之日，护理人数需要二人。被告公交公司对本院的咨询意见无异议。
上述事实，有道路交通事故认定书，海安县人民医院的门诊病历、门诊医疗费票据、出院记录、住院医疗费票据、用药清单，海安县雅周医院的出院记录、医疗费票据、用药清单，徐州矿务集团第一医院旗山煤矿分院的出院记录、诊断证明，户口注销证明，户名为周朝珠的邮政银行储蓄本，退休证，驾驶证复印件、行驶证复印件、保单，咨询笔录以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。四原告的亲属周朝珠在本起事故中受伤经治疗无效死亡，四原告有获得医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧事人员误工费、交通费、财产损失等损失赔偿的权利，但各个项目的赔偿应有相应的事实依据，其计算标准应当符合法律规定。
四原告主张周朝珠的医疗费27651.92元，被告公交公司垫付的医疗费104778.24元均有票据佐证，本院予以认定。周朝珠的医疗费总额为132430.16元。
周朝珠四次住院治疗106天，故四原告主张的住院伙食补助费应为1908元（106天＊18元／天），营养费应为1060元（106天＊10元／天）。
对于四原告主张的护理期限为157天，根据本院咨询法医的意见，本院予以认可。本院确定周朝珠的护理期限为157天，护理人数二人，按本地护工标准70元／天计算，四原告主张周朝珠的护理费为21980元（157天＊2人＊70元／人／天）。
四原告主张的死亡赔偿金171730元、丧葬费25639.5元和处理丧事人员误工费1459.08元，本院予以认定。
四原告的亲属周朝珠因交通事故死亡，给四原告带来极大的精神损害。综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力和当地生活平均水平等因素，本院对四原告主张的精神损害抚慰金20000元予以支持，在交强险限额内优先赔付。
四原告主张的交通费3000元虽未提供相应的票据，考虑到周朝珠受伤后治疗的情况，故本院酌定交通费为2000元。
四原告主张的财产损失2000元因未能提供相应的证据，本院不予认定。
本院确认周朝珠因本起事故给四原告造成的损失有：医疗费132430.16元、住院伙食补助费1908元、营养费1060元、护理费21980元、死亡赔偿金171730元、丧葬费25639.5元、处理丧事人员误工费1459.08元、精神损害抚慰金20000元、交通费2000元、鉴定费1200元。
事故发生后，公安机关认定此事故周朝珠负本起事故的主要责任，被告徐吉文负本起事故的次要责任，该责任认定定性准确，且事故双方当事人无异议，本院予以确认。
被告徐吉文驾驶被告公交公司所有的涉案肇事机动车在被告保险公司投设了机动车强制责任保险，故被告保险公司依法应当在机动车强制责任险范围内对四原告的损失承担赔偿责任，由于本起事故造成周朝珠死亡、曹秀芳受伤，故交强险应由曹秀芳和周朝珠的继承人分享。又因周朝珠的继承人同意肇事车辆的交强险先由曹秀芳享受，剩余部分由周朝珠的继承人享受。曹秀芳一案中曹秀芳已分享交强险16500元，剩余103500元由本案周朝珠的继承人分享。
由于徐吉文在执行职务过程中致曹秀芳受伤（另案处理），周朝珠死亡，徐吉文所应承担的民事责任由公交公司来承担。因周朝珠驾驶的是非机动车，按照《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款的规定，故对于超出交强险限额的损失应由公交公司承担40%的赔偿责任。对于公交公司事发后垫付的医疗费104778.24元和本案原告周树东夫妻通过借条或收条的形式支取的7000元，从其应承担的赔偿责任中予以扣减。
对于被告公交公司辩称要求考虑参与度的问题。本院认为，应严格区分周朝珠身体所受伤害在病理上的因果关系与侵权法领域的责任因果关系。对于公交公司是否应该全额赔偿，首先判断事故与被侵权人的损失之间的因果关系，从而确定赔偿责任。本案中，交通事故是造成周朝珠死亡的直接性、支配性原因，公交公司应当据此承担与交通事故责任比例相应的赔偿责任。在发生交通事故时，周朝珠本人身体外观表征同于常人，且能自主驾驶电动三轮车并驮带原告曹秀芳出行，此种情形与其因交通事故入院治疗的损伤后果相去甚远，如不发生本起交通事故，周朝珠即便患有××，只要其病症不发生突变，其亦可正常生活。其次，从本起事故造成周朝珠“多发伤；脑外伤；右侧额颞顶部硬膜下血肿；双侧脑室积血；颅底骨折；右侧额颞部头皮撕脱伤；颈6棘突骨折；颈椎3／4关节退变伴颈4滑脱；颈椎退变；颈部及上胸部外伤伴皮下血肿；双侧第一肋骨骨折；双侧胸腔少量积液；左上肺炎症；冠心病；起博器植入术后；多处软组织挫裂伤……”来判断，交通事故无疑是造成周朝珠身体伤害的直接的、支配性的原因。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六规定：“被侵权人对损坏的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要的处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，虽然周朝珠的个人体质状况对损坏后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，四原告不应因周朝珠个人体质状况对交通事故导致的死亡存在一定影响而自负相应责任。故对于公交公司此抗辩意见本院不予采信。本案中四原告因鉴定因果关系所支出的鉴定费1200元应由公交公司负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款之规定，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险范围内赔偿四原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计103500元。此款由被告保险公司于本判决发生法律效力后十日内履行。
二、被告公交公司赔偿四原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、交通费等合计109882.70元。
三、被告公交公司赔偿四原告司法鉴定费1200元。
上述（二）、（三）两项合计111082.7元，扣减被告公交公司垫付的医疗费104778.24元和给付的7000元，四原告尚应返还公交公司695.54元。此款由四原告于本判决发生法律效力后十日内履行。
如上述义务人不按照本判决确定的履行期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回四原告要求被告徐吉文承担赔偿责任的诉讼请求。
五、驳回四原告的其他诉讼请求。
案件受理费1359元，由四原告负担431元，由被告公交公司负担928元（已由四原告代垫，公交公司在履行上述义务时一并给付四原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1359元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 孙翠燕
代理审判员 韩潇沛
人民陪审员 张光云
二〇一五年六月十五日
书 记 员 胡晓翠
附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要的处置措施的，减轻机动车一方的责任。（第一款）
《江苏省道路交通安全条例》第五十二条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对于超过责任限额的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担损害赔偿责任；机动车与非机动车、行人发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：
……（第一款）
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。