河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四初字第528号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人陈勇、许向前，该行员工。
被告平顶山市马亮磨料有限公司。
法定代表人马晓亮，总经理。
被告马青涛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发郑州分行）诉被告平顶山市马亮磨料有限公司（以下简称马亮磨料）、马青涛借款合同纠纷一案，原告浦发郑州分行于2014年9月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告浦发郑州分行委托代理人陈勇到庭参加诉讼。被告马亮磨料、马青涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发郑州分行诉称，2013年11月25日，被告马亮磨料与原告浦发郑州分行签订《流动资金借款合同》，合同编号为76012013283171，金额为人民币1200万元整，贷款到期日为2014年11月24日。
上述借款由被告马亮磨料提供房地产抵押，《最高额抵押合同》编号为ZD7616201200000013。最高额抵押合同约定：抵押人财务状况恶化，经营出现严重困难，或发生对其正常经营、财务状况或偿债能力发生不利影响的事件或�况即构成抵押人对抵押权人的违约，抵押权人有权宣布主债权及／或债权确定期间提前到期。
上述借款同时由被告马青涛提供最高额连带责任保证，保证合同编号为ZB7616201200000061。《最高额保证合同》约定：本合同项下的保证为连带保证责任；保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求保证人在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。
原告依据合同相关约定向被告马亮磨料履行了贷款义务。但被告马亮磨料出现欠息等违约情形。原告依据借款合同约定，于2014年7月25日向被告送达《提前到期通知书》，要求被告马亮磨料2014年7月31日以前向原告归还贷款人民币1200万元，利息及罚息共计64689.97元（暂计至2014年7月25日，至实际付款之日的利息及罚息按照合同约定计收）。但截至2014年8月25日，被告马亮磨料没有偿还借款，各担保人亦未履行相应的担保义务。请求人民法院依法判令：一、被告马亮磨料偿还原告流动资金贷款本息人民币1214.59万元（其中贷款本金人民币1200万元，计至2014年8月20日的利息人民币14.59万元）以及从2014年8月21日起至被告偿清原告贷款之日的利息；二、被告马青涛对上述请求承担连带清偿责任；三、原告对于被告马亮磨料抵押给原告的房地产享有优先受偿权；四、被告马亮磨料及马青涛承担本案诉讼费用和原告为实现债权和担保权利而支付的其他费用。
被告马亮磨料、马青涛未到庭参加诉讼，无答辩意见。
经审理查明，2013年11月25日，被告（借款人）马亮磨料与原告（贷款人）浦发郑州分行签订编号为76012013283171《流动资金借款合�》一份，约定本合同项下的借款金额为人民币1200万元整，人民币贷款利率以每笔发放时按发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率上浮30%计算。贷款提款期从2013年11月25日至2013年11月30日止。其中首笔提款应于2013年11月30日之前提取，还款日期为2014年11月24日。
2012年11月28日，原告浦发郑州分行（抵押权人）与被告马亮磨料（抵押人）签订编号为ZD7616201200000013的《最高额抵押合同》，约定：被告马亮磨料同意以本合同第九条约定的抵押财产（以抵押清单为准）为债务人清偿其在主合同项下所欠原告浦发郑州分行的全部债务提供抵押担保。担保范围除本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同所发生的费用、以及抵押权人实现担�权利和债务按所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。本合同项下的被担保主债权为，债权人在自2012年11月28日至2015年11月27日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币1200万元整为限。
同日，原告浦发郑州分行（债权人）与被告马青涛（保证人）签订编号为ZB7616201200000061的《最高额保证合同》，约定：本合同项下的保证方式为连带责任保证。保证人确认，当债务人未按合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。本合同项下的被担保主债权为，债权人在自2012年11月28日至2015年11月27日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币1200万元整为限。
2014年7月25日，原告浦发郑州分行向被告马亮磨料发出编号为7624201401的《提前到期通知书》一份，要求被告马亮磨料应于2014年7月31日前归还原告浦发郑州分行贷款本金1200万元，利息及罚息64689.97元，暂计至2014年7月25日，至实际付款日的利息及罚息按照合同约定计收。同日，被告马亮磨料对于该通知书予以签收。
后，原告浦发郑州分行以被告马亮磨料未履行还款义务，且被告马青涛亦未履行连带清偿责任为由，向本院提起诉讼。
上述事实有当事人提交的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《提前到期通知书》、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告浦发郑州分行与被告马亮磨料、马青涛之间签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》等，均系当事人真实意思表示，合法有效，该合同对合同双方均产生拘束力。原告浦发郑州分行已向被告马亮磨料履行人民币贷款义务，但被告马亮磨料未按约定履行合同义务，从而导致发生贷款提前到期的违约事实，原告依据该事实向主债务人马亮磨料及连带保证责任人马青涛主张偿还欠款及本金的条件业已成就，故原告浦发郑州分行的诉讼请求有事实和合同依据，依法应予保护。同时，被告马亮磨料以其名下位于郏县城东高速引线路南的土地使用权及附属建筑物为本案债务提供抵押担保（土地证号：郏国用（2008）第G1000**号；房产证号：房权证郏房字第11-42-01、0××、0××、04号），并办理他项权登记，故原告浦发郑州分行主张对该抵押担保物享有优先受偿的权利，有合同和法律依据，依法亦应予以保护。被告马亮磨料、马青涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应当承担不利法律后果。因原告浦发郑州分行并未提交其为实现债权和担保权利而支出费用的证据，故对于原告浦发郑州分行的该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平顶山市马亮磨料有限公司于本判决上生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行流动资金贷款本息人民币1214.59万元（其中贷款本金1200万元，计至2014年8月20日的利息为人民币14.59万元）以及自2014年8月21日起至清偿之日止的利息；
二、被告马青涛对上述第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；
三、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对于被告平顶山市马亮磨料有限公司为本案债务提供的房地产（土地证号：郏国用（2008）第G1000**号；房产证号：房权证郏房字第11-42-01、0××、0××、04号）享有优先受偿权；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。
案件受理费94675元、保全费5000元�两项共计99675元，由被告平顶山市马亮磨料有限公司、马青涛共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本十五份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二○一五年元月二十二日
书记员 李献芳