河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第245号
上诉人（原审原告）：刘志遵，个体经营。
委托代理人：佟凤娟，河北佳诚信和律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：战启源，个体经营。
委托代理人：付友艳，河北唐润律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人刘志遵因与被上诉人战启源合伙协议纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第2370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告合意共同投资4.6米立磨一台，成立唐山市丰润区源志新型建材有限公司（以下简称源志公司）。2012年4月26日，战启源、刘志遵、唐山华宇水泥厂三方签订了合作协议，甲方为战启源，乙方为刘志遵，丙方为唐山华宇水泥厂。其中约定建厂由被告战启源投入资金。后被告战启源为建厂投入了资金。2012年，战启源、刘志遵、唐山华宇水泥厂三方签订协议书一份，内容为：“甲方：战启源乙方：刘志遵丙方唐山华宇水泥厂…甲乙双方于2012年4月合伙筹建4.6米立磨一台，因甲方资金困难，至今尚未完工，现甲方已无力投资建成投产，故要求解除合伙关系，改由乙方独自投资。经甲乙双方确认，甲方共投资人民币捌佰叁拾肆万元整（8340000元）。二、经甲方与乙方友好协商，同意解除合伙关系，甲方所投人民币8340000元，乙方分期分批偿还甲方。同时丙方愿为乙方的偿还行为承担连带保证责任。三、甲方与乙方合伙期间的资产、债务、债权全部由乙方承担和享有。四、具体偿还期限：2013年1月31日前偿还人民币壹佰伍拾万元（1500000元）。剩余款项于2013年4月起每月30日前偿还人民币捌拾万元整（800000元），至2013年12月31日将尾款偿还完毕…如到2013年12月31日不能完全偿还甲方全部款项时，乙方对未能偿还部分承担月息2%利息支付给甲方，最迟在2014年2月28日前付清。如在2014年2月28日前未偿还清所有款项，乙方对未能偿还部分按月息3%利息支付给甲方…。”原告刘志遵按此协议偿还了部分投资款，尚有部分未按协议履行还款义务。2013年2月25日源志公司注册登记，股东为原被告，被告战启源登记为公司的法定代表人。为解决源志公司资金困难，原告刘志遵向迁安市润武商贸有限公司（以下简称润武公司）寻求帮助，润武公司同意，但要求贷款并由源志公司担保。原被告遂协商变更法定代表人一事。2013年10月11日原被告签订协议书一份，内容为：“甲方：战启源乙方：刘志遵…甲乙双方于2012年共同投资组建了唐山市丰润区源志新型建材有限公司，法定代表人为战启源，由于甲方中途解除了与乙方的合伙关系，由乙方承担唐山市丰润区源志新型建材有限公司的一切债权债务，并且由乙方偿还甲方投资款（甲乙双方有协议规定偿还金额及期限）。法定代表人尚未在工商局做变更登记。现唐山市丰润区源志新型建材有限公司预为迁安市润武商贸有限公司做贷款担保，需变更法定代表人，甲乙双方协商如下：1、甲方同意积极配合乙方办理在工商局及行政大厅等地的变更手续。2、乙方需在迁安市润武商贸有限公司贷款到位并可用后，向甲方偿还投资款肆佰万元整，并保证贷款一个月之内办理完成，如贷款到位后乙方违约，乙方承诺向甲方支付贰佰万元违约金…。”2013年10月11日源志公司的法定代表人变更为原告刘志遵。前一日，被告战启源与原告刘志遵、案外人杨立国签订股权转让协议、股东会决议，内容为将被告战启源在源志公司认缴的180万元的股权（实缴60万元），全部转让给原告及杨立国。前述股权转让协议、股东会决议均附于源志公司企业工商档案中。
一审法院认为，本案属撤销合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：…一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销…”。本案原告主张撤销合同的理由是源志公司急需贷款担保，处于生死关头，需被告协助变更法定代表人手续，在此情况下被告提出了索要钱款的无理要求。但从2013年10月11日签订的协议可以看出，双方在签订此协议时对2012年协议进行了再次确认，协议中明确400万元为尚未偿还的投资款。故原被告双方于2013年10月11日签订的协议是双方真实意思表示，原告关于撤销该协议的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。遂判决：驳回原告刘志遵的诉讼请求。案件受理费32400元，减半收取16200元，由原告刘志遵负担。
判后，刘志遵不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.被上诉人在明知上诉人为挽救公司，因资金严重短缺公司处于生死存亡关头的情况下，在上诉人要求其配合办理法定代表人变更登记时，被上诉人要求上诉人与其签订协议，要求上诉人给付其400万元，并约定了200万元的违约金。为了让被上诉人配合办理法定代表人变更手续，上诉人不得已违心签下该协议。故该协议并非上诉人真实意思表示，系被上诉人乘人之危与上诉人签订，应予撤销。2.2012年4月26日上诉人与被上诉人签订合作协议，确认了成立源志公司的意向及出资比例。后被上诉人因资金困难要求解除合伙关系，并要求上诉人返还投资款。在该解除合伙协议履行过程中，双方于2013年2月25日设立了源志公司，被上诉人为法定代表人，即双方继续履行了合作协议而废止了解除合伙协议。2013年10月10日被上诉人将全部股权转让给了上诉人和杨立国，法定代表人必然应该变更，迁安市润武商贸有限公司的法定代表人叶明旺证明了协议是在乘人之危的情况下签订的。综上，望二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人战启源答辩称：1.为了更好的履行2012年的散伙协议，双方签订了2013年10月11日的补充协议。该协议书中提到的400万元是2012年散伙协议书中上诉人应退还被上诉人的834万元入伙款中的一部分。上诉人作为完全行为能力人不可能为了给润武公司提供贷款担保而白给被上诉人400万元，更不可能再约定200万元的违约金。2013年10月11日协议书中约定的400万元及200万元均是被上诉人的合法权益。2.双方于2012年散伙后并没有重新合作，且上诉人在办理完法定代表人变更登记后于2013年11月继续履行了2012年的散伙协议，即又偿还了被上诉人退伙款100万元。3.2013年10月11日协议书中载明被上诉人中途解除了与上诉人的合伙关系，由上诉人偿还被上诉人投资款。这说明双方于2013年10月11日前已经解除了合伙关系，双方一直在履行2012年的散伙协议，而非上诉人所称2013年2月25日双方又再次合作。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人刘志遵与被上诉人战启源于2012年签订散伙协议，协议里载明：被上诉人退伙，上诉人返还被上诉人投资款834万元，其中2013年1月31日前返还150万元，之后自2013年4月起每月30日前返还80万元。但上诉人并未按照该协议如期履行，截止2013年10月11日，上诉人仅仅返还了被上诉人180万元，尚欠被上诉人654万元。2013年10月11日上诉人与被上诉人签订协议书，该协议约定：在迁安市润武商贸有限公司贷款到位并可用后，上诉人向被上诉人偿还投资款400万元，若违约，上诉人向被上诉人支付200万元违约金。该协议里约定的400万元投资款并未超过上诉人尚欠被上诉人的投资款数额，故并不存在上诉人所称协议内容不合理不合法的情形，故上诉人以被上诉人乘人之危与上诉人签订该协议为由要求撤销该协议依据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32400元，由上诉人刘志遵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗会新
代理审判员 董媛媛
代理审判员 王国聚
二〇一五年二月三日
书 记 员 李 佳