江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初4676号
原告：江苏常隆化工有限公司，住所地常州市新北区长江北路1229号，统一社会信用代码91320400137670099C。
诉讼负责人：穆海亮，该公司总经理助理。
委托诉讼代理人：黄仁华，江苏延新律师事务所律师。
被告：秦建平。
委托诉讼代理人：袁志文，江苏源博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐文娟，江苏源博律师事务所律师。
原告江苏常隆化工有限公司（以下简称“常隆化工公司”）诉被告秦建平劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法采用简易程序公开开庭进行审理。原告法定代表人穆海亮及其委托诉讼代理人黄仁华，被告秦建平及其委托诉讼代理人唐文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常隆化工公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付销售提成999913.9元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：常州市新北区劳动争议仲裁委作出的新劳人仲案字【2016】第318号裁决书的裁决是错误的，缺乏法律和事实依据。虽然原告在2015年6月8日出具了《江苏常隆聚氨酯法务清收小组激励方案》，但被告申请仲裁的提成999913.9元均不属于该方案之内，故原告无需支付。为此，提起诉讼，要求处理。
被告秦建平辩称，常州市新北区劳动争议仲裁委作出的新劳人仲案字【2016】第318号裁决书事实清楚，法律适用准确，原告起诉缺乏事实和理由，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告秦建平系原告单位审计法务部法律专员。2015年5月，原告成立清收小组，负责法务清收程序的聚氨酯应收款的清收账款工作，秦建平担任小组长，另外两名小组成员系杨忠源、陈忠华。原告为激励聚氨酯法务清收小组完成清收任务，于2015年6月8日指定激励方案，具体方案如下：1、在2015年6月1日至12月31日期间，针对聚氨酯清收小组成员进行考核；2、按已转入司法清收程序的欠款回收比例确定提奖比例，其中，欠款回收比率=经聚氨酯销售部提出且总经理审核准许进入司法清收程序的欠款回收额/进入司法清收程序的欠款总额，欠款回收比率按单客户计，清收完毕一客户结算一客户激励嘉奖；3、提奖额=（实际清收欠款-
除差旅费之外的清收费用）*对应的提奖百分比；4、用非货币形式的房产、货币等抵偿清收款完成清收的，完成资产转移的按照市价核算提奖；5、2015年1月1日至6月1日期间已经结案的统一按照X%提奖；6、该激励为清收小组的团队奖励，小组组长根据组员价值贡献拥有对奖金的分配权。所涉聚氨酯应收欠款回收完毕后，由被告对应催收的客户、期初余额、回款金额、回款占比、提奖比例、提奖金额等名目作初步的纸质统计及核算，形成“催收回款统计表”，再有财务部根据移交的统计核算表，确认应催收客户及对应的聚氨酯欠款是否回收到位，如回收到位，财务部工作人员签字确认回款金额。
2015年6月10日，原告将涉及部分聚氨酯应收欠款客户名单及对应截止2014年底欠款数额等（含进入诉讼程序）的资料移交至申请人，并列明交接清单，原告之法定代表人龙孝军在该清单上签字。
2015年8月30日，被告就2015年7月聚氨酯应收款的催收汇款情况制作了统计表，载明应收客户安徽新鸿泰合成革有限公司，期初余额4867544.5元，汇款金额4867544.5元，汇款占比100%，提奖比例20%，提奖金额973508.9元。该表由财务部人员滕春云注明“房屋偿还款还欠款”、赵迎周注明“该客户用房产偿还欠款，无法确认房产市价，请领导定夺”、陈娟注明“已核实回款金额”、洪明签名确认、并加盖财务专用章，人力资源部部长穆海亮亦签名确认。
2015年10月12日，申请人就2015年1月至2015年10月期间聚氨酯应收欠款的回款情况制作统计表，载明应收账客户沂南县阿熙雅商贸有限公司等10家公司，期初余额合计12252504.82元，回款金额合计1511000元，提奖金额合计103980元，其中，1月至5月回款金额合计710000元，1月至5月提奖比例均为5%，1月至5月提奖金额合计35500元，6月至10月回款金额合计801000元，6月至10月提奖比例均为8%（台州中集玛皮革有限公司对应的提奖比例为10%），6月至10月提奖金额合计68480元。该表由财务总监袁庆鸿批准，财务人员陈娟注明“已核实回款金额”、腾春云注明“恒立信：9月、10月回款不包含、东莞意马：9月、10月回款不包含、东莞源泉：10月回款不包含”、洪明签字确认，穆海亮留档备案。该表中有6个客户是通过非诉途径予以催收。所涉及的聚氨酯应收账客户，不局限于2015年6月10日的客户清单列明的客户。被申请人按照该表载明的提奖金额103980元于2015年11月23日将该笔款项汇至申请人账上。
2016年1月12日，被告就2015年9月至2016年1月期间聚氨酯应收欠款的回款情况制作统计表，载明应收账客户绍兴县恒立信精细化工有限公司等6家公司，提奖金额合计98577元。该表由财务总监袁庆鸿报董事长高焕生批准，财务人员陈娟注明“已核实回款金额”、腾春云注明“回款金额已核实”、洪明签字确认，穆海亮留档备案。该表中有2个客户的应收欠款系通过非诉途径予以催收。所涉及的聚氨酯应收款客户，不局限于2015年6月10日的客户清单列明的客户。原告按照该表载明的提奖金额98577元于2016年1月25日将该笔款项汇至被告账上。
2016年2月29日，被告就2016年2月聚氨酯应收欠款的催收回款情况制作统计表，载明应收账客户绍兴县恒立信精细化工有限公司，期初余额2713048.43元，回款金额150000元，回款占比5.53%，提奖比例8%，提奖金额12000元；应收账客户晋江市金达发鞋材贸易有限公司，期初余额5080670.56元，回款金额100000元，回款占比1.97%，提奖比例8%，提奖金额8000元。该表由审计法务部的负责人谢卫中注明“上述两客户无诉讼”，财务部人员滕春云注明“回款金额已核实”、赵迎周注明“以上数据已核实无误”、林倩注明“已核实回款金额”、人力资源部部长穆海亮亦签名确认。该应收账客户绍兴县恒立信精细化工有限公司、晋江市金达发鞋材贸易有限公司在之前原告已支付部分提成奖的清单中。
2016年3月11日，被告就2016年3月聚氨酯应收欠款的催收回款情况制作统计表，载明应收账客户高密双跃纺织有限公司、期初欠款34385元，3月9日该单位在公司的欠款为零，备注该案件律师代理费1700元，诉讼费660元，奖励金额（34385-1700-660）*0.2=6405元。该表由法务部谢卫中，财务部人员滕春云注明“此单位期初欠款34385元，今年发贷153767.5元，来款188155元，至3月8日止账上结余贷款2.5元”、赵迎周注明“以上数据属实”。
另查明，2014年8月28日，原告、安徽新鸿泰合成革有限公司（以下简称新鸿泰公司）、浙江好地方置业有限公司（以下简称好置业公司）经协商达成协议如下：确认截止至2014年6月30日止新鸿泰公司欠常隆化工公司贷款4867544.5元，好置业公司以黄金时代楼盘中的房屋作价500万元，用于偿还新鸿泰公司欠常隆化工公司的贷款。常隆化工公司与好置业公司于本协议签字盖章之日起三日内签订商品房房屋买卖合同。如新鸿泰公司未能于2015年1月31日之前还清贷款，常隆化工公司可根据本协议确认的欠款金额，要求好置业公司按照本协议第二条签订的商品房买卖合同履行，并无条件协助常隆化工公司办理房屋所有权证和土地使用权证，若欠款于房价有差额，应多还少补按实计算。好置业公司不再要求常隆化工公司支付购房款，关于购房款的一切法律纠纷均由新鸿泰公司和好置业公司解决，与常隆化工公司无关。2015年7月，新鸿泰公司用以折抵聚氨酯应收欠款的7套不动产的所有权转移至常隆化工公司，常隆化工公司为所涉7套不动产的契税纳税起始时间系2014年9月。
本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。对于有关劳动者工资报酬的重大规章制度和重大事项，如果发生修改变更，则应由用人单位和劳动者平等协商决定。本案中，原告成立聚氨酯法务清收小组，并任命被告秦建平为组长，继而出台“江苏常隆聚氨酯清收小组激励方案”。该方案就考核对象秦建平等三人的考核时间、考核内容、提奖比例等重大事项进行了约定。另外，原告将部分聚氨酯应收欠款客户名单及对应欠款数额等资料交接给被告，由被告着手开展收款工作。此后，被告就其工作开展情况形成统计表格，详细记载相应数据金额，上交原告各管理部门审核确认，完成提奖金额确认的案涉清收工作分批次有：1、客户为安徽新鸿泰合成革有限公司，提奖金额为973508.9元；2、客户为沂南县阿熙雅商贸有限公司等10家公司，提奖金额为103980元；3、客户为绍兴恒立信精细化工有限公司等6家公司，提奖金额为98577元；4、客户为绍兴恒立信精细化工有限公司，提奖金额为12000元，客户为晋江市金达发鞋材贸易有限公司，提奖金额为8000元；5、客户为高密双跃纺织有限公司，提奖金额为6405元。其中，第2、3笔清收工作确认之提奖金额原告已向被告支付完毕。第1、4、5笔清收工作确认之提奖金额原告未向被告支付，原告主张之理由为后三笔清收工作之客户不符合双方激励方案的条件，且清收工作并未启用诉讼手段，特别是新鸿泰公司系以房抵款，不符合奖励条件。本院认为，根据原告如数支付提奖金额的业务（第2、3笔清收工作），客户并非局限于交接清单所列客户，确认奖励的金额计算中也不以进入诉讼途径为必要条件。据此，双方的清收激励方案在实际操作过程中已由原、被告通过实际行为作出了变更，特别是原告作为方案的制定者、管理者、考核者以己方行为变更了规则，扩大了奖励的范围，放宽了奖励的考核，该行为的后果应当由其自行承担。被告作为劳动者在同一阶段，等同工作的前提下，且其工作量均得到原告管理机构确认，不应得到区别对待。被告作为被管理者，其信赖利益应当得到保护。原告不得利用其管理权对本方制定之考核奖励制度进行随意解释和适用，该行为实际侵害了劳动者的合法权益。原告在本案中的主张缺乏足够的证据支撑，未有证据证明未付之清收工作和已付之清收工作存在制度考核规定之差异，故原告拒付另外三笔提奖金额并无法律事实依据，其主张不能得到法律支持。
综上所述，原告的主张无法律事实依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告江苏常隆化工有限公司的诉讼请求。
二、原告江苏常隆化工有限公司于本判决生效之日起十日内向被告秦建平支付销售提成999913.9元。
案件受理费10元，由原告江苏常隆化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，
帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 丁峻
二〇一六年十一月八日
书记员 许珊