wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01941号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人王某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月29日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）2003号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年12月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员申丽出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2015年9月28日17时许，被告人王某伙同他人在武汉市江岸区模范新村小区内一平房内，以人民币100元的价格，将1包塑料袋装白色颗粒物贩卖给康某，后被公安人员抓获。经鉴定，上述物品为毒品海洛因，重0.1克。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有武汉市公安局江汉区分局花桥街派出所出具的抓获经过，证人康某、陈某、袁某的证言，扣押笔录，扣押物品清单，物证照片，毒品鉴定检验鉴定书，毒品入库登记单，情况说明，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某君明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人王某能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月28日起至2016�1月27日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 叶云兰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杜高杰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一终字第862号
上诉人（原审原告）：唐山市冠宇劳务服务有限公司。住所地：河北省唐山市路北区缸窑路。
法定代表人：米晨庚，该公司经理。
委托代理人：李滨，河北高阶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王威。
上诉人唐山市冠宇劳务服务有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第275号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法由审判员冷玉担任审判长，审判员刘江静、刘群勇参加合议庭，书记员刘丽莉担任本案记录。本案现已审理终结。
原审原告唐山市冠宇劳务服务有限公司诉称：2014年1月1日，王增力与原告签订《临时用工劳动合同协议书》，双方形成临时劳务关系。2014年9月10日，因王增力无证驾驶无牌号二轮摩托车且未戴安全头盔发生交通事故死亡。事故发生后，被告向唐山市路北区劳动争议仲裁委员会申请确认劳动关系。2014年12月23日，唐山市路北区劳动争议仲裁委员会作出北劳裁字（2014）121号裁决书，确认了原告与王增力具有事实劳动关系。原告认为应当撤销北劳裁字（2014）121号裁决书，具体理由：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条之规定，劳动者死亡的，由其近亲属或代理人参加仲裁活动。本案中，被告王威与王增力之间是否具有父子关系、王威之母贾爱荣与王增力之间是否具有夫妻关系证据不足。因提起确认劳动关系的主体必须与死亡人员具有近亲属关系，否则不具有提起确认之诉的主体资格。因此，王威不具有提起确认劳动关系的主体资格。为此，原告请求法院撤销北劳裁字（2014）121号裁决书，诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：原告唐山市冠宇劳务服务有限公司要求撤销唐山市路北区劳动争议仲裁委员会作出的北劳裁字（2014）121号裁决书，按相关规定，应向唐山市中级人民法院提出撤销申请，原告的该项诉请不属于本院受案范围。依照《中华人民共和国仲裁法》第58条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告唐山市冠宇劳务服务有限公司的起诉。案件受理费10元，由原告唐山市冠宇劳务服务有限公司承担。
裁定后，唐山市冠宇劳务服务有限公司不服提出上诉，请求撤销原判，依法确认仲裁裁决确定的主体资格错误。其主要上诉理由为，原审法院适用法律错误，本案为劳动争议案件，原审法院适用《仲裁法》第58条的规定，该法律是调整经济关系的仲裁。原审法院适用《民诉法》119条驳回上诉人起诉错误，本案仲裁裁决为非终局裁决，基层法院应当予以受理此案。原审法院驳回上诉人要求撤销仲裁裁决的起诉没有法律依据。原审法院并未审查本案仲裁裁决主体资格错误，王威不能证明与王增力之间是否具有父子关系、王威之母贾爱荣与王增力之间具有夫妻关系。
王威庭审中辩称：我的主体资格没有问题，关于适用法律问题按照法律规定办。
本院认为，本案为确认劳动关系的劳动争议案件，且唐山市路北区劳动争议仲裁委员会作出北劳裁字（2014）121号裁决为非终局裁决。唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第275号民事裁定书以“原告唐山市冠宇劳务服务有限公司要求撤销唐山市路北区劳动争议仲裁委员会作出的北劳裁字（2014）121号裁决书，按相关规定，应向唐山市中级人民法院提出撤销申请，原告的该项诉请不属于本院受案范围”为由，驳回唐山市冠宇劳务服务有限公司起诉不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第275号民事裁定；
二、本案由唐山市路北区人民法院继续审理。
审判长 冷 玉
审判员 刘江静
审判员 刘群勇
二〇一五年八月二十一日
书记员 王璐瑶
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5147号
罪犯刀木半，女，1971年10月3日出生于云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县，景颇族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一二年一月八日，山东省成武县人民法院作出(2011)成刑初字第184号刑事判决，以被告人刀木半犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刀木半在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刀木半在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刀木半在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功3次。
本院认为，罪犯刀木半在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刀木半减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1381执恢63号
申请人侯登明，男，45岁，汉族，住阆中市寿山寺东街。
被执行人阆中市建筑工程公司。
法定代表人何仕平，该公司董事长。
被执行人董斌，男，生于1970年2月16日，住阆中市阆苑生态城。
本院依据已经发生法律效力的（2008）阆民初字第1649号民事判决书，受理申请人侯登明与被执行人董斌租赁合同纠纷一案。执行中查明：被执行人董斌在中国工商银行青海分行西宁五四大街支行有存款65，000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
对被执行人董斌在中国工商银行青海分行西宁五四大街支行中存款65，000元予以扣划。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑 涛
二〇一六年八月八日
书记员 余国正
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0523执729号
申请执行人姜成芳，男，1960年9月5日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县宝清镇。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司，住所地双鸭山市尖山区。
代表人李连冬，该公司负责人。
被执行人高连彬。
本院在执行宝清县人民法院（2015）清民商初字第364号姜成芳与中国太平洋财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司、高连彬机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人请求撤消执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省宝清县人民法院（2015）清民商初字第364号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高伟
二〇一七年一月九日
书 记 员 孙强
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大竹民初字第1506号
原告肖家富。
委托代理人唐文学，四川黎明律师事务所律师。
被告肖正岿。
委托代理人曾庆华，四川金世达律师事务所律师。
委托代理人李艳，四川金世达律师事务所律师。
本院在审理原告肖家富诉被告肖正岿追偿权纠纷一案中，原告肖家富于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖正岿撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肖正岿负担。
审 判 长 李晓军
人民陪审员 蔡 奎
人民陪审员 王薪杰
二〇一五年六月十一日
书 记 员 唐婷婷
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民二终字第12号
上诉人（原审被告）罗志红，女，1976年8月9日出生，汉族。
委托代理人梁文，湖南梁文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）易湘庆，男，1975年4月20日出生，汉族。
原审被告肖波，男，1971年8月23日出生，汉族。
上诉人罗志红为与被上诉人易湘庆、原审被告肖波民间借贷纠纷一案，不服娄星区人民法院（2013）娄星民一初字第538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月27日受理后，依法组成由审判员陈莲珍担任审判长，审判员宁从越、代理审判员周怡参加的合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。上诉人罗志红及委托代理人梁文、被上诉人易湘庆的委托代理人胡湛国到庭参加诉讼。原审被告肖波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告肖波与被告罗志红曾于2008年3月12日办理结婚登记。被告肖波分别于2009年6月29日、2009年7月20日分别向原告借款7万元和3万元，并书写了借据，借据内容分别为“今借到易湘庆现金柒万元（70000.00元）7月29号前还清。借款人肖波2009.6.29”、“今借到现金叁万元正（30000.00元）。借款人肖波2009.7.20”。2012年7月5日，被告肖波与被告罗志红在涟源市人民法院协商离婚，并在离婚的协议上约定婚姻关系存续期间各自经手的债务由各自负责。因被告肖波一直未偿还原告的债务，原告遂向原审法院提起诉讼。
原审法院审理认为：依照《中华人民共和国合同法》规定，借款人应按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题做出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本案中，被告肖波向原告易湘庆出具了借条，被告肖波在接到本院通知后并未否认该借条的真实性。故本院确认双方之间的民间借贷关系。对于原告要求被告肖波偿还尚未偿还的欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。本案中没有约定利息，故本院仅对相应逾期利息参照同类银行贷款利率计息。该两笔债务均系发生在被告肖波和被告罗志红夫妻关系存续期间，原告就婚姻关系存续期间夫妻一方被告肖波以个人名义所负债务主张权利的，依法应当按照夫妻共同债务处理，但原告依法仍有权向两被告主张权利，故被告罗志红应与被告肖波共同承担还款责任。如被告罗志红承担了还款责任，其可以根据与被告肖波的约定向被告肖波追偿。被告肖波未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决：被告肖波、罗志红在本判决生效后十日内归还原告易湘庆借款本金100000元及逾期利息（利息计算为：以本金70000元从2009年7月30日起按银行同期贷款利率计付利息至本判决指定支付之日止；本金30000元从2013年5月20日起按银行同期贷款利率计付利息至本判决指定支付之日止），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告肖波、罗志红负担。
上诉人因与被上诉人民借贷纠纷一案，不服娄星区人民法院（2013）娄星民一初字第538号民事判决，特提出上诉。
上诉请求：一、依法撤销（2013）娄星民一初字第538号民事判决。原审认定被告肖波向被上诉人易湘庆分别借款7万元和3万元的事实不真实，事实是原审被告肖波与上诉人于2012年7月15日涟源市法院离婚时，原审被告肖波根本未提及过这两笔借款，且本案原审被告肖波未参加开庭，对本案借款借据的真实性无法确定。
二、原审程序违法。一审未正式开庭审理，且上诉人当庭提出请求对借款借据的真实性进行鉴定，原审即未采纳亦未记入庭审笔录，剥夺了上诉人的诉讼权利。
三、判决显失公平公正。上诉人2009年初就已经同原审被告分居，两人根本未在一起生活，对其是否借款不知情；即使肖波借了款也没有用于夫妻共同生活，原审判决上诉人承担偿还责任显失公平公正。
被上诉人易湘庆答辩称：1、原审程序合法，认定事实清楚，适用法律准确。请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
在二审期间，经本院主持调解，上诉人罗志红自愿偿付借款本金50000元，被上诉人易湘庆自愿放弃对上诉人罗志红的其他诉讼请求。另本案借款本金100000元的利息，其中70000元的利息自2009年7月30日至2014年3月4日止按人民银行同期贷款（一年期）利率计算的利息为17088元；借款本金30000元的利息自2013年5月20日至2014年3月4日止按人民银行同期贷款（一年期）利率计算的利息为1257元，合计所欠利息为18345元。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致
本院认为，原审被告肖波、罗志红所欠借款本金10000元，罗志红自愿偿付借款本金50000元，尚欠借款本金50000元，借款人肖波对余下的借款本金50000元及利息理应承担偿还责任；被上诉人易湘庆自愿放弃对上诉人罗志红的诉讼请求，系被上诉人易湘庆对自己权利的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款二项之规定，判决如下：
一、撤销娄星区人民法院（2013）娄星民一初字第538号民事判决；
二、由原审被告肖波在本判决生效后十日内支付被上诉人易湘庆借款本金50000元，自2009年7月30日至2014年3月4日止的利息18345元，从2014年3月5日起的利息按中国人民银行同期贷款利率（一年期）继续计算至借款本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，二审案件受理费2300元，减半收取1150元，合计3450元，由原审被告肖波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈莲珍
审 判 员 宁从越
代理审判员 周 怡
二〇一四年三月五日
代理书记员 曾 杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张金执字第00202号
申请执行人孙凤兴。
委托代理人顾旻，张家港市港区法律服务所法律工作者。
被执行人蒋忠华。
被执行人谢雄燕。
申请执行人孙凤兴与被执行人蒋忠华、谢雄燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日作出的（2013）张金民初字第0814号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、双方一致确认蒋忠华、谢雄燕结欠孙凤兴借款50万元，现孙凤兴同意由蒋忠华、谢雄燕于2014年12月30日前支付10万元，于2015年12月30日前支付孙凤兴40万元予以了结。二、案件受理费4400元（已减半收取）、保全费3070元，合计7470元，由蒋忠华、谢雄燕负担，该款孙凤兴已预交，由蒋忠华、谢雄燕于2014年12月30日前直接给付孙凤兴。三、如果蒋忠华、谢雄燕按照上述期限履行完毕，双方当事人因本案再无纠葛。四、如果蒋忠华、谢雄燕未按上述期限足额履行付款义务，孙凤兴有权按照标的额50万元及案件受理费4400元、保全费3070元扣除已履行部分申请法院强制执行。五、双方当事人一致同意本协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人蒋忠华、谢雄燕未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人孙凤兴向本院申请强制执行，本院于2015年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人蒋忠华、谢雄燕的财产进行了调查，依法拍卖蒋忠华名下位于张家港市杨舍镇汇景豪苑15-603室房产及汽车位共计拍卖款共计1665000元，依法分给范建军412005.5元、孙兴凤357470元、徐美玉408005.5元，本案已执行到位357470元，尚未执行到位150000元及利息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张金民初字第0814号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年五月二十日
书记员 张孙华
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2545号
罪犯蒋海龙，男，汉族，出生地湖南省永州市祁阳县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2010年8月24日作出（2010）东中法刑一初字第196号刑事判决，以被告人蒋海龙犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，同时判处被告人蒋海龙等三人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币155186.85元，随案移送扣押自三被告人的人民币4633.70元、手机3部、耳环1只、黑色戒指1只，折抵赔偿款，赔偿给附带民事诉讼原告人。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年12月16日作出（2010）粤高法刑三终字第393号刑事判决，以被告人蒋海龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯蒋海龙在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年11月22日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。
执行机关广东省北江监狱以罪犯蒋海龙在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋海龙系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年5月21日至2016年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2015年11月被评为改造积极分子（2014年2月获得表扬并有14次嘉奖）。2013年4月30日因无正当原因未完成劳动任务被扣1分；2014年5月2日因危害监管秩序被扣1分；2015年12月25日因无正当原因，未完成劳动定额生产任务，当月欠产7.10%被扣1分。连带民事赔偿款人民币155186.85元该犯入监后未履行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋海龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋海龙予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2033年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 欧妤桃
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1258号
罪犯王金壮，男，44岁，蒙古族，内蒙古自治区科右中旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区科右中旗人民法院于2010年12月17日作出（2013）右刑初字第150号刑事判决，以王金壮犯危险方法危害公共安全、敲诈勒索罪，判处有期徒刑13年。2014年经本院减刑1年8个月。刑期自2010年8月21日起至2021年12月20日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务，建议减刑。
保安沼地区人民检察院对保安沼监狱报请罪犯王金壮减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件，同意报请减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年2月至2015年1月受到记功奖励7次，2013年被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王金壮在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王金壮的刑期减去有期徒刑一年三个月。
（减刑后应执行的刑期自2010年8月21日起至2020年9月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年九月三十日
书记员 金 龙
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2711号
原告杨玲，女，1965年4月17日出生，汉族。
委托代理人徐显印，河南北纬律师事务所律师。
被告庞芝，女，1962年3月10日出生，汉族。
被告王爱华，男，1969年3月16日出生,汉族，45岁。
二被告委托代理人张富华,河南公义律师事务所律师。
原告杨玲诉被告庞芝、王爱华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐显印，被告委托代理人张富华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨玲诉称，2014年3月12日，被告庞芝因做生意缺少流动资金向其借款275万元，庞芝在借据上签字画押.后被告庞芝作为借款人,被告王爱华作为担保人又签订借款还款计划一份，并约定了怎样还款，还款期限到期后，经其多次催要二被告均未还款，请求判令：二被告连带偿还借款本金275万元及利息。
二被告辩称，原告诉求有误，双方不存在债权债务关系和民间借贷关系；本案原告起诉漏列了被告，被告主体有问题；本案涉及犯罪，被告是因被胁迫才在借据和借款还款计划上签字的，属非法吸收公众存款，应驳回原告诉请。
经审理查明，被告庞芝因借刘群立款无力偿还,于2014年3月12日，被告庞芝向原告杨玲借款人民币2750000元,并通过原告将该款于2014年3月12日转入了刘群立账户。同日出具借据一份，载明:今借到杨玲人民币贰佰柒拾伍万元正（2750000），还款日期3月30号。借款人与担保人处显示有黄功、庞芝、黄俊俊、黄黎、王爱华分别签名，日期是2014.3.12。借条下面注明此款转入刘群立6227002573100141461、622991151000659337卡。此后被告庞芝又向原告出具借款还款计划一份，内容为：2014年3月12日所借杨玲人民币贰佰柒拾伍万元正（2750000元）利息约定为2分。利息已结至2014年6月30日。该款原定还款日期为2014年3月20日，现因借款人及担保人资金困难无法按期偿还借款。现各方同意将该款还款日期延至2015年3月30日。如到期不还，借款人庞芝承担还款及违约责任，担保人王爱华对上述借款本息及违约金承担连带担保责任。庞芝作为该笔款的借款人，被告王爱华作为担保人在借款还款计划上分别签名捺印。还款计划到期后原告向二被告追要借款未果，因此诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、询问笔录、借条、借款还款计划、银行交易明细为证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告庞芝向原告杨玲借款2750000元，被告王爱华为其担保的事实有借条、借款还款计划、银行交易明细为证，本院予以采信。按照还款计划约定，月利率为2%,原告自认利息已结至2014年6月30日，原告主张的利息自2014年7月1日起按月利率2%支付利息，超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，超出部分本院不予支持。因该借款于2015年3月30日到期，原告于2015年5月28日提起诉讼，未超出法律规定的担保期限，故原告要求被告王爱华按约定承担连带还款责任的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。
关于被告辩称原告诉求有误，双方不存在债权债务关系和民间借贷关系,本案涉及犯罪，是被胁迫下出具的借款手续,属非法吸收公众存款的问题。庭审中被告对借条及还款计划的真实性没有异议,对借条及还款计划中庞芝、王爱华的签名也没有异议,且被告提供不出借条及借条还款计划是在受胁迫的情况下出具的证据。被告也认可275万元的确是转给了刘群立。故本院对被告的辩称不予采信。
关于被告辩称原告起诉漏列被告主体问题,依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”之规定，被告和黄功、黄俊俊、黄黎作为借款人，未约定借款份额且所借款被庞芝使用，该债务属连带责任债务，原告所诉请的任何一借款人均有偿还全部债务的义务。并且被告庞芝以其个人名义向原告出具借款还款计划，承诺向原告还款，进一步印证其为实际借款人的主体地位。故被告辩称本案程序不当漏列当事人无法律依据。本院也不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告庞芝于判决生效后十日内返还原告杨玲借款2750000元及利息（利息自2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付至判决书确定的还款之日止）。
二、被告王爱华对上述借款2750000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33640元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 赵雪刚
审判员 贾 红
审判员 刘 灵
二〇一五年十月十二日
书记员 姜 浩
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终529号
上诉人（原审原告）张顺成。
委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郑州市公安局长兴路分局。
法定代表人赵光，局长。
委托代理人海慧莉，郑州市公安局长兴路分局工作人员。
委托代理人高应彪，郑州市公安局长兴路分局工作人员。
上诉人张顺成、上诉人郑州市公安局长兴路分局因不履行法定职责一案，不服郑州管城回族区人民法院（2016）豫0104行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2016年3月23日至31日期间，原告张顺成以其家房屋被违法拆迁为由多次通过“110”电话报警求助。被告郑州市公安局长兴路分局接警后以原告反映的问题系政府拆迁工作，不属于其职责范围为由进行了口头告知，但没有做出书面答复。原告诉至本院，要求依法支持其诉讼请求。
原审认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条对公安机关接受报案后的处理做出了具体规定。被告郑州市公安局长兴路分局对原告报案反映的问题，应依照此规定分别情形做出处理，并将处理结果书面告知原告。本案被告接警后未按规定对原告报案反映的问题做出书面答复，故原告请求判令其对原告的报案依法处理的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项规定，被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的，人民法院判决确认违法。鉴于本院已支持原告要求被告履行法定职责的诉请，故对原告要求判决确认被告行政行为违法的诉求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决：一、被告郑州市公安局长兴路分局于本判决生效后三十日内对原告张顺成报警反映的问题做出书面答复；二、驳回原告张顺成的其他诉讼请求。
张顺成上诉称：一审判决书适用法律错误，明显偏袒被上诉人，依法应予改正。一审法院依据《行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，对上诉人要求确认被上诉人行政行为违法的诉求不予支持，显然是对该规定的错误理解和适用。《行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项全文如下：行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。该条文所明确规定的是：对被告不履行法定职责的案件，法院判决被告履行没有实际意义，也即被告在过去应该作出一定的行为，但当时没有作，随着时间的推移，被告再去作出当初没有作出的行为进行补救已经客观不能。如果因此给原告造成损失，只能采取其他措施进行救济。所以，该种情况下，法院无需判决被告履行当初应当履行而没有履行的法定职责，只要确认被告的行政行为违法即可。而本案的情形是，被上诉人当初对上诉人的报案没有履行书面告知的法定职责，上诉人通过诉讼的方式要求其履行书面告知的法定职责。这种情形显然属于《行政诉讼法》第七十二条所规定的“判决被告在一定期限内履行”的法定情形。一审法院也适用该条规定判决被上诉人在判决生效后的三十日内对上诉人作出书面答复。因此，在判决被上诉人履行法定职责具有实际意义且已判决被上诉人履行法定职责的情况下，一审法院对于上诉人要求确认被上诉人行政行为违法的诉讼请求不予支持的裁判行为与其所适用的《行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定直接相互矛盾。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决书的第二项判决；2、支持上诉人一审中提出的第一项诉讼请求；3、判决上诉费由被上诉人承担。
郑州市公安局长兴路分局上诉称：2016年3月23日至31日期间，张顺成以其家房屋被违法拆迁为由多次通过110电话报警求助。接警后民警按照工作要求及时出警，经调查系长兴路街道办事处按照上级文件精神开展的拆迁工作，属于政府行为，不存在违法犯罪事实。本单位以张顺成反映的问题系政府拆迁工作，不属于我们职责范围为由进行了口头告知，已履行了法定程序。该行为系长兴路街道办事处具体行政行为，不构成公安机关管辖的案件。郑州市管城回族区人民法院依据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条之规定判处本单位于判决生效后三十日内对张顺成报警反映的问题作出书面答复，是适用法律错误。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
本院经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条对公安机关接受报案后的处理做出了具体规定。郑州市公安局长兴路分局对张顺成报案反映的问题，应依照此规定分别情形做出处理。本案中郑州市公安局长兴路分局接警后认为不属于公安管辖并进行了口头告知，并未进行书面告知，违反前述规定第四十七条第一款第三项规定的告知义务，属于未按照规定履行告知法定职责情形。
对未履行法定职责的裁判方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条及第七十四条第二款第三项规定，区别两类情况分别适用履行判决方式和确认违法判决方式。对于必须履行及有履行必要的适用履行判决方式；对于判决履行没有意义的，适用确认违法判决方式。对履行判决裁判方式，因判决履行实际已含有确认行政行为违法的逻辑前提，因此一审判决郑州市公安局长兴路分局对报警反映问题作出书面答复，张顺成第一项及第二项诉讼请求即已得到满足，一审驳回其单独要求确认违法的诉讼请求并无不当，其上诉理由本院不予支持。
上诉人郑州市公安局长兴路分局上诉称口头告知符合法定程序，《公安机关办理行政案件程序规定》系部门规章，是公安机关办理行政案件的专门程序规定，公安机关应该按照该程序规定执行。如前所述该规定第四十七条第一款第三项规定对不属公安机关职责范围内的事项应当书面告知相关人员，有利于报案人行使相应的立案监督权利。因此上诉人郑州市公安局长兴路分局称口头告知合法的理由，本院不予支持。
综上，一审查明事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，二上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费50元，由上诉人张顺成、上诉人郑州市公安局长兴路分局各负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 贇
审 判 员 耿 立
代理审判员 余 滢
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 赵晓玥
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申743号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建荣。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建春。
以上两再审申请人委托诉讼代理人：江吉俊，山东元鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：田明贤。
再审申请人王建荣、王建春因与被申请人田明贤申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服本院（2017）鲁02民终2077民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
王建荣、王建春申请再审称：有新的证据足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，申请再审。
本院认为：一、经查，王建荣不服我院（2014）青民商终字第29号判决，向我院申诉。我院以（2016）鲁02民监33号裁定再审，后我院以（2017）鲁02民再61号判决，维持本院（2014）青民二商终字第29号民事判决。由此，王建荣、王建春称有新的证据足以推翻原判决，无事实依据。二、民法通则第一百零六条规定：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。民事诉讼法第一百零五条规定：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。王建荣提起诉讼并采取保全措施，属于因过错侵害他人的财产依法应当承担民事责任的行为，主观过错行为与田明贤损失的发生存在因果关系，符合侵权责任构成要件，原审判决由其赔偿田明贤的损失，事实认定及适用法律并无不当。
经审查，王建荣、王建春申请再审的其他理由亦不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王建荣、王建春的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一七年十月十六日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执689号
申请执行人某公司杨某
被执行人刘某
本院于2016年5月23日立案执行某公司杨某申请刘某一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人刘某应支付申请人某公司杨某案款1300.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元，尚有1300.0元未执行，现因被执行人刘某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执689号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 陈春文
审判员 钟玉梅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 曾小荣
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执578-8号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：刘天才。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人刘天才借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂武经开民初字第00755号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人刘天才名下暂无财产可供执行，其车牌号为贵B×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年8月24日作出（2016）鄂0191执578号执行决定书，将被执行人刘天才纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人刘天才名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00757号民事判决书的本次执行程序。
被执行人刘天才应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00757号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人刘天才有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 廖佩琪
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滑法执字第520-1号
申请执行人贾红超，男，1974年7月9日生。
被执行人刘红哲，男，1975年3月17日生。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2013）滑八民初字第223号民事判决书，被执行人至今尚未按照判决履行。现查明被执行人刘红哲（身份证号码410526197503172971）在中国邮政储蓄银行滑县八里营乡支行有存款账户，其妻子刘金丽（身份证号码410526197403192967）在中国邮政储蓄银行滑县留固镇支行有存款账户，属于夫妻关系存续期间的共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘红哲在中国邮政储蓄银行滑县八里营乡支行的存款账户604964108200236224，冻结期限为六个月；冻结被执行人刘红哲妻子刘金丽在中国邮政储蓄银行滑县留固镇支行的存款账户604964116210800462，冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 涛
审判员 索中伟
审判员 聂世辉
二〇一四年六月二十四日
书记员 张 雷
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2037号
原告：祝宝河，男，1973年4月30日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。
被告：林长征，男，1978年10月11日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：颜萍丽，女，1982年11月7日出生，汉族，家住江西省玉山县，
原告祝宝河与被告林长征、颜萍丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝宝河到庭参加诉讼，被告林长征、颜萍丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝宝河向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同返还原告借款10万及利息30,500元（利息要求按月利率3.5%自2016年8月6日起计息至实际还清之日止，己扣减已付利息15,000元，己计算至2017年9月6日（共计130,500元）。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告因需要资金而向原告借款。2016年8月6日被告向原告借款壹拾万元整并由被告林长征出具借条一张，注明：“今借到祝宝河人民币壹拾万元整。（币100,000元）利率3.5%，期限60天具借人：林长征2016.8.6”。但此后被告未按约支付利息，也不偿还借款，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，现依据我国《民法通则》第108条及相关司法解释的规定，特向贵院起诉，请依法审处。
被告林长征、颜萍丽均未到庭应诉，也未向本庭提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告林长征与被告颜萍丽系夫妻关系。2016年8月6日，被告林长征向原告祝宝河借款10万元。被告向原告出具借条一张，载明：“借条今借到祝宝河人民币壹拾万元整（￥10,0000）利息3.5%，期限60天（2016.10.7）借款人：林长征2016.8.6”。借款后，被告林长征于2016年农历年底(2017年1月18日)支付了原告利息1.5万元。但此后，被告林长征并未按约还本付息，故原告祝宝河向本院提起诉讼。
上述事实有原告提交的原告祝宝河身份证复印件一份、被告出具给原告的借条1张及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
综上所述，本院认为，被告林长征向原告祝宝河借款并出具了借条，该借条内容、借款人清楚，借款金额明确。因被告未到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃行使诉讼权利。故本院对被告向原告借款10万元的事实予以确认。同时本院对于原告承认被告于2016年农历年底支付了原告利息1.5万元的事实予以确认。据此，本院对于原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予以支持。”原告祝宝河与被告林长征约定按月利率3.5%支付利息。对于被告于2016年底（2017年1月28日）已支付给原告的利息1.5万元未超过月利率3%计息，符合法律规定（该1.5万元按月利率3%计算，15,000÷100,000×3%=5被告已按月利率3%支付了原告5个月的利息，即利息付至2017年1月6日止）。对于被告尚未支付给原告的利息则应按月利率2%计付利息自2017年1月7日至借款还清之日止。而对于原告要求被告支付超过上述司法解释规定的利息的诉讼请求本院不予支持。被告颜萍丽与被告林长征系夫妻，本案借款产生于被告颜萍丽、林长征婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，被告颜萍丽对被告林长征的借款本息负有连带清偿义务。故对原告要求被告颜萍丽对被告林长征的借款本息承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告林长征、颜萍丽自本判决发生法律效力之日起十日内归还原告祝宝河借款本金10万元，并按月利率2%支付10万元借款本金自2017年1月7日起至借款偿清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,910元，减半收取计1,455元，由被告林长征颜萍丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 张峰
二〇一七年十一月八日
书记员 汪婷
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1123民初2037号原告：祝宝河，男，1973年4月30日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。被告：林长征，男，1978年10月11日出生，汉族，家住江西省玉山县。被告：颜萍丽，女，1982年11月7日出生，汉族，家住江西省玉山县，原告祝宝河与被告林长征、颜萍丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝宝河到庭参加诉讼，被告林长征、颜萍丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝宝河向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同返还原告借款10万及利息30,500元（利息要求按月利率3.5%自2016年8月6日起计息至实际还清之日止，己扣减已付利息15,000元，己计算至2017年9月6日（共计130,500元）。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告因需要资金而向原告借款。2016年8月6日被告向原告借款壹拾万元整并由被告林长征出具借条一张，注明：“今借到祝宝河人民币壹拾万元整。（币100,000元）利率3.5%，期限60天具借人：林长征2016.8.6”。但此后被告未按约支付利息，也不偿还借款，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，现依据我国《民法通则》第108条及相关司法解释的规定，特向贵院起诉，请依法审处。被告林长征、颜萍丽均未到庭应诉，也未向本庭提交相关证据。本院经审理认定事实如下：被告林长征与被告颜萍丽系夫妻关系。2016年8月6日，被告林长征向原告祝宝河借款10万元。被告向原告出具借条一张，载明：“借条今借到祝宝河人民币壹拾万元整（￥10,0000）利息3.5%，期限60天（2016.10.7）借款人：林长征2016.8.6”。借款后，被告林长征于2016年农历年底(2017年1月18日)支付了原告利息1.5万元。但此后，被告林长征并未按约还本付息，故原告祝宝河向本院提起诉讼。上述事实有原告提交的原告祝宝河身份证复印件一份、被告出具给原告的借条1张及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。综上所述，本院认为，被告林长征向原告祝宝河借款并出具了借条，该借条内容、借款人清楚，借款金额明确。因被告未到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃行使诉讼权利。故本院对被告向原告借款10万元的事实予以确认。同时本院对于原告承认被告于2016年农历年底支付了原告利息1.5万元的事实予以确认。据此，本院对于原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予以支持。”原告祝宝河与被告林长征约定按月利率3.5%支付利息。对于被告于2016年底（2017年1月28日）已支付给原告的利息1.5万元未超过月利率3%计息，符合法律规定（该1.5万元按月利率3%计算，15,000÷100,000×3%=5被告已按月利率3%支付了原告5个月的利息，即利息付至2017年1月6日止）。对于被告尚未支付给原告的利息则应按月利率2%计付利息自2017年1月7日至借款还清之日止。而对于原告要求被告支付超过上述司法解释规定的利息的诉讼请求本院不予支持。被告颜萍丽与被告林长征系夫妻，本案借款产生于被告颜萍丽、林长征婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，被告颜萍丽对被告林长征的借款本息负有连带清偿义务。故对原告要求被告颜萍丽对被告林长征的借款本息承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告林长征、颜萍丽自本判决发生法律效力之日起十日内归还原告祝宝河借款本金10万元，并按月利率2%支付10万元借款本金自2017年1月7日起至借款偿清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,910元，减半收取计1,455元，由被告林长征颜萍丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  张峰二〇一七年十一月八日书记员  汪婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初1294号
原告梁有杰。
委托代理人周少英，南宁市衡东法律事务所法律工作者。
被告郭金芳。
原告梁有杰与被告郭金芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月1公开开庭进行了审理。原告梁有杰的委托代理人周少英，被告郭金芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁有杰诉称：原告与被告是家长与老师的关系，被告在南宁市××乡××角村××楼××号开办幼儿园，因原告的孩子在该幼儿园就读，原告认识了被告，2015年2月9日被告郭金芳以幼儿园资金周转需要为由向原告借款60000元，口头约定还款利息按银行贷款利率给付，并承诺于2015年3月8日还清借款，原告以现金方式向被告交付了上述借款，借到到期后原告经多次向被告追讨归还，被告一拖再拖，未按照约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金60000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告郭金芳辩称：原告实际向被告转账5万元，原告已经预扣了利息10000元。而且我已经向原告偿还了借款60100元，我同意按照年利息6.15%向原告支付自2015年3月8日起至今的利息。
经审理查明：原告提交被告书写的《借条》一份，内容为：“本人于2015年2月9日向梁有杰借款60000元，承诺于2015年3月8日归还欠款。借款人郭金芳，2015.2.9”。被告认可该《借条》为其所写，但辩称原告仅向被告转账支付50000元，原告预扣了利息10000元。
被告提交其名下的银行卡（62×××95）的《明细查询》一份，证明原告于2015年2月9日通过ATM转账借款50000元给被告的事实。原告对该明细查询的真实性没有异议，但对该证据的关联性有异议，无法确认该证据显示的50000元就是原告转账给被告的50000元。
被告提交《转账汇款单》12份，证明被告向原告于2015年3月10日转账7200元，于2015年4月14日转账900元，于2015年4月27日转账4000元，于2015年5月4日转账6000元，于2015年5月5日转账3000元，于2015年5月6日转账3000元，于2015年5月15日转账4000元，于2015年9月1日转账10000元，于2015年9月22日转账1500元，于2015年10月16日转账1000元，于2015年12月14日转账2000元，于2016年3月12日转账1500元。被告提交原告书写的《收条》两份，证明被告向原告于2015年10月14日还款14000元，于2016年3月2日还款2000元。原告对被告提交的上述证据的真实性没有异议，但反驳称上述款项均为被告偿还原告与被告另外一笔借款100000元的借款利息。
本院认为：原告提交被告书写的《借条》证明被告于2015年2月9日向原告借款60000元，被告辩称仅收到原告转账支付的50000元，并提交其名下的银行卡（62×××95）的《明细查询》予以佐证。本院认为被告提交其名下的银行卡（62×××95）的《明细查询》仅能证明被告于2015年2月9日当日收到转款50000元，无法证明原告仅向被告实际借款本金数额为50000元，被告未能提交其他证据予以佐证其辩称理由，故对被告之辩称理由，本院不予采信。原告主张《借条》中的60000元包括了转账支付的50000元及现金支付的10000元符合一般生活常理，故原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据确凿，本院依法确认原告借款给被告的本金金额为60000元。被告提交转账汇款单12份及原告书写的《收条》两份，证明被告已经向原告偿还了部分借款，原告则主张被告偿还的上述款项系偿还原、被告之间的另外一笔借款的利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告未能提交证据予以证明其上述主张，应自行承担举证不能的法律后果，对被告上述抗辩事由，本院予以采纳。被告书写的《借条》并未约定利率，被告自认应按照年利率6.15%自2015年3月8日起向原告支付利息属有利于对方的自认，未违反法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本院确定被告支付给原告的款项抵充顺序为先利息，后本金。故被告还应向原告偿还借款本金1346元。（如下图）综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭金芳偿还原告梁有杰借款本金1346元；
二、驳回原告梁有杰的其他诉讼请求。
案件受理费650元（原告梁有杰已预交），由被告郭金芳负担24元，原告梁有杰自行负担626元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐运明
二〇一六年六月十二日
书记员 方浩瑜
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第2049号
原告西宁万达广场投资有限公司。
法定代表人齐界，该公司执行董事。
委托代理人许宁，青海竞帆律师事务所律师。
被告马成忠，男，回族，1971年5月21日出生。
本院受理原告西宁万达广场投资有限公司与被告马成忠房屋买卖合同纠纷一案，原告西宁万达广场投资有限公司于2015年11月6日以原被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁万达广场投资有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告西宁万达广场投资有限公司撤回起诉。
案件受理费8904元，减半收取4452元，由原告西宁万达广场投资有限公司承担。
审判员 刘云
二〇一五年十一月九日
书记员 潘芳
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3363号
申请执行人周文超，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人周文超与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第282号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘奇芳
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初9703号
原告：尹世竹，男，1957年7月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：宋守娟，山东拓成律师事务所律师。
被告：王一然（曾用名王淑娟），女，1959年9月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：蔡智珂，男，1957年2月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告尹世竹诉被告王一然、蔡智珂民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
尹世竹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款150000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年8月5日，被告由于资金周转向原告借款150000元，并向原告出具借条一张。后原告要求被告偿还借款被告均以各种理由迟迟不予归还，仅支付了部分利息。被告蔡智珂系被告王一然配偶，应当承担共同还款责任。特诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为：原告要求二被告偿还向原告的借款150000元及利息，但原告未能提供被告王一然、蔡智珂的住所地或经常居住地，本院无法向其直接送达，属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告尹世竹的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孟波
二〇一七年九月十四日
书记员 刘慧
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初9703号原告：尹世竹，男，1957年7月5日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：宋守娟，山东拓成律师事务所律师。被告：王一然（曾用名王淑娟），女，1959年9月8日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：蔡智珂，男，1957年2月11日生，汉族，住临沂市兰山区。原告尹世竹诉被告王一然、蔡智珂民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。尹世竹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款150000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年8月5日，被告由于资金周转向原告借款150000元，并向原告出具借条一张。后原告要求被告偿还借款被告均以各种理由迟迟不予归还，仅支付了部分利息。被告蔡智珂系被告王一然配偶，应当承担共同还款责任。特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为：原告要求二被告偿还向原告的借款150000元及利息，但原告未能提供被告王一然、蔡智珂的住所地或经常居住地，本院无法向其直接送达，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告尹世竹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孟波二〇一七年九月十四日书记员  刘慧
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第1717号
申请执行人周玉成，1969年8月17日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人王文明，男，1963年12月9日出生，汉族，住四川省彭州市。
申请执行人周玉成申请执行被执行人王文明其他权属、侵权纠纷一案。我院于2015年6月4日作出的（2015）彭州民初字第2208号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王文明逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周玉成于2015年12月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院向被执行人王文明依法送达了执行通知书。在执行过程中,对被执行人王文明的银行帐户、房地产、车辆记、工商信息等进行了查询，查明，被执行人现暂无可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产，本次执行程序依法应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为赔偿6300元，已执行3000元、剩余3300元；未执行3300元。
二、终结（2015）彭州民初字第2208号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严利平
审判员 刘 平
审判员 胡 剑
二〇一六年六月六日
书记员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更105号
罪犯王坤兵，男，1983年5月30日出生，四川省云阳县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区一分监区服刑。
襄樊铁路运输法院于2010年8月3日作出了（2010）襄铁刑初字第34号刑事判决，认定被告人王坤兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2012年9月、2013年12月二次经本院共裁定减刑一年五个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王坤兵在服刑期间，接受教育改造，已获得一次表扬、二次记功、并被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王坤兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王坤兵减去有期徒刑九个月。
剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 朱志英
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14943号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告方永红。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告方永红信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告方永红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116，826.82元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币116，826.82元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1087号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张克温。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会。住所地：河北省永清县刘其营乡西碱厂村。
法定代表人：张坡。
再审申请人张克温因与被申请人永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终193号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张克温申请再审称：一审判决认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销。被申请人不给付申请人砖厂转让款违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国民法通则》等有关法律规定。二审裁定认定事实及适用法律错误。根据2001年最高人民法院《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》（法研（2001）51号），被申请人违反法律规定，侵害集体经济组织成员权益。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国物权法》和最高人民法院《民事案件案由规定》等有关规定，本案属于人民法院民事受案范围。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。依据该法律规定，本案中永清县刘其营乡西碱厂村村民委员会就如何分配集体所有的砖厂转让款问题，依法属于农村村民自治的范畴。故二审法院认定本案不属于人民法院民事案件受案范围，裁定驳回再审申请人的起诉，并无不当。
综上，张克温的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张克温的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年四月二十日
书 记 员 尹明锐
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1543-1号
申请执行人：张玉清，男，汉族，个体户。
被执行人：巴雅斯古楞，男，满族，牧民。
被执行人：图门吉日嘎拉，男，蒙古族，牧民。
本院对张玉清诉巴雅斯古楞、图门吉日嘎拉保证合同纠纷一案作出的（2016）内0421民初2232号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人巴雅斯古楞、图门吉日嘎拉在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德信用社（账号：）的存款人民币。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一六年六月十二日
书记员 于 志 辉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初5656号
原告殷宪成，男，1966年10月2日出生。
委托代理人张丽华，北京市法鸿律师事务所律师。
被告郑江，男。
委托代理人郑海涛（郑江之孙），男，1988年12月5日出生，北京万科物业有限公司职工，住北京市丰台区。
原告殷宪成与被告郑江买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员齐婵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷宪成的委托代理人张丽华、被告郑江及委托代理人郑海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷宪成诉称：原被告于2013年3月2日签订买卖协议书，约定原告购买被告车辆指标及身份证使用权，约定甲方将自己名下的一辆昌河车与户头卖给乙方使用，该车车牌号为×××，发动机号、车架号等相关问题作了明确写明，车款为28000元，原告于当日将该款交清。后该车报废，原告买二手车指标更新为×××，该车又于2014年10月报废。在进行指标更新时，原告才知晓指标被被告卖给第三人，原告已无法继续使用该指标，原告请求被告退款，被告总是称无款给付。现诉至法院，请求：1.确认原被告于2013年3月2日签订的《协议书》无效；2.被告返还原告购车款28000元。
被告郑江辩称：2013年3月2日，我与原告签订协议，把我的购车指标卖给他，昌河车不是我的，车是谁的，我不清楚。我卖给原告的指标和购买昌河车的人用的指标是同一个指标。购买昌河车的人想把车卖给原告，但指标不是购买昌河车那个人的，所以找的我，我和原告签的协议，28000元是车的钱。购买昌河车的人叫什么我也不清楚。指标给别人是因为�户，是因为外地人买不了车，所以需要找一个北京人给过户。我认为这个协议是无效的，对方说的不属实。这协议是我签的，协议是对方充足准备而来的，不同意返还28000元。
经审理查明：2013年3月2日，殷宪成（乙方、买方）与郑江（甲方、卖方）签订《协议书》，主要约定乙方没有购车指标，所以购买甲方车辆指标及身份证的使用权，甲方自愿将自己的一辆昌河车与户头卖给乙方使用，车牌号×××，发动机号960902667，车架号96915045，随车手续有行驶本、车牌两副、购置税本、过户发票、甲方身份证原件。签订协议后一并随车交付乙方，乙方可终身使用。车款2.8万元签订协议之日起将全款付清。协议还约定了其他条款。
2013年5月22日，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所京南分所出具《机动车注销证明书》，载明：在我所登记的下列机动车，因报废已办理注销登记。车辆类型：微型普通客车。号牌号码：×××.机动车品牌：松花江。机动车型号：HFJ6350。发动机号码：960902667。车辆识别号/车架号：96915045.机动车所有人：郑江。注册登记日期：1996-10-21.注销日期：2013年5月22日。我所已收回机动车登记证书。机动车所有人因故未能交回机动车前号牌、机动车后号牌、机动车行驶证。2014年11月3日，北京市公安局公安交通管理局出具《注销机动车登记决定书》，载明机动车所有人郑江，车辆牌号×××，因报废决定注销机动车登记。
庭审中，双方均认可昌河车是他人出售给殷宪成，但购车指标在郑江名下，因此殷宪成与郑江签订协议。殷宪成主张其将协议款项28000元给付郑江，郑江不认可，殷宪成未举证。
上述事实，有协议书、机动车注销证明书、注销机动车登记决定书及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据双方当事人陈述及协议内容可知，殷宪成与郑江所签协议虽然约定买卖昌河车、购车指标，但实为买卖购车指标，以及转让身份证使用权。小客车购车指标属于一种行政许可资格，依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让。因此，殷宪成与郑江所签的《协议书》应属无效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。殷宪成主张将28000元交付郑江，应向本院提供相应证据。现殷宪成未举证，郑江亦不认可，本院对此不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告殷宪成与被告郑江于二○一三年三月二日签订的《协议书》无效。
二、驳回原告殷宪成的其他诉讼请求。
案件受理费二百五十元，由原告殷宪成负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 齐婵娟
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈志博
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第3856号
原告林建德，男，1974年5月13日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人孙添坚，福建世好律师事务所律师。
委托代理人吴雪英，福建世好律师事务所律师。
被告林潮辉，男，1981年4月2日出生，汉族，住长乐市。
被告ＸＸ发，男，1989年8月10日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人谢长铃，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托代理人魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。
原告林建德与被告林潮辉、ＸＸ发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙添坚与被告ＸＸ发委托代理人谢长铃到庭参加诉讼，被告林潮辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林潮辉、ＸＸ发以经营需要资金为由向原告林建德借款周转。原告于2012年1月至2012年12月间通过现金和银行转账方式（案外人林某某通过中国建设银行向两被告转账）向被告林潮辉、ＸＸ发出借人民币290万元。之后，被告林潮辉于2013年1月15日向原告林建德出具一张借条，确认被告林潮辉向原告林建德借款290万元的事实。因两被告未能偿还借款，被告林潮辉向原告出具一张承诺书，确认被告林潮辉尚欠原告林建德435万元（在本院另案审理中的借款金额为145万元）。至今，两被告未偿还借款，故原告诉至法院请求判令被告林潮辉、ＸＸ发共同向原告林建德偿还借款本金290万及利息（按银行同期贷款年利息6.4%计息，从2013年1月16日暂算至2013年7月15日，暂计27.84万元，利息算至借款实际还清之日止）；由被告林潮辉、ＸＸ发承担本案诉讼费用。
被告林潮辉未应诉答辩。
被告ＸＸ发辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告ＸＸ发与原告林建德没有任何经济往来，被告ＸＸ发收到案外人林某某转来的款项后，立即转账给被告林潮辉，被告ＸＸ发仅是被告林潮辉聘请的出纳，原告林建德与被告ＸＸ发不存在借贷关系。请求驳回原告对被告ＸＸ发的诉讼请求。
经审理查明：原告林建德于2012年1月至2012年12月间通过银行转账和现金给付向被告林潮辉出借人民币290万元。后被告林潮辉向原告林建德出具借条和承诺书确认原告林建德与被告林潮辉间的借贷关系。借款后，被告林潮辉未偿还借款，故原告于2014年8月12日诉至本院。
以上事实，有借条、承诺书、汇款说明及其银行流水明细单、银行详情单、调查笔录及本院的庭审笔录为据。
本院认为，原告林建德与被告林潮辉之间的借贷关系，有被告林潮辉出具的借条、承诺书为证，本院予以确认。上述借条无违反国家相关法律法规规定，应属有效。关于原告主张的逾期利息计算问题，因原、被告无约定利息，原告未能提供证据证明其向被告林潮辉催告还款的具体时间，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，原告主张逾期利息应以其向被告起诉还款之日为起算点，即2014年8月12日。
被告ＸＸ发辩称其仅代被告林潮辉收取部分款项，未与原告林建德建立借贷关系。原告林建德未能提供证据证明其与被告江发青借贷关系，故被告ＸＸ发的辩解成立，本院予以采纳。被告ＸＸ发请求驳回原告林建德对被告ＸＸ发的诉讼请求，本院予以支持。本案借款未约定还款期限，本院可判决被告林潮辉、在合理期限内偿还。被告林潮辉经本院合法传唤未到庭应诉，可以缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林潮辉应于本判决生效之日起十日内向原告林建德偿还借款本金290万元并支付利息（从2014年8月12日起，按银行同期同类贷款利息支付利息至还清款项之日止）
二、驳回原告林建德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币32227元，由被告林潮辉负担30000元，原告林建德负担2227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈天鹏
审 判 员 陈祥魁
人民陪审员 黄黎明
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈 娴
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催讨后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初188号
原告攀枝花市合纵物业管理有限公司，住所：攀枝花市东区大河北路六村1-7号。
法定代表人舒星原。
委托代理人甘斌，四川渡攀律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人黄馨慧，四川渡攀律师事务所律师（特别授权）。
被告郑兴平，自然信息不详，住攀枝花市东区。
本院在审理原告攀枝花市合纵物业管理有限公司诉被告郑兴平物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花市合纵物业管理有限公司于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市合纵物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市合纵物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由攀枝花市合纵物业管理有限公司负担。
审判员 欧阳梅
二〇一六年六月十二日
书记员 倪为民
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执恢174号
申请执行人兴业银行股份有限公司上海虹桥支行，住所地上海市长宁区。负责人孟健平，支行行长。被执行人陈平，女，1980年7月4日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人张祥恩，男，1976年8月5日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人陈韬，男，1984年4月2日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人石孔亿，男，1966年4月4日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人上海佳熙实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张祥恩，职务不详。被执行人上海汇海融资担保有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人陈财辉，职务不详。案由：金融借款合同纠纷。执行标的：3,413,446.17元申请执行人兴业银行股份有限公司上海虹桥支行以被执行人陈平、张祥恩、陈韬、石孔亿、上海佳熙实业发展有限公司、上海汇海融资担保有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2014)长民二(商)初字第7349号民事判决向本院申请恢复执行，要求被执行人支付欠款人民币3,413,446.17元及利息。本院在本次执行过程中查明，被执行人在本市无银行、证券、车辆、房产等可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已将被执行人陈平、张祥恩、陈韬、石孔亿、上海佳熙实业发展有限公司、上海汇海融资担保有限公司纳入失信被执行人名单。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执恢174号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 许 峻
审判员 俞惠琴
审判员 董幼华
二〇一六年六月六日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00792号
罪犯许稳，男，1988年10月9日生，汉族，湖北省利川市人，现在襄阳监狱服刑。
2012年3月12日，浙江省温州市鹿城区人民法院作出（2012）温鹿刑初字第315号刑事判决，认定罪犯许稳犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金13000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年9月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、3次季度记功。
经审理查明，罪犯许稳在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、3次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许稳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但其未缴纳罚金且所犯罪行为暴力犯罪，对其减刑依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯许稳的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 彭 冈
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一四年十月二十三日
书记员 王 博
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2978号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州市金水区星歌迷练歌厅，经营者：刘鹏飞。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州市金水区星歌迷练歌厅（经营者：刘鹏飞）侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月7日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费每案50元，减半收取25元，共计1500元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 祝正涵
审判员 刘泽军
二〇一七年六月二十日
书记员 张惠晓
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1426民初177号
原告曾某甲，男，汉族，现住广西省宁明县。居民身份证号码：×××2711。
被告张某，女，汉族，现住广东省平远县。居民身份证号码：×××164X。
原告曾某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由代理审判员陈琼华独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告曾某甲到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲起诉认为，原、被告于2005年上半年认识，××××年××月××日在广西省宁明县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩曾某乙。婚后无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。由于夫妻双方缺乏沟通，常年分居，导致感情破裂，现在无法再共同生活，故诉至法院，请求判令：1、原告曾某甲于被告张某离婚；2、婚生男孩曾某乙归原告抚养，被告张某每月支付1000元抚养费、教育费至曾某乙年满18周岁。被告有探视小孩的权利。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2005年上半年认识，于××××年××月××日在广西省宁明县民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育一男孩曾某乙，现随原告一起生活。双方因常年分居，又缺乏沟通，从而产生家庭矛盾，导致原告诉至法院请求离婚。
本院认为，原、被告经人介绍认识一段时间后才登记结婚，有一定的感情基础，且生育一男孩，理应珍惜来之不易幸福家庭生活。婚姻生活本应互相扶持，互敬互爱，但双方缺乏沟通，导致夫妻关系逐渐变差，以至于出现双方分居的僵局。每个家庭都难免会因家庭琐事产生矛盾，原、被告已结婚多年，更应少些猜疑，多念对方之好，加强沟通，减少不必要的摩擦，则能和好如初。在诉讼中，原告称夫妻双方多年分居，夫妻感情确已破裂等离婚事由，均未提供相应的证据。被告又未出庭参加诉讼，无法查清相应事实，故原告曾某甲的离婚请求，理由不充足，证据不充分，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告曾某甲与被告张某离婚。
本案受理费300元，按规定减半收取150元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 陈琼华
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 丘玉婷
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广商初字第598号
原告：山东广饶农村商业银行股份有限公司。住所地：广饶县城花苑路***号。
法定代表人：高传星，该公司董事长。
委托代理人：高士城，男，1987年1月5日出生，汉族。
被告：杨书同。
被告：孙卫明。
被告：杨小学。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司（以下简称广饶农商行）诉被告杨书同、孙卫明、杨小学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常兴泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告广饶农商行的委托代理人高士城到庭参加了诉讼，被告杨书同、孙卫明、杨小学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广饶农商行诉称：2007年6月29日，被告杨书同向原告借款18000元，到期日为2008年6月21日，被告孙卫明、杨小学及案外人张小英为杨书同提供连带责任保证。借款期限届满后，被告杨书同未履行还款义务，被告孙卫明、杨小学及案外人张小英也未履行保证责任。为维护原告合法权益，现请求人民法院依法判令被告杨书同向原告偿还借款本金18000元及支付相应利息（自2007年6月29日起至2008年6月21日期间按月利率12.5925‰计算，自2008年6月22日起至上述本息付清之日止按日利率万分之6.29625计算逾期利息）。
被告杨书同、孙卫明、杨小学均未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、（广花）借字（2007）年第114号借款合同及（广花）保字（2007）年第114号保证合同各一份，拟证明被告杨书同于2007年6月29日与原告下属机构花官支行签订了借款合同一份，约定被告杨书同向原告借款18000元，借款期限为2007年6月29日至2008年6月21日，约定月利率为12.5925‰，并约定如被告逾期不还，原告有权按照日利率万分之6.29625收取逾期利息。同日，被告孙卫明、杨小学及案外人张小英与原告下属机构花官支行于2007年6月29日签订了保证合同一份，约定被告孙卫明、杨小学及案外人张小英为被告杨书同向原告所借款项提供连带责任保证。
2、借据一份，拟证明原告按照借款合同的约定于2007年6月29日向被告杨书同发放了借款18000元。
3、贷款催收通知书十四份，拟证明原告自2008年6月11日起至2012年12月27日期间一直连续向三被告进行了催收。
庭审中，本院进行审查后认为，原告所提交的上述证据符合证据的“三性”原则且与原告的陈述一致，本院对原告所提交的上述证据的效力予以认定。
三被告均未向本院提交证据。
本院根据原告的陈述及采信的证据和庭审查明的情况，确认如下法律事实：
原告下属机构花官支行于2007年6月29日与被告杨书同签订了（广花）借字（2007）年第114号借款合同一份，约定被告杨书同向原告借款18000元，同日，该支行又与被告孙卫明、杨小学及案外人张小英签订了（广花）保字（2007）年第114号保证合同一份，约定被告孙卫明、杨小学及案外人张小英就被告杨书同向原告所借款项提供连带责任保证。借款合同签订当日，原告向被告杨书同发放了借款18000元，双方约定借款期限为借款期限为2007年6月29日至2008年6月21日，约定月利率为12.5925‰，并约定如被告逾期不还，原告有权按照日利率万分之6.29625收取逾期利息。借款期限届满后，被告杨书同未履行还款义务，被告孙卫明、杨小学也未履行保证责任。
本院认为，原告与被告杨书同之间所签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律及行政法规的规定，系有效合同，对合同双方当事人均有约束力。原告依约将贷款发放给被告杨书同，已履行了借款合同约定的义务，被告杨书同未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告杨书同偿还借款本息的主张理由正当，本院予以支持。原告与被告孙卫明、杨小学所签订的保证合同已约定了被告孙卫明、杨小学就被告杨书同向原告所借款项提供连带责任保证，故原告关于主张由被告孙卫明、杨小学在被告杨书同的借款债务范围内予以承担连带清偿责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告杨书同、孙卫明、杨小学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨书同于本判决生效后十日内向原告山东广饶农村商业银行股份有限公司偿还借款本金18000元及利息（自2007年6月29日起至2008年6月21日期间按月利率12.5925‰计算，自2008年6月22日起至上述本息付清之日止按日利率万分之6.29625计算逾期利息）；
二、被告孙卫明、杨小学对被告杨书同所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告杨书同、孙卫明、杨小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 常兴泉
二〇一四年九月三十日
书记员 王婷婷
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1736号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人窦某某（曾用名窦某某），男，1992年7月4日出生于山东省费县，汉族，高中文化，一鸣汽车美容洗护中心员工，户籍地费县，现住临沂市兰山区。2016年8月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月22日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1385号起诉书指控被告人窦某某犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘君出庭支持公诉。被告人窦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年7月7日22时许，被告人窦某某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号起亚牌小型轿车，行驶至临沂市兰山区北园路与琅琊王路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人窦某某静脉血中乙醇含量为100.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人窦某某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人窦某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人窦某某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人窦某某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人窦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一六年十一月十四日
书记员 卞如雪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城埠民初字第0700号
原告李克忠。
委托代理人丁义清。
被告陈茂平。
被告马翠云。
原告李克忠诉被告陈茂平、马翠云民间借贷纠纷一案，原告书面向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李克忠撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，公告费260元，由原告李克忠负担。
审 判 员 韩光升
代理审判员 臧 委
人民陪审员 徐遵华
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 董 伟
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广利州刑初字第153号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人罗涛，男，1972年6月1日出生于四川省广元市利州区，汉族，小学文化，无业。2001年2月28日犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金6000元。2006年1月5日犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑六年，并处罚金8000元，2010年9月5日刑满释放。2015年1月22日因涉嫌犯盗窃罪被广元市公安局利州区分局予以刑事拘留，同年2月4日被依法逮捕。现羁押于广元市看守所。
辩护人李文飞，四川慧济律师事务所律师。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2015）106号起诉书指控被告人罗涛犯盗窃罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法采用适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员谭矢出席法庭，被告人罗涛及其辩护人李文飞等人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月22日凌晨，被告人罗涛在广元市利州区东坝通大道家园，采取翻窗入户的方式进入该小区4栋一住户即被害人李某某家，将被害人的女式手提包及包内现金7148元盗走，藏匿于该小区1栋2楼平台的广告牌处。被告人罗涛在逃离现场时被小区巡逻保安发现，向公安机关报警后将其抓获归案。破案后，被盗现金被公安机关追回并发还给了被害人。
上述事实，被告人罗涛在庭审过程中亦无异议，并有：1.物证。作案工具、被盗物品刑事照相。2.书证。受案登记表、立案决定书、扣押以及发还物品清单、抓获归案经过说明、被告人犯罪前科材料以及身份信息资料等。3.证人柳某某、杨某某、王某某等人的证言。4.被害人李某某的陈述。5.被告人供述。6.现场勘验、辨认和扣押笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗涛以非法占有为目的，采取入户盗窃手段，窃取他人财物7148元，其行为构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人罗涛被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其入户盗窃，人身危险性较大，可酌定从重处罚。但在归案后，如实交代自己全部罪行，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚；其在审理过程中主动预缴罚金，有一定悔罪表现，加之赃款已被追回，可对被告人酌定从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。辩护人李文飞提出被告人罗涛具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚的意见，本院予以采纳；但认为被告人作案动机是因身体残疾而出于生活所迫，其犯罪主观恶性相对较小，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查，被告人在公安机关供述其在吸食毒品，因为没有钱所以才去盗窃，因此辩护人所提该意见因缺乏证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年11月21日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王洪德
二〇一五年五月四日
书记员 谭巧洪
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初1934-2号
原告：程斌。
被告：赵明龙。
被告：张学义。
被告：李德海。
本院在审理原告程斌诉被告赵明龙、张学义、李德海民间借贷纠纷一案中，程斌于2016年6月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告赵明龙所有的位于安徽省滁州市南谯区银花购物中心B幢305室房地产（房地权证滁字第号）予以查封，并已提供担保。
本院认为：程斌的申请符合法律规定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被告赵明龙所有的位于安徽省滁州市南谯区银花购物中心B幢305室房地产（房地权证滁字第号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祁兵
二〇一六年六月六日
书记员 刘洋
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温永行审字第125号
申请执行人永嘉县国土资源局。
法定代表人董群策。
委托代理人何国平、李振锋。
被执行人王哲孟。
申请执行人永嘉县国土资源局于2014年4月7日向本院申请强制执行永土资罚（2014）93号拆除王哲孟非法占用的面积为129.8平方米土地上的新建的房屋的行政处罚决定内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
本院查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2014年11月24日处罚审批，于2014年11月21日已作出永土资罚（2014）93号行政处罚决定书，并于2014年11月25日送达被执行人，决定：一、责令王哲孟将非法占用的土地退还给原村集体经济组织，占地面积为129.8平方米；二、限王哲孟在接到本行政处罚决定书之日起30日内自行拆除非法占用土地上新建房屋。2014年12月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出行政处罚决定应符合法定程序。申请人在2014年11月24日处罚审批前，已于2014年11月21日作出永土资罚（2014）93号行政处罚决定，该行为明显违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
不予执行申请执行人永嘉县国土资源局2014年11月21日作出的永土资罚（2014）93号行政处罚决定。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林玉喜
代理审判员 胡朝俊
人民陪审员 戴新建
二〇一五年四月九日
代书 记员 郑璐郴
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初1604号
原告张某，男，1992年7月25日出生，汉族，农民。
被告岳某某，女，1967年11月13日出生，汉族，农民。
被告党某，男，1974年7月8日出生，汉族，农民。
原告张某与被告岳某某、党某农村土地转包合同纠纷一案，原告于2016年7月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序由审判员马国富担任审判长，与审判员付义、张桂秋共同组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告岳某某经传票传唤、被告党某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某诉称，2014年12月12日，原告与被告签订了土地转包合同，被告将转包土地680亩转包给原告经营，原告已向被告交付转包费，但被告未能履行合同交付转包地给原告经营。现要求被告与原告继续履行土地转包合同，交付转包土地给原告经营。
原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1、孙某与岳某某签订的土地转包合同书；
2、岳某某与张某、党某签订的土地转包合同；
3、岳某某收取张某交付转包费收条。
被告岳某某、党某未到庭应诉、未答辩亦未向法庭提供证据。
结合原告的陈述，本院经审核后认为，原告提供的证据符合证据的要求，本院认定其对本案的证明效力。
根据以上确认的证据和双方当事人的陈述，可以认定如下事实：2012年1月3日，孙某（即甲方）与岳某某（即乙方）签订土地转包合同，约定：甲方将其八哈线建设集资项目承包的屯西南碱泡子地转包给乙方经营，位置：东侧至富艺线、南侧至哈力村耕地、西侧至荣华村与哈力村交界处、北侧至哈力村屯住地；面积680亩；期限自2012年11月3日至2057年1月3日，计46年；承包费每年每亩40.00元，46年承包费共计1251200.00元，双方签字时一次性付清；合同还对双方的其他权利和义务进行了约定。2014年12月12日，被告岳某某（即甲方）与原告张某（即乙方）、党某（即丙方）签订土地转包合同，约定：岳某某将其承包的八哈线建设集资项目土地转包给乙方经营，位置：东侧至富艺线、南侧至哈力村耕地、西侧至荣华村与哈力村交界处、北侧至哈力村屯住地；面积680亩；期限自2014年12月12日至2057年1月3日，计44年；转包费合计150000.00元；合同还对双方的其他权利和义务进行了约定，该合同由被告党某提供担保。合同签订后，2014年12月12日，张某向岳某某交付土地转包费150000.00元。2015年和2016年春，张某经营该转包地时，被他人阻拦，岳某某表示由她来处理，并表示可以返还承包费，致张某未能实际经营管理转包地。
据以上事实，本院认为，原告张某与被告岳某某签订的土地转包合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反强制性法律规范和公序良俗原则，是有效合同。被告未按合同履行向前原告交付转包土地系违约行为，依法应当承担继续履行的违约责任，故原告要求与被告岳某某继续履行土地转包合同的诉讼请求应予支持。为了保护正常的市场交易秩序和保护交易安全，依照《中华人民共和国合同》第四十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告张某与被告岳某某签订的土地转包合同继续履行，自2017年1月1日起争议土地交由原告经营管理。
案件受理费100.00元由被告岳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判长 马国富
审判员 付 义
审判员 张桂秋
二〇一六年十一月二十五日
书记员 多艳霞
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0208民初1604号
原告程某某，女，1974年3月15日出生，汉族，农民。
被告穆某某，男，1975年11月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告程某某与被告穆某某民间借贷纠纷一案中，原告程某某于2016年12月6日向本院申请撤回对被告穆某某的起诉。
本院经审查后认为，原告程某某申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回对被告穆某某的起诉。
案件受理费1255.00元.00元减半收取627.00元由原告程某某负担。
审判长 马国�
审判员 付 义
审判员 张 桂 秋
二〇一六年十二月六日
书记员 多 艳 霞
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执119号
申请执行人禤德颜，农民。
申请执行人禤达海，农民。
申请执行人禤德勇，农民。
申请执行人禤德贤，农民。
申请执行人禤德胜，农民。
申请执行人禤德富，农民。
被执行人江国东，农民住防城港市防城区。
申请执行人禤德颜、禤达海、禤德勇、禤德贤、禤德胜、禤德富与被执行人江国东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月3日依法作出（2014）防民初字第182号民事判决书，因被执行人江国东拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人禤德颜、禤达海、禤德勇、禤德贤、禤德胜、禤德富于2016年3月11日向本院申请执行，本案在执行过程中，经查执行人江国东名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2014）防民初字第182号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌 聪
审 判 员 唐上立
代理审判员 廖树梁
二〇一六年五月二十日
书 记 员 叶青青
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执6711号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码914403000761961869W。
负责人：吕天贵。
被执行人张新华,男,1977月08年11日出生,身份证住址福建省周宁县,。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张新华信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初7566号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 雒虹媛
审判员 武旭东
二〇一八年五月二十日
书记员 周云鹏