四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲江民初字第32号
原告周开洪。
委托代理人陈燕彬，成都市蒲江县大塘法律服务所法律工作者。
被告成都市蒲ＸＸ兴建筑有限公司。住所地：四川省蒲江县鹤山镇天华政府街*号。
法定代表人陶建强，总经理。
委托代理人刘雪祥，四川释然律师事务所律师。
被告赵利辉。
被告左平。
原告周开洪与被告成都市蒲ＸＸ兴建筑有限公司（以下简称华兴公司）、赵利辉、左平建设施工合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。依法由审判员高红城适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告周开洪委托代理人陈燕彬、被告华兴公司及其委托代理人刘雪祥、被告赵利辉、左平到庭参加诉讼。根据当事人的申请，本院组织双方调解，未能促成双方达成调解协议。本案现已审理终结。
原告周开洪诉称，2011年5月，被告华兴公司项目代理人赵利辉与原告签订建筑工程劳务合同。2012年1月，原告与华兴公司就四川川印包装股份有限公司（以下简称川印公司）部分工程的劳务进行结算，合计劳务费为119761.91元。2012年2月28日，原告与天星、川印项目部代理人赵利辉及华兴公司法定代表人共同签订《材料付款协议》。协议载明了被告应付的款项。工程完工后，被告除支付原告材料款350000元外，剩余847147.4元未付。被告未按双方约定支付70%的材料款，其行为构成违约，应承担违约金100000元。为此，请求法院依法判决被告支付原告材料款847147.4元、违约金100000元。
被告华兴公司辩称，赵利辉和左平挂靠华兴公司承包工程，合同并未加盖华兴公司公章，应由挂靠人承担责任，华兴公司承担实际施工人不能支付的补充责任。川印公司工程存在诸多质量问题，在质量问题未解决前，原告请求支付材料款不适当。
被告赵利辉、左平辩称，被告赵利辉和左平在现场进行了确认，原告主张的材料款属实。
经审理查明，2011年5月，周开洪与赵利辉签订《川印西部合版印刷基地建设工程建筑工程劳务合同》，合同载明：“发包方赵利辉以下简称甲方承包方周开洪以下简称乙方分项工程名称川印西部合版印刷基地建设工程。工程承包范围按照本工程施工图中所涉及的劳务工作的全部内容……工程造价按房建面积计算，每平方米包干单价335元／㎡……工程款支付方式……二层完工10日内支付总工程款30万，大写叁拾万，主体完工10日内支付总工程款40万，大写肆拾万，竣工验收合格后60日内支付剩余全部工程款……”。2012年1月，周开洪与赵利辉、左平签订《周开洪川印工程劳务工资总量》，约定对“厂区道路混砼、雨水管道、雨水井、化粪池、门卫招牌”价格商定。2012年2月28日，陶建强、赵利辉、左平与周开洪签订《材料付款协议书》，载明：“天星、川印工程所欠周开洪代购材料、机械费、计时工2011年合计金额：（1621879.40元），大写金额为壹佰陆拾贰万壹仟捌佰柒拾玖元正人民币。经双方协议达成如下分期付款方式：1.在2012年2月27日支付由华兴建筑公司欠周开洪2011年工资贰万元。2.2012年3月15日支付周开洪材料款合计人民币壹拾万元。3.2012年4月20日支付周开洪材料款合计人民币壹拾万元。4.待天星工程竣工验收合格后再支付周开洪材料款合计人民币壹拾万元。5.其余材料款工程竣工验收合格后四个月内，天星、川印两工程劳务费、材料费按实际完成工程量一并计算付清（即2012年9月30日支付完全部款项）。6.川印工程由曹涧支付周开洪的现金，按周开洪实际出具发票为准，同实际发生的人工费、材料费用一并结算。7.川印工程若在2012年3月份、4月份能协议商订继续复工，即支付70%材料费用，若没有协商议定，每月按违约金20000.00元人民币支付”。华兴公司法定代表人陶建强与作为天星、川印项目部代理人的赵利辉、左平和周开洪在协议书上签字。周开洪与赵利辉、左平签订《川印印刷基地工程周开洪经手材料总表》，合计金额1197147.4元。工程完工后，华兴公司支付了材料款350000元，剩余847147.4元未付。周开洪在川印公司工地上的劳务费及四川成都天星印务有限公司劳务费等已另案处理。
（2013）蒲江民初字第27号民事判决书载明：“2011年7月8日，华兴公司与赵利辉、左平签订《成都市蒲ＸＸ兴建筑有限公司项目承包管理实施合同》，华兴公司将川印西部合版印刷基地项目管理实施权授给赵利辉、左平，由赵利辉、左平负责该工程的施工管理、材料采购、税费解交等，华兴公司按工程总造价1.2%收取管理、服务费。2011年10月20日，赵利辉、左平作为华兴公司的代表与周开洪签订《补充协议书》，将劳务部分分包给了周开洪。合同签订后，由赵利辉、左平组织施工，因双方对进度款的支付和工程质量问题未能达成一致，导致工程停工”，该判决已生效。
本案审理过程中，周开洪以有效合同起诉，本院认为其主张的民事行为的效力与本案的事实所作出的认定不一致，并向其释明，但周开洪未变更诉请。
上述案件事实有《建设工程劳务合同》、材料付款协议书、周开洪川印工程劳务工资总量、周开洪2011年川印工地所有工程结算清单、川印劳务未完工程清单、（2013）蒲江民初字第27号民事判决书等证据予以佐证。
本院认为，原告作为劳务工程的承包人，没有取得劳务作业的资质，属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”规定的合同无效情形，但双方对所欠材料款进行结算并出具清单，该材料费用的结算对双方产生约束力。根据华兴公司与赵利辉、左平签订《成都市蒲ＸＸ兴建筑有限公司项目承包管理实施合同》看，华兴公司承包了川印印刷基地项目工程后，再将该工程授权给赵利辉、左平，由赵利辉、左平负责该工程的施工管理、材料采购、税费解交等，华兴公司按工程总造价1.2%收取管理、服务费。该事实表明，在川印印刷基地工程项目上，赵利辉、左平对外以华兴公司名义从事活动，同时接受华兴公司的管理，因此双方实际是内部承包合同关系，赵利辉、左平在川印印刷基地工程项目上的行为实际为华兴公司授权的职务行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，华兴公司应对其“工作人员”赵利辉、左平的经营活动承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本院对原告诉请的材料费予以支持。
关于原告主张的违约金问题。因本案所涉劳务合同为无效合同，无效合同自始无效，合同约定的违约金条款也归于无效，原告按照20000元／月的标准主张100000元违约金的诉请，本院不予支持。
关于华兴公司辩称应由挂靠人赵利辉、左平承担责任，且川印公司工程存在诸多质量问题，在质量问题未解决前，原告请求支付材料款不适当的问题，因赵利辉、左平与华兴公司系内部承包合同关系，华兴公司承担责任后可另行就内部承包问题协商或诉讼解决。本案中，赵利辉、左平与原告已对材料款进行了结算，该结算对双方具有约束力，原告请求支付材料款应当得到支持。华兴公司所提工程质量问题应当作为反诉提出，但其未在法律规定的期限内提起反诉，本院对其抗辩意见不予采纳。
为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第43条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第三十五条的规定，判决如下：
一、被告成都市蒲ＸＸ兴建筑有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告周开洪材料款847147.4元；
二、驳回原告周开洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6636元，由被告成都市蒲ＸＸ兴建筑有限公司负担。此款原告周开洪已预交，被告成都市蒲ＸＸ兴建筑有限公司在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高红城
二〇一四年四月二十五日
书记员 钟 珊