广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河连法民一初字第163号
原告周小舟，男，1993年10月出生
委托代理人张国恩，广东凤鹤律师事务所律师。
被告一江建洲，男，1992年4月出生
被告二赖寿简，男，1971年9月出生
委托代理人陈艳华，广东贤贵律师事务所律师。
被告三赖嵩翔，男，1992年1月出生
委托代理人骆福平，广东贤贵律师事务所律师。
原告周小舟诉被告一江建洲、被告二赖寿简、被告三赖崇翔机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周小舟的委托代理人张国恩，被告二赖寿简及其委托代理人陈艳华，被告三赖崇翔委托的代理人骆福平等到庭参加诉讼。被告一江建洲经本院传票传唤未到庭（在监狱服刑）参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小舟诉称，2013年12月30日晚上10时许，被告江建洲驾驶另一被告赖寿简所有的粤A962**号小型普通客车搭乘吴晨毓、周小舟、张旭东、赖劲东从连平县城沿G105国道往新丰县城方向行驶，途径2390KM＋400M下坡左转弯路段时，由于江建洲驾车车速过快对车辆操控技术不熟练，致使该车辆失控撞向路中间水泥混凝土分隔带后发生侧翻并往前翻滚，造成车辆损坏，周小舟受伤及张旭东、赖劲东受伤后送医院抢救无效死亡的重大交通事故。经新丰县公安局交通警察大队于2013年1月23日作出《道路交通事故认定书》认定，被告江建洲负此事故的全部责任。事故发生后，原告被送到新丰县中医院抢救治疗，因伤势严重，于2013年1月4日转至广州中山大学附属第一医院住院治疗。由于春节临近，在伤未痊愈的情况下于2013年2月6日带药出院。2013年2月16日至2月22日在连平县人民医院进行门诊治疗。原告的伤情，经医院诊断为：1、蛛网膜下腔出血；2、右侧额颞叶脑挫裂伤；3、左侧额骨骨折；4、颅底骨折；5、右前额头皮裂伤。因伤未痊愈，原告于2013年3月4日在广州中山大学附属第一医院进行第二次住院治疗，至2013年3月18日出院。2013年7月23日，经广东南天司法鉴定所鉴定，被鉴定人周小舟的颅脑损伤构成拾级伤残。
经新丰县交警大队核实，肇事车辆粤A962**号小型普通客车的实际支配人是被告二赖寿简。
这次交通事故，给原告造成较大的经济损失，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告连带赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费、精神损害抚慰金等经济损失170880元。本案诉讼费由被告负担。
被告一江建洲未作书面答辩，询问口头答辩，我对原告的起诉状没有意见，对原告提供的证据也无异议，该案由法院作出公平、公正的判决。
被告二赖寿简辩称，答辩人与此次交通事故的发生不存在任何直接或间接联系。2012年12月30日21时15分左右，被告江建洲与赖崇翔等在连平县城体育场闲聊时，江建洲提议到新丰县梅坑镇泡温泉，由于计划同行的有7人，一台车无法容纳，江建洲便提议赖崇翔向答辩人借粤A962**号小客车使用（赖崇翔与答辩人是叔侄关系，江建洲作为赖崇翔的朋友，平日经常见到赖崇翔开粤A962**号小车，也了解到该车是赖崇翔从答辨人处借来的，故向赖崇翔提此建议，赖崇翔接受了该建议，并当场致电答辩人，说自己要借车去隆街镇办事，此时答辩人正在开会，故答辩人答复赖崇翔说车被自己开去开会了，等开完会再说。后来赖崇翔驾驶赖劲东（该交通事故死者之一）的女装摩托车载着江建洲一同前往连平县德兴市场东门停车场，将该车开到连平县城体育场。江建洲见赖崇翔拿到车，又向其请求由他驾驶该车前往新丰县梅坑镇，赖崇翔答应了他的请求，于是，江建洲驾驶粤A962**号小客车在前，赖崇翔驾驶粤PV26**号车在后，一行两台车共九人从连平县城沿G105线往新丰县城方向行驶，途中江建洲驾车失控而发生事故。从以上经过可以看出，事故车辆是答辩人侄子赖崇翔在答辩人不知情的情况下擅自开走的，答辩人与此次事故的发生根本不存在任何直接或间接关系，原告要求答辩人承担赔偿责任没有任何法律依据。根据《侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。由此可以看出，车辆所有人出借车辆给他人使用造成交通事故时有无过错是承担责任的前提。本案中，答辩人的侄子赖崇翔是在答辩人不知情的情况下擅自将车开走的，答辩人无法预计或控制其行为导致的后果，要答辩人承担责任于法无据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。另外，为使法院有利于查明案件事实，答辩人请求追加赖崇翔为本案的共同被告。原告受伤治疗期间，答辩人已经替赖崇翔支付医药费20000元给原告，应在赖崇翔应承担的责任中扣减。
被告三赖嵩翔辩称，一、原告自身存在过错，应当承担20%的民事责任。原告在被告一江建洲提议去新丰县梅坑镇泡温泉时，主动要求参与出行，而且被告一江建洲向答辩人提议由他开车时，明知道江建洲不具备驾驶资格的情况下没有阻止，仍坚持乘坐江建洲驾驶的车，自身存在过错，根据《侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、答辩人仅应承担原告损失10%的赔偿责任。根据《交通事故认定书》的结论，被告一江建洲负此事故的全部责任，为此原告的损失应由被告一江建洲一人承担，与答辩人无关，更与被告二赖寿简无关。退一步说，答辩人擅自把事故车辆借给被告一江建洲使用，可能存在一定的过错，但这种过错不应与被告一江建洲对原告的损失负连带赔偿责任，而是相应的赔偿责任。三、原告主张的医疗费中，有部分医疗费没有法律依据。残疾赔偿金60453.42元不正确，应为21085.68元。原告在治疗期间，答辩人的叔叔赖寿简已支付原告20000元，应在答辩人承担的责任中予以扣减。
经审理查明，2012年12月30日22时许，被告一江建洲未取得机动车驾驶证驾驶粤A962**号小型普通客车乘搭原告周小舟及吴晨毓、张旭东、赖劲东从连平县城沿G105过道往新丰县城方向行驶，途径G105线2390K＋400M下坡左转弯路段时，由于被告一江建洲驾车车速过快，对车辆操控技术不熟练，致使该车失控撞向路中间水泥混凝土分隔带后发生侧翻并往前翻滚，造成车辆损坏，原告周小舟受伤及张旭东、赖劲东受伤后送医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。2013年1月23日，新丰县公安局交通警察大队作出［新公交认字第2012217号《道路交通事故认定书》］，认定被告一江建洲驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十二条第一款的规定，应承担事故的全部责任。原告周小舟及吴晨毓、张旭东、赖劲东均不承担事故责任。
事故发生后，原告被送往新丰县中医院抢救治疗，经诊断为：1、蛛网膜下腔出血；2、右侧额颞叶脑挫裂伤；3、左侧额骨骨折；4、颅底骨折；5、右前额头皮裂伤。用去治疗费5348.8元。因伤势较重，于2013年1月4日转至广州中山大学附属第一医院住院治疗，至于2013年2月6日带药出院，用去治疗费46547.37元。2013年2月16日至2月22日，原告在连平县人民医院进行门诊治疗，用去治疗费318.5元。2013年3月4日，原告到广州中山大学附属第一医院进行第二次住院治疗，至2013年3月18日出院，用去治疗费41811.92元。原告住院治疗期间，由其父亲周庭镜、母亲胡桂勤护理。2013年7月23日，原告经广东南天司法鉴定所鉴定，被鉴定人周小舟的颅脑损伤构成拾级伤残。用去鉴定费1800元。
另查明，原告受伤住院期间，被告二赖寿简支付了医疗费20000元给原告。
又查明，被告三赖嵩翔与被告二赖寿简是叔侄关系。被告三赖嵩翔与被告一江建洲是朋友关系。肇事车辆粤A962**号小客车的实际支配人是赖寿简（该车于2012年8月底从河源二手汽车市场购买，没有过户）。2012年12月30日晚上，被告一江建洲与被告三赖嵩翔等人在连平县城体育场闲聊时提议去新丰泡温泉，由于被告三赖嵩翔的车容纳不了那么多人，被告一江建洲提议被告三赖嵩翔向被告二赖寿简借车，被告三赖嵩翔便以去隆街办事为由用手机致电给被告二赖寿简，要借赖寿简的车。之后被告三赖嵩翔驾驶一部女装摩托车搭载被告一江建洲到连平县城德兴市场东门的顺达停车场门前，被告一江建洲用钥匙开开停车场大门及办公室门，从抽屉里拿出被告二赖寿简的粤A962**号车钥匙，被告三赖嵩翔驾驶该车载着被告一江建洲回到连平县城体育场后，由被告一江建洲驾驶粤A962**号车载着赖劲东、张旭东、吴晨毓及原告周小舟，被告三赖嵩翔驾驶其父亲的粤PV26**号车载着莫树晖和叶乔生，两车往新丰县方向行驶。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书，新丰县中医院诊断证明书，出院证明，医疗费发票，医疗费用明细清单；中山大学附属第一医院疾病证明书、出院记录，医疗费发票；连平县人民医院门诊医疗费发票；广东南天司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定费发票；新丰县公安局交通警察大队案卷材料；中山大学附属第一医院住院费用明细清单；身份证，常住人口登记卡。被告二赖寿简提供的身份证及被告三赖嵩翔的身份证，交通事故认定书，江建洲询问笔录，赖嵩翔驾驶证查询材料，收条以及本院的庭审笔录、询问笔录、质证笔录在案证实。
本院认为，本次事故，被告一江建洲明知自己无驾车资格，却驾驶被告三赖嵩翔向被告二赖寿简借的粤A962**号车，驾车时由于车速过快，对车辆操控技术不熟练而发生交通事故。新丰县公安局交通警察大队认定被告一江建洲负事故的全部责任，故被告一江建洲应对原告受伤造成的经济损失承担赔偿责任。被告三赖嵩翔以办事为由向被告二赖寿简借用粤粤A962**号，借用期间对该车负有管理义务，但被告三赖嵩翔知道被告一江建洲无驾车资格，又未征得被告二赖寿简的同意，便答应被告一江建洲提出的驾车要求，擅自将该车交给被告一江建洲驾驶，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。”据此，被告三赖嵩翔的转借车辆行为有过错，应对原告受伤造成的经济损失承担相应的赔偿责任。被告二赖寿简虽是粤A962**号的实际支配人（已购买该车，但未办理过户登记手续），只知道借用人被告三赖嵩翔有驾驶车辆资格，但不知道赖嵩翔借到车后又将该车交给无驾驶资格的被告一江建洲驾驶，故其对损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任。本次事故，给原告造成的合法经济损失有：1、医疗费94026.59元（按医疗发票）；2、住院伙食补助费2700元（50元／天×54天）；3、护理费2700元（50元／天×54天，按同等级护理标准计算）；4、残疾赔偿金60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）；5、营养费1620元（按住院天数及伤情酌情支持）；6、鉴定费1800元（按鉴定费发票）；7、精神损害抚慰金4000元（按伤残情况酌情支持）；8、交通费900元（按就医地点、次数、人数酌情支持）。上述八项合计168200.01元。由被告一江建洲负担70%即117740元。被告三赖嵩翔负担30%即50460元。扣减原告治疗期间被告二赖寿简已支付20000元给原告，被告三赖嵩翔仍应赔偿原告30460元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准，判决如下：
一、被告江建洲应在本判决发生法律效力之日起15日内，赔偿原告周小舟经济损失117740元。
二、被告赖嵩翔应在本判决发生法律效力之日起15日内，赔偿原告周小舟经济损失30460元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3718元，由原告负担493元，被告江建洲负担2562元，被告赖嵩翔负担663元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 谢顶义
审 判 员 赖爱东
代理审判员 周春岸
二〇一三年十二月三日
书 记 员 叶枫虹