陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕07民终89号
上诉人（原审被告）:刘德平，男，1951年12月26日出生，住镇巴县。
上诉人(原审被告):李尚兴，男，1963年5月13日出生，住镇巴县。
二上诉人共同委托诉讼代理人:马英勇，男，1966年2月23日出生，住陕西省镇巴县。
被上诉人(原审原告):江成秀，女，汉族，1958年5月28日出生，住镇巴县。
委托诉讼代理人:张友强，男，1960年2月18日出生，住镇巴县，系江成秀丈夫。
委托诉讼代理人:王大继，男，汉族，1964年5月16日出生，住四川省万源市，系江成秀侄子。
上诉人刘德平、李尚兴因与被上诉人江成秀提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省镇巴县人民法院（2015）镇巴民初00570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘德平、李尚兴及其共同委托代理人马英勇，被上诉人江成秀的委托代理人王大继、张友强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘德平、李尚兴上诉称，2015年3月，刘德平承包了本村村民李尚兴的建房工程，被上诉人江成秀找刘德平要求来工地干小工。刘德平考虑江成秀已58岁，不能接受，但其多次找刘德平的妻子李明菊求情，李明菊因同情便同意了，江成秀来工地务工，干活工资80元一天，共同承担责任。2015年4月16日下午6时许，江成秀正在向1.8米高的架板上放砖，自己不小心没放好，从架板上掉下一块火砖砸伤右手拇指。当时还自己说不要紧，没问题就回家了，事隔3小时左右，到我家说有问题。上诉人把江成秀送到镇巴县人民医院，经诊断为右手拇节指指骨粉碎性骨折，后经三次治疗，产生医疗费7233.79元，经镇巴县农合报销2495元下余医疗费4738.79元，在一审举证、质证过程中，上诉人一方提出异议，被上诉人没有提供国家规定的票据，而提供的是医保附联，上诉人坚决反对，也说明上诉人不是赔偿义务人，被上诉人寻找了其他赔偿义务人由此改变了本案性质。被上诉人车费300元，客运车发票17张证实了被上诉人治疗鉴定的交通费开支，一审庭审举证质证上诉人反对，理由是17此没有详细依据说明，属于索取行为。上诉人李尚兴的建房由上诉人刘德平包工包料，签了合同，约定了安全责任，江成秀不是给李尚兴干活，李尚兴没有责任。综上，请求二审改判。
被上诉人江成秀答辩，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人江成秀一审诉讼请求：二被告赔偿原告镇巴县人民医院医疗费4638.41元，盐场卫生院医疗费1018.2元、二次手术医疗费1577.18元、检查费10元、病历复印费20元、差旅费439元、鉴定费840元、误工费98天×80元/天=7840元、护理费19天×100元/天=1900元、住院生活补助费19天×30元/天=570元，营养费19天×30元/天=570元、残疾赔偿金7932元×20年×20%=31738元、精神损失费6000元，共计57170.79元。
一审法院认定事实：2014年12月26日，刘德平与李尚兴签订了合同，将李尚兴家建房工程（拆旧房、建两层楼房及半层高屋顶）承包给同村的刘德平承建，承包方式为包工包料，李尚兴按工程进度向刘德平结算工程款，刘德平负责工人召集、工程管理、组织施工和工人工资的结算。2015年3月工程开始动工，江成秀找到刘德平的妻子李明菊，请求去建房工地干小工，李明菊同意后，江成秀到该建房工地干小工，刘德平未提出反对，给江成秀安排了工活，并约定每天工资80元。2015年4月16日晚6时许，刘德平之子刘兴兵代刘德平宣布收工，同时让江成秀往架板（约1.8米高）上多捡些砖，以备第二天开工时使用。江成秀在从地上捡砖往架板上抛的过程中，之前已抛上架板的砖头中掉下来一匹上之前堆起的砖头中掉下一匹砖，将右手拇指砸伤。当天晚上刘德平将其送到了镇巴县人民医院，经诊断为：右手拇指近节指骨粉碎性骨折，住院治疗5天，进行了内固定手术，花费医疗费4638.41元。后转到盐场卫生院住院治疗6天，花去医疗费1018.2元。2015年5月24日，经盐场村包村干部和村委会调解，双方未达成协议。2015年7月9日，江成秀到盐场卫生院进行了取出钢针的二次手术，住院8天，花去医疗费1577.18元。2015年7月24日，经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定，结论为：伤者江成秀右手拇指近节骨粉碎性骨折内固定术后，其伤残等级定为九级伤残。江成秀在镇巴县人民医院治疗期间，刘德平向原告垫付了医疗费2500元。江成秀在镇巴县人民医院住院医疗费经镇巴县新农村合疗报销2495元。刘德平无建筑师、建造师资质，未参加过县级建设行政主管部门组织的技术培训。李尚兴所建房屋位于镇巴县盐场镇，盐场镇系镇巴县建制镇之一。江成秀父母均已过世，子女均已成年。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。刘德平承包李尚兴建房工程，双方形成建筑承、发包关系。刘德平雇佣江成秀在建筑工地从事小工工作，刘德平与江成秀间形成雇佣关系。江成秀作为雇员在施工过程中遭受人身损害，刘德平作为雇主，应当承担主要责任。故对江成秀主张刘德平赔偿损失的诉讼请求，予以支持。李尚兴家所建房系两层及加盖半层高屋顶，属于居民自建两层以上房屋，建设部《关于加强农村建设工程质量安全管理的若干意见》中明确规定：（一）对于建制镇、集镇规划区内的所有公共建筑工程、居民自建两层以上……,应按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准实施管理。”《中华人民共和国建筑法》第二十六条，“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”李尚兴作为房主，将改建房工程发包给不具备建筑承包资质、也未经过技术培训的个人承建，存在对承包人选任过失，故对原告的受害应承担相应的责任。江成秀在从事捡砖工作中，本应将砖整齐码放在架板上，而其忽视安全生产，随意将砖抛到架板上，导致砖块掉下砸伤自己，是造成本次事故发生的原因之一，自身存在一定过失，应对自身伤害结果承担一定的责任。综合全部案情分析，刘德平应对雇员受害承担60%的责任、李尚兴应对原告受害承担20%的责任、江成秀对自身受害承担20%的责任。本案中江成秀所受的各项损失，其赔偿范围和标准应当依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照陕西省人身损害赔偿标准确定计算。医疗费应以医疗机构结算发票为准，三次住院医疗费合计7233.79元，因其享受了新农村合作医疗保险这一农民医疗福利性政策，经镇巴县新农合报销的2495元医疗费，应当从所主张的医疗费中扣除，剩余医疗费为4738.79元，予以认定。误工费标准应按照其从事小工工资每天80元计算，予以确认。根据护理人员收入水平，护理费亦按照每天80元计算为宜，误工时间确定为受伤第二日（2015年4月17日）起至定残前一日（2015年7月23日）止，共计98天。护理时间按三次住院时间计算，合计19天。江成秀因右手拇指受伤，日常生产生活行动不便，精神受到伤害，其主张精神损失费6000元确属过高，依法支持其精神抚慰金3000元。综上，江成秀因伤损失的各项费用为：医疗费4738.79元、误工费80元/天×98天=7840元、护理费80元/天×19天=1520元、住院伙食补助费30元/天×19天=570元、营养费30元/天×19天=570元、残疾赔偿金7932元年×20年×0.2=31738元、鉴定费840元、交通费300元、住宿费139元、病例复印费20元、检查费10元、精神抚慰金3000元，合计51285.79元。刘德平承担原告受伤损失总费用为：51285.79元×60%=30771.47元，扣除先行垫付的医疗费2500元，刘德平还应向江成秀赔偿28271.47元；李尚兴承担江成秀受伤损失总费用为：51285.79元×20%=10257.16元；江成秀承担自身损失为：51285.79元×20%=10257.16元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人民损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告刘德平赔偿原告江成秀医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、病例复印费、检查费、交通费、住宿费、精神抚慰金等各项损失共计30771.47元；扣除被告刘德平垫付的医疗费2500元，还应向原告赔偿28271.47元，限判决生效后十五日内履行完毕；二、被告李尚兴赔偿原告江成秀医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、病例复印费、检查费、交通费、住宿费、精神抚慰金等各项损失共计10257.16元，限判决生效后十五日内履行完毕；三、驳回原告江成秀的其他诉讼请求。案件受理费572元，由被告刘德平承担343元，被告李尚兴承担114元，原告江成秀承担115元。
二审审理查明，原审认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，一、关于上诉人刘德平的上诉主张：上诉人刘德平作为建房承包人，无相应资质，属违法承包，造成他人损失的，依法应当承担相应的民事赔偿责任。被上诉人江成秀的部分损失已报销，但依照《中华人民共和国社会保险法》第三十条之规定，应当由第三人负担的医疗费，不属医疗保险基金支付范围，就第三人负担的医疗费部分，医疗保险基金支付后有权向第三人追偿。上诉人刘德平以医疗保险基金已支付为由认为赔偿义务人已改变的主张不能成立，且被上诉人江成秀在原审提交的证据已足以证明因医疗行为而产生的医疗费损失，故上诉人刘德平有关不是赔偿义务人的主张不能成立。被上诉人江成秀车费300元，上诉人刘德平认为没有详细依据说明，但被上诉人受伤而产生的交通开支是客观需要，交通费票据足以证明所开支金额，且金额符合客观实际，已达到其证明目的，应予认定。上诉人刘德平的该上诉主张亦不能成立。二、关于上诉人李尚兴的上诉主张：上诉人李尚兴虽与上诉人刘德平签订了合同，约定了安全责任，但上诉人李尚兴将建房工程发包给依法需要相应资质而不具备的相应资质的上诉人刘德平，造成他人损害，依法应当承担相应的赔偿责任，有关自身不承担责任的约定因违反法律规定而无效。故上诉人李尚兴的上诉主张亦不能成立。综上，二上诉人的主张均不能成立，依照《中华人民非共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费343元，由上诉人刘德平、李尚兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永吉
代理审判员 张 杪
代理审判员 张菊红
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 张倩文
王蓓