广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第7号
原告黄顺福。
委托代理人伍亦晟，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告孟琼立。
被告桂林市正点车队，住所地广西桂林市秀峰区信义路***号。
代表人廖瑞科，总经理。
委托代理人吴公福，广西春良律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地广西桂林市安新北路10号。
代表人庞善伟，该公司经理。
委托代理人张力，该公司员工。
原告黄顺福与被告孟琼立、桂林市正点车队、太保桂林中心支公司（以下简称“太保桂林中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员覃宏欣适用简易程序独任审理。被告太保桂林中心支公司于2015年1月25日申请对原告医疗费医保外治疗、用药费进行司法鉴定。于2015年5月19日公开开庭审理了本案。代书记员廖勇担任法庭记录。原告黄顺福的委托代理人伍亦晟，被告孟琼立、桂林市正点车队的委托代理人吴公福、被告太保桂林中心支公司委托代理人张力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄顺福诉称，2014年6月24日5时25分左右，被告孟琼立驾驶桂C×××××号重型厢式货车沿桂林市机场路由西往东行驶至西城大道十字路口时，遇原告驾驶无号牌正三轮电动车由北往南行驶至十字路口时，被告因急刹车致无号牌正三轮电动车，同时桂C×××××号重型厢式货车左侧车头与原告驾驶的无号牌正三轮电动车底部发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2014年8月26日，交警部门认定原告黄顺福及被告孟琼立承担此次道路交通事故的同等责任。事故发生后，原告在中国人民解放军第一八一医院住院治疗63天，花费医疗费83661.38元。经鉴定，原告因此次事故受伤致右下肢缺失（膝关节以上）属V级伤残；致腰椎二椎体压缩性骨折属VIII级伤残；致肋骨骨折属VIII级伤残。因桂C×××××号重型厢式货车挂靠在被告桂林市正点车队，被告孟琼立系车辆实际所有人。该车在太保桂林中心支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。请求依法判令：1、被告太保桂林中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告医药费83661.38元、残疾赔偿金326270元、住院伙食补助费6300元、陪护费7560元、误工费10245.9元、营养费3690元、残疾辅助器具费209050元、司法鉴定费1900元、交通费500元、精神抚慰金50000元，以上合计699177.28元。2、被告太保桂林中心支公司对上述原告的损失在商业三者险责任赔偿范围内对超出限额部分承担赔偿责任。3、被告孟琼立、桂林市正点车队对上述原告的损失在交强险和商业三者险赔偿后的余下损失承担50%的连带赔偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件，用以证明原告身份情况。2、《道路交通事故认定书》，用以证明原告在此次交通事故中承担的责任。3、医药费发票及用药清单，用以证明原告在医院住院期间的花费。4、医院诊断证明及出院记录，用以证明原告住院天数以及出院后的医嘱。5、陪护证明，用以证明原告在住院期间分两次请过陪护人员的事实。6、病历本，用以证明原告进入医院时的伤势。7、营业执照及合同，用以证明原告的工作单位及工资情况。8、鉴定费发票及司法鉴定意见书，用以证明原告的伤残等级及司法鉴定的花费。9、投保单，用以证明被告孟琼立投保交强险以及商业三者险。10、电脑咨询单，用以证明被告保险公司的情况。
被告孟琼立辩称，原告诉请的数额过高，部分不符合法律规定，无事实和法律依据。
被告孟琼立对其陈述事实在举证期限内未向本院提供证据。
被告桂林市正点车队辩称，1、本案车辆已经两次转让，第一次转李怀兴，第二次又转让给被告孟琼立，被告正点车队不应承担赔偿责任；2、车辆已经购买了保险，赔偿责任应由被告保险公司承担；3、原告诉请的赔偿金额过高。
被告桂林市正点车队对其陈述事实在举证期限内未向本院提供证据。
被告太保桂林中心支公司辩称，被告太保桂林中心支公司已经垫付医疗费10000元，该部分应在交强险医疗赔偿限额项下扣除，对于其他损失可在交强险内赔偿，但医保外用药不予理赔。根据《道路交通事故认定书》认定，本案投保车辆制动系不合格，存在超载行为，是造成事故的原因。根据商业三者险保险条款第20条规定，违反装载规定增加10%予以免赔，根据条款第7条的规定机动车检验不合格，属于责任免除，因此在本案中，被告太保桂林中心支公司依据条款规定属于免赔的情形，在商业三者险内不承担赔偿责任；2、原告诉请的数额部分过高，不符合法律规定。3、被告太保桂林中心支公司不是事故侵权方，不承担本案诉讼费。
被告太保桂林中心支公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、交强险及商业三者险投保单、保险条款，用以证明桂C×××××号车辆投保情况。被告太保桂林中心支公司在该案中享有免责权利，根据商业三者险保险条款第20条规定，违反装载规定增加10%的予以免赔，根据保险条款第7条规定，机动车检验不合格，保险责任免除，属于免赔的情形，故保险公司在商业三者险内不承担赔偿责任。原告诉请的医疗费中医保外用药不属于保险赔偿范围。被保险人在投保时，保险人已经对保险条款以及免责条款进行了说明，免责条款依法有效。2、电子回执，用以证明已垫付原告医疗费10000元。
本院委托桂林市华源司法鉴定所对原告医疗费涉及的医保外治疗费用及用药合理性作出的司法鉴定意见书。
经过开庭质证，被告孟琼立对原告提供证据1-10无异议。
被告保险公司对原告提供证据1、2、4、6、9、10无异议。对证据3的真实性无异议，但有部分属于基本用药外的项目，不属于保险赔偿范围。对证据5有异议，原告在治疗期间有××监护室，该期间不需要家属请人护理，因此该期间不产生护理费。两份陪护证的时间是一致的，只能按一份陪护证时间进行计算，且需扣除在重症陪护期间的时间。对证据7劳动合同未到相关部分进行备案，结合工资表的情况，无领取工资人员签名，也没有提供发放工资的银行流水单，也没有提交相关的工作牌予以佐证。劳动合同的签订时间至事故发生时也没有达到1年，因此不应按城镇标准计算相关赔偿。根据有关提供的营业执照以及组织机构代码证显示的时间，在公司未成立前原告与该公司就进行了签订了劳动合同，因此该劳动合同是不真实的。对证据8伤残等级的认定没有异议，对于鉴定意见书中假肢配置以及维护20万元有异议，应当进行第一次安装后以及安装假肢的配型后才予以认定。后期取内固定的费用以6000元为宜。
被告正点车队对原告提供证据1-6、8-10没有异议。对证据7有异议，劳动合同是在事故发生前签订，工资表亦无原告本人签名，从签订劳动合同至事故发生未满一年，不应按城镇居民标准计算赔偿。
原告对被告太保桂林中心支公司提供证据1、2真实性无异议，但对保险公司提出的检验不合格免责有异议，被告桂C×××××号车辆尚未到检验期，原告不认同保险公司根据该条款免责。
被告孟琼立对被告太保桂林中心支公司提供证据1无异议。对保险公司提出的检验不合格免责有异议，被告桂C×××××号车辆尚未到检验期，不认同保险公司提出根据该条款免责。且商业保险属于格式条款，应书面告知投保人，且应用特别醒目的字眼进行标注，因此该条款应属于无效。对证据2无异议
被告正点车队对被告太保桂林中心支公司提供证据1无异议；对保险公司提出的检验不合格免责有异议，被告桂C×××××号车辆尚未到检验期，不认同保险公司提出根据该条款免责。且商业保险属于格式条款，应书面告知投保人，且应用特别醒目的字眼进行标注，因此该条款应属于无效。对证据2无异议。
原、被告对本院委托桂林市华源司法鉴定所作出的司法鉴定意见书均无异议。
本院结合原、被告双方举证和质证认证如下：
对原、被告均无异议的证据予以认定，作为本案定案依据。对双方提出异议的证据，因与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：
2014年6月24日5时25分左右，被告孟琼立驾驶桂C×××××号重型厢式货车沿桂林市机场路由西往东行驶至西城大道十字路口时，遇原告驾驶无号牌正三轮电动车由北往南行驶至十字路口时，被告因急刹车致无号牌正三轮电动车，同时桂C×××××号重型厢式货车左侧车头与原告驾驶的无号牌正三轮电动车底部发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2014年8月26日，桂林市公安局交通警察支队机场路交通警察大队作出桂公交认字（2014）第201406240022号《道路交通事故认定书》认定：“孟琼立驾驶制动不合格的车号为桂C×××××号重型厢式货车载货超过核定载货量，且进入路口时超过交通标志牌限制速度，是造成此事故的过错之一；黄顺福驾驶制动不合格的无号牌正三轮电动车横过路口时未注意观察来车方向道路情况，未让右方来车先行，且因操作不当导致车辆侧翻，是造成此事故的过错之一。孟琼立、黄顺福负此次交通事故的同等责任。事故发生后，原告在中国人民解放军第一八一医院住院治疗63天（2014年6月24日-8月26日），花费医疗费83661.38元。期间被告太保桂林中心支公司垫付医疗费10000元，被告孟琼立垫付11000元。原告出院诊断载明：“1、右大腿下段毁损伤；2、失血性休克；3、右肱骨中段粉碎性骨折；4、左颞顶部软组织挫裂伤；5、颈5椎体右部、颈5椎体右椎板、右横突，颈6椎体右横突孔骨折；6、双侧气胸（少量）；7、双肺轻度挫伤；8、右侧第1肋骨、右第7、8侧肋骨折，左侧第5-7侧肋、左第1-11后肋骨折；9、腰1、腰3椎体压缩性骨折，腰1-腰3椎体左横突骨折；10、左髋臼、右耻骨上下支、左耻骨上支骨折。”出院医嘱载明：“1、出院后右上肢避免提重物等活动，适当功能锻炼，门诊定期每4-6周复查X片，根据骨折愈合情况在专科医师指导下决定何时手术取出内固定物；2、右下肢建议装义肢辅助活动，定期门诊专科复查；3、加强营养，全休2月，不适门诊随诊。”2014年10月17日，原告交通事故损伤经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定为：“（一）黄顺福因道路交通事故受伤致右下肢缺失（膝关节以上）属Ⅴ级伤残；致腰椎二椎体压缩性骨折属Ⅷ级伤残；致肋骨骨折属Ⅷ级伤残。（二）黄顺福右下肢截肢后，假肢配置及维护相关费用为人民币贰拾万玖仟零伍拾元整（￥209050.00）。（三）黄顺福后期行内固定取出术住院治疗需费用约6000-7000元（人民币大写陆仟元-
柒仟元）。”2015年4月1日，因被告太保桂林中心支公司对原告医疗费涉及的医保外治疗费用及用药合理性申请鉴定，本院委托桂林市华源司法鉴定所作出桂市华源（2015）法医鉴字第207号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人黄顺福住院医疗费用共计83661.38元。住院用药基本合理，其中医保外乙类药品、乙类医疗服务项目、丙类医用材料、自费药品及服务项目、无关费用等总计12108.05元。
另查明，桂C×××××号重型厢式货车登记在被告桂林市正点车队名下，被告孟琼立系车辆实际所有人。该车由被告桂林市正点车队在被告太保桂林中心支公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险保额为人民币500000元。被告桂林市正点车队在保险单上载明：“本人已完全理解责任免除、免赔规定等保险人责任的条款。”并在保险单上加盖被告桂林市正点车队印章。
综合诉辩双方的意见，本院归纳当事人争议的焦点为：1、原告在本次交通事故中的各项损失是否符合法律规定。2、被告保险公司在交强险以及商业三者险内承担的赔偿责任。3、被告正点车队以及被告孟琼立是否应当承担的赔偿责任以及承担的数额。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。本案涉及的交通事故经桂林市公安局交通警察支队七星区交通警察大队勘察并作出了《道路交通事故认定书》。在收到该《道路交通事故认定书》后，各方当事人对交通警察部门认定的交通事故基本事实、成因分析及事故认定均未提出异议，因此，交通警察部门对本案涉及的交通事故作出的《道路交通事故认定书》所认定的事实符合客观事实，在划分责任方面恰当，符合法律规定，本院作为定案参考的依据。本案中，根据法律规定，先由被告太保桂林中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告太保桂林中心支公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告太保桂林中心支公司提出本案投保车辆制动系不合格，存在超载行为，是造成事故的原因，应增加10%的绝对免赔率的抗辩意见。本院认为，本案被告孟琼立驾驶制动不合格的重型厢式货车载货超过核定载货量是造成此事故的过错之一，故被告太保桂林中心支公司可按合同约定予以免赔10%。被告太保桂林中心支公司以机动车未按规定检验或检验不合格，亦属于责任免除称的抗辩意见，本院认为被告太保桂林中心支公司与投保人被告桂林市正点车队订立的第三者责任商业保险合同采用的被告太保桂林中心支公司提供的格式合同，仅有“未按规定检验或检验不合格”笼统概括描述，该格式条款并未规定清楚关于制动系不合格即可免除保险人在第三者责任商业保险中赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，应当认定无效。且从上述格式免责条款的字面内容看，并未出现相关明确表述，不能认定被告太保桂林中心支公司对该条款已履行了明确说明义务。根据法律规定，提供格式合同的一方未尽到明确说明及提示义务，对格式条款的理解发生争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，对被告太保桂林中心支公司此抗辩意见本院不予采纳。被告桂林市正点车队抗辩称不应承担赔偿责任的意见，虽被告桂林市正点车队、孟琼立双方未向本院提供相关挂靠合同，但桂C×××××号重型厢式货车登记在被告桂林市正点车队名下，由被告桂林市正点车队为该车办理保险等业务。基于营运车辆的特殊性，双方实际为挂靠关系。根据法律规定，原告损失由侵权人被告孟琼立承担民事赔偿责任，被告桂林市正点车队对此负连带责任。被告桂林市正点车队抗辩称不应承担赔偿责任的意见，因未向本院提供证据予以证明，本院不予采纳。原告诉请被告赔偿住院期间医疗费83661.38元，因保险合同明确约定“按国家医疗保险的标准核定医疗费用”的条款，该条款系双方当事人真实、自愿的意思表示，在保险公司尽到提示义务的情况下，该条款有效，并有鉴定机构出具鉴定意见书予以证明。按合同约定，原告医疗费中的医保外用药总计12108.05元被告太保桂林中心支公司不予赔偿。被告太保桂林中心支公司抗辩称医保外用药不予理赔的意见，本院予以采纳。但原告在医院治疗期间对治疗用药并无选择权，该笔医疗费确系原告受伤住院产生，应由本案侵权人即被告孟琼立予以赔偿，被告桂林市正点车队承担连带责任。原告诉请医疗费83661.38元符合法律规定部分，本院予以支持。原告诉请被告赔偿住院伙食补助费6300元（100元／天×63天）、护理费7560元（63元／天×120天）未超过法律规定标准，本院予以支持。原告诉请被告赔偿营养费3690元（30元／天×123天）计算标准过高，本院按通常标准计算为2460元（20元／天×123天），原告诉请超出部分，本院不予支持。原告虽为农业户口，但其已提供了在桂林市××和务工的相关证据，根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神，原告的赔偿标准应当按城镇人口的相关标准计算。原告诉请被告赔偿残疾赔偿金326270元［（23305元／年×20年×（60%＋10%）］，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告赔偿鉴定费1900元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告赔偿误工费10245.9元（123天×83.3元／天）未超过法律规定标准，本院予以支持。原告诉请被告赔偿交通费500元，考虑到原告住院及治疗需定期复查的实际情况，本院酌情支持交通费300元，超出部分，本院不予支持。原告诉请赔偿精神损害抚慰金50000元过高，本院酌情支持20000元。原告诉请被告赔偿残疾辅助器具费209050元有证据予以证明，本院予以支持。在此次交通事故中原告黄顺福的损失有：医疗费83661.38元、住院伙食补助费6300元、营养费2460元、护理费7560元、残疾赔偿金326270元、鉴定费1900元、误工费10245.9元、交通费300元、精神损害抚慰金20000元、残疾辅助器具费209050元，上述损失合计667747.28元。其中92421.38元（医疗费83661.38元、住院伙食补助费6300元、营养费2460元）先由被告太保桂林中心支公司在交强险医疗费限额范围内予以赔偿10000元（已赔付），在交强险死亡伤残限额内赔付原告110000元。余下损失547747.28元［（92421.38元-10000元）＋（7560元＋326270元＋1900元＋10245.9元＋300元＋20000元＋209050元）-110000元）因被告孟琼立在此次交通事故承担同等责任，其应承担的赔偿责任比例为50%；另根据保险合同约定，被告孟琼立因超载免赔10%；再减除医保外用药12108.05元。被告太保桂林中心支公司应按保险合同约定赔付原告234378.22元（547747.28元×50%×（1-10%）-12108.05元。被告孟琼立已赔偿原告11000元，其应赔偿原告损失共计28495.41元（547747.28元×50%×10%＋12108.05元-11000元），由被告桂林市正点车队对上述赔偿款28495.41元承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第四十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告黄顺福损失人民币110000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车交通事故商业第三者保险限额内赔付原告黄顺福损失人民币234378.22元。
三、被告孟琼立赔偿原告黄顺福损失28495.41元。
四、被告桂林市正点车队对上述赔偿款28495.41元承担连带责任。
五、驳回原告黄顺福其他诉讼请求。
案件受理费人民币10792元，适用简易程序减半收取5396元，由原告黄顺福负担1949元，被告桂林市正点车队、黄顺福负担3447元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费10792元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 覃宏欣
二〇一五年六月十六日
代书记员 廖 勇