天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民四终字第1178号
上诉人（原审原告）扈其梅，男，1970年出生，汉族，住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）天津市保安服务总公司，住所地天津市和平区。
法定代表人庞文升，总经理。
委托代理人沈洁，该公司职员。
被上诉人（原审被告）天津市保安服务总公司南开分公司，住所地天津市南开区。
负责人张印成，经理。
委托代理人李红增，该公司职员。
委托代理人杨春燕，该公司职员。
上诉人扈其梅因劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民初字第3407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人扈其梅、被上诉人天津市保安服务总公司的委托代理人沈洁、被上诉人天津市保安服务总公司南开分公司的委托代理人李红增、杨春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审人民法院经审理查明，被告天津市保安服务总公司南开分公司（以下简称南开分公司）为被告天津市保安服务总公司（以下简称保安总公司）的分公司。1992年扈其梅入职南开分公司处，职务为保安员，工资执行天津市最低工资标准，实行综合工时制，作息时间为2009年1月至6月上十二小时休三十六小时，2009年12月20日至2010年1月扈其梅上十二小时休二十四小时，2012年扈其梅上十二小时休二十四小时，2013年上十二小时休三十六小时。扈其梅在职期间曾被安排到其他单位工作。2013年6月18日扈其梅未再到南开分公司工作。2013年4月26日扈其梅向天津市南开区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求如诉请并要求补缴社会保险和住房公积金。2013年5月3日该仲裁委以扈其梅的请求不符合本委受理条件为由，做出不予受理案件通知书。扈其梅对此不服，诉至一审人民法院，请求判如所请。
原审原告扈其梅一审诉称，1992年扈其梅入职南开分公司工作，从事保安一职。扈其梅在南开分公司工作期间，没有休息日和法定节假日，其中2009年1月至6月上十二小时休三十六小时，2009年7月至2011年底每天工作十二小时，2012年为上十二小时休二十四小时，2013年为上十二小时休三十六小时，南开分公司未支付过任何加班费，亦未按照法律规定为扈其梅缴纳保险及公积金，未支付夜班费和中班费、防暑降温费及煤火费。扈其梅为维护自身合法权益，提起诉讼请求判令：1、被告支付扈其梅1992年至2013年期间法定节假日加班费47817元、休息日加班费301392元、夜班费46368元、中班费23184元、防暑降温费8904元、煤火费10920元、未休年假工资21735元、经济补偿金27000元、2001年1月1日至2010年11月1日未达到天津市最低工资标准的差额58760元、医疗费47000元；二、由被告承担本案诉讼费。
原审被告南开分公司一审辩称，南开分公司为保安总公司的分公司。1999年至2009年期间扈其梅在其他单位工作。扈其梅2009年1月至6月上十二小时休三十六小时，2010年至2011年扈其梅在天拖工作期间，工作时间为上十二小时休三十六小时，2012年扈其梅在鼓楼工作期间，工作时间为上十二小时休二十四小时，2013年扈其梅工作时间为上十二小时休三十六小时。工资执行天津市最低工资标准，工资以现金形式发放。南开分公司不存在拖欠工资情况。关于经济补偿金，扈其梅与被告未解除劳动关系，扈其梅现属待岗状态，故不应给付经济补偿金。2010年前防暑降温费以实物形式发放，2010年之后发放过防暑降温费，但没有足额发放，每年给付防暑降温费100元，冬季采暖费从未向扈其梅支付过。
原审被告保安总公司一审辩称，南开分公司为其分支机构，扈其梅每项诉请计算过高，扈其梅对其主张应提交相应证据予以证明。
一审人民法院认为，劳动者与用人单位具有根本利益的高度一致性，企业的生存是劳动者实现自身权益的基础、劳动者合法权益的保障亦是企业发展的前提条件。作为用人单位应按照法律规定，及时、正确履行对劳动者的各项义务，劳动者的诉求亦应尊重本行业工作特点、客观诚实地维护自身权益。
因南开分公司为保安总公司的分公司，因此南开分公司应给付扈其梅的各项劳动报酬应由有独立责任能力的保安总公司承担。
关于延时加班费、法定节假日加班费，扈其梅作息时间为2009年1月至6月上十二小时休三十六小时，2009年12月20日至2010年1月扈其梅上十二小时休二十四小时，2012年扈其梅上十二小时休二十四小时，2013年上十二小时休三十六小时，据此计算扈其梅2009年1月至6月延时时间为78小时（180×6-167×6）；2009年12月20日至2010年1月扈其梅延时时间为89小时（240×1＋240／36×12-167×1-8×8）；2012年1月1日至2012年3月31日扈其梅延时时间为219小时（240×3-167×3）；2012年4月1日至2013年3月31日延时加班696小时［（240×9-167×9）＋（180×3-167×3）］；2013年4月1日至2013年6月18日延时加班26小时（180×2＋12×8-167×2-8×12）。扈其梅2009年1月至6月法定节假日加班三天，2010年法定节假日加班一天，2012年法定节假日加班七天，扈其梅2013年法定节假日加班四天。根据扈其梅月均工资情况，扈其梅2009年1月至6月应付延时加班费551.38元（820／21.75／8×78×150%）；2009年12月20日至2010年1月应付延时加班费629.14元（820／21.75／8×89×150%）；2012年1月1日至2012年3月31日应付延时加班费2190元（1160／21.75／8×219×150%）；2012年4月1日至2013年3月31日应付延时加班费7860元（1310／21.75／8×696×150%）；2013年4月1日至2013年6月18日应付延时加班费336.21元（1500／21.75／8×26×150%），因此被告应给付扈其梅延时加班费11566.73元（551.38＋629.14＋2190＋7860＋336.21）。2009年法定节假日加班费266.21元［820／21.75×3×200%］；2010年法定节假日加班费75.4元［820／21.75×1×200%］；2012年法定节假日加班费843.22元（1310／21.75×7×200%］；2013年法定节假日加班费551.72元（1500／21.75×4×200%］，因此被告应给付扈其梅2010年至2013年6月18日法定节假日加班费1736.55元（266.21＋75.4＋843.22＋551.72）。扈其梅诉请其他的延时加班费、法定节假日加班费，因扈其梅未提供证据证明其此间加班情况，因此一审人民法院不予支持。
关于防暑降温费、冬季采暖费，防暑降温费、冬季采暖费是扈其梅作为企业职工应当享有的福利待遇且被告未提供证据证明已给付扈其梅，因此扈其梅要求给付防暑降温费、冬季采暖费的请求，一审人民法院予以支持。但扈其梅要求被告给付2012年之前防暑降温费、冬季采暖费的请求，业已超过仲裁时效，一审人民法院不予支持，被告给付扈其梅2012年防暑降温费424元、冬季采暖费335元。
关于夜班费，扈其梅工作时间为2009年1月至6月上十二小时休三十六小时，2009年12月20日至2009年12月31日上十二小时休二十四小时，其夜班78个，被告应付夜班费936元（78×12）。2010年1月扈其梅上十二小时休二十四小时，其夜班16个，被告应付夜班费230.4元（16×14.4）。2012年为上十二小时休二十四小时，其2012年夜班122个，被告应付夜班费1830元（122×15）。2013年上十二小时休三十六小时，其夜班68个，被告应付夜班费1210.4元（68×17.8）。扈其梅未提供证据证明其他时间的夜班情况，因此一审人民法院不予支持。因此被告应付扈其梅夜班费4206.8元（936＋230.4＋1830＋1210.4）。
关于带薪年休假工资，职工累计工作已满二十年，年休假十五天。扈其梅1992年入职，其2013年应享有十五天带薪年休假，根据扈其梅2013年在职天数计算，被告应给付扈其梅带薪年休假工资1034.48元（1500／21.75×15／2×200%）。扈其梅要求被告给付2013年之前带薪年休假工资的请求，业已超过仲裁时效，一审人民法院不予支持。
关于经济补偿金，扈其梅因被告欠发加班费为由，要求与被告解除劳动关系，一审人民法院予以支持，被告应给付扈其梅经济补偿金16290元［（1310×9＋1500×3）／12×12］。
关于中班费，扈其梅的工作时间不符合给付中班费的条件，因此扈其梅该项请求，一审人民法院不予支持。
关于2001年1月1日至2010年11月1日未达到天津市最低工资标准的差额、医疗费，扈其梅未提供证据证明其主张，因此扈其梅该项请求，一审人民法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审人民法院判决：一、判决书生效后十五日内，被告天津市保安服务总公司给付原告扈其梅延时加班费11566.73元；二、判决书生效后十五日内，被告天津市保安服务总公司给付原告扈其梅法定节假日加班费1736.55元；三、判决书生效后十五日内，被告天津市保安服务总公司给付原告扈其梅2012年防暑降温费424元；四、判决书生效后十五日内，被告天津市保安服务总公司给付原告扈其梅2012年冬季采暖费335元；五、判决书生效后十五日内，被告天津市保安服务总公司给付原告扈其梅夜班费4206.8元；六、判决书生效后十五日内，被告天津市保安服务总公司给付原告扈其梅2013年带薪年休假工资1034.48元；七、判决书生效后十五日内，被告天津市保安服务总公司给付原告扈其梅经济补偿金16290元；八、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由被告负担。被告于判决书生效后十五日内直接交付原告。
一审判决后，上诉人扈其梅不服，向本院提出上诉，认为原判认定事实不清，适用法律错误。扈其梅从上班起就是上12小时休24小时，始终没有休息日，从上班就没给过防暑降温和取暖费及加班费，医药费也未报销过。2008年1月1日开始为上诉人缴纳了伤残和养老保险，未缴纳医疗保险。补偿金应该是一年一个月，应给上诉人补21年的，故为21个月，一审认定12个月是错误的。因上诉人始终没有休过带薪年假，应该从2008年开始给上诉人补偿未休年假工资，故请求撤销原判，判令：1、被上诉人支付上诉人延时加班费101156.5元、法定节假日加班费17067.15元，共计118223.65元；2、被上诉人支付上诉人防暑降温费8904元；3、被上诉人支付冬季取暖补贴10920元；4、被上诉人支付上诉人带薪年休假工资21735元；5、被上诉人支付上诉人夜班费46368元；6、被上诉人支付上诉人经济补偿金29505元；7、判令被上诉人支付上诉人医疗费12000元；8、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人保安总公司辩称，本案是南开分公司与上诉人之间的纠纷，具体情况保安总公司不了解。从1992年开始上诉人没有加班，所以就不存在夜班情况，同意一审判决。
被上诉人南开分公司辩称，不认可上诉人上诉请求，上诉人从1992年开始没有超时加班，不存在加班情况，均为8小时工时。防暑降温、采暖费、带薪年假对应的时效期，南开分公司认为只应支付一年的。经济补偿金问题，因上诉人不是21年都在南开分公司工作，现为待岗状态，故不同意给付。同意一审判决。
经审理查明，一审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案系劳动争议纠纷。扈其梅与南开分公司之间是劳动合同法律关系，双方均应严格履行各自约定和法定的义务。现扈其梅已离职，上诉人扈其梅向其用人单位主张防暑降温费、冬季采暖补贴等款项，原审人民法院依法在仲裁时效期间判决支持，本院予以维持。上诉人扈其梅向其用人单位按照其参加工作年限计算主张二十一年解除劳动合同经济补偿金一节，根据津劳社局发（2008）165号文件有关“用人单位和劳动者解除劳动合同的，劳动者在本单位2007年12月31日前的工作年限，计发经济补偿金依照《中华人民共和国劳动法》及其2007年12月31日以前出台的正在生效的规定执行。劳动者在本单位2008年1月1日后的工作年限，计发经济补偿的标准，按照《中华人民共和国劳动合同法》执行”的规定，扈其梅自1992年至2007年12月31日在南开分公司工作时间为十五年，按照上述文件规定计发经济补偿最高为十二个月。扈其梅自2008年1月1日至2013年6月18日扈其梅工作时间不满六年，按照六年计算，计发经济补偿为六个月，以上共计十八个月，故本院认定按照十八个月标准计发扈其梅的经济补偿为24435元［（1310×9＋1500×3）／12×18］，对扈其梅该项上诉请求本院予以部分支持。关于中班费，因扈其梅的工作时间不符合给付中班费的条件，因此扈其梅该项请求，一审人民法院不予支持并无不妥。关于延时加班费、法定节假日加班费，一审人民法院根据扈其梅作息时间计算延时加班、法定节假日加班时间并予以支持，扈其梅再次主张其余时间加班费用，但未提交证据予以证明，一审人民法院未予支持是正确的。上诉人主张应从2008年开始计算补偿其未休年休假工资一节，因带薪年休假工资不属于工资报酬范畴，故应当适用仲裁时效制度，一审人民法院判决认定在仲裁时效部分内予以支持并无不妥。上诉人主张医药费报销及缴纳医疗保险一节，因不属于人民法院受案范围，该项上诉请求，本院不予支持。2013年6月18日起扈其梅未再到南开分公司工作，并以南开分公司欠发加班费为由，要求与南开分公司解除劳动关系，一审人民法院对该诉请予以支持是正确的，双方劳动关系已于2013年6月18日解除一节应在判决主文中予以明确，对该事项本院予以改判。综上，一审人民法院认定事实清楚，部分适用法律有误，上诉人的上诉请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、维持天津市南开区人民法院（2013）南民初字第3407号民事判决主文第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项及一审案件受理费部分；
二、撤销天津市南开区人民法院（2013）南民初字第3407号民事判决主文第七项、第八项；
三、2013年6月18日，上诉人扈其梅与被上诉人天津市保安服务总公司南开分公司之间的劳动关系解除；
四、本判决书生效后十五日内，被上诉人天津市保安服务总公司给付上诉人扈其梅经济补偿金24435元；
五、驳回扈其梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由被上诉人天津市保安服务总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭萍惠
代理审判员 李艳梅
代理审判员 赵 盈
二０一三年十二月二十日
书 记 员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。