陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00164号
上诉人（原审原告）陕西能源职业技术学院。住所地：咸阳市文林路。
法定代表人魏焕成，系该学院院长。
委托代理人刘鹏，系该学院法律干事。
上诉人（原审被告）董蓉。
委托代理人宋红科，系陕西国友律师事务所律师。
董蓉与陕西能源职业技术学院人事争议纠纷一案，董蓉与陕西能源职业技术学院均不服陕西省咸阳市渭城区人民法院（2014）渭城民初字第01050号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。董蓉及其委托代理人宋红科，陕西能源职业技术学院委托代理人刘鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1996年8月30日，经陕西省人事厅批准，招录董蓉为国家干部分配到原陕西煤炭职工大学，董蓉报到后，原陕西煤炭职工大学以与董蓉父亲有协议为由未安排董蓉工作。2001年9月，原陕西煤炭职工大学、临潼煤炭卫生学校、咸阳煤炭干部管理学校三校合并为陕西能源职业技术学院。2008年5月董蓉和陕西能源职业技术学院因要求上岗及生活费、薪金和社会保险纠纷，向陕西省人事争议仲裁委员会申请仲裁，2008年6月3日陕西省人事争议仲裁委员会作出陕人仲裁字（2008）第16号不予受理案件决定书，以董蓉的申诉超过时效不予受理。2008年6月13日董蓉诉至法院，请求：1、要求陕西能源职业技术学院自1996年8月起按最低生活保障发给生活费至安排上岗之日（暂计至2008年6月）71540元；2、要求上岗，从2008年3月起按单位平均月薪发给薪金及补办社会保险。法院经过审理于2008年12月4日作出（2008）咸渭民初字第00540号民事判决书，以董蓉超过仲裁申请期限，判决驳回董蓉的诉讼请求。董蓉不服上诉到咸阳市中级人民法院，咸阳市中级人民法院于2009年4月10日作出（2009）咸民终字第00273号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。董蓉对咸阳市中级人民法院的终审判决不服向陕西省高级人民法院申诉，陕西省高级人民法院于2011年12月22日对董蓉的申诉作出（2011）陕民一申字第00561号民事裁定书，以原判认定超过仲裁申请期限并无不当，裁定驳回董蓉再审申请。在审理中，董蓉于2011年11月28日又以要求上岗及生活费、薪金问题，向陕西省人事争议仲裁委员会申请仲裁，陕西省人事争议仲裁委员会作出陕人仲裁字（2011）第19号不予受理案件决定书，董蓉于2011年12月6日起诉，请求：1、要求陕西能源职业技术学院自1996年8月起按最低生活保障发给生活费至安排原告上岗之日（暂计至2011年11月）大约10万元；2、要求上岗，薪金从2011年11月起按单位平均月薪发给。法院经过审理于2012年5月21日作出（2012）咸渭民初字第00191号民事裁定书，以董蓉和陕西能源职业技术学院因要求上岗及生活费、薪金问题纠纷，2008年董蓉曾提起诉讼，并已经作出判决，2011年12月董蓉又以要求上岗及生活费、薪金问题纠纷起诉，应按照申诉途径处理，董蓉的起诉不符合起诉条件，裁定驳回董蓉的起诉。宣判后董蓉与陕西能源职业技术学院均未上诉。之后，董蓉因对咸阳市中级人民法院（2009）咸民终字第00273号民事判决及陕西省高级人民法院（2011）陕民一申字第00561号民事裁定不服向陕西省高级人民法院申诉，陕西省高级人民法院于2013年6月13日作出（2013）陕民监字第00003号民事裁定书，裁定撤销（2011）陕民一申字第00561号民事裁定，指令咸阳市中级人民法院再审。咸阳市中级人民法院于2014年1月7日作出（2013）咸民再字第00033号民事裁定书，以董蓉与陕西能源职业技术学院之间的争议不属人民法院受理案件的范围，裁定撤销（2009）咸民终字第00273号民事判决及（2008）咸渭民初字第00540号民事判决；裁定驳回董蓉的起诉。
另查明，2013年9月25日，董蓉获知陕西能源职业技术学院于2013年4月8日作出的陕西省省级全额拨款事业单位减人通知单，通知单中对董蓉除名。董蓉于2013年11月21日向陕西省人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求，1、请求确认陕西能源职业技术学院对董蓉作出除名的决定违法，予以撤销；2、要求上岗及要求陕西能源职业技术学院补缴董蓉的社会保险、发放1996年8月至安排上岗之日的单位平均月薪。陕西省人事争议仲裁委员会于2014年6月23日作出陕人仲裁字（2013）第30号仲裁裁决书，裁决，1、撤销陕西能源职业技术学院对董蓉所作的除名决定；2、陕西能源职业技术学院按现行人事政策为董蓉安排工作；3、驳回董蓉的其他仲裁请求。陕西能源职业技术学院与董蓉均对该仲裁裁决不服，提起诉讼。原审法院依法合并审理，经调解无效。
原审法院认为，事业单位解除与其工作人员的人事关系，应当依照法定程序进行，并将决定内容书面通知本人。陕西能源职业技术学院于2013年4月作出陕西省省级全额拨款事业单位减人通知单，通知单中对董蓉除名，未将除名的相关文件送达董蓉。庭审中陕西能源职业技术学院未就除名的事实依据和法律政策依据进行举证，陕西能源职业技术学院作出的陕西省省级全额拨款事业单位减人通知单对董蓉除名，无事实和法律政策依据，应予撤销。董蓉和陕西能源职业技术学院因要求安排工作岗位、薪金和社会保险纠纷，2008年董蓉曾诉至本院，咸阳市中级人民法院对该纠纷也已经作出生效裁决，故董蓉要求安排工作岗位、发放薪金及补办社会保险的诉讼请求，本院不予支持，董蓉应按照申请再审途径处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条（五）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十三条之规定，遂判决：一、撤销陕西能源职业技术学院对董蓉作出的除名处理。二、驳回董蓉的其他诉讼请求。案件受理费各10元，由陕西能源职业技术学院与董蓉各承担10元。
上诉人陕西能源职业技术学院上诉称，董蓉的起诉已经超过诉讼时效，且本案不属人民法院受案范围，故原审法院受理本案并判处程序违法。上诉人对董蓉作出的除名决定是根据董蓉长期在编不在岗的客观事实，依据国家相关法规，并报请各级管理部门批准后所作，符合法律规定。综上，原判程序违法，适用法律错误，请求二审法院改判上诉人作出的除名决定合法，撤销原判第一条，本案诉讼费由董蓉承担。
被上诉人董蓉针对陕西能源职业技术学院的上诉答辩称，董蓉在编不在岗的事实确实存在，但造成该事实存在的责任在陕西能源职业技术学院，并非董蓉不愿上班。陕西能源职业技术学院对董蓉作出的除名决定并无依据，应当予以撤销。
上诉人董蓉上诉称，原审法院认为董蓉要求安排工作、发放薪金和补缴社会保险的诉讼请求，已经法院判处，故不予支持的判决错误。咸阳市中级人民法院再审裁定与现在本案的事实并不一致，本次争议是基于陕西能源职业技术学院对董蓉作出的除名决定而提起的，属于人民法院的受案范围。最高人民法院《关于审理事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》规定涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定。据此，上诉人董蓉基于新的事实提起的劳动者权益诉请属于法院受案范围。根据法律规定董蓉享有劳动的权利，陕西能源职业技术学院应当依照国家的政策，为董蓉安排具体工作。由于陕西能源职业技术学院的主观故意造成董蓉处于长期待岗状态，法院应当对上诉人董蓉请求安排工作的请求予以支持。上诉人董蓉是陕西能源职业技术学院的正式在编人员，工资待遇享受财政拨款，且在财政工资查询系统中能够显示董蓉工资为正常，陕西能源职业技术学院应当将财政拨付的工资支付给董蓉本人。据此，董蓉请求陕西能源职业技术学院支付工资的请求符合法律规定，应当予以支持。即使将董蓉按照待岗对待，参照劳动部《关于贯彻执行﹤劳动法﹥若干问题的意见》第58条的规定，陕西能源职业技术学院也应按照最低工资标准支付上诉人董蓉生活费。关于社会保险问题，陕西能源职业技术学院称事业单位人员不需缴纳社会保险，如果其能保障董蓉享受社保待遇，上诉人董蓉即对此不作要求。如不能保障董蓉享受社保待遇，则请求陕西能源职业技术学院为董蓉补缴社保。综上，请求撤销原判第二条；依法改判陕西能源职业技术学院为董蓉安排具体工作岗位；为董蓉办理和补缴各项社会保险至上岗之日；向董蓉支付自1996年8月后至今的工资；由陕西能源职业技术学院承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人陕西能源职业技术学院针对董蓉的上诉答辩称，董蓉的上诉请求超过了时效，且系重复诉讼，不应予以支持。在董蓉录干之初，其便未积极争取上岗，现其要求上岗无依据。董蓉未给学院提供劳动，学院不应支付工资。董蓉与学院未建立劳动关系，学院不应为其缴纳社保。综上，董蓉的上诉请求均无依据，应予以驳回。
二审经公开开庭审理，查明的案件事实与原审法院认定的案件事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》、《人事争议处理规定》对人事争议的范围进行了规定，陕西能源职业技术学院系全额拨款的事业单位法人，其在陕西省省级全额拨款事业单位减人通知单中对董蓉除名，董蓉据此将其诉至法院，属于事业单位与其工作人员之间因解除人事关系发生的争议，人民法院应当受理。陕西能源职业技术学院对董蓉的除名，缺乏法律政策依据，且不符合法定程序，应当予以撤销。故陕西能源职业技术学院上诉认为其除名正确的理由，不能成立，对其上诉请求本院不予支持。董蓉请求陕西能源职业技术学院为其安排工作、支付工资和办理补缴社会保险的诉讼请求，已经超出了人民法院审理人事争议的范畴，且上述请求已经人民法院裁判，故其上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人陕西能源职业技术学院承担10元，由上诉人董蓉承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 山
审 判 员 柴 苗
代理审判员 范文婷
二〇一五年四月十四日
书 记 员 董豆豆
附法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。