广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤53民终754号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：陈榕庆，男，1976年12月9日出生，汉族，居民，现住新兴县。
委托代理人：梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。
委托代理人：王玉瑶，广东翔浩律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：新兴县新城镇塘背社区居民委员会。地址：新兴县。
法定代表人：吴肇�，主任。
委托代理人：梁子兴，广东云新律师事务所律师。
委托代理人：苏志聪，广东云新律师事务所律师。
上诉人陈榕庆与被上诉人新兴县新城镇塘背社区居民委员会（下称塘背社区居委会）农村土地承包合同纠纷一案，上诉人陈榕庆不服新兴县人民法院（2016）粤5321民初340号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员黄灿明、韦志远、张文建组成合议庭进行了审理。上诉人陈榕庆的委托代理人梁家栋、被上诉人塘背社区居委会委托的代理人苏志聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈榕庆上诉请求：1、请求法院判决撤销原判或发回重审，驳回被上诉人的反诉请求；2、请求法院判决将《鱼塘、土地承包合同》的承包时间延期一年；3、请求法院判决自2015年11月1日至本案纠纷解决时的承包时间顺延并免�该期间的承包款；4、请求法院判决塘背社区居委会按合同约定支付违约金20000元。5、请求判决被上诉人负担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、被上诉人作为鱼塘的发包方，应当保证发包标的具有使用价值和使用功能，由于不能实现合同目的，发包标的不能正常使用，不应收取承包款，应予以免收，顺延承包期。二、一审法院认定事实不清，被上诉人有义务履行采取补救措施，其不履行合同义务，构成违约，应当承担违约责任。双方合同约定：如发包标的的范围受到其他第三方侵害，甲方有责任出面理顺解决并维护乙方的经济利益。“甲方认为仅在交接时发现发包标的范围受到其他第三方侵害时有责任出面理顺解决并维护乙方的经济利益，不符合双方订立合同的本意，也不符合常理。三、新兴县新成工业园区作为本案必须参加诉讼的当事人，一审法院未依法�加其参加诉讼，属于程序违法，应当发回重审。一审判决认定事实不清，应予改判。上诉人在二审期间没有提交证据。
被上诉人答辩称：一、原审判决认定被答辩人没有违约是正确的。上诉人承包期间受到第三方推土造成损害，与答辩人无关。二、上诉人主张延期一年并免除一年承包款，没有事实和法律依据。三、对《承包合同》第五条第七项：“合同签订后三日内甲方派人与乙方共同确定承包地界、范围，并签订书面确认文件。如承包标的范围受到其他第三方侵害，甲方有责任负责出面理顺解决并维护乙方的经济利益。”的理解，该条款前、后句的意思表示，前句是指承包开始交接的时间和手续，后句是对于前句交接时产生的问题所进行的救济措施，即交接发现承包标的范围受到第三方侵害，甲方有责任出面理顺解决并维护乙方的经济利益。即该条款仅限于承包交接时间，并非约束整个合同约定期间。四、由于诉讼程序的拖延，造成2016年5月11日至2017年5月11日年度的承包亦已超期，上诉人尚未承包款，答辩人保留追究上诉人的付款和违约责任。请二审法院上诉，维持一审判决。被上诉人在二审期间没有提交证据。
原告（反诉被告）陈榕庆请求：1、判令塘背社区居委会按合同约定支付违约金20000元；2、判令塘背社区居委会以补充协议的方式将《鱼塘、土地承包合同》的承包时间顺延一年；3、判令塘背社区居委会以补充协议的方式将《鱼塘、土地承包合同》自2015年11月1日至今的承包时间顺延并免除承包款；4、本案诉讼费由塘背社区居委会承担。
被告（反诉原告）塘背社区居委会反诉请求：1、判令陈榕庆缴交2015年5月11日至2016年5月10日的承包款69920元及逾期付款违约金（从2015年6月11日起按月利率2%计至承包款付清之日止）；2、本案反诉费由陈榕庆承担。
原审法院查明，2012年4月28日，塘背社区居委会作为甲方，陈榕庆作为乙方，双方签订了一份《鱼塘、土地承包合同》，合同载明：一、鱼塘、土地的位置：陈榕庆承包塘背社区居委会位于新兴县新城镇新成工业园区旁的香桦三口鱼塘（约8亩）、青塘仔的一口鱼塘（约5亩）及鱼塘侧土地（约4亩）的经营权；二、承包期限：从2012年5月11日起至2024年5月10日止共12年；三、承包款及缴交时间：1、从2012年5月11日起至2015年5月10日止每年承包款为60800元；2、从2015年5月11日起至2018年5月10日止每年承包款为69920元；3、从2018年5月11日起至2021年5月10日止每年承包款为80400元；4、从2021年5月11日起至2024年5月10日止每年承包款为92470元。以上每年承包款于当年的5月10前付清，如逾期超过5天支付承包款的，则每天�当年承包款的3%支付滞纳金；四、押金：乙方需于签订合同之日缴交押金60800元；五、承包期间的具体规定：1、……。7、合同签订后三日内，甲方需派人与乙方共同确定承包的地界、范围，并签订书面确认文件。如承包标的的范围受到其他第三方侵害，甲方有责任负责出面理顺解决并维护乙方的经济利益；六、违约责任：本合同一经签订，即具有法律约束力，甲、乙方自觉遵守，如一方违约，需支付违约金20000元给守约方。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，塘背社区居委会于2012年6月5日将合同承包范围的地界图交给了陈榕庆。之后，陈榕庆与塘背社区居委会双方依约履行合同。期间，陈榕庆于2012年5月、2013年5月、2014年5月分别付清了前三年（2012年5月11日至2015年5月10日）承包款给塘背社区居委会。
2015年1月19日，由于案外人新成工业园开发公司在新成工业园区内挖土、推土施工过程中，越过了陈榕庆承包经营鱼塘及土地的地界施工，泥土填埋了陈榕庆承包青塘仔一口鱼塘的部分面积，同时损坏了承包地上的农作物。事发当日，陈榕庆即通知塘背社区居委会，之后，塘背社区居委会与新成工业园开发公司均派人察看现场，但各方并未达成处理意见。2015年1月23日，陈榕庆致函新成工业园开发公司提出处理意见并要求赔偿，但新成工业园开发公司未予复函。同年5月7日，由于缴交第四年（2015年5月11日至2016年5月10日）承包款的时间将至，为此，陈榕庆以新成工业园开发公司误填承包鱼塘、土地为由向塘背社区居委会书面申请缓交第四年的承包款。当日，塘背社区居委会在陈榕庆的缓交申请书上签字，同意陈榕庆第四年（2015年5月11日至2016年5月10日）承包款延迟到2015年6月10日前缴交。缓交时间逾期后，陈榕�并没有交付第四年承包款69920元给塘背社区居委会。2015年7月9日，新成工业园开发公司、塘背社区居委会和陈榕庆三方就误填鱼塘、土地问题进行协商处理，新成工业园开发公司与陈榕庆达成初步赔偿意见。直至2015年10月30日，新成工业园开发公司与陈榕庆签订了《赔偿协议书》，该协议载明：1、新成工业园开发公司确认在新成工业园区内挖土、推土作业过程中，无意越过陈榕庆承包鱼塘、土地的范围推土施工，造成了陈榕庆经济损失的事实；2、陈榕庆不需要新成工业园开发公司恢复原状，自行负责处理受损的鱼塘、土地和农作物。新成工业园开发公司一次性赔付经济损失70000元，并协助陈榕庆与塘背社区居委会就原承包合同延长一年合同期，从今以后双方了结此事，陈榕庆保证不再追究此事。赔偿协议签订后，新成工业园开发公司支付赔款70000元给陈榕庆。之后�陈榕庆多次要求塘背社区居委会延长原承包合同一年承包期，但未果，遂于2016年3月9日诉至本院，并提出其前述诉求。塘背社区居委会应诉后于同年3月27日向本院提起反诉，并提出其前述反诉请求。
庭审中，陈榕庆认为其承包的鱼塘、土地于2015年1月19日遭受破坏后，塘背社区居委会、新成工业园和陈榕庆三方在同年7月9日经共同协商，三方达成了口头协议：即新成工业园对陈榕庆的损失作出赔偿，塘背社区居委会延长一年承包期。对此，塘背社区居委会予以否认，而陈榕庆对上述主张，没有提供证据证实。
原审法院据陈榕庆提供的身份证、《鱼塘、土地承包合同》、承包鱼塘、土地的地界图、《申请书》、《赔偿协议书》、陈榕庆致塘背社区居委会和新成工业园的函件和现场照片；塘背社区居委会提供《证明》、居民同意追收承包款表决签名�、新城镇政府出具的《关于协调解决工业园区误填塘背青塘仔山塘的经过》及本院的庭审笔录等材料认定上述事实。
原审法院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。陈榕庆与塘背社区居委会于2012年4月28日签订的《鱼塘、土地承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。合同设定的权利、义务对合同当事人具有法律约束力，陈榕庆与塘背社区居委会应按约定全面履行合同的权利和义务。本案为本诉与反诉合并审理。陈榕庆对塘背社区居委会在处理新成工业园开发公司误填陈榕庆鱼塘一事的过程中，是否与陈榕庆达成了延长一年承包期的协议没有提供证据证实，塘背社区居委会亦不予认可。故对陈榕庆主张延长承包期的意见，本院不予支持。而陈榕庆与新成工业园开发公司于2015年10月30日签订的《�偿协议书》约定新成工业园开发公司协助陈榕庆与塘背社区居委会就原承包合同延长一年合同期，由于该约定只是新成工业园开发公司对陈榕庆作出的协助承诺，不能视作塘背社区居委会同意延长原承包合同一年合同期，况且，塘背社区居委会没有在《赔偿协议书》签名或盖章，《赔偿协议书》上的约定对塘背社区居委会没有约束力。故对陈榕庆主张延长承包期的意见，本院不予支持。对是否违约的问题，《鱼塘、土地承包合同》签订后，塘背社区居委会已将承包鱼塘、土地的地界图交付给陈榕庆，双方已确定了承包鱼塘、土地的地界和范围，对此，陈榕庆并无异议。自此，陈榕庆也按上述地界图的范围进行多年经营，没有第三方侵占承包范围的情况。也即是说，塘背社区居委会在发包鱼塘和土地时，已依约履行了确定承包地界和范围的义务，也不存在第三方侵�陈榕庆所承包的鱼塘和土地的情况，塘背社区居委会没有违反承包合同第五条第7点的约定。其次，在承包合同履行期间，即合同履行至第三年（2014年5月11日至2015年5月10日）期间，陈榕庆所承包的鱼塘和土地被案外人新成工业园开发公司推土施工越界误填造成损失后，根据本院查明的事实及陈榕庆的陈述，塘背社区居委会曾多次出面参加陈榕庆与新成工业园开发公司协商处理过程，促成陈榕庆与新成工业园开发公司达成赔偿协议。况且，陈榕庆与新成工业园开发公司签订《赔偿协议书》后，陈榕庆已获得了损失赔偿款70000元。综上，塘背社区居委会对陈榕庆鱼塘、土地被误填一事，已履行了承包合同第五条第7点的义务，也不存在违约事实。陈榕庆认为塘背社区居委会违反承包合同第五条第7点约定，构成违约，请求塘背社区居委会按合同约定支付违约金20000元的主张，理据不足，本院不予支持。陈榕庆第四年承包期（2015年5月11日至2016年5月10日）的承包款是否需交纳。在承包合同履行至第三年期间，陈榕庆所承包的鱼塘和土地被案外人新成工业园开发公司推土施工越界误填造成损失后，陈榕庆因此向塘背社区居委会申请缓交第四年（2015年5月11日至2016年5月10日）的承包款，塘背社区居委会同意陈榕庆延期至2015年6月10日前缴交。但缓交时间届满，陈榕庆未向塘背社区居委会支付第四年承包款，责任在于陈榕庆，陈榕庆依法应负清偿责任。故对塘背社区居委会要求陈榕庆付清第四年承包期（2015年5月11日至2016年5月10日）的承包款69920元的主张，理据充分，本院予以支持。而陈榕庆认为在承包期间塘背社区居委会无法提供可持续生产经营的鱼塘给陈榕庆使用，不需交纳承包款。由于陈榕庆承包的鱼塘是被新成工业园开发公司误填的，�发生在承包期间，故其遭受的财产损失可向致害方主张权利。但陈榕庆以不交纳承包款抗辩发包方即塘背社区居委会，理据不足，本院不予支持。关于逾期付款违约金问题。涉案《鱼塘、土地承包合同》约定如逾期超过5天支付承包款的，则每天以当年承包款的3%支付滞纳金，该计算标准明显违反相关法律规定，但塘背社区居委会于诉讼中自行调整并请求按月利率2%并从逾期之日即2015年6月11日起计算，符合法律规定，本院予以支持。
鉴此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出判决：一、驳回原告（反诉被告）陈榕庆的诉讼请求。二、原告（反诉被告）陈榕庆应于本判决发生法律效力之日起十日内支付第四年承包期（2015年5月11日至2016年5月10日）的承包款69920元及逾期付款违约金（从2015年6月11日起按月利率2%计算至付清款项之日止）给被告（反诉原告）新兴县新城镇塘背社区居民委员会。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案是农村土地承包纠纷。本案的争议焦点是：1、被上诉人在本案中是否违约。2、上诉人是否应向被上诉人支付承包款；3、上诉人是否应延长一年承包期并免除一年的承包款。1、关于被上诉人在本案中是否违约的问题。本案中，陈榕庆承包的鱼塘被新成工业园开发公司误填100多平方米，其承包权利受到侵害，在此情况下，发包人塘背社区居委应当依照合同第七条约定与相关各方协调理顺解决，这是其应履行的义务。而该居委在上诉人承包鱼塘被填埋后，与工业园开发公司、镇政府、上诉人等多次�调，并通过政府相关部门对涉案被填埋面积进行测绘，促成工业园开发区赔偿上诉人70000元。可见，塘背社区居委已履行了《承包合同》第七条的义务，其在本案中不存在违约行为，不应承担违约责任。2、关于上诉人是否应向被上诉人支付承包款的问题，上诉人承包的鱼塘被工业园开发区填埋部分，虽然影响其承包收益，但并不必然导致其完全不能从事土地种植和鱼塘养殖，而且工业园开发区与上诉人达成《赔偿协议》，侵害方工业园开发区赔偿了70000元给上诉人，对影响其承包收益给予了补偿。上诉人应按合同约定对鱼塘、土地承包经营，并向被上诉人支付尚欠的承包款和逾期付款违约金。3、关于上诉人是否应延长一年承包期并免除一年承包款的问题。双方签订的《承包合同》是有效合同，双方应按合同约定履行，在被上诉人不同意上诉人延长承包期限的情形下，上诉人请求延长承包期限没有法律依据，本院不予支持。至于因工业园开发区填埋上诉人承包鱼塘部分造成上诉人损失的问题，上诉人与工业园开发区已协商并达成赔偿协议，上诉人亦已收取了赔偿款70000元，其应当按赔偿协议约定的自行负责处理受损的鱼塘、土地和农作物。上诉人应当按《承包合同》对其承包的鱼塘、土地继续承包经营，并按期支付承包款，其请求免除一年承包款和延长承包期限没有事实和法律依据，本院不予采纳。至于新兴县新成工业园区是否作为本案必须参加诉讼当事人的问题，新兴县人民法院已于2016年4月8日和同月12日作出（2016）粤5321民初340-1、（2016）粤5321民初340-1民事裁定，该裁定适用法律正确，一审法院的审判程序符合法律规定，本院予以确认。如上诉人有确实证据认为新兴县新成产业转移工业园开发有限公司的赔偿不足以赔偿其�济损失的，可另行主张。
综上所述，上诉人陈榕庆的上诉理由不成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2048元，由陈榕庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄灿明
审判员 韦志远
审判员 张文建
二〇一六年十二月十三日
书记员 潘 宇