广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法地民初字第1553号
原告周道乾，男，汉族，户籍地址湖北省。
委托代理人叶玉成，广东国晖律师事务所律师。
被告深圳市红叶杰科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道六联石碧红岭一路3号A栋，组织机构代码792593157。
法定代表人李某宾，董事长。
委托代理人罗宗才，男，壮族，户籍地址广西，系被告公司行政人员。
本院受理上列原、被告劳动合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶玉成、被告代理人罗宗才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年11月15日入职被告处，工作岗位是研发工程师。劳动合同期限从2013年11月15日起至2014年11月14日止，被告没有将劳动合同交付原告。原告实际工资结构为标准工资＋上班工资＋加班工资＋周末工资＋职务津贴。2014年5月30日，被告通告各部门“兹有我公司研发部员工周道乾，于2014年5月29日9：00在培训室当众（所有研发部员工）诋毁、抵制总经理的管理模式，无凭无据指责和质疑总经理的管理。该员工的所作所为对公司的影响极其恶劣，根据公司的相关制度，现对周道乾作出停职停薪反省3个月的处理，望全体员工引以为戒！”。被告未支付原告2014年6月1日至8月31日工资。原告没有当众诋毁、抵制总经理的管理模式，没有指责，没有质疑总经理的管理。被告对原告停职停薪，违反了法律法规，应当确认无效。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告支付原告2014年6月1日至2014年8月31日工资24000元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告于2014年5月30日之后就没有到公司上班，属于自动离职，离职期间是否办理个人事务或在其他公司上班，被告不清楚，所以原告离职后要求被告发放工资是不合理的，该期间的工资应不予支付。
经审理查明：原告2013年11月15日入职被告处，担任研发工程师。
2014年9月10日，被告向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人（被告）支付申请人（原告）2014年6月1日至2014年8月31日工资24000元。2014年10月16日，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（坪地）案（2014）1607号仲裁裁决书，裁决被申请人支付申请人2014年6月1日至2014年8月31日工资6000元。该裁决为终局裁决，被告于法定期限内未向深圳市中级人民法院申请撤销该裁决。
被告提交了《劳动合同》以证明双方的劳动关系及原告的工资情况。该《劳动合同》显示，2013年11月15日，原被告双方签订该合同，约定合同期限为2013年11月15日至2014年11月14日，原告的工资结构为标准工资（2000元／月）＋绩效＋岗位津贴＋加班费，用人单位处加盖了“深圳市红叶杰科技有限公司－人事行政部－”的印章。原告对该《劳动合同》落款处其签名的真实性予以认可，但对于该合同第十三条中粘贴部分的内容不予确认，并称工资结构应以工资表为准。
原被告均提交了内容一致的2013年11月至2014年4月的《工资表》。上述《工资表》显示，原告每月的工资结构为正班（上班）工资＋加班工资＋奖金（0元）＋职务津贴（不固定）。原告主张其工资结构应以上述工资表为准，被告则主张应以上述《劳动合同》的约定为准。
原被告均提交了内容一致的《银行转账凭证》显示，2014年6月27日，被告向原告以银行转账的方式支付了原告2014年5月工资7208元。原告据此证明其工资情况，被告则主张其已足额发放2014年5月工资。
诉讼中，原告向本院提交了《通告》显示，“兹有我公司研发部员工周道乾，于2014年5月29日9：00在培训室当众（所有研发部员工）诋毁、抵制总经理的管理模式，无凭无据指责和质疑总经理的管理。该员工的所作所为对公司的影响极其恶劣，根据公司的相关制度，现对周道乾作出停职停薪反省3个月的处理，望全体员工引以为戒！”，该通告加盖了“深圳市红叶杰科技股份有限公司人事行政部”的印章。原告称上述通告中制定人、审核人、批准人分别是人事冯某、人事主管陈某红、法定代表人李某宾签名，且该份通告是被告法定代表人直接交付原告，被告从2014年5月30日开始对原告停职停薪，但双方仍未解除劳动关系。被告对该《通告》不予认可，认为上面加盖的公章与上述《劳动合同》上的印章不一致，并非被告的印章，确认被告处确有冯某、陈某红、李某宾等员工，《通告》上三人的签名为复印件，虽与该三人签名字迹一致，但该三人未在该《通告》上签名，可能是从别的地方复制粘贴，对此不予认可。
被告还提交了《员工手册》，以证明被告的管理制度规定，该《员工手册》显示第七章第1条为自离：员工旷工超过三天视为自动离职，于第四日起公司将解除劳动关系”，且原告在该手册上签字确认。原告认为被告庭审出示的该证据为复印件，不予认可。经本院当庭核查，被告出示的《员工手册》证据为原件。经释明，原告坚持其质证意见，并表示不申请鉴定。
原告不服上述仲裁裁决，遂于2014年11月20日诉至本院，并提出上列诉讼请求。
庭审中，原告确认2014年6月1日至2014年8月30日期间，因被告公司保安不让其进入办公室所在的车间大门，所以原告未能实际工作，至2014年9月以后因被告拖欠其三个月工资，原告离开被告处，对此无相应的证据。被告则确认原告在2014年5月30日离开被告公司后，一直未上班，根据被告公司的规定旷工三天以上视为自动离职，双方已于2014年6月4日解除劳动关系。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告对被告提交的《劳动合同》中的签名予以认可，但对于该合同中粘贴部分的内容不予确认，而该粘贴部分未见原告的签名，被告亦未提交证据证明该粘贴部分的内容系经原告认可，故本院仅对该《劳动合同》中除粘贴部分外内容的证据效力予以认定。又因原被告提交的2013年11月至2014年4月的《工资表》、《银行转账凭证》内容一致，故本院采信该两组证据。同时，又因上述《工资表》中约定原告的工资结构，与上述《劳动合同》约定的不一致，应视为双方对上述《劳动合同》的变更，故原告的工资结构应以上述《工资表》为准。而被告提交的《员工手册》经本院核查为原件，原告以其为复印件为由不予认可，经本院释明后表示不就此申请鉴定，故本院对该证据的证明力亦予以认定。
原告以被告对其发出《通告》作出停职停薪的决定后，不让其进入车间办公室工作为由诉请被告支付2014年6月1日至2014年8月31日期间的工资。被告对该《通告》不予认可。根据原告提交的《通告》显示，除印章部分外，其余部分均为复印件，而加盖的印章为“深圳市红叶杰科技股份有限公司人事行政部”，其中的公司名称与被告公司名称不一致，亦与原告认可其中签名的《劳动合同》上加盖的“深圳市红叶杰科技有限公司－人事行政部－”的印章不一致，对此，原告未能进一步提交证据以证明其主张；且原告虽称该《劳动合同》上的印章是被告事后添加的，亦未提交证据对此予以反驳。故本院对该《通告》的证据效力不予认定。因此，原告据此主张被告对其作出停职停薪决定后，不让其进入车间办公室工作，缺乏充分有效的证据，本院不予采信；而原告确认该期间其未实际工作，故原告诉请被告支付该期间的工资缺乏事实和法律依据。
又因上述仲裁裁决被告向原告支付2014年6月1日至2014年8月31日期间的工资6000元，该裁决为终局裁决，被告未于法定期限内向深圳市中级人民法院申请撤销，视为对该裁决的认可，故本院依法认定被告应向原告支付该期间工资6000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市红叶杰科技有限公司向原告周道乾支付2014年6月1日至2014年8月31日期间的工资6000元；
二、驳回原告周道乾的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因适用简易程序减半为人民币5元，由被告深圳市红叶杰科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 霞
二〇一五年一月九日
书记员 郑洁虹
本案适用的相关法条如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。