wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1829号
原告鄂州市凡口银河农资经营部。住所地：鄂州市樊川大道***号。
负责人郭银河，该经营部经理。
委托代理人廖孟龙，鄂州市西山法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告李云南，男，1967年1月19日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
原告鄂州市凡口银河农资经营部（以下简称银河农资经营部）诉被告李云南买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告银河农资经营部的委托代理人廖孟龙到庭参加诉讼，被告李云南经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告银河农资经营部诉称：原告从事农药、化肥、种子、渔药经营。被告长期在原告处赊购种子、化肥和农药，截至2011年1月，被告共欠原告货款累计88,140.00元。其无力偿还，于2011年1月19日向原告出具欠款凭证一份，约定第一年还款20，000.00元，余下的分两年偿还，每年各还一半。但被告出具欠条后并未按约定还款，经原告多次催讨未果，故起诉至法院。请求判令被告偿还拖欠货款88,140.00元；判令被告承担本案诉讼费用。
被告李云南未向本院提供答辩意见。
原告银河农资经营部为支持其主张，向本院提交证据如下：
证据一，原告营业执照、投资人身份证复印件、被告身份信息各一份。拟证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
证据二，欠款凭证一份。拟证明被告欠原告货款88,140.00元。
被告李云南未向本院提交任何证据。
经审查，本院认为，原告银河农资经营部所举证据一、证据二客观真实，本院对其真实性、关联性、合法性依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
原告银河农资经营部从事农药、化肥、种子、渔药经营。2008年初，被告李云南开始在原告处赊购农药、化肥、种子、渔药，至2011年1月，被告李云南累计欠原告银河农资经营部货款88,140.00元。2011年1月19日，被告李云南向原告银河农资经营部出具欠款凭证，该凭证载明：今欠到鄂州市凡口银河农资经营部货款88,140.00元，三年还清，第一年还款20,000.00元，如下二年各一半。被告李云南未能按照约定还款，该款经原告银河农资经营部多次催讨未果，现被告李云南去向不明，故原告银河农资经营部起诉至本院。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告李云南于2011年1月19日向原告银河农资经营部出具欠条，其欠原告银河农资经营部货款88,140.00元属实，其拒不偿还该款，是造成此次纠纷的责任方，应承担支付货款的民事责任。原告银河农资经营部要求被告李云南支付货款88,140.00元的诉请依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
被告李云南于本判决生效之日起七日内向原告银河农资经营部支付货款88,140.00元。
本案诉讼费2,003.00元由被告李云南承担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审 判 长 ：陈国胜
审 判 员 ：阮良成
人民陪审员 ：肖辉忠
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 ： 袁 满
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西执字第3946号
申请执行人北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人周梓岩，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人昝海越，北京市西城区人民政府月坛街道办事处干部。
被执行人李宪苹，女，1954年7月22日出生。
申请执行人北京市西城区人民政府向本院申请强制执行西政房征补字（2013）第95号《房屋征收补偿决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
北京市西城区人民政府称，西政房征补字（2013）第95号《房屋征收补偿决定书》已经发生法律效力，被执行人经催告后仍未履行搬迁义务。因此，申请法院依法强制执行。
经审查，本院认为，北京市西城区人民政府作出西政房征补字（2013）第95号《房屋征收补偿决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市西城区人民政府作出的西政房征补字（2013）第95号《房屋征收补偿决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛亚娟
代理审判员 万凌寒
代理审判员 马 健
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张明刚
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执70号
申请执行人樊修康。
被执行人如东县东方商厦有限责任公司，住所地：如东县。
法定代表人赵尊新，董事长。
申请执行人樊修康与被执行人如东县东方商厦有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东商初字第00762号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告如东县东方商厦有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告樊修康借款人民币562000元，支付利息77684元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年1月8日立案执行。本案申请执行标的为648803元，执行费8888元，被执行人均未履行。
执行过程中查明，如东县东方商厦有限责任公司作为被执行人涉案多起且负债金额巨大，2016年4月21日如东县人民法院受理了债权人周锦媛、樊修康请求对如东县东方商厦有限责任公司进行破产清算。
上述事实，有协助执行单位出具的协助执行回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，如东县人民法院受理了申请人请求对如东县东方商厦有限责任公司进行破产清算。依照《中华人民共和国企业破产》第一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止本院（2015）东商初字第00762号民事判决书的执行程序。
待中止事由消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 斌
执行员 钱海建
执行员 马永林
二〇一六年五月十六日
书记员 郁秋将
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2720号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李富借款合同纠纷一案。本院于2017年6月5日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王炳阳
二〇一七年六月十四日
书记员 朱孟非
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2720号原告鲁山县农村信用合作联社与被告李富借款合同纠纷一案。本院于2017年6月5日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王炳阳二〇一七年六月十四日书记员  朱孟非
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7503号
原告：延吉市花园王物业有限公司，住所地为延吉市公园街花园王小区，统一社会信用代码9122240157409603X3。
法定代表人：申善花，经理。
委托代理人1：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托代理人2：朴龙国，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：朱成日，男，成年人。
本院在审理原告延吉市花园王物业有限公司诉被告朱成日之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市花园王物业有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延吉市花园王物业有限公司。
本案一审终审。
助理审判员 许 玲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 全学哲
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第486号
原告兰梅菊，女，1955年8月6日出生，汉族，太原卷烟厂退休职工，住太原市。
被告山西通凯房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路277号。
法定代表人赵全寿，董事长。
原告兰梅菊诉被告山西通凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晋平适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告兰梅菊到庭参加了诉讼。被告山西通凯房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰梅菊诉称，2013年11月9日，原、被告签订了借款合同，2014年5月8日到期。合同到期后，被告未还款，故原告诉至法院，要求判令被告偿还借款30000元，诉讼费由被告承担。
被告山西通凯房地产开发有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，原、被告曾签订了一份借款合同，合同约定借款期限自2013年11月9日至2014年5月8日，借款金额30000元。原告依照合同支付了借款，被告于2013年11月9日给原告出具了30000元的收据。借款到期后，被告未还款，故原告诉来本院，要求判决被告偿还借款30000元，诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告提交的借款合同、收据及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款30000元，有原告提交的借款合同及收据予以证明，借款事实清楚，证据确实，被告理应偿还。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告兰梅菊借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告山西通凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋平
二〇一五年六月十一日
书记员 刘 敏
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13823号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：徐浩铭，男，1991年9月9日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告徐浩铭金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告徐浩铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.徐浩铭立即返还借款本金10万元及截至2016年5月11日的利息7494.96元、复利456.48元，并支付自2016年5月12日起至付清之日止计收罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照年利率9%上浮50%为标准计算）；2.徐浩铭支付律师服务费2000元。事实及理由：徐浩铭与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，徐浩铭因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向徐浩铭发放了10万元借款，现徐浩铭未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告徐浩铭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月24日，徐浩铭与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予徐浩铭授信额度最高本金20万元，授信有效期自2013年9月24日至2016年9月24日止。同日，徐浩铭（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订的《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年9月24日至2016年8月24日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年9月30日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至徐浩铭指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年9月30日至2016年8月30日。借款期间，徐浩铭仅付清了截至2015年6月19日的借期利息，其后仅支付借款利息130.04元。借款期限届满后，徐浩铭未返还任何借款本金。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆瑞月永华律师事务所支付律师服务费2000元。
庭审中，兴业银行重庆分行陈述，因徐浩铭未依约还款，现通过诉讼方式宣布借款提前到期。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细帐》、个人贷款催收通知书、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与徐浩铭签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，徐浩铭未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求徐浩铭返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对兴业银行重庆分行要求徐浩铭支付利息、罚息、复利的诉讼请求。本院认为，因兴业银行重庆分行未将宣布提前到期的事宜通知徐浩铭，本院以双方约定的2016年8月30日作为借款到期日，徐浩铭付清了截至2015年6月19日的借期利息，按照合同约定，徐浩铭还应支付兴业银行重庆分行自2015年6月20日起至2016年8月30日止的应付未付借期利息，自2016年8月31日起至付清之日止的逾期罚息以及自2015年7月20日起至付清之日止的复利，对兴业银行重庆分行主张的超出该范围的请求本院不予支持。兴业银行重庆分行要求徐浩铭支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐浩铭于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告徐浩铭于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行应付未付借期利息（以借款本金10万元为基数，自2015年6月20日起至2016年8月30日止，按照年利率9%计算，已支付的利息130.04元予以扣除）；
三、被告徐浩铭于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金为基数，自2016年8月31日起至还清借款之日止，按照年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告徐浩铭于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付借期利息为基数，自2015年7月20日起至付清之日止，按照年利率9%上浮50%计算）；
五、被告徐浩铭于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由被告徐浩铭负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告徐浩铭于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 胡雅莉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0105民初13823号原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告:重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。委托诉讼代理人：李亮，系被告公司员工，男，1982年6月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告张望成与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告张望成于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张望成撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第十一项的规定，裁定如下:准许原告张望成撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告张望成负担。审判员  凌文英二〇一七年七月二十日书记员  杨 娇
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执1804号
申请执行人成泳承，男，1993年3月8日出生，汉族，住广东省怀集县。
委托代理人：冯宝玲，广东大篆律师事务所律师。
被执行人李文华，男，1965年8月15日出生，汉族，住湖南省南县。
被执行人广东水立方酒店管理有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道11、13号501-553房。
法定代表人：白福夺。
申请执行人成泳承与被执行人李文华、广东水立方酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初6672号民事判决书，于2017年4月13日向本院申请执行,要求被执行人履行支付劳务报酬40000元，并负担执行费500元的义务，本院于2017年4月17日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年4月23日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本案依法向有关金融机构、公安车辆管理所和房屋管理部门等查询两被执行人的财产状况，均没有发现两被执行人有可供执行的财产；本院依法对被执行人李文华的住所地实施搜查没有执行到有价值的财产；本院并对被执行人李文华采取了司法拘留15天强制措施。另外，经查发现被执行人广东水立方酒店管理有限公司早已停止经营，原承租的经营场所已多次变更经营者。现暂无发现两被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执1804号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐家骏
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执异69号
案外人：杨富城，男1994年4月6日生，汉族。
委托诉讼代理人：马玲，江苏同安宁律师事务所律师。
申请保全人：ＸＸ，男，1987年7月31日生，汉族。
诉讼委托代理人：王明鑫，江苏苏晟律师事务所律师。
被保全人：王其明，男，1964年7月27日生，汉族。
在本院审理原告ＸＸ诉被告王其明民间借贷纠纷一案中，案外人杨富城于2017年7月28日对本院轮候保全被保全人王其明名下的位于南京市江宁区秣陵街道××室房屋提出书面异议。本院受理后，案外人杨富城于2017年8月14日向本院申请撤回异议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。案外人杨富城申请撤回异议申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准许案外人杨富城撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马大山
人民陪审员 鲁为玉
人民陪审员 王方玉
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王立佳
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初1581号
原告：史海朦，男，1988年9月5日出生，汉族，个体，住兴隆县。
被告：张志伟，男，1987年4月19日出生，汉族，农民，住兴隆县。
原告史海朦与被告张志伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告史海朦于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许史海朦撤诉。
案件受理费720.00元，减半收取计360.00元,由原告承担。
审判员 丁成义
二〇一八年七月十日
书记员 孟 伟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8046号
原告：融创置地（天津）商业运营管理有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与水上东路交口奥城商业广场A4座五层。
法定代表人：曹广胜，总经理。
委托诉讼代理人：吴桐，该公司职员。
委托诉讼代理人：岳琨，该公司职员。
被告：刘冬艳，女，1980年12月22日出生，汉族，住天津市南开区。
原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司与被告刘冬艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 刘娜
二〇一七年七月十三日
书 记 员 范蕊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行初1636号
原告：卢志祥，男，1965年10月25日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：杨鉴潮，男，1954年10月9日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：杨桂英，女，1966年7月25日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：苏景华，男，1983年3月24日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：陈竞光，男，1957年8月8日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：杨强开，男，1970年2月17日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：苏堂孝，男，1970年9月27日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：苏次洪，男，1966年10月18日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：苏心潮，男，1983年1月17日出生，汉族，住广东省中山市，
上述原告共同委托代理人：蒋诗林，广东可与言律师事务所律师。
被告：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
原告卢志祥、杨鉴潮、杨桂英、苏景华、陈竞光、杨强开、苏堂孝、苏次洪、苏心潮不服被告中山市国土资源局（以下简称市国土局）土地行政协议，于2017年11月17日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告卢志祥等9人诉称，今年六月开始，我们等村民承包的多宗集体土地被不明企业动工，进行商品房开发建设。经向政府申请信息公开，被告市国土局于2017年7月28日作出答复，并附有市国土局于1998年5月20日作出的中国土征复[1998]18960号《关于中国工商银行中山市分行申请受让土地作商业住宅用地的批复》等23份文件。后我们再次申请信息公开，市国土局向我们公开了建设用地申请书、征地协议书和用地界线图。经与村集体土地比对，用地界线图显示的土地确实位于我们村集体土地范围内，属于村集体农业用地。征地协议书上并无村集体的盖章，且村里未召开有关征收该宗土地的村民或村代表大会，市国土局或其他相关部门也未向村民公示公告，未通知村民补偿登记，村民也未收到征地补偿款。今年六月以前，该宗土地并未开工建设，且现在的建设者并非原用地申请人中国工商银行中山市分行。我们发现仅1998年一年，市国土局采取化整为零的方式，在没有依法征收的情况下，将我们村集体的农业用地作为国有土地出让，违法批准征收我们村集体农业用地多达几百亩。市国土局与中国工商银行股份有限公司中山市分行签订的《中山市国有土地使用权出让合同书》属于违法买卖土地的行为，应当依法予以撤销。因此，我们诉至法院，请求判令：1.撤销市国土局与中国工商银行股份有限公司中山市分行签订的中国土出让字[1998]第13907号《中山市国有土地使用权出让合同书》；2.本案诉讼费由市国土局承担。
经审查查明，市国土局于1998年5月20日对中国工商银行中山市分行作出中国土征复[1998]18960号《关于中国工商银行中山市分行申请受让土地作商业住宅用地的批复》，载明“经市政府同意，征用三角镇光明村‘接龙’的土地二万九千六百二十六点六平方米（折四十四亩四分四厘，其中禾田占三十四亩四分四厘，鱼塘十亩），并以协议的形式出让予你分行”，同时载明土地使用期为七十年，按照市国土局与该分行签订的中国土出让字[1998]第13907号《中山市国有土地使用权出让合同书》规定的期限计算。卢志祥、杨鉴潮等9人不服该土地出让合同，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，根据中国土征复[1998]18960号《关于中国工商银行中山市分行申请受让土地作商业住宅用地的批复》，存在征地行为。现市国土局签订土地出让合同出让土地给案外人时，其所出让的土地所有权性质已是国有性质，故该出让行为与土地原所在的集体经济组织或村民没有行政法上的利害关系。卢志祥、杨鉴潮等9人作为原告提起本案行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告卢志祥、杨鉴潮、杨桂英、苏景华、陈竞光、杨强开、苏堂孝、苏次洪、苏心潮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年六月四日
书 记 员 郝晓燕
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执1075号
申请执行人：王华容，女,1977年8月4日生,汉族，住四川省攀枝花西区。
被执行人：攀枝花市东成商贸有限责任公司,住所地：攀枝花市东区流沙坡，统一社会信用代码：91510400717548997J。
法定代表人：何汶津，总经理。
本院在执行王华容与攀枝花市东成商贸有限责任公司其他案由一案（支付令）中，我院依债权人申请将涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件移送破产审查，现涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件正进行破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对(2017)川0402民督60号支付令的执行。
本裁定一经送达立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一八年七月十九日
书记员 周渝浩
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0781民初686号
原告，马林桂，男，1977年3月4日出生，汉族，住津市市。
被告：周波，男，1977年6月2日出生，住津市市。
本院在审理原告马林桂与被告周波民间借贷纠纷一案中，原告马林桂于2017年10月26日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周波的起诉。
本院认为，原告马林桂的撤诉理由成立，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马林桂撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告马林桂负担。
（此页无正文）
审判员 周 雄
二〇一七年十月二十六日
书记员 杜晓庆
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初382号
原告唐昌贵，男，1970年10月18日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX居委会XX组X号。
被告黄光林，男，1963年11月4日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX乡XX村XX组X号。
本院在审理原告唐昌贵与被告黄光林民间借贷纠纷一案中，原告唐昌贵于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐昌贵申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告唐昌贵撤回对被告黄光林的起诉。
案件受理费1175元，减半收取588元，由原告唐昌贵负担。
审 判 长 宋子阳
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 易德兰
二〇一六年七月五日
代理书记员 陈 亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初813号
原告:林立君、王东洋。
被告:石凤友。
本院在审理原告诉被告土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高忠兰的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 甘 锋
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈艳军
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初247号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人谭少龙，男，1988年10月28日出生于广东省江门市，汉族，小学文化，务工，住江门市新会区。2005年5月24日因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月，2005年6月13日刑满释放。2006年7月4日因犯诈骗罪被判处有期徒刑六个月，同年8月13日刑满释放。因本案于2016年2月24日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2017］220号起诉书指控被告人谭少龙犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月12日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员傅玉洁出庭支持公诉，被告人谭少龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人谭少龙于2015年10月3日3时许，驾驶粤Ｊ×××××号牌二轮摩托车由江门市新会区会城启超大道往三和大道红绿灯方向行驶，行至会城新会大道中38号路段时，发生交通事故，后民警赶到现场处警时，发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人谭少龙的酒精定量检测为226.41mg/100ml。并提供证人证言、被告人供述和辩解、现场勘查笔录和照片、鉴定意见及有关书证等证据予以证明。认为被告人谭少龙的行为已构成危险驾驶罪。建议对被告人谭少龙判处三个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人谭少龙在开庭审理过程中对上述指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，并有证人李某的证言、被告人谭少龙的供述和辩解、现场勘查笔录和照片、行政强制措施凭证、放行条、撤销报警申请、抓获经过、破案经过、违法犯罪经历情况查询证明、常住人口信息资料、公安行政处罚决定书、暂缓执行行政拘留决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、身份证、行驶证、机动车和驾驶人信息查询结果单、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭少龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭少龙有前科，无驾驶资格驾驶机动车，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，故可对其从重处罚，鉴于其能如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，并积极预缴部分罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭少龙犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元（已预缴罚金人民币2000元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。尚未预缴的罚金人民币2000元须自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何志杰
二〇一七年五月十七日
书记员 李宇阳
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初3063号
原告：许辉。
委托诉讼代理人：邵其，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告：安锋。
本院在审理原告许辉诉被告安锋房屋买卖合同纠纷一案中，原告许辉于2016年10月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许辉撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告许辉负担。
审判员 陆明龙
二〇一六年十月九日
书记员 侯微波
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0311行审114号
申请人：洛阳市公安局交警支队古城交巡大队。
负责人:尹茜，副大队长。
被申请人：闫建卫，男，汉族，1988年3月25日生，住河南省洛阳市洛龙区。
申请人洛阳市公安局交通警察支队古城交巡大队依据编号410307—1010008552号的公安交通管理简易程序处罚决定书申请执行，要求被申请人闫建卫缴纳违章罚款200元及滞纳金200元。本院于2017年5月23日立案。
经审查，申请人作出的410307—1010008552号的公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。被申请人收到决定书后既不申请复议、提起诉讼，也不履行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对洛阳市公安局交通警察支队古城交巡大队编号为410307—1010008552号的公安交通管理简易程序处罚决定书予以强制执行。
申请人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向洛阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
人民陪审员 冯卫娜
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 胡晓燕
河南省洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初26号
原告：王保收。
委托代理人：刘全发，河南洛太律师事务所律师，特别授权代理。
被告：洛阳市吉利区西霞院街道南陈村村民委员会（以下简称南陈村委）。
法定代表人：张胭脂，村委主任。
原告王保收与被告南陈村委财产损害赔偿纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告王保收及其委托代理人刘全发，被告南陈村委的法定代表人张胭脂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王保收向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋赔偿款63520元及利息40779.8元；2、被告承担全部诉讼费用。1997年5月20日，被告修建村里道路，需拆迁原告临街房屋4间。经原、被告协商达成协议，在原告需要小院时，被告给原告方小院一处，如原告不需要方院，被告暂不方院，以后如国家和集体占用老村拆迁后，按相同标准被告给原告赔偿。2008年小浪底二坝用地占用老村拆迁后，原告要求被告按照统一拆迁标准支付赔偿款，被告拖延至今没有支付。
被告南陈村委辩称，原告所诉是事实，被告的确在1997年修道路时拆迁了原告的土木结构临街房160平方，被告三委研究决定，同意按照2008年小浪底二坝拆迁标准即土木结构每平方米334元支付拆迁款，但被告经济困难，需要时间筹措资金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：1997年5月20日，被告修建老村道路，需拆迁原告临街房屋4间。经双方协商，达成协议书一份，载明：1997年，南陈村扩修建老村道路，需拆迁王保收临街房屋4间（壹佰陆拾平方，砖木结构），经村委和王保收商议……如王保收不需要方院，村里暂不给方院，以后如国家和集体占用老村拆迁，按相同的赔偿标准村委给赔偿。下方有当时村委主任张明军，村委委员王路、代建国、张细雨的签字，并盖有南陈村委公章。2008年小浪底二坝工程占用南陈老村，原告多次要求被告按照统一拆迁标准支付赔偿款。2017年3月20日，被告向本院出具证明，载明：关于王保收起诉南陈村委赔偿1997年村委修路拆迁街坊4间（土木结构160平方）一案，经三委研究决定，同意按照2008年小浪底二坝拆迁标准即土木结构每平方米334元支付拆迁款，不再支付利息。下方盖有南陈村委、中共洛阳市吉利区西霞院街道南陈村支部委员会、洛阳市吉利区西霞院街道南陈村村务监督委员会的公章。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告南陈村委为扩建村内道路拆迁了原告的房屋，应当按照双方约定及时支付拆迁款，拒不支付的行为侵犯了原告的合法权益，应对本案纠纷承担全部责任。原告要求被告支付利息的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告洛阳市吉利区西霞院街道南陈村村民委员会于本判决生效后10日内支付原告王保收房屋赔偿款53440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王保收的其他诉讼请求。
案件受理费2386元，原告王保收承担1193元，被告洛阳市吉利区西霞院街道南陈村村民委员会承担1193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 任君芳
人民陪审员 王菊花
人民陪审员 付静梅
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈利霞
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民申63号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩洪洲，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳金瑞，男。
再审申请人韩洪洲因与被申请人岳金瑞民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）东民四终字第194号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人韩洪洲申请再审称：韩洪洲出具借条并支付8万元现金的行为是受岳金瑞胁迫所为。韩洪洲提供了两份通话录音，岳金瑞认可其真实性，稍有常识的人听了录音就可判断出双方并非正常的借贷关系。原判决认为韩洪洲提供的其他证据与本案缺乏关联性，不能证明其证明目的，与事实不符。原判决没有查清借款的来源，作出的推论毫无道理，也没有让双方当事人互相辩论，没有向有关图书公司求证，所以认定事实错误，判决结果不当。韩洪洲的申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（九）项的规定。
被申请人岳金瑞答辩认为：原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果恰当，请求驳回韩洪洲的再审请求。
本院认为：被申请人岳金瑞提交了由韩洪洲出具的涉案借条，证明双方存在民间借贷关系，并提交了网上银行交易明细，证明韩洪洲于2014年5月14日向其偿还借款8万元。韩洪洲认可该借条由其向岳金瑞出具，也认可于2014年5月14日支付岳金瑞8万元，其与岳金瑞无其他业务往来的事实。以上证据，能够高度盖然性地证明岳金瑞关于双方存在借贷关系的主张，原判决认定岳金瑞与韩洪洲之间存在涉案借贷关系并无不当。再审申请人提交的证据，不能推翻以上证据证明的事实。一、二审过程中，对当事人提交的证据，均组织了质证，并由当事人充分发表了辩论意见，不存在认定事实的证据未经质证和剥夺当事人辩论权利的问题。
综上所述，韩洪洲的申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（九）项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩洪洲的再审申请。
审判长 刘宪福
审判员 李益民
审判员 呼振泉
二〇一六年六月二十七日
书记员 柳红霞
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民申84号
再审申请人（原审被告）：张家口世纪饭店有限公司，住所地：张家口市桥东区东兴街23号。
法定代表人：刘泽成，执行董事。
委托代理人：任文蒲，河北吴万友律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：李瀚星，男，汉族，1972年10月22日出生，现住张家口市赤城县。
再审申请人张家口世纪饭店有限公司（以下简称世纪饭店）因与被申请人李瀚星民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
世纪饭店申请再审称，第一，本案原告前后陈述的事实理由自相矛盾，先后提供证据自相矛盾，疑点重重，涉嫌虚假诉讼，但法院没有按照法律规定严格审查，进一步分析判断。原告不正当放弃向张海君催要借款的权利。按照常理，原告是将借款现金交给张海君，至于张海君交给公司没有，原告无从知道，因此，原告应向张海君一并主张权利，以便达到多一人偿还借款，但原告却明确拒绝让张海君偿还借款。原告和第三人即实际借款人张海君串通一致，对借款无争议且诉辩前后矛盾，明显不合常理，其目的是将张海君其他公司债务转嫁宝龙公司。原告系以工资为收入来源的信用社职工，明显不具备一次性出借280万元的能力。第二，申请人收集到的新证据证明原告与申请人之间不存在借款事实，本案错列当事人。生效判决认为龙盛会馆与宝龙公司是一个公司，将原告2009年11月2日汇款200万元给龙盛会馆，认定为汇给宝龙公司，因此作出宝龙公司还款的判决。但申请人于2018年4月初到工商局调查时新发现的锡林郭勒盟龙盛（集团）房地产开发有限责任公司（以下简称龙盛集团）与锡林郭勒盟龙盛集团张家口宝龙商务会馆有限公司（龙盛会馆）的营业执照，才知道张家口宝龙饭店有限公司（简称宝龙公司）与前两个公司是三个独立核算的法人公司。转款凭条载明的汇款用途说明所转款项不是宝龙公司借款，而是原告与龙盛会馆与其母公司之间发生的其他应收应付款。原告提供的汇款凭证上有的写的是工程款，有的没有写，但没有一张写明是借款。此后龙盛会馆付了原告几笔，原告说是偿还利息，但转款凭条上却清楚地写明是支付工程款。进款汇款都是工程款，而不是借款。从前述三个公司的经营范围看，只有龙盛会馆及其母公司龙盛集团从事工程筹建项目，而宝龙公司则只经营餐饮业务。因而，汇款用途也说明原告与龙盛公司的资金往来与宝龙公司无关。原告不能提供2009年3月的付款凭证，根据现有的4张付款凭证，恰好证明龙盛会馆不欠原告的款项。张海君于2016年5月9日提供的证人证言，部分内容证明宝龙公司到2010年才建成并开始运营，2009年不可能借款；张海君2017年1月20日提供的证人证言，也证明宝龙公司已归还原告的借款，没有证明还欠原告的款项。综上，特向贵院申请再审，请求再审改判本案。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。当事人申请再审的对象是已经发生法律效力的判决或裁定，经查，张家口市桥东区人民法院于2017年3月27日作出（2017）冀0702民初244号民事判决，世纪饭店不服，向本院提出上诉，本院于2017年4月24日立案受理，并于同年7月11日作出（2017）冀07民终1306号民事判决。现申请人世纪饭店对张家口市桥东区人民法院作出的（2017）冀0702民初244号民事判决向本院申请再审，但该判决并不是本案的生效判决，故申请人的再审申请不符合法律规定申请再审的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张家口世纪饭店有限公司的再审申请。
审判长 王 潇
审判员 姜红有
审判员 李志平
二〇一八年七月二日
书记员 刘静伟
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初3848号
原告：邱书显，男，1941年10月15日生，汉族，住方城县。
委托代理人：乔森，方城县兴达法律服务所法律工作者。
被告：王长林，男，1963年11月3日生，汉族，住方城县。
被告：南阳宛运集团有限公司
统一社会信用代码：914113007425257627（2-2）
法定代表人：胡逸云，任董事长
委托代理人：张瑞建，系公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司
统一社会信用代码：9141130078620432XJ
负责人：张旭东，任总经理
委托代理人：蒋雷，系公司员工
原告邱书显与被告王长林、南阳宛运集团有限公司、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱书显的委托代理人乔森，被告王长林、南阳宛运集团有限公司的委托代理人张瑞建、被告阳光财险南阳中心支公司委托代理人蒋雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱书显诉称：2017年2月8日14时56分，被告王长林驾驶南阳宛运集团有限公司的车牌号为豫Ｒ×××××的宇通客车在张骞大道东025号灯杆处将原告撞伤，后原告在方城县中医院住院治疗47天，花去医疗费10990元，该事故方城县公安交通警察事故大队作出方公交认字【2017】第00093号道路交通事故认定书，认定被告王长林负该事故主要责任，原告负事故次要责任。2017年6月28日经南阳裕州法医临床司法鉴定所鉴定，原告邱书显的伤情构成十级伤残，护理期为6个月，营养时限为3个月。被告王长林驾驶的车辆在被告阳光财险南阳中心支公司投保交强险和商业险。原告诉至本院，请求人民法院依法判令1、被告王长林、南阳宛运集团有限公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损失费等共计38944.18元。2、被告阳光财险南阳中心支公司在交强险、商业险限额内承担赔偿责任。
原告邱书显为支持其诉讼请求及理由的成立向法庭提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件；
2、责任认定书；
3、住院证、出院证、诊断书；
4、医疗费发票；
5、司法鉴定意见书；
6、保险单；
7、王长林驾驶证、行驶证。
被告王长林辩称：事故属实，我向原告垫支了一万元钱。
被告王长林向法庭提交收条两份作为证据。
被告南阳宛运集团有限公司辩称：车辆投有商业险和交强险，保险齐全，不承担任何经济责任包括诉讼费。
被告南阳宛运集团有限公司未向法庭提供证据材料。
被告阳光财险南阳中心支公司辩称：原告保单合法有效的情况下在保险限额内承担相应的责任，诉讼费和鉴定费我公司不承担。
被告阳光财险南阳中心支公司未向法庭提供证据材料。
经审理查明：2017年2月8日14时56分，被告王长林驾驶其挂靠在南阳宛运集团有限公司的车牌号为豫Ｒ×××××的宇通客车在张骞大道东025号灯杆处将原告撞伤，后原告在方城县中医院住院治疗44天，支付医疗费10990元，其中被告王长林向原告支付医疗费10000元。该事故方城县公安交通警察事故大队作出方公交认字【2017】第00093号道路交通事故认定书，认定被告王长林负该事故主要责任，原告负事故次要责任。2017年6月28日经南阳裕州法医临床司法鉴定所鉴定，原告邱书显的伤情构成十级伤残，护理期为6个月，营养时限为3个月。被告王长林驾驶的车辆在被告阳光财险南阳中心支公司投保交强险和商业险，商业第三者责任保险限额为1000000元，不计免赔，事故发生在保险期间。原告诉至本院，请求人民法院依法判令1、被告王长林、南阳宛运集团有限公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损失费等共计38944.18元。2、被告阳光财险南阳中心支公司在交强险、商业险限额内承担赔偿责任。
本院认为：公民享有身体健康权，被告王长林驾驶车辆与原告邱书显发生交通事故，致使原告邱书显身体受到伤害，侵害了原告邱书显的人身权。经交警部门认定，被告王长林负该事故主要责任，因被告王长林驾驶的车辆在阳光财险南阳中心支公司投有交强险和商业第三者责任保险，且该事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司在被告驾驶的豫Ｒ×××××号客车交强险和商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分依据责任承担赔偿责任。
该事故给原告邱书显造成了如下损失：1、医疗费10990元；2、护理费原告请求按照每天70元计算不超过居民服务业和其他服务业从业人员平均工资标准，本院予以支持，计算为12600元（180天×70元/天）；3、营养费2700元（90天×30元/天）；4、住院伙食补助费880元（44天×20元/天）；5、交通费酌定500元；6、残疾赔偿金为5848.37元（11696.74元/年×5年×10%）；7、精神抚慰金本院酌定5000元；以上共计38518.37元。应由被告阳光财险南阳中心支公司应在交强险限额内承担33948.37元的赔偿责任，在商业第三者责任保险限额内承担3199元（4570元×70%）的赔偿责任，以上共计37147.37元，由于被告王长林已经向原告支付赔偿款10000元，故应由被告阳光财险南阳中心支公司向原告支付27147.37元，向被告王长林支付其垫付的赔偿款10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告支付赔偿款27147.37元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向被告王长林支付其垫付的赔偿款10000元。
三、驳回原告邱书显的其他诉讼请求。
案件受理费774元，减半收取387元，鉴定费2000元，由被告王长林负担。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 孙源阳
二〇一七年十一月十七日
书记员 李晓丽
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初2208号
原告ＸＸ荣。
原告刘献礼。
原告刘秋花。
原告刘乐意。
共同委托诉讼代理人王枫，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人张艳环，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
被告崔玲。
被告陈文超。
被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人陈卫珍，总经理。
委托诉讼代理人白楠，公司员工。
委托诉讼代理人余琪玮，公司员工。
本院在审理原告ＸＸ荣、刘献礼、刘秋花、刘乐意诉被告崔玲、陈文超、安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ荣、刘献礼、刘秋花、刘乐意于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四名原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ荣、刘献礼、刘秋花、刘乐意撤回起诉。
案件受理费1957元（已减半收取，原告ＸＸ荣、刘献礼、刘秋花、刘乐意已交纳），由原告ＸＸ荣、刘献礼、刘秋花、刘乐意负担。
审判员 游惠
二〇一七年九月十二日
书记员 黄湛
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初10124号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区五里河街71号，组织机构代码：24338057-0。
法定代表人：黄凯，系该公司总经理。
委托代理人：蒋颖，系辽宁宏茂律师事务所律师。
委托代理人：周书梅，系辽宁宏茂律师事务所律师。
被告：盛学斌，男，1981年9月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。
本院在审理原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告盛学斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告沈阳万科物业服务有限公司承担。
审判员 暴敬军
二〇一六年十月十二日
书记员 李 坤
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2467号
申请执行人南平市融桥担保有限公司，住所地南平市八一路338号汇丰大厦北楼三层，组织机构代码76617526-9。
法定代表人陈东辉，总经理。
被执行人福建省南平市蓝桥钻石工具制造有限公司，住所地南平市工业路洋丹116号1-5层，组织机构代码79175556-4。
法定代表人兰勇昌，董事长。
被告兰勇昌，男，1966年8月28日出生，汉族，住福建省武平县。
被告刘春荣，女，1966年5月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
关于南平市融桥担保有限公司申请执行福建省南平市蓝桥钻石工具制造有限公司（以下简称蓝桥制造公司）、兰勇昌、刘春荣追偿权纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2625号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2625号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 黄 伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 范 丹
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初7354号
原告：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：马克民，董事长。
委托诉讼代理人：洪流、苏琬，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：山西吉达工程有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人：温吉富，负责人。
原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告山西吉达工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏琬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海永大电梯安装维修有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告安装款2730元；2.被告支付原告逾期付款的违约金(以2730元为基数，自2013年11月28日起算至实际清偿之日止，按照日万分之五计算)。事实和理由：2004年7月17日，原、被告签订《电扶梯安装合同》一份，约定被告委托原告安装电梯2台，安装款为54600元；被告应于电梯验收合格后一年内付清所有安装款。被告未按合同约定的期限付清的，应向原告支付逾期付款的违约金，每日按逾期货款金额的万分之五计算。合同签订后，原告按约履行合同义务，合同所涉2台电梯已安装完毕，于2012年11月26日经政府部门验收合格并正式交付使用。据此，被告最迟应于2013年11月27日前付清所有电梯安装款，被告至今尚欠安装款2730未付。欠款经多次催讨未果，因此原告起诉，请求法院判如所请。为证明自己的主张，原告向本院提供电扶梯供货合同、电扶梯安装合同、电梯安装竣工移交证明书等证据。
被告未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原、被告间的承揽合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告的证据能够证明原告已经按约履行了合同义务，根据双方合同对于付款期限的约定，结合电梯移交证明书的记载，被告最迟应于2013年11月27日前付清安装款，但被告尚欠2730元未付。故原告要求被告偿付安装款2730元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未能按约履行付款义务，应承担相应违约责任。原告主张违约金的计算方式并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西吉达工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海永大电梯安装维修有限公司安装款2730元；
二、被告山西吉达工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海永大电梯安装维修有限公司逾期付款违约金(以2730元为基数，自2013年11月28日起算至实际清偿之日止，按照日万分之五计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山西吉达工程有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋慧
二〇一七年六月二十一日
书记员 朱丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1564号
罪犯李培谊，男，1997年10月1日出生，汉族，中专肄业文化，湖南省资兴市人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二○一五年十二月四日作出（2015）资少刑初字第16号刑事判决，认定被告人李培谊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。罪犯李培谊不服，提出上诉。本院于二○一六年二月二日作出（2016）湘10刑终22号刑事判决，认定上诉人李培谊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年12月4日起至2017年4月3日止。
执行机关湖南省桂阳监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，提请对罪犯李培谊减去至2017年4月3日止的刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯李培谊在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯李培谊在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李培谊在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李培谊减去至2017年4月3日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二○一六十二月二十六日
书记员 李媛娉
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民督205号
申请人：湖南慈利农村商业银行股份有限公司。住所地：慈利县零阳镇零阳中路**号。
法定代表人龙芳，公司董事长。
委托诉讼代理人：柴卫国，男。
被申请人：张卫，男。
被申请人：黄国娇，女。
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司与被申请人张卫、黄国娇申请支付令一案,本院于2017年8月1日立案。申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2017年9月11日向本院申请撤回支付令申请。
本院认为，申请人因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0821民督205号支付令自行失效。
本案案件受理费100元，由申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵书均
二〇一七年九月十三日
书记员 彭 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第33号
原告：储金平。
被告：楼根红。
原告储金平与被告楼根红民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告储金平到庭参加诉讼，被告楼根红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年7月14日，被告楼根红因需用钱向原告借款人民币150000元，并出具借条一份。后被告已归还50000元，余款经原告多次催讨无果。要求：1、判令被告归还原告借款人民币100000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率偿付2013年12月24日起至本判决确定履行之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
2013年7月14日由被告楼根红出具的借条一份。
对上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告楼根红尚欠原告人民币100000元事实清楚，其理应及时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任，故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告楼根红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告楼根红于本判决生效后十日内归还原告储金平借款人民币100000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率偿付2013年12月24日起至本判决确定履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告楼根红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003）。
审 判 员 黄国振
二〇一四年一月二十日
代书记员 江 帆
申请执行时效贰年逾期不予执行
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第653号
原告张召，男，1986年3月20日生，汉族，农民。
原告张孟周，男，1962年6年6日生，汉族，农民，系张召的父亲。
二原告委托代理人崔景明，河南王爱学律师事务所律师。
被告郑州市航空港区三官庙办事处校店村四组，住所地：中牟县三官庙镇校店村。
负责人张信军，该组组长。
委托代理人张献伟，河南普丰律师事务所律师。
原告张召、张孟周与被告郑州市航空港区三官庙办事处校店村四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张召、张孟周及其委托代理人崔景明和被告郑州市航空港区三官庙办事处校店村四组的组长张信军及其委托代理人张献伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年上级政府规划在校庄村土地上建“绿地会展城”，占用校庄村部分土地，按有关政策，每个村民发给土地补偿款29554.76元，二原告系本村村民，应分得补偿款59109.52元，上级有关部门已经将此款打入二原告存折，并将存折交给被告组长张信军，其拿到存折后以部分村民有意见为由，拒不将补偿款给付二原告，故诉至法院要求被告将59109.52元土地补偿款交付给二原告。
本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。本案中，主要是涉及到土地补偿款的使用、分配，二原告是否能够享受到村民待遇、是否享有土地补偿款的分配资格，不属于法院管辖的范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第四条、第五条、第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张召、张孟周的起诉。
案件受理费1278元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 付晓东
人民陪审员 刘合升
人民陪审员 王立功
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 娜
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2309号
申请执行人：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。
法定代表人：侯世立，董事长。
委托代理人：马琳，天津国鹏律师事务所律师。
委托代理人：尹文文，天津国鹏律师事务所律师。
被执行人：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青汽车工业区惠风路。
法定代表人：ＸＸ国，经理。
本院在执行天津市南开资产管理运营有限公司与天津九胜投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中申请人自愿向本院书面提交了撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）津0104执2309号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 汪若磊
审判员 何水涛
二〇一七年六月二十日
书记员 邬 毅
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1926号
申请执行人莫立飞，男。
被执行人宁江俊，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）青民一初字第1506号民事判决书，于2016年5月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人宁江俊名下位于南宁市金浦路24号城市花园白领公寓0816号房产。
查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫沙子
二〇一六年六月二十七日
书记员 梁飞恒
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执420号之一
申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭。
被执行人曾帅旗，男，1990年11月2日，汉族。
本院刑事审判庭移送执行曾帅旗罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2014）惠刑初字第48号刑事判决书，向被执行人曾帅旗发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠刑初字第48号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 牧
审 判 员 徐彦召
代理审判员 袁艳明
二〇一七年六月十日
书 记 员 陈明安
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执420号申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭。被执行人曾帅旗，男，1990年11月2日，汉族。本院在执行郑州市惠济区人民法院刑事审判庭与曾帅旗罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2014）惠刑初字第48号刑事判决书，向被执行人曾帅旗发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曾帅旗在银行（或信用社）的存款4350元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  徐彦召二〇一七年四月十四日书记员  陈明安
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执恢23号
申请执行人饶河县小佳河镇永红农机物资站，地址小佳河镇。
叶春英，女，饶河县小佳河镇永红农机物资站业主。
被执行人刘甲友，男，1953年11月24日出生，汉族，饶河县饶河镇居民。
被执行人程淑清，女，1955年4月14日出生，汉族，饶河县饶河镇居民。
申请执行人饶河县小佳河镇永红农机物资站与被执行人刘甲友、程淑清民间借贷纠纷一案，本院（2014）饶佳商初字第76号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人饶河县小佳河镇永红农机物资站于2015年12月14日向本院申请执行，要求被执行人履行应于2015年5月30日前给付借款50000元的义务。
本院依法受理，在执行过程中，因被执行人无可供执行的足额财产，本院终结了案件本次执行程序。2017年5月31日，本案恢复执行，在执行过程中，被执行人刘甲友、程淑清履行了偿还欠款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的的规定，裁定如下：
申请人饶河县小佳河镇永红农机物资站与被执行人刘甲友、程淑清民间借贷纠纷一案，（2014）饶佳商初字第76号民事调解书确定被执行人应于2015年5月30日前给付借款50000元的义务，已履行完毕，本案结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 江志军
二〇一七年六月二日
书记员 杨旭东
宜章县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1022执恢232号
黄红强、宜章县新山达化肥有限公司
本院执行的黄红强申请宜章县新山达化肥有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 兰四兵
审判员 王 君
审判员 魏益红
二〇一八年六月二十一日
书记员 邓 庆
宜章县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1022执恢222号
宜章县梅田镇长平煤矿、宜章新山达化肥有限公司
本院执行的宜章县梅田镇长平煤矿申请宜章新山达化肥有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 兰四兵
审判员 王 君
审判员 魏益红
二〇一八年六月二十一日
书记员 邓 庆
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1010号
罪犯裴永强，河北省保定市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省徐水县人民法院于二○一一年一月二十四日作出（2011）徐刑初字第22号刑事判决，以被告人裴永强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一三年一月十五日裁定对该犯减去有期徒刑七个月。
执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯裴永强在服刑期间，于2013年2月7日至2014年4月16日，被评为狱级改造积极分子1�，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于2004年10月21日因犯故意伤害罪抢劫罪被保定市中级人民法院判处有期徒刑五年。于2004年7月7日刑满释放。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯裴永强减去有期徒刑九个月，（减刑后，刑期自2010年6月13日起至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月二日
书 记 员 王向颖
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初2837号
原告:王加平，男，1968年12月8日生，汉族，农民，住安徽省明光市，
被告:彭兵（曾用名彭康）,男,1976年10月5日生，汉族,农民，住安徽省明光市，
被告:陈国忠，男，1955年11月10日生，汉族，住安徽省明光市，
原告王加平诉被告彭兵、陈国忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，本院在审理的过程中，本案在审理中，原告以证据不足为由，申请撤回起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王加平撤回起诉。
案件受理费1836元，减半收取918元，由原告王加平承担。
审判员 管 震
二〇一七年八月三十一日
书记员 唐方会
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2731民初643号
原告：黄廷红，男，1980年9月1日生，汉族，住长顺县，
被告：何甲身，男，1996年2月17日生，汉族，住惠水县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司；
地址：都匀市斗篷山路78号二层；
负责人：张德峰。
委托代理人：马英，女，1986年2月17日生，苗族，系该公司理赔部诉讼岗工作人员，住都匀市，
本院在审理原告黄廷红诉被告何甲身、中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄廷红于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告黄廷红以遗漏诉讼主体为由，自愿向本院提出撤诉申请，其行为是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄廷红撤回起诉。
案件受理费二百元，减半收取一百元，由原告黄廷红承担。
审判员 吴 颂 华
二〇一七年六月十六日
书记员 程丽（代）
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执2075号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行（统一社会信用代码91120110786365350W），住所地天津市东丽区栖霞道54号。
代表人：薛新国，该银行行长。
委托诉讼代理人：范炳勋，该银行职员。
被执行人：董纹龙,男1971年12月6日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被执行人：杨文杰,男1969年4月11日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：杨帅,男1990年1月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行与董纹龙、杨文杰、杨帅金融借款合同纠纷一案中，三被执行人连带给付申请执行人借款本金213599.06元及迟延利息、利息15954.59元、罚息10659.25元，以及自2016年7月16日起至法院判决确定给付之日止的利息、罚息（按照合同约定计算）、案件受理费4902元、公告费600元、执行费3585元。经查，被执行人无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2016）丽民初字第6410号民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张富平
审 判 员 孙洪良
代理审判员 夏浩天
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李瑞晗
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初2150号
原告：廖建英，女，1981年7月5日出生，汉族，大专文化，务工，住江西省上饶市上饶县，
被告：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所地江西省上饶县旭日北大道12号，统一社会信用代码91361121799477677B。
法定代表人：黄国旗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊明亚，男，1953年4月12日出生，汉族，律师，住江西省上饶市信州区，身份证号码3623011953********，该公司法律顾问。
原告廖建英与被告江西丰跃商业投资管理有限公司（以下至判决主文前简称丰跃公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖建英、被告丰跃公司的委托诉讼代理人樊明亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖建英向本院提出诉讼请求：1、判令被告在合同履行期内按时支付每季度租金；2、判令被告支付2017年4月至2017年6月（第二季度）商铺租金13,736.125元并承担未按时支付该季度租金的违约金41.2元（从2017年7月1日计算至7月11日）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃了第一项诉讼请求，并将第二项诉讼请求的租金变更为13,676.12元。事实和理由：原、被告于2010年3月18日签订《商业用房委托经营合同》，合同约定：原告将位于上饶县旭日大道888号丰跃香港名城一层179号商铺的全部经营管理权委托给被告，由被告合法经营，被告从收益中以租金形式支付给原告作为委托经营回报，委托期限为10年，即2010年10月1日起至2020年9月30日止，其中，2015年10月1日起至2017年9月30日的租金标准为每季度13,676.12元，2017年10月1日至2020年9月30日的租金标准为每季度14,919.4元，被告按季度支付租金，于每季度最后1个月之25日至30日将当季租金以银行划拨方式一次性付清。被告无正当理由逾期支付租金，则每日应按逾期支付金额的0.03%支付违约金。但在合同履行过程中，被告以资金短缺为由未能按时支付租金，原告遂诉至法院。
被告丰跃公司承认原告廖建英提出的全部事实和诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告签订的《商业用房委托经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告承认原告的诉讼请求，视为其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。故对原告要求被告支付租金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百零四条规定，判决如下：
被告江西丰跃商业投资管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告廖建英2017年4月至6月（第二季度）的商铺租金13,676.12元，及逾期支付该季度租金的违约金（计算至2017年7月11日止）41.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，减半收取计72元，由被告江西丰跃商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王 婧
二〇一七年八月十七日
书记员 黄怡旻
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执606号
申请执行人兰新华，男，1961年9月3日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
被执行人湖南东方房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底娄星区湘阳街金谷市场61栋2单元1楼。
法定代表人谢月良，该公司董事长。
本院在执行申请执行人兰新华与被执行人湖南东方房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人湖南东方房地产开发有限公司在本院辖区内无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）冷民二初字第972号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 晏亦桥
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 李卫宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执606号
申请执行人兰新华，男，1961年9月3日出生，汉族。
被执行人湖南东方房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底娄星区湘阳街金谷市场61栋2单元1楼。
法定代表人谢月良，该公司董事长。
本院在执行申请执行人兰新华与被执行人湖南东方房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人湖南东方房地产开发有限公司在本院辖区内无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）冷民二初字第972号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 晏亦桥
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 李卫宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑10执恢31号
申请执行人姜文忠，公民身份证号码2310251963********，男，1963年6月29日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市绥芬河镇十三委*组。
被执行人绥芬河市通达国际货物运输代理有限责任公司，组织机构代码70264815-1，住所地黑龙江省绥芬河市沿河路北黄河桥东。
法定代表人黄家林，该公司董事长。
本院执行的姜文忠申请执行绥芬河市通达国际货物运输代理有限责任公司借款纠纷一案，在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人姜文忠于2017年7月11日向本院书面申请撤销（2017）黑10执恢31号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项的规定，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条，裁定如下：
终结（2017）黑10执恢31号案件的执行。
终结执行后，申请执行人姜文忠可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年）再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙钦刚
审判员 兆纯连
审判员 张静涛
二〇一七年七月十三日
书记员 李 娜
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法东民初字第28号
原告：李雯。
委托代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。
委托代理人：毕玉华，广东誉理律师事务所职员。
被告：侯水深。
被告：张俭。
原告李雯诉被告侯水深、张俭民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月26日公开开庭进行了审理。原告李雯到庭参加了诉讼。被告侯水深、张俭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月16日，被告侯水深因资金周转困难，向原告借款200000元，后来，被告侯水深又向原告再借50000元，但时至今日，被告侯水深不偿还欠款，经原告多次催收后，被告侯水深仍置之不理，且其目前已杳无音讯。原告认为，两被告系夫妻关系，上述欠款是两被告夫妻存续期间的债务，理应由两被告共同承担连带偿还。原告故向法院起诉，请求判决：1、两被告共同偿还借款250000元给原告，并自起诉之日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告。2、两被告对上述欠款承担连带责任。3、两被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
证据一、借条一份。
证据二、中国工商银行出具的账户历史明细清单及交易凭条各一份。
证据三、公证书一份。
被告侯水深、张俭没有到庭应诉，亦没有作出书面答辩意见。
原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。
根据原告的陈述、举证以及本院核证情况，本院查明以下事实：
被告侯水深与张俭系夫妻关系。原告经人介绍与被告侯水深相识，被告侯水深提出向原告借款。原告为保障债权得以实现，要求两被告以其房屋做为担保。2012年8月15日，被告侯水深、张俭夫妻与原告共同签订了一份经广州市花都区公证处公证的《委托合同》，在该《委托合同》中，两被告将其名下房屋——座落在广州市花都区新华镇大华一路XX号朗晴轩XXX房复式（权证证号：XXXXXX**）全权委托原告代为办理多项事务。2012年8月16日，被告侯水深向原告借款人民币20万元，并向原告出具了借条一份，其内容为：“今借李雯人民币贰拾万元整（￥200000）。”此后，被告侯水深再次向原告借款5万元，并在原借条上添加“另外追加伍万元整（￥50000）”字样予以确认。后经原告催还借款，但被告侯水深至今分文未还，原告遂诉至本院成诉。
审理过程中，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法查封了被告侯水深名下的广州市花都区新华镇大华一路XX号朗晴轩XXX房复式。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告侯水深向原告借款25万元的事实，有被告出具的借条为证，原、被告双方的借贷关系成立并合法有效。
关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”经原告催还，被告侯水深未在合理期限内返还借款给原告，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告要求被告侯水深偿还借款本金25万元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
关于逾期还款利息，原、被告双方在借条中未明确约定逾期还款所须支付的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2012年12月27日起计算逾期还款利息依据充分，本院予以支持。
关于被告张俭是否应对涉案债务承担连带责任的问题。被告侯水深所借债务发生在与被告张俭夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告未提交相关证据，尚不能证明涉案债务不属于夫妻共同债务，根据现有证据和日常生活经验法则，亦不足以认定涉案债务属于侯水深个人债务，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故侯水深对原告李雯所负债务属于侯水深、张俭的夫妻共同债务。从另一方面分析：被告张俭亦在经公证的《委托合同》上签名，表明其对借款知情，并愿意以夫妻共同财产作担保，两被告对涉案借款达成合意，故认定侯水深对原告李雯所负债务属于侯水深、张俭的夫妻共同债务的事实及法律依据充分。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”原告主张被告张俭与侯水深承担连带清偿责任的请求依据充分，本院予以支持。
被告侯水深、张俭经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯水深于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李雯归还借款本金人民币25万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年12月27日起计算至还清款日止）。
二、被告张俭对以上债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，财产保全费1770元，由被告侯水深、张俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龙兰军
审 判 员 冯建刚
人民陪审员 王燕萍
二〇一三年五月二十日
书 记 员 杜晓嘉
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市中民初字第3176号
原告：自某。
被告：董某。
原告自某诉被告董某离婚纠纷一案，原告于2015年2月5日向本院提交撤诉申请。经审查，本院认为，原告提交的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告自某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 孙中胜
二〇一五年二月五日
书记员 孙中丽
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民初98号
原告：韶关市曲江区刘记轮胎店。住所地：广东省韶关市曲江区。
经营者：刘宏波。
被告：曲江区旭盛车队。住所地：广东省韶关市曲江区。
经营者：邱建明。
原告韶关市曲江区刘记轮胎店诉被告曲江区旭盛车队买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的经营者刘宏波到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2016年4月至9月期间给被告供应轮胎，被告欠轮胎款13900元。原告数次向被告追讨未果，直到2016年12月26日被告在电话中承诺的还款日到期仍未还款，因此被告向原告写下一张欠条。但原告多次与被告协商仍未果，原告遂起诉，要求被告支付所欠轮胎款13900元，本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2016年4月至9月期间，原、被告有生意往来，由原告向被告供应轮胎，被告欠部分轮胎款未付。经原告多次追讨，被告的经营者邱建明于2016年12月26日写下《欠条》给原告收执，写明“今欠到刘记轮胎店轮胎款共计13900元，本次欠款本人承诺于2017年1月15日前一次结清。”被告的经营者邱建明作为欠款人签名。欠款到期后，被告仍未支付，原告遂起诉，要求被告支付所欠轮胎款13900元，本案诉讼费由被告承担。本院在韶关市看守所询问了被告的经营者邱建明，其承认欠款是事实。
以上事实，有原告递交的起诉状及提交的证据《欠条》、营业执照、个体户机读档案登记资料，开庭笔录等佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告向原告购买轮胎，仍欠轮胎款13900元未付，事实清楚，证据充分，被告亦认可，原告要求被告支付所欠轮胎款13900元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曲江区旭盛车队（经营者：邱建明）欠原告韶关市曲江区刘记轮胎店（经营者：刘宏波）货款13900元，限被告曲江区旭盛车队于本判决生效之日起十日内支付给原告韶关市曲江区刘记轮胎店。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费148元，由被告曲江区旭盛车队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 冯 清
人民陪审员 梁瑞满
人民陪审员 肖转娣
二〇一七年二月二十日
书 记 员 门丽丽
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0202民初1150号
原告：杨立明，男，1932年11月18日生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：张维秀，河北全景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪若宇，河北全景律师事务所实习律师。
被告：廊坊市中房物业服务有限公司唐山分公司，住所地唐山路北区兴源道150号。
负责人:祁景磊，职务总经理。
被告：廊坊市中房物业服务有限公司，住所地廊坊市广阳区康庄小区24号楼。
法定代表人：马志刚，职务总经理。
原告杨立明与被告廊坊市中房物业服务有限公司唐山分公司（以下简称”中房物业唐山分公司”）、被告廊坊市中房物业服务有限公司（以下简称”中房物业”）物件损害责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立明的委托诉讼代理人张维秀、江若宇到庭参加诉讼，被告中房物业唐山分公司、被告中房物业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨立明向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失共计145036.78元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月23日上午10点30分，原告杨立明下楼取报纸回家乘坐电梯时见有工作人员在维修电梯，向工作人员致谢询问确定可乘坐后，乘电梯至六楼，但电梯停稳却出现了距地面出现十几公分落差的情况，导致原告下电梯踩空跌倒，后由救护车送至华北理工大学附属医院，查明股骨头摔伤，并接受了股骨头置换手术。2017年8月23日至2017年9月24日原告住院接受治疗，后经法医鉴定为九级伤残。此次事故给原告造成的损失有医疗费61807.78元、护工费32080元，救护车费用150元、鉴定费1600元、住院伙食补助费1650元（50元/天*33天）、交通费500元、营养费9000元（50元/天*180天）、伤残赔偿金28249元，精神损失费10000元，总计145036.78元。该事故发生前原告身体健康，事故发生后物业公司及电梯管理部门都曾前来协商此事，但对赔偿事宜均互相推诿，为维护原告的合法权益，诉至人民法院。
被告中房物业唐山分公司未作答辩。
被告中房物业庭前提交答辩状辩称，首先，原告起诉被告中房物业属主体不适格，被告中房唐山分公司依法设立且工商行政管理部门颁发了营业执照，唐山地区独立经营、独立核算，应由被告中房物业唐山分公司承担责任。其次，损害的发生与被告中房物业无关，本案损害发生地在唐山，廊坊市中房物业有限公司未参与任何经营管理和提供物业服务，也未取得任何收益，对于损害的发生不存在侵权过错。原告与被告中房物业唐山分公司存在物业服务合同关系，存在管理与被管理的关系，即使应当赔偿责任主体也不在被告中房物业。而且，原告起诉的事实和理由是因为电梯质量所引发的损害结果，根据《中华人民共和国产品质量法》第四条规定，生产者、销售者应承担产品质量责任。
本院经过审理认定事实如下：2017年8月23日上午10点30分，原告乘坐惠民园小区电梯时，因电梯停稳后与地面存在高度落差，导致原告踩空跌倒。原告随即被送往华北理工大学附属医院，诊断结果右侧股骨颈骨折，并接受了右侧人工股骨头置换术，出院医嘱记录加强营养及护理，出院后3周复查，实际住院32天。2018年3月8日经唐山华北法医鉴定所临床鉴定为九级伤残、护理期为自受伤之日起150日、营养期为自受伤之日起180日。花费医疗费61807.76元、护工费32080元、鉴定费1600元、住院伙食补助费1600元（50元/天*32天）、交通费200元、营养费9000元（50元/天*180天）、伤残赔偿金28249元，精神损害抚慰金4000元，总计138536.76元。
本院认为，被告中房物业唐山分公司作为物业管理人，应履行对公共设施承担维修、养护、运行、管理的义务。原告作为物业使用人乘坐的电梯出现故障造成损害，且被告中房物业唐山分公司未提交证据证明其没有过错，故被告中房物业唐山分公司应当承担侵权责任，中房物业作为总公司应承担补充清偿责任。关于损失金额，原告主张医疗费61807.76元、护工费32080元、鉴定费1600元、营养费9000元、伤残赔偿金28249元理据充足，本院予以支持。原告主张救护车费用因其未提供正式发票，本院不予支持。原告主张交通费500元过高，本院根据原告伤情的实际情况，酌情认定为200元。原告主张的住院伙食补助费，本院按照每天50元标准予以支持，共计1600元。原告主张的精神损失费，本院按照4000元予以支持。综上，原告各项损失共计138536.76元。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应承担由此产生的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廊坊市中房物业服务有限公司唐山分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨立明医疗费61807.76元、护工费32080元、鉴定费1600元、住院伙食补助费1600元、交通费200元、营养费9000元、伤残赔偿金28249元、精神损害抚慰金4000元，合计138536.76元；
二、被告廊坊市中房物业服务有限公司对上述债务向原告杨立明承担补充给付责任；
三、驳回原告杨立明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3201元，减半收取1600.5元，由被告廊坊市中房物业服务有限公司唐山分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 王晓丹
二〇一八年六月十三日
法官助理 古树勇
书 记 员 杜雪宁
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执1127-2号
申请执行人宁波市鄞州区鄞江镇东兴村经济合作社（组织机构代码为76146932-1），住所地宁波市鄞州区鄞江镇东兴村。
法定代表人任新军，社长。
被执行人李忠军，男，1972年3月29日出生，汉族，个体油漆工，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2015）甬鄞江民初字第444号申请执行人宁波市鄞州区鄞江镇东兴村经济合作社与被执行人李忠军房屋拆迁安置合同纠纷一案中，查明被执行人李忠军应支付申请执行人宁波市鄞州区鄞江镇东兴村经济合作社执行款30000元。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执1127号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年八月二十六日
代书记员 蔡静燕
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第3271号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人朱一犀，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人景奉涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘坚，男，1994年8月17日生，户籍所在地江苏省。
委托代理人胡学娟，上海翰浩律师事务所律师。
原审被告张静，女，1982年12月12日生，汉族，住上海市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安保险公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民一（民）初字第3669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月7日6：30时许，张静驾驶牌号为皖LLXX**车辆在本市长江西路共和新路附近，与骑电动自行车的刘坚发生交通事故，致使刘坚受伤。经交警认定，张静负事故全部责任。经鉴定，刘坚本次损伤构成XXX伤残，其损伤后休息150日，营养30日，护理20日。平安保险公司系肇事车辆交强险及商业三者险保险人。商业险限额为50万元，不计免赔。事发后，张静预付原告赔偿款157元。
刘坚诉诸法院，要求张静、平安保险公司赔偿3，159.9元、残疾赔偿金95，420元、误工费10，100元、护理费800元、营养费900元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、停车施救费80元、鉴定费2，000元、律师费4，000元。
原审法院认为，机动车发生交通事故，首先应当由肇事机动车的保险人在交强险限额内承担赔偿责任。受害人超出交强险的损失，根据规定，应当由机动车保险人在承保的商业三者险限额内，根据肇事车辆的事故责任承担相应的赔偿责任。受害人的损失，超出保险公司责任限额的，由侵权人根据过错，承担赔偿责任。故本案中，应当由平安保险公司在交强险保险责任限额内承担相应的赔偿责任，刘坚超出交强险保险责任限额的损失，应当由平安保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；再有超出，应当由张静承担赔偿责任。对于刘坚的损失，医疗费3，159.9元，双方一致，法院确认；残疾赔偿金，根据鉴定结论，刘坚主张并无不当，平安保险公司虽对于伤残等级并不认可，但并无依据证明鉴定结论存有错误，故法院确定刘坚的残疾赔偿金为95，420元；误工费10，100元、护理费800元、营养费900元，均无异议，法院确认；精神损害抚慰金5，000元，符合规定，法院支持；交通费，酌情确定为300元；停车施救费80元，法院确认；鉴定费2，000元，符合规定；律师费，酌情确定为3，000元。上述费用，停车施救费应当由张静负担，其他费用均在保险责任限额内，应当由平安保险公司承担。张静预付的157元，可予以抵扣，多余费用，刘坚应当返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内，赔偿刘坚3，159.9元、残疾赔偿金95，420元、误工费10，100元、护理费800元、营养费900元、精神损害抚慰金5，000元、交通费300元、鉴定费2，000元、律师费3，000元；三、刘坚于判决生效之日起十日内，返还张静人民币77元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，平安保险公司不服向本院提起上诉称，其对被上诉人是否存在骨折以及鉴定报告所述的压缩1／3以上的情况有质疑，原审审理期间，上诉人连被上诉人的X光片亦未能阅看。现请求查明事实后，依法改判。
被上诉人刘坚辩称，鉴定报告程序合法，结论正确。请求维持原判。
原审被告张静未陈述意见。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院审理中，鉴于上诉人要求阅看被上诉人的X光片的请求，本院组织双方阅片，上诉人在阅看后，还要求由其另行请鉴定专家审核。
本院认为，上诉人上诉的争议焦点是鉴定报告的正确性。本案交通事故发生后，在事故处理中由交警部门委托鉴定部门对被上诉人的伤残等级及三期进行鉴定，鉴定部门阅看相关病历及附属材料，并依据检验规范对被上诉人进行鉴定，其鉴定程序合法。上诉人作为保险理赔单位，有权阅看相关材料，但上诉人虽在一、二审中均提出异议，在本院组织阅片后，仍没有提出实质性意见，无论由其自行组织审核，或进行二次鉴定，均无依据，故本院对上诉人就鉴定报告提出的异议不予采信。上诉人的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，260元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬 梅
代理审判员 刘 菲
代理审判员 卞晓勇
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第31172号
原告上海中汇物业管理有限公司。
法定代表人沈志华。
委托代理人黄小丽，上海融柏律师事务所律师。
委托代理人潘旭辉，上海融柏律师事务所律师。
被告李继侠。
原告上海中汇物业管理有限公司诉被告李继侠物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告李继侠支付原告自2011年12月8日至2013年12月7日止的物业服务费人民币1，031.30元。本院于2014年8月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员周莉独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告上海中汇物业管理有限公司委托代理人黄小丽到庭参加诉讼，被告李继侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告李继侠拖欠原告自2011年12月8日至2013年12月7日止的物业服务费1，031.30元属实。被告李继侠经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李继侠于本判决生效之日起十日内支付原告上海中汇物业管理有限公司自2011年12月8日至2013年12月7日止的物业服务费1，031.30元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告李继侠负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 莉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执恢536号
申请执行人吉林市环城农村信用合作联社，住所地吉林市天津街。
法定代表人蔡造金，该公司董事长。
被执行人迟稳，男，住吉林市龙潭区。
申请执行人吉林市环城农村信用合作联社（以下简称环城信用社）与迟稳金融借款合同纠纷一案，本院于2011年12月22日作出（2011）昌民二初字地710号民事判决书。该判决发生法律效力后，被执行人未按判决书确定的期限履行义务。申�人于2012年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，后因案件执行周期较长，经询问申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。
后申请执行人以有可供执行财产为由，于2015年11月4日向本院申请恢复执行，先由执行员刘忠军承办，后因工作调整，案件转由杨大勇法官继续办理，在交接时原采取的相关强制措施并未停止。经查，2013年9月26日，申请执行人领取被执行人工资款2800元，2014年10月13日申请执行人领取4500元，2016年1月19日申请执行人领取6000元，2016年4月25日申请执行人领取6000元。鉴于本次执行期限过长，经申请执行人同意，本案暂予终结本次执行程序。
后申请执行人于2016年5月18日向本院申请恢复执行。本院依法冻结被执行人银行账户。后因申请人急需工资治病，向法院申请解除冻结。经申请人同意，依法将被执行人工资账户解除冻结。？
鉴于被执行人无可供执行财产，本案暂时终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第469号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 杨大勇
二〇一六年八月四日
代理书记员 路 琦