温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第1187号
原告：潘妙飞。
委托代理人：李新林。
被告：杭州千马投资管理有限公司。
法定代表人：徐晓允。
被告：吴小丽。
两被告共同委托代理人：池伟松。
原告潘妙飞诉被告杭州千马投资管理有限公司（以下简称千马公司）、吴小丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员胡斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘妙飞的委托代理人李新林，被告千马公司、吴小丽的共同委托代理人池伟松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘妙飞起诉称：2008年4月29日，原告与被告千马公司、吴小丽签订《担保借款合同》一份，约定：被告千马公司为投资浙江浩然置业有限公司（以下简称浩然公司）钱江新城b-06-01地块项目，向原告借款500万元，借款期限为2008年4月29日至2010年4月28日，借款月利率2%，被告吴小丽为借款提供担保，担保期限为两年。借款到期后，被告未按约还款。2011年3月31日，原、被告签订《借款补充协议》一份，约定：借款期限延长至2012年4月28日，2008年4月29日至2010年4月28日期间被告应付未付利息268.8万元计入本金，本息合计768.8万元，从2010年4月29日起按月利率2%计算利息。后被告仍未按约还款。2013年3月1日，原、被告签订《借款协议》一份，约定：截止同年2月28日，被告千马公司欠原告借款本息1418万元，于同年8月28日前还清，利息按月利率2%计算。同年3月5日，两被告向原告出具欠条一份，确认欠原告借款本息1418万元，承诺于同年8月28日前还清。截止同年12月27日，被告仅向原告支付利息653万元，尚欠原告10406448元。
现要求：1、判令被告千马公司偿付原告借款本息10406448元及利息（利息按月利率2%，从2013年12月28日起计算至实际支付之日止）；2、被告吴小丽对上述借款承担连带偿还责任。诉讼过程中，因被告千马公司向原告付款500万元，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告千马公司偿付原告借款本息5406448元及利息（以本金10406448元为基数，从2013年12月28日起计算至2014年3月14日止；以本金5406448元为基数，从2014年3月15日起计算至实际支付之日止，均按月利率2%计算）；2、被告吴小丽对上述借款承担连带偿还责任。
被告千马公司、吴小丽共同答辩称：1、被告千马公司向原告借款500万元，被告吴小丽为借款提供担保是事实。借款后，两被告已经向原告偿付借款本金500万元及截止2013年11月18日的利息653万元。2013年12月16日起，被告多次发函告知原告领取借款本金500万元，但原告均不予配合办理，致使被告无法还款。故被告仅需再向原告支付同年11月19日至12月16日的利息即可。2、原告将已结利息计入本金计算复利，其利率超出法律保护的限度，不应予以保护。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《担保借款合同》、境内汇款申请书、收款收据各1份，证明被告千马公司向原告借款500万元，被告吴小丽对借款提供担保，原告依约向被告提供借款的事实；2、《借款补充协议》、《借款协议》、欠条各1份，证明经原、被告多次结算，截止2013年2月28日，被告欠原告借款本息为1418万元的事实。
被告千马公司、吴小丽在举证期限内共同向本院提供了以下证据：
1、电子汇划划款补充报单2张、记账凭证1张、收款收据1张，证明被告千马公司向原告借款500万元，原告将款项汇至浩然公司，该笔款项在浩然公司财务中记载为原告的借款；
2、《债权转让协议》2份，证明原告承认本案500万元款项系其与浩然公司之间的债权债务，但又在本案中向被告主张该笔500万元；
3、银行活期存折1份、函件复印件3份、快递单2份，证明被告于2013年11月14日在交通银行开立账户，并于同年11月19日、2014年1月21日，向原告发函，要求原告配合领取500万元，但原告拒收函件，且不配合领取款项的事实；
4、函件复印件、邮寄单各1份，证明被告千马公司向原告发函，对原告违法计算复利提出异议的事实；
5、银行汇款凭证2张，证明2014年3月14日，被告千马公司向原告偿付借款本金500万元的事实。
原、被告提供的证据，经庭审出示，质证、认证意见如下：
对原告提供的证据，两被告共同的质证意见如下：对证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，对关联性有异议，两被告认为原告将已结利息计入本金计算复利，不符合法律规定，依法应予以扣减。
对两被告共同提供的证据，原告的质证意见如下：对证据1中载明4000万元款项的凭证有异议，认为与本案无关。对证据2有异议，认为《债权转让协议》载明的债权转让行为没有实际发生，500万元是原告与被告千马公司之间的债权债务，与案外人无关。对证据3有异议，认为原告没有收到函件，且被告开立银行账户与原告无关，被告不应通过这种方式向原告还款。对证据4有异议，原告没有收到函件，不清楚函件载明的内容，但承认于2013年11月27日收到被告吴小丽支付的利息653万元。对证据5的真实性没有异议，但对关联性有异议，原告承认收到被告500万元还款，但是支付利息，不是归还本金。
本院认为，原告提供的证据1，两被告没有异议，本院予以采用。原告提供的证据2，两被告对其真实性没有异议，该证据的真实性本院予以确认，该证据可以证明原、被告对借款本息进行结算的事实，本院予以采用。
两被告提供的证据1，原告有异议。本院认为，该证据中载明4000万元款项的凭证，与本案无关，本院不予采用，另外500万元款项系本案诉争款项，与本案有关联，本院予以采用。两被告提供的证据2，与本案无关，本院不予采用。两被告提供的证据3、证据4，只能证明两被告向原告发函的事实，不能证明原告拒绝受领还款，本院不予采用。两被告提供的证据5，可以证明被告向原告付款500万元的事实，本院予以采用。
经审理，本院认定事实如下：2008年4月29日，原告与被告千马公司、吴小丽签订《担保借款合同》一份，约定：被告千马公司向原告借款500万元；借款期限自2008年4月29日至2010年4月28日；利息按月利率2%计算，一年一付；被告吴小丽为借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金等，担保期限为两年。
借款到期后，被告千马公司未按约还本付息。2011年3月31日，原、被告签订《借款补充协议》一份，约定：借款期限延长至2012年4月28日，2008年4月29日至2010年4月28日期间被告应付未付利息268.8万元计入本金，本息合计768.8万元，从2010年4月29日起按月利率2%计算利息。
因被告再次未按约还款，2013年3月1日，原、被告签订《借款协议》一份，约定：截止同年2月28日，被告千马公司欠原告借款本息合计1418万元，于同年8月28日前还清，利息按月利率按2%计算。同年3月5日，两被告向原告出具欠条一份，确认欠原告借款本息1418万元，承诺于同年8月28日前还清。
同年12月27日，被告吴小丽向原告支付利息653万元，2014年3月14日，被告千马公司向原告付款500万元。
被告千马公司向原告借款500万元，被告吴小丽提供担保的事实，原、被告均没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点是被告千马公司于2014年3月14日向原告付的500万元款项属于归还本金还是支付利息。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”第七条的规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”本案借款发生时间为2008年4月29日，至2013年11月27日被告向原告支付第一期款项，期间历时5年有余，应按中长期贷款五年以上档次的标准确认贷款基准利率，按同期同档次贷款基准利率的四倍计算，至2014年3月14日，500万元本金的利息为7801933元。两被告于2013年11月27日、2014年3月14日向原告付款653万元和500万元，合计1153万元，其中7801933元应作为支付2014年3月14日前的利息，剩余3728067元抵充本金，抵充后，被告欠原告借款本金为1271933元。原告将利息计入本金计算复利，其利率超出上述规定的保护限度，本院不予支持。两被告认为2014年3月14日付的500万元为归还本金，缺乏依据，本院不予支持。2014年3月15日起的利息，本院酌情调整为按月利率1.8%计算。
两被告辩称：2013年12月16日起，被告多次发函告知原告，已经将借款本金500万元提存至被告吴小丽的银行账户，原告可以随时提取，但原告均不予配合办理，故被告无需支付此后的利息。本院认为，被告通过开立银行账户，通知原告自取的方式向原告还款，不符合双方习惯的履约方式，且被告未证明原告明知而拒绝领取。因此，被告以此抗辩无需支付2013年12月16日后的利息，缺乏依据，本院不予支持。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告千马公司之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告千马公司向原告借款500万元后仅偿付部分本息，被告吴小丽亦未履行保证责任，已构成违约。现原告要求被告千马公司偿付剩余借款本金，被告吴小丽对债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条的规定，判决如下：
一、被告杭州千马投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告潘妙飞借款本金1271933元及利息（利息按月利率1.8%，从2014年3月15日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告吴小丽对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告潘妙飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49646元，减半收取24823元，由原告负担16699元，由被告杭州千马投资管理有限公司、吴小丽共同负担8124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡 斌
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王贝贝