北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终13559号
上诉人（原审原告）：北京福华医院，住所地北京市怀柔区兴怀大街*号。
法定代表人：杨永泉，办公室主任。
委托诉讼代理人：刘金华，北京邓少东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李丹，女，1990年2月23日出生。
上诉人北京福华医院因与被上诉人李丹劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初5238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北京福华医院的委托诉讼代理人刘金华、被上诉人李丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京福华医院上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判北京福华医院不支付李丹未签订劳动合同的双倍工资差额20000元；3.一、二审诉讼费由李丹承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.北京福华医院在《北京福华医院应聘人员信息登记表》中明确了李丹的工资待遇、奖金福利、休假工时、岗位要求，并特别要求李丹的护士执业证在北京福华医院处注册，但是李丹在入职后，迟迟未将其护士执业证在北京福华医院处注册，按照规定将构成违规执业，不能作为医院正式员工。2.李丹工作期间，北京福华医院一直按时足额给付李丹工资，主观上没有故意不想与其签订劳动合同，且经李丹签字的《北京福华医院应聘人员信息登记表》和《新员工入职告知书》中已列明了劳动合同的基本条款，可视为劳动合同。
李丹辩称，北京福华医院在招聘时没有明确要求李丹将护士执业证注册到北京福华医院处，且李丹的工作内容为接听咨询电话，并非从事医务行业；北京福华医院提交的《北京福华医院应聘人员信息登记表》和《新员工入职告知书》并不是劳动合同，从文件名称判断就不构成劳动合同；李丹办理入职时填写的《北京福华医院应聘人员信息登记表》上并不存在“福华医院注册”六个字；未签订劳动合同的双倍工资差额应当按照工资流水和实发工资计算，而不是按照约定的基本工资每月2200元计算。
北京福华医院向一审法院起诉请求：要求不支付李丹未签订劳动合同的双倍工资差额2万元。
一审法院认定事实：李丹于2015年8月4日到北京福华医院应聘咨询岗位并于当天填写了《应聘人员信息登记表》。该登记表主要由应聘人员基本信息、工作经历、教育背景和领导意见组成。其中领导意见处加盖了北京福华医院公章，其中载明：试用期3个月，工资待遇每月2200元，基本工资加绩效提成、奖金等。该意见右下角内容为：“负责咨询工作，并在福华医院注册。8月7日上班报到。”李丹在医院注册前面签名。李丹于同年8月7日到北京福华医院上班，当日即在《新员工入职告知书》中签名确认。李丹在北京福华医院一直从事接听患者电话咨询工作，月工资主要由保底加提成加补贴三部分组成，北京福华医院通过银行转账的方式支付月工资，李丹在工资表中签名确认。在扣除不定期支付的加班工资和话补之后，李丹领取具体工资如下：2015年9月、10月、11月、12月和2016年1月、2月、3月、4月、5月工资分别是2200元、2200元、3177.1元、3104.7元、2420元、2313元、2362元、2532元和476元。2016年4月28日，北京福华医院为李丹出具了收入证明，其中载明：“李丹在我单位任职客服，月收入3000元。”李丹上班期间双方一直没有签订劳动合同，其工作至2016年5月4日。同年7月1日，李丹到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决：1.确认2015年8月4日至2016年5月4日期间李丹和北京福华医院存在劳动关系。2.北京福华医院支付李丹未签订劳动合同的双倍工资差额2万元。因北京福华医院不服该裁决及持诉称理由和请求来院，本案在审理过程中，北京福华医院认可裁决的第1项内容并就其主张提交了应聘人员信息登记表、工资表和护士执业证复印件等书证。李丹不认可应聘人员信息登记表中书写的“福华医院注册”内容。李丹提交了收入证明、银行代发工资明细和福华医院咨询患者登记表。北京福华医院对于李丹提交的证据真实性均认可。因双方各持己见，故未能调解。
上述事实，有双方当事人陈述及其提交的书证等在案佐证。
一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李丹到北京福华医院上班，双方即建立了劳动关系。在劳动关系存续期间，其本应依法签订劳动合同。北京福华医院就其主张虽然于庭审时提交了《北京福华医院应聘人员信息登记表》和《新员工入职告知书》，但因其不属于法律规定的劳动合同，故法院对于北京福华医院陈述其已经具备劳动合同基本条款的主张不予支持。北京福华医院虽坚持李丹的护士证未在其单位注册即不属于其员工，但李丹对此说法不予认可，且李丹从应聘至离职一直从事的系接听患者电话咨询工作并非就诊人员的护理工作，护士证是否注册并不直接影响李丹完成在职期间的咨询服务工作，故北京福华医院提出的理由无据，法院不予支持。因双方未签订劳动合同，北京福华医院应当依法支付李丹2015年9月7日至2016年5月4日未签订劳动合同的双倍工资差额。为此，法院对于北京福华医院的诉讼请求不予支持。因双方均认可自2015年8月4日至2016年5月4日期间存在劳动关系，故法院对此不持异议。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决：1.北京福华医院与李丹自2015年8月4日至2016年5月4日存在劳动关系；2.北京福华医院于判决生效后7日内支付李丹未签订劳动合同的双倍工资差额20000元；3.驳回北京福华医院的诉讼请求。如北京福华医院未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款规定，劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。上述内容是法律规定的劳动合同的必备条款。北京福华医院主张经李丹签字的《北京福华医院应聘人员信息登记表》和《新员工入职告知书》中已列明了劳动合同的基本条款，可视为劳动合同。但是，上述两份文件对于用人单位的住所和法定代表人或者主要负责人、劳动合同期限、社会保险等内容均没有涉及，缺乏劳动合同的必备条款，故不能作为书面劳动合同。因此，一审法院认定北京福华医院与李丹未签订劳动合同事实清楚，本院予以确认。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。北京福华医院主张，其在李丹工作期间一直按时足额给付工资，主观上没有故意不与李丹签订劳动合同，不应承担不签订书面劳动合同的法律责任。但是根据上述法律规定，承担不签订书面劳动合同的法律责任并不以用人单位的主观状态为适用条件，建立劳动关系就应当依照法律规定签订劳动合同，否则应承担相应的法律责任。故对于北京福华医院关于因不存在不签订书面劳动合同的主观故意而不承担相应法律责任的主张，本院不予支持。
此外，李丹未将护士执业证注册到北京福华医院处，并未影响李丹在北京福华医院从事电话咨询工作的资格。自2015年8月4日至2016年5月4日期间，李丹在北京福华医院从事电话咨询工作，该医院一直向李丹发放工资，对于李丹与北京福华医院在上述期间存在劳动关系的事实双方均不持异议。因此，对北京福华医院关于因李丹未在其处注册护士执业证而导致无法签订劳动合同的主张，本院亦不予支持。
综上所述，北京福华医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京福华医院负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘双玉
审 判 员 曹 炜
代理审判员 方 玉
二〇一六年十二月二十六日
法官 助理 张雅霖
书 记 员 王 彬