wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）高刑初字第165号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人邢某甲，男，1984年9月24日生，汉族，无业。2015年1月29日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人邢某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派代理检察员孔瑶婷出庭支持公诉，被告人邢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月中旬期间，被告人邢某甲在其暂住的南京市高淳区XX镇X村XXX号二楼东边靠北面的出租屋内，先后5次容留孙某吸食毒品海洛因。具体事实如下：1、2015年1月15日左右的一天19时许，被告人邢某甲在其上述出租屋内，容留孙某吸食毒品海洛因。2、2015年1月18日左右的一天17时许，被告人邢某甲在其上述出租屋内，容留孙某吸食毒品海洛因。3、2015年1月19日左右的一天17时许，被告人邢某甲在其上述出租屋内，容留孙某吸食毒品海洛因。4、2015年1月20日左右的一天18时许，被告人邢某甲在其上述出租屋内，容留孙某吸食毒品海洛因。5、2015年1月20日左右的一天23时许，被告人邢某甲在其上述出租屋内，容留孙某吸食毒品海洛因。2015年1月21日，被告人邢某甲因吸毒被查获，同年1月22日，公安机关发现被告人邢某甲涉嫌容留他人吸毒立案侦查，于2015年1月29日将被告人邢某甲从南京市强制隔离戒毒所押回归案，后被告人邢某甲如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。以上事实，被告人邢某甲表示无异议，并有经庭审举证、质证的证人邢某乙、孙某的证言；南京市公安局物证鉴定所物证鉴定书；房屋租赁协议；南京市公安局高淳分局出具的查获经过，受案登记表，立案决定书，现场笔录，证据保全决定书及保全清单，收缴物品清单及收缴毒品专用收据，当事人指认尿检结果清单及查获现场照片、毒品称重照片，现场现场检测报告书，吸毒成瘾认定意见，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，被告人邢某甲的户籍资料及其供述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人邢某甲明知系毒品，仍提供场所多次容留他人吸食，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人邢某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人邢某甲犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邢某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月29日起至2015年9月28日止），并处罚金人民币一万元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 季 红二〇一五年六月三日书记员 段云婷
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0125执138号
黄志升申请执行石玉贞婚约财产纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）济阳民初字第912号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为63400元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2015）济阳民初字第912号民事判决书次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一六年四月十二日
书记员 郭社教
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初23号
原告马某。
被告刘某。
本院在审理原告马某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某承担。
审判员 邢立真
二〇一六年二月十六日
书记员 闫晓月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南王民初字第472号
原告哈尔滨市哈西新区房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区哈双路89号2楼201室。
法定代表人周启纲，职务总经理。
委托代理人崔迎春，黑龙江龙信达律师事务所律师。
被告黑龙江盛世建筑安装工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区红平小区18号楼104号。
法定代表人李普楠，职务总经理。
委托代理人孟鲁滨，男，汉族，该单位经理，住哈尔滨市道里区。
原告哈尔滨市哈西新区房地产开发有限责任公司（以下简称哈西房地产公司）与被告黑龙江盛世建筑安装工程有限公司（以下简称盛世工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔迎春，被告委托代理人孟鲁滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2010年4月签订了《建设工程施工合同》，施工项目为阳光家园二期建设工程第四标段C1—C7栋工程，工期为170天，工程地点在哈尔滨市齿轮路与宁安路交口处，合同约定质保金为合同总价款的5%。工程竣工结束后，工程于2011年2月投入使用，在质保期内，由于工程质量出现问题，原告与被告多次进行沟通，要求被告对工程进行维修，并承担相应的赔偿责任，但均未果，故原告将被告诉至法院，请求法院判令：一、被告承担工程质量的质保责任，赔偿原告需维修工程费用2000167.83元；二、工程维修费用从被告质保金中扣抵，原告对质保金有优先受偿权；三、本案鉴定费、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述事实与理由均属实，同意按照原告诉讼请求给付原告工程维修费2000167.83元，并且同意该工程维修费用从质保金中扣抵，同意承担本案的鉴定费及诉讼费。
原告哈西房地产公司为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据A1：建设施工合同一份（复印件共15页）。拟证明：涉案工程由原告发包，被告承建，按合同约定被告应承担质保责任，按合同约定原告已预留5%的质保金。
证据A2：关于阳光家园二期质量问题进行维修的函和被告的回复（复印件2页）。拟证明：涉案的工程存在质量问题，原告于2015年6月3日与被告进行协调沟通，被告给予回复，因资金问题无法维修，同意在质保金中扣除费用及由原告委托其他有资质企业来完成。
证据A3：哈西阳光家园二期西区整体存在问题的明细（复印件2页）。拟证明：涉案工程存在质量问题。
证据A4：黑龙江远大司法鉴定服务有限公司出具的鉴定意见书一份（黑远大技鉴字（2015）第0150号）。拟证明：该涉案工程确实存在质量问题，需要维修的费用共计2000167.83元。
证据A5：建设工程结算造价审计认定单。拟证明：该工程的结算审定金额为42267735.13元，根据合同约定原告方留存的质保金是该审定金额的5%。
被告盛世工程公司对原告举示的证据质证认为：对证据A1的真实性、合法性、关联性及证明问题均无异议，该合同的原件被告方已与该复印件核对是一致的；对证据A2的真实性、合法性、关联性及证明问题均无异议，该份证据的原件被告方已与该复印件核对是一致的；对证据A3的真实性、合法性、关联性及证明问题均无异议，该份证据是由物业公司给原、被告各出具一份，内容是一致的；对证据A4、A5的真实性、合法性、关联性及证明问题均无异议。
本院确认：原告提交的证据A1、A2、A3、A4、A5真实、合法，本案相关联，且被告均无异议，本院予以确认并采信。
本院经审理查明：2010年4月5日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，双方已按合同约定履行完毕，按照合同约定质量保证金按工程竣工审计结算总价的5%由发包方扣留，经哈尔滨审计局造价审计认定，该工程审定金额为42267735.13元，原告作为工程发包方，预留了审计金额的5％作为质量保证金，但为了方便计算，实际预留金额为2120000元。该工程竣工使用后不断出现质量问题，原告多次要求被告进行维修，但被告现无法履行维修责任，同意从预留的质量保证金中扣除维修所需费用。经黑龙江远大司法鉴定服务有限公司出具鉴定意见书（黑远大黑技鉴字（2015）第0150号），该工程需要维修的费用共计2000167.83元，双方对该鉴定维修费用均予以认可。
本院认为，原告与被告签订的《建设工程施工合同》系双方当事人在平等、自愿协商的基础上形成的合意，各方当事人意思表示真实，合同内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，应属有效合同，对合同签订方均具有约束力。该合同第八条约定，承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。现由其承包并负责施工的工程，在保修期内出现了质量问题，被告理应按照合同约定对该工程出现的质量问题承担质量保修责任，但被告现无法履行维修责任。根据黑龙江远大司法鉴定服务有限公司对该工程质量问题出具的鉴定意见书，该工程维修费用为2000167.83元，故原告要求被告赔偿原告需维修工程费用2000167.83元的诉讼请求，本院予以支持。因原告已经预留了被告的质量保证金2120000元，且原、被告双方均同意从被告质保金中扣抵，本院予以支持。关于鉴定费，因被告方同意由其支付本案鉴定费，故本院支持原告提出的要求。故原告要求从被告质保金中扣抵原告所需维修工程费用2000167.83元的诉讼请求，被告同意且符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黑龙江盛世建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告哈尔滨市哈西新区房地产开发有限责任公司工程维修费用2000167.83元，该工程维修费用从被告黑龙江盛世建筑安装工程有限公司的质量保证金中扣抵；
二、被告黑龙江盛世建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市哈西新区房地产开发有限责任公司鉴定费50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22802元，由被告黑龙江盛世建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 月
人民陪审员 高 婷
人民陪审员 王冬艳
二〇一六年一月八日
书 记 员 赵 雪
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初3543号
原告郭某某。
被告杜某某。
被告陈某某。
本院在审理原告郭某某诉被告杜某某、陈某某返还纠纷一案中，原告郭某某于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
诉讼受理费1025元，减半收取512.50元，原告郭某某自愿承担。
审判员 马起泉
二〇一六年五月十六日
书记员 赵 娜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初24801号
原告李桐，女，1994年7月3日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人陈加奎，北京友恒律师事务所律师。
委托代理人林琪，北京友恒律师事务所律师。
被告何昕，男，1989年3月27日出生，职业不详，户籍地北京市西城区。
原告李桐与被告何昕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈访雄担任审判长，人民陪审员刘晖、郭立新参加的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告李桐之委托代理人林琪到庭参加诉讼，被告何昕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告李桐诉称：被告于2015年9月28日向原告借款48000元，并约定了借款利息及还款期限。到期后被告何昕一直未有归还上述欠款,故诉至法院，请求判令：1.判令被告何昕归还借款人民币48000元及逾期利息（以实际欠款本金为基数。自2015年10月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告何昕既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
本院根据当事人提交的证据及陈述认定以下事实:2015年9月28日,原告李桐以给付现金方式借给被告何昕四万八千元,基于上述借款,被告于同日向原告出具欠条一张,该欠条载明：“今日(2015年9月28日)借李桐肆万捌千圆整,48000,归还日期2015年9月30日,延期加翻”。截至庭审之日被告何昕未偿还上述借款。
上述事实，有当事人提交的欠条、取款凭证等证据及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告李桐与被告何昕之间的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间形成债权债务关系。双方当事人均应按照合同约定全面履行各方义务。被告何昕在收到原告李桐交付的款项后，在借款到期后未偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，符合相关法律规定，本院应予以支持。原告李桐所要求的利息计算标准亦未超过法律规定的最高上限，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告何昕于本判决生效之日起十日内偿还原告李桐借款本金四万八千及逾期利息（以实际欠款本金为基数，自二0一五年十月一日起起至实际清偿之日止，按照年利率百分之六计算）。
如果被告何昕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零八十二元、公告费二百六十元由被告何昕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈访雄
人民陪审员 郭立新
人民陪审员 刘 晖
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 董鑫月
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执996号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县。
负责人：段海臣，行长。
被执行人：何良义，男，农民。
被执行人：赵荣奇，男，农民。
被执行人：甄守万，男，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人何良义、赵荣奇、甄守万金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳某字第2544号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告赵某甲于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金5万元及应付利息（应付利息按合同约定计算，计算至判决确定履行之日止）。二、被告赵某乙、何某对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告赵某乙、何某承担还款责任后，依法享有向被告赵某甲追偿的权利。
本院在执行过程中，于2016年3月28日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。于2016年5月10日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，被执行人无房产登记记录。于2016年4月10日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2016年4月22日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2016年4月7日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，被执行人无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第2544号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额50000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费525元及申请执行费650元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年五月二十日
书 记 员 史衍魁
淮安市清河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0802行审9号
申请人淮安市清河区人力资源和社会保障局（以下简称清河人社局），住所地在淮安市。
法定代表人王亚民，该局局长。
委托代理人沈平。
被申请人清河区北疆饭店（以下简称北疆饭店），住所地在淮安市清河区。
负责人吴量。
申请人清河人社局于2016年5月23日向本院申请强制执行河人社察罚字（2015）第10号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人清河人社局于2015年11月6日作出河人社察罚字（2015）第10号行政处罚决定书，认为被申请人北疆饭店未按要求报送书面材料，违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对被申请人北疆饭店作出罚款人民币壹万玖仟元整的行政处罚。申请人清河人社局于2015年11月10日依法向被申请人北疆饭店留置送达了该行政处罚决定书。被申请人北疆饭店在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该处罚决定。申请人清河人社局于2016年4月26日向被申请人北疆饭店直接送达了河人社催字（2016）第002号履行行政处罚决定催告书。被申请人北疆饭店在法定期限内未提出陈述和申辩，故申请人清河人社局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人清河人社局作为劳动保障监察的行政主管部门，依法有权对其辖区内违反劳动保障监察相关法律、法规的行为进行处罚。申请人清河人社局向本院申请强制执行的河人社察罚字（2015）第10号行政处罚决定书已经生效，并具有可供执行的内容。现申请人清河人社局在法定期限内提出执行申请并属本院管辖，符合申请人民法院强制执行的法定条件。申请人清河人社局对被申请人北疆饭店作出的行政处罚所认定的事实清楚，适用的法律、法规正确，程序合法，本院应予以强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请人淮安市清河区人力资源和社会保障局于2015年10月29日作出河人社察罚字（2015）第10号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周万春
审 判 员 章晓强
人民陪审员 何少静
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 束佳佳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初3105号
原告：池作能，男，1969年10月11日出生，汉族，住临海市。
被告：蔡铭焕，男，1979年10月24日出生，汉族，住临海市。
原告池作能与被告蔡铭焕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行审理。原告池作能到庭参加诉讼，被告蔡铭焕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告池作能向本院提出诉讼请求：判令被告蔡铭焕归还借款本金人民币50000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至本金履行完毕之日止）。事实和理由：2017年3月13日，被告蔡铭焕因资金周转困难向原告借款人民币50000元整，原告以现金形式交付，后被告于同日出具借条一份。借款后，被告蔡铭焕未予归还，经原告多次催讨未果。
被告蔡铭焕未作答辩。
原告池作能为支持其诉讼主张，向本院提供原告池作能身份证复印件一份（经核对与原件无异）、被告蔡铭焕身份信息回执、户籍证明各一份、借条一份。
被告蔡铭焕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告池作能与被告蔡铭焕之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应当合法有效。原、被告对还款期限未作约定，原告可以催告被告在合理期限内归还，被告经原告催讨后仍未归还借款，显属违约，应承担归还借款本金并支付逾期利息的民事责任，逾期利息应自原告主张之日即起诉之日起计算。原告要求判令被告归还借款本金50000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡铭焕在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告池作能借款本金50000元，并支付逾期利息(按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年3月13日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蔡铭焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 许建敏
二〇一八年三月二十九日
代书记员 胡娅丹
?PAGE??
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初3105号原告：池作能，男，1969年10月11日出生，汉族，住临海市。被告：蔡铭焕，男，1979年10月24日出生，汉族，住临海市。原告池作能与被告蔡铭焕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行审理。原告池作能到庭参加诉讼，被告蔡铭焕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告池作能向本院提出诉讼请求：判令被告蔡铭焕归还借款本金人民币50000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至本金履行完毕之日止）。事实和理由：2017年3月13日，被告蔡铭焕因资金周转困难向原告借款人民币50000元整，原告以现金形式交付，后被告于同日出具借条一份。借款后，被告蔡铭焕未予归还，经原告多次催讨未果。被告蔡铭焕未作答辩。原告池作能为支持其诉讼主张，向本院提供原告池作能身份证复印件一份（经核对与原件无异）、被告蔡铭焕身份信息回执、户籍证明各一份、借条一份。被告蔡铭焕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告池作能与被告蔡铭焕之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应当合法有效。原、被告对还款期限未作约定，原告可以催告被告在合理期限内归还，被告经原告催讨后仍未归还借款，显属违约，应承担归还借款本金并支付逾期利息的民事责任，逾期利息应自原告主张之日即起诉之日起计算。原告要求判令被告归还借款本金50000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡铭焕在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告池作能借款本金50000元，并支付逾期利息(按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年3月13日起计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蔡铭焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 许建敏二〇一八年三月二十九日代书记员 胡娅丹???
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛商初字第00420号
原告吴江天秀艺织造有限公司。
法定代表人沈建良，该公司经理。
委托代理人钮泉明。
被告吴江市金喜来纺织有限公司。
法定代表人向海群，该公司经理。
本院在审理原告吴江天秀艺织造有限公司与被告吴江市金喜来纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴江天秀艺织造有限公司于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江天秀艺织造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江天秀艺织造有限公司负担。
审判员 陆明荣
二〇一五年六月三十日
书记员 郑沈毅
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第4505号
原告：彭某甲，居民。
委托代理人：尚君，山东舜铭律师事务所律师。
被告：王某，居民。
委托代理人：孟凡华。
原告彭某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法由助理审判员刘娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某甲及其委托代理人尚君、被告王某及其委托代理人孟凡华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称：原告与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女彭某乙。由于婚前没有感情基础，婚后二人因性格不合，经常吵闹，被告经常去原告单位无理取闹，给原告造成严重的不良影响，双方自2012年7月开始分居。原告认为夫妻感情已破裂，夫妻关系无法维持，故请求判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生女彭某乙由原告抚养，被告支付抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称：原、被告已结婚多年，并生育子女，双方生活中难免有磕碰。另外本着为孩子能有一个良好的成长环境，双方在以后的生活中互谅互让，完全能够恢复到原来幸福恩爱的夫妻生活，所以请求法庭判决原、被告不准离婚。
经审理查明：原告彭某甲与被告王某系经人介绍相识，二人于××××年××月××日在安徽省宿州市萧县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女彭某乙。原告主张双方婚后感情不好，被告经常无故发脾气，并自2012年开始经常到其单位无理取闹，故请求离婚。被告辩称双方婚后感情一直很好，因原告不给其与孩子生活费才去部队找原告，并没有到原告单位闹事，不同意离婚。
另查明：原、被告均没有婚前个人财产。对婚后个人财产，原告主张：2011年3月29日购买位于日照市莒州路德润福临小区7号楼西单元101室房产一处；海尔洗衣机、海尔热水器、抽油烟机各一台，均在德润福临房屋内。被告主张：德润福临房产首付款120000元系其父母出资，婚后二人共同还房贷三年，尾款230000元系其母亲支付，且原、被告已约定该房屋归被告一人所有，并提供山东省日照市德信公证处公证书及夫妻财产约定协议书各一份予以证明；洗衣机、热水器、抽油烟机均系被告母亲出资购买，但未提供证据证明。原告主张：房屋首付款120000元虽系刷的被告母亲的银行卡，但其中20000元是原告给被告的见面礼；尾款230000元是被告母亲支付属实，但自2011年3月份到2014年10月份期间的房贷系原告用自己工资偿还；被告父母为房屋的出资应当认定为对夫妻双方的赠予；被告欺骗原告称只要将房屋过户到被告名下就同意离婚，但公证书做出后被告就不同意离婚，故原告认为该公证书无效。
本案审理过程中，被告还主张2013年原告以做生意为由向被告母亲借款400000元，该借款应属于夫妻共同债务，并提供由原告书写的欠条复印件一份予以证明。原告主张该借款并未实际发生，因2013年6月份双方均同意离婚，原告亦同意将房屋过户至被告名下，但因未办理房产证不能办理过户手续，故原告给被告出具欠条，待房屋过户后被告再将欠条还给原告。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、结婚证（复印件）、日照市德信公证处公证书（复印件）、夫妻财产约定协议书（复印件）等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告结婚已四年有余，且已生育一女，已经建立起夫妻感情。虽因家庭矛盾发生争执，但没有导致夫妻感情破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，共同维护家庭稳定，生活中互谅互让，相互理解，尚有和好可能。为维护家庭的和谐稳定，原、被告之间的婚姻关系不宜解除。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告彭某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李伟
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终8743号
上诉人（原审原告）：黄俊，女，1978年5月27日出生，汉族，济南泰丰纸箱厂职工，住济南市。
委托诉讼代理人：黄文晋，山东大明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建永安物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人：胡周勇，经理。
委托诉讼代理人：韩春芳，山东国盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东外海置业投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人：谭跃进，董事长。
上诉人黄俊因与被上诉人福建永安物业管理有限公司济南分公司（以下简称永安物业济南分公司）、被上诉人山东外海置业投资有限公司（以下简称外海置业公司）物业服务合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初2618号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
黄俊上诉请求：1.依法撤销济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初2618号民事裁定；2.本案依法继续审理。事实与理由：一、一审裁定认定事实不清，适用法律不当。在（2016）鲁0104民初5176号案件审理过程中，黄俊因为要补充证据和调整诉讼策略（将房屋受损的计算依据由装修实际发生的费用调整为申请法院委托鉴定机构评估），申请撤诉，一审法院作出于2017年4月18日作出（2016）鲁0104民初5176号民事裁定书，准许黄俊撤回起诉，2017年4月28日黄俊收到撤诉裁定。2017年5月，黄俊再次向一审法院起诉，一审法院予以立案，即本案，案号为（2017）鲁0104民初2618号。在本案审理过程中，永安物业济南分公司、外海置业公司均称未收到（2016）鲁0104民初5176号民事裁定书，一审法院将（2016）鲁0104民初5176号案件黄俊已经撤诉并于2017年4月18日裁定准许的事实告知了永安物业济南分公司及外海置业公司。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，准许撤诉可以书面裁定也可以口头裁定，并且对于撤回起诉的裁定不可以上诉。其立法原意，就在于这种裁定属于通知性质，只要告知即具有法律效力。因此，在一审审理中，永安物业济南分公司及外海置业公司虽辩称没有收到裁定书，但对于法庭宣布的这一事实均已知悉，法庭亦已记录在案。在这种情况下，一审法院以（2016）鲁0104民初5176号民事裁定未生效为由驳回起诉，属于适用法律不当。二、本案的基本事实是，黄俊购买的房屋在还没有实际入住的情况下，因下水道堵塞导致三次被淹，损失惨重。永安物业济南分公司及外海置业公司对这一事实均无异议，法院亦已记录在案，只是两公司互相推诿责任。
黄俊向一审法院起诉请求：1.从根本上彻底解决下水管道堵塞污水外溢的现象，杜绝此类事件再次发生；2.赔偿因3次污水外溢造成的房屋损坏经济损失约2万元，具体数额以鉴定结论为准；3.永安物业济南分公司、外海置业公司承担诉讼费用、鉴定费用。
一审法院经审查认为，2016年11月15日，一审法院立案受理了黄俊与外海置业公司、永安物业济南分公司商品房预售合同纠纷一案，立案案号为：（2016）鲁0104民初5176号。该案中黄俊起诉的事实为：外海置业公司作为房屋的开发商，其建设的房屋存在严重的安全隐患，排水主管与室外管网坡度小、落差太小，排污横管内容易积物堵管；永安物业济南分公司作为物业服务企业没有正确履行服务职能，没能及时疏通室外管网及楼内到室外管网之间的管道，外海置业公司与永安物业济南分公司的所作所为造成了黄俊的巨大经济损失，侵害了黄俊的财产权。黄俊诉讼请求为：1.从根本上彻底解决下水道堵塞污水外溢的现象，杜绝此类事件再次发生；2.赔偿因3次污水外溢造成的房屋损坏经济损失21425元，自2016年9月至恢复原状期间无法入住的租房费用6000元（暂计算至2016年11月，以后按每月2000元计算至判决之日）；3.外海置业公司、永安物业济南分公司承担诉讼费用。一审法院认为该案事实、诉讼请求同本案起诉事实、诉讼请求基本一致。2017年4月18日，黄俊向一审法院提出撤诉申请。一审法院于2017年4月18日作出（2016）鲁0104民初5176号民事裁定：准许黄俊撤回起诉。2017年4月28日，一审法院依法向黄俊、永安物业济南分公司送达了（2016）鲁0104民初5176号民事裁定书，未向外海置业公司送达该民事裁定书。黄俊在（2016）鲁0104民初5176号民事裁定尚未发生法律效力的情况下，于2017年5月18日即向一审法院再次提起诉讼，违反了“一事不再理”的原则。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黄俊的起诉。
本院审理查明，一审法院于2017年8月16日通过邮寄的方式向外海置业公司送达了（2016）鲁0104民初5176号民事裁定书。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，一审法院于2017年8月14日开庭审理本案时，确未向外海置业公司送达（2016）鲁0104民初5176号民事裁定书，随后一审法院于2017年8月15日通过邮寄送达的方式向外海置业公司送达（2016）鲁0104民初5176号民事裁定书，外海置业公司已于2017年8月16日签收了该裁定。此外，永安物业济南分公司虽称其亦未收到（2016）鲁0104民初5176号民事裁定书，但其对本案一审裁定并未提出上诉，应视为对一审裁定内容的认可。因此，（2016）鲁0104民初5176号民事裁定书现已发生法律效力，一审法院依法应对本案继续审理。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市槐荫人民法院(2017)鲁0104民初2618号民事裁定书；
二、本案指令济南市槐荫区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴松成
审判员 赵平洋
审判员 何菊红
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐珊珊
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第730号
原告张�珍，女，1972年7月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市二合镇沿河村田湾子组***号，现住贵阳市花溪区小河锦江路榕筑花园*栋****号。
委托代理人沈子剑，系贵阳经济技术开发区法律服务所法律工作者，特别代理。
被告邓强，男，1960年6月2日出生，汉族，重庆市人，住贵州省贵阳市花溪区小河锦江路*号榕筑花园**栋*单元*号。
原告张贵珍与被告邓强生命权、健康权纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张贵珍委托代理人、被告邓强均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵珍诉称，2013年8月19日，被告以我的门面为违章建筑为由向兴隆社区反映，兴隆社区通知我到该社区调解，后我与被告发生口角，被告将我打伤，我被送至贵航贵阳医院诊断为外伤性头昏，全身多处软组织损伤。纠纷发生后，经开区�局黄河路派出所出警处理了此事，并对我和被告双方及目击人作了笔录。此次纠纷导致我的门面关门停业3天，给我造成了损失。现为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费4，780.9元；2、被告赔偿原告误工费1，500元；3、诉讼费由被告承担。
被告邓强辩称，2013年8月19日，我到兴隆社区的城管部了解我之前反映的违章建筑的事情，其中违章建筑也包括原告家。我事情办完后遇见原告，她让我出去和她谈，我不同意，她就开始辱骂我，接着用手上的雨伞打我，为了避免伤害，我就用手推挡她，与她发生了抓扯。社区工作人员看见我们发生纠纷便报了警，之后我们都到派出所做了笔录，派出所的工作人员也曾组织我们进行调解，并达成了一致意见，但没有记录，也没有出具书面的调解文件。后来我就没有再和原告发生矛盾了，我还以为我们调解成功了，直到拿到法院的传票才知道的，原告对我也造成了伤害，所以对原告的赔偿我不认可。
经审理查明：原告张贵珍在贵阳市花溪区小河锦江路榕筑花园B栋3-11号开设了贵阳小河足容道盐浴室，被告居住在该小区B3栋2单元6号，被告曾因原告等人在开设的足疗门面上进行违章搭建向城管等部门反映。2013年8月19日，被告邓强到贵阳市花溪区小河兴隆社区服务中心城管办公室了解其反映的情况，遇见原告张贵珍，双方因此事争执，进而发生抓扯，原告用手中雨伞击打被告，被告亦用手推打原告。原告因此而受伤于当日被送往贵航贵阳医院检查治疗，诊断结果为：“1、外伤性头昏；2、全身多处软组织损伤；3、左侧筛板凹陷”，花费医疗费3，364元。后贵阳市公安局经济技术开发区分局黄河路派出所出警对此事进行了处理，并将被告邓强及目击者刘建伟带回该所作了询问笔录。原告张贵珍因在院治疗未于当日到黄河路派出所进行处理，而是在同年9月6日到该所补作了询问笔录。后双方因赔偿事宜调解未果，原告遂诉至法院，请求如前。
以上事实，有当事人的陈述、原、被告身份证、个体工商户营业执照、贵航贵阳医院门诊病历、疾病证明书、检验报告、影像诊疗临时报告、医疗发票、贵阳市公安局经济技术开发区分局黄河路派出所询问笔录等已经质证的与本案有关联的相关证据及庭审笔录予以佐证。
另，原告提交了一份2013年8月22日贵航贵阳医院的医疗发票（金额为1，370.4元），证实其于8月22日在贵航贵阳医院因本次打架事件产生的后续治疗费用。
诉讼中，本院曾多次组织双方调解，因分歧过大，故调解未果。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告张贵珍与被告邓强因违章建筑事宜产生冲突，进而发�打斗，导致原告全身多处软组织损伤并伴有外伤性头昏，被告应当承担相应的民事责任。但综合分析本案案情，并结合双方在庭审时对发生肢体冲突情形之陈述与其在贵阳市公安局经济技术开发区黄河派出所接受询问时的陈述，可推断出双方发生打斗不是由被告邓强单方面引发的，此次打架事件系由于原告违章搭建而起，双方矛盾由来已久，原告也认可其对邓强有击打行为，其对损害的发生也存在过错，故若让被告对原告受伤承担全部责任有失公平，因此本院认定双方对此次打架事件均负有过错，被告对原告的损失承担50%的责任。被告主张其与原告在黄河路派出所已经就打架事宜调解成功，但经本院向该所民警了解，双方并未达成一致意见，故对被告的该项主张，本院不予采信。
对于原告的合理损失，本院确认如下：医疗费，以贵航贵阳医院于2013年8月19日出具的医疗发票为准，即3，364元，而原告提交的2013年8月22日的医疗发票，因其未能提交相关的病历和诊断书予以佐证，无法印证与本案有关，故本院对此不予采信；误工费，因被告亦未能提交相关证据，本院亦不予支持。故本次事件给原告张贵珍造成的损失共计3，364元，对此被告邓强应当承担50%，即1，682元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邓强自本判决生效之日起十日内赔偿原告张贵珍检查治疗费人民币1，682元；
二、驳回原告张贵珍的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告张贵珍负担25元，被告邓强负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 梁媛媛
代理审判员 王 珏
人民陪审员 杨明伟
二〇一四年六月三十日
书 记 员 蒋云龙
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0313执261号
申请执行人何登梅，女，汉族，1975年1月1日生，住贵州省六盘水市钟山区。
申请执行人魏敏，女，汉族，1962年4月10日生，住贵州省贵阳市小河区。
被执行人萍乡市湘东区荷尧长坡煤矿，住所地：萍乡市湘东区荷尧镇大义村。组织机构代码：74428868-4。
法定代表人黄绍龙，矿长。
被执行人江西横亿能源集团有限公司，住所地：江西省萍乡市经济技术开发区鹅湖管理办公楼407室。组织机构代码：09290408-1。
申请执行人何登梅、魏敏申请执行被执行人萍乡市湘东区荷尧长坡煤矿、江西横亿能源集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江西省萍乡市中级人民法院于2016年6月17日作出（2016）赣03民终209号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人何登梅、魏敏于2016年9月9日向本院申请强制执行，本院于2016年9月19日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人萍乡市湘东区荷尧长坡煤矿、江西横亿能源集团有限公司都已名存实亡，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人萍乡市湘东区荷尧长坡煤矿、江西横亿能源集团有限公司有可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结江西省萍乡市中级人民法院作出的（2016）赣03民终209号民事判决书所确定的被执行人萍乡市湘东区荷尧长坡煤矿、江西横亿能源集团有限公司应支付申请执行人何登梅、魏敏的工程款计人民币118800元的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人萍乡市湘东区荷尧长坡煤矿、江西横亿能源集团有限公司有财产可供执行的证据或线索的，申请执行人何登梅、魏敏可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳自禹
审 判 员 邬 红 萍
代理审判员 胡 统
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 姚 建 良
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初289号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人刘某，曾用名刘东亚，男，1979年7月19日生，汉族，无业。被告人刘某曾因盗窃，分别于2005年3月被行政拘留十五日，于2007年8月15日被行政拘留十五日，于2009年1月被劳动教养一年，于2011年8月5日被劳动教养一年；曾因携带管制刀具，于2014年12月6日被行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，分别于2008年3月4日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；于2011年1月20日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元；于2015年4月28日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。被告人刘某因涉嫌盗窃罪，于2016年3月19日被刑事拘留，于2016年3月25日被取保候审，于2016年5月12日被刑事拘留，于2016年5月18日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2016]285号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月18日21时20分许，被告人刘某来到南京市浦口区东南大学成贤学院地铁站附近的531路公交站台伺机扒窃。刘某趁被害人宋某车之机，采取主动贴靠、手指夹取的方式，将宋天骄上衣口袋内的一部白色小米4手机盗走，后被反扒工作人员当场发现并抓获。经鉴定，该被盗小米4手机价值人民币560元。被告人刘某被抓获后，如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人刘某具有坦白、有前科、劣迹的情节，建议判处被告人刘某拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的7日，即自2016年5月12日起至2016年9月4日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈安
二〇一六年五月十九日
见习书记员 李璠
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤20刑终400号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄金胜，男，1978年8月10日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2016年2月1日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人陈从虎，广东悦盈律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吴革文，男，1982年9月25日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地中山市。因犯交通肇事罪于2009年2月20日被中山市第一人民法院判处有期徒刑一年六个月，同年12月14日刑满释放。因本案于2016年1月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人胡叶荣，广东泽荣律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）冯日文，男，1982年10月1日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因犯帮助犯罪分子逃避处罚罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑六个月，2013年1月19日刑满释放。因本案于2016年1月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人朱志强，广东凯行律师事务所律师。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人黄金胜、吴革文、冯日文犯非法拘禁罪一案，于2016年9月28日作出（2016）粤2071刑初1670号刑事判决。原审被告人黄金胜、吴革文、冯日文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。中山市人民检察院指派检察员葛伟出庭履行职务，上诉人黄金胜、吴革文、冯日文及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审判决认定，被害人邓某1因赌球而欠债。2016年1月25日16时许，邓某1因被电话追讨赌债而心生恐惧，在中山市阜沙镇一农资店购买了一瓶农药“百草枯”并随身携带，准备如被逼得走投无路就自杀免得连累家里人。当日18时许，邓某1被人从中山市阜沙镇带至中山市港口镇。当日21时许，罗辉球（在逃）为追讨赌债，指使被告人黄金胜、吴革文、冯日文在中山市港口镇“茶一站”强迫邓某1写下欠条。随后，黄金胜、吴革文、冯日文将邓某1带至港口镇兴港中路汇鸿宾馆803房。黄金胜劝说邓某1还钱无果后离开宾馆，由吴革文、冯日文继续对邓某1进行看管，以限制人身自由的方式让邓某1想办法还债。次日上午7时许，邓某1在上述房间厕所内喝下其自带的“百草枯”自杀，吴革文、冯日文发现后将其送至医院抢救。同年1月28日，邓某1死亡（经法医鉴定，邓某1符合“百草枯”中毒死亡）。
同年1月27日，公安人员在中山市港口镇木河迳大街69号将被告人吴革文抓获。次日，被告人冯日文到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。同年2月1日，被告人黄金胜到公安机关投案。归案后，吴革文如实供述上述犯罪事实。
原审判决据以定案的证据有被害人邓某1陈述、证人邓某2等人的证言、国内旅客登记住宿表、尸体检验鉴定书、被告人的供述和辩解等。
原审判决据此认定被告人黄金胜、吴革文、冯日文非法拘禁致人死亡，其行为已构成非法拘禁罪。被告人吴革文具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人冯日文是累犯，依法应当从重处罚。冯日文有自首情节，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人黄金胜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年三个月；二、被告人吴革文犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年；三、被告人冯日文犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八年。
黄金胜上诉提出：其没有指使同案人实施非法拘禁的行为，没有看管被害人邓某1，只是协助邓某1签下欠条。其辩护人上诉提出黄金胜无罪，理由如下：1.黄金胜没有非法拘禁的主观故意，只是为了协调邓某1的债务纠纷；2.黄金胜没有实施非法拘禁的行为，只是出于担心邓某1出事，要求同案人照看自愿留宿的邓某1；3.邓某1死亡系自杀所致。
吴革文上诉提出，其只是陪同被害人到宾馆，原判量刑过重。其辩护人提出：1.被害人邓某1自愿留宿宾馆，吴革文等人只是陪同，不属非法拘禁；2.被害人死于自杀，与吴革文等人的行为没有因果关系；3.如果构成非法拘禁罪，吴革文属从犯，且被害人有一定过错，被告人等人已尽力救助，应减轻处罚。
冯日文上诉提出，原判量刑过重。其辩护人提出：1.被害人邓某1案发当日早上7点与谁通话的事实没有调查清楚，不排除是其自杀的原因；2.邓某1身材高大，保留通讯工具，行动自由，冯日文等人限制其自由并没有达到刑法入罪的程度；3.邓某1不配合治疗，自杀决心大，本案不属非法拘禁中致人死亡的情形。
中山市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚、证据确实充分，请求本院维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
二审审理期间，证人邓某2（被害人邓某1的姐姐）出庭作证指出：邓某1让其报警，称被黄金胜害，那些人逼他签了50万欠条。邓某1出院回家是因为医生说没得救了。
对上诉人及其辩护人所提上诉意见，综合评判如下：
1.上诉人黄金胜、吴革文、冯日文是否构成非法拘禁罪：
被害人邓某1死前陈述，其被三名上诉人强迫签下欠条后，吴革文提议开一个房间将其关住，等有钱还再放人，后被三人带到汇鸿宾馆，其并非自愿留宿，但因害怕被打而没有离开。邓某1的陈述，有吴革文、冯日文称是黄金胜让他们在宾馆内看守邓某1的供述证实，吴革文并对其恐吓邓某1的事实供认不讳。由此可见，邓某1的陈述真实可信，无论三名上诉人目的为何，三人在“茶一站”将邓某1控制，后将其带到宾馆留宿并实施看管的行为，事实上非法剥夺了他人人身自由，已构成非法拘禁罪。邓某1在此期间是否有通讯自由、是否遭到殴打，属非法拘禁的情节轻重问题，不影响本罪的成立。至于吴革文的辩护人提出即使认定构成非法拘禁罪，其也属从犯的意见，经查，吴革文在非法拘禁中作用积极，是主要实施者之一，依法不能认定为从犯。
2.本案是否属于非法拘禁中致人死亡：
虽然被害人邓某1供述其被非法拘禁前已购买农药，证明其有自杀倾向，但邓某1在人身自由受到三名上诉人控制期间自杀，从邓某1的陈述来看，三名上诉人在“茶一站”强迫邓某1签下欠条并将其带到宾馆的一系列行为，对促成邓某1自杀具有直接的因果关系，显然属于非法拘禁过程中致人死亡的情形，依法应判处十年以上有期徒刑。原审判决已经考虑到本案被害人邓某1事前有自杀倾向等情况，在起点刑量刑，并对有自首情节的上诉人冯日文减轻处罚，对有坦白情节的吴革文从轻处罚，量刑并无不当。
本院认为，上诉人黄金胜、吴革文、冯日文非法拘禁致人死亡，其行为已构成非法拘禁罪，应依法惩处。上诉人吴革文具有坦白情节，依法可以从轻处罚。上诉人冯日文在有期徒刑刑法执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。冯日文有自首情节，依法可以减轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。黄金胜、吴革文、冯日文上诉所提，经查不能成立，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆渊亮
审 判 员 萧志锋
代理审判员 吴楚凡
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 马 骁
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执异2号
申请人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，。
负责人龚云兵。
委托代理人张佑唯，男。
申请执行人南京银行股份有限公司北京分行。
法定代表人张进，行长。
委托代理人李真亮，男。
被执行人王清，男。
被执行人北京京玉麒麟水产品销售有限公司。
法定代表人王清。
本院受理南京银行股份有限公司北京分行（以下简称南京银行北京分行）与被执行人北京京玉麒麟水产品销售有限公司、王清借款合同纠纷一案，以（2014）西执字第2669号案件立案执行。执行过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达江苏分公司）向本院申请，要求变更其为该执行案件的申请执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经查：原申请执行人南京银行北京分行依据北京市长安公证处作出的（2014）京长安执字第21号执行证书于2014年3月向本院申请执行，要求上述二被执行人偿还欠款本金X万元并支付约定的利息及罚息。2015年7月1日，南京银行北京分行与信达江苏分公司签订了信苏-A-2015-014-01号《债权转让协议》。该协议约定甲方（南京银行北京分行）将该执行证书所涉债权本金X元、对应的表外应收利息及费用X元转让给乙方（信达江苏分公司）。2015年7月3日，双方在《金融时报》03版刊发了《债权转让暨债务催收联合公告》（序号1）。
本案审查过程中，南京银行北京分行及信达江苏分公司委托代理人到庭对债权转让的真实性予以认可。南京银行北京分行向本院提交了2015年12月23日出具的《债权转让确认书》。被执行人北京京玉麒麟水产品销售有限公司、王清经传唤未到庭。
本院认为，上述的债权转让行为不违反法律规定。该债权转让协议签订后，南京银行北京分行及信达江苏分公司在《金融时报》上刊发公告，视为履行了对债务人的通知义务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院以北京市长安公证处作出的（2014）京长安执字第21号执行证书作为执行依据的（2014）西执字第2669号执行案件，变更申请执行人为中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审判长 王 岩
审判员 李玉荣
审判员 张心阳
二〇一六年一月六日
书记员 曾 佳
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028财保187号
申请人：隆昌县圣灯镇农村合作基金会遗留资产管理办公室，住所地：隆昌县圣灯镇人民政府。
负责人：肖朝军。
被申请人：陈启才，男，1960年2月4日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
本院在审理申请人隆昌县圣灯镇农村合作基金会遗留资产管理办公室诉被申请人陈启才申请保全一案中，申请人隆昌县圣灯镇农村合作基金会遗留资产管理办公室于2016年11月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的�屋及存款予以查封、冻结，金额以3192.5元为限。
本院经审查认为，申请人隆昌县圣灯镇农村合作基金会遗留资产管理办公室的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人陈启才的存款及房屋予以查封、冻结，金额以3192.5元为限。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄玉华
二〇一六年十一月七日
书记员 唐平佳
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第3692号
原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司，地址邯郸市丛台区人民路89号。
法定代表人张海森，任公司经理。
被告杨治杰，住址邯郸市丛台区华鑫园小区4-1-5。
原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司诉被告杨治杰为物业服务合同纠纷一案中，原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 马少华
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 涛
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第254号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人王金兴，无业。1999年11月5日因犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪被临沂市费县人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一千元，2005年2月1日减刑释放；2011年5月26日因犯盗窃罪、抢劫罪被淄博市周村区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元，2013年2月6日被假释，假释考验期至2014年1月16日止。因涉嫌犯抢劫罪于2013年12月12日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2014）200号起诉书指控被告人王金兴犯抢劫罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员王研出庭支持公诉，被告人王金兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年12月9日21时许，被告人王金兴到淄博市张店区傅家镇大徐村杜玉建的住处，盗窃现金人民币100余元和棉袄一件，离开时被杜玉建、赵庆云发现，为反抗抓捕，被告人王金兴将杜玉建、赵庆云捅伤后逃离现场。
上述事实，被告人王金兴在开庭审理过程中亦无异议，且有张店公安分局刑事侦查大队八中队出具的发、破案说明及办案说明、被害人杜玉建、赵庆云的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验记录、现场示意图及照片、物证登记表及鉴定文书、刑事判决书及刑事裁定书、罪犯档案资料，被告人王金兴的供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人王金兴以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控被告人王金兴的犯罪事实及罪名成立。被告人王金兴归案后，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十九条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第八十六条第二款、第七十条、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销山东省淄博市中级人民法院于2013年1月22日作出的（2013）淄刑执字第1105号刑事裁定书。
二、被告人王金兴犯抢劫罪，判处其有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；原判刑罚有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原判刑罚已执行二年零二十一天，即自2013年12月12日起至2023年11月20日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
三、责令被告人王金兴退赔被害人杜玉建、赵庆云违法所得100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐 艳
审 判 员 刘世龙
人民陪审员 陆大华
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 赵 瑾
唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第25号
申请执行人姚连宝
被执行人大连绿诺集团有限公司、邯郸市邯三建筑工程有限公司、大连绿诺环境工程科技有限公司首钢京唐钢铁联合公司项目部
本院在执行申请人与被执行人租赁合同纠纷一案中，被执行人无可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2011）唐民初字第842号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 强
二〇一四年四月十日
书记员 张国强
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑二终字第97号
原公诉机关内蒙古自治区巴林右旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）恩某，男，1968年3月11日出生于内蒙古自治区巴林右旗，蒙古族，初中文化，牧民。捕前住巴林右旗。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年1月20日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。
上诉人（原审被告人）格某，女，1969年6月8日出生于内蒙古自治区巴林右旗，蒙古族，小学文化，牧民。现住巴林右旗。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年1月20日被刑事拘留。同年1月21日被取保候审。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院审理内蒙古自治区巴林右旗人民检察院指控原审被告人恩某、格某犯合同诈骗罪一案，于二0一四年十月三十一日作出（2014）右刑初字第91号刑事判决，认定被告人恩某犯合同诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元；被告人格某合同诈骗罪判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币2万元。被告人恩某、格某均不服，均以“二上诉人借款是因为承包土地亏损、自己及家人治病需要钱款，没有虚构开发旅游区、联系项目等事实骗取钱财，二上诉人无罪”等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人恩某、格某犯合同诈骗罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2014）右刑初字第91号刑事判决。
二、发回内蒙古自治区巴林右旗人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜秀云
审判员 阿 占
审判员 赵国武
二〇一五年一月二十六日
书记员 张 毓
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）密民初字第1373号
原告密云县巨各庄镇塘子股份经济合作社，住所地北京市密云县巨各庄镇塘子村。组织机构代码56583422-1。
法定代表人聂明顺，总社长。
委托代理人张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
委托代理人曹思生，男，1956年3月28日出生，密云县巨各庄镇塘子股份经济合作社成员。
被告齐克文，男，1960年7月9日出生。
被告郑大地，男，1966年4月9日出生。
本院在审理原告密云县巨各庄镇塘子股份经济合作社诉被告齐克文、郑大地联营合同纠纷一案中，原告密云县巨各庄镇塘子股份经济合作社于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告密云县巨各庄镇塘子股份经济合作社提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告密云县巨各庄镇塘子股份经济合作社撤诉。
案件受理费三十五元，由原告密云县巨各庄镇塘子股份经济合作社负担（已交纳）。
审判员 高 玲
二〇一四年五月二十九日
书记员 徐佳佳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初2494号
原告：周帅，男，1998年8月6日出生，汉族，农民，住贵州省毕节市。
被告：邓军舰，男，1990年5月25日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告周帅诉被告邓军舰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告于2017年3月7日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一七年三月七日
代书 记员 虞芳玲
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初2494号原告：周帅，男，1998年8月6日出生，汉族，农民，住贵州省毕节市。被告：邓军舰，男，1990年5月25日出生，汉族，农民，住河南省睢县。原告周帅诉被告邓军舰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告于2017年3月7日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 战 宇二〇一七年三月七日代书 记员 虞芳玲
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第1438号
原告：孔秀珍。
委托代理人：董云钢。
被告：俞思洪。
原告孔秀珍与被告俞思洪民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理。依法由审判员周超适用简易程序于2013年11月27日、12月30日公开开庭进行了审理。原告孔秀珍的委托代理人董云钢、被告俞思洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔秀珍起诉称：2012年12月12日，被告俞思洪因经营资金周转，经案外人袁生文介绍向原告孔秀珍借款200000元，并由袁生文提供担保。当日，原告孔秀珍以现金方式向被告俞思洪交付100000元，并通过袁生文以银行汇款方式向被告俞思洪交付100000元。借款当日，被告俞思洪向原告孔秀珍出具借条一份。双方口头约定借款期限为6个月。后被告俞思洪未归还借款，仅按每月4000元的标准支付至2013年4月止的利息（部分利息交付给袁生文，部分利息交付给原告孔秀珍）。原告孔秀珍催讨无果。为此，原告孔秀珍向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告俞思洪立即归还借款200000元；2.本案诉讼费用由被告俞思洪负担。
原告孔秀珍为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明被告俞思洪于2012年12月12日向原告孔秀珍借款200000元的事实；
被告俞思洪答辩称：被告俞思洪不认识原告孔秀珍，并未向原告孔秀珍借款。2012年12月12日，被告俞思洪因资金周转向袁生文借款110000元（该款项系袁生文向原告孔秀珍借得），袁生文要求在借条上载明借款金额为200000元，故被告俞思洪在其向袁生文出具的借条上载明借款金额为200000元。被告俞思洪实际仅收到106000元款项，其中100000元由袁生文以银行汇款方式交付，另6000元由袁生文以现金方式交付。被告俞思洪按每月4000元的标准向袁生文支付至2013年4月止的利息。
被告俞思洪为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单原件一份，证明被告俞思洪收到以银行汇款方式交付的100000元借款的事实。
经庭审质证，对原告孔秀珍提交的证据，被告俞思洪质证认为：对真实性无异议，借款人栏的签字系被告俞思洪书写，但出借人栏与保证人栏的签字系事后添加。
经庭审质证，对被告俞思洪提交的证据，原告孔秀珍质证认为：对真实性、关联性、合法性均无异议，该证据仅能证明被告俞思洪收到原告孔秀珍以银行汇款方式交付的100000元。
本院对原告孔秀珍提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。本院对被告俞思洪提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2012年12月12日，俞思洪出具借条一份（现孔秀珍持有该借条）。该借条载明：今向孔秀珍借到现金人民币200000元。该借条还载明了其他事项。该借条的借款人栏注明：该借款本人收到。俞思洪在该借条的借款人栏签字。同日，俞思洪的中国工商银行账户收到汇款100000元。后俞思洪未归还借款。
本院认为：本案借条载明借款的出借人为原告孔秀珍，且现原告孔秀珍持有该借条，被告俞思洪主张原告孔秀珍非本案借款的出借人，但未能提供证据予以证明，故本院对被告俞思洪的该主张不予采纳。本院推定原告孔秀珍为本案借款的债权人。被告俞思洪出具的本案借条载明借款金额为200000元，但被告俞思洪现主张实际交付的款项为106000元。因借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告俞思洪未能提供足以推翻借条所载明内容的证据，且被告俞思洪作为完全民事行为能力人，对其出具借条所产生的法律后果应具备充分的认知与理解，故本院对被告俞思洪的该主张也不予采纳。本院认定本案借款金额为200000元。原、被告之间的民间借贷关系成立，被告俞思洪应归还借款。双方对借款期限无约定，原告孔秀珍有权随时主张归还借款。本院对原告孔秀珍的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条之规定，判决如下：
被告俞思洪归还原告孔秀珍借款200000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1620元，合计3770元，由被告俞思洪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 超
二〇一四年一月十三日
书记员 方淼丹
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第24号
原告于福臣，男，68岁。
委托代理人于华，女，46岁。
被告潘洪玉，男，自然简历不详。
原告于福臣诉被告潘洪玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员王迪适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告于福臣的委托代理人于华、被告潘洪玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月28日，被告潘洪玉将借条整理重新打条，向原告借款20，000元，约定月息15‰，将2012年、2013年的利息合计6，750元重新打了借条不计算利息，并保证年底归还。2014年11月9日，被告偿还8，000元。2014年12月23日原告听说被告要将土地承包出去，即向被告索要欠款，此款至今未还。故原告向法院起诉，要求被告潘洪玉立即偿还原告借款本金26，750元及截止2014年年底利息2，400元，扣除已还8，000元，被告应偿还原告本息共计21，150元，诉讼费用由被告承担。
被告潘洪玉辩称没有意见。
经审理查明：2014年4月28日，被告潘洪玉就此前向原告借款20，000元重新出具借据一份，约定月利率15‰。借据下方注明又借6，750元实际为从借款之日至2014年4月28日期间的利息。2014年11月9日，被告潘洪玉偿还8，000元利息，截止到2014年12月28日尚欠利息1，150元。余款至今未还。
以上事实有原告提交的2014年4月28日借据及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告潘洪玉向原告借款20，000元并出具借据一张，双方形成借贷关系，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立且有效，被告潘洪玉具有还款义务。原告要求被告潘洪玉给付借款的诉讼请求应予支持。双方在借款合同中没有约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方对利息的约定符合法律规定，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告潘洪玉于本判决生效后五日内给付原告于福臣借款本金人民币20，000元，利息1，150元，并自2014年12月29日起按月利率15‰计算给付利息到本判决确定的自动履行期内的实际给付之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元减半收取115元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 王 迪
二〇一五年三月二日
书 记 员 辛海斌
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法西执字第889-2号
申请执行人佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社。
负责人，李景棠，该社主任。
委托代理人，欧冬花、张英锦，该社职员。
被执行人李珍辉，男，汉族，住佛山市三水区。
被执行人张爱玉，女，汉族，住佛山市三水区。
被执行人张永扬，男，汉族，住佛山市三水区。
关于申请人佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社与被申请人李珍辉、张爱玉、张永扬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法民二初字第500号民事判决已经发生法律效力。因被申请人逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行。被执行人应履行的义务为：1.偿还借款本金195000元及利息（详见判决书）；2.负担案件受理费2838元；3.承担执行费4227元。
本院在执行过程中，经向辖区内的车管、房管、国土、工商部门，银行、证券机构及广东省法院执行业务系统查询，发现被执行人有一定量的银行存款。上述银行存款经本院扣划得款项1285.04元，申请人已受偿1285.04元。另，本院已向佛山市三水区西南街道青岐村民委员会及其灶岗村、银坑村村民小组发出协助执行通知书，禁止其向被执行人发放征地补偿款、股份分红款或其它款项，并要求其协助提取被执行人在该村民委员会及村民小组可领取的所有收入。但至今，没有任何款项可供执行。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其他财产或线索，并认可本院已经穷尽执行措施，同意对本案作终结本次执行处理。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法西执字第889号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟国兴
审判员 麦伟斌
审判员 梁 敏
二〇一四年十二月十五日
书记员 麦华杰
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初1713号
原告：周文君，居民。
委托代理人：夏复田，安徽人人律师事务所律师。
被告：廖际旺，农民。
被告：齐阳春(系廖际旺之妻)，农民。
原告周文君与被告廖际旺、齐阳春民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文君的委托代理人夏复田到庭参加诉讼，被告廖际旺、齐阳春经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周文君向本院提出诉讼请求：判令被告廖际旺返还原告借款30万元，自起诉日起按年利率6%计息，被告齐阳春承担连带责任。事实和理由：2016年5月3日，廖际旺因其子生产经营临时周转需要，向原告借款30万元，约定一个月后归还。期限届至后，廖际旺托辞其子资金尚未回笼，一再要求宽限，现避而不见。故起诉。
廖际旺、齐阳春未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，廖际旺为偿还其子所负债务，向周文君出具借条一张，内容为“借条今借到周文君现金人民币叁拾万元正（￥300000.00元），借款人廖际旺2016、5、3号”。后二被告未归还借款。上述事实有廖际旺出具的借条原件以及原告的陈述在卷佐证，二被告不到庭应诉视为放弃质证权利，本院予以采信。
本院认为，廖际旺欠原告30万元有廖际旺出具的借条以原告的陈述等证据证实，廖际旺不提出抗辩，本院认定原告与廖际旺之间成立30万元债权债务关系；因借贷双方对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；借条既未约定借期内利率也未约定逾期利率，原告请求自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求齐阳春承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖际旺于本判决生效之日起五日内向原告周文君偿还借款30万元，并自2016年6月23日起按年利率6%支付资金占用期间利息，息随本清。
二、驳回原告周文君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告廖际旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 彭旺鸿
二〇一六年七月二十六日
书记员 殷 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民申167号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚俊峰，男，汉族，1978年3月8日出生，住河南省洛阳市西工区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚俊杰，男，汉族，1984年10月7日出生，住广东省深圳市罗湖区。
二申请人共同委托诉讼代理人：焦志广，河南黎民律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚院岗，男，汉族，1977年7月16日出生，住河南省汝州市。
再审申请人姚俊峰、姚俊杰因与被申请人姚院岗排除妨害纠纷一案，不服本院(2017)豫04民终747号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚俊峰、姚俊杰申请再审称，原一、二审裁定适用法律错误。本案中，姚俊峰、姚俊杰的诉求是针对涉案房产的侵权问题，不涉及土地使用权的归属问题，原一、二审裁定偏离了诉讼请求，将该侵权之诉认定为农村土地使用权的确权之诉，显属适用法律错误。姚俊峰、姚俊杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案虽为排除妨害纠纷，但是解决双方争议的前提是对涉案宅基地使用权以及房屋所有权的确定。根据法律规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，应当办理农用地转用审批手续。因本案双方均未提供合法有效的房屋所有权证书或土地使用权证书，也没有提供土地使用权审批手续，涉案房屋及土地权属不明，应由人民政府先行确权，故原一二审裁定认为本案不属于人民法院民事诉讼受案范围并驳回姚俊峰、姚俊杰的起诉并无不当，亦不存在适用法律错误的情形。综上，姚俊峰、姚俊杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回姚俊峰、姚俊杰的再审申请。
审判长 楚军荣
审判员 宋红彦
审判员 郭 滨
二〇一七年十月二十四日
书记员 王艳华
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2015）新兵民二终字第00016号
上诉人（原审被告）：施韵斌，男，1967年1月18日出生，汉族，无固定职业，住址新疆维吾尔自治区呼图壁县。
被上诉人（原审原告）：新疆元农机械设备有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：李愈，该公司董事长。
委托代理人：王莉，新疆瑞翔律师事务所律师。
上诉人施韵斌因与被上诉人新疆元农机械设备有限责任公司追偿权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院于2014年11月26日作出的（2014）兵六民二初字第033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，确定了公开开庭时间。上诉人施韵斌在本案开庭审理前，向本院提交申请书，以其与被上诉人双方就本案纠纷已自行和解为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人施韵斌在本案二审期间申请撤回上诉，是在法律规定的范围内对自己的诉权进行处分，且不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，其申请符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人施韵斌撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1834.68元，减半收取为917.34元，由上诉人施韵斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 李 冰
代理审判员 蔡立军
二〇一五年三月十八日
书 记 员 田晓玲
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第465号
原告漳州融海典当有限公司。组织机构代码79835611X。
法定代表人林泽睿，董事长。
委托代理人黄献琛，福建弘信律师事务所律师。
被告洪斐君，男，1966年3月2日出生，汉族，居民，住龙海市。
原告漳州融海典当有限公司与被告洪斐君典当合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员陈惠民适用简易程序公开开庭进行审理。原告漳州融海典当有限公司的委托代理人黄献琛到庭参加诉讼，被告洪斐君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告漳州融海典当有限公司诉称，2011年9月20日，被告洪斐君以址在龙海市石码镇后港路南小区1幢801室房屋为当物，向原告漳州融海典当有限公司借款120000元，当票注明期限为2011年9月20日至2012年3月19日止，月费率（综合费用）2.4%、利息0.6%。期限届满后双方续当至2013年3月19日；2011年10月22日，被告洪斐君以原房屋为当物再借款50000元，开具当票注明期限2011年10月22日至2012年3月21日，月费率和利息同上，后续当至2013年3月21日；2011年11月21日，被告洪斐君以原房屋为当物再借款30000元，开具当票注明期限2011年11月21日至2012年5月20日，月费率和利息同上，后续当至2013年5月20日；双方办理房屋抵押登记手续。当期届满后，被告洪斐君未偿还当金，只交纳月费率和利息至2013年4月19日。请求判令：1、被告洪斐君归还原告漳州融海典当有限公司借款200000元和月费率、月利息、滞纳金；2、确认原告享有对当物房屋享有优先受偿权。
被告洪斐君在答辩期限内未提供证据和提交书面答辩。
经审理查明，2011年9月20日，被告洪斐君以址在龙海市石码镇后港路南小区1幢801室房屋为当物，向原告漳州融海典当有限公司借款120000元，当票注明期限为2011年9月20日至2012年3月19日止，月费率（综合费用）2.4%、利息0.6%。期限届满后双方续当至2013年3月19日；2011年10月22日，被告洪斐君以原房屋为当物再借款50000元，开具当票注明期限2011年10月22日至2012年3月21日，月费率和月利息同上，后续当至2013年3月21日；2011年11月21日，被告洪斐君以原房屋为当物再借款30000元，开具当票注明期限2011年11月21日至2012年5月20日，月费率和月利息同上，后续当至2013年5月20日；合同还约定，逾期每日加收当金万分之五的滞纳金。被告洪斐君自愿将其拥有的址在龙海市石码镇后港路南小区1幢801室房屋，产权证号龙房权字第××号为当物，双方于2011年9月23日在龙海市房地产交易管理所办理抵押登记，证号龙房抵（20110525）号；原告漳州融海典当有限公司取得龙房他证字第201111**号他项权利证书。当期届满后，被告洪斐君未偿还当金，只交纳月费率和月利息至2013年4月19日。
本院认为，原告漳州融海典当有限公司与被告洪斐君签订的房地产抵押典当合同是当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规禁止性规定，依法确认有效。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。依据该合同关于“典当（续当）期限届满后，洪斐君应在五日内赎当，并结清借款利息和综合费用”之约定，洪斐君未在本案所涉典当借款续当期限届满后的5日内赎当，已经构成违约，原告漳州融海典当有限公司有权按约要求被告斐君归还借款本金，并支付月费率、月利息和逾期违约金。虽然月费率、月利息和违约金计算标准是当事人的合同约定，但该约定过分高于原告漳州融海典当有限公司因被告洪斐君违约造成的损失，故本院参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍酌情予以调整；原告漳州融海典当有限公司与被告洪斐君签订的抵押担保合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，且抵押物经过合法登记，取得他项权证，依法确认有效。故原告漳州融海典当有限公司在约定的抵押担保范围内对该房地产依法享有抵押权，对抵押物依法享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、洪斐君于本判决生效之日起十日内归还原告漳州融海典当有限公司借款本金200000元，并支付从2013年4月20日起至判决确定履行日止以本金200000元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息；
二、被告洪斐君未按期支付上述款项，原告漳州融海典当有限公司对被告洪斐君所有的址在�海市石码镇后港路南小区1幢801室房屋，产权证号龙房权字第200305**号抵押房屋享有优先受偿权。
三、驳回原告漳州融海典当有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告洪斐君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈惠民
二〇一四年三月七日
书记员 姚建平
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民初字第465号原告漳州融海典当有限公司，住所地龙海市石码镇宏业花园**。组织机构代码79835611-X法定代表人林泽睿，董事长。委托代理人黄献琛，福建弘信律师事务所律师。被告苏惠卿，女，1962年11月4日出生，汉族，居民，住龙海市。原告漳州融海典当有限公司与被告苏惠卿典当合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员陈惠民适用简易程序公开开庭进行审理。原告漳州融海典当有限公司的委托代理人黄献琛到庭参加诉讼，被告苏惠卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告漳州融海典当有限公司诉称，2011年1月20日，被告苏惠卿以自己所有址在龙海市石码镇商业城4幢706室房屋为当物，向原告漳州融海典当有限公司借款300000元，当票注明期限为2011年1月20日至2011年6月19日止，月费率（综合费用）2.5%，双方办理房屋抵押登记手续，逾期每日加收当金万分之五的滞纳金。期限届满后，被告苏惠卿未偿还当金，只交纳月费率和利息至2013年3月19日。请求判令：1、被告苏惠卿归还原告漳州融海典当有限公司借款300000元和月费率、月利息、滞纳金；2、确认原告漳州融海典当有限公司对当物房屋享有优先受偿权。被告苏惠卿在答辩期限内未提供证据和提交书面答辩。经审理查明，2011年1月20日，被告苏惠卿以自己所有址在龙海市石码镇商业城4幢706室房屋为当物，向原告漳州融海典当有限公司借款300000元，当票注明期限为2011年1月20日至2011年6月19日止，约定月费率（综合费用）2.5%，逾期每日加收当金万分之五的滞纳金。被告苏惠卿自愿将其拥有的址在龙海市石码镇商业城4幢706室房屋，产权证号龙房权字第**为当物，双方于2011年1月26日在龙海市房地产交易管理所办理抵押登记，证号龙房抵（20110055）号抵押登记书；原告漳州融海典当有限公司取得龙房他证抵押字第201100**他项权利证书。当期届满后，被告苏惠卿未偿还当金，只交纳月费率和月利息至2013年3月19日。本院认为，原告漳州融海典当有限公司与被告苏惠卿签订的房地产抵押典当合同是当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规禁止性规定，依法确认有效。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。依据该合同关于“典当（续当）期限届满后，苏惠卿应在五日内赎当，并结清借款利息和综合费用”之约定，苏惠卿未在本案所涉典当借款续当期限届满后的5日内赎当，已经构成违约，原告漳州融海典当有限公司有权按约要求被告苏惠卿归还借款本金，并支付月费率、月利息和逾期违约金。虽然月费率、月利息和违约金计算标准是当事人的合同约定，但该约定过分高于原告漳州融海典当有限公司因被告苏惠卿违约造成的损失，故本院参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍酌情予以调整；原告漳州融海典当有限公司与被告苏惠卿签订的抵押担保合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，且抵押物经过合法登记，取得他项权证，依法确认有效。故原告漳州融海典当有限公司在约定的抵押担保范围内对该房地产依法享有抵押权，对抵押物依法享有优先受偿权。被告苏惠卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏惠卿应于本判决生效之日起十日内归还原告漳州融海典当有限公司借款本金300000元，并支付从2013年3月20日起至判决确定履行日止以本金300000元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息；二、被告苏惠卿未按期支付上述款项，原告漳州融海典当有限公司对被告苏惠卿所有的址在龙海市石码镇商业城4幢706室房屋，产权证证号龙房权字第**押房屋享有优先受偿权。三、驳回原告漳州融海典当有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告苏惠卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈惠民二〇一四年四月七日书记员  姚建平中华人民共和国合同法第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。中华人民共和国担保法第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第2683号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：周宇钟。
被告：曾林辉。
被告：陈荣。
被告：朱阿明。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）为与被告曾林辉、陈荣、朱阿明金融借款合同纠纷一案，于2013年9月5日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行委托代理人周宇钟到庭参加诉讼，被告曾林辉、陈荣、朱阿明经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海农商银行起诉称：被告曾林辉以生产经营为由向原临海市农村信用合作联社（现浙江临海农村商业银行股份有限公司）借款30万元，借款期限自2012年6月29日至2013年6月20日，借款利率为9.938187‰，还款方式为按季结息到期还本付息。该借款由被告陈荣、朱阿明提供连带责任保证，保证期间自借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿及贷款人实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告曾林辉一直未还款，被告陈荣、朱阿明作为保证人也未替被告曾林辉偿还到期债务，故原告起诉，请求判令：1、被告曾林辉立即偿还原告借款本金30万元及利息（利息计算至2013年9月2日计44900.66元，从2013年9月3日起，按合同约定计算至履行完毕之日止）。2、被告陈荣、朱阿明对上述30万元借款本金及利息的偿还负连带责任。在本案审理过程中，原告明确2013年9月3日后的利息按月利率12.919643‰计收。
被告曾林辉、陈荣、朱阿明未作答辩。
原告临海农商银行为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、变更登记情况、三被告的身份证复印件各1份，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格，原临海市农村信用合作联社于2012年12月31日变更为浙江临海农村商业银行股份有限公司的事实。
2、小额贷款申请、调查、审批书1份，拟证明被告曾林辉于2012年6月29日向原告申请贷款30万元的事实。
3、个人循环保证借款合同1份，拟证明2012年6月29日被告曾林辉、陈荣、朱阿明与原告签订了该合同，合同约定被告曾林辉向原告借款数额30万元、借款期限自2012年6月29日至2013年6月20日、借款月利率为借发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮89%，即9.938187‰及按季付息，由被告陈荣、朱阿明为被告曾林辉的借款提供连带责任担保，担保期限为借款到期后2年，保证范围为借款本金、利息、罚息等事实。
4、借款借据1份，拟证明原告于2012年6月29日按照借款合同的约定向被告曾林辉发放了贷款30万元的事实。
5、综合业务系统（表）1份，拟证明被告曾林辉向原告借款后，截止2013年9月2日被告曾林辉尚欠原告借款本金30万元、利息44900.66元的事实。
原告当庭出示的上述证据，本院在向三被告送达起诉状副本以及本院告知当事人诉讼权利义务须知、开庭传票和举证通知书等法律文书时已一并送达三被告，但三被告既未提供答辩意见、质证意见，又无正当理由未到庭应诉，视三被告自动放弃答辩、质证以及抗辩权利。原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，并且相互印证，具有证据的证明效力，本院予以确认。
被告曾林辉、陈荣、朱阿明未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告所述的事实一致。另查明，2012年12月31日，原临海市农村信用合作联社经台州市工商行政管理局核准，变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。合同约定，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。截止2013年9月2日被告曾林辉尚欠原告借款本金30万元、利息44900.66元。
本院认为：原临海市农村信用合作联社与被告曾林辉、陈荣、朱阿明签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现临海市农村信用合作联社已变更名称为原告临海农商银行，其权利义务应由原告享有和承担。原告按照借款合同约定履行了发放贷款义务，被告曾林辉应当按照约定偿还贷款本息。现被告曾林辉未按约返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约，按照合同约定，被告曾林辉应承担偿还借款本金、支付利息的民事责任。原告请求判令被告曾林辉归还原告借款本金、支付利息，合法有理，本院予以支持。被告陈荣、朱阿明作为本案借款的担保人在合同中签字，在被告曾林辉不能偿还到期借款本息时，被告陈荣、朱阿明应依法承担保证责任，两被告未约定担保份额，则两被告都负有保证全部债权实现的义务。原告请求判令被告陈荣、朱阿明对被告曾林辉尚欠的借款本息承担连带偿还责任，于法有据，本院亦予支持。被告陈荣、朱阿明承担保证责任后，可依法向被告曾林辉追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾林辉于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息（利息、罚息计算至2013年9月2日计44900.66元，自2013年9月3日起按月利率12.919643‰计算至判决确定履行之日止）。
二、被告陈荣、朱阿明对被告曾林辉清偿本判决第一项债务承担连带责任。被告陈荣、朱阿明承担保证责任后可向被告曾林辉追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6474元，由被告曾林辉负担，被告陈荣、朱阿明负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6474元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 周巧玲
审 判 员 马平飞
人民陪审员 陈素芽
二〇一四年一月九日
代书 记员 李爱琴
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第17455号
原告重庆恒巡汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺2号附15号，组织机构代码58145801-9。
法定代表人黄刚，总经理。
委托代理人唐兴华，重庆华问律师事务所律师。
被告穆立帅，男，1980年10月15日生，汉族，住黑龙江省尚志市苇河镇。
本院于2014年12月2日受理原告重庆恒巡汽车销售有限公司（以下简称重庆恒巡公司）与被告穆立帅追偿权纠纷一案，本院依法组成合议庭、适用普通程序于2015年7月24日公开开庭进行审理，原告重庆恒巡公司的委托代理人唐兴华到庭参加诉讼，被告穆立帅经本院公告送达开庭传票传后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆恒巡公司诉称，被告穆立帅于2014年2月6日与中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行（以下简称工行建新北路支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，被告向工行建新北路支行透支借款799000元购买汽车，分36期偿还。同时，双方签订《担保服务合同》，由原告提供保证担保，对该透支借款承担连带清偿责任，并约定了担保追偿事宜及违约责任。被告获得透支借款后，违反合同约定，未按期足额向工行建新北路支行归还借款分期款本息及分期手续费。截止2014年7月29日，被告累计拖欠金额173497.43元。根据原告与工行建新北路支行《担保合同》以及上述借款合同之约定，原告代被告偿还了上述款项。原告按照《担保服务合同》以及上述借款合同之约定，原告向被告追偿垫付款及违约金。请求人民法院依法判决：1.被告向原告清偿代偿款173497.43元；2.被告向原告支付违约金，从2014年4月29日起至上述款项付清时止按每日50元计算至付清止；3.本案受理费、财产保全费等由被告承担。
被告穆立帅未作答辩。
经审理查明，2013年8月1日，穆立帅与工行建新北路支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：穆立帅向重庆互汇投资有限公司（现重庆恒巡公司）购买汽车向工行建新北路支行申办购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额799000元；每月分期等额方式偿还透支资金，分36期偿还，首期偿还24743.35元。以后每期偿还24709元，透支次月起每月25日前偿还。
在穆立帅与工行建新北路支行签订上述《信用卡购车专项分期付款合同》之前的2013年4月22日，重庆互汇投资有限公司与工行建新北路支行签订《担保合同》，约定：重庆互汇投资有限公司为穆立帅向工行建新北路支行借款提供保证金质押担保，穆立帅未能清偿专项分期付款债务，工行建新北路支行可直接从重庆互汇投资有限公司保证金账户中扣收。2013年7月2日，穆立帅与重庆互汇投资有限公司签订《担保服务合同》，约定由重庆互汇投资有限公司为穆立帅向工行建新北路支行借款提供信用担保；贷款车辆在每月20日以前银行发放贷款的，穆立帅应在次月1日前付月供款，凡不按时付款将以每日50元的标准向重庆互汇投资有限公司支付违约金。
2013年8月5日，工行建新北路支行向穆立帅的银行账户发放贷款799000元。穆立帅自2014年4月29日起未再还贷款，由重庆互汇投资有限公司代为清偿穆立帅2014年4月29日至7月29日贷款173497.43元。
重庆互汇投资有限公司于2013年11月申请工商登记变更为重庆恒巡公司。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《担保服务合同》、银行对账单、准予变更登记通知书、法庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，重庆恒巡公司由重庆互汇投资有限公司变更而来，依法重庆互汇投资有限公司的权利义务由重庆恒巡公司承担。
穆立帅与工行建新北路支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，重庆互汇投资有限公司与工行建新北路支行签订的《担保合同》，穆立帅与重庆互汇投资有限公司签订的《担保服务合同》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。穆立帅与工行建新北路支行建立信用卡购车专项分期付款借款合同关系，重庆互汇投资有限公司与工行建新北路支行、穆立帅建立保证合同关系。工行建新北路支行向穆立帅发放贷款后，穆立帅未按约履行还款义务，导致重庆互汇投资有限公司向工行建新北路支行履行保证义务，代穆立帅向工行建新北路支行清偿2014年4月29日至7月29日贷款173497.43元。现重庆恒巡公司按约要求穆立帅支付代偿金173497.43元并支付违约金，违约金自2014年4月29日起至付清时止按每日50元计算（穆立帅未到庭参加诉讼未抗辩违约金约定是否过高，本院亦不能向其释明违约金约定是否过高）至付清止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第七十二条之规定，判决如下：
被告穆立帅于本判决生效之日起十日内向原告重庆恒巡汽车销售有限公司支付代偿款173497.43元并支付违约金，违约金按每日50元计算，自2014年4月29日起至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3860元，保全费1420元，由被告穆立帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 朱锡林
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 甘 霖
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴西民初字第1191号
原告王建海。
委托代理人苏宝洲、袁世斌，江苏邦兴律师事务所律师。
被告兴化市楚润农村小额贷款有限公司，住所地兴化市海南镇振海路101号。
法定代表人耿德培，董事长。
被告江苏屹峰建设工程有限公司，住所地兴化市经济开发区科技工业园、兴化市都市华庭南区2号楼3号门面。
法定代表人王文忠，总经理。
委托代理人王善刚，江苏爱东律师事务所律师。
委托代理人朱汉应，江苏天炜律师事务所律师。
被告兴化市桃源畜禽有限公司，住所地兴化市昭阳镇兴沙公路与兴盐公路交叉处。
法定代表人徐克宽，董事长。
委托代理人陆继忠，兴化市周庄法律服务所法律工作者。
被告耿德培。
被告葛伟。
被告徐永巧。
被告余丹。
被告朱宇。
委托代理人徐世怡，江苏海信律师事务所律师。
被告费杭棋。
委托代理人徐世怡，江苏海信律师事务所律师。
原告王建海与被告兴化市楚润农村小额贷款有限公司、江苏屹峰建设工程有限公司等民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审查。
在审查过程中，发现本案被告耿德培、葛伟另有刑事案件正在法院诉讼中，且本案相关事实的认定应以刑事案件的认定为基础。
本院认为，本案相关事实的认定应以刑事案件的认定为基础，故本案可对原告的起诉予以驳回，等待刑事案件的结果作相应处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告王建海的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费9844元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 张国华
人民陪审员 赵红华
人民陪审员 陶书生
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 丁军生
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3689号
申请执行人苏州恒源太阳能电气机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人邓开荣，总经理。
委托代理人王辉，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
被执行人济宁佳阳新能源科技有限公司，住所地山东省济宁市嘉祥高新技术产业开发区。
法定代表人李世豪。
苏州恒源太阳能电气机械有限公司与济宁佳阳新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）吴开商初字第375号民事判决已发生法律效力。依该判决，济宁佳阳新能源科技有限公司于判决生效之日起十日内支付苏州恒源太阳能电气机械有限公司货款41679元及该款自2015年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息；济宁佳阳新能源科技有限公司于判决生效之日起十日内支付苏州恒源太阳能电气机械有限公司律师费3200元；济宁佳阳新能源科技有限公司负担案件受理费、公告费、财产保全费1929元。因济宁佳阳新能源科技有限公司未自动履行义务，2015年12月17日,权利人苏州恒源太阳能电气机械有限公司向本院申请执行，要求济宁佳阳新能源科技有限公司给付欠款、诉讼费用等合计46808元及迟延履行利息。本院于同日立案，执行标的46808元及迟延履行利息。
本院受理后,即向被执行人济宁佳阳新能源科技有限公司送达执行通知书等书面材料，责令其履行债务，但其未履行，已被本院纳入失信被执行人名单。
执行中，本院查无登记在被执行人济宁佳阳新能源科技有限公司名下房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。
本院将上述执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人对此无异议，并表示无法提供被执行人财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、协助执行通知书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人苏州恒源太阳能电气机械有限公司对被执行人济宁佳阳新能源科技有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴开商初字第375号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 丁启龙
执行员 梁天成
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐梦丹
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2216号
申请执行人：张永晨，男，汉族，职工。
被执行人：哈斯图雅，女，蒙古族，教师。
申请人张永晨与被执行人哈斯图雅民间借贷纠纷一案作出的（2016）内0421民初998号民事判决书，已发生法律效力。现申请执行人已向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人哈斯图雅发出执行通知，责令被执行人哈斯图雅履行生效判决书确定的义务，现被执行人哈斯图雅已全部履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
解除被执行人哈斯图雅在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支发放的工资的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 成广辉
二〇一六年六月二十一日
书记员 青 青
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初8775号
原告顾某某，女，1956年1月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告严某甲，男，1954年11月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告顾某某诉被告严某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某某和被告严某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某某诉称，原、被告于1982年初经人介绍认识，于1983年6月3日登记结婚，1985年12月27日生育一子名严某乙，现已成年。婚后感情尚可，后因生活琐事发生争吵，且被告对家庭不负责任，不关心原告和儿子，并经常责骂原告，由此长期分居至今致夫妻感情破裂。现要求判令原、被告离婚；上海市杨浦区扬州路XXX弄XXX号由被告继续承租居住，原告另行租房，由被告每月补贴原告1000元租金，直至上述房子动迁止，待动迁时再对所承租的房屋进行处理，双方无其他财产纠纷。被告严某甲辩称，现坚决不同意离婚。对原告所述的相识及登记结婚和生育情况无异议。原告说被告不关心孩子不是事实，儿子自小是被告父母领的，从幼儿园起到高中都是被告接送的；被告对原告很好的，而原告看不起被告的家庭成员，不给被告面子，不与被告家人来往导致原、被告之间产生矛盾。原告是在2016年的5月搬出去居住的。经审理查明，原、被告于1982年初经人介绍认识，于1983年6月3日登记结婚，1985年12月27日生育一子名严某乙，现已成年。婚后感情尚可，后因生活琐事发生争吵产生纠纷而导致夫妻关系不睦。2016年5月，原告诉至本院，作如上诉请。审理中，由于双方对婚姻问题未达成一致意见，致调解不成。本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，且结婚至今已多年，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，对生活中产生的家庭矛盾，双方应以冷静理智的态度正确对待，协商解决，共同努力创造和谐的家庭氛围。原、被告虽为生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦，但是现被告表示坚决不同意离婚，原告亦应当本着夫妻和睦的原则，再给予双方一次和好的机会，故原告一味坚持以夫妻感情破裂为由提出离婚，法院难以支持。原、被告在今后的生活中，均应主动加强相互之间的交流，改善夫妻关系。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：原告顾某某要求与被告严某甲离婚之诉请，不予支持。本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告顾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张军
二〇一六年六月二十一日
书记员 李颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。