河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一初字第8号
原告杜成堂。
委托代理人赵学让、张斌，均为河北天汉律师事务所律师。
被告邯郸市赵赐马酒业有限公司。住所地邯郸市和平路东段***号。
法定代表人陈淑芹，该公司董事长。
被告陈淑芹。
委托代理人李银，北京正仁律师事务所律师。
原告杜成堂与被告邯郸市赵赐马酒业有限公司、被告陈淑芹因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杜成堂及其委托代理人赵学让、张斌、被告赵赐马酒业有限公司、被告陈淑芹的委托代理人李银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜成堂诉称：原告与被告陈淑芹系多年朋友，原告退休后一直在被告处工作。2010年时，被告因资金紧张，多次向原告借款，均按时返还。从2011年8月开始，被告以高额利息，多次从原告处借款共计1374.9万元，后经原告多次催要未果。原告万般无奈之下，特向人民法院提起民事诉讼，请求1、依法判令被告偿还原告借款1374.9万元；2、依法判令被告支付原告借款利息2375980.33元（利息计算至2013年1月29日）；3、依法判令被告从2013年1月30日起每日支付利息9191.11元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告邯郸市赵赐马酒业有限公司、被告陈淑芹辩称：原告起诉与事实不符，其诉讼请求不能成立，13张借条前两张已经归还，其他11张原告没有给付借款，要求驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，原告杜成堂提交了下列证据：
证据一、“借条”13张，证明被告借款的金额、时间及利息约定；1、借条，今借到杜成堂现金柒拾万元整（700000元），年利息百分之四十。邯郸市赵赐马酒业有限公司盖章，陈淑琴签字。2011年8月12号；2、借条，今借到杜成堂现金肆拾万元整（400000元），月息五份。邯郸市赵赐马酒业有限公司盖章，陈淑琴签字。2011年10月28号；3、今借到杜成堂现金陆拾叁万玖元正（639000元），月息陆份。邯郸市赵赐马酒业有限公司盖章，陈淑琴签字。2012年6月2号；4、今借到杜成堂现金壹佰玖拾柒万元正（1970000元），月息陆份。邯郸市赵赐马酒业有限公司盖章，陈淑琴签字。2012年6月10号；5、今借杜成堂现金捌拾壹万元正（810000元），月息伍份。邯郸市赵赐马酒业有限公司盖章，陈淑琴签字。2012年6月11号；6、今借到杜成堂现金伍拾贰万元正（520000元），月息陆份。邯郸市赵赐马酒业有限公司盖章，陈淑琴签字。2012年6月15号；7、今借到杜成堂现金壹佰壹拾捌万肆（1184000元），月息陆份。邯郸市赵赐马酒业有限公司盖章，陈淑琴签字。2012年6月18号；8、借条，今借到杜成堂现金壹佰肆拾贰万元整（1420000元），利息6份。邯郸市赵赐马酒业有限公司盖章，陈淑琴签字，期限8月30日。2012年6月19号；9、借条，今借到杜成堂现金壹佰陆拾叁万整（1630000元正），月息1毛，期限8月30日。邯郸市赵赐马酒业有限公司盖章，陈淑琴签字。2012年6月28号；10、借到杜成堂现金捌拾肆万元正，月息陆份，（840000）元。邯郸市赵赐马酒业有限公司盖章，陈淑琴签字。2012年6月28号；11、今借到杜成堂现金壹佰贰拾贰万元整，月息陆份，（1220000）元，8月底还清。邯郸市赵赐马酒业有限公司盖章，陈淑琴签字。2012年6月29号；12、证明，今借到杜成堂现金玖拾贰万陆，（926000元）。月息陆份，半年付清。邯郸市赵赐马酒业有限公司盖章，陈淑琴签字。2012年7月10号；13、证明，今借到杜成堂现金壹佰肆拾柒万元，（1470000元）。月息陆份，半年付清。邯郸市赵赐马酒业有限公司盖章，陈淑琴签字。2012年7月15号。
证据二、抵押证明一份，证明被告同意以公司及个人财产抵押；
证据三、转款条5张，证明原告给被告陈淑芹转款金额858000元；
证据四、转款条3张，证明原告给被告司机李建军转款金额500000；
证据五、转款条4张，证明原告给被告陈淑芹女儿李晓红转款金额1750000元；
证据六、转款条34张，证明原告给被告陈淑芹指定帐户转款金额5908736元；
证据七、收条1张，证明原告替被告陈淑芹还款金额1000000元；
证据八、取款条12张，证明第三人取现通过原告借给被告989470元；
证据九、张成林、庄志杰、刘晓敏诉被告杜成堂、第三人陈淑芹的起诉状，证明三人通过杜成堂向陈淑芹出借款项。
证据十、路宽太、申建民、户从森、王志刚、徐天庆证人证言，证明五人通过杜成堂向二被告出借款项，由杜成堂出具借据。
被告邯郸市赵赐马酒业有限公司、被告陈淑芹对原告提交证据的质证意见：对证据一、2011年的2张，据被告讲都已经还清，但条没有回抽。2012年6月2日-2012年7月15日这11张借条，据被告讲，只有条没有给付借款；对证据二、抵押证明不是被告本人书写，没有被告的签字和按手印，对真实性有异议；对证据三、四、五，根据原告的诉状，这些款已经还清，没有争议。2011年8月以前的款已经还款，与本案无关。最后一笔转款的时间是2011年7月27号，也在2011年8月之前的，因此时间不对，与本案没有争议；证据六、涉及的所有人都不是陈淑芹指定的收款人，这些人所收的款项与陈淑芹无关；证据七、收条的时间是5月20号，根据原告的诉状，也属于2011年8月以前，对本案也没有证明意义；证据八、第三人从自己的帐户中取出现金，给了谁，被告不知情，也没有借给被告；证据九、杜成堂并没有把钱给陈淑芹；证据十、五位证人不能证明原告将其所借款项给付了被告。
被告邯郸市赵赐马酒业有限公司、被告陈淑芹未提交证据。
对原告提交的13张借条，被告并未否认其真实性，本院予以确认；对原告提交的抵押证明，虽没有陈淑芹的签字，但加盖有邯郸市赵赐马酒业有限公司的公章，本院予以确认；对于原告提交的证据三、四、五、六转款条，只能证明原告曾给陈淑芹本人及司机、女儿和其他帐户转过款，不能证明与借条相对应；对证据七、八第三人的收条及取款条，不能证明原告将该笔款项借给被告，本院不予确认；对证据九，三份诉状的真实性本院予以确认，但不足以证明原告将该笔款项转借给被告；对证据十、证人出庭证言，本院予以确认。
根据以上有效证据，本院确认以下事实：原告杜成堂退休后在邯郸市赵赐马酒业有限公司帮助工作，期间多次给该公司筹集款项，并由其给出借人出具“借条”，邯郸市赵赐马酒业有限公司、陈淑芹为杜成堂出具“借条”。自2011年8月12日至2012年7月15日间，原告共借给被告1374.9万元，由被告给原告出具“借条”，并分别约定了利息。其间，邯郸市赵赐马酒业有限公司为原告出具抵押证明“陈淑芹所借杜成堂所有现金本息到期偿还，如不偿还，用赵赐马酒业有限公司全部财产和家庭房产做抵押”，但未办理抵押登记。后因被告未及时偿还借款，争议成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告辩称前两笔借款已经归还，但未提交证据证明，本院不予认定。被告辩称另外的11笔借款未收到款项，本院认为，被告并不否认借条的真实性，且借款人向出借人出具借条，也符合民间借贷的交易习惯，此外，原告的部分转款凭条和证人证言也证明了借款事实的存在，被告的辩称理由不成立，本院不予采纳。原告自2011年8月12日至2012年7月15日间，分十三笔共借给被告1374.9万元，并约定了高额利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，原告请求判令被告归还本金及法定最高限额利息，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市赵赐马酒业有限公司、被告陈淑琴于本判决生效后十日内偿还原告杜成堂借款1374.9万元及利息（其中700000元自2011年8月12日始、400000元自2011年10月28日始、639000元自2012年6月2日始、1970000元自2012年6月10日始、810000元自2012年6月11日始、520000元自2012年6月15日始、1184000元自2012年6月18日始、1420000元自2012年6月19日始、1630000元自2012年6月28日始、840000元自2012年6月28日始、1220000元自2012年6月29日始、926000元自2012年7月10日始、1470000元自2012年7月15日始至本判决履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告杜成堂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118600元，由被告邯郸市赵赐马酒业有限公司、被告陈淑琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 徐世民
审判员 李文明
审判员 杨海山
二〇一三年九月二十七日
书记员 常新蕊
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。