西安市雁塔区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）雁行初字第00014号
原告姜森，男，汉族。
委托代理人刘欣，男，汉族。
被告西安市公安局交通警察支队曲江大队。住所地，西安市西影路***号。
法定代表人郭邦，大队长。
委托代理人高涛，该大队法制科民警。
委托代理人郑国光，该大队法制科民警。
原告姜森不服西安市公安局交通警察支队曲江大队2014年12月18日作出的编号为6101051803798640《公安交通管理简易程序处罚决定书》，于2014年12月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2015年1日7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。原告姜森的委托代理人刘欣，被告曲江大队的委托代理人高涛、郑国光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告西安市公安局交通警察支队曲江大队于2014年12月18日对原告作出编号6101051803798640《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定姜森驾驶陕AW1X**小轿车，于2013年8月9日16时33分，在包茂高速792公里200米实施驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速未达20%的违法行为（代码1352），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条，决定对姜森处以100元罚款，记3分。被告于2015年1月27日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、违法事实图片，证明原告车辆的违法事实、时间和地点；2、原告姜森驾驶车辆的情况及违法详细信息单，证明原告车辆情况及违法信息的采集、录入处罚程序等情况；3、简易程序处罚决定书，证明给予姜森处罚100元的程序及姜森签字的情况。法律依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第九十条、第一百一十四条、《中华人民共和国道理交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条。
原告姜森诉称，1、原告驾驶该车没有在被告认定的时间、路段实施被告认定的交通违法行为；2、被告的证据资料为一张静态图片，无任何有效参照物，无法证明行驶方向及违法地点；3、被告的证据不符合《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》相关规定；4、被告的证据图片存在人为编辑的可能，不具备证据效力；5、被告作出的处罚决定书违反法定程序，对违法事实认定不清，适用法律依据错误，依法应当予以撤销。请求人民法院依法判令撤销编号6101051803798640《公安交通管理简易程序处罚决定书》并退还罚款及所记分值。原告提供了以下证据：编号6101051803798640《公安交通管理简易程序处罚决定书》及自助终端缴费票据，证明曲江大队对姜森进行行政处罚，并且姜森缴纳了罚款。
被告西安市公安局交通警察支队曲江大队辩称，2013年8月9日，陕AW1X**号小轿车在包茂高速792公里200米因实施机动车违反限速规定超过规定时速未达20%被监控设备记录。原告姜森于2014年12月18日来被告处对该违法行为进行处理，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条对原告处以100元的处罚决定，对该次违法行为开具了编号为6101051803798640《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并要求原告签字确认，当事人已缴纳了该次罚款。被告认为，铜川市交警支队录入的违法照片能清楚显示该车号牌和基本特征、说明该路段的基本情况，能证明原告车辆违反超速的违法事实；陕AW1X**号车该次违法行为发生地在铜川。原告于2014年12月18日来被告处接受处理系主动且自愿的行为，被告基于有关法律及西安市交警支队一站式服务规定只能被动给予处理，原告在处罚决定书上签字并主动缴纳了罚款；被告依法使用简易程序规定处理原告违法行为，程序合法，处罚依据准确，处罚幅度适度合法。综上，请求法院维持作出的行政处罚决定。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1中第二张照片真实性有异议，认为第二张照片是从第一张照片中裁剪出来的，对其证明目的有异议，照片上看不出来违法地点，照片上的叠加信息是被告自己写上去的，认为照片上的车不在铜川和三原的交界处，实际在哪个地点原告也记不清。对证据2真实性和证明目的均无异议。对证据3真实性无异议，对证明目的中处罚程序有异议，认为当时处理的交警没有签字。被告对原告提供的证据无异议。
本院对各方当事人提供的证据作如下确认：
被告提供的证据真实性予以确认。原告提供的证据被告不持异议，予以确认。
经审理查明，原告姜森系西安易捷汽车租赁有限公司的司机，2013年8月9日，原告姜森驾驶该公司对外出租的陕AW1X**小轿车，在铜川市公安局交通警察支队辖区包茂高速792公里200米，因违反限速规定超速20%以下，被固定式电子监控设备记录。后西安易捷汽车租赁有限公司发现该次违法记录并通知了原告，原告遂于2014年12月18日在被告处进行处理，被告当日对原告作出编号6101051803798640《公安交通管理简易程序处罚决定书》，处以罚款100元，记3分。原告在处罚决定书上签了名，但未在备注栏签署意见。原告于2014年12月18日缴纳了罚款。随后，原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案的焦点问题是，被告对原告违法行为进行处理有无管辖权。
根据《中华人民共和国行政处罚法》第十五条规定“行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施。”本案中，从被告提供的证据及当庭陈述显示，原告车辆违法行为发生地在铜川市交警支队辖区包茂高速792公里200米，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；”第二款“公安机关交通管理部门对非本辖区机动车的道路交通安全违法行为没有当场处罚的，可以由机动车登记地的公安机关交通管理部门处罚”之规定，对违法行为人进行处罚，应由违法行为发生地和机动车登记地公安机关交通管理部门作出决定。被告不是违法行为发生地的公安交通管理部门，对原告本次违法行为被告并无管辖权。庭审中被告虽主张原告的车辆是陕A牌照，西安各大队及支队均为该车辆的车辆登记地的交通管理部门，但其主张无事实和法律依据，本院不予采纳。被告在答辩中称，原告于2014年12月18日来被告处接受处理系主动且自愿行为，被告基于有关法律及西安市交警支队一站式服务规定只能被动给原告进行处理，经审查，西安市公安局交通警察支队下发的西公交（2010）382号《关于再次重申我市道路交通违法行为“一站式”处理便民措施有关事项的通知》第三条明确规定“违法行为人或者机动车所有人、管理人在非违法行为发生地接受处理时，对违法事实无异议的，违法处理部门可按本规定做出处罚决定，并要求违法行为人在处罚决定书备注栏中签注‘对违法事实无异议’。违法行为人或者机动车所有人、管理人对违法行为提出异议的，违法处理部门应当告知其依法到违法行为登录单位接受处理”。庭审中查明，原告未在处罚决定书备注栏签署无异议，被告对原告该次违法行为不能进行处理。综上，原告违法行为发生地和车辆登记地均不在被告辖区，原告自愿到被告处进行处理时，被告也没有按照“一站式”处理便民措施通知的要求严格执行，故被告对原告作出的行政处罚超越职权，依法应予撤销。原告要求撤销行政处罚决定书及退还罚款及所记分值的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项4目之规定，判决如下：
撤销西安市公安局交通警察支队曲江大队2014年12月18日对姜森作出的编号为6101051803798640《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并于本判决生效后十日内退还姜森已缴纳的罚款100元，返还所记分值3分。
案件受理费50元，被告负担。原告已垫付，本判决生效后十日内被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 穆 瑾
代理审判员 郭 瑶
人民陪审员 马成功
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 梁 媛