四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0792民初51号
原告中国银行股份有限公司绵阳分行。住所地：绵阳市涪城路**号。
负责人朱桂龙。
委托代理人蒋太明，四川弘风律师事务所律师。
被告何坤，男，汉族。
被告杨明艳，女，汉族。
被告成都众和信融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区东升街**号*楼*号。法定代表人梁忠兰，董事长。
委托代理人徐进，分公司员工。
被告成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司。住所地：绵阳高新区普明南路东段***号。组织机构代码：78665803-0。
负责人梁忠英，总经理。
委托代理人徐进，分公司员工。
原告中国银行股份有限公司绵阳分行（以下简称“中行绵阳分行”）诉被告何坤、杨明艳、成都众和信融资担保有限公司（以下简称“众和信担保公司”）、成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司（“众和信担保公司绵阳分公司”）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，并依法由审判员李美俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行绵阳分行的委托代理人蒋太明、被告众和信担保公司及众和信担保公司绵阳分公司的共同委托代理人徐进到庭参加了诉讼，被告何坤、杨明艳经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行绵阳分行诉称：2013年7月19日，被告何坤、杨明艳在原告处申请贷款按揭购买大众朗逸汽车一辆，并于当日与原告签订了《信用卡“专向分期付款”合同》和《信用卡“专向分期付款”抵押合同》，被告众和信担保公司绵阳分公司与原告签订了《个人贷款保证合同》。《信用卡“专向分期付款”合同》约定被告何坤、杨明艳向原告借款60000元，汽车分期付款手续费率为使用汽车分期付款额度的12%，手续费为7200元，上述贷款和手续费由被告何坤、杨明艳分36期向原告偿还。同时在《信用卡专向分期付款合同》附件一第四条甲方违约事件处理约定，甲方未按期归还透支本金及手续费，乙方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，由被告众和信担保公司绵阳分公司提供全程连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定将贷款金额60000元通过POS机转给被告众和信担保公司绵阳分公司，并由众和信担保公司绵阳分公司将该款转给车辆经销商。到目前为止，被告何坤、杨明艳仅归还了部分按揭款和手续费，已经多次逾期未向原告如数还款，被告众和信担保公司、众和信担保公司绵阳分公司也未向原告履行担保责任。故起诉请求人民法院依法判令：1.被告何坤、杨明艳连带向原告归还本金、利息、罚息、滞纳金、手续费共计人民币23670元，被告众和信担保公司、众和信担保公司绵阳分公司对该款项的给付承担连带责任；2.本案的诉讼费、保全费由被告何坤、杨明艳承担。
被告何坤、杨明艳在法定期限内未作出答辩。
被告众和信担保公司、众和信担保公司绵阳分公司共同辩称：对原告诉称欠款事实无异议，同意承担连带清偿责任。
经审理查明：2013年6月26日，被告何坤、杨明艳因购车需要，向原告中行绵阳分行提交《信用卡汽车专向分期付款申请表》，申请专向额度为60000元。2013年7月19日，被告何坤、杨明艳（甲方）与原告中行绵阳分行（乙方）签订了《信用卡“专向分期付款”合同》，合同主要约定：乙方授予甲方用于购置商品的专向额度即“专向分期付款”额度为人民币60000元，用途为支付其购买大众朗逸汽车的款项，专向分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算；在满足“专向分期付款”额度的使用前提下，甲方必须于获知“专向分期付款”额度生效后3个工作日内至乙方指定的POS机具办理信用卡分期付款交易，乙方将交易金额划至甲方所购商品的经销商的专用账户（账户名称：成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司，账号：11715052614），如甲方未于获知“专向分期付款”额度生效后3个工作日内至乙方指定的POS机具办理信用卡分期付款交易，乙方无须经甲方同意，有权通过甲方信用卡账户完成分期交易，并将交易金额划至甲方所购商品的经销商的专用账户（同上）；本合同项下“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期“专向分期付款”应还的本金余额，并在此授权乙方不论甲方是否在到期还款日前存入当期足额款项，乙方于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如甲方未依规定时间足额存入，乙方有权单方面终止合同，并收取透支利息及滞纳金等，由此而使乙方产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）由甲方全额承担；本合同项下汽车分期付款手续费率为使用汽车分期付款额度的12%,金额为人民币7200元；甲方以大众朗逸汽车向乙方提供抵押担保，由成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司提供全程连带责任保证。该合同附件一《信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款》第四条约定：甲方未按期归还透支本金及手续费即构成违约，乙方有权终止或解除本合同、宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，要求保证人承担保证责任。附件二“信用卡领用合约”第五条约定：滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，透支利息为日息万分之五、按月计收复利。同日，被告何坤、杨明艳与原告中行绵阳分行签订了《信用卡“专向分期付款”抵押合同》，约定何坤、杨明艳将其购买的大众朗逸汽车抵押给中行绵阳分行作为上述《信用卡“专向分期付款”合同》的担保。同日，被告众和信担保公司绵阳分公司也与原告中行绵阳分行签订了《个人贷款保证合同》，主要约定：众和信担保公司绵阳分公司为上述《信用卡“专向分期付款”合同》提供全程连带责任保证担保，担保的主债务范围包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为自合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。
2013年6月25日，被告何坤与绵阳建宏汽车销售服务有限公司签订了《购车合同》，约定何坤以银行汽车消费信贷方式购买绵阳建宏汽车销售服务有限公司提供的汽车一辆（车型为大众朗逸2013款\\\1.6L手动风尚版,车价99800元，按揭年限3年，贷款金额为60000元）。同日，被告何坤向绵阳建宏汽车销售服务有限公司支付了按揭购车首付款39800元。2013年7月19日，原告中行绵阳分行依约将贷款金额60000元通过POS机付至被告众和信担保公司绵阳分公司账户，转账POS记录单载明：“交易金额RMB：60000.00期数：36计划号：LA24首付金额：RMB1690.00月还款额：RMB1666.00”。之后，被告众和信担保公司绵阳分公司将该款转账支付至绵阳建宏汽车销售服务有限公司指定账户。被告何坤、杨明艳在绵阳建宏汽车销售服务有限公司交付车辆后于2013年7月3日到绵阳市公安局交警支队车管所办理了机动车登记手续，车牌号为川BZE5**。2013年7月11日，该车在绵阳市公安局交警支队车管所办理了抵押登记，抵押权人为中行绵阳分行。被告何坤、杨明艳在上述合同签订后仅偿还了部分借款，未能依约按期足额支付分期应还款项，已逾期多次。2015年9月24日，被告众和信担保公司绵阳分公司代被告何坤、杨明艳向原告中行绵阳分行偿还款项10623元。2016年1月7日，原告中行绵阳分行遂诉至本院，提出前述诉讼请求，并在庭审中明确要求被告方承担本金付清之日止的利息、滞纳金和费用。根据原告中行绵阳分行提供的该行客服系统信用卡账单查询明细清单载明：截至2016年2月22日，被告下欠应还款项合计人民币20899.12元[包括逾期13435.44元、未抛账金额6664元、手续费（4期）799.68元]。诉讼中，原告中行绵阳分行将其诉讼请求变更为：由被告何坤、杨明艳连带向原告中行绵阳分行归还借款本金、滞纳金、罚息、手续费及利息共计人民币20899.12元以及本金付清之日止的利息、滞纳金和罚息，并由被告众和信担保公司、众和信担保公司绵阳分公司对上述款项承担连带清偿责任。
另查明：1.被告何坤与杨明艳系夫妻关系，与2001年10月12日办理结婚登记；
2.被告众和信担保公司向绵阳高新区工商行政管理局提出分公司设立登记，于2006年3月30日经批准成立众和信担保公司绵阳分公司，该分公司登记主体类型为有限责任公司分公司。众和信担保公司绵阳分公司无注册资本，该公司组织机构代码证载明机构类型为企业非法人。
上述事实，有经过庭审核实的身份证明、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、融资性担保机构经营许可证、结婚证、《信用卡汽车专向分期付款申请表》、《信用卡“专向分期付款”合同》、《信用卡“专向分期付款”抵押合同》、《个人贷款保证合同》、购车合同、收据、银行卡转账POS记录单、机动车登记证书、中国银行信用卡客服系统账单查询明细清单以及当事人陈述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为：原告中行绵阳分行与被告何坤、杨明艳之间以及与被告众和信担保公司绵阳分公司之间所签订的《信用卡“专向分期付款”合同》、《个人贷款保证合同》均系当事人在平等自愿、意思自治的基础上所签订，是当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告何坤、杨明艳使用原告中行绵阳分行授予的信用卡专向分期付款额度后应依约分期还款，超过还款期限或未足额还款的，原告中行绵阳分行有权宣布合同项下全部欠款立即到期，并有权要求被告何坤、杨明艳按照合同约定及法律规定承担违约责任。其中，对透支本金产生的利息、滞纳金等相关费用的计算应当依照原告中行绵阳分行与被告何坤、杨明艳签订的《信用卡“专向分期付款”合同》以及中国人民银行对信用卡业务的相关规定予以处理。综合本案查明的事实，可以确定截至2016年2月22日被告何坤、杨明艳仍下欠原告中行绵阳分行借款本金、手续费、利息、滞纳金及罚息共计人民币20899.12元，故对原告中行绵阳分行诉请被告何坤、杨明艳偿还截至2016年2月22日的应还款项20899.12元，本院予以支持。此后的利息、滞纳金、罚息等相关费用另行计付。
虽然本案中被告何坤、杨明艳以其名下的川BZE5**大众朗逸汽车为其借款提供抵押担保，但被告众和信担保公司绵阳分公司亦与原告中行绵阳分行明确约定为何坤、杨明艳此笔借款提供全程连带责任保证，同时保证人与债权人还约定若借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任，且双方还约定主债务在保证合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人在保证合同项下的任何权利及其行使。故依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，本案中借款人何坤、杨明艳未按约定期限足额偿还借款本金及手续费，原告中行绵阳分行有权要求被告众和信担保公司绵阳分公司按照保证合同的约定履行保证责任。但根据工商登记信息显示，被告众和信担保公司绵阳分公司不具有法人资格，被告众和信担保公司绵阳分公司与被告众和信担保公司之间系分公司与总公司的关系，依照《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，上述债务的连带保证责任应由被告众和信担保公司承担。双方对保证担保的范围亦有明确约定，且原告中行绵阳分行已提供证据证实其为实现债权而支付了诉讼费，故其主张上述被告支付诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告中行绵阳分行未提供证据证实其为实现债权而支出的保全费，本院不予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告何坤、杨明艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃抗辩权，其未能在法律规定的期限内提供证据反驳原告中行绵阳分行的诉讼请求，应由其承担举证不能的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何坤、杨明艳应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司绵阳分行支付计算至2016年2月22日止的中国银行信用卡专向分期付款额度下借款本金、手续费、利息、滞纳金、罚息共计人民币20899.12元；并从2016年2月23日起至本判决确定的履行期限最后一日止，按照案涉《信用卡“专向分期付款”合同》及中国人民银行对信用卡业务的相关规定向原告中国银行股份有限公司绵阳分行支付上述款项的同期利息、滞纳金及罚息（若未按本判决确定的给付之日给付本金，则仍按上述标准计算该款利息、滞纳金和罚息至本金付清之日止）;
二、被告成都众和信融资担保有限公司对上述第一项应付款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司绵阳分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为196元，由原告中国银行股份有限公司绵阳分行负担24元，由被告何坤、杨明艳、成都众和信融资担保有限公司负担172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李美俊
二〇一六年三月二十一日
书记员 淳 洁