广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初11305号
原告：励泰家具（东莞）有限公司。住所地：东莞市沙田镇大泥村穗盛工�区。组织机构代码：56660390-0。
法定代表人：姚启文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐云霞，广东海联泰达律师事务所律师。
被告：陈立琼，男，汉族，1983年10月15日出生，住安徽省宿州市萧县，
委托诉讼代理人：罗伟雄，广东泰旭律师事务所律师。
原告励泰家具（东莞）有限公司（以下简称励泰公司）诉被告陈立琼劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由代理审判员詹杰适用简易程序独任审判，并于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告励泰公司的委托诉讼代理人徐云霞，被告陈立琼的委托诉讼代理人罗伟雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告励泰公司诉称：2012年11月30日，被告入职原告公司，任五金部主任一职。2015年前被告工作认真勤恳。但从2016年起，被告工作态�不端正，懒散。被告作为部门领导，多次违反公司的规章制度，给公司造成严重负面影响。至2016年7月，被告共10次严重违反公司规章制度，累计扣分22分。根据公司规章制度相关规定，所有的扣分累计达15分的，可解除劳动关系。因此，原告据此解雇被告，无须支付被告赔偿金。原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求法院判决：原告不须支付被告赔偿金72,120元。
被告陈立琼辩称：1.原告解除与被告间的劳动合同缺乏事实依据，属于违法解雇；2.原告解除与被告间的劳动合同未通知工会，解雇程序违法。
经审理查明：
一、入职时间及工作岗位：陈立琼于2012年11月30日入职励泰公司，担任五金部主任一职。
二、签订劳动合同的情况：双方已签订书面劳动合同。
三、工资情况：陈立琼离职前的月平均工资为9,918.3元。
四、离职时间及原因：双方对陈立琼的离职原因有争议。励泰公司在本院组织的庭审中主张陈立琼系自动离职，但其在劳动仲裁阶段向仲裁庭提交的通告显示系因陈立琼自2016年以来，多次违反公司劳动纪律和规章制度，已扣满15行政分，造成严重的不良影响，且无故不上班三天，因此于2016年7月15日正式与陈立琼终止劳动关系。陈立琼主张系励泰公司于2016年7月15日以陈立琼严重违反公司纪律，被扣行政分22分、旷工三天为由，辞退了陈立琼。
五、仲裁请求：2016年7月18日，陈立琼向东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭申请仲裁，请求：励泰公司支付陈立琼赔偿金72,120元。
六、仲裁裁决结果：东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭于2016年9月2日作出东劳人仲院沙田庭案字[2016]200号仲裁裁决书，裁决：励泰公司支付陈立琼赔偿金72,120元。
七、其他需说明的事项：1.陈立琼未对仲裁裁决结果不服而向本院起诉。2.励泰公司已依法成立工会。3.励泰公司的奖惩管理制度显示若员工存在违纪行为，会被扣除相应的行政分数，若所有的扣分累加达15分的，励泰公司可以解除与员工的劳动合同关系，且扣一分，相应的工资亦扣除20元。陈立琼确认奖惩管理制度的真实性，但不确认其合法性。4.励泰公司主张陈立琼于2016年2月29日、2016年3月26日、2016年4月14日、2016年5月10日、2016年5月27日、2016年6月2日、2016年6月25日、2016年7月4日、2016年7月12日分别因工作上的各种事宜被扣分，扣分总计22分，并提供了扣分通知单、工伤事故报告表、晚上超时进出厂登记表、违纪人员登记表、关于五金部杂物房内烟头的处理通报、照片予以证明，另还申请了证人出庭作证。扣分通知单、关于五金部杂物房内烟头的处理通报、照片�陈立琼的签名确认，晚上超时进出厂登记表中陈立琼的签名并非其本人所签；证人出庭接受质询时明确励泰公司存在扣分扣款的奖惩制度。陈立琼仅确认工伤事故报告表的真实性，但认为励泰公司据此作出的扣分仍然没有依据。5.励泰公司另向本院提交了陈立琼的工资表，主张工资表的构成中，其他赔偿项是与扣分相对应的。陈立琼确认工资表实发金额的真实性，但不确认其工资构成。6.励泰公司通过银行转账的方式向陈立琼发放工资，未将工资表发放给陈立琼。7.陈立琼提交了一份由东莞市沙田镇大泥村人力资源服务站出具的调解不成证明书，该证明书记载了2016年7月12日，陈立琼因被励泰公司解雇，追讨补偿金，经该人力资源服务站进行调解无效。励泰公司确认该证明书的真实性，但主张双方仅调解了一次。
以上事实，有关于励泰家具（东莞）有限公司工会第三届第一次会员代表大会选举结果的批复、奖惩管理制度、广东省劳动合同、扣分通知单、公示照片、励泰家具厂晚上超时进出厂登记表、关于五金部杂物房内烟头的处理通报、工伤事故报告表、违纪人员登记表、工资单、2016年春节假期加（值）班人员福利申请表、任捐明细、工资发放单、证明、调解不成证明书、员工解雇单、通告、东劳人仲院沙田庭案字【2016】200号仲裁裁决书、送达回证以及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。被告陈立琼并未对仲裁裁决书不服而提起诉讼，本院视为其同意仲裁裁决书的内容，本院仅对原告励泰公司的诉请进行审查。本案争议的焦点是：励泰公司与陈立琼劳动关系解除的原因。
关于本案争议焦点，励泰公司在本院组织的庭审中主张系陈立琼自动离职，但其在本案劳动�裁阶段提交的通告又记载系因陈立琼多次违反公司劳动纪律和规章制度，已扣满15行政分，造成严重的不良影响，且无故不上班三天，因此于2016年7月15日正式与陈立琼终止劳动关系。可见，双方劳动关系系因励泰公司认为陈立琼违反厂规厂纪，扣分达到15分后将其解雇。励泰公司主张陈立琼系自动离职，本院不予采信。至于励泰公司应否向陈立琼支付解除劳动关系的赔偿金的问题，本院分析如下：1.即使陈立琼确实存在严重违反励泰公司规章制度的情形，在励泰公司已成立了工会组织的情况下，亦应按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条的规定，“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。”由励泰公司将解雇陈立琼的事宜事先通知工会，但励泰公司并未向本院提交证据证明其已经通知了工会组织，应承担举证不能的法律后果，励泰公司应向陈立琼支付解除劳动关系的赔偿金。2.若陈立琼并未达到严重违反励泰公司厂规构成被解雇的情形，则励泰公司单方解除与陈立琼的劳动关系，即属于违法解雇，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”励泰公司亦应向陈立琼支付违法解雇的赔偿金。综上分析，陈立琼诉请励泰公司支付解除劳动关系的赔偿金，于法有据，本院予以支持。结合陈立琼离职前的月平均工资为9,918.3元、入职时间为2012年11月30日、离职时间为2016年7月15日的事实，则励泰公司应支付给陈立琼的赔偿金为79,346.4元（9,918.3元/月×4个月×2倍=79,346.4元）。又因陈立琼仅诉请72,120元，系放弃自身权利的体现，亦未损害国家或他人利益，本院予以准许。则励泰公司应支付给陈立琼的赔偿金为72,120元。励泰公司主张无需支付该款，于法无据，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、第四十七条第一款、第三款、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限原告励泰家具（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日即日支付被告陈立琼解除劳动关系的赔偿金72,120元；
�、驳回原告励泰家具（东莞）有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告励泰家具（东莞）有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 詹 杰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 林香瑜