台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第340号
原告：台州市椒江玉宇鞋服厂，住所地：台州市椒江区东山工业小区。
法定代表人：周孔玉，该厂厂长。
委托代理人：章庆龙，台州市洪家法律服务所法律服务工作者。
被告：陈金弟。
委托代理人：吕善红，浙江楷立律师事务所律师。
被告：台州市椒江星通塑料五金厂，住所地：台州市椒江区葭沚东山工业小区。
法定代表人：彭良通，该厂厂长。
原告台州市椒江玉宇鞋服厂（以下简称玉宇鞋服厂）为与被告陈金弟、台州市椒江星通塑料五金厂（以下简称星通塑料厂）房屋买卖合同纠纷一案，于2015年1月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑楚楠适用简易程序，于2015年3月16日、4月13日公开开庭进行了审理。原告台州市椒江玉宇鞋服厂的法定代表人周孔玉及其委托代理人章庆龙，被告陈金弟的委托代理人吕善�两次庭审均到庭参加诉讼。被告星通塑料厂经本院合法传唤，两次庭审均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玉宇鞋服厂起诉称：2002年6月2日，原告与被告星通塑料厂签订了一份房地产转让协议，双方于2004年4月14日签订了一份补充协议，将位于椒江区东山工业区立地四层楼房及余留空地转让给被告星通塑料厂，且已由被告陈金弟实际占有使用。（2011）台椒民初字第1533号民事判决书确认转让协议及补充协议无效，且判决原告返还购房款353000元及利息损失，该判决同时认定实际出资人为被告陈金弟。被告陈金弟占有使用期间，将房屋出租，收取2004年和2005年的租金20000元。2006年至2009年5月17日止的租金44000元。自2008年开始将空地出租，每年租金为5000元。共收取房屋及土地租金99000元。为了办理合法产权登记，原告将国土部门的处罚决定书、罚没款收据等均交给被告陈金弟，至今仍在被告陈金弟处。因本案的房屋转让合同无效，两被告应将占有房屋及土地期间收取的房地租金返还给原告并赔偿损失。请求法院判令：一、两被告共同返还因房地产转让协议无效所取得的2004年至2009年5月17日止收取的租赁费64000元、2008年至2014年止的土地租赁费35000元，并共同赔偿2009年5月18日至2014年5月17日止的房租损失费55000元；二、被告陈金弟返还房屋及空地，清理房屋内全部物品；三、被告陈金弟返还台州市国土资源局椒江分局第004087号处罚决定书及罚没款收据和缴款通知书各1份、土地证原件1份（椒国用1997字第163号）。原告在第二次庭审中变更诉讼请求，要求被告星通塑料厂返还椒国用1997字第163号土地证原件。
被告陈金弟答辩称：原告诉讼主体不适格，本案房屋买卖合同所涉房屋土地的已被没收，故相应权属已收归国有，原告起诉�乏权利基础。而且本案房屋买卖合同并非原告与被告星通塑料厂签订，而是原告及陶锡友一并与被告星通塑料厂签订，原告单独起诉，侵犯了陶锡友的合法权利。被告陈金弟收到原告交付的房屋时，该房屋已处于出租状态，租赁期限届满后，被告陈金弟起诉要求承租人搬离并支付租金损失，被法院判决驳回诉讼请求。被告陈金弟并未能实际占有使用本案所涉房屋及土地，且只收取了2006年5月18日至2007年5月17日期间的房屋租金22000元，原告主张的其他租金，被告陈金弟都未收取过。罚没款收据的第一联确实在被告陈金弟处，因为该费用是由被告陈金弟缴纳的，被告陈金弟保留起诉原告及陶锡友返还相关费用的权利，故该罚没款收据不应在本案中进行返还。原告并未将处罚决定书、缴款通知书及土地证交付给被告陈金弟。综上，请求法院驳回原告的起诉。
被告星通塑�厂未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告玉宇鞋服厂原名台州市椒江区玉宇鞋服公司，于2003年5月26日变更为现名。1994年12月，原告玉宇鞋服厂经批准在台州市椒江区原东山镇建造厂房，建造过程中超批文用地1266平方米。2002年6月2日，陶锡友及原告玉宇鞋服厂的法定代表人周孔玉与被告陈金弟签订了一份甲方（出让方）为台州市椒江区玉宇鞋服公司、乙方（受让方）为被告星通塑料厂的协议书，约定甲方以238800元的价格将坐落在台州市椒江区东山镇东山工业区朝九洲大道的立地四层房屋二间及剩留空地包括通道出让给乙方。同日，原告玉宇鞋服厂的法定代表人周孔玉与被告陈金弟签订了另一份协议书，该协议书与上述协议内容基本一致，但约定的价格为300000元，落款处甲方一栏加盖了台州市椒江区玉宇鞋服公司的印章，并有周孔玉的签名，乙方一栏加盖了�告星通塑料厂的印章，并有被告陈金弟签名。2004年4月14日，被告陈金弟、被告星通塑料厂的股东杨森华、原告玉宇鞋服厂的法定代表人周孔玉、陶锡友参与签订了一份甲方（出让方）为台州市椒江区玉宇鞋服公司、乙方（受让方）为被告星通塑料厂的补充协议，就东山工业区房地产转让事宜进行了变更与补充。
（2011）台椒民初字第1533号民事判决书确认房屋买卖合同的实际出让方为玉宇鞋服厂与陶锡友，实际买受人为陈金弟，各方转让的房屋与空地，无建设工程规划许可证、房屋所有权或土地使用权证，玉宇鞋服厂与陶锡友本身无土地使用权。
2004年5月19日，陈金弟出具的收条1份，载明“浙江省代收罚没款收据0525502收据一张金弟保管”，并在下一行载明“处罚决定书号码0004087”。编号为浙代罚没0525502号浙江省代收罚没款收据原件现由被告陈金弟持有。
上述事�有原告提供的协议书、补充协议、（2011）台椒民初字第1533号民事判决书、收条，被告陈金弟提供的协议书、补充协议、浙江省代收罚没款收据以及到庭原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原告玉宇鞋服厂提供的2002年6月2日的协议书虽然与（2011）台椒民初字第1533号案件中2002年6月2日的协议书存在不一致的地方，但通过对两份协议内容的比较，结合各方签订的补充协议，各方达成的协议最终所涉房屋、土地的范围及协议的实际出让方和实际买受人是一致的，（2011）台椒民初字第1533号民事判决书已生效，其确认协议所涉的房屋与空地无建设工程规划许可证、房屋所有权或土地使用权证，玉宇鞋服厂与陶锡友作实际出让方本身无土地使用权。原告要求两被告返还租赁费及房租损失，并要求被告陈金弟返还房屋及空地，清理全部物品应基于其对房屋所有权和土地使用权的享有，现原告对协议所涉土地并不享有使用权，在实际出让方为原告及陶锡友两者的情况下，单独基于协议提出上述请求，其主体并不适格，本院对原告的上述诉讼请求不予处理。
根据被告陈金弟出具的收条，其明确编号为浙代罚没0525502号浙江省代收罚没款收据一张由陈金弟保管，虽然在下方写有处罚决定书号码0004087，但该内容备注在保管的下一行，结合罚没款收据上也载明了对应的处罚决定书号码为0004087，可以推断出该备注内容是对罚没款收据信息的进一步明确，并非约定另有处罚决定书交由被告陈金弟保管。编号为浙代罚没0525502号浙江省代收罚没款收据的交款单位为原告玉宇鞋服厂，被告陈金弟系负责保管，现原告要求保管人返还该票据原件，被告陈金弟应及时进行返还。原告在第二次庭审中当庭变更诉讼请，要求被告星通塑料厂返还土地证原件，�变更诉讼请求已超过举证期限，且未提供被告星通塑料厂持有土地证原件的相关证据，本院对其变更诉讼请求不予准许。原告要求被告陈金弟返还台州市国土资源局椒江分局第004087号处罚决定书、缴款通知书、椒国用1997字第163号土地证原件，但未提供证据证明被告陈金弟持有上述材料原件，且被告陈金弟否认持有上述材料原件，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告星通塑料厂经本院合法传唤，无正当理应拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理，依照《中华人民共和国合同法》第三百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告陈金弟在本判决发生法律效力后十日内将编号为浙代罚没0525502号浙江省代收罚没款收据原件交还给原告�州市椒江玉宇鞋服厂；
二、驳回原告台州市椒江玉宇鞋服厂的其他诉讼请求。
案件受理费40元（减半收取，原告已交纳），由被告陈金弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，并交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人申请本院执行的期间为二年，上述期间从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 郑楚楠
二〇一五年四月二十三日
代书记员 陈肖倩
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第三百七十七条保管期间届满或者寄存人提前领取保管物的，保管人应当将原物及其孳息归还寄存人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。