江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阜行初字第0040号
原告顾宝亮，市民。
被告阜宁县交通运输管理处，住所地阜宁县阜城镇香港路***号。
法定代表人郑亚，该处主任。
委托代理人黄东宁。
委托代理人陈新，江苏众想律师事务所律师。
原告顾宝亮诉被告阜宁县交通运输管理处交通行政强制一案，于2014年11月11日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2014年12月1日、2014年12月8日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告顾宝亮，被告阜宁县交通运输管理处法定代表人郑亚的委托代理人黄东宁、陈新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾宝亮诉称，2013年5月15日上午9点多钟，我驾驶苏J×××××小型轿车在向阳路路口见一熟人（车里没有人），我及时下车打招呼。被告单位的工作人员刘大明（身穿制服）驾驶牌号为苏J×××××执法车（系阜宁县交通运输管理处的执法车辆）堵住我车头，大声说：“我是交通局的，非法营运、罚款3-10万元，先把车扣走”。他不听我的任何解释，还打电话通知阜宁县大众汽车服务有限公司，后该公司派拖车将我车强行拖走，并扣押在阜宁县大众汽车服务有限公司，历时5天。在这期间，我多次找阜宁县交通运输局反映情况，却查无此人。最后我找到刘大明，刘大明叫原告支付400元费用后放车。我认为：被告阜宁县交通运输管理处违反了《中华人民共和国行政强制法》和《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，现根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定依法提起行政诉讼。请求人民法院依法确认被告阜宁县交通运输管理处的行政强制行为违法。
原告顾宝亮向本院提交的证据有：
1、涉案车辆交接单（编号为3209230220168）。背面有刘大明的签字及写有“2013.5.15，大众厂，该车已处理，请放行”的字样。
2、江苏增值税普通发票一张（NO.02330205），发票金额为400元。
3、盐城市交警支队车管所的证明一份。拟证明现在的苏J×××××就是原来的苏J×××××，上面有发动机号码；5月15日的时候车主是原告。
4、顾宝亮、戴必梅的身份证及机动车驾驶证。
（以上证据均为复印件）
证据1拟证明刘大明是被告单位正式员工，身居要职，处理原告车辆时没有加盖公章，借交通局的名义联合阜宁县公安局对原告车子进行强制扣押；涉案车辆交接单上面没有公安局的公章和办案民警签字；当时，在现场有很多被告阜宁县交通运输管理处的人员，还有阜宁县交通运输管理处驻站办的人；车辆被扣后第五天的下午原告找到刘大明，他把扣车交接单交给原告叫原告去拿车子，并叫原告把费用交了，后来原告就把原件交了，留了一份复印件；苏J×××××是被告的执法车辆，被告阜宁县交通运输管理处的人有的原告认得但叫不出名字，他们都是一起的。证据2拟证明原告去阜宁县大众汽车服务有限公司取车时交了停车费100元，拖车费300元的事实。证据3-4拟证明原告拥有对苏J×××××轿车的所有权。
被告阜宁县交通运输管理处辩称，原告诉称的事实不存在，原告提供的发票上的日期是2013年5月15日，放车通知也是5月15日，原告诉称车子是5月15日扣押的，并且扣押了5天，是相互矛盾的。同时，涉案车辆交接单上没有我单位的任何字样，也没有加盖公章，涉案车辆交接单我们从来没有使用过，不是我单位的单据；我单位也没有刘大明这个人。综上，我单位没有对顾宝亮的车辆实施扣押，顾宝亮的诉讼无事实根据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告阜宁县交通运输管理处向本院提交的证据有：
1、2014年1月，阜宁县交通运输管理处的单位工资明细表。
2、2013年4月至12月，阜宁县交通运输管理处的单位工资明细表。
3、阜宁县交通运输管理处出具的证明一份。
4、阜宁县交通运输管理处工作人员花名册一份。
5、阜宁县交通运输管理处客管股人员（所有临时人员）2013年3月至6月工资单及其进账单。
（以上证据均为复印件）
被告提供的上列证据拟证明刘大明非该单位的工作人员。
经质证，被告对原告所提交证据的质证意见为：证据1是复印件，原告未提供原件，不予质证。对证据2的真实性无异议，但不能证明原告诉称的事实，发票上的日期是2013年5月15日，原告提供的证据1上的放车通知也是5月15日，而原告称苏J×××××号轿车被扣押了5天，是相互矛盾的；同时，证据1涉案车辆交接单上没有阜宁县交通运输管理处的任何字样，也没有加盖公章，不是被告单位的单据；原告所提供的证据均不能证明在2013年5月15日被告扣押过其车辆的事实。原告对被告所提交证据的质证意见为：被告提供的花名册、工资表上没有人员的照片，无法辨认；苏J×××××车子的确是运管处的车子，这是事实；被告提供的所有证据都没有图片印证；没有提供事发时被告阜宁县交通运输管理处驻站办人员的具体照片、执法证、身份证和联系方式。
经庭审质证，本院对在庭审中原、被告提交的证据作如下确认：对原告提交的证据1，因原告在庭审中未提供原件，无法质证，且被告在庭审中亦未质证，故该证据本院不予确认；证据2，被告对其真实性予以认可，但原告未提供其它证据佐证此费用是车子被扣时所产生的费用，同时该增值税发票上注明交纳的是施救费，而非原告所述拖车费，因此对该证据本院不予确认；证据3、4是真实有效的，但与原告所要证明的被被告扣车的事实不具有关联性，故本院不予确认。被告提供的1-5号证据，能够证明该单位无姓名为刘大明此人，与本案具有充分的关联性，能够证明本案的事实，是真实有效的，本院依法予以确认。
经审理查明，原告自述2013年5月15日上午9时左右，原告驾驶苏J×××××号小型轿车在向阳路路口下车与他人打招呼。被刘大明驾驶被告阜宁县交通运输管理处的苏J×××××号执法车堵住车头，认为原告非法营运，不听原告的任何解释，还叫来阜宁县大众汽车服务有限公司的拖车强行将原告的车辆拖走，历时5天。5天后原告从阜宁县大众汽车服务有限公司将苏J×××××小型轿车取走，并支付了400元费用。原告认为，被告单位的工作人员刘大明身着制服驾驶苏J×××××号执法车，冒用公安机关的涉案车辆交接单强行扣押其车辆，其行为违反了《中华人民共和国行政强制法》和《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定向本院提起行政诉讼，请求本院依法确认被告阜宁县交通运输管理处的行政强制行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，提起诉讼应当符合下列条件：原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。也就是说，原告有义务向法院提交对被告被诉具体行政行为存在并且是被告实施的证据，从本案中原告顾宝亮向本院提交的证据来看，原告既不能证明刘大明是被告单位工作人员，也不能证明所诉的行政行为是被告所实施，故依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告顾宝亮对被告阜宁县交通运输管理处的起诉。
案件受理费50元，退还给原告（原告已预交）。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一四年十二月十日
书 记 员 顾海洋
法律条文
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法人或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉、其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉、无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。