wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民终字第88号
上诉人（原审被告）高兴良，男，1957年8月18日生，汉族，农民，现住扎赉特旗。
委托代理人张斌，内蒙古绰尔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘士臣，男，1960年3月9日生，蒙古族，农民，现羁押扎赉特旗看守所。
委托代理人马洪池，内蒙古绰尔律师事务所律师。
上诉人高兴良因与被上诉人刘士臣借用合同纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2013）扎民初字第1287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月19日立案受理后，并于同年3月10日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人高兴良及其委托代理人张斌，被上诉人刘士臣的委托代理人马洪池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2000年12月28日，高兴良收到李友购买刘士臣树款2，600.00元，高兴良为刘士臣出具收到条1枚。2001年3月7日，刘士臣与高兴良签订房屋买卖合同，合同约定：高兴良购买刘士臣土房三间半，作价3，500.00元，暂时不付现金，刘士臣如有用钱时，可以在高兴良处随时支取。（注：其中包括树地）。刘士臣的房屋和树地根据2人协商同意，无论住时间长短，只有使用权没有处理权。如果高兴良不在此地居住，刘士臣退还全部现金。高兴良为刘士臣出具欠据1枚，欠据载明“人民币3，500.00元，上款系刘士臣土房三间半卖给高兴良，现款暂时未付，随用随支。为此暂做欠据为证”。后刘士臣因脚冻坏需治疗向高兴良索要房款未果，刘士臣诉至法院。上述事实，有刘士臣提供的房屋买卖合同，高兴良为刘士臣出具的欠据、收到条，证人刘某某出庭作证的证言和双方当事人的陈述予以证实。
原审法院认为：刘士臣与高兴良签订的房屋买卖合同属于所有权保留合同，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十四条“买卖合同当事人主张合同法第一百三十四条关于标的物所有权保留的规定适用于不动产的，人民法院不予支持”的规定，所有权保留制度不适用于不动产，且双方签订的合同“如果高兴良不在此地居住，刘士臣退还全部现金”的约定不符合买卖合同特征，因此双方签订的房屋合同从内容上分析应为房屋借用合同，该合同自高兴良搬入刘士臣房屋之日起生效。最高人民法院《关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条“借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持；如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付”的规定，刘士臣可以要求高兴良随时返还房屋。高兴良为刘士臣出具欠款3，500.00元，约定暂时不付现金，如用钱可以随时支取系附义务的借款约定，因刘士臣未在高兴良处支取现金，因此该约定未生效。因借用合同具有无偿性的特点，且刘士臣与高兴良一直共同居住，高兴良负担刘士臣生活中的各项费用，对刘士臣要求高兴良给付房屋占用费3，600.00元的请求不予支持。因所有权保留制度不适用于不动产，则合同中的买卖树地款2，600.00元属不当得利，高兴良应当将取得的不当利益返还给刘士臣，对刘士臣要求高兴良给付树木款2，600.00元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照应当全面履行自己的义务”，《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，判决：一、解除刘士臣与高兴良签订的房屋借用合同，高兴良于判决生效后5日内返还房屋。二、驳回刘士臣要求高兴良给付房屋占用费3，600.00元的诉讼请求。三、高兴良于判决生效后10日内返还刘士臣树木款2，600.00元。
宣判后，高兴良不服，向本院提起上诉。
上诉人高兴良上诉称：1、被上诉人现在监狱羁押，诉状上无其本人签名，是一起假案；2、上诉人已经按房屋买卖合同约定为被上诉人出具欠房款的欠据，说明房屋交易已经完毕，且所欠被上诉人房款在与被上诉人共同生活的12年里，房款已经抵顶其生活费；3、被上诉人已经收到树款，是上诉人代被上诉人为买树人出具的收到条，该条不应在被上诉人手里，应驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘士臣同意原审法院的判决。
经审理查明：本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查明，原审诉讼时，刘士臣的特别委托代理人刘士君向法院递交的诉状，诉状无刘士臣签名，委托代理手续有刘士臣签名及手印，诉状与委托代理手续是在2013年4月18日同一天形成的。二审庭审中，双方当事人均未提供新的证据证明。
本院认为：原审诉讼时，被上诉人刘士臣的特别授权委托代理人刘士君在2013年4月18日向原审法院递交诉状、特别授权委托书，诉状虽无刘士臣签名，但委托代理手续有刘士臣签名及手印，经原审法院核查，确系刘士臣本人提起的诉讼，因此原审法院立案受理，故上诉人高兴良称本案是一起假案与实际不符。原审法院根据刘士臣与高兴良签订的房屋买卖合同内容、特征“刘士臣的房屋和树地经2人协商同意，无论住时间长短，只有使用权没有处理权。如果高兴良不在此地居住，刘士臣退还全部现金”认定双方签订的是所有权保留合同系房屋借用合同，并根据相关法律规定，判决高兴良返还刘士臣的房屋正确。高兴良虽为刘士臣出具暂时不付3，500.00元房款的欠据，但刘士臣未在高兴良处支取房款，双方未履行合同“如用钱可以随时支取”的约定，原审法院根据该约定未生效，再结合刘士臣与高兴良一直共同生活，高兴良负担着刘士臣生活中的各项费用等因素，驳回刘士臣要求高兴良给付房屋占用费的请求亦无不妥。高兴良收取刘士臣卖树地款2，600.00元，有高兴良出具的收到条在卷为凭，故原审法院判决高兴良给付刘士臣树木款2，600.00元正确。上诉人高兴良的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人高兴良负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓梅
审判员 吕中权
审判员 李 明
二〇一四年五月十二日
书记员 王嘉琪
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大太民初字第440号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行，住所地大安市。
负责人:付振海，该行行长。
委托代理人:孙亚娟，女，原告员工，住大安市。
被告：蔡辉，男，1971年7月2日生，蒙古族，农民，住大安市。
被告：石国刚，男，1970年10月28日生，汉族，农民，住大安市。
被告：陈卫玉，男，1969年1月8日生，汉族，农民，住大安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行(以下简称邮政储蓄大安支行)诉被告蔡辉、石国刚、陈卫玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙亚娟、被告蔡辉到庭参加诉讼；被告石国刚、陈卫玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月15日，被告蔡辉在原告邮政储蓄大安支行借款40,000.00元，由石国刚、陈卫玉担保，双方约定借款年利率15.3%，逾期利息按借款利率加收50%，还款方式为阶段性等额本息还款。被告在偿还部分借款利息后未按约定履行其余还款义务，现要求三被告立即偿还全部借款本息。
被告蔡辉辩称：其对贷款事实无异议，同意还款，但因做生意赔钱，暂时没有偿还能力。
被告石国刚、陈卫玉未提出答辩意见。
对双方没有争议的案件事实本院予以确认，被告承认原告的诉讼请求部分没有违反法律规定，本院予以支持。
原告为证实其诉讼主张，提供了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》各一份，及日期为2013年10月15日的《中国邮政储蓄银行个人贷款(手工)借据》一枚、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》一份。
《小额联保借款合同》载明借款人为被告蔡辉，借款人签字处载有蔡辉签名、捺印、身份号码；借款合同约定原告邮政储蓄大安支行(合同甲方)向被告蔡辉(合同乙方)发放贷款40,000.00元，年利率15.3%，贷款期限12个月，自2013年10月至2014年10月，同时约定乙方不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。贷款借据借款人签名处载有蔡辉的签名、捺印，所载借款金额、借款日期、约定的借款利率与借款合同内容一致，载明借款期限从2013年10月15日至2014年10月15日。个人贷款放款单内容与借款合同、贷款借据内容一致。《小额贷款联保协议书》载明甲方为本案原告邮政储蓄大安支行，乙方共四人组成联保小组，从2012年9月27日至2014年9月27日，甲方可以根据乙方任一小组成员申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款额不超过四万元内发放贷款，乙方成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。联保协议书的联保小组成员处载有被告蔡辉、石国刚、陈卫玉及另一成员ＸＸ的签名、捺印、身份号码。
上述证据证实：三被告系同一联保小组成员，在2012年9月27日至2014年9月27日期间内，相互为小组成员从原告邮政储蓄大安支行借款进行最高额为四万元的最高额连带责任保证，成员间未约定保证份额，系连带共同保证。被告蔡辉未按约定履行还款义务，拖欠借款本金40,000.00元及相应利息，其借款余额未超过联保小组成员担保的最高限额，原告与三被告在合同中约定的最高额保证期间为借款到期后二年，现借款合同履行期间已经届满。
经质证，被告蔡辉对上述证据无异议，本院认为上述证据真实合法，与案件事实关联，予以采纳，对其证明的案件事实予以确认。
根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告蔡辉于2013年10月15日从原告处借款，该借款已于2014年10月15日到期，依法依理，其均应按照双方约定及时还款付息，长期拖欠有违法律规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条一款规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”该解释第二十三条规定“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”原告与被告石国刚、陈卫玉在联保协议书中明确约定“从2012年9月27日至2014年9月27日，甲方(原告)可以根据乙方(含三被告的联保小组)任一小组成员申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款额不超过四万元内发放贷款，乙方成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。”该内容证明双方约定的保证方式是最高额连带责任保证，且为连带共同保证，现借款合同约定的履行期间已经届满，借款人蔡辉未按借款合同约定还款付息，被告石国刚、陈卫玉承担保证责任的不特定债权已经确定，即借款本金40,000.00元及利息，该借款余额未超过保证合同的约定，根据联保协议的约定及上述法律规定，原告在保证期间内起诉要求被告石国刚、陈卫玉承担全部保证责任有法可依，被告石国刚、陈卫玉依法应负连带清偿责任。
综上所述，本院认为：原告与被告蔡辉之间债权债务关系明确，与被告石国刚、陈卫玉之间的保证合同约定合法有效。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、第二十三条的规定，判决如下：
被告蔡辉于本判决生效后立即向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行偿还借款本金40,000.00元及利息，利息按双方约定方式计算，被告石国刚、陈卫玉对该借款本息共负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853.00元、财产保全费460.00元，由被告蔡辉负担，被告石国刚、陈卫玉负连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判长 吴多广
审判员 张作瀚
审判员 刘伟光
二〇一五年四月十五日
书记员 胡春洋
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2014）大太民初字第440号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行，住所地大安市。负责人:付振海，该行行长。委托代理人:孙亚娟，女，原告员工，住大安市。被告：蔡辉，男，1971年7月2日生，蒙古族，农民，住大安市。被告：石国刚，男，1970年10月28日生，汉族，农民，住大安市。被告：陈卫玉，男，1969年1月8日生，汉族，农民，住大安市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行(以下简称邮政储蓄大安支行)诉被告蔡辉、石国刚、陈卫玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙亚娟、被告蔡辉到庭参加诉讼；被告石国刚、陈卫玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月15日，被告蔡辉在原告邮政储蓄大安支行借款40,000.00元，由石国刚、陈卫玉担保，双方约定借款年利率15.3%，逾期利息按借款利率加收50%，还款方式为阶段性等额本息还款。被告在偿还部分借款利息后未按约定履行其余还款义务，现要求三被告立即偿还全部借款本息。被告蔡辉辩称：其对贷款事实无异议，同意还款，但因做生意赔钱，暂时没有偿还能力。被告石国刚、陈卫玉未提出答辩意见。对双方没有争议的案件事实本院予以确认，被告承认原告的诉讼请求部分没有违反法律规定，本院予以支持。原告为证实其诉讼主张，提供了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》各一份，及日期为2013年10月15日的《中国邮政储蓄银行个人贷款(手工)借据》一枚、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》一份。《小额联保借款合同》载明借款人为被告蔡辉，借款人签字处载有蔡辉签名、捺印、身份号码；借款合同约定原告邮政储蓄大安支行(合同甲方)向被告蔡辉(合同乙方)发放贷款40,000.00元，年利率15.3%，贷款期限12个月，自2013年10月至2014年10月，同时约定乙方不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。贷款借据借款人签名处载有蔡辉的签名、捺印，所载借款金额、借款日期、约定的借款利率与借款合同内容一致，载明借款期限从2013年10月15日至2014年10月15日。个人贷款放款单内容与借款合同、贷款借据内容一致。《小额贷款联保协议书》载明甲方为本案原告邮政储蓄大安支行，乙方共四人组成联保小组，从2012年9月27日至2014年9月27日，甲方可以根据乙方任一小组成员申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款额不超过四万元内发放贷款，乙方成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。联保协议书的联保小组成员处载有被告蔡辉、石国刚、陈卫玉及另一成员ＸＸ的签名、捺印、身份号码。上述证据证实：三被告系同一联保小组成员，在2012年9月27日至2014年9月27日期间内，相互为小组成员从原告邮政储蓄大安支行借款进行最高额为四万元的最高额连带责任保证，成员间未约定保证份额，系连带共同保证。被告蔡辉未按约定履行还款义务，拖欠借款本金40,000.00元及相应利息，其借款余额未超过联保小组成员担保的最高限额，原告与三被告在合同中约定的最高额保证期间为借款到期后二年，现借款合同履行期间已经届满。经质证，被告蔡辉对上述证据无异议，本院认为上述证据真实合法，与案件事实关联，予以采纳，对其证明的案件事实予以确认。根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：《中华人民共和国合同法》第六十条一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告蔡辉于2013年10月15日从原告处借款，该借款已于2014年10月15日到期，依法依理，其均应按照双方约定及时还款付息，长期拖欠有违法律规定。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条一款规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”该解释第二十三条规定“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”原告与被告石国刚、陈卫玉在联保协议书中明确约定“从2012年9月27日至2014年9月27日，甲方(原告)可以根据乙方(含三被告的联保小组)任一小组成员申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款额不超过四万元内发放贷款，乙方成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。”该内容证明双方约定的保证方式是最高额连带责任保证，且为连带共同保证，现借款合同约定的履行期间已经届满，借款人蔡辉未按借款合同约定还款付息，被告石国刚、陈卫玉承担保证责任的不特定债权已经确定，即借款本金40,000.00元及利息，该借款余额未超过保证合同的约定，根据联保协议的约定及上述法律规定，原告在保证期间内起诉要求被告石国刚、陈卫玉承担全部保证责任有法可依，被告石国刚、陈卫玉依法应负连带清偿责任。综上所述，本院认为：原告与被告蔡辉之间债权债务关系明确，与被告石国刚、陈卫玉之间的保证合同约定合法有效。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、第二十三条的规定，判决如下：被告蔡辉于本判决生效后立即向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行偿还借款本金40,000.00元及利息，利息按双方约定方式计算，被告石国刚、陈卫玉对该借款本息共负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853.00元、财产保全费460.00元，由被告蔡辉负担，被告石国刚、陈卫玉负连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判长  吴多广审判员  张作瀚审判员  刘伟光二〇一五年四月十五日书记员  胡春洋
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00428-1号
申请执行人：上海茵华商贸有限公司。
法定代表人：杨海浪，该公司总经理。
被执行人：合肥金楠酒店管理有限公司。
法定代表人：戴毅，总经理。
本院作出（2014）蜀执字第00428号执行裁定书，查封了被执行人合肥金楠酒店管理有限公司所有的车辆。现因被执行人合肥金楠酒店管理有限公司已履行了生效法律文书确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对合肥金楠酒店管理有限公司所有的号车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一四年八月十一日
书记员 张雪芹
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项：
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人，被执行人或者案外人：
（四）：债务已经清偿的。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第05340号
原告李亚利，女，1963年1月16日出生。
原告王春过，男，1961年4月16日出生。
被告西安市未央区张家堡街道办事处红色村民委员会。
法定代表人郭利宗，村主任。
被告西安市未央区张家堡街道办事处红色村民委员会第五村民小组。
负责人施瑞萍，组长。
共同委托代理人李燕军，陕西秀林律师事务所律师。
共同委托代理人吕斌，陕西秀林律师事务所律师。
原告李亚利、王春过与被告西安市未央区张家堡街道办事处红色村民委员会（以下简称村民委员会）、西安市未央区张家堡街道办事处红色村民委员会第五村民小组（以下简称第五村民小组）侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亚利、王春过，被告村民委员会、第五村民小组的共同委托代理人吕斌、李燕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚利、王春过诉称，其二人系被告村村民，2015年元月份，村上给每人村民分配征地款17000元，村上给独生子女户按照政策已经分配，但未按照政策给付已经绝育的双女户补偿款的一半。作为被告村组村民，其应享受相关政策，为保护其权益，故起诉请求判令被告给付其补偿款8500元，并由被告承担本案诉讼费。
被告村民委员会及第五村民小组共同辩称，根据法律规定，双女户可以享受优惠政策，原告应为双女户的户主。双女户享受优惠政策需符合相关条件，例如：头胎应备案，二胎生育时间应间隔四年等。原告农转非三年期满，无准生证，两女儿出生时间间隔不足四年，且两女儿户籍均已迁出。综上，原告不应享受双女户的优惠政策。
经审理查明，二原告系夫妻关系，均系被告村组合法村民。二原告于1985年4月15日登记结婚，1987年生育一女王菲，1989年生育一女王路，1991年原告李亚利进行了绝育手术。2015年元月份，村组给每位村民分配征地款17000元，但一直未给双方户奖励。庭审调解，因双方均不同意调解，致调解未果。
以上事实，有《证明》、户口本、结婚证、当事人陈述等在卷作证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。二原告系双女户，且原告李亚利已做绝育手术，按照计划生育相关奖励政策，二原告享受的集体收益分配应增加0.5人的份额，现被告村组一直未履行给付义务，显系不当，二原告的诉讼请求，理由充分，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告西安市未央区张家堡街道办事处红色村民委员会第五村民小组于本判决生效后十日内给付原告李亚利、王春过征地款8500元。
二、被告西安市未央区张家堡街道办事处红色村民委员会对上述给付承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，现由二被告承担，于上述款项给付时一并支付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 郭 娟
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第2620号
申请执行人李东杰，男，住址略。
被执行人李可心，女，住址略。
李东杰与李可心民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）松民初字第3011号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人李可心在中国建设银行股份有限公司赤峰三西街支行的工资账户内存款36000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建军
二〇一五年十月二十二日
书记员 陆广华
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第2620号
申请执行人李东杰，男，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
被执行人李可心，女，汉族，职工，现住赤峰市红山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）松民初字第3011号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人李可心在中国建设银行股份有限公司的工资账户内存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建军
二〇一五年十月二十二日
书记员 陆广华
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松法执字第2620号申请执行人李东杰，男，住址略。被执行人李可心，女，住址略。李东杰与李可心民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）松民初字第3011号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人李可心在中国建设银行股份有限公司赤峰三西街支行的工资账户内存款36000元予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建军二〇一五年十月二十二日书记员  陆广华
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第05902号
原告北京大地物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区西园龙湖花园普三号一层。
法定代表人温玉清，经理。
委托代理人高见，男，1986年5月4日出生，北京大地物业管理有限责任公司职员。
被告马秋平，女，1963年5月5日出生。
原告北京大地物业管理有限责任公司（以下简称大地物业公司）与被告马秋平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大地物业公司委托代理人高见到庭参加了诉讼，被告马秋平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大地物业公司诉称，被告居住在×号楼×单元×室，房屋建筑面积为108.09平方米，物业管理权属我公司。根据小区物业管理办法的有关规定，2009年10月1日至2010年9月30日，我公司为被告提供了物业服务，按照上述规定的计算标准，被告应交纳物业服务费908元、小区公共电费100元，但被告拒付。为维护我公司的合法权益，故起诉至法院，要求被告立即给付2009年10月1日至2010年9月30日期间物业服务费908元及小区公共电费100元，以上共计1008元。
被告马秋平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告马秋平系×号楼×单元×室业主，房屋建筑面积为108.09平方米。2007年9月，原告大地物业公司（乙方）与被告马秋平（甲方）签订《家天下-
儒风建筑住宅小区物业服务合同》一份，双方就委托管理事项、双方权利和义务、双方约定特殊事故责任划分、物业服务质量、物业服务费用、违约责任等内容进行了具体的约定。其中，就物业服务的收费标准，双方约定为：1、按照政府有关规定进行确定或调整；2、本小区住宅房屋物业服务费为每月每平方米0.70元。费用构成包括本小区内保洁费、公共秩序维护费、共用部位共用设施设备日常维护费、绿地养护费、化粪池清掏费、综合管理费等，由乙方按建筑面积按年度向产权人收取；3、小区公共电费（路灯、楼道灯、景观水泵、单元门可视对讲）：每户每年100元；4、以上费用业主须在每年四月一日之前交纳。景观水泵开放时间为夏季节假日。合同签订后，原告按照物业服务合同的相关约定为被告提供物业服务至2010年9月30日。按照合同约定，被告应于2010年4月1日前向原告交纳2009年10月1日至2010年9月30日期间的物业服务费及公共电费共计1008元，但被告逾期未交。2014年8月28日，原告持诉称理由诉至本院，要求被告给付2009年10月1日至2010年9月30日期间的物业服务费及公共电费共计1008元。本案在审理过程中，原告向法庭提交《物业服务合同》、催费通知，用以证明原告收取物业费的依据及催收情况。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
另查明，2012年2月20日，北京市怀柔区人民法院作出（2012）怀民初字第00691号民事判决书，判决支持了原告大地物业公司要求家天下小区业主交纳2009年10月1日至2010年9月30日期间的物业服务费及公共电费的诉讼请求。
上述事实，有原告当庭陈述、物业管理委托合同及催费通知单等相关书证在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马秋平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告大地物业公司具备物业管理的相关资质，其受被告所居住小区开发商的委托为被告所居住的小区提供物业服务，原被告之间形成了前期物业服务合同关系。同时原被告之间又通过签订物业服务合同的形式对物业服务的相关内容进一步予以明确，合同内容亦不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告大地物业公司作为物业服务的提供方，有权按照合同约定的收费标准向物业服务的接受方收取必要的物业服务费用。被告马秋平作为该小区业主，在接受了原告大地物业公司提供的物业服务后，应该按时交纳物业服务费。原告所诉，理由正当，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马秋平于本判决生效后七日内给付原告北京大地物业管理有限责任公司二○○九年十月一日至二○一○年九月三十日期间的物业服务费及小区公共电费共计一千零八元。
如果被告马秋平未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告马秋平负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨菲菲
人民陪审员 彭明军
人民陪审员 ＸＸ安
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘婷婷
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新法刑初字第472号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人谭某伟，男，1990年12月5日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月8日被抓获，同年10月9日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）442号起诉书指控被告人谭某伟犯贩卖毒品罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月12日、28日公开开庭进行了审理。新化县人民检察院检察员方东恩、康镇泓出庭支持公诉。被告人谭某伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省新化县人民检察院指控：1、2014年9月中旬的一天，刘某支付毒资，谭某伟从外号“三哥”的贩毒人员处购得约0.4克毒品甲基苯丙胺，然后二人将毒品共同吸食。2、2014年9月中旬的一天7时许，刘某支付毒资，谭某伟从外号“三哥”的贩毒人员处购得约0.6克毒品甲基苯丙胺，随后二人将毒品共同吸食。2014年10月8日，公安民警将被告人谭某伟抓获，并从其身上查获毒品疑似物4小包。经鉴定，毒品疑似物净重1.1293克，检出甲基苯丙胺成分。在庭审中，该院提供了如下证据：书证；物证；证人证言；鉴定意见；被告人供述。该院认为，被告人谭某伟的行为构成了贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定判处。
被告人谭某伟辩称从其身上查获的毒品是用于自己吸食，而不是用于贩卖。
经审理查明：1、2014年9月中旬的一天，被告人谭某伟与吸毒人员刘某在新化县上梅镇“华鸿酒店”319房间玩耍时，刘某提议购买毒品吸食，谭某伟同意。随后，由刘某支付毒资，谭某伟从外号“三哥”的贩毒人员处购得约0.4克毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”、“麻古”），随后二人在房间内将毒品共同吸食。
上述事实，有检察机关提供，并经庭审举证、质证和查证属实的下列证据予以证明：
⑴、证人刘某的证言证明，2014年9月中旬的一天，他和谭某伟在新化县上梅镇上海星城“华鸿酒店”319房间玩，他对谭某伟说：“你帮我搞一百元钱的毒品过来。”谭某伟打外号“三哥”的电话。他给了谭某伟100元钱，谭某伟就去拿毒品去了。约15分钟后，谭某伟就把价值100元钱的毒品麻古和冰毒拿回来了。他们两人一起吸食。
⑵、通话清单证明，谭某伟的手机与“三哥”手机通话情况。
⑶、被告人谭某伟的供述证明，2014年9月的一天，在新化县上梅镇上海星城“华鸿酒店”319房间，刘某讲要买毒品麻古，他同意，刘某给了他100元钱，他就从外号“三哥”手中买了约0.4克毒品冰毒和麻古，然后他与刘某在房间内共同吸食。
2、2014年9月中旬的一天7时许，被告人谭某伟与刘某在新化县上梅镇“龙源宾馆”3号套房内，由刘某支付毒资，谭某伟电话联系“三哥”后，购回150元约0.6克毒品甲基苯丙胺，随后二人在房间内将毒品共同吸食。
上述事实，有检察机关提供，并经庭审举证、质证和查证属实的下列证据予以证明：
⑴、证人刘某的证言证明，他给了谭某伟150元钱，谭某伟就去买毒品。过了十几分钟，谭某伟买了冰毒和麻古回来，他们就一起将毒品吸食。
⑵、通话清单证明，谭某伟手机与“三哥”手机通话情况。
⑶、被告人谭某伟的供述证明，刘某给了他150元钱，他从“三哥”处买了约0.6克冰毒和麻古。然后他和刘某将毒品吸食。
证明全案事实的其他证据有：
户籍资料证明，谭某伟于1990年12月5日出生，作案时已达刑事责任年龄。
上述证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院认为，被告人谭某伟明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谭某伟犯贩卖毒品罪的部分事实及罪名成立，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控抓获被告人谭某伟时，从其身上查获的毒品认定为贩卖毒品的数量。经查，被告人谭某伟系吸毒人员，抓获被告人谭某伟时从其身上查获的毒品未进行交易，故对被告人谭某伟辩称从其身上查获的毒品是用于自己吸食，而不是用于贩卖的辩护意见本院予以采纳。公诉机关认定为贩卖毒品的数量不妥，应予纠正。被告人谭某伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谭某伟主动缴纳部分罚金，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人谭某伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零一个月；并处罚金人民币五千元（已交叁千元，余款限判决生效后一个月缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2015年11月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎梅松
人民陪审员 陆卫星
人民陪审员 曾作甫
二〇一五年二月十日
书 记 员 姜蔓萍
附：本判决适用的相关法律
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足，指控的罪名不能成立的无罪判决。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初315号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人刘某某，男，1992年12月9日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2016年2月26日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十二日，同年3月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2016）233号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员周俊华出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年2月26日23时20分许，被告人刘某某在重庆市江津区几江街道水木年华阆苑小区门口公路边，将一小包白色晶体和两颗红色药丸以人民币200元的价格贩卖给蔡某某。交易完成后，被告人刘某某和蔡某某即被民警抓获。民警在蔡某某处扣押一小包白色晶体（净重0.55克）、两颗红色药丸（净重0.13克），在被告人刘某某处扣押交易的人民币200元。经重庆市公安局毒品检测中心检验：白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，红色药丸中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。被告人刘某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人刘某某的行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有毒品的物证照片；常住人口信息登记表、称量笔录、明细话单、公安行政处罚决定书等书证；证人蔡某某的证言；被告人刘某某的供述和辩解；物证检验报告；身体检查笔录、辨认笔录、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.68克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币壹仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月10日起至2016年12月8日止。）
二、违禁品甲基苯丙胺0.68克予以追缴；被告人刘某某的违法所得人民币200元，予以没收，上缴国库。
上列罚金限被告人刘某某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 晋
人民陪审员 周存秀
人民陪审员 袁增富
二〇一六年五月三日
书 记 员 梁 晶
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更620号
罪犯杨志超，现服刑于江苏省丁山监狱。
南通市港闸区人民法院于2011年8月19日作出（2011）港刑初字第0019号刑事判决，认定被告人杨志超犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币1000元，责令二被告共同退赔人民币1360元。该犯不服，提出上诉，江苏省南通市中级人民法院于2011年11月10日作出（2011）通中刑终字第0092号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年9月9日起至2019年3月3日止。判决发生法律效力后，2011年12月7日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年6月19日作出（2013）锡刑执字第2675号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2014年10月31日作出（2014）锡刑执字第04325号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2017年4月3日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月31日至4月4日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯杨志超，自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯杨志超减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯杨志超自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨志超于2015年9月受到监狱改造积极分子奖励，2015年12月受到记奖奖励，确有悔改表现。罪犯杨志超已履行财产刑，另履行退赔680元。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨志超自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未完全履行退赔义务，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨志超减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2016年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 丹
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初346号
原告张某某。
委托代理人张小马（系张某某父亲），男，1962年12月1日出生，汉族，住河南省鲁山县下汤镇叶庄村***号。
被告侯某某。
委托代理人禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
原告张某某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员段海鲁适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告张某某与被告侯某某委托代理人禹敬业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2003年在外务工时相识，2004年6月开始同居生活，2005年4月生育长子侯某某，2010年7月生育次子侯某某，2012年8月15日原、被告和被告父母一起在泌阳县郭集镇郭集村建起房宅一处，主房四间两层，市面门面为四间。原、被告同居后感情尚可，2013年7月份，原告自感身体不适，经郑州大学第一附属医院诊断，确诊原告为“甲状腺占位”，即“甲状腺癌”，原告及其家人将病情告知被告后，被告竟不顾二人生活之情义，离开医院且不留分文钱款，将原告抛弃在医院之中，后原告家属借款致使原告得以治疗，手术前后花费医疗费80000余元，原告手术后在原告娘家修养，后在原告父母的要求下，被告父母将原告接回泌阳，但被告始终不与原告照面，并对原告发短信辱骂、咒骂，原告无奈，只得回娘家修养至今，2015年5月原告起诉离婚，在法院判决不准离婚后，被告至今没有与原告见面，更没有任何表示歉意行为，为此再次起诉离婚。
被告侯某某本人没有到庭，提交被告书写意见一份不同意离婚。如判决离婚，婚生子由被告抚养，原告支付抚养费。由于涉及家庭共同财产，原告应另行主张权利。
经审理查明，原、被告是2003年认识的，2004年6月开始和被告同居生活，没有举行婚礼，2005年农历4月7日生育儿子侯某某，2010年农历7月22日生育儿子侯某某，2012年8月15日领取结婚证。原、被告共同生活期间和被告父母共同建了两层八间平房。
另查明，原告张某某2013年7月16日在郑州大学第一附属医院诊断为“甲状腺占位”2013年7月29日出院，花费医疗费26755.04元，2013年8月20日TPC术后住院，2013年8月31日出院，花费医疗费17188.35元，两次共计花费医疗费43943.4元，原告住院治疗费用为原告父母向亲戚所借。
本院认为，夫妻之间要互谅互让，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原告以重病期间，被告不尽照料义务为由提出离婚，在法院判决不准离婚后，原告再次提出离婚请求，应视为原、被告的夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚请求，本院予以支持。因原告病情严重，婚生子侯某某、侯某某由被告侯某某直接抚养更有利于子女的健康成长。庭审中原告表示愿意将自己和原告一起生活期间的家庭共同财产，自己应得的部分抵做子女抚养费，是对自己民事权利的自由处分，本院予以认可。原告病情问题，原、被告婚生子女的抚养费应该由原告支付的部分原告已经同意以自己房产的份额折抵，如果有不足部分原告亦不再支付为宜。原告因病住院花费的医疗费，被告应承担一半。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告侯某某离婚。
二、婚生子侯某某、侯某某由被告侯某某直接抚养，原告张某某以自己在家庭共有财产中的份额抵做子女抚养费。
三、原告张某某住院期间花费的医疗费四万三千九百四十三元四角，由被告侯某某负担二万一千九百七十一元七角于本判决生效后十日内向原告张某某履行完毕。
案件受理费150元（已减半收取），由被告侯某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一六年三月十四日
书记员 焦明建
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02010号
罪犯郭小马，男，汉族，1988年3月29日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省淮南市谢家集区人民法院于2010年9月28日作出（2010）谢刑初字第00078号刑事判决，以被告人郭小马犯抢劫、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十三年，罚金一万元。�决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯郭小马在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯郭小马在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭小马在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系数罪，首次减刑时在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月，应依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭小马减去有期徒刑一年一个�（减刑后刑期自2009年5月28日起至2021年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月九日
书 记 员 方璟瑜
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初719号
原告：杨文娟，女，1969年11月9日生，职工，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：张长春（系杨文娟丈夫），男，1971年1月21日生，公务员，汉族，住金湖县。
被告：吴圣全，男，成年，汉族，住金湖县。
被告：王建梅，女，1978年9月13日生，工人，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：徐贵华，江苏金胜来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
原告杨文娟与被告吴圣全、王建梅追偿权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨文娟及其诉讼代理人张长春、被告王建梅的诉讼代理人徐贵华到庭参加诉讼。被告吴圣全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨文娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还代还的借款10万元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，向案外人应顺东借款10万元，原告为被告提供担保，当时，两被告为夫妻关系。案外人应顺东多次向被告催要，被告均未还款，后案外人应顺东要求原告还款，原告于2016年3月10日将10万元还给案外人应顺东。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
吴圣全未作答辩。
王建梅辩称，对涉案的10万元不清楚，该款项未用于共同生活，故我不应承担责任；原告应提供涉案借款的资金来源方式、给付方式及已经代偿的证据，否则应承担不利后果；两被告已于2016年3月29日离婚，根据离婚协议，债务由被告吴圣全承担，与我无关。综上，请求驳回原告对我的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴圣全向案外人应顺东借款10万元，并于2015年1月31日出具借条一份，载明：今借到人民币壹拾万元整（￥100000.00）。原告杨文娟作为担保人在借条上签名。后原告杨文娟代被告吴圣全偿还了该笔借款。
另查明，被告王建梅与被告吴圣全已协议离婚，但被告吴圣全出具借条时系两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告杨文娟为被告吴圣全与案外人应顺东之间的借款提供担保，所形成的保证合同合法有效。原、被告之间对保证方式没有明确约定，故该保证为连带责任保证。原告杨文娟作为连带责任保证人向债权人履行债务后，有权向被告吴圣全追偿，故对原告杨文娟要求被告立即偿还代还的借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴圣全与王建梅虽已协议离婚，但被告吴圣全与案外人应顺东之间的借贷关系发生于两被告婚姻关系存续期间，根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，原则上属于夫妻共同债务。本案中，被告王建梅未提供证据证明该债务未用于家庭共同生活，故涉案债务应认定为夫妻共同债务，被告吴圣全、王建梅应共同承担还款责任。被告王建梅关于其已于2016年3月29日离婚，离婚时约定债务由被告吴圣全负担的辩解意见,因该约定系两被告之间的约定，不能对抗善意第三人，故本院对被告王建梅的上述辩解意见不予采纳。被告吴圣全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院在查清案件事实的基础上可缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴圣全、王建梅于本判决生效后十日内偿还原告杨文娟担保借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴圣全、王建梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 赵红霞
二〇一七年四月二十六日
书记员 崔馨月
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0831民初719号原告：杨文娟，女，1969年11月9日生，职工，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：张长春（系杨文娟丈夫），男，1971年1月21日生，公务员，汉族，住金湖县。被告：吴圣全，男，成年，汉族，住金湖县。被告：王建梅，女，1978年9月13日生，工人，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：徐贵华，江苏金胜来律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。原告杨文娟与被告吴圣全、王建梅追偿权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨文娟及其诉讼代理人张长春、被告王建梅的诉讼代理人徐贵华到庭参加诉讼。被告吴圣全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨文娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还代还的借款10万元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，向案外人应顺东借款10万元，原告为被告提供担保，当时，两被告为夫妻关系。案外人应顺东多次向被告催要，被告均未还款，后案外人应顺东要求原告还款，原告于2016年3月10日将10万元还给案外人应顺东。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院。吴圣全未作答辩。王建梅辩称，对涉案的10万元不清楚，该款项未用于共同生活，故我不应承担责任；原告应提供涉案借款的资金来源方式、给付方式及已经代偿的证据，否则应承担不利后果；两被告已于2016年3月29日离婚，根据离婚协议，债务由被告吴圣全承担，与我无关。综上，请求驳回原告对我的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴圣全向案外人应顺东借款10万元，并于2015年1月31日出具借条一份，载明：今借到人民币壹拾万元整（￥100000.00）。原告杨文娟作为担保人在借条上签名。后原告杨文娟代被告吴圣全偿还了该笔借款。另查明，被告王建梅与被告吴圣全已协议离婚，但被告吴圣全出具借条时系两被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告杨文娟为被告吴圣全与案外人应顺东之间的借款提供担保，所形成的保证合同合法有效。原、被告之间对保证方式没有明确约定，故该保证为连带责任保证。原告杨文娟作为连带责任保证人向债权人履行债务后，有权向被告吴圣全追偿，故对原告杨文娟要求被告立即偿还代还的借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴圣全与王建梅虽已协议离婚，但被告吴圣全与案外人应顺东之间的借贷关系发生于两被告婚姻关系存续期间，根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，原则上属于夫妻共同债务。本案中，被告王建梅未提供证据证明该债务未用于家庭共同生活，故涉案债务应认定为夫妻共同债务，被告吴圣全、王建梅应共同承担还款责任。被告王建梅关于其已于2016年3月29日离婚，离婚时约定债务由被告吴圣全负担的辩解意见,因该约定系两被告之间的约定，不能对抗善意第三人，故本院对被告王建梅的上述辩解意见不予采纳。被告吴圣全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院在查清案件事实的基础上可缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴圣全、王建梅于本判决生效后十日内偿还原告杨文娟担保借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴圣全、王建梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审判员  赵红霞二〇一七年四月二十六日书记员  崔馨月附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第793号
申请人：山东齐河农村合作银行
住址：齐鲁大街215号
法定代表人：房士荣职务：董事长
被申请人：刘焕章，男，汉族，住址：齐河县
被申请人：刘光亮，男，汉族，住址：齐河县
被申请人：刘付顺，男，汉族，住址：齐河县
被申请人：刘海涛，男，汉族，住址：齐河县
申请人山东齐河农村合作银行与被申请人刘焕章、刘光亮、刘付顺、刘海涛借款担保纠纷一案，申请人山东齐河农村合作银行于2013年11月21日向本院提出申请，请求冻结被申请人刘焕章、刘光亮、刘付顺、刘海涛的银行存款，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘焕章、刘光亮、刘付顺、刘海涛的银行存款30000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年十一月二十一日
书记员 张加魁
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第05840号
原告肖某。
被告董某某。
委托代理人郭青，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告肖某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告肖某于2015年3月13日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取后由原告承担。
审 判 长 田 力
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 魏恒利
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陈曼虹
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第02047号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地，凤城市爱阳镇中街105号。
负责人：初艳明，该支行行长。
委托代理人：刘仁生，男。
被告：金凤财。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行诉被告金凤财金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由代理审判员蔡贵春适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有�公司爱阳支行的委托代理人刘仁生到庭参加了诉讼，被告金凤财经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月28日，被告金凤财在原告处借款5000元用于借新还旧，案外人林冲提供借款保证担保。2012年4月15日，原告偿还借款本金0.01元。原告诉至法院，请求法院依法判令被告金凤财立即偿还余欠借款本金4999.99元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告金凤财未作答辩。
经审理查明：2011年1月28日，被告金凤财向原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行借款5000元用于借新还旧，案外人林冲为借款担保人，双方签订了保证担保借款合同及借据，合同约定：贷款期限为2011年1月28日至2012年1月27日，贷款利率为月息10.05‰，2012年4月15日，原告偿还借款本金0.01元。原告为索要余欠借款本金及利息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有保证担保借款合同、借据及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还借款本金及利息的行为，系属违约，被告应当按照合同的约定偿还相应的借款本金及利息。故原告要求被告偿还余欠借款本金4999.99元及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金凤财于本判决生效后10日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行借款本金4999.99元及约定利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金凤财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 蔡贵春
二〇一四年七月一日
书 记 员 邢春燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法涉外仲字第285号
申请人（仲裁被申请人）：深圳市广宁股份有限公司。
法定代表人：赵广钰。
委托代理人：刘练。
委托代理人：郭焕平。
被申请人（仲裁申请人）：徐中华。
委托代理人：ＸＸ。
委托代理人：谢腊梅。
申请人深圳市广宁股份有限公司（以下简称广宁公司）向本院申请撤销深圳仲裁委员会（以下简称深圳仲裁委）（2014）深仲裁字第917号仲裁裁决（以下简称917号裁决）、（2014）深仲裁字第917-1号补正裁决（以下简称917-1号补正裁决）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2014年4月23日。
二、仲裁机构受案号：深仲受字（2014）第751号。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。
四、仲裁裁决作出的时间：2014年8月27日，2014年9月9日作出917-1号补正裁决。
五、申请撤销仲裁裁决的理由：1、仲裁的程序违反法定程序，具体指：（1）917号裁决徐中华第一项仲裁申请中利息的计算基数为279，452.75元，但917号裁决中的计算基数为313，845元，且917-1号补正裁定并未解决质保金利息不应裁决的问题。（2）仲裁裁决无法定延期理由，未在规定的期限内作出。（3）仲裁庭认定合同无效未告知当事人，导致当事人相关权利未得到机会主张。（4）广宁公司提出中止审理的申请，仲裁庭未作回应即做出了裁决。2、917号裁决实体不公，仲裁庭适用法律错误。
六、其他需要说明的事实：1、徐中华的仲裁申请为：（1）广宁公司支付工程款279452.75元及利息损失赔偿金（自拖欠之日起，按同期人民币贷款利率计算，暂计至2014年3月24日，为21673.89元）；（2）广宁公司支付质保金34392.25元；（3）广宁公司承担徐中华因本案之初的合理费用23000元；（4）全部仲裁费用由广宁公司承担。917号裁决裁项为：（1）广宁公司于裁决生效之日起十五日内向徐中华支付工程款279，452.75元、质保金342，392.25元及利息（利息自2014年2月24日起，以本金313，845元，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至裁决确定的付款之日）；（2）广宁公司于裁决生效之日起十五日内向徐中华支付所花费的律师费15，000元；（3）本案仲裁费15，720元，由广宁公司承担。仲裁费已由徐中华预交，广宁公司承担之数于裁决生效之日起十五日内迳付徐中华。917-1号补正裁决裁项为：该裁决书裁项第一条第三行“一、自2014年2月24日起，以本金313845元”应为“一、自2014年2月24日起，以本金279452.75元”。2、917号裁决一案适用简易程序，2014年6月25日成立仲裁庭。3、仲裁庭审中，徐中华在庭审辩论阶段主张，因为徐中华不是具有资质的施工单位，双方签订的合同应认定无效。
裁定结果
本院认为：广宁公司申请撤销的917号裁决、917-1号补正裁决为国内仲裁裁决，本院根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对陈昭光公司的撤销理由进行审查。
关于仲裁的程序是否违反法定程序。首先，虽然917号裁决裁令利息以本金313，845元计算，但仲裁庭已出具917-1号补正裁定，已将本金金额修改为279，452.75元，即工程款的金额，因此经补正后的裁决项并未超出徐中华仲裁请求的范围，不构成超裁的情形。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十规定，《仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。917号裁决于2014年6月25日组成仲裁庭，2014年8月27日作出裁决，超过了两个月的审理期限，但广宁公司并未举证证明由此可能影响案件正确裁决，因此917号裁决超过两个月的审理期限不构成违反法定程序。再次，仲裁庭对合同效力的认定属于仲裁庭对仲裁权的行使，且徐中华在仲裁庭审中已陈述其认为双方合同系无效合同，因此不存在仲裁庭未向当事人释明的情形。最后，仲裁庭是否同意广宁公司的中止审理申请系仲裁庭行使仲裁权的体现，广宁公司并未举证证明仲裁庭未告知是否同意中止审理违反《仲裁规则》及《中华人民共和国仲裁法》相关规定，因此对其该项主张，本院不予采信。
至于裁决的实体内容是否公正、适用法律是否正确，均属于仲裁庭实体审理的内容，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可予以撤销的情形，对广宁公司该项主张，本院不予支持。
综上，广宁公司申请撤销917号裁决、917-1号补正裁决，没有事实和法律依据，对广宁公司的申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市广宁股份有限公司撤销深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第917号仲裁裁决、（2014）深仲裁字第917-1号补正裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人深圳市广宁股份有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 梁 乐 乐
代理审判员 周 洁
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王希（兼）
附相关法条
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0324民初2734号
原告：祖建茹，女，1974年9月14日出生，汉族，现住卢龙县。
被告：王世龙，男，1987年1月25日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。
原告祖建茹诉被告王世龙民间借贷一案，原告祖建茹于2016年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回王世龙的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告祖建茹撤回对被告王世龙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告祖建茹负担。
审判员 胡秀春
二〇一六年十一月二十八日
书记员 瞿黄宇
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0802刑初182号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人解晓阳，男。2016年1月14日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于运城市盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉【2016】118号起诉书指控被告人解晓阳犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员刘永利出庭支持公诉，被告人解晓阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控：2015年12月29日下午14时许，被告人解晓阳在盐湖区紫薇香河湾8号楼前盗窃一辆丰收牌电动三轮车，车上有货物若干，被害人李振盈经过GPRS定位后在盐湖区机场大道高架桥下将被告人解晓阳抓获。经鉴定，电动三轮车及车上货物共计价值9530元。
上述事实，被告人解晓阳在开庭审理过程中亦无异议。并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解晓阳以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人解晓阳当庭自愿认罪、悔罪，依法可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人解晓阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月14日起至2016年11月13日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交书面上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 鱼晓辉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王泽旭
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0802刑初182号公诉机关运城市盐湖区人民检察院。被告人解晓阳，男。2016年1月14日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于运城市盐湖区看守所。运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉【2016】118号起诉书指控被告人解晓阳犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员刘永利出庭支持公诉，被告人解晓阳到庭参加诉讼。现已审理终结。运城市盐湖区人民检察院指控：2015年12月29日下午14时许，被告人解晓阳在盐湖区紫薇香河湾8号楼前盗窃一辆丰收牌电动三轮车，车上有货物若干，被害人李振盈经过GPRS定位后在盐湖区机场大道高架桥下将被告人解晓阳抓获。经鉴定，电动三轮车及车上货物共计价值9530元。上述事实，被告人解晓阳在开庭审理过程中亦无异议。并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人解晓阳以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人解晓阳当庭自愿认罪、悔罪，依法可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人解晓阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月14日起至2016年11月13日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交书面上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  鱼晓辉二〇一六年四月二十五日书 记 员  王泽旭
湖北省武汉市东西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0112行审22号
申请执行人武汉市东西湖区卫生和计划生育委员会。
法定代表人洪汉望，主任。
委托代理人高睿。
被执行人杨美娟。
申请执行人武汉市东西湖区卫生和计划生育委员会于2016年3月9日向本院申请强制执行东卫生计生征决字（2015）第27号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人杨美娟因政策外生育第三孩，构成违法生育。申请执行人通过调查查明，被执行人杨美娟于2000年1月29日生育一子，2010年7月18日又生育一子，2014年11月5日再生育一子。申请执行人于2015年6月15日作出东卫生计生征决字（2015）第27号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人杨美娟征收社会抚养费77，908.35元。规定当事人收到决定书之日起30日内一次性交纳社会抚养费，逾期每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。2015年6月15日，申请执行人将决定书留置送达给被执行人。2015年6月25日，被执行人缴纳社会抚养费31，165元，剩余46，743.35元未履行。在规定期限内，被执行人未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2015年12月31日，申请执行人向被执行人留置送达催告通知书。
经审查，本院认为，申请执行人武汉市东西湖区卫生和计划生育委员会作出的东卫生计生征决字（2015）第27号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市东西湖区卫生和计划生育委员会作出的东卫生计生征决字（2015）第27号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伟
审判员 鲁艺明
审判员 黄汉桥
二〇一六年三月十六日
书记员 张 邹
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第3881号
原告景桂乐，男，汉族，1974年7月29日出生，.住南阳市宛城区枣林街。
被告易刚，男，汉族，1977年11月9日出生，户籍地南阳市卧龙区武侯街道办事处站南社区中州西路。现下落不明。
被告申亚虹，女，汉族，1980年1月10日出生，户籍地南阳市宛城区东关街道办事处书院街。现下落不明。
被告袁洪波，男，汉族，1974年11月15日出生，住南阳市宛城区长江路。
原告景桂乐诉被告易刚、申亚虹、袁洪波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告方送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票等诉讼法律文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景桂乐到庭参加了诉讼，被告易刚、被告申亚虹、被告袁洪波经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月26日借给被告易刚、申亚虹现金200万元整，借款期限为3个月，月息为0.05%。被告袁洪波提供担保。借款到期后，经索要未还，现请求法院判令被告还本付息并承担诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
第一组证据：原告身份证、举证证明各一份，证明原告身份及经常居住地情况。
第二组证据：被告易刚、被告申亚虹于2015年1月26日出具的借条一份，证实二被告向原告借款200万元、月息5分。
第三组证据：被告袁洪波出具的担保书一份。证实被告袁洪波为被告易刚、申亚虹借款提供担保。
第四组证据：民生银行付款回单一张。证实付款情况以及被告方至此没有归还分文的事实。
被告易刚、申亚虹、袁洪波在法定答辩期间未提交答辩意见也未举证。
综合原告的起诉和提交的证据，本院认定原告提交的证据均为有效证据。
根据原、被告的陈述、举证、质证和开庭审理，本院确认以下案件基本事实：
2015年1月26日，原告借给被告易刚、申亚虹现金200万元整，借款期限为3个月，月息5分。被告袁洪波提供担保。借款到期后，经索要被告均未履行还款义务。原告出具的汇款凭条上显示汇款金额为190万元。
本院认为，一、原告与被告易刚、申亚虹之间的借款行为和袁洪波的担保行为系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。二、原告已履行出借义务，被告应当在约定的还款期限内履行还款义务。被告袁洪波应当在法定期限内履行担保义务。三、原告出具的汇款凭条上显示汇款金额为190万元且未举出证实其余10万元的付款的证据。应按190万元借款处理。四、原、被告之间约定的利率超过了法律规定的上限，对超过部分本院不予认定。五、被告方不到庭应诉，视为放弃质证的权利，后果由其自担。六、驳回原告的其他诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告易刚、申亚虹在本判决生效后十日内偿还原告景桂乐借款190万元。并按月息2分的利率，支付自2015年1月27日起的利息至款付清之日止。
二、被告袁洪波对上述债务负连带清偿义务。
三、驳回原告景桂乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费22800元，保全费5000元，由被告易刚、申亚虹连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交书面上诉状，并按对方当事人人数提供副本，各自预交上诉费用，上诉至河南省南阳市中级人民法院。
审判长 韩中才
审判员 曹聚改
审判员 卫本理
二〇一六年六月十三日
书记员 马俊会
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0402刑初413号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人张琴，女，1979年12月14日生，贵州省毕节市纳雍县人，汉族，小学文化，住贵州省纳雍县。因涉嫌盗窃罪于2017年6月29日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2017〕402号起诉书指控被告人张琴犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人张琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2017年6月29日10时20分许，被告人张琴到玉溪市红塔区李棋街道办事处李棋农贸市场内，趁被害人茹某买菜之机，将其放在外衣口袋里的一部苹果玫瑰金6SPLUS全网通手机盗走，后被茹某发现并报警，被告人张琴被人赃并获。经认定，被盗手机价值人民币2200元。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭列举了相关物证、书证、被害人陈述、被告人供述及鉴定意见等证据。据此认为，被告人张琴以非法占有为目的，扒窃他人财物共计价值2200元人民币，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张琴到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人张琴对指控事实及罪名无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有报案记录，抓获经过，被告人张琴的供述，被害人茹某的陈述，证人林某的证言，现场辨认笔录及照片，物证照片，价格认定结论书，鉴定意见通知书，物品发还清单，户口证明等证据在卷证实。上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张琴以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张琴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张琴到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。为保护公民的财产所有权不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人张琴的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张琴犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2017年11月28日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春秀
人民陪审员 代纯明
人民陪审员 高庆兰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 段丽姣
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执1293号
申请执行人盛宝珍。
被执行人朱红丽。
被执行人朱山威。
盛宝珍申请执行朱红丽、朱山威共有物分割纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初2396号民事调解书，该案经本院强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 佟 剑
二〇一六年七月十一日
书记员 刘亚丽
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初1999号
原告：胡光华，男，1958年4月2日出生，汉族，农村居民，住宜宾县。
委托诉讼代理人：陈敏，宜宾县法律援助中心律师，执业证号15115199481939010。
委托诉讼代理人：王丽，宜宾县法律援助中心律师，执业证号15115201581552591。
被告：宜宾县凤祥煤矿，住所地宜宾县凤仪乡凤滩村马鞍社，组织机构代码77299527-1。
法定代表人：邹必祥，董事长。
原告胡光华与被告宜宾县凤祥煤矿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡光华及其诉讼代理人陈敏、王丽到庭参加诉讼，被告宜宾县凤祥煤矿法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡光华向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳动报酬2864元。事实和理由：原告于2013年11月3日在被告单位工作，2013年12月31日起被告以生产经营困难为由开始拖欠原告工资，2015年3月12日，被告出具欠条1张欠工资3864元。2016年1月在政府督促下被告支付1000元，现欠原告工资2864元。
被告宜宾县凤祥煤矿承认原告胡光华主张的事实及提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，被告应当履行支付义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告宜宾县凤祥煤矿向原告胡光华支付2864元，限于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宜宾县凤祥煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 游治斌
二〇一六年十月二十五日
书记员 张 洁
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初5687号
原告思英秀，男，1949年2月21日出生，汉族，居民，住靖边县。
被告刘志峰，男，出生年月日不详，汉族，居民，住靖边县。
本院在审理原告思英秀诉被告刘志峰民间借贷纠纷一案中，原告思英秀于2016年11月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告思英秀的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告思英秀撤回起诉。
案件受理费300元，予以免收
代理审判员 史卫明
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李袁庆
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初14474号
原告：邵凤珠。
被告：梁中范。
被告：梁硕。
本院在审理原告邵凤珠与被告梁中范、梁硕民间借贷纠纷一案中，原告邵凤珠于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵凤珠撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告邵凤珠承担。
审判员 陆珏澔
二〇一七年一月十八日
书记员 田春晖
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执异16号
申请执行人：何艳丛，女，汉族，1982年3月16日出生，住衡水市。
被执行人：李松课，男，汉族，1987年9月10日出生，住深州市。
被执行人：杨飒飒，女，汉族，1986年5月28日出生，住深州市。
第三人：王杰，男，汉族，1977年6月13日出生，住安平县。
第三人：李豆豆，女，汉族，1983年9月20日出生，住安平县。
第三人：安平县登宇金属制品有限公司。
法定代表人：李豆豆，公司经理。
本院在执行申请执行人何艳丛与被执行人李松课、杨飒飒民间借贷纠纷一案中，申请执行人何艳丛于2017年4月7日提出书面申请及相关证据材料，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，在执行（2015）安民二初字第149号民事判决书中，第三人李豆豆、王杰、安平县登宇金属制品有限公司于2016年12月22日写下书面担保书，主要内容为：“何艳丛与李松课民间借贷纠纷一案，李松课保证2016年12月31日前全部执行清，对以上的承诺，我们作为担保，假如李松课不按今天的调解协议执行，法院可追加我们为被执行人，执行我们的财产”。被执行人李松课未能在2016年12月31日前全部执行清。
本院认为，第三人李豆豆、王杰、安平县登宇金属制品有限公司书面承诺代履行生效法律判决书确定的债务，申请执行人何艳丛要求追加第三人李豆豆、王杰、安平县登宇金属制品有限公司为被执行人，符合法律规定，依法应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
追加李豆豆、王杰、安平县登宇金属制品有限公司为本案的被执行人。
被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 魏玉端
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李 倩
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民申10号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭堂顺，男，1945年1月17日出生，汉族，住河南省浚县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。
法定代表人：杨文献，该联社理事长。
再审申请人郭堂顺因与被申请人浚县农村信用合作联社劳动争议一案，不服本院（2016）豫06民终553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭堂顺申请再审称，1.申请人与被申请人之间劳动关系事实清楚，证据确凿，一二审判决认定为委托关系明显错误，所依据的基本事实缺乏证据证明；2.一二审法院认定申请人与被申请人之间不存在劳动关系的判决适用法律错误。请求撤销原判，改判支持申请人诉讼请求。
本院认为，郭堂顺所举证据不足以证明其与浚县农村信用合作联社之间的存在劳动关系，二者之间的关系不符合劳动关系所具有的成员相对固定、具有身份依附及隶属关系、由用人单位进行劳动人事管理等特征，其申请再审的请求没有充分的法律依据和事实依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郭堂顺的再审申请。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年四月十八日
书记员 杨 蓉
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫06民申10号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭堂顺，男，1945年1月17日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。法定代表人：杨文献，该联社理事长。再审申请人郭堂顺因与被申请人浚县农村信用合作联社劳动争议一案，不服本院（2016）豫06民终553号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭堂顺申请再审称，1.申请人与被申请人之间劳动关系事实清楚，证据确凿，一二审判决认定为委托关系明显错误，所依据的基本事实缺乏证据证明；2.一二审法院认定申请人与被申请人之间不存在劳动关系的判决适用法律错误。请求撤销原判，改判支持申请人诉讼请求。本院认为，郭堂顺所举证据不足以证明其与浚县农村信用合作联社之间的存在劳动关系，二者之间的关系不符合劳动关系所具有的成员相对固定、具有身份依附及隶属关系、由用人单位进行劳动人事管理等特征，其申请再审的请求没有充分的法律依据和事实依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭堂顺的再审申请。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一七年四月十八日书记员 杨 蓉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第2271号
原告：林俊。
被告：胡君钧。
原告林俊与被告胡君钧民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理，依法由代理审判员张愉适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林俊到庭参加诉讼，被告胡君钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林俊起诉称：2011年12月9日，被告胡君钧向原告林俊借款10万元，并出具借条一份，约定还款日期至2012年1月9日。借款到期后，被告未归还上述借款。现起诉要求被告偿还借款10万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止）。
原告林俊为支持其主张的事实，提供了借条一份，用以证明2011年12月9日，被告胡君钧向原告借款10万元的事实。
被告胡君钧未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告。被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告林俊与被告胡君钧之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方明确约定借款期限的，被告应当按约归还借款，逾期未还，应支付逾期利息。现原告要求被告支付自起诉之日（即2013年12月19日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息，没有违反法律规定，本院予以准许。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡君钧在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林俊借款10万元并支付自2013年12月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2480元，减半收取1240元，由被告胡君钧负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2480元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 张愉
二〇一四年二月十二日
代书 记员 郑霞
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执2-1号
申请执行人王文柱，男，生于1965年7月1日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，农民，住中卫市沙坡头区。
被执行人王国祥，男，生于1982年9月17日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，农民，住中卫市沙坡头区。
被执行人鲍三平，男，生于1976年3月25日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，个体，住中卫市沙坡头区。
申请执行人王文柱与被执行人王国祥、鲍三平健康权纠纷一案，申请执行人依据本院(2015)沙民初字第707号民事判决书，于2016年1月5日向本院申请强制执行。申请标的5730元，执行费50元，共计5780元。因二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王国祥、鲍三平在金融机构的存款5780元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒲茜淞
二〇一六年一月二十六日
书记员 丁淑丽
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3123刑初101号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人黄玉洪，男，1965年9月4日出生，汉族，初中文化，捕前住盈江县。户籍所在地云南省保山市隆阳区。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月16日被盈江县公安局刑事拘留，2017年1月25日经盈江县人民检察院批准，同日由盈江县公安局执行逮捕。现羁押于盈江县看守所。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉（2017）89号起诉书指控被告人黄玉洪犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年7月7日在本院公开开庭审理了本案。盈江县人民检察院指派检察员袁声鹏、郭蕊出庭支持公诉，被告人黄玉洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盈江县人民检察院指控：1、2017年1月10日11时许，被告人黄玉洪在盈江县平原镇象城路和藩快餐店内将被害人闫某的一部玫瑰金VIVO牌手机（手机型号：X6PLUS，串号：860439032182148）盗走，经盈江县发展和改革局价格认定中心进行鉴定，闫某被盗的手机价值为1918元人民币。认定上述事实的证据有：物证、书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等。被告人黄玉洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人黄玉洪有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
经审理查明，2017年1月10日11时许，被告人黄玉洪在盈江县平原镇象城路和藩快餐店内将被害人闫某的一部玫瑰金VIVO牌手机（手机型号：X6PLUS，串号：860439032182148）盗走，并以700元人民币进行销赃，现已无法追回。2017年1月15日，盈江县公安局勐腊派出所民警在盈江县移动公司门前将被告人黄玉洪抓获，被告人黄玉洪对其犯罪事实供认不讳。被盗手机经盈江县发展和改革局价格认定中心进行鉴定，闫某被盗的手机价值为1918元人民币。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示且经质证被告人无异议的以下证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书；2.被告人黄玉洪的正侧面照片、户口证明；3.抓获经过；4.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、搜查证、搜查照片；5.视频资料及照片；6.发还清单；7.被告人黄玉洪现场尿液检测报告书及照片；8.强制隔离戒毒决定书；9.鉴定意见书及价格认定书；10.辨认笔录及照片；11.被害人的陈述；12.被告人黄玉洪的供述与辩解。上述证据来源客观真实、取证符合法律程序，本院予以确认。
本院认为，被告人黄玉洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人黄玉洪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄玉洪被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，具有悔罪表现，本院对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。综上所述，根据被告人黄玉洪的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄玉洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2017年9月15日止。罚金定于本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李成铭
审 判 员 李建刚
人民陪审员 尚树芬
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刀艳香
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初1069号
原告：江苏新业置业发展有限公司，统一社会信用代码9132000073072633XG，住所地在南京市禄口镇来凤路。
法定代表人：梁晓玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘媛，江苏玄博律师事务所律师。
被告：王才丽，住南京市雨花台区。
原告江苏新业置业发展有限公司与被告王才丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月25日立案。原告江苏新业置业发展有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告江苏新业置业发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏新业置业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏新业置业发展有限公司负担。
代理审判员 黄其华
二〇一七年四月十七日
书 记 员 高 雅
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民申18号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏连胜，男，1970年4月5日出生，汉族，住河南省浚县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。
法定代表人：杨文献，该联社理事长。
再审申请人魏连胜因与被申请人浚县农村信用合作联社劳动争议一案，不服本院（2016）豫06民终544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏连胜申请再审称，1.申请人与被申请人之间劳动关系事实清楚，证据确凿，一二审判决认定为委托关系明显错误，所依据的基本事实缺乏证据证明；2.一二审法院认定申请人与被申请人之间不存在劳动关系的判决适用法律错误。请求撤销原判，改判支持申请人诉讼请求。
本院认为，魏连胜所举证据不足以证明其与浚县农村信用合作联社之间的存在劳动关系，二者之间的关系不符合劳动关系所具有的成员相对固定、具有身份依附及隶属关系、由用人单位进行劳动人事管理等特征，其申请再审的请求没有充分的法律依据和事实依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回魏连胜的再审申请。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年四月十八日
书记员 杨 蓉
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫06民申18号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏连胜，男，1970年4月5日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。法定代表人：杨文献，该联社理事长。再审申请人魏连胜因与被申请人浚县农村信用合作联社劳动争议一案，不服本院（2016）豫06民终544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏连胜申请再审称，1.申请人与被申请人之间劳动关系事实清楚，证据确凿，一二审判决认定为委托关系明显错误，所依据的基本事实缺乏证据证明；2.一二审法院认定申请人与被申请人之间不存在劳动关系的判决适用法律错误。请求撤销原判，改判支持申请人诉讼请求。本院认为，魏连胜所举证据不足以证明其与浚县农村信用合作联社之间的存在劳动关系，二者之间的关系不符合劳动关系所具有的成员相对固定、具有身份依附及隶属关系、由用人单位进行劳动人事管理等特征，其申请再审的请求没有充分的法律依据和事实依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回魏连胜的再审申请。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一七年四月十八日书记员 杨 蓉
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初3123号
原告：魏兆军，男，汉族，1976年2月26日出生，泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：岳庆彬，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。
被告：杨兆峰，男，汉族，1975年3月1日出生，住泰安市泰山区。
被告：李萍，女，汉族，1976年4月3日出生，住泰安市泰山区。
原告魏兆军与被告杨兆峰、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏兆军的委托诉讼代理人岳庆彬到庭参加诉讼，被告杨兆峰、李萍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告魏兆军向本院提出诉讼请求：1、立即偿还原告借款本金16.8万元，借款利息37300元，并自2017年7月12日起至还款之日被告按借款时的约定利率向原告支付借款利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨兆峰原籍泰安市岱岳区满庄镇新庄村，与原告系庄乡关系。2016年3月12日、5月18日，被告杨兆峰因生活需要向原告借款2.8万元、14万元。借款时约定了借款利息及使用期限。借款到期后被告未能按时还款，原告多次向其催要未果。为维护原告合法权益，原告诉至贵院，望判如所诉。
被告杨兆峰、李萍均未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月12日、5月18日，被告杨兆峰分两次向原告借款28000元、140000元，共计168000元。并分别为原告出具借据各一份，其中，2016年3月12日的借条，载明：“今借魏兆军现金贰万捌仟元整，月利息壹分五厘整，使用期一年。借款人：杨兆峰。时间：2016年3月12日。”2016年5月18日的借条，载明：“今借魏兆军现金拾肆万元整，月利息壹分五厘整，使用期一年。借款人：杨兆峰。到期时间：2017年5月18日。”现原告以被告未还款为由，诉来本院。
另查明,上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告魏兆军与被告杨兆峰之间的民间借贷合同关系，由被告杨兆峰出具的两份借据为证，能够证实被告杨兆峰向原告借款168000元的事实。因此对于原告要求被告杨兆峰偿还借款168000元并按照约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
由于上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述债务虽为被告杨兆峰个人名义所负，但因未提供证据证实两被告各自对外所负的债务进行了约定，即使存在约定，亦未提供证据证实作为债权人的原告所明知，因此，应当按夫妻共同债务处理。故原告魏兆军要求被告杨兆峰、李萍偿还借款承担利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨兆峰、李萍于本判决生效之日起三日内偿还原告魏兆军借款本金168000元及利息（分别以28000元为基数月利息1.5%自2016年3月12日起、以140000元为基数月利率1.6%,自2016年5月18日起，均计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 戚桂亮
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 文
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0902民初3123号原告：魏兆军，男，汉族，1976年2月26日出生，泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：岳庆彬，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。被告：杨兆峰，男，汉族，1975年3月1日出生，住泰安市泰山区。被告：李萍，女，汉族，1976年4月3日出生，住泰安市泰山区。原告魏兆军与被告杨兆峰、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏兆军的委托诉讼代理人岳庆彬到庭参加诉讼，被告杨兆峰、李萍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告魏兆军向本院提出诉讼请求：1、立即偿还原告借款本金16.8万元，借款利息37300元，并自2017年7月12日起至还款之日被告按借款时的约定利率向原告支付借款利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨兆峰原籍泰安市岱岳区满庄镇新庄村，与原告系庄乡关系。2016年3月12日、5月18日，被告杨兆峰因生活需要向原告借款2.8万元、14万元。借款时约定了借款利息及使用期限。借款到期后被告未能按时还款，原告多次向其催要未果。为维护原告合法权益，原告诉至贵院，望判如所诉。被告杨兆峰、李萍均未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月12日、5月18日，被告杨兆峰分两次向原告借款28000元、140000元，共计168000元。并分别为原告出具借据各一份，其中，2016年3月12日的借条，载明：“今借魏兆军现金贰万捌仟元整，月利息壹分五厘整，使用期一年。借款人：杨兆峰。时间：2016年3月12日。”2016年5月18日的借条，载明：“今借魏兆军现金拾肆万元整，月利息壹分五厘整，使用期一年。借款人：杨兆峰。到期时间：2017年5月18日。”现原告以被告未还款为由，诉来本院。另查明,上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告魏兆军与被告杨兆峰之间的民间借贷合同关系，由被告杨兆峰出具的两份借据为证，能够证实被告杨兆峰向原告借款168000元的事实。因此对于原告要求被告杨兆峰偿还借款168000元并按照约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。由于上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述债务虽为被告杨兆峰个人名义所负，但因未提供证据证实两被告各自对外所负的债务进行了约定，即使存在约定，亦未提供证据证实作为债权人的原告所明知，因此，应当按夫妻共同债务处理。故原告魏兆军要求被告杨兆峰、李萍偿还借款承担利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨兆峰、李萍于本判决生效之日起三日内偿还原告魏兆军借款本金168000元及利息（分别以28000元为基数月利息1.5%自2016年3月12日起、以140000元为基数月利率1.6%,自2016年5月18日起，均计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戚桂亮二〇一七年九月二十二日书记员  刘 文