wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民担字第9号
申请人张德艳。
委托代理人杨勤，四川方舟达律师事务所律师，特别授权。
被申请人宁望容。
委托代理人郭晓泉，四川南北律师事务所律师，特别授权。
被申请人李端全。
委托代理人郭晓泉，四川南北律师事务所律师，特别授权。
申请人张德艳于2015年4月22日向本院提出申请，请求拍卖、变卖被申请人宁望容、李端全抵押给申请人的位于成都市龙泉驿区龙泉镇龙都南路桃林街平安电管站1栋1单元3层1号房屋（权0028879），申请实现担保物权的总金额为30万元。申请人为证明其主张，提交了《房屋抵押借款合同》、《借条》、汇款凭证、房屋他项权利证书等证据。被申请人李端全提出实际借款数额为294000元，张德艳在提供借款时已预先扣除利息6000元。
本院经审查认为，2014年4月10日，申请人张德艳与被申请人宁望容、李端全签订《房屋抵押借款合同》，约定宁望容、李端全向张德艳借款30万元，借款期限为2014年4月10日至2015年4月9日，利率为每月2％，利息按月支付；双方同时还约定以宁望容、李端全位于成都市龙泉驿区龙泉镇龙都南路桃林街平安电管站1栋1单元3层1号房屋（权0028879面积104.29㎡）为该笔借款提供抵押，并于2014年4月14日办理他项权利登记。2014年4月14日，宁望容向张德艳出具30万元的《借条》一份；同日，张德艳向李端全账户汇款294000元。
根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”和第一百九十五条第二款“抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”之规定，申请人申请实现担保物权的条件已经成就，张德艳有权对已办理抵押登记的宁望容、李端全房屋申请拍卖、变卖。在审查过程中，张德艳同意将债权金额确定为294000元。因此，张德艳对宁望容、李端全用于借款抵押的房屋仅在294000元范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人宁望容、李端全位于成都市龙泉驿区龙泉镇龙都南路桃林街平安电管站1栋1单元3层1号房屋（权0028879）准予以拍卖、变卖等方式依法变价，申请人张德艳对变价款在294000元范围内优先受偿。
案件受理费100元，由被申请人宁望容、李端全负担。
如被申请人对本裁定有异议，应当自收到裁定书之日起十五日内提出。
审判员 张正孝
二〇一五年五月十二日
书记员 李其英
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初4398号
原告：田平山。
被告：田全文。
原告田平山与被告田全文相邻关系纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理，原告田平山，被告田全文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿我因在我的地埂处种植树木所造成一亩地近20年的损失共计40000元（一年收入约2000元×20年）。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：1996年8月，原告从他人手中承包了武南镇鲁子沟村十一组五支一号耕地，当时被告就在此地地埂边上种植了一亩梨园，多年来，被告所种植的树木直接影响原告所种土地采光，致使收入减少，原告曾多次找被告要求将树木移除，但被告均不理睬。
被告辩称，原告要是想要4万元的赔偿，就要把我的树按每株135的标准赔偿。其中移除的两棵树一共应赔偿20万元。
双方当事人围绕自己诉讼请求提交了证据，本院依法到现场进行了堪验拍照，并组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证
根据双方当事人陈述及本院对证据的分析认定，查明下列事实：原、被告系同村邻舍。1996年，原告田平山流转同组村民铁桂香位于该组五支一号约1亩耕地耕种。该土地与被告田全文栽植的梨园相邻，原告耕地在南，地势较高，被告梨园在北，地势较低。两家相邻地埂中间生长一棵榆树，树身向北顷斜，根枝斜插生入地埂下；被告梨园东侧有一排密植榆树充当梨园围墙，此排榆树南端有1棵榆树距原告土地约1米，由于长势较茂盛，榆树枝条有部分延伸至原告土地上空，对原告庄稼亦有一定影响。被告梨园中栽植的梨树与原告土地相距约1米，近年来，随着梨树长大挂果，有两棵梨树枝条延伸至原告土地上空，影响了相邻原告庄稼的采光。由于这个原因，原告对被告产生意见。后两家为剪除榆树枝条还曾发生冲突，形成人身损害纠纷，赔偿事宜由本院进行了处理。原告支付了判决确认的赔偿款后，认为两家矛盾根源并未消除，形成诉讼。
本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利于生产、生活的原则，正确处理通水、采光、通风、通行等相邻关系，给邻居造成妨碍或造成损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。被告的梨园有两棵榆树、两棵梨树的根枝对原告耕种土地上作物生长有一定影响，这是两家产生矛盾的根源，虽然原告诉讼请求未明确主张排除妨害，但其赔偿请求中含有对现状不满的意思表示，故对被告作物采光的妨害应当排除。由于被告土地在北，地势相对较低，原告土地在南，地势相对较高，故被告梨园对原告耕地采光等影响并不大，加之诉讼中原告亦未能举证证实其损害的大小，故其赔偿要求不予支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第八十三条《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十五条之规定，判决如下：
一、被告田全文移除位于与原告田平山相邻地埂处生长的1棵榆树，削剪延伸至原告田平山耕地上空的榆树、梨树枝条。上述行为限于判决生效后1个月内完成。逾期，由本院自行组织排除，由此产生的相关费用由被告田全文负担。
二、驳回原告田平山其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担100元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 赵国栋
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 顾佳丽
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初4171号
原告:王吉纯，男，1962年10月12日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区，
被告：赵洋，男，1991年1月15日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
原告王吉纯与被告赵洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告王吉纯于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王吉纯申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王吉纯撤回起诉。
案件受理费1450元（已减半收取），退还1425元，由王吉纯负担25元。
审判员 朱占军
二〇一七年十二月一日
书记员 刘力霏
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02162号
原告陈娟，女，1976年11月13日出生，汉族。
被告周素梅，女，1965年4月12日出生，汉族。
被告王再权，男，1964年4月27日出生，汉族。
原告陈娟诉被告周素梅、王再权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长徐向东、人民陪审员雷施楠、骆建军组成合议庭于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈娟到庭参加诉讼，被告周素梅、王再权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈娟诉称：2013年6月9日至11月24日期间，被告周素梅以到贵州做生意急需资金为由，先后8次在原告处以现金方式借款190000元整。后经原告多次催收被告拖延未付。被告王再权系被告周素梅之夫，此借款在其婚姻关系存续期间产生，系夫妻共同债务。故诉至法院。诉讼请求：1、判令二被告立即归返还借款190000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍计算至还清本金之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周素梅、王再权未答辩。
原告为证明其诉称的事实，出示证据：
证据1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格。
证据2、2013年6月9日借条原件一份，金额3万元；2013年8月25日借条原件一份，金额2万元；2013年8月25日借条原件一份，金额3万元；2013年9月29日借条原件一份，金额3万元；2013年10月30日借条原件一份，金额2万元；2013年11月22日借条原件一份，金额2万元；2013年11月23日借条原件一份，金额2万元；2013年11月24日借条原件一份，金额2万元；共计19万；拟证明被告周素梅分8次向原告陈娟共借款19万元的事实。
证据3、两被告的婚姻登记信息复印件一份，拟证明以上借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
经过庭审质证，本院对原告出示的证据1、2、3经审查认为具有真实性，本院予以确认。
经审理查明：2013年6月9日至11月24日期间，被告周素梅先后8次向原告借现金190000元整，并分别出具了借条，其中2013年10月30日、11月23日、11月24日借条约定了还款时间，其余借条未约定还款时间，8次借款均未约定利息。后经原告多次催收未果。被告王再权系被告周素梅之夫，此借款发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告举示的借条原件足以证明原、被告之间存在借贷关系。由于被告未付借款，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款190000元的理由成立，本院予以支持，但原告诉讼被告从起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍计算至还清本金之日止支付利息的请求，因不符合有关法律规定，该利息可以190000元借款为本金，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周素梅、王再权在本判决生效后十日内共同返还原告陈娟借款190000元及利息（利息计算：以190000元借款为本金，从2015年3月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费1470元，公告费560元，合计4080元，由被告周素梅、王再权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 徐向东
人民陪审员 骆建军
人民陪审员 雷施楠
二〇一五年九月二十日
书 记 员 唐 铭
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广汉执字第325号
申请执行人：周后禄，女，1965年3月5日生。
被执行人：潘应烈，男，1968年5月18日生。
周后禄申请执行潘应烈婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2014年5月7日立案执行。
执行中查明，本案应执行标的本金15000元，现因被执行人潘应烈暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）广汉民初字第1575号民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一四年七月二十四日
书记员 蔡 文
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民辖终83号
上诉人（原审被告）：张一凯。
被上诉人（原审原告）：中山森王木制家居用品有限公司。
法定代表人：刘高云。
委托代理人：张俊良
上诉人张一凯因与被上诉人中山森王木制家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初6243号民事裁定，向本院提出上诉。
张一凯上诉称，上诉人与被上诉人从未签订过《销售合同书》，上诉人不是《销售合同书》的当事人，双方不存在合同关系，一审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，对本案进行管辖没有事实与法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由上诉人住所地的人民法院即海口市龙华区人民法院管辖。因此，上诉请求撤销三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初6243号民事裁定，将本案移送海口市龙华区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应按合同纠纷确定管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由合同履行地人民法院和被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案涉案合同没有约定履行地点，案件标的为支付货款，应以接受货币的一方即被上诉人所在地为合同履行地。本案被上诉人的住处地为住所地广东省中山市黄圃镇兴圃大道东xx号x层，上诉人住所地为海口市龙华区滨海大道xxx号财富广场公寓楼xx层x房，应由合同履行即被上诉人所在地人民法院和上诉人住所地人民法院管辖，上诉人和被上诉人住所地均不在三亚市，因此，三亚市城郊人民法院不具有管辖权。一审裁定适用法律错误，应予纠正；上诉人主张本案由上诉人住所地海口市龙华区人民法院管辖的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初6243号民事裁定；
二、本案移送海口市龙华区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宝鹏
审判员 林元贵
审判员 尤忠文
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邢华云
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第01806号
原告：曹某某，女，1979年9月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：姚某某，男，1977年12月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告曹某某与被告姚某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。依法由审判员徐其富适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人吴大兆、被告姚某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某某诉称：其与姚某某因感情不合于2008年8月27日在法院协议离婚。并约定婚生女姚某甲由姚某某抚养。曹某某支付抚养费。离婚后小孩随姚某某生活，当曹某某想要探视小孩时，总遭到姚某某的阻拦。现曹某某在深圳工作，拥有稳定的收入，并购买了住房，各方面经济条件都有所提高。婚生女姚某甲由曹某某抚养更有利于其健康成长。故诉求：1、请求法院判决婚生女姚某甲变更由曹某某抚养，姚某某支付抚养费；2、诉讼费由姚某某承担。
姚某某辩称：姚某某认为曹某某诉称变更抚养权无法律依据，双方离婚时已明确约定婚生女姚某甲由姚某某抚养，无正当理由不得变更。自离婚后姚某某一直在履行抚养义务，小孩在县城上学，生活起居都由其照顾。同时其在县城从事个体经营工作，拥有稳定的收入和良好的居住环境。能够为小孩提供优越的生活和学习环境。婚生女姚某甲也愿意与姚某某在一起生活。故不同意变更抚养权。
经审理查明：曹某某与姚某某原系夫妻关系，2006年2月13日生育一女姚某甲。2008年8月27日双方因感情不和经本院调解离婚，本院（2008）庐民一初字第788号民事调解书中双方约定婚生女姚某甲由姚某某抚养，曹某某一次性给付抚养费3.7万元。此后婚生女姚某甲一直由姚某某抚养生活至今。现姚某甲在庐江县城关小学读书。现曹某某以其各方面经济条件的改善为由，诉求本院，要求变更婚生女姚某甲由曹某某抚养。同时查明：曹某某于2009年11月30日与魏晨光再婚，并于2011年9月25日生育一女魏潇潇。姚某某未再婚。
证明上述事实的证据有：1、曹某某提交的身份证1份，证明其身份情况；2、曹某某提交的结婚证与魏潇潇的出生证明各1份，证明曹某某现已再婚并生育一女魏潇潇的情况；3、姚某某提交的身份证1份，证明姚某某身份情况；4、姚某某提交的家庭户口本复印件1份，证明婚生女姚某甲出生以及与姚某某的身份关系情况；5、姚某某提交的（2008）庐民一初字第788号民事调解书1份，证明曹某某与姚某某离婚时约定的婚生女姚某甲的抚养情况；6、姚某某提交的房产证1份，证明姚某某在庐江县城拥有住房的情况；7、本院向姚某甲所做的调查笔录一份，证明姚某甲愿意随姚某某一起生活；8、双方的当庭陈述。以上证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，足以认定所证明的事实。
本院认为：对子女抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发。本案中，曹某某与姚某某已于2008年8月27日达成了离婚调解协议，双方应当按该协议履行。非法定事由不得轻易变更。曹某某诉求变更子女抚养关系既未提交任何证据证明姚某某已无继续抚养子女之能力，也未提交充分证据证明姚某某与子女共同生活对子女身心健康不利等确需变更抚养关系的事实存在。故曹某某要求变更子女抚养关系无事实和法律依据。另曹某某现已再婚并已生育其他子女。而姚某某未再婚。婚生女姚某甲表示愿意随姚某某一起生活。故对于曹某某要求变更子女抚养关系的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曹某某要求变更婚生女姚某甲抚养关系的诉讼请求。
案件受理费80元，因适用简易程序审理减半收取40元，由原告曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐其富
二〇一四年六月二十日
书记员 夏 远
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条第一款、第二款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予以支持。
与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴利民初字第1736号
原告刘志福，男，1975年10月7日出生，回族，个体户。
委托代理人程德智，北京市中银（银川）律师事务所律师（特别授权）。
被告宁夏浩旺建筑安装工程有限公司。
法定代表人刘浩，系该公司总经理。
被告吴忠市恒昌房地产开发有限公司。
法定代表人刘自忠，系该公司总经理。
二被告共同委托代理人田超，宁夏世仑律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告刘志福诉被告宁夏浩旺建筑安装工程有限公司、吴忠市恒昌房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告以与二被告私下协商解决为由，于2015年10月12日向本院申请自愿撤回对二被告的起诉。
本院认为原告刘志福的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘志福撤回对被告宁夏浩旺建筑安装工程有限公司、吴忠市恒昌房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费43568元，减半收取21784元，由原告刘志福负担；财产保全费5000元，由原告刘志福负担。
审 判 长 张恒宁
人民陪审员 郭新民
人民陪审员 尤淑花
二〇一五年十月十三日
书 记 员 苏小娟
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1133号
罪犯苏跃汉，男，1984年1月31日出生，汉族，福建省厦门市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2011年12月15日作出（2011）同刑初字第534号刑事判决，认定被告人苏跃汉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。在缓刑期间因犯故意伤害罪，2013年8月19日厦门市同安区人民法院作出（2013）同刑初字第758号刑事附带民事判决书，判决被告人苏跃汉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，与故意毁坏财物罪数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月（刑期自2012年6月11日起至2016年2月10日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币37707.58元（已经预交15000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2015年6月26日向本院提出泉监减（2015）803号减刑建议书，建议予以减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯苏跃汉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，被评为监狱级改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯苏跃汉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖11次，2014年被评为监狱级改造积极分子。财产刑累计交纳人民币37800元。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯苏跃汉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏跃汉减去有期徒刑六个月（刑期自2012年6月11日起至2015年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年七月九日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更334号
罪犯杜锐，男，1979年11月10日出生，汉族，出生
地黑龙江省哈尔滨市，初中文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2010年11月10日作出了（2010）外刑初字第286号刑事判决，认定罪犯杜锐犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。2011年5月11日入监服刑。
执行机关华山监狱于2015年12月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜锐入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜锐减去有期徒刑十一个月十九日。刑期自2009年11月9日至2016年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 辛连梅
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法鹅商初字第0051号
原告南通悦鑫装饰安装工程有限公司，住所地江苏省南通市如皋市白蒲镇惠蒲路16号。
法定代表人蒋谨泽，该公司董事长。
被告浙江展诚建设集团股份有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道展诚大道68号。
法定代表人王苗夫，该公司董事长。
本院在审理原告南通悦鑫装饰安装工程有限公司诉被告浙江展诚建设集团股份有限公司定作合同纠纷一案中，原告南通悦鑫装饰安装工程有限公司于2015年6月12日向本院提出撤回对被告浙江展诚建设集团股份有限公司起诉的申请。
经审查，本院认为，原告南通悦鑫装饰安装工程有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南通悦鑫装饰安装工程有限公司撤回对浙江展诚建设集团股份有限公司的起诉。
案件受理费2110元（已减半收取），由南通悦鑫装饰安装工程有限公司承担。
审判员 钱丹俊
二〇一五年六月十二日
书记员 华 敏
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第306号
原告：日立电梯（中国）有限公司杭州营销有限公司。
法定代表人：陈龙。
委托代理人：俞王婷，浙江民禾律师事务所律师。
委托代理人：张辉。
被告：浙江瑞峰房地产开发有限公司。
法定代表人：林爱莲。
日立电梯（中国）有限公司杭州营销有限公司（以下简称日立公司）为与浙江瑞峰房地产开发有限公司（以下简称瑞峰公司）买卖合同纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉。本院同日受理后，适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理，俞王婷、张辉到庭参加诉讼，瑞峰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
日立公司起诉称：2012年10月24日，日立公司与瑞峰公司签订了（AH1204231）产品买卖合同，共计货款5200700元。合同规定了电梯的型号、数量、单价、质量要求、付款方式、付款期限等条款，其中第四条货款支付规定：1、合同签订后10个工作日内，支付合同总价的5%；2、交货前4个月，支付合同总价的25%；3、提货前60天，支付合同总价的65%；4、通过质监部门检验合格后10天内，支付合同总价的5%。签约后，日立公司履行了交付产品的义务，经瑞峰公司验收后使用至今。然而，瑞峰公司未完全依约履行支付货款的义务，尚有260035元货款拖欠至今，经多次催讨无果，违反了合同的约定，侵犯了日立公司的合法权益。日立公司起诉请求：1、判令瑞峰公司支付其电梯货款260035元；2、判令瑞峰公司支付其逾期付款违约金118575.96元。本案审理过程中，日立公司变更第2项诉讼请求为：判令瑞峰公司支付其逾期付款违约金（自2013年12月13日起按年利率24%计算至判决确定的履行期届满之日止，以118575.96元为限）。
日立公司为证实其诉称的事实，向本院提交了以下证据材料：1、日立公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人资格概况表、法定代表人身份证明书，瑞峰公司基本情况登记表各1份，欲证明当事人的诉讼主体资格；2、电梯买卖合同复印件1份，欲证明双方当事人之间的买卖关系成立的事实；3、监督检验报告复印件27份，欲证明日立公司为瑞峰公司提供的电梯经验收合格，及日立公司已完成买卖合同义务的事实；4、对账单复印机1份，欲证明瑞峰公司尚欠日立公司电梯款260035元的事实。
瑞峰公司未答辩，亦未举证。
上述证据经当庭出示。瑞峰公司经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，证据1系当事人身份关系的客观依据，予以确认；证据2-4内容客观真实，来源、形式合法，与本案相关，能证明日立公司的待证事实，予以采信。
根据以上认定的证据，结合日立公司的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2012年10月24日，日立公司与瑞峰公司签订《电/扶梯买卖合同》（合同编号：AH1204231）一份，约定瑞峰公司向日立公司购买自动扶梯、垂直梯共计27台，共计货款5200700元。合同规定了电梯的型号、数量、单价、质量要求、付款方式、付款期限等条款，其中第四条规定了货款的支付方式：1、合同签订后10个工作日内，支付合同设备款的5%作为定金，发货时定金转作货款的一部分；2、在电梯设备交货前4个月，支付合同设备款的25%作为排产款；3、提货前60天，支付设备款的65%作为提货款；4、电梯安装调试完毕经当地质量技术监督部门验收合格后10天内，支付设备款的5%。同时，合同约定：如瑞峰公司不能按时付款，且延期超过10天后仍不能付款，则按逾期付款金额计算向日立公司赔偿违约金，每逾期一天，罚款1‰，逾期付款的违约赔偿最高限度为合同总价的5%。签约后，日立公司履行了交付产品的义务，经瑞峰公司验收后使用至今。瑞峰公司未依约完全履行支付货款的义务，尚有260035元货款拖欠至今。因瑞峰公司未归还剩余货款，故引起本案诉讼。
另查，截至2013年12月5日，涉案27台电梯已全部经质监部门复检合格。
本院认为：买卖双方按真实意思表示确立买卖合同关系，在出卖人依约履行了供货义务后，买受人应依约支付价款。本案中，日立公司依约履行了交付电梯的义务，瑞峰公司应依约履行支付电梯款的义务。瑞峰公司至今尚欠日立公司电梯款260035元的事实清楚，证据充分，应予支付。双方约定瑞峰在经验收合格后10在内不能付款，且延期超过10天后仍不能付款，则按日千分之一支付逾期违约金，日立公司按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍（日立公司认为即年利率24%）主张，符合法律规定，予以支持。日立公司主张自验收合格后10天为起始点，不符合合同约定，依约应以验收合格后20天为起始点。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江瑞峰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还日立电梯（中国）有限公司杭州营销有限公司欠款人民币260035元并逾期付款违约金（自2013年12月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行期届满之日止，利率以年利率24%为限，违约金总额以118575.96元为限）；
二、驳回日立电梯（中国）有限公司杭州营销有限公司的其他诉讼请求。
浙江瑞峰房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6366元，减半收取3183元，由日立电梯（中国）有限公司杭州营销有限公司负担20元，浙江瑞峰房地产开发有限公司负担3163元。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 梅婉旭
二〇一五年七月二十一日
代书记员 翁玉莲
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第1023号
原告何义永。
被告李正江。
被告姚艳。
原告何义永与被告李正江、姚艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告、被告李正江到庭参加诉讼，被告姚艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻，因资金紧张，于2014年4月11日、2015年1月1日分别向原告借款人民币20万元和5万元整。其中20万元人民币于2014年4月10日以银行汇款方式支付，5万元系现金支付。原告曾多次向二被告催要借款，被告均以资金紧张为由要求延期给付。现请求法院判令二被告返还原告借款人民币25万元。
被告李正江辩称，被告确实欠原告25万元，但是因为资金困难，短期内无法偿还，只能慢慢偿还。
被告姚艳未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻，被告李正江经营顺风汽车修理厂，原告系修理厂的员工。二被告因投资生意，向原告借款20万元，原告于2014年4月10日转账20万元到被告李正江账户内。2014年4月11日，二被告出具一份《借条》给原告，《借条》载明：今向何义永借款人民币贰拾万元正（200000元），用于生意周转。2015年1月1日，二被告因购买车辆，又向原告借款5万元，原告交付现金5万元给二被告。二被告出具一份《借条》给原告，《借条》载明：今借到何义永人民币伍万元正（50000元）。后原告向二被告催要未果，于2015年11月4日诉至本院，要求二被告偿还借款本金25万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张二被告向其借款25万元，并提交《借条》予以证实，被告李正江无异议，双方的借贷关系成立并合法有效。本案双方未约定借款期限，原告可以随时要求二被告在合理期限内返还，原告向二被告催要借款未果后，诉至本院要求二被告偿还借款，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李正江、姚艳于判决生效后二十日内偿还原告何义永借款本金人民币250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5060元，减半交纳2530元，由被告李正江、姚艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 赵金霞
二〇一五年十二月四日
书记员 文苑融
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金中民二终字第60号
上诉人（原审原告）钱裕德，男。
委托代理人钱生钰，甘肃金天元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周建中，男。
委托代理人庞占兰（周建中的妻子），女。
上诉人钱裕德因房屋租赁合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2014）永民二初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2013年3月15日，原告钱裕德与被告周建中口头约定：钱裕德租赁周建中的一间商铺用以销售麻将机，月租金800元。合同履行中，周建中分两次收取钱裕德租金9600元。2013年12月4日，周建中与案外人赵××签订租赁合同，将钱裕德租赁商铺所在楼房整体出租给赵××，租赁期限为5年，年租金45000元，周建中已收取三年租金。2013年12月11日，钱裕德腾出其租赁房屋的一半提供给赵××使用，赵××给付钱裕德房屋转让费6000元。钱裕德向赵××出具收款收条，载明“包括所有水、暖、电等一切费用，再无纠缠。”钱裕德于2014年2月20日搬出租赁房屋。
一审法院审理后认为，原告钱裕德与被告周建中虽未签订书面租赁合同，但周建中已收取钱裕德一年租金，则租赁期限为一年。周建中虽与案外人赵××签订新的租赁合同，将钱裕德承租房屋所在楼房整体出租给赵××，但周建中在签约后未提前收回钱裕德租赁的房屋，也未将该房屋交付他人使用。周建中在履行与钱裕德之间的租赁合同时没有违约。赵××向钱裕德支付转让费6000元后才使用钱裕德承租的房屋，转让费中包括赵××支付的转租费。原告钱裕德要求被告周建中退还租金1200元的诉讼请求不成立。遂判决：驳回原告钱裕德要求被告周建中退还房屋租金1200元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告钱裕德负担。
一审宣判后，钱裕德不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销永昌县人民法院（2014）永民二初字第224号民事判决；二、判令被上诉人周建中返还上诉人钱裕德租金1200元。理由是：周建中在与钱裕德履行租赁合同期间又与案外人赵××签订了新的租赁合同，致使钱裕德与案外人赵××共同使用涉案房屋三个月，周建中的行为违约，应当退还钱裕德租金1200元。钱裕德收取的6000元房屋转让费中不包括与案外人赵××共同使用承租房屋期间的租金。周建中与赵××之间亦不存在尚未结算的暖气费。
经审理查明，2013年3月15日，上诉人钱裕德与被上诉人周建中达成口头协议，约定：钱裕德租赁周建中的一间商铺，月租金800元，租赁期限一年。周建中于协议达成当天将约定的商铺交付钱裕德，并于2013年3月28日、4月25日预收了钱裕德一年的租金9600元。2013年12月4日，周建中与案外人赵××签订租赁合同，将钱裕德承租商铺所在楼房整体出租给赵××，但周建中并未提前收回钱裕德租赁的房屋，也未要求钱裕德于2014年3月15日之前向赵××移交租赁房屋。2013年12月11日，钱裕德向赵××收取6000元所谓的“房屋转让费”后，与赵××合用其租赁的房屋。钱裕德于2014年2月20日搬出租赁房屋，并将该房屋交付赵××。
本院认为，上诉人钱裕德与被上诉人周建中达成的口头协议虽将房屋租赁期间约定为一年，但因双方未签订书面合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，双方间的租赁关系为不定期租赁，双方均有随时解除合同的权利。钱裕德应当支付的租金根据其实际使用租赁房屋的情况确定。2013年12月4日后，对于钱裕德租赁的房屋，周建中分别与钱裕德和案外人赵××达成两个租赁合同，但实际履行的是周建中和钱裕德之间的合同，周建中并未因其与赵××签订租赁合同而终止与钱裕德之间的合同履行。钱裕德于2013年12月11日收到赵××支付的相关费用后将其租赁周建中的房屋部分或全部交付赵××，是转租行为。因钱裕德并未在2014年3月15日之前将房屋返还给周建中，其应向周建中支付2013年12月11日至2014年3月15日转租期间的租金，故其应全额支付租期内租金9600元。周建中在履行与钱裕德的房屋租赁合同中不存在违约行为，钱裕德要求周建中退还租金1200元的请求不能成立。原判认定事实清楚，裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人钱裕德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 伟
审 判 员 贾春花
代理审判员 张 霖
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 禚召霞
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初1594号
原告：葛翠兰。
委托代理人：李若洋，安徽致臻律师事务所律师。
被告:唐苗苗。
被告：陈钢。
被告：张飞。
本院在适用简易程序审理原告葛翠兰诉被告唐苗苗、陈钢、张飞房屋租赁合同纠纷一案中，由于双方争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘洪涛
二〇一六年五月十九日
书记员 祖婷婷
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第367-4号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与郑寿芳其他合同纠纷一案中查明，被执行人郑寿芳履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人郑寿芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行初字第214号
原告王石。
被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号2号楼。
法定代表人张澎涛，局长。
本院在审理原告王石诉被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤销认为违法要求履行义务一案中，原告于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王石撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告王石负担。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一三年十月十二日
书记员 侯 文
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂硚口执字第00882-1号
申请执行人叶峰，男，1978年9月9日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区喻家山东二区喻园小区01-1003号，身份证号420111197809097332。
被执行人祁明才，男，1961年4月18日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区吴家山街吴兴南村1号602室。身份证号420112196104182715。
被执行人黄莉，女，1963年1月30日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区吴家山街吴兴南村1号602室。身份证号420112196301302720。
本院依据湖北省武汉�楚信公证处作出的已经发生法律效力的（2012）鄂楚信证字第23166号《具有强制执行效力的债权
文书公证书》、本院（2013）鄂硚口执字第00882号执行裁定书，于2013年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人祁明才、黄莉五日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人祁明才、黄莉的银行存款250万元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊向清
审判员 张长江
审判员 成晓锋
二〇一三年八月十二日
书记员 李 涛
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民南初字第466号
原告罗某书，女，汉族，遵义市人。
原告罗某辉，女，汉族，遵义市人。
二原告共同委托代理人黄天辉，遵义市红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。
被告罗某全，男，汉族，遵义市人。
原告罗某书、罗某辉与被告罗某全确认合同有效纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由审判员王永红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某书及其与原告罗某辉共同委托代理人黄天辉、被告罗某全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系兄妹关系，双方父母共生育原、被告及罗某芬、罗某先五个子女。父母生前共修建土木结构房屋四间，砖混结构房屋两间及偏房两间，父母在世时，将木房四间分给了被告，原告与父母及其他姊妹居住两间砖房及偏房。2008年父亲罗某贵去世。2009年母亲余某某在征得其他子女同意的情况下，以立遗嘱的方式将自己所有的住房两间处分给了原告，原告一直将该房管理使用至今，被告在未经原告的同意下在住房上面搭建房屋并强占该房，双方为此产生纠纷。综上所述，原、被告双方争议房屋，系母亲在征得其他兄妹同意的情况下处分给原告的，理应归原告所有，为维护原告的民事权益，依法提起诉讼，请求判令确认原告母亲余某某所立财产遗嘱合法有效，并判令争议住房两间及偏房两间归原告所有；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告陈述的土木结构的住房四间在被告结婚后就改建了多次，且改建后父母及原告均一同与被告居住在一起，现争议的住房在母亲去世前一直由母亲出租并收取租金。母亲去世前多次对被告说要将争议住房拿给原告是事实，但被告并不愿意，由于母亲身体不好，被告为了不让母亲担心，在母亲的召集下被告与其他姊妹一同在一份遗嘱上签了名字，但遗嘱的内容是什么被告并不知道。由于签名不是被告的本意，且争议住房的其中一间一直由被告管理使用，另一间因原告罗某书家庭困难被告一直拿给其出租并收取租金。现双方确因被告改建住房上的偏房而发生纠纷。因此，母亲生前所立遗嘱无效。
经审理查明，原告罗某书、罗某辉与被告罗某全系同胞姊妹。原、被告父母生前共生育了原、被告及罗某芬、罗某先五个子女。原、被告父母生前共有土木结构住房四间、砖混结构住房两间，并在砖混结构住房上搭建了偏房。被告罗某全结婚后对父母亲原修建的四间木房进行了两次改建，原告在结婚前与父母均在被告改建的住房内居住。原、被告父母修建的砖混结构住房两间及住房上的偏房均由原、被告母亲余某某用于出租并收取租金。2008年原、被告父亲去世，对父亲的遗产继承人均未提出继承主张。之后，母亲余某某多次给被告说要将其用于出租的住房两间及住房上的偏房留给原告，并于2009年12月6日召集原、被告及子女罗某芬、罗某先到被告家中，由原、被告及罗某芬、罗某先在由他人代书的《遗嘱继承》上签名捺印，《遗嘱继承》的内容为“我是余某某，女，73岁，住贵州省遵义市红花岗区某某镇某某村某某组。现在我年老多病，在我有生之年，我留下遗嘱继承，现在我居住的房子靠马路这的老房子两间，包括楼上搭建的房子。生前房子的所有权是我的，死后房子所有权归罗某辉、罗某书，其他任何人都没有享受权利”。不久，原、被告母亲去世。争议住房在原、被告母亲去世后，其中一间由原告罗某书出租并收取租金，另一间由被告出租并收取租金。现由于被告改建争议住房上的偏房后双方当事人发生纠纷，原告诉致本院。
另查明，原、被告争议住房及被告罗某全改建住房的宅基地使用权证为原、被告母亲余某某的名字，现由被告罗某全保管。
上述事实，有原、被告的陈述，《遗嘱继承》、证人罗某芬、罗某先的证言等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
被告在对证据进行质证时，虽然提出其对《遗嘱继承》中内容不知，但根据被告的当庭陈述，其对母亲要将争议住房及偏房拿给原告的事实是明知的，且《遗嘱继承》中的内容就是将争议住房及偏房拿给原告，故对被告的质证意见不予采纳。
本院认为，原告罗某书、罗某辉用于主张权利的《遗嘱继承》形式上虽为遗嘱继承，但从《遗嘱继承》的内容来看，实质是所有家庭成员对其父亲死亡后的共有遗产及母亲的个人财产进行处分的协议，而并非真正意义上的遗嘱继承。该协议经过所有权利人的签名捺印确认，并不具有法律规定的无效或可撤销情形，依法应认定为合法有效，故对原告要求确认《遗嘱继承》合法有效的诉讼请求予以支持。现由于被告不履行《遗嘱继承》确定的义务，并改建争议住房上的偏房发生纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”及《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”的规定，结合协议的有效性，对原告要求判令争议住房两间及住房上的偏房归其所有的诉讼请求本院予以支持。对被告提出因母亲身体不好被迫签字的辩解，鉴于被告系具备完全民事行为能力人，其完全能够清楚地知道签名所导致的法律后果，且在协议后，原告罗某书已实际对其中一间住房进行了占有、使用、收益，故对被告提出的辩解意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
原告罗某书、罗某辉与被告罗某全及案外人罗某芬、罗某先、余某某（已故）于2009年12月6日签订的《遗嘱继承》合法有效；《遗嘱继承》中靠马路边的老房子两间及楼上搭建的偏房归原告罗某书、罗某辉所有。
案件受理费30元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
审判员 王永红
二〇一四年十一月八日
书记员 吴 月
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初1733号
原告：周小飞，男，1983年5月7日出生，汉族，住广西宾阳县。
委托代理人：戴开茂，广西金卡律师事务所律师。
被告：广西贺州市桂东房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区星光路28号。
法定代表人：覃展敏，董事长。
委托代理人：陈新刚，该公司员工。
委托代理人：石维技，广西桂三力律师事务所律师。
原告周小飞与被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年11月23日以被告已为原告办理了登记备案手续，本案诉讼目的已实现为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，被告已为原告办理了登记备案手续，原告的诉讼目的已达到，本案无继续审理之必要，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周小飞撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交100元），由原告周小飞负担。
审 判 长 张媛月
人民陪审员 李运党
人民陪审员 朱有寿
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黄雪娟
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民二初字第1101号
原告陈蕾，女，1979年8月14日出生，汉族，住址黑龙江省友谊县友邻乡。
被告周威巍。
被告兰玉印。
原告陈蕾与被告周威巍、兰玉印房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈蕾撤回起诉。
案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由原告承担。
审判员 鲁连涛
二〇一四年七月十四日
书记员 黄 珊
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初785号
原告：郭自力，男，生于1968年1月5日，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：李琪，河北众意律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。（以下简称平安锦城支公司）住所地：四川省成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1.9楼。
负责人：范丹彦，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹振华，河北新泽律师事务所律师。
郭自力诉中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员李英独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李琪，被告委托诉讼代理人曹振华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月25日11时许，郭石川驾驶川Ａ×××××号轿车沿名李线由南向北驶至名李线至李八汪村乡间路段时，因躲避其它车辆，撞到道路东侧石墩上，造成川Ａ×××××号轿车损坏的交通事故。永年县交警大队作出道路交通事故证明，证实事故发生的事实。川Ａ×××××号轿车在被告处投保了车辆损失险，保险金额为209300元，并投保了不计免赔。原告车辆因单方事故造成车损61829元，为评定车辆损失产生公估费2500元，被告拒不赔偿。特诉至法院，请求法院判令被告赔偿车辆损失61829元、公估费2500元，共计64329元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告合法诉求在行驶证驾驶证有效的情况下，同意依据保险条款进行赔付，诉讼费评估费等间接损失，不属于保险责任，保险公司不予承担。
经审理查明，2016年8月25日11时许，郭石川驾驶川Ａ×××××号轿车沿名李线由南向北驶至名李线至李八汪村乡间路段时，因躲避其它车辆，撞到道路东侧石墩上，造成川Ａ×××××号轿车损坏的交通事故。2016年9月10日，永年县公安交通警察大队作出道路交通事故证明，证实事故发生的事实。以上事实有当事人陈述、事故认定证明、郭石川驾驶证、川Ａ×××××号轿车车辆行驶证复印件在卷佐证。
川Ａ×××××号轿车的登记车主是郭自力，郭自力作为被保险人为川Ａ×××××号轿车在被告公司投有机动车损失险（保险金额为209300元）、不计免赔险种，此次交通事故发生在保险期间内。
原告为证明其诉讼请求，提交了车损公估报告、公估费票据各一份，证明车损为61829元、公估费为2500元。
被告对公估报告异议，称公估报告系原告单方委托，鉴定车损数额过高，申请法院重新鉴定。公估费系间接损失，不予承担。
本案审理期间，被告申请对原告车损进行重新鉴定，经双方摇号确定，本院委托圣源祥保险公估公司对车损进行鉴定，圣源祥保险公估公司出具公估报告，确定车损费用为37797元，之后又对原告提供的补充配件进行勘验定损，出具了补充报告，补充定损5480元。
本院认为：原告就其使用有的川Ａ×××××号轿车在被告处投有机动车损失险、不计免赔险种，并签有投保单，双方之间成立保险合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对于本次事故给原告造成的车损，被告应根据保险合同的约定，对原告进行赔偿。经本院委托鉴定，原告车损费用为43277元，由被告赔偿原告。
依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告郭自力车损43277元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，由被告负担，被告负担的案件受理费原告已预交，由被告给付原告。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李 英
二〇一七年五月十五日
（代印）
书记员 李凯轩
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第6084号
原告张代国，男，汉族，住农安县。
被告王雨峰，男，汉族，住德惠市。
被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司长春营业管理部。
本院在审理原告张代国与被告王雨峰、都邦财产保险股份有限公司吉林分公司长春营业管理部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张代国撤回起诉。
案件受理费500元，返还原告250元，由原告负担250元。
代理审判员 王书申
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李世超
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑阁民初字第431号
原告陈冈，男，生于1973年11月14日，汉族。
被告梁海波，男，生于1985年9月1日，汉族。
原告陈冈诉被告梁海波民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈冈到庭参加诉讼，被告梁海波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冈诉称，被告梁海波因做生意需要资金周转，向原告借款15万元，并于2012年2月17日向原告出具了借条一张，借款期限为一年。现借款已到期，经原告多次催收未果，故特向法院起诉，请求依法判令被告立即返还借款15万元，并承担资金占用利息；本案受理费由被告承担。
原告陈冈对其主张，提供了以下证据加以证实：1、2012年2月17日原告陈冈给被告梁海波的转款凭条一张，证实原告通过中国工商银行剑阁支行向被告转款44000.00元；2、2012年2月25日原告在中国工商银行剑阁支行两次分别取款4000.00元、30000.00元，共计取款34000.00元的凭据两张，证实原告取现后借给被告；3、2012年2月17日被告梁海波给原告陈冈出具的15万元的借条一张，证实被告在原告处借款15万元，期限为一年。
以上证据经质证，均与本案具有关联性、合法性、真实性，且相互佐证，本院予以采信。
被告梁海波未作答辩亦未提供任何证据证实。
经审理查明，原告陈冈从事出租车经营，被告梁海波为剑阁县福利彩票代销商。2010年被告因经常租乘原告的车辆而认识。2012年2月17日被告因做福利彩票资金周转需要，便向原告借款15万元。原告于当日在中国工商银行剑阁支行向被告转款44000.00元，被告当即给原告出具了借条一张，载明：“今本人借到陈冈现金人民币150000元整（壹拾伍万元整），借款时间为一年”。2012年2月25日原告两次从中国工商银行剑阁支行分别取款30000.00元、4000.00元，计34000.00元现金补给被告；后原告又从亲戚处借款63000.00元，分3次合计借款给被告15万元。后经原告多次找被告催收未果，故原告起诉来院。
本院认为，合法之债，应当清偿。原告出于被告平时对自己生意的照顾，在被告做生意最需要资金周转时给其支持，将15万元钱借给被告无偿使用一年，而被告不守诚信，久拖不还，是导致本案纠纷产生的原因。被告的行为违反了诚实信用原则，其行为是错误的，应当承担相应的法律责任。原告的主张，合法有据，本院应予以支持；其资金占用损失，原告在庭审过程中，自愿以人民银行同期存款利息计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以尊重。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁海波在本判决生效后一个月内偿还原告陈冈借款人民币本金15万元，并从2013年2月17日起按中国人民银行同期存款利率支付利息，直至付清之日止。
本案受理费3300.00元，由被告承担。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 王 瑜
审 判 员 魏天泉
人民陪审员 罗林会
二〇一四年六月十日
书 记 员 蒲春华
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第1570号
原告黄舜欣，女，1945年10月23日出生。
被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
委托代理人成龙祥，男，北京市公安局海淀分局民警。
原告黄舜欣不服被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）作出的信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭。2016年3月18日，本院依法公开开庭审理了本案。原告黄舜欣，被告海淀公安分局的委托代理人成龙祥到庭参加诉讼。
原告黄舜欣诉称，原告于2015年6月16日通过网络向海淀公安分局申请公开×××号案件的侦结材料，但被其拒绝。原告认为行使侦破案件职责的公安部门依法负有“以一定形式记录、保存”相关侦结材料的义务。原告作为受害人有权了解犯罪分子的作案过程和手段，有权了解原告失窃物品的处理情况（被破坏、被出卖、能否追回等等），所以原告要求公安部门对原告公开依法可以公开的侦结材料是合法的请求。海淀公安分局拒绝了原告的请求，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第九条第（一）项的规定。综上，请求撤销被告作出的海公信息公开（2015）第162号-非政《非政府信息告知书》，判令被告对原告公开×××号案件的侦结材料。
经查，2013年10月13日，黄舜欣报警称，在半壁街南路1号院3号楼3门5号，发现有人从窗户爬到自己家中，窗台被动过，相机被盗。同日，海淀公安分局万寿寺派出所将上述案件作为刑事案件予以受理，并制作京公海（万寿寺）受案字〔2013〕000907号受案登记表。同日，海淀公安分局作出京公海刑立字〔2013〕018935号立案决定书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对黄舜欣被入室盗窃立案侦查。
庭审中，黄舜欣称载有×××的《北京市公安局立案公开工作权利义务告知书》系其报警时，万寿寺派出所向其送达。黄舜欣认可其已知晓其报警案件作为刑事案件予以立案且已结案。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不具备法定要件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，黄舜欣向海淀公安分局申请公开×××号案件的侦结材料，但上述案件系刑事案件，相关信息属于公安机关在履行刑事侦查职责过程中制作或获取的信息，不属于行政机关履行行政职责过程中制作或获取的信息，即不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，黄舜欣所提诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。
鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄舜欣的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告黄舜欣。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张侨珊
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 马淑珍
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘雨思
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行非审字第00245号
申请人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘建华，该单位主任。
被执行人彭新。
被执行人刘中华，与被执行人彭新系夫妻。
案由：征收社会抚养费。
申请人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2015）第12008号征收社会抚养费决定，于2015年9月25日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据《中华人民共和国强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会2015年3月1日作出的陂卫计委征字（2015）第12008号征收社会抚养费决定准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 晏 晶
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执155号
申请执行人:朱兴华，男，1983年2月26日出生，汉族，农民。
被执行人:王双龙，男，汉族，农民，现住址不详。
申请执行人朱兴华与被执行人王双龙借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2016）黑1124民初533号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年2月15日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人王双龙下落不明，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2016）黑1124民初533号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一七年八月八日
书记员 刘洋洋
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第00982号
原告董某某，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。
被告解某某，女，汉族，高中文化，河北省石家庄市，现住陕西省合阳县，农民。
本院在审理原告董某某与被告解某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某申请撤诉符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某某负担。
审判员 杨 军
二〇一四年九月二日
书记员 孙晓艳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第435号
原告：李宁，男，汉族，1976年6月18日出生，身份证住址：广东省从化市。
委托代理人：朱又又，广东合盛律师事务所律师。
被告：庞剑锋，男，汉族，1981年8月15日出生，户籍地址：广州市越秀区。
原告李宁诉被告庞剑锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱又又到庭参加诉讼，被告庞剑锋下落不明，经本院公告送达起诉状副本等和开庭传票，公告期满仍未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月17日，被告向原告购买M1005惠普打印机183台，欠下原告货款241500元。2013年7月11日，被告向原告立下字据，约定241500元将于2013年7月20日前还清，若迟延�款，每月按货款的5%支付违约金。此后，原告多次向被告追讨货款，但被告避而不见。据此，现请求法院判令：1、被告向原告支付货款241500元及利息（从2013年7月起计至实际清付之月止，按每月5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告庞剑锋无答辩亦无提交证据。
原告就其诉请向本院提交的证据有：2013年7月11日被告出具的字据，拟证实被告共欠原告款项的数额以及利息的约定。
经审理查明，被告因公司经营的需要，于2013年4月17日前在原告处购买了183台型号为M1005的惠普打印机，总价241500元，但没有向原告支付货款。2013年7月11日，被告向原告出具书面字据：本人庞剑锋（身份证号：××，因公司经营原因，于4月17日，向李宁（身份证号：××）拿M1005惠普打印机183台，因此欠李宁货款人民币：￥贰拾肆万壹千伍佰元整。并承诺于2013年7月20日前还款，若延迟则每�以本金的5%给予利息，兹立此为证。
上述字据出具后，被告没有按约定的期限将货款241500元支付给原告。原告遂于2014年2月10日提起本案诉讼。在原告起诉后，被告至今没有将上述货款支付给原告。
本院认为，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但原告实际交付了打印机，已形成事实上的买卖关系。双方买卖往来已结算清楚，且由被告出具了欠条，确认尚欠原告货款241500元以及明确给付的时间。被告未按欠条约定的时间向原告给付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付上述货款241500元并计付逾期付款利息，合法合理，本院予以支持，被告应尽快将上述欠款和利息支付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
被告庞剑锋应在本判决发生法律效力之日起十日内将货款241500元及利息（从2013年7月起计至本判决限定还款之日止，每月按5%计算）支付给原告李宁。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6009元、保全费2090元、公告费500元，由被告庞剑锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 传 岳
人民陪审员 何 国 梅
人民陪审员 罗�玲
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李 绮 璐
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民二初字第527号
原告张灿辉，男，略。
被告刘孟辉，男，略。
被告肖月英，女，略。
原告张灿辉与被告刘孟辉、肖月英民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员余清香独任审判，公开开庭进行了审理。原告张灿辉到庭参加了诉讼，被告刘孟辉、肖月英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张灿辉诉称，二被告系夫妻关系，2014年元月26日，被告向原告借款50万元，并于2014年6月23日，向原告出具了借条，同时约定了利息。2014年3月10日，被告刘孟辉向原告借款11万元，并出具了欠条，约定两年还清不计利息。后经原告多次催要，二被告至今未偿还借款，故诉至法院要求二被告应还到期借款合计56万元，并按约定支付利息。
被告刘孟辉、肖月�未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2014年元月26日，被告刘孟辉向原告借款现金500000元，后于2014年6月23日向原告补充借条，载明“今借到张灿辉现金伍拾万元整（500000.00元），利息年息7.9%，月息0.66%，按季度付息”。2014年3月10日，被告刘孟辉向原告借款现金110000元，并出具了欠条，载明“今欠到张灿辉现金壹拾壹万元整（110000.00元），两年不计利息，2014年8月归还陆万，2015年8月归还伍万”。二被告现应偿还原告到期借款合计560000元，至今分文未还。
上述事实，有原告提供的两张借条、万子湖乡加禾村村委结婚证明、计划生育证明、房屋产权情况及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘孟辉向原告张灿辉借款合计610000元属实，原、被告之间债权、债务关系�立，按照约定，被告应还到期借款为560000元，被告刘孟辉与被告肖月英系夫妻关系，被告刘孟辉在夫妻关系存续期间的借款应视为夫妻共同债务，故对原告要求二被告偿还借款560000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在2014年6月23日出具的借条上约定“利息年息7.9%，月息0.66%，按季度付息”，在法律规定的民间借贷合理利率保护范畴内，二被告应当按照借条的约定就500000元借款向原告支付利息，故原告要求二被告按借条约定支付利息的诉讼请求，本院亦依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告刘孟辉、肖月英偿还原告张灿辉借款本金人民币560000元及利息（自2014年6月23日起以500000本金按月息0.66%计算至判决之日止），限于本判决生�后十日内付清。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费4700元，由被告刘孟辉、肖月英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 余清香
二〇一五年一月九日
书记员 肖晓蓉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执885号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法代表人温凯，职务行长。
被执行人王守鹏，男，1972年12月13日出生，汉族，农民。
被执行人张荣（王守鹏配偶），女，1970年10月15日出生，汉族，农民。
被执行人石洪雨，男，1975年4月14日出生，汉族，农民。
被执行人王守成（石洪雨配偶），女，1977年8月10日出生，汉族，农民。
被执行人段洪生，男，1967年3月10日出生，汉族，农民。
被执行人杨丽波（段洪生配偶），女，1968年6月26日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人王守鹏、张荣、石洪雨、王守成、段洪生、杨丽波金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2016）黑0781执885号执行案件本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兆涛
二〇一六年八月十六日
书记员 王佳琦
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0621民初11号
原告闫好同，男，甘肃省民勤县人.
被告陈国佳，男，甘肃省民勤县人.
原告闫好同诉被告陈国佳合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹明祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫好同、被告陈国佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月20日，被告驾驶两轮摩托车由东向西经至民勤县自来水厂斜对面处时碰撞原告，导致原告身体受伤，住院治疗，被诊断为右腿小腿骨折。后经双方调解，达成了交通事故赔偿协议，协议约定由被告一次性支付原告误工费、护理费等费用共计19500元作为本起事故一次性了结，并约定于2015年10月30日付清。到期后，经原告多次催要，被告至今未付。现原告起诉要求被告给付赔偿款19500元及逾期利息500元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称，双方达成交通事故赔偿协议属实，2015年先后分两次向原告给付了2000元、5000元，尚欠12500元未付。原告诉求的逾期利息500元其自愿承担，但因家庭经济困难，暂无能力偿还。
经审理查明，2014年12月20日，被告驾驶两轮摩托车由东向西经至民勤县自来水厂斜对面处时碰撞原告，导致原告身体受伤，并住院治疗。后经双方调解，达成了交通事故赔偿协议，协议约定被告支付原告误工费、护理费、后续治疗费等费用共计19500元，于2015年10月30日前全部付清。被告于2015年先后分两次向原告给付了2000元、5000元，尚欠12500元赔偿款及逾期利息500元至今未付。
上述事实，由原、被告的陈述，原、被告签订的交通事故赔偿协议等证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的交通事故赔偿协议，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。被告应该按照合同约定的期限履行给付义务，被告未能如期给付已构成违约，应该承担继续履行并承担利息的违约责任。对原告要求被告给付12500元赔偿款及逾期利息500元的诉讼请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告陈国佳于本判决生效后十日内给付原告闫好同赔偿金12500元，并承担利息500元；
案件诉讼费300元，减半收取150元，由被告陈国佳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 曹明祥
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 燕
注：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起）。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨塘民初字第8107号
原告孟庆军，男。
被告张飞，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司永城支公司，住所地河南省商丘市永城市东城区永兴路220号。
负责人孙建，总经理。
原告孟庆军与被告张飞、中国人民财产保险股份有限公司永城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法由审判员张雅静独任审理，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张飞、中国人民财产保险股份有限公司永城支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告孟庆军诉称，2013年7月6日9时，被告张飞驾驶豫XXXX**号大货车沿津塘公路由西向东行驶至津塘公路中心桥立交桥上时，未与前方顺行孟庆军驾驶津KXXX**号小客车保持必要安全距离，被告张飞车辆前部与孟庆军车辆后部相撞后，孟庆军车辆前部又与顺行行驶的津DXX**号小客车后部相撞，造成孟庆军及其车上乘车人受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，被告张飞承担事故的全部责任，孟庆军、谢金、小客车无责任。现原告要求被告赔偿医疗费8063元、误工费4272元、护理费2204元、住院伙食补助费1600元、交通费500元，要求被告保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告保险公司在第三者商业保险限额内承担，再不足部分由被告张飞承担；本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故的经过及责任比例；
2、诊断证明信、住院病案、医疗费据、用药明细，证明原告的伤情及医疗费损失；
3、驾驶证、行驶证、保单，证明被告的主体资格。
被告张飞、中国人民财产保险股份有限公司永城支公司未提交答辩意见亦未提交证据。
经审理查明，2013年7月6日9时，被告张飞驾驶豫XXXX**号大货车沿津塘公路由西向东行驶至津塘公路中心桥立交桥上时，未与前方顺行孟庆军驾驶津KXXX**号小客车保持必要安全距离，被告张飞车辆前部与孟庆军车辆后部相撞后，孟庆军车辆前部又与顺行行驶的津DXXX**号小客车后部相撞，造成孟庆军及其车上乘车人受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，被告张飞承担事故的全部责任，孟庆军、谢金、小客车无责任。原告于2013年7月6日至同年8月7日在天津市第五中心医院住院32天，经诊断伤情：颈部软组织挫伤。产生医疗费8063元。
豫XXXX**号重型自卸货车系被告张秀锋所有，挂靠在永城市龙祥运输有限公司名下，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司永城支公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险一份（限额50万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。被告张飞与张秀锋系父子关系，事故发生时张秀锋雇佣被告张飞驾驶车辆。
庭审中，在该起交通事故中的伤者谢金、孔繁忠、原告孟庆军均表示放弃津DXXX**号小客车主张无责交强险限额医疗费1000元，并同意在交强险限额内的医疗费先赔付给孔繁忠。庭审后，被告张飞同意在本案中承担赔偿责任，并表示承担谢金、原告孟庆军无责交强险各医疗费500元，要求该费用在其给付谢金、原告孟庆军每人各现金2000元中扣除，扣除本案中应由被告张飞应承担的费用后，剩余现金待判决后原、被告自行解决，谢金、原告孟庆军表示同意。
上述事实，有原告提交的事故认定书、诊断证明信、医疗费票据、用药明细、驾驶证、行驶证、保单及当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失应当由被告中国人民财产保险股份有限公司永城支公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司永城支公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿，再不足部分由被告张飞承担。原告主张的医疗费、住院伙食补助费，提供了相应证据予以佐证，且属于合理损失，本院予以支持。原告主张住院期间32天及出院后30天参照天津市居民服务业标准计算的误工费，根据原告提供的住院病案及诊断证明信，能够证实原告的误工时间，且原告参照天津市居民服务业标准计算误工费，并无不当，本院予以支持。原告主张住院期间按天津市居民服务业标准计算护理费，根据原告的伤情，原告的主张并无不当，本院予以支持。原告主张的交通费，未提交相关证据，本院不予支持。被告张飞表示承担谢金、原告孟庆军无责交强险各医疗费500元并无不当，本院予以照准。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永城支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告孟庆军医疗费4587.5元、误工费4272元、护理费2204元，共计11063.5元；
二、被告张飞自本判决生效之日起十日内在机动车无责交强险责任限额内赔偿原告孟庆军医疗费500元，在被告张飞已给付原告孟庆军的现金2000元中扣除；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司永城支公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告孟庆军医疗费2975.5元、住院伙食补助费1600元，共计4575.5元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费420元，减半收取210元，由被告张飞负担（在被告张飞已给付原告孟庆军的现金2000元中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张雅静
二〇一四年二月十一日
书记员 王丽津
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第431号
申请执行人德化县人口和计划生育局。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人许全福，中共德化县杨梅乡党委副书记。
委托代理人郑志勇，德化县杨梅乡政府计生办工作人员。
被执行人陈有庆，男，1990年12月28日出生，汉族，德化县人。
被执行人林春燕，女，1990年5月5日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年3月21日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第954号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈有庆、林春燕违法未婚生育的行为，于2013年9月13日立案调查，同年9月17日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年9月24日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第954号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费14749元，限于收到决定书之日起30日内主动向德化县杨梅信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金；并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请人于2013年9月24日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第954号征收社会抚养费决定书。被执行人陈有庆、林春燕在法定期限内没有申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务。申请人德化县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年1月17日向被执行人陈有庆、林春燕送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务，但被执行人至今仍未缴纳。
本院认为，行政机关作出的具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈有庆、林春燕作出的德人口和计生征决字（2013）第954号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第954号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈有庆、林春燕应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费人民币14749元。被执行人陈有庆、林春燕逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用121元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林清源
审 判 员 童宝捷
代理审判员 李 平
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 吴水泉
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第300号
上诉人（一审被告）范某，男。
委托代理人尹正伟，磊山法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）杨某某，男。
委托代理人田大志，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人范某因与被上诉人杨某某民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013）五法西民初字第520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2011年12月16日，原、被告签订借款合同一份，约定：借款陆万元整（60000元），借款期限为6个月，自2011年12月16日起至2012年6月15日止，本金于2012年6月15日一次性归还，月息以2.5%计算按月支付，借款人自愿用被告名下的所有财产及股份作为本次借款的抵押（质押），但未设定抵押登记。2011年12月16日，被告出具收条，载明其实收到借款金额6万元整。借款期限届满后，被告未按约定履行还款义务。现原告诉至一审法院，请求判决被告：一、返还借款本金6万元并按借款合同约定支付借款利息9000元；二、支付逾期还款的违约金至全部借款还清之日（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；三、承担本案诉讼费。
一审法院认为：原、被告对借款合同及收条的真实性、合法性均无异议，依法成立的合同受法律保护，双方应当严格履行合同约定的义务。被告主张实际收到款项仅为4万元，但未提交相应证据予以证实，不予采信，被告应当按照合同约定履行还款义务。我国法律规定民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案双方当事人签订的借款合同约定借款利息为月息2.5%，超过银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予保护，被告应当按同期贷款利率的四倍返还原告借款期间的利息。借款合同还约定，逾期违约金以每天0.2%计算，该约定超出银行同期贷款利率的四倍，但在诉讼中原告主张以同期贷款利率四倍计算的逾期利息，是对其自身诉讼权利的处分，予以确认。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决：“一、被告范某于本判决生效之日起三日内偿还原告杨某某借款本金60000元及借款期间的利息（利率按银行同期贷款利率的四倍计算）；二、被告范某于本判决生效之日起三日内向原告杨某某支付借款期限届满之次日起至本判决确定给付期限届满之日止的逾期利息（以银行同期贷款利率的四倍计算）。”
一审判决宣判后，范某不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判：一、其向被上诉人返还借款本金4万元并承担该款自2012年6月16日起至还款之日止的利息（按银行同期流动资金贷款利率计算）；二、双方当事人共同承担本案诉讼费。其上诉的主要事实及理由为：虽然上诉人出具了6万元的借条，但被上诉人当日通过银行转账方式仅交付了借款本金4万元。因此，双方的借款仅为4万元，请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人杨某某答辩称：上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求二审法院予以驳回。
双方当事人对于一审判决认定的法律事实均无异议，本院予以确认。
此外，上诉人认为一审判决遗漏认定被上诉人仅交付了4万元的借款的事实。对此，被上诉人不予认可。本院将在本院认为部分一并论述。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、双方的实际借款金额是多少；二、利息应如何计算？
本院认为：一、上诉人于2011年12月16日出具的收条载明收到被上诉人现金6万元整，现上诉人主张其仅收到了4万元，但未提交证据对该收条予以反驳，故一审法院认定双方的实际借款金额为6万元正确，本院予以确认。二、因上诉人未向被上诉人偿还借款，故应当依照双方的约定向被上诉人偿还本金、借款期间的利息并支付逾期利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，因双方约定的利息及违约金过高，故依照上述规定，一审法院按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计算借款期间的利息及逾期还款利息并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1025元，由上诉人范某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一四年三月二十日
书 记 员 龚有朝
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2995号
罪犯钱丰华，男，1989年6月25日出生，汉族，四川省富顺县人，文化程度初中肄业，现在四川省川西监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2009年10月26日作出（2009）内刑初字第37号刑事判决，以被告人钱丰华犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币8000元（已执行）。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2010年2月8日作出（2010）川刑终字第84号刑事判决：维持对上诉人（原审被告人）钱丰华的原审判决。刑期起于2009年4月19日止于2023年4月18日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）成刑执字第6458号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年。减刑后刑期止于2022年4月18日。执行机关四川省川西监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分103分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱丰华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇二一年四月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年六月六日
书 记 员 吉叶春红
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1044号
原告中国银行股份有限公司临清支行，住所地临清市龙华街567号。
法定代表人胡海英，该行行长。
委托代理人滕永亮，山东荣润律师事务所律师，公司法律顾问。
委托代理人郭东升，公司员工。
被告邢盼云，农民。
被告吕兆超，农民。
被告崔海英，教师。
被告初凤岭，农民。
被告刘士武，居民。
被告临清市兴华油业有限公司，住所地临清市康庄镇邢庄村。
法定代表人邢盼云，该公司经理。
原告中国银行股份有限公司临清支行（以下简称中行临清支行）诉被告邢盼云、吕兆超、崔海英、初凤岭、刘士武、临清市兴华油业有限公司（以下简称兴华油业公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人滕永亮、郭东升到庭参加了诉讼，被告邢盼云、吕兆超、崔海英、初凤岭、刘士�、临清市兴华油业有限公司（经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行临清支行诉称，被告邢盼云于2014年3月6日在我处借款300000元，借期12个月，借款月利率为6.5‰。被告吕兆超与被告邢盼云系夫妻，被告崔海英、初凤岭系夫妻，被告崔海英、刘士武、临清市兴华油业有限公司为被告上述借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院，请求依法判令被告邢盼云、吕兆超共同偿还借款本金300000元，并支付借期内的利息4510.41元和逾期罚息及复息（自2015年4月8日起以304510.41元为基数，按照月利率9.75‰计算至判决确定给付之日止）并承担本案诉讼费用；由其他被告对上述借款本息及诉讼费承担连带偿还责任。
六被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告邢盼云与吕兆超、崔海英与初凤岭系夫妻。被告邢盼云经营临清市兴华油业有限公司，系该公司法定代表人。2014年3月6日，被告邢盼云因经营需要向原告借款，并于当日与原告签订编号为2014年聊临商贷字005号《个人贷款合同》一份，约定被告邢盼云向原告中行临清支行借款300000元，期限12个月，利率在借款周期内采用按照实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行，按月结息，到期一次还本，并约定逾期还款利息及罚息事项。付款方式约定为贷款人受托支付，将借用款项按照借款人要求支付至其指定的案外人张继前在中国银行开立的账户内。合同同时约定担保事项，由中银保险及崔海英提供全程连带责任保证，保险合同另行签订。签订上述合同后，原告中行临清支行按照合同约定于当日将借款300000元汇入被告邢盼云指定的账户内，完成付款义务。同日，被告崔海英�刘士武、兴华油业公司分别与原告签订《个人贷款保证合同》各一份，该保证合同主要约定各保证人自愿为被告邢盼云在原告处的上述借款提供全程连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等。被告刘士武另为原告出具保证人承诺函一份，承诺其自愿为邢盼云在原告处的上述债务承担保证责任。另查明，2014年2月18日，被告崔海英、初凤岭在原告中行临清支行出具的《承诺及授权书》担保人及配偶一栏处签名，对借款人在原告处的借款承担连带责任保证进行承诺。借用上述款项后，被告邢盼云至原告起诉时起尚欠本金300000元及借期内利息1625.88元及逾期利息未能偿还，被告崔海英、初凤岭、刘士武、兴华油业公司亦未承担保证责任。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告邢盼云、吕兆超共同偿还借款本金300000元，并支付借期内的利息1625.88元和逾期利息（自2015年3月7日起以301625.88元为基数，按照月利率9.75‰计算至判决确定给付之日止）并承担本案诉讼费等费用；并由其他被告对上述借款本息及诉讼费承担连带偿还责任。本案审理过程中，被告初凤岭以上述承诺及授权书签名栏处署名费本人签字为由提起鉴定申请，后又撤回。
审理中本院依原告申请，依法冻结了被告名下的相应存款及财产。庭审中原告中国银行临清支行撤回了对被告刘士武、初凤岭的起诉。
本院依法确认上述事实的证据有原告的陈述、原告提交的借款合同一份、借据一份、保证合同三份、承诺及授权书一份等证据在案为凭，上述证据，业经本院庭审审查，足以确认，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案系金融借款合同纠纷。本案中，原告中行临清支行与被告邢盼云签订的借款合同及与被告崔海英、兴华油业公司等签订的个人借款保证合同均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，应确认为有效协议。原告中行临清支行按照借款合同的约定将借款300000元支付至被告邢盼云指定的账户内，即完成了合同义务。被告邢盼云作为借款人亦应按约履行还本付息义务，被告崔海英、兴华油业公司等作为保证人在保证期间内应当承担保证责任。被告邢盼云、吕兆超系夫妻，且其二人与中行临清支行签署了授权承诺书，对该笔借款负有共同偿还的义务。原告中行临清支行撤回对初凤岭、刘士武的起诉，本院予以准许。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《�华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邢盼云、吕兆超于判决生效后三日内偿还原告中国银行股份有限公司临清支行借款本金300000元及借期内利息1625.88元及逾期利息（自2015年3月7日起以301625.88元为基数，按照月利率9.75‰计算至判决确定给付之日止）。
二、被告崔海英、临清市兴华油业有限公司对上述欠款本息负连带清偿责任。代为偿还后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5868元，财产保全申请费2270元，由被告邢盼云、吕兆超、崔海英、临清市兴华油业有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 霞
审 判 员 苏春斌
人民陪审员 刘文岳
二〇一五年九月九日
书 记 员 崔红颜
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终3277号
上诉人（原审被告）：高新技术产业开发区德宇�材商行，经营场所：重庆市高新区石桥铺巴山陶瓷城二期泉州路**号，注册号500901600175571。
经营者：陈志杰，男，1983年12月25日，汉族。
委托诉讼代理人：林安蜀，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394X。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托诉讼代理人：罗德勇，重庆盛全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈龙肖，男，1964年3月27日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李儒学，男，1963年10月10日生，汉族。
上诉人高新技术产业开发区德宇建材商行（以下简称德宇商行）因与被上诉人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道路救助基金）、李儒学、陈龙肖机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初5997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人德宇商行的委托诉讼代理人林安蜀，被上诉人道路救助基金的委托诉讼代理人罗德勇，被上诉人李儒学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德宇商行上诉请求：撤销原判，依法改判由李儒学支付道路救助基金182800元。主要事实和理由：一审认定德宇商行与李儒学之间存在雇佣关系缺乏充分的依据；本次交通事故的直接责任人是李儒学而非德宇商行，道路救助基金应直接找李儒学进行追偿。
李儒学辩称，其是德宇商行雇请的员工，一审判决正确，应予维持。
道路救助基金辩称，一审认定事实清楚，法律适用正确，请求维持原判。
道路救助基金向一审法院起诉请求：“1、判令三被告向原告连带偿还垫付的抢救费182800元。2、本案诉讼费由被告承担。”
一审认定事实：2015年6月14日15时许，李儒学驾驶无号牌正三轮载货摩托车，由兰花小区沿朝阳路往渝州交易城方向行驶，至朝阳路大升明都小区路段，其车越过道路中间双黄实线左转至大升明都小区人行道上时，其车车头与人行道上行人卢克勇相撞，致卢克勇受伤，无号牌正三轮载货摩托车受损的道路交通事故。事故车辆系陈龙肖所有，事故车辆未购买交强险，也未购买商业险。经重庆市九龙坡区分局交通巡逻警察支队出具的道路交通事故认定书认定，李儒学承担此次事故的全部责任，卢克勇无责任。事故发生后，道路救助基金为卢克勇垫付抢救费用182800元。
2015年6月15日，陈志杰接受重庆市公安局九龙坡区�局交巡警支队询问时陈述，李儒学是其负责的重庆德宇建材简陶门市雇佣的专门送瓷砖的工人，李儒学驾驶的无号牌正三轮载货摩托车车牌号为渝BX77**，由于修理和长时间的拉货车牌掉了，车辆的登记所有人是其舅舅陈龙肖，2015年年初陈龙肖将车辆拿给自己，其就将这辆车交给了其门市雇佣的送砖工人李儒学负责送货。并陈述其门市是2015年2月底雇佣的李儒学，主要负责门市送瓷砖的工作，每月约4000元人民币，事发当天主要安排李儒学从其门市在大升明都小区租的仓库拉瓷砖送到八益建材市场，李儒学就是从八益建材市场送货后返回仓库的时候发生的事故。
一审认为，经依法送达开庭传票等法律文书，陈龙肖、李儒学无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。医疗机构对交通事故中受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时而拖延治疗。道路�助基金可以先行垫付部分或者全部抢救费用，道路救助基金垫付的费用有权向交通事故责任人追偿。对于本次交通事故的责任，重庆市公安局九龙坡区分局交巡警支队做出的道路交通事故责任认定书，认定李儒学应承担全部责任，卢克勇无责任。关于李儒学和德宇商行的关系，尽管德宇商行辩称李儒学并非德宇商行雇佣的工人，但根据陈志杰在重庆市公安局九龙坡区分局交巡警支队接受询问时的陈述，认定李儒学系德宇商行雇佣的送砖人员，且交通事故发生时系李儒学履行职务的行为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，因本次交通事故李儒学承担全部责任，故认定李儒学在本次交通事故中造成的损害应由德宇商行承担赔偿责任。因道路救助基金共计垫付卢克勇抢救费182800元，故由德宇商行支付重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心182800元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：“一、被告高新技术开发区德宇建材商行于本判决生效起十日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心182800元。二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3956元、公告费800元，共计4756元，由被告高新技术开发区德宇建材商行负担(因原告已经垫付公告费800元，故被告高新技术开发区德宇建材商行于收到本判决十日内将公告费800元支付给原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，并将案件受理费3956元缴至本院)。”
李儒学在二审中陈述：李儒学从2014年即受陈志�雇请，专门为德宇商行的客户运送瓷砖，每月工资3000余元。
本院二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为，医疗机构对交通事故中受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时而拖延治疗。道路救助基金可以先行垫付部分或者全部抢救费用，道路救助基金垫付的费用有权向交通事故责任人追偿。本案中，经公安交通管理部门认定，李儒学对本案交通事故承担全部责任。对于德宇商行与李儒学的关系，根据德宇商行经营者陈志杰在事故发生后第一时间向公安交通部门所作陈述以及李儒学在二审中的陈述，应当认定德宇商行与李儒学之间系雇佣关系。由于本案交通事故发生于李儒学从事雇佣活动过程中，对雇员李儒学致人损害的责任，依法应由雇主德宇商行承担赔偿责任，德宇商行应为本案交通事故责任人。因道路救助基金共计垫付了交通事�受害者卢克勇抢救费182800元，故一审判令由德宇商行支付重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心182800元，并无不当。因此，德宇商行的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3956元，上诉人高新技术产业开发区德宇建材商行负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 樊 仕 琼
审判员 段晓玲审判员徐晓瑮
二〇一七年五月十五日
书记员 赵 曦
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初2571号
原告：余红利，女，汉族，1979年11月22日出生，住成都市高新区。
原告：康斌，男，汉族，1977年2月14日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：余红利，女，汉族，系原告配偶，特别授权代理人。
被告：成都中易行商务服务有限公司，住所地：成都市武侯区火车南站西路27号1栋11楼1号。
法定代表人：赵星。
本院在审理原告余红利、康斌诉被告成都中易行商务服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院向原告余红利、康斌送达了《受理案件通知书》后，原告余红利、康斌未在规定期限内向本院交纳诉讼费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗良华
二〇一七年四月二十八日
书记员 孟莹莹
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）婺民一初字第497号
原告黄某，职工。
委托代理人查永忠，江西学林律师事务所律师。
被告俞某甲，医生。
委托代理人董颂华，江西东方红律师事务所律师。
原告黄某诉被告俞某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法由审判员姚文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人查永忠、被告俞某甲及其委托代理人董颂华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告原系夫妻关系。双方于××××年××月××日生育女儿俞某乙，2008年9月18日经婺源县民政局登记离婚。双方在离婚协议中约定，女儿俞某乙跟随被告生活，原告每月支付女儿生活费三百元，并拥有探望女儿的权利。但离婚后，被告一直阻碍原告行使探视权，只要原告去探望女儿，被告及其父母便会无故辱骂原告。2012年左右，被告弟弟生育一子后，被告家人因重男轻女开始对俞某乙不够关心和照顾，致使俞某乙一直生活的很不愉快。2014年初，被告因去上饶市工作便将女儿交由其父母代为照管，但其父母并未好好照顾俞某乙，不让女儿与原告通过电话、信息联系，也不让原告探视女儿，而且双方为探视女儿的事情经常闹矛盾，原告不得已只能偷偷到女儿学校探望女儿。原告认为，被告不能亲自带养女儿，使得女儿不能充分感受到父爱，而被告的父母又将大部分精力用于照顾其孙子，使得女儿俞某乙得不到足够的关爱，更为严重的是被告及其父母的阻挠行为使得女儿俞某乙也不能充分感受到母爱，这对女儿俞某乙的身心××成长极其不利。现在女儿已年满十周岁，其本人多次向原告表达要求跟随原告生活。因此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、将原、被告之女俞某乙的抚养关系变更为由原告抚养；2、被告每月承担女儿抚养费人民币300元，直至女儿成年为止，女儿的教育费和医疗费按照实际支出数额由原、被告共同承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告俞某甲辩称，被告及其父母没有重男轻女思想，一直在尽心尽力的抚养俞某乙，也没有阻挠原告探望女儿，更没有阻止女儿与原告之间的联系。被告虽在上饶市工作，但现在的交通很便捷，被告并未忽视对有利于女儿身心××成长的教育。相反，原告自2014年初开始至今尚未支付女儿生活费，不尽身为母亲的抚养义务。因此，原告的诉求没有事实和法律依�，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿俞某乙。2008年9月18日，双方因夫妻感情破裂签订离婚协议，约定离婚后女儿俞某乙由被告抚养，双方并于当日登记离婚。离婚后，被告抚养女儿俞某乙至今。现原告以被告继续抚养女儿对其身心××成长不利，以及女儿要求跟随原告生活为由，诉至法院，要求将原、被告之女俞某乙的抚养关系变更为由原告抚养。
另查明，2015年10月16日，本院在原、被告均在场的情况下，就原、被告之女俞某乙的抚养关系征求了俞某乙（已年满10周岁）的意见，其明确表示愿意继续跟随爸爸（被告）生活。
本院认为，父母双方在离婚时，就子女抚养关系问题达成协议后，如果直接抚养子女的一方抚养条件发生变化，其监护行为对子女的身心××产生不利影响，不能或不宜继续抚养子女时，另一方抚养条件好而又要求抚养的，可要求人民法院对子女抚养归属进行变更。但在本案中，虽然原、被告均有固定工作及收入来源，也有固定居所，抚养女儿的条件和能力相当，但是女儿俞某乙现已年满10周岁，其明确表示愿意继续跟随被告生活，而且原告也未就被告存在抚养条件发生变化，以及其监护行为对女儿的身心××产生不利影响向本院提交有效证据予以�明。因此，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第16条的规定，本院认为原、被告之女俞某乙跟随被告方生活多年，若改变孩子长期形成的成长环境不利于其身心××成长。故对原告要求将原、被告之女俞某乙的抚养关系变更为由原告抚养的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
本案受理费人民币一百元，减半交纳人民币五十元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 姚文杰
二〇一五年十二月四日
书记员 郎燕玲