wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初2555号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地河南省新密市。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡。系该行客户经理。
委托代理人王峰伟。系该行客户经理。
被告秦国超，男，汉族，1970年10月16日出生。
被告齐玉敏，男，汉族，1968年4月21日出生。
被告丁振和，男，汉族，1969年2月22日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告秦国超、齐玉敏、丁振和金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司新密市支行撤回起诉处理。
审判员 王玉萍
二〇一六年六月二日
书记员 杨志伟
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武东商初字第284号
原告：王强。
委托代理人：张盈。
委托代理人：何剑池（特别授权）。
被告：武义县小贝哥工贸有限公司。
法定代表人：胡俊。
原告王强与被告小贝哥公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，于2014年11月3日依法转为普通程序，并由代理审判员任胜担任审判长，与人民陪审员王志明、朱志良组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告王强的委托代理人陈ＸＸ到庭参加诉讼，被告小贝哥公司的法定代表人胡俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已作当庭宣判。
原告王强诉称，被告与温州新阳标准件有限公司（以下简称新阳公司）存在买卖关系。自2012年2月至2013年7月，被告尚欠新阳公司货款123000元。现新阳公司已将该债权转让于原告。原告在受让债权后，多次向被告催讨均未果。请求判令被告立即支付原告货款123000元及逾期支付利息损失。
原告王强为证明其主张，在庭审中出示了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告公司基本情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、发货清单51份，证明被告与新阳公司存在买卖关系及具体交易金额为281959元的事实；
3、债权转让协议一份，证明新阳公司将其对被告的债权转让于原告的事实。
经审查，上述证据系原件或与原件核对无异的复印件，发货清单上有被告公司仓管员或采购员的签字，债权转让协议上盖有新阳公司的印章，被告亦未在法定期限内提出异议或提交反驳证据，本院对上述证据的真实性予以认定，对原告的待证事实予以确认。
被告小贝哥公司未答辩，亦未提交证据。
综上，根据上述已确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案如下事实：
被告与新阳公司存在标准件的买卖关系。截止2013年7月，被告尚欠新阳公司货款123000元。2014年9月1日，新阳公司将该债权转让于原告，双方于当日签订了债权转让协议。原告在受让债权后，多次向被告催讨货款均未果，遂成讼。
本院认为，新阳公司与被告之间的买卖关系真实有效，被告尚欠新阳公司货款123000元的事实清楚，新阳公司自愿将该债权转让于原告王强，双方签订了债权转让协议，本院予以确认。被告理应及时向原告履行付款义务，其拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告小贝哥公司的法定代表人胡俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告武义县小贝哥工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告王强货款123000元及逾期付款违约金（自2014年9月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，保全费2515元，合计5275元，由被告武义县小贝哥工贸有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2760元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 任 胜
人民陪审员 王志明
人民陪审员 朱志良
二〇一五年二月六日
代书 记员 陈夏青
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第473号
原告：梁山某信用合作联社。
法定代表人：顾涛，理事长。
被告：刘某甲。
被告：崔某。
被告：刘某乙。
被告：张某甲。
被告：刘某丙。
被告：王某。
被告：刘某丁。
被告：张某乙。
本院在审理原告梁山某信用合作联社与被告刘某甲、崔某、刘某乙、张某甲、刘某丙、王某、刘某丁、张某乙等金融借款合同纠纷一案中，原告梁山某信用合作联社于2015年12月25日向本院提出申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告梁山某信用合作联社的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告梁山某信用合作联社撤诉。
二、案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告梁山某信用合作联社负担。
审判员 马景金
二〇一五年十二月二十五日
书记员 韩 祥
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第711号
罪犯丁辉，男，1970年9月20日生，满族，文化程度初中，籍贯黑龙江省双鸭山市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院于2009年4月7日以（2009）尖刑初字第32号刑事判决，认定罪犯丁辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月减刑一年六个月。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年9月25日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯丁辉原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯丁辉在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁辉减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变刑期自2008年11月1日至2015年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年十月二十九日
书记员 唐彩虹
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第1579号
原告谢丰足，男，1973年9月7日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托代理人李家立，四川锦川律师事务所律师。
被告成都俊捷鞋业有限公司。住所地：成都市双流县西航港经济开发区。
法定代表人杨永东，总经理。
委托代理人江发云，四川蜀都律师事务所律师。
原告谢丰足诉被告成都俊捷鞋业有限公司（以下简称“俊捷公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法组成合议庭于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告谢丰足及其委托代理人李家立、被告俊捷公司的委托代理人江发云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢丰足诉称，原告于2009年7月底与被告约定，由原告作为班长组织20个工人为被告新建的双流县黄甲镇航空工业园所在地“成都俊捷鞋业有限公司”》的总评工程和办公楼进行装修。原告及班组从2009年8月起至2010年11月止为被告的工程进行修建和装修，该工程完工后，经决算被告欠原告垫付的材料款86275元，欠原告的劳务费1663725元，合计1750000元。后多次催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付劳动报酬（劳务费）1663725元；2、被告立即向原告支付垫付的材料款86275元。
被告俊捷公司辩称，请求法院查明事实，依法判决。
经审理查明，原、被告于2009年7月约定，由原告作为班长组织19个工人为被告新建的双流县黄甲镇航空工业园“成都俊捷鞋业有限公司”的总评工程和办公楼进行装修。后原告及班组进场施工，工期从2009年8月至2010年11�止，该工程完工后，经决算被告欠原告人工费和垫付的材料款合计1750000元。被告分别于2012年11月2日和2013年4月9日向原告出具欠条，载明“欠到谢丰足现金25万元正（整）”，“本公司因2010年新建双流黄甲镇航空港工业园所在地俊捷鞋业有限公司，总评工程修建和办公楼装修工程。因此项目欠下谢丰足修建总评工程和办公楼装修工程人工、工资及材料款共计人民币150万（壹佰伍拾万元整）…”。
另查明，上述欠款中包括原告垫付的材料款86275元、人工费用1663725元，合计1750000元。
以上事实，有原、被告身份信息、欠条（贰份）、收款收据、送货单及原、被告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方虽然没有签订书面的合同，但原告组织班组进场对总评工程和办公楼进行装修，实际建立了建设工程施工合同关系，原、被告应全面履行各自的权利义务关系。工程完工后，经决算被告欠原告人工费1663725元、垫付的材料款86275元，合计1750000元，被告并向原告出具欠条。现原告要求被告立即支付上述人工费及垫付的材料款，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款…”，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告成都俊捷鞋业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告谢丰足支付劳务报酬1663725元。
二、被告成都俊捷鞋业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告谢丰足支付垫付的材料款86275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20550元，由被告成都俊捷鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 江开清
人民陪审员 谢开福
二〇一五年八月十一日
书 记 员 易智慧
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上商初字第13号
原告：傅博怡。
委托代理人：史君慧。
被告：毛毅涛。
委托代理人：李泉良。
本院在审理原告傅博怡诉被告毛毅涛民间借贷纠纷一案中，原告傅博怡于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅博怡的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅博怡撤回起诉。
案件受理费9734元，减半收取4867元，由原告傅博怡负担，退还原告傅博怡4867元。财产保全费3520元，由原告傅博怡负担。
审判员 姚炜强
二〇一五年二月十二日
书记员 岑 晨
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1721刑初406号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人闫某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月25日被曹县公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于曹县看守所。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2016]283号起诉书指控被告人闫某犯寻衅滋事罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员王磊，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月8日凌晨1时许，被告人闫某伙同刘超、吴静、颜胜、兰国威（均已判刑）等十余人，在曹县曹城街道办事处“皇朝国际KTV”308房间内，无故殴打杨某、蔡某、万某、王某乙等人，并砸毁该房间内的玻璃等财物一宗。经曹县公安局法医鉴定，杨某、蔡某、万某、王某乙四人的人体损伤程度均构成轻微伤。经曹县价格认证中心鉴定，歌城被损坏物品共计价值469元。
案发后，被告人闫某家人代其赔偿被害人杨某、蔡某、万某、王某乙医疗费等经济损失共计0.6万元，取得了对方谅解。
被告人闫某于2016年5月25日主动到曹县公安局投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、蔡某、万某、王某乙陈述，证人范某、王某甲、张某、陈某、潘某、申某证言，同案犯颜胜辨认笔录、现场照片，曹县公安局刑事科学技术室(鲁)公(曹)伤鉴(法)字［2014］2377、2378、2379、2380号人体损伤程度鉴定书及伤情照片、菏曹价鉴字(2014)106号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，抓获经过、破案经过、户籍证明、谅解协议书、本院（2015）曹少刑初字第31号、（2015）曹刑初字第349号刑事判决书，同案犯兰国威、刘超、吴静、颜胜、同案犯罪嫌疑人赵彪供述以及被告人闫某投案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某伙同多人随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的”以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项“随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的‘情节恶劣’：(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人闫某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且能够赔偿被害人方经济损失，取得了对方谅解，本院依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律规定及《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人闫某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2017年3月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐树君
人民陪审员 段方连
人民陪审员 于盛楠
二〇一六年九月五日
书 记 员 谭昌麒
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第01026号
申请执行人：池州九华农村商业银行桐梓山分理处。
负责人：周超，该分理处主任。
被执行人：许根兵，男，1973年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人池州九华农村商业银行桐梓山分理处与被执行人许根兵金融借款合同纠纷一案，本院作出（2010）贵民二初字第00867号民事判决书，现已生效。申请执行人于2013年1月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中。经调查被执行人常年外出，住所地不详，且无可供执行的财产，申请执行人又举不出被执行人可供执行的财产线索，申请执行人现申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）贵民二初字第00867号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱长明
代理审判员 窦晓红
人民陪审员 李有根
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 姚 丽
附本案适用的法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第173号
原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行，住所地聊城市东昌府区东昌东路113号。
代表人孔德太，行长。
委托代理人姜宝光，该行职工。
委托代理人满守月，山东万航律师事务所律师。
被告张敏。
委托代理人杨振，山东鲁朋律师事务所律师。
被告山东省物资贸易总公司聊城公司，住所地聊城市健康路16号。
代表人张增云，经理。
原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行与被告张敏、山东省物资贸易总公司聊城公司借款合同纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行委托代理人姜宝光、满守月，被告张敏委托代理人杨振到庭参加了诉讼，被告山东省物资贸易总公司聊城公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年2月21日，被告张敏由被告山东省物资贸易总公司聊城公司提供的房产作抵押，在原告处办理个人消费借款一笔，借款37万元，三方并在房产管理部门办理了房产抵押登记手续，原告依法取得房屋他项权利证书，合同签订后，原告依约发放了借款。2004年2月11日借款到期后，原告曾多次对其进行催收，被告除偿还130000元借款后，对剩余借款240000元拒不履行还款义务，请求判令被告张敏立即偿还所欠原告借款本金24万元、利息170760.49元及至实际还款之日的利息，实现债权的律师费20000元，以上共计430760.49元；若不能还款，依法判令由原告对被告提供的抵押物行使抵押权，依法处置抵押物，由原告优先受偿，判令被告承担本案诉讼费。
被告张敏辩称，对所欠借款本金24万元的事实无异议，但原告未提供律师费发票及支付凭据，故对原告此项请求不应支持。
被告山东省物资贸易总公司聊城公司未提交答辩意见。
经审理查明，2003年2月19日，被告张敏与原告签订（兴）农银保消借字（2003）第0218-3号《个人消费担保借款合同》，约定被告向原告借款37万元，借款期限从2003年2月19日至2004年2月11日，借款年利率6.903%，实行利随本清，到期结清本息，如未按期足额还本付息，对应付未付利息按规定计收复利，由被告山东省物资贸易总公司聊城公司提供的柳字第002321号房产中的39幢号南数第五间（1-2层）、建筑面积136.82㎡作抵押，抵押担保范围是主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费、律师费等一切费用，并于2003年2月19日在房产管理部门办理了房产抵押登记手续，原告依法取得聊柳房2003他字第004号房屋他项权利证书。合同签订后，原告依约发放了借款。2004年2月11日借款到期后，原告分别于2004年2月20日、2005年9月28日、2007年9月10日、2009年8月3日、2009年9月8日、2011年6月27日向二被告发出债务逾期催收通知书及担保人履行责任通知书，被告张敏分别于2004年3月31日偿还本金5万元、12月28日偿还本金2万元、2005年2月28日偿还本金5万元、3月30日偿还本金1万元、7月21日偿还利息6547.03元、2008年9月12日偿还利息12736.3元，至起诉之日，尚欠原告本金24万元、利息截止2012年9月20日为170760.9元未还。
另查明，山东省物资贸易总公司聊城公司住所地为聊城市健康路16号，负责人为张增云，行业门类为批发和零售业，核算模式为非独立核算，主管部门为山东省物资贸易总公司，成立日期为1994年10月10日，核准日期为2001年3月15日，因未参加年检于2005年12月21日被吊销非公司法人执照。
上述事实有双方当事人签订的《个人消费担保借款合同》、《抵押合同》、借款凭证、债务催收通知书、担保人继续履行担保责任通知书等及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行与被告张敏、被告山东省物资贸易总公司聊城公司签订的《人消费担保借款合同》、《抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律的强制性规定，属有效合同。合同订立后，原告依约向被告张敏发放了借款，张敏在偿还原告本金130000元及部分利息后，尚欠原告本金24万元、利息170760.49元（计算至2012年9月20日）未还，被告张敏应承担还本付息的合同义务；在原被告签订的《个人消费担保借款合同》及《担保合同》中，被告山东省物资贸易总公司聊城公司以自己所属房产向原告作了抵押在房产管理部门办理了房产抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产价款优先受偿。”的规定，被告山东省物资贸易总公司聊城公司应对被告张敏所欠原告借款本息及所产生的费用承担抵押担保责任，故原告对该抵押房产享有优先受偿权。关于原告要求被告承担本案律师费20000元的诉求，因原告未提供支付该项费用的证据，故对该诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、限被告张敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行借款本金240000元及利息170760.49元，并自2012年9月21日起及按借款合同约定的利息计算方法向原告支付利息至实际还款之日止。
二、原告对被告山东省物资贸易总公司聊城公司所有的柳字第002321号房产中的39幢号南数第五间（1-2层）、建筑面积136.82㎡财产价款享有优先受偿权。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费7761元，由被告承担7400元，原告承担361元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王明军
审判员 李桂忠
审判员 虞增福
二〇一三年十月十五日
书记员 李 慧
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00792号
原告：许某，男，1973年7月19日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
委托代理人：唐盛红，安徽高辰律师事务所律师。
被告：孙某，女，1977年11月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
本院在审理原告许某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告许某于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某负担。
审判员 鲁展招
二〇一五年七月七日
书记员 韩 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00462号
申请执行人十堰市张湾区人民政府在果街道办事处，住所地十堰市张湾区花果路22号。
法定代表人张某，该办事处主任。
被执行人刘某，无业。
被执行人孙某。
申请执行人十堰市张湾区人民政府在果街道办事处与被执行人张某，孙某征收社会抚养费一案，申请执行人十堰市张湾区人民政府在果街道办事处于2014年8月7日以十堰市张湾区人民法院作出的（2013）鄂张湾行非审字第00267号行政裁定书以及花计生征决（2013）第4244号征收社会抚养费决定书为依据向本院申请执行，本院于2014年8月11日依法立案，申请执行标的32000元。本案在执行过程中，申请执行人十堰市张湾区人民政府在果街道办事处与被执行人张某，孙某自愿达成和解协议，并已部分履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂张湾行非审字第00267号行政裁定书及花计生征决（2013）第424号征收社会抚养费决定书的书本次执行程序，裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 陈希武
二〇一四年八月二十八日
书记员 黄怀忠
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道法民初字第1656号
原告周XX，女，1978年2月12日出生，汉族，道县人，农民，住道县**组。
委托代理人许家解，道县东方法律服务所法律工作者。
被告何XX，男，1976年9月7日出生，汉族，道县人，农民，住道县**组。
本院于2015年10月8日受理原告周XX与被告何XX离婚纠纷一案，原告周XX于2015年10月17日向本院提出撤诉申请。、
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁�如下：
准许原告周XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周XX负担。
审 判 员 蒋顺红
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 彭 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬辛民初字第259号
原告迟志德，男，1965年9月11日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人刘均鹏，山东誉岳诚恩律师事务所律师。
被告国网山东蓬莱市供电公司。
法定代表人秦鹏里，任总经理。
委托代理人刘永福，山东蓬祥律师事务所律师。
原告迟志德与被告国网山东蓬莱市供电公司财产损害赔偿纠纷一案，原告迟志德于2014年4月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告迟志德诉称，2012年10月12日10时50分，被告所属的大辛店韩家线3专6号至7号杆之间电线线路发生故障产生火花，引起火灾，将原告果树烧毁，给原告造成了经济损失。为此原告诉来本院，请求判令被告赔偿原告经济损失1314元。
被告国网山东蓬莱市供电公司辩称，原告的经济损失我们同意部分赔偿，但请求法院查清案件基本事实，确认客观存在的经济损失，分清双方过错和责任，依法作出公正合法的判决。
经审理查明，2001年3月20日，原告与所在村蓬莱市大辛店镇大辛店一村村委会签订果园承包合同，原告承包了位于本村村东马洞南牙2.03亩苹果园，承包期限20年，自2001年3月17日始至2020年11月30日止，原告每年上交村委会该果园承包金60.90元。合同签订后，原告即对该果园进行了经营管理。在原告经营的果园上方有归被告所有的于1982年架设的10KV韩家线线路，线路下方被告未设立任何指示标志。2012年10月12日10时50分许，该高压线路韩家线3专6#至7#杆之间产生火花引发火灾，火灾烧毁原告地邻同村村民樱桃大棚，又引燃原告果树。蓬莱市价格认证中心工作人员于2012年10月13日到现场进行勘察，并于2012年12月25日出具鉴定结论书，认定原告的经济损失经本院委托蓬莱市价格认证中心鉴定，原告的损失有：盛果期太平洋嘎啦苹果树3株，产量损失468斤，通过市场调查，损失价格1264元，原告支付鉴定费50元。该鉴定报告经庭审质证，被告对该鉴定结论提出异议，认为鉴定单位应选择经济损失的鉴定方法，而不应该适用收益法的鉴定方法；鉴定结论应对果树的直接损失进行鉴定，鉴定价格过高，果树计算没有明确的计算方法，没有计算果树投入成本。但未就其异议向本院出具相应证明，也未向本院提交重新鉴定的申请。
本院所确认的上述事实，有原告提交的果园承包合同、蓬莱市公安局消防大队火灾事故认定书、蓬莱市价格中心的价格鉴定（认证）结论书等及当事人陈述等在案为凭，足以采信。
本院认为，《中华人民共和国电力法》第十九条规定：电力企业应当加强安全生产管理，坚持安全第一、预防为主的方针，建立、健全安全生产责任制度。电力企业应当对电力设施定期进行检修和维护，保证其正常运行。通过上述规定，被告负有对其所有的供电线路电力设施的检测、检修、管理、排除安全隐患、保障安全供电的义务，因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任。本案中，被告所有的10KV韩家线3专6#至7#杆之间因线路故障产生火花发生火灾，烧毁原告苹果树，证据充分，被告作为该供电线路电力设施的所有者和管理者，对原告由此造成的损失，理应赔偿。蓬莱市价格认证中心受本院委托鉴定原告受损大棚的经济损失为1264元，因该鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，所作出的鉴定遵循合法、公正、科学的原则，故该鉴定报告本院依法予以采信。被告虽对该鉴定结论提出异议，但未提出明确的异议理由和依据，且未提出重新鉴定申请，故本院对其异议依法不予支持。综上所述，原告诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告国网山东蓬莱市供电公司赔偿原告迟志德经济损失1314元，限于本判决生效后十内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟作庆履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 白丽红
代理审判员 刘士光
代理审判员 季宏典
二〇一四年七月三十日
书 记 员 周 毅
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第00101号
原告：周靖伟，男，1962年6月21日出生，汉族，无业，住凤城市。
被告：李龙，男，1985年7月25日出生，汉族，凤城市自来水公司职工，住凤城市。
被告：周郁，女，1988年3月29日出生，汉族，无业，住凤城市。
原告周靖伟诉被告李龙、周郁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由凤城市人民法院审判员裴学良适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告周靖伟、被告周郁到庭参加了诉讼，被告李龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周靖伟诉称：2012年3月8日，被告李龙、周郁因买车向原告借款5万元，并为原告出具欠据一张。现原告急需用款，要求二被告偿还。
被告周郁辩称：与被告李龙系夫妻关系，借款属实。
被告李龙�作答辩。
经审理查明：被告李龙、周郁系夫妻，被告李龙系原告周靖伟的女婿，被告周郁系原告的女儿。2012年3月，二被告因买车向原告借款50000元，双方之间没有约定还款期限与利息。现原告急需用款，要求二被告偿还。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述、欠据等证据材料在卷佐证，以上证据材料已经经过庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：二被告因买车向原告借款，并向原告出具借据一张，系《中华人民共和国合同法》规定的民间借贷法律关系，借款合同真实有效。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。现原告要求二被告偿还，因双方之间没有约定还款期限，二被告应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李龙、周郁于本判决生效后十五日内偿还原告周靖伟借款50000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李龙、周郁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 裴学良
二〇一四年一月六日
书记员 李站萍
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安梅商初字第314号
原告：董平常。
委托代理人：葛小平，安吉县上墅法律服务所法律工作者。
被告：潘惠华。
被告：周琴。
原告董平常与被告潘惠华、周琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告董平常的委托代理人葛小平到庭参加诉讼，被告潘惠华、周琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董平常起诉称，两被告系夫妻关系。被告潘惠华分别于2014年3月17日向原告借款1.5万元；于2015年1月15日向原告借款2万元，约定月息2分。后原告多次催讨无着，诉请本院判令被告潘惠华、周琴给付原告借款3.5万元及利息并承担本案诉讼费。
被告潘惠华、周琴未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.借条、保证借款合同各一份，以证明被告潘惠华分别于2014年3月17日向原告借款1.5万元；于2015年1月15日向原告借款2万元，约定月利率2%的事实。
2.结婚登记审查表一份，以证明两被告系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务的事实。
被告潘惠华、周琴未提供证据。
本院认为，原告董平常提供的证据内容真实确定，被告潘惠华、周琴未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。据此，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告潘惠华向原告借款3.5万元之事实清楚，应及时偿还。被告至今未偿还借款，原告要求被告支付利息属合理请求，现原告均主张自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息，计算期间及利率均合理，本院予以支持。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，在无证据证明原告与被告潘惠华约定本案争议借款为潘惠华个人债务的情况下，应视为两被告夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘惠华、周琴给付原告董平常借款3.5万元及利息（自2015年7月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费670元，由被告潘惠华、周琴负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 卞子彦
审 判 员 程泰寅
人民陪审员 王啟政
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 曾英英
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民特字第25号
申请人杨某。
委托代理人袁晶晶，系新疆君正律师事务所律师。
申请人杨某请求宣告被申请人谢某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人谢某某，女，汉族。申请人陈述：被申请人谢某某与杨某某系夫妻关系，双方生育一女：杨某，杨某某已早年去世，后被申请人谢某某未再婚。2011年被申请人谢某某出现无故哭泣、记忆严重障碍，对家人胡乱称呼，自言自语，所有生活靠家人照顾，病情逐渐加重至今，现已瘫痪卧床，生活不能自理。2015年5月26日经新疆绿洲法医精神病司法鉴定所对被申请人的精神状况及民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：1、医学诊断：器质性痴呆（重度）；2、法律关系：无民事行为能力。现申请人杨某请求宣告谢某某为无民事行为能力人，并由其作监护人。
经审查，被申请人谢某某与杨某某系夫妻关系，双方生育一女：杨某，杨某某已早年去世，后被申请人谢某某未再婚。2011年被申请人谢某某出现无故哭泣、记忆严重障碍，对家人胡乱称呼，自言自语，所有生活靠家人照顾，病情逐渐加重至今，现已瘫痪卧床，生活不能自理。2015年5月26日经新疆绿洲法医精神病司法鉴定所对被申请人的精神状况及民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：1、医学诊断：器质性痴呆（重度）；2、法律关系：无民事行为能力。被申请人谢某某患病5年之久，病情逐渐加重，无意识活动，无智能活动，认知、理解、分析、判断、决策能力丧失，被申请人在目前状况下无法处置自身财产及其它相关的法律事务。本院认为，被申请人谢某某经法医精神病司法诊断、鉴定，确定目前无民事行为能力，本院予以确认。申请人杨某依法为被申请人的法定监护人，其本人自愿，且具有监护能力，本院予以准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第一款“人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人，该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见”第二款“人民法院审理认定申请有事实根据的，判决公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回”、《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第三项“无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，有下列人员担任监护人：（三）成年子女”，之规定，判决如下：
一、宣告被申请人谢某某为无民事行为能力人；
二、指定申请人杨某为被申请人谢某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王念平
二〇一五年七月八日
书记员 康小芬
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执35号
申请人布音图，男,1968年10月16日生，现住内蒙古鄂托克旗。
被执行人邵学斌，男，1978年9月25日生，现住内蒙古鄂托克旗。
本院在执行申请人布音图申请执行被执行人邵学斌民间借贷纠纷一案中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，并本院经过调查未发现被执行人可供执行财产。现本院终结（2016）内0624民初1766号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年六月二十七日
书记员 查 如 汉
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民二初字第00623号
原告：安徽快捷电子有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：李三龙，该公司董事长。
委托代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。
被告：六安名家汇光电科技有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：程宗玉，该公司董事长。
本院在审理原告安徽快捷电子有限公司诉被告六安名家汇光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽快捷电子有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼中当事人申请撤诉属对自己诉权的处分，现安徽快捷电子有限公司以与六安名家汇光电科技有限公司已解决纠纷为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告安徽快捷电子有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告安徽快捷电子有限公司负担。
代理审判员 吴克云
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王甜甜
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初169号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人李金嵘，男，1972年3月20日出生于湖北省宜城市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：湖北省宜城市雷河发展区，现住武汉市青山区。2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币2000元；2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（2013年11月12日刑满释放）。因涉嫌盗窃于2016年11月17日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]70号起诉书指控被告人李金嵘犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人李金嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2016年11月14日12时许，被告人李金嵘在本市硚口区武胜路金叶大厦楼下，看到被害人朱某2停放于此的车辆右后窗未关，遂用手伸进车内打开车门，从车后座盗得银白色Ipadmini2Wi-
Fi版平板电脑一部。赃物已销赃，赃款已挥霍。
公安机关接报案后，于同年11月17日将被告人李金嵘抓获归案，并将已销赃的平板电脑追回，发还给被害人。
经物价部门鉴定，被盗平板电脑价值人民币1433元。
上述事实，被告人李金嵘在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某1的报案材料及陈述；证人王某的证言；公安机关出具的抓获经过及破案经过材料、被盗物品的刑事侦查照片；武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局硚价认定字[2016]231号《价格认定结论书》；湖北省武汉市青山区人民法院（2013）鄂青山刑初字第00299号《刑事判决书》；城市道路监控视频资料；被告人李金嵘的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李金嵘曾因盗窃受过刑事处罚，再次以非法占有为目的，盗窃他人财物，金额达人民币一千元以上，其行为构成盗窃罪。被告人李金嵘曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。另被告人李金嵘还曾因其他盗窃犯罪多次受到过刑事处罚，不思悔改，继续实施犯罪行为，具有酌定从重处罚情节。鉴于被告人李金嵘归案后如实坦白犯罪事实，在本院审理期间自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人李金嵘犯盗窃罪的指控成立。根据被告人李金嵘犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李金嵘犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年8月16日止。罚金限于本判决生效之后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简宏麟
二○二○一七年二月二十七日
书记员 仝亮亮
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民再17号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）蔡洪伟。
委托代理人王凤军，黑龙江点点律师事务所律师。
委托代理人霍广林，黑龙江洪峰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）兰国志。
委托代理人沈东源，黑龙江沈东源律师事务所律师。
一审被告兰国军。
申请再审人蔡洪伟与被申请人兰国志、一审被告兰国军合伙协议纠纷一案，兰西县人民法院于2015年10月30日作出（2015）兰民初字第133号民事判决，判后，蔡洪伟不服，提出上诉。本院于2016年2月2日作出（2016）黑12民终39号民事判决，该判决已经发生法律效力。因蔡洪伟不服，向本院申请再审，本院于2016年5月12日作出（2016）黑12民申13号民事裁定，由本院另行组成合议庭再审本案。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。申请再审人蔡洪伟及其委托代理人王凤军、霍广林，被申请人兰国志及其委托代理人沈东源，一审被告兰国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，一审、二审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条一款（三）项之规定，裁定：
一、撤销本院（2016）黑12民终39号民事判决和兰西县人民法院（2015）兰民初字第133号民事判决；
二、本案发回兰西县人民法院重审。
审 判 长 冯艳文
代理审判员 朱 丽
代理审判员 董晓东
二〇一六年六月三十日
书 记 员 宋秋艳
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第280号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人更某某，男，1990年5月14日出生于青海省黄南藏族自治州尖扎县县，藏族，初中文化，无固定职业。2015年5月25日因涉嫌犯盗窃罪被依法刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2015）266号起诉书指控被告人更某某犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，因被告人更某某自愿认罪，经征求西宁市城中区人民检察院的意见，被告人更某某同意，本院决定适用快速办理机制公开开庭审理本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张希梅出庭支持公诉，被告人更藏加到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2015年4月15日15时许，被告人更某某伙同东某某（在逃）在本市城中区五一路某小区10号楼141室房间内，趁被害人罗某某熟睡之际，将一台三星牌平板电脑（型号：N8000，含耳机，七成新）、一条30克的黄金项链（含玉观音吊坠）、一只罗西尼手表、一个仿阿玛尼挎包、一个飞科剃须刀、一部白色VIVO手机、100元现金盗得后逃离现场。经西宁市价格认证中心作出的宁价证（2015）358号文件鉴定：三星牌平板电脑价格2000元，黄金项链（千足金30克）价值8040元，仿阿玛尼男士挎包价值180元，飞科牌剃须刀价值64元，合计价值10284元。其中，罗西尼手表、玉观音吊坠、白色VIVO手机因无实物，无详细型号无法作价。案发后，仿阿玛尼男士挎包被追回，其余赃物被变卖，赃款被挥霍。
该院认为，被告人更某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，在本市盗窃作案一起，盗窃财物价值人民币10284余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。并当庭出示了被害人的报案材料和陈述、被告人的供述、扣押物品清单、鉴定意见、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人更某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未做辩解和陈述。
经审理查明，2015年4月15日15时许，被告人更某某伙同东某某（另案处理）在其与被害人罗某某共同居住的位于本市五一路某小区10号楼141室单位员工宿舍内，趁被害人罗某某熟睡时，将被害人放在宿舍内的型号为N8000三星牌平板电脑一台、30克的黄金项链（含玉观音吊坠）一条、罗西尼手表一只、仿阿玛尼挎包一个、飞科剃须刀一个、白色VIVO手机一部及人民币100元盗得后逃离现场。经鉴定：三星牌平板电脑一台价值人民币2000元，黄金项链（千足金30克）一条价值人民币8040元，仿阿玛尼男士挎包一个价值人民币180元，飞科牌剃须刀一个价值人民币64元，以上共计价值人民币10384元。罗西尼手表、玉观音吊坠、白色VIVO手机因无实物无详细型号无法作价。案发后，追回仿阿玛尼男士挎包一个、飞科牌剃须刀一个。
上述事实，被告人更某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料和陈述、被告人的供述、扣押物品清单、鉴定意见、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人更某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，在本市盗窃作案一起，盗窃财物价值人民币10384元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持，但指控犯罪金额有误，应予更正。鉴于被告人更某某在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人更某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月25日起至2016年3月24日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的仿阿玛尼男士挎包一个退被害人罗某某、飞科牌剃须刀一个退被害人冯某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐波
审 判 员 雷林
人民陪审员 金辉
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李军
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7360号
罪犯钟容德，男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年5月8日作出（2012）东一法刑初字第314号刑事判决，以被告人钟容德犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。因罪犯钟容德在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年3月20日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯钟容德在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟容德在本次考核期间（2014年1月16日至2015年9月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2015年7月被评为改造积极分子（2014年7月获得表扬、2015年1月获得表扬、2015年7月获得表扬）。2015年8月7日因私藏私用生产资料被扣2分。罚金人民币8000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟容德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟容德予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 华 师
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第1883号
原告：日照市金海建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：柴相春，董事长。
委托代理人：费鸿章，山东律苑律师事务所律师。
被告：张欣，居民。
原告日照市金海建筑安装工程有限责任公司（以下简称“金海公司”至判决主文前）与被告张欣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金海公司的委托代理人费鸿章，被告张欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金海公司诉称：原告根据国家的房地产法律法规和政策规定，通过单位集资合作建房的方式建设了金海苑小区1#住宅楼。该小区位于淄博路北、菏泽路西金海公司院内，1#共有36户，登记在被告名下的产权证所记载的房屋是其中的一户，但被告并非原告的职工，根据建设部《经济适用住房管理办法》及国务院《关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》，被告无权购买涉案房屋，并且该房屋至今未付房款。请求依法确认原、被告之间的房屋买卖协议无效，判令被告返还房屋，判令被告协助原告办理产权恢复登记手续。
被告张欣辩称：被告是通过田峰购买的日照市新兴房地产开发有限公司的房子，不是从金海公司购买的房屋。
经审理查明：2004年3月1日，原告金海公司（甲方）与日照方圆建设集团有限公司（乙方）签订《楼房预定协议》一份，约定由日照方圆建设集团有限公司预定原告金海公司在淄博路以北、菏泽路以西建设的金海苑小区1#住宅楼，交付楼房时间为2004年10月18日。2006年5月16日，原告金海公司取得了日照市住房委员会办公室《关于对日照市金海建筑安装工程有限责任公司职工集资合作建房的申请的批复》，内容为“你公司报来的《职工集资建房的申请》收悉。根据建住房（2004）77号和鲁政办发（2004）93号文件精神，经研究，原则同意将你单位申请的位于淄博路以北、菏泽路以西的建房纳入集资建房管理，总建筑面积12700平方米，106户，按建设成本价出售给本单位内部职工。”2007年6月19日，日照市新兴房地产开发有限公司（甲方）与田峰（乙方）签订《金海苑小区1#住宅楼预定协议》一份，约定由田峰订购金海苑小区1#楼的房屋20套，协议签订两日内田峰支付总价款的30%，50日内付清全部价款及公共维修基金，日照市新兴房地产开发有限公司积极协调原告金海公司为田峰提供办理权属证书和银行贷款的各种资料，费用由田峰承担。被告张欣于2008年上半年购得中单元6楼西户房屋，即坐落于日照市淄博路北菏泽路西（金海建筑）001幢02单元702号的涉案房屋，并自2009年4月左右入住至今。
涉案房屋于2012年4月6日取得房屋所有权证（证号为日房权证字第××号，房屋所有权人登记为张欣），于2012年5月31日取得国有土地使用证［证号为日国用（2012）第XXXXX号，土地使用权人登记为张欣］。被告张欣于2013年12月10日取得补办的涉案房屋的房屋所有权证一份，证号为日房权证字第××号。
庭审中原告金海公司提交了房管局登记资料中的《房屋买卖协议》一份，该协议载明原告金海公司（甲方）将涉案房屋作价556400元售予被告张欣（乙方），签订时间为2011年，被告张欣认可协议上的签字的真实性。原告金海公司以单位集资房对外销售无效为由请求确认上述《房屋买卖协议》无效，要求被告张欣返还房屋并协助办理产权恢复登记手续。除上述《房屋买卖协议》外，原、被告未签订其他任何形式的买卖合同或协议。
同时查明：原告金海公司于2014年4月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被告张欣名下的房屋所有权证号为XXXXX号的房产和国有土地使用证号为日国用（2012）第XXXXX号的土地予以查封，本院于2014年4月16日作出（2014）东民保字第466-1、466-2号民事裁定，对上述房产和土地进行了查封。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及房管局登记资料、房屋所有权证、国有土地使用证、查档证明、批复、授权书、金海苑小区1#住宅楼预订协议、楼房预订协议等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。买卖合同是当事人双方约定，一方交付标的物并转移其所有权于他方，他方受领标的物并支付价金的合同。根据2004年3月1日原告金海公司与日照方圆建设集团有限公司签订的《楼房预定协议》和2007年6月19日日照市新兴房地产开发有限公司与田峰签订《金海苑小区1#住宅楼预定协议》的约定，涉案房屋系先由原告金海公司建设，后由日照方圆建设集团有限公司从原告金海公司处订购，再由田峰从日照市新兴房地产开发有限公司处订购，本案原告金海公司并未直接将涉案房屋出卖给被告张欣，原、被告双方2011年签订的《房屋买卖协议》只是为办理房屋产权转移登记手续而出具给房管局用于转移登记的一个证明材料，实际上原告金海公司与被告张欣之间没有实际发生交付标的物并支付价款的法律行为，双方之间并未实际发生买卖涉案房屋的事宜，故该《房屋买卖协议》并非双方之间达成的关于涉案房屋买卖的真实意思表示，不是双方之间权利义务关系的真实反映，不具备民法意义上的合同或协议性质，原告金海公司要求确认该《房屋买卖协议》无效，要求被告张欣返还涉案房屋并协助办理产权恢复登记手续，不符合《中华人民共和国合同法》的相关规定，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第二条、第五十二条、第一百三十条之规定判决如下：
驳回原告日照市金海建筑安装工程有限责任公司本案的诉讼请求。
案件受理费9364元，保全费4270元，均由原告日照市金海建筑安装工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 孙安亮
人民陪审员 吕象民
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 于善慧
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法东民一初字第1298号
原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司，住所地：东莞市XX大厦1615。注册号：XXX。
法定代表人彭跃军。
委托代理人贾克豪，男，汉族，1982年6月19日出生，住XXX。公民身份证号码：XXX，系该公司员工
被告姚XX，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXX。公民身份证号码：XXX。
法定监护人莫柳媚，女，汉族，1969年1月8日出生，住XXX。公民身份证号码：XXX。
本院在审理原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司诉被告姚竣炜物业服务合同纠纷一案中，被告与原告达成了和解协议，原告于2015年6月11日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司撤回对被告姚竣炜的起诉。
本案诉讼费102.23元，由原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司承担。
审判员 吴抒航
二〇一五年六月十一日
书记员 黄应华
第2页共4页
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第664号
原告深圳市公元物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人朱江。
委托代理人王祥州、吴思安，福建司安律师事务所律师。
被告吴健，男，1976年3月7日出生，汉族，住福清市。
本院在审理原告深圳市公元物业管理有限公司与被告吴健物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月26日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市公元物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市公元物业管理有限公司负担。
审 判 长 薛爱平
审 判 员 魏益钦
人民陪审员 陈进建
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 林华玲
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1307号
原告：罗春芬。
被告：泮俞达。
被告：官莎莎。
原告罗春芬为与被告泮俞达、官莎莎民间借贷纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员翟玲娜独任审判，并于2015年6月1日公开开庭审理。原告罗春芬到庭参加诉讼，被告泮俞达、官莎莎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗春芬起诉称：被告泮俞达因经营婚庆公司缺乏资金，于2013年7月20日、2014年4月1日分别向原告罗春芬借款人民币500000元、100000元，总计600000元，均约定月利率1.2%。至2014年10月20日，被告未能全额支付当月的7200元利息，只支付4000元，尚欠3200元。2014年11月份以后利息未支付。在原告的一再催促下，被告于2014年11月21日写了还款承诺书，并愿以路桥耀江广场3号楼403室作为保证，如不能按时归还，将用此房产作为抵押物。但被告均未按承诺支付本息，已严重违约。故原告请求法院判令被告两被告归还借款600000元及利息（利息算至2014年10月31日为3200元，之后利息按月利率1.2%计算，从2014年11月1日算至履行完毕之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告泮俞达、官莎莎未作答辩。
原告罗春芬就所主张的事实，向本院提供如下证据：
1.借条2张，拟证明被告泮俞达于2013年7月20日、2014年4月1日分别向原告罗春芬借款人民币500000元、100000元，总计600000元，均约定月利率1.2%的事实。
2.中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行电子银行回单各2张，拟证明2013年7月20日、于2014年4月1日、2014年4月11日原告通过中国工商银行向被告交付借款500000元、60000元、40000元，共计借款600000元，原告履行交付借款款项义务的事实。
3.还款承诺书1份，拟证明2014年11月21日被告泮俞达写了还款承诺书，并愿以路桥耀江广场3号楼403室作为保证，如不能按时归还，将用此房产作为抵押物的事实。
4.结婚证复印件2份，拟证明两被告系夫妻关系，被告泮俞达借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，被告官莎莎应当承担共同偿还责任的事实。
本院已向被告泮俞达、官莎莎送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，被告泮俞达、官莎莎既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告泮俞达、官莎莎经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据借条，原告罗春芬与被告泮俞达之间的借贷关系成立，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故原告与被告泮俞达之间借贷关系合法有效。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告泮俞达共计向原告借款60万元，经原告多次催讨，仍未归还，显属违约，应承担相应的民事责任。被告官莎莎与被告泮俞达系夫妻关系，上述两笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，系二人夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泮俞达、官莎莎于判决生效后十日内归还原告罗春芬借款本金600000元，并支付利息（其中计算至2014年10月31日为3200元，之后利息按月利率1.2%，自2014年11月1日起计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10264元，减半收取5132元，由被告泮俞达、官莎莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10264元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 翟玲娜
二〇一五年六月四日
代书 记员 叶常青
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1060号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人岑某某（自报），2014年6月20日因吸毒被上海市公安局嘉定分局行政拘留5日；因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年6月25日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
辩护人陈曦，上海君韵律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1246号起诉书指控被告人岑某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周某某，被告人岑某某及其辩护人陈曦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月19日21时30分许，被告人岑某某经电话联系后，至上海市普陀区××路××弄门卫室边，以人民币500元的价格将重1.94克的白色晶体1包贩卖给魏某某，被民警当场抓获，毒品、毒资等被缴获。经检验，缴获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，并已由公安机关收缴。岑某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人岑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某某、竺某某的证言，公安机关制作的《称重记录》、《清点记录》、《扣押清单》、《辨认笔录》、收缴毒品专用单据、工作情况、照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，相关的通话记录、检测报告单、行政处罚决定书，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人岑某某贩卖甲基苯丙胺毒品1.94克，其行为已构成贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于岑某某能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2015年1月23日止。）
（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人岑某某的违法所得，予以追缴；
三、在案犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐斌
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 谢蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00958号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人李建安，男，1962年6月10日出生，汉族，西安市莲湖区人，高中文化，无业，住西安市莲湖区兴中路*号平房**号，公民身份号码6101041962********。2010年因盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。2013年10月16日因贩卖毒品罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。2014年8月22日因涉嫌贩卖毒品罪被西安市公安局沣东新城分局三桥派出所抓获，同年8月23日被西安市公安局沣东新城分局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）844号起诉书指控被告人李建安犯贩卖毒品罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武出庭支持公诉，被告人李建安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李建安系长期吸毒人员。2014年8月22日11时30分许，公安机关接群众举报，将在本市莲湖区文景路南段城市新苑小区被告人居住的6-2-703室楼下，将贩卖毒品给刘某（已被行政处罚）的被告人抓获。从被告人身上提取贩毒所得300元，从被告人家中提取贩毒用的电子秤一个，及藏匿于柜子中的毒品五小包和一块状固体物。当日下午15时30分许，吸毒人员刘某电话联系已被抓获的被告人，要求再购买100元毒品，被告人按公安机关的要求让刘某在其所住的楼下等候。刘某到交易地点后被公安机关抓获。同时查明，被告人于2014年8月16日、8月18日、8月22日，在同样地方用同样方式，分别向刘某贩卖价值为100元、100元、300元毒品三次。另查，吸毒人员金某某于2014年8月22日下午15时30分许，电话联系被告人，要求购买毒品100元，金某某按约来到被告人所居住的楼下时，被公安机关抓获。同时还查明，被告人曾于2014年8月16日、8月18日、8月20日向金某某贩卖均为100元毒资的毒品三次，计300元，但金某某支付了被告人290元。其中，8月18日，金某某支付毒资90元。2014年9月2日，陕西省西安市公安司法鉴定中心（陕）公（西）鉴（毒）字（2014）847号毒品检验鉴定报告检验结果，用纸包装的白色块状物五包、白色块状物一块，共毛重1.21克，净重0.93克（混匀后全部留检），从中检出毒品海洛因。被告人对上述鉴定结论无异议。现场提取的毒资300元，电子秤一个已随案移交本院。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、抓获经过、报案材料、毒品检验鉴定报告、指定管辖函、刑事判决书、释放证明书、刘某询问笔录、金某某询问笔录、行政处罚决定书、指认笔录及照片、现场检测报告书、通话清单、扣押物品清单、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建安为筹毒资，多次贩卖毒品海洛因，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的贩卖毒品罪。西安市未央区人民检察院指控被告人犯贩卖毒品罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人曾因盗窃罪、贩卖毒品罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，属累犯和毒品再犯，应依法从重处罚。被告人归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。涉案毒品、称量工具电子秤、毒资300元均应予以没收。被告人犯罪所得490元应依法继续追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李建安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年又十个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2016年6月21日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、涉案毒资300元、电子秤一个予以没收。
三、被告人李建安犯罪所得490元，依法继续追缴，追回后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 李温泉
人民陪审员 张文旗
二〇一五年一月三十日
书 记 员 田爱芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2274号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告邓锦清，男，1981年02月14日出生，住广东省深圳市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓锦清信用卡纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1326执保146号
解除保全申请人：王炳珍，女，1983年7月9日生，汉族，居民，住平邑县XXX，公民身份号码：XXX。
被申请人:冯云，女，汉族，居民。
解除保全申请人王炳珍与被申请人冯云民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年8月26日向本院提出申请，要求对被申请人冯云X**，本院作出（2014）平立保字第247号民事裁定书，申请人已向本院提供担保。现申请人于2017年6月2日向本院提出解除对上述财产的查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定,裁定如下：
解除对被申请人冯云X**。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵金华
二〇一七年六月二日
书记员 康美霞
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1326执保146号解除保全申请人：王炳珍，女，1983年7月9日生，汉族，居民，住平邑县XXX，公民身份号码：XXX。被申请人:冯云，女，汉族，居民。解除保全申请人王炳珍与被申请人冯云民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年8月26日向本院提出申请，要求对被申请人冯云X**，本院作出（2014）平立保字第247号民事裁定书，申请人已向本院提供担保。现申请人于2017年6月2日向本院提出解除对上述财产的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定,裁定如下：解除对被申请人冯云X**。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵金华二〇一七年六月二日书记员  康美霞
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第799号
原告苏利芝。
被告覃维群。现下落不明。
本院在审理原告苏利芝与被告覃维群民间借贷纠纷一案中，原告苏利芝于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏利芝申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏利芝撤回起诉。
案件受理费3840元，减半收取1920元，由原告苏利芝负担。
审 判 长 潘红玉
人民陪审员 谢记生
人民陪审员 谭庆仁
二〇一五年十月八日
书 记 员 马冰媛
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2482号
原告XX小额贷款有限责任公司。
法定代表人刘XX，董事长。
委托代理人徐XX，住河北省兴隆县。
被告马XX，住河北省兴隆县。
被告杨XX，住河北省兴隆县。
被告XX矿业有限公司。
法定代表人管XX，经理。
原告XX小额贷款有限责任公司与被告马XX、杨XX、XX矿业有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由代理审判员薛X适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告XX小额贷款有限责任公司的委托代理人徐XX到庭参加了诉讼，被告马XX、杨XX、XX矿业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马XX、杨XX于2014年9月11日分三次向我公司借款1，500，000.00元，由被告XX矿业有限公司承担连带保证责任。但贷款到期后被告未履行还款义务。据此要求被告马XX、杨XX偿还我公司贷款本金1，500，000.00元及相应利息，并支付违约金75000元。被告XX矿业有限公司承担连带偿还责任。诉讼费用由被告负担。
被告马XX、杨XX、XX矿业有限公司未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1号证，借款申请审批表复印件三份。证明被告马XX、杨XX于2014年9月11日分三次向原告申请借款单笔500，000.00元。
2号证，借款合同复印件三份。证明原告与被告马XX、杨XX于2014年9月11日签订了借款合同。对贷款人、借款人、借款金额、利率、罚息、借款期限等内容进行了约定。
3号证，保证合同复印件三份。证明原告与被告XX矿业有限公司于2014年9月11日签订了保证合同，对债权人、债务人、保证人、保证范围、保证方式及保证期间等进行了约定。
4号证，借款借据复印件三份。证明2014年9月11日原告向被告马XX、杨XX发放借款三笔，单笔50万元，合计1，500，000.00元。
被告马XX、杨XX、XX矿业有限公司未质证，亦未提供证据。
经庭审审查，本院对证据作如下确认：原告提交的1、2、3、4号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告马XX、杨XX于2014年9月11日分三次向原告XX小额贷款有限责任公司申请借款单笔500，000.00元，同日原告与被告马XX、杨XX签订了借款合同三份，与被告XX矿业有限公司签订了保证合同三份。约定原告XX小额贷款有限责任公司为贷款人，被告马XX、杨XX为借款人，被告XX矿业有限公司为连带责任保证。借款金额为单笔500，000.00元，共借款三笔，合计1，500，000.00，借款期限至2015年7月10日止，借款月利率为19.98‰，贷款逾期的罚息利率按合同约定的贷款利率加收50%利息，即按月利率29.97‰计算利息。另外借款合同第第十条规定，如出现违约事件，乙方（本案原告）有权要求甲方（本案被告）按贷款本金的5%收取违约金。保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。截止2015年8月17日，被告共拖欠原告贷款本金1，500，000.00元及利息174，175.00元。现原告要求被告偿还贷款本金及利息并支付违约金75，000.00元诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同中除有关罚息的内容以外及保证合同符合有关法律规定，为有效合同。被告马XX、杨XX未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任，但合同中约定的罚息超过法律规定的部分，本院不予支持。另外，原告要求被告支付违约金75000.00元的诉讼请求，与其要求被告支付罚息的请求重复，且双方订立的合同未明确约定对同一种违约行为可以同时适用两种以上违约责任，因此，本院对其该诉讼请求不予支持。。被告XX矿业有限公司应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定判决如下：
一、被告马XX、杨XX于判决生效后十日内偿还原告XX小额贷款有限责任公司借款1，500，000.00元及利息（2015年8月17日以前的利息为174，175.00元，2015年8月18日以后的利息按年利率24%【6%×4】计算）。
二、被告XX矿业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20540.00元减半收取10270.00.00元，由被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 薛刚
二〇一五年十一月七日
书 记 员 王冰
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第3300号
原告魏素英，女，1976年10月3日出生，汉族，资中县人，农村居民。
原告刘乙（原告之夫），男，1975年6月5日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被告四川帝拓房地产开发有限公司。住所地资中县城南开发区武陵小区*期工程滨河花园**号楼*单元。
法定代表人储云兰，总经理。
委托代理人崔海艇，男，1968年4月3日出生，汉族，资中县人，城镇居民，四川帝拓房地产开发有限公司职工。
原告魏素英、刘乙与被告四川帝拓房地产开发有限公司（以下简称“帝拓房地产公司”）商品房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员陈忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏素英、刘乙到庭参加诉讼，被告帝拓房地产公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏素英、刘乙诉称：原告魏素英、刘乙与被告帝拓房地产公司于2012年10月10日签订房屋买卖合同，合同约定：被告将座落在资中县金李井镇人寿村6社综合农贸市场商住楼2号楼2幢4单元第4层4-4-2号建筑面积为110.45平方米的商品房出售给二原告，房屋总价款为207290元。二原告于签订《商品房屋买卖合同》当日一次性支付房屋总价款207290元给被告。被告帝拓房地产公司收款后，未按照合同约定在商品房交付之日起90日内办理二原告房屋所有权证书。经二原告多次催促，被告仍未办理房屋所有权证书。二原告为维护其合法权益，起诉至法院，要求法院判令被告帝拓房地产公司及时办理该商品房的权属证明；并按照《商品房屋买卖合同》约定支付违约金。
被告帝拓房地产公司未答辩、亦未举证、质证。
原告魏素英、刘乙为证明自己的主张，提交了下列证据：
1、二原告的身份证复印件，证明二原告的主体身份。
2、商品房买卖合同复印件，证明出卖人应当在2015年5月1日前办理房屋所有权证书，且若因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，出卖人应向买受人支付已付款日万分之一的违约金。
3、收据复印件1张，证明原告已经支付完购房款。
上列证据，虽未经被告帝拓房地产公司质证，但本院认为二原告提交的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，能证明案件待证事实，本院予以采信。
经审理查明：原告魏素英、刘乙与被告帝拓房地产公司于2012年10月10日签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告帝拓房地产公司将位于资中县金李井镇人寿村6社综合农贸市场商住楼2号楼2幢4单元第4层4-4-2号建筑面积为110.45平方米的商品房出售给二原告，房屋总价款为207290元；该合同第十一条第一项约定：“出卖人应当在2013年1月30日前向买受人交付该商品房”。同时，该合同第二十条第二项约定：“若果因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第一种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的出卖人应当自退房通知送达之日起15日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期存款利率给付利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付”。二原告已经全部支付房屋总价款207290元给被告，有被告帝拓房地产公司出具的收据及银行凭证在卷为证，但被告帝拓房地产公司却未按照合同约定在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书。现二原告起诉来院，要求判令被告帝拓房地产公司及时为二原告办理该商品房的权属证明，并按照《商品房屋买卖合同》约定向二原告赔偿违约损失。
本院认为：二原告与被告帝拓房地产公司签订的《商品房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，同时不违反法律、法规定的禁止性规定，该《商品房屋买卖合同》真实有效，应受法律保护。在本案中，二原告已经按照合同约定向被告帝拓房地产公司支付相应房屋价款，但被告帝拓房地产公司未能在合同约定的期限（2015年5月1日）内取得房屋所有权证书并办理产权转移登记，故二原告要求判令被告及时办理诉争房屋产权证有理，本院予以支持。同时，被告帝拓房地产公司逾期交房行为构成履行《商品房屋买卖合同》违约，应当承担合同约定的违约责任。按照二原告与被告帝拓房地产公司签订的《商品房买卖合同》第二十条第二项“…买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金…”的约定，被告帝拓房地产公司应赔偿二原告从2013年5月2日起，以207290元为基数按日万分之一的标准，至直被告帝拓房地产公司办理房屋所有权、国土地使用权证时为止的违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川帝拓房地产开发有限公司在本判决书生效之日后三十日内为原告魏素英、刘乙办理坐落于资中县金李井镇人寿村6社综合农贸市场商住楼2号楼2幢4单元第4层4-4-2号建筑面积为110.45平方米商品房的房屋所有权证、国土地使用权证；
2、被告四川帝拓房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告魏素英、刘乙支付违约金。其违约金按日万分之一的标准，以207290元为基数进行计算，直至办理房屋所有权证、国土地使用权证时为止。
如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从判决确定的履行期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2205元，由被告四川帝拓房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈 忠
二〇一五年十一月五日
书记员 王辰雨
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第296号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市蟠依龙商品信息服务有限公司。
法定代表人：黄洪月，执行董事。
委托代理人：龚连卿，广西益佳律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：阮友爱。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘琳。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：柳州市星苑房地产开发有限公司。
法定代表人：陈华，执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨品华。
再审申请人南宁市蟠依龙商品信息服务有限公司（以下简称蟠依龙公司）、阮友爱、潘琳与被申请人柳州市星苑房地产开发有限公司（以下简称星苑公司）、杨品华股权转让合同纠纷一案，不服本院（2011）桂民二终字第69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蟠依龙公司、阮友爱、潘琳申请再审称：1.二审判决蟠依龙公司双倍返还2000万元定金属超诉请判决。2.二审判决适用法律错误，双方往来的函件已将2000万元定金的性质变更为诚意金，约定合同订立不成返还即可，二审判决仍将2000万元认定为定金，判决双倍返还违背当事人的约定，适用法律有误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项之规定，请求再审本案。
本院认为：（一）关于2000万元款项的性质问题。通过2009年10月19日星苑公司出具的《承诺书》及2009年10月28日蟠依龙公司出具的《回函》，双方约定以交付2000万元定金作为订立股权转让合同的担保，双方形成合法有效的预约合同关系。蟠依龙公司收到2000万元后虽与星苑公司签订了《关于对协商股权转让中诚意金管理约定》，但各方没有对尾号为91001的帐户进行共同管理，该份约定并未实际履行，故2000万元定金的性质并未改变。
（二）关于本案是否超诉请判决的问题。蟠依龙公司、阮友爱、潘琳在收到星苑公司的定金后，拒绝订立股权转让合同，应当承担相应的赔偿责任。定金作为履约保证，依据《中华人民共和国合同法》第一百十五条的规定，收受定金的一方不能履行约定的债务的，应当双倍返还。星苑公司起诉虽然没有请求双倍返还定金，但其请求法院判令股权转让合同继续履行，鉴于该诉请的利益大于依预约合同双倍返还定金的利益，为了减少当事人的诉累，本院二审根据蟠依龙公司与星苑公司的约定，并依照《中华人民共和国合同法》的前引条款适用定金罚则作出判决并无不当。蟠依龙公司、阮友爱、潘琳认为二审判决超诉请判决的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，蟠依龙公司、阮友爱、潘琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南宁市蟠依龙商品信息服务有限公司、阮友爱、潘琳的再审申请。
审 判 长 程丽文
代理审判员 朱子聪
代理审判员 陈 丹
二〇一五年三月十七日
书 记 员 罗 誉
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第627号
原告邓强，男，汉族，生于1970年1月4日，高中文化，城镇居民。
委托代理人邓建伟，四川明致律师事务所律师。
被告四川省华蓥职业技术学校，住所地：华蓥市华翠路359号。
法定代表人张峰铭，系该学校校长。
委托代理人余晓东，男，汉族，生于1964年10月10日，大学文化，城镇居民。
委托代理人彭占平，四川智群律师事务所律师。
原告邓强诉被告四川省华蓥职业技术学校（以下简称“华蓥职校”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依由审判员郑倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓强的委托代理人邓建伟，被告华蓥职校委托代理人彭占平到庭参加了诉讼，原告邓强、被告华蓥职校的法定代表人张峰铭及其委托代理人余晓东经本院传唤、通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因被告资金周转需要，被告先后三次分别向原告借款50000元、200000元、140000元。2011年11月24日，被告收回了前两次借条，由被告的原出纳王万千给原告出具了390000元的借条，并加盖了被告的公章。其后经原告催收，2014年被告向原告偿还了250000元，余款140000元，被告以原出纳王万千挪用为由没有偿还。华蓥市人民法院已经作出（2014）华蓥刑初字第17号刑事判决书，对本案140000元属于被告公款的性质已经认定，被告应当承担清偿责任。现要求被告偿还借款140000元及利息（从2015年4月14日起按照银行同期贷款利率计算至还清为止）。
原告邓强就其主张在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、借条1份，证明截止2011年11月24日，被告华蓥职校向原告共借现金390000元；
2、（2014）华蓥刑初字第17号刑事判决书复印件1份，证明原告向被告分三次出借了共计390000元，其中的140000元没有入被告华蓥职校财务账，王万千犯挪用公款罪被判处有期徒刑十一年；
被告华蓥职校辩称，华蓥职校分三次向原告借款共计390000元，已经偿还了250000元，尚欠原告140000元属实；因借条上没有约定利息，被告不应向原告支付利息；被告不能及时还款，是因为被告原出纳王万千挪用公款所致，其中的140000元没有入华蓥职校的财务帐。
被告华蓥职校就其辩称向本院提交了吴运生书写的《关于华蓥职校2014年11月向邓强借款的情况说明》1份，证实原告分三次向被告出借390000元是为了缓解华蓥职校经费紧张，维持学校正常运转。
被告华蓥职校对原告邓强向本院提交的证据无异议。
原告邓强对被告华蓥职校向本院提交的证据的质证意见：吴运生自书的情况说明与其在本院（2014）华蓥刑初字第17号案件中所作的证言是一致的。
审理查明：被告华蓥职校因资金周转需要，于2009年11月，由华蓥职校原校长吴运生书写的借条、王万千（时任华蓥职校出纳）以华蓥职校的名义向原告借款50000元，并在借条上加盖了华蓥职校的公章；2010年10月底，吴运生安排王万千再次向原告借款200000元，并由王万千书写的借条，吴运生在借条上加盖了华蓥职校公章。2011年11月24日，吴运生又安排王万千向原告借款140000元，加上前两次借款的总金额为390000元，由王万千于同日书写了“今借到华蓥市地税局邓强人民币现金共计390000元（叁拾玖万元整），用于学生工资发放及周转。此据四川省华蓥职业技术学校2011年11月24日”借条一张，吴运生在该借条上加盖了华蓥职校的公章，并收回了前两次所出具的借条。被告华蓥职校在2014年度偿还了250000元给原告，余款140000元至今未还，原告于2015年4月14日起诉来院。
本院认为，原告邓强与被告华蓥职校之间的借贷行为，系双方意思表示真实，合法有效。被告华蓥职校向原告邓强借款390000元，有其出具的借条佐证且被告华蓥职校对借款事实和金额亦予认可，对原告邓强主张的借款事实和借款金额，本院予以认定。原告邓强诉称被告华蓥职校已经偿还借款250000元，尚欠140000元未偿还，被告华蓥职校对此无异议，本院予以认定。因此，原告邓强要求被告华蓥职校归还140000元借款的请求，本院予以支持。原、被告对剩余借款140000元，双方未约定还款时间，原告邓强于2015年4月14日向本院提起诉讼，应视为原告向被告华蓥职校主张权利；被告不履行还款义务属于违约行为，依法应承担违约责任，支付逾期还款利息。原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起的利息损失，依法予以支持，原告主张的逾期还款利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告四川省华蓥职业技术学校在本判决生效后十日内向原告邓强归还借款本金140000元并支付逾期还款利息（从2015年4月14日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
本案案件受理费1550元，由被告四川省华蓥职业技术学校承担。原告邓强预交的诉讼费1550元垫付结案诉讼费，由被告四川省华蓥职业技术学校在履行判决时一并向原告邓强支付诉讼费1550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 郑倩
二〇一五年五月二十七日
书记员 古垒
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第306号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：尹小兰，女，汉族，1972年8月21日出生。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告尹小兰信用卡纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员谢健宇公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的委托代理人苏银到庭参加诉讼。被告尹小兰经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年5月4日在原告处申请使用号码为×××2325的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》第四条对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2014年3月27日止，被告透支本金为9512.67元，暂计利息为1241.59元，滞纳金为543.22元，合计欠款为11297.48元。原告多次向被告进行追讨，但被告以各种理由一直未能偿还欠款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付拖欠透支本金人民币9512.67元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2014年3月27日止金额为1241.59元）；二、被告向原告支付滞纳金543.22元；三、本案诉讼费用由被告负担。案件审理过程中，原告表示被告已于2014年7月12日偿还部分款项，截至2014年7月27日尚欠本金7472.72元、利息2055.22元、滞纳金543.22元，合计10071.16元。
原告为其诉讼请求向本院提交的证据如下：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3.被告身份资料／章程；4.账户欠款信息；5.催收历史记录；6.交易历史交易。
被告未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明：被告于2011年4月1日向原告申请办理金穗贷记卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称“领用合约”），原告审核后批准了被告的申请，并向被告发放了信用卡（卡号：×××2325）。领用合约（合约中所称甲方为发卡行，乙方为金融贷记卡申请人）第四条规定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。领用合约后附《收费标准》载明：滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%。
原告举证的交易流水显示：被告在领取金穗贷记卡后，从2011年7月16日开始持卡消费、使用。至2014年7月27日止，被告累计透支本金为7472.72元，暂计利息为2055.22元，滞纳金为543.22元，合计欠款为10071.16元。
本院认为，本案被告经本院传票传唤后未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本案以原告提交的证据作为认定事实的依据。原告举证申请表、领用合约等，显示被告向原告申请金穗贷记卡，原告经审核同意后向被告发放了信用卡，双方已经形成信用卡合同关系。原、被告之间的信用卡合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应按照领用合约的规定履行自己的义务。被告领取信用卡后，使用信用卡进行取现和消费，至2014年7月27日止，被告累计透支本金7472.72元，暂计利息2055.22元，滞纳金543.22元，合计欠款10071.16元，对此本院予以确认。被告的行为已经构成违约，并给原告造成损失，依法应当承担责任。因此，原告要求被告偿还透支本金7472.72元，利息2055.22元，滞纳金543.22元，合计10071.16元，本院予以支持。根据领用合约及《收费标准》，被告还应向原告支付从2014年7月28日起至付清日止，以7472.72元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹小兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付透支本金人民币7472.72元、利息人民币2055.22元、滞纳金人民币543.22元，共计人民币10071.16元；
二、被告尹小兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付从2014年7月28日起至付清日止，以人民币7472.72元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币41元，由被告尹小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 谢健宇
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王天赐
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2317号
原告：刘三俊，女，1985年2月25日出生，汉族，小学文化,农民，住涡阳县。
委托代理人:刘政、张汉雷,安徽永恒律师事务所律师。
被告：王光，男，1983年6月7日出生，汉族，农民，初中文化，住涡阳县。
原告刘三俊诉被告王光离婚纠纷一案，本院受理后由审判员依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年5月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘三俊撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
审判员 徐海生
二〇一六年五月二十四日
书记员 纪博文
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初1295号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县。
负责人：耿庆涛，行长。
委托代理人：ＸＸ光，男，1970年4月25日出生，汉族，该行职工，住桓台县。
被告：付修军，男，1967年11月23日生，汉族，住桓台县。
被告：耿翠霞，女，1968年2月7日生，汉族，住桓台县。
被告：韩永，男，1970年7月8日生，汉族，住桓台县。
被告：毛俊梅，女，1970年9月27日生，汉族，住桓台县。
被告：李晓，男，1969年2月28日生，汉族，住桓台县。
被告：王英，女，1972年2月9日生，汉族，住桓台县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台邮政银行）诉被告付修军、被告耿翠霞、被告韩永、被告毛俊梅、被告李晓、被告王英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由审判员杨慧君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台邮政银行的委托代理人ＸＸ光，被告付修军、被告韩永到庭参加了诉讼，被告耿翠霞、被告毛俊梅、被告李晓、被告王英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台邮政银行诉称：2014年4月18日，原告与付修军、被告耿翠霞签订小额贷款借款合同一份，约定该两被告向原告借款80000元，借款期限为12个月，年利率为14.58%。2012年10月25日，原告与六被告签订小额贷款联保协议书一份，约定成立联保小组，自2012年10月25日至2014年10月25日止，六被告对单一借款人最高额贷款80000元以内承担连带清偿责任。合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款。现在被告付修军未按合同约定按期还款，危及到原告的债权利益。故原告请求法院判令被告付修军、被告耿翠霞偿还原告借款本金53974.70元，利息12062.69元（截止2016年3月28日）及自2016年3月29日至实际还清期间的利息；被告韩永、被告毛俊梅、被告李晓、被告王英对上述欠款承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告付修军、被告韩永承认原告的全部诉讼请求。
被告耿翠霞、被告毛俊梅、被告李晓、被告王英未提出答辩意见。
综上，本院对下列事实予以确认：2012年10月26日，原告与六被告签订小额贷款联保协议书一份，约定，该六被告三户成立联保小组；自2012年10月25日至2014年10月25日；原告可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高借款本金金额不超过80000元，且联保小组合计贷款金额不超过240000元内发放。小组任一成员自愿为小组其他成员贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带责任保证；保证方式为连带责任保证；保证期限为借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，及为实现债权而支付的费用。
2014年5月15日，原告与被告付修军签订了小额贷款借款合同一份，合同约定，被告付修军向原告借款80000元；借款期限为12个月，自2014年5月15日起至2015年5月15日；贷款用途为垫付油费；年利率为14.58%；还款方式采用阶段性等额本息还款法，即借款前六个月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；双方还约定了违约责任，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款。
上述合同签订后，原告于当日为被告付修军足额发放了贷款80000元。自2015年2月15日开始逾期，截至2016年3月28日，被告付修军尚欠原告借款本金53974.70元，利息12062.69元。
上述事实，由原告提交的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、贷款借据、贷款放款单、电脑截图及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与六被告签订的小额贷款联保协议书及与被告付修军签订的借款合同，均是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定，足额为被告付修军发放了贷款，履行了合同义务。但被告付修军没有按照合同约定的期限归还原告贷款本息，构成违约。被告韩永、被告毛俊梅、被告李晓、被告王英也未按照合同约定承担保证责任，亦构成违约。原告主张被告付修军、被告耿翠霞偿还其贷款本金53974.70元，利息12062.69元，该事实清楚，证据确实充分，符合双方约定，本院予以支持。原告主张被告付修军、被告耿翠霞自2016年3月29日按照合同约定的利率支付其至付清贷款期间的利息，于法有据，本院予以支持。原告主张被告韩永、被告毛俊梅、被告李晓、被告王英承担保证责任，符合法律规定，且没有超出保证期限，应予以支持，但该四被告两户在签订保证合同时没有约定保证份额，按照法律规定，该四被告两户应负连带责任。保证人承担连带责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付修军、被告耿翠霞欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行贷款本金53974.70元，利息12062.69元（截至2016年3月28日，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告付修军、被告耿翠霞按合同约定支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行自2016年3月29日至贷款本息还清期间的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告韩永、被告毛俊梅、被告李晓、被告王英对上述第一、二项承担连带清偿责任。
四、被告韩永、被告毛俊梅、被告李晓、被告王英承担保证责任后，有权向被告付修军、被告耿翠霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，由被告付修军、被告耿翠霞负担，被告韩永、被告毛俊梅、被告李晓、被告王英承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨慧君
二〇一六年五月二十三日
书记员 张 倩
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民一初字第637号
原告杨序伯，退休工人。
原告陈金桃，农民。
委托代理人曾桂生。
被告杨顺咏（又名杨顺勇），农民。
被告周月仙（又名周艮仙），农民。
原告杨序伯、陈金桃与被告杨顺咏、周月仙确认合同效力纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法由审判员杨宗江适用简易程序。于2014年9月16日、11月6日公开开庭审理了本案。书记员黄郁晰担任法庭记录。原告杨序伯、陈金桃及其委托代理人曾桂生与被告杨顺咏到庭参加诉讼。被告周月仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨序伯、陈金桃诉称，原告与被告是父母亲与儿子、儿媳妇的关系。二被告2010年3月经法院判决离婚，于2010年8月又复婚，当月27日二被告去武称街找到冉茂欢写了一份《婚姻协议书》，是先写好后才叫原告陈金桃去点指印，原告杨序伯一直不知此事。二被告为达到自己目的，不经得两原告同意情况下，在协议书中擅自将两原告的合法财产位于乐业县逻沙乡仁龙村逻沙街上的一楼门面、所有房屋产权、田土都归两被告所有，完全剥夺原告将财产遗赠给其他子女的权利。二被告事先写出的协议书并未得到父母亲认可。被告周月仙也没有履行协议书，经常谩骂殴打原告，两被告的婚姻协议只能约定婚姻问题及小孩抚养、夫妻财产问题，对他人财产无权处分，该协议违反法律规定，请求人民法院判决1、确认2010年8月27日被告订立的《婚姻协议书》中第四条内容无效；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告杨序伯、陈金桃对其主张向法庭提供以下证据：
证据1、2、原告身份证明，证明原告的主体资格；
证据3、4、被告身份证明，证明被告的主体资格；
证据5、杨顺咏、周月仙结婚证，证明两被告于2010年8月30日第二次领取结婚证；
证据6、2010年8月27日的婚姻协议书，证明《协议书》中第四条款侵犯原告财产及耕田、耕地的事实；
证据7、乐房产字第××号房产证，证明协议书中被告侵犯了原告的房屋产权，该房产是两原告共有的事实。
证据8、原告两人的结婚证以证实两原告是夫妻关系。
本院调查冉茂欢笔录证实，其在2010年8月27日得帮杨顺咏、周月仙、陈金桃代笔写了一份《婚姻协议书》属实，原告提交该协议书与原件一致。
被告杨顺咏承认原告在本案中所主张的事实，没有向法庭提交证据。
经开庭质证，被告杨顺咏对原告提交证据没有异议，本院对当事人无异议的证据予以采信，作为本案证据使用。
被告周月仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。
据此，本院查明并确认以下法律事实：原告杨序伯、陈金桃与被告杨顺咏、周月仙是父母亲与儿子、儿媳妇的关系。两被告2010年3月经法院判决离婚，于2010年8月又复婚，2010年8月27日杨顺咏、周月仙、陈金桃去到乐业县武称街冉茂欢家要其代笔书写了一份《婚姻协议书》，在协议书中第四条约定将原告杨序伯、陈金桃夫妻共有的财产位于乐业县逻沙乡仁龙村逻沙街上的一楼门面给周月仙做生意，打米机整套设备归儿子、儿媳进行管理使用，原告所有的房屋产权、田土都归两被告使用所有等内容。该协议书订立后原告杨序伯于2014年6月份才知道杨顺咏、周月仙、陈金桃订立有《婚姻协议书》的事实。原告认为两被告的婚姻协议只能约定婚姻问题及小孩抚养、夫妻财产问题，对他人财产无权处分，该协议违反法律规定，请求1、人民法院判决确认2010年8月27日被告订立的《婚姻协议书》中第四条内容无效；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产具有平等的权利。夫妻双方共同财产是基于法律的规定，因夫妻关系的存在而产生，在夫妻双方未选择其他财产制的情况下，夫妻对共同财产形成共同共有，而且非按份共有。夫妻双方共同财产应作为一个不可分割的整体，夫妻对全部共同财产不分份额地享有所有权，夫妻双方无法对共同财产划分个人份额。夫妻双方对共同财产具有平等的权利权，并不意味着夫妻各自共同财产享有半数份额。因此本案两被告与原告陈金桃订立的《婚姻协议书》中第四条约定内容，本院认为该项约定内容是具有赠与性质，给被告方享有房屋产权，两被告做到生养死葬的义务，该约定属附义务赠与行为，但本案原告杨序伯作为共同财产共有人之一没有在该协议书签字，至今也没有对其妻子陈金桃订立协议行为予以追认。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见（试行）第89条规定：共同共有人对共同财产享有共同权利，承担共同义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。因此原告陈金桃的赠与行为有违公平原则，应属无效。因此对原告诉讼请求判决确认2010年8月27日原告陈金桃与被告订立的《婚姻协议书》中第四条无效，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见（试行）第89条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告陈金桃与被告杨顺咏、周月仙于2010年8月27日订立的《婚姻协议书》中第四条无效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨顺咏、周月仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨宗江
二〇一四年十一月十日
书记员 黄郁晰
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习民初字第1721号
原告周某某。
被告任某。
原告周某某诉被告任某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，因被告任某要求原告给其改正缺点，并谅解被告，故原告周某某于2015年7月17日向本院申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告周某某申请撤诉，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100.00元，由原告周某某负担。
审判员 董光杰
二〇一五年七月十七日
书记员 何小梅
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第04233号
上诉人（原审被告）ＸＸ瑶族自治县大林江水电有限公司，住所地ＸＸ瑶族自治县沱江镇寿域路。
法定代表人张大钢，董事长。
被上诉人（原审原告）毛建军。
原审被告戴正华。
原审被告熊辉。
上诉人ＸＸ瑶族自治县大林江水电有限公司因与被上诉人毛建军、原审被告戴正华、熊辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第811-1号民事裁定，向本院提起上诉称，本案主合同是借款合同，戴正华、熊辉是担保人，应当根据主合同来确定管辖。本案主合同的被告所在地和合同履行地均在ＸＸ瑶族自治县，因此，本案应由湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院管辖。故请求人民法院撤销原审裁定，裁定将本案移送至湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院审理。
本院经审查认为，2008年10月14日，时任上诉人法定代表人的李煌以上诉人的名义向被上诉人出具借条，向被上诉人借款400万元。借条上加盖了公章，戴正华、熊辉作为担保人在借条上签字。湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2012）华法刑初字第17号刑事判决书确认，上诉人因资金周转困难向被上诉人借款400万元并入了公司账及偿还了部分借款的事实。上述证据证实上诉人与被上诉人之间已形成借款合同关系。被告所在地和合同履行地人民法院对本案都有管辖权。根据被上诉人一审中提供的时任上诉人法定代表人的李煌的证言，被上诉人是在湖南省长沙市天心区解放路将400万现金交给他的。因此，本案的合同履行地为湖南省长沙市天心区。湖南省长沙市天心区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一四年八月十一日
书记员 李 霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。