wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终756号
上诉人（原审被告）宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区高新技术工业园区北区酷派信息港2栋2层。
法定代表人郭德英，董事长。
委托代理人朱炯。
委托代理人雷武。
被上诉人（原审原告）北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人史晓倩，董事长。
原审被告北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。
法定代表人刘强东，董事长。
上诉人宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司（简称宇龙公司）不服北京市大兴区人民法院(简称一审法院)作出的（2015）大民（知）初字第18682号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。宇龙公司的上诉理由是：本案所涉酷派系列手机的制造地与宇龙公司的住所地均在深圳，深圳与本案有着最为直接密切的联系，便于收集证据、查明案情，故应依据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十八条的规定，由广东省深圳市南山区人民法院管辖。被上诉人在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
根据民事诉讼法第二十八条和第三十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；两个以上人民法院均有管辖权的，当事人可以选择其中一个人民法院提起诉讼。本案中，因一审被告之一的北京京东世纪信息技术有限公司的住所地位于北京市大兴区，北京宸翰沐阳文化传播有限公司选择向北京市大兴区人民法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人宇龙公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 张晓丽
审 判 员 王 东
二〇一六年九月二十七日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
-2-
-3-
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执保字346号
申请人：程志锋，男，1982年11月6日出生，汉族，住河北省保定市南市区。
委托诉讼代理人：张颖华，隆化县维民法律服务所法律工作者。
被申请人：周丽丽，女，1979年9月5日出生，住隆化县，联系。
被申请人：邓立元，女，1973年9月25日出生，住隆化县。
被申请人：胡志强，男，1980年3月3日出生，住隆化县。
申请人程志锋与被申请人周丽丽、邓立元、胡志强民间借贷纠纷一案，申请人程志锋于2017年10月25日向本院提出诉前财产保全申请，一、对被申请人周丽丽名下隆房权证字第××号房产在45万元价值内予以查封；二、对被申请人邓立元名下隆房权证字第××号房产在45万元价值内予以查封；三、对被申请人周丽丽在中国建设银行的工资账户予以冻结；四、对被申请人胡志强在河北省农村信用合作联社的工资账户予以冻结；五、对被申请人邓立元在承德银行账户存款予以冻结；六、对被申请人邓立元在承德银行账户存款予以冻结；七、对被申请人周丽丽在承德银行账户存款予以冻结。经审查，申请人程志锋的申请符合法律规定，本院于2017年10月25日做出了（2017）冀0825民初字3552号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2017年10月27日将（2017）冀0825民初字3552号民事裁定书，将需执行的事项部分执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）冀0825民初字3552号民事裁定书部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 满
二〇一七年十月二十九日
书记员 徐浩煊
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初5405号
原告：山东南山建设发展股份有限公司，住所地：龙口市东江镇南山村，统一社会信用代码913700007697026500。
法定代表人：曹玉彬，任公司总经理。
委托诉讼代理人：曲春道，男，系公司职工。
委托诉讼代理人：李颖慧，女，系公司职工。
被告：郝月明，女，1992年3月14日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。
原告山东南山建设发展股份有限公司（下称南山建设公司）诉被告郝月明商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南山建设公司的委托诉讼代理人曲春道到庭参加诉讼，被告郝月明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南山建设公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付尚欠原告的购房款134194元，并按合同约定支付逾期付款的利息（自2013年10月5日起按同期银行贷款利率四倍计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月5日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定被告购买原告开发的龙口东海黄金海岸海润豪景20号楼2单元2002号房，总房款为745389元，付款方式为按揭贷款，首付款为298389元，后因被告资金困难，双方就首付款的支付事宜签订《申请书》及《欠款协议书》，约定被告先支付30000元，余款268389元从2012年10月5日起分两次返还，被告于2013年4月12日还款134195元，剩余款项至今未返还，为维护原告自身权益，诉至法院，请求判令所请。
被告郝月明经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃了举证和质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月5日，原告与被告签订《商品房预售合同》，被告购买原告开发的龙口东海黄金海岸海润豪景20号楼2单元2002号房，合同第四条约定：总房款为745389元，第六条“付款方式及期限”约定首付款人民币298389元整，余款44.7万元整到银行办理按揭贷款手续。被告于2012年8月25日交付购房首付款10000元、2012年9月12日分两笔各交付购房首付款10000元，共计交付购房首付款30000元，由原告出具收据；后因被告资金困难，2012年10月5日原告与被告签订《申请书》及《欠款协议书》，被告书面申请向原告借款268389元，用于支付该房屋的剩余首付款。《欠款协议书》第三条“还款期限及方式”约定：还款期限自2012年10月5日至2013年10月5日止，第一次于2013年4月5日还款134195元整，第二次于2013年10月5日还款134194元整，共268389元整，乙方（被告）保证在还款期限到期之日前全部偿清该笔欠款。第五条“欠款利息”约定：乙方在本合同约定的还款期限到期前偿清全部欠款的，不必向甲方（原告）支付利息。欠款期限到期后乙方逾期未还款的，从逾期还款之日起开始计算按逾期尚欠款项的日息千分之一向甲方支付利息。2013年4月12日，被告向原告返还楼款134195元，由原告出具收据，剩余款项134194元至今未付。
本院认为，本案所涉《商品房预售合同》、《申请书》及《欠款协议书》均系签订原、被告双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，该合同及协议书均合法有效，各方均应按约履行。本案中，原告与被告签订《申请书》及《欠款协议书》，约定被告向原告借款268389元，采用分期付款方式偿还借款。被告于2013年4月12日返还134195元后，至今再无还款，尚欠原告134194元事实清楚，证据确凿，本院予以认定。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。故原告主张被告给付所欠款项134194元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，双方在《欠款协议书》对此有明确约定，欠款期限到期后乙方逾期未还款的，从逾期还款之日起开始计算按逾期尚欠款项的日息千分之一向甲方支付利息。但原告在诉讼请求中明确载明利息计算方式：按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日。该请求未超出法律规定的利息计算数额，应予支持。
被告郝月明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝月明于本判决生效之日起十日内返还原告山东南山建设发展股份有限公司借款134194元及给付逾期还款利息（以134194元为基数，自2013年10月6日起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2984元，由被告郝月明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 郑桂珍
人民陪审员 唐万程
二〇一七年六月八日
书 记 员 邹向东
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初1594号
原告：中国银行股份有限公司上饶市饶城支行，住所地江西省上饶市信州区五三大道51号，社会信用代码91361100705740885N。
负责人：毛红玲，该支行行长。
委托代理人：戴国斌，江西帝经律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：黄平，江西帝经律师事务所律师，一般代理。
被告：吴某，女，汉族，1973年2月26日，住上饶市横峰县。
原告中国银行股份有限公司上饶市饶城支行诉被告吴某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上饶市饶城支行的委托代理人黄平到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上饶市饶城支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原被告双方之间签订的《信用卡领用合约》；二、请求法院判令被告立即归还逾期本金219,971.85元，利息28,545.51元，罚息计67,437.02元（截至2016年2月25日），以上合计315,954.38元，利息、罚息计算至被告还清所有债权为止；三、请求法院依法判令本案的律师费1,800元由被告承担（以上合计317,754.38元）；四、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月29日，被告向原告申请长城环球通系列信用卡，并签订一份《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，其后原告按照被告的申请并经审核向被告发放了信用卡（卡号：62×××86），原始信用额度为120，000元整；同时约定若被告没有按期归还本息以及出现违约事项，被告应当按日万分之5利息，同时每月按最低还款未还部分的5%计算滞纳金向原告承担违约责任；另外原告有权解除合同，被告有义务还清所有的债权，原告依据合同约定将12万的本金发放给被告；但被告在使用透支额度后并未按照约定按时予以偿还。截至2016年2月25日，被告共逾期7期未还，累计欠款本金、利息、罚息计人民币315,954.38元。原告曾多次与被告电话沟通并派遣员工上门催收，均无果。原告认为，被告的行为违背了诚实信用原则，违反了双方合同约定，另据双方所签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第33条之规定：在履行合同发生争议时，双方均可提交被告具体办理信用卡申领手续的中国银行分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。
被告吴某未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告的营业执照及机构代码、负责人身份证明、被告的身份证复印件、长城环球通白金信用卡申请表、中银白金信用客户资料说明表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、被告的银行交易流水、银行对账单、律师费发票复印件等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定事实如下：2013年5月29日，被告吴某向原告提出办理信用卡的申请，并填写了一份《长城环球通信用卡申请表》，该表背附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，被告吴某签字确认自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，被告非因现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息的还款期，信用卡的免息期为20-50天；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息规定，被告应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息以及相关费�，利息由交易记账日起以实际欠款天数正常计息，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
被告已还金额）×5%）。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款发生透支时，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准。被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未能按时还款，原告有权从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等�。原告经审核后向被告吴某发放了卡号为62×××86的信用卡，信用额度为120,000元整。被告吴某领取信用卡后进行了开卡消费，并调整了透支额度，却未按时按约向原告归还欠款。截止2016年2月25日，被告吴某累计透支本金219,971.85元、利息28,545.51元、罚息67,437.02元，合计315,954.38元。
本院认为，被告吴某与原告签订的《长城环球通信用卡申请表》附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告吴某未按期归还信用卡透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告中国银行股份有限公司上饶市饶城支行要求判令解除原被告双方之间的《信用卡领用合约》，有法律依据。对于已透支欠款部分，被告理应归还，对逾期归还透支款产生的利息和滞纳金应予支付。原告要求被告支付为实现债权而支出的律师费1,800元，信用卡领用合约存在明确约定，亦有原告与委托代理人签订的委托代理合同、发票为证，本院予以支持。被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原被告双方于2013年5月29日签订的《信用卡领用合约》；
二、被告吴某于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市饶城支行信用�透支本金219,971.85元、利息28,545.51元、罚息67,437.02元，合计315,954.38元以及从2016年2月26日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至借款还清之日止的利息(含滞纳金）；
三、被告吴某于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司上饶市饶城支行律师费1,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,069元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 罗 燕
审 判 员 曾淑繁
人民陪审员 朱 磊
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 许 也
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初1594号
原告：中国银行股份有限公司上饶市饶城支行，住所地江西省上饶市信州区五三大道51号，社会信用代码91361100705740885N。
负责人：毛红玲，该支行行长。
委托代理人：戴国斌，江西帝经律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：黄平，江西帝经律师事务所律师，一般代理。
被告：吴某，女，汉族，1973年2月26日，住上饶市横峰县。
原告中国银行股份有限公司上饶市饶城支行诉被告吴某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上饶市饶城支行的委托代理人黄平到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上饶市饶城支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原被告双方之间签订的《信用卡领用合约》；二、请求法院判令被告立即归还逾期本金219,971.85元，利息28,545.51元，罚息计67,437.02元（截至2016年2月25日），以上合计315,954.38元，利息、罚息计算至被告还清所有债权为止；三、请求法院依法判令本案的律师费1,800元由被告承担（以上合计317,754.38元）；四、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月29日，被告向原告申请长城环球通系列信用卡，并签订一份《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，其后原告按照被告的申请并经审核向被告发放了信用卡（卡号：62×××86），原始信用额度为120，000元整；同时约定若被告没有按期归还本息以及出现违约事项，被告应当按日万分之5利息，同时每月按最低还款未还部分的5%计算滞纳金向原告承担违约责任；另外原告有权解除合同，被告有义务还清所有的债权，原告依据合同约定将12万的本金发放给被告；但被告在使用透支额度后并未按照约定按时予以偿还。截至2016年2月25日，被告共逾期7期未还，累计欠款本金、利息、罚息计人民币315,954.38元。原告曾多次与被告电话沟通并派遣员工上门催收，均无果。原告认为，被告的行为违背了诚实信用原则，违反了双方合同约定，另据双方所签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第33条之规定：在履行合同发生争议时，双方均可提交被告具体办理信用卡申领手续的中国银行分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。
被告吴某未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告的营业执照及机构代码、负责人身份证明、被告的身份证复印件、长城环球通白金信用卡申请表、中银白金信用客户资料说明表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、被告的银行交易流水、银行对账单、律师费发票复印件等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定事实如下：2013年5月29日，被告吴某向原告提出办理信用卡的申请，并填写了一份《长城环球通信用卡申请表》，该表背附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，被告吴某签字确认自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，被告非因现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息的还款期，信用卡的免息期为2050天；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息规定，被告应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息以及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款天数正常计息，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息�，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额被告已还金额）×5%）。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款发生透支时，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准。被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未能按时还款，原告有权从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告经审核后向被告吴某发放了卡号为62×××86的信用卡，信用额度为120,000元整。被告吴某领取信用卡后进行了开卡消费，并调整了透支额度，却未按时按约向原告归还欠款。截止2016年2月25日，被告吴某累计透支本金219,971.85元、利息28,545.51元、罚息67,437.02元，合计315,954.38元。
本院认为，被告吴某与原告签订的《长城环球通信用卡申请表》附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告吴某未按期归还信用卡透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告中国银行股份有限公司上饶市饶城支行要求判令解除原被告双方之间的《信用卡领用合约》，有法律依据。对于已透支欠款部分，被告理应归还，对逾期归还透支款产生的利息和滞纳金应予支付。原告要求被告支付为实现债权而支出的律师费1,800元，信用卡领用合约存在明确约定，亦有原告与委托代理人签订的委托代理合同、发票为证，本院予以支持。被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第�十条第一款、第九十四条第四款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原被告双方于2013年5月29日签订的《信用卡领用合约》；
二、被告吴某于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市饶城支行信用卡透支本金219,971.85元、利息28,545.51元、罚息67,437.02元，合计315,954.38元以及从2016年2月26日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至借款还清之日止的利息(含滞纳金）；
三、被告吴某于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司上饶市饶城支行律师费1,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,069元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 罗 燕
审 判 员 曾淑繁
人民陪审员 朱 磊
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 许 也
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初234号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人黄某，农民。曾因故意损坏公私财物，于1999年7月21日被启东市公安局处以罚款人民币二百元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月26日被取保候审。2016年6月2日，经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2016〕182号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派代理检察员陈华出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄某于2015年12月1日17时40分许，饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车载妻子陈某乙从本市合作镇蟠龙村六组9号陈某甲宅出发，途经镇西路、祖杰中心路、王海公路、吕北公路、聚东镇桥、港西路，在沿港西路由北向南行驶至王鲍镇三岔店村三组施某宅东侧时，撞在黄沙堆上，黄某、陈某乙跌地受伤，其中被告人黄某左顶枕部硬膜外血肿、右额颞脑挫裂伤；被害人陈某乙后枕部头皮下血肿。路人见状报警并送黄某夫妇至医院治疗。交警赶至启东市第六人民医院抽取被告人黄某的血样。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人黄某血液中乙醇含量为199.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经启东市公安局法医鉴定，被害人陈某乙的损伤程度评定为轻微伤。经启东市公安局认定，被告人黄某负本起事故的主要责任。
被告人黄某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人陈某甲、施某、葛某等人的证言笔录，启东市公安局拍摄的车辆照片等物证，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书、南通市公安局交警支队车辆管理所出具的车辆属性认定证明、启东市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书等鉴定意见，启东市公安局制作和调取的的行驶路线图、道路交通事故认定书、发破案经过、现场勘查笔录、提取血样登记表及抽血照片、调解协议书、出院记录、驾驶人及车辆查询信息、被告人黄某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年6月2日起至2016年9月1日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 辉
二〇一六年六月二日
书记员 丁晓霞
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达中民终字第296号
上诉人（原审原告）李家龙，男，生于1975年10月30日，汉族，初中文化，农村居民，住四川省大竹县。
委托代理人安翔，北京德翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李家富，男，生于1951年2月3日，汉族，小学文化，农村居民，住四川省大竹县。
被上诉人（原审被告）李世福，男，生于2004年11月3日，汉族，在校学生，农村居民，住四川省大竹县。
法定代理人李家富，身份信息同前，系李世福的祖父。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司达州支公司（以下简称大地财保公司）。
法定代表人韩林霖，系该公司总经理。
委托代理人陶毅，四川金世达律师事务所律师。
委托代理人冉罗，四川金世达律师事务所律师。
上诉人李家龙因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大竹县人民法院（2014）大竹民初字第2115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人李家龙及委托代理人安翔，被上诉人大地财保公司的委托代理人陶毅、冉罗到庭参加诉讼。被上诉人李家富、李世福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告之女李微微在2014年4月22日（星期二）下午放学回家做完作业后，便与其同院子的李祥慧到院子前的小河边玩耍。不久，李微微的弟弟李祥坤和被告李世福也到小河边玩耍。在玩耍过程中，由于河边湿滑、地处斜坡，李世福不小心掉到河里，李微微便立即脱掉其弟李祥坤的衣服扔给李世福，同李祥慧一起拉李世福，在拉的过程中，李微微和李祥慧先后掉入河里。李微微努力将李祥慧和李世福推向岸边，李祥慧和李世福上了岸，李微微却不幸被水淹没，后被村民打捞上岸时已失去了生命。现原告起诉至法院，要求：1、第三被告在监护人责任险范围内赔偿原告的女儿李微微丧葬费17936.5元、死亡赔偿金140020元、精神抚慰金30000元、交通费1000元、误工费500元，合计189456.5元；2、超出部分由第一被告承担赔偿责任。
另查明，李微微（又名李微）系陈琼和原告李家龙的婚生子女。2010年4月12日陈琼和李家龙自愿达成离婚协议，李微微随李家龙生活。李世福在大地财保公司购买了2014年春学平险、监护人责任险。在大地财保公司《监护人责任保险（2012版）条款》第三条约定：在本保险期间内，被保险人负责监护的监护人（以下简称“被监护人”）在中华人民共和国境内（不包括港澳台地区，下同）造成第三者人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿贵任，保险人按照本合同的约定负责赔偿。2014年5月28日中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司向李家龙支付了因李微微溺亡的赔偿款30000元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权贵任。本案中，被告李世福溺水是其本人无法预料的事情，系意外事故，在李微微对其救助时不存在过错，故本案不适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定。公民应当遵守社会公德，提倡危难相助，见义勇为。李微微舍身救人，其风尚应当颂扬，其精神为人们学习的楷模。李微微对李世福溺水实施的救助行为系没有法定的或者约定义务的行为。对李微微的溺亡，基于公平原则的考虑，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零九条的规定，受益人李世福（第二被告）应给予李微微的父亲原告李家龙适当的经济补偿，而不是全部的赔偿，法院确定补偿金额为人民币10000元。因李世福现系无民事行为能力人，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第二款的规定，应由其监护人被告李家富代为承担民事责任。中国大地财产保险股份有限公司《监护人责任保险（2O12版）条款》第三条约定：在本保险期间内，被保险人负责监护的监护人（以下简称“被监护人”）在中华人民共和国境内（不包括港澳台地区，下同）造成第三者人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同的约定负责赔偿。该条内容和该保险险种的基本精神是对监护人作为被保险人对外应承担监护责任的一种保险，虽然该条约定保险人对被保险人在对外承担赔偿责任时才承担保险责任，但是在现实生活中补偿责任表现形式也是一种民事责任，也是监护人对被监护人应承担的一种民事责任，且补偿责任往往轻于赔偿责任，属于一种广义的“赔偿”。因此，本案李家富因其被监护人李世福对李家龙应承担的补偿责任，应根据该保险合同第三条的约定由被告大地财保公司承担保险责任。据此判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司达州支公司于本判决生效之日起十日内一次性补偿原告李家龙人民币10000元。二、驳回原告李家龙的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告李家龙负担。
宣判后，原告李家龙不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由为：1、原审对本案事故发生的原因及性质认定不清。李微微在救助李世福的过程中溺水身亡，其死亡结果与李家富不履行监护职责有直接的因果关系。2、原审法院适用法律不当。李家富因未履行监护职责应当对李微微的死亡后果承担赔偿责任，而非补偿责任。3、李微微的救助行为是见义勇为，而一审仅判决补偿1万元，有违民法的基本原则。请求二审法院依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。
二审经公开开庭审理查明的案件事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李家龙之女李微微在救助不慎落水的被上诉人李世福时，不幸溺水身亡，李微微救助李世福的行为已被相关部门认定为见义勇为，对该事实各方当事人均无异议，对此本院予以认定。李微微的见义勇为行为，体现了中华民族的传统美德，弘扬了社会正气，对其道德品质应加以称赞。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第142条规定：为了维护国家、集体或者他人合法权益而使自己受到损害，在侵害人无力赔偿或者没有侵害人的情况下，如果受害人提出请求的，人民法院可以根据受益人受益的多少及其经济状况，责令受益人给予适当补偿。李微微为救助李世福而身亡，李世福作为被救助者，其法定监护人李家富应在受益范围内给予李微微之父李家龙适当补偿。因李家富在大地财保公司投保的监护人责任保险条款约定：在本保险期间内，被保险人负责监护的监护人在中华人民共和国境内造成第三者人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同的约定负责赔偿。补偿和赔偿在责任承担上具有同一法律属性，故李家富应承担的补偿责任应由大地财保公司直接支付给李家龙。但原审判决补偿1万元金额过低，本院调整为补偿5万元。综上，原判认定事实清楚，但判决补偿金额过低，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持大竹县人民法院（2014）大竹民初字第2115号民事判决第二条，撤销第一条；
二、由被上诉人中国大地财产保险股份有限公司达州支公司于本判决生效之日起十日内补偿上诉人李家龙人民币50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计50元，由上诉人李家龙负担25元，被上诉人李家富承担25元。
本判决为终审判决。
审判长 程瑜
审判员 钟伟
审判员 邓君
二〇一五年六月三日
书记员 罗恒
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第2169号
申请执行人曲海峰。
被执行人王贵仁。
申请执行人曲海峰与被执行人王贵仁提供劳务者受害责任纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）威文民一初字第1181号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2014）威文民一初字第1181号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓光
审 判 员 侯德华
审 判 员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员代 学 斌
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第00660-1号
原告：中国银行股份有限公司合肥北城支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：许正兆，该支行行长。
委托代理人：茆华，中行安徽省分行合肥管理部经理。
委托代理人：石立云，安徽承义律师事务所律师。
被告：王强，男，1964年1月1日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：丁伟，女，1963年4月8日生，汉族，住址同上。
被告：王超，男，1988年7月3日生，汉族，住安徽省合肥市合经区
被告：安徽海纳百川农业发展有限公司，住所地安徽省肥西县。
负责人：倪燕，该公司经理。
本院于2015年3月12日作出（2015）庐民二初字第00660号财产保全的裁定，现原告中国银行股份有限公司合肥北城支行向本院申请解除财产保全措施。
经审查，本院认为，原告中国银行股份有限公司合肥北城支行的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告王强、丁伟、王超、安徽海纳百川农业发展有限公司的财产保全措施。
审 判 长 胡 玲
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 李长应
二〇一五年六月三十日
书 记 员 袁 林
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟大民初字第159号
原告刘均贤，农民。
委托代理人周海波，江苏省涟水县忠信法律服务所法律工作者。
被告杨玉权，农民。
原告刘均贤与被告杨玉权民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘均贤委托代理人周海波到庭参加了诉讼，被告杨玉权经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告系庄邻，2008年3月6日，被告因做生意资金不足，向原告借款20000元，并出具借条一张。经原告多次索要，被告总是拖延不还，故原告诉至法院，要求被告归还借款20000元。
被告未作答辩。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供一张以被告名义出具的借条，内容为：今借到刘军贤人民币贰万元正，杨玉权，08.3.6。借条上同时加盖了南京銮通贸易有限公司合同专用章，并在盖章处书写了担保人字样。原告据此陈述，其与被告杨玉权是庄邻，因而相识，2008年3月6日，被告以做生意缺少资金为由，向原告借款20000元，并向原告出具了借条，同时被告向原告表明其系南京銮通贸易有限公司股东，负责业务经营，在年底有分红，到时可归还此款，为让原告放心，被告在借条上加盖了该公司印章，让该公司为此借款进行担保。此后，原告多次向被告索要此款，被告开始以种种借口拖延未还，后期因为被告外出不归，致原告索款无着，故原告诉至法院，要求被告归还此款。
本院认为:原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以被告名义出具的借条，原告作为出借人已尽到举证责任，该证据能够证明被告借款事实，故本院对原告所述的借款事实予以认可，被告作为借款人应当归还所借款项。据此,依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告杨玉权欠原告刘均贤款20000元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元,公告费600元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 刁永祥
代理审判员 付礼彬
人民陪审员 邵树生
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘欣杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长县刑初字第111号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人张于书，绰号“书记”，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月20日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人张于书犯贩卖毒品罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员谭阳出庭支持公诉。被告人张于书到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙县人民检察院指控：被告人张于书以贩养吸，于2014年11月19日20时许，在其住宿的长沙县星沙街道二区福群宾馆407房间以200元人民币将3粒“麻古”贩卖给吸毒人员喻鹏时，被公安民警当场抓获，公安民警当场查获毒品“麻古”120粒，重10.36克，经检验，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
公诉机关指控被告人张于书犯贩卖毒品罪，且贩卖甲基苯丙胺类毒品十克以上不满五十克，适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定。公诉机关就上述指控提供了相关证据，提请本院依法判处。
审理中，被告人张于书辩称，是王家华将毒品放在我这里用于抵账，并没有贩卖毒品。
经审理查明：2014年11月19日20时许，被告人张于书与吸毒者喻鹏相约交易毒品。不久，在被告人张于书所住宿的长沙县星沙街道二区福群宾馆407房间，两人进一步商定了交易毒品的数量、价格，即200元买3粒“麻古”，随后，被告人张于书收取了喻鹏给付的毒资，在从电视机桌上一个装有麻古的塑料袋中准备取出麻古时，被公安民警抓获。公安民警当场查获疑似毒品“麻古”120粒，经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，上述疑似毒品“麻古”重10.36克，从中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
⑴喻鹏证言：早两年就认识叫小名叫“书记”（即张于书）的湖北人，2014年11月19日20时样子，他与张于书电话联系要求买毒品，“书记”称手里只有麻古。后相约在“书记”租住处长沙县星沙街道二区福群宾馆407房间交易，敲门进去见书记与一20多岁的女子在一起。经与“书记”一番谈价，最后议定，200元买3粒麻古。他给了“书记”200元钱，“书记”收钱后将钱放进了上衣口袋。随后“书记”从电视机桌上一个装有麻古的塑料袋中准备取出麻古时，公安民警进来了，将“书记”和及那个女的控制住，当场查获了麻古120粒。
⑵证人胡某证言，2014年11月19日20许，她到“书记”所住的407房找“书记”还钱，先是见“书记”在吸食麻古，“书记”吸食完后，一直用手机打电话。期间，有人敲门，“书记”即叫她开门，开门进来一名青年男子，“书记”要青年男子将门反锁。青年男子手里拿着2张100元的现金说“我把手机当了”然后他们两人交谈了几句，声音很小，估计青年男子是找“书记”买毒品的，没多久干警进来将三人抓获，同时在房间电视机桌上找到用小塑料袋包装的麻古10粒，在厕所垃圾桶里找到用塑料袋包装的麻古110粒。
⑶检查笔录、取证笔录、扣押物品清单，证明公安机关当场查获了疑似毒品麻古120粒，并予扣押。
⑷辨认笔录，经公安机关组织喻鹏辨认，照片中的第7号，就是于2014年11月19日20许贩卖3粒麻古给他的人，此人的外号叫“书记”。
⑸指认笔录及照片、证明张于书对查获的毒品予以指认。
⑹疑似毒品称量登记表，证明上述麻古120粒，重10.36克。
⑺物证检验报告，证明经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，上述疑似毒品麻古120粒，从中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
⑻尿样毒品成份检测报告，证明张于书系一吸毒者。
⑼通话详单，证明被告人张于书与吸毒者喻鹏于毒品交易前曾通话。
⑽到案经过，证明于上述时间、地点被公安机关抓获。
⑾被告人张于书的户籍材料，证明他已达到刑事责任年龄。
⑿被告人张于书在侦查阶段的多次供述，其述明：所持毒品是王家华用于抵账的，当时与喻鹏约好到所住407室取货，当时有个年青女子在407房，在收下鹏伢子200元后，准备将3粒麻古交付喻鹏时就被公安机关控制了。其供述与上述证据相吻合。
本院认为，被告人张于书违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。长沙县人民检察院指控被告人张于书犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人张于书贩卖甲基苯丙胺类毒品十克以上不满五十克，论罪当处七年以上有期徒刑，并处罚金。
审理中，被告人张于书辩称，并没有贩卖毒品，是王家华将毒品放在他这里用于抵账。本院审查认为，被告人张于书对其行为的性质认识错误。即使被告人张于书是因他人以毒品抵账而持有毒品，但在持有后为变现而将毒品予以销售，其行为亦为贩卖毒品的行为，依法当以贩卖毒品罪定罪处罚。故此，对被告人的该项辩解意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张于书犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2021年11月18日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）；
二、扣押在案的毒品“麻古”10.36克，予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜智华
人民陪审员 王东红
人民陪审员 彭 敏
二〇一五年四月十七日
书 记 员 雷文婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初1548号
原告：肖志明，男，1966年5月15日出生，汉族，小学文化，住重庆市。
委托代理人：杨静，河北傲宇律师事务所律师。
被告:宋方乾，男，1968年9月14日出生，汉族，小学文化，住山东省曲阜市。
被告：济宁市兖州区金亿物流有限公司。住所地：济宁市兖州区富阳路*号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：山东省济宁市吴泰闸**号英翠国际中心。
负责人：赵善勇，经理。
委托代理人：赵路，山东文思达律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖志明的委托代理人杨静，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称太平洋财险济宁中心支公司）的委托代理人赵路到庭参加诉讼，被告宋方乾、济宁市兖州区金亿物流有限公司（以下简称金亿公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖志明的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失251204.8元，2、诉讼费由被告承担。
被告宋方乾、金亿公司缺席无答辩。
被告太平洋财险济宁中心支公司辩称：1、涉案车辆在我公司投有交强险、100万元第三者责任险，并投有不计免赔。请法院核实事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证等是否合法有效，如无拒赔、免赔情形，被告太平洋财险济宁中心支公司在商业险限额内承担不超过60%赔偿责任。2、被告太平洋财险济宁中心支公司不承担本案诉讼费、鉴定费及非医保用药。
经审理查明：2016年3月29日15时00分，被告宋方乾驾驶鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号车在荣乌高速公路由北向南行驶至海兴主线收费广场与海兴服务区（西侧）交叉出口处时，撞上横穿服务区出口的行人原告肖志明，造成肖志明受伤，车辆损坏的交通事故。原告肖志明伤情：颅脑损伤、肋骨骨折等，伤残程度评定为两个十级伤残。该事故经河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队处理认定：肖志明、宋方乾负事故的同等责任。
另查：鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号车的登记车主为被告金亿公司，该车在被告太平洋财险济宁中心支公司投有交强险、100万元的第三者责任险，并投有不计免赔。事故发生在保险期间内。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告肖志明的损失有：
1、医疗费92031.93元，证据是医药费票据、诊断证明、病历、用药清单。
2、住院伙食补助费10600元（100元/天×106天），原告住院106天，每天伙食补助100元，证据是病历。
3、营养费3180元（30元/天×106天），原告住院106天，每天营养费30元，证据是病历等。
4、误工费28496元（57784元÷365天×180天），根据原告伤情，本院确认误工时间180天，误工费标准按河北省2016年度交通运输业收入57784元/年计算，证据是驾驶证、从业资格证、原告单位出具的营业执照、误工证明等。
5、护理费20963元（52409元/年÷365天×40天×2人+52409元/年÷365天×66天×1人），根据原告伤情，本院确认原告住院期间40天需2人护理，其余时间66天1人护理，护理费标准按河北省2016年河北省职工平均收入52409元/年计算，证据是病历等。
6、伤残赔偿金59925.8元（27239元/年×20年×11%），原告肖志明，1966年5月15日出生，伤残等级为两个十级，伤残赔偿金按重庆市2016年度城镇居民标准计算，伤残系数为11%，证据是司法鉴定意见书、户口本等。
7、精神抚慰金4000元。
8、交通费及住宿费5500元，法院根据票据酌定。
9、鉴定费检查费1588.8元，证据是票据。
本院认为：交警部门做出的事故责任认定书，事实清楚，责任划分正确，本院予以确认。原告肖志明的上述损失226285.53元，先由被告太平洋财险济宁中心支公司在鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号车所投交强险中医疗费赔偿限额项下赔付医疗费92031.93元中的10000元；伤残赔偿限额项下赔付精神抚慰金4000元及误工费28496元、护理费20963元、伤残赔偿金59925.8元、交通费及住宿费5500元、鉴定费检查费1588.8元中的106000元。原告肖志明的其余损失106285.53元，由被告太平洋财险济宁中心支公司在鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号车所投第三者责任险限额内依责75%（根据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》第58条规定）赔付79714元。被告太平洋财险济宁中心支公司共赔付原告肖志明损失199714元。被告宋方乾在本案中不承担责任。被告金亿公司不再履行赔偿义务。被告宋方乾、金亿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔付原告肖志明损失199714元。
二、被告宋方乾在本案中不承担责任；
三、被告济宁市兖州区金亿物流有限公司不再承担赔偿责任；
四、驳回原告肖志明其他诉讼请求。
上列应付款项，限本判决生效后十日内付清，到期将款汇入黄骅市人民法院账户（开户名：黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2534元，由原告肖志明承担520元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司承担2014元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 闫广练
二〇一七年五月九日
书记员 秦芳鑫
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民辖终字第5号
上诉人（原审被告）魏延海。
被上诉人（原审原告）韩良河。
上诉人魏延海不服山东省乳山市人民法院（2014）乳城商初字第66号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由双方共同经营场所人民法院管辖，其与上诉人的经营场所不在乳山市人民法院辖区内，故原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至威海火炬高技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，上诉人为被上诉人出具的欠条中约定“由乳山市人民法院法院管辖双方纠纷”，该约定合法有效，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 秀 艳
代理审判员 王 莉
代理审判员 郭 林 涛
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王晓棠（代）
安徽省绩溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1824行审26号
申请执行人：绩溪县国土资源局，住所地安徽省绩溪县西区会山路45号，统一社会信用代码11341731003262858X。
法定代表人：曹诚辉，局长。
委托代理人：柯深海，执法监察大队副队长。
委托代理人：章薇，执法监察大队队员。
被执行人：汪桂芝，女，1967年8月18日出生，住安徽省绩溪县。
申请执行人绩溪县国土资源局于2018年5月11日向本院申请称：被执行人汪桂芝未经批准，分别于2000年下半年和2013年8月开始，擅自在绩溪县伏岭镇逍遥村下雪堂处占用1028.24平方米集体建设用地和189.47平方米园地新建房屋用于经营农家乐，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地建设行为。申请执行人已依法立案查处，于2018年2月2日向被执行人送达绩国土资执罚[2018]5号《行政处罚决定书》，并于2018年4月12日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行行政处罚事项，故依法申请法院强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。公民应当遵守土地管理法律、法规，使用土地必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地的须经依法批准。被执行人未经依法审批非法占用案涉土地建设房屋经营农家乐，违反了土地管理法律、法规。绩溪县国土资源局作出的绩国土资执罚［2018］5号行政处罚决定书，认定被执行人违法占用土地建设房屋经营农家乐，事实清楚，证据充分，并依法进行了送达，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且经催告后至今未履行行政处罚决定书确定的退还非法占用的1028.24平方米土地并没收地上建筑物及其他设施和退还非法占用的189.47平方米土地并拆除在非法占用的土地上新建建筑物和其他设施的处罚事项，申请执行人申请强制执行符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的精神，确定由绩溪县人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人绩溪县国土资源局申请执行的绩国土资执罚［2018］5号行政处罚决定书确定的退还非法占用的1028.24平方米土地并没收地上建筑物及其他设施和退还非法占用的189.47平方米土地并拆除在非法占用的园地上的建筑物及其他设施的处罚事项准予强制执行。
二、上述强制执行事项由绩溪县人民政府负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓燕
审判员 江芳华
审判员 程祥琪
二〇一八年六月一日
书记员 徐 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其它组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第1079号
原告：黄秋，女，生于1979年8月14日，汉族，住四川省江油市。
委托代理人：付平，四川联衡律师事务所律师。
被告：左明阳，男，生于1974年10月9日，汉族，住四川省剑阁县。（下落不明）
原告黄秋诉被告左明阳房屋租赁合同纠纷一案，本院2014年1月16日立案受理后，依法由审判员王宇龙、代理审判员唐海军、人民陪审员饶志斌组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告黄秋的委托代理人付平到庭参加了诉讼，被告左明阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄秋诉称：2013年1月27日，原、被告签订《商铺租赁合同》一份，约定将位于江油市中坝镇川信小区博美城市生活广场三楼的商铺，建筑面积27.54平方米，租赁给被告使用。租赁期限为2013年1月8日至2021年1月7日，2013年年租金为12558.24元，同时约定被告支付2012年12月8日至2013年1月7日商铺租赁补偿金137.70元，并支付履约保证金3442.50元。为保证合同履行，双方约定一方违约，向守约方支付相当于当年租金30%的违约金。《商铺租赁合同》签订后，被告未向原告支补偿金、履约保证金。2013年9月，被告单方面贴出告示，转让该商铺，并将该商铺锁门，不再经营。被告的行为，已使本合同不能履行，已经构成根本违约。请求法院判决：1、解除原、被告之间签订的《商铺租赁合同》并返还租赁房屋；2、被告支付补偿金137.70元；3、由被告承担本案诉讼费和其它费用。
被告左明阳未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月27日，被告左明阳（乙方）与原告黄秋（甲方）签订《商铺租赁合同》（分户协议）一份，约定将位于江油市中坝镇白云巷摩尔博美城市生活广场三楼的商铺（建筑面积27.54㎡）租赁给被告使用。租赁期限自2013年1月8日起至2021年1月7日止，其中2013年1月8日至2018年1月7日的年租金为12558.24元（38元／平方米／月），同时约定被告支付补偿金137.70元（5元／平方米）作为2012年12月8日至2013年1月7日商铺租赁费用，并支付履约保证金3442.50元（125元／平方米）。
合同第二条第2款约定“乙方有下列情形之一的，甲方可以单方面解除合同，收回商铺：…（3）乙方拖欠租金时间超过20天。”第三条第2款约定“缴纳方式：按年缴纳：在合同履行期间，乙方必须按合同约定在每年的1月8日前一次性交纳当年租金后才能使用所租商铺。如果乙方超过约定时间没有按时缴纳租金，超过三日后，按每天该户租金的1%给付滞纳金，如果乙方超过二十天仍然没有缴纳或没有足额缴纳租金，甲方有权单方面解除本合同并收回商铺，由此而产生的一切经济损失均由乙方承担。”第四条第9款约定“违约责任和违约金：甲乙双方如有违反本合同约定的情况，违约方除应赔偿守约方的全部经济损失外，还应向守约方支付相当于当年租金30%的违约金。”
合同签订后，被告左明阳至今未支付合同约定的2014年年租金、补偿金和保证金。
上述事实，有原告身份证、被告身份证、房产证、土地使用权证、照片、《商铺租赁合同》（分户协议）复印件及原告陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原告黄秋与被告左明阳签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容与法不悖，受法律保护，双方应按约定履行自己的义务。被告长期拒付租金的行为违反合同约定，致使原告的合同目的不能实现，原告主张解除《商铺租赁合同》并收回商铺，应予以支持。合同约定被告支付补偿金137.70元作为2012年12月8日至2013年1月7日商铺租赁费用，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告黄秋与被告左明阳于2013年1月27日签订的《商铺租赁合同》（分户协议）；
二、被告左明阳在本判决生效后二十日内向原告黄秋返还位于江油市中坝镇白云巷摩尔博美城市生活广场三楼的商铺（建筑面积27.54平方米，江房权证监字第01589**号）；
三、被告左明阳在本判决生效后二十日内向原告黄秋支付2012年12月8日至2013年1月7日补偿金（商铺租赁费用）137.70元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元、公告送达费50元，由被告左明阳承担（原告已垫付，由被告左明阳支付原告黄秋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王宇龙
代理审判员 唐海军
人民陪审员 饶志斌
二〇一四年九月五日
书 记 员 柳 艳
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初915号
原告：天津市网城天创科技有限责任公司，住所地天津市红桥区安顺，组织机构代码××。
法定代表人：吴津津，总经理。
原告：天津市网城科技股份有限公司，住所地天津市滨海新区，组织机构代码××。
法定代表人：吴津津，总经理。
两原告委托代理人：李连伟，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
被告：广州市泰吾士商贸有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：林丽杏。
原告天津市网城科技股份有限公司、天津市网城天创科技有限责任公司因与被告广州市泰吾士商贸有限公司间的侵害计算机软件著作权纠纷，向本院起诉。
经查，本院于2016年6月15日向两原告委托代理人李连伟邮寄送达预交案件受理费通知书，通知其于收到通知的次日起7日内缴交案件受理费。但两原告至今未缴费。另，两原告委托代理人李连伟于2016年6月29日向本院寄送撤诉申请。
综上，因原告天津市网城科技股份有限公司、天津市网城天创科技有限责任公司未在本院指定的期限内交纳起诉费用，且自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告天津市网城科技股份有限公司、天津市网城天创科技有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年七月二十六日
法官助理 刘传飞
书 记 员 邓洁婷
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮安法民一初字第211号
原告：林奕锦，男，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：程锡兴，广东泽安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴键镁，广东泽安律师事务所律师。
被告：林晓丹，男，汉族，住潮州市潮安区。
原告林奕锦诉被告林晓丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月22日、8月5日分别公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林奕锦向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告双方于2015年1月25日签订的《转让土地房屋协议书》关于将广东省潮州市潮安区庵埠镇中山居委林厝永毅路右一巷1号房产［房屋所有权证号：粤房字第××号）转让给原告林奕锦合法、有效，自2015年1月25日起该房产所有权归原告林奕锦所有；二、判令被告协助原告将上述房产（房屋所有权证号：粤房第××号）过户到原告名下；三、判令被告立即将上述房产腾退归还原告；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月25日，原、被告双方经协商，签订《转让土地房屋协议书》一份，被告同意将其所有的位于广东省潮州市潮安区庵埠镇中山居委林厝永毅路右一巷1号房产（房屋所有权证号：粤字第××号）转让给原告，转让款人民币1500000元。原告当天依约定付清转让款，原、被告并向庵埠镇林厝村民委员会申请办理该房产转让相关手续。之后，被告继续占用该房产，拒不腾退归还原告，原告多次申请庵埠镇林厝村民委员会主持调解，均未果，至今该房产仍由被告非法占有使用。上述粤房字第××号房产，原系被告父母林亚哖、谢春英的夫妻共同财产，林亚哖、谢春英已于2014年11月11日将上述房产无偿赠与被告林晓丹一人所有，并在广东省潮安县公证处办理公证。原告与被告协商未果，特向法院起诉，请求判如所请。
被告林晓丹答辩称，原告所述均不属实，本案也涉及刑事案件，是因本人欠原告母亲曾丽钗的会钱及高利贷合计158万元，曾丽钗要求本人与其到村委将涉案土地及房产办理过户手续，暂时为上述款项作抵押，待本人将上述款项付清后其再将涉案土地及房产过户给本人。本人没有出具《收款收据》也没有在收据上签名，更没有收到原告现金1500000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的为复写联的《收款收据》的问题，因原告对该《收款收据》中涉及的1500000元资金来源的陈述与其于2015年7月7日在公安机关所作的询问笔录中的陈述不一致，且该《收款收据》只有复写联，没有原写联可予核实；又因被告辩称其没有出具《收款收据》也没有在收据上签名、更没有收到原告现金1500000元、该款系其欠原告母亲曾丽钗的会钱及高利贷的结算款，结合经原告申请本院予以调取的被告林晓丹涉刑案件的证据，该《收款收据》的真实性，本院不予确认。
对于双方没有争议的位于潮州市潮安区庵埠镇中山居委林厝永毅路右一巷1号、证号列粤房字第××号房产的登记所有权人为谢春英；2014年11月11日，林亚哖、谢春英将该房产无偿赠与被告林晓丹，并在广东省潮安县公证处办理公证。至法庭辩论终结，该房产项下土地使用权尚未办理登记手续；林亚哖、谢春英基建该房产未按规划审批程序批准，未依法领取建设用地规划许可证和建设工程规划许可证；该房产没有办理所有权变更登记手续等事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：位于潮州市潮安区庵埠镇中山居委林厝永毅路右一巷1号、证号列粤房字第××号房产的登记所有权人为谢春英。2014年11月11日，林亚哖、谢春英将该房产无偿赠与被告林晓丹，并在广东省潮安县公证处办理公证。至法庭辩论终结，上述房产尚未办理所有权变更登记手续，其项下土地使用权位于庵埠镇规划区内，但尚未办理土地使用权登记手续。林亚哖、谢春英基建该房产未按规划审批程序批准，未依法领取建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。
2015年1月25日，被告林晓丹（甲方）与原告林奕锦（乙方）签订一份《转让土地房屋协议书》，协议约定：一、甲方将位于广东省潮州市潮安区庵埠镇中山居委林厝永毅路右一巷1号（房屋所有权证号列：粤字第3899311号）的土地一块，面积0.406亩，折合271平方米转让乙方。二、价款及交款方式。全部转让价为人民币壹佰伍拾万整，在甲方将本宗土地房屋资料手续供给乙方，乙方将受让款一次付给甲方，甲方收款后另行出具收据给乙方收执。三、双方在签字成交之日，共同到林厝村委会办理更名手续，所需费用乙方承担。办理更名手续后，今后此土地房屋归乙方所有。四、甲方在收款当日交付土地房屋的依据（原件）有：1、林厝管理区办事处土地出让收据；2、房屋公证书，公证此土地房屋是林晓丹父母公证赠与林晓丹本人的房产赠与书；五、本协议书自双方签字之日起生效，成交后双方不得以任何理由提出反悔。被告林晓丹与原告林奕锦分别在转让方（甲方）栏、受让方（乙方）栏签名及按指纹。后被告将（2014）粤潮潮安第000462号公证书原件及粤字第3899311号房屋所有权证复印件交原告存执。同日，原、被告向房产所在的潮安区庵埠镇林厝村民委员会申请办理该房产转让相关手续。2015年4月8日，原告以被告继续占用该房产、拒不腾退归还原告为由向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
另查明，被告林晓丹因涉嫌犯罪于2015年6月12日被公安机关刑事拘留，现被羁押于潮安区看守所。本院于2015年6月25日裁定本案中止诉讼。
原告于2016年8月20日与其原诉讼代理人程锡兴、吴键镁解除委托关系。
本院认为，原、被告签订的《转让土地房屋协议书》转让的标的物不仅是房屋，还包括房屋项下的土地使用权。该房产项下土地使用权尚未办理土地使用权登记，但该土地使用权位于集镇规划区内；该房屋所有权人未按规划审批程序批准，未依法领取建设用地规划许可证和建设工程规划许可证便建筑该房屋，应由行政主管部门对涉及的地上建筑物及其它设施处理后，当事人可就因履行合同而发生的财产纠纷再提起诉讼。现原、被告尚未向行政主管部门申请处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告林奕锦的起诉。
原告林奕锦预交受理费人民币18300元，原告可于本裁定发生法律效力之日起十日内向本院申请退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 王少蓉
代理审判员 洪文娇
人民陪审员 吴奕校
二〇一六年九月十四日
书 记 员 詹丹雅
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0527执359号
申请执行人：ＸＸ，男，1969年10月6日出生，汉族，宜昌市水文水资源勘测局职工，住秭归县。
委托代理人余翠蓉，系ＸＸ之妻，女，1971年8月27日出生，汉族，居民，住所同上。
被执行人：湖北亿达线缆股份有限公司，住所地湖北省秭归县茅坪镇建东大道488号。统一社会信用代码91420500559747180W。
法定代表人罗远洋，该公司董事长。
被执行人：韩庆功，男，1963年3月13日出生，汉族，居民，住宜昌市夷陵区。
申请执行人ＸＸ与被执行人湖北亿达线缆股份有限公司、韩庆功民间借贷纠纷一案，秭归县人民法院（2016）鄂0527民初396号民事调解书发生法律效力后，申请执行人ＸＸ于2016年6月12日向本院申请强制执行，申请执行标的：要求被执行人支付借款本金196000元及利息。本院于同日依法立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人韩庆功无可供执行的财产，被执行人湖北亿达线缆股份有限公司已停产，暂不具备执行条件，已查封的被执行人湖北亿达线缆股份有限公司的财产暂时无法变现。申请执行人ＸＸ对被执行人湖北亿达线缆股份有限公司、韩庆功尚不具备执行条件表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鄂0527执359号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓永红
审判员 郑 钰
审判员 夏 敏
二〇一六年十一月二十一日
书记员 尹 甜
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1328号
上诉人（原审原告）：吴金山，男，1977年12月12日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。
委托代理人：吴金花，女，蒙古族，1981年12月10日出生，无职业，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。（系吴金山妹妹）
委托代理人：刘利君，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：巴林左旗华利房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
法定代表人：郭建武，职务董事长。
委托代理人：刘勇，男，汉族，1968年12月28日出生，该公司职工，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。
上诉人吴金山因商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2016）内0581民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴金山上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判被上诉人履行商品房认购协议，立即签订商品房买卖合同，并将某某商务中心X号楼XX-
XX号房屋交付上诉人，负责办理房屋产权证，并承担违约金26757元；2、承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审已经认定上诉人与被上诉人签订认购书，形成合同法律关系，双方应按合同约定履行各自义务。被上诉人在没与上诉人沟通的情况下，私自变更房屋用途，已经构成了违约“XX-
XX号房屋已经不存在”不是事实，只是改变了内部结构，属认定事实错误。原审以被上诉人不能恢复原状为由驳回上诉人的诉讼请求于法无据。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
巴林左旗华利房地产开发有限责任公司辩称，服从一审判决。
吴金山向一审法院起诉请求：1、要求被告履行商品房认购协议，立即签订商品房买卖合同，并将某某商务中心X号楼XX-
XX号房屋交付给原告，负责办理房屋产权证；2、要求被告承担违约金26757元；3、诉讼费用由被告承担。
一审认定事实：吴金山与华利房地产公司于2011年4月11日签订《某某商务中心大厦认购书》，吴金山认购了由华利房地产公司开发的位于某某商务中心大厦X号楼X单元X层X号房屋，后将该房屋号改为X2号楼XX-
XX号，建筑面积51.18㎡，每平米3150元，总房款为161217元，认购金1000元，华利房地产公司给予购房者优惠，将购房款总额调整至148193元，约定于2011年4月22日前支付优惠后的购房款78193元，剩余7万元办理贷款；吴金山分别于2011年4月17日给付预交款1000元、同年4月25日交付77193元，2013年1月31日交付认购款10000元，实际共交付88193元。另查明，吴金山所认购的某某商务中心大厦X2号楼XX整层打通，无法按吴金山原认购房源进行交付，华利房地产公司在某某商务中心大厦建成后于2013年5月将XX层整体打通，打通过程中一直未与认购房者吴金山进行沟通，房屋交付使用时告知吴金山4F层打通一事，要求其在其他楼层置换同样户型的住房或置换上京商城的商铺，若置换商铺按开发商的开盘价以多退少补的原则进行置换。双方未能达成一致意见。涉案房屋的初始登记信息仍然登记在吴金山名下，但因双方未能签订正式的商品房买卖合同，在房屋管理中心没有登记档案可以查询。一审法院认为，吴金山与华利房地产公司签订的认购书，已经构成合同法律关系，双方应当按照合同约定履行各自的义务，华利房地产公司私自变更房屋用途，致使无法交付涉案房屋，已经构成违约，但XX层打通事实已经发生并且华利房地产公司表示不能恢复原状，XX-
XX号房屋已经不存在，吴金山的合同目的无法实现。根据《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”之规定，经告知，吴金山仍坚持不予变更诉讼请求，其主张诉讼请求与事实不符，吴金山诉讼请求理由不成立，不予支持。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决：驳回吴金山的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《合同法》第四条、第一百一十条第一款第（二）项的规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高的除外。本案中，被上诉人巴林左旗华利房地产开发有限责任公司拒绝与上诉人吴金山签订《商品房买卖合同》，上诉人吴金山要求被上诉人巴林左旗华利房地产开发有限责任公司继续履行商品房认购协议，与其签订商品房买卖合同的诉讼请求违反合同法的自愿原则，应认定为“债务的标的不适于强制履行”，原审驳回上诉人吴金山要求被上诉人巴林左旗华利房地产开发有限责任公司继续履行商品房认购协议，立即与其签订商品房买卖合同的诉讼请求符合法律规定。因上诉人吴金山尚未交付全部购房款，争议房屋所在楼层已打通，争议房屋不符合法定交付条件，故原审驳回上诉人吴金山提出的要求被上诉人巴林左旗华利房地产开发有限责任公司向其交付争议房屋，并办理房屋产权证的诉讼请求亦无不当。因双方当事人未就交房日期、签订商品房买卖合同日期及违约责任作出明确约定，在上诉人吴金山要求被上诉人巴林左旗华利房地产开发有限责任公司继续履行商品房认购协议的前提下，原审未支持其以被上诉人巴林左旗华利房地产开发有限责任公司迟延交房、迟延签约为由提出的支付违约金的请求并无不当。上诉人吴金山提出的原审认定事实错误的主张，没有事实和法律依据，不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人吴金山的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费470元，由上诉人吴金山负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘景国
审判员 郑旭然
审判员 王琳琳
二〇一六年十月二十日
书记员 道日娜
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内05民终1328号上诉人（原审原告）：吴金山，男，1977年12月12日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。委托代理人：吴金花，女，蒙古族，1981年12月10日出生，无职业，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。（系吴金山妹妹）委托代理人：刘利君，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：巴林左旗华利房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。法定代表人：郭建武，职务董事长。委托代理人：刘勇，男，汉族，1968年12月28日出生，该公司职工，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。上诉人吴金山因商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2016）内0581民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴金山上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判被上诉人履行商品房认购协议，立即签订商品房买卖合同，并将某某商务中心X号楼XX-XX号房屋交付上诉人，负责办理房屋产权证，并承担违约金26757元；2、承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审已经认定上诉人与被上诉人签订认购书，形成合同法律关系，双方应按合同约定履行各自义务。被上诉人在没与上诉人沟通的情况下，私自变更房屋用途，已经构成了违约“XX-XX号房屋已经不存在”不是事实，只是改变了内部结构，属认定事实错误。原审以被上诉人不能恢复原状为由驳回上诉人的诉讼请求于法无据。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。巴林左旗华利房地产开发有限责任公司辩称，服从一审判决。吴金山向一审法院起诉请求：1、要求被告履行商品房认购协议，立即签订商品房买卖合同，并将某某商务中心X号楼XX-XX号房屋交付给原告，负责办理房屋产权证；2、要求被告承担违约金26757元；3、诉讼费用由被告承担。一审认定事实：吴金山与华利房地产公司于2011年4月11日签订《某某商务中心大厦认购书》，吴金山认购了由华利房地产公司开发的位于某某商务中心大厦X号楼X单元X层X号房屋，后将该房屋号改为X2号楼XX-XX号，建筑面积51.18㎡，每平米3150元，总房款为161217元，认购金1000元，华利房地产公司给予购房者优惠，将购房款总额调整至148193元，约定于2011年4月22日前支付优惠后的购房款78193元，剩余7万元办理贷款；吴金山分别于2011年4月17日给付预交款1000元、同年4月25日交付77193元，2013年1月31日交付认购款10000元，实际共交付88193元。另查明，吴金山所认购的某某商务中心大厦X2号楼XX整层打通，无法按吴金山原认购房源进行交付，华利房地产公司在某某商务中心大厦建成后于2013年5月将XX层整体打通，打通过程中一直未与认购房者吴金山进行沟通，房屋交付使用时告知吴金山4F层打通一事，要求其在其他楼层置换同样户型的住房或置换上京商城的商铺，若置换商铺按开发商的开盘价以多退少补的原则进行置换。双方未能达成一致意见。涉案房屋的初始登记信息仍然登记在吴金山名下，但因双方未能签订正式的商品房买卖合同，在房屋管理中心没有登记档案可以查询。一审法院认为，吴金山与华利房地产公司签订的认购书，已经构成合同法律关系，双方应当按照合同约定履行各自的义务，华利房地产公司私自变更房屋用途，致使无法交付涉案房屋，已经构成违约，但XX层打通事实已经发生并且华利房地产公司表示不能恢复原状，XX-XX号房屋已经不存在，吴金山的合同目的无法实现。根据《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”之规定，经告知，吴金山仍坚持不予变更诉讼请求，其主张诉讼请求与事实不符，吴金山诉讼请求理由不成立，不予支持。依照《关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决：驳回吴金山的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《合同法》第四条、第一百一十条第一款第（二）项的规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高的除外。本案中，被上诉人巴林左旗华利房地产开发有限责任公司拒绝与上诉人吴金山签订《商品房买卖合同》，上诉人吴金山要求被上诉人巴林左旗华利房地产开发有限责任公司继续履行商品房认购协议，与其签订商品房买卖合同的诉讼请求违反合同法的自愿原则，应认定为“债务的标的不适于强制履行”，原审驳回上诉人吴金山要求被上诉人巴林左旗华利房地产开发有限责任公司继续履行商品房认购协议，立即与其签订商品房买卖合同的诉讼请求符合法律规定。因上诉人吴金山尚未交付全部购房款，争议房屋所在楼层已打通，争议房屋不符合法定交付条件，故原审驳回上诉人吴金山提出的要求被上诉人巴林左旗华利房地产开发有限责任公司向其交付争议房屋，并办理房屋产权证的诉讼请求亦无不当。因双方当事人未就交房日期、签订商品房买卖合同日期及违约责任作出明确约定，在上诉人吴金山要求被上诉人巴林左旗华利房地产开发有限责任公司继续履行商品房认购协议的前提下，原审未支持其以被上诉人巴林左旗华利房地产开发有限责任公司迟延交房、迟延签约为由提出的支付违约金的请求并无不当。上诉人吴金山提出的原审认定事实错误的主张，没有事实和法律依据，不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人吴金山的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费470元，由上诉人吴金山负担。本判决为终审判决。审判长  刘景国审判员  郑旭然审判员  王琳琳二〇一六年十月二十日书记员  道日娜
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第503号
原告杨某某，男，1971年12月23日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告张某甲，女，1971年3月5日生，汉族，农民，住址同上。
原告杨某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨某某诉称，1990年，原、被告经人介绍相识，并于1991年12月15日登记结婚，婚后生育一女杨某甲。由于婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情。原告发现被告好吃懒做、不干家务、不抚养教育子女、生活作风不检点、爱赌博，经多次劝说，被告仍拒不悔改。2000年，被告与同村一男村民一起离家出走，至今未归，被告的行为使夫妻感情彻底破裂。现诉至法院请求：1、判决原、被告离婚。2、案件受理费由被告承担。
被告张某甲未答辩。
经审理查明，原告杨某某与被告张某甲于1990年相识，1991年12月15日登记结婚，婚后于1992年2月7日生育一女杨某甲。2000年，被告张某甲因外出打工离家出走，后原告在新疆找到被告，被告回家后于2006年再次离家出走，不知去向，至今，双方已分居8年之久，导致夫妻感情破裂。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方婚后虽育有一女，但在长达13年的婚姻生活中，长期分居，并未建立起牢固的夫妻感情。尤其是从2006年至今，被告再次不辞而别，音讯全无，其行为严重伤害了夫妻感情。现原告提起离婚诉讼，本院应予支持。被告张某某经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告张某甲离婚。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 魏钰玺
代理审判员 孙菁华
人民陪审员 张芳利
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 杨海会
\--
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2014）鲁民初字第503号原告杨某某，男，1971年12月23日生，汉族，农民，住鲁山县。被告张某甲，女，1971年3月5日生，汉族，农民，住址同上。原告杨某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨某某诉称，1990年，原、被告经人介绍相识，并于1991年12月15日登记结婚，婚后生育一女杨某甲。由于婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情。原告发现被告好吃懒做、不干家务、不抚养教育子女、生活作风不检点、爱赌博，经多次劝说，被告仍拒不悔改。2000年，被告与同村一男村民一起离家出走，至今未归，被告的行为使夫妻感情彻底破裂。现诉至法院请求：1、判决原、被告离婚。2、案件受理费由被告承担。被告张某甲未答辩。经审理查明，原告杨某某与被告张某甲于1990年相识，1991年12月15日登记结婚，婚后于1992年2月7日生育一女杨某甲。2000年，被告张某甲因外出打工离家出走，后原告在新疆找到被告，被告回家后于2006年再次离家出走，不知去向，至今，双方已分居8年之久，导致夫妻感情破裂。本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方婚后虽育有一女，但在长达13年的婚姻生活中，长期分居，并未建立起牢固的夫妻感情。尤其是从2006年至今，被告再次不辞而别，音讯全无，其行为严重伤害了夫妻感情。现原告提起离婚诉讼，本院应予支持。被告张某某经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告杨某某与被告张某甲离婚。二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  魏钰玺代理审判员  孙菁华人民陪审员  张芳利二〇一四年八月二十八日书 记 员  杨海会--
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）安执字第00211号
申请人某某信用社
被执行人刘某某，男，1951年11月18日出生，汉族。
申请人某某信用社诉被执行人马某某借款纠纷一案，安阳县人民法院（1997）安经调初字第16号经济调解书已生效，该案在执行过程中，被执行人刘某某拒不履行生效文书确定还款义务。为了维护申请人某某信用社的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某某银行存款账户。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李福拴
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一四年十月二十日
书记员 李太善
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初7421号
原告：绍兴市雅诗阁物业管理有限公司，住所地绍兴市袍江昌明街28-42号。
法定代表人：叶翔。
委托诉讼代理人：杜正江、马孙安，浙江近山律师事务所律师。
被告：施建国，男，1973年10月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告绍兴市雅诗阁物业管理有限公司诉被告施建国物业服务合同纠纷一案本院于2017年7月3日立案，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告绍兴市雅诗阁物业管理有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绍兴市雅诗阁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绍兴市雅诗阁物业管理有限公司负担。
代理审判员 娄国琴
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 郭 颖
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第1231号
原告田金生。
委托代理人陈亚帅，河南百泉律师事务所律师。
被告常院生，电话。
委托代理人刘领。
原告田金生与常院生等民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月5日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、诉讼当事人等法律文书，本院依法由审判员侯桂冠独任审判，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、并分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，于2014年7月17日对该案公开开庭进行了审理，原告田金生的委托代理人陈亚帅、被告常院生的委托代理人刘领到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告田金生诉称，2011年1月28日，被告常院生借到原告现金5万元，并向原告出具欠条证明，后经原告多次催要，被告没有支付，现原告要求被告立即归还。
被告常院生辩称，原被告之间不存在借贷关系，不同意偿还原告的诉称款。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：被告出具借条一份，该据载明，2011年1月28日，被告常院生借到原告现金5万元。原告以此据证明其诉讼请求成立。
被告向本院提供证据：本院（2014）辉民初字第702号已生效民事判决书一份，该据审理查明部分载明2011年1月28日，常院生借到田金生现金5万元，常院生给田金生出具了欠条。2011年7月2日，工程结束后，经双方结算，田金生应付常院生工资款48837元，田金生也给常院生出具了欠条。纠纷处理因双方不同意借款与报酬相抵消，而只作出了由田金生支付常院生工资款48837元的判决。被告以此据证明，本案原被告之间不存在民间借贷关系。
经庭审质证，被告对原告提供的证据提出异议，认为其现已不欠原告钱，但其没有举出相关证据。经本院审查，原告提供的证据形式合法，内容客观，与本案相关联，故为其证明效力本院予以确认。原告对被告提供证据的客观性真实性不持异议，但对被告证明目的提出异议，认为该据不能证明原被告之间不存在民间借贷关系。由于该据证明了双方之间存在借贷和提供劳动获取报酬两种关系，只是双方不同意借款与报酬相抵消，才只作出了劳务报酬的判决，因此，对该据予以采信，对被告的证明目的不予采信。
根据原告提供的有效证据及庭审，本院可以确认以下案件事实：2011年1月28日，被告常院生借到原告现金5万元，并向原告出具欠条证明，后经原告多次催要，被告没有支付。案经调解未果。
本院认为：借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。关于本案，被告常院生向原告借款五万元，被告常院生与原告之间形成了借款合同的权利义务关系，被告常院生作为借款人应按照约定偿还借款。故原告要求被告归还借款五万元的诉讼，请求理由，本院予以支持。关于被告的辩称，由于原告予以否认被告又未举出相关证据，故本院对被告的辩称不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告常院生于本案判决生效后十五日内偿还原告田金生借款五万元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告常院生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状按照对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审判员 侯桂冠
二〇一四年七月二十四日
书记员 付静静
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江民初字第01035号
原告王胜英。
委托代理人嵇瑞东。
委托代理人陈学军，江苏江业律师事务所律师。
被告扬州市江都区房屋征收管理办公室，住所在扬州市江都区仙女镇东方红路（红光花苑大门东侧）
法定代表人于永贵，该办公室主任。
被告刘启章。
被告扬州恒信置业有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇江淮路66号。
法定代表人刘启章，该公司董事长。
被告扬州市江都区供销合作总社，住所在扬州市江都区仙女镇东方红路**号。
法定代表人韩大勤，该社主任。
原告王胜英与被告扬州市江都区房屋征收管理办公室（以下简称房屋征收办公室）、刘启章、扬州恒信置业有限公司（以下简称置业公司）、扬州市江都区供销合作总社（以下简称供销总社）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理，依法由代理审判员陆娇妮适用简易程序独任审理，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告王胜英的委托代理人嵇瑞东、陈学军到庭参加诉讼，被告房屋征收办公室、刘启章、置业公司、供销总社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王胜英诉称：2006年12月20日，被告供销总社与被告刘启章签订《协议书》，约定了原江都市新颖冷冻厂房地产及其机械设备以及原江都市机械电子总厂位于唐庄村霍庄宿舍的房地产转让等事宜。被告刘启章以被告置业公司名义与原告签订《合作协议书》，明确系双方共同出资收购上述房地产及机械设备。现上述房地产及机械设备已纳入政府拆迁范围。2014年7月5日，被告刘启章与原告王胜英签订《补充协议》，2014年10月8日，被告刘启章签署《声明书》，均确认原告王胜英拥有上述拆迁标的物50%的财产权和收益权，可自行主张拆迁补偿利益。故原告诉至法院，要求四被告向原告给付原江都市新颖冷冻食品厂房地产和机械设备以及原江都市机械电子总厂位于唐庄村霍庄宿舍的房地产拆迁利益的50%。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、2006年12月20日，被告供销总社与被告刘启章签订的协议书一份，证明被告供销总社将原江都市新颖冷冻食品厂及原江都市机械电子总厂土地使用权及地上附属建筑物等财产转让给被告刘启章；
2、2006年12月11日，被告刘启章以被告置业公司名义与原告签订合作协议书一份，证明原告与被告置业公司共同出资收购原江都市新颖冷冻食品厂及东侧金狮集团宿舍宗地，协议中约定双方风险及利润的比例，也规定了原告支付收购款人民币200万元；
3、2012年7月5日，原告与被告刘启章共同商定的补充协议一份，证明原告享有原江都市新颖冷冻食品厂房地产和机械设备，以及原江都市机械电子总厂位于唐庄村霍庄宿舍的房地产拆迁利益50%的财产权、受益权、用益物权、享有拆迁补偿受偿权；
4、2014年10月8日，被告刘启章向被告房屋征收办公室出具的声明书一份，进一步证实2006年12月11日刘启章以置业公司与原告签订的合作书明确原告拥有上述财产50%的财产权受益权，并可以自行与房屋征收办公室商谈拆迁补偿事宜，收取拆迁补偿款这一事实。
被告房屋征收办公室未答辩，亦未提供相应证据。
被告刘启章未答辩，亦未提供相应证据。
被告置业公司未答辩，亦未提供相应证据。
被告供销总社未答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明：2006年12月11日，被告置业公司（作为甲方）与原告王胜英（作为乙方）签订《合作协议书》，约定“双方拟定共同出资收购甲方主管部门改制给甲方的江都市新颖冷冻食品厂及东侧金狮集团宿舍宗地……购买两改制项目需人民币肆佰肆拾万元（不含土地局费用），乙方支付贰佰万元（该款项已由江都市农业生产资料集团有限公司宗地竞拍款转让），其余甲方支付……该项目在开发经营过程中均使用甲方营业执照及开发资质等相关手续，风险及利润分配按甲方51%乙方49%的比例来承担风险及利润分配……”。2006年12月20日，被告供销总社（作为甲方）与被告刘启章（作为乙方）签订《协议书》，将被告供销总社所属新颖冷冻食品厂、机械电子总厂土地使用权、地上附属建筑物转让给被告刘启章。2012年7月5日，被告刘启章与原告王胜英签订《补充协议》，载明“王胜英女士享有江都市新颖冷冻食品厂所有房产、机械设备及江都机械电子总厂位于唐庄村霍庄组的宿舍房产50%的财产所有权、收益权及用益物权，享有拆迁补偿受偿权”。2014年10月8日，被告刘启章出具声明书，声明书中明确了原告王胜英拥有上述财产50%的财产权和收益权。2014年5月28日，扬州市江都区人民政府发出扬江房征告字（2014）第1号国有土地上房屋征收决定公告，讼争的原江都市新颖冷冻食品厂房地产和机械设备以及原江都市机械电子总厂位于唐庄村霍庄宿舍的房地产被纳入房屋征收范围，但尚未签订拆迁补偿安置协议。
原告于2015年5月20日向本院提出财产保全申请，本院于2015年5月21日作出（2015）扬江民初字第01035号民事裁定书，对原江都市新颖冷冻食品厂房地产和机械设备以及原江都市机械电子总厂位于仙女镇唐庄村霍庄宿舍的房地产的拆迁补偿安置利益中的50%予以冻结。
以上事实有原告的庭审陈述、提供的证据、拆迁公告及房屋征收办公室的证明在卷佐证。
本院认为：拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼，人民法院不予受理。本案中，原告主张的拆迁标的未达成拆迁安置补偿协议，拆迁利益尚未确定，原告就补偿安置争议提起民事诉讼，本院依法不予受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）、（四）项、第一百四十四条，最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回原告王胜英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 陆娇妮
二〇一五年九月六日
书 记 员 吴晓君
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初5667号
原告陈舒婷，女，汉族。
委托诉讼代理人李瀚龙，渭南市临渭区杜桥法律服务所法律工作者。
被告郭红心，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（下称保险公司）。
负责人尹瑞雪。总经理。
委托代理人解明明，安徽三联律师事务所律师。
原告陈舒婷与被告郭红心、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员崔玲适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费1055.55元、营养费120元、护理费480元、住院伙食补助费180元、误工费2632元、精神损害抚慰金2000元、施救费50元、鉴定费360元、车损10407，共计17284.55元。2、诉讼费由被告承担。
被告郭红心在答辩期间内未予答辩。
被告保险公司的答辩意见：对事故认定书的事实责任划分无异议，事故车在我公司投有一份交强险和一份保额为50万元的商业三者险及不计免赔险，应提供皖LGG5**号车的驾驶证和行驶证，在合法有效的情况下赔偿原告合理损失，医疗费根据票据计算，扣减10%的非医保用药，营养费、住院伙食补助费、护理费均认可，误工费过高认可17天每天80元计算，精神损害抚慰金不认可，施救费不是正式发票，不认可，车损过高认可8000元，诉讼费、鉴定费不承担。
审理查明：2017年6月12日13时许，被告郭红心驾驶皖LGG5**号小型普通客车沿村道由北向南行驶至事故地点时，与席勇驾驶陕EPY1**号小型普通客车（车载陈舒婷）沿曙光菜市场门口道路由西向东行驶发生碰撞，致陈舒婷受伤，车辆受损，造成车损人伤的交通事故。渭南市公安局交通警察支队临渭大队作出渭临交肇[2017]第00390号道路交通事故认定书认定：郭红心应负事故全部责任，席勇、原告陈舒婷不负事故责任。事故发生后，渭南市公安局交通警察支队临渭大队委托渭南市恒信价格评估有限责任公司对陕EPY1**号车作出渭恒车损评字（2017）第041号价格评估结论书，鉴定结论为陕EPY1**号车车损为10407元。原告陈舒婷于2017年6月12日在渭南市中心医院门诊诊断为早孕、先兆流产，后又于2017年6月18日至6月24日在渭南市中心医院住院治疗6天，诊断为腹痛、妊娠呕吐，共计花费医疗费1055.55元。另查:原告陈舒婷系陕EPY1**号车车主。被告郭红心系皖LGG5**号车车主，该车在被告保险公司投有一份交强险和保额为50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
一、双方对事实、诉讼请求无异议部分
对事故认定书认定的事实和责任划分。原告陈舒婷系陕EPY1**号车车主。被告郭红心系皖LGG5**号车车主，该车在被告保险公司投有一份交强险和保额为50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。认可原告陈舒婷营养费120元、护理费480元、住院伙食补助费180元。
二、各方对事实、诉讼请求争议部分。
争议1、原告陈舒婷主张医疗费1055.55元、精神损害抚慰金2000元，提供渭南市中心医院诊断证明书、门诊病历、住院病历、费用清单、门诊票、住院费票。
被告保险公司质证对医疗费按票据计算无异议，门诊费是复印费不认可。对精神损害抚慰金不认可。
争议2、原告陈舒婷主张误工费2632元，提供渭南市排水有限责任公司原告1-6月工资表、证明一份、扣发工资说明一份、6月份工资表、岗位工资表。
被告保险公司质证对误工费认可按17天每天80元计算。
争议3、原告陈舒婷主张施救费50元、鉴定费360元、车损10407元，提供收款收据两张、渭恒车损评字（2017）第41号价格鉴定意见书一份。
被告保险公司质证对车损过高认可8000元，鉴定费、施救费不认可。
本院认为，渭南市公安局交通警察支队临渭大队作出渭临交肇[2017]第00390号道路交通事故认定书认定：郭红心应负事故全部责任，席勇、原告陈舒婷不负事故责任。事实清楚、程序合法、责任划分适当，应依法予以认定。认可原告陈舒婷营养费120元、护理费480元、住院伙食补助费180元，予以认定。根据原告陈舒婷提供的票据、鉴定结论书，对医疗费1051.05元、施救费50元、车损10407元、鉴定费360元，证据确实充分予以认定。原告陈舒婷主张的误工费，原告提供的渭南市排水有限责任公司相关证据，对误工费予以认可，即误工费为2632元。对原告陈舒婷主张的精神损害抚慰金未提供证据不予认定。原告陈舒婷的各项损失由被告保险公司在保险范围内进行赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在保险范围内赔偿原告陈舒婷医疗费1051.05元、营养费120元、护理费480元、住院伙食补助费180元、误工费为2632元、施救费50元、车损10407元，共计14920.05元。
二、被告郭红心赔偿原告陈舒婷鉴定费360元。
三、驳回原告陈舒婷其余诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费232元，减半收取116元，由原告陈舒婷承担13元，被告郭红心承担103元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 崔玲
二〇一七年十一月十四日
书记员 高甜
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03262号
罪犯吴疆，男，1975年11月9日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
本院于2006年2月20日作出（2006）武刑初字第6号刑事判决，认定被告人吴疆犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2008年12月29日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2012年7月5日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴疆减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴疆在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴疆在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吴疆的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。刑期自2008年12月29日起至2025年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 吴红星
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第2600号
原告张以龙，居民。
被告盐城市蓝盾建设工程有限公司，住所地不详。
法定代表人姓名不详。
被告韩立祥，身份信息不详。
本院在审理原告张以龙与被告盐城市蓝盾建设工程有限公司、韩立祥劳动争议纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张以龙撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，本院决定免交。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 蒋维忠
人民陪审员 董 琴
二〇一四年十二月一日
书 记 员 熊正露
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初1601号
原告：张永红，男，1962年10月3日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人：华晖、周婷，江西至中律师事务所律师，特别授权。
被告：严蔚誌，男，1988年7月6日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告张永红与被告严蔚誌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张永红及其委托代理人周婷到庭参加诉讼。被告严蔚誌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款计人民币40500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告因各自承包工地存在业务合作，2013年开始，被告以资金周转为由向原告借款，每次借款数额均为1万元左右，陆续借款5次，每次借款均出具相应借条，至2014年5月尚欠借款40500元。借款到期后，原告多次催收未果，遂具状法院请求依法处理。
被告严蔚誌未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有原告、被告的身份信息证明、借条5张，法庭经审查对原告提交的证据依法予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系有被告严蔚誌向原告张永红出具的借条为据可以认定。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚、证据确实充分，原告主张被告清偿借款的诉讼请求依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告严蔚誌应于本判决生效后7日内向原告张永红清偿借款计人民币40500元。
如被告未按上述指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币813元，由被告严蔚誌负担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理］
审 判 长 袁祖德
人民陪审员 赖家祯
人民陪审员 华天佑
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王仪炜
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14×××57
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳刑初字第00166号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人张勇刚，男，1979年7月20日出生。因本案于2014年4月21日被羁押，同年5月20日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
崇阳县人民检察院以崇检公诉刑诉（2014）112号起诉书指控被告人张勇刚犯贩卖毒品罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，崇阳县人民检察院检察员熊雅志出庭支持公诉，被告人张勇刚到庭参加了诉讼，现已审理终结。
起诉指控，2014年4月份，被告人张勇刚先后7次在天城镇“英君客栈”、天城镇工会红绿灯处向王某某、汪某某、黄某某三人出售海洛因共计1.31克。针对起诉指控的事实，公诉机关提交了相关证据，认为被告人张勇刚的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，追究其刑事责任。
被告人张勇刚对指控的事实无异议。
经依法审理查明，2014年4月初，被告人张勇刚先后3次在天城镇“英君客栈”，以每次100元钱0.2克向王某某出售海洛因共计0.6克。
2014年4月13日，被告人张勇刚在天城镇工会红绿灯处，以80元的价格向黄某某出售海洛因0.2克。2014年4月18日，被告人张勇刚在天城镇“英君客栈”8301房间，以75元钱的价格向黄某某出售海洛因0.2克，二次共计0.4克。
2014年4月21日，被告人张勇刚在天城镇“英君客栈”8301房间，以100元钱的价格，向汪某某出售海洛因0.15克，汪某某当场吸食后，又以50元钱的价格向被告人张勇刚购买海洛因0.16克，准备吸食时，被公安干警当场抓获并查获该海洛因。
上述事实有经当庭质证、认证的下列证据予以证明；
1、吸毒人员王某某、汪某某、黄某某对向被告人张勇刚购买毒品的时间、地点、数量、价格提供了证言。
2、搜查笔录证实从被告人张勇刚登记住宿的“英君客栈”8301房间搜查出疑似海洛因的物品。
3毒品检验鉴定书证实扣押物品中检见海洛因成份，净重0.16克。
4、吸毒人员王某某、汪某某、黄某某辨认出被告人张勇刚即是向其出售海洛因的人。
被告人张勇刚对贩卖毒品给王某某、汪某某、黄某某吸食的事实当庭作了供述，与王某某、汪某某、黄某某证实的一致。
本院认为，被告人张勇刚多人多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应当追究其刑事责任。被告人张勇刚当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张勇刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张勇刚的刑期从2014年4月21日起至2018年8月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段文英
审 判 员 刘建宏
人民陪审员 张继房
二〇一四年八月六日
书 记 员 徐 灏