河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第728号
原告商城县伏山乡杨桥村白庙村民组。
代表人：余科贵，男，1942年6月27日生，农民，系该村民组组长。
原告商城县伏山乡杨桥村杨老湾组
代表人：杨廷仙，男，1942年6月11日生，农民，系该村民组组长。
被告许建国，男，1941年11月11日出生，汉族，文盲，农民。
被告许乃兵，（系许建国之子），1971年5月20日出生，汉族，初中文化程度，农民。
原告商城县伏山乡杨桥村白庙村民组、商城县伏山乡杨桥村杨老湾村民组与被告许建国、许乃兵物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告商城县伏山乡杨桥村白庙村民组、商城县伏山乡杨桥村杨老湾村民组诉称：被告许乃兵所侵占的耕地、山林，原属村民组承包给五保户李家成使用。李家成及其妻子于1990年后死亡，当时该五保户的衣食棺椁都是村民组支付。因此，李家成承包的山林、耕地已收归村民组集体所有。但许乃兵以为李家成之妻埋棺为由，将该山林、耕地侵占。之后村民组村民多次与他协商解决，被告不同意退林退地。后来村民组找村乡领导解决，被告仍坚持不退。今年村民组村民为收回该山林耕地，村民们在该地上栽杜鹃650株，桂花20株。事隔两天，被告指使他父亲许建国将所栽树苗全部拔起，丢在大路边（后被过路人拾去）。二被告的行为，不仅侵占了集体利益，同时给集体造成了经济损失。二原告代表村民组意见，按照《土地法》明确规定，农村土地归集体所有，村民只有使用权。被告所侵占的山林、土地原属李家成（五保户）使用，李家成夫妇逝世后，该山林、土地应归集体由村民组村民讨论决定使用权。但被告不经村民组同意，强行侵占，是无理的。现为确保集体的合法权益，故依照《中华人民共和国土地法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向商城县人民法院提起诉讼，要求二被告立即退出侵占的3亩耕地、30亩林地；并要求二被告赔偿杜鹃花树、桂花树损失9750元，人工费650元，诉讼费由二被告承担。
原告商城县伏山乡杨桥村白庙村民组、商城县伏山乡杨桥村杨老湾村民组提交的证据有：一、2015年6月22日证明一份；二、2015年6月30日落款为白庙村民组全体群众材料一份；三、27人签名捺印证明一份；四、杜鹃花及桂花损失证明三份。
原告商城县伏山乡杨桥村白庙村民组、商城县伏山乡杨桥村杨老湾村民组提交的证据拟证明以下事实：一、五保户李家成的山和地经群众讨论归集体所有；二、二村民组在该山、地栽了杜鹃花及桂花；三、杜鹃花及桂花损失9750元、人工费650元。
被告许建国辩称：一、二原告隐瞒了事实真相。二原告所称的李家成的妻子，实际上是被告许建国的亲生母亲王秀英，被告的父亲，早在1953年就去世了，母亲后就与李家成共同生活，因母亲按照农村的说法再走了一道，就没有与被告及妹妹二人来往。李家成与母亲王秀英在公路边，有四间茅草屋，平时在路边卖点茶水等；1975年，李家成去世，母亲王秀英独自一人生活。在田地分到户的时候，母亲王秀英应分得二人的田地，后因其是五保户，村民组就没有分给责任田，村民组也筹集了几年的口粮给母亲王秀英，因后来口粮难以筹集，有许多人不愿给付。在1986年，伏山乡修公路时，为扩宽公路，在没有经任何人同意和允许的情况下，就将母亲王秀英居住的四间茅草屋推倒，母亲王秀英只好在公路边搭了一个棚居住。当时因为母亲王秀英在提水时，摔断了腿，生活不能自理，口粮也难以筹集，乡干部李文全和当时的村支部书记花建昌借此机会，让被告将母亲王秀英拉回被告家，被告当时就不愿接收，经乡干部李文全和当时的村支部书记花建昌等人再三做工作，也是经他们应允将被告母亲王秀英的自留山和自留地归被告使用，被告因拗不过大家，只好按照乡村领导的安排，将母亲王秀英接到自己家中，不仅要照顾她的生活还要对她进行医治，付出了很大的代价。在此期间，被告四处寻医问药，付出巨大的经济支出，直到1993年母亲去世，仍由被告操办母亲的后事；母亲王秀英的山地，均由被告使用至今。因王秀英搭建的棚无人进行撤迁补偿，王秀英的生养死葬没得到解决；再者，村民组如对王秀英进行了赡养，死后也进行了安葬，被告也同意村民组收回承包山地。可现在，多年照顾、赡养、寻医问药、生养死葬等开支由谁来承担。二、二被答辩人的诉讼请求违反法律规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条：“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。”第二十六条：“承包期内，发包方不得收回承包地。”第二十八条：“下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口：（一）集体经济组织依法预留的机动地；（二）通过依法开垦等方式增加的；（三）承包方依法、自愿交回的。”第三十一条：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”不难看出，《中华人民共和国农村土地承包法》对于土地的承包有明确的规定，从土地承包的期限，到土地的调整及继承等情况，均有具体的规定。被告的母亲去世已有近24年，在此期间，农村经历了第二轮土地承包，在第二轮土地承包期间，乡、村及村民组均未对被告继承母亲的承包的土地及山林进行调整，被告也从未自愿交回继承的林地，而二原告的代表人却不按照法律规定，以自己系村民组组长，就擅自做主来收回被告继承的林、地，按照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条的规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”国务院于二〇〇六年一月二十一日发布的，《农村五保供养工作条例》第十一条规定：“---农村五保供养对象将承包土地交由他人代耕的，其收益归该农村供养对象所有。”母亲王秀英在1986年因五保时口粮难以筹集，乡、村领导才以母亲王秀英的山地归被告使用为条件，来解决王秀英的生活和后事，从此时开始，被告就实际成为王秀英的供养人。很显然，被告不是侵占集体的耕地和林地，二原告要求退还的行为是违法的，法院应当驳回二原告的诉讼请求。三、二原告要求被告赔偿损失无法律依据。二原告未通知被告、也未与被告签订协议，就擅自在被告使用的山地上种植其它作物，严重的侵犯了被告的合法权益，而二原告却要求被告赔偿损失，真是反其道而行之，倒打一耙，二原告是在被告使用的土地上擅自种植其它作物，毁坏了被告的经济作物，应当赔偿被告的经济损失。
被告许建国、徐乃兵提供的证据有：一、花建昌证明二份；二、15人证明各一份（复印件）。
被告许建国、徐乃兵提交的证据拟证明以下事实：一、五保户王秀英是在1986年经乡、村干部安排到被告家中生活，山、地由当时的乡、村干部安排给被告使用；二、五保户王秀英的晚年的生活和护理及死后安葬均由被告承担；三、五保户王秀英死后，责任田地在第二轮土地承包时未进行调整；四、二原告栽种的花木不合法，不应予以支持。
本院认为，关于对农村五保户承包的责任田地如何处理问题，目前法律上没有明确的规定，属于政策性较强的一项工作。虽然乡、镇大都建有养老院，但进入养老院的人员毕竟是少数，许多符合条件的五保供养人员仍处于散养状态。
散养的五保户大多以转让自己土地承包经营权的方式进行，即五保户将承包经营田地转让给供养人耕种，五保户本人的衣、食、病、丧葬等均由供养人负担；散养的五保户与供养人往往未签订供养协议，更未明确后果；还有部分五保户属于摊派供养，而摊派供养实际上具有赠与的性质。国务院发布的五保供养条例虽规定了供养对象可以将土地交由他人代耕散养这种形式，但对散养五保户死亡后土地处理未明确规定。本案五保户李家成的配偶王秀英，二原告虽未明确其身份，实际上是被告许建国的母亲，被告许建国在李家成去世后对王秀英赡养了多年，王秀英死后也由被告许建国进行安葬，在此期间，我国的农村土地承包已进行了两轮，时间已超过30年，被告许建国对诉争的山、地一直在管理使用。在第二轮土地承包时，集体经济组织也未依法行使收回山地的权利。即使是在调整土地的时间范围之内，也要依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条“土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法。”第十九条“土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。”故应当按照法定承包的原则和程序来依法进行调整。由于上述的原因，二原告未能按照法定的程序收回诉争山地，故而原告尚无权力提出诉请的主张。
因二原告不能证明对诉争的山地有占有、使用、收益的权利，诉争的山地未按照法定的程序收回，只有证明对损失拥有合法的权利后，才能要求对方进行赔偿。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告商城县伏山乡杨桥村白庙村民组、商城县伏山乡杨桥村杨老湾村民组的起诉。
本案诉讼费60元，由原告商城县伏山乡杨桥村白庙村民组、商城县伏山乡杨桥村杨老湾村民组负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 梅 杰
审判员 雷 群
陪审员 刘同顺
二〇一五年九月二十四日
书记员 王灿灿