广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠中法民二终字第88号
上诉人（原审原告）：张馨匀，女，汉族，1969年10月7日出生，住珠海市吉大园林花园*栋5B。公民身份号码：5226011969********。
被上诉人（原审被告）：赖志红，男，汉族，住广东省平远县。公民身份号码：×××3439。
上诉人张馨匀因与被上诉人赖志红保证合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2013）珠香法民二初字第1920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年1月30日，张馨匀（乙方）与珠海市源椿企业管理有限公司（甲方）签订《股权转让协议》。协议约定，甲方将其持有的珠海市源椿企业管理有限公司3.8%的股权以1万元的价格转让给乙方，乙方同意受让上述股权；甲方如果在收齐乙方的股权转让款后十三个月内未能完成工商变更登记，则乙方有权通知解除本协议，并要求甲方承担本协议约定的违约责任；经工商行政管理机关办理股权变更登记后，乙方即成为珠海市源椿企业管理有限公司的股东，按出资比例及公司章程的规定分享公司利润和分担亏损。杨峰以珠海市源椿企业管理有限公司法定代表人名义在协议上签字，并加盖珠海市源椿企业管理有限公司公章。同日，张馨匀与杨峰签订《股权转让协议附件》，约定：张馨匀于2011年1月30日投资股权受让金1万元，杨峰将于2012年1月30日收回转让给张馨匀的股权后，返还张馨匀股权受让金及张馨匀应得分红合计12500元。该附件上加盖了珠海市源椿企业管理有限公司公章。同日，张馨匀向珠海市源椿企业管理有限公司支付了股权投资款1万元。
2011年1月30日，赖志红向张馨匀出具一份《担保书》，承诺对上述张馨匀认购珠海市源椿企业管理有限公司股权受让协议提供信用担保，并自愿承担连带责任。
2012年1月30日后，珠海市源椿企业管理有限公司与杨峰均未返还张馨匀款项。张馨匀遂诉至原审法院。
原审法院于2012年9月10日作出（2012）珠香法民二初字第1192号民事判决书，认定根据《股权转让协议》及其附件的约定，张馨匀以股权转让款的名义于2011年1月30日向珠海市源椿企业管理有限公司支付1万元，并约定于2012年1月30日收回该1万元及取得分红2500元，张馨匀的本意并非取得股权，而是在1年后收回出资本金并获取固定收益，双方构成借贷关系。鉴于协议履行期届满，珠海市源椿企业管理有限公司应当向张馨匀返还1万元，并依法支付利息。珠海市源椿企业管理有限公司和杨峰被判决向张馨匀返还1万元并支付2500元利息。该判决书于2012年11月22日发生法律效力。
原审法院认为，赖志红于2011年1月30日向张馨匀出具《担保书》，承诺对张馨匀与珠海市源椿企业管理有限公司的《股权受让协议》提供信用担保，张馨匀与赖志红的保证合同关系成立。赖志红在《担保书》中承诺承担连带责任，故赖志红的保证属于连带责任保证。张馨匀与赖志红没有约定保证期间，根据《担保法》第二十六条的规定，张馨匀应当自主债务履行期届满之日起六个月内要求赖志红承担保证责任，否则，赖志红作为保证人将免除保证责任。张馨匀与珠海市源椿企业管理有限公司的债务履行期至2012年1月30日届满，张馨匀应于2012年7月30日前向赖志红要求承担保证责任。张馨匀主张其曾多次向赖志红请求过还款，但张馨匀没有提供任何证据证明，故张馨匀应当承担不利的后果，原审法院对张馨匀的主张不予采纳。张馨匀没有证据证明其在2012年7月30日之前曾要求赖志红承担保证责任，赖志红的保证责任依法已予免除，故张馨匀诉请赖志红对珠海市源椿企业管理有限公司应付的12500元及其利息承担连带责任，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决如下：驳回张馨匀的诉讼请求。一审案件受理费人民币56元，由张馨匀负担。
上诉人张馨匀不服上述判决，向本院上诉称：一审法院认定事实不清，张馨匀当时在法庭上说其有录音及发过律师函这件事，但法院未要求我提交。张馨匀不懂法律要提交追款时间证据，不能说是过了诉讼时效。回去后张馨匀查了其录音笔，看到录下的时间是2012年5月10日下午14点01分，这个录音证明张馨匀是在半年之内完成催款之事。拿到录音后第二天，张馨匀去了珠海拱北联安路8号联骏中心4A广东常成律师事务所找黄晓锋律师咨询，黄晓锋律师建议先发律师函，费用很低。律师函是2012年6月19日写的，四天后收到，就约了朋友吴某几天后去粤财大厦找赖志红，赖志红本人不在，其妻子听说接律师函，态度不好，说先要起诉源椿公司后，才能知道会不会有赖志红的责任。三、每次去催款时，赖志红总是把这个事推给赖志红的搭档叶茂盈处理，回避担保之事。后面的录音可以证明张馨匀去找赖志红催过款，有朋友证明张馨匀年内多次催过款赖志红都不给。
张馨匀上诉请求：一、撤销原审判决，改判赖志红承担连带责任。按照主合同约定2012年1月30日为还款日，应还款12500元，从次日起，年息25%计算至还清为止；二、判决赖志红承担本案全部诉讼费。
赖志红二审未作答辩。
上诉人张馨匀二审中提交如下证据：一、两份录音，第一份录音拟证明2012年5月10日下午14点张馨匀向赖志红催过款。第二份是张馨匀与叶茂盈之间的录音，拟证明张馨匀曾经向赖志红催过款；二、四位证人贾某、吴某、刘某、郭某的证言，拟证明张馨匀曾向赖志红催款，吴某向赖志红递交律师函；三、律师函，拟证明张馨匀曾在保证时间内向担保人赖志红催过款；四、叶茂盈和赖志红的名片各一张，拟证明两人的身份情况。
另上诉人张馨匀二审申请证人吴某、郭某出庭作证，证词内容下文详述。
本院除确认原审法院查明的事实外，另查明如下事实：
一、证人吴某的证词主要内容为：2012年6月的一天，吴某陪同张馨匀来到珠海市吉大粤财大厦25楼文化投资公司找赖志红递交《律师函》。赖志红不在，赖志红的妻子和文化投资公司的工作人员在场。赖志红公司的员工代为签收了资料，包括《律师函》和欠款的复印资料。
二、证人郭某的证词主要内容为：2012年三、四月份听到张馨匀打电话给赖志红催款。
三、张馨匀委托贵州兄弟律师事务所出具《律师函》［编号（2012）第29号］，该所落款日期为2012年6月19日的《律师函》主要内容为：张馨匀与珠海市源椿企业管理有限公司签订《股权转让协议》，约定珠海市源椿企业管理有限公司以1万元价格将公司3.8%的股权转让给张馨匀，同时约定珠海市源椿企业管理有限公司在2012年1月30日回购转让给张馨匀的股权后，返还张馨匀股权受让金及应得分红合计人民币12500元。赖志红于2011年1月30日出具《担保书》，自愿为张馨匀认购珠海市源椿企业管理有限公司股权受让协议提供信用担保，并自愿承担连带责任。截止目前为止，珠海市源椿企业管理有限公司并未按约定向张馨匀返还股权受让金及应得分红合计人民币12500元。请赖志红收到律师函后15日内履行债务保证人的义务，代珠海市源椿企业管理有限公司还清上述款项。
本院向贵州兄弟律师事务所发函核实上述律师函的真实性及出具函件的经过。该所复函本院，该所受张馨匀的委托于2012年6月19日出具上述律师函，寄给了张馨匀由其代为送达赖志红。几天后张馨匀回电话说已同朋友一起送达律师函给了赖志红。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依据上述规定，张馨匀在二审作出判决前已经提交了证据，证明了张馨匀在保证期间内向赖志红要求承担保证责任的事实，本院对张馨匀二审期间提交的证据依法予以接纳。
本案二审的争议焦点是赖志红是否应对珠海市香洲区人民法院（2012）珠香法民二初字第1192号判决中确定的珠海市源椿企业管理有限公司的给付义务向张馨匀承担保证责任。
赖志红于2011年1月30日向张馨匀出具《担保书》，承诺对张馨匀与珠海市源椿企业管理有限公司的《股权受让协议》提供信用担保，张馨匀与赖志红的保证合同关系成立。赖志红在《担保书》中承诺承担连带责任，故赖志红的保证属于连带责任保证。张馨匀与赖志红没有约定保证期间，根据《担保法》第二十六条的规定，张馨匀应当自主债务履行期届满之日起六个月内要求赖志红承担保证责任。本案证据证实，贵州兄弟律师事务所受张馨匀的委托于2012年6月19日出具《律师函》，要求赖志红收到律师函后15日内履行债务保证人的义务，代珠海市源椿企业管理有限公司还清有关款项。证人吴某证明上述《律师函》在2012年6月已经送达赖志红的妻子及赖志红所在公司的员工。因此，张馨匀在保证期间内已经向赖志红要求承担保证责任，故赖志红应当对珠海市香洲区人民法院（2012）珠香法民二初字第1192号判决中确定的珠海市源椿企业管理有限公司的给付义务向张馨匀承担保证责任，赖志红承担保证责任后有权向珠海市源椿企业管理有限公司追偿。依据《担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，赖志红只对上述生效判决中珠海市源椿企业管理有限公司的给付义务向张馨匀承担保证责任，对于张馨匀超过上述生效判决确定的部分诉讼请求本院不予支持。
一审判决驳回张馨匀的诉讼请求欠当，本院予以纠正。由于在二审阶段，张馨匀提供的新证据导致本案改判，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条规定，原审裁判不属于错误裁判案件。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、撤销珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法民二初字第1920号民事判决；
二、赖志红对珠海市香洲区人民法院（2012）珠香法民二初字第1192号判决中确定的珠海市源椿企业管理有限公司的给付义务向张馨匀承担连带清偿责任；赖志红承担保证责任后，有权向珠海市源椿企业管理有限公司追偿；
三、驳回张馨匀的其他上诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费56元，由赖志红负担；二审案件受理费112元，由赖志红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐烽娟
代理审判员 崔拓寰
代理审判员 马翠平
二〇一五年六月十日
书 记 员 林粤锴