wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1594号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
负责人张国勇，该支公司经理。
委托代理人房云锋，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）元志敏，男，汉族，1988年10月11日生，住商水县。
委托代理人王娜，周口开发区148法律服务所法律工作者。
被上诉人孔强，男，汉族，1979年8月5日生，住郑州市二七区。
上诉�中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）因与被上诉人元志敏、孔强机动车交通事故责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第02903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险郑州公司的委托代理人房云锋、被上诉人元志敏的委托代理人王娜参加了诉讼，被上诉人孔强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月11日14时20分许，孔强驾驶豫A0VD**轿车沿周口市川汇区中州大道由北向南行驶至开元路与中州大道交叉口路西加油站路口右转弯驶出中州大道过程中，与元志敏驾驶的豫P8X1**摩托车沿中州大道西侧非机动车道由南向北行驶时相碰，造成元志敏受伤和两车损坏的道路交通事故。经周口市公安局第四分局交管巡防大队于2014年10月30日作出周公交认字第201410111420号道路交通事故认定书，认定孔强负事故主要责任，元志敏负事故次要责任。豫A0VD**车辆所有人为孔强，该车辆在人寿财险郑州支公司投保有交强险及商业第三者责任保险200000元且购买有不计免赔，保险期限自2014年1月23日至2015年1月22日。元志敏在周口协和骨科医院、周口市中心医院住院期间花去医疗费11878.94元，实际住院19天。在住院期间原告购买康复器具2200元。交通费酌定500元。元志敏在住院期间孔强垫付2962元。元志敏所有的豫P8X1**摩托车经周口市公安局第四分局交管巡防大队委托周口瑞丰财物咨询服务有限公司鉴定该车损为1530元。产生停车费300元。元志敏伤情经周口川汇法医临床司法鉴定所鉴定为两处十级伤残，鉴定费750元。原告元志敏，生于1988年10月11日，在周口宏源新型建材有限公司工作一年以上，每月工资3200元。元志敏有一子元紫旗，生于2009年9月23日。2015年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年，居民服务业和其他服务业28472元／年，农村居民人均生活消费支出6438.12元／年。
原审认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。孔强驾驶车辆与原告元志敏驾驶的摩托车相碰，造成元志敏受伤和两车损坏的道路交通事故。经周口市公安局第四分局交管巡防大队事故认定书，认定孔强负事故主要责任，元志敏负事故次要责任。豫A0VD**车辆所有人孔强，应承担与其相应过错的赔偿责任。该车辆在人寿财险郑州支公司投保有交强险及商业第三者责任保险且不计免赔，故人寿财险郑州支公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分应在商业第三者责任保险限额范围内承担70%责任。元志敏在事故中负次要责任，应承担30%责任。元志敏在周口市川汇区周口宏源新型建材有限公司工作，要求按城镇标准赔偿的理由，予以支持。孔强为元志敏垫付2962元，应从赔偿款中予以扣除。人寿财险郑州支公司庭审质证中提出伤残鉴定未通知保险公司选择鉴定机构及鉴定结论依据不充分，该鉴定是经原、被告双方指定委托的鉴定机构作出的伤残评定，且人寿财险郑州支公司未提供证据否定此鉴定报告，其理由不予采纳。对元志敏请求的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后七日内在交强险及商业三者保险范围内赔偿元志敏共计102355元。二、元志敏于判决生效后七日内返还给孔强垫付款2962元。三、驳回元志敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，鉴定费750元，合计1775元，由孔强承担。
上诉人人寿财险郑州公司不服原审判决上诉称，1、一审法院采用城镇居民标准计算残疾赔偿金错误；2、误工费认定错误；3、被扶养人生活费计算错误；4、一审判决精神抚慰金数额过高；5、不应当承担停车费。
被上诉人元志敏答辩称，第一、被上诉人向原审法院提供有工资单等多组证据足以证明被上诉人在城镇务工，原审按城镇标准是适当的。第二、被上诉人提交的户口本和结婚证均显示了被抚养人与被上诉人之间的关系，原审法院判决并无不当。第三、原审判决精神抚慰金适当。第四、停车费�审判决适当。
被上诉人孔强二审期间未予答辩。
二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，关于上诉人人寿财险郑州支公司主张一审法院采用城镇居民标准计算残疾赔偿金错误，被上诉人元志敏提供了城镇职工证明、工资表、停发工资证明等证据，工资标准与当地情况相吻合，原审认定正确无误。关于被抚养人生活费，户口本和二审中被上诉人元志敏提供的出生证明能够相互印证，原审认定正确。关于精神损害抚慰金，原审结合精神损害事实和严重后果以及过错程度、生活水平等因素认定的赔偿数额并无不当。关于停车费，由被上诉人元志敏实际支付，是实际损失，原审判决适当。综上，上诉人人寿财险郑州支公司的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王红亚
审判员 陈晓军
审判员 倪善心
二〇一五年八月四日
书记员 李 涛
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第01453号
原告邓忠明。
被告恩施市舞阳坝街道办事处阳鹊坝村经济联合社，地址：恩施市阳鹊坝村村委会，组织机构代码08093585-X.
法定代表人廖康波，该经济联合社主任。
委托代理人（特别授权）陈官衡，湖北施南律师事务所律师。
被告邓忠和。系原告邓忠明胞弟。
原告邓忠明诉被告恩施市舞阳坝街道办事处阳鹊坝村经济联合社（以下简称阳鹊坝村经联社）、邓忠和确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勇军独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告邓忠明、被告阳鹊坝村经联社的委托代理人陈官衡、邓忠和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓忠明诉称，被告阳鹊坝村经联社于2005年进行农村土地延包过程中，在填写《恩施市农村土地承包合同书》时，为了将1985年户口就已农转非、大学毕业后先后在三岔特产站任站长、三岔供销社任主任、现其户口仍然在单位的被告邓忠和填入该合同，而又符合1996年家庭承包人数为4人的条件，便在合同中取消了原告之妻黄荣秀的共同承包人的名字，以显示2005年承包人仍为4人。被告阳鹊坝村经联社在向原告送达该合同时，原告发现合同取消了原告之妻的承包资格，原告遂拒绝签字，后经被告阳鹊坝村经联社反复做工作同意加上原告之妻的名字，并承诺对被告邓忠和的错误填报予以纠正，原告才在合同上签字的。后因被告阳鹊坝村经联社未予兑现承诺，原告便向相关部门进行信访，但未获解决。故起诉请求人民法院确认该承包合同中关于邓忠和为共同承包经营权人的部分无效。
被告阳鹊坝村经联社辩称，原告所诉事实不成立。1981年土地承包到户时，原告承包户主为原告之父邓杨文，该户六口人为邓杨文、王寿清、邓忠池、邓忠菊、邓忠明、邓忠和。因邓忠菊出嫁，邓忠池结婚分割了二口人的承包地后，该承包户就只剩其他四口人。1996年，该承包户因邓杨文年纪渐老，户主变更为邓忠明。2005年，土地二轮延包中在该村填写《土地承包合同》时，将新增子女都予以填写到合同中，将去逝的老人都减去。因不清楚新增“媳妇”是否在娘家拥有承包地，对新增“媳妇”均未填写。后因原告要求，将原告之妻黄荣秀添加到了合同中。原告所诉为了将被告邓忠和填入合同而将其妻黄荣秀不填入承包合同的情况不符合客观事实。因被告邓忠和原为该家庭承包户的承包人，按照《农村土地承包法》第二十六条的规定，尽管其已经“农转非”，亦应当保留其土地承包经营权。故，诉争合同是有效的，原告的诉讼请求不能成立。
被告邓忠和辩称，我是农转非的户口。但1981年我是分到田了的，我妻子杨琼在娘家原来承包的田和山在1992年都交到村里了。我和原告没有分过家，一直在一起生活。我周末是住在阳雀坝的，其他时间是住在三岔口的。我们村组从1981年到现在对承包田土也没有进行过调整，承包合同是原告签订的，没有理由取消我的。1981年没有分到田的外来“媳妇”都没上2005年的承包经营权证，1996年承包合同上就没有原告妻子的名字。原告的诉讼理由是不成立的。
经审理查明，1981年分田到户时，原告邓忠明、被告邓忠和为同一家庭承包户，户主为其父邓杨文。该承包户另有其母（1995年逝世）、其兄邓忠池、其姐邓忠菊，共六口人。后因其姐邓忠菊出嫁、其兄邓忠池成婚分家，该家庭承包户于1996人口变更为四人，承包户主变更为邓忠明。在2005年二轮土地延包中，由原告为承包方代表，与被告阳鹊坝村经联社签订了《恩施市农村土地承包合同书》（合同编号：1151003030）。因原告结婚生子，在该合同书中，“土地承包经营权共有人情况”登载为：户主邓忠明、长子邓孝楠、父亲邓杨文、弟弟邓忠和、配偶黄荣秀。
被告邓忠和于1985年因就读大学将农村户口转为非农户口。毕业后分配到原恩施市七里乡人民政府特产站工作，后调往恩施市三岔乡人民政府特产站、供销社等单位工作。被告邓忠和于1992年登记结婚，其妻杨琼因结婚落户至被告阳鹊坝村经联社所属阳鹊坝组。
本院认为，根据我国《土地管理法》第十四条“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。……”及《农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，只有该集体经济组织的成员才具有在该集体经济组织中承包经营集体土地。被告邓忠和于就读大学期间已经将户口农转非，并经国家分配参加工作。之后，被告邓忠和就已经不是该集体经济组织的成员，没有再在该集体经济组织承包土地的资格，即不能再在该集体经济组织承包经营该村集体土地。诉争合同中关于被告邓忠和为“土地承包经营权共有人”的约定，因违反上述法律规定而无效。
至于被告邓忠和之妻杨琼是否具有在该集体经济组织承包该村集体土地，则属另一民事法律关系。权利人可另行主张权利或向有关行政部门申请解决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告邓忠明与被告恩施市舞阳坝街道办事处阳鹊坝村经济联合社于2005年5月18日签订的《恩施市农村土地承包合同书》（合同编号：1151003030）中，被告邓忠和为“土地承包经营权共有人”的部分无效。
案件受理费100元，由被告邓忠和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈勇军
二〇一五年八月十日
书记员 陈 林
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第217号
原告天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102号车库。
法定代表人刘洪玉。
被告于建福，
本院在审理天津市滨海新福物业有限公司诉被告于建福物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年一月三日
书记员 王岩林
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执恢字第8号
申请执行人马秀琴，女，1942年12月11日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人王双，男，1987年11月25日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人王兴，男，1992年2月22日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人杨建平，男，1966年7月24日出生，回族，原住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人杨建宁，男，1975年3月5日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2006）银刑初字第113号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人杨建平向申请执行人赔偿经济损失41467元（已付11000元，尚欠30467元），由被执行人杨建宁向申请执行人赔偿经济损失41467元（已付16000元，尚欠25467元），但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人杨建平的银行存款30467元。
二、冻结、扣划被执行人杨建宁的银行存款25467元。
三、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾琳巧
二〇一五年八月五日
书记员 陈 莉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13313号
原告：王学庆，男，汉族，住沈阳市大东区。
被告：李ＸＸ，男，汉族，住于洪区。
原告王学庆与被告李ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案。原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
审判员 郭 建
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王东杰
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）黔03民特90号
申请人：贵州中烟工业有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路25号。
委托代理人：张怡，贵州北斗星律师事务所律师。
委托代理人：章韵，贵州北斗星律师事务所律师。
被申请人：冯国庆，男，1973年9月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
第三人：遵义市智淳劳务有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区南京路航天工业学校运动场34、35号门面。
法定代表人：王衡，该公司总经理。
委托代理人：王玉新，该公司职工。
申请人贵州中烟工业有限责任公司与被申请人冯国庆及第三人遵义市智淳劳务有限公司申请撤销遵义市劳动人事争议仲裁委员会遵市劳人仲字[2016]第195号劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自行和解达成如下协议：
一、申请人贵州中烟工业有限责任公司与被申请人冯国庆及第三人遵义市智淳劳务有限公司不再履行遵义市劳动人事争议仲裁委员会作出的遵市劳人仲字[2016]第195号劳动争议仲裁裁决书；
二、冯国庆与遵义市智淳劳务有限公司的劳动关系自2016年5月9日解除；
三、冯国庆主张的解除劳动合同经济补偿金3852.95元由遵义市智淳劳务有限公司于2016年10月21日前一次性支付（该款汇至冯××××红花岗区支行账户，账号为：62×××76）；
四、贵州中烟工业有限责任公司于2016年11月1日前一次性向遵义市智淳劳务有限公司支付上述解除劳动合同经济补偿金的一半即1926.48元（该款汇至遵义市智淳劳务有限公司农行遵义红花岗区支行账户，账号为：23×××97）；
五、冯国庆已经向贵州省遵义市汇川区人民法院申请强制执行的，需由冯国庆于2016年10月31日前申请撤销。若因冯国庆未按时撤销执行申请的，由此给贵州中烟工业有限责任公司及遵义市智淳劳务有限公司造成的相应损失，由冯国庆承担；
六、本调解协议履行完毕后，冯国庆与遵义市智淳劳务有限公司的劳动争议一次性了结，冯国庆不得再就与遵义市智淳劳务有限公司的劳动关系包括但不限于社会保险、公积金等一切事宜通过任何方式向贵州中烟工业有限责任公司和遵义市智淳劳务有限公司主张任何权利；遵义市智淳劳务有限公司也不得再就因冯国庆解除劳动关系的纠纷向贵州中烟工业有限责任公司主张任何赔偿权利；
七、本调解协议经各方当事人或特别授权代理人签字后即产生法律效力；
八、案件受理费400元，减半收取200元，由贵州中烟工业有限责任公司及遵义市智淳劳务有限公司各负担一半（应由第三人遵义市智淳劳务有限公司承担的部分即100元，由贵州中烟工业有限责任公司在支付协议第三条款项的同时扣除）。其余费用由贵州中烟工业有限责任公司向本院申请退还。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 张涛松
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨 涛
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘08民终113号
上诉人（原审原告）李胡初，男，1964年1月2日出生，土家族。
委托代理人罗忠亮，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）湖南省慈利县建筑工程总公司。
法定代表人唐志远，该公司总经理。
委托代理人陈世清，湖南正泰律师事务所律师。
上诉人李胡初与被上诉人湖南省慈利县建筑工程总公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2015）慈民三初字第72号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭于2016年3月14日对本案进行了公开开庭审理。上诉人李胡初及其委托代理人罗忠亮，被上诉人湖南省慈利县建筑工程总公司的委托代理人陈世清到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决遗漏必须参加诉讼的当事人，对本案所涉及的建筑材料买卖合同主体及相关责任主体等基本事实亦认定不清，依法应当撤销原判决，发回原审人民法院重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省慈利县人民法院（2015）慈民三初字第72号民事判决；
二、发回湖南省慈利县人民法院重审。
上诉人李胡初预交的二审案件受理费1552.5元予以退还。
审 判 长 钟以祥
审 判 员 黄勇芳
代理审判员 朱 琳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 宋洁鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第376号
罪犯陈本中，男，1989年10月10日出生于四川省万源市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第四监区十一分监区服刑。
邵武市人民法院于2012年5月31日作出（2012）邵刑初字第91号刑事判决，以被告人陈本中犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利一年。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院代理检察员陈昌林，执行机关代表周雄才出庭履行职务，罪犯陈本中到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈本中在考核期内，曾于2012年9月因无正当原因未完成当月劳动任务的10%被扣1分；2012年10月因无正当原因未完成当月劳动任务的10%被扣1分，共扣2次分，累计扣2分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课“学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013年监狱级改造积极分子，罪犯考核自2012年7月至2014年11月累计获得达标分20.2分。履行财产刑人民币11000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分20.2分，评为年度监狱改造积极分子1次，并履行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈本中减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年10月10日至2021年1月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
人民陪审员 潘 仁
二〇一五年二月十一日
书 记 员 郑姗姗
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民特227号
申请人：胡光土，男，1963年7月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：王越明、陈建国，系浙江朋成律师事务所律师。
被申请人：倪金钊，男，1962年7月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
申请人胡光土于2017年5月16日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用普通程序进行了审查。
申请人称，2015年1月1日，申请人与被申请人《协议》，约定：被申请人收购申请人在杭州大自然科纺染整有限公司针织染整车间9.55%的投资额，收购金额1000万元。被申请人需在2015年6月30日前付清1000万元，并将其名下坐落于东江银湾住宅区6幢2号、权证号为F0000294222的不动产抵押给申请人，作为履行上述协议的担保。协议签订后，因被申请人在约定的2015年6月份分文未付，故在申请人要求下，双方办理了不动产抵押登记，登记机关办理了不动产抵押登记并制作相应的他项权证，房屋他项权利人为申请人。现还款期限届满，经申请人多次向被申请人催要未果，故申请人申请：依法裁定拍卖或变卖被申请人名下坐落于东江银湾住宅区6幢2号、权证号为F0000294222的不动产，所得款项由申请人在被申请人担保范围内优先受偿，以实现担保物权的金额共计人民币1000万元及相应利息。申请人明确其主张的利息为以人民币1000万元为基数，自2015年1月2日起至款清日止按年利率5.6%计算。
被申请人未提出辩称意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖，应当参照市场价格。”本案中，申请人与被申请人签订协议，约定申请人将其在杭州大自然科纺染整有限公司针织染整车间持有的份额（投资款）以1000万元的价格转让与被申请人，被申请人需在2015年6月30日前付清转让款，若被申请人未按期付款，则上述转让款视为被申请人向申请人的借款，还款期限为2016年12月30日，申请人有权对案涉抵押物享有抵押权，被申请人同时应支付自2015年1月2日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。现被申请人未能按约履行付款义务，已构成违约，申请人主张实现抵押权，其申请符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零六条之规定，裁定如下：
申请人胡光土就其对被申请人倪金钊享有的债权（转让款人民币1000万元及该款自2015年1月2日起至款清之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息），对绍房他证绍市字第××号他项权证项下的抵押物经折价、拍卖或变卖所得款项在债权数额1000万元范围内享有优先受偿。
本案申请费人民币40900元，由被申请人倪金钊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 吕琪喆
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年六月七日
书 记 员 张 斌
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初114号
自诉人杨秦平，男，1958年1月6日出生，汉族，住孟州市。
被告人刘寸玲，女，1972年3月20日出生，汉族，住孟州市。
自诉人杨秦平以被告人刘寸玲犯拒不执行人民法院判决、裁定罪，于2017年3月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杨秦平与被告人刘寸玲达成执行和解协议，并已履行完毕。自诉人杨秦平向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人杨秦平的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人杨秦平撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杜新民
二〇一七年三月十日
书记员 贾晓曼
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河市民一终字第14号
上诉人（一审原告）：莫绍福。
委托代理人：欧阳娜，罗城仫佬族自治县法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）：莫罗壮。
委托代理人：毛秋明，广西龙安律师事务所律师。
委托代理人：莫启丹，广西龙安律师事务所实习律师。
上诉人莫绍福因相邻通行纠纷一案，不服罗城仫佬族自治县人民法院（2013）罗民初字第1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员覃志凌担任审判长，与审判员唐劳、代理审判员祝贺组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。书记员肖肖担任法庭记录。上诉人莫绍福及其委托代理人欧阳娜到庭参加诉讼。被上诉人莫罗壮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经一审法院审理查明：原、被告两家房屋相邻，两屋之间有一条通道用作生活通行之用。为了避免发生纠纷，双方于2006年10月6日达成协议，约定两房地基线距离为194公分。2012年，屯里做水泥路时，被告将砖头堆放在该通道上。同年，被告将老房拆除后新建房屋，并做了屋基保护墙。原告认为，该保护墙占用了公共通道，双方由此发生争议，2013年8月2日原告以被告妨害其通行为由，引起本案诉讼。
一审法院认为：原、被告双方于2006年约定的通道宽度为两房地基线的距离，即194公分。经实地勘测，两房地基线的实测最小距离为200公分（即原告家房基到被告家所砌的保护墙的最小距离），符合双方约定的距离范围。同时，根据当前农村公共通道通行条件的实际情况，亦未对原告通行造成妨碍。原告的此项诉讼请求无事实与法律依据，应予驳回。被告堆放砖头的地方，因屯里的水泥路建设，已对该地原貌造成较大改变。原、被告双方均不能提供充足证据证明堆放的砖头是否占用了公共通道。经实地勘测，可供通行的路面最小宽度为235公分，也能满足原告的实际通行需求。并且，被告在庭审中亦表示砖头只是临时堆放，日后自行搬走。综合本案现有证据，不能证明原告所诉称的被告堆放砖头的行为对原告的通行造成实质性的影响。并且，即使被告占用了部分公共通道的路面用于砌保护墙和堆放砖头，原告也不具备起诉被告占用共同通道的诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零八条之规定，判决：驳回原告莫绍福的诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告莫绍福负担。
宣判后，莫绍福不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，支持莫绍福一审诉讼请求，即：1、判令莫罗壮清除堆放在公共通道上的火砖；2、判令莫罗壮拆除其房屋西北面占用公共通道所建的保护墙。其主要理由有：一、莫罗壮建新房时，没有按原房基建房，而是进行了扩建。此外，其所建约20公分宽的保护墙占用了集体公共通道，影响了莫绍福的生产生活。二、莫罗壮堆放砖头的地方也是占用了集体通道，原来通道的宽度为3米，而现在路面已不足3米。
被上诉人莫罗壮答辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其主要理由有：一、莫罗壮建新房时并未占用集体土地，所建的保护墙还让了六公分。现莫罗壮与莫绍福两家之间的通道最小距离为200公分，根本不存在影响莫绍福通行的事实。二、莫罗壮堆放砖头的地方原为莫罗壮家的牛栏，现为空地，堆放砖头是经过屯里同意的，而且可供通行的路面最小距离为235公分，根本不影响莫绍福通行。
双方当事人在二审期间均未提供新证据。
本案二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点是莫罗壮在通道边砌保护墙、堆放砖头的行为是否影响了莫绍福的通行。
本院认为：上诉人莫绍福与被上诉人莫罗壮两家之间的空地为集体空地，现主要作为两家的通道使用。经现场测量，从莫绍福家房基到莫罗壮家所砌的保护墙之间最小距离为200公分，不仅符合双方约定上述距离不得小于194公分的要求，同时完全能够满足莫绍福的通行需求。此外，莫罗壮堆放砖头的地方位于屯里新修水泥路旁，经实地测量，此处通行的路面最小宽度为235公分，小型机动车辆完全可以通行，故莫绍福主张莫罗壮堆放砖头影响其通行没有事实依据。
综上所述，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。莫绍福的上诉没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人莫绍福承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃志凌
审 判 员 唐 劳
代理审判员 祝 贺
二〇一四年三月二十日
书 记 员 肖 肖
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00004号
原告：淮南市恒达运输有限责任公司，组织机构代码78309899-8。
法定代表人：陈慧，系该公司经理。
委托代理人：李方全，男，1970年2月15日出生，汉族，淮南市恒达运输有限责任公司员工。
被告：尹明，男，1987年2月5日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告淮南市恒达运输有限责任公司诉被告尹明挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日申请撤诉。
本院认为：原、被告双方签订的协议书，约定被告将其所有的车辆挂靠由原告代管，被告车辆如逾期未参保交强险和第三者责任险，原告方可解除挂靠合同。现被告既不交纳管理费，也未为车辆办理各项保险，已违反了双方之间的合同约定，原告要求解除挂靠合同。经原、被告双方协商，双方均同意解除车辆挂靠合同（车号：皖D×××××号），以上事实本院予以确认。现原告淮南市恒达运输有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市恒达运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告尹明自愿负担。
审判员 刘 艳
二〇一四年十二月二十二日
书记员 鲍婷婷
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执一字第1053号
申请执行人：韩少英，农民。
被执行人：张义，农民。
申请执行人韩少英与被执行人张义民间借贷纠纷一案，迁安市人民法院于2014年4月1日作出的（2014）安民初字第1873号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张义没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩少英向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张义在迁安市农村信用合作联社夏官营信用社的存款30350元，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：曹建波
二〇一五年十一月二十五日
书记员 ：兰学成
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第1034号
申请执行人，中国农业银行莘县支行，地址，莘县振兴街61号。法定代表人，张忠雷，行长�
被执行人，吕考仲，农民。
被执行人，吕英杰，农民。
被执行人，吕会征，农民。
本院在执行中国农业银行莘县支行与吕考仲、吕英杰、吕会征借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院2015莘法执字第1034号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一五年十月十九日
书记员 王德才
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第83号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人王某，男，1986年2月3日出生于山东省滕州市，汉族，大专文化，农民，住滕州市。2012年12月24日因涉嫌犯合同诈骗罪被滕州市公安局刑事拘留，2013年1月23日被取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉（2014）15号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、代理检察员徐可出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年9月至10月，被告人王某与孟某惠（已判刑）等人预谋后，由被告人王某在滕州市华畅汽车租赁公司租赁贾某某的鲁Dxxx**号别克凯越轿车，然后由孟某惠虚构该车系他人质押给其的事实，以该车作质押，向被害人孟某平借款6万元。案发后，被告人王某退还被害人孟某平3.8万元，借款保证人唐某退还孟某平2万元，被害人孟某平对被告人王某的行为予以谅解。鲁Dxxx**号别克凯越轿车已被公安机关扣押后发还贾某某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有共同作案人孟某惠供述和辩解，被害人孟某平陈述，证人赵某力证言，汽车租赁合同，借据，质押书，公安机关扣押、发还清单及办案说明，本院（2013）滕刑初字第358号刑事判决书，被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；退还部分赃款并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年，并处罚金二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜以标
审 判 员 王 岩
人民陪审员 孙庆虎
二〇一四年四月四日
书 记 员 奚传梅
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初1183号
原告：株洲市华光物业管理有限公司，住所地芦淞区港口街二号。
法定代表人：刘光华。
委托诉讼代理人：廖大梅，女系公司法务，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：刘文蓉，女，系公司法务，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃变更诉讼请求，进行和解。
被告：刘文进，男，1985年9月4日生，汉族，住湖南省株洲县。
原告株洲市华光物业管理有限公司与被告刘文进物业服务合同纠纷一案�本院于2017年5月23日立案。原告株洲市华光物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按株洲市华光物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 青
二〇一七年六月九日
书记员 木建飞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第741号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人付永梅，该公司员工。
被告ＸＸ东。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司诉被告ＸＸ东物业管理纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一五年三月四日
书记员 陈爱敏
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3001号
原告孙XX
委托代理人周XX
被告大连骏发房地产开发有限公司。住所地大连市庄河市城关街道广场委。
法定代表人吴振发，该公司经理。
本院在审理原告孙XX与被告大连骏发房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙XX撤回对被告大连骏发房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元，余款50元退付原告。
审 判 长 鲁 静
人民陪审员 靖 帅
人民陪审员 张春雷
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王翠娇
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3001号
原告：韩某，女。
委托代理人：吕为锟，山东为锟律师事务所律师。
被告：段某，男。
本院在审理原告韩某与被告段某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 何振玉
审 判 员 庞大伟
人民陪审员 孙 振
二〇一四年十二月二日
书 记 员 石 刚
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱商初字第1046号
原告泰山集团股份有限公司。
法定代表人曹西森，任董事长。
被告合力泰科技股份有限公司。
法定代表人文开福，任董事长。
本院在审理原告泰山集团股份有限公司与被告合力泰科技股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰山集团股份有限公司撤回对被告合力泰科技股份有限公司的起诉。
案件受理费减半收取10868元，保全费5000元共计15868元，由原告承担、
审 判 长 杨延平
审 判 员 钱继红
代理审判员 崔婷婷
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张 霞
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1081号
再审申请人（一、原审原告、二审上诉人）：李俭烈，男，汉族，1953年12月16日出生，现住新疆昌吉市。
委托代理人：黄蓓芳，昌吉市星光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：昌吉市福江煤矿。住所地：新疆昌吉市。
负责人：胡健，该公司经理。
委托代理人：侯建伟，新疆广泽律师事务所律师。
委托代理人：吴海池，新疆广泽律师事务所律师。
再审申请人李俭烈因与被申请人昌吉市福江煤矿劳动争议一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中民一终字第10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李俭烈申请再审称：原审法院虽然认定我与福江煤矿存在劳动关系，但我申请法院向证人进行调查，证明我于2011年5月即到福江煤矿工作，却未得到允许，导致原审作出判决错误。申请再审期间我提供了一位证人，可以证实我于2011年5月20日至2015年在福江煤矿工作的事实，请求依法再审本案。
本院认为：李俭烈在与昌吉市福江煤矿于2013年6月签订《临时用工协议》后即开始在福江煤矿工作，福江煤矿则通过昌吉市农村信用合作联社硫磺沟信用社以打卡方式向李俭烈发放工资，李俭烈于2013年12月16日达到法定退休年龄，双方劳动合同终止。原审法院据此认定李俭烈的工作时间为2013年6月至2013年12月并无不当。李俭烈在申请再审期间提供证人用以证明其自2011年到福江煤矿工作，昌吉市福江煤矿认为该证人与昌吉市福江煤矿因赔偿纠纷存在利害关系，对此证人证言不认可。由于李俭烈未提供其他证据与证人证言相印证，亦未提供昌吉市福江煤矿与其签订合同或在此期间向其发放工资的证据，故李俭烈称其于2011年5月即到福江煤矿工作的理由，依据不足。
综上，李俭烈的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李俭烈的再审申请。
审 判 长 敖 其 尔 加 甫
审 判 员 黄 竹 玲
代理审判员 努 拉 尼 亚
二〇一五年十月二十日
书 记 员 祖丽比亚·艾尼瓦
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢民仲撤字第43号
申请人：浙江绿峰机械有限公司。
法定代表人：汪绍庆。
委托代理人：郑北南。
委托代理人：汤丹君。
被申请人：舒卸洪。
申请人浙江绿峰机械有限公司为与被申请人舒卸洪申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服衢州市衢江区劳动争议仲裁委员会衢劳仲案字（2013）第97号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本案在审理过程中，申请人浙江绿峰机械有限公司以双方达成和解协议为由，于2013年9月18日向本院申请撤回申请。
本院经审查认为，申请人浙江绿峰机械有限公司自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许申请人浙江绿峰机械有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人浙江绿峰机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 郑尹秋
代理审判员 叶光辉
二〇一三年九月十八日
书 记 员 姚月红
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初1325号
原告:周小玲，女，1975年8月8日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人:向福伦，重庆市彭水县保家法律服务所法律工作者。
被告:李健，男，1968年6月5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告周小玲与被告李健民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告周小玲到庭参加诉讼；被告李健经本院公告传唤，期满未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周小玲向本院提出诉讼请求：由被告李健偿还原告周小玲借款本金69000元及2015年4月13日至2015年12月13日期间的利息及滞纳金2595.96元，并按月利率2%为标准支付2015年12月14日起至还款之日止的利息。事实和理由：原告周小玲于2015年4月前往银行办事与被告李健相遇，被告李健主动询问原告周小玲信用卡是否在使用，原告周小玲称未使用，被告李健便向原告周小玲借用信用卡。原告周小玲认为被告李健系银行职工，便在被告李健的办公室放心将自己的信用卡借给了被告李健。被告李健利用原告周小玲的信用卡向银行借贷数万元，后被告李健不仅不偿还本金，连利息也不偿还。2015年4月至12月，原告周小玲每月代被告李健偿还本金及滞纳金、利息。原告周小玲多次催促被告李健还款，被告李健皆无钱偿还。后被告李健于2015年5月1日向原告周小玲出具50000元的借条一份，于2015年6月28日出具19000元的借条一份。原告周小玲在九个月内分别给被告偿还滞纳金、利息共计2595.96元，原告周小玲多次催收本金及利息未果。
被告李健未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告周小玲围绕诉讼请求依法当庭提交了证据，被告李健未出庭质证。对于本案的证据和事实，本院认定如下：原告周小玲系彭水苗族土家族自治县保家镇人民政府正式职工，被告李健系银行职员。2015年4月，原告周小玲前往被告李健工作的银行办理贷款业务，被告李健以承诺帮助原告周小玲办理贷款为条件，请求原告周小玲将自己的信用卡借给其使用，原告周小玲应允。后被告李健将原告周小玲的信用卡先后透支69000元使用，但未予偿还。2015年5月1日，被告李健向原告周小玲出具借条一张，载明：“今借到周小玲人民币50000元，期限一年（于2015年5月1日至2016年5月1日归还），备注：系信用卡。”2015年6月28日，被告李健向原告周小玲出具借条一张，载明：“今借到周小玲人民币现金19000元。”
2015年11月，被告李健向原告周小玲的信用卡内偿还透支款40000元。对于该40000元，原告周小玲当庭陈述系被告李健透支案外人彭慧娟的信用卡所得。2015年11月6日，彭慧娟以不当得利纠纷起诉请求李健、周小玲立即返还42000元，该案在审理过程中，经法院主持调解，三方当事人自愿达成调解协议，约定由李健分二次偿还彭慧娟40000元，并由周小玲承担连带清偿责任,周小玲承担清偿责任后可以向李健追偿。
原告周小玲当庭陈述原、被告之间并未约定借款利息。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，争议焦点在于本案的借款本金及利息应当如何认定。原告周小玲主张借款本金69000元，有被告李健出具的借条为据，被告李健并未予以抗辩，本院认定最初借款本金为69000元。后因被告李健于2015年11月偿还了40000元，该款系直接用于偿还透支款，且原告周小玲应当庭称信用卡利息及滞纳金系由其本人在偿还，故该40000元应当认定为偿还借款本金，本案中被告李健尚欠的借款本金应为29000元。因被告李健先出具的借条载明的借款金额为50000元，该笔借款双方确定的还款期限为一年，另一张借条上载明的借款双方并未约定还款期限，故本院认定该40000元系优先偿还前一张借条（2015年5月1日出具）载明的借款。
对于借款利息，因双方并未进行约定，应视为不支付利息。因前一张借条载明的借款尚欠10000元，还款期限为2016年5月1日，故被告李健因自逾期之日即2016年5月2日起按年利率6%的标准支付逾期利息。对于第二张借条载明的借款19000元，双方并未约定还款期限，原告周小玲可随时请求被告李健偿还，被告李健应当自原告周小玲起诉之日起按年利率6%的标准支付逾期利息。对于原告周小玲主张其偿还的信用卡利息及滞纳金应由被告李健偿还的问题，本院认为，民间借贷中，向借款人支付借款系出借人的义务，而如何履行出借义务系由出借人自由选择，借款人作为接收借款一方，在无明确约定的情况下，不应承担因出借人履行出借义务而产生的相关费用。本案中，原告周小玲选择的出借方式为信用卡透支，因此而产生的相应利息及滞纳金，在双方没有明确约定的情况下，理应由出借人即原告周小玲承担。
对于彭慧娟另案请求的40000元，与本案属于不同的法律关系，原告周小玲不能在本案中要求被告李健进行偿还，更不能以其承担了连带清偿责任请求与被告李健已经偿还的40000元借款进行抵销。若原告周小玲承担了连带偿还责任，可以向被告李健进行追偿。
综上所述，本院认定本案尚欠借款本金为29000元，逾期利息按年利率6%的标准进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李健于本判决生效后立即偿还原告周小玲借款本金29000元及逾期利息（1.利息以借款本金10000元为基数，以年利率6%为标准，自2016年5月2日起计算至借款付清之日止；2.利息以借款本金19000元为基数，以年利率6%为标准，自2016年4月5日起计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告周小玲的本案其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1728元（原告周小玲已预交1728元），由被告李健负担525元，原告周小玲负担1203元。公告费600元（原告周小玲已预交600元），由被告李健负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈谢愈
代理审判员 王 洪
人民陪审员 彭顺权
二〇一六年八月十九日
书 记 员 郑小霞
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第00675号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：刘岩，系该公司职工。
被告：江乃顺，男，1966年12月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告江乃顺为金融借款合同纠纷一案中，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1358元，减半收取679元，由原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 何涛
二〇一五年一月二十三日
书记员 张虎
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第4431号
原告沈阳市碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人杨文杰。
委托代理人宋琛，系该公司职员。
被告田喜。
原告沈阳市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告田喜商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由代理审判员胡巧姝适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋琛、被告田喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园公司诉称，原、被告于2013年2月25日签订商品房买卖合同一份，被告向原告购买位于沈阳市沈北新区蒲河路的住宅一套，总房款482497元。被告选择银行按揭分期付款，应在签订合同时支付总房款的60.62%，即292497元；应于2013年3月25日前，付总房款的39.38%，即190000元。现被告尚欠购房款190000元，故诉至法院，1、要求被告支付欠缴的购房款190000元；2、要求被告支付逾期付款违约金27293.22元，暂计至2014年7月31日；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告田喜辩称，对欠付购房款190000元的事实没有异议。刚开始签合同时是全款购房，后期要改为贷款购房，办手续耽误了一些时间，因为签贷款购房合同的时间是2014年7月份，所以支付购房款的时间不应为合同约定的2013年3月25日，违约金也不应从此时开始计算。现在因为我贷款办不下来，所以无力支付剩余购房款。
经审理查明，2013年2月25日，原告田喜与被告碧桂园公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区蒲河路的商品房一处，建筑面积88.59平方米，总价款482497元。合同签订后，因被告无力一次性支付购房款，故与原告协商，于2014年7月份变更合同的付款方式为银行按揭分期付款。合同约定买受人必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总房价款的60.62%给出卖人，即292497元，并向贷款银行办理按揭申请手续；买受人必须在2013年3月25日前，付该商品房总房价款的39.38%（银行按揭款项）给出卖人，即190000元。
另查明，被告分别于2013年2月25日、2013年8月22日、2014年7月3日交付购房款131795元、100000元、50702元，共计交付292497元。被告于2014年7月3日交齐首付款，原告开具了不动产统一发票。剩余购房款190000元被告至今未交付，故原告诉至法院，要求被告支付剩余购房款及违约金。
以上事实，有《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票以及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。被告拖欠购房款190000元属实，应予给付，故对原告要求被告给付拖欠的购房款190000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方于2014年7月变更了合同中约定的付款方式，且被告付清首付款的时间为2014年7月3日，应当认定为原告认可了被告的实际付款时间，不应再按照合同约定的付款时间承担违约责任。故对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告田喜于本判决发生法律效力后二十日内给付原告沈阳市碧桂园房地产开发有限公司购房款190000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费4560元，减半收取2280元，由被告田喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 胡巧姝
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 徐 波
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第2388号
原告王怀玉。
委托代理人张聚强，河北万强律师事务所律师。
委托代理人王莹，河北万强律师事务所律师。
被告张文洲。
被告邯郸市川马汽车贸易有限公司（以下简称川马汽贸公司）。组织机构代码证号：××，住所地：复兴区联纺西路北侧13号。
法定代表人张文洲，该公司总经理。
原告王怀玉与被告张文洲、被告川马汽贸公司为民间借贷纠纷一案，原告张文洲于2015年7月14日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行审理。原告王怀玉的诉讼代理张聚强到庭参加了诉讼。被告张文洲、川马汽贸公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王怀玉诉称，2014年4月24日，被告张文洲因经营需要向原告王怀玉借款860000元，同时由被告川马汽贸公司作为该借款的担保人提供担保。双方约定借款月利率为3.5%，每月24日固定还息30100元，双方没有约定借款期限。后被告张文洲又于2015年1月15日向原告王怀玉借款200000元。现原告王怀玉急需用钱，要求被告张文洲偿还借款并支付利息，但被告张文洲以种种理由推脱，至今不予偿还。为维护自身权益，特向法院提起诉讼。请求判令被告张文洲偿还借款1060000元，其中860000元按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年4月24日起至实际付清之日止利息，另外200000元按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息；请求判令被告川马汽贸公司对上述860000元借款及利息承担连带给付责任；诉讼费由被告承担。
原告王怀玉证实所述事实，举证出以下证据：
1、被告张文洲于2014年4月24日为原告王怀玉出具的借据1份，用以证明原、被告之间存在借贷关系，担保人是被告川马汽贸公司。
2、被告张文洲于2015年1月15日为原告王怀玉出具的借据1份，用以证明被告张文洲借款200000元的事实。
3、原告王怀玉在中国工商银行银行卡明细清单3份，用以证明被告张文洲向原告王怀玉借款的事实。
被告张文洲、川马汽贸公司未答辩也未举出相关证据。
经审理查明，2014年1月4日、1月7日、4月9日、4月22日，原告王怀玉分四次从自己的银行卡中取现金450000元、42500元、70000元、145000元，并自备现金152500元，共计860000元，将该860000元存入被告张文洲的银行卡中。2014年4月24日，被告张文洲为原告王怀玉出具了一份借据。内容为：“今借到王怀玉现金860000元，月利率3.5%。”被告川马汽贸公司在该借据中担保人一栏加盖了公章，未约定借款期限。被告张文洲借款后，向原告王怀玉支付了自2014年4月24日至2015年5月1日期间的利息300000元。
2015年1月15日，被告张文洲为原告王怀玉出具了一份借据，内容为：“今借到王怀玉现金200000元。”同日，原告王怀玉从自己的银行卡中取出200000元存入被告张文洲的银行卡中。
经原告王怀玉催讨未果，故争议成讼。
本院认为，从原告王怀玉举证的银行卡明细清单、被告张文洲于2014年4月24日所写借据和庭审查明的事实分析，能够认定被告张文洲向原告王怀玉借款860000元及已支付2014年4月24日起至2015年5月1日期间的利息300000元的事实。该笔借款由被告川马汽贸公司提供担保。关于被告张文洲所支付300000元的利息问题，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”依据中国人民银行同期同类贷款利率的规定，2014年2月至2014年11月期间贷款年利率为6.15%，月利率为0.5125%，四倍月利率为2.05%。借据中约定的月利率3.5%，明显超过了中国人民银行同期同类贷款利率的规定，超出部分的利息不予保护。经计算，2014年4月24日至2015年5月1日期间的利息应为：860000×2.05%×12.2＝215086元。被告张文洲支付的300000元中84914元应纳入偿还借款本金中，故被告张文洲应偿还原告王怀玉该笔借款本金775086元，并支付该款自2015年5月2日起至本判决生效之日止的利息，该利息按月利率2.05%的标准在本案执行程序中另行计算。依据被告张文洲为原告王怀玉出具的借据约定分析，被告川马汽贸公司在该借据中担保人一栏加盖了公章，应视为约定连带保证责任。我国《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告川马汽贸公司应对该笔借款承担连带保证责任。
从原告王怀玉举证的银行卡明细清单、被告张文洲于2015年1月15日所写借据分析，能够认定被告张文洲向原告王怀玉借款200000元的事实。故被告张文洲应偿还原告王怀玉该笔借款本金200000元，并支付该款自2015年1月15日起至本判决生效之日止的利息，该利息按中国人民银行同期贷款利率的标准在本案执行程序中另行计算。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告张文洲于本判决生效之次日，偿还原告王怀玉第一笔借款本金775086元，并支付该款自2015年5月2日起至本判决生效之日止的利息，该利息按月利率2.05%的标准在本案执行程序中另行计算。
二、被告张文洲于本判决生效之次日，偿还原告王怀玉第二笔借款本金200000元，并支付该款自2015年1月15日起至本判决生效之日止的利息，该利息按中国人民银行同期贷款利率的标准在本案执行程序中另行计算。
三、被告邯郸市川马汽车贸易有限公司对上述第一项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7170元，由被告张文洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 曹新军
二〇一五年十一月四日
书记员 石少杰
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初5317号
原告：郑国豪，男，1993年6月21日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：栾安宁，安徽董阔律师事务所律师；
委托诉讼代理人：郑东琨，安徽董阔律师事务所律师（实习）。
被告：陈蕊，女，1979年5月4日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：韦宝昌，安徽皖北律师事务所律师。
被告：段家亮，男，1983年3月9日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
被告：胡魏巍，男，1984年12月22日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
原告郑国豪与被告陈蕊、段家亮、胡魏巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告�国豪的委托诉讼代理人栾安宁、郑东琨，被告陈蕊的委托诉讼代理人韦宝昌、被告段家亮到庭参加诉讼，被告胡魏巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑国豪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金200000元，利息32000元，共计232000元。（利息按月息2﹪从2017年2月17日算至2017年10月16日，以后利息另行计算至本息付清之日止）2、并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年2月17日被告陈蕊因资金周转需要，向原告借款200000元，并签订借款合同，合同约定借款利息为月息3分，借款转入指定账户，并由被告胡魏巍、段家亮为此笔借款担保。合同签订后，原告郑国豪通过其父亲郑占刚的账户向被告指定银行相继汇入借款款项共计200000元。此后原告多次向被告催要借款，被告却拒不还款�现原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈蕊辩称：原、被告之间不存在民间借贷关系，原告虽有借款合同，但不能证明借款事实的存在，原告并未向被告实际提供借款，原告的诉讼请求不能得到支持。我们向法庭申请鉴定笔墨形成的时间，申请追加陈彦同作为本案第三人参加诉讼。
被告段家亮辩称：我是陈蕊表弟，陈蕊打电话让我做担保人，我就担保了，我不清楚利息怎么算的、款怎么打的。我只管担保，并不清楚打款账户是谁的。
被告胡魏巍未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2017年2月17日原告郑国豪和被告陈蕊签订借款合同，合同约定，被告向原告借款200000元，月息3分，被告要求原告将款打入指定账户（陈彦同）43×××68内，并由被告胡魏巍、段家亮进行担保，双方当事人分别在借款合同上签名并按印。原告于2017年2月16日、2月21日分别向被告提供的账户内汇款30000元和170000元，合计200000元。原告经催要后被告拒不还款，原告为此诉讼来院。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方未约定履行期限，原告可以要求被告随时履行，双方约定的利息以不超过年利率24﹪为限。被告段家亮、胡魏巍为被告陈蕊借款进行担保，未约定担保方式，视为连带责任担保；被告陈蕊在举证期限内也未能提供证据证明原告将“打款财产账户为43×××68（建设银行）”是何时写上去的，其要求鉴定没有依据，本院不予支持；其要求追加陈彦同为被告参加诉讼，原告不同意，其也没有法律依据能够追加，其可另行主张权利。依照《�华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈蕊于本判决生效之日起十日内偿还原告郑国豪借款本金200000元，支付利息32000元，合计232000元。（利息结算至2017年10月17日，以后利息按年利率24﹪计算至付清之日止）
二、被告段家亮、胡魏巍对上述款项承担连带清偿责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，本院减收2390元，由被告陈蕊负担2390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张恩祥
二〇一七年十一月三十日
书记员 许李丽
（2017）皖1225民初5317号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同应当的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳文圣民一初字第00186号
原告：关亚清，女，汉族，1962年6月22日生，无职业，现住灯塔市西大窑镇韩家砬子村318号。
被告：李洪顺，男，汉族，1960年3月27日生，现住辽阳市文圣滨水花园小区9号楼3单元5层南。
本院在审理原告关亚清诉被告李洪顺离婚纠纷一案中，原告关亚清于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关亚清自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告关亚清撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告关亚清承担。
审 判 员 隋强
二〇一五年五月十一日
代理书记员 刘琳
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初2578号
原告：赵某，女，1982年11月17日出生，汉族，高中文化，无业，现住邢台市桥东区。
被告：张某，男，1982年6月9日出生，汉族，初中文化，厨师，现住邢台市桥东区。
赵某与张某离婚纠纷一案中，本院于2016年10月25日立案。原告赵某于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
审判员 潘 珍
二〇一六年十一月九日
书记员 支路花
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新瓦执字第00095号
申请执行人胡林。
被执行人许贻忠。
被执行人徐敬雪。
申请执行人胡林与被执行人许贻忠、徐敬雪民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日作出的（2013）新瓦民初字第0836号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月6日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为202150元，未执行到位202150元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新瓦民初字第0836号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 秦光辉
代理审判员 黄经纬
代理审判员 李 粉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 徐勤超
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5281民初1902号
申请人：林福明，男，汉族，1963年2月23日出生，住广东省普宁市，
委托诉讼代理人：陈喜平，系广东丰粤律师事务所律师。
被申请人：林楚雄，男，汉族，1976年9月6日出生，住广东省汕头市潮南区，
被申请人：林少娟，女，汉族，1979年8月22日出生，住广东省汕头市潮南区，
原告林福明与被告林楚雄、林少娟民间借贷纠纷一案，申请人林福明于2017年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人林少娟名下的位于普宁市XX的房产采取财产保全措施，担保人中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司出具保函为申请人的诉讼保全提供担�。
本院经审查认为，申请人林福明的申请符合法律规定，并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
查封被申请人林少娟名下的位于普宁市XX的房产，查封期限三年。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行财产保全的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张创告
二〇一七年十月十八日
书 记 员 纪东青
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第2188号
原告马世仁（又名马士仁），男，回族，1963年6月28日出生，农民，住宁夏回族自治区同心县。
被告王波，男，汉族，1976年2月5日出生，重庆市人，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告灵武市郝家桥镇胡家堡村村民委员会。
负责人苏军，该村民委员会主任。
本院在审理原告马世仁与被告王波、灵武市郝家桥镇胡家堡村村民委员会劳务合同纠纷一案过程中，原告马世仁于2015年9月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在开庭审理前申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告马世仁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马世仁负担。
审判员 杨生军
二〇一五年九月二日
书记员 杨小娟
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民初字第00193号
原告张某某，男。
被告全某某，女。
本院在审理原告张某某诉被告全某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年6月4日向本院提出申请，以家中有事不能正常参加诉讼为由，请求撤回对被告全某某的起诉。
本院认为：原告张某某提出的撤诉申请，是对其诉权的自由处分，意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 魏华科
二〇一四年六月四日
书记员 屈 红
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第399号
申请执行人赵其朝
被执行人马卫鹏，又名马鹏，男，1982年3月18日出生，汉族，住温县。
被执行人訾孟函，女，1986年2月9日出生，住址同上。
本院在执行申请人赵其朝与被执行人马卫鹏、訾孟函买卖合同纠纷一案中，申请人于2015年4月24日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第399号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年九月二十五日
书记员 张振兴
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初646号
原告：王某甲。
被告：李某。
本院在审理原告王某甲诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告王某甲申请撤诉是其真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某甲负担。
审判员 王鸿庆
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈丕骄
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民商初字第341号
原告宁夏铭丰担保服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈志强，该公司总经理。
委托代理人程文杰，男，住宁回族自治区银川市兴庆区。
被告马学兵，男，1976年10月20日出生，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡开发区。
被告马玲玲，女，1979年2月13日出生，住址同被告马学兵。
原告宁夏铭丰担保服务有限公司与被告马学兵、马玲玲担保追偿权纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后。依法由审判员张晓春独任审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程文杰到庭参加诉讼。被告马学兵、马玲玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年11月3日，原告与被告马学兵及宁夏银行丽景支行签订了《汽车／工程机械按揭借款合同》，宁夏银行丽景支行作为贷款人，被告马学兵作为借款人，原告作为担保人，由被告向宁夏银行丽景支行贷款62000元用于购买“中华”牌小型轿车一辆，借款期限自2010年12月至2013年12月，共36个月；同时，被告马学兵以购买的车辆作为担保抵押物与宁夏银行丽景支行签订了抵押合同。合同签订后，宁夏银行丽景支行向被告马学兵发放贷款62000元，但被告未按期偿还借款，至今已逾期15笔，共计36400元，该款原告已代被告偿还。原告向被告索要垫付款未果，故诉至法院，请求判令被告偿付原告垫付款36400元；案件受理费由被告负担。
二被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交的证据有：
证据一、《汽车／工程机械按揭借款合同》一份。证明被告马学兵与宁夏银行丽景支行签订借款合同，马学兵向宁夏银行丽景支行借款，原告为被告马学兵的借款提供连带保证担保。
证据二、《汽车消费信贷担保监管服务合同》一份。证明原告为被告代偿借款后可向被告马学兵、马玲玲追偿垫付的全部费用。
证据三、《宁夏银行贷款借（还）款凭证》一份。证明宁夏银行丽景支行依约足额向被告马学兵发放贷款62000元。
证据四、《宁夏银行转账记账凭证》十二份。证明原告先后为马学兵代偿15笔借款，共计36400元。
证据五、被告在贷款时提交的马学兵、马玲玲结婚证复印件一份。证明本案债务系二被告婚姻关系存续期间的债务，应由二被告共同承担。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2010年11月3日，原告及被告马学兵与宁夏银行丽景支行签订《汽车／工程机械按揭借款合同》，约定被告马学兵向宁夏银行丽景支行贷款62000元用于购买“中华”牌小型轿车一辆，借款期限自2010年12月至2013年12月；原告为被告马学兵的借款提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款履行届满之日起两年。同时，被告马学兵以其购买的“中华”牌小型轿车作为担保抵押物与宁夏银行丽景支行签订了抵押合同，被告马玲玲作为抵押物共有人在抵押合同上签字。上述合同经宁夏回族自治区银川市国安公证处公证。同日，原告与被告马学兵签订了《汽车消费信贷担保监管服务合同》，约定原告对被告马学兵购买的车辆进行监管及双方的其他权利义务。被告马玲玲作为被告马学兵军的配偶在该合同上加盖了印章。合同签订后，宁夏银行丽景支行向被告马学兵发放贷款62000元，但被告马学兵未按期偿还借款，逾期未还款15笔，共计36400元，该款原告已代被告向宁夏银行丽景支行偿还。原告向被告索要该垫款未果，故诉至法院，请求判如所请。
本院确认的上述事实，有原告提供的《汽车／工程机械借款合同》、《汽车消费信贷担保监管服务合同》、《宁夏银行贷款借（还）款凭证》、《宁夏银行转账记账凭证》及被告贷款时提交的二被告的身份证、结婚证复印件及原告的当庭相关陈述在卷为凭。以上证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告及被告马学兵与宁夏银行丽景支行签订的《汽车／工程机械按揭借款合同》系当事人的真实意思表示，该合同合法、有效。原告作为担保人在被告马学兵未履行还款义务时代被告马学兵偿还了银行借款，已履行了保证担保责任，原告依法享有向被告马学兵追偿的权利。原告提交的《宁夏银行转账记账凭证》证明原告已代被告马学兵偿还银行借款本金及利息共计36400元，被告马学兵应偿还原告该垫付款。原告提交的被告马学兵贷款时留存的二被告的身份证、结婚证证明二被告系夫妻关系，且被告马玲玲在被告马学兵与宁夏银行丽景支行签订的抵押合同中作为抵押物共有人签字，故原告代被告马学兵偿还所欠的债务系二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，二被告应当承担共同还款责任，原告有权向二被告追偿。二被告经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告马学兵、马玲玲于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏铭丰担保服务有限公司垫付款36400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取365元，由被告马学兵、马玲玲负担（该款原告已预交，二被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张晓春
二〇一四年六月二十三日
书记员 马颖颖
附相关法律规定：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第5109号
原告李坤清。
委托代理人邓文良，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。
被告刘锦荣。
被告张棋。
委托代理人唐崇伟，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。
被告杜桂炳。
原告李坤清诉被告刘锦荣、张棋合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法追加了杜桂炳为被告参加本案的诉讼，依法由审判员雷奎独任审判，公开开庭进行了审理，原告李坤清与被告刘锦荣、张棋的共同委托代理人及被告刘锦荣、杜桂炳到庭参加了诉讼讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月，原、被告口头共同达成建设顺庆区李家镇加气站旁边修建住房的协议，约定由原、被告共同投资修建。原告向被告交付投资款40000元后，被告向原告出具了收条一份。该工程开工后，二被告口头要求原告不参与合伙，原告即未参与工程施工建设。原告愿意将此投资款作为借款给被告使用至今，建设工程完工后，原告多次要求被告返还该投资款，被告以无钱为由拒绝返还，为保护原告的合法权益。故诉请判令：一、依法解除原、被告签订的合伙协议；二、二被告返还原告投资款40000元；三、被告承担从收取原告投资款之日起至返还清全部投资款之日止的占用资金利息；四、由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、原、被告的身份信息。证明原、被告参加诉讼的主体资格。
二、被告张棋向原告出具的《收条》一份。证明被告张棋收到原告投资款的事实。
被告刘锦荣、张棋对原告所举的证据无异议。
被告杜桂炳对原告所举证据称不清楚。
被告刘锦荣辩称，一、原告李坤清与刘锦荣、杜桂炳三方签订的合伙协议是三方当事人的真实意思表示，合法有效；二、本案是原告故意违约而产生，应由原告承担相应的法律后果；三、原告请求被告退还投资款于法无据，理应驳回。
被告刘锦荣为证明其辩称，向本院提交以下证据：
一、被告的身份信息。证明被告参加诉讼的主体资格。
二、三方签订的书面合伙协议。证明三方签订修建房屋的合伙协议书，约定三方的权利和义务。
三、照片五张。证明修建的房屋有未能出售的房屋及三方的合伙事务目前尚未结束。
原告李坤清及被告杜桂炳对被告刘锦荣所举证据无异议。
被告张棋辩称，原告李坤清与刘锦荣、杜桂炳三方签订的合伙协议是三方当事人的真实意表示，按照三方合伙协议的约定，张棋只是刘锦荣一方合伙人聘请的会计，张棋不应当承担本案责任。
被告张棋未向本院举证。
被告杜桂炳辩称，三方合伙修建的0.51亩土地是其于2011年在李家镇二村二社处购买，由三方合伙修建房屋出售，约定由其提供土地，由刘锦荣和李坤清各出40万元用于房屋修建。修建到一楼一底时没有资金了，李坤清开车过来对我们说不同我们合伙了，投资的钱也不要了。现合伙修建了共计15套住房、6个门面、地下室2套，只出售了8套住房，其他的房屋现在还没有出售。
被告杜桂炳为证明其辩称，向本院提交了以下证据：
一、土地转让协议。证明原告李坤清、被告刘锦荣、杜桂炳三方达成合伙修建房屋的事实。
二、原告当时对合伙修建房屋前作出的初步估算单。证明原告估算的价格与现在实际销售价格相差较大。
原告李坤清及被告刘锦荣、张棋对杜桂炳所举证据无异议。
经审理查明，被告杜桂炳在购买了位于南充市顺庆区李家镇二村二社的国有土地使用权0.51亩后，于2011年8月16日，原告李坤清与被告刘锦荣、杜桂炳三方签订了《合伙协议》，合伙协议约定：三方合伙修建位于南充市顺庆区李家镇二村二社原天然气公司处的0.51亩土地的房屋；合伙期限为订立本合同之日起到建房出售完结算分配后止；杜桂炳以土地折合40万元费用作为投资款（协议第四条），刘锦荣、李坤清以现金方式支付一切修建款和一切手续费用作为投资款100万元；投资款待工程完工后房屋出售完毕，在股东算帐后退回各股东的投资款；由李坤清担任项目经理，负责对外开展业务，订立合同，并对日常事务进行管理（协议第七条）；李坤清担任副经理负责项目的监管、设计、现场管理和施工进度实施，杜桂炳担任会计，负责对专项资金进行管理，张棋担任出纳，负责现金支付，并按收支两条线管理的方针，做好流水帐，账务票据必须经全体合伙人签字生效；合伙因合同终止、合伙期限届满、全体合伙人同意终止合伙关系、合伙事务完成或因不可抗力因素不能完成等事由解散（协议第九条）。协议签订后，由张棋于2011年12月31日向李坤清出具收到投资款收条一张，内容：“收条今收到李家原气站投资款40000.00元整大写（肆万元整）投资人：李坤清收款人：张棋2011年11月15日”。
另查明，三人合伙共修建了共计15套住房、6个门面、地下室2套，目前出售了8套住房，其他的房屋尚未出售，诉讼中被告刘锦荣以三方合伙事务未完成，不认可原告李坤清已退伙并进行结算。
本院认为，原告李坤清与被告刘锦荣、杜桂炳三方签订的《合伙协议》的事实存在，本院予以确认。该合伙协议第九条约定合伙因合同终止、合伙期限届满、全体合伙人同意终止合伙关系、合伙事务完成或因不可抗力因素不能完成等事由解散，被告刘锦荣至今都不同意解除三方的合伙协议，同时，按照三方合伙协议的约定，三方合伙修建房屋的合伙期限为订立本合同之日起到建房出售完结算分配后止，庭审查明至今修建的房屋未完全出售，表明合伙事宜尚未终结，根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条“合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：（一）合伙协议约定的退伙事由出现；（二）经全体合伙人一致同意；（三）发生合伙人难以继续参加合伙的事由；（四）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。”之规定，原告李坤清请求解除原、被告三方签订的合伙协议于法无据，故本院对原告请求解除与被告刘锦荣、杜桂炳之间签订的合伙协议不予支持。
关于原告李坤清请求二被告返还原告投资款的问题，因目前三方现处于合伙事务尚未完成阶段，且合伙修建的房屋目前尚未完全出售，原告交付给被告张棋的款项属于合伙修建房屋的投资款，在合伙事务尚未完成，三方未进行合伙清算之前，原告请求返还投资款于法无据，故本院对原告李坤清请求返还投资款的诉讼请求不予支持。
关于原告李坤清请求被告承担资金占用利息的诉讼请求本院不予支持，理同前述。
庭审查明的事实和三合伙人陈述均可确定张棋只是三方合伙共同聘请的会计，其收取投资款只是职务行为，故张棋在本案不应当承担任何责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李坤清的诉讼请求。
本案案件受理费400元，由原告李坤清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 雷奎
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张静
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二商终字第17号
上诉人（原审原告）青岛威利通商贸有限公司。
法定代表人姜桂芹，经理。
委托代理人李帅帅。系该公司会计。
被上诉人（原审被告）青岛东兴源商贸有限公司。
法定代表人庄勋传，经理。
委托代理人王本龙，山东海剑律师事务所律师。
上诉人青岛威利通商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2013）李商初字第368号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人向本院申请撤回上诉的请求，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛威利通商贸有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费942元，减半收取471元，由上诉人青岛威利通商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王立春
审 判 员 逄明福
代理审判员 卞冬冬
二〇一四年三月十四日
书 记 员 黄显东
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永商初字第539号
原告徐雪平。
委托代理人徐宇宁，兰溪市三川法律服务所法律工作者。
被告张祥肆。
被告兰溪市山峰毛巾厂，住所地兰溪市游埠镇西山王村。
负责人张祥肆，厂长。
原告徐雪平为与被告张祥肆、兰溪市山峰毛巾厂买卖合同纠纷一案，于2015年10月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告徐雪平及其委托代理人徐宇宁到庭参加诉讼。被告张祥肆、兰溪市山峰毛巾厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐雪平诉称：原、被告双方自2014年开始发生棉纱买卖业务，2015年6月9日双方经结算被告张祥肆向原告出具借条一张，具明欠货款224150元，利息按月利率1.5%计算；另被告于2015年2月11日向原告出具借条一张，内容为借到原告棉纱款100000元，利息按月利率3%计算，于同年5月30日前归还。两笔货款被告至今未支付，为维护原告的合法权利，请求判令：1.被告立即支付货款324150元及利息（其中224150元自2015年6月9日起按月息1.5%计算、100000元自2015年2月11日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1.原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2.2014年11月11日至2015年2月3日对账单、2015年2月11日借条、2015年6月9日借条各一张，拟证明被告尚欠原告货款324150元及对尚欠货款分别约定利息的事实。
被告张祥肆、兰溪市山峰毛巾厂未答辩，也未提交其他证据材料。
经庭审举证，因被告张祥肆、兰溪市山峰毛巾厂未到庭，本院视为放弃质证权利。对原告提供的证据材料，本院经审核予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定的法律事实与原告诉称一致。另查明兰溪市山峰毛巾厂系张祥肆开办的个人独资企业。
本院认为，被告兰溪市山峰毛巾厂向原告徐雪平购买棉纱事实清楚，双方已缔结买卖合同法律关系。被告张祥肆作为兰溪市山峰毛巾厂的负责人分别于2015年2月3日、2015年6月9日向原告出具欠条，应视为货物已经验收合格，被告应按欠条确定的数额及时结清货款。被告经原告多次催讨未予付款已构成违约，应承担违约责任。兰溪市山峰毛巾厂系张祥肆开办的个人独资企业，张祥肆作为该企业的投资人应以其个人财产对企业债务承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰溪市山峰毛巾厂于本判决生效后十日内归还原告徐雪平货款款本金324150元，并支付相应的违约利息（其中224150元自2015年6月9日起按月息1.5%计算、100000元自2015年2月11日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日）；
二、被告张祥肆对上述还款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6162元，由被告张祥肆、兰溪市山峰毛巾厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐志旗
人民陪审员 梅钱芳
人民陪审员 徐国群
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵成城
陕西省兴平市人民法院
� � 事 判 决 书
（2013）兴民初字第01246号
原告高学亮，男，汉族。
委托代理人张明权，陕西合天律师事务所律师。
被告陕西汇豪宏发投资有限公司
法定代表人梁汝明，该公司总裁。
委托代理人赵养路，该公司法律顾问。
原告高学亮与被告陕西汇豪宏发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张明权及被告的委托代理人赵养路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高学亮诉称，2011年8月19日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以总价款164454元购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第1幢22层2705号房，约定交房期限为2012年7月30日。原告按合同履行付款义务，被告迟延至2013年5月11日交房。依双方《商品房买卖合同》第九条第1项第（2）条，被告应承担约定的违约责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求被告支付原告自约定交房的第二日即2012年7月31日起至收房之日2013年5月11日止284天以房款134454元日万分之一计算为3819元的违约金并承担本案诉讼费用。
被告陕西汇豪宏发投资有限公司辩称，2011年兴平连续降雨101天，冻土71天，全年近一半时间无法施工，属于免责事由。被告迟延交房是事实，但并不构成违约，不应承担违约金。合同约定交房期限到期后，被告委托兴平电视台播放交房广告，交房通知符合《合同法》第十一条之规定，符合交房通知形式，故交房时间应为播放广告的最后时间2013年2月2日，原告知道房屋竣工而迟延接收，其请求不能成立。原告收房时给予物业费半年补偿，原告不应再主张违约金。
根据原、被告的诉、辩意见，归纳本案无争议的事实：
2011年8月19日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以总价款164454元购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第1幢22层2705号房，约定交房期限为2012年7月30日，实际交房时间为2013年5月11日。
本案争议的焦点：
被告是否构成违约，是否应当承担原告主张的违约金。
原告为证明其主张，提供证据1、2011年8月19日原、被告签订的《商品房买卖合同》一份。2、2013年5月11日购房款166994元发票。欲证明原、被告存在买卖合同关系，原告按约定履行义务，被告未按期交房违约应承担按合同约定计算的违约金的事实。被告对以上证据真实性均无异议，但认为迟延交房是由于2011年连绵阴雨天气影响，另外被告已委托兴平电视台播放广告通知交房，不认可原告的要证明的问题。
被告同时提供证据1、2013年3月8日兴平市气象局出具的2011年气象资料统计。2、2013年1月23日被告与兴平市广电台之间的《广告发布业务合同》、证明�播放单。3、房屋验收备案表、住宅质量保证书说明书。4、协议书及物业费收据。欲证明被告迟延交房是由于2011年连绵阴雨天气影响，被告已于2013年1月23日通过兴平电视台通知业主交房，此时该房屋已符合交房条件，被告在交房时给予原告延期交房补偿了物业费，不应再承担迟延交房的违约金。原告质证对被告提供的证据1真实性无异议，但认为证据1不是迟延交房的合法理由，认为被告证据2真实性不能确定，并且电台播放的形式不符合双方在合同中的书面通知交房的约定，对证据3备案表无异议，质量书不认可，认为证据4中的协议书与本案无关不予认可，物业费系赠送与补偿无关。本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实、被告认可其真实性，与本案事实相关联，为有效证据。被告提供的证据内容虽真实，但只能证明2011年度多雨水、被告委托兴平市电视台�放交房通知及房屋交付时给原告赠送物业费的事实。
经审理查明：2011年8月19日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以总价款164454元购买被告开发的位于兴平市金城路中段汇豪天下第1幢22层2705号房，约定交房期限为2012年7月30日，交房方式为：被告书面通知原告交房并向原告出示房屋验收合格证明，并签署房屋交接单，向原告提交住宅质量保证书和住宅使用说明书，双方约定被告不出示证明文件或证明文件不全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。双方合同第九条约定（部分内容）：“出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过30日未交房，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金”。原�按合同约定履行付款义务，至2012年7月30日前已付134454元，被告迟延至2013年5月11日向原告交房并免去原告半年物业费。2012年7月31日起至原告收房之日2013年5月11日止为284天，以已交房款134454元日万分之一计算违约金为3819元。
本院认为，原告与被告《商品房买卖合同》是在双方自愿、平等的基础上签订的，内容真实、合法，为有效合同。该合同明确约定交房期限为2012年7月30日，被告未按期交房。被告辩称2011年施工期间遭遇多雨天气，导致迟延交房，并提供2011年气象局资料予以证明多雨天气，因多雨天气不是被告迟延交房的合理理由，故被告迟延交房构成违约，应依合同约定向买受人支付按已交房款日万分之一计算的违约金。被告辩称交房时已免去原告半年物业费，原告不应再追究被告违约责任，因该物业费注明为赠送，故对被告辩称其不构成违约及不应再承担违�责任的主张本院均不予采信。2012年7月31日起至收房之日2013年5月11日止为284天，按已付房款134454元日万分之一计算违约金为3819元，原告诉请在约定范围内，故对原告请求被告承担违约金3819元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、2011年8月19日原告高学亮与被告陕西汇豪宏发投资有限公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同。
二、被告陕西汇豪宏发投资有限公司于判决生效后十日内支付原告高学亮迟延交房的违约金3819元。
案件受理费50元，由被告陕西汇豪宏发投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘宝川
审 判 员 冯亚娟
人民陪审员 徐 斌
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王 琪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第1830号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人魏文杰，支行行长。
委托代理人赵东辉，该行客户经理。
被告贾德仲，男，住天津市蓟县。
被告贾春杰，男，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称上仓支行）诉被告贾德仲、贾春杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由代理审判员张德阔独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告上仓支行委托代理人赵东辉，被告贾春杰到庭参加了诉讼。被告贾德仲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告上仓支行诉称，2008年1月23日，被告贾德仲从原告处借款50000元，并由被告贾春杰提供连带保证担保，约定还款日期为2009年1月20日。借款到期后，被告贾德仲偿还了部分借款本息。截止到2013年9月21日，被告贾德仲尚欠原告借款本金10元及利息6438.93元。故要求二被告立即偿还借款本息，并承担诉讼费用。
原告上仓支行向本院提交以下证据予以证明：欠息证明一份、保证担保借款合同一份、借款借据一份、农户贷款担保书一份、承诺书一份、履行连带责任保证通知书一份、逾期贷款催收函一份。
被告贾春杰辩称，借款属实，同意偿还，现因家庭经济拮据，暂时无力偿还。
被告贾春杰未向本院提交证据。
被告贾德仲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告贾德仲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利。
被告贾德仲未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告贾春杰对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院依法予以确认。
本院根据上述证据查明，原告原名称为天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社，经中国银行业监督管理委员会批准，于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。被告贾德仲与被告贾春杰系父子关系。2008年1月23日，被告贾德仲从原告处借款50000元，双方约定月利率为12.51‰，还款日期为2009年1月20日，并由被告贾春杰提供连带保证担保，原告与二被告签订了保证担保借款合同。担保合同约定保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款期限届满后，被告贾德仲偿还了部分借款本息，尚欠借款本金10元及余欠利息，被告贾春杰亦未代其清偿。2013年7月15日，经原告催要，被告贾春杰代被告贾德仲在逾期贷款催收函上签字，承诺尽快还清剩余贷款本金及利息。同日被告贾春杰在履行连带责任保证通知书上签字，表示继续承担连带担保责任。现被告贾春杰尚欠原告借款本金10元及2013年9月21日以前的利息6438.93元。2013年9月22日以后的利息未曾支付。原告催要未果，故成讼。
另查，被告贾春杰于2013年7月15日书写承诺书一份，承诺由其本人代被告贾德仲归还上述借款本息。
上述事实，有原告提交的上述证据和原、被告陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同合法有效。借款期限届满后，被告贾德仲理应偿还借款本金及利息。被告贾春杰系连带责任保证的担保人，应依法承担连带担保责任。现原告持据起诉，要求二被告偿还借款本息，本院予以支持。被告贾春杰书写的承诺书，系其个人承诺，与本案不是同一法律关系，本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告贾德仲偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款本金10元、利息6448.93元（截止2013年9月21日）及余欠利息，余欠利息自2013年9月22日起至本判决规定给付之日止，按中国人民银行关于金融机构收取同期逾期贷款利息的规定计付。于本判决生效后三日内执行。
二、被告贾春杰对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告贾春杰在承担本判决规定的连带保证责任后，有权向被告贾德仲追偿。
如果被告贾德仲、贾春杰未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告已预交，由被告贾德仲负担，被告贾春杰承担连带责任，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张德阔
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王 珑
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
6、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条：
一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支
付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法地执字第123号
申请执行人深圳市龙岗区龙岗街道办事处，住所地深圳市龙岗区龙岗路*号。
被执行人深圳市福安泰实业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区。
申请执行人深圳市龙岗区龙岗街道办事处与被执行人深圳市福安泰实业有限公司其他合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法地民初字第1492号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付执行款45300元，支付本案执行费580元，以上共计人民币45880元。因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理并予立案执行。
在执行过程中，因被执行人仍未履行本案义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人深圳市福安泰实业有限公司价值人民币45880元的财产或冻结、扣划其银行账户人民币45880元。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 万丽华
执行员 李旭春
执行员 李 怡
二〇一五年一月八日
书记员 张 健
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙永商初字第831号
原告：联邦快递（××）有限公司××司，住所地：温
州市××区××号，组织机构代码：××。
法定代表人：廖××。
委托代理人（特别授权）：章××。
被告：温州××有限公司，住所地：平阳县××工业园
区，组织机构代码：××。
法定代表人：鲍××。
委托代理人（特别授权）：温甲、温乙。
原告联邦快递（××）有限公司××司与被告温州××
有限公司运输合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理
。本案依法由代理审判员赵建薇适用简易程序公开开庭进行了
审理。原告联邦快递（××）有限公司××司的委托代理人章
××、被告温州××有限公司的委托代理人温甲到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告联邦快递（××）有限公司××司起诉称：2010年6
月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《联邦快递服务结
算协议书》，被告委托原告提供国际出口快递服务。2011年4
月27日，被告作为托运人，填写了1票航空货运单，将货物交
予原告航空快递至日本，运费、附加费为16936.92元。但被告
一直拖欠该款未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告支某某费、附加费16936.92元及逾期付
款损失（从2011年8月20日起按中国人民银行同期同类人民币
贷款基准利率算至实际付清时止）；二、本案诉讼费由被告承
担。
为证明自己的主张，原告提供了如下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明一
份，用以证明原告的诉讼主体资格；
二、被告组织机构代码证、公司某某信息各一份，用以
证明被告的诉讼主体资格；
三、联邦快递服务结算协议书，用以证明原被告存在航
空运输合同法律关系，被告应对136110187账号项下的费某某
担付款责任；
四、航空货运单，用以证明2011年4月27日，被告作为托
运人，填写了一票航空货运单，将货物交予原告航空快递至日
本；
五、航空货运单样本（中文）、契约条款，用以证明寄
件人、承运人的权利义务，寄件人须首先负责与托运有关之所
有费用；
六、价目表，用以证明运费、附加费的价格；
七、账单及明细，用以证明账单日期为2011年7月20日、
账单号码invii00500586的账单金额为16936.92元，账单的到
期付款日为2011年8月19日，账单是相对应的航空货运单87511
2845828的费用为16936.92元。
被告温州××有限公司辩称：1、原告诉讼已经超出诉讼时效。原告是2011年4月27日发货，应是一个月结算清楚，起
算时间是2011年5月30日之前，且原告诉状中逾期利息从2011
年8月20日开始，但诉状日期是2011年9月11日，已经超过诉讼
时效。2、原告的计算存在错误。2011年4月27日，被告是有托
运100kg货物到日本，但根据货物填单要求，货物运费是到付
的，原告方没有收取收货人的运费，也没有像被告提供货物被
货主收取或收取拒付凭证，要求被告支付无依据。3、运输金
额问题。托运时候是100kg货物，没写运费、附加费是16936.9
2元，不知此金额从何某某。
被告温州××有限公司在本院指定的举证期限内没有提
供证据。
对于原告提供的证据，被告的质证意见如下：证据1、2
无异议。证据3，无异议，根据协议书第四条，原告是2011年7
月份寄送。证据4，真实性无异议，托运单上被告货物是100kg
，原告账单上计算是195kg。证据5与本案无关。证据6系原告
单某出具。证据7真实性无异议，根据账单日期是2011年7月20
日，到期是2011年8月19日，起诉诉状时间是2013年9月份，立
案是10月8日，已经超出诉讼时效。
本院认为，原告联邦快递（××）有限公司××司与被
告之间签订联邦快递服务结算协议书，并实际存在运输事实，
双方之间的运输合同合法有效。按照双方约定，被告方应在账
单日起30天内将账单结清，根据原告方提交的账单显示账单日
期为2011年7月20日，到期付款日为2011年8月19日。现被告方
主张原告的起诉已过二年诉讼时效，原告方也未提交证据证明其在二年诉讼时效期间内曾向被告方催讨过运费。本院认为，
因过了二年诉讼时效原告的主张丧失胜诉权，本院对其主张不
予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之
规定，判决如下：
驳回原告联邦快递（××）有限公司××司的诉讼请求
。
案件受理费283元，减半收取141.5元，由原告联邦快递
（××）有限公司××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
代理审判员 赵建薇
二〇一三年十一月五日
书 记 员 冯 贤
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第4216号
原告李子山。
被告李子忠。
原告与被告相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李子山、被告李子忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民。原告房屋位于被告现住址房屋北侧，原告房屋建成后需通过被告房屋东侧胡同出入，该胡同为村集体土地使用范围，但被告自2014年7月份开始，以自家房屋安全为由，在胡同里用一根木杆支在其东山墙上，并且在北侧道路上占地种菜，导致胡同无法通行，使原告房屋装修耽误工期，造成原告经济损失。被告的行为给原告造成了很大不便，原告多次与被告沟通未果，因此起诉请求判令被告立即停止对原告通行权的妨碍，将支在胡同的木杆移除、清除种在公共通道上的蔬菜并赔偿原告经济损失1000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，自2012年11月开始原告新建平房时，多次从被告房屋东房山外通行，拉土、拉砖车辆严重超载，原告及北侧各户的行为导致被告房屋东房山损坏，被告因此安装木杆以保护房屋安全。2014年初被告花费4000元对破损的东房山进行了修缮，要求原告赔偿被告房屋修缮的费用4000元，并在该道路设置标示牌，超过1吨（自重加载重）的车辆不得通行，如果通行对被告房屋造成损害，应当无条件赔偿。
经审理查明，原、被告系同村村民，被告房屋与原告房屋南北相邻，原告居北，被告居南。被告房屋东侧有一条南北向胡同，原告由此胡同出行，该胡同系村内公共胡同，宽4.3米。被告自2013年开始以保护房屋安全为由在胡同内设置一根木杆支在其东房山墙外。经本院现场勘查，该木杆占用胡同道路宽度1.8米，因其东侧有电线杆一棵，胡同实际可供通行的道路宽度为1.5米，一般车辆无法通行。此外，被告每年在木杆北侧的胡同种植蔬菜，占用胡同宽度为2.7米。被告不认可胡同属于村内公共胡同，称胡同所处地方以前是坑，都是自己垫土才形成的道路，原告提供村委会证明证实该胡同系村民公共通道。原告主张经济损失1000元，称因被告妨碍通行，导致原告装修工期受到影响，但未提供证据。
上述事实，有原、被告的陈述及村委会证明、现场示意图、照片等证据证明属实。
本院认为，原、被告相邻居住，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行的相邻关系。被告为保护自家房屋安全而影响原告通行的做法，违背了处理相邻关系的基本精神，应当立即停止对原告通行权的妨碍，移除所设置在其东房山外胡同的木杆并清除种植在胡同的蔬菜，本院对原告该诉讼请求应予支持。原告主张经济损失1000元，未提供相关证据，本院不予支持。被告称因原告及其他村民在胡同通行导致自己房屋受损，未提供相关证据，本院对此不予采纳。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
一、被告自本判决生效之日起三日内拆除设置在其东房山外胡同内的木杆并清除种植在胡同内的蔬菜，不得妨碍原告通行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费40元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沈 刚
二〇一五年七月二日
书 记 员 王文祥
附：本判决书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。