安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第01444号
原告：李某某，男，1947年12月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
委托代理人：马青松，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被告：胡某某，男，1983年9月15日出生，汉族，驾驶员，住安徽省舒城县。
被告：六安市鑫泰汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：李某某，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：李某，总经理。
委托代理人：邹某某，安徽大别山律师事务所律师。
原告李某某诉被告胡某某、六安市鑫泰汽车运输服务有限公司及中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由审判员熊中生适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人马青松，被告胡某某，被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司委托代理人邹某某到庭参加诉讼。被告六安市鑫泰汽车运输服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2014年5月11日10时，被告胡某某驾驶皖N×××××号重型货车，沿X005舒城段由西向东行驶至64Km＋500m交叉路口处，遇情况避让时，车辆行驶至北侧路外擦碰到汪某某驾驶的人力三轮车后侧翻，车辆上装运的货物砸到路外原告开设的商店，造成原告受伤。原告随即被送往医院治疗。该事故经舒城县公安局交通警察大队处理认定，被告胡某某负事故全部责任。另查，皖N×××××号重型货车所有人为被告六安市鑫泰汽车运输服务有限公司，在被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司投保了交强险和商业险。现依法诉请判令三被告赔偿原告损失：医疗费5027.73元，护理费12187.5元（97.5元／天×125天），误工费11982.5元（95.86元／天×125天），住院伙食补助费1050元（30元／天×35天），营养费1050元（30元／天×35天），XX赔偿金30048.2元（23114元／年×13年×10%），交通费2000元，鉴定费800元，货物损失62040元，精神抚慰金15000元，合计141185.93元。
原告为证明其主张，举证有：证据1、原告身份证、被告的机动车驾驶证及行驶证、肇事车辆所有人的工商登记查询单一组，证明原、被告双方的诉讼主体资格；证据2、机动车交通事故责任强制险保险单和商业保险单复印件各一份，证明皖N×××××货车在第三被告处购买了交强险和商业险，且事故发生在保险期限内；证据3、《道路交通事故认定书》一份，证明被告违反交通法规致原告受伤及事故中原告无责任，被告承担全部责任的事实；证据4、医院病历及诊断证明材料一组，证明原告受伤住院治疗的事实以及遵医嘱休息、需加强营养和陪护事实；证据5医疗费发票及费用清单、交通费发票、收据一组，证明原告因受伤花去的医疗费、支付给护理人员的费用以及发生交通费用、车损费用情况；证据6、个体工商户营业执照及完税证明及财产损失清单材料一组，证明原告因受伤导致的误工损失存在，原告因本次交通事故导致所经营的商店房屋及商品全部毁损的客观事实及财产损失的实际情况；证据7、皖爱民司鉴（2014）法临鉴字第XXXXXX号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票各一份，证明原告因本次事故受伤导致XX十级的事实以及鉴定所花去的费用；证据8、烟草专卖客服手册及部分进货发票及单据十八张，证明原告所经营的商店进货情况，本次交通事故导致店面全部损毁，财产损失是实际存在的事实。
被告胡某某辩称：对交通事故发生的事实及交通责任认定没有异议。六安市鑫泰汽运公司系本人车辆挂靠公司，本人是车辆实际所有人。保险是不计免赔100万。原告方所说的财产损失与实际发生不一致，不合理。损失的合理部分由保险公司赔偿。
该被告举证有：证据1、身份证复印件一份，证明被告身份；证据2、驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证（复印件）各一份，证明被告合法的从业资格等情况；证据3、交强险、商业险保险单复印件各一份，证明车辆投保情况。
被告六安市鑫泰汽车运输服务有限公司未作答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司辩称：对交通事故事实没有异议。胡某某在我公司投保了100万的商业三责险及不计免赔。事故中还有一个伤者汪某某，所以在交强险限额内只享有50%的赔偿以及在商业险合理范围内承担赔偿。根据商业三责险合同约定，货车是超载的，我司享有10%的免赔率，只能赔偿90%；原告的请求过高，请求法院对于过高部分依法核减。门诊费没有病历证明。同时根据交强险及商业三责险的约定，我公司只承担医保范围内的用药；护理费按125天计算没有依据，出院小结是建议休息3个月，不是护理，且护理费应该按照农村居民的标准进行计算；误工费按照批发零售业计算没有依据，因为原告从事此经营活动没有一年时间，不能按照批发零售业标准；伙食补助费、营养费应该是20元／天；XX赔偿金应该按照农村标准计算，因为原告从事经营活动不到一年；交通费2000元过高，400元左右比较合理；精神抚慰金15000元过高，应该在4000元到5000元之间；鉴定费没有异议，但根据约定不在保险公司承担范围内，诉讼费保险公司也不承担。
该被告举证有：保险单条款。证明我公司不承担鉴定费、诉讼费和非医保用药。且我公司在车辆超载的情况下享有10%的免赔率。
庭审中，双方发表质证意见为：对原告方所举证据，第一被告表示对证据1、2、3没有异议。其他证据都同保险公司意见一致。
第三被告表示：对证据1没有异议。对被告的驾驶证、行驶证复印件有异议，要求查原件。对工商登记单没有异议。对证据2保险单没有看到；对证据3的三性没有异议，但本期事故还有另外一名伤者，所以原告只享有一半的交强险限额。对证据4医院病历及诊断证明没有异议。护理期按3个月计算没有依据。对证据5用药清单及医疗费发票没有异议，交通费发票中的出租车发票没有异议，但不能证明原告转院出院的路线，我司主张400元。收据不能证明是原告的费用，且收据没有税务局的章是不合法的；对证据6营业执照和烟草专卖许可证没有异议，但没有关联性，且原告从事此经营活动没有一年时间。对财产损失清单的三性都有异议。原告主张的数额也没有保险公司的定损，证据不足，应当依法驳回。对证据7伤残鉴定意见书没有异议，鉴定费发票没有看到，不予认可。即使存在，我公司也不承担；证据8烟草专卖客服手册的真实性合法性没有异议。对第一被告所举证据，原告和第三被告均表示无异议。对第三被告所举证据，原告表示对保单条款没有异议，对证明目的有异议。应该是两被告之间进行索赔及免赔的约定条款。第一被告表示：合同不是本人签字的，是公司买的。诉讼费可以承担，鉴定费及其他费用本人不承担。超载属实，但不能因超载保险公司就免赔10%。
本院认证意见为：原告所举证据1、2、3、4、7反映内容真实，具备证据要件，其证明力应予确认；证据5中，医疗费发票及费用清单内容客观真实，具备证据属性，其证明力应予确认。交通费票据能反映一定情况，将由本院酌定。收据虽然能反映有关情况，但证据形式不合法，且与本案无关联性不能作为定案依据；证据6中营业执照和完税凭证符合证据要件，证明力应予确认，但财产损失清单系原告单方提供，未有其他证据印证，亦未进行鉴定确认，不能作为定案依据。第一被告所举证据1、2、3具备证据属性，各方无异议，其证明力应予确认；第三被告所举证据中不承担非医保用药部分，因举证义务在第三被告，未有相应证据支持，不予确认，其余部分可以作为定案依据。
根据当事人陈述，结合举证、质证和认证，查明本案事实为：2014年5月11日10时，被告胡某某驾驶皖N×××××号重型货车，沿X005舒城段由西向东行驶至64Km＋500m交叉路口处，遇情况紧急避让时，车辆行驶至北侧路外擦碰到汪某某驾驶的人力三轮车后侧翻，车辆上装运的货物砸到路外原告李某某开设的商店，压倒王某某甲停放在该处的电动三轮车，造成李某某、汪某某受伤，原告商店财物、汪某某的人力三轮车、王某某甲的电动三轮车及车上物品及皖N×××××号货车损坏的交通事故。经舒城县公安局交通警察大队处理认定，被告胡某某负事故全部责任，李某某、汪某某、王某某甲无责任。原告受伤后被送往舒城县人民医院并转安徽中医药大学第一附属医院救治，诊断为：左外踝骨粉碎性骨折，全身多处挫伤。住院治疗至2014年6月15日出院，医嘱继续外固定3个月、休息3个月、加强陪护及营养、3月后复查等，计发生医疗费人民币5027.73元。原告伤情经安徽爱民司法鉴定所鉴定，其左踝关节骨折愈合后遗症属十级XX，并发生鉴定费800元。事发后，被告胡某某垫付原告救治费8000元。另查，皖N×××××号重型货车所有人为被告六安市鑫泰汽车运输服务有限公司，实际所有人系被告胡某某，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司投保了交强险和限额为100万元不计免赔商业险各一份。
本院认为：公民的身体健康权和财产权受法律保护，致其损害的，应负相应民事责任。本案被告胡某某违法驾驶车辆致李某某受伤致残、商店财物损坏并负事故全部责任，事实清楚，因果关系明确，由《道路交通事故认定书》、医疗病历资料和医疗票据、鉴定意见书等佐证，足以认定，被告胡某某应负相应民事赔偿责任。由于肇事机动车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司投保了交强险和限额为100万元不计免赔商业险各一份。故原告损失由该保险公司在交强险和商业险内赔付，不足部分由被告胡某某及六安市鑫泰汽车运输服务有限公司承担。鉴于同一事故中尚有其他受害人，交强险中医疗费等部分应预留适当份额。因被告胡某某违反规定超载，第三被告要求增加10%的免赔率应予支持，但其关于非医保费用的免赔问题，因医疗费合理性的举证义务在第三被告，其未举证的，不予支持。鉴于原告虽系农村居民，但在舒城县千人桥街道长期从事烟草、食品销售等非农经营，且有相关经营证照、纳税凭证等佐证，其相关损失可参照城镇居民标准计算。原告损失范围核定为：医疗费5027.73元，误工费11982.5元（95.86元／天×125天），护理费12187.5元（97.5元／天×125天），住院伙食补助费1050元（30元／天×35天），营养费1050元（30元／天×35天），XX赔偿金30048.2元（23114元／年×（20-7）年×10%］，交通费酌为1500元，鉴定费800元；货物损失客观存在，根据实际情况，酌为5000元；精神抚慰金5000元。合计73645.93元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、等二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某某赔偿原告李某某因交通事故致各项损失计人民币73645.93元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司在交强险内支付医疗费、误工费、护理费、XX赔偿金、交通费、鉴定费和精神抚慰金计人民币66545.93元，在商业险内赔偿住院伙食补助费、营养费及财产损失计7100元的90%，即6390元，合计人民币72935.93元；其余710元由被告胡玉勇负担。均于判决生效后五日内一次付清；
二、被告六安市鑫泰汽车运输服务有限公司与被告胡玉勇承担连带赔偿责任；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2184元，减半收取1092元，由被告胡玉勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 熊中生
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王晓梅