wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灌刑初字第0498号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人吴成全，无业。曾因犯盗窃罪于2005年10月23日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑4年6个月，2008年10月10日刑满释放。又因犯盗窃罪于2013年12月20日被本院判处有期徒刑3年8个月，刑期从2013年1月7日起至2016年9月6日止，并处罚金人民币25000元。2013年9月5日在灌云县看守所羁押期间因本案被立案侦查。现羁押于灌云县看守所。
被告人顾某甲，农民。曾因犯寻衅滋事罪于2013年12月14日被本院判处免予刑事处罚。2013年9月5日在灌云县看守所羁押期间因本案被立案侦查。现羁押于灌云县看守所。
被告人郑海波，无业。被告人郑海波曾因犯聚众斗殴罪，于2007年11月7日被本院判处有期徒刑2年，刑期至2009年6月12日止。又因犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2013年12月16日被本院决定执行有期徒刑1年9个月，刑期从2013年7月21日起至2015年4月20日止。2013年9月5日在灌云县看守所羁押期间因本案被立案侦查。现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2013）481号起诉书指控被告人吴成全、顾某甲、郑海波犯故意伤害罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员陶建民出庭支持公诉，被告人吴成全、顾某甲、郑海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经灌云县人民检察院指控：
2013年9月5日10时30分许，在灌云县看守所104号监室内，被害人杨某因做线圈计数一事与被告人郑海波发生争执，后被害人杨某在监室内谩骂，引起被告人吴成全、顾某甲等人不满，进而对其进行殴打，致被害人杨某鼻部受伤。经灌云县公安局物证鉴定室鉴定：被害人杨某鼻部粉碎性骨折，属于轻伤。
另查明：三被告人与他人共同赔偿被害人杨某的医疗费及其他费用共计人民币2000元。被害人杨某自愿放弃提起附带民事诉讼权利。
上述事实，被告人吴成全、顾某甲、郑海波在开庭审理过程中亦无异议。且有未到庭被害人杨某的陈述，未到庭证人李某、顾某乙、耿某、吴某、晏某的证言，生效刑事判决书，法医学人体损伤程度鉴定书，发破案报告，抓获经过，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴成全、顾某甲、郑海波故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人吴成全、顾某甲、郑海波犯故意伤害罪成立，本院予以支持。被告人吴成全、郑海波曾故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。三被告人归案后，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；赔偿被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。三被告人在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现漏罪，依法应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十条，第六十九条之规定，判处如下：
一、被告人吴成全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；与前罪有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万五千元并罚；决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万五千元。
（主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月7日起至2017年4月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人顾某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月5日起至2014年5月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人郑海波犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；与前罪有期徒刑一年九个月并罚；决定执行有期徒刑二年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月21日起至2015年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓东
二〇一四年一月六日
书记员 吴 丹
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十条【判决宣告后发现漏罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
五、《中华人民共和国刑法》第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
六、《中华人民共和国刑法》第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第564号
申请执行人杨春，男
被执行人杨雷，男
本院在执行申请执行人杨春与被执行人杨雷法定继承纠纷一案中，申请执行人杨春于2016年6月3日撤回执行按50%份额共有的申请，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结湖南省吉首市人民法院（2015）吉民初字第498号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王振荣
二〇一六年六月六日
书 记 员 李 玲
附以下法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……
（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第1659号
原告陈某某。
委托代理人王卓，山西明煌律师事务所律师。
委托代理人王颖嘉，山西明煌律师事务所律师。
被告张某甲。
原告陈某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员焦晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人王卓、王颖嘉，被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2013年7月确立了恋爱关系，于2013年10月28日登记结婚，2014年5月8日生有一子取名张某乙，现不到3个月。由于原、被告婚前了解甚少，草率结婚，婚后发现被告喜玩百家乐，经常夜不归宿，并背着原告向原告母亲骗取30000元用于玩百家乐，全部输光。双方为此多次争吵、打架，被告动则舞刀，把家里家具家电用刀砍烂。原告在孩子满月后回到娘家，被告几次在原告娘家闹事，并发短信恐吓原告父母。被告种种行为严重伤害了夫妻感情，现原告诉至法院，要求依法判决原、被告离婚；判令儿子由原告抚养，被告支付抚养费每月500元；本案诉讼费由被告承担。
原告陈某某为支持其主张提供如下证据：1、2014年4月9日保证书1份，证明原、被告经常吵架，被告向原告保证不再和原告吵架，否则被告自己离开。2、2014年8月23日、2014年9月7日短信记录9条，证明被告给原告母亲发短信辱骂原告及其父母。3、原告和袁睿的微信记录5份，证明被告经常玩百家乐，并输三、四百万。
被告张某甲辩称：原、被告夫妻感情基础好，婚后感情也好，即使有一定的矛盾，只要互谦互让，可改善夫妻关系。双方生有一子，为了给孩子健康成长的环境，被告不同意离婚。
被告张某甲未向本院提交证据。
庭审中，被告就原告提供的证据进行了质证。被告对原告提供的被告书写的保证书真实性无异议，但认为非原告所称2014年写的；被告对原告提供的短信真实性有异议，认为其虽给原告父母发过短信，但原告提供的短信不一定是被告所发；被告对原告提供的微信记录真实性有异议，认为其没有玩百家乐。
听取了双方的质证意见，对原、被告均无异议的被告书写的保证书，本院予以确认。对原告提供的短信、微信记录，被告予以否认，原告无相关证据提供，本院不予采信。
经审理查明：2013年7月，原告陈某某与被告张某甲经人介绍相识，于2013年10月28日登记结婚。2014年5月8日双方生有一子，取名张某乙。原告认为，双方婚前了解甚少，婚后为生活琐事经常争吵，严重伤害了夫妻感情。原告诉至本院，要求依法判决与被告离婚。
本院认为：夫妻之间应互敬互爱、互谅互让。婚姻自由，但婚姻更需要责任和义务，夫妻双方均应精心维护稳定和谐的婚姻关系。原、被告自愿登记结婚，结婚时间较短，虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，为了家庭和谐及孩子的健康成长，应不离为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 焦晓红
二〇一四年十月二十日
书 记 员 郑晓芬
附：1、送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状
递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第763号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人韦某，居民，户籍地址广西壮族自治区灵山县。因本案于2015年3月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
公诉机关以穗增检诉刑诉[2015]600号起诉书指控被告人韦某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月24日14时许，被告韦某通过电话联系后，驾驶摩托车去到增城市新塘镇群贤路水帘洞餐厅门口，以人民币600元的价格向梁某东出售毒品白色块状物1包（经检验，净重2.03克，检出海洛因成分），后被公安民警当场抓获，认为被告人韦某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人韦某六个月至一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人韦某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韦某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。但提请本院处理的摩托车一辆，由于权属不明，故本院不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月24日起至2016年3月23日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品海洛因2.03克，予以没收、销毁；作案工具手机1台、人民币600元，予以没收，上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一五年六月二十六日
书记员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第358号
申请执行人姚家强，男，1979年11月20日生，汉族，贵阳市人，系贵阳市白云房友房产服务中心职工，住贵阳市白云区。
被执行人张忠良，男，1986年8月9日生，汉族，贵阳市人，住贵阳市白云区。
本院受理的姚家强申请执行张忠良民间借贷纠纷一案，执行中，已对被执行人名下的财产采取强制执行措施，并对其房屋进行网上司法拍卖支付给申请人。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）白执字第358号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨晓勇
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘 琼
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民三终字第00826号
上诉人（原审被告）张米兰，女，1985年7月29日出生，汉族，山东省人，无业，现住营口市老边区。
委托代理人王清波，辽宁昌赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭恩斌，男，1972年8月16日出生，汉族，营口市人，个体业主，现住营口市站前区。
上诉人张米兰因房屋买卖合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2015）营老民一初字第710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王清波，被上诉人郭恩斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告与被告于2015年1月12日签订房屋买卖合同，合同约定原告购买被告所有的位于营口市老边区繁荣路20-2号4单元40号房屋（该套房屋被告于2012年以161128.35元从他人处购买），房屋面积70.10平方米，房屋价款170000元，原告在签订完房屋买卖合同之后将170000元购房款交付被告，被告也向原告出具了收到购房款收条，双方在合同中约定在2015年3月14日之前交付房屋，被告至今未能向原告交付该房屋。
另查，被告张米兰因犯诈骗罪，于2015年8月20日由本院作出（2015）营老刑初字第42号刑事判决，判处其有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元。
原审法院认为，原告所举各项证据已证实其与被告之间存在房屋买卖法律关系，被告应协助原告办理房屋产权变更登记并交付房屋，原告诉请有理，本院予以支持。被告虽然辩称与原告不存在房屋买卖关系，但被告对其各项辩解均未能举证予以证实，且被告也当庭认可其与原告之间的房屋买卖合同及收款收据都是由其本人签字，并自认在双方签订房屋买卖合同时原告对其没有进行胁迫，故应认定被告与原告签订房屋买卖合同是其真实意思表示，且双方房屋交易价格也符合实际情况，本院对被告的相关辩解不予支持。视本案具体情况，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告郭恩斌与被告张米兰于2015年1月12日所签订的房屋买卖合同有效。二、被告张米兰于本判决书发生法律效力后15日内，协助原告郭恩斌办理位于营口市老边区繁荣路20-2号4单元40号，面积70.10平方米房屋的产权变更登记并交付该房屋。案件受理费100元，保全费1370元，由被告负担。
上诉人张米兰上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人偿还被上诉人17万元或发回重审。理由：本案系民间借贷纠纷而不是房屋买卖纠纷；本案诉争房屋于2014年8月抵押给赵亮，后经8次买卖，因抵押的房屋不许重复买卖，因此我与被上诉人签订的房屋买卖合同是一份无效的合同。
被上诉人郭恩斌辩称：上诉人与我进行买卖诉争房屋时抵押已解封。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人所举各项证据已证实其与上诉人之间存在房屋买卖法律关系，上诉人应协助被上诉人办理房屋产权变更登记并交付房屋，被上诉人诉请有理，本院予以支持。上诉人当庭认可其与被上诉人之间的房屋买卖合同及收款收据都是由其本人签字，并自认在双方签订房屋买卖合同时被上诉人对其没有进行胁迫，故应认定上诉人与被上诉人签订房屋买卖合同是其真实意思表示，且双方房屋交易价格也符合实际情况。上诉人称与被上诉人不存在房屋买卖关系，而是民间借贷关系，诉争房屋已抵押，但上诉人未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张米兰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
代理审判员 段建勇
代理审判员 狄 荣
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陆玮齐
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三（民）初字第2576号
原告蒋成态。
委托代理人李先峰，上海关天律师事务所律师。
被告上海龙振重工机械有限公司。
法定代表人夏海荣。
委托代理人叶春，上海理帅律师事务所律师。
本院在审理原告蒋成态诉被告上海龙振重工机械有限公司劳动合同纠纷一案中，原告蒋成态于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋成态撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告蒋成态负担。
（本页无正文）
代理审判员 査义琳
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 胡 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第1131号
原告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人康宏，该公司总经理。
委托代理人杨世平，甘肃泽锐律师事务所律师。
委托代理人洪建军，甘肃诚益通律师事务所律师。
被告赵学农，男，1974年3月8日出生，汉族，住兰州市城关区。
本院在审理原告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司与被告赵学农确认合同无效纠纷一案中，原告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司于2015年12月15日以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告甘肃艾黎房地产开发有限责任公司承担，余款50元退回原告。
代理审判员 陶生莲
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 英
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第2344号
原告马敏华
被告张海彬
本院在审理原告马敏华与被告张海彬民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以另行搜集证据为由，申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，原告的撤回起诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马敏华回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马敏华负担，已预交。
审判员 高信仁
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈 希
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初4973号
原告王占胜，男，1980年9月15日生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人王辉，河南文苑律师事务所律师。
被告王娜，女，1983年2月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告王占胜与被告王娜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理。原告王占胜及其委托代理人王辉，被告王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占胜诉称，2016年9月初，原、被告双方经人介绍相识并恋爱。期间，被告以买车为由向原告要5万元。当时原告认为被告已经是其女朋友了，就于2016年9月26日给被告现金50000元，被告未向原告出具借条。被告得到钱后就经常无事生非，与原告吵架生气。后得知被告早已于认识原告之前就买车。后原、被告双方分手后，原告多次向被告催要该笔借款，但被告拒绝偿还。故请求依法判令被告向原告偿还欠款50000元。
被告王娜辩称，其并没有向被告借款50000元，原告所诉不属实。
经审理查明，2016年9月初，原、被告双方经人介绍相识并恋爱，2016年11月份双方分手。后双方因被告是否向原告借款50000元问题发生争执，协商未果而成诉。
1、庭审中，原告向本院提交：①原、被告双方的微信聊天记录一份，时间为2016年9月2日至2016年12月15日；②电话通话录音资料一份；③杭州润环轴承有限公司出具的证明一份，该证明载明王占胜于2016年10月26日向公司借款3.5万元；于2016年9月27日向公司借款1.5元。公司会计同王占胜和王娜一起到杭州联合银行下沙支行迎宾分理处分两次支付现金总计5万元，并在该行交付给王占胜，王占胜当场将借款给王娜用于购买车辆；④张某、巫某的证人证言一份，其中张某作证称“其和王占胜一起去杭州联合银行给王娜取了1.5万元，并在门口交给了王娜”；巫某作证称“2016年10月26日，我和王占胜一起去杭州联合银行取了3.5万元，并将该款交给了王娜。后来才知道是王娜找他借的买车钱”⑤原告申请巫某出庭作证，巫某作证称“2016年10月27日，我与王占胜一起去杭州联合银行，当时由原告公司会计取钱后交给王占胜（当时取了多少钱不知道，事后听原告说是3.5万元）。原告又将钱交给了被告，当时在场人有四个人，除了我在场外，还有原、被告双方及原告公司会计”。上述证据原告用以证明：被告王娜向原告借款5万元，原告分两次向原告支付现金5万元。其中一笔支付现金为1.5万元，借款过程为：2016年9月27日，原告持支票在杭州联合银行取款1.5万元现金，并将该款交付给了王娜。在场人有原告王占胜、被告王娜及原告的朋友张某。另外一笔支付现金3.5元，借款过程为：2016年10月26日，原告持支票在杭州联合银行取款3.5万元现金，并将该款交付给了王娜。在场人有原告王占胜、被告王娜及原告的朋友巫某。被告王娜质证称：1、微信聊天记录不完整，原告有删除现象；2、被告以前借原告1万元，微信聊天中原告追要的是以前的借款1万元。本案中的5万元根本就不存在；3、原告从来没见过证人张某、巫某，更没有和两位证人去过杭州联合银行。
以上事实，由原告提交的微信聊天记录、证人证言、录音资料等相关书证及原、被告诉辩意见在卷，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，民间借贷关系即公民之间或公民与法人之间的借款合同关系，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告王占胜主张双方存在5万元的借贷关系，而被告王娜则主张其与原告不存在借贷关系。故本案争议的焦点应为原、被告双方是否存在民间借贷关系。根据有关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。本案中，1、关于原告提交的微信聊天记录，虽然双方在聊天过程中谈及到还款及借款买车等相关事宜，但原告在聊天中并未谈到啥时候借给原告5万元，支付的现金还是转帐，每次付款具体数额；被告王娜在聊天中也并未认可其向原告借款5万元的事实。故该聊天记录并不能证明原、被告双方存在5万元借款的事实；2、关于原告提交张某的证言，因张某未出庭接受当事人的质询，故该份证人证言本院不予采纳；3、关于原告提交巫某的证言，因巫某出庭作证时陈述在2016年10月27日原告将3.5万元现金交付给了王娜；而巫某在其书写的书面证言中陈述称在2016年10月26日原告将3.5万元现金交付给了王娜，与其当庭陈述相互矛盾；原告当庭陈述称借给被告王娜现金3.5万元时，在场人有原告王占胜、被告王娜及巫某，而巫某当庭陈称在场人除了原告王占胜、被告王娜及巫某外，还有原告公司会计，巫某的陈述与原告王占胜的陈述也相互矛盾，故本院对巫某的证人证言不予采纳；4、关于原告提交的电话通话录音，该录音中也未涉及被告王娜向原告借款5万元的事实，本院不予采纳；5、原告在其提交的诉状中及第一次庭审时均主张，其在2016年9月26日给付原告现金5万元；而原告在第二次庭审中则主张其分两次借给王娜现金5万元，其中2016年9月27日支付现金为1.5万元；2016年10月26日支付现金3.5元。原告两次陈述的借款过程相互矛盾。原告称起诉书的书写系笔误，本院不予采纳。综上，原告提交的上述证据均不能证明双方存在5万元借款的事实，除此之外，原告也未向本院提供借据、收据、欠条等相关债权凭证证明双方存在借贷关系，故原告主张被告王娜向其借款5万元，无事实依据，本院不予支持。原告据此请求被告向其偿还借款5万元，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王占胜的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖 静
二〇一七年八月八日
书记员 石正阳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第2649号
原告北京宣唐力勤文化有限公司，住所地北京市丰台区草桥北区B区6号楼102室。
法定代表人曹筱茵，董事长职务。
委托代理人贾肖虎，湖南回归线律师事务所律师。
被告申丽霞，女，1983年7月8日出生。
委托代理人李澎，湖南人和人律师事务所律师。
原告北京宣唐力勤文化有限公司（以下简称宣唐力勤公司）诉被告申丽霞劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张澜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宣唐力勤公司的委托代理人贾肖虎，被告申丽霞及其委托代理人李澎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宣唐力勤公司诉称，原告在长沙从未设立过任何分公司或分支机构，更未聘用过被告作为公司员工，故双方不存在劳动关系，因此原告不应向被告支付经济补偿金及2014年5月份工资。故诉至本院，请求：1.判令原、被告之间不存在劳动关系；2.判令原告不向被告支付经济补偿8125.5元；3.判令原告不向被告支付二倍工资53000元；4.判令原告不向被告支付2014年5月份工资6000元；5.诉讼费用由被告承担。
被告申丽霞辩称，被告于2012年11月30号入职，任办公室主任，后为对外关系联络部副经理，负责原告在长沙筹建长沙市天心文化产业控股有限公司（以下简称天心文控公司）的工作，因该公司一直未注册登记，导致被告无法购买社保以及相关的权利受到影响。2014年6月3日被告向原告提出离职，离职后被告申请了劳动仲裁。因天心文控公司筹备处不是注册登记的法人，被告实际受聘于原告，工资由原告发放，接受原告的管理，故被告与原告存在劳动关系，劳动仲裁裁决亦是依法裁决，故请求驳回原告的诉讼请求，支持劳动仲裁裁决结果。
经审理查明，原告拟投资设立天心文控公司，2012年11月30日，原告以天心文控公司筹备处（甲方）的名义与被告（乙方）签订《劳务合同》一份，约定合同为无固定期限合同，自2012年11月30日起至甲方完成设立手续为止，甲方根据生产工作任务的需要，安排乙方在办公室部门承担工作任务，工作时间实行标准工时制，每日工作时间不超过八个小时，每周工作时间不超过四十小时，每周至少休息一天，甲方于每月28日前，以货币形式或转账方式支付乙方工资5000元，甲方各项管理制度，应视为本合同的组成条款，乙方必须认真学习，严格遵守，执行，合同还对劳动保护和劳动条件等问题进行了约定。被告在职期间，原告未为其缴纳社会保险。2014年6月3日，被告以原告未为其缴纳社会保险为由正式离职。原告未向被告支付2014年5月份的工资。离职后，被告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2014年7月21日作出长劳人仲案字（2014）第470号裁决书，裁决原告支付被告经济补偿8125.5元，二倍工资53000元，2014年5月份工资6000元。原告对该裁决不服，在法定期限内诉至本院。
另查明，至庭审辩论终结前，天心文控公司仍未依法设立，未领取营业执照。原告与第三方在合作过程中产生纠纷，曾委托原告作为代理人申请湖南省长沙市长沙公证处对长沙市劳动西路289号嘉盛商务广场裙楼南向1002、2002号房屋正在使用的状况进行证据保全公证，以备诉讼之需。
以上事实，有《劳务合同》、服务承诺书和保守天心文控商业秘密的承诺、仲裁裁决书与送达回证、工资卡确认书、天心文控公司员工考勤汇总表、公证书、银行交易对账单、证人李禹陞出庭作证的证言及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系以及原告是否应当向被告支付经济补偿和二倍工资。被告与天心文控公司筹备处签订的合同虽然名为《劳务合同》，但已具备“合同期限”、“工作内容和工作地点”、“工作时间和休息休假”、“劳动保护和劳动条件”、“劳动报酬”以及社会保险等劳动合同所应当具备的条款，而天心文控公司至今未依法设立，不具备用工主体资格，而原告作为设立中的天心文控公司的发起人，实际聘用、管理被告来从事原告筹建天心文控公司的相关工作，故应当认定原告作为用人单位与被告已形成劳动关系。现原告请求确认原、被告之间不存在劳动关系，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。故被告以原告未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动关系符合法律的规定，原告应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，向被告支付经济补偿。被告2012年11月30日进入原告处工作至2014年6月3日正式离职，原告应当向被告支付经济补偿7500元（5000×1.5）。此外，原告还应向被告支付2014年5月份工资5000元。因原告已以天心文控公司筹备处的名义与被告签订了《劳务合同》，且该合同已具备劳动合同所应当具备的基本条款，故对于原告请求不向被告支付未签订劳动合同的二倍工资53000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十七条、第三十条第一款、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条的规定，判决如下：
一、原告北京宣唐力勤文化有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告申丽霞经济补偿7500元，2014年5月份工资5000元，合计12500元；
二、原告北京宣唐力勤文化有限公司不支付被告申丽霞二倍工资53000元；
三、驳回原告北京宣唐力勤文化有限公司要求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告北京宣唐力勤文化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 张 澜
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 蒋南春
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第0569号
原告崔立玉。
委托代理人严海梅，江苏沁园春律师事务所律师。
被告无锡市和悦汽车运输有限公司，住所地无锡市北塘区黄巷街道孙巷108号。
法定代表人葛良政，该公司董事长。
原告崔立玉诉被告无锡市和悦汽车运输有限公司（以下简称和悦公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由代理审判员罗扬适用简易程序独任审判，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告崔立玉及其委托代理人严海梅到庭参加诉讼。被告和悦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔立玉诉称，2011年8月9日，其与和悦公司签订汽车挂靠管理合同一份，约定将其所有的苏B×××××号车辆挂靠在和悦公司经营，同时约定挂靠需满三年方可过户，不足三年需补足第一年的挂靠费及违约金2000元。现挂靠期已满三年，其不想再挂靠在和悦公司，但和悦公司拒绝办理车辆过户。请求判令：1、解除汽车挂靠管理合同；2、和悦公司将苏B×××××号车辆过户至其名下，过户费用由其自理；3、和悦公司承担本案诉讼费用。
被告和悦公司未答辩。
经审理查明：2011年8月9日，崔立玉就其自有的车牌号为苏B×××××的江淮牌中型普通货车与和悦公司签订汽车挂靠管理合同，该合同约定：崔立玉拥有该车的产权和证照，并自愿将该车纳入和悦公司管理，由崔立玉自主经营、自负盈亏、成本自理、费用自付、照章纳税，并按规定向和悦公司交纳统一管理费用和其他规费；该车辆必须按规定在规定时间内在和悦公司安排的地点统一进行年检和二级维护，从而达到安全性能良好。因崔立玉的原因造成车辆过期年检和二级维护的，责任由崔立玉自行承担；挂靠需满三年方可过户，不足三年需补足第一年的挂靠费及违约金贰仟元；该车辆必须由和悦公司按有关规定代为办理车辆交强险、车损险、第三者责任险（保额人民币五十万元以上）、其他附加险（不计免赔险、车上货物险等）；崔立玉应服从和悦公司的安全管理和其他管理，交纳相应的管理费用：挂靠管理费800元应于每年的车辆年检之日向和悦公司交纳，保险费以保险公司出具的发票为准，于每年车辆年检之日向和悦公司交纳。若崔立玉拖欠或拒绝交纳上述费用的，和悦公司有权不发放有关证件、作出不予年审或年检的决定等。
另查明，苏B×××××中型普通货车的年检有效期至2015年8月。在庭审中，崔立玉自认尚结欠和悦公司保险费2500元，并同意将该款直接支付给和悦公司，除此之外，其他费用已全部结清。
以上事实，由汽车挂靠管理合同、机动车驾驶证、机动车行驶证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告崔立玉与被告和悦公司签订的汽车挂靠管理合同依法成立、有效。合同中已明确约定“挂靠需满三年方可过户”，现挂靠期已满三年，崔立玉要求与和悦公司解除挂靠合同并将车辆过户至其自己名下合理合法，和悦公司应当协助办理车辆过户手续。庭审中，崔立玉自认尚结欠和悦公司保险费2500元，并同意将该款直接支付给和悦公司。若崔立玉未能履行，和悦公司可另行起诉主张崔立玉返还，在本案中不作处理。关于挂靠经营期内崔立玉是否结清管理费及其他各项代收代付费用，因崔立玉陈述费用已全部结清，和悦公司未提出抗辩意见，本院采纳崔立玉的意见，如和悦公司认为崔立玉尚有其他费用未结清，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，和悦公司可另行主张权利。和悦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除崔立玉与无锡市和悦汽车运输有限公司订立的《汽车挂靠管理合同》。
二、无锡市和悦汽车运输有限公司应于本判决生效之日起10日内协助崔立玉办理苏B×××××中型普通货车的过户手续，过户费用由崔立玉承担。
案件受理费80元减半收取40元（崔立玉已预缴），由无锡市和悦汽车运输有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给崔立玉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 罗 扬
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 芮锦烨
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第115号
上诉人（原审被告）：邱建广，农民。
委托代理人：王元博，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：高先胜，农民。
被上诉人（原审被告）：孙启训，农民。
上诉人邱建广因民间借贷纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2014）周民初字第1240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邱建广及其委托代理人王元博，被上诉人高先胜到庭参加诉讼。被上诉人孙启训经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年7月10日，被告邱建广因资金紧张向原告借款20000.00元，约定借款期限为半年。借款到期后，被告要求将借款期限延长2个月，并于2014年1月10日为原告重新出具“今借高先胜现金贰万元整，￥20000元，使用贰个月到期”的借条一份，约定借款利息为月息2分，被告孙启训作为保证人在借条中签字。2014年1月25日，被告邱建广返还原告高先胜借款本金5000.00元，原告高先胜为被告邱建广出具“邱建广2014年1月10号借款，2014年1月25号已还现金伍仟元正，还欠借款壹万伍仟元正”的收条一份。2014年3月10日，被告邱建广支付一个月的借款利息400.00元，并在借条中注明“2014年3月10日付息壹个月肆佰元整，￥400.00元”，同时，原告在借条中注明“月息2分”；剩余借款本金，被告邱建广至今没有偿还，被告孙启训也未承担保证责任。后原告催要借款未果，具状诉来法院。
原审法院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告邱建广尚欠原告高先胜借款本金15000.00元的事实清楚，证据充分，被告邱建广未按约定期限返还借款，已构成违约，应承担返还借款的民事责任。庭审中，被告邱建广主张其已分两次偿还原告借款10000.00元，第二次偿还的5000.00元，原告没有为其出具收条，为证实其主张，被告邱建广向法院提交原告高先胜的录音一份，但原告高先胜不予认可，被告邱建广未提交其他证据予以佐证，故对其主张，不予采信。原、被告双方约定的月利息2分不违反国家有关限制借贷利率的规定，予以确认。借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息，原告于2014年1月25日提前偿还的借款本金5000.00元应按照月息2分的标准以实际借款期限半个月计算利息为50.00元，剩余15000.00元按照月息2分的标准自2014年1月10日起计算至2014年11月19日止的利息及逾期利息为3100.00元，上述借款利息及逾期利息共计为3150.00元，扣除被告邱建广已经支付的利息400.00元，剩余利息及逾期利息2750.00元，被告邱建广应支付给原告。被告孙启训在被告邱建广的借条上签名提供保证担保，但未约定保证方式、保证范围和保证期间，故被告孙启训的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息及实现债权的费用，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月；借款到期后，在保证期间内，原告就已向山东省章丘市人民法院提起诉讼，并要求被告孙启训承担连带清偿责任，故对原告要求被告孙启训对借款及利息承担连带清偿责任的请求，予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告邱建广于本判决生效之日起十日内返还原告高先胜借款本金人民币15000.00元；二、被告邱建广于本判决生效之日起十日内支付原告高先胜利息及逾期利息人民币2750.00元；三、被告孙启训对上述第一项、第二项所列债务承担连带清偿责任；四、驳回原告高先胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币88.00元，由被告邱建广、孙启训负担。
邱建广不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判上诉人给付被上诉人高先胜借款本金10000.00元，利息1650.00元。事实与理由如下：2014年1月10日，上诉人借被上诉人高先胜现金20000.00元，约定利息为2分，被上诉人孙启训提供担保。2014年1月25日，上诉人归还高先胜5000.00元，高先胜为其书写收条一份，大约在1月份左右，上诉人又归还现金5000.00元，被上诉人高先胜未出具收条，而是在上诉人给高先胜的借条反面上方注明：收到邱建广5000.00元。所以，上诉人实际先后给付高先胜10000.00元，尚欠10000.00元，该事实可以从被上诉人高先胜提交的欠条有减小的痕迹证实。另外，上诉人提交的2014年5月19日录音也可以证实，高先胜承认已经收到第二次还款5000.00元且未给上诉人出具收条，只是在反面注明了。
被上诉人高先胜答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。事实与理由如下：一、上诉人陈述的第二次归还被上诉人高先胜5000.00元与事实不符，其已经给上诉人书写了还欠1.5万元的条子。二、上诉人给被上诉人高先胜400.00元利息时就已经注明，不可能再收到5000.00元未予注明。
被上诉人孙启训未出庭应诉亦未提交答辩意见。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有借条、收条、录音资料及双方当事人当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据予以证实，不能提供证据的，应当承担举证不能的不利后果。上诉人主张其已经归还被上诉人高先胜借款本金10000.00元，被上诉人高先胜认可其2014年1月25日归还的5000.00元，但对剩余5000.00元的还款不予认可。为证明第二次的5000.00元还款，上诉人提交了其与被上诉人高先胜的录音一份，但此份录音资料系孤证，在无其他有效证据予以佐证的情况下，无法认定其内容与本案案件事实的关联性。上诉人还主张被上诉人高先胜已经在借条的反面上方注明了其还款5000.00元的事实，只是高先胜将借条这一部分裁剪，但对此项主张，其亦未提供有效证据予以证实。因此，上诉人的上诉理由，证据不足，本院不予支持。被上诉人孙启训经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费244.00元，由上诉人邱建广负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
审 判 员 陈吉忠
代理审判员 张婷娟
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王敬波
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第1044号
原告谭清敏。
委托代理人范进丹，贵州谦明律师事务所律师。
被告湄潭兆磊房地产开发有限公司。住所地湄潭县麒龙新城2号路2栋。
法定代表人倪守明，董事长。
本院在审理原告谭清敏与被告湄潭兆磊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告谭清敏于2014年6月18日以双方已庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭清敏撤回起诉。
本案案件受理费3564.00元，依法减半收取1782.00元，由原告谭清敏负担。
审判员 黄胜全
二〇一四年六月十八日
书记员 舒晓莉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第274号
罪犯李朝平，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2012年5月31日作出（2012）浙金刑一字第17号刑事附带民事判决，以被告人李朝平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。同案犯聂祥雄等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2012年8月1日以（2012）浙刑三终字第171号刑事判决书，改判被告人李朝平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2014年12月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李朝平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李朝平在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李朝平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李朝平准予减刑一年四个月（刑期自2011年04月03日起至2019年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月二日
代书记员 钱 佩
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初2805号
原告:吴会生，男，1968年9月16日出生，汉族，住扬州市维扬区。
委托代理人：冯万仁，扬州市邗江区司徒法律服务所法律工作者。
委托代理人：周兆兰，扬州市邗江区司徒法律服务所法律工作者。
被告:林宏高，男，1969年11月3日出生，汉族，住仪征市。
本院在审理原告吴会生与被告林宏高民间借贷纠纷一案中，原告吴会生于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴会生申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告吴会生撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告吴会生负担。
审判员 冯 军
二〇一八年六月二十一日
书记员 徐曦舟
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初7404号
原告李遐令，男，1956年4月15日出生，汉族，住上海市。
被告姚国强，男，1968年7�4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告李遐令与被告姚国强民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李遐令到庭参加诉讼。被告姚国强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李遐令诉称,原、被告经朋友介绍相识。2016年5月7日，被告以做装潢生意需要资金为由，向原告借款人民币20000元(以下币种均为人民币)，当日被告出具借条一份，未约定借款期限及利息。2016年6月6日，被告又以同样理由，再次向原告借款10000元，当日被告出具借条、收条合一份，未约定借款期限及利息，上述二笔借款原告均在借款当天将现金交付被告。由于上述借款被告至今未，现原告诉讼来院，请求判令被告1、归还借款30000元；2、支付逾期利息(自主张权利之日即2017年1月16日起至实际还款之日止，按年利率6%计算)�3、承担本案诉讼费。
被告姚国强未作答辩。
庭审中，原告提供了被告出具的借条原件一份、借条、收条原件合一份(借条、收条书写在同一张纸上)，证明被告借款之事实。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。
经审理查明,原、被告经朋友介绍相识。2016年5月7日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款20000元。2016年6月6日，被告再次向原告出具借条、收条合一份，借条确认向原告借款10000元，收条确认收到原告现金10000元。现原告以被告借款未还为由诉讼来院，请求判决如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款30000元的诉请，有原告陈述、被告出具的借条、收条原件佐证，事实清楚,原告诉请于法有据，本院予以支持。原告以被告借款至今未还，要求被告自原告主张权利之日起支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚国强应于本判决生效之日起十日内归还原告李遐令借款人民币30000元；
二、被告姚国强应于本判决生效之日起十日内支付原告李遐令上述借款逾期利息(自2017年1月16日起至实际还款之日止，按年利率6%计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受�费人民币2700元，由被告姚国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张骏晔
审 判 员 陈 勤
人民陪审员 蒋家琪
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 郭浩龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙辖终字第48号
上诉人（原审被告）浙江苏泊尔股份有限公司。
法定代表人苏显泽。
被上诉人（原审原告）浙江爱仕达电器股份限公司。
法定代表人陈合林。
被上诉人（原审被告）武汉苏泊尔炊具有限公司。
法定代表人林小芳。
被上诉人（原审被告）嘉兴市秀洲新区商业有限责任公司。
法定代表人黄明端。
上诉人浙江苏泊尔股份有限公司（以下简称浙江苏泊尔公司）与被上诉人浙江爱仕达电器股份有限公司（以下简称爱仕达公司）、武汉苏泊尔炊具有限公司（以下简称武汉苏泊尔公司）、嘉兴市秀洲新区商业有限责任公司（以下简称秀洲商业公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，浙江省嘉兴市中级人民法院受理后，浙江苏泊尔公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2013）浙嘉知初字第36号民事裁定驳回其异议。浙江苏泊尔公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：本案系侵害外观设计专利权纠纷，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条规定：“原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。”本案中，爱仕达公司根据证据保全公证，认为秀洲商业公司为被诉侵权产品的销售者，浙江苏泊尔公司、武汉苏泊尔公司存在制造、销售、许诺销售行为，原审法院作为销售地法院依法对本案享有管辖权。至于浙江苏泊尔公司是否为实际制造者，属于实体审理内容，不影响本案的管辖。因此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、第六条第一款之规定，于2013年4月16日裁定：驳回浙江苏泊尔公司对本案管辖权提出的异议，案件受理费100元，由浙江苏泊尔公司负担。
浙江苏泊尔公司上诉称：爱仕达公司主张侵权的证据仅能证明秀洲商业公司存在销售行为，不能证明其销售的产品为浙江苏泊尔公司制造，因此嘉兴市不是被诉侵权产品的销售地。故请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省台州市中级人民法院审理。
爱仕达公司、武汉苏泊尔公司、秀洲商业公司均未作答辩。
本院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。依据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、第六条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括被控侵犯专利权产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；原告以侵权产品制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。本案中，爱仕达公司提供的（2013）浙嘉誉证民内字第381号公证书等证据初步证明秀洲商业公司在浙江省嘉兴市实施了被诉侵权产品的销售行为，秀洲商业公司的住所地也在浙江省嘉兴市，现爱仕达公司以浙江苏泊尔公司、秀洲商业公司等作为共同被告向原审法院提起侵权诉讼，原审法院作为销售行为地法院和被告住所地法院均对本案享有管辖权。虽然浙江苏泊尔公司主张爱仕达公司提供的初步证据并不能证明秀洲商业公司销售的被诉侵权产品即为浙江苏泊尔公司制造，但该部分争议不属于本案管辖权异议的审理范围，有待于实体审理认定，故本院不予评述。综上，浙江苏泊尔公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐燕如
代理审判员 陈 宇
代理审判员 李 臻
二〇一三年五月二十九日
代书 记员 陈 为
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第02542号
原告马士陆，居民。
被告张东芹，居民。
原告马士陆诉被告张东芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员周妮独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告马士陆到庭参加诉讼，被告张东芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马士陆诉称：原、被告系朋友关系。2014年3月份，被告以工程需要资金为由向原告借款10000元，后原告多次索要，被告于2014年12月20日向原告出具借条一张，约定2015年1月30日前还款，后被告仍未归还。请求判决：被告归还原告借款10000元及利息（自2015年1月31日按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算至还款之日止），被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告变更其诉讼请求为：要求被告归还原告借款10000元及利息（自2015年1月31日按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止），被告承担本案诉讼费用。
被告张东芹未作答辩。
经审理查明：被告张东芹以资金周转为由向原告借款10000元，2014年12月20日，被告张东芹向原告出具借条一张，载明：“借款人张东芹今借马士陆1万元整身份证××，付款时间2014.12.20-元月30”。后被告未按约付款，原告诉来我院。
上述事实，有原告庭审陈述、借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告马士陆与被告张东芹之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告张东芹未按约定归还借款，构成违约，原告要求被告归还借款本金并支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张东芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张东芹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马士陆支付借款本金10000元及利息（自2015年1月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张东芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。
代理审判员 周 妮
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王敏艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第03976号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合街道商业二路187号，组织机构代码20875083-9。
负责人张跃厚，该支行行长。
委托代理人张汝林，该支行个人贷款中心工作人员。
被告杨亚林，男，汉族，住丰都县三合街道。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行诉被告杨亚林金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
本案案件受理费160元，减半收取80元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
审判员 陈 强
二〇一五年十一月二日
书记员 杜明蓉
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执3113号
申请执行人吴红卫，男，1967年6月29日。
被执行人曹福伟，男，1968年11月21日。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初4841号民事判决书，于2016年12月1日向被执行人曹福伟发出执行通知书，责令被执行人曹福伟按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人曹福伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹福伟在金融机构的存款人民币三万五千元。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年十二月八日
书记员 刘川辉
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第471号
原告天津恒业百川彩钢安装工程有限公司。
法定代表人付爱民，系总经理。
诉讼代理人吕涛，天津至大律师事务所律师。
被告王国新，男，1971年8月7日出生，汉族，住涿州市东城坊镇大洛各庄村，身份证号1324301971********。
原告天津恒业百川彩钢安装工程有限公司诉被告王国新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，被告王国新经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告天津恒业百川彩钢安装工程有限公司诉称，原、被告系买卖合同关系，被告因承揽香城荣韵项目所需向原告采购彩钢房，原告依约向被告供货。2012年3月22日，经双方对账，被告欠原告货款30万元，被告向原告出具欠条并承诺于2012年12月30日前还清，每逾期一天被告自愿承担全部欠款0.3‰的违约金，截至目前被告未偿还上述欠款。为此，原告起诉至法院，要求被告给付彩钢房欠款30万元；判令被告支付逾期违约金33840元（自2012年12月31日起暂至2014年1月10日，以被告实际给付之日为准）；诉讼费用由被告承担。
被告王国新经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告天津恒业百川彩钢安装工程有限公司主要经营钢结构、装饰装修等工程。2011年起，原告向被告王国新销售彩钢房并负责安装，截至到2012年3月22日被告王国新累计欠原告彩钢房款及安装费用30万元。2012年3月22日，被告王国新给原告出具一张欠条，承诺于2012年12月30日前还清全部欠款，逾期不还每日给付全部欠款的0.3‰的违约金。自2012年12月31日起至2014年1月10日，被告王国新累计欠原告违约金33840元。
以上事实，有欠条一张及本案庭审笔录为证。
本院认为，被告王国新给原告出具的欠条合法有效，被告王国新作为债务人应按约定履行偿还欠款及违约金的义务。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告王国新于本判决生效之日起十日内给付原告天津恒业百川彩钢安装工程有限公司欠款及违约金总计333840元；
二、被告王国新于本判决生效之日起十日内给付原告天津恒业百川彩钢安装工程有限公司逾期的违约金（按日给付欠款总额30万元的0.3‰，自2014年1月11日起至给付完毕之日止）；
如未在指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6308元，由被告王国新负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
代理审判员 刘翠翠
二〇一四年八月八日
书 记 员 康雅丽
杭州市上城区人民法院
民事判决�
（2014）杭上商初字第2328号
原告：杭州荣宏环保科技有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区衢江路153号101室。
法定代表人：钱美芬，董事长。
委托代理人：朱烈波，公司职员。
被告：金辉。
委托代理人：凌改建，社区推荐人员。
原告杭州荣宏环保科技有限公司（以下简称荣宏环保公司）为与被告金辉民间借贷纠纷一案，于2014年11月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱燕青独任审判，并于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告荣宏环保公司的委托代理人朱烈波、被告金辉的委托代理人凌改建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年10月26日，被告与原告签订借款合同，约定被告向原告借款2000000元，借款期限二年（自2012年10月26日至2014年10月25日），月息1.5%。合同签订后，原告即向被告工行账号汇款2000000元。借款期限届满后，被告一直未归还借款，也未支付2014年4月1日之后的借款利息。截至起诉之日，被告尚欠原告借款本金2000000元，利息229700元，其中借款本金利息按月息1.5%计算为205000元［（200万＊1.5%＊（6＋25／30）］，逾期还款利息按上浮30%计算（即1.95%）计24700元（200万＊1.95%＊19／30）。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金2000000元；2、被告向原告支付借款利息229700元（借期内利息按月息1.5%，自2014年4月1日起至2014年10月25日止；逾期利息按月息1.95%，自2014年10月26日起暂计算至2014年11月13日），并继续支付逾期利息至借款还清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提交以下证据：
1、被告的身份证一份，证明被告的身份情况；
2、借款合同一份，证明原、被告的借款合同关系；
3、工商银行转账凭证二份，证明原�按照借款合同出借2000000元的事实；
4、大额支付系统专用凭证六份，证明被告已支付了2014年4月1日前的利息；
5、原告的工商登记变更登记情况一份，证明原告公司名称的变更情况。
被告答辩称：1、被告向原告借款了2000000元，至今本金分文未还，利息也仅支付了部分，为此，向原告表示歉意。2、代理人认为根据金融法律规定，原告不属于有融资义务的机构，故原告与个人之间形成的借款合同应属无效，但本金被告认为还是要归还的。3、被告目前有实际困难，希望原告能给被告分期还款的机会。
被告未向法院提交证据。
审理中，法院依法对原告提供的证据经当庭质证，认证如下：被告对原告提交证据1、3、4、5均无异议；对证据2的真实性无异议，但认为合同应认定为无效，违约金合同中也没有约定。本院认为，证据1-5真实、合法，与案件有关联性，本院对上述证据均予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：被告因资金周转需要向原告借款，为此，双方于2012年10月26日签订借款合同一份，约定：被告向原告借款2000000元，借期二年，自2012年10月26日至2014年10月25日；月息1.5%，每季度第一个月10日为付息日等事项。案外人浙江尚全股权投资合伙企业（有限合伙）作为第三方也在借款合同上盖章。2012年10月26日、10月31日，原告通过中国工商银行分别向被告汇款两笔1000000元，合计2000000元。被告依约向原告支付借款利息至2014年3月31日。被告至今尚欠原告本金2000000元。原告以被告未归还借款为由诉至法院，要求依法解决。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，对当事人均有法律约束力。本案借款�生于公民和法人之间，属于民间借贷的一种，应当受到法律保护。被告抗辩称涉案借款合同无效于法无据，本院不予采信。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照规定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告到期未归还借款已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告主张被告归还借款本金并支付借期内利息及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张利息的金额及计算标准符合法律规定，且计算无误，本院不再作调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告金辉应于本判决生效之日起10日内归还原告杭州荣宏环保科技有限公司借款本金2000000元；
二、被告金辉应于本判决生效之日起10日内支付原告利息229700元（自2014年4月1日起暂计算至2014年11月13日），并自2014年11月14日起按月息1.95%实际计付至借款还清之日止。
预收案件受理费24638元，减半收取12319元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费24638元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 朱燕青
二〇一五年三月四日
书记员 陈圆圆
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第43号
上诉人（原审被告）浙江绍兴苏泊尔生活电器有限公司。
法定代表人颜决明，总经理。
被上诉人（原审原告）九阳股份有限公司。
法定代表人王旭宁，董事长。
原审被告三联商社股份有限公司济南家电分公司。
负责人王剑。
上诉人浙江绍兴苏泊尔生活电器有限公司（以下简称苏泊尔公司）因管辖权异议不服山东省济南市中级人民法院（2013）济民三初字第947-1号民事裁定，向本院提起上诉称，三联商社股份有限公司济南家电分公司（以下简称三联商社济南家电分公司）不具有法人资格，非该案适格被告，该案不应以三联商社济南家电分公司住所地或销售地确定管辖；苏泊尔公司是该案唯一适格被告，该案应由苏泊尔公司住所地或被控侵权行为地的浙江省绍兴市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送至浙江省绍兴市中级人民法院管辖。
本院经审查查明，九阳股份有限公司（以下简称九阳公司）起诉称，其系名称为“一种设有金属保护层的豆浆机”实用新型专利的专利权人。苏泊尔公司未经许可，擅自制造、销售、许诺销售具有涉案专利相关技术特征的SUPOR苏泊尔DJ12B-Y81型豆浆机，并通过包括三联商社济南家电分公司在内的销售终端在全国销售，侵犯其专利权。请求判令三联商社济南家电分公司停止销售DJ12B-Y81型SUPOR苏泊尔豆浆机，判令苏泊尔公司停止制造、销售、许诺销售DJ12B-Y81型SUPOR苏泊尔豆浆机，销毁库存侵权产品、制造侵权产品的专用模具及半成品，并赔偿经济损失人民币100万元。九阳公司向法院提交了在三联商社济南家电分公司购买标有制造商为苏泊尔公司的包括DJ12B-Y81型在内的五款豆浆机全过程的公证书。
本院认为，三联商社济南家电分公司系法人依法设立并领取营业执照的分支机构，具有民事诉讼主体资格。根据九阳公司向法院提交的公证书，九阳公司将销售被控侵权产品的三联商社济南家电分公司列为该案被告之一提起诉讼并无不当。该案系侵害实用新型专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款规定：侵权行为地包括被控侵犯实用新型专利权的产品制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款和第六条的规定，涉案被控侵权产品的制造地、销售地及被告住所地法院对该案均享有管辖权。九阳公司选择向被控侵权产品销售地即被控侵权行为地之一及原审被告之一三联商社济南家电分公司住所地法院提起诉讼，原审法院作为被控侵权行为地之一及原审被告之一住所地具有专利纠纷案件集中管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
代理审判员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 赵翎羽
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民（知）初字第16497号
原告庞元正，男，1947年9月26日出生。
委托代理人段春梅，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告北京龙源网通电子商务有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街83号德胜国际中心B座11层。
法定代表人汤潮，总裁。
委托代理人郭海庆，男，1982年10月2日出生。
本院受理原告庞元正与被告北京龙源网通电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告庞元正于2014年9月3日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告庞元正撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞元正撤回对被告北京龙源网通电子商务有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告庞元正负担（已交纳）。
审判员 武 彧
二〇一四年九月三日
书记员 付莎莎
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第471号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人刘某某，因本案于2015年3月12日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉（2015）295号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月12日7时许，被告人刘某某窜至六盘水市钟山区水西路新干线网吧上网时，看见C区174号桌上网人员熟睡，盗取失主张某某放在桌上充电的一部黑色苹果4S手机（经鉴定，价值人民币1，266.00元），其准备离开现场时即被巡防便衣民警抓获。破案后，赃物已追回发还失主。认为被告人刘某某归案后如实供述其盗窃事实。并有失主陈述，抓获经过，现场指认笔录、方位图及刑事照片，扣押物品清单及领条，涉案财物价格鉴定书，审讯视频光盘，户籍证明，被告人刘某某的供述等证据证实。建议以盗窃罪对被告人刘某某在有期徒刑一年零六个月以下处刑及并处罚金。
审理查明，被告人刘某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人刘某某归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自2015年3月12日起至2015年12月11日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢鸿
二〇一五年六月二十六日
书记员 保鹏
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨法执字第90号
申请执行人中国联合网络通信有限公司鸡西分公司
被执行人崔以海
中国联合网络通信有限公司鸡西分公司申请执行崔以海申请支付令一案中，执行依据黑龙江省鸡西市梨树区人民法院（2013）梨民督字第242号支付令，执行标的305.00元，本院于2014年9月1日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请，但就实体权利不放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市梨树区（2013）梨民督字第242号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：卜奎林
二〇一四年九月十六日
书记员 ：赵云鹏
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第03508号
原告廖劲松，男，1982年11月13日出生，汉族。
原告向鑫，女，1987年3月18日出生，汉族。
被告重庆巨洋房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇竹枝路655号（清河水岸6栋1楼1号2-1），组织机构代码79073666-0。
法定代表人张成平，经理。
委托代理人冉健，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。
本院在审理原告廖劲松、向鑫与被告重庆巨洋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告廖劲松、向鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告廖劲松、向鑫自动撤回起诉处理。
案件受理费980元，减半收取490元，由原告廖劲松、向鑫负担。
审判员 吴琳
二〇一五年九月八日
书记员 田甜
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第02538号
原告：金华市盛丰汽车贸易服务有限公司。
法定代表人：吴雪娟。
委托代理人：李锋。
被告：胡立明，现在乔司监狱服刑。
原告金华市盛丰汽车贸易服务有限公司（以下简称盛丰公司）为与被告胡立明追偿权纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员应岚独任审判，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告盛丰公司的委托代理人李锋、被告胡立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛丰公司起诉称：2014年1月27日，原、被告及中国建设银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称建行开发区支�）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》及补充协议，约定被告向建行开发区支行办理额度为82400元的龙卡信用卡一张，款项用于购买浙G×××××轿车一辆，被告分24期归还款项，并以新购买的浙G×××××轿车为以上债务提供抵押担保，原告为以上债务提供连带担保，建行开发区支行为浙G×××××轿车第一顺位抵押权人，原告为浙G×××××轿车第二顺位抵押权人，管辖法院为建行开发区支行所在地人民法院等。同日，原、被告签订《担保协议书》，约定原告为被告代偿之日起，被告应按代偿款每月3%向原告支付违约金，原告追偿发生的费用按照垫付金额的5%计算且由被告承担，原建行开发区支行享有的抵押权由原告享有等。合同签订后，建行开发区支行将款项交付给被告。2014年5月份开始，被告未向建行开发区支行归还款项。2014年10月28日、2014年11月28日，原告代被告分别向建行开发区支行还款75269.74元和1541.19元。现请求判令：被告向原告支付代偿款76810.93元、违约金25301.4元及追偿费用3840.55元，合计105952.88元（违约金已计算至起诉之日，具体违约金按代偿款每月3%算至被告归还之日）；原告对被告所有的浙G×××××（发动机号140071023）雪佛兰牌小型轿车享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告盛丰公司向本院提供了以下证据：
1.龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同、补充协议各1份，用以证明原、被告约定原告为被告向建行82400元贷款提供担保，被告以新买的浙G×××××轿车向建行开发区支行提供抵押担保，原告为第二顺位抵押权人等事实。
2.担保协议书1份，用以证明原、被告约定原告为被告代偿之日起，被告应按代偿款每月3%向原告支付违约金，原告追偿发生的费用按垫付金额的5%计算且由被告承担，原建行开发区支行享有的抵押权由原告享有等事实。
3.还款证明8张、结清证明1份，用以证明原告为被告代偿76810.93元的事实。
4.权属证书1份，用以证明浙G×××××雪佛兰轿车系被告所有的事实。
被告胡立明答辩称：对原告垫付76810.93元等事实经过，及原告对抵押车辆享有优先受偿权无异议，但对违约金及追偿费用有异议。签合同时，其未看清相关条款，而且在其服刑后，原告工作人员和派出所民警曾告诉其，签字后车子就可以拿去拍卖，不会再产生其他费用，也不会产生违约金。
被告胡立明未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告无异议，经审核，本院确认其证明力。
根据上述确认有证明力的证据及原、被告双方的当庭�述，本院确认原告诉称的事实与查明的事实一致。
本院认为：原告盛丰公司与被告胡立明，以及建行开发区支行之间签订的《抵押担保合同》及补充协议、《担保协议书》等，均系各方当事人的真实意思表示，其内容合法有效。被告未按约履行还款义务，为此原告代其向建行开发区支行代偿了贷款76810.93元，原告要求被告返还代偿款的请求，本院依法予以支持。虽然原、被告双方的担保协议约定违约金按代偿款的3%／月计算，但约定的违约金过高，本院将其调整为按2%／月计算。原告主张的追偿费用，因未提供产生该费用的依据，本院依法不予支持。因原告已为被告代偿了款项，浙G×××××轿车的第一顺位抵押权人建行开发区支行已实现了债权，故原告要求确认其享有该车的优先受偿权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十�、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告胡立明于本判决生效之日起十日内返还原告金华市盛丰汽车贸易服务有限公司代偿款76810.93元并支付违约金15791.2元（暂计至2015年9月6日，此后按2%／月另行计算至上述款项付清之日止）。
二、原告金华市盛丰汽车贸易服务有限公司对被告胡立明名下的浙G×××××轿车享有优先受偿权。
三、驳回原告金华市盛丰汽车贸易服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1210元（已减半收取），由被告胡立明负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应 岚
二〇一五年十月二十一日
代书记员 叶俊红
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第01773号
上诉人（原审被告）张胜芳。
被上诉人（原审原告）孙丽君。
上诉人张胜芳因与被上诉人孙丽君房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第3643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：一、合同签订情况：甲方（出租方）张胜芳和乙方（承租方）孙丽君于2014年5月13日签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：乙方承租甲方位于长沙市芙蓉区湘域熙岸小区4栋1602号房屋，租赁期24个月，自2014年5月20日至2016年5月21日止；月租金3500元，于每月10日前支付；如乙方要续租或退房，须提前一个月与甲方商量；合同签订时甲方向乙方收取7000元押金作为房屋保证金，若租期未满，乙方单方退租，甲方有权不退押金。二、合同履行情况：1、合同签订后，孙丽君按照合同约定交付了押金，并支付租金至2014年11月21日，对此，双方均予以认可；2、2014年11月2日，孙丽君要求提前退租，并于同年11月12日搬离出租房。孙丽君主张，其经张胜芳同意后才将钥匙交至中介处，因张胜芳擅自更换房门钥匙致使其无法继续居住才导致合同解除。张胜芳主张，其并未同意孙丽君的退租要求，因孙丽君单方退租导致合同解除。
孙丽君为维护自身合法权益，特诉至原审法院，请求：一、解除孙丽君与张胜芳签订的租赁合同，张胜芳归还孙丽君押金7000元；二、张胜芳退还2014年11月4日至11月21日孙丽君已缴纳的租金1983.33元。
原审法院认为：根据合同约定，承租方退房需提前一个月与出租方协商，孙丽君于2014年11月2日提出退租要求，本可继续居住并应支付房租至同年12月2日，但因张胜芳擅自更换房门钥匙致使其提前搬离。孙丽君履行了提前告知义务，并按照张胜芳的要求将钥匙交至中介处方便房屋的再次出租，不属单方退租的违约行为，故张胜芳收取的押金应予退还。然孙丽君从提出退租要求后本应支付房租至12月2日，故对其已经支付的未居住期间的1983.33元房租不予退还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决：一、张胜芳于本判决生效之日起十日内一次性退还孙丽君房屋押金7000元；二、驳回孙丽君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由孙丽君负担6元，张胜芳负担19元。
上诉人张胜芳不服原审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人违反合同约定提前解除合同并退还房屋，单方提前退租，无权要求退还7000元押金，其要求退还押金的诉讼请求应予驳回，原审判决错误。2、原审判决认定被上诉人孙丽君已履行了提前告知义务的事实认定错误。上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同中约定，被上诉人应于退租前一个月与上诉人商量，但被上诉人于2014年11月2日电话通知上诉人要退租，于2014年11月4日将房屋钥匙退还给天一家房地产中介公司，并搬离了自己的东西，即为退还房屋。按照合同约定被上诉人必须在退房前一个月即2014年10月4日前与上诉人协商，但上诉人没有，原审判决认定基本事实不清。3、被上诉人编造虚假理由和微信欺骗上诉人和法官，误导和歪曲事实真相。被上诉人在未得到上诉人同意或许可的前提下，擅自将房屋钥匙交付给天一家中介公司并将房屋公告出租，且在2014年11月2日通知上诉人要退租，且当晚即带客户看房，将上诉人的房屋置于出租状态，损害上诉人的合法权益。综上所述，原审判决不仅认定事实错误，且使用法律亦发生错误，请求：依法撤销长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第3643号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人孙丽君辩称：被上诉人孙丽君2014年11月2日提出提前解除合同，上诉人张胜芳答应把钥匙交给中介，但双方就押金退还金额未达成一致，被上诉人未构成单方面违约。上诉人张胜芳歪曲事实进行上诉，浪费国家审判资源，请求二审法院对其进行适当惩戒。
本院经二审审理查明：被上诉人孙丽君于2014年11月4日将涉诉房屋钥匙交至中介公司；上诉人张胜芳于2014年11月6日对涉诉房屋换锁。上诉人张胜芳在原审质证时，对被上诉人孙丽君提供的微信内容真实性无异议。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人孙丽君于2014年11月2日向上诉人张胜芳提出提前退房的要求，其经张胜芳同意后于2014年11月4日将钥匙交至中介处，此时双方处于提前退房的协商阶段，房屋租赁合同尚未解除。2014年11月6日，张胜芳擅自更换房锁致使孙丽君无法继续居住才导致合同解除，故本案涉诉房屋租赁合同的解除并非被上诉人孙丽君单方违约行为造成，上诉人张胜芳提出被上诉人孙丽君单方提前退租，无权要求退还押金7000元的上诉意见，无事实依据，本院不予支持。上诉人张胜芳提出被上诉人孙丽君编制虚假理由和微信欺骗上诉人和法官，误导和歪曲事实真相的上诉意见，本院认为，上诉人张胜芳原审质证时，对被上诉人孙丽君提供的微信内容真实性未持异议，且未提供反驳证据，故该上诉意见，因证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，应予维持。上诉人张胜芳的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人张胜芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 詹支粮
代理审判员 曾庆军
代理审判员 黄 琦
二〇一五年六月十六日
书 记 员 孙 娇
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）雨行初字第68号
原告周萍，女，1957年2月7日出生，汉族，系湖南化学试剂总厂退休职工。
被告长沙市天心区人民政府。
法定代表人朱东铁，区长。
委托代理人康京军，系天心区金盆岭司法所所长。
委托代理人张丕穆，湖南通程律师事务所律师。
原告周萍不服被告长沙市天心区人民政府于2013年7月12日作出的天政征决（2013）66号房屋征收补偿决定，于2013年8月19日向长沙市中级人民法院提起行政诉讼。长沙市中级人民法院依法裁定移交本院审理，本院于2013年10月16日依法立案受理。案件审理过程中，原告周萍于2013年12月2日向本�申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告周萍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告周萍撤回起诉。
本案受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告周萍负担。
审判长 向 斌
审判员 李新建
审判员 宋正阳
二〇一三年十二月二日
书记员 黄丽娜
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行非审字第00051号
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市永川区胜利路313号，组织机构代码证00933661-9。
法定代表人江志宏，主任。
被执行人谷志东，男，1985年11月12日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人伍爱娟，女，1985年4月28日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2014年12月26日向本院申请强制执行永人计征字（2014）第2571号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2014年7月29日，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会作出永人计征字（2014）第2571号征收社会抚养费决定书，并于2014年7月30日向被执行人谷志东、伍爱娟进行了送达。由于被执行人谷志东、伍爱娟在收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2014年10月31日发生法律效力后，被执行人谷志东、伍爱娟也未自觉履行缴纳社会抚养费52039.80元的义务。2014年10月30日，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会向被执行人谷志东、伍爱娟送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人谷志东、伍爱娟于2014年11月14日前履行缴纳社会抚养费52039.80元的义务。到期后，被执行人谷志东、伍爱娟仍未履行缴纳社会抚养费52039.80元的义务。申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2014年12月26日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会作出的永人计征字（2014）第2571号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永人计征字（2014）第2571号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案申请执行费680元，由谷志东、伍爱娟承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 谢晓丽
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台玉知民初字第40号
原告：上海红双喜股份有限公司。
法定代表人：黄勇武，董事长。
委托代理人：顾克，江苏驰宏律师事务所律师。
被告：陶雪风，系友佳超市业主。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司与被告陶雪风侵害商标权纠纷一案中，原告于2013年12月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告之撤诉申请系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审 判 员 孔庆周
代理审判员 祝晓媚
人民陪审员 颜晨昀
二〇一三年十二月十七日
代理书记员 翁志枫
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）未行审字第01596号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人杨永志。
被执行人杨永志于2011年7月7日擅自将其所有的机动车停放在本市北二环人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4－01（2011）第0383号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4－01（2011）第0383号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 李 波
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一二年九月十七日
书 记 员 杨 宁
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字第00355号
原告张春华。
委托代理人皇甫新仁，响水县豫城法律服务所法律工作者。
被告冯菊萍。
被告陈洪明。
被告翟树生。
本院在审理原告张春华诉被告冯菊萍、陈洪明、翟树生民间借贷暨保证合同纠纷一案中，原告张春华于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张春华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张春华负担。
审 判 长 周广斌
审 判 员 朱加荣
代理审判员 赵卫卫
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 郑 颖
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）芜中刑终字第00186号
原上诉机关安徽省无为县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周金梅，个体经营。2014年9月23日因涉嫌犯容留他人卖淫罪被无为县公安局刑事拘留；2014年10月30日被无为县人民检察院批准逮捕，当日被无为县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖市看守所。
辩护人马辉能，安徽有为律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）蒋振华，务工。2014年9月23日因涉嫌犯容留他人卖淫罪被无为县公安局刑事拘留，2014年10月30日被无为县公安局监视居住，2014年12月26日被无为县人民检察院监视居住。
辩护人刘永芝，安徽有为律师事务所律师。
安徽省无为县人民法院审理安徽省无为县人民检察院指控原审被告人周金梅犯容留他人卖淫罪、敲诈勒索罪、原审被告人蒋振华犯容留他人卖淫罪一案，于2015年4月13日作出（2015）无刑初字第00075号刑事判决，判决：一、被告人周金梅犯容留他人卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币2万元，决定合并执行有期徒刑六年，并处罚金人民币8万元；二、被告人蒋振华犯容留他人卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4万元；三、被告人周金梅、蒋振华的违法所得依法予以追缴；扣押在案的避孕套、阴道润滑剂、对讲机、砍刀等物品依法予以没收。原审被告人周金梅、蒋振华不服原审判决，认为原判认定事实错误，适用法律不当，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省无为县人民法院（2015）无刑初字第00075号刑事判决。
二、发回安徽省无为县人民法院重审。
审 判 长 汪文平
审 判 员 吴金华
代理审判员 张 元
二〇一五年八月十七日
书 记 员 江 明
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贾非诉行审字第323号
申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市贾汪区行政中心东区F楼。
法定代表人曹广强，该委员会主任。
委托代理人谢美娥，紫庄镇计划生育服务站副站长。
委托代理人王元美，紫庄镇计划生育服务站副站长。
被申请人赵夫顺。
被申请人蒋珍。
申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会申请执行被申请人赵夫顺、蒋珍计划生育行政征收一案，本院在审查过程中，申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会于2015年12月17日向本院提出撤回执行申请。
经审查，申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
准许申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会撤回申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 段淑君
人民陪审员 李洪梅
人民陪审员 王 梅
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 薇
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1038号
申请执行人高华兴，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市里岔镇韩家庄村东。
法定代表人朱铎军，系该公司经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛远征钢结构工程有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年二月二十五日
书记员 孙 波
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00595号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱新进，男，1958年1月8日出生，汉族，住安徽省休宁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱快进，男，1953年10月15日出生，汉族，住安徽省休宁县。
再审申请人朱新进因与被申请人朱快进侵权责任纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院（2014）黄中法民一终字第00254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱新进申请再审称：原判认定事实和适用法律均有错误。原审中，朱新进在法定的举证期限内就已经向法院提交了能够证明朱快进确属侵权的相关证据材料，原审应判令朱快进赔偿朱新进因侵权责任纠纷产生的经济损失。原判未支持朱新进的诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，请求再审本案。
本院认为：朱快进自1989年起担任休宁县溪口镇祖源村第四村民小组组长。本案中，朱快进代表休宁县溪口镇祖源村第四村民小组签订《投山协议书》、《林业承包合同》，是其履行村民小组组长职责的行为，该行为不符合侵权构成的要件；且朱新进未能提供证明朱快进擅自将杉木卖给熊良斌并让其砍伐的相关证据。朱新进原审所举证据不能证明朱快进对其构成侵权，其请求朱快进赔偿因侵权责任纠纷产生的经济损失，无充分证据予以佐证，故原审驳回朱新进诉讼请求并无不当。
综上，朱新进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱新进的再审申请。
审 判 长 朱道林
代理审判员 汪慧丽
代理审判员 宋 一
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋 爽
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建南商初字第120号
原告深圳市零点星影视传媒控股有限公司。
法定代表人卢茂新，董事长。
委托代理人刘浩，广东众诚律师事务所律师。
被告江苏地华房地产开发有限公司。
法定代表人祝义财，董事长。
委托代理人杨晓叶，公司员工。
委托代理人张其防。
本院在审理原告深圳市零点星影视传媒控股有限公司诉被告江苏地华房地产开发有限公司合同纠纷一案。原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市零点星影视传媒控股有限公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市零点星影视传媒控股有限公司撤诉。
本案受理费由原告承担。
审 判 长 宋毅刚
二〇一五年十二月十七日
见习书记员 谢海婷
辽宁省锦州市古塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古刑初字第00042号
公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
被告人邢某某，绰号“某某”，男，某年某月某日出生于辽宁省某市，身份证号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********，汉族，初中文化，无业，住辽宁省某市某镇某村某号。因本案于2014年7月1日被锦州市公安局古塔分局取保候审，2015年3月5日经本院决定被依法执行逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。
辩护人杨晓君，锦州市法律援助中心律师。
锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人邢某某犯故意伤害罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。锦�市古塔区人民检察院指派检察员尹雷、代理检察员张文静出庭支持公诉。被告人邢某某及其辩护人杨晓君到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市古塔区人民检察院指控，2013年6月20日0时10分许，在锦州市某区某街某医院南侧的某歌厅内，被害人蒋某某因唱歌结账问题与歌厅服务人员发生口角，后相互撕扯，被告人邢某某用拳脚及棒子击打蒋某某的头部，致其受伤，伤情经司法鉴定为：鼻骨粉碎性骨折为轻伤二级。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邢某某故意伤害他人身体，致轻伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邢某某系自首，可以从轻处罚。现提请本院依法判处。
被告人邢某某及其辩�人对公诉机关指控的基本犯罪事实没有意见，对公诉机关提供的证据均没有异议。另其辩护人提出，邢某某自动投案，认罪态度较好，具有法定从轻情节，建议从轻处罚。
经审理查明，2013年6月20日0时许，在锦州市某区某街某医院南侧的某歌厅内，被害人蒋某某因唱歌结账问题与歌厅服务人员发生口角，后相互撕扯。被告人邢某某用拳脚及棒子击打蒋某某的头面部，致蒋受伤。经司法鉴定：被害人蒋某某鼻骨粉碎性骨折明显移位属于轻伤；头部损伤属于轻微伤。
被告人邢某某于2014年7月1日到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
另，被害人蒋某某在本案审理期间表示对被告人邢某某的伤害行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供且经庭审质证的如下证据予以证实：
1、证人张某1、张某2（均系歌厅服务生）证�及公安机关情况说明，证实案发时间、地点及相关打架经过，其中“某某”（邢某某）用拳脚打伤被害人。张某2还证实：“某某”（邢某某）不知从哪里拿来一个棒子，冲那名男子（指被害人）抽打起来，打了几下后，被害人就倒地上了，血流了出来。
2、证人李某证言，证实“某某”（邢某某）用拳头击打被害人头部的情况。
3、证人华某某证言，证实歌厅内人员与一男子在歌厅内凑一起打了起来，她怕被伤着没往下看即离开的情况。
4、证人刘某证言，证实被害人在歌厅内被拳打脚踢，被害人头部流血躺在地上，看见有棒子但没看见谁拿棒子的情况。
5、证人王某某证言，证实歌厅内发生打架，被害人躺在地上，流了不少血。
6、证人夏某某证言，证实看见一男子在吧台外躺着，身底下淌了一地血的情况。
7、证人张某3证言及公安机关情况说明，证实歌厅内有几个人对被害人拳打脚踢的情况。
8、证人徐某某证言，证实案发起因及被害人在歌厅外争执时没有受伤的情况。
9、被害人蒋某某陈述，证实案发时间、地点及他在歌厅内被人用棒子打伤及有人踢他面部的情况。
10、被告人邢某某的供述，证实案发时间、地点及他用拳脚及棒子打伤被害人头面部的情况。
11、公安机关情况说明，证实公安机关询问笔录中提到的“某某”即为被告人邢某某。
12、被害人住院病历、司法鉴定意见书及情况说明，证实被害人的伤情情况。
13、常住人口详细，证实被告人的身份情况。
14、行政处罚决定书，证实张某1、张某2、蒋某某因本案被行政处罚的情况。
15、案件来源、抓捕经过及在逃人员登记撤销表，证实案件来源及被告人系网络逃犯，其主动到公安机关投案的情况。
16、辽宁省沈阳市大东区人民法院刑事判决书，证实邢某某于2011年12月23日被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，犯罪时系未成年人犯罪的情况。
以上证据相互印证部分，即本院审理查明的以上事实，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人邢某某故意伤害他人身体，致轻伤后果，已构成故意伤害罪。锦州市古塔区人民检察院指控被告人邢某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人邢某某自动投案，如实供述基本犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被害人对被告人的犯罪行为表示谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人邢某某的犯罪情节及悔罪表现，结合社区矫正机关意见，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。被告人辩护人的相关辩护意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李继红
代理审判员 王 筱
人民陪审员 吴思莹
二〇一五年五月十八日
书 记 员 梁 萌
有关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1143号
原告：郏琼华。
委托代理人：丁雪琴。
被告：莫海军。
被告：林先云。
原告郏琼华为与被告莫海军、林先云民间借贷纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。因原告郏琼华的申请，本院于2014年4月23日作出（2014）台温商初字第1143号民事裁定，依法采取财产保全措施。本案于2014年8月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郏琼华的特别授权委托代理人丁雪琴到庭参加诉讼，被告莫海军、林先云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郏琼华起诉称：2013年10月3日，被告莫海军向原告借款50000元，由被告林先云提供担保，并出具借条一张，约定若逾期归还，债务人承担债权人实现债权的相应费用（诉讼费、律师费、调查费等）。后经原告多次催讨，该款至今分文未付。现起诉要求：一、被告莫海军立即归还借款50000元和代理费2200元；二、被告林先云承担连带担保责任。
原告郏琼华为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、借条、借款凭证各一份，用以证明被告莫海军由被告林先云提供担保向原告借款50000元的事实。
3、浙江省国家税务局通用机打发票一份，用以证明原告为实现债权支付代理费2200元的事实。
被告莫海军、林先云未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告郏琼华与被告莫海军之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原、被告未对借款期限进行约定，故原告可以要求被告莫海军在合理期限内返还借款，经原告催告后，被告仍未偿还的，应承担违约责任。被告林先云自愿为被告莫海军向原告借款提供连带责任保证，应对上述债务在约定的担保范围内承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫海军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告郏琼华借款50000元和代理费2200元。
二、被告林先云对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1105元，财产保全费520元，合计1625元，由被告莫海军负担，被告林先云承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1105元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 江彩萍
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 吴荣平
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙新执审字第91号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号，组织机构代码00408864-4。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊。
被执行人谢一鸣，农民。
被执行人林细冬，农民。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2015年1月23日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2014）第1011304号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年7月30日，以被执行人谢一鸣、林细冬2007年2月5日结婚，2007年8月13日生育第一孩（男）。不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，2012年9月14日生育第二孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2014）第1011304号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人谢一鸣、林细冬征收社会抚养费59，397元，限于2014年8月29日前履行。该决定书已于2014年7月30日依法送达给被执行人谢一鸣、林细冬。送达后，被执行人谢一鸣、林细冬在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2014年11月6日催告被执行人谢一鸣、林细冬履行义务。被执行人至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2014）第1011304号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人谢一鸣、林细冬不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2014）第1011304号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一五年二月三日
书记员 刘毅超（代）
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执恢44号
申请执行人孙洪宇，男，1987年8月6日生，汉族，农民，现住扶余市更新乡胡家村。
被执行人王健，男，1985年2月14日生，汉族，农民，现住址同上。
申请执行人孙洪宇与被执行人王健民间借贷纠纷一案，扶余县人民法院于2004年10月6日作出（2004）扶民初字第2115号民事判决书，判决如下：一、被告王健偿还原告孙洪宇欠款人民币3000元，本判决书生效后一次性给付。案件受理费130元由被告承担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2004年11月9日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2004年11月9日立案执行，并于2015年1月5日恢复执行。执行过程中，双方已自动履行完毕，申请执行人撤回执行申请，本院准予。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
扶余县人民法院（2004）扶民初字第2115号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 长 会
二〇一六年一月二十日
书记员 ?贾晓明