wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第570号
原告：王水萍。
委托代理人：孟建云。
被告：华静。
原告王水萍为与被告华静民间借贷纠纷一案，于2014年2月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告王水萍之委托代理人孟建云到庭参加诉讼，被告华静经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王水萍诉称：被告华静因经营所需向原告借款40，000元，约定月息2分。后经原告多次催讨未果。现原告起诉要求被告归还借款40，000元以及相应利息。审理中，原告变更利息部分诉讼请求，要求被告支付自2012年12月29日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。
被告华静未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
原告王水萍为证实其主张，向本院提供了借条原件、转账凭证各一份，以证明被告于2012年12月29日向原告借款40，000元，并约定利息的事实。
上述证据经庭审出示，被告华静未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证明力依法予以确认。
据此，本院经审理查明的事实与原告王水萍诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，理应受法律保护。现原告要求被告归还借款40，000元以及自2012年12月29日起按月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告华静经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华静应归还原告王水萍借款40，000元，并支付自2012年12月29日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息（期间若超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的，则以四倍计），款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，200元，由被告华静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，200元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 周 滨
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张 仁
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0126执恢18号
申请执行人：灵寿县栋发钢材经销处，住所地灵寿县正南北大街。
经营者：刘发喜，男，1959年11月21日生，汉族，灵寿县。
被执行人：灵寿县恒亿铸造有限公司，住所地灵寿县灵寿镇古城东路小东关工业区。
法定代表人：张恒，该公司经理。
本院在执行灵寿县栋发钢材经销处与灵寿县恒亿铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人灵寿县恒亿铸造有限公司偿还申请执行人钢材款101213元，承担案件受理费1144元，但被执行人灵寿县恒亿铸造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年10月17日以（2017）冀0126执259号之二执行裁定扣押了被执行人所有的登记在张恒名下的冀Ａ×××××号哈弗轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人灵寿县恒亿铸造有限公司所有的登记在张恒名下的冀Ａ×××××号哈弗轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 辛 卉
代理审判员 魏付军
人民陪审员 王 政
二〇一八年三月八日
书 记 员 王 晶
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初578号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告程崇炎，男，1963年7月20日出生，住江西省上饶市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告程崇炎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币135,952.95元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年12月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币135,952.95元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一七年一月十九日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初3683号
原告：吴某，男，汉族，居民，住郓城县。
委托诉讼代理人：王慧（特别授权代理），山东郓州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵丹丹（特别授权代理），山东郓州律师事务所实习律师。
被告：梁某，男，汉族，居民，住郓城县。
委托诉讼代理人：潘柏彤（特别授权代理），郓城松柏法律服务所法律工作者。
原告吴某诉被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴某委托诉讼代理人王慧、闵丹丹,被告梁某委托诉讼代理人潘柏彤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称，被告因资金周转于2017年5月23日向原告借现金140000元，并为原告出具了借条一份，约定借款期限为10天，借款到期后，原告要求被告偿还借款，被告均以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款140000元，涉案费用由被告承担。
被告梁博辩称，借款是事实，但被告已偿还给原告5000元，愿意偿还剩余借款。
经审理查明，2017年5月23日被告梁博以资金周转为由，向原告吴国胜借现金140000元，并为原告出具了借条一份，约定借款期限为10天，原告吴国胜于2017年5月23日在中国邮政储蓄银行、中国农业银行分别取款60000元，在中国银行取款20000元共计取款140000元，于当日交付给被告梁博。
上述事实，由当事人陈述、借条、银行取款凭证记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告梁博向原告吴国胜借款140000元，事实清楚，证据充分，应予偿还，原告要求被告自起诉之日起按月息2分支付利息，因借条未约定，不予支持。对原告主张起诉后的利息，可自起诉之日起按年利率6%计算。对于被告梁博陈述借款后偿还原告借款5000元，因原告不认可，被告未提交有效证据进行佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，判决如下：
被告梁博于判决生效后10日内偿还原告吴国胜借款140000元及利息（利息自2017年6月9日起按年利率6%计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告梁博负担。
如不服本判决，可在判决收送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王瑞菊
二〇一七年八月一日
书记员 殷守图
本判决书生效后，义务人逾期不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0184民初3189号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，退休干部，住五常市。
被告计占富，男，1965年2月7日出生，满族，农民，住五常市。
被告计增仙，男，1988年12月29日出生，满族，农民，住五常市。
被告张艳萍，女，1988年3月15日出生，满族，农民，住五常市。
被告计家成，男，1983年10月6日出生，满族，农民，住五常市。
被告赵莹莹，女，1987年8月10日出生，满族，农民，住五常市。
被告赵艳荣，女，1966年12月5日出生，满族，农民，住五常市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行诉被告计占富、计增仙、张艳萍、计家成、赵莹莹、赵艳荣金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2016年11月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且该行为不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行撤回起诉。
案件受理费1,112元减半收取556元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行负担。
审判员 程威
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孙楠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初6905号
原告：上海欧泰科智能科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：刘瑞，总经理。
委托诉讼代理人：陈司光，男，上海欧泰科智能科技股份有限公司工作。
委托诉讼代理人：刘涛，女，上海欧泰科智能科技股份有限公司工作。
被告：泰州市帅宏服饰有限公司，住所地江苏省泰州市。
法定代表人：吕爱芳。
原告上海欧泰科智能科技股份有限公司诉被告泰州市帅宏服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈司光到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海欧泰科智能科技股份有限公司诉称，2014年11月27日，原、被告签订销售合同约定，被告向原告购买型号为E3000的服装智能吊挂系统2条线，货款总金额为336,000元。原告按约向被告交付机器设备并安装完毕，被告已支付313,000元。故请求判令：1、被告支付原告货款23,000元；2、被告支付原告以23,000元为基数、自2015年7月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算至判决生效日止的逾期付款违约金。
被告泰州市帅宏服饰有限公司未答辩。
经审理查明，2014年12月3日，原、被告签订购销合同，约定被告向原告购买2条智能服装吊挂系统，总价336,000元；合同签订后2个工作日内支付168,000元，2015年3月28日、4月28日、5月28日、6月28日、7月28日每月支付33,600元；如未按约付款，按拖欠款的每天千分之三承担违约金等。
2014年12月27日，原告安装完第一条吊挂系统，被告签署安装确认书。2015年1月6日，原告安装完第二条吊挂系统，被告签署安装确认书。
2014年12月3日，被告支付原告168,000元。2015年5月18日，被告支付原告35,000元。2015年12月28日，被告支付原告50,000元。2016年3月7日，被告支付原告20,000元。2016年5月27日，被告支付原告20,000元。2016年7月25日，被告支付原告20,000元。被告累计支付原告313,000元。
以上事实，由原告的陈述及原告提供的销售合同书1份、安装确认书2份、付款凭证7份等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，受法律保护。原告交付货物后，被告应按照约定的期限支付货款。被告逾期付款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告的诉讼请求，依法有据，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州市帅宏服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海欧泰科智能科技股份有限公司货款23,000元；
二、被告泰州市帅宏服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海欧泰科智能科技股份有限公司以23,000元为基数、自2015年7月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算至判决生效日止的逾期付款违约金。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,212元，减半收取计606元，由被告泰州市帅宏服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 樊海英
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 唐晓苓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执2026号
申请执行人金建山，男，1976年3月23日出生，汉族，个体工商户，住乐清市。
被执行人宁波联盛商业广场管理有限公司（组织机构代码为67768391-5），住所地宁波市鄞州区宁南北路1288号。
法定代表人吴青年，执行董事。
本院在执行（2016）浙0212民初1279号申请执行人金建山与被执行人宁波联盛商业广场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人宁波联盛商业广场管理有限公司应支付申请执行人金建山执行款15389元。经查，被执行人涉及大量案件，名下暂无可供执行的财产，联盛其他关联企业财产正在统一处置中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执2026号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年七月二十一日
代书记员 蔡静燕
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执2369号
申请执行人：刘某甲，男，汉族，退休工人，现住瓦房店市。
被执行人：刘某乙，男汉族，无业，现住瓦房店市。
申请执行人刘某甲与被执行人刘某乙遗嘱继承纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年5月10日作出（2015）瓦民初字第4281号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘某甲于2016年7月6日向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案执行，执行标的55,851.29元。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘某乙送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，银行、证券、公安部车辆反馈被执行人名下无其他可供执行财产，现申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 连世文
审判员 沙雪峰
审判员 由金玲
二〇一七年七月十二日
书记员 曲 岩
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执2369号申请执行人：刘某甲，男，汉族，退休工人，现住瓦房店市。被执行人：刘某乙，男汉族，无业，现住瓦房店市。申请执行人刘某甲与被执行人刘某乙遗嘱继承纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年5月10日作出（2015）瓦民初字第4281号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘某甲于2016年7月6日向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案执行，执行标的55,851.29元。本院在执行过程中，依法向被执行人刘某乙送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，银行、证券、公安部车辆反馈被执行人名下无其他可供执行财产，现申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连世文审判员  沙雪峰审判员  由金玲二〇一七年七月十二日书记员  曲 岩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初4987号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄元先。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄元先信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,352.06元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,723.14元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄元先系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款56,075.20元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年三月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初4987号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄元先。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄元先信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,352.06元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,723.14元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄元先系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款56,075.20元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年三月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初8713号
原告:陈进州，男，1966年12月20日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：何飞雄，靖江市马洲法律服务所法律工作者。
被告:刘宏,男,1968年8月18日生，汉族,住靖江市。
原告陈进州与被告刘宏为民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈进州委托诉讼代理人何飞雄到庭参加诉讼，被告刘宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款75000元。事实和理由：我与刘宏是认识很久的朋友，一九九几年被告就曾向我借过几次钱，当时借了几千元，后来都还了。2008年9月23日，被告提出家里要建房向我借款65000元，因大家都是朋友，且之前借款都及时归还了，所以我就同意了，是被告去我家中取的现金，被告说有钱就还，没有明确约定利息，只说会给一点。后来被告陆续给了部分利息，每次都是一两千块现金，具体什么时候给的因时间太久记不清了。2012年4月20日，被告说急需用钱，让我再帮帮忙，又要借款4万元，因被告之前的借款给了部分利息，所以我就同意了，也是被告去我家取的现金，没有明确约定利息。借款后被告又陆续给了部分利息。被告原来是在农资公司任部门经理，工作也还可以，直到2013年左右，被告工作发生了调动，我就开始向他催要，被告一直说给，但都没有归还，被告共计给我了3万元利息。现原告仅要求被告归还剩余借款75000元。
被告刘宏未答辩。
原告为支持其主张，提供了被告刘宏出具的借条原件2张、本院经审查确认借条的真实性、合法性、关联性，上述证据应当作为本案的定案依据。据此本院认定：2008年9月23日，被告向原告出具借条一张，载明借到陈进州现金人民币陆万伍仟元正，借此款用于家庭建设。2012年4月20日，被告向原告出具借条一张，载明借到陈进州现金人民币肆万正。
本院认为，根据原告陈述及提供的证据可以认定原告所主张的被告分别向原告借款65000元、40000元、被告已支付30000元的事实。合法的借贷关系受法律保护，原告依约向被告提供了借款，被告理应归还。现原告要求被告归还75000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘宏于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈进州借款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元减半收取1200元，由原告负担340元，被告刘宏负担860元（此款原告已交纳，被告负担的部分在履行判决主文时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2400元。
代理审判员 夏冬
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陈强
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3557号
原告姜某，女，1990年8月19日出生，汉族，农民。
委托代理人郑美玲，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
被告胡某某，男，1979年5月14日出生，汉族，居民。
委托代理人欧鲜明，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
本院于2014年8月6日立案受理了原告姜某诉被告胡某某离婚纠纷一案。依法由代理审判员严曦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜某及其委托代理人郑美玲、被告胡某某及其委托代理人欧鲜明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原、被告于2010年9月经人介绍相识，与被告相识时原告已怀孕五个月，被告表示愿意接受原告的孩子，同年10月2日，在宁乡县民政局登记结婚，2011年2月3日，共同生育一子。因与被告无恋爱基础，相互不了解，婚后双方无共同语言，无法建立良好的夫妻感情。被告对家庭缺乏责任感，不负担原告及孩子的生活开支。在孩子满月后，原告带着孩子在娘家生活，被告外出打工，双方形同陌路，感情淡漠。2012年正月，原告外出打工，双方联系更少，期间原告多次和被告协商离婚未果。2013年正月，原告试图改善夫妻关系，与被告一起外出广东打工，但因两人性格不合，矛盾重重，多次发生吵打，原告只得独自回长沙打工，双方感情更加恶化。2014年农历正月初三，被告到原告娘家吵闹，至此双方开始分居至今。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故具状法院，请求法院判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，不要求被告支付小孩抚养费。
被告胡某某辩称，原告所诉不属实，被告对原告一直关爱有加，现原告要求与被告离婚的原因是原告在外与其他男性有不正当的男女关系，被告曾原谅原告以往的行为，但原告一而再再而三的欺骗被告，在外发生不检点的行为。被告不同意离婚，原告有婚外情，属重大过错方，如果原告坚决要求离婚，则要求原告赔偿被告十万元。
经审理查明，原、被告于2010年9月经人介绍相识，与被告相识时原告已有五个月身孕，同年10月21日在宁乡县民政局登记结婚，2011年2月3日生育一子。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后因双方性格不合及被告怀疑原告在外有不正当的男女关系，双方产生矛盾，导致夫妻感情不和，但矛盾不大。2014年正月，原、被告因琐事发生争吵，双方开始分居至今。本案经本院主持调解，双方未能和好夫妻关系。
以上事实，有原告向本院提交的结婚登记审查处理表及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，夫妻双方应本着忠诚和互信的原则共同经营和建设家庭。现原、被告之间虽因性格不合及生活琐事产生矛盾导致夫妻感情不和，但双方并无其他较大的矛盾和冲突。只要双方均改正自身的缺点，采取理性和克制的态度处理婚姻危机，实现有效沟通和交流，其夫妻关系有望修复。本着维护社会稳定、家庭和谐的原则，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告姜某与被告胡某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 严 曦
二〇一四年九月五日
代理书记员 傅海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第2344号
原告：潘国龙，个体工商户。
原告：陈小华，个体工商户。
被告：象山新泰利服装辅料有限公司。
法定代表人：王国敏，该公司执行董事兼总经理。
被告王国敏。
本院在审理原告潘国龙、陈小华与被告象山新泰服装辅料有限公司、王国敏买卖合同纠纷一案中，因原告潘国龙、陈小华未在规定期限内预交案件受理费，也未提出免、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈文晖
二〇一五年十一月十四日
代书记员 林晓燕
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0781刑初314号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人贾某某。曾因犯有盗伐林木罪，于2003年8月9日被扶余市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，于2004年10月1日刑满释放。因吸食毒品于2015年1月29日被扶余市公安局行政拘留5日，于2015年5月6日被扶余市公安局行政拘留10日，于2016年6月30日被扶余市公安局行政拘留15日，经扶余市公安局决定，于2016年7月13日被强制隔离戒毒二年，现因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年7月22日被扶余市公安局刑事拘留，经扶余市人民检察院批准，于2016年8月6日被逮捕，现押于扶余市看守所。
被告人贾某某容留他人吸毒一案，由扶余市人民检察院于2016年10月28日以扶检刑检刑诉[2016]287号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，扶余市人民检察院指派代理检察员刘玉梅出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
公诉机关指控：2016年6月某日，被告人贾某某在其租赁的扶余市三岔河镇铁路家属楼2单元301室容留付某某、王某某、李某某吸食冰毒。
为证实其主张，公诉机关当庭宣读和列举了如下证据：
（一）书证：抓捕经过、办案说明、刑事判决书、户籍证明及现实表现等。
（二）证人付某某、王某某、李某某的证言；
（三）被告人贾某某供述和辩解：
公诉机关认为，被告人贾某某为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸食毒品罪追究其刑事责任。
被告人贾某某对公诉机关指控事实供认。
经审理查明，2016年6月某日，被告人贾某某在其租赁的扶余市三岔河镇铁路家属楼2单元301室容留付某某、王某某、李某某吸食冰毒。
上述事实有如下证据予以证实：
被告人贾某某供述和辩解：2016年6月初，大约4号或者5号，我和小付，他叫付连江在我租住的房子那，大凡，大号叫李某某，大凡给我打电话问我有东西没有，我说你来吧，他领着他表哥来的，我给他俩在阳光开了个房间，加上小付一共四个人，我说东西整来了，玩吧，大凡说别在这里整了，咱换个地方，我说那上我那整去，我们四个就去了我租住的房子，那里原来就有吸毒的工具，我们就把半包毒品吸食了，毒品是我之前买剩的，忘记在哪里买的了。我们吸食毒品就三、四分吧，就是0.3、0.4克。我租住的房子在三岔河镇铁路家属楼2单元301室。我租的是姜某的房子，我租一个房间，400元一个月。当天吸毒工具是我做的，毒品是我提供的，在哪里买的我忘了，时间挺长的了，我吸剩下的。
当庭供述：当天李某某给我打电话要整点东西，我花200元在火车站电子广告牌下，从孙某（孙某某）手中买了二分冰毒。我被抓是因为李晓宇在我家吸食麻古了，公安机关抓我后，我主动交代了我容留付某某、王某某、李某某的事。
2、证人付某某证言：大约在6月初，我打电话问贾某某在哪，我要找他去，他说大凡来了，在站前要去阳光旅店，我就找到他们，当时还有大凡的表弟，叫啥我不知道，我们一起去的阳光旅店，在那开了一个房间，之后贾某某领我们去他租住的房子里，贾某某拿出一个小袋药，我们四个吸了几口就没了，工具是贾某某原先就有的。
3、证人王某某证言：大约在6月初，具体时间记不清了，大约5号左右，大凡跟我说去三岔河溜达，我俩就去了。大凡给贾某某打电话，我们在三岔河站前汇集到一起，当时有一个人和贾某某在一起，我不认识，贾某某领着我们在阳光旅店开了一个房间，贾某某说东西带来了，一起整吧，大凡说换个安全点的地方，贾某某领着我们到他租住的房子，在屋里把一小包冰毒全吸光了。
4、证人李某某证言：大家都叫我“大凡”或者“大范”，那天我和我表哥王某某在家呆着没事，我给贾某某打电话问他有没有东西就是毒品的意思，他说让我去三岔河找他，我和王某某就坐车到了三岔河找到贾某某，贾某某领着小付在阳光旅店给我俩开了个房间，贾某某说拿出一小包东西说整吧，我怕旅店不安全，我说换个地方整吧，贾某某就领着我们三个人到他租的房子里把毒品吸没了，一个人吸了几口就全吸光了。我不知道小付大名叫啥名字。
5、电话记录：姜某证实贾某某租住她的三岔河站前铁路家属楼二单元301室。
6、案件来源说明、到案经过：2016年7月2日，侦查人员询问被行政拘留的贾某某时，贾某某主动交代自己容留他人吸毒的行为。2016年7月22日，将被告人在松原市强制隔离戒毒所押解回扶余市看守所。
7、被告人户籍证明及现实表现：被告人贾某某，1963年5月23日生。无犯罪前科。
8、提取笔录及照片：提取吸毒工具。
9、情况说明：没有找到房主姜某，因时间原因没有对吸毒人员付某某、王某某、李某某三人做尿样检测。
10、行政处罚决定书三份、强制戒毒决定书一份：因吸食毒品于2015年1月29日被扶余市公安局行政拘留5日，于2015年5月6日被扶余市公安局行政拘留10日，于2016年6月30日被扶余市公安局行政拘留15日，经扶余市公安局决定，于2016年7月13日被强制隔离戒毒二年。
11、（2003）扶刑初字第161号判决书：被告人贾某某因犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月。
12、情况说明：被告人于2003年8月9日因盗伐林木罪被扶余市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，于2004年10月1日刑满释放。
13、扶余市人民法院（2016）吉0781刑初286号判决书：被告人孙某某（孙某）犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币3000元。
以上证据经开庭指证质证，被告人贾某某在公安机关及当庭供述与证人付某某、王某某、李某某等证人证言一致，与其他证据间相互关联，能够证实被告人贾某某容留他人吸毒的事实。
本院认为，被告人贾某某为他人吸毒提供场所、容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。对公诉机关指控，本院予以支持。被告人在公安机关主动如实交代犯罪事实属于坦白，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日开始计算，即自2016年7月22日至2016年12月21日，罚金于判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈英华
审判员 苗得志
审判员 于洪涛
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵 莹
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更1097号
罪犯张士民，男，1963年11月9日出生，汉族，淮阳县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
淮阳县人民法院于2015年1月23日作出(2014)淮刑初字第190号刑事判决,以被告人张士民犯强奸罪，判处有期徒刑3年，刑期自2014年8月14日起至2017年8月13日止。判决发生法律效力后，2015年2月12日入狱服刑。
2016年12月12日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年12月12日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张士民确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张士民在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李辉、王高才及同监区罪犯薛西连、胡稳的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯张士民在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张士民的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2014年8月14日起至2017年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 朱发亮
人民陪审员 王玉海
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 王 珂
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民一初字第1557号
原告深圳市恒驰汽车贸易有限公司，住所地深圳市福田区侨城东路鹏程宝汽车展销市场E区004号。
法定代表人郑逢鑫，执行（常务）董事。
委托代理人龙林，广东龙高律师事务所律师。
委托代理人陈艺文，广东龙高律师事务所实习律师。
被告杨曙华，住址山东省冠县。
原告深圳市恒驰汽车贸易有限公司诉被告杨曙华买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2012年8月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人龙林到庭参加诉讼，被告杨曙华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订一份《汽车买卖合同》，约定被告以分期付款的购车方式向原告购买东南希旺车一台，车价为46800元。后原告、被告双方又签订一份《抵押合同》，合同约定被告向原告提供价值为37000元的抵押财产，抵押期限自签订之日起至原告实现《汽车买卖合同》债权之日止，抵押款用途为购车。然而，被告从2012年3月15日起开始未按期支付分期汽车款，经原告催告仍拒不支付，拖欠最后一期分期车款31500元。计至2012年4月18日，该期拖欠车款按合同约定每逾期一日支付千分之二违约金，共应支付2142元违约金，逾期罚息为137.26元。被告的行为严重违反了合同的约定及法律的规定，给原告造成重大经济损失。为维护原告的合法权益，根据合同的约定及法律的规定，请求法院依法判令：1、被告一次性清偿拖欠的分期车款31500元；2、被告支付逾期还款的违约金2142元（暂计至2012年4月18日）；3、被告支付逾期支付分期汽车款及违约金的罚息，暂计至2012年4月18日的罚息为137.26元；4、被告承担本案诉讼费。
被告杨曙华未到庭应诉，亦未提交证据和答辩意见。
本院经审理查明的事实与原告陈述一致。
本院认为,双方签订的汽车买卖合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告已依约向被告交付汽车，被告未按约定如期归还汽车尾款，构成违约，应按照合同的约定支付违约金，原告主张的罚息没有合同依据，且约定违约金已经足以弥补原告的损失，有关罚息的主张本院不予支持。被告未到庭亦未答辩,视为对自己举证权利的放弃。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告杨曙华应当于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告深圳市恒驰汽车贸易有限公司购车款31500元；
二、被告杨曙华应当于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告深圳市恒驰汽车贸易有限公司拖欠购车款的违约金（从2012年3月15日起计至2012年4月18日，以31500元为本金×34天×2/1000）。
三、驳回原告深圳市恒驰汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费644元（原告已经缴纳），由被告杨曙华负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 朝 晖
人民陪审员 林 春
人民陪审员 张 小 娜
二〇一二年十月十日
书 记 员 李仲（代）
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初6832号
原告：史某某，男，1971年5月10日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：张某某，系辽宁某某律师事务所律师。
被告：沈阳市大东区某某犬养殖场，住所地：沈阳市大东区前进街道路皮台村。
经营者：史某某，男，1957年4月27日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：史某某，女，1954年12月16日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：史某某，男，1957年4月27日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：史某某，女，1954年12月16日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：廖某某，女，1964年3月5日出生，汉族，住址：沈阳市大东区前进乡皮台村**号，身份证号码：2101041964********。
第三人：沈阳市某某开发建设管理委员会房屋征收补偿服务中心，住所地：沈阳市的大东区。
法定代表人：陈某某，职务：主任。
委托代理人：莫某某，男，1974年2月4日出生，回族，住址：沈阳市皇姑区。
原告史某某与被告沈阳市大东区某某犬养殖场（以下简称“某某养殖场”）、史某某、廖某某、第三人沈阳市某某开发建设管理委员会房屋征收补偿服务中心（以下简称“某某管委会”）所有权确认纠纷一案，依法由审判员贾雪艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告史某某及其委托代理人张剑，被告某某养殖场及被告史某某委托代理人史某某，被告廖某某到庭参加了诉讼，第三人某某管委会经本院合法传唤，未出庭应诉，按缺�审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在沈阳市东陵区营养殖鱼塘，2012年6月份该地区由第三人拆迁，因原告的养殖鱼塘在被告某某犬养殖场院内，鱼塘原来是某某犬养殖场的，2003年史某某将鱼塘给我经营，因为我俩时叔侄关系，没有履行任何手续。第三人将原告与被告某某犬养殖场列为同一拆迁户，其中原告养殖鱼塘的拆迁补偿款为60万元，拆迁办约定原告的拆迁补偿款打入到被告某某犬养殖场的账户内，拆迁至今，原告及被告某某犬养殖场拆迁的部分补偿款，现仍拖欠原告养殖鱼塘拆迁补偿款60万元，至今未给付。故原告诉至法院要求被告给付拆迁补偿款60万元，诉讼费由被告承担。
被告史某某辩称：原告所述属实，拆迁补偿款60万元现在第三人处扣留，没有打入拆迁账户内，故应由第三人给付原告该补偿�。原告在沈阳市东陵区皮台村养殖鱼塘，2012年6月份该地区由第三人动迁，因原告的养殖鱼塘与我的某某养殖场在同一个村里，也都是此次动迁的范围，所以第三人与我达成一致意见，将原告的养殖鱼塘与我的某某养殖场列为同一拆迁户，其中第三人将原告养殖鱼塘的拆迁补偿款定为60万元，拆迁办也约定了将原告的拆迁补偿款一起打入到我的养殖场账户内，但原告的60万元补偿款至今没有打入到我的账户，且我的某某养殖场的补偿款也只给付了一部分并未给付完毕，而和我同一动迁户中的另一被告廖某某，第三人已经给付了廖某某150万元补偿款。因此，原告诉讼的60万元拆迁补偿款事实属实，该款现在在第三人处扣留，应当给付原告，与我无关。拆迁办给了我230万元的补偿款，剩余1309749元未支付。
被告某某养殖场辩称：意见同被告史某某�
被告廖某某辩称：原告所述属实，同意给付，鱼塘的拆迁补偿款是原告的。
第三人某某指挥部虽未到庭，但经本庭询问意见如下：沈阳市某某开发建设指挥部征收拆迁办公室于2015年更名为沈阳市某某开发建设管理委员会房屋征收补偿服务中心。2013年1月26日某某和沈阳市大东区某某养殖场签订房屋征收拆迁补偿安置协议，被征收人是某某养殖场，征收补偿总金额是3605449元，其中房屋是3054458元，附着物是551291元。附着物中鱼塘水面是66660元，鱼塘补偿244460元，合计30万元。已经补偿给某某养殖场230元，还剩1305749元未支付。而且已经给付的补偿款并不是分项补偿，是总体上进行的补偿。因为史某某在法院有案件，该笔补偿款已经在执行程序中被法院冻结，所以无法发放。史某某不是被征收人，我们只负责对某某养殖场�行补偿。至于史某某与史某某之间史什么关系我方不清楚。
经审理查明：2013年1月26日，被告某某养殖场与第三人沈阳市某某开发建设指挥部征收拆迁办公室签订《房屋征收拆迁补偿安置协议书》一份，约定第三人因某某改造项目开发建设需要，将被告某某养殖场坐落在皮台村的无产籍房屋予以征收，货币补偿总金额为3605749元。该补偿金额经第三人委托的辽宁宝堃兴业房地产评估有限公司评估确定，并且其中涉及到附着物中鱼塘水面估价66660元、鱼塘估价244460元。已经由第三人某某管委会给付被告某某养殖场补偿款230万，剩余补偿款1305749元尚未支付。庭审中，原告、被告某某养殖场、被告史某某、被告廖某某均认可位于某某养殖场内的鱼塘实际为原告经营，鱼塘补偿款应归原告所有。
沈阳市某某开发建设指挥部征�拆迁办公室于2015年更名为沈阳市某某开发建设管理委员会房屋征收补偿服务中心。
另查明，被告史某某与被告廖某某于2013年7月经大东区法院判决离婚，在离婚判决中二被告一致认可鱼塘的拆迁补偿款为60万元，在分配夫妻共同财产时予以扣除，本院（2013）大东民（一）初字第440号民事判决书判决史某某一次性给付廖某某拆迁补偿款1502874.5元。
以上事实，有当事人在庭审上的陈述；原告提供的拆迁安置补偿协议书、民事判决书，第三人提供的评估报告、资金审批表等证据经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告某某养殖场与第三人某某管委会签订拆迁补偿安置协议书，被告某某养殖场系被拆迁人，亦为拆迁补偿款的给付对象。庭审中，原告与被告某某养殖场、被告史某某�被告廖某某均认可位于某某养殖场内的鱼塘实际为原告经营，鱼塘补偿款应归原告所有，且对该事实被告史某某与被告廖某某亦在离婚判决中确认，故本院予以认定。关于鱼塘补偿款金额，虽然被告史某某与被告廖某某在离婚判决中认可鱼塘补偿款金额为60万元，且在离婚财产分割中已扣除该款项，但经过庭审调查，根据第三人某某管委会提供的评估报告显示涉及鱼塘的补偿款金额实际为311120元，故应以此实际补偿金额为准。又因包括鱼塘补偿款在内的全部补偿金额均以被告某某养殖场名义发放，故应由被告某某养殖场负责将原告的鱼塘补偿款311120元予以返还。至于被告某某养殖场及史某某提出的第三人尚有1305749元未发放，其中包括原告鱼塘补偿款的主张。因第三人某某管委会在发放拆迁补偿款时并未按评估明细分项发放，而货币又为种类物，同时被告亦未提供证据证明，故对其主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区某某犬养殖场于本判决发生法律效力后10日内给付原告史某某鱼塘（包括鱼塘水面）补偿款311120元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告沈阳市大东区某某犬养殖场负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费9800元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾雪艳
二〇一七年九月十五日
书记员 孔斯文
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执保316号
申请人：河北初九钢材销售有限公司。住所地：A区107号。
法定代表人：杨珊，该公司执行董事。
被申请人：江阴市七星电缆有限公司。住所地：江阴市云亭街道工业集中区
法定代表人：周项兴，该公司总经理。
本院在审理申请人河北初九钢材销售有限公司诉被申请人江阴市七星电缆有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年9月22日做出（2017）冀0429民初2438-1号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款31.3万元或查封其同等价值的财产。经查询，本院已轮候冻结被申请人江阴市七星电缆有限公司在中国银行江阴云亭支行帐号51×××24存款0元。
综上，本案依据申请人提举的保全线索，保全结果为无财产。
执行员 郭鹏飞
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 薇
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执609号
被执行人：张启明，男，1971年10月出生，住安徽省霍邱县。
本院在执行张启明因盗窃罪被并处罚金一案中，经查，被执行人张启明全部履行了生效法律文书确定的义务，综上，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
安徽省霍邱县人民法院作出的（2017）皖1522执609号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑斌
二〇一七年五月三日
书记员 刘帅
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1522执609号张启明：你因盗窃罪被并处罚金一案，安徽省霍邱县人民法院作出的（2016）皖1522刑初457号刑事判决书已发生法律效力。本院于2017年5月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你立即履行下列义务：一、缴纳罚金30000.00元。二〇一七年五月三日
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0113民初2819号
原告:邹新华，女，1991年5月16日出生，汉族，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人：刘法、胥泽静，四川承安律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：贵州金博混凝土有限公司。地址：贵州省贵阳市南明区市东路**号黔龙大厦*楼。
法定代表人：黄自远，该公司总经理。
原告邹新华与被告贵州金博混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理。
原告邹新华诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金30万元人民币，利息暂定204000元（该利息自2013年11月14日计算至被告偿还完全借款之日止），合计504000元。请求法院判令由被告承担律师费用。请求由被告承担本案诉讼费、保全费用。事实及理由：2013年1月14日，被告因生产经营需要，向原告借款30万元人民币，并于当日向原告出具《借据》及《委托函》，《借据》载明借款本金30万元，每月按3%支付利息，借期为三年，如未按期还款，则承担相应诉讼费及律师费；《委托函》载明原告将该30万元借款转入其指定的何孝安尾号为1350的工商银行账户。当日，原告即通过尾号为3842的中国工商银行账户将借款转入上述被告指定账户，同时被告在收到借款向原告出具了NO7365742《收据》，载明其收到了原告的借款，该收据加盖了被告的财务专用章。原告借款支付后，被告并未按约向原告支付相应利息，后借款到期，原告多次要求被告偿还借款本金及其利息，被告均以经营困难为由推脱，至今仍未偿还原告借款本金及其利息。现原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律之规定，特诉之法院，以维护原告的合法权益。
在诉讼过程中，被告贵州金博混凝土有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告贵州金博混凝土有限公司的主要经营地在贵州省贵阳市××区市××号，经询问原告的意见，原告的诉讼代理人以短信的形式回复本院，认可被告贵州金博混凝土有限公司的主要经营地在南明，故本案移送贵阳市南明区人民法院管辖。
本院认为，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，本案移送贵阳市南明区人民法院管辖，故对被告贵州金博混凝土有限公司提出的管辖异议成立，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送贵州省贵阳市南明区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 肖建忠
二〇一六年十一月八日
书记员 林 雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢225号
申请执行人：赵其善，男，1950年5月2日出生，汉族，住甘肃省民勒县。
被执行人：陈跃全，信息不详。
本院在执行赵其善与陈跃全欠款纠纷一案。人民法院在作出的（2002）城民初字第376号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈跃全于2016年3月18日向本院恢复强制执行，本院向申请执行人核实被执行人具体身份信息，申请执行人无法准确提供；仅通过（2002）城民初字第376号民事判决书无法核实被执行人身份信息也无法查找被执行人具体下落。申请执行人至今也未向本院提供被执行人有价值的身份信息、财产线索或者具体下落。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条裁定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
]
审 判 长 胡小多
代理审判员 张明星
代理审判员 曾承富
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0782执66号
申请人沈树华，男，1963年1月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
申请人逯正光，男，1968年7月1日出生，汉族，无职业，现住山东省巨野县。
被执行人张和春，男，1957年12月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
沈树华、逯正光诉张和春买卖合同纠纷一案，申请人沈树华、逯正光依据已经发生法律效力的（2015）牙民初字第1030号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额9025元。本院于2016年1月15日立案执行。
该案在执行过程中，被执行人张和春自动将纠纷款9025元全部履行完毕，张和春承担本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
牙克石市人民法院（2015）牙民初字第1030号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 田尚国
审判员 孙广春
二〇一六年六月十五日
书记员 刘晓丹
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0638民初1433号
原告于某，女，汉族，1990年5月28日出生，住雄县。
被告郭某，男，汉族，1977年6月1日出生，住雄县。
本院在审理原告于某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 庞永生
二〇一七年八月三日
书记员 张 鹏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初14268号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路与国基路交叉口庙李镇科技文化服务中心809室。
法定代表人张丽月。
委托代理人荣相军，男，汉族。
被告赵小伟，男，汉族。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告赵小伟物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郑文文
代理审判员 李 欣
人民陪审员 史 健
二〇一七年七月十三日
书 记 员 卢圣鹤
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0205民初473号
原告：江德安，男，1954年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：段礼平，广西银正律师事务所律师。
被告：覃茂昌，男，1953年8月6日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告江德安与被告覃茂昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告江德安于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江德安撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，且并没有损害国家、集体或者他人的利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江德安撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告江德安负担。
审判员 张高
二〇一七年四月十一日
书记员 张驰
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终1691号
上诉人（原审被告）：赵钧，男，1992年7月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：赵海平，男，1963年3月24日出生，住台州市椒江区，系上诉人赵钧的父亲。
被上诉人（原审原告）：台州市椒江区民间融资服务中心有限公司，住所地：台州市椒江区白云山庄1号楼201-205室。
法定代表人：胡华杰，总经理。
委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江�联律师事务所律师。
原审被告：陶灵龙，男，1986年10月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
上诉人赵钧因与被上诉人台州市椒江区民间融资服务中心有限公司、原审被告陶灵龙民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初4983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，赵钧于2017年10月10日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，赵钧在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵钧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之�起发生法律效力。
二审案件受理费2458元，减半收取1229元，由上诉人赵钧负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈微春
审 判 员 陈文杰
审 判 员 王文兴
二〇一七年十月十日
代书记员 包菲菲
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第1316号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人穆某，农民。2015年10月27日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）1298号起诉书指控被告人穆某犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员孙菊飞出庭支持公诉，被告人穆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月26日凌晨4时许，被告人穆某趁被害人冯某醉酒后躺在临海市杜桥镇东方会KTV219包厢之时，盗走被害人冯某所有的金色苹果6P手机一部。经临海市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币3850元。2015年10月26日，被告人穆某被传唤至临海市公安局杜桥派出所，归案后如实供述了犯罪事实。案发后，公�机关追回赃物苹果6P手机，并发还给被害人冯某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人冯某的陈述，搜查笔录，辨认笔录，监控视频，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人穆某有坦白情节，予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人穆某犯盗窃罪，判处有拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋朝周
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 章永红
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执1186号
申请执行人：毕桂芳，女，汉族，住山东省青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。
被执行人：青岛盈秀房地产发展有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：迟进臣，职务执行董事。
委托代理人：侯昕，男，汉族，住山东省青岛市市北区。
申请执行人毕桂芳与被执行人青岛盈秀房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）李民初字第2447号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。本案在执行过程中，本院依法发还给申请执行人全部案款人民币12068.43元，申请人申请事项执行完毕，本案执结。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
（2015）李民初字第2447号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年十一月二十八日
书记员 俞元博
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤13执复17号
申请复议人（被执行人）：惠东县平海镇碧甲村民委员会，住所地：惠东县平海镇碧甲村。
负责人：曾佛友，主任。
申请复议人（被执行人）：惠东县平海镇碧甲村塘和元村民小组，住所地：惠东县平海镇碧甲村塘和元村。
法定代表人：曾进添，组长。
上述申请复议人委托代理人：汪玉玲，孙东群，广东伟伦律师事务所律师。
申请执行人：钭大松，男，1966年1月16日出生，汉族，户籍地浙江省缙云县。
申请复议人惠东县平海镇碧甲村民委员会（下称碧甲村委会）、惠东县平海镇碧甲村塘和元村民小组（下称塘和元村小组）不服惠东县人民法院(2016)粤1323执异7号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明如下事实：异议人碧甲村委会与深圳市李朗业兴实业有限公司签订了《平海碧甲“海滨度假中心”项目征地协议书》及补充协议，将异议人碧甲村委会位于惠东县平海镇碧甲长沙头一带面积约100万平方米的土地转让给深圳市李朗业兴实业有限公司规划五星级酒店，由该公司对整个项目进行开发建设。
异议人碧甲村委会与深圳市李朗业兴实业有限公司签订了《平海碧甲“海滨度假中心”项目征地补充协议书》，第一条“为体现互利互惠精神，乙方在相关征地补偿手续移交后，于每年8月1日支付甲方管理费叁拾万元人民币（￥300000.00）；在首期项目建成开业后，于每年8月1日支付甲方管理费陆拾万元人民币（￥600000.00）”。
2011年12月4日，惠东县国土资源局与异议人碧甲村委会签订了《土地征收协议书》，第四条“土地征收补偿总款为人民币肆佰贰拾叁万壹仟零捌拾叁元六角（￥4231083.60）”。
2013年6月5日，惠东县国土资源局与异议人碧甲村委会签订了《土地征收集体留用地安置补偿协议书》，第三条“留用地面积39.1767亩，补偿总款为人民币伍佰叁拾贰万捌千零叁拾壹元贰角零分（￥5328031.20），地上附着物及青苗补偿款为人民币344828.4元”。按异议人提供的以上征地补偿协议约定，除上述协议另行约定的管理费用外，已经支付至异议人碧甲村委会银行账户的征收补偿款合计为9903943.2元。
另查明，被执行人碧甲村委会在广东惠东农村商业银行股份有限公司平海支行开设有账号为80×××11的账户，至2015年10月8日止存款余额为16585450.18元。因被执行人未履行（2012）惠东法民一初字第1018号民事判决书确定的付款义务，执行法院于2015年10月9日作出（2015）惠东法执字第1190－1号执行裁定书，冻结了被执行人上述账户存款限额50万元；于2015年12月14日作出（2015）惠东法执字第1190－2号执行裁定书，扣划了被执行人上述账户存款496635.75元。
执行法院认为，货币具有“所有权与占有权的同一性”的特殊属性，其物权变动以占有和交付作为公示方法，异议人以其名义开设专有的银行存款账户管理其合法货币存款，对其专有的银行账户内的存款享有合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”执行法院在执行过程中裁定冻结异议人碧甲村委会在广东惠东农商业银行股份有限公司营业部的账户部分存款的措施符合法律规定，冻结该账户部分款项时异议人碧甲村委会的上述银行账户余额16585450.18元远超过异议人主张的征地补偿款数额，异议人提出账户内含有其他征地补偿款，但没有提供相应证据予以佐证。异议人主张已申请广东省高级人民法院对发生法律效力的（2012）惠东法民一初字第1018号民事判决提起审判监督程序，但并无提供中止执行的法律文书，依法不停止对该判决的执行，故异议人的异议请求理由不成立。
2016年2月25日，执行法院作出(2016)粤1323执异7号执行裁定书，驳回异议人碧甲村委会、塘和元村小组的执行异议。
申请复议人碧甲村委会、塘和元村小组称，1.请求撤销惠东县人民法院(2016)粤1323执异7号、（2015）惠东法执字第1190-2号执行裁定书。2.请求对一审法院划拨碧甲村委会在广东惠东农村商业银行股份有限公司平海支行开设有账号为80×××11账户下的存款执行行为给予纠正，重新做出裁定。事实与理由：一、一审法院认为申请人账户总款为16585450.18元，而申请人提供的票据9903943.2元，余额可以被划走是错误的，因为余下的金额也是属于征地补偿款，根据法律规定也属于专款专用，不能被执行。二、征地补偿款，不属于申请人村委会的单独财产，一审法院查封或划走该专款行为没有经过乡、镇人民政府同意，违反了《土地管理法实施条例》的规定，征地补偿款的使用以村民会议或村民代表会议的形式决定，一审法院的划款行为没有告知全体村民，没有经过村民会议或村民代表会议的通知，违反《村民委员会组织法》的规定，侵犯了村民的决议权和知情权。《土地管理法》第四十七条第二款规定：“征用耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”。《土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有人所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他有。三、一审法院依据（2012）惠东法民一初字第1018号民事判决作为执行依据不当，申请人已向广东省高级人民法院提起了再审，且材料已送该院。四、申请人村委会村民小组人数众多，约有两千余人，如果法院简单地将其征地补偿款划走且给钭大松，可能会引起大量村民上访。
本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为扣划申请复议人碧甲村委会账户存款496635.75元是否合法问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变卖被执行人的财产。征用土地补偿款包括土地补偿和青苗补偿等，土地补偿属村集体所有。本案被执行人碧甲村委会所取得的征用土地补偿款9903943.2元中，除少数部分为补偿到农户的青苗补偿款外，大部分为土地补偿，属于村委会的财产，且执行法院认定被执行人账户内还有其他款项。对此，碧甲村委会作为本案被执行人，执行法院扣划被执行人碧甲村委会的款项只有其中的496635.75元，符合法律规定。申请复议人碧甲村委会、塘和元村小组的复议请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人惠东县平海镇碧甲村民委员会、惠东县平海镇碧甲村塘和元村民小组的复议请求，维持惠东县人民法院(2016)粤1323执异7号执行裁定书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄陈谦
审判员 魏向平
审判员 韦 丽
二〇一六年八月十五日
书记员 罗志红
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初234号
原告李光辉，男，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
委托代理人吴畅咪，湖南理定明律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告龚学知，男，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
委托代理人何花，湖南激扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人龚辉辉，男，，汉族，益阳市人，住益阳市系被告龚学知父亲。代理权限为一般代理。
被告王建红，男，汉族，益阳市资阳区新桥河镇。
原告李光辉与被告龚力力、龚学知、王建红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，应当事人申请追加了龚学知、王建红为被告，依法由审判员杨建英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光辉及其委托代理人、被告龚学知及其委托代理人到庭参加诉讼，被告王建红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告撤回了对龚力力的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月17日左右，原告经工友王建红介绍至被告家中装修木工活，11月11日上午9时许，原告在装订封线条时被切割机割伤左手大拇指，当即被工友送往益阳医专附属医院住院治疗8天，用去医药费8388.79元，后经司法鉴定构成十级伤残、伤后全休3个月、营养期1个月、1人护理1个月。被告龚学知雇请原告为其装修，双方形成雇佣关系，龚学知应当对原告所受损害承担赔偿责任，龚学知、王建红对原告未尽到管理义务，应当承担连带责任。请求判令两被告连带赔偿原告如下经济损失：1、医疗费8445.79元；2、营养费1000元；3、伙食补助费400元；4、伤残赔偿金57676元；5、误工费10411.75元；6、护理费3330元；7、交通费400元；8、鉴定费700元；9、精神损害抚慰金5000元。以上共计87363.54元。
被告龚学知辩称：龚学知已将全部装修业务以包工不包料的形式承包给王建红，在此次事故中，龚学知并不存在选任或指示过失，并不需要承担任何责任；即便法庭认为王建红并非承包全部的装修工程，原告与龚学知之间也是承揽关系，原告因自身过错受伤，龚学知不需要对原告的损失承担任何赔偿责任；原告司法鉴定意见书中确定的伤后休息时间及护理时间均过长，误工费计算证据不充分应按农村标准计算，营养费无医嘱，不应计算，交通费、精神损害抚慰金过高，无证据证实伤残赔偿金应按城镇标准计算，请求依法判决。
被告王建红未答辩。
经审理查明：2015年10月，被告龚学知将自住房屋以包工不包料的方式整体承包给自然人王建红，王建红找到经常与其一起从事装修业务的原告，将装修中的木工部分分摊给原告，由王建红与龚学知协商后，确定价格为每平方米25元。王建红自己负责墙面粉刷，另外找了其熟悉的姜某某负责泥工部分，找了他人负责电工部分，各部分价格均由王建红在龚学知与施工人中联系、协商后确定，龚学知不认识其余施工人，双方均未提交王建红从中获利的证据。原告于2015年10月17日开始木工装修，11月11日上午9时许，在装订封线条时被切割机割伤左手大拇指，当即被工友姜某某送往益阳医专附属医院住院治疗8天，用去医药费8445.79元，出院医嘱注意休息、伤口2天换药1次、术后第12—14天拆线、内固定4－6周后复查X线等，2016年2月16日经司法鉴定构成十级伤残、伤后全休3个月、营养期1个月、1人护理1个月。原告受伤后，因装修未完工，原告另外找人完成了木工装修。原告建筑施工中木工行业多年，主要从事家庭装修。
上述事实，有病历及医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，本案为加工承揽合同纠纷。被告龚学知将家庭装修以包工不包料的形式承包给王建红，龚学知只要求王建红提供装修成果，对王建红确定的施工人员及具体施工过程均未予干涉，双方形成加工承揽关系；王建红承揽装修业务后，邀请原告等人加入，自己并未从中盈利，王建红与原告等人之间系合伙关系。原告主张其与龚学知之间存在劳务关系，与本院查明的事实不符，不予支持。
根据中华人民共和国建设部《家庭居室装饰装修管理试行办法》及相关法规规定，无建筑业企业资质证书或者建设行政主管部门发放的个体装饰装修从业者上岗证书的单位和个人不得承接家庭居室装饰装修工程，龚学知将房屋装修承包给不具备从事室内装饰装修施工资质的王建红，王建红邀请原告加入而致原告受伤，龚学知在选任上存在过错，应当承担相应的赔偿责任，本院酌定为20%，原告在施工中因自身过失造成伤害后果，应负事故主要责任。王建红在本案中无过错，不承担责任。
参照湖南省交通事故赔偿标准，确认原告的损失如下：1、医疗费8445.79元；2、营养费无医嘱，不予认定；3、伙食补助费400元；4、伤残赔偿金57676元；5、误工费10411.75元（按建筑行业平均收入计算3个月）；6、护理费2200元；7、交通费100元；8、鉴定费700元；9、精神损害抚慰金4000元。以上共计83933.54元，由龚学知赔偿20%即16786.7元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚学知于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失16786.7元；
二、驳回原告李光辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元（已减半），由被告龚学知负担900元，原告负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 杨建英
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 周 造
附：《家庭居室装饰装修管理试行办法》
第六条凡承接家庭居室装饰装修工程的单位应当持有建设行政主管部门颁发的具有建筑装饰装修工程承包范围的《建筑业企业资质证书》。
（一）采用的装饰材料不得以次充好、弄虚作假；
（二）施工应符合有关规范要求，不得偷工减料、粗制滥造；
（三）不得野蛮施工，危及建筑物自身的安全；
（四）不得欺行霸市、强迫交易；
（五）不得冒用其他企业名称和商标；
（六）不得损害居民和其他经营者权益；
（七）国家和地方规定的其他规则。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初2004号
原告：北京太合音乐文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座102。
法定代表人：钱实穆，总经理。
委托诉讼代理人：李健，男，该公司职员。
被告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼宏城鑫泰大厦16层。
法定代表人：贾跃亭，董事长。
委托诉讼代理人：张勇，男，该公司职员。
原告北京太合音乐文化发展有限公司与被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告北京太合音乐文化发展有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京太合音乐文化发展有限公司以双方经行业协会调解达成和解协议为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京太合音乐文化发展有限公司撤诉。
案件受理费55元，减半收取计27.5元，由原告北京太合音乐文化发展有限公司负担（已交纳）。
审判员 李自柱
二〇一七年一月十日
书记员 唐铁星
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0802财保15号
申请人：王小林，女，1973年6月14日出生，汉族。
被申请人：刘新庆，男，1971年6月5日出生，汉族。
申请人王小林于2016年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘新庆所有的新××××××号“现代”牌轿车予以冻结的保全措施。申请人以所有的中国邮政储蓄银行50000元，账号××××××××××××存单提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人刘新庆所有的新××××××号“现代”牌轿车予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛 勇
二〇一六年十一月三十日
书记员 王金静
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上少刑初字第10号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年5月29日主动到上蔡县森林公安局投案，当日被该局取保候审。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2013）433号起诉书指控被告人黄某某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张宏伟出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2013年5月20日至21日，被告人黄某某在未办理林木采伐许可证的情况下，组织人员将张某某种植在上蔡县齐海乡柴冀村委张黄村东北一条东西方向生产路两侧的杨树采伐146棵，折合活立木蓄积34.5547立方米。
另查明，被告人黄某某于2013年5月29日主动到上蔡县森林公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、张某乙、张某丙、张某丁的证言，上蔡县森林公安局上森（公）勘（2013）052301号现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片，上蔡县林业局出具的关于对上蔡县齐海乡柴冀村委张黄庄村张小广承包路树采伐情况的认证，上蔡县林业局出具的证明，上蔡县森林公安局出具的到案经过证明，上蔡县公安局五龙派出所出具的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证的情况下任意采伐林木，活立木蓄积34.5547立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。上蔡县人民检察院指控被告人黄某某犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。根据上蔡县社区矫正部门出具的社会调查报告，被告人黄某某一贯表现较好，此次犯罪属初犯，有悔罪表现，对其适用非监禁刑对社区无不良影响，同意对其进行社区矫正，故依法可对其宣告缓刑。根据被告人黄某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳5000元，余额5000元限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
（缓刑考验的期限，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田继华
二〇一三年十二月十六日
书记员 熊翠丽
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉前民管字第48号
原告：曲某某，住址前郭县。
被告：陈某甲（曾用名陈某乙），户籍地前郭县。
本院受理曲某某诉陈某甲离婚纠纷一案后，被告陈某甲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其自2007年开始居住在松原市建设局后院博翔江南明珠小区，本案应由宁江区人民法院管辖，故申请将该案移送至宁江区人民法院审理。
经审查：松原市宁江区沿江街道办事处金钻社区居民委员会证实，陈某甲自2008年9月份到现在，居住在江南明珠小区7号楼6单元602室，此居住地点与曲某某提交的起诉状中共同财产楼房一座相吻合。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，陈某甲经常居住地应为江南明珠小区7号楼6单元602室，本院没有管辖权，陈某甲的管辖权异议成立，应将本案移送至宁江区人民法院审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送至松原市宁江区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 ＸＸ山
二〇一五年十一月十六日
书记员 马金山
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2134号
申请执行人黄友利，居民。
被执行人高建伟，成年人，居民。
被执行人陈连锁，成年人，居民。
本院在执行黄友利与高建伟、陈连锁民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第1959号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年十二月二十日
书记员 苗卫东
化德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）化执字第157号
申请执行人化德县住房和城乡建设局。
法定代表人刘安库，局长。
委托代理人谢宏洲，该局工作人员。
被申请被执行人张某某，男，现住化德县新三完小路北侧，PVC扣板批发部。
本院依据已经发生法律效力的（2015）化民初字第2号行政裁定书，经本院执行，申请执行人化德县住房和城乡建设局于2016年4月30日申请人提交撤诉申请。双方对此案无异议。现该案以执结。
审判员 ：汪和燕
二〇一六年四月三十日
书记员 ：赵赛男
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初2224号
原告：河南佳美塑业有限公司。住所地：濮阳市濮阳县文留镇采油一厂院内佳美路。组织机构代码证：09457835-5。
法定代表人：桑爱德，系该公司董事长。
委托代理人：高配周，河南若澍律师事务所律师。
委托代理人：朱代勇，河南若澍律师事务所实习律师。
被告：周咏，男，1971年12月30日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
原告河南佳美塑业有限公司与被告周咏买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法进行审理。审理中，原告于2017年5月17日向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告河南佳美塑业有限公司自愿撤回对被告周咏的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律规定，又不损害国家、集体或第三人的利息，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南佳美塑业有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告河南佳美塑业有限公司承担。
代理审判员 姚胜男
二〇一七年五月十九日
书 记 员 盛泽强
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2775号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通市恒祥置业有限公司。住所地：江苏省南通市经济技术开发区广州路42号贸易大厦203室。
法定代表人：欧有才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧阳建明，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：南通市通州区天宇塑料制品有限公司。住所地：江苏省南通市通州区川姜镇姜灶社区居委会五组。
法定代表人：张善芹，该公司董事长。
二审被上诉人（一审被告）：南通市恒祥置业有限公司响水分公司。住所地：江苏省响水县城恒美家园27幢201室。
负责人：欧阳建明，该公司总经理。
再审申请人南通市恒祥置业有限公司（以下简称恒祥公司）因与被申请人南通市通州区天宇塑料制品有限公司（以下简称天宇公司）、二审被上诉人南通市恒祥置业有限公司响水分公司（以下简称恒祥响水分公司）企业借贷纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2013）苏商终字第0014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
恒祥公司申请再审称，一审、二审判决认定本案双方之间存在借贷关系，缺乏事实和法律依据。根据案涉补充协议约定，恒祥公司及恒祥响水分公司与天宇公司之间系合资、合作开发房地产法律关系，而非一审、二审法院认定的借贷法律关系。即便本案系借贷关系，相关法律责任也应由恒祥响水分公司承担。恒祥响水分公司账面已还天宇公司600万元，一审、二审法院未予核减有误。本案应与江苏省高级人民法院（2014）苏民终字第0003号案件合并审理，一审、二审法院将两案割裂开来有误。恒祥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
恒祥响水分公司提交意见称，天宇公司是案涉项目的合作方，其支付款项是履行合作方的出资义务。即便认定是借款，也应当由出资各方根据出资比例共同负担，不应当由恒祥公司单方承担。恒祥响水分公司已归还天宇公司的600万元应当予以扣除。
本院经审查认为，当事人申请再审争议的焦点问题有二：一是本案应否与（2014）苏民终字第0003号案件合并审理；二是案涉法律关系的性质应当如何认定，如为借贷关系，还款主体及借款本金应当如何认定。
一、关于本案应否与（2014）苏民终字第0003号案件合并审理的问题
2004年12月15日，恒祥公司、南通环中置业有限公司（以下简称环中公司）、南通华盛塑料制品有限公司（以下简称华盛公司）签订《响水县中央花苑合作协议》，约定三方以恒祥响水分公司的名义共同开发响水县中央花苑项目，华盛公司先期投入2000万元作为资本，据此享有项目40%的收益分配权，后续资金若不足由华盛公司负责融资，融资利息按照银行贷款利息在成本中列支。华盛公司及其关联企业天宇公司陆续向恒祥响水分公司账户汇入2000万元，天宇公司认可该2000万元即华盛公司按合作协议履行的投资义务。除此以外，天宇公司还分多次给付恒祥公司、恒祥响水分公司及其负责人欧阳建明1840万元用于项目开发。天宇公司在本案中起诉恒祥公司、恒祥响水分公司请求返还1840万元借款。同时，华盛公司、环中公司因与恒祥公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，另案向一审法院起诉请求终止合作关系、对中央花苑项目清算后返还投资成本并给付利润。二审法院就该案作出了（2014）苏民终字第0003号民事判决。本案中，因恒祥公司、恒祥响水分公司抗辩称案涉标的为履行合作协议而支付的款项，并非借款，一审法院认为本案审理需要以（2014）苏民终字第0003号案的审理结果为依据，已依法裁定中止审理，二审法院亦根据该案的处理结果调整了本案的事实认定，不存在将两案割裂的问题。合资、合作开发房地产关系与借贷关系，并非同一法律关系，且（2014）苏民终字第0003号民事判决已经生效，恒祥公司再审请求将本案与该案合并审理，没有法律依据。恒祥公司提交了新证据，拟证明（2014）苏民终字第0003号民事判决有误。因另案正确与否不属本案的审查范围，对其提交的新证据不予审查。
二、关于案涉法律关系的性质应当如何认定，如为借贷关系，还款主体及借款本金应当如何认定的问题
如前所述，华盛公司2000万元的投资义务已经到位，天宇公司另行给付的案涉1840万元应认定为合作协议约定的后续资金不足时的融资。一审、二审法院认定案涉法律关系的性质为借贷关系，具有事实依据。由于（2014）苏民终字第0003号案已经判决解除合作协议并对讼争合作项目进行了清算分配，而天宇公司在本案中主张的1840万元款项中的1630万元已经计入讼争合作项目的开发成本，且上述生效判决认定合作协议解除后，由恒祥公司继续开发及取得尚未销售房屋的所有权，故二审判令由恒祥公司负责归还1630万元并无不当；对于剩余210万元本金以及全部1840万元借款的利息，由于（2014）苏民终字第0003号案中并没有计入开发成本，因此该部分债务应由合作协议三方当事人按照约定比例承担，故二审判令恒祥公司对于210万元本金以及1840万元借款利息应按32.5%比例承担责任亦无不当。恒祥响水分公司不具有独立的法律主体地位，其民事责任依法应当由恒祥公司承担。恒祥响水分公司虽然向天宇公司返还过600万元，但在（2014）苏民终字第0003号案中已将该款认定为华盛公司撒回的投资款，故在本案中不应再作为恒祥公司所归还的欠款在借款本金中扣除。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南通市恒祥置业有限公司的再审申请。
审 判 长 王季君
代理审判员 晏 景
代理审判员 朱 婧
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 冯哲元
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2775号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通市恒祥置业有限公司。住所地：江苏省南通市经济技术开发区广州路42号贸易大厦203室。法定代表人：欧有才，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧阳建明，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：南通市通州区天宇塑料制品有限公司。住所地：江苏省南通市通州区川姜镇姜灶社区居委会五组。法定代表人：张善芹，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：南通市恒祥置业有限公司响水分公司。住所地：江苏省响水县城恒美家园27幢201室。负责人：欧阳建明，该公司总经理。再审申请人南通市恒祥置业有限公司（以下简称恒祥公司）因与被申请人南通市通州区天宇塑料制品有限公司（以下简称天宇公司）、二审被上诉人南通市恒祥置业有限公司响水分公司（以下简称恒祥响水分公司）企业借贷纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2013）苏商终字第0014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒祥公司申请再审称，一审、二审判决认定本案双方之间存在借贷关系，缺乏事实和法律依据。根据案涉补充协议约定，恒祥公司及恒祥响水分公司与天宇公司之间系合资、合作开发房地产法律关系，而非一审、二审法院认定的借贷法律关系。即便本案系借贷关系，相关法律责任也应由恒祥响水分公司承担。恒祥响水分公司账面已还天宇公司600万元，一审、二审法院未予核减有误。本案应与江苏省高级人民法院（2014）苏民终字第0003号案件合并审理，一审、二审法院将两案割裂开来有误。恒祥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。恒祥响水分公司提交意见称，天宇公司是案涉项目的合作方，其支付款项是履行合作方的出资义务。即便认定是借款，也应当由出资各方根据出资比例共同负担，不应当由恒祥公司单方承担。恒祥响水分公司已归还天宇公司的600万元应当予以扣除。本院经审查认为，当事人申请再审争议的焦点问题有二：一是本案应否与（2014）苏民终字第0003号案件合并审理；二是案涉法律关系的性质应当如何认定，如为借贷关系，还款主体及借款本金应当如何认定。一、关于本案应否与（2014）苏民终字第0003号案件合并审理的问题2004年12月15日，恒祥公司、南通环中置业有限公司（以下简称环中公司）、南通华盛塑料制品有限公司（以下简称华盛公司）签订《响水县中央花苑合作协议》，约定三方以恒祥响水分公司的名义共同开发响水县中央花苑项目，华盛公司先期投入2000万元作为资本，据此享有项目40%的收益分配权，后续资金若不足由华盛公司负责融资，融资利息按照银行贷款利息在成本中列支。华盛公司及其关联企业天宇公司陆续向恒祥响水分公司账户汇入2000万元，天宇公司认可该2000万元即华盛公司按合作协议履行的投资义务。除此以外，天宇公司还分多次给付恒祥公司、恒祥响水分公司及其负责人欧阳建明1840万元用于项目开发。天宇公司在本案中起诉恒祥公司、恒祥响水分公司请求返还1840万元借款。同时，华盛公司、环中公司因与恒祥公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，另案向一审法院起诉请求终止合作关系、对中央花苑项目清算后返还投资成本并给付利润。二审法院就该案作出了（2014）苏民终字第0003号民事判决。本案中，因恒祥公司、恒祥响水分公司抗辩称案涉标的为履行合作协议而支付的款项，并非借款，一审法院认为本案审理需要以（2014）苏民终字第0003号案的审理结果为依据，已依法裁定中止审理，二审法院亦根据该案的处理结果调整了本案的事实认定，不存在将两案割裂的问题。合资、合作开发房地产关系与借贷关系，并非同一法律关系，且（2014）苏民终字第0003号民事判决已经生效，恒祥公司再审请求将本案与该案合并审理，没有法律依据。恒祥公司提交了新证据，拟证明（2014）苏民终字第0003号民事判决有误。因另案正确与否不属本案的审查范围，对其提交的新证据不予审查。二、关于案涉法律关系的性质应当如何认定，如为借贷关系，还款主体及借款本金应当如何认定的问题如前所述，华盛公司2000万元的投资义务已经到位，天宇公司另行给付的案涉1840万元应认定为合作协议约定的后续资金不足时的融资。一审、二审法院认定案涉法律关系的性质为借贷关系，具有事实依据。由于（2014）苏民终字第0003号案已经判决解除合作协议并对讼争合作项目进行了清算分配，而天宇公司在本案中主张的1840万元款项中的1630万元已经计入讼争合作项目的开发成本，且上述生效判决认定合作协议解除后，由恒祥公司继续开发及取得尚未销售房屋的所有权，故二审判令由恒祥公司负责归还1630万元并无不当；对于剩余210万元本金以及全部1840万元借款的利息，由于（2014）苏民终字第0003号案中并没有计入开发成本，因此该部分债务应由合作协议三方当事人按照约定比例承担，故二审判令恒祥公司对于210万元本金以及1840万元借款利息应按32.5%比例承担责任亦无不当。恒祥响水分公司不具有独立的法律主体地位，其民事责任依法应当由恒祥公司承担。恒祥响水分公司虽然向天宇公司返还过600万元，但在（2014）苏民终字第0003号案中已将该款认定为华盛公司撒回的投资款，故在本案中不应再作为恒祥公司所归还的欠款在借款本金中扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通市恒祥置业有限公司的再审申请。审 判 长  王季君代理审判员  晏 景代理审判员  朱 婧二〇一六年十一月二十三日书 记 员  冯哲元
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第650号
罪犯杜建峰，男。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市西岗区人民法院于2011年6月14日作出（2011）西刑初字第109号刑事判决，以罪犯杜建峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月8日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2019年7月28日止。执行机关于2014年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功3次；获2012年度监狱改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯杜建峰减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币60000元不变。
（刑期至2018年9月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年五月二十八日
书记员 迟佳雯
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4580号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告曾春英,女，1972年5月2日生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告曾春英信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告曾春英系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,881.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,881.79元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4580号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告曾春英,女，1972年5月2日生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告曾春英信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告曾春英系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,881.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,881.79元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初3429号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人汤昊，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告李志财，男，1971年3月7日出生，汉族，农民，住五常市。
被告裴艳荣，女，1974年7月22日出生，汉族，农民，住五常市。
被告赵彦禹，男，1981年7月21日出生，汉族，农民，住五常市。
被告赵艳敏，女，1985年1月18日出生，汉族，农民，住五常市。
被告张亮，男，1983年5月27日出生，汉族，农民，住五常市，
被告郝艳霞，女，1983年8月19日出生，汉族，农民，住五常市。
被告刘忠龙，男，1959年8月12日出生，汉族，农民，住五常市。
被告杨凤芹，女，1961年10月14日出生，汉族，农民，住五常市。
被告张伟，男，1982年4月14日出生，汉族，农民，住五常市。
被告万海艳，女，1982年5月21日出生，汉族，农民，住五常市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与被告李志财、裴艳荣、赵彦禹、赵艳敏、张亮、郝艳霞、刘忠龙、杨凤芹、张伟、万海艳金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行请求撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行撤回起诉。
案件受理费1,000元减半收取500元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行负担。
审判员 史 岩
二〇一七年九月二十日
书记员 李婉姝
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2633号
原告成都华云物业服务有限公司。
法定代表人张军。
委托代理人袁小兵，四川蜀缘律师事务所律师。
委托代理人罗章，四川蜀缘律师事务所律师。
被告付德华。
原告成都华云物业服务有限公司（以下简称华云物业）与被告付德华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华云物业的委托代理人袁小兵到庭参加了诉讼，被告付德华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告华云物业诉称，原告与成都市武侯区棕榈花园（含宏地大厦）第二届业委会签订了《物业管理服务合同》，被告是棕榈花园小区的业主，其房屋号为武侯区科华北路153号1栋2单元18楼2号。原告按照约定向被告提供了物业服务，被告拒绝支付从2013年4月1日至2015年6月30日的物业服务费，原告于2015年8月3日向被告发出催收函，但被告仍拒绝支付物业服务费。故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付2013年4月1日至2015年6月30日期间的物业管理费3366元，2013年3月1日至2015年4月30日的水费524.4元、垃圾清运费208元；2.被告向原告支付逾期付款违约金1242.72元。
被告付德华未作答辩。
经审理查明，被告系科华北路153号棕榈花园小区1栋2单元18楼2号房屋业主，建筑面积89.13平方米。2012年8月14日，原告与武侯区棕榈花园（含宏地大厦）第二届业主大会签订《物业服务合同》，约定原告为棕榈花园小区提供物业服务，物业服务费的收费标准为：电梯住宅每月每平方米1.4元，物业服务费每月交纳一次，每次交纳的时间为次月的5日前缴纳上月的公共物业管理费；垃圾清运费收费标准执行市政府文件；业主未按期交纳物业费，原告有权要求其补交并按照从逾期之日起每天千分之三十的标准交纳违约金；物业服务期限为：2012年8月1日至2013年7月31日。合同签订后，原告对棕榈小区提供物业服务。2013年7月30日，原告与武侯区棕榈花园（含宏地大厦）业主委员会签订《临时物业服务合同》，约定双方同意在2013年8月1日至2013年12月31日期间，继续履行双方在2012年8月14日所签订的《物业服务合同》。2013年12月10日，望江路街道郭家桥社区居民委员会向原告发出《关于希望继续履行物业服务合同的函》，希望原告继续为棕榈小区提供物业服务，直至成立第三届业主委员会。2015年7月11日，棕榈花园（含宏地大厦）第三届业主委员会向原告发出《关于限期结算和撤场的函》，要求原告在2015年7月15日12时退出棕榈花园物业管理。被告尚欠原告2013年4月1日至2015年6月30日期间的物业管理费3366元（1.4元×89.13平方米×26.97个月）。原告在小区公示栏张贴了催收费用的律师函向被告催收物业服务费及相关费用。
另查明，1.原告向成都市城市管理局代缴棕榈花园小区城市生活垃圾处理费至2015年3月。2.原告向成都市自来水公司代缴棕榈花园小区的水费至2015年6月。
以上事实有，房屋信息摘要、《物业服务合同》、《临时物业服务合同》、《关于希望继续履行物业服务合同的函》、《关于限期结算和撤场的函》、四川蜀缘律师事务所律师函、照片、发票等证据材料以及当事人的庭审陈述收集在案予以佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，本案中，原告与武侯区棕榈花园（含宏地大厦）第二届业主大会签订的《物业服务合同》以及原告与武侯区棕榈花园（含宏地大厦）业主委员会签订的《临时物业服务合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效，该合同对棕榈花园小区全体业主具有约束力，原告作为物业管理企业为棕榈花园小区进行了物业管理服务，被告作为棕榈花园小区的业主，应当按《物业服务合同》的约定向原告支付物业服务费。原告要求被告支付2013年4月1日至2015年6月30日期间的物业管理费3366元（1.4元×89.13平方米×6个月）的诉请，经本院核算无误，予以支持。根据《物业服务合同》的约定，被告逾期交纳物业服务费，应当向原告支付违约金，本院认为约定的违约金计算标准过分高于因被告违约给原告带来的资金损失，本院酌情调整违约金的计算标准为：以欠费总额为基数，按每日万分之五的标准按月累计计算。
关于原告主张的垃圾清运费，由于原告只提供了其代缴至2015年3月的垃圾清运费的相关证据，因此本院对原告要求被告支付垃圾清运费的诉讼请求在2013年3月至2015年3月范围内（25个月×8元=200元）予以支持。关于原告主张的水费，由于原告未提供被告实际用水量的证据，故本院对原告该项诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付德华于本判决生效之日起十日内向原告成都华云物业服务有限公司支付2013年4月1日至2015年6月30日期间的物业管理费3366元；
二、被告付德华于本判决生效之日起十日内向原告成都华云物业服务有限公司支付违约金，违约金计算标准为以2013年4月1日至2015年6月30日期间的欠费金额为基数，按每日万分之五的标准，自2013年5月6日起按月累计计算至实际付清之日止；
三、被告付德华于本判决生效之日起十日内向原告成都华云物业服务有限公司支付垃圾清运费200元；
四、驳回原告成都华云物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元及后续因送达本裁判文书发生的公告费用，均由被告付德华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 翟辉容
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 董慧敏
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1040号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人刘某。因犯非法侵入住宅罪于2011年6月13日被本院判处拘役五个月，2011年10月23日刑满释放。因本案于2016年6月14日被苍南县公安局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2016〕868号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员李小葵出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年8月31日14时许，被告人刘某来到苍南县龙港镇刘西村349号，采用石头砸破门玻璃，伸手开锁形式，进入屋内，盗走被害人张某1一家存放在二楼卧室床边、衣柜抽屉内的三只手机（无法鉴定）。为证明指控之事实，公诉机关当庭出示了相应的证据材料，并据此认为被告人刘某以非法占有为目的，入户盗取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议本院判处有期徒刑一年至二年。
被告人刘某供认其到龙港镇刘西村349号屋内盗窃，但辩解未盗得手机等财物。
经审理查明：2015年8月31日14时许，被告人刘某来到苍南县龙港镇刘西村349号，采用石头砸破门玻璃，伸手开锁形式，进入屋内，盗走被害人张某1一家存放在二楼卧室床边、衣柜抽屉内的三只手机（无法鉴定）。
上述事实，被告人刘某开庭审理时基本无异议，且有被害人张某1、张某2、周某的陈述，证人林某的证言，现场勘查笔录、辨认笔录，手印鉴定书、价格不予认定书，刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。
关于本案盗窃物品，被害人张某1于案发当日向公安机关陈述其家中卧室床边1只手机和卧室衣柜抽屉内2只手机被盗，随后被害人张某2、周某对被盗三只手机特征作了较为清晰的陈述，陈述之间相互印证，并与现场勘查笔录所显示的衣柜抽屉被翻动的情况相符。综上，三名被害人陈述客观真实，且有相互印证，本案盗窃物品应以被害人陈述认定。
本院认为，被告人刘某无视国法，以非法占有为目的，入户盗取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人刘某有故意犯罪前科，可酌情从重处罚；但认罪尚可，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年6月13日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人刘某于本判决生效之日起十日内退赔违法所得手机3只，返还于被害人ＸＸ、张益连、周安喜。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈民城
人民陪审员 赵典木
人民陪审员 丁良波
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。