河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终1546号
上诉人（原审原告）：刘春枝，女，1965年11月1日生，汉族，农民，住确山县。
上诉人（原审原告）：丁迎秋，女，1965年11月1日生，汉族，农民，住确山县。
上述二上诉人的委托诉讼代理人：张文峰，河南千嘉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：国网河南确山县供电公司。住所地：确山县盘龙镇龙山路与顺河路交叉口。
法定代表人：裴向东，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘永伟，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁照义，男，1970年5月15日生，汉族，住确山县。
委托诉讼代理人：彭大明，河南小东律师事务所律�。
上诉人刘春枝、丁迎秋，国网河南确山县供电公司因与被上诉人丁照义生命权纠纷一案，不服确山县人民法院（2017）豫1725民初1964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘春枝、丁迎秋及其委托诉讼代理人张文峰，上诉人国网河南确山县供电公司的委托诉讼代理人刘永伟，被上诉人丁照义的委托诉讼代理人彭大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘春枝、丁迎秋的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，判决由国网河南确山县供电公司承担70%责任，明显不当；2、一审判决适用农村居民人均纯收入标准计算死亡赔偿金，明显不当。
国网河南确山县供电公司的上诉请求：请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人要求其承�责任的诉讼请求。事实与理由：1、丁照义的行为不是职务行为，国网河南确山县供电公司不应该因为丁照义的行为承担责任；2、本案事故发生在电表箱以下，产权属于个人，根据电力法，上诉人不应当承担责任；3、国网河南确山县供电公司不存在过错，受害人应当承担全部责任；4、丁某2是为别人帮工，被帮工人应当承担责任。
对于刘春枝、丁迎秋的上诉请求，国网河南确山县供电公司辩称：1、丁照义为丁某2接线是个人行为，不是履行职务行为，国网河南确山县供电公司不应当为丁照义的行为承担责任；2、丁某2存在过错，是丁某2的过错直接导致事故的发生；3、国网河南确山县供电公司没有过错，不应当承担责任；4、丁某2是为别人建房时出现的事故，被帮工人应承担相应责任；5、《电力法》是特别法，根据《电力法》的规定，国网河南确山县供电�司不应当承担责任；6、本案应当适用农村居民人均纯收入标准。
对于国网河南确山县供电公司的上诉请求，刘春枝、丁迎秋辩称：丁照义在一审中承认其是供电公司的职工，其行为系职务行为，请求驳回国网河南确山县供电公司的上诉请求。
对于刘春枝、丁迎秋及国网河南确山县供电公司的上诉请求，丁照义辩称：丁照义系正式职工，属职务行为。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘春枝、丁迎秋向一审法院起诉请求：请求赔偿医疗费1400元、丧葬费21335元、死亡赔偿金511520元、精神抚慰金50000元，共计584255元。
一审法院认定事实：死者丁某2与原告刘春枝系夫妻关系，系原告丁迎秋的父亲。2016年3月丁某2的大哥丁文忠准备建新房，其选择的宅场位于丁某2家房屋后面，是个废水坑。丁文忠安排丁�2帮忙用水泵把废水坑里的水排干。2016年3月5日丁某2找到被告确山县供电公司电工丁照义帮忙接电线准备抽水用，丁照义是从丁某2家里电表上接的电线，当时接的电线有10多米长。2016年3月6日上午丁某2开始抽水，下午丁某2到废水坑边继续抽水，移动水泵时被电流击倒，原告家人迅速将电线拽断，并立即将丁某2送到确山县人民医院抢救，但未能抢救过来，当天下午丁某2因触电事故死亡，原告为此支付医疗费927元。原告刘春枝、丁迎秋系农业家庭户口。
一审法院认为，被告丁照义为了证明其接电线时已经加装了漏电保护器、死者丁某2私自拆除漏电保护器，提交证人丁某1的书面证言，原告对该证言提出异议，由于证人丁某1无正当理由未出庭接受质证，对其出具的书面证言不予采信。被告确山县供电公司不仅仅是供电企业，也是电力设施安全运行的监管部门，具有监管用户安全用电的责任。死者丁某2因抽水临时用电，被告确山县供电公司雇佣的电工丁照义为其接通了临时电路的行为应视为职务行为。电工丁照义为死者丁某2临时用电接电线时，未按照《农村低压电力技术规程》的有关规定，安装配电箱，配电箱内配装控制保护电器、剩余电流动作保护器；触电事故发生时确山县供电公司在丁庄供电台区配电房安装的漏电保护器未起到保护作用以及未尽到监管职责，被告确山县供电公司存在明显过错，因此被告确山县电业公司对此次触电事故负主要责任，对原告所遭受的经济损失应承担主要赔偿责任。死者丁某2在抽水作业移动水泵的时候，没有及时拉下闸刀断电，未尽到安全注意义务，对此次触电事故的发生有一定过错，可减轻被告确山县供电公司的赔偿责任。根据本案实际情况，确定被告确山县供电公司对原告的经济损失承担百分之七十的赔偿责任。因被告丁照义系被告确山县供电公司雇员，原告请求被告丁照义承担赔偿责任，于法无据，不予支持。被告丁照义辩称的其已经安装漏电保护器，事故的发生系死者丁某2私自拆除漏电保护器造成的，该答辩理由因证据不足，不予采纳。原告刘春枝、丁迎秋的经济损失按照相关规定确认如下：一、医疗费927元；二、死亡赔偿金，按照2015年度河南省农村居民人均纯收入10853元乘以20年计算，计款217060元；三、丧葬费，按照河南省2015年在岗职工年平均工资42670元的六个月平均工资计算，计款21335元；以上各项经济损失合计239322元。原告请求的精神抚慰金，根据本案死亡一人的实际情况，原、被告的过错大小及当地生活水平，酌定35000元。判决：一、原告刘春枝、丁迎秋的经济损失239322元，由被告国网河南确山县供电公司赔偿70％计款167525.4元，于本判决生效后十日内付清；二、被告国网河南确山县供电公司赔偿原告刘春枝、丁迎秋精神抚慰金35000元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告刘春枝、丁迎秋的其他诉讼请求；四、驳回原告刘春枝、丁迎秋请求被告丁照义承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9643元，由被告国网河南确山县供电公司负担4338元，原告丁迎秋、刘春枝负担5305元。
二审期间，刘春枝、丁迎秋围绕上诉请求提交了新证据：确山县朗陵街道八里岔社区居民委员会出具的证明一份，目的是证明其已划分为城镇居民。国网河南确山县供电公司质证认为，该证明不能证明其已经为城镇居民，即使纳入城镇管理，也不能改变其户籍�质，同时还应当考虑其收入来源地等。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、丁照义的行为是否构成职务行为；2、一审判决责任比例划分是否适当；3、被帮工人丁文忠是否应当承担责任；4、一审法院按照农村居民人均纯收入标准计算死亡赔偿金是否正确。
关于丁照义的行为是否构成职务行为的问题。丁照义作为国网河南确山县供电公司的电工，为丁某2接通临时电路，应当为职务行为。上诉人国网河南确山县供电公司称丁照义的职责仅为抄电表数据、催收电费，而不包括接通电路，但其未提供证据予以证明，故上诉人国网河南确山县供电公司的该项上诉理由，不能成立，不予采信。
关于责任比例划分的问题。丁照义为丁某2接通电路时，未加装保护器，形成了一定的安全隐患，对事故的发生存在一定过错。因丁照义系履行职务行为，国网河南确山县供电公司应承担相应责任。触电事故发生时，漏电保护器未起到保护作用，造成丁某2死亡，国网河南确山县供电公司亦存在明显过错。死者丁某2在移动水泵时，未尽到相应的安全注意义务，对事故的发生也有过错。一审法院根据案件具体情况，酌定国网河南确山县供电公司承担70%责任，并无不当。上诉人刘春枝、丁迎秋及国网河南确山县供电公司称责任比例划分不当的上诉理由，均不能成立，不予支持。
关于被帮工人丁文忠是否应当承担责任的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定，“帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。”根据上述规定，刘春枝�丁迎秋未向被帮工人丁文忠主张权利，并无不当。上诉人国网河南确山县供电公司称被帮工人丁文忠应承担责任的上诉理由，于法无据，不予支持。
关于按照农村居民人均纯收入标准是否正确的问题。判决居民身份系农村居民还是城镇居民，应以户籍为准。一审法院适用农村居民人均纯收入标准计算死亡赔偿金，并无不当。上诉人刘春枝、丁迎秋称应按城镇标准计算死亡赔偿金的上诉理由，于法无据，不予支持。
综上所述，刘春枝、丁迎秋及国网河南确山县供电公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9643元，刘春枝、丁迎秋负担5305元，国网河南确山�供电公司负担4338元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一七年五月八日
书 记 员 于亚慧