wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第977号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周健雄。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海香江贸易发展有限公司。住所地：广东省珠海市迎宾大道。
法定代表人：李锦繁，总经理。
委托代理人：叶和平，广东五邑律师事务所律师。
原审第三人：李锦繁。
原审第三人：李仲霞。
原审第三人：吴胜华。
原审第三人：张秀石。
原审第三人：甄敬群。
原审第三人：邓秀英。
原审第三人：陈丽宽。
原审第三人：招秀云。
原审第三人：李健正。
原审第三人：陈艺富。
原审第三人：马月婵。
原审第三人：黎剑青。
原审第三人：黎金萌。
原审第三人：梁克明。
原审第三人：邓春明。
原审第三人：麦川。
原审第三人：刘伟雄。
原审第三人：罗丽娟。
原审第三人：司徒卫和。
原审第三人：韩杰。
原审第三人：梁玉瑰。
原审第三人：吕焕林。
原审第三人：吴炳雄。
原审第三人：钟均文。
原审第三人：莫如学，身份不详。
原审第三人：冼国滔。
原审第三人：朱丽云。
再审申请人周健雄因与被申请人珠海香江贸易发展有限公司（以下简称香江公司）、原审第三人李锦繁、李仲霞、吴胜华、张秀石、甄敬群、邓秀英、陈丽宽、招秀云、李健正、陈艺富、马月婵、黎剑青、黎金萌、梁克明、邓春明、麦川、刘伟雄、罗丽娟、司徒卫和、韩杰、梁玉瑰、吕焕林、吴炳雄、钟均文、莫如学、冼国滔、朱丽云股东资格确认纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法民二终字第231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
周健雄申请再审称：1、香江公司是江门市人民政府驻珠海办事处（以下称简江门驻珠海办）衍生出的预算外企业，江门驻珠海办与香江公司一直是一套班子几个招牌进行运作，人员安排上并无严格区分，香江公司等四企业转制方案关于在公司股本中拨给70万股作为江门驻珠海办在职人员配股（视同对外募股）的说法与事实不符。既然公司改制方案分配70万股给江门驻珠海办职工持有，说明已确认了申请人等的股东身份，且按《江门市香江贸易发展有限公司职工参股及量化方案》规定，申请人等并不须要以2%出资认购。2、香江公司注册资本远小于2584.69万元，经验资已足额出资，原审法院认定98%的出资借用公司资金的做法违反公司法关于法定资本制度的规定，混淆了公司资产与公司注册资本，借公司款项用于购买公司资产并无法律明文禁止。按照当时香江公司的章程性文件，申请人只需现金出资2%即可获得其配额股100%股权，其余98%视为借用公司资金。公司全体出资人均已按此文件执行。因此，申请人即使收回了2%的现金出资，其仍拥有配额股权中其余98%的股权。原审判决认定申请人收回2%现金出资后即退出香江公司及丧失股东权利，混淆了上述出资关系与借贷关系两个法律关系。原审认定上述事实属于公司回购股权，违反了公司法的规定，且可能导致申请人出现重大误解。3、退一步讲，即使公司改制中相关规定和行为存在法律瑕疵，法院也应考虑当时的历史性及政策性因素来审查其合法性，充分考虑当时企业高管、大股东与中小股东等各方所处的地位不同来平衡各方责任，原审判决使申请人等弱势一方承担不利法律后果，而使企业高管、大股东获益，有失公平。
本院经审查认为：本案为股东资格确认纠纷，当事人的争议焦点为周健雄关于确认其为香江公司股东的主张应否支持。根据香江公司改制过程中统一制定的《江门市香江贸易发展有限公司职工参股及量化方案》、《江门市香江贸易发展有限公司持股管理办法》等规定，在公司总股本中拨给70万股作江门驻珠海办当时在职人员配股（视同对外募股），持股人不论何种原因离开办事处其所持股份不得向外转让，由公司以原值回购。据原审查明的情况，江门驻珠海办现已不存在、周健雄等人已不再具备办事处工作人员身份，且2003年前周健雄已将入股款《收据》退回公司、公司亦将原收取的入股款退还周健雄，原审依据上述事实认定周健雄原所持股份已由香江公司回购、其已丧失股东资格，有事实依据。周健雄申请对本案进行再审，理据不足，本院不予支持。
综上，周健雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周健雄的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 张 磊
二〇一四年八月十四日
书 记 员 谢彩萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法民二申字第977号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周健雄。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海香江贸易发展有限公司。住所地：广东省珠海市迎宾大道。法定代表人：李锦繁，总经理。委托代理人：叶和平，广东五邑律师事务所律师。原审第三人：李锦繁。原审第三人：李仲霞。原审第三人：吴胜华。原审第三人：张秀石。原审第三人：甄敬群。原审第三人：邓秀英。原审第三人：陈丽宽。原审第三人：招秀云。原审第三人：李健正。原审第三人：陈艺富。原审第三人：马月婵。原审第三人：黎剑青。原审第三人：黎金萌。原审第三人：梁克明。原审第三人：邓春明。原审第三人：麦川。原审第三人：刘伟雄。原审第三人：罗丽娟。原审第三人：司徒卫和。原审第三人：韩杰。原审第三人：梁玉瑰。原审第三人：吕焕林。原审第三人：吴炳雄。原审第三人：钟均文。原审第三人：莫如学，身份不详。原审第三人：冼国滔。原审第三人：朱丽云。再审申请人周健雄因与被申请人珠海香江贸易发展有限公司（以下简称香江公司）、原审第三人李锦繁、李仲霞、吴胜华、张秀石、甄敬群、邓秀英、陈丽宽、招秀云、李健正、陈艺富、马月婵、黎剑青、黎金萌、梁克明、邓春明、麦川、刘伟雄、罗丽娟、司徒卫和、韩杰、梁玉瑰、吕焕林、吴炳雄、钟均文、莫如学、冼国滔、朱丽云股东资格确认纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法民二终字第231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。周健雄申请再审称：1、香江公司是江门市人民政府驻珠海办事处（以下称简江门驻珠海办）衍生出的预算外企业，江门驻珠海办与香江公司一直是一套班子几个招牌进行运作，人员安排上并无严格区分，香江公司等四企业转制方案关于在公司股本中拨给70万股作为江门驻珠海办在职人员配股（视同对外募股）的说法与事实不符。既然公司改制方案分配70万股给江门驻珠海办职工持有，说明已确认了申请人等的股东身份，且按《江门市香江贸易发展有限公司职工参股及量化方案》规定，申请人等并不需要以2%出资认购。2、香江公司注册资本远小于2584.69万元，经验资已足额出资，原审法院认定98%的出资借用公司资金的做法违反公司法关于法定资本制度的规定，混淆了公司资产与公司注册资本，借公司款项用于购买公司资产并无法律明文禁止。按照当时香江公司的章程性文件，申请人只需现金出资2%即可获得其配额股100%股权，其余98%视为借用公司资金。公司全体出资人均已按此文件执行。因此，申请人即使收回了2%的现金出资，其仍拥有配额股权中其余98%的股权。原审判决认定申请人收回2%现金出资后即退出香江公司及丧失股东权利，混淆了上述出资关系与借贷关系两个法律关系。原审认定上述事实属于公司回购股权，违反了公司法的规定，且可能导致申请人出现重大误解。3、退一步讲，即使公司改制中相关规定和行为存在法律瑕疵，法院也应考虑当时的历史性及政策性因素来审查其合法性，充分考虑当时企业高管、大股东与中小股东等各方所处的地位不同来平衡各方责任，原审判决使申请人等弱势一方承担不利法律后果，而使企业高管、大股东获益，有失公平。本院经审查认为：本案为股东资格确认纠纷，当事人的争议焦点为周健雄关于确认其为香江公司股东的主张应否支持。根据香江公司改制过程中统一制定的《江门市香江贸易发展有限公司职工参股及量化方案》、《江门市香江贸易发展有限公司持股管理办法》等规定，在公司总股本中拨给70万股作江门驻珠海办当时在职人员配股（视同对外募股），持股人不论何种原因离开办事处其所持股份不得向外转让，由公司以原值回购。据原审查明的情况，江门驻珠海办现已不存在、周健雄等人已不再具备办事处工作人员身份，且2003年前周健雄已将入股款《收据》退回公司、公司亦将原收取的入股款退还周健雄，原审依据上述事实认定周健雄原所持股份已由香江公司回购、其已丧失股东资格，有事实依据。周健雄申请对本案进行再审，理据不足，本院不予支持。综上，周健雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周健雄的再审申请。审 判 长  黄湘燕审 判 员  胡晓清代理审判员  张 磊二〇一四年八月十四日书 记 员  谢彩萍
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执恢字第27号
申请执行人张为民
被执行人长春荣德房地产开发有限公司，地址长春市宽城区白菊路甲1号。
张为民与长春荣德房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，长春市宽城区人民法院于2014年2月1日作出的（2014）宽民督字第5号已经发生法律效力。由于被执行人长春荣德房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张为民向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人长春荣德房产开发有限公司有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人长春荣德房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张为民在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人长春荣德房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人张为民可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 于海亮
代理审判员 赵怀德
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杜继鑫
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第01513号
原告：王桂海，男，1969年1月23日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：张文婷，女，1984年12月27日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告王桂海诉被告张文婷民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由审判员独任审判，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年3月1日，原告借款8万元给被告，被告承诺于2013年9月1日归还4万元；于2014年3月1日归还4万元，至期被告分文未付，此款因多次向被告主张未果，故依法诉求：1、被告偿还人民币4万元及利息；2﹑被告承担诉讼费用。
被告在法定期限内未答辩﹑未提出异议也未提供证据。
经当庭举证及当事人陈述审理查明的事实如下：2013年3月1日，被告张文婷向原告王桂海出具借条一张载明：今借到王桂海人民币8万元于2013年9月1日归还4万元﹑再于2014年3月1日归还余额4万元。至期被告未还款，原告遂诉至法院。
庭审中，原告称本次诉讼要求被告支付的是2013年9月1日应归还的借款4万元及利息﹑另4万元因付款期限未到本案中暂不主张。
上述事实，有原告提供的借条原件一张及原告的陈述记录在卷证实。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告欠原告借款有原告提供的借条为凭，被告在法定期限内对原告诉求归还借款本息未持异议，本院对原告诉求被告归还已到付款期限的借款4万元及利息依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条﹑第一百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文婷于本判决生效之日起十日内支付原告王桂海借款人民币4万元及利息（以4万元为基数，自2013年9月2日至本判决生效确定给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，保全费520元，合计人民币920元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 彭红霞
二〇一三年十二月二十五日
书记员 潘 俊
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）弋民一初字第01513号
原告：王桂海，男，汉族，住.芜湖市镜湖区。
被告：张文婷，女，汉族，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告王桂海与被告张文婷民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月3日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值人民币5万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全被告张文婷价值人民币5万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭红霞
二〇一三年十二月三日
书记员 潘 俊
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第489号
原告张长力，男，1955年出生，汉族。
委托代理人李东升，河南京港律师事务所律师。
被告李善清，男，1967年出生，汉族。
委托代理人张曙华，河南木兰律师事务所律师。
被告李圣（胜）化，男，1941年出生，汉族。
委托代理人张曙华，河南木兰律师事务所律师。
原告张长力与被告李善清、李圣化合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，分别向原被告送达了相关法律文书，并依法组成合议庭，于2014年4月7日公开开庭进行了审理。原告张长力及其委托代理人李东升，被告李善清及被告李善清、李圣化的委托代理人张曙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长力诉称，2009年，原告与被告李善清将其合伙经营的砖瓦窑厂折价30000元出卖给案外人张启亮、张全义，同时约定双方合伙经营期间的债务从此款中抵扣。2010年12月20日，被告持案外人出具的“欠条”提起诉讼，要求案外人偿付此30000元，经商丘市中级人民法院终审判决由案外人向被告偿付此款，现判决已生效。原告认为，案外人购买的是原、被告合伙经营的砖厂，原告应享有其中15000元的权益，故要求被告支付转让款15000元。
被告李善清辩称，李善清与原告于2006年开始合伙经营窑厂，建设资金、运营资金几乎全由李善清出资，窑厂主要由原告管理，但后来原告在经营管理过程中，将收取款项自己掌握，且拒绝算账，合伙无法继续，李善清无奈转卖窑厂。对此原告明知，即便该30000元转让款全给李善清，原告仍应向其支付款项。故本案中在双方没有进行合伙终结清算的情况下，双方债权债务关系尚不明确，原告尚有大笔销售款自己掌握，未支付给李善清，原告仅以此笔转让款提起诉讼，要求分割，诉请不能成立，依法应予驳回。
被告李圣化未提交书面答辩，其代理人当庭口头辩称，本案是原告与李善清之间的合伙，李圣化有时为李善清帮忙，窑厂转让时因李善清不在家，李圣化才在转让协议上签名，该案的合伙纠纷与李圣化无关。
根据原被告双方诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点为：原告要求被告支付转让款15000元有无事实根据和法律依据？
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、原告身份证，证明原告为适格主体。2，判决书4份，证明①四次庭审均查明涉案转让款系原告与被告李善清合伙经营的共同债权②被告在之前的庭审中所主张的原告对其负有债务无证据证明。共同债权在没有其他证据证明份额的情况下应按等份债权。
被告未提交证据材料。
被告对原告证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但认为不能证明被告应付其15000元，不能支持其证明目的。
本院对原告所举证据作如下分析认证：对其证据1，经审核予以采信。对其证据2，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告张长力与被告李善清在虞城县店集乡庞屯村合伙开办一砖瓦窑厂，至2008年散伙。2009年4月27日，被告李善清将该窑厂的砖机、砖、瓦折款30000元转让给案外人张启亮、张全义，此款已由被告李善清通过诉讼获得。原告诉讼来院，要求分割该转让款，要求被告支付其15000元。
本院认为，原告与被告李善清之间存在合伙关系。涉案的30000元是出卖其合伙开办的窑厂（砖机、砖、瓦等）所得款项，仍属其合伙财产，此款已由被告李善清领取，李善清作为合伙人之一保存该款，不能独自享有，在未提供具体合伙账目，也不能确定投资和盈余分配比例的情况下，应按等额享有的原则进行分配。现在基于双方合伙基础丧失（已散伙），故原告要求分割该合伙财产的请求应予支持。对被告提出的合伙债权债务分割及财产处置均属于合伙清算的内容，涉案窑厂转让属合伙清算的事项之一，双方没有最后清算结果，原告的诉请不能成立的主张，本院认为，合伙账务与合伙财产分割属两个不同的法律关系和各自独立的问题，分割合伙财产不以清算合伙账务为前提。在合伙基础丧失情况下，任何一方请求分割合伙财产均于法有据，故对被告李善清的该抗辩意见不予支持。对被告李善清所称其收取的30000元已偿还贷款的主张，因无相关证据支持，本院不予采信。综上，对30000元转让款应按各享一半的权利进行分配，对其他合伙账务双方可另行结算，故对原告要求被告李善清支付15000元的请求予以支持。至于原告对被告李圣化的诉请，因李圣化并非合伙人，且此款已由被告李善清收取，故李圣化不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第90条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十三条的规定，判决如下：
一、被告李善清于判决生效后七日内给付原告张长力15000元。
二、驳回原告张长力要求被告李圣化支付转让款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告李善清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王 勇
审判员 胡长聚
审判员 陈金华
二〇一四年四月十七日
书记员 梁培勤
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第449号
原告：管胜权。
被告：方剑侠，现羁押于金华市看守所）
被告：李佩佩，现羁押于金华市看守所）
委托代理人：被告：方剑侠，现羁押于金华市看守所）
原告管胜权为与方剑侠、李佩佩民间借贷纠纷一案，于2014年3月6日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员俞成波独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告管胜权、被告方剑侠、被告李佩佩的委托代理人方剑侠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年2月24日，被告向原告借款人民币60000元，2014年3月5日，借款合同到期，原告多次催被告偿还未果。现原告请求：1、判令被告归还原告借款本金60000元；2、由被告承担本案诉讼费、保全费。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.借条1张，证明被告向原告借款的事实。
两被告共同答辩称：原告汇给被告54000元，6000元是利息，借款按60000元写的。愿意还钱，但现在没有能力归还。
两被告均未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人，对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告证据，被告没有异议，本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及原、被告当庭陈述，本院确认本案事实如下：
两被告系夫妻关系。2014年2月24日，两被告向原告借款60000元，原告实际汇给被告54000元，6000元算利息，借款数按60000元写，借期10天，利息按银行同期同档贷款基准利率的4倍计算。同年3月5日，借款合同到期，原告多次催被告偿还未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告借钱不还引起讼争，应承担相应的民事责任。两被告应归还原告借款本金54000元并支付利息。该借款为定期有息借贷，出借人要求借款人偿付6000元利息，缺乏法律依据，可参照银行同期同档贷款基准利率4倍计算。原告的诉讼请求合法有据部分，本院予以支持。不合理、不合法部分，不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
被告方剑侠、李佩佩应于本判决生效之日起十日内归还原告管胜权借款本金54000元及利息（利息自2014年2月24日之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1270元（其中受理费650元、保全费620元，原告已预交），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 俞成波
二〇一四年四月三十日
代书记员 郑小怡
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第872号
罪犯赵敦强，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2009年11月10日作出（2009）霸刑初字第275号刑事判决书，以被告人赵敦强犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省承德监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯赵敦强在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵敦强在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2015）172号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵敦强在服刑期间认真守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵敦强减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘明洋
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱管民初字第0273号
原告梁成国，居民。
委托代理人汤学富（系原告的姐夫），男，1955年1月3日生，汉族。
委托代理人钟开全，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告谢维保，居民。
被告常熟市长途汽车客运有限公司，住所地常熟市新建路60号。
法定代表人邹旻，董事长。
委托代理人孙志明、董彪。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路11号。
负责人归若飞，经理。
委托代理人徐氢泉。
原告梁成国与被告谢维保、常熟市长途汽车客运有限公司（以下简称常熟客运）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市常熟中心公司（以下简称人保常熟）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员孙在桐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤学富、钟开全，被告谢维宝，被告常熟客运的委托代理人孙志明、董彪，被告人保常熟的委托代理人徐氢泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月15日14时许，原告驾驶电动三轮车送货给客户，行至121省道100KM＋600M处，与被告谢维保驾驶的被告常熟客运所有的苏E×××××大型客车相撞，造成原告受伤。该事故经盱眙县公安局交警大队认定为同等责任。肇事车辆在被告人保处投保了交强险和三责险。现请求判令被告赔偿原告各项损失共计592666.65元，并承担本案的诉讼费用。
被告谢维保辩称：请求法院依法判决。
被告人保常熟辩称：我公司同意在保险限额内承担赔偿责任；原告损失应按农村标准计算；精神抚慰金、交通费过高，车损认可1000元；不承担鉴定费、诉讼费。
被告常熟客运辩称：被告谢维保系我公司雇佣的驾驶员；精神抚慰金应在交强险范围内赔偿；原告损失应按农村标准计算。
经审理查明：2013年5月15日，被告谢维保驾驶苏E×××××大型客车从常熟去盱眙，沿121省道由东向西行驶，14时35分左右行至121省道100KM＋600M处与从右侧路口上121省道原告梁成国驾驶的电动三轮车发生相撞，造车两车损坏、原告梁成国受伤，该事故经盱眙县公安局交警大队认定：原告梁成国、被告谢维保负事故同等责任。事故发生后，原告被送至盱眙第二人民医院、盱眙县中医院、南京市鼓楼医院救治，住院48天，发生医疗费313577.13（845＋13095.4
＋1200＋292262.07＋358＋277＋34＋2514.96＋219.9＋3.3＋910＋819＋3.3＋910＋125.2）元。原告梁成国伤情经淮安市第一人民医院司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人梁成国交通事故致右硬颞膜下出血，双颞叶脑挫裂伤，左颞硬膜外出血等，遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力部分构成八级伤残；左侧第3、4、5、10、11肋骨骨折构成十级伤残；颅骨缺损6平方厘米以上构成十级伤残。2、营养期限10-12周，护理期限16-18周。
另查明，原告梁成国在盱眙县马坝镇食府街经营五金日杂。肇事车辆苏E×××××大型客车在被告人保常熟处投保了交强险及不计免赔商业险1000000元，且事故发生在保险期间内。
综上，结合原告梁成国的诉讼请求，本院认定原告梁成国因本次交通事故造成的损失如下：
1、医疗费313577.13元；
2、营养费770元（7×11×10）；
3、护理费7140元（17×7天×60）；
4、误工费20593元（33×7×32538÷365）；
5、伤残赔偿金189933元（29677×6.4）
6、精神抚慰金12000元；
7、交通费、住宿费5000元，南京住院48天，酌情；
8、鉴定费2671（23＋115＋25＋82＋1440＋600＋10＋276＋100）元；
9、车损1500元，酌情。
上述费用第1-2项314347元，第3-8项237337元，第9项1500元，合计553184元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，驾驶证、行驶证、保单、事故认定书、住院收费收据、门诊收费收据、用药清单、出院记录、疾病诊断书、鉴定报告、鉴定费票据、证明、车辆检验报告等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由保险公司在强制责任保险限额内承担赔偿责任，超出责任限额部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告的各项损失553184元，首先由被告人保常熟在交强险医疗项下赔偿10000元，在交强险伤残项下赔偿110000元，在交强险财产项下赔偿1500元；对原告的医疗费损失超出交强险责任限额的部分304347元，由被告常熟客运承担50%的责任即152174元，因其投保了不计免赔商业险1000000元，故该部分损失扣除10%的非医保用药后136957元由被告人保常熟承担，而10%的非医保用药即15217元由被告常熟客运承担；对原告的其他损失超出交强险责任限额的部分127337（237337-11000）元，由被告人保常熟承担50%的责任即63669元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿二原告各项损失322126元（121500＋136957＋63669）。
二、被告常熟市长途汽车客运有限公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告各项损失15217元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3464元，减半收取1732元，由被告常熟市长途汽车客运有限公司承担1088元，由原告梁成国承担644元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费3464元（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）。
代理审判员 孙在桐
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘 静
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民二初字第00135号
原告：王卫东，男，1969年1月7日出生。
被告：徐闯，男，1982年11月27日出生。
被告：李海军，男，1989年7月13日出生。
本院在审理原告王卫东与被告徐闯、李海军民间借贷纠纷一案中，原告王卫东于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自行撤回对二被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告王卫东撤回起诉。
案件受理费1050元（原告预交），全额退还原告。
审 判 长 闫利剑
人民陪审员 焦 健
人民陪审员 刘静波
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张婷婷
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1317号
原告：丰桂娟，居民。
原告：宋潇，居民。
法定代理人：丰桂娟，居民。系原告宋潇之母。
被告：齐文杰，居民。
原告丰桂娟、宋潇与被告齐文杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰桂娟及原告宋潇的法定代理人丰桂娟到庭参加了诉讼，被告齐文杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰桂娟诉称：原告丰桂娟与原告宋潇分别为案外人宋连才的妻子和女儿。2013年4月2日，被告齐文杰因业务经营需要向宋连才借款人民币77000元，双方约定借款利息为月利率2分。2014年1月28日，宋连才因意外事故死亡。借款后被告一直未能还款，为维护原告的合法权益，原告遂向法院提起诉讼，要求判决被告给付原告欠款77000元及利息。
案经公告送达，被告齐文杰未作答辩。
经审理查明：原告丰桂娟与原告宋潇分别为案外人宋连才的妻子和女儿。2013年4月2日，被告齐文杰向宋连才借款人民币77000元，并向宋连才出具借条一份，借条的内容载明：“今借宋连才现金柒万柒仟元整（￥77000.00）”。2014年1月28日，宋连才因意外事故死亡。
本案审理过程中，经本院向案外人宋连才的母亲贾桂荣调查，其陈述宋连才是其二儿子，其丈夫即宋连才的父亲于一个月前去世。她表示其不愿意参加诉讼，并同意放弃继承其儿子宋连才的遗产。
上述事实，有借条及当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡、死亡证明书、火化证明、调查笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告向原告的近亲属宋连才借款，并向宋连才出具借据，被告与宋连才之间的民间借贷关系成立并合法有效，本院予以确认。在宋连才去世后，其父亲现在也已去世，其母亲贾桂荣同意放弃继承宋连才的遗产，两原告作为宋连才的第一顺序继承人，有权继承上述债权，因此对原告要求被告偿还借款77000元的诉讼请求本院予以支持。对于利息和借款期限问题，因借条上并未明确，原告在庭审过程中主张按照月利率2分，因为没有证据支持，本院不予采纳，被告应当自原告向本院起诉之日即2015年3月19日起至本判决确定的履行期限履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐文杰于本判决生效之日起五日内偿还原告丰桂娟、宋潇借款本金77000元；
二、被告齐文杰于本判决生效之日起五日内支付原告丰桂娟、宋潇77000元的利息（以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2015年3月19日起至本判决确定的履行期限履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，公告费560元，共计2285元，由被告齐文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 郭建亮
人民陪审员 王万春
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陶 冶
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2728号
申请执行人王良德，男，1960年8月9日出生，住惠安县。
被执行人林世平，男，1965年2月15日出生，住惠安县。
被执行人林艇艇，女，1987年8月25日出生，住泉州市泉港区。
申请执行人王良德与被执行人林世平、林艇艇民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第1620号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第1620号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈泽明
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）光民初字第1133号
原告冯其萍，女。
委托代理人易建国，河南紫弦律师事务所律师。
委托代理人汪运胜，河南紫弦律师事务所律师。
被告许利，男。
第三人王志强，男。
原告冯其萍诉被告许利、第三人王志强房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯其萍及委托代理人易建国，被告许利、第三人王志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯其萍诉称，2009年5月3日，陈华良将其东苑商城十二号楼三号门面房三层一套，租给被告经营酒店生意。约定租期八年，租期内被告有权转让。2009年10月1日，被告将该门面房一层两间转租给第三人，双方约定：租期三年，租金每年一付，签约之日即付清当年房租，以后每年提前壹个月付清下年房租，不能拖欠，否则合同终止。合同到期后，被告有权将房屋收回。2011年11月，被告与原告达成协议，约定将该两间三层门面房一套，按原合同一起转让给原告经营，该合同经房主认可。在第三人承租的两间门面房到期前，原告多次通知第三人，到期后该房屋不再转租，第三人不理，现租期已超过，其既不按合同约定支付租金，又拒不腾房，被告也不履行交房义务，导致原告经营遭到巨大损失，故要求判令被告交付租房协议约定的一层两间门面房，第三人腾出已到期的该两间门面房，并连带赔偿原告的经济损失。
被告许利辩称，一、当时在与冯其萍签协议时，不存在隐瞒、欺骗行为，也没有债务上的纠纷。二、答辩人对该房屋的经营及管理权也一起转让给冯其萍了。三、强调的是，协议上很明确的说明，自转让之日起以后一切事情由冯其萍本人处理，答辩人不受任何牵连，再说协议中也没有履行交房义务这一项。四、当初在签转让协议时房主陈华良在场并签字同意。后他又与冯其萍重新签订了此套房屋的租赁合同。这说明陈华良已认可此套房屋新的承租人，应当追加陈华良为共同被告，并由陈华良出面和王志强协调此事，故应驳回冯其萍对答辩人的起诉。
第三人王志强辩称，原、被告签订的协议与答辩人无关，没有经过答辩人同意是无效的，人民法院应驳回答辩人的诉讼请求。
经审理查明，房屋所有人陈华良于2009年5月30日将其位于东苑商城十二号楼三号门面房（二间三层）租给被告许利使用，租期八年。2009年10月1日，被告许利与第三人王志强签订“租房协议”，将其租用其中的第一层两间门面房转租给第三人王志强使用，租期为三年，并在合同中约定：“合同到期后，甲方（指许利）有权将房屋收回，若继续出租在同等条件下应以乙方（指王志强）优先，……。”2011年11月，许利经房主陈华良签字同意，与冯其萍签订“租房合同转让协议”。内容为：“经双方商量达成协议，甲方（指许利）将原在东苑商城租的12号楼3号门面房两间三层门面房一套，按原合同（包括前面门面已租给别人的合同）一起转让给乙方（指冯其萍）经营，自转让之日起，以后一切事情由乙方处理，甲方不再有任何牵连。另外转让费4万元（含没到期的房租）。”该协议签订后，许利将第二、三层各两间房屋交给冯其萍使用，冯其萍则给付了转让费4万元。第三人王志强2011年10月1日至2012年10月1日的房租费一万元已交给了许利。2012年至2013年5月3日的整体第一至第三层的房租，冯其萍已按许利与房东陈华良原合同约定给付房租费3.6万。2012年10月1日第三人王志强与许利的房屋租赁合同期限届满，其以许利、冯其萍侵犯优先承租权为由拒绝退房，经多次协商未果，由此引起诉讼。上述事实由到庭原、被告及第三人的陈述和原告冯其萍提交的陈华良与许利的租房协议、许利与王志强的租房协议，许利与冯其萍及房东陈华良的协议；许利提交的内容与前述一致的三份租房协议，予以佐证，可以认定。
本院认为，2009年5月3日陈华良与许利签订的“租房协议”，2009年10月1日许利与王志强签订的《租房协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，均是合法有效的。2011年11月冯其萍与许利及房东陈华良签字认可的转租房屋的《租房合同转让协议》对许利、冯其萍而言，亦是合法有效的。但该《租房合同转让协议》对外而言，不能对抗具有优先承租权的第三人王志强。因为许利与王志强所签订的《租房协议》中约定有：“……若继续出租在同等条件下应以乙方（指王志强）优先……。”许利在与冯其萍签订《租房合同转让协议》时距王志强租房期间届满的2012年10月1日，提前近一年时间，庭审中，许利没有提供证据证明已告知了王志强其已转租了王志强正在使用的门面房，征求王志强是否愿意继续承租的意见。故第三人王志强的抗辩理由正当，本院予以采纳。原告冯其萍已交纳了整体第一至第三层的房租费3.6万，其中包括第三人使用的2012年10月1日至2013年5月3日的门面房租费在内。由于其未有实际使用，由此给其造成了实际损失，该损失应由许利、冯其萍各承担一半，因双方明知王志强租用，而没有让王志强行使优先承租权造成的，均有过错。按许利与王志强约定的到期后门面房租金占整体租金的65%计算，该两间门面房日租金为64.1元（36000元×65%÷365天／年），冯其萍、王志强各承担日租金损失32.05元，自2012年10月1日至2013年5月3日止，对原告主张的其他间接损失，因无证据支持，对此本院不予采纳。由于王志强承租的两间门面房，虽然期限届满，但相对冯其萍而言，在王志强未明确放弃优先承租权的情况下，冯其萍暂无法实现协议约定的承租房，故该两间门面房其对房东而言，自2013年5月3日以后，仍应由许利承担，直到交付给冯其萍使用之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十四条之规定之规定，判决如下：
一、2011年11月原告冯其萍与被告许利及房东陈华良签订的《租房合同转让协议》中约定的两间门面房，由被告许利负责交付给原告冯其萍使用。在未交付前，该两间门面房的租金自2013年5月1日起由被告许利承担；交付之后，由原告冯其萍承担租金。
二、被告许利承担赔偿原告冯其萍自2012年10月1日起至2013年5月3日止的两间门面房租金损失。赔偿标准按日均租金的一半即32.05元计算，并应于本判决生效之日起执行。若被告许利在2013年5月3日前提前交付该两间门面房，则按实际交付日计算。
三、驳回原告冯其萍对第三人王志强的诉讼请求。
四、驳回原告冯其萍其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告冯其萍承担100元，被告许利承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李敏生
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 李树华
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 李 玮
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第592号
原告定西市安定区市场建设服务中心。
住所地定西市安定区永定东路***号。
法定代表人王磊，该服务中心主任。
被告马丽娜，女，汉族。
原告定西市安定区市场建设服务中心与被告马丽娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理，依法由审判员姚建国适用简易程序于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告法定代表人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告定西市安定区市场建设服务中心诉称，原、被告为房屋租赁关系，并签订有租赁合同，合同约定了双方的职责及相关事宜，由于永定市场年久失修，配套设施落后，安全隐患较大。根据《安定区人民政府﹤关于定西市安定区永定市场及周边棚户区改建项目房屋征收的通告﹥》和《定西市安定区人民政府房屋征收决定书》的规定，按照项目建设进度要求，须在区工商局和永定工商所旧址修建过渡经营商场。为此，原告方决定对管理出租的被告用房自2014年7月1日起终止房屋租赁，办理移交手续，按期腾空房屋。2014年6月25日，原告安排管理人员向被告送达《关于终止房屋租赁限期搬迁的通知》，被告拒绝接收。其理由是要求赔偿经营损失、房屋装修补偿、房屋转让及停业过渡的费用等，原告认为双方系自愿、平等的合同权责关系，并且租赁合同已经明确约定上述事宜，被告的要求无法律依据，因而不予赔付。经多次耐心的工作，被告仍不予搬出，现起诉请求法院依法判令被告在2014年8月15日前搬出租赁房屋。
为证明其主张，原告在诉讼中提供证据为：
1、2013年1月11日的《永定市场房屋租赁合同》1份。拟证明双方的合同于2013年6月30日到期后，考虑到市场的拆迁，双方再未签订租赁合同，但是被告仍然交付租赁费用，双方继续了租赁合同关系。租赁费用一直交到2014年6月30日。租金每年5844元，每月487元。
2、2014年6月25日的《关于终止房屋租赁限期搬迁的通知》复印件1份。拟证明因市场拆迁，原告通知被告终止房屋租赁关系，限期搬迁。
3、定西市安定区商务局《关于对永定市场马丽娜等经营户上访问题的答复》1份。拟证明马丽娜等人上访，商务局给予他们答复，明确了对房屋转让费、过渡安置费、经营补偿费、装修补偿费不予补偿。
被告马丽娜辩称，原告要求被告在2014年8月15日前搬出租赁房屋，因时间紧张，不能按期搬出，最少要三个月的准备时间。由于双方在合同中没有关于违约的约定，故被告不存在违约的问题。又由于原告没有提前告知被告搬迁，造成了被告的经济损失，原告提供的拆迁方案也造成了被告的经济损失，所以要求原告对被告的经济损失给予适当补偿，补偿的内容是给予50000元货物积压损失；此后原告对提供给被告的临时安置经营用房的租赁费用予以免除；并要求被告在搬迁后享有优先选择临时经营性用房的权利。
被告马丽娜提供证据材料为《关于定西市安定区住建局﹤关于永定市场内经营户上访反映有关问题的答复﹥的复查申请》1份。拟证明在答复以后经营户又进行了上访，但没有对上访进行答复原告就起诉了。
对原告提供的证据，被告认为对第一份的证据形式没有意见，认为虽然合同于2013年6月30日到期后没有再签订合同，但双方有实际租赁关系，没有租赁合同，不能代表现在没有租赁关系。对第二份证据认为搬迁时间太紧张了，实在难以搬迁，且搬迁通知没有提出具体的搬出时间。对第三份证据没有见到，但原告口头答复了，答复内容与书面材料一致。对被告提供的证据，原告认为上访是被告的权利，但不影响原告起诉。本院确认原告提供的证据，对被告提供的证据，因与本案没有必然的联系，故不予确认。
经审理查明：2013年1月11日，原、被告签订了《永定市场房屋租赁合同》，约定原告将位于定西市安定区永定市场1排17号面积为21.18平方米的房屋出租与被告作商品经营使用。租金每月487元（每平方米23元），每月10日前缴清当月租金。租期自2013年1月1日至2013年6月30日。合同第四条4项约定，“因乙方改善房屋经营条件而造成的装修物，房屋租赁期满后，乙方不得擅自将所装潢的门窗、地板、墙壁瓷砖和吊顶拆除，室内设施归甲方无偿所有”；第五条2项约定：“租赁期内对现有市场进行改造时，具体时间以政府相关部门发布的拆、搬迁公告日期为准，同时房屋租金随公告发布之日起停收”。合同还约定了其他事项。合同到期后，双方再未签订租赁合同，但被告已经将房屋租金交付至2014年6月30日。2014年6月25日，因棚户区改造，进行房屋征收，原告向被告发出《关于终止房屋租赁限期搬迁的通知》，通知被告于2014年7月1日终止双方的房屋租赁关系，要求被告尽快做好搬迁准备，按期腾空房屋，在验收合格后交付房屋钥匙。但被告一直没有搬迁，并要求原告赔偿损失，引起本案诉讼。上述事实，有当事人陈述及相关合同、通知、答复等在卷佐证。
本院认为，原、被告于2013年1月11日签订的《永定市场房屋租赁合同》没有违反法律规定，为有效合同。该合同到期后，双方没有签订书面租赁合同，但被告已经交清了2014年6月30日前的租赁费用，双方的租赁合同关系视为不定期租赁。原告有权随时要求解除合同。2014年6月25日，原告通知被告于2014年7月1日终止双方的房屋租赁关系，要求被告做好搬迁准备，按期腾空房屋。双方的租赁合同关系已经终止。截至起诉时，已经给了被告必要的准备时间，故原告的诉讼请求应予以支持，但鉴于本案判决生效的时间可能迟于2014年8月15日，故应判决被告在判决生效后立即搬出。被告主张的赔偿经营损失、房屋装修补偿、房屋转让、停业过渡的费用及给予50000元货物积压损失，并要求对临时安置经营用房的租赁费用予以免除、在搬迁后享有优先选择临时经营性用房的权利等，因没有合同和法律的依据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条之规定，判决如下：
被告马丽娜于本判决生效后立即搬出租赁原告定西市安定区市场建设服务中心的位于定西市安定区永定市场1排17号面积为21.28平方米的房屋。
案件受理费70元，因适用简易程序减半收取35元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 姚建国
二〇一四年八月八日
书记员 丁天宝
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第694号
罪犯田文林，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省孝义市人民法院于2012年7月24日作出（2012）孝刑初字第108号刑事判决，以被告人田文林犯强奸罪，判处有期徒刑四年。执行机关山西省平遥监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，该犯自入监服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规监纪，认真参加三课学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯田文林在服刑期间，遵守监狱各项纪律，参加思想、文化、职业技术教育，考试均在77分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔罪表现。分别于2014年2月、10月、12月获得监狱表扬三次，2014年12月获得监狱嘉奖两次。
本院认为：罪犯田文林在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加三课学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对准予罪犯田文林减去有期徒刑十个月，刑期至2015年6月24日。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 韩丽娜
代理审判员 张 康
二〇一五年六月十一日
书 记 员 付雪晴
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1330号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大钟庄支行，住所地天津市宝坻区大钟庄镇大中庄村。
负责人喻文明，行长。
委托代理人何春发，该支行员工。
被执行人高术先。
被执行人武秀存。
被执行人辛春付。
被执行人廖武继。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大钟庄支行与被执行人高术先、武秀存、辛春付、廖武继金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出（2012）宝民初字第3156号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月25日向本院申请强制执行。
本案执行标的20000元，执行费200元。执行过程中，被执行人高术先交纳执行费200元，查明四被执行人暂无财产可供执行，申请执行人与被执行人高术先自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1330号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常锁苓
审 判 员 刘建军
代理审判员 牛江涛
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 杨宗阳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第01909号
原告韩某甲。
委托代理人王进，江苏江业律师事务所律师。
被告胡某甲。
委托代理人经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。
原告韩某甲与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理审判员卞贞林适用简易�序于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告韩某甲及其委托代理人王进，被告胡某甲及其委托代理人经成莲到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告韩某甲诉称：原告韩某甲与被告胡某甲于××××年××月××日在民政部门登记结婚，××××年××月25生育一子韩某乙。××××年××月××日，生育一女胡某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后被告经常为家庭琐事无理纠缠原告，原告与被告多次沟通未果，导致夫妻感情彻底破裂。故原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚，小孩随原告生活，共同财产依法分割。
被告胡某甲辩称：原告韩某甲与被告胡某甲自2008年结婚到现在夫妻感情一直很好，只是最近才出现了问题。被告认为夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原告韩某甲与被告胡某甲于2002年底相识恋爱，××××年××月××日在原江都市民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子韩某乙。××××年××月××日，双方生育一女胡某乙。共同生活期间，双方因生活琐事及被告对原告存有猜疑而产生矛盾。2015年8月13日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，小孩随原告生活，共同财产依法分割。审理中，经调解，原告坚持要求离婚，被告则不同意离婚，致调解未果。
本院认为：原、被告系自由恋爱自愿结婚，双方婚前基础较好。双方在结婚多年后再次生育一女，说明双方之间的夫妻感情较好。纵观原、被告的婚前基础、婚后感情、婚姻现状，本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。共同生活期间，因双方沟通不够而致被告对原告产生怀疑，只要今后双方加强交流沟通，相互增进信任和理解，多为家庭子女利益着想，夫妻关系还是可以改善的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照�中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告韩某甲与被告胡某甲离婚。
本案受理费减半收取为120元，由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 卞贞林
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王雨霖
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三终字第721号
上诉人（原审被告）：董彬，个体渔民。
上诉人（原审被告）：王丽萍，个体渔民。
二上诉人共同委托代理人：房巍，辽宁华夏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连正良石油化工有限公司。住所地：大连长兴岛临港工业区何屯村。
法定代表人：于涛，系该公司总经理。
委托代理人：陈旸，辽宁冠雄律师事务所律师。
上诉人董彬、王丽萍因与被上诉人大连正良石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，二上诉人请求撤回对被上诉人的上诉，并递交了撤回上诉申请书。
本院认为，二上诉人撤回上诉的申请，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人董彬、上诉人王丽萍撤回上诉。
案件受理费3342元，减半收取1671元，由上诉人董彬、王丽萍承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于长浩
审判员 崔耀天
审判员 王慧莹
二〇一五年八月二十四日
书记员 张文秀
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第1364号
原告姚道民，无固定职业。
原告杨声杰，无固定职业。
被告柳州市鼎硕房地产有限责任公司，住所：广西柳州市水南路219号1单元2-2号。
法定代表人匡宗贵。
原告姚道民、杨声杰与被告柳州市鼎硕房地产有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成由审判员曾麟担任审判长，人民陪审员郑敏琳、李莉参加的合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。书记员许婷担任记录。原告姚道民、杨声杰到庭参加诉讼。被告柳州市鼎硕房地产有限责任公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚道民、杨声杰诉称，二原告承包被告位于柳石路374号桐林雅苑售楼部及办公室的装饰装修工程，双方于2014年4月25日签订《装修合同书》，约定了工期、造价等。合同签订后，原告依约组织工人施工。2014年4月30日，原、被告经结算确认实际完成量为147518.28元。由于被告至今未向原告付款，故原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告工程款147518.28元及利息（按银行贷款利率，从起诉之日起计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告姚道民、杨声杰对其陈述事实在举证期限内提供如下证据：
1、2014年4月25日《装修合同书》一份。证明：被告将桐林雅苑售楼部及办公室装饰工程发包给二原告进行施工。
2、2014年4月30日《桐林雅苑售楼部及办公室装修实际完成量》一份。证明：双方就原告实际完成的工程量进行了结算。
被告柳州市鼎硕房地产有限责任公司未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告柳州市鼎硕房地产有限责任公司经本院公告传唤逾期未到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信，并对原告陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下事实：
二原告系朋友关系，二人共同承包被告位于柳州市柳石路374号的桐林雅苑售楼部及办公室装饰装修工程。2014年4月25日，原告姚道民与被告签订《装修合同书》一份，约定：工程造价为预算书包干价，即310000元；工期共35天（开工时间为2014年4月25日，竣工时间为2014年5月29日）；付款方式：原告按约定的进度节点申保，被告审核后5个工作日内支付。工程款分三期支付，第一次支付进度节点为完成售楼部及办公室水电项目施工，支付比例为工程造价总额的20%；第二次支付进度节点为完工并验收合格后，被告向原告支付至工程造价总额的77%；第三次支付进度节点为工程竣工三个月后，支付比例为工程造价总额的3%。2014年4月30日，原、被告经结算并制作《桐林雅苑售楼部及办公室装修实际完成量》，确认为147518.28元。被告在该份结算单上签字盖章。由于被告至今未向原告支付工程款，遂引起本案纠纷。
本院认为，二原告与被告就位于柳州市柳石路374号的桐林雅苑售楼部及办公室装饰装修工程签订的《装修合同书》是双方真实意思表示，未违反法律规定，属有效协议，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据双方的结算，截止2014年4月30日，原告实际完成的工程价款合计147518.28元。现原告要求被告按照双方结算的价格支付工程款，合理合法，本院予以支持。由于被告未按约定向原告支付工程款，给原告造成一定经济损失，故原告要求被告按中国人民银行同期流动资金贷款利率，从起诉之日起计付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费用，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告柳州市鼎硕房地产有限责任公司支付原告姚道民、杨声杰工程款人民币147518.28元及逾期利息（利息计算，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2014年7月9日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告柳州市鼎硕房地产有限责任公司支付原告姚道民、杨声杰公告费人民币700元。
案件受理费人民币3250元（原告已预交），由被告柳州市鼎硕房地产有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 曾 麟
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 李 莉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 许 婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民保字第20号
申请人：哈尔滨宏博典当有限公司。
法定代表人：郑博。
被申请人：张春生，男，汉族，居民，住龙口市。
被申请人：张伟，女，汉族，居民，住址同上。
被申请人：北京瑞城天宝石材有限公司。
申请人因与被申请人金融借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封被申请人名下的房屋七套，价值保全120万元，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封三名被申请人名下的房屋七套。
财产保全费5000元已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审�员赵卫东
二〇一五年一月七日
书记员 吕怡慧
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第207-1号
申请执行人薛占有。
申请执行人薛艳平。
被执行人滦平县京铁磁源铁选有限公司。
本院在执行申请执行人薛占有、薛艳平与被执行人滦平县京铁磁源铁选有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人杨立华与被执行人滦平县京铁磁源铁选有限公司合同纠纷一案、申请执行人刘文龙与被执行人滦平县京铁磁源铁选有限公司合同纠纷一案、申请执行人刘大海与被执行人滦平县京铁磁源铁选有限公司合同纠纷一案、申请执行人孙海鸥与被执行人滦平县京铁磁源铁选有限公司合同纠纷一案、申请执行人郭佳平与被执行人滦平县京铁磁源铁选有限公司合同纠纷一案、申请执行人杨海东与被执行人滦平县京铁磁源铁选有限公司合同纠纷一案、申请执行人吴树礼与被执行人滦平县京铁磁源铁选有限公司合同纠纷一案、申请执行人刘振华与被执行人滦平县京铁磁源铁选有限公司合同纠纷一案，均已立案执行，本院决定九案合并执行。
现查明被执行人滦平县京铁磁源铁选有限公司在滦平县张百湾镇西洼子村有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人滦平县京铁磁源铁选有限公司银行存款600000.00元或查封被执行人滦平县京铁磁源铁选有限公司价值600000.00元内的财产（详见查封清单）。
二、申请执行人与被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移、变卖、隐藏、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限分别为财产为动产的一年，财产为不动产的两年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以书面申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 刘云志
人民陪审员 毕江波
二〇一五年一月十二日
书 记 员 曹建华
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第3907号
原告南京震威物资有限责任公司（以下简称震威公司）。
法定代表人朱功宝，震威公司总经理。
委托代理人杨世亮，男，震威公司员工。
被告胡琨，男，1977年1月13日生，汉族。
原告震威公司诉被告胡琨货款纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告震威公司委托代理人杨世亮到庭参加诉讼。被告胡琨经本院公告传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告震威公司诉称，原告于2013年5、6月间向被告供应钢材，被告至今尚欠货款33195元未付，原告现诉请被告支付所欠货款并承担相应利息。
被告胡琨未到庭，无答辩意见。
经审理查明，原告曾向被告供应钢材，被告于2013年11月11日向原告出具欠条一份，言明欠原告材料款33195元，定于2013年11月15日前支付。审理中，被告未到庭，亦未提出答辩意见和证据。
上述事实，有庭审笔录、欠条等证据证实。
本院认为，被告欠付原告材料款33195元，原告据此诉请被告给付所欠材料款及相应利息，理由正当。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡琨于本判决生效之日起十日内向原告南京震威物资有限责任公司给付材料款33195元及相应利息（自2013年11月16日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费668元，公告费600元，合计1268元，由被告胡琨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄克强
审 判 员 周 翔
人民陪审员 王顺丽
二〇一五年二月十七日
书 记 员 高 原
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筠连刑初字第191号
公诉机关筠连县人民检察院。
被告人李正雄（绰号李猛），男，1989年8月出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，农民，住四川省宜宾市。因吸食毒品于2013年4月26日被筠连县公安局行政拘留14日。因吸食毒品于2015年5月26日被筠连县公安局处以行政拘留15日。因本案于2015年6月9日被刑事拘留，7月15日被依法执行逮捕。现押于筠连县看守所。
筠连县人民检察院以筠检刑诉（2015）173号起诉书指控被告人李正雄犯贩卖毒品罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。筠连县人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人李正雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控，2014年以来，被告人李正雄在他处购得毒品后进行分包，多次将毒品零包贩卖给吸毒人员游某、黄某某、罗某某吸食。2015年5月26日，被告人李正雄在筠连县龙潭映翠园4栋1单元601室被抓获归案，当场从其腰包查获白色粉末状物1包，净重4.042克，从其裤袋内查获白色块状物1包，净重1.367克。经鉴定：净重1.367克块状物中检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人李正雄的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款的规定判处。
上述公诉机关指控的事实，被告人李正雄在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、现场勘验、检查、称重记录、扣押物品清单、抽样送检记录、辨认笔录及照片、证人游某、黄某某、罗某某证言及尿液检测记录、被告人李正雄的供述、行政处罚决定书、鉴定意见、视听资料、抓获说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李正雄明知是毒品海洛因而多次向多人予以贩卖，公安机关还当场查获李正雄贩卖的毒品海洛因1.367克，被告人李正雄的行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重，应当在三年以上七年以下有期徒刑量处刑罚，并处罚金。筠连县人民检察院对被告人李正雄的起诉指控罪名成立，本院予以支持。被告人李正雄归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十七条第三款、第三百五十七条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人李正雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 喻 英
人民陪审员 李 强
二〇一五年十一月三日
书 记 员 胡晓艳
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初1426号
原告江阴市西城农村小额贷款有限公司，住所地江阴市月城镇文化路21号。
法定代表人徐文杰，该公司董事长。
委托代理人季啸宇，江苏春申律师事务所律师。
被告江阴市澄西中学，住所地江阴市西石桥镇南街128号。
法定代表人陈才龙，该中学校长。
委托代理人蒋建栋，江阴市澄西中学总务主任。
委托代理人瞿丽，江苏江成（江阴）律师事务所律师。
被告江阴市丰亚制衣有限公司，住所地江阴市临港新城利港镇西石桥镇澄路2520号。
法定代表人梅琪峰。
本院在审理原告江阴市西城农村小额贷款有限公司诉被告江阴市澄西中学、江阴市丰亚制衣有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案中，因原告江阴市西城农村小额贷款有限公司未在规定的期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取1150元、公告费390元，合计1540元（江阴市西城农村小额贷款有限公司已预交），由江阴市西城农村小额贷款有限公司负担。
审 判 长 张 铮
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈艳红
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第501号
罪犯何德华，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2010年10月21日作出（2010）东中法刑一初字第306号刑事附带民事判决，以被告人何德华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人191496.51元，扣除同案被告人已支付的105000元，仍需支付86496.51元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年2月28日作出（2011）粤高法刑一终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯何德华在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月23日以（2013）东中法刑执字第1743号刑事裁定，对其减去刑期一年六个月。刑期执行至2019年9月12日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年3月23日以罪犯何德华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年3月27日报送本院审理。本院于2015年3月27日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何德华服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年6月1日至2015年1月31日共获得嘉奖20次，2013年12月、2014年6月、2014年12月共获得表扬3次，2014年3月获得记功奖励1次，2014年6月被评为改造积极分子。该犯于2015年1月30日履行了民事赔偿责任人民币1300元。根据罪犯收支明细表，该犯2013年6月6日至2015年1月29日期间共花费9694.93元，月均消费484.75元，余额为810.46元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、中信银行现金交款单、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯何德华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原犯故意伤害，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，且至今尚未履行完毕对附带民事原告人的赔偿责任，对其减刑应当依法从严把握；综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何德华减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2019年3月12日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 理阳阳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 叶敏华
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第254号
原告王某，女，1990年2月23日出生，汉族，农民。
被告朱某，男，1986年3月18日出生，汉族，农民。
原告王某与被告朱某离婚纠纷一案，原告王某于2014年2月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2011年7月25日登记结婚。婚后三天，被告便对原告实施精神恐吓，甚至彻夜不归，原告为了家庭和未出世的孩子对其忍让。××××年××月××日，原告生育一女，取名朱葛某。被告与他人有暧昧关系，但被告拒不认错，且对孩子不管不顾，现原、被告一直分居，夫妻关系破裂。为此，原告诉至法院。请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女朱葛某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告朱某未予答辩。
经审理本院认定，原、被告于2011年7月25日登记结婚；××××年××月××日生育一女，取名朱葛某。婚后，原、被告因家庭琐事影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂。
上述事实由当事人陈述、结婚证等证据予以认定。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其享有民事诉讼权利的放弃。原告王某虽诉称与被告朱某感情破裂，但从庭审看，双方并无根本利害冲突，矛盾的产生系双方缺乏必要的沟通、理解所致。本院认为，在以后的生活中，只要双方互相尊重，互相理解，互相沟通，夫妻感情是能够改善的，故此应给予双方和好的机会，现以不离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告朱某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 韦春法
人民陪审员 关 静
人民陪审员 王 颖
二〇一四年七月二日
书 记 员 周宸旭
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第233号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人刘某，寿光市羊口镇健元春股份有限公司职工。2014年9月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，2015年2月11日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）173号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王明才出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月22日20时48分许，被告人刘某酒后驾驶鲁V×××××白色菲亚特轿车，沿寿光市羊口镇太平街由西向东行驶至太平街2公里处时，被执勤民警当场查获。后经法定程序对被告人刘某血液中乙醇成分进行定性定量检验，鉴定意见证实其静脉血中乙醇含量为162mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验鉴定报告、道路交通事故车辆技术检验报告、现场检测报告书、证人尹某的证言、接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、照片、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志军
审 判 员 董凤丽
人民陪审员 董祥丰
二〇一五年五月六日
书 记 员 禹 东
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4571号
罪犯王立成，男，汉族，1970年10月7日出生，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2009年4月17日作出（2009）让刑初字第125号刑事判决，以被告人王立成犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年12月27日以（2012）哈刑执字第125号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2014年11月26日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱提出，罪犯王立成自上次减刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在生产劳动中从事服装加工劳动，努力完成生产任务，表现较好。为此，建议对罪犯王立成予以减刑一年。
经审理查明的罪犯王立成确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王立成在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王立成的减刑建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王立成减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期自2008年12月20日起至2015年1月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第1315号
原告阮仁松，男，汉族，1973年5月9日生，霞浦县人，住霞浦县。
被告福建旺农融资担保有限公司。住所地：霞浦县沙江镇古县村迎滨路**号。
法定代表人孙笃存，董事长。
原告阮仁松诉被告福建旺农融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮仁松到庭参加诉讼。被告福建旺农融资担保有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮仁松诉称，2013年3月19日，因生产需要，其向霞浦县农村信用联社海滨信用社（下称海滨信用社）借款200000元，借期1年，由被告福建旺农融资担保有限公司作为保证人提供担保。原、被告订立协议约定，被告收取其中100000元作为保证金，到期由被告负责还款100000元，期间该100000元的贷款利息由被告支付，原告实际使用贷款100000元。2014年3月，借期届满，原告向海滨信用社归还了借款的本金100000元及利息，而被告未能归还该100000元保证金。海滨信用社退还留存的40000元后，多次向原告催讨未还余款60000元。2014年3月28日，原告向海滨信用社归还60000元利息2300元，2014年4月6日，被告归还原告20000元，余款40000元及利息2300元，被告至今未还。请求被告归还40000元及利息2300元，并按月利率0.93%支付从2014年3月28日起至被告全部还清欠款之日的利息。
被告福建旺农融资担保有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年3月19日，原告向霞浦县农村信用联社海滨信用社（下称海滨信用社）借款200000元，借期1年，由被告福建旺农融资担保有限公司作为保证人提供担保。用日，原、被告订立贷款协议约定，被告收取其中100000元作为保证金（海滨信用社留存40000元，被告实际收取60000元），并负该100000元还本付息责任，原告实际使用贷款100000元。2014年3月15日，原告向海滨信用社归还了借款的本金100000元及利息3126元，合计103126元。海滨信用社将留存的40000元转为还贷后，多次向原告催讨未还余款60000元及利息。2014年3月28日，原告向海滨信用社归还本息61698.69元。原告为被告代为偿还借款60000元和利息2412元。2014年4月6日，被告偿还原告20000元。原告为被告代偿款42412元。
以上事实，原告提供海滨信用社借款借据、贷款还款凭证、双方订立的贷款协议予以证明。上述证据来源合法，形式要件完整，与原告陈述能相互印证，本院予以采信。被告福建旺农融资担保有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。
本院认为，债务应当清偿。本案被告福建旺农融资担保有限公司通过与原告阮仁松签订贷款协议，以贷款保证金之名取得原告从海滨信用社获得的部分贷款，实为向原告借款，且原告已还清全部贷款本息，双方之间法律关系的性质应为民间借贷。因此，原告主张被告偿还欠款42300元的诉讼请求，本院予以支持，但主张按月利率0.93%计息，依据不足，可按银行同期贷款利率计付利息。被告福建旺农融资担保有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建旺农融资担保有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告阮仁松42300元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率支付自2014年3月28日起至本判决履行日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费858元，由被告福建旺农融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈国星
审 判 员 黄 鹰
人民陪审员 汤淑敏
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 梁美铜
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1429号
原告邓某，男，1987年10月23日出生，汉族。
委托代理人方振云，男，息县城关法律服务所法律工作者。
被告徐某，女，1984年8月20日出生，汉族。
原告邓某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓某及其委托代理人方振云到庭参加了诉讼，被告徐某经本院传票传�未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原被告双方经人介绍认识，于2006年农历9月20举行婚礼，于2009年10月30日登记结婚，同年1月13日婚生女邓某甲出生，2010年5月16日次女邓某乙出生。婚后因为做生意牵扯部分债权债务，没有其他共同财产。因原被告双方婚前缺乏了解草率结婚，婚后性格不合经常生气打架，被告对于家庭的生产生活不闻不问。2013年，原被告双方再次生气吵架，被告徐某持剪刀将原告左侧肾脏刺伤。现夫妻感情彻底破裂，特诉至法院请求依法判令：、准予双方离婚；二、婚生女邓某甲、邓某乙原被告双方一人抚养一个，互不支付抚养费；三、依法分割债权债务。
被告徐某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告邓某与被告徐某经人介绍认识，于2006年农历9月20举行婚礼，于2009年10月30日登记结婚，同年1月13日婚生女邓某甲出生，2010年5月16日次女邓某乙出生。婚后，原被告感情尚可，但双方常因生活琐事生气吵架。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，请求判令原被告离婚。
上述事实有结婚证、原被告户口本等在卷佐证。
本院认为：夫妻之间应当和睦相处，注重夫妻感情的培养，夫妻之间产生矛盾后，双方应加强沟通交流、相互理解谦让。结合本案实际，原被告双方婚后育有两女，有一定的感情基础，虽因生活琐事发生一些矛盾，但其二人夫妻感情并未达到完全破裂的程度。婚生女邓某甲、邓某乙尚年幼，需要稳定和谐的家庭环境，应当给予原被告双方一定的时间进行沟通和了解。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邓某与被告徐某离婚。
本案诉讼费减半收取150元，由原告邓某承担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状级副本一式三份，并预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 徐 斌
二〇一四年八月二十九日
书记员 刘婷婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第3109号
原告李孝辉。
被告陈立军。
本院于2015年11月18日以小额诉讼程序立案受理原告李孝辉诉被告陈立军机动车交通事故责任纠纷一案，原告李孝辉于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李孝辉撤回起诉。
案件受理费200（已减半收取），由原告李孝辉承担。
审 判 员 杨飞雄
二〇一六年一月七日
代书记员 沈翠莹
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古蔺刑初字第127号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人黄某某，男，1984年10月26日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，农民，住四川省古蔺县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月26日被古蔺县公安局刑事拘留，经古蔺县人民检察院批准，于2015年4月9日被古蔺县公安局执行逮捕，现羁押于古蔺县看守所。
被告人王某某，男，1977年2月14日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，农民，住四川省古蔺县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月9日被古蔺县公安局取保候审。经本院决定，于2015年7月30日被取保候审。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人黄某某、王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，于2015年7月29日立案，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派代理检察员邬俊佚出庭支持公诉，被告人黄某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控：2014年4月27日中午12时许，被害人蒲某某停放于太平镇长征街原粮站宿舍底楼的一辆豪爵牌两轮摩托车被人盗走，后被告人黄某某将该车以人民币1000余元的价格卖予被告人王某某，王某某在购买车辆后，将发动机号和大架号磨损。经鉴定，该车被盗时价值人民币5093元。案发后，该车已追回并发还被害人。
为证明上述事实，公诉机关向本院出示了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄某某明知是犯罪所得而予以销售，被告人王某某明知是犯罪所得而予以购买，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人黄某某、王某某对指控犯罪事实无异议并当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年4月27日中午12时许，被害人蒲某某停放于太平镇长征街原粮站宿舍底楼的一辆豪爵牌两轮摩托车被人盗走，后被告人黄某某将该车以人民币1000余元的价格卖予被告人王某某，王某某在购买车辆后，将发动机号和大架号磨损。经鉴定，该车被盗时价值人民币5093�。案发后，该车已追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关出示的下列证据予以证实：受理报警登记表，受案登记表，受案回执，立案决定书，对被告人采取强制措施的相关法律文书，被告人黄某某、王某某的户籍证明，被告人黄某某、王某某的供述和辩解，被害人蒲某某的陈述，机动车销售统一发票，被害人蒲某某机动车行驶证，被害人蒲某某的身份证复印件，太平镇派出所关于被害人蒲某某被盗车辆查获经过的情况说明，扣押物品清单，发还物品清单，被盗车辆照片，太平镇派出所关于被盗车辆识别号和发动机号技术恢复的情况说明，现场勘验笔录及现场照片，辨认笔录，古蔺县价格认证中心价格鉴定意见书，鉴定聘请书，送达回执，被告人黄某某到案经过，被告人王某某到案情况说明。上述证据，经庭审质证，均合法有效，足以认定。
本院认为，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，是指明知是犯罪所得而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的行为。被告人黄某某明知是盗窃所得的机动车仍予以销售，被告人王某某明知是盗窃所得的机动车仍予以购买，二被告人的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某、王某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。综合本案事实、情节，结合被告人王某某的认罪态度和悔罪表现，对被告人王某某不予关押不致再危害社会，本院决定对被告人王某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄某某的刑期自2015年3月26日起至2015年9月25日止。被判处的罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曾 方
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 夏国华
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李 庆
附：相关刑法条文
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，�是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同�禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执字第01050-7号
申请执行人徐莉，女，1976年1月生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人杨玉莹，女，1974年8月生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人张业清，男，1968年11月生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖16民终301号民事调解书，于2016年10月9日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张业清在中国工商银行蒙城支行账户，冻结日期为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 静
二〇一六年十月十日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初15099号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告刘彩珍，女，1958年5月20日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称上行信用卡中心）与被告刘彩珍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吕惠萍担任审判长，与审判员郭蓉芳、审判员谷丽云组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告刘彩珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上行信用卡中心诉称，被告刘彩珍在原告处办理了信用卡。截至2015年3月9日，被告累计欠款本息人民币59，568.24元，原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告刘彩珍立即给付原告上行信用卡中心信用卡欠款本息共计人民币59，568.24元（截止2015年3月9日，欠款本金人民币49，618.70元，利息人民币5，508.66元，其他费用人民币4，440.88元），利息、其他费用按《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡收费标准》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告刘彩珍承担。
被告刘彩珍未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告刘彩珍未提供证据材料。
鉴于被告刘彩珍未到庭应诉，本院对原告上行信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《上海银行信用卡收费标准》约定，循环信用利息每日万分之五；滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低人民币30元或美元4元；超限费按超信用额度部分的5%收取；预借现金手续费按预借现金金额2%收取，最低人民币30元或美元4元；境外另加收境外取现手续费1%，最低美元2元，境内跨行ATM取现手续费同城收取人民币2元，异地收取现金额的1%＋人民币2元（最低人民币3元，最高人民币52元）。
本院认为，原告上行信用卡中心与被告刘彩珍签订的《上海银行信用卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告刘彩珍未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告刘彩珍经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告上行信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘彩珍应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币49，618.70元；
二、被告刘彩珍应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付截至2015年3月9日的信用卡利息人民币5，508.66元、其他费用人民币4，440.88元；
三、被告刘彩珍应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付自2015年3月10日起至实际清偿之日止的利息、其他费用（按《上海银行信用卡收费标准》约定的方式计算）。
案件受理费人民币1，289元，（已由原告上海银行股份有限公司信用卡中心预缴），由被告刘彩珍负担，被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 吕惠萍
审判员 郭蓉芳
审判员 谷丽云
二〇一六年三月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第898号
原告刘学林，男，1961年7月3日出生，汉族，农民。
被告顺昌县元坑洋坊水电站。
法定代表人谢祖铭，董事长。
�告刘学林与被告顺昌县元坑洋坊水电站财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员王小梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学林到庭参加诉讼；被告顺昌县元坑洋坊水电站经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学林诉称，被告在顺昌县元坑镇洋坊村建水电站，导致原告的农田和经济作物在2006年“6*7”洪灾中受灾。经乡镇及县水利局有关领导协调，被告出具领款单，同意于2007年3月支付原告青苗补偿款5928元。2007年3月至今，原告多次向被告催要补偿款，被告以各种理由不予支付。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付原告青苗补偿款5928元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告顺昌县元坑洋坊水电站�作答辩。
经审理查明，原告刘学林系顺昌县元坑镇洋坊村农民。原告的农田和经济作物在2006年“6*7”洪灾中受灾。据查，原告的农田和经济作物受灾系由被告顺昌县元坑洋坊水电站施工引起。2006年6月21日，乡镇及县水利局有关领导到现场勘察，并对赔偿事宜进行协调。2006年7月25日，被告向原告出具领（借）款单，同意支付原告青苗补偿款2850元；2006年10月10日，被告再次向原告出具领（借）款单，同意支付原告青苗补偿款3078元，两次共计5928元，付款时间为2007年3月。但2007年3月至今，原告多次向被告催要补偿款，被告至今未支付。
上述事实，有原告庭上陈述、领（借）款单等证据证实。
本院认为，原告刘学林因被告顺昌县元坑洋坊水电站施工引起其农田和经济作物受灾而向被告主张赔偿，原�被告双方形成财产损害赔偿纠纷法律关系。被告向原告出具青苗补偿款5928元的领（借）款单系对原告农田及经济作物受损价值的确认，本院予以认可。领（借）款单中载明付款时间为2007年3月，经原告多次催要，被告至今未支付，故对原告要求被告立即支付青苗补偿款5928元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顺昌县元坑洋坊水电站应于本判决生效之日起五日内支付原告刘学林青苗补偿款5928元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告顺昌县元坑洋坊水电站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 王小梅
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王东来
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股�、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文�规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第898号
原告王林涛。
被告许某。
法定代理人许新平。
本院受理王林涛诉许某机动车交通事故责任纠纷一案，原告王林涛于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请不违反相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予王林涛撤回对许某的起诉。
案件受理费188元，减半收取94元，由原告王林涛负担。
审判员 武 亮
二〇一五年九月十八日
书记员 王彩红
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）顺民初字第898号原告刘学林，男，1961年7月3日出生，汉族，农民。被告顺昌县元坑洋坊水电站。法定代表人谢祖铭，董事长。�告刘学林与被告顺昌县元坑洋坊水电站财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员王小梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学林到庭参加诉讼；被告顺昌县元坑洋坊水电站经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学林诉称，被告在顺昌县元坑镇洋坊村建水电站，导致原告的农田和经济作物在2006年“6·7”洪灾中受灾。经乡镇及县水利局有关领导协调，被告出具领款单，同意于2007年3月支付原告青苗补偿款5928元。2007年3月至今，原告多次向被告催要补偿款，被告以各种理由不予支付。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付原告青苗补偿款5928元，并由被告承担本案诉讼费用。被告顺昌县元坑洋坊水电站�作答辩。经审理查明，原告刘学林系顺昌县元坑镇洋坊村农民。原告的农田和经济作物在2006年“6·7”洪灾中受灾。据查，原告的农田和经济作物受灾系由被告顺昌县元坑洋坊水电站施工引起。2006年6月21日，乡镇及县水利局有关领导到现场勘察，并对赔偿事宜进行协调。2006年7月25日，被告向原告出具领（借）款单，同意支付原告青苗补偿款2850元；2006年10月10日，被告再次向原告出具领（借）款单，同意支付原告青苗补偿款3078元，两次共计5928元，付款时间为2007年3月。但2007年3月至今，原告多次向被告催要补偿款，被告至今未支付。上述事实，有原告庭上陈述、领（借）款单等证据证实。本院认为，原告刘学林因被告顺昌县元坑洋坊水电站施工引起其农田和经济作物受灾而向被告主张赔偿，原�被告双方形成财产损害赔偿纠纷法律关系。被告向原告出具青苗补偿款5928元的领（借）款单系对原告农田及经济作物受损价值的确认，本院予以认可。领（借）款单中载明付款时间为2007年3月，经原告多次催要，被告至今未支付，故对原告要求被告立即支付青苗补偿款5928元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顺昌县元坑洋坊水电站应于本判决生效之日起五日内支付原告刘学林青苗补偿款5928元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告顺昌县元坑洋坊水电站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。代理审判员  王小梅二〇一五年七月二十二日书 记 员  王东来本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股�、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文�规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第00104号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人黄某。因扒窃于2006年3月被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；因扒窃于2008年12月被杭州市公安局滨江区分局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2011年3月被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2012年2月被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年6月4日刑满释放；因本案于2012年10月27日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人鄢某。因犯盗窃罪于2004年1月被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2007年5月被上海市松江区人民法院判处有期徒刑十个月，2007年11月11日刑满释放；因扒窃于2008年9月被杭州市公安局上城区分局行政拘留七日；因本案于2012年10月27日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人倪某。因犯抢劫罪于1993年7月被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑十四年，2002年8月13日刑满释放；因本案于2012年10月27日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人祁某。因本案于2012年10月27日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人瞿国强。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）24号起诉书指控被告人黄某、鄢某、倪某犯盗窃罪、被告人祁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员裘少波，被告人黄某、鄢某、倪某、祁某及其辩护人瞿国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，（一）盗窃。1、2012年10月26日18时许，被告人黄某、倪某、鄢某在本市西湖区文一路物美超市人行天桥处，扒窃被害人陈某衣袋内三星牌I809型手机一部（价值人民币2778.80元）。2、2012年10月26日18时30分许，被告人黄某、倪某、鄢某在文一路物美超市人行天桥处，扒窃被害人钱某背包内三星牌S-7500型手机一部（价值人民币1088.38元）。3、2012年10月26日19时许，被告人黄某、倪某、鄢某在文一路物美超市人行天桥处，扒窃被害人周某衣袋内三星牌W609型手机一部（价值人民币448元）。
以上被告人黄某、倪某、鄢某共扒窃三次，窃得财物价值共计人民币4315.18元。
上述事实，被告人黄某、鄢某、倪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、钱某、周某的陈述，证人李某、季某的证言，辨认笔录，扣押物品清单、发还物品清单、物证照片、户籍证明、立破案经过、劳动教养决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书以及价格鉴定结论书、指纹鉴定书等证据证实，足以认定。
（二）掩饰、隐瞒犯罪所得2012年10月26日21时许，在西湖区古荡湾小区门口被告人祁某所驾驶的轿车上，被告人祁某明知上述三部手机为被告人黄某等人扒窃所得，仍以人民币2100元的价格予以收购。
上述事实，被告人祁某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯黄某、鄢某、倪某的供述，辨认笔录，扣押物品清单、发还物品清单、物证照片、户籍证明、立破案经过以及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、鄢某、倪某以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪；被告人祁某明知是他人犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某、鄢某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，予以从重处罚。根据被告人祁某的犯罪情节，本案不符合缓刑适用条件，故对被告人祁某的辩护人提出的相应辩护意见，本院不予采纳。被告人黄某、鄢某、倪某、祁某自愿认罪的，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月27日起至2014年4月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人鄢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2012年10月27日起至2014年1月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人倪某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自2012年10月27日起至2013年10月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
四、被告人祁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2012年10月27日起至2013年2月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
五、扣押于公安机关的赃款人民币贰仟壹佰元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一三年一月三十日
书 记 员 钱波
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执682号
申请执行人：崔德水，男，1959年8月17日出生，汉族，住博山区。
被执行人:刘磊，男，1981年9月8日出生，汉族，住博山区。
被执行人：程秀娟，女，1984年6月3日出生，汉族，住博山区。
申请执行人崔德水与被执行人刘磊、程秀娟民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2015年7月15日作出的（2015）博民初字第1560号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人崔德水于2016年3月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕。至此，申请执行人崔德水的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第1560号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一七年五月二日
书 记 员 李 尧
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执682号
申请执行人：崔德水。
被执行人：刘磊。
被执行人：程秀娟。
淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第1560号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人依据该判决书于2016年3月22日向本院申请执行，本院于2016年3月22日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人刘磊、程秀娟银行存款22334元（本金20000元，案件受理费1220元，执行费218元，迟延履行债务利息896元）若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐炳喜
二〇一六年六月十二日
书记员 李 尧