wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初11117号
原告：孙红伟，男，汉族，1979年1月6日生，身份证住址：湖北省汉川市经常居住地：云南省昆明市西山区永昌街道办事处华昌路**号*单元***室。委
委托诉讼代理人：侯晓梅，云南博宏律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张莉，女，彝族，1993年8月12日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区，
原告孙红伟诉被告张莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理，原告于2018年11月14日提出撤诉申请。
本院认为：原告孙红伟的撤诉申请符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙红伟撤回对被告张莉的起诉。
原告已预交案件受理费113元，因原告变更诉讼请求，收取25元，由原告孙红伟承担，剩余款项88元退还原告孙红伟。
审判员 周亚兰
二〇一八年十一月十四日
书记员 邓婷婷
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初11117号原告：孙红伟，男，汉族，1979年1月6日生，身份证住址：湖北省汉川市经常居住地：云南省昆明市西山区永昌街道办事处华昌路******。委委托诉讼代理人：侯晓梅，云南博宏律师事务所律师，特别授权代理。被告：张莉，女，彝族，1993年8月12日生，身份证住身份证住址：云南省昆明市盘龙区，v>原告孙红伟诉被告张莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理，原告于2018年11月14日提出撤诉申请。本院认为：原告孙红伟的撤诉申请符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告孙红伟撤回对被告张莉的起诉。原告已预交案件受理费113元，因原告变更诉讼请求，收取25元，由原告孙红伟承担，剩余款项88元退还原告孙红伟。审判员  周亚兰二〇一八年十一月十四日书记员  邓婷婷
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执行裁定书
（2018）宁0422执217号
申请执行人：西吉县成兰投资有限公司，住所地：西吉县。
法定代表人：黎成兰，该公司经理。
被执行人：马永福，男，1985年3月14日出生，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
本院在执行西吉县成兰投资有限公司与马永福民间借贷纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2017）宁0422民初2216号民事判决书，确定：一、由被执行人马永福于本判决书生效后十日内一次性清偿申请执行人西吉县成兰投资有限公司借款本金20000元；二、马永福支付申请执行人西吉县成兰投资有限公司借款本金20000元自2014年3月19日起至还清之日止的利息（利率按照月利率2%计算）；本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。2018年7月25日，本院依法对被执行人马永福银行存款3261.44元予以扣划。现查明被执行人马永福外出，其名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产。申请执行人西吉县成兰投资有限公司亦书面同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 闯
审判员 喜金龙
审判员 辛亚东
二〇一八年七月三十日
书记员 马东龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院执行裁定书（2018）宁0422执217号申请执行人：西吉县成兰投资有限公司，住所地：西吉县吉强镇苏堡路。法定代表人：黎成兰，该公司经理。被执行人：马永福，男，1985年3月14日出生，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。本院在执行西吉县成兰投资有限公司与马永福民间借贷纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2017）宁0422民初2216号民事判决书，确定：一、由被执行人马永福于本判决书生效后十日内一次性清偿申请执行人西吉县成兰投资有限公司借款本金20000元；二、马永福支付申请执行人西吉县成兰投资有限公司借款本金20000元自2014年3月19日起至还清之日止的利息（利率按照月利率2%计算）；本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。2018年7月25日，本院依法对被执行人马永福银行存款3261.44元予以扣划。现查明被执行人马永福外出，其名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产。申请执行人西吉县成兰投资有限公司亦书面同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长李闯审判员喜金龙审判员辛亚东二0一八年七月三十日书记员马东龙
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第620号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2011年9月14日被东阳市公安局依法取保候审，2014年1月16日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1398号起诉书指控被告人刘某犯聚众斗殴罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员潘善辉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年2月23日晚，被告人刘某和殷某、庞某（均已判刑）、闫战盟（另案处理）等人在本市横店镇雅塘村123台球室玩。在台球室内，殷某与于某（已判刑）因琐事发生口角，殷某、庞某随即打电话纠集人员前来斗殴。于某和张某乙（已判刑）见殷某打电话纠集人员，遂电话联系胡某、许某，要求二人过来帮忙打架，并会同在场的张某丙、洪某、董某（均已判刑）和贾某（另行处理）等人准备与对方斗殴。殷某又纠集了在台球室打游戏的李某（已判刑），并打电话纠集史某（已判刑）等人，史某、张某（已判刑）与路上遇见的“壮壮”一起前往现场。“东哥”闻讯携带西瓜刀2把赶到台球室。后被告人刘某和殷某、庞某、张某、李某、史某、闫战盟、“壮壮”、“东哥”等人聚集在台球室门口，殷某手持西瓜刀，被告人刘某和张某、李某、史某、庞某等人手持啤酒瓶等冲入台球室与持台球杆、凳子的于某一方人员互殴，造成斗殴双方多人不同程度受伤。经鉴定，贾某右上臂和右肩背部受伤，右上臂中段疮疤长度为12.5cm，右肩背部两条疮疤长度分别为8.8cm和5.9cm，损伤程度为轻伤。张某丙被人砍伤左前臂，三处裂伤分别长12厘米、7厘米、3厘米，损伤程度为轻伤。
2011年9月4日，被告人刘某主动到公安机关投案，因在取保候审期间经传唤不到案被上网追逃，于2014年1月16日被公安民警抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯殷某、庞某、闰某、张某、史某、李某、于某、张某乙、洪某、董某、张某丙的供述、证人贾某、李某、胡某、许某、项某的证言、公安机关制作的现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录及照片、电话通知记录、医院病历及伤势照片、东公某（活）字（2010）109号、111号、112号法医学人体损伤程度鉴定书、本院（2010）东刑初字第569号、（2013）东刑初字第915号刑事判决书、公安民警对被告人刘某投案时所作的笔录、出具的归案经过、抓获经过及被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某公然藐视国家法律和社会公德，伙同他人在公共场所，聚众斗殴，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会公共秩序，保护公民的身体健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2015年7月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄兰蔚
陪 审 员 陆智德
陪 审 员 丁星华
二〇一四年四月二十五日
代书记员 张婕妤
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第620号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人金某某，男，回族，X年X月X日出生于山东省东营市，大学文化，个体，住东营市东营区。2014年3月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，同年11月21日被本院取保候。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2014）561号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月21日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员李铮出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年2月13日21时许，被告人金�某驾驶鲁EZ＊＊**号小型轿车沿东营市东营区太行山路由北向南行驶至北一路路口处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人金某某血液中酒精含量为90.13mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人金某某归案后如实供述了醉酒后在道路上驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某某的证言、查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人金某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后如实供述所犯罪行，可依法从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供财产保障，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈忠霞
二〇一四年十一月二十一日
书记员 孙一超
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初3372号
原告：邹新洪，男，1970年3月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被告：徐秀金，女，1975年11月28日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告邹新洪与被告徐秀金民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案，原告邹新洪于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邹新洪以徐秀金已偿还本案欠款为由，向本院提出撤诉申请，是依法处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许邹新洪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邹新洪负担。
审判员 杨幼卿
二〇一六年九月十二日
书记员 陈可意
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
2015年朝民初字第28256号
原告马丽新，女，1966年12月18日出生。
委托代理人张丽，北京融一律师事务所律师。
委托代理人张骏雅，北京融一律师事务所实习律师。
被告北京盛德利华商贸有限公司，住所地北京市朝阳区黄杉木店路116号，注册号110105017503860。
法定代表人于富华，总经理。
委托代理人任占军，男，1966年9月5日出生，该公司经理，住北京市朝阳区。
委托代理人王炳燕，男，1955年8月29日出生，该公司职员，住北京市西城区。
原告马丽新（以下简称原告）与被告北京盛德利华商贸有限公司（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽、张骏雅，被告委托代理人任占军、王炳燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月，我自被告处承租位于北京市朝阳区健博润彩家居市场东侧一层立邦多乐士商铺（建筑面积57平方米）。2015年3月31日，因被告违规施工致该家居展厅二层坍塌，事故致我受伤住院21日，经诊断，伤情为：1、急性闭合性胸部损伤，2、右侧多发肋骨骨折；3、鼻骨骨折；4、上颌骨骨折；5、下唇皮肤裂伤；6、头外伤后神经反应；7、多处软组织损伤。出院后，至今仍在家中休养恢复。根据侵权责任法之规定，被告聘用无施工资质人员违规施工导致此次坍塌事故，应承担赔偿责任。住院期间医疗费已由被告支付。现要求被告赔偿住院伙食补助费1050元、营养费5400元、交通费2000、误工费200000元、护理费26400元。
被告辩称：对于本次安全事故无异议。针对原告诉讼请求意见如下：住院伙食补助费无异议，营养费过高，由法院酌定。交通费过高，我司只认可与就医和复诊有关的费用，其他交通费不认可，原告住院期间及家属看望的交通费我司不同意赔偿。误工费过高，原告是个体工商户，一家人（包括配偶、孩子）都在这里工作，原告若主张每月五万元，需出具完税证明。我司请求按照北京市上一年度平均工资计算四个月误工费。护理费，原告未提交与刘娟娟系母女关系的证明，刘娟娟单位出具的休假证明未注明时间，该单位应提供营业执照和组织机构代码证。原告提交的对账单未显示刘娟娟的月工资8800元，其应提交刘娟娟事发前几个月的完税证明，否则我司不认可，我司同意按每月2500元支付护理费。住院21日的护理费已由我司垫付，应扣除。我司另给付原告2000元及6000元口腔治疗费，均应扣除。
经审理查明：被告、北京健博润彩家具有限公司（以下简称健博润彩公司）系独立法人，法定代表人均为于富华。位于北京市朝阳区黄杉木店路116号东、西相邻两栋楼体均由被告承租，其中西侧楼体由健博润彩公司使用，东侧楼体由被告转租。
2014年9月，原告自被告处承租上述东侧楼栋一层商铺用于销售立邦漆，双方未签订书面租赁合同。
2015年3月31日11时许，因被告对原告承租的楼体地下室加固作业时施工不当导致该楼体坍塌，原告亦因此受伤。
当日，原告即至北京协和医院、民航总医院就诊，并于2015年4月1日至4月22日，在民航总医院住院治疗，住院期间共21日。经诊断，伤情为：1、急性闭合性胸部损伤，2、右侧多发肋骨骨折；3、鼻骨骨折；4、上颌骨骨折；5、下唇皮肤裂伤；6、头外伤后神经反应；7、多处软组织损伤。2015年5月6日、5月11日、5月21日、6月4日、6月18日、7月2日、7月16日，原告分别前往民航总医院复查，医嘱建议休息至2015年7月31日。住院及复查期间，医疗费均由被告垫付。
案件审理中，经原告申请，本院依法委托北京明正司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定。2015年10月19日，该单位作出《司法鉴定书》认定原告伤后误工期120日、护理期60日、营养期60日。原告预交鉴定费2100元。
原告分别按照90元/日计算60日营养费；按照50000元/月计算4个月误工费；按照8800元/月计算3个月护理费。
关于营养费，原告另提交北京易初莲花连锁超市、安利（中国）日用品有限公司北京通州专卖店、安利（中国）日用品有限公司北京房山分销中心食品及营养品发票若干佐证花销。
关于误工费。原告系个体工商户，系北京祥博达装饰材料销售部负责人。原告称因此事故受伤误工，按照月工资50000元主张，并提交《华夏银行对公明细对账单》佐证所述。被告称根据该对账单无法显示原告每月领取工资明细，对原告所述不认可。
关于护理费。原告称住院及出院后由女儿刘娟娟护理误工，并提交杭州格恩雷健身咨询有限公司出具的证明、舞蹈教师聘用合同佐证刘娟娟系该单位健身教练培训教师，月收入8800元，自2015年4月1日至2015年6月30日请假扣发工资26400元。
原告另提交中国石化销售有限公司北京石油分公司、北京三元石油有限公司、北京朝普加油站、中油首汽石油销售有限公司发票若干佐证系复查、伤残鉴定期间交通费开支。被告对此票据关联性不认可。
另，被告已给付原告2000元生活费，并为其办理价值6000元的北京维尔口腔医院会员卡，该会员卡现由原告持有。被告另称已垫付原告住院期间护理费。
以上事实，有住院病案材料、诊断证明书、医疗费票据、发票、银行对账单、鉴定报告等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人因伤害造成的合理损失。本案中，因被告违规施工作业导致原告承租房屋坍塌，并致原告受伤，被告应对原告损失予以赔偿，具体损失核定如下：
关于住院伙食补助费，原告住院21天，原告主张并无不妥，本院准予。营养费，未见出院医嘱建议加强营养，但结合原告伤情及鉴定结论，本院酌定3600元。护理费，被告称已付原告住院21日护理费本院采信，并予以扣减。出院后是否需要护理未见出院医嘱建议，且原告未充分举证护理人员收入损失情况，但考虑原告伤情及鉴定结论，本院参照本市护工标准酌定护理费为4000元。误工费，原告未充分举证收入减损情况，结合被告自认，本院按照2014年度本市职工月平均工资标准结合鉴定报告认定的误工期，酌定误工费25000元。交通费，数额过高，且未显示与复查就诊的关联性，本院结合原告复查情况酌定700元。鉴定费，系原告实际支出，本院准予。被告另已付原告2000元生活费及代办口腔护理消费卡6000元，均在被告应付赔偿额度中予以扣减。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任》第十条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告北京盛德利华商贸有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告马丽新住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费二万六千三百五十元；
二、驳回原告马丽新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千一百元，由被告北京盛德利华商贸有限公司负担（已由原告马丽新预交，于本判决书生效之日起七日内给付原告马丽新）。
案件受理费四千八百五十五元，由原告马丽新负担四千三百四十四元（已交纳一千五百四十元，剩余二千八百零四元于本判决生效后七日内交纳），被告北京盛德利华商贸有限公司负担五百一十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黎伟伟
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王然洁
二〇一六年一月七日
书 记 员 刘茵茵
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民申字第80号
再审申请人（一审被告）：浙江中仑建设有限公司，住所地：浙江省东阳市平西路136号。
法定代表人：严成效，职务董事长。
委托代理人：金亚玲，女，1980年4月14日出生，汉族。（特别授权）
委托代理人：王洪伟，山东荆河律师事务所律师。（特别授权）
被申请人（一审原告）：杜显志，居民。
再审申请人浙江中仑建设有限公司（以下简称浙江中仑公司）因与被申请人杜显志民间借贷纠纷一案，不服滕州市人民法院（2014）滕民初字第2248号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
浙江中仑公司申请再审称：一、原审法院审理本案严重违反级别管辖的规定，本案依法应由枣庄市中级人民法院审理。首先，当事人对级别管辖提出异议，不受在提交答辩状期间的限制。其次，滕州市人民法院受理本案，明显违反级别管辖的规定。本案一审原告起诉的诉讼标的额本息合计为300万元且向一审法院申请财产保全的金额也为300万元，即使依照民事调解书确认的诉讼标的额230万元也超出200万元，且一审被告住所地在浙江省东阳市，不在枣庄市辖区，故根据最高人民法院司法文件的规定，本案依法应由枣庄市中级人民法院审理。二、原审中申请人接受调解系在违反自愿原则下迫于压力作出，不是真实意思表示。本案杜显志曾于2012年9月7日向滕州市人民法院起诉，该院以（2012）滕民初字第4093号受理送达后，申请人提出管辖权异议，该院于2013年6月21日进行了缺席审理，审理中，杜显志虽主张借款本金为1778800元，但其仅提供了四笔银行转款交易记录，对其余款项85万元未能举证证明确已给付，故其撤回起诉。杜显志撤诉后，于2014年5月21日以同一事实和理由又提起诉讼，请求法院冻结了浙江中仑公司银行存款300万元。由于法院冻结的上述账户存款为浙江中仑公司在中央公馆项目上施工工人的工资款，引起工地上农民停工、上访，严重影响了工程进度和社会稳定，对此，浙江中仑公司亦向滕州市人民法院提出书面异议。基于上述情况，申请人为保障工程进度、避免给建设单位造成巨额损失和保持农民工稳定，在借款实际经办人蔡伟良未到庭陈述借款情况及细节且未核实实际借款金额等，迫于压力在违背公平自愿原则情形下，申请人接受调解。三、原民事调解书认定的借贷本金为151万元，缺乏证据证明，杜显志不能举证证明已实际向申请人给付借款本金151万元，调解书认定的事实确有错误。根据合同法的规定，民间借贷合同系实践性合同，债权人必须对款项的实际给付负举证责任。本案中，杜显志虽主张向申请人给付借款1778800元，但其于庭审中仅能提供证据证明向浙江中仑公司的工作人员蔡伟良给付借款总金额66万元，对于其余款项85万元未实际给付，杜显志主张其余85万元系现金支付，因85万元属大额交易，在杜显志不能提供交付凭证的情形下，其主张显然有悖交易习惯和常理，不能成立。因此，原民事调解书确认的借贷本金151万元，严重缺乏证据证明，本案属虚假诉讼，调解书认定的事实确有错误。综上所述，原审法院违反级别管辖的规定违法行使管辖权，民事调解书系申请人在违反自愿原则情形下形成，且调解书认定的事实缺乏证据证明，本案属虚假诉讼，故请求：1、依法撤销滕州市人民法院（2014）滕民初字第2248号民事调解书第一项、第二项；2、确认申请人欠被申请人借款本金66万元并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍向被申请人支付利息。
本院认为：对已经发生法律效力的民事调解书申请再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，对已经发生法律效力的调解书申请再审的法定事由一为提出证据证明调解违反自愿原则，二为调解协议的内容违反法律规定。原审法院审理期间，曾询问浙江中仑公司委托代理人金亚玲、张云桥是否愿意提前调解解决本案纠纷，金亚玲、张云桥明确表示同意，庭审中，在原审法院主持调解下，其又再次表示同意调解解决本案纠纷，并提出了具体的调解方案。无证据显示本案调解方式的选择、调解的过程有违调解自愿原则。该调解协议内容不损害国家、集体及第三人合法权益，符合法律规定，并无不当。对于浙江中仑公司提出原审级别管辖错误的再审主张，因该情形不属于法定再审事由，本案亦不存在违反专属管辖、专门管辖以及其他严重违法行使管辖权的情形，故对其提出的该项再审事由，本院不予支持。
综上，双方当事人在原审法院主持下达成调解协议，调解未违反自愿原则，调解协议的内容未违反法律规定。浙江中仑建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江中仑建设有限公司的再审申请。
审 判 长 杨 冬
审 判 员 丁鑫蕾
代理审判员 赵 慧
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 鞠贝贝
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尚商初字第460号
原告潘作生（份证号×××），住尚志市。
被告邹吉德，出生年月日不详，住尚志市。
原告潘作生诉被告邹吉德民间借贷纠纷一案，本院2014年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告潘作生到庭参加诉讼，被告邹吉德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年4月27日、6月25日分两次向原告借款13000元用于种地，双方约定利息为1分，被告邹吉德给原告出具了借据两份，原告多次索要未果，要求被告偿还原告借款13000元，利息7220元（利息计算至2014年12月27日），并承担案件受理费。
原告为证明自己的主张是成立的，在本院开庭审理时出示了下列证据：
欠据二份。证明被告邹吉德于2010年4月27日向原告借款10000元，约定利息1分；2010年6月25日向原告借款3000元，约定利息1分的欠款事实存在。
被告邹吉德未到庭、未答辩、未提供证据。
经审理查明：被告于2010年4月27日向原告借款10000元、同年6月25日借款3000元，共计13000元用于种地，双方约定利息为1分，被告邹吉德给原告出具了借据两份。原告多次索要未果，要求被告偿还原告借款13000元，利息7220元（利息计算至2014年12月27日），并承担案件受理费。
本院认为，被告邹吉德向原告潘作生借款，并给原告出具了借据，双方自愿达成的借款合同不违反法律规定，借款合同合法有效；原告主张利息自两笔欠款的借款之日计算至2014年12月27日并按双方约定月利率1分计算，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹吉德于本判决生效之日起10内给付原告潘作生借款本金13000元。
二、以前项所述本金为基数，按双方约定的利率1分，自欠款之日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
案件受理费306元，财产保全费230元，由被告邹吉德承担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张雨明
审 判 员 王建军
人民陪审员 杨永刚
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李 月
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第1214号
原告蒋建泼，男，汉族，1976年12月4日出生。
被告戴昌麒，男，汉族，1963年6月15日出生。
被告陆莉丽，女，汉族，1973年2月11日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告蒋建泼与被告戴昌麒、陆莉丽、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保财险南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝剑泰独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋建泼到庭参加了诉讼，被告戴昌麒、陆莉丽、人保财险南京市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋建泼诉称，2014年1月29日，在南京市中山东路198号，原告苏A×××××车停在车位上，被告戴昌麒驾驶苏L×××××车倒车时将原告车子的前保险杠撞坏，经交警部门认定，被告戴昌麒负全责。现诉至法院，要求被告赔偿原告修车费1140元。
被告戴昌麒、陆莉丽未作答辩。
被告人保财险南京市分公司未到庭答辩，但提供书面答辩状一份，辩称，被告人保财险南京市分公司对交通事故事实无异议，事故责任由法院认定。被告戴昌麒必须具有合格的驾驶资格，苏L×××××车事故发生时必须检验合格有效，否则被告人保财险南京市分公司不承担任何赔偿责任。对原告苏A×××××车损1140元被告人保财险南京市分公司也没有异议，由法院根据原告方的证据依法认定。但原告必须提交车辆行使证以证实其为所有权人，否则在本案中没有主体资格。诉讼费用应当由侵权人负担。
经审理查明，2014年1月29日，在南京市中山东路198号，原告苏A×××××车正常停在车位上，被告戴昌麒驾驶苏L×××××车倒车时将原告车子的前保险杠撞坏，经南京市公安局交通管理局第二大队认定，被告戴昌麒负全责。原告在南京龙汇车业销售服务有限公司进行维修，共花费修理费1140元。原告诉至法院，要求处理。
另查明，苏L×××××车所有权人为陆莉丽。该车于2013年9月11日至2014年9月10日在被告人保财险南京市分公司投保了12.2万元的交强险，事故发生在保险期内。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书，增值税普通发票，原告强制保险单，原告驾驶证、行车证等证据以及原告当庭陈述为证。
本院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。原告苏A×××××车正常停在车位上，被告戴昌麒驾驶苏L×××××车倒车时将原告车子的前保险杠撞坏，被告戴昌麒存在过错，应对原告苏A×××××车产生的修车费承担赔偿责任。原告举证的增值税普通发票可以证明其实际支出的修车费为1140元，因苏L×××××车投保了交强险，符合理赔的条件，故该费用由被告人保财险南京市分公司在交强险范围内予以支付。原告的诉讼请求，符合事实与法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告人保财险南京市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告蒋建泼修车费1140元。
二、驳回原告蒋建泼对被告戴昌麒、陆莉丽的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴昌麒、陆莉丽负担（原告已预交，被告在给付上述款项时加付25元给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费元50元（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276），上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 祝剑泰
二〇一四年三月十七日
见习书记员 戈 健
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第12906号
原告王亚娟，女，1983年1月30日出生，个体工商户。
被告杨兴利，男，1959年9月3日出生。
原告王亚娟诉被告杨兴利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李铮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚娟、被告杨兴利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告自2006年起陆续向其借款260000元，并于2012年6月18日向原告出具借条，承认借款事实。同年12月19日，被告又向原告出具还款计划书，承诺于2014年6月18日前分两次还清借款。因被告至今未予还款，故原告起诉要求被告偿还借款260000元，诉讼费由被告负担。
被告答辩称，借条和还款计划书确系被告所出具，对借款事实认可，但由于目前经济困难，需要一定时间才能还清借款。
经审理查明，2012年6月18日，被告向原告出具借条，载明：今借到王亚娟人民币260000元整（贰拾陆万元整）。同年12月19日，被告又向原告出具还款计划书，内容为：借王亚娟的26万元（贰拾陆万元整）分两次还清，到2013年6月18日之前还13万，2014年6月18日之前还清所欠余款，所产生的利息按银行利息计算。因被告至今未予还款，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条、还款计划书、银行账户交易明细及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及原、被告的陈述可以确认被告向原告借款260000元的事实，原、被告之间形成了借款合同关系。后被告又向原告出具还款计划书，承诺于2013年6月18日和2014年6月18日分两次还清借款，但被告并未于2013年6月13年按其承诺履行还款义务，直至原告诉至本院其仍未还款，由此可以证明被告有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形，依据相关法律规定，原告有权中止履行还款计划书，并要求被告履行全部还款义务，同时被告对借款事实予以认可，并同意还款，故原告要求被告偿还借款260000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十八条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告杨兴利于本判决生效后十日内偿还原告王亚娟借款二十六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二千九百元，由被告杨兴利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李铮
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 李倩
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第1261号
原告徐连友。
原告刘富国。
原告刘长义。
原告刘洪泉。
原告刘长忠。
五原告委托代理人孟维玉，无棣县水湾法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告无棣县柳堡镇周柳村村民委员会，住所地山东省无棣县柳堡镇周柳村。
负责人刘永新，主任。
委托代理人高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告徐连友、刘富国、刘长义、刘洪泉、刘长忠与被告无棣县柳堡镇周柳村村民委员会（以下简称周柳村委会）财产损害赔偿纠纷一案，于2014年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日、2015年4月13日公开开庭审理了本案。原告徐连友、刘富国、刘长义、刘洪泉、刘长忠及其共同的委托代理人孟维玉，被告周柳村委会的负责人刘永新及委托代理人高清潭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐连友、刘富国、刘长义、刘洪泉、刘长忠诉称，1999年11月1日，我们通过公开招标的方式，依法获得了被告周柳村委会管理的废弃河蟹池承包权，有效期为10年。合同订立后，我们按约将承包费1030元一次性交清，该合同正式生效且履行。2000年12月，我们与谭友顺口头约定，将河蟹池转包给了谭友顺，期限为二年，承包费6000元。2004年春，因无棣县人民政府招商引资创建工业园，我们所承包的河蟹池全部被租用，按�同约定我们还有六年收益期限。根据柳堡工业园租地规定，最低补偿标准为每亩每年给承包户50元，这六年的补偿款应为450000元，但至今我们没有得到任何补偿款。2011年，柳堡镇政府下发文件，称被告周柳村委会以河蟹池已转包给谭友顺为由，单方终止双方签订的合同，并达成补偿协议，每年的补偿款被被告截留。针对被告的侵权违法行为，我们无数次向上级行政部门反映，寻求协商解决，但始终未果。2013年3月25日，柳堡镇政府作出来访不予受理事项告知单，告知我们通过诉讼途径解决。请求依法确认我们与被告周柳村委会签订的《承包河蟹池合同书》合法有效，并给付我们补偿款450000元，诉讼费用由被告负担。
被告周柳村委会辩称，原告起诉不是事实，请查明事实，驳回起诉。
经审理查明，1999年11月1日，刘元德、李学友作为被告周柳村委会的代表，以公开招标的方式，与原告徐连友、刘富国、刘长义、刘洪泉、刘长忠签订了《承包河蟹池合同书》，具体内容如下：一、承包时间1999年11月1日至2009年11月1日；二、承包范围，辛沙路以西的所有河蟹池共计壹佰伍拾叁个，以及中间的河桥梁、土地，由乙方承包使用，房屋由乙方所有；三、河蟹池东面向外延伸5米由乙方使用，河蟹池西南面的老水库坝以东排碱沟在内全部由乙方承包使用；四、乙方一次性交清承包费壹仟零叁拾元整，甲方不可以任何理由在承包期内向乙方索要任何土地费用及条件；五、在承包期内如出现油田开发、国家征地等情况，所出现的利益由甲方所有，乙方的损失由甲乙双方和第三者协商解决；六、因承包河蟹池与其他村或当地村民发生争执，由甲方出面解决；七、若合同到期，在同等条件下由乙方优先承包；八、在承包期期间允许有开发、转让、�造的权利；九、双方应坚持互惠互利的原则，圆满履行完合同。合同签订后，五原告按协议约定，向被告周柳村委会交纳了承包费1030元。
后因无棣县湿地工业园迁占，征用了涉案的荒碱地，每亩荒地每年补偿50元。本案审理期间，被告周柳村委会换届选举，刘永新当选为新一届村委会主任。五原告多次向有关部门反映情况，要求给予经济补偿，2011年8月11日，无棣县柳堡镇人民政府出具了处理意见，对反映的问题进行了核实，并说明了处理意见，五原告不同意处理意见。柳堡镇政府又于2013年3月25日作出《来访不予受理事项告知单》，通知五原告依法通过诉讼途径解决，五原告向本院起诉。
以上事实，有当事人陈述及原被告签订的《承包河蟹池合同书》、无棣县柳堡镇人民政府出具的《关于刘洪泉、刘长忠、徐连友等人信访事项的处理意见》及《来访不予受理事�告知单》等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，五原告与被告周柳村委会签订的《承包河蟹池合同书》自2009年11月2日起承包期限已届满，自期限届满时合同失效，因此，五原告要求确认其与被告周柳村委会签订的《承包河蟹池合同书》合法有效的诉讼请求，不予支持。由于无棣县湿地工业园迁占，征用了涉案土地,根据双方签订的《承包河蟹池合同书》第五条约定，该土地所得的利益应由被告周柳村委会所有，但周柳村委会应对五原告的损失进行适当补偿。五原告要求经济补偿450000元的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。五原告未提供证据证实其具体的损失数额，双方对损失数额也未达成一致意见，根据本案实际，酌定支持40000元。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百三十二条之规定，判决如下：
一、被告无棣县柳堡镇周柳村村民委员会支付原告徐连友、刘富国、刘长义、刘洪泉、刘长忠损失40000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告徐连友、刘富国、刘长义、刘洪泉、刘长忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由原告徐连友、刘富国、刘长义、刘洪泉、刘长忠负担7334元，被告无棣县柳堡镇周柳村村民委员会负担716元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李小艳
审 判 员 张爱莲
人民陪审员 崔金銮
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王晓燕
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民终1424号
上诉人（原审原告）：日照环宇房地产开发有限公司。
法定代表人：马晓萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡全溪，山东名律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：日照宇思商贸有限公司。
法定代表人：高淑香，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高伟伟，山东舜铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高长勇，山东舜铭律师事务所律师。
上诉人日照环宇房地产开发有限公司因与被上诉人日照宇思商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第3166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人日照环宇房地产开发有限公司以需要补充证据为由，于2016年9月30日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人日照环宇房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人日照环宇房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费29456元，减半收取14728元，由上诉人日照环宇房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 琳
代理审判员 刘 芳
代理审判员 李 云
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵小璐
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00530-1号
申请执行人：刘长征，男，1965年8月11日出生，汉族，私企业主。
被执行人：叶彬，男，1980年6月10日生，汉族，私企业主。
被执行人：罗来义，男，1963年7月2日生，汉族，私企业主。
关于刘长征与叶彬、罗来义民间借贷纠纷一案，安徽省宿松县人民法院于2015年4月24日作出的（2015）松民一初字第00320号民事判决书已经发生法律效力，被执行人叶彬、罗来义至今未履行本院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗来义在安徽宿松农村商业银行的存款1112574.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
审 判 员 黄结弟
代理审判员 余小飞
二〇一五年七月七日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金婺行审字第135号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
委托代理人叶根良。
被执行人翁存勇。
申请执行人金华市国土资源局于2014年1月13日作出金土资婺罚（2013）210号行政处罚决定，认定：2012年6月25日始，翁存勇未经依法批准，擅自在金华市婺城区罗店镇大岭村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于金华市婺城区罗店镇大岭村土名叫“水井头”地段，建设用地面积231平方米，建筑占地面积231平方米。四至：东至山地，南至通往大岭村公路，西至山地，北至山地。到调查时止，房屋已建3层，砖混结构，用途为住宅。土地类别为旱地84平方米、果园147平方米，在金华市婺城区罗店镇土地利用总体规划中的用途属园地（限制建设区）147平方米、限制建设区（一般农田）43平方米、有条件建设区（一般农田）41平方米。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令翁存勇将非法占用的231平方米土地退还给原村集体经济组织；2.责令翁存勇自行拆除在非法占用231平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。对退还土地、恢复土地原状，限收到处罚决定书之日起3个月内履行；对拆除建筑物和其他设施，限收到处罚决定书之日起15日内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2014年1月13日送达给翁存勇。翁存勇在规定期间未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2014年4月14日经催告履行未果，同年6月10日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2013）210号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2013）210号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 方 明
审判员 于建华
审判员 鲍海源
二〇一四年六月二十四日
书记员 金晓阳
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第945号
原告郑良赐，男，住福鼎市。
委托代理人施继进，福建鹏远律师事务所律师。
被告缪佑祺，男，住福鼎市。
被告张梅，女，住福鼎市。
原告郑良赐与被告缪佑祺、张梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员张开建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑良赐到庭参加诉讼，被告缪佑祺、张梅经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑良赐诉称：被告缪佑祺因家庭急需用钱，于2011年11月9日向原告借款60000元，约定按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算利息，被告张梅提供连带责任保证，但被告缪佑祺借款后仅陆续支付利息15000元，本金及余息拒不偿还，现请求法院判令被告缪佑祺偿还借款60000元及利息（自2011年11月9日起按月利率2%计算至偿还之日止，扣除其已支付的利息15000元）；被告张梅对上述借款本金、利息承担连带保证责任。
被告缪佑祺、张梅未到庭，也未作书面答辩。
庭审中，原告向本院提供借据1份，证明被告缪佑祺于2011年11月9日向原告借款60000元，约定按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计息，被告张梅提供连带责任保证，但被告借款后仅陆续付息15000元，本金及余息未偿还。
本院审查认为，原告提供的借据系原始书证，来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联，具备证据的客观性、真实性和合法性，被告拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的借据的证明力本院予以采信。原告提供的借据可证实被告缪佑祺向原告借款及被告张梅提供连带责任保证的事实。原告自认被告已共计支付利息15000元，不损害被告的合法权益，本院予以确认。
经庭审认证，本院对本案事实认定如下：
2011年11月9日，被告缪佑祺向原告借款60000元，约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，被告张梅提供连带责任保证。被告缪佑祺借款后陆续支付利息共计15000元，本金及余息未偿还。
另查，中国人民银行同类同期贷款年利率（六个月以内）为6.1%，折合月利率为5.08‰。
本院认为，原告与被告缪佑祺间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告缪佑祺结欠原告借款60000元事实清楚、证据确凿，本院予以确认。合法的债权受法律保护，被告缪佑祺依法应承担偿还借款的义务。被告张梅作为连带责任保证人，依法应承担连带保证责任。原告诉求符合法律规定，本院予以支持。原告现主张按月利率2%计息，低于双方约定的按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利率，其就低主张，本院予以准许。被告缪佑祺、张梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告缪佑祺应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑良赐借款60000元及利息（自2011年11月9日起按月利率2%计算至借款还清之日止，但应扣除已支付的利息15000元）。
二、被告张梅对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由被告缪佑祺、张梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
审判员 张开建
二〇一五年五月十二日
书记员 吴思全
执行申请提示：本判决书的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟仲执字第34号
申请执行人张绍清。
被执行人烟台龙宇灵芝开发有限公司，住所地烟台市牟平区大窑镇沁水工业园中凯路258号。
本案标的7200元。本院在执行张绍清与烟台龙宇灵芝开发有限公司劳动争议纠纷一案中，现查明被执行人无银行存款，无可供执行的房产，亦无可供执行的其他财产。且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）烟牟仲执字第34号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于海全
二〇一五年九月二十三日
书记员 牟永生
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙绍行终字第6号
上诉人（原审原告）中国光大银行股份有限公司宁波分行。
负责人杨明。
委托代理人董文铭。
委托代理人虞伟庆。
被上诉人（原审被告）绍兴市柯桥区人民政府。
法定代表人徐国龙。
委托代理人陈显明。
被上诉人（原审第三人）浙江玻璃股份有限公司。
破产管理人浙江越光律师事务所。
负责人楼东平。
委托代理人张燮平。
被上诉人（原审第三人）绍兴银行股份有限公司轻纺城支行。
负责人叶烽。
委托代理人冯坚。
委托代理人劳晓洁。
上诉人中国光大银行股份有限公司宁波分行因房屋行政登记一案，不服诸暨市人民法院（2013）绍诸行初字第52号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。本案中，被上诉人绍兴县人民政府（现绍兴市柯桥区人民政府）于2002年6月10日作出的绍房权证杨汛桥字第××号（系被上诉人绍兴银行股份有限公司轻纺城支行抵押物）房屋登记行为，系基于绍房权证杨汛桥字第××号房产证上记载的房产因买卖权属发生转移而作出的登记行为，而绍房权证杨汛桥字第××号房屋登记早于绍房权证杨汛桥字第××号（系上诉人中国光大银行股份有限公司宁波分行抵押物）房屋登记，故本案被诉绍房权证杨汛桥字第××号房屋登记的具体行政行为既未侵犯上诉人中国光大银行股份有限公司宁波分行的合法权益，也与上诉人中国光大银行股份有限公司宁波分行没有法律上的利害关系，上诉人中国光大银行股份有限公司宁波分行的上诉理由本院不予支持，一审法院认定上诉人中国光大银行股份有限公司宁波分行不具备原告诉讼主体资格作出驳回起诉的裁定并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 建
代理审判员 蒋 瑛
代理审判员 梅 云
二〇一四年二月二十日
书 记 员 缪洪娇
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第9118号
原告唐振生，住晋江市。
被告庄龚袭，住晋江市。
本院在审理原告唐振生与被告庄龚袭民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐振生撤回起诉。
本案受理费1050元，因撤诉而减半收取为525元，由原告负担。
审判员 冯 洁
二〇一四年十一月二十八日
书记员 黄钟越
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿市民初字第2077号
原告买尔旦·热西提。
被告李世俊。
被告张建成。
被告彭蓉。
被告中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司。
负责人沙君新，该公司经理。
公司住所地阿克苏市塔北路10号。
本院在审理原告买尔旦·热西提诉被告李世俊、被告张建成、被告彭蓉、被告中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告买尔旦·热西提于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告买尔旦·热西提的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告买尔旦·热西提撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告买尔旦·热西提承担。
审判员 侯燕伟
二〇一四年八月十九日
书记员 郭 勤
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第06600号
原告：浪峰（石狮）服装有限公司。法定代表人：叶长生，该公司总经理。
委托代理人：李明、姜静蕊，陕西宽明律师事务所律师。
被告：吕强军，男，汉族。
被告：黄国明，男，汉族。
本院在审理原告浪峰（石狮）服装有限公司与被告吕强军、黄国明买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浪峰（石狮）服装有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半后由原告承担1150元。
审 判 长 宁 莎
代理审判员 雷翕萍
人民陪审员 张金桂
二〇一四年五月六日
书 记 员 胡小蔚
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1048号
原告路庆丰，男，汉族，1982年2月14日生，襄汾县汾城镇北膏腴村村民。
被告张如阳，男，汉族，1979年9月18日生，襄汾县新城镇陈郭村村民。
原告路庆丰诉被告张如阳公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告路庆丰到庭参加了诉讼，被告张如阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路庆丰诉称，我于2013年2月与被告张如阳达成口头协议，约定由我给被告张如阳运输煤泥，自古城镇关村和襄汾洗煤场运往河津市，每吨运费38元。2013年5月我开始拉运，期间被告付给我部分运费，截止2014年2月，经结算被告尚欠我运费39700元，同年6月19日被告给我出具了一张欠条，后我多次催要被告至今未付所欠运费，为此，诉至法院，请求判令被告支付所欠运费39700元。
被告张如阳在法定期限内未递交答辩状，亦未提交证据。
经审理，本院查明事实与原告所述一致。
本院认为，公路货物运输合同是承运人受托运人的委托，将货物从起运地运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。本案原、被告口头订立的运输合同合法有效。原告路庆丰作为承运人将货物运输到双方约定的地点，履行了合同的义务，被告张如阳作为托运人理应足额支付原告运输费用。被告仅支付部分费用，结算后，被告为原告出具了所欠剩余运输费用的欠据，但仍迟迟未予支付，已构成违约，理应承担违约责任，继续给付所欠的运费，故本院对原告的主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张如阳于本判决生效后十日内支付原告运费39700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元由被告张如阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院提交上诉书，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 邓耀民
审 判 员 李建军
人民陪审员 岳 娇
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张金铭
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2014）襄民初字第1048号原告：赵某某，女，汉族，1957年9月16日生。委托代理人：耿晓华，襄城县法律援助中心法律工作者。被告：王某某，男，汉族，1957年9月3日生。原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案，2014年7月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称：原、被告于2009年3月20日经人介绍相识，同年5月2日举行结婚仪式，2012年3月28日在襄城县民政局办理结婚登记手续。原、被告婚姻基础差，婚前了解不多，婚后，被告不但嫌弃原告，对原告实施家庭暴力，还不履行做丈夫的义务，原告生病，也不管不问，致使夫妻感情破裂，故原告诉至法院：1、要求与被告离婚；2、返还原告婚前带的3000元钱；3、诉讼费由被告承担。被告王某某辩称：原、被告结婚将近四年，感情很好，不同意离婚。根据双方当事人的诉辩情况，本院归纳本案争执焦点如下：1、原、被告夫妻感情是否破裂。2、原告诉请的3000元，是否应当返还原告。原告赵某某为支持自己的主张，向本院提供的证据有：结婚登记审查处理表一份、身份证一份。证明：原、被告系夫妻关系、原告的身份情况。被告王某某未提供证据。对于原告提供的证据，本院作出如下分析与认定：原告提供的证据，内容真实有效，本院予以认定。综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：原、被告经人介绍认识，2009年3月20日相识，同年5月2日举行结婚仪式，2012年3月28日在襄城县民政局办理结婚登记手续，双方均为再婚。原告与前夫育有一女现已出嫁，被告与前妻育有两个儿子，都已成家，在深圳打工。现原告认为双方婚姻基础差，婚前了解不多，婚后被告不但嫌弃原告，对原告实施家庭暴力，还不履行做丈夫的义务，致使夫妻感情破裂，故诉至法院：1、要求与被告离婚；2、返还原告婚前带的3000元钱，3、诉讼费由被告承担。本院认为：夫妻间应互相理解，互相关心，共同维护良好的家庭关系。本案中原告称被告有家庭暴力，不履行家庭义务，致使夫妻感情破裂，但原告未提供证据证明夫妻感情破裂的事实，当事人对自己的主张应提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告赵某某与被告王某某离婚。案件受理费300元，由原告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  乔亚琴人民陪审员  王军政人民陪审员  谢战军二〇一四年八月十九日书 记 员  许 峰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初18192号
原告:邓广文，男，1966年9月9日出生，满族，现住辽宁省康平县柳树屯蒙古族满族乡。
委托诉讼代理人：于英，系辽宁合华律师事务所律师。
被告：金维英，男，1965年3月8日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。（缺席）
被告：王成良，男，1977年10月27日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。（缺席）
原告邓广文诉被告金维英、王成良买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与人民陪审员张佰新，人民陪审员郭芳菲组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告邓广文委托诉讼代理人于英到庭参加了诉讼，被告金维英、王成良经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月份，二被告来到康平县张强镇七家子村广文粮食收购站，与原告洽谈收购玉米一事，经双方协商玉米装车后被告即将玉米款支付给原告，1月21日开始装车，直至1月末被告一共拉走三十四车的玉米，先期玉米款二被告都已支付给原告，2015年1月31日结帐时，二被告尚欠原告玉米款49348元，原告多次打电话，去被告处催要，被告一再推脱没钱给付，故诉至法院：1、请求法院判决二被告支付原告货款49348元及利息（从2015年1月31日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告金维英、王成良未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2015年1月份，二被告来到康平县张强镇七家子村广文粮食收购站，与原告洽谈收购玉米一事，经双方协商玉米装车后被告即将玉米款支付给原告，1月21日开始装车，直至1月末被告一共拉走三十四车的玉米，先期玉米款二被告都已支付给原告，2015年1月31日结帐时，二被告尚欠原告玉米款49348元，此款经原告多次催要，二被告一直未付，故原告来院诉讼，要求二被告给付原告货款49348元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录、原告提供的货款往来明细账1份、中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县张强营业所出具的交易明细1份、中国农业银行股份有限公司康平张强分理处出具的中国农业银行银行卡交易明细清单1份、邓广文妻子王秀丽与王成良的通话录音、结婚证1份及王秀丽身份证复印件1份等证据在卷为凭，上述材料经本院审查，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告金维英、王成良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
被告从原告处购买玉米，后被告在往来明细账上签字确认，被告多次给原告付款，故原、被告间因买卖玉米形成的债权债务关系明确，被告拖欠原告货款系民事违约行为，被告应承担民事违约责任，原告要求被告给付货款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金维英、王成良于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告邓广文货款49348元；
二、被告金维英、王成良于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告邓广文货款49348元的利息（从2015年1月31日起以本金49348元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告金维英、王成良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1033.70元，公告费800元，均由被告金维英、王成良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平 丽
人民陪审员 张佰新
人民陪审员 郭芳菲
二〇一七年六月七日
书 记 员 唐 琦
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0522刑初77号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人刘志强，男，1988年11月23日出生，山东省利津县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月15日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审。现在家候审。
利津县人民检察院以利检公诉刑诉〔2018〕70号起诉书指控被告人刘志强犯危险驾驶罪一案,向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员张海青出庭支持公诉，被告人刘志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控：2017年11月17日22时许，被告人刘志强醉酒后驾驶鲁Ｅ×××××的小型轿车在利津县境内沿津二路由南向北行驶至062号灯杆路段处时，因操作不当与中央护栏发生碰撞，造成道路交通事故。经事故原因分析认定，被告人刘志强负此事故的全部责任。经检验，被告人刘志强血液中乙醇含量为186.7mg/100ml。
另查明，事故发生后，被告人刘志强在现场向公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘志强开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、王某的证言，现场勘验笔录、现场图及技术照片，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、道路交通事故认定书、发破案经过、驾驶人及机动车信息查询结果、电子档案等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志强醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人刘志强犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘志强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张兆军
二〇一八年五月十日
书记员 魏肖璇
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第867号
申请执行人陈科延与被执行人陈金华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日作出的（2014）丽莲商初字第891号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈科延于2015年02月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币34000.00元及利息，未受偿人民币34000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第867号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 付巍巍
执 行 员 杜岳然
二〇一五年三月二十四日
代书记员 何腾昊
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第04459号
上诉人（原审被告）刘进，男，1962年3月10日出生。
被上诉人（原审原告）吕加奎，男，1956年2月7日出生。
委托代理人陈刚，男，1981年10月19日出生，北京市通州区台湖镇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人陈超，男，1982年10月21日出生，北京市通州区台湖镇法律服务所法律服务工作者。
上诉人刘进因与被上诉人吕加奎房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第00561号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
吕加奎在一审中起诉称：1992年1月11日，吕加奎与刘进签订《买卖房屋协议》（以下简称”《协议》”），吕加奎将位于北京市通州区台湖镇田家府村×的房屋及院落以12500元的价格出售给刘进。房屋买卖后，吕加奎通过学习我国相关法律，得知刘进不是本村集体经济组织成员，不得占有本村宅基地，吕加奎、刘进签订的房屋买卖协议应属无效。据此，吕加奎起诉至法院，请求判令吕加奎与刘进之间的《协议》无效等。
一审法院向刘进送达起诉状后，刘进在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：坐落于北京市通州区台湖镇田家府村×的涉案房屋及院落已经被人民政府征用，并且正在进行拆迁，况且刘进于2008年4月8日已经将涉案房屋另行出售给了本村村民李祥。因此，刘进认为，本案在当地有重大的影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条关于”在本辖区有重大影响的案件”的应当由中级人民法院管辖等有关规定，刘进请求将本案移送到北京市第三中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中因合同履行地在北京市通州区，因此一审法院对本案有管辖权，刘进对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告刘进对本案管辖权提出的异议。
刘进不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：坐落于北京市通州区台湖镇田家府村×的涉案房屋及院落已经被人民政府征用拆迁，吕加奎所主张的诉讼标的实际上不存在了，宅基地使用权也已经被当地人民政府通过征用的方式予以收回，并补偿完毕。因此，吕加奎不应当通过民事诉讼来确认房屋买卖合同的效力，况且刘进早于2008年4月8日已经将涉案房屋另行出售给了本村村民李祥。因此，刘进认为，本案涉及到当地人民政府的拆迁及补偿的行政行为是否合法，依法不应当由同级人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条关于”在本辖区有重大影响的案件”的应当由中级人民法院管辖等有关规定，刘进主张由北京市第三中级人民法院审理本案，而不应当由基层人民法院审理。据此，刘进上诉请求：撤销北京市通州区人民法院（2014）通民初字第00561号管辖权异议民事裁定，并由北京市第三中级人民法院审理本案。
吕加奎对于刘进的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：吕加奎系依据其与刘进签订的《协议》提起诉讼，请求判令吕加奎与刘进之间的《协议》无效等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案《协议》所买卖的房屋位于北京市通州区，因此，北京市通州区为本案合同履行地，北京市通州区人民法院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：”中级人民法院管辖下列第一审民事案件：......（二）在本辖区有重大影响的案件。””在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。本案中，当事人之间的纠纷并不涉及社会公众利益，亦没有其他在本辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于”在本辖区有重大影响的案件”。刘进关于本案应由北京市第三中级人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由刘进负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 彭艳艳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执28号
申请执行人杨国标，男，满族，56岁，个体业主，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人韩乃义，男，62岁，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
被执行人张耀辉，男，汉族，37岁，现住通辽市科尔沁区。
被执行人生广庆，男，汉族，42岁，无职业，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人杨国标、韩乃义与被执行人张耀辉、生广庆民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第6124、3354号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人送达执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人张耀辉工资收入93009.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刁宇博
二〇一六年一月二十五日
书记员 孟庆峰
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第486号
申请执行人李厚玉，女，汉族，生于1954年，住绵阳市涪城区。
被执行人李宗明，男，汉族，生于1952年，住绵阳市涪城区。
被执行人王莉娟，女，汉族，生于1956年，住绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷
本院受理李厚玉等3人申请执行（2014）涪民初字第3863号民事判决书一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人李宗明、王莉娟的存款或财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助执行通知书）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李激
二〇一五年四月二十七日
书记员 杨爽
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸民终字第00042号
上诉人（原审原告）张某某，女，，汉族，陕西省佳县人，居民
上诉人（原审被告）石某1，女，苗族，湖南省永顺县人。
上诉人（原审被告）石某2，女，苗族，湖南省永顺县人。
被上诉人（原审被告）石某3，女，生，苗族，湖南省永顺县人。
被上诉人（原审被告）石某4，女，苗族，湖南省永顺县人。
本院在审理张某某诉石某1、石某2、石某3、石某4赡养费纠纷一案中，因张某某于2012年12月23日死亡，故本案应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
二审张某某预交的案件受理费100元，由张某某承担；石某1、石某2预交的案件受理费100元，由石某1、石某2承担。
审 判 长 李春丽
代理审判员 席晓颖
代理审判员 闫亚君
二〇一三年三月六日
书 记 员 贾 洋
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民一初字第177号
原告：高某。
被告：郝某甲。
原告高某与被告郝某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员崔长根独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告郝某甲经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告于2012年3月经网络相识，并于××××年××月××日在桃城区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生一子，取名郝某乙，现随原告生活。由于被告好逸恶劳，毫无家庭观念，2014年5月外出至今未归，婚姻关系期间被告单独向原告父母借款40000元，并向原告弟弟索款6000元，上述款项至今未还。原告认为，对被告了解甚少，仓促结婚，加之被告近一年未对原告及孩子予以探视，导致感情彻底破裂，要求与被告离婚；婚生子郝某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费500元至孩子独立生活止，并负担孩子医疗费用3200元；被告个人独立债务46000元由被告自行偿还；无其他债权、债务及其他财产争执。
被告郝某甲未到庭答辩。
根据原告诉称确定本案的争议焦点是：一、原、被告双方的夫妻感情是否破裂；二、双方生育子女情况，如离婚，子女如何抚养；三、原、被告婚前、婚后财产及债权债务情况，如离婚，如何分割。
围绕焦点原告提交证据：结婚证一份，用于证明原、被告的夫妻关系。
经审理查明：原、被告于2012年3月经网络聊天认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名郝某乙。被告2014年5月离家出走至今未归。原告称，被告近一年未对其及孩子予以探望，导致双方的夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。财产已审理。以上事实有当事人提交的证据及开庭笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告虽结婚时间不长，但经自由恋爱结婚，有较好的婚前基础，且又生有子女，被告只是近来未回来探望原告及儿子，难以确认夫妻感情确已破裂，原告离婚的诉讼请求，不予支持。双方应珍惜以往的夫妻感情，互相理解，积极沟通，正确处理好家庭矛盾，重建和美家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告高某的离婚诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告高某担负。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔长根
二〇一五年六月十一日
书记员 韩炜炜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第4197号
原告朱文江。
委托代理人张守迎，山东铭星律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地，临沂市兰山区金源路69。
负责人李连亮，经理。
委托代理人于治水，山东百正律师事务所律师。
原告朱文江与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张守迎、被告的委托代理人于治水均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱文江诉称，原告系鲁Q×××××/鲁Q×××××挂车的实际车主，该车因运营需要挂靠在临沂洪武运输有限公司名下。2014年5月15日，该车在被告处投保了交强险和商业险，同年5月31日，该车投保了货物损失险。2014年9月26日，原告雇佣的驾驶员李正国驾驶该车行驶至固镇县蚌固一级公路时，因疏忽大意操作不当，导致车辆侧翻，造成车辆及所载货物受损的交通事故，该事故经认定原告方负全部责任。原告就其损失向被告理赔未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告理赔款146930元，诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，在查明原告的车辆在我公司投保属实，且驾驶员驾驶证、上岗证、车辆行驶证、营运证均合法有效的情况下，同意赔偿原告损失。按照保险合同约定，货物险每次事故的绝对免赔率是3000元或损失金额的10%，两者以高者为准，原告车辆各投保了可选免赔额2000元，应当扣除4000元的免赔金额。诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，原告系鲁Q×××××/鲁Q×××××挂车的实际车主，其将该车挂靠在临沂洪武运输有限公司名下。2014年5月15日，原告为该车在被告处投保了机动车交强险及商业险，保险期间均自2014年5月21日0时起至2015年5月20日24时止，主车机动车损失保险金额为166500元，挂车机动车损失保险金额为67500元，并均投保了相应的不计免赔率，同时就主、挂车各投保了可选免赔额特约条款2000元；2014年5月31日，原告就其车辆还投保了国内公路货物运输定期定额保险一份，保险期间自2014年6月1日0时起至2015年5月31日24时止，保险金额为100000元，同时特别约定每次事故绝对免赔率为3000元或损失金额的10%，以高者为准。上述险种的保费，原告均已及时、足额缴纳。
2014年9月26日，原告雇佣的驾驶员李正国驾驶该车行驶至固镇县蚌固一级公路与省道S201线交叉路口处东侧倒车时，因操作不当致使车辆侧翻，造成车辆及所载货物受损的交通事故。该事故经固镇县公安局交通管理大队作出第3403231201400471号事故认定书，认定李正国负事故全部责任。
事故发生后，原告对其车辆及车载货物损失委托山东金信价格事务所有限公司进行评估，车辆损失为68930元，货物损失为63200元，支出评估费2800元。被告对此有异议，并申请本院重新评估，临沂市正鼎价格评估有限公司接受本院委托，于2015年5月19日作出临正鼎价评字（2015）第084号评估报告书，评估原告车辆损失为41990元，货物损失为47840元。经质证，原告认为评估数额过低；被告认为评估数额过高。
原告提交由安徽省固镇县天保交通施救服务中心于2014年9月27日出具的发票一份，证实其因事故支出施救费6000元；提交由临沂市市区国家税务局于2015年1月26日出具的代开发票一份，主张其将车辆从事故地拖回临沂花费拖车费6000元。被告认为费用过高，要求法院酌情认定。
原告提交物流运输协议书、证明及收到条各一份，证实运输货物的事实，并赔偿货主邢百文的货物损失63200元。被告认为该组证据不能确定真实性，赔偿数额过高。
被告提交车辆及货物投保单、保险条款，证实被告已就责任免赔率向原告做了明确说明，货物险每次事故的绝对免赔率为3000元或损失金额的10%，两者以高者为准。原告对此无异议，并同意按约定扣减。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、提供的书证及法庭调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告为其所有的上述车辆与被告签订的商业险保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定,其内容合法有效，本院予以确认。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现投保车辆在保险期限内发生交通事故，原告负事故全部责任，并造成其车辆及车载货物损坏的事实，有事故认定书予以证实，对此本院予以确认，该事故属于原、被告双方保险合同约定的保险事故。
被告对原告车辆及车载货物损失有异议，并申请重新评估，临沂市正鼎价格评估有限公司接受本院委托后作出评估，确认原告车辆损失为41990元，货物损失为47840元。原、被告对该损失仍有异议，但无证据证实该鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格或存在鉴定程序严重违法等情形，故该价格评估报告书具有公允性，对此本院予以确认，被告应按保险合同赔偿原告的损失，但因原告就其主、挂车分别投保了可选免赔额2000元，因此应在被告赔偿的数额中扣除4000元免赔额；原、被告就其国内公路货物运输定期定额保险特别约定每次事故绝对免赔率为3000元或损失金额的10%，以高者为准，原告同意按该免赔额扣减，故被告赔偿给原告的货物损失应扣减4784元（47840元×10%），被告应赔偿给原告车辆损失37990元、货物损失43056元。
原告单方委托评估机构作出的价格评估书，被告提出异议，其证明效力低于本院委托的鉴定机构作出的鉴定结论的效力，对此本院不予采纳，故其支出的评估费2800元，应由其自行负担。
原告主张的施救费6000元，有发票予以证实，对此本院予以确认。原告主张的拖车费6000元，其提交的发票系代开，该费用系事故发生后被告怠于对原告损失进行核定，致使原告支出的费用，根据事发地至临沂的距离，本院酌情支持3000元。上述费用，系原告为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车损失险限额内赔付原告朱文江保车辆损失37990元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔付原告朱文江货物损失43056元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔付原告朱文江施救费6000元、停车费3000元，计9000元。
上述一至项共计90046元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3239元，由原告负担1256元，由被告负担1983元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 韩庆林
审 判 员 王晓波
人民陪审员 杨晓庆
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 张禹洁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2197号
申请执行人杜某某。
被执行人吴某某。
申请执行人杜某某诉被执行人吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日作出的(2017)鄂0116民初1258号民事调解书已经发生法律效力。权利人杜某某于2017年8月10日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人吴某某送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但此后其未履行义务。2017年8月19日，本院作出（2017）鄂0116执2197号执行决定书，将被执行人吴某某纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人吴某某暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院(2017)鄂0116民初1258号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院(2017)鄂0116民初1258号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现本案被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄 容
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1357号
罪犯潘会俊，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2007年9月24日作出（2007）武刑初字第125号刑事附带民事判决，认定被告人潘会俊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉，该院于2007年12月29日作出（2007）鄂刑三终字第186号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2010年9月13日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2012年1月31日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；2014年1月21日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年2月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯潘会俊减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯潘会俊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯潘会俊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯潘会俊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯潘会俊的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2010年9月13日起至2026年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红川
审判员 肖运娥
审判员 赵云霞
二〇一六年三月一日
书记员 李 黎
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第704号
原告：赵曾睦，男，1971年3月18日生，汉族，个体工商户。
委托代理人：刘习顺，商城县法律援助中心律师。
被告：张大宝，男，1963年9月10日生，汉族，个体工商户。
委托代理人：罗丰，商城县司法局法律工作者。
原告赵曾睦与被告张大宝产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，依照普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵曾睦及其委托代理人刘习顺，被告张大宝及其委托代理人罗丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵曾睦诉称：原告在商城县达权店镇开设百货门市部代销烟花爆竹，被告是商城县达权店镇辖区的烟花爆竹批发商。2013年10月，被告向原告门市部送销一批烟花爆竹，其中湖南临湘红星花炮厂的“富贵满堂”烟花约20件。2013年11月25日，罗延湖因乔迁新居从原告门市部购买由被告送销的烟花一个，罗延湖在燃放该烟花过程中称一点即射，炸伤其左眼。2014年4月24日，罗延湖以其从原告门市部购买的“富贵满堂”烟花不合格系伪劣产品为由，向商城县人民法院提起诉讼，要求原告赔偿其各项损失共计144650.81元。商城县人民法院经审理，认定原告所销售的“富贵满堂”烟花为不合格产品，原告作为销售者依法应承担主要的民事赔偿责任，遂作出（2014）商民初字第479号民事判决书，判决原告赔偿罗延湖各项损失共计86552.12元，承担诉讼费1967元。因原告所销售的不合格“富贵满堂”烟花系由被告所提供，原告在向消费者罗延湖赔偿后，依法享有向产品的供货者被告进行追偿，故原告诉至本院，要求被告赔偿其代为赔偿罗延湖的86552.18元赔偿款及1967元诉讼费，并承担本案的诉讼费。
为支持自己的主张，原告赵曾睦向本院提交如下证据：
1、达权店镇司法所王家平调查张大宝的笔录复印件1份（复印于（2014）商民初字第479号卷宗，经核对与原件一致），拟证明导致罗延湖受伤的“富贵满堂”烟花系被告所提供；
2、致罗延湖受伤的“富贵满堂”烟花残留桶实物（庭后交由原告保管）及照片1张，拟证事故发生的场景，且上面有“商公达”标志，以区分被告所销售烟花与其他经销商销售烟花；
3、（2014）商民初字第479号民事判决书及罗延湖的收条复印件各1份，拟证明被告供货的致原告受伤的“富贵满堂”烟花系缺陷产品，且原告已向被告罗延湖赔偿各项损失共计86552.18元并承担了1967元诉讼费；
4、录音光盘1张（庭前证据交时已对该录音光盘播放），拟证明致罗延湖受伤的“富贵满堂”烟花系被告所销售。
被告赵曾睦辩称：原告的诉讼主体错误，被告不是本案适格被告；致罗延湖受伤的“富贵满堂”烟花不是被告所送销的；原告无证经营烟花爆竹，理应对罗延湖的损失承担赔偿责任；被告合法经营烟花爆竹，产品合格，销售环节没有过错；原告销售烟花爆竹致人损害，并对罗延湖进行赔偿，系其单方允诺、单方履行，被告并不认可。
为支持自己的主张，被告张大宝向本院提交如下证据：
1、烟花爆竹零售网点经营许可证复印件1份，拟证明被告系零售商不是经销商；
2、原告书写的证明复印件1份（复印于（2014）商民初字第479号卷宗，经核对与原件一致），拟证明原告是致罗延湖受伤的烟花销售者，推销者系汪波，原告的追偿主体错误；
3、商城县人民法院对原告的调查笔录复印件2份（复印于（2014）商民初字第479号卷宗，经核对与原件一致），拟证明事故发生时原告与汪波一块去现场查看过，批发商是汪波，另笔录反映原告违法销售烟花，原告自身存在过错；
4、临湘市红星花炮厂的营业执照、合伙企业营业执照、组织机构代码证、税务登记证、安全生产许可证，拟证明生产商临湘市红星花炮厂具备合法的经营资格，被告的产品来源正规；
5、（2014）商民初字第479号民事判决书复印件1份，拟证明该判决仅认定原告作为销售者应承担赔偿责任，并未认定被告要承担民事赔偿责任，判决结果仅原告本人认可，被告并不认可该判决，剥夺了被告的相关权利。
根据原、被告的诉、辩意见和举证、质证及庭审情况，本院确认案件事实如下：
2013年秋季，被告张大宝的送货工人刘杰向原告送去被告经销的湖南临湘红星花炮厂的“富贵满堂”烟花一批；同年11月25日，罗延湖因乔迁新居从原告赵曾睦开设的惠丰超市购买一个“富贵满堂”烟花；当天下午15时许，罗延湖在燃放该烟花时，被炸伤左眼。后罗延湖被转往华中科技大学同济医学院附属协和医院救治，经诊断为：1、左眼球破裂伤；2、左眼睑全层裂伤；3、左眼眶骨折；4、左眼爆破伤；5、左眼内炎。罗延湖为治伤两次住院计16天，共计支付医疗费22439.36元，罗延湖的伤情于2014年3月19日经信阳商医司法鉴定所鉴定为：左眼视力丧失伤残程度为七级。2013年4月24日，罗延湖诉至商城县人民法院，要求原告赵曾睦赔偿其各项损失共计144650.81元。2014年6月16日，本院（2014）商民初字第479号民事判决书以原告销售烟花爆竹未办理经营许可证，其销售的致罗延湖受伤的“富贵满堂”烟花应视为缺陷产品为由，确认原告对罗延湖的损失承担70%的赔偿责任。商城县人民法院判决原告赔偿罗延湖医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残具费、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费，共计86552.18元，并判决其承担诉讼费1937元，后原告依法将上述款项履行完毕。现原告以致罗延湖受伤的“富贵满堂”烟花系被告提供为由，诉至本院，要求被告赔偿其垫付的86552.18元赔偿款及1937元诉讼费。
本院认为，因产品存在缺陷，销售者代为向消费者先行赔偿后，依法享有向供货者追偿的权利。因本院（2014）商民初字第479号民事判决书已认定致罗延湖受伤的“富贵满堂”烟花应视为缺陷产品，且被告未举出新的证据证明该产品为合格产品，故本院依法认定该烟花为缺陷产品。原告依法向罗延湖代位赔偿了作为产品供货者的被告应承担的损失，故对原告要求被告赔偿其代位赔偿的86552.18元赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。因原告承担的本院（2014）商民初字第479号民事判决中的诉讼费不是消费者的实际损失，故对原告要求被告承担1937元诉讼费的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十六条、第四十条、第四十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释的规定，判决如下：
一、被告张大宝赔偿原告赵曾睦代为赔偿罗延湖的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残具费、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费，共计86552.18元；
二、驳回原告赵曾睦的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2011元，由原告赵曾睦负担43元，被告张大宝负担1968元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 影
审 判 员 李立林
人民陪审员 王善宝
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 余 飞
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第704号
原告：赵曾睦，男，1971年3月18日生，汉族，个体工商户，住河南省商城县。
委托代理人：刘习顺，商城县法律援助中心律师。
被告：张大宝，男，1963年9月10日生，汉族，个体工商户，住河南省商城县。
委托代理人：罗丰，商城县司法局法律工作者。
原告赵曾睦与被告张大宝产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，依照普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵曾睦及其委托代理人刘习顺，被告张大宝及其委托代理人罗丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵曾睦诉称：原告在商城县达权店镇开设百货门市部代销烟花爆竹，被告是商城县达权店镇辖区的烟花爆竹批发商。2013年10月，被告向原告门市部送销一批烟花爆竹，其中湖南临湘红星花炮厂的“富贵满堂”烟花约20件。2013年11月25日，罗延湖因乔迁新居从原告门市部购买由被告送销的烟花一个，罗延湖在燃放该烟花过程中称一点即射，炸伤其左眼。2014年4月24日，罗延湖以其从原告门市部购买的“富贵满堂”烟花不合格系伪劣产品为由，向商城县人民法院提起诉讼，要求原告赔偿其各项损失共计144650.81元。商城县人民法院经审理，认定原告所销售的“富贵满堂”烟花为不合格产品，原告作为销售者依法应承担主要的民事赔偿责任，遂作出（2014）商民初字第479号民事判决书，判决原告赔偿罗延湖各项损失共计86552.12元，承担诉讼费1967元。因原告所销售的不合格“富贵满堂”烟花系由被告所提供，原告在向消费者罗延湖赔偿后，依法享有向产品的供货者被告进行追偿，故原告诉至本院，要求被告赔偿其代为赔偿罗延湖的86552.18元赔偿款及1967元诉讼费，并承担本案的诉讼费。
为支持自己的主张，原告赵曾睦向本院提交如下证据：
1、达权店镇司法所王家平调查张大宝的笔录复印件1份（复印于（2014）商民初字第479号卷宗，经核对与原件一致），拟证明导致罗延湖受伤的“富贵满堂”烟花系被告所提供；
2、致罗延湖受伤的“富贵满堂”烟花残留桶实物（庭后交由原告保管）及照片1张，拟证事故发生的场景，且上面有“商公达”标志，以区分被告所销售烟花与其他经销商销售烟花；
3、（2014）商民初字第479号民事判决书及罗延湖的收条复印件各1份，拟证明被告供货的致原告受伤的“富贵满堂”烟花系缺陷产品，且原告已向被告罗延湖赔偿各项损失共计86552.18元并承担了1967元诉讼费；
4、录音光盘1张（庭前证据交时已对该录音光盘播放），拟证明致罗延湖受伤的“富贵满堂”烟花系被告所销售。
被告赵曾睦辩称：原告的诉讼主体错误，被告不是本案适格被告；致罗延湖受伤的“富贵满堂”烟花不是被告所送销的；原告无证经营烟花爆竹，理应对罗延湖的损失承担赔偿责任；被告合法经营烟花爆竹，产品合格，销售环节没有过错；原告销售烟花爆竹致人损害，并对罗延湖进行赔偿，系其单方允诺、单方履行，被告并不认可。
为支持自己的主张，被告张大宝向本院提交如下证据：
1、烟花爆竹零售网点经营许可证复印件1份，拟证明被告系零售商不是经销商；
2、原告书写的证明复印件1份（复印于（2014）商民初字第479号卷宗，经核对与原件一致），拟证明原告是致罗延湖受伤的烟花销售者，推销者系汪波，原告的追偿主体错误；
3、商城县人民法院对原告的调查笔录复印件2份（复印于（2014）商民初字第479号卷宗，经核对与原件一致），拟证明事故发生时原告与汪波一块去现场查看过，批发商是汪波，另笔录反映原告违法销售烟花，原告自身存在过错；
4、临湘市红星花炮厂的营业执照、合伙企业营业执照、组织机构代码证、税务登记证、安全生产许可证，拟证明生产商临湘市红星花炮厂具备合法的经营资格，被告的产品来源正规；
5、（2014）商民初字第479号民事判决书复印件1份，拟证明该判决仅认定原告作为销售者应承担赔偿责任，并未认定被告要承担民事赔偿责任，判决结果仅原告本人认可，被告并不认可该判决，剥夺了被告的相关权利。
根据原、被告的诉、辩意见和举证、质证及庭审情况，本院确认案件事实如下：
2013年秋季，被告张大宝的送货工人刘杰向原告送去被告经销的湖南临湘红星花炮厂的“富贵满堂”烟花一批；同年11月25日，罗延湖因乔迁新居从原告赵曾睦开设的惠丰超市购买一个“富贵满堂”烟花；当天下午15时许，罗延湖在燃放该烟花时，被炸伤左眼。后罗延湖被转往华中科技大学同济医学院附属协和医院救治，经诊断为：1、左眼球破裂伤；2、左眼睑全层裂伤；3、左眼眶骨折；4、左眼爆破伤；5、左眼内炎。罗延湖为治伤两次住院计16天，共计支付医疗费22439.36元，罗延湖的伤情于2014年3月19日经信阳商医司法鉴定所鉴定为：左眼视力丧失伤残程度为七级。2013年4月24日，罗延湖诉至商城县人民法院，要求原告赵曾睦赔偿其各项损失共计144650.81元。2014年6月16日，本院（2014）商民初字第479号民事判决书以原告销售烟花爆竹未办理经营许可证，其销售的致罗延湖受伤的“富贵满堂”烟花应视为缺陷产品为由，确认原告对罗延湖的损失承担70%的赔偿责任。商城县人民法院判决原告赔偿罗延湖医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残具费、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费，共计86552.18元，并判决其承担诉讼费1937元，后原告依法将上述款项履行完毕。现原告以致罗延湖受伤的“富贵满堂”烟花系被告提供为由，诉至本院，要求被告赔偿其垫付的86552.18元赔偿款及1937元诉讼费。
本院认为，因产品存在缺陷，销售者代为向消费者先行赔偿后，依法享有向供货者追偿的权利。因本院（2014）商民初字第479号民事判决书已认定致罗延湖受伤的“富贵满堂”烟花应视为缺陷产品，且被告未举出新的证据证明该产品为合格产品，故本院依法认定该烟花为缺陷产品。原告依法向罗延湖代位赔偿了作为产品供货者的被告应承担的损失，故对原告要求被告赔偿其代位赔偿的86552.18元赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。因原告承担的本院（2014）商民初字第479号民事判决中的诉讼费不是消费者的实际损失，故对原告要求被告承担1937元诉讼费的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十六条、第四十条、第四十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释的规定，判决如下：
一、被告张大宝赔偿原告赵曾睦代为赔偿罗延湖的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残具费、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费，共计86552.18元；
二、驳回原告赵曾睦的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2011元，由原告赵曾睦负担43元，被告张大宝负担1968元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 影
审 判 员 李立林
人民陪审员 王善宝
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 余 飞
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶商初字第28号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行，住所地胶州市。
负责人薛瑞照，行长。
委托代理人蔡慧芝，女，汉族，住胶州市。
被告张方青，男，汉族，住胶州市。
被告张群，男，汉族，住胶州市。
被告张方明，男，汉族，住胶州市。
被告张传路，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行与被告张方青、张群、张方明、张传路金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡慧芝到庭参加诉讼，被告张方青、张群、张方明、张传路经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行诉称，根据被告的借款申请，原告于2006年9月18日向被告发放借款2万元，按照合同约定，被告应于2007年9月10日归还借款本金及利息，但被告违反合同约定，至今拖欠原告本金2万元以及合同约定利息，为维护原告合法权益故依法向法院提起诉讼，要求被告张方青偿还借款本金及利息，被告张群、张方明、张传路为被告张方青提供担保，应按合同约定，承担连带还款责任，请求法院判令：1、被告偿还原告本金2万元及合同约定利息；2、诉讼费用及本案相关费用由被告承担。
被告张方青、张群、张方明、张传路均未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年9月18日签订了《农户最高额担保借款合同》一份，合同的主要内容包括：1、自2006年9月18日至2008年9月17日止，贷款人向张方青提供最高贷款限额不超过人民币2万元的借款，在此期限和限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，具有同等法律效力；2、借款人未按合同约定的期限归还借款本息，对逾期借款根据逾期天数按合同项下借款借据所载利率上浮50%计收利息；3、保证人张群、张方明、张传路对借款人的债务承担连带责任保证，保证人的保证期间自第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后一笔贷款履行期届满之日后两年。保证人的保证范围包括全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、差旅费、误工费等贷款人实现债权的一切费用。
合同签订后，原告按合同约定原告于2006年9月18日向被告张方青发放贷款2万元，借款到期日为2007年9月10日，月利率10.2‰，按月结息，结息日为每月的20日前，利随本清。该笔借款被告张方青尚欠借款本金2万元及合同约定的利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《最高额担保借款合同》一份、借款凭证一份及当事人陈述存案为凭，并经当庭审查，足以采信。
本院认为，原告与借款人张方青及保证人张群、张方明、张传路签订的《农户最高额担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，按时向借款人张方青履行了发放借款的义务，被告张方青则应当承担按时偿还借款本金及利息的义务。被告张群、张方明、张传路作为保证人，在借款人不履行偿还借款义务的情况下，应当对借款人的债务承担连带清偿责任。现该贷款已超过还款期限，借款人未履行还款责任，保证人未履行全部保证责任，已违反合同约定，故原告要求借款人偿还借款，并要求保证人履行保证责任，理由正当，应予支持。
被告张方青、张群、张方明、张传路经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张方青于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州马店支行借款本金2万元及合同约定利息。
二、被告张群、张方明、张传路对上述债务承担连带清偿责任。保证人张群、张方明、张传路承担保证责任后，有权向债务人张方青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告张方青、张群、张方明、张传路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 杨瑞国
人民陪审员 周茂温
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王淑颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。_第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。_连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1552号
罪犯李庆兰，女，1980年4月8日生，汉族，初中文化，云南省开远市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
开远市人民法院于2012年2月16日作出（2012）开刑初字第31号刑事判决，认定被告人李庆兰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零三个月，并处罚金人民币10000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金15000元。判决生效后，于2012年3月2日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2014年6月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，但因家庭经济困难未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、开远市灵泉办事处出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李庆兰准予减去有期徒刑四个月（刑期自2011年7月1日起至2016年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十九日
书记员 肖琦云
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初864号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1986年7月1日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]908号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人张某某于2016年7月31日晚，与其朋友在本市雁塔区田白路一餐馆吃饭喝酒。当晚23时许，被告人张某某驾驶车牌号为鄂D915**小轿车，沿北二环由东向西行驶至文景路时，被民警查获并带至医院提取血样。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人张某某血醇浓度为81.79mg/100ml。公诉机关建议判处被告人张某某拘役一至二个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 宋春芳
二〇一六年十一月十四日
书记员 吴 红
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更190号
罪犯刘殿生，男，1967年12月19日出生，汉族，黑龙江省桦南县人，现服刑于双鸭山监狱。
2012年4月30日黑龙江省高级人民法院作出（2011）黑刑一终字第166号刑事判决，认定罪犯刘殿生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2010年8月26日起至2025年8月25日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年4月18日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘殿生在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘殿生准予减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利不变，刑期至2023年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈 瑶
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳诉保字第00002号
申请人：亳州市众成混凝土有限责任公司。
法定代表人：柴大森，该公司经理。
委托代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。
被申请人：安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司。
法定代表人：施新峰。
申请人亳州市众成混凝土有限责任公司因与被申请人安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年12月17日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司80万元的银行存款、到期债权或者查封其同等价值的其他财产，并提供亳州市众成混凝土有限责任公司的机动车登记编号为皖S923**重型专项作业车和皖SC52**汽车作为担保。
经审查，本院认为，亳州市众成混凝土有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。为保护安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司的利益，担保财产亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司80万元的银行存款、到期债权或者查封其同等价值的其他财产；
二、查封亳州市众成混凝土有限责任公司的机动车登记编号为皖S923**重型专项作业车一辆。
财产保全申请费5000元，由亳州市众成混凝土有限责任公司预缴。
亳州市众成混凝土有限责任公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 冯 华
审判员 怀 峰
审判员 顾玉华
二〇一三年十二月十七日
书记员 卞广伟