新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2302民初1423号
原告（反诉被告）：田军，男，汉族，1981年12月23日出生，住阜康市。
原告（反诉被告）：田红发，男，汉族，1952年2月2日出生,住阜康市。
委托诉讼代理人：李江红，新疆益一律师事务所律师（被告田军、田红发共同委托）。
被告（反诉原告）：新疆百润房地产开发有限公司，企业住所地：新疆昌吉州阜康市。
法定代表人：李斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李婷，新疆博达律师事务所专职律师。
原告田军、田红发与被告新疆百润房地产开发有限责任公司（以下简称百润房产）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，及被告百润房产反诉原告田军、田红发房屋拆迁合同纠纷一案，本院立案受理后，于同年7月27日、8月16日、11月17日依法适用普通程序，公开开庭进行了并案审理。原告田军及原告田军、田红发的共同委托诉讼代理人李江红、被告百润房产的委托诉讼代理人李婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田军、田红发向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告履行拆迁补偿置换协议，向原告交付位于阜康市沿博峰路连户一楼193.405平方米商业门面房，并在交付后30日内将房屋产权证及土地使用权证交付原告。事实和理由：2011年10月22日，原、被告经协商签订拆迁补偿置换协议，协议约定：原告宅基地面积1210平方米、房屋建筑面积361平方米（其中370墙砖混房面积180平方米、240墙砖混房面积60平方米、土木结构房面积121平方米）置换被告商品房建筑面积605平方米，其中商品房三套，建筑面积均为97平方米，沿博峰路连户一楼商业用房300平方米。协议签订后，原告按期搬迁，被告在原告住宅原址开发房产完毕，2016年4月19日，原被告经协商签订拆迁补偿置换协议补充协议，补充协议约定：经被告拆迁置换后，原告在原协议内置换的商品房已全部置换完毕，现被告未向原告置换的商业用房建筑面积为300平方米，商业用房置换方式：将商业用房建筑面积以1：2的比例置换商品房，即1平方米的商业用房置换2平方米的商品房。被告同意将106.595平方米的商业用房置换为213.19平方米的商品房，补充协议签订后，被告剩余可置换商业用房的建筑面积为193.405平方米，本协议生效后，即成为原协议不可分割的组成部分，与原协议具有同等的法律效力。除本协议中明确所作修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。但之后被告向原告交付了商品住宅外，193.405平方米商业门面房至今未向原告交付，现原告诉至法院。
被告百润房产辩称：首先，根据原、被告协议约定，如因不可抗力或者搬迁迟延造成的商品房屋延期建设，原告同意被告逾期交付商品房。被告向原告延期交付房屋的原因是建设项目整体规划进行了调整，属于双方合同约定延期交付的情形，故合同履行期限未至。第二，原被告签订的合同内容已经发生了变更，协议重要内容和履行标的，应当按照新协议履行。第三，被告于2017年6月26日得知原告被拆迁征收部分房屋被确认为违章建筑，应不在补偿范围内，符合法律关于有权请求撤销的情形，据此事实，被告反诉要求依法撤销原被告签订的拆迁补偿置换协议。
原告田军、田红发对被告百润房产的反诉答辩称：原告的房屋不是违章建筑，与被告签订的拆迁补偿置换协议是双方自愿协商签订的，是双方的真实意思表示，被告反诉不符合事实和法律规定，请依法公正判决。
庭审中，原告田军、田红发为支持其诉讼主张和抗辩意见，共同向本院提交以下证据：
一、拆迁补偿置换协议、拆迁补偿置换协议补充协议各一份。拟证实原、被告经协商签订房屋拆迁置换协议，及应当置换的房屋和面积。经质证，被告对真实性、合法性、关联性均不认可，认为原告房屋存在违法建筑，被告在与原告签订协议时不知情。因被告未提供证据支持其质证意见，本院对该证据予以确认。
二、照片六张。拟证实被告在沿博峰路已建商业用房并交付使用，可以向原告交付房屋，但未交付。经质证，被告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
庭审中，被告百润房产为支持其反诉主张和抗辩意见，向本院提交如下证据：
一、会议纪要一份。拟证实导致规划发生变化的原因不在被告，现经协调，村民代表已同意以商业门面房更换为住宅房。经质证，原告对真实性、合法性、关联性均不认可，认为与本案无关，向原告置换的房屋应以双方协议约定为准。本院对该证据综合认定。
二、阜建发【2010】228号《关于棚户区改造的批复》一份。拟证实被告经审批同意进行棚户区改造。经质证，原告无异议。本院对该证据予以确认。
三、拆迁管理工作实施意见、房屋征收有关事项的通知各一份。拟证实根据政策要求，经有关部门确认为违章建筑的房屋不予补偿。经质证，原告认为该证据不是法律法规和部门规章，原告的房屋并没有被确认为违章建筑。本院对该证据综合认定。
审理中，本院依职权调查，取得询问笔录四份，结论为，由被告百润房产开发建设的沿博峰路商业用房已建成，未办理竣工验收，亦未办理产权登记手续。经质证，原被告均无异议，本院予以确认。
根据原、被告举证、质证及本院认证，结合当事人陈述，可以确认以下法律事实：
2011年10月22日，原、被告经协商签订拆迁补偿置换协议，协议约定：原告宅基地面积1210平方米、房屋建筑面积361平方米（其中370墙砖混房面积180平方米、240墙砖混房面积60平方米、土木结构房面积121平方米）置换被告商品房建筑面积605平方米，其中商品房三套，建筑面积均为97平方米，沿博峰路连户一楼商业用房300平方米。协议签订后，原告按期搬迁，被告在原告住宅原址开发房产完毕，2016年4月19日，原被告经协商签订拆迁补偿置换协议补充协议，补充协议约定：经被告拆迁置换后，原告在原协议内置换的商品房已全部置换完毕，现被告未向原告置换的商业用房建筑面积为300平方米，商业用房置换方式：将商业用房建筑面积以1：2的比例置换商品房，即1平方米的商业用房置换2平方米的商品房。被告同意将106.595平方米的商业用房置换为213.19平方米的商品房，补充协议签订后，被告剩余可置换商业用房的建筑面积为193.405平方米，本协议生效后，即成为原协议不可分割的组成部分，与原协议具有同等的法律效力。除本协议中明确所作修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。但之后被告向原告交付了协议约定的商品住宅外，193.405平方米商业门面房至今未向原告交付。
另查明:由被告百润房产开发建设的沿博峰路商业用房已建成未办理竣工验收，亦未办理产权登记手续。
本院认为:首先，根据本案查明的事实，原、被告于2011年10月22日签订的拆迁补偿置换协议，及2016年4月19日签订的拆迁补偿置换协议补充协议，约定了被拆除房屋情况、房屋置换方式、房屋产权置换方式、奖励金额、过渡费发放方式、搬迁时限、房屋拆除方式、安置住房的交付、商品房屋面积确认等，拆迁补偿置换协议补充协议中对需置换的商业用房面积进行了补充约定，对位置、交付时间未重新约定，按照原被告补充协议约定，除该协议中明确所作修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效，故原被告对于争议的需交付的商业用房位置、时间应按照拆迁补偿置换协议履行，面积应按照拆迁补偿置换协议补充协议履行。拆迁补偿置换协议签订后原告按期搬迁，被告在该区域开发建设房屋，在沿博峰路亦开发建设商业用房，具备按照协议约定向原告交付193.405平方米商业门面房的事实条件，现原告诉至法院，要求被告履行拆迁补偿置换协议，向原告交付位于阜康市沿博峰路连户一楼193.405平方米商业门面房，有事实根据和法律依据，本院予以支持，原告同时主张被告在交付位于阜康市沿博峰路连户一楼193.405平方米商业门面房后30日内将房屋产权证及土地使用权证交付原告，经本院调查核实，该区域的房屋不具备办理产权登记手续条件，本院对原告该项诉讼请求不予支持，原告可在条件具备后再进行处理。被告反诉要求依法撤销原、被告签订的拆迁补偿置换协议，因被告无证据证实其反诉事实主张，本院对被告反诉请求不予支持。
综上，根据《中国人民共和国合同法》六十条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）新疆百润房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内向原告（反诉被告）田军、田红发交付位于阜康市沿博峰路连户一楼193.405平方米商业门面房；
二、驳回原告（反诉被告）田军、田红发的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）新疆百润房地产开发有限责任公司的反诉诉讼请求。
本诉案件受理费5725元，其他诉讼费用80元，反诉案件受理费35元，均由被告新疆百润房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 王淑红
代理审判员 张 婷
人民陪审员 马小玲
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王梓寒