山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终4149号
上诉人（原审被告）：王礼军，男，1969年4月3日出生，汉族，城镇居民，住东营市东营区。
委托代理人：胡义秋，山东天和人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李学武，男，1955年3月23日出生，汉族，城镇居民，住烟台市莱山区。
委托代理人：于怡，山东广耀律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ言，山东广耀律师事务所律师。
原审被告:长岛县莱莹燃气有限公司。住所地：烟台市长岛县南长山镇南城村。
法定代表人：王礼军，总经理。
原审被告：庞亚莉，女，1970年2月15日出生，汉族，城镇居民，住东营市东营区。
二原审被告共同委托代理人：胡义秋，山东天和人律师事务所律师。
原审被告：长岛三和房地产开发有限公司。住所地：烟台市长岛县海滨路*号。
上诉人王礼军因民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市莱山区人民法院(2016)鲁0613民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告李学武诉称：被告王礼军于2013年11月25日向我借款850万元，约定利率1.8%，借款期限自2013年11月25日至2013年12月9日；2014年7月25日，向我借款200万元，约定利率1.5%，借款期限自2014年7月25日至2014年9月10日；2014年8月30日，向我借款100万元，约定利率1.5%，借款期限自2014年8月30日至2014年10月30日。上述三笔借款被告长岛县莱莹燃气有限公司、长岛三和房地产开发有限公司均提供连带责任保证，担保范围包括合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金以及我为实现债权而发生的费用（包括不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费、差旅费、执行费、评估拍卖费等），被告长岛县莱莹燃气有限公司、长岛三和房地产开发有限公司的保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。上述三笔借款，被告王礼军仅归还400万元，尚有780万元借款本金逾期未还。被告庞亚莉系被告王礼军之妻，根据法律规定，被告庞亚莉应对被告王礼军的债务承担连带责任。现要求四被告连带偿还我借款本金780万元、利息327.574万元（计算至2015年12月31日），共计1107.574万元，诉讼费、保全担保费及律师费由被告承担。
原审被告王礼军、庞亚莉、长岛县莱莹燃气有限公司、长岛三和房地产开发有限公司辩称：1、借款本金需要依据付款凭证为准。2、被告累计偿还473.95万元。3、被告庞亚莉不是借款人，不用承担偿还义务。4、被告用5套房做保证与原告指定人员签订网签合同，若被告偿还借款，上述房产应解除网签。原告指定人员是于莺梅、刘爱玲、李学武、刘某、黄某，上述人员没有付款。
原审法院审理查明：
一、2013年11月25日，被告王礼军（借款人、甲方）、原告李学武（××、乙方）、被告长岛县莱莹燃气有限公司（担保人、丙方）签订借款合同一份，载明：“……借款金额：甲方向乙方借款人民币（大写）捌佰伍拾万元整。二、借款期限：本合同约定借款期限为15天，即从2013年11月25日至2013年12月9日。……三、本合同项下的借款日利率为1.8‰，未经双方同意，合同利率不变。借款利息自甲方开出借款收据之日起计算，按实际使用天数计息。……五、丙方自愿为甲方的债务提供连带责任保证。丙方担保的范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费、差旅费、执行费、评估拍卖费等等）。丙方的保证期间为本合同生效之日起至本合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。……十、借款到期后，甲方应及时按期偿还所欠本息，否则乙方有权对逾期借款按本合同约定的利率上浮50%后计收利息；同时甲方自愿按借款本金的1%每日向乙方支付自借款到期日起至全部还清借款本息之日期间的违约金。同时乙方将依法起诉，诉讼费、律师费及与案件有关的一切费用全部由甲丙方承担。……”在合同下方，原告在“乙方（××）”处签名，被告长岛县莱莹燃气有限公司和被告王礼军在“丙方（担保人）”处加盖印章。
当日，被告长岛三和房地产开发有限公司作为担保人也与原告签订一份内容相同的借款担保合同，在合同下方，原告在“乙方（××）”处签名，被告长岛三和房地产开发有限公司和被告庞亚莉在“丙方（担保人）”处加盖印章。
同日，被告王礼军向原告出具借据一份，载明：“今借××李学武（大写）捌佰伍拾万元整（小写8500000.00）。借款日利率：1.8‰，借款期限：2013年11月25日至2013年12月9日，借款逾期后，借款人自愿在借款日利率基础上上浮50%偿还逾期利息并自愿按借款本金的1%每日向××支付自借款到期日起至全部还清借款本息之日期间的违约金。如××按借款人要求的日期筹集资金到位但借款人没有按时签订本借据形成的利息由借款人全部承担。……”借据下方有被告王礼军的签名和指印。
四被告对上述两份借款担保合同的真实性没有异议，但认为合同约定的还款时间是2013年12月9日，担保期限是债务履行期限届满之后两年止，原告起诉的时间是2016年1月4日，因此担保人担保责任已经免除。
2013年11月25日，原告分两次通过中国银行账户向被告王礼军账户分别转账汇款2630000元、4870000元；同日，原告通过案外人刘某的中国农业银行账户向被告王礼军银行账户转账1000000元。
二、2014年7月25日，被告王礼军（借款人、甲方）、原告李学武（××、乙方）、被告长岛县莱莹燃气有限公司（担保人、丙方）签订一份除借款金额及借款期限、日利率不同外（借款金额为200万元、日利率为1.5‰、借款期限为2014年7月25日至2014年9月10日），其余内容与2013年11月25日借款担保合同内容基本相同的借款担保合同，原告在“乙方（××）”处签名，被告长岛县莱莹燃气有限公司和被告王礼军在“丙方（担保人）”处加盖印章。当日，被告长岛三和房地产开发有限公司作为担保人也与原告签订一份内容相同的借款担保合同，在合同下方，原告在“乙方（××）”处签名，被告长岛三和房地产开发有限公司和被告庞亚莉在“丙方（担保人）”处加盖印章。
同日，被告王礼军向原告出具借据一份，载明：“今借××李学武现金（大写）贰佰万元整（小写2000000.00）。借款日利率：1.5‰，借款期限：2014年7月25日至2014年9月10日。借款逾期后，借款人自愿在借款日利率基础上上浮50%偿还逾期利息并自愿按借款本金的1%每日向××支付自借款到期日起至全部还清借款本息之日期间的违约金。”借据上有被告王礼军的签名。
四被告对上述证据的真实性没有异议，但称上述借款没有支付。原告则主张，上述借款已用现金的形式交给被告王礼军。
三、2014年8月30日，被告王礼军（借款人、甲方）、原告李学武（××、乙方）、被告长岛县莱莹燃气有限公司（担保人、丙方）签订一份除借款金额及借款期限、日利率不同外（借款金额为100万元、日利率为1.5‰、借款期限为2014年8月30日至2014年10月30日），其余内容与2013年11月25日借款担保合同内容基本相同的借款担保合同，原告在“××”处签名，被告长岛县莱莹燃气有限公司和被告王礼军在“担保人”处加盖印章。当日，被告长岛三和房地产开发有限公司作为担保人也与原告签订一份内容相同的借款担保合同，在合同下方，原告在“××”处签名，被告长岛三和房地产开发有限公司和被告庞亚莉在“担保人”处加盖印章。
同日，被告王礼军向原告出具借据一份，载明：“今借××李学武现金（大写）壹佰万元整（小写1000000.00）。借款日利率：1.5‰，借款期限：2014年8月30日至2014年10月30日。借款逾期后，借款人自愿在借款日利率基础上上浮50%偿还逾期利息并自愿按借款本金的1%每日向××支付自借款到期日起至全部还清借款本息之日期间的违约金。如××按甲方要求的日期筹集资金到位但借款人没有按时签订本借据形成的利息由借款人全部承担。……”借据下方有被告王礼军的签名。
四被告对上述证据的真实性没有异议，但称上述借款没有支付。原告则主张，上述借款已用现金的形式交给被告王礼军。
四、庭审中，原告为证明其向被告王礼军支付了2014年7月25日的200万元及2014年8月30日的100万元，提交案外人战福乐、柳某、周某、烟台金马矿业集团有限公司及自己的银行交易明细，并申请证人周某、战福乐、柳某、王某、黄某、刘某出庭作证。
银行交易明细显示：2014年5月13日，原告银行取现金8万元；2014年6月6日，案外人周某柜台取现100万元；2014年6月9日，案外人战福乐银行取现金4万元；2014年7月7日，案外人战福乐银行取现金28.8138万元；2014年7月9日，案外人战福乐银行取现金10.7450万元；2014年7月6日，案外人柳某银行取现金2万元；2014年7月7日，案外人柳某银行取现金5万元；2014年7月9日，案外人柳某银行取现金5万元；2014年7月10日，案外人柳某银行取现金0.8万元；2014年6月23日，烟台金马矿业集团有限公司银行取现金17万元、转账31.0279万元。
2014年8月6日，案外人战福乐银行取现金11.466万元；2014年8月11日，案外人战福乐银行取现金10万元；2014年8月4日，案外人王某银行取现金4万元；2014年8月9日，案外人王某银行取现金10万元；2014年8月5日，案外人柳某银行取现金4万元；2014年8月11日，案外人周某银行取现金30万元；2014年8月19日，原告银行取现金10万元。
证人周某出庭作证称，2013年，我和老公在蓬莱那边搞金矿一年多，我老公曾向原告借款100万元，2014年6月份，把这100万元还给了原告；2014年8月份，原告向我借钱，我又从银行取了30万元，加上家里的10万元，凑了40万元给他，这笔钱至今未还。证人战福乐称，2013年10月份，我孩子做买卖借了原告100万元，2014年6月份，原告要我还钱，在6月9日我还了原告10万元，当时家里有6万元，取了4万元。7月7日我取了28万多元。7月9日取了10万多元，又从儿子的广告公司拿了5、6万元现金，一共凑了45万元还给原告。8月7日取了11万多元，我又向朋友王某借了20万元，8月11日取了10万元，凑了45万元还给原告，时间是在8月11日。证人柳某称，原告在2014年7月借了我现金15万元，钱是家里拿了一些，银行取了一些。从家拿了2万多元，从银行取了12.8万元；8月借了我现金5万元，共计20万元，一个月后原告把钱还给我了。证人王某称，我朋友战福乐向我借了20万元，是在2014年8月3日战福乐给我打电话借钱说急用，8月4日我去银行取了4万，从家里拿了1万，都放在家里，战福乐说不够，我9号又凑了15万元，我打电话让战福乐来取。他下午开车来把钱取走了，两个月后战福乐把钱还了。证人黄某称，被告王礼军向原告借钱，我是牵线人。2013年11月，被告王礼军找我，问能不能帮忙借点钱，他的工程差点钱就能完工了。之后我就跟原告商量这个事情，原告说可以，他们要听听情况，再确定借与不借。被告王礼军把即将拿出预售证的房产抵押给原告，原告就同意了。当时被告王礼军说半月二十天就还，之后过程我就不是很清楚了。后来原告找我，说钱没有按期还上，2014年原告说还欠400多万，让我帮着催一下。之后我一直催被告王礼军，他说没有问题，放心。之后被告王礼军又找我两次，一次大概是7月份，想借200万元。他原计划5月份楼盘交付，结果没有按期完成，差点钱，他就想借200万来完善起来交付。这个时间他还欠原告400多万元，如果他能把楼盘完善了就能把钱还上。然后我就联系原告能不能再借200万元给他，把楼盘完成。原告说我得看看，他手里没有那么多闲钱，过了几天时间，原告跟我说，再跟被告王礼军说一下这笔钱可以。之后被告王礼军提出要用现金，理由是他欠了他们的钱，他们不给他干活了。我跟原告说被告王礼军要现金，行不行。原告说看一看，他想办法。原告把钱准备好之后被告王礼军没有马上来拿，之后隔了一段时间，在8月份，日期记不准了，他就来了，因为我和他熟悉在拿钱的地方见了面，主要是叮嘱一下不要不讲诚信。我另外问他一个问题，预售证拿出来没有，被告王礼军说还没拿出来，我说预售证拿出来马上转正式合同，他说你放心。这时预售证已经办出来了，隔了一段时间被告王礼军又找我一次，说还是差一点，再借100万就全部完工了。我又和原告说了这个情况，原告又帮被告王礼军筹了100万，他还是要现金，这个时间隔的不长，是在8月底9月初的样子。原告当时不放心，我说应该没问题，把判断理由和他说了，这样他就同意了。后面这两笔钱，是在原告在世纪大厦的办公室里交接的，我、刘某、原告儿子、被告王礼军在场，由原告儿子和被告王礼军交接，刘某和被告王礼军办的手续。证人刘某称，大约在2014年8月上旬，原告跟我说被告王礼军要跟他借钱，原告找我去和被告王礼军办一下借贷手续。大约在8月上旬十一二号左右，我到了原告儿子位于莱山区世纪大厦B座22楼的办公室，原告的儿子在办公室里，我等了一会被告王礼军就来了，他来了之后原告儿子把装现金的箱子打开，清点现金，我就帮他做了200万的借据，被告王礼军在借据上签字，借据的日期，不是交接现金的日期，借据日期提前了，因为原告告诉我被告王礼军要他7月25号前准备好200万，准备借用，原告按约定准备好现金，但是被告王礼军没按时来取，所以原告坚持按照7月25日计算起始时间，计算利息，最后被告王礼军答应了，就签了7月25日的日期，清点完后就带着装钱的箱子走了。距200万那次不到一个月，原告又找我说被告王礼军找他借100万现金，让我到时去做一下手续，他说被告王礼军要求在8月底来拿100万，但是办的时间拖了几天，不是在8月30日，还是在南山世纪大厦B座准备的现金，用纸箱子装的，也是原告儿子带去的。那是一个上午，我先到了，被告王礼军半小时后到了。现金也是原告儿子和被告王礼军一起清点的，我没有参与，我就帮着写个借据，被告王礼军签字，清点无误后被告王礼军把箱子带走了。这两次交接，我、黄某、被告王礼军、原告的儿子都在场。以前我帮别人和被告王礼军做过借贷业务。四被告对上述证据及证人证言均不予认可。
五、2014年2月28日，原告向被告王礼军发出对账单，载明：“王礼军先生：您于2013年11月25日借我款项人民币捌佰伍拾万元，至2014年2月28日止，尚欠我本金肆佰伍拾万元，利息拾叁万叁仟贰佰元，咨询费叁拾肆万玖仟捌佰元，望收到对账单后给予核对并将回执签字确认，谢谢合作。”被告王礼军在对账单回执上签字确认。
六、2013年11月26日，被告王礼军通过银行向原告转账20.25万元；2013年12月19日，被告王礼军通过银行向原告转账100万元；2013年12月25日，被告长岛三和房地产开发有限公司通行银行向原告转账100万元；2014年1月13日，被告王礼军通过银行向原告转账100万元；2014年4月23日，被告王礼军通过银行向原告转账5万元；2014年12月23日，被告王礼军通过银行向原告转账6万元，以上共计331.25万元。
2013年11月26日，被告王礼军通过银行向案外人刘某转账2.7万元；2013年12月9日，被告王礼军通过银行向案外人刘某转账100万元；2014年1月25日，被告王礼军通过银行向案外人刘某转账20万元；2014年6月29日，被告王礼军通过银行向案外人刘某转账10万元；2014年7月5日，案外人刘俊杰通过银行向案外人刘某转账10万元，以上共计142.7万元。
被告王礼军主张，上述473.95万元系自己向原告偿还的借款，原告对此予以认可。
七、2014年3月5日，被告王礼军向原告出具借据一份，载明：“今借人民币叁拾万元整￥300000.00元”。借据上有被告王礼军的签名。庭审中，原告申请撤回对该笔款项的诉讼请求。
八、2014年12月26日，被告长岛三和房地产开发有限公司（出卖方）与原告、案外人刘某、黄某、于莺梅、刘爱玲五人各签订一份商品房买卖合同。庭审中，四被告主张，被告王礼军为保证还款用被告长岛三和房地产开发有限公司的5套房产作为保证，签订了五份商品房买卖合同，该5套房产的购买人都没有实际付款，被告长岛三和房地产开发有限公司系保证担保。原告对此没有异议。
九、2015年12月29日，原告与山东广耀律师事务所签订委托代理合同，原告委托该所律师于怡作为本案的诉讼代理人，合同约定代理费用为38.39万元。2015年12月29日，原告通过银行向山东广耀律师事务所转账汇款20万元。
十、2016年1月5日，原告为本案诉讼保全向烟台环宇担保有限公司支付担保费1.5万元。
十一、庭审中，原告变更诉讼请求，要求利息计算至生效裁判确定之日。
原审法院院认为：原告于2013年11月25日、2014年7月25日、2014年8月30日分三次与被告王礼军、长岛县莱莹燃气有限公司、长岛三和房地产开发有限公司签订了借款担保合同，被告王礼军均在合同签订当日向原告出具三张借据，其中第一笔850万元已实际交付被告王礼军，原告为本案诉讼支付律师代理费20万元、保全担保费1.5万元的事实清楚。本案焦点为：一、2014年7月25日、2014年8月30日两份借款担保合同是否实际履行？二、保证人长岛县莱莹燃气有限公司、长岛三和房地产开发有限公司是否承担保证责任？三、被告王礼军尚欠借款本金及利息的数额是多少？四、被告是否向原告支付律师代理费、保全担保费？五、被告庞亚莉应否承担连带责任。
一、关于2014年7月25日、2014年8月30日两份借款担保合同是否实际履行的问题。法院认为，原告提供的证人证言、银行交易明细能够证明原告具备出借款项的能力，也证明原告与被告王礼军现金交付的事实，结合此前原告与被告王礼军之间的交易情况及被告王礼军出具的借据，可以认定2014年7月25日、2014年8月30日两份借款担保合同已实际履行。被告虽予以否认，但未提供证据予以反驳，且其作为完全民事行为能力人，应当预见到出具借据的法律后果，特别是在2014年7月25日的款项未交付的情况下，其仍于2014年8月30日再次出具借据也不符合常理，故对被告的抗辩主张法院不予支持。
二、关于保证人长岛县莱莹燃气有限公司、长岛三和房地产开发有限公司是否承担保证责任的问题。法院认为，根据法律规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”借款担保合同中对担保期限进行了约定，均为债务履行期限届满之日后两年止，原告于2016年1月4日提起诉讼，故2013年11月25日这份借款已超过保证期限，原告要求保证人承担连带责任于法无据，法院不予支持。但被告长岛三和房地产开发有限公司于2014年12月26日又为该笔款项提供保证担保，故法院对原告要求被告长岛三和房地产开发有限公司对该笔款项承担连带责任的主张予以支持。2014年7月25日、2014年8月30日两份借款则未超过合同约定的保证期间，故原告要求保证人承担保证责任于法有据，法院予以支持。
三、关于被告王礼军尚欠借款本金及利息的数额是多少的问题。法院认为，被告王礼军主张已偿还借款473.95万元，提交了银行转账凭证，原告对此予以认可，法院予以确认。关于该473.95万元是偿还借款本金还是利息，法院认为，根据法律规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告王礼军已偿还的款项不足以清偿全部债务，借款担保合同中对如何支付利息也未作出约定，故被告王礼军已偿还的款项应按先偿还利息，再偿还主债务的原则进行处理。根据法律规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，××请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求××返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”借款担保合同中虽对借期内的利息进行了约定，但超出法律规定的标准，现原告按年利率24%主张权利不违反法律规定，法院予以支持。法律还规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”“××与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，××可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”借款担保合同中对逾期利息、违约金的约定超出法律规定的标准，故原告主张逾期利息按年利率24%计算不违反法律规定，法院予以支持。据此，截止到2015年12月31日，2013年11月25日的850万元借款经计算，被告王礼军尚欠原告借款本金433.2978万元、逾期利息共计170.3390万元，对原告主张的合理部分法院予以支持，超出部分则不予支持。根据法律规定“借款人未按规定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。”借款担保合同中亦约定“借款利息自甲方开出借款收据之日起计算”，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方应按合同约定履行。借款担保合同签订时间分别为2014年7月25日、2014年8月30日，被告王礼军也分别于2014年7月25日、2014年8月30日向原告出具了借据，结合证人证言，法院认为，200万元借款的利息应从2014年7月25日起计算，100万元借款的利息应从2014年8月30日起计算。截止到2015年12月31日，上述两笔借款的本金为300万元，利息及逾期利息分别为68.9333万元、32.1333万元，对原告主张的合理部分法院予以支持，超出部分则不予支持。
四、关于被告是否向原告支付律师代理费、保全担保费的问题。法院认为，借款担保合同中明确约定“担保的范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费、差旅费、执行费、评估拍卖费等等）。”该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，故原告要求被告王礼军、长岛三和房地产开发有限公司、长岛县莱莹燃气有限公司承担上述费用于法有据，法院予以支持。
五、关于被告庞亚莉应否承担连带责任的问题。法院认为，被告王礼军借款用于被告长岛三和房地产开发有限公司房地产开发，而被告庞亚莉则是被告长岛三和房地产开发有限公司的法定代表人，且与被告王礼军系夫妻，借款发生于被告王礼军与被告庞亚莉婚姻关系存续期间，根据法律规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告未提供证据证明借款时原告与被告王礼军明确约定为个人债务，亦未提交证据证明二被告婚姻关系存续期间约定实行分别财产制且原告知道该约定，且被告王礼军借款从事房地产开发的目的是为了家庭利益，被告庞亚莉对此也是知情且是受益人，故原告要求被告庞亚莉承担连带责任于法有据，法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决：一、被告王礼军于判决生效之日起十日内偿还原告李学武借款本金433.2978万元、逾期利息170.3390万元合计603.6368万元，并支付自2016年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止期间的利息（按本金433.2978万元、年利率24%计算）。二、被告长岛三和房地产开发有限公司对上述第一项款项的偿付承担连带责任。三、被告王礼军于判决生效之日起十日内偿还原告李学武借款本金300万元、利息及逾期利息101.0667万元合计401.0667万元，并支付自2016年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止期间的逾期利息（按本金300万元、年利率24%计算）。四、被告王礼军于判决生效之日起十日内给付原告李学武律师代理费20万元、保全担保费1.5万元合计21.5万元。五、被告长岛三和房地产开发有限公司、长岛县莱莹燃气有限公司对上述第三、四项款项的偿付承担连带责任。六、被告庞亚莉对上述第一、三、四项款项的偿付承担连带责任。七、驳回原告李学武其他诉讼请求。如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88254元减半收取44127元，由原告负担4098元，四被告负担40029元；财产保全费5000元由四被告负担。
宣判后，上诉人王礼军不服原审判决，向本院提起上诉请求：1、撤销原审判决第三、四、五、六项。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定2014年7月25日的200元和2014年8月30日的100万元借款实际履行是错误的。2013年11月25日的借款及约定的高额利息上诉人没有按时还上，在被上诉人一再催逼下，上诉人才出具了2014年7月25日和2014年8月30日两笔借据，该两笔借款是2013年11月25日借款折算的利息，该两笔借款没有实际发生。二、涉案三笔借款的借据中均没有约定律师费、保全担保费，该费用不应由上诉人承担。涉案三笔借款担保合同中尽管对此有约定，但上诉人并没有在借款担保合同中借款人一栏签字，因此借款担保合同尚未成立，故原审判决第四、五项错误。三、原审已查明，上诉人借款系用于原审被告长岛三和房地产开发有限公司经营，而长岛三和房地产开发有限公司系独立企业法人，原审判决庞亚莉承担连带责任依据不足，故原审判决第六项错误。
被上诉人李学武辩称，1、上诉人的上诉理由第一项不能成立，因为在原审期间双方对此进行了充分的举证和质证，事实非常清楚，上诉当中只凭推断来否定事实没有依据。2、涉案担保合同中有上诉人盖章，并且原审被告长岛县莱莹燃气有限公司是上诉人个人独资企业，长岛三和房地产开发有限公司是上诉人妻子和姐姐作为股东，上诉人也是实际控制人，上诉人不可能对担保合同不了解。3、上诉人作为长岛三和房地产开发有限公司的实际控制人，其妻子庞亚莉又占有90%的股权，应担知道借款的用途，庞亚莉不承担责任的上诉理由不能成立。综上请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告长岛县莱莹燃气有限公司、庞亚莉的意见同上诉人意见。
原审被告长岛三和房地产开发有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：本案争执的焦点问题为：1、涉案的2014年7月25日和2014年8月30日两笔借款是否实际给付；2、涉案借贷担保合同是否成立，上诉人应否承担律师费、保全担保费；3、原审被告庞亚莉对上诉人的借款应否承担连带清偿责任。
关于焦点一，本院认为，上诉人上诉主张涉案的2014年7月25日和2014年8月30日两笔借款没有实际支付，是2013年11月25日借款折算的利息。被上诉人对此不予认可。上诉人未能提供证据证实。从上诉人主张的两笔借款借据来看，均载明系借现金，而之前通过银行转账所借850万元的借据没有载明系借现金,上诉人作为完全民事行为能力人，且自己经营公司，对出具借据应承担的法律后果应当能够预见。从被上诉人之前出借给上诉人850万元的事实来看，被上诉人具备出借后两笔借款的能力。被上诉人原审提供的证人证言、银行交易明细，也能够证明被上诉人与上诉人现金交付的事实。仅凭上诉人个人的陈述，在无其他反驳证据佐证的情况下，不能认定2014年7月25日和2014年8月30日两笔借款没有实际支付，是2013年11月25日借款折算的利息。上诉人此上诉理由不成立，本院不予支持。
关于焦点二，本院认为，上诉人以涉案借款担保合同中没有其本人签字主张借款担保合同不成立，其不应承担律师费及保全担保费。涉案借款担保合同与借据均是同一天形成，虽然借款人处的签名不是上诉人本人所签，但上诉人对借款担保合同的真实性没有异议，且借款担保合同中有上诉人本人或其妻子庞亚莉的印章，足以认定上诉人对签订借款担保合同是明知且是认可的，上诉人仅以借款担保合同中没有其本人签字主张借款担保合同不成立，理由不当，本院不予支持。涉案借款担保合同明确约定“担保的范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费、差旅费、执行费、评估拍卖费等等）。”该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原审法院依据合同约定判决上诉人承担律师费及保全担保费，并无不当。上诉人上诉主张其不承担律师费及保全担保费，理由不当，于法无据，本院不予支持。
关于焦点三，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。涉案的三笔借款均系上诉人与原审被告庞亚莉婚姻关系存续期间所借，且原审被告长岛三和房地产开发有限公司签订借款担保合同时庞亚莉作为该公司的法定代表人在借款担保合同中盖章确认，说明庞亚莉对借款系明知，从借款用途来看，也系为了该公司从事房地产开发，目的是为了家庭利益。原审被告庞亚莉未能证实借款时上诉人与被上诉人明确约定为个人债务，亦未能证实上诉人与庞亚莉婚姻关系存续期间约定实行分别财产制且上诉人知道该约定，故原审判决庞亚莉对上诉人的借款承担连带清偿责任，于法有据。上诉人上诉主张庞亚莉对其借款不承担连带清偿责任，证据不足，于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40605元，由上诉人王礼军负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 徐怀育
二〇一六年十一月七日
书记员 田欣琦