wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初2212号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
负责人：张仕乾，该支行行长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：郭安祥。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告郭安祥信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司温岭支行在接到本院受理案件及缴款通知书后，未在预交期内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 振
二〇一六年三月十六日
本年与原本核对无异
代书 记员 庄祎俐
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法楼民初字第821号
原告：广州市番禺区某某房地产信息咨询服务部，住所地广东省广州市番禺区大龙街城市花园金盛苑17座5号，组织机构代码L7301023-7。
经营者：张梅燕。
被告：梁某某，身份证住址广东省广州市番禺区。
被告：任某某，户籍地址广东省广州市白云区。
本院审理原告广州市番禺区某某房地产信息咨询服务部诉被告梁某某、任某某居间合同纠纷一案中，原告广州市番禺区某某房地产信息咨询服务部以原、被告双方已达成和解协议为由，于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市番禺区某某房地产信息咨询服务部的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原广州市番禺区某某房地产信息咨询服务部撤回起诉。
本案受理费1604元，由原告广州市番禺区某某房地产信息咨询服务部负担。
审判员 林志强
二〇一五年十一月十一日
书记员 周明明
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第706号
原告董品德，男，1970年1月6日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
原告董秀钗，女，1969年1月20日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人朱冰雁，福建指北针律师事务所律师。
委托代理人许晓钰，福建指北针律师事务所律师。
被告邹光兴，男，1976年2月22日出生，汉族，居民，住福建省泰宁县。
委托代理人陈晓，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
原告董品德、董秀钗与被告邹光兴确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告董品德、董秀钗诉称，原告董品德、董秀钗系夫妻关系。2012年7月，原告因生意需要资金开具汇票，由被告邹光兴实际控制并担任法定代表人的福建省鼎辉融资担保有限公司（下称鼎辉公司）提供担保。2012年7月20日，原告经与被告协商向鼎辉公司缴交保证金110万元，双方约定由鼎辉公司提供担保，开具汇票所需保证金缺口由鼎辉公司出借给原告，待汇票开具后归还。2012年7月23日，原告应被告要求向其出具了借款金额为450万元的借条一份。鼎辉公司实际仅向原告支付了350万元，其中110万元为原告向鼎辉公司缴交的保证金；邹光兴通过鼎辉公司向原告支付借款（保证金）240万元，余款210万元未支付。2012年7月，原告向鼎辉公司还清了保证金240万元。2012年8月初，被告与案外人游杨君以原告出现风险为由，要求原告将汇票敞口340万元填平。原告只好又于2012年8月6日支付50万元。此后，被告胁迫原告与游杨君签订位于龙岩市新罗区西陂街道人民西路15号（明珠广场）24-25层AY24号房屋、-1层C84、C85号车位的《房屋买卖协议书》，并办理了公证委托手续。协议书约定购房款276万元，其中200万元折抵原告拖欠鼎辉公司的保证金，同时约定房屋不得用于商品交易，原告可继续入住。被告承诺前述购房手续为借款的担保，不会实际去过户。2012年8月21日，被告在原告不知情的情况下串通游杨君将前述房屋过户至被告名下。经结算，原告尚欠被告的款项（包含被告代原告归还的按揭款）均已还清。原告认为，被告作为鼎辉公司的法定代表人，明知讼争房屋不能买卖，并且明知《房屋买卖协议书》及原告对游杨君的委托为担保性质，但为达到非法占有原告房产的目的而与游杨君恶意串通，就本案讼争房屋签订了三份《房地产买卖合同》，并将讼争房产过户至被告名下。被告与游杨君签订的《房地产买卖合同》系双方恶意串通的结果，并非原告的真实意思表示，属无效合同。为此，原告请求法院判令：1、确认游杨君于2012年8月21日代原告与被告邹光兴签订的关于龙岩市新罗西陂街道人民西路15号（明珠广场）24-25层AY24号房屋（房产证号：龙房权证字第××号）的《房地产买卖合同》无效。2、确认游杨君于2012年8月21日代原告与被告邹光兴签订的关于龙岩市新罗区西陂街道人民西路15号（明珠广场）-1层C84号车位（房产证号：龙房权证字第××号）的《房地产买卖合同》无效。3、确认游杨君于2012年8月21日代原告与被告邹光兴签订的关于龙岩市新罗区西陂街道人民西路15号（明珠广场）-1层C85号（房产证号：龙房权证字第××号）车位的《房地产买卖合同》无效。
本院认为，本院已于2014年7月16日作出（2014）××民初字第××号民事判决，就本案讼争的三份《房地产买卖合同》的效力进行了认定，即讼争的三份《房地产买卖合同》合法有效，对双方当事人具有约束力。原告董品德、董秀钗现就该三份合同的效力问题再次向本院提起诉讼，请求确认其无效，违背了“一事不再理”的原则，本院不再予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告董品德、董秀钗的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 庆 林
二〇一五年二月十一日
书记员 郭露莹（代）
附主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第615号
上诉人（原审被告）山东省济宁硅元件厂，住所地济宁市红星东路**号。
法定代表人胡正诗，董事长。
委托代理人孙鲁平，山东佳仕特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戈全胜，山东省济宁硅元件厂职工。
上诉人山东省济宁硅元件厂因劳动争议一案，不服山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（2012）济高新区民初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人山东省济宁硅元件厂的委托代理人孙鲁平、被上诉人戈全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，1993年8月开始，原告戈全胜在被告山东省济宁硅元件厂工作，双方建立劳动关系，后原、被告签订书面劳动合同。原告工资为计件工资。2008年、2009年原告月平均工资为1800元。2008年至2010年，被告没有安排原告带薪休假。2011年，原、被告发生劳动争议，原告向济宁市劳动争议仲裁委员会提出申诉。2012年3月29日，该委作出裁决，“一、被申请人支付申请人2008、2009年度带薪年休假工资3310元；二、驳回申请人其他申诉请求。”裁决书送达后，原告对裁决不服向本院提起民事诉讼。
原审法院认为，关于被告是否存在拖欠原告加班费的问题。原告向本院提交2006年1月26日至2006年12月26日出勤工时统计表、2008年度考勤统计表、2008年1月至2011年3月部分工资发放表。上述证据被告在另案中对真实性已经予以认可，本院依法予以确认。根据出勤工时统计表显示，2006年原告加班共计106天，2008年原告加班天数为57.5天。原告主张其他时间的加班费，因证据不足，本院不予认定。关于2006年和2010年原告月平均工资数额问题，被告负有举证责任，在被告没有向本院提交相应证据的情况下，本院采信原告的主张，认定原告月平均工资为1800元。从2008年原告工资单与加班时间对比来看，加班费补贴仅为10元，加班工资显然过低，其差额部分被告应当予以支付。原告的加班工资可按其日工资的两倍计算，但应扣除被告已发的计件工资，同时扣除被告已经支付的加班工资。综上，原告加班工资共计11896.03元。原告要求被告支付加班工资的赔偿金，因未经劳动行政部门责令限期支付这一前提程序，因此原告的该项主张，本院不予支持。原告主张法定节假日加班费，但没有向本院提交法定节假日加班的相应证据，因此本院不予支持。2008年至2010年，被告没有安排原告带薪休假，应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，由于被告已经正常支付了工资，因此原告的带薪休假工资按职工日工资收入的200%支付。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《山东省企业工资支付规定》第二十条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、被告山东省济宁硅元件厂于本判决生效之日起五日内向原告戈全胜支付2006年至2010年加班工资差额11896.03元；二、被告山东省济宁硅元件厂于本判决生效之日起五日内向原告戈全胜支付2008年、2009年、2010年带薪休假工资4965.52元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东省济宁硅元件厂负担。
宣判后，上诉人山东省济宁硅元件厂不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人负担。理由如下：一、山东省济宁硅元件厂于1990年出资与香港海湾电子有限公司合资设立济宁港湾电子有限公司，上诉人以现金、厂房、设备出资占75%的股份，香港海湾电子有限公司占25%的股份，合资期限至2012年7月22日。合资企业设立后，原山东省济宁硅元件厂职工全部由其接收、雇佣职工、工作、考勤、工资、福利均由该事资企业管理生效。济宁港湾电子有限公司与被上诉人形成事劳动关系。济宁港湾电子有限公司应承担本案民事责任，上诉人不是实际用工主体，不应承担民事责任。二、济宁港湾电子有限公司于2012年7月22日合资期满，双方未签订继续合资的协议，且该企业法定代表人下落不明，上诉人于2012年12月依法向法院提交强制清算申请书。济宁市中级人民法院于2013年作出济宁市中级人民法院（2013）济清算字第1号民事裁定书，裁定受理上诉人对济宁港湾电子有限公司的强制清算申请，现已进入清算程序。被上诉人要求的工资、福利应在企业清算时一并清算。
被上诉人戈全胜答辩称：被上诉人没有被济宁港湾电子有限公司接收，上诉人多次与被上诉人签订劳动合同，济宁港湾电子有限公司没有与被上诉人签订过劳动合同。被上诉人的工资考勤福利均由上诉人发放。济宁港湾电子有限公司已经进入破产清算程序和被上诉人没有关系。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人主张自1990年其与香港海湾电子有限公司合资设立济宁港湾电子有限公司以后，包括被上诉人在内的原山东省济宁硅元件厂职工全部由济宁港湾电子有限公司接收，并在该公司提供劳动，由该公司发放工资福利等，但是未就该主张提供证据。如果像上诉人所主张，那么济宁港湾电子有限公司作为独立法人企业接收了被上诉人在内的职工，则职工的社会保险费用缴纳等事务，应当由济宁港湾电子有限公司负责，上诉人没有义务再为被上诉人交纳社会保险费用，但是，根据济宁市社会保险事业局出具的参保证明，直至2014年3月，被上诉人的社会保险缴费单位名称仍为上诉人。故上诉人关于自济宁港湾电子有限公司成立后，其与被上诉人即不存在劳动关系的主张，因证据不足，本院不予支持。虽然济宁港湾电子有限公司已进入破产清算程序，但是因为没有证据证明被上诉人系该公司职工，也没有证据证明被上诉人的主张与该公司或该公司的破产有关联，故上诉人关于被上诉人要求的费用应在济宁港湾电子有限公司的破产清算程序中予以解决的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东省济宁硅元件厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘 丹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢506号
执行裁定书
申请执行人刘海涛，男，1972年11月7日生，汉族，个体业主，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人高桂香，女，1957年8月6日生，汉族，松林钢木厂退休工人，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人刘海涛依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民二初字第913号民事判决书，申请执行高桂香房屋买卖合同纠纷一案，被执行人应从位于哈尔滨市南岗区桥北小区房屋倒出交付申请人刘海涛、并给付申请执行人保全费2270元、案件受理费6550元。执行中，被执行人已全部履民事判决书确定的义务，并承担了执行费，依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民二初字第913号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年九月二日
书 记 员 王婷婷
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭经开商初字第675号
原告：上海田园坊实业有限公司。住所地：上海市虹口区场中路685弄37号3号楼345室。
法定代表人：刘淑红，该公司总经理。
委托代理人：才浩，上海问学律师事务所律师。
委托代理人：顾国峰，该公司职员。
被告：杭州天天物美商业有限公司。住所地：浙江省杭州市下沙镇文渊路133号1-73号。
法定代表人：种晓兵，该公司总经理。
委托代理人：刘兆阳，该公司职员。
本院在审理原告上海田园坊实业有限公司杭州经济技术开发区支行诉被告杭州天天物美商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海田园坊实业有限公司于2015年3月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告上海田园坊实业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海田园坊实业有限公司撤回对被告杭州天天物美商业有限公司的起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告上海田园坊实业有限公司负担。
审判员 邱洁健
二〇一五年三月十八日
书记员 陈轩桢
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第02868号
原告吴军怀，男，1984年10月8日生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人胡太淮，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
委托代理人郭道芬，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告陈晶酉，男，1973年9月22日生，汉族，田家庵区餐厅业主，经常居住地安徽省淮南市田家庵区，身份证号码不详。
本院在审理原告吴军怀诉被告陈晶酉买卖合同纠纷一案中，原告吴军怀于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴军怀的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴军怀撤回对被告陈晶酉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴军怀负担。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 陈思杰
人民陪审员 陈 超
二〇一六年二月二日
书 记 员 蔡珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）田民一初字第02868号 原告吴军怀，男，1984年10月8日生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区龙湖菜市场，身份证号码340121198410082814。 委托代理人胡太淮，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 委托代理人郭道芬，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告陈晶酉，男，1973年9月22日生，汉族，田家庵区绿茶中餐厅业主，经常居住地安徽省淮南市田家庵区时代广场，身份证号码不详。 本院在审理原告吴军怀诉被告陈晶酉买卖合同纠纷一案中，原告吴军怀于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴军怀的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴军怀撤回对被告陈晶酉的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴军怀负担。 审 判 长  刘 芳 人民陪审员  陈思杰 人民陪审员  陈 超 二〇一六年二月二日 书 记 员  蔡珊珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第03230号
上诉人（原审被告）王东升，男。
被上诉人（原审原告）史切云，男。
委托代理人孙美荣，古城街道法律服务所法律服务工作者。
上诉人王东升因与被上诉人史切云民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民（商）初字第366号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月13日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官杨建国、法官刘海涛参加的合议庭进行审理。在本院二审审理期间，上诉人王东升于2015年4月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王东升申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人王东升撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由王东升负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 杨建国
代理审判员 刘海涛
二〇一五年四月八日
书 记 员 昝 彤
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第02712号
原告谭小辉，男，1978年7月20日生，汉族，农民，住富平县淡村镇都村东云组。
被告何兴，男，1992年6月2日生，汉族，农民，住富平县淡村镇荆川村东刘组。
被告许钢，男，1990年4月22日生，汉族，农民，住富平县淡村镇荆川村田家组。
本院在审理原告谭小辉与被告许钢、何兴财产损害赔偿纠纷一案中，原告谭小辉于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭小辉撤回起诉。
诉讼费50元减半收取，由原告谭小辉承担。
审判员 李菊芳
二〇一五年二月二十七日
书记员 刘银学
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第239号
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人蔡造金，该公司董事长。
被执行人夏伟，住吉林市，公民身份号码×××。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人夏伟借款合同纠纷一案，本院于2013年1月23日作出（2012）昌民二初字第859号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2013年4月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并由执行员刘力承办，本案的执行标的额为35，115.00元。
本案在执行过程中，于2013年4月25日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，被执行人无可供执行财产。
鉴于被执行人无任何可供执行财产，经申请人同意，暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民执字第239号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘力
二〇一五年十一月十四日
代理书记员 吉利
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第7909号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告朱黎琼。
原告中国移动通信集团上海有限公司（以下至判决主文前简称移动公司）与被告朱黎琼电信服务合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白薇到庭参加了诉讼，被告朱黎琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告移动公司诉称，被告朱黎琼于2010年8月在原告处登记使用移动电话，号码为XXXXXXXXXXX，自2012年10月起，被告拖欠通信费用不付，故请求判令被告立即支付通信费用人民币1，366元、逾期付款违约金1，013.32元。
原告移动公司为支持其主张，提供了移动电话用户欠费及违约金清单等证据。
被告朱黎琼未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告朱黎琼未到庭应诉，本院对原告移动公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
本院认为，合同应当履行，未按合同约定履行应当依约承担违约责任，迟延付款依法应支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱黎琼于本判决生效之日起十日内给付原告中国移动通信集团上海有限公司通信费用1，366元；
二、被告朱黎琼于本判决生效之日起十日内给付原告中国移动通信集团上海有限公司逾期付款违约金1，013.32元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国移动通信集团上海有限公司已预交），减半收取计25元，由被告朱黎琼负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第1248号
上诉人（原审被告）周成将，阜宁县板湖镇小周电动自行车门市实际经营者。
委托代理人谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）殷德浪，农民。
委托代理人赵永平。
原审被告盐城恒亮电动工业有限公司，住所地滨海县工业园区北区。
法定代表人张恒亮，该公司经理。
原审被告张恒亮，市民。
上列二原审被告共同委托代理人汪杰。
上诉人周成将因与被上诉人殷德浪、原审被告盐城恒亮电动工业有限公司、张恒亮产品责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2013）阜民初字第0338号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省阜宁县人民法院（2013）阜民初字第0338号民事判决；
二、发回江苏省阜宁县人民法院重审。
二审案件受理费3000元，由本院退还上诉人周成将。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张东祥
审 判 员 陆 霞
代理审判员 杨汉勇
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张筱涓
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1715号
罪犯闫剑，男，1986年6月17日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市红山区人，初中文化。曾因犯抢劫罪于二〇〇二年三月十四日被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑三年，二〇〇四年三月二十六日被减刑释放。现在内蒙古赤峰监狱五监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一〇年十二月六日作出（2010）赤刑一初字第40号刑事判决，以被告人闫剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元（已缴纳1000元）。宣判后，被告人闫剑不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于二〇一一年三月二十四日作出（2011）内刑一复字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年11月25日起至2017年11月24日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一四年二月作出刑事裁定，对罪犯闫剑减去有期徒刑五个月，刑期改为自2009年11月25日起至2017年6月24日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯闫剑在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯闫剑在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守各项法律法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想政治学习，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩平均91.5分。该犯圆满完成劳动任务。自2013年9月26日至2015年4月25日考核期内获考核分373.2分，记功6次。
本院认为，罪犯闫剑在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫剑减去有期徒刑一年，刑期改为自2009年11月25日起至2016年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
代理审判员 段欣宇
代理审判员 徐 阳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 江 南
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第1085号
申请执行人王铁链，男，1966年6月19日出生。
被执行人北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室，组织机构代码80237088X。
法定代表人翟雅兰，总经理。
申请执行人王铁链与被执行人北京南方隆兴商贸有限公司抵押合同纠纷一案，北京市门头沟区人民法院于2014年6月23日作出的（2014）门民初字第1956号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人北京南方隆兴商贸有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人王铁链向本院申请执行。为保护申请人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除车牌号为京FH12**的车辆抵押登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 磊
二〇一四年八月十五日
书记员 黄雨静
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南溪观民初字第425号
原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行。
委托代理人王学玫。
被告赵明秀。
被告周华。
被告杜春。
被告李祖鹏。
被告牟禄琼。
被告蒋先才。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行与被告赵明秀、周华、杜春、李祖鹏、牟禄琼、蒋先才小额贷款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行撤回对被告赵明秀、周华、杜春、李祖鹏、牟禄琼、蒋先才的起诉。
本案受理费2100元，减半收取1050元，由原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行承担。
审 判 长 古顺勇
审 判 员 杨小强
人民陪审员 卢和军
二〇一五年七月十三日
书 记 员 曾 帅
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民二初字第1209号
原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司。
法定代表人赵风涛，经理。
委托代理人张贤，该公司刘口营业部主任。
被告边保衡，男，汉族，住安平县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司与被告边保衡电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年5月15向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判长 苏红卫
审判员 李彦爽
审判员 赵彦聪
二〇一三年五月十五日
书记员 冯红玉
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第535号
公诉机关静海县人民检察院。
被告人郭××，农民。2015年7月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。2015年11月2日经本院决定逮捕，同日由公安机关执行。现羁押于静海县看守所。
静海县人民检察院以津静检公诉刑诉（2015）487号起诉书指控被告人郭××犯危险驾驶罪，于2015年10月28日向本院提起公诉，本院审查后于次日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。静海县人民检察院指派代理检察员杨丹丹出庭支持公诉，被告人郭××到庭参加诉讼。现已审理终结。
静海县人民检察院指控：“2015年6月13日17时30分许，被告人郭××酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿静海县团大路由西向东行驶至团大路19公里950处时，撞上前方顺行左转弯杨某驾驶的鲁N×××××号小轿车，致双方车损，郭××受伤。事故后，尚某某拨打电话报警。后民警在静海县医院对郭××抽取血样。经检验，其血液中酒精含量为118.2mg／l00ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人郭××如实供述其醉酒后驾驶机动车上路的事实。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言、出示了案件来源、抓获经过、血液酒精含量检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故认定书、医院诊断证明书、驾驶证复印件、行驶证复印件、血样提取登记表、常住人口信息表、公安机关的情况说明、接警单等相关证据，以证实指控事实。认为被告人郭××的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人归案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人郭××承认起诉书指控的事实及罪名。
经审理查明，2015年6月13日17时30分许，被告人郭××酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿静海县团大路由西向东行驶至团大路19公里950处时，与前方顺行左转弯杨××驾驶的鲁N×××××号小轿车相撞，致郭××受伤，后被送往静海县医院治疗。事故后，尚××拨打电话报警。民警在静海县医院对郭××抽血。经天津市天通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为118.2mg／l00ml，属于醉酒驾驶机动车。公安机关认定，被告人负事故的主要责任。其归案后，如实供述了酒后在道路上驾驶机动车的事实。
上述事实，有证人杨××、尚××的证言，被告人郭××的供述、案件来源、抓获经过、血液酒精含量检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故认定书、医院诊断证明书、驾驶证复印件、行驶证复印件、血样提取登记表、常住人口信息表、公安机关的情况说明、接警单等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成完整的证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人郭××醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车辆，且在事故中负主要责任，具有法定从重处罚情节；案发后，被告人如实供述自己的罪行，具有法定可从轻处罚情节。综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人郭××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月2日起至2015年12月1日止。罚金刑于判决生效后二日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔景顺
二〇一五年十一月三日
书记员 魏克东
商晔
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第06279号
原告李宗建，男，1986年7月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告雷敏珍，女，1985年8月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告党韶涵，女，2011年5月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告张兴会，女，1949年1月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告李宗建、雷敏珍、党韶涵诉被告张兴会所有权纠纷一案中，原告李宗建、雷敏珍、党韶涵于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宗建、雷敏珍、党韶涵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李宗建、雷敏珍、党韶涵撤回起诉。
案件受理费3712元，减半收取1856元。由原告李宗建、雷敏珍、党韶涵负担。
审判员 肖俊
二〇一五年九月七日
书记员 朱虹
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3151号
原告南京汉德森科技股份有限公司，住所地南京市江宁区，组织机构代码70417200—3。
法定代表人周鸣，该公司董事长。
委托代理人刘源，该公司职员。
委托代理人李井强，该公司职员。
被告四川鸥鹏装饰安装有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人余洪，职务不详。
本院于2015年7月14日立案受理原告南京汉德森科技股份有限公司与被告四川鸥鹏装饰安装有限责任公司买卖合同纠纷一案后，依法由审判员周双林适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告南京汉德森科技股份有限公司的委托代理人刘源到庭参加诉讼，被告四川鸥鹏装饰安装有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京汉德森科技股份有限公司诉称，2014年6月12日，原、被告双方签订了供应LED灯的合同。双方约定原告提供LED工矿灯，被告支付货款618550元。之后，原告提供货物、被告支付货款，双方依约履行合同义务。至今，被告应支付货款252622.50元，经原告多次催要，被告仍以经济困难为由不支付剩余的当期货款。根据合同法“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可要求买受人支付全部价款或者解除合同”的规定，请求法院判定被告支付所有合同额283550元，并承担本案诉讼费。
被告四川鸥鹏装饰安装有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月12日，原告南京汉德森科技股份有限公司代表向志锋、被告四川鸥鹏装饰安装有限责任公司代表蔡ＸＸ签订合同一份。双方约定：被告购买100W的LED工矿灯695套，单价890元，合计金额618550元……预付款30%，货到现场并经购方初步验收安装后付货款的65%，剩余款项作为质保金验收合格一年后7个工作日内付清，同时，双方对运输、交货、质量标准责任及争议等事项进行了约定。2015年5月18日，原告公司向被告公司发出“对帐函”，被告公司蔡ＸＸ于2015年5月19日作为经办人在该函件上签名。2015年6月15日，被告公司支付50000元，至此，尚余货款283550元未支付。
上列事实，有合同、对账函、财务会计资料等证据各一份在案为证，本院足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的合同应为分期付款合同，在约定产品提供后，被告四川鸥鹏装饰安装有限责任公司应当按照合同约定履行货款给付义务，至双方于2015年5月19日对帐时，尚有货款333550元未支付，加上之后于2015年6月15日支付的50000元，付款率也不足65%，构成违约，应当承担违约责任。加之，被告本应参加诉讼，依法维护自己的合法权利，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应当依法承担相应责任。因此，本院对原告南京汉德森科技股份有限公司的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百六十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告四川鸥鹏装饰安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京汉德森科技股份有限公司货款283550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2777元，由被告四川鸥鹏装饰安装有限责任公司负担（该费用已由原告向法院交纳，被告在履行本判决所确定的义务时一并向原告给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周双林
二〇一五年八月十一日
书记员 钟小丽
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第1257-1号
申请执行人郴州东汇宏力混凝土有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人谭志雄，该公司总经理。
被执行人湖南华盛建设工程（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。
法定代表人李皓，该公司总经理。
被执行人李德洲，男，1968年10月15日出生，住湖南省郴州市北湖区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院2015年4月10日作出的（2015）郴北民二初字第228号民事调解书，对申请执行人郴州东汇宏力混凝土有限公司与被执行人湖南华盛建设工程（集团）有限公司、李德洲买卖合同纠纷一案立案执行。本院对被执行人进行了财产调查，被执行人确无可供执行财产，现申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第1257号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效判决书（调解书）及本裁定随时向本院或有其他管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹鹏宇
审判员 周林峰
审判员 李慧丽
二〇一六年四月十一日
书记员 胡 欣
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第992号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：娄大考。
被告：周莲琴。
原告台州环雅物业服务有限公司为与被告周莲琴物业服务合同纠纷一案，于2015年4月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告台州环雅物业服务有限公司的特别授权委托代理人娄大考到庭参加诉讼，被告周莲琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州环雅物业服务有限公司起诉称：被告系临海市商业街小区商铺220号房屋所有权人。原告于2012年1月1日接受临海市中心商业街小区业主委员会、业主代表大会的选聘，于2012年1月1日依据《物业管理服务合同》开始对临海市中心商业街小区正式实施物业服务工作。被告拖欠2012年1月1日至2012年12月31日、2013年1月27日至2013年7月26日的物业费1344元、滞纳金249元。原告多次口头和书面通知被告支付物业费，但被告至今分文未付。现原告起诉要求被告支付物业费1344元及滞纳金249元（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中192元从2012年2月1日起算至2015年3月20日，57元从2013年3月1日起算至2015年3月20日）。
本案在审理中，原告变更部分诉讼请求，不要求被告支付滞纳金。
被告周莲琴未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原告营业执照、工商变更登记申请书、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件各1份，拟证明原告诉讼主体资格。
2、物业管理服务合同复印件2份，拟证明原告系被告房产所在小区的物业公司。
3、缴费通知书复印件1份，拟证明原告向被告催讨过物业费。
被告周莲琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的三性，本院予以确认。
综上，本院认定如下事实：
2012年1月17日，原告（原名温岭市环雅物业管理有限公司）与临海市商业街小区业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定：由原告对临海市中心区商业街小区实行物业管理，管理期限为2012年1月1日12时起至2012年12月31日12时止，一层商铺按建筑面积每月每平方1元交纳物业管理服务费。2013年1月26日，原告与临海市商业街小区业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定：由原告对临海市中心区商业街小区实行物业管理，管理期限为2013年1月27日8时起至2014年1月27日8时止，商铺一层按建筑面积每月每平方0.9元交纳物业管理服务费。被告周莲琴在临海市中心区商业街拥有220号商铺1套，面积为77.24平方米。现原告已按约提供了物业管理服务，被告尚未交纳2012年度及2013年1月27日至2013年7月26日的物业服务费。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司和临海市商业街小区业主委员会签订的物业服务合同，未违反法律法规禁止性规定，应为有效，对业主即本案被告具有约束力。原告已经向被告提供了相应的物业服务，被告应当支付相应物业服务费1344元。原告不要求被告支付滞纳金，系其对自身权利的合法处分，本院予以准许。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周莲琴于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州环雅物业服务有限公司物业管理费1344元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周莲琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 俞高奇
人民陪审员 郭希保
人民陪审员 徐尚宝
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 项 阳
光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光少民初字第00085号
原告李某某，女，1974年10月8日生，汉族。
委托代理人ＸＸ，河南人天律师事务所律师。
被告周某某，男，1970年6月19日生，汉族。
李某某诉周某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，按原告起诉状中提供的被告住址无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告周某某其他准确送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；同时经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，被告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
本案受理费300元，退还原告李某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 义
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈远兵
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00303号
申请执行人：陈萍，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：杨正升，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人陈萍申请执行被执行人杨正升民间借贷纠纷一案，本院2014年8月22日作出的（2014）宣民一初字第01204号民事判决已发生法律效力。因被执行人杨正升未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人陈萍于2015年1月26日向本院申请执行，要求被执行人杨正升给付借款150000元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费3390元、公告费300元、保全费1320元、执行费2630元。执行中，本院查明被执行人杨正升长期外出打工、具体地址不明，在其户籍所在地未发现有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法可终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣民一初字第01204号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 张徽秦
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘 祯
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民一初字第2515号
原告陕县宏通汽车运输有限责任公司，住所地：三门峡市陕县三门峡西陕县胜利宾馆楼下。
法定代表人张亚平，该公司经理。
委托代理人韩欣宇，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告张军红，男。
本院在审理原告陕县宏通汽车运输有限责任公司与被告张军红服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告陕县宏通汽车运输有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕县宏通汽车运输有限责任公司负担。
审判员 秦志强
二〇一四年十二月十日
书记员 吴 鑫
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第00362号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人朱某某，男，1992年1月13日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月6日被焦作市公安局高新分局刑事拘留，于2014年6月10日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，于2014年6月11日执行逮捕。于2014年8月1日经焦作市山阳区人民检察院决定，于2014年8月1日被焦作市公安局高新分局取保候审。
被告人陈某某，男，1992年10月18日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月7日被焦作市公安局高新分局取保候审。
被告人邱某某，男，1992年8月14日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月7日被焦作市公安局高新分局取保候审。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2014）253号起诉书指控被告人朱某某、陈某某、邱某某犯故意伤害罪，于2014年11月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员顿艳娜、代检察员杨东平出庭支持公诉，被告人朱某某、陈某某、邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2013年8月23日20时许，在焦作市高新区文昌办事处朱庄村村口，被告人朱某某看见被害人朱某甲后，便指使被告人邱某某尾随朱某甲，当朱某甲行至焦作市高新区文昌办事处北霍村时，邱某某电话通知朱某某，朱某某便纠集被告人陈某某、马某某（已判刑）持刀、洋镐把来至北霍村北边将朱某甲殴打致伤。经鉴定，被害人朱某甲的损伤程度为轻伤。
被告人朱某某、陈某某、邱某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年8月23日20时许，在焦作市高新区文昌办事处朱庄村村口，被告人朱某某看见被害人朱某甲后，便指使被告人邱某某尾随朱某甲，当朱某甲行至焦作市高新区文昌办事处北霍村时，邱某某电话通知朱某某，朱某某便纠集被告人陈某某、马某某（已判刑）持刀、洋镐把来至北霍村北边将朱某甲殴打致伤。经鉴定，被害人朱某甲的损伤程度为轻伤。
另查明，被告人朱某某、陈某某、邱某某于2014年5月6日到焦作市公安局高新分局案件侦办大队投案，并如实供述自己的犯罪事实。三被告人和马某某于2014年5月6日与被害人朱某甲达成协议，共计赔偿经济损失11万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人朱某某、陈某某、邱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某甲的陈述，同案犯马某某的证言，证人朱某甲、赵某某、朱某乙的证言，焦作市公安局高新分局出具的发破案经过、到案证明、证明、辨认笔录、协议、收条、谅解书，同案犯马某某刑事判决书，被告人朱某某、陈某某、邱某某户籍证明，焦作市公安局刑事科学技术研究所（焦）公（刑）鉴（伤）字（2013）611号法医人体损伤程度鉴定书的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某、陈某某、邱某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人朱某某、陈某某均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人邱某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人朱某某、陈某某、邱某某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。三被告人已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人朱某某、陈某某、邱某某主动投案，认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
被告人邱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（三被告人缓刑考验期限均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵继林
二〇一四年十二月一日
书记员 王亚嫱
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦执审字第138号
申请人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人林汉艺，男，1978年12月23日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人陈淑红，女，1977年11月14日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人林汉艺、陈淑红计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2014年6月18日以被执行人林汉艺、陈淑红多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2014）第111076号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币71484元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第111076号征收社会抚养费决定书，于2014年6月18日依法送达被执行人林汉艺、陈淑红，被执行人林汉艺、陈淑红未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币71484元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第111076号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人林汉艺、陈淑红在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林汉艺、陈淑红必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第111076号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币71484元。
三、被执行人林汉艺、陈淑红在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一五年五月十八日
书记员 谢娴婧
附主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第261号
原告刘某甲，女，1980年5月15日出生，汉族，农民，住清河县。
委托代理人刘祥，河北李瑞涛律师事务所律师。
被告刘某乙，男，1981年3月11日出生，汉族，农民，住清河县。
委托代理人尹秋磊，河北振环律师事务所律师。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张一榜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人刘祥、被告刘某乙及其委托代理人尹秋磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原被告经人介绍于2003年8月25日登记结婚，婚后生两个女孩刘某丙、刘某丁，由于双方婚前缺乏了解，婚后经常因琐事吵架，导致夫妻感情彻底破裂。请求法院判决原被告离婚；婚生俩女孩随我生活，被告担负抚养费；分割夫妻共同财产。
被告刘某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2003年8月25日登记结婚。婚后生两个女孩刘某丙（现年10周岁，现随原告生活）、刘某丁（现年8周岁，现随被告生活）。双方因家庭琐事发生矛盾，导致原被告分居生活。
本院认为，原被告结婚时间较长，且生有子女，婚后虽为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方在以后的生活中互让互谅，是能够和好的，故对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告刘某甲担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张一榜
二〇一四年五月六日
书记员 沈庆彪
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中诉保字第00067号
申请人十堰源阳物资贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京路“柳林春晓”16栋1-3-6号。
法定代表人高良涛，公司董事长。
委托代理人高春玲，十堰源阳物资贸易有限公司法律顾问。代理权限为：代为承认、放弃或变更诉讼请求、进行和解、调解、签收法律文书等。
被申请人十堰市宝塔实业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区茅塔乡王家村四组。
法定代表人庹新钰，公司总经理。
被申请人庹新钰，十堰市宝塔实业有限公司总经理。
十堰源阳物资贸易有限公司（以下简称源阳公司）于2015年4月10日向本院提出申请称：2015年1月16日和3月16日，十堰市宝塔实业有限公司（以下简称宝塔公司）向本公司先后借款共计1400万元，庹新钰提供连带保证担保，承诺使用15日后还清借款本息。2015年3月23日，湖北鑫星木业有限公司向本公司借款650万元，约定使用5日，宝塔公司声明自愿代湖北鑫星木业有限公司偿还该笔借款。现借款均已到期经多次索要无果，为避免风险的发生，特申请对二被申请人价值2050万元的财产采取诉前保全措施。源阳公司提供三套住房、两辆进口小轿车、2000万元注册股份为财产保全提供担保。
经审查，本院认为，源阳公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结或查封、扣押被申请人十堰市宝塔实业有限公司、庹新钰价值2050万元的财产或等值财产；
二、查封担保人十堰源阳物资贸易有限公司、戈海云、高良涛、吴婵娟的房产，权属证号分别为《十堰房权证茅箭区字第××号》、《十堰房权证茅箭区字第××号》、《十堰房权证茅箭区字第××号》《十堰房权证茅箭区字第××号》；
三、冻结担保人高山在十堰恒华物资贸易有限公司持有的60%股权（注册资金1200万元），戈海云在十堰恒华物资贸易有限公司持有的40%股权（注册资金800万元）；
四、查封高良波、高山的小汽车二辆，汽车型号及车牌号分别为：古思特，鄂C×××××；凯宴S4806CC，鄂C×××××。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
源阳公司在本裁定执行后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
根据《最高人民法院关于人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判长 黄 明
审判员 桂刚毅
审判员 卢月华
二〇一五年四月十日
书记员 唐艳红
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第831号
原告：朱奇君。
被告：吴伟刚。
原告朱奇君与被告吴伟刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告朱奇君到庭参加诉讼，被告吴伟刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱奇君起诉称：2013年6月18日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币5万元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限、借款利息等内容。同时，被告亲笔出具收条一份。借款到期后，经原告多次催讨，均无果。嗣后，原告向义乌市人民法院提起诉讼，被告就与原告协商，可以将借款归还，原告向贵院提出撤诉申请，贵院准许撤回起诉。但是，时至今日，被告也没有将借款归还原告。现诉请判令被告立即归还原告借款人民币5万元整及利息（从2013年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。
被告吴伟刚未作答辩，也未提交证据。
原告朱奇君为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、借款合同、收条各一份，共一页，证明被告向原告借款的事实。2、民事裁定书一份，证明原告曾向法院起诉的事实。
本院认证：被告吴伟刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年6月18日，被告向原告借款人民币5万元，双方签订《借款合同》一份，约定自收到借款本金之日起至本金实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。同日，原告朱奇君以现金方式交付借款本金5万元，被告吴伟刚出具收条一份。因被告吴伟刚未归还上述借款本息，原告朱奇君诉至本院。
本院认为：被告吴伟刚向原告朱奇君借款5万元未还属实，应及时返还并支付利息。综上，原告朱奇君合法有据的诉讼请求，本院予以支持。被告吴伟刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴伟刚于本判决生效后十日内返还原告朱奇君借款本金5万元并支付利息（从2013年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1832元，由被告吴伟刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1832元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 杨王平
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一五年十二月三日
代书 记员 刘 霞
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬执异字第33号
异议人王某。
委托代理人施正春，江苏江洲律师事务所律师。
申请执行人江苏雨龙电气成套有限公司。
法定代表人卞雨，董事长。
委托代理人高健。
被执行人李某。
本院在执行江苏雨龙电气成套有限公司（以下简称雨龙公司）申请执行李某民间借贷纠纷一案中，异议人王某对本院（2014）扬执字第552号追加裁定提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，对该异议进行公开听证、审查，现已审查终结。
异议人王某称1、该笔借款本人并不知情，亦未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。离婚时，该债务已约定由李某承担，与其无关；2、该债权已超过诉讼时效，应不受法律保护。综上，法院裁定追加本人为被执行人应属错误，应予撤销。
申请执行人雨龙公司辩称1、该笔借款发生在王某、李某夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。离婚时，双方对债务处理的约定不能对抗第三人，仍应共同承担偿还责任；2、该债权并未超过法定诉讼时效期间，应受法律保护。
本院查明，2003年、2004年李某先后多次向雨龙公司（原名江苏金华厦电气有限公司）借款614950元。2014年4月10日就雨龙公司与李某民间借贷纠纷案件，本院在扣除其应得业务费后作出（2014）扬新商初字第46号民事判决书，判决：被告李某结欠原告江苏金华厦电气有限公司借款286414.01元，另应承担从2004年6月1日起按照月利率1.5%计算至还款之日止的利息，限于判决生效之日起十日内一并付清。案件受理费9950元，减半收取4975元，诉讼保全费3770元，审计费20000元，合计28745元，由原告负担10000元，被告负担18745元。2014年5月20日因李某未能履行还款义务，雨龙公司遂向本院申请执行。6月18日本院扣划李某存款76600元。10月8日经雨龙公司申请，本院作出（2014）扬执字第552号民事裁定，裁定如下：追加第三人王某为本案被执行人。王某应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人清偿债务本金286414.01元、利息510000元、迟延履行金、案件受理费审计费18745元、本案执行费10365元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。10月9日本院向李某、王某邮寄送达了上述裁定。同日，本院扣划王某账户存款759398.68元。11月18日王某向本院提出执行异议。
另查明1、1995年8月王某、李某登记结婚。2008年10月21日登记离婚，并约定：所有债权债务归李某处理，与王某无关。2、2014年5月6日，经工商部门登记，江苏金华厦电气有限公司名称变更为江苏雨龙电气成套有限公司。
本院认为，该债权债务关系发生在王某、李某夫妻关系存续期间，执行中本院裁定追加王某为被执行人并无不当，但已执行部分款项应予扣除。扣除后，本金欠款应为209814.01元，与利息、迟延履行金等费用相加后，王某应当一并承担，故（2014）扬执字第552号民事裁定书主文中的“…王某应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人清偿债务本金286414.01元…”应调整为“…王某应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人清偿债务本金209814.01元…”。至于上述债务是否属于夫妻共同债务问题，王某可另案诉讼。对于王某提出该债权已超过诉讼时效，不应受法律保护问题，因涉及（2014）扬新商初字第46号民事判决的效力问题，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人王某的执行异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 丁书云
人民陪审员 王 林
人民陪审员 解红梅
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘亚静
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1091号
罪犯于延春。
上海市虹口区人民法院于2011年10月24日作出了（2011）虹刑初字第414号刑事判决，以被告人于延春犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币一万元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2011年12月23日作出（2011）沪二中刑终字第687号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市五角场监狱于2014年5月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯于延春。审理期间于2014年5月28日至2014年5月30日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于延春在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯于延春能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯于延春在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯于延春予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年6月24日起，至2015年7月25日止。）
于延春回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初2317号
原告周引明，女，1966年5月7日生，汉族，住浙江省平湖市。
委托代理人陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人陈雪松。
委托代理人徐展未。
原告周引明诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿其各项费用合计6375.18元。本院于2018年2月8日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，于同年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实：2016年9月3日9时57分许，丁学平驾驶牌号为沪C9XX**微型轿车在本区金山大道、东平南路北约5米处与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。同日，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认丁学平与原告承担本起事故的同等责任。肇事车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险(含不计免赔)，责任限额分别为122,000元、500,000元，事发在保险期间内。原告的前期损失已经本院(2017)沪0116民初5604号判决处理，交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额均已用尽。
本院认为，本起事故的赔偿责任由本院已经生效的判决所确认原告与丁学平承担本起事故的同等责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失由被告在剩余商业三者险范围内赔付60%。原告后续治疗的损失为：医疗费，本院凭据确认为10,285.30元；住院伙食补助费，每天20元，根据住院天数计算2天为40元；交通费，本院根据原告就诊次数酌情支持100元。以上合计10,425.30元，由被告在剩余商业三者险范围内承担60%为6255.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决书送达之日起十日内赔偿原告周引明损失6255.20元；
二、驳回原告周引明的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告自愿负担。
本判决为终审判决。
审判员 林 卉
二〇一八年三月二日
书记员 朱雪枫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）炎法民二初字第21号
原告邹国武，男，1983年3月15日出生，汉族，农民，住炎陵县。
被告湖南中机铸造高科有限公司，住所地炎陵县。
法定代表人谭烽，该公司总经理。
委托代理人王建洪，湖南湘山律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或者上诉。
原告邹国武与被告湖南中机铸造高科有限公司（以下简称中机公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告邹国武，被告中机公司的委托代理人王建洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹国武诉称，2012年3月5日，原告与被告中机公司签订《围墙承包合同》，约定原告采取包工包料的方式承建被告公司内的围墙建筑工程。该工程于2013年7月9日经被告验收结算，并向原告出具了结算单，合计工程款为867544元。2014年12月31日，因被告未给付原告工程款，被告依约按月利率1%计算2013年7月9日至2014年7月9日104105元的利息给原告，并向原告出具了利息结算单。此后，原告要求被告中机公司给付工程款及利息未果。原告诉至法院，请求判令被告给付原告工程款867544元，利息104105元，合计971649元，利息已计算至2014年7月9日，并按利息结算利率继续计算利息至债务清偿之日止。
原告邹国武为支持其主张，向本院提供了以下证据：
围墙承包合同1份，拟证明原、被告之间存在承揽合同关系及双方对承包形式、工程价格、标准、结算方式等方面的约定；
2、围墙、堡墙工程款结算单1份，拟证明原告所承包的工程经被告验收合格及结算的工程款是867544元；
3、围墙、堡墙工程款利息结算单1份，拟证明被告欠原告工程款的利息截止至2014年7月9日为104105元。
被告中机公司口头答辩称，公司由于种种原因暂时无力支付欠款，希望原告能够放弃或减免工程利息。
被告中机公司未向本院提交证据。
根据原告的起诉、被告的答辩，本院归纳本案的争执焦点是：被告中机公司尚欠原告邹国武的工程款及利息是多少。原、被告对本院归纳的本案争执焦点均无异议，并围绕争执焦点进行举证、质证。被告中机公司对原告邹国武提交的证据1、2、3均无异议。经本院审查，认为原告邹国武提交的证据1、2、3均符合证据的合法性、真实性、关联性要求，本院予以采信。
根据原告的举证、被告的质证，以及本院的认证，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年3月5日，原告与被告中机公司签订《围墙承包合同》，约定原告采取包工包料的方式承建被告公司内的围墙建筑工程。该工程于2013年7月9日经被告验收结算，并向原告出具了结算单，合计工程款为867544元。2014年12月31日，因被告未给付原告工程款，被告向原告出具了利息结算单，约定“工程完工验收后一年内未付款，按月息1%计算利息”，并计算了2013年7月9日至2014年7月9日的利息为104105元。此后，原告多次催收未果而诉至法院，请求判令被告给付原告工程款867544元，利息104105元，合计971649元，利息已计算至2014年7月9日，并按利息结算利率继续计算利息至债务清偿之日止。
本院认为：本案系承揽合同纠纷。原告邹国武与被告中机公司自愿签订的《围墙承包合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效。原告邹国武按照合同约定完成了围墙的整个施工工程，并经被告中机公司验收合格，已履行了合同义务，被告中机公司在工程竣工并验收合格出具结算单后，未能及时给付原告工程款及利息，属民事违约行为，应当承担民事违约责任。原、被告约定1%的利息利率没有超过法律规定，故原告邹国武的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案因原、被告双方不同意调解，本院无法组织双方调解。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用若干问题的解释》第十六条第一款、第十七条之规定，判决如下：
限被告湖南中机铸造高科有限公司在本判决发生法律效力后30日内给付原告邹国武工程款867544元，利息104105元，合计971649元，利息已计算至2014年7月9日，之后的利息按月利率1%继续计算至债务清偿之日止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13510元（原告已预交），由被告湖南中机铸造高科有限公司负担，并随上述款项一并给付原告邹国武。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谭毅霞
人民陪审员 霍保华
人民陪审员 彭红春
二〇一五年五月十二日
书 记 员 徐 佳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第171号
原告沈洪初，农民。
原告沈洪吉，农民。
二原告委托代理人蒋贤盛，干部。
被告沈忠德，农民。
被告沈安德，农民。
原告沈洪初、沈洪吉与被告沈忠德、沈安德相邻通行纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员何捷适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。原告沈洪初及两原告委托代理人蒋贤盛到庭参加诉讼，被告沈忠德到庭参加诉讼，原告沈洪吉、被告沈安德经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈洪初、沈洪吉诉称，两原告是兄弟关系，两被告是兄弟关系。2007年，两原告经国土部门批准，在各自使用的土地范围内建成住宅。2013年8月25日，被告在两原告住房必经通道处建造围墙，现通行道路宽度只剩约60厘米。被告的行为，严重妨碍了原告及其他村民的通行。请求法院判令被告排除妨碍，维护原告的通行权。
被告沈忠德辨称，被告是用自己的地建围墙，没有理由给原告留2米宽的通道。
被告沈安德未作答辩。
经审理查明，原告沈洪初、沈洪吉为兄弟关系，被告沈忠德、沈安德亦为兄弟关系。2003年，两被告在其自家宅基地建有自住房一栋，该房屋东面尚有一点空地，北与村道相通，东与水田相连，南面是两原告的耕地。在被告房屋与水田之间，有一宽约1.4米的小路通往两原告的耕地及周围其他村民的水田及耕地。2007年7月，两原告在取得富集用（2007）第0710034号批准拨用宅基地的集体土地使用权证后，分别在上述原告自己的耕地，即两被告的房屋南面建有自住房各一栋。两原告建房运输建筑材料时，除使用原有小路外，还占用了两被告的一些空地，形成了约有2米宽的小路。随后，两原告在生产、生活中一直使用这条小路通行。2013年8月25日，两被告以建院子防盗为由，将其住房南面及东面空地建起一道围墙，将其房屋围了起来，部分围墙围到了通往两原告住房小路西侧，使得通往原告住房的小路出口处变成了一条宽仅0.80米，长9.30米的狭窄通道，而该通道另一侧为低于该路面0.8米深的水田，自行车、摩托车类难以骑行。纠纷发生后，经富川瑶族自治县石家乡人民调解委员会调解未果。庭审中，原告愿意给付1500元人民币补偿占用两被告空地的经济损失。
本院认为，邻里之间应团结、互助、关心、友爱，充分发扬中华民族的传统美德。邻居有困难的时候，应伸出援助之手，在他人必须使用自己土地通行时，也应当采取一种宽容、友善的态度。本案中，两被告在两原告建房时就友好地将自己使用的部分土地给原告用作路面，使得原告房屋得以顺利建成，其精神可嘉，但在数年后却因一堵围墙，阻碍两原告的正常通行，也隔断了两家的友谊，其行为极不可取。两被告擅自所建围墙给两原告造成妨碍的部分，应予排除，恢复原有2米宽的路面。诉讼中，两原告愿意给付1500元人民币作占用两被告土地经济损失的补偿，是两原告的真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有得生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，判决如下：
一、被告沈忠德、沈安德自行拆除阻碍原告通行小路部分围墙，恢复原有小路2米宽度。
二、原告沈洪初、沈洪吉给付两被告沈忠德、沈安德经济损失补偿款人民币1500元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告沈忠德、沈安德负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 何 捷
书记员 易路明
二〇一五年四月十七日
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长立保字第207号
申请人郝超，男，生于1928年4月7日，汉族，住济南市长清区。
被申请人吴文松，男，生于1985年10月30日，汉族，住浙江省景宁县。
被申请人张和忠，成年，住济南市历下区。
2014年7月16日21时45分，李波驾驶鲁AG88**号摩托车沿长清区清河街西段由西向东行驶至上述地点时，与吴文松停放在路面上的张和忠所有的鲁ARS3**号小型普通客车发生碰撞，后又与行人郝超发生碰撞，造成郝超受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，李波承担该事故的主要责任，吴文松承担该事故的次要责任，郝超无事故责任。现申请人于2014年7月25日向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁ARS3**号小型普通客车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁ARS3**号小型普通客车予以扣押至济南市长清区立业停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张善强
二〇一四年七月二十五日
书记员 赵莹莹
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第24号
原告秦泽民，男，汉族。
被告蒋族云，男，汉族。
被告周志琼，女，汉族。系被告蒋族云之妻。
原告秦泽民诉被告蒋族云、周志琼民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告秦泽民到庭参加诉讼，被告经本院传票送达，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，二被告因修建房屋缺少资金，便向我借款。2012年9月29日被告蒋族云向我借款50000元，约定每月利息为2000元。2012年11月3日被告再次缺少资金，又向我借款10000元，约定一个月偿还，如到期被告无力偿还，便按50000元的约定利息偿还利息给我。后此两笔款经我多次催收，二被告称无力偿还。2013年被告蒋族云外出务工，便拒绝接听我的电话，我联系不上被告蒋族云，我便向被告周志琼追偿，被告周志琼拒绝给付，为此，请求人民法院判令被告偿还我的借款，以维护我的合法权益。
二被告未到庭参加诉讼，也未向本院提出书面答辩意见。
原告为支持自己的主张向法庭提交了如下证据：1，原告身份证复印件；2，二被告的户籍信息，以及二被告的结婚证复印件，拟证明二被告的身份信息和二被告系夫妻关系；3，二被告在四川省农村信用社的个人核查系统打印单，拟证明被告的借款情况及身份信息情况；4、借款的借条两张，其中50000元借款无还款期限，10000元借款还款期限为一个月，拟证明被告蒋族云向原告借款两笔共计为60000元，利息利率的计算方式及还款时间。
原告提交的以上证据，经被告质证无异议，并经本院结合其它证据审查后，符合客观事实，本院予以采信。
经审理查明：二被告系夫妻关系，2012年9月29日二被告因在邻水县丰禾镇上修建房屋缺少资金，被告蒋族云便向原告借款50000元，双方约定每月利息为2000元，未约定还款期限，且被告蒋族云向原吉出具借条一张。2012年11月3日被告再次缺少资金，又向原告借款10000元，约定一个月偿还，双方约定如被告能按期偿还，被告不支付利息，如到期被告无力偿还，便按50000元的约定利息偿还利息给原告，被告蒋族云向原告出具借条一张。此两笔款共计本金为60000元。此款经原告多次催收，二被告称无力偿还。2013年被告蒋族云外出务工，便拒绝接听原告的电话，原告与被告蒋族云失去联系，原告便向被告周志琼催收此借款，被告周志琼拒绝给付，为此，原告请求人民法院判令被告偿还原告的借款，以维护其的合法权益。
本院认为，合法的债权受法律保护，被告向原告所借款本金共计60000元人民币，被告向原告出具了借条，原、被告借贷关系明确，证据确实充分，被告依法具有还款义务，原告请求被告还款的理由成立，本院予以支持。原、被告双约定了借款的利息，所约定的利息违反了法律规定的不超过银行同期贷款利率4倍利率范围，原告要求被告按双方约定的还款利率计算的理由不成立，其利率不超过银行同期贷款利率4倍的请求部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第九条之规定，判决如下：
被告蒋族云、周志琼于本判决生效之日起十日内连带偿还原告秦泽民借款本金60000元及利息。利息计算时间：其中借款50000元从2012年9月29日起按银行同期贷款利率的四倍计算至付清为止；其中10000元从2012年12月3日起按银行同期贷款利率的四倍计算至付清为止。
案件受理费1300元，减半收取750元，由被告蒋族云、周志琼负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
此页无正文。
审判员 钟少含
二〇一五年一月十九日
书记员 魏金祥
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民张初字第00261号
原告任某某，男，1932年4月26日出生，汉族。
原告任某甲，男，1958年4月27日出生，汉族。
法定代理人任某某，男，身份同第一原告，原告任某甲之父。
原告任某乙，女，1974年1月20日出生，汉族。
原告共同委托代理人陈立勋，男，西安市未央区辛家庙法律服务所法律工作者，住该所。
原告共同委托代理人郑敏娟，女，西安市未央区辛家庙法律服务所法律工作者，住该所。
被告任某丙，男，1972年9月3日出生，汉族。
委托代理人郭小钢，男，被告任某丙妻弟。
被告郭某某，女，1971年9月3日出生，汉族。
原告任某某、任某甲、任某乙与被告任某丙、郭某某分家析产纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某某、任某甲、任某乙的共同委托代理人陈立勋，被告任某丙及其委托代理人郭小钢，被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某、任某甲、任某乙共同诉称，原告任某某系原告任某甲、任某乙，被告任某丙之父，二被告系夫妻关系。2005年因政府拓宽道路，将原告任某某及其妻子王秀兰（已亡故）原有房屋拆迁后，迁至任北村44号并用前套房屋补偿款建成现有任北村44号院370平方米住房。2006年原告任某某夫妇又在任北村付44号建有三间石棉瓦房，2010年8月原告任某某夫妇与被告任某丙又将任北村付44号三间石棉瓦房拆除改建成370平方米住房，以上两院住房面积共计740平方米。2010年10月17日原告任某某之妻王秀兰病逝，上述面积为740平方米的家庭共有财产两院房屋至今未依法分割继承，为此原、被告多次协商甚至诉讼至今未解决。故诉至法院请求判令：1.依法分割位于西安市未央区谭家街道任北村44号和付44号面积共为740平方米的家庭共有财产两院房屋；2.诉讼费二被告承担。
被告任某丙、郭某某共同辩称，44号院内原有房屋面积370平方米其认可，付44号院原告称400平方米其不认可。44号院宅基登记于被告任某丙名下，房子亦由任某丙所建。
经审理查明，原告任某某与原告任某甲、任某乙，被告任某丙系父子、父女关系，被告郭某某与被告任某丙系夫妻关系。2005年因拓宽道路，被告任某某与其妻子王秀兰用原有房屋拆迁补偿款在西安市未央区谭家街道任北村44号庄基内建有砖混结构楼房两层，面积为370平方米。期间，被告任某丙与父母共同生活，建房时亦付出劳动，被告任某丙、郭某某婚后在该庄基内亦有添附。2013年3月，二被告在该楼房东、南、北三个方向沿房檐等尺寸进行了房屋加盖，并在二楼楼顶加盖了一层彩钢瓦房，同时将该楼房户内楼梯进行了改造。现原、被告就房屋分割形成诉讼。另查明，原告任某某之妻王秀兰2010年10月17日已亡故；西安市未央区谭家街道办任北村44号现更名为西安市未央区谭家街道办任北村77号；原告任某甲曾于2011年向本院提起诉讼，请求确认西安市未央区谭家街道办任北村副44号约400平方米两层房屋归其个人所有，该案现仍在审理中。诉讼中，因双方各执己见，致调解不能成立。
以上事实有原、被告陈述，调查笔录，现场勘验笔录，民事裁定书，民事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,公民的合法财产依法受法律保护。因本案所争议的西安市未央区谭家街道任北村77号（原为44号）房屋为原告任某某与妻子王秀兰、被告任某丙共同所建，总面积为370平方米，故原告任某某享有房屋的三分之一，本院酌情计123.3平方米；被告任某丙享有房屋的三分之一，本院酌情计123.3平方米；王秀兰享有房屋的三分之一，本院酌情计123.4平方米。因王秀兰已亡故，对其所享有的份额首先应作为夫妻共同财产，由原告任某某享有61.7平方米，剩余的61.7平方米作为遗产，依法由继承人即原告任某某、任某乙、任某甲，被告任某丙各继承四分之一即15.425平方米。因原、被告争议的任北村副44号房屋，原告任某甲于2011年对该房屋的所有权提起了民事诉讼，故本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
位于西安市未央区谭家街道任北村77号（原44号）370平方米房屋面积中，原告任某某享有200.425平方米房屋面积的所有权、原告任某甲享有15.425平方米房屋面积的所有权、原告任某乙享有15.425平方米房屋面积的所有权、被告任某丙享有138.725平方米房屋面积的所有权。
本案案件受理费6850元（原告已预交），由原告任某某、任某甲玲、任艾承担1300元，被告任某丙承担5550元。被告任某丙于付本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 白 锋
代理审判员 蔡文波
二〇一四年一月九日
书 记 员 丁 磊
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新瓦民初字第00575号
原告杨学明。
委托代理人ＸＸ。
被告杜吉亮。
被告杜嘉豪。
两被告共同委托代理人王庆阳。
原告杨学明与被告杜吉亮、杜嘉豪健康权纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，依法由代理审判员黄经纬独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告杨学明及其委托代理人ＸＸ，被告杜吉亮，被告杜吉亮、杜嘉豪共同委托代理人王庆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学明诉称：2014年8月22日中午，原告在新沂市合沟镇马场村渔场帮案外人彭兴柱卖鱼，被告杜吉亮将水泼到原告身上，双方发生口角并引发肢体冲突，两被告将原告打倒在地，致使原告身上多处受伤。原告受伤后在新沂市中医院住院治疗，支出医疗费等费用数额巨大，两被告对原告的损失未能予以全部赔偿。据此，原告诉至法院请求判令两被告赔偿医疗费4590.04元、误工费1490元，营养费400元，住院伙食补助费468元，交通费200元，护理费1490元，合计8638.04元，案件受理费用由两被告承担。
被告杜吉亮、杜嘉豪共同辩称：原告因双方纠纷受伤的治疗费用已经由被告杜吉亮赔偿完毕，原告本案中要求的费用损失与两被告无关。原告出院后又入院治疗系扩大损失，原告对纠纷的发生、损害后果、损失数额扩大的发生具有过错，应当承担一定的责任。被告杜嘉豪并未殴打原告，不应承担任何赔偿责任。
经审理查明：两被告系父子关系，2014年8月22日中午，在新沂市合沟镇马场村渔场附近，被告杜吉亮与原告杨学明因琐事发生口角并引发争吵、相互辱骂，进而相互殴打，被告杜嘉豪见其父杜吉亮与他人殴打即参与其中，两被告共同殴打原告，致原告头部受伤，被告杜吉亮在新沂市公安局合沟派出所对其的讯问笔录中对两被告的致伤行为予以承认，在场人彭兴铸、彭兴岭亦在询问笔录中对两被告的致伤行为予以证实。经新沂市公安局鉴定，原告的伤情构成轻微伤。
原告受伤后即在新沂市中医医院住院治疗，主要诊断为头部外伤，后于2014年8月26日11时许办理出院手续，住院病案及出院通知单载明治疗结果均为好转，原告自感不适于当日17时许又入院继续治疗，入院诊断仍主要为头部外伤，共计住院治疗26天，支出检查费、医疗费共计10720.9元，医嘱建议出院后休息两周。被告杜吉亮预先赔偿原告医疗费6130.86元。原告主张交通费200元，并向本院提供汽车补充客票16张。被告杜吉亮主张其在医院护理原告多日，但未能提供证据予以证实，原告自认住院期间由其配偶冯召凤进行护理，被告杜吉亮在医院护理一天。原告及其配偶冯召凤均系农村居民户口。两被告主张原告出院后又入院治疗的伤情并非双方纠纷导致的伤情且具有扩大损失的过错，但未能提供证据予以证实。原、被告双方就赔偿问题未能达成一致，原告起诉来院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告方提交的新沂市公安局合沟派出所对杨学明、杜吉亮、冯召凤、彭兴铸、彭兴岭等人询问笔录、医疗费票据、费用明细单、住院病案、病情证明书、检查报告、新沂市公安局鉴定意见通知书，被告杜吉亮提交的医疗费发票、出院通知单等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告与被告杜吉亮因琐事发生口角并引发争吵、相互辱骂，进而引发原告与两被告相互殴打，两被告的共同殴打行为造成原告受伤，有杜吉亮、彭兴铸、彭兴岭等人在新沂市公安局合沟派出所的询问笔录等为证，又根据原告的伤情，可以认定两被告的殴打行为与原告的损伤存在因果关系。因原、被告双方对该纠纷处理都不够冷静，没有寻求合法、合理的途径解决矛盾，以致双方发生争执进而相互殴打，原、被告双方对此纠纷均有过错。根据相关法律规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任，结合查明的情况，本院认为，原告对自己的损伤应承担次要责任，两被告应对原告的损伤承担主要责任，两被告系共同侵权，故两被告的责任系连带责任，两被告的具体责任份额以70%为宜。
依据原告诉讼主张、庭审查明事实及举证质证意见、相关法律及司法解释的规定，原告因两被告的侵权行为所造成的损失为：医疗费10720.9元、住院伙食补助费468元（18元／天×26天）、营养费390元（15元／天×26天）、护理费931.25元［37.25元／天×（26-1）天］，原告的误工时间为40天（26天＋14天），故原告主张误工费为1490元符合法律及司法解释的规定，本院予以认定。对原告主张的交通费，虽提供票据并不完全符合相关规定，但该费用确系实际支出，根据原告住院治疗的天数及来往路线、次数、距离等因素，本院对原告主张的交通费200元予以认可。以上共计14200.15元。
两被告辩称原告出院后又入院治疗的伤情并非两被告所致且原告故意扩大损失，但对该抗辩意见未能提供证据予以证实。从原告的治疗情况来看，原告首次出院时的住院病案及出院通知单载明治疗结果均为好转，并未治愈，原告自感不适而入院继续治疗亦不悖常理；从原告再次入院治疗的住院病案载明的诊断病情、检查事项、伤情描述与首次入院载明的病情的住院病案载明情况基本一致；原告从出院到再次入院治疗的时间间隔仅约6小时，被告亦无证据证明原告在该间隔时间内离开医院并产生新的损伤。因此，原告再次入院治疗伤情仍为因两被告所致损伤，相应的损失仍应为因两被告致伤导致的损失，故对两被告上述抗辩意见，本院难以支持。
根据两被告在本次纠纷中的责任比例及相关法律规定，两被告应当连带赔偿原告9940.105元（14200.15元×70%），因被告杜吉亮已经预先赔偿原告6130.86元，故两被告仍需要在本案中连带赔偿原告损失3809元（9940.105元-6130.86元，小数点后四舍五入）。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杜吉亮、杜嘉豪于本判决生效后十日内连带赔偿原告杨学明医疗费等损失共计3809元。
二、驳回原告杨学明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告杜吉亮、杜嘉豪共同负担并于本判决生效后十日内给付原告杨学明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄经纬
二〇一四年十二月二日
书 记 员 肖 影
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1618-1号
申请执行人中国某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人喻磊。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第01145号民事判决书，于2014年11月19日向被执行人喻磊发出执行通知书，责令其立即履行前列判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人喻磊的存款、收入人民币58519.34元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁治义
审判员 李 丁
审判员 廖灿辉
二〇一四年十一月二十四日
书记员 蒋 利
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3126号
原告：王巨宝。
委托代理人：张芝丽，辽宁社和律师事务所律师。
委托代理人：孙弘锋，辽宁社和律师事务所律师。
被告：大连兆嘉房地产开发有限公司，住所地：大连市沙河口区集贤街30-1号。
法定代表人：罗庆松，经理。
委托代理人：李升斌，辽宁智库律师事务所律师。
委托代理人：宿婷婷，辽宁智库律师事务所律师。
原告王巨宝诉被告大连兆嘉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘建光独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张芝丽、孙弘锋，被告委托代理人李升斌、宿婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年10月27日签订《房屋买卖合同》，约定被告应于向原告交付合同约定的房屋后180日之内将办理产权证所需全部资料交于房屋登记管理部门。被告于2013年11月24日将合同约定的房屋交付给原告。现因被告未在合同约定的时限之内向房产登记部门交付办理产权的全部资料，致原告不能及时办理产权登记手续，被告的行为已构成违约。根据合同约定及法律规定，被告应当向原告承担违约责任。现原告诉至法院，要求被告向原告支付逾期办证违约金9659元（暂计算至2014年7月31日）。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。商品房买卖合同第十五条明确约定办理所有权登记的期限为房屋综合验收合格之日起90日，现办证期限起算条件尚不具备，被告不存在逾期办证的情形。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条关于房屋权属证书的办理有明确规定，当事人有特殊约定的，按约定处理。本案双方在合同中已经明确约定自房屋综合验收之日起计算，该约定具有排他性，符合司法解释的规定。因此，原告主张的违约金没有依据。
经审理查明，2012年10月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区黄海西路8-1号-2-14-3，面积为84.88平方米的房屋。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任导致买受人在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理：……3.双方约定办理房屋所有权登记期限为90日，自房屋综合验收合格之日起计算。如在该期限内因恶劣气候原因导致的延期；因执行国家及公用事业部门的法律、法规、政策、政府指令、通告要求等导致的延期；因市政配套设施接通延误或市政府规划变更导致的延期；其他非出卖方原因造成的延期等，双方另行约定。合同签订后，原告向被告交付了全部房款，被告于2013年11月24日向原告交付了房屋。该房屋所在的项目1#-4#楼于2015年8月18日取得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、发票、专用收款收据，被告提交的《商品房买卖合同》、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应为有效，当事人均应依约履行。根据合同第十五条的约定，办理房屋所有权登记的期限为房屋综合验收合格之日起90日内。案涉房屋于2015年8月18日通过综合竣工验收，办理房屋所有权登记的期限应自2015年8月18日起计算90天，原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求，与合同约定不符，不予支持。原告关于合同第十五条第三款作为格式条款应无效的意见，因被告单方提供的该条款系特别约定并以醒目字体标出，且内容并未免除被告责任、加重原告责任、排除原告主要权利，故对该意见不予采纳。原告关于应于被告交房之日起满180日之日起计算违约金的意见，与合同约定不符，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告王巨宝的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王巨宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘建光
二〇一五年九月十五日
书记员 韩 芳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1473号
上诉人（原审原告）龚甲。
委托代理人唐某某。
被上诉人（原审被告）杨某某。
委托代理人唐顺逵，上海亚瀚律师事务所律师。
上诉人龚甲因离婚纠纷一案，不服崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第2087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：龚甲、杨某某于1980年2月13日登记结婚，同年11月24日生育一子龚乙。婚后夫妻感情尚可，双方有时为生活琐事发生矛盾，造成夫妻关系失和。2012年2月龚甲曾起诉要求离婚，后未获法院准许，之后双方各自工作，也未发生新的矛盾。原审中，龚甲以双方婚后感情一般，现双方为赡养龚甲母亲之事争吵，导致夫妻�情破裂为由，要求与杨某某离婚。
原审法院认为：龚甲、杨某某系自主婚姻，婚姻基础较好。现双方有矛盾，作为杨某某更因积极主动和龚甲沟通，只要相互谅解，夫妻关系可以得到改善。目前龚甲主张离婚，杨某某坚持不同意离婚，而龚甲也无据予以佐证夫妻感情确已破裂，故龚甲要求与杨某某离婚的诉讼请求，依法不予支持。
原审法院审理后，作出判决如下：原告龚甲要求与被告杨某某离婚之诉讼请求不予支持。
上诉人龚甲不服原审判决，向本院提起上诉称：双方分居早已超过两年，杨某某在其答辩状中也多次表示其知晓龚甲在外有第三者，可见双方的夫妻感情确已破裂，已无和好可能。故请求二审法院撤销原判，改判支持龚甲在原审中要求与杨某某离婚的诉讼请求。
被上诉人杨某某辩称：婚后双方并无大的矛盾，杨某某一直为家庭默默付出，因龚甲工作地点不在崇明、杨某某在外给儿子带小孩等原因的分居是客观原因所致，但双方回到崇明时还是生活在一起的。虽然龚甲在外有第三者，但杨某某为了夫妻之间的感情和家庭的团结还是愿意选择原谅龚甲的行为，双方的感情并非确已破裂。故不同意龚甲的上诉请求，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明：原审查明的事实无误，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，龚甲表示其与杨某某的夫妻感情确已破裂，且无和好可能，要求与杨某某离婚。但根据法院查明的事实，双方之间并未产生不可调和的矛盾，且杨某某在答辩中还表示即使龚甲有外遇，其作为无过错方也选择原谅龚甲，希望龚甲珍惜家庭，可见杨某某对双方婚姻关系的存续还是存有信心，双方并非无和好可能。原审法院认定龚甲并无证据证明夫妻感情确已破裂，对龚甲请求离婚的诉讼请求不予支持，并无不当。双方应在今后的生活中互谅互让，为进一步改善夫妻关系而共同努力，来维护家庭的完整。
综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币200元，由上诉人龚甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 松
审判员 顾继红
审判员 虞恒龄
二〇一四年七月十八日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万执异字第6号
异议人（被执行人）龙启凤，女，汉族。
申请执行人欧阳泳，男，汉族。
被执行人陈绍清，男，汉族。
本院在执行申请执行人欧阳泳与被执行人陈绍清、龙启凤民间借贷纠纷一案中，异议人龙启凤于2014年6月12日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人龙启凤称：万载县人民法院在执行申请执行人欧阳泳诉被执行人陈绍清民间借贷纠纷一案中，于2014年5月14日冻结了异议人在农行万载支行的11万余元存款。异议人与陈绍清在2005年2月就已离婚，并在离婚协议书上明确约定，陈绍清个人的债务由他自己负责，怎么能冻结异议人的存款呢？何况当时异议人与陈绍清离婚时家里一贫如洗，什么也没有。为维护异议人的合法权益，并依照《物权法》的相关规定，特提出异议申请，请求法院查清事实后依法予以解冻异议人的银行存款。
本院查明，2008年1月2日，本院受理原告欧阳泳诉被告陈绍清、陈明开民间借贷纠纷一案。审理查明，欧阳泳分别于2004年4月27日、5月10日、5月11日、5月31日、8月26日先后5次借给陈绍清共计人民币84000元，后偿还14000元，余70000元未偿还。2008年3月9日，本院作出（2008）万民一初字第3号民事判决书，判决由被告陈绍清10日内偿还欧阳泳借款70000元。2008年4月8日，本院受理申请执行人欧阳泳诉被执行人陈绍清民间借贷纠纷执行一案。因被执行人陈绍清没有履行还款义务，2011年1月6日，本院作出（2008）万执字第87-1号执行裁定书，追加异议人龙启凤为本案被执行人。2014年4月29日，本院执行人员冻结了异议人龙启凤在农行万载支行的112555元存款。另查明，被执行人陈绍清与异议人龙启凤于2002年10月16日在万载县民政局婚姻登记处办理了结婚登记，两人于2005年2月1日在万载县民政局婚姻登记处办理了离婚登记。
上述事实有万载县人民法院作出的（2008）万民一初字第3号民事判决书、（2008）万执字第87号执行案件立案表及卷宗材料、（2008）万执字第87-1号执行裁定书、2014年4月29日万载县人民法院《协助冻结存款通知书》及农行万载县支行《协助冻结存款通知书》回执、万载县民政局婚姻登记处《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》及龙启凤的询问笔录予以证明，足以认定。
本院认为，本案的借贷债务发生在被执行人陈绍清与异议人龙启凤婚姻存续期间，系夫妻共同债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第24条的规定精神，被执行人陈绍清与异议人龙启凤对该笔债务均负有偿付义务。被执行人陈绍清与异议人龙启凤离婚时对双方婚姻存续期间共同债务的分割，只对二人产生约束力，但不能对抗第三人。本院依法追加异议人龙启凤为被执行人后异议人并未提出异议，异议人龙启凤提出陈绍清借款系其与欧阳泳放高利贷的款项、后被陈绍清赌博输掉的主张也没有证据予以证明。异议人龙启凤在农行万载县支行以龙启凤名义开立的XXXXXXX账户特征，符合《物权法》财产权的规定，账户存款属于异议人龙启凤所有，本院执行人员依据执行裁定书冻结该账户上112555元存款，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人龙启凤的执行异议。
如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向宜春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋海峰
审 判 员 刘 洪
代理审判员 边永红
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 易家洪