wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第512号
原告迁西县农村信用合作联社，企业代码证：79840914-6，地址：迁西县喜峰中路**号。
法定代表人常荣伯，该联社理事长。
委托代理人王树新，该联社金厂峪信用社主任。
被告钱义星，农民，系迁西县上营永兴铁选厂投资人。
被告迁西县上营永兴铁选厂（个人独资企业），住所地：迁西县上营乡上营村，营业执照注册号：1302272400080。
原告迁西县农村信用合作联社与被告钱义星、迁西县上营永兴铁选厂保证担保借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王树新到庭参加了诉讼，被告钱义星、迁西县上营永兴铁选厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告钱义星于2006年12月30日从我联社金厂峪信用社借款人民币650000元，借款到期日期为2007年11月30日，利率为10.2‰。截止到2014年4月17日，结欠本金人民币650000元、利息人民币508741元、加罚息人民币152623元。被告迁西县上营永兴铁选是此笔借款连带偿还责任保证人。借款到期后，我社多次找二被告进行催收，二被告均未履行偿还义务。
原告为证实其主张提交如下证据：借款申请一份、2006年12月30日借款借据一份、抵押担保借款合同一份、迁西县上营永兴铁选厂营业执照、组织机构代码证复印件一份、2009年9月20日等20份贷款催收通知书、钱义星身份证复印件一份。
被告钱义星、迁西县上营永兴铁选厂未提交书面答辩状。
对证据的分析与认证：原告提交的借款申请、借款借据、抵押担保借款合同、选厂营业执照、组织机构代码证复印件、钱义星身份证复印件客观真实，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明，2006年12月30日，原、被告签订抵押担保借款合同。合同约定：被告钱义星从原告迁西县农村信用合作联社借款人民币650000元，期限至2007年11月30日止，月利率为10.2‰。被告迁西县上营永兴铁选厂是偿还该笔借款本息的连带责任抵押人。截止到2014年4月17日，被告共结欠原告借款本金人民币650000元、利息人民币508741元、加罚息人民币152623元。借款到期后，经原告催要，被告未履行还款付息义务。
另查，被告迁西上营永兴铁选厂系个人独资企业，投资人为钱义星。
本院认为，被告钱义星、迁西县上营永兴铁选厂传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告提交的证据能够证实本案原、被告间保证担保借款的事实客观存在，双方签订的保证担保借款合同合法有效。被告钱义星取得借款后应按合同的约定全面履行偿还借款本金及利息的义务。被告迁西县上营永兴铁选厂作为偿还此笔借款本息的连带责任保证人，亦应履行连带保证责任义务。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱义星于本判决生效后十日内返还原告迁西县农村信用合作联社借款本金人民币650000元，并支付至2014年4月17日的利息人民币508741元、加罚息人民币152623元，2014年4月17日至本判决指定的履行期间届满之日止的利息及罚息按原、被告双方所签借款合同约定的利率及罚息率计算并支付。
二、被告迁西县上营永兴铁选厂对被告钱义星应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16602元，由被告钱义星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨立国
审 判 员 王国军
人民陪审员 刘海娟
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 时 圣
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第512号
原告迁西县农村信用合作联社。地址：迁西县。
法定代表人常荣伯，男，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）王树新，男，该联社金厂峪信用社主任。
被告钱义星，男，住迁西县，系迁西县上营永兴铁选厂投资人。
被告迁西县上营永兴铁选厂，住所地：迁西县。
原告迁西县农村信用合作联社与被告钱义星、迁西县上营永兴铁选厂保证担保借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王树新到庭参加了诉讼，被告钱义星、迁西县上营永兴铁选厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告钱义星于2006年12月30日从我联社金厂峪信用社借款人民币650000元，借款到期日期为2007年11月30日，利率为10.2‰。截止到2014年3月12日，结欠本金人民币650000元、利息人民币513871元、加罚息人民币154162元。被告迁西县上营永兴铁选厂是此笔借款连带偿还责任保证人。借款到期后，我社多次找二被告进行催收，二被告均未履行偿还义务。原告要求二被告偿还所欠联社贷款本金650000元及到还清之日的利息。
原告为证实其主张提交如下证据：1、借款申请一份。2、借款借据一份。3、保证担保借款合同一份。4、迁西县上营永兴铁选厂个人独资企业营业执照、组织机构代码证复印件。5、贷款催收通知书二十份。
被告钱义星、迁西县上营永兴铁选厂未提交书面答辩状。
对证据的分析与认证：原告提交的借款申请、借款借据、保证担保借款合同、迁西县永兴铁选厂个人独资企业营业执照、组织机构代码证复印件客观真实，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明，2006年12月30日，原、被告签订保证担保借款合同。合同约定被告钱义星从原告迁西县农村信用合作联社借款人民币650000元，期限至2007年11月30日止，月利率为10.2‰。被告迁西县上营永兴铁选厂是偿还该笔借款本息的连带责任保证人。截止到2014年3月12日，被告共结欠原告借款本金人民币650000元、利息人民币513871元、加罚息人民币154162元。借款到期后，经原告催要，被告未履行还款付息义务。
另查明，迁西县上营永兴铁选厂系个人独资企业，投资人为被告钱义星。
本院认为，被告钱义星、迁西县上营永兴铁选厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告提交的证据能够证实本案原、被告间保证担保借款的事实客观存在。被告钱义星取得借款后应按合同的约定全面履行偿还借款本金及利息的义务。被告迁西县上营永兴铁选厂作为偿还此笔借款本息的连带责任保证人，亦应履行连带保证责任义务。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱义星于本判决生效后十五日内返还原告迁西县农村信用合作联社借款本金人民币650000元，并支付至2014年3月12日的利息人民币513871元、加罚息人民币154162元，2014年3月13日至本判决指定的履行期间届满之日止的利息及罚息按原、被告双方所签借款合同约定的利率及罚息率计算并支付；
二、被告迁西县上营永兴铁选厂对被告钱义星应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16662元，由被告钱义星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨立国
代理审判员 王国军
人民陪审员 刘海娟
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 时 圣
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一终字第24号
上诉人（原审被告）麻克议。
上诉人（原审被告）重庆黄金建设（集团）有限公司。
法定代表人方健宇，执行董事。
委托代理人刘青，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李桑吉甲。
委托代理人张腾翔，青海翔健律师事务所律师。
上诉人麻克议、重庆黄金建设（集团）有限公司（以下简称黄金建设公司）与被上诉人李桑吉甲劳务合同纠纷一案，李桑吉甲于2013年8月21日向西宁市城中区人民法院提起诉讼，该院于2013年11月18日作出（2013）中民一初字第806号民事判决，麻克议、黄金建设公司不服，提起上诉。本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。黄金建设公司的委托代理人刘青、李桑吉甲的委托代理人张腾翔到庭参加诉讼，麻克议经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年8月17日，黄金建设公司下属青海分公司玉树灾后重建称多县珍秦镇中心寄校项目部（以下简称项目部）与麻克议签订《建筑施工劳务合同》，将项目部承建的玉树州称多县珍秦镇中心寄校一标段工程分包给了不具备用工主体资格的麻克议。合同签订后，2O12年4月麻克议雇佣李桑吉甲到工地从事电焊工作，每月工资5000元。李桑吉甲在工地干完活后，麻克议未支付工资。2012年8月20日，麻克议给李桑吉甲出具欠条一张，内容为：今欠李桑吉甲工资（4-8月份）工资26000元。
另查，黄金建设公司青海分公司玉树灾后重建称多县珍秦镇中心寄校项目部是黄金建设公司设立的，该项目部与麻克议未对工程量进行结算。麻克议与欠条中的麻克义，经查为同一人。
原审法院认为，公民、法人违反合同或不履行其他义务的应承担民事责任，麻克议与李桑吉甲系雇佣关系，李桑吉甲付出劳动后，应得到相应的报酬。麻克议认可未给付报酬，并出具欠条，其虽抗辩该欠条是在被迫的情况下出具，但其提交的证据不足，对此辩解不予采信，因此李桑吉甲要求麻克议给付工资26000元的诉讼请求予以支持。对李桑吉甲主张的利息损失，因麻克议拖欠一年未付，给李桑吉甲造成了一定的损失，李桑吉甲要求的工资利息，计算符合法律规定，故对工资利息1729元的诉讼请求，予以支持。另根据中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任的规定。黄金建设公司将工程分包给不具备施工资质的麻克议个人，属违法分包，黄金建设公司应对麻克议给付拖欠工资承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，遂判决一、麻克议于本判决发生法律效力之日起十日内给付李桑吉甲劳务工资26000元，利息1729元，共计27729元。二、重庆黄金建设（集团）有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费493元，减半收取246.5元，由麻克议、重庆黄金建设（集团）有限公司承担（此款随同上述款项一并给付李桑吉甲）。
麻克议上诉称，2011年8月17日，麻克议与黄金建设公司青海分公司玉树灾后重建称多县珍秦镇中心寄校项目部签订书面《建筑施工劳务合同》，约定由麻克议分包称多县珍秦镇中心寄校一标段劳务。李桑吉甲系经该项目部介绍被聘为压力焊兼工地安全员，经协商李桑吉甲的工资每月5000元。李桑吉甲从2012年4月22日-2012年7月30日，计3个月零8天在工地工作，其工资3个月×5000元十1320元=16320元，扣除其借支3000元，故只欠李桑吉甲13320元，而非26000元，同时其主张利息1729元无依据。一审法院认定事实不清，证据不足，请求撤销原判第一项，并改判给付李桑吉甲劳务工资为13320元；由李桑吉甲承担诉讼费用。
黄金建设公司上诉称，一审时李桑吉甲仅向法院提供了欠条，麻克议对该欠条金额提出异议，并反映欠条是受胁迫出具的情况下，原判对该欠条、金额予以认可，导致认定事实错误。其次，黄金建设公司与李桑吉甲之间不存在任何合同关系，因此，不可能存在违反合同或者不履行其他义务的情况，判决承担连带责任，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，并改判黄金建设公司不承担连带清偿责任。
李桑吉甲以原判正确，应予维持作了答辩。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院应予确认。
本院认为，麻克议与李桑吉甲之间形成雇佣关系，李桑吉甲提供劳务后，麻克议未按其出具欠条兑现劳务工资，应对本纠纷承担全部责任，麻克议不仅承担给付拖欠劳务费的民事责任，还应承担李桑吉甲相应的利息损失。原判此节正确，应予维持。麻克议上诉所持的上诉理由，因经本院公告送达开庭传票后，麻克议未到庭参加诉讼，故对麻克议的上诉理由本院不予审查。黄金建设公司将工程违法分包给不具备施工资质的麻克议个人，应对麻克议给付拖欠工资承担连带责任。黄金建设公司的上诉理由，亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费493元，由重庆黄金建设（集团）有限公司负担。麻克议预交的二审案件受理493元给予退还。
审判长 李宏宁
审判员 靳 玲
审判员 王 鹏
二〇一四年四月十日
书记员 丁洁琳
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更652号
罪犯陈志民，男，1974年2月7日出生于广东省湛江市，汉族，小学文化，现在新安监狱三监区服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2000年8月23日作出（2000）湛中法刑初字第61号刑事判决，以被告人陈志民犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。广东省高级人民法院于2002年12月21日裁定将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院于2005年9月13日裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为六年。本院于2008年4月2日裁定对其减刑一年；于2009年10月14日裁定对其减刑一年六个月；于2011年9月27日裁定对其减刑十个月，剥夺政治权利减为五年；于2013年4月25日裁定对其减刑九个月，剥夺政治权利减为四年；于2014年9月11日裁定对其减刑一年三个月。
执行机关新安监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯陈志民参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计200.42分，获表扬4次，嘉奖2次，2014年下半年、2015年上半年、2015年下半年均被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯陈志民在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈志民减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后的刑满日期为2017年7月12日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十二日
书记员 蒙 迪
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第557-2号
申请执行人李娟。
被执行人万四方。
申请执行人李娟依据发生法律效力的本院（2014）眉东民初字第1044号民事判决，申请执行被执行人万四方机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为给付案件诉讼费1300元整。执行中，被执行人万四方未主动履行义务。本院已依法扣划被执行人的银行存款1350元（含执行费50元）清偿了债务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第1044号民事判决执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐智新
二〇一四年八月五日
书记员 彭 云
湖北省京山县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山新民初字第00190号
原告夏海军，农民。
被告杨文英，无业。
本院在审理原告夏海军诉被告杨文英民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏海军的撤诉申请是对自己民事权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏海军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏海军负担。
审判员 朱社平
二〇一四年八月二十日
书记员 汤 军
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌立民保字第00069号
申请人：张孟雯。
被申请人：武汉普提金地产置业有限公司（原名武汉双环房地产开发有限公司），住所地武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人：李朝阳，总经理。
申请人张孟雯因与被申请人武汉普提金地产置业有限公司借款合同纠纷一案，于2014年9月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人武汉普提金地产置业有限公司价值60万元的银行存款或其他等值财产，并提供担保人张励名下18万银行存款作为诉前财产保全的担保。
本院认为，申请人张孟雯提出的诉前财产保全申请及担保申请符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人武汉普提金地产置业有限公司价值60万元的银行存款或其他等值财产。
二、冻结担保人张励银行存款18万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹臣光
二〇一四年九月二十六日
书记员 王星戈
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0982刑初16号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人蔡某甲，农民。2014年12月9日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2015）531号起诉书指控被告人蔡某甲犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李慧出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2014年10月25日15时许，被告人蔡某甲在任丘市梁召镇南芦张村与张某丙、张某甲等人因琐事发生口角继而打斗，后蔡某甲将张某丙打伤，经鉴定张某丙的伤情为轻伤二级。现本案民事部分已调解解决。
上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某丙的陈述，证人张某乙、张某甲、蔡某乙、何某等人的证言，辨认笔录，任丘市法医鉴定中心（2014）临鉴字第545号司法鉴定意见书，任丘市公安局出具的到案经过，任丘市公安局梁召派出所治安调解协议书、谅解书，被告人蔡某甲的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲因琐事故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人蔡某甲在公安机关侦查期间如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，且已就民事赔偿与被害人达成调解协议，取得被害人的谅解，案件系民间矛盾引发，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边素体
二〇一六年一月二十五日
书记员 高红茹
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第619号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（原名成武县农村信用合作联社）（以下简称农商行），住所地：成武县永昌路69号
组织机构代码70614978-X。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：辛光磊，男。
委托代理人：曹利珍，女。
被告陈进运，居民。
被告祝兆旭，1984年4月17号出生，农民。
被告徐言贺，农民。
被告许乐，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告陈进运、祝兆旭、徐言贺、许乐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人辛光磊、曹利珍到庭参加诉讼，被告陈进运、祝兆旭、徐言贺、许乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，我行和被告陈进运于2013年1月24日签订了借款人民币20万元的借款合同，到期日为2014年1月20日，借款用途为建房。被告祝兆旭、徐言贺、许乐为借款作连带责任担保。借款到期后，我社人员多次催收，至今仍欠借款人民币20万元及利息，要求被告陈进运归还借款人民币20万元及利息，被告祝兆旭、徐言贺、许乐负连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告陈进运、祝兆旭、徐言贺、许乐未答辩。
经审理查明，2013年1月24日原告农商行与陈进运签订了借款人民币20万元的借款合同，约定月利率10.75‰，到期日为2014年1月20日，借款用途为建房。同时，农商行与被告祝兆旭、徐言贺、许乐签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款后，经催要被告至今未予清偿。
上述事实，由当事人陈述、书证及庭审材料在卷为凭，业经庭审质证具有证明效力，足以认定。
本院认为，农商行与被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，双方签订的合同属有效合同，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告陈进运应当按照合同约定归还原告人民币20万元借款及利息。被告祝兆旭、徐言贺、许乐应当按照合同约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告陈进运偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司人民币20万元及利息（按合同约定月利率10.75‰计息，从借款之日计算至判决生效之日）。
二、被告祝兆旭、徐言贺、许乐负连带清偿责任，被告祝兆旭、徐言贺、许乐对陈进运的借款清偿后，有权向陈进运追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告陈进运、祝兆旭、徐言贺、许乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 马佳涛
审 判 员 田海军
人民陪审员 宋宪考
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张文婷
安徽省寿县人民法院
执行决定书（存根）
（2017）皖0422执300号
本院在执行秦久喜与秦某、张某1、李某、张某2、张某3继承人债务清偿纠纷一案，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款规定，决定如下：
将秦某、张某1、李某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月五日
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省寿县人民法院执行通知书（存根）(2017)皖0422执300号秦某2、张某1、李某、张某2、张某3：你们与秦某1继承人债务清偿纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年10月17日作出的（2016）皖0422民初2394号民事判决书已经发生法律效力，因你们未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月16日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们接到本通知书后立即履行下列义务：在遗产范围内给付秦久坦借款本金50000元及利息9580元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费1470元、执行费816元；开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行户名：寿县人民法院账号：10×××01特 此 通 知二〇一七年三月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第4327号
原告陈秀英，女，1963年9月14日出生，汉族，住河南省永城市。
被告上海喜谷亭餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘勇。
原告陈秀英与被告上海喜谷亭餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈秀英到庭参加诉讼。被告上海喜谷亭餐饮管理有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈秀英诉称，原告于2014年2月进入被告处从事洗碗工作，每月工资为人民币（以下币种均为人民币）2，500元。工作中，厨房、大厅分别将考勤表交予财务（陆非），财务据此计算出工资数额后交给老板韩世超签字，并于每月15日以现金形式为包括原告在内的员工发放上月工资。2015年3月底，被告因欠租赁场地的房租，房东将房屋收回，工作使用的电脑和打印机也被人搬走了，故原告实际工作至2015年3月31日。财务（陆非）只好通过手写的方式制作了工资表，经老板韩世超认可并加盖了被告公章予以确认。2015年4月1日，被告处除周春斌以外的员工至庙行镇镇政府信访时，镇政府曾为每人发放生活补贴1，000元，同意将该1，000元在被告应当支付的工资中予以扣除。现原告起诉要求被告支付2015年2月1日至2015年3月31日期间的工资5，000元。
被告上海喜谷亭餐饮管理有限公司未作答辩。
经审理查明，上海喜谷亭餐饮管理有限公司于2010年8月23日工商登记成立，法定代表人刘勇。其经营范围为餐饮企业管理；大型饭店（含熟食卤味、含生食海产品）。【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动】。上海喜阁亭餐饮管理有限公司于2006年12月18日工商登记成立，法定代表人刘勇。其经营范围为中型饭店（含熟食卤味）。【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动】。
另查明，原告于2015年4月1日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年1月至2015年3月期间工资5，000元。仲裁委员会于2015年4月2日以原告达到法定退休年龄为由对原、被告间的争议作出不予受理决定。原告不服该决定，诉至本院。
审理中，原告为证明被告欠发劳动报酬的事实提供2014年12月至2015年3月期间的工资表，其中2014年12月为电脑打印件，2015年1月至2015年3月为手写件，上述工资表上均加盖有“上海喜谷亭餐饮管理有限公司”字样的印章。财务陆非表示上述工资表中并未记载全部员工，有一些员工的名字没有出现在该工资表中，但被告也确实欠发了劳动报酬。其中，匡桃琴：2014年12月至2015年2月期间应付工资、实付工资均为3，400元；2015年3月应付工资、实付工资均为4，267元。郝永华：2015年2月应付、实付工资均为2，800元；2015年3月应付、实付工资均为3，407元。陈秀英2015年2月、3月应付、实付工资均为2，500元。李培秀：2015年2月应付、实付工资均为2，650元；2015年3月应付、实付工资均为2，500元。仲美娣：2015年2月应付、实付工资为2，500元；2015年3月应付、实付工资为3，193元。陈翠娥：2015年2月应付、实付工资均为2，500元；2015年3月应付、实付2，847元。韩荣龙：2014年12月至2015年3月期间应付、实付工资均为3，000元；陆非：2014年12月应付、实付工资均为4，400元；2015年1月至2015年3月期间应付、实付工资均为5，000元。彭智敏：2015年3月应付、实付工资均为4，500元。张亮：2015年2月应付、实付工资均为3，500元；2015年3月应付、实付工资均为4，193元。姜凯凯：基本工资2，500元；2015年3月应付、实付工资均为2，016元。李杰：基本工资2，500元；2015年3月应付、实付工资均为1，613元。高秀：2015年2月实付工资2，600元；2015年3月应付、实付工资均为1，774元。薛士合：2015年2月应付、实付工资均为2，500元；2015年3月应付、实付工资均为3，193元。周春斌：2015年1月至2015年3月期间应付、实付工资均为4，100元。刘海军：2015年2月实付工资2，875元；2015年3月实付工资3，000元。肖来坪：2015年2月实付工资2，600元；2015年3月实付工资3，020元。ＸＸ云：20**年2月实付工资1，335元；2015年3月应付工资3，293元。唐金侠：2015年2月、3月应付、实付工资均为2，500元。胡桂全：2014年12至2015年1月应付工资均为4，500元；2015年2月至2015年3月期间应付工资均为2，000元。
上述事实，有宝劳人仲（2015）通字第35号不予受理通知书、工资单及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告主张其在被告处工作，被告于2015年3月底因欠付房租导致停业，且尚欠其劳动报酬未结清。原告对其主张提供2014年12月至2015年3月期间的工资单予以证明，该工资单上加盖有被告名称字样的公章。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已经放弃了答辩的权利，应当承担不利的法律后果，故对原告提供的工资单真实性，本院予以采信。根据该工资单记载，原告2015年2月至2015年3月期间的工资总额应为5，000元，现原告要求被告支付5，000元并将其曾在庙行镇镇政府领取过的1，000元予以扣除，于法不悖，本院予以准许。综上，被告应当支付原告2015年2月1日至2015年3月31日期间的劳动报酬差额4，000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告上海喜谷亭餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈秀英2015年2月1日至2015年3月31日期间的劳动报酬4，000元。
案件受理费收取为50元，由被告上海喜谷亭餐饮管理有限公司负担。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张黎华
代理审判员 王玉平
人民陪审员 林景平
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第01885-1号
原告：张传清，男，汉族，1967年11月18日出生，住安徽省长丰县。
委托代理人：王来玲，系张传清的妻子。
被告：郭万传，男，汉族，1971年6月8日出生，住安徽省肥西县。
本院在审理原告张传清诉被告郭万传机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张传清于2014年9月23日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封、扣押被告郭万传所有的皖A9GX**号小型轿车。
本院认为，原告张传清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告郭万传的车辆，限制其产权转移、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘文静
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 严 欣
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒大商初字第146号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘学星。
被告：解玉民，农村居民。
被告：解现余，农村居民。
被告：解现彬，农村居民。
被告：解现伟，农村居民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人刘学星到庭参加诉讼。被告解玉民、解现余、解现彬、解现伟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告解玉民于2008年1月5日，在我社贷款70000元，由被告解现余、解现彬、解现伟提供连带保证担保，借款到期后，尚欠本金70000元及利息未付，我社向被告多次催收，被告拒绝偿还。
被告解玉民、解现余、解现彬、解现伟均未答辩。
经审理查明，2008年1月5日，被告解玉民向原告莒南县农村信用合作联社借款70000元，并签订了借款合同。被告解玉民提供被告解现余、解现彬、解现伟为其担保，原告与三被告解现余、解现彬、解现伟签订保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社将70000元交给被告解玉民。经原告催收，尚欠借款本金70000元及利息未付，被告以各种理由拒付。
上述事实，有原告方陈述、借款凭证一份、借款合同一份、保证合同一份、债务逾期催收通知书一份为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告解玉民签订的借款合同，与被告解现余、解现彬、解现伟签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。原告莒南县农村信用合作联社要求被告解玉民付还借款本金70000元及合同约定的利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告解现余、解现彬、解现伟为被告解玉民提供担保，双方约定的保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，该笔借款于2009年1月5日到期，故双方约定的担保期限至2011年1月5日，原告于2014年9月1日起诉，已经超出双方约定的担保期间，担保人被告解现余、解现彬、解现伟对被告解玉民的借款本金及利息不再承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告解玉民于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款本金70000及合同约定的利息。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告解玉民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
代理审判员 徐雷健
人民陪审员 薄夫向
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王纪磊
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1918号
原告杨××，男，1982年4月18日出生，汉族，农民。
委托代理人孙萍，天津市宝坻区法律援助中心律师。
被告腾××，女，1984年1月18日出生，汉族，居民。
委托代理人赵××（系被告之母），女，1957年6月6日出生，汉族，居民。
原告杨××与被告腾××离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员郝志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年5月原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2006年12月8日双方办理结婚登记手续，同年12月30日举行结婚仪式后开始共同生活。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原告发现被告性格内向，双方性格差异较大，彼此间难以进行正常的思想和感情交流。自2007年年底开始，被告患病便不再工作，家里的一切开支全由原告负担，原告每天辛苦工作后，回家还要照顾被告，而被告却从未关心过原告，现双方已分居两年多，夫妻感情已彻底破裂无和好可能。故原告提起诉讼请求：1、依法判准原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张提交如下证据：结婚证复印件1份。
被告及其委托代理人辩称，原、被告经恋爱到办理结婚登记手续，共同生活了八年之久，双方感情很好。现被告所患慢性疾病，已基本治愈，但仍需长期调理，不能承受离婚的精神打击。原告应承担扶养义务，帮助被告克服困难，治愈疾病。原、被告感情并未破裂，故不同意与原告离婚。
经审理查明，2006年5月原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2006年12月8日双方办理结婚登记手续，同年12月30日举行结婚仪式后开始共同生活。2008年被告患红斑狼疮住院治疗，2012年被告又患上偏瘫。被告患病后，为了照顾被告，被告回娘家居住次数较多，时间较长。在被告患病期间，原告及被告的父母均为被告支付过医疗费。
本院认为，夫妻之间应和睦相处，互相帮助，互尽扶养义务。原、被告办理结婚登记手续后共同生活多年，已有较深的感情基础。在夫妻共同生活期间因被告患病需要照顾，被告回娘家居住次数较多，时间较长，双方聚少离多，缺乏沟通、交流，但被告患病后，原告并未放弃对被告的治疗，承担了部分医疗费，证明原、被告夫妻感情并未破裂，同时原告亦未能提供证据证实夫妻感情已经破裂，故对原告的请求本院不予支持。希望双方在今后的共同生活中，互帮互助，互谅互让，珍惜夫妻感情。案经调解未果，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨××离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告杨××承担（该款原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝志军
二〇一四年四月十四日
书记员 赵 静
相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第02845-1号
申请执行人刘兆峰（曾用名刘海峰），居民。
被执行人汤步恒，居民。
被执行人宋学印，居民。
申请执行人刘兆峰（曾用名刘海峰）与被执行人汤步恒、宋学印保证合同纠纷一案，本院已审理终结，于2013年10月12日作出的（2013）邳民初字第3568号民事判决书：汤步恒、宋学印于本判决生效之日起十日内连带偿付刘兆峰借款本金50000元、支付违约金（从2011年9月12日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）；汤步恒、宋学印承担责任后，有权向主债务人追偿；案件受理费减半收取525元，由汤步恒、宋学印负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查找到可执行财产；申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产；申请人表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第02845号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一五年二月九日
书记员 苏 丹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初229号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：林子尧、洪朝兵，该公司员工。
被告：陈菲。
被告：洪敏辉。
本院在审理台州银行股份有限公司与被告陈菲、洪敏辉为金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3900元，依法减半收取1950元，由原告台州银行股份有限公司负担。
审判员 金 艺
二〇一六年三月八日
书记员 李伟星
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溆民一初字第592号
原告王某，女，1971年1月13日生，汉族，务农。
被告杨某某，男，1968年3月27日生，汉族，务农。
本院在审理原告王某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原、被告自行和好，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就双方争议的事项自行和解，原告基于双方和解事实的发生，而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 谌晓鹏
二〇一五年七月三日
书记员 李光忠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2015）溆民一初字第592号原告王某，女，1971年1月13日生，汉族，务农。被告扬某某，男，1968年3月27日生，汉族，务农。本院在审理原告王某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原、被告自行和好，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告就双方争议的事项自行和解，原告基于双方和解事实的发生，而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。审判员  谌晓鹏二〇一五年七月三日书记员  李光忠附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翁法执字第1475号
申请人王建成，男，1967年5月8日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人乌力吉，男，41岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
第三人昭日格巴图，男，蒙古族，45岁，牧民，现住址同上。
本院在执行王建成申请执行乌力吉财产损害赔偿纠纷一案中，因乌力吉不能如期履行（2013）翁民初字第653号民事判决书（案由财产损害赔偿纠纷一案）所确定的义务，第三人昭日格巴图做为乌力吉的执行担保人，对乌力吉尚欠的债务负有清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十二条，裁定如下：
追加第三人昭日格巴图为本案被执行人，昭日格巴图应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人王建成清偿债务伍仟零五十元及利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 韩 武
二〇一五年三月十三日
书记员 杨延军
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执减字第479号
罪犯李冰，男，1987年1月2日出生于陕西省西安市，汉族，现在西安市临潼区看守所服刑。
西安市临潼区人民法院于2011年6月2日作出（2011）临刑初字第00023号刑事判决，以被告人李冰犯交通肇事罪，判处有期徒刑1年6个月（刑期执行至2012年4月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市临潼区看守所于2011年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李冰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯共获得积极6次。
本院认为，罪犯李冰在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李冰准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王乐群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一二年一月六日
书 记 员 周媛媛
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初332号
原告：王勤列，男，汉族，住四川省珙县。
被告：织金宏瑞新型建材有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县经济开发区四楼。
代表人：庹瀚，该公司负责人。
原告王勤列与被织金宏瑞新型建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王勤列到庭参加诉讼，被告织金宏瑞新型建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王勤列向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告钻孔工资费70000元、利息16800元，合计86800元，并承担本案诉讼费。事实及理由：2015年4月被告公司修建厂房和办公楼，经被告公司员工杨某介绍，原告组织人员给被告公司进行了钻孔工程，2015年7月10日钻孔工程全面完成并验收，工程款总计88852元，被告先后支付了18852元，尚欠70000元，经原告多次催款，被告公司仍未支付，随诉至法院。
被告织金宏瑞新型建材有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2015年4月被告公司修建厂房和办公楼，原告负责给被告公司进行了钻孔工程，由原告提供钻孔设备和组织人员进行施工，被告统一支付工人工资给原告，原告2015年7月10日钻孔工程全面完成并验收，工程款总计88852元，被告先后支付给原告18852元，尚欠70000元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”之规定，被告将钻孔工程发包给原告施工，双方对工程已经进行了验收，被告应按约定支付相应的工程价款，故对原告要求被告给付剩余工程款的主张予以支持，对原告主张的利息，因双方对利率约定不明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告织金宏瑞新型建材有限公司在本判决生效后十日内一次性支付所欠原告王勤列工程款70000元；
二、驳回原告王勤列的其他诉讼请求。
案件受理费950元，由原告王勤列负担175元，被告织金宏瑞新型建材有限公司负担775元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院
审判员 肖孝兵
二〇一七年二月十四日
书记员 杨 恋
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第683号
原告李宝燕。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告李宝燕与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝燕诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款26460元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告李宝燕和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告李宝燕办理工商登记变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在股权转让中，变更股东名册及工商登记属于股权转让合同的履行内容，而非其生效要件，故原告李宝燕和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告李宝燕的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告李宝燕承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 江晓英
二〇一四年一月八日
书记员 于 萍
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二民初字第270号
原告：路凤连，现住长春市双阳区。
被告：长春莲花山生态旅游度假区管委会劝农山镇四刘村村民委员会。
法定代表人：牟井华，村主任。
本院在审理原告路凤连诉被告长春莲花山生态旅游度假区管委会劝农山镇四刘村村民委员会民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供被告欠款信息，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告路凤连撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 王世坚
人民陪审员 辛 怀
人民陪审员 段成学
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王 勇
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0505民申1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：章永泉。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘昌海。
委托代理人王田民，湖北昭阳律师事务所律师。
委托代理人李泽，湖北昭阳律师事务所律师。
再审申请人章永泉因与被申请人刘昌海债务转移合同纠纷一案，不服本院（2015）鄂猇亭民初字第00261号民事判决，于2016年6月28日向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，并于2016年7月28日组织双方当事人进行了听证，再审申请人章永泉、被申请人刘昌海及其委托代理人王田民、李泽到庭参加听证。本案现已审查终结。
章永泉申请再审称：1、一审认定事实不清（有新的证据），详见宜都江海装卸公司当时为章永泉垫付的船运费20000元及卸船入库的收据。2、2014年9月22日，章永泉与刘昌海一起去达州所付的9000元及同坐的车票，当时在场人出具的证明（一审时没有收集）。3、一审时刘昌海提供的235000元的煤款证据属于伪造。宜都江海装卸公司的入库单为证，1064吨200元=212800元，减去卸船时所付20000元及去达州时所付9000元应为183800元。4、刘昌海为李之国担保的160000元应在本案中冲减。因为李之国下落不明且原来双方约定不诉讼，刘昌海违反约定诉讼，所以章永泉理应维护自身合法权益，刘昌海应承担连带责任，予以返还。综上，章永泉对一审认定的事实和适用的法律均不服，申请再审。
刘昌海提交意见称：1、章永泉所谓的新证据与本案的债务无关，不能作为本案的证据，这些证据在二审中均已提供，并非新证据。2、章永泉所谓的在场人邓作福出具的证明证实支付刘昌海9000元的陈述不能成立，刘昌海根本没有收到过9000元，更谈不上子虚乌有的在场人。3、章永泉所称235000元煤款属于伪造的意见与事实不符，有章永泉亲自书写的欠条为证，事实清楚，证据确实充分。4、章永泉所述李之国欠其160000元的债务与本案不是同一法律关系，与本案没有关联性。故章永泉的申诉属于无理之诉，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，法院应依法驳回其再审申请。
再审申请人章永泉申请再审时提供的证据为：证据一、2010年12月23日刘行华给章永泉出具的收据一份，章永泉称提供该证据用以证明其向周虎购买的煤炭为1064吨，煤款应为1064吨200元=212800元；证据二、2015年7月22日江海装卸公司刘行华出具的说明，内容为：“原资料属实，同时为章永泉垫付船运费贰万元整，装卸费结算已付清。”，该证据在一审时未提供，用以证明20000元船运费应当从章永泉欠刘昌海的欠款中抵扣；证据三、2014年9月22日宜昌东至达州的火车票二张，该证据在一审时已经提供，证据四、2015年9月20日邓作福出具的证明，内容为：“二0一四年九月二十二日，我随章永泉一起到东站和沙市的客人送玖仟元，我当时在场，后和章去买火车票。”，该证据原一审时未提供，证据三和证据四结合用以证明2014年9月22日章永泉交给刘昌海9000元，应从欠款中扣除。
被申请人刘昌海认为章永泉提供的证据三在一审时已经提供，证据一、证据二和证据四在二审中已经提供，均不是新证据，且这些证据也不能证明章永泉的观点，章永泉给刘昌海打过几次欠条，每次对欠款数额均无异议，20000元与本案无关，9000元的说法子虚乌有，否则章永泉2014年9月22日在欠条上不会不写。
本院审查查明：对于章永泉提出再审申请的四点理由，一审判决均在本院认为部分一一进行了回应。章永泉对证据一、证据二和证据四未能在一审时提交的理由是当时时间紧，家中有事，未能搜集这些证据。听证会上章永泉称在2014年9月22日中午一起吃饭时给付刘昌海9000元。章永泉在其2014年9月15日亲自给刘昌海出具的27万元的欠条上添加“自二0一二年六月一日起按月息10‰付息。至还清为止。”的时间是2014年9月22日当晚上火车前。
本院认为：再审申请人章永泉提出的证据三在一审时已经提供，证据一、证据二、证据四在一审中未能提供系章永泉自身重大过失造成，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十八条规定的逾期提供新证据的理由。同时，证据一与本案缺乏关联性，不能证实章永泉转移给刘昌海的债务为212800元，一审时根据章永泉给刘昌海出具的欠条等证据已查明刘昌海代章永泉支付欠周虎的煤款为27万元本金及17000元利息，认定章永泉欠刘昌海的债务为287000元并无不当；证据二不能证实20000元船运费与案涉债务的关联性，不能证实该20000元应由周虎或者刘昌海负担、应冲抵章永泉欠刘昌海的欠款；证据四证人既未出庭作证，也未提供基本身份信息，形式要件不完备，且从章永泉陈述的付款时间及在欠条上加注利息的时间看，如果章永泉中午时给付刘昌海9000元，晚上时却未从欠款中予以扣减或者在欠条上予以备注，显然与常理不符，不能证实章永泉曾经交付刘昌海9000元。章永泉在听证会上认可向刘昌海出具的27万元的欠条是其亲笔所写，故上述证据均不能证实原判决认定事实的主要证据是伪造的。并且，章永泉提出的四点再审申请理由，一审判决书均一一做出了回应，对不支持章永泉答辩意见的理由进行了依法阐释，章永泉提出的再审理由，并非新的观点。一审生效判决认定的事实清楚，证据确凿，说理充分，以事实为依据、以法律为准绳作出的判决正确。
综上，再审申请人章永泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回章永泉的再审申请。
审判长 熊龙祖
审判员 宁晓云
审判员 邓希桥
二〇一六年八月九日
书记员 刘 强
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第04936号
原告鲜斌其。
委托代理人张小艳。
被告罗鹏。
被告倪晓林。
被告中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司。
本院在审理原告鲜斌其与被告罗鹏、倪晓林、中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司、永安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告鲜斌其于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲜斌其申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲜斌其撤回起诉。
本案诉讼费300元，法庭予以退回。
审判员 马 越
二〇一五年十二月十一日
书记员 孙梓萌
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第3719号
原告张营，男，1970年3月26日出生。
委托代理人付斌，北京安翔律师事务所律师。
被告邱华兰，男，1975年1月13日出生。
原告张营与被告邱华兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李越独任审判，公开开庭进行了审理。原告张营到庭参加了诉讼，被告邱华兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张营诉称：邱华兰向张营购买楼板，张营履行供货义务后，邱华兰一直未向张营支付货款，尚欠74600元。2013年11月18日，邱华兰向张营出具欠条，但其后仍未向张营支付上述货款。故张营提起诉讼，请求判令邱华兰向其支付货款74600元。
被告邱华兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：张营分别于2011年12月7日、2011年12月15日、2011年12月21日向邱华兰供应楼板，货款共计74600元。2013年11月18日，邱华兰向张营出具欠条一张，欠条载明邱华兰共欠张营楼板款74600元。
上述事实由当事人当庭陈述及欠条、送货清单等证据在案佐证。
本院认为：邱华兰与张营通过缔约及实际履行之方式形成的买卖合同关系合法有效。张营履行了供货义务，邱华兰应当在收到货物的同时支付货款。根据送货清单及欠条，邱华兰尚欠张营货款74600元，故张营要求邱华兰支付货款74600元的诉讼请求证据充分，本院予以支持。邱华兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱华兰于本判决生效后十日内支付原告张营货款七万四千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百三十三元，由被告邱华兰负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 越
二〇一五年三月十二日
书记员 王筠韬
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民初字第01493号
原告叶某某，男，1973年7月12日生。
委托代理人周天雷，河南兴淮律师事务所律师。
被告刘某某，女，1973年11月3日生。
本院在审理原告叶某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某某负担。
审 判 长 段 奇
审 判 员 张得森
人民陪审员 张成哲
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李馥杉
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱商初字第0459号
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道2号。
法定代表人韩先祥，该公司董事长。
委托代理人程虎。
被告邬加将。
被告马金梅。
被告刘爱民。
被告王启祥。
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下简称盱眙农商行）与被告邬加将、马金梅、刘爱民、王启祥借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由审判员戴永明适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告盱眙农商行委托代理人程虎，被告邬加将、刘爱民、王启祥到庭参加了诉讼，被告马金梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盱眙农商行诉称：2012年11月9日，被告邬加将、马金梅向原告下属的马坝支行借款59500元，定于2013年11月5日前归还，年利率为13.716%，逾期不还则在原约定利率基础上上浮30%计收罚息。被告刘爱民、王启祥为该贷款作保证担保。贷款到期后，经原告多次催要被告至今未归还该欠款。请求依法判令被告邬加将、马金梅偿还借款本金59500元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告刘爱民、王启祥承担连带责任。
被告邬加将辩称，原告诉称是事实，因为我方遇到了困难，同意分期偿还该借款。
被告刘爱民辩称，担保是事实。
被告王启祥辩称，担保是事实。
被告马金梅未作答辩。
经审理查明，2012年11月9日，被告邬加将、马金梅与原告盱眙农商行签订一份《个人担保借款合同》，合同约定被告邬加将、马金梅向原告盱眙农商行借款59500元，借款期限自2012年11月9日起至2013年11月5日止，约定年利率为13.716%，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30﹪计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘爱民、王启祥为被告邬加将、马金梅该借款提供连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告盱眙农商行下属马坝支行借款59500元给被告邬加将。借款到期后，被告邬加将、马金梅未偿还借款本息，被告刘爱民、王启祥也未履行连带清偿义务。
上述事实，有原告盱眙农商行、被告邬加将、刘爱民、王启祥的陈述，原告盱眙农商行提供的个人担保借款合同、借款借据、保证人资格审查表等证据，以上证据相互印证，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，原告盱眙农商行与被告邬加将、马金梅、刘爱民、王启祥签订的个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，因而有效。被告邬加将、马金梅应按合同约定的期限还本付息，逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。被告刘爱民、王启祥作为连带责任保证人，在被告邬加将、马金梅不履行合同规定的还本付息义务时，应承担连带清偿责任。被告刘爱民、王启祥代被告邬加将、马金梅偿还该借款后，可向被告邬加将、马金梅追偿。故原告盱眙农商行诉称要求被告邬加将、马金梅偿还借款59500元及利息，被告刘爱民、王启祥承担连带责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邬加将、马金梅于本判决生效后十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金59500元并支付利息（利息自2012年11月9日至2013年11月5日止按年利率13.716%计算，自2013年11月6日起按照合同约定在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30﹪计算至判决限定的付款期限届满之日止）。
二、被告刘爱民、王启祥对上述第一项判决承担连带清偿责任。
案件受理费644元，由被告邬加将、马金梅、刘爱民、王启祥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 戴永明
二〇一四年八月二十二日
书记员 张 宁
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1192号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人朱道均，原温州川崎自动化科技有限公司业务员。因涉嫌犯诈骗罪、职务侵占罪于2015年1月19日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人郑青舟，浙江省乐清市法律援助中心指派律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1534号起诉书指控被告人朱道均犯诈骗罪、职务侵占罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员林微丹出庭支持公诉，被告人朱道均及其辩护人郑青舟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、诈骗事实
2011年至2013年期间，被告人朱道均受温州川崎自动化科技有限公司的雇佣，作为技术人员被委派到山东省临沂市鸿达工贸有限公司，负责临沂市鸿达工贸有限公司的产品售后、维修等工作。在此期间，被告人朱道均利用胡某、刘某、陆某的信任，隐瞒了其本身没有权利收取货款的真相，骗取了胡某、刘某、陆某本应交给山东省临沂市鸿达工贸有限公司的8.8万元货款，其中胡某被骗12000元、刘某被骗40000元、陆某被骗36000元。
2014年9月3日，被告人朱道均以经商需要资金，并给予被害人褚某提成为由，从被害人褚某处骗取2万元。
二、职务侵占事实
2013年4月至6月，被告人朱道均作为温州川崎自动化科技有限公司的业务员，利用职务的便利，以客户需要试机、客户摆放样品为由，骗取了公司三台注塑机机械手，后将该三台注塑机机械手低价转卖，并将该款项予以侵吞。经乐清市价格认证中心鉴定，该三台机械手价值33000元。2014年8月下旬，被告人朱道均同样以上述理由，骗取了公司二台注塑机机械手，后将该二台注塑机机械手低价转卖给杨某。经乐清市价格认证中心鉴定，该二台机械手（已返还被害单位）价值18000元。
另查明，被告人朱道均于2015年1月19日到绵阳市公安局游仙区分局石板派出所投案。
上述事实被告人朱道均在开庭审理过程中亦无异议，且有收条、银行转账记录、企业法人营业执照、整机出库单、证明、工资明细表、通话记录、物流单、前科情况核实证明、电话查询记录、人口基本信息、证人许某、王某、杨某、金某、郑某、戚某、吴某、李某的证言、抓获经过及情况说明、被害人褚某、胡某、陆某、刘某的陈述、价格鉴定结论书、被害人褚某、胡某、陆某、刘某及证人许某、杨某、李某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱道均诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，其利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为又构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人朱道均一人犯数罪，应予以数罪并罚。被告人及辩护人提出被告人有自首情节。经查，被告人朱道均于2015年1月19日主动到公安机关投案，在接受第一次讯问时，未如实交代自己的犯罪事实，而是辩解自己并未犯罪，不具备报案意愿，故不能认定其具有自首情节。鉴于被告人朱道均能如实供述自己的罪行，部分赃物已返还被害单位，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人朱道均以诈骗罪判处三年以上四年以下有期徒刑并处罚金，以职务侵占罪判处一年十个月以上二年八个月以下有期徒刑，合并执行四年六个月以上六年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十一条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱道均犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月19日起至2019年7月18日止）。
二、责令被告人朱道均退赔赃款12000元，返还被害人胡某；退赔赃款40000元，返还被害人刘某；退赔赃款36000元，返还被害人陆某，退赔赃款20000元，返还被害人褚某；退赔赃物折价款33000元，返还被害单位温州川崎自动化科技有限公司。款限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵晓峰
人民陪审员 叶 楠
人民陪审员 高晴暖
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 周玲玲
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初6384号
原告：汝必明，住安徽省颍上县。
被告：戴飚,住浙江省宁波市北仑区。
本院于2017年9月25日立案受理了原告汝必明与被告戴飚民间借贷纠纷一案，现原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 卞 杰
二〇一七年十月十六日
法官助理 鞠云翔
代书记员 张晓燕
山东省枣庄市峄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）峄行他字第45号
申请人枣庄市峄城区物价局。
法定代表人谷立文，局长。
委托代理人王忠启，峄城区物价局价格监督检查所所长。
被申请人峄城区实验小学。
法定代表人张思学，校长。
申请人于2014年10月15日申请我院执行价格行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
申请人枣庄市峄城区物价局于2014年5月21日以被申请人在2013年1月至2013年12月间存在超范围配备1-6年级教辅材料，共计452552.90元。违反了《中华人民共和国价格法》第十二条和鲁教基字（2012）16号、鲁教办发（2013）5号文件规定，根据《中华人民共和国价格法》第三十九条和《价格违法行为行政处罚规定》第九条之规定，作出了峄价检处（2014）4号行政处罚决定书，决定处罚被申请人50000元罚款，限你单位在收到本处罚决定书之日起十五日内，将罚款50000元上缴峄城区财政局罚没款指定的代收银行：中国建设银行峄城区支行，逾期未缴纳罚款的，本机关将每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定，申请人作出的峄价检处（2014）4号行政处罚决定书，于2014年5月21日依法送达给被执行人。被申请人至今未履行行政处罚决定书规定的义务。
本院认为，申请人作出峄价检处（2014）4号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政根据和行政依据方面符合法律规定。被执行人在法定期间内未申请复议，也未履行行政处罚决定，申请人于2014年10月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、处被申请人峄城区实验小学50000元罚款，滞纳金按每天数额3%加处罚款50000元（2014年6月7日至2014年10月14日），共计100000元。自收到本裁定书后五日内交至峄城区人民法院行政庭；
三、被申请人在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 刘立新
审 判 员 胡 伟
人民陪审员 魏云龙
二〇一四年十一月五日
书 记 员 邵 丽
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执759号
申请执行人袁某某，女。
被执行人董某某，女。
被执行人王某甲，女。
被执行人王某乙，女。
被执行人王某丙，男。
本院于2016年3月1日立案受理了申请执行人袁某某与被执行人董某某、王某甲、王某乙、王某丙租赁合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人私下自动履行了全部案件款，申请执行人袁某某申请撤回强制执行。经本院审查，此申请符合法律规定，故准许撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定�下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第01372号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年六月二十七日
书记员 贺健行
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执759号
申请执行人袁玉娥，女。
被执行人董双娥，女。
被执行人王肖，女。
被执行人王楠，女。
被执行人王欢，男。
本院于2016年3月1日立案受理了申请执行人袁玉娥与被执行人董双娥、王肖、王楠、王欢租赁合同纠纷一案。在执行的过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务，现案件款已兑付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第01372号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年六月二十七日
书记员 贺健行
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第424号
罪犯杨承，男，汉族，大学文化，判刑前系教师，捕前住辽宁省沈阳市和平区，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区牙克石市人民法院于2013年3月21日作出（2013）牙刑初字第41号刑事判决，以罪犯杨承犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院（2009）沈高开刑初字第34号刑事判决书中对杨承犯故意伤害罪宣告缓刑部分，执行原判有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期自2012年8月14日起至2018年12月22日止）。判决发生法律效力后，于2013年4月8日交付执行。2013年4月25日投送扎兰屯监狱服刑。执行期间刑期无变动。截止2015年6月25日，剩余刑期三年五个月二十七天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2015年5月8日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由审判员斯琴高娃、包立红共同组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯杨承在2013-2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯杨承在2013-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩突出，共获狱政记功奖励四次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯奖励审批表、罪犯“奖”扣分审批表、2013-2015年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
承办人认为，罪犯杨承在2013-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但因该犯系累犯，且未积极缴纳罚金，又无家庭贫困相关证明等，故对其减刑从严掌握，酌情降低减刑幅度。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨承减去有期徒刑六个月（刑期自2012年8月14日起至2018年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明 政
审判员 斯琴高娃
审判员 包 立 红
二〇一五年六月二十五日
书记员 吴 云
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2922号之一
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社（组织机构代码：14428677-3）。住所地宁波市北仑区白峰镇新街。
负责人蔡旭东，该信用社主任。
被执行人宁波金之江物资有限公司（组织机构代码：79953853-X）。住所地宁波保税区鸿海商务楼****室。
法定代表人张军安，该公司总经理。
被执行人宁波市镇海影城有限责任公司（组织机构代码：78040627-0）。住所地宁波市镇海区城河西路336号。
法定代表人孙海永，该公司执行董事。
被执行人宁波经济技术开发区房地产总公司（组织机构代码：14411518-1）。住所地宁波市北仑区小港环山路**幢。
法定代表人：孙金科，该公司董事长。
被执行人张汉杰男，1970年11月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被执行人孙金科男，1954年10月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被执行人张亚珍女，1955年1月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社与被执行人宁波金之江物资有限公司、宁波市镇海影城有限责任公司、宁波经济技术开发区房地产总公司、张汉杰、孙金科、张亚珍金融借款合同纠纷一案，申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社于2017年8月21日向本院申请执行，被执行人宁波金之江物资有限公司、宁波市镇海影城有限责任公司、宁波经济技术开发区房地产总公司、张汉杰、孙金科、张亚珍共应归还申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社借款本金450万元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法拍卖了被执行人宁波市镇海影城有限责任公司所有的位于宁波市镇海区招宝山街道车站路230号房地产【房产证号：房权证镇城字第××号、第××号、第××号；土地证号：镇国用（2006）字第0004662号】及位于宁波市镇海区招宝山街道车站路230号202、203、3**室的房地产【房产证号：房权证镇城字第××号、第××号、第××号；土地证号：镇国用（2006）字第00049**号】，拍卖后，申请执行人领取本案执行款1074173.24元。本院另对被执行人宁波金之江物资有限公司、宁波市镇海影城有限责任公司、宁波经济技术开发区房地产总公司、张汉杰、孙金科、张亚珍的车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人宁波金之江物资有限公司、宁波市镇海影城有限责任公司、宁波经济技术开发区房地产总公司、张汉杰、孙金科、张亚珍未履行义务，本院已将被执行人宁波金之江物资有限公司、宁波市镇海影城有限责任公司、宁波经济技术开发区房地产总公司、张汉杰、孙金科、张亚珍纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执2922号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈旗民
审 判 员 赵 涛
审 判 员 曹得胜
二〇一八年一月十六日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执2922号之一申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社（组织机构代码：14428677-3）。住所地宁波市北仑区白峰镇新街。负责人蔡旭东，该信用社主任。被执行人宁波金之江物资有限公司（组织机构代码：79953853-X）。住所地宁波保税区鸿海商务楼****室。法定代表人张军安，该公司总经理。被执行人宁波市镇海影城有限责任公司（组织机构代码：78040627-0）。住所地宁波市镇海区城河西路336号。法定代表人孙海永，该公司执行董事。被执行人宁波经济技术开发区房地产总公司（组织机构代码：14411518-1）。住所地宁波市北仑区小港环山路**幢。法定代表人：孙金科，该公司董事长。被执行人张汉杰男，1970年11月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。被执行人孙金科男，1954年10月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。被执行人张亚珍女，1955年1月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社与被执行人宁波金之江物资有限公司、宁波市镇海影城有限责任公司、宁波经济技术开发区房地产总公司、张汉杰、孙金科、张亚珍金融借款合同纠纷一案，申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社于2017年8月21日向本院申请执行，被执行人宁波金之江物资有限公司、宁波市镇海影城有限责任公司、宁波经济技术开发区房地产总公司、张汉杰、孙金科、张亚珍共应归还申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社借款本金450万元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，本院依法拍卖了被执行人宁波市镇海影城有限责任公司所有的位于宁波市镇海区招宝山街道车站路230号房地产【房产证号：房权证镇城字第××号、第××号、第××号；土地证号：镇国用（2006）字第0004662号】及位于宁波市镇海区招宝山街道车站路230号202、203、3**室的房地产【房产证号：房权证镇城字第××号、第××号、第××号；土地证号：镇国用（2006）字第00049**号】，拍卖后，申请执行人领取本案执行款1074173.24元。本院另对被执行人宁波金之江物资有限公司、宁波市镇海影城有限责任公司、宁波经济技术开发区房地产总公司、张汉杰、孙金科、张亚珍的车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人宁波金之江物资有限公司、宁波市镇海影城有限责任公司、宁波经济技术开发区房地产总公司、张汉杰、孙金科、张亚珍未履行义务，本院已将被执行人宁波金之江物资有限公司、宁波市镇海影城有限责任公司、宁波经济技术开发区房地产总公司、张汉杰、孙金科、张亚珍纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执2922号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈旗民审 判 员 赵 涛审 判 员 曹得胜二〇一八年一月十六日代书记员 任瑞凤
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）农刑初字第103号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人刘某甲，曾用名刘某乙，男，1972年5月22日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，司机，住农安县。因涉嫌危险驾驶，于2013年12月15日被刑事拘留；2013年12月22日被取保候审。
被告人刘某甲危险驾驶一案，由吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，吉林省农安县人民检察院代理检察员苗秀秀出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人刘某甲于2013年12月14日20时50分许，在农安县农安镇站前街粮油家属楼附近，酒后驾驶吉A62D**号银灰色宝来轿车，被农安县公安局古城派出所民警查获。经吉林黄龙司法鉴定所血乙醇测试，被告人刘某甲血液乙醇含量为143.017mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，证据确实，足以认定。
本庭认为，被告人刘某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人刘某甲庭审中如实供述，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条一款、第七十三条一、三款（缓刑）、第四十二条、第四十四条（拘役）之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币1，000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 ：刘大威
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 ： 朱 鹏
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第488号
原告李彦平，女。
被告陈娟，女。
原告李彦平与被告陈娟民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由代理审判员杨胜适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行审理，原告李彦平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原告李彦平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告李彦平负担。
代理审判员 杨胜
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 周瑶
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河中法民一终字第456号
上诉人（原审原告）：廖锦荣，男。
委托代理人：廖智微，女。
被上诉人（原审被告）：赖礼文，男。
上诉人廖锦荣与被上诉人赖礼文土地承包经营权纠纷一案，不服广东省东源县人民法�（2014）河龙法灯民一初字第113号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2011年间，赖礼文在争议地处原有基础上种植过茶树，其他村民及廖锦荣也有种植经济作物。后廖锦荣认为该山地在其父亲廖其汉（己故）自由山范围内而与赖礼文发生纠纷。廖锦荣曾在2014年1月13日向东源县涧头镇人民政府申请调处石牙山下南边界址纠纷，由涧头镇综治办与司法所主办，后因案情复杂，调处无果。此前，2014年1月9日廖锦荣就该事项投诉至“市长信箱”，同年1月22日该镇人民政府作出回复，回复未对权属问题作出处理。2014年9月5日廖锦荣认为赖礼文侵占了廖锦荣父亲生前管理使用的河林证号为0066463号位置的自留山并损毁其成林木材而提起诉讼。赖礼文认为该地非廖锦荣所有，而是公山。该争议地未经�关人民政府对管理使用进行确权处理。
原审法院认为，廖锦荣与赖礼文之间的争议焦点在于该争议地块界址以及土地管理使用权属之间的争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，廖锦荣与赖礼文双方可以自由协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案属于土地使用权争议且未经人民政府确权处理，不属于人民法院的受理范围，廖锦荣与赖礼文双方应当先到相关人民政府去处理该争议，由人民政府对权属问题作出决定，当事人不服政府处理结果的，再向人民法院起诉。廖锦荣对该争议地权属虽然提供了其父亲廖其汉自由山权证，该证四至界址地名中并未能明确反映出廖锦荣与赖礼文争议地名，故争议地是否在廖其汉自由山权证范围内存疑。综上所述，廖锦荣在争议地未经人民政府确权的情况下提起的诉讼不属于人民法院的受理范围，已经受理的依法应当裁定驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回廖锦荣的起诉。廖锦荣预交的案件受理费250元予以退回。
上诉人廖锦荣上诉称：廖锦荣作为争议土地的使用权人，有自留山证予以证实，依法享有争议土地的使用权。原审以争议土地界址不清为由，驳回廖锦荣的诉讼请求，属于认定事实错误，适用法律不当。赖礼文的侵权行为，严重侵害了廖锦荣的合法权益，请求二审撤销原审裁定，做出公平的裁判，维护廖锦荣的合法权益。
被上诉人赖礼文答辩称：原审正确，要求维持原裁决。
本院审理查明，原审查明事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。廖锦荣认为赖礼文等人在大屋岗惯至亚沙缺（地名）砍伐林木，烧山后种植茶树，这此山地是廖锦荣的自留山，赖礼文侵害了其合法权益。廖锦荣虽提供了河林证0066463号《自留山证》，但根据该《自留山证》的四至，无法确定赖礼文等人砍伐林木、烧山种茶的地方在0066463号《自留山证》范围内，即争议的地方是否在0066463号《自留山证》范围内无法确定，须经人民政府确定四至和权属后才能解决。廖锦荣认为赖礼文损毁的林木是其所有的，但没有提供充分的证据予以证实，对廖锦荣请求赖礼文赔偿林木损失亦应待权属确定后一并解决。因此，原审驳回廖锦荣的起诉正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审查明事实和适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项�规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李伟亮
审 判 员 邓天仕
代理审判员 黄 莉
二〇一五年八月十日
书 记 员 古思琴
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路民初字第1737号
原告陈建平。
被告浙江新事业有限公司。
法定代表人王香娥。
原告陈建平与被告浙江新事业有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈建平到庭参加诉讼，被告浙江新事业有限公司的法定代表人王香娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈建平诉称，原告系被告公司的职工，因企业资金链断裂，被告面临倒闭，被迫关停。被告拖欠原告7个多月的工资，共计70000元，无能力支付，有被告法人代表签署的工资明细表为凭。原告要求通过法院在企业资产变价时优先支付原告的岗位工资。现要求判令被告立即支付原告2013年12月1日至2014年6月30日期间的劳动报酬人民币70000元。
被告浙江新事业有限公司未作答辩。
经审理本院查明，被告浙江新事业有限公司的前身系浙江新事业集团有限公司，于2013年7月2日更为现名。原告陈建平系被告员工，任总经理一职，月基本工资为10000元。2014年7月1日，被告结欠原告2013年12月1日至2014年6月30日工资人民币70000元，并出具欠条为凭。
上述事实，有原告提交的原告身份证、被告营业执照、组织机构代码证、公司基本情况、劳动合同书、工资表、被告出具的欠条、本院（2014）台路民初字第1670号民事判决书及原告的陈述等所证实。
本院认为，被告浙江新事业有限公司的法定代表人王香娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。用人单位应当按照劳动合同约定向劳动者及时足额支付劳动报酬，被告尚欠原告劳动报酬人民币70000元，事实清楚，证据确实，现原告要求被告支付所欠报酬，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江新事业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈建平劳动报酬人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，依法减半收取5元，由被告浙江新事业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费（款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王军宇
二〇一四年七月三十日
代书记员 林佩莉
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第7708号
原告上海安居物业有限公司。
法定代表人范理。
委托代理人任忠华。
被告戴建萍。
原告上海安居物业管理有限公司诉被告戴建萍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2010年12月至2014年6月物业管理费计3，108元及滞纳金300元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2014年9月28日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员韩杰独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任忠华到庭参加诉讼。被告戴建萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告上海安居物业有限公司2010年12月至2014年6月物业管理费3，108元事实清楚。原告依据物业服务合同酌情主张被告支付滞纳金300元，符合法律规定，本院予以支持。被告戴建萍经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告戴建萍于本判决生效后十日内支付原告上海安居物业有限公司2010年12月至2014年6月物业管理费人民币3，108元。
二、被告戴建萍于本判决生效后十日内支付原告上海安居物业有限公司滞纳金人民币300元。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，受理费人民币10元，由被告戴建萍负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 韩 杰
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条……
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条……
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条……
基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2500号
罪犯黄浩祥，男，汉族，出生地广东省从化市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2012年12月20日作出（2012）穗从法刑初字第726号刑事判决，以被告人黄浩祥犯职务侵占罪、隐匿会计凭证、会计账簿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年一个月，并处罚金人民币20000元，没收财产人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月4日作出（2013）穗中法刑二终字第196号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年12月11日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄浩祥在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄浩祥在本次考核期间（2013年12月11日至2016年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2015年1月获得表扬，2015年7月获得表扬，2016年1月获得表扬。罚金人民币20000元、没收财产10000元均已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄浩祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄浩祥予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第8761号
原告杜桂芝。
委托代理人王子君，上海君乐律师事务所律师。
委托代理人孙舒眉，上海君乐律师事务所实习律师。
被告顾艺霞。
被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人秦沪鹰，该公司总经理。
委托代理人曹凌莺，该公司员工。
原告杜桂芝诉被告顾艺霞、浙商财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称浙商保险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序，依法由审判员王强祥独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人王子君、被告浙商保险上海公司委托代理人曹凌莺到庭参加诉讼，被告顾艺霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜桂芝诉称，2014年3月20日19时45分许，被告顾艺霞驾驶车牌号为皖G9XX**的小型轿车（该车交强险及商业险均投保于被告浙商保险上海公司处）行驶至曹安公路定边路西约80米处与驾驶电动三轮车的原告杜桂芝发生碰撞，造成原告杜桂芝受伤的交通事故。同日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，被告顾艺霞对此次事故负全部责任，原告无责任。2014年10月20日，原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：杜桂芝因交通事故受伤致左髋部、腰骶部软组织伤，酌情给予伤后休息30天，营养10天，护理3天。因双方无法达成赔偿一致意见，原告遂诉至法院。要求赔偿原告在交通事故中造成的经济损失，即医疗费7，658.16元、住院伙食补助费60元、营养费300元、护理费120元、误工费1，820元、交通费100元、鉴定费1，000元、律师代理费3，000元，前款由被告浙商保险上海公司在强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告顾艺霞承担赔偿责任。
被告顾艺霞为作答辩。
被告浙商保险上海公司辩称，对交通事故的事实、交警部门的责任认定及原告的鉴定结论无异议。就原告的具体赔偿请求中，误工费不认可；鉴定费、律师代理费不属于保险赔付范围。余赔偿请求无异议。
经审理查明，2014年3月20日19时45分许，被告顾艺霞驾驶车牌号为皖G9XX**的小型轿车（该车交强险及商业险均投保于被告浙商保险上海公司处）行驶至曹安公路定边路西约80米处与驾驶电动三轮车的原告杜桂芝发生碰撞，造成原告杜桂芝受伤的交通事故。同日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，被告顾艺霞对此次事故负全部责任，原告无责任。2014年10月20日，原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：杜桂芝因交通事故受伤致左髋部、腰骶部软组织伤，酌情给予伤后休息30天，营养10天，护理3天。因双方无法达成赔偿一致意见，原告遂诉至法院。
另查，原告系上海曹安置业有限公司的员工，从事环卫清扫工作。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、医疗费发票、病历、鉴定费发票、鉴定结论、劳动证明、律师代理费发票、保单等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车与非机动车之间，相关部门作出责任认定，被告顾艺霞负事故的全部责任，原告无责任，该认定并无不当，本院予以确认。被告顾艺霞据此应承担原告损失全部的赔偿责任。因事故车辆在被告浙商保险上海公司投有交强险，故被告浙商保险上海公司依法承担相应的保险赔偿责任。至于原告因交通事故造成的经济损失中，医疗费7，658.16元、住院伙食补助费60元、营养费300元、护理费120元、误工费1，820元、交通费100元、鉴定费1，000元，经本院审查，并无不当，本院予以照准。原告主张的律师代理费过高，结合司法实践惯例，本院酌定律师代理费1，000元。被告顾艺霞在审理中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险限额内赔付原告杜桂芝医疗费7，658.16元、住院伙食补助费60元、营养费300元、护理费120元、误工费1，820元、交通费100元，合计10，058.16元；
二、被告顾艺霞应于本判决生效之日起十日内赔付原告杜桂芝鉴定费1，000元、律师代理费1，000元，合计2，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费102元，减半收取51元，由被告顾艺霞负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王强祥
二〇一五年一月二十日
书记员 金 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省明溪县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽0421刑更1号
罪犯吴某某，女，出生于福建省福清市，住址福建省明溪县。
2016年6月21日，本院作出了（2016）闽0421刑初64号刑事判决，以诈骗罪判处吴某某拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。原判已发生法律效力并交付执行。明溪县司法局于2016年9月30日书面建议本院撤销对罪犯吴某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
明溪县司法局提出，2016年6月21日吴某某因诈骗罪被本院宣告缓刑，于2016年7月27日到城关司法所报到，并开始接受社区矫正。2016年9月12日城关司法所对其进行常规定位抽查时发现其定位手机关机，拨打其移动电话也联系不上，随即发短信联系未果；次日司法所工作人员立即组织走访人员调查其家人及其监督保证人，发现吴某某始终关机；经2016年9月14日、9月19日、9月26日三次警告后仍不改正。根据《社区矫正实施办法》第二十五条和《福建省社区矫正实施细则（试行）》第一百一十三条的规定，建议本院依法撤销对吴某某的缓刑决定。
经审理查明：罪犯吴某某经本院判决宣告缓刑后，由明溪县司法局对其进行社区矫正，因关闭定位手机去向不明，于2016年9月14日、9月19日、9月26日三次警告后仍不改正。
上述事实有入户走访谈话笔录、走访监督保证人谈话笔录、关于对吴某某警告处分的情况说明、关于对吴某某警告处分的决定、送达回证、刑事判决书等证据证实。
本院认为，罪犯吴某某因违反社区矫正规定，受到司法行政机关三次警告仍不改正。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十八条第一款第（四）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）闽0421刑初64号刑事判决中对罪犯吴某某宣告缓刑五个月的执行部分；
二、对罪犯吴某某收监执行原判拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵三个月零二日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡敬春
审判员 郭碧云
审判员 黄太有
二〇一六年十月八日
书记员 王滢滢
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第四百五十八条第一款第（四）项罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
第四百五十八条第二款人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
第四百五十八条第三款人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
《社区矫正实施办法》
第二十五条第（四）项缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：
（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；