wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终100号
上诉人（原审被告）杜某某，女，1994年8月25日出生，汉族，住河南省武陟县。
被上诉人（原审原告）常某某，男，1992年4月15日出生，汉族，住河南省新郑市。
上诉人杜某某与被上诉人常某某婚约财产纠纷一案，常某某于2015年8月28日向河南省武陟县人民法院提起诉讼，请求：1、被告返还彩礼21500元。2、诉讼费由被告承担。河南省武陟县人民法院于2015年11月4日作出（2015）武民南初字第00333号民事判决。宣判后，杜某某不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭于2016年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人杜某某、被上诉人常某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告常某某与被告杜某某经媒人李留枝介绍相识，订婚前原告和原告父母给了被告3200元订婚钱。2015年4月14日订婚当天，原告给了被告12000元，原告父母给了被告4000元，原告姑给了被告600元，原告姨给了被告200元，原告及其父母亲属给了被告订婚礼金共计16800元。订婚后双方未办理结婚登记手续，并未共同生活。现原被告双方无缔结婚姻的意愿，原告要求被告返还彩礼，被告拒不归还，以致酿成纠纷，原告诉至法院。
原审法院认为：本案系婚约财产纠纷，原告以结婚为目的，于2015年4月14日订婚当天给付被告彩礼16000元，因原被告未办理结婚登记亦未共同生活，故被告应返还原告彩礼16000元。关于婚前原告及原告父母给付被告3200元，2015年4月14日订婚当天原告姑给付被告礼金600元，原告姨给付被告礼金200元，应视为原告常某某与被告杜某某双方恋爱期间为增进双方感情所作出的赠与行为，现原告要求返还，不予支持。
原审法院判决：1、被告杜某某于本判决生效后十日内返还原告常某某彩礼16000元。2、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费169元，由杜某某承担。
杜某某不服，向本院提起上诉称：1、一审认定事实不清。双方经媒人李某某介绍订婚，仅在订婚时，被上诉人主动给付上诉人见面礼3200元，被上诉人在一审中诉称上诉人悔婚，并收到订婚财礼21500元，完全是子虚乌有，根本没有事实依据。2、一审认定证人李某某和常某某的证言不能作为本案的定案依据。一审庭审时，媒人李某某并未当庭作证，作为双方的媒人，李某某应该知道上诉人仅收到定婚礼金3200元，而李某某未出庭作证，不能判断书面证明材料是李某某所写，且证明材料应为原件而被上诉人提交的复印件根本不能证明案件事实，所谓李某某的录音并不能证明系李某某本人所说。本案中的另一个证人常某某，系被上诉人的亲姑，他们之间有利害关系，且并非媒人，她的证言不客观，不真实，更不能作为本案的定案依据。3、上诉人请求驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人与被上诉人订婚后，被上诉人仅赠于上诉人3200元，上诉人作为黄花闺女，订婚后，称呼被上诉人的亲属喊爹、叫娘，并被称为被上诉人的媳妇，现被上诉人出于自己的不良动机，主动提出退婚，给上诉人精神、名誉造成极大的损失。请求：1、依法撤销（2015）武民南初字第00333号民事判决书，改判为驳回被上诉人的诉讼请求。2、一审诉讼费及上诉费用由被上诉人承担。
常某某答辩称：上诉人的上诉理由没有事实依据，订婚的时候我姑和姨都在现场，并且有媒人出具的书面证词和录音能够证明。订婚时给上诉人有彩礼钱，没有规矩说只给3200元。订婚的时候还是在饭店，给彩礼就是在饭店给的。
根据各方当事人的上诉、答辩及陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案焦点为：杜某某收到常某某的彩礼是多少，是否应当返还。
针对争议焦点，杜某某的主张是，我收到彩礼就是3200元，是订婚当天收到的，具体日期记不清了。其他意见同上诉状。
针对争议焦点，常某某的主张是，2015年4月8日订婚当天我和我父母给了上诉人3200元。之后4月14日我和我父母总共给了16000元，还有我姨200元，我姑600元。4月24日给上诉人买衣服花了1500元。
二审中，杜某某提供媒人李某某书写的证明一份，以证明其没有悔婚，而且收到的彩礼是3200元。
针对该证据，常某某质证后认为，对证明的真实性有异议，媒人就是上诉人的姨，与上诉人有利害关系，其陈述不是事实。
针对该证据，本院认为，该书面证言与李某某一审的陈述前后矛盾。因一审中常某某提供的证据能互相印证，且也符合当地风俗习惯，故本院对常某某陈述的事实予以认定，对该书面证明不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案系一起婚约财产纠纷，常某某提供的证据可以证实2015年4月14日订婚当天给付杜某某彩礼16000元的事实。因双方未办理结婚登记，也未共同生活，故杜某某应当返还常某某彩礼16000元。杜某某上诉称其仅在订婚时收到见面礼3200元，理由证据不力，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费338元，由上诉人杜某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉香
审判员 董翠果
审判员 田 亮
二〇一六年三月十四日
书记员 赵文培
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终1358号
上诉人（原审原告）尚庆风，男，1976年11月26日出生。
委托代理人尚庆雷，男，1980年11月30日出生。
被上诉人（原审被告）北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
法定代表人李翠芳，董事长。
上诉人尚庆风因与被上诉人北京华联综合超市股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第22943号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人尚庆风于2016年2月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人尚庆风的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人尚庆风撤回上诉。
一审案件受理费656元，由尚庆风负担（已交纳）。
二审案件受理费1312元，减半收取656元，由尚庆风负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 飞
代理审判员 许晓晨
代理审判员 陈 洋
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 赵 越
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法高民初字第297号
原告王庆明，男，1967年2月5日出生，汉族，住青州市。身份证号：。
被告徐凤春，女，1975年5月14日出生，汉族，住青州市。身份证号：。
被告王九顺，男，1967年10月12日出生，汉族，住青州市。身份证号：。
委托代理人刘洪森，青州伟业法律服务所法律工作者。
被告于海玲，女，1968年1月23日出生，汉族，住青州市。身份证号：。
委托代理人张建文，青州伟业法律服务所法律工作者。
原告王庆明诉被告徐凤春、王九顺、于海玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告王庆明、被告徐凤春、被告王九顺及其委托代理人刘洪森、被告于海玲及其委托代理人张建文到庭参加了诉讼。第二次开庭时，原告王庆明、被告王九顺委托代理人刘洪森、被告于海玲及其委托代理人张建文到庭参加了诉讼，被告徐凤春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王庆明诉称，被告徐凤春以归还贷款为由，于2013年5月5日向原告借款100000元，约定借期一个月，逾期每日承担违约金300元，由被告王九顺、于海玲承担连带担保责任，被告徐凤春于当日为原告出具借条。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还。请求法院判令被告归还借款100000元及利息30000元，共计130000元；诉讼费由被告承担。
被告徐凤春辩称，2013年5月4日，我向原告借款10万元，我以一辆别克车抵押，由胡长兴、徐晓光提供担保，原告于2013年5月5日给我打款10万元。
被告王九顺辩称，原告所诉与事实不符，请求法院依法驳回原告对被告王九顺的诉讼请求。被告王九顺没有为被告徐凤春担保向原告借款。2013年7月7日，徐凤春让我给她担保要向王振宝借款10万元，当时徐凤春在王振宝家在已经写好的借条上让我签了字，当时数额等部分空缺，也没写时间，直到原告起诉，问徐凤春后才知道她把这张借条用于了此前5月份徐凤春向原告借款的延期，但对此被告王九顺并不知情，完全是原告王庆明与被告徐凤春欺骗被告王九顺。因此，被告王九顺对此不应承担担保责任。
被告于海玲辩称，原告所诉与事实不符，请求法院依法驳回原告对被告于海玲的诉讼请求，被告于海玲没有为被告徐凤春担保向原告借款。2013年7月8日，徐凤春让我给她担保要向王振宝借款10万元，当时徐凤春在王振宝家在已经写好的借条上让我签了字，当时数额等部分空缺，也没写时间，王振宝说什么时候打钱就什么时候填上，后来我就不知道了。直到原告起诉，还不知道是怎么回事，问徐凤春后才知道她把这张借条用于了此前5月份徐凤春向原告借款的延期，但对此被告于海玲并不知情，完全是原告王庆明与被告徐凤春欺骗被告于海玲。因此，被告于海玲对此不应承担担保责任。
经审理查明，2013年5月4日，被告徐凤春向原告王庆明借款100000元，被告徐凤春为原告出具借据一份。2013年5月5日，原告通过山东青州农村商业银行股份有限公司向被告徐凤春打款100000元。后被告徐凤春为原告出具新的借据一份，将2013年5月4日的借据收回。新借据载明：被告徐凤春借到人民币100000元，借期1个月，月息3分／元，到期还清，每超期一天承担违约金300元。在该借据上，被告王九顺、于海玲签名并按手印。2013年9月底10月初，原告向被告徐凤春、王九顺、于海玲催款，被告徐凤春为原告出具还款计划一份，还款计划载明：“10月9号还50000.（伍万）徐凤春”。还款计划上另载有“到期不还由保人＜一于海玲二王九顺＞全部还完”的内容，其中被告王九顺、于海玲的姓名系其本人分别所签。上述借款100000元及利息，被告一直未偿还。
同时查明，诉讼中被告王九顺、于海玲申请对借据的书写时间进行司法鉴定，因未在规定时间内办理鉴定手续，本院不予委托。
本院所查明的上述事实，有原告提供的借据一份、银行打款凭条一份、还款计划一份，被告徐凤春提供的借据一份及本案庭审笔录等证据加以证实。以上证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告王庆明与被告徐凤春之间的民间借贷行为不违背我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。原告王庆明作为出借人按约定履行了出借义务，被告徐凤春作为借款人应按约定期限及时偿还借款。被告王九顺、于海玲作为担保人应负连带清偿责任；担保人承担担保责任后，有权向借款人追偿。关于该借款的利息，根据相关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予支持。双方约定的利息及违约金过高，诉讼中原告主张按同期银行贷款利率的四倍自2013年5月5日起计算利息，本院予以支持。故原告要求被告偿还借款100000元及利息的诉讼请求事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐凤春于本判决生效之日起五日内偿还原告王庆明借款100000元及利息（自2013年5月5日起按同期银行贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告王九顺、于海玲对上述债务负连带清偿责任；被告王九顺、于海玲承担担保责任后，有权向被告徐凤春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告徐凤春、王九顺、于海玲负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2900元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王彦山
二〇一五年五月七日
书记员 温宝俊
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云07刑终130号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）彭美秀，女，汉族，1961年1月1日生，云南省永胜县人，文盲，农民，住永胜县。
原审被告人朱伯俊，男，汉族，1968年9月10日生，云南省永胜县人，小学文化，农民，住永胜县。
华坪县人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人彭美秀诉被告人朱伯俊犯故意伤害刑事附带民事一案，于2016年11月1日作出（2016）云0720刑初132号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人朱伯俊没有提出上诉，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人彭美秀不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，认为本案事实清楚，决定书面审理，现已审理终结。
原判认定：自诉人与被告人系同村村民并有矛盾。2015年12月3日10时许，自诉人找到在三川镇西湖村委会旁路上行走的被告人，双方发生争吵。在争吵过程中，自诉人彭美秀被被告人朱伯俊推搡后跌倒在村委会旁边的河里，致使自诉人左手受伤。自诉人于受伤后次日到三川卫生院检查才发现左手手腕骨折，自诉人在三川卫生院门诊治疗三天后于2015年12月7日到永胜县人民医院住院治疗至12月15日好转出院，共治疗13天，其中住院19天，之后多次到永胜县人民医院进行复查及治疗，支付医疗费人民币10078.6元。经诊断，自诉人的伤情为：左侧尺骨下段骨折，脑震荡、多发性软组织挫伤。经永胜县公安局司法鉴定中心鉴定，自诉人的伤情为轻伤二级。
认定上述事实的证据有经原审庭审举证、质证的自诉人及被告人列举的以下证据证实：1、被告人朱伯俊照片；2、立案决定书；3、辨认笔录及照片；4、鉴定聘请书、调取证据通知书、调取证据清单、彭美秀病历资料、（永）公（司）鉴（伤）字【2016】26号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书；5、被告人朱伯俊的供述与辩解；6、自诉人彭美秀的陈述；7、证人沈某1的证言；8、永胜县人民医院住院医疗收费收据1份、门诊收据12份、三川镇中心卫生院门诊收费收据14份；9、自诉人彭美秀丈夫李某出具给被告人朱伯俊的收据1份；10、三川镇西湖村委会的会议记录复印件1份；11、自诉人彭美秀到派出所报警的接处警登记表复印件2份；12、自诉人彭美秀出院证复印件1份、住院病人费用汇总清单复印件1份。
原审法院依据认定的上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第三十八、第四十一条、第三十六条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人朱伯俊犯故意伤害罪，判处管制六个月；二、自诉人自诉人暨附带民事诉讼原告人彭美秀的经济损失医疗费10078.6元（含后期复查费用）、误工费11252.4元、护理费843.93元、住院伙食补助费720元、交通费100元，合计人民币22994.93元，由被告人朱伯俊赔偿13800.00元（此款已缴纳）；三、驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人彭美秀的其他诉求请求。
上诉人彭美秀提出上诉称：一审认定事实不清，从而导致判决错误，要求1、撤销原审判决；2、对被告人朱伯俊从重处罚；3、要求被告人朱伯俊赔偿自己各项经济损失54102.63元；4、诉讼费用由被告朱伯俊承担。
经审理查明的事实与原审认定事实一致。
认定上述事实的证据有经原审庭审举证、质证的证据加以证实，原审证据客观真实、能够形成锁链，证据来源合法，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人朱伯俊故意伤害他人身体致人轻伤的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。上诉人彭美秀对被告人朱伯俊的指控事实清楚，指控罪名成立，本院予以确认。上诉人彭美秀提出一审认定事实不清的上诉理由，经查，事发当天上诉人彭美秀主动纠缠原审被告人朱伯俊从而导致事件发生的情况属实，一审认定事实清楚，故本院对其上诉理由不予支持；提出要求对原审被告人朱伯俊从重处罚的上诉意见，原判判处被告人朱伯俊管制半年的量刑并无不当，上诉人主体不适格，故本院对其上诉理由不予支持；提出要求原审被告人朱伯俊赔偿自己各项经济损失共计人民币54102.63元的诉求，经查，一审判决原审被告人朱伯俊赔偿上诉人各项经济损失13800.00元，是在查明案件事实的基础上作出的合适判决，故本院对其上诉不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑得当，审判程序合法，附带民事诉讼赔偿判决得当。为此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 和木生
审判员 陈向红
审判员 和雪芬
二〇一六年十二月二十日
书记员 蒋 荃
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4943号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区锦绣路49号。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。
被告：高峰，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告高峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担25元。
代理审判员 李丽莉
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 静
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更1111号
罪犯唐义红，男，1976年4月4日出生，汉族，湖南省邵东县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵阳市北塔区人民法院于2016年12月26日作出(2016)湘0511刑初79号刑事判决，以被告人唐义红犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币五万元(刑期自2017年1月19日起至2019年1月18日止)。2017年3月15日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2018年5月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯唐义红减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐义红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2018年4月，该犯考核共获得2个表扬并余433.5分。罚金人民币五万元，本次案件审理期间，已缴纳人民币七千五百元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯唐义红在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐义红减去有期徒刑六个月四天（刑期至2018年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 （院印）旷学瑛
二〇一八年六月十三日
法官助理 廖 雯 娜
书 记 员 苏 志 伟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00996号
上诉人（原审被告）：重庆国兴置业有限公司，住所地重庆市江北区建新北路同聚远景31楼。
法定代表人：唐昌明，董事长。
被上诉人（原审原告）：申青。
被上诉人（原审原告）：田国庆。
上诉人重庆国兴置业有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00294号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实和适用法律错误，一审法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆国兴置业有限公司住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年七月二十日
书 记 员 潘晶晶
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第354号
上诉人（原审被告）青岛松灵电力环保设备有限公司。
法定代表人郭广龙，系青岛松灵电力环保设备有限公司总经理。
委托代理人刘耀宝，山东银河星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶爱存，男，1987年6月12日出生，汉族。
委托代理人刘先军，石嘴山市惠农区法律援助中心指派律师。
原审被告张存银，男，1976年10月14日出生，汉族。
委托代理人孙书贤，惠农区中街法律服务所法律工作者。
上诉人青岛松灵电力环保设备有限公司因与被上诉人叶爱存、原审被告张存银劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2014）石惠民初字第1759号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人青岛松灵电力环保设备有限公司的委托代理人刘耀宝、被上诉人叶爱存的委托代理人刘先军、原审被告张存银的委托代理人孙书贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月，青岛松灵电力环保设备有限公司与国电宁夏石嘴山发电有限责任公司签订一份《国电宁夏石嘴山发电有限责任公司出渣系统改造工程PC总承包合同》，约定国电宁夏石嘴山发电有限责任公司购买青岛松灵电力环保设备有限公司4套除渣系统改造装置本体设备，合同总价包括设备、建筑、安装等项目。青岛松灵电力环保设备有限公司又将涉案工程的劳务分包给张存银，张存银对外以青岛松灵电力环保设备有限公司项目部的名义招募施工人员并负责在工地管理施工人员，张存银为实际施工人，赵某某为张存银负责施工人员考勤并制作工资表。张存银欠叶爱存2013年11月至2014年1月期间劳务费5481元。2014年7月7日，叶爱存向石嘴山市惠农区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，石嘴山市惠农区劳动争议仲裁委员会以此案不属于劳动仲裁范围为由，向叶爱存等人下发了不予受理案件通知书。
原审法院认为，叶爱存受雇于张存银从事工程施工工作，由张存银的雇佣人员赵某某向叶爱存出具了工资表和考勤表，张存银理应支付劳动者工资报酬，现叶爱存依工资表和考勤表要求向其支付工资，符合法律规定，予以支持。叶爱存等工人系张存银招募，同时张存银于庭审时认可赵某某系其雇佣负责管理工地的人员，故本案实际的工程施工负责人应为张存银，张存银应承担支付工资的责任。青岛松灵电力环保设备有限公司在承建国电宁夏石嘴山发电有限公司除渣系统改造工程后，又将涉案工程的劳务分包给无施工资质的张存银，其行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承建单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义转包给他人”的规定。参照劳动部、社会保障部、建设部联合出台的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”故青岛松灵电力环保设备有限公司应对张存银拖欠叶爱存的工资承担连带清偿责任。对于青岛松灵电力环保设备有限公司抗辩将涉案工程的土建、安装部分整体转包给宁夏金丰建筑工程有限公司施工，未提供转包合同证实，其抗辩理由，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决：张存银于判决生效后五日内支付叶爱存工资5481元，青岛松灵电力环保设备有限公司承担连带清偿责任。
青岛松灵电力环保设备有限公司上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。青岛松灵电力环保设备有限公司已将涉案工程转包给宁夏金丰建筑工程有限公司，原审法院错误采信证据。青岛松灵电力环保设备有限公司对青岛松灵电力环保设备有限公司项目部专用章的真实性存疑，张存银应举证证实。青岛松灵电力环保设备有限公司提交的证据充分证实青岛松灵电力环保设备有限公司已将涉案工程转包给宁夏金丰建筑工程有限公司的事实，青岛松灵电力环保设备有限公司与张存银不存在分包关系。依据合同相对性原则，青岛松灵电力环保设备有限公司不是本案适格主体。青岛松灵电力环保设备有限公司不是建筑企业，原审法院参照部门规章属适用法律错误。综上请求：依法撤销原审判决，改判青岛松灵电力环保设备有限公司不承担连带支付工资责任，或将本案发回重审。
叶爱存辩称，青岛松灵电力环保设备有限公司的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
张存银辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中青岛松灵电力环保设备有限公司提交张存银2015年2月12日书写的承诺一份，证据来源于宁夏金丰建筑工程有限公司，证实张存银在承诺书中表示其已经将涉案农民工的工资发放完毕，本案系虚假诉讼。
叶爱存对上述证据质证认为，对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议。该证据是张存银单方作出的承诺，与本案事实内容相矛盾，对该证据不认可。
张存银对上述证据质证认为，承诺书的签名系张存银本人书写，但内容不是张存银书写，且日期有涂改，对该证据的真实性及内容不予认可。
二审中叶爱存、张存银均未提交证据。
本院对青岛松灵电力环保设备有限公司提交证据的认证意见，该证据存在内容与签名笔体明显不一致，日期存在涂改，其真实性无法确认，不能达到青岛松灵电力环保设备有限公司的证明目的，不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。青岛松灵电力环保设备有限公司作为承包人将涉案工程分包给了无用工主体资格的张存银，张存银持有青岛松灵电力环保设备有限公司项目部专用章并招募劳务人员进行施工，青岛松灵电力环保设备有限公司与张存银存在分包关系，原审参照劳动部、社会保障部、建设部联合出台的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定判决青岛松灵电力环保设备有限公司对张存银拖欠劳务人员的工资依法应承担连带清偿责任符合法律规定。青岛松灵电力环保设备有限公司提交的证据不能证实其将涉案工程转包给宁夏金丰建筑工程有限公司且已经支付工程款，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛松灵电力环保设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郎奠军
审 判 员 魏聪唤
代理审判员 彭德才
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘晓萍
附：本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第05318号
原告张某甲，女，汉族。
原告张某乙，男，汉族。
法定代理人刘静，女，汉族。
被告西安市长安区兴隆街道安丰村村民委员会。
法定代表人李坤荣，系该村村委会主任。
被告西安市长安区兴隆街道安丰村第一村民小组。
负责人刘利军，系该小组组长。
原告张某甲、张某乙诉被告西安市长安区兴隆街道安丰村村民委员会、西安市长安区兴隆街道安丰村第一村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员张亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲、张某乙法定代理人刘静到庭参加诉讼，被告西安市长安区兴隆街道安丰村村民委员会、西安市长安区兴隆街道安丰村第一村民小组，经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
二原告诉称，他们均系被告村组的合法村民。2012年5月，因“三星项目”配套工程征用安丰村第一村民小组土地，村组给每人分发征地补偿款2234元。但被告村组以种种理由推脱，拒绝给他们分配。故他们起诉至法院，要求判令被告村组给付他二人征地补偿款每人2234元，共计4468元。
被告西安市长安区兴隆街道安丰村村民委员会、西安市长安区兴隆街道安丰村第一村民小组经本院传票传唤未到庭，无答辩。
经审理查明，刘静自幼出生在被告村组，户口落在被告村组，是被告村组的合法村民。2005年9月26日生一女张某甲，2010年3月28日生一子张某乙，原告张某甲、张某乙均将户口落在被告村组，成为被告村组的合法村民。2012年5月，因“三星项目”配套工程征用安丰村第一村民小组土地，被告村组给每人发放征地补偿款2234元，但二被告以原告张某甲、张某乙为非婚生女为由，拒不给二原告分配该款。二原告遂诉至本院，要求分得征地补偿款。庭审中，二原告坚持其诉讼请求，被告西安市长安区兴隆街道安丰村村民委员会、西安市长安区兴隆街道安丰村第一村民小组经本院传票传唤未到庭应诉，本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录、户口本、出生医学证明、无婚姻登记记录证明、合疗本等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，刘静自幼出生在被告村组，户口落在被告村组，是被告村组的合法村民。原告张某甲、张某乙出生后，户口随母亲刘静落在被告村组，成为被告村组的合法村民。二原告在被告村组办理了农村合作医疗保险，与被告村组形成了一定的权利义务关系，二原告系被告村组的合法村民。二被告共同决定不给二原告分配征地补偿款，已侵犯了二原告的合法权益，原告之诉成立，应予支持。为平等保护公民合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告西安市长安区兴隆街道安丰村村民委员会、西安市长安区兴隆街道安丰村第一村民小组在本判决生效后互负连带责任，立即给付原告张某甲、张某乙农村集体经济组织土地收益分配款每人2234元，共计4468元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，原告已预交，由被告西安市长安区兴隆街道安丰村第一村民小组承担，在给付上述案件款时一并交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张亮
二〇一四年十月二十日
书 记 员 崔蓉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第05318号
原告张某甲。
原告张某乙。
法定代理人刘静。
被告西安市长安区兴隆街道安丰村村民委员会。
法定代表人李坤荣，系该村村委会主任。
被告西安市长安区兴隆街道安丰村第一村民小组。
负责人刘利军，系该小组组长。
原告张某甲、张某乙诉被告西安市长安区兴隆街道安丰村村民委员会、西安市长安区兴隆街道安丰村第一村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员张亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲、张某乙法定代理人刘静到庭参加诉讼，被告西安市长安区兴隆街道安丰村村民委员会、西安市长安区兴隆街道安丰村第一村民小组，经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
二原告诉称，他们均系被告村组的合法村民。2012年5月，因“三星项目”配套工程征用安丰村第一村民小组土地，村组给每人分发征地补偿款2234元。但被告村组以种种理由推脱，拒绝给他们分配。故他们起诉至法院，要求判令被告村组给付他二人征地补偿款每人2234元，共计4468元。
被告西安市长安区兴隆街道安丰村村民委员会、西安市长安区兴隆街道安丰村第一村民小组经本院传票传唤未到庭，无答辩。
经审理查明，刘静自幼出生在被告村组，户口落在被告村组，是被告村组的合法村民。2005年9月26日生一女张某甲，2010年3月28日生一子张某乙，原告张某甲、张某乙均将户口落在被告村组，成为被告村组的合法村民。2012年5月，因“三星项目”配套工程征用安丰村第一村民小组土地，被告村组给每人发放征地补偿款2234元，但二被告以原告张某甲、张某乙为非婚生女为由，拒不给二原告分配该款。二原告遂诉至本院，要求分得征地补偿款。庭审中，二原告坚持其诉讼请求，被告西安市长安区兴隆街道安丰村村民委员会、西安市长安区兴隆街道安丰村第一村民小组经本院传票传唤未到庭应诉，本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录、户口本、出生医学证明、无婚姻登记记录证明、合疗本等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，刘静自幼出生在被告村组，户口落在被告村组，是被告村组的合法村民。原告张某甲、张某乙出生后，户口随母亲刘静落在被告村组，成为被告村组的合法村民。二原告在被告村组办理了农村合作医疗保险，与被告村组形成了一定的权利义务关系，二原告系被告村组的合法村民。二被告共同决定不给二原告分配征地补偿款，已侵犯了二原告的合法权益，原告之诉成立，应予支持。为平等保护公民合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告西安市长安区兴隆街道安丰村村民委员会、西安市长安区兴隆街道安丰村第一村民小组在本判决生效后互负连带责任，立即给付原告张某甲、张某乙农村集体经济组织土地收益分配款每人2234元，共计4468元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，原告已预交，由被告西安市长安区兴隆街道安丰村第一村民小组承担，在给付上述案件款时一并交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张亮
二〇一四年十月二十日
书 记 员 崔蓉
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0722刑初91号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人李建慧，绰号“矮子”，男，1991年10月29日出生，江西省信丰县人，汉族，初中文化，住信丰县。因涉嫌寻衅滋事罪，2018年1月12日被信丰县公安局刑事拘留，同年2月13日经信丰县人民检察院批准逮捕，由信丰县公安局执行逮捕，现羁押于信丰县看守所。
被告人代飞，男，1999年6月3日出生，江西省信丰县人，汉族，初中文化，住信丰县。因涉嫌寻衅滋事罪，2018年2月12日被信丰县公安局刑事拘留，同年2月13日经信丰县人民检察院批准逮捕，由信丰县公安局执行逮捕，现羁押于信丰县看守所。
信丰县人民检察院以信检刑诉[2018]86号起诉书，指控被告人李建慧、代飞犯寻衅滋事罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2018年5月16日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员王开军出庭支持公诉，被告人李建慧、代飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年12月25日1时10分许，在信丰县嘉定镇夜蒲酒吧大门迎宾处一台按摩椅旁，李建慧与王某搭讪。因王某不理李建慧，被李建慧的同行朋友代飞扇了两个耳光，被在一旁按摩的江某看到，江某询问为何打人。随后，代飞与李建慧使用拳打脚踢的方式殴打江某，造成其左侧鼻骨、嘴唇、颈后部等处受伤。经信丰县公安司法鉴定中心鉴定，江某的伤情为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人李建慧主动到公安机关投案自首，并如实供述犯罪事实。李建慧赔偿了被害人江某的损失，取得了被害人江某的书面谅解。
上述经审理查明的事实，有被告人供述，被害人江某的陈述，证人王某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，勘验、辨认笔录，案发现场监控视频，归案经过情况说明，刑事判决书，和解协议书，人口信息等证据证实。所有证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且均经过庭审举证质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人李建慧、代飞随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人李建慧主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻或者减轻处罚。李建慧赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人代飞归案后如实供述并自愿认罪，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项,第六十七条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人李建慧犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
二、被告人代飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李建慧的刑期自2018年1月12日起至2018年7月11日止；被告人代飞的刑期自2018年2月12日起至2018年11月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶艳风
人民陪审员 田轶群
人民陪审员 黄治远
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 谢佩燕
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第324号
原告：卢庆生。
被告：卢庆千。
本院在审理原告卢庆生诉被告卢庆千民间借贷纠纷一案中，原告卢庆生于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告卢庆生申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢庆生撤回起诉。
本案受理费1475元、减半收取737.5元，由原告卢庆生负担。
审 判 员 包秀露
二〇一五年二月二十六日
代书记员 陈 恬
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第1334号
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址海阳市海阳路208号。
法定代表人王彤辉，该公司董事长。
委托代理人苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告张松梅。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告张松梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，因原告不能向本院提供被告确切送达地址，也未申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，在法律文书送达不能的情况下，向原告发出限期提供被告准确送达地址通知，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司对被告张松梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜琪洲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 于 磊
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第7202号
罪犯杨利彬，男，1973年1月1日出生，侗族，贵州省锦屏县人。现在江西省南昌监狱服刑。
南昌铁路运输中级法院于2012年6月1日作出（2012）南铁中刑初字第1号刑事判决，认定罪犯杨利彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月31日提出减刑建议书，同年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨利彬在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将罪犯杨利彬的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杨利彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨利彬减去有期徒刑一年一个月十天，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2011年4月17日起至2024年3月6日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一六年十一月三十日
书 记 员 楼 莹
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503财保60号
申请人：安徽亚欧达羽毛有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇工业集中区，统一社会信用代码91341500580142733U（1-1）。
法定代表人：夏国贤，公司经理。
委托代理人：鲁俊伟，浙江九重天律师事务所律师。
被申请人：临沂泰享食品有限公司，住所地山东省临沂市河东区郑旺镇大官庄村，统一社会信用代码913713125754868307。
法定代表人：曲保世，公司经理。
申请人安徽亚欧达羽毛有限公司因与被申请人临沂泰享食品有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年3月14日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以查封，申请人已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的责任保险保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结临沂泰享食品有限公司的银行账户资金206万元，银行账户的冻结期限一年，冻结期间不得办理支取手续。或查封临沂泰享食品有限公司同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
案件申请费5000元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪贤荣
二〇一七年三月十五日
书记员 罗 敏
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初1285号
原告廊坊市名达商贸有限公司，住所地廊坊市光明东道19号。
法定代表人邢绍芬，经理。
被告廊坊市洸远金属制品有限公司，住所地廊坊市安次区东沽港镇。
法定代表人蔡洸远，经理。
本院在审理原告廊坊市名达商贸有限公司诉被告廊坊市洸远金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告廊坊市名达商贸有限公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告廊坊市名达商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费12888元，由原告承担。
代审判员 于丙浩
二〇一六年八月一日
书 记 员 杨 影
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执恢字第0286-1号
申请执行人天津市宏建混凝土搅拌有限公司，住所地天津市北辰区津保高速公路京保工业园。
法定代表人张凤起，总经理。
被执行人王健栋（曾用名：王建海），男，1968年12月8日出生，汉族，住北辰区韩家墅景海物流园内。
申请执行人天津市宏建混凝土搅拌有限公司与被执行人王健栋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的天津市北辰区人民法院作出的（2012）辰民初字第4345号判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王健栋在天津市景海物流有限公司的到期债权140万元并向申请执行人天津市宏建混凝土搅拌有限公司履行。
二、如有异议，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出，若擅自向被执行人王健栋履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究你妨害执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国生
二〇一五年十二月四日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。
该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0118财保16号
申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇双高公路旁。
法定代表人杨春华，该公司董事长。
被申请人甘仲华，男，1969年1月26日生，汉族。
被申请人甘仲贵，男，1963年1月17日生，汉族。
申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司与被申请人甘仲华、甘仲贵保证合同纠纷一案，申请人于2016年2月4日向本院提出申请，为防止被申请人转移财产，要求对被申请人的财产进行诉前财产保全。为此，申请人以其自有财产提供担保。
经查，本院认为申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定，为确保案件的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人甘仲华、甘仲贵价值1900000元的财产。
申请人南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李筱卉
二〇一六年二月五日
书记员 宋 婧
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第2317号
原告：金燕萍。
被告：郑颖洒。
被告：吴乐展。
原告金燕萍诉被告郑颖洒、吴乐展民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员朱文协适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告金燕萍到庭参加诉讼，被告郑颖洒和吴乐展经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金燕萍起诉称：2013年9月7日，被告郑颖洒以资金周转困难为由向原告借款30000元，约定月息2%，由被告郑颖洒亲笔出具一份借条，并由被告吴乐展作为担保人在借条上签字捺印为凭。尔后，经原告多次催讨，俩被告拖欠至今未还。现原告起诉要求：1、判令被告郑颖洒偿还借款本金30000元及利息（自2013年9月7日起按月利率2%计算至法院确定履行日止）；2、本案诉讼费由被告承担；3、被告吴乐展对上述借款承担连带清偿责任。
在本院指定的举证期限内，原告金燕萍为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告诉讼主体资格。
2、俩被告身份证复印件，以证明俩被告主体资格。
3、借条复印件，以证明被告郑颖洒向原告借款及被告吴乐展作为担保人的事实。
被告郑颖洒、吴乐展未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据原件在庭审中出示，被告郑颖洒、吴乐展缺席，视为对原告提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的上述证据经本院审核，真实、合法，可以证明原告诉称的事实，对此本院予以认定。
经审理查明，2013年9月7日，被告郑颖洒向原告借款，并亲笔出具借条一份交原告收存，该借条注明借款金额30000元，借款利率为2分，但未约定还款期限。被告吴乐展自愿为上述借款提供担保，并在上述借条担保人处签名。后经原告多次催讨，被告郑颖洒至今分文未还，被告吴乐展亦未履行担保责任。
另查明：2012年7月6日至2014年11月22日期间，中国人民银行规定的6个月以内短期贷款基准年利率为5.6%，其对应的四倍利率为年利率22.4%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑颖洒向原告金燕萍借款人民币30000元，有被告郑颖洒亲笔出具的借条为凭，其债权债务关系明确，事实清楚，本院予以认定。原、被告虽未约定还款期限，但经原告催讨，被告未能及时归还借款本息，已经违约，现原告起诉要求被告郑颖洒偿还借款本金及利息，有事实与法律依据，本院予以支持。原、被告之间约定的借款利息为月利率2%，该计息标准已超过了同期中国人民银行规定的同类贷款基准利息的四倍（年利率24.4%），对于超出部分本院不予支持。被告吴乐展作为保证人，对保证方式没有明确约定，应对本案借款承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告郑颖洒追偿。俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑颖洒应偿付原告金燕萍借款本金30000元及利息（自2013年9月7日起以本金30000元为基数，按年利率22.4%计算到判决确定履行之日止）。款限本判决生效后五日内交本院民二庭转付。
二、被告吴乐展对上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告郑颖洒追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费745元，减半收取372.5元，由被告郑颖洒、吴乐展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 朱文协
二〇一四年十二月二日
书记员 梁静静
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第2442号
原告康淑梅，女，1971年7月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告吴永成，男，1971年4月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告康淑梅与被告吴永成因民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法由审判员游金高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康淑梅到庭参加诉讼，被告吴永成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康淑梅诉称：被告吴永成因经商缺资于2012年12月4日向其借款人民币79000元（以下币种为人民币），有被告出具的借条一份为据；之后，经原告多次催讨，被告分文未还；现请求判令被告吴永成归还借款79000元。
被告吴永成未提供抗辩性意见和证据。
经审理查明：被告吴永成以经商缺资为由于2012年12月4日向原告康淑梅借款79000元，约定于2013年1月27日（农历2012年12月16日）前还清，无约定利息计算方法，时有被告出具的借条一份交原告收执。期限届满后，经原告屡次催告，被告没有履行还款义务。
上述事实，有原告陈述及提供的由被告出具的借条一份等证据在案为证，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对原告提供的上述证据及其证明目的予以采信。
本院认为：被告吴永成向原告康淑梅借款79000元，有其出具的借条一份为证，系双方当事人的真实意思表示，未悖国家法律、法规的强制性规定，借贷关系合法有效，双方当事人均应恪守履行；现原告请求被告及时归还借款，合理合法，予以支持；被告吴永成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告所称事实的抗辩权和诉称证据的质证权；据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴永成应在本判决生效之日起七日内归还原告康淑梅借款人民币七万九千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币一千七百七十五元，减半收取八百八十七元五角，由被告吴永成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 游金高
二〇一四年七月二十五日
书记员 姚海东
附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0382执263号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市。
法定代表人：夏吉光，行长。
委托代理人：林拥军，保全员。
被执行人：马福元，男，1973年8月11日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：张新平，女，1970年9月17日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：徐金财，男，1964年5月2日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：马忠梅，女，1964年5月29日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：关兴久，男，1958年11月3日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：高秀英，女，1961年5月20日生，汉族，住所地密山市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被执行人马福元、张新平、徐金财、马忠梅、关兴久、高秀英借款合同纠纷一案中，马福元、张新平、徐金财、马忠梅、关兴久、高秀英应支付中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行欠款80943元，并承担执行费1114元。本案在执行过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2018）黑0382执263号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王德权
审判员 宋清江
审判员 吕国祥
二〇一八年五月二十四日
书记员 安功博
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）百中民一终字第359号
上诉人（原审被告）黄磊，男，1992年6月15日出生。
委托代理人梁元，田阳县法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）吕忠流，男，1976年6月1日出生。
被上诉人（原审原告）安邦财产保险股份有限公司广西分公司。
法定代表人郭新杰，公司总经理。
上诉人黄磊、吕忠流因交强险追偿权纠纷一案，不服田阳县人民法院（2013）阳民一初字第39号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄磊、吕忠流与安邦财产保险股份有限公司广西分公司交强险追偿权纠纷一案，田阳县人民法院审理查明，被告吕忠流将其所有的桂L5G3**号二轮摩托车在原告处投保了交强险，保单号2160403162010927387，保险期间为2010年6月13日至2011年6月12日。2010年10月2日，被告黄磊驾驶该车在田阳县头塘镇路段国道1899KM＋230M处时，将醉卧路上的杨文英碾压，送医院抢救无效死亡。田阳县公安交通警察大队认定被告黄磊无证驾驶车辆负事故主要责任，杨文英负事故次要责任。事故发生后，原告向受害人杨文英垫付医院治疗的抢救费10000元。受害者的家属杨飞厅向该院起诉本案原、被告。该院于2011年4月13日作出一审判决，认定原告在强制保险责任限额内承担赔偿122000元，不足部分由被告黄磊承担70%的赔偿责任，被告吕忠流承担连带赔偿责任，受害者的家属杨飞厅自行承担30%的责任，并判决由原告赔偿受害者的家属杨飞厅损失112000元，受害者的家属杨飞厅收原告的赔偿款时退给被告黄磊垫付赔偿款17130.80元。原告不服判决，向百色市中级人民法院上诉。2011年9月27日，百色中院作出终审判决，维持一审的第一、三项，即由原告赔偿受害者的家属杨飞厅损失112000元，变更第二项，即受害者的家属杨飞厅收原告的赔偿款时退给被告黄磊垫付赔偿款25130.80元。原告根据一审和二审的判决书，于2011年11月11日支付给杨文英的家属杨飞厅赔偿款112000元。原告一共向杨文英家属杨飞厅支付赔偿款122000元。
田阳县人民法院审理认为，原告依照法院生效的法律文书，向交通事故的受害人支付了赔偿款，履行了应尽的法律义务。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格驾驶车辆导致第三人人身损害，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，人民法院应予支持。本案所涉及的交通事故，经公安交通管理部门认定，被告黄磊为未取得驾驶资格而驾驶车辆，原告已根据生效法律文书履行了赔偿义务，共赔偿受害者的家属杨飞厅122000元，原告有权在其赔偿范围内向被告黄磊主张追偿权。被告吕忠流系事故车辆的所有人，承担连带赔偿责任，与被告黄磊共同承担赔偿责任，即被告黄磊、吕忠流应按原告已经垫付的费用122000元予以偿付。故原告的诉讼请求于法有据，予以支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，本解释施行后尚未终审的案件，适用本解释。本解释自2012年12月21日起施行，本案是2013年1月8日立案受理，应当适用本解释。被告黄磊、吕忠流以“新法不溯及旧案”的原则，主张本案不适用该司法解释，没有法律依据，不予采纳。综上所述，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十九条之规定，判决：由被告黄磊、吕忠流偿付原告安邦财产保险股份有限公司广西分公司已垫付的赔偿款122000元。
一审判决后，黄磊、吕忠流不服，在法定期间内向本院提出上诉称，一、在本案交通事故中，黄磊负主要责任，即应承担70%的赔偿，杨飞厅的总损失为128956元，黄磊仅应承担90269元。受害人杨飞厅负次要责任，应承担30%。二、上诉人吕忠流不应承担任何赔偿责任，黄磊与吕忠流系车辆借用关系，吕忠流在车辆借用中没有过错，当时不在场，由其母亲借车给黄磊后才告诉吕忠流。一审判决认定事实错误，请二审撤销原判，依法判决。
被上诉人安邦财产保险股份有限公司广西分公司未作答辩。
双方当事人在二审审理期间均无新的证据向人民法院提供。
综合全案有效证据，一审对本案事实的认定属实，本院予以确认。
另查，根据（2011）百中民一终字第361号民事判决的认定，本案杨飞厅因事故造成的各项损失为128956元。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格驾驶车辆导致第三人人身损害，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，人民法院应予支持。被上诉人安邦财产保险股份有限公司广西分公司根据已经发生法律效力的民事判决书，向受害者的家属杨飞厅履行的保险赔偿义务，根据前述司法解释的规定，享有对车辆驾驶人和投保人的追偿权。车辆驾驶员和投保人则负有返还相应保险金的义务。黄磊、吕忠流上诉称，在本案交通事故中，黄磊负主要责任，即应承担70%的赔偿，杨飞厅的总损失为128956元，黄磊仅应承担90269元。受害人杨飞厅负次要责任，应承担30%。本院认为，上诉人该上诉的理由，无相关的法律依据，本院不予支持。上诉人另上诉称，吕忠流不应承担任何赔偿责任，黄磊与吕忠流系车辆借用关系，吕忠流在车辆借用中没有过错，当时不在场，由其母亲借车给黄磊后才告诉吕忠流。经查，本院认为，上诉人未能提供相关证据对该主张进行佐证，应承担举证不能的法律后果，本院对该事实不予认定，上诉人该上诉的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人上诉的理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2057元，由黄磊、吕忠流负担。
本判决为终审判决。
审判长 盘宏权
审判员 覃文艺
审判员 罗翠航
二〇一三年八月二十日
书记员 张华丽
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第04979号
原告王兴成，男，生于1984年3月1日，汉族，住江苏省沭阳县青伊湖镇王场村一组1号。
被告冯延海，男，生于1985年9月21日，汉族，现系禹州市伊势丹购物中心有限公司招商总监。
被告胡晓冰，男，生于1983年12月24日，汉族，住长葛市坡胡镇坡东村8组。
被告禹州市伊势丹购物中心有限公司。
法定代表人张云涛，该公司总经理。
本院在审理原告王兴成诉被告冯延海、胡晓冰、禹州市伊势丹购物中心有限公司不当得利纠纷一案中，原告王兴成于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兴成的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王兴成对被告冯延海、胡晓冰、禹州市伊势丹购物中心有限公司的撤回起诉。
审判员 李子奇
二〇一五年十二月三十日
书记员 路 静
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01639-1号
申请执行人田建斌，男，1953年9月28日生，汉族。
被执行人勾奖利，男，1957年3月10日生，汉族。
被执行人勾银龙，男，1989年7月30日生，汉族。
本院在执行田建斌与勾奖利、勾银龙民间借贷纠纷一案中，权利人田建斌依据已发生法律效力的（2014）未民初字第02489号民事判决，于2014年7月15日向本院申请执行，执行标的为427803元及利息，本院已依法受理。执行中，对被执行人勾奖利、勾银龙的财产进行查询，均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第01639号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
执行长 乔小明
执行员 刘 瑜
执行员 王新君
二〇一五年二月十一日
书记员 田 丰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1291号
罪犯罗武超，捕前系农民，原。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2002年8月13日作出（2002）玉中刑初字第32号刑事附带民事判决，以罗武超犯故意杀人罪、非法制造枪支、弹药罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2002年9月17日作出（2002）桂刑复字第336号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判并予以核准。2002年10月16日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2005年6月2日获裁定减为无期徒刑；2007年5月10日获裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2007年5月10日起至2026年11月9日止），剥夺政治权利改为九年。2010年12月20日、2013年5月8日经本院两次裁定共减去有期徒刑二年，减刑后刑期至2024年11月9日止。贵港监狱于2016年5月16日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定罪犯罗武超自2013年5月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2015年度优秀学员（已折成奖励分）。截止2016年1月止，累计奖励分93.2分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯罗武超减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗武超在刑罚执行期间，能认罪服法，获评2015年度优秀学员，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗武超减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2023年11月9日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年六月十五日
书记员 钟继冰
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东商初字第987号
原告山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。
法定代表人牛群元，董事长。
委托代理人王方福，山东东营胜利农村合作银行黄河路支行信贷员。
被告徐德生，个体户。
被告马小座，个体户。
被告蔡永锋，个体户。
被告马庆增，个体户。
被告徐德国，个体户。
本院在审理原告山东东营胜利农村合作银行与被告徐德生、马小座、蔡永锋、马庆增、徐德国金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东东营胜利农村合作银行于2012年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东东营胜利农村合作银行撤回起诉。
案件受理费7959元，减半收取3980元，由原告负担。
审判员 杨玉玲
二〇一二年八月十八日
书记员 魏鹏飞
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟商初字第89号
原告：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。
负责人：张学刚，行长。
委托代理人：孔岳东，山东鲁信律师事务所律师。
被告：曲翠平。
被告：初永赞。
被告：贺业亭。
被告：曲翠娜。
被告：贺常宁。
被告：韩玉娜。
被告：李洪龙。
被告：周月华。
原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行诉被告曲翠平、初永赞、贺业亭、曲翠娜、贺常宁、韩玉娜、李洪龙、周月华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由审判员余春桃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔岳东和被告初永赞到庭参加诉讼，被告曲翠平、贺业亭、曲翠娜、贺常宁、韩玉娜、李洪龙、周月华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曲翠平于2013年9月11日在原告处借款人民币190000元，被告初永赞、贺业亭、曲翠娜、贺常宁、韩玉娜、李洪龙、周月华自愿为该笔借款承担连带责任保证担保，并分别与原告签订了借款合同和保证合同。合同签订后，原告依约将借款提供给了被告曲翠平。借款期满后，借款人和保证人均未按合同约定付清借款本息。截至2015年3月20日，八被告共欠原告借款本金190000元，利息20733.75元、复利1028.16元。现起诉要求八被告互负连带清偿责任，除向原告付清拖欠的上述借款本息外，自2015年3月21日至实际给付之日止，仍要按照借款合同约定的逾期还款月利率11.25‰支付利息、复利并承担案件诉讼费用。
被告初永赞辩称，借款和保证属实，暂无偿还能力。
被告曲翠平、贺业亭、曲翠娜、贺常宁、韩玉娜、李洪龙、周月华未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年9月11日，原告与被告曲翠平签订了一份编号为（烟牟农商行南郊）个借字（2013）年第0903号《个人借款合同》，约定被告曲翠平向原告借款人民币190000元，借款用途为进丁鱼，借款期限自2013年9月11日至2014年8月27日，采用非循环方式即可在上述借款金额、期限内一次性发放。借款期限内采取固定利率即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，逾期还款利率为在借款期内利率基础上增加50%。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。还款方式为按月结息，到期日利随本清。为担保上述债务的履行，借款合同签订当日，被告初永赞、贺业亭、贺常宁、李洪龙与原告签订了一份《保证合同》，约定被告初文赞、贺业亭、贺常宁、李洪龙自愿为被告曲翠平在原告处办理人民币贷款业务形成的债务提供连带责任保证担保。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。被告曲翠娜、韩玉娜、周月华分别于2013年9月11日向原告出具了一份《保证人配偶声明》，声明其分别系被告贺业亭、贺常宁、李洪龙的配偶，已阅知保证人与债权人签订的《保证合同》，同意保证人为债务人依编号为（烟牟农商行南郊）个借字（2013）年第0903号《个人借款合同》与债权人形成的债务提供连带责任保证。在需要保证人履行保证责任时承诺与保证人共同承担连带清偿责任。上述借款手续签订后，原告于2013年9月11日向被告曲翠平发放了借款本金190000元，被告曲翠平在牟平联社发放贷款本金的借款借据上签名捺印予以确认。借款借据载明到期日为2014年8月27日，借款期内月利率为7.5‰。借款期满至今，被告曲翠平支付了2014年4月21日前的借款利息，剩余本息未偿付。被告初永赞、贺业亭、曲翠娜、贺常宁、韩玉娜、李洪龙、周月华亦未按保证合同约定履行连带还款义务。按照借款借据约定的利率，经计算，2014年4月21日至2015年3月20日逾期还款利息为20733.75元；复利为1028.16元；利息合计21761.91元。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、保证人配偶声明、借款借据、利息清单和原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，在被告初永赞承认借款和保证事实，被告曲翠平、贺业亭、曲翠娜、贺常宁、韩玉娜、李洪龙、周月华拒绝到庭、放弃答辩权的情况下，本院认定原告与八被告所签订的借款合同、保证合同、保证人配偶声明均系双方当事人的真实意思表示，且未发现有违反法律法规规定的情形，合法有效。合同双方当事人应严格认真履行其各自的义务。在原告已将借款发放给被告曲翠平后，被告曲翠平即应按照合同的约定及时还本付息。从借款借据上可以看出该笔借款的期内月利率为7.5‰，逾期还款月利率应为11.25‰。现该借款清偿期早已届满，被告曲翠平除应还清借款本金190000元、支付自2014年4月21日至2015年3月20日逾期还款利息20733.75元外，还应承担自2015年3月21日起至给付之日止的逾期还款利息。因原告与被告曲翠平在借款合同中对计收复利有明确约定，对原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院予以支持。被告曲翠娜、韩玉娜、周月华向原告出具的声明中明确说明是为被告曲翠平与原告签订的（烟牟农商行南郊）个借字（2013）年第0903号《个人借款合同》形成的债务提供连带责任保证，其形式符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条的规定即“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”。因此，本院认为，原告与被告曲翠娜、韩玉娜、周月华之间的保证合同成立，被告曲翠娜、韩玉娜、周月华理应为被告曲翠平在原告处的借款承担连带清偿责任。被告初永赞、贺业亭、曲翠娜、贺常宁、韩玉娜、李洪龙、周月华作为借款合同的连带责任保证人，应对被告曲翠平在原告处的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，证据确凿，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲翠平于本判决生效后十日内付给原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行借款本金190000元，及截至2015年3月20日期间的利息20733.75元、复利1028.16元，本息合计211761.91元。
二、2015年3月21日之后，被告曲翠平仍应以所拖欠借款本金190000元、利息20733.75元为基数，按照月利率11.25‰分别向原告计付逾期还款利息、复利至给付之日止。
三、被告初永赞、贺业亭、曲翠娜、贺常宁、韩玉娜、李洪龙、周月华对被告曲翠平的上述债务承担连带清偿责任。被告初永赞、贺业亭、曲翠娜、贺常宁、韩玉娜、李洪龙、周月华承担连带清偿责任后，有权向被告曲翠平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4476元减半收取2238元，由八被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 余春桃
二〇一五年六月一日
书记员 于 丹
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执字第436号
申请执行人：白涛，男，汉族，生于1984年4月16日。
委托代理人：许霞，乐山市沙湾区法律太平法律服务所法律工作者。
被执行人：乐山宝新不锈钢有限公司。住所地：乐山市沙湾区不锈钢工业园凤凰路*号。
法定代表人：张振峰，董事长。
申请执行人白涛依据本院（2015）沙湾民初字第410号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的10749.14元，本院于2015年7月30日立案受理执行。
执行中，本院对被执行人乐山宝新不锈钢有限公司的财产进行了查询，被执行人乐山宝新不锈钢有限公司可供执行财产已被其他法院查封，并正在进行处置变现，未发现被执行人乐山宝新不锈钢有限公司另有其他可供执行财产。申请执行人白涛同意终结本案的本次执行程序并撤回本次执行标的。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2015）沙湾民初字第410号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 智
审判员 夏建强
审判员 何 浩
二〇一五年十二月十一日
书记员 季 娇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第0474号
原告王清然。
被告天津市金龙国际旅行社有限责任公司，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新丽居2-D-510号。
代表人陈津薇，被告全资股东天津市金龙天之旅旅行社有限公司法定代表人。
原告王清然与被告天津市金龙国际旅行社有限责任公司（以下简称金龙国旅公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由代理审判员殷红方适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清然，被告金龙国旅公司代表人陈津薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清然诉称，原告于2014年4月7日入职被告处，任企划部职员，因被告经营出现困难，原告实际工作至2015年5月。现被告拖欠原告工资等费用，经仲裁驳回了原告的申诉请求，原告不服该仲裁决定书，故诉至本院，当庭明确诉讼请求，要求被告支付下列费用：1、2015年3月至5月工资，其中3月2241.06元，4月2322.7元，5月2980元；2、代替被告垫付的2015年5月社会保险费944.83元；3、2014-2015年度冬季取暖补贴和集中供热补助费共520元；4、解除劳动合同经济补偿金，按1个月主张2000元。
为支持其主张，向本院提交津和劳仲案字（2015）第0781号仲裁决定书为证。
被告金龙国旅公司辩称，对2015年工资和社保没有异议，2014-2015年度冬季取暖补贴和集中供热补助是否发放我不清楚，对经济补偿金我不认可，我认为是原告自行辞职，不符合支付经济补偿金的条件，未向本院提交证据。
经审理查明，原告于2014年4月7日入职被告处，任企划部职员，2015年5月23日被告停止营业，经劳动行政及社会保险部门批准，原告支付2015年5月社会保险（含个人负担部分及企业应负担部分）后将社会保险关系从被告处转出。
对于未发放工资、垫付2015年5月社会保险等相关情况，经原告提供线索，天津市公安局和平分局经侦支队协助，被告原人力资源管理部门职员李×、王×、车队管理陆×等人配合，本院调取了被告员工2015年2-5月工资应发明细表、2015年5月社会保险支付明细、2009年4月欠发工资明细、欠发司机2008年10月-2009年6月司机补助及2008年11月-2009年3月工资明细、2015年存班未休及2014年度带薪年假明细、2013年第三季度绩效工资发放情况等材料。
经本院核对，被告未发放原告2015年3月至5月工资，其中3月2241.06元，4月2322.7元，5月2980元。原告代被告垫付社会保险费944.83元。被告未发放原告2014-2015年度冬季取暖补贴和集中供热补助费共520元。原告在被告处工作1年以上。
双方发生纠纷后，原告向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以津和劳仲案字（2015）第0781号仲裁决定书，决定驳回原告仲裁申请。原告不服该决定，起诉来院。
以上事实，有原、被告当庭陈述及相关证据证实，另有本院调取的相关材料予以佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，依照相关法律规定，被告应及时足额支付原告劳动报酬。现被告未发放原告2015年3-5月工资属于违约，被告应当支付上述费用，原告主张的数额与本院调取材料记载的数额一致，本院予以支持。
社会保险费依法应由个人及企业按时足额缴纳，现被告不能正常经营，且欠发原告工资和保险费用，原告为减少损失发生，经社保部门批准，代替被告缴纳企业应承担的部分费用后将社会保险关系及时转出，原告向被告主张垫付的2015年5月社会保险费944.83元并无不当，本院予以支持。
冬季取暖补贴和集中供热补助费属于国家规定的劳动者应享有的法定福利，被告应及时发放，原告主张2014-2015年冬季取暖补贴和集中供热补助费共520元并无不当，本院予以支持。
被告停止营业，并拖欠原告工资及社会保险费用，因被告原因致使双方劳动合同无法继续履行，现双方解除劳动关系符合经济补偿金支付条件。原告在被告工作1年以上，现以2000元为标准向被告主张经济补偿金2000元并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告支付原告2015年3月至5月工资，其中3月2241.06元，4月2322.7元，5月2980元；
二、本判决生效之日起五日内，被告支付原告代替被告垫付的2015年5月社会保险费944.83元；
三、本判决生效之日起五日内，被告支付原告2014-2015年冬季取暖补贴和集中供热补助费共520元；
四、本判决生效之日起五日内，被告支付原告经济补偿金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，全部由被告负担（于本判决生效之日起五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一五年八月二十日
书 记 员 冯 伟
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初526号
原告程某。
委托代理人程家志。代理权限：一般代理。
被告姚某。
委托代理人盛景木。代理权限：一般代理。
原告程某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法组成由杨子敬担仼审判长、审判员孙桃梅、殷惠芬参加的合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人程家志、被告姚某及其委托代理人盛景木均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程某诉称，我与被告姚某婚前了解不够，婚后又性格不合，而且姚某不爱劳动、抽烟、喝酒、玩游戏，致使夫妻感情破裂，现要求与被告姚某离婚。
原告程某为证明其主张，向法庭举出证据如下：
一、程某的身份证及结婚证各一份。证明程某的身份信息及原告程某与被告姚某合法婚姻关系的事实。
二、程某的残疾人证一份。证明程某的言语、肢体残疾贰级。
被告姚某辩称，我与原告程某结婚后感情很好，没有打骂原告，而且我与原告都是残疾人，双方能组合在一起很不容易，我不同意离婚。
被告姚某未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告姚某对原告程某举出的证据1、2，均无异议，本院予以确认。
本院根据确认的有效证据，认定本案的事实如下：
2009年6月，原告程某与被告姚某经人介绍相识，年月日经政府婚姻登记机关登记结婚。原、被告婚后感情尚好，2012年2月至2014年10月双方一起在广东打工。原、被告打工回家后，经常为家务琐事发生争吵，互不让步。2016年3月4日，原告程某诉至本院，要求与被告姚某离婚。
本院认为，原、被告婚后感情基础较好，虽因家务小事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂，且被告有和好的诚意，又不同意离婚。原告诉称夫妻感情破裂，尚无有效证据证明双方符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定的离婚条件，其诉讼主张，本院不予以支持。原、被告双方应相互帮助，相互理解。加强感情沟通，改正不足，是可以建立平等、和睦的婚姻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，经合议庭评议，判决如下：
不准予程某、姚某离婚。
诉讼费300元，由原告程某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 杨子敬
审判员 孙桃梅
审判员 殷惠芬
二〇一六年五月十八日
书记员 吴青山
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初2824号
原告：路军波，男，1966年1月4日生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：黄继科，男，1985年6月5日生，汉族，住石家庄市桥西区。系石家庄市栾城区增峰机械加工厂法律顾问。
被告：石家庄市藁城区容大纸包装制品有限公司。住所地：石家庄市藁城区。
法定代表人：胡伟杰，该公司总经理。
被告：胡伟杰，男，1979年9月10日生，汉族，住石家庄市长安区。
原告路军波诉被告石家庄市藁城区容大纸包装制品有限公司、胡伟杰借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告路军波于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告路军波撤诉。
案件受理费13000元，保全费5000元，共计18000元由原告路军波负担。
审判员 张增志
二〇一六年十一月三日
书记员 彭 垚
湖南省常德市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘07执466号
中国音像著作权集体管理协会、武陵区爆米花娱乐中心（经营者曲平）：
本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人武陵区爆米花娱乐中心（经营者曲平）著作权侵权纠纷一案中，当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一八年五月二十八日
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-2365号
原告：陈习戊，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告陈习戊与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，陈习戊于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款5711.5元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告陈习戊工资款5711.5元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告陈习戊工资款5711.5元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭建乾商初字第40号
原告汪某某。
被告金某某。
委托代理人朱某某。
被告林某某。
原告汪某某与被告金某某、林某某民间借贷纠纷一案，
本院于2011年1月7日立案受理后，依法由审判员周显宏适用简
易程序，于2011年3月29日公开开庭进行了审理。原告汪某某
、被告金某某的委托代理人朱某某到庭参加诉讼，被告林某某
经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，
并当庭宣告判决。
原告汪某某诉称，2010年7月13日，原告与借款人应岳明
签订一份借款合同，约定借款人应岳明向原告借款人民币1000
00元，借款利率为月息2分，归还期限为三个月，被告金某某
、林某某为该笔借款提供了连带责任保证。合同签订后，原告
依约发放了借款。此后，借款人应岳明未按合同约定归还本金
，也未支付过利息，被告金某某、林某某也未代为偿还，原告
经多次催款未果，于2011年1月向法院起诉，故要求判令：1、
被告金某某、林某某代借款人应岳明归还借款本金某民币1000
00元，并支付利息人民币12000元，（利息计算至2011年1月13
日，2011年1月14日起至款清之日止的利息按月息2分另行计算），2、由两被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证
据材料：
一、原告与借款人应岳明及两被告签订的保证借款合同
一份，证明原告与借款人应岳明及两被告签订保证借款合同的
事实。
二、借款借据一份，证明原告已按约向借款人应岳明发
放了借款人民币100000元。
被告金某某辨称：我与原告签订的保证借款合同事实，
但我与原告约定，案外人应汉祥也应为该笔借款提供连带责任
保证，现案外人应汉祥未提供连带责任保证，故合同无效，现
借款人应岳明实际收到借款为人民币90000元，我愿归还实际
借款的一半和按同期贷款利率支付一半利息。
被告金某某对其抗辨的事实未向法庭举证。
1、原告提交的证据一，被告金某某对证据的真实性、关
联性均无异议，但对合法性有异议，认为其与原告约定合同成
立的条件未成就，故合同无效，本院审查后认为，该合同未载
明合同成立须应汉祥提供连带责任保证，被告金某某对其抗辨
未能提供相应的证据，故本院对被告金某某质证意见不予采纳
，原告提交的该证据客观真实、来源和形式合法，与本案具有
关联性，本院予以确认。
2、原告提交的证据二，被告金某某对证据的合法性、关
联性均无异议，但对真实性有异议，认为借款人应岳明实际收
到借款为人民币90000元，本院审查后认为，借款人应岳明在收条上载明收到借款为人民币100000元，具体为银行汇款人民
币90000元，现金某民币10000元，被告金某某对未能提供相应
的证据证明借款人应岳明未收到现金某民币10000元的事实，
故本院对被告金某某质证意见不予采纳，原告提交的该证据客
观真实、来源和形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认
。
本院向被告林某某送达起诉状副本后，未向本院提交答
辩状，也未提供证据材料，且经本院传票传唤未到庭参加诉讼
，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定的事实如
原告所述。
本院认为，原告与借款人应岳明及两被告签订的连带责
任保证借款合同系合同各方当事人的真实意思表示，并无违反
法律、法规的禁止性规定，故该合同合法有效，受法律保护。
连带责任合同，借款人到期限不偿还借款的，债权人可直接要
求保证人承担保证责任。现借款人应岳明未按约偿还借款本息
，原告请求被告金某某、林某某为该借款提供了连带责任保证
的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告林某某经本院
合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。担保人承担担保责
任后，有权向债务人追偿，据此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人
民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告金某某、林某某于本判决生效后十日内替借款人应岳明偿付原告汪某某借款本金借款本金某民币100000元，
并支付利息人民币12000元，（利息计算至2011年1月13日，20
11年1月14日起至款清之日止的利息按月息2分另行计算）。
二、被告金某某、林某某偿付借款后凭本判决向借款人
应岳明追偿。
本案案件受理费人民2540元，减半收取1270元由被告金
某某、林某某负担。
当事人在本判决书生效后15日内到本院办理诉讼费用结
算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费人民币2540元，对财产案件提起上诉的，按照不
服一审判决部分的上诉请求预交（浙江省杭州市中级人民法院
开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××96
8，并注明本案案号）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。
审判员 周显宏
二〇一一年三月二十九日
书记员 汪莉萍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执字第00511号
申请执行人：合肥联华机械零部件有限责任公司。
法定代表人：张本顺，董事长。
被执行人：熔盛机械有限公司。
法定代表人：洪樑，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）合高新民二初字第00161号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熔盛机械有限公司的银行存款共�人民币611580.6元，其中货款585546.71元，利息8893.89元，案件受理费4939元，保全费3770元，执行费8431元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹刚
二〇一四年五月二十二日
书记员 石全
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初1631号
原告：孙守丽，女，1965年11月6日生，汉族，初中文化，云南省昆明市人。
委托诉讼代理人：何力泉，云南楚雄公正法律服务所法律服务工作者（特别授权）。
被告：张朝文，男，1965年1月26日生，汉族，建筑业。
第三人：张存林，男，1982年6月10日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人。
原告孙守丽与被告张朝文、第三人张存林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，适用简易程序审理。后因被告张朝文下落不明，需转为普通程序，本院于2017年7月21日向原告孙守丽送达了预交案件受理费、公告费通知。原告孙守丽无正当理由未按期足额补交案件受理费、公告费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告孙守丽撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2675元,减半收取计1337.5元，由原告孙守丽负担（已交）。
审判员 吴京华
二〇一七年七月三十一日
书记员 钱晓云
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇港民初字第0300号
原告吴勉芝。
原告翟淑萍。
两原告委托代理人王运建。
被告南通新景置业有限公司。
法定代表人施展。
委托代理人蔡斌、徐文捷。
原告吴勉芝、翟淑萍与被告南通新景置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范纪强适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人王运建及被告南通新景置业有限公司特别授权委托代理人徐文捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴勉芝、翟淑萍诉称，2010年4月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定购买坐落于南通市任港路50号景华城3幢6层6××号房屋，建筑面积为99.23平方米，单价为每平方米7548.54元，总金额为人民币749041.84元。之后，原告按照上述买卖合同约定支付了购房款。2012年1月30日，原告与被告交接系争房屋。根据《商品房买卖合同》第15条约定被告应当在商品房交付使用后90天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报送产权登记机关备案。然而，直至2012年7月3日，被告才具备办理房产证必需的产权初始登记证明单。此后，被告才将办证所需购房发票、产权初始登记证明单交付原告，原告于2012年9月3日领取了权属证书。现要求被告支付迟延办理房产证所产生的违约金人民币7870元（以749041.84元为基数，自2012年4月30日至2012年7月3日，按照银行同期贷款利率计算）。
被告南通新景置业有限公司辩称，1、被告不是办理房屋权属证书的主体，没有为原告办理房产证的义务，原告起诉要求被告承担迟延办证所产生的违约金，没有任何事实和法律依据。2、原告没有按照约定将办理产权登记所需的税费及其他全部真实资料提交给被告，按双方补充协议的约定，应顺延被告的办证时间，故被告不存在违约，原告无权要求被告承担违约责任。3、即使被告构成违约，违约时间的计算起点应当从房屋交付使用的90日后开始计算至2012年6月21日被告将办理权属登记的资料提交给产权登记机关时止。
经审理查明，2010年4月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定购买坐落于南通市任港路50号景华城3幢6层6××号房屋，建筑面积为94.6平方米，单价为每平方米7688元，总金额为人民币727284.8元，交房时间为2011年12月31日前，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，同意按约定处理，但双方未约定责任处理方式。另原、被告补充约定，原告委托被告代办产权证，原告必须于交房的同时交纳有关办理产权登记所有的税费及提供办理产权登记所需的全部真实有效资料，并根据实测面积对所有款项进行结算，以确保产权证的及时办理，否则，由此产生的一切后果由原告负全部责任，原告若不能按期缴纳有关税费、不能按期提交办理产权登记所需的全部真实有效资料或不能按约结算，被告有权依据原告迟延的时间，相应顺延被告向产权登记机关交付办理产权证所需资料的时间。同时，原、被告就付款时间、逾期交房的责任及面积差异的处理等亦作了相应的约定。合同订立后，两原告根据实测面积，将购房总款人民币749041.84元交付给了被告，被告于2012年1月30日将房屋交付给了原告。2012年6月21日，南通市城乡建设局就上述房屋出具了建筑工程竣工验收备案证明书。2012年7月3日，被告将办理权属登记需由提供的全部资料提交房产登记机关进行了备案，当天，南通市房屋产权监理登记中心出具了产权初始登记证明单。
另查明，根据江苏省南通市地方税务局契税纳税的相关规定，商品房未取得产权初始登记证明单前，不受理买受人契税纳税申报。
再查明，原告于2012年9月3日领取了案涉房屋的权属证书。
以上事实，有原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议、景华城3幢6层6××号房产证、销售不动产统一发票、房屋交接单及双方当事人当庭陈述等证据为证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，应为有效。因原、被告在合同中对因出卖人的责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金如何计算未作明确约定，则应依据《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条规定来确定违约金的起算日期及计算方式。2010年4月17日，原、被告在签订的商品房买卖合同及补充协议中，一致同意自原告接受房屋之日起计算被告提供办理权属登记资料备案的期限，被告于2012年1月30日将房屋交付两原告后，应按约在90日内将办理房屋权属证书需由被告提供的资料报产权登记机关备案，而被告直至2012年7月3日方完成登记备案，已构成违约，原告要求其按已付购房款总额，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算2012年5月1日至2012年7月3日间的违约金，因原告主张的违约金未超过前述标准，本院照准。被告抗辩称虽其迟延备案，但根据双方补充协议的约定，因原告不能按期缴纳税费、未及时提交办理产权登记所需材料，办证时间应顺延。对此本院认为，该条约定了买受人委托出卖人代办产权证的配合义务，前提是出卖人已完成其合同义务，买受人已具备办理产权证的条件而拒不配合办理产权证，且出卖人应举证证明其已向买受人催告要求提交相关资料。但原告未能办理产权证的直接原因系被告未及时向房产管理部门办理资料备案，无法领取产权初始登记证明单，致使两原告在客观上无法履行缴纳契税之义务，无法提供领取产权证所需的全部资料。在备案完成后，原告方才能够完成契税缴纳，并领取产权证。可见，办证迟延并非因为两原告主观上故意拖延，被告以此抗辩办证时间应顺延的理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条第一款第（一）项、第二款，《中华人民共和国民诉法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告南通新景置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴勉芝、翟淑萍迟延办理房屋权属证书的违约金人民币7870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半），由被告南通新景置业有限公司负担（此款原告已预交，被告于判决生效后十日内与原告结清）。
本判决为终审判决。
代理审判员 范纪强
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陈静秋
山西省灵丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0224民初776号
原告：张学宝，男，汉族，1977年3月8日出生，住灵丘县。
委托诉讼代理人：李艳琴（张学宝的妻子），女，汉族，1977年3月27日出生，住灵丘县。
被告：李玉凤，女，汉族，1958年6月17日出生，住灵丘县。
原告张学宝与被告李玉凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法进行审理。
张学宝向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告装饰材料货款8721元。事实和理由：2017年6月26日，被告和儿子王壮一起到原告的装饰材料店购买装修的相关装饰材料，当时被告和其儿子在原告的装饰店里共定了8721元的装饰材料（详见货物清单），当天原告就派人将3991元的装饰材料送到了被告位于迎宾新城10楼2单元501室。6月29日原告又将4730元的装饰材料再次送到被告位于迎宾新城10号楼2单元501室。至此，被告向原告定的8721元的装饰材料被告全部收到。之后，原告就和被告索要货款，但被告却说其被装修人员种雷明骗了，让原告将还未使用的大部分装饰材料拉走（被告当时仅仅用了少部分装饰材料）。当时原告也同意，但事后被告又反悔，拒绝让原告将装饰材料拉走。为此，原告分别于2017年7月23日、7月25日、7月28日向公安机关报警三次，公安机关的工作人员也让被告将货款赶紧支付给原告，但被告根本不听，所以事情一直没有得到解决。后经过双方多次协商，被告的儿子王壮又答应先支付原告货款3000元，但事后被告等依旧没有兑现承诺，没有支付原告分文货款。更可气的是，被告在既不让原告将装饰材料拉走，又不支付原告货款的情况下，反而用原告的装饰材料继续对其房屋进行装修，被告的做法实在令人气愤。综上所述，由于被告不受信用，被告在原告处定了8721元装饰材料，在收到并使用了原告的所有装饰材料后，又拒绝支付原告相关材料货款，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判允所请。
本院经审查认为，从原、被告提交的证据及庭审陈述，都证实种雷明与其分别发生过事实关系，因此，在种雷明未参加诉讼之前，不能证实被告是本案适格的主体，原告对被告的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张学宝的起诉。
案件受理费50元免予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王秀梅
人民陪审员 卢素军
人民陪审员 聂 进
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘 雨
山西省灵丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0224民初776号原告：张学宝，男，汉族，1977年3月8日出生，住灵丘县。委托诉讼代理人：李艳琴（张学宝的妻子），女，汉族，1977年3月27日出生，住灵丘县。被告：李玉凤，女，汉族，1958年6月17日出生，住灵丘县。原告张学宝与被告李玉凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法进行审理。张学宝向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告装饰材料货款8721元。事实和理由：2017年6月26日，被告和儿子王壮一起到原告的装饰材料店购买装修的相关装饰材料，当时被告和其儿子在原告的装饰店里共定了8721元的装饰材料（详见货物清单），当天原告就派人将3991元的装饰材料送到了被告位于迎宾新城10楼2单元501室。6月29日原告又将4730元的装饰材料再次送到被告位于迎宾新城10号楼2单元501室。至此，被告向原告定的8721元的装饰材料被告全部收到。之后，原告就和被告索要货款，但被告却说其被装修人员种雷明骗了，让原告将还未使用的大部分装饰材料拉走（被告当时仅仅用了少部分装饰材料）。当时原告也同意，但事后被告又反悔，拒绝让原告将装饰材料拉走。为此，原告分别于2017年7月23日、7月25日、7月28日向公安机关报警三次，公安机关的工作人员也让被告将货款赶紧支付给原告，但被告根本不听，所以事情一直没有得到解决。后经过双方多次协商，被告的儿子王壮又答应先支付原告货款3000元，但事后被告等依旧没有兑现承诺，没有支付原告分文货款。更可气的是，被告在既不让原告将装饰材料拉走，又不支付原告货款的情况下，反而用原告的装饰材料继续对其房屋进行装修，被告的做法实在令人气愤。综上所述，由于被告不受信用，被告在原告处定了8721元装饰材料，在收到并使用了原告的所有装饰材料后，又拒绝支付原告相关材料货款，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判允所请。本院经审查认为，从原、被告提交的证据及庭审陈述，都证实种雷明与其分别发生过事实关系，因此，在种雷明未参加诉讼之前，不能证实被告是本案适格的主体，原告对被告的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张学宝的起诉。案件受理费50元免予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  王秀梅人民陪审员  卢素军人民陪审员  聂 进二〇一七年十二月四日书 记 员  刘 雨
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰奋民初字第71号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称邮储银行），地址兰西县通河街。
法定代表人费燕，职务行长。
委托代理人沈东源，系黑龙江沈东源律师事务所律师。
被告李庆付，住兰西县。
被告刘春艳，住兰西县。
被告李海臣，住兰西县。
被告马玉红，住兰西县。
被告薛库，住兰西县。
被告王晓峰，住兰西县。
被告马洪发，住兰西县。
被告王云，住兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告李庆付、刘春艳、李海臣、马玉红、薛库、王晓峰、马洪发、王云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人沈东源到庭参加诉讼，被告李庆付、刘春艳、李海臣、马玉红、薛库、王晓峰、马洪发、王云经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李庆付与刘春艳系夫妻关系，被告李海臣与马玉红系夫妻关系，被告薛库与王晓峰系夫妻关系，被告马洪发与王云系夫妻关系，2013年11月被告李庆付、李海臣、薛库、马洪发以四户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告李庆付贷款50.000.00元、李海臣贷款50，000.00元、薛库40，000.00元、马洪发40，000.00元，双方签订了借款合同，约定贷款期限为2013年11月7日至2014年11月7日，贷款给付期限届满后，被告未偿还借款，原告工作人员多次实地及电话催缴未果，至2015年1月28日，被告李庆付尚欠原告借款本息56，067.09元，被告李海臣尚欠原告借款本息56，065.95元，被告薛库尚欠原告借款本息44，313.38元，被告马洪发尚欠原告借款本息43，700.24元，故诉至法院要求被告各自偿还借款本息，并相互承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告李庆付、刘春艳、李海臣、马玉红、薛库、王晓峰、马洪发、王云未出庭未提出答辩。
原告为支持其主张，提供了如下证据：证据一、《小额联保借款合同》四份，证实被告在原告处贷款事实，约定年利率14.58%，期限12个月。证据二、小额贷款借据四张，证实被告向原告借款事实。证据三、《小额贷款联保协议书》一份，证实被告贷款为四户联保，约定为连带责任保证，期限为三年，被告李庆付与刘春艳系夫妻关系，被告李海臣与马玉红系夫妻关系，被告薛库与王晓峰系夫妻关系，被告马洪发与王云系夫妻关系。
八被告未向法庭提供任何证据。
本院围绕本案涉及事实组织了质证：原告对其所举的证据无异议。
本院根据当事人的质证意见，综合审查认证如下：
对原告提供的证据一、二、三相互印证，证实被告李庆付与刘春艳系夫妻关系，被告李海臣与马玉红系夫妻关系，被告薛库与王晓峰系夫妻关系，被告马洪发与王云系夫妻关系，被告在原告处贷款情况，八被告互为保证人。上述证据真实、客观，与本案有关联性，予以采纳。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：被告李庆付与刘春艳系夫妻关系，被告李海臣与马玉红系夫妻关系，被告薛库与王晓峰系夫妻关系，被告马洪发与王云系夫妻关系，2013年11月7日，原告与被告方签订借款合同四份，约定由原告向被告李庆付提供借款50.000.00元用于租地，向被告李海臣提供借款50.000.00元用于租地，向被告薛库提供借款40.000.00元用于租地、买羊，向被告马洪发提供借款40.000.00元用于租地，年利率均为14.58%，期限12个月。2013年11月7日，原告与被告方以四户联保的方式，签订了《小额贷款联保协议书》，双方分别盖章、签字和按印。还款期限届满后，被告未履行还款义务，从借款之日起至2015年1月28日时止，经核算，被告李庆付尚欠原告借款本息56，067.09元，被告李海臣尚欠原告借款本息56，065.95元，被告薛库尚欠原告借款本息44，313.38元，被告马洪发尚欠原告借款本息43，700.24元。经原告多次催收未果，诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的小额联保借款合同和联保协议书，属双方的真实意思表示，应认定合法有效。四户被告借款行为发生在夫妻存续期间，并用于家庭共同生产、生活，为共同债务的借款人，应共同向原告履行借款的偿还义务，原告要求四户被告共同给付借款本息的诉讼请求，予以支持。由于被告之间签订的小额借款联保协议书约定互为连带责任保证人，一方不能履行还款义务，其他各方均有义务承担连带清偿责任，故原告主张四户被告承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予支持。保证人在承担保证责任后，有权向共同债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李庆付、刘春艳给付所欠原告借款本息共计56，067.09元，被告李海臣、马玉红给付所欠原告借款本息共计56，065.95元，被告薛库、王晓峰给付所欠原告借款本息共计44，313.38元，被告马洪发、王云给付所欠原告借款本息共计43，700.24元，上述款项于本判决生效后十日内履行。
被告李庆付、刘春艳、李海臣、马玉红、薛库、王晓峰、马洪发、王云对上述款项互负连带清偿责任。
案件受理费4，302.20元，由八被告共同负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵式立
审 判 员 王进军
代理审判员 赵文柱
二〇一五年十二月一日
书 记 员 于翔宇
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2732号
被执行人：关成浪，男，1981年8月22日生，汉族，住大连市金州区。
本院作出的（2013）开刑初字第390号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判团队移送强制执行，本院于2016年8月25日立案执行。
执行标的：罚金10000元。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产。本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 姜 晓 旭
审判员 吕 乃 明
二〇一六年十一月三十日
书记员 梅新旭（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执2732号被执行人：关成浪，男，1981年8月22日生，汉族，住大连市金州区。本院作出的（2013）开刑初字第390号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判团队移送强制执行，本院于2016年8月25日立案执行。执行标的：罚金10000元。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 孙    阳审判员 姜  晓  旭审判员 吕  乃  明二〇一六年十一月三十日书记员 梅新旭（代）
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0827执182号
申请执行人：鲁贵明。
被执行人：王维。
本院在申请执行人鲁贵明与被执行人王维民间借贷纠纷一案，因被执行人王维在服刑期间，暂未发现其有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省望江县人民法院（2015）望民一初字第00829号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑响应
审判员 齐文生
审判员 章春盈
二〇一五年十二月十七日
书记员 李家林