广东省湛江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）湛中法行终字第17号
上诉人（原审原告）：李妹珠
委托代理人：张晓玲
委托代理人：谢卫星
被上诉人（原审被告）：湛江市城市管理行政执法局，地址：湛江市赤坎区跃进路67号4号楼。
负责人：李雄光，局长。
委托代理人：陈世勇，湛江市城市管理行政执法局赤坎分局干部。
上诉人李妹珠与被上诉人湛江市城市管理行政执法局交通道路行政处罚纠纷一案，不服湛江市赤坎区人民法院（2014）湛赤法行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月30日，被告执法分局的执法人员在巡查时发现原告座落湛江市赤坎区海园路3号华记大排档门前用水泥砖堆放围墙围着整个的门口，完全占了公共用人行道。此时正值湛江市创建卫生城市、迎国家技术评估的关键阶段。执法分局执法人员口头对原告提出了教育、警告，并要求其立即清理，但原告没有履行清理。2014年4月1日，执法分局与街道办联合执法队向原告发出并送达了书面的《责令限期改正违法（章）通知书》载明：“华记大排档，经查，你户在海园路实施了违章围墙占道堆放的行为，违反了《广东省城市市容和环境卫生管理条例》第四十一、四十三条的有关规定，现根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，依法责令你户于2014年4月1日前限期改正上述违法（章）行为。逾期仍不改正，将根据《广东省城市市容和环境卫生管理条例》有关规定实施行政处罚（强制拆除）。特此通知”。在被告执法过程中，原告的儿子韦海军有阻扰被告执法的行为，基于安全的原因，执法人员暂时撤离了现场。2014年4月3日，执法分局再次组织强制清理。清理过程中，原告儿子韦海军把煤油瓶点着火砸向执法人员，并把拧开阀门的煤气罐扔下楼。执法人员随即报警，公安和消防人员到场后，被告强制清理了原告堆放水泥砖等的杂物。同时，公安局对韦海军妨碍公务、侵害执法人员人身安全的行为已立案审查。2014年7月7日，原告不服被告强制拆除的行政行为向本院提起上述诉请。
另查明：原告持有湛江市赤坎区国土局于1987年9月8日颁发的座落湛江市赤坎区海园路3号（原赤坎海滨七路、赤坎区海园路17号）赤用地临0723号临时土地使用证。
原审法院认为：被告是行使公安交通管理方面法律、法规、规章规定的对侵占道路行为的行政处罚权等是被告的法定职责。原告虽然持有湛江市赤坎区海园路3号的临时土地使用证及在该土地上建设的楼房，但原告未经相关部门的批准，在其楼房的门前用砖头堆放围墙等杂物，占用了公共人行道，原告根据《广东省城市市容和环境卫生管理条例》第四十一条“有下列行为之一者，由主管部门或者其委托的单位责令其停止违法行为，限期清理、拆除或者采取补救措施，并可处以500元以上5000元以下罚款：……（五）未经主管部门批准，擅自在街道两侧和公共场地堆放物料，搭建建筑物、构筑物或者其他设施，影响市容的。”及第四十三条“凡不符合城市容貌标准、环境卫生标准的建筑物或者设施，由主管部门会同规划行政主管部门责令有关单位和个人限期改造或者拆除；逾期未改造或者未拆除的，经县级以上人民政府批准，由主管部门或者城市规划行政主管部门组织强制拆除，并可处以1万元以上3万元以下罚款。”的规定，向原告发出《责令限期改正违法（章）通知书》，在原告拒不履行的情况下进行强制拆除，事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，程序合法，依法应予以维持。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，被告发出的《责令限期改正违法（章）通知书》没有告知原告的诉权和起诉期限，原告的诉权应为2年，被告辩称原告的诉讼期限已过，于法无据，本院不予采纳。原告以在自己享有土地使用权的土地堆放杂物没有违反法律规定及被告没有查清事实、告知身份的情况下强制拆除行为违法为由，请求确认被告实施的强制拆除“违章堆放、占道围墙”的行为违法，并向原告公开赔礼道歉及赔偿损失3000元，没有事实和法律依据，本院不予支持，其请求应予驳回。
综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告李妹珠的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人李妹珠不服原审判决，向本院提起上诉要求依法撤销湛江市赤坎区人民法院（2014）湛赤法行初字第12号行政判决书，依法改判确认被上诉人2014年4月1日的行政执法行为“责令限期改正违法（章）通知书”违法；本案一、二审诉讼受理费由被上诉人负担。事实和理由：原审法院作出一审判决存在以下错误：一、对只有被上诉人单方面陈述而没有任何证据的事实进行了认定。二、原审法院没有查清本案基本事实，导致被上诉人执法程序严重违法的事实没有得到认定。三、被上诉人制作的“责令限期改正违法（章）通知书”存在严重瑕疵，原审法院依法应当作出正面的认定，而不是简单的“没有事实和法律依据”一句盖过。四、被上诉人的执法行为不仅在程序上存在严重违法，而且执法的实体依据也存在严重的错误。因此，上诉人认为原审法院在处理本案中不顾基本事实和国家基本法律，作出错误判决，请求二审法院予以改判。
被上诉人口头答辩称：1、上诉人要求确认我局违法，无法律依据和事实依据。我局执法行为合法，事实清楚。赤坎分局的执法人员发现上诉人占用人行道，阻碍交通，当时正逢创建卫生城市，工作人员要求上诉人清除障碍，首先是要求上诉人自行清理，但在这个过程中李妹珠的儿子向执法人员扔煤油评，阻碍执法。再次清理时，上诉人的儿子将煤油瓶，煤气瓶点火扔向执法人员。为了安全，执法人员交给公安机关处理。上诉人主张土地属于其所有，但是我们认为即使土地是上诉人所有也应该遵守城市管理规定。我方已经要求上诉人整改，我方执法依据合法。2、上诉人起诉超过起诉期限。上诉人于2014年4月3日已经知道我局作出具体行政行为，于2014年7月7日才起诉，已经超过起诉期限。综上，我局作出的具体行政行为事实清楚，符合法律规定。
二审经审查，认定事实与原审判决无异，本院予以确认。
本院认为：本案为交通道路行政处罚纠纷。本案争议的主要焦点为被上诉人履行法定职责作出《责令限期改正违法（章）通知书》并强制拆除“违章堆放，占道围墙”的具体行政行为是否合法。
《广东省城市市容和环境卫生管理条例》第四十一条规定：“有下列行为之一者，由主管部门或者其委托的单位责令其停止违法行为，限期清理、拆除或者采取补救措施，并可处以500元以上5000元以下罚款：……（五）未经主管部门批准，擅自在街道两侧和公共场地堆放物料，搭建建筑物、构筑物或者其他设施，影响市容的。”及第四十三条规定：“凡不符合城市容貌标准、环境卫生标准的建筑物或者设施，由主管部门会同规划行政主管部门责令有关单位和个人限期改造或者拆除；逾期未改造或者未拆除的，经县级以上人民政府批准，由主管部门或者城市规划行政主管部门组织强制拆除，并可处以1万元以上3万元以下罚款。”行使公安交通管理方面法律、法规、规章规定的对侵占道路行为的行政处罚权等是本案被上诉人的法定职责。本案中，上诉人未经相关部门批准，在其楼房的门前用砖头堆放围墙等杂物，占用了公共人行道路。被上诉人依职权，向上诉人发出《责令限期改正违法（章）通知书》，在上诉人拒不履行的情况下进行强制拆除，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，依法应予以维持。据此，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予以驳回。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李妹珠负担。
本判决为终审判决。
审判长 麦江梅
审判员 王丽萍
审判员 文明君
二〇一五年三月三十一日
书记员 邓 宇
法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉、维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。