广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1866号
上诉人(原审被告)：都邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地贵港市金港大道1009号中银大厦6楼617号。
负责人：覃升品，该公司经理。
委托诉讼代理人：张芷榷，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：黄敏，男，1975年6月27日出生，汉族，住桂平市西山镇县。
委托诉讼代理人：梁庆树，广西旭成律师事务所律师。
被上诉人(原审第三人)：黄燕芬，女，1986年9月10日出生，汉族，住桂平市。
上诉人都邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称都邦财保贵港支公司）因与被上诉人黄敏、黄燕芬保险合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2017）桂0881民初2116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
都邦财保贵港支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人只支付54128.30元给被上诉人。事实和理由：被上诉人于一审中提供的证据中，有五张手写的收据，其中三张为住院伙食费共8300元，一张为护理费为3000元，一张为赔偿手机款800元。在黄燕芬诉黄敏与都邦财保贵港支公司的（2016）桂0881民初3460号民事判决中，都邦财保贵港支公司已赔偿了黄燕芬住院伙食费补助费17000元、护理费6675.3元。现黄敏请求都邦财保贵港支公司支付的赔付款中包含了住院伙食费8300元、护理费为3000元，都邦财保贵港支公司不应当重复给付，上述费用应当由黄燕芬返还给黄敏。综上，一审判决错误，请求支持上诉人的上诉请求。
黄敏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立，请求二审法院维持一审判决。
黄燕芬辩称，其损失在桂平市人民法院（2016）桂0881民初3460号民事判决中已结清，本案是都邦财保贵港支公司与黄敏之间的纠纷，由法院予以认定。
黄敏向一审法院起诉请求：1、依法判令都邦财保贵港支公司支付保险赔付款65428.30元给黄敏；2、本案诉讼费用由都邦财保贵港支公司承担。
一审法院认定事实：2015年11月22日2时30分，黄敏驾驶其本人的桂Ｒ×××××号小型轿车至桂平市桂贵路三中路口路段，在驶入对向车道过程中，与驾驶二轮电动车的黄燕芬发生碰撞，造成黄燕芬受伤，两车损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交字（2015）第11210230号《道路交通事故认定书》，认定：黄敏负本次事故全部责任，黄燕芬不负本次事故责任。事故发生后，黄敏为黄燕芬垫付了65428.30元医疗费。黄敏在都邦财保贵港支公司处投保有交强险和不计免赔率的商业险(保额为200000元)。
2016年8月7日，黄燕芬向桂平市人民法院起诉，要求黄敏及都邦财保贵港支公司赔偿各项经济损失l08140元。经该院审理，作出(2016)桂0881民初3460号民事判决（该判决书已经于2017年3月19日发生法律效力）,判决都邦财保贵港支公司从交强险赔偿限额内赔偿27175.30元给黄燕芬和从第三者责任保险赔偿限额内赔偿51440.33元给黄燕芬。对于黄敏垫付的65428.30元，判决明确由黄敏向都邦财保贵港支公司索赔。(2016)桂0881民初3460号民事判决第5页中确认：都邦财保贵港支公司仅提供保险合同证明保险合同之一的机动车第三者责任保险条款，证明医保外用药属于保险责任免除，而没有提供保险合同证明约定哪些是医保外用药，也没有举证证明其对免责条款履行了明确说明义务。依照《广西壮族自治区高级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题的解答》第三条的规定，都邦财保贵港支公司主张扣除医保外用药的理由不成立，依法不予采信。
一审法院认为，双方争议的焦点是《商业第三者责任险》对医保外用药的免责条款是否有效。根据双方提供的证据来看，对《商业第三者责任险》医保外用药的免责条款是否有效，关键是都邦财保贵港支公司是否履行了明确说明的义务，关于这点，该院(2016)桂0881民初3460号民事判决已经确认：都邦财保贵港支公司主张扣除医保外用药的理由不成立，依法不予采信。所以，本案对此不再重新确认。综上所述,黄敏与都邦财保贵港支公司签订的《商业第三者责任险》合法有效，黄敏投保的车辆发生的交通事故在合同有效期限，都邦财保贵港支公司应当按照合同的约定在保险限额内赔偿黄敏的经济损失。黄敏请求判令都邦财保贵港支公司支付赔付款65428.30元，该数目没有超过保险限额，与事实和法律的规定相符，该院予以支持。都邦财保贵港支公司辩称应当扣除医保外用药的理由不成立，依法不予采信。都邦财保贵港支公司辩称本案伤者还有其他伤况未进行最终结算，应当在结算清楚之后才与其进行结算，没有法律依据，不予采信。都邦财保贵港支公司怠于理赔,应当承担案件诉讼费用,故其辩称不应该承担诉讼费理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条之规定，判决：被告都邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司应支付保险赔偿65428.30元给原告黄敏。本案案件受理费714元（原告已预交），由被告都邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司负担。
二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院二审另查明，黄敏为黄燕芬垫付的65428.30元款项包括向医院交纳的门诊费用828.3元、住院预交金52500元，以及向黄燕芬支付的住院伙食费8300元、陪护费3000元、赔偿手机款800元。已生效的桂平市人民法院(2016)桂0881民初3460号民事判决认定，黄燕芬的经济损失包括：1.医疗费31440.33元（已扣减黄敏垫付的押金52500元、都邦财保贵港支公司垫付的10000元）；2.住院伙食补助费17000元；3.营养费3000元；4.误工费18000元；5.护理费6675.30元；6.交通费500元；7.电动车损失费2000元。对黄燕芬的上述经济损失，该案判决均由都邦财保贵港支公司在保险范围内予以赔偿。对黄敏向医院交纳的门诊费用828.3元及黄敏向黄燕芬支付的住院伙食费8300元、陪护费3000元、赔偿手机款800元，该案判决没有作出处理。
本院认为，已生效的桂平市人民法院(2016)桂0881民初3460号民事判决认定黄敏向黄燕芬赔偿了65428.30元，各方当事人均无异议，应当予以确认。但对于黄燕芬经济损失中的住院伙食补助费17000元、误工费18000元、护理费6675.30元，已生效的桂平市人民法院(2016)桂0881民初3460号民事判决由都邦财保贵港支公司在保险范围内予以赔偿，现黄敏又以其已向黄燕芬支付了住院伙食费8300元、陪护费3000元为由要求都邦财保贵港支公司予以赔付，因都邦财保贵港支公司不应当重复赔付，本院对黄敏要求都邦财保贵港支公司赔偿住院伙食费8300元、陪护费3000元的请求不予支持。对黄敏垫付的其他费用，都邦财保贵港支公司没有提出异议，本院予以确认。因此，都邦财保贵港支公司应当支付给黄敏的款项为54128.3元（65428.30元-8300元-3000元）。一审判决没有扣除重复的部分，导致结果错误，本院依法予以纠正。上诉人上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销桂平市人民法院（2017）桂0881民初2116号民事判决；
二、都邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司于本判决生效之日起十日内支付保险赔偿款54128.30元给黄敏；
三、驳回黄敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向桂平市人民法院申请执行。
一审案件受理费714元，由黄敏负担123元，都邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司负担591元。二审案件受理费83元（上诉人都邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司已预交1428元），由黄敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 李志廉
审判员 刘 丽
审判员 黄钰雄
二〇一七年十二月二十五日
书记员 岑 芸