辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑终36号
原公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张若申，曾用名张伟，男，1968年8月28日出生，汉族，小学文化，无业，住址辽宁省铁岭县。因犯信用卡诈骗罪，于2014年4月1日被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月21日被铁岭市公安局铜钟分局刑事拘留，同年8月5日被取保候审。因本案于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月5日被执行逮捕。现羁押于辽宁省铁岭市看守所。
辩护人穆宏，辽宁正业律师事务所律师。
辩护人薛明侠，辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
铁岭市银州区人民法院审理铁岭市银州区人民检察院指控上诉人张若申犯诈骗罪一案，于201年月日作出（2016）辽1202刑初103号刑事判决。上诉人张若申不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2013年5月20日，被告人张若申虚构干工程急需用钱的事实，以伪造的林权证做抵押，骗取贺某借款人民币2.5万元，赃款被其挥霍。案发后该赃款已全额返还。
二、2013年4月至7月期间，被告人张若申以干工程急需用钱为理由，采用以虚假的“以牛舍抵债协议”做抵押的手段，骗取赵某借款人民币70万元。后又以仍需资金为理由，采用隐瞒先前已以人民币60万元同张某1签订买卖同一地块即位于法库县丁家房镇湾柳街村的荒地牧场合同后，又同赵某签订“荒地牧场买卖协议”的手段，再次骗取赵某借款人民币73万元。案发前被赵某追回人民币48万元，现尚有人民币95万元不予返还。之后，被害人赵某向法院提起民事诉讼，在法院判决、执行过程中，发现上述抵债及买卖协议存在虚假事实而报案。
原审经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据张若申的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第三十六条之规定，认定张若申犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币150万元；责令被告人张若申退赔被害人赵某物质损失人民币95万元。
上诉人张若申的上诉理由是其不具有诈骗被害人赵某的主观故意。辩护人提出，原审法院判决认定上诉人张若申诈骗被害人赵某的事实认定错误，张若申与赵某系合作关系，不能以张若申提供虚假的合同而认为其主观上有诈骗的故意。
本院经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致，有下列证据予以证实：
认定第一起犯罪事实的证据：
1.证人赵某证实，是其介绍张若申认识的被害人贺某，后张若申用林权证做抵押向贺某借款的经过。
2.证人高某、毛某、房某证实，张若申于2008年3月在法库县丁家房镇弯柳街村承包过林地，但至2013年时约剩余10余棵刺槐等树木的事实。
3.案件来源、抓捕经过证实本案侦破情况。
4.调取证据清单、林地承包合同、林权登记申请表等证实张若申曾承包林地情况。
5.借条证实张若申向贺某借款的情况。
6.法库县林业局林权管理办公室出具的情况说明证实，张若申所抵押的“法林证字（2010）第17421号林权证”非该办所核发，系伪造的。
7.林权证原本及复印件证实张若申伪造林权证样本情况。
8.铁岭市价格认证中心的价格认定结论书证实上述假林权证所含树木于2013年的市场价格为人民币770元。
9.辨认笔录证实，贺某在公安机关组织下准确辨认出张若申系对其实施诈骗的人。
10.户口证明证实张若申的自然情况。
11.沈阳市和平区人民法院刑事判决书证实张若申前科情况。
12.协议书及收条证实，张若申于2017年3月21日将所骗钱款归还的事实。
13.被害人贺某的陈述证实张若申用虚假林权证做抵押骗取其借款人民币2.5万元的事实经过。
15.上诉人张若申供述与以上证据印证事实相符。
认定第二起犯罪事实的证据：
1.证人邹某（沈阳天罡益民牧业有限公司法定代表人）证实，宿金阁向其介绍张若申给其公司建牛舍，宿金阁未在其公司任职务，刘某是其公司办公室主任。其未曾将牛舍抵债给过张若申，亦未委托过宿金阁、刘某给张若申办过抵债牛舍事情及张若申所出示的“牛舍抵债协议”其不知情。
2.证人刘某（沈阳天罡益民牧业有限公司办公室主任）、宿金阁证实，公司公章归办公室统一管理，法人名章由老板邹某自己保管，刘某否认“以牛舍抵债协议”上的公章和邹某名章是其所盖且不知道所签协议的事情。2009年的一天，张若申和施淑清曾找过其和宿金阁，让其二人给出具牛舍是张、施二人所建的证明。宿金阁证实其没有给张若申签署过“以牛舍抵债协议”的材料，但给出具过牛舍是张若申所盖的证明的事实经过。
3.证人张某1证实，2016年3月31日在法库县丁家房镇湾柳街村村长高某家签订合同，张若申以60万元人民币的价格将同一地块的荒地养牛基地卖给其并同时支付钱款的事实情况。之后发现张若申又将该养牛基地卖给赵某的事实。
4.证人张某2、徐某证实，2013年初，张若申将位于法库县丁家房镇湾柳街村的牛舍及荒地以60万元钱卖给张某1并在村长高某家签写的买卖合同的相关事实。
5.证人李某证实，张若申先用“牛舍抵债协议”抵押向赵某借款70万元，后又陆续借款并用“牛舍荒地买卖协议”以买卖该地块牛舍荒地的方式向赵某借款70余万元。
6.证人高某证实，2013年3月31日，张若申与张某1在其家中签订合同，张若申将位于该村的牛舍及荒地以60万元价格卖给张某1的事实情况。
7.案件来源及抓捕经过证实本案侦破情况。
8.荒地买卖合同证实，2013年3月31日，张若申及施淑清与张某1所签订荒地买卖合同情况。
9.荒地牧场买卖协议及收条证实，2013年4月1日，张若申及施淑清与赵某所签订上述同一地块的牛舍（牧场）买卖协议样本及抵顶借款130万元人民币情况。
10.以牛舍抵债协议证实张若申提供给赵某抵押借款的协议样本情况。
11.铁岭市公安局213研究所物证鉴定中心印文鉴定检验意见书证实，以牛舍抵债协议中的法定代表人邹某名章与邹某其他时间使用的名章为非同一枚印章盖印形成的及该协议中沈阳天罡益民牧业有限公司印章与公司原印章为非同一枚印章盖印形成。
12.辨认笔录证实张某1在公安机关组织下准确辨认出张若申。
13.被害人赵某的陈述证实，其被张若申以虚假的“以牛舍抵债协议”做抵押向其借款，之后又用已转卖他人的荒地牧场签订买卖协议手段，继续骗取其借款及被其追回部分借款的相关事实。
14.上诉人张若申供述，其供认抵押及签订买卖协议方式向赵某借款及将牧场先行转卖张某1的事实。
上述事实、证据，均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人张若申以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审法院认定上诉人张若申构成诈骗罪事实清楚，证据确实充分。关于上诉人张若申及其辩护人提出的其与被害人赵某系合作关系，没有诈骗被害人的主观故意的辩解和辩护意见。经查，上诉人张若申为达到向被害人借款的目的，利用虚假的“以牛舍抵债协议”、“荒地牧场买卖协议”为诱饵，骗取被害人的信任，进而将钱款支付给上诉人。可见，上诉人张若申的客观行为表明其具有诈骗的主观故意，故对上诉人的辩解和辩护人的辩护意见不予采纳。上诉人张若申在第一节犯罪中，当庭自愿认罪，并已全额返还赃款，可对其酌情从轻处罚。综上，原审法院认定上诉人张若申犯诈骗罪并判处相应刑罚事实清楚，证据确实充分，量刑适当，诉讼程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于银波
审 判 员 张 锐
审 判 员 孙长宇
二〇一八年五月三十一日
法官助理 张博雅
书 记 员 马英池