四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夹江民初字第9号
原告：李淑兰，女，住四川省夹江县迎江乡。
委托代理人（特别授权）：李学伦，四川守诚律师事务所律师。
被告：李鸿卫，男，四川省洪雅县止戈镇。
被告：赵原祖，男，住四川省洪雅县柳江镇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司。
负责人：谭荣富，经理。
委托代理人（特别授权）：严丹麦，女，公司员工，住四川省夹江县漹城镇。
委托代理人：凌小云，四川创实律师事务所律师。
被告：陈建军，男，住四川省夹江县漹城镇。
被告：汪维刚，男，住四川省夹江县黄土镇。
被告：乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司。
法定代表人：彭卫华，总经理。
委托代理人（特别授权）：李平，四川正心律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司。
负责人：赵相金，总经理。
委托代理人：涂远智，男，公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告李淑兰诉被告李鸿卫、赵原祖、中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称平安财保眉山支公司）、陈建军、汪维刚、乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司（以下简称盛盟达公司）、中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称联合财保乐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年1月4日立案受理后，依法由代理审判员刘茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方及其各自委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑兰诉称：2014年6月19日，李鸿卫驾驶川ZAN8**号货车由洪雅县方向往夹江县方向行驶，8时20分，该车行驶至夹江县境内S305线264KM＋750M处，遇陈建军驾驶悬挂川L661**号牌照货车由对向驶来会车，采取措施过程中川ZAN8**号货车驶入对向车道与川L661**号货车相撞，后川ZAN8**号货车又与路边行人李淑兰、王桂枝相撞，造成李淑兰、王桂枝、李鸿卫受伤、两车损坏的交通事故。原告随即被送往中国人民解放军第42医院救治，2014年8月8日出院，经诊断为1、中型闭合性颅脑损伤1）蛛网膜下腔出血2）左侧枕部头皮血肿3）左侧枕部头皮挫伤肿胀；2、胸部闭合性损伤，右肺中下叶挫伤；3、腰2、3左侧横突骨折；4、胸11椎体稍显锲形变；5、全身多处软组织伤。住院医疗费29131.48元。出院医嘱：连续休息1月、1月后来院复查等。夹江县公安局交通警察大队以乐夹公交认字（2014）第5111262201400059号道路交通事故认定书认定被告李鸿卫负此事故主要责任，被告陈建军负此事故次要责任，李淑兰、王桂枝不负此事故责任。2014年12月3日，乐山科信司法鉴定中心出具乐科司法鉴定中心（2014）临鉴字第2816号司法鉴定意见书，鉴定原告的伤残等级为交通事故Ⅹ（拾）级＋2%。李鸿卫驾驶的川ZAN8**号车车主是赵原祖，该车在平安财保眉山支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，陈建军驾驶的川L661**号车实际车主是汪维刚，该车挂靠于盛盟达公司，在联合财保乐山支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和100万商业三者险并不计免赔。本次交通事故发生在保险期间内。原告的具体损失如下：医药费947元（其余由李鸿卫和平安财保眉山支公司垫付），残疾赔偿金7895元×20年×12%=18949元，精神损害抚慰金3000元，误工费7900元（住院期间49天×100元／天=4900元，出院后30天×100元／天=3000元），护理费49天×100元／天=4900元，住院伙食补助费49天×20元／天=980元，鉴定费700元，交通费500元。请求判令：1、四被告连带赔偿原告37876元，该费用先由平安财保眉山支公司和联合财保乐山支公司在保修范围内承担并直接支付给原告，不足部分由其余被告连带赔偿；2、诉讼费由被告承担。
被告李鸿卫认可原告在本案中主张的事实，对交通事故认定书作出的责任划分无异议，原告损失计算和赔偿责任承担同意平安财保眉山支公司的意见，同意按责任承担鉴定费，为原告垫付的25142.98元要求一并处理。
被告赵原祖认可原告在本案中主张的事实，对交通事故认定书作出的责任划分无异议，同意承担与李鸿卫承担连带责任。其余意见同李鸿卫一致。
被告平安财保眉山支公司认可原告在本案中主张的事实，对交通事故认定书作出的责任划分无异议，为原告垫付的5000元要求一并处理。原告的损失应在两车的交强险内平均承担责任。对原告的具体损失：残疾赔偿金只认可十级伤残，精神抚慰金由法院认定，鉴定费不属于保险公司赔偿范围，误工费因原告没有误工损失的证据不认可，护理费认可49天×80元／天，住院伙食补助费认可49天×15元／天，交通费无证据但认可200元，其余无异议。
被告陈建军认可原告在本案中主张的事实，对交通事故认定书作出的责任划分无异议，同意按责任承担鉴定费，不同意联合财保乐山支公司扣除自费药品费用，其余意见和联合财保乐山支公司一致。
被告汪维刚认可原告在本案中主张的事实，对交通事故认定书作出的责任划分无异议，同意承担与陈建军承担连带责任。其余意见和陈建军一致。
被告盛盟达公司认可原告在本案中主张的事实，对交通事故认定书作出的责任划分无异议，根据挂靠协议，原告超出保险公司赔偿范围的损失应由实际车主汪维刚承担责任，其余意见和联合财保乐山支公司一致。
被告联合财保乐山支公司认可原告在本案中主张的事实，对交通事故认定书作出的责任划分无异议，原告的医疗费中根据社保报销的标准要扣除15%的自费药品费用，原告损失计算和赔偿责任承担同意平安财保眉山支公司的意见，
庭审中，原、被告双方就以下事项达成一致意见：1、医疗费31089.98元，鉴定费700元，残疾赔偿金计算标准7895元／年，期限20年，住院天数49天。被告李鸿卫自愿让原告李淑兰和本次交通事故另一伤者王桂枝优先进入交强险赔偿。被告李鸿卫为原告垫付25142.98元，被告平安财保眉山支公司为原告垫付5000元。2、被告李鸿卫、赵原祖、陈建军、汪维刚自愿按照责任比例承担鉴定费用700元。
另，1、被告平安财保眉山支公司于2015年1月30日以原告系自行委托鉴定机构鉴定和鉴定意见不合理为由对李淑兰的伤残等级提出重新鉴定申请，本院认为，乐科司法鉴定中心（2014）临鉴字第2816号司法鉴定意见书虽系原告自行委托乐山科信司法鉴定中心作出，但平安财保眉山支公司未提供证据证明该鉴定确有可能结论错误，故本院依法不准许重新鉴定。2、本次交通事故另一伤者王桂枝因此次交通事故受到的损失为50047.19元，除去鉴定费700元后，属于交强险医疗费用赔偿项下31230.99元、死亡伤残赔偿项下18116.2元。
本院认为，一、被告李鸿卫、赵原祖、平安财保眉山支公司、陈建军、汪维刚、盛盟达公司、联合财保乐山支公司对原告主张的本案事实和责任划分无异议，本院予以确认，故对此次交通事故造成的损失，被告李鸿卫承担70%的责任，被告陈建军承担30%的责任，被告赵原祖作为川ZAN8**号车的车主，连带承担被告李鸿卫应当承担的责任，被告汪维刚作为川L661**号车实际车主，连带承担被告陈建军应当承担的责任，盛盟达公司作为川L661**号车的挂靠车主，其与汪维刚之间的挂靠协议不能对抗第三人，故也应连带承担被告陈建军应当承担的责任。联合财保乐山支公司提出医疗费中根据社保报销的标准扣除15%自费药品费用，但未提供证据证实其履行了如实告知和明确说明义务，应承担举证不能的责任，故对其扣除自费药品费用的主张，本院不予支持。被告李鸿卫、赵原祖、陈建军、汪维刚就按照责任比例承担鉴定费达成一致的意见，系当事人意思自治表示，且符合法律规定，本院依法予以确认。综上，原告损失扣除鉴定费后应首先按其分项损失和王桂枝分项损失的比例由被告平安财保眉山支公司和被告联合财保乐山支公司分别在交强险范围内平均承担，超出交强险的损失，被告李鸿卫承担70%，被告联合财保乐山支公司在商业三者险范围内承担30%，被告赵原祖对该70%承担连带赔偿责任。鉴定费700元，李鸿卫和赵原祖连带承担70%，被告陈建军和汪维刚连带承担30%。被告李鸿卫和平安财保眉山支公司垫付的费用，在本案中一并解决。
原告因此次事故造成的损失：1、原、被告在庭审中就医疗费，鉴定费，残疾赔偿金计算标准及期限，住院天数达成一致的意见，系当事人意思自治表示，且符合法律规定，本院依法予以确认；2、残疾赔偿金，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，本院予以确认为7895元×20年×12%=18948元；3、精神抚慰金，酌定为3000元；3、误工费，原告系农村居民，误工标准应按农林牧渔业标准29416元／年计算，原告住院49天，其误工天数应为35天（49天-14天），出院医嘱休息1月，故原告误工费应计算为29416元／年÷12个月÷21.75天×35天＋29416元／年÷12个月×1月=6396元；4、护理费4900元，原告主张100元／天的标准计算为49天×100元／天，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，本院予以确认；5、住院伙食补助费980元，原告主张20元／天的标准计算为49天×20元／天，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，本院予以确认；4、交通费，原告仅提交名字为杨先义的168.5元成都到西宁西的火车票一张，但未提供证据证实该票据与此次交通事故的关联性，故本院酌定交通费300元。上述损失合计为66313.98元，其中除去鉴定费700元后，交强险医疗费用项下为32069.98元（医疗费31089.98元＋住院伙食补助费980元），死亡伤残项下为33544元（残疾赔偿金18948元＋精神抚慰金3000元＋误工费6396元＋护理费4900元＋交通费300元）。被告平安财保眉山支公司按照原告损失和王桂枝的损失在交强险医疗费用赔偿限额内的比例50.66%（32069.98元÷（32069.98元＋31230.99元）］承担1万元×50.66%=5066元，在死亡伤残赔偿限额内承担33544元÷2=16772元，被告联合财保乐山支公司按照原告损失和王桂枝的损失在交强险医疗费用赔偿限额内的比例50.66%承担1万元×50.66%=5066元，在死亡伤残赔偿限额内承担33544元÷2=16772元，超出交强险损失的21937.98元（32069.98元-5066元×2），由被告李鸿卫和赵原祖连带承担70%即15356.59元，被告联合财保乐山支公司在商业三者险内承担30%即6581.39元。鉴定费700元，李鸿卫和赵原祖连带承担70%即490元，陈建军和汪维刚连带承担30%即210元。被告李鸿卫垫付的25142.98元和被告平安财保眉山支公司垫付的5000元，在本案中一并解决。品迭后，被告平安财保眉山支公司支付原告7541.61元（5066元＋16772元-5000元-25142.98元＋15356.59元＋490元），支付被告李鸿卫9296.39元（25142.98元-15356.59元-490元），被告联合财保乐山支公司支付原告28419.39元（5066元＋16772元＋6581.39元），被告陈建军和汪维刚支付原告210元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司在本判决生效之日起十日内支付原告李淑兰7541.61元，支付被告李鸿卫9296.39元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效之日起十日内支付原告李淑兰28419.39元；
三、被告陈建军和汪维刚在本判决生效之日起十日内连带支付原告李淑兰210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告李鸿卫、赵原祖承担140元，被告陈建军、汪维刚、乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 刘 茹
二〇一五年三月十一日
书 记 员 彭元木