wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万双民初字第2号
原告：曾北胜，男。
委托代理人：欧阳沁，江西康乐律师事务所律师。
被告：胥立群，男。
被告：胥波，男。
被告：南昌鸿福运输有限公司。
法定代表人：刘正健组织机构代码：79949839-8
委托代理人：胥波，男。
被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司。
负责人：王辉职务：经理
委托代理人：余训浪，系该公司员工。
原告曾北胜（下称原告）诉被告胥立群、胥波、南昌鸿福运输有限公司（下称鸿福公司）、渤海财产保险股份有限公司江西分公司（下称渤海财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙光明担任审判长与代理审判员宋萌辉、人民陪审员唐梅秀组成合议庭，书记员肖云担任记录，公开开庭进行审理。原告曾北胜的委托代理人欧阳沁，被告胥立群、渤海财产保险股份有限公司江西分公司的委托代理人余训浪到庭参加诉讼，被告胥波经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月9日，原告驾驶摩托车与被告胥立群停放在路边的车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故，现要求被告赔偿各项损失共计61165.75元。
被告胥立群（下称胥立群）辩称，是胥波请我开的车。
被告胥波（下称胥波）未答辩。
被告南昌鸿福运输有限公司辩称，发生交通事故车辆的实际车主是胥波，与我公司是挂靠关系，我公司既不是支配该车辆行驶和营运者，也不能从车辆营运中获得任何利益。所发生的交通事故与我司没有因果关系，我公司不应该承担任何责任。
被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司辩称，一、我方要求查看行驶证、驾驶证；二、原告的部分诉求过高，误工费应该以实际损失为限，原告并未实际损失，不应计算；营养费应该以住院天数为准；精神抚慰金不予赔偿；后续治疗费过高；医疗费应该扣除15%的非医保用药；交通费应该提交凭证；三、超出交强险的部分只承担70%；四、车辆损失应提交评估证明。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
交通事故责任认定书1份，胥波的驾驶证、车辆行驶证复印件、原告的身份证复印件，用以证明交通事故责任的划分及诉讼主体资格。渤海财保对此无异议。
保单及两被告单位的工商登记信息表，用以证明诉讼主体资格。渤海财保无异议。
原告入院出院记录、疾病诊断书、病历、发票、用药清单、鉴定报告，用以证明原告住院治疗的经过及各种费用。渤海财保对误工时间、部分医药费、后续治疗费提出异议，并提出应该扣除15%的非医保用药。
鸿福公司为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
汽车挂靠合同，用以证明事故车辆挂靠在鸿福公司，鸿福公司不承担责任。对此，原告提出异议，认为不能免除鸿福公司的责任。渤海财保公司无异议。
胥立群未提交证据。
胥波未提交证据。
渤海财保公司未提交证据。
综上，本院认定本案事实如下：
2014年4月9日，原告驾驶赣C988**两轮摩托车从潭埠镇沿万上公路往万载双桥镇方向行驶，21时35分许，行驶至万上公路双桥镇绍江村乌江布路段时碰撞到由胥立群停放在道路右侧的赣A632**／赣A15**挂车尾，造成原告受伤，车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后，经万载县公安局交警大队认定，原告承担事故的次要责任，胥立群承担事故的主要责任。
原告受伤后，在万载县人民医院治疗1天后，转入浏阳市骨伤科医院治疗，于2014年4月24日出院。入院诊断：1、左胫腓骨骨折；2、右胫腓骨骨折；3、双小腿皮肤轻组织严重挫擦伤。出院诊断为：1、右股骨骨折；2、右髌骨粉碎性骨折；3、右胫腓骨骨折；4、颅脑外伤；5、轻度贫血。医嘱建议全休3个月，加强营养；回当地医院继续治疗及换药。原告在万载县人民医院用去医疗费1348.12元，在浏阳市骨伤科医院用去医疗费12604.6元。2014年5月4日，原告经万载县康乐司法鉴定中心鉴定，1、前期治疗费以浏阳市骨伤科医院票据为准，后期治疗费12000元，2、误工时间为180天。原告出院后，又在当地医院及浏阳市骨伤科医院进行了治疗，其中，2014年5月4日之前的费用为20元，2014年5月4日之后的为1692.4元。
同时查明，赣A632**／赣A15**在渤海财报投保了交强险及商业责任险（不计免赔），其中商业责任险的保险限额为100000元。该车辆的登记车主为鸿福公司，胥波与鸿福公司于2013年12月9日签订了汽车挂靠合同，该车产权属胥波所有。胥立群系受胥波的请托而驾驶该车。
本院认为，万载县公安局交警大队的责任认定书，是处理本次事故的依据。在本案中，精神损失费不符合规定，不予支持；车辆损失未提交相关证据，不予认定。在2014年5月4日之后的医疗费应纳入后期治疗费范围内；胥立群的责任应该由胥波承担，鸿福公司应承担连带责任。经本院核算，原告的合理费用为：医疗费13972.72元（1348.12＋12604.6＋20），误工费14088.8元（28569÷365×180），护理费840元（14×60），住院伙食补助费224元（14×16），营养费为140元（14×10），后续治疗费12000元，交通费酌情认定为500元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司在交强险范围内赔偿原告曾北胜医疗费10000元，护理费840元，交通费500元，误工费14088.8元，共计25428.8元。
被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司在第三责任险范围内赔偿原告曾北胜11435.69元（16336.7×70%）。
驳回原告曾北胜其他诉讼请求。
上述款项限在本判决生效后10日内履行完毕
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告曾北胜负担408元，被告胥波负担892元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 龙光明
代理审判员 宋萌辉
人民陪审员 唐梅秀
二〇一五年三月十八日
书 记 员 肖 云
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初2376号
原告：成都金房物业服务有限公司达州分公司，住所地：达州市达川区三里坪自由心岸。
组织机构代码：71301436-5。
负责人：朱世辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）:何加春，四川远创律师事务所律师。
被告：刘红，男，生于1974年3月16日，住达州市达川区。
原告成都金房物业服务有限公司达州分公司与被告刘红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，经审理查明，原告民事起诉状所加盖的原告单位印章与现备案印章不一致，民事起诉状诉称的原告住所地与现备案的住所地达州市通川区朝阳西路X号御景上城小区X-
X-X号不一致，民事起诉状诉称原告负责人与现备案的负责人王强不一致。
本院认为：本案物业服务合同纠纷民事起诉状上所述原告单位不是真正的合法的成都金房物业服务有限公司达州分公司，原告的诉讼主体资格不适格，故原告起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回本案原告成都金房物业服务有限公司达州分公司的起诉。
如不服本裁�，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 曹琴均
二〇一六年九月三十日
书记员 周玉洁
广东省梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民二初字第394-2号
原告温宇君，男，汉族。
被告杨海芳，女，汉族。
委托代理人黄长云、王婧，分别为广东粤梅律师事务所律师、法律工作者。
原告温宇君诉被告杨海芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温宇君、被告杨海芳的委托代理人黄长云律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月28日，被告杨海芳向原告借款人民币80000元。之后原告多次要求被告偿还借款，但被告都以没钱为由拒还。今年5月份左右，被告将其经营的洋酒店转让后，原告就未再见过被告。原告为此电话联系被告几次，被告称其在珠海，没钱不回梅州。现在被告电话也联系不上了。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求：1、判决被告一次性偿还欠款人民币80000元给原告；2、由被告承担全部诉讼费用。
被告辩称，原、被告是朋友关系。原、被告之间仅发生过两次经济往来，一次即本案的借款80000元，另一次为被告2012年11月8日向原告购车，车款135000元。对购车合同纠纷，原告已另案起诉被告。被告借款80000元后，已通过银行转账方式向原告偿还了借款以及支付了尚欠原告的购车款，合计218000元。因此原告债权得到了清偿，已不存在。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告是朋友。2012年5月28日，被告因资金周转需要向原告借款人民币80000元，并出具《借据》一份给原告收执。《借据》内容为：“今向温宇君借到人民币捌万元正（80000元）。”原告称双方借款时口头约定利息每月2%，且被告支付利息至2012年9月份。但被告否认双方有利息约定。此后，原告认为被告未再付息还本，且催收无果，遂将被告诉至本院。被告则作出如上答辩。
庭审中，原、被告确认本案借款不存在高利贷行为，非赌债形成，也没有其他规避法律的行为。被告为证明已向原告支付了218000元，提交了其名下中国银行和建设银行账户2012年6月至2014月5月两份交易流水清单为凭。原告对两份交易流水清单表示认可，但认为该218000元是被告归还其他借款的，与本案借款及另案的购车款无关。原告为证明与被告另有债权、债务关系，提交了一份其中国银行账户2012年1-6月的借记卡交易流水清单、一份建设银行账户2014年2月25日至2014年3月31日的银行卡交易流水清单，并申请了两位证人出庭作证。被告对两份交易流水清单及证人证言均提出异议，认为两份流水清单不能支持原告关于双方另有债权、债务关系的主张；而证人证言无相关证据佐证，真实性、关联性均不认可。被告为反驳原告证据，又提交了一份其建设银行账户2014年2-5月交易流水清单，并称从该证据可看出，在原告上述建设银行账户交易流水中2014年3月31日转账给杨海芳的20000元当天又转回给了温宇君，该20000元属于双方间的其他经济往来款，并非原告主张的借款。原告对该证据无异议，认为恰恰证明了双方还存在其他经济往来。
另，诉讼期间本院依据原告申请，依法查封了被告位于梅江区三角镇寮背岭皇家名典1#楼2座901房（权属人：郑胜、杨海芳），保全限额80000元。
本院认为，原告向本院提交了2012年5月28日的《借据》一张，证明被告向其借款人民币80000元。被告对此确认，双方的债权、债务关系依法成立。本案争议焦点是被告是否已偿还上述借款。被告虽提交了2012年6月至2014年5月的银行交易流水清单，证明期间其共向原告支付了218000元，但据原、被告提交的其他证据以及双方确认的事实，双方还存在其他资金往来。因此，被告主张原、被告间只存在过本案借款及购车款两笔经济往来，本院不予采信。因双方有其他资金往来，该218000元是否包含归还了本案借款，依原告提交的证据无法认定。况且，本案80000元借款连同另案购车款135000元，合计金额为215000元，与被告支付的数额也不相符，而借据原件又尚在原告手中。因此，被告主张借款80000元已偿还完毕，依据并不充分，也不符合日常生活经验法则，被告应为此承担举证不能的法律后果。
综上，本院认定被告尚未偿还原告借款80000元，原告现要求被告偿还有理有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨海芳应在本判决生效后十日内偿还借款本金80000元人民币给原告温宇君。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，按规定减半收取1390元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 叶 飞
二〇一四年十二月十七日
书记员 张丽珍
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第01866号
上诉人（原审原告）：袁磊，男，1984年2月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被上诉人（原审被告）：来安县泰鑫置业有限公司，住所地安徽省来安县。
法定代表人：黄劲松，该公司董事长。
委托代理人：程柯，来安县大英镇法律服务所法律工作者。
上诉人袁磊因劳动争议纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2015年10月30日作出的（2015）来民一初字第01564号
民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人袁磊于2015年12月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人袁磊申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人袁磊撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭庆龙
审 判 员 张立涛
代理审判员 张明勇
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王成玮
中华人民共和国
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第668号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人金某甲，朝鲜民主主义共和国公民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月27日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
指定辩护人王燕，延吉市法律援助中心律师。
被告人金某乙（别名：金某丙），国籍不明，无固定住址。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月27日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
指定辩护人李进，延吉市法律援助中心律师。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）685号起诉书指控被告人金某甲、金某乙犯盗窃罪，于2014年11月12日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派助理检察员崔丽梅出庭支持公诉。被告人金某甲及其指定辩护人王燕、被告人金某乙及其指定辩护人李进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延吉市人民检察院指控，2014年2月27日18时许，被告人金某甲、金某乙，伙同金振香（真实姓名不详、现下落不明），在吉林省延吉市公园街啤酒厂东侧一栋1单元6楼601室内，窃取金某丁和河某某放在抽屉内的人民币共计28000元。
延吉市人民检察院指控上述犯罪事实，所列举的证据有：身份证明、抓破经过、朝鲜驻沈阳领事馆答复、情况反映、证人金某丁、河某某、吴某某的证言、被告人金某甲、金某乙的供述等。
延吉市人民检察院认为，被告人金某甲、金某乙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财务，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
在审理过程中，被告人金某甲、金某乙对起诉书指控的事实未提出异议。被告人金某甲、金某乙的辩护人提出二被告人自愿认罪，且已全部退赃，要求从轻处罚。
经审理查明，2014年2月27日18时许，被告人金某甲、金某乙，伙同金振香（真实姓名不详、现下落不明），在吉林省延吉市公园街啤酒厂东侧一栋1单元6楼601室内，窃取金某丁和何某某放在抽屉内的人民币共计28000元。
案发后，被告人金某甲、金某乙退还金某丁、何某某28400元。
另，被告人金某甲、金某乙于2014年5月9日被沈阳市公安局抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1、身份信息证明，被告人金某甲、金某乙犯罪时系成年人。
2、抓破经过证明，被告人金某甲、金某乙无自首情节的事实。
3、朝鲜驻沈阳领事馆答复及情况反映证明，被告人金某甲系朝鲜民主主义共和国公民、金某乙的身份不能确认。
4、被害人金某丁的陈述证实，2014年2月26日或27日18时左右，其与何某某发现其工作室的三名北朝鲜女子跑了，钱也被偷走了34000元左右。2014年4月，发现这三名朝鲜女子逃到沈阳，于是到沈阳将其中两名朝鲜女子和一名韩国男子（金某乙、金某甲在沈阳工作室的老板）抓到延吉后，其让韩国人拿钱，后被沈阳市公安局抓获。当时金某乙、金某甲身上只有28400元于是全部拿回的事实。
5、被害人何某某的陈述证实，2014年2月26日18时左右，其和金某丁发现金某丁工作室里的三名北朝鲜女子跑了，客厅抽屉内的33000左右的钱也被偷走。后发现该北朝鲜女子在沈阳，于是其和金某丁就到沈阳将他们工作室的北朝鲜女子及一名韩国男子带至延吉，当时金某乙与金某甲身上的28400元全部拿回的事实。
6、证人吴某某的证言证实，其通过别人认识金振香、金某乙、金某甲，她们三人说不想在延吉做裸聊工作，想到沈阳工作。后期该三人到其工作的沈阳做裸聊工作，后得知三人从延吉金某丁和何某某的工作室出来时拿了20000余元。后期金某丁和何某某找到沈阳来了，对金某乙、金某甲进行殴打，说被盗窃了3万多人民币，并将金某乙、金某甲分别挣的18000元、9000元人民币全部拿走，还将其与金某乙、金某甲抓到延吉的事实。
7、被告人金某乙的供述证明，其从朝鲜非法入境到中国后，在金某丁和何某某的视频聊天工作室进行裸聊工作。2014年2月27日18时许，金某丁和何某某出门后，其和金某甲、金振香想找钥匙逃离工作室时发现抽屉里有28000元，三人商量后决定拿这笔钱去沈阳找同样做裸聊工作的吴某某。到沈阳后，三人将28000元全部消费。后何某某和金某丁到沈阳抓住其和金某甲进行殴打，说被偷了3万余元，其坚持说只偷了28000元，后被金某丁与何某某带到延吉的事实。
8、被告人金某甲的供述证明，其从朝鲜非法入境到中国后，在金某丁和何某某的视频聊天工作室里工作，由于缺乏人身自由和不按时发工资，就打算去沈阳找吴某某。2014年2月27日18时许，金某丁和河某某出门后，其和金某乙，还有金振香准备逃走时，金某乙在抽屉里发现28000元人民币，三人商量后决定把钱拿走。三个人到沈阳在吴某某的视频聊天工作室工作，28000元被三人全部花光。后何某某和金某丁到沈阳抓住其和金某甲进行殴打，说被偷了3万余元，还将其在沈阳挣的10500元和金某乙挣的18000元人民币拿走了的事实。
本院认为，被告人金某甲、金某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人金某甲、金某乙在庭审中自愿认罪，已全部退赃，可酌情从轻处罚。被告人金某甲、金某乙的辩护人提出的辩护意见，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第三十五条之规定，拟判决如下：
一、被告人金某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元，驱逐出境。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期为2014年5月9日起至2016年1月8日止。）
二、被告人金某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期为2014年5月9日起至2016年1月8日止。）
罚金从本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 金英玉
审 判 员 李成民
代理审判员 朴龙贺
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李 江
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第11238号
原告福建省晋江市华宇织造有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人柯文新，该公司董事长。
委托代理人徐栋，福建顺济律师事务所律师。
被告陈友情，男，1982年12月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告福建省晋江市华宇织造有限公司与被告陈友情买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法适用简易程序于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐栋到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系被告的布料供应商，截至2014年6月30日被告尚欠其货款36690元。经原告多次催讨，被告仍拒不付款。请求判令被告立即支付原告货款36690元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供结欠单一份，拟证明被告确认截至2014年6月30日结欠原告货款36690元的事实。
被告未进行举证。
本院认为，被告未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，对其证明力，本院予以确认。
经庭审举证并分析认证，对本案的主要事实可作如下认定：
被告向原告购买布料，后出具一份结欠单交原告收执，确认尚欠原告货款36690元。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告拖欠原告货款36690元拒不支付，应承担继续支付货款、赔偿损失等违约责任。原告请求被告支付尚欠的货款36690元，于法有据，应予支持。因双方未约定付款期限及违约责任，原告亦未能举证证明其在起诉前何时向被告主张债权，故原告请求被告支付的逾期付款利息可自起诉之日即2015年11月5日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈友情应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省晋江市华宇织造有限公司货款36690元及逾期付款利息（自2015年11月5日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费717元，因适用简易程序减半收取359元，由被告陈友情负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴婷婷
二〇一六年一月十一日
书 记 员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初（一）字第187号
原告柳州市新新柳机热处理有限责任公司，住所：广西柳州市鱼峰区鸡喇路16号。
法定代表人胡克安，该公司董事长。
委托代理人辛燕华，该公司员工。
被告杨波。
本院在审理原告柳州市新新柳机热处理有限责任公司诉被告杨波劳动争议一案中，原告柳州市新新柳机热处理有限责任公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原、被告均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决向本院起诉，应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。被告已先向本院提起诉讼，原告以此为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许柳州市新新柳机热处理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币10元（原告已向本院预交），减半收取5元，由原告柳州市新新柳机热处理有限责任公司负担。
代理审判员 梁佳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 梁琳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）鱼民初（一）字第187号 原告柳州市新新柳机热处理有限责任公司，住所：广西柳州市鱼峰区鸡喇路16号。 法定代表人胡克安，该公司董事长。 委托代理人辛燕华，该公司员工。 被告杨波，男，1972年6月4日生，汉族，住广西柳州市城中区。 本院在审理原告柳州市新新柳机热处理有限责任公司诉被告杨波劳动争议一案中，原告柳州市新新柳机热处理有限责任公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案原、被告均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决向本院起诉，应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。被告已先向本院提起诉讼，原告以此为由申请撤回起诉，符 合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许柳州市新新柳机热处理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费人民币10元（原告已向本院预交），减半收取5元，由原告柳州市新新柳机热处理有限责任公司负担。 代理审判员  梁佳 书 记 员  梁琳 二〇一五年一月二十一日
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第706号
罪犯闫小克，男，1990年4月2出生，汉族，河南省鹿邑县人，初中文化，农民，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省柘城县人民法院于2012年7月22日作出（2012）柘少刑初字第35刑事判决，认定被告人闫小克犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。宣判后，于2012年8月16日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月15日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，认为罪犯闫小克入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，原判认定被告人闫小克伙同他人持械骑摩托车窜至柘城县邵园乡、张桥乡抢劫他人物品，劫得现金10余元、手机等物，并致被害人轻伤。
罪犯闫小克在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。受表扬4次，记功1次，监狱级罪犯积极改造分子1次。执行机关对其进行六次评审鉴定，优秀二次，良好二次，一般二次。2015年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯闫小克减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警程磊及同监罪犯丁东占、范文华的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯闫小克入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。因其系主犯，对其减刑应当从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫小克减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年3月21日起至2018年4月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时见业
审判员 谢劳动
审判员 白中哲
二〇一五年九月二十九日
书记员 张良涛
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第1266-1号
原告司雯，住址深圳市南山区。
委托代理人卜宏昭，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人张健，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告陈靖轩，住址深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月17日向本院提交《撤诉申请书》，以双方达成和解为由，申请撤回本案诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回本案诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告司雯撤回起诉。
原告已预交受理费60954元，按规定收取30477元，保全费5000元，均由原告负担（已缴纳）。
审判员 张 敏
二〇一五年七月十七日
书记员 曾冬萌
第2页共2页
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民一初字第49号
原告孟某某，男。
被告南某，女。
原告孟某某与被告南某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由代理审判员丁一独任审理，本案在审理过程中，原告孟某某于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孟某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告孟某某负担。
代理审判员 丁一
二〇一五年三月三日
书 记 员 娄颖
黑龙江省伊春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）伊中行立字第2号
起诉人范书奎，男，汉族，住嘉荫县朝。
2015年5月25日，本院收到范书奎的起诉状，要求嘉荫县政府依据伊信联办函（2015）33号回答其1984年2月17日的调动事实根据及相关政策、证据。
经审查，本院认为，伊信联办函（2015）33号文件，属于行政机关内部处理行政�务的文件，且范书奎要求嘉荫县政府对其工作调动问题作出答复，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（十）项的规定，裁定如下：
对范书奎的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 谷震墀
审 判 员 魏艳秋
代理审判员 李元峰
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 沈 洋
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民二初字第568号
原告周永梅，女，汉族，住文山市。
被告云南开开石桥珍稀植物种植专业合作社。
住所地：文山市。
法定代表人邓汝开，理事长。
原告诉称，被告云南开开石桥珍稀植物种植专业合作社于2014年2月28日向原告借款20000元，双方约定月利率为2%，借款期限为一年。借款到期后，被告一直拒绝赔还原告借款。为此原告起诉要求被告云南开开石桥珍稀植物种植专业合作社赔还原告借款20000元及支付利息6000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告周永梅与被告云南开开石桥珍稀植物种植专业合作社民间借贷纠纷一案中，被告云南开开石桥珍稀植物种植专业合作社因涉嫌非法吸收公众存款案，文山市公安局于2015年5月28日作出文公（经侦）立字（2015）10号《立案决定书》，决定对云南开开石桥珍稀植物种植专业合作社涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。在本案中，因被告云南开开石桥珍稀植物种植专业合作社涉嫌非法吸收公众存款案，文山市公安局已决定立案侦查，现本案原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合受理条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周永梅的起诉。
案件受理费450元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 肖永廷
二〇一五年七月十六日
书记员 刘胜娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5936号
原告方建平，经商，
市稠江街道下门村。
委托代理人金伦有、金尊阳。
被告罗忠毅，经商，住
浙江省青田县鹤城镇西门街57号。
被告义乌市安达进出口有限公司。
道福田一区8幢8号505室。
法定代表人罗忠毅，该公司执行董事。
原告方建平为与被告罗忠毅、义乌市安达进出口有限公司
民间借贷纠纷一案，于2009年9月10日向本院提起诉讼，本院受
理后，依法组成合议庭，于2009年12月29日公开开庭进行了审
理。原告方建平的委托代理人金伦有、金尊阳到庭参加了诉讼
。被告罗忠毅、义乌市安达进出口有限公司经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方建平诉称，2007年10月13日，第一被告以经商缺资
为由向原告借款200万元，并出具借条一份，约定：借款期限
至2008年7月30日，如不还此款由（向）义乌市人民法院起诉
。第二被告为第一被告借款提供担保。到期后，经原告数次向
两被告催讨，第一被告至今分文未还，第二被告也未尽担保义
务。为此，请求判令第一被告归还原告借款200万元，并支付
从借款逾期之日起按银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止
的利息；判令第二被告对上述债务承担连带担保责任。
原告提供：借条一份，证明所诉事实。
被告罗忠毅、义乌市安达进出口有限公司均未到庭应诉，也未提交答辩意见。
本院对原告起诉主张的事实及证据予以确认。
本院认为，本案原告与第一被告的借贷关系合法、有效。
第一被告应当按照约定的期限归还借款，逾期应承担违约责任
，即从借款逾期之日起按银行同期同类贷款利率计付利息。第
二被告为第一被告借款提供担保，未约定保证方式，应按照连
带责任保证承担保证责任。原告诉请合法有据，本院应予支持
。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席
判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中
华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规
定，判决如下：
一、被告罗忠毅于本判决生效后十五日内归还原告方建
平借款200万元，并支付利息。（利息从2008年7月31日起按银
行同期同类贷款利率支付至本判决指定的履行之日止）。
二、被告义乌市安达进出口有限公司对上述债务及诉讼
费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23840元，由被告罗忠毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
审判长 俞 玮
审判员 洪金星
审判员 王益民
二〇〇九年十二月三十日
书记员 陈 楠
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初5199号
原告：王振，男，1977年11月7日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：冯书利，安徽胡铭律师事务所律师。
被告：安徽宝业建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站综合开发实验区。
法定代表人：高君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：言星锋，该公司员工
委托诉讼代理人：孙成，安徽玉金律师事务所律师。
原告王振与被告安徽宝业建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告王振于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王振在宣判前向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王振撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王振负担。
审 判 长 吴 燕
人民陪审员 韩贤芳
人民陪审员 况笑艳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第02057号
原告高某某
被告王某
被告王某某
原告高某某与被告王某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理，原告高某某、被告王某的委托代理人王军、被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称：2014年7月5日，二被告向原告高某某借款548550元，约定月利率1.5%，期限一个月。同时签订了私人房屋抵押借款合同。借款后，被告于2015年1月16日、2015年2月14日、2015年2月17日共偿还借款利息33000元。其余本息再未支付。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令二被告立即向原告偿还借款本金人民币548550元，并支付该借款从2014年7月5日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供私人房屋抵押借款合同一份，用于证明2014年7月5日被告向原告借款548550元，约定月利率1.5%，期限一个月的事实。
被告王某辩称：原告诉称均属实。借款后，被告王某分六次向原告还款7万元，均为借款本金。
被告王某未向法庭提交证据。
被告王某某辩称：原告诉称借款不属实，2012年12月26日，被告王某向原告借款30万。2013年1月14日，被告王某再次向原告借款20万元，均约定月利率2.5%。借款后，被告分十一次向原告还款152500元。2014年7月5日，双方经过结算就借款本息548550元签订私人房屋抵押合同，约定月利率1.5%。之后，被告分六次共还款70000元。被告现在没有偿还能力，希望以房抵债。
被告王某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告王某、王某某对原告提供证据的真实性和证明目的均无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认定：
原告提供的证据系原始书证，客观真实，与案件具有关联性，依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证以及本院认证，查明以下案件事实：
2014年7月5日，原、被告通过对之前债权债务的结算，双方签订了借款548550元的《私人房屋抵押借款合同》，约定月利率1.5%。之后，被告分六次共还款70000元。剩余本息再未支付。为此，原告诉至法院请求1、依法判令二被告立即向原告偿还借款本金人民币548550元，并支付该借款从2014年7月5日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告高某某与被告王某、王某某之间的债权债务关系，事实清楚，证据确实充分，且双方对于548550元借款本金的结算并无争议，故原告高某某要求被告王某、王某某偿还借款本金548550元的请求依法予以支持。原告要求被告支付借款从2014年7月5日起至款还清之日止以月利率1.5%计算的利息之请求，符合法律规定，依法予以支持，但应剔除被告已付的利息70000元。被告王某、王某某辩称其已付70000元系本金之理由，因第一、民间借贷的惯例是先还利后还本。第二、被告每次所还利息均不足本金所产生的利息。故其理由不能成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告王某、王某某立即清偿原告高某某借款本金人民币548550元，并支付借款本金548550元从2014年7月5日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息（被告已支付原告的利息70000元应从中剔除）。
二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4790元，由原告高某某负担590元，被告王某、王某某负担4200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李士忠
二〇一五年五月十九日
书记员 刘 慧
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第419-1号
原告杨志平，男，汉族，1971年2月7日出生。
委托代理人陈秀红、华鋆，福建均融律师事务所律师。
被告肖荣付，男，汉族，1963年1月26日出生。
被告云南联贸珠宝玉器有限公司，组织机构代码79518667-X。
法定代表人肖荣付。
被告重庆新西亚大酒店有限公司。
法定代表人陈金洪。
被告肖骏，男，汉族，1990年12月16日出生。
被告陈辉，男，汉族，1983年9月3日出生。
被告陈金珠，女，汉族，1962年9月6日出生。
被告云南锦华翡翠原料工贸有限公司。
法定代表人陈金洪。
本院在审理原告杨志平与被告肖荣付、云南联贸珠宝玉器有限公司、重庆新西亚大酒店有限公司、肖骏、陈辉、陈金珠、云南锦华翡翠原料工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨志平于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨志平撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨志平负担。
审 判 长 孙 仲
代理审判员 王 池
代理审判员 苏 鑫
二〇一四年五月十六日
代书 记员 陈玉梅
附相关法条：
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第260号
原告边江。
委托代理人李娜，广东维强（天津）律师事务所律师。
被告杨磊。（其他情况不详）
边江与杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年4月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告边江诉称，2014年4月5日，被告因资金周转困难向原告借款300000元，约定借款期限为2个月，自2014年4月5日至2014年6月5日，月利息10%。双方于当日签订了短期借款合同，同时被告将自己经营的天津零度聚阵文化有限公司滨海新区店的网吧抵押给了原告，并将营业执照等相关手续交由原告保管。2014年4月5日原告按照合同约定，在中国邮政储蓄银行天津滨海新区塘沽馨盛园营业所取款并以现金的方式将上述借款交付给被告。现借款期限早已届满，经原告多次催要，被告未按照约定履行还款义务，故起诉，请求判令被告偿还原告借款300000元，利息44800元（自2014年4月5日至2014年12月25日以300000元为本金按照银行同期贷款利率4倍计算），共计344800元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、借款合同1份，证实原、被告之间存在借款的事实；
2、中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区馨盛园营业所出具的客户交易明细1份，证实原告于2014年4月5日在中国储蓄银行取款270000元借给被告；
被告杨磊未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告边江与被告杨磊于2014年4月5日签订短期借款合同一份，双方约定，原告向被告出借款项300000元，借款期限自2014年4月5日至2014年6月5日，借款利息以本金为基数按照月利率10%计算。双方签订协议后，原告于2014年4月5日通过案外人卢振红名下在中国邮政储蓄银行塘沽馨盛园营业所账户内取款270000元，另加上30000元现金，以现金的方式向被告交付上述300000元借款。上述借款经原告向被告催要至今未还。
另查明，案外人卢振虹自述与原告边江系亲属关系。经询问，案外人卢振虹表示，其是按原告边江的指示从自己名下在中国邮政储蓄银行塘沽馨盛园营业所账户内取款270000元，用于出借给被告杨磊，出借的款项系原告边江的款项，与案外人卢振虹无关。案外人卢振虹与被告杨磊不存在任何债权债务关系，基于该270000元，案外人卢振虹不会向被告主张任何权利。
上述事实，有原告陈述及提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告杨磊向原告边江借款并签订借款协议后理应按约定及时、足额的偿还原告借款，现被告未及时偿还借款，应承担相应民事责任。原告提供的证据能够证明其向被告出借款项的事实，故原告要求被告偿还借款300000元的请求，本院予以支持。原告要求按照银行同期贷款率4倍计算借款利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨磊于本判决生效后十日内偿还原告边江借款人民币300000元及利息44800元（自2014年4月5日至2014年12月25日以300000元为本金按照银行同期贷款利率4倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6472元（原告已预交）由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 王 晨
人民陪审员 朱建萍
二〇一五年七月十日
书 记 员 宋继亮
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第2271号
原告文玲利。
委托代理人吴铁钢，湖南明城明律师事务所律师。
被告乔宇。
原告文玲利与被告乔宇不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文玲利及其委托代理人吴铁钢、被告乔宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文玲利请求判令被告乔宇：1、立即返还原告生产留地收益金75000元；2、承担本案诉讼费用。
被告乔宇答辩要点：乔宇不存在退还文玲利生产留地收益金75000元。理由：1、文玲利不是拆迁补偿安置对象。2、原、被告离婚时达成协议，文玲利将户口迁出，乔宇给予补偿60000元，但现文玲利户口未迁出，导致乔宇现任妻子和小孩的户口无法迁入，未得到补偿款。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情�，本院确认如下法律事实：
一、各方当事人无争议的事实
1、原、被告原系夫妻关系，双方于2006年6月20日登记结婚，原告将其户口迁至××××××。2007年，原、被告户籍所在地被长沙县人民政府征收，征收政策是长沙市政府60号令。
2、原、被告因感情不合，原告向长沙县人民法院起诉要求与被告解除婚姻关系，长沙县人民法院于2010年11月19日以（2010）长县民初字第1630号民事判决书判决文玲利与乔宇解除婚姻关系。
3、2013年，长沙县人民政府向按照长沙市政府60号令征收安置人员发放生产留地收益金，每人67000元，另2011年、2012年每年每人发放4000元，上述该款共计150000元均付至被告乔宇个人所控账户。
二、各方当事人有争议的事实
1、原告文玲利要求被告乔宇立即返还生产留地收益金75000元，被告乔宇辩称文玲利不是拆迁补偿安置对象，不应享有生产留地收益金�经查，文玲利是长沙市政府60号令生产留地受益人员，享有生产留地收益金。被告乔宇的抗辩理由与事实及法律不符，本院不予采信。
2、被告乔宇辩称文玲利未将户口迁出，影响其现任妻子和小孩的户口迁入。户口的迁出、迁入属于户籍管理部门管理的范畴，与本案没有法律关系。乔宇称文玲利将户口迁出，乔宇给予补偿60000元，但乔宇未提交证据证实，且该60000元与本案75000元不是同一法律关系。被告乔宇的抗辩理由与事实及法律不符，本院不予采信。
判决理由与结果
本院认为，公民对财产所有权的取得，不得违反法律规定。没有合法根据，取得不当利益的，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，文玲利是长沙市政府60号令生产留地受益人员，享有生产留地收益金，长沙县人民政府向按照长沙市政府60号令征收安置人员发放生产留�收益金75000元，文玲利依法享有该75000元的合法所有权，现该75000元由被告乔宇领取，被告乔宇对该75000元的取得属不当得利，应当返还文玲利，文玲利的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第九十二条之规定，判决如下：
限被告乔宇在本判决书生效后十日内返还原告文玲利75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，减半收取837.5元，由被告乔宇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南长沙市中级人民法院。
审 判 员 李文斌
二〇一四年八月十九日
代理书记员 才华姣
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江鹤法民二初字第66号
原告：陈泞或。
委托代理人：林兆德，是广东广能律师事务所的律师。
委托代理人：冷宗华，是鹤山市沙坪街东升社区居民委员会推荐的人员。
被告：鹤山市行星鞋类制品有限公司。
法定代表人：李志华。
委托代理人：冯卫文，是广东叠力律师事务所的律师。
本院在审理原告陈泞或诉被告鹤山市行星鞋类制品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第�五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈泞或撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告陈泞或负担（受理费5元原告已预交，本院不再收退）。
审判员 李子平
二〇一四年五月二十六日
书记员 吕美珊
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第1383号
申请执行人：郇心华。
被执行人：路翠英。
申请执行人郇心华与被执行人路翠英买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2015年6月10日作出的（2014）博商初字第486号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人郇心华于2015年12月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2014）博商初字第486号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高运成
二〇一六年五月十九日
书记员 周 涛
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张乐执字第229-1号
申请执行人顾晓东。
被执行人陈源。
被执行人蔡建兰。
顾晓东与陈源、蔡建兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日作出的（2013）张乐民初字第0222号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：陈源、蔡建兰结欠顾晓东80000元，由陈源、蔡建兰于2013年10月10日前归还；陈源、蔡建兰如果未按约定履行，顾晓东可按总额90000元扣除已履行的部分后向法院申请执行；案件受理费2150元由陈源、蔡建兰负担。因被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月28日立案受理。
执行过程中本院依法查明，被执行人陈源、蔡建兰系夫妻关系。被执行人陈源于1992年10月因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑二年。2003年5月9日又因犯诈骗罪被羁押，后被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。另查明，两被执行人均无可供执行的银行存款、机动车辆、房产等财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权调查了被执行人的财产，未发现其他可供执行的财产和财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张乐民初字第0222号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一四年十一月十八日
书记员 蔡平波
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第2036号
原告莆田市华泰物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道汉庭花园商住小区B区12幢903室。
法定代表人叶金太，董事长。
委托代理人范明亮、陈清清，福建凌龙律师事务所律师，委托权限特别代理。
被告黄伯华，男，1957年11月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告莆田市华泰物业管理有限公司与被告黄伯华因物业服务合同纠纷一案中，原告莆田市华泰物业管理有限公司于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莆田市华泰物业管理有限公司以双方已经调解为由向本院提出撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法�予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莆田市华泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半交纳案件受理费人民币25元，由原告莆田市华泰物业管理有限公司负担。
审判员 连森妹
二〇一四年五月四日
书记员 詹晶晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中�笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执346-1号
申请执行人郝某某，男，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化，无业。
被执行人蔡某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，大学文化，甘肃省广电网络金昌分公司退休职工。
申请执行人郝某某与被执行人蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）金民一初字第530号民事判决书，已于2015年12月15日发生法律效力。申请执行人郝某某于2016年3月31日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经双方当事人协商，于2016年4月18日自愿达成执行和解协议，即被执行人蔡某某于2016年9月25日起每月偿还申请执行人郝某某借款200元，至借款6000元还清为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302执346号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一六年四月十八日
书记员 肖 忠
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第162号
原告刘勇涛，男，1980年3月12日出生。
被告乔卫华，男，1982年8月23日出生。
被告崔会云，女，1982年9月8日出生。
原告刘勇涛诉被告乔卫华、被告崔会云民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员张俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘勇涛到庭参加诉讼，被告乔卫华、崔会云经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘勇涛诉称：2012年8月，被告乔卫华分两次借原告现金74000元，并约定2013年1月底还款。但是借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还。2013年4月1日，被告乔卫华向原告写了一份欠条，约定2013年6月份还清借款，如逾期不还按照本金加倍还款，但是到期后，经原告多次催要，被告仍不还款。请求依法判决被告返还原告欠款74000元及利息。
被告乔卫华、崔会云均未答辩。
经审理查明：原告刘勇涛提交借条一份，内容为“今借刘勇涛现金74000元整，必须在2013年6月份前把现金还清，逾期不还的按本现金多1倍返还。见证人：索孝伟见证人：马小刚借款人乔卫华2013年4月1日。”
本院认为：债务应当清偿。原告刘勇涛提供的欠条足以证明被告乔卫华欠原告74000元款项的事实，但原告刘勇涛在庭审中未提供证据证明被告崔会云与被告乔卫华系夫妻关系，故原告刘勇涛要求被告崔会云应当与被告乔卫华对该债务承担共同承担清偿责任的请求本院不予支持。原告要求二被告支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告乔卫华于本判决生效后十五日内支付原告刘勇涛借款74000元及利息（利息按照中国人民银行同期银行贷款利率从2013年7月1日计算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告刘勇涛的其他诉讼请求。
以上二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1680元，由被告乔卫华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 张俊峰
二〇一四年二月十八日
书记员 孔 剑
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第4482号
原告王珍，男，1955年11月5日出生。
委托代理人王学华（原告之妻），1954年2月27日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，组织机构代码80295XXXX。
法定代表人庄海云，该公司总经理。
委托代理人张立功，男。
委托代理人许欣，女。
原告王珍与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珍的委托代理人王学华到庭参加诉讼。被告乾元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王珍诉称：2006年4月12日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×小区×号楼（现为×号楼）×单元×号商品房一套。合同中约定，被告应在2008年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，否则按全部已付款的万分之一向买受人支付违约金；合同中又约定，被告应在交房后720日内为买受人办理房屋所有权证书，否则仍按全部已付款的万分之一向买受人支付违约金。经法院判决，被告仍未为我办理转移登记，而是由我自行办理，并于2015年5月14日取得房产证。为维护自身合法权益故诉至法院，要求被告给付我逾期办理房屋权属转移登记违约金102062.60元、返还产权代办费400元；诉讼费由被告负担。
被告乾元公司辩称：第一，如原告没有合同原件，其主张没有合同依据；如原告没有购房发票原件或未按合同约定足额缴纳购房款，则原告存在违约行为；如原告不是合同签订人，则其不应为当事人；第二，原告所在楼栋迟延交付，存在不可抗力原因及非被告过错原因，对于举办奥运会、残奥会的停工时间及部分居民阻挠化粪池及污水管线施工的时间应当予以扣除；第三，原告要求支付初始登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效；被告未在约定期限内完成初始登记，但原告未在约定的完成日期后两年内主张过权利，其诉求已超过诉讼时效；第四，原告要求支付转移登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，其在入住一段时间后的两年内并未要求我公司为其办理转移登记，故其主张不应得到支持；第五，我公司与原告签订的商品房预售合同存在缺陷，致使重复计算赔偿数额，该项约定显失公平；第六，因业主在入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使我公司不能及时完成验收，迟延办理房产证；第七，因买受人至今尚未签订委托我公司为其办理转移登记的委托书，亦未及时缴纳契税，致使我公司无法为其办理转移登记，故买受人对于我公司未按约定时间完成转移登记一事存在过错；此外，买受人尚未实际取得房屋产权证，我公司依据合同约定享有30天的履行期，故目前无法计算具体的赔偿期间；第八，违约金数额过高，有违公平原则，请求法院予以酌减。
经审理查明：2006年4月12日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×小区×号楼（现为×号楼）×单元×号商品房一套。该合同约定，被告应当在2008年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因被告的责任未能在前述期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，在原告选择不退房的情况下，自前述期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付。合同同时约定，商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，在原告选择不退房的情况下，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告依约交纳了购房款455021元（其中，2007年8月10日交纳13253元）。2007年8月11日，原告交纳产权代办费400元。2011年9月20日，被告取得了涉案商品房所在楼栋的权属证明。2007年8月10日，被告向原告交付房屋。2015年5月14日，原告实际取得房屋所有权证书。本院于2014年8月20日作出（2014）平民初字第03325号民事判决书，判决被告乾元公司向原告支付逾期办理房屋权属初始登记违约金32134元。该判决现已生效。
上述事实，有当事人的陈述；原告提交的北京市商品房预售合同、购房款发票、产权代办费收据、入住证、房屋所有权证、契税缴款书；本院调取的新旧楼牌号对照表、房屋登记簿；本院（2014）平民初字第03325号民事判决书（以上均为复印件）等在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内为原告办理转移登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付违约金。原告依约向被告支付产权代办费，但被告未依约为原告办理房屋所有权证，而系由原告自行进行办理，故应向原告返还产权代办费。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，但从取得初始登记及转移登记的时间上起算，原告的诉讼在诉讼时效期间内。被告辩称迟延办理初始登记及办理产权证系因他人或原告原因所致，其自身不存在过错，但未能提供足够证据予以证明，故本院对此抗辩理由不予采纳。被告作为出卖人存在未依合同约定逾期办理初始登记及转移登记的违约行为，原告作为买受人同时主张两项违约金，对于重复期间的违约金，本院依公平原则择一予以支持，不重复计算。被告认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整，因原告未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告王珍支付逾期办理房屋权属转移登记违约金三万六千三百六十五元。
二、被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告王珍返还产权代办费四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百七十五元，由原告王珍负担八百一十五元（已交纳），由被告北京乾元房地产开发有限公司负担三百六十元（限本判决生效后十日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王富菊
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 沈翔云
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第07609号
原告深圳市盟世奇商贸有限公司，住所地深圳市龙华新区民治白石龙一区2号198栋一楼，组织机构代码：05152115-6。
法定代表人：李仁国，总经理。
委托代理人严伟，重庆恒泽律师事务所律师。
委托代理人张亚清，重庆恒泽律师事务所律师。
被告张远林，男，1970年11月10日出生，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告深圳市盟世奇商贸有限公司与被告张远林著作权侵权纠纷一案中，原告深圳市盟世奇商贸有限公司于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市盟世奇商贸有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人�其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市盟世奇商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告深圳市盟世奇商贸有限公司负担。
审判员 谢 琼
二〇一五年七月二十八日
书记员 江明鸣
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2441号
原告：朱敬文。
被告：章升鸿。
被告：陈月英。
被告：丽水市鸿兴水产有限公司。
法定代表人：陈月英，董事长。
原告朱敬文与被告章升鸿、陈月英、丽水市鸿兴水产有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月2日向本院起诉，诉请判令：1、被告章升鸿、陈月英归还原告朱敬文人民币300000元并支付利息（利息自2014年11月28日起按月利率1.5%计算至债清之日止）；2、被告丽水市鸿兴水产有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告朱敬文到庭参加诉讼，被告章升鸿、陈月英、丽水市鸿兴水产有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告章升鸿、陈月英是夫妻关系，共同经营被告丽水市鸿兴水产有限公司。
2014年11月28日，被告章升鸿、陈月英因经营需要，向原告朱敬文借款人民币300000元，并出具借条，约定按月利率1.5%计息，借期为三个月；被告丽水市鸿兴水产有限公司对该债务承担连带担保责任。借款后，被告章升鸿、陈月英未能按约还款付息，保证人即被告丽水市鸿兴水产有限公司亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章升鸿、陈月英在本判决生效后十五日内归还原告朱敬文人民币300000元并支付利息（利息自2014年11月28日起按月利率1.5%计算至债清之日止，应扣除已支付的9000元）；
二、丽水市鸿兴水产有限公司对该债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6270元，减半收取3135元，由被告章升鸿、陈月英、丽水市鸿兴水产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一五年九月二十五日
代书记员 陈乙瑄
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民二终字第238号
上诉人（原审被告）孙高岭，男，1984年1月8日出生，汉族，农民，河北省南和县。
被上诉人（原审原告）河北湘厨味业食品有限公司。住所地河北省鸡泽县新兴工业区（县城东1公里永河路北）。法定代表人陈敬房，该公司总经理。
委托代理人毛治印，男，1955年12月6日出生，汉族，河北省鸡泽县鸡泽镇人，现住鸡泽县，该公司副经理。
上诉人孙高岭因买卖合同纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2014）南民二初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙高岭，被上诉人河北湘厨味业食品有限公司（以下简称湘厨公司）的委托代理人毛治印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，湘厨公司系生产玉米罐头、辣椒酱等调味料的加工、销售企业。2012年4月25日孙高岭从原告处购买玉米种600斤，每斤30元，计18000元，孙高岭为原告出具证明条一张，证明条内容显示：“证明拉玉米种600×30元=18000元，落款处有孙高岭签字，日期2012年4月25日。”，后原告公司人员多次向被告孙高岭催要该货款未果，故诉至法院。
原审认为，被告孙高岭从原告湘厨公司购买玉米种600斤，双方约定每斤30元，共计货款18000元，原、被告之间形成口头的买卖合同关系，该口头买卖合同为合法有效合同。原告依约定为被告孙高岭供应玉米种，被告孙高岭根据约定应给付原告货款而未给付，被告孙高岭为原告出具证明条，证明被告孙高岭所欠原告货款未支付，原告与被告之间形成了债权债务关系，故湘厨公司请求被告孙高岭给付货款18000元的诉讼请求，本院予以支持。原审判决：被告孙高岭于本判决生效之日起十日内给付原告河北湘厨味业食品有限公司人民币18000元。案件受理费250元，减半收取125元，由被告孙高岭承担。
上诉人孙高岭上诉称，一审判决错误。1、我没有接到开庭传票，一审直接就判决了，剥夺了我申辩权利。2、我没有从被上诉人处购买玉米种，我是帮被上诉人的忙，是被上诉人公司经理陈计山让我把玉米种子送给山西省和顺县青城镇赵庄峪村人池庆林。3、当时说好种子不收钱，等到回收甜玉米的时候再扣钱。池庆林种植的玉米被上诉人拒绝回收，给池庆林造成巨大损失。
被上诉人湘厨公司答辩称，1、上诉人称没有接到开庭通知就判决了，不是事实，一审主审法官通知7月12日9时开庭，我方到了法院后，上诉人一直没有到，当时主审法官明确告知我上诉人接到通知了，一审前一天南和县的法律工作者过问过该事情，如果一审没有通知上诉人，法官不会让我等的。2、公司关于发展玉米种植回收问题，2011年我公司搞过种植回收，但是回收失败，虽然有合同，但是价格高了，种植户就不向公司交了，给公司造成了损失，2012年就没有与任何人签订合同。公司与池庆林没有签订过买卖合同，我不认识池庆林，陈计山可能认识池庆林。2011年曾与池庆林进行协商玉米种植事项，没有达成一致，最终没有签订买卖合同。
二审查明的事实与一审一致。上诉人孙高岭二审提交了两份证据：1、池庆林的证明，证明收到孙高岭捎来的玉米种子600斤，玉米成熟后向被上诉人公司回交玉米，被上诉人拒绝回收，造成损失193000元。2、《甜玉米种植回收合同》，证明池庆林与被上诉人有合同关系。被上诉人湘厨公司质证称，池庆林的证明不是事实，我公司没有与池庆林签过回收合同，因此不存在让上诉人捎种子的情况，是孙高岭从我公司拉的种子。《甜玉米种植回收合同》的格式在2011年签订过，对该合同的格式无异议，但是签订的时候都有时间。该合同没有写明时间，第二项第一条签订种植甜玉米386亩不是事实，合同上的公章是椭圆章，我公司没有该椭圆章，只有圆章，对该证据不予认可。
本院认为，孙高岭为湘厨公司出具了证明条，写明拉玉米种子数量、单价和金额，该条虽没有写明是欠条，但证明了孙高岭拉走了价值18000元的种子，种子款孙高岭认可未付，故孙高岭应当偿还该欠款。一审诉讼文书是以法院专递方式邮寄孙高岭父亲孙民志转孙高岭收，代收人是吴爱元，与孙高岭在同村庄居住，吴爱元称其代收的法院专递已转交给孙高岭，原审缺席判决并无不当。孙高岭在二审提交的证据湘厨公司不予认可，且证人未到庭作证，不能证明种子的购买人是池庆林，对孙高岭的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人孙高岭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏如奇
审 判 员 武丽萍
代理审判员 冯孟群
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈勇铮
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温经执字第338号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
法定代表人鲍国利，理事长。
被执行人党素霞，女，1973年10月6日出生，住温县番田镇后杨垒村12排，身份证号410825197310062522。
被执行人段丙辛，男，1976年3月5日出生，住温县温泉镇东关四巷28号，身份证号410825197603057014。
被执行人郭玉军，男，1970年7月21日出生，住温县温泉镇城东路东13巷5号，身份证号410825197007210035。
被执行人毛小明，男，1969年1月17日出生，住温县温泉镇振兴路56号，身份证号410825196901176519。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社杨垒信用社与借款人党素霞，担保人毛小明、段丙辛、郭玉军于2011年6月29日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2012年6月15日前将借款95000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，并于2014年8月4日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2011）温杨证经字第210号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人党素霞、毛小明、段丙辛、郭玉军自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2014）温证执字第212号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 关立军
执行员 商长海
执行员 王韶卿
二〇一四年九月二十日
书记员 闫苗苗
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城刑初字第00263号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人胡某，无业。
被告人徐某，系鄂州市中医院保安。
被告人曹某，系鄂州市中医院保安。
上述三被告人均因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年5月19日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年6月20日转逮捕，现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2014）182号起诉书指控被告人胡某、徐某、曹某犯非法拘禁罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员吕颖莉、黄玉莲出庭支持公诉，被告人胡某、徐某、曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月17日18时许，被告人胡某邀约被告人曹某、徐某等人驾车到湖北省大冶市金牛镇找到与周博有债务纠纷的被害人张某后，将其叫上车带至鄂州市花湖开发区如意宾馆301房间。被告人胡某、曹某、徐某在房间内看守张某，要求张某筹钱还债不让其离开，至同月19日9时许，上述三被告人在该房间被公安民警抓获。
上述事实，被告人胡某、徐某、曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、抓获经过、如意宾馆收款收据、谅解书；有证人周博的证言；有被害人张某的陈述及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、徐某、曹某非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人胡某、徐某、曹某的罪名成立。被告人胡某、徐某、曹某归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，并取得了被害人谅解，依法可酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
二、被告人徐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
三、被告人曹某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人胡某、徐某、曹某的刑期均自2014年5月19日起至2014年12月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜海清
二〇一四年八月十二日
书记员 吕璟莹
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00401号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人周某某，男，1985年9月26日出生，汉族。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）494号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员欧蓉蓉出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月3日17时许，被告人周某某在重庆市渝北区龙溪街道东和春天加气站对面的龙脊广场附近马路边，以300元的价格将一包疑似毒品冰毒（净重0.3克）贩卖给任某后，被公安机关现场查获。同时，公安机关在周某某身上查获到其尚未贩卖出去的疑似毒品冰毒（净重0.76克）。经重庆市公安局毒品检测中心检验，在周某某贩卖的冰毒中检出甲基苯丙胺成分，在其尚未贩卖的冰毒中检出甲基苯丙胺成分。被告人周某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有情况说明、户籍信息、到案经过；证人任某的证言；被告人周某某的供述和辩解；物证检验报告；辨认笔录、提取笔录、称重笔录证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反国家对毒品的管理法规，将毒品贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一四年三月九日起至二Ｏ一四年十月八日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、对涉案毒品1.06克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭 旭
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张银凤
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第132号
原告：董泽兵。
委托代理人：周小龙，浙江旭峰律师事务所律师。
被告：刘伦巢。
原告董泽兵诉被告刘伦巢买卖合同纠纷一案，于2015年1月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由代理审判员蔡寿和适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董泽兵的委托代理人周小龙到庭参加诉讼，被告刘伦巢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告董泽兵起诉称：被告刘伦巢经常向原告购买大米。2014年1月17日，双方经结算，被告刘伦巢结欠原告大米款59580元，并出具一张欠条。后经原告多次催讨，被告仅支付5000元，剩余54580元至今拒不支付。遂起诉请求：一、被告刘伦巢支付原告董泽兵货款54580元；二、本案受理费由被告承担。
原告董泽兵在举证期限内，提供了下列证据材料：1.身份证、户籍信息，用于证明原、被告的身份情况；2.销售凭证，用于证明被告向原告购买大米的事实；3.欠条，用于证明被告共欠原告大米款59580元的事实。
被告刘伦巢未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告董泽兵起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告刘伦巢欠原告董泽兵货款59580元，事实清楚。原告要求被告支付货款并赔偿利息损失，理由正当，应予支持。原告承认已收取货款5000元，系其对不利于己事实的自认，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘伦巢于判决生效后十日内支付董泽兵货款54580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，减半收取582.5元，由刘伦巢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1165元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 蔡寿和
二〇一五年二月九日
书 记 员 王 建
法律条文附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初4954号
原告：常州常发农业机械营销有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇常发工业园。
法定代表人：黄小平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴利军、邵枫，该公司法务。
被告：建三江管理局八五九农场方圆农机商店，住所地黑龙江省双鸭山市饶河县八五九农场场部六区云海2号楼125门市。
经营者：徐延臣，男，汉族，1970年7月20日生，黑龙江省人，住黑龙江省。
本院于2017年7月14日依法受理了原告常州常发农业机械营销有限公司诉被告建三江管理局八五九农场方圆农机商店分期付款买卖合同纠纷一案，依法由审判员刘伟叙独任审理。诉讼中，原告于2017年8月7日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告常州常发农业机械营销有限公司撤回对被告建三江管理局八五九农场方圆农机商店的起诉。
案件受理费316元（已减半收取），由原告负担。
本裁定不准上诉。
审判员 刘伟叙
二〇一七年八月八日
书记员 石嫦娥
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初9117号
原告上海迈瑞尔化学技术有限公司。法定代表人鲍宇，经理。委托代理人胡经彪，男，上海迈瑞尔化学技术有限公司工作。委托代理人刘宏祥，男，上海迈瑞尔化学技术有限公司工作。被告上海新华联制药有限公司。法定代表人周秋火，董事长。委托代理人华吉涛，男，上海新华联制药有限公司工作。原告上海迈瑞尔化学技术有限公司（以下简称“迈瑞尔公司”）诉被告上海新华联制药有限公司（以下简称“新华联公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告迈瑞尔公司的委托代理人胡经彪及被告新华联公司的委托代理人华吉涛均到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告迈瑞尔公司诉称，被告于2014年3月及9月向原告订购两批次化工原料产品共计货款人民币42,330元（以下币种同），被告仅付款12,902元。2016年4月27日，经双方对账，被告确认欠原告货款29,428元。原告多次催讨未果，故诉讼来院，请求判令被告支付货款29,428元，并偿付逾期欠款利息。庭审中，原告当庭变更诉请，放弃主张逾期利息。被告新华联公司辩称，双方买卖关系及欠款金额均属实，但被告要求付款宽限期。经审理查明，原告系化学制剂生产企业。原、被告分别于2014年3月11日及2014年9月24日签订产品供销合同各一份，约定由被告向原告购买化学原料34,150元及8,180元，合计42,330元，并由原告向被告开具相应的增值税专用发票。后被告于2014年8月8日向原告付款2,902元。2015年5月29日，经原、被告对账确认，被告尚欠原告货款39,428元。2016年2月6日，被告向原告付款10,000元。剩余货款29,248元经原告多次催讨，被告仍未支付，遂涉诉。以上事实，由原告提供的产品供销合同、增值税专用发票、对账单、收款回单及原、被告庭审陈述予以证实。鉴于被告对原告证据的真实性、关联性及合法性均无异议，本院均予以采纳。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告间的买卖合同依法成立，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告履行了供货义务，被告理应按约及时付款，故本院对原告要求被告给付剩余欠款的诉讼请求依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告上海新华联制药有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海迈瑞尔化学技术有限公司货款人民币29,428元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币534元，减半收取计267元，由被告上海新华联制药有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第2943号
原告杨宁可，女，汉，1978年11月13日出生。
被告郑州铁路局房地产综合开发总公司。
被告郑州凯驰企业管理有限公司。
本院在审理原告杨宁可诉被告郑州铁路局房地产综合开发总公司、郑州凯驰企业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨宁可自愿撤回对被告郑州铁路局房地产综合开发总公司、郑州凯驰企业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告杨宁可的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨宁可撤回起诉。
案件受理费减半收取，其余退回原告。
审判长 李靖
二〇一五年一月十六日
书记员 何艳
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第03450号
原告：重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区西沙步行街87-1，组织机构代码68147033-0。
法定代表人：冉国初，该公司总经理。
委托代理人郭会，重庆纵深律师事务所律师，一般代理。
委托代理人王世彩，系公司员工，女，1975年12月，汉族，住重庆市彭水县，特别代理。
被告：陈宗爱，女，住重庆市黔江区。本院在审理原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司诉被告陈宗爱物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司以被告陈宗爱已交纳物业费为由于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，其提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 粟艳平
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张 益
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初52979号
原告：郑波，男，1985年11月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。
被告：北京家乐福商业有限公司大钟寺店，住所地北京市海淀区东升乡大钟寺大钟寺现代商城1号楼地上一层部分、地下一层部分及地下二层部分。
负责人：劳伦特，总经理。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
原告郑波与被告北京家乐福商业有限公司大钟寺店（以下简称家乐福大钟寺店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑波及被告家乐福大钟寺店的委托诉讼代理人牛琨均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
郑波向本院提出诉讼请求，要求判令家乐福大钟寺店：1、退还购物款14.9元；2、支付赔偿1000元；3、承担诉讼费用。事实和理由：郑波于2017年9月23日在家乐福大钟寺店购买一袋晶珍有机黄豆（390g），单价为14.9元，后发现过期，找到服务台协商未果，故诉至法院。
家乐福大钟寺店答辩称，郑波购买涉案产品后并未实际食用，并未产生实际损害，不同意郑波的诉讼请求。
郑波围绕其诉讼请求向本院提交了购物小票、实物及照片，证明双方存在买卖合同关系。
家乐福大钟寺店未提交证据材料。
经质证，家乐福大钟寺店对郑波提交的证据真实性无异议，且未对关联性及合法性提出异议，故本院对该证据予以确认。
经审理本院认定事实如下：2017年9月23日，郑波在家乐福大钟寺店购买一袋晶珍有机黄豆（390g），单价为14.9元。
庭审中，郑波提交涉案商品，商品外包装显示生产日期为2016年3月1日，保质期为18个月。截至郑波购买之日，涉案商品已经超过保质期。
本院认为，郑波在家乐福大钟寺店购买商品，家乐福大钟寺店向郑波出具购物小票，郑波与家乐福大钟寺店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。我国食品安全法禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。家乐福大钟寺店违反该法定义务，郑波有权要求退货、退款。故对郑波主张的退货、退款诉讼请求，本院予以支持。家乐福大钟寺店辩称购买的食品不是其销售，本院认为，郑波提交的晶珍有机杂粮及购物小票能够形成完整的证据链，证明郑波购买商品的事实，而家乐福大钟寺店未能提供有效证据推翻郑波提出的证据，故本院对其提出的答辩意见不予采信。
家乐福大钟寺店作为销售者对于食品是否超过保质期应当明知，现家乐福大钟寺店怠于履行审查义务致使其应当知道销售的食品超过保质期而不知道，故应当依照法律规定向郑波给付赔偿金。对于郑波要求给付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、北京家乐福商业有限公司大钟寺店于本判决生效之日起十日内退还郑波货款14.9元；
二、郑波于本判决生效之日起十日内退还北京家乐福商业有限公司大钟寺店一袋晶珍有机黄豆（390g），如未能退还，按照相应价款在本判决第一项中北京家乐福商业有限公司大钟寺店应退还的货款中予以扣除；
三、北京家乐福商业有限公司大钟寺店于本判决生效之日起十日赔偿郑波1000元。
如果北京家乐福商业有限公司大钟寺店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（郑波已预交），由北京家乐福商业有限公司大钟寺店负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 侯艳蓉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 蔡 蕊
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乳刑初字第15号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人秦某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月11日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2015）21号起诉书指控被告人秦某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员钟山、宫晓玲出庭支持公诉，被告人秦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2014年3月23日15时55分许，被告人秦某甲酒后驾驶鲁K×××××号小型普通客车沿乳山市政通路由东向西行驶至乳山市公安局乳山口边防派出所门前时，被民警查获。经检验，被告人秦某甲血液中乙醇含量为232.1mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人秦某甲醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人秦某甲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年3月23日15时55分许，被告人秦某甲酒后驾驶鲁K×××××号小型普通客车沿乳山市政通路由东向西行驶至乳山市乳山口边防派出所门前时，被民警查获。经检验，被告人秦某甲血液中乙醇含量为232.1mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实的证据，有被告人秦某甲的供述，证人秦某乙的证言，受案登记表，机动车信息查询结果单，乳山市公安局交通警察大队酒精检验报告，照片、事情经过、视听资料光盘，被告人秦某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某甲醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人秦某甲归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人秦某甲的犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 于爱华
人民陪审员 于复洲
人民陪审员 宋孟娜
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王 晶
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民特字第19292号
申请人张亚林，男，1957年3月17日出生。
被申请人张士英，男，1933年9月18日出生。
指定代理人邓连敏，女，北京电子管厂退休职工。
申请人张亚林申请宣告被申请人张士英为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
张亚林与张士英系父子关系。张士英患有糖尿病、高血压等病，导致生活不能自理。申请人张亚林依法申请认定被申请人张士英为限制民事行为能力人。被申请人张士英的指定代理人邓连敏对申请事项不持异议。
经审理查明：张士英患糖尿病、高血压病多年，生活不能自理。2015年1月22日，首都医科大学附属北京安定医院出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为张士英临床诊断ⅹ，受记忆、智能缺损影响，应评定为限制民事行为能力。
本院认为：根据司法鉴定意见，张亚林申请认定张士英为限制民事能力人的申请，具有充分事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人张士英为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 马洁蓉
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 马文丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字第2866号
原告：广州住房公积金管理中心，住所地：广州市天河区。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：王辉，广东广信君达律师事务所律师。
被告：樊强，身份证住址：湖北省枝江市。
被告：王润，身份证住址：广州市海珠区。
第三人：中国工商银行股份有限公司广州北京路支行，地址：广州市越秀区。
负责人：梁少群。
本院在审理原告广州住房公积金管理中心诉被告樊强、王润、第三人中国工商银行股份有限公司广州北京路支行金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州住房公积金管理中心撤回起诉。
本案受理费3093元，减半收取1546.5元，由原告广州住房公积金管理中心负担（已付）。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 郑秋明
人民陪审员 冼静文
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘 斌
包头市东河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包东执字第1124号
申请执行人包头俊海物业服务有限责任公司
被执行人：闫彩萍，女，汉族，住包头市东河区。
申请执行人包头俊海物业服务有限责任公司依据已经发生法律效力的（2014）包东民初字第1790号民事判决书，于2015年06月25日向本院申请强制执行，要求被执行人履行民事判决书义务，本院于2015年10月29日依法立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人包头俊海物业服务有限责任公司向本院提出申请，要求撤销本案的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）包东民初字第1790号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙长勇
审判员 耿滨海
审判员 崔永君
二〇一五年十二月十日
书记员 苏 帅
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融水民一初字第359号
原告卢某，农民。
被告覃某，农民。
本院在审理原告卢某诉被告覃某离婚纠纷一案中，原告卢某于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担（原告已预付150元）。
代理审判员 戈 宁
二〇一四年六月十日
书 记 员 王建明
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第976号
申请执行人丁敏云，女，1974年5月16日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈鑫，男，1984年5月5日出生，汉族，住福安市。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日作出的（2013）安民初字第2843号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年4月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了调查，目前没有发现可供执行的财产，申请执行人对被执行人的财产及人员下落情况亦未提供相关情况。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）安民初字第2843号民事判决书所确定的债务本次执行程序终结执行。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
代理审判员 苏锦玲
代理审判员 蔡庆华
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈姗姗
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初1322号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：王仑，该公司董事长。
委托代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
委托代理人：查学云，安徽律信律师事务所律师。
被告：张文焱，男，1955年3月18日出生，汉族，工人，住安徽省太湖县。
本院在审理原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司诉被告张文焱金融借款合同纠纷一案中，原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 程明芳
二〇一六年八月十日
书记员 周芳红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第1088号
上诉人（原审被告）常明波。
委托代理人刘文革，荣成成山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）徐凤刚。
上诉人常明波因健康权、身体权纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣民初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告系荣成市诚安基础工程有限公司职工，被告系荣成市福泰水利工程有限公司法定代表人。2014年4月14日7时30分许，在山东省荣成市夏庄镇第二十中学东面公路施工现场，原、被告因施工发�纠纷，后被告持木板将原告打伤。原告于事发当天到荣成市夏庄镇卫生院住院治疗12天，支付医疗费4190.05元。2014年6月19日，荣成市公安局夏庄派出所因该事件对被告常明波处以罚款500元的治安处罚。
因赔偿问题，原告诉至原审法院，主张其余被告因工程施工问题发生争吵，被告用砍刀将其左前臂割伤，故要求被告赔偿其医药费4190元，误工费（58天）14140元，护理费（13天）641元，共计18971元，并承担本案诉讼费。被告辩称，2014年1月至4月14日期间，原告组织人员使用挖掘机挖路铺道时，致使被告管理的地下铺设的自来水管道多处断裂。被告对管道进行维修并开挖管道沟渠，原告又带人强行填平。2014年4月14日早上7时许，在被告维修自来水管道过程中，原告带手下七八个人对被告进行殴打，为了避免受到更大伤害，被告从车上取出一块木板对原告进行反击，�告的行为属于正当防卫，依法不应当承担民事责任。
另查明，原告住院期间由其妻子护理，其妻子无工作，户口性质为农村。出院后，荣成市夏庄卫生院为其出具三张诊断证明书，建议休假共计45天。庭审中，原告提交荣成市诚安基础工程有限公司出具的原告2013年度工资总额证明、事发前2个月的工资发放明细表、住院及病休（45天）扣发工资证明，证明原告在2013年度工资总额为85267元，事发前两个月的月工资收入分别为7100元、7200元及因本次受伤导致扣发工资。经质证，被告以出具上述证据的荣成市诚安基础工程有限公司的主要负责人与原告有亲属关系为由对上述证据的真实性不予认可，但未提供证据予以证实该抗辩主张。
据上述事实，原审法院认为，原、被告因施工发生争执过程中，被告将原告打伤，应承担赔偿责任。被告辩称其行为属于�当防卫，证据不足，不予采信。原告请求被告赔偿医疗费、误工费的诉讼请求，理由正当，予以支持。但原告仅提交事发前两个月的工资表，未提交相应的个人完税证明，考虑到原告确因本次事故导致住院治疗及病休，结合其他案件事实，对于原告的收入应参照上一年度建筑业平均工资47496元计算为宜，误工时间应按照57天（住院12天＋病休45天）计算为宜。原告住院期间由其妻子护理，其妻子无固定工作，故原告主张的护理费应参照上一年度农村居民人均可支配收入11882元计算为宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，于2015年7月3日判决：一、被告常明波于判决生效后十日内赔偿原告徐�刚医疗费4190元；二、被告常明波于判决生效后十日内赔偿原告徐凤刚误工费7417元（47496元÷365天×57天）；三、被告常明波于判决生效后十日内赔偿原告徐凤刚护理费390元（11882元÷365天×12天）。如被告常明波未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由原告徐凤刚负担101元，被告常明波负担173元。
宣判后，上诉人常明波不服原审法院判决，向本院提起上诉。称，一、2014年1月至同年4月14日期间，被上诉人使用挖掘机挖路、铺道时将上诉人负责埋设的自来水管多处挖断，上诉人维修、开沟后，被上诉人又将沟填平，双方争执较大，经镇政府协调，被上诉人在镇政府工作人员离开后继续破坏上诉人维修。2014年4月14日早晨，被上诉人及手下七、�个工人一起与上诉人方发生争执，继而引发冲突。在被上诉人多人围攻下，上诉人头额部被打伤流血，遂不得已顺手抄起木板防卫，但被上诉人根本没有受伤。当日近中午，被上诉人到派出所报案，报案后又去夏庄卫生院办理了入院手续，但次日又正常带工人出工；二、原审程序有误。上诉人于原审庭审中提出书面答辩兼反诉状，就同一事件引发的相应纠纷，并且与被上诉人的诉求有连贯性，应当并案处理，原审法院没有依法作出裁定是否受理上诉人的反诉。同时，原审期间，上诉人提出了关于该案中的众多疑点，被上诉人虚假入院治疗等，并当庭申请了原审法院调查取证事情经过及相关处理事宜，原审法院没有任何回复，依照《民事诉讼法》的规定该案属于漏审、漏判。综上，请求二审法院依法查清事实，发回重审。
被上诉人徐凤刚答辩称，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
经二审审理查明，原审期间，上诉人提起反诉，要求被上诉人赔偿其医疗费、误工费、自来水损失、人工维修费、材料费等经济损失共计26833.5元。原审法院当庭释明，上诉人该反诉请求中的自来水损失、人工维修费、材料费与本案不属同一法律关系，上诉人可另行主张权利。同时当庭询问上诉人就其主张的医疗费、误工费是否单独提起反诉，上诉人当庭表示不单独提起反诉。
本院查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人、被上诉人因工程施工问题发生争执继而撕打，被上诉人并于撕打过程中受伤，该事实有双方当事人陈述、荣成市公安局行政处罚决定书、荣成市公安局对证人王某所作调查笔录以及荣成市夏庄镇卫生院住院病历等证据在案佐证，本院予以确认。上诉人上诉主张被上诉人于撕打过程中没有受伤、其行为属于正当防卫，均未能提供相关证据予以证明；同时亦未能提供证据证实被上诉人之损伤系自伤、他伤或伪诈伤，故原审认定被上诉人之损伤系上诉人所致，并无不当，本院予以确认。
原审期间，上诉人主张的自来水损失、人工维修费、材料费与本案不属同一法律关系，原审法院已当庭告知上诉人可另行主张权利。关于上诉人主张的医疗费、误工费是上诉人亦当庭表示不单独提起反诉。故上诉人主张原审程序违法，与事实不符，本院不予采信。
综上，双方当事人就工程施工问题应通过合理、合法途径妥善解决，双方当事人因此发生争执，上诉人并致伤被上诉人，原审法院据此判令上诉人赔偿被上诉人合理经济损失正确，应予维持。上诉人上诉理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费101元，由上诉人常明波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯进荣
代理审判员 金永祥
代理审判员 潘 慧
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 梁燕妮
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）湖长执民字第304号
申请执行人谢剑华等
被执行人程小利，
本院依据已经发生法律效力的（2011）湖长和商初字第00049号，依法向被执行人程小利发出执行通知书，责令被执行人程小利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程小利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程小利（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币212770元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 黄斌
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2443号
申请人李保周，男，1970年1月19日生，汉族，住林州市。
被执行人韩敏，男，1980年8月4日生，汉族，住林州市。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人韩敏履行判决义务，被执行人韩敏已经履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一七年四月十日
书记员 李世强