广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法民三初字第44号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市法定代表人：陈凤龙，职务董事长。委托代理人：郑培洲，系原告的员工。委托代理人：王永彬，系原告的员工。被告：中山冠腾电子科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：许江，职务总经理。被告：珠海弘运塑胶制品有限公司，住所地广东省珠海市金湾区。法定代表人：穆晓宇，职务总经理。被告：彭婷，女，1988年7月20日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。以上三被告的共同委托代理人：徐德廷，广东非凡律师事务所律师。以上三被告的共同委托代理人：陈慧燕，广东非凡律师事务所律师。原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）诉被告中山冠腾电子科技有限公司（以下简称冠腾公司）、珠海弘运塑胶制品有限公司（以下简称弘运公司）、彭婷、萧国威（香港居民）融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，原告仲利公司向本院申请撤回了对萧国威的起诉，本院已另行裁定予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲利公司的委托代理人郑培洲，被告冠腾公司、弘运公司、彭婷的共同委托代理人陈慧燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲利公司诉称：原告与被告冠腾公司签订了合同号为AA13110081BEX的租赁合同，约定由原告将一批机器设备出租给被告冠腾公司，以供其生产之用。租赁期限自2013年11月8日至2015年10月8日；租金按月支付，第1-11期每期租金98000元，第13-24期每期租金85000元，由被告冠腾公司自2013年12月起每月8日支付。被告弘运公司、被告彭婷以及萧国威同意就上述租赁合同向原告提供连带保证。合同签订后，原告依约向被告冠腾公司交付了上述租赁标的物，但被告冠腾公司却多次拖欠原告租金不能按时支付，经原告多次催讨，被告冠腾公司至今仍欠2014年1月8日至今租金98000元未能支付。被告冠腾公司的违约行为严重损害了原告的合法权益，据此，原告特提起诉讼，请求法院判令：1.确认原告对合同号为AA13110081BEX的租赁合同项下的设备（详见附件一）的所有权；2.解除原告与被告冠腾公司签订的合同号为AA13110081BEX的租赁合同，被告冠腾公司返还原告租赁合同项下的设备，若不能返还，则立即折价赔偿原告损失1902000元；3.被告冠腾公司立即支付原告已到期租金98000元（支付至清偿日止，暂计至2014年1月20日）；4.被告冠腾公司立即支付原告按租金总余额自应偿还日起至清偿日止，以年利率百分之二十计算的违约金（从出现逾期付款之日计付至清偿日止，暂计至2014年1月20日为13150元）；5.被告弘运公司、彭婷承担连带担保责任。在案件审理过程中，本院向原告仲利公司释明了《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，原告遂变更诉讼请求如下：1.确认原告对合同号为AA13110081BEX的租赁合同项下的设备（详见附件一）的所有权；2.被告冠腾公司立即支付原告合同号为AA13110081BEX的租赁合同项下到期和未到期的全部租金合计200万元；3.被告冠腾公司立即支付原告按租金总余额自应偿还日起至清偿日止，按年利率百分之二十的标准计付违约金（从出现逾期付款之日起计至清偿日止）；4.被告弘运公司、彭婷承担连带担保责任。对其主张的事实及诉讼请求，原告仲利公司在举证期限内提供的主要证据有：1.租赁合同；2.保证书两份；3.租赁物交付与验收证明书。被告冠腾公司、弘运公司、彭婷辩称：一、关于原告要求对涉案设备的所有权进行确认的请求，三被告均无异议，同意确认原告对设备的所有权。二、关于原告要求支付到期及未到期租金的请求，原告依据双方所签订的租赁合同第十一条第一项及第九项要求被告支付到期及未到期租金，而根据我国《合同法》第二百四十八条的规定，出租人对于要求承租人支付全部租金或收回租赁物是择一选择的。租赁合同第十一条约定的内容不符合我国《合同法》的相关规定，该条款属无效条款。三、被告彭婷在担任冠腾公司的法定代表人期间，作为该公司的法定代表人以履行法定代表人职务的形式签订保证书，该行为属于职务行为，故被告彭婷不应承担连带担保责任。就其辩解，被告冠腾公司、弘运公司、彭婷在举证期限内提交的证据有：1.挂名股东协议；2.委托法定代表人协议；3.（2014）中一法民二破（预）字第1号案通知；4.冠腾公司的营业执照和组织机构代码证。经审理查明：2013年11月7日，仲利公司（出租人）与冠腾公司（承租人）签订一份合同号为AA13110081BEX的租赁合同，约定“出租人将本合同［租赁事项］栏内记载之租赁标的物（详见附件一，租赁物的成本为2190168.63元）出租予承租人”，并约定以下内容：租赁期限为2013年11月8日至2015年10月8日，首付租金358928.63元应于2013年11月8日支付，余下租金按以下方式支付：第1-11期租金每期98000元，第12-23期租金每期85000元，共计应付23期。首期租金给付日为2013年12月8日，各期租金给付日为自第一期租金给付日起每隔1个月之同一日。“如任何一期租金，或其它规定之费用或各该租金或费用之任何部份到期后仍未支付者，承租人即应负违约之责，并应自违约之日起至清偿日止，按年利率百分之廿加计迟延利息。”承租人未依约清偿、发生票据退票情事或财务状况实质上发生恶化或承租人对本合约之任何约定未遵守或履行时，出租人可以终止租赁合同、请求返还租赁物，承租人并应无条件立即付清全部租金（包括未到期）、损害赔偿及其它费用。承租人未依合同之约定缴纳租金时，按租金总余额自应偿还日起，以年利率百分之二十的标准加付违约金。本合同终止或出租人根据本合同收回租赁物时，承租人应承担一切风险及费用，将租赁物恢复原状，并送至出租人指定地点，返还予出租人。若承租人怠于履行上述义务，则出租人有权代为履行，但承租人应当负担出租人因此发生的所有费用，并且若承租人就出租人自行收回租赁物未给予必要的配合和便利条件，由此造成的承租人其他财产损失，出租人不承担任何责任。该合同还约定了“本合同适用中华人民共和国法律。本合同签订地为中山市东区，有关本合同的任何争议，若协商不成，双方同意提交合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。因承租人违约致诉讼而生之诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等费用由承租人承担”等内容。同日，弘运公司、彭婷、萧国威作为保证人向仲利公司出具保证书，承诺若冠腾公司不履行上述租赁合同项下义务时，保证人无条件地向仲利公司承担连带清偿责任，保证范围为冠腾公司依上述租赁合同应向仲利公司支付的全部应付款项，包括租金、延付利息、违约金、费用以及其他应付款项，如遇利率变化，还应包括因该变化而必须增加的款项。保证人同时确认“本保证书受中华人民共和国法律管辖并根据中华人民共和国法律解释。本保证书签订地为中山市东区，有关本保证书的任何争议，若协商不成，则应提交保证书签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。”在上述租赁合同签订后，仲利公司于当日即将租赁物交付冠腾公司并通过验收。后冠腾公司支付了首付租金358928.63元和第一期租金98000元。但从2014年1月开始拖欠租金至今。仲利公司屡追无果，且冠腾公司因欠债而停业，仲利公司遂于2014年2月18日向本院提起本案诉讼，主张前述实体权利。另查：在本案审理过程中，本院已另案根据已生效的（2014）中一法执字第1794-1号裁定书，将原冠腾公司厂房内的一批机器设备扣押至公物仓。据仲利公司反映，本案租赁合同的绝大部分的主要设备都包含在其中。仲利公司已就此向本院执行局提出了执行异议，本院已于2014年6月11日受理其执行异议申请。另仲利公司明确表示，同意法院对诉争融资租赁合同项下的设备进行拍卖、变卖处理，但请求法院判令在拍卖、变卖处理融资租赁合同项下的设备所得款中优先支付本案债务。又查：在诉争租赁合同签订之时，彭婷担任冠腾公司的法定代表人。在本案审理过程中，冠腾公司曾另案向本院申请破产还债，后由于其未按期更正补充材料，本院已按照其自动撤回破产申请处理。本院认为：本案为具有涉港因素的融资租赁合同纠纷。原被告双方在诉争租赁合同及保证书中均约定，如因租赁合同及保证书产生争议且协商不成的，则提交租赁合同及保证书签订地法院通过诉讼方式解决，上述约定属于合同双方当事人明确选择管辖的协议管辖条款，且该协议管辖不违反级别管辖及专属管辖的规定，该协议管辖条款有效。由于诉争租赁合同及保证书的签订地在本院辖区范围内，仲利公司根据该条款向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院作为具有涉港民商事案件管辖权的法院，有权对本案行使司法管辖权。原被告双方在诉争租赁合同及保证书中均约定适用中华人民共和国法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律”的规定，本案纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。本案中，仲利公司与冠腾公司于2013年11月7日签订的合同号为AA13110081BEX的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效之合同。冠腾公司在支付首付款和首期租金后，经仲利公司多次追讨未能继续依照合同约定支付剩余到期的租金，显属违约。由于冠腾公司出现上述违约行为，且其经济状况明显恶化，现仲利公司要求冠腾公司立即支付该合同项下的余下租金并按租金总余额按照年利率20%的标准支付违约金的请求符合合同约定，且各被告均无异议，本院予以支持。另根据弘运公司、彭婷向仲利公司出具的保证书，现仲利公司要求弘运公司、彭婷对冠腾公司所负的上述债务承担连带清偿责任理据充分，本院亦予以支持。虽然彭婷向仲利公司出具保证书的时间其正担任冠腾公司的法定代表人，但该保证书是其以个人的名义出具，并非以冠腾公司的法定代表人的身份出具，而其是一名具有完全民事行为能力的成年人，其应对签署该保证书所应承担的法律后果有清醒的认识，其提出的关于其向仲利公司出具保证书的行为属于职务行为的主张显然没有事实依据，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百四十二条规定：“出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。”根据上述规定，仲利公司起诉要求确认租赁合同项下的设备的所有权归其所有符合法律规定，本院予以支持。另由于冠腾公司作为被执行人的其他案件已进入执行程序，仲利公司同意上述租赁设备由法院进行拍卖、变卖处理，并要求对拍卖、变卖有关机器设备的价款优先受偿，其该项请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十二条、第二百四十九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告仲利国际租赁有限公司对合同号为AA13110081BEX的租赁合同项下的设备（详见附件一）的所有权；二、被告中山冠腾电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告仲利国际租赁有限公司支付租金200万元及违约金（按年利率20%的标准从2014年1月9日起计至清偿之日止，其中2014年1月9日至2014年8月8日期间的本金额按200万元计算，此后本金额按尚欠的租金金额计算）；三、被告珠海弘运塑胶制品有限公司、彭婷应对本判决第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22905元（原告仲利国际租赁有限公司已预交），由被告中山冠腾电子科技有限公司、珠海弘运塑胶制品有限公司、彭婷连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  冯穗波审 判 员  朱慧珊人民陪审员  庞小锋二〇一四年九月九日书 记 员  王 华附件一设备清单设备名称品牌／型号数量注塑机展晖HHF330X-J5两台注塑机展晖HHF228X-J5六台注塑机展晖HHF110X-J5一台注塑机展晖HHF270X-J5一台金盛多轴自动锁螺丝机金盛机电KS-T08一台金盛高效数控螺母植入机金盛机电KS-200T一台转盘式螺丝机（8电批）拓越TOY06-12／8一台灼热丝试验机欧朗XL-ZR-50一台分光色差仪欧朗CR-10一台可程式恒温恒湿箱欧朗KL-TH-S-80Z一台油式模具控温机信易STM-607-D配水流分布器及热煤油三台油式模具控温机信易STM-910-D配水流分布器及热煤油一台自动送料端子机皓天HT601一台铣床广信两台空压机宏兴螺杆式WS2208一台干燥机宏兴冷冻式HAD-3HTF一台发电机组海能全宇一台横走式机械手艾尔发A850WSY两台横走式机械手艾尔发B9000WSY一台斜臂式机械手艾尔发P650V一台--