北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第13746号
原告程计礼，男，1970年7月27日出生。
委托代理人丁光海，北京市易凯律师事务所律师。
委托代理人房健，北京市易凯律师事务所律师。
被告北京飞康达物流服务有限公司，住所地北京市东城区和平里东街15号航天物资大厦311室。
法定代表人郑华，董事长。
委托代理人吴大鹏，男，1985年5月15日出生，该公司职员。
委托代理人陈克刚，北京市冠腾律师事务所律师。
原告程计礼与被告北京飞康达物流服务有限公司（以下简称飞康达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员伊然独任审判，公开开庭进行了审理。原告程计礼之委托代理人丁光海，被告飞康达公司之委托代理人吴大鹏、陈克刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2003年12月19日入职北京飞康达服务有限公司工作，岗位为分部经理，离职前月平均工资为3000元。2007年1月被告公司成立时，将原告接收并且安排在原岗位继续从事相同的工作。在工作期间，被告一直未给原告缴纳社会保险，从未安排过年休假，每周工作六天，休息一天；未足额支付过加班费用。2011年6月1日至2013年5月11日期间双方未续签书面劳动合同。基于被告上述违法行为，原告于2013年5月11日解除了与被告之间的劳动关系。现原告不服劳动仲裁出具的不予受理通知书，将被告起诉至法院要求：1、支付解除劳动合同经济补偿金28500元；2、支付2003年12月19日至2011年6月30日未缴纳养老、失业保险的赔偿金共计18200元；3、支付2008年1月1日至2013年5月11日未休年休假工资补偿7452元；4、支付2011年6月1日至2013年5月11日未签劳动合同双倍工资差额36000元；5、支付2008年5月11日至2013年5月11日休息日加班工资71760元；6、返还押金500元；7、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告不是我单位员工，不同意原告所有的诉讼请求。
经审理查明：程计礼的户籍性质为农业户口。庭审中程计礼为了证明与飞康达公司存在劳动关系及职位向本院提交了：准考证、2012年4-6月工资单、其他业务员的工资单、社保缴纳情况网页查询。其中，社保查询单显示自2011年11月1日开始飞康达公司为程计礼缴纳社会保险，共计两个月；准考证所参加的考试项目为北京市邮政行业职业（工种）技能鉴定中的初级快递业务员，准考证上盖印了”北京市邮政管理局邮政行业职业技术鉴定办公室”的印章。飞康达公司对上述证据均不认可，并称工资单是其公司工资单的样式，在其公司内部任何地方都可以取得。
程计礼提交的押金收据，证明2003年及2004年北京飞康达服务有限公司分别收取了其两笔押金，并称收款人信伟系飞康达公司法定代表人的外甥女。程计礼同时还提交了《北京市企业信用信息网》上显示的北京飞康达服务有限公司的企业信息，并主张该公司与被告飞康达公司是关联公司，二公司的法定代表人是夫妻关系；《北京市企业信用信息网》上显示北京飞康达服务有限公司于1997年7月9日成立，企业状态为吊销；飞康达公司于2007年1月4日成立。飞康达公司对于押金条和企业查询网页均不认可。
程计礼还提交了《解除劳动关系通知书》及邮寄查询单，证明其于2013年5月11日向飞康达公司邮寄了《解除劳动关系通知书》，该通知书于2013年5月13日被投递并签收；其中通知书上载：飞康达公司：我是你单位的员工程计礼、田喜堂、秦江波，因公司未依法给我缴纳社会保险，拖欠工资，加班费，未依法续签劳动合同等。因此，现我依据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定向公司提出解除劳动关系。姓名：田喜堂、秦江波、程计礼，2013年5月11日。飞康达不认可上述通知书及邮寄查询单。
飞康达公司未向本院提交证据。
另查，程计礼在庭审中主张飞康达公司于2011年6月1日与其订立过一份履行期一年的劳动合同，劳动合同终止日期为2012年5月31日，但飞康达公司未将劳动合同文本交给其本人；此后，飞康达公司未再与其订立书面劳动合同。庭审中程计礼另述其月工资标准为基本工资800元另按照所在西三旗分部的营业额乘以5%计算提成；但未向本院提交其每月应当获得提成的相关证据。
程计礼曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，但因其无正当理由未到庭参加庭审，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会对其申诉请求按撤回申请处理后的再次申请不予受理。
上述事实有双方当事人陈述、准考证、收据、企业查询网页打印件、工资单、社保查询网页打印件、解除劳动关系通知书、邮寄查询单、户口本、不予受理通知书等在案佐证。
本院认为：事实劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合确定。程计礼所出示的社保查询单显示飞康达公司为其缴纳了2011年11月及12月的社会保险；而《准考证》上载明程计礼的工作单位为飞康达公司；工资单的标题部分亦显示为《北京飞康达物流公司工资单》，且飞康达公司亦认可工资单的样式为其公司所使用的样式。程计礼同时能够对其在飞康达公司所负责的工作进行相应的描述。综合以上因素，可以认定原、被告之间存在事实劳动关系。在双方劳动关系存在的前提下，用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任；故飞康达公司应就程计礼的入职时间、离职时间及工资标准等承担相应的举证责任；现飞康达公司未提供相应的证据，且经本院释明后仍坚持发表与程计礼不存在劳动关系的答辩意见，应承担不利后果。因飞康达公司于2007年1月4日成立，故本院认定程计礼的入职时间为2007年1月4日；本院对于程计礼所提出的2013年5月11日解除了与飞康达公司之间的劳动关系、双方于2011年6月1日订立过一份履行期一年的劳动合同、工作岗位为分部经理及飞康达公司仅为其缴纳了二个月社会保险的主张予以采信。根据程计礼自述飞康达公司于2011年6月1日与其订立过一份终止日期为2012年5月31日的劳动合同，该合同履行完毕后，双方未再订立书面劳动合同；现其要求飞康达公司支付2011年6月1日至2012年5月31日期间未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。程计礼要求飞康达公司支付2012年6月1日至2013年5月11日未签劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，于法有据；但就未订立书面劳动合同二倍工资差额的具体数额，本院将予以另行核算。因飞康达公司为程计礼缴纳了2011年11月及12月的社会保险，此后至程计礼离职前未再为其缴纳相应的社会保险，故程计礼以飞康达公司未依法为其缴纳社会保险为由解除与飞康达公司之间的劳动关系，符合法律规定；现程计礼要求飞康达公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；但对于经济补偿金的具体数额，以本院核算为准。程计礼要求飞康达公司支付未缴纳养老保险及失业保险的赔偿金的诉讼请求，于法有据；但对于养老保险待遇损失补偿金及失业保险一次性生活补助补偿金的起算时间应为2007年1月4日，对于具体数额，本院将予以另行核算。
因程计礼未向本院提交其未休年休假及存在加班事实的证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现其要求飞康达公司支付未休年休假工资补偿及休息日加班工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因飞康达公司成立于2007年1月4日，现程计礼以2003年和2004年的二张押金收据向飞康达公司主张返还押金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告北京飞康达物流服务有限公司支付原告程计礼未签订劳动合同二倍工资差额人民币一万四千八百七十一元整；
二、自本判决生效之日起七日内，被告北京飞康达物流服务有限公司支付原告程计礼解除劳动关系经济补偿金人民币八千五百六十九元整；
三、自本判决生效之日起七日内，被告北京飞康达物流服务有限公司支付原告程计礼养老保险待遇损失补偿金人民币七千三百六十七元一角及失业保险一次性生活补助补偿金人民币二千三百五十二元整；
四、驳回原告程计礼的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京飞康达物流服务有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 伊 然
二〇一四年二月十二日
书 记 员 梁媛苑