河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民商初字第00015号
原告陈相成（又名陈牧函），男，1978年2月13日生。
委托代理人宋汉生，男，1982年9月3日生。
原告党海升，男，1977年5月15日生。
委托代理人陈相成，男，1978年2月13日生。
被告杜少聪，男，1987年3月9日生。
被告余少伟，男，1969年9月7日生。
委托代理人张书功，河南公义律师事务所律师。
原告陈相成、党海升因与被告杜少聪、余少伟股权转让纠纷一案，于2014年2月11日诉至本院，本院受理后，依法组成了合议庭。诉讼中，根据原告陈相成、党海升申请，本院于2014年2月12日作出裁定，将被告杜少聪、余少伟在桐柏德鑫石材有限公司的股权予以冻结。于2014年5月9日公开开庭进行了审理，原告陈相成、委托代理人宋汉生，被告杜少聪、委托代理人张书功到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈相成、党海升诉称，原、被告于2011年签订了桐柏德鑫石材有限公司转让《合同书》，并于2012年12月27日签订了《补充协议书》。合同约定：原告将桐柏德鑫石材有限公司以950万元的价格转让给被告并办理工商变更登记，被告分四次将上述价款支付给原告。现原告依据合同约定已于2012年将公司变更至被告名下，被告进场顺利施工已超过一年，最后一笔款项支付条件早已成就，被告仅支付原告650万元，剩余300万元经原告多次催告至今未付。依据原、被告双方签订的桐柏德鑫石材有限公司转让《合同书》第五条违约责任第一款约定：乙方（即被告）不按合同指定的时间内支付转让款，视为违约。甲方（即原告）有权终止本合同，并没收乙方预付的50万元定金。显然，桐柏德鑫石材有限公司转让《合同书》已达到原、被告双方约定的合同解除条件。
为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，请求依法解除原被告签订的桐柏德鑫石材有限公司转让《合同书》及《补充协议书》；将桐柏德鑫石材有限公司股权变更至原告名下。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交的证据如下：
第一组：《合同书》、《补充协议》，用于证明原、被告签订合同并转让桐柏德鑫石材有限公司股权的事实；
第二组：《承包荒山荒地（坡）经营权合同》两份，用于证明原告配合被告签订完成了矿区通路、林地使用合同；
第三组：桐柏德鑫石材有限公司变更信息，用于证明原
告已按合同约定已将桐柏德鑫石材有限公司的股权及法定代表人变更至被告名下的事实。
被告杜少聪、余少伟辩称，原告起诉的理由不成立，事实不存在。合同签订后，原告未及时“变更法人”至被告，在被告无数次催促下原告才于2012年12月27日办理了法人变更手续，移交公司印章。说明原告违约，是被告接受公司后不能正常施工生产的重要原因。原告在转让公司股权之前的债务没有结清，在信用社贷款未还，给恢复生产造成困难。原告转让的公司用地未经批准，林地存在纠纷，多次被政府部门责令停工，被告进场正常施工超过两个月，支付300万元的条件未成就，应驳回原告的诉讼请求
被告为支持其辩解向法庭提交的证据如下：
第一组：合同书、协议书。用于证明原、被告间有合同关系和原告具有先行违约的事实。
第二组：律师函、停电申请。用于证明原告不履行合同义务以及因政策性原告停产，没有正常施工的事实。
第三组：桐柏县国土资源局停工通知书、行政处罚事先告知书。用于证明原告转让的厂房占地未办理批准手续的事实。
第四组：桐柏县安全生产监督管理局责令改正指令书、通知书、处罚决定书，起诉书，回龙乡政府禁止施工通知书。用于证明公司未取得安全生产许可证，转让的林地未经批准采矿且所有权和使用权存在争议，不能正常生产的事实。
第五组：泌阳县公安局扣押物品清单，泌阳县行政处罚决定书，桐柏县林业局权属调查报告，回龙乡政府文件，内部明电，信访通知单、训诫书，控告书，合同。用于证明转让的林地存在权属纠纷，政府部门多次调查并责令停工，一直不能正常施工的事实。
第六组：荒山荒地承包合同，桐柏县国土资源局责令停止违法行为通知书，证人证言四份及证人陈某某、王某某出庭作证。用于证明原告没有转让其采矿许可证范围内的全部矿山，导致被告受到政府处罚，至今仍不能正常生产的事实。
庭审中，被告对原告提交的三组证据的真实性不持异议，仅对证明方向有异议，本院予以采信。原告对被告提交的第一组证据无异议，本院予以采信。被告提交的其他证据，原告对其真实性不持异议，但认为均发生在被告应支付最后一批转让价款之后，行政处罚、扣押、起诉均是被告越界开采所致，与原告无关，对证人证言不陈述质证意见。本院认为，证人应当出庭作证，被告提交的四份证人证言，不予采信，其他证据予以确认。
根据原告的申请本院对何某某、韩某某进行了调查并制作了调查笔录。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于2012年初签订了桐柏德鑫石材有限公司转让《合同书》。合同约定：原告将桐柏德鑫石材有限公司以950万元的价格转让给被告；合同签订之日付定金50万元；原告配合被告签订完矿区道路及林地使用合同时付款300万元，费用由被告承担；变更法人至被告方时付款300万元；变更证照所产生的费用由被告承担，剩余300万元在被告进场正常施工两个月后三日内付清；被告不按合同指定的时间内支付转让款，视为违约，原告有权终止本合同，并没收被告预付的50万元定金；原告不按期变更相关证照、或因原告方前期遗留问题，造成公司不能正常交接，视为原告违约，被告有权终止合同，原告双倍赔偿被告定金。合同签订后，被告进场开始接管公司。2012年12月27日，原、被告签订了《补充协议书》。2012年12月27日办理了工商变更登记，杜少聪占公司50%的股份，余少伟占40%的股份，耿某某占10%的股份，公司法定代表人为杜少聪。被告向原告支付转让价款650万元，剩余300万元未付。被告在生产过程中，多次被有关行政执法部门处罚，被告所使用的林地存在权属争议，曾引发林地承包人亲属赴京上访。
依据当事人的起诉、答辩和陈述情况并征询当事人的意见，本院归纳本案的争议焦点为：原被告在履行合同过程中哪方违约；原被告签订的合同是否应予解除；是否应将桐柏德鑫石材有限公司的股权变更至原告名下。
本院认为：原、被告签订的桐柏德鑫石材有限公司转让《合同书》及《补充协议书》是双方意思的真实表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告将公司交付被告经营，被告亦进场施工，并将公司变更至被告名下，被告进场施工已远远超过合同约定的两个月，被告的证人也证实被告进场施工超过两个月，最后一笔款项支付条件早已成就，被告仅支付原告650万元，剩余300万元至起诉前未付。被告的行为已构成严重违约，已达到合同约定的解除条件。因此，对原告要求解除原、被告签订的桐柏德鑫石材有限公司转让《合同书》及《补充协议书》的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在合同中未约定“变更法人”的具体期限，原告已履行了合同约定的义务。原告协助被告签订完成合同就履行了合同约定的义务，因该《承包荒山荒地（坡）经营权合同》引起的纠纷或处罚，与原告无关，也不能作为原告违约的证据使用。原告与其他林地承包人没有纠纷，导致被告不能顺利生产的事由，不是原告应当履行的合同义务，原告不存在违约行为。被告的辩解，本院不予支持。合同解除后，原告收取被告支付的转让价款应当予以返还。二被告因解除合同造成的损失，可另案处理。耿某某是桐柏德鑫石材有限公司的股东之一，但不是本案原、被告签订合同的主体，合同解除后耿某某的股权可与被告杜少聪、余少伟清算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告陈相成、党海升与被告杜少聪、余少伟签订的桐柏德鑫石材有限公司转让《合同书》及《补充协议书》；
二、被告杜少聪、余少伟于本判决生效之日起三十日内将桐柏德鑫石材有限公司股权变更至原告陈相成、党海升名下；
三、原告陈相成、党海升于本判决生效之日起五日内向被告杜少聪、余少伟返还转让款650万元。
案件受理费30800元，诉讼保全费5000元，共计35800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 杨 山
审判员 刘笑寒
审判员 李华玉
二〇一四年六月十日
书记员 邓卫东