安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第00128号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司。
负责人：陶银，该分公司总经理。
委托代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴家常。
委托代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：万鸿飞，安徽美林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙昭。
被上诉人（原审被告）：孙其昌（系孙昭父亲）。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称人保财险巢湖分公司）因与被上诉人吴家常、孙昭、孙其昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）巢民一初字第02393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判经审理查明：2014年6月8日17时50分，被告孙昭驾驶皖Q×××××号轿车沿巢湖市健康路由西向东，行驶到健康路与东塘路交叉口实施左转弯时，与相对方向沿健康路由东向西行驶的原告吴家常驾驶的电动车发生碰撞，造成原告及乘坐人代珍莲受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定被告孙昭负事故全部责任，原告和乘坐人代珍莲无责任。原告受伤后，被送到巢湖市第二人民医院住院治疗42天，经医院诊断为：右胸第二肋骨骨折、头面部外伤，右膝外伤等。出院医嘱：门诊随访，休息三月。原告支付医疗费6000元，被告孙其昌垫付医疗费6029元。肇事车辆系被告孙其昌所有，在被告人保财险巢湖分公司投保了交强险及200000元不计免赔的商业三责险。本起交通事故在保险期限内。
关于被告孙其昌为原告垫付的医药费12029元，被告人保财险巢湖分公司同意在本案中一并处理。经双方协商一致意见为人寿财险巢湖支公司赔付10224.7元。
原判认为：被告孙昭驾驶车辆违反交通法规，造成本起交通事故的发生，且负事故的全部责任，故对事故给原告造成的各项损失，理应承担赔偿责任。另事故车辆在被告人保财险巢湖分公司投保了交强险及200000元不计免赔的商业三责险，因此被告人保财险巢湖分公司应在保险限额内承担责任。原告损失未超过保险责任范围，应当由被告人保财险巢湖分公司承担赔偿责任，被告孙昭、孙其昌不承担赔偿责任。原告诉请中合理合法部分，该院予以支持，不合理部分予以扣减。原告虽年满60周岁，但其提供了单位收入证明，证明其月收入4100元，按照相关规定，对原告误工费的主张，应当予以支持；评估费50元是原告为支持其诉讼请求必须支出的费用，被告人保财险巢湖分公司的上述抗辩意见，该院不予支持。
本起交通事故造成的损失范围：1、医疗费12029元（其中原告支付6000元，被告孙其昌垫付6029元，人保财险巢湖分公司愿意赔付10224.7元）；2、误工费18040元［（42天＋90天）×4100元／月÷30天］；3、护理费4074元（42天×97元／天）；4、住院伙食补助费1260元（42天×30元／天）；5、营养费1260元（42天×30元／天）；6、交通费该院酌定400元；7、车损1180元；8、评估费50元；综上，因本起交通事故造成的损失合计为38293元。据此，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司在交强险范围内赔付28744元（医疗费5000元＋护理费4074元＋误工费18040元＋交通费400元＋评估费50元＋车辆损失费1180元）；在第三者责任险范围内赔付7744.7元（医疗费5224.7元＋住院伙食补助费1260元＋营养费1260元），于判决生效后十日内给付原告吴家常32264元，给付被告孙其昌元4224.7元；二、驳回原告吴家常的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取310元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担280元，被告孙昭、孙其昌负担30元。
人保财险巢湖分公司上诉称：被上诉人吴家常在事故发生时已年满68周岁，且其身份是一名退休工人，其退休工资并未因本起交通事故而减少；吴家常在原审时提供了巢湖市万山生态陵园的误工证明，证实其每月工资为4100元，但据上诉人了解吴家常并非该单位员工，仅为万山生态陵园的瓷像供应商，费用按件计算。上述事实有巢湖市万山生态陵园有限公司于2014年10月28日出具的《情况说明》及瓷像制作统计表证实。故原判支持吴家常误工费不当，请求依法予以改判上诉人不承担被上诉人吴家常的误工费用。
被上诉人吴家常二审答辩称：上诉人在二审中提交的万山生态陵园的《证明》证实吴家常确实从事瓷像制作，与被上诉人在原审中提供的证据均不矛盾。即使不采纳用人单位在原审出具的收入证明确定误工费，也应按制造业职工平均工资计算。请求依法公正裁判。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，误工费可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案事发时，吴家常虽已年满67周岁，但巢湖市万山生态陵园2014年7月30日及2014年10月28日出具的两份《证明》均证实二人自2011年1月起即为该公司制作瓷像，但关于吴家常与该公司关系的表述相互矛盾，故对于吴家常的误工损失，应以2013年度安徽省制造业在岗职工年平均工资43978元计算，共计15904.4元（43978元÷365天×132天）。
综上，本起交通事故给吴家常造成的损失核定为：医疗费12029元（其中原告支付6000元，被告孙其昌垫付6029元，人保财险巢湖分公司赔付10224.7元）、误工费15904.4元、护理费4074元、住院伙食补助费1260元、营养费1260元、交通费酌定400元、车损1180元、评估费50元，共计36157.4元。上述损失，由孙其昌承担1804.3元医疗费损失，其余损失34353.1元由人保财险巢湖分公司在交强险及商业三者险责任范围内承担赔偿责任。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第02394号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内赔付34353.1元，于本判决生效之日起十日内给付吴家常30128.4元，给付孙其昌4224.7元；
三、驳回吴家常的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费按一审判决执行，二审案件诉讼费250元由中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵生升
审判员 李 彧
审判员 杨 林
二〇一五年一月二十一日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。