四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自民二终字第2号
上诉人（原审被告）胡虎，男，1959年9月9日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托代理人张前彬，四川亚峰律师事务所（自贡分所）律师。
委托代理人张琦，四川亚峰律师事务所（自贡分所）律师。
上诉人（原审被告）叶亚兰，女，1961年3月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人张前彬，四川亚峰律师事务所（自贡分所）律师。
委托代理人张琦，四川亚峰律师事务所（自贡分所）律师。
上诉人（原审被告）自贡市皓源实业有限公司，住所地四川省自贡市大安区。
法定代表人叶亚兰，总经理。
委托代理人张前彬，四川亚峰律师事务所（自贡分所）律师。
委托代理人张琦，四川亚峰律师事务所（自贡分所）律师。
上诉人（原审被告）自贡市亿鑫实业有限公司，住所地四川省自贡市大安区。
法定代表人叶建设，总经理。
委托代理人张前彬，四川亚峰律师事务所（自贡分所）律师。
委托代理人张琦，四川亚峰律师事务所（自贡分所）律师。
被上诉人（原审原告）郑桂芳，女，1950年5月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人张居松，男，汉族，1949年4月15日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人张德明，四川文君律师事务所律师。
上诉人胡虎、叶亚兰、自贡市皓源实业有限公司、自贡市亿鑫实业有限公司与被上诉人郑桂芳民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2014）大民二初字第505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡虎、叶亚兰、自贡市皓源实业有限公司、自贡市亿鑫实业有限公司的委托代理人张前彬，被上诉人郑桂芳及其委托代理人张居松、张德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告郑桂芳向四川省自贡市大安区人民法院起诉称，自1999年起，被告累计向原告借款194万元。被告为讨还借款而奔波10余年已患上抑郁障碍病在自贡市第一人民医院住院治疗。被告不按时偿还借款，不按约支付借款本金、利息、提供虚假抵押担保物等，严重违反了借款时约定、还款承诺，给原告造成了极大的物质损失和精神伤害。原告多次找被告协商未果，现请求法院判令四被告偿还借款194万元及2014年8月份利息47300元，诉讼费由四被告承担。
原审法院经审理查明，四被告长期通过原告向他人借款，2002年5月9日四被告出具借条交原告持有，向原告借款12万元，月利率2%，此款后续借三次，还款期限至2013年10月20日；2005年12月16日四被告出具借条交原告持有，向原告借款13万元，月利率2%，此款后续借三次，还款期限至2013年10月20日；2006年3月2日四被告出具借条交原告持有，向原告借款15万元，月利率2%，此款后续借三次，还款期限至2013年10月20日；2007年6月16日四被告出具借条交原告持有，向原告借款16万元，月利率2%，此款后续借五次，还款期限至2013年10月20日；2007年7月16日四被告出具借条交原告持有，向原告借款15万元，月利率2%，此款后续借三次，还款期限至2013年10月20日；2008年2月16日四被告出具借条交原告持有，向原告借款15万元，月利率2%，此款后续借三次，还款期限至2013年10月20日；2009年8月2日四被告出具借条交原告持有，向原告借款9万元，月利率2%，此款后续借三次，还款期限至2013年10月20日；2011年10月20日四被告出具借条交原告持有，向原告借款13万元，月利率2%，还款期限至2013年10月20日；2013年2月20日四被告出具借条交原告持有，向原告续借款37万元，月利率变更为3%，还款期限至2014年12月底，此借条是10张借条合并；2013年10月20日四被告出具借条交原告持有，向原告借款13万元，月利率2%，还款期限至2014年4月底；2013年11月20日四被告出具借条交原告持有，向原告借款12万元，月利率2%，还款期限至2014年4月底；2014年2月20日四被告出具借条交原告持有，向原告借款12万元，月利率2%，还款期限至2014年12月底；2014年4月19日四被告出具借条交原告持有，向原告借款13万元，天利率2‰，期限至2014年7月10日，该款于2014年8月3日归还本金1万元。四被告向原告出具的13份借条，借款本金合计为194万元。借款期间，四被告向原告支付了借款利息大部分，尚欠利息47300元未支付。
2007年2月28日，因向原告郑桂芳借款数额大，四被告以被告自贡市皓源实业有限公司所有的面积为1191.08平方米的房屋的房产证作抵押，但没有依法办理抵押登记。2008年8月27日、2009年10月20日、2011年12月19日，2013年10月21日四被告向原告承诺还款，出具了承诺书交原告持有。其中胡虎于2012年5月18日在2011年12月19日的承诺书上书写“此借款其中42万加上本月利息29800元，在六月初处置资产的首付中支付，其余部分于2012年力争6月20日前归还。”
尔后，因四被告未归还所欠原告借款本金194万元及利息47300元，致原告起诉要求支持其诉讼请求。
原审法院认为，本案争议焦点为借款本金金额。原告向本院提交了被告出具的13份借条，庭审中被告承认借条为被告方所写并加盖印章和手印的事实；被告辩称是被迫签订的借条，但无相关证据予以证实，原、被告系完全民事行为能力人，基于真实意思表示签订的借条，证实本案借款本金应为194万元。被告辩称借条中的本金系将利息加入本金后计算的，但综合全案证据，并不足以证明被告的观点，故对被告此观点不予支持。四被告向原告出具的借条，真实有效，原、被告双方的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告按约履行了出借义务，但四被告未按约履行还款义务，造成本案纠纷的原因在于四被告，对此四被告应承担相应的民事责任。原告诉请判令四被告归还借款及利息的诉讼请求理由成立，应予支持。被告辩称部分借款超过诉讼时效，原、被告对2013年前的借款进行了展期，还款期限至2013年10月20日，至今未超过二年的诉讼时效，故被告辩称部分借款超过诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。原、被告对借款利息进行了约定，原告要求被告支付2014年8月份的利息主张本院予以支持，但其中的145万元应按月利率2%计算利息，其中49万元应按中国人民银行同期贷款的基准利率的四倍计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，判决如下：被告胡虎、叶亚兰、自贡市皓源实业有限公司、自贡市亿鑫实业有限公司自判决生效之日起五日内共同偿还原告郑桂芳借款1940000元，并支付2014年8月份的利息（其中1450000元的利息按月利率2%计算，490000元按中国人民银行一年期贷款基准利率四倍计算）。
宣判后，胡虎、叶亚兰、自贡市皓源实业有限公司、自贡市亿鑫实业有限公司不服，向本院提起上诉。其上诉称：一、原判决对双方证据效力（合法性、真实性）的认定错误。1.被上诉人提供的13份借据不具备真实性，不能证明借款的客观事实。在本案中，被上诉人就借款事实的证据就只有这13份借据，没有其他任何证据能证明双方借贷关系的真实性，几乎属于孤证，没有相应的资金来源证明、交付方式、交付凭证等证据佐证，明显属于瑕疵证据。根据最高法2011年336号《通知》规定，对瑕疵证据应结合其他证据，考察多种因素进行综合判断以查清真相。2.上诉人提供的对账单、付息批注、流水账凭证，证人证言等证据具备证据三性原则，且相互关联、相互印证，能够真实、客观地反映案件真相，应依法予以认定。二、原判决查明的事实和认定的事实错误，判决的结果与客观事实严重不符。三、综合上述分析，被上诉人提供的借据有名无实，除十六万原始本金之外，均是由高利贷计息入本，外加高利复息演化而来的。原审判决认定事实不清，适用证据不足，适用法律不当。请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郑桂芳辩称，原判认定事实清楚，原审原告提供的借条、抵押申明、房产证复印件、承诺书，符合证据的三性原则，证据之间能够相互印证，以上证据足以证明上诉人向被上诉人累计借款195万元的事实。请求驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，双方当事人未提交新证据。本院查明的事实与原审认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案涉及的借款系由13笔构成，其中有多笔借款由上诉人进行续借并签字盖章，对借款的事实予以确认。同时，上诉人多次向被上诉人出具的书面承诺及抵押申明与被上诉人郑桂芳所出具的13份借条相互印证。因此，被上诉人所举示的证据足以证明上诉人借款195万元的事实，因上诉人在2014年8月3日已归还本金1万元，故原审判决上诉人归还被上诉人194万元借款并无不当。上诉人所举示证据既不能否定被上诉人所举示的证据，亦不能证明其借款本金只有16万元及将利息入本的事实。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22260元，由上诉人胡虎、叶亚兰、自贡市皓源实业有限公司、自贡市亿鑫实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖四春
审判员 周 勇
审判员 曾伟贤
二〇一五年一月二十七日
书记员 曾 静