wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商初字第552号
原告：陆雪春，农民。
委托代理人：姚建辉，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：何琳。
被告：邵书珍，系宁波昱州电器有限公司法定代表人。
被告：祝月珍，系宁波铁龙精轧带钢有限公司董事长。
委托代理人：熊玉祥，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：黄瑞军，浙江煜华律师事务所律师。
被告：宁波鼎弘光伏科技有限公司。住所地：慈溪市经济开发区下一灶村。
法定代表人：邵建堂，该公司执行董事。
本院在审理原告陆雪春与被告何琳、邵书珍、祝月珍、宁波鼎弘光伏科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆雪春撤回起诉。
本案案件受理费24850元，减半收取计12425元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 许建素
二〇一三年七月十日
代书记员 高 雅
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更138号
罪犯杨小雷，现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2012年5月14日作出（2012）邯市刑初字第47号刑事判决，认定罪犯杨小雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年8月26日起至2026年8月25日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第26号提请减刑建议提出，罪犯杨小雷在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）32号检察意见认为，罪犯杨小雷在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯杨小雷在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到监狱表扬5次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杨小雷减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯杨小雷自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨小雷减去有期徒刑十个月。
刑期自2011年8月26日起至2025年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 李卫疆
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘 雯
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟行执字第00176号
申请执行人刘正喜。
被执行人宋继放。
上列当事人因借贷合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告3.03万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十二月七日
书记员 韩 敏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初22318号
原告北京东居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路58号。
法定代表人孔凡，董事长。
委托代理人黄德增，男，北京市海淀区马连洼街道法律服务所法律工作者，住北京市海淀区西北旺镇付家窑**号。
被告赵瑞玲，女，1962年7月12日出生，其他情况不详。
原告北京东居物业管理有限公司（以下简称东居物业公司）与被告赵瑞玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东居物业公司委托代理人黄德增到庭参加了诉讼。被告赵瑞玲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东居物业公司诉称，我公司负责铭科苑小区的物业服务，2000年11月6日，赵瑞玲入住铭科苑小区2号楼9单元×室，建筑面积71.1平方米，赵瑞玲一直享受我公司提供的物业服务，但其一直欠交2005年11月3日至2015年6月18日的物业管理费，为此我公司多次找赵瑞玲追要无果，现诉至法院，诉讼请求：1、判令赵瑞玲支付铭科苑小区2号楼9单元×室2005年至2015年6月18日的物业管理费2522.43元；2、判令赵瑞玲承担本案诉讼费。
被告赵瑞玲未发表答辩意见。
经审理查明，北京东居物业管理中心（后变更名称为东居物业公司）系铭科苑小区的物业服务企业。2000年11月6日，东居物业公司与赵瑞玲签订楼房代管协议，同日，赵瑞玲与东居物业公司签订入住合约。两份协议约定由东居物业公司为赵瑞玲入住的北京市海淀区铭科苑小区2号楼9单元×室房屋提供物业管理服务，赵瑞玲向东居物业公司交纳各项管理费用。协议签订后，东居物业公司依约为赵瑞玲提供了物业管理服务，赵瑞玲拖欠2005年11月3日至2015年6月18日的物业管理费2522.43元。
本案审理中，经本院公告传唤，赵瑞玲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
上述事实，有原告的陈述、楼房代管协议、入住合约、名称变更证明、应收费用明细表等证据在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。赵瑞玲与东居物业公司签订的楼房代管协议、入住合约合法有效，按照协议，在东居物业公司提供物业服务的情况下，赵瑞玲理应交纳物业服务费。现赵瑞玲拖欠2005年11月3日至2015年6月18日的物业管理费2522.43元，理应交付东居物业公司。赵瑞玲在本案审理中经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，故本院视其放弃了答辩及质证的权利，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵瑞玲于本判决生效后七日内给付北京东居物业管理有限公司二ＯＯ五年十一月三日至二Ｏ一五年六月十八日的物业管理费二千五百二十二元四角三分。
如果赵瑞玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由赵瑞玲负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沙月亮
人民陪审员
肖开恩
人民陪审员
陈凤廷
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 漫
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初5846号
原告：李峰。
被告：浙江爱华房地产开发有限公司，住所地：台州市椒江新台州大厦5层E区。
法定代表人：项道铨，该公司董事长。
原告李峰与被告浙江爱华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员周定芳适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告李峰到庭参加诉讼，被告浙江爱华房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李峰起诉称：2013年6月3日，原告李峰与被告浙江爱华房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同一份，合同约定：出卖人浙江爱华房地产开发有限公司将白云山名苑贰号苑11幢3-301室房屋、11幢3-302室房屋、11幢3-303室房屋、地下室314号车位、地下室315号车位以总价款2119608元出售给买受人李峰。合同对出卖人交房期限、条件和逾期交房的违约责任作了如下约定：出卖人应当在2013年10月31日前将符合各项条件的商品房交付买受人使用，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。如买受人要求继续履行合同，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三点五的违约金。现原告考虑到被告经济上的实际困难，主动降低违约金的计算标准，将逾期交房的违约金调整为按日万分之三计算。合同对产权登记作了如下约定：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2014年1月31日前将取得合同规定的土地、房屋权属证书交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记。如出卖人在约定日期起30日以后不能交付权属证书或登记证明，买受人有权退房。如买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已付清购房款。2014年7月5日，被告向原告交付了房屋。被告至今未办理房屋权属初始登记手续，未取得房屋所有权证和土地使用权证。故请求判令：被告浙江爱华房地产开发有限公司支付给原告李峰逾期交房的违约金157062.95元；被告浙江爱华房地产开发有限公司支付给原告李峰计算至2016年7月11日止的逾期办证违约金189069.03元。
被告浙江爱华房地产开发有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定的本案事实与原告起诉主张的事实一致。
以上事实有原告李峰提供的商品房买卖合同、爱华集团统一收款收据、入住通知书以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告李峰与被告浙江爱华房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思的表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。原告已向被告付清房款，但被告未按约履行自己的交房义务，应承担逾期交房的违约责任。合同约定逾期交房的违约金按日万分之三点五计算，原告主动请求降低违约金的计算标准，本院予以准许。被告超过约定的期限未向原告交付权属证书，应按约承担逾期办证的违约责任。由于权属证书取得时间不确定，原告要求被告先支付计算至2016年7月11日止的逾期办证的违约金合理合法，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江爱华房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告李峰逾期交房违约金157062.95元；
二、被告浙江爱华房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告李峰计算至2016年7月11日止的逾期办证违约金189069.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3246元（已减半），由被告浙江爱华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人申请本院执行的期间为二年，上述期间从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 周定芳
二〇一六年八月一日
代书记员 徐安邦
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）红法执字第198号
申请执行人：陈帅，男，1976年10月23日出生，汉族，赤峰机务段职工。
被执行人：吕荣军，男，1971年10月3日出生，汉族，通辽机务段职工。
本院依据已经发生法律效力的（2010）红民初字第4923号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案已进入执行程序，执行中查明，被执行人吕荣军在沈阳铁路局通辽机务段有工资收入，此款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人吕荣军的工资收入款90000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于贵生
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张佳玮
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰中行诉初字第00019号
起诉人徐如荣。
起诉人刘伯同。
起诉人张银山。
起诉人何文桥。
本院于2015年7月16日收到起诉人徐如荣、刘伯同、张银山、何文桥以兴化市人民政府为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人徐如荣、刘伯同、张银山、何文桥诉称：起诉人为赤脚兽医。前些年赤脚医生已解决养老问题，赤脚兽医全省多数县市区也已经解决养老问题，泰州市内的区、市只剩兴化市没有解决。起诉人为诉求养老一事，历经三年多的信访，因不服兴化市人民政府兴政复查（2014）3号《关于徐如荣等同志信访事项的复查意见》，又多次至省、市有关部门信访。泰州市信访局作出泰政复核（2014）43号《关于徐如荣等同志信访事项的复核意见》。该意见系兴化市信访局与泰州市信访局串通所致。起诉人认为兴化市人民政府对起诉人作出的兴政复查（2014）3号意见，在认定事实、适用法律政策以及程序上，均存在错误或缺失，同时其下属的林牧业局、信访局、公安局还存在滥用职权的问题，极少数有权任性的人给起诉人在物质利益和精神上造成了不应有的损害。请求判令：1、兴化市人民政府妥善解决起诉人养老所有问题，发放生活补助，按泰州市姜堰区人民政府《关于乡村老兽医生活补助发放问题的专题会议纪要》实施；2、追究兴化市林牧业局、信访局、公安局的不作为、乱作为的责任。
本院认为，起诉人徐如荣、刘伯同、张银山、何文桥提出的诉讼请求，不属行政诉讼所应解决的行政争议范畴，本案不属于人民法院受理行政案件的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对起诉人徐如荣、刘伯同、张银山、何文桥的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 冯金严
代理审判员 程 岚
代理审判员 陈其海
二〇一五年七月十六日
书 记 员 周 雯
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初1530号
原告：陈某某，女，汉族，住淅川县。
委托代理人：王万顺。
被告：翁某某，男，汉族，住邓州市。
原告陈某某与被告翁某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员海洪泽独任审判，进行不公开开庭审理，原告陈某某及委托代理人王万顺到庭参加诉讼，被告翁某某经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告经人介绍相识成婚，婚后双方因性格不合，经常吵架，被告多次殴打原告，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生女孩翁某甲由原告抚养，被告不支付抚养费。
原告为证明其诉称事实向本院提交下列证据：
1、身份证，以证明原告的身份。
2、结婚证，以证明原、被告存在合法的婚姻关系。
被告翁某某未向本院提交答辩状和证据。
原告提供的证据1、2系有关国家机关及单位出具，客观真实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，并于201X年XX月XX日按农俗举行婚礼，201X年XX月XX日，双方经政府部门登记结婚。201X年XX月XX日原告生育女孩取名翁某甲，现跟随被告父母生活。婚后，原、被告双方夫妻感情一般，为生活琐事有生气吵架现象。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚后共同生活期间，为生活琐事虽有生气吵架现象，但夫妻间并无根本性分歧和矛盾，原告亦未能提交其夫妻双方感情破裂的有效证据。为利于家庭稳定，社会和谐，原告诉求与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告翁某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 海洪泽
二〇一六年六月八日
书记员 赵红阳
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第3756号
原告唐兴鲁，男，1987年5月26日出生，汉族，务工，户籍地山东省东阿县，现住福安市。
被告丁卫东，男，1974年3月15日出生，汉族，务工，户籍地江苏省金湖县，现住福安市。
被告陈丽芳，女，1966年5月8日出生，汉族，务工，住福安市。
原告唐兴鲁与被告丁卫东、陈丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法由代理审判员罗文君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐兴鲁、被告丁卫东到庭参加诉讼，被告陈丽芳经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐兴鲁诉称，2013年7月1日，原告与被告丁卫东经过结算，被告丁卫东结欠原告借款94600元，被告丁卫东遂向原告出具本案借条。出具借条时，双方书面约定该笔借款被告应于2013年9月1日还清，并口头约定借款利息按月利率3%计算。2013年8月，被告丁卫东有向原告汇款30000元偿还借款，但余款至今未还。该笔借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，被告陈丽芳应当共同承担还款责任，故请求判令被告丁卫东偿还借款64600元及该款自2013年7月2日起到实际还款日的利息（按月利率3%计），被告陈丽芳承担连带责任。
被告丁卫东辩称，其确实结欠原告94600元借款，并向原告出具本案借条，但双方当时并未约定利息。同时，除原告认可的30000元外，其另有向案外人缪锐明偿还28000元作为其偿还所欠原告借款。另，本案借款是被告丁卫东所借，与被告陈丽芳无关。
被告陈丽芳未作答辩。
本案在审理过程中，双方当事人对以下事实没有异议，本院予以确认：
被告丁卫东与被告陈丽芳于2011年5月4日登记结婚。2013年7月1日，原告与被告丁卫东经过结算，被告丁卫东向原告出具一张借条，确认被告丁卫东结欠原告94600元借款的事实，并书面约定该笔款项9月1日还清。之后，被告丁卫东有偿还原告30000元借款。原告催讨余款无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
双方当事人争议事实为被告丁卫东是否另有偿还原告借款28000元。对此，本院予以分析、查明并认定。
被告丁卫东认为，其征得原告同意后，向案外人缪锐明转账28000元作为偿还原告借款，该笔款项应当在借款本金中予以扣除。原告认为，其不认识案外人缪锐明，被告丁卫东向案外人缪锐明转账款项与其无关。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，现被告抗辩其另有偿还借款28000元，在原告予以否认的情况下，被告未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。本院对被告丁卫东抗辩其另有偿还原告借款28000元不予采纳。
综上所述，本院认为，原告与被告丁卫东之间所形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护。现被告丁卫东在约定的借款期限届满后，未履行还款义务，已构成违约，其应承担返还借款的违约责任。原告自认被告丁卫东已偿还本金30000元，该款应予以扣除。被告丁卫东抗辩其另有偿还本金28000元，基于上述理由，本院不予采纳。对于所欠的借款64600元，被告丁卫东应负偿还责任。原、被告对借款利息未作约定，现原告要求被告丁卫东按月利率3%的标准支付从借款之日起的利息，缺乏依据，本院不予支持，但依相关规定，债权人可以主张按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，故本院将利息调整为从逾期之日即2013年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算。讼争借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，属俩被告共同债务，俩被告均负有清偿的义务，被告丁卫东抗辩本案借款与被告陈丽芳无关，缺乏事实与法律依据，不予采纳。被告陈丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告丁卫东、陈丽芳于判决生效之日起十日内共同偿还原告唐兴鲁借款本金64600元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款的利率标准计息，从2013年9月2日起算至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告唐兴鲁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1415元，减半收取为707.5元，由俩被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 罗文君
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 谢巧丹
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
5、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民二初字第00038号
原告：蚌埠市万通物资有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区。
法定代表人：高介勇，该公司总经理。
委托代理人：任广胜，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
被告：安徽六建建设集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市（风阳路一小对面）。
法定代表人：李继红，该公司董事长。
委托代理人：贾坤，该公司职员。
委托代理人：王文建，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：丁随新，男，1955年7月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院受理了原告蚌埠市万通物资有限公司诉被告安徽六建建设集团有限公司、丁随新买卖合同纠纷一案后，被告安徽六建建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为两被告的住所地均不属本院管辖范围且被告安徽六建建设集团有限公司工商登记地和实际经营场地均不在本院辖区。另外，原告提交欠条并不是被告安徽六建建设集团有限公司出具，欠条上的加盖蚌埠六建滨河西片区1号地块安置房项目部公章有可能系他人私刻或盗盖，并不是被告安徽六建建设集团有限公司加盖，故该欠条中约定管辖为无效，故应将本案移送安徽省蚌埠市淮上区人民法院或安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告所属蚌埠六建滨河西片区1号地块安置房项目部向原告出具的欠条中明确约定如出现纠纷由蚌埠市禹会区人民法院管辖。安徽六建建设集团有限公司提出管辖权异议中认为欠条并非被告安徽六建建设集团有限公司出具，欠条上的蚌埠六建滨河西片区1号地块安置房项目部章有可能系他人私刻或盗盖，并非被告加盖，并未向本院提交证据证实。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，因此，本案应属本院管辖，本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
驳回被告安徽六建建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张素玲
二〇一五年一月二十六日
书记员 杨 璐
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第2423号
原告盐山县富达加油站，住所地河北省盐山县庆云镇北尹村西。
法定代表人李九灵，经理。
被告李明涛，男，1984年11月出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在审理原告盐山县富达加油站与被告李明涛买卖合同纠纷一案中，原告盐山县富达加油站于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费259元，由原告承担。
审判员 胡志刚
二〇一四年七月二十三日
书记员 董 明
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执888号
申请执行人任丘市人民法院，男，汉族，1966年8月16日出生，住所地任丘市京开中道
法定代表人刘建彬。
被执行人李加宁，男，汉族，1991年2月4日出生，住所地任丘市
任丘市人民法院申请李加宁其他案由一案，任丘市人民法院作出的（2017）冀0982刑初116号已经发生法律效力。任丘市人民法院于2017-4-1向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
任丘市人民法院作出的（2017）冀0982刑初116号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘新水
二〇一七年六月十五日
书记员 王 勇
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初654号
原告：管会芳，女，1967年9月14日出生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：朱孟娟，女，1987年3月12日出生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告管会芳与被告朱孟娟民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月16日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2017年3月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告管会芳的诉讼请求为：1、判令被告朱孟娟偿还借款本金12000元及其利息，利息从2016年6月20日借款之日起按银行利率四倍计算；2、诉讼费用70元由被告承担。
本院认为，被告朱孟娟于2016年6月20日向原告管会芳借款12000元的事实，有被告所立的借条为证，因借条上没有约定还款时间，原告有权在向被告催告后要求被告及时归还，被告应当予以偿还。庭审中，鉴于借条上没有约定借款利息，原告自愿调整为要求被告自2017年1月16日起诉之日起按年利率6%计算利息损失的诉讼请求，符合相关法律、司法解释的规定，对此，本院依法予以许可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱孟娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告管会芳支付借款14000元及其利息（利息自2017年1月16日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由原告管会芳负担20元，由被告朱孟娟负担50元（被告应负担的部分原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 肖永明
二〇一七年三月十四日
书记员 戴 静
法律、司法解释条文附录
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲邾民商初字第00235号
原告兰幼堂，男，1953年8月20日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人吴平，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告刘炳坤，男，1950年12月20日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告桂金萍，女，1948年2月16日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告兰幼堂与被告刘炳坤、桂金萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高昳春担任审判长，与审判员周鹏、人民陪审员陈文娟组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告兰幼堂及其委托代理人吴平到庭参加诉讼，被告刘炳坤、桂金萍经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰幼堂诉称，1999年12月24日，被告刘炳坤向我借款2万元，约定按月利率1%计算利息。2001年6月8日，被告刘炳坤又向我借款2万元，约定按月利率2%计算利息。2013年2月2日，被告刘炳坤向我重新出具了两份借条。被告刘炳坤向我借款事隔多年，仅断断续续向我偿还部分利息，其余本息一直未还。被告桂金萍作为被告刘炳坤之妻，对我的借款有共同连带偿还责任。因此，我特向人民法院起诉，要求两被告连带偿还我的借款4万元及利息。
原告兰幼堂为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证。证明原告的主体资格、身份信息。
证据二、户籍证明一份。证明两被告身份情况，两被告为夫妻关系。
证据三、武汉市新洲区邾城街清安社区居民委员会出具证明一份。证明被告刘炳坤、桂金萍夫妻二人为该社区居民，常年不在社区居住。
证据四、借条二份。证明被告刘炳坤两次分别借原告兰幼堂2万元，共计4万元，两笔借款并分别约定按月利率1%和2%计算利息。
被告刘炳坤、桂金萍既未到庭答辩也未举证、质证。
原告兰幼堂提交的证据，经本院审查认为，与本案有关联性，能证明本案的有关事实，且两被告未到庭质证，故本院对原告兰幼堂的证据予以采信。
据此，本院认定本案事实如下：
1999年12月24日，被告刘炳坤以做工程需资金为由向原告兰幼堂借款2万元，约定按月利率1%计算利息。2001年6月8日，被告刘炳坤又向原告兰幼堂借款2万元，约定按月利率2%计算利息。此后，被告刘炳坤先后于2003年4月24日向原告兰幼堂还款3000元，2004年8月还款5000元，2007年1月16日还款8000元，2008年2月4日还款5000元，2009年1月24日还款5000元，2012年1月19日还款4000元，共计还款3万元。2013年2月2日，被告刘炳坤向原告兰幼堂重新出具了两份借条。原告兰幼堂认为被告桂金萍作为被告刘炳坤之妻，属夫妻共同债务，对原告兰幼堂的借款有共同连带偿还责任。为此，原告兰幼堂诉至本院，要求两被告连带偿还其借款4万元及利息。
本院认为，被告刘炳坤两次分别向原告兰幼堂共借款4万元并约定按月利率1%和2%计算利息的事实清楚，证据确凿，被告刘炳坤应承担偿付原告兰幼堂借款并按约定支付利息的民事责任。被告刘炳坤已偿还的3万元，先扣减借款利息，再扣减借款本金。原告兰幼堂主张被告桂金萍也应承担共同偿还责任，因被告桂金萍系被告刘炳坤之妻，且本案借款系两被告夫妻关系存续期间发生的，故原告兰幼堂要求被告桂金萍共同承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘炳坤、桂金萍经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，两被告放弃了答辩、举证、质证的权利。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘炳坤、桂金萍共同偿还原告兰幼堂的借款本金4万元及利息（其中借款本金2万元按月利率1%自1999年12月24日起算至本判决确定的给付之日止，另一笔借款本金2万元按月利率2%自2001年6月8日起算至本判决确定的给付之日止），被告刘炳坤已偿还的3万元在本案借款利息中扣减。限于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费800元，由被告刘炳坤、桂金萍负担。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费800元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高昳春
审 判 员 周 鹏
人民陪审员 陈文娟
二〇一五年二月五日
书 记 员 程 鹏
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第3217号
原告：李爱民，男，1974年12月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：李爱华，女，1971年12月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：王文侠，女，1922年9月出生，汉族，居民，现住乐亭县。
委托代理人：宁永胜，河北宁永胜律师事务所律师。
被告：白春芳，女，1987年1月出生，汉族，农民，现住唐山海港经济开发区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
本院在审理原告李爱民、李爱华、王文侠与被告白春芳、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机�车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告李爱民、李爱华、王文侠撤回起诉。
本案案件受理费850元，由原告负担。
审判员 刘悦贤
二〇一五年十二月四日
书记员 於垚旭
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第3217号
原告：李爱民，农民。
原告：李爱华，农民。
原告：王文侠，居民。
委托代理人：宁永胜，河北宁永胜律师事务所律师。
被告：白春芳，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
本院在审理原告李爱民、李爱华、王文侠与被告白春芳、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告李爱民、李爱华、王文侠撤回起诉。
本案案件受理费850元，由原告负担。
审判员 刘悦贤
二〇一五年十二月四日
书记员 於垚旭
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2901执281号
申请执行人杨淑萍，女,1977年10月20日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
被执行人赵鹏，女，1985年8月10日出生，汉族，教师，住阿克苏市。
被执行人于洋，男，汉族，1983年10月30日出生，无固定职业，住阿克苏市。
申请执行人杨淑萍与赵鹏、于洋民间借贷纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初字第4XXX号民生调解书，已经发生法律效力。因被执行人赵鹏、于洋未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人杨淑萍向本院申请强制执行，本院于2016年2月16日立案执行。
该案总标的230860元，在执行过程中，被执行人未履行义务，后查明被执行人赵鹏、于洋无存款、基金、股票、房产、土地、车辆等财产，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初字第4XXX号民生调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字第4XXX号民生调解书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李伟
审判员 刘涛
审判员 马亮
二〇一六年八月一日
书记员 程啸
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2706号
原告王某某。
法定代理人朱俣旋。
被告临沂七彩教育集团七彩十里堡旗舰园，住所地临沂市罗庄区十里堡前大街。
负责人刘桂珍。
本院在审理原告王某某与被告临沂七彩教育集团七彩十里堡旗舰园生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被告临沂七彩教育集团七彩十里堡旗舰园未办理合法登记手续，不具备法律主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 包 楠
人民陪审员 吕全军
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 吕 雪
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初1560号
原告：张素俊，女，1986年12月3日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：金骏进，浙江天震律师事务所律师。
被告：桐庐县城南街道非帆龙摄影工作室，住所地：桐庐县县城春江路636号。
经营者：彭小，男，1986年10月6日出生，汉族，住湖南省会同县。
原告张素俊与被告桐庐县城南街道非帆龙摄影工作室（以下简称非帆龙工作室）买卖合同纠纷一案，本院�2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告非帆龙工作室经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张素俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款52384元，并支付起诉后的损失（按年利率6%从起诉日计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，张素俊变更第1项诉请的金额为50147元。事实和理由：原告经营相框业务，2016年期间原、被告有业务往来。经双方结算被告尚欠原告货款50147元。后经原告催讨，被告拒不支付。
非帆龙工作室未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对张素俊主张的事实予以确认。
本院认为，非帆龙工作室与张素俊之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。非帆�工作室理应及时如数支付货款，拖欠不付，构成违约，依法应承担违约责任。张素俊请求从主张权利之日起按年利率6%计算逾期利息损失，于法无悖，本院予以认可。故张素俊的诉讼请求合理合法，本院予以支持。非帆龙工作室经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告桐庐县城南街道非帆龙摄影工作室应于本判决生效之日起十日内支付原告张素俊货款50147元及利息损失（从2017年3月1日起按年�率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元（已减半收取），由张素俊负担28元，由非帆龙工作室负担527元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 沈敏
二〇一七年三月二十七日
申请执行时效贰年逾期不予执行
书记员 吕政
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
支 付 令
（2018）吉0721民督34号
申请人：前郭灌区灌溉管理局，住所地前郭县。统一社会信用代码912207215699675665。
法定代表人：郭中仁，系局长。
委托诉讼代理人：朱红，1979年7月9日生，汉族，系前郭灌区灌溉管理局职员，住吉林省前郭县。
被申请人：孙明，男，1986年5月8日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。身份证号码22072119860508361X
申请人前郭灌区灌溉管理局于2018年1月16日向本院申请支付令。申请人前郭灌区灌溉管理局称，申请人前郭灌区灌溉管理局供给被申请人孙明种植水稻用水，被申请人孙明拖欠2016年至2017年水费4134元、滞纳金2263元。要求被申请人孙明给付申请人前郭灌区灌溉管理局水费4134元、滞纳金2263元，合计6397元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人孙明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人前郭灌区灌溉管理局拖欠的水费4134元、滞纳金2263元，合计6397元。
申请费17元，由被申请人孙明负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 田书宏
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 岩
清远市清城区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）清城法峡民初字93号
原告：谭某，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：×××329X。
委托代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
被告：黄某，女，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：×××3021。
原告谭某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告谭某诉称：原告与被告于2011年11月份经人介绍相识，××××年××月××日，原、被告到清远市清城区民政局办理结婚登记手续，由于双方婚前了解不够，草率结婚，而婚后因双方性格不合，夫妻之间很少沟通，所以婚后夫妻感情基础不牢固，双方经常为了生活琐事发生争吵，由于夫妻关系名存实亡，双方感情已经破裂。原告在2014年1月7日向清远市清城区人民法院起诉，要求法院判决双方离婚。2014年3月6日，清城区人民法院以（2014）清城法源民初字第4号《民事判决书》作出不准原、被告离婚的判决。法院判决不准离婚后，被告并没有积极与原告沟通，双方已无和好的可能，感情确实破裂，原告因此再次向清城区人民法院起诉。双方婚姻存续期间没有生育小孩，无夫妻共同财产及债权债务。请求法院判令原、被告双方离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告谭某与被告黄某自愿离婚；
二、原告谭某于2016年2月10日前补偿5000元给被告黄某。
本案受理费150元，由原告谭某负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 招跃温
二〇一五年十二月十四日
书记员 毛敏灵
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第2792号
原告陈文亮，男，住胶州市。
委托代理人陈文志，山东康元律师事务所律师。
被告王元保，男，住胶州市。
原告陈文亮与被告王元保机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文亮的委托代理人陈文志，被告王元保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月25日，原告驾驶鲁X**号二轮摩托车沿胶州市北外环由西向东行驶至古船面粉厂南时与顺向停车的被告驾驶的无牌三轮汽车相撞，至原告受伤并住院治疗。经胶州市交通警察大队认定，原、被告对事故承担同等责任。现原告根据法律规定要求被告赔偿：护理费、1332.5元、住院伙食补助费260元、伤残赔偿金31462元、误工费18450元、鉴定费800元、交通费500元，共计52804.5元。被告驾驶车辆虽未投保交强险但根据法律规定应在交强险范围内承担赔偿责任，因此根据责任比例原告要求被告赔偿52804.5元。
被告王元保未予书面答辩，庭审中口头辩称，我系鲁X**号驾驶员及实际车主，我认为该次事故中我没有责任，该车牌号已经被注销，该车没有投保任何保险。
经审理查明，2014年3月25日，原告驾驶鲁X**号二轮摩托车沿胶州市北外环由西向东行驶至古船面粉厂南时与顺向停车的被告驾驶的无牌三轮汽车相撞，至原告受伤并住院治疗。经胶州市交通警察大队认定原、被告对事故承担同等责任。
事故发生后，原告于2014年3月26日前往胶州市中心医院进行救治，经诊断为锁骨粉碎性骨折（左）。原告住院治疗13天，由被告王元保为原告垫付医疗费80元。
2015年1月8日，原告委托青岛青大司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。2015年1月14日，该所出具鉴定意见书，鉴定意见为陈文亮左上肢损伤程度为十级伤残。原告支付鉴定费800元。
另查明，被告王元保驾驶的鲁X**号三轮汽车为无牌汽车，王元保为该车的实际车主，肇事时该车挂一面已注销的鲁X**低速车号牌，未依法投保交强险及其他商业保险。
庭审中，原告主张因该次事故造成的损失有误工费18450元（102.46元×180天）、护理费1332.50元（102.50元×13天）、住院伙食补助费260元（20元×13天）、交通费500元、伤残赔偿金31462元、鉴定费800元，共计52804.50元，要求被告赔偿52804.50元。
上述事实，有原告提交的事故认定书、住院病历、门诊病历、鉴定意见书、鉴定费发票，以上证据已经开庭质证并经本院审查，本院予以采信。
本院认为，2014年3月25日19时，原告驾驶鲁X**号二轮摩托车沿胶州市北外环路西向东行驶至肇事地点，与顺向停车的王元保持D证驾的无牌三轮汽车相撞，致陈文亮受伤，车辆部分损坏。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，确定陈文亮、王元保应承担事故同等责任。该事故认定书系胶州市公安局交通警察大队依据事实与相关法律规定做出的，被告虽对该事故认定书不予认可，但在庭审中未能提交相应证据，故本院对该事故认定书予以采信。
被告王元保所有的无牌三轮汽未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：机动车未参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，对原告的损失，被告王元保应当参照交强险各分项限额予以赔偿，其中医疗费限额为10000元、死亡残疾赔偿金限额为110000元、财产损失限额为2000元。
原告主张的误工费18450元（102.46元×180天），标准过高、时间过长，本院根据原告的伤情及治疗情况，酌情认定为11580元（96.5元×120天）；原告主张的护理费1332.50元（102.50元×13天）标准过高、本院酌情认定为1170元（90元×13天）、原告主张的交通费500元，本院酌情认定为300元；原告的住院伙食补助费260元（20元×13天）、伤残赔偿金31462元，系合理损失，本院予以支持。
原告的住院伙食补助费计260元，应由被告王元保在交强险医疗费10000元限额内全部赔偿。原告的护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金共计44512元，应由被告王元保在交强险死亡残疾赔偿110000元限额内全部赔偿。综上，被告王元保应赔偿原告陈文亮经济损失44772元。因被告为原告垫付医疗费80元，赔偿款与垫付款相折抵，被告还应赔偿原告44692元。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告王元保赔偿原告陈文亮经济损失44692元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，鉴定费800元，共计1920元，由被告王元保负担1500元，原告负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郑培臣
审 判 员 高世兴
人民陪审员 刘振华
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 周兆山
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初3191号
原告：马金龙，男，57岁。
委托诉讼代理人：梁桂珍，女，53岁。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开鲁县支行，住所地开鲁县开鲁镇新华街。
负责人：陈明哲，系行长。
委托诉讼代理人：白军胜，系内蒙古嘎立律师事务所律师。
原告马金龙与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司开鲁县支行合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁桂珍、被告委托代理人白军胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马金龙向本院提出了诉讼请求：要求被告返还收取原告的贷款3，000.00元，并自2012年7月1日起按照银行贷款年利率6.65％给付利息至实际给付日止(至起诉日为814.63元)。事实与理由：2011年6月5日，原、被告所属小街基支行行长闫世杰以原告马金龙的名义在被告处贷款人民币50，000.00元，该款亦实际被闫世杰使用。（2013）通刑终字第86号刑事判决书已经确认该事实，即该50000.00元贷款属于闫世杰骗取的贷款数额。但在2012年6月30日，被告信贷员马红波收取原告3000.00元，用于偿还贷款。
2015年，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司开鲁县支行就此笔贷款的偿还向开鲁县人民法院提起诉讼，要求原告马金龙偿还，经开鲁县人民法院审理，以（2015）开民初字第761号民事裁定书裁定驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司开鲁县支行的起诉，2016年4月18日，通辽市中级人民法院以（2016）内05民终字696号民事裁定书维持原裁定。闫世杰现在通辽监狱服刑。
闫世杰以原告名义借的贷款50，000.00元，已经被生效的人民法院判决认定为骗取贷款，原告与被告之间签订的贷款合同是闫世杰骗取贷款的手段，属于无效合同，该笔贷款应由闫世杰偿还，被告收取原告的3，000.00元没有合法根据，应予返还。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司开鲁县支行辩称：原告马金龙涉嫌参与闫世杰骗取贷款罪一案，应当将其犯罪行为移送侦查机关。
在开鲁县人民法院和通辽市中级人民法院两级法院的刑事判决书中均对梁桂珍（马金龙妻子）主动找到闫世杰办理贷款，及马金龙明知土地承包合同是虚假的事实作出了认定。通过上述证据足以证明，马金龙在明知所谓的土地承包合同是虚假的情况下，依旧伙同闫世杰骗取贷款，明显是共同犯罪的故意。其没有实际使用贷款只是因为犯罪所得分配不均，不足以说明其行为不构成犯罪。综合本案案情其行为应当认定为闫世杰的共犯，望人民法院能够依法将原告的相关行为移送侦查机关调查。
本案涉及的借款是否有效应当经人民法院判决后才能确定，即便无效原告也应承担导致合同无效的缔约过失责任。
原告在诉状中明确写到借款合同是闫世杰骗取贷款的手段，属无效合同。但刑事判决书中并没有明确写明合同无效，原告基于合同无效，要求被告返还其已经偿还的3，000.00元贷款缺乏事实和法律依据。本案所签订的合同不存在《合同法》规定的无效合同情形，反而存在着被告可以撤销合同的情形。通辽市中级人民法院的刑事判决认定闫世杰骗取贷款罪，并没有认定马金龙构成骗取贷款罪。马金龙作为借款合同的主体，采取欺诈手段获得贷款的行为，符合《合同法》第四十五条之规定，属于可撤销的合同并不是无效合同。即便该合同被人民法院确认无效，原告作为合同主体签订合同时存在着明显的过错行为，如合同被人民法院确认无效，那么原告必须要承担缔约过失责任，赔偿因此给被告带来的各项损失。
本案已过诉讼时效，原告无权主张被告返还其偿还的贷款。
根据原告上诉状的描述，原告要求被告返还原告已经偿还的本金是基于合同无效后的不当得利返还，而原告最后一次偿还借款本金是在2012年6月30日，而返还不当得利的诉讼时效为2年，2012年至今已经超过四年，早已超过2年的诉讼时效，即便是以案外人闫世杰的刑事判决书生效的时间作为诉讼时效的起算点，原告主张权利的时间也早已超过诉讼时效。
综上所述，原告既无向被告主张返还已清偿贷款之权利，又未在法定期限内向人民法院或仲裁机构主张权利，其行为更涉及到刑事犯罪。
本院认定事实如下：2011年6月5日，原被告所属小街基支行行长闫世杰以原告马金龙的名义在被告处贷款人民币50，000.00元，该款亦实际被闫世杰使用。2012年6月30日，被告信贷员马红波收取原告3000.00元，用于偿还贷款。（2013）通刑终字第86号刑事判决书认定闫世杰骗取贷款罪，并没有认定马金龙构成骗取贷款罪，2013年9月29日开鲁县人民法院对闫世杰贷款诈骗案进行了宣判，认定闫世杰犯骗取贷款罪，判处有期徒刑五年，原告称“前几年知道的，具体日期不记得了。反正是判完我们就知道了”。2015年，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司开鲁县支行就此笔贷款的偿还向开鲁县人民法院提起诉讼，要求原告马金龙偿还，经开鲁县人民法院审理，以（2015）开民初字第761号民事裁定书裁定驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司开鲁县支行的起诉，2016年4月18日，通辽市中级人民法院以（2016）内05民终字696号民事裁定书维持原裁定。
上述事实有原告向本院提交的（2016）内05民终696号民事裁定书、（2013）通刑终字第86号刑事判决书、询问笔录在卷佐证。本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实，与原告的陈述相互印证，故予采信。
本院认为，因（2013）通刑终字第86号刑事判决书认定闫世杰骗取贷款罪，故原、被告之间的借款合同无效，被告收取的原告马金龙3000.00元属不当得利，不当得利的诉讼时效为2年，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算”。原告的该主张已过诉讼时效，不予保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告马金龙的诉讼请求。
案件受理费25.00元，由原告马金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李清雪
二〇一六年十月十九日
书记员 蔺红颖
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0523民初3191号原告：马金龙，男，57岁。委托诉讼代理人：梁桂珍，女，53岁。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开鲁县支行，住所地开鲁县开鲁镇新华街。负责人：陈明哲，系行长。委托诉讼代理人：白军胜，系内蒙古嘎立律师事务所律师。原告马金龙与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司开鲁县支行合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁桂珍、被告委托代理人白军胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马金龙向本院提出了诉讼请求：要求被告返还收取原告的贷款3，000.00元，并自2012年7月1日起按照银行贷款年利率6.65％给付利息至实际给付日止(至起诉日为814.63元)。事实与理由：2011年6月5日，原、被告所属小街基支行行长闫世杰以原告马金龙的名义在被告处贷款人民币50，000.00元，该款亦实际被闫世杰使用。（2013）通刑终字第86号刑事判决书已经确认该事实，即该50000.00元贷款属于闫世杰骗取的贷款数额。但在2012年6月30日，被告信贷员马红波收取原告3000.00元，用于偿还贷款。2015年，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司开鲁县支行就此笔贷款的偿还向开鲁县人民法院提起诉讼，要求原告马金龙偿还，经开鲁县人民法院审理，以（2015）开民初字第761号民事裁定书裁定驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司开鲁县支行的起诉，2016年4月18日，通辽市中级人民法院以（2016）内05民终字696号民事裁定书维持原裁定。闫世杰现在通辽监狱服刑。闫世杰以原告名义借的贷款50，000.00元，已经被生效的人民法院判决认定为骗取贷款，原告与被告之间签订的贷款合同是闫世杰骗取贷款的手段，属于无效合同，该笔贷款应由闫世杰偿还，被告收取原告的3，000.00元没有合法根据，应予返还。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司开鲁县支行辩称：原告马金龙涉嫌参与闫世杰骗取贷款罪一案，应当将其犯罪行为移送侦查机关。在开鲁县人民法院和通辽市中级人民法院两级法院的刑事判决书中均对梁桂珍（马金龙妻子）主动找到闫世杰办理贷款，及马金龙明知土地承包合同是虚假的事实作出了认定。通过上述证据足以证明，马金龙在明知所谓的土地承包合同是虚假的情况下，依旧伙同闫世杰骗取贷款，明显是共同犯罪的故意。其没有实际使用贷款只是因为犯罪所得分配不均，不足以说明其行为不构成犯罪。综合本案案情其行为应当认定为闫世杰的共犯，望人民法院能够依法将原告的相关行为移送侦查机关调查。本案涉及的借款是否有效应当经人民法院判决后才能确定，即便无效原告也应承担导致合同无效的缔约过失责任。原告在诉状中明确写到借款合同是闫世杰骗取贷款的手段，属无效合同。但刑事判决书中并没有明确写明合同无效，原告基于合同无效，要求被告返还其已经偿还的3，000.00元贷款缺乏事实和法律依据。本案所签订的合同不存在《合同法》规定的无效合同情形，反而存在着被告可以撤销合同的情形。通辽市中级人民法院的刑事判决认定闫世杰骗取贷款罪，并没有认定马金龙构成骗取贷款罪。马金龙作为借款合同的主体，采取欺诈手段获得贷款的行为，符合《合同法》第四十五条之规定，属于可撤销的合同并不是无效合同。即便该合同被人民法院确认无效，原告作为合同主体签订合同时存在着明显的过错行为，如合同被人民法院确认无效，那么原告必须要承担缔约过失责任，赔偿因此给被告带来的各项损失。本案已过诉讼时效，原告无权主张被告返还其偿还的贷款。根据原告上诉状的描述，原告要求被告返还原告已经偿还的本金是基于合同无效后的不当得利返还，而原告最后一次偿还借款本金是在2012年6月30日，而返还不当得利的诉讼时效为2年，2012年至今已经超过四年，早已超过2年的诉讼时效，即便是以案外人闫世杰的刑事判决书生效的时间作为诉讼时效的起算点，原告主张权利的时间也早已超过诉讼时效。综上所述，原告既无向被告主张返还已清偿贷款之权利，又未在法定期限内向人民法院或仲裁机构主张权利，其行为更涉及到刑事犯罪。本院认定事实如下：2011年6月5日，原被告所属小街基支行行长闫世杰以原告马金龙的名义在被告处贷款人民币50，000.00元，该款亦实际被闫世杰使用。2012年6月30日，被告信贷员马红波收取原告3000.00元，用于偿还贷款。（2013）通刑终字第86号刑事判决书认定闫世杰骗取贷款罪，并没有认定马金龙构成骗取贷款罪，2013年9月29日开鲁县人民法院对闫世杰贷款诈骗案进行了宣判，认定闫世杰犯骗取贷款罪，判处有期徒刑五年，原告称“前几年知道的，具体日期不记得了。反正是判完我们就知道了”。2015年，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司开鲁县支行就此笔贷款的偿还向开鲁县人民法院提起诉讼，要求原告马金龙偿还，经开鲁县人民法院审理，以（2015）开民初字第761号民事裁定书裁定驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司开鲁县支行的起诉，2016年4月18日，通辽市中级人民法院以（2016）内05民终字696号民事裁定书维持原裁定。上述事实有原告向本院提交的（2016）内05民终696号民事裁定书、（2013）通刑终字第86号刑事判决书、询问笔录在卷佐证。本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实，与原告的陈述相互印证，故予采信。本院认为，因（2013）通刑终字第86号刑事判决书认定闫世杰骗取贷款罪，故原、被告之间的借款合同无效，被告收取的原告马金龙3000.00元属不当得利，不当得利的诉讼时效为2年，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算”。原告的该主张已过诉讼时效，不予保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告马金龙的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告马金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李清雪二〇一六年十月十九日书记员  蔺红颖
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3885号
申请执行人施才志。
委托代理人王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。
被执行人田甜。
申请执行人施才志与被执行人田甜民间借贷纠纷一案，泰州市祥泰公证处（2014）泰祥证民内字第511号公证书及（2015）泰祥证执字第9号执行证书已发生法律效力。依该公证：被执行人田甜应偿还申请执行人借款550000元及利息，应向本院缴纳申请执行费9260元（已交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月17日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，经申请执行人施才志的申请，对被执行人田甜经查封所有的在泰州市海陵区碧桂园小区翠林环玉苑13幢902室的房屋，委托了江苏铭诚土地房地产评估有限公司进行了评估，其评估价值为556800元，后经拍卖，由案外人以498008元竞买取得，申请执行人施才志实际受偿了488748元，经查，执行过程中用于处置被执行人田甜的房屋鉴定费为7500元，公告费300元，换置门锁费用300元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，被执行人田甜尚欠申请执行人施才志部分借款、利息和相关费用，因被执行人田甜负债较多，长期在外，申请执行人又不能提供其他可供执行财产，且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市祥泰公证处（2014）泰祥证民内字第511号公证书及（2015）泰祥证执字第9号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一六年六月十七日
书记员 孙 鹏
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0212刑初188号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人徐某某。因本案于2017年6月23日被刑事拘留，同年6月26日被释放并于当日被取保候审。
公诉机关指控，2017年5月9日20时55分许，被告人徐某某驾驶辽B5***5号小型轿车，沿大连市旅顺北路由北向南行驶至大连市旅顺口区郭水路立交桥附近时，遇执勤交警检查，检查中发现其饮酒后驾驶机动车。执勤交警现场对其进行酒精呼气测试，测试结果为114mg/100ml。交警于当日将被告人带至旅顺口区人民医院抽取血样备检。经大连科华司法鉴定中心检验，被告人徐某某血液乙醇（酒精）含量为120.33mg/100ml。
被告人徐某某系被交警执勤发现，后经办案民警电话传唤到案，如实供述自己所犯罪行，成立自首。
公诉机关随案移送了书证、鉴定意见等证据，建议判处被告人徐某某拘役一个月至二个月，并处罚金人民币2000元。
被告人徐某某对上述事实、随案移送证据均无异议，并自愿认罪认罚。本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关旅检公诉刑诉[2017]197号起诉书指控被告人徐某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人徐某某具有以下量刑情节：经民警电话传唤到案后能如实供述自己的罪行，系自首；自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑庆国
二〇一七年九月二十二日
书记员 安 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
大连市旅顺口区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0212刑初188号公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。被告人徐某某。因本案于2017年6月23日被刑事拘留，同年6月26日被释放并于当日被取保候审。公诉机关指控，2017年5月9日20时55分许，被告人徐某某驾驶辽B5***5号小型轿车，沿大连市旅顺北路由北向南行驶至大连市旅顺口区郭水路立交桥附近时，遇执勤交警检查，检查中发现其饮酒后驾驶机动车。执勤交警现场对其进行酒精呼气测试，测试结果为114mg/100ml。交警于当日将被告人带至旅顺口区人民医院抽取血样备检。经大连科华司法鉴定中心检验，被告人徐某某血液乙醇（酒精）含量为120.33mg/100ml。被告人徐某某系被交警执勤发现，后经办案民警电话传唤到案，如实供述自己所犯罪行，成立自首。公诉机关随案移送了书证、鉴定意见等证据，建议判处被告人徐某某拘役一个月至二个月，并处罚金人民币2000元。被告人徐某某对上述事实、随案移送证据均无异议，并自愿认罪认罚。本案现已审理终结。本院认为，公诉机关旅检公诉刑诉[2017]197号起诉书指控被告人徐某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人徐某某具有以下量刑情节：经民警电话传唤到案后能如实供述自己的罪行，系自首；自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郑庆国二〇一七年九月二十二日书记员  安 洋附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初4635号
原告：王徽，男，1986年11月24日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：张冰英，迁安市新世纪法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：周红杰，男，1991年10月6日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告王徽与被告周红杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王徽及其委托代理人张冰英到庭参加诉讼。被告周红杰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王徽向本院提出诉讼请求：请求被告偿还我方借款本金10万元并支付利息（按月息2%支付，自2017年7月15日起至付清之日止）；请求被告支付违约金（按照本金10万元的10%支付）；请求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告王徽与被告周红杰系朋友关系，2017年6月15日，被告周红杰向原告王徽借款人民币10万元整，借款期限为一个月，自2017年6月15日至2017年7月15日止，逾期未还款的，需要支付借款总额10%违约金。当日，原告王徽给被告周红杰现金76000元，以银行转账的方式给被告周红杰24000元。2017年6月15日，被告周红杰为原告王徽出具借条及收条共一张。事后经原告王徽多次催要，被告周红杰未偿还借款。
被告周红杰开庭前辩称：借条上面的周红杰是我写的，手印是我按的，但是我对这张借条不认可，因为我只收到24000元，是原告王徽给我转账的，现金76000元没有收到。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2017年6月15日，被告周红杰向原告王徽借款10万元人民币，借款期限为一个月，并向原告王徽出具借条。借条载明：”本人（借款人）周红杰今借到（出借人）人民币（大写）拾万元整，小写100000元。借款期限自2017年6月15日起至2017年7月15日，共1个月。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借款人（签字）：周红杰，身份证号×××。联系电话130XX****XX。收到现金76000元，柒万陆仟元整，转账24000元，贰万肆仟元整。”。
另查，上述借条中未载明借款日期且借条为原告王徽提供，为机打填空式，被告在周红杰在此借条上填写借款金额并签名按手印。后经原告王徽催要，被告周红杰一直未偿还。
本院认为，原被告借贷关系明确，被告周红杰拖欠原告王徽借款，应予偿还。原告王徽主张违约金，因借条为格式条款填空式，故此处约定不明确，不予支持。原告王徽主张逾期利息符合法律规定，应予以支持。被告周红杰庭前辩称，对借条不认可，没有收到现金76000元，但没有提供任何证据，开庭时又拒不到庭，其抗辩理据不足，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告周红杰于本判决生效后十日内偿还原告王徽借款本金10万元及利息（按月利率2%计算，自2017年7月15日起计算至付清之日止）。
案件受理费2300元，由被告周红杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长崔晓利
审判员李立国
审判员郑芝保
二〇一七年十一月一日
书记员李英梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初4635号原告：王徽，男，1986年11月24日出生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：张冰英，迁安市新世纪法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：周红杰，男，1991年10月6日出生，汉族，农民，住迁安市。原告王徽与被告周红杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王徽及其委托代理人张冰英到庭参加诉讼。被告周红杰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王徽向本院提出诉讼请求：请求被告偿还我方借款本金10万元并支付利息（按月息2%支付，自2017年7月15日起至付清之日止）；请求被告支付违约金（按照本金10万元的10%支付）；请求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告王徽与被告周红杰系朋友关系，2017年6月15日，被告周红杰向原告王徽借款人民币10万元整，借款期限为一个月，自2017年6月15日至2017年7月15日止，逾期未还款的，需要支付借款总额10%违约金。当日，原告王徽给被告周红杰现金76000元，以银行转账的方式给被告周红杰24000元。2017年6月15日，被告周红杰为原告王徽出具借条及收条共一张。事后经原告王徽多次催要，被告周红杰未偿还借款。被告周红杰开庭前辩称：借条上面的周红杰是我写的，手印是我按的，但是我对这张借条不认可，因为我只收到24000元，是原告王徽给我转账的，现金76000元没有收到。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2017年6月15日，被告周红杰向原告王徽借款10万元人民币，借款期限为一个月，并向原告王徽出具借条。借条载明：”本人（借款人）周红杰今借到（出借人）人民币（大写）拾万元整，小写100000元。借款期限自2017年6月15日起至2017年7月15日，共1个月。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借款人（签字）：周红杰，身份证号×××。联系电话130XX****XX。收到现金76000元，柒万陆仟元整，转账24000元，贰万肆仟元整。”。另查，上述借条中未载明借款日期且借条为原告王徽提供，为机打填空式，被告在周红杰在此借条上填写借款金额并签名按手印。后经原告王徽催要，被告周红杰一直未偿还。本院认为，原被告借贷关系明确，被告周红杰拖欠原告王徽借款，应予偿还。原告王徽主张违约金，因借条为格式条款填空式，故此处约定不明确，不予支持。原告王徽主张逾期利息符合法律规定，应予以支持。被告周红杰庭前辩称，对借条不认可，没有收到现金76000元，但没有提供任何证据，开庭时又拒不到庭，其抗辩理据不足，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告周红杰于本判决生效后十日内偿还原告王徽借款本金10万元及利息（按月利率2%计算，自2017年7月15日起计算至付清之日止）。案件受理费2300元，由被告周红杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长崔晓利审判员李立国审判员郑芝保二〇一七年十一月一日书记员李英梅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执633号
申请执行人黑龙江倍丰农业生产资料集团有限公司哈尔滨双丰农资有限公司，住所地哈尔滨为市道外区景阳街181号。
法定代表人东文明，职务董事长。
被执行人嫩江县金富瑞农资销售有限责任公司，住所地黑龙江省黑河市嫩江县绿芳化肥大市场31号。
法定代表人赵怀玉，职务经理。。
被执行人盖喜平，男，1960年9月29日生，汉族，住黑龙江省黑河市嫩江县。
申请执行人黑龙江倍丰农业生产资料集团有限公司哈尔滨双丰农资有限公司与被执行人嫩江县金富瑞农资销售有限责任公司、盖喜平买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日作出的（2015）外民三商初字第1565号民事判决书已经发生法律效力。黑龙江倍丰农业生产资料集团有限公司哈尔滨双丰农资有限公司于2016年3月28日向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人黑龙江倍丰农业生产资料集团有限公司哈尔滨双丰农资有限公司未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0104执633号案件的本次执行程序（申请执行人黑龙江倍丰农业生产资料集团有限公司哈尔滨双丰农资有限公司如发现被执行人嫩江县金富瑞农资销售有限责任公司、盖喜平有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
审 判 员 方 迪
代理审判员 王惠民
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张晓青
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第899号
罪犯取比达沙，现在山东省潍坊监狱服刑。
烟台市中级人民法院于二〇一〇年十月十八日作出（2010）烟刑一初字第47号刑事判决，认定被告人取比达沙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一一年八月十一日作出（2011）鲁刑一终字第11号刑事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一四年十一月五日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯取比达沙在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯取比达沙的悔改表现，有罪犯取比达沙的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯取比达沙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯取比达沙无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年12月4日起，至2034年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
代理审判员 陈新厂
代理审判员 孙 亮
二〇一四年十二月四日
书 记 员 宗芳如
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长汽开民初字第794号
原告长春市诗琴汽保设备工具商行，住所地长春汽车经济技术开发区。
投资人刘丽芳。
委托代理人王维林，吉林常春律师事务所律师。
被告吉林永成汽车销售服务集团有限公司，住所地长春高新技术产业开发区。
法定代表人孙洪江，经理。
委托代理人赵海波，吉林起兮律师事务所律师。
委托代理人胡延祥，吉林起兮律师事务所律师。
原告长春市诗琴汽保设备工具商行诉被告吉林永成汽车销售服务集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高强独任审判，公开开庭进行了审理。长春市诗琴汽保设备工具商行的委托代理人王维林，被告吉林永成汽车销售服务集团有限公司的委托代理人赵海波、胡延祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月7日，被告与原告签订《销售合同》从原告处购买汽保设备总价款714000元，2012年8月25日以汇票付款30万元，被告为原告维修车辆费用61500元，2012年8月28日双方协议修车款抵账设备款，因此被告尚欠原告货物余款352500元，2012年10月17日被告由吉林永成汽车销售服务有限公司变更为吉林永成汽车销售服务集团有限公司。因被告拒绝支付余款，原告依据管辖协议起诉至人民法院，请求判令：一、被告立即给付原告货款余额368500元，并按每日3‰支付违约金；二、案件受理费由被告承担。
被告辩称：1、被告不应支付货物余款352500元。合同签订后，原告没有按照合同约定全面履行其义务，其提供产品型号、规格、数量、材质等不符合双方确认的维修设备明细要求和设计标准，至今对汽保设备没有验收合格，合同约定赠送的产品也没有给付，原告履行义务不符合合同约定，根据合同法第67条的规定，被告有权拒绝给付第二期货款30万元的要求；因原告提供的汽保设备至今没有安装调试合格，其履行义务不符合合同约定，被告有权拒绝原告给付第三期货款11.4万元的履行要求；2、被告不应按照日3‰支付违约金，因原告履行不符合合同约定，被告有权行使不安抗辩权拒绝其履行要求，所以不应承担违约金，且原告主张日3‰违约金过高，如被告应承担违约金，请人民法院予以适当减少。
庭审中，原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据1：销售合同一份。证明：双方订货数额，原告向被告合同约定数额是714000元。被告质证无异议。
证据2：原告向被告两个店提供的设备明细单两份。证明：被告方签收原告交付的合同约定的所有汽保设备，时间为2012年8月1日和2012年8月15日签收的，东风4S店的签收人为钱纯洁、北汽4S店的签收人为石磊。被告质证称，原告所提供的证据超过了人民法院指定的举证期限，按照民事诉讼证据规则相关规定，被告拒绝对这份证据进行质证。
证据3：设备验收单三份，均为2012年11月31日。证明：被告方已经对需要原告需要安装调试的设备验收并确认合格。被告质证，原告所提供的证据超过了人民法院指定的举证期限，按照民事诉讼证据规则相关规定，被告拒绝对这份证据进行质证。
证据4：银行承兑汇票（2012年8月25日面额30万为复印件）及2012年8月25日双方协议用被告的修车费61500元抵顶欠款顶账协议各一份。证明：被告欠原告的714000元减掉汇票和修车费的钱，欠款余额为352500元。被告质证称对证据真实性无异议。
对原告提供的上述证据，本院采证意见为：原告提供的销售合同、银行承兑汇票1张、抵顶欠款顶账协议一份，因被告质证对证据的真实性无异议，本院予以认定。对原告提供的设备明细单两份、设备验收单三份，被告不予质证，经本院审查，原告提供的这5份证据上并没有被告公司签章，无法证明这5份材料经过被告确认。因此不能证明与被告有关，故不予认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院审理查明：2012年6月7日，被告与原告签订《销售合同》从原告处购买汽保设备总价款714000元，合同对于付款方式的约定为分期付款的方式，具体为第一期：合同签订后3日内付款30万元，第二期货款30万元为货到后2日内付款安装，第三期于安装调试验收合格后付款11.4万元。合同中违约责任条款中对于被告逾期支付货款约定有“甲方（即被告）逾期支付余款，每逾期一天支付乙方（即原告）余款部分的千分之三作为违约金”内容。被告于2012年8月25日通过向原告提供银行承兑汇票的方式支付货款30万元，当日双方还签订《顶账协议》约定原告在被告的修车费61500元抵顶该合同的欠款。
本院认为：原、被告签订的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告应按照合同约定全部履行合同约定的义务，并享有合同约定的权利。庭审中被告抗辩对于收到合同约定所购买设备的事实并不否认，根据合同付款条款第二期付款的条件约定，被告应于货到安装前付款60万元，被告辩称合同约定赠送的设备未予提供，但未提供相应证据支持其主张，故对被告该抗辩主张依法不予支持。原告诉称相关设备被告已验收完毕，被告应按照合同约定支付合同中的全部货款，根据合同约定，第三期货款为合同约定的设备原告为被告安装调试被告验收合格后3日内付款，但原告未提供切实证据证明其依据合同约定为被告提供的设备已全部安装调试完毕，被告“因原告提供的汽保设备至今没有安装调试合格，其履行义务不符合合同约定，被告有权拒绝原告给付第三期货款11.4万元的履行要求”的相应抗辩主张依法应予支持，原告请求被告支付该11.4万元因无被告已验收完毕的证据而证据不足，不予支持，原告可在取得相应的切实证据后另行提起诉讼。综上，被告应根据合同约定向原告支付应支付而未支付货款238500元，并应承担逾期付款的违约责任。至于违约责任，原告诉请被告应按合同约定承担应支付而未支付货款的日千分之三的违约金，被告辩称该违约金约定过高，请求法院酌定。对此，本院认为，原告诉请的违约金日千分之三，但未提供证据证实相应的损害事实，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，违约金不宜高于实际损失的30%，本案中原告因被告逾期付款的损失事实无法查明，可以参照以人民银行同期贷款基准利率计算的利息确定原告的损失，原告请求的违约金应以被告确定逾期付款数额乘以同期人民银行贷款基准利率的130%来确定具体数额，因此被告的相应抗辩主张应予支持。至于违约金的起算时间，因原告未提供切实证据证明该事实，因此该时间宜以2012年8月25日被告以抵账协议抵顶第二期付款30万元的时间确定第二期30元货款付款的起始时间。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吉林永成汽车销售服务集团有限公司于本判决生效之日起30日内向原告支付货款238500元，并支付相应的违约金（违约金以按照人民银行同期贷款基准利率的130%为利息标准计算，自2012年8月25日起至该款项付清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10490元，被告吉林永成汽车销售服务集团有限公司承担5200元，其余5290元由原告长春市诗琴汽保设备工具商行承担，保全费3020元，由被告吉林永成汽车销售服务集团有限公司承担1820元，由原告长春市诗琴汽保设备工具商行承担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高强
二〇一三年十二月二十三日
书记员 张岩
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执924号
申请执行人崔元星，男，1986年3月22日出生，朝鲜族，山西皇冠假日国际旅行社导游，住太原市尖草坪区。
被执行人山西嘉实房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区东米市小区89号楼甲单元，组织机构代码79829927-4。
法定代表人张昕，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0106民初971号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西嘉实房地产开发有限公司的银行存款三万二千一百九十五元六角二分（其中欠款二万七千七百四十元七角、利息一千三百八十七元、诉讼费二千七百三十一元、执行费三百三十六元九角二分）整，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾兴国
二〇一六年八月十日
书记员 郝丽娜
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初262号
原告王桂臣，男，汉族，1971年11月2日生，住青县。
被告高以起，男，汉族，1958年3月3日生，住青县。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一七年一月二十三日
书记员 赵一鸣
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第539号
申请执行人：马某。
被执行人：山东博大集团有限公司，住所地博山区西过境路310号。
法定代表人：周某某。
申请执行人马某与被执行人山东博大集团有限公司工资纠纷一案，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月13日作出的博劳人仲案字（2014）76号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人马某于2014年7月14日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字（2014）76号调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王飞
二〇一四年九月三日
书记员 孙兵
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初1246号
申请人：郑勇,男,1971年2月24日生，汉族，住张家港市。
被申请人：陈涛,男,1973年5月15日生,汉族，住张家港市。
被申请人：孙亚娟,女,1973年5月15日生,汉族，住张家港市。
申请人郑勇与被申请人陈涛、孙亚娟民间借贷纠纷一案，申请人张建虎于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈涛、孙亚娟的银行存款52000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人郑勇提供现金担保。
本院经审查认为，申请人郑勇的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈涛、孙亚娟的银行存款52000元，期限为自冻结开始之日起一年止；或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限二年，不动产期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 赵晖
二〇一八年一月二十四日
法官助理 陶萍
书 记 员 郭芳
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1224执350号
申请执行人：房洪涛，住址庆安县。
被执行人：王艳廷，住址庆安县。
本院在执行房洪涛与王艳廷民间借贷纠纷一案中，因被执行人王艳廷暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高术然
二〇一六年十月二十日
书记员 龙云阁
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1224执350号申请执行人：房洪涛，住址庆安县。被执行人：王艳廷，住址庆安县。本院在执行房洪涛与王艳廷民间借贷纠纷一案中，因被执行人王艳廷暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高术然二〇一六年十月二十日书记员  龙云阁
西藏自治区索县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏2427执55号
申请执行人：玉措，西藏索县人。
被执行人：仁青塔加，西藏索县人。
本院在执行申请执行人玉措与被执行人仁青塔加借款合同无效纠纷一案中，于2017年7月11日向被执行人仁青塔加发出执行通知书，责令其限期履行义务。2017年9月14日向被执行人玉措支付欠款10000元，2017年9月18日向申请执行人玉措支付7000元，剩余款项双方达成和解协议为由，申请执行人玉措于2017年9月28日向本院申请撤销执行，经本院审查，申请执行人仁青塔加的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）藏2427民初03号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 拉巴卓玛
助理审判员 普布扎西
审 判 员 才嘎旺姆
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 旦巴旺姆
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初3544号
原告：董翠翠（系陈占华之妻），女，1983年11月19日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
原告：陈成君（系陈占华之父），男，1946年5月11日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告：焦小凤（系陈占华之母），女，1947年2月9日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：陈某1。
原告：陈某2。
原告：陈某3。
法定代理人：陈成君（系陈占华之父），男，1946年5月11日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
法定代理人：焦小凤（系陈占华之母），女，1947年2月9日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：楚孔举（特别授权），山东永正务实律师事务所律师。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市历下区文化东路16号中建文化广场A座5-11层。统一社会信用代码91370100669328016N。
负责人：周少武，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘西欣（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨慧芳（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
原告董翠翠、陈成君、焦小凤、陈某1、陈某2、陈某3诉被告中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理。原告董翠翠、陈成君、焦小凤、陈某1、陈某2、陈某3于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董翠翠、陈成君、焦小凤、陈某1、陈某2、陈某3申请撤回起诉，系对其诉讼权利所作的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董翠翠、陈成君、焦小凤、陈某1、陈某2、陈某3撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审 判 长 张 祺
人民陪审员 李永葆
人民陪审员 鹿献才
二〇一八年三月九日
书 记 员 张艳华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初6456号
原告：陕西北天越机械设备有限公司，住所地：陕西省西安市西咸新区。
法定代表人：李伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柴春东，男，该公司职员。
被告：宁夏正鑫牧业科技发展有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
�定代表人：徐光荣，该公司总经理。
原告陕西北天越机械设备有限公司与被告宁夏正鑫牧业科技发展有限公司修理合同纠纷一案,本院于2016年12月14日立案。原告陕西北天越机械设备有限公司于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西北天越机械设备有限公司撤诉。
案件受理费362元，减半收取181元，由原告陕西北天越机械设备有限公司负担。
审判员 贺彬
二〇一七年一月四日
书记员 郭浩
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0405民初509号
申请人：枣庄市驿捷度假酒店有限公司，住所地：枣庄市台儿庄区古城大衙门街N37号。
法定代表人：朱前祖，总经理。
被申请人：闫亮，男，1976年10月3日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
枣庄市驿捷度假酒店有限公司与闫亮建设工程施工合同纠纷一案中，申请人枣庄市驿捷度假酒店有限公司于2017年4月14日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人闫亮的银行存款13万元或查封相应价值财物一宗。申请人已提供杨国栋所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人枣庄市驿捷度假酒店有限公司的申请符合法律规定，并已提供相应担保，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人闫亮的银行存款13万元。
二、查封杨国栋所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费1170元，由闫亮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘广汉
二〇一七年四月十七日
书记员 范珍珍
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）台椒执字第1128号
申请执行人台州市建设规划局椒江分局
被执行人郑小友，
本院依据已经发生法律效力的2007椒行审字第406号，依法向被执行人郑小友发出执行通知书，责令被执行人郑小友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑小友未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑小友（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币550元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 陈伟科
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第3798号
原告解某某，女，1985年7月6日出生，汉族，住上海市。
委托代理人周有安，上海德祐律师事务所律师。
被告吕某某，男，1985年7月6日出生，汉族，住上海市。
委托代理人楼臻，上海市大公律师事务所律师。
原告解某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张敏婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告解某某及其委托代理人周有安、被告吕某某及其委托代理人楼臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解某某诉称，原、被告婚前缺乏充分了解，婚后经常发生争吵，现夫妻感情彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告负担。
被告吕某某辩称，双方系自由恋爱，感情较好，婚后虽有小矛盾，但没有原则性问题。故不同意离婚，会继续尝试与原告沟通以挽回婚姻。
经审理查明，原、被告系2010年9月经人介绍相识恋爱，2012年1月12日登记结婚，婚后未生育。双方婚初感情尚可，之后因生活琐事发生摩擦，渐生嫌隙。2014年6月4日原告起诉至法院，要求判决如其诉请。
庭审中，双方各执已见，致使调解未成。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告系自主婚姻，婚后感情尚可。婚姻中因双方未正确处理好家庭矛盾，致使夫妻之间产生隔阂。现被告表示愿意努力改善夫妻关系，其态度是可取的。只要双方互谅互让，失和的夫妻关系有望得到改善。鉴于原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告的离婚诉请，难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告解某某要求与被告吕某某离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取，计人民币100元，由原告解某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张敏婕
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 童小标
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第7400号
上诉人（原审被告）掌某。
被上诉人（原审原告）陆某甲，男，1966年2月27日生，汉族，无业。
委托代理人陆峥嵘，女，1969年11月20日生，汉族，际华3503服装有限公司职员。
上诉人掌某与被上诉人陆某甲变更抚养关系纠纷一案，南京市玄武区人民法院于2015年11月9日作出（2015）玄少民初字第216号民事判决，掌某对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年12月7日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陆某甲、掌某原系夫妻，1999年11月8日登记结婚，2000年6月8日生一女陆某乙。2008年11月6日，双方经南京市鼓楼区人民法院调解离婚。关于女儿抚养问题，调解书约定，陆某乙由陆某甲负责抚养，考虑到女儿现在的实际情况，可由掌某负责照顾女儿的日常生活起居，陆某甲每月给付女儿抚养费450元，女儿的保险费用、重大教育和医疗开支由双方各半承担。离婚协议签订后，女儿随掌某生活了一段时间，近几年女儿随陆某甲生活。陆某甲现无固定职业。掌某陈述其月工资为2748元。
2015年8月11日，陆某甲诉至原审法院，请求判令双方婚生女陆某乙由掌某抚养。
原审审理中，掌某陈述其与陆某甲离婚后购买的房屋面积为52.26平方米。双方的女儿陆某乙向法院陈述，其现在上高一，为了有一个独立的房间学习，现借住在姑妈家。在今年中考前，妈妈和她说过，可以在女儿学校附近买个房屋或租个房屋，因为妈妈那边条件好一些，她想跟妈妈一起生活。
原审法院认为，父母对未成年子女均有抚养教育的权利义务。一方要求变更十周岁以上未成年子女的抚养关系，未成年子女愿随另一方生活，该方又有抚养能力的，应予准许。本案中，陆某甲、掌某之女陆某乙已上高中，其表示愿意随掌某生活，掌某亦有抚养能力，故陆某甲要求变更女儿的抚养关系，于法有据，原审法院予以准许。
关于抚养费的数额，因陆某甲无固定收入，原审酌定陆某甲每月应给付女儿抚养费450元。
母女亲情是人类最珍贵的感情，人们经常颂扬母爱无私，大爱无疆。原审法院认为，本案中，掌某作为母亲，之所以不愿意变更抚养关系，是掌某认为女儿在态度上、语言上对其不够尊重。对此，原审法院认为，女儿陆某乙尚未成年，心智尚未健全，掌某作为母亲有责任加以引导、教育，并以宽容的心态看待女儿的成长。另一方面，也希望陆某乙能尊重、孝敬母亲，在母亲身体不好的时候，能够力所能及的照顾母亲，为母亲分忧。
据此，原审法院判决：一、将陆某甲、掌某之女陆某乙由陆某甲抚养，变更为陆某乙由掌某抚养；二、陆某甲从判决生效的当月起向掌某每月支付女儿陆某乙的抚养费450元，至陆某乙18周岁时止。
一审宣判后，掌某上诉称，其现在没有能力抚养小孩，主要是其没有固定住所、自己身体患有疾病、且现在居住在男朋友家，照顾女儿不方便，综上，请求二审撤销一审判决，改判双方婚生女陆某乙由陆某甲抚养。
被上诉人陆某甲答辩称，女儿陆某乙现在已经大了，而且小孩自己要求跟母亲生活，且从小孩的生理、心理上来讲也没办法跟陆某甲一起生活。小孩现在住的是陆某甲父亲的房子，陆某甲父亲目前身患重病，共同居住在一起不方便，影响女儿学业，同时也影响老人身体康复。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审审理中，上诉人提交了南京脑科医院出院记录，以证明其患有神经根型腰椎病、抑郁、焦虑症，不适合抚养小孩，经质证，被上诉人对真实性无异议，但认为不影响上诉人抚养小孩。
被上诉人提交陆某乙书写的情况说明一份，以证明女儿陆某乙愿意跟上诉人共同生活，经质证，上诉人认为该情况说明并非女儿的真实意思表示。二审审理中，本院征求陆某乙本人对变更抚养关系的意见，其本人陈述，愿意跟随掌某共同生活。
二审另查明，截止至2015年12月29日，陆某甲名下无房产登记记录，掌某于2015年6月19日通过买受方式取得南京市玄武区后宰门街36号1幢307室（建筑面积70.72平方米）房屋产权。
以上事实，有双方当事人陈述、出院记录、（2008）鼓民一初字第1612号民事调解书、房屋登记薄、房屋产权查询证明等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》，父母对子女有抚养教育的义务。本案中，上诉人掌某与被上诉人陆某甲的婚生女陆某乙尚未年满十八周岁，上诉人掌某对其有抚养、教育的义务。关于上诉人所提其身体患有疾病，不适合抚养小孩的问题，经查，上诉人虽提交了出院记录，证明其患有神经根型腰椎病、抑郁、焦虑症，但该疾病并非久治不愈的传染性疾病或其他影响子女健康的严重疾病，上诉人据此要求不抚养陆某乙无法律依据，本院依法不予采信。上诉人二审中陈述其名下无房产、无固定住所，与本院查明其于2015年6月19日买受一套建筑面积70.72平方米房产的事实不符。鉴于上诉人拥有自己的房产，而被上诉人无独立住所，且上诉人有一定收入，被上诉人暂无固定工作，原审从有利于子女成长的角度，判决上诉人掌某与被上诉人陆某甲的婚生女陆某乙变更为由掌某抚养并无不当。
根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。本案中，双方婚生女陆某乙在一、二审均向法院提出，希望自己跟随母亲掌某共同生活。上诉人掌某应充分考虑尊重女儿希望跟随母亲共同生活的愿望，从孩子身心成长和学业进步角度，切实履行对女儿陆某乙的抚养义务。上诉人掌某在二审中虚假陈述其无房产、不适合抚养女儿，又以自己将要结婚为由，推诿自己对女儿的抚养义务，于理不合、于法无据，故本院对上诉人掌某的上诉理由不予采信。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人掌某的上诉请求，因事实和法律依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人掌某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一六年一月十二日
书 记 员 尹 静