福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执异字第5号
案外人林渐明，男，1965年11月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人许丽玉，福建凌一律师事务所律师。
委托代理人林树青（系林渐明胞弟），男，1968年12月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司闽侯支行，住所地福建省闽侯县。
负责人陈然，行长。
委托代理人孙添坚，福建世好律师事务所律师。
被执行人赖兴旺，男，汉族，1979年9月3日出生，住福建省邵武市。
被执行人范丽英，女，汉族，1981年2月27日出生，住福建省福安市。
被执行人缪小侠，男，汉族，1961年9月13日出生，住福建省福安市。
被执行人林彩虹，女，汉族，1963年3月2日出生，住福建省福安市。
被执行人缪尘侠，男，汉族，1965年7月16日出生，住福建省福安市。
被执行人郑冰华，女，汉族，1971年2月21出生，住福建省福安市。
被执行人郑传熙，男，汉族，1973年8月7日出生，住福建省福安市。
被执行人林青，女，汉族，1971年1月18日出生，住福建省福安市。
被执行人福建省南方佳木生态农业发展有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人缪尘侠。
被执行人福建迅隆贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人赖兴旺。
被执行人福建南方佳木集团有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人缪尘侠。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司闽侯支行与被执行人赖兴旺、范丽英、缪小侠、林彩虹、缪尘侠、郑冰华、郑传熙、林青、福建省南方佳木生态农业发展有限公司、福建迅隆贸易有限公司、福建南方佳木集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人林渐明提出书面异议，本院受理后依法进行了审查，本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审查终结。
案外人林渐明称，2013年6月7日，案外人林渐明通过厦门市湖里区丹厦新景物业中介服务部（以下简称“丹厦”）的介绍，与被执行人郑传熙、林青就位于厦门市思明区某处房产签订了《房产买卖居间协议书》，双方约定该房产（即涉案房产）的成交价为928000元。按照协议书的约定，申请人于合同签订当日即向被执行人郑传熙、林青转账支付了购房定金50000元；6月8日，再以现金方式支付150000元供被执行人郑传熙、林青付银行按揭解押款，至此共付了200000元作为首期的购房款。7月2日，申请人再次通过转账支付710000元、现金支付8000元给被执行人郑传熙、林青。7月3日，因被执行人郑传熙、林青已经回外地，被执行人郑传熙、林青即委托丹厦办理交房手续，双方就房屋的现状进行交接并签订了《房屋交接声明》。至此，案外人林渐明已经实际占有涉案房产。同时，案外人林渐明也于7月5日与聚雅天成装修有限公司签订该房产的《施工合同》，对涉案房产进行重新装修，并向该涉案房产的物业管理公司办理装修申请书，同时缴交了三个月的物业管理卫生费。8月1日，在被执行人郑传熙、林青迁出涉案房产落户的户口后，林渐明再付10000元的购房款予郑传熙、林青，至此，林渐明已经付清全部房款。后林渐明去办理过户手续时，才得知该房产已经被查封。上述事实有厦门市思明区人民法院作出的（2013）思民初字第12611号《民事判决书》予以证明。故根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”，本案中林渐明已经付清全部购房款，并经过合法交接实际占有了涉案房屋，虽然没有办理过户登记手续，但申请人对此无任何过错。因此，贵院对案涉房屋的查封违反了最高院的规定，是不当的。综上所述，案外人特依《民事诉讼法》相关的规定，提出异议，请求立即中止对上述财产的执行，解除对位于“厦门市思明区某处”房产的查封，切实维护异议人的合法权益。
本院查明，本院在审理原告中国工商银行股份有限公司闽侯支行与被告赖心旺、范丽英、缪小侠、林彩虹、缪尘侠、郑冰华、郑传熙、林青、福建省南方佳木生态农业发展有限公司、福建迅隆贸易有限公司、福建南方佳木集团有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国工商银行股份有限公司闽侯支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款2995721元或查封、扣押等值财产。本院于2013年7月24日作出（2013）侯民保字第200号《民事裁定书》，裁定冻结被告赖心旺、范丽英、缪小侠、林彩虹、缪尘侠、郑冰华、郑传熙、林青、福建省南方佳木生态农业发展有限公司、福建迅隆贸易有限公司、福建南方佳木集团有限公司银行存款2995721元或查封、扣押价值相当的财产。同日，登记在被告林青名下的厦门市思明区某处房产被本院依法查封。2013年9月11日，案外人林渐明向本院提出查封异议申请书。经审查，本院于2013年9月24日作出（2013）侯民保字第200-1号民事裁定书，认为“不动产物权的设立，经依法登记，发生效力，现诉讼保全的标的“厦门市思明区某处”的房产登记在被告林青名下，本院根据已生效的侯民保字第200号民事裁定书，依法查封被告林青的房产，并无不当，系合法的查封。案外人林渐明认为其已支付全部价款并实际占有，对此没有过错，应经过法院的审理认定。案外人林渐明提出查封异议不成立。”，因此裁定驳回案外人林渐明的异议。后异议人林渐明就厦门市思明区某处的房产提起所有权确认之诉。2013年10月31日，厦门市思明区人民法院作出（2013）思民初字第12611号《民事判决书》，查明如下事实：2013年6月7日，林渐明通过厦门市湖里区丹厦新景物业中介服务部的介绍，与郑传熙、林青签订关于址于厦门市思明区某处的《房产买卖居间协议书》，双方约定该房产的成交价为928000元整；按照协议书的约定，林渐明在合同签订当日即向郑传熙、林青转账支付购房定金50000元。6月8日，再以现金方式支付150000元以供郑传熙、林青付向银行支付按揭解押款。2013年7月2日，林渐明再次通过转账710000元、付现8000元支付给郑传熙、林青。2013年7月3日，郑传熙、林青即委托中介丹厦公司办理交房手续，双方就房屋的现状进行交接并签订了《房屋交接声明》。2013年7月5日，林渐明与聚雅天成装修有限公司签订该房产的《施工合同》，对涉案房产进行重新装修，并向该涉案房产的物业管理公司办理装修申请书，同时缴交了三个月的物业管理费。2013年8月1日，在郑传熙、林青迁出涉案房产落户的户口后，林渐明支付10000元购房款予郑传熙、林青，至此林渐明付清全部购房款。根据查明的事实，判决郑传熙、林青于厦门市思明区某处房产解除查封状态之日起三日内协助林渐明办理该房屋的过户手续。2013年12月6日，本院作出（2013）侯民初字第2085号《民事判决书》。2014年4月14日，中国工商银行股份有限公司闽侯支行向我院申请执行。2014年10月15日，我院对案外人林渐明的执行异议申请立案审查。
另查明，案外人林渐明与被执行人林青、郑传熙于2014年7月2日即到厦门市公证处办理了公证委托手续，林渐明受托可全权办理房产交接的全部事宜，可办理和领取产权证书、他项权证等。
本院认为，厦门市思明区人民法院的（2013）思民初字第12611号《民事判决书》已确认如下事实：首先，林渐明与郑传熙、林青签订的《房屋买卖居间协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。其次，林渐明已经完全履行合同约定义务。厦门市思明区人民法院因此判决郑传熙、林青于厦门市思明区某处房产解除查封状态之日起三日内协助林渐明办理该房屋的过户手续。案外人林渐明已经付清全部房款并实际占有该房产，虽然未及时办理过户登记手续，但并非故意不办理登记，而是在被执行人郑传熙、林青户口迁出之后即前往办理。案外人林渐明对未办理房产过户登记手续没有过错。其异议理由成立。申请执行人主张案外人林渐明与被执行人郑传熙、林青之间存在恶意转移财产逃避债务的行为，因其没有提供证据予以支撑，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对厦门市思明区某处房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾能红
审 判 员 林 妍
代理审判员 何雪金
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张晶晶
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。