苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴甪民初字第0291号
原告陈前森。
委托代理人朱明理。
被告宏新塑胶工业（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山开发区青阳北路。
法定代表人周宗懋，董事长。
委托代理人高雅芳，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山开发区前进中路252号。
负责人陶文清，总经理。
委托代理人徐妍妍，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告刘华运。
本院于2013年11月19日立案受理了原告陈前森诉被告李某某、宏新塑胶工业（昆山）有限公司（以下简称宏新塑胶公司）、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山支公司）、刘华运机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员王爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告陈前森申请撤回对被告李某某的起诉，本院予以准许。原告陈前森及委托代理人朱明理，被告宏新塑胶公司委托代理人高雅芳,被告人保昆山支公司委托代理人徐妍妍、被告刘华运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈前森诉称，2011年12月8日17时，李某某驾驶苏E×××××中型普通客车在东方大道由东向西行驶至甪直镇永腾电子公司路口右转弯时，与被告刘华运无证驾驶无号牌普通二轮摩托车相撞，致其及被告刘华运受伤。事故责任经公安交警部门认定，被告刘华运负主责、李某某负次责、其无责。苏E×××××中型普通客车在被告人保昆山支公司处投保了交强险。故诉至法院，请求判令被告宏新塑胶公司赔偿医药费人民币36321.89元、营养费人民币3000元、住院伙食补助费人民币620元、交通费人民币1000元、护理费人民币7200元、误工费人民币21024元、残疾赔偿金人民币59354元、精神损害抚慰金人民币5000元、被抚养人生活费人民币18825元、鉴定费人民币2520元；被告人保昆山支公司在交强险范围内承担赔偿责任；被告刘华运承担相应的责任。
被告宏新塑胶公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议，李某某系公司员工，事发时系履行职务行为，但李某某持B2驾驶证驾驶中型普通客车其不知情，故不应承担赔偿责任。
被告人保昆山支公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议，李某某持B2驾驶证驾驶中型普通客车，系准驾车型不符，属无证驾驶，故其不应承担交强险责任。若判决其承担，则请求为其保留向被告宏新塑胶公司追偿的权利，诉讼费、鉴定费不负担。
被告刘华运辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议，愿依法承担赔偿责任。
经审理查明，2011年12月8日17时，李某某持B2驾驶证驾驶苏E×××××中型普通客车在东方大道由东向西行驶至苏州市吴中区甪直镇东方大道某公司路口右转弯时，与被告刘华运无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（后载原告陈前森）在非机动车道内由西向东逆向行驶相撞，发生事故，致二车损坏，原告陈前森及被告刘华运二人受伤。经公安交警部门认定，被告刘华运负事故主要责任，李某某负事故次要责任，原告陈前森无责。原告伤后即被送往上海交通大学医学院苏州九龙医院治疗，入院诊断为右胫腓骨中段粉碎性骨折；右跟伤骨及距骨骨折；头面部及右下肢皮肤软组织挫伤，住院3天。于同年12月11日转至苏州瑞兴医院治疗，行右胫骨骨折切开复位髓内钉内固定，腓骨及第二拓骨骨折切开复位钢板内固定，跟骨石膏外固定术，住院18天。2013年5月18日，原告又至苏州大学附属瑞华医院治疗，行右胫腓骨、第二拓骨内固定切开取出术，住院7天。原告之伤经苏州大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、原告此次交通事故致其双下肢长度差异的伤残等级评为十级；2、伤后60日应给予营养支持；伤后予以一人护理90日为宜；误工时限掌握在伤后240日应视为合理。
另查明，苏E×××××中型普通客车的登记车主为被告宏新塑胶公司，李某某系该公司员工，事发时驾驶车辆系履行职务行为。该车在被告人保昆山支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。上述事故发生于保险期间内。
庭审中，被告刘华运表示放弃在交强险范围内优先受偿的权利，无需在交强险范围内为其预留份额。原告表示在本案中不主张商业三者险部分。
以上事实，由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、住院费用清单、机动车交通事故责任强制保险单及当事人陈述等证据佐证。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分，因原告在商业三者险中不再主张，故可参照当事人在事故中各自过错的比例分担责任。本案中，苏E×××××中型普通客车已向被告人保昆山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告人保昆山支公司应在交强险范围内赔偿。超出部分，参照事故责任，酌定被告刘华运承担70%、李某某承担30%的责任。因李某某驾驶车辆系履行被告宏新塑胶公司的职务行为，故相应30%的赔偿责任应由被告宏新塑胶公司承担。李某某持B2驾驶证驾驶苏E×××××中型普通客车发生交通事故，属无证驾驶，故被告人保昆山支公司在承担赔偿责任后可以向被告宏新塑胶公司追偿。被告宏新塑胶公司称不知晓李某某持B2驾驶证驾驶中型普通客车，不应承担赔偿责任，属其内部管理范畴，对外应由被告宏新塑胶公司承担赔偿责任，故本院不予采信。
原告主张的各项损失，本院核定如下：1、医药费。原告主张人民币36321.89元，提供了病历卡、出院记录及医疗费票据。被告宏新塑胶公司、刘华运无异议。被告人保昆山支公司对金额无异议，但认为应当扣除30%的非医保用药，但未提供证据，故对其意见不予采纳；2、住院伙食补助费。原告主张人民币558元，三被告均无异议，本院予以确认。3、营养费。原告主张人民币1200元，三被告无异议，本院予以确认。4、交通费。原、被告一致认可人民币500元，本院予以确认。5、护理费。原告主张人民币4500元，三被告均无异议，本院予以确认。6、误工费。原告主张误工期限8个月，每月人民币2628元，计人民币21024元，提供了个人所得税完税证明及存款历史交易明细清单（2010年8月至2011年12月的工资打卡记录，之后未有工资发放记录）。被告刘华运无异议。被告宏新塑胶公司、人保昆山支公司对证据及误工期限均无异议，但只认可按最低工资标准每月1530元计算。经本院调查，陈前森平均工资每月人民币2700元左右，发生交通事故后，公司未发给其工资。同时，根据司法鉴定意见书认定的原告误工期限为8个月，故本院结合上述证据，对原告主张的误工费人民币21024元予以支持。7、残疾赔偿金。原告主张人民币59354元。三被告均无异议，本院予以确认。至于被扶养人生活费。原告主张被扶养人为其父陈某（1956年12月20生）及其母刘某（1958年12月12日生），共生育2个子女，以2012年城镇居民人均消费性支出18825元计算。为此，原告提供了本市暂住信息表、户籍证明、户籍所在地的镇人民政府及村民委员会共同出具的其父母无劳动能力又无其他生活来源的证明。被告宏新塑胶公司、人保昆山支公司认为原告父母无需扶养。本院认为，结合原告父母的年龄及原告所提供的证据，尚不足以认可原告所主张的被扶养人生活费，故对该项诉请不予支持。8、精神损害抚慰金。原告主张人民币5000元，并要求在交强险范围内优先受偿。被告刘华运无异议，被告宏新塑胶公司、人保昆山支公司不认可。本院认为，原告受伤构成十级伤残，确给其精神造成了严重的后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，本院酌定精神损害抚慰金为人民币5000元，并在交强险范围内优先受偿。9、鉴定费。原告提供票据，主张人民币2520元。被告宏新塑胶公司、刘华运无异议，应予认定。
综上，原告损失合计人民币130977.89元，由被告人保昆山支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内支付医药费、营养费、住院伙食补助费人民币10000元；在死亡伤残赔偿限额内支付护理费、残疾赔偿金、交通费、误工费、精神损害抚慰金人民币90378元。超出或不在交强险限额部分人民币30599.89元，由被告刘华运承担70%计人民币21419.92元，被告宏新塑胶公司承担30%计人民币9179.97元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈前森人民币100378元。
二、被告宏新塑胶工业（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈前森人民币9179.97元。
三、被告刘华运于本判决生效之日起十日内支付原告陈前森人民币21419.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币630元，由被告宏新塑胶工业（昆山）有限公司负担人民币189元、被告刘华运负担人民币441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 王爱军
二〇一四年二月十七日
书 记 员 杨珺如