浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初8812号
原告：应泽昌，男，1962年3月8日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告：李小燕，女，1963年6月9日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告：任某某，女，1987年6月23日出生，汉族，住浙江临海市。
原告：应某1。
原告：应某2。
上述二原告的法定代理人：任某某，即本案原告，系原告应某1、应某2母亲。
五原告委托诉讼代理人：翁孝杯，浙江普安律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：浙江省台州市市府大道188号，统一社会信用代码：913310007046774158。
负责人：陈昊，系该公司经理。
委托诉讼代理人：冯伟飞，浙江多联律师事务所律师。
原告应泽昌、李小燕、任某某、应某2、应某1与被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司(以下简称太平洋保险公司)为意外伤害保险合同纠纷一案，于2016年10月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告应泽昌以及五原告的委托诉讼代理人翁孝杯、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人冯伟飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应泽昌、李小燕、任某某、应某2、应某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付意外伤害保险的保险金30万元，医疗保险金32096.97元，共计人民币332096.97元；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：原告应泽昌、李小燕系死者应波父母，原告任某某系应波妻子，原告应某1、应某2系应波女儿。2014年，台州永光钢结构有限公司为应波等人在被告公司投保团体人身意外伤害险。2014年6月18日应波因交通事故受伤，经医院抢救，于2014年6月20日死亡。后原告向被告提出理赔申请，遭到拒绝。
被告太平洋保险公司答辩称：一、投保人台州永光钢结构有限公司在我公司投保团体人身意外伤害险没有异议，保险期间为2014年4月3日0时到2015年4月3日0时，意外伤害保险金为30万元每人，医疗保险金为5万元每人，应波属于被保险人之一。二、涉案车辆经鉴定为轻便摩托车，在机动车范畴，故被保险人应波系无有效驾驶证驾驶无有效行驶证的机动车，造成其自身死亡，根据保险合同约定，不属于本保险公司赔偿责任范畴，且我公司已向投保人履行了保险免责条款的告知义务，故我公司有权予以拒赔。三、如果本案保险公司需要承担责任，肇事方李林伟已赔偿应波死亡赔偿金等共计8万元，保险公司应予以从中扣除保险金，且在该赔偿协议中，原告方已放弃追究侵权人的民事赔偿责任，侵害了保险公司向侵权人的追偿权，故被告有权据此拒赔。四、根据医疗保险金条款，应扣除免赔额100元，且保险公司仅对原告方医疗费在获得补偿后的余额部分，在意外伤害医疗保险金额的范围内承担保险赔偿责任，因本案原告方已办理包括医疗费在内的工伤保险赔偿，故对医疗保险金被告方拒赔。
原告方补充陈述：本案中应波驾驶的车在购买时作为电动车出售，亦以电动车身份在公安机关登记备案，无人告知原告方该车系机动车，并且该车事实上也非机动车，不应认定应波为无证驾驶机动车；其次原告方从李林伟处获赔8万元事实，但与保险赔偿无关；再次被告作为保险公司，没有向被保险人告知免责条款，该免责条款应当无效。综上被告应当赔偿原告方人身意外伤害险以及附加医疗保险的保险金。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告方户口簿、死亡证明书、火化证、道路交通事故认定书、人身保险单、拒赔通知书、医院门诊病历、医疗费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告方提供的盖有临海市东方利达自行车经营部财务章的电动车收款收据原件、加盖有临海市电动车安全协会财务专用章的浙江省社会团体会费票据原件、台州市电动自行车防盗备案登记卡原件、台州市千里马电动车有限公司质量防伪合格证原件，被告认为收款收据并非正式发票，对其证据三性均有异议，防盗备案登记卡无法显示出具机关，因涉案车辆属于机动车，故厂家出具的该质量合格证本身违法。本院认为，上述证据中的备案登记卡、质量防伪合格证中载明的电动车车架号、备案牌号均能与事故认定书、被告提供的车辆技术鉴定意见书中的车辆信息相吻合，结合收款收据及社会团体会费票据，能够证明涉案车辆的生产厂家系台州市千里马电动车有限公司，以及原告方在购买该电动车后对其进行电动自行车防盗备案登记的事实。2、对被告方提供的由临海市公安局交通警察大队委托，温州市汽车工程学会出具的车辆技术鉴定意见书复印件、团体人身意外伤害保险主险及附加险条款原件、责任免除明确说明书原件、非车险保险单证送达签收单原件、本案原告方与第三人李林伟签订的赔偿协议书原件，原告方对上述证据的真实性均无异议，但认为：车辆技术鉴定书只能证明涉案电动车系在性能上超标，在技术标准上属于机动车范畴，但该车本身还是电动车；责任免除明确说明书只有投保人盖章，保险公司未将免责条款向应波等被保险人进行告知，并且应波也不属于保险条款约定的“无证驾驶机动车情形”；侵权人对原告方的赔偿事实，但与保险赔偿无关。本院认为，该车辆技术鉴定意见书分析说明：该鉴定对象无人力辅助骑行功能，纯依靠电力驱动，其车速、整车质量等与电动自行车的技术标准要求不符，并出具鉴定意见，认为该车类型属轻便摩托车，在机动车范畴。原告方对保险条款原件以及责任免除明确说明书、非车险保险单证送达签收单真实性无异议，本院对其予以认定，能够证明保险条款约定内容以及被告作为保险人已向投保人尽到免责事由的明确说明义务的事实。赔偿协议书能够证明原告方在事发后与第三人李林伟就赔偿问题达成协议的事实。
经审理，本院认定事实如下：原告应泽昌、李小燕系死者应波父母，原告任某某系应波妻子，原告应某1、应某2系应波女儿，五原告系应波的第一顺序继承人。2014年4月1日台州永光钢结构有限公司作为投保人为应波等36名被保险人投保了团体人身意外伤害保险。保险期间为2014年4月3日0时到2015年4月3日0时，意外伤害保险金额为每人30万元，附加意外伤害医疗保险金额为每人5万元。团体人身意外伤害保险（2013版）条款第十二条第二款第四项载明：“下列任一情形下，保险人对被保险人身故、残疾不负任何给付保险金责任：被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间”。附加意外伤害医疗保险条款第六条第一项载明：“主险合同中列明的‘责任免除’事项，也适用于本保险合同”。投保人台州永光钢结构有限公司在“团体人身意外伤害保险责任免除明确说明书”的投保人签章处，以及前文所述的保险条款原件骑缝处均加盖有公司公章。
2014年6月18日应波驾驶电动车，于临海市古城街道西山尖隧道内，与李林伟驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成应波以及车上乘客受伤的交通事故。应波驾驶的二轮电动车经临海市公安局交通警察大队委托，由温州市汽车工程学会出具车辆技术鉴定意见书，鉴定意见：该车类型属轻便摩托车，在机动车范畴。该起交通事故经交警大队认定，应波未取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，应承担此次事故的次要责任，李林伟承担此次事故的主要责任。后应波经医院治疗，于2014年6月20日死亡,期间共计花费医疗费32096.97元。
2014年11月7日,第三人李林伟与应泽昌、李小燕、任某某在交警大队达成调解协议，由李林伟一次性赔偿该三人死亡补偿费、丧葬费等各项费用共计人民币8万元，同时应泽昌方不再追究李林伟的刑事、民事责任。
本院认为，台州市永光钢结构有限公司作为投保人与被告太平洋保险公司签订了团体人身意外伤害保险合同，双方保险合同关系成立。应波作为被保险人，其意外事故发生在保险期限内，事故属保险责任范围。
被告认为应波无驾驶证驾驶无行驶证的机动车发生交通事故，符合保险条款中的免责条款范畴，被告有权据此拒赔。本院认为，本案涉案车辆系在发生交通事故后经鉴定得知，因其车速、整车质量等与电动自行车的技术标准要求不符，属轻便摩托车，在机动车范畴。但原告方以及应波作为普通消费者，并不具有识别其所购买的电动车是否符合电动自行车技术标准，是否在技术标准上属于机动车范畴的能力，其在不知情的情况下，在正规渠道购买正规厂家生产销售的电动车予以使用，并不具有无证驾驶机动车的故意或过失。因此，不能单纯根据事后对被保险人所驾驶电动车的技术鉴定意见，来认定其事前驾驶电动车的行为系无驾驶证驾驶无行驶证的机动车，故应波此次意外身亡不符合保险条款约定的责任免除范围，被告无权据此拒赔。
被告还提出，原告方已从第三人李林伟处获得赔偿款8万元并侵犯了被告向侵权人的追偿权，以及原告方已就医药费获得工伤赔偿，被告有权就包括医疗费在内的赔偿款予以拒赔。本院认为，本保险合同系人身保险合同,被保险人因第三者的行为而发生死亡、××等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。故虽原告方确已从李林伟处获得赔偿款，但仍有权请求保险人给付全额保险金。综上，被告太平洋保险公司的上述辩称本院不予采信，被告应当按照保险合同约定向被保险人应波的继承人，即本案原告方承担赔付责任。另外，在附加险保险条款中，确有载明“本保险合同为费用补偿型保险合同”的内容，但该保险条款同时载明：“若被保险人除本保险合同外还可以从其它保险计划获得医疗费用补偿，则保险人以意外伤害医疗保险金额为限，对被保险人获得补偿后的医疗费用的余额按照合同约定给付保险金”。本案中，被告无证据证明原告方已在其他“保险计划”中获得医疗费补偿，故不符合此项约定，被告作为保险人仍应承担该项附加险保险赔偿责任。同时结合附加意外伤害医疗保险条款第五条以及保险单约定情况，医疗费用应当扣除100元免赔额后赔付，被告应当赔付原告方附加意外伤害医疗保险金计（32096.97-100）=31996.97元。
综上，原告方的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告应泽昌、李小燕、任某某、应某2、应某1人身意外伤害保险金300000元、附加意外伤害医疗保险金31996.97元，共计人民币331996.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6261元，减半收取3130元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 韩亚敏
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 鲜伟莉