福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第626号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，营业场所厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层。
负责人程凤飞，总经理。
委托代理人张四周、林涛（实习），福建衡兴明业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李国祥，男，1948年8月10日出生，土家族。
被上诉人（原审原告）冉玉梅，女，1949年12月15日出生，土家族。
被上诉人（原审原告）黄顺德，男，1970年2月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）黄和杰，男，1993年10月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）黄和发，男，1995年7月15日出生，汉族。
上述五被上诉人之共同委托代理人张永镇，福建知圆律师事务所律师。
原审被告厦门市神力机械有限公司。
法定代表人叶志贤，总经理。
委托代理人叶孙元、赵少华，系该公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称中国太保厦门分公司）因与被上诉人李国祥、冉玉梅、黄顺德、黄和杰、黄和发（以下简称李国祥等五人）、原审被告厦门市神力机械有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2013）翔民初字第1967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李国祥等五人向原审法院起诉，请求判决：1、中国太保厦门分公司在交强险责任限额内赔偿李国祥等五人因李建平死亡造成的损失110000元；2、中国太保厦门分公司在商业三者险限额内赔偿李国祥等五人因李建平死亡造成的损失583032元；3、厦门市神力机械有限公司对上述损失保险理赔不足部分承担赔偿责任。
原审判决查明，2012年10月8日20时30分许，李建平无证驾驶无牌轻便二轮摩托车搭载案外人黄秀敏沿翔明路由西往东进入413线时，与由南往北由向宏钶驾驶的闽D×××××号重型特殊结构货车相碰撞，造成李建平受伤经抢救无效死亡、案外人黄秀敏受伤及车辆损坏的损害后果。2012年10月19日，厦门市公安局交警支队翔安大队对该事故作出第3502136201200246号道路交通事故认定书，认定李建平负该事故同等责任，向宏钶负该事故的同等责任，案外人黄秀敏不负该事故的责任。李国祥、冉玉梅系死者李建平的父母，两人生育一女李建平，一子李建飞。黄顺德系死者李建平之夫，黄和杰、黄和发系黄顺德和死者李建平之子。向宏钶系厦门市神力机械有限公司雇佣的驾驶员，事故发生时其系接受公司指派出车。肇事车辆闽D×××××号重型特殊结构货车的所有人系厦门市神力机械有限公司，该车在中国太保厦门分公司投保有交强险和商业三者险及不计免赔，商业险的保险限额为1000000元。事故发生后，厦门市神力机械有限公司有向李国祥等五人垫付赔偿款51456元（包括抢救的医疗费1456元）。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成死亡的，侵权人对其因过错给受害人造成的经济损失应承担赔偿责任。本案交通事故经交警部门作出责任认定，认定李建平负该事故的同等责任，向宏钶负该事故的同等责任。因向宏钶系厦门市神力机械有限公司雇佣的驾驶员，事故发生时，其系接受公司指派出车，故厦门市神力机械有限公司依法应对其雇员即向宏钶在从事职务活动中造成他人损害的行为承担赔偿责任。中国太保厦门分公司作为肇事车辆闽D×××××号重型特殊结构货车的交强险承保人，应在其承保的交强险限额内对李国祥等五人的合理损失承担先行赔偿责任，赔偿不足部分再由厦门市神力机械有限公司按其雇员向宏钶在事故中应负的责任比例承担50%的赔偿责任。同时，因肇事车辆闽D×××××号重型特殊结构货车在中国太保厦门分公司投保有商业三者险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，中国太保厦门分公司应按商业三者险保险合同的约定在责任限额内直接向李国祥等五人支付保险金，并直接抵扣厦门市神力机械有限公司应承担的赔偿责任。
原审根据双方举证、质证意见并参照一审法庭辩论终结时厦门市上一年度的统计公报及交通事故的赔偿标准，依法确认李国祥等五人因本起交通事故致其亲属李建平死亡所造成的经济损失合计1191630元（即为抢救治疗费所支出的医疗费1456元、死亡赔偿金1162733元、丧葬费26262元、亲属处理丧葬事宜的误工费1029元、交通费150元），该损失应由中国太保厦门分公司在交强险的赔偿限额内承担先行赔偿责任，赔偿不足部分再由厦门市神力机械有限公司承担50%的赔偿责任。因本起交通事故给案外人黄秀敏亦造成伤害，案外人黄秀敏的损失经另案处理【（2013）翔民初字第2109号】，确认为205863.64元（包含为治疗和康复支出的合理费用为106745.40元、误工费23266.24元、残疾赔偿金75152元、鉴定费700元）。故李国祥等五人可分得的医疗费限额为143元，可分得的死亡伤残赔偿限额比例为101068元。因此，李国祥等五人因本起交通事故致其亲属李建平所造成的各项经济损失1191630元，应由中国太保厦门分公司应在交强险的限额内先行赔偿101211元，超过交强险部分的1090419元，再由厦门市神力机械有限公司承担50%的赔偿责任即545209.50元。此外，李建平因本案交通事故死亡，李国祥等五人作为其亲属精神受到极大的伤害，其主张精神损害抚慰金的诉求符合法律规定，依法予以支持，但其主张的金额80000元过高，综合李建平在事故中应承担的责任，酌情确认为40000元，该损失应由厦门市神力机械有限公司承担赔偿责任。因此，厦门市神力机械有限公司应在交强险限额外赔偿给李国祥等五人因本起事故致其亲属李建平死亡所造成的损失合计585209.50元。因事故发生后，厦门市神力机械有限公司已为李国祥等五人垫付赔偿款51546元，故厦门市神力机械有限公司尚应向李国祥等五人支付赔偿款余额533663.50元。同时，因肇事车辆闽D×××××号货车在中国太保厦门分公司投保有商业三者险及不计免赔，故中国太保厦门分公司应在其承保的商业三者险的赔偿限额内向李国祥等五人支付保险金533663.50元。至于厦门市神力机械有限公司向李国祥等五人垫付的赔偿款51546元，可由厦门市神力机械有限公司根据保险合同约定，自行向中国太保厦门分公司申请理赔。综上，中国太保厦门分公司应在其承保的交强险限额内向李国祥等五人支付赔偿款101211元，应在其承保的商业三者险的限额内向李国祥等五人支付保险金533663.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国太保厦门分公司应于判决发生法律效力之日起七日内，在交强险限额内向李国祥、冉玉梅、黄顺德、黄和杰、黄和发支付赔偿款101211元；二、中国太保厦门分公司应于判决发生法律效力之日起七日内在商业三者险限额内向李国祥、冉玉梅、黄顺德、黄和杰、黄和发支付保险金533663.50元；三、驳回李国祥、冉玉梅、黄顺德、黄和杰、黄和发的其它诉讼请求。
宣判后，中国太保厦门分公司不服，向本院提起上诉。
上诉人中国太保厦门分公司上诉称，李国祥、冉玉梅是农村居民，属于农村户口，其被扶养人生活费赔偿标准按照和农村标准计算，原审按照厦门市2012年度城镇居民人均消费性支出的标准计算显属适用法律错误，据此，请求二审：1、撤销原审判决第二项，改判李国祥、冉玉梅被扶养人生活费按照厦门市2012年度农民人均生活消费支出10152元的标准计算；2、本案二审上诉费按照不服部分的233602.43元计算，全部由李国祥等五人承担。
被上诉人李国祥等五人答辩称，首先，按照侵权赔偿的损失填平原则，被扶养人的损失是受害人获得劳动收入后所应支付的扶养费。其次，根据被扶养人生活费继承丧失说的法律性质，被扶养人生活费系扶养人收入损失的一部分，被扶养人生活费与残疾或死亡赔偿金共同构成了扶养人的收入损失。第三，以扶养人的身份标准来计算被扶养人生活费，才可避免存在多个被扶养人且其城镇或农村身份不同一时，出现年最高赔偿限额无法确定的问题，即究竟应以城镇居民人均消费支出为年最高赔偿限额，还是应以农村居民人均年生活消费支出为年赔偿限额的问题，也可以避免出现被扶养人因不在同一地区而年生活费的数额不一样时如何确定年最高生活费赔偿限额等问题。故原审适用厦门市城镇标准标准计算被扶养人生活费正确，应予维持。
原审被告厦门市神力机械有限公司述称，请求维持原审判决。
经审理查明，各方当事人对原审判决查明的事实均没有异议，本院予以确认。各方当事人在二审中未补充提交新证据。
另查明，李建平生前系厦门市户口。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，中国太保厦门分公司作为涉案事故闽D×××××号车辆的交强险和商业险（含不计免赔）的保险人，应对交强险范围内和商业险相应责任范围的事故损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，本案的事故受害人李建平生前系厦门户口，原审认定其作为李国祥、冉玉梅的扶养义务人之一，按照厦门市城镇标准计算其相应的被扶养人生活费并无不当，应予维持。中国太保厦门分公司请求按照厦门市农村标准计算相应的被扶养人生活费依据不足，本院不予支持。各方当事人对原审确定的其他赔偿项目、数额和比例的认定均没有异议，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1518元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张南日
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 陈贤英
二〇一四年五月六日
书 记 员 陈文琳
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。