wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1381刑初49号
公诉机关阆中市人民检察院。
被告人杨明，男，生于1985年6月18日，四川省阆中市人，住四川省阆中市。因本案，于2016年1月25日被阆中市公安局取保候审。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年6月30日被苍溪县公安局刑事拘留，于2016年8月4日被苍溪县公安局执行逮捕。现羁押于阆中市看守所。
阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人杨明犯开设赌场、容留他人吸毒罪一案，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派检察员李银龙出庭支持公诉，被告人杨明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阆中市人民检察院指控，2016年1月3日至2016年1月18日期间，被告人杨明在其租住的位于本市七星街的住房内设置有“大蓝鲨”、“八仙过海”的捕鱼机2组16台，聘请陈某、张某负责场内的上下分及现金兑换工作，对外吸引参赌人员进行捕鱼赌博游戏，从中非法获利人民币10000余元。经四川省南充市公安局治安管理支队认定，上述两组共计16台电子游戏设备均为国家禁止设置的赌博机。同时，被告人杨明在其租住的阆中市七星街的住房内设置赌博机供参赌人员赌博期间，免费提供毒品并容留多名参赌人员吸食毒品。公诉机关认为，被告人杨明在阆中市七星街的出租房内开设赌场，并且容留吸毒人员在游戏厅内吸食冰毒，被告人杨明的行为应当以开设赌场罪、容留他人吸毒罪追究刑事责任。公诉机关为支持其指控，提供了相关证据证明。
被告人杨明对公诉机关指控事实、罪名不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与指控的事实一致。同时查明，被告人杨明于2016年1月25日主动到案，如实供述了自己开设赌场、容留他人吸食毒品的罪行，2016年1月25日，阆中市公安局对被告人杨明立案侦查，同日对其取保候审。2016年6月27日被告人杨明因涉嫌贩卖毒品被苍溪县公安局立案侦查，于2017年6月30日被苍溪县公安局刑事拘留，于2016年12月23日，因犯贩卖毒品罪被告人杨明被四川省苍溪县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
上述事实，有经过公诉机关当庭出示并经法庭质证的:受案登记表，立案决定书，被告人的人口信息，被告人杨明的供述与辩解，证人胡某、梁某、蒲某、王某1、凌某、王某2、安某、陈某、郑某的证言，扣押清单，辨认笔录，鉴定意见，吸毒人员尿液检测报告及行政处罚决定书，被告人到案情况说明、现场勘验笔录及照片、（2016）川0824刑初180号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨明以营利为目的开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；被告人杨明在其开设的赌场内容留多名参赌人员吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人杨明犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨明一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人杨明犯开设赌场、容留他人吸毒罪属于漏罪，故被告人杨明未执行完毕的贩卖毒品罪与本案漏罪应当数罪并罚。在审理过程中，被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人违法所得的一切财物，应当予以追缴，其用于犯罪的作案工具应予以没收。故综合被告人的犯罪事实、情节及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人杨明犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元，被告人杨明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；与原判刑罚有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2018年8月29日止）
二、公安机关扣押的赌博机及吸毒工具予以没收；其违法所得人民币10000元予以追缴后上交国库。
（上述罚金及违法所得限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院上诉于四川省南充市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 胥潇文
人民陪审员 李大泉
人民陪审员 任大勇
二〇一七年五月九日
书 记 员 王艺陶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶雄法民三初字第25号
原告姜益鸣，男，1972年9月出生，汉族，湖南省宁乡县人，住南雄市。
被告张玉丽，女，1985年6月出生，汉族，广东省南雄市人，住南雄市。
委托代理人饶星，男，1980年11月出生，汉族，广东省南雄市人，住南雄市。系张玉丽弟妹关系（系张玉丽丈夫的胞兄）。
原告姜益鸣诉被告张玉丽农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长聂杰，人民陪审员欧阳翔、邓锦绣组成合议庭进行了公开审理。原告姜益鸣、被告张玉丽委托代理人饶星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜益鸣诉称：2014年6月1日，原告经人介绍，负责将被告位于黎口镇大坪村南雄一小附近一栋无产权（被告称有产权）违章建筑框架二层结构（第一层已建好，原告负责第二层）的房屋以包工不包料的形式承包下来，工程总工资为36425元。原告当时提出要求使用商品砼，但被告为了省钱，不听劝告，在非常恶劣的天气条件下完成了第二层的砼浇注。在施工期间，被告对质量方面不言不语，在浇完楼板面后，被告却挑三拣四，不肯支付工资，在原告反复交涉、并请求劳动部门（称小产权不受理）及村委会后，被告才勉强付了26000元，离支会80%还差3140元。经过几个月后，原告催促余款10425元，被告推托质量不达标，还请来社会人员加以恐吓。后来被告请来他家亲戚（有资质证明的施工员）看了，此施工员称没有任何质量问题。但被告仍不肯支会工资，被告现在还称二层与第一层有误差，在这一点上，当时原告是告诉了被告第一层做错了，与原告无关（一层不是原告做的）。现在被告拒付原告人工工资。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉讼法院，请求支付所欠工资10425元，误工费3000元，技术鉴定费2000元，精神赔偿金5000元，共计20425元。诉讼费用由被告承担。
被告张玉丽辩称：1、你把我所欠你的款项没有付清你的证据拿出来。2、我现在没有必要说房屋达不达标，你合同所写的导致我的浪费以及合同第九条，被告现在已经导致我多出了三个工作日，原先的价格10元按墙面平方的价格，现在要35元的价格才能做，从中浪费20元一个平方的钱，谁来负担。原告说第一层有问题，这个不是原告说的，原告做第二层没有结清第一层的钱，是不给原告做的。被告在工程期间老是失踪找不到人，模板也不是原告的。原告与我父亲签的合同，是骗取老人家的，不同意支付工程款给原告。
经审理查明：2014年6月1日，原、被告签订了一份房屋框架建筑施工合同，原告包工不包料为被告建房屋，工程款为36925元，合同约定：经双方面议，现定如下措施：（业主为甲方，承包者为乙方）1、工程承包方式由乙方与建筑顺序进行施工。（乙方自带板木、顶架及工具而完善二楼混凝浆楼面）。2、工程量结算方式，按投影面积以每㎡155元计算（壹佰伍拾伍元正）。3、乙方先运建筑所需要材料等工具入场后，甲方应付款叁仟元（3000元）。4、在质量保证问题上按接好钢筋、应需比例浇好顶柱，甲方再付款贰仟元（2000元）。5、工程质量与安全：乙方要以质量第一，安全起见的方式行使自己的职能，若安全问题有出现任何差错，一切由乙方全权负责，甲方毫无责任。6、完成楼面混浇后，甲方应付乙方工程量的80%工程款，20%工程款在任何问题的情况下在3个月后如数归清。7、甲方负责铁钉、扎浅、水泥、河沙、石子、浇楼面工人伙食费。8、在工程质量不达标的前提下，乙方要赔偿所有损失。9、施工期间乙方按建筑应需材料告知甲方购买，杜绝浪费材料。10、甲方负责水电场地等。11、上面（3-4号）付款方式是按总工程额款预付给乙方。甲方身份证号：440＊＊＊张玉丽。乙方身份证号：430＊＊＊姜益鸣。签议日期：2014年6月1号。合同签订后，原告于2014年6月3日组织民工建筑房屋，原告完成第二屋楼面混浇后，被告应支付80%的工程款即36425×80%=29140元，但被告拒付工程款给原告，经南雄市雄州街道黎口村委会调解，被告仅支付了26000元给原告，至工程完工被告仍尚欠10425元未付给原告，经原告多次催讨，被告均以质量不达标为由，拒付此款。为此，原告诉至法院提出上述诉讼请求。庭审中，原告同意减去开楼面工资2350元，对比被告仍欠原告工程款8075元。案经本院调解未果。
上述事实有原、被告庭审中的陈述，原告在举证期限内提供的原告的身份证复印件及双方签订的房屋框架建筑施工合同复印件各一份，被告未提供证据。
本院认为：本案原、被告因建房屋签订建筑合同书，双方应按照合同约定履行义务，原告已按照合同约定为被告建成房屋，房屋建成后被告应按照双方约定的价格支付价款给原告。因此，原告要求被告支付工程款8075元，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付误工费3000元、技术鉴定费2000元、精神赔偿金5000元，合计10000元，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告辩称原告所建房屋存在质量问题，拒付工程款给原告，未提供任何证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告张玉丽于判决生效后十日内支付原告姜益鸣工程款8075元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费310.62元，由原告姜益鸣负担155.31元，被告张玉丽负担155.31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 ： 聂 杰
人民陪审员 ：邓锦绣
人民陪审员 ：钟履芬
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 ：吴海燕
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第4155号
原告吴玉珍，市民，现住围场满族蒙古族自治县。
委托代理人林晓红，河北正围律师事务所律师。
被告刘起，现住承德市兴隆县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称太保承德支公司），住所地承德市丽正门大街4号。
法定代表人姜跃利，职务总经理。
委托代理人杨昌勇，河北天诤律师事务所律师。
原告吴玉珍与被告刘起、被告太保承德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高绍民适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴玉珍的委托代理人林晓红，被告刘起、被告太保承德支公司的委托代理人杨昌勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴玉珍诉称，2015年8月14日13时许，被告刘起驾驶冀HK42**号小型轿车，在围场广润建材城停车场内驶入公路时，与由北向南在路边行走的行人吴玉珍相刮，造成行人吴玉珍受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定，被告刘起负此次事故的全部责任，原告吴玉珍无责任。被告刘起驾驶的车辆在被告太保承德中心支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险金额为30万元，并附加不计免赔。因此次交通事故给原告造成经济损失28253.60元。请求判令被告赔偿。
被告刘起辩称，对交通事故发生的事实和交警部门作出的事故认定无异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，商业三者险金额为30万元，并附加不计免赔。对于原告的损失由被告保险公司赔偿。原告住院期间我共计为原告垫付医疗费6352.00元，其中352.00元的单据3张在原告处。
被告太保承德支公司辩称，对交通事故发生的事实和交警部门作出的事故认定无异议，被告刘起驾驶的车辆在我公司投有交强险和商业三者险，商业三者险金额为30万元，并附加不计免赔。事故发生在保险期间，同意在保险范围内承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，本案交通事故发生的事实和责任认定如原告所述，出庭当事人均认可，并有围公交认字（2015）第0161号事故认定书证实，本院予以确认。交通事故发生后，原告吴玉珍被送往围场县医院住院治疗，经医院诊断主要伤情为，1、左足跟皮肤逆行脱套伤。2、右肘部软组织伤。住院28天，出院医嘱，1、注意休息，避免过度活动。2、行患肢不负重功能练习，建议休息2周。3、优质蛋白、营养饮食。因此次交通事故给原告吴玉珍造成的经济损失有，1、医疗费13770.60元（有围场县医院入院、出院记录，住院病历、用药清单、收费收据证实）。2、误工费1984.20元（按30天公安部人体损伤误工皮肤裂伤标准×66.14元河北省城镇居民年均可支配收入计算，原告吴玉珍虽然年龄较大，但在其家庭经营的圣祥云商贸公司从事一定工作的事实存在，原告请求的月工资2000.00元未能提交有效证据支持）。3、护理费2800.00元（住院28天×100.00元当地护工标准计算）。4、伙食补助费2800.00元（按住院28天×100.00元河北省国家一般工作人员出差伙食补助标准计算）。5、交通费100.00元（含救护车费用40.00元）。6、营养费560.00元（按住院期间每天20.00元计算）。以上合计人民币22014.80元。原告吴玉珍其他诉讼请求因未能提交有效证据及法律依据支持，本院不予确认。
另查明，在原告吴玉珍住院期间被告刘起为原告垫付医疗费6352.00元，原告吴玉珍认可。
本院认为，被告刘起驾驶机动车辆，在驾驶中违反《中华人民共和国道路交通安全法》导致交通事故的发生，应负事故的全部责任，因交通事故致人受伤造成的经济损失应承担赔偿责任。被告刘起驾驶的肇事车辆在太保承德支公司投保了交通事故第三者强制险和商业三者险，保险公司应在承保的险种赔偿范围限额内承担赔偿责任。原告因交通事故造成的合理经济损失，应当得到经济赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司在道路交通事故第三者责任强制险赔偿限额内赔偿原告吴玉珍经济损失14884.20元，在商业三者险赔偿限额内赔偿7130.60元。合计赔偿22014.80元。
二、原告吴玉珍的合理经济损失已由保险公司赔偿，被告刘起不再承担赔偿责任。被告刘起为原告吴玉珍垫付的医疗费6352.00元，由原告吴玉珍返还给被告刘起。
案件受理费减半收取为253.00元，邮寄费76.00元，合计329.00元，由被告刘起承担。
以上判项，限本判决生效后十日内履行完毕。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告保险公司在本判决生效后履行时，请将赔偿款划入围场法院执行款专用账户，户名围场满族蒙古族自治县人民法院，账号×××，开户银行围场华商村镇银行，支付行行号320142700011。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 高绍民
二〇一五年十月二十二日
书记员 张文慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条第（六）项（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第711号
上诉人（原审被告）天津华大绿色食品有限公司。
法定代表人高宝华，总经理。
委托代理人张涧，天津涧联律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，天津涧联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津四方君汇律师事务所。
代表人马弘，主任。
委托代理人穆恩鹏，该所律师。
上诉人天津华大绿色食品有限公司因委托合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院2014年3月7日受理，2014年8月29日作出的（2014）滨塘民初字第1163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月11日公开开庭对本案进行了审理。上诉人天津华大绿色食品有限公司的委托代理人张涧、ＸＸ，被上诉人天津四方君汇律师事务所的委托代理人穆恩鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年8月3日，天津市高级人民法院对案外人李德阳与被告天津华大绿色食品有限公司（以下称：华大食品公司）土地经营权流转纠纷申请再审一案立案审查。2012年8月7日原告天津四方君汇律师事务所（以下称：君汇律师所）与被告华大食品公司签订委托代理合同，载明：“委托方华大食品公司因与李德阳土地经营权流转纠纷一案，特聘君汇律师所霍刚律师为代理人，负责处理上述高院再审一案，为明确委托方和受托方的权利义务，双方经协商达成下列条款，共同遵守：一、受托方委派的代理律师应依法维护委托方的合法权益；委托方应真实全面地向受托方陈述案情，提供本案有关材料和证据。二、受托方的代理权限为特别授权代理（签订调解或和解协议须经委托方同意）。三、经委托方与受托方协商，律师代理费的数额和付款时间如下：（1）本合同签订之日支付100000元；（2）合同签订后15日内支付100000元；（3）首次开庭后下达生效法律文书前，支付200000元；（4）如再审案件败诉，前款所收取的200000元代理费可退回委托人。外地办案的差旅费（住宿、餐费、交通等费用），按实际发生由委托方承担。委托代理合同签订后，被告于2012年8月8日向原告支付代理费100000元。原告按照合同约定参加庭审活动，履行代理职责。2012年12月12日，天津市高级人民法院作出（2012）津高民审字第0911号民事裁定书，裁定驳回李德阳的再审申请。原告向被告多次催要剩余300000元代理费，被告拒绝给付，故原告诉至本院，请求判令被告给付法律代理费300000并支付违约赔偿金。本案经调解，未果。
原审法院认为，本案是诉讼代理合同纠纷，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。庭审中，被告辩称，被告在天津高院所涉及到的土地经营权流转纠纷一案，所处的诉讼程序为申请再审程序阶段，而非再审阶段，原告在委托代理合同中载明再审程序阶段明显错误，实际履行的内容与合同不符，存在欺诈行为，收取400000元代理费违反了天津市律师收费办法的规定，显失公平。对于被告的上述抗辩意见，原告不予认可。原审法院认为，第一，再审程序又称审判监督程序，是基于人民法院行使审判监督权、人民检察院行使检察监督权以及当事人提出申请，依照法律规定对案件进行再审的程序。对于当事人申请再审的，人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。故当事人提出再审申请亦属于再审程序，原、被告双方在委托代理合同中约定的由原告负责被告与案外人李德阳土地经营权流转纠纷高院再审一案并无错误或歧义。第二，如前所述《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准”，足见驳回再审申请系再审案件处理的一种结果。（2012）津高民审字第0911号民事裁定书裁定驳回李德阳的再审申请，该结果不属于委托代理合同中约定的再审案件败诉之情形，原告提供的证据足以证实其依约已完成了委托事项。第三，被告认为原告收取400000元代理费显示公平，未提供相关证据予以证实，且其在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权，现以显示公平为由拒付代理费，于法无据。综上，对于被告的抗辩意见不予采信。原审法院认为，原、被告双方于2012年8月7日签订的委托代理合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方对于支付律师费的数额和支付方式的约定明确具体，当事人应当依约履行，原告已依约完成了委托事项，被告亦应全面履行付款的义务，故对于原告要求被告支付拖欠的300000元法律代理费的诉讼请求予以支持。就违约赔偿金一节。原审法院认为，由于原、被告双方并未在委托代理合同中约定逾期付款的违约责任，且被告对于原告该项主张不予认可，故原告该项主张不符合法律规定，不予支持。
原审法院判决：一、被告天津华大绿色食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津四方君汇律师事务所法律代理费人民币300000元；二、驳回原告天津四方君汇律师事务所的其他诉讼请求。案件受理费6346元，由原告天津四方君汇律师事务所负担546元，被告天津华大绿色食品有限公司负担5800元。
判决后，上诉人华大食品公司不服，提起上诉。请求：撤销一审判决发回重审或者依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。主要理由：一审判决定性有误，混淆了申请再审程序、再审程序以及审判监督之间的关系；认定审判监督程序即是再审程序明显错误；适用法律错误，对于存在欺诈、显失公平的合同，当事人有权选择变更或者撤销；代理费金额应当与涉诉案件的难度、标的额相吻合，被上诉人明显违反了相关的收费标准。
被上诉人辩称，不同意上诉人的上诉主张，请求维持一审判决。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，再审程序属审判监督程序，而当事人申请再审是案件启动再审的必经程序，系再审程序的组成部分。而双方的代理合同并未约定代理报酬分申诉阶段、再审阶段支付。而是按照进度以及结果支付报酬。且案件不进入再审程序或者再审胜诉为上诉人签订该委托合同所要追求的目的。而实际结果实现了上诉人所要追求的结果，实现了上诉人签订该委托合同目的。因之，上诉人认为被上诉人并未完全履行合同义务而拒绝履行支付剩余代理费的主张显然不能成立。再有，关于代理费用是否过高的问题。上诉人主张其委托被上诉人代理的案件，涉案标的额仅为10余万元，被上诉人收取40万元的代理费明显过高。上诉人此说缺乏依据。上诉人与被案外人李德阳之间的纠纷系土地经营权流转纠纷，上诉人所称涉案标的额仅为10余万元仅指租赁费而言，而该案所涉及的经营权流转难以简单量化，如果确需确定该案的标的额，应当通过鉴定、评估才能确定。如果像上诉人所称涉案标的额仅为10余万元，那么上诉人作为一个企业单位绝对不会签订一个代理费40万元的代理合同，这样的结果即使案件胜诉，仍要额外支出20余万元的费用，这样的民事行为在现实中是不会发生的。故上诉人主张代理费用过高，没有依据，且有悖常理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人天津华大绿色食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 周金钟
代理审判员 张静怡
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 任士强
速 录 员 刘玉姣
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1202号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂银银。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大悟县中祥房地产开发有限公司。住所地：湖北省大悟县城关镇建新街***号。
法定代表人：熊金堂，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大悟县中天房屋拆迁有限公司。住所地：湖北省大悟县城关镇兴华路*号。
法定代表人：熊金堂，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聂新民。
一审原告：聂久红。
再审申请人聂银银因与被申请人大悟县中祥房地产开发有限公司（以下简称中祥公司）、大悟县中天房屋拆迁有限公司（以下简称中天公司）、聂新民和一审原告聂久红房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2016）鄂09民终11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
聂银银申请再审称：原判决认定事实不清，适用法律确有错误。1.应依法确认《改造补偿协议》中涉及聂银银的房屋所有部分无效。2.中祥公司应向聂银银赔偿房屋已拆除部分的经济损失。3.《改造补偿协议》中对聂汉平被拆房屋面积约定不明，原判对此未予处理。聂银银请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。
本院认为：关于《改造补偿协议》的效力问题。2013年3月26日，聂新民与中天公司签订《改造补偿协议》，协议约定，将聂汉平和聂新民的住房一起交给中天公司进行改造。经证人聂某甲、聂某乙的证言以及聂久红的陈述可知，聂汉平对于签订《改造补偿协议》认可，并于2013年4月清明节前组织聂尚楚、聂某甲、聂某乙一起，参加拆迁补偿后的聂汉平家庭财产分配会议，只是后因拆迁补偿财产的家庭分配方案聂汉平与子女间未能达成一致，故而引发本案纠纷。亦即《改造补偿协议》虽是聂新民与中天公司签字，但聂汉平对该协议认可。同时该协议亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。聂银银认为该协议涉及其本人的房屋部分无效，但该协议签订时聂汉平并未去世，其本人生前对协议亦认可，本案的审理范围是房屋拆迁安置补偿合同纠纷，不是继承纠纷，聂银银的该项主张不能成立。
《改造补偿协议》签订后，中祥公司已依约向聂新民交付住房两套，面积282.05平方米，同时也依约支付了部分价款。即中祥公司、中天公司系以合理价格受让聂汉平、聂新民的房屋及土地，聂汉平遗产的其他继承人聂新民、聂久红对协议及转让条件也表示认可。聂银银主张中祥公司、中天公司应赔偿其房屋损失，但并未提供充分证据对此予以证实，其该项主张缺乏事实和法律依据。关于聂银银认为《改造补偿协议》中对聂汉平被拆房屋面积约定不明的问题，因其在原审中并未提出请求，原判对此不予处理并无不当。
综上，聂银银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回聂银银的再审申请。
审判长 彭晓辉
审判员 杨 艳
审判员 王 艳
二〇一六年六月二十二日
书记员 王道斌
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开民初字第01635号
原告：武汉心港物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区金色港湾米兰苑2栋。
法定代表人：陆宝华，该公司总经理。
委托代理人：苏谨，湖北卓胜律师事务所律师。
被告：陈莉。
本院在审理原告武汉心港物业管理有限公司诉被告陈莉物业服务合同纠纷一案中，原告武汉心港物业管理有限公司于2014年12月1日以双方拟协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉心港物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉心港物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币60元，减半收取人民币30元，由原告武汉心港物业管理有限公司负担。
审判员 朱晓勤
二〇一四年十二月三日
书记员 徐 盼
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第845号
罪犯陈金坤，男1981年10月7日出生，汉族，文化程度：初中，原户籍所在地湖南省双峰县，现在茶陵监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于2012年9月12日作出（2012）双刑初字第174号刑事判决书，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯陈金坤有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯陈金坤在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年6月4日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈金坤在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好，目前考核得分119.2分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、双峰县民政局出具的困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯陈金坤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈金坤减刑一年（刑期自2012年4月9日至2018年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一五年六月三十日
书记员 郭敏慧
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第1032号
罪犯杨彦录，男，生于1978年8月12日，回族，宁夏同心县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
兰州市城关区人民法院于2010年11月2日作出（2010）城刑初字第1067号刑事判决，以被告人杨彦录犯非法买卖、运输弹药罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月被本院减去有期徒刑一年五个月。执行机关甘肃省甘谷监狱于2014年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑改造以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加三课学习，考核优良，积极完成劳动改造任务，劳动中不怕苦、累，帮助病犯。受到记功一次、表扬二次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
本院认为，罪犯杨彦录在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨彦录减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 程芳玲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8010号
罪犯饶有学，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2009年1月12日作出了（2008）台刑二初字第48号刑事判决，以被告人饶有学犯故意杀人罪、抢劫罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年12月5日，浙江省高级人民法院以（2011）浙刑执字第1457号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年
执行机关浙江省第一监狱于2014年11月3日向本院提请对罪犯饶有学减刑一年八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯饶有学在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务悔改表现突出。
经审理查明，罪犯饶有学在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级记功，2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯饶有学在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯饶有学予以减刑一年八个月（刑期至2029年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘 菁
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02709-1号
申请执行人方国兰，女，1962年11月4日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
被执行人宿州京田农业机械有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区。
被执行人安徽京田机械股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
被执行人沈勋来，男，1966年9月12日出生，汉族，宿州京田农业机械有限公司法定代表人，住合肥市蜀山区。
本院依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第01821号民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠款1000万元及利息4379178元、承担律师费5万元、诉讼费54188元、执行费147234元，总计14630600元及利息（以本金1000万元为基数，自2015年6月9日起，按银行同期贷款利率的四倍计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人宿州京田农业机械有限公司、安徽京田机械股份有限公司、沈勋来在银行帐户上的存款14630600元及利息（以本金1000万元为基数，自2015年6月9日起，按银行同期贷款利率的四倍计算至款清之日止）；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 潘正海
二〇一五年十一月十六日
书记员 胡 正
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00188号
原告：沈阳民航东北凯亚有限公司。
法定代表人：孙彦波，系该公司总经理。
委托代理人：赵星奇，系辽宁铭星律师事务所律师。
委托代理人：乔媛园，系辽宁铭星律师事务所律师。
被告：沈阳蓝石科技有限公司。
法定代表人：张立，系该公司执行董事。
委托代理人：张旭阳，男，汉族。
被告：张旭阳，男，汉族，系沈阳蓝石科技有限公司经理。
原告沈阳民航东北凯亚有限公司诉被告沈阳蓝石科技有限公司、张旭阳买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡婷独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵星奇、乔媛园，被告张旭阳同时作为被告沈阳蓝石科技有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月26日至2014年7月14日期间，原告分别与被告签订三份《购销合同》，合同约定被告从原告处购买IPAD设备，总计货款2，579，325元，原告自合同签订之日起五个工作日内交货，运费由被告承担；被告预付全额货款远期支票，期限60天；被告如不能在指定期限内付款，每逾期一日给付原告合同总额千份之二的违约金，违约金总额不超过合同的百分之二十，合同还对其他事项做了约定。合同签订后，原告按期将被告购买的设备送到被告指定的地点，但被告却未向原告支付合同价款，原告多次催要未果，被告的行为已构成违约，应当按照合同约定支付违约金人民币515，865元（按合同总额的百分之二十计算）。故请求人民法院判令被告给付拖欠原告的货款人民币2，579，325元；判令被告给付原告违约金人民币515，865元，以上两项共计3，095，190元；案件受理费由被告承担。
被告沈阳蓝石科技有限公司辩称：双方买卖关系的事实存在，欠款事实存在，但是原告主张的违约金过高，请求法院予以减少。沈阳蓝石科技有限公司的财务人员将本公司的三千多万元资金转入沈阳华星合众科技有限公司，这就等于沈阳华星合众科技有限公司欠沈阳蓝石科技有限公司公司的钱，希望法院将沈阳华星合众科技有限公司增加为本案当事人，由华星合众科技有限公司代替沈阳蓝石科技有限公司偿还本案欠款。
被告张旭阳辩称：同被告沈阳蓝石科技有限公司意见一致。
经审理查明，原告与被告沈阳蓝石科技有限公司分别于2014年5月26日、2014年6月16日、2014年7月14日签订3份购销合同，约定被告沈阳蓝石科技有限公司向原告购买APPLE设备，货款金额分别为1，020，357元、560，898元、998，070元，总计金额2，579，325元。结算方式为预付全额货款，远期支票，期限为60天，分别为2014年5月26日至2014年7月26日止、2014年6月16日至2014年8月16日止、2014年7月14日至2014年9月14日止。同时约定，如买方不能在指定期限内付款，每逾期一日支付给卖方合同总额千分之二的违约金，违约金总额不超过合同总额的百分之二十。合同签订后，原告如约向被告交付了IPAD设备，被告向原告支付了3张远期支票，到期后均因透支被银行退回。2014年12月6日，被告张旭阳向原告出具还款计划，写明被告沈阳蓝石科技有限公司拖欠原告公司货款2，579，325元及违约金515，865元，（计算至2014年12月15日）总计3，095，190元。沈阳蓝石科技有限公司对拖欠的货款及违约金承担清偿责任，清偿金额不分顺序。并按下列还款计划如期清偿：2014年12月15日前，偿还500，000元；2014年12月31日前，偿还650，000元；2015年1月31日前，偿还650，000元；2015年2月28日前，偿还650，000元；2015年3月31日前，偿还645，190元，经办人张旭阳愿用个人财产对上述欠款承担连带偿还责任。还款计划前两期约定期限到期后，二被告始终未向原告支付货款，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的购销合同、设备交接单、转账支票、进帐单、特种银行转账凭证、还款计划及原、被告当庭陈述等证据经庭审质证，确认无误，在卷佐证。
本院认为，原告与被告沈阳蓝石科技有限公司签订的三份购销合同成立、合法有效，本院予以确认。被告张旭阳在还款计划上做出的愿意用个人财产对沈阳蓝石科技有限公司拖欠原告的货款承担连带偿还责任，系其真实意思表示，不违反法律责任，本院予以确认。二被告未按合同约定及承诺履行付款义务，系违约行为，应承担相应的法律责任。关于原告主张的违约金计算标准过高，本院应予以调整，被告应按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍给付原告违约金；关于被告提出的追加沈阳华星合众科技有限公司为本案当事人的请求，因本案系在原、被告间因购销合同产生的买卖关系，被告未有证据证明沈阳华星合众科技有限公司与本案有任何关联，因此，本院对此不予处理。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳蓝石科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告货款2，579，325元；
二、被告沈阳蓝石科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告货款违约金（从2014年7月26日起至本判决确定之日止，按照1，020，357元的中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算；从2014年8月17日起至本判决确定之日止，按照560，898元的中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算；从2014年9月15日起至本判决确定之日止，按照998，070元的中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）；
三、被告张旭阳对被告沈阳蓝石科技有限公司拖欠原告的上述欠款承担连带清偿责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费31，562元，减半收取15，781元，保全费5，000元均由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡婷
二〇一五年三月十一日
书记员 黄妍
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自已提出的主张有责任提供证据。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍城执字第762-1号
申请执行人：于维龙。
被执行人：贾国智。
本院依据已经发生法律效力的（2013）潍城商初字第35号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人贾国智银行存款45000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人贾国智价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏飞
二〇一四年三月二十四日
书记员 王志国
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1633号
申请执行人郭上金，男，1960年5月5日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人高方勤，男，1950年1月21日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人高立庆，男，1980年2月25日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人薛增玉，女，1961年10月26日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人郭上金与被执行人高方勤、高立庆、薛增玉民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2014）融民初字第596号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭上金向本院申请强制执行，本院于2014年6月16日受理后，依法向被执行人高方勤、高立庆、薛增玉发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人高方勤、高立庆、薛增玉没有房屋产权档案信息。经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人高方勤、高立庆、薛增玉有可供执行的银行存款。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人高方勤、高立庆、薛增玉没有车辆档案信息。本院已将被执行人高方勤、高立庆、薛增玉纳入失信被执行人名单。
本院已将上述情况及拟终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人郭上金亦未提供被执行人的财产证据、线索，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）融民初字第596号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 毓
审判员 陈卫东
审判员 林小琴
二〇一四年十二月八日
书记员 谢建芳
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第00313号
原告：毕功文，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：戴金莲，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
被告：刘家启，男，住安徽省宣城市宣州区，现在下落不明。
原告毕功文诉被告刘家启劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毕功文及其委托代理人戴金莲到庭参加诉讼。被告刘家启经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕功文诉称：原告从事挖掘机业务。刘家启承包工程时，原告在其承包的工地上从事挖土作业。2012年6月22日，原告与刘家启经结算，刘家启共欠挖土工时费5000元，并向原告出具欠条一份。期间，原告多次催要未果。要求：1、依法判令被告立即给付欠款人民币5000元；2、本案诉讼费由被告负担。
毕功文为支持其诉请，向法院提交以下证据：
1、身份证复印件1份，证明毕功文的身份情况；
2、欠条1份，证明刘家启共欠毕功文劳务款5000元未给付的事实；
3、民事裁定书1份，证明毕功文曾向法院起诉的事实。
4、宣城市宣州区某镇某村民委员会出具的证明1份，证明刘家启的身份信息。
刘家启未答辩，亦未举证。
经审查，毕功文提交的证据1、2、3、4符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：毕功文在刘家启承包的工程工地上从事挖土作业，2012年6月22日，双方经结算，刘家启共欠劳务费5000元，并向毕功文出具欠条一份，内容为：“今欠到毕功文人民币大写伍仟圆整，￥5000元。具条人刘家启。2012年6月22日。”2013年2月份，毕功文曾诉至本院，后因刘家启无法送达，驳回毕功文的起诉。2014年1月9日，毕功文再次诉至本院。
本院认为：毕功文在刘家启承包的工程中从事挖土作业，双方经结算刘家启向毕功文出具欠条一份，尚欠5000元劳务报酬未支付，故对毕功文要求刘家启支付劳动报酬5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘家启经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘家启于本判决生效之日起十日内支付原告毕功文劳务报酬5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告刘家启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 程进仓
审 判 员 徐 琛
人民陪审员 陈益民
二〇一四年五月八日
书 记 员 王 晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环劳执字第37号
申请执行人李玲。
被执行人威海市卡恩思贸易有限公司。
申请执行人依据威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2014）第161号仲裁调解书向本院申请执行。本案在执行过程中未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2014）第161号仲裁调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙若梅
二〇一四年十二月四日
书记员 刘长海
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法民一初字第196号
原告张勤丽，女，住广东省五华县。
被告陈威，男，住广东省五华县。
原告张勤丽诉被告陈威离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟军独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告张勤丽及被告陈威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年2月22日经人介绍认识、谈婚，两、三天后，原告便草率与被告结婚，且于2014年2月25日到五华县民政局办理了结婚登记手续。因双方婚前认识时间不长，相互了解不深，婚姻基础差，婚后又因性格不合，常因家庭生活琐事吵闹不休，相互指责，造成夫妻感情无法建立和培养。正因这样，被告陈威曾于去年9月向法院要求离婚，当时因原告考虑到婚姻问题应慎重处理而没有同意与其离婚，后来陈威撤回了起诉。事后，夫妻关系没有好转，依然分居，夫妻关系名存实亡，为维护原告婚姻自主，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，诉请法院判决原告与被告离婚。
被告辩称：我与原告仍有夫妻感情，不同意离婚。
经审理查明，2014年2月间，原告张勤丽与被告陈威经人介绍认识后谈婚，于同年2月25日到五华县民政局办理了结婚登记手续。婚后未生育子女。因原、被告双方婚前缺乏了解，认识不久后即草率结婚，导致婚后因性格不合经常发生争吵，被告陈威曾于2014年9月以夫妻感情破裂为由向本院诉请与原告张勤丽离婚，后陈威撤诉。陈威撤诉后夫妻矛盾并无改善，互不来往，继续呈分居状态，互不履行夫妻义务，双方甚至在2014年农历12月底夫妻之间及双方亲属间再次爆发严重冲突，原告张勤丽遂于2015年5月26日诉请与被告陈威离婚。经查，原、被告婚后未添置夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。案经调解未果。
本院认为，原告张勤丽与被告陈威婚前经他人介绍认识后，在未经充分了解的情况下草率结婚，婚姻基础不牢，从而导致婚后夫妻感情淡薄，难于沟通，且双方共同生活时间较短，无法培养夫妻感情，因此常因家庭生活琐事争吵。特别是被告陈威以夫妻感情破裂为由起诉离婚又撤诉后，双方均未能把握和好良机，夫妻感情没有任何改善，致原告张勤丽向法院诉请离婚，应认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，故原告张勤丽诉请与被告陈威离婚，理由充足，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告张勤丽与被告陈威离婚。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张伟军
二〇一五年七月七日
书记员 张碧霞
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第03172号
上诉人（原审原告）马桂云，女，1960年10月24日出生。
委托代理人李岩，北京朗空律师事务所律师。
委托代理人闫丽群，北京朗空律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高志强，男，1975年7月14日出生。
上诉人马桂云因与被上诉人高志强相邻关系纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第15956号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
马桂云一审诉称：高志强系马桂云的东邻，马桂云2013年7月对自家房屋进行翻建，欲回村长期居住。高志强在马桂云宅基地门前空地上堆放各种杂物，栽种树木。尤其是在马桂云大门门前两侧各建有一处厕所，特别是大门北侧厕所，占用公共资源，直接逼到马桂云门口。夏天蚊蝇滋生肆虐，臭气熏天，令人难以忍受，使马桂云无法正常出入，严重影响马桂云正常生活质量。上述高志强行为严重侵害了马桂云的合法权益，马桂云为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1.判令高志强立即拆除建在马桂云宅基地门前走道两侧的厕所；2.判令高志强立即清除马桂云宅基地门前走道南侧树木以及门前空地杂物；3.诉讼费由高志强承担。
高志强一审辩称：北边的厕所是在我的院墙里面，马桂云无权让我拆。南边的厕所以前我就有，不同意拆除。走道南侧的小树木同意清除，但大树不是我种的。走道南边是集体的地方，可以让我家或者马桂云家堆东西，不同意清除杂物。
一审法院经审理查明：马桂云、高志强双方东西为邻，马桂云居西。高志强宅院南侧为一东西向走道，该走道东端有一棵大树；高志强宅院东侧为一南北向走道，马桂云开东门依次经该东西向走道、南北向走道向北出行，高志强开南门从东侧南北向走道向北出行。高志强宅院为刀把型结构，西宽东窄，其南门西南方向建有一猪圈。马桂云门垛两侧建有门闪，其中北侧门闪与高志强猪圈西院墙南北相接。高志强在其猪圈西南角建有一厕所（现在并未使用），在马桂云南侧门闪以南另建有一厕所。另，高志强在其南侧东西向走道南侧曾堆放垃圾等杂物，距离马桂云西门较近。2013年，马桂云因建房曾找村委会协调，要求高志强将其走道南侧垃圾、柴火等杂物进行清理，并将大门走道南侧厕所进行迁移，后村委会找人将此处柴火、垃圾及杂物等清理干净，仅保留走道东端大树附近的高志强杂物，但就南侧厕所问题未能协商一致。
经查，马桂云大门南侧高志强所建厕所并不在双方宅基地使用范围内，马桂云大门北侧厕所在高志强宅基地使用范围之内，该厕所所在位置现用于养殖。高志强猪圈南侧走道上，高志强现栽种有4棵小树苗，除此之外现场杂物基本已经清理干净。另，高志强在其该走道的东南角位置堆放砖、瓦、狗笼等杂物。马桂云称，南侧厕所、杂物影响其生活质量，北侧厕所距离其房屋较近，因此明确诉讼请求为：1.要求高志强将这两个厕所予以拆除；2.要求高志强将其栽种的4棵小树苗移走，走道南侧狗笼等杂物予以清除。高志强称，小树苗可以移走，其他请求不同意。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨害的，应当排除妨害、消除危险等。马桂云主张要求高志强将其栽种的树苗移走，高志强表示同意，一审法院对此不持异议。当事人对于自己的主张，应当提供证据予以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。马桂云称高志强所建两个厕所对其构成影响，但其提供的证据不足以证明其主张，故一审法院对此不予支持。走道南侧杂物，经过村委会处理后，仅在走道东半部分靠近高志强家附近堆放有砖、瓦、狗笼等，对马桂云已经不构成妨碍，马桂云要求清除上述杂物，无事实和法律依据，一审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、高志强于本判决生效之日起七日内将其南侧走道上栽种的四棵树苗予以清除；二、驳回马桂云的其他诉讼请求。
马桂云不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：高志强建造在公共走道上的二个厕所，属于非法物，不应得到法律保护，一审法院对高志强北厕所建造在其宅基地范围内的认定是错误的。其建造的厕所、狗笼、垃圾，有异味，招引蚊蝇，对马桂云的生活起居造成恶劣影响。综上，请求：1.撤销北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第15956号民事判决第二项；2.判决高志强清除马桂云宅基地门前走道杂物和厕所；3.一、二审诉讼费高志强承担。
高志强辩称，厕所在我买房之前就存在，买房协议中写的很清楚。现不同意对方的上诉请求，不同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本相同，但马桂云家大门北侧的厕所是在高志强家的围墙内。
庭审中，马桂云的证人马×出庭作证，高志强对证言不予认可。
本案在审理中，本院对现场进行勘验，马桂云家大门南侧有一厕所，该厕所北墙与马桂云家门闪南边距离为24.1厘米；北边厕所在高志强家的围墙内，厕所边有化粪池。门前走道有4棵树苗、狗笼、砖头、木头、狗粪。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、买卖房屋契约、证明、勘验笔录、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据本案查明的事实，依据现有证据及现场勘验情况，高志强在马桂云家南侧的厕所与马桂云家相距很近，必然会对马桂云的生活构成妨害，现马桂云要求其拆除，理由正当，本院予以支持；而北边的厕所因在高志强家围墙内，对于是否在其宅基地范围内，不属本案审查范围，现马桂云主张对其构成妨害，证据不足，本院不予支持；而走道中的杂物，并未对马桂云构成妨害，其主张缺乏依据，本院不予支持。综上，马桂云的上诉请求部分成立，本院对一审判决部分予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、维持北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第15956号民事判决第一项；
二、撤销北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第15956号民事判决第二项；
三、高志强于本判决生效后七日内将其位于马桂云宅基地门前走道南侧的厕所予以拆除，同时将渣土清运干净；
四、驳回马桂云的其他诉讼请求。
一审案件受理费35元，由马桂云负担17.5元（已交纳），高志强负担17.5元（于本判决生效后七日内直接给付马桂云）。
二审案件受理费70元，由马桂云负担35元（已交纳），高志强负担35元（于本判决生效后七日内直接给付马桂云）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 朔
审 判 员 周文祯
代理审判员 申峻屹
二〇一五年六月十日
书 记 员 李星月
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第03172号
上诉人（原审原告）马桂云，女，1960年10月24日出生。
委托代理人李岩，北京朗空律师事务所律师。
委托代理人闫丽群，北京朗空律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高志强，男，1975年7月14日出生。
上诉人马桂云因与被上诉人高志强相邻关系纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第15956号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
马桂云一审诉称：高志强系马桂云的东邻，马桂云20**年7月对自家房屋进行翻建，欲回村长期居住。高志强在马桂云宅基地门前空地上堆放各种杂物，栽种树木。尤其是在马桂云大门门前两侧各建有一处厕所，特别是大门北侧厕所，占用公共资源，直接逼到马桂云门口。夏天蚊蝇滋生肆虐，臭气熏天，令人难以忍受，使马桂云无法正常出入，严重影响马桂云正常生活质量。上述高志强行为严重侵害了马桂云的合法权益，马桂云为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1.判令高志强立即拆除建在马桂云宅基地门前走道两侧的厕所；2.判令高志强立即清除马桂云宅基地门前走道�侧树木以及门前空地杂物；3.诉讼费由高志强承担。
高志强一审辩称：北边的厕所是在我的院墙里面，马桂云无权让我拆。南边的厕所以前我就有，不同意拆除。走道南侧的小树木同意清除，但大树不是我种的。走道南边是集体的地方，可以让我家或者马桂云家堆东西，不同意清除杂物。
一审法院经审理查明：马桂云、高志强双方东西为邻，马桂云居西。高志强宅院南侧为一东西向走道，该走道东端有一棵大树；高志强宅院东侧为一南北向走道，马桂云开东门依次经该东西向走道、南北向走道向北出行，高志强开南门从东侧南北向走道向北出行。高志强宅院为刀把型结构，西宽东窄，其南门西南方向建有一猪圈。马桂云门垛两侧建有门闪，其中北侧门闪与高志强猪圈西院墙南北相接。高志强在其猪圈西南角建有一厕所（现在并未使用），在马桂云南侧门闪以南另建有一厕所。另，高志强在其南侧东西向走道南侧曾堆放垃圾等杂物，距离马桂云西门较近。2013年，马桂云因建房曾找村委会协调，要求高志强将其走道南侧垃圾、柴火等杂物进行清理，并将大门走道南侧厕所进行迁移，后村委会找人将此处柴火、垃圾及杂物等清理干净，仅保留走道东端大树附近的高志强杂物，但就南侧厕所问题未能协商一致。
经查，马桂云大门南侧高志强所建厕所并不在双方宅基地使用范围内，马桂云大门北侧厕所在高志强宅基地使用范围之内，该厕所所在位置现用于养殖。高志强猪圈南侧走道上，高志强现栽种有4棵小树苗，除此之外现场杂物基本已经清理干净。另，高志强在其该走道的东南角位置堆放砖、瓦、狗笼等杂物。马桂云称，南侧厕所、杂物影响其生活质量，北侧厕所距离其房屋较近，因此明确诉讼请求为：1.要求高志强将这两个�所予以拆除；2.要求高志强将其栽种的4棵小树苗移走，走道南侧狗笼等杂物予以清除。高志强称，小树苗可以移走，其他请求不同意。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨害的，应当排除妨害、消除危险等。马桂云主张要求高志强将其栽种的树苗移走，高志强表示同意，一审法院对此不持异议。当事人对于自己的主张，应当提供证据予以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。马桂云称高志强所建两个厕所对其构成影响，但其提供的证据不足以证明其主张，故一审法院对此不予支持。走道南侧杂物，经过村委会处理后，仅在走道东半部分靠近高志强家附近堆放有砖、瓦、狗笼等，对马桂云已经不构成妨碍，马桂云要求清除上述杂物，无事实和法律依据，一审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、高志强于本判决生效之日起七日内将其南侧走道上栽种的四棵树苗予以清除；二、驳回马桂云的其他诉讼请求。
马桂云不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：高志强建造在公共走道上的二个厕所，属于非法物，不应得到法律保护，一审法院对高志强北厕所建造在其宅基地范围内的认定是错误的。其建造的厕所、狗笼、垃圾，有异味，招引蚊蝇，对马桂云的生活起居造成恶劣影响。综上，请求：1.撤销北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第15956号民事判决第二项；2.判决高志强清除马桂云宅基地门前走道杂物和厕所；3.一、二审诉讼费高志强承�。
高志强辩称，厕所在我买房之前就存在，买房协议中写的很清楚。现不同意对方的上诉请求，不同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本相同，但马桂云家大门北侧的厕所是在高志强家的围墙内。
庭审中，马桂云的证人马×出庭作证，高志强对证言不予认可。
本案在审理中，本院对现场进行勘验，马桂云家大门南侧有一厕所，该厕所北墙与马桂云家门闪南边距离为24.1厘米；北边厕所在高志强家的围墙内，厕所边有化粪池。门前走道有4棵树苗、狗笼、砖头、木头、狗粪。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、买卖房屋契约、证明、勘验笔录、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明�事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据本案查明的事实，依据现有证据及现场勘验情况，高志强在马桂云家南侧的厕所与马桂云家相距很近，必然会对马桂云的生活构成妨害，现马桂云要求其拆除，理由正当，本院予以支持；而北边的厕所因在高志强家围墙内，对于是否在其宅基地范围内，不属本案审查范围，现马桂云主张对其构成妨害，证据不足，本院不予支持；而走道中的杂物，并未对马桂云构成妨害，其主张缺乏依据，本院不予支持。综上，马桂云的上诉请求部分成立，本院对一审判决部分予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、维持北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第15956号民事判决第一项；
二、撤销北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第15956号民事判决第二项；
三、高志强于本判决生效后七日内将其位于马桂云宅基地门前走道南侧的厕所予以拆除，同时将渣土清运干净；
四、驳回马桂云的其他诉讼请求。
一审案件受理费35元，由马桂云负担17.5元（已交纳），高志强负担17.5元（于本判决生效后七日内直接给付马桂云）。
二审案件受理费70元，由马桂云负担35元（已交纳），高志强负担35元（于本判决生效后七日内直接给付马桂云）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 朔
审 判 员 周文祯
代理审判员 申峻屹
二〇一五年六月十日
书 记 员 李星月
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第938号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人徐某，农民。2013年11月4日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，2013年12月28日刑满释放。2015年4月16日因本案被永康市公安局取保候审，同月28日变更为刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）808号起诉书，指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年4月6日14时许，被告人徐某利用暂住在永康市西城街道龙川西路3弄11幢2单元304室其朋友施某、胡某家中的便利，盗走被害人胡某放在房间内的1600元现金、一对彩金耳钉、两枚千足金戒指、一条彩金项链。当日下午，被告人徐某驾驶被害人胡某的现代轿车离开时盗走其车内的500个一元硬币。经鉴定，被盗的耳钉、戒指、项链共计价值人民币4520元。2015年4月10日，被告人徐某主动到永康市公安局西城派出所投案，并如实供述自己的罪行。现被告人徐某已将被盗财物返还被害人，并取得被害人谅解。
2、2015年4月18日晚，被告人徐某在永康市皇家酒吧喝酒之际，以顺手牵羊的方式盗走被害人康某放在沙发角落里的一只苹果6代手机。次日早上，被告人徐某将该手机以1300元的价格出售给马某。经鉴定，被盗手机价值人民币4278元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某的供述、被害人施某、胡某、康某的供述、证人马某、李某的证言、价格鉴定结论书、刑事判决书、释放证明、谅解书、自首证明、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人徐某的意见，予以支持。被告人徐某第一起犯罪事实系自首，第二起犯罪事实能如实供述，依法予以从轻处罚。第一起犯罪事实中，被告人徐某已将赃款、赃物返还被害人并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2015年11月27日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案未追缴的赃物，依法予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一五年八月七日
代书 记员 吴云颖
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中商终字第0145号
上诉人（原审原告）河北峰源实业有限公司，住所地河北省石家庄市富强大街27号。
法定代表人王力，该公司执行董事。
委托代理人周国锡，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人张宏斌，河北三和时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海门市大千热电有限公司，住所地江苏省海门市三厂街道东首。
诉讼代表人海门市大千热电有限公司管理人海门市大千热电有限公司清算组。
负责人施斌，该清算组组长。
委托代理人施桦，江苏东洲律师事务所律师。
委托代理人徐辉，江苏东洲律师事务所律师。
上诉人河北峰源实业有限公司(以下简称峰源公司)因与被上诉人海门市大千热电有限公司（以下简称大千公司）普通债权确认纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2014）门商初字第0231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
峰源公司一审诉称，其与大千公司于2013年2月26日签订编号为CHD-
HR2013FYMX011《煤炭买卖合同》后，共按约向大千公司供货137096吨煤炭。大千公司收货后，除于2013年4月23日、28日、5月10日分别付款1200万元、1482202.57元、1000万元外，余款69277869.96元至今未付。大千公司被法院裁定破产重整后，其按时向大千公司破产管理人申报债权，但未获确认。现要求确认其对大千公司享有债权69277869.96元。
大千公司一审答辩称，其与峰源公司签订编号为CHD-
HR2013FYMX011《煤炭买卖合同》后，已于2013年4月25日解除，峰源公司实际没有履行该合同项下的义务，其也因此未向峰源公司付过款，故峰源公司主张的案涉债权不存在。请求驳回峰源公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2013年2月26日，峰源公司与大千公司签订编号为CHD-
HR2013FYMX011的《煤炭买卖合同》一份，因故于当年4月25日经协商一致后，签订《解除合同书》一份，明确大千公司、峰源公司签订编号为CHD-
HR2013FYMX011的合同，由于合同双方均未实际履行，经双方协商决定解除该合同。
同时，峰源公司与九阳公司于当日还签订了时间、合同编号、内容完全一致的另一份《煤炭买卖合同》。峰源公司按该合同履行供货义务后，九阳公司支付了部分货款，余款未付。
大千公司因不能清偿到期债务，由债权人南通丰利建设工程有限公司、张芸萍等申请破产重整，2014年1月13日，海门市人民法院依法作出（2014）门民破字第0001号民事裁定书，立案受理了申请人申请大千公司破产重整一案。债务人的管理人在第一次债权人会议上提交的债权登记表记载，峰源公司申报的普通债权69277869.96元未获确认。峰源公司因对债权登记表记载其享有的普通债权有异议而诉讼来院。
一审法院认为，本案属普通债权确认纠纷。债权的确认，应当具有真实债权的存在。峰源公司申报的普通债权来源于其与大千公司间曾签订过的《煤炭买卖合同》和大千公司原法定代表人张贤明签字的《确认函》，但峰源公司与大千公司订立《煤炭买卖合同》后因未实际履行，而通过签订《解除合同书》的形式，明确予以解除。故大千公司认为峰源公司没有向其供货，其不欠峰源公司货款的抗辩理由成立，予以采纳。而峰源公司要求确认其与大千公司享有普通债权的诉请，证据不足，碍难支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款之规定，作出如下判决，驳回峰源公司的诉讼请求。案件受理费194094元，由峰源公司负担。
上诉人峰源公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。原审法院错误认定案涉交易发生双方为峰源公司与九阳公司，而事实上峰源公司与大千公司签订了《煤炭买卖合同》，并将案涉五船煤炭发货至大千公司，已全部履行供货义务，虽然其与大千公司签订了《解除合同书》，但不能否认基于合同而发生的交付标的物的事实，况且原大千公司法定代表人张贤明签字确认案涉债务由大千公司承担，故案涉煤炭买卖双方应为峰源公司与大千公司。二、一审适用法律错误。九阳公司付款在本案仅系第三人代付款行为，并不能因此认定其系合同的相对人，故本案应适用《中华人民共和国合同法》第六十五条之规定。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持峰源公司的一审诉求。
被上诉人大千公司二审答辩称，峰源公司的上诉请求不能成立。本案中，峰源公司并未否认以下事实：1、大千公司与峰源公司已解除合同；2、峰源公司与九阳公司签订了《煤炭购销合同》；3、九阳公司向峰源公司出具了提货单；4、峰源公司向九阳公司开具了本案涉及业务的全部增值税发票；5、峰源公司与九阳公司就案涉煤炭经过多次对账。故案涉煤炭交易双方系九阳公司与峰源公司，而非大千公司。综上，请求判决驳回上诉，维持原判。
本院经审理，一审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
经双方当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：峰源公司案涉煤炭交易相对方系大千公司还是九阳公司？
峰源公司主张其与大千公司签订了《煤炭买卖合同》，案涉煤炭实际接收方为大千公司，且大千公司法定代表人张贤明也确认案涉煤炭货款由大千公司负担，故案涉煤炭交易相对方系大千公司，九阳公司付款行为仅系第三方代付款。对此本院认为，虽然2013年2月26日峰源公司与大千公司签订《煤炭买卖合同》属实，但此后双方于2013年4月25日签订《解除合同书》，明确该合同未实际履行，经双方协商决定解除。而在2013年2月26日当天，峰源公司又与九阳公司签订《煤炭买卖合同》，虽然大千公司以其名义接受了案涉五船煤炭，但峰源公司和九阳公司均以其行为认可该收货行为系履行其双方签订的合同：一方面，九阳公司除支付部分货款外，还向峰源公司开具了部分增值税发票；另一方面，峰源公司多次向九阳公司发出《催款函》、《企业对账单》、《企业询证函》等向九阳公司主张案涉煤炭货款。至于张贤明于2013年6月10日签字的《确认函》，大千公司并未在该《确认函》盖章确认，张贤明签字时既系大千公司法定代表人，也系九阳公司的出资人及实际控制人，况且峰源公司在张贤明签字后仍多次向九阳公司发函核实案涉煤炭款，故并不能以此认定其签字行为系代表大千公司的职务行为，峰源公司认为案涉煤炭交易相对方系大千公司，而九阳公司付款行为仅系第三方代付与事实不符，本院不予采信。
综上所述，上诉人峰源公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费194094元，由上诉人河北峰源实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 倪佩佳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
(一)原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执恢字第155号
申请执行人杨国敏。
被执行人范香荣。
申请执行人杨国敏与被执行人范香荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）湖德新商初字第18号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2011年6月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，因被执行人下落不明且无可供执行财产而终结执行程序。2015年8月7日申请执行人向本院申请恢复对（2011）湖德新商初字第18号民事判决书的执行，本院于同日立案恢复执行。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，并由案外人范钟其�身份证号码××）提供执行担保。目前被执行人已履行人民币8000元，申请执行人尚有货款人民币8100元未受偿。经申请执行人同意本案先行终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）湖德执恢字第155号案件的执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田芳
二〇一五年八月七日
书记员 姚荔
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）复民初字第681号原告：席永红。原告：靳玉敏。两原告委托代理人：吴占国，河北浩博律师事务所律师。被告：邯郸市正大房地产开发有限公司。法定代表人：尹尚林，该公司董事长。委托代理人：李岩冰，河北赵都律师事务所律师。原告席永红、靳玉敏与被告邯郸市正大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告席永红、靳玉敏诉称，二原告系夫妻关系。2014年5月31日，二原告与被告签订买卖协议，分别购买被告开发的邯郸市复兴区人民西路17号御景苑小区1-3-804号和1-3-401号房屋各一套，价格分别为404404元、404656元。合同签订当日，二原告支付了房款，被告交付了两套房屋的钥匙，但被告至今不能给二原告办理房产证。原告认为，被告有义务协助原告办理房产证，如不能按期办理，应当承担违约责任。请求依法判令：一、被告立即协助原告办理房屋权属证书；二、被告向原告支付自2014年8月31日到办理房产证之日的违约金，按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计算。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案的被告邯郸市正大房地产有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，于2014年8月27日被邯郸市公安局复兴区分局立案侦查，而本案双方诉争的商品房预售合同纠纷一案，涉嫌被告非法吸收公众存款，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对原告的起诉，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部＜关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告席永红、靳玉敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长王韦审判员李玉明人民陪审员王亮二〇一五年七月十六日书记员吴胜楠
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第02984号
原告刘某某，女，1987年5月14日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇XX村X组。现住陕西省大荔县石槽乡XX村X组。
被告柏某某，男，1986年9月5日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇黎起村三组。
本院在审理原告刘某某诉被告柏某某变更抚养权纠纷一案中，原告刘某某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某某负担。
代理审判员 杨晓东
二〇一五年十一月十日
书 记 员 薛晓红
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初3536号
原告浙江水晶光电科技股份有限公司，住所地浙江省台州市椒江区星星电子产业区A5号（洪家后高桥村）。
法定代表人林敏，董事长。
委托代理人余玉燕，该公司员工。
被告聚灿光电科技股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑新庆路8号。
法定代表人潘华荣。
本院在审理原告浙江水晶光电科技股份有限公司诉被告聚灿光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告浙江水晶光电科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告浙江水晶光电科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币21508元，减半收取为人民币10754元，由原告浙江水晶光电科技股份有限公司负担。
代理审判员 王 虎
二〇一六年五月十六日
书 记 员 苏骊珠
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第398号
原告中国农业银行股份有限公司费县支行。住所地：费县和平路**号。
代表人李向群。
委托代理人吴勇，男，1966年10月出生，汉族，居民。
被告曹守明，男，汉族，居民。
被告张志安，男，汉族，居民。
被告陈士宝，男，汉族，居民。
被告王光法，男，汉族，居民。
被告任广庆，男，汉族，居民。
被告郭文富，男，汉族，居民。
原告中国农业银行股份有限公司费县支行（以下至判决主文前简称费县农行）与被告曹守明、张志安、陈士宝、王光法、任广庆、郭文富借款合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴勇到庭参加诉讼，被告曹守明、张志安、陈士宝、王光法、任广庆、郭文富经本院公告送达传票期限届满后，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月3日，借款人曹守明由担保人张志安、陈士宝、王光法、任广庆、郭文富提供担保，向原告贷款20000元，贷款于2012年2月2日到期。贷款逾期后，经我行多次催收，被告均未履行还款义务。故要求依法判令被告曹守明偿还贷款20000元及利息，并由被告张志安、陈士宝、王光法、任广庆、郭文富负连带清偿责任，本案的案件受理费由被告负担。
被告曹守明、张志安、陈士宝、王光法、任广庆、郭文富均未答辩。
经审理查明，2010年2月3日，贷款人费县农行与借款人曹守明、保证人张志安、陈士宝、王光法、任广庆、郭文富签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同的主要内容为：借款金额／可循环借款额度贰万元，放款途径按本合同约定方式发放借款人先行办理惠农卡（银行卡卡号62×××11），凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；借款采用自助可循环方式，借贷双方约定如下：贷款人在额度有效期（2010年2月3日至2012年2月2日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，自助借款方式指借款人以放款途径指定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款、还款，自助银行渠道对借款人自动开通；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮30%确定；还款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；自助可循环方式借款的担保为最高额保证担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的贰倍，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款合同同时对双方的权利、义务及其他事项进行了约定。
本案借款人曹守明、担保人张志安、陈士宝、王光法、任广庆系联保小组成员，《联保小组成员签名表》作为借款合同的一部分，各成员业已在《联保小组成员签名表》内签字、捺印，全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供担保，小组成员不以任何方式将借款转让、转借他人（含小组成员），不以任何名义集中使用成员借款，发现其他成员有转让、转借、集中使用借款或改变用途等行为的，将立即通知贷款人；在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出，经同意解散或退出的，依照本合同承担的保证责任并不免除。
借款合同签订后，借款人曹守明持居民身份证、惠农卡等有效手续在贷款人费县农行营业柜台获得农户小额贷款授信额度20000元，双方据此签订自助循环贷款合约，合约约定借款人曹守明合约总额度为20000元，贷款最后到期日为2012年2月2日，计息方式为定期结息。借款人曹守明在贷款人出具的记账凭证上对以上内容签名予以确认，双方履行了严格的惠农卡发放、签收手续。
2011年2月19日，借款人曹守明通过自助放款方式（银行交易代码为7121）贷款20000元。借款逾期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务。
上述事实，主要是根据原告的陈述、本院的庭审查证、原告提交的与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、中国农业银行综合应用系统账户历史明细查询、集中版操作系统资产业务交易码（循环自助贷款）一览表等所确认的事实认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，贷款人中国农业银行股份有限公司费县支行与借款人曹守明、保证人张志安、陈士宝、王光法、任广庆、郭文富签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律规定，为有效合同。
本案自助循环贷款是指借款人在农业银行获得了授信额度并签订相关协议后，可以在授信期限之前的任何时间，通过农业银行营业柜台、自助银行、网上银行、自助终端服务机等渠道，经密码验证，在额度范围之内循环支用贷款，自助办理放款和还款的业务。
本案借款人曹守明获得原告费县农行的授信额度并签订相关协议后，通过自助放款方式贷款20000元，根据双方签订的自助循环贷款合约约定，其应在2012年2月2日前偿还贷款。借款人曹守明借款逾期后，未能按照合约约定的期限履行还款义务，构成违约，应负违约责任。保证人张志安、陈士宝、王光法、任广庆作为联保小组成员，被告郭文富作为借款人曹守明的担保人，自愿为曹守明的贷款提供连带责任保证，故应对曹守明的贷款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向借款人曹守明追偿。被告曹守明、张志安、陈士宝、王光法、任广庆、郭文富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹守明清偿原告中国农业银行股份有限公司费县支行借款20000元及利息（利息自2011年2月19日起、按合同约定利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告张志安、陈士宝、王光法、任广庆、郭文富对被告曹守明的上述借款及利息承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告曹守明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由被告曹守明、张志安、陈士宝、王光法、任广庆、郭文富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姚传平
人民陪审员 马玉良
人民陪审员 姬广权
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李 伟
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芳垦民一初字第00725号
原告蒋洪清，男，汉族，1971年2月5日出生，住芳草湖。
被告吴培刚，男，汉族，40岁左右，住芳草湖二场。
本院在审理原告蒋洪清与被告吴培刚民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋洪清自愿申请撤回对被告吴培刚的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋洪清撤回对被告吴培刚的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），邮寄费44.4元，共计69.4元由原告蒋洪清负担。
代审判员 解红玲
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 梁 丹
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸相民初字第587号
原告李增斌。
被告马桂秀。
本院在审理原告李增斌诉被告马桂秀财产损害赔偿纠纷一案中，原告李增斌经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李增斌负担。
审判员 张洪鹏
二〇一六年二月二十三日
书记员 李 伟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民初字第02495号
原告北京游卡桌游文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路71号（英家坟1号）4号楼。
法定代表人朱海发，董事长。
委托代理人康文瑛，北京市建诚律师事务所律师。
被告周小牛，北京市西城区广安门内大街116号北京广安菜市口百货市场中心三层C070号店主。
本院在审理原告北京游卡桌游文化发展有限公司诉被告周小牛侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告北京游卡桌游文化发展有限公司于2014年2月25日申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告北京游卡桌游文化发展有限公司申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京游卡桌游文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京游卡桌游文化发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 何暄
代理审判员 李丹
人民陪审员 张跃
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 董萌
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临衙民初字第198号
原告浪某某，女，1980年9月30日出生。
被告浪某甲，男，1975年4月2日出生。
本院在审理原告浪某某诉被告浪某甲同居关系子女抚养纠纷一案中，原告浪某某于2014年10月27日以起诉不当为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款的规定，裁定如下：
准许原告浪某某撤回起诉。
案件受理费70元，因原告申请撤诉，减半交纳35元，由原告浪某某负担。
审判员 张小兵
二〇一四年十月二十八日
书记员 侯喜贵
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初1054号
原告：张启华。
被告：常百和、关晓影。
本院在审理原告张启华与被告常百和、关晓影民间借贷纠纷一案中，原告张启华于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张启华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张启华撤诉。
案件受理费8,900.00元，减半收取4,450.00元，由原告负担。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一六年四月十九日
书记员 谢承玺
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）星刑初字第143号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人王某姗。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2015）136号起诉书指控被告人王某姗犯盗窃罪，于2015年6月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市七星区人民检察院指派检察员黄菲出庭支持公诉，被告人王某姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月7日22时许，被告人王某姗在桂林市七星区施家园隐龙居25号“IM甜咖”店内，将被害人孟某放在店内制作咖啡吧台上的一台白色苹果平板电脑（经鉴定价值人民币1848元）放倒吧台下，次日凌晨1时下班时将该电脑装入塑料袋盗走。案发后，赃物已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人王某姗在开庭审理过程中无异议，并有被告人王某姗的户籍证明，抓获经过，被害人孟某的报案及陈述，被告人王某姗的供述，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2015）4-64号涉案物品价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，被告人王某姗辨认作案现场笔录及指认作案现场、赃物照片，搜查笔录，现场方位图，扣押清单，发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某姗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1848元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某姗犯盗窃罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某姗犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃柳川
二〇一五年七月二日
书记员 严永超
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第393号
罪犯艾龙，男，现年25岁，汉族，初中文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年11月17日，云南省鹤庆县人民法院作出（2010）鹤刑初字第90号刑事判决书，确认罪犯艾龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，刑期自2010年7月14日起至2016年1月13日止。罪犯艾龙在服刑期间，因有悔改表现，获减刑一次，减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2015年4月13日止。
云南省大理监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯艾龙在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减去有期徒刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯艾龙获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬三次，特殊表扬一次。
本院认为，罪犯艾龙在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减去有期徒刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯艾龙准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2014年4月13日止。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 赵宏宇
人民陪审员 吴 玲
二〇一四年三月十五日
书 记 员 彭雅洁
浙江省洞头县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温洞商初字第263号
原告：陈鹏舞。
委托代理人（特别授权代理）：吴楠，浙江永上律师事务所律师。
被告：吴圣民。
被告：章玲玲。
被告：夏益龙。
原告陈鹏舞与被告吴圣民、章玲玲、夏益龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董文锐担任审判长，与人民陪审员邓伦火、苏菊香组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈鹏舞的委托代理人吴楠到庭参加诉讼，被告吴圣民、章玲玲、夏益龙经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鹏舞诉称：被告吴圣民、章玲玲系夫妻关系。2012年1月18日，被告吴圣民、章玲玲因资金周转需要向原告借款15万元，口头约定利息为2%，未约定还款期限，并由被告夏益龙作为担保人。双方签订借款协议，原告陈鹏舞、被告吴圣民、夏益龙均在协议上签字确认。原告于同日将5万元的现金交付给被告吴圣民，次日通过银行转账方式将10万元汇至被告吴圣民账户。后被告吴圣民、章玲玲仅归还5万元，剩余本息未偿还，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告吴圣民、章玲玲立即归还原告陈鹏舞借款本金10万元及利息（自起诉之日起至履行完毕之日止按月利率2%计算）；2、依法判令被告夏益龙对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿将利息部分诉请调整为要求被告支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计至履行完毕之日止的利息。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告户籍证明、婚姻登记信息各一份，证明被告的诉讼主体资格及被告吴圣民、章玲玲系夫妻关系的事实；
3、借款协议，证明2012年1月18日被告吴圣民、章玲玲因资金周转需要向原告陈鹏舞借款人民币15万元，并由被告夏益龙作为担保人的事实；
4、转账记录一份，证明2012年1月19日原告委托陈某转账10万元到被告吴圣民账户内的事实。
5、证人陈某当庭证言，证明原告委托陈某转账10万元到被告吴圣民账户内的事实。
被告吴圣民、章玲玲、夏益龙在法定答辩期限内未提交书面答辩，且在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。
因被告吴圣民、章玲玲、夏益龙未到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈鹏舞提供的证据质证的权利。原告提供的证据经庭审审查，该证据真实、合法、与本案有关联性，与原告陈述可相互印证，能够证明被告吴圣民向原告借款的事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告吴圣民、章玲玲系夫妻关系。2012年1月18日，被告吴圣民因资金周转需要向原告陈鹏舞借款15万元，由被告夏益龙作为担保人，双方签订借款协议，均在协议上签字确认。原告陈鹏舞于同日将5万元现金交付给被告吴圣民，次日通过其父陈某账户将剩余10万元汇至被告吴圣民账户。后被告吴圣民、章玲玲仅归还5万元，余款未偿还，原告多次催讨未果，遂成诉讼。
另查明，陈某与原告陈鹏舞系父子关系。
本院认为，原告陈鹏舞与被告吴圣民之间形成的借贷关系，合法有效，应受法律保护，原告依约出借资金，有权向被告吴圣民主张权利。因该笔债务发生在被告吴圣民、章玲玲夫妻关系存续期间，被告章玲玲未能举证证明该债务系被告吴圣民个人债务，故该债务应当按夫妻共同债务处理。被告夏益龙在借款协议保证人一栏签字确认，自愿为被告吴圣民的该笔借款提供连带责任保证，依法应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴圣民、章玲玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈鹏舞借款本金100000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率从2015年6月8日起计至本判决确定还款之日止）；
二、被告夏益龙对上述第一项债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告吴圣民、章玲玲追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告吴圣民、章玲玲、夏益龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 董文锐
人民陪审员 苏菊香
人民陪审员 邓伦火
二〇一五年十一月二日
代书 记员 许 玲
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大西民初字第0082号
原告朱应奎。
委托代理人吴跃兵（特别授权），大丰市东宁法律服务所法律工作者。
被告大丰市鸿运经纪贸易有限公司（下称鸿运经纪公司），住所地大丰市小海镇兴海路南侧101室。
法定代表人黄玉军，鸿运经纪公司总经理。
被告黄玉军。
被告苏志文。
本院在审理原告朱应奎与被告鸿运经纪公司、黄玉军、苏志文民间借贷纠纷一案中，原告朱应奎于2014年6月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱应奎申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱应奎撤回起诉。
案件受理费减半收取600元，由原告朱应奎负担。
审判员 蔡树祥
二〇一四年六月十八日
书记员 施 慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第65号
原告中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人陈焕德，行长。
委托代理人李会荣，山东嘉孚律师事务所律师。
委托代理人颜琳，山东嘉孚律师事务所律师。
被告蒋晓奕，男，1979年10月10日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告刘银萍，女，1981年9月19日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告济南岚腾鼎志信息科技发展有限公司，住所地济南市。
被告苗红岩，女，1969年11月13日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告蒋晓奕、刘银萍、济南岚腾鼎志信息科技发展有限公司、苗红岩金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵同庆
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 安 琪
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1263号
罪犯夏秀英，曾用名张丽，现在江苏省南通子监狱服刑。
常熟市人民法院于2011年5月3日作出（2011）熟刑初字第0236号刑事判决，以被告人夏秀英犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。2011年6月15日交付执行。本院曾以（2013）通中刑执字第0859号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2014年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯夏秀英在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯夏秀英在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯夏秀英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏秀英减去有期徒刑三个月（刑期至2014年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一四年八月十五日
书记员 徐世平
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭经开刑初字第289号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人余某。2005年11月14日因赌博被行政拘留三日；2007年10月8日因赌博被行政拘留五日。因本案于2015年10月15日被刑事拘留，2015年10月21日被取保候审。
辩护人吴正亮、肖环，浙江鼎和律师事务所律师。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2015）283号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员黄丁文及楼小明出庭支持公诉，被告人余某及其辩护人吴正亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州经济技术开发区人民检察院指控：2015年10月15日1时50分许，被告人余某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙B×××××的非营运小型轿车在杭州经济技术开发区沿一号路由南向北行驶至离二号大街交叉口约100米处时，见民警在设卡检查，即将车右转掉头沿一号路非机动车道由北向南逆向行驶至下沙商贸城附近被民警查获，被告人余某拒绝配合呼气测试。经杭州市公安局司法鉴定中心对被告人余某抽取的血液进行检验，其血液中乙醇含量达108.1mg／100ml，属于醉酒驾车。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭出举了乙醇检验报告，执法现场及酒精含量检验视频及光盘制作说明、视频截图，机动车行驶证复印件及车辆信息、驾驶证复印件及查询情况、血样提取登记表、被告人余某的身份信息材料、查获经过、情况说明和被告人余某的供述等证据。公诉机关认为，被告人余某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人余某在开庭审理�程中辩称其逆向行驶系想靠边停车，被查获后主动要求抽血检测，并未抗拒检查。其辩护人提出被告人余某遇民警检查时并未逃离，也未有不配合检查，犯罪情节较轻，且系初犯、偶犯，认罪态度较好，请求本院对其从轻、减轻或者免除处罚。
经审理查明：2015年10月15日1时50分许，被告人余某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙B×××××的梅赛德斯奔驰牌非营运小型轿车沿杭州经济技术开发区一号路由南向北行驶至离二号大街交叉口约100米处时，见民警在路口设卡检查，遂右转沿一号路非机动车道由北向南逆向行驶，行至下沙商贸城附近时被民警查获，被告人余某数次呼气酒精测试失败后要求抽血测试。经血液乙醇检测，被告人余某血液中乙醇含量达108.1mg／100ml，属于醉酒驾车。
认定上述事实的证据，经庭审质证的有：
1.执法现场及酒精含量检验视频及光盘说明，证明2015年10月15日1时50分许，被告人余某被公安机关查获后，多次进行呼气酒精测试均未成功，后其主动要求进行抽血测试，民警将其带至医院抽血的情况。
2.视频截图，证明被告人余某被查获的现场情况。
3.乙醇检验报告，证明经血液酒精含量检测，被告人余某血液中酒精含量达108.1mg／100ml。
4.驾驶证复印件及查询情况，证明被告人余某自1996年具有准驾车型为A2E的驾驶资格的情况。
5.机动车行驶证复印件及车辆信息，证明被查获的车牌号为浙B×××××的梅赛德斯奔驰牌非营运小型轿车的信息情况。
6.血样提取登记表，证明公安机关对带被告人余某至医院抽血检查的情况进行登记的情况。
7.被告人余某的身份信息材料，证明被告人余某的身份情况。
8.查获经过，证明2015年10月15日1时51分许，公安机关在一号路二号大街口设卡检查酒驾，被告人余某驾车从四号大街一号路口由南向北行驶至距路口100米处时，该车右打方向盘掉头沿一号路非机动车道由北向南逆向行驶，民警见非机动车道前方有出租车堵住该车去路，遂驾驶警车尾随该车并在下沙商贸城处将被告人余某拦下，因被告人余某涉嫌醉酒驾驶，在对其进行呼气酒精测试未果后将被告人余某带至医院抽血的情况。
9.被告人余某的供述，证明2015年10月14日晚上至15日凌晨1时许，其晚饭及夜宵期间均有饮酒，后其驾驶牌号为浙B×××××的轿车寻找宾馆，开过两三个路口后见前面30余米处有民警向其打手势，其即打右转向灯将车转进非机动车道逆向行驶了二三十米。
以上证据均经庭审质证无疑，本院予以确认。
关于被告人余某所作其被查获后主动要求抽血检测、并未抗拒检查的辩解及辩护人所提相关辩护意见，经查，根据执法现场及酒精含量检验视频、查获经过、乙醇检验报告、被告人余某的供述等证据，证明被告人余某被查获后，在多次进行酒精呼气检测均失败的情况下，主动要求抽血检测，不应认定被告人余某具有抗拒检查的意图，对于被告人余某所作该辩解及辩护人所提辩护意见，本院予以采纳；关于被告人所作其逆向行驶系靠边停车的辩解及辩护人所提相关辩护意见，经查，被告人余某酒后驾驶机动车遇执勤民警检查时，驾车驶入非机动车道逆向行驶，根据在案证据，足以证实被告人余某系为逃避公安机关依法检查而驾车逃跑，对于被告人余某所作该辩解及辩护人所提相关辩护意见，本院不予采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某被查处时逃跑，且曾受过行政处罚，酌情予以从重处罚；鉴于其系初犯，酌情予以从轻处罚。辩护人所提被告人余某系初犯，请求本院对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；被告人余某醉酒驾驶机动车，被查处时逃跑，辩护人所提被告人余某犯罪情节较轻，请求本院对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，根据被告人余某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪�判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 超
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 王慧明
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 高 源
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3095号
申请执行人叶海平与被执行人邓小波民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）杭萧商初字第2247号民事判决书，已经发生法律效力。权利人叶海平于2016年4月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执3095号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 朱剑英