甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第928号
原告庆城县中小企业信用担保有限责任公司。
法定代表人翟凌翔，董事长。
委托代理人陈彩霞，系庆城县中小企业信用担保有限责任公司副总经理。
委托代理人陈震，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告罗仁海。
被告程允忠。
被告罗宏图。
原告庆城县中小企业信用担保有限责任公司（以下简称庆城信用担保公司）与被告罗仁海、程允忠、罗宏图追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庆城信用担保公司的委托代理人陈彩霞、陈震，被告罗仁海、程允忠、罗宏图到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庆城信用担保公司诉称，被告罗仁海以经营养殖场资金紧张为由，向庆城县农业银行申请借款，其单位为罗仁海提供担保，三方签订了《双联农户贷款担保借款合同》，借款50万元，借款利率按照中国人民银行同期贷款基准利率确定，期限1年。另被告程允忠、罗宏图作为反担保的保证人向其提交《个人无限连带责任反担保承诺书》。借款到期后，被告罗仁海未按约定归还借款，其代被告罗仁海归还了庆城县农业银行的借款本息462704.65元后，多次向三被告催要拒不归还。故诉请要求：1、请依法判决被告罗仁海立即清偿原告代其归还的银行借款本息共计462704.65元；2、请依法判决被告程允忠、罗宏图二人为上述借款承担连带责任保证担保责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告罗仁海辩称，借款属实，但现在无力归还，原告也应承担过错责任。理由如下：1、其与原告之间保证合同存在瑕疵，原告是由县政府开办设立，具有国有企事业单位性质，故不能作为保证人，双方签订的担保合同无效，均应承担过错责任。2、原告与农业银行之间恶意串通损害其利益，致使其无力归还贷款，因双联借款合同约定单笔借款期限1年可循环使用2次，即能转贷，现其开办养殖场养羊，回收周期较长，加之去年到今年羊只发生疫情，市场价格下跌，损失较大，庆城县农行不同意转贷，其无力偿还借款，原告应承担相应损失。3、原告起诉主体不适格，原告与庆城县宝泉养殖农民合作社签订担保合同，该贷款属合作社的经营贷款，不属于罗仁海个人贷款。故应驳回原告起诉。4、贷款属合作社的经营贷款，其愿意以养殖合作社的资产评估后偿还所欠债务。5、其合作社贷款与翟家河乡政府有重大责任，该乡党委政府鼓励借款，但未依据相关政策文件精神给予扶持，导致其合作社出现重大经济损失。6、诉讼费应由原告承担。7、原告属于私营企业，但法定代表人郭艺峰为庆城县副县长，违反了《关于严禁党政机关和党政干部经商办企业的决定》的规定，其行为属于非法民事行为，不受法律保护。
被告程允忠辩称，其与原告之间不存在反担保关系，其从未与原告签订担保合同，原告提供的担保承诺书中其本人签字及按印均系伪造，故其本人不是本案适格的诉讼主体，不同意承担连带保证责任。
被告罗宏图辩称，其与原告之间不存在反担保关系，其从未与原告签订担保合同，原告提供的担保承诺书中其本人签字及按印均系伪造，另原告利用与县财政局的隶属关系，停发了公安局全部职工工资，逼迫其在担保人履行责任通知书上签字，故其本人不是本案适格的诉讼主体，不同意承担连带保证责任。
审理查明，被告罗仁海以经营庆城县宝泉养殖农民专业合作社养殖资金紧张为由，于2013年7月2日向庆城县农业银行申请双联农户借款50万元，同日，庆城县农业银行对双联农户贷款进行调查，由庆城县翟家河乡店户村委会、庆城县翟家河乡财政服务中心、庆城县翟家河乡人民政府、庆城县财政局、庆城信用担保公司对罗仁海个人及家庭基本情况进行审查推荐同意给罗仁海发放借款50万元，上述单位在《中国农业银行甘肃省分行双联农户贷款调查初荐表》填写了意见并加盖单位公章。2013年8月15日，庆城信用担保公司向庆城县农业银行出具了庆担保字（2013）129号《担保决定》，同意为罗仁海50万元个人生产经营贷款提供担保。2013年9月23日，庆城县农业银行、罗仁海、庆城信用担保公司三方签订了《双联农户贷款担保借款合同》，约定：庆城县农业银行向罗仁海借款50万元，借款利率按照中国人民银行同期贷款基准利率确定，期限1年从2013年9月23日至2014年9月22日，庆城信用担保公司承担连带责任保证，贷款逾期后，借款人未全部清偿贷款本息，贷款人有权直接从保证人保证金账户中扣划相关款项用于清偿贷款本息。同日，罗仁海向庆城信用担保公司提交了由其代为填写按印的被告程允忠、罗宏图作为反担保人的编号2013年庆担保字第106号《个人无限连带责任反担保承诺书》两份，承诺对罗仁海的借款提供无限连带责任，反担保期间为2013年9月23日起至借款合同履行期限届满之日起两年。庆城县农业银行扣除一年利息后，实际发放借款461090.79元。借款到期后，罗仁海未按约定归还借款，庆城县农业银行于2014年10月10日扣划了庆城信用担保公司保证金账户内的462704.65元（含罚息1613.82元），用于清偿罗仁海的借款本息。庆城信用担保公司分别于2014年10月29日向罗仁海发出债务逾期催收通知书，分别于9月30日、10月31日向程允忠、9月31日向罗宏图发出担保人履行责任通知书，但三人至今未归还。
另查明，2015年7月16日，原告庆城信用担保公司的法定代表人由郭艺峰变更为翟凌翔。
本案在审理过程中，被告程允忠、罗宏图于2015年7月15日申请对其二人在《个人无限连带责任反担保承诺书》中的签字及按印真实性进行司法鉴定，甘肃科信司法医学鉴定所接受委托后，于2015年11月19日出具甘科信（2015）司鉴字第2001号签名笔迹司法鉴定意见书，鉴定意见：编号2013年庆担保字第106号《个人无限连带责任反担保承诺书》中“反担保人：程允忠”签名笔迹不是程允忠书写、“反担保人：罗宏图”签名笔迹不是罗宏图书写；另出具甘科信（2015）司鉴字第2002号、2003号指印司法鉴定意见书两份，鉴定意见：编号2013年庆担保字第106号《个人无限连带责任反担保承诺书》中“反担保人：程允忠”处的手印不是程允忠所留、“反担保人：罗宏图”处的手印不是罗宏图所留。
上述事实，有原告庆城信用担保公司、被告罗仁海、程允忠、罗宏图当庭陈述及提交法庭的下列证据：一、借款人及反担保人身份证复印件各一份；二、证明信两份；三、借款人个人调查初荐表一份；四、《担保决定》复印件一份；五、《双联农户贷款担保借款合同》复印件一份；六、中国农业银行扣划还款凭证复印件一份；七、债务逾期催收通知书；八、甘肃科信司法医学鉴定所鉴定意见书三份等证据在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告庆城信用担保公司、被告罗仁海、庆城县农业银行签订的双联农户贷款担保借款合同合法有效，被告罗仁海在借款逾期后拒不还款，已构成违约，导致债权人庆城县农业银行扣划了庆城信用担保公司的保证金清偿了罗仁海的借款本息，担保人庆城信用担保公司承担了保证责任后，有权向债务人及反担保人追偿。被告程允忠、罗宏图以其未在担保承诺书上签字按印为由不同意承担连带责任担保，经专业鉴定部门对二人的签字及指印进行鉴定后，证实担保承诺书中的签字及指印不是程允忠、罗宏图本人所为，原告亦无其他证据证实该担保承诺书的签字系其二人授权委托他人代签，故程允忠、罗宏图的辩解理由成立，罗仁海未经程允忠、罗宏图授权代签的担保承诺书两份为无效合同，由罗仁海承担责任。原告诉请被告罗仁海归还代偿银行的借款本金及逾期利息，理由正当，应予支持。但主张被告程允忠、罗宏图承担连带还款担保责任，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告罗仁海于判决生效后三十日内支付原告庆城县中小企业信用担保有限责任公司代为归还的银行借款本息共计462704.65元。
二、驳回原告庆城县中小企业信用担保有限责任公司对被告程允忠、罗宏图的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8240元，由被告罗仁海负担。鉴定费9000元，由原告庆城县中小企业信用担保有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李广赟
审 判 员 王晓强
人民陪审员 刘儒鸿
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 杜欣洁