太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终430号
上诉人（原审被告）：张海秀，男，1972年1月22日出生，汉族，阳曲县村民。
委托诉讼代理人：张贝贝，山西德珲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳丽，山西德珲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭梅只，女，1935年7月16日出生，汉族，阳曲县村民。
委托诉讼代理人：王猛，山西佳镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩晋东，山西佳镜律师事务所律师。
上诉人张海秀因与被上诉人郭梅只继承纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2016）晋0122民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人张海秀的委托诉讼代理人张贝贝、靳丽，被上诉人郭梅只的委托诉讼代理人王猛、韩晋东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海秀上诉请求:1、撤销（2016）晋0122民初790号民事判决书；2、依法改判驳回被上诉人（一审原告）的诉讼请求；3、一审、二审诉讼费等相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。（一）案涉坟儿咀承包地上的核桃树非家庭成员共同财产。2003年，坟儿咀土地退耕还林，用途由耕地变为经济适用林地后栽种了核桃树，此时上诉人之父已是75周岁，被上诉人也已68周岁，二人皆已丧失劳动能力，二老均没有与上诉人夫妻一起栽种、管理核桃树。因此，案涉坟儿咀承包地上的核桃树非家庭共有财产。（二）案涉坟儿咀承包地上的核桃树补偿款非上诉人之父张喜贵的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定：”遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”，本案中，上诉人之父张喜贵于2014年6月1日（农历）去世，此时土地上栽种的核桃树并没有被评估价值或变现，没有体现价值多少。2016年，因华强集团文化产业项目征用案涉坟儿咀3.91亩土地,才发生核桃树被砍伐,补偿款148000元的事实,该补偿款显然不是上诉人之父张喜贵的遗产。(三)案涉核桃树148000元补偿款系张海秀夫妻财产。2003年，坟儿咀土地栽种核桃树时，核桃树苗是上诉人夫妻购买并栽种的，核桃树的管理、维护也是上诉人夫妻负责的，这一事实有所在村委会出具的证明证实。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：”青苗补偿费归青苗的所有者所有。”因此，案涉坟儿咀承包地上的核桃树补偿款属于张海秀夫妻所有。二、一审判决适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国继承法》第四条”个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承”及《中华人民共和国土地承包经营法》第三十一条”承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承”作出判决显然适用法律错误，案涉坟儿咀3.91亩土地自2003年起由张海秀夫妻负责栽种核桃树及管理，与被上诉人没有关系，与上诉人之父张喜贵也没有关系。
郭梅只辩称，一、坟儿咀承包地由上诉人与被上诉人的家庭共同承包，其地上附着物即本案诉争的核桃树当然为家庭共有财产，当然应当依法首先按家庭共有财产进行分割。二、张喜贵去世前诉争核桃树已经存在，作为家庭成员，具有对地上附着物的核桃树享有分割的权利，其分割应得的核桃树属于其遗产范围。即使没有评估，也只是没有用货币的方式体现其价值，不能因为没有及时评估就剥夺张喜贵应得的财产。三、上诉人偷换概念，将地上附着物的核桃树表述为青苗，与法律概念不符。
郭梅只向一审法院起诉请求：1、依法分割坟儿咀承包地的核桃树补偿款148000元；2、诉讼费用由五被告承担。
一审法院认定事实：原告郭梅只与张喜贵系再婚夫妻关系。婚后共同生育被告张海秀。张根秀、张永秀、张秀英、张秀珍系原告郭梅只与前夫所生育的子女，系张喜贵有扶养关系的继子女。1999年3月25日，以张喜贵为承包户主，以家庭承包方式承包了阳曲县黄寨镇南留南村土地25.11亩，其中包括坟儿咀3.91亩。家庭成员包括张喜贵、原告郭梅只、被告张海秀及妻子白美珍、长子张宏伟共五人。2003年坟儿咀土地退耕还林，用途由耕地变更为经济适用林地后栽种了核桃树。2014年6月1日（农历）张喜贵去世，被告张海秀对该承包地进行管理。2016年5月华强集团文化产业项目征用原、被告家庭承包的坟儿咀3.91亩承包地。该地上种植的核桃树经阳曲县黄寨镇林业工作站出具的华强集团文化产业项目征用阳曲县林地花名表显示林木费为148000元。张喜贵死亡时未立遗嘱、无遗赠抚养协议。被继承人张喜贵的继承人有配偶郭梅只、儿子张海秀及有扶养关系的继子女张根秀、张永秀、张秀英、张秀珍共六人。在本案审理过程中，继承人张根秀、张永秀、张秀英、张秀珍明确表示放弃继承张喜贵的遗产。原告郭梅只申请撤回对张根秀、张永秀、张秀英、张秀珍的起诉，不违反有关法律规定，予以准许。原、被告因分割核桃树补偿款发生争议，故该补偿款未发放，原告郭梅只诉至法院。认定上述事实的主要证据有：双方当事人的当庭陈述、土地承包经营权证、土地承包合同书、阳曲县黄寨镇南留南村村民委员会证明、张根秀、张永秀、张秀英、张秀珍放弃继承遗产声明。
一审法院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。农村土地承包经营权是以户为单位的用益物权，其权益由家庭成员共同共有。土地承包当事人的合法权益受法律保护。林地承包人死亡，承包人应得的承包收益应依照继承法规定继承。遗产是公民死亡时留有的合法财产。本案中1999年二轮承包时，以张喜贵为户主的家庭成员张喜贵、原告郭梅只、被告张海秀及妻子白美珍、长子张宏伟共五人承包了南留南村土地25.11亩，其中包括坟儿咀的3.91亩土地。2003年该坟儿咀地上栽种了核桃树。2014年6月张喜贵去世，该土地上栽种的核桃树应为张喜贵死亡时留有的合法财产，该土地被征用后的林木补偿款148000元也应为家庭成员共同共有。张喜贵、原告郭梅只、被告张海秀、白美珍、张宏伟应各得林木补偿款的五分之一，即148000元÷5=29600元。张喜贵应得的林木补偿款五分之一份额29600元为张喜贵死亡时留有的遗产，张喜贵死亡时既未立有遗嘱也无遗赠抚养协议，故应按照法定继承办理。张根秀、张永秀、张秀英、张秀珍明确表示放弃继承，被继承人张喜贵的遗产由继承人原告郭梅只与被告张海秀二人均分，应各得29600元的二分之一，即29600元÷2=14800元。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第四条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：一、张喜贵为承包户主承包的阳曲县黄寨镇南留南村坟儿咀3.91亩承包地上的核桃树林木补偿款中的29600元归原告郭梅只所有。二、原告郭梅只继承张喜贵为承包户主承包的阳曲县黄寨镇南留南村坟儿咀3.91亩承包地上核桃树林木补偿款中张喜贵应得的份额中的14800元。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是涉案坟儿咀承包地的核桃树及148000元补偿款是否是家庭共有财产并如何分配的问题。法律规定，农村土地承包经营权是以户为单位的用益物权，其权益由家庭成员共同共有。本案中，1999年3月25日，以张喜贵为户主的家庭成员张喜贵、郭梅只、张海秀及妻子白美珍、长子张宏伟共五人以家庭承包方式承包了涉案土地，获得农村土地承包经营权。2003年承包户在该承包地上栽种了核桃树，该行为是对所承包土地的经营，核桃树及其收益应为家庭成员共同共有，涉案土地被征用后的林木补偿款148000元当然也应为家庭成员共同共有。2014年6月张喜贵去世时，涉案土地上栽种的核桃树属于张喜贵的份额（五分之一）应为张喜贵死亡时留有的合法财产，在分配148000元林木补偿款时应包含该份额，郭梅只、张海秀、白美珍、张宏伟应各得林木补偿款的五分之一，即148000元÷5=29600元。张喜贵应得的林木补偿款五分之一份额29600元为张喜贵死亡时留有的遗产，张喜贵死亡时既未立有遗嘱也无遗赠抚养协议，故应按照法定继承办理。张根秀、张永秀、张秀英、张秀珍明确表示放弃继承，被继承人张喜贵的遗产由继承人郭梅只与张海秀二人均分，应各得29600元的二分之一，即29600元÷2=14800元。
综上所述，张海秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3260元，由张海秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦跃峰
审 判 员 雷 晨
代理审判员 王笙太
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 齐文姝