上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第9352号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
委托代理人刘克峰，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人裘兆炯，上海市协力律师事务所律师。
被告上海奋安实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林满春。
被告林满春，男，1976年12月24日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告王陈平，女，1980年4月18日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告郑国强，男，1977年10月23日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告谢少英，女，1978年9月29日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告廖�惠，女，1972年11月21日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告宋建华，男，1968年3月28日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告谢灿堂，男，1976年7月11日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告谢丽容，女，1980年9月27日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告范光仔，男，1972年10月18日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告林雪花，女，1975年4月1日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告上海响宁实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人廖爱惠。
被告上海耀钢实业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人范光仔。
被告上海辉岳金属材料有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人谢灿明。
原告平安银行股份有限公司上海分行（以下至�决主文前简称平安银行上海分行）与被告上海奋安实业有限公司（以下至判决主文前简称奋安公司）、林满春、王陈平、郑国强、谢少英、廖爱惠、宋建华、谢灿堂、谢丽容、范光仔、林雪花、上海响宁实业有限公司（以下至判决主文前简称响宁公司）、上海耀钢实业有限公司（以下至判决主文前简称耀钢公司）、上海辉岳金属材料有限公司（以下至判决主文前简称辉岳公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员黄婧、人民陪审员华文东组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘克峰到庭参加了诉讼。被告奋安公司、林满春、王陈平、郑国强、谢少英、廖爱惠、宋建华、谢灿堂、谢丽容、范光仔、林雪花、响宁公司、耀钢公司、辉岳公司经本院依法送达，无正当理由未到庭�诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行上海分行诉称，2012年5月7日，原告与被告奋安公司签订《综合授信额度合同》，综合授信额度金额为人民币80，000，000元，期限自2012年5月7日起至2013年5月7日止。同日，原告与被告林满春、王陈平、郑国强、谢少英、廖爱惠、宋建华、谢灿堂、谢丽容、范光仔、林雪花、响宁公司、耀钢公司、辉岳公司分别签订了《最高额保证担保合同》，被告林满春、王陈平、郑国强、谢少英、廖爱惠、宋建华、谢灿堂、谢丽容、范光仔、林雪花、响宁公司、耀钢公司、辉岳公司同意为被告奋安公司在前述授信有效期内发生的债务提供连带责任保证。原告与上述被告对担保的范围、期限、权利义务及违约责任等作出了明确的约定。2012年11月14日，原告与被告奋安公司签订《贷款合同》，约定被告奋安公司向�告借款15，000，000元，借款期限为6个月，并对违约责任、贷款利率及贷款用途等做出了约定。合同签订后，原告已如约向被告奋安公司发放了前述贷款，该贷款于2013年5月14日到期。2013年4月12日，原告与被告奋安公司另签订《贷款合同》一份，约定被告奋安公司向原告借款10，000，000元，借款期限为6个月，并对违约责任、贷款利率及贷款用途等做出了约定。合同签订后，原告已如约向被告奋安公司发放了前述贷款，该贷款于2013年10月17日到期。根据《贷款合同》约定，被告奋安公司应按时足额归还贷款本金及利息，如被告奋安公司未能按约定偿还贷款的，原告有权从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。截至2015年3月4日，上述两笔贷款被告奋安公司共欠原告借款本金24，340，000元，利息及逾期�息共计5，132，336.78元。为此，原告诉至本院，请求判令：1、判令被告奋安公司归还原告借款本金24，340，000元；2、判令被告奋安公司支付原告上述借款截至2015年3月4日的利息及逾期利息共计5，132，336.78元，以及自2015年3月5日至实际清偿之日止的逾期利息；3、判令被告奋安公司支付原告律师费50，000元；4、判令被告林满春、王陈平、郑国强、谢少英、廖爱惠、宋建华、谢灿堂、谢丽容、范光仔、林雪花、响宁公司、耀钢公司、辉岳公司对被告奋安公司上述第1至第3项诉讼请求中的付款义务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告奋安公司、林满春、王陈平、郑国强、谢少英、廖爱惠、宋建华、谢灿堂、谢丽容、范光仔、林雪花、响宁公司、耀钢公司、辉岳公司共同负担。
被告奋安公司、林满春、王陈平、郑国强、谢少英、廖爱惠、宋建华、谢灿堂、谢丽容、范光仔、林雪花、响宁公司、耀钢公司、辉岳公司未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《综合授信额度合同》，证明原告与被告奋安公司对综合授信额度金额及综合授信额度期限作出明确约定；
证据2、《最高额保证担保合同》，证明被告林满春、王陈平、郑国强、谢少英、廖爱惠、宋建华、谢灿堂、谢丽容、范光仔、林雪花、响宁公司、耀钢公司、辉岳公司自愿为被告奋安公司债务承担连带保证责任，且对保证范围及期限作出了明确的约定；
证据3、《贷款合同》，证明被告奋安公司向原告分别借款1，500万元和1，000万元，并对借款期限、贷款利率、贷款用途及违约责任等作出明确约定；
证据4、《借款借据》，证明被告奋安公司向原告实际借款的金额分别为1，500万元和1，000万元；
证据5、《结清查询》，证明被告奋安公司欠付原告款项的事实；
证据6、《聘请律师合同》及律师费发票、支付凭证，证明原告为本案所支付的律师费为50，000元。
被告奋安公司、林满春、王陈平、郑国强、谢少英、廖爱惠、宋建华、谢灿堂、谢丽容、范光仔、林雪花、响宁公司、耀钢公司、辉岳公司未提供证据材料。
鉴于被告奋安公司、林满春、王陈平、郑国强、谢少英、廖爱惠、宋建华、谢灿堂、谢丽容、范光仔、林雪花、响宁公司、耀钢公司、辉岳公司未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，2012年9月27日，深圳发展银行股份有限公司上海分行变更企业名称为�安银行股份有限公司上海分行。
本院认为，涉案的《综合授信额度合同》、《贷款合同》、《最高额保证担保合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告奋安公司未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告奋安公司归还欠款本金、利息和逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告林满春、郑国强、廖爱惠、谢灿堂、范光仔、响宁公司、耀钢公司、辉岳公司自愿为前述债务提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。至于上述《最高额保证担保合同》对被告王陈平、谢少英、宋建华、谢丽容、林雪花是否具有约束力，原告除提供上述合同外，未能提供证明被告王陈平、谢少英、宋建华、谢丽容、林雪花对《综合授信额度合同》承担保证责任的其他依�，对此本院认为，签订保证合同必须有明确的保证意思表示，虽然被告王陈平、谢少英、宋建华、谢丽容、林雪花在《最高额保证担保合同》最后的签署页签字，但该签字栏对签字人是保证人还是委托代理人约定不明，不能据此确认被告王陈平、谢少英、宋建华、谢丽容、林雪花是提供个人连带保证责任的保证人，故本院对原告要求被告王陈平、谢少英、宋建华、谢丽容、林雪花承担连带保证责任的请求不予支持。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告奋安公司、林满春、王陈平、郑国强、谢少英、廖爱惠、宋建华、谢灿堂、谢丽容、范光仔、林雪花、响宁公司、耀钢公司、辉岳公司经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、�二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海奋安实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金24，340，000元；
二、被告上海奋安实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2015年3月4日的利息和逾期利息共计5，132，336.78元；
三、被告上海奋安实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2015年3月5日起至实际清偿之日止的逾期利息（以借款本金24，340，000元为基数，利率按涉案《贷款合同》约定的方式计算）；
四、被�上海奋安实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费50，000元；
五、被告林满春、郑国强、廖爱惠、谢灿堂、范光仔、上海响宁实业有限公司、上海耀钢实业有限公司、上海辉岳金属材料有限公司对被告上海奋安实业有限公司上述第一至第四项判决义务承担连带清偿责任，其履行上述清偿义务后，有权向被告上海奋安实业有限公司追偿；
六、驳回原告平安银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。
案件受理费189，411元，公告费560元，共计189，971元，由被告上海奋安实业有限公司、林满春、郑国强、廖爱惠、谢灿堂、范光仔、上海响宁实业有限公司、上海耀钢实业有限公司、上海辉岳金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 黄 婧
人民陪审员 华文东
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。