四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1721号
原告闫德林。
原告姜权应。
原告杨仲武。
原告李艾红。
原告王兰英。
原告钱蓬仪。
六原告共同委托代理人董维忠，四川金座标律师事务所律师。
六原告共同委托代理人郑黎，四川金座标律师事务所律师。
被告四川省外经实业股份有限公司。住所地：成都市高新区天府三街**号*栋*单元*层***号。
法定代表人李飞，经理。
原告闫德林、姜权应、杨仲武、李艾红、王兰英、钱蓬仪（以下简称闫德林、姜权应等六名原告）与被告四川省外经实业股份有限公司（以下简称外经实业公司）因房屋买卖合同纠纷一案，于2013年9月18日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告闫德林、姜权应、杨仲武、李艾红、王兰英、钱蓬仪委托代理人董维忠、郑黎到庭参加诉讼。被告外经实业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
闫德林、姜权应等六名原告诉称，双方于2013年6月4日签订《房产买卖合同》，约定由原告将其所有的位于成都市高新区天府大道北段1700号3栋2单元17层1713号房屋以现状出售给被告外经实业公司，房屋总价20609212元，房产交易所产生的相关税费均由被告外经实业公司承担，在《房产买卖合同》签订的同时被告外经实业公司应向原告支付定金人民币600000元。同日，双方签订《补充协议》，约定至2013年6月18日前，被告应向原告支付定金600000元，双方对剩余房款的支付及相关事宜也进行明确约定。上述协议生效后，原告为保证交易的顺利进行，自行筹资将房屋的按揭款提前清偿完毕，并多次要求被告按约定向原告支付定金及相关房款，但被告至今仍未向原告支付任何款项，也未向居间方支付居间费用，表明其根本没有履行上述合同的意愿。故向本院提起诉讼，其诉讼请求为：一、判令解除双方当事人于2013年6月4日签订的《房产买卖合同》、《补充协议》；二、判令被告外经实业公司支付原告违约金4121842.4元；三、判令被告承担本案的包括原告律师费在内的所有诉讼费用。
被告外经实业公司经本院合法传唤未到庭应诉答辩。
原告为支持其请求，向本院提交如下证据材料：
证一：《房产买卖合同》、《补充协议》，证明双方当事人达成了房屋买卖合意，同时合同约定违约责任、履行方式等事项。
证二：闫德林、姜权应等六名原告于2013年7月26日向被告外经实业公司送达的律师函，证明被告外经实业公司未按约履行义务，原告给予被告外经实业公司宽限期限后，被告外经实业公司至今未履行。
证三：《商品房买卖合同》，证明闫德林、姜权应等六名原告是拟转让房屋的业主，有权向被告外经实业公司再次转让房屋。合同第3页还约定了闫德林、姜权应等六名原告之间是按份共有关系。
证四：物业交接单，证明闫德林、姜权应等六名原告已向被告外经实业公司转移了案涉房屋，移交后的物管费由被告外经实业公司承担。
证五：物管费收款收据，证明闫德林、姜权应等六名原告已代垫应由被告外经实业公司承担的相关费用。
证六：房屋产权证，证明闫德林、姜权应等六名原告为履行合同，已支付完银行贷款并于2013年9月份已取得案涉房屋产权证。
证七：证人杨建超。
被告外经实业公司未提交证据材料。
经审理查明，2013年6月4日，闫德林、姜权应等六名原告作为卖方、外经实业公司作为买方、成都柏信房地产经纪有限责任公司作为居间方，三方共同签订编号为0000001的《房产买卖合同》。与本案有关的约定，闫德林、姜权应等六名原告将其所有的位于成都市高新区天府大道北段1700号3栋2单元17层1713号房屋以现状出售给外经实业公司，房屋总价20609212元（该价款包括第一次办理产权应交的费用，以及交接前的水、电、物管费、空调费），房产交易所产生的相关税费均由外经实业公司承担。在《房产买卖合同》签订的同时，被告外经实业公司应向原告支付定金人民币600000元（该定金待房屋过户至被告名下后转作购房款）。被告支付购房款的方式为银行贷款，具体交易流程详见《补充协议》。任何一方导致合同终止或有其他违约行为的，均应按总房款的20％向守约方支付违约金。同时双方约定各自均应向提供居间服务的第三方按总价1%支付居间费用。该合同闫德林、姜权应等六名原告签名捺印，外经实业公司由委托代理人李炳锐签名并加盖公章，居间方加盖公章。
同日，三方当事人签订《补充协议》。与本案有关约定，第三条约定至2013年6月18日前，外经实业公司应向闫德林、姜权应等六名原告支付定金600000元。闫德林、姜权应等六名原告应向居间方支付报酬100000。第四条约定，双方签订合同后，若任一方单方面解除合同，均应向对方按总房款的20%支付违约金，同时，违约方除支付全部居间服务报酬外需向中介方支付按总房款的3%违约金。还约定若外经实业公司未按约定支付房款，闫德林、姜权应等六名原告有权解除合同。同时闫德林、姜权应等六名原告、居间方有权要求外经实业公司承担违约责任。
另查，1、2010年12月21日，成都世纪城新国际会展中心有限公司将案涉房屋出售给闫德林、姜权应等六名原告。2013年8月23日，闫德林、姜权应等六名原告在成都市房屋产权登记中心取得案涉房屋《房屋所有权证》。2、2013年7月26日，闫德林、姜权应等六名原告委托四川英冠律师事务所张艳律师出具《律师函》催促外经实业公司履行合同。3、成都柏信房地产经纪有限责任公司的工作人员出庭作证未收到闫德林、姜权应等六原告和被告外经实业公司的居间服务费。4、2013年6月7日，原告在结清全部水电气及物管费用后，与被告签订了《物业交割单》，向被告移交了诉争房屋。
上述事实有，双方当事人身份信息材料、《房产买卖合同》、《补充协议》、《律师函》、《商品房买卖合同》、《房屋所有权证》、当事人陈述及证人证言等附卷佐证。
本院认为，根据闫德林、姜权应等六名原告提供的相关证据材料及其当庭陈述的情况看，原、被告双方于2013年6月4日通过中介机构签订的《房产买卖合同》及《补充协议》不违反法律规定，应为有效合同，双方应按合同的约定履行自己的义务。在实际履行过程中，原告积极履行合同义务，自行筹资将房屋的按揭款提前清偿，注销了该房屋他项权证并领取了房屋产权证，并在2013年4月30日前结清了全部水电气及物管费用，与被告办理了物业交割手续，同时多次要求被告按约定支付定金及购房款，但被告未按合同约定向原告支付任何款项，也未向居间方支付居间费用。按照双方协议约定外经实业公司未按约定支付房款，闫德林、姜权应等六名原告有权解除合同，故闫德林、姜权应等六名原告提出解除合同的主张符合双方合同约定的解除条件，本院予以支持。关于闫德林、姜权应等六名原告向被告主张按总房款的20%承担4121842.4元的违约责任问题。双方虽然在协议中约定任何一方导致合同终止或有其他违约行为的，均应按总房款的20％向守约方支付违约金，但本院认为，法律规定违约金的性质是以“补偿为主，惩罚为辅”，即对守约方的损失进行补偿为主，对违约方的违约行为进行惩罚为辅的原则，从本案合同的实际履行情况以及原告产生的损失情况看，本院兼顾公平原则酌情认定由被告外经实业公司向闫德林、姜权应等六名原告承担40万元的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告闫德林、姜权应、杨仲武、李艾红、王兰英、钱蓬仪与被告四川省外经实业股份有限公司于2013年6月4日签的《房产买卖合同》及《补充协议》；
二、被告四川省外经实业股份有限公司于本判决生效后十五日内向原告闫德林、姜权应、杨仲武、李艾红、王兰英、钱蓬仪支付40万元的违约金；
三、驳回原告闫德林、姜权应、杨仲武、李艾红、王兰英、钱蓬仪其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费39774.74元；由被告四川省外经实业股份有限公司负担3900元，由原告闫德林、姜权应、杨仲武、李艾红、王兰英、钱蓬仪负担35874.74元。本案诉讼费已由原告闫德林、姜权应、杨仲武、李艾红、王兰英、钱蓬仪预交，被告四川省外经实业股份有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告闫德林、姜权应、杨仲武、李艾红、王兰英、钱蓬仪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 唐云国
代理审判员 李 俊
人民陪审员 曹 霞
二〇一四年三月十七日
书 记 员 郑沁怡