浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余民初字第3435号
原告：广东星艺装饰集团浙江金华有限公司余姚分公司。
代表人：夏猛。
委托代理人：杨佩郡。
被告：黄鑫。
委托代理人：黄干。
委托代理人：黄生寿。
原告广东星艺装饰集团浙江金华有限公司余姚分公司（以下简称星艺装饰余姚分公司）与被告黄鑫劳动争议一案，于2013年12月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法先由审判员禹伯森适用简易程序独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告星艺装饰余姚分公司的委托代理人杨佩郡，被告黄鑫的委托代理人黄干、黄生寿到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2014年4月4日再次公开开庭进行了审理。原告星艺装饰余姚分公司的委托代理人杨佩郡、被告黄鑫的委托代理人黄干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星艺装饰余姚分公司起诉称：原告是一家专业从事室内家装工程的企业，装饰工程中的水、电等单项工作外包（承揽）给懂水电安装技术的水电工个人，这已是当地所有装饰行业中的惯例。原告与被告素不相识，更不知道被告是否具有水电安装技能。当然不可能把水电工单项工程外包（承揽）给被告。因此，原、被告之间不存在劳务合同关系或雇用关系的可能，更何况存在严格法律意义上的事实劳动关系。被告意外受重伤，原告亦深表同情，故在胡某称其朋友发生意外急需医疗费时，原告就第一时间借钱给胡某，事后才了解胡某所称出事的朋友就是被告，按胡某的说法，被告是2013年3月中旬来余姚向胡某拜师学习水电工技能的，被告发生意外后，相关组织及媒体人士积极为“弱者”维权，原告也表示理解，但被告几次上门砸打公司财物闹事，并借用不明真相的新闻媒体曝光，炮制原告不肯给受伤员工负责的新闻假象，毁损了原告公司形象。被告的行为具有讹诈之嫌。劳动仲裁委员会的仲裁书裁决：“确认自2013年6月21日起建立事实劳动关系”的结果，就是新闻假象导致的错误结论。仲裁裁决书中经审理查明的事实表述与事实，从表述的内容看双方什么关系都扯不上，但得出的结论是双方存在劳动关系。为此，向法院起诉，请求：1.判决确认原、被告之间不存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。
原告星艺装饰余姚分公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1．余劳仲案字（2013）第862号仲裁裁决书1份，拟证明本起劳动争议已经过劳动仲裁裁决的事实。
2．余姚市公安局凤山派出所对胡某的询问笔录1份，拟证明被告与原告不存在劳动关系，也不存在劳务关系。
3．2013年2-8月份原告公司员工工资发放表7份，拟证明被告不是原告公司员工，胡某也不是原告公司员工的事实。
4．胡某签名的施工结算单2份（复印件）及保修金收据1份，拟证明胡某与原告是劳务关系的事实。
5．余姚市公安局阳明派出所对被告父亲黄生寿的询问笔录1份，拟证明被告父亲用违法手段损坏原告公司财物，以此方法来制造被告是原告公司员工，原告不肯赔偿的假象。
6．证人陈某、朱某的证言，拟证明：1.2013年8月28日，听说胡某的老乡（徒弟）摔伤的事实，而胡某是承接多家装饰公司的水电安装外包工；2.装修公司结算外包工头的报酬通常是按每套房子的面积或工程量结算的；3.做水电工程所需的工具均是水电工自带的；4.水电安装的外包工头在同一时间段，会同时承接多家装饰公司的水电安装工程，5.为防止水电安装过程中发生意外，外包工头会挂靠一家装饰公司保团体意外险，保险费由外包工头自行承担的事实。
7．证人聂某的证言，拟证明：1.其受原告公司委托，为金声玉府5幢304室家装工程的工程监理；2.金声玉府5幢304室水电家装工程是外包给胡某的，做工程的人员都是胡某招来的；3.事后知道被告黄鑫是在金声玉府5幢301室摔伤的事实；4.2013年9月10日《调查笔录》所述内容是事实，绝无虚假。
8．证人刘某的证言，拟证明下列事实：1.金声玉府5幢304室的家装是原告公司承接的，水电工程是外包给胡某的，但胡某不是原告公司的员工，公司更没有给胡某招用工人的权利。2.给胡某出具的三个月的工资表是为了给胡某在交通事故中理赔用的，工资表上批准人夏敏实际签名人是自己的事实。
被告黄鑫答辩称：当时被告是2013年由胡某受原告公司委托招人，把被告招进去的，有短信记录，原告诉称被告与胡某是师徒关系与事实不符（时间长了，都叫师傅，被告与胡某不是师徒关系），被告就是原告公司的员工，当时就在金声玉府5幢304室干活，做水电工，监控记录都有，穿了工作服，当时还为一个检查工作的公司领导开过门。
被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1．工资单1份，团队意外保险1份，拟证明胡某是原告公司的员工。
2．工作服1件，拟证明被告发生事故时就穿着原告公司的工作服。
3．证人胡某的证言，拟证明被告是原告公司员工的事实。
4．余劳仲案字（2013）第862号仲裁裁决书1份，拟证明仲裁裁决的结论是正确的。
本院为查明本案事实，向余姚市劳动争议仲裁委员会调取余劳仲案字（2013）第862号仲裁庭庭审笔录，该笔录在庭审中予以出示。
双方当事人的举证、质证及本院的认证情况归纳如下：
对原告提交的证据1，经质证，被告无异议，故本院予以采信。对原告提交的证据2，经质证，被告认为，被告在金声玉府5幢304室工作，由于工具不够去301室借工具时出事，胡某在原告公司有职务，因人手不够，然后派被告去301室借工具，在此途中出的事故，胡某在派出所作笔录时有口误，被告叫胡某师傅，是因时间长了叫胡某师傅，被告与胡某并不存在真正的师徒关系。被告在金声玉府5幢304室干活其他人可以证明。经本院审查，本院对原告提交的证据2的真实性予以采信。对原告提交的证据3，经质证，被告认为工资单不全，本院认为，原告提交的工资单系由原告单方制作，故本院不予以采信。对原告提交的证据4，经质证，被告对证据的真实性无异议，对证据的关联性有异议。经本院审查，本院对原告提交的证据4的真实性予以采信。对原告提交的证据5，经质证，被告对证据的真实性无异议。故本院对原告提交的证据5的真实性予以采信。对证人陈某、朱某的证言，经质证，原告无异议。被告对证人陈某的证言的真实性无异议，对关联性有异议，认为证言与本案无关。对证人朱某证言中有关胡某不是公司的员工有异议，对关联性也有异议。本院认为，被告对证人陈某的证言真实性无异议，故对陈某陈述的胡某是外包工，装修时工具自带，水电工的工资由外包工头支付的事实予以采信，因此证人朱某的证明内容与陈某的一致，故本院对证人朱某的证言予以采信。对证人聂某的证言，经质证，原告无异议。被告对证人聂某的身份无异议。经本院审查，本院对证人聂某的证言的真实性予以采信。对证人刘某的证言，经质证，原告无异议。被告对真实性有异议，被告认为胡某是公司的员工，对证人证言中的陈述内容有异议。本院认为，刘某证言与陈某的一致，故本院对证人刘某的证言的真实性予以采信。
对被告提交的证据1，经质证，原告对证据三性均有异议，认为，刘某是为了帮助胡某处理交通事故才出了工资清单，上面签名都不是夏总的签名，而是刘某签的，团体意外保险，证人都讲到了是为了防止意外设置的意外保险，团体保险是公司代办的，保险费是每个保险人自己出的，另外该保单与本案无关，保险单上没有黄鑫的名字，经审查，本院认为，原告的异议理由成立，故本院对被告提交的证据1不予采信。对被告提交的证据2，经质证，原告认为黄鑫当时摔下来时是没有穿衣服的，是光着胳膊的，星艺装饰的衣服是为了做广告，有星艺工作服的人不一定是原告公司的员工。审查，本院对被告提交的证据2的真实性本院予以采信。对被告提交的证据3，经质证，原告认为证人胡某本身与本案有利害关系，其证言对胡某有利，对被告有利，法庭不应当采信，胡某本身是被告的雇主，被告是他雇佣的，关于工资单，当初是为了交通事故索赔偿误工费制作，后来胡某没有用上，是按照农民标准理赔的，证明人家知道这个工资单是不真实的。经审查，本院认为，证人胡某的证言，与其在余姚市公安局凤山派出所陈述的内容自相矛盾，且胡某本身与本案有利害关系，故本院对被告提交的证据3不予采信。对被告提交的证据4，经质证，原告认为该证据证明本起劳动纠纷经过仲裁程序的事实。经审查，本院对被告提交的证据4的真实性予以采信。
对本院出示的余劳仲案字（2013）第862号仲裁庭庭审笔录，经质证，原告认为不清楚，被告无异议，经审查，本院对该笔录的真实性予以采信。
根据原、被告在庭审中的陈述，答辩及本院采信的证据，本院对本案的事实认定如下：余姚艺邦星艺装饰有限公司，其法定代表人为余剑，经营范围为室内外装饰装修工程的设计、施工。胡某在余姚艺邦星艺装卸有限公司的工地从事水电安装工作。2013年3月19日，余姚艺邦星艺装饰有限公司向中国人民财产保险股份有限公司宁波市姚北支公司投保了团体意外伤害保险，被保险人共46人，名单中有胡某，职业岗位为室内装璜人员。余姚艺邦星艺装饰有限公司于2013年6月24日因股东会决议解散注销，原告星艺装饰余姚分公司成立于2013年6月21日，负责人为夏猛，经营范围为室内、室外装饰工程设计、施工。余姚市凤山街道金声玉府5-304室的装饰装修工程，由原告承担设计、施工、安装，双方于2013年6月27日签订合同书，该合同书乙方盖章为余姚艺邦星艺装饰有限公司，实际由原告履行。原告星艺装饰余姚分公司将水电安装外包给胡某，但双方并未签订承揽合同，被告黄鑫系从2013年3月始跟随胡某一起干活，由2013年8月28日，胡某和被告黄鑫在余姚市凤山街道金声玉府5-304房内从事水电安装工作，因需要增加工具，胡某叫被告黄鑫到凤山街道金声玉府5-301房内其同乡处借工具，期间被告黄鑫不慎从金声玉府5-301房内的楼梯中摔下受伤。受伤后，被告黄鑫先后在余姚市人民医院、武警浙江总队杭州医院治疗。2013年9月10日，被告黄鑫向余姚市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原告星艺装饰余姚分公司与其存在劳动关系。2013年12月3日余姚市劳动争议仲裁委员会作出余劳仲案字（2013）第862号仲裁裁决书，裁决：确认原告星艺装饰余姚分公司与被告黄鑫之间自2013年6月21日起建立事实劳动关系。
本院认为：根据本院认定事实来看，胡某与原告公司是承揽关系，被告黄鑫在胡某手下干活，工资由胡某发放，其工作内容由胡某安排，工具也由胡某提供，其并与原告公司直接存在管理与被管理的关系，不符合劳动关系的基本特征，故本院认为原告与被告黄鑫之间不存在劳动关系。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
确认原告星艺装饰余姚分公司与被告黄鑫之间不存在劳动关系。
本案案件受理费10元，由被告黄鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为810060143738093001，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杜 健
审 判 员 禹伯森
人民陪审员 张瑞安
二〇一四年四月八日
代书 记员 俞国平