wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）招执字第520号
申请执行人招远玲珑实业发展公司。
被执行人蒋善芬，女，1958年8月25日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市玲珑镇大蒋家村。
被执行人蒋远华，女，1926年6月12日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市玲珑镇大蒋家村。
被执行人王竹勇，男，1981年6月20日生，汉族，山东省招远市人，住招远市玲珑镇大蒋家村。
被执行人王勤梦，女，1985年7月9日生，汉族，山东省招远市人，住招远市玲珑镇大蒋家村。
本院在执行申请执行人招远玲珑实业发展公司与被执行人蒋善芬、蒋远华、王竹勇、王勤梦追要预支款纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2001）招执字第520号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年五月二十三日
书记员 冯绍良
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第7274号
原告朱新昌。
委托代理人张士家，上海市崇明县港沿镇法律服务所法律工作者。
被告张锦东。
原告朱新昌诉被告张锦东劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员董晔于2014年11月27日公开开庭进行了审理，原告朱新昌及其委托代理人张士家，被告张锦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱新昌诉称，原告系80年代起从事农村油漆匠作业。业主徐某某将室内装修承包给周某某，油漆项目由被告负责。被告接受该项目后，雇佣原告从事油漆工作业，约定日工资为人民币（以下币种均为人民币）150元。工程结束后由被告结算给原告。原告自2012年6月起受聘作业至同年8月17日完工，共计出勤38.5元，实际劳务报酬为6075元，期间被告预支给原告工资2000元，尚结欠劳务报酬4075元。2013年2月9日被告与周某某发生纷争，将周某某之子周某殴打致伤，用去医药费18271.03元。事发后，被告与周某某在城桥派出所达成了协议，由被告承担全部医药费用，该工程人工工资7400元（含原告的工资）及陆某某的材料款11500元全部由被告承担，来抵冲赔偿款。为此原告的劳务报酬4075元及陆某某的材料款11500元由被告负责。被告拖欠原告的劳务费至今仍然未予支付。原告对此催要，被告却以“我也没拿到工资”为由，拒绝支付，原告催讨无着，故诉至法院：要求依法判令被告给付原告雇佣劳务工资款计4075元。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、徐某某的证明，证明是被告叫原告去做工的；
2、周某某的证明，证明原告还应得工资4075元；
3、三方协议，证明被告因过错将周某某的儿子殴打致伤，被告应承担医药费18271.03元，之后三方达成协议，医疗费18271.03元与周某某本来应该支付的人工工资及油漆材料款一共18900元抵扣，周某某再给被告629元。根据协议，应由被告给付原告工资；
4、原告记录的出勤表一张。
被告张锦东辩称，被告并没有承诺过原告150元／天的工资，实际原告一共出勤了35.5天，按照正常结算应是120元／天，原告的工资一共为4260元，之前被告已经给过原告2000元，尚余2260元，但现在被告最多愿意按照60元／天，35.5天结算给原告。
被告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、三方协议1份；
2、季某某、钮某某的证明各一份；
3、徐某某家的考勤（被告自己记录）。
被告对原告提供的证据1，认为徐某某是不了解原、被告之间内情的，当时是原告主动要去接，被告才接这个活的。对证据2，认为原告在点工期间被蜜蜂咬伤花了300元医药费，当时原告工资和被告工资都是140元／天，所以这笔钱不可能是由被告支付，原告应该向周某某和房东索要，被告也是因为300元医药费才和周某某发生争吵，周某某的儿子推了原告，被告才和周某某的儿子起冲突。同时原告的工资及天数都没有那么多。对证据3认为，油漆是被告介绍给周某某的，油漆款应该由周某某支付，人工工资也应该是周某某支付，但后来因为发生打架之后周某某都扣下来。对三方协议的真实性没有异议，当时朱新昌和陆某某是派出所民警叫他们帮忙付的，所以才达成三方协议；对证据4，认为原告记录的出勤天数有误，实际应为35.5天，而且被告也没有答应150元／天。
原告对被告提供的证据1，三方协议的真实性没有异议，并表示当时公安机关本来要对被告进行行政拘留，因为达成三方协议，对方就不再要求追究刑事责任；对证据2证人证言要求到庭作证；对证据3不予认可。
经审理查明，2012年，案外人周某某承包了徐某某家的装修工程，并将其中的油漆项目交由被告张锦东负责完成，被告张锦东又叫了原告等共同完成。期间，被告预支原告工资2000元。2013年2月9日，被告张锦东与周某某为人工工资发生纠纷，被告张锦东将周某某之子周某打伤，致其花去医疗费18271.03元。2013年4月1日，被告张锦东与施某某（周某某妻子）及陆某某（油漆供货商）在派出所达成三方协议，其中被告张锦东应承担周某医药费18271.03元，周某某应支付张锦东人工工资7400元，支付陆某某材料费11500元，以周某某应给付张锦东油漆工人工工资与陆某某的材料费来抵扣张锦东应承担的周某医药费，两者差额为629元，由施某某一次性付清。至此，周某某所欠张锦东油漆项目人工工资及陆某某材料费全部结清，陆某某的材料费由张锦东负责偿还，张锦东也付清周某全部医药费，周某不再追究张锦东刑事责任。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告认为与原告之间是合伙关系，但庭审中，被告又认为原告的工资是按120元／天计算35.5天一共4260元，并称如果原告承认其与周某某做伪证，则按100元／天计算35.5天给付，如果原告不承认，最多按60元／天计算35.5天给付，同时被告也承认另外几个油漆工及原告的2000元预支工资款均是被告给付，可见有关油漆项目的工资款项一直是由被告张锦东与周某某进行结算，原、被告之间并不存在合伙关系，同时从原、被告各自提供的三方协议可以确定周某某就油漆项目的人工工资与被告张锦东已结算完毕。现原告向被告张锦东主张人工工资并无不妥。至于被告张锦东应给付原告工资的具体数额，庭上被告自认自己的工资是140元／天，与原告的工资相同，因原、被告之间就工资报酬无明确约定，对实际工作天数也无规范记载，原告也无直接证据证明其每天的报酬及实际工作天数，故本院以被告在庭上自认的每天140元计算35.5天，计4970元为准，扣除被告已支付原告的2000元，实际被告还应给付原告2970元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条之规定，判决如下：
被告张锦东于本判决生效之日起十日内给付原告朱新昌人民币2970元。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告张锦东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董晔
二〇一五年一月二十三日
书记员 陈凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初13395号
原告刘慧芳，女，汉族，1959年12月22日出生，住河南省巩义市。
被告郑州银康医院，住所地郑州市金水路燕庄一队综合楼。
法定代表人夏和平。
原告刘慧芳诉被告郑州银康医院劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。2018年5月8日，原告刘慧芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院按原告刘慧芳撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘慧芳负担。
审判员 孔德娴
二〇一八年五月八日
书记员 陈小娟
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第651号
申请执行人刘某。
被执行人郭某。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人郭某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行标的40986元，放弃执行抚养费部分，实际申请执行11250元，经强制执行，被执行人郭某全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）棣民初字第1268号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王友辉
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一五年十一月十七日
书记员 张玉龙
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13664号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅做办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行职员。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：王云涛，男，1983年8月28日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市武昌区，。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告王云涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：被告王云涛拖欠原告贷款款项未还，请求判令：被告王云涛向原告平安银行中山分行偿还贷款本金188523.29元及利息（含罚息）5392.45元、复利76.41元，共计193992.15元（暂计至2016年5月25日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）。
庭审中，原告平安银行中山分行陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2016年11月23日，被告王云涛尚欠贷款本金188498.74元、利息（含罚息）25860.93元、复利1567.97元，合计215927.64元。
因被告王云涛下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告王云涛在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：王云涛。
签约情况：2013年12月1日签订《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（中山分行）个信额字（2013）第（RL20131015002543）号]，由额度授予人平安银行中山分行在额度项下首笔贷款发放之日起计算的最长不超过10年额度期限内，为额度申请人王云涛提供额度金额最高不超过人民币100万元的可连续、循环使用的个人信用额度，具体额度金额以平安银行中山分行终审意见为准且可以适时调整。
贷款金额：192000元（其中2015年12月25日发放11笔，金额合计89500元；2015年12月26日发放1笔，金额63200元；2016年1月24日发放2笔，金额合计16800元，2016年3月15日发放1笔，金额22500元）。
贷款期限：均为3个月，起止日分别从2015年12月25日起至2016年3月25日止，从2015年12月26日起至2016年3月26日止，从2016年1月24日起至2016年4月24日止，从2016年3月15日起至2016年6月15日止。
约定还款方式：净息还款法，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
贷款执行利率：年利率14.4%，并按借款实际天数计息。
罚息计收标准：根据实际逾期天数，从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：截至2016年11月23日，王云涛尚欠平安银行中山分行贷款本金188498.74元、利息（含罚息）25860.93元、复利1567.97元，合计215927.64元。
本院认为,平安银行中山分行与王云涛签订的《个人信用额度贷款合同》，体现双方当事人真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王云涛借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应承担向平安银行中山分行清偿本金并结清利息（含罚息）及复利的责任。王云涛欠款的具体数额，有平安银行中山分行出具的个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及交易明细清单予以证实，且王云涛没有提交证据予以推翻，本院对平安银行中山分行主张的王云涛欠款数额予以采信。王云涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告王云涛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金188498.74元及相应利息[截止2016年11月23日，利息(含罚息)25860.93元、复利1567.97元；从2016年11月24日起至债务清偿之日止，以尚欠本金为基数,根据实际逾期天数,按年利率21.6%计收罚息；对不能按时支付的利息，按前述逾期罚息利率计收复利]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4539元，诉讼保全费1490元，合计6029元，由被告王云涛负担（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交，被告王云涛应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月一日
书 记 员 练雅文
陈自勉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初13664号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅做办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：和增翔，该行职员。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：王云涛，男，1983年8月28日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市武昌区，。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告王云涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：被告王云涛拖欠原告贷款款项未还，请求判令：被告王云涛向原告平安银行中山分行偿还贷款本金188523.29元及利息（含罚息）5392.45元、复利76.41元，共计193992.15元（暂计至2016年5月25日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）。庭审中，原告平安银行中山分行陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2016年11月23日，被告王云涛尚欠贷款本金188498.74元、利息（含罚息）25860.93元、复利1567.97元，合计215927.64元。因被告王云涛下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告王云涛在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：王云涛。签约情况：2013年12月1日签订《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（中山分行）个信额字（2013）第（RL20131015002543）号]，由额度授予人平安银行中山分行在额度项下首笔贷款发放之日起计算的最长不超过10年额度期限内，为额度申请人王云涛提供额度金额最高不超过人民币100万元的可连续、循环使用的个人信用额度，具体额度金额以平安银行中山分行终审意见为准且可以适时调整。贷款金额：192000元（其中2015年12月25日发放11笔，金额合计89500元；2015年12月26日发放1笔，金额63200元；2016年1月24日发放2笔，金额合计16800元，2016年3月15日发放1笔，金额22500元）。贷款期限：均为3个月，起止日分别从2015年12月25日起至2016年3月25日止，从2015年12月26日起至2016年3月26日止，从2016年1月24日起至2016年4月24日止，从2016年3月15日起至2016年6月15日止。约定还款方式：净息还款法，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款执行利率：年利率14.4%，并按借款实际天数计息。罚息计收标准：根据实际逾期天数，从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。欠款情况：截至2016年11月23日，王云涛尚欠平安银行中山分行贷款本金188498.74元、利息（含罚息）25860.93元、复利1567.97元，合计215927.64元。本院认为,平安银行中山分行与王云涛签订的《个人信用额度贷款合同》，体现双方当事人真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王云涛借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应承担向平安银行中山分行清偿本金并结清利息（含罚息）及复利的责任。王云涛欠款的具体数额，有平安银行中山分行出具的个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及交易明细清单予以证实，且王云涛没有提交证据予以推翻，本院对平安银行中山分行主张的王云涛欠款数额予以采信。王云涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告王云涛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金188498.74元及相应利息[截止2016年11月23日，利息(含罚息)25860.93元、复利1567.97元；从2016年11月24日起至债务清偿之日止，以尚欠本金为基数,根据实际逾期天数,按年利率21.6%计收罚息；对不能按时支付的利息，按前述逾期罚息利率计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4539元，诉讼保全费1490元，合计6029元，由被告王云涛负担（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交，被告王云涛应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十二月一日书 记 员  练雅文陈自勉
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初2109号
原告：刘贤章，男，1952年10月8日出生，汉族，资中县人，农民，住资中县。
被告：朱仁开，男，1964年3月28日出生，汉族，资中县人，农民，住资中县。
原告刘贤章与被告朱仁开房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告刘贤章于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘贤章的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘贤章撤诉。
案件受理费50元，由原告刘贤章负担。
审判员 朱纪平
二〇一七年七月二十一日
书记员 白帅锋
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初251号
原告湖北地荣建筑工程有限公司（以下简称地荣公司）。住所地：襄阳市襄城区环城东路***号。
法定代表人窦地荣，董事长。
委托代理人杨建继，湖北志民律师事务所律师。
被告薜永涛。
本院受理原告地荣公司与被告薜永涛追索劳动报酬纠纷一案后，发现该案不属于本院管辖。
本院认为，该案属于劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。该案系武坡社区还建房工程建设过程中产生的争议，合同履行地位于襄阳市高新技术产业开发区；仲裁裁决确定承担责任的单位是原告地荣公司，住所地位于襄阳市襄城区，其他被申请仲裁的单位不承担责任。综上，该案合同履行地及用人单位所在地均不在襄州辖区，本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送襄阳市高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院，
审判员 徐鸿进
二〇一六年一月二十五日
书记员 胥 晶
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第2721号
原告钟颂武，男，1974年9月25日生，汉族。
委托代理人章利剑，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。
被告南京中联混凝土有限公司，住所地南京市江宁区东山街道东麒路6号。
法定代表人刘尊科，该公司董事长。
委托代理人王祥存，该公司人力资源部部长。
委托代理人徐军，该公司人事主管。
原告钟颂武诉被告南京中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟颂武及其委托代理人章利剑，被告中联公司的委托代理人王祥存、徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告钟颂武诉称：其自2008年1月1日进入中联公司从事泵车操作工作，双方约定了保底工资。因中联公司未足额支付其保底工资，其于2015年3月18日发函通知中联公司主张保底工资差额，中联公司置之不理。现诉至法院，请求法院依法判令：1、确认原被告之间的劳动合同关系于2015年3月24日解除；2、被告中联公司支付其2014年度保底工资差额17839.51（60000-42160.49）元；3、被告支付经济补偿26250元（3500元／月×7.5个月）。
被告中联公司辩称：钟颂武于2012年3月30日进入其公司从事泵车操作工作，其泵工薪资方案规定的保底工资支付条件是满勤，2014年，在青年奥林匹克运动会和国家公祭日期间，其应政府要求停工并安排泵工放假，钟颂武未到达满勤要求，不应享受保底工资待遇。钟颂武主张2015年2月和3月份工资无事实依据。2015年3月18日钟颂武无正当理由提出解除合同，其不应支付经济补偿。综上，请求法院依法驳回钟颂武的诉讼请求。
本院查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
2012年3月，钟颂武进入中联公司从事泵车操作工作。2012年3月30日，双方签订无固定期限劳动合同一份，合同约定：乙方（钟颂武）的岗位实行综合计算工时工作制；每月25日为甲方（中联公司）工资发放日，乙方的工资标准采用计件工资制，计件工资的劳动定额管理按照甲方依法制定的相关规定，乙方的定额单价为公司薪资规定，甲方确定、调整劳动定额的标准应当保证本单位与乙方同岗位90%以上的劳动者在法定工作时间内能够完成，超过法定工作时间及标准以外劳动定额，应当按照法定加班工资的标准计算计件工资。
中联公司泵工薪资方案规定：泵工工资由基本工资＋出泵加班工资＋工龄工资＋补助＋奖金构成；其中基本工资为1140元／月；为保障该工种的合法权益，特为该工种制定保底工资（含以上各项工资），37-40米泵保底60000元／年，以上承诺保底年收入已包含基本工资、出泵工资（含加班工资）、工龄工资、补助、奖金等各项工资，泵工须达到公司规定的满勤（详见考勤表）方可享受此工资，否则应按实际工资发放。如泵工各项工资总和超出保底工资，则按实际核算工资。
2014年钟颂武工资总额46416元。2015年3月18日，钟颂武以中联公司未足额支付保底工资为由提出解除双方劳动合同，并于当日离开中联公司。2015年4月10日，钟颂武向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年5月27日出具仲裁决定书，以自仲裁申请受理之日起45日未结束为由终结审理了该案。钟颂武于法定期限内诉至本院。庭审中，原被告双方一致认可钟颂武操作的是37-40米泵车，保底工资60000元／年。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
1、中联公司应否补足钟颂武2014年的保底工资差额。
钟颂武主张根据中联公司的薪资方案，其2014年的保底工资为60000元，但中联公司2014年仅支付其46416元，其余部分应予补足。
中联公司主张其保底工资的支付条件是满勤，2014年在青年奥林匹克运动会（以下简称青奥会）和国家公祭日期间，泵工放假，不符合满勤这一保底工资的支付条件。
本院认为，中联公司制定的泵工薪资方案已规定泵工享有保底工资、保底工资的支付须达到满勤，2014年因青奥会和国家公祭日期间中联公司安排放假致钟颂武未达到满勤，但钟颂武对此并无过错，对中联公司以钟颂武2014年未达到满勤要求、不应享有保底工资待遇的抗辩意见，本院不予采纳。同理，中联公司对青奥会和国家公祭日期间安排放假亦无过错，对钟颂武要求中联公司全额补足保底工资差额的主张，本院亦不予采纳。本院基于公平原则酌定钟颂武2014年保底工资差额中的50%由中联公司予以补足。根据双方一致认可的工资表，2014年中联公司已支付钟颂武46416元，2014年钟颂武的保底工资差额为60000-46416=13584元，其中的6792元由中联公司补足，对钟颂武主张的该部分保底工资差额，本院予以支持，超出该部分的保底工资差额请求，本院不予支持。
2、中联公司应否支付钟颂武解除劳动合同经济补偿。
钟颂武主张因中联公司未足额支付其保底工资，其提出解除劳动合同后，中联公司应支付其经济补偿。且其自2008年1月1日起在三龙公司从事泵车操作工作，2012年因中联公司并购三龙公司，其劳动关系随资产转移至中联公司，三龙公司亦未支付经济补偿，故在计算经济补偿时，其在三龙公司的工作年限应连续计算。并提交了其与三龙公司签订的劳动合同书一份。
中联公司对上述证据的真实性没有异议，但主张钟颂武无正当理由提出解除劳动合同，其不应支付经济补偿；钟颂武与三龙公司之间的劳动纠纷由钟颂武与三龙公司自行解决，与其无关，钟颂武在三龙公司的工作年限不应一并计算。
本院认为，2014年因青奥会和国家公祭日期间放假导致双方对应否按保底工资标准支付2014年的工资存在争议，本院基于公平原则判令中联公司对劳动者进行一定的补偿，并不属于劳动合同法第三十八条规定的未及时足额支付劳动报酬的情形，对钟颂武以中联公司未按保底工资标准支付2014年工资为由主张中联公司支付解除劳动合同经济补偿，本院不予支持。
本院判决理由和结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告钟颂武和被告南京中联混凝土有限公司之间的劳动关系于2015年3月18日解除；
二、被告南京中联混凝土有限公司支付原告钟颂武2014年保底工资差额6792元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
三、驳回原告钟颂武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 郭秋菊
二〇一五年十一月十六日
见习书记员 储 帅
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1326号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人王乙。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1298号起诉书指控被告人王乙犯故意伤害罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员胡岚岚、被告人王乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月15日8时许，被告人王乙在本区车墩镇上海台达餐饮管理有限公司上班期间，因琐事与同事邱某某发生矛盾，后对邱某某实施殴打，致使邱某某左第3、4肋骨骨折，左侧气胸，右眉弓部皮肤裂创，经鉴定构成轻伤。2015年6月17日，被告人王乙主动至公安机关投案。
上述事实，被告人王乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邱某某的陈述及辨认笔录，证人王甲、郑某某的证言，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书和补充鉴定意见书，协议书，公安机关出具的案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王乙主动投案，且到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人王乙能自愿认罪，且与被害人邱某某达成了赔偿协议，依法可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及对被害人的赔偿程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房素平
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 樊卓然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
第七十三条……。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭执字第1309-2号
申请执行人刘丰，盐城奇锋金属材料有限公司经理。
被执行人季前贯，盐城金马新型环保建材制造有限公司法定代表人。
本院受理的申请执行人刘丰与被执行人季前贯买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产线索及下落。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）亭民初字第0483号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王遵朝
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 孙诗洋
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初403号
原告：贾鑫，男，汉族，1965年10月11日出生，住漯河市源汇区。
被告：潘耀红，男，汉族，1977年4月9日，住漯河市郾城区。
本院受理原告贾鑫诉被告潘耀红机动车交通事故纠纷一案。本院于2017年1月17日立案。原告贾鑫于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贾鑫自愿撤回对被告潘耀红的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾鑫撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告贾鑫自愿负担。
审判员 陈质彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 帅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5690号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告史凤祥，男，1989年10月6日生，住四川省自贡市。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告史凤祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币36，762.87元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年10月10日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币36，762.87元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第1852号
原告廖某某，女，1967年7月13日出生，汉族，贵州省贵阳市人。
委托代理人向糠，贵州中工律师事务所律师。
被告邓某，男，1967年8月17日出生，汉族，贵州仁怀市人。
原告廖某某诉被告邓某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由代理审判员李洪乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某某的委托代理人向糠、被告邓某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：我与被告于2002年10月以夫妻名义同居生活，于2005年5月4日生育一子邓某某，至今未办理结婚登记。被告于2005年7月以做生意为由外出，不尽父亲应尽的抚养义务，双方已无共同生活的可能，特诉请判决子女邓某某由原告抚养，被告每月支付子女生活费3000元，对抚育子女所需的教育费、医疗费、保险费等费用原、被告各承担50%的责任。
被告邓某辩称：我与原告同居并生育子女邓某某属实，我们一直都一起在贵阳生活，现子女邓某某在贵阳读书。我要求抚育子女并不需原告支付子女抚育费用。我们同居期间所创造的财产都在原告手里。
经审理查明：原告廖某某与被告邓某于2002年10月同居后，2005年5月4日生育子女邓某某，其子邓某某随原告在贵阳生活，并在贵阳读书。现原告廖某某诉至本院要求判决其与被告邓某所生育子女邓某某随原告共同生活。
上述事实，有原告身份证、户口簿、出生医学证明及原、被告在法庭上的陈述在卷佐证，并经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为：原告廖某某与被告邓某同居期间生育子女邓某某，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”之规定，其子女邓某某应享有同婚生子女同等的权利。对于原告廖某某诉请判决子女邓某某随其共同生活的请求，参照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”之规定，因被告邓某认可原告廖某某与其子女邓某某在贵阳生活，且其子女现在贵阳读书，故其子女邓某某随原告廖某某共同生活更有利于其成长，本院对原告廖某某诉请判决子女邓某某随其共同生活的请求予以支持。对原告廖某某诉请要求被告邓某每月支付子女生活费3000元的请求，因原告廖某某未提供被告邓某每月固定收入的证据，故本院结合本案案情和被抚养人居住地的实际生活水平，酌情判决被告邓某每月支付子女生活费800元至子女邓某某能独立生活时止。对原告廖某某诉请判决对抚育子女所需的教育费、医疗费、保险费等费用原、被告各承担50%的责任的请求，因抚养费已包括了上述费用，原告不得重复主张。对被告邓某要求抚养子女并自行承担子女所需抚养费的请求，虽被告邓某在庭审中表示其与原告廖某某和子女邓某某在贵阳共同生活，但原告方对此予以否认，且被告邓某未提供证据证明其子女随其共同生活更有利于子女的成长进行证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对被告邓某要求子女邓某某随其共同生活的请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告廖某某与被告邓某所生育子女邓某某由原告廖某某抚养；被告邓某自本判决生效之日起每月15日前，按月支付子女邓某某所需生活费800元至子女能独立生活时止。
二、驳回原告廖某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
代理审判员 李洪乾
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 吴梦素
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第2118号
申请执行人赵满君。
被执行人李凯威。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第2359号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年11月27日向本院申请执行。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第2359号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
代理审判员 崔会会
代理审判员 韩庆义
二〇一五年十二月十日
书 记 员 卢云鹤
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）龙执字第1371-6号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与陈守俭借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈守俭拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将陈守俭纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
+天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1311号
申请执行人：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区。
被执行人：王金玲，住天津市河北区。
天津市日新物业管理有限公司申请执行王金玲物业费纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初5517号民事判决书，该案因执行完毕现予以结案。
特此通知。
执行员 孙家全
二〇一七年六月十六日
书记员 艾 菁
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬潮民初字第276号
原告曲某，女，1919年10月20日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人赵栋堂，蓬莱登州法律服务所法律工作者。
被告周某甲，男，1943年10月2日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告周某乙，男，1945年11月12日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告周某丙，男，1951年3月18日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告曲某与被告周某甲、周某乙、周某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈军独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲某及其委托代理人赵栋堂、被告周某甲、周某乙、周某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曲某与其丈夫周廷东共生育8个子女，分别是周某甲、周某乙、周某丙、周培华、周淑美、周培莲、周培秋、周培荣。周廷东十几年前已去世，现在原告已96岁高龄，无法独自生活，请求判令三被告每年各给付原告赡养费1000元、并承担一个半月的护理费及原告八分之一的医疗费。
三被告辩称，同意按份承担医疗费，但不同意给付赡养费及护理费。
经审理查明，原告曲某与其丈夫周廷东共生育3男5女共8个子女，分别是长子周某甲、次子周某乙、三子周某丙、长女周培华、次女周淑美、三女周培莲、四女周培秋、五女周培荣。原告丈夫周廷东已去世，现原告年老体弱，每年领取老年人补助款1000元，无法独立生活，需要子女赡养。原告之前由几个子女轮流赡养，自2014年3月8日从被告周某甲家中搬到女儿家中生活至今，未再到三被告家中生活，原告现在二女儿周淑美家中由周淑美赡养。被告周某甲每年领取残废军人补贴15000元，被告周某乙每年收入约30000元，被告周某丙每年收入约3000元。庭审中，原告表示不愿意到三被告家中轮流居住。因原、被告分歧较大，本案调解不成。
上述事实，有庭审笔录在卷为凭，足以采信。
本院认为，法律明确规定子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利，故三被告应承担原告的赡养费、医疗费等。三被告给付原告赡养费的数额应参照山东省上一年度农村居民人均生活性支出7393元，扣除原告每年收入1000元，剩余部分由三被告每人每年各承担八分之一即800元为宜。原告要求三被告各承担今后医疗费的八分之一，被告均表示认可，本院予以照准。原告明确表示不愿意到三被告家中轮流居住，因原告年老体弱，需雇人护理，不宜到三被告家轮流居住，三被告应承担护理费，护理费按照上一年度农村居民人均纯收入10620元／年计算，由三被告每年承担八分之一。原告主张由三被告每人每年承担1309.5元，未超出此标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
自2014年4月1日起，被告周某甲、周某乙、周某丙每人每年各给付原告曲某赡养费800元、护理费1309.5元共计2109.5元，于每年的6月30日、12月30前各给付1054.8元；2014年4月1日至6月30日赡养费200元、护理费327.4元自本判决生效之日起10日内给付。
自2014年1月1日起，原告生病住院，凭医疗单位正规发票，扣除新农合等报销部分后，剩余费用由三被告各承担八分之一，于每年的6月30日、12月30日前各结算一次。
案件受理费50元由三被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈军
二〇一四年九月十八日
书记员 李光
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1529民初209号
原告：屏山县新城网吧，住所地：四川省屏山县锦屏镇C地块*栋*单元*楼***号。
投资人：方屏。
委托诉讼代理人：罗和辉，四川酒都律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告：牟泽华，男，1988年11月22日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：陈海波，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，代理权限系特别授权。
原告屏山县新城网吧与被告牟泽华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告屏山县新城网吧的诉讼代理人罗和辉，被告牟泽华及其诉讼代理人陈海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
屏山县新城网吧向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿其损失54,134元、停业损失27,000元，合计81,134元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭增加诉讼请求：鉴定费5000元。事实和理由：2016年12月18日21时许，屏山县锦屏镇金河社区16号1栋4单元门前临时商业门市发生火灾，烧毁了原告门市内的财物。根据《火灾事故认定书》《司法鉴定意见书》，原告因本次事故所致直接损失54,134元、停业损失27,000元（2016年12月19日至2017年5月18日），应由具有过错的被告承担。
牟泽华辩称：其与原告门市属同一建筑物（该建筑物系非法建筑，简易结构、中间用彩钢瓦隔成了四间），相互间不具有独立性；本案起火原因不明、责任不明；其亦系受害者，受损金额达80,452元；原告向被告而不向非法建筑出租人主张权利，属对象错误。
本院经审理，认定事实如下：2016年12月18日20时50分许，牟泽华租用的位于屏山县锦屏镇金河社区16号1栋4单元门前临时商业门市发生火灾，过火面积约76.4平方米，本次事故造成相邻的原告门面房及财物受损（原告门面房系自有的砖混结构房屋，与被告门面房间隔了3间）。
2017年2月16日，屏山县公安消防大队认定：起火时间为2016年12月18日20时50分许；起火部位为牟泽华租用的临时商业门市东南角底部位置；起火点位于电源插线板处，起火原因为电气线路故障引燃周围可燃物酿成火灾。
2017年5月17日，屏山县公安消防大队对本次事故作出重新认定：起火时间为2016年12月18日20时50分许；起火部位为牟泽华租用的临时商业门市东南角底部位置；起火原因可排除人为放火、自燃、雷击、遗留火种、外来火源因素，但不排除电气故障引燃周围可燃物酿成火灾。
2017年12月12日，宜宾新兴司法鉴定中心认定：屏山县锦屏镇金河社区16号1栋4单元门前2016年12月18日火灾造成屏山县新城网吧财物损失评估价格估值为54,134元。
上述事实有屏公消火认字【2017】第0001号《火灾事故认定书》、屏公消火重认字【2017】第0001号《火灾事故重新认定书》、宜新司鉴中心【2017】评鉴字第24号《司法鉴定意见书》《火灾直接财产损失申报统计表》、鉴定费票据等证据材料在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于被告对案涉火灾事故是否具有过错。
无过错责任归责原则、过错推定归责原则（过错责任归责原则的特殊情形）应当以法律有明确规定为前提，本案不属于应适用前述归责原则的情形，而应适用一般侵权责任归责原则（过错责任归责原则）。一般侵权责任的构成要件为：行为（作为、不作为）、过错（故意或者过失）、损害事实、因果关系。
被告租赁的建筑物虽系用简易材料隔离，但在物理空间及社会生活观念上均与他人承租的建筑物具有明显区分，具备可识别性，应认定为具有独立性。据此，对被告的相关抗辩意见，不予采纳。根据消防部门出具的《火灾事故重新认定书》的意见，火灾事故的起火点位于被告管理和使用的空间内，应认定案涉火灾事故与被告具有关联性。
电气故障主要包括电源故障、电路故障、设备和元件故障。实践中，因电气故障引发火灾的成因较为复杂，需作专业鉴定意见予以明确。本案中，消防部门对案涉火灾事故系何种电气故障引发火灾未予明确，由于本案不适用无过错责任归责原则及过错推定归责原则，故在缺乏专业鉴定意见的前提下，不能认定被告具有过错（管理或者使用不当）。据此，对原告关于应由被告承担侵权损害赔偿的诉讼主张，不予支持。
原告因本次火灾事故遭受较大损失，且与被告具有关联性。同时，原、被告对火灾事故均无过错，符合适用公平责任的构成要件。
原告主张的损失分为直接损失和间接损失。其中，直接损失包括两部分。一是房屋及其附属设施的损失，鉴定意见认定房屋墙面处理、窗户、防护栏、网吧招牌等损失共计3435.20元，具有客观性，予以确认；二是房屋内物品损失。
原告未在火灾中灭失的物品，具备鉴定的客观条件，具体包括美的空调柜机一台、海信空调挂机一台、窗帘等实物。鉴定意见载明：“空调外机有火烧痕迹、据委托人现场陈述，在火灾后内机串电不能安全使用。一幅窗帘有火烧痕迹，另一幅窗帘在火灾中被烧毁”。本院认为，对空调的损失计算应当以事发时物品价值-
物品残值予以确定（鉴定意见仅根据原告陈述不能使用，即认定空调系零价值，处理方式不当），故对其相应的鉴定意见，不予采信。鉴定意见确定窗帘损失408.36元，予以支持。此外，原告主张的“已灭失物品”包括电脑主机11台、显示器11台、机械鼠标键盘及耳机等11套、烟感报警器4个、灭火器16个。对这些物品，鉴定意见均载明：“实物证据灭失，据委托人现场陈述，在火灾后已无法使用”。由此观之，这些物品非因火灾直接导致灭失，均系原告事后处置导致实物证据灭失，不排除这些物品尚有使用价值。因此，对涉及这些物品损失的鉴定意见，亦不予采信。鉴定费5000元，系原告确定损失所必需的支出，予以支持。停业损失系间接损失，因原告未予以举证，故对其主张的停业损失，不予支持。
综上所述，原告能够确定的损失为8843.56元，根据公平责任原则，本院酌定由被告分担其损失5,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，判决如下：
一、被告牟泽华于本判决生效之日起十日内给付原告屏山县新城网吧补偿金5,000元;
二、驳回原告屏山县新城网吧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费977元（原告已预交），由原告屏山县新城网吧负担952元，被告牟泽华负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 夏虹
二〇一八年三月一日
书记员 尹凌
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00406号
原告张某某，男，1978年6月10日出生，汉族。
被告张某甲，女，1978年5月24日出生，汉族。
原告张某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍1999年典礼，2000年10月25日生长子张某乙，2005年10月6日生次子张某丙，现均随原告生活。2008年1月24日补办结婚手续。由于原、被告婚姻基础差，相互了解不够，仓促典礼、结婚。婚后被告长期外跑，对家庭及子女不管不问。被告从2012年2月外出至今未归，现下落不明，夫妻关系名存实亡，互不尽夫妻义务，夫妻感情破裂。现要求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生长子张某乙、次子张某丙由原告抚养，抚养费自理。
被告张某甲未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍1999年典礼同居生活，2000年10月25日生育长子张某乙，2005年10月6日生育次子张某丙，现均随原告生活。2008年1月24日双方补办结婚手续。婚后原、被告夫妻感情一般，经常生气吵架。2012年2月被告离家出走，至今未归，双方分居至今。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的结婚证1份、户口本1份、安阳县白壁镇郭盆村委会证明1份及其陈述予以证实，以上证据经认证均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后经常生气吵架，且双方已分居，互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持。婚生儿子张某乙、张某丙由于长期随原告生活，由原告继续抚养为宜，原告主张抚养费自理，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告张某甲离婚；
二、婚生儿子张某乙、张某丙由原告抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告负担。
审 判 长 平国良
人民陪审员 李东方
人民陪审员 卫法广
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 魏志强
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执956号
申请执行人富锦市农村信用合作联社西安信用社，住黑龙江省富锦市上街基镇西安村。
被执行人宋福亮，男，1984年05月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市上街基镇。
被执行人刘元峰，男，1961年09月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市上街基镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初956号民事判决书，于2017年08月08日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联西安信用社申请执行被执行人宋福亮、刘元峰金融借款合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882执956号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年十一月十四日
书记员 王源超
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终106号
原公诉机关浙江省天台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邬幼萍，女，1987年11月17日出生于浙江省天台县，汉族，小学文化，无业，住天台县。2016年2月21日因本案被取保候审，同年12月15日被逮捕，现羁押于天台县看守所。
原审被告人周宇波，男，1986年3月20日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，务工，住天台县。2016年2月24日因本案被取保候审。
原审被告人张丽莎，女，1986年9月8日出生于浙江省天台县，汉族，高中文化，无业，住天台县。2016年2月21日因本案被取保候审。
原审被告人赵鑫龙，男，1985年1月13日出生于浙江省天台县，汉族，高中文化，无业，住天台县。2016年2月21日因本案被取保候审。
原审被告人王丹丹，女，1990年3月8日出生于浙江省天台县，汉族，高中文化，无业，住天台县。2016年2月22日因本案被取保候审。
原审被告人杨挺，男，1985年2月4日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，经商，住天台县。2016年2月22日因本案被取保候审。
浙江省天台县人民法院审理天台县人民检察院指控原审被告人邬幼萍、周宇波、张丽莎、赵鑫龙、王丹丹、杨挺犯开设赌场罪一案，于2016年12月15日作出（2016）浙1023刑初383号刑事判决：一、被告人邬幼萍犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十八万元；二、被告人周宇波犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万四千元；三、被告人张丽莎犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万二千元；四、被告人赵鑫龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；五、被告人王丹丹犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；六、被告人杨挺犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；七、追缴各被告人的违法所得共计人民币十一万七千元；八、作案工具苹果手机二部予以没收。原审被告人邬幼萍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）邬幼萍申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）邬幼萍撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）邬幼萍撤回上诉。
浙江省天台县人民法院（2016）浙1023刑初383号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈敏莉
代理审判员 朱玲珑
代理审判员 朱 兴
二〇一七年一月十八日
代书 记员 朱重阳
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第1402号
原告：丛小红。
委托代理人：王金兰、齐文国，河北诚基律师事务所律师。
被告：河北唐隆实业有限公司，住所地石家庄市长安区体育北大街159号。
法定代表人：谢璐，经理。
委托代理人：赵金春，河北侯凤梅律师事务所律师。
原告丛小红诉被告河北唐隆实业有限公司委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊月辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人齐文国到庭参加诉讼、被告委托代理人赵金春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告分别于2014年4月14日、2015年3月31日签订《投资认股预约协议书》各一份，约定被告占用原告资金5万元及2万元，共计7万元，用于申购“唐隆优先股”，占用资金期间月息1.5%，期限三个月。原、被告签约后，原告于签约之日如约将上述款额给付被告。协议期满后被告未按约返还本息。经原告多次催要，被告未予返还。现诉请人民法院依法判令被告返还原告截止本案立案之日本息合计7.47万元人民币，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：《投资认股预约协议书》证明原被告之间就原告资金的相关约定情况。
被告的质证意见：对原告证据无异议。
被告辩称：对原告陈述事实基本认可。
经审理查明，原告丛小红与被告河北唐隆实业有限公司分别于2014年4月14日、2015年3月31日签订《投资认股预约协议书》各一份，原告丛小红分别出资5万元及2万元共计7万元，用于申购“唐隆优先股”。协议约定自协议签订后三个月到期原告丛小红没能申购成功股权，则被告河北唐隆实业有限公司应当在三个工作日内将此协议出资款返还原告丛小红，并给予原告丛小红出资额1.5%的月息作为资金占用补偿。到期后原告王丛小红未能认购成功，被告河北唐隆实业有限公司协议期满后未按约返还本息。
本院认为，原告与被告签订的《投资认股预约协议书》系双方意思真实表示，真实有效，双方应按协议书约定履行。原告丛小红按约定履行了出资义务，但未成功申购股权，被告应按约定还本付息。该协议约定月息1.5%，符合法律规定，原告主张自合同期满继续按合同约定计算利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条的规定，判决如下：
被告河北唐隆实业有限公司于判决生效后十日内给付原告丛小红借款本息合计7.47万元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费0.16万元人民币减半收取834元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 熊月辉
二〇一五年十月十日
书记员 刘红梅
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸执字第111-3号
申请执行人泸州金梦煤化企业集团有限公司，住所地：四川省泸县福集镇。
法定代法人罗代榕，董事长。
被执行人杜东海，男，汉族，生于1959年12月4日，住重庆市荣昌县。
被执行人刘尚勇，男，汉族，生于1961年12月31日，住重庆市荣昌县。
被执行人黄永全，男，汉族，生于1956年12月26日，住重庆市荣昌县。
本院在执行泸州金梦煤化企业集团有限公司与杜东海、刘尚勇、黄永全其他纠纷一案中，申请执行人泸州金梦煤化企业集团有限公司与被执行人杜东海、刘尚勇、黄永全就（2013）泸民初字第61号民事调解书确定的权利及义务自行达成和解协议，被执行人杜东海、刘尚勇、黄永全已按和解协议履行了2653700元还款义务，余440000元目前暂不具备执行条件。为此，申请执行人泸州金梦煤化企业集团有限公司向本院书面申请，同意本案终结本次执行。经审查，本案申请执行标的3093700.00元，本次执行兑现金额2653700.00元，剩余债权440000.00元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结泸州市中级人民法院（2013）泸民初字第61号民事调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪小川
审判员 冯葆春
审判员 王 放
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王润鑫
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第928号
原告：施维佳。
被告：杭州宏久实业有限公司。
法定代表人：李洁。
委托代理人：仇跃宝。
原告施维佳为与被告杭州宏久实业有限公司（以下简称宏久公司）合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2014年5月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓芳独任审判，后又依法转为普通程序，组成合议庭审理。本案分别于2014年6月5日、2014年10月21日两次公开开庭进行了审理。原告施维佳、被告宏久公司的委托代理人仇跃宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施维佳诉称：2010年7月25日，原告和被告签订了《租赁合同》一份，约定被告将所属位于杭州市下城区永波街xxx-x号杭州新商汇第壹层编号为x-xx-
xxx-
x的商铺出租给原告，商铺建筑面积12.5平方米，租期10年，总租金为116184元。原告于2010年7月26日将全部租金116184元支付进入被告账户，并由被告出具收据贰张，至此，原告将10年租金支付完毕，完全履行了合同义务。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.确认原被告双方签订的《租赁合同》有效；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告宏久公司对原告起诉的事实无异议。
在庭审中，原告施维佳为证明自己的主张向法院提交了如下证据：
1.新商汇租赁合同1份，用以证明2010年7月25日，原被告双方签订了租赁合同的事实。
2.收据2张，用以证明原告于2010年7月26日按约将租赁商铺10年的租金共计116184元全额支付给被告，完全履行了合同义务的事实。
上述证据经向被告宏久公司质证，被告对证据1、2均无异议。本院认为原告提交的上述证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，故对上述证据予以确认。
被告宏久公司未向本院提交相应的证据材料。
综合原、被告的陈述以及上述有效证据，本院查明事实如下，
2010年7月25日，原告施维佳和杭州宏久投资有限公司签订了一份新商汇租赁合同，约定杭州宏久投资有限公司将所属位于杭州市下城区石桥路xxx-
x号的杭州新商汇第一层编号为x-xx-xxx-
x的商铺出租给原告，商铺建筑面积分别为12.5平方米，租期10年，总租金为116184元。2010年8月8日，原告和杭州宏久投资有限公司又签订了新商汇物业委托经营合同一份，约定原告将自己合法拥有经营权的上述租赁商铺委托给杭州宏久投资有限公司统一经营、管理。委托期间，物业的使用权、经营权、收益权归杭州宏久投资有限公司所有，原告不得自行委托经营管理，杭州宏久投资有限公司按约定时间以固定回报率方式支付原告委托经营收益。合同签订后，原告将10年的全部租金116184元支付给杭州宏久投资有限公司，杭州宏久投资有限公司向原告出具了收据两张。后因被告未能按约支付原告委托经营收益，原告故诉讼来院。
另查明，杭州宏久投资有限公司在2009年12月23日和杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社签订了一份房屋租赁协议，协议约定杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社将位ＸＸＸ街xxx-x、xxx-
x号大院内建筑面积约为4040平方的厂房、新建的建筑面积约为19515平方的新大楼及场地出租给杭州宏久投资有限公司。租赁期限从2010年1月1日起至2024年12月31日止，装修期免租四个月（2009年9月1日至12月31日）。协议签订后，杭州宏久投资有限公司对上述租赁物进行装修并先后与包含本案原告在内的众多租赁户签订了涉案新商汇租赁合同以及委托经营合同。2012年1月11日，杭州宏久投资有限公司的公司名称变更为杭州宏久实业有限公司，即本案被告宏久公司。
本院认为：本案案涉商铺系被告宏久公司整体承租自杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社，用于开发杭州新商汇项目，应认为杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社同意宏久公司对案涉房屋进行转租，故宏久公司可以就商铺与经营户之间建立租赁合同关系。宏久公司与杭州市下城区石桥街道永丰经济合作社签订的租赁合同约定的租赁期限为2010年1月1日起至2024年12月31日止，宏久公司与本案原告之间约定的转租期限为2011年3月1日至2021年3月1日，故原被告双方之间的租赁合同并无约定无效之情形。原告施维佳与被告宏久公司之间签订的位于杭州市下城区石桥路xxx-
x号杭州新商汇第一层、编号为x-xx-xxx-
x的《新商汇租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，故原告要求确认原被告双方签订的租赁合同有效的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第五条、第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
确认原告施维佳与被告杭州宏久实业有限公司于2010年7月25日签订的《新商汇租赁合同》有效。
案件受理费人民币80元（原告已预交），由被告杭州宏久实业有限公司负担（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 王晓芳
人民陪审员 郝照兰
人民陪审员 宁洪恩
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 王 菲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初2807号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市乌兰大街248号。
法定代表人：贺大宽，理事长。
委托代理人：宋国峰，该行资产保全部职员。
被告：张立国，男，1980年9月28日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：李金明，男，1968年9月27日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：张文化，男，1966年10月30日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：王淼，女，1988年7月15日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告张立国、李金明、张文化、王淼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告张立国、李金明、张文化、王淼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告张立国、王淼共同偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、被告李金明、张文化承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月5日，我行与被告张立国签订了《农户联保借款合同》（合同编号为xxx），约定被告张立国向我行查干花支行借款3万元，用于生产资料，借款期限自2016年5月5日至2017年5月4日。月利率为固定利率10.258333‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。被告王淼（系张立国妻子）在《借款人家庭主要成员还款承诺书》上签字，确认此笔借款为夫妻共同债务。同日，我行与被告张文化、李金明签订了《农户联保借款合同》（合同编号为xxx），约定被告张文化、李金明对张立国的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，我行按约定向被告张立国发放贷款3万元。但被告违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金3万元及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。
被告张立国、李金明、张文化、王淼未到庭，未提出答辩。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户联保借款合同》、《贷款凭证（借据联）》、《借款人家庭主要成员还款承诺书》、被告居民身份证复印件等证据。因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告张立国、王淼系夫妻。贷款后，被告张立国贷款本金及利息均未偿还。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告张立国、李金明、张文化签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向张立国发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告王淼与张立国系夫妻，且在《借款人家庭主要成员还款承诺书》中签字确认，此笔借款应为二被告夫妻共同债务，故原告要求被告张立国、王淼共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告张立国、王淼不履行还款义务时，原告有权要求被告李金明、张文化按联保借款合同约定承担连带保证责任。被告李金明、张文化承担保证责任后，可以向被告张立国、王淼追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立国、王淼于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率10.258333‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。
二、被告李金明、张文化承担连带清偿责任。
三、被告李金明、张文化承担保证责任后，可以向被告张立国、王淼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告张立国、王淼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙惠敏
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘 阳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区民初第05754号
原告重庆明凯实业发展有限公司，住所地重庆市南岸区花园村街道湖滨路4#第3层，组织机构代码67102564-7。
法定代表人谌明生，该公司董事长。
委托代理人胡智群，该公司员工。
委托代理人向文全，四川爱众律师事务所律师。
被告王小英。
本院在审理原告重庆明凯实业发展有限公司诉被告王小英房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆明凯实业发展有限公司于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆明凯实业发展有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆明凯实业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取124元，由原告重庆明凯实业发展有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王凝思
二〇一四年七月三十日
书 记 员 潘 莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19377号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告齐朝英。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告齐朝英信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告齐朝英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币165,880.39元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币165,880.39元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第00505号
上诉人（原审原告）：重庆市垫江县郭唐湾煤业有限公司郭塘湾煤矿，住所地：重庆市垫江县新民镇南印寺8组，组织机构代码58017721-5。
负责人：李方应，该矿总经理。
委托代理人：万科，重庆作孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高应云，男，1970年12月15日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人：黄飞，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市垫江县郭唐湾煤业有限公司郭塘湾煤矿（以下简称郭塘湾煤矿）与被上诉人高应云经济补偿金纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2015年2月9日作出（2014）垫法民初字第04406号民事判决。郭塘湾煤矿对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年9月1日，高应云入职郭塘湾煤矿，从事采煤工作，工资实行计件制，双方签订了书面劳动合同。2014年6月25日，郭塘湾煤矿向高应云出具《终止（解除）劳动合同通知书》。该通知书载明：“2012年9月1日，郭塘湾煤矿与你签订了《劳动合同》，现经双方协商一致，自2014年6月25日起终止（解除）劳动合同”。高应云在该通知书“员工签字”处签名，郭塘湾煤矿在该通知书上盖有印章。2014年6月25日，郭塘湾煤矿根据高应云在矿工作年限，以每年1000元标准向高应云支付了经济补偿金2000元。此后，高应云向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决郭塘湾煤矿补发解除劳动合同的经济补偿金10000元，支付加班工资22000元，并由郭塘湾煤矿办理养老保险和失业保险。该仲裁委员会于2014年9月21日裁决解除双方的劳动合同关系，由郭塘湾煤矿向高应云补发经济补偿金10000元，但未支持高应云的其他仲裁请求。郭塘湾煤矿不服该裁决，诉至一审法院。
一审法院另查明：双方解除劳动合同前12个月高应云的平均工资为6000元／月。
郭塘湾煤矿向一审法院起诉称：高应云于2012年9月1日到我矿上班。2014年6月25日，我矿向高应云出具了《终止（解除）劳动合同通知书》，双方在平等、自愿协商一致的基础上终止了劳动关系，并协商一致以每年1000元为基数计发经济补偿且我矿当场履行完毕，因此，该行为具有法律约束力。垫江县劳动人事争议仲裁委员会裁决我矿向高应云补发经济补偿金有误，我矿认为该仲裁程序不合法。杨德平是我矿原矿长，不是适格主体，不应列为仲裁第三人。仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院判决：1、解除我矿与高应云之间的劳动合同关系；2、我矿不向高应云补发经济补偿金。
高应云辩称：我与郭塘湾煤矿每年签订一次书面劳动合同。2014年6月25日，郭塘湾煤矿胁迫我解除期限未满的劳动合同，签字不是我的真实意思表示，经济补偿金标准亦不是我的真实意思表示。仲裁裁决书认定事实清楚，我请求人民法院判决郭塘湾煤矿向我支付经济补偿金差额10000元。
一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。2012年9月1日，高应云到郭塘湾煤矿上班，双方建立了劳动关系，高应云和郭塘湾煤矿的合法权益均受法律保护。
2014年6月25日，郭塘湾煤矿与高应云协商一致解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”的规定，对此予以确认。高应云于2012年9月1日入职郭塘湾煤矿，至2014年6月25日双方协商一致解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第三款的规定，郭塘湾煤矿应支付高应云2个月工资的经济补偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更”的规定，高应云在解除劳动合同前12个月的平均工资为6000元／月，郭塘湾煤矿于2014年6月25日在双方协商一致解除劳动合同时支付高应云经济补偿金的数额不当，故扣除郭塘湾煤矿已支付的2000元经济补偿金，郭塘湾煤矿还应支付高应云经济补偿金10000元（6000元／月×2月-2000元）。
高应云主张双方非协商一致解除劳动合同，但在举证期限内未提供证据予以证明，故对高应云的该项主张，不予支持。
对于郭塘湾煤矿主张的仲裁程序不合法问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，仲裁程序是否违法，不属于一审法院审理范围。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认郭塘湾煤矿与高应云之间的劳动合同关系于2014年6月25日解除。二、由郭塘湾煤矿于判决生效之日起十日内支付高应云经济补偿金差额10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由郭塘湾煤矿负担。
郭塘湾煤矿对一审判决不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并改判不支付高应云经济补偿金。其主要理由是：我矿与高应云在平等、自愿协商一致的基础上终止了劳动关系，并协商一致按每个月1000元为计发基数支付经济补偿金，且当场兑现，该协议对双方具有法律约束力，一方不能擅自变更或解除。
高应云辩称：双方仅对解除劳动关系协商一致，并没有对经济补偿金的计付标准协商一致。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，郭塘湾煤矿与高应云经协商一致解除劳动合同后，双方签订了《终止（解除）劳动合同通知书》。《终止（解除）劳动合同通知书》中未涉及经济补偿金的数额及计发标准。郭塘湾煤矿主张双方口头协议按照1000元/月的标准计发经济补偿金，但未提供相应证据，应当承担举证不能的不利法律后果。一审按照高应云解除劳动合同前12个月的平均工资计算高应云的经济补偿金，并判决郭塘湾煤矿支付高应云经济补偿金差额，符合法律规定，应予维持。郭塘湾煤矿的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆市垫江县郭唐湾煤业有限公司郭塘湾煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 简元华
代理审判员 吴 聪
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李 泓
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第615号
上诉人（原审被告）王玉忠。
上诉人（原审被告）陈少英。
以上二上诉人共同委托代理人陈青荣，福建人文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连健华。
上诉人王玉忠、陈少英因民间借贷纠纷一案，不服福安市人民法院（2014）安民初字第1503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王玉忠、陈少英的共同委托代理人陈青荣、被上诉人连健华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，2012年5月13日，被告王玉忠向原告连健华借款300000元，并出具一张借条交由原告连健华收执，被告陈少英在借条上担保人处签字。借款时，原、被告双方对借款期限和借款利息未进行书面约定。借款后，被告王玉忠有于2012年7月13日、2012年8月13日、2012年10月22日、2013年9月22日分别向原告连健华转账18000元、18000元、18000元和10000元。
原审认为，原、被告之间就借款300000元所形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原、被告虽未就借款期限作出约定，但原告作为债权人可以催告被告在合理期限内返还，现原告以起诉方式向被告主张债权，合理合法，予以支持。被告王玉忠已偿还借款本金64000元，该款应予以扣除。被告王玉忠抗辩其另有偿还本金126000元，不予采纳。对于所欠的借款236000元，被告王玉忠应负偿还责任。原、被告对借款利息未作约定，现原告连健华要求被告王玉忠按月利率2%的标准支付利息，缺乏依据，不予支持，但依相关规定，债权人可以主张催告后按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，故将利息调整为从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。讼争借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，且被告陈少英在借条上担保人处签字，该借款属俩被告共同债务，俩被告均负有清偿的义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：1、被告王玉忠、陈少英于判决生效之日起十日内共同偿还原告连健华借款本金236000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款的利率标准计息，从2014年2月21日起算至本判决确定还款之日止）。2、驳回原告连健华的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取为2900元，由原告连健华负担700元，由被告王玉忠、陈少英负担2200元。
宣判后，王玉忠、陈少英不服判决，向本院提起上诉。
上诉人王玉忠、陈少英上诉称，其虽有向被上诉人连健华借款300000元并出具借条，但除原审判决认定的已还款64000元外，还另有还款126000元，原审判决对此未予认定，系属错误。上诉人王玉忠、陈少英请求撤销原审判决第一项，改判其承担偿还借款本金110000元。
被上诉人连健华答辩称，上诉人王玉忠、陈少英向其借款300000元后，其仅收取上诉人王玉忠、陈少英还款64000元，上诉人王玉忠、陈少英主张有另还款126000元，与事实不符。被上诉人连健华请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对以下事实均无异议：
2012年5月13日，上诉人王玉忠向被上诉人连健华借款300000元，并出具一张借条交由被上诉人连健华收执，上诉人陈少英在借条上担保人处签字。借款时，双方当事人对借款期限和借款利息未进行书面约定。借款后，上诉人王玉忠有于2012年7月13日、2012年8月13日、2012年10月22日、2013年9月22日分别向被上诉人连健华转账18000元、18000元、18000元和10000元。
本院对双方当事人无异议的以上事实予以确认，并针对双方当事人争议焦点即上诉人王玉忠、陈少英已实际还款的金额问题，予以分析、认证并认定如下：
上诉人王玉忠、陈少英主张其除原审判决认定的已还款64000元外，还分别在2012年6月13日、2013年1月22日、2013年2月22日、2013年3月21日各还现金18000元；另在2012年9月18日、2012年11月、2012年12月22日分别通过被上诉人连健华的朋友及姐姐连繁芳账户转账18000元，以上合计已还款190000元。上诉人王玉忠、陈少英对其主张举证有2012年9月18日及2012年12月22日的转账凭证各一份，以证实其有转账还款的事实。
被上诉人连健华对上诉人王玉忠、陈少英所举证据质证认为，其对2012年9月18日转账凭证不了解，该转账凭证并无收款人姓名，不知上诉人王玉忠将该款转给何人；2012年12月22日转账凭证虽体现上诉人王玉忠有转账18000元给连繁芳，但连繁芳与上诉人王玉忠本有经济往来，不知该笔款系何用途，被上诉人连健华并未收取该笔还款，亦无要求上诉人王玉忠、陈少英将还款转账给连繁芳的事实。
被上诉人连健华主张上诉人王玉忠、陈少英向其借款300000元后，其仅在2012年7月13日、2012年8月13日、2012年10月22日、2013年9月22日分别收到被上诉人连健华转账18000元、18000元、18000元和10000元。被上诉人连健华除双方当事人无异议的事实外，未另行举证。
本院认为，合法的民间借贷，依法应受到法律保护。上诉人王玉忠、陈少英认可其于2012年5月13日向被上诉人连健华借款300000元，双方当事人之间的民间借贷关系依法成立。上诉人王玉忠、陈少英主张除被上诉人连健华已认可的在2012年7月13日、2012年8月13日、2012年10月22日、2013年9月22日分别收到上诉人王玉忠转账18000元、18000元、18000元和10000元外，其还另有还款126000元，举证责任在于上诉人王玉忠、陈少英。上诉人王玉忠、陈少英对其主张仅举证有2012年9月18日及2012年12月22日的转账凭证各一份，因2012年9月18日转账凭证无法证实收款人系何人，2012年12月22日转账凭证虽体现收款人连繁芳，但未进一步证实该款系偿还被上诉人连健华借款。上诉人王玉忠、陈少英对其余主张亦未举证，故应认定其举证不能，上诉人王玉忠、陈少英的上诉主张无事实和法律依据，不予支持，上诉人王玉忠、陈少英对其所欠被上诉人连健华借款236000元，应承担相应的偿还责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。据此，依照《》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5800元，由上诉人王玉忠、陈少英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭祖斌
审 判 员 陈 曦
代理审判员 纪相宇
二〇一四年七月十八日
书 记 员 蔡哲敏
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第2555号
原告：万凤龙。
被告：言松根。
本院在审理原告万凤龙诉被告言松根民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1，575元，减半收取788元，由原告负担。
审 判 长 刘青红
代理审判员 龙金鹏
人民陪审员 俞海青
二〇一四年四月十四日
书 记 员 曹滢钰
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京谏民初字第373号
原告陈文均。
委托代理人任天生，江苏甘露律师事务所律师。
委托代理人耿志强，江苏甘露律师事务所律师。
原告单利群。
委托代理人任天生，江苏甘露律师事务所律师。
委托代理人耿志强，江苏甘露律师事务所律师。
被告王正清。
委托代理人徐瀚，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告阎明。
委托代理人徐瀚，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
原告陈文均、单利群与被告王正清、阎明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，分别于2015年12月16日、2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告陈文均、单利群的委托代理人任天生、耿志强，被告王正清、阎明的委托代理人徐瀚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文均、单利群诉称，两被告系夫妻关系，2014年12月至2015年1月，被告王正清共向原告借款120万元。借款到期后，被告一直以经营周转困难为由未能按约定还款。原告多次催要无果后诉至法院，要求被告立即返还借款120万元并给付自2015年9月1日起的逾期付款利息。
被告王正清辩称，因原告陈文均为警官学校老师不能直接从事放贷业务，所以双方经协商后合伙，由原告陈文均负责融资，被告负责具体的放贷业务。由于资金是由原告陈文均筹集，所以借条均是被告按照原告陈文均的要求出具的，实际借款数应以银行转账记录为准，被告对取款记录和原告的现金支付说明均不予认可。另外，被告已经累计向原告陈文均支付了120万元，用于偿还包含本案在内的与被告有关的借贷案件借款。请求法院依法判决。
被告阎明辩称，上述借款不属于夫妻共同债务，请求法院驳回对其的诉讼请求。
经审理查明，两原告之间及两被告之间均系夫妻关系。2014年12月1日，被告王正清向原告单利群借款10万元并出具借条一张，借条上载明：今借到单利群人民币壹拾万元正。2014年12月29日，被告王正清再次向原告单利群借款20万元，并在同一借条上载明：再借二十万元人民币，累计三十万元人民币。
2014年12月30日，被告王正清向原告陈文均借款70万元并出具借条一张，借条上载明：今借到陈文均人民币柒拾万元正。
2015年1月6日，被告王正清向原告陈文均借款20万元并出具借条一张，借条上载明：今借到陈文均人民币贰拾万元正。
上述借款合计120万元，均未书面约定借款利率和期限，原告履行有汇款和现金支付两种方式。原告为证明上述履行事实，提交了陈文均中国工商银行卡的历史明细清单和单利群中国农业银行卡明细对账单。两份银行卡单显示原告有大量大额现存和现取活动。后因原告向被告催还借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有借条、银行明细对账单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王正清抗辩其与原告陈文均系合伙放贷关系，所书写的借条是按照原告陈文均的要求出具的，借款实际应为放贷业务的合伙行为，但其未提供证据证明，故对该答辩意见本院不予采信。其辩称的已经累计归还原告陈文均120万元，因无证据提交，本院亦不予采信。对被告王正清所提出的实际借款数应以银行转账记录为准的抗辩，本院认为，被告王正清书写的借条已经载明借到相关款项，并且借款发生多次，有的借款同时书写在一张借条上，从日常逻辑上推断，被告对上一次借款借条上载明的款项均应已收到，才会发生下次借款，原告的银行卡对账明细单也显示原告方有充足的现金流，原告具备向被告交付大额现金的能力，故本院对被告此抗辩不予采信。王正清在原告索要借款后应及时偿还，未能偿还的应承担逾期还款的违约责任。由于原告未提交催讨借款时间的证据，故逾期还款利息从2015年9月23日原告起诉之日起计算至还清借款之日止。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人出具借条所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担责任。本案中被告王正清所涉债务发生于夫妻存续期间，被告阎明未能证明该债务为王正清个人债务，故原告要求阎明对王正清的借款承担共同还款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王正清、阎明于本判决生效之日起十日内归还原告陈文均、单利群借款本金1200000元，并承担上述款项按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年9月23日起计算至该款还清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取7800元，保全费5000元合计12800元，由被告王正清、阎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 徐立强
二〇一六年一月二十八日
书记员 谭成骏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新密执字第1772号
申请执行人侯广伟，男，汉族。
被执行人樊磊超，男，汉族。
被执行人李丽，女，汉族。
被执行人郑州东方均质材料有限责任公司。
法定代表人樊松池，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民一初字第3316号民事判决书，在执行侯广伟诉樊磊超、李丽、郑州东方均质材料有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2015年10月9日向三被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人樊磊超、李丽、郑州东方均质材料有限责任公司银行存款170000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年十月三十日
书记员 李坤祥
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初869号
原告：宁波攸品邻里商业管理有限公司。住所地：宁波市鄞州区集仕港镇集仕芯谷4幢503室。
法定代表人：任静波，该公司总经理。
委托代理人：邬旭丹，浙江导司律师事务所律师。
被告：谢波，无固定职业。
本院在审理原告宁波攸品邻里商业管理有限公司与被告谢波房屋租赁合同纠纷一案中，原告宁波攸品邻里商业管理有限公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波攸品邻里商业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波攸品邻里商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费3392元，减半收取1696元，由原告宁波攸品邻里商业管理有限公司负担。
审 判 员 凌碧波
二〇一六年三月二十四日
代书记员 陈芸琦
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00474-2号
申请执行人戴传忠
被执行人徐州艾柯玛机械有限公司
法定代表人张伟顺，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新民初字第3857号民事判决书，于2014年8月5日，依法委托本院网络拍卖办公室拍卖被执行人徐州艾柯玛机械有限公司所有的苏＊＊＊**号＊＊牌＊＊＊一辆。2014年8月18日张＊（居民身份证号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）以20100元的最高价竟得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、苏＊＊＊**号＊＊牌＊＊＊一辆的所有权及相应的其他权利归买受人张＊所有。该车所有权自交付时起转移给买受人张＊。
二、买受人张＊可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年八月二十五日
书记员 田 媛
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初144号
原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人王某，系该公司总经理。
委托代理人张某，鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司员工。
被告武某，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司诉被告武某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市益荣物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 郭 猛
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李琸冉
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第381－1号
原告秦燕。
被告黄夫海。
本院在审理原告秦燕诉被告黄夫海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出财产保全申请，要求对肇事车辆豫A×××××小型客车一辆采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
依法对肇事车辆豫A×××××小型客车一辆予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁建伟
二〇一五年一月二十九日
书记员 鲁贝贝
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第244号
申请执行人戚x玲，女，1952年2月1日出生，汉族。
被执行人董x松，男，1955年9月18日出生，汉族。
申请执行人戚x玲与被执行人董x松析产继承纠纷一案，本院（2007）威环民一重字第1260号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年2月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人董x松所有的房产，因该房产暂不具备处置条件，且申请执行人亦提供不了被执行人可执行的其他财产或线索，同意本案延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2007）威环民一重字第1260号民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一五年七月六日
书记员 宋振华
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台临执民字第2057号
申请执行人：梁建君。
被执行人：朱立会。
被执行人：临海市创业机械制造有限公司。
法定代表人：朱立会，系该公司董事长。
申请执行人梁建君与被执行人朱立会、临海市创业机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日作出（2014）台临商初字第406号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人梁建君于2014年8月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人梁建君与被执行人朱立会达成了执行和解协议，被执行人朱立会已履行5000元，2014年9月2日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）台临执民字第2057号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人未按照和解协议履行时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 鲍仲德
审 判 员 章可刚
代理审判员 张卫杰
二〇一五年五月八日
代书 记员 陈珍珍
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03791号
罪犯孙顺强。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2002年5月12日作出（2002）邢刑初字第19号刑事判决，以抢劫罪、盗窃罪、非法持有枪支罪判处被告人孙顺强无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金七千元。判决发生法律效力后，交付执行。2005年5月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2008年7月28日减刑二年，剥夺政治权利五年不变；2010年11月29日减刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变；2013年4月11日减刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年11月18日提请减刑建议书，报送我院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯孙顺强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到狱改造积极分子1次，考核记功5次，单项记功2次，考核表扬3次。
经审理查明，罪犯孙顺强在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙顺强在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯孙顺强减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年5月21日起至2015年12月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 帆
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第1775号
原告：张志勇，男，1972年9月3日出生，汉族，中国联通公司赤峰分公司职工，住赤峰市红山区。
被告：杜昭辉，女，1972年5月6日出生，汉族，赤峰学院附属医院医生，住赤峰市红山区。
委托代理人：李再军，男，1967年1月26日出生，汉族，公务员，住赤峰市松山区。
本院在审理原告张志勇与被告杜昭辉所有权确认纠纷一案中，原告张志勇于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告张志勇申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志勇撤回起诉。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元，由原告张志勇承担。
审 判 长 周智勇
审 判 员 陈 霞
人民陪审员 刘 倩
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 赵 玮
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初3115号
原告李某，女，1990年9月13日出生，汉族，无业，现住四平市铁西区。
被告韩某1，男，1948年7月2日出生，汉族，无业，现住梨树镇。
被告王某，女，1949年2月28日出生，汉族，无业，现住梨树镇。
原告李某与被告韩某1、王某排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月19日受理，2017年11月21日由代理审判员齐知勇适用简易程序公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼。被告韩某1、王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：我于2014年9月4日购买坐落在梨树镇东街粮谷加工厂3单元504室的楼房，价值23万元，并抵押贷款。我姐凌某全家借住我的楼房。现凌某和其丈夫韩某二离婚，韩某二被判刑入狱，他的父母（二被告）继续占用我的楼房不走，我多次劝说无果，现请求二被告立即从我楼房中搬出。
韩某一、王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院审理查明李某2014年9月4日按揭购买坐落在梨树镇东街粮谷加工厂3单元504室的楼房，每月还贷款1939元。上述事实由房产证、购房合同、还款明细、个人征信佐证。
本院认为：李某通过购买方式取得了本案房屋，并已取得产权证，是房屋的实际产权人，主张排除妨害，即要求韩某一、王某腾迁房屋，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》三十五条之规定，判决如下：
被告韩某1、王某从李某所有的位于梨树镇东街粮谷加工厂楼3单元504室房屋中迁出（本判决生效后10日内执行完毕）。
案件受理费减半收取50元，由被告韩某1、王某负担，退回原告李某25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 ：齐知勇
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 ：崔宇虹
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第255号
原告：李岩，男。
原告：李丽荣，女。
原告：李安，男。
委托代理人：李艳春，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：李宪云，女。
原告李岩、李丽荣、李安与被告李宪云共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王全新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李岩、李丽荣、李安的委托代理人李艳春，被告李宪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：李绍海（死亡）与刘会云（死亡）原系夫妻关系，婚后生育了四名子女。1982年原告的母亲刘会云去世后，原告的父亲同唐桂芝结婚，婚后未生育子女，各原告由唐桂芝抚育。1987年唐桂芝去世后，原告的父亲李绍海同被告结婚，又生育了李昊洋。2013年李绍海去世，李绍海原单位吉林省吉林市江城监狱发放一次性抚恤金107，890.00元，全部由被告于2014年12月末领取。三原告多次找被告协商要求按平均份额分割抚恤金，被告拒绝，故起诉，要求分割原告父亲李绍海的抚恤金107，890.00元中的53.94%即三原告每人应分割17，981.66元。
被告辩称：原告诉请与法无据，应驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告与李绍海于1987年3月28日结婚，系合法夫妻，婚生一子李昊洋，现年25岁，均系李绍海生前供养人员；2、涉案的抚恤金，国家政策规定不是遗产，更不是什么共有财产，三原告没资格分割或继承。抚恤金是国家政策规定发给特定的遗属；3、民政部《关于印发革命工作人员牺牲、病故证明书的通知》（1981）优49号文件规定“一次性抚恤金发放给家属的顺序：（一）有父母无配偶的，发给父母；（二）有配偶无父母的，发给配偶；（三）即有父母又有配偶的，发给谁，由其父母、配偶自行商定，商定不通的，一次性抚恤金，半数发给父母，半数发给配偶；（四）没有父母、配偶的，按下顺序发给其他人员：（1）子女；（2）共同生活未满十六岁的弟妹；（3）抚养工作人员长大的其他亲属。无上述亲属不发。4、如按原告诉请，李昊洋、李丽欣应是本案主体，其诉讼程序违法。如果确属共有，但此款在死者病重期间借外债38，000.00元已用此款还债及支付丧葬费15，182.00元，买墓地约须15，000.00元。
根据双方当事人的起诉和答辩，本案争议的焦点问题是：原告诉讼请求应否支持。
针对本案的焦点问题，双方当事人进行了举证、质证，本院进行了认证。
原告向本院提供了2份证据：
证据1，2013年12月3日永吉派出所出具的证明一份。证明李绍海与刘会云生育四名子女（李安、李岩、李丽荣、李丽华）。
证据2，市直机关离退休人员去世一次性抚恤金、丧葬费审批表一份及证明一份。证明李绍海去世后单位发放抚恤金107，890.00元、丧葬费6，656.00元，此款被李宪云领取。
以上证据经质证，被告对证据的真实性及所证明的事实均无异议，故本院对上述证据的真实性及所证明的事实予以采信。
被告向本院提供3份证据：
证据1，结婚证一份。证明李宪云与李绍海于1987年3月28日登记结婚，系合法夫妻。经质证，原告对此无异议，本院予以采信。
证据2，户口薄一份。证明被告与李绍海生育一名子女，叫李昊洋。并且被告带来一名女儿李丽欣，六岁时与李绍海一居生活。经质证，原告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。认为李丽欣是否是被告带来的女儿不清楚。本院认为，原告对此证据的真实性无异议，故本院对此证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。
证据3，支付丧葬费有关收据。证明支付丧葬费14，182.00元。经质证，原告对火葬场的收据无异议，对其他的有异议。认为原告也支付了各种费用，吃饭等费用是原告承担的，本案原告没有主张丧葬费，与本案无关。本院认为，此证据与本案不具有关联性，故本院对此证据与本案的关联性不予采信。
根据双方当事人的陈述及所提供的证据，并结合庭审调查，可确认如下事实：
李绍海与刘会云（均死亡）原系夫妻关系，婚后生育了四名子女，长子李岩、次子李安、长女李丽华、次女李丽荣。1987年3月28日原告的父亲李绍海同被告结婚，又生育了李昊洋。2013年李绍海去世，李绍海所在单位吉林省吉林市江城监狱发放一次性抚恤金107，890.00元，丧葬费6，656.00元，全部由被告领取。现原告要求按六分之一分割一次性抚恤金即三原告每人应分割17，981.66元。另查明，李绍海的父母均已死亡。
本院认为：共有是指两个或两个以上的单位或者个人对同一不动产或者动产享有所有权。一次性抚恤金既不属于遗产，也不属于每个家庭成员或享有继承权的人共同享有的权利，而是按照相关国家政策发给特定遗属，并且是有特定顺序的。民政部《关于印发革命工作人员牺牲、病故证明书的通知》（1981）优49号第六条规定一次性抚恤金发放给家属的顺序：（一）有父母无配偶的，发给父母；（二）有配偶无父母的，发给配偶；（三）即有父母又有配偶的，发给谁，由其父母、配偶自行商定，商定不通的，由县、市、市辖区人民政府按下列规定发给：（1）证明书，发给父母；（2）一次性抚恤金，半数发给父母，半数发给配偶；（四）没有父母、配偶的，按下顺序发给其他亲属：（1）子女；（2）共同生活未满十六岁的弟妹；（3）抚养工作人员长大的其他亲属。无上述亲属不发。现李绍海的父母均已死亡，按上述规定，一次性抚恤金应发放给李绍海的配偶，即本案的被告，故原告以一次性抚恤金属于其与被告按份共有，要求按份分割的诉讼请求，与法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1，149.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王全新
二〇一四年四月二十四日
书记员 冷文颖
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）营刑二终字第00314号
原公诉机关辽宁省营口市鲅鱼圈区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某某，女，1973年4月9日出生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市船营区，大学本科文化，系个体业主，捕前住营口市鲅鱼圈区。因犯诈骗罪于2006年6月23日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金32000元。因涉嫌诈骗罪于2014年6月13日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留，2014年7月9日被执行逮捕。现羁押于营口市看守所。
辩护人ＸＸ，辽宁维典律师事务所律师。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院审理辽宁省营口市鲅鱼圈区人民检察院指控原审被告人唐某某诈骗犯罪一案，于2015年6月3日作出（2015）鲅刑初字第00077号刑事判决。宣判后，原审被告人唐某某不服，以“原审认定诈骗何某某58万元、诈骗魏某某10万元、诈骗宋某10.3万元、诈骗杨某30万元错误，其拿到的200万元是白某某介绍的贷款业务，借期一年，利息70.5万元何某某是知情的；上诉人没有收到魏某某的10万元；上诉人没有非法占有宋某10.3万元购车款，车辆已经交付，交付已经作废的机动车登记证是一时的疏忽；30万元已经还清，有鲅鱼圈冶金派出所笔录证实，应调取”为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人唐某某，听取其辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人唐某某犯诈骗罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅刑初字第00077号刑事判决；
二、本案发回辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦仲明
审 判 员 刘剑勇
代理审判员 刘文婷
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 吴 昊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00381号
申请执行人：安徽省鑫满旺商贸有限公司，住所地安徽省合肥市肥东新城区。
法定代表人：李本红，董事长。
被执行人：合肥三联彩板轻钢结构有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路庐阳区。
法定代表人：范茂文，董事长。
本院在执行申请执行人安徽省鑫满旺商贸有限公司与被执行人合肥三联彩板轻钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，经查明，查封的被执行人名下的财产暂难以处置，且申请人提供不出其他的财产线索，向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第01788号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一五年七月十七日
书记员 杨 茜