呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）回民二初字第00441号
原告庞杰，男，汉族，呼市回民区。
委托代理人郝飞，内蒙古益鑫律师事务所律师。
被告王利军，男，汉族，住呼市新城区。
委托代理人王天罡，内蒙古誉昊律师事务所律师。
被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭北站。
法定代表人律文秋，该公司董事长。
原告庞杰诉被告王利军、被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司（以下简称日盛达建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告庞杰及委托代理人郝飞、被告王利军及委托代理人王天罡到庭参加了诉讼，被告日盛达建筑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞杰诉称，被告王利军承包了呼和浩特市恒泰盛都二区9号楼施工建设工程，并挂靠于第二被告，借助于第二被告的资质进行施工，其向原告赊购钢材，先后累计470多万元，之后仅给付200多万元，至今尚欠2640938元未付，依据双方当时签订的买卖合同违约条款的约定，如被告逾期付款，按逾付货款额的4％向原告给付违约金，现还款期限早已届满，经原告多次索要未果，为此原告依据双方签订的销售合同第七条管辖约定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告连带向原告给付货款2640938元，违约金1263262.00元，合计3904200元；本案诉讼费用全部由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提供的证据有：1、钢材销售合同、补充协议、被告王利军给原告出具的欠条；证明被告尚欠原告钢材款2640938元，根据双方签订补充协议第三条约定，被告保证在2013年12月31日前向原告结清所欠钢材款，否则被告应按欠款数额付日千分之四的违约金；2、被告王利军给原告支付钢材款的打款单，证明支付原告货款一直是由被告王利军个人支付，被告王利军主体适格。
被告王利军辩称，，本案中被告王利军主体不适格，本案是买卖合同纠纷，原告是与日盛达建筑公司恒泰盛都二区九号楼工程项目部签订的钢材销售合同，而王利军只是项目部的负责人，王利军不存在负连带责任，本案应该由日盛达建筑公司承担给付责任，我方计算了一下所欠原告钢材款是2602908.25元，并不是原告诉请的2640938元。原告诉请的违约金过高，法院应予以调整。
被告王利军为证明自己的主张，向法庭提供的证据有：1、法人授权委托证明书、项目部内部承包合同；证明日盛达建筑公司将恒泰盛都二区九号楼施工项目以内部承包的形式承包给其公司所属的项目部，王利军是项目部负责人，项目部对外进行恒泰盛都二区九号楼施工项目的施工建设及相关行为有日盛达公司的授权，其对外所作的一切行为都是企业行为，应归属于公司，据此，王利军不是本案适格主体；2、钢材销售合同与补充协议，钢材进入量明细，缺钢材量与金额及销售清单，已付款清单，付款收据及其他银行打款凭证单据，证明恒泰盛都二区九号楼的项目部购钢材总货款为4682908.25元，已付回民区祺盛钢材经销部货款为2080000元，尚欠购钢货款为2602908.25元。
被告日盛达建筑公司未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年8月2日，回民区祺盛钢材经销部业主庞杰与北京市日盛达建筑企业集团有限公司恒泰盛都九号楼工程项目部负责人王利军签订了一份《钢材销售合同》，合同约定，恒泰盛都二区九号楼工程需向原告购买钢材，根据工程进度的需要，分批向原告购进所需钢材。2013年10月9日，双方又签订了一份《补充协议》，协议约定，由于供需双方在2013年8月2日签订的《钢材销售合同》约定的需方的付款方式为前期地下部分为每500吨或一个月为限需方向甲方（原告）按照该合同第五条结算一次，但由于需货方（被告）资金问题未能按合同约定条款履行执付款，造成供方需要增加垫资金额及垫资成本，经供、需双方重新对原合同产品单价及付款进行补充约定如下：1、自2013年9月26日起至该工程封顶供货方向需货方供应所有钢材单价由原合同按照规格为基准下浮每吨50元，更改为上浮每吨50元，作为该批钢材不含税单价；2、需货方（被告）在2013年9月27日及2013年10月15日前分别向供货方（原告）付款30万元及50万元，自2013年9月26日起至需方该工程2013年冬季停工供货方向需货方供应钢材总量不超过400吨，需货方未按本条款约定时间付款，供方有权停止供应钢材；3、需货方（被告）应保证在2013年12月31日前向供方结清所欠钢材款总额的80％，并且在2014年春季开工由本合同供货方继续供应剩余钢材。如需货方未在2013年12月31日前结清全部欠款或付款未达到总欠款的80％，需货方必须承担所有未付欠款日计千分之四的违约金；4、需货方在2013年12月31日前未付清欠款应按未付款的日计千分之三的补偿供货方，需货方应承担未付清钢材款20％作为补偿。被告从2013年8月4日至2013年10月12日向原告购买钢材1191.516吨，共计货款4697726.30（已减去被告在庭审中所提出的从2013年8月4日至2013年10月12日供货期所缺少支数金额14069.7元）。在此期间，被告王利军陆续支付原告货款共计2080000元，其中被告在2013年9月16日向原告临时借调货物39142元，其中货款9142元未付，至今被告实际尚欠原告货款2626868元。
另查明，北京市日盛达建筑企业集团有限公司与恒泰盛都9号楼二区（项目部）签订了一份项目部内部承包合同书，合同约定，项目部承包期2013年9月27日起至2014年12月30日止，项目部按项目实际工程造价0.8％上交公司管理费，合同签订后交5万元，主体封顶前全部交清，否则竣工材料不预备案盖章，或可以商议一次性支付管理费用，同时还约定项目部实际单独核算，自负盈亏，不论项目部是否到期，该项目部债权，债务的偿还清理，均由项目经理自己负责。
上述事实有原、被告的庭审陈述及原告向法庭提供的钢材销售合同、补充协议、被告王利军给原告出具的欠条11张，王利军给原告打款（付钢材款）的单据、销货清单；被告王利军向法庭提供的法人授权委托证明书，项目部内部承包合同在案佐证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。所争议的焦点是1、被告王利军是否主体适格，在本案是否应承担偿付责任。2、被告王利军和被告日盛达建筑公司是承包关系还是挂靠关系。本案通过庭审调查，原告与被告日盛达建筑公司恒泰盛都二区九号楼工程项目部签订的钢材销售合同及补充协议均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律，行政法规强制性规定，应属合法有效，被告应按照约定的付款方式、期限及时付款，被告拖欠款项的行为已构成违约。对于被告王利军提出原告起诉其主体不适格，但根据被告王利军提供的日盛达建筑公司与恒泰盛都九号楼二区项目部签订的内部承包合同书中明确约定，该项目部债权、债务的偿还清理，均由项目经理自己负责。王利军作为该项目部的经理，就应承担相应的责任。被告王利军作为恒泰盛都九号楼二区项目部的经理与被告日盛达建筑公司签订的内部承包合同，合同中明确约定该项目部按项目实际工程造价上交公司管理费，因此被告王利军与被告日盛达建筑公司名为承包，实为挂靠，被告王利军在本案应承担给付货款的责任。对于原、被告约定的如未按期付款应按欠款日千分之四计算违约金，对此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。对此，本案应按照不超过货款本金的30％的原则计算违约金。综上对原告要求二被告连带支付其货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王利军在本判决生效后十日内支付原告货款2626868元及违约金788060元（2626868×30％=788060元）两项共计3414928元。
二、被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司对上述款项承担连带责任。
上述款项如逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19890元，本院已减半收取，由被告王利军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 崔爱珍
二〇一四年七月十六日
书记员 云 倩
附相关法条
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决裁定和其他法律文指定定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。