wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初7172号
原告：金成子，男，朝鲜族，1960年6月21日生，住黑龙江省铁力市。
委托代理人：马春蕾，吉林吉延律师事务所律师。
被告：延边鑫汇佳商贸有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：金松男，总经理。
委托代理人：李春吉，吉林孝信律师事务所律师。
原告金成子诉被告延边鑫汇佳商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金成子的委托代理人马春蕾、被告延边鑫汇佳商贸有限公司的法定代表人金松男及该公司的委托代理人李春吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年11月7日，原告与被告（原延边鑫华房地产开发有限公司）签订一份《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于延吉市海兰路北侧、新兴街西侧皇金大道、面积为69.24平方米的商品房；按套计算，该商品房总价款为487995元；商品房交付日期为2005年12月31日前；被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。签订合同后，原告已将全部购房款交付给被告，但被告至今未办理房屋所有权证的行为已构成严重违约，应承担逾期办证的违约责任。因买卖合同中约定的逾期办证违约金过低，而原告的损失数额又难以确定，故原告要求增加逾期办证违约金的数额。现原告诉至法院，要求：一、确认原告与被告之间于2004年11月7日签订的《商品房买卖合同》有效；二、判令被告立即为原告办理房屋所有权证，所需费用由双方按法律规定承担；三、判令被告支付因逾期办证而产生的违约金（本金487995元，从2006年7月1日起至实际办理房屋所有权证为止，按中国人民银行同期贷款利率的130%计付）；四、判令由被告负担本案诉讼费。
被告辩称：双方之间签订的《商品房买卖合同》有效，同意办理房屋所有权证，也同意由双方按法律规定承担所需费用。但被告不同意支付逾期办证违约金，该诉请已超过2年的诉讼时效。
经审理查明：2004年11月7日，原告与延边鑫华房地产开发有限公司（现已更名为本案被告）签订一份《商品房买卖合同》，约定：原告购买皇金大道商品房，建筑面积为69.24平方米，其中套内建筑面积为23.456平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积为45.784平方米；按套计算，该商品房总价款为487995元；出卖人应当在2005年12月31日前，将商品房交付给买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按下列处理。其中，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。签订合同后，原告给付了全部购房款，被告虽也交付了房屋，但至今未办理涉案房屋的所有权证。关于办理房屋产权证的具体期限问题，双方在庭审中均认可应当在2006年7月1日前办理。另外，被告陈述合同中约定的面积与实际测绘面积不一致时，愿意按实际测绘面积办理房屋所有权证。
认定上述事实的证据有：原告身份证复印件一份、《商品房买卖合同》复印件一份、被告的营业执照复印件一份、核准变更登记通知书复印件一份、收据及借款凭证复印件各一份以及当事人的陈述。
本院认为，原、被告之间于2004年11月7日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。关于原告要求被告立即办理房屋所有权证，所需费用由双方按法律规定承担的诉请，因被告无异议，本院予以支持。关于原告要求支付逾期办证违约金的诉请，经查双方对于被告逾期办证时的情形，在合同中已明确约定了固定数额的违约金，此时该违约金已经形成独立的债。在没有诉讼时效的中断、中止情况下，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。本案中，因原告不能举证证明在2年期间内主张该项权利以及诉讼时效存在中断、中止的情形，故丧失了诉讼中该项权利的胜诉权。由于超过诉讼时效期间，至此原告也无权要求调整违约金的数额。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告金成子与被告延边鑫汇佳商贸有限公司之间于2004年11月7日签订的《商品房买卖合同》有效。
二、被告延边鑫汇佳商贸有限公司于本判决发生法律效力之日为原告金成子办理房屋所有权证，所需费用由双方按法律规定承担。
三、驳回原告金成子的其他诉讼请求。
案件受理费8620元（原告已预交8620元），由被告延边鑫汇佳商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 林大海
审 判 员 陈 艳
助理审判员 尹永杰
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 焦 雷
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终530号
上诉人（原审被告）：张树森，男，现住吉林省东丰县。
被上诉人（原审原告）：陈德武，男，住吉林省东丰县。
委托诉讼代理人：李吉辉（陈德武的亲属），男，现住吉林省东丰县。
原审第三人：薛继庆，男，住吉林省东丰县。
上诉人张树森因与被上诉人陈德武、原审第三人薛继庆撤销合同纠纷一案，不服东丰县人民法院（2016）吉0421民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张树森、被上诉人陈德武及其委托诉讼代理人李吉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张树森上诉请求：撤销一审判决，依法改判，驳回陈德武的诉讼请求。事实和理由：该争议的土地承包经营权是张树森的，土地台账上始终是张树森的。根本不存在1997年11月26日《房屋买卖协议书》，张树森、薛继庆都没有签字。时任书记杨春云、村长张德仁证明此协议不存在。此协议语言超前、来源不明，是陈德武伪造的。要求二审法院重新鉴定。张树森卖房和薛继庆转让给陈德武都没有经过村委会同意。2011年9月9日的协议真实、合法，已实际履行。2015年第三次征地时陈德武要求张树森分给其补偿款未果才提起诉讼，已经超过了除斥期间，陈德武的请求不应得到法律的支持。
陈德武辩称，张树森的上诉请求不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。张树森已放弃申请重新鉴定的权利。张树森不享有该地的承包经营权。陈德武要求撤销协议符合法律规定。陈德武行使撤销权不超时限。
陈德武向一审法院起诉请求：撤销陈德武与张树森在2011年9月9日签订的协议，张树森返还已领取的土地补偿款，第三次土地补偿款92000元归陈德武所有。
一审法院认定事实：张树森于1997年11月26日与薛继庆签订房屋买卖协议，约定：张树森将三间瓦房带4亩多地，总价值12000元，经九胜村村民委员会同意自愿把土地转让给薛继庆，并在村里的土地台账上办理了更名手续，从今往后该土地承包权、经营权等都归薛继庆所有，若发生国家征用占地等事项全由薛继庆负责和办理，与张树森无关。房屋土地已经交付给薛继庆，村上各种报表均体现薛继庆的姓名，由薛继庆履行义务。2003年薛继庆与陈德武签订协议书，薛继庆将上述房屋及土地转让给陈德武，同时约定若国家占地所发补偿款都归陈德武所有，土地直补由陈德武领取。以上两份协议涉及土地转让均经九胜村村民委员会同意。2011年9月9日陈德武与张树森签订协议，约定：被征用的248平方米土地19840元，张树森同意给付陈德武5000元；被征用土地的青苗868元归陈德武；张树森同意陈德武继续耕种自己享有承包经营权的土地5.6亩，并且直至2027年不收取租金，国家补助的直补款归陈德武；张树森承包的5.6亩土地以后如果再被征用，发生的安置补助费全部归张树森。张树森领取了补偿款44600元，陈德武领取补偿款5000元。一审法院认为，张树森与薛继庆签订的房屋买卖协议合法有效，协议中将土地转让给薛继庆，且经过九胜村村民委员会同意，并在土地台账更名到薛继庆名下，事实清楚，该合同已经交付履行多年，土地经营权已经转移给薛继庆。薛继庆与陈德武签订协议书，将房屋和土地转让给陈德武，合法有效，并经过九胜村村民委员会的同意，已经交付履行多年，合同的当事人都应当履行诚信原则。当本案争议的土地被征用后，张树森不应当索要征地补偿费，虽然张树森与陈德武达成了协议书，该协议并不是陈德武的真实意思表示，如有争议应该是陈德武与薛继庆之间发生争议，与张树森无关。陈德武与张树森达成协议时，以为土地经营权是张树森的名下，实际上并不是张树森。签订协议后不超出一年内，陈德武多次找政府、村乡解决此事未果，陈德武要求撤销该协议，符合法律规定，应予支持。张树森抗辩该合同有效，因该合同显失公平，是可撤销合同，符合撤销的情形，应予撤销，故对张树森抗辩的观点不予采信。在证据中，村、乡所出的证据证明力能够证明经营权两次转让并已实际履行，故予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：“一、撤销原告陈德武与被告张树森于2011年9月9日签订的协议（土地安置补助费归属协议）；二、被告张树森于本判决生效后立即返还原告陈德武土地补偿款44600元。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张树森与薛继庆存在土地流转关系，薛继庆实际耕种涉案土地。之后，薛继庆与陈德武存在土地流转关系，陈德武实际耕种涉案土地。涉案土地的台账上登记为薛继庆，其姓名被勾掉后改为张树森。经审理查明，一审法院认定的事实基本属实。
本院认为，本案的争议焦点是2011年9月9日张树森与陈德武签订的协议应否撤销及土地补偿费应否返还的问题。第一、张树森与陈德武于2011年9月9日签订的协议约定了涉案土地的承包经营权归属和土地补偿费如何分配问题。鉴于张树森与陈德武之间没有直接的土地流转关系，双方均与薛继庆存在直接的土地流转关系，陈德武因误信张树森对涉案土地享有承包经营权而与其签订合同构成重大误解。陈德武有权行使撤销权，其行使撤销权未超过法定期间。第二、依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项规定，征地补偿费的使用、分配方案属于村民委员会自治的范围，如何使用、分配由其自主决定。对于已发放的土地补偿费，农村集体经济组织如认为发放错误，可另行主张权利。对于尚未发放的土地补偿费，由农村集体经济组织根据分配方案自主决定如何使用、分配。且陈德武虽然在一审中增加了要求确认尚未发放的土地补偿费92,000.00元归其所有的诉讼请求，但其并未补交增加诉讼请求部分的一审案件受理费。故原审法院判决张树森将已领取的土地补偿费返还给陈德武不当。张树森的该上诉请求成立。第三、张树森认为1997年11月26日的协议是伪造的，并申请重新鉴定。鉴于经鉴定该协议上有张树森本人的亲笔签字，且张树森在一审中未申请重新鉴定，其在二审中申请重新鉴定无法律依据。其该上诉请求不能成立。第四、因当事人未请求确权，故涉案土地承包经营权归属问题不属于本案审理范围。第五、一审判决中将二审案件受理费965元判令由张树森负担没有法律依据，属适用法律错误。综上所述，张树森的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持东丰县人民法院（2016）吉0421民初761号民事判决第一项；
二、撤销东丰县人民法院（2016）吉0421民初761号民事判决第二项；
三、鉴定费1800元，由张树森负担。
一审案件受理费965.00元，由陈德武负担482.50元、张树森负担482.50元。二审案件受理费965.00元，由陈德武负担482.50元、张树森负担482.50元。
本判决为终审判决。
审判长 王成忠
审判员 王 涛
审判员 王诣渊
二〇一六年八月三十一日
书记员 宿宏岩
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初5319号
原告：张孝磊，男，1997年8月24日生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：孙华坤，北京大悦律师事务所律师。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：罗世威，该公司董事长。
委托代理人：徐楠，该公司员工。
被告：安徽省京源劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇黄泥湾4号楼304室。
法定代表人：汤汇涌，该公司总经理。
委托代理人：王永阳，江苏金华星律师事务所。
委托代理人：韩磊，江苏金华星律师事务所。
被告：程军祥，男，1980年8月5日生，汉族，住河南省上蔡县。
原告张孝磊与被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）、安徽省京源劳务有限责任公司（以下简称京源公司）、程军祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带支付拖欠原告的劳动报酬10000元；2.判决三被告连带支付原告自2016年5月27日至2017年5月27日的双倍工资未支付部分21580元；3.判决被告京源公司依法补缴进场日起未缴纳的社会保险；4.判决被告京源公司自2017年5月28日起按芜湖市最低工资标准按月支付原告工资。
事实与理由：原告在苏宁广场工地从事油漆工，2016年4月27日进场工作至2017年5月18日，工作113个工，每工260元，共计29380元，借支19380元，剩余10000元整尚未支付。因被告京源公司未与原告签订劳动合同，依法需支付双倍工资。根据《劳动合同法》第五十八条、《国务院关于解决农民工问题的若干意见》第（八）条之规定，被告京源公司应与原告签订书面劳动合同。根据《劳动合同法》第八十二条之规定，被告京源公司应当向原告每月支付二倍工资。建设部建市[2015]131号《建立和完善劳务分包制度发展建筑劳务企业的意见》三政策措施1中规定：承包企业进行劳务作业分包必须使用有相关资质的企业，并应当按照合同约定或劳务分包企业完成的工作量及时支付劳务费用。承包企业应对劳务分包企业的用工情况和工资支付进行监督，并对本工程发生的劳务纠纷承担连带责任。劳务企业要依法与农民工签订劳动合同。
严格执行《房屋建筑和市政工程施工分包管理办法》，严厉打击挂靠和违法分包，禁止包工头承揽分包工程业务。劳动和社会保障部劳社部发[2015]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条中规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条规定：劳动者因履行劳动力派遣合同产生劳动争议而起诉，以派遣单位为被告。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第五条规定：未办理营业执照或被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位，以挂靠等方式借用他人营业执照经营的，应当将用人单位和营业执照出借方列为当事人。《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第一款中规定：劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。第九十四条规定：个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。根据以上法律规定，三被告均应承担连带支付责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》、《劳动人事争议仲裁办案规则》的规定，原告向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁不予受理。原告根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十九条之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告京源公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；劳动合同履行地不明的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中被告所在地均不在徐州市云龙区，且原告所述其在徐州市苏宁广场从事油漆工，劳动合同履行地应为徐州市鼓楼区，因此徐州市云龙区人民法院对本案无管辖权。请求将本案移送至徐州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原告在诉状中陈述的事实，其认为与京源公司之间存在劳动关系，而京源公司同时是本案诉争工程中部分劳务分包工程的承包人，原告在诉争工程的工地上所从事的也是该劳务工程中的工作，根据原告的观点和上述事实，不能证实京源公司系原告的派遣用工单位，故原告张孝磊与被告京源公司不存在劳务派遣关系，本案不属于劳务派遣单位与劳动者发生劳动争议当事人不服仲裁裁决应向劳动争议仲裁委员会所在地人民法院提起诉讼的情形。
另依据法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖，本案被告中建一局、京源公司、程军祥住所地及劳动合同履行地徐州苏宁广场均不在徐州市云龙区辖区范围内，据此，本院不享有对该案的管辖权，本案应当依法移送至劳动合同履行地徐州市鼓楼区人民法院审理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告安徽省京源劳务有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送徐州市鼓楼区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 纵瑞收
二〇一八年四月十九日
书 记 员 迟崇禹
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法崖民初字第278号
原告钟某，男，汉族。身份证住址：广东省惠东县。
诉讼代理人杨志诚，广东纬韬律师事务所律师。
被告李某，女，汉族。身份证住址：广东省江门市新会区。
原告钟某诉被告李某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员吴文兴适用简易程序独任审理，并于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告钟某的诉讼代理人杨志诚、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某起诉认为：原告与被告于2008年年初经他人介绍认识，当年开始确立恋爱关系，并开始同居，同居期间于2009年9月17日共同出资按揭购买了位于江门市新会区会城侨兴北路9号2座604房屋，房屋登记在原告名下，女方作为共有人，其中约定房屋份额为双方共同共有。这套房屋购买总价为31万元，双方共同支付了16万元首期，剩余15万元向银行按揭贷款，贷款期限为10年，每月由原告还贷至今。2010年初，原、被告双方开始分居，此后再无复合。因原、被告双方就房屋分割多次协商，无法达成一致。根据《婚姻法》第十五条、《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条等相关法律法规规定。据此，诉请法院判令：1、依法平均分割原、被告名下位于江门市新会区会城侨兴北路9号2座604房屋，由被告补偿原告23万元，房屋归被告，贷款、税费由被告承担，房屋价值为46万元。2、本案的诉讼费由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、《房地产权档案查阅答复书》复印件一份。用以证明：原告与被告于2009年9月17日，共同出次购买了位于江门市新会区会城侨兴北路9号2座604房屋，此房屋为双方共有财产。
被告李某答辩称：对被告所诉请的要求我支付23万元我方不同意。
被告李某对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、《中国建设银行流水单》原件一张。用以证明：被告在购买江门市新会区会城侨兴北路9号2座604房屋时经银行转账支付了14万元用作支付首期。是以李丽芳的账户转出的，李丽芳是被告的母亲。
2、《NO9006217收据》原件一张。用以证明：2009年9月14日，被告向崔日升支付购买江门市新会区会城侨兴北路9号2座604房屋的首期款14万元。
3、《NO9006211收据》原件一张。用以证明：2009年9月3日向崔日升支付购买江门市新会区会城侨兴北路9号2座604房屋的定金1万元。
4、《中国建设银行自助终端客户凭条》原件二张。用以证明：2014、2015年被告每年约支付了9600元的供楼款。
5、《中国建设银行自助终端客户凭条》原件一张。用以证明：2016年1月份被告支付了800元的供楼款。
6、《中国建设银行存款凭条》原件一张、《中国建设银行存折》原件一本。用以证明：被告于2009年9月3日存入11950.24元到钟某的供楼还款账户，是预存的供楼款项。
7、《个人住房（商业用房）借款合同》原件一份。用以证明：江门市新会区会城侨兴北路9号2座604房屋在中国建设银行新会支行办理贷款15万元的合同。
经庭审质证，本院对原告提交的证据1，因无相反的证据予以反驳，亦无影响其真实性的因素，且被告予以确认真实，故本院对该证据的真实性及证明效力予以确认。对被告提交的证据1-7，因无相反的证据予以反驳，亦无影响其真实性的因素，且证据能够相互印证，故本院对被告提交的证据1-7的真实性及证明效力予以确认。
综合原告的陈述及本院采信的证据，查明事实如下：钟某与李某于2008年认识，后确立恋人关系，并双方共同居住在李某家中。双方于2009年9月17日共同出资购买江门市新会区会城侨兴北路9号2座604房屋，房屋价格为31万元，其中16万元为购房首期，15万元在中国建设银行办理了房屋按揭。现在该房屋贷款由钟某与李某每人50%共同出资偿还。
另查明，钟某对江门市新会区会城侨兴北路9号2座604房屋作价46万元，并要求李某补偿23万元后，房屋归李某所有。
钟某认为该房屋需要分割析产，隧于2015年12月4日向本院提出诉讼。诉讼过程中，本院通知钟某、李某双方于2016年5月4日到江门市新会区会城侨兴北路9号2座604房屋进行现场评估，但双方均没有到达，也没有对该房屋进行开门评估，导致评估公司不能进行现场评估。
本院认为：本案是同居关系析产纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”江门市新会区会城侨兴北路9号2座604房屋是原、被告双方在恋爱期间共同出资购买，现在申请对其进行析产，符合法律规定。另外，本院于2016年5月4日通知原、被告双方到讼争房屋进行现场评估，由于原、被告双方没有到场，导致无法进行现场评估，该行为直接造成对房产现状及价值难以认定。该行为造成的不利效果由原、被告承担。
《中华人民共和国物权法》第一百零四条：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有”。原告钟某与被告李某在购买涉案房屋江门市新会区会城侨兴北路9号2座604时是恋人关系，是原告钟某在被告李某家中居住，就原、被告举证，可以知道在该段时间内，原、被告购买房屋的资金是混同的，一并使用的，双方之间出资资金有互相转账，财产并未独立，而支付涉案房屋的购房款也未能证实由谁人独立支付。另至今支付房贷的形式仍为：原、被告双方一人一半地进行“供屋”。综上，该涉案房屋江门市新会区会城侨兴北路9号2座604应为原告钟某与被告李某等额共有，即每人享有该房屋的50%房屋产权份额。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百零四条的规定，判决如下：
一、原告钟某享有坐落于江门市新会区会城侨兴北路9号2座604的50%房屋产权份额。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4100元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吴文兴
二〇一六年七月十八日
书记员 余健强
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第588号
原告夏智亮。
委托代理人周俊桃，上海丰兆律师事务所律师。
被告上海火图健身管理有限公司。
法定代表人赵军杰。
原告夏智亮诉被告上海火图健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法适用简易程序审理，于2014年3月14日公开开庭进行了审理，原告夏智亮的委托代理人周俊桃及被告被告上海火图健身管理有限公司法定代表人赵军杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏智亮诉称：被告于2013年10月发布广告，称其加盟的位于上海市松江区中山中路平高世贸中心的金仕堡中山中路会所即将开业。原告通过被告的宣传，在被告处办理了“个人五年卡”，并缴纳了3，000元会费。后经人提醒风险，原告向被告提出退费的要求，经多次协商，被告收回了双方签订的合约书，并同意退还原告的3，000元会费，但原告多次催讨，被告却始终拖延。2013年10月底，原告上门时发现被告处已无人办公。2013年11月12日，上海平高企业集团有限公司在松江报上发布公告：由被告筹备经营的位于松江平高世贸中心的金仕堡健身会所，房屋租赁后至今仍未进场装修，原告方确定被告已不愿退还原告会费。故原告诉至法院，请求判令被告退还原告定金3，000元。
被告上海火图健身管理有限公司辩称：3，000元的收据系被告公司出具，如果确认没有处理完毕原告的退款事宜，被告愿意退还原告的定金3，000元。
经审理查明：2013年10月19日，被告向原告出具收据一张，载明：“今收到夏智亮交来五年卡定金3，000，全额5288。”同日原告通过POS机向被告支付3，000元。庭审中，原告明确只要求被告归还定金3，000元。
以上事实，有金仕堡健身收款收据、POS签购单、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原告给付被告定金3，000元，但被告始终未履行合同义务，也明确表示不能履行，应当双倍返还定金，但定金的数额不得超过主合同标的额的20%。现原告只要求被告返还定金本金3，000元，系处分自己的权利，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十七条、第九十一条的规定，判决如下：
被告上海火图健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告夏智亮定金3，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海火图健身管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 名
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 陆望舒
附：相关法律条文
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安巉民初字第88号
原告崔某某，女，汉族。
被告程某某，男，汉族。
原告崔某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加了诉讼，被告程某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称：原、被告于2012年经别人介绍相识，2013年4月9日在定西市安定区巉口镇人民政府登记结婚，2013年11月5日生一女孩，取名程某甲。因原告婚前就患有精神疾病，婚后被告经常无端打骂原告，导致夫妻关系失和。2014年5月，被告将原告送回娘家，自此再未过问和关心过原告，双方也自此正式分居，婚生女孩程某甲现随被告一�生活。现原告要求与被告离婚，婚生孩子由被告抚养，因原告患有精神疾病，无力支付抚养费，抚养费由被告承担。
被告程某某经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：原、被告于2012年经别人介绍相识，2013年4月9日在定西市安定区巉口镇人民政府登记结婚，2013年11月5日生一女孩，取名程某甲。在共同生活期间，原、被告因生产、生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系失和。自2014年5月始，原、被告分居至今。婚生女孩程某甲现随被告一起生活。原、被告无夫妻共同财产、共同债权、债务及存款。原告亦无个人财产。
上述事实，有原、被告身份证复印件1份，子女户口簿复印件1份，证明1份、病历1份及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决是否准予离婚的法定标准。本案中原、被告感情基础薄弱，在婚后家庭共同生活中也未建立起一定的夫妻感情，且双方未能妥善处理家庭矛盾，共同生活仅一年后便分居生活，致夫妻感情破裂。对于孩子抚养问题，应从原、被告各自经济能力以及子女健康成长出发，由被告抚养较为适宜，故对原告诉讼请求依法应予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告崔某某与被告程某某离婚。
二、婚生女孩程某甲由被告程某某抚养。
案件受理费100元，公告费560元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 温 雅 学
人民陪审员 孛进�
人民陪审员 李 婷
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙 谢 军
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1550号
原告王欣，男，1992年生，汉族，个体，现住洮南市。
被告李继成，男，1985年生，汉族，农民，现住洮南市。
原告王欣诉被告李继成民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王欣到庭参加诉讼，被告李继成经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月9日被告向我借款现金3500元，并出具欠条，约定“于2015年8月30日还清，如8月30日未还清，以月息2分利息计算”，被告逾期未还款。诉讼请求：判令被告偿还欠款3500元及利息，并承担本案诉讼费。
被告既未到庭、也未答辩、。
经审理查明：2015年7月9日，被告向原告借款人民币3500元，约定8月30日还款，逾期不还款按月利2分计息，被告逾期未还款。原告请求判令被告偿还欠款3500元并支付利息。
上述事实由原告提供的身份证明和欠据予以证明，原告所提供的证据符合民事诉讼证据要件要求，本院予以采信并记录在卷。
本院认为，原、被告均为具有完全民事行为能力的自然人，双方借贷行为出于个人自愿，意思表示真实，未违反法律或损害社会公共利益，双方民间借贷行为合法有效。按照法律规定，原告将借款提供给被告，被告应当按照约定如期还款。双方对逾期还款有利息约定，被告逾期不还款损害了原告的利益，原告要求被告偿还欠款并给付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李继成于本判决生效之日起五日内向原告王欣偿还欠款人民币3500元并支付利息（自2015年8月31日起至全部欠款还清之日止，按本金3500元、月利2分计算利息）。
如果被告李继成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李继成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王东峰
审 判 员 邢国光
人民陪审员 许宏博
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 朱之光
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00014号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，2014年6月16日因吸食毒品被太原市公安局尖草坪分局强制隔离戒毒二年。2014年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）594号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘利霞出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月2日，被告人郭某某在本市万柏林区南屯村西二街一院内，盗窃被害人梁某的绿源牌电动自行车一辆，价值人民币1665元。作案后，赃物销赃挥霍。
2014年6月15日，被告人郭某某在本市万柏林区南屯村西四街，盗窃被害人陈某某的邦德牌电动自行车一辆（无电瓶），价值人民币600元。破案后，赃物追回已发还被害人。
2014年6月16日被告人郭某某因吸食毒品被太原市公安局尖草坪分局强制戒毒，戒毒期间被告人郭某某主动向公安机关交待其于2014年6月间在本市万柏林区南屯村盗窃两辆电动自行车的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关到案经过，被害人报案材料及陈述，证人证言，鉴定意见，扣押及发还物品清单，指认现场照片，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的采取秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郭某某在被强制戒毒时主动向公安机关交待其盗窃的事实，是自首，可从轻处罚。被告人郭某某犯罪后部分赃物被追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年2月23日止。罚金于判决生效之日起两个月内一次性缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、由原侦查机关依法继续追缴被告人犯罪所得及收益。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡利平
人民陪审员 张克明
人民陪审员 马素萍
二〇一五年一月七日
书 记 员 李京京
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17290号
罪犯余四妹，女,1987年8月14日出生，傈僳族，云南省陇川县人，文盲，云南省第二女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一〇年一月十八日作出（2009）德刑初字第372号刑事判决,以被告人余四妹犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年十一月十六日、二〇一四年一月九日、二〇一五年五月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省第二女子监狱于二〇一六年九月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余四妹在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯余四妹在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一五年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯余四妹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯余四妹减去有期徒刑一年(刑期自2009年3月11日起至2019年7月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 顾 蕊
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第51号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人庄某某，男，1975年出生于江西省吉水县，汉族，文盲，务工，住吉水县。因本案于2015年1月16日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现押于吉水县看守所。
辩护人周绍仁，江西丰凯律师事务所律师。
吉水县人民检察院以吉检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人庄某某犯寻衅滋事罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院代检察员李永、被告人庄某某及辩护人周绍仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年10月份，被告人庄某某与谢某某相识后便以夫妻名义生活在一起。同居期间，二人时常发生吵打，谢某某便想离开庄某某。2014年8月份，谢某某回到前夫许某某家生活，庄某某就多次打电话、发信息威胁谢某某，并多次到永丰县龙冈镇古井村谢某某的父母家里及谢某某的叔婶家里威胁，扬言谢某某如果不回其身边，则要杀人烧房。2014年12月9日，谢某某与许某某复婚后，庄某某仍不断威胁谢某某。同年12月15日，谢某某与其母亲到吉水县水上派出所报警，民警陈某某多次对庄某某进行口头教育，并警告其不能实施违法犯罪的事情。庄某某在民警对其批评教育后不但不听劝告，还声称要拿汽油烧掉谢某某家房屋并烧死其家人。2014年12月31日，庄某某携带在乌江加油站购买的一壶汽油到谢某某家，因害怕谢某某的家人殴打自己，便让路人叫来了谢某某的媳妇，并让其转告谢某某，要谢某某与自己联系，否则杀掉他们家人。因谢某某未予理睬，2015年1月1日晚12时许，庄某某再次携带之前购买的汽油到谢某某家，因害怕便一直在门口踌躇而引起谢某某家的狗叫，谢某某的儿子发现异常后出来查看，庄某某丢弃油壶逃走。2015年1月16日，庄某某又打电话给谢某某要其到自己在白沙镇的租住屋谈分手的事情。在谢某某到后，庄某某便对其实施殴打，并拿剪刀威胁谢某某，谢某某逃出屋外，庄某某又持竹子追打。白沙派出所在得知情况后赶到现场，将庄某某带到派出所。经鉴定，谢某某的伤情为轻微伤。
上述事实，被告人庄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人谢某某的陈述，相关证人的证言，扣押清单，摄影照片，手机信息，司法鉴定意见书，派出所出具的情况说明及接处警登记表，归案情况说明，常住人口信息及被告人庄某某的供词在卷证实。足以认定。
本院认为，被告人庄某某因婚恋关系，对他人实施恐吓、殴打，在公安机关批评制止后，仍多次实施以上行为，严重影响他人正常生活，破坏了社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯我国刑律，构成了寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控被告人的罪名成立，予以确认。被告人在归案后能如实坦白自己的罪行，认罪态度较好，又系初犯，可以对其从轻处罚。辩护人基于以上理由，提出对被告人从轻处罚的意见，于法有据，予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2015年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 军
审 判 员 朱俊丹
人民陪审员 汤云峰
二〇一五年五月二十日
书 记 员 熊 毅
法律链接：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）象民初字第780号
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地：桂林市象山区。
法定代表人李爱华，该公司总经理。
委托代理人岳莉莉，该公司工作人员。
被告郑佳梅。
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告郑佳梅物业服务合同纠纷一案，本院已于2013年5月14日立案受理。本案在审理过程中，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司于2013年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法可予准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告桂林市锦基物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告25元，余款由原告自行承担。
代理审判员 李付军
二〇一三年七月十二日
书 记 员 陆旻琦
第1页共2页
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀01行终66号
上诉人（原审原告）柯双枝。
被告石家庄市公安局高新技术产业开发区分局，住所地石家庄市黄河大道151号。
法定代表人毛伟华，该局局长。
上诉人柯双枝因公安治安管理一案，不服石家庄市高新技术产业开发区人民法院（2015）高行初字第00054号行政判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，被告高新区分局于2014年6月25日作出石高公（湘）不决字（2014）第0004号不予行政处罚决定书，原告柯双枝不服此决定，向石家庄市公安局申请行政复议，石家庄市公安局于2014年9月30日作出石公复决字（2014）132号行政复议决定书，撤销被告高新区分局作出的石高公（湘）不决字（2014）第0004号不予行政处罚决定书，并责令其补充调查三十日之内依法作出相应处理。截止至原告柯双枝向法院起诉之日，被告高新区分局未作出相关处理。
原审认为，石家庄市公安局作出的石公复决字（2014）132号行政复议决定书已撤销被告高新区分局于2014年6月25日作出的石高公（湘）不决字（2014）第0004号不予行政处罚决定书，并责令被告高新区分局补充调查三十日内依法作出相应处理。但至原告柯双枝向法院起诉之日，被告高新区分局并未作出相应处理，没有依法按时履行其法定职责，故被告高新区分局应依据石家庄市公安局作出的行政复议决定书作出相应处理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，原审判决为：一、被告高新区分局依据石家庄市公安局《行政复议决定书》在三十日内作出相应处理；二、案件受理费50元，由被告高新区分局承担。
上诉人柯双枝上诉至本院称，高新区分局办理石高公字（2014）0449号治安行政案件中，改报案记录，删掉110视频，违法违纪办案。石家庄市公安局在2014年9月3日撤销高新区分局处理决定，并责令高新区分局补充调查三十日之内依法作出相应处理。高新区分局到现在没有任何结论。希望通过二审，能够改变公安局工作作风，所有诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人石家庄市公安局高新技术产业开发区分局未答辩。
本院查明的事实与原审查明的事实基本一致。另截止到柯双枝上诉时石家庄市公安局高新技术产业开发区分局仍未重新作出相应处理。
本院认为，石家庄市公安局作出的石公复决字（2014）132号行政复议决定已撤销石家庄市公安局高新技术产业开发区分局于2014年6月25日作出的石高公（湘）不决字（2014）第0004号不予行政处罚决定书，并责令被上诉人补充调查三十日内依法作出相应处理。被上诉人至柯双枝起诉并未作出相应处理，未依法按时履行其法定职责。原审判决被上诉人依据石家庄市公安局行政复议决定在三十日内作出相应处理，并无不妥。柯双枝在行政上诉状中并未提出新的上诉请求，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案上诉费50元，由上诉人柯双枝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任高彬
审 判 员 李文华
代理审判员 邢秀杰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张 妍
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第2357号
原告李超。
被告刘民胜。
永安财产保险股份有限公司南京中心支公司，住南京市建邺区富春东街18号D座中冶华天3A层。
本院在审理原告李超与被告刘民胜、永安财产保险股份有限公司南京中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现自愿撤回诉讼，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李超撤回起诉。
案件受理费50元，减半为25元，由原告负担（已交）。
审判员 任竞平
二〇一四年十一月十七日
书记员 倪 庭
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第775号
原告：涿州市农村信用合作联社兰家营信用社。
负责人：肖峰，该信用社主任。
委托代理人：李思宇，男，该信用社职工。
委托代理人：李猛，男，该信用社职工。
被告：刘春华，男，1976年8月27日出生，汉族，涿州市百尺竿镇演武庄村**号。
被告：赵春雨，男，1973年2月23日出生，汉族，涿州市东城坊镇宁村**号。
上列原被告因借款合同纠纷一案，原告于2014年2月17日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李思宇、李猛到庭参加了诉讼，被告刘春华、赵春雨经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告涿州市农村信用合作联社兰家营信用社诉称：2012年07月13日，被告刘春华向原告借款5万元，被告赵春雨为其提供保证担保并承担连带清偿责任，为此三方签订《保证担保借款合同》，合同约定期限自2012年07月13日起至2013年07月13日止，月利率为9‰。同时约定到期还本，按季结息，逾期按日万分之五计息。被告于2012年07月13日从原告处取走借款后，至今未履行还款义务。诉至法院要求被告刘春华给付本金5万元，利息5205元（利息截止日为2014年2月17日），从2014年2月17日以后的利息按月利率9‰计算至付清为止；被告赵春雨支付欠款承担连带清偿责任。
被告刘春华未提供答辩。
被告赵春雨未提供答辩。
经审理查明：2012年07月13日，被告刘春华向原告借款5万元，借款期限自2012年07月13日起至2013年07月03日止，借款月利率为9‰。被告赵春雨为该笔借款进行了担保。截止至2014年2月17日被告欠原告本金5万元、利息5205元。庭审中，原告要求二被告偿还本金5万元及截止至2014年2月17日的利息5205元。要求二被告自2014年2月17日起，利息按月利率9‰计算至付清为止。以上事实，有原被告签订的借款借据一份，保证担保借款合同一份，有原告的当庭陈述为证。
本院认为：原告涿州市农村信用合作联社兰家营信用社与被告刘春华签订了借款借据一份，被告赵春雨为被告刘春华提供了担保，事实清楚，证据充分，原被告间债权债务关系明确，原告要求被告刘春华偿还借款本金5万元及2014年2月17日前利息5205元，要求二被告自2014年2月17日起，利息按月利率9‰计算至付清为止。被告赵春雨对上述借款及利息负连带清偿责任，符合法律规定，对原告的该主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告刘春华于判决书生效后十日内给付原告涿州市农村信用合作联社兰家营信用社借款本金5万元及2014年2月17日前利息5205元，合计为55205元。
二、被告刘春华支付原告涿州市农村信用合作联社兰家营信用社自2014月2月17日起至付清之日止按月利率9‰计算的利息。
三、被告赵春雨对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张凌涛
代理审判员 郭来运
人民陪审员 杜海涛
二〇一四年四月三日
书 记 员 韩艳荣
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2014）涿民初字第775号原告涿州市农村信用合作联社兰家营信用社。负责人肖峰，该信用社主任。委托代理人李思宇，该信用社职工。委托代理人李猛，该信用社职工。被告刘春华，涿州市。被告赵春雨，涿州市。上列原被告因借款合同纠纷一案，原告于2014年2月17日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李思宇、李猛到庭参加了诉讼，被告刘春华、赵春雨经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告涿州市农村信用合作联社兰家营信用社诉称：2012年07月13日，被告刘春华向原告借款5万元，被告赵春雨为其提供保证担保并承担连带清偿责任，为此三方签订《保证担保借款合同》，合同约定期限自2012年07月13日起至2013年07月13日止，月利率为9‰。同时约定到期还本，按季结息，逾期按日万分之五计息。被告于2012年07月13日从原告处取走借款后，至今未履行还款义务。诉至法院要求被告刘春华给付本金5万元，利息5205元（利息截止日为2014年2月17日），从2014年2月17日以后的利息按月利率9‰计算至付清为止；被告赵春雨支付欠款承担连带清偿责任。被告刘春华未提供答辩。被告赵春雨未提供答辩。经审理查明：2012年07月13日，被告刘春华向原告借款5万元，借款期限自2012年07月13日起至2013年07月03日止，借款月利率为9‰。被告赵春雨为该笔借款进行了担保。截止至2014年2月17日被告欠原告本金5万元、利息5205元。庭审中，原告要求二被告偿还本金5万元及截止至2014年2月17日的利息5205元。要求二被告自2014年2月17日起，利息按月利率9‰计算至付清为止。以上事实，有原被告签订的借款借据一份，保证担保借款合同一份，有原告的当庭陈述为证。本院认为：原告涿州市农村信用合作联社兰家营信用社与被告刘春华签订了借款借据一份，被告赵春雨为被告刘春华提供了担保，事实清楚，证据充分，原被告间债权债务关系明确，原告要求被告刘春华偿还借款本金5万元及2014年2月17日前利息5205元，要求二被告自2014年2月17日起，利息按月利率9‰计算至付清为止。被告赵春雨对上述借款及利息负连带清偿责任，符合法律规定，对原告的该主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：一、被告刘春华于判决书生效后十日内给付原告涿州市农村信用合作联社兰家营信用社借款本金5万元及2014年2月17日前利息5205元，合计为55205元。二、被告刘春华支付原告涿州市农村信用合作联社兰家营信用社自2014月2月17日起至付清之日止按月利率9‰计算的利息。三、被告赵春雨对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张凌涛代理审判员  郭来运人民陪审员  杜海涛二0一四年六月二十书 记 员  韩艳荣
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更660号
罪犯王鹤，男，1985年6月16日出生，汉族，吉林省吉林市人，小学文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省吉林市船营区人民法院于2013年11月12日作出（2013）船刑初字第256号刑事判决，以被告人王鹤犯强奸罪判处有期徒刑六年。执行机关吉林市江城监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯王鹤能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯王鹤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯王鹤减去有期徒刑九个月（刑期自2013年7月24日起至2018年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 陈 宇
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 路其会
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）化民初字第146号
原告王某甲，女，汉族，生于1992年5月8日，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人。
被告王某乙，男，汉族，生于1990年10月10日，青海省化隆县人。
本院于2015年3月11日受理了原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年3月31日以原、被告经村委会调解双方已自愿和好为由向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请意思表示真实，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判长 尕藏诺吾
二〇一五年三月三十一日
书记员 马 小 梅
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）化民初字第146号
原告王某甲，女，汉族，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，农民。
被告王某乙，男，汉族，青海省化隆县人，农民。
本院于2015年3月11日受理了原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，在本院审理过程中原告于2015年3月31日以原、被告经村委会调解双方已自愿和好为由向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请意思表示真实，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判长 尕藏诺吾
二〇一五年三月三十一日
书记员 马 小 梅
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1221号
原告：胡福荣，男，1963年8月12日出生，汉族，住金华市金东区孝顺镇金三村胡家自然村田园巷***号。（身份证号：3307211963********）
被告：刘建华，女，1977年1月27日出生，汉族，金东区孝顺镇中三村环村西街**号。（身份证号：3307211977********）
原告胡福荣诉被告刘建华民间借贷纠纷一案，于2016年4月1日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告迅速归还原告借款本金48000元，违约金4800元，共计52800元，违约金按月息2分计算至实际履行日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告胡福荣参加诉讼，被告刘建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月13日，被告刘建华因资金周转向原告胡福荣借款48000元，并由被告刘建华出具借条一张。借条约定借期三个月，如到期无法归还借款，借款人愿从逾期之日起，每日按欠款5‰赔付违约金，直至本金全部归还。借款到期后，经多次催讨，原告陈述，被告刘建华未归还任何款项，遂成讼。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建华应于本判决生效后十日内归还原告胡福荣借款本金48000元并支付违约金4800元(违约金已算至2016年4月1日，之后违约金按年利率24%计算至实际履行之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告刘建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张雪敏
人民陪审员 刘权生
人民陪审员 张瑞启
二〇一六年八月十日
代书 记员 莫群红
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第00693号
原告陈振龙，男，汉族，住河南省商丘市梁园区。
委托代理人张良波，河南旷奇律师事务所律师。
被告高国强，男，汉族，住河南省范县。
被告牛衍辉，男，汉族，住河南省范县。
委托代理人王存伟，河南京港律师事务所律师。
被告范县鸿翔物资有限公司
负责人岳耀虎，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司范县支公司。
负责人王永月，该公司经理。
原告陈振龙与被告高国强、牛衍辉、范县鸿翔物资有限公司、中国人民财产保险股份有限公司范县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈振龙于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈振龙自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈振龙撤回起诉。
一审案件受理费3090元，减半收取1545元，由原告陈振龙负担。
审判长 候贤领
审判员 魏 莉
审判员 初 宁
二０一四年五月八日
书记员 曹文文
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城商初字第30号
原告金洪生，男，48岁。
委托代理人，吴亚红，女。
被告于美龙，男，26岁。
被告李继鹏，男，29岁。
本院在审理原告金洪生诉被告于美龙、李继鹏民间借贷纠纷一案中，原告金洪生于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金洪生撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告已交纳）由原告金洪生负担。
审判员 崔 萍
二〇一四年六月十六日
书记员 王思扬
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城商初字第30号
原告金洪生，男，汉族。
委托代理人吴亚红，女。
被告于美龙，男，汉族。
被告李继鹏，男，汉族。
本院在审理原告金洪生诉被告于美龙、李继鹏民间借贷纠纷一案中，原告金洪生于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王洪春撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告已交纳）由原告金洪生负担。
审判员 崔 萍
二〇一四年六月十六日
书记员 王思扬
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吕刑终字第358号
原公诉机关山西省中阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）乔某，中共党员，农民，原任中阳县金罗镇金罗村党支部书记兼村委主任。因涉嫌犯贪污罪于2014年12月4日经山西省中阳县人民检察院决定被刑事拘留，同月11日被取保候审。
山西省中阳县人民法院审理山西省中阳县人民检察院指控原审被告人乔某犯职务侵占罪一案，于二〇一五年六月十六日作出（2015）中刑初字第15号刑事判决。认定被告人乔某犯职务侵占罪，判处判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。被告人乔某不服，以其系自首并全部退赃、悔罪态度良好、犯罪较轻、希望对其判处免于刑事处罚等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销山西省中阳县人民法院（2015）中刑初字第15号刑事判决；
发回山西省中阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 米守福
代理审判员 李高峰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘珊珊
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第00966号
原告余常初，男，1951年5月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告李木林，男，1992年8月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理余常初与被告李木林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余常初向本院提出撤诉申请。经审查，原告余常初的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余常初撤回起诉。
本案案件受理费减半收取75元由原告余常初负担。
代理审判员 何 琳
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈宏亮
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初453号
原告：田某，女，1977年5月9日生，汉族，农民，住丰县。
被告：丁某，男，1978年1月3日生，汉族，农民，住丰县。
原告田某诉被告丁某婚姻无效纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。
田某向本院提出诉讼请求：依法宣告原被告婚姻关系无效。事实和理由：原被告于2012年7月31日经丰县人民法院调解离婚，后双方在办理复婚手续时没有向民政部门说清楚该情况，民政部门为双方补办了结婚证书，该证应属于无�证书，请求法院依法宣告原被告的婚姻关系无效。
本院经审查认为，《中华人民共和国婚姻法》第十条规定：有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有××，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚龄的。本案中，原被告于××××年××月××日登记结婚，2012年7月31日田某起诉至本院要求离婚，本院（2012）丰民初字第0553号民事调解书调解原被告离婚。2016年8月11日，原被告隐瞒双方离婚的事实，在丰县民政局补办了结婚证（结婚证字号BJ320321-2016-003058）。综上，原被告的婚姻关系已于2012年7月31日解除，原告请求宣告婚姻无效无事实和法律依据，应予驳回。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回田某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张培
二〇一七年二月三日
书记员 贾群
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0321民初453号原告：田某，女，1977年5月9日生，汉族，农民，住丰县。被告：丁某，男，1978年1月3日生，汉族，农民，住丰县。原告田某诉被告丁某婚姻无效纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。田某向本院提出诉讼请求：依法宣告原被告婚姻关系无效。事实和理由：原被告于2012年7月31日经丰县人民法院调解离婚，后双方在办理复婚手续时没有向民政部门说清楚该情况，民政部门为双方补办了结婚证书，该证应属于无�证书，请求法院依法宣告原被告的婚姻关系无效。本院经审查认为，《中华人民共和国婚姻法》第十条规定：有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有××，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚龄的。本案中，原被告于××××年××月××日登记结婚，2012年7月31日田某起诉至本院要求离婚，本院（2012）丰民初字第0553号民事调解书调解原被告离婚。2016年8月11日，原被告隐瞒双方离婚的事实，在丰县民政局补办了结婚证（结婚证字号BJ320321-2016-003058）。综上，原被告的婚姻关系已于2012年7月31日解除，原告请求宣告婚姻无效无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回田某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张培二〇一七年二月三日书记员  贾群
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8620号
罪犯刘成保，男，汉族，初中文化，1982年7月21日出生于江苏省阜宁县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省阜宁县人民法院于2012年10月17日作出（2012）阜刑二初字第0139号刑事判决，以�告人刘成保犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元；撤销假释，与前犯盗窃罪所判尚未执行的有期徒刑一年九个月十一日、剥夺政治权利一年、罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑十一年三个月（刑期至2023年7月24日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯刘成保在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯刘成保在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证�。
本院认为，罪犯刘成保在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，又因二次以上故意犯罪被判处刑罚，且被判处十年以上有期徒刑，假释后又被收监执行，人身危险性较大，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘成保减去有期徒刑六个月（刑期至2023年1月24日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月五日
书记员 杨 帆
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第3064号
原告程建平。
委托代理人李卫芳，广东维强（上海）律师事务所律师。
委托代理人周游，广东维强（上海）律师事务所律师。
被告刘子玉。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人王森，总经理。
委托代理人黄金辉，男，阳光财产保险股份有限公司上海市分公司工作。
委托代理人周宇飞，男，阳光财产保险股份有限公司上海市分公司工作。
本院在审理原告程建平与被告刘子玉、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程建平撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告程建平负担。
审判员 盛 庆
二〇一五年十一月十七日
书记员 褚莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初2473号
原告刘爱荣。
原告徐洪吉。
被告张志鹏。
被告中国平安财产保险股份有限公司昌乐支公司。
本院在审理原告刘爱荣、徐洪吉诉被告张志鹏等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号小型普通客车一辆，潍坊鑫威投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号小型普通客车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 佟文福
二〇一六年八月二十六日
书记员 郄本江
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第425号
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地皇姑区。
法定代表人周焕喆，系该公司董事长。
委托代理人夏艳忠，系该公司工作人员。
被告恩俭波，房产地址沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告恩俭波物业服务合同纠纷一案中，现因原告找不到被告恩俭波，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 田依立
二〇一五年三月十二日
书记员 刘曦卓
钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第330号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钟山县支行，住所地：钟山县钟山镇南路20号。
法定代表人姚瑞华，该行行长。
被执行人冼瑜。
被执行人谭鸾贵。
被执行人钟婿。
中国农业银行股份有限公司钟山县支行申请执行冼瑜、谭鸾贵、钟婿关于金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现三被执行人可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百五一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）钟法执字第330号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现三被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 胡景淞
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第5175号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系该社理事长。
委托代理人刘向武，系信贷员。
被告魏金文，男�1981年9月11日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告魏金刚，男，1983年9月26日出生，汉族，农民，现住同上。
被告周宏伟，男，1984年1月11日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告周英杰，男，1986年3月16日出生，汉族，农民，现住同上。
被告焦海洋，男，1979年7月24日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告魏金文、魏金刚、周宏伟、周英杰、焦海洋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘向武到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月8日被告魏金文在被告魏金刚、周宏伟、周英杰、焦海洋的担保下从原告处贷款70000元，约定利率，还款日期。双方签订了农牧户生产性贷款合同、保证担保借款合同。到期后，被告违约，原告多次派员催要，被告于2014年12月26日前给付利息8748.8元，尾欠贷款本金70000元及相应利息原告派员多次索要，被告以种种理由推托至今未还。故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告魏金文偿还贷款本金70000元及相应利息，被告魏金刚、周宏伟、周英杰、焦海洋承担连带偿还责任。被告并依法承担本案诉讼费用。
被告在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了农牧性贷款合同、保证合同及利息明细表各一份，证明：2012年11月8日被告魏金文在被告魏金刚、周宏伟、周英杰、焦海洋的担保下从原告处贷款70000元，约定利率为11.78%，还款日期为2014年11月1日。到期后，被告违约，原告多次派员催要，被告于2014年12月26日前给付利息8748.8元，尾欠贷款本金70000元及相应利息原告派员多次索要，被告以种种理由推托至今未还的事实。
被告未出庭质证，亦未向本院提交反驳证据。
本院认定原告出具的农牧性贷款合同、保证合同及利息明细表各一份为有效证据。
根据庭审和本院认定的有效证据，本院依法查明以下案件事实。2012年11月8日被告魏金文在被告魏金刚、周宏伟、周英杰、焦海洋的担保下从原告处贷款70000元，约定利率为11.78%，还款日期为2014年11月1日。到期后，被告违约，原告多次派员催要，被告于2014年12月26日前给付利息8748.8元，尾欠贷款本金70000元及相应利息原告派员多次索要，被告以种种理由推托至今未还。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，被告应承担相应的法律后果。原、被告之间债权、债务关系明确，被告欠款应及时偿还，推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益。原、被告双方约定的利率符合相关法律的规定，原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告魏金文于判决生效后十日内偿还原告欠款本金70000元及相应利息（利息按双方约定的利率计算至本息还清之日止）；
二、被告魏金刚、周宏伟、周英杰、焦海洋承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，邮寄送达费120元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 王利国
审判员 邵春秀
陪审员 高吉忠
二〇一六年三月一日
书记员 杜 龙
原告吕清华诉被告车淑香、董树臣民间借贷纠纷一案民事裁定书
（2014）前民初字第3290号
原告吕清华。
第一被告车淑香。
第二被告董树臣。
原告诉称，二被告于2013年12月29日在原告处借款人民币16400元，并给原告出具借据一枚，约定2014年5月末还清，到期后经原告多次索要，二被告至今未还款，故原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款人民币16400元。
本院认为，原告起诉要求二被告还款，但原告不能提供原告的确切地址，又不能找到二被告人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吕清华的起诉。
案件受理费210元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 晏淑荣
二〇一四年十一月十二日
书记员 烨 倩
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00185号
原告：陈某某，女，1971年5月28日出生，汉族，司机，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告：程某某，男，1963年4月1日出生，汉族，司机，住址同原告。
本院在审理原告陈某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告陈某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告陈某某负担。
审判员 陈方乐
二〇一五年三月二十三日
书记员 王 慧
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2494号
罪犯陈汝建，男，1968年4月21日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于1999年12月26日作出（1999）穗中法刑初字第233号刑事判决，以被告人陈汝建犯绑架罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币六万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2000年11月17日作出（2000）粤高法刑终字第766号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈汝建死缓执行期满，广东省高级人民法院于2003年4月9日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年4月25日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2008年1月15日对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利减为五年；2010年2月3日对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为三年；2012年10月30日对其减去有期徒刑一年五个月。刑期执行至2021年5月24日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈汝建在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑四个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈汝建在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖29次；2013年2月获得表扬；2013年8月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子；2014年12月获得表扬。已缴纳罚金21600元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈汝建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其是严重暴力犯、两罪被判五年以上有期徒刑，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈汝建予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈健能
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第00203号
原告袁凤平。
委托代理人梁戈，江苏晋陵律师事务所律师。
被告邱爽。
原告袁凤平与被告邱爽买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员梁爽适用简易程序独任审判，于同年3月5日公开开庭进行了审理。原告袁凤平的委托代理人梁戈、被告邱爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁凤平诉称：被告在桃元镇常台村经营板材厂，原告长期为板材厂提供板皮。2014年11月16日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告板皮款48150元。后经原告多次催要，被告未能给付，为此特诉请法院依法判令被告支付货款48150元，并负担本案的诉讼费用。
被告邱爽辩称：对原告起诉的事实无异议。
经审理查明：原告袁凤平经营板皮生意，被告邱爽曾多次向原告购买板皮。2014年11月16日，双方进行结算，被告尚欠原告货款48150元未付，并为原告出具欠条一张。后经原告多次催要未果，原告遂诉来院。
以上事实，有当事人的陈述、欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告邱爽向原告袁凤平购买板皮，双方之间成立了买卖合同关系，该买卖关系未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。原告依约提供了板皮，被告应当及时支付货款，其久拖不付，应负法律责任，因此原告要求被告给付欠款48150元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱爽于本判决生效后十日内给付原告袁凤平欠款48150元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取502元，由被告邱爽负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 梁爽
二〇一五年三月六日
书记员 于佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初2277号
原告：中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道中段路北。
代表人：郑武，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘俊玉，河南世纪唐人律师事务所律师。
被告：王晓飞，男，1981年2月19日出生，汉族，住鹤壁市浚县。
原告中国银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称中行鹤壁分行）与被告王晓飞银行卡纠纷一案，本院2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中行鹤壁分行委托诉讼代理人刘俊玉到庭参加诉讼，王晓飞经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中行鹤壁分行向本院提出诉讼请求：判令王晓飞偿还中行鹤壁分行信用卡透支款本金165607.28元及利息、滞纳金(以本金165607.28元为基数，按照双方约定利率从2015年4月21日开始计算至本息还清之日止，利息以日万分之五计算，滞纳金以最低还款未还部分的5%计算)。事实和理由：2013年7月10日，王晓飞在中行鹤壁分行申请办理一张长城环球通白金信用卡，王晓飞在使用该卡期间，累计透支本金165607.28元（截止2015年4月21日）。上述款项经多次催要,王晓飞至今未支付。故诉至法院。
王晓飞在法定期限内未到庭应诉，亦未答辩、未向本院提交证据材料。
中行鹤壁分行围绕诉讼请求依法提交了证据。王晓飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对中行鹤壁分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据中行鹤壁分行陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年7月10日，王晓飞在中行鹤壁分行处申请办理信用卡，并经中行鹤壁分行审查同意后，领取了长城环球通白金信用卡一张；并约定利息以日万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；王晓飞在使用该卡期间，截止2015年4月21日，尚欠中行鹤壁分行透支本金165607.28元。
本院认为，王晓飞在中行鹤壁分行办理信用卡后，中行鹤壁分行与王晓飞之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照领用合约的约定行使权利并履行义务。王晓飞持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，关于中行鹤壁分行要求王晓飞偿还信用卡透支款本金165607.28元及自2015年4月21日起计至本息还清之日止，以日万分之五计算的利息诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
对中行鹤壁分行要求王晓飞支付的滞纳金(以本金165607.28元为基数，按照双方约定利率，滞纳金以最低还款未还部分的5%计算)的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，下调了信用卡透支利率，并明确取消信用卡滞纳金。上述通知自2017年1月1日起实施。本案中，原、被告双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定：“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”故本院认为2015年4月21日至2016年12月31日期间的滞纳金，本院予以支持。但对于2017年1月1日之后的透支滞纳金请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、王晓飞于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司鹤壁分行信用卡透支款本金165607.28元；
二、王晓飞于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司鹤壁分行欠款利息（以本金165607.28元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的日利率万分之五计算，自2015年4月21日起至还清之日止）；
三、王晓飞于本判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司鹤壁分行滞纳金（以本金165607.28元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的最低还款未还部分的5%计算，自2015年4月21日起至2016年12月31日止）；
四、驳回中国银行股份有限公司鹤壁分行要求王晓飞支付2017年1月1日之后的滞纳金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3612元，由王晓飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 许勤生
审 判 员 孟利平
人民陪审员 程梅月
二〇一七年九月十三日
书 记 员 马学芳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁07刑更1438号
罪犯盛洪波，男，1979年5月22日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院以（2013）威刑一初字第22号刑事判决书判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币0.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2016年08月31日依(2016)鲁07刑更第2533号刑事裁定，狱内减刑一年。
执行机关山东省潍坊监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱称，罪犯盛洪波在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯盛洪波自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获。上述事实，有罪犯盛洪波的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯盛洪波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯盛洪波减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月28日起至2025年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 李传军
审判员 迟文文
二〇一八年五月三十一日
书记员 孙建辉
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初719号
原告:谢明川,男,1981年11月18日出生,汉族,住宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：陈银富，男，1968年9月22日出生，汉族，住宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：总经理。
原告谢明川与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称：宜宾江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢明川的委托诉讼代理人陈银富到庭参加了诉讼。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢明川向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告宜宾江馥食品公司立即支付原告谢明川货款851元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以本金851元为基数，从起诉之日即2017年4月5日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至货款付清之日止）；2、请求判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年2月28日分11次向原告购买鲜菜共计1850公斤，约定0.46元/公斤，被告应当给付原告鲜菜款851元。原告经多次催收无果。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求法院支持上述请求。
被告宜宾江馥食品公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、一张由被告公司员工周平签字的数字单据。
本院经审理认定事实如下：被告江馥食品公司系生产、销售蔬菜制品（酱腌菜）的公司，因生产需要大量收购鲜菜。其在生产经营期间收购鲜菜的交易方式是：农户供应鲜菜后凭白纸条或《过磅单》去换取《入库单》，凭《入库单》（对入库单，一般会加盖被告江馥食品公司农产品收购专用章，也存在未加盖专用章之情形）领取货款，但收购忙季时，也存在凭白纸条或《过磅单》即可领取货款的情形。农户一经领取货款，其持有的白纸条、《过磅单》或《入库单》等依据将予以收回。每年收购鲜菜的价格都是固定的，其中2015年度的鲜菜收购单价为0.46元/公斤。对重量问题，如有皮重，则所购鲜菜的净重按毛重减去皮重的方式计算，没有皮重的，毛重即净重。
被告江馥食品公司在收购鲜菜过程中负责过磅的工作人员有孙成文、彭久春和周平等人，负责监督入库的工作人员有袁兴财、蔡云飞、肖月林等人。
原告谢明川系宜宾市南溪区江南镇红卫村6组种植鲜菜的农户。2015年2月28日，被告江馥食品公司向原告谢明川购买鲜菜，收菜过程中，被告江馥食品公司向原告谢明川出具白纸条一张。白纸条上有被告宜宾江馥食品公司负责收货的员工周平的签字。在白纸条中虽然没有注明鲜菜单价，但本院结合依法调取的证人刘道萍的证人证言及同一时期的加盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的载明鲜菜单价为0.46元/千克的入库单等证据，对鲜菜单价为0.46元/千克的事实，依法予以确认。白纸条中，载明11次供货的重量合计为1850公斤，权利人为红卫6队的谢明川。周平在白纸条上签名确认。上述事实有经庭审举证的白纸条1张，孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会等的证人证言，江馥食品公司职工缴纳社保明细，以及盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的载明债权人为红卫村村民袁云中、冯正龙、唐树珍的《入库单》3张等证据予以证实。被告江馥食品公司既未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提出证据证明其没有向原告谢明川购买鲜菜及已支付货款等情况，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但被告江馥食品公司为生产需求，向周边农户收购鲜菜，其工作人员周平等人在收到鲜菜后，以过磅单或者白纸条等便捷形式向原告谢明川出具债权依据，周平的行为系代表被告江馥食品公司履行职务的行为，结合其交易习惯和证人证言等相关证据，本院依法认定原、被告之间成立事实上的买卖合同关系。原、被告未约定付款期限，且未就付款时间达成补充协议，被告江馥食品公司作为买受人在收到货物后应当及时向出卖人即原告谢明川支付货款。现被告宜宾江馥食品公司至今未支付货款，已构成违约，依法应向原告谢明川支付1850千克鲜菜的货款851元，并承担相应的违约责任。原告谢明川主张从2017年4月5日起支付逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持，同时因双方未约定逾期付款违约金及计算方式，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利息标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，对原告谢明川请求逾期付款损失参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准从2017年4月5日起计算至货款付清之日止予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢明川货款851元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金851元为基数，从2017年4月5日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付货款本金，上述逾期付款损失计算至货款本金付清之日止）。
案件受理费50元，由原告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈德容
人民陪审员 项祖林
人民陪审员 李 娟
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 陈 希
书 记 员 甯琴鑫
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙刑二终字第54号
原公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）匡某。因本案于2013年3月22日被取保候审。
原审被告人颜鑫。因本案于2013年3月8日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押浙江省看守所。
原审被告人刘健。因本案于2013年3月4日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押浙江省看守所。
原审被告人阙某。因本案于2013年4月16日被取保候审。
原审被告人江某。因本案于2013年5月8日被取保候审。
浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告颜鑫、刘健、阙某、江某、匡某犯走私国家禁止进出口的物品罪一案，于2014年4月10日作出（2013）浙杭刑初字第217号刑事判决。匡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人颜鑫、刘健、阙某、江某、匡某通过互联网先后相互结识，并共谋从境外走私国家禁止进口的濒危植物龟甲牡丹入境，约定由颜鑫采用邮件等方式与境外卖家联系购买，阙某、江某、匡某提供货款并将货款汇入颜鑫指定的银行卡账户，颜鑫扣除利润后再支付给境外卖家。刘健则提供国内收件地址，负责接收、转寄邮包，并以负责通关为由收取“好处费”。2012年3月至12月间，被告人颜鑫、刘健、阙某、江某、匡某采取国际邮件邮寄的手段，先后从美国、波兰走私入境濒危植物龟甲牡丹229株。其中，颜鑫参与走私龟甲牡丹229株，刘健参与走私228株并收取“好处费”人民币13800元，阙某参与走私146株，江某参与走私54株，匡某参与走私26株。经鉴定，查获的41株濒危植物龟甲牡丹为仙人掌科岩牡丹属植物，属于《濒危野生动植物种国际贸易保护公约》附录Ⅰ保护物种，系国家禁止进出口的物品。
原审根据上述事实，依照相关法律规定，以走私国家禁止进出口的物品罪，分别判处被告人颜鑫有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；判处被告人刘健有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元；判处被告人阙某有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元；判处被告人江某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；判处被告人匡某罚金人民币一万元；判令从刘健处扣押的赃款人民币13800元予以没收，上缴国库。匡某上诉提出，原判认定事实有误，称其不知道从境外购买的龟甲牡丹是国家禁止进出口的物品，被海关查扣的26株龟甲牡丹最终未必归其所有，也没有支付刘健2000元好处费，其参与走私属未遂，要求改判免予刑事处罚或宣告无罪。
经审理查明，原判认定被告人颜鑫、刘健、阙某、江某、匡某走私国家禁止进出口的物品的事实，有证人韩某、阎某的证言，侦查机关查获的邮包及走私物品龟甲牡丹、提取的QQ聊天记录，邮件跟踪查询单、银行交易记录、支付宝账户交易记录，进出口野生动植物鉴定证书及搜查笔录、扣押清单、提取笔录等证据证实。被告人颜鑫、刘健、阙某、江某、匡某均供述在案，所供能相互印证，且与前述证据反映的情况相符。关于上诉意见，经查：（1）侦查机关提取的被告人匡某与刘健网上QQ聊天记录，证实匡某主观上明知龟甲牡丹是国家保护的濒危野生植物，是国家禁止进口的物品，非法购买进境会被海关查扣。匡某、颜鑫、刘健归案后互为印证的供述亦证实匡某明知龟甲牡丹是国家保护濒危植物，未经许可是不允许进口的，走私龟甲牡丹是违法行为。匡某上诉辩解其不知道龟甲牡丹是国家禁止进口的物品，与事实不符，不予采信。（2）匡某与颜鑫、刘健互为印证的供述及海关缉私机关提取的相关银行凭证、查扣的邮件及物品等，证实匡某通过颜鑫、刘健向境外购买龟甲牡丹，并向颜鑫支付了预付价款，颜鑫、刘健从境外为匡某购买的26株龟甲牡丹在进境时被海关缉私机关当场查获，在案证据足以认定匡某参与该批龟甲牡丹的走私。匡某以“被海关查扣的26株龟甲牡丹最终未必归其所有”否定其参与走私的理由不能成立，不予采信。（3）在案没有证据证实被告人匡某已支付刘健走私通关“好处费”人民币2000元，原判决事实认定表述有误，应依法予以纠正。（4）匡某走私龟甲牡丹系在海关监管场所被查获，原判认定走私犯罪既遂符合法律规定。匡某提出其行为属走私犯罪未遂，于法无据，不予采信。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人颜鑫、刘健、阙某、江某、匡某违反海关法规，逃避海关监管，走私国家禁止进出口的珍稀植物入境，其行为均已构走私国家禁止进出口的物品罪，情节严重，均应依法惩处。在共同犯罪中，颜鑫起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；刘健、阙某、江某、匡某起次要作用，系从犯，依法均可减轻处罚。匡某上诉要求改判免予刑事处罚或宣告无罪的理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回匡某的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李钊华
代理审判员 虞伟华
代理审判员 储盛楠
二〇一四年六月十九日
代书 记员 董晓超
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1365号
上诉人（原审原告）刘德生。
委托代理人田××，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张福华。
委托代理人穆丽文，天津正轩律师事务所律师。
上诉人刘德生因租赁合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第1904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘德生及其委托代理人田××，被上诉人张福华及其委托代理人穆丽文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告是同村村民。原告在2010年8月至2014年4月期间担任村主任，2008年5月至2012年12月期间担任村党支部书记。2007年10月29日，被告与上仓镇人民政府签订了租赁合同，该合同约定：“出租方：上仓镇人民政府（以下简称甲方），承租方：张福华（以下简称乙方）。经甲、乙双方共同协商，达成租赁协议如下：一、甲方愿将原东塔服装二厂（含绢花厂）所有的厂房、水、暖、电及服装二厂低值易耗品（后附清单），一次性转让给乙方，乙方对转让资产有所有权。转让金壹佰壹拾万元整，本合同签字之日，乙方一次性向甲方缴纳转让金。二、原东塔服装二厂（含绢花厂）厂地15.79亩，租赁给乙方使用，乙方每年向甲方缴纳土地租赁费，2008年1月1日至2010年12月31日，每年缴纳租金1000元/每亩，计每年壹万伍仟柒佰玖拾元人民币；2011年1月1日至2026年12月31日，每年缴纳租金1500元/每亩，计每年贰万叁仟陆百捌拾伍元人民币；2027年1月1日至2043年12月31日，每年缴纳租金1900元/每亩，计每年叁万元人民币。租赁费乙方于每年1月1日前将下一年度租金一次性交给甲方。三、租赁期限三十五年，自2008年1月1日－－2043年12月31日。四、乙方在承租期间不能从事服装加工行业，否则甲方有权终止本合同。五、甲方临时无偿占用乙方9间库房存放原东塔服装二厂机器设备，乙方负责保管。六、本协议自签字之日起生效，本协议一式叁份，甲、乙双方、镇财政所各一份。甲方代表：李永旺（盖有蓟县上仓镇人民政府公章），乙方：张福华。2007年10月29日。”协议签订后，上仓镇政府将上述厂地交与被告使用。
2012年3月13日，原、被告签订协议书，内容为“立协议双方东塔庄村村民：张福华，以下简称甲方；刘德生，以下简称乙方。经甲、乙双方协商达成如下协议：一、甲方将他所承包的原东塔绢花厂，现转包给乙方使用。二、该厂座落在仓桑路北侧，占地面积6.21亩（东西宽41米、南北长101米），四至为东至电脑绣花厂、西至甲方承包的原东塔服装二厂、南至仓桑路北沟北沿、北至村民口粮地。甲方以后如须修建靠乙方一侧建筑物时，乙方无条件提供给甲方所须占用的场地（因甲方靠乙方一侧房外、墙外未留空地）。三、租赁期限与甲方跟镇企经委所签合同期限相同。（甲方提供给乙方原承包合同复印件）。四、租金标准及交付方式：乙方于2013年1月1日起负责交付该宗地块以后的承包费，承包标准及交付方式与甲方跟镇企经委所签合同相同。五、该厂的地上附着物共计折价为肆拾万元整，该协议双方签字后，乙方一次性交清给甲方地上附着物款。六、本协议自签字之日起生效。本协议一式两份，甲、乙双方各持一份。甲方签字：张福华，乙方签字：刘德生。2012年3月13日。”2012年3月14日，被告之子张乾磊收取了原告现金400000元，并给原告出具了收条，内容为：“今收到刘德生现金肆拾万元整，收款人：张乾磊。2012.3.14”。协议签订后，原告一直未使用诉争土地和地上房屋。另查：诉争土地属蓟县上仓镇东塔庄村民委员会所有，未办理变更手续。
原告向原审法院提起诉讼，请求判令:1、被告立即将租赁物交付给原告；2、由被告给付原告占用费，按每年70000元计算，自2012年3月15日起至给付之日止；3、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，租赁合同是出租人暂时让渡财产的使用、收益权能以获取租金的合同。被告张福华将未取得规划许可的房屋出租给原告，加之被告在本次诉讼辩论终结前仍未能取得建筑工程规划许可证或经主管部门批准。故此，原、被告之间租赁合同无效。按照法律规定，合同无效的法律后果就是返还财产、赔偿损失。无效的合同自始没有法律约束力，故原告要求被告交付租赁物并给付占用费的主张，不予支持。合同无效，因该合同取得的财产应予返还。庭审中，被告虽对收取过原告的地上附着物折价款400000元不予认可。对此，原告提交了被告之子张乾磊出具的收条予以证实。另外，被告提交的证据材料中对此事实予以认可，被告之子张乾磊收款行为应视为被告行为，即被告实际收取原告地上附着物折价款400000元。故被告应依法返还原告的地上附着物折价款400000元，并支付相应利息。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条之规定，判决：一、被告张福华返还原告刘德生地上附着物款400000元，并支付自2012年3月14日起至本判决确定给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准执行）。于本判决生效后十日内执行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告张福华未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告负担。
原审法院判决后，上诉人刘德生不服，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，改判支持上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：原审法院以租赁土地上的房屋未取得建筑工程规划许可证而认定租赁合同无效，但租赁房屋建造于上世纪七十年代，符合当时的审批手续。因此，原审法院以租赁物建设时并未颁布实施的法律判令双方签订的合同无效，违反法律规定。
被上诉人张福华辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院查明的事实无误，上述事实有当事人陈述、有关书证等证明属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人于2012年3月13日签订的协议书，从其内容上看，应属土地租赁合同性质。但该协议违反了农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设的规定，应属无效。基于此，现已被案外人使用并在协议中约定的地上物折价给付上诉人的内容亦无法实现，因此，上诉人要求被上诉人交付租赁物的请求，原审法院未予支持并无不当。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3300元，由上诉人刘德生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 路
代理审判员 周 妍
代理审判员 姜纪超
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2634号
原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。住所地：台州市黄岩区东城街道青年路***号。
负责人：潘亮，该行行长。
委托代理人：李俊伟，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。
被告：刘新光（系台州市黄岩昌洲塑料制品厂业主）。
被告：余军梅（系个体工商户）。
原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩工行）为与被告刘新光、余军梅信用卡纠纷一案，于2014年9月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏永林适用简易程序，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告黄岩工行的委托代理人李俊伟到庭参加诉讼；被告刘新光、余军梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄岩工行起诉称：被告刘新光于2011年7月4日向原告黄岩工行申请办理牡丹信用卡，声明其知悉并遵守中国工商银行牡丹信用卡章程，履行牡丹信用卡领用合约。《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》约定：办卡人应承担其牡丹卡（含副卡）所发生的全部债务；刘新光如未在到期还款日前偿还全部应付款项，未清偿部分每日按万分之五支付自逾期之日起至还款之日止的贷款利息，还应按最低还款额度未还部分的5%支付滞纳金。同月18日，被告刘新光、担保人台州兴业担保投资有限公司和原告签订了一份《信用卡消费分期付款还款（担保）合同》（以下简称担保合同），原告同意被告刘新光以其向原告申办的牡丹消费通卡以透支形式支付消费款项，约定透支额度为200000元，刘新光以按月分期等额方式向原告偿还透支款，分为36期（月）归还，首期支付金额5575元，以后每期支付5555元；刘新光办理此项业务需向原告支付手续费24848元，亦分36期支付，每期690元；每期透支款项应于透支之日的次月的25日前偿还；刘新光应按期归还透支本息，否则，原告将根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》的约定向刘新光收取透支利息及滞纳金；担保合同约定担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、滞纳金、超限费及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。2011年7月20日，被告刘新光使用原告发放的牡丹消费通卡透支200000元，并不可撤销地授权原告将上述透支款划入被告刘新光指定的账户中。被告余军梅于2011年7月24日向原告出具了一份《共同还款责任承诺函》，承诺对被告刘新光上述债务承担连带共同还款责任。截止2014年8月25日，该笔透支款已到期，被告刘新光共归还了167442.8元借款本金，尚欠借款本金32557.2元，利息7634.56元。原告为实现债权支付了律师代理费2500元。请求判令被告刘新光、余军梅共同偿还原告借款本金32557.2元及截止2014年8月25日的利息7634.56元，2014年8月26日起至清偿欠款之日止的利息按合同约定的利率计算，并赔偿原告律师代理费2500元。
被告刘新光、余军梅未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉称的主张，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、负责人身份证复印件及负责人身份证明书和两被告身份证、结婚证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格及两被告原系夫妻关系（已于2014年4月1日离婚）的事实。
2、担保合同1份，证明原告与被告刘新光签订信用卡消费通分期付款还款（担保）合同并约定相关权利义务的事实。
3、《共同还款责任承诺函》1份，证明被告余军梅向原告承诺对被告刘新光的债务承担连带共同还款责任的事实。
4、《牡丹信用卡领用合约》1份，证明原告与被告刘新光对信用卡透支的具体权利义务进行约定的事实。
5、牡丹卡签购单1份，证明被告刘新光透支200000元的事实。
6、逾期清单1份，证明被告刘新光已偿还借款的金额及逾期金额的事实。
7、浙江增值税普通发票1份，证明原告为实现债权支付了律师费2500元的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核原告提供的证据后认为，被告刘新光、余军梅在本院依法送达相关的诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和当庭质证的权利，原告提供的证据来源合法，具有证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告刘新光与原告黄岩工行签订的牡丹信用卡领用合约及与原告黄岩工行、担保人台州兴业担保投资有限公司间签订的担保合同系各方当事人真实之意思表示，且内容不违反国家法律和行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，各方应按牡丹信用卡领用合约和担保合同的约定履行各自之义务。原告黄岩工行依约履行了为被告刘新光办理牡丹信用卡并提供相应服务的义务；被告刘新光以透支形式取得贷款后未按约如期偿还借款本息，截止2014年8月25日，尚欠借款本金32557.2元，利息7634.56元，应予清偿，并支付自2014年8月26日起至判决确定给付之日止按牡丹信用卡领用合约约定利率计算的利息；原告为追索涉案债权支付的律师代理费2500元，依约应由被告刘新光予以赔偿。被告余军梅自愿出具《共同还款责任承诺函》，承诺对被告刘新光的涉案债务承担连带共同还款责任，应依约承担共同还款责任。综上，原告黄岩工行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘新光、余军梅在判决生效后十日内偿付给原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行截止2014年8月25日的借款本金32557.2元、利息7634.56元及自2014年8月26日起至判决确定给付之日止按牡丹信用卡领用合约约定利率计算的利息，并赔偿律师代理费2500元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费867元，减半收取433.50元，由被告刘新光、余军梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费867元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 郏永林
二〇一四年十月二十八日
代书记员 金巧莹
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1680号
罪犯胡正维，男，1963年6月30日出生于湖南省桂阳县，汉族，小学文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二0一0年四月三十日作出（2010）桂法刑初字第158号刑事判决，认定罪犯胡正维犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡正维在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡正维在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡正维减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑�执行至2021年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年九月二十九日
书记员 邱 葵