wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗商初字第197号
原告：余姚市熊大化工工贸有限公司。
法定代表人：熊新华。
委托代理人：熊涛。
被告：浙江九居合厨具有限公司。
法定代表人：周森潮。
原告余姚市熊大化工工贸有限公司与被告浙江九居合厨具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法组成合议庭于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告余姚市熊大化工工贸有限公司的委托代理人熊涛到庭参加诉讼，被告浙江九居合厨具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市熊大化工工贸有限公司起诉称：原、被告之间存在买卖关系，原告向被告供应涂料。截至2012年9月8日，被告共欠原告货款116198元，该款原告多次向被告催讨无果，故请求法院依法判令：1.被告即时支付原告货款116198元；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为：要求被告支付原告货款103412元。原告向本院提交的证据为：1.入库单2份、增值税专用发票1份、送货单1份，拟证明从2012年2月16日至2012年4月11日原告向被告送货共计62900元，并于2012年4月27日向被告开具增值税专用发票的事实；2.送货单1份、入库单1份，拟证明2012年9月8日被告又向原告送货共计40512元的事实。
被告浙江九居合厨具有限公司未作答辩，也未提供证据。
对原告提交的2组证据，因被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。经本院审查，对于证据1，虽然该证据中的入库单系复印件，送货单中也无签字，但与增值税专用发票中的产品名称、数量均可相互印证，故本院对证据1予以采信。对于证据2，符合定案证据特性，故本院予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：原、被告之间存在买卖关系，原告向被告供应涂料。2012年2月16日至2012年4月11日原告向被告送货共计62900元，并于2012年4月27日向被告开具增值税专用发票；2012年9月8日，被告又向原告购买型号为“XQ-6110437”的涂料948kg，计货款40512.82元，综上，被告共欠原告货款103412.82元。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效，依法受到法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告尚欠原告货款103412.82元属实，现原告要求被告支付货款103412元，于法有据，理由正当，本院予以支持。庭审中，原告自愿变更诉讼请求，该行为系原告对自身民事权利的自由处分，不违反法律的规定，本院对此予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院对案件事实的认定和判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江九居合厨具有限公司支付原告余姚市熊大化工工贸有限公司货款103412元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2368元，由被告浙江九居合厨具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑学强
人民陪审员 谢伟钢
人民陪审员 吴涨渭
二〇一三年七月三十一日
代书 记员 王瑶炯
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬慈执民字第3280-2号
申请执行人：胡水龙，农民。
委托代理人：吴青卿，浙江××律师事务所律师
被执行人：徐特，农民。
本院在执行（2012）甬慈逍商初字第123号胡水龙诉徐特民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人徐特长期外出且无可供执行的财产。被执行人徐特尚应归还申请执行人胡水龙执行款200000元及相应的债务利息，另应向本院交纳案件受理费4300元、执行费2900元。申请执行人胡水龙于2012年11月6日自愿向本院申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）甬慈执民字第3280号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 岑 建 标
审判员 唐 志 伟
二〇一二年十一月六日
书记员 张熠（代）
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第6259号
原告白轲。
委托代理人金鑫，河南正大永信律师事务所律师。
委托代理人白永勤，河南正大永信律师事务所律师。
被告王长福。
被告浙江金之翊贵金属经营有限公司，住所地浙江省兰溪经济开发区鸿业路7号C区010室。
法定代表人王长福。
原告白轲诉被告王长福、浙江金之翊贵金属经营有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员秦海伟依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金鑫、白永勤到庭参加诉讼。被告王长福、浙江金之翊贵金属经营有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月18日、2月21日和2月27日，原告与被告浙江金之翊贵金属经营有限公司（以下简称“金之翊公司”）分别签订了三份《工艺金条买卖合同》，合同约定由原告购买被告金之翊公司的工艺金条，价款分别为20万元、20万元、16万元，共计56万元。原告同意被告金之翊公司在收到货款后6个月内接收现货，被告金之翊公司应自收到货款第二个月起，每推迟一个月交货，向原告支付全额货款的2%作为延期赔偿金，延迟供货时间达到6个月的，无条件退还全额货款并结清应付的延期赔偿金。合同签订后，原告按约定将款项打入被告王长福个人账户，而被告一直未交货，也未按合同约定支付赔偿金。故被告要求：1、依法判令二被告向原告返还货款及延期赔偿金共计560000元（暂计算至2014年8月25日，请求判决至实际给付之日）。2、本案所有的诉讼费、保全费等由二被告承担。
被告未出庭，未答辩。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据材料：一、原告与被告金之翊公司于2014年2月18日、2月21日、2月27日签订的工艺金条买卖合同三份，证明双方存在基础交易事实。二、中信银行打款凭证一份，证明原告已依约履行了合同约定的付款义务，将款项打入王长福个人账户。三、被告王长福于2014年2月18日、2月21日、2月27日出具的收据三份，该证据上有王长福个人印章及金之翊公司的骑缝章。证明被告已经收到原告支付的货款。
被告未出庭，未质证。
经审查，以上证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
鉴于被告未到庭，本院根据原告陈述及庭审查明，结合本院采信的证据，确认本案事实如下：2014年2月18日、2月21日和2月27日，原告与被告金之翊公司分别签订了三份《工艺金条买卖合同》，合同约定由原告购买被告金之翊公司的工艺金条，价款分别为20万元、20万元、16万元，共计56万元。原告同意被告金之翊公司在收到货款后6个月内接收现货，被告金之翊公司应自收到货款第二个月起，每推迟一个月交货，向原告支付全额货款的2%作为延期赔偿金，延迟供货时间达到6个月的，无条件退还全额货款并结清应付的延期赔偿金。合同签订后，原告按约定将款项打入被告王长福个人账户，而被告一直未交货，也未按合同约定支付赔偿金。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告签订《工艺金条买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。原告依约交纳了货款，被告逾期交货，属违约行为。被告王长福作为浙江金之翊公司的实际控制人，并由其出具收据，应当承担清偿责任。故对原告主张的按合同约定返还货款56万元及支付赔偿金（以56万元为基数，按月2%的利率，从2014年8月25日计算至货款还清之日止）的诉请本院予以支持。被告王长福、浙江金之翊贵金属经营有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王长福、浙江金之翊贵金属经营有限公司于本判决生效后十日内支付原告白轲货款五十六万元及赔偿金（以五十六万元为基数，按月2%的利率，从2014年8月25日计算至货款还清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费九千四百元，减半收取四千七百元，保全费用三千三百二十元由被告王长福、浙江金之翊贵金属经营有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 秦海伟
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 吴润晓
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第56号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人肖某，男，1990年6月16日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，农民，住岳池县西板乡牛场寨村*组**号，因本案于2013年9月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉（2013）3058号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月10日23时许，被告人肖某携带锤子、螺丝刀等工具至佛山市南海区狮山镇白边村0109号出租屋一楼楼梯间，见被害人杨某某的奔野牌摩托车停放在该处，遂乘夜深人静之际，将摩托车推至附近约20米远的巷子中藏匿，用工具撬锁，意图窃取摩托车。被害人杨某某察觉楼下有响声，下楼查看，在巷子内发现上述被盗摩托车及肖某。肖某弃赃逃跑至出租屋楼顶，后被治安员抓获。
经鉴定，被盗窃的奔野牌摩托车价值3200元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实。公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人肖某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2014年1月10日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 杨虹虹
二〇一四年一月六日
书记员 郭海洋
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通川刑初字第344号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人高某某（系聋哑人），女，1990年11月4日出生，，汉族，出生地湖北省钟祥市，小学文化，无业，家住湖北省钟祥市。2015年10月9日因涉嫌盗窃罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年10月22日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。
指定辩护人杨翼，达州市通川区法律援助中心律师。
翻译人员张琼尹，达州市特殊教育学校教师。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2015）314号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员鲁丽师出庭支持公诉，被告人高某某及指定辩护人杨翼、翻译人员张琼尹均到庭参加诉讼。现已审理终结。
达州市通川区人民检察院指控，2015年10月8日18时许，被告人高某某伙同一男子在达州市通川区西客站乘坐22路公交车，在22路公交车行驶至西外恒阳骊都附近时，窃得被害人陶某某背包内钱包（包内共有人民币300余元、身份证等物品）交与其同伙，后被告人高某某被当场抓获，其同伙逃离现场。为证实上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、被害人陶某某的陈述、被告人高某某的供述、扣押清单、小纸条、接受证据清单、残疾人证复印件、证明、户籍信息等证据。据此认为，被告人高某某的行为构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人高某某对公诉机关指控的事实和适用的法律均无异议。
指定辩护人杨翼对公诉机关指控的罪名无异议，认为被告人高某某系聋哑人，可以从轻、减轻或者免除处罚。被告人高某某归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人高某某是初犯、偶犯，认罪态度好，建议从轻处罚。
经审理查明，2015年10月8日18时许，被告人高某某伙同一男子搭乘22路公交车扒窃，当公交车行至达州市通川区西外镇恒阳骊都附近时，被告人高某某拉开被害人陶某某的挎包将钱包盗走，后马上将钱包交给同伙男子，被害人陶某某在被告人高某某与同伙男子下车时发现被盗，遂下车追赶并将被告人高某某抓获。
同时查明，被告人高某某听力残疾，系聋哑人。2015年12月3日，被告人高某某的亲属代其退还被害人陶某某人民币350元，取得被害人陶某某的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明公安机关2015年
10月8日17时许接到报案人陶某某的报警称，16时30分许她在22路公交车上钱包被盗，她抓住了盗窃的女子，该女子的同伙一名男子已逃。公安机关决定立案侦查；
2、被害人陶某某的陈述，证明2015年10月8日下午
6点左右，她从达州市通川区西客站坐22路公交车到海棠湾，车到恒阳骊都附近她发现有个女子将包包压在她包上，这个女子还一直挤她，她把包提到自己前面时发现包的拉链被拉开，包内的钱包也不见了，这时女子和一个男子下车，她就去追那女子和男子，追到华泰广场人行道边时她抓住那女子，她让女子把钱包还给她，她发现女子是哑巴就让女子写字交流，后来她报了警。她被盗钱包里有300多元的现金，有3张身份证、1张银行卡；
3、被告人高某某的供述，证明2015年10月8日下午
6点多，她和一名男性同伙坐上了22路公交车，上公交车后她站在一名女性的后面，这名女性挎了个包，她的同伙站在该女性的前面用手抓住吊环，目的是遮住女性的视线。她用自己的挎包压在该女性的挎包上面（她的左手就放在自己的挎包上），用挤的方式紧靠该女性，她用右手打开该女性的包，然后右手伸入该女性的包内将钱包偷出交给她的同伙。该女性把包往自己的面前拉，发现包的拉丝被打开，这时她的同伙下车她也跟着下去，走了没一会，该女性追上来抓住她，她的同伙立即离开了现场，该女性叫她把东西还了，她拿不出来，就通过文字向该女子交流，后来警察来了把她抓了。她偷到钱包后就交给同伙了，她不知道钱包里有什么东西；
4、扣押决定书、扣押清单、纸条，证明被告人高某某
被被害人陶某某抓住后，与被害人陶某某之间有书面沟通交流及交流的内容；
5、高某某被询问视频资料，证明被告人高某某被询问时的情况；
6、接受证据清单、残疾人证复印件，证明被告人高某某听力残疾人，系聋哑人；
7、达州市特殊教育学校出具的证明，证明公安机关侦查时请的手语翻译吴娟系达州市特殊教育学校手语翻译教师，有翻译能力；
8、收条、谅解书，证明2015年12月3日，被告人高某某的亲属代其退还被害人陶某某人民币350元，被告人高某某取得被害人陶某某的谅解；
9、户籍信息，证明被告人高某某的出生年月及其他身份信息。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某某系聋哑人，可以从轻、减轻或者免除处罚。被告人高某某归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人高某某的亲属代其退还被盗赃款，取得被害人陶某某的谅解，可以酌定从轻处罚。指定辩护人杨翼的相关辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人高某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 易青山
人民陪审员 李长明
人民陪审员 张 蓉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 江晓霞
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第664号
原告：宁波银行股份有限公司温州分行。
负责人：王永良。
委托代理人：叶菁菁。
被告：蔡剑雄。
被告：陈茜茜。
原告宁波银行股份有限公司温州分行与被告蔡剑雄、陈茜茜金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月28日向本院提起诉讼，诉请：1.被告蔡剑雄、陈茜茜归还贷款本金人民币149891.89元及期内利息、逾期利息、复利（暂算至2014年12月4日，期内利息为299.42元，逾期利息为3705.35元，期内利息复利为7.4元，从2014年12月4日至实际还款日的利息，以150191.31元为本金，按照年利率13.4838%计收逾期利息，上述利息应付未付的，计收复利）；2.本案诉讼费、公告费由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告蔡剑雄、陈茜茜系夫妻关系，于1999年办理结婚登记手续。2011年9月30日，原告与被告蔡剑雄签订了编号为07601BL20112067号《个人白领通专用最高额借款合同》。该合同约定：原告授予蔡剑雄人民币15万元最高贷款限额，允许蔡剑雄在合同有效期内周转使用，本合同项下借款利息计付方式以相应的借款借据记载为准。按月结息的，结息日为每月的第20日，结息日下一日历日为付息日。借款人应在付息日向贷款人支付应付利息，且借款到期，利随本清。在本合同有效期限内，逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准。贷款人有权根据实际经营的需要随时调整贷款利率，并无须事先通知借款人。对于已发放的贷款，贷款利率以相应的借款借据记载为准，并仅在中国人民银行调整贷款基准利率并适用于本合同项下贷款时继续执行相应的借款借据记载的原利率，不分段计息。贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。2013年10月8日，蔡剑雄通过网上银行提取贷款人民币15万元，年利率为8.9892%，逾期年利率为13.4838%，贷款到期日为2014年9月29日。后蔡剑雄仅支付截止2014年9月28日的利息，截止2015年7月9日，尚欠原告借款本金149891.89元、利息（期内利息）299.42元、逾期利息15888.08元、复利（期内利息的复利）31.74元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡剑雄、陈茜茜于本判决生效后十日内共同偿付原告宁波银行股份有限公司温州分行借款本金149891.89元及利息、逾期利息、复利（截止2015年7月9日的利息、逾期利息、复利分别为299.42元、15888.08元、31.74元，之后的逾期利息、复利分别以149891.89元、299.42元为基数、均按年利率13.4838%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3379元，公告费420元，合计3799元，由被告蔡剑雄、陈茜茜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 董新新
二〇一五年七月九日
书 记 员 叶建义
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温民初字第1042号
原告：温岭市绿地物业管理有限公司。
法定代表人：邢菊清。
委托代理人：陈彩红。
被告：叶筠峰。
原告温岭市绿地物业管理有限公司（以下简称绿地公司）为与被告叶筠峰物业服务合同纠纷一案，于2013年7月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告绿地公司的特别授权委托代理人陈彩红到庭参加诉讼，被告叶筠峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告绿地公司起诉称：2004年1月1日，温岭市住房委员会与温岭市宏大物业管理有限公司签订一份前期物业服务合同。合同约定：温岭市住房委员会将位于温岭市太平街道万泉东路五龙小区的物业服务委托给原告管理；物业管理服务费住宅按建筑面积每月每平方米为0.30元。被告的建筑面积为109.48平方米，自2005年3月1日至2010年12月31日的物业服务费为2299.08元。经原告多次催讨，被告至今未付。温岭市宏大物业管理有限公司于2008年7月7日更名为原告绿地公司。现原告起诉要求被告叶筠峰偿付2005年3月1日至2010年12月31日的物业服务费2299.08元并支付逾期付款滞纳金。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，当庭出示并提交了下列证据：
1、营业执照、变更登记表各一份，用以证明温岭市宏大物业管理有限公司变更为绿地公司以及原告具备物业管理资质的事实。
2、产权档案证明书一份，用以证明被告系温岭市太平街道万泉东路123号五龙小区37幢101室业主及建筑面积为109.48平方米的事实。
3、前期物业服务合同一份，用以证明温岭市宏大物业管理有限公司与温岭市住房委员会所签订的合同约定物业服务费按建筑面积每月每平方米0.30元收取的事实。
4、2011年1月21日温岭日报第三版、2011年6月22日五龙小区业委会通告；2007年6月12日、2008年8月15日、2009年7月10日、2010年10月4日、2010年12月15日催收通知各一份，用以证明原告多次向被告催讨物业服务费的事实。
5、（2012）台温民初字第1279号民事判决书一份，用以证明原告实际服务至2011年4月底的事实。
被告叶筠峰未作答辩，也未向本院提交证据。
本院在向被告送达起诉状副本时一并送达了证据副本，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据1、2、3、4，来源合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。原告提交的证据5，系已生效的法律文书，所确认的事实，无需举证证明。
综上，本院认定案件事实如下：
原温岭市宏大物业管理有限公司于2008年7月7日更名为绿地公司。2004年1月1日，原温岭市宏大物业管理有限公司与温岭市住房委员会签订了一份《前期物业服务合同》，约定：温岭市住房委员会将位于温岭市太平街道万泉东路五龙小区的物业服务委托给原告管理，原告按建筑面积每月每平方米0.30元向业主收取物业服务费。委托管理期限为2年，即自2004年1月1日起至2006年1月1日止。合同期限届满后，双方虽未续签合同，但原告继续提供物业服务至2011年4月。被告叶筠峰系温岭市太平街道五龙小区37幢101室业主，房屋建筑面积为109.48平方米。被告自2005年3月1日至2010年12月31日止应交纳物业服务费2299.08元，被告至今未付。后经原告多次催讨无果，特具状起诉。
本院认为：原温岭市宏大物业管理有限公司与温岭市住房委员会签订的前期物业服务合同自愿真实，依法应认定有效。现温岭市宏大物业管理有限公司变更为绿地公司，被告叶筠峰系五龙小区业主，该合同对原、被告均具有约束力。该合同期限届满后虽未续签，但原告继续在该小区提供物业服务，应当认定构成事实服务合同关系，双方权利义务可参照原物业服务合同确定，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，系当事人依法处分自己民事权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶筠峰在本判决生效后十日内支付给原告温岭市绿地物业管理有限公司物业服务费2299.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告叶筠峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陈宗明
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 江彩萍
二〇一四年一月十四日
代书 记员 林 杰
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第36号
申请人孙利涛，男，1979年9月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人王德芝，女，1950年12月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人孙丽波，女，1973年8月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2014年12月29日受理了申请人孙利涛、王德芝、孙丽波关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人孙利涛、王德芝、孙丽波因房屋继承纠纷，于2014年12月29日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在孙永发名下，坐落于莱州市的房屋一处【房屋所有权证号：莱房过西镇政字第04010201号，集体土地建设用地使用证号：莱宅集建（91）字第17010201号】，由甲方孙利涛继承，归甲方孙利涛所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一四年十二月二十九日
书记员 綦俊娟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第2197号
原告黄旭曙。
委托代理人黄世浒。
被告楼孆蔚。
被告郑湘潭。
原告黄旭曙为与被告楼孆蔚、郑湘潭民间借贷纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉，因二被告下落不明，依法变更为普通程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告楼孆蔚、郑湘潭经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭通知等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2014年4月15日，被告楼孆蔚因生意资金周转需要，向原告借款100000元，借期半年，利息按月利率2分计算。借款到期后，被告仅支付了一季度的利息，余欠本息至今未归还。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间系夫妻共同债务应共同承担。故要求判令：两被告立即归还借款100000元及利息18000元（利息按月利率2分自2014年7月15日起计算至2015年4月14日止，之后利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。
原告提供证据：1、二被告结婚登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系；
2、2014年4月15日，被告楼孆蔚出具的借条一份，证明借款事实；
3、汇款凭证，证明借款交付的事实。
被告楼孆蔚、郑湘潭未作答辩亦未提供证据。
经审理本院认定事实：二被告系夫妻关系。2011年4月15日，被告楼孆蔚向原告黄旭曙借款人民币100000元。2014年4月15日，被告楼孆蔚重新出具了一份借条，并约定借期半年，利息2分。后被告仅支付了至2014年7月14日的利息，本金未能归还，其他利息也未支付。
证明以上事实的有原告庭审陈述及原告证据1-3。原告证据1-3来源合法，内容客观真实，且被告楼孆蔚、郑湘潭经本院公告送达未到庭应诉，视为放弃质证权利，故对原告证据1-3予以认定。
本院认为：原告黄旭曙与被告楼孆蔚借贷关系合法有效，被告楼孆蔚尚欠原告黄旭曙借款本金100000元事实清楚，其理应按照约定的时间及时归还，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。本案所涉债务形成于二被告夫妻关系存续期间，依法系夫妻共同债务，被告郑湘潭应承担共同清偿责任。被告楼孆蔚、郑湘潭经本院公告送达相关法律文书无正当理由不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼孆蔚、郑湘潭于本判决生效后十日内归还原告黄旭曙借款本金100000元及利息（2014年7月15日至2015年4月14日的利息按月息2分计算为18000元，2015年7月15日至本判决履行确定之日止的利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计）。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，公告费325元，合计2985元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2660元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年十一月九日
代书 记员 于 华
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭经开执民字第66-1号
杭州友高精密机械有限公司与常州市博诺物流设备有限公司买卖合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2013年3月27日作出的（2013）杭经开商外初字第2号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州友高精密机械有限公司于2013年5月28日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人常州市博诺物流设备有限公司无可供执行的财产或财产线索。被执行人常州市博诺物流设备有限公司至今尚欠申请执行人杭州友高精密机械有限公司案款515040元（迟延履行期间的债务利息另算）。另被执行人尚应承担执行费7595元。现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2013）杭经开执民字第66号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱洁健
审 判 员 肖振华
代理审判员 申 宁
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 高 源
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第1157号
申请执行人：张仲熙，住所地广州市海珠区。
委托代理人：徐柏坚，广东公尚律师事务所律师。
被执行人：蔡作彬，住所地广州市天河区。
原告张仲熙诉被告蔡作彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）穗海法民二初字第1505号民事判决书已发生法律效力。权利人张仲熙于2015年2月6日向本院申请执行，要求被执行人蔡作彬清还借款本金及利息等合计798969.88元。本院于2015年2月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人蔡作彬没有可供执行的财产；另外，经去到被执行人住所地调查，被执行人蔡作彬亦去向不明。鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2015）穗海法执字第1157号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李晓阳
审 判 员 陈文玲
代理审判员 张法能
二〇一五年六月十日
书 记 员 温嘉丽
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执1855号
申请执行人任丘市人民法院。
法定代表人刘建彬。该院院长。
被执行人边召伟，男，1992年2月20日出生于河北省任丘市，汉族，农民，初中文化。现羁押于任丘市看守所。
本院（2015）任刑初字第484号刑事判决书已经发生法律效力，并于2016年9月6日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
任丘市人民法院作出的（2015）任刑初字第484号案中止执行。
若中止的情形消失后，本院可依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 及英杰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王伟伟
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民保字第110号
申请人王安国。
被申请人郝本山。
本院于2015年10月15日作出（2015）寿民保字第110-1号财产保全的裁定，扣押了被申请人郝本山驾驶的鲁V×××××号车一辆。因被申请人郝本山已缴纳保证金30000元，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人郝本山驾驶的鲁V×××××号车一辆的扣押。
审判员 张景成
二〇一五年十一月二日
书记员 孙小军
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3684号
罪犯余磊，又名磊字，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省正阳县人民法院于2008年4月2日作出（2008）正刑初字第51号刑事判决，认定被告人余磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，罚金10000元，剥夺政治权利二年；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年；罚金10000元。原审被告人刘继全等不服，提起上诉。驻马店市中级人民法院于2008年6月18日作出（2008）驻刑少终字第21号刑事判决，维持对余磊的原判决。（刑期自2007年9月28日起至2026年9月27日）。罪犯余磊于2008年7月31日送入河南省新乡监狱服刑改造。余磊在执行期间，2012年6月14日减刑一年六个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯余磊减去有期徒刑一年二个月的建议，于2015年7月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯余磊自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年6月9月期间，余磊伙同他人在正阳县境内抢劫作案16起。抢劫现金1100余元、手机18部、摩托车1辆。另在1起抢劫过程中欲对被害人实施强奸（未遂）。该犯系主犯。
经审理查明，罪犯余磊自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年6月、2013年12月、2015年3月、2015年4月累计获得表扬奖励4次；2014年11月获得记功奖励1次’2013年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯余磊在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余磊准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2007年9月28日起至2024年3月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 赵苏娅
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1466号
申请执行人蔡大军，男，1970年1月18日生人，汉族，农民，住宽城满族自治县宽城镇。
被执行人胡继增，男，1967年3月12日生人，汉族，个体，住宽城镇。
申请执行人蔡大军与被执行人胡继增建设工程合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年6月15日作出的（2016）冀0827民再1号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人对此案提出给付异议，且已另案起诉本案申请执行人蔡大军，案号（2017）冀0827民初156号。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 柳秀山
审判员 徐 猛
二〇一七年二月一日
书记员 韩建国
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执费字第49号
被执行人：励谦。
被执行人：华建美。
原告绍兴市兴发印花化工有限公司与被告励谦、华建美房屋租赁合同纠纷一案，本院（2014）绍柯民初字第461号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的向本院缴纳案件受理费，本院于2015年10月13日立案并指定执行员秦一杭执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人励谦、华建美目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执费字第49号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月十六日
书记员 钱水芬
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第343号
申请人吕凤燕，女，1961年4月14日出生，汉族，济南北郊热电厂退休职工，住济南市。
委托代理人李晶（系吕凤燕丈夫），男，济南热电有限公司工作人员，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为李楠，女，1980年6月21日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人吕凤燕与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年10月27日自愿达成调解协议，于2014年11月13日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月13日受理了申请人的申请，依法由审判员李江独任审理，于2014年11月17日公开开庭审查，申请人吕凤燕的委托代理人与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人吕凤燕与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还吕凤燕的房款本金37.7万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿吕凤燕80%的利息损失（以12万元为基数，自吕凤燕交纳房款的第二天即2007年3月31日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以25.7万元为基数，自吕凤燕交纳房款的第二天即2007年4月9日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人吕凤燕与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月27日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李江
二〇一四年十一月十七日
书记员 吕娜
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣行执字第37号
申请执行人荣成市国土资源局与被申请执行人孙德华土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土资源局于2014年4月22日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土资源局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字（2013）第260号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 许圣武
二〇一四年五月八日
书 记 员 曲 惠
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第735-3号
申请执行人陈球，男，汉族，住址深圳市宝安区。
被执行人古志娥，女，汉族，住址广东省五华县。
被执行人古宝和，男，汉族，住址深圳市盐田区。
申请执行人陈球与被执行人古志娥、古宝和之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民一初字第1392号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人古志娥、古宝和没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人古志娥、古宝和支付执行款人民币986000元及逾期付款利息、公告费人民币260元、受理费人民币14427元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向中国银行、中国工商银行、中国农业银行、建设银行、深圳平安银行、招商银行、深圳农村商业银行、深圳发展银行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向深圳市房地产权登记中心宝安点查询，未发现被执行人有其他可供执行的房产；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未开设证券帐户；向深圳市车辆管理所查询，被执行人名下没有车辆登记。本院已将上述案件财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行财产，且申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索并同意对本案作终结本次执行程序处理。因此，本次执行程序暂无必要继续进行，需待继续执行的条件成就后再重新启动，本案可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张 琼
审判员 陈锦明
审判员 叶仕平
二〇一四年九月四日
书记员 方 悦
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初967号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人董春明，男，1982年3月18日出生，汉族，河南省罗山县人，小学文化，务工，住河南省罗山县。因本案于2016年4月16日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］997号起诉书指控被告人董春明犯危险驾驶罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟出庭支持公诉。被告人董春明到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2016年4月2日晚上，被告人董春明饮酒后无证驾驶号牌为浙F×××××的二轮摩托车，沿桐乡市世纪大道由南往北行驶，途经世纪大道与银菊路口的阳光码头处，与汤锋驾驶的号牌为浙F×××××的小型轿车发生碰撞，事发后汤锋报警。民警处警时，发现被告人董春明身上有酒气，遂对其进行呼气式酒精测试，结果为77毫克/100毫升，后民警将其带至桐乡市第一人民医院抽取血液样本。经嘉兴志源司法鉴定所检验，送检血液中乙醇含量为84毫克/100毫升（醉酒标准为≥80毫克/100毫升）。经桐乡市公安局交通警察大队事故认定，双方承担同等责任。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人董春明的刑事责任。被告人董春明归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人董春明在庭审中亦无异议，并有证人证言、呼气式酒精测试单、提取血样登记表、法医毒物检验报告书、交通事故现场勘查笔录、图、照片、道路交通事故认定书、视频资料、机动车驾驶人信息查询记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董春明违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董春明归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人董春明无证驾驶机动车且发生交通事故，酌情从重处罚；被告人董春明对对方的车损已作赔偿，量刑时予以考虑。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人董春明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑四个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一六年十月十日
书记员 蒋峰凤
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙嘉刑终字第53号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某。因本案于2011年9月13日被刑事拘留，同日变更强制措施为监视居住，2012年2月10日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人强相银。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人陈某犯抢劫罪一案，于2012年2月16日作出（2012）嘉桐刑初字第63号刑事判决。被告人陈某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人并听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2010年5月19日23时许，被告人陈某结伙罗鹏（已判刑）经事先预谋，驾驶摩托车尾随骑电动自行车的尹某至桐乡市梧桐街道文华小区2048号后侧时，采用逼挤、推搡等手段，将尹某逼倒在地，抢走被害人尹某背包1只，内有现金及诺基亚手机1部等，共计价值1200余元。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，以抢劫罪判处被告人陈某有期徒刑二年三个月，并处罚金1000元。
被告人陈某上诉及其辩护人辩护提出，陈某积极退赃，又有自首情节，与已判刑的同案犯罗鹏相比，一审量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人陈某伙同他人抢劫的事实，有被害人尹某陈述、同伙罗鹏供述、辨认笔录及照片、估价鉴定结论书、刑事判决书等证据予以证实。上诉人陈某亦供认不讳，所供与上述证据证明的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人陈某结伙他人，以非法占有为目的，采用驾驶机动车逼挤等手段抢劫作案一起，劫得财物价值1200余元，其行为已构成抢劫罪。上诉人陈某有自首情节，依法予以减轻处罚。根据在案证据，上诉人陈某并未退赃，上诉及辩护就此所提不能成立。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉及辩护请求二审从轻改判，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 悦
代理审判员 曹铭千
代理审判员 朱 凯
二〇一二年三月十四日
书 记 员 唐 琪
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1584号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永庚，理事长。
委托代理人唐佑安，该社禾青信用社主任。
被告李远光。
本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社与被告李远光金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社于2015年9月29日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告冷水江市农村信用合作联社负担。
审判员 郑 立
二〇一五年十月十九日
书记员 伍三杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第958号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张才孝，男，汉族，1978年8月17日出生，住湖南省浏阳市。
委托代理人：周广敬，广东泓名律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张开辉，男，汉族，1970年5月25日出生，住湖南省浏阳市。
委托代理人：周广敬，广东泓名律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市中春行模具有限公司。住所地：东莞市清溪县。
法定代表人：李小娟。
原审第三人：李小娟，女，汉族，1986年9月25日出生，住河南省汤阴县。
原审第三人：吴帆，男，汉族，1966年11月13日出生，住广东省从化市。
原审第三人：王群，男，汉族，1975年5月5日出生，住广东省从化市。
再审申请人张才孝、张开辉因与被申请人东莞市中春行模具有限公司（以下简称中春行公司）、原审第三人李小娟、吴帆、王群公司解散纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民二终字第405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张才孝、张开辉申请再审称：一审、二审判决认定事实有误，举证责任分配错误，适用程序错误。中春行公司在（2011）东三法民二初字第1385号案件中已承认公司亏损，在本案却称公司正常经营不存在亏损，前后矛盾。中春行公司持有公司股东会决议、财务资料等证据，负有举证责任，法院应责令其提交证据证明公司经营状况。本案符合公司解散条件，法院应予以解散。申请人虽是公司监事，但监事职责不同于股东，监事不履行职责，不召开股东会，不能视为申请人的责任。请求撤销一审、二审判决，改判立即解散中春行公司，诉讼费由中春行公司承担。
本院认为：本案系公司解散纠纷。《中华人民共和国公司法》第一百八十一条规定：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十三条的规定予以解散。”第一百八十三条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”张才孝、张开辉请求法院判决解散中春行公司，应提供证据证明中春行公司符合上述法律规定的判决解散条件。从本案看，并没有《中华人民共和国公司法》第一百八十一条规定的解散情形。张才孝、张开辉的依据是公司股东僵局，无法有效召开股东会，管理严重困难，继续存续会损害股东利益，实际控制人李小娟、吴帆、王群实际控制公司，剥夺张才孝、张开辉的股东权利。张才孝、张开辉提起诉讼请求判决公司分配盈余，该判决并没有确认吴帆、王群的股东身份，张才孝、张开辉要求其履行解散、清算公司义务缺乏法律依据。综合全案证据，张才孝、张开辉未能举证证明其起诉前曾向中春行公司或者其他股东、实际控制人要求行使召开股东会、查阅公司财务账册等股东权利遭拒绝，通过其他途径仍无法有效行使股东权利。而且，中春行公司另一股东李小娟现以公司正常经营为由不同意解散公司，张才孝、张开辉没有证据证明公司经营管理发生严重困难。因此，张才孝、张开辉主张法院判决解散公司的请求，缺乏事实和法律依据，无法支持。一审、二审法院判决驳回张才孝、张开辉的诉讼请求，并无不当，应予维持。张才孝、张开辉申请再审的请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，张才孝、张开辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张才孝、张开辉的再审申请。
审 判 长 彭仕泉
审 判 员 张学英
代理审判员 陈 颖
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 陈 敏
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荥民二初字第870号
原告赵永刚，男，1977年3月8日生，汉族。
委托代理人王宪伟，男，1974年10月29日生。
被告郎志斌，男，1981年3月11日生，汉族。
委托代理人王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。
被告郎朝辉，女，1976年8月12日生，汉族。
委托代理人王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。
原告赵永刚诉被告郎志斌、郎朝辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵永刚及其委托代理人王宪伟，被告郎志斌、郎朝辉的委托代理人王兴威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月12日、6月1日、9月22日被告郎志斌三次赊购原告价值168，788元的钢材，由被告郎朝辉以郎志斌的名义给原告出具欠条三份。2013年1月11日、1月19日被告郎志斌两次赊购原告价值的34，325元的钢材未给原告出具欠款手续。以上被告共欠原告款203，113元。后经原告催要，被告于2013年4月2日、4月14日两次支付原告欠款45，000元，下欠158，113元被告拖欠至今未付，故诉至法院，要求被告支付原告货款158，113元及利息。
被告郎朝辉辩称：被告郎朝辉欠原告款是七万多元，不是原告起诉的158，113元，其愿意偿还原告七万多元。
被告郎志斌辩称：欠原告款项的是被告郎朝辉，数额为约为七万多元，该款应由郎朝辉偿还。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：一、欠条三份，用以证明被告欠原告货款168，788元；二、刘云峰书面证言、驾驶证复印件各一份，用以证明2013年原告给被告供应价值34，325元的钢材，被告未出具欠款手续。
二被告对以上证据的质证意见为：对证据一的真实性没有异议，但称欠款手续是郎朝辉应原告的要求签郎志斌的名字，实际欠款人是郎朝辉；对证据二中的驾驶证复印件没有异议，对书面证言真实性、关联性有异议，且证人未出庭作证。
本院对以上证据的认证意见为：被告对证据一的真实性没有异议，本院予以采信；证据二与本案缺乏关联性，且证人未出庭接受质询，本院不予采信。
二被告向本院提供如下证据：一、短信记录及银行存款明细查询单各一份，用以证明2012年5月8日原告通过其1583808****手机号给郎志斌手机发送账号短信，郎朝辉应原告要求通过郎志斌银行账号向王艳卿的银行账号转账48，700元，用以支付原告欠款；二、收条两份，用以证明2013年4月2日、4月14日被告两次共支付原告欠款45，000元。
原告对以上证据的质证意见为：对证据一有异议，称其与王艳卿没有任何关系，其未收到该48，700元，与本案缺乏关联性，不予认可；对证据二没有异议。
本院对以上证据的认证意见为：发送信息的手机号机主是原告，通过该手机号所发送的账号与被告转账转入的账号一致，本院对证据一予以采信；原告对证据二没有异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证、分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2012年1月12日被告郎志斌赊购原告价值103，027元的钢材，由被告郎朝辉以郎志斌的名义给原告出具欠条一份。2012年5月8日，原告赵永刚通过其1583808****手机号给被告郎志斌手机发送户名为王艳卿、卡号为6227002430940002405的信息，让被告郎志斌通过银行转账方式偿还欠款。同日，被告郎志斌从个人账户以ATM转账的形式向原告提供的卡号为6227002430940002405账户转入48，700元。同年6月1日、9月22日被告郎志斌分别赊购原告价值30，000元、35，761元的钢材，由被告郎朝辉以郎志斌的名义给原告出具欠款手续两份。2013年4月2日、4月14日被告郎志斌偿还原告欠款45，000元。现被告郎志斌下欠原告货款75，088元拖欠至今未付，双方形成纠纷。
另查明：本案审理过程中，原告申请撤回对郑州市畅通机械制造有限公司的起诉。
本院认为：本案系买卖合同关系。2012年1月12日、6月1日、9月22日被告郎志斌赊购原告价值168，788元的钢材，有被告郎朝辉以被告郎志斌的名义给原告出具的三份欠款手续为凭，应予认定。原告称2013年1月11日、1月19日被告郎志斌两次另赊购原告价值的34，325元的钢材，证据不足，且被告不予认可，不予认定。2013年4月2日、4月14日被告两次支付原告欠款45，000元，有原告给被告出具的收款手续为凭，且原告予以认可，本院予以认定。2012年5月8日被告郎志斌通过银行转账方式汇入王艳卿帐户上的48，700元，因该帐户系原告提供，故该笔款项视为被告支付原告的欠款。根据被告郎朝辉以郎志斌的名义给原告出具欠条的情况，结合被告郎志斌以其名义支付原告欠款的事实，可以认定原告与郎志斌之间存在买卖合同关系，所欠原告款项应由被告郎志斌偿还。原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定还款时间，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告郎志斌于本判决生效之日起十日内支付原告赵永刚款七万五千零八十八元。
二、驳回原告赵永刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费三千四百六十三元，原告赵永刚负担一千八百一十八元，被告郎志斌负担一千六百四十五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 侯延晖
审 判 员 鲁曌霞
人民陪审员 李金顺
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨进伍
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荥民二初字第870号
原告赵永刚，男，1977年3月8日生，汉族。
委托代理人王宪伟，男，1974年10月29日生，汉族。
被告郎志斌，男，1981年3月11日生，汉族。
委托代理人王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。
被告郎朝辉，女，1976年8月12日生，汉族。
委托代理人王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。
原告赵永刚诉被告郎志斌、郎朝辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵永刚及其委托代�人王宪伟，被告郎志斌、郎朝辉的委托代理人王兴威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月12日、6月1日、9月22日被告郎志斌三次赊购原告价值168，788元的钢材，由被告郎朝辉以郎志斌的名义给原告出具欠条三份。2013年1月11日、1月19日被告郎志斌两次赊购原告价值的34，325元的钢材未给原告出具欠款手续。以上被告共欠原告款203，113元。后经原告催要，被告于2013年4月2日、4月14日两次支付原告欠款45，000元，下欠158，113元被告拖欠至今未付，故诉至法院，要求被告支付原告货款158，113元及利息。
被告郎朝辉辩称：被告郎朝辉欠原告款是七万多元，不是原告起诉的158，113元，其愿意偿还原告七万多元。
被告郎志斌辩称：欠原告款项的是被告郎朝辉，数额为约为七万多元，该款应由郎朝辉偿还。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：一�欠条三份，用以证明被告欠原告货款168，788元；二、刘某某书面证言、驾驶证复印件各一份，用以证明2013年原告给被告供应价值34，325元的钢材，被告未出具欠款手续。
二被告对以上证据的质证意见为：对证据一的真实性没有异议，但称欠款手续是郎朝辉应原告的要求签郎志斌的名字，实际欠款人是郎朝辉；对证据二中的驾驶证复印件没有异议，对书面证言真实性、关联性有异议，且证人未出庭作证。
本院对以上证据的认证意见为：被告对证据一的真实性没有异议，本院予以采信；证据二与本案缺乏关联性，且证人未出庭接受质询，本院不予采信。
二被告向本院提供如下证据：一、短信记录及银行存款明细查询单各一份，用以证明2012年5月8日原告通过其手机号给郎志斌手机发送账号短信，郎朝辉应原告要求通过郎志斌银行账号向王艳卿的银行账号转账48，700元，用以支付原告欠款；二、收条两份，用以证明2013年4月2日、4月14日被告两次共支付原告欠款45，000元。
原告对以上证据的质证意见为：对证据一有异议，称其与王艳卿没有任何关系，其未收到该48，700元，与本案缺乏关联性，不予认可；对证据二没有异议。
本院对以上证据的认证意见为：发送信息的手机号机主是原告，通过该手机号所发送的账号与被告转账转入的账号一致，本院对证据一予以采信；原告对证据二没有异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证、分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2012年1月12日被告郎志斌赊购原告价值103，027元的钢材，由被告郎朝辉以郎志斌的名义给原告出具欠条一份。2012年5月8日，原告赵永刚通过其手机号给被告郎志斌手机发送户名为王艳卿、卡号为622700243094000xxxx的信息，让被告郎志斌通过银行转账方�偿还欠款。同日，被告郎志斌从个人账户以ATM转账的形式向原告提供的卡号为622700243094000xxxx账户转入48，700元。同年6月1日、9月22日被告郎志斌分别赊购原告价值30，000元、35，761元的钢材，由被告郎朝辉以郎志斌的名义给原告出具欠款手续两份。2013年4月2日、4月14日被告郎志斌偿还原告欠款45，000元。现被告郎志斌下欠原告货款75，088元拖欠至今未付，双方形成纠纷。
另查明：本案审理过程中，原告申请撤回对郑州市畅通机械制造有限公司的起诉。
本院认为：本案系买卖合同关系。2012年1月12日、6月1日、9月22日被告郎志斌赊购原告价值168，788元的钢材，有被告郎朝辉以被告郎志斌的名义给原告出具的三份欠款手续为凭，应予认定。原告称2013年1月11日、1月19日被告郎志斌两次另赊购原告价值的34，325元的钢材，证据不足，且被告不予认可，不予认定。2013年4月2日、4月14日被告两次支付原告欠款45，000元，有原告给被告出具的收款手续为凭，且原告予以认可，本院予以认定。2012年5月8日被告郎志斌通过银行转账方式汇入王艳卿帐户上的48，700元，因该帐户系原告提供，故该笔款项视为被告支付原告的欠款。根据被告郎朝辉以郎志斌的名义给原告出具欠条的情况，结合被告郎志斌以其名义支付原告欠款的事实，可以认定原告与郎志斌之间存在买卖合同关系，所欠原告款项应由被告郎志斌偿还。原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定还款时间，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告郎志斌于本判决生效之日起十日内支付原告赵永刚款七万五千零八十八元。
二、驳回原告赵永刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费三千四百六十三元，原告赵永刚负担一千八百一十八元，被告郎志斌负担一千六百四十五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 侯延晖
审 判 员 鲁曌霞
人民陪审员 李金顺
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨进伍
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第1526号
原告李勇，男，1970年3月15日出生，汉族，住所地本市黄浦区。
委托代理人刘奇，上海海宽律师事务所律师。
被告严婷，女，1982年8月21日出生，汉族，住所地本市黄浦区。
委托代理人庄毅雄、朱秀祥，上海市三石律师事务所律师。
原告李勇诉被告严婷所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员茅德成独任审判，公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托代理人刘奇、被告严婷的委托代理人庄毅雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇诉称，2002年7月原、被告相识，之后被告通过非正常手段控制原告，导致原告与前妻离婚，双方准备结婚，并选定婚房。2005年1月由原告出资以被告名义购买了本市打浦路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，之后两人一直同居。2010年5月10日原告与前妻离婚，准备与被告登记结婚，但被告移情别恋，与他人未婚生育，后与他人办理结婚登记。2005年2月14日被告曾出具保证书，系确认原告借用被告名义购房，实际权利人为原告。但被告对保证书真实性有异议，如经鉴定保证书是被告亲笔书写，则房屋权利归属原告，如果不是被告笔迹，原告认为可以按照出资比例确认房屋份额。故原告诉至法院要求依法确认本市打浦路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）为原告所有，被告将房屋权利返还原告；或依法分割系争房屋。
被告严婷辩称，被告曾系原告公司员工，2004年年初被告怀孕流产，原告想对被告作出补偿，故被告通过中介购买系争房屋，房屋总价人民币（以下币种均为人民币）132万元，原告支付首付45万元左右，后原告给予被告每月生活费6000元，被告将钱款用于归还银行贷款。原告与妻子的关系一直断断续续，2007年至2009年原告一直犹豫是否离婚，认为对被告有亏欠，故期间一直给予被告每月6000元，被告这段感情无果，遂与原告分开，2010年，原告也另有感情，后原告一次性给予被告6万元作为分手费，等于生活费一直给到2010年6月份。系争房屋购买后由被告居住，被告的父母偶尔来居住，因原告有婚姻，所以不可能一直居住，2007年开始原告减少了在房屋中的居住。因为被告现在已有家庭，如果房屋权利要发生变化，可能不适合，同意给予原告一定的房屋折价款。
经审理查明，原告李勇与被告严婷曾系同居关系。
2004年12月29日，被告严婷与案外人施某某签订《上海市房地产买卖合同》，约定由被告严婷向案外人施某某购买系争房屋，建筑面积115.22平方米，房屋总价132万元；其中85.8万元为银行贷款。2004年12月30日买卖双方办理房地产买卖公证，2005年1月1日被告严婷与招商银行签订《个人住房抵押借款合同》，借款人为严婷，贷款金额85.8万元，贷款期限240个月（自2005年1月1日至2025年1月1日止）。2005年1月27日，被告严婷办理了上海房地产登记申请，权利人为严婷。
诉讼中，原告李勇称，2004年12月29日从其名下的招商银行取款45.2万元、1.32万元，用于支付系争房屋的房款及中介费；自2005年2月起至2010年5月，其每月信用卡转帐6000元至7000元不等的金额至被告严婷银行卡，合计507505.5元，用于归还银行贷款。被告严婷确认原告李勇支付首付房款45.2万元，但对其支付中介费1.32万元不予确认，账单中2008年1月2日1.4万元系被告严婷给予原告李勇费用，应予扣除，原告李勇实际转账金额480305.5元。但被告严婷提出45.2万元款项系原告李勇对其的赠予；480305.5元系原告李勇给予被告的生活补助。系争房屋之贷款被告严婷已结清。
另查，原告出示落款为“严婷”的《保证书》，“李勇先生在2004年12月购买位于本市打浦路XXX弄XXX号XXX室二手房时，由于种种原因暂时无法作为购房人出现在上述房屋的买卖合同中，但卖房人又急于签约套现后赶回香港，故李勇先生借用本人严婷之名签定了购房合同，并登记了房屋产权证。为避免今后不必要的纠纷，现本人声明：位于打浦路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权证上登记的权利人虽为本人严婷，但实际产权权利人为李勇。今后任何时候只要李勇先生提出将产权证上权利人更名的要求，本人保证无条件服从，并积极的做好接下来的后续工作。”被告严婷对其上“严婷”签名的真实性提出异议。提出司法鉴定申请，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，《保证书》上“严婷”签名，非严婷所写。原告李勇对该鉴定结论保留意见；被告对该鉴定结论无异议。
再查，本院于2010年5月6日以（2010）黄民一（民）初字第384号民事调解书，调解李勇与张晓春离婚。
被告严婷于2012年7月7日与刘慧登记结婚，2010年5月7日共同生育一子。
诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告返还原告支付的购房款959505.5元及从支付款项之日起至实际返款日止的利息损失（452000元从2004年12月30日起算，后面每月按照贷款金额自支付日期起算）。但被告提出原告原以权利确认提出诉讼，现在变更为返还之诉，故应另行主张权利。
上述事实，有原告李勇提供、出示房地产登记簿、《保证书》、银行转账清单、取款凭证、民事调解书；被告严婷提供、出示《上海市房地产买卖合同》、《个人住房抵押借款合同》、契税凭证、公证书、出生医学证明、结婚证；司法鉴定中心出具的司法鉴定书。上述证据及当事人陈述，经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告李勇本案诉讼的请求权基础法律关系为所有权纠纷，提供《保证书》及取款、汇款凭证，证明系争房屋所有权为其所有。但其所提供的主要证据《保证书》经鉴定不是被告严婷所为，其所有权诉请，无其他证据证明，丧失了胜诉的事实和依据。诉讼中，原告李勇变更诉请为要求被告严婷返还购房款，但被告严婷对此不予认可，认为原告李勇支（给）付的款项系对同居期间被告严婷曾堕胎等的补偿、赠与和生活补贴。鉴于，原告变更诉讼请求实际为解决双方同居期间的财产纠纷，不属于本案处理范围，故当事人可另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
原告李勇要求确认本市打浦路XXX弄XXX号XXX室房屋为原告李勇所有，被告严婷将房屋权利返还原告李勇；或依法分割系争房屋之诉请，本院不予支持。
案件受理费人民币42800元，因适用简易程序，减半收取计人民币21400元；鉴定费人民币25500元，共计人民币46900元，均由原告李勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 茅德成
二〇一六年一月十一日
书记员 周 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十二条??物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条?当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾民初字第01154号
原告孙涛。
被告刘伟。
被告赵琼。
原告孙涛与被告刘伟、赵琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月14日对本案进行了公开开庭审理。原告孙涛，被告赵琼的委托代理人均到庭参加诉讼；被告刘伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙涛诉称：原告孙涛与被告刘伟系朋友关系。被告刘伟以承包出租房需要交房租为由，于2015年5月10日向其借款100000元，并承诺于2015年8月9日前归还；2015年10月、11月份被告赵琼归还借款10000元，其余90000元至今未还。本案借款发生于被告刘伟、赵琼夫妻存续期间，系夫妻共同债务。原告现提起诉讼，请求判令两被告归还借款90000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘伟未作答辩。
被告赵琼辩称：1、借款金额较大，普通老百姓不可能随身携带如此大额的现金，要求原告孙涛提供转账凭证以证明其实际交付款项。2、借条上注明的期间，其与被告刘伟一直在闹离婚，2015年7月份，两被告离婚。其并不知被告刘伟有生意往来，即便被告刘伟向原告孙涛借款，也非用至家庭。被告刘伟2014年底曾因赌博被行政拘留过，并不排除原告孙涛与被告刘伟之间的借款系因赌博产生。3、其与被告刘伟离婚时，被告刘伟表示对外无债务，由此，被告刘伟根本未告知其向原告孙涛有无借款。4、被告刘伟以房屋租赁协议作为借款的抵押，原告孙涛占有了房屋租赁协议，说明被告刘伟已用房屋租赁协议作为还款的依据，因此即免除了两被告的还款义务。综上，要求驳回原告孙涛的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月8日，刘伟出具给孙涛《借条》一份，载明“本人因资金周转向孙涛借款人民币大写拾万元整，小写（￥100000.00元）”；“还款日期：2015.8.9号”；“借款人：刘伟”；“借款日期.2015.5.10”。孙涛称该款于出具《借条》当天以现金方式交付给刘伟。
上述《借条》下附《声明》一份，载明“本人以此房屋租赁协议为抵押，此借款到期不还，此租赁房屋由孙涛自行处理”；“声明人：刘伟”；“2015.5.10”。《借条》及《声明》背面为租赁协议一份，约定翁小明将位于汾湖镇新友路的住宿房（2～5层建筑面积约1150平方米）、车库一层两小间（约53平方米，无产权证）租赁给刘伟、赵琼，用途为集宿。
另查明：刘伟、赵琼系夫妻关系，双方于2013年5月9日登记结婚，于2015年7月28日登记离婚。《离婚协议书》载明“双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担”。
又查明：庭审中，孙涛自认赵琼曾于2015年10月、11月份归还借款10000元。
以上事实，由原告孙涛提供的《借条》及《声明》、《结婚登记审查处理表》，被告赵琼提供的《离婚证》、《离婚协议书》，以及原告孙涛、被告赵琼的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告孙涛提供的《借条》表明被告刘伟存在向其借款的意思表示，且表明借款已实际交付。庭审中原告孙涛称借款以现金方式给付，并不违背常理。现无证据表明原告孙涛与被告刘伟之间的借贷关系存在违法情形，本院认定为合法有效。被告刘伟在借得原告款项后，理应其约定期限内及时归还；至今仍拖欠不还，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告刘伟虽以个人名义在借条上签名，但借款发生在两被告夫妻关系存续期间，在没有其他证据证明该笔债务属个人债务的情况下，应认定为两被告的夫妻共同债务。被告赵琼应当对被告刘伟的债务承担共同清偿责任。原告孙涛自认被告赵琼曾于2015年10月、11月份归还借款10000元，本院予以确认。《离婚协议书》载明“双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担”对第三人并无约束力。被告刘伟、赵琼未举证以任何方式清偿了上述债务，且被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘伟、赵琼于本判决生效之日起十日内共同向原告孙涛归还借款本金90000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费600元，均由被告刘伟、赵琼共同负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告孙涛，原告孙涛已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676）。
审 判 长 刘成文
审 判 员 姚松杰
人民陪审员 徐彩娥
二〇一六年三月十五日
书 记 员 庄 纯
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2015）吴江汾民初字第01154号原告孙涛。被告刘伟。被告赵琼。原告孙涛与被告刘伟、赵琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月14日对本案进行了公开开庭审理。原告孙涛，被告赵琼的委托代理人均到庭参加诉讼；被告刘伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙涛诉称：原告孙涛与被告刘伟系朋友关系。被告刘伟以承包出租房需要交房租为由，于2015年5月10日向其借款100000元，并承诺于2015年8月9日前归还；2015年10月、11月份被告赵琼归还借款10000元，其余90000元至今未还。本案借款发生于被告刘伟、赵琼夫妻存续期间，系夫妻共同债务。原告现提起诉讼，请求判令两被告归还借款90000元，并承担本案诉讼费用。被告刘伟未作答辩。被告赵琼辩称：1、借款金额较大，普通老百姓不可能随身携带如此大额的现金，要求原告孙涛提供转账凭证以证明其实际交付款项。2、借条上注明的期间，其与被告刘伟一直在闹离婚，2015年7月份，两被告离婚。其并不知被告刘伟有生意往来，即便被告刘伟向原告孙涛借款，也非用至家庭。被告刘伟2014年底曾因赌博被行政拘留过，并不排除原告孙涛与被告刘伟之间的借款系因赌博产生。3、其与被告刘伟离婚时，被告刘伟表示对外无债务，由此，被告刘伟根本未告知其向原告孙涛有无借款。4、被告刘伟以房屋租赁协议作为借款的抵押，原告孙涛占有了房屋租赁协议，说明被告刘伟已用房屋租赁协议作为还款的依据，因此即免除了两被告的还款义务。综上，要求驳回原告孙涛的诉讼请求。经审理查明：2013年9月8日，刘伟出具给孙涛《借条》一份，载明“本人因资金周转向孙涛借款人民币大写拾万元整，小写（￥100000.00元）”；“还款日期：2015.8.9号”；“借款人：刘伟”；“借款日期.2015.5.10”。孙涛称该款于出具《借条》当天以现金方式交付给刘伟。上述《借条》下附《声明》一份，载明“本人以此房屋租赁协议为抵押，此借款到期不还，此租赁房屋由孙涛自行处理”；“声明人：刘伟”；“2015.5.10”。《借条》及《声明》背面为租赁协议一份，约定翁小明将位于汾湖镇新友路的住宿房（2～5层建筑面积约1150平方米）、车库一层两小间（约53平方米，无产权证）租赁给刘伟、赵琼，用途为集宿。另查明：刘伟、赵琼系夫妻关系，双方于2013年5月9日登记结婚，于2015年7月28日登记离婚。《离婚协议书》载明“双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担”。又查明：庭审中，孙涛自认赵琼曾于2015年10月、11月份归还借款10000元。以上事实，由原告孙涛提供的《借条》及《声明》、《结婚登记审查处理表》，被告赵琼提供的《离婚证》、《离婚协议书》，以及原告孙涛、被告赵琼的当庭陈述等证据证实。本院认为，原告孙涛提供的《借条》表明被告刘伟存在向其借款的意思表示，且表明借款已实际交付。庭审中原告孙涛称借款以现金方式给付，并不违背常理。现无证据表明原告孙涛与被告刘伟之间的借贷关系存在违法情形，本院认定为合法有效。被告刘伟在借得原告款项后，理应其约定期限内及时归还；至今仍拖欠不还，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告刘伟虽以个人名义在借条上签名，但借款发生在两被告夫妻关系存续期间，在没有其他证据证明该笔债务属个人债务的情况下，应认定为两被告的夫妻共同债务。被告赵琼应当对被告刘伟的债务承担共同清偿责任。原告孙涛自认被告赵琼曾于2015年10月、11月份归还借款10000元，本院予以确认。《离婚协议书》载明“双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担”对第三人并无约束力。被告刘伟、赵琼未举证以任何方式清偿了上述债务，且被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘伟、赵琼于本判决生效之日起十日内共同向原告孙涛归还借款本金90000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费600元，均由被告刘伟、赵琼共同负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告孙涛，原告孙涛已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676）。审 判 长  刘成文审 判 员  姚松杰人民陪审员  徐彩娥二〇一六年三月十五日书 记 员  庄 纯
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更95号
罪犯张永发，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2011年12月1日作出（2011）晋中中法刑初字第40号刑事判决，以被告人张永发犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年。执行机关山西省太原第一监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯张永发在服刑期间，获得监狱表扬5次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯张永发在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年2月至2015年8月共获得监狱表扬5次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯张永发在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张永发减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2019年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 张雳冰
二〇一六年一月二十一日
书记员 阎 冬
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1239号
原告李祥，男，31岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告夏国金，男，49岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告李祥与被告夏国金买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由审判员尹巨刚独任审判，并于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告李祥到庭参加诉讼，被告夏国金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已终结。
原告诉称：2011年被告在我开办的商店赊购化肥，至2013年3月5日经与被告结算，被告共欠我本息合计44700.00元，被告当时未给付现金，为我出具欠据一枚，按月行利，约定于2014年1月5日偿还本息。现我放弃主张利息，要求被告偿还上述欠款本金44700.00元。
被告夏国金未到庭，无答辩意见。
经审理查明：2011年被告夏国金在原告李祥开办的商店赊购化肥，至2013年3月5日，原、被告经结算，被告共欠原告本息合计44700.00元，被告为原告出具欠据一枚，约定于2014年1月5日偿还本息，按月行利。诉请中，原告放弃主张利息。
认定上述事实的依据有：1、原告的陈述；2、原告在举证期限内向本院提交的欠款人为“夏国金”、日期为2013年3月5日、欠款金额为44700.00元的欠据一张。以上证据来源合法、客观真实，能够证明本案的事实，本院对以上事实和证据予以认定并采信。
案件审理过程中，被告夏国金未向本院提供证据。
本院认为，原、被告间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行。原告已向被告提供其所需标的物，被告理应按欠款合同书中的约定全面履行支付相应价款的义务，原告主张，本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏国金于本判决生效后立即支付原告李祥化肥欠款44700.00元。
案件受理费458.50元，由被告夏国金承担，于本判决生效后立即交纳。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 尹巨刚
二〇一四年五月十六日
书记员 范志新
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1239号
原告：河北唐成机械设备贸易有限公司，住所地：唐山市。
法定代表人：吴志春，职务经理。
被告：杨清利，男，1973年5月27日出生，汉族，住：承德市。
被告：白雪峰，男，1981年10月15日出生，汉族，住：承德市。
本院在审理原告河北唐成机械设备贸易有限公司与被告杨清利、白雪峰保证合同纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告杨清利、白雪峰占有的成工牌装载机1台（机型为ZL50E-3，机号为2107），或冻结二被告的银行账户存款6万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告杨清利、白雪峰的银行账户存款6万元或查封、扣押其占有的成工牌装载机1台（机型为ZL50E-3，机号为2107）。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢长海
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘珊珊
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商南民初字第00734号
原告井方军，男，汉族，农民。
被告商南县农村商业银行（以下简称县农商行），地址：商南县滨河西路。
法定代表人姚强，系县农商行董事长。
委托代理人汤小虎，男，系商南县秦东律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告张传海，男，汉族，农民。
本院在审理原告井方军诉被告县农商行、被告张传海储蓄存款合同纠纷一案中，原告井方军于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告井方军自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告井方军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告井方军承担。
审判员 李哲
二〇一五年二月九日
书记员 张丽
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬广刑初字第0356号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人张某，男，1989年2月28日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化。曾因犯盗窃罪，于2010年1月7日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；曾因犯盗窃罪，于2013年8月14日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币两千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月19日被刑事拘留，2014年5月30日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以广检诉刑诉（2014）337号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2014年5月18日7时许，被告人张某在扬州市广陵区文昌百汇心跳网吧上网时，趁被害人戴某熟睡之际，采用顺手牵羊的方式窃得其放在心跳网吧113号电脑桌上的金色苹果5S手机1部。经估价鉴定，被盗手机价值人民币3525元。
案发后，被告人张某如实供述了自己的犯罪事实。被盗手机已由公安机关追回并发还给被害人戴某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人芦星具的证言笔录，未到庭被害人戴某的陈述笔录，辨认笔录，辨认照片，物证照片，发票，扣押决定书，扣押清单，发还物品、文件清单，价格鉴定意见书，户籍资料，刑事判决书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某归案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重从轻处罚的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2014年11月18日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵宏生
二〇一四年八月十八日
书记员 陈启琦
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盂刑初字第51号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人田某某，男，1992年5月19日出生，汉族，小学文化，山西省阳泉市人。2015年2月4日因涉嫌犯盗窃罪被盂县公安局取保候审。
盂县人民检察院以盂检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员贾晓琴、张一帆出庭支持公诉。被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月27日凌晨，被告人田某某驾驶自己的三轮摩托车，与其弟田某甲（另案处理）共同到X县XX镇XX菜市场，将刘某某放在门市对面平台上的88袋苹果搬到自己的三轮摩托车上。在返家途中，路经X县中医院前门，遇见了名为“熊大”（具体姓名不详）的外地男人，田某某便将其中30袋苹果卖给“熊大”，得款700元，剩余的58袋苹果拉回家。后该58袋苹果已追还失主。经盂县价格认证中心鉴定，被盗58袋苹果价值为2502元。
综上所述，盗窃数额合计3202元。
2015年2月4日，被告人田某某向公安机关投案自首。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害�刘某某的报案及陈述材料，盂县价格认证中心的价格鉴定结论书，盂县公安局的情况说明，同案犯田某甲的供述，电子卷宗、被告人的户籍资料及被告人供述等证据。以上证据经法庭质证属实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实和罪名成立。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，退赔了赃款，剩余赃物已追还失主，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一�被告人田某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、责令被告人田某某退赔被害人刘某某人民币700元。（已退赔）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郭树祥
人民陪审员 霍俊弟
人民陪审员 赵慧荣
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘海船
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第590号
原告：李增海。
被告：徐金华。
被告：朱英香。
原告李增海与被告徐金华、朱英香民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2013年5月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告李增海到庭参加诉讼，被告徐金华、朱英香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李增海起诉称：2011年4月11日，被告徐金华向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借期1个月，被告朱英香（系被告徐金华母亲）为该借款提供担保。借款到期后，被告未归还。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告徐金华归还借款10万元，支付借款利息46800元（按年利率23.4%计算24个月的利息），由被告朱英香承担连带清偿责任，本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告徐金华向原告借款10万元，并由被告朱英香提供担保的事实。
被告徐金华、朱英香未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，二被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。本院经审核，认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，故予以认定。
经审理查明：2011年4月11日，被告徐金华向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借款期限1个月，借款利息按信用社同期贷款利率4倍计算。被告朱英香为该借款提供连带责任保证，保证期限至借款人还清借款时止。借款到期后，被告未履行还款义务。
本院认为：原告与被告徐金华间的借贷关系成立且合法有效。被告徐金华借款后，即负有按约归还借款并支付合法利息的义务。关于民间借贷的合法利息，其利率不应超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，现原告主张按年利率23.4%计算借款利息，符合法律规定。被告朱英香自愿为该借款提供连带责任保证，依法应承担相应的连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐金华于本判决生效之日起十日内归还原告李增海借款10万元，并支付借款利息46800元。
二、被告朱英香对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3364元，减半收取1682元，由被告徐金华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告朱英香负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3364元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一三年五月二十四日
书记员 赵银娟
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第938号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
负责人施经略。
被执行人余永远。
被执行人缪爱娟。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年12月1日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第2568号征收社会抚养费决定确定的被执行人余永远、缪爱娟缴纳社会抚养费127896元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年7月21日作出的瑞人口计生征字（2014）第2568号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人余永远、缪爱娟于2014年8月21日前缴纳社会抚养费127896元。2014年9月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人余永远、缪爱娟在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年7月21日作出的瑞人口计生征字（2014）第2568号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年十二月一日
（代）书记员 张婷婷
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第1076号
申请执行人江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司，住所地溧水区永阳镇珍珠南路4号。
法定代表人谢宝，该行行长。
被执行人南京永业化工有限公司，住所地溧水区洪蓝镇双尖工业集中区。
法定代表人魏建亮，该公司经理。
被执行人魏建亮，私营业主。
申请执行人江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司与被执行人南京永业化工有限公司借款合同纠纷一案，本院（2013）溧商初字第1058号民事判决书已发生法律效力，按照判决，被执行人应偿付申请人借款本息及诉讼费1800873元，因被执行人未能按期履行，申请人江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司向本院申请执行。
本案在执行中，查明被执行人南京永业化工有限公司经营不善、负债较多，未查到其银行存款等可供执行财产，且其在向申请人借款时以其领证的房产土地设定了抵押，本院已对该抵押物进行了拍卖，但已流标，现又启动了第二轮评估拍卖。
本院认为，债权人的合法债权受法律保护，但其实现需依赖债务人的履行能力，本案被执行人经营不善、负债较多，其财产暂时无法处置，申请人亦未能提供能够执行的财产线索，本案可以按终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）溧商初字第1058号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内提出执行异议。
今后如发现被执行人的财产线索，申请人有权向本院申请恢复本案的强制执行。
执行长 卞卫明
执行员 倪 智
执行员 朱 强
二〇一五年十二月十日
书记员 田飞虎
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1084号
原告西安印象国际旅行社有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区咸宁西路29号咸宁国际广场3单元3111室。
法定代表人邢香莉，董事长。
委托代理人潘小波，男，西安印象国际旅行社有限责任公司员工。
被告江苏环亚大通国际旅行社有限公司，住所地江苏省南京市中山东路18号17楼。
法定代表人陈卫。
原告西安印象国际旅行社有限责任公司（以下简称西安印象公司）与被告江苏环亚大通国际旅行社有限公司（以下简称环亚大通公司）委托合同纠纷一案，原告西安印象公司于2015年4月15日向本院起诉，本院于同年5月6日立案受理，依法由代理审判员常乐适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告西安印象公司的委托代理人潘小波到庭参加诉讼。被告环亚大通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安印象公司诉称，原告与被告环亚大通公司系商业合作关系，双方合作以来的所有订单均由被告内部系统管理平台确认。2014年7月份之前的订单都是按时对账付款，双方之间建立了愉快的合作关系。但是自2014年7月至10月期间，被告累计欠原告团款78180元，迟迟不予结款。故原告西安印象公司诉至法院，请求依法判令：1、被告环亚大通公司支付原告西安印象公司欠款78180元；2、被告环亚大通公司支付原告西安印象公司公证费1500元；并由被告环亚大通公司承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示放弃要求被告环亚大通公司支付公证费1500元的诉讼请求。
被告环亚大通公司未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，原告西安印象公司与被告环亚大通公司存在长期合作关系，被告环亚大通公司将其招徕的旅游者委托原告西安印象公司接待，双方通过环亚大通系统管理平台对每笔合作业务进行确认。
2015年3月26日，原告西安印象公司申请南京市钟山公证处对以账号“xayx01”登录环亚大通系统平台所显示的内容进行了公证。南京市钟山公证处于同年3月31日作出（2015）宁钟证经内字第903号公证书，显示“xayx01”账号下供应商请款报表中有多笔请款单，其中201503060001号请款单的申请金额为78180元、状态为申请中，其余请款单均处于已结算或结算中状态；点击查看201503060001号请款单，显示“供应商对账单”，载明2014年7月1日至10月31日期间，原告西安印象公司接受被告环亚大通公司的委托，为陈海燕、王涛、骆玉琴、黄琼玲、孙志鹏、夏春艳、廖宝林、汤德良、仇银红、朱金安、蔡东流等游客提供旅游接待服务，累计旅游接待费用为78180元。
庭审中，原告西安印象公司陈述，原告多次向被告催要欠款78180元，被告承诺在2014年年底付清，但至今未付，原告遂诉至法院；本院组织诉前调解时，被告对欠款金额78180元予以认可，但提出暂无支付能力、要到2015年年底付清，原告认为拖欠时间过长、不予接受，故双方调解未果。
以上事实，有原告西安印象公司的陈述及其提供的公证书、欠款明细清单等证据予以证实。
本院认为，原告西安印象公司与被告环亚大通公司之间的委托合同关系，有原告的陈述及其提供的公证书予以证明，本院予以确认。原告按约接待被告招徕的游客，完成了被告委托的事项后，被告亦应按约向原告支付报酬，被告至今尚欠原告78180元，其行为已构成违约，应当尽快给付。被告环亚大通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告西安印象公司主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏环亚大通国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安印象国际旅行社有限责任公司欠款78180元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为877元，由被告环亚大通公司负担（被告应负担的案件受理费877元已由原告向本院预交，被告应于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
代理审判员 常乐
二〇一五年五月二十七日
见习书记员 王敏
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第01435号
原告贾庆，男，1977年8月出生，汉族，农民，住河间市。
被告赵跃进，男，59岁，汉族，农民，住献县。
被告耿俊玲，女，36岁，汉族，农民，住献县。
本院在审理原告贾庆诉被告赵跃进、耿俊玲农村土地承包合同纠纷一案中，原告贾庆于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾庆撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告承担。
审判员 杨爱民
二〇一四年七月三日
书记员 郭东志
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓民初字第666号
原告李某，农民。
被告牛某，农民。
本院在审理原告李某与被告牛某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审判员 李光军
二〇一四年四月二日
书记员 候翠翠
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0828刑初16号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人马永星，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月6日被金乡县公安局刑事拘留，同年6月11日被金乡县公安局变更为取保候审，2015年12月30日被金乡县人民检察院重新取保候审于家中。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人马永星犯交通肇事罪，于2016年1月11日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。金乡县人民检察院指派检察员李茜出庭支持公诉，被告人马永星到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控：2015年6月6日17时许，被告人马永星驾驶鲁H×××××／鲁H×××××挂号重型半挂牵引车，沿枣曹线由东向西行驶至122公里＋900米处，与行人朱某相撞，致被害人朱某当场死亡。该事故经金乡县公安局交通警察大队认定，被告人马永星负事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供了归案说明等书证，证人张某的证言，被告人马永星的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人马永星违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人马永星对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人马永星的犯罪事实与起诉书指控的一致。
另查明，2015年6月20日，被告人马永星所在单位鱼台县盛华运输有限公司已与被害人的近亲属达成赔偿协议，被告人马永星取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人马永星在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人马永星的户籍证明，扣押物品清单，归案说明、驾驶证、行驶证复印件，谅解书，金公交认字（2015）第2015060602号道路交通事故认定书及送达回执，证人张某的证言，被告人马永星的供述，金乡县公安局金公交尸检字（2015）第50号尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马永星违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人马永星当庭自愿认罪，其所在单位与被害人的近亲属达成赔偿协议，被害人近亲属对其予以谅解，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人马永星犯罪的事实、性质、认罪态度及悔罪表现，对被告人适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人马永星犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 靳慧云
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 江蒙蒙
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12415号
原告石永，男，1968年3月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告刘小兰，女，1969年9月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
上列原告委托代理人丁胜，重庆互邦律师事务所律师。
被告海南屯丰旅游投资有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新西路2号20-2。
负责人梁燕，该司经理。
本院在审理原告石永、刘小兰与被告海南屯丰旅游投资有限公司重庆分公司委托合同纠纷一案中，原告石永、刘小兰于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石永、刘小兰撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石永、刘小兰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告石永、刘小兰负担。
代理审判员 任中杰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周 银