山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2864号
原告：刘思永。
委托代理人：韩绍玉，寿光兴源法律服务所，法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住址地：潍坊市潍城区北宫西街***号。
法定代表人：于富舜，总经理。
委托代理人：于国东，山东潍州律师事务所，律师。
原告刘思永诉被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称永安保险）财产保险合同纠纷一案，于2015年9月11日诉至本院。本院受理后，依法由审判员袁玉霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩绍玉，被告委托代理人于国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月20日，原告为其所有的车牌号为鲁V×××××、鲁G×××××挂重型半挂牵引车在被告处分别投保交强险、商业险，保险期间均自2014年11月23日零时起至2015年11月22日二十四时止。2015年6月14日3时35分，原告驾驶鲁V×××××、鲁G×××××挂重型半挂牵引车沿长深高速宁杭方向行驶至2126公里处时，与同车道前方苑铁治驾驶的冀J×××××重型货车发生追尾，事故造成原告受伤，两车及路产损坏。事故发生后，经常州市公安局交通警察支队进行责任认定，确认原告负全部责任，苑铁治无责任。该次事故给原告造成各项经济损失共计360347.77元，根据相关法律规定及保险合同的约定，该次事故发生在保险责任期间，被告应对原告的损失承担保险责任，但该款后经原告多次催要，被告均以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告保险理赔款360347.77元。
被告辩称：投保属实，对交通事故认定书无异议，我方认为本案要求案外人苑铁治所驾驶的冀J×××××重型货车所投保的保险公司共同承担责任；对于原告主张的刘思永的人身伤害部分，应先由第三人苑铁治所驾驶投保公司在交强险范围内予以承担，或者是苑铁治本人在交强险赔偿范围承担；对于原告主张的法医鉴定费、诉讼费、两车损评估费、施救费、拖车费不在保险合同赔偿范围内，不予承担。
经审理查明：2014年11月20日，案外人寿光市中通物流有限公司就鲁V×××××牵引车在被告处分别投保机动车交强险、商业险各一份，鲁G×××××挂车在被告处投保商业险一份，被告承保并出具保险单。其中，鲁V×××××牵引车的交强险保险单约定：无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元，无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等；鲁V×××××牵引车的商业险保险单约定：投保险种包括车辆损失险（保险金额270000元），第三者责任险（500000元），车上驾驶员责任险（保险金额100000元），车上乘客责任险（保险金额100000元／座），自燃损失险（保险金额211680元）及不计免赔率特约险；鲁G×××××挂车的商业险保险单约定：投保险种包括机动车损失险（保险金额73800元），第三者责任险（保险金额500000元），自燃损失险（保险金额57859.2元）及不计免赔率特约险。三份保险单中约定的被保险人均为寿光市中通物流有限公司，保险期间均为自2014年11月23日零时起至2015年11月22日24时止。合同签订后，原告依约向被告交纳了保险费。
2015年6月14日3时35分，原告驾驶鲁V×××××、鲁G×××××挂重型半挂牵引车沿长深高速公路宁杭方向行驶至2126公里处时，与同车道前方苑铁治驾驶的冀J×××××重型货车发生追尾，事故造成原告刘思永受伤，两车及路产损坏。该事故经常州市公安局交通警察支队进行责任认定，原告刘思永承担全部责任，苑铁治无责任。事故发生后，原告因涉案事故支付吊车施救费6600元，高速抢修施救费1800元，车辆拖车费410元，公路附属设施损坏费4240元；原告刘思永因事故在溧阳市人民医院住院治疗6天，被诊断为双侧肋骨骨折、双肺挫伤、左侧外伤性血胸、全身多处软组织挫伤，并支出医药费7625.69元（1274元＋6351.69元）。
2015年6月14日，案外人寿光市中通物流有限公司就鲁V×××××、鲁G×××××挂车损失委托山东正泰价格事务所有限公司进行鉴定，该公司出具价格评估结论书，结论为：鲁V×××××牵引车损失金额为224352元，鲁G×××××挂车损失金额为17575元。原告为此支付评估费8700元（8000元＋700元）。庭审中被告申请对鲁V×××××、鲁G×××××挂车的损失重新鉴定，本院依法委托青岛新业价格评估有限公司对上述内容进行重新鉴定，该公司出具青岛新业价评字（2016）寿第02号价格评估报告书，认定鲁V×××××牵引车损失金额为184584元，鲁G×××××挂车损失金额为9720元。被告为此支付评估费3000元。
2015年10月29日，寿光兴源法律服务所就原告刘思永的伤残等级等委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：刘思永损伤构成十级伤残；误工时间为伤后至本次定残之日；护理时间为1个月（含住院期间），1人护理；营养费300元。原告为此支出鉴定费1300元。
同时查明：原告刘思永住院由其妻子王红玲护理。原告刘思永及王红玲均系寿光市洛城街道居民。
另查明：2015年度城镇居民人均可支配收入29222元；2015年交通运输业平均工资183.23元／天。
再查明：鲁V×××××、鲁G×××××挂车的登记车主为寿光市中通物流有限公司。2012年11月23日，案外人寿光市中通物流有限公司（甲方）与原告刘思永（乙方）签订车辆挂靠合同一份，约定：乙方将车辆鲁V×××××、鲁G×××××挂车挂靠登记在甲方名下，车辆所有权、使用权和收益权仍属乙方；乙方车辆的保险及其他项目保险必须在甲方指定的保险公司进行投保，保险手续由甲方统一代为办理，其费用全额由乙方承担；挂靠车辆如发生营运纠纷和交通事故，需要甲方协助处理或按照法律规定甲方应当参与处理的，所需费用由乙方承担。
同时，案外人寿光市中通物流有限公司出具证明条一份，内容为：鲁V×××××、鲁G×××××挂车的登记车主为寿光市中通物流有限公司，实际车主和实际出资人均为刘思永，与该车有关的一切权利义务，包括但不限于保险利益等均由刘思永享有和承担。
上述事实，有原告提交的机动车辆交强险保险单、商业险保险单、道路交通事故认定书，车损评估报告两份，评估费发票两份，重新鉴定报告书、评估费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票，溧阳市人民医院住院病案、住院病人费用清单、住院收费专用发票两份，寿光市中医院住院病案、住院病人费用清单、住院收费专用发票、车辆户口本复印件、结婚证复印件、寿光市洛城街道办事处出具的证明条，机动车行驶证、驾驶证、上岗证、运输证，车辆挂靠合同、证明书及当事人陈述在案为证。
本院认为：案外人寿光市中通物流有限公司与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提交的车辆挂靠合同、寿光市中通物流有限公司出具的证明条能够证明涉案保险事故发生时，原告作为被保险车辆的实际车主对被保险车辆具有保险利益，享有保险利益请求权。本案原、被告争议的焦点是被告应予赔付原告的保险金数额，可从三方面分析：
其一，对于原告主张的被保险车辆损失。原告主张鲁V×××××牵引车和鲁G×××××挂车损失金额分别为224352元和17575元，系事故发生后原告单方委托鉴定部门所作的鉴定结论，违反双方在保险条款中关于共同检验、共同会损的约定，故被告有权对被保险车辆损失申请重新鉴定，且该车损失金额的认定应以重新鉴定结论为依据，故本院认定鲁V×××××牵引车损失金额为184584元，鲁G×××××挂车损失金额为9720元；对于原告支付的鉴定费8700元，系原告违反约定单方鉴定产生的费用，应由其自行承担；对于原告主张的吊车施救费6600元、高速抢修施救费1800元、拖车费410元，均系原告因涉案事故支付的必要的、合理的费用，且有施救费发票和定额发票予以证实，被告虽辩称上述费用并非保险赔偿范围不予承担，于法无据，且未提交相反证据予以推翻，本院对该异议不予支持；对于本院认定的以上损失，应先扣除对方车辆在交强险无责任财产损失限额内的赔付金额100元。综上，被告应在机动车损失险限额内赔付原告被保险车辆损失203014元（184584元＋9720元＋6600元＋1800元＋410元-100元）。
其二，对于原告主张的车上人员损失。对于原告提交的山东永鼎司法鉴定中心出具的鉴定意见书，被告虽辩称鉴定书系原告单方委托，数额过高，但无相反证据推翻，亦未在本院规定的合理期限内申请重新鉴定，故对该鉴定意见书本院予以采纳，同时认定原告刘思永身体构成十级伤残；误工时间为伤后至本次定残之日（2015年6月14日至2015年10月29日），共计136天；护理时间为1个月，1人护理；营养费300元。对于原告主张的鉴定费系为确认原告损失所支付的必要合理费用，本院予以支持。对于原告主张的医疗费7625.69元（1274元＋6351.69元），系原告因涉案事故入院治疗所产生的合理费用，本院予以支持。被告虽辩称对费用为1274元的门诊收费票据不予认可，本院经审查认为该票据从记录内容看系为确认原告病情所做的医疗检查项目，且系溧阳市人民医院出具的正规医疗费票据，能够确认原告的该项支出，被告亦未提交相反证据予以推翻，本院对其抗辩理由不予采信。对于原告主张的伤残赔偿金、护理费按照城镇居民人均可支配收入标准计算，被告辩称应按农村户口性质计算赔偿，原告提交的寿光市洛城街道办事处出具的无地证明、原告刘思永的道路运输上岗证明、户籍证明能够证实原告及其护理人员王红玲系寿光市洛城街道居民，且非以农业生产劳动为主要生活来源，其主张合理有据，故确认原告伤残赔偿金58444元（29222元／年＊20年＊10%）、护理费2401.8元（80.06元／天＊30天）。对于原告主张的误工费，原告刘思永系从事运输业人员，应按照该行业收入标准计算，故认定原告的误工费为24919.28元（183.23元＊136天）。对于原告主张的住院伙食补助费，本院酌情认定为180元（30元／天＊6天）。对于原告主张的交通费，结合原告的住院地点、住院天数，本院酌定为500元。对于原告主张的精神抚慰金1000元，因原告构成伤残，对其造成严重损害，本院予以支持。对于本院认定的以上损失，先扣除对方车辆在交强险无责任赔偿限额内的赔付金额12000元（11000元＋1000元）。综上，被告应在车上人员责任险限额内赔付原告因涉案事故造成的损失84670.77元（7625.69元＋1300元＋58444元＋2401.8元＋24919.28元＋180元＋500元＋1000元＋300元-12000元）。
其三，对于原告主张的三者损失。原告主张的公路附属设施损坏费4240元，有原告提交的江苏省高速公路管理局出具的路产损失处理通知书、江苏市公路赔偿费用专用收据相互印证，能够证明原告的该项支出，本院予以支持。
综上，被告应赔付原告的保险金数额为291924.77元（203014元＋84670.77元＋4240元）。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第四十八条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告刘思永事故保险金291924.77元；
二、驳回原告刘思永的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6705元，减半收取3353元，由原告负担1273元，被告负担5432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 袁玉霞
二〇一六年一月二十日
书记员 李 凯