wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01449号
原告陈益平。
委托代理人陈某甲。
委托代理人陈某乙。
被告董永慧。
原告陈益平与被告董永慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈益平及委托代理人陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼，被告董永慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈益平诉称，原告与被告是朋友关系，2014年1月1日前，被告向原告借款8万元，并出具了8万元借条；随后被告又将原告价值10万多元的轿车卖掉，车款没有给付原告，又向原告出具10万元借条。之后，被告将两张借条上的数额合并，向原告出具18万借条，并约定了还款日期。现还款期限已过，被告拒不履行还款义务。现诉至法院，请求判令被告：1、给付原告人民币18万元，并从起诉之日起到实际支付之日以18万元为本金按照银行同期贷款利息3倍支付利息。2、承担本案诉讼费用。
被告董永慧未作答辩。
经审理查明，原告陈益平与被告董永慧是朋友关系，被告董永慧于2014年1月1日前，向案外人李某（音译）借款6万元，李某将该笔债权转让给原告陈益平，被告董永慧于2014年1月1向原告出具8万元借条。2014年3月份左右，被告董永慧将原告所有的一辆价值10万左右的轿车卖掉，卖车款没有给付原告，而是于2014年4月2日又向原告出具10万元借条。2014年11月30日，被告董永慧将上述两张借条上的数额合并，向原告出具18万借条，并约定还款日期为2015年3月；在此过程中，双方发生争执，被告将其出具的前两张借条撕毁，最后一张借条撕去一角。上述事实有原告提供的借条、车辆购置发票及原告当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告因案外人债权转让取得了对被告的债权，同时被告还占用了原告的车辆转让款，从而在双方之间形成借贷关系，且不违反法律规定，属合法有效；被告应当及时履行还款义务，对原告要求被告给付借款本金及相应利息的诉讼主张，应予以支持。关于借款数额，原告主张数额为18万，含债权转让8万、车辆转让款10万；而根据原告本人的当庭陈述，案外人李某对被告享有的债权数额为6万，原告另外所付出的2万是通过银行卡转给了案外人李某，因此本院认定原告因案外人债权转让而取得对被告的债权数额为6万元，连同被告占用的车辆转让款，被告总计欠付原告本金16万元。关于原告主张三倍利息，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董永慧于判决生效后30日内偿还原告借款本金16万元及相应利息（自2015年4月1日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、公告费600元，合计4500元，由原告陈益平负担500元，被告董永慧负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审 判 长 武建国
代理审判员 孙明珠
人民陪审员 卢素芹
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘海燕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑更130号
罪犯陈志军。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于2014年12月30日作出（2014）台仙刑初字第633号刑事判决，以被告人陈志军犯强奸罪，判处有期徒刑二年二个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2016年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈志军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对其减刑四个月。
检察机关同意执行机关对罪犯陈志军报请减刑四个月的建议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获奖分71.50分。
上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈志军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈志军准予减刑四个月（刑期自2014年06月08日起至2016年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 金林桂
二〇一六年三月二十八日
代书记员 王钟音
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜徐民初字第38号
原告何某。
委托代理人贺明才，临泉县城关镇法律服务所法律工作者。
被告吴某甲。
委托代理人彭黎君，江苏平凌律师事务所律师。
原告何某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员陈思远适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人贺明才，被告吴某甲及其委托代理人彭黎君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：其与吴某甲于2006年经朋友介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于次年1月1日举行结婚仪式，于××××年××月××日生育女儿吴某乙。近几年来，其与吴某甲因性格不合，经常吵架打骂，吴某甲对其施行家庭暴力，且不计后果。夫妻间因感情不合已分居长达3年，互不来往也�尽义务，吴某甲对她及女儿不管不问，夫妻关系名存实亡，感情完全破裂，现诉至法院，要求与吴某甲离婚，女儿吴某乙由其抚养，不需要吴某甲承担抚养费。
被告吴某甲辩称：其不同意离婚。双方是经过一段时间的了解，在婚后十一个月生育了女儿吴某乙，婚后感情一直很好，虽然在2011年以后双方发生了矛盾，但没有影响两人感情，更谈不上感情破裂。其与何某没有因感情不和分居长达三年，两个生活一直很和谐，其也未殴打过何某，即使夫妻生活有摩擦和争执也属正常。2013年春节，何某突然带女儿会安徽老家并提起离婚诉讼，其也不知是何原因。其并没有对妻子女儿不管不问，曾多次到安徽看望何某和女儿，想把两人接回宜兴，但何某及其家属均不同意。如果法院判决其与何某离婚，要求女儿由其抚养，不需要何某承担抚养费。
经审理查明：何某与吴某�于2006年经朋友介绍相识恋爱，于××××年××月××日办理了结婚登记，次年1月1日举办了结婚仪式，于××××年××月××日生育一女取名吴某乙。婚初夫妻关系尚可，在共同生活期间偶为生活琐事发生争吵。2013年8月29日，何某向本院起诉要求离婚，本院于同年9月14日判决不准离婚。嗣后，何某又于2014年4月25日向本院起诉要求离婚，本院于同年5月29日再次判决不准离婚。但夫妻关系仍未有改善，2015年1月5日，何某第三次诉至本院。
庭审中，何某为证明其与吴某甲自2012年2月1日起开始分居，女儿吴某乙自此随其生活并在临泉县新成实验小学读一年级，向本院提供临泉县黄岭镇何洼村村民委员会出具的证明2份。内容为何某自2012年2月1日起带着女儿吴某乙在该村娘家居住至今。吴某甲对证据的真实性有异议，称何某是于2013年2月1日将吴某乙带到安徽，至今没有回过宜兴，吴雅某岁前一直是随祖父母生活，目前是随外公外婆生活。吴某甲向本院提供宜兴与临泉的往返车票，证明其与其父母多次看望何某及女儿，要求带女儿回宜兴。何某对上述证据不予认可，认为不能证明吴某甲到过临泉。
庭审中，对于子女抚养问题，何某称其有固定工作，家庭条件较好，家庭成员有较高学历，工作之余能亲自抚养教育孩子，且女孩随母亲生活更有利于生理心理的健康成长。吴某甲称其也有固定工作，也能为女儿创造很好的教育环境，宜兴的生活条件较临泉好，且吴某乙从小在宜兴生活，对宜兴的生活环境比较适应。
以上事实，有出生医学证明、村委会出具的证明、常住人口登记卡、车票及本院（2013）宜徐民初字第0384号民事判决书、（2014）宜徐民初字第0175号民事判决书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：何某与吴某甲经登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。近年来双方常为生活琐事发生争执，何某曾诉至本院要求与吴某甲离婚，2013年9月、2014年5月本院两次判决不准离婚后夫妻关系均未有改善并继续分居，互不履行夫妻义务，根据何某与吴某甲的婚姻现状，经本院调解和好无效，应认定夫妻感情确已破裂，对何某离婚的诉请，本院予以支持。婚生子吴某乙自夫妻双方分居后一直随母亲何某生活，结合双方收入及居住情况，并考虑年幼女儿与母亲沟通较便利和自然，吴某乙由何某抚养对其生活、教育、成长比较有利，故本院确认女儿吴某乙由何某抚养，何某不需要吴某甲承担抚养费，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予何某与吴某甲离婚。
二、女儿吴某乙由何某负责抚养至其独立生�为止，吴某甲不承担抚养费。
本案案件受理费减半收取120元，由何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 陈思远
二〇一五年二月十三日
书 记 员 袁应生
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1244号
原告吴某，居民。
委托代理人韦献春，个体户。
被告覃某，个体户。
被告韦某，居民。
法定代理人覃某，系韦某的母亲。
原告吴某诉被告覃某、韦某排除妨害纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由代理审判员黄一为适用简易程序独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行审理。书记员林湲媛担任庭审记录。原告吴某及其委托代理人韦献春，被告韦某的法定代理人及被告覃某到庭参加诉讼。由于被告覃某、韦某不服河池市中级人民法院（2013）河市民一终字第351号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，本院于2014年8月26日至2015年3月31日中止本案诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原告与被告覃某、韦某及原告子女韦峰、韦献春按份共有位于广西宜州市山谷路80号房屋的产权。为便于管理和发挥房屋的最大效用，原告于2013年提起共有物分割诉讼，要求把上述房地产全部归原告所有，原告补偿被告覃某、韦某及韦峰、韦献春各40000元。经法院审理，宜州市人民法院作出（2013）宜民初字第1308号《民事判决书》，判决位于广西宜州市山谷路80号的房产［宜集建（1998）字8206号集体土地建设用地使用权证的土地使用权和桂房证字第5709937号房屋所有权证的房产权］归原告。由原告补偿给韦峰、韦献春各140000元，补偿给被告覃某、韦某共140000元。被告覃某、韦某不服该民事判决，提出上诉。河池市中级人民法院于2014年1月15日作出（2013）河市民一终字第351号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告已分别补偿给韦峰、韦献春各140000元。原告于2014年3月17日将被告覃某、韦某应获得的补偿款140000元打入宜州市人民法院的账户，但被告覃某、韦某拒绝接收该款，且又不搬出该房屋。综上，原告认为被告覃某、韦某的行为妨碍原告对自己房屋的管理和使用。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：被告覃某、韦某搬出位于广西宜州市山谷路80号的房屋，不得妨碍原告对该房屋的管理和使用。
被告覃某、韦某共同辩称，1、二被告不同意原告的分割方案，二被告坚持要求对诉争房屋�行实物分割；2、原告与二被告按份共有诉争房屋的所有权及土地使用权，（2013）宜民初字第1308号《民事判决书》及（2013）河市民一终字第351号《民事判决书》，判决该房屋的产权及土地使用权归原告所有，由原告补偿给二被告140000元，这两份民事判决损害二被告的合法权益；综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与韦升、韦峰、韦献春系母子女关系。韦升与被告覃某系夫妻关系，原告的儿子韦升于2003年去世。被告韦某系被告覃某与韦升生育的儿子（系原告的孙子）。原告与其丈夫韦云忠于1984年共同建造位于广西宜州市庆远镇山谷路80号砖混结构的两间一层房屋，该房屋坐北向南，韦云忠于1991年去世，原告于1998年12月25日办理该房屋的宜集建（1998）字第8206号集体土地建设用地使用权证（土地使用面积133.5平方米）和桂房证字笫5709937号房屋所�权证（面积77.83平方米），并将该房屋所有权及土地使用权登记在其名下。2012年1月5日，原告与韦峰、覃某、韦某、韦献春因该房地产继承发生纠纷，原告以韦峰、覃某为被告，以韦某、韦献春为笫三人诉至本院，本院经审理后于2012年6月20日作出（2012）宜民初字笫173号民事判决。原告吴某不服该判决，向河池市中级人民法院提起上诉，经河池市中级人民法院审理后作出（2012）河市民一终字笫277号民事判决，判决：一、撤销宜州市人民法院（2012）宜民初字笫173号民事判决；二、宜集建（1998）字第8206号集体土地建设用地使用权证的土地使用权和桂房证字笫5709937号房屋所有权证的房产，上诉人吴某享有八分之五的份额，被上诉人韦峰享有八分之一的份额，被上诉人覃某和一审笫三人韦某享有八分之一的份额，一审笫三人韦献春享有八分之一的份额。之后原告以韦峰、覃某、韦某、韦献春为被告再次诉至本院，提起共有物分割诉讼。本院经审理后于2013年8月23日作出（2013）宜民初字第1308号《民事判决书》，判决位于宜州市山谷路80号的房地产［宜集建（1998）字第8206号集体土地建设用地使用权证的土地使用权和桂房证字笫5709937号房屋所有权证的房产］归原告吴某所有。由原告吴某分别补偿给被告韦峰、韦献春各140000元，补偿给被告覃某和韦某共计140000元。被告覃某、韦某不服该民事判决书，向河池市中级人民法院提起上诉，河池市中级人民法院经审理后于2014年1月15日作出（2013）河市民一终字第351号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。现该民事判决书已发生法律效力。
另查明，被告覃某现占用宜州市庆远镇山谷路80号房屋东南面做商铺经营使用，其经营所得独自占有。原告于2014年3月17日已将被告覃某、韦某应获的补偿�140000元存入宜州市人民法院的账户，二被告未领取该补偿款。
上述事实有：（2013）宜民初字第1308号《民事判决书》、（2013）河市民一终字第351号《民事判决书》、《房屋所有权证》、《集体土地建设用地使用证》及当事人的陈述在卷证实。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。（2013）河市民一终字第351号《民事判决书》对原告与被告覃某、韦某等人之间就位于广西宜州市山谷路80号房地产的共有物分割纠纷作出了生效裁判，已确认位于广西宜州市山谷路80号的房产归原告所有，同时由原告分别补偿给韦峰、韦献春各140000元，补偿给被告覃某、韦某共计140000元。之后，原告已将二被告应获的补偿款140000元打入宜州市人民法院的账户内，被告覃某、韦某拒绝领取。故原告依法对讼争的房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，原告有权要求被告覃某迁出�争房屋，而被告覃某仍占用讼争房屋，显然侵犯了原告的物权，理应迁出讼争房屋并交由原告管理使用。故原告要求被告覃某搬离讼争房屋的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案中被告韦某未对原告讼争的房屋实施侵权行为，故不应承担民事责任。
依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告覃某应于本判决生效之日起15天内腾空、迁出位于广西宜州市山谷路80号的房屋，将该房屋交由原告吴某管理使用；
二、驳回原告吴某其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告覃某负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于河池市中级人民法院；上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉费100元（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户银行：农行河池分行城东分理处），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄一为
二〇一五年四月一日
书 记 员 林湲媛
附：本案判决所适用的法律依据
一、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4994号
罪犯陈徐，男，1979年11月20日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳西县，初中文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2013年3月29日作出（2013）深宝法光刑初字第122号刑事判决，以被告人陈徐犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2013年4月26日交付执行。
执行机关广东省从化监狱因罪犯陈徐在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈徐在本次考核期间内（2013年6月6日至2014年7月5日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈徐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈徐予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年九月二日
书 记 员 赵 娜
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民一初字第1565号
原告云南玉溪市森智达商贸有限公司。
法定代表人夏正伟，董事长。
委托代理人孔德文，云南滇兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告卢鹏。
原告云南玉溪市森智达商贸有限公司与被告卢鹏劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，依法适用简易程序于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔德文、被告卢鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南玉溪市森智达商贸有限公司诉称，昆明市劳动争议仲裁院作出（2014）昆劳仲案字第866号仲裁裁决，原告于2014年11月7日收到仲裁裁决书后，依法向贵院提起诉讼。一、原告不应支付被告经济补偿金及2013年7月到2013年10月的工资。2012年2月1日，被告到原告公司从事销售工作。2013年6月29日，被告严重违反原告公司规定——私自用车且造成严重交通事故，给公司造成严重的经济损失。不仅如此，被告还经常旷工。按公司规定，被告的行为已经严重违反公司规章制度，造成公司严重经济损失公司遂于2013年10月20日与被告解除劳动合同。根据《劳动合同法》第三十九条第二、三项及《劳动合同法实施条例》中关于用人单位单方解除劳动合同和经济补偿金的规定，原告在被告严重违反用人单位规章制度的前提下，可单方解除劳动合同无需向被告支付经济补偿金。关于2013年7月至2013年10月份的工资未付的问题，是因为被告交通肇事致人受伤住院后，原告一共预支付了86000万元给被告作医疗备付款，被告尚余18000元备付款拒不退还公司，公司因此没有支付其2013年7-10月份工资，除此之外的应付工资已经通过现金或网银支付的方式按时发放给被告，不存在被告所说的拖欠工资事实。二、原告不应向被告补缴养老、医疗、失业、工伤、生育保险。被告到原告公司工作时，原告提出与被告签订固定期限劳动合同，但是被告不愿签订劳动合同、缴纳社会保险，而且被告还要求原告将公司应缴部分的费用按月支付给他，他自己以自谋职业的方式参保，所以原告才会每月支付2800元（其中800元是单位应缴部分社会保险费）的工资给被告，因此原告无需为被告补缴社会保险。三、被告要求原告支付未报销的费用950元不符合公司规定。原告公司内部出台的《财务报销流程》中明确规定，公司员工若要报销费用，“不管是出差还是办理其他业务，一定要索取发票，实在没有发票就要跟你们主管说明情况，并在报销单上注明原因。在开发票时，一定要写明公司全称，不能只写公司简称或是个人名称或是车牌号，不写全称的，以后一律不得报销。”被告并未按要求提供符合规定的有效单据来证明其诉讼请求，并且《财务报销流程》第三项明确规定：“当月费用当月报销，特殊情况经部门主管同意可到次月10号之前报销完毕。逾期未报销者，一律不给予报销。”被告并未提供合法单据且已逾期，因此其费用不应予以报销。基于以上事实和理由，故诉请人民法院：一、依法判决原告森智达公司无需支付被告经济补偿金5600元；二、依法判决原告无需支付被告自2013年7月至2013年10月工资11200元，不应为其缴纳社会保险；三、依法判决原告无需支付被告未报销的费用950元。
被告卢鹏辩称，（2014）昆劳仲案字第866号仲裁裁决事实清楚，程序合法，应该尊重劳动仲裁裁决，不存在原告上述的情况，被告入职公司后是担任销售一职，原告未与被告签订劳动合同，原告还拖欠被告2013年7月至2013年10月工资未发，也未为被告购买社会保险，根据相关法律规定，原告应该支付被告经济补偿金；劳动合同制度实行以前，原固定在本单位工作的年限应该作为补偿金计算；劳动单位应该为劳动者购买各项社会保险，购买劳动保险不仅是劳动者的义务；用人单位未与劳动者签订劳动合同应该支付双倍工资，2012年2月1日入职到2013年10月22日解除劳动关系未签订劳动合同的二倍工资差额30800元；补发被告2013年7月至2013年10月的未发工资11200元；2013年5月、6月扣发被告工资2000元，公司对被告无理由罚款500元，要求公司支付被告；要求原告支付被告垫付的费用2438元；要求原告补发被告业务提成12300元；要求原告支付被告劳动罚金5600元。
庭审中，原、被告双方对以下事实无争议：
原告成立时间为2009年1月6日。被告于2012年2月1日进入原告处工作，工作岗位为销售业务员。被告2012年2月工资为2300元／月，之后工资为2800元／月。2013年10月22日，被告离开原告，双方均认可劳动关系解除。被告的工资发放至2013年6月，2013年7月至2013年10月的工资原告未发放。被告在原告处工作期间，原告未与其签订劳动合同，未为其缴纳社会保险。
对以上双方无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告要求原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额的请求确已过仲裁时效，不予支持。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，因此原告应向被告支付经济补偿金5600元（2800元／月×2个月）。原告应支付被告2013年7月至2013年10月未发工资11200元（2800元／月×4个月）。被告提交的报销单中有4张报销单在单位负责人处有张义签字，原告认可系公司员工张义签字，予以认定，其余报销单无单位负责人签字，不予认定，故原告应支付被告4张报销单中未报销费用950元（90元＋100元＋300元＋460元）。被告要求原告补缴社会保险的请求，不属法院民事受案范围，不予处理。被告其余答辩请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
由原告云南玉溪市森智达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告卢鹏经济补偿金5600元、2013年7月至2013年10月未发工资11200元、未报销费用950元，以上费用合计17750元。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告云南玉溪市森智达商贸有限公司负担。
上述款项的货币单位为人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 吕文龙
二〇一四年十二月八日
书记员 胡 娜
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更834号
罪犯倪方海，男，1965年2月15日出生，彝族，四川省攀枝花市人，小学文化,现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2006年11月21日作出（2006）攀东刑初字第30号刑事判决，以被告人倪方海犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2006年8月10日起至2021年8月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，分别于2011年1月25日对其减刑一年一个月，维持剥夺政治权利三年；2013年3月12日对其减刑一年一个月，维持剥夺政治权利三年；2015年3月17日对其减刑十个月，维持剥夺政治权利三年。减刑后刑期至2018年8月9日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2017年8月8日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯倪方海在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯倪方海减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯倪方海减刑无异议。
经审理查明，罪犯倪方海在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2017年5月获表扬四个。以上事实有执行机关四川省荞窝监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯九分制标准分转换现行考核分审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯倪方海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯倪方海减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2018年2月9日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 段元贵
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 江 婧
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初1935号
原告：鄂托克旗家园物业管理服务有限责任公司，住所地内蒙古鄂托克旗乌兰镇西鄂尔多斯市路南东方银妆东500米处。
法定代表人：纪尚云。
被告：白野军，男，汉族。
原告鄂托克旗家园物业管理服务有限责任公司与被告白野军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经双方协商被告已支付完毕物业费等相关费用为由申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄂托克旗家园物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告鄂托克旗家园物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 郭宇强
二〇一七年七月二十日
书记员 王怡学
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4692号
原告（反诉被告）：迁安市西峡口铁矿。组织机构代码23575XXXX。
法定代表人：郑宝海，职位：矿长。
委托代理人：陆晓静，该公司职工，代理权限为特别授权。
委托代理人：刘桂杰，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）：赵庆有，男，1954年7月8日生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：赵庆东，男，1958年9月16日生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。
原告（反诉被告）迁安市西峡口铁矿与被告（反诉原告）赵庆有土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，因案件性质与原告迁安市西峡口铁矿起诉张福满等106人案件均属同一种类，本院依法组成合议庭公开合并开庭进行了审理，原告迁安市西峡口铁矿委托代理人陆晓静、刘桂杰，被告赵庆有等107人推举的诉讼代表人张福贵、赵洪印、郭如义、郭东合及委托代理人赵庆东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告迁安市西峡口铁矿诉称：2007年3月31日，原被告双方签订山场补偿协议，协议约定原告对迁安市闫家店乡西峡口村部分山场内水泉矿体资源享有采矿权，原告同意一次性给付被告及家庭成员每人26000元山场补偿费。协议签订后，原告支付给被告山场补偿费。但原告至今未取得山场使用权，致使合同目的不能实现。因合同目的不能实现，请求判令解除原被告双方签订的山场补偿协议，返还原告山场补偿款156000元以及该补偿款在信用社期间的同期存款利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告赵庆有辩称并反诉称：合同有效，原告不能解除合同。解除协议的前提是在协议履行之前或尚未履行完毕，而双方均履行了合同的主要义务。因原告在补偿款打入被告账户的第二天即申请法院冻结了被告账户，致使合同利益无法实现，原告已经够成违约，无权解除合同。且原告自签订协议至今已8年，解除权已超过诉讼时效。原告所谓的合同目的无法实现的说法不成立。无论原告与村委会是否达成协议，原告实际占用诉争山场的行为已经表明其实现了合同目的，与原告是否取得采矿权及征用矿体无关，本案争议的标的是山场的使用权，而不是采矿权和征用权。被告是受领补偿款的主体，因西峡口村委会代表的是村民集体利益，村委会签订土地租赁合同而获得的租地费最终也会发放到村民手中，现村民与原告签订补偿协议实现村民自身权利最大化且代表自身真实意思，不违反法律强制性规定，因此本协议有效，被告是取得补偿款的适格主体。综上，要求驳回原告的诉讼请求并反诉：要求反诉被告支付全部补偿款及违约金，共计234000元，并给付利息（利息按照银行同期贷款利率自2007年4月2日至实际履行日）。
原告迁安市西峡口铁矿对被告赵庆有的反诉辩称：反诉原告的主张没有事实和法律依据。双方所签订合同并不具备履行的开始条件，协议并未进入履行期，反诉被告没有给付补偿款的义务，经过反诉被告长期努力仍无法实现合同目的，因此基于不能归责反诉被告的事由，反诉被告不存在违约行为，也无需承担违约责任。
经审理查明：2007年3月31日，原告迁安市西峡口铁矿分别与西峡口村村民张福满等107户村民签订协议。内容为：”甲方迁安市西峡口铁矿，乙方迁安市闫家店乡西峡口村户主，鉴于甲方对迁安市闫家店乡西峡口村北部分山场内的水泉矿体资源享有采矿权。关于荒山占用，村民与村两委班子意见分歧较大，不能达成一致意见。通过与村民座谈，乙方同意甲方占用西峡口村北部分山场用于开采水泉矿体资源。为此，甲乙双方达成如下山场补偿协议：一、甲方占用山场范围为已开采的水泉矿体采矿边界外60米。二、本协议的履行期限，以甲方与西峡口村签订补偿协议时为准。三、履行期内甲方一次性给付乙方家庭成员应得的（户籍为西峡口村的现有人口）每人26000元山场补偿费，该款在该山场补偿协议的签订户数超过80%以上时发放......五、任何一方如违反协议约定条款，违约方按照补偿费总额的50%偿付守约方违约金，对实际经济损失超过违约金的部分，违约方按实际损失赔偿。甲乙双方签字或盖章，2007年3月31日”。协议签订后，原告根据被告家庭人口数，向被告银行账户汇入了补偿款。原告至今未能与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会达成山场占用协议。
另查明：因原被告双方签订的协议无效，本院向原被告释明后，原告表示不变更其诉讼请求，反诉原告亦表示不变更反诉请求。
上述事实有原被告陈述、原被告签订的协议书、2015年8月28日西峡口村委会出具的证明等证据予以证实。
本院认为：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中双方签订协议中占用山场范围应属于集体所有，村集体所有财产的处分事项应当依照法定程序经本集体成员共同决定，被告赵庆有等107户虽为集体的成员，但个人无权对村集体所有的山场进行处分，原被告双方以协议的形式，意图处分集体财产，损害了村集体的利益，双方签订的协议应属无效。经本院依法释明原被告双方，应按合同无效主张权利，但原被告双方均表示不变更诉讼请求，故本院依法驳回原告的诉讼请求及反诉原告的反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、五十九条、第六十条之规定判决如下：
一、驳回原告迁安市西峡口铁矿的诉讼请求。
二、驳回被告赵庆有的反诉请求。
案件受理费3420元，由原告迁安市西峡口铁矿负担。反诉案件受理费2405元，由被告赵庆有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长任丽伟
审判员李宝东
代理审判员王伟
二〇一七年七月二十八日
书记员李长永
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2015）安民初字第4692号原告（反诉被告）：迁安市西峡口铁矿。组织机构代码23575XXXX。法定代表人：郑宝海，职位：矿长。委托代理人：陆晓静，该公司职工，代理权限为特别授权。委托代理人：刘桂杰，该公司职工，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：赵庆有，男，1954年7月8日生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：赵庆东，男，1958年9月16日生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。原告（反诉被告）迁安市西峡口铁矿与被告（反诉原告）赵庆有土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，因案件性质与原告迁安市西峡口铁矿起诉张福满等106人案件均属同一种类，本院依法组成合议庭公开合并开庭进行了审理，原告迁安市西峡口铁矿委托代理人陆晓静、刘桂杰，被告赵庆有等107人推举的诉讼代表人张福贵、赵洪印、郭如义、郭东合及委托代理人赵庆东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告迁安市西峡口铁矿诉称：2007年3月31日，原被告双方签订山场补偿协议，协议约定原告对迁安市闫家店乡西峡口村部分山场内水泉矿体资源享有采矿权，原告同意一次性给付被告及家庭成员每人26000元山场补偿费。协议签订后，原告支付给被告山场补偿费。但原告至今未取得山场使用权，致使合同目的不能实现。因合同目的不能实现，请求判令解除原被告双方签订的山场补偿协议，返还原告山场补偿款156000元以及该补偿款在信用社期间的同期存款利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告赵庆有辩称并反诉称：合同有效，原告不能解除合同。解除协议的前提是在协议履行之前或尚未履行完毕，而双方均履行了合同的主要义务。因原告在补偿款打入被告账户的第二天即申请法院冻结了被告账户，致使合同利益无法实现，原告已经够成违约，无权解除合同。且原告自签订协议至今已8年，解除权已超过诉讼时效。原告所谓的合同目的无法实现的说法不成立。无论原告与村委会是否达成协议，原告实际占用诉争山场的行为已经表明其实现了合同目的，与原告是否取得采矿权及征用矿体无关，本案争议的标的是山场的使用权，而不是采矿权和征用权。被告是受领补偿款的主体，因西峡口村委会代表的是村民集体利益，村委会签订土地租赁合同而获得的租地费最终也会发放到村民手中，现村民与原告签订补偿协议实现村民自身权利最大化且代表自身真实意思，不违反法律强制性规定，因此本协议有效，被告是取得补偿款的适格主体。综上，要求驳回原告的诉讼请求并反诉：要求反诉被告支付全部补偿款及违约金，共计234000元，并给付利息（利息按照银行同期贷款利率自2007年4月2日至实际履行日）。原告迁安市西峡口铁矿对被告赵庆有的反诉辩称：反诉原告的主张没有事实和法律依据。双方所签订合同并不具备履行的开始条件，协议并未进入履行期，反诉被告没有给付补偿款的义务，经过反诉被告长期努力仍无法实现合同目的，因此基于不能归责反诉被告的事由，反诉被告不存在违约行为，也无需承担违约责任。经审理查明：2007年3月31日，原告迁安市西峡口铁矿分别与西峡口村村民张福满等107户村民签订协议。内容为：”甲方迁安市西峡口铁矿，乙方迁安市闫家店乡西峡口村户主，鉴于甲方对迁安市闫家店乡西峡口村北部分山场内的水泉矿体资源享有采矿权。关于荒山占用，村民与村两委班子意见分歧较大，不能达成一致意见。通过与村民座谈，乙方同意甲方占用西峡口村北部分山场用于开采水泉矿体资源。为此，甲乙双方达成如下山场补偿协议：一、甲方占用山场范围为已开采的水泉矿体采矿边界外60米。二、本协议的履行期限，以甲方与西峡口村签订补偿协议时为准。三、履行期内甲方一次性给付乙方家庭成员应得的（户籍为西峡口村的现有人口）每人26000元山场补偿费，该款在该山场补偿协议的签订户数超过80%以上时发放......五、任何一方如违反协议约定条款，违约方按照补偿费总额的50%偿付守约方违约金，对实际经济损失超过违约金的部分，违约方按实际损失赔偿。甲乙双方签字或盖章，2007年3月31日”。协议签订后，原告根据被告家庭人口数，向被告银行账户汇入了补偿款。原告至今未能与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会达成山场占用协议。另查明：因原被告双方签订的协议无效，本院向原被告释明后，原告表示不变更其诉讼请求，反诉原告亦表示不变更反诉请求。上述事实有原被告陈述、原被告签订的协议书、2015年8月28日西峡口村委会出具的证明等证据予以证实。本院认为：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中双方签订协议中占用山场范围应属于集体所有，村集体所有财产的处分事项应当依照法定程序经本集体成员共同决定，被告赵庆有等107户虽为集体的成员，但个人无权对村集体所有的山场进行处分，原被告双方以协议的形式，意图处分集体财产，损害了村集体的利益，双方签订的协议应属无效。经本院依法释明原被告双方，应按合同无效主张权利，但原被告双方均表示不变更诉讼请求，故本院依法驳回原告的诉讼请求及反诉原告的反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、五十九条、第六十条之规定判决如下：一、驳回原告迁安市西峡口铁矿的诉讼请求。二、驳回被告赵庆有的反诉请求。案件受理费3420元，由原告迁安市西峡口铁矿负担。反诉案件受理费2405元，由被告赵庆有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长任丽伟审判员李宝东代理审判员王伟二〇一七年七月二十八日书记员李长永
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第02545号
原告重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人雷桐，职务总经理。
委托代理人吴安治，男，汉族，系原告公司员工，代理权限为特别授权。
被告吴世玲，女，汉族。
本院在审理原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告吴世玲物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆辉洲物业管理有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆辉洲物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆辉洲物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告重庆辉洲物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘娜
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 汪晶
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6121号
原告：林道恩，男，1983年12月21日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人：林绍良，男，1956年2月21日出生，汉族，住玉环县。
被告：肖美德（曾用名肖米德），男，1959年11月8日出生，汉族，住玉环县。
原告林道恩与被告肖美德民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由助理审判员杨静盛适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人林绍良到庭参加诉讼；被告肖美德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告林道恩诉称：被告肖美德因需于2016年2月29日向原告借到人民币100000元，并由被告出具借条一份为凭。另外，原、被告双方约定月利率1.2%。但被告不守信用，所借款项至今分文未付。原告故诉请：一、判令被告立即偿还原告借款本金计人民币100000元，利息按月利率1.2%计人民币利息7200元（从2016年2月29日起至2016年8月29日止），以上合计人民币107200元，并继续按月利率1.2%支付利息至实际还款之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告肖美德既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、被告协助查询户籍函、借条各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告林道恩与被告肖美德之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告未约定还款期限，现经原告催讨，被告肖美德应及时予以偿还。但被告经原告催讨后，仍不履行偿还借款的义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告肖美德于本判决生效后十日内偿还原告林道恩借款本金计人民币100000元，并按照月利率1.2%支付利息自2016年2月29日起至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2444元（原告预交），减半收取计人民币1222元，由被告肖美德负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费2444元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
代理审判员 杨静盛
二〇一六年十月十一日
代理书记员 林晓晓
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1022民初1151号
原告：黄山市方圆市政工程有限公司，注册地安徽省休宁县海阳镇玉宁街62号，住所地安徽省休宁县海阳镇五里亭，统一社会信用代码913410227964498730（1—1）。
法定代表人：叶红民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑元春，安徽金天都律师事务所实习律师律师。
被告：黄山永宁营造工程有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇齐云西大道横江路口1-5号，统一社会信用代码91341022758516190T。
法定代表人：吕继宁。
原告黄山市方圆市政工程有限公司与被告黄山永宁营造工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告黄山市方圆市政工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄山市方圆市政工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 金 建 民
二〇一六年十一月二十四日
书记员 冯程程（代）
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勃民商初字第63号
原告王春福，男，汉族。
委托代理人刘子臣，男，汉族。
被告王世刚，男，汉族。
被告刘婷婷，女，汉族。
原告王春福诉被告王世刚、刘婷婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王春福到庭参加诉讼，原告王春福在庭审前申请撤回对被告刘婷婷的起诉，本院准许。被告王世刚经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告王春福诉称,原告通过其孙子认识被告，被告王世刚因急需用钱，从原告处分三次借款共计人民币25,000.00元，第一次是2014年6月12日借款10,000.00元，第二次是2014年6月17日借款5,000.00元，第三次是2014年8月19日借款人民币10,000.00元，三次借款均约定一个月后归还，利息为月利率1分，承诺2015年1月1日之前还清。到期后经原告多次索要，被告王世刚均不能按约定偿还借款，原告为了保护自己的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1.被告王世刚偿还本金人民币25,000.00元，同时被告王世刚按约定给付利息人民币2,300.00元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告王世刚未出庭应诉，未答辩。
原告王春福为支持其主张提供如下证据：
证据一、借条一张，2014年6月12日由被告王世刚向原告王春福出具借条一张，证明被告王世刚借原告王春福人民币10,000.00元，月利率1分，原告与被告之间的借款事实成立。
证据二、借条一张，2014年6月17日由被告王世刚向原告王春福出具借条一张，证明被告王世刚借原告王春福人民币5,000.00元，原告与被告之间的借款事实成立。
证据三、欠条一份，2014年8月19日由被告王世刚向原告王春福出具，证明被告王世刚借原告王春福人民币10,000.00元，原告与被告之间的借款事实成立。
被告王世刚未出庭应诉，也未在法定的举证期间提供证据。
本院对原告提供证据的认定,原告提供的证据真实，合法，与本案事实有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告王世刚通过原告王春福孙子与原告认识后，以急需资金为由，分三次向原告借款，总计人民币25,000.00元。第一次是2014年6月12日借款人民币10,000.00元，第二次是2014年6月17日借款人民币5,000.00元，第三次是2014年8月19日借款人民币10,000.00元。其中第一次借款书面约定了利息为月利率1分，到期后经原告王春福多次索要，被告王世刚均没有按约定偿还借款。故诉至法院，要求被告王世刚偿还本金25,000.00元，利息2,300.00元（打条之日至起诉之日），同时要求被告承担本案诉讼费。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、欠条在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王春福与被告王世刚之间形成了合法的民间借贷关系，且系双方的真实意思表示，具有法律约束力，双方自达成借款协议之日起就应该按照借条、欠条内容行使自己的权利和履行自己的义务。本案被告王世刚向原告王春福分三次借款并打借条、欠条三张，共计人民币25,000.00元，第一次是2014年6月12日借款10,000.00元，第二次是2014年6月17日借款5,000.00元，第三次是2014年8月19日借款人民币10,000.00元。故原告王春福请求被告王世刚偿还本金25,000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告王世刚第一次给原告王春福出具的借条约定了利息为月利率1分，故第一次借款利息为人民币1,000.00元[10,000.00元本金×1%月利率×10月（2014年6月12日至2015年4月21日）]；原告主张第二次和第三次借款以口头形式约定利率为月利率1分，但没有出示证据证明第二次和第三次借款约定了利息，故本院根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，参照银行同类贷款利率计算第二次和第三次借款利息，共计607元[5,000.00元本金×5.6%÷12月×10月（2014年6月17日至2015年4月21日）+10,000.00元本金×5.6%÷12月×8月（2014年8月19日至2015年4月21日）]，故被告王世刚应该给付原告王春福利息总计1,607.00元。被告王世刚经本院依法传唤未到庭参加应诉，视为放弃了自己的答辩、举证、质证等民事诉讼权利，故本院依据现有的证据和查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，判决如下：
被告王世刚于本判决生效之日起立即偿还原告王春福人民币25,000.00元和利息1,607.00元，共计26,607.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，原告王春福承担43.00元，被告王世刚承担482.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 吕秀成
代理审判员 陈 雷
人民陪审员 王殿清
二〇一五年七月三十日
书 记 员 侯春光
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第364号
原告辛直平，男，1979年4月7日生。
原告辛朋朋，男，1989年5月27日生。
原告辛艳红，女，1981年2月28日生。
委托代理人穆红元，山西兴永律师事务所律师。
被告关海龙，男，1983年3月28日生。
委托代理人张建红，山西若谷律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：山西省临汾市尧都区秦蜀路福利巷福利城南。
法定代表人张丹。
委托代理人王国庆，山西金贝律师事务所律师。
原告辛直平、辛朋朋、辛艳红诉被告关海龙、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人穆红元、被告的委托代理人张建红、王国庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛直平、辛朋朋、辛艳红的委托代理人诉称，2013年11月15日16时30分，被告关海龙驾驶的晋LA74**重型半挂牵引车牵晋LL0**挂仓栅式半挂车沿省道328线由北向南行驶至永和县境内146KM＋420M处，与原告父亲驾驶的两轮摩托车发生相撞，造成原告死亡。根据永和县公安局交通警察大队出具的永公交字（2013）第000020号道路交通事故认定书认定，被告关海龙承担同等责任。被告关海龙驾驶的晋ＬA74**重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司交了强制保险，按照我国的相关法律规定被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司应该在保险责任限额内对原告赔偿。现要求两被告给原告赔偿11万元并承担本案的诉讼费用。
被告关海龙的委托代理人辩称，按照责任划分我方应赔付，我方在中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司投保了交强险，应由保险公司在交强险范围内予以赔付。
被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司的委托代理人辩称，肇事车辆虽在我公司交纳交强险，但发生事故时驾驶人驾驶与其准驾车型C1不符的重型半挂牵引车上路行驶，视为其无证驾驶，我公司不予赔付。并且在本起事故中，死者辛如真亦承担同等责任，原告方也已经获得10.5万元的赔偿，不能再要求赔偿。依据交强险相关条款，我公司不承担诉讼费。
经本院审理查明，原告辛直平、辛朋朋、辛艳红系死者辛如真子女。2013年11月15日16时30分，张小生驾驶牌照为陕K538**的三轮汽车沿328省道由北向南（往永和县方向）行驶至146KM＋420M处时，与相向行驶的辛如真（农业户口）驾驶的普通二轮摩托车发生刮擦，摩托车倒地，辛如真被驶来的被告关海龙驾驶的晋LA74**重型半挂牵引车牵晋LL0**挂重型仓栅式半挂车碾压，致辛如真死亡的交通事故。该起事故经永和县公安局交通警察大队认定关海龙承担同等责任，张小生承担同等责任，辛如真承担同等责任。被告关海龙于事故发生后赔偿原告人民币9万元，张小生赔偿原告人民币1.5万元。
另查明，晋ＬＡ74**重型半挂牵引车于2013年7月2日由被保险人关海龙在中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司投保机动车强制保险。保险期间自2013年7月3日至2014年7月2日。
认定上述事实的证据有：机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、户籍证明、永和县南庄乡红渠村民委员会证明、永和县公安局交通警察大队诊断建议书。
本院认为，机动车发生交通事故，造成受害人死亡的，应该承担赔偿责任，该起事故经永和县公安局交通警察大队永公交认字（2013）第00020号道路交通事故认定书认定死者辛如真负同等责任，被告关海龙负同等责任，张小生负同等责任，双方均无异议，本院予以确定。本起事故发生在保险生效期间，造成受害人辛如真死亡，其子女作为赔偿权利人起诉请求被告赔偿的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张的赔偿数额应严格按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和山西省统计局发布《山西省2013年国民经济和社会发展统计公报》的统计数据计算。一、丧葬费20203.5元（上一年度职工年平均工资46407元÷12个月×6个月）；二、死亡赔偿金143080元（受诉法院所在地农村居民人均纯收入7154元×20年）；三、精神损害抚慰金10000元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在交强险限额内于本判决生效后十日内赔偿原告辛直平、辛朋朋、辛艳红各项损失110000元人民币。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告关海龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 杨文娟
二〇一四年十二月二十二日
书记员 贺春燕
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第0213号
原告章卫星，男，1966年2月4日生，汉族。
被告王福虎，男，1962年9月13日生，汉族。
原告章卫星与被告王福虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章卫星到庭参加诉讼。被告王福虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章卫星诉称，王福虎因经营需要，在2008年4月7日向原告借款人民币30000元，约定2008年5月6日偿还，若到期不还，则按每天2000元支付利息及违约金。现约定的还款期限已过，被告仍未偿还借款。原告经多次索要无果后，特诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（30000元为本金按月息2分从2008年4月7日计算到判决确定的给付之日止），本案的诉讼费由被告负担。
被告王福虎未答辩。
经审理查明，2008年4月7日，原、被告之间签订借款合同，合同约定被告王福虎向原告借款现金30000元，借款期限自2008年4月7日起至2008年5月6日止，逾期还款则按每天2000元计算利息及违约金。上述合同签订后，原告按约交付了借款，但借款到期后，被告并未按时偿还。
以上事实，有原告提供的借款合同及原告的当庭陈述等证据加以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠付原告30000元借款本金事实清楚，债权债务关系明确，故对于原告要求被告偿还30000元借款本金的请求本院予以支持。至于利息，本院酌定以30000元为本金并按照同期银行贷款利率四倍从借款到期日计算到本判决确定的给付之日止予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王福虎于本判决生效之日起五日内偿还原告章卫星借款本金30000元及利息（以30000元为本金按同期银行贷款利率四倍自2008年5月7日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告王福虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 姜方平
审判员 张 震
审判员 康 磊
二〇一三年七月二十六日
书记员 朱微微
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第02103号
原告吴安军，男，1969年9月13日出生，汉族，初中文化，住商丘市梁园区。
被告周体真（周宝真），女，1967年10月5日出生，汉族，初中文化，住河南省宁陵县。
本院在受理原告吴安军诉被告周体真离婚纠纷一案后，被告周体真在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为异议人的户籍所在地和经常住所地均在河南省宁陵县石桥镇吴大桥村128号，本案应有河南省宁陵县人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告于1992年10月29日在河南省宁陵县民政局登记结婚，被告一直在河南省宁陵县石桥镇吴大桥村128号居住，故本院依法将本案移送至河南省宁陵县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二十一条第一款，裁定如下：
将本案移送河南省宁陵县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨建辉
代理审判员 隋 晴
人民陪审员 吴金刚
二〇一五年八月十一日
书 记 员 石凤勤
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2527刑初11号
公诉机关太仆寺旗人民检察院。
被告人杜某某，男，1960年12月14日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗林业局林场职工。住内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗。因本案于2015年5月19日被太仆寺旗公安局取保候审。
太仆寺旗人民检察院以太检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太仆寺旗人民检察院指派检察员段丽娜出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人杜某某于2015年5月17日16时50分左右，与他人在饭店饮酒后无驾驶资格驾驶已强制注销的（蒙HXXX**号）二轮摩托车沿太仆寺旗宝昌镇人民路由南向北行驶至与解放大街十字路口左转弯时，与沿解放大街由西向东行驶的程某某持B2证驾驶的小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经太仆寺旗公安局交管大队认定：杜某某负本次事故的全部责任。事发当日对杜某某抽血留样，经沽源县公安局对杜某某的血样进行酒精定量检测，结果为194mg／100ml，杜某某系醉酒。案发后，杜某某对造成对方车辆的损失进行了赔偿。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议。并有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、驾驶人信息、车辆信息、协议书等，证人田某某、曹某某的证言，受害人程某某的陈述，太仆寺旗公安机关的道路交通事故认定书，沽源县公安局酒精检测报告，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，定性准确，应依法追究被告人杜某某的刑事责任。杜某某无驾驶资格驾驶注销机动车，发生交通事故且负全部责任，从重处罚。杜某某骑乘两轮摩托车，社会危险性较小，在案发后如实供述自己的罪行，对受害人进行了赔偿，认罪态度较好，可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条和《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 董海峰
二〇一六年四月十二日
书记员 李慧敏
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查、或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑执字第225号
罪犯邓海波，现在湖北省宜昌监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院2010年3月16日作出（2010）城少刑初字第9号刑事判决，认定邓海波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，福建省莆田市城厢区人民法院于2010年3月28日将罪犯邓海波交付执行。2012年11月13日，本院作出（2012）鄂宜昌中刑执字第305号刑事裁定，对罪犯邓海波减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年3月5日起至2018年1月4日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年10月13日作出（2014）第565号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2014年10月24日受理后，于2014年10月27日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯邓海波能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯邓海波予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯邓海波2012年11月13日获减去有期徒刑一年二个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第三季度、2013年第四季度2次表扬奖励，2012年第四季度、2013年第二季度2次记功奖励，并于2014年6月3日、2014年8月12日分别执行财产刑3000元、1000元，共计4000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯邓海波在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯邓海波减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期自2009年3月5日起至2017年5月4日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 陈 震
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈 悦
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第00346号
原告中国银行股份有限公司连云港分行。
法定代表人徐进。
委托代理人殷国春。
被告朱永松。
被告解二利。
被告连云港新天地房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区苍梧路22号。
法定代表人张锡奎，该公司总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司连云港分行诉被告朱永松、解二利、连云港新天地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司连云港分行于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司连云港分行申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司连云港分行撤回起诉。
案件受理费4860元，减半收取2430元（原告已交纳），由原告负担
审判员 陈康祥
二〇一五年四月七日
书记员 尹 婷
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终159号
上诉人（原审被告）：台州瑞发机械有限公司。
法定代表人：金倩程。
被上诉人（原审原告）：宁波凯利机械模具有限公司。
法定代表人：黄立挺。
上诉人台州瑞发机械有限公司不服浙江省象山县人民法院于2016年1月19日作出的（2015）甬象商初字第2439-2号民事裁定，向本院提出上诉称：一、从被上诉人提供的合同第十三条看，双方就纠纷的处理已经明确约定争议付诸仲裁，虽然没有列明具体的仲裁机构，但鉴于双方合同履行地和上诉人住所地均在台州，故依法可以确定双方约定的仲裁机构为台州市仲裁委员会。二、原审法院以所谓的被上诉人主张要求支付加工费，进而认为争议标的为给付货币，并认为接受货币一方所在地即被上诉人所在地为合同履行地，该认定严重曲解了民事诉讼法司法解释的规定。本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。对照被上诉人提供的合同，完全可以确认合同履行地和被告住所地均不在原审法院辖区，故原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将案件移送至台州市仲裁委员会或者移交至上诉人住所地的浙江省温岭市人民法院审理。
被上诉人宁波凯利机械模具有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人向原审法院起诉要求上诉人支付加工款及利息，即本案争议标的为给付货币，涉案合同虽约定了“应将争议付诸仲裁”，但该仲裁条款因约定不明而归于无效，且涉案合同中也未对合同履行地进行约定，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。因被上诉人即接收货币一方所在地在象山县工业示范园区，属于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 夏武余
二〇一六年三月九日
代书 记员 卢秧淑
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初6248号
原告：宫文明，女，1969年1月30日出生。
委托代理人：曾京辉，北京平北律师事务所律师。
被告：郭学会，男，1962年12月1日出生。
原告宫文明与被告郭学会民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫文明委托代理人曾京辉、被告郭学会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫文明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币3万元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告与原告大姐宫秋明于1987年结婚，2012年11月18日，因其家庭购房，被告从原告借款3万元，被告因婚姻过错，2016年2月23日经北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第06532号民事判决离婚，在离婚诉讼中被告和宫秋明都确认借原告款项未还的事实，且判决被告偿还原告借款3万元，但被告至今未还，故原告诉至法院。
郭学会辩称，认可原告所述双方关系，我与宫秋明原系夫妻关系，宫秋明与原告系姐妹关系。我与宫秋明在夫妻关系存续期间，因购房向原告借款3万元属实，离婚判决书也判决由我承担该笔债务。但我认为原告没有权利起诉我，应该由宫秋明起诉我，该借款如何收取我并不知情，我不同意原告的诉讼请求，因为宫秋明把借钱购买的房子给卖了，如果房子没卖，我同意三年之后偿还借款，但是现在房子卖了所以我不同意偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：原告宫文明与宫秋明系姐妹关系，被告郭学会与宫秋明原系夫妻关系。2012年11月18日，被告与宫秋明在夫妻关系存续期间以买房为由向原告借款3万元，原告将借款支付给宫秋明，宫秋明向原告出具借条，载明“今借到宫文明现金人民币叁万元用于家里购房，借款人宫秋明，2012年11月18日”。2016年2月23日，北京市怀柔区人民法院作出（2015）怀民初字第06532号民事判决书，判决被告与宫秋明离婚，本案3万元借款由被告郭学会承担。郭学会不服该判决上诉至北京市第三中级人民法院，2016年3月24日，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民终4089号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：在质证过程中，被告郭学会称在离婚时原告没有出示本案借条，故不认可该证据，但由于该质证意见与本案事实无关，故本院对该质证意见不予采纳。
上述事实，有双方的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告郭学会和宫秋明在夫妻关系存续期间向原告借款，宫秋明出具了借条，该借款在被告与宫秋明的离婚诉讼中被判决由被告负责偿还。现原告要求被告偿还借款的请求合理，本院予以支持。对被告辩称不应由原告起诉，而应由宫秋明起诉，且因宫秋明将借钱购买的房屋转卖，故不同意偿还借款，因以上答辩意见缺乏法律依据，故本院对其答辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
郭学会于本判决生效之日起七日内偿还宫文明借款三万元。
如果郭学会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由郭学会负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张秋艳
二〇一六年十二月十五日
书记员 李俊华
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第1138号
上诉人（原审原告）晏昭华。
上诉人（原审被告）吕湘波。
委托代理人曾维珍，邵阳市和谐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邵阳市双清区高崇山中学。
负责人曾斌，该中学校长。
上诉人晏昭华、吕湘波因与被上诉人邵阳市双清区高崇山中学（以下简称“高崇山中学”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一五年十月二十三日作出的（2015）双民初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，高崇山中学将一生活废旧锅炉和八个篮球架中的废铁卖给吕湘波，因无法装车，需要拆割。2014年12月21日，吕湘波电话联系晏昭华，约好去高崇山中学拆割，工资为200元／天。次日早上，晏昭华与吕湘波一同去高崇山中学，上午二人共同拆割了篮球架子和锅炉的烟筒，下午二人继续拆割锅炉。下午4时许，高崇山中学付校长曾志勇来到现场，帮助二人共同拆割锅炉。晏昭华在撬锅炉时，吕湘波与曾志勇用绳子拉锅炉，结果撬杆打到了晏昭华额头。晏昭华受伤后先后在双清区高崇山医院和邵阳市第一人民医院治疗，住院12天，共用去医疗费8609.52元，吕湘波支付了7653.52元。2015年1月，邵阳市普爱司法鉴定所对晏昭华伤残程度作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人晏昭华评定为十级伤残。2、被鉴定人晏昭华出院后预计后续医疗费用3500元；总伤休120天。
原审法院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。高崇山中学对本案的法律关系存有异议，认为：“本案属劳动争议，晏昭华系双清和顺铸造厂的工人、吕湘波是双清和顺铸造厂的负责人，故晏昭华本次拆割工作受伤应按劳动关系处理。”因高崇山中学未提交证据证明晏昭华在本次拆割活动中存在劳动关系，不予采纳。对于晏昭华提出的其受吕湘波、高崇山中学雇请的诉讼主张，因其没有提交证据证明系受高崇山中学雇请，对其受高崇山中学雇佣的诉讼主张不予支持。对于吕湘波提出的“自己不是雇主，系受高崇山学校委托，代学校雇请晏昭华”的抗辩意见，因其没有证据证明自己系受高崇山学校的委托，对其辩称意见不予采纳。综上，认定晏昭华系受吕湘波雇佣，在高崇山中学拆割废旧锅炉和篮球架，晏昭华与吕湘波之间形成劳务关系。对于营养费，没有医疗机构的有关说明，不予支持。对于交通费，没有正式票据为凭，不予支持。晏昭华住院期间的护理费应当参照居民服务行业工资标准计算。晏昭华受伤后致残，造成了严重的精神损害，根据其伤残程度，酌定其精神损害抚慰金2000元。根据上述理由和相关赔偿标准确定晏昭华损失如下：1、医疗费8609.52元；2、住院期间伙食补助费360元；3、误工费14369.42元；4、住院期间护理费2664.33元；5、后期治疗费3500元；6、残疾赔偿金53140元；7、精神损害抚慰金2000元；8、鉴定费700元，共计85343.27元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，吕湘波作为接受劳务一方，在拆割锅炉的过程中拉绳子，造成撬杆打伤晏昭华，主观上存在过错，应承担侵权责任。根据过错大小，酌定吕湘波承担60%的赔偿责任，扣减已支付的7653.52元，尚应赔偿晏昭华43552.44元。晏昭华在拆割过程中用撬棍撬锅炉，未尽到自身安全注意义务，对损害的发生存在一定的过错，酌定其自负40%的责任。曾志勇在本次事故中的拉绳子行为系个人行为，且系帮助行为，故高崇山中学不承担侵权责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决：（一）吕湘波在判决生效后10日内赔偿晏昭华43552.44元；（二）驳回晏昭华的其他诉讼请求。案件受理费2443元，由晏昭华负担1000元，吕湘波负担1443元。
晏昭华上诉称，其无过错，应由吕湘波和高崇山中学承担全部赔偿责任。请求二审撤销原判，改判吕湘波和高崇山中学连带赔偿其各项损失107151.22元。
吕湘波上诉称，其与晏昭华不构成劳务关系，高崇山中学协商以市场价1300元／每吨出卖废铁，在旧锅炉未撤卸下来前买卖废铁交易未成交，其是受高崇山中学委托雇请晏昭华拆割锅炉的，事故责任应由高崇山中学负责。请求二审撤销原判，改判由高崇山中学承担主要赔偿责任。
高崇山中学辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，吕湘波雇请晏昭华为其拆割废旧锅炉和篮球架，并支付劳动报酬，晏昭华与吕湘波之间形成劳务关系。晏昭华在从事雇佣工作过程中受伤，吕湘波应承担赔偿责任。晏昭华在拆割过程中用撬棍撬锅炉，未尽到自身安全注意义务，对损害的发生存在一定的过错，应自负部分责任。曾志勇拉绳子行为系个人帮助行为，高崇山中学不应承担侵权责任。原判根据过错大小，划分责任比例并无不当。晏昭华上诉提出其无过错，应由吕湘波和高崇山中学承担全部赔偿责任的上诉主张因与事实不符，不予采纳。吕湘波上诉称其与晏昭华不构成劳务关系，其是受高崇山中学委托雇请晏昭华拆割锅炉的，事故责任应由高崇山中学负责的上诉请求，因其未提供充分有效的证据证实，不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。晏昭华和吕湘波的上诉理由均不能成立，本院对其二人的上诉请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费1136元，由晏昭华负担836元，吕湘波负担300元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一六年二月十七日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第1699号
原告：刘方金，男，生于1954年11月19日，汉族。
委托代理人：张玲，江油市中心法律服务所法律工作者。
被告：四川省耀森房地产开发有限公司，住所地四川省三台县北坝镇耀森路2号。
法定代表人：贺光耀，董事长。
委托代理人：赵国勇，四川川飞律师事务所律师。
原告刘方金诉被告四川省耀森房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法适用简易程序由审判员余光独任审理，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘方金的委托代理人张玲、被告四川省耀森房地产开发有限公司的委托代理人赵国勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年9月10日对江油市金外滩房屋签订房屋买卖合同，购房款为492568元，合同备案号。合同约定出卖人应在2012年3月31日交付房屋产权证书，若到时未交付，被告按总金额的每日万分之一承担违约金。被告未按合同约定办理，在2013年3月8日才进行登记，为此，被告应按约支付违约金。请求判令：被告支付原告逾期违约金5461.20元（从2012年11月19日计至2013年3月8日，即49.20元／天×111天）；被告承担本案诉讼费。
被告辩称：实体上根据合同第19条第2款非出卖人造成的延期办证，出卖人不承担责任；程序上讲，4号楼交房时间是2011年3月31日，诉讼时效截止2013年10月1日，原告起诉超过诉讼时效，故请法庭驳回原告诉讼请求。
案经审理查明：原、被告于2009年9月30日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定购买被告开发的金外滩房屋，总价款为492568元，约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋产权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，……非出卖人原因导致未能按期办理转移登记，出卖人不承担责任。”原告按约缴纳了房款。2014年11月，经本院已生效判决书认定，金外滩房屋因灾后恢复重建的重点工程的建设需要，延误房屋的初始登记，认定房屋交付日为被告取得房屋工程竣工验收备案书之日。2012年5月23日，金外滩项目取得工程竣工验收备案。2013年3月8日，被告为原告所购房屋办理了房屋产权证书。
上述事实，有原告身份证、户籍信息、被告企业基本信息、商品房买卖合同、补充协议、房款发票、税务发票、房屋所有权证、国有土地使用证、本院（2014）江油民初字第1034号民事判决书以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案争议的焦点是原告的起诉是否过了诉讼时效。被告辩称以房屋实际交付时间后180日开始计算诉讼时效，被告一直未办理房屋产权证书，该行为系持续违约行为，应自房屋产权证书办理之日计算诉讼时效，被告对诉讼时效计算日的辩称没有事实和法律依据。原告购买的房屋产权证书办理时间为2013年3月8日，原告至此应知道自己的权利受到侵害以及损失的后果，应从次日起计算诉讼时效，截至2015年4月23日诉至本院，已经超过两年，并且原告未提交证据予以证明诉讼时效发生中止、中断的情形，被告亦未自愿履行，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘方金的诉讼请求。
本案案件受理费减半征收25元，由原告刘方金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 余 光
二〇一五年六月五日
书记员 欧俊希
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郴北刑初字第138号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人黄某某，男。1989年6月20日因犯抢劫罪被资兴市人民法院判处有期徒刑九年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月18日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2014）第152号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。郴州市北湖区人民检察院指派检察员邝良聪出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郴州市北湖区人民检察院指控称：2014年2月18日10时许，被告人黄某某伙同外号叫“铜老壳”（在逃）、“高子”（在逃）和“田富”（在逃）四人从郴州市邮政局公交车站台处乘坐一辆28路公交车欲实施扒窃。上车后，被告人黄某某坐在被害人谭某某右边座位，外号叫“铜老壳”、“高子”和“田富”三人负责掩护，被告人黄某某下手扒窃被害人谭某某的财物。当车辆行驶至五岭大道涌泉小学对面的公交车站台时，被告人黄某某从被害人谭某某上衣右边口袋扒窃一台白色步步高手机，得手后四人立即下车逃走。反扒民警彭某某、曹某某等人立即下车实施抓捕，并当场抓获被告人黄某某，其余三人逃离现场。经鉴定，被扒窃的手机价值765元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记、抓获经过、现场照片、检查笔录、提取笔录、辨认笔录、通话详单、扣押及发还物品清单、鉴定意见、被害人谭某某的陈述、被告人黄某某的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，伙同他人在公交车上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。公诉机关认为被告人黄某某有坦白、赃物已追回、有前科的量刑情节，建议本院对被告人黄某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人黄某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月18日起至2014年7月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗红荣
二〇一四年六月十七日
书记员 周 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第2528号
原告：杨敬锁，男，生于1965年11月19日，汉族，住邓州市。
被告：石海燕，女，生于1975年2月28日，汉族，住邓州市。
原告杨敬锁与被告石海燕为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨敬锁诉称：2012年12月20日，被告石海燕借其款15000元，并约定半月之内还清欠款，若还不清每日加罚50元违约金。到期后被告以种种理由久拖不还。无奈诉至本院，要求被告偿还借款本息及违约金。本案诉讼费由被告承担。
原告杨敬锁为证明其主张。向本院提交如下证据份：
身份证，证明原告身份；
借条，证明被告借款的事实。
被告石海燕辩称：原告诉讼不属实，被告已先后三次支付原告10000元，只欠原告5000元。关于借条上的违约金每日50元，不符合法律规定，请求本院不予支持。被告未向本院提交证据。
原告提交的证据1，被告无异议，对证据2有异议，称原被告是朋友关系，且被告向其借款15000元是男女朋友之间的帮助；若到期不还每日加罚50元违约金。不是双方真实意思表达。本院将结合相关证据，予以认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2012年12月20日，被告石海燕向原告杨敬锁借款15000元，并约定自借款之日起半月内还清，若不还每日加罚违约金50元。到期后，被告以种种理由推拖不还。为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款15000元及利息。在审理中，被告称已偿还原告10000元，但原告仅认可2000元。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告石海燕从原告处借款并出具借条，事实清楚，证据充分，应承担偿还借款的民事责任。本案借款本金以13000元为准；双方违约金的约定不符合有关法律规定，应予扣减，具体以月息2分，从约定还款之日计至付清之日为宜。依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，判决如下：
被告石海燕于本判决书生效后十日内偿还原告杨敬锁借款13000元及利息（利息按月息2分从2013年1月5日起计至款付清之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告石海燕负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李成秀
审 判 员 刘照景
人民陪审员 谷 川
二〇一四年四月二十日
书 记 员 喻其政
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐商初字第1463号
原告：桐乡市海星钢业有限公司。组织机构代码××
法定代表人：姚先洪。
委托代理人：杜晓鸣、屠骏蔚。
被告：舜元建设（集团）有限公司。组织机构代码××
法定代表人：陈炎表。
本院在审理原告桐乡市海星钢业有限公司诉被告舜元建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是自行对权利的自主处分，未违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桐乡市海星钢业有限公司撤回起诉。
本案受理费137824元减半收取68912元，财产保全费5000元，合计73912元，由原告负担。
审 判 长 唐 磊
审 判 员 朱士益
人民 陪 审员 马佩娟
二〇一四年十二月二十三日
（代）书记员 陈晓萍
江苏省邳州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第0193号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，无业，住邳州市。
被告人赵某，无业，住邳州市开发区。2014年9月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。2015年4月8日经本院决定并由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年3月30日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人王某同时向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人赔偿各项损失12000元。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。邳州市人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月31日23时50分许，被告人赵某酒后无证驾驶苏C×××××号普通二轮摩托车，沿邳州市运河镇恒山路由南向北行驶至世纪大道交叉路口北约150米处，追尾撞至王某驾驶的电动自行车，致其本人和王某受伤。经江苏省徐州市公安局刑事科学技术室鉴定，事发时被告人赵某的血样中检出乙醇成分，含量为164.4mg／100ml。经邳州市公安交通巡逻警察大队认定，被告人赵某负事故主要责任。
另查明，王某受伤后至邳州市中医院住院治疗9天，共花费医疗费7078.9元，系城镇居民。
上述事实，被告人赵某在庭审中亦无异议，并有被告人刑事责任年龄证明，被害人王某陈述，证人李某等证言，血样提取登记表，邳州市公安交通巡逻警察大队道路交通事故认定书，徐州市公安局刑事科学技术室物证鉴定意见书，发破案经过、到案经过及门诊病历、出院记录，医药费发票等证据经庭审质证证实。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人赵某无证驾驶机动车辆，酌定从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人赵某在承担刑事责任的同时，还应对因其侵权行为而给被害人造成的经济损失承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人王某法定损失额为医疗费7078.9元、误工费846.89元（34346元／年÷365天／年×9天）、护理费360元（40元／天×9天）、住院伙食补助费162元（18元／天×9天）、营养费108元（12元／天×9天）、交通费200元，共计人民币8755.79元。被告人赵某负事故的主要责任，可对被害人的损失承担80%赔偿责任，计赔偿王某人民币7004.63元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2015年7月7日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人赵某赔偿附带民事诉讼原告人王某各项损
失共计人民币7004.63元，于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘雪梅
二〇一五年四月十七日
书记员 马嫣然
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第910号
原告：郑志伟。
委托代理人：张熙，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人：叶劲松，浙江天册律师事务所律师。
被告：东田控股集团有限公司。
法定代表人：钱益升。
被告：钱益升，男，1965年12月24日出生，汉族，住杭州市余杭区临平街道星火村*组钱家埭*号。公民身份号码3301251965********。
共同委托代理人：徐何生，浙江圣港律师事务所律师。
共同委托代理人：夏伟，浙江圣港律师事务所律师。
原告郑志伟为与被告东田控股集团有限公司（以下简称东田公司）、钱益升民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由代理审判员吕伟适用简易程序独任审判，于2015年5月28日公开开庭审理本案。原告郑志伟以及委托代理人张熙到庭、被告东田控股集团有限公司、钱益升的共同委托代理人徐何生参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑志伟起诉称：2015年2月19日，东田公司因业务发展需要向郑志伟借款，经双方协商一致，签订借款合同一份。该合同约定：东田公司向郑志伟借款1200000元，借期期限自2014年2月19日至2015年2月18日止，按年利率24%计息，钱益升为该借款提供不可撤销连带责任保证。同日，郑志伟按约将借款1200000元汇入东田公司的银行账户，履行了出借义务。东田公司收款后向郑志伟出具借款收据。嗣后，东田公司支付了借款期间前九个月的借款利息，但此后借款利息再未支付。借款到期后，东田公司也未能按时偿还借款，钱益升亦未履行保证责任。为此，郑志伟诉至法院，请求判令：一、被告东田控股集团有限公司、钱益升连带偿还原告郑志伟借款本金1200000元及借款合同期间的利息720000元；二、被告东田控股集团有限公司、钱益升向支付原告郑志伟逾期借款利息（以1200000元为基数，自2015年2月19日起至判决生效之日止按年利率24%计算）；三、本案诉讼费由被告东田控股集团有限公司、钱益升共同承担。原告郑志伟当庭变更第二项诉讼请求为：被告东田控股集团有限公司、钱益升向支付原告郑志伟逾期借款利息（以1200000元为基数，自2015年2月19日起至判决生效之日止按年利率5.1%计算）。
原告郑志伟为支持其诉请主张，出示并陈述了下列证据材料：
1.《借款合同》一份，用以证明原、被告于2014年2月19日就借款、担保1200000元的事宜达成一致并约定权利义务的事实；
2.《汇兑支付往账凭证》一份，用以证明郑志伟于2014年2月19日将借款1200000元汇入东田公司指定银行账户已履行出借义务的事实；
3.《收据》一份，用以证明东田公司收款后，向郑志伟出具1200000元收据的事实。
被告东田控股集团有限公司答辩称，对郑志伟的诉称事实及诉请均无异议。
被告东田控股集团有限公司未向本院提交证据材料。
被告钱益升答辩称，对郑志伟的诉称事实及诉请均无异议。
被告钱益升未向本院提交证据材料。
原告郑志伟提供的证据，经东田公司、钱益升质证均无异议。本院经审查后认为，原告郑志伟提供的证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实与原告郑志伟起诉主张的事实相一致。
本院认为：东田公司向郑志伟借款有借款合同以及收据等证据为凭，借贷关系合法有效。东田公司收到借款后未及时返还，构成违约，应承担返还借款、支付借款利息以及逾期利息的民事责任。钱益升作为该借款的保证人，亦应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告东田控股集团有限公司返还原告郑志伟借款1200000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告东田控股集团有限公司支付原告郑志伟借款利息72000元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告东田控股集团有限公司支付原告郑志伟逾期借款利息（以1200000元为基数，自2015年2月19日起至判决确定履行之日止按年利率5.1%计算），于本判决生效后十日内付清；
四、被告钱益升对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16248元，减半收取8124元，由被告东田控股集团有限公司负担，被告钱益升负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16248元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 吕 伟
二〇一五年六月一日
书 记 员 徐迪佳
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第1008号
原告中国银行股份有限公司沧州分行。
委托代理人吴志彪、马有国，河北榆轩律师事务所律师。
被告刘兴宾，男，汉族，1984年4月4日出生，住沧州市东光县。
被告孙志敏，女，1985年1月5日出生，住沧州市东光县。
被告李娟，女，汉族，1983年1月13日出生，住东光县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司沧州分行诉被告刘兴宾、孙志敏、李娟金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司沧州分行于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司沧州分行撤回起诉。
案件受理费185元，由原告承担。
审判员 曹铁城
二〇一四年六月十三日
书记员 尹 昊
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8108民初245号
原告：潘军，无职业。
被告：李双梅，身份信息不详。
被告：杨振石，身份信息不详。
被告：孟令国，身份信息不详。
被告：秦文庭，身份信息不详。
被告：陆基林，身份信息不详。
本院在审理原告潘军与被告李双梅、杨振石、孟令国、秦文庭、陆基林民间借贷纠纷一案中，原告潘军以被告李双梅、秦文庭不在八五四农场居住为由，于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘军撤诉的理由，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许潘军撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由潘军负担。
审判员 朱荣锦
二〇一八年四月九日
书记员 李 静
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第2287号
原告张祥志，个体户。
被告李静，个体户。
原告张祥志诉被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告张祥志到庭参加诉讼，被告李静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祥志诉称，被告李静以经营宾馆需要资金为由，于2009年7月1日向原告张祥志借款30000元，约定月息2.5%。于2009年10月18日向原告借款20000元，约定月息3%。两笔借款均未约定借款期限。被告于2012年5、6月份支付原告利息5000元。其余款项至今未付。故请求判令被告偿还借款50000元及按约定利率支付利息，并承担案件受理费。
被告李静未作答辩。
经审理查明：被告李静于2009年7月1日向原告张祥志借款30000元，约定月利率2.5%。于2009年10月18日向原告借款20000元，约定月利率3%。两笔借款均未对借款期限进行约定。被告李静于2012年5、6月份支付原告张祥志利息5000元。其余款项经原告催要未还。
另查明，中国人民银行2009年7月1日、2009年10月18日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率均为4.86%。
以上事实有原告张祥志提供的借条原件两份及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。本案中被告李静经原告张祥志催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。原、被告约定月利率2.5%和3%，均已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，对超过部分的利息依法不予保护。被告支付的5000元利息未超出至2012年5月份应支付的合法利息，应当在利息中扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李静偿还原告张祥志借款本金50000元及利息（其中30000元从2009年7月1日起，20000元从2009年10月18日起均按照年利率19.44%计算至实际履行之日止，已付5000元予以扣除）。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元、公告费600元，合计1984元，由被告李静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1384元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 陈研
代理审判员 胡风
代理审判员 孔旗
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 周超
第3页／共3页
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初571号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人孙某某，男，1978年7月10日出生，汉族，户籍在江苏省宿迁市。
辩护人沈树彬，上海市度恒律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕569号起诉书指控被告人孙某某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施雯佳出庭支持公诉，被告人孙某某及辩护人沈树彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月24日，被告人孙某某在本市杨浦区国和路XXX号五角场花鸟市场XXX号商铺其经营的“小山东鸟食店”，欲将三只东玫瑰鹦鹉以每只人民币1,200元的价格向他人出售时被民警查获。经鉴定，涉案品种鹦鹉系被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录二中的珍贵、濒危野生动物。
以上事实，被告人孙某某及辩护人沈树彬在开庭审理过程中均无异议，并有证人倪某某、戴某的证言，案发地点及涉案鹦鹉的照片，野生动植物物种鉴定证书，上海市公安局杨浦分局五角场派出所出具的搜查笔录、扣押清单及工作情况记录，被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，“珍贵、濒危野生动物”包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。被告人孙某某非法出售珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人孙某某依法应予处罚。被告人孙某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人孙某某能如实供述自己罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2018年5月23日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
二、查获的东玫瑰鹦鹉予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 陆金芳
人民陪审员 徐力勤
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 童晓婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞民初字第805号
原告肖某。
被告高某。
委托代理人林启练、蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
本院在审理原告肖某与被告高某名誉权纠纷一案中，原告肖某于2014年9月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
本案受理费200元（已减半收取），由原告肖某负担。
审判员 杨伟荣
二〇一四年九月二十日
书记员 何陈琪
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第709号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人杨立。
申请人青州市国土资源局于2014年9月19日向我院申请执行杨立行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以杨立未经依法批准，于2014年2月擅自占用东夏镇榆林马村土地442平方米建钢结构棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2014）第1-48号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款13260元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2014）第1-48号行政处罚决定书，于2014年4月23日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2014）第1-48号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2014）第1-48号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年九月十九日
书记员 李建慧
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1973号
原告朱桂英，女，1950年9月13日生，汉族，无业，现住九台市。
被告钱晓宇，女，1979年1月23日生，汉族，无业，原住九台市。
被告孙丽娟，女，1979年6月29日生，汉族，无业，原住九台市。
原告朱桂英诉被告钱晓宇、孙丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱桂英及委托代理人许云生到庭参加诉讼，被告钱晓宇、孙丽娟经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱桂英诉称，2009年5月15日被告钱晓宇从原告处借款5万元，约定月利3分，按月付息。被告孙丽娟为被告钱晓宇的该笔借款提供担保。此后，被告钱晓宇偿还原告借款本金1万元，并支付7个月利息。原告多次找被告索要其余欠款，被告以种种理由推脱拒不还款。故诉至法院，要求法院判令被告给付欠款人民币4万元，并按照月利3分支付利息，案件受理费及公告费由被告承担。
被告钱晓宇、孙丽娟无辩论意见。
经本院审理查明，2009年5月15日被告钱晓宇向原告借款，并给原告出具欠条一枚，借款金额为5万元，月利3分，借款期限为1年，被告孙丽娟为其担保。此后被告钱晓宇偿还原告借款本金1万元，并支付7个月利息。
本院认为，2009年5月15日被告钱晓宇给原告出具欠条一枚，欠款金额为5万元，原、被告双方已经形成债权债务法律关系，被告应给付原告欠款。因在欠条中约定了还款期限，原告要求被告孙丽娟承担担保责任，现已超过法律规定的保证期间，被告孙丽娟免除保证责任。本案中，被告钱晓宇已经偿还原告借款本金1万元及7个月利息，所以被告钱晓宇还应给付原告借款本金4万元，利息自2009年12月15日起计算至判决生效时止，原告要求按月息3分给付利息过高，应按照月息2分计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告钱晓宇于本判决生效之日起立即给付原告朱桂英欠款4万元及利息，利息自2009年12月15日起计算至判决生效时止，按照月息2分计算；
二、被告孙丽娟不承担担保责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告到期不履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 金凤鑫
人民陪审员 赵清波
人民陪审员 赵湘琦
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李 冰
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第24号
申请执行人南京市高淳区卫生局，住所地在江苏省南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路11号。
法定代表人周晓庆，南京市高淳区卫生局局长。
委托代理人邓新保，南京市高淳区卫生局公共卫生科副科长。
委托代理人邢益军，南京市高淳区卫生监督所党支部书记。
被执行人占武龙，男，汉族，1990年8月10日出生，现无业。
申请执行人南京市高淳区卫生局（以下称高淳区卫生局）因占武龙未履行该局作出的行政处罚决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，向本院申请强制执行。本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。在本院审查期间，高淳区卫生局以占武龙已自动履行涉案行政处罚决定为由，向本院请求撤回强制执行申请。
本院认为，占武龙在本院审查期间已自动履行涉案行政处罚决定的相关内容，高淳区卫生局撤回强制执行申请不违反法律法规的强制性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 晨
审 判 员 洪 途
代理审判员 魏法永
二〇一五年六月十九日
书 记 员 吴 艳