wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1871号
原告：苏广静，男，1982年12月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：董绍宾，男，汉族，农民，1984年8月22日出生，住阳谷县。
被告：董建国，男，汉族，农民，1982年3月3日出生，住阳谷县。
被告：刘瑞清，男，汉族，农民，1978年9月7日出生，住阳谷县。
原告苏广静与被告董绍宾、董建国、刘瑞清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏广静到庭参加诉讼，被告董绍宾、董建国、刘瑞清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏广静诉称：2012年8月15日，被告董绍宾向我借款30000元，被告董建国、刘瑞清提供担保，约定还款日期为2012年9月14日，违约按每日万分之三十承担违约责任。借款到期后，我多次催要，被告拒不偿还。现诉至贵院，要求被告偿还借款30000元及利息。
被告董绍宾、董建国、刘瑞清未答辩。
经审理查明，2012年8月15日，被告董绍宾在原告处借款30000元，并写下书面借据。该借据载明：今借到苏广静现金30000元，借款期限一个月，自2012年8月15日至2012年9日14日止，违约按日万分之三十计算，担保时间约定为本息还清之日，担保人董建国、刘瑞清。借款到期后，被告未偿还欠款，原告诉至本院，要求被告董绍宾偿还借款30000元及利息，被告董建国、刘瑞清承担连带还款责任。
认定上述事实有原告的当庭陈述和原告向法庭提交的上述借据在案佐证。
本院认为，被告董绍宾借原告30000元，被告董建国、刘瑞清为其借款提供担保，事实清楚，证据确凿，债务应当清偿。被告董绍宾应按照约定及时履行还款义务，其逾期不还款的行为违反了双方约定，违背了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。被告董建国、刘瑞清作为保证人，依法应对被告董绍宾向原告借款的行为承担保证责任，因当事人约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时为止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故被告董建国、刘瑞清应按连带责任承担保证责任，其保证期限为主债务履行期届满之日起二年，即自2012年9月14日至2014年9月13日止。原告于2013年7月3日诉至本院，要求被告被告董建国、刘瑞清承担连带保证责任，并未超出其保证期限，故对原告的诉讼请求，本院予以支持，担保人在承担保证责任后有权向债务人追偿。对于原告要求被告逾期按日万分之三十计算的主张，根据最高人民法院﹤关于人民法院审理借款案件若干意见﹥第六条之规定，民间借款约定的利率最高不超过银行同类贷款利率的四倍，超过此限度的，超过部分的利息不予保护，本案借款利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告董绍宾、董建国、刘瑞清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
一、被告董绍宾于本判决生效后十日内偿还借原告苏广静款30000元及利息（利息自2012年9月15日起计算至判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告董建国、刘瑞清对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 陈明海
审判员 汤之清
审判员 孙培民
二〇一三年十月二十八日
书记员 汪晓青
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执88号
申请执行人江苏恒飞建设工程有限公司，统一社会信用代码9132019274731573XQ，住所地江苏省南京经济技术开发区恒通大道56号。
法定代表人：吴越，该公司总经理。
被执行人南京新港东区建设发展有限公司，统一社会信用代码91320192686721952E，住所地江苏省南京经济技术开发区新港大道100号。
申请人江苏恒飞建设工程有限公司与被执行人南京新港东区建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的(2016)苏0113民初998号民事调解书，已发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月19日立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人未生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣划被执行人南京新港东区建设发展有限公司3629260.63元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗方方
二〇一七年一月二十日
书记员 王 茜
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第1942号
本院在执行过程中，查明被执行人李岩拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李岩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民辖终56号
上诉人（原审被告）：潘友成。
被上诉人（原审原告）：马碧汉。
上诉人潘友成因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服缙云县人民法院（2016）浙1122民初1728号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案属于即时结清的合同，合同履行地系交易行为地在广东某地，原审法院片面适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，认为接收货币的被上诉人所在地为合同履行地，属于适用法律不当，原审法院对本案无管辖权。本案应由上诉人住所地的丽水市莲都区人民法院管辖。被上诉人擅自在收款收据存根上增加关键性内容，属伪造证据、恶意诉讼，应予制裁。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送丽水市莲都区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，且被上诉人起诉要求上诉人支付货款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人为接收货币的一方，其所在地的缙云县为合同履行地。被上诉人选择向缙云县人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人提出本案买卖合同属即时结清的合同以及被上诉人伪造证据，并未提交证据证明。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一六年六月二十八日
代书记员 丁 颉
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙11民辖终56号上诉人（原审被告）：潘友成。被上诉人（原审原告）：马碧汉。上诉人潘友成因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服缙云县人民法院（2016）浙1122民初1728号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案属于即时结清的合同，合同履行地系交易行为地在广东某地，原审法院片面适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，认为接收货币的被上诉人所在地为合同履行地，属于适用法律不当，原审法院对本案无管辖权。本案应由上诉人住所地的丽水市莲都区人民法院管辖。被上诉人擅自在收款收据存根上增加关键性内容，属伪造证据、恶意诉讼，应予制裁。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送丽水市莲都区人民法院审理。本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，且被上诉人起诉要求上诉人支付货款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人为接收货币的一方，其所在地的缙云县为合同履行地。被上诉人选择向缙云县人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人提出本案买卖合同属即时结清的合同以及被上诉人伪造证据，并未提交证据证明。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 殷晓军审 判 员 吴金花审 判 员 唐弋飞二〇一六年六月二十八日代书记员 丁 颉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁知民辖终字第49号
上诉人（原审被告）南京歌城派对娱乐有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区联合村147号。
法定代表人仲丽，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）深圳市声影网络科技有限公司，住所地在广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人李健，该公司总经理。
委托代理人许学江，江苏新亚信律师事务所律师。
委托代理人董馨，江苏新亚信律师事务所律师。
上诉人南京歌城派对娱乐有限公司（以下简称歌城公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）侵害其他著作财产权纠纷管辖权异议一案，不服南京铁路运输法院（2014）宁铁知民初字第430号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年12月28日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
原审法院认为，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地和被告住所地均在南京市秦淮区。依照最高人民法院《关于同意指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的批复》和江苏省高级人民法院《关于指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的通知》的要求，该院自2013年7月1日起审理发生在南京市秦淮区等内除专利、植物新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标认定纠纷案件及垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事一审案件。此外，本案的诉讼标的金额不大，争议法律关系不复杂，故该院对该案有管辖权，遂裁定驳回歌城公司提出的管辖权异议。
上诉人歌城公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，本案影响重大，不是简单的著作权侵权纠纷，应由南京市中级人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，本案系声影公司因歌城公司未经其许可在所经营的娱乐场所内大量使用其享有知识产权的卡拉OK曲库中的作品而引发的纠纷，属侵害其他著作财产权纠纷，依法应由侵权行为地或被告住所地的人民法院管辖。本案侵权行为地在南京市秦淮区。依照最高人民法院《关于同意指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的批复》和江苏省高级人民法院《关于指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的通知》的要求，南京铁路运输法院自2013年7月1日起审理发生在南京市秦淮区等内除专利、植物新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标认定纠纷案件及垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事一审案件。因本案的诉讼标的金额不大，争议法律关系不复杂，不符合在南京地区有重大影响的案件而应由中级人民法院审理的情形，故原审法院对本案有管辖权，上诉人歌城公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
代理审判员 郑 慧
代理审判员 郑彦鹏
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王晶晶
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民二初字第99号
原告：辉南县财源投资有限责任公司。
法定代表人：崔连芳。
委托代理人：周健帮，吉林辉发律师事务所律师。
被告：辉南县宏源日杂有限公司。
法定代表人：田志文。
委托代理人：吴洪库，男，现住辉南县。
被告：冯贵敏，女，现住辉南县。
被告：刘永生，男，现住辉南县。
委托代理人：张云晶，女，现住同上。
第三人：辉南县房屋产权管理中心。
法定代表人：杨光。
委托代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。
原告辉南县财源投资有限公司诉被告辉南县宏源日杂有限公司、冯贵敏、刘永生房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法追加第三人参加诉讼，于2015年5月20日、9月7日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人周健邦、被告辉南县宏源日杂有限公司委托代理人吴洪库、被告冯贵敏、刘永生委托代理人张云晶、第三人委托代理人尹曼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告有在辉南县朝阳镇爱国街一委三组317.1平方米营业房屋，原产权人为辉南县房屋产权管理中心，2014年8月13日，房屋产权变更为原告，辉南县房屋产权管理中心将此房屋出租给被告辉南县宏源日杂有限公司，期限为2014年7月1日至同年12月31日。2015年1月1日原告与被告辉南县宏源日杂有限公司签订房屋租赁合同，期限为2015年1月1日至同年2月28日，房屋到期后，要求被告腾空房屋，发现被告冯贵敏于2014年9月9日将房屋一部分转租给被告刘永生，原告认为租赁合同届满，被告应交付房屋，未经原告同意擅自转租给被告刘永生，该转租无效，三被告应无条件腾空房屋，并赔偿原告损失每月16，667.00元。
被告辉南县宏源日杂有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是原告和被告冯贵敏协商，都同意在2015年4月6日腾空。
被告冯贵敏辩称：被告辉南县宏源日杂有限公司和辉南县房屋产权管理中心签订的租房协议，已经租赁10多年了，后来房屋所有权转给原告，要求公司腾迁房屋，经过协商，同意在2015年4月6日倒出房屋，我也做到了，这房屋有一部分我租出去了，没有倒出，导致原告起诉。
被告刘永生辩称：不同意原告诉讼请求，我是和冯贵敏签订的合同，冯贵敏说是她的房子，有房产证，这事与我无关，我也不知道这个房子所有权有争议。我不是非法占有，让我搬迁我要求冯贵敏补偿合同没有到期4个月经济损失，包括装修、前期投入共计47，500.00元。
第三人辉南县房屋产权管理中心辩称：原告委托我方与被告辉南县宏源日杂有限公司签订的合同。被告法定代表人田志文，股东是田志文和冯贵敏，在2014年12月31日合同期满后，我方找到承租人协商，被告说有东西需要收拾，所以又签订2个月合同，期限从2015年1月1日至2月28日，在2015年2月11日又签订一个补充协议，不收取被告房租费，到2015年4月6日被告给腾空房屋，但到期后，被告未倒出房屋，所以起诉，被告也在2015年7月13日将她使用房屋部分倒出交给原告，但被告辉南县宏源日杂有限公司及被告冯贵敏转租给被告刘永生部分房屋至今未倒出。
经审理查明，2014年8月6日，辉南县房屋产权管理中心（甲方）与辉南县宏源日杂有限公司（乙方）签订营业房屋租赁合同，合同约定：甲方将317平方米营业房屋出租给乙方，期限自2014年7月1日至同年12月31日，期限六个月，每月租金2，760.00元，在房屋租赁期间未经甲方书面同意，乙方不得转租等合同约定。在租赁期间，被告冯贵敏于2014年9月9日将部分房屋转租给被告刘永生，双方签订租赁合同，约定租期自2014年9月9日至2015年9月9日止，租金25，000.00元，双方已实际履行。2015年2月6日，原告委托辉南县房屋产权管理中心与被告辉南县宏源日杂有限公司签订此房屋租赁合同，租期自2015年1月1日至同年2月28日止，租金为5，520.00元，2月11日双方又签订补充协议，协议约定：原告同意被告辉南县宏源日杂有限公司继续使用房屋至2015年4月6日，不另行收取房租费，同时约定被告在2015年4月6日前必须腾迁房屋，如违反此约定，按照2015年度租金20万元交纳房租，并承担20万元的30%违约金。被告辉南县宏源日杂有限公司在补充协议约定的期限内，未腾迁房屋，继续占有使用，致使原告依法提起诉讼，请求判令三被告腾迁房屋并赔偿损失。另查明，被告辉南县宏源日杂有限公司在承租房屋后，由被告冯贵敏实际经营使用，双方未签订书面合同。此房屋原系辉南县房屋产权管理中心所有，于2014年8月产权变更原告名下。
本院认为，第三人辉南县房屋产权管理中心与被告辉南县宏源日杂有限公司签订的营业房屋租赁合同，系双方真实意思表示，为有效合同。被告冯贵敏从公司接手在使用该营业房屋期限内，在未经出租方即第三人同意的情况下，擅自转租他人，违反了合同的约定，被告辉南县宏源日杂有限公司及被告冯贵敏应承担合同违约的民事责任，但是原告在法律规定期限内未及时主张民事权利，应视为主动放弃其利益，而后又以自己名义在2015年2月6日和2月16日先后二次和被告辉南县宏源日杂有限公司签订房屋租赁合同，合同约定：自2015年1月1日至4月6日，被告承租到期后，必须将此房屋腾迁，并收取2015年1月1日至2月28日止二个月租金5，520.00元，其余房租费自愿放弃。但被告辉南县宏源日杂有限公司在合同期满后，未按合同约定腾迁房屋，应承担合同违约的民事责任。
本案在诉讼中，被告冯贵敏于2015年7月13日将自己使用房屋交付原告，对在2014年9月9日转租给被告刘永生房屋，因合同未到期，被告也未给予赔偿合同期内损失，而未交付原告，到2015年9月9日合同到期后，被告刘永生将此房屋交付被告冯贵敏，冯贵敏于当日交付原告。被告刘永生按合同约定，到期交付，并已全部支付房租，不承担赔偿损失的民事责任，原告逾期房租损失因被告辉南县宏源日杂有限公司及被告冯贵敏转租行为应承担给付经济损失，原告请求赔偿逾期房租损失每月16，667.00元所依据2015年每年20万元房租费，未能提供证据此约定也超出本案违约金赔偿标准，被告辉南县宏源日杂有限公司及被告冯贵敏应按2015年度双方约定房屋租金给付原告逾期房屋租金损失。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告辉南县宏源日杂有限公司于本判决生效后给付原告辉南县财源投资有限公司房屋租金13，800.00元（每月2，760元×5个月）。
二、被告冯贵敏承担上述款项连带给付责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1，050.00元，由被告辉南县宏源日杂有限公司承担。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向吉林省通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 宫曙龙
审 判 员 张国栋
人民陪审员 陈晓兰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 贺
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民一初字第00237号
原告周某，第一冶金建设公司电气安装工程公司退休职工。
委托代理人姜凯，湖北忠三律师事务所律师（一般代理）。
被告李某，武钢热力厂食堂员工。
委托代理人闵彤，湖北山河律师事务所律师（一般代理）。
原告周某诉被告李某确认收养关系纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员陈倩倩独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理，原告周某及其委托代理人姜凯、被告李某及其委托代理人闵彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原告与亡夫李镇泉婚后无子女，而李镇泉的哥哥李辰早年亡妻，且缺少经济来源，无法养育子女，因此将其子女先后交由原告供养，但原告夫妇向其说明只给予食宿照顾，并无收养关系。1984年，原告夫妇经过共同商议，决定收养原告弟弟的女儿周玲为养女，并分别向各自单位提出了收养申请，且经过了组织的批准。李辰的子女均只是在过年过节的时候到原告家中祝贺团聚，并未承担赡养义务。因此，原告认为原、被告之间并未形成法律上的收养关系，故请求判令：1、确认原、被告之间无收养关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李某辩称：原告所述与事实不符，收养人李镇泉、周某与被告李某之间早已公开承认养父母与养子女的关系，相互之间以父母子女相称，且长期共同生活，故原、被告之间存在事实的收养关系。
经审理查明：被告李某的生父李辰婚后育有六子女，李某为家中最小的女儿。1963年，因家庭生活困难，李辰便将李某送至其胞弟李镇泉家中生活。原告周某系李镇泉的合法妻子，双方婚后一直未生育子女。李某至李镇泉家中后，便与李镇泉及周某以父母子女相称，改称其生父李辰为伯父，并于1966年将户口迁入李镇泉家中。李某同李镇泉夫妇共同生活至其××××年结婚时才搬走，周围邻居均认为李某同李镇泉夫妇间为父母子女关系。李镇泉因病去世后，周某认为与被告间不存在收养关系，遂诉至本院，要求依法判令：1、确认原、被告之间无收养关系；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原、被告户口簿、原告结婚证、李镇泉档案材料、工会会员登记表、干部退休审批表、新沟桥派出所出具的证明、证人证言及当事人当庭陈述在案为凭，本院予以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条规定，亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。本案中，原告周某及李镇泉与被告李某以养父母子女关系共同生活了十九年，且周围邻居也公认了双方之间的父母子女关系，双方虽未到相关部门办理收养手续，但已成立事实收养关系。故原告要求确认与被告间无收养关系的诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条的规定，判决如下：
原告周某与被告李某间存在收养关系。
本案案件受理费40元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费80元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈倩倩
二〇一五年五月二十七日
书记员 王 晶
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初661号
起诉人吕智英。
起诉人吕文燕。
被起诉人吕智洪。
2016年1月20日，本院收到起诉人吕智英、吕文燕递交的民事起诉状，诉讼请求为:判决被起诉人履行该协议。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，起诉人吕智英、吕文燕与被起诉人吕智洪曾因分家析产纠纷一案被吕兴产起诉至石家庄市桥东区人民法院，吕兴产系吕智英、吕文燕、吕智洪的父亲。此案中，吕兴产要求撤销分家析产协议，吕智英、吕文燕提出了反诉，请求判决吕兴产继续履行协议，将分配给他们的房产立即予以过户，该院于2013年5月6日出具了（2013）东民一初北字第00191号民事判决书，因吕兴产不服，上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2013年8月22日作出（2013）石民一终字第01539号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回石家庄市桥东区人民法院重审。石家庄市桥东区人民法院对此案于2014年7月4日作出（2013）东民一初二字第00529号民事判决书，判决驳回吕兴产及吕智英、吕文燕的诉讼请求和反诉请求。原告吕兴产再次上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2014年10月14日作出（2014）石民二终字第01302号民事判决书，判决驳回上诉，维持了原判。综上，起诉人现在提起的诉讼构成了重复起诉，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对起诉人吕智英、吕文燕的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 宫丽英
二〇一六年一月二十日
代书记员 赵金璐
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0104民初661号起诉人吕智英。起诉人吕文燕。被起诉人吕智洪。2016年1月20日，本院收到起诉人吕智英、吕文燕递交的民事起诉状，诉讼请求为:判决被起诉人履行该协议。经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，起诉人吕智英、吕文燕与被起诉人吕智洪曾因分家析产纠纷一案被吕兴产起诉至石家庄市桥东区人民法院，吕兴产系吕智英、吕文燕、吕智洪的父亲。此案中，吕兴产要求撤销分家析产协议，吕智英、吕文燕提出了反诉，请求判决吕兴产继续履行协议，将分配给他们的房产立即予以过户，该院于2013年5月6日出具了（2013）东民一初北字第00191号民事判决书，因吕兴产不服，上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2013年8月22日作出（2013）石民一终字第01539号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回石家庄市桥东区人民法院重审。石家庄市桥东区人民法院对此案于2014年7月4日作出（2013）东民一初二字第00529号民事判决书，判决驳回吕兴产及吕智英、吕文燕的诉讼请求和反诉请求。原告吕兴产再次上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2014年10月14日作出（2014）石民二终字第01302号民事判决书，判决驳回上诉，维持了原判。综上，起诉人现在提起的诉讼构成了重复起诉，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对起诉人吕智英、吕文燕的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 宫丽英二〇一六年一月二十日代书记员 赵金璐
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建玲民初字第00300号
原告李XX，男。
委托代理人李XX，男。
被告葫芦岛XX金属粉末科技股份有限公司。
法定代表人于X，男。
原告李XX诉被告葫芦岛XX金属粉末科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告李XX的代理人李XX、被告葫芦岛XX金属粉末科技股份有限公司的法定代表人于X到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月，被告生产周转资金不足，从原告处借款人民币50万元，双方签订了《借款协议书》约定借期一年，月息2%，逾期违约金日千分之五。该借款于2010年3月8日、3月22日予以支付。2010年9月，被告给付了半年利息，到期后被告未按期归还本金及利息，经原告多次催要，被告陆续支付了部分本金及利息。至2012年9月8日，尚欠原告本金35万元。综上，原、被告双方签订了《借款协议》，均应按协议履行义务，被告不积极履行协议应承担相应的法律责任。原告主张35万元本金，2012年9月8日后的利息及逾期利息。依据合同法的相关规定，借款协议约定的逾期利息为日千分之五过高。原告主动变更为日万分之五，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，2012年签订最后一张条时有个约定，把35万还了就行了。
经审理查明，2010年3月8日被告从原告处借款500000元约定借期一年，利息计算方式为月息2%，利息结算方式为每半年算一次利息，因被告未能按期履行全部还款义务2012年9月8日原告与被告法定代表人签订了一张欠条，欠条内容为被告尚欠原告350000元。庭审中查明原、被告双方争议焦点为2012年9月8日所形成的欠条即被告尚欠原告350000元是否应该收取利息以及利息的计算标准。现原告起诉至本院要求被告还款350000元及所主张的利息，所主张的利息计算起始时间为2012年9月8日，计算标准为月息2%。
本院所确认的上述事实有，原被告之间的欠条、当事人陈述等证明载卷为凭并经庭审质证及本院审查，可予采信。
本院认为，原、被告之间形成的借款合同系双方真实的意思表示，双方应依据约定全面履行作为借款人和还款人在合同中所应履行的义务。还款期限届满后于2012年9月8日原、被告所形成的欠条即“被告尚欠原告350000元”。双方一致认可被告尚欠原告本金350000元，但对这350000元是否应该计算利息及计算利息的标准双方有争议。原告对这350000元认为应该计算利息，应依照2010年3月8日双方所形成借款合同中约定的利息结算期限和标准计算利息即半年结算一次利息，计算标准为月息2%，并将半年结算的利息计入本金作为下一半年计算利息的本金。对此诉讼主张本院不予以支持。2012年9月8日欠条中的内容“被告尚欠原告350000元”系属对2010年3月8日借款协议的补充，说明被告对还款义务的履行情况，对这350000元应计算利息，计算利息标准为中国人民银行同期贷款利率的4倍。被告主张这350000元原告已经同意不予以收取利息的事实并未提交书面约定予以证明原告方对此也予以否认，故对该事实本院不予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百一十一条、判决如下：
被告于本判决生效之日起30日内依法偿还所欠原告的借款350000元，利息自2012年9月8日开始计算，计算至本判决确定给付之日止，计算标准为中国人民银行同期贷款利率的4倍。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费6550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 姜宏涛
审 判 员 戴景民
代理审判员 丛龙双
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 胡永娇
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初3718号
原告：王波杨，男，1976年3月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。
被告：张志朝，男，1970年4月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告王波杨与被告张志朝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王波杨到庭参加诉讼，被告张志朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王波杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款235000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年被告张志朝分两次向原告借款共计305000元，后陆续偿还借款共计70000元，现下欠235000元未偿还。经原告多次催要，被告至今未偿还。
被告张志朝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，能够证明被告张志朝向原告借款305000元，期间偿还70000元，现还下欠235000元的事实，本院予以采信。被告张志朝经合法传唤既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2004年被告张志朝分两次向原告借款共计305000元，后陆续偿还70000元，现下欠235000元未偿还。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿，被告张志朝向原告借款235000元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应按照约定偿还借款235000元。
综上所述，原告王波杨要求被告张志朝偿还借款235000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志朝于本判决生效后十日内偿还原告借款本金235000元。
如果被告张志朝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2412元，由被告张志朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵卫民
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈天华
湖南省株洲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）株县法行执字第13号
申请执行人株洲县人口和计划生育局（以下简称株洲县计生局），所在地址：湖南省株洲市株洲县。
法定代表人何立新，该局局长。
委托代理人邓永红，女，1968年5月7日生，汉放，株洲县人，株洲县计生局干部。代理权限：特别授权。
被执行人谭根林，男，1978年3月23日生，汉族，株洲县人。住株洲县。
被执行人刘尹红，女，1989年10月2日生，汉族，株洲县人。住株洲县。
申请执行人株洲县计生局申请强制执行被执行人谭根林、刘尹红计划生育行政管理行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对株洲县计生局申请执行的株县计生征字（2014年］第2014X75号征收社会抚养费决定书所认定的事实和合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人株洲县计生局认定被执行人谭根林、刘尹红违法多生育一个孩子，其行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第十五条、第十六条，株洲县计生局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第（二）项之规定，作出对被执行人谭根林、刘尹红各征收社会抚养费24882元，合计征收社会抚养费49764元的具体行政行为。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人谭根林、刘尹红在收到该征收社会抚养费决定书后，在法定期限内未申请行政复议、提起行政诉讼，也未缴纳社会抚养费。该征收决定书现已发生法律效力，依法应予以强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人株洲县人口和计划生育局作出的株县计生征字（2014年］第2014X75征收社会抚养费决定；
二、限被执行人被执行人谭根林、刘尹红在收到本裁定书之日起3日内自觉履行株洲县人口和计划生育局作出的株县计生征字（2014年］第2014X75征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费49764的征收义务。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
本案执行费646元，由被执行人被执行人谭根林、刘尹红负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤晓洪
审判员 孙建文
审判员 文汉林
二〇一四年八月二十五日
书记员 谭明明
本案处理适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑黑民初字第00837号
原告藏某，女，1980年8月1日生，汉族，农民，住黑山县。
被告潘某，男，1978年8月14日生，满族，无业，住黑山县。
委托代理人李某某，女，1955年2月15日生，满族，农民，住黑山县。系被告母亲。
原告藏某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告藏某、被告潘某及委托代理人李某某均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称，我要求与被告离婚；合理分割共同财产，并偿还欠原告父母3万元；诉讼费由被告负担。事实理由：2013年6月5日我已经向法院提出过离婚，但法院判决不准离婚后至今已十个月，原、被告情况依旧，分居至今，而且被告不思悔改，在前一个与他同居的女人离开后，又带着另一个女人回家同居至今，故请求与被告离婚并要求婚生子潘某某随被告生活。共同财产有四轮车一台，摩托车一台。在2000年左右与红旗林场签订的承包合同，有87亩承包土地，合同在被告处。因为买地从我父亲臧某某借了3万元未还。有存款由被告管理，数额不详。以上财产要求共同分割和处理。
原告为了证明自己的诉求向本院提供了潘某经手所打3万元欠条及儿子潘某某的证言、对话录音。
被告辩称，我同意离婚，我俩是从2012年10月份分居至今，但是原告说我有外遇不属实。原告要求孩子随我生活我也没有意见，抚养费具体数额根据原告的自愿，但是要一次性付清。共同生活期间无存款无债权，有外债，因为养猪欠任某某饲料款79690元，欠潘某某饲料款16788元，欠陆某某化肥钱17000元，（约定月利息1分钱），因买猪崽欠苏某某6000元。原告说的向其父借款3万元确实，但是已经还清，具体时间我记不清了。原告所说的承包地年限是5年，现在早已于去年到期，并且都是我父母承包与我们没有关系，
被告为了证明自己的诉求，向本院提供了欠条、证人任某某证言及林地承包合同。
本院依据职权调取了原、被告于2013年7月11日第一次开庭笔录。
对于原告提供的证据，被告认为欠条真实性属实，但款已偿还。对于提供的潘某某的证言及录音认为不能证明自己有外遇。
对于被告提供的证据，原告认为除任某某外的欠款都不知情。对于承包合同没有意见。
本院依据双方当事人陈述及采信证据情况，查明如下事实：原告藏某与被告潘某经人介绍相识，于2000年12月21日登记结婚，婚后由于性格不同，双方经常为生活琐事闹矛盾。2012年10月，原、被告因琐事又争吵后，原告离家出走，与被告分居生活至今。为此，原告曾诉至本院，要求与被告离婚，本院于2013年7月17日作出不准予二人离婚的判决，但夫妻双方一直未能和好。2014年5月5日原告再次诉至本院要求离婚，现被告表示同意离婚。
同时查明，原、被告于2002年2月1日生育一子潘某某，分居后一直随被告父母生活。现双方庭审中已达成协议离婚后孩子随被告生活，由原告支付抚养费。
原、被告共同财产有四轮车和摩托车各一台（均在被告处），庭后双方对价格达成协议，摩托车做价200元，四轮车做价4000元。原、被告各有6亩承包，分别在自己父母承包合同内，从2012年以来，各自耕种、收益。
在共同生活期间因为被告父母承包林地二人从原告父母借款人民币3万元，由潘某经手打了欠条一张。二人曾于2010年至2012年养猪，其中在2012年前欠任某某饲料款1万余元。在2012年又养了一批猪，近50-60头，同样从任某某处赊欠饲料，至2012年7月6日累积欠款79690元，由原告经手打欠条，后经原告偿还了1万元。但在原告于2012年10月离家后，所养猪均由被告经手出售，被告并未用卖猪款偿还欠下欠任某某饲料款。
本院认为，原、被告因为琐事产生矛盾后彼此不能包容对方，长期分居，无和好可能，现双方对离婚无争议，应视为夫妻感情确已破裂。至于原告主张被告在离婚问题上属于过错方，因证据不足，本院不予支持。原告所主张外债3万元，有被告所打欠条为证，应认定外债成立，被告主张已偿还，故其举证责任应为被告，但被告未能提供偿还的证据，故对其辩解本院不予采信。同时，对于被告主张的外债除原告经手所打欠条即欠任某某饲料款之外，其余外债均因证据不足，本院不予认定。对于欠任某某饲料款虽然为共同生活期间所欠，但在原告离家时，家中饲养大量生猪，做为养殖户卖猪后即偿还饲料款为常理，被告却主张未能偿还一分欠款并主张生猪全部死掉，但对自己的主张又未能提供证据证明。故被告拒不提供财产去向，现仅要求原告偿还外债，显系有失公平。综合本案双方当事人陈述及提供证据情况，为平衡双方当事人利益，双方所举外债，应各自偿还为公平。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第一百三十二条、三十六条、三十七条、三十九条、四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告藏某与被告潘某离婚；
二、婚生子潘某某随被告共同生活，由原告藏某从2014年1月1日开始给付抚养费，每年为4000元，于每年的12月30日前付清当年的费用；
三、财产处理：（1）摩托车一台、四轮车一台归被告所有；（1）欠原告藏某父亲外债3万元，由原告偿还；欠任某某饲料款69690元，由被告潘某负责偿还。
案件受理费300元，由原告藏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 纪冬梅
代理审判员 吴宝利
人民陪审员 金 敏
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 杨 轩
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民保字第00305号
原告：安庆新昌小额贷款股份有限公司，住所地：安徽省安庆市长江大桥开发区206国道吴嘴段。
被告：安庆通显新材料有限公司，住所地：安庆市大观凤凰工业园。
被告：安庆市元诚贸易有限公司，住所地：安徽省安庆市同安门44-2号2楼。
被告：邓元明，男，汉族。
被告：刘绍成，男，汉族。
被告：陈旭明，男，汉族。
被告：程菊华，女，汉族。
被告：黄观华，男，汉族。
被告：朱宝娥，女，汉族。
被告：钱兴华，男，汉族。
被告：陈梅英，女，汉族。
被告：蔡应根，男，汉族。
被告：何明立，男，汉族。
本院在审理原告安庆新昌小额贷款股份有限公司与被告安庆通显新材料有限公司、安庆市元诚贸易有限公司、邓元明、刘绍成、陈旭明、程菊华、黄观华、朱宝娥、钱兴华、陈梅英、蔡应根、何明立借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安庆通显新材料有限公司、安庆市元诚贸易有限公司、邓元明、刘绍成、陈旭明、程菊华、黄观华、朱宝娥、钱兴华、陈梅英、蔡应根、何明立的银行帐户存款人民币450万元或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告安庆通显新材料有限公司、安庆市元诚贸易有限公司、邓元明、刘绍成、陈旭明、程菊华、黄观华、朱宝娥、钱兴华、陈梅英、蔡应根、何明立的银行帐户存款人民币450万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马军
审 判 员 叶武
代理审判员 江莹
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 方正
附：《中华人民共和国民事诉讼法》条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第523号
原告：潘张龙。
被告：周成波。
原告潘张龙为与被告周成波民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法由审判员郑风雨适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告潘张龙到庭参加诉讼；被告周成波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘张龙诉称：被告周成波于2012年以168000元收购了玉环县星达酿造厂，2013年4月19日变更为台州星达酒业有限公司。在原告和其胞妹周连芬夫妻紧张起诉离婚时期，在原告不知情下，诱骗周连芬当酒厂法人代表。2013年6月8日酒厂发生事故造成2名人员死亡，被告和周连芬都被关押在拘留所，在玉城街道政府调解要求500000元将周成波先放出来，再筹集赔偿款及死亡赔偿事议。原告在被告落难困难及其家属的恳求下，原告向其亲戚朋友暂借250000元用于被告周成波取保候审，被告于2013年6月11日出具借条一份。后于2013年的6月15日暂借150000元、6月17日暂借140000元共计290000元用于支付2名工人死亡赔偿金。以上共计人民币540000元是原告向他人借来不属于原告和周连芬夫妻的共同财产。在两年内，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由拒不还款，而且原告向他人借来以月利率1%计息，已代付利息十余万元。故原告遂诉至本院请求：判令被告周成波归还原告潘张龙借款本金540000元及利息（其中借款本金250000元、150000、140000元的利息分别从2013年6月11日、2013年6月15日、2013年6月17日起按月利率1%计算至款项还清之日止）。
被告周成波辩称：2013年6月8日台州星达酒业有限公司发生事故、为了原告和其胞妹周连芬夫妻关系和好，被告把全部责任承担下来。被告向原告所借540000元用于赔偿事故家属和取保候审。当时借款双方没有算利息的，原告说要一分二的利息，而且被告出来后，原告都没有说利息。
经审理，本院认定案件的事实如下：被告周成波因其企业发生工伤事故需要赔款和自己取保候审缺少资金需要为由于2013年的6月11日、6月15日、6月17日分三次各向原告潘张龙借去人民币250000元、150000元、140000元，共计人民币540000元，并出具三份借条。后被告周成波未能还款，原告遂诉至本院。
以上事实有原告向法庭提供的由被告出具借条三份以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。以上证据经质证，被告对借条无意见，但认为以公司法人代表写。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。对原告提供的玉环县安全生产监督管理局出具的玉安监管（2013）29号文件，经质证，被告无意见。该证据与本案不具关联，本院不予以认定。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告周成波借款后理应偿还。原告主张按月利率1%计付利息，被告未予认可，但原告在举证期限内未能提供相关证据予以证明，故原告主张按月利率1%计息缺乏事实依据，本院不予以采纳。原告经起诉催讨之后，被告在合理期限内不履行还款义务，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故被告应当自起诉催告之日起参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算赔偿给原告的利息损失。综上，原告主张的诉讼请求合理合法部分。本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告周成波于本判决生效后十五日内偿还原告潘张龙借款本金人民币540000元，并支付自2015年3月12日起至本判决确认给付之日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告潘张龙其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9200元，减半收取4600元，由被告周成波负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币9200元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 郑风雨
二〇一五年五月二十二日
代理书记员 梁斐然
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第1534号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰事务所实习律师。
被申请人王安邦，男，1970年11月14日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与王安邦信用卡纠纷一案，本院做出的（2013）石民初字第5759号民事判决书已发生法律效力，王安邦未按判决书履行义务，信用卡中心于2014年9月22日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，本院查明，被执行人王安邦银行账户内无存款，名下没有登记的房屋、机动车，现暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字5759号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一四年十二月八日
书 记 员 闫 蕊
大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大行非执字第00018号
申请执行人大荔县某某局。
法定代表人荆某某，系局长。
委托代理人刘某，大荔县某某局干部。
委托代理人黄某东，大荔县某某局干部。
被执行人张某家，男，1970年7月2日出生，汉族，农民，住陕西省大荔县双某镇某村*组**号。
申请执行人大荔县某某局于2015年6月19日向本院申请强制执行其作出的荔国土资监发（2015）第13号土地行政处罚决定，本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人作出的荔国土资监发（2015）第13号土地行政处罚决定书认定：被执行人张某家未经批准改变土地用途，建成砖混结构房屋一座，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条之规定，属未经批准、非法占地。遂依据《土地管理法》第76条、《土地管理法实施条例》第42条的规定，决定对被执行人张某家作出如下行政处罚：限其户15日内自行拆除在非法占地上新建的建筑物及其附着物，恢复土地原貌；并处非法占用土地275平方米每平方20元罚款，共计5500元。并告知了被执行人张某家有关诉权和起诉期限，上述处罚决定书已合法送达给了被执行人。被执行人在法定时间内对该处罚决定既不提起诉讼又不履行。现申请执行人大荔县某某局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人大荔县某某局作出的荔国土资监发（2015）第13号土地行政处罚决定。
审 判 长 岳志强
审 判 员 周芝焕
人民陪审员 严永进
二〇一五年七月三日
书 记 员 白小宁
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）香民一初字第232号
原告金某某，黑龙江省冬之星国际旅行社有限责任公司财务，住哈尔滨市香坊区。
被告陈某某，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告金某某与被告陈某某离婚纠纷一案，被告陈某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议。
经审查，被告陈某某现居住于哈尔滨市道外区德胜街154-1号太古小区13栋3单元401门，根据《民事诉讼法》第二十二条之规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”且原告金某某亦同意被告提出的管辖异议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告陈某某提出管辖权异议成立，本案移送哈尔滨市道外区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 郑伟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 吴杨
广东省化州市人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2015）茂化法刑强医字第1号
申请人广东省化州市人民检察院。
被申请人黄某，农民。因涉嫌犯故意杀人罪于2014年6月10日经被化州市公安局刑事拘留，同年11月7日经茂名市第三人民医院鉴定，黄某患有精神分裂症（本次作案时的刑事责任为无刑事责任能力）。同年11月7日被释放并送至化州市下郭志光精神康复医院住院治疗。
法定代理人曾某。
指定辩护人何玉桂，化州市法律援助处律师。
化州市人民检察院以化检刑诉（2014）5号强制医疗申请书向本院申请对被申请人黄某强制医疗。本院受理后，依法会见了被申请人黄某，并依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员黄春晓出庭支持公诉，被申请人黄某，指定辩护人何玉桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
化州市人民检院提出强制医疗申请认定，2014年6月9日7时许，被强制医疗人黄某发现化州市合江镇松架某某村的老妇刘某乙独居在家，出于对女人的憎恨，遂萌生将刘某乙杀害的念头。当日中午12时许，黄某时入到刘某乙家中使用砖头、木棍等工具多次打砸刘某乙的手臂、腹部及头部致其死亡，作案后黄某逃离现场。经化州市公安司法鉴定中心鉴定，死者刘某乙是被人持钝性物体打击头部致严重颅脑损伤死亡。
申请人认为被申请人黄某的行为已构成故意杀人罪，但被申请人是××病人，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗，并向本院提供了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款的规定，依法决定对被申请人黄某予以强制医疗。
指定辩护人何玉桂对申请机关认定的事实、证据均无异议，认为被申请人黄某符合强制医疗的条件。
经审理查明，2014年6月9日7时许，被强制医疗人黄某发现化州市合江镇松架村委会石塘村中的老妇刘某乙独居在家，出于对女人的憎恨，遂萌生将刘某乙杀害的念头。当日中午12时许，黄某时入到刘某乙家中使用砖头、木棍等工具多次打砸刘某乙的手臂、腹部及头部致其死亡，作案后黄某逃离现场。经化州市公安司法鉴定中心鉴定，死者刘某乙是被人持钝性物体打击头部致严重颅脑损伤死亡。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、有被申请人黄某和被害人刘某乙的户籍资料、证人毛某甲、毛某乙、毛某丙、陈某、毛某丁、曾某、李某甲、叶某、刘某甲、毛某戊、李某乙、杨某、宋某、韩某、黄某海、黄某、黄某伟的证言、调取证据清单和扣押清单、辨认笔录、公安机关出具的证明、茂名市第三人民医院住院病历、被申请人黄某的陈述、化州市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、茂名市第三人民医院法医××司法鉴定所《司法鉴定意见书》、现场勘验检查笔录、现场图、现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被申请人黄某实施故意杀人行为，其行为已构成故意杀人罪，但经法定程度鉴定被申请人黄某属××病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，有必要对其予以强制医疗。化州市人民检察院申请对被申请人黄某强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，符合相关法律规定，本院予以采纳。
指定辩护人何玉桂认为被申请人黄某符合强制医疗的条件的意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款之规定，决定如下：
对被申请人黄某强制医疗。
如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。
审 判 长 黎小燕
人民陪审员 李小明
人民陪审员 张晓明
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 凌玉祥
速 录 员 马露瑜
附与本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第十八条××人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的××人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的××人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
第二百八十五条根据本章规定对××人强制医疗的，由人民法院决定。
公安机关发现××人符合强制医疗条件的，应当写出强制医疗意见书，移送人民检察院。对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的××人符合强制医疗条件的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗的申请。人民法院在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，可以作出强制医疗的决定。
对实施暴力行为的××人，在人民法院决定强制医疗前，公安机关可以采取临时的保护性约束措施。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第06419号
原告朱某，男，汉族，居民，住重庆市万州区响水镇。
委托代理人王裕江，重庆市万州区分水法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，汉族，农民，户籍地重庆市万州区分水镇。
原告朱某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告朱某的委托代理人王裕江到庭参加诉讼。被告吴某某下落不明，经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告曾系合伙人，2013年6月24日双方散伙并进行了结算，被告应支付原告各项费用合计25000元，被告于结算当日向原告出具借条一张，双方约定被告于2014年6月24日前分十次还清上述款项。约定履行期限届满后，被告仅支付原告10000元，尚余15000元至今未付。现诉请判令：一：被告返还原告借款15000元及逾期利息（以15000元为基数，从2014年6月25日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清）；二、本案案件受理费及公告费由被告负担。
被告吴某某未答辩。
经审理查明，原、被告曾系合伙人，2013年6月24日双方进行结算，由被告向原告出具《借条》一张，《借条》载明：“本人吴某某2013年6月24日向甲方（朱某）借款25000元，乙方（吴某某）将于2014年6月24日还清，注明每月还款2500元（贰仟伍佰元）十个月还完。《借条》尾部由原、被告双方签名并捺印。被告出具上述《借条》后，仅按约分四次向原告累计支付10000元，剩余15000元至今未付。
以上事实，有《借条》及原告陈述等证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告曾系合伙关系，散伙结算后，由被告向原告出具《借条》一张，双方债权债务经过合伙结算转化为借款，被告应当按照《借条》的约定履行义务。《借条》约定的履行期限届满后，被告未足额支付原告借款构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告承担继续履行并支付逾期利息的违约责任，符合法律的规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效之日起十日内返还原告朱某借款15000元；
二、被告吴某某于本判决生效之日起十日内支付原告朱某逾期利息（以15000元为基数，从2014年6月25日起至本判决确定的给付日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，公告费700元，由被告吴某某负担。此费已由原告朱某预交，被告吴某某在履行前述义务时一并支付原告朱某，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 巍
人民陪审员 龙 涛
人民陪审员 雷有清
二０一五年一月二十二日
书 记 员 姚志超
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第15668号
原告黄水漂，男，1954年10月15日，汉族，住厦门市同安区。
委托代理人许文静，福建嘉铠律师事务所律师。
被告庄荣毅，男，1949年8月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告庄晓凯，男，1989年4月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告黄水漂与被告庄荣毅、庄晓凯返还原物纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由代理审判员吕逗秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许文静、被告庄荣毅到庭参加诉讼；被告庄晓凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄水漂诉称，原告系厦门市思明区龙头路276号房屋的所有权人之一，对该房产享有占有、使用、收益、处分的权利。厦门市国土资源与房产管理局自2011年12月1日起将思明区龙头路276、278号房产退还给业主自行管理，原租户与鼓浪屿房屋管理所的租赁关系即告终止。被告在土房局退还房屋给业主自行管理后，仍然一直占有使用厦门市思明区龙头路276号三楼后座房屋（占有使用房屋面积8.76平方米）。原告多次告知被告应立即将讼争房屋返还给原告自行管理，被告均置之不理。此外，被告庄晓凯已承租高林一里9号2002室保障性租赁房，被告庄荣毅也承租了厦门市思明区龙头路274号的公房，但二被告仍继续占有使用讼争房屋。被告的行为属于无权占有，严重侵害原告的合法权益，且讼争房产已构成局部危房，被告应立即搬出，并向原告支付自2011年12月1日起占有使用龙头路276号三楼后座房屋的使用费。根据原告多方了解，龙头路私房住宅的租金标准约60元每平方米，原告按500元每月的标准要求被告支付房屋使用费是合理的。故，原告请求判令：1、被告立即将厦门市思明区龙头路276号三楼后座房屋按现状腾空返还给原告自行管理；2、被告向原告支付厦门市思明区龙头路276号三楼后座房屋的使用费及利息（房屋使用费按每月500元标准从2011年12月1日起计算至起诉之日，利息以17400元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率从起诉之日计算至被告实际返还房屋之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告庄荣毅答辩称，1、其占有讼争房屋已经近50年，且进行过维修，原告应补偿被告10万元。收到补偿款后，被告愿意将该讼争房屋腾空交还给原告。2、原告要求被告支付使用费没有依据。
被告庄晓凯未作答辩。
经审理查明，2011年11月8日，厦门市国土资源与房产管理局向讼争房屋业主叶玉英及其代办人曾石羡珠发出《关于龙头路276-278号代管房屋退管的决定》（厦国土房权籍（2011）31号），通知从2011年12月1日起，退还龙头路276房屋的管理权，由业主自行管理。原租户与鼓浪屿房管所的租赁关系即告终止。原租户可于2012年5月31日前向市公房管理中心提出安置申请。2011年11月21日厦门市鼓浪屿房管所将上述事项告知被告庄荣毅。
2011年11月21日，厦门市公证处出具（2011）厦证字第2990号《公证书》证明，讼争房屋的原业主叶玉英的上述房屋遗产应由原告黄水漂等二十一人共同继承。《厦门市土地房屋权证》（厦国土房证00939476-××号）登记原告黄水漂等二十一人系本案讼争房屋的按份共有人，其中原告的份额为24／360。
另查明，讼争房屋面积为8.76平方米，经鉴定为局部危房，现由被告庄荣毅、庄晓凯占有。除讼争房屋外，被告庄荣毅、庄晓凯均另有住处，被告庄荣毅向厦门市鼓浪屿房产管理所租赁龙头路274号2层，被告庄晓凯与其母鲁惠芳承租高林一里9号2002室保障性租赁房。
又查明，原告与案外人傅海华签订的关于龙头路278号2楼的《房屋租赁合同》，该房屋面积为12平米，租金为1500元／月。
以上事实，有原告提供的厦门市国土房产局关于龙头路276-278号代管房屋退管的决定、厦国土房证第00939476-××号房屋权证、（2011）厦证字第2990号《公证书》、信访答复意见书、《厦门市直管共有住宅租赁合同》、房屋测量平面图、厦门市房屋安全鉴定报告、房屋租赁合同以及双方当事人的庭审陈述为证。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。从前述查明之事实来看，原告对本案诉争房屋依法享有排他性权利，其诉请被告腾退房屋合法有据，应予支持。被告抗辩原告应补偿其10万元并无法律依据，本院不予采信。其次，原告对于其主张的按照500元／月支付讼争房屋占有使用费的诉求，虽提供相似路段的房屋租金标准作为证据，但本案讼争房屋系危房，房屋状况较差，以500元／月计算讼争房屋占有使用费过高，故本院酌定为300／月，自2011年12月1日至原告起诉之日的房屋占用费共10470元。据此，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告庄荣毅、庄晓凯在本判决生效之日起十日内将厦门市思明区龙头路276号三楼后座的房屋腾空并交还给原告黄水漂；
二、被告庄荣毅、庄晓凯在本判决生效之日起十日内向原告支付厦门市思明区龙头路276号三楼后座的房屋使用费10470元及利息（利息以10470元为基数，按银行同期贷款利率自2014年10月28日起计至被告庄荣毅、庄晓凯实际付款之日止）；
三、驳回原告黄水漂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费118元，由原告黄水漂负担47元，被告庄荣毅、庄晓凯负担71元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 吕逗秋
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘宪昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟商辖终字第146号
上诉人（原审被告）新日能源（烟台）有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路103号。
法定代表人谭志刚，总经理。
被上诉人（原审原告）烟台思欧特润滑油有限公司，住所地烟台市牟平区经济开发区官庄四街9号。
法定代表人王雪纯，总经理。
上诉人新日能源（烟台）有限公司不服烟台市牟平区人民法院（2015）牟商初字第298-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审法院没有召集双方当事人举行听证也没有开庭审理就迳行作出裁定，原审法院的审理不符合法律程序。上诉人与被上诉人之间不存在任何合同关系，也就不存在合同纠纷，因此本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，即对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求依法撤销原审法院民事裁定书并将本案移送烟台市芝罘区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人主张因上诉人购买其原料油后未付货款而诉至原审法院，本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案合同履行地在烟台市牟平区，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故原审法院对本案依法享有管辖权。原审法院裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 李清霞
审判员 于志宏
二〇一五年十二月十五日
书记员 鞠一萍
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第3068号
原告何国清，男，1978年1月2日出生，汉族，莆田市城厢区人，住所地莆田市城厢区。
委托代理人张妹妹、胡伟宏，福建湄海律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告黄少武，男，1983年7月2日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告陈爱清，女，1980年5月18日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地同上。
本院在审理原告何国清诉被告黄少武、陈爱清民间借贷纠纷一案中，原告以与被告欲庭外调解为由，于2015年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实的意思表示，未违反有关法律规定，予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第四十四条、第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告何国清撤回起诉。
本案案件受理费人民币1410元，减半收取人民币705元，由原告何国清负担，予以免交。
审判员 黄健美
二〇一五年十二月十四日
书记员 姚丽青
附相关法条：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
2.国务院《诉讼费用交纳办法》
第四十四条当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。
五十一条人民法院准予当事人减交、免交诉讼费用的，应当在法律文书中载明。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13189号
原告：陈守文，男，1970年1月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：魏成刚，重庆博志律师事务所律师。
被告：陈守伟，男，1970年7月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：张利君，女，1971年10月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：梁木林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
原告陈守文诉被告陈守伟、张利君民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈守文及其委托诉讼代理人魏成刚，被告张利君的委托诉讼代理人梁木林到庭参加诉讼，被告陈守伟经公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈守文向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金26万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告因家庭开支所需，于2010年12月23日向原告借款26万元。原告因经营海鲜生意，有大量现金，故以现金形式支付了前述借款。原告后因资金需要，多次向被告催讨欠款，陈守伟于2014年9月14日重新向原告出具《借条》。2016年1月26日，二被告离婚。至起诉之日，二被告仍未归还原告借款26万元。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，望依法判决。
被告张利君辩称，借款事实不成立，仅凭借条不能证明借款关系成立，假设存在借款，也系陈守伟个人债务。
被告陈守伟未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年9月21日，陈守伟出具借条，载明“今陈守伟向陈守文借到现金人民币260000.00元（大写：贰拾陆万元整）。借款日期为2010年12月23日。现从新开据借条，原借条作废”。
另查明，张利君与陈守伟曾系夫妻关系，二人于1993年7月1日登记结婚，于2016年1月26日离婚。
庭审中，张利君为证明与陈守伟夫妻感情不和，长期分居的事实，举示了《情况说明》两份拟予证实。两份《情况说明》分别由江北区鱼嘴镇鱼城社区居民委员会（下称鱼城社区居委会）、鱼嘴镇人民调解委员会（下称鱼嘴调解委）出具，鱼城社区居委会出具的《情况说明》载明的主要内容为，张利君与陈守伟婚后感情一直不和，经常发生严重矛盾，经社区干部调解规劝多次，但未有改观。2012年下旬，双方闹离婚，抓扯打架，发生了严重矛盾冲突，通过调解，才未导致严重后果。鱼嘴调解委出具的《情况说明》载明的主要内容为，张利君于2013年年底到调解委申请调解家庭矛盾，由于其丈夫陈守伟拒绝到场，未进行调解。其后张利君数次向调解委工作人员反映其与陈守伟关系不好的情况。
经质证，原告对上述证据真实性无异议，但认为二被告夫妻关系是否和睦并非认定夫妻共同债务的要件。
庭审中，原告另陈述，我和陈守伟是朋友，还带点亲戚关系。2010年12月借钱给陈守伟是拿的现金，是陈守伟开车来拿的，当时张利君不在场，陈守伟说借款用来装修房子，他自己也在做工地，很快就能还钱。《借条》是在陈守伟家里写的，由于陈守伟说他不会写字，故由我的朋友彭娟（音）代写的，陈守伟亲自签名并捺印，写借条的时候张利君不在场。后来我去张利君开的馆子找她还钱的时候给她看过借条的，她把我叫到包房里说想办法卖房还钱。再后来我去找她，她说已经和陈守伟离婚了，并把离婚证拿给我看。陈守伟写了新借条后，原借条就还给他了，他当场把原借条销毁了。被告另陈述，张利君与陈守伟从小孩上中学开始就长期分居，一直不知晓借钱的事情，26万元现金金额巨大，没有交付证明，也明显超出家庭生活所需，也不能确认《借条》上的签字及捺印就是陈守伟本人的行为，且陈守伟在过了诉讼时效后放弃时效抗辩，重新出具借条的单方行为效力不能及于张利君。原告在二被告离婚后找过张利君，但张利君否认借款一事，也没有说过要卖房还钱。
上述事实，有借条、离婚证、情况说明及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告陈守文举示的《借条》上有陈守伟的签字及捺印，能够反映系陈守伟的真实意思表示，根据借条所载明的内容，陈守伟确认于2010年12月23日向原告借款26万元现金，原告主张借款通过现金方式给付具有事实依据，本院予以确认。被告张利君对借条的真实性提出异议，但未举示证据加以推翻，故对其否认存在借款事实的意见，本院不予采纳。原告履行了其出借义务，陈守伟负有向原告归还借款的义务。由于《借条》未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》二百零六条的规定，原告有权催告陈守伟在合理的期限偿还借款，其要求陈守伟偿还借款本金具有事实及法律依据，本院予以支持。
对于原告要求张利君共同还款的诉讼请求。关于张利君抗辩与陈守伟长期分居，陈守伟放弃时效抗辩的行为对其不产生效力，应属陈守伟个人债务的意见。张利君举示的《情况说明》，反映其与陈守伟婚后感情存在不和，但不能证明张利君与陈守伟对于夫妻关系存续期间的债权债务约定归各自所有及负担，且原告知晓相关约定的事实，其抗辩借款属陈守伟个人债务的意见不能成立，本院不予采纳。陈守伟于2010年12月向原告借款及2014年9月21日向原告重新出具借条均发生在同张利君夫妻关系存续期间内，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应当按夫妻共同债务处理。张利君以陈守伟未行使时效抗辩为由，抗辩陈守伟向原告出具借条对其不产生效力的意见不能成立，本院不予采纳。综上，原告要求张利君承担还款义务具有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈守伟、张利君于本判决生效之日起十日内偿还原告陈守文借款本金260000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5200元，由被告陈守伟、张利君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 肖 瑶
代理审判员 郭 麟
人民陪审员 邓清国
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨凌燕
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初3203号
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区泉园二路16巷4号。
法定代表人阎斌，系该公司经理。
委托代理人韩国军，男，汉族，住沈阳市东陵区，系该公司工作人员。
委托代理人任河，男，汉族，住沈阳市沈河区，系该公司工作人员。
被告荀玮，男，汉族，住沈阳市浑南区。
本院在审理原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司与被告荀玮物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由本院代理审判员朱婉姝独任审判。在审理过程中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司承担。
代理审判员 朱婉姝
二〇一六年四月十二日
书 记 员 韩袁园
广东省广宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇宁法刑初字第159号
公诉机关广宁县人民检察院。
被告人陈某某，男，1986年4月出生，广东省广宁县人，汉族，初中文化，住广宁县洲仔镇。2006年因犯抢劫罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2009年因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2010年9月30日刑满释放。2014年8月21日因涉嫌盗窃罪被抓获，同月22日被广宁县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于广宁县看守所。
广宁县人民检察院以宁检刑诉（2014）144号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。广宁县人民检察院指派检察员严小霞出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月21日18时20分许，被告人陈某某窜到广宁县潭布镇墟镇“新潮”士多店，趁店内无人之机，盗走了店内一台正在充电的红米1S手机。之后又窜到潭布镇坑头村委会白带村，将停放在40号房屋门前的一辆白色五羊本田女装摩托车（车牌号：粤HUW5**）盗走，并驾驶该摩托车往排沙镇方向逃离，途中被群众和公安民警人赃并获。经鉴定，涉案手机价值759元，涉案摩托车价值4739元。
公诉机关根据摩托车等物证、机动车行驶证等书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、搜查、指认笔录等证据，认为被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；同时提出对被告人陈某某判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金的量刑建议。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实以及罪名没有异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2014年8月21日18时20分许，被告人陈某某从广宁县南街镇搭乘客车窜到广宁县潭布镇墟镇邮政储蓄银行侧边一条斜坡中间的“新潮”士多店，趁店内无人之机，盗走了店内收银柜台上一台正在充电的红米1S手机。之后被告人陈某某又窜到潭布镇坑头村委会白带村，将停放在40号房屋门前的一辆白色五羊本田女装摩托车（车牌号：粤HUW5**）盗走，并驾驶该摩托车往排沙镇方向逃离，后在排沙镇橫坑村委会路段被群众和公安民警人赃并获。公安民警当场扣押涉案摩托车一辆、涉案红米1S手机一台以及作案工具一批。经鉴定，涉案手机价值人民币759元，涉案摩托车价值人民币4739元。
另查明，广宁县公安局于2014年8月28日将被盗的白色五羊本田两轮女装摩托车一辆（车牌：粤HUW5**）发还给事主谭某浩，于2014年9月4日将黑色红米1S、3G联通版手机一台发还给事主阮某。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
被害人阮某、谭某浩的陈述、证人莫某的证言、搜查、检查笔录、扣押、随案移送、发还物品、文件清单、辨认笔录、辨认照片以及辨认照片说明、刑事案件现场指认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及现场照片、宁价鉴（2014）119号涉案财产价格鉴定结论书、抓获经过、机动车行驶证、（2010）顺刑初字第00138号刑事判决书以及刑满释放证明书、户籍资料、被告人陈某某的供述与辩解等证据。
本院认为：被告人陈某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物（价值人民币5498元），数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人陈某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某某归案后能如实交代其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。本案被盗赃物已返还给失主，损失已经挽回，可以酌定从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某的行为构成盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；同时提出对被告人陈某某判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金的量刑建议，量刑过重，本院不予采纳。根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的六角匙5个、“7”字型内六角匙1个、六角套筒1个、刻刀1个予以没收，附档备查。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月21日起至2015年3月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张运炜
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供罪犯所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在1000元以上盗窃数额的2倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额难以计算的，应当在1000元以上10万元以下判处罚金。
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）个民二初字第1051号
原告王光琼，1954年3月16日生，女，汉族，住个旧市。
委托代理人罗卫东，云南锡都律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告陈刚，1973年8月15日生，男，汉族，住个旧市。
被告张维春，1974年6月19日生，女，汉族，住个旧市。
本院在审理原告王光琼与被告陈刚、张维春合同纠纷一案中，原告王光琼于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，理由正当，无损双方当事人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王光琼撤回起诉。
案件受理费3340元，因适用简易程序，减半收取1670元，本院准予免交。
审判员 李 劲
二〇一五年十二月八日
书记员 王菲菲
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）豫0183执1617号
被执行人:赵文杰，男，汉族。
本院依据已经发生效力的（2017）豫0183刑初148号刑事判决书，在执行赵文杰刑事罚金一案中，赵文杰于2017年5月2日向执行法院缴纳了刑事罚金4000元，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项的规定，该案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）豫0183刑初148号刑事判决书中的缴纳刑事罚金一项终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 历永军
二〇一七年五月三日
书记员 杨爱国
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉商终字第145号
上诉人（原审被告）浙江万峰建设工程有限公司。
法定代表人高峰。
被上诉人（原审原告）嘉兴市天天笑门业有限公司。
法定代表人汪一平。
委托代理人董建国。
上诉人浙江万峰建设工程有限公司因定作合同纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2012）嘉桐商初字第691号民事判决，于2013年1月9日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江万峰建设工程有限公司自动撤回上诉处理，桐乡市人民法院（2012）嘉桐商初字第691号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
代理审判员 金傅祥
代理审判员 钱慧智
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 谢金侃
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初350号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈坤，农民。因本案于2015年11月13日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人周君波，浙江红大律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）364号起诉书指控被告人陈坤犯故意伤害、开设赌场罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人陈坤及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江红大律师事务所律师周君波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、故意伤害
2015年10月21日23时多，蒲某与被害人周某乙在超越神话KTV的包厢里喝酒时因琐事发生争吵，但被人拉开。10月22日0时30分许，被告人陈坤结算完该包厢的费用后来到体育馆楼梯附近，在劝说被害人周某乙时与之发生争吵。之后，被告人陈坤上前贴近被害人周某乙，并用小刀捅伤被害人周某乙左侧腰部，致其脾脏破裂。经鉴定，被害人周某乙的伤势已构成重伤二级。案发后，被告人陈坤通过朋友赔偿给被害人周某乙经济损失人民币23000元。
二、开设赌场
2015年11月11日，周某甲（已判决）在温岭市太平街道海天大酒店801、901两个房间开设十三道赌场，聚集潘某乙、王祥、潘以彪等人赌博。周某甲让被告人陈坤与徐勇（已判决）在赌场里向参赌人员放高利贷，还让被告人苗玉田、高某（均已判决）两人在赌场里抽头。至次日22时15分许，该赌场被查获时，周某甲已通过抽头方式获利人民币17000元许。被告人陈坤与徐勇上交给周某甲高利贷获利人民币1200元。
2015年11月12日，温岭市公安局城西派出所民警在温岭市海天国际大酒店抓获被告人陈坤。被告人陈坤到案后如实供述其开设赌场涉案事实。
上述事实，被告人陈坤在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯周某甲、高某、邵泽雄、徐勇、苗玉田的供述，被害人周某乙的陈述，证人刘某、范某、高某、周某甲、焦某、杨某均、潘某甲、蒲某、王某甲、张某、潘某乙、王某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录，超越神话KTV门口监控录像，周某乙病历复印件，伤情通知单，体表伤检查记录，扣押物品清单，物证检验记录，海天国际大酒店住房清单，被告人户籍证明及抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈坤因琐事，持械故意伤害他人身体，致一人重伤；又以营利为目的，与人结伙开设赌场，并通过抽头方式获利，其行为已分别构成故意伤害、开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈坤一人犯数罪，应当实行数罪并罚。被告人陈坤在开设赌场犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。鉴于被告人陈坤到案后能如实供述开设赌场犯罪事实，当庭对犯二罪均自愿认罪，故意伤害犯罪已赔偿被害人的部分经济损失，决定对被告人陈坤犯开设赌场罪依法予以从轻处罚、犯故意伤害罪酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈坤犯故意伤害，判处有期徒刑三年九个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。决定合并执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2019年11月12日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人陈坤的犯罪所得人民币三百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈志斌
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 王香莲
二〇一六年六月十二日
代书 记员 杨 慧
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第02619号
原告李玉珍，女，1952年2月26日出生，汉族，居民。
原告李纪泽，男，1976年9月21日出生，汉族，居民。
被告丰都岩石矿业开发有限公司，住所地重庆市丰都县武平镇九村2组。
法定代表人李清江，总经理。
被告李清江，男，1963年5月2日出生，汉族。
本院在审理原告李玉珍、李纪泽与被告丰都岩石矿业开发有限公司、李清江追索劳动报酬纠纷一案中，原告李玉珍、李纪泽于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉珍、李纪泽的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玉珍、李纪泽撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李玉珍、李纪泽负担。
代理审判员 张伟
二〇一四年十一月十七日
书记 员代 艳
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大沟民初字第00464号
原告武某，女，1990年5月19日出生，满族，无业。
被告吕某甲，男，1984年11月25日出生，汉族，农民。
本院于2014年9月28日立案受理了原告武某与被告吕某甲离婚纠纷一案，由本院审判员孙永义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某，被告吕某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称，我与被告于2010年10月13日结婚，婚后生育二女，长女吕某乙璐（4周岁），次女吕某丙（3周岁），由于性格不和，经常吵打。后来被告因强奸未遂被告判决有期徒刑4年，我们夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女由我抚育，被告承担抚育费。
被告吕某甲辩称，离婚我不同意，如果两个女儿由我抚育，我同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年10月13日登记结婚，婚后生育二女，长女吕某乙（农历2009年4月4日出生），次女吕某丙（农历2011年8月4日出生）。2012年4月10日，被告因强奸未遂被判决有期徒刑4年，现在营口监狱十二监区服邢。
另查，原、被告双方无其他财产、无债权、债务。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的结婚证2份在卷为凭，并经开庭审查与质证，可以采信。
本院认为，原告向本院提出诉请要求与被告离婚，虽然被告不同意离婚，但被告因强奸未遂被判决有期徒刑4年，属离婚的法定事由，原告诉请，本院依法予以准许。由于被告正在监狱服刑，故婚生女暂由原告自行抚育，被告出狱后，原、被告双方可就子女抚育问题另行提起诉讼。本院为了正确调整婚姻家庭关系，保护妇女和儿童的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告武某与被告吕某甲离婚；
二、婚生长女吕某乙（农历2009年4月4日出生），次女吕某丙（农历2011年8月4日出生），暂由原告自行抚育。
案件受理费300元（叁百元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 孙永义
二〇一四年十月二十七日
书记员 姜雅婷
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民二小字第00028号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人姜福鹏。
委托代理人张颖。
委托代理人杨春生。
被告金茹。
本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告金茹物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳富城新天地物业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一四年九月十一日
书记员 雷 蕾
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第1985号
申请执行人：富滇银行股份有限公司昆明南疆支行
被执行人：罗伟
被执行人：杨素芳
申请人富滇银行股份有限公司昆明南疆支行与被执行人罗伟、杨素芳金融借款纠纷案中，经本院执行，被执行人罗伟、杨素芳的房屋后，已支付申请执行人富滇银行股份有限公司昆明南疆支行执行款557039元，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市明信公正处（2015）云昆明信证执字第75号执行证书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李丽玲
二〇一六年四月二十七日
书记员 蒲思瑾
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第5139号
罪犯侯维东。
2005年7月21日，本院作出（2005）一中刑初字第99号刑事附带民事判决，以被告人侯维东犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2005年12月24日经天津市高级人民法院作出（2005）津高刑二终字第51号刑事判决，以被告人侯维东犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2008年4月11日，天津市高级人民法院作出（2008）津高刑一执字第75号刑事裁定，对罪犯侯维东减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年5月18日，天津市高级人民法院作出（2010）津高刑执字第98号刑事裁定，对罪犯侯维东减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2010年5月18日起至2028年11月17日止。
天津市监狱于2012年10月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯侯维东在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯侯维东入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年上半年获监狱级改造积极分子1次；2010年下半年、2011年上半年、2011年下半年、2012年上半年获全监表扬奖励4次。
以上事实有执行机关呈报的思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯侯维东在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
对罪犯侯维东减刑一年四个月。
刑期自2010年5月18日起至2027年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十一月八日
书 记 员 裴振宇
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第3765号
原告遵化市安居物业服务有限公司。
住所地：遵化市。
法定代表人赵海侠，该公司经理。
委托代理人赵春青，河北力公律师事务所律师。
委托代理人王小静，河北力公律师事务所律师。
被告王学明，公务员。
原告遵化市安居物业服务有限公司与被告王学明物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理。依法由代理审判员侯凌云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵化市安居物业服务有限公司委托代理人赵春青、王小静，被告王学明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市安居物业服务有限公司诉称：2009年6月27日，原、被告双方自愿达成《燕山花园物业服务合同》，原告如约履行合同义务。被告却违背合同约定，自2010年7月1日至今未缴纳物业费。截止2013年6月30日，累欠4711.68元【住宅：126.78㎡×1元／㎡／月（物业费0.5元／㎡／月；二次水压0.15元／㎡／月；电梯0.35元／㎡／月）×12个月=1521.36元；地下室：16.4㎡×0.25元／㎡／月×12个月=49.2元，以上三年合计1570.56元／年×3年=4711.68元】。对此，原告曾多次以不同方式催讨，但被告无理拖延物业费的交纳。其行为不仅损害了原告的合法利益，同时由于物业管理的特殊性，因其长期拖欠物业费，也必将影响小区全体业主的利益，使物业管理因缺乏资金支持而步履维艰。在催讨无果的情况下，故诉至法院，要求判令被告支付三年物业费4711.68元，并承担本案诉讼费用。
被告王学明辩称：原告并未向被告催讨物业费，原告也未按照合同约定履行其服务，物业收费不合理，被告不存在二次水压及电梯费的问题。原、被告双方签订的合同2012年就到期了，双方没有续签合同。
经审理查明：原告遵化市安居物业服务有限公司系遵化市燕山花园小区的物业服务公司。被告王学明系遵化市燕山花园小区5号楼三单元402室房屋业主，该房屋位于四楼，房屋面积126.78㎡，地下室面积16.4㎡。2009年7月1日，原告遵化市安居物业服务有限公司（乙方）与被告王学明（甲方）签订《燕山花园物业服务合同》，合同第五条约定：“物业管理服务收费的项目、方式、标准、时间.1、物业费收取采取包干制，由物业企业自负盈亏。2、收费项目：（一）物业服务费：二层按建筑面积每月0.8元／平方米（包括物业费、电梯费、水二次增压费）；二层以上：按建筑面积每月1元／平方米（包括物业费、电梯费、水二次增压费）；地下室按建筑面积每月0.25元／平方米……（五）收取物业费时间：每年的7月1日-7月15日收取，收费区间：当年7月1日至次年6月30日。”合同第八条约定：“合同期限自2009年7月1日至2012年6月30日止。”2012年6月30日合同到期后，原、被告双方未续签物业服务合同，但原告遵化市安居物业服务有限公司至今仍为遵化市燕山花园小区提供物业服务。2009年，被告王学明依约交纳了物业费。2010年7月1日至2013年6月13日期间，被告王学明未交纳物业费。
上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
原告主张被告王学明应依据《燕山花园物业服务合同》给付其三年物业费4711.68元。为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、《燕山花园物业服务合同》一份，用以证明该合同第五页第2项约定了收费范围，原、被告双方签订的合同依法有效。
经质证，被告辩称；对该合同的真实性没有异议，是交房的时候签订的合同，但当时不签合同不给钥匙，谈不上自愿不自愿，且合同到期没有征求业主意见，没有续签合同。
2、遵化市物价局《关于安居物业服务等级收费标准的备案通知》。用以证明合同中的收费标准是根据物价局的通知制定的。
经质证，被告对该证据无异议。
被告王学明主张原告公司没有按照合同的约定履行服务义务，其收费不合理，且2012年物业合同到期后，双方未续签合同，故不同意支付原告物业费。但未向本院提交证据予以证实。
本院认为：原告遵化市安居物业服务有限公司与被告王学明签订的《燕山花园物业服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应按照合同的约定行使权力、履行义务。原告遵化市安居物业服务有限公司已按照合同约定提供了物业服务，被告王学明亦应按照合同的约定向原告支付物业费。被告王学明未按照合同约定履行给付物业费的义务，违反合同约定，故原告要求被告支付物业费的诉请，理据充足，本院予以支持。被告王学明辩称原告遵化市安居物业服务有限公司的管理不到位导致其经济受损失，但未向本院提交相应的证据，故该辩称本院不予采信。被告王学明辩称其不应支付电梯费及二次水压费等费用，因原、被告双方签订的《燕山花园物业服务合同》已就物业费的标准进行约定，故被告的该辩称，理据不足，本院不予支持。2012年6月30日合同到期后，原、被告双方未续签物业服务合同，但原告仍按照合同约定向被告提供物业服务，视为原合同继续履行，被告王学明理应支付原告遵化市安居物业服务有限公司物业费。故被告王学明应向原告遵化市安居物业服务有限公司支付自2010年7月1日至2013年6月30日3年的物业费4711.68元{【（126.78㎡×1元／㎡／月）＋（16.4㎡×0.25元／㎡／月）】×12个月×3年}。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、第六十七条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
由被告王学明于本判决生效之日起十日内给付原告遵化市安居物业服务有限公司物业费4711.68元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王学明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 侯凌云
二〇一四年一月七日
书 记 员 徐晓磊
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第3765号
原告遵化市安居物业服务有限公司。
住所地：遵化市。
法定代表人赵海侠，该公司经理。
委托代理人赵春青，男，河北力公律师事务所律师。
委托代理人王小静，女，河北力公律师事务所律师。
被告王学明，女，1976年3月3日出生，汉族，公务员，现住遵化市。
原告遵化市安居物业服务有限公司与被告王学明物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理。依法由代理审判员侯凌云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵化市安居物业服务有限公司委托代理人赵春青、王小静，被告王学明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市安居物业服务有限公司诉称：2009年6月27日，原、被告双方自愿达成《燕山花园物业服务合同》，原告如约履行合同义务。被告却违背合同约定，自2010年7月1日至今未缴纳物业费。截止2013年6月30日，累欠4711.68元【住宅：126.78㎡×1元／㎡／月（物业费0.5元／㎡／月；二次水压0.15元／㎡／月；电梯0.35元／㎡／月）×12个月=1521.36元；地下室：16.4㎡×0.25元／㎡／月×12个月=49.2元，以上三年合计1570.56元／年×3年=4711.68元】。对此，原告曾多次以不同方式催讨，但被告无理拖延物业费的交纳。其行为不仅损害了原告的合法利益，同时由于物业管理的特殊性，因其长期拖欠物业费，也必将影响小区全体业主的利益，使物业管理因缺乏资金支持而步履维艰。在催讨无果的情况下，故诉至法院，要求判令被告支付三年物业费4711.68元，并承担本案诉讼费用。
被告王学明辩称：原告并未向被告催讨物业费，原告也未按照合同约定履行其服务，物业收费不合理，被告不存在二次水压及电梯费的问题。原、被告双方签订的合同2012年就到期了，双方没有续签合同。
经审理查明：原告遵化市安居物业服务有限公司系遵化市燕山花园小区的物业服务公司。被告王学明系遵化市燕山花园小区5号楼三单元402室房屋业主，该房屋位于四楼，房屋面积126.78㎡，地下室面积16.4㎡。2009年7月1日，原告遵化市安居物业服务有限公司（乙方）与被告王学明（甲方）签订《燕山花园物业服务合同》，合同第五条约定：“物业管理服务收费的项目、方式、标准、时间.1、物业费收取采取包干制，由物业企业自负盈亏。2、收费项目：（一）物业服务费：二层按建筑面积每月0.8元／平方米（包括物业费、电梯费、水二次增压费）；二层以上：按建筑面积每月1元／平方米（包括物业费、电梯费、水二次增压费）；地下室按建筑面积每月0.25元／平方米……（五）收取物业费时间：每年的7月1日-7月15日收取，收费区间：当年7月1日至次年6月30日。”合同第八条约定：“合同期限自2009年7月1日至2012年6月30日止。”2012年6月30日合同到期后，原、被告双方未续签物业服务合同，但原告遵化市安居物业服务有限公司至今仍为遵化市燕山花园小区提供物业服务。2009年，被告王学明依约交纳了物业费。2010年7月1日至2013年6月13日期间，被告王学明未交纳物业费。
上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
原告主张被告王学明应依据《燕山花园物业服务合同》给付其三年物业费4711.68元。为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、《燕山花园物业服务合同》一份，用以证明该合同第五页第2项约定了收费范围，原、被告双方签订的合同依法有效。
经质证，被告辩称；对该合同的真实性没有异议，是交房的时候签订的合同，但当时不签合同不给钥匙，谈不上自愿不自愿，且合同到期没有征求业主意见，没有续签合同。
2、遵化市物价局《关于安居物业服务等级收费标准的备案通知》。用以证明合同中的收费标准是根据物价局的通知制定的。
经质证，被告对该证据无异议。
被告王学明主张原告公司没有按照合同的约定履行服务义务，其收费不合理，且2012年物业合同到期后，双方未续签合同，故不同意支付原告物业费。但未向本院提交证据予以证实。
本院认为：原告遵化市安居物业服务有限公司与被告王学明签订的《燕山花园物业服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应按照合同的约定行使权力、履行义务。原告遵化市安居物业服务有限公司已按照合同约定提供了物业服务，被告王学明亦应按照合同的约定向原告支付物业费。被告王学明未按照合同约定履行给付物业费的义务，违反合同约定，故原告要求被告支付物业费的诉请，理据充足，本院予以支持。被告王学明辩称原告遵化市安居物业服务有限公司的管理不到位导致其经济受损失，但未向本院提交相应的证据，故该辩称本院不予采信。被告王学明辩称其不应支付电梯费及二次水压费等费用，因原、被告双方签订的《燕山花园物业服务合同》已就物业费的标准进行约定，故被告的该辩称，理据不足，本院不予支持。2012年6月30日合同到期后，原、被告双方未续签物业服务合同，但原告仍按照合同约定向被告提供物业服务，视为原合同继续履行，被告王学明理应支付原告遵化市安居物业服务有限公司物业费。故被告王学明应向原告遵化市安居物业服务有限公司支付自2010年7月1日至2013年6月30日3年的物业费4711.68元{【（126.78㎡×1元／㎡／月）＋（16.4㎡×0.25元／㎡／月）】×12个月×3年}。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、第六十七条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
由被告王学明于本判决生效之日起十日内给付原告遵化市安居物业服务有限公司物业费4711.68元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王学明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 侯凌云
二〇一四年一月七日
书 记 员 徐晓磊
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第4399号
被执行人李贤成。
被执行人李瑞琼。
依据已经发生法律效力的本院（2005）龙刑初字第61号刑事判决书及本院刑庭移送执行函，本院于2013年5月9日立案执行李贤成、李瑞琼罚金刑一案。本院于2013年8月9日向被执行人李贤成、李瑞琼发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人李贤成、李瑞琼名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2005）龙刑初字第61号刑事判决书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张运坤
审 判 员 蒙 江
代理审判员 林志飞
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 叶 琳