山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初1705号
原告：郭金梅，女。
原告：俞保林，男。
二原告委托代理人：张军红、张亚荣，系山西长兴律师事务所律师。
被告：赵玉兰，女。
原告郭金梅、俞保林与被告赵玉兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭金梅、俞保林及二原告委托代理人张军红、张亚荣、被告赵玉兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求诉称：要求被告立即搬出非法占用的原告位于和平东街73号住房；被告将拆除的16平方米储藏间恢复原状或者赔偿相应的损失；被告支付占用期间即2015年9月30日至实际搬出之日止的费用。事实与理由：二原告系夫妻关系。2014年10月1日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，原告将位于长治市和平东街*号约260平米自建房屋租赁给被告从事商业活动，租期一年。从2014年10月1日至2015年9月30日，租金22000元。同时被告出具承诺书，承诺在该房屋拆迁时立即搬走。2015年9月30日，合同约定的租赁期限到期，该房屋也面临拆迁，原告决定收回房屋，不再租赁给被告使用，然而被告违背合同约定拒不腾出租赁房屋，继续占用。原告多次要求被告搬离该租赁房屋，均遭被告无理拒绝，为此原告多次向南街派出所报警，问题仍未得到解决。被告的行为侵犯了原告的合法权利，给原告造成了财产上的损失，且被告在租赁、占用原告房屋期间，未经原告同意，私自将该住房16平米的储藏间拆除，并在房屋主墙上私自加装窗户。
被告辩称：被告于2009年7月28日，经原告同意，从长子县王建堂之手接租原告的房屋，转让费58000元（含房屋修缮费等）。2009年10月1日，开始由被告向原告支付房租，年租金18000元。从2013年10月1日起，年租金涨至22000元。多年来，双方互相信任，共事愉快。2014年10月1日，被告付清原告房租。因房屋年久失修，特别是二楼漏雨，不能居住，原告提出让被告整修，把二楼所有的房间都装修一下，同时原告口头承诺，装修好二楼房间后，三年之内不涨房租，以示对被告的补偿。被告向原告提出，其先修好屋顶，被告再装修二楼。原告同意并将屋顶修好，被告接着把二楼的房间进行了装修，工期用了4个月，花费了283426元。但是到了2015年10月1日，被告向原告支付房租时，原告郭金梅却提出要涨房租2000元，被告先是不同意，后来考虑双方多年的关系就答应了。再后来，原告就让被告腾房，还多次找被告生气闹事，报过警。原告所称储藏间的事实实际是原告的房屋后墙与邻居以房檐滴水为界，滴水界限有一道墙，与房屋的后墙形成了一个过道，过道上面一直就是露天的，并不是什么储藏间。被告租过来时，原告只是在侧面挡着一个木篱笆，还是被告花费400元换成了铁门，这怎么能说是被告拆除了呢，明明是保护。对于原告所称欠租一事，2015年10月，被告向原告支付涨价后的房租，二原告不收，让被告搬走。为了避免生气，被告在2015年10月25日还到原告家送房租，其女按天数收了1643元；2016年正月初七被告又找原告的儿子支付了房租5000元，所以到2016年10月1日被告欠租金约17357元。被告认为，原告承诺被告装修二楼房屋三年不涨租金，不但没有遵守承诺，反而强行让被告搬走，没有道理。从2014年10月起至2017年10月，原告承诺三年不涨房租，并没说不让被告使用房屋，也没有提出使用期限。如果让被告搬走，原告应当赔偿被告的房屋装修费283426元、转让费58000元，共计341426元。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据
1、2014年10月1日签订的房屋租赁合同一份，证明双方约定租赁时间为2014年10月1日至2015年9月30日，租金为22000元，交付时间为2014年10月30日前付清，租赁房屋用途为商业用途，拖欠租金1个月，原告享有终止房屋租赁合同的权利，在租赁期间，损害房屋应当照价赔偿；
2、被告出具的承诺一份，证明被告承诺租金按时交付，房屋如果要拆迁的话，被告承诺在三天之内搬走；
3、拆迁告知书一份及证明一份，证明路网征迁办公室给原告出具的告知书，要求原告于2015年9月24日前到拆迁领导组办公室对拆迁事宜进行洽谈；
4、房屋建设工程规划许可证及宅基地平面图各一份，证明本案原告有房屋所有权及出租权；
5、接处警登记表二份，证明2016年9月12日、9月14日原告两次向南街派出所报案，本案被告租住原告的房屋至2015年9月已经到期，但是被告未交付房租也未搬离，所以原告报警；
6、照片2组，证明被告租住的房屋经营至今，一楼是超市，二楼是旅店；被告拆除的16平米储藏间现状。
被告对原告所交证据的质证意见是：对于证据1中的名字是被告签字的；证据2不是被告所写；证据3听说过房屋要拆迁，但是被告和原告说过，原告和拆迁办说原告的要求，拆迁办给被告一个说法，被告该搬也就搬走了；认可证据4，但现在水已经被停了；证据5确实报过警；证据6照片均属实，二楼是被告在居住，也开着旅馆，一楼开着超市，被告是不可能拆除的，被告只会保护，照片上的铁门还是被告花钱买的。
被告向法庭提交了以下证据：
1、装修费用票据13支，证明被告对二楼进行了装修，共计花费280000余元；
2、证人陈爱国证言一份，证明原告承诺被告三年不涨租金。
原告对被告所交证据的质证意见是：对于证据1从形式上来讲不符合证据的客观性、真实性、合法性，全是收据，从内容上体现不了是被告对二楼进行装修的事实，根据合同法的相关规定，承租人要对租赁物进行改善及增设他物的话，应当经过原告的同意及认可，如果没有经过原告的同意及认可应当承担赔偿责任，从被告的证据中没有体现原告同意及认可的事实，且证据中大多是被告自行书写，还有打的收条均不能证明装修事实的存在，也不能证明是经过原告同意装修的事实存在；证据2从形式上看，陈爱国作为证人应当出庭作证，陈爱国今天没有出庭作证，关于证明内容，陈爱国在证明中陈述是郭金梅亲口说三年内不给赵玉兰涨租金，但是根据合同法，超过三个月应当出具书面合同，陈爱国是否见过双方出具的书面的合同无法知晓，陈爱国的证人证言没有证明效力。
经举证、质证，本院现查明：原告郭金梅、俞保林系夫妻，二原告将其位于长治市和平东街*号的自建房屋一院租给被告赵玉兰用于经营超市和旅馆。2014年10月1日，原、被告双方签订了新一年度的房屋租赁合同，双方约定：房屋租赁期为2014年10月1日起至2015年9月31日止，租金22000元，2014年10月31日前付清；在租赁期内如果发生因国家政策需要拆除或改造已租赁的房屋使双方造成损失的，双方互不承担责任。承租方不能向改造房屋方收取损失费，不能提任何要求，承租方应按照拆除或改造已租赁的房屋的时间，立即搬走。因上述原因而终止合同的，租金按照实际使用时间计算，多退少补；承租方拖欠租金一个月，出租房可以终止合同，收回房屋；租赁期间，不能损坏房屋中的一切，如损坏要按照实际情况照价赔偿。2014年10月1日至2015年9月30日期间的租赁费被告已交清。2015年9月21日，长治市城区路网征迁领导组办公司向原告发出征迁告知书，通知原告洽谈征迁事宜。2015年9月30日，房屋租赁到期，原告要求被告腾出房屋，不再续租。双方发生纠纷至今。被告称其于2014年10月1日之后，用4个月时间对所租赁的房屋二楼进行了装修，提供13支票据，共花费283426元。原告称被告未经其同意，对被告的装修不予认可。
审理中，被告赵玉兰称2015年9月30日租赁合同到期后，并不是被告欠租，而是原告不收，被告在2015年10月25日还到原告家送房租，原告之女按天数收了1643元；2016年正月初七被告又找原告的儿子支付了房租5000元；原告称没收到过被告的房租，双方各执一词，被告未提交证据佐证。
审理中，原告称被告私自将该住房16平米的储藏间拆除，应当恢复原状或者赔偿损失；被告称并没有什么储藏间。被告租过来时，原告只是在侧面挡着一个木篱笆，还是被告花费400元换成了铁门；双方各执一词，原告提供拆除后的相关照片佐证。
本院认为：原、被告双方签订的租赁合同，系双方真实意思的表示，该合同合法有效，原、被告均应按合同约定，履行各自的权利义务。原、被告双方签订的房屋租赁合同已于2015年9月30日到期，双方的房屋租赁合同已经履行完毕，在原告不同意续租的情况下，被告继续占用原告房屋的行为侵害了原告的合法权益，原告要求被告腾房的请求与法有据，应予支持。被告所称2015年10月1日合同到期后，其向原告子女支付部分房租的说法没有证据证明，本院依法不予确认，被告应按照原合同约定的租金标准向原告支付占用期间的租赁费用，即按照每天22000元/365天=60.3元的标准从2015年10月1日起计算至搬出之日止。原告所称被告拆除其储藏间要求被告恢复原状或者赔偿损失的说法，因原告提交的照片系房屋现状，对于该房屋是否在租房时存在该储藏间以及储藏室的面积并未提供其他证据予以证明，被告否认有储藏间的事实，故本院对原告的主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》的规定，经出租人同意承租人可以对租赁物进行改善或增设他物。被告未能提供其装修经原告同意的证据，双方签订的合同中装修补偿事宜也没有约定，故对被告要求原告对其装修及转让进行补偿的主张，不予保障。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十三条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵玉兰在判决生效之日起15日内搬出属于原告的和平东街*号房屋并向原告支付从2015年10月1日起按照每天60.3元计算至搬出之日止的房屋租赁费用
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由被告赵玉兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 孟淑珍
人民陪审员 郜江峰
人民陪审员 杨 鹏
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 捷