wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执1588号申请执行人王先军，男，1981年1月31日出生，满族，辽宁省凤城市人，住辽宁省凤城市.被执行人宁夏艾依明珠饭店有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人胡建明，该公司总经理。银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲调字[2016]08号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月3日向本院申请执行。本案应执行的133327元（含执行费1872元），未执行标的133327元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无车辆及房屋登记信息。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲调字[2016]08号调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超代理审判员  王立军代理审判员  杨天成二〇一六年十二月二日书 记 员  余 翔
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初4090号
原告:丁安红，男，1974年3月17日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人:段大斌,贵州同根律师事务所律师，特别授权代理。
被告：卢安良，男，1976年2月2日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
被告：罗明英，女，1976年5月5月生，布依族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
原告丁安红与被告卢安良、罗明英民间借贷纠纷一案，本院2017年5月26日立案后，因被告卢安良下落不明，本院在2017年6月21日的《贵州民族报》A3版刊登了公告，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁安红委托诉讼代理人段大斌、被告罗明英到庭参加了诉讼，被告卢安良经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁安红向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金人民币60000元及利息（按借款约定的月利率百分之二计算，即从2015年古历正月20日起至借款还清完毕为止，截止2017年4月12日利息为31800元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年古历正月20日，被告卢安良、罗明英夫妻二人因所做工程急需资金周转，向原告丁安红借款人民币陆万元（60000元），原告当场以现金60000元借款给二被告，且二被告卢安良、罗明英当日出据了借条一份，约定月利息按百分之二计算，还款日期为2016年古历正月20日还清。从借款到至今，二被告从未偿还原告本金及利息，原告多次向二被告主张还款，二被告均以各种理由拖欠，不履行还款义务。综上所述，现原告认为，原告借款给二被告，理应受法律保护，在原告多次催要的情况下，被告却找多种理由予以拖欠，为此原告将本案起诉到法院。
被告卢安良经本院依法传唤未到庭答辩,也未提交书面答辩状。
被告罗明英辩称，原告起诉状所称并不属实。我与卢安良在2013年向原告借款，借款具体时间我记不清楚了，当时借款本金是24000元，借款时约定按月利率2%计算利息。借款后我与卢安良向原告支付了2013年全年的利息，2014年以后就未支付利息，在2015年的正月20日，我、卢安良与原告进行结算，将尚欠的利息及本金24000元之和共计60000元另行向原告出具了一张借条，出具该借条后我们未支付过利息也未偿还本金。我现在没有经济能力偿还借款。
本案的争议焦点是：1、原、被告双方的民间借贷关系是否成立；2、原告的诉讼请求应否得到支持。
本院经审理认定的事实如下：2015年3月10日，卢安良、罗明英以需资金周转为由向丁安红借款人民币60000元并出具借条一份，借条载明“今借到双桥河××组丁安红人民币陆万元整(60000.00)元，借款时间为2015年古历正月二十日，月利为百分之二计算，还款时间为2016年古历正月二十日”，卢安良、罗明英在借款人处签名捺印予以确认。二被告借款后未按约定给付利息，借款期限届满后未偿还借款本金，经原告丁安红多次索要未果，故诉至本院。
上述事实，有丁安红、罗明英的当庭陈述及丁安红提供的本人身份证复印件一份、借条原件一份等证据在卷佐证，故作认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卢安良、罗明英向丁安红借款并向其出具《借条》，此系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人的债权债务关系成立，卢安良、罗明英应承担偿还借款本金并支付利息的民事责任。丁安红请求卢安良、罗明英按借条中双方约定的月利率2%计付利息的诉讼请求并未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。对于罗明英称本案所涉借款系2013年所借，借款本金为24000元，后经双方结算将尚欠利息与借款本金合计出具了本案所涉的60000元借条的辩解意见，因罗明英未提交相关证据予以证实，故其应自行承担举证不能的不利后果，本院对罗明英的该辩解意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
由卢安良、罗明英于本判决生效后十日内偿还丁安红借款60000元并支付利息，利息以60000元为基数从2015年3月10日起按月利率2%计付至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2695元（含案件受理费2095元，公告费600元），由卢安良、罗明英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 郎太平
审 判 员 文 钒
人民陪审员 李忠华
二〇一七年十一月十日
书 记 员 谭姣娇
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初4090号原告:丁安红，男，1974年3月17日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人:段大斌,贵州同根律师事务所律师，特别授权代理。被告：卢安良，男，1976年2月2日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。被告：罗明英，女，1976年5月5月生，布依族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。原告丁安红与被告卢安良、罗明英民间借贷纠纷一案，本院2017年5月26日立案后，因被告卢安良下落不明，本院在2017年6月21日的《贵州民族报》A3版刊登了公告，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁安红委托诉讼代理人段大斌、被告罗明英到庭参加了诉讼，被告卢安良经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁安红向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金人民币60000元及利息（按借款约定的月利率百分之二计算，即从2015年古历正月20日起至借款还清完毕为止，截止2017年4月12日利息为31800元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年古历正月20日，被告卢安良、罗明英夫妻二人因所做工程急需资金周转，向原告丁安红借款人民币陆万元（60000元），原告当场以现金60000元借款给二被告，且二被告卢安良、罗明英当日出据了借条一份，约定月利息按百分之二计算，还款日期为2016年古历正月20日还清。从借款到至今，二被告从未偿还原告本金及利息，原告多次向二被告主张还款，二被告均以各种理由拖欠，不履行还款义务。综上所述，现原告认为，原告借款给二被告，理应受法律保护，在原告多次催要的情况下，被告却找多种理由予以拖欠，为此原告将本案起诉到法院。被告卢安良经本院依法传唤未到庭答辩,也未提交书面答辩状。被告罗明英辩称，原告起诉状所称并不属实。我与卢安良在2013年向原告借款，借款具体时间我记不清楚了，当时借款本金是24000元，借款时约定按月利率2%计算利息。借款后我与卢安良向原告支付了2013年全年的利息，2014年以后就未支付利息，在2015年的正月20日，我、卢安良与原告进行结算，将尚欠的利息及本金24000元之和共计60000元另行向原告出具了一张借条，出具该借条后我们未支付过利息也未偿还本金。我现在没有经济能力偿还借款。本案的争议焦点是：1、原、被告双方的民间借贷关系是否成立；2、原告的诉讼请求应否得到支持。本院经审理认定的事实如下：2015年3月10日，卢安良、罗明英以需资金周转为由向丁安红借款人民币60000元并出具借条一份，借条载明“今借到双桥河××组丁安红人民币陆万元整(60000.00)元，借款时间为2015年古历正月二十日，月利为百分之二计算，还款时间为2016年古历正月二十日”，卢安良、罗明英在借款人处签名捺印予以确认。二被告借款后未按约定给付利息，借款期限届满后未偿还借款本金，经原告丁安红多次索要未果，故诉至本院。上述事实，有丁安红、罗明英的当庭陈述及丁安红提供的本人身份证复印件一份、借条原件一份等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卢安良、罗明英向丁安红借款并向其出具《借条》，此系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人的债权债务关系成立，卢安良、罗明英应承担偿还借款本金并支付利息的民事责任。丁安红请求卢安良、罗明英按借条中双方约定的月利率2%计付利息的诉讼请求并未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。对于罗明英称本案所涉借款系2013年所借，借款本金为24000元，后经双方结算将尚欠利息与借款本金合计出具了本案所涉的60000元借条的辩解意见，因罗明英未提交相关证据予以证实，故其应自行承担举证不能的不利后果，本院对罗明英的该辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：由卢安良、罗明英于本判决生效后十日内偿还丁安红借款60000元并支付利息，利息以60000元为基数从2015年3月10日起按月利率2%计付至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2695元（含案件受理费2095元，公告费600元），由卢安良、罗明英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  郎太平审 判 员  文 钒人民陪审员  李忠华二〇一七年十一月十日书 记 员  谭姣娇
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初890号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人傅某，因吸食毒品于2016年3月14日被行政拘留10日(未执行)；因本案于2016年3月14日被刑事拘留，同年4月20日被取保候审。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2016〕304号起诉书指控被告人傅某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王昕出庭，指控:
1.2016年3月4日左右的一天，被告人傅某在杭州市萧山区新塘街道井头王社区租房内，容留并伙同傅某、曹某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2016年3月7日左右的一天，被告人傅某在杭州市萧山区新塘街道井头王社区租房内，容留并伙同傅某、曹某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2016年3月11日左右的一天，被告人傅某在杭州市萧山区新塘街道井头王租房内，容留并伙同傅某、曹某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
4.2016年3月13日，被告人傅某在杭州市萧山区新塘街道井头王社区租房内，容留并伙同傅某、曹某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
公诉机关认为：被告人傅某的行为已构成容留他人吸毒罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人拘役五至六个月，并处罚金。
被告人傅某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人傅某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人傅某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 楼冰峰
二〇一六年五月二十三日
书记员 胡乐铭
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01547号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人任清尧，总经理。
被执行人刘渊。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘渊信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民三初字第01446号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的申请，本院于2015年8月26日立案执行。
本案执行中，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行书面向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人刘渊目前下落不明，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民三初字第01446号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 马 露
审判员 李德清
审判员 李国华
二〇一五年十一月三十日
书记员 游向明
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂江汉执字第01547号申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口新华下路特8号。负责人任清尧，行长。被执行人刘渊。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘渊信用卡纠纷一案，本院（2014）鄂江汉民三初字第01446号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行于2015年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行人刘渊履行生效法律文书确定的偿还申请执行人欠款本金8779.74元、支付利息3936.13元及费用734.95元（截止2014年6月7日），2014年6月7日以后的利息（金额待定）、支付迟延履行期间债务利息、支付案件受理费的义务，另责令被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。本案在执行中，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行于2015年9月22日书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂江汉民三初字第01446号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李国华审判员  马 露审判员  李德清二〇一五年九月二日书记员  游向明
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第3096-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市运河镇青年东路**号。
负责人路运通，该银行行长。
被执行人姚青华，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行与被执行人姚青华借款合同纠纷一案，本院已经审理终结，于2015年5月18日作出的（2015）邳商�字第202号民事判决书：姚青华于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司邳州市支行借款本金9984.55元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2015年4月20日分别为2299.68元、581.47元，2015年4月21日起按信用卡合同约定的计息方式计算至判决确定给付之日）。案件受理费收取56元，由被告姚青华负担。
因被执行人姚青华未按生效法律文书所规定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过金融机构查询被执行人的银行账户，没有查询到被执行人的银行存款；通过公安局车辆管理所没有查询到被执行人的车辆；申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索并同意本案终结执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第3096号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 盖克祥
二〇一五年十二月十九日
书记员 吕倩倩
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0501民初405号
原告：王军安，男，1971年5月11日出生，住博乐市。
委托代理人：罗杰平（系原告王军安之妻），女，1972年2月5日出生，住博乐市
被告：博州赛里木物业服务中心，住所地博乐市黄河路51号，统一社会信用代码91652700722348842M。
法定代表人：赵文学，该公司经理。
委托代理人：赵剑平，新疆亚桥律师事务所律师。
本院在审理原告王军安与被告博州赛里木物业服务中心财产损害赔偿纠纷一案中，原告王军安于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王军安的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王军安撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王军安承担。
代理审判员 赵志威
二〇一六年七月二十日
书 记 员 花 旭
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民一初字第469号
原告郑某甲，女，1989年5月20日出生。
被告郑某乙，男，1988年8月25日出生。
本院在审理原告郑某甲与被告郑某乙离婚纠纷一案中，原告郑某甲不能提供被告郑某乙准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告郑某乙的送达地址，依法可视为被告不明确，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑某甲的起诉。
审判员 胡丹
二〇一四年七月四日
书记员 叶梅
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0522民初2757号
原告：谷德华，男，汉族，1978年3月18日出生，住安徽省含山县；
委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师；
委托诉讼代理人：张思远，安徽吴楚律师事务所律师；
被告：李邦宏，男，汉族，1966年10月16日出生，住马鞍山市当涂县；
被告：当涂县江心粮油加工厂，住所地安徽省当涂县江心乡码口；
法定代表人：李邦宏，该加工厂厂长。
原告谷德华与被告李邦宏、当涂县江心粮油加工厂公路货物运输合同纠纷，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谷德华的委托诉讼代理人张思远到庭参加了诉讼，被告李邦宏、当涂县江心粮油加工厂经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谷德华向本院提出的诉讼请求：1、判决二被告给付所欠原告运费36700元，逾期利息自起诉之日起算至运费实际付清之日止（按年利率6％支付资金占用期间利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告二签订《运输服务协议》，由被告二委托原告承运货物，被告二按月支付运费（次月5日前结清），协议有效期自2017年7月26日至2018年7月26日止。截止2017年10月，被告共欠原告运费36700元。被告一向原告立下欠条，约定2017年10月15日支付运费16700元，10月21日支付运费20000元。未约定利息。被告一于2017年10月12日立下承诺书，承诺于2017年10月13日支付运费6700元，余款按期支付。但经原告多次催要，被告仍未按期支付运费。虽欠条及承诺书为被告一所立，但其为被告二负责人，且《运输服务协议》为被告二签订，故被告二亦应当承担还款责任。据此，原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》119条之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告李邦宏未答辩，亦未向本院举证。
被告当涂县江心粮油加工厂未答辩，亦未向本院举证。
经审理查明：2017年7月26日，谷德华与当涂县江心粮油加工厂签订一份《运输服务协议》，由谷德华作为承运方运输货物小麦从马鞍山市含山县至上海，协议约定运费4160元／车，于次月的5日前结算承运方上月一日至三十一日的运费。协议有效期壹年，自2017年7月26日起至2018年7月26日止。至2017年10月9日，双方经结算，共欠谷德华运费36700元，当涂县江心粮油加工厂的法定代表人李邦宏向谷德华出具欠条一张，欠条载明：今欠到谷德华运费叁万陆仟柒佰元整，小写36700元，归还日期2017年10.15号还16700元，10月21号归还20000元整。欠条人：李邦宏2017年10.9号.身份证号码。另，2017年10月12日，李邦宏又向谷德华出具《承诺书》一份，该《承诺书》载明：2017年10.13号先给谷德华人民币陆仟柒佰元整（6700元）如不付后果自付，余款不按期还，同样后果自付（车辆堵大门）承诺人李邦宏.2017年10月12号，此后，被告仍未能还款，以致诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告身份证复印件，被告当涂县江心粮油加工厂企业信息登记（来源网上国家企业信用信息公示系统），《运输服务协议》一份、李邦宏出具欠条一份、李邦宏出具的承诺书一份以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：谷德华与当涂县江心粮油加工厂之间的运输合同的法律关系明确、合法，谷德华提供运输服务，当涂县江心粮油加工厂应按约支付运费，李邦宏系当涂县江心粮油加工厂的法定代表人，其向谷德华出具欠条和承诺书的行为应视为当涂县江心粮油加工厂的法人行为，法律后果应当由当涂县江心粮油加工厂承担，原告主张要求李邦宏承担共同清偿责任于法无据，另，谷德华诉请当中的逾期付款利息的请求，并无协议的约定，事实依据不足，此节诉请不予支持。欠条和承诺书应视为系《运输服务协议》的组成部分，对谷德华和当涂县江心粮油加工厂均具有法律约束力，被告当涂县江心粮油加工厂未按期支付运输费用的行为已构成违约，应当承担支付运费的合同义务。综上，对原告诉请的合法部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告当涂县江心粮油加工厂于本判决生效之日起三日内一次性支付原告谷德华货物运输费计人民币36700元；
二、驳回原告谷德华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元（已减半收取），由被告当涂县江心粮油加工厂负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 杨 辰
二〇一七年十二月八日
书记员 孙齐花
附：本判决所援引的法律条款原文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诏民初字第1989号
原告韩寿昌，男，汉族，住诏安县。
被告许之武，男，汉族，住诏安县。
被告刘水武，男，汉族，住诏安县。
本院在审理原告韩寿昌与被告许之武、刘水武民间借贷纠纷一案过程中，原告因与被告自行协商，于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩寿昌撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 沈少辉
审 判 员 吴辉强
人民陪审员 沈秋恋
二〇一四年一月六日
书 记 员 沈绪璐
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00680号
罪犯拓建龙
陕西省榆林市中级人民法院于2013年08月23日作出（2013）榆中法刑一终字第00126号刑事判决，以被告人拓建龙犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（刑期从2013年01月05日起至2016年01月04日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯拓建龙在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在机工岗位上，认真学习缝纫技术，爱护保养设备，改造表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”七个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯拓建龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯拓建龙余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 许 珂
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第202号
申请人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市政府大院内，机构代码：00409438-2。
法定代表人李力平，局长。
被执行人陈永群，男，1981年7月12日出生，汉族，住漳平市拱桥镇。
被执行人王红青，女，1984年8月1日出生，汉族，住漳平市拱桥镇。
本院依据已经发生法律效力的申请执行人漳平市人口和计划生育局于2014年6月15日作出了漳计生征决字（2014）第07015号征收社会抚养费决定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王红青在银行存款53500元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 廖许超（代）
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第705号
原告刘双义，高阳县国税局职工。
被告王小跃。
原告刘双义与被告王小跃民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘双义及被告王小跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘双义诉称，2011年被告向我借款10万元，并于2011年9月14日立下借条，约定月息1分。后经我方多次催要，被告以各种理由拒不偿还，特向法院提起诉讼，要求被告偿还欠款10万元及利息2.3万元。
被告王小跃辩称，原告主张的借款10万元及利息2.3万元我认可，借条是我写的。
经审理查明，被告王小跃于2011年向原告刘双义借款10万元，约定月息为1分。被告王小跃于2011年9月14日为原告出具借条一张载明：“今借刘双义现金壹拾万元整月息1分2011.9.14号王小跃”予以证实被告欠其10万元及利息2.3万元的主张。
上述事实有庭审笔录、借条、当事人陈述为证。
本院认为，被告王小跃向原告刘双义借款10万元并约定月息1分，有被告为原告出具借条为证，该证据能证实被告借款的事实，原告所诉事实清楚，证据充分，且被告对欠款事实认可。故此原告要求被告偿还借款本息123000元，并无不当，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定判决如下：
被告王小跃偿还原告刘双义借款本息123000元，于本判决生效之日起三日内付清。
如未按判决确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，由被告王小跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张文辉
审 判 员 韩 平
人民陪审员 ＸＸ青
二〇一三年十一月二六日
书 记 员 陈 硕
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第2933号
原告张关明，男，1946年2月27日生，汉族，住上海市。
被告孙维平，男，1955年2月23日生，汉族，户籍所在地上海市。
原告张关明与被告孙维平相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张关明到庭参加诉讼，被告孙维平于2015年6月4日到庭参加诉讼，2015年12月24日经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行审判。本案现已审理终结。
原告张关明诉称，原告是上海市江西中路XXX弄XXX号承租人，被告是上海市延安东路XXX弄XXX号的承租人，双方的房屋一墙之隔，晒台连在一起。被告于2013年7月9日用彩钢板在晒台上搭建了灶间及淋浴房，被物业确认为违章搭建，并于2013年7月23日被强制拆除。2013年9月9日，被告再次在晒台上违法搭建了砖瓦结构的房屋，被物业确认为违章搭建，并于2013年9月12日向其送达限期拆除通知，但被告一直未拆。被告所搭建的房屋内设有厨房及淋浴设备，被告还在晒台上堆放了健身器材等杂物。被告在晒台上搭建的房屋及堆放的杂物，影响了原告的正常生活。现起诉要求被告拆除其在上海市延安�路XXX弄XXX号二楼公用晒台上违章搭建的房屋及内设的厨房、淋浴设备；将其堆放在公用晒台上的门一扇、镜子一面、椅子两把、梯子一个、健身器材一件、柜子一个等杂物搬离。
被告孙维平辩称，涉案的晒台是上海市延安东路158弄公用的晒台，原告无权使用。被告在上述晒台靠近自家的位置搭建了一间厨房，房内的淋浴水龙头挂在晒台的墙上的。被告的第一次违章搭建大约在2013年被拆除后，2013年9月被告在原来的位置再次搭建了厨房。虽未得到相关部门的批准，但当地物业曾在上述位置给被告搭建过，故再次搭建不需经过批准。第二次搭建后，当地居委、物业、拆违办表示因有其他居民反映，要求被告拆除搭建的厨房。因被告家无厨房，无法做饭，才在晒台上搭建了厨房，故表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系上海市江西中路XXX弄XXX号二层后厢及本室内顶阁承租人，其承租凭证记载公用租赁部位为天井，底层灶间（走坡）。被告系上海市延安东路XXX弄XXX号二层客堂、二层西前厢的承租人，其承租凭证记载公用租赁部位为晒台、天井。原、被告承租房屋的二楼公用晒台一墙之隔，原、被告双方系相邻关系，原告在其租住的房屋墙上有一扇门通往上海市延安东路XXX弄XXX号二楼晒台。2013年被告在上海市延安东路XXX弄XXX号二楼晒台靠近自家的位置搭建了一间房屋。上述搭建被拆除后，2013年9月，被告未经批准再次在上述地点搭建房屋，内有厨房设备及淋浴水龙头等，并在晒台上邻近原告家的位置堆放了镜子、柜子等杂物。2013年9月12日原、被告双方物业管理单位上海仟宸置业发展有限公司向被告出具限期拆除违章搭建通知书，要求被告限期拆除违章搭建。原告因双方纠纷未解决，故诉至本院。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原、被告承租房屋二楼的公用晒台一墙之隔，原告在其租住的房屋墙上有一扇门通往上海市延安东路XXX弄XXX号二楼晒台，原、被告双方系相邻关系。被告在上海市延安东路XXX弄XXX号二楼晒台靠近自家的位置搭建的房屋被拆除后，于2013年9月未经批准再次在上述地点搭建房屋，内有厨房设备及淋浴水龙头等，并在晒台上邻近原告家的位置堆放了镜子、柜子等杂物，侵犯了原告合法权益，当地物业管理单位亦于2013年9月12日出具了限期拆除违章搭建通知书，故原告要求被告拆除其在上海市延安东路XXX弄XXX号二楼公用晒台上违章搭建的房屋及内设的厨房、淋浴设备；将其堆放在公用晒台上的门一扇、镜子一面、椅子�把、梯子一个、健身器材一件、柜子一个等杂物搬离的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙维平经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审判。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙维平于本判决生效之日起十日内拆除其在上海市延安东路XXX弄XXX号二楼公用晒台上搭建的房屋及内设的厨房设备、淋浴龙头等；将其堆放在上海市延安东路XXX弄XXX号二楼公用晒台上的门一扇、镜子一面、椅子两把、梯子一个、健身器材一件、柜子一个等杂物搬离，相关费用由被告孙维平承担。
案件受理费人民币80元，由被告孙维平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中�人民法院。
审 判 长 王 嵘
审 判 员 周红林
人民陪审员 肖 阳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陆俊安
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民二初字第1609号
原告肖明，男，1979年5月7日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告孙维和，男，1956年9月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
原告肖明诉被告孙维和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖明到庭参加了诉讼，被告孙维和经本院传票合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完结。
原告肖明诉称，2013年9月24日，被告因工程施工，急需资金从原告处借款58万元，被告已给付原告3个月借款5.8万元，被告从2013年12月份至今未给付原告借款，因被告已无法按协议约定时间给付借款，现原告请求法院判令被告给付原告借款52.2万元，诉讼费用由被告承担。
被告孙维和经本院传票合法传唤未到庭，也未做答辩。
经审理查明，2013年9月24日，被告孙维和与原告肖明签订《协议书》，约定：孙维和从肖明借款58万元整，从2013年12月至2014年9月，每月24日还款20000.00元，2014年9月24日一次性还款40万元，如到期无能力偿还，以营口翔润房地产开发有限公司，在盖州市太阳升镇邵屯村开发的翔润国际25号楼10号门市房（面积为336平方米）抵还此借款。2013年10月20日，被告孙维和、王丽琴又向原告肖明借款2.2万元，并出具借据一份，借据载明：今借现金贰万贰仟元整，2013年12月20日前一次性还清。此后被告孙维和偿还原告8万元借款，尚余52.2万元借款未偿还。原告肖明于2014年5月16日诉至法院，请求判令被告孙维和偿还借款人民币52.2万元。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、借据、协议书等证据在卷为证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告孙维和向原告肖明借款，有被告孙维和向原告肖明出具借据及双方签订的协议书为证，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告孙维和未按约定按期偿还借款，构成违约，应承担还款责任。故原告肖明的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙维和于判决生效后十日内偿还原告肖明借款人民币52.2万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9060.00元，由被告孙维和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王冰礁
代理审判员 王 茹
人民陪审员 宣辰辰
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张雪娇
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1613号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区望江东路59号，组织机构代码:67841762-7。
负责人陈昌文，该行行长。
委托代理人陈丽丽、李绍熔，该行员工。
被执行人陈法，男，1986年4月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被执行人陈喜，男，1972年6月13日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初2846号民事判决书，于2017年7月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币91830.91元，承担申请执行费1277元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人陈法、陈喜银行账户内存款人民币93107.91元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈琮旸
二〇一七年九月二十日
书记员 朱晓云
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第2750号
原告李小明，男，1982年2月18日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告孙海军，男，年龄不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告李小明诉被告孙海军买卖合同纠纷一案，本院审查受理后，于2015年10月28日由审判员李磊独任审理，由书记员王学良担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小明到庭参加了诉讼，被告孙海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月9日，被告从我处赊购价值1296.00元的白酒，为我出具欠据一枚。此款经催要未果，故起诉要求被告立即给付酒款1296.00元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交署名孙海军的欠据一份，证明被告欠原告酒款1296.00元的事实。
被告孙海军未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告提交的欠据，被告未出庭质证是对其权利的放弃，同时该欠据的内容能够明确反映原、被告之间的债权、债务关系，系有效证据，本院予以确认。
经审理查明：2014年8月9日，被告孙海军从原告李小明处赊购价值1296.00元的白酒，并为原告出具等额欠据一枚，此款被告至今未给付原告。
本院认为：被告从原告处赊购白酒，并为原告出具等额欠据，双方已经形成买卖合同关系，并且债权、债务关系明确。因此被告应当依照约定价款给付原告白酒款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙海军给付原告李小明酒款人民币1296.00元。此款限本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担；邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李 磊
二〇一五年十月二十八日
书记员 王学良
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706财保68号
申请人张利华。
被申请人王发书。
申请人张利华因与被申请人王发书申请诉前财产保全一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人王发书所有苏G号雪佛兰轿车一辆予以保全，保全限额4万元，并提供担保人戴洁、蒋冬琴、戴洪强按份共有的位于新浦区人民路9号名典公寓204室（丘号）、205号（丘号）两套房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人张利华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王发书所有苏G号雪佛兰轿车一辆予以查封或就地扣押，在查扣期间，该车辆不得转移、变卖、抵押、过户、赠予等。
二、对申请人张利华提供的担保财产即担保人戴洁、蒋冬琴、戴洪强按份共有的位于新浦区人民路9号名典公寓204室（丘号）、205号（丘号）两套房产予以查封，在查封期间，上述房屋不得转移、变卖、抵押、过户、赠予等。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张纯浦
二〇一六年五月五日
书记员 蒋晓妍
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0706财保68号申请人张利华。被申请人王发书。申请人张利华因与被申请人王发书申请诉前财产保全一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人王发书所有苏G号雪佛兰轿车一辆予以保全，保全限额4万元，并提供担保人戴洁、蒋冬琴、戴洪强按份共有的位于新浦区人民路9号名典公寓204室（丘号）、205号（丘号）两套房产作为担保。经审查，本院认为，申请人张利华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：一、对被申请人王发书所有苏G号雪佛兰轿车一辆予以查封或就地扣押，在查扣期间，该车辆不得转移、变卖、抵押、过户、赠予等。二、对申请人张利华提供的担保财产即担保人戴洁、蒋冬琴、戴洪强按份共有的位于新浦区人民路9号名典公寓204室（丘号）、205号（丘号）两套房产予以查封，在查封期间，上述房屋不得转移、变卖、抵押、过户、赠予等。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张纯浦二〇一六年五月五日书记员  蒋晓妍重要提示：一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝执字第241-1号
申请执行人：刘永剑。
被执行人：山西威尔仓储有限公司。
上例当事人因确认调解协议效力纠纷一案，孝义市人民法院2015年2月2日作出（2015）孝调确字第4号司法确认裁定书书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人山西威尔仓储有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请人300万元及利息（18.666%）608512元（2014.02.09-2014.12.31）整，本息合计3608512元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人山西威尔仓储有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费38485.12元，由被执行人山西威尔仓储有限公司承担。
本裁定不准上诉。
执行员 孙志强
二〇一五年四月二十八日
书记员 王志坚
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）顺民初字第461号
原告北京云瀚园林绿化工程有限公司，住所地北京市石景山区古城大街75号院3号楼2层1单元202室，组织机构代码79759932-0。
法定代表人李仲秀，总经理。
委托代理人邹道明，北京市方正律师事务所律师。
被告北京威德酒店物业管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇河南村村委会东北800米，组织机构代码77637919-3。
法定代表人李明，董事。
委托代理人王君，女，1981年1月21日出生，汉族，北京威德酒店物业管理有限公司法务，住北京市顺义区仁和镇毓秀园御墅职工宿舍。
委托代理人洪虹，女，1977年8月3日出生，汉族，北京威德酒店物业管理有限公司法务，住北京市顺义区仁和镇毓秀园御墅职工宿舍。
本院二○一四年七月二日对原告北京云瀚园林绿化工程有限公司与被告北京威德酒店物业管理有限公司委托合同纠纷一案做出的（2012）顺民初字第461号判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书中“北京云翰园林绿化工程有限公司”应更正为“北京云瀚园林绿化工程有限公司”。
民事判决书中的“云翰公司”应更正为“云瀚公司”。
代理审判员 宋艳华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王 猛
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初3035号
原告：周刚，男，1980年9月2日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托代理人：方达夫，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：马云云，安徽皖和律师事务所律师。
被告：谢明明，男，1990年3月1日生，汉族，职业不详，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区，
原告周刚与被告谢明明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法成合议庭公开开庭进行了审理。原告周刚的委托代理人马云云到庭参加了诉讼，被告谢明明经本院公告送达诉状材料及开庭传票后，无正当理由。本案现已审理终结。
原告周刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还原告借款210000元，支付利息57000元（以100000元为本金自2013年12月2日以2%/月的标准暂算至起诉之日，款清息止），以上合计267000元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月11日，被告因生意周转向原告借款人民币11万元，并口头约定被告短期内返还本金，原告以转账的形式向被告提供了借款。2013年12月2日，原告再次向被告借款10万元，同时承诺按2%/月计算利息，原告以现金存款的方式向被告账号打入10万元提供借款。以上两笔借款均未约定还款期限。经原告多次催要，被告均拒不返还本金及支付利息，严重侵害了原告的合法权益。原告认为，被告已经承诺还款期限，原告亦按约定提供了借款，被告拒不返还借款及支付利息的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，鉴于被告的上述行为特诉讼至贵院，请依法予以支持。被告谢明明未进行答辩，亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合其当庭陈述，本院认定如下：原告周刚与被告谢明明之间的借贷关系成立，数额应为21万元（2013年8月11日出借11万元、同年12月2日出借10万元）。结合相应转款凭证、借条、存款单据可知，周刚已将相应借款全额交付给谢明明。对于2013年12月2日出借的10万元，双方约定月利率2%，谢明明应依约支付相应利息。
本院认为，被告谢明明向原告周刚出具借条系双方真实意思表示，本案借款已实际交付，谢明明负有按期归还借款及支付相应利息的义务。
综上所述，原告主张被告归还借款本金21万元及相应利息有法律和事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告谢明明于本判决生效后十五日内偿还原告周刚借款本金21万元及相应利息（以10万元为本金，自2013年12月2日起，按月利率2%计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5305元，由被告谢明明承担；公告费900元，亦由被告谢明明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 李萍生
人民陪审员 甄小力
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 伟
附1：本案证据目录
原告提供的证据
一、借条、中国工商银行个人银行凭证
证明：1、被告于2013年8月11日向原告借款11万元的事实;2、原告通过银行转账的形式向被告提供了借款。
二、借条、中国农业银行银行卡存款业务回单
证明：1、被告于2013年12月2日再次向原告借款10万元的事实；2、被告承诺的利息标准为2%；3、原告通过现金存款的形式向被告提供了借款。
附2：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民四终字第691号
上诉人（原审被告）华泰财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市金水区农业路东16号1号楼6层。
代表人万宇，该公司经理。
委托代理人陈家印，男，1987年4月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）薛高峰，男，1978年9月25日出生，汉族。
委托代理人吴彦东，河南同立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张国选，男，1958年9月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王红艳，女，1980年5月6日出生，汉族。
上诉人华泰财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称华泰财产保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第2472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华泰财产保险公司的委托代理人陈家印，被上诉人薛高峰的委托代理人吴彦东，被上诉人张国选到庭参加诉讼。被上诉人王红艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年1月18日18时50分，张国选驾驶豫QNE5**号轿车沿文明大道由南向北行驶至雪松大道与文明大道交叉口时追尾撞上前方薛高峰驾驶的豫A1GL**号轿车，致双方车辆不同程度损坏、豫A1GL**号轿车上乘车人员曹耀匀受伤的交通事故。驻马店市公安交通警察支队事故大队认定张国选负事故的全部责任。2014年1月22日，薛高峰在郑州市花园北路与连霍高速交汇处北500米路东的郑州郑德宝汽车销售服务有限公司（宝马4S店）对豫A1GL**号轿车进行了修理，支出修理费26003元，该4S店出具有结算单和维修发票各一份。华泰财产保险公司对豫A1GL**号轿车定损后，认为该车的损失价值为17500元，于2014年2月26日把该笔款项打入王红艳的账户，王红艳当天把此款打给了薛高峰。肇事车辆豫QNE5**号轿车的实际车主为王红艳，出事当天由张国选借用，张国选愿意承担赔偿责任。豫QNE5**号轿车在华泰财产保险公司投有交强险和第三者责任险，第三者责任险的保险限额为30万元，且不计免赔，事故发生在保险期内。
原审法院认为，张国选驾驶豫QNE5**号轿车与薛高峰驾驶的豫A1GL**号轿车相撞，致豫A1GL**号轿车乘车人曹耀匀受伤、两车不同程度损坏的交通事故，张国选负该事故的全部责任，薛高峰无事故责任这一事实，有公安交警部门责任认定为凭，予以采信。华泰财产保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分由该公司依据保险合同约定在第三者责任险范围内承担赔偿责任。薛高峰要求赔偿车辆维修费，符合法律规定，予以支持。车辆损失费可依据维修发票按26003元认定。因华泰财产保险公司已经支付17500元，该公司还需在交强险及商业三责险限额内向薛高峰赔付8503元。华泰财产保险公司虽对薛高峰的车辆维修费有异议，并且提出鉴定申请，但未在规定时间内提出书面鉴定申请，对其异议不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决：限华泰财产保险股份有限公司河南省分公司于判决生效后十日内赔偿薛高峰损失共计8503元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由张国选负担。
宣判后，华泰财产保险公司不服，向本院上诉称：1、薛高峰未就车损进行评估，其支出的26003元修车费用是否客观不能确定。2、根据《机动车第三者责任保险条款》第二十五条的约定，其不应当承担剩余8503元车辆维修费。请求撤销原判，依法改判，并判决由薛高峰、张国选、王红艳承担上诉费。
薛高峰辩称：1、豫A1GL**号轿车为刚买4个月的新车，车辆损失有结算单、发票证明。2、车辆损失数额未超过肇事车辆投保的交强险和第三者责任险的赔偿限额。请求驳回上诉，维持原判。
张国选辩称，肇事车辆投保有交强险和第三者责任险，华泰财产保险公司应承担赔偿责任。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，由于本案当事人对2014年1月18日张国选驾驶豫QNE5**号轿车，与薛高峰驾驶的豫A1GL**号轿车追尾，造成豫A1GL**号轿车损坏的事实及交警部门认定张国选负事故全部责任的事实均无异议，予以确认。交通事故发生后，薛高峰提供的郑州郑德宝汽车销售服务有限公司出具的合法有效的结算单和维修费用发票证实了豫A1GL**号轿车维修费的数额。一审期间，华泰财产保险公司虽对豫A1GL**号轿车的维修费数额提出异议并申请鉴定，但其未在规定时间内提出书面鉴定申请并缴纳鉴定费用，视为其对车辆维修费鉴定权利的放弃。由于华泰财产保险公司自愿放弃对豫A1GL**号轿车车辆维修费进行鉴定，并且也没有提供证据否定车辆维修费用结算单和维修费用发票的证明力，原审法院根据查证属实的豫A1GL**号轿车维修费用结算单和维修费用发票作出赔偿判决并无不当。华泰财产保险公司认为薛高峰未就车损进行评估，其支出的26003元维修费用是否客观不能确定的上诉理由不能成立，不予支持。根据合同的相对性原则，《华泰财产保险股份有限公司机动车商业保险条款（机动车第三者责任保险条款）》第二十五条是对保险人与投保人之间权利义务的约定，对第三者薛高峰并无约束力。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定，薛高峰有权就其应获赔偿的部分直接向华泰财产保险公司请求赔偿保险金。华泰财产保险公司认为根据《华泰财产保险股份有限公司机动车商业保险条款（机动车第三者责任保险条款）》第二十五条的约定，其不应当承担剩余8503元车辆维修费的上诉理由，于法无据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。华泰财产保险公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人华泰财产保险股份有限公司河南省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 强
代理审判员 刘 辉
代理审判员 王 威
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 刘志刚
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)驻民四终字第691号上诉人（原审被告）华泰财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市金水区农业路东16号1号楼6层。代表人万宇，该公司经理。委托代理人陈家印，男，1987年4月11日出生，汉族，住泌阳县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）薛高峰，男，1978年9月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人吴彦东，河南同立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张国选，男，1958年9月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告）王红艳，女，1980年5月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人华泰财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称华泰财产保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院(2014)驿民初字第2472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华泰财产保险公司的委托代理人陈家印，被上诉人薛高峰的委托代理人吴彦东，被上诉人张国选到庭参加诉讼。被上诉人王红艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，2014年1月18日18时50分，张国选驾驶豫Ｑ×××××号轿车沿文明大道由南向北行驶至雪松大道与文明大道交叉口时追尾撞上前方薛高峰驾驶的豫Ａ×××××号轿车，致双方车辆不同程度损坏、豫Ａ×××××号轿车上乘车人员曹耀匀受伤的交通事故。驻马店市公安交通警察支队事故大队认定张国选负事故的全部责任。2014年1月22日，薛高峰在郑州市花园北路与连霍高速交汇处北500米路东的郑州郑德宝汽车销售服务有限公司（宝马4S店）对豫Ａ×××××号轿车进行了修理，支出修理费26003元，该4S店出具有结算单和维修发票各一份。华泰财产保险公司对豫Ａ×××××号轿车定损后，认为该车的损失价值为17500元，于2014年2月26日把该笔款项打入王红艳的账户，王红艳当天把此款打给了薛高峰。肇事车辆豫Ｑ×××××号轿车的实际车主为王红艳，出事当天由张国选借用，张国选愿意承担赔偿责任。豫Ｑ×××××号轿车在华泰财产保险公司投有交强险和第三者责任险，第三者责任险的保险限额为30万元，且不计免赔，事故发生在保险期内。原审法院认为，张国选驾驶豫Ｑ×××××号轿车与薛高峰驾驶的豫Ａ×××××号轿车相撞，致豫Ａ×××××号轿车乘车人曹耀匀受伤、两车不同程度损坏的交通事故，张国选负该事故的全部责任，薛高峰无事故责任这一事实，有公安交警部门责任认定为凭，予以采信。华泰财产保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分由该公司依据保险合同约定在第三者责任险范围内承担赔偿责任。薛高峰要求赔偿车辆维修费，符合法律规定，予以支持。车辆损失费可依据维修发票按26003元认定。因华泰财产保险公司已经支付17500元，该公司还需在交强险及商业三责险限额内向薛高峰赔付8503元。华泰财产保险公司虽对薛高峰的车辆维修费有异议，并且提出鉴定申请，但未在规定时间内提出书面鉴定申请，对其异议不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决：限华泰财产保险股份有限公司河南省分公司于判决生效后十日内赔偿薛高峰损失共计8503元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由张国选负担。宣判后，华泰财产保险公司不服，向本院上诉称：1、薛高峰未就车损进行评估，其支出的26003元修车费用是否客观不能确定。2、根据《机动车第三者责任保险条款》第二十五条的约定，其不应当承担剩余8503元车辆维修费。请求撤销原判，依法改判，并判决由薛高峰、张国选、王红艳承担上诉费。薛高峰辩称：1、豫Ａ×××××号轿车为刚买4个月的新车，车辆损失有结算单、发票证明。2、车辆损失数额未超过肇事车辆投保的交强险和第三者责任险的赔偿限额。请求驳回上诉，维持原判。张国选辩称，肇事车辆投保有交强险和第三者责任险，华泰财产保险公司应承担赔偿责任。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，由于本案当事人对2014年1月18日张国选驾驶豫Ｑ×××××号轿车，与薛高峰驾驶的豫Ａ×××××号轿车追尾，造成豫Ａ×××××号轿车损坏的事实及交警部门认定张国选负事故全部责任的事实均无异议，予以确认。交通事故发生后，薛高峰提供的郑州郑德宝汽车销售服务有限公司出具的合法有效的结算单和维修费用发票证实了豫Ａ×××××号轿车维修费的数额。一审期间，华泰财产保险公司虽对豫Ａ×××××号轿车的维修费数额提出异议并申请鉴定，但其未在规定时间内提出书面鉴定申请并缴纳鉴定费用，视为其对车辆维修费鉴定权利的放弃。由于华泰财产保险公司自愿放弃对豫Ａ×××××号轿车车辆维修费进行鉴定，并且也没有提供证据否定车辆维修费用结算单和维修费用发票的证明力，原审法院根据查证属实的豫Ａ×××××号轿车维修费用结算单和维修费用发票作出赔偿判决并无不当。华泰财产保险公司认为薛高峰未就车损进行评估，其支出的26003元维修费用是否客观不能确定的上诉理由不能成立，不予支持。根据合同的相对性原则，《华泰财产保险股份有限公司机动车商业保险条款（机动车第三者责任保险条款）》第二十五条是对保险人与投保人之间权利义务的约定，对第三者薛高峰并无约束力。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定，薛高峰有权就其应获赔偿的部分直接向华泰财产保险公司请求赔偿保险金。华泰财产保险公司认为根据《华泰财产保险股份有限公司机动车商业保险条款（机动车第三者责任保险条款）》第二十五条的约定，其不应当承担剩余8503元车辆维修费的上诉理由，于法无据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。华泰财产保险公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人华泰财产保险股份有限公司河南省分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李强代理审判员刘辉代理审判员 王       威二〇一五年一月二十三日书 记 员 刘   志   刚
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第237号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人刘帅，该行客户经理。
被告韩学洪，男，生于1967年7月21日，汉族，农民，住济南市。
被告许西如，男，生于1962年8月17日，汉族，农民，住济南市。
被告刘立善，男，生于1958年4月26日，汉族，农民，住济南市。
被告刘洪山，男，生于1956年12月1日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告韩学洪、许西如、刘立善、刘洪山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。2015年7月16日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人刘帅到庭参加诉讼。被告韩学洪、许西如、刘立善、刘洪山经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称：被告韩学洪于2012年3月21日在济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）贷款30万元，借款于2013年3月9日到期，被告许西如、刘立善、刘洪山承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还贷款。历城信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担。故要求1、被告韩学洪偿还原告借款本金30万元、支付截至2015年1月20日的利息125123.32元；2、被告韩学洪自2015年1月21日起，以30万元为基数，按月利率14.76‰另行支付利息，至判决生效之日止；3、被告许西如、刘立善、刘洪山对韩学洪的借款承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告负担。
被告韩学洪（缺席）未答辩。
被告许西如（缺席）未答辩。
被告刘立善（缺席）未答辩。
被告刘洪山（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2011年3月16日，历城信用社与韩学洪签订借款合同，约定：2011年3月16日至2013年3月10日期间，韩学洪向原告借款30万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2011年3月16日，历城信用社与被告许西如、刘立善、刘洪山签订最高额保证合同，约定：被告许西如、刘立善、刘洪山作为保证人自愿为债务人韩学洪在2011年3月16日至2013年3月10日期间，在历城信用社办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为45万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2012年3月21日，历城信用社向韩学洪发放贷款30万元，贷款期限至2013年3月9日，贷款月利率为9.84‰。截至2015年1月20日，除被告韩学洪己支付历城信用社利息30888.9元外，尚欠本金30万元、利息125123.32元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：2011年3月16日，历城信用社与被告韩学洪签订的借款合同，以及与被告许西如、刘立善、刘洪山签订的最高额保证合同，均是当事人的真实意表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。
历城信用社向被告韩学洪发放贷款，被告韩学洪应当按照约定偿还借款及利息。历城信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告韩学洪归还借款本金30万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同法约定执行。
被告许西如、刘立善、刘洪山自愿为韩学洪的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人韩学洪追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告韩学洪偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金30万元。
二、被告韩学洪支付原告济南农村商业银行有限公司历城支行截止2015年1月20日的利息125123.32元。
三、被告韩学洪自2015年1月21日起，以借款本金30万元为基数，按月利率14.76%（9.84‰×150%）另行支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息，至本判决生效之日止。
四、被告许西如对上述一至三条判决款项在最高限额45万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告韩学洪追偿。
五、被告刘立善对上述一至三条判决款项在最高限额45万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告韩学洪追偿。
六、被告刘洪山对上述一至三条判决款项在最高限额45万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告韩学洪追偿。
上述给付，限被告韩学洪、许西如、刘立善、刘洪山于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延发行期间的债务利息。
案件受理费7677元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交给上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹受丽
人民陪审员 王守凤
人民陪审员 杨洪峰
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 申秋君
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第1104号
申请执行人耿某某
被执行人刘某某
被执行人鹿某某
申请执行人耿某某向本院申请强制执行（2012）鼓开民调初字第351号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人刘某某、鹿某某未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘某某、鹿某某银行存款8万元或查封扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 涛
执行员 王文庆
执行员 赵广增
二〇一三年九月十日
书记员 尹 航
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终125号
上诉人（原审原告）张立治，男，1962年4月8日出生。
被上诉人（原审被告）北京信立强劳务服务有限责任公司，住所地北京市东城区沙子口路48号。
法定代表人李昌，总经理。
委托代理人陈连仪，男，1961年12月19日出生。
被上诉人（原审被告）中远（北京）实业有限公司，住所地北京市东城区东长安街6号。
法定代表人李树村，董事长。
委托代理人曹欢欢，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人李智光，北京市中银律师事务所律师。
上诉人张立治因劳务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东初字第04319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年3月，张立治起诉至原审法院称：我受雇于北京信立强劳务服务有限责任公司（以下简称信立强公司），被派遣到中远（北京）实业有限公司（以下简称中远公司）工作。2014年8月7日，我在工作中将手碰伤，由工作单位先后送到朝阳区垡头社区卫生服务中心、北京市普仁医院就诊，诊断为：右手外伤感染。治疗数天不见好转后就诊于北京水利医院。2014年8月14日，我进行了“肌腱血管神经探查松解关节囊修复＋石膏固定”手术，并于2014年8月23日出院，之后进行了术后拆线、拆除夹板。信立强公司、中远公司一直未支付医疗费用，我出院后多次找信立强公司、中远公司协商，但信立强公司、中远公司相互推脱。我出院后伤口一直疼痛手指不能伸直，2014年8月28日我因疼痛难忍，就诊于北京医院，并被告知需要二次手术。我生活本就困难，受伤后一直在家休养，无力承担二次手术费用。现我诉至法院，要求：信立强公司、中远公司赔偿我医疗费24468.31元、交通费326元、误工费7500元、住院伙食补助费875元、营养费2000元、精神损失费10000元、后续治疗费20000元、护理费10800元，诉讼费及鉴定费由信立强公司、中远公司承担。
信立强公司及中远公司辩称：张立治与信立强公司之间签订了聘用协议，由信立强公司将张立治委派到中远公司工作。张立治并未在中远公司工作时受伤，更谈不上工作单位将其送到医院救治的情况。且真如张立治所说是在工作中受伤，中远公司位于王府井附近，中远公司何必将张立治送至离中远公司甚远的垡头社区医院，显然不合情理。诉讼中，张立治就其受伤时间的陈述也存在前后不一致、自相矛盾的情况。另外，张立治提供的医药费票据显示，其费用均是治疗心脏、感冒、胃炎等支出的费用，与本案并无关联，且张立治就医涉及众多医院，张立治住院期间还存在在其他医疗机构就诊购药情况。张立治主张的其他费用亦缺乏依据。即使张立治在工作中受伤，其作为完全民事行为能力人，应对自己行为负责，应当自行承担损失。故张立治完全是在虚构事实，其应对其系在工作中受伤的主张提供证据。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已经查明的事实，本案中，张立治称其受伤系在中远公司工作过程中所致，但中远公司对此予以否认，而张立治又未能提供证据加以证实，故张立治的主张，依据不足，法院不予支持。据此，原审法院于2015年11月判决：驳回张立治的全部诉讼请求。
判决后，张立治不服，仍持原诉理由及请求提出上诉，要求本院依法改判。信立强公司、中远公司同意原判
本院经审理查明：2014年5月16日，信立强公司（聘用单位）与张立治（受聘人）签订《聘用协议书》，约定信立强公司自2014年5月16日至2014年11月30日聘用张立治并派遣到中远公司承担厨师岗位工作。
2014年12月，张立治曾以本案相同理由将信立强公司及中远公司诉至法院。在该案诉讼中，张立治在起诉书中陈述受伤的时间为2014年8月7日，并申请进行伤残等级及护理费的鉴定。在鉴定过程中，因需要对鉴定所需的病历材料等进一步确认，在2015年3月6日的案件审理中张立治坚称其受伤时间为2014年8月6日上午10时，起诉书中的7日为笔误。而在2015年3月11日的审理中，张立治又称其受伤时间为2014年8月7日。信立强公司、中远公司对张立治的陈述及主张均不认可。张立治以需要进一步举证为由于2015年3月11日撤回该次诉讼。
现张立治再次诉至法院，诉如所请，信立强公司、中远公司坚持其答辩意见。张立治称：2014年8月7日上午10时，其在中远公司食堂操作间从铁架子上取餐盒时，由于用力较大，右手磕在铁架子上受伤；当时仅有中远公司食堂管理员高飞在场，因当时只出了一点血，所以高飞让张立治找创可贴贴上，并没有去医院；中午时张立治手肿了，食堂人员建议张立治去医院，张立治于当日下午自行到北京市朝阳区垡头社区卫生服务中心就诊。诉讼中，中远公司餐饮部主管高飞到庭作证，否认张立治所述的受伤过程，称其在张立治要住院时才得知张立治受伤。现信立强公司、中远公司对张立治所述在工作中受伤一节不予认可，张立治亦未能提交证据予以证实。
诉讼中，张立治提交了其就诊的相关材料，显示：张立治先后到北京市朝阳区垡头社区卫生服务中心、北京市普仁医院、北京市建宫医院有限公司、首都医科大学附属北京友谊医院、北京水利医院、卫生部北京医院、北京市西城区大栅栏社区卫生服务中心、北京积水潭医院、北京市东城区天坛社区卫生服务中心、北京同仁堂中医医院有限责任公司就诊及购药。张立治于2014年8月14日至2014年8月23日在北京水利医院住院，诊断为：伸指肌腱粘连（右，环小指，Ⅲ区）、关节囊损伤（右，第四掌指关节）、感染（右手）。张立治提供的证据显示其在北京水利医院住院期间曾于2014年8月18日在北京市西城区大栅栏社区卫生服务中心购买药品。
诉讼中，经张立治申请，法院委托北京中衡司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定，鉴定意见为：张立治所受损伤不构成伤残等级，其误工期为60日、营养期为15日、护理期为15日。鉴定费4550元已由张立治支付。
上述事实，有当事人陈述，《聘用协议书》，就医材料及票据，证人证言，司法鉴定意见书等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
张立治在原审法院及本院审理期间均主张其受伤系在中远公司工作过程中所致，但根据本案现有查明的事实及相关证人证言，均不能对其主张予以认定，且张立治亦未提交充分有效的证据予证实其所述主张，故原审法院据此判决驳回了张立治的诉讼请求。经查，原审法院的处理符合相关法律规定及本案的实际情况，并无不当。张立治的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费4550元，由张立治负担（已交纳）。
一审案件受理费2149元，由张立治负担（已交纳）；二审案件受理费2149元，由张立治负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明磊
代理审判员 王军华
代理审判员 胡珊珊
二〇一六年二月四日
书 记 员 张 雯
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2655号
原告：徐红良。
被告：单愉良。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：滕黛琳。
委托代理人：童烽扬。
原告徐红良为与被告单愉良、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月29日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员张驰适用简易程序独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。徐红良，单愉良，安邦财险公司的委托代理人童烽扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐红良起诉称：2013年5月15日，浙g×××××号小型客车（以下简称肇事客车）的驾驶员单愉良在行驶过程中打电话时变更车道，与徐红良驾驶的其本人所有的浙g×××××号二轮摩托车（以下简称肇事摩托车）发生碰撞，造成两车受损及徐红良受伤的交通事故。交警部门认定徐红良负事故全部责任，单愉良无责任。徐红良认为本次事故系单愉良开车时打电话造成的，对事故责任认定有异议。徐红良主张其损失有：医疗费337元，修理费735元，评估费100元，停车费160元，道路交通违法处罚罚款200元，交通油费100元，误工费400元。原告徐红良请求判令：1、被告单愉良赔偿原告徐红良损失2032元，被告安邦财险公司在保险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告单愉良未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：造成本次事故的原因是徐红良驾驶摩托车横穿马路且没有打转向灯。徐红良称是因为单愉良开车打电话造成本次事故应提供相应证据。
被告安邦财险公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：徐红良主张的医疗费已过诉讼时效，不予认可。交通费、误工费没有依据，不予认可。评估费、道路交通违法处罚罚款不属于保险理赔范围，保险公司不承担。因单愉良对本次事故没有责任，保险公司在交强险无责赔付范围内承担赔偿责任。
经审理查明，本院确认以下事实：
2013年5月15日，单愉良驾驶其本人所有的肇事客车行驶至嵊义线66km＋600m处时，与徐红良驾驶的肇事摩托车发生碰撞，造成两车受损及徐红良受伤的交通事故。东阳市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定徐红良负事故全部责任，单愉良无责任。安邦财险公司承保了肇事客车的交强险和保险限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险，本案交通事故发生在保险期限内。事故发生当日，徐红良在东阳市中医院门诊治疗，两星期后痊愈。徐红良因本次事故中的交通违法行为被东阳市公安局交通警察大队处以200元罚款。
以上事实由徐红良提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、查询信息、医疗费票据等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：因徐红良违反道路交通安全管理法律、法规的行
为，发生本案交通事故的事实清楚，证据确实充分。交警部门认定徐红良负事故全部责任、单愉良无责任，符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路交通安全管理法律、法规的规定，本院予以确认。徐红良有权要求相关赔偿义务人依法承担赔偿责任。因安邦财险公司承保了肇事客车的交强险且单愉良对本次事故无责任，故本院依法确认对徐红良的合理损失，以由安邦财险公司在肇事客车的交强险无责任赔偿限额内予以赔偿。徐红良不能通过交强险获赔的合理损失，根据徐红良负事故全部责任的事实，本院确定由徐红良自行承担。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定徐红良因本案交通事故造成的合理损失为：医疗费337元，误工费酌定为186元、修理费735元、评估费100元，交通费20元。停车费未提供相应证据，不予认可。道路交通违法处罚罚款不属于合理损失，不予认可。
经计算，安邦财险公司应在肇事客车的交强险赔偿范围内赔偿徐红良损失643元［其中无责任医疗费赔偿限额内337元，无责任伤残赔偿限额内206元，无责任财产损失赔偿限额内100元］。
综上，徐红良的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司应支付原告徐红良浙g×××××号小型客车的机动车交通事故责任强制保险赔款643元，限于本判决生效之日起十日内付清。
［款项汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行］
二、驳回原告徐红良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告徐红良负担170元，由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张 驰
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 陆小龙
濮阳市华龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）华法行初字第44号
原告吕端秋，男，汉族。
被告濮阳市公安局。
法定代表人李军信，局长。
原告吕端秋诉被告濮阳市公安局不履行法定职责一案，于2015年3月9日向本院提起行政诉讼，本院受理后，原告吕端秋于2015年3月26日以被告已履行法定职责为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告吕端秋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 武熙春
审判员 鲁亚萍
审判员 张瑞芳
二〇一五年三月二十六日
书记员 于 婧
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执401号
申请执行人：邱中英，女，1973年12月28日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：向东，重庆抉择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇，重庆抉择律师事务所律师。
被执行人：重庆康碧特食品有限公司，住所地重庆市巫山县工业园区标准厂房第7号楼第二层，统一社会信用代码500237000010054。
本院在执行申请人邱中英与被执行人重庆康碧特食品有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初4015号民事判决书，于2017年3月22日向被执行人重庆康碧特食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执401号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 赵正雄
代理审判员 丁 剑
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 赵昌国
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执401号申请执行人：邱中英，女，1973年12月28日生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：向东，重庆抉择律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，重庆抉择律师事务所律师。被执行人：重庆康碧特食品有限公司，住所地重庆市巫山县工业园区标准厂房第7号楼第二层，统一社会信用代码500237000010054。本院在执行申请人邱中英与被执行人重庆康碧特食品有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初4015号民事判决书，于2017年3月22日向被执行人重庆康碧特食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执401号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 峰审 判 员  赵正雄代理审判员  丁 剑二〇一七年七月二十八日书 记 员  赵昌国
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第29067号
原告北京展智工程技术有限公司，住北京市海淀区北四环西路67号大地科技大厦313室。
法定代表人吴浩宇，董事长。
委托代理人刘桂芹，北京市融泰律师事务所律师。
委托代理人张国华，男，1983年5月29日出生，北京展智工程技术有限公司职员。
被告北京拓威国际展览有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业一街1261号。
法定代表人李海菊，总经理。
委托代理人赵宝喜，男，1976年8月10日出生，北京拓威国际展览有限公司拓展部经理。
委托代理人周彦伟，男，1976年7月15日出生。
原告北京展智工程技术有限公司（以下简称展智公司）与被告北京拓威国际展览有限公司（以下简称拓威公司）展览合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李伊雯担任审判长，与代理审判员王凛、刘杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告展智公司委托代理人刘桂芹、被告拓威公司的委托代理人赵宝喜到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告展智公司起诉称：2014年5月，拓威公司向展智公司联系参展事宜，5月13日展智公司与拓威公司签订《2014中国（北京）国际智能交通产业博览会》协议，准备参加2014年5月26日至28日在北京中国国际展览中心举办的国际智能交通产业展会，并于当日支付拓威公司全部展位费12800元。后展智公司发现展会内容和参展单位与展会主体不贴切，故要求拓展公司法定代表人李海菊出具欠条，确认欠款12800元。但付款期限届满，拓威公司尚未还款。故展智公司诉至法院，要求拓威公司退还12800元及利息（自2014年6月5日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算）及因拓威公司违约造成的购买礼品费用6200元、制作宣传册费用5250元、赔偿误工费1930元、交通费200元、餐费90元，并承担本案诉讼费。
被告拓威公司答辩称：不同意展智公司的诉讼请求，对于展智公司主张的损失，是在参展中必须支付的费用，和拓威公司没有关系，拓威公司的展会如期举办了，拓威公司不存在违约，故应驳回展智公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月13日，大会组委会拓威公司与申请单位展智公司签订《2014中国（北京）国际智能交通产业博览会》，内容为：参展程序：1、认真填写《参展申请及合约表》并加盖公章传真、电邮或邮寄至组委会；2、申请得到组委会确认后，一周内将参展费用电汇或交至组委会，款项汇出后请将汇款底单传真纸组委会以便查核。2013年10月1日前被正式确认参展的公司，起公司产品可以免费在展会官网上提前宣传；3、组委会收到展商的参展费用后会将发票及《参展指南》邮寄给展商；4、展位分配根据：”先申请、先付款、先安排”。为保证展会整体形象，组委会保留更改部分参展商展位的权利；标准展位1个，共9平米，展位号B206展位费12800元，申请展位合同签订三个工作日内将展位费全款或50%预付款汇入展会组委会指定账户，余款须于开会前一个月付清，签订了合同的单位未按合同规定日期付款，承办单位有权取消展位；参展单位自行转让展位或展示与展品范围不相符产品，本会将取消其参展资格，不退回展位费用；参展单位在交付费用后放弃参展，所交费用不予退回；为了保证展会的整体形象，组委会拥有展位的调动的最终决定权。
展智公司表示展会前展智公司发现很多参展单位和展会的国际智能交通产业无关，故没有参加展会。拓威公司对此不予认可，表示展会内容和宣传一致，向法庭提交了会刊、展位图、宣传单、展位租赁合同予以证明。
2014年5月28日，李娜向展智公司出具欠款单据，内容为：拓威公司欠展智公司展位退款12800元，承诺于7日内退还我司展位费。
双方均认可李娜的身份为李海菊。但拓威公司表示上述欠款单是受胁迫的的情况下出具，拓威公司申请证人王×1、王×2出庭作证，王×1与拓威公司之前就认识，都是同行，表示看见展智公司的人拉着李海菊，后来李海菊在二楼保卫科向展智公司出具了欠条；证人王×2是搭展人员，表示当时带着展智公司工作证件的人员一直跟着李海菊让李海菊出具欠条，但是证件上没有姓名，是李海菊告知王×2跟着李海菊的人是展智公司的人。展智公司对证人证言的内容不予认可，证人的身份不予认可，且认为证人和拓威公司之间存在利害关系。
拓威公司表示当时出具欠条的时候没有就胁迫的事情报警，因为李海菊出具了欠条，对方就不跟着了。
展智公司要求拓威公司承担展智公司因此造成的损失，展智公司提交了收据、发票、付款凭证用以证明发生了礼品费用、宣传费用、误工费等，展智公司主张的损失是为准备展会发生的，但双方就此没有约定。
上述事实，有展智公司提交的申请表、欠款单据，拓威公司提交的租赁合同、宣传单、会刊，以及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：展智公司与拓威公司签订的合同，系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据申请表约定，参展单位在交付费用后放弃参展，所交费用不予退回，但拓威公司法定代表人李海菊在此之后向展智公司出具欠款单据，认可应向展智公司支付展位费12800元，该承诺合法有效，应对双方产生法律效力，关于拓威公司主张的该欠款单据是受展智公司胁迫出具的意见，本院认为，拓威公司提交的证人分别为拓威公司的工作同行及展位搭建人员，与拓威公司之间存在利害关系，且证人表×的人一直跟着李海菊，就展智公司的行为是否构成胁迫，本院认为无法确定，另李海菊系在保卫科出具的欠款单据，既然在保卫部门，可见出具欠款单据是展智公司的胁迫已经解除，李海菊出具欠款单据的行为应系和解行为，关于拓威公司主张的胁迫，拓威公司没有报警，亦未提交相关证据，故本院对其该店抗辩理由不予采信。现展智公司要求拓威公司依据欠款单据支付展位费12800元及利息的诉讼请求，由事实及法律依据，本院予以支持。关于展智公司主张的损失，因合同没有约定，且双方就此没有达成一致，故本院对展智公司的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京拓威国际展览有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京展智工程技术有限公司货款一万二千八百元；
二、被告北京拓威国际展览有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京展智工程技术有限公司上述款项的利息（以一万二千八百元为基数，自二Ｏ一四年六月五日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十二元，由北京拓威国际展览有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
代理审判员 刘 杰
代理审判员 王 凛
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王 铮
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初2165号
原告：烟台万邦运业龙口有限公司，住所地：龙口市经济开发区。
法定代表人：王作国，经理。
委托代理人：马国庆，原告单位副总经理。
被告：刘圣国，男，1974年7月8日出生，汉族，居民，住龙口市西城区邹刘村9330号。
本院在审理原告烟台万邦运业龙口有限公司诉被告刘圣国挂靠经营合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台万邦运业龙口有限公司撤回对被告刘圣国的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 孙发远
二〇一六年六月六日
书记员 毛建龙
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）福刑初字第83号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人代某某，男，1990年2月生，汉族，小学文化，贵州省福泉市人，住福泉市仙桥乡，务农。因涉嫌交通肇事罪于2014年3月4日被福泉市公安局立案侦查，现在家候审。
福泉市人民检察院以福检刑诉字（2014）89号起诉书指控被告人代某某涉嫌交通肇事罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院检察员王小泉出庭支持公诉、被告人代某某到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
经审理查明：2014年1月17日，被告人代某某在未取得驾驶证的情况下驾驶未登记三轮摩托车由仙桥往贵定方向行驶，车行至X928新龙线25公里加100米处时，未按操作规范安全驾驶，致所驾车侧翻于公路右侧，造成摩托车损坏，代某某及乘车人代某某、杨某、何某受伤的交通事故，何某受伤于当日经抢救无效死亡，代传贤、杨波、代某某受轻微伤。该起事故经福泉市公安局交通警察大队认定：被告人代某某承担此次事故全部责任，代某某、杨某、何某不承担责任。事故发生后被告人与死者家属达成赔偿协议，并按协议履行，取得了受害人家属的谅解。
上述事实，被告人代某某在庭审过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人供述、证人代某某、杨某、代某某、代某某的证言、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、户籍证明及身份证、驾驶人信息查询结果单、结婚证、人民调解协议书、谅解书、授权委托书、情况说明、（黔南）公（刑）鉴（酒精）字（2014）187号鉴定文书、（福）公（刑）鉴（尸检）字（2014）008号鉴定文书、平塘县华元综合性能检测司法鉴定所（2014）交鉴字第0131号司法鉴定报告书、交通事故现场勘查笔录、现场图及事故现场照片、现场指认笔录予以证实。被告人代某某对公诉机关提供的证据均无异议，经审查，公诉机关提供的证据符合证据的“合法性、客观性、关联性”特征，本院予以采信。
被告人代某某提供了受害人家属出具的收条三张，证实事故发生后被告人按照与受害人家属达成的协议履行了赔偿义务，已经赔偿8万元给受害人家属。公诉机关对被告人提供的证据无异议，经审查，被告人代某某提供的证据符合证据的“合法性、客观性、关联性”特征，本院予以采信。
本院认为，被告人代某某在没有取得驾驶证的情况下驾驶未登记三轮摩托车，未按操作规范安全驾驶，造成一人死亡三人受轻微伤的交通事故，负此次事故的全部责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人代某某在事故发生后对受害人积极施救，在自动投案后如实供述其犯罪事实，系自首。在事故发生后积极与受害人家属协商并已按照协议履行，在审理过程中自愿认罪。综上，被告人代某某具备从轻处罚的情节。公诉机关福泉市人民检察院建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年零六个月，可适用缓刑。福泉市司法局出具了调查评估意见书，被告人代某某可以进行社区矫正。根据被告人代某某的犯罪情节及悔罪表现，符合宣判缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑，为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条之规定，判决如下：
被告人代某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 夏 铜
审判员 甘业勤
审判员 邓 超
二〇一四年六月二十三日
书记员 张 磊
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第1596号
原告：刘梅青，女，1952年5月出生，汉族.
委托代理人：高聚勤，男，1984年9月17日出生。
被告：鲍文波，男，1970年1月出生，汉族。
委托代理人：赵广森，河南尊严律师事务所律师。
被告：太平财产保险股份有限公司新乡中心支公司，地址：新乡市华兰大道509号，机构代码证为76311226-2。
负责人：崔杰，该公司总经理。
委托代理人：贺德利，河南中原法汇律师事务所律师。
原告刘梅青诉被告鲍文波、太平财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称：太平财险新乡中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘梅青委托代理人高聚勤，被告鲍文波、被告太平财险新乡中心支公司委托代理人贺德利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘梅青诉称：2013年10月8日13时，被告鲍文波驾驶豫GIK8**号小型普通客车沿106国道由南向北行驶至濮阳县清河头乡陈庄村东时，因机动车行驶到非机动车道与同向行驶的原告刘梅青驾驶的自行车尾部相撞，造成原告受伤和两车辆损坏的道路交通事故。经濮阳县交警部门事故书认定，鲍文波负事故全部责任。原告先后在濮阳县人民医院、濮阳市人民医院住院治疗，支付医疗费40000多元，原告多处构成伤残，要求被告赔偿原告医疗费等共计150817.13元，原告没有领取被告款40000元，其交押金7000元和付医药费属实，原告诉求中仅包含7000元。
被告鲍文波辩称：鲍文波所属车辆豫G1K8**在被告保险公司投保有交强险，原告的相关损失应该首先在交强险122000元限额内首先赔偿，超出部分由被告鲍文波赔偿。在诉讼过程中，鲍文波于2013年12月12日向原告刘梅青支付放车押金4万元，如超出交强险部分由此款予以赔偿，原告住院期间，鲍文波交到医院押金7000元，直接交付医疗费695.33元。3、本案的诉讼费、鉴定费应当由被告保险公司承担。其他见庭审意见。
被告太平财险新乡中心支公司辩称：要求肇事车辆提交行驶证、驾驶证和保单；交强险医疗限额为1万元，伤残限额为11万元，财产损失限额为2000元，没有所谓的122000元总限额的规定，我保险公司在各分项限额范围内承担责任。保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失或举证成本。原告诉请过高，部分项目缺乏事实及法律依据。
经审理查明：2013年10月8日13时，被告鲍文波驾驶豫GIK8**号小型普通客车沿106国道由南向北行驶至濮阳县清河头乡陈庄村东时，因机动车行驶到非机动车道与同向行驶的原告刘梅青所骑的自行车尾部相撞，造成原告受伤和两车辆损坏的道路交通事故。2013年11月4日濮阳县公安局交警大队事故认定书认定，鲍文波负事故全部责任。事故发生后，原告于2013年10月8日至2013年10月10日在濮阳县人民医院住院治疗3天；2013年10月10日至2013年11月19日在濮阳市人民医院住院治疗，住院43天，诊断为：1、头部外伤，双额叶及右颞叶脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，右侧额部硬膜外血肿，双颞骨、额骨右侧及左顶骨骨折，左颞顶部头皮血肿，2、胸部损伤，左侧胸腔少量积液，左侧多发肋骨骨折，3、贫血。支付医疗费42046.41元。2014年5月26日濮阳腾龙法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定刘梅青胸部损伤、左下肢损伤伤残程度均为十级。原告支付检查费413元、鉴定费700元。2014年7月24日河南平原法医精神病司法鉴定所对刘梅青作出司法鉴定意见书，鉴定意见：颅脑外伤�致精神障碍（智能减退-
轻度、人格改变），与本次事故有直接关系，伤残八级，原告支付检查费410元、鉴定费2600元。GIK875号小型普通客车车主是鲍文波，在太平财险新乡中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后被告鲍文波给原告交付医院医疗费押金7000元，交付医疗费695.33元。
本院认为：此次交通事故，濮阳县公安局交警大队作出鲍文波负事故全部责任的事故认定书，双方当事人无异议，本院予以采信。侵权人鲍文波，应在侵权责任范围内对原告损失承担赔偿责任，被告太平财险新乡中心支公司作为豫GIK8**号小型普通客车的承保方，应在交强险各分项限额内对原告的损失直接承担赔偿责任。原告刘梅青诉求的医疗费42046.41元，提交了县级以上人民医院的医疗费专用票据，系原告实际损失，本院依法予以确认；主张误工费6385元（278天×23.32元）�原告在家务农，出事前身体健康，能从事相应的劳务活动，其主张误工费本院依法予以支持；主张护理费6450元偏高，原告未提交护理人误工的证明，应参照河南省居民服务业和其他服务业工资标准29041元／年计算，结合住院43天，护理费为3421.27元（29041元÷365天×43天）；原告主张住院伙食补助费应为1290元（30元×43天），依法支持；主张营养费应为430元（10元×43天）、交通费应为430元（10元×43天）；原告主张残疾赔偿金67802.72元偏高，依据原告定残时年龄，应计算18年，原告系农业户籍，按河南省农村居民人均纯收入标准8475.34元／年计算，结合原告伤残情况一处八级、两处十级，主张按七级计算，赔偿金为61022.45元（8475.34元×18年×40%），本院依法予以支持；主张法医鉴定费700元、2600元，共计3300元，鉴定检查费823元，提交了鉴定机构专用票据和医疗费票据，系原告实�损失，依法予以支持；主张精神抚慰金20000元，依据原告伤残级别及责任负担，本院依法予以支持。以上医疗费42046.41元、营养费430元、住院伙食补助费1290元，共计43766.41元，由太平财险新乡中心支公司在交强险医疗费用限额内承担10000元；由被告鲍文波承担33766.41元，减去其已付款7000元为26766元。原告医疗费10000元、误工费6385元、护理费3421.27元、交通费430元、残疾赔偿金61022.45元、鉴定费3300元、检查费823元、精神抚慰金20000元，计105382元由被告太平财险新乡中心支公司承担。被告鲍文波主张已付原告医疗费695.33元未包含原告诉求中。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿�件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中国太平财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿原告刘梅青医疗费等共计105382元；
二、被告鲍文波赔偿原告刘梅青医疗费等共计26766元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上第一、二款项限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费3307元，诉前保全费520元，共计3827由原告负担474元，被告鲍文波负担3353元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 程美玲
审判员 张廷仕
陪审员 翟铁刚
二〇一四年九月二十二日
书记员 孙社娟
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执198、199号
申请执行人：牛友山，男，1972年2月7日生，汉族，住无棣县。
被执行人：刘明立，男，1973年1月24日生，汉族，住庆云县。
被执行人：纪美玲，女，1973年9月3日生，汉族，住庆云县。
被执行人：刘明金，男，1977年7月28日生，汉族，住庆云县。
被执行人：纪朋成，男，1987年6月9日生，汉族，住庆云县。
本院在执行（2014）庆民初字第699、700号民事判决书牛友山申请执行刘明立、纪美玲、刘明金、纪朋成民间借贷纠纷两案中，经本院执行，已对被执行人的银行存款进行冻结，再无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1423执198、199号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐洪升
审判员 王化杰
审判员 孙铁成
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 军
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111民初982号
原告：福建顺欣物业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路211号轻安大厦12层Ｂ，统一社会信用代码91350102717380346Ｑ。
法定代表人：陈华滨，董事长。
委托诉讼代理人：张军，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：莫兆俊，男，该公司工作人员。
被告：杨家进，男，1965年3月3日出生，汉族，住福建省连江县。
原告福建顺欣物业有限公司与被告杨家进物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建顺欣物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建顺欣物业有限公司负担。
审判员 林慧琴
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈新建
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）州刑执字第341号
罪犯黄光珠，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省溆浦县人民法院于2006年4月19日作出（2006）溆刑初字第44号刑事判决，认定被告人黄光珠犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四千元。刑期自2005年11月23日起至2015年11月22日止。2011年8月11日经本院裁定减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年2月22日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关吉首监狱于2013年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯黄光珠自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2013年8月累计获奖励分96.1分。2012年度改造质量评估达到B等。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯黄光珠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄光珠在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄光珠减去有期徒刑一年（刑期执行至二〇一四年二月二十二日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 李伟
代理审判员 周伟
二〇一四年一月十三日
代理书记员 李茜
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民申5号
再审申请人（原审被告）：高俊发。
被申请人（原审原告）：张圣娟。
委托代理人：吕亮，河北省衡水市桃城区建纬法律服务所法律工作者。
再审申请人（原审被告）高俊发因与被申请人（原审原告）张圣娟婚姻财产纠纷一案，不服本院2006年10月27日作出的（2006）衡桃西民一初字第112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人高俊发称：2005年11月28日，高俊发与张圣娟经过慎重考虑签订了《离婚协议书》，约定张圣娟分得高田村北方四间的房屋、高俊发与张圣娟的儿子高广兴分得高田村北房五间的房屋和位于衡水市桃城区和平西路1688号乐平小区房屋。2006年，张圣娟以离婚协议书是受胁迫签订的、房产价值显失公平为由，向桃城区法院起诉，要求重新分割离婚协议中涉及的三处房产及其他财产。经法院审理，判决撤消了《离婚协议书》中的财产分割部分，将高田村两处房产判归高俊发所有，将乐平小区房屋判归张圣娟所有。原审判决证据不足，认定事实不清，适用法律错误。为此申请再审，请求撤销桃城区法院（2006）衡桃西民一初字第112号民事判决并重审本案。
被申请人张圣娟称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，高俊发并未在规定时间内就该判决提出上诉。张圣娟申请执行原审判决时，高俊发亦未对执行提出异议，表示其认可原审判决内容。原判决生效距今已达10年之久，已超过法定再审申请期限。再审申请人高俊发提出的再审申请，不符合法律规定，应依法予以驳回。
本院认为：本院（2006）衡桃西民一初字第112号民事判决送达后，原审原、被告均未就该判决提起上诉，判决发生法律效力。判决生效后，依据权利人的申请进入执行程序，现原审判决已执行完毕。高俊发的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回高俊发的再审申请。
审判长 刘九恩
审判员 彭乃坡
审判员 牛金雪
二〇一六年六月六日
书记员 郭 忱
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执957号
申请执行人魏秀芹，女，汉族。
被执行人高娜，女，汉族。
申请人魏秀芹与被执行人高娜健康权纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民终1443号民事判决书已经发生法律效力，权利人魏秀芹向本院申请强制执行，要求被执行人高娜给付赔偿款及案件受理费共计14816.58元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人高娜银行存款，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定:
西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民终1443号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈东荣
审 判 员 吴建平
代理审判员 王 超
二〇一六年六月十二日
书 记 员 白 龙