河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初1731号
原告蒋某某。
法定代理人蒋世业，个体户。
委托代理人赵勇，河南木兰律师事务所律师。
被告商丘百事通旅游有限公司虞城分公司。
负责人王龙，经理。
委托代理人刘凤彬、秦柯，河南聚铭律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人俞海雷，总经理。
委托代理人范文帅，河南译达律师事务所律师。
原告蒋某某与被告商丘百事通旅游有限公司虞城分公司（以下简称百事通虞城公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称财险郑州公司）旅游合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于案件受理的当日向原告送达了受理案件通知书等法律文书；向被告邮寄送达了应诉通知书等法律文书，并于2016年6月14日在本院第一审判庭公开开庭进行审理。原告蒋某某法定代理人蒋世业及委托代理人赵勇、被告百事通虞城公司委托代理人刘凤彬、秦柯，被告财险郑州公司委托代理人范文帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，2015年8月7日原告与百事通虞城公司签订吉林长白山旅游合同，2015年8月12日下午16时左右，在一处夏季临时下雨聚集少量积水的山沟，导游安排原告乘坐皮划艇在水上漂流游玩时，皮划艇触水底石头翻倒，致原告鼻骨骨折，面部大面积软组织挫伤。原告先后在吉林白河林业局职工医院、吉林延边大学附属医院、虞城县人民医院治疗。经鉴定原告构成十级伤残，尚须继续治疗。百事通虞城公司在财险郑州公司投保有旅行社责任险，每次事故责任限额为300万元、累计责任限额为500万元。被告百事通虞城公司于2015年10月份向原告透露应向被告财险郑州公司理赔，原告与两被告沟通未能达成赔偿协议，无奈诉至法院，请求依法判令两被告赔偿原告造成的损失65000元，包括残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、交通费、护理费、诉讼费、医疗费、伙食补助费、营养费、食宿费、剩余旅游费用等。
被告百事通虞城公司辩称，1、百事通公司对蒋某某尽到了相应的安全保障义务。原告及其母亲与百事通公司签订有《团队国内旅游合同》及《游客旅游须知》，双方存在着合法有效的旅游合同关系。依照合同规定，百事通公司对原告尽到了相应的安全保障义务，不存在过错或者合同违约行为，故百事通公司对原告的损失不应承担赔偿责任。因百事通公司投保有旅行社责任保险，退一步讲，假如百事通公司存在有少许疏忽或者过错，依法应当对原告承担相应赔偿责任，依照《保险法》的规定也应由责任保险公司直接赔偿。2、蒋某某对损害的后果应承担相应的责任。蒋某某时满14周岁，属于限制民事行为能力人，其受伤时参加的漂流活动不属于行程单中约定的旅游项目，是自由活动期间自费自愿参加的活动。其监护人没有陪同漂流，没有尽到监护责任，是造成蒋某某受伤的主要原因。因此，蒋某某对损害的后果应自行承担相应的责任。
被告财险郑州公司辩称，1、原告的诉求应有合法有效的保单和证据，且应在所投保的赔偿范围不存在拒赔和免赔情形；2、根据本案事实保险公司不应承担赔偿责任，理由是游客已进景区里面，旅行社已将游客委托给景区，景区负有旅行社的照管义务，景区和其本人根据过错程度共同承担责任，与旅行社无关，保险公司也不应承担责任，本案应追加景区为被告以查清相关责任人过错比例；3、旅游合同中并未包含该项目，属于其个人行为，旅行社及保险公司不应承担任何责任；4、如被保险人存在垫付保险金情况应一并处理；5、根据保险合同约定本案原告参加的漂流属高风险性活动，保险公司不赔偿，另外精神损失不赔偿；6、本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不赔偿；7、根据合同的相对性，原告无权起诉保险公司，与旅行社的合同不当然对保险公司有效。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告要求二被告赔偿65000元有无事实和法律依据
原告向本院提交以下证据材料：1、白沙河林业局医院门诊病历一份、白沙河林业局医院放射检查报告；2、延边大学附属医院门诊医疗病历一份、延边医院诊断证明书一份、延边大学医院X线检查报告单、商丘市第一人民医院CT诊断报告单；3、河南省虞城县人民医院住院病历、出院证、诊断证明书各一份；4、商丘商都法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据各一份；5、原告与虞城县百事通公司签订的合同一份；6、（2015）虞民初字第2439号民事判决书和（2016）豫14民终1024号民事判决书各一份。以上证据证明目的：原告与虞城百事通公司签订旅游合同，在2015年8月12日下午16时左右，在吉林长白山景区因为夏季临时下雨聚集少量积水的山沟漂流时皮划艇触礁石翻倒，致原告鼻骨骨折，头面部软组织损伤，构成十级伤残，尚需后续治疗。7、医疗费票据，证明原告治疗花费；8、交通费票据、住宿费票据、餐饮费票据；9、原告户口本复印件及监护人身份证复印件、派出所户籍证明一份，证明原告系城镇户口，与其监护人是父女关系。10、旅游合同、旅游行程单、百事通导游乔珍短信及导游乔珍与法官的通话录音（附光盘），证明原告在长白山旅游时导游进行虚假宣传，擅自变更旅游行程、诱导、欺骗游客，误导游客参加旅游行程单以外的另行付费的旅游项目。导游没有佩戴导游证和领队证。夏季积水的漂流山坳项目没有必要的旅游配套服务设施，没有必要的安全设施、环境保护设施和生态保护设施，所以百事通虞城公司应承担本次事故的全部责任。11、旅行社收费明细一份，证明百事通虞城公司应退还原告4087元。
被告百事通虞城公司对原告提交的证据质证意见是，对证据1、2、3、4、5、6真实性均无异议，对关联性和证明目的部分有异议，原告已经构成十级伤残，无需后期治疗。证据7虽然原告在证据目录中列出，但并未实际提交，该份证据视为不存在。对证据8已经在原告提交的证据6判决书中已经赔偿，不应重复赔偿。对证据9无异议。对证据10中合同与行程单真实性无异议，对录音和短信有异议，原告没有申请调取这个证据，程序不合法，导游乔珍说是导游推荐的，并没有说是她本人推荐的，信息不真实，这次导游不是百事通的员工，其证言对百事通公司没有约束力，对证明目的不予认可。证据11不存在。
被告财险郑州公司对原告提交的证据质证意见是，对证据1有异议，应该有相应的诊断证明相佐证，证明与本次事故相关。对证据2、3真实性无异议，但应提供相应的票据。对证据4有异议，是原告单方委托，保险公司保留申请重新鉴定的权利。对证据5真实性无异议，但本合同中并无原告诉求因漂流事故造成的伤害中的漂流项目这一项。对证据6真实性无异议。对证据7不予质证，证据8应当证明与本次事故相关。对证据9应当提供合法有效的原件。对证据10证明了本次项目并不在合同内，而且证明了属于危险性、高风险项目，保险条款中有明确规定，不属于赔偿范围，录音并不能证明是被保险人的行为导致的事故。证据11与保险公司无关，不予质证。
被告百事通虞城公司向本院提交以下证据材料，第一组，1-3份原告已提交，4、游客名单，5、证明；证明原告受伤的漂流项目不在行程单范围内，是游客自愿自费参加的自由活动，百事通公司对未成年人参与旅游活动做了提示和要求，监护人没有陪同漂流没有尽到监护责任是原告受伤的主要原因。第二组，1、旅行社责任保险单，2、旅行社责任保险统保示范项目保险条款；证明两被告之间存在保险合同关系，依照合同约定，每次事故每人人身伤亡责任限额为100万元，精神损害责任限额2万元，法律费用（包括诉讼费、鉴定费等）赔偿限额为每人每次责任限额的30%。第三组，银行存款凭证，证明事故发生后，百事通公司已向原告母亲先行垫付费用2000元，该费用应予抵扣。
原告对百事通虞城公司提交的证据均无异议，但是这一项目是导游推荐的项目，作为旅行社应对安全负责，原告提供的证据证明在本次漂流受伤的过程中，作为旅行社未尽到安全提示，未要求监护人陪同漂流，受伤后没有及时送医院治疗，说明旅行社是有过错的，应承担赔偿责任。
被告财险郑州公司对百事通虞城公司的证据没有异议。
被告财险郑州公司提交的证据是保险条款一份，证明条款中明确规定精神损害、漂流和个人的过失行为，属于保险公司的免责赔偿范围。
原告对被告财险郑州公司提交的证据有异议，认为本次事故应使用2006版条款，被告财险郑州公司提供的是2001版，本条款称探险性漂流不赔偿，而原告参加的是商业性漂流，条款中是精神损害不赔偿，而被告百事通虞城公司的答辩意见中称保险单和保险条款中约定每人精神损失费限额2万元，两者相矛盾。
被告百事通虞城公司对财险郑州公司提供的保险条款有异议，不是旅行社责任保险同保示范项目保险单约定的保险条款，不适用百事通公司投保责任保险的保险约定，按照保险条款的约定被告财险郑州公司的保险责任范围没有限制漂流项目。
本院对原、被告所举证据作如下分析认证：
对原告提交的证据1、2、3、5、6因两被告对其真实性无异议，本院予以采信。对证据4被告财险郑州公司没有申请鉴定，能够证明原告的伤残程度，予以采信。对证据7，因无原件不予采信。对证据8因系原告受伤后产生的相关费用，予以采信。对证据9证明原告及监护人的身份关系，予以采信。对证据10中的旅游合同及行程单因被告无异议，予以采信；对录音证据两被告不予认可，因该证据系另一案承办人员为查明案件的事实而向导游乔珍的电话录音，能够证明是导游乔珍带领原告所在的旅游团队，漂流是导游推荐的旅游项目，原告发生的事故导游乔珍也知道。对证据11，证明被告应当退还原告的费用3910元。
对被告百事通虞城公司提交的证据因原告及被告财险郑州公司没有异议，予以采信。
对被告财险郑州公司提交的证据保险条款，因不是旅行社与其责任保险合同保险单约定的保险条款，故不适用投保责任保险的保险约定，不予采信。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2015年8月7日，原告蒋某某及其母亲与被告百事通虞城公司签订一份团队境内旅游合同，约定旅游线路行程期限7天（从2015年8月10日至2015年8月16日），费用2480元／人，合计4960元。被告百事通公司在被告财险郑州公司投保有旅行社责任险，每次事故每人人身伤亡责任限额为100万元、累计责任限额为500万元，保险期间从2015年1月1日至2015年12月31日。
2015年8月12日下午16时左右，在吉林长白山景区漂流时，原告乘坐的皮划艇触礁石翻倒，致使原告鼻骨骨折，面部大面积软组织挫伤。原告受伤后，经吉林白河林业局医院、吉林延边大学附属医院诊断为：1、头面部损伤，鼻骨骨折；2、鼻梁挫裂伤。在当地医院进行简单处理后，原告于2015年8月17日入住虞城县人民医院诊断治疗，住院10天，支出部分医疗费用。2015年8月24日，经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成十级伤残，支出鉴定费700元。原告因该意外伤害事故支出交通费5288元、住宿费230元。
另查明，河南省2015年度城镇居民人均可支配收入为25576元／年；城镇居民人均消费支出为17154元／年；居民服务、修理和其他服务业为30482元／年。
本院认为，原告及其母亲与被告百事通虞城公司签订了旅游合同，即存在旅游合同关系，原告按约定交纳了旅游费用，被告百事通虞城公司作为旅游经营者应当严格按照旅游行程安排表执行旅游行程，其导游和领队应当严格执行旅游行程安排，不得擅自变更旅游行程或者中止服务活动。根据法律规定，旅游经营者组织、接待老年人、未成年人等旅游者，应当采取相应的安全保障措施。在旅游者自行安排活动期间，旅行社未尽到安全提示、救助义务的，应当对旅游者的人身损害、财产损失承担相应的责任。《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定，旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持；第十九条规定，旅游者在自行安排活动期间遭受人身损害、财产损失，旅游经营者未尽到必要的提示义务、救助义务，旅游者请求旅游经营者承担相应责任的，人民法院应予支持。结合本案，原告在旅游过程中遭受的人身损害，有依法获得赔偿的权利，被告百事通虞城公司没有证据证明已尽到安全保障及必要的提示义务，对原告造成的损害存在疏忽的过失，应承担相应的责任。因原告受伤在旅游行程结束前，被告应当将旅游费用的余款3910元退还原告，但应扣除百事通公司先行垫付的费用2000元。
由于被告百事通虞城公司在被告财险郑州公司投保有旅行社责任险，保险合同约定每次事故每人人身伤亡责任限额为100万元，保险期间从2015年1月1日至2015年12月31日，该事故发生在保险期限内，原告有权按照《保险法》的规定要求被告财险郑州公司进行赔偿。原告要求的残疾赔偿金51152元（25576元／年×20年×10％）、交通费5288元、住宿费230元应由保险公司直接赔偿，原告主张的精神抚慰金、后续治疗费等费用不属于责任保险约定的范围，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起五日内在保险限额范围内赔付原告蒋某某残疾赔偿金51152元、交通费5288元、住宿费230元，合计56670元。
二、被告商丘百事通旅游有限公司虞城分公司于本判决生效之日起五日内退还原告旅游费用余款1910元。
三、驳回原告蒋某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费1425元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 田仲秋
审判员 梁培勤
陪审员 张 超
二〇一六年七月十五日
书记员 赵晓慧