wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙湖商终字第330号
上诉人（原审被告）：熊明星。
委托代理人：严玉云。
被上诉人（原审原告）：唐卫根。
委托代理人：杜康。
上诉人熊明星为与被上诉人唐卫根买卖合同纠纷一案，不服安吉县人民法院（2012）湖安良商初字第350号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人熊明星的委托代理人与被上诉人唐卫根的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年3月24日、4月24日、4月25日，熊明星分三次向唐卫根购买ABS料计价款17725元、29712元、10400元，合计货款57837元。该款熊明星至今支付，唐卫根催讨无果，以致纠纷成诉。
唐卫根在原审诉请判令：1、熊明星立即支付唐卫根货款57837元；2、本案诉讼费由熊明星承担。
熊明星在原审答辩称：1、对三笔货物的数量、总价无异议；2、对2012年3月24日货物认可系唐卫根所有，但存在质量问题不能用，要求退货；3、对2012年4月24日、4月25日货物认为供货方系安吉力达家具厂而非唐卫根，唐卫根无权要求其支付货款。
原审法院审理认为，作为主张合同关系成立的一方当事人，对合同关系的成立负有举证义务，唐卫根以2012年4月24日、4月25日两份称重单主张双方合同成立，该两份称重单与双方无异议的2012年3月24日称重单在形式上具有一致性，其中4月24日称重单背面由熊明星注明“此单款未付”，因双方对货物单价和总价款无异议，该备注可视为双方对货款所作的结算，该结算虽未注明具欠权利人，但该份称重单现为唐卫根所持有，并以此向熊明星主张权利，推定唐卫根为该份称重单反映的货物的权利人。另4月25日称重单虽双方未作结算，但熊明星雇佣驾驶员陶玉勤在称重单上签字，根据双方前两次交易方式，认定双方存在以称重单作结算凭据的交易习惯，现该份称重单为唐卫根持有，且熊明星认可未支付货款，故亦推定唐卫根为该批货物的权利人。熊明星对唐卫根上述主张予以否认，并提出两份称重单反映的货物的供货方实为安吉力达家具厂，与唐卫根无关。针对熊明星的抗辩主张，唐卫根进一步举证，提供了安吉力达家具厂情况说明及其法定代表人黄霞出具收条各一份，以证明安吉力达家具厂与本案诉争货物无关，以此印证自己的主张并驳斥熊明星的抗辩主张，唐卫根已完成其举证义务。而熊明星作为否认合同关系成立的一方，对反驳唐卫根诉请所依据的事实有义务提供证据证明，但未相应举证，应承担举证不利的相应后果。同时，对熊明星的抗辩主张，安吉力达家具厂也已作出对本案所涉货物不具有相应权利的意思表示。综上，对唐卫根诉请依据的事实予以认定，对熊明星的抗辩主张不予采信。唐卫根、熊明星之间的买卖行为系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力。熊明星未及时支付货款，已属违约，应承担继续履行的违约责任。虽提出2012年3月24日货物存在质量问题，但提供的证据尚不足以证实其辩称，不予采信。故对唐卫根的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：熊明星支付唐卫根货款57837元，限于判决生效之日起十日内付清。案件受理费620元（已减半），由熊明星负担，限于判决生效之日起十日内给付唐卫根。
熊明星不服上述民事判决，提出上诉称：一审认定的事实不清，其在原审提交的入库单、发货单、入帐通知书及增值税发票证明了其与安吉力达家具厂确实存在交易关系，且安吉力达家具厂尚欠货款，正是基于此，其才从安吉力达家具厂购回ABS料，事实上三次货物均是从安吉力达家具厂拉回。原审法院没有认定上述证据，以交易习惯来推定称重单的权利人为唐卫根欠妥。原审法院没有采信证人陶玉勤的证言，又以陶玉勤的证言来认定双方间的交易习惯属前后矛盾。请求二审法院撤销原判，驳回唐卫根对其的诉讼请求，并由唐卫根承担一、二审的诉讼费。
唐卫根在二审答辩称：熊明星在一审提交的证据表明与安吉力达家具厂发生买卖关系的主体是双赢塑料制品厂，而不是熊明星。原审以权利凭证持有人推定权利人是符合法律规定的。原判认定的事实清楚，判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案的争议焦点是熊明星购买的三笔ABS料的供货方是安吉力达家具厂还是唐卫根。根据唐卫根在原审提交的证据，熊明星于2012年3月24日出具欠条一份，载明“今欠到唐卫根ABS料款现金人民币壹万柒千柒百贰拾伍元正”，并附有称重单一份。2012年4月25日的称重单上有陶玉勤的签名，2012年4月24日的称重单背面载明“此单款未付”，并有熊明星的签名。熊明星对收到上述ABS料及货款未付没有异议，只是提出供货方是安吉力达家具厂，唐卫根无权收取货款。然2012年3月24日熊明星自己出具的欠条上明确载明货款是欠唐卫根的。唐卫根在原审提交的安吉力达家具厂的情况说明也证明了涉案的三笔货与安吉力达家具厂无关。原审以唐卫根是称重单的持有人，结合其他证据认定权利人是唐卫根并无不妥。熊明星在一审提交了入库单、发货单、入帐通知书及增值税发票等书证欲证明其与安吉力达家具厂确实存在交易关系，但上述书证并不涉及本案的ABS料，与本案没有关联性，不能证明其提出的权利人系安吉力达家具厂的主张。陶玉勤作为熊明星雇佣的驾驶员，其证言仅能证明拉货的事实，而不能以其证言来证明货物的实际出卖人，原审否定了陶玉勤证言中关于货物出卖人的证词，但并未否定其作为驾驶员拉货的事实，故原审认定的证据并不矛盾。综上，熊明星上诉提出原判认定事实不清的意见与在案证据反映的事实不符，本院不予采纳。
熊明星与唐卫根之间的买卖行为合法有效，熊明星在取得货物后未能及时支付货款属违约，应承担相应的违约责任。原判认定的事实清楚，适用法律准确。熊明星上诉请求撤销原判的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1240元，由上诉人熊明星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闵海峰
审 判 员 卢武康
代理审判员 朱 芸
二〇一三年八月十五日
书 记 员 陈秋萍
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）耒刑二初字第192号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人李友平，男，1972年8月6日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民。曾因犯抢劫罪于1997年7月21日被耒阳市人民法院判处有期徒刑五年，2000年11月5日减刑释放。因犯抢劫罪于2003年9月22日被耒阳市人民法院判处有期徒刑五年，2006年10月30日减刑释放。因盗窃于2009年被劳动教养一年三个月。因犯敲诈勒索罪于2011年10月11日被耒阳市人民法院判处有期徒刑六个月，2012年2月3日刑满释放。因本案于2014年9月1日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉（2014）531号起诉书指控被告人李友平犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院检察员盛琪，被告人李友平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月23日凌晨4时许，被告人李友平来到耒阳市中医院住院部10楼，趁被害人陈某、伍某熟睡之机，将他们放在19床床头柜上的1部苹果5S手机和1部联想牌手机盗走，后将苹果5S手机以2580元的价格卖给一个路人，联想手机放在家中。案发后，被盗联想手机已追回并发还被害人。经耒阳市价格认证中心鉴定，被盗2部手机价值人民币3857元。
另查明，被告人李友平曾因犯抢劫罪于1997年7月21日被耒阳市人民法院判处有期徒刑五年，2000年11月5日减刑释放。因犯抢劫罪于2003年9月22日被耒阳市人民法院判处有期徒刑五年，2006年10月30日减刑释放。因盗窃于2009年被劳动教养一年三个月。因犯敲诈勒索罪于2011年10月11日被耒阳市人民法院判处有期徒刑六个月，2012年2月3日刑满释放。
上述事实，被告人李友平在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的被告人李友平的供述、被害人陈某、伍某的陈述、现场平面示意图及视频截图、指认现场及赃物照片、手机发票复印件、扣押、发还物品清单、价格鉴定意见书、刑事判决书及释放证明书、抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李友平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。耒阳市人民检察院指控被告人李友平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李友平到案后及开庭审理过程中均如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。但被告人李友平因敲诈勒索犯罪被判处有期徒刑，在刑期执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且之前多次犯罪，应从重处罚。综上，对被告人李友平酌情从重处罚，对其请求从轻处罚的辩解意见，不予采纳。公诉机关提出对被告人李友平在有期徒刑一年六个月以下，并处罚金量刑的建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李友平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（限在判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月1日起至2015年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 李永康
人民陪审员 刘雨滢
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 黄 婷
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；......
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象石商初字第294号
原告：杨建光。
被告：谢受习。
原告杨建光与被告谢受习民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月5日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还借款50000元，并支付利息（自2015年5月18日起按月利率3%算至实际付清之日止，暂算至2015年6月2日为750元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告杨建光到庭参加诉讼，被告谢受习经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告因需于2015年2月18日向原告借款50000元，约定月利率4%，被告在借条上具名签字。借款后，被告按月利率3%支付三个月利息至2015年5月18日计4500元。以后被告未再还本付息。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立以及交付借款的直接证据，原被告之间的民间借贷关系依法成立有效。借条中未约定还款时间，原告可随时向被告催讨。原告自认被告借款后按月利率3%已支付三个月利息4500元，因双方约定的借款利率已高于我国有关限制借款利率的规定，故超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分款项应依法抵扣本金。对原告主张按月利率3%计算借款利息的请求，本院认为，该主张已违反法律规定，应调减至中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本金数额应按本院依法抵扣后的本金数额计算。被告谢受习经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢受习于本判决生效后十日内归还原告杨建光借款48268元，并支付利息（自2015年5月19日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1069元，减半收取534.50元，由原告杨建光负担23元，由被告谢受习负担511.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 卢碧蓉
二〇一五年八月二十六日
代书 记员 陈 盈
附：本金抵扣计算清单
支付时间
支付金额
应付利息（按四倍利率计）
归还本金
剩余本金
2015-03-18
1500元
933元
567元
49433元
2015-04-18
1500元
923元
577元
48856元
2015-05-18
1500元
912元
588元
48268元
注：四倍利率按2015年2月18日当时的中国人民银行基准年利率5.6%计算。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第1170号
原告蒋庆书，男，生于1978年9月19日，汉族。
被告汤其华，男，生于1970年8月17日，汉族。
本院审理原告蒋庆书诉被告汤其华追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2015年2月28日向我院提出对被告汤其华的撤诉申请。
本院认为：原告蒋庆书的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋庆书撤回对被告汤其华的起诉。
本案案件受理费175元减半收取87元由原告蒋庆书负担。
审判员 宋四维
二〇一五年二月二十八日
书记员 柳庆庆
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北民初字第164号
原告：朱影。
委托代理人：翟清俊。
被告：宁波市江北区金三江文化艺术有限公司。
法定代表人：梁军。
委托代理人：李剑。
原告朱影为与被告宁波市江北区金三江文化艺术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年1月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟清俊和被告委托代理人李剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱影起诉称：原告于2012年9月15日至2012年10月31日在被告处做装修工作，约定工资200元一天，工作47天，共计劳动报酬为9400元，被告已付3000元，尚欠6400元未付。对未付工资，经原告多次催讨，被告至今未付。诉请判令：被告立即支付原告工资6400元。
对其诉称的事实，原告提供了工资条一份，用以证明原告在被告处上班的时间及应得劳动报酬的数额。
被告宁波市江北区金三江文化艺术有限公司答辩称：原告确实在被告处干过活，但原告的工资被告已经全部结清，并不存在欠款的事实，请求驳回原告的诉讼请求。
对其抗辩主张的事实，被告未向法院提供证据予以证明。
对原告提供的工资条，被告对真实性不予认可，称上面的公章为原告私自加盖，工资条上的工资数额没有得到被告的确认，被告不予认可。本院认为，原告提供的工资条加盖了被告公章，应视为被告对工资条上的工资数额予以了确认，被告辩称公章为原告私自加盖且工资数额未经被告确认，缺乏依据，本院不予采信，对原告提供的工资条的真实性，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告为被告进行过装修工作，被告理应依约支付劳动报酬，而被告至今尚有部分工资未向原告支付，故对原告诉请支付工资的请求，本院予以支持。被告辩称原告的工资已经全部结清，对此缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宁波市江北区金三江文化艺术有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告朱影工资6400元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告宁波市江北区金三江文化艺术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 王翔
二〇一五年三月十日
代书 记员 李佳
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民一初字第207号
原告烟台市锦城物业管理有限责任公司，住所地烟台市芝罘区大海阳路80号。
法定代表人曾海，该公司总经理。
委托代理人栾瑜，烟台市锦城物业管理有限责任公司工作人员。
被告张少云。
本院在审理原告烟台市锦城物业管理有限责任公司诉被告张少云物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台市锦城物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台市锦城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为55元，由原告烟台市锦城物业管理有限责任公司自行负担（已交纳）。
审判员 于蓉
二〇一四年五月五日
书记员 于洁
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初769号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州吴兴皇冠大酒店有限公司。住所地：浙江省湖州市（米兰广场）。
法定代表人：朱又庭，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州吴兴皇冠大酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年3月11日向本院申请撤回对被告湖州吴兴皇冠大酒店有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告湖州吴兴皇冠大酒店有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 戴立新
二〇一六年三月十一日
书记员 史菊芳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执16219号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。
被执行人：黄素球，女，汉族，1969年7月30日出生，住广东省阳山县。
关于被执行人黄素球金融借款合同纠纷诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初4910号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担案件受理费9316.94元、财产保全费3278.47元，合计共12595.41元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院民事审判第二庭于2017年12月12日移送执行。
在执行过程中，本院通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据被执行人的失信情形，本院依法决定对被执行人黄素球采取限制消费措施，并将其列入失信被执行�名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 郑 辉
执行员 欧阳余国力
二〇一八年三月三十�
书记员 林 晓 葵
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执16219号移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。被执行人：黄素球，女，汉族，1969年7月30日出生，住广东省阳山县。关于被执行人黄素球金融借款合同纠纷诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初4910号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担案件受理费9316.94元、财产保全费3278.47元，合计共12595.41元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院民事审判第二庭于2017年12月12日移送执行。在执行过程中，本院通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据被执行人的失信情形，本院依法决定对被执行人黄素球采取限制消费措施，并将其列入失信被执行�名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 郑   辉执行员 欧阳余国力二〇一八年三月三十�书记员 林 晓 葵
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行执字第41号
申请执行人龙口市国土资源局。
法定代表人韩茂志，局长。
委托代理人金晟鸣。
被执行人龙口市北马镇东刘家村村民委员会。
法定代表人刘峰，主任。
申请执行人龙口市国土资源局于2015年9月22日向我院申请执行龙国土资罚字（2015）224号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人龙口市国土资源局于2015年9月3日以被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，土地使用权可以依法转让”，第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”，第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定。确认被执行人未经批准，于2014年12月占用本村集体土地建商住楼，总占地面积1215平方米，所占地类为林地，不符合土地利用总体规划。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”之规定，决定对被执行人处罚如下：责令龙口市北马镇东刘家村村民委员会立即退还非法占用的1215平方米土地，限龙口市北马镇东刘家村村民委员会自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币叁万零叁佰柒拾伍元整（￥30375.00）。
经审查查明，申请执行人龙口市国土资源局于2015年9月4日依法将龙国土资罚字（2015）224号行政处罚决定书送达给被执行人，申请执行人于2015年9月9日向被执行人送达龙国土资催告字（2015）119号履行行政处罚催告书。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，亦没有按照处罚决定书规定履行义务。
本院认为，申请执行人于2015年9月3日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内未申请复议和提起行政诉讼，致使龙国土资罚字（2015）224号行政处罚决定书发生法律效力，经催告仍不履行处罚决定。申请执行人在法律规定的申请期限内，申请本院依法强制被执行人履行龙国土资罚字（2015）224号行政处罚决定书所确定的义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行。
二、责令被执行人龙口市北马镇东刘家村村民委员会在收到本裁定书之日起十日内向本院缴纳罚款人民币30375元。逾期不履行，由本院依法采取强制措施。
三、责令被执行人龙口市北马镇东刘家村村民委员会在收到本裁定书十日内按照龙口市国土资源局作出的龙国土资罚字（2015）224号行政处罚决定书所确定的履行义务，立即退还非法占用的1215平方米集体土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。
执行费人民币356元，由被执行人龙口市北马镇东刘家村村民委员会承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张卫青
人民陪审员 周 宏
人民陪审员 孙惠贤
二〇一五年十月十九日
书 记 员 初 晓
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1453号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：陈林生，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：张宝胜，广东赋诚律师事务所律师。
被告：张松波，男，汉族，1985年9月19日出生，住广东省饶平县。
委托代理人：谢路金，广东瑞迪安律师事务所律师。
上列当事人之间的保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告人保财险东莞公司的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告损失40237.28元；⑵.被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2014年11月29日，被告张松波醉酒（经鉴定血中乙醇含量为144.01mg／100ml）驾驶其本人所有的粤SZZ7**号轿车（甲车）先后与案外人范某某停放在路边的其本人所有的粤S225**号客车（乙车）、案外人黎某某停放在路边的其本人所有的粤TMV8**号客车（丙车）发生碰撞，导致丙车与停放在路边的案外人杨某某有的粤S985**号轿车以及行人张某某发生碰撞，造成行人张某某受伤与四车辆不同程度损坏的交通事故。交警部门认定张松波负事故的全部责任，其他当事人均不负责任。
3.保险情况：原告人保财险东莞公司承保了粤SZZ7**号轿车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三者险）及三者险不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险保险金额为200000元。
4.事故伤者张某某曾向本院提起诉讼，案号为（2015）东二法民三初字第738号（以下简称738号），该案判决确认人保财险东莞公司在交强险范围内赔偿39782.28元给张某某，并依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，赋予人保财险东莞公司向侵权人追偿的权利。原告人保财险东莞公司向张某某支付39782.28元，并负担诉讼费455元。共计40237.28元。
被告辩称：⑴.原告应在垫付以后才享有相关权利，在本案中，原告并未垫付任何费用，都是被告直接支付的。⑵.原告提供的交强险保险条款中的责任免除条款已经很明确有责任免除，并无约定酒后或者醉酒驾驶为免赔事由。⑶.原告的保险条款无法佐证诉讼费可以追偿，部分地方的人保条款已经删除该点。⑷.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的立法精神是为了抢救伤者，原告垫付以后才具备追偿权，根据738号案件判决书，人保财险东莞公司赔偿后有权向侵权人追偿其意思也是指垫付的费用，是在法定原告具备追偿权的前提下才产生的，本案中原告不具备追偿权，该认定自然不发生法律效力。⑸.被告已支付25992.81元，按照法律规定，该款应该由原告承担。
原告主张：⑴.被告主张原告没有追偿权，明显是对法律规定及保险条款的理解错误，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，我方在符合下列情形之一的情况下垫付了抢救费用即有权向致害人追偿，本案被告符合该条规定的驾驶人醉酒的条件。⑵.交强险保险条款第九条规定，被保险机动车在本条一至四之一的情形下发生交通事故，我方垫付以后有权追偿，其中第二款即为驾驶人醉酒的情形。⑶.被告辩称被告在738号案件中多支付的款项应当返还，该辩称没有法律依据，在本次事故中，被告醉酒驾驶，且承担事故的全部责任，应当对事故赔偿承担全部责任，支付的9328.3元本身即为被告应当支付的款项，我方在交强险范围内承担的赔偿责任仅仅是为弥补受害方损失而进行的优先赔偿，最终仍需向被告追偿。⑷.被告辩称的保险条款中责任免除条款并未约定酒后驾驶不进行赔付的条款，该辩称与事实不符，被告是属于醉酒驾驶，不是酒后驾驶。我方在交强险保险条款第九条明确约定驾驶人醉酒驾驶的，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付，有权向致害人追偿。⑸.被告辩称诉讼费用455元依法无法律依据说法错误，根据交强险保险条款第十条，下列损失和费用交强险不负责赔偿和垫付，其中第四款为因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用，以及其他相关费用，根据该条款，我方对于交通事故产生的诉讼费用不承担责任，该部分损失在我方支付后亦应当由被告承担。⑹.我方享有追偿权的另外一点依据在于：根据已经生效的738号案件判决书中裁判结果，明确认定根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，被告人保财险东莞公司赔偿后有权向侵权人追偿，在本次事故中，被告张松波即为侵权人，故我方依法享有追偿权。
裁判结果
本案是保险人代位求偿权纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。被告张松波与原告人保财险东莞公司之间的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。
本院认为，被告张松波事发时为醉酒驾驶，这一事实已经交警部门认定，且在738案件亦予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，原告人保财险东莞公司在738号案件中赔偿了39782.28元，其依法享有向侵权人即本案被告张松波追偿的权利，本院予以支持。原告诉请455元诉讼费由被告赔偿，本院认为，该费用并不属于原告向伤者张某某支付的赔偿金，且该诉讼费是由于原告人保财险东莞公司未先行在交强险范围内赔偿给张某某，张某某起诉而产生的。原告请求该费用由被告承担，没有法律依据，本院不予支持。
以上共计39782.28元，应由被告张松波赔偿给原告。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告张松波自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿39782.28元给原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费806元（原告已预交），由原告负担10元，由被告张松波负担796元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 单晓丽
审 判 员 陈映华
人民陪审员 秦艳芬
二〇一六年五月五日
书 记 员 袁慧君
第4页共5页
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第649号
申请执行人郭小宾，男，1979年11月17日出生。
被执行人浚县天龙面业有限公司。
法定代表人刘彦庆，该公司执行董事。
被执行人刘彦庆，男，1969年11月10日出生。
被执行人浚县卓创科技有限公司。
法定代表人王冉冉，该公司执行董事。
被执行人鹤壁市广瑞安泰阀门有限公司。
法定代表人白小军，该公司执行董事。
被执行人王冉冉，女，1987年2月13日出生。
被执行人白秀军，男，1977年12月18日出生。
被执行人河南省福祥门业集团有限公司。
法定代表人高志花，该公司执行董事。
被执行人李永生，男，1973年10月21日出生。
本院于2015年9月6日受理申请执行人郭小宾与被执行人浚县天龙面业有限公司、刘彦庆、浚县卓创科技有限公司、鹤壁市广瑞安泰阀门有限公司、王冉冉、白秀军、河南省福祥门业集团有限公司、李永生借款合同纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第1452号民事调解书，向申请执行人郭小宾送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十五日内提供被执行人浚县天龙面业有限公司、刘彦庆、浚县卓创科技有限公司、鹤壁市广瑞安泰阀门有限公司、王冉冉、白秀军、河南省福祥门业集团有限公司、李永生财产状况的线索。逾期，申请执行人郭小宾未能提供被执行人浚县天龙面业有限公司、刘彦庆、浚县卓创科技有限公司、鹤壁市广瑞安泰阀门有限公司、王冉冉、白秀军、河南省福祥门业集团有限公司、李永生可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第1452号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人郭小宾如发现被执行人浚县天龙面业有限公司、刘彦庆、浚县卓创科技有限公司、鹤壁市广瑞安泰阀门有限公司、王冉冉、白秀军、河南省福祥门业集团有限公司、李永生可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年十一月十六日
书记员 窦立春
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溆刑初字第104号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人谢某某，男，1990年8月26日出生，汉族。
溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉（2014）147号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2012年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员解庆华独任审判，于2014年6月23日公开开庭对本案进行了审理。代理书记员何红玲担任记录。溆浦县人民检察院指派检察员颜银出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2013年12月7日23时许，被告人谢某某在溆浦县卢峰镇城北水码头串串香夜宵店与被害人向某发生冲突，后被告人谢某某持刀将向某背部砍伤，经法医鉴定，被害人向某的损伤构成轻伤。
为证明上述事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为被告人谢某某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议本院判处被告人谢某某六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人谢某某对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律没有异议。
经审理查明：公诉机关指控的上述事实，有溆浦县公安局作出的公（溆）鉴（法）字（2013）320号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录及照片、被害人向某的陈述、证人邓某、蒋某、向某、邓某某、邓某甲等人的证言、抓获经过、辨认笔录及相关书证等证据证明，被告人谢某某均无异议，本院予以确认。在本案审理过程中，被告人谢某某赔偿了被害人向某经济损失60000元，取得被害人向某的谅解。
本院认为：被告人谢某某无视国家法律，故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控被告人谢某某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。被告人谢某某能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚；被告人谢某某赔偿了被害人的全部经济损失，双方达成了谅解协议，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于上述情节，对被告人谢某某可以在公诉机关的量刑建议幅度以下处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月8日起至2014年7月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 解庆华
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 何红玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第1352号
原告：张某某，女，汉族，住滕州市。
被告：丁某某，男，汉族，住滕州市。
本院在审理原告张某某与被告丁某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告张某某负担。
代理审判员 魏红
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 黄婷
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第888号
原告邓武祥，男，1982年8月26日出生，汉族。
委托代理人雷三妹，女，1984年3月4日出生，汉族。
委托代理人张程鹏，湖南楚信律师事务所律师。
被告范勇，男，1983年12月14日出生，汉族。
被告段完梅，女，1990年4月14日出生，汉族。
以上两被告共同委托代理人雷梅，湖南常清律师事务所律师。
原告邓武祥与被告范勇、段完梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员夏月星适用简易程序，于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告邓武祥及其委托代理人雷三妹、张程鹏到庭参加诉讼，被告范勇、段完梅及其委托代理人雷梅到庭参加诉讼，�案现已审理终结。
原告邓武祥诉称，2015年6月11日上午，被告因生活琐事挑起事端，对原告邓武祥与雷三妹实施殴打并致伤。原告经诊断、检查、治疗，原告住院3天共支付医疗费1516.6元。经派出所组织调解，被告态度恶劣，拒不履行任何赔偿责任，故派出所对被告范勇执行治安拘留五日的处罚决定，并向原告出具调解未成告知书，建议原告向人民法院起诉主张权利。为维护原告自身的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告连带赔偿原告医疗费1516.60元、误工费300元，以上合计1816.60元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告范勇、段完梅辩称，1、原、被告之间确实是因为琐碎的事情吵起来之后原告方就去叫了自己家人过来才开始发生的殴打行为，所以原告所造成的损失完全是因自己造成的；2、就算被告需要赔偿，但是原告要求的赔偿损失过高与事实不符合，所以�请法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年6月11日，在城南乡茅坪村与湖口井村原告邓武祥与被告范勇、段完梅互相殴打。原因是前几天范勇的奶奶将中药药渣倒在马路边上，然后邻居唐翠英又将药渣倒在范勇屋前，双方因此发生口角，导致打架。事发后，有人向城南派出所报案，邵阳市公安局大祥分局对被告范勇做出了行政拘留五日的处罚决定。原告受伤后，于同日在邵阳市中西结合医院进行住院治疗，住院3天，共支付医疗费1516.6元。原、被告双方没有达成赔偿协议，故酿成本案纠纷。
原告邓武祥的损失为：医疗费1516.60元、误工费300元，合计1816.60元。
上述事实，有原告提交的受案登记表、报案笔录、询问笔录、行政处罚决定书、病历资料、医疗发票等及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，本案是一起健康权纠纷。公民的人身权利受法律保护。原告邓武祥健康权受到损害的事实客观存在。原告邓武祥的损害系被告范勇、段完梅侵权所致，但原告邓武祥自身存在过错，应减轻作为侵权人的被告范勇、段完梅的侵权责任。结合本案实际情况，被告范勇、段完梅对原告邓武祥的损失承担70%的赔偿责任即1271.60元（1816.60元×70%），原告邓武祥自负30%损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告范勇、段完梅在本判决生效后十日内支付原告邓武祥人身损害赔偿款1271.60元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邓武祥的其他诉讼请求；
本案减半收取案件受理费150元，由原告邓武祥承担45元，被告范勇、段完梅承担105元（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 夏月星
二〇一五年九月十一日
书记员 马 莹
附相关法条：
《中华人民�和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1276号
原告张某某，男，汉族，农民，住兰陵县。
被告沈某某，女，汉族，农民，住兰陵县。
原告张某某与被告沈某某离婚纠纷一案，于2014年4月24日诉至本院。本院受理后，依法由审判员耿学军独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某某、被告沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1974年冬天经人介绍认识订亲，1976年农历2月16日同居生活，1976年7月12日生长子，1981年7月9日生次子，原、被告于1983年2月16日补办结婚登记。原、被告婚前感情基础一般，婚后夫妻关系不和，原、被告常因家庭琐事发生吵闹，无法共同生活。原告曾于2013年7月向法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚，现原、被告夫妻感情已彻底破裂。故原告再次提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚。
被告沈某某辩称，原告诉称婚姻的形成及子女生育情况属实。原、被告婚前、婚后感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1974年冬天经人介绍认识并订立婚约关系，1976年农历2月16日未办理结婚登记既举行结婚仪式共同生活。原、被告于1976年7月12日生育长子，1981年7月9日生育次子。原、被告于1983年2月16日补办结婚登记。原、被告婚前感情基础较好，婚后夫妻关系尚可。近期原、被告常因家庭琐事发生吵闹，致使夫妻关系逐渐失和，原、被告于2013年阴历12月28日发生吵闹后被告离家出走。原告曾于2013年7月17日以夫妻感情破裂为由，向本院起诉与被告离婚，2013年9月18日本院判决不准离婚。现原告再次以夫妻感情彻底破裂为由，请求法院依法判令与被告离婚。被告主张是原告不允许被告回家生活，原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意与原告离婚。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证，经质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后夫妻关系尚可。近年来原、被告常因家庭琐事发生吵闹，致使夫妻关系逐渐失和。因原、被告婚姻关系存续时间较长，且因感情不和分居时间较短，原、被告虽因家庭琐事发生吵闹，但原告无确实证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意与原告离婚。原告请求离婚的理由不够充分，对其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告沈某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 耿学军
二〇一四年七月十五日
书记员 刘俊群
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温民辖终字第17号
上诉人（原审原告）：林祥泽。
被上诉人（原审被告）：温州时代集团大地房地产开发有限公司。
法定代表人：季爱萍。
上诉人林祥泽因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿民初字第158号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案系合同纠纷，并非不动产物权纠纷，不适用不动产专属管辖规定。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，本案继续由温州市鹿城区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人的住所地在温州市鹿城区，鹿城法院对本案有管辖权。原审法院认为，本案系不动产纠纷，涉案不动产位于苍南县，应适用专属管辖，将本案移送苍南县人民法院管辖的裁定不当，应予纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿民初字第158号民事裁定。
二、本案由温州市鹿城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一三年三月十八日
书记员 万祥敏
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执197号
申请执行人张俊燕，别名张俊艳，女，汉族，1974年7月2日出生，个体户。
被执行人王丽梅，女，汉族，1973年3月3日出生，个体户。
张俊燕申请执行王丽梅民间借贷纠纷一案，在执行过程中因被执行人王丽梅履行了部分给付义务后，剩余部分与申请人张俊燕达成执行和解协议，分期给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结杭锦旗人民法院作出（2015）杭民初字第2620号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 塔 拉
二〇一六年二月二日
书记员 ：王鹏飞
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执719-2号
申请执行人姜名芳。
被执行人黄振权。
被执行人广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司（以下简称腾越公司）
法定代表人夏文，腾越公司总经理。
委托代理人陈少杰，男，1986年2月9日出生。
本院依据已发生法律效力（2016）鄂1202民初972号民事判决书，于2016年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人黄振权、腾越公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣留、提取、划拨被执行人黄振权、腾越公司的银行存款及在相关单位的应得收入258388元（含案件受理费2550元、执行费2434元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一六年六月三十日
书记员 汪 辉
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初3926号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行。住所地：台州市椒江区解放南路***号。
代表人：周明，该分行行长。
委托代理人：项子昇，浙江新台州律师事务所律师。
委托代理人：程龙，浙江新台州律师事务所律师。
被告：苏松。
被告：沈敏红。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行与被告苏松、沈敏红金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月16日向法院提起诉讼，诉请：1.被告苏松、沈敏红立即归还原告借款本金人民币298645.44元，并支付利息（截至2016年4月26日的利息为8710.47元，从2016年4月27日起至实际给付之日止的利息按合同约定的利率计算），并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费9000元；2.原告对被告苏松所有的坐落在台州市椒江区桂花园11-1幢一单元202室房产（台房权证椒字第××号、椒国用（2006）第003634号）的折价款或拍卖、变卖价款在上述款项范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告苏松和被告沈敏红系夫妻。2011年3月3日，被告苏松、沈敏红与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行签订《个人额度借款合同》（编号：331001211020725171），约定：授信额度为人民币300000元，额度存续期限自2011年3月3日至2021年3月3日；借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定的内容确定；被告不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，原告自逾期之日起至拖欠本息清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由被告承担。同时约定：原告业务办理过程中使用的个人额度借款支用单、借据、放款单等文件或材料均为本合同的有效组成部分；因借款合同发生争议，向原告所在地人民法院提起诉讼。
同日，原告与被告苏松又签订了《个人额度借款最高额抵押合同》（编号：331001311020458895），约定：被告苏松以其所有的坐落在台州市椒江区桂花园11-1幢一单元202室房产（台房权证椒字第××号、椒国用（2006）第003634号）为上述《个人额度借款合同》项下自2011年3月3日至2021年3月3日之间支用但尚未结清的最高额不超过300000元的借款本金以及因此而发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告为实现债权与抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）提供最高额抵押担保。2011年3月8日办理了房产抵押登记（台房他证椒字第110017**号），原告为房屋他项权利人。
2015年1月8日，被告苏松、沈敏红申请支用额度，填写了借款支用单（编号：33016695115018265355），载明：申请支用借款金额人民币300000元，借款期限为12个月，借款于2016年1月8日到期，用途为资金周转；还款方式为按月付息，到期一次性还本；利率为固定利率，年利率7%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍。被告苏松和沈敏红均在借款支用单上签字确认。2015年1月8日，原告向被告发放了贷款300000元。借款到期后，被告未归还借款及付清利息。截至2016年4月26日，被告尚欠原告本金298645.44元、利息8710.47元。为此涉诉，原告为实现债权支付律师代理费9000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏松、沈敏红于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行借款本金298645.44元，并支付利息（截至2016年4月26日的利息为8710.47元，自2016年4月27日起至实际给付之日止的利息按合同约定的利率计算），同时赔偿原告为实现债权支出的律师代理费9000元；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行有权对被告苏松所有的坐落在台州市椒江区桂花园11-1幢一单元202室房产（他项权证号为：台房他证椒字第110017**号）的折价款或拍卖、变卖价款在被告苏松、沈敏红上述第一项债务范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6046元，减半收取3023元，保全费2101元，合计人民币5124元，由被告苏松、沈敏红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6046元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郭虹霞
二〇一六年六月八日
代书记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十八条抵押财产折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7112号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：王希，男，该行员工。
委托诉讼代理人：黄星，男，该行员工。
被告：徐聪，女，1982年10月3日出生汉族，住台州市椒江区。
被告：余杰，男，1984年11月23日出生汉族，住台州市椒江区。
原告台州银行股份有限公司与被告徐聪、余杰信用卡纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提起诉讼，诉请：1.被告徐聪立即偿还原告信用卡透支款78394.86元（本金67251.57元、截至2017年7月30日的利息8312.47元、滞纳金2770.82元、其他费用60元），并支付自2017年7月31日起至实际履行之日止按月2%计算的利息、滞纳金；2.被告余杰对上述债务承担连带责任。审理中，原告放弃要求被告支付滞纳金2770.82元的诉讼请求。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告台州银行股份有限公司的委托诉讼代理人王希到庭参加诉讼，被告徐聪、余杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年1月19日，被告徐聪向原告申请信用额度为70000元的信用卡，双方签订了《台州银行大唐信用卡领用合约》，领用合约约定：被告徐聪持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为22天；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付违约金等。2015年1月23日，被告徐聪领取了上述信用卡并使用。2015年1月19日，被告余杰与原告签订了《台州银行股份有限公司大唐信用卡保证合同》，自愿为被告徐聪在卡片有效期内（包括更换新卡与续卡）发生的全部债务，包括透支本金（在以70000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度内）、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等，提供连带责任保证；保证期间自透支期限届满之日起两年止。后被告徐聪在使用信用卡过程中未按约还款，截至2017年7月30日，尚欠原告透支本金67251.57元、利息8312.47元、违约金7580.04元、卡服务费用60元。上述款项被告徐聪至今未予偿还，被告余杰亦未代偿。后原告为实现该债权支出保全费800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐聪于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金67251.57元及截至2017年7月30日的利息8312.47元、卡服务费用60元，并支付自2017年7月31日起至判决确定的履行之日止按月2%计算的利息、违约金；被告余杰对上述款项承担连带偿还责任，被告余杰承担保证责任后，有权向被告徐聪追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，减半收取计880元，保全费800元，由被告徐聪、余杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 丹
二〇一七年九月二十二日
代书记员 苏张丹
?
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第07274号
原告重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村57号，组织机构代码75009524-8。
法定代表人孙宗，总经理。
被告陈小华，男，1982年6月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告张杨敏，女，1986年4月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司诉被告陈小华、张杨敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君航物业管理有限公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已纳）。
代理审判员 邓稳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 瞿涛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）外民二初字第1442号
原告哈尔滨麒麟粮业有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人董金明，职务总经理。
被告杨力强，1970年1月21日出生（公民身份号码×××），住所地河北省保定市。
本院在审理原告哈尔滨麒麟粮业有限公司与被告杨力强劳动争议一案中，原告哈尔滨麒麟粮业有限公司于2015年1月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告哈尔滨麒麟粮业有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨麒麟粮业有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告哈尔滨麒麟粮业有限公司负担。
审判员 王立明
二〇一五年一月十日
书记员 乔少泽
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法少民初字第8号
原告吴某某，女，1982年8月10日出生，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人余明达，遵义县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告彭某某，男，1981年10月1日出生，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人易传强，贵州十朋律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人卫昭斌，贵州十朋律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
原告吴某某诉被告彭某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由助理审判员宋小满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人余明达、被告彭某某及委托代理人易传强、卫昭斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：我与被告于2013年12月4日在枫香镇人民政府办理了离婚手续，并约定长女彭某欣、次女彭嘉某由被告抚养，我有探视的权利。离婚后，被告一直阻止我带孩子玩，被告也没有精力带孩子，不利于孩子的健康成长，致孩子学习成绩下降。作为孩子的母亲，我希望给孩子有一个好的成长环境，另我两次行剖腹产，丧失生育能力，我也有抚养能力和条件，特诉来法院请求判令：长女彭某欣由我抚养。
被告彭某某辩称：我与原告达成的离婚协议是双方真实意思表示，该协议明确了彭某欣由我抚养。离婚后，我没有阻止过原告探视子女，我在枫香街上经营麻将机销售，并雇请了我堂姐彭榜群照顾两个子女，不存在没有精力带孩子。彭某欣的学习成绩也从2013年班上的第37名至2014年上升到第14名。原告离婚后在遵义租房居住，工作不稳定，收入也不高，也没有时间和精力来独自抚养彭某欣，不利于抚养子女，我有固定的居所、固定的收入，有利于子女的健康成长，如果分开彭某欣和彭嘉某，也不利于两个孩子的健康成长，彭某欣也自愿和我一起生活。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告吴某某与被告彭某某婚后生育两女，即长女彭某欣（2004年9月9日生）、次女彭嘉某（2010年3月25日生）。2013年12月4日，原、被告双方自行协商达成离婚协议，在枫香镇人民政府办理了离婚登记。其离婚协议的相关内容有：一、彭某某与吴某某自愿离婚。二、两个孩子由彭某某抚养，并承担生活费，吴某某不承担任何费用。
另查明，被告彭某某雇请了彭榜群照顾其两女的饮食起居，并按月支付报酬1500元，彭某欣的成绩自2013年至2014年平稳有升。彭某欣表示愿意同其父亲、妹妹生活。原告吴某某现在遵义市南京路租房居住，月租金700余元，并在遵义友易达科贸易有限公司从事销售，月工资2500元。
上述事实有双方当事人的陈述，户口薄，离婚协议，离婚证，遵义县人口计划生育妇幼保健院疾病证明书，遵义县中医院疾病证明书，遵义友易达科贸易有限公司《证明》，个体工商户营业执照，枫香小学成绩单、成绩册，彭某欣的自书材料，彭某欣房间照片，彭某欣所就读枫香小学学校照片，遵义县枫香镇枫胜街居委会《证明》，调查笔录，遵义县人民法院（2015）遵县法民初字第290号民事调解书，证人彭榜群的证言等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。
本院认为：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后，子女无论由父或母抚养，仍是父母的子女，一方要求变更子女抚养关系，有下列情形之一的，应予支持：与子女共同生活的一方患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的。本案中，原、被告已经自行协商达成离婚协议，约定两个孩子均由彭某某抚养，并办理了离婚登记，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定和社会公共利益，本院依法确认其法律效力。现被告彭某某从事个体经营，具有稳定收入，又雇请了专人照顾两子女，长女彭某欣的成绩较为稳定，彭某欣愿意与其父亲以及妹妹彭嘉某共同生活，被告彭某某亦未有违反上列应予支持变更抚养关系的法律规定，故此，为两子女互为照顾，共同健康成长，由被告彭某某继续抚养两子女，较为妥当。原告吴某某所提供的证据，对其提出的变更抚养关系的事实及理由不能予以充分证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反诉对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告吴某某的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第16条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费30.00元（已减半收取），由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
代理审判员 宋 小 满
二〇一五年二月十二日
书 记 员 蔡婉（代）
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第6423号
原告深圳市鸿昌顺精密模具塑胶有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处长圳社区长兴工业城第60栋第1、2、3。
法定代表人陈祖辉。
委托代理人余承志，广东宇恩律师事务所律师。
被告深圳市力杰数码科技有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道桂花社区观光路南侧美泰科技园陆号厂房叁楼301。
法定代表人张荣生。
原告深圳市鸿昌顺精密模具塑胶有限公司与被告深圳市力杰数码科技有限公司票据纠纷一案，原告诉请判令：1、被告支付30809530票据款金额38313.6元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况原告深圳市鸿昌顺精密模具塑胶有限公司从被告深圳市力杰数码科技有限公司处取得号码为30800953094517042的支票一张，支票的出票日期为2015年5月31日，付款行名称招商银行深圳中电支行，票面金额为38313.6元，收款人深圳市鸿昌顺精密模具塑胶有限公司，出票人深圳市力杰数码科技有限公司。原告称支票拿去银行要求承兑，但银行以被告账户资金不足拒绝承兑，也没有出具退票理由书。判决结果本院认为，本案是票据纠纷，涉案支票已记载了表明“支票”的字样、无条件的委托、确定的金额、付款人名称、出票日期、出票人的签章，支票的记载事项符合法律规定，系有效票据，原告为此支票的票据权利人。上述支票被银行拒绝付款并退票，原告向出票人深圳市力杰数码科技有限公司行使票据利益返还的请求符合法律规定。
综上所述，依据《中华人民共和国票据法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市力杰数码科技有限公司应于本判决生效之日起五日内给付原告38313.6元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币379元，由被告深圳市力杰数码科技有限公司承担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 叶 常 春
二〇一六年一月二十八日
书记员 姚聃（兼）
书记员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国票据法》第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第3页共3页
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民三终字第341号
上诉人（原审被告）：临沂市不见不散茶室。
负责人：何立民，经理。
上诉人（原审被告）：何立民。
被上诉人（原审原告）：王海成。
上诉人临沂市不见不散茶室、何立民因与被上诉人王海成侵害著作权纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2012）临民三初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人临沂市不见不散茶室、何立民以已与被上诉人王海成达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，临沂市不见不散茶室、何立民的撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许临沂市不见不散茶室、何立民撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人临沂市不见不散茶室、何立民共同承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓梅
审 判 员 丛 卫
代理审判员 张金柱
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 石 青
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第479号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人朱展洪，男，1970年9月18日出生于广东省清远市，汉族，文化程度大专，系江门市江宝通贸易有限公司员工，户籍所在地广东省清远市清城区，现住广东省江门市蓬江区。2014年8月27日因犯危险驾驶罪被江门市蓬江区人民法院判处拘役二个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元，缓刑考验期限自2014年9月7日起至2015年9月6日止。2015年9月8日因本案被刑事拘留，现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2015）441号起诉书指控被告人朱展洪犯危险驾驶罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员何杏华出庭支持公诉。被告人朱展洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年8月21日0时7分，被告人朱展洪未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶小轿车，沿本区胜利路往胜利北路方向行驶。当行驶至胜利路与农林路交叉路口路段时，与路中心护栏发生碰撞，造成车辆及护栏损坏的道路交通事故。经交警部门认定，朱展洪承担此事故的全部责任。经司法鉴定，被告人朱展洪案发时血液酒精浓度为257.43mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人朱展洪在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，被告人朱展洪的身份证、常住人口基本信息，机动车行驶证、机动车信息查询结果单，被告人朱展洪的驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录及交通事故照片，道路交通事故认定书，（2014）江蓬法刑初字第463号刑事判决书及执行通知书，血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书，监控录像，被告人朱展洪的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱展洪无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱展洪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人朱展洪判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人朱展洪在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人朱展洪案发时无驾驶资格，且血液酒精浓度达到200mg／100ml以上，又造成交通事故负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人朱展洪犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
一、撤销（2014）江蓬法刑初字第463号刑事判决书中对罪犯朱展洪宣告缓刑一年的执行部分。
二、被告人朱展洪犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币13000元，与原判拘役二个月，并处罚金人民币8000元并罚，总和刑期七个月，罚金人民币21000元，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币21000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年3月7日止。罚金已缴纳人民币8000元，剩余罚金人民币13000元限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王恩山
二〇一五年九月十五日
书 记 员 黄桂花
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初199号
原告融创置地（天津）商业运业管理有限公司，住所地天津市南开区时代奥城广场C6写字楼3层。
法定代表人曹广胜，总经理。
委托代理人张凯恒，该公司法务经理。
委托代理人岳琨，该公司职员。
被告孙红。
本院在审理原告融创置地（天津）商业运业管理有限公司与被告孙红物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告融创置地（天津）商业运业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告自愿负担。
代理审判员 张 帅
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张霄珂
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁04执复18号
申请复议人：朱凯。
申请执行人：陈长敬，现经常居住地滕州市界河镇李楼村。
被执行人：张志伟，滕州市农商银行职工。
被执行人韩福生。
被执行人：董林。
被执行人：韩振。
申请复议人朱凯不服滕州市人民法院（以下简称滕州法院）（2015）滕法执异字第25号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
滕州法院认为，申请人朱凯与被执行人韩福生民间借贷纠纷一案冻结被执行人韩福生在中国建设银行股份有限公司古滕分理处的账户是被执行人韩福生的工资账户，而申请人陈长敬与被执行人韩福生民间借贷纠纷一案冻结的在该分理处的账户为养老金账户。工资与养老金是不同单位发放的不同性质的资金，因而应分别以两个账户各自冻结的时间为准，裁定驳回异议人朱凯的异议。
申请复议人朱凯称，滕州法院认定被执行人韩福生的工资收入与退休金收入是不同性质的资金是错误的，被执行人韩福生的工资和退休金在性质上都属于被执行人的固定收入，滕州法院驳回异议的裁定无事实和法律依据，请求依法撤销该裁定，按照执行措施的先后顺序执行。
本院查明，申请复议人朱凯与被执行人韩福生民间借贷纠纷一案，滕州法院在审理期间于2012年2月13日冻结了韩福生在中国建设银行股份有限公司滕州支行（以下简称滕州建行）古滕分理处账号为21×××33的工资账户。而申请执行人陈长敬与被执行人张志伟、韩福生、董林、韩振民间借贷纠纷一案在进入执行程序后，滕州法院于2013年11月5日冻结了被执行人韩福生在滕州建行古滕分理处账号为21×××54的养老金账户。
本院认为，申请复议人朱凯申请冻结的是被执行人韩福生在滕州建行古滕分理处的工资账户，并非该分理处账号为21×××54的养老金账户，该养老金账户与朱凯申请冻结的工资账户并无关联，滕州法院裁定驳回异议申请并无不当。申请复议人朱凯的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回朱凯的复议申请，维持滕州市人民法院（2015）滕法执异字第25号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 磊
审 判 员 王惠陵
代理审判员 张 杰
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张倩倩
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民二初字第259号
原告阳姣娥，又名阳交娥，女。
委托代理人周华树，隆回县六都寨法律服务所法律工作者。
被告刘述旦，男。
原告阳姣娥诉被告刘述旦劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员黄明适用简易程序，独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理，代理书记员刘莹莹担任法庭记录。原告阳姣娥的特别授权委托代理人周华树到庭参加诉讼。被告刘述旦经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告阳姣娥诉称，2013年12月4日，被告与李家村村委会签订了种植烟叶合同书，镇烤烟办、李家村行政驻村干部均在场签字见证，合同条款清晰，权利义务明确，依照合同约定，被告在种植烟叶过程中的劳动力用工问题由李家村村委会负责组织安排，口头约定每个工日按60元计算给付工资，支付时间由双方规定，但不得拖欠农民工工资，原告给被告起沟、移苗、施肥锄草、打顶抹荪、杀虫去青批烟上烤，合计用工35.5个，折合人民币2307元整。由于被告在烟叶生产中疏于管理，投入过大而获利甚微，全年种植烟叶面积约170亩，仅收烟叶140余担，原告的工资至今未付。为此，六都寨镇政府、镇烤烟办非常重视，多次组织调处未果，根据相关法律规定，特向人民法院提起民事诉讼，请求依法判令被告给付原告劳动报酬（35.5个工日，按65元/天计算）人民币2307元。本案诉讼费用由被告承担。
被告刘述旦未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：1、原、被告身份资料，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、积极烟叶合同书，拟证明被告从事烟叶种植情况；3、村民做烤烟工数工价表，拟证明被告欠付原告劳动报酬事实；4、李金贵的证言，拟证明被告拒付原告劳动报酬的情况汇；5、阳双美的证言，拟证明目的同上；6、六都寨人民政府证明，拟证明目的同上；7、隆人社监不受字（2015）1号劳动保障监察不予受理通知书，拟证明原、被告之间是劳务关系，不属于劳动争议。
对原告提交的证据，经本院审查认证如下：
原告的1、2、3、4、5、6、7份证据，其形式、来源合法，内容真实，能反映本案事实，其证明效力，本院予以确认。
根据本院确认的证据，本案事实确认如下：2013年12月4日，被告刘述旦与六都寨李家村委会签订了种植烟叶合同书。被告在种植烟叶过程中的劳动者力用工按口头约定60元/天计算。原告给被告提供劳务，负责起沟、移苗、施肥、锄草、打顶、扶荪、杀虫、去青、批烟、上烤等工作。2014年12月24日，原、被告结算工钱，被告下欠原告工资2136元。原、被告结算后，被告未付原告工钱。原告多次催收工钱，且六都寨镇政府多次出面协调，被告以种烟叶亏损，没有赚到钱为由，拒不支付原告工钱，遂原告起诉至法院。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告为被告提供劳务，被告应当支付原告劳务费。被告以亏本，没赚到钱为由，拒不支付原告劳务费是违约行为。因此，原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。但原告超出2136元劳务费的其他诉讼请求，本院予以驳回。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘述旦在本判决生效后十日内支付原告阳姣娥劳务费2136元；
二、驳回原告阳姣娥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘述旦承担。。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄 明
二〇一五年七月二日
代理书记员 刘莹莹
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2０13）侯刑初字第18０号
公诉机关：福建省闽侯县人民检察院。
被告人：张某某，男，1987年11月23日出生于福建省闽侯县，住江苏省丹阳市，现暂住闽侯县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年2月2日被福州市公安局上街分局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
闽侯县人民检察院以侯检刑诉（2013）153号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2013年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派代理检察员林陆君出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
闽侯县人民检察院指控：2013年2月2日16时许，被告人张某某在闽侯县甘蔗镇实验小学附近以每克300元人民币的价格，将4.81克冰毒贩卖给何某某。被告人张某某交易后被公安机关当场抓获。经福州市公安局刑事科学技术研究所理化检验，缴获冰毒均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人张某某的行为应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2013年2月2日16时许，被告人张某某在闽侯县甘蔗镇实验小学附近以每克300元人民币的价格，将4.81克冰毒贩卖给何某某。被告人张某某交易后被公安机关当场抓获。经福州市公安局刑事科学技术研究所理化检验，缴获冰毒均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，且有证人何某某的证言；被告人张某某的供述和辩解；福州市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告；辨认笔录、提取笔录、勘验笔录、现场平面图、指认照片；4.81克冰毒（照片）；抓获经过、户籍证明等书证等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某贩卖甲基苯丙胺4.81克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人张某某的犯罪事实和量刑情节，本院依法对被告人张某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月2日起至2014年8月1日止）。
（罚金自本判决生效之日起三个月内缴清）。
二、扣押在公安机关的物品由扣押机关福州市公安局上街分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 英
代理审判员 林菁菁
人民陪审员 程文泽
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 江月钗
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第00520号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人高某，男，因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年1月20日被新沂市公安局取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2013）717号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派代理检察员陈然出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2013年1月16日20时许，被告人高某驾驶苏CBN8**号轻型普通货车，沿苏3**省道由西向东行驶至110KM＋200M地段时，因观察不周与机动车道内行走的周某某发生相撞，致周某某当场死亡。事故发生后，被告人高某驾车逃逸。经新沂市公安局法医鉴定，周某某符合颅脑损伤合并内脏损伤死亡。经新沂市公安局交通巡逻警察大队交通事故认定，被告人高某承担事故的主要责任。
2013年1月19日被告人高某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
本案在审理期间，被告人高某已经赔偿了被害人近亲属的经济损失，被害人近亲属对被告人高某的行为表示谅解，请求对被告高某从轻处罚。
上述事实，被告人高某在庭审中无异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及其户籍证明、赔偿手续等书证，证人王某某等人的证言，新沂市公安局交巡警大队出具的道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，新沂市公安局刑事科学技术室出具的法医学鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某夜间驾驶机动车上道路行驶，因疏忽大意发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人高某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人高某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。根据我国刑法第一百三十三条的规定，交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于被告人高某具有自首情节，且赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，对被告人高某予以从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 闫 君
人民陪审员 朱 莉
人民陪审员 仲秀梅
二〇一四年一月十五日
书 记 员 黄 河
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔金执字第415号
申请执行人陈明照，男，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
申请执行人申霞，女，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被执行人金沙县利康医院。地址金沙县。
法定代表人张兵，该院院长。
本院依据已发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民终字第1531号民事判决书，于2015年5月25日受理了申霞、陈明照申请执行金沙县利康医院劳动争议纠纷一案，被执行人金沙县利康医院应支付申霞工资92385.00元，支付陈明照工资21500.00元，负担诉讼费20.00元、执行费1610.00元。执行中查明被执行人被停业整顿，暂无收入，无存款。本案暂无执行条件，申请人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有执行条件时，申请人可以申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈体福
审判员 王 艾
审判员 代守泽
二０一五年十二月二日
书记员 邱顺峰
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1133号
申请执行人：桦南县农村信用合作联社，所在地址桦南县。
法定代表人：崔文铭，职务理事长。
委托代理人：张帅，职务该社职工。
被执行人：李永生，男，1976年3月14日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与李永生金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为50000元、利息17527元、案件受理费1488.18元、公告费500元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 杜忠宝
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第936号
原告王某。
委托代理人闫振国。
被告贺某。
委托代理人马云。
原告王某与被告贺某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人闫振国，被告贺某及其委托代理人马云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲诉称，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，结婚后生育一双子女。由于被告婚后不务正业，经常殴打原告。夫妻感情已破裂，请求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，婚生女由被告抚养。
被告贺某辩称，因为孩子太小，我不同意离婚，我们还能和好。
经审理查明，原、被告于2001年2月经人介绍相识，并建立恋爱关系，时隔不久双方即同居生活。原、被告在同居生活期间，先后生育一子一女两个孩子。至××××年××月××日，原、被告双方补办结婚登记手续。在庭审过程中，原告陈述，被告经常无故殴打原告，致使夫妻感情破裂，但未提供相关证据佐证，被告对此亦予以否认。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚姻基础一般，双方已共同生活十多年，并生育一双子女，应建立一定的夫妻感情。原告主张被告经常对其无故殴打，无证据证明，据此本院亦不宜认定原、被告夫妻感情确已破裂。只要双方能够相互谅解，仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告王某的离婚之诉不予准许。
一审案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张继文
审 判 员 李迪宏
人民陪审员 李 娜
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张 策
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民四（民）初字第629号
原告孙文席。
委托代理人朱燕，上海博乐律师事务所律师。
被告上海农工商旺都物业管理有限公司。
法定代表人张华，董事长。
委托代理人焦悦，该公司职员。
原告孙文席与被告上海农工商旺都物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周逸敏独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告孙文席及其委托代理人朱燕、被告上海农工商旺都物业管理有限公司的委托代理人焦悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文席诉称，原告在被告处从事保安工作，在职期间，被告实行两班倒的工作时间，每班12小时，无休息日和节假日。2014年7月1日，被告退出城市岸泊小区的物业管理，但没有对从事保安工作的原告等人作出安排，导致原告等人遭到接管该小区的物业公司的驱赶。原、被告之间存在劳动关系，现起诉要求被告支付未签劳动合同双倍工资差额22040元、加班工资105034.20元、夜班津贴1518元、未休年休假工资1048.30元、高温费1400元、工作服押金440元、解除劳动合同经济补偿金4560元。庭审中，原告补充陈述，原告由保安队长王某招聘后在城市岸泊小区担任保安工作，该小区由被告进行物业管理，工资由郭爱兵现金支付，郭爱兵的身份是老板，原告每月签字领取工资。
被告上海农工商旺都物业管理有限公司辩称，被告将城市岸泊小区的保安业务（包括秩序维护和车辆收费等工作）发包给万友小区车辆协管服务社管理，期限是2012年3月25日至2012年12月31日，之后被告又将上述业务发包给好友小区车辆协管服务社管理，期限是2013年1月1日至2014年6月30日。而原告等人是好友小区车辆协管服务社招聘的员工，工资亦由该服务社的主管郭爱兵支付，被告不对原告等人进行日常管理。2012年期间，原告等人是与万友小区车辆协管服务社建立劳动关系，与被告亦不存在劳动关系。原告所述的工作时间不属实，被告在退出城市岸泊小区之前已经将情况告知原告等人。综上，原、被告之间不存在劳动关系，被告不同意原告的所有诉讼请求。
经审理查明，原告系上海市外来从业人员。2014年7月11日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额、加班工资、高温费、夜班津贴、押金、经济补偿金等。9月2日，该会作出对原告的请求事项不予支持的裁决。原告不服该裁决，遂诉至本院。
审理中，原告等人提交保安队员花名册、值班表、防汛防台应急分工、岗位分配表、监控分布图、告示、违规违纪通知单、询问笔录、值班记录表、胸卡、消防合格证等材料，旨在证明原告在城市岸泊小区担任保安工作，而被告是该小区的物业公司，因此原、被告之间存在劳动关系。经质证，被告对告示、违规违纪通知单、胸卡、消防合格证的真实性无异议，对其他材料的真实性无法确认，被告将保安业务发包给好友小区车辆协管服务社，从上述证据无法证明原、被告之间存在劳动关系。
审理中，被告提交秩序维护委托合同、聘用协议、2013年7月至2014年6月期间考勤表及工资表、情况说明、上岗告知、通知、会议记录、非正规就业劳动组织证书等材料，旨在证明被告将秩序维护工作先后委托万友小区车辆协管服务社、好友小区车辆协管服务社管理，原告等人与好友小区车辆协管服务社签订聘用协议，工资签收单上有好友小区车辆协管服务社的抬头，因此原、被告之间不存在劳动关系。经质证，原告等人表示聘用协议、工资表上的签字属实，但原告在聘用协议上签字时协议内容空白，而在工资表上签字时无抬头内容，对非正规就业劳动组织证书的真实性无异议，但与原告等人无关联性，对其余材料的真实性、关联性均不予认可。
上述事实，有原告提交的裁决书、仲裁庭审笔录、保安队员花名册、值班表、防汛防台应急分工、岗位分配表、监控分布图、告示、违规违纪通知单、询问笔录、值班记录表、胸卡、消防合格证等，被告提交的秩序维护委托合同、聘用协议、考勤表、工资表、情况说明、上岗告知、通知、会议记录、非正规就业劳动组织证书及本案庭审笔录等证据为凭，事实清楚，依法应予认定。
本院认为，根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为与被告存在劳动关系，进而提出要求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额、加班工资、夜班津贴、高温费等请求，但被告对此予以否认。根据规定，用人单位支付劳动者工资，为劳动者缴纳社会保险，劳动者由用人单位招聘后安排工作，劳动者受用人单位的劳动管理、约束等，可认定双方间存在劳动关系。根据原告等人的陈述，原告等人由保安队长王某招聘、约定劳动报酬和工作时间，日常管理、安排工作由保安队长负责，工资则由老板郭爱兵现金支付，但根据现有证据无法证实王某的招聘行为及日常管理行为、郭爱兵的支付工资行为都是受到被告的委托而进行，而且也无证据可以证实王某、郭爱兵与被告之间存在劳动关系。原告等人提交的证据最多可以证实原告等人在城市岸泊小区担任保安工作，虽然被告确实是该小区的物业公司，保安工作也确实是被告的业务组成部分，但是从被告提交的秩序维护委托合同看，被告已经将该小区的秩序维护工作先后委托万友小区车辆协管服务社、好友小区车辆协管服务社管理，且被告有权对服务社的秩序维护工作进行监督、检查，另结合聘用协议、工资表、考勤表等，特别是工资表的抬头处注明“好友小区车辆协管服务社劳务费发放清单”，原告等人每月从郭爱兵处签字领取工资时都可以清楚看到该内容，应当清楚知晓劳动关系的相对方并非是被告，且原告等人在庭审中亦称郭爱兵的身份是“老板”。原告等人在被告管理的小区内担任保安工作，并非是基于被告的招聘，即并非是基于与被告之间存在劳动关系。因被告与好友小区车辆协管服务社委托合同的约定，被告有权对秩序维护工作进行监督、检查，因此无法根据被告对原告等人检查工作而直接认定被告的日常考勤管理、工资支付等规章制度适用于原告等人。被告没有招聘原告等人，也没有为原告等人缴纳过社会保险，也没有向原告等人支付过工资，不对原告等人进行日常考勤管理，因此，原告不受被告的考勤制度、管理制度之限制、约束，双方之间不存在管理与接受管理的关系，即不存在具有人身依附、行政隶属为特征的劳动关系。原告等人认为与被告之间存在劳动关系的意见，因缺乏有效的证据可以证实，本院不予采纳，故原告等人基于劳动关系所提出的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙文席所有诉讼请求。
本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告孙文席负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一四年十月二十二日
书记员 林君玉
审判员 周逸敏
二〇一四年十月二十二日
书记员 林君玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨开民初字第00214号
原告无锡市滨湖区太湖街道申新股份经济合作社，住所无锡市滨湖区太湖街道锡南路33号。
负责人朱小宇，该合作社董事长。
委托代理人殷勇。
被告无锡顺和机械有限公司，住所无锡市滨湖区太湖街道双新工业园区。
法定代表人何耀新。
本院在审理原告无锡市滨湖区太湖街道申新股份经济合作社与被告无锡顺和机械有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告无锡市滨湖区太湖街道申新股份经济合作社于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡市滨湖区太湖街道申新股份经济合作社的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市滨湖区太湖街道申新股份经济合作社撤回起诉。
本案受理费5445元减半收取计2722元，由原告无锡市滨湖区太湖街道申新股份经济合作社负担。
代理审判员 杨牧
二〇一四年十月十六日
书 记 员 轩波
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山永调确字第00009号
申请人中国人民财产保险股份有限公司某支公司。
负责人万某，该公司经理。
申请人廖某。
本院于2014年3月7日受理了中国人民财产保险股份有限公司某支公司、廖某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员田先波审查此案，现已审查完毕。
申请人中国人民财产保险股份有限公司某支公司、廖某因保险合同纠纷一案，于2014年3月5日经人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人中国人民财产保险股份有限公司某支公司同意赔付申请人廖某保险金1000元。此款于本协议签订之日起二十日内由申请人中国人民财产保险股份有限公司某支公司支付到申请人廖某指定的银行账户。
本院认为，双方达成上述协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人中国人民财产保险股份有限公司某支公司与申请人廖某于2013年3月5日达成的调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 田先波
二〇一四年三月十一日
书记员 胡 媛
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第86号
原告：胡恒辉。
被告：叶宏明，现在十里丰监狱七监区服刑。
被告：胡晓晓。
原告胡恒辉为与被告叶宏明、胡晓晓买卖合同纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱蓓蕾独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告胡恒辉，被告叶宏明到庭参加诉讼，被告胡晓晓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡恒辉起诉称：叶宏明与胡晓晓系夫妻。2013年2月16日，胡恒辉向叶宏明购买宝马车一辆（浙g×××××），购车款（126000元）已打入叶宏明账户，但叶宏明至今没有向胡恒辉交付该车（公安局已认定）。为此，胡恒辉多次前往催讨未果。故请求依法判令叶宏明、胡晓晓返还归还购车款126000元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算至还款之日止）。庭审中，胡恒辉自愿放弃利息的诉讼请求。
被告叶宏明答辩称：胡恒辉所述购车情况属实，购车款126000元确实已收到，但因浙g×××××号车辆的按揭还没有还完，所有证件都在银行，无法过户，现依然登记在叶宏明名下；叶宏明已与胡晓晓离婚。
被告胡晓晓未作答辩。
原告胡恒辉为证明其诉请主张，向本院提供了以下证据：
1、2013年2月16日签订的《二手汽车转让合同》原件及中国农业银行转账交易记录（加盖中国农业银行股份有限公司永康丽州桥支行业务办讫章）一份，欲证明叶宏明将其所有的浙g×××××汽车以126000元的价格卖给胡恒辉，双方约定2013年2月28日之前过户，逾期每日支付车价金额5％的违约金，以及胡恒辉已将126000元的购车款汇入叶宏明账户的事实。
2、永康市公安局鉴定意见通知书复印件一份，欲证明该车价值135000元的事实。
被告叶宏明的质证意见：无异议。
被告胡晓晓未到庭质证。
本院的认证意见：胡恒辉提交的证据符合证据的形式要件，内容能与胡恒辉的陈述相互印证，且经叶宏明质证后无异议，胡晓晓未到庭质证，也未提交反驳证据材料，本院对胡恒辉提交的上述证据及其证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年2月16日，胡恒辉与叶宏明签订《二手汽车转让合同》一份，由叶宏明将其所有的浙g×××××汽车以126000元的价格卖给胡恒辉，双方约定2013年2月28日之前过户，逾期每日支付车价金额5％的违约金。当日，胡恒辉将126000元购车款汇入叶宏明账户。至今，叶宏明未将上述转让车辆过户给胡恒辉。
另查明：叶宏明与胡晓晓于2006年12月2日登记结婚，于2014年12月10日经本院调解离婚。
本院认为，胡恒辉与叶宏明之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。双方签订的《二手车转让合同》约定转让款交付后，被转让车辆于2013年2月28日之前过户给胡恒辉，但上述车辆至今未过户给胡恒辉。叶宏明在庭审中对胡恒辉的起诉无异议，并明确该转让车辆无法过户给胡恒辉，同时承诺将在服刑完毕后返还上述转让款，证明双方对解除双方于2013年2月16日签订的《二手汽车转让合同》已达成一致意见，胡恒辉依法有权要求叶宏明返还购车款并赔偿损失。庭审中，胡恒辉自愿放弃利息诉讼请求，属对己合法权益的处分，本院予以支持。本案债务形成于叶宏明与胡晓晓夫妻关系存续期间，胡晓晓未向本院提供证据证明本案债务为叶宏明的个人债务，本院认定本案债务为叶宏明与胡晓晓的夫妻共同债务，胡晓晓理应承担共同偿还责任。综上，胡恒辉变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。胡晓晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十八条、第九十三条、第九十七条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告叶宏明、胡晓晓返还转让款126000元，款限本判决生效后二十日内履行完毕。
如果被告叶宏明、胡晓晓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1410元，由被告叶宏明、胡晓晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一五年二月十六日
代书记员 施林瑛
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都商初字第0376号
原告大丰丰盛气流纺厂，住所地在江苏省大丰市新丰镇仁北村*组。
负责人顾永忠，该厂厂长。
委托代理人陈兴祥。
委托代理人缪华银。
被告丁锦海，居民。
被告朱加如，居民。
被告朱磊，居民。
原告大丰丰盛气流纺厂与被告丁锦海、朱加如、朱磊买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由审判员朱凤春适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告大丰丰盛气流纺厂负责人顾永忠的委托代理人陈兴祥、缪华银，被告丁锦海到庭参加诉讼，被告朱加如、朱磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大丰丰盛气流纺厂诉称，我厂于2011年3月17日先后将规格为10支的棉纱以单价每吨17000元、2吨棉纱计价款34000元供给丁锦海、朱加如、朱磊，并由朱加如、朱磊在我厂发货单上签字。我厂后经多次向丁锦海、朱加如、朱磊催要货款均未果，现请求判令丁锦海、朱加如、朱磊共同偿付货款34000元，并承担本案诉讼费用。
本院经审查，大丰丰盛气流纺厂提起本案诉讼举证的证据为2011年3月17日该厂的一份发货单，该发货单载明货物名称为棉纱，数量为2吨，金额为34000元；该发货单右上方“收货单位”栏由该厂填写为“大冈丁锦海”，下方由朱磊、朱加如分别签署“收到纬纱40包”和“收到纬纱40包，送陈永安”字样。2013年10月，大丰丰盛气流纺厂向本院起诉要求丁锦海偿付棉纱货款118134元，其中即包含了本案争议的2吨棉纱货款34000元。2013年11月14日，在本院审判人员与大丰丰盛气流纺厂特别授权委托代理人缪华银的谈话笔录中，其陈述上次庭审后经回厂核实，这张金额为34000元的发货单中40包棉纱是由盐都区大冈镇丁锦海发给丁锦海的加工户陈永安加工的，另40包棉纱是由是由丁锦海发给朱磊（发货单中签收人）之父朱远龙加工的。同年11月21日，经本院主持调解，双方达成了（2013）都商初字第0718号调解协议，以诉请的总货款118134元减去34000元及10500元，余款73634元，加上税款20000元，合计93634元，由丁锦海于2013年12月30日至2014年8月30日分九批次给付；丁锦海如有一期未按约履行义务，大丰丰盛气流纺厂有权就全部货款73634元及税款59815元向法院申请强制执行，双方今后互无瓜葛。大丰丰盛气流纺厂并在本院制作的调解笔录中表示同意放弃其他诉讼请求。综上事实，本院认为，大丰丰盛气流纺厂在本院受理的（2013）都商初字第0718号诉讼案件中就争议的34000元棉纱货款已明确放弃诉讼请求、双方今后互无瓜葛，故大丰丰盛气流纺厂再以同一事实诉请主张权利违反了一事不再理的民事诉讼原则；大丰丰盛气流纺厂以该发货单作为证据诉请要求朱加如、朱磊偿付货款34000元不仅与其举证的发货单中载明的收货单位“大冈丁锦海”不符，还与其在本院笔录中陈述的朱加如、朱磊是代他人收货的客观事实相悖，朱加如、朱磊不是棉纱买卖合同的买方主体，故其起诉朱加如、朱磊诉讼主体亦明显不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告大丰丰盛气流纺厂的起诉。
案件受理费650元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱凤春
二〇一四年八月二十六日
书记员 王 珲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。