wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五垦民一初字第617号
原告五家渠国民村镇银行有限责任公司，住所地：五家渠16区新华苑小区综合楼。
法定代表人朱定国。
委托代理人王栋，该公司员工。
委托代理人李胜靓，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告张立波，男，29岁。
被告徐进，男，44岁。
被告赵红霸，男，29岁。
原告五家渠国民村镇银行有限责任公司（以下简称国民村镇银行）与被告张立波、徐进、赵红霸金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法由审判员许亚军担任审判长，与代理审判员刘佳、人民陪审员王孝安组成的合议庭进行审判，2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告国民村镇银行委托代理人王栋、李胜靓，被告张立波到庭参加诉讼。被告徐进、赵红霸经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告国民村镇银行诉称，2011年12月23日，经协商，原告与被告张立波、徐进、赵红霸，签订了《农户联保借款合同》，约定由原告给被告张立波借款200000元，用于购买农资，借款期限为2011年12月23日至2013年3月22日，并约定了利息。被告徐进、赵红霸是连带责任保证人。因被告张立波到期未归还欠款本息，故原告诉至法院，要求：一、判令被告张立波偿还原告贷款本金200000元、逾期利息50097.63元（至2014年4月21日），合计250097.63元，直至利随本清；二、判令被告徐进、赵红霸承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告张立波辩称，原告所诉属实。
被告徐进、赵红霸未到庭，亦未进行答辩。
原告国民村镇银行为支持其主张，提交如下证据：
1、农户联保小组决议，证明三被告自愿成立联保小组向原告申请贷款；
2、借款合同，证明被告张立波和原告签订了借款合同，三被告自愿成立联保小组，被告徐进、赵红霸应承担连带保证责任；
3、借款借据，证明被告张立波的借款金额、利率、用途及还款方式。
4、出账通知书，证明原告将被告张立波所借款项划入被告账户，已履行合同义务。
被告张立波对原告出示的证据均认可。
经审查，本院认为原告提交的4份证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明案件的基本事实，对其证明力予以确认。
根据上述认定的证据及庭审查明的事实，本院认定法律事实如下：
2012年1月27日，被告张立波、徐进、赵红霸和原告国民村镇银行签订了《农户联保借款合同》及《联保小组决议》，合同约定借款人张立波向原告借款200000元；借款期限为2011年12月23日至2013年3月22日；借款利率为8.45625‰；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按本合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时，原告与三被告约定，三被告对相互的借款互负连带保证责任。合同签订后，原告国民村镇银行于2011年12月23日给原告张立波发放贷款200000元。贷款到期后，被告张立波未偿还贷款本金200000元及利息，引起争讼。
经核算，被告张立波应偿还的利息从2012年10月21日至2013年3月22日计算为8568.24元（200000元×8.45625‰÷30天×152天），2013年3月23日至2014年4月9日计算为21533.34元（200000元×8.45625‰÷30天×382天），从2013年3月23日至2014年4月9日计算罚息为10766.67元（200000元×8.45625‰×50%÷30天×382天），共计40868.25元。
本院认为，原告国民村镇银行与被告张立波、徐进、赵红霸签订的《农户联保借款合同》，系当事人真实的意思表示，合法有效。借款合同到期后，被告张立波未偿还本金及利息，应承担相应的法律责任，被告徐进、赵红霸作为连带保证人依合同约定应向原告承担连带保证责任。故对原告要求被告张立波偿还贷款本息直至利随本清，要求被告徐进、赵红霸承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据双方的合同约定及法律禁止性规定，原告只能对到期利息30101.58元收取复息，而不能对罚息再加收复息，原告计算的复息有误，应当为6796.39元（30101.58元×8.45625‰×150%÷30天×534天），故截止2014年4月9日利息应当为47664.64元（逾期利息30101.58元＋罚息10766.67元＋复息6796.39元），对原告要求利息的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张立波于本判决生效之日起十日内偿还原告五家渠国民村镇银行有限责任公司贷款本金200000元，利息47664.64元（至2014年4月9日），合计247664.64元；2014年4月10日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《最高额农户联保借款合同》约定计算；
二、被告徐进、赵红霸对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告五家渠国民村镇银行有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5051元，公告费900元，共计5951元（原告已预交）。由原告五家渠国民村镇银行有限责任公司负担58元，被告张立波负担5893元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审 判 长 许亚军
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 王孝安
二〇一四年十月十日
书 记 员 张 冉
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执字第859号
申请执行人张继香，女，1951年出生，住泰安市泰山区。
被执行人泰安市华兴带钢厂，住所地泰安市泰山区王庄新村。
法定代表人吴涛，厂长。
被执行人吴涛，男，1967年出生，住泰安市泰山区。
申请执行人张继香与被执行人泰安市华兴带钢厂、吴涛民间借贷纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民初字第1016号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2015年6月19日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据对被执行人身份信息查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序，申请人可于发现被执行人可供执行财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民初字第1016号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一五年八月三日
书记员 商 勇
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川33刑更330号
罪犯呷伍，又名呷柯，男，藏族，生于1982年2月3日，文盲，四川省甘孜县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省理塘县人民法院于2011年4月6日作出（2011）理刑初字第02号刑事判决，以被告人呷伍犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金8000元（已缴纳）。判决生效后，交付甘孜监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2013年5月28日作出（2013）甘刑执字第153号刑事裁定减刑一年；2014年9月22日作出（2014）甘刑执字第264号刑事裁定减刑一年四个月。减刑后刑期自2010年1月27日起至2018年9月26日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯呷伍在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习和狱内开展的各项专项教育活动，考核成绩合格；在生产劳动中在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，超额完成生产任务。
该犯在2015年度获得表扬、记功奖励各一次；2016年度获得表扬奖励一次。年度计分考核中，2014年8月至2016年7月累计积分173分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、缴款书、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯呷伍在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯呷伍减刑一年十个月。减刑后刑期自2010年1月27日起至2016年11月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 罗 俊
二〇一六年十一月四日
书记员 马 净
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第289号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人刘某，无业。2013年5月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
辩护人徐成，山东诚信德律师事务所律师。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）第251号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派代理检察员胡婧出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人徐成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人刘某于2013年4月28日0时15分许，醉酒后、未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未按规定注册登记的轻便二轮摩托车沿淄博市淄川区小庄村北侧东西路由东向西行驶至淄川区双杨镇小庄村北侧东西路铁路桥以西处，从右侧超越前方同向行驶至此马某驾驶的冀J×××××号“龙帝”牌重型罐式货车时，两车刮擦，刘某受伤，轻便二轮摩托车被重型罐式货车碾压，造成伤人道路交通事故。道路交通事故认定书认定，被告人刘某负事故主要责任。经鉴定，被告人刘某血样中检出乙醇成分，其含量为169.64mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
辩护人认为被告人刘某认罪态度较好，无前科，系初犯，请求本院对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。并有经庭审举证、质证的证人曲某、马某证言、报案材料、案发说明、户籍证明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、诊断证明、鉴定意见等证据证实，被告人刘某亦当庭对上述事实供认不讳，本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人刘某归案后能够如实交代所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 峰
二〇一四年七月一日
代理书记员 司丽俊
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍商初字第1873号
原告苍山县农村信用合作联社。住所地：苍山县城南环路中段。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人黄波，男，1975年6月15日出生，苍山县农村信用合作联社兴明信用社主任，住本单位家属院。
被告王成芝，男，1959年1月6日出生，汉族，居民。
被告王成国，男，1971年2月8日出生，汉族，居民。
原告苍山县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告王成芝、王成国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法于2013年9月26日在《法制日报》向被告王成芝、王成国公告送达起诉状副本及开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄波到庭参加诉讼，被告王成芝、王成国经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，2009年12月29日，被告王成芝由被告王成国担保向原告借款本金40000元，约定到期日为2010年11月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未有偿还。请求依法判令被告偿还借款本金40000元及利息。
被告王成芝、王成国未作答辩。
经审理查明，2009年12月29日，被告王成芝由被告王成国担保，向原告下属的兴明信用社借款40000元，双方签订了（苍兴）农信借字（2009）第2404号《借款合同》及（苍兴）农信保字（2009）第2404号《最高额保证合同》各一份。《借款合同》约定：借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，借款到期日为2010年11月15日，借款月利率为10.1775%，借款到期后利随本清，逾期不还，根据逾期天数按照合同约定利率上浮50%计收逾期罚息。《最高额保证合同》约定：被告王成国自愿为被告王成芝自2009年12月29日至2010年11月15日借款40000元提供担保担保方式为连带责任担保，保证期间为债务人履行债务期限期满之日起2年。借款后，经原告多次催促被告结算借款，被告以无款为由予以拒绝。
上述事实，主要依据庭审调查、当事人的陈述、有关书证等材料所认定，相关材料均已记录在卷。
本院认为，原告与被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，被告拖欠原告的借款本金及利息未予偿还，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王成芝偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（利息计算至本判决生效之日），于判决生效后五日内一次付清。
二、被告王成国对上述欠款负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 庆
审 判 员 季长春
代理审判员 郭 庆
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 莫志侠
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗商初字第0206号
原告张如超，男，1987年10月13日生，汉族，系邗江区鲁达木业经营部业主。
委托代理人明智坚，江苏韵合律师事务所律师。
委托代理人杜磊，江苏韵合律师事务所律师。
被告天长市豪杰建材销售有限公司。
法定代表人ＸＸ。
原告张如超与被告天长市豪杰建材销售有限公司（以下简称豪杰公司）买卖合同货款纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由代理审判员曹保山独任审理，并于4月21日公开开庭进行了审理。原告张如超的委托代理人明智坚到庭参加诉讼，被告豪杰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张如超诉称：2012年11月15日，原、被告间签订购销合同一份，约定原告向被告提供模板。原告履行交货义务后，被告尚欠173390元货款一直未付，经原告多次催要，被告法定代表人于2013年3月15日向原告出具欠条，承诺在欠条出具之日起15日内归还所有欠款，逾期不还，按银行利息三倍计算利息，陈晓香提供连带责任担保。欠条出具后原告仅归还2万元，故诉至法院，请求判令：一、被告立即给付原告货款153390元及逾期付款利息（以153390元为基数，自2013年3月31日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率的三倍计算）；二、被告立即给付原告律师费1万元。
原告张如超为支持自己的诉讼主张提供了下列证据：
邗江区鲁达木业经营部与豪杰公司签订的购销合同一份，证明原、被告间存在买卖合同关系；
欠条一份，证明被告拖欠原告货款的事实；
委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告为本案诉讼支付律师费的事实。
被告豪杰公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年11月15日，邗江区鲁达木业经营部与被告签订购销合同一份，约定由原告向被告提供模板，合同总价68万元。合同另就交货时间、地点、结算方式、违约责任等进行了约定。
2013年3月15日，被告法定代表人ＸＸ向原告出具欠条，确认被告在2012年11月19日从原告处购买并已提走建筑模板，并对所购货物质量等均无异议，因所带货款不足，现欠货款173390元。此款被告定于15日内全部归还，逾期未还，按银行三倍利息支付利息，违约方应承担经济损失，包括诉讼费、保全费、律师费。出具欠条后，被告仅归还货款2万元，尚欠货款153390元。
原告为本案诉讼支付律师费1万元。
另查明，邗江区鲁达木业经营部为个体工商户，原告张如超系业主。
本院认为，邗江区鲁达木业经营部与被告订立的购销合同，系双方真实意思表示，依法成立且合法有效。原告作为邗江区鲁达木业经营部业主按约履行了交货义务，被告理应支付货款。原告要求被告支付尚欠货款及逾期付款利息的诉讼请求，有合同和法律依据，依法应予支持。原告要求被告承担律师费1万元的诉讼请求，结合江苏省律师服务收费标准，本院酌定为6500元，依法予以部分支持。本案事实清楚，法律关系明确，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可予缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天长市豪杰建材销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张如超货款153390元及逾期付款利息（以153390元为基数，自2013年3月31日起至本判决确定的履行期间届满之日止，按同期银行贷款利率的三倍计算）；
二、被告天长市豪杰建材销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张如超律师费损失6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费依法减半收取1984元，由被告天长市豪杰建材销售有限公司负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3968元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
代理审判员 曹保山
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王露茜
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6920号
原告成都市成华区升旺装饰材料经营部。经营场所：成都市成华区。
经营者汤传正，男，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人余巍，四川颂法律师事务所律师。
被告成都美嘉泰木业有限公司。工商登记注册地：成都市武侯区。
法定代表人卢建波。
原告成都市成华区升旺装饰材料经营部与被告成都美嘉泰木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告成都市成华区升旺装饰材料经营部的经营者汤传正及其委托代理人余巍到庭参加了诉讼。被告成都美嘉泰木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市成华区升旺装饰材料经营部诉称，自2013年10月开始，原告向被告供货，将用于装饰的面板卖与被告。截止2014年7月29日，被告共计欠原告货款10万元，被告向原告出具了货款结算欠条。之后，原告多次向被告催要货款，被告均拒绝履行。故请求判令被告成都美嘉泰木业有限公司立即支付原告成都市成华区升旺装饰材料经营部货款10万元及利息（自起诉之日起至款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告成都美嘉泰木业有限公司未作答辩。
经审理查明，原被告双方自2013年10月起建立买卖合同关系，由原告向被告供应装饰材料。双方采用滚动供货，滚动付款的方式交易。2014年7月29日，被告成都美嘉泰木业有限公司向原告成都市成华区升旺装饰材料经营部出具1份欠条，载明“今欠到升旺木业货款壹拾万元整”，被告成都美嘉泰木业有限公司在欠条上加盖公章。此后，经原告方催收，被告仍未付款，原告成都市成华区升旺装饰材料经营部遂诉至本院。
上述事实，有《欠条》，当事人陈述笔录等，收集在案，予以佐证。
本院认为，原告成都市成华区升旺装饰材料经营部与被告成都美嘉泰木业有限公司买卖关系成立，被告成都美嘉泰木业有限公司应当按照双方约定的数额支付款项。原被告双方结算确认截止2014年7月29日，被告成都美嘉泰木业有限公司欠原告成都市成华区升旺装饰材料经营部货款10万元，被告成都美嘉泰木业有限公司无证据证明已支付此款，故对原告成都市成华区升旺装饰材料经营部要求被告成都美嘉泰木业有限公司支付货款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告成都市成华区升旺装饰材料经营部还主张被告成都美嘉泰木业有限公司支付资金占用利息损失，以10万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至实际支付之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都美嘉泰木业有限公司自本判决生效之日起三日内向原告成都市成华区升旺装饰材料经营部支付货款10万元及利息（以10万元为计算基数自2015年8月6日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由被告成都美嘉泰木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院
（此页无正文）
审 判 长 林 娜
人民陪审员 邹 娟
人民陪审员 雷文慧
二〇一六年四月十一日
书 记 员 薛 敏
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第774号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北路473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托代理人：杨保禄，该支行清收中心客户经理。
被告：邢学胜，农民。
被告：韩先富，农民。
被告：史金华，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告邢学胜、韩先富、史金华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员高文山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人杨保禄、被告邢学胜、被告韩先富、被告史金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2014年1月6日，被告邢学胜在原告处借款45000元，约定年利率为9.6%，合同到期利率上浮50%，借款期限自2014年1月6日起至2015年1月5日止，由被告韩先富、史金华提供连带责任保证，并与原告签订农户贷款借款合同，约定还款方式为利随本清。借款到期后，原告多次催要，被告偿还本金5350元，剩余本息拒不偿还。请求人民法院依法判令被告邢学胜偿还借款本金39650元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止）；被告韩先富、史金华承担连带清偿责任。
被告邢学胜辩称：邢学胜对借款事实无异议，但借款由韩先富使用了40000元，邢学胜使用了5000元，邢学胜用的5000元已经全部还清。邢学胜现在没有能力偿还剩余借款，将催促韩先富偿还。
被告韩先富辩称：邢学胜陈述属实，韩先富一次性清偿借款有些困难，打算尽最大努力分期偿还。
被告史金华辩称：史金华对借款和担保属实无异议，但史金华作为担保人也没有能力偿还借款。
经审理查明：2013年12月16日，被告邢学胜向原告申请农户小额贷款。2014年1月6日，原告（贷款人）与被告邢学胜（借款人）、被告韩先富和史金华（多户联保担保人）签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：借款金额45000元；用款方式为一般方式，约定的借款金额一次性发放，借款期限12个月，实际借款借期和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率为在借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%直至借款到期日，期内不变；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；一般方式借款采用保证方式提供担保；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
借款合同签订后，原告于2014年1月6日向被告邢学胜发放贷款45000元，借款期限至2015年1月5日。借款到期后，被告邢学胜于2015年1月20日还款本金5350元，剩余本息均未偿还。原告于2015年8月24日诉至本院，并在案件审理过程中将其诉讼请求明确为要求被告邢学胜偿还借款本金39650元并支付该款的利息（本金45000元自2014年1月6日起至2015年1月5日止按年利率9.6%计算）、罚息（本金45000元自2015年1月6日起至2015年1月20日止，本金39650元自2015年1月21日起至借款偿清之日止；均按年利率14.4%计算）；被告韩先富、史金华对上述款项承担连带清偿责任；被告负担本案诉讼费用。
另查明：2014年1月6日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有原告向本院提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份、中国农业银行农户贷款借款合同1份、借款凭证1份、个贷凭证基本信息表1份在卷佐证。经质证，三被告对以上证据均无异议。经审查，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告邢学胜、韩先富、史金华签订的农户贷款借款合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了贷款发放义务，借款到期后，三被告也应依约履行其全部合同义务。根据合同履行情况，原告要求被告邢学胜偿还借款本金39650元并支付该款的利息（本金45000元自2014年1月6日起至2015年1月5日止按年利率9.6%计算）、罚息（本金45000元自2015年1月6日起至2015年1月20日止，本金39650元自2015年1月21日至借款还清之日止；均按年利率14.4%计算），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告韩先富、史金华自愿对被告邢学胜的借款提供连带责任保证，原告农业银行高唐支行要求被告韩先富、史金华对被告邢学胜的债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告韩先富、史金华在承担保证责任后，有权向被告邢学胜追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告邢学胜于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金39650元并支付该款的利息（本金45000元自2014年1月6日起至2015年1月5日止按年利率9.6%计算）、罚息（本金45000元自2015年1月6日起至2015年1月20日止，本金39650元自2015年1月21日至判决确定的履行期限届满之日止；均按年利率14.4%计算）；
二、被告韩先富、史金华对被告邢学胜的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告韩先富、史金华在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告邢学胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元减半收取396元，由被告邢学胜负担，被告韩先富、史金华承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 高文山
二〇一五年十月十九日
书记员 张晓阳
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0429执88号
申请执行人李某某，男，1971年10月5日生，汉族，初中文化，住旬邑县张洪镇，村民。
被执行人杨某，男，1974年6月1日生，汉族，初中文化，住张洪镇，村民。
本院于2016年2月3日受理了申请执行人李某某申请执行被执行人杨某（2016）陕0429执88号民间借贷纠纷一案。申请执行人申请本院强制执行（2014）旬邑民初字第00504号民事调解书所确定的部分义务，执行中，被执行人履行了4000元，申请执行人已领取案件款，该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2014）旬邑民初字00504号民事调解书所确定的10000元中4000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 剑
代理审判员 马 军
代理审判员 张花转
二〇一六年一月五日
书 记 员 程胜利
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4390号
原告某公司。
法定代表人刘某。
委托代理人（特别授权）王建设。
原告齐某。
委托代理人（特别授权）鲁绪昌。
原告某公司与被告齐某劳动争议纠纷一案，于2014年9月29日诉至本院，本院受理后，依法由审判员楚孔岭独任审判，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。原告某公司委托代理人王建设，被告齐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某公司诉称，被告齐某于2008年1月14日应聘到原告处工作。2013年11月27日双方签订劳动合同，期限为2013年2月1日至2015年1月31日，原告于2013年2月开始为其交纳社会保险。2014年1月23日，被告齐某因个人原因提出辞职申请，2014年1月25日，原告同意其辞职申请。因被告个人原因提出辞职，原告依法不应向被告支付经济补偿金。诉至法院，请求判决原告不应支付被告经济补偿金。
被告齐某辩称，一、原告起诉无任何事实及法律依据，应予驳回其诉讼请求。1、原告主张经济补偿金是因为原告没有为被告办理任何社会保险。2、原告欠付被告半年的工资。上述两条均是主张补偿金的依据。二、原告所述交纳的保险，也是被告在提起仲裁后才交纳的。在仲裁申请中被告明确要求解除劳动合同。所以交纳保险不是被告的，而是原告规避责任解除的措施。
经审理查明，被告齐某于2008年1月14日到原告某公司从事机加工工作。2014年1月25日，被告齐某离职。工作期间，齐某的月平均工资为3550元.发放至劳动关系终止之日。工作期间，原告没有给被告缴纳社会保险。被告齐某向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2014年8月4日，该委员会作出了仲裁裁决书。原告在法定期限内向本院提起诉讼，请求如诉状所述。
上述事实，有济任劳某案字（2014）第50号仲裁裁决书、终止劳动合同书、录音及本案庭审笔录在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方对于济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会【济任劳人仲案字（2014）第49号仲裁裁决书】裁决的第一项结果未提出异议，本院依法予以认定，即确认双方当事人2008年1月14日至2014年1月25日期间存在劳动关系。我国《劳动合同法》第三十八条规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”现双方已就终止劳动达成合意，因此，本院予以照准。《劳动合同法》第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。”因此，原告因支付被告经济补偿金21300元（3550元／月×6个月）。故，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、确认原告某公司与被告齐某自2008年1月14日至2014年1月25日期间存在劳动关系；
二、解除原、被告之间的劳动合同关系，原告某公司于本判决生效后7日内向被告齐某支付解除劳动合同的经济补偿金21300元；
三、驳回被告齐某其他的请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。同时，预交上诉案件受理费10元。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 楚孔岭
二〇一四年十二月三十日
书记员 胡丽丽
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4390号
原告济宁市恒松工程机械有限责任公司。
法定代表人刘学军，总经理。
委托代理人（特别授权）王建设，山东民桥律师事务所律师。
被告齐超。
委托代理人（特别授权）鲁绪昌，山东宏易律师事务所律师。
原告济宁市恒松工程机械有限责任公�与被告齐超劳动争议纠纷一案，于2014年9月29日诉至本院，本院受理后，依法由审判员楚孔岭独任审判，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。原告济宁市恒松工程机械有限责任公司委托代理人王建设，被告齐超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告济宁市恒松工程机械有限责任公司诉称，被告齐超于2008年1月14日应聘到原告处工作。2013年11月27日双方签订劳动合同，期限为2013年2月1日至2015年1月31日，原告于2013年2月开始为其交纳社会保险。2014年1月23日，被告齐超因个人原因提出辞职申请，2014年1月25日，原告同意其辞职申请。因被告个人原因提出辞职，原告依法不应向被告支付经济补偿金。诉至法院，请求判决原告不应支付被告经济补偿金。
被告齐超辩称，一、原告起诉无任何事实及法律依据，应予驳回其诉讼请求。1、原告主张经济补偿金是因为原告没有为被�办理任何社会保险。2、原告欠付被告半年的工资。上述两条均是主张补偿金的依据。二、原告所述交纳的保险，也是被告在提起仲裁后才交纳的。在仲裁申请中被告明确要求解除劳动合同。所以交纳保险不是被告的，而是原告规避责任解除的措施。
经审理查明，被告齐超于2008年1月14日到原告济宁市恒松工程机械有限责任公司从事机加工工作。2014年1月25日，被告齐超离职。工作期间，齐超的月平均工资为3550元.发放至劳动关系终止之日。工作期间，原告没有给被告缴纳社会保险。被告齐超向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2014年8月4日，该委员会作出了仲裁裁决书。原告在法定期限内向本院提起诉讼，请求如诉状所述。
上述事实，有济任劳人仲案字（2014）第50号仲裁裁决书、终止劳动合同书、录音及本案庭审笔录在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方对于济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会【济任劳人仲案字（2014）第49号仲裁裁决书】裁决的第一项结果未提出异议，本院依法予以认定，即确认双方当事人2008年1月14日至2014年1月25日期间存在劳动关系。我国《劳动合同法》第三十八条规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”现双方已就终止劳动达成合意，因此，本院予以照准。《劳动合同法》第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。”因此，原告因支付被告经济补偿金21300元（3550元／月×6个月）。故，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、确认原告济宁市恒松工程机械有限责任公司与被告齐超自2008年1月14日至2014年1月25日期间存在劳动关系；
二、解除原、被告之间的劳动合同关系，原告济宁市恒松工程机械有限责任公司于本判决生效后7日内向被告齐超支付解除劳动合同的经济补偿金21300元；
三、驳回被告齐超其他的请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告济宁市恒松工程机械有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。。
审判员 楚孔岭
二〇一四年十二月三十日
书记员 胡丽丽
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0526财保7号
申请人姚某某，男，1979年8月6日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县陈庄镇。
被申请人党某某，男，50岁，汉族，农民，住陕西省蒲城县城关镇。
被申请人陕西某某置业有限公司，住所地：陕西省蒲城县城关镇东街。
法定代表人党某某，该公司经理。
申请人姚某某因被申请人党某某、陕西某某置业有限公司民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人姚某某于2016年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人党某某、陕西某某置业有限公司银行存款9500000元，或查封、扣押其价值相当的财产，并提供了可靠的担保。
经审查，本院认为，申请人姚某某在�起诉讼前，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项等之规定，裁定如下：
冻结被申请人党某某、陕西远某某业有限公司银行存款9500000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人姚某某在裁定书送达之日起三十日内未依法提起诉讼或仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张艳君
审 判 员 郝建锋
审 判 员 陈忠民
二〇一六年七月二十二日
书记员代 莎
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执保字第00057号
申请执行人襄阳和昌化工科技有限公司。
被执行人枣阳风神摩擦材料有限公司。
本院在执行襄阳和昌化工科技有限公司与枣阳风神摩擦材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请标的款为150000元。经查，被执行人枣阳风神摩擦材料有限公司暂无可供执行的财产，无履行能力，故未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂枣阳执保字第00057号民事裁定书的本次执行程序。
在被执行人枣阳风神摩擦材料有限公司有可供执行财产时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次提供执行申请，再次申请不受执行时间限制。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 黄保江
审判员 黄清艳
审判员 付 涛
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 波
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法陈民初字第846号
原告：惠州市江北办事处水北管理区经济联合社，地址：惠州市江北。
负责人：郭伟亭。
委托代理人：马静涛、杨建华，均系广东伟伦律师事务所律师。
被告：惠州天缘电子有限公司，地址：惠州市惠澳大道惠南高新科技产业园金钟路。
法定代表人：吴宏。
被告：惠州鑫源精密部件制造有限公司，地址：惠州市惠澳大道数码工业园南区金钟路水北工业区。
法定代表人：张庆鹿。
原告惠州市江北办事处水北管理区经济联合社诉被告惠州天缘电子有限公司、惠州鑫源精密部件制造有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市江北办事处水北管理区经济联合社诉称：2009年5月8日，被告一与原告签订了一份《融资合作协议》，被告一以其下属的被告二资金短缺为由向原告融资借款人民币500万元，时间自2009年5月8日至2012年5月7日止，月利率l％，并在合同约定，此款用于被告二生产经营专款专用。被告一同意将被告二位于惠澳大道数码工业园的机器设备抵押给原告，被告二对此无异议。协议签订后，原告通过银行转账的方式分二次向被告发放了500万元的借款，被告一也向原告开具了收据。但借款期限届满，被告一、二并未按合同约定的期限归还借款，为此，原告诉至贵院，请求：1、判令被告一立即偿付所欠原告的借款500万元及利息（按月利率1％计算，自2011年4月8日起至被告还清款日止，计至2013年11月7日利息为170.28万元，以后继续计息）；2、判令被告二为上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告一立即偿付所欠原告的借款500万元及利息（按月利率1％计算，自2011年4月8日起至被告还清款日止，计至2013年11月7日利息为170.28万元，以后继续计息）；2、判令被告二为上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担；4、原告对被告惠州鑫缘精密部件制造有限公司存放在三栋数码工业园原告厂房内的所有模具与机器设备享有优先受偿权。
被告惠州天缘电子有限公司、惠州鑫源精密部件制造有限公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
查明的案件事实
经审理查明，被告惠州天缘电子有限公司签订就融资事宜与原告惠州市江北办事处水北管理区经济联合社（下称水北管理区经济联合社）于2009年5月8日签订《融资合作协议》（下称《协议》）一份，约定：（1）、融资金额：人民币伍佰万元；（2）、融资期限：三年，即自2009年5月8日至2012年5月7日止；（3）、融资利率：按月利率1%计算；（4）、还款方式：利息按季度结算，每季度第二个月的15日前结清该季度利息，本金于2012年5月7日前一次性还清；（5）、抵押物：融资合作期间，被告惠州天缘电子有限公司将被告惠州鑫缘精密制造有限公司在三栋数码园水北工业区厂房内所有的模具和设备作为抵押物抵押给原告水北管理区经济联合社，同时抵押物在合作期间不得抵押给第三方。被告惠州天缘电子有限公司必须按时支付利息和归还本金，逾期未付，每逾期一日加付未付款的50%的滞纳金；超过两个季度未付利息或到期未付清本金，则视为被告惠州天缘电子有限公司违约，原告水北管理区经济联合社有权单方终止合同并处置所有抵押物。合同签订后，原告分别于2009年5月11日、5月21日将借款400万元、100万元共计500万元提供给了被告惠州天缘电子有限公司，被告惠州天缘电子有限公司出具收据对收到上述款项进行了确认。被告惠州天缘电子有限公司收到借款后，仅支付了2011年4月8日前的利息，借款本金及2011年4月8日以后的利息至今未付。为此，原告诉至本院，请求判如所请。原告称，被告惠州鑫缘精密制造有限公司为本案借款的实际人，且其同意将其位于三栋数码园水北工业区厂房内所有的模具和设备为该借款提供抵押担保，但原告未能提交被告惠州鑫缘精密制造有限公司对此予以认可的相应证据。
另查二，依原告的申请，本院于2013年9月25日作出（2013）惠城法陈保字第82号《民事裁定书》，裁定：一、查封被申请人惠州鑫源精密部件制造有限公司名下所有的存放于惠州市惠澳大道三栋数码工业园水北工业区＊栋一、二楼及＊栋与诉讼标的相值的机器设备及财产；二、查封担保人惠州市惠城区江北街道水北社区居民委员会名下提供担保的位于惠州市惠澳大道惠州工业园区金钟路＊号厂房［房地产权证号：粤房地权证惠州字第＊号；建筑面积为：8225.82平方米］的房产。查封期限到期前，本院于2014年9月9日依原告是继续查封申请作出（2013）惠城法陈民字第846号《民事裁定书》，裁定：继续查封被申请人惠州鑫源精密部件制造有限公司名下所有的存放于惠州市惠澳大道三栋数码工业园水北工业区＊栋一、二楼及＊栋与诉讼标的相值的机器设备。
裁决理由和结果
本院认为，原告惠州市江北办事处水北管理区经济联合社与被告惠州天缘电子有限公司之间签订的《融资合作协议》合法有效，应受法律保护，原、被告双方均应恪守、履行。从该协议约定的内容来看，双方之间名为合作，实为借款。协议签订后，原告按约定将500万元借款提供给了被告惠州天缘电子有限公司，被告天缘电子有限公司收到借款后，仅支付了2011年4月8日前的利息，借款本金及2011年4月8日以后的利息至今未付，其拖欠借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告请求被告惠州天缘电子有限公司偿还所欠的500万元借款及自2011年4月9日起至借款还清日止按照月息1%计算的相应利息，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。原告请求被告惠州鑫缘精密制造有限公司对上述借款承担连带清偿责任，而被告惠州鑫缘精密制造有限公司并非原告与被告惠州天缘电子有限公司之间的《融资合作协议》的当事人，原告请求其承担还款责任，于法无据，本院不予支持。原告请求对被告惠州鑫缘精密部件制造有限公司存放在三栋数码工业园原告厂房内的所有模具与机器设备享有优先受偿权，但其未能举证证明被告惠州天缘电子有限公司有权对存放在被告惠州鑫缘精密制造有限公司三栋数码园水北工业区厂房内的模具和设备设定抵押，也未能举证证明被告惠州鑫缘精密制造有限公司对上述模具和设备用于抵押予以认可，因此，对于原告的该项请求，本院不予支持。
被告惠州天缘电子有限公司、被告惠州鑫源精密部件制造有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告惠州天缘电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告惠州市江北办事处水北管理区经济联合社返还借款人民币500万元及利息（自2011年4月9日起至借款还清日止按月息1%计算）。
二、驳回原告惠州市江北办事处水北管理区经济联合社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费58820元、保全费5000元，合计63820元，由被告惠州天缘电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘贵传
审 判 员 丁金亮
人民陪审员 王奕祺
二〇一四年十月十三日
书 记 员 黄燕旋
第6页，共6页
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00970号
申请执行人中国光大银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路45号。
负责人周晓霞，该行行长。
委托代理人杨亚琴，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人杨霄，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人楚洪利。
被执行人董凤敏。
被执行人苏州中融信中小企业融资担保有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区干将路857号瑞基大厦205室。
法定代表人孙晓林，该公司董事长。
中国光大银行股份有限公司常熟支行与楚洪利、董凤敏、苏州中融信中小企业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院作出的（2013）熟商初字第1023号民事判决已发生法律效力，依该生效裁判：一、楚洪利、董凤敏于本判决生效之日起十日内归还中国光大银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币1542558.71元，支付计算至2012年10月28日的利息人民币139812.74元，并支付自2012年10月29日起至本判决生效之日止的罚息（罚息利率按《个人贷款合同》约定的贷款执行利率加收50%确定）。二、楚洪利、董凤敏于本判决生效之日起十日内给付中国光大银行股份有限公司常熟支行律师费人民币43247元。三、苏州中融信中小企业融资担保有限公司对楚洪利、董凤敏在本案中的债务承担连带清偿责任。苏州中融信中小企业融资担保有限公司承担保证责任后，有权向楚洪利、董凤敏追偿。案件受理费人民币20411元，保全费人民币5000元，公告费人民币697.9元，三项诉讼费合计人民币26108.9元，由楚洪利、董凤敏负担，由苏州中融信中小企业融资担保有限公司负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月25日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的财产状况，经执行查控系统查询，未发现上述被执行人有可供执行的银行存款。经向本市房产管理处查询，被执行人楚洪利、董凤敏所有的常熟世茂*世纪中心-
搜秀活力城5幢3002、3034、3035、3036、3037、3038、3039、3040、3041、3042、3043房产均抵押给了中国建设银行常熟支行；5幢3001、3003房产抵押给了招商银行小企业信贷中心；其二人所有的常熟市花溪苑一区15幢502室房产抵押给了中国银行常熟支行，上述房产本案均暂不宜处置。经向本市车辆管理所查询，被执行人苏州中融信中小企业融资担保有限公司名下有苏E×××××别克小型汽车、苏E×××××奔驰小型汽车，均已由另案查封，且因未发现车辆下落而暂未能执行。被执行人苏州中融信中小企业融资担保有限公司在本院涉案众多，均因未发现有可供执行的财产而终结该案执行程序。此外，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币1751727.35元及生效法律文书确定的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟商初字第1023号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式八份，向本院申请异议。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 庾悦元
代理审判员 唐慕君
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陶敬渊
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2015）熟执字第00970号申请执行人中国光大银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路45号。负责人周晓霞，该行行长。委托代理人杨亚琴，江苏立泰律师事务所律师。委托代理人杨霄，江苏立泰律师事务所律师。被执行人楚洪利。被执行人董凤敏。被执行人苏州中融信中小企业融资担保有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区干将路857号瑞基大厦205室。法定代表人孙晓林，该公司董事长。中国光大银行股份有限公司常熟支行与楚洪利、董凤敏、苏州中融信中小企业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院作出的（2013）熟商初字第1023号民事判决已发生法律效力，依该生效裁判：一、楚洪利、董凤敏于本判决生效之日起十日内归还中国光大银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币1542558.71元，支付计算至2012年10月28日的利息人民币139812.74元，并支付自2012年10月29日起至本判决生效之日止的罚息（罚息利率按《个人贷款合同》约定的贷款执行利率加收50%确定）。二、楚洪利、董凤敏于本判决生效之日起十日内给付中国光大银行股份有限公司常熟支行律师费人民币43247元。三、苏州中融信中小企业融资担保有限公司对楚洪利、董凤敏在本案中的债务承担连带清偿责任。苏州中融信中小企业融资担保有限公司承担保证责任后，有权向楚洪利、董凤敏追偿。案件受理费人民币20411元，保全费人民币5000元，公告费人民币697.9元，三项诉讼费合计人民币26108.9元，由楚洪利、董凤敏负担，由苏州中融信中小企业融资担保有限公司负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月25日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人的财产状况，经执行查控系统查询，未发现上述被执行人有可供执行的银行存款。经向本市房产管理处查询，被执行人楚洪利、董凤敏所有的常熟世茂·世纪中心-搜秀活力城5幢3002、3034、3035、3036、3037、3038、3039、3040、3041、3042、3043房产均抵押给了中国建设银行常熟支行；5幢3001、3003房产抵押给了招商银行小企业信贷中心；其二人所有的常熟市花溪苑一区15幢502室房产抵押给了中国银行常熟支行，上述房产本案均暂不宜处置。经向本市车辆管理所查询，被执行人苏州中融信中小企业融资担保有限公司名下有苏E×××××别克小型汽车、苏E×××××奔驰小型汽车，均已由另案查封，且因未发现车辆下落而暂未能执行。被执行人苏州中融信中小企业融资担保有限公司在本院涉案众多，均因未发现有可供执行的财产而终结该案执行程序。此外，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币1751727.35元及生效法律文书确定的利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：终结本院（2013）熟商初字第1023号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式八份，向本院申请异议。审 判 长  邵 钧审 判 员  庾悦元代理审判员  唐慕君二〇一五年六月十七日书 记 员  陶敬渊
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第00350号
原告逄金刚，男，1984年7月19日出生，汉族，山东省潍坊市人。
委托代理人李磊，西安莲湖“148”法律服务所法律工作者。
被告陕西华润万家生活超市有限公司。
法定代表人李毅，该公司总经理。
委托代理人惠娟，女，1987年10月9日出生，西安市人。
原告逄金刚诉被告陕西华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，被告陕西华润万家生活超市有限公司在递交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为其公司总部为华润万家有限公司，住所地位于深圳市罗湖区，法律责任应由华润万家有限公司承担，本案应当移送至被告住所地深圳市罗湖区人民法院审理。
经审查，被告陕西华润万家生活超市有限公司认为应由其公司总部华润万家有限公司承担法律责任，但其公司系独立核算的企业法人主体，对外有独立享有民事权利和承担民事义务的资格，被告陕西华润万家生活超市有限公司的住所地位于西安市莲湖区大庆路120号，属于西安市莲湖区。原告逄金刚在被告陕西华润万家生活超市有限公司大庆路华润万家超市购买物品，双方发生买卖合同关系，原告提供的由被告陕西华润万家生活超市有限公司开具的发票上显示开票单位地址为西安市莲湖区大庆路120号，本案合同履行地亦属于西安市莲湖区。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地及合同履行地均位于西安市莲湖区，本院对此案依法享有管辖权。被告陕西华润万家生活超市有限公司主张本案应当移送至深圳市罗湖区人民法院审理的意见，理由不足，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告陕西华润万家生活超市有限公司要求将本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱保建
代理审判员 赵海涛
人民陪审员 谢翔天
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张 帆
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）百刑终字第192号
原公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆某甲，曾用名陆福泥，绰号“哥尼、阿尼”，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月30日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于田东县看守所。
广西壮族自治区田东县人民法院审理田东县人民检察院指控原审被告人陆某甲犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月27日作出（2015）东刑初字第92号刑事判决。在法定上诉期限内，原审被告人陆某甲不服，提出上诉。本院于2015年6月15日立案。本院受理后，移送案卷至百色市人民检察院阅卷，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员张晓晔、代春银出庭履行职务，上诉人陆某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人陆某甲于2014年5月初的一天晚上，贩卖130元的毒品甲基苯丙胺给吸毒人员农某前、黄某；在同月的一天晚上9时许，贩卖100元的毒品甲基苯丙胺给农某前。2014年5月30日凌晨1时许，农某前和陆某甲购买得0.1克毒品甲基苯丙胺后，农某前被民警查获。半个小时后，陆某甲应农某前的约定来到田东县二糖厂路口往马鞍山方向一煤场路边时被民警抓获，民警在陆某甲的钱包内查获0.02克氯胺酮，随后在陆某甲的卧室内查获9.3克毒品甲基苯丙胺。同日13时许，吸毒人员陈英不知陆某甲已被民警抓获，仍联系购买毒品，后被民警抓获。
原判认定上述事实的证据有：证人黄某、农某前的证言笔录，搜查、检查笔录、扣押物品清单，过称、抽样笔录，辨认笔录，照片说明，QQ聊天记录，检验鉴定报告、鉴定意见通知书，现场检测报告书、行政处罚决定书，抓获经过说明，户籍证明，被告人陆某甲的供述笔录等证据。
原审人民法院认为，被告人陆某甲的行为已构成贩卖毒品罪罪。被告人陆某甲犯罪情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院〈关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释〉》第三条第（一）项之规定，作出判决：一、被告人陆某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元。二、随案移送的人民币700元、手机二部予以没收，上缴国库。
上诉人陆某甲提出的上诉意见是：原判认定其贩卖毒品的事实不清，证据不足，其被查获的9.3克毒品甲基苯丙胺应以非法持有毒品罪来定罪。
广西壮族自治区百色市人民检察院检察员出庭意见认为，原判认定陆某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同。本案采信的证据均经庭审示证、质证、查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陆某甲违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺及氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人陆某甲贩卖甲基苯丙胺七克以上不满十克，依照最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，属情节严重，应当处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。对于上诉人陆某甲的上诉意见，本院认为，上诉人陆某甲本人不吸食毒品，吸毒人员黄某、农某前均证实一起或单独跟上诉人陆某甲购买过毒品甲基苯丙胺；公安机关出具抓获陆某甲、陈英的情况说明亦证实陆某甲有贩卖毒品行为的事实。因此，上诉人陆某甲被查获的毒品应认定是用于贩卖。本案认定上诉人陆某甲贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，足以认定。上诉人陆某甲的上诉理由不成立。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小强
审判员 陈苍山
审判员 梁志红
二〇一五年八月三日
书记员 黄冬婷
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第02272号
原告：宁国市正泰物业管理有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：周玉林，公司总经理。
委托代理人（特别授权）：周柏林，宁国市梅林镇法律服务所法律服务工作者。
被告：陈晓红，1967年7月20日出生，汉族，住宁国市。
原告宁国市正泰物业管理有限公司诉被告陈晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，由审判员陈胜独任审判公开开庭进行了审理；原告委托代理人周柏林、被告陈晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：原告系宁国市山门南路中鼎公寓物业服务企业，被告系该公寓A区4幢302室业主，住房面积为105平方米。双方在《物业服务合同》中约定，物业收费标准为每月0.35元／平方米，每年上半年缴费，逾期滞纳金为日0.3%；2009年12月30日始至2014年12月31日，被告累计欠缴物业费60个月，共计2205元（60个月×0.35元／平方米／月×105平方米）。2015年7月15日，原告向本院起诉，要求依法判令被告立即支付上述物业费并从诉讼之日始支付滞纳金。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。本案中，被告系业主，原告系其所居住小区的物业服务单位，原告与业主委员会签订合同，该合同对原被告双方均有约束力；原告为被告提供物业服务，被告理应按合同约定履行缴纳物业管理费的义务，其长期拖欠行为，依法应当承担违约责任。原告要求被告给付所欠物业费2205元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告在诉请中主张被告支付物业费期间截止2014年12月31日，却要求被告支付从2015年7月15日始逾期滞纳金，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈晓红于本判决生效之日起十日内给付所欠原告宁国市正泰物业管理有限公司物业费2205元；
二、驳回原告宁国市正泰物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈晓红负担。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 陈 胜
二〇一五年九月二十三日
书记员 蔡欣倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务……应当承担继续履行……等违约责任。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊广民初字第3853号
张增友。
委托代理人唐艳涛，河北天枢律师事务所律师。
被告刘文会，个体经商。
委托代理人任会超。
委托代理人谢用礼，廊坊市爱民通顺法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张增友与被告刘文会房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张增友撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1570元由原告张增友负担。
代理审判员 邢玉清
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵雪艳
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威文葛民一初字第201号
原告孙某，农民。
被告高某，农民。
本院在审理原告孙某诉被告高某变更抚养费关系纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孙某负担。
代理审判员 李 涛
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 邢晓斐
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桓刑初字第00197号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人刘某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月31日被桓仁满族自治县公安局取保候审。现取保候审于居住地。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉（2014）212号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、助理检察员孙金甲出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某于2014年7月25日15时许，醉酒后驾驶辽EH64**号轻型普通货车，由泡子沿驶往桓仁镇，当行至广播电视局门前路段时，因雨天路滑，未保持安全车速，遇相对方向于某某驾驶的左转弯掉头已调至正常行驶方向的辽ED84**号轿车时，采取措施不当，与其尾部相撞，后又撞停放在路边的吕坤驾驶的辽E331**号轿车，造成车辆损坏的交通事故。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，刘某某血液中酒精含量为326.2mg／100ml。通过现场勘查与调查，被告人刘某某负此次事故的全部责任。案发后，被告人刘某某于当日被公安机关查获归案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，户籍证明，被害人于某某、吕某陈述，沈佳（2014）酒检字第332号鉴定意见，事故现场照片，被告人刘某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（于判决生效后立即缴纳），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈晓云
代理审判员 朱福忱
人民陪审员 法立婷
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李 冰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0603民初412号
原告郑某，岳化职工。
被告杨某，岳化职工。
被告原告郑某诉被告杨某抚养费纠纷一案，于2016年7月4日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告的诉讼请求。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回对被告杨某抚养费纠纷一案的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某负担。
审判员 甘静
二０一六年七月二十六日
书记员 蒋亮
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第0168号
原告夏鑫红，男，汉族。
委托代理人丁晓芳，江苏丁晓芳律师事务所律师。
被告曹庆余，男，汉族。
被告袁秀英，女，汉族。
原告夏鑫红与被告曹庆余、袁秀英为民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由代理审判员严欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁晓芳到庭参加诉讼，被告曹庆余、袁秀英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻，我与两被告系邻居。2012年3月26日，被告曹庆余因生意之需向我借款300万元，约定月息8.4万元。然被告曹庆余仅支付了4月份的利息8.4万元，本金至今未还。因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故请求判令两被告立即归还我借款300万元，并支付利息（以300万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2012年4月27日起计算至法院判决之日止）。
被告曹庆余未到庭答辩，其在庭后向本院邮寄“情况说明”称：本案所涉的300万元借款由原告替我归还盛锡兴200万元、陈锐100万元两笔组成。利息由法院酌情判决。
被告袁秀英未答辩。
经审理查明：被告曹庆余向原告出具借款金额为300万元的借条一份，载明：“今借到夏鑫红人民币叁佰万元正（月息84000.00）”，落款时间为2012年3月26日。2012年3月27日，原告通过农行账户×××0363＊＊＊＊7向被告曹庆余账户×××0015＊＊＊＊2转账283.6万元。后原告收取被告曹庆余利息84000元。
另查明：被告曹庆余与袁秀英系夫妻。
以上事实有原告提供的被告曹庆余出具的借条原件1张、中国农业银行个人结算业务申请书1份、靖江市公安局新桥派出所出具的身份信息1份以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。本案中，根据原告举证及被告曹庆余书面“情况说明”，本院对原告诉称事实予以认定。被告曹庆余负有及时足额归还原告本息之义务。原告要求被告曹庆余立即归还借款300万元，符合法律规定，予以支持。至于利息，原告认可其已收到被告曹庆余支付的2012年3月27日至同年4月26日的月息84000元，被告虽未明确对超出银行同期贷款利率四倍部分提出抗辩，然其书面请求本院酌情处理利息部分，可视为主张依法解决，故超出部分本院不予保护。原告请求被告承担自2012年4月27日起按照同期银行贷款利率的四倍计算的借款利息，因该计算标准低于双方约定，符合法律规定，本院予以支持。另，两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告袁秀英依法对此负有共同清偿之责。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹庆余、袁秀英于判决生效后10日内归还原告夏鑫红借款3000000元，支付利息1381860元（自2012年3月27日按银行同期贷款利率四倍计算至2014年4月4日，已扣减其已支付的利息84000元），合计4381860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费44240元减半收取22120元、保全费5000元，合计27120元由被告曹庆余、袁秀英负担（此款原告已交纳，两被告在履行判决时直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费44240元。
代理审判员 严欢
二〇一四年四月四日
书 记 员 熊娇
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2016）云71民终13号
上诉人（原审原告）：孟州市裕通汽车运输有限公司。住所地：河南省孟州市黄河大道西环路中段。组织机构代码：05723747-1。
法定代表人：贾春红。
委托代理人：毛秋生，该公司工作人员。委托代理人：苟吉芝，河南则政鼎律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：冉智。
委托代理人：唐锐明，云南护义律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南中和保安服务有限公司。住所地：云南省昆明经开区经邮路*号。组织机构代码：55014719-7。
法定代表人：赵和。
委托代理人：业永坤、许志香，浩然法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人孟州市裕通汽车运输有限公司（以下简称裕通公司）因与被上诉人冉智、被上诉人云南中和保安服务有限公司（以下简称中和保安公司）保管合同纠纷一案，不服昆明铁路运输法院（2015）昆铁民初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人裕通公司的委托代理人苟吉芝，被上诉人冉智的委托代理人唐锐明，被上诉人中和保安公司的委托代理人业永坤、许志香到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理查明以下事实：2015年5月19日23时45分，裕通公司的员工毛秋生驾驶车牌号为“豫HF86**”的重型牵引车和车牌号为“豫H01**”的挂车（共13米长），进入冉智经营的“叁斗停车场”停车。5月21日，毛秋生发现牵引车丢失，挂车仍在停车场内，经向公安机关报案，确认该牵引车于5月21日02时17分交“入场票”出场，交停车费75元。停车场将其收回的“入场票”、“出场票”原件已交至昆明市公安局官渡分局牛街庄派出所刑事犯罪侦查中队。另查明，冉智于2015年5月1日经营该停车场，中和保安公司的人员于2015年6月30日退场。
裕通公司提起诉讼，请求法院判令：冉智和中和保安公司赔偿被盗车辆的损失人民币309872.50元，赔偿裕通公司因处理该事务产生的相关费用及牵引车内的物品损失共计人民币8000元。
原审法院认为，毛秋生将车辆停放在冉智经营的停车场内，并持有该停车场出具的“入场票”，裕通公司与冉智之间形成保管合同关系；中和保安公司系接受冉智委托，协助其工作，双方系停车场的内部管理关系，中和保安公司不是本案保管合同相对方，不是本案的适格被告，对于裕通公司要求中和保安公司承担保管责任的诉讼请求不予支持。裕通公司关于“整车入场、车头出场”、该车辆驾驶员出入场不一致，保管人未尽到保管义务的主张，原审法院认为，在保管合同中，寄存人对其寄存的物品有处分的自由意志和权利，对于寄存人留置的物品，保管人可以提出质疑，但不应视为保管人的义务；另，根据车辆保管“验票出场”的行业惯例，查验驾驶人员非保管方的义务，且本案双方当事人对此未特别约定，冉智对裕通公司的车辆无保管不善行为，故对于裕通公司要求冉智承担赔偿责任的主张不予支持。冉智和中和保安公司关于合同已履行完毕、已尽到保管责任、不应承担赔偿责任的抗辩主张，予以采纳。冉智和中和保安公司关于本案应当根据“先刑后民”的原则中止审理的抗辩主张，原审法院认为，公安机关已对车辆丢失立案侦查，但至今侦破未果，该情形不适用“先刑后民”原则，故对该抗辩主张不予采纳。综上，裕通公司与冉智之间的保管合同已履行完毕，冉智已尽到保管义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百六十五条、第三百六十六条、第三百六十七条、第三百六十八条、第三百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决驳回裕通公司对冉智、中和保安公司的诉讼请求。案件受理费6068元由裕通公司负担。
原审判决宣判后，裕通公司在上诉期间内向本院提出上诉，请求本院：撤销原审法院（2015）昆铁民初字第145号民事判决；支持上诉人一审的诉讼请求。裕通公司的具体上诉理由是：“入场票”只是提货凭证，不是合同；昆明市公安局官渡分局牛街庄派出所的“立案决定书”和上诉人的报案材料证明了“入场票”是存放于驾驶室，小偷在停车场经过漫长折腾，将牵引车盗走的事实；在案件处理中，原审法院以“验票出场”的惯例作出对上诉人不利的解释，不符合法律的规定，也不符合法治精神。
被上诉人冉智答辩认为：停车票就是双方的合同，上诉人多次到停车场停车，是知道情况的；本案牵引车是否被盗存有疑问；上诉人损失的价值无法确定。
被上诉人中和保安公司答辩认为：停车场已尽到保管的职责；车上物品并非因车辆遭破坏被盗，其无须承担责任；上诉人损失的价值无法确定。
庭审中，上诉人裕通公司向本院提交“叁斗停车场出场票”一份，以证明被上诉人单方面变更了合同内容。被上诉人冉智和中和保安公司对票据的真实性皆无异议。冉智认为无论是车头还是车尾，占用场地都是有费用的，单方面变更合同的意见不能成立。中和保安公司认为到底是冉智还是中和保安公司单方改变合同，上诉人没有说清楚，凭该票据也不能认定其单方改变合同。本院认为，该票据能够证实双方当事人对挂车的处理情况，双方当事人对票据的真实性亦无异议，本院予以采信。在一审审判中，中和保安公司向法院提交了《保安服务合同书》，欲证明中和保安公司与邓成利、郭明利的合同于2015年4月10日终止，应冉智的请求，保安人员实际于2015年6月30日退场，中和保安公司不是本案适格主体。上诉人裕通公司认为对于该份合同应该采信，以明确被上诉人冉智和中和保安公司之间的权利义务，并审查被上诉人是否履行其保管义务。本院认为，该合同书是复印件，无原件比对，无法确认真实性，且该合同的双方当事人是中和保安公司和邓成利、郭明利，原审法院对该证据不予采信并无不妥。
经审理，本院对原审法院认定的案件事实予以确认。本院另查明，牵引车出场后，车牌号为豫H01**的挂车仍停在“叁斗停车场”，直至2016年3月16日，双方当事人达成协议，毛秋生向冉智支付停车费2000元后把该挂车拉走。
结合双方当事人的诉辩意见，本案二审双方当事人争议的焦点是：冉智是否已尽保管合同责任。
本院认为：中和保安公司受冉智的委托，为冉智提供停车场保安服务。“叁斗停车场”系由冉智经营，毛秋生进入“叁斗停车场”停车，裕通公司是与冉智订立保管合同，而不是与中和保安公司订立保管合同，中和保安公司不应承担合同责任。收到保管物后，保管人冉智向毛秋生出具了“叁斗停车场入场票”，该票据记载有车牌号码、进场时间等内容，是双方计算停车费的依据，也是取回车辆的凭证。返还保管物是保管人的义务，冉智在查验入场票以后应该返还保管车辆，原审法院关于查验驾驶人员和留置物不是保管方义务的观点并无不当。裕通公司关于毛秋生在派出所报案声称其将“入场票”存放于驾驶室，小偷在停车场经过漫长折腾，将牵引车盗走的意见，无证据支持，本院不予采纳。综上，冉智对裕通公司的车辆并无保管不善行为，挂车也在双方协商同意后被毛秋生拉走，裕通公司和冉智之间的保管合同已履行完毕。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。裕通公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6068元，由上诉人孟州市裕通汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云斌
审判员 王 佳
审判员 牛元福
二〇一六年六月二十八日
书记员 穆国伟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01246号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯源商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与王娟其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第01261号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月十三日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2015)田执字第01246号淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯源商业运营管理有限公司、李旭日：你（单位）与王娟其他民事纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第01261号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年十月十三日
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第27号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行。
负责人栾振平，行长。
委托代理人王××，男，29岁。
委托代理人伊××，男，38岁。
被告于开航，男，28岁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行诉被告于开航金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员杜志芳适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的委托代理人伊××到庭参加了诉讼，被告于开航经依法传唤，未到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行诉称，被告于开航2011年因要偿还借款，用虎林市××小区1号楼7单元502室住宅做抵押在原告处申请贷款，于2011年5月11日与原告签订了个人额度借款合同及个人额度贷款抵押合同。于开航借款金额为130，000元，借款期限为180个月，借款利率以年利率7.48%为基准利率计算利息，同时约定还款方式为按月足额本息法偿还贷款本息。原告将贷款发放后，被告于开航从2014年2月3日起开始逾期，经原告多次催缴，被告均以没钱为由拖欠。被告已累计6次未按时足额归还贷款本息，已经构成违约，故原告有权要求被告提前偿还贷款本息及其他费用。原告提起诉讼，要求被告于开航提前偿还拖欠的贷款本金115，605.82元及利息、罚息，并承担诉讼费用。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、个人额度借款合同、借据证明被告借款金额为130，000元，借款用途是偿还民间借款，借款期限从2011年6月2日至2026年6月2日，共180个月，还款方式为等额本息还款法。
2、放款存折复印件，证明2011年6月2日原告将130，000元打到于开航个人存折账户。
3、逾期贷款汇总表，证明被告截止至2014年10月24日所拖欠的本金和利息数。
4、个人额度借款抵押合同、他项权利证，证明被告以自有房产作为抵押以及在虎林市房地产管理处办理抵押登记。
被告于开航未出庭，未发表答辩意见，未发表质证意见。
本院经过审查核实，认证如下：
对于原告出示的4份证据，被告于开航未发表质证意见，本院经核实后予以确认，并作为定案依据。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告于开航因要偿还借款，用个人位于虎林市××小区1号楼7单元502室住宅做抵押，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行签订了个人额度借款合同及个人额度借款抵押合同，在原告处贷款人民币130，000元，并在虎林市房地产管理处办理了抵押登记。双方约定借款期限为180个月（从2011年6月2日起至2026年6月2日），借款利率采用浮动利率，在人民银行同期同档次借款基准利率水平上浮10%。自起息日起每年年初1月1日调整一次，逾期罚息利率倍数为1.5倍，还款方式为按月等额本息还款法。原告于2011年6月2日将130，000元款项发放给于开航，于开航偿还了部分本息后，从2014年2月3日起开始逾期。经原告多次催缴，被告均未还款。原告提起诉讼，要求被告于开航提前偿还拖欠的贷款本金115，605.82元及利息、罚息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告于开航向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款，双方签订的个人额度借款合同、个人额度借款抵押合同系双方真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效，借款人应当按照合同约定履行还款义务。于开航连续未按合同约定期限还款，以自己的行为表明不履行合同义务，已经构成违约，原告可以在履行期限届满之前要求被告提前还款，并承担违约责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告于开航于本判决生效后七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行尚欠的借款本金115，605.82元，并自2014年2月3日起按约定利率给付利息、罚息至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，612元减半收取1，306元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 杜志芳
二〇一五年三月十八日
书 记 员 魏宝江
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第445号
原告：张锎元，女，汉族，42岁，系新疆重油公司职工，住克拉玛依区。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，住所地：克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依区。
原告张锎元诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由代理审判员李萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张锎元，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锎元诉称，2009年11月26日，原、被告签订了一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场四层4072号、4073号商铺委托给被告经营。合同的委托期限为120个月：自2010年1月1日至2019年12月31日止。第一次被告的付款日期为2010年6月30日，金额为6618.95元；第二次付款日期为2010年12月30日，金额为6618.95元；以半年为一个付款期，以此类推，累计支付十年的基准收益（节假日顺延）。根据双方合同第8条第3款约定，被告如逾期支付费用需承担相应的违约责任。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，自2014年12月30日起，被告却未能按约支付我方基准收益，经原告多次催要未果，故诉至法院。请求判令被告向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金9928.42元、违约金1191.40元，合计11119.82元，并由本案被告承担诉讼费。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月30日共9个月，本金按照合同约定的应付基准收益金9928.42元，违约金为基准收益金9928.42元×6%／年×2倍=1191.40元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，对原告要求的基准收益、违约金计算很高，是购房总投资款的10%，被告不予认可，违约金过高，根据最高人民法院关于审理合同纠纷若干问题的解释之规定违约金过高，可以请求法院根据实际损失降低违约金。对原告要求的基准收益金、违约金计算期间没有异议，对违约金的计算公式没有异议，但是对利率有异议，希望按照法律规定的利率标准计算。
经审理查明，原告张锎元系克拉玛依区人民路31号红旗商业广场四层4072号、4073号商铺（面积26.19㎡）的所有人。2009年11月26日，原、被告签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份，合同约定原告将其所有商铺委托给被告经营管理。委托期限为120个月：自2010年1月1日至2019年12月31日止。双方约定在合同委托期限内支付基准收益总金额为132379元，被告于2010年6月30日向原告支付基准收益金6618.95元，于2010年12月30日支付基准收益金6618.95元。每半年支付一次，依此类推，共计支付至2019年12月31日止。双方亦对违约责任及其他权利、义务进行了约定。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、房产证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告张锎元与被告克市铜锣湾有限公司的《红旗商场商铺委托经营合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告克市铜锣湾有限公司管理，且原告要求被告返还的基准收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分两次向原告支付半年基准收益金9928.42元，现原告要求被告支付从2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金9928.42元的诉讼请求，被告对该基准收益金的计算期间无异议，故原告的该项诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告的辩解基准收益金约定过高，达到购房款的10%的意见无事实及法律依据，本院依法不予采信。
对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行，且被告对原告要求的违约金的计算方式、计算期间均无异议，因此原告主张被告支付违约金1191.40元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金1191.40元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张锎元支付基准收益金9928.42元、违约金1191.40元，合计11119.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43元、邮寄送达费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
代理审判员 李 萍
二〇一五年七月一日
书 记 员 于诗扬
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4241号
原告林全忠，男，1982年9月12日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
委托代理人蔡建生，福建联谊律师事务所律师。
被告钟振平，男，1978年12月23日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
被告钟桂兴，男，1985年8月18日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
原告林全忠与被告钟振平、钟桂兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林全忠的特别授权委托代理人蔡建生到庭参加诉讼，被告钟振平、钟桂兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林全忠诉称，2013年7月17日，被告钟振平因经营需要向原告林全忠借款人民币800000元，双方约定利息按月利率3%计算。被告钟桂兴对钟振平的借款行为提供连带责任担保。二被告同时还同意承担原告实现债权的费用（包括律师代理费用等）。二被告在借据上签名、摁指印并将借据交由原告收执。原告依约将借款人民币800000元交给借款人，履行了合同义务。借款后，被告钟振平支付了自借款之日起至2014年10月16止的利息，尚欠原告借款本金人民币800000元及部分利息未还，被告钟桂兴也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决：1、被告钟振平立即返还原告林全忠借款人民币800000元及利息（利息自2014年10月17日起按月利率2%计算至判决指定还款之日止），暂计至2015年7月2日利息为人民币136000元；2、由被告钟振平承担原告律师代理费用人民币10000元；3、被告钟桂兴对上述债务承担连带清偿的担保责任；4、由二被告承担本案诉讼费用。
被告钟振平、钟桂兴均未作书面答辩。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供以下证据加以证实：
1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；2、借据一份，证明原告所诉被告借款行为及约定利息并承担律师费等事实；3、律师代理费发票一份，证明原告为实现债权支付的律师代理费用事实。
本院认为，因被告钟振平、钟桂兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的上述证据材料没有异议。经审查，原告提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院均依法予以认定。
经审理查明：2013年7月17日，被告钟振平因经营需要向原告林全忠借款人民币800000元，双方约定借款利息按月利率3%计算，没有约定借款期限，由被告钟桂兴提供连带责任担保，并由二被告共同出具借据一份交由原告收执。原、被告约定，如果发生纠纷，出借人实现债权所发生的费用包括律师代理费由借款方负担。同日，原告依约将借款人民币800000元交给被告钟振平，履行了合同义务。借款后，被告钟振平支付了自借款之日起至2014年10月16日止的利息，尚欠原告借款人民币800000元及自2014年10月17日起的利息至今未还，被告钟桂兴也未履行担保责任，致原告诉至本院。
本院认为，原告林全忠与被告钟振平、钟桂兴之间的借贷担保关系合法有效，应受法律保护。经原告多次催讨，被告钟振平作为借款方，被告钟桂兴作为担保人，至今未能按照约定履行义务，系违约行为，依法应按约定各自承担民事责任。原告请求被告钟振平返还借款人民币800000元及利息、被告钟桂兴对上述借款本息承担连带清偿责任，符合相关法律规定，本院予以支持。原、被告设立借贷关系时约定的利息部分超出法律规定的范围，超出部分不予保护，但原告请求自2014年10月17日起按月款利率2%计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。原、被告设立借贷关系时在合同中明确约定出借方实现债权的费用包括律师服务费用由借款人承担，该条款未违反法律、行政法规的强制性规定，根据合同自由原则，原告要求被告承担原告律师代理费人民币10000元的请求，本院予以支持。被告钟桂兴在履行担保责任后，有权依法向被告钟振平进行追偿。被告钟振平、钟桂兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院﹤关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见﹥第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟振平应于本判决生效之日起15日内返还原告林全忠借款人民币800000元及利息（利息自2014年10月17日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告钟振平应于本判决生效之日起15日内支付原告林全忠律师代理费人民币10000元。
三、被告钟桂兴对上述款项承担连带清偿责任。
四、被告钟桂兴履行担保责任后，有权依法向被告钟振平进行追偿。
本案案件受理费人民币13260元，公告费人民币560元，合计人民币13820元，由被告钟振平、钟桂兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林剑东
代理审判员 王志杰
人民陪审员 刘秋英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 林志群
附：本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的……”
4、、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
6、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”
8、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。”
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8679号
原告石家庄博彩建材科技有限公司，住所地河北省石家庄市栾城区窦妪镇107国道与北牛家庄村交口西北厂房。
法定代表人杨永强，总经理。（未到庭）
委托代理人许荣敏，河北晟舜律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人李娇娜，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人戴艳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第126293号关于第19633238号“博彩水晶”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年10月24日。
开庭审理时间：2017年12月5日。
被告以原告申请的第19633238号“博彩水晶”中“博彩”使用在指定商品上易产生不良的社会影响，构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项为由，驳回诉争商标在全部指定商品上的注册申请。
原告诉称：1.诉争商标由原告独创，是一个整体性商标，且没有突出“博彩”，不应分开审查。“博彩水晶”与“博彩”相比，具有更显著的含义，整体也不与“博彩”近似，不会使大众产生不良联想。2.诉争商标由原告字号结合其他文字组成，原告已经对诉争商标进行了大量的使用和宣传，且指定产品与赌博行业没有任何关联，在实际使用中不会造成不良社会影响。综上，被诉决定认定事实和适用法律错误，请求法院撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：19633238
3、申请日期：2016年4月14日。
4、标识：博彩水晶。
5、指定使用的商品（第1类0104；0108-0110；0115群组）：工业用化学品；未加工环氧树脂；工业用粘合剂；未加工合成树脂；墙砖粘合剂；工业用胶；植物肥料；未加工丙烯酸树脂；粘胶液；灭火合成物。
二、其他事实
原告在评审阶段向商标评审委员会提交了央视网商城服务确认书、合同及相关荣誉资料等复印件作为主要证据。
原告在诉讼阶段向本院提交以下新证据：1.博彩百度百科释义；2.博彩360百科释义；3.博彩汉典释义；4、国家高分子中心出具的检验报告
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人在评审和诉讼阶段提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了商标法第十条第一款第（八）项的规定。
商标法第十条第一款规定：“下列标志不得作为商标使用：……（八）有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。”最高人民法院《关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第三条明确指出，人民法院在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。
本案中，诉争商标是由“博彩水晶”构成的纯文字商标。虽然诉争商标由四个字构成，但“博彩”与“水晶”相搭配，未使诉争商标中的“博彩”产生区别于该词语本身固有含义的新含义，故本案仍应对诉争商标的构成要素之一“博彩”一词是否违反商标法第十条第一款第（八）项的规定进行审查。诉争商标中“博彩”一词的最为常见含义为“赌博”，能够使相关公众联想起与“赌博”相关的各类活动，其作为商标使用在指定商品上易产生不良的社会影响。故诉争商标的注册申请违反了商标法第十条第一款第（八）项禁止作为商标使用的情形。
原告关于诉争商标经过宣传使用已具有积极、正面含义的主张，因商标法第十条第一款第（八）项的规定系商标禁止使用的绝对事项，违反该情形的商标不能因使用获得显著性从而获准注册，故本院对此不予支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。原告的起诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告石家庄博彩建材科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告石家庄博彩建材科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 玲
人民陪审员 蒋莉莉
人民陪审员 郭振强
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 赵康斌
书 记 员 王 雪
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）金中刑执字第479号
罪犯文地居，男，生于1989年3月7日，回族，甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
金昌市金川区人民法院于2008年10月21日作出（2008）金刑初字第162号刑事判决，以被告人文地居犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金98200元。判决发生法律效力后，于2008年11月18日交付执行。2011年8月被本院裁定减刑一年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2014年9月26日以该犯在减刑后的服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯文地居自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯文地居悔改表现突出的证明材料。
经审理查明，罪犯文地居在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯文地居悔改表现突出的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯文地居在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，执行机关所提部分减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文地居减去有期徒刑九个月。
（刑期自2008年5月18日起至2015年2月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈晓菊
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0824刑初167号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人李某某，住滦平县。2016年6月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被滦平县公安局依法取保候审。现取保候审。
滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉[2016]122号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派检察员万晓慧出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2016年5月20日19时许，被告人李某某驾驶无牌普通二轮摩托车由东向西行驶至G112线滦平县张百湾镇水泥厂路段时，与行人陈某甲相刮，造成李某某受伤的交通事故；事故发生后，陈某乙驾驶冀HRE0**号普通二轮摩托车由东向西行驶至此，与在道路北侧非机动车道内的李某某及其无牌普通二轮摩托车相撞，造成陈某乙、李某某受伤，两机动车损坏的交通事故。经道路交通事故酒精技术检验，李某某血液中乙醇含量为95.46mg/100ml，属于醉酒。上述事实有被告人的供述与辩解、证人证言、检验报告等证据证实。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经本院审理查明，2016年5月20日19时许，被告人李某某无证驾驶无牌普通二轮摩托车由东向西行驶至G112线滦平县张百湾镇水泥厂路段时，与行人陈某甲相刮，造成李某某受伤的交通事故；事故发生后，陈某乙驾驶冀HRE0**号普通二轮摩托车由东向西行驶至此，与在道路北侧非机动车道内的李某某及其无牌普通二轮摩托车相撞，造成陈某乙、李某某受伤，两机动车损坏的交通事故。经道路交通事故酒精技术检验，李某某血液中乙醇含量为95.46mg/100ml，属于醉酒。
另查明，被告人李某某和陈某乙受伤后均在滦平县医院治疗，陈某乙经诊断为：头皮挫伤，脑外伤后神经官能症，右眼脸软组织伤，背部、右手、右足皮肤软组织伤，鼻部皮肤软组织伤，右眼钝挫伤，左框内壁骨折；被告人李某某经诊断为：脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，肺挫伤，多发肋骨骨折，胸腔积液，左侧锁骨粉碎性骨折，头皮挫伤，左耳廓皮肤挫伤，左手、左膝皮肤软组织伤，枕骨骨折。
上述事实有下列证据予以证实：
1、受理交通事故案件登记表和报警案件登记表证实案件来源。
2、被告人李某某的身份证复印件证实其系完全刑事责任能力人。
3、驾驶人信息查询结果单证实李某某未办理机动车驾驶证。
4、被告人李某某和被害人陈某乙的疾病诊断书证实二人的伤情程度。
5、道路交通事故现场勘查笔录和交通事故痕迹记录书及照片证实案发现场情况。
6、滦平司法医学鉴定中心出具的道路交通事故酒精技术检验报告证实，被害人陈某乙血液中乙醇含量为61.24mg/100ml，属于酒后；被告人李某某血液中乙醇含量为95.46mg/100ml，属于醉酒。
7、道路交通事故认定书证实被告人李某某负第一次事故全部责任；在第二次事故中负次要责任。
8、证人陈某乙的证言证实，当天晚上我驾驶冀HRE0**号二轮摩托车由东向西行驶到张百湾水泥厂外面时，相对方向有六七辆车，车灯挺亮，晃的我看不清路。突然我看见前方道路上停着一辆摩托车，我没来得及采取措施就撞上了。然后等我清醒时我就在县医院了。当天我喝了一两白酒。
9、证人郭某某的证言证实，当时我和李某某行驶到水泥厂外面时，我听见后面有声音，我就返回去看，看见摩托车倒在公路北侧非机动车道上，李某某和刮倒那个行人蹲在倒地摩托车西侧地上说话呢。过了十分钟左右，由东向西又过来一辆摩托车，就和李某某摩托车撞上了，又把李某某给撞出去了，李某某和后来的这个摩托车驾驶员就都受伤了。当晚我和李某某每人喝了二两白酒。
10、证人刘某某的证言证实，我在交警大队张百湾中队工作，当天晚上我巡逻到张百湾水泥厂附近时，看见道路上倒着两辆摩托车，我就报警了。
11、被害人陈某甲的陈述证实，5月20日晚上7点半左右，我沿着道路右侧由东向西步行去张百湾村，到张百湾水泥厂附近时，从后面来了两辆摩托车，第二辆把我刮倒了。我起来后看见摩托车驾驶员在地上躺着，我把他和他的摩托车扶起来。第一辆摩托车的驾驶员，就把刮我的那辆摩托车挪到机动车道靠近和非机动车道隔离的白线位置停在那，刮我的摩托车驾驶员趴在摩托车上，嘴角有血。过了两分钟左右，由东向西过来一辆摩托车，就撞到刮我的那辆摩托车上了，两辆摩托车就都搓出去了。我看见后来这个摩托车驾驶员是我父亲陈某乙，刮我那摩托车驾驶员昏迷了，我爸也受伤了。
12、被告人李某某的供述证实，2016年5月20日晚上6点半左右，我和郭某某我们俩驾驶各自的摩托车，由东向西行驶到张百湾水泥厂外面时，我的摩托车刮了一个男的。我和郭某某下车和被刮那人说怎么解决，在那蹲着说了10分钟左右，我也不知道从哪过来的摩托车就撞在我身上和摩托车上了。等我清醒时，已经在县医院了。我喝了二两多白酒。
上述证据，均经举证、质证，被告人李某某均无异议，能够证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚；被告人李某某犯罪后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人李某某本次犯罪系初犯、偶犯，对其适用缓刑不至于再发生社会危害，依法可以适用缓刑予以考查。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金于判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李双利
二〇一六年九月二十八日
书记员 李朋园
广西壮�自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1818号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住
址：桂平市广场街14号。
负责人：潘海良，该行行长。
被执行人：蓝芬，1976年3月1日。
被执行人：李益梅，1978年4月15日。
被执行人陈伟英，1971年5月10日。
本院在执行中国农业银行股份有限公司桂平市支行申请执行蓝芬、李益梅、陈伟英借款合同纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院调查未发现被执行人蓝芬、李益梅、陈伟英可供执行财产。申请执行人申请执行标的为30000元及利息，被执行人尚未履行标的为30000元及利息，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民�和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞 聪
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一六年九月三十日
书记员 孔繁理
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第922号
申请执行人郑一容，男，汉族，生于1963年4月7日，四川省安县人。
被执行人梁绍军，男，汉族，生于1964年2月12日，四川省三台县人。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第1047号民事调解书，受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人梁绍军的银行存款17000元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费155元从被执行人梁绍军处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万钦
二〇一四年七月二日
书记员 陈礼
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1544-1号
申请执行人青州丛亿投资有限公司，住所地青州市范公亭东路4199号。
被执行人王文秀，女，1984年4月10日出生，汉族。
被执行人魏世超，男，1986年10月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人青州丛亿投资有限公司与被执行人王文秀、魏世超民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无存款，无土地房产，无车辆，暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请暂缓执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青民初字第1287号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一六年八月二十四日
书记员 钟景秀