江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第01519号
上诉人（原审原告）王玉青，现羁押于盐城市看守所。
委托代理人王艳青。
委托代理人胥中华，江苏泽夫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈俊，原盐城市保安公司派驻盐城市第一人民医院保安。
被上诉人（原审被告）盐城市第一人民医院。
法定代表人李大林，该医院院长。
委托代理人黄权，江苏兴时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城市保安服务总公司。
法定代表人李惠生，该公司总经理。
委托代理人邵丹，该公司保安部经理。
上诉人王玉青因与被上诉人陈俊、盐城市第一人民医院（以下简称市一院）、盐城市保安服务总公司（以下简称市保安公司）健康权纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初字第3141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年11月12日晚9点许，王玉青在市一院住院部大门附近的非机动车道内，因停车收费问题与他人发生口角，在市一院住院部大门担任保安的陈俊前去劝解时，王玉青又与陈俊发生口角，继而发生纠缠，在纠缠过程中，陈俊将王玉青按倒在地，并用膝盖将王玉青左腿胫腓骨压断。经法医学鉴定，王玉青的损伤程度构成轻伤。王玉青受伤当日即至市一院住院治疗，同年12月21日出院，发生医疗费32726.69元，由市一院挂账、陈俊个人承担、市保安公司担保，未实际结清。
2013年10月23日，盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2013）565号起诉书指控被告人陈俊犯故意伤害罪向本院提起公诉。一审法院经审理于2014年6月16日作出（2013）亭刑初字第0405号刑事判决：被告人陈俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。后陈俊不服，提起上诉。
在刑事案件审理过程中，王玉青向一审法院提起附带民事诉讼。在附带民事诉讼审理过程中，根据王玉青的申请并预交鉴定费3374.5元，一审法院于2014年2月24日依法委托建湖县人民医院司法鉴定所对王玉青的伤残程度、误工、护理、营养期限及后后续治疗费进行司法鉴定。该所经鉴定于同年3月6日所作出建湖县院司鉴所（2014）临鉴字第046号法医临床鉴定意见：1、王玉青外伤致左下肢损伤已构成十级伤残。2、王玉青误工期限以六个月为宜；护理期限以三个月为宜，人数一人；营养期限以三个月为宜（含二次手术取内固定期间）。3、王玉青仍需择期行内固定取出手术，所需医疗费用在6000元左右。后王玉青请求本院判决陈俊赔偿：后续治疗费6000元、误工费18000元、护理费7200元、交通费500元、住院伙食补助费702元、营养费459元、伤残补助金65076元、精神抚慰金5000元、鉴定费3374.5元，合计106311.5元。一审法院经审理认为，王玉青主张的护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费的计算按住院、休息时间计算并结合法医学鉴定意见及相关标准予以确定。交通费酌情支持。后续治疗费待实际发生后另行主张。根据法律规定，对附带民事作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，确定被告人应当赔偿的数额。王玉青要求陈俊赔偿伤残补助金、精神抚慰金的诉讼请求，属于精神损失范畴，不属于物质损失，故不予支持。一审法院遂于2014年7月18日作出（2013）亭刑初字第0405-1号刑事附带民事判决：1、陈俊应赔偿王玉青误工费16000元、护理费7200元、交通费300元、住院伙食补助费702元、营养费459元，合计24661元。2、鉴定费3374.5元，由陈俊承担。后王玉青不服，提起上诉。
2014年10月11日，王玉青就本案诉至一审法院。
2014年11月13日，王玉青入住盐城市第三人民医院，被行“胫骨内固定物取出术”，同月27日出院，共发生医疗费7434.41元。
江苏省盐城市中级人民法院对陈俊不服（2013）亭刑初字第0405号刑事判决、王玉青不服（2013）亭刑初字第0405-1号刑事附带民事判决案件进行审理后，于2015年1月27日一并作出（2014）盐刑终字第00176号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。
一审法院另查明：事发时，陈俊是市保安公司劳务派遣到市一院从事保安工作。事发地点为市一院住院部大门附近的非机动车道内。
一审法院认为：公民享有生命健康权，王玉青因陈俊的犯罪行为受到人身损害，依法应当获得相应的赔偿。江苏省高级人民法院《关于刑事附带民事诉讼赔偿范围的通知》规定：1、严格执行修改后刑事诉讼法及相关司法解释的规定，附带民事诉讼案件以判决、裁定方式结案的只能支持赔偿“物质损失”，原则上不得将“死亡赔偿金、残疾赔偿金”纳入赔偿范围。2、审理附带民事诉讼案件应加强调解工作，对于附带民事诉讼当事诉讼当事人就赔偿问题达成调解，和解协议的，在不违反合法、自愿原则的前提下，赔偿范围和数额可以不受限制，“死亡赔偿金、残疾赔偿金”可纳入赔偿范围。调解不成，必须通过判决、裁定结案的，赔偿数额应以范围行为直接造成的物质损失为依据，适当考虑被告人实际赔偿能力，原则上不应将“死亡赔偿金、残疾赔偿金”纳入判赔范围。3、刑事案件被害人或者其他法定代理人，近亲属未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，可以进行调解，调解不成的，应按照上述原则作出判决。本案中，王玉青主张的各项费用除后续治疗费外，已由刑事附带民事审理并作出判决，故本案不予理涉。王玉青主张的后续治疗费已实际发生，陈俊应当赔偿。事发时陈俊是市保安公司劳务派遣到市一院从事保安工作，但事发地点为市一院住院部大门附近的非机动车道内，并非陈俊履行工作职责的地点范围，不能认定陈俊的行为系履行职务行为，因此，王玉青要求市一院、市保安公司承担连带责任的诉讼请求，一审法院依法不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、陈俊应于判决生效之日起十五日内赔偿王玉青医疗费7434.41元。二、驳回王玉青的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已预交2050元），由陈俊负担（陈俊应在判决生效之日起十五日内直接给付王玉青4**元）。
王玉青不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审判决认定事实不清，被上诉人陈俊的故意伤害行为是在履行执勤任务过程中引起的，属于职务行为，故市一医院、市保安公司应当承担连带赔偿责任；2.一审判决未支持上诉人主张的残疾赔偿金及精神抚慰金不当，侵权行为涉及刑事犯罪的并非必然不赔偿残疾赔偿金等精神损失。请求二审法院撤销一审判决，依法改判三被上诉人共同赔偿上诉人各项损失合计1000545.41元、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人陈俊答辩称：1.案件发生在医院门口的非机动车道，不在医院内，当时我是在执勤，我认为是职务行为，不应当承担责任，至于是否属于职务行为由法院认定；2.上诉人主张的各项费用除后续治疗费外，明显不当；3.残疾赔偿金不予支持符合法律规定。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人市一院答辩称：1.一审判决认定事实清楚，案发地点位于医院住院部大门附近的非机动车道，不在医院的范围内；2.上诉人的各项费用除了后续治疗费外已经形成生效的刑事附带民事判决，原审不予理涉是正确的，残疾赔偿金不予以支持符合法律规定；3.陈俊是市保安公司派遣到医院的，与医院不存在劳动关系，即使上诉人诉称的陈俊系职务行为能够成立，也应当由市保安公司履行用人单位给劳动者承担的义务，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人市保安公司答辩称：1.陈俊与王玉青发生纠纷是在市一院大门外，按照市保安公司与市一院签订的合同，事发地点不属于我公司的职责管理范围，且上诉人属于酒后闹事，应当承担相应的责任；2.陈俊是在工作时间发生争执，故市一医院应当承担相应的法律责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：当事人对自己主张的事实应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。关于市一院、市保安公司是否应当承担连带赔偿责任的问题。经查，被上诉人陈俊的工作职责是对市一院住院部入口处的车辆进出进行管理。上诉人王玉青与他人在住院部入口外的非机动车道内因停车问题发生争议，发生争议的地点距离住院部入口处有相当一段距离。现并无证据证明王玉青与他人发生争议对住院部大门入口处的行车秩序产生了不良影响，故陈俊上前劝解，不属于其工作职责范围，应认定系陈俊的个人行为，故陈俊在劝解过程中与王玉青发生纠缠并致王玉青受伤，应由陈俊个人承担赔偿责任。上诉人王玉青关于市一院、市保安公司应当承担连带赔偿责任的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采信。
关于被上诉人是否应当赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金的问题。经查，被上诉人陈俊因故与上诉人王玉青发生揪打并致王玉青轻伤，被上诉人陈俊的行为经生效的刑事裁判文书认定已构成故意伤害罪。上诉人王玉青在刑事案件审理过程中已提起过刑事附带民事诉讼，因根据法律规定，对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，确定被告人应当赔偿的数额，生效的刑事附带民事裁判文书对于王玉青主张的残疾赔偿金、精神抚慰金损失已予以驳回，故一审法院对王玉青主张的残疾赔偿金、精神抚慰金不予理涉并无不当。
综上，上诉人王玉青的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费831元，由上诉人王玉青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一五年七月九日
书 记 员 赵 静