辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民再字第6号
申请再审人（原审被告）王志国，男，1962年2月2日出生，满族，系阜新市液压件厂退休职工。
被申请人（原审原告）阜新市海州区韩家店镇民主村民委员会，现所在地辽宁省阜新市海州区韩家店镇民主村。
法定代表人花立刚，系该村委会主任。
委托代理人张亚秋，女，系该村委会工作人员。
委托代理人丁洪磊，男，系该村委会工作人员。
申请再审人（原审被告）王志国与被申请人（原审原告）阜新市海州区韩家店镇民主村民委员会（以下简称为村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2011年11月15日作出（2011）海民二初字第75号判决。宣判后，原告村委会不服，提出上诉。阜新市中级人民法院作出（2012）阜民一终字第116号民事裁定，将此案发回我院重审。我院另行组成合议庭，于2013年5月23日作出（2012）海民二初字第104号判决.被告王志国不服，提出再审申请。阜新市中级人民法院作出（2014）阜审民再字第16号民事裁定，将此案发回我院再审。我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告委托代理人张亚秋、原审被告王志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年4月19日原审原告村委会起诉至本院称，2002年7月19日，被告以阜新市保龙液压机械修造厂的名义与原告签订集体土地使用权租赁合同，约定承租原告位于本村第五组南梁路东地块，面积181.8亩，用于成立养殖园区。租赁期限8年，自2002年7月19日至2010年7月19日止，租金每亩每年300元，每年2月末之前一次交清当年租金。合同签订后，原告方及时如约履行交付土地等合同义务。被告实际占用约定土地，建设棚舍、看护房等园区工程，且投入使用，并于2002年11月13日，成立投资额30万元的个人独资企业—阜新市保龙绿色养阜新市保龙液压机械修造植园（现该企业已注销）。经查，厂未在工商局注册登记，但合同内容系被告个人与原告充分协商后签订，被告加盖个人名章并以个人名义占用合同项下土地，成立个人独资企业，因此应认定被告个人为土地承包方、使用方。现因合同租赁年限早已届满，被告又未支付任何租赁费用，为维护原告方合法权益，特向法院提起诉讼请求：1、判令被告立即返还租赁土地，支付8年土地租金436320元。2、判令被告赔偿原告占用土地损失36360元。3、由被告承担本案诉讼费等相关费用。
原审被告辩称，原告所述不完全属实。原告所提供合同的第二条和第六条有改动，与原告的合同不一致，租赁土地的面积是170亩，原告只占用了100亩，且租金金额也不一致。原告建的园区是政府招商引资的项目，头二年的租金在政府给的补贴中扣除了。2004年，被告患病，不能自理，致使园区建设停止。经与镇、区上领导协商，让被告退出占用土地，给被告退出补偿款340万元。此后被告因病在家，没收到补偿款，也不清楚园区的情况。现被告身体已好，愿意继续履行原合同8年，不能同意原告的诉讼请求。
本院原审理明：2002年7月19日，原告与被告签订了一份“集体土地使用权租赁合同”，合同上有原告的公章和其村长张春光的签字，有被告以阜新市保龙液压机械修造厂的法定代表人的名义加盖的公章和名章。合同约定：原告（甲方）以现状出租给被告（乙方）的宗地位于第五组南梁路东地块，宗地面积（原告提供的合同标明为181.8亩，被告提供的合同为170亩），使用权租赁年限为8年（2002年7月19日至2010年7月19日），本合同项下的宗地，按照批准的总体规划是养植园区地项目，该宗地的年租金金额（原告提供的合同为每亩300元人民币，被告提供的合同为每年300元），本合同双方签字后，须以现金支票或现金一次交付当年租金后生效，以后交纳租金的时间是每年的2月末之前，如不按期交款，原告有权立即收回所有棚舍的50％归原告所有。另外，双方又约定了附加条件：1、该园区项目占地以实际丈量为准，从7月15日开始建设至8月10日为第一期工程建设进度。2、该园区工程建设进度，乙方王志国必须执行甲方园区建设总进度（第一期工程进度为棚舍、看护房等主体工程完工），如不按工程进度完工，按工程总造价每天扣罚5％。合同签订后，被告进入所租赁使用的宗地开始建设棚舍和看护房。2004年，被告患病，致使园区处于无人建设管理状态，由原告村上人员看护。本院对此案于2011年8月22日开庭审理时，因有些实事没能查清，令双方于20日内举出新证据，但在举证期限内双方均未能提交。
上述事实，有双方当事人的陈述，双方各自提供的集体土地使用权租赁合同在卷佐证，足以认定。
本院原审认为，公民与法人的合法权益均受法律保护。合法订立的合同均应恪自遵守。本案双方所签订的合同，各自所持的一份合同内容有不一致之处；合同签订后，履行情况不清；尤其是被告患病后，双方没能就合同如何履行等事项采取补救措施、协商一致，致使所建棚舍闲置、荒废，造成了损失，双方对此均有责任。原告的此次诉讼所提证据不足，不能作为定案的根据，对其请求应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告阜新市海州区韩家店镇民主村民委员会的诉讼请求。
案件受理费8390元、送达费44元由原告阜新市海州区韩家店镇民主村民委员会负担。
本院重审查明，2002年7月19日，原告与被告签订了一份“集体土地使用权租赁合同”，合同上有原告的公章和其村民委员会主任张春光的签字，有被告以阜新市保龙液压机械修造厂的法定代表人的名义加盖的公章和名章。合同约定：原告（甲方）以现状出租给被告（乙方）的宗地位于第五组南梁路东地块，宗地面积181.8亩，使用权租赁年限为8年（2002年7月19日至2010年7月19日），本合同项下的宗地，按照批准的总体规划是养植园区地项目，该宗地的年租金金额每亩300元人民币，本合同双方签字后，须以现金支票或现金一次交付当年租金后生效，以后交纳租金的时间是每年的2月末之前，如不按期交款，原告有权立即收回所有棚舍的50％归原告所有。合同签订后，被告进入所租赁使用的宗地开始建设棚舍和看护房。2004年初，被告患病，致使园区处于无人建设管理状态，由原告村上人员看护。
本院重审认为，公民与法人的合法权益均受法律保护。合法订立的合同均应恪自遵守。合同签订后，原告依照合同规定履行了交付土地的合同义务，被告没有履行支付土地租金的合同义务。现合同已期限届满，被告租赁原告的土地应返还原告并向原告支付8年土地租金436320元。对双方均提出在合同履行过程中占用土地损失，所建棚舍闲置、荒废的损失等，原被告双方均未提供有效证据，原告提出的赔偿原告占用土地损失36360元，证据不足，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王志国租赁位于海州区韩家店镇民主村民委员会第五组南梁路东地块宗地面积181.8亩返还原告阜新市海州区韩家店镇民主村民委员会。
二、被告王志国支付原告阜新市海州区韩家店镇民主村民委员会8年土地租金436320元。
三、驳回原告阜新市海州区韩家店镇民主村民委员会的其它诉讼请求。
本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8390元、送达费44元，合计8434元由原告阜新市海州区韩家店镇民主村民委员会负担650元（原告已交纳案件受理费、送达费434元），由被告王志国负担7784元。
再审中，原审原告的诉讼请求为：1、要求判令被告立即返还租赁土地，并支付8年土地租金300元／亩／年×128.91亩×8年=309384元。2、由被告承担本案的诉讼费用及相关费用。原审被告认为：要么让答辩人继续使用该土地6年（修复好原貌），要么赔偿答辩人的投资损失340万元和2004年至今的银行利息。请求驳回原审原告的诉讼请求。另外本案的诉讼费用及相关费用由原审原告承担。
再审查明，2002年7月19日，原审原告与原审被告签订了一份“集体土地使用权租赁合同”，合同上有原审原告的公章和其村民委员会主任张春光的签字，有原审被告以阜新市保龙液压机械修造厂的法定代表人的名义加盖的公章和名章。合同约定：原审原告（甲方）以现状出租给原审被告（乙方）的宗地位于第五组南梁路东地块，宗地面积（原告提供的合同表明为181.8亩，被告提供的合同为170亩，现经现场实际测量后，原审原告和原审被告共同确认为128.91亩），使用权租赁年限为8年（2002年7月19日至2010年7月19日），本合同项下的宗地，按照批准的总体规划是养植园区地项目，该宗地的年租金金额为每亩300元人民币，本合同双方签字后，须以现金支票或现金一次交付当年租金后生效，以后交纳租金的时间是每年的2月末之前，如不按期交款，原审原告有权立即收回所有棚舍的50％归原告所有。另外，双方又约定了附加条件：1.该园区项目占地以实际测量为准，从7月15日开始建设进度，乙方王志国必须执行甲方园区建设总进度（第一期工程进度为棚舍、看护房等主体过程完工），如不按过程进度完工，按工程总造价每天扣除5%。合同签订后，原审被告进入所租赁使用的宗地开始建设棚舍和看护房。2004年初，原审被告患病，致使园区处于无人建设管理状态，现该园区由原审原告村上人员看护。
上述实事，有原、被告的陈述，集体土地使用权租赁合同，本院现场勘查笔录在卷佐证，经庭审质证，应予认定。
本院再审认为，公民与法人的合法权益均受法律保护。合法订立的合同均应恪自遵守。合同签订后，原审原告依照合同规定履行了交付土地的合同义务，而原审被告没有履行支付土地租金的合同义务。现合同期限已届满，原审被告租赁原审原告的土地应返还原审原告并向原审原告支付8年土地租金309384元。对原审原告的诉讼请求应予支持。而对原审被告提出在合同履行过程中所建棚舍闲置、荒废的损失等，因原审被告未提供充分证据，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
申请人（原审被告）王志国将其所租赁的位于海州区
韩家店镇民主村民委员会第五组南梁路东地块宗地面积128.91亩返还被申请人（原审原告）阜新市海州区韩家店镇民主村民委员会。
申请人（原审被告）王志国支付被申请人（原审原告）
阜新市海州区韩家店镇民主村民委员会8年土地租金309384元。
上述事项自本判决生效之日起10日内执行。
案件受理费8390元、送达费44元，合计8434元由原审原告阜新市海州区韩家店镇民主村民委员会负担650元，由原审被告王志国负担7784元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 孟宪忠
人民陪审员 刘 航
人民陪审员 张 晨
二〇一四年九月十二日
书 记 员 冯 宁