黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁东民初字第89号
原告王崇遥，男，1963年3月29日出生，汉族，住所地宁安市。
委托代理人王维，男，宁安市海浪镇法律服务所法律工作者，住所地宁安市。
被告谷友芹，女，1949年8月11日出生，汉族，住所地海林市。
被告刘乐弥，女，2001年7月13日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
法定代理人刘子瑛（系刘乐弥母亲），女，无职业，住所地海南省三亚市。
二被告委托代理人陈焕然，黑龙江大正律师事务所律师。
被告孟祥巍，女，1978年2月6日出生，汉族，海林市人民政府干部，住所地海林市。
委托代理人周红，黑龙江九州律师事务所律师。
委托代理人洪钟哲，黑龙江九洲律师事务所律师。
原告王崇遥与被告谷友芹、孟祥巍、刘乐弥被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月20日、12月15日公开开庭进行了审理。原告王崇遥及其委托代理人王维、被告谷友芹、刘乐弥的委托代理人陈焕然、被告孟祥巍的委托代理人洪钟哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王崇遥诉称：2008年，延边某房地产开发有限公司（以下简称延边某公司）授权刘某某在宁安市东京城镇开发“某某小区”房地产项目，该小区的开发建设、经营管理、商品房销售等一切相关手续都委托刘某某负责处理。因工程用钱，2009年8月15日，刘某某与原告签订借款协议，向原告借款人民币280000元，月利率2分，并用6套住宅楼作为抵押，面积为338.2平方米，刘某某的母亲谷友芹在借款协议上签字。刘某某、谷友芹按借款协议支付利息至2012年2月28日，之后以没钱为由拒不偿还原告借款。2013年，刘某某因病去世，其继承人谷友芹始终答应给付原告借款本金及利息，经多次催要，谷友芹以刘某某去世后需要处理一些事务为由至今未给付。依据法律规定，刘某某去世后，作为继承人应在所继承的财产中优先偿还被继承人所欠的债务，现原告要求刘某某的法定继承人母亲谷友芹、妻子孟祥巍、女儿刘乐弥立即偿还原告借款本金280000元及利息168000元（从2012年3月1日至2014年9月1日，30个月，月利率2分，每月5600元），诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告孟祥巍用其与刘某某夫妻共同财产偿还欠款，不足部分，由其他继承人用继承遗产份额偿还。
被告谷友芹、刘乐弥辩称：同意给付原告王崇遥欠款本金，不同意给付利息。
被告孟祥巍辩称：一、该借款协议约定的债务不是刘某某的个人债务，向原告王崇遥支付利息的是刘某某的母亲谷友芹，并非刘某某本人。二、被告孟祥巍不知道这笔债务，不应当在继承刘某某遗产范围内承担。三、借款协议是被告谷友芹签字，并加盖延边某公司公章，与刘某某没有任何关系。对原告变更诉讼请求部分有异议，原告变更诉讼请求已经超过举证期限，孟祥巍不同意原告变更诉讼请求。请法院驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告主张的债务是否为刘某某个人债务，三被告是否应当承担还款义务。
原告为支持其主张，向法庭举证，经三被告质证及本院认证如下：
证据1.借款协议一份。证明刘某某向原告借款的事实，虽然借款协议上有延边某公司盖章，但该款项是借给刘某某的。
被告谷友芹、刘乐弥质证无异议。
被孟祥巍质证对该借款协议的形式要件没有异议，但是对证明的内容有异议。第一，借款已经超过诉讼时效，该借款协议中所有的内容及签名没有刘某某本人签名，不能证明该借款是刘某某个人所用。第二，抵押的房屋并没有办理抵押登记，该房屋是否是刘某某本人所有与本案没有任何关系。第三，借款协议中明确约定借款人是延边某公司并有被告谷友芹的签名，所以该债务是延边某公司的债务或者是谷友芹的个人债务，与刘某某没有任何关系，与被告孟祥巍没有任何关系。第四，通过借款协议表明该借款有还款期限，为2009年11月末，原告的起诉已过诉讼时效。
本院认为，综合本院调取的授权委托书、牡丹江市中级人民法院（2012）牡民初字第1号民事判决书，能够证明刘某某以延边某公司的名义实施房地产开发活动，虽然借款协议中没有刘某某的签字，但延边某公司的签章行为即为刘某某的行为，结合谷友芹的质证意见，可以认定刘某某为借款协议的实际借款人。该证据能够证明原告要证明的问题，客观、真实，予以采信。
证据2.商品房买卖合同六份。证明刘某某向原告借款，实际借款人为刘某某，由于当时没有房屋所有权证，无法办理房屋抵押登记手续。
被告谷友芹、刘乐弥质证无异议。
被告孟祥巍质证对合同的真实性和来源出处没有异议，但是对原告要证明的问题有异议。认为该合同是原告与延边某公司签订的买卖合同，并不是与刘某某个人签订的合同。刘某某个人是没有资质开发房地产的。该六份合同并不是抵押合同，无法证明六套房产抵押给原告并且没有办理抵押登记。第三，六份合同的出售方是延边某公司，刘某某的盖章只是授权，不能证明刘某某是本案所涉的实际借款人。第四，六份合同只有编号为0858号合同是完整的，有买卖价格及签订合同的具体时间，并且有延边某公司法定代表人的印章，其他五份买卖合同没有买卖价款及签订日期。综上，六份合同只是原告与延边某公司的买卖行为，不能证明刘某某从原告处借款，也不能证明该笔借款是刘某某的个人债务，所以以上六份协议与本案无关。
本院认为，该证据不能证明原告要证明的问题，不予采信。
被告谷友芹、孟祥巍、刘乐弥未向法庭提供证据。
法庭出示依职权调取的授权委托书、牡丹江市中级人民法院（2012）牡民初字第1号民事判决书、刘某某与孟祥巍结婚证复印件、刘某某死亡证明复印件各一份。
原告质证无异议。
被告谷友芹、刘乐弥质证无异议。
被告孟祥巍质证称，对结婚证和死亡证明没有异议。对判决书及授权委托书提出以下质证意见：第一，该判决书的争议焦点和本案没有任何关系，判决书确定刘某某对外从事“某某小区”的建设行为是以延边某公司的名义进行的，延边某公司的行为并不是刘某某的行为；第二，本案借款协议中的借款人是被告谷友芹和延边某公司，并不能证明是刘某某本人以延边某公司的名义借款，即刘某某从事某某小区开发的行为是经过公司授权的，刘某某有关开发某某小区的行为包括借款等经济行为是延边某公司的行为，所以该证据不能证明刘某某本人从原告处借款；第三，即便借款成立，刘某某借款也是职务行为，应当由延边某公司承担责任，所以无论刘某某借款行为是何种性质都与孟祥巍无关，不应当用孟祥巍夫妻共同财产进行承担，该两份证据与本案无关。
本院认为，授权委托书及牡丹江市中级人民法院的民事判决书能够证明，延边某公司因经营困难，将东京城某某小区房地产开发项目整体转让给刘某某。刘某某的房地产开发行为均以延边某公司的名义实施。对该证据予以采信。
根据当事人当庭陈述、举证、质证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告谷友芹系刘某某的母亲，被告刘乐弥系刘某某的女儿，被告孟祥巍系刘某某的妻子（系刘乐弥继母）。2013年2月28日，刘某某因病去世，被告谷友芹、孟祥巍、刘乐弥是刘某某的第一顺序法定继承人。
2008年，延边某公司在宁安市东京城镇开发“某某小区”项目。该项目建设初期，因资金周转困难，延边某公司将该项目的开发建设、经营管理、商品房销售等一切事宜转让给刘某某，刘某某的房地产开发行为均以延边某公司的名义实施。谷友芹帮助刘某某实施房地产开发工作。2009年8月15日，在“某某小区”售楼处，刘某某向原告借款人民币280000元，并签订借款协议一份，约定月利率2分，刘某某的母亲谷友芹在借款协议上签字并加盖延边某公司印章。刘某某按借款协议支付利息至2012年2月28日。至2012年2月28日，刘某某尚欠利息6800元。2013年8月，谷友芹用刘某某的遗产偿还原告利息5000元。
据以上事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王崇遥提供的借款协议虽然加盖延边某公司印章及谷友芹签名，但延边某公司及谷友芹并非该借款合同的实际借款人。该借款系刘某某用于“某某小区”项目的开发建设，而刘某某系该项目的实际开发人，也是该借款的收款人。因此，王崇遥与刘某某之间存在借款合同关系。被告孟祥巍称刘某某不是借款人，借款与刘某某无关，其辩解理由不符合事实及法律规定，本院不予采纳。2013年8月，被告谷友芹用刘某某的遗产偿还原告利息5000元，诉讼时效发生中断。被告孟祥巍辩称原告起诉超过诉讼时效，其辩解本院不予采纳。刘某某借款事实发生在与孟祥巍婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。刘某某向原告借款280000元是在孟祥巍与刘某某夫妻关系存续期间，所借款用于房地产开发建设，孟祥巍应当对刘某某在婚姻关系存续期间所负债务承担连带清偿责任。原告王崇遥要求被告孟祥巍偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。刘某某因病去世，被告谷友芹、孟祥巍、刘乐弥是刘某某的第一顺序法定继承人，应当对刘某某生前的债务在继承遗产的范围内承担清偿责任。原告要求被告偿还借款本金280000元及利息168000元（从2012年3月1日至2014年9月1日，30个月，月利率2分，每月5600元）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、第四十一条的规定，判决如下：
被告孟祥巍于本判决发生法律效力之日偿还原告王崇遥借款本金280000元及利息168000元，不足部分，由被告谷友芹、孟祥巍、刘乐弥在继承刘某某遗产的范围内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8020元减半收取，即4010元由被告谷友芹、孟祥巍、刘乐弥负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
代理审判员 张勇
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘杰