wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初1410号
原告：李政。
委托诉讼代理人:王双喜,山西汇杰律师事务所律师。
被告：太原富力城房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利东街7号富力中心21层至22层。
法定代表人：杨培军，董事长。
委托诉讼代理人：张荣海，该公司员工。
委托诉讼代理人:张洁,山西华炬律师事务所律师。
原告李政与被告太原富力城房地产开发有限公司（以下简称富力城）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李政及委托代理人王双喜，被告富力城的委托代理人张荣海、张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李政向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金30000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2014年被告在销售其开发建设的位于太原市杏花岭区解放北路9号“富力华庭”项目楼盘时，对外宣传标榜该楼盘为“幼中小全系教育配套，百年名校黄冈中学、”“最牛学区房”等；被告以优质教育地产、国家级名校示范楼盘（配套黄冈中学太原富力华庭分校）为卖点，以每平方米单价高出同地段楼盘市场价约1000元至1500元不等对外销售上述楼盘房屋。
原告为了自己的子女能够享有一个良好的学习环境，接受优质的教育，受该楼盘关于配套黄冈中学宣传的影响，在该楼盘价格远高于同地点其他楼盘的情况下，毅然于被告于2014年6月25日签订了《商品房买卖合同》，购买了被告开发的“富力华庭”项目D区22幢2单元2702号的商品房期房一套，房屋建筑面积94.71平方米，每平方米单价8487.73元，总价共计803873元。后被告承诺配建的黄冈中学变为太原五育中学，并被告承诺配建的太原五育中学富力华庭校区初中部将于2016年9月正式开学，然而至原告起诉前，上述五育中学校区也未见开学。
被告在其面向社会公众发布的商品房销售广告及宣传材料中有关配建黄冈中学的说明和允诺具体明确，对于原告签订上述购房合同及房屋价格产生了巨大影响，而后其未按约定内容保障原告子女入读（现在或将来）黄冈中学，已严重违背了诚实信用原则，构成合同欺诈违约，侵害了原告的合法权益。基于上述，原告特依法向贵院提起诉讼，恳请法院在查明事实的基础上依法判决支持原告全部诉讼请求。
被告富力城辩称，公司进行的相应宣传不构成要约，其宣传不符合“具体确定”的标准，且未对商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定产生重大影响；被答辩人主张的违约金没有事实和法律依据，答辩人的宣传是基于客观事实的，且配套学校的变更是政府原因，答辩人不存在任何过错，现在配套的十二中对业主更有利，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月10日，太原市规划局并规条【2015】第0180号《规划条件通知书》、规划条件技术审查附表、规划条件附图，本案诉争小区规划有中学，被告按照规划进行了建设，现在该中学已经建设完毕。
2014年6月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，购买了被告开发的“富力华庭”项目D区22幢2单元2702号的商品房期房一套，房屋建筑面积94.71平方米，每平方米单价8487.73元，总价共计803873元。期间被告广告承诺配建的学校将于2016年9月正式开学。
2017年1月12日，被告和太原市教育局签订《关于富力华庭配建中学意向书》，太原市教育局根据太原市人民政府的批准太原市第十二中学入住；2017年4月6日《太原富力华庭配套中学产权移交协议书》，太原市教育局代表太原市人民政府接收了被告建设的中学，分配给太原市十二中；2017年4月6日太原市教育局、十二中、富力公司签订的《关于太原富力华庭业主子女就读太原市第十二中学校富力华庭小区的入学协议》，本案诉争小区的业主符合条件的可以入学。
上述事实，有《商品房买卖合同》、【2015】第0180号《规划条件通知书》、规划条件技术审查附表、规划条件附图、《关于富力华庭配建中学意向书》、《太原富力华庭配套中学产权移交协议书》、《关于太原富力华庭业主子女就读太原市第十二中学校富力华庭小区的入学协议》及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。上述合同未对小区配建学校进行约定，原告主张被告承担违约责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李政的诉讼请求。
案件受理费550减半收取275元，由原告李政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王俊斌
二〇一七年七月二十五日
书记员 梁利荣
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第814号
原告留碧治，女，1975年9月10日出生，汉族，住石狮市。
被告林雅莉，女，1959年3月6日出生，汉族，住石狮市。
被告康宏新，男，1956年8月15日出生，汉族，住石狮市。
原告留碧治与被告林雅莉、康宏新民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告留碧治到庭参加诉讼，被告林雅莉�康宏新经本院公告送达传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告留碧治诉称：被告林雅莉于2013年4月5日向原告借款220000元，双方约定借款月利率1.5%。后被告有部分还款，至今尚欠原告借款本金44000元及利息。两被告系夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务。请求判令两被告共同偿还原告借款本金44000元并按月利率1.5%计付自2013年5月5日起至实际还款之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告林雅莉、康宏新均未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告林雅莉以生活需要为由，于2012年4月5日向原告借款220000元，同时约定借款月利率1.5%，但未约定还款期限。借款后至今，因被告未能完全还本付息，原告诉至本院。
另查明，在审理过程中，原告自认被告林雅莉有陆续归还借款本金及支付借款，至今尚欠原告借款本金44000元及从2014年1月5日起的利息。原告变更了对利息的请求为自2014年1月5日起至判决确认还款之日止按月利率1.5%计算。
上述事实，有原告的陈述及其提供的原、被告身份材料、借条各一份予以证明，本院予以认定。
本院认为，原告与被告林雅莉之间的借贷关系，事实清楚、证据充分，合法有效。双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告林雅莉归还，被告林雅莉应依法依约履行还本付息义务。原告自认被告林雅莉有部分还本付息，请求归还借款本金44000元及支付自2014年1月5日起的利息，并无不当，本院予以支持。本案债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，因两被告均未能举证证明存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形等除外事实，应当按两被告的夫妻共同债务处理。被告康宏新�与被告林雅莉共同承担本案的还本付息等民事法律责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林雅莉、康宏新应在本判决发生法律效力之日起七日内共同偿还原告留碧治借款44000元，并按月利率1.5%计付自2014年1月5日起至本判决确认的履行期限止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1247元，由被告林雅莉、康宏新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李美好
审 判 员 蔡志勇
人民陪审员 陈慧清
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共有所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务�张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第718号
申请执行人刘士丰申请执行被执行人刘为国赡养纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2012）夏法民调字第583号民事调解书，被执行人刘为国给付还申请执行人2800元，因被执行人刘为国经相关司法查询无财产，现无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）夏法民调字第583号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 杜 杰
二〇一五年十二月一日
书记员 王开飞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第507号
原告邓某。
委托代理人杨春生，苍山荀邑法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告邓某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由审判员吴贯超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人杨春生与被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：原、被告于1998年农历12月份经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名王某某甲。由于原、被告系换亲，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原、被告因性格差异一直未建立起真正的夫妻感情，被告经常因家庭琐事打骂原告，原告曾于2012年2月份向法院起诉离婚，在被告保证不再打骂原告的情况下，原告向法院撤回起诉，但被告扔不知悔改，仍打骂原告，原告无奈于2013年1月5日再次诉至法院，请求判决离婚，法院判决原、被告不准予离婚后，原、被告仍无和好希望，且已分居两年之久，夫妻感情以彻底破裂，婚姻关系名存实亡，为此，原告再次诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻财产依法分割。
被告王某辩称：为了家庭孩子，被告不同意离婚。
经审理查明：1998年农历12月份，原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日在兰陵县（原苍山县）民政局办理结婚登记手续，同年农历12月6日，原、被告按农村风俗举行了婚礼后共同生活，于××××年××月××日生育一男孩，取名王某某甲，该男孩一直跟随被告王某生活。原、被告在婚后共同生活期间，常因家庭琐事发生矛盾，为此，原告邓某于2012年12月19日诉至本院，请求判决原、被告离婚，2012年3月5日，原告邓某以双方和好为由撤回起诉，2013年1月5日，原告邓某以被告王某不知悔改，仍然打骂原告邓某为由诉至本院，2013年1月23日，本院依法作出（2013）临罗民一初字第268号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。此后，原告邓某离家与被告王某分居生活，2013年12月26日，原告邓某再次诉至本院，原告邓某经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，2014年6月6日，本院依法作出（2014）临罗民一初字第233号民事裁定书，裁定本案按撤诉处理。2015年1月26日，原告邓某以和好无望，且分居两年为由，又诉至本院，请求判决原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻财产依法分割。
另查明：原、被告无婚前个人财产，无婚后夫妻共同财产。
上述事实，主要根据当事人的举证、本院庭审笔录等事实所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为：原告邓某与被告王某虽系合法婚姻，但双方当事人在婚后共同生活期间，因家庭琐事引发矛盾后，不能和睦相处，原告诉至本院，本院判决不准离婚后，双方仍未改善夫妻关系，且互不履行夫妻义务，并分居生活已达两年之久，为此，原告再次诉至本院，要求与被告离婚，经本院主持调解和好无效，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，依法应予准予。原、被告生育男孩王某某乙，考虑到改变生活环境对男孩有所不利，孩子由被告抚养为宜，原告应支付相应的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告邓某与被告王某离婚；
二、原、被告婚生男孩王某某甲由被告王某抚养；原告邓某每月按600元支付孩子的抚养费，自2015年1月份起，于每月10日前支付当月的抚养费，直至孩子年满18周岁止；2015年1月、2月、3月份的抚养费1800元，于本判决生效后十日内支付；
三、原告邓某有探望男孩王某某甲的权利，被告王某有协助的义务。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴贯超
二〇一五年三月三十日
书记员 刘洪斌
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第01679-1号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：胡咏梅，行长。
委托代理人：陈震宇，该支行员工。
被告：安徽大中方工程机械有限公司，住所地安�省芜湖市。
法定代表人：丁无白，总经理。
被告：安徽金鼎锅炉股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：丁劲松，总经理。
被告：芜湖市利华房地产开发有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王宗乐，总经理。
被告：丁无白，男，1956年12月4日出生。
被告：李影，女，1958年3月8日出生。
被告：张小玲，女，1957年2月7日出生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行诉被告安徽大中方工程机械有限公司、安徽金鼎锅炉股份有限公司、芜湖市利华房地产开发有限责任公司、丁无白、李影、张小玲借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行于2015年10月22日向本院提出保全申请，要求对被告安徽大中方工程机械有限�司、安徽金鼎锅炉股份有限公司、芜湖市利华房地产开发有限责任公司、丁无白、李影、张小玲所有的价值1600万元的财产予以保全，并已提供资信担保。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告安徽大中方工程机械有限公司、安徽金鼎锅炉股份有限公司、芜湖市利华房地产开发有限责任公司、丁无白、李影、张小玲所有的财产在价值1600万元范围内予以查封、扣押或冻结。
具体保全范围如下：
1、对被告安徽大中方工程机械有限公司在中国农业银行芜湖经济技术开发区支行账户存款在50万元范围内予以冻结；
2、对被告安徽金鼎锅炉股份有限公司在�国工商银行芜湖长江路支行账户存款在50万元范围内予以冻结；
3、对被告芜湖市利华房地产开发有限责任公司在中国工商银行芜湖城建支行账户存款在10万元范围内予以冻结；
4、对被告安徽大中方工程机械有限公司名下的位于安徽省芜湖市开发区港湾路房产在价值400万元范围内予以查封；
5、对被告安徽金鼎锅炉股份有限公司名下的位于安徽省芜湖市经济技术开发区凤鸣湖北路房产在价值860万元范围内予以查封；
6、对被告丁无白、李影名下的位于安徽省芜湖市新时代广场房屋在价值100万元范围内予以查封；
7、对被告丁无白名下的位于安徽省芜湖市镜湖区汤家北巷房屋在价值80万元范围内予以查封；
8、对被告张小玲名下的位于安徽省芜湖市世茂滨江花园小区房屋在价值50万元范围内予以查封。
�要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王敏
二〇一五年十月二十二日
书记员 李霞
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终777号
申请执行人黄××。
法定代理人孔祥鑫。
被执行人王亚丽。
案由：机动车交通事故责任纠纷
申请执行人黄××与被执行人王亚丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）武民一初字6938号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人黄××在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人王亚丽给付2212.8元。
本院认为，申请执行人与被执行人私下双方协商解决，申请人向本院书面申请撤回（2016）津0114执777号执行案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执777号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 任树森
审判员 王建忠
二〇一六年三月十七日
书记员 付国明
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第939号
原告：宁波银行股份有限公司仙桥支行。
法定代表人：沈春法。
委托代理人：张颢。
委托代理人：俞浓。
被告：余姚市舜佳电子有限公司。
法定代表人：李炳芳，职务不明。
被告：宁波舜佳电子有限公司。
法定代表人：李炳芳，职务不明。
被告：宁波阿里山胶粘制品科技有限公司。
法定代表人：徐国刚，职务不明。
委托代理人：楼剑波。
被告：李炳芳。
被告：许爱浓，职业不明。
被告余姚市舜佳电子有限公司、宁波舜佳电子有限公司。
原告宁波银行股份有限公司仙桥支行（以下简称宁波银行仙桥支行）与被告余姚市舜佳电子有限公司（以下简称余姚舜佳公司）、宁波舜佳电子有限公司（以下简称宁波舜佳公司）、宁波阿里山胶粘制品科技有限公司（以下简称阿里山公司）、李炳芳、许爱浓金融借款合同纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉，本院依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告宁波银行仙桥支行的委托代理人张颢、俞浓到庭参加诉讼。被告余姚舜佳公司、宁波舜佳公司、阿里山公司、李炳芳、许爱浓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波银行仙桥支行起诉称：2013年9月3日，被告宁波舜佳公司、阿里山公司、李炳芳与原告签订了三份《保证合同》，为被告余姚舜佳公司在原告处的5000000元债务承担连带责任保证。同时，被告许爱浓作为被告李炳芳的配偶，签订《配偶同意担保书》同意担保。2013年9月4日，原告与被告余姚舜佳公司签订《流动资金贷款合同》一份，约定原告向其发放贷款人民币5000000元，具体发放贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据记载的为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。同日，原告按约向被告发放贷款5000000元整，年利率7.84%，到期日为2014年3月1日，结息方式为按季结息，到期还本付息。现贷款已经到期，被告未履行还款义务，原告特向法院起诉，请求判令：1.被告余姚舜佳公司归还贷款本金5000000元，利息202674.59元（利息暂算至2014年3月17日），上述款项合计5202674.59元，之后至实际还款之日的利息、逾期利息、复利等按借款合同约定收取；2.被告宁波舜佳公司、阿里山公司、李炳芳、许爱浓对上述债务承担连带责任保证；3.本案诉讼费由五被告承担。
原告宁波银行仙桥支行为证明其主张向本院提供如下证据：1.《流动资金贷款合同》及借款借据各1份，拟证明原告与被告余姚舜佳公司之间的贷款权利、义务约定及原告向被告余姚舜佳公司发放贷款的事实；2.《最高额保证合同》3份及《配偶同意担保书》1份，拟证明被告宁波舜佳公司、阿里山公司、李炳芳、许爱浓为被告余姚舜佳公司债务承担连带责任保证担保的事实；3.利息清单1份，拟证明被告余姚舜佳公司欠息情况的事实。
被告余姚舜佳公司、宁波舜佳公司、阿里山公司、李炳芳、许爱浓均未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告余姚舜佳公司、宁波舜佳公司、阿里山公司、李炳芳、许爱浓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。原告提交的证据，经庭审出示，经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告间的借款、保证关系合法有效，应予保护。双方当事人均应按合同约定履行。现贷款合同已经到期，被告余姚舜佳公司未按约归还借款本金及利息，其他被告亦未履行担保责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告余姚舜佳公司、宁波舜佳公司、阿里山公司、李炳芳、许爱浓不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余姚市舜佳电子有限公司归还原告宁波银行股份有限公司仙桥支行借款本金5000000元，支付利息202674.59元（暂计算至2014年3月17日），并支付从2014年3月18日起至判决确定的履行之日按《流动资金贷款合同》约定计算的利息、逾期利息、复利，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告宁波舜佳电子有限公司、宁波阿里山胶粘制品科技有限公司、李炳芳、许爱浓对上述款项承担连带清偿责任，上述被告在承担连带清偿责任后有权向余姚市舜佳电子有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费48219元，由被告余姚市舜佳电子有限公司负担，被告宁波舜佳电子有限公司、宁波阿里山胶粘制品科技有限公司、李炳芳、许爱浓负连带责任。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾宏斐
代理审判员 王 澈
人民陪审员 苏丁江
二〇一四年九月十二日
书 记 员 阮亚君
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹法保字第78号
申请人禹城市衡磊建材有限公司
被申请人山东德兴集团建设工程有限公司
本院在审理上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，申请人于2014年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东德兴集团建设工程有限公司账户存款6.5万元，查封期限为六个月，期间不准支取、转出。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德柱
审 判 员 王洪新
人民陪审员 张丰营
二〇一四年一月六日
书 记 员 霍 波
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1977号
原告：吴志学，男，汉族，1963年4月5日生，现住宁江区。
委托代理人：ＸＸ芳，松原市郊区法律服务所法律工作者。
被告：孙立刚，男，汉族，1971年8月14日生，现住宁江区。
委托代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。
本院在审理原告吴志学诉被告孙立刚恢复原状纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴志学撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告承担；剩余5400元由本院退还给原告。
审 判 长 罗洪山
人民陪审员 白玉平
人民陪审员 薛红梅
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 陈佳雷
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）喀法执字第358号
申请执行人将雪梅，女，1979年10月10日出生，汉族，农民，住赤峰市松山区城子乡碾坊村中组340号。
被执行人刘凤廷，男，47岁，汉族，农民，住喀喇沁旗牛家营子镇土城子村二十六组。
本院在执行申请人将雪梅与被执行人刘凤廷民间借贷纠纷一案中，经本院多次执行，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。2014年5月29日申请执行人将雪梅同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2013）喀民初字第878号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 杰
审 判 员 祁建国
代理审判员 鲍文静
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 高 飞
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民辖终91号
上诉人（原审被告）：宁波三江益农化学有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区宁波化学工业区北海路1165号。
法定代表人：邓长空，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：成鲜启，男。
上诉人宁波三江益农化学有限公司因与被上诉人成鲜启产品生产者责任纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民初1038号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人宁波三江益农化学有限公司上诉称，被上诉人于2016年6月20日向湖南省桂阳县人民法院提起诉讼，同时申请诉讼财产保全冻结上诉人的银行存款，一审法院工作人员王德斌以其�有的房屋一套，王德斌妻子史燕梅以其房屋一套及门面一间，为被上诉人申请的财产保全提供担保。鉴于王德斌为当事人提供担保，二者之间存在利害关系，且史燕梅系涉案农药经销商湖南省桂阳县兴丰农资经营有限公司经理，与本案亦存在利害关系，因此，一审法院任何一名审判人员、书记员均与王德斌及本案存在利害关系或是其他关系，一审法院应当回避，综上，请求二审法院撤销一审裁定，指定郴州市其他人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系产品生产者责任纠纷，是侵权责任纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行�地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十六条规定：因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案中，被上诉人成鲜启在湖南省桂阳县购买二甲戊灵（批号：20150701），使用后造成烟叶受损的发生地也是在湖南省桂阳县，因此，被上诉人成鲜启选择向湖南省桂阳县人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人宁波三江益农化学有限公司申请湖南省桂阳县人民法院回避的理由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的应当回避的情形。综上，上诉人宁波三江益农化学有限公司的上诉理由不成立，对其诉请本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
代理审判员 邝 玲 娟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 黄 颖 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘10民辖终91号上诉人（原审被告）：宁波三江益农化学有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区宁波化学工业区北海路1165号。法定代表人：邓长空，该公司经理。被上诉人（原审原告）：成鲜启，男。上诉人宁波三江益农化学有限公司因与被上诉人成鲜启产品生产者责任纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民初1038号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁波三江益农化学有限公司上诉称，被上诉人于2016年6月20日向湖南省桂阳县人民法院提起诉讼，同时申请诉讼财产保全冻结上诉人的银行存款，一审法院工作人员王德斌以其�有的房屋一套，王德斌妻子史燕梅以其房屋一套及门面一间，为被上诉人申请的财产保全提供担保。鉴于王德斌为当事人提供担保，二者之间存在利害关系，且史燕梅系涉案农药经销商湖南省桂阳县兴丰农资经营有限公司经理，与本案亦存在利害关系，因此，一审法院任何一名审判人员、书记员均与王德斌及本案存在利害关系或是其他关系，一审法院应当回避，综上，请求二审法院撤销一审裁定，指定郴州市其他人民法院管辖。本院经审查认为，本案系产品生产者责任纠纷，是侵权责任纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行�地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十六条规定：因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案中，被上诉人成鲜启在湖南省桂阳县购买二甲戊灵（批号：20150701），使用后造成烟叶受损的发生地也是在湖南省桂阳县，因此，被上诉人成鲜启选择向湖南省桂阳县人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人宁波三江益农化学有限公司申请湖南省桂阳县人民法院回避的理由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的应当回避的情形。综上，上诉人宁波三江益农化学有限公司的上诉理由不成立，对其诉请本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 永 文审 判 员 欧阳昆兰代理审判员 邝 玲 娟二〇一六年十月十七日书 记 员 黄 颖 群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1859号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人姚某，男，汉族，初中文化，司机，户籍所在地为河南省淮阳县，公民身份号码×××4539。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月19日被羁押并刑事拘留，同年5月26日被东莞市公安局取保候审。2015年9月15日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1841号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2015年9月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员肖肖出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年5月19日零时许，被告人姚某喝酒后驾驶一辆福田牌货车（车牌号为皖K×××××）途经东莞市樟木头镇樟木头交警大队门口路段时，因醉酒遂将货车停在道路中间，造成交通堵塞被执勤民警抓获。经检验，被告人姚某的血液中乙醇含量为332.59mg／100ml，系醉酒驾驶。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，皖K×××××小轿车一辆，皖K×××××行驶证一本，姚某驾驶证一本，血中乙醇含量检验报告书，到案经过，血液提取登记表，常住人口基本信息，扣押、发还清单，扣押物品照片，被告人姚某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人姚某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院对被告人姚某判处拘役二个月至六个月，并处罚金。
在法庭上，被告人姚某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见，向本院提交了户籍证明及无犯罪记录证明等证据。
经审理查明，2015年5月19日零时许，被告人姚某喝酒后驾驶一辆福田牌货车（车牌号为皖K×××××）途经东莞市樟木头镇樟木头交警大队门口路段时，因醉酒遂将货车停在道路中间，造成交通堵塞被执勤民警抓获。经检验，被告人姚某的血液中乙醇含量为332.59mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人姚某庭审中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，皖K×××××小轿车一辆，皖K×××××行驶证一本，姚某驾驶证一本，血中乙醇含量检验报告书，到案经过，血液提取登记表，常住人口基本信息，扣押、发还清单，扣押物品照片，被告人姚某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反交通运输管理法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姚某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姚某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯的罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人姚某的犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年十月三十日
书 记 员 胡巍华
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0116行初25号
原告武汉旗扬木业制造厂。住所地：武汉市黄陂区汉口北现代工业园（研发中心*号楼*单元**层**号房）。
法定代表人杨清，该公司经理。
委托代理人李瑞，北京金台（武汉）律师事务所律师（一般授权）。
被告武汉市黄陂区人力资源和社会保障局。住所地：武汉市黄陂区政府大院。
法定代表人陈浩，该局局长。
委托代理人张正广，该局干部（特别授权）。
被告武汉市人力资源和社会保障局。住所地：武汉市江汉区新华路**号。
法定代表人刘志辉，该局局长。
委托代理人金睿，该局政策法规处工作人员（一般授权）。
委托代理人冯芬，湖北中和信律师事务所律师（一般授权）。
第三人胡安华，男，1968年11月3日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
委托代理人代华兴、黄强，均系湖北楚卓律师事务所律师（特别授权）。
原告武汉旗扬木业制造厂（以下简称旗扬制造厂）不服被告武汉市黄陂区人力资源和社会保障局（以下简称黄陂区人社局）作出的陂人社工伤认字（2015）004号《认定工伤决定书》和被告武汉市人力资源和社会保障局（以下简称武汉市人社局）作出的武人社行复决字（2016）012号《行政复议决定书》，向本院提起诉讼。本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李瑞，被告黄陂区人社局委托代理人张正广，被告武汉市人社局委托代理人金睿、冯芬，第三人胡安华委托代理人黄强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年2月29日，被告武汉市黄陂区人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出陂人社工伤认字（2015）004号工伤认定决定，认定第三人胡安华于2014年9月18日发生的事故伤害为工伤。2016年4月14日，原告旗扬制造厂向武汉市人社局申请行政复议。2016年6月14日，被告武汉市人社局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，作出武人社行复决字（2016）012号行政复议决定，维持了黄陂区人社局作出的陂人社工伤认字（2015）004号《认定工伤决定书》的具体行政行为。
原告旗扬制造厂诉称：原告与第三人胡安华因工伤认定纠纷事宜，不服第一被告黄陂区人社局于2016年2月29日作出的陂人社工伤认字（2015）004号《认定工伤决定书》，向第二被告武汉市人社局申请行政复议，第二被告于2016年6月14日以（2016）012号《行政复议决定书》维持了第一被告所作的认定书。原告认为第三人与原告之间不存在劳动关系，第三人胡安华系在原告法定代表人杨清父亲杨文年所在车间工作，杨家父子属于不同商业主体，故二被告认定第三人胡安华系工伤事实采信有误，法律适用错误，要求人民法院依法撤销第一被告作出的陂人社工伤认字（2015）004号《认定工伤决定书》和第二被告作出的武人社行复决字（2016）012号《行政复议决定书》，并由两被告承担案件受理费。
被告黄陂区人社局辩称：我局于2015年1月13日收到第三人胡安华工伤认定申请书后，于2015年1月19日向胡安华下达《工伤认定申请补正材料通知书》，要求胡安华补正与用人单位签订的劳动合同，在收到胡安华提交的武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》［陂劳人仲裁字（2014）第430号］、湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民一初字第00339号民事判决书、武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商终字第02019号民事判决书后，认为以上文书证实胡安华与原告旗扬制造厂劳动关系成立，遂于2016年1月12日正式受理胡安华工伤认定申请，并于当日调查了胡安华本人，又于2016年1月20日向原告旗扬制造厂送达了举证告知书，在依法定程序查明事实后，我局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定认定第三人胡安华2014年9月18日发生的事故伤害为工伤。我局认定第三人胡安华为工伤事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告武汉市人社局辩称：我局收到武汉旗扬制造厂对黄陂区人社局作出的陂人社工伤认字（2015）004号《认定工伤决定书》提出的行政复议申请后，依照法定程序进行了审查。经审查，认为黄陂区人社局所作《认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，遂作出了武人社行复决字（2016）012号《行政复议决定书》，维持了黄陂区人社局作出的陂人社工伤认字（2015）004号《认定工伤决定书》的具体行政行为。我局行政复议决定程序合法，事实清楚，适用法律正确，要求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人胡安华述称：认定工伤程序合法，事实清楚，适用法律正确。原告认为我与其不存在劳动关系事实错误，我与其存在劳动关系，有多份生效法律文书予以确认，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年9月18日上午11：30左右，胡安华在原告制作车间操作机械加工床头部件时，右手不慎被机械上的刀具绞伤。事故发生后，由原告负责人将胡安华送至一六一医院治疗。经诊断：1、右手第二指离断伤；2、右手第3、4、5指机器绞伤。黄陂区人社局2015年1月13日收到第三人胡安华工伤认定申请书后，于2015年1月19日向胡安华下达《工伤认定申请补正材料通知书》，要求胡安华补正与用人单位签订的劳动合同，在收到胡安华提交的武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》［陂劳人仲裁字（2014）第430号］、湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民一初字第00339号民事判决书、武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商终字第02019号民事判决书后，认为以上文书证实胡安华与原告旗扬制造厂劳动关系成立，逐于2016年1月12日正式受理胡安华工伤认定申请，并于当日调查了胡安华本人，又于2016年1月20日向原告旗扬制造厂送达了举证告知书，在依法定程序查明事实后，被告黄陂区人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定认定第三人胡安华2014年9月18日发生的事故伤害为工伤。武汉市人社局收到旗扬制造厂对黄陂区陂人社工伤认字（2015）004号《认定工伤决定书》提出的行政复议申请后，依照法定程序进行了审查，经审查，维持了黄陂区人社局的具体行政行为。
本院认为：第三人胡安华在原告旗扬制造厂工作期间受伤事实清楚，属于劳动者在工作时间、工作地点因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定认定工伤的情形，被告黄陂区人社局作出陂人社工伤认字（2015）004号工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，原告收到第一被告工伤认定书后依法向武汉市人社局申请复议，武汉市人社局经审查，维持了黄陂区人社局工伤认定决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，故二被告为适格被告。第三人胡安华与原告旗扬制造厂劳动关系成立，已经多份生效法律文书确认，原告认为与第三人不存在劳动关系的理由不能成立，原告认为第三人系在原告父亲所在车间工作的诉讼意见因无证据证实，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告武汉旗杨木业制造厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告武汉旗杨木业制造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之后起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 白德勇
人民陪审员 夏 琳
人民陪审员 胡思慧
二〇一六年九月二十日
书 记 员 耿毅博
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第289号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人谢某某，男，36岁，家住福建省永安市，来厦暂住湖里区。2014年1月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以厦湖检刑诉（2014）205号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员代萍竹出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月25日2时许，被告人谢某某酒后驾驶闽D59G**号小型汽车行驶至本市湖里区东渡路滨北路口至海山路口段时被设卡盘查的民警当场查获。案发时，被告人谢某某的血样检材经鉴定酒精浓度为158mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某某的证言、行政强制措施凭证、血样提取登记表、法医毒物司法鉴定检验报告书、酒精浓度检测报告单、案发现场及抽血现场照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某某归案后能如实供述所犯罪行并当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关关于对被告人谢某某在拘役一个月至二个月内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人谢某某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈仁进
二〇一四年四月十日
书记员 郑弦扬
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第289号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人蒋红文，男，1989年6月9日出生。因涉嫌妨害公务犯罪，于2014年1月23日被刑事拘留，1月30日被取保候审（被羁押8天），9月3日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2014）270号起诉书指控被告人蒋红文犯危险驾驶罪、妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员杨燕、高琳出庭支持公诉，被告人蒋红文到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2014年1月20日22时许，被告人蒋红文酒后驾驶豫MW17**号面包车，沿三门峡市茅津路由北向南行驶至和平路与茅津路交叉口右转弯后，将车停在和平路边，因不满妻子陈某某和其表姐宋某某经常在一起玩耍，脚踹手砸宋某某经营的“新生活化妆品店”的门及门外的空调主机后离开。群众报警后，民警到达现场。蒋红文驾驶豫MW17**号面包车沿和平路由东向西行驶，将车停在民警出警的警车前面，出警民警发现蒋红文疑似酒后驾驶，在依法控制蒋红文过程中，蒋红文拒绝配合，殴打、辱骂出警民警，后蒋红文被支援民警控制并被带至三门峡黄河医院抽血。在抽血过程中，蒋红文再次耍酒疯殴打、辱骂现场民警，造成多名民警不同程度受伤。经鉴定，蒋红文血液中乙醇含量为195.18mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，经法医鉴定，民警岳某某的伤情为轻微伤。
公诉机关认为，被告人蒋红文的行为已构成危险驾驶罪、妨害公务罪，对其应当数罪并罚，请依法判处。
被告人蒋红文对起诉指控事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2014年1月20日22时许，被告人蒋红文酒后驾驶豫MW17**号面包车，沿三门峡市茅津路由北向南行驶至和平路与茅津路交叉口右转弯后，将车停在和平路边。被告人蒋红文步行走到宋某某经营的“新生活化妆品店”寻找其妻子陈某某未果，因不满妻子陈某某和其表姐宋某某经常在一起玩耍，遂手砸脚踹“新生活化妆品店”的卷闸门及门外的空调主机后离开。群众报警后，民警到达现场。蒋红文驾驶豫MW17**号面包车，沿和平路由东向西行驶，并将车停在出警的警车前面，出警民警发现蒋红文疑似酒后驾驶，在依法控制蒋红文过程中，蒋红文拒绝配合，并殴打、辱骂出警民警。出警民警在随后前来增援的民警协助下，将蒋红文控制并带至三门峡黄河医院进行抽血。抽血过程中，蒋红文再次当场殴打、辱骂民警，造成多名民警不同程度受伤。经三门峡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人蒋红文血液中乙醇含量为195.18mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经三门峡市公安局刑事科学技术研究所鉴定，民警岳某某身体所受损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人蒋红文在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；证人卫某某、张某某、雷某、郭某某、岳某某、王某某等人的证言；血醇检验鉴定意见单、法医学人体损伤程度鉴定书；张某某、岳某某的诊断证明书，110接处警综合记录单，公安机关破案报告、抓获经过；照片等及被告人蒋红文的户籍证明等证据在卷，查证属实，足以认定。
本院认为：被告人蒋红文在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中酒精含量达到195.18毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蒋红文以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人蒋红文危险驾驶罪、妨害公务罪罪名成立，应予支持。被告人蒋红文一人犯数罪，依法对其应当数罪并罚。被告人蒋红文到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其可以从轻处罚。被告人蒋红文在妨碍公务过程中，致民警轻微伤，量刑时应酌情予以从重处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋红文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元；犯妨害公务罪，判处拘役五个月；决定执行拘役六个月，罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人蒋红文的刑期自2014年9月3日起至2015年2月22日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾 庆 果
代理审判员 郭 路
人民陪审员 王 丽 娜
二〇一四年十月十一日
书 记 员 张丹（兼）
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园民初字第0322号
原告陈某。
委托代理人朱某某，江苏中毅律师事务所律师。
被告陆某。
原告陈某与被告陆某为离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由本院代理审判员陈洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人朱某某，被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于1996年12月31日登记结婚，1999年7月14日生一子，取名陈某某。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原告发现双方性格差异较大，常为琐事发生争吵。被告对家庭不负责任，对子女不闻不问。2013年8月27日，原告向法院起诉要求离婚，未获准许。后双方夫妻感情未有任何改善，现夫妻感情已彻底破裂。故请求判决原、被告离婚；婚生子陈某某由原告直接抚养，被告每月支付子女抚养费600元。
被告辩称：原告所述双方结婚、生育子女、原告曾提起离婚诉讼情况属实，其余与事实不符。原、被告结婚十几年以来感情一直很好，双方偶尔会因小事发生争吵，但不影响夫妻感情。现原、被告夫妻感情并未破裂，尚有和好可能，今后被告将对家庭、子女尽到应尽的责任，故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年12月31日登记结婚，1999年7月14日生一子，取名陈某某。婚后一段时间，原、被告夫妻感情尚可。后原告于2013年8月27日向本院提起离婚诉讼，未获准许。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为判断标准。本案原、被告系自主婚姻，婚后亦生育一子，在长期的共同生活中建立了一定的夫妻感情，现因双方未能正确处理家庭矛盾致夫妻关系不睦，双方之间并无原则性分歧，且被告亦表达了其愿意与原告共同经营好家庭的愿望。若双方能顾及多年夫妻感情及子女利益，正确处理好家庭矛盾，互谅互让，夫妻关系是可以改善的。本院结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，对照有关法律规定，尚不能认定双方夫妻感情已彻底破裂，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告陆某离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：201101040058888）。
（此页无正文）
代理审判员 陈洁
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张琪
附录：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园民初字第0322号
原告陈某，女，1975年1月14日生。
委托代理人朱雪武，江苏中毅律师事务所律师。
被告陆某，男，1972年5月7日生。
原告陈某与被告陆某为离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由本院代理审判员陈洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人朱雪武，被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，1999年7月14日生一子，取名陈XX。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原告发现双方性格差异较大，常为琐事发生争吵。被告对家庭不负责任，对子女不闻不问。2013年8月27日，原告向法院起诉要求离婚，未获准许。后双方夫妻感情未有任何改善，现夫妻感情已彻底破裂。故请求判决原、被告离婚；婚生子陈XX由原告直接抚养，被告每月支付子女抚养费600元。
被告辩称：原告所述双方结婚、生育子女、原告曾某，其余与事实不符。原、被告结婚十几年以来感情一直很好，双方偶尔会因小事发生争吵，但不影响夫妻感情。现原、被告夫妻感情并未破裂，尚有和好可能，今后被告将对家庭、子女尽到应尽的责任，故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，1999年7月14日生一子，取名陈XX。婚后一段时间，原、被告夫妻感情尚可。后原告于2013年8月27日向本院提起离婚诉讼，未获准许。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为判断标准。本案原、被告系自主婚姻，婚后亦生育一子，在长期的共同生活中建立了一定的夫妻感情，现因双方未能正确处理家庭矛盾致夫妻关系不睦，双方之间并无原则性分歧，且被告亦表达了其愿意与原告共同经营好家庭的愿望。若双方能顾及多年夫妻感情及子女利益，正确处理好家庭矛盾，互谅互让，夫妻关系是可以改善的。本院结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，对照有关法律规定，尚不能认定双方夫妻感情已彻底破裂，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告陆某离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
代理审判员 陈洁
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张琪
附录：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0119刑初158号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人周×。男，1985年9月28日出生。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月27日被北京市公安局延庆分局取保候审，于2016年9月22日被北京市公安局延庆分局刑事拘留。现羁押于北京市延庆区看守所。
公诉机关以京延检公诉刑诉[2016]141号起诉书指控被告人周×犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年9月7日22时5分，被告人周×酒后驾驶帕萨特牌小型轿车（车牌号：×××）由东向西行驶至北京市延庆区八峪路闫庄村路口处时，车辆驶入公路西侧路沟内，车前部与路边树木相撞，致车辆起火损坏，被告人周×受伤。经检验，周×体内血液酒精含量为247.0mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人周×在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人周×能够如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪，可以从轻处罚。建议判处被告人周×拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人周×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人周×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年1月21日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 双
二〇一六年十月十日
书记员 马红艳
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第987-1号
本院在执行申请执行人陈明涛与被执行人胡兆前债权纠纷一案中查明，被执行人胡兆前有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将胡兆前纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初4395号
原告:周海顶,男,汉族,1970年6月13日出生,居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人:张海林，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告重庆市富发矿业（集团）有限公司沙包煤矿，营业场所重庆市奉节县。
负责人：唐伟，矿长。
委托诉讼代理人：陈宁，重庆环法律师事务所律师，特别授权。
原告周海顶与被告重庆市富发矿业（集团）有限公司沙包煤矿确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海顶的委托代理人张海林、被告重庆市富发矿业（集团）有限公司沙包煤矿的委托代理人陈宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海顶提出诉讼请求：依法确认原告与被告从2009年7月1日至2010年11月22日、2011年6月22日至同年11月18日之间存在劳动关系。事实和理由：原告从2009年7月1日至2010年11月22日、2011年6月22日至同年11月18日在原奉节县高治乡沙包煤矿工作。原奉节县高治乡沙包煤矿2014年4月14日已注销，根据政府相关文件整合为被告。工作时给我参加了工伤保险，按月发放了工资，2011年11月18日没有给原告做离岗检查就退了工伤保险，离岗后原告在休息没有接触粉尘工作。现原告患有职业病，做职业病诊断和申请工伤认定需要劳动关系证明，因双方没有签订劳动合同，原告向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，未予以受理，故诉至法院。
被告重庆市富发矿业（集团）有限公司沙包煤矿辩称，原告请求没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下:原奉节县高治乡沙包煤矿系依法登记成立的个人独资企业，经营范围包括开采原煤及销售等。根据渝府[2009]2号文件通知，原奉节县高治乡沙包煤矿整合到重庆市奉节县富发矿产品有限公司。2010年4月23日，重庆市奉节县富发矿产品有限公司变更名称为重庆市富发矿业（集团）有限公司。2014年4月14日，原奉节县高治乡沙包煤矿决议解散并注销。原告周海顶于2009年7月1日开始到原奉节县高治乡沙包煤矿务工，双方没有签订劳动合同，原奉节县高治乡沙包煤矿为原告申办了工伤保险，2010年11月22日退保。2011年6月22日起继续参保，2011年11月18日退保。后原告与被告因劳动关系发生争议，原告向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，奉节县劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月21日作出奉节劳人仲不字（2016）第277号不予受理案件通知书，以仲裁请求超过了仲裁时效为由不予受理。原告收到该通知书后，诉至本院，请求确认原、被告之间从2009年7月1日至2010年11月22日、2011年6月22日至同年11月18日存在事实劳动关系。
以上事实，有原告举示的原告身份证（复印件）、变更情况（复印件）、企业基本情况（复印件）、分公司基本情况（复印件）、渝府[2009]2号文件（复印件）、参保情况、奉节劳人仲不字（2016）第277号不予受理案件通知书等证据在卷佐证。
本院认为，原奉节县高治乡沙包煤矿系依法成立的个人独资企业，具有合法的用工主体资格，后原奉节县高治乡沙包煤矿根据渝府[2009]2号文件通知整合到重庆市富发矿业（集团）有限公司，该公司成立了分公司即本案被告，依法原奉节县高治乡沙包煤矿的权利义务应由本案被告承继。原告周海顶作为具有完全劳动能力的自然人，具有合法的劳动者的主体资格。本案中，原、被告双方虽然没有签订劳动合同，但被告（原奉节县高治乡沙包煤矿）为原告申办了工伤保险，被告为原告申办工伤保险的行为足以认定原、被告之间存在用工关系。按照《劳动合同法》的规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。因此，结合本案查明的案件事实，可以认定原、被告之间自2009年7月1日至2010年11月22日、2011年6月22日至2011年11月18日存在事实上的劳动关系。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，中华人民共和国人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，判决如下：
原告周海顶与被告重庆市富发矿业（集团）有限公司沙包煤矿（原奉节县高治乡沙包煤矿）之间自2009年7月1日至2010年11月22日、2011年6月22日至2011年11月18日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市富发矿业（集团）有限公司沙包煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 江国强
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 但家贵
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执841号
申请执行人刘瓦桂，男，1964年2月19日出生，德化县人。
申请执行人苏继业，男，1965年7月21日出生，德化县人。
被执行人陈辉连，男，1956年9月26日出生，德化县人。
被执行人陈其明，男，1957年3月24日出生，德化县人。
委托代理人陈辉连，男，1956年9月26日出生，德化县人。
申请执行人刘瓦桂、苏继业与被执行人陈辉连、陈其明民间借贷纠纷一案，本院（2016）闽0526民初1026号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘瓦桂、苏继业向本院申请执行，要求被执行人陈辉连、陈其明偿还借款77000元及利息。
本院在执行过程中，被执行人陈辉连、陈其明尚欠申请执行人刘瓦桂770**元及利息未履行。经查证，被执行人陈辉连、陈其明两人的房产已被本院依法查封。陈辉连所有的房产正在评估拍卖中。陈其明房产已经成交一处，被执行人陈其明的工资已被本院依法扣留提取，目前款项均已分配。被执行人陈其明位于德化县龙浔镇南环路一套房产正在评估中。申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0526民初1026号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何东辉
二〇一六年八月三十日
书记员 赖丽娜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第2891号
原告王某。
被告郑某。
原告王某与被告郑某离婚纠纷一案，本院已依法受理，在案件审理期间。原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，原告自愿全部负担。
本裁定送达即生效。
审判员 丁德勇
二〇一四年十月八日
书记员 赵海峰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民二初字第674号
原告：袁维中，男，1964年2月3日出生，汉族，原中山市黄圃镇东影五金电器喷涂厂投资人，住中山市。
委托代理人：梁瑛，系原告袁维中的妻子。
原告：梁瑛，女，1964年6月8日出生，汉族，住中山市。
被告：中山市威禾电器制造有限公司，住所地中山市。
法定代表人：李蔚球。
原告袁维中、梁瑛诉被告中山市威禾电器制造有限公司（以下简称威禾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由审判员饶琨独任审判，并于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告梁瑛（同时为原告袁维中委托代理人）到庭参加诉讼。被告威禾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁维中、梁瑛诉称：中山市黄圃镇东影五金电器喷涂厂（以下简称东影喷涂厂）于2013年4月26日向被告威禾公司提供1.2mm的厚冷扎板一批共94.86吨，货款总额为426870元。由于种种原因，东影喷涂厂无法继续经营注销，2013年10月15日被告威禾公司确认上述事实并同意将上述货款由原告梁瑛代东影喷涂厂收取。原告向被告多次催款，但被告仍未支付，被告的行为已是一种严重的违约行为。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告货款426870元及逾期付款利息（从2013年10月15日起算至今，按银行同期利息计算）；2.被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告袁维中、梁瑛明确诉讼请求中逾期付款利息的计算标准为：按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起开始起算。
原告袁维中、梁瑛为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，在举证期限内提交证据如下：1.威禾公司的企业机读档案登记资料；2.东影喷涂厂的企业机读档案变更登记资料、黄圃镇惠昶五金喷绘厂（以下简称为惠昶喷涂厂）的企业机读档案登记资料；3.采购合同、入仓单；4.货款代收证明。
被告威禾公司未向本院提交答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：袁维中与梁瑛为夫妻关系。袁维中原为个人独资企业东影喷涂厂的投资人，后于2013年6月24日更名为惠昶喷涂厂，投资人变更为案外人李民。2013年4月26日，东影喷涂厂向威禾公司提供冷轧板一批共94.86吨，货款金额为474300元。2013年10月13日，东影喷涂厂与威禾公司补签采购合同一份，主要内容为：威禾公司向东影喷涂厂采购冷扎板94.86吨，金额合计474300元；东影喷涂厂应于合同完结当月月底，带齐采购合同、乙方送货单等相关资料与威禾公司财务对账；对账无误后，威禾公司在60天内结清货款。2013年10月15日，威禾公司向东影喷涂厂补签入仓单一份，载明东影喷涂厂已向威禾公司供应了冷扎板94.86吨。2014年10月15日，东影喷涂厂向威禾公司发出货款代收证明，主要内容为：东影喷涂厂于2013年4月26日向威禾公司提供冷轧板一批94.86吨，货款金额为474300元。东影喷涂厂因故无法继续经营，上述货款东影喷涂厂愿意扣除发票成本47430元，余款426870元由梁瑛（身份证号码为44062019640608＊＊＊＊）代收。请威禾公司予以确认。该货款代收证明下方加盖有威禾公司财务专用章及威禾公司员工黄渊的签名。威禾公司确认后，并未支付上述货款，袁维中、梁瑛遂具状诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。东影喷涂厂为威禾公司供应了冷扎板，威禾公司应向东影喷涂厂支付相应货款。由于东影喷涂厂现已更名为惠昶喷涂厂，且投资人亦已变更为案外人，故由东影喷涂厂的原投资人袁维中向威禾公司主张在其经营期间发生的债权，合法有据，本院予以支持。袁维中主张威禾公司尚欠货款426870元，有威禾公司确认的货款代收证明、采购合同、入仓单等证据予以证实，且威禾公司无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信袁维中的陈述及证据，威禾公司应予支付。
关于袁维中主张计付逾期付款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，虽然东影喷涂厂与威禾公司未约定逾期付款的违约责任，但因威禾公司未按约定结算周期向东影喷涂厂支付货款，故袁维中要求威禾公司自起诉之日即2014年11月20日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合上述法律规定，本院予以支持，但应称为利息损失。
关于梁瑛能否主张本案诉求的问题。根据货款代收证明记载的内容反映，梁瑛仅为东影喷涂厂指定的涉案货款的代收人，故梁瑛主张威禾公司支付涉案货款及其利息，于法无据，本院不予支持。
综上，原告袁维中、梁瑛诉求合理部分，本院予以支持。被告威禾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市威禾电器制造有限公司于本判决生效之日起七日内向原告袁维中支付货款426870及利息损失（计算方法：以426870元为基数，自2014年11月20日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告梁瑛的全部诉讼请求。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
本案受理费7703元，减半收取为3852元（原告袁维中已预交），由被告中山市威禾电器制造有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告袁维中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 饶 琨
二〇一四年十二月十五日
书记员 吴丽萍
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第25号
罪犯张开滨，男，1987年7月24日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：甘肃省民勤县。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院于2013年2月25日作出（2013）阿左刑二初字第16号刑事判决，认定被告人张开滨犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。刑期自2012年5月27日起至2015年11月26日止。判决发生法律效力后，于2013年3月8日交付执行。2014年12月22日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯张开滨在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功三次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯张开滨提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯张开滨在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功三次。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金1000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张开滨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张开滨减去有期徒刑九个月，刑期至2015年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪冰
审判员 李庆平
审判员 孙彩霞
二〇一五年一月五日
书记员 刘 冰
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2303号
上诉人（原审被告）林介珍。
被上诉人（原审原告）张国飞。
委托代理人张建辉。
被上诉人（原审被告）周作仁。
上诉人林介珍与被上诉人张国飞、周作仁民间借贷纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启久民初字第00529号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月7日公开开庭进行了审理。上诉人林介珍、被上诉人张国飞的委托代理人张建辉到庭参加诉讼，被上诉人周作仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张国飞一审诉称，周作仁、林介珍系夫妻关系。2013年3月、2014年3月，周作仁因患病治疗之需向本人借款20000元、5000元，并分别出具借条，后经催要至今未还。现诉至法院，要求判令周作仁、林介珍归还借款25000元。
周作仁一审辩称，向张国飞借款用于治病是事实，目前无偿还能力。
林介珍一审辩称，周作仁的借款发生在本人与周作仁离婚纠纷期间，对借款的真实性表示怀疑。张国飞的经济收入并不宽裕，周作仁治病如需钱应首选向经济状况良好的亲属借款，而非作为邻居的张国飞。
原审经审理查明，周作仁、林介珍系夫妻关系，张国飞与周作仁、林介珍系邻里关系。2013年7月12日，周作仁向张国飞出具借条一份，内容为：于13年6月30日借到张国飞家人民币现金贰万元正。借条由周作仁署名。2014年3月18日，周作仁再次向张国飞出具借条，内容为：今借到张国飞现金人民币伍仟元正，并署名。审理过程中，张国飞于2014年5月26日向法院提出财产保全申请，要求保全周作仁、林介珍名下的银行存款。经查询，周作仁、林介珍名下无存款。
原审另查明，2013年6月中旬，周作仁被启东市第二人民医院诊断为身患胃癌。同年7月初，周作仁在上海复旦大学附属中山医院进行手术治疗。
原审又查明，周作仁、林介珍于2002年7月4日登记结婚。2012年10月8日，周作仁诉至法院要求离婚，经调解维持婚姻关系。2013年5月21日，周作仁诉至法院要求离婚，启东市人民法院于2013年8月5日作出（2013）启久民初字第0492号判决，判令不准离婚，周作仁不服提起上诉，南通中院于2013年12月17日作出维持原判的判决。
原审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。周作仁向张国飞借款的事实，由周作仁出具的借据为证，予以确认。林介珍辨称周作仁的借款发生于其与周作仁离婚纠纷期间，对借款的真实性有异议。因周作仁自述借款的用途是治疗，其被诊断为胃癌的时间、手术治疗的时间与借款时间能相互印证，且周作仁、林介珍在庭审中的陈述及应张国飞财产保全的申请而对周作仁、林介珍银行存款的查询结果均表明，周作仁患病时家中无存款，其借款用于治疗，理由正当。周作仁的患病、借款虽发生于离婚诉讼期间，但林介珍以此为由反驳借款的真实性，于法无据。林介珍还辨称张国飞家庭经济一般，但林介珍未能对其所述事实提供相应证据，结合本地的居民日常经济状况分析，张国飞作为一名居住在农村的退休教师，能出借钱款并不违反常理。至于林介珍辨称的周作仁应首先向经济状况良好的亲属借款的意见，与本案周作仁是否向张国飞借款之间无必然联系，故对林介珍的上述辨称意见，不予采纳。周作仁的借款发生在其与林介珍的婚姻关系存续期间，该借款应属夫妻共同债务。张国飞主张周作仁、林介珍共同归还，于法有据。据此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：周作仁、林介珍于判决生效之日起十日内共同归还张国飞借款人民币合计25000元。本案受理费426元，减半收取213元，诉讼保全费520元，合计733元，由周作仁、林介珍共同承担。
宣判后，林介珍不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，案涉债务系张国飞与周作仁恶意串通，虚构离婚期间的债务。周作仁2012年、2013年的打工收入、养老保险、股金分红以及重大疾病保险、农村医疗保险等足以支付全部的医疗费用。张国飞出借给周作仁款项，来源不符常理，且从未向本人主张过，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回张国飞的诉讼请求。
被上诉人张国飞辩称，周作仁借款用于上海手术治疗事实存在，本人作为退休教师有一定的收入，能够出借案涉款项。林介珍与周作仁系夫妻，婚姻关系存续期间的债务应由双方共同偿还。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中林介珍向本院提供以下证据：1、启东合作医疗办公室关于周作仁医疗费报销明细表、周作仁在中国人寿保险股份有限公司重大疾病终身保险保单及个人养老保险收据，以证明周作仁去上海手术治疗无需借钱。2、周作仁原持有的启东农村商业银行股份有限公司股票，于今年5月转移至其母亲名下，恰与张国飞的起诉时间一致，证明周作仁转移财产。张国飞质证认为周作仁医疗费报销明细表恰证明周作仁因病治疗的事实，且今年又去上海进行第二次手术。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审争议焦点：周作仁与张国飞之间是否存在真实的借款关系？如存在借款，林介珍是否应承担共同还款义务？
本院认为，借贷双方通过签订出具借条等书面形式达成借贷合意的，借贷关系成立。借款借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。对于小额借贷，由于现金交付较为普遍，借据即具有较强的证明力。本案中张国飞主张与周作仁存在借贷关系，有周作仁出具的两张借条为凭，该借贷关系是双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。周作仁确认收到两张借条载明的借款金额共计25000元，该借贷行为已实际发生。林介珍上诉认为该借款系周作仁与张国飞之间虚构债务，周作仁的养老保险、股金分红以及重大疾病保险、农村医疗保险等足以支付全部的医疗费用，对此根据周作仁的自述，该借款用于其患病在上海手术治疗，这与周作仁提供的医院病历等在时间上相互印证，至于周作仁的养老保险、股金分红以及重大疾病保险、农村医疗保险等数额因相对较少，而其患病所需的治疗费用、二次手术费用、后续费用以及来往上海等地的费用较多，且原审法院在财产保全时查询周作仁、林介珍无银行存款，故周作仁的借款理由合理充分，林介珍的上诉理由本院不予采信。上述借款发生于周作仁与林介珍婚姻关系存续期间，基于“婚姻”这一特定的人身财产关系，在婚姻关系存续期间，以夫或妻一方名义形成的借款，应认定系为夫妻共同生活或共同经营所形成的共同债务，由夫妻双方共同偿还，案涉借款系用于林介珍与周作仁夫妻共同生活，应由夫妻双方共同偿还。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，林介珍的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费426元，由上诉人林介珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 华
代理审判员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘 燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城洋民初字第00356号
原告杨连生。
被告葛维侠。
原告杨连生诉被告葛维侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱雍忌独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告杨连生到庭参加诉讼，被告葛维侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨连生诉称：2009年2月23日，被告因经济困难，向原告借款80000元，并出具借条。后原告多次索要无果。故诉至法院，请求依法判令：一、被告葛维侠偿还借款本金80000元及利息（以80000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际还清之日止）；二、诉讼费用由被告葛维侠承担。
被告葛维侠未作答辩。
经审理查明：2007年3月12日，借款人葛维侠向原告杨连生借款80000元。后于2009年2月23日向原告出具借条。借条载明“今借到杨连生现金捌万元正（￥80000元正）欠款人葛维侠09.2.23”后葛维侠一直未偿还借款。
上述事实，有《借条》及当事人的陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系清晰、明确，且不违反相关法律、法规的效力性强制规定，合法有效，本院依法予以确认。在借贷关系中，借款人负有及时足额偿还借款之义务。被告葛维侠未及时履行还款义务。原告要求被告偿还上述借款的诉讼请求，于法有据，应予以支持。关于原告主张的利息，本院依法支持自起诉之日（2015年3月17日）起按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算至实际偿还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛维侠于本判决生效之日起十日内给付原告杨连生借款80000元及利息（以80000元为本金，从2015年3月17日起按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告葛维侠负担（原告已预付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 朱雍忌
二〇一五年四月八日
书 记 员 曹 洁
第页／共页
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民一初字第153号
原告株洲天海物业管理有限公司。
法定代表人姚彦旭，系该公司总经理。
委托代理人余芬，女，汉族，1977年1月7日出生。系该公司员工。
被告蒋海勇，男，汉族，1981年7月25日出生。
本院在审理原告株洲天海物业管理有限公司与被告蒋海勇物业服务合同纠纷一案过程中，原告株洲天海物业管理有限公司于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲天海物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告株洲天海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲天海物业管理有限公司承担。
代理审判员 胡棕盛
二〇一四年一月十五日
书 记 员 袁 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第2638号
原告马某。
被告盖某。
原告马某与被告盖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈成合独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某，被告盖某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告于2001年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩“某。婚后常因家庭琐事发生争吵，未能建立真正的夫妻感情。现原、被告已分居6年之久，夫妻感情已无和好希望。综上所述，原、被告婚前缺乏了解，感情基础不牢固，婚后仅有的一点夫妻感情已经破裂，实在没有和好可能，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，原、被告应予以离婚，为维护原告的合法权益，请求法院依法调解或判决原、被告离婚，婚生男孩“某由原告抚养。
被告盖某辩称，坚决不同意离婚，家庭生活很好，一家三口很和谐。
经审理查明，原、被告于2001年10月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩“某。婚后双方在共同生活中，常因家庭琐事发生争吵，夫妻之间感情受到一定程度的影响。为此，原告马某于2014年5月9日诉至本院，要求法院判令原、被告离婚，婚生男孩“某由原告马某抚养。
上述事实，主要根据原、被告的陈述、书证、庭审调查而认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，婚后夫妻感情尚可，并育有子女，双方在共同生活中虽常因家庭琐事发生纠纷，但并无根本利害冲突，夫妻感情也并未达到确已破裂的程度和标准。原、被告均应珍视已经建立的婚姻家庭，注意处理问题的方式方法，相互理解尊重，加强沟通交流，共同改善夫妻关系。为了维护婚姻家庭和社会关系的稳定，对原告马某本次关于离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告马某与被告盖某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈成合
二〇一四年八月二十日
书记员 张 瑜
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第417号
罪犯曾建平，男，1964年4月16日出生，汉族，大学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省彭山县人民法院于2013年3月12日作出（2012）彭山刑初字第1号刑事判决，以被告人曾建平犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月19日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯曾建平在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯曾建平减刑。
经审理查明，罪犯曾建平在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曾建平在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾建平减去有期徒刑十个月。（刑期至2017年9月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 王正文
审判员 黄 萍
二〇一五年三月三十一日
书记员 徐文汶
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）定中刑执字第251号
罪犯张海，男，1964年1月2日出生，汉族，高中文化程度，甘肃省临洮县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2011年9月9日作出（2011）兰法刑一初字第073号刑事判决书，以被告人张海犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。2012年6月14日送定西监狱服刑改造，未减过刑。执行机关定西监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯已服刑二年，自投入改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，“三课”考试平均成绩85分。积极参加劳动，从事监区库房管理劳动，按时完成劳动任务。入监以来，共获奖分219.5分，受监狱表扬5次，记功1次，2013年被监狱评为改造积极分子，并获“百日安全竞赛”活动先进个人。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张海减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一四年八月二十九日
书记员 周海霞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终1132号
上诉人（原审被告）赵美珍。
上诉人（原审被告）李志和。
上诉人（原审被告）李高峰。
法定监护人赵美珍。
三上诉人委托代理人赵英菊，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）楚云霞。
被上诉人（原审原告）李董鹏。
二被上诉人委托代理人周涛，河北正晨律师事务所律师。
原审第三人石家庄市桥西区西三教社区居民委员会，住所地石家庄市桥西区中华南大街348号。
法定代表人赵福庚，该居委会主任。
委托代理人王菊芳、李松，河北世纪方舟律师事务所律师。
上诉人赵美珍等因共有纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第01013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李高峰、李志和、赵美珍上诉请求：1、撤销石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第01013号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定李董鹏系楚云霞和李高峰婚生子的事实错误；2、被上诉人诉讼请求是要求确认给付148平米回迁房及地下室、拆迁款139920元，并请求第三人将上述房屋及款项直接交付。其诉求不是确认其在回迁安置补偿中所占份额，而是要求直接获得房产及补偿款。上述房产目前尚未建成，无法分割；3、原审判决被上诉人占有全部拆迁收益的40%，没有法律依据。其在二审庭审期间补充上诉理由：1、（2012）西民一初字第00394号民事判决书和（2013）石民二终字第01187号民事判决书遗漏了当事人，属于错误判决；2、上述两个判决确认的是石家庄市桥西区西三教社区东北区6段4排5号西院，而《西三教社区居民委员会居民住宅拆迁安置补偿协议》（编号30）指向的标的是石家庄市桥西区西三教社区东北区6段4排5号院，显然不是同一房产，原审判决错误；3、李高峰和楚云霞在拆迁协议签订之前就已离婚，故楚云霞和李董鹏显然不是家庭成员。
被上诉人辩称1、被上诉人对争议房产的使用权已经生效判决确认；2、我国关于房地产的基本原则是房随地走、地随房走，这一原则在农村宅基地管理办法、城市房地产管理办法、物权法等相关法律法规中均有体现；3、原审法院虽然认定李董鹏为李高峰和楚云霞婚生子，但该认定并不影响被上诉人享有拆迁补偿权利。原审法院判决客观公正，请求依法维持。对上诉人当庭补充的上诉理由不予答辩。
原审第三人石家庄市桥西区西三教社区居民委员会述称无论二审如何判决，居委会都将积极配合人民法院依法作出的裁判执行工作。
被上诉人在原审中的诉讼请求为：1、请求确认《西三教社区居民委员会居民住宅拆迁安置补偿协议》（编号30）中约定的应给付李志和的349800元拆迁款项中的139920元归二原告所有；2、请求确认《西三教社区居民委员会居民住宅拆迁安置补偿协议》（编号30）中约定的给付李志和的370平方米回迁房屋中的148平方米及2间地下室中的1间归二原告所有；3、判令第三人在履行《西三教社区居民委员会居民住宅拆迁安置补偿协议》（编号30）时将二原告应得的139920元拆迁款项及148平方米回迁房屋、1间地下室交付给二原告。
原审法院认定，一、原告楚云霞与被告李高峰原系夫妻关系，二人于2012年经法院判决离婚，原告李董鹏为二人婚生子。被告李志和、赵美珍系被告李高峰父母。2013年2月25日，本院作出（2012）西民一初字第00394号民事判决，判决确认坐落在石家庄市桥西区西三教村东北区6段4排5号西院三层楼房为楚云霞、李高峰、李董鹏、李志和、赵美珍共有、共同使用，该判决已发生法律效力。二、2013年10月28日，第三人西三教社区居民委员会与被告李志和签订居民住宅拆迁安置补偿协议书，将上述房屋拆迁，原告诉至本院，要求确认原告在拆迁安置补偿中的份额。三、被告对原告所述不予认可，被告称，拆迁安置补偿协议中约定的补偿内容尚未实际履行，不具备分割条件，二原告仅能享有房屋拆迁安置补偿部分受益，无权就宅基地部分补偿主张权利，故应驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，二原告与三被告对石家庄市桥西区西三教村东北区6段4排5号西院三层楼房共同所有、共同使用已经法院生效判决确认，本院对此予以认定，故二原告对拆迁安置补偿享有受益权。本案所涉房屋拆迁安置补偿，并未明确区分宅基地与地上建筑物，而是统一进行安置补偿，故应认定二原告与三被告对全部拆迁安置补偿均享有同等权利。虽然回迁房屋尚未建成，补偿费用也未发放，但二原告要求确认所占份额并不受上述条件影响，本院对原告的主张予以支持。原审判决为：原告楚云霞、李董鹏对石家庄市桥西区西三教社区东北区6段4排5号全部拆迁安置补偿收益占有40%的份额，剩余60%份额由被告李高峰、李志和、赵美珍占有。本案受理费25612元，由原告楚云霞、李董鹏负担10245元，被告李高峰、赵美珍、李志和负担15367元。
本院审理查明，被上诉人李董鹏并非李高峰和楚云霞之婚生子，而系楚云霞之子，楚云霞与李高峰无婚生子女。关于五号西院和五号院的问题，上诉人陈述其在村里有两处宅院，分别是五号院和六号院，至于五号西院是哪里应由被上诉人举证。被上诉人楚云霞陈述其和李高峰在婚姻存续期间住的是五号西院，东院是李高峰的弟弟居住，当时统称5号院。拆迁协议是两份共补偿了八套房产，其主张的仅是生效判决确认的当时西院翻盖的那一部分即本案一审判决的部分，另一份是李高峰弟弟和居委会签订的与其无关，至于写的是六号院还是五号东院其不知情。原审第三人因仅有代理人出庭，代理人对双方的陈述表示不清楚村里对宅基的编号情况。其他事实与原审查明的相同。
本院认为，李董鹏的身份在既有生效判决和双方的陈述中均有明确，原审判决中关于李董鹏系李高峰和楚云霞婚生子的表述显系笔误，其身份问题也不影响案件的实体处理；被上诉人在原审起诉时即明确要求确认争议标的的份额，故房产是否建好交付及补偿款项是否到位均不影响人民法院对该诉求的确认；上诉人主张原来生效的判决为错误判决系其自身对该判决的不认可，并不影响生效判决的既判力，二被上诉人是否系上诉人家庭成员也不影响原审法院根据生效判决的既判力作出裁决；关于上诉人主张拆迁协议和生效判决指向的不是同一标的的问题，因在原审应诉答辩和庭审及上诉过程中均未提出过此项抗辩，故本院对此主张不予采信。综上所述，上诉人上诉理由均不成立，本院依法不予支持。原审法院根据既有生效判决作出份额确认并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25612元，由上诉人赵美珍、李志和、李高峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 常晓丰
代理审判员 卢 亮
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 马 莹
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱阳执字第888-3号
申请执行人：唐国梁。
被执行人：王言鹏。
被执行人：杨永英。
莱阳市人民法院于2010年8月2日作出的（2010）莱阳刑初字第234号刑事附带民事判决书和烟台市中级人民法院于2010年10月15日作出的（2010）烟刑一终字第141号刑事附带民事裁定书己经发生法律效力，但被执行人王言鹏、杨永英至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人王言鹏、杨永英在莱阳市龙旺庄街道办事处北官庄村有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条第2款、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王言鹏、杨永英现在居住的位于莱阳市龙旺庄街道办事处北官庄村的房产五间。
二、被执行人负责保管被查封的财产，查封期间内，被执行人可以使用，但不得转移，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为24个月。需要续行查封的，申请执行人应当在期限届满前10日内向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一四年五月二十七日
书记员 吕振友
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初626号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司。住四川省营山县朗池镇景阳大道。
法定代表人：黄海涛，董事长。
委托代理人：郭铠瑞，该行职工。
被告：邓辉，男，汉族，生于1970年8月23日，四川省营山县人，住四川省南充市营山县。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）诉被告邓辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员吴波独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人郭铠瑞，被告邓辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告营山农商银行诉称：被告邓辉于2011年3月7日在营山农商银行七涧分理处借款40000元，期限两年，现共欠40000元。被告借款后，未按照合同约定按期还本付息，经我行多次催收均以各种理由推诿拒不还款，现贷款已逾期，为保护原告的合法利益，特诉至人民法院，请求判令：1.被告立即偿还营山农村商业银行借款本金40000元及资金利息；2.被告承担本案诉讼费用。
被告邓辉辩称：这笔借款是帮我朋友借的，借款时签字时被告本人签字确认的，现在同意偿还这笔借款，只是希望营山农商银行能够帮助消除银行里面关于信誉的不良记录，以方便自己日后经营生意。
经审理查明：2011年3月5日，被告邓辉向原告营山农商银行申请借款，同日，双方即签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款40000元，用途经商，期限自2011年3月7日至2013年3月6日，月利率9.1499‰。合同还约定，借款人保证按期归还本息，如按期归还确实有困难，应在贷款到期前十五日内向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款李林斌的基础上加收30%的罚息。原告按合同约定履行了贷款发放义务，被告邓辉借款后，未按照合同约定按期还本付息，现借款已逾期，原告催收无果，诉至本院，请求裁决。
本院认为：被告邓辉向原告营山农商银行借款，原、被告双方签订了借款合同，书立了借款借据，被告承认借款的事实，只是说是帮朋友借款，自己没有用款，原、被告借贷关系成立，被告逾期未归还借款本息，应当承担清偿责任。原告要求被告偿还借款本金本息，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邓辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息以40000为基数，从2013年3月7日起按合同约定利率计算偿还至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告邓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴波
二〇一六年三月二十三日
书记员 邓敏
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民初字第347号
原告潘耀祖。
委托代理人陈建明，广西桑江律师事务所律师。
被告龙胜各族自治县工商行政管理局。
法定代表人邓劲军，局长。
委托代理人曾祥东，广西中远律师事务所律师。
原告潘耀祖，诉被告龙胜各族自治县工商行政管理局社会保险纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告及王某、李某等六人先后于1997年至1998年间到被告管理下的个体协会工作，一直到2008年元月28日被告与个体劳动者协会、私营企业协会签订《龙胜各族自治县工商行政管理局与龙胜各族自治县个体劳动者协会、私营企业协议脱钩协议书》时才停止。当时原告不知道被告没有帮建立养老保险制度并完全购买养老保险和相关的医疗保险，因此，在签订脱钩协议书后，被告给予了原告一定的经济补偿金、养老保险费和失业保险费。由于当时原告对养老保险的作用认识不足，也不知道被告是否帮助原告建立了养老保险制度或者足额购买了养老保险，所以领了这些补偿后也都离开了原来的工作单位，即个体劳动者协会。2010年底才发现，原告在个协工作期间，被告并没有帮原告购买社会养老保险和医疗保险，在原告离开单位后也没有足额给予原告补偿，违反了《中华人民共和国劳动法》的有关规定。为此，原告于2011年开始多次以口头或者书面形式向被告提出要求，一是要求被告帮助原告按原来的标准购买养老保险或者全额补足养老金，二是要求被告与养老保险机构协调，解决养老保险问题。首先是王某第一个向被告反映，被告作出答复《关于原个协人员王某同志要求补助退职金养老保险金的答复》，按乡村干部给予补偿。原告认为，被告给予原告在工作期间的待遇或者辞退后待遇并不符合《中国个体劳动者协会章程》第二十八条的规定，为此，原告再次集体向被告反映并写了《关于要求解决退休、养老保险待遇的请示》，要求恢复原告的养老保险和缴纳失业保险，桂林市工商局以《桂林市信复（2012）8号》给予原告答复，在第二点中提出，关于养老保险问题“如当事人对当年的补偿标准有争议和异议，建议当事人依法向劳动者争议仲裁委员会申请仲裁”。得到上级工商管理部门答复后，原告向龙胜各族自治县劳动保险所咨询，有关人员答复原告说，再恢复原告的养老保险是不可能了，但是补足原告的养老保险金和医疗保险及相关利息是应该的。为此，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条的规定特向县劳动争议仲裁委员会提出申请，请仲裁委依法仲裁，但龙胜各族自治县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过申请时效为由不予受理。为维护我们的合法权益，特提起诉讼，希望人民法院能依法受理，因原告在被告管理的个体协会工作期间，没有办理原告的社会保险造成原告无法享受社会保险待遇，现在也无法补办，要求判令被告赔偿经济损失合计48，024.46元，其中养老保险金17，492.46元、医疗保险15，430元，未参加失业保险的双倍失业保险金15，120元（1200元×70%×3×3×2），以维护我们的合法权益不受侵害。
本院认为，龙胜各族自治县个体劳动协会是依照《中国个体劳动协会章程》成立的社团法人组织，个体协会工作人员的业务范围、会员、机构组织、财产管理及使用、协会工作人员工资和社会保险、福利待遇、协会的终止程序及终止后的财产处理，依据个体劳动协会章程进行。本案原告主张其受聘于龙胜各族自治县个体劳动协会工作期间因社会保险问题，以龙胜各族自治县工商行政管理局为被告的诉讼主体不适格。社会保险包括基本养老、基本医疗、失业、工伤、生育保险五类。这些社会保险都是由一系列行政法规、规章规定，基本养老、基本医疗、失业保险这三大险种的保险费的征缴既是用人单位的法定义务，也是行政法规赋予劳动行政部门、税务部门的行政职责，保险金的发放则属于社会保险经办机构委托行使行政职能的法定义务，劳动者认为用人单位没有依法缴纳社会保险费的，可以向主管部门投诉，通过行政途径解决争议，行政机关可以强制征缴并申请人民法院强制执行。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，劳动行政部门限期缴纳。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”上述法律规定和条例说明，缴纳社会保险费的义务主体是用人单位和劳动者个人，收缴单位是社会保险机构。缴纳社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，反映的是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体，用人单位和劳动者之间的一种管理与被管理的行政关系，社会保险费的交纳属依法强制征收的范围，用人单位如果不能按时足额给劳动者缴纳社会保险费用，违反的是行政管理法规，因此，司法权不能逾越行政权代行行政权。但劳动者与用人单位签订劳动合同或形成事实劳动关系，劳动者依照行政法规、规章应当享受社会保险待遇的，用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇的情形，要求用人单位赔偿损失而发生争议起诉的、上述条件成立方才符合法院受案范围。本案原告在个体劳动协会工作期间，是否与被告签订劳动合同或形成事实劳动关系，当时依行政法规、规章能否享受何种社会保险待遇，未能提供证据佐证。原告以被告没有为其办理社会保险造成无法享受社会保险待遇为由，要求被告赔偿社会保险损失，不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，裁定如下：
驳回原告潘耀祖请求被告龙胜各族自治县工商行政管理局赔偿社会保险损失的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。
审 判 长 龙林华
审 判 员 廖国明
人民陪审员 吴春玲
二〇一三年十一月十二日
代书 记员 符慧宁
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民西万初字第00186号
原告赵玉武，男，1958年12月3日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人杨春霞，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。
委托代理人张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被告韩东风，男，1980年11月25日生，汉族，住沁阳市。
被告申二兵，男，1981年9月30日生，汉族，住沁阳市。
原告赵玉武与被告韩东风、申二兵为运输合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。本院受理后，依法由审判员訾东东独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵玉武的委托代理人杨春霞、被告申二兵到庭参加诉讼。被告韩东风经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵玉武诉称，原告赵玉武负责给沁阳市三江煤业发煤，二被告合伙经营豫HDXX**号半挂车。2012年1月1日，二被告为原告给三江煤业拉煤行至内蒙时发生交通事故，造成原煤无法拉回。二被告于1月15日给原告出具了证明：车上装煤40.8吨，按每吨330元结算，共计13464元，最迟2012年3月份给完。后经原告多次催要，二被告总是推托不还款。现诉至法院请求：1.二被告立即连带偿还原告煤款13464元，并支付从2012年4月1日起至还款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。
被告韩东风未答辩。
被告申二兵辩称，被告申二兵与韩东风系合伙关系。原告的起诉状所述是事实，因为车出事，所以没有钱给，就打了一张证明条。被告申二兵同意还款，但是不同意支付利息。韩东风也给申二兵说过愿意各半承担该费用。
根据原、被告的诉辩、陈述，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在13464元的债务关系，如存在的话被告应如何偿还。
围绕争议焦点，原告赵玉武向本院提交如下证据：1、原告身份证一份，拟证明原告的主体资格；2、证明条一张，证明被告欠原告13464元煤款，证明条上还约定最迟2012年3月底付清该款，所以要求二被告支付从2012年4月至今的利息。
被告韩东风、申二兵未向本院提交证据。
庭审中，被告申二兵对原告提交的证据无异议。
经庭审质证，本院对原、被告均无异议的原告证据1、2予以认定。
依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：被告韩东风与被告申二兵原系合伙关系。2012年元月，被告韩东风与被告申二兵为原告赵玉武运输煤炭。因车辆出事故，给原告造成损失，经协商形成证明条一份，证明载明：“今有予HDXXXX号半挂车给武汉东长集团往沁阳三江煤业拉煤40.8吨。车在元月一日在内蒙出事故，原煤无法按原计划拉回，现按煤价每吨330元结算共计壹万叁仟肆佰陆拾元整（13464）最迟三月份给完。车主韩东风申二兵2012年1月15日”。被告韩东风、申二兵均在证明上了签字。此为本案事实。
本院认为运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，被告申二兵、韩东风为原告赵玉武运输煤，在原告与二被告之间形成运输合同关系，二被告负有将煤运送至约定地点的义务，否则应承担相应的合同责任。因二被告原因致使未按约将煤运送至约定地点，且二被告对违约责任作出了明确的承诺，即“原煤无法按原计划拉回，现按煤价每吨330元结算共计壹万叁仟肆佰陆拾元整（13464）最迟三月份给完”，因此二被告应当按照约定承担责任，支付原告13464元煤款。关于原告利息的请求，因二被告未按期限给付煤款，故应当支付原告利息。关于原告要求二被告承担连带责任的请求，因二被告之间系合伙关系，且均在证明条上签字，故该请求，本院亦予以支持。被告韩东风经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、被告韩东风、申二兵于本判决生效后十日内支付原告赵玉武13464元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2012年4月1日起计算至还款之日止）；
二、被告韩东风与被告申二兵对本判决第一项互负连带责任。
案件受理费136元，减半收取为68元，由被告韩东风、申二兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 訾东东
二〇一四年十二月十一日
书记员 张春琳