黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）拜民初字第159号
原告丁锦双，女。
被告何强，男。
被告大庆客运集团股份有限公司（以下简称“客运集团公司”），住所地大庆市萨尔图区中七路62号。
法定代表人关卫国，该公司董事长。
委托代理人李立鹏，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称“人民保险公司”），住所地大庆市高新区科新街1号。
代表人焦宗河，该公司经理。
委托代理人苏岩岩，黑龙江百湖律师事务所律师。
原告丁锦双与被告何强、客运集团公司、人民保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告丁锦双、被告客运集团公司的委托代理人李立鹏、人民保险公司的委托代理人苏岩岩到庭参加诉讼，被告何强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁锦双诉称：2014年3月19日13时，被告何强驾驶黑EAXX**号大型普通客车，由北向南行驶至拜泉县人民街、新生路路口处，在超越同方向左转弯我骑的电动自行车时发生相刮，造成我受伤的交通事故。受伤后，我到拜泉县人民医院住院治疗，共支付医疗费3572.00元及各项损失费，因我与三被告就相关费用赔偿问题，没有达成协议。现诉至法院，要求三被告赔偿医疗费3572.00元、护理费1400.00元、误工费700.00元、住院伙食补助费350.00元、交通费400.00元、租行李费100.00元、修车费300.00元，共计6822.00元，并承担本案诉讼费用。
被告何强经合法传唤未到庭答辩。
被告客运集团公司辩称：客运集团公司已向人民保险公司投保交强险，原告的损失应在交强险范围内由人民保险公司予以赔偿。
被告人民保险公司辩称：对于原告的合理损失由保险公司在交强险各分项限额内进行赔付，对原告主张的医疗费由保险公司在医保范围内进行赔付，超出医保范围用药不予赔偿。诉讼费用不在交强险赔付范围内，保险公司不应承担。
通过原告的陈述及二被告的答辩，本案争议的焦点问题是：
本案的赔偿项目和赔偿标准如何确定的问题。
为了证明自己的主张，原告丁锦双向法庭提供了如下证据：
1、拜公交认字（2014）第016号道路交通事故认定书一份，证实交通事故发生的事实以及被告何强对事故承担全部责任。
被告客运集团公司、人民保险公司对该证据的真实性和证明内容均没有异议。
因被告客运集团公司、人民保险公司对该证据的真实性和证明内容均没有异议，本院对该证据予以认定。
2、拜泉县人民医院住院病案、用药明细、诊断证明书、住院结算票据各一份，证实原告因交通事故受伤住院治疗并支付医疗费3572.00元的事实。
被告客运集团公司对该证据的真实性没有异议，但认为根据诊断证明书确定原告在交通事故中头部外伤、双下肢外伤，而在用药明细中有做胃镜的费用100.00元。原告在2014年3月23日做了胸部CT，与本事故无关。其他合理费用由人民保险公司在交强险责任范围内承担。
被告人民保险公司对该证据的真实性没有异议，但认为原告提交的病案中没有胃镜检查报告单，该笔检查费用与本次交通事故无关。原告于2014年3月19日因交通事故入院治疗，但胸肺部CT报告单显示时间为2014年3月23日，是原告快出院时做的检查，胸肺部CT检查费用与本次交通事故无关，应当予以扣除。原告住院费票据收款方式为公务员补助支付，原告并没有因交通事故自身支付医疗费用。原告用药明细中显示原告曾经使用“申捷粉针（神经节苷酯钠粉针）”，该笔费用与本次交通事故原告所受伤情无关，应予扣除。
因被告客运集团公司、人民保险公司对该证据的真实性没有异议，本院对该证据予以认定。
3、住院患者请药单五张及入院通知书一份，证实原告因交通事故入院治疗及住院用药的事实。
被告客运集团公司、人民保险公司对该证据的真实性和证明内容均有异议，认为治疗医院没有加盖公章。
因原告住院患者请药单中的药品已经涵盖在用药明细的药品中，本院对该证据予以认定；对于入院通知书因没有加盖治疗医院公章，无法证实该证据的真实性，本院对该证据不予认定。
4、租行李收据一份，证实原告住院期间交付行李押金100.00元。
被告客运集团公司对该证据的真实性和证明内容均有异议，认为该收据不属于正规票据，原告主张该笔费用没有法律依据。
被告人民保险公司对该证据的真实性和证明内容均有异议，认为该证据没有加盖医院公章且“丁锦双”三字为手写，“押金100.00元”也是手写，且每套行李每日10.00元，原告住院天数为6天，该笔费用没有合理性。其他意见同客运集团公司。
因该证据没有加盖治疗医院的公章，无法证实该证据的真实性，本院对该证据不予认定。
5、拜泉县金龙运输车队出具的介绍信一份，证实原告主张误工费和护理费的依据。
被告客运集团公司对该证据的真实性没有异议，但认为原告提交的病案中没有误工时间证明，原告误工时间不能确定，且原告交通事故后并不需要休息。原告开庭时已经陈述其无职业，该证据证明不了原告的误工费。原告没有医疗机构或司法鉴定机构的护理意见，对于护理费不应承担。
被告人民保险公司对该证据的真实性和证明内容均有异议，认为该证据上显示接收单位为人民法院，但原接收单位为金龙公司，后用笔将金龙公司划掉做出更改。该证据内容显示是以原告本人口吻出具的，其中原告的护理人员、误工费用前后做出更改，且更改之处没有加盖金龙车队公章，该证据一共有三行内容，第一行与其他两行笔体有较大差异。该证据并非金龙车队出具的，是由原告本人书写的。该证据未体现原告本人的误工时间及费用，对原告的误工费用不予认可。其他意见同客运集团公司。
因原告庭审中自认误工费和护理费的内容为自己填写，并非金龙车队有关人员填写，且金龙车队出具的内容只能证明王某某为该单位车辆的车主，并未体现原告主张的误工费和护理费内容。本院对该证据不予认定。
6、交通费收据一张，证实原告因交通事故支付交通费400.00元。
被告客运集团公司对该证据的真实性和证明内容均有异议，认为交通费应凭据支付，有关凭证应与就医地点、时间、次数相符合。而原告提交证据不属于正规票据，应由人民保险公司支付原告合理的交通费用。
被告人民保险公司对该证据的真实性和证明内容均有异议，认为该证据不是正规发票，且根据证据内容无法体现原告姓名也无法体现原告所述护理人员的姓名，无法证实是原告支付的，与本案没有关联性。
因该证据不是正式票据，且该费用的支付并不是因交通事故发生的直接损失，本院对该证据不予认定。
7、拜泉县孙某车行出具的车辆修理费收据一张，证实原告因交通事故修理电动自行车支付修理费300.00元。
被告客运集团公司、人民保险公司对该证据的真实性和证明内容均有异议，认为该证据不是正规票据，原告的电动车在事故发生后并没有做鉴定证实车辆损失情况，且无法证实车辆修理内容及项目是因本次交通事故所致。
被告客运集团公司、人民保险公司虽对该证据的真实性及修车费用有异议，但未能提供反驳证据证实其主张，本院对该证据予以认定。
为了证明自己的主张，被告客运集团公司向法庭提供了如下证据：
机动车保险报案记录（代抄单）一份，证实客运集团公司所有的黑EAXX**号车辆在人民保险公司投保交强险的事实。
原告丁锦双和被告人民保险公司对该证据的真实性和证明内容均没有异议。
因原告丁锦双和被告人民保险公司对该证据的真实性和证明内容均没有异议，本院对该证据予以认定。
被告何强、人民保险公司未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年3月19日13时，被告何强驾驶黑EAXX**号大型普通客车，由北向南行驶至拜泉县人民街、新生路路口处，在超越同方向左转弯骑电动自行车的原告丁锦双时发生相刮，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经拜泉县交通警察大队拜公交认字（2014）第016号道路交通事故认定书认定，此事故由被告何强负全部责任，原告丁锦双不负事故责任。被告何强驾驶的黑EAXX**号大型普通客车行驶证登记车主为被告客运集团公司，被告何强与客运集团公司为雇佣关系，该肇事车辆在被告人民保险公司投保交强险和商业险，该起交通事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送往拜泉县人民医院住院治疗。经诊断：原告为头部外伤、胸部外伤、双侧膝关节外伤。原告住院治疗至2014年3月25日，护理级别为二级护理，住院治疗6天，支付医疗费3572.00元。因原告与三被告就费用赔偿问题协商未果，诉至法院，要求三被告赔偿医疗费等各项费用共计6822.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：拜泉县交警队作出的道路交通事故认定书认定，被告何强驾驶机动车，未确保安全，路口超车，是导致事故发生的直接原因。此事故被告何强负全部责任，原告丁锦双不负事故责任。被告何强与客运集团公司系雇佣关系，被告何强在从事雇佣活动中造成原告损害，应由被告客运集团公司承担赔偿责任。关于本案赔偿项目和赔偿标准如何确定的问题，经本院依法核实，原告在交通事故中造成损失如下：1、关于原告主张的医疗费问题，原告住院期间所做的胃镜检查和胸肺部检查，与交通事故造成头部外伤、胸部外伤、双侧膝关节外伤的伤情治疗无关，原告为此所支付的费用应予扣除。医疗费为3202.00元（3572.00元-100.00元-270.00元）；2、关于原告主张的护理费问题，原告在拜泉县人民医院住院治疗6天，护理级别为二级护理，按照黑龙江省2012年度居民服务和其他服务业在岗职工平均工资43695.00元／年计算。护理费为718.26元（43695.00元／年÷365天×6天×1人）；3、关于原告主张的误工费问题，原告在拜泉县人民医院住院治疗6天，原告虽然没有工作，但因交通事故受伤住院治疗必然产生一定的经济损失，因没有相同或者相近的行业标准，参照黑龙江省2012年度城镇居民人均可支配收入17760.00元／年计算。误工费为291.96元（17760.00元／年÷365天×6天）；4、住院伙食补助费300.00元（6天×50.00元／天×1人）；5、财产损失费300.00元。上述款项合计为4812.22元。被告客运集团公司所有的肇事车辆在被告人民保险公司投保交强险，被告人民保险公司应在交强险责任限额122000.00元的范围内对原告予以先行赔付。其中，被告人民保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告护理费718.26元、误工费291.96元，合计1010.22元；在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告医疗费3202.00元、住院伙食补助费300.00元，合计3502.00元；在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告财产损失费300.00元。被告人民保险公司在交强险责任限额内共计赔付原告4812.22元。因原告的损失已由被告人民保险公司赔付，并没有超出交强险责任限额，故被告客运集团公司不承担赔偿责任。关于被告人民保险公司提出原告治疗期间使用申捷粉针（神经节苷酯钠粉针）与外伤治疗无关的主张，因该药品为治疗头部外伤的药品，其主张无事实依据，本院对该项主张不予采信。关于被告人民保险公司提出原告住院医疗费为公务员补助支付的主张，经我院到拜泉县人民医院核实，原告住院医疗费支付方式为自费，其主张无事实依据，本院对该项主张不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条一款、二款、第二十三条一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条一项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残、医疗费、财产损失赔偿责任限额内赔偿原告丁锦双4812.22元；
二、对原告丁锦双的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告大庆客运集团股份有限公司负担36.00元，原告丁锦双自行负担14.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 任金山
代理审判员 张 莹
人民陪审员 王 俭
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 汤英莲