wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省武功县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0431刑初5号
公诉机关武功县人民检察院。
被告人谭特特，男。因涉嫌抢劫罪，于2016年6月24日被武功县公安局羁押，同年6月25日被刑事拘留，同年8月1日被执行逮捕。现羁押于武功县看守所。
武功县人民检察院以武检刑诉（2016）88号起诉书指控被告人谭特特犯抢劫罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。武功县人民检察院指派代理检察员康敏妮出庭支持公诉，被告人谭特特到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,1、2016年6月22日凌晨4时许，被告人谭特特、朱某某、杨某、程某某、桂某某、费某某等6人在武功县普集镇极速网吧内叫出被害人孙某某、邵某某，在该网吧西侧家具城门口，对二被害人采取言语威胁、暴力殴打等方式抢走被害人孙某某随身现金50元。2、2016年6月23日凌晨1时许，被告人谭特特、朱某某、杨某、程某某、桂某某、费某某等6人在武功县普集镇极速网吧外，对被害人徐某某、董某某二人采取言语威胁、暴力殴打等方式索要钱财，后被害人徐某某逃离，董某某没有钱，未抢到财物。随后于当晚10时许，被告人谭特特、朱某某、杨某、程某某、桂某某等五人在武功县普集镇红树林网吧外，用言语威胁、暴力殴打等方式又向被害人徐某某索要钱财，徐某某被迫答应给300元交于红树林网吧网管处，谭特特等人还未去取钱时被武功县公安局民警抓获。
上述事实，被告人谭特特在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表，立案决定书，户籍信息，情况说明，谅解书；证人证言；被害人邵某某、孙某某、徐某某、董某某陈述；同案人朱某某、杨某、程某某供述；辨认笔录、指认笔录及照片，讯问被告人光盘；被告人谭特特供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭特特伙同他人以言语威胁、暴力殴打等方式抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪,武功县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人在共同犯罪中系从犯，具有坦白情节，且取得了被害人的谅解，可依法减轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谭特特犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 柯
审 判 员 屈 亚
人民陪审员 张靠民
二〇一七年二月十三日
书 记 员 罗 艳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执1121号
申请执行人文金秀，女，1952年10月23日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人李金斌，男，1970年6月16日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人孔国林，男，1974年3月12日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人刘媛玉，女，1965年12月19日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人文金秀与被执行人李金斌、孔国林、刘媛玉买卖合同纠纷一案中，本院于2016年12月20日依法立案执行。依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院（2016）湘0381民初712号民事判决书确认：由被执行人李金斌、孔国林、刘媛玉共同支付申请执行人文金秀货款6000元，限在本判决生效后三日内付清。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湘乡市人民法院（2016）湘0381民初712号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 王 峰
审判员 胡湘平
二〇一七年六月十八日
书记员 潘 全
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐港民初字第98号
原告：杭州博大净化设备有限公司，住所地：浙江省富阳市鹿山街道工业功能区。
法定代表人：赵国芳，该公司总经理。
委托代理人：程晓刚、李顺前，河北青水律师事务所律师。
被告：唐山海岸建业环保工程有限公司，住所地：唐山市海港开发区海强路东，现住唐山市高新技术产业开发区大陆阳光大厦101楼14层。
法定代表人：张健，该公司董事长。
委托代理人：毛加林，男，1962年8月10日出生，汉族。
原告杭州博大净化设备有限公司（以下简称博大公司）与被告唐山海岸建业环保工程有限公司（以下简称海岸建业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员赵伟华适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告博大公司的委托代理人李顺前，被告海岸建业公司的委托代理人毛加林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博大公司诉称：2008年3月24日，原、被告签订了一份《工矿产品购销合同》，合同约定：被告向原告采购微热再生压缩空气干燥器、前置精密过滤器、后置粉尘粘滤器各一台，合同总金额为188500元；预付款20%，发货前付40%，安装调试完成付30%，质保金10%使用一年后付清。合同签订后，原告在规定的时间内生产、发货，并将设备安装调试完毕。然而，迄今为止被告仍有74500元的货款尚未支付，被告的行为已经严重违反合同约定，给原告造成了一定的经济损失。为维护自身合同权益诉至人民法院，请求判令：一、被告向原告支付75400元货款；二、被告向原告支付自2008年5月15日起至实际履行之日的逾期付款违约金（截止2014年3月12日，违约金计28619元）；并由被告承担诉讼费。
被告海岸建业公司辩称：原告诉称的买卖事实属实，欠付货款金额无误，但被告对违约金不予认可，理由是原告供应的设备主板损坏，返厂维修，影响了被告的工程进度，大概拖延了二十多天，导致被告延迟了大约三个月才能收取30%的工程款。
经审理查明：2007年9月20日，原告博大公司与被告海岸建业公司签订买卖合同一份，约定由被告作为需方向原告购买微热再生压缩空气干燥器、前置精密过滤器、后置粉尘精滤器各一台，合同总金额188500元，同时约定：合同生效一周内付货款总额20%，设备生产完毕发货到现场，验收合格后付总额的50%，2007年12月31日前付总额的25%，余款5%作为质保金，设备正常运行后一年内付清。2008年3月24日，原、被告再次签订购销合同，由被告向原告购买上述相同型号的三种设备各一台，合同总金额亦为188500元，同时对结算方式及期限约定为：预付款20%，进度款付40%，安装调试完并开具全额增值税发票后付30%，质保金10%使用一年后付清。合同签订后，原告博大公司依约向被告提供了设备。2009年1月13日、2010年6月1日原告为被告分别开具了两批合同所涉金额188500元的增值税发票各一张。2011年10月12日、2012年10月8日、2013年12月16日，原告向被告三次发送对账单，确认两次合同总金额为377000元，被告已付款301600元，尚欠货款75400元。
上述事实有原告提供的买卖合同两份、对账单三份、增值税发票两份、售后服务单五份以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告博大公司与被告海岸建业公司签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告在签订合同后，已依约向被告提供了所购设备，被告应依约支付剩余货款75400元。关于原告主张的被告应承担的违约责任问题，根据原、被告双方签订合同及各自履约情况，可认定被告拖欠的设备货款系由第二份合同所产生，根据合同约定，被告应在设备安装调试完并开具全额增值税发票后支付30%货款，质保金10%在使用一年后付清。根据庭审查明事实，原告于2010年6月1日为被告开具了增值税发票，同时未提供任何有效证据证明设备投入使用的时间，故本院确定被告拖欠的设备款75400元违约起算时间均为2010年6月2日。原告主张违约金计算标准为中国人民银行确定的银行同期存款利率，不违反法律规定，本院予以准许。至于被告抗辩的因原告提供的设备因主板损坏，返厂维修，致使被告承担了相应损失的意见，因被告未提供任何有效证据对其主张的事实予以证明，故本院对这一抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告唐山海岸建业环保工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告杭州博大净化设备有限公司支付货款人民币75400元，并自2010年6月2日起按中国人民银行确定的同期同类存款利率支付违约金至货款付清日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2380元，适用简易程序减半收取1190元，由被告唐山海岸建业环保工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 赵伟华
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘佳佳
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民二初字第00872号
原告：王世明，男，1977年2月6日出生，汉族，教师，住安徽省舒城县。
原告：陈科，男，1978年5月11日出生，汉族，教师，住安徽省舒城县。
被告：王友红，男，1966年12月16日出生，汉族，教师，住安徽省舒城县。
被告：赵德会，女，1969年11月1日出生，汉族，居民，住同上，系王友红妻子。
本院在审理原告王世明、陈科诉被告王友红、赵德会合同纠纷一案中，原告王世明、陈科于2013年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求对两被告所有的位于舒城县城关镇梅河路439号房产（登记号为xxxxxxxxx）予以查封。并提供其房产担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封两被告所有的位于舒城县城关镇梅河路439号房产（登记号为2005004790）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 解文生
审 判 员 张方林
人民陪审员 徐能彦
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 王 林
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执恢99号
申请执行人张玉初，汉族，湖南涟源市人，住涟源市伏口镇。
委托代理人刘长中，男，湖南泰涟律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。
被执行人安化县清塘铺镇久泽坪村村民委员会，住所：安化县清塘铺镇久泽坪村。
法定代表人：阙运龙，该村村主任。
本院在执行申请执行人张玉初与被执行人安化县清塘铺镇久泽坪村村民委员会工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人张玉初依据安劳人仲字（2015）第51号仲裁裁决书，申请要求被执行人安化县清塘铺镇久泽坪村村民委员会给付54111元。在执行过程中，本院依法提取被执行人安化县清塘铺镇久泽坪村村民委员会执行款54111元，申请执行人张玉初领取执行款54111元。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安劳人仲字（2015）第51号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈佳
二〇一六年九月十二日
代理书记员 黄超
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
第一百零八条执行结案的方式为：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执00082号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所：长春市南关区。
负责人：马振地。
被执行人：王常宽，男，汉族，1981年5月26日生，住吉林省桦甸市。
被执行人：林春杰，女，汉族，1983年3月20日生，住吉林省桦甸市。
被执行人：长春常凯工程机械有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：王常海。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被执行人王常宽、林春杰、长春常凯工程机械有限公司公证债权文书纠纷一案，在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结长春市信维公证处（2015）吉长信维证字第55243号案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 吕 昆
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 郭 爽
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第62号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
法定代表人姜福朋。
委托代理人孙长吉。
被告张勇。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员谭照煦适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙长吉、被告张勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，被告居住在原告物业管理辖区内，根据物业管理条例及苏家屯区物价局的规定，被告有义务向原告缴纳物业管理费，建筑面积每平方米每月收费0.8元、被告所有的房屋建筑面积为94.15平方米，被告欠2012年11月15日至2014年12月31日物业费1847元，滞纳金2240元，共计4161元。该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。要求被告给付原告2012年11月15日至2014年12月31日物业费1847元，滞纳金2240元，共计4161元，案件受理费由被告承担。
被告张勇答辩。欠物业属实，我不交物业费是有原因的，被告认为我家房子漏，墙体发霉并且有裂缝，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，由原告对被告居住的小区进行物业管理服务，被告房屋地址在沈阳市苏家屯区玫瑰街95-23号2-5-2室，建筑面积94.15平方米，物业费收费标准为每月每平方米0.8元。被告从2012年11月15日至2014年12月31日物业费1847元没有缴纳，此款经原告向其所有，被告均以种种理由拒绝，故原告诉至法院。
上述事实，由原、被告陈述笔录，原告提供的《物业服务合同》、《收费许可证》、《营业执照》在卷为凭，可以采信。
本院认为，原、被告于2009年9月16日签订了一份《前期物业管理服务合同》，系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告违约，其对双方之间的纠纷应付全部责任，故本院判决被告给付原告2012年11月15日至2014年12月31日物业费1847元。关于原告提出要求被告给付滞纳金2240元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。关于被告提出的房屋内房屋漏雨、墙体长毛的辩解，因上述问题属于房屋质量问题，不属于原告的合同义务，其辩解无法律依据，故对其该辩解不予采信。但原告在今后的物业管理服务中，应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2012年11月15日至2014年12月31日物业费1847元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一五年三月十九日
书记员 雷 蕾
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终1074号
上诉人（原审被告）沈阳黎东幕墙装饰有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人赵佳，该公司经理。
委托代理人徐艳春、宁钢，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）本溪清华园保温材料有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区。
法定代表人温福玉，该公司经理。
委托代理人陈洪彬，辽宁维权律师事务所律师。
上诉人沈阳黎东幕墙装饰有限公司因建设工程施工合同纠纷一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民二初字第01566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民二初字第01566号民事判决；
二、发回辽宁省本溪市明山区人民法院重审。
审判长 高广明
审判员 朱 飞
审判员 高 伟
二〇一六年八月九日
书记员 回 娜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执字第106-1号
申请执行人李远太。
申请执行人植小梅。
被执行人蒙少华。
被执行人廖平，
申请执行人李远太、植小梅依据已经发生法律效力的贵港中级人民法院（2013）贵民一终字第125号民事判决书，申请执行与被执行人蒙少华、廖平人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月16日依法受理。本案在执行过程中，双方当事人达成了分期履行和解协议，申请执行人表示同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、87条、第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结贵港市中级人民法院（2013）贵民一终字第125号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢善海
审判员 杨礼添
审判员 吴庆源
二〇一四年三月七日
书记员 覃文健
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00234-1号
申请执行人：高立山，男，1964年1月16日生，汉族，皖凤台县人，居民。
申请执行人：李貌，男，1973年5月10日生，汉族，皖淮南市人，农民。
申请执行人：吴文俊，男，1964年12月8日生，汉族，皖淮南市人，农民。
被执行人：浙江万达建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人：周伯成，该公司董事长。
本院于2014年7月7日作出（2014）凤执字第000234号执行裁定，冻结被执行人浙江万达建设集团有限公司银行存款386884元。现因被执行主动履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对浙江万达建设集团有限公司银行账户的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘福彦
代理审判员 陈 习
代理审判员 徐同进
二〇一四年七月八日
书 记 员 李建娟
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中商终字第00246号
上诉人（原审被告）江苏江阴-靖江工业园区宏益商贸有限公司，住所地靖江市江阴园区五星村。
法定代表人何广根，总经理。
委托代理人王峰（特别授权），江苏恒桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）靖江市恒生混凝土制造有限公司，住所地靖江市东兴镇风头坝西首50米。
法定代表人杨国，总经理。
委托代理人孙秋平（特别授权），靖江市马洲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）黄勇。
上诉人江苏江阴-
靖江工业园区宏益商贸有限公司（以下简称宏益商贸公司）因与被上诉人靖江市恒生混凝土制造有限公司（以下简称恒生公司）、黄勇买卖合同纠纷一案，不服靖江市人民法院（2014）泰靖商初字第0611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
恒生公司一审诉称：2013年11月，黄勇与我司签订商品混凝土购销合同1份，约定由我司供应混凝土。合同签订后，我司按约供货，将混凝土送到宏益商贸公司工地，截止2014年5月20日，供货总量1330立方米，总价款517230元。我司供货后，黄勇仅给付了我司货款316770元，余款200460元拖欠。请求判令黄勇、宏益商贸公司立即给付我司货款200460元并承担本案诉讼费。
黄勇一审辩称：我是与恒生公司签订了购买混凝土的合同，但当时是因为宏益商贸公司法定代表人与恒生公司法定代表人商谈合同内容时酒喝多了，才让我签的字，恒生公司的货是送到宏益商贸公司工地的，付款也是宏益商贸公司付的，我仅是宏益商贸公司工地负责人。且恒生公司所说的供货总额及欠款金额也不对，欠款至今未付也是由于恒生公司所供混凝土存在质量问题造成的。请求驳回恒生公司的诉讼请求。
宏益商贸公司一审辩称：购买混凝土的合同内容是我司法定代表人与恒生公司法定代表人在恒生公司办公室洽谈的，因为我司法定代表人下午有事，就让黄勇代我司与恒生公司签订了合同，混凝土是我司使用的，付款也是我司支付的，与黄勇无关。除恒生公司所述我司已付款316770元外，我司另外还于2014年5月20日给付了恒生公司现金10000元，恒生公司所述的供货总额也不对，所供混凝土还存在质量问题，不符合双方约定购买的混凝土的标准。请求驳回恒生公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2013年11月25日，黄勇代表宏益商贸公司与恒生公司签订买卖合同，约定恒生公司提供混凝土，标号C15的混凝土非泵送340元／立方米、泵送350元／立方米；标号C25的混凝土非泵送360元／立方米、泵送370元／立方米；标号C30的混凝土非泵送370元／立方米、泵送380元／立方米，货款金额以实际方量结算为准，如遇特殊标号：抗渗、抗冻另加20元／立方米。恒生公司送往工程的混凝土，实行一车一单，由工地验收签单后，交送货的驾驶员给恒生公司，依据签单方量与约定价格结算货款。一层楼面结束付清基础砼款，后一层压一层结清货款，砼浇筑结束一次性付清砼款。合同签订后，恒生公司送货至宏益商贸公司工地。自2013年11月30日至2014年5月20日，恒生公司总计供给了宏益商贸公司混凝土517230元，宏益商贸公司通过黄勇给付了恒生公司货款316770元，余款200460元拖欠。
一审法院认为，黄勇代宏益商贸公司与恒生公司签订的买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，双方当事人均应按约履行各自的义务。宏益商贸公司接收了恒生公司提供的混凝土，应当按约给付恒生公司货款，其长期拖欠，显属不当，依法应当立即给付恒生公司货款并承担本案诉讼费。宏益商贸公司抗辩恒生公司所供的混凝土质量不合格而拒付货款，根据法律规定，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宏益商贸公司负有提供证据证明自己主张的责任，现其提供的证据不足以证明其所述事实，故对宏益商贸公司的抗辩理由，不予采信。恒生公司要求黄勇承担还款责任，因恒生公司与黄勇之间不存在买卖合同关系，故恒生公司的请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、宏益商贸公司给付恒生公司货款200460元，于判决生效后10日内付清；二、驳回恒生公司要求黄勇承担还款责任的诉讼请求。案件受理费4310元，由宏益商贸公司负担。
宏益商贸公司不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉称：一、原审判决认定我公司认可黄勇代表我公司与被上诉人签订买卖合同不符事实，不是我公司法人代表的真实意思表示，该诉讼应当由恒生公司直接向黄勇追偿，与我公司无关；二、恒生公司出售给黄勇的水泥因质量不符合标准造成工程存在质量隐患，我公司已经委托专业部门进行鉴定并出具报告，一审法院对该质量问题不予调查审理。同时因恒生公司出售的水泥质量存在问题给我公司造成损失约为400000元左右，应当由恒生公司赔偿。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回恒生公司诉讼请求。
被上诉人恒生公司二审答辩称：1、本案原先起诉的就是黄勇，案号为（2014）泰靖商初字第513号，后来我们撤诉了。一审法院根据庭审和调查的情况作出的判决符合实际情况；2、关于上诉人认为质量不符合标准，一审判决书也载明跟买卖合同没有关系，且上诉人就质量问题已在靖江法院重新起诉，故被上诉人认为上诉人的上诉理由不成立。
被上诉人黄勇经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见。
二审中各方当事人均未提交新证据。
本院经审理，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、案涉买卖合同相对人是黄勇还是宏益商贸公司；2、宏益商贸公司主张产品质量问题要求恒生公司承担赔偿责任是否具有事实和法律依据。
本院认为，案涉合同为双方真实意思表示，且不违反法律行政法规禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中上诉人宏益商贸公司法定代表人何广根在一审庭审中自认合同为黄勇代其公司签订，且承认混凝土为其公司购买，货款与黄勇无关，现上诉人二审上诉认为合同为黄勇个人与被上诉人签订，但未提出相应证据证明，有违诚信原则，对其该上诉理由本院不予采信。对于争议焦点二，根据民事诉讼证据关于举证责任的相关规定，上诉人要求被上诉人承担赔偿责任，但并未举证证明相关损失的由来及构成，且上诉人已就相关质量赔偿纠纷另行起诉，故对该主张本案中不予理涉。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4310元，由上诉人江苏江阴-靖江工业园区宏益商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱 晖
代理审判员 邢晔源
代理审判员 朱希懋
二〇一五年十二月十日
书 记 员 梅 问
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2040号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地：邯郸市邯山区陵园路92号。
负责人：闫红彬，该公司总经理。
委托代理人：李洪亮，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：邯郸市邯山华驰运输有限公司，住所地：邯郸市邯山区陵园路立新胡同20号院1-1-15。
法定代表人：朱纪伟，该公司总经理。
委托代理人：李俊峰，河北万强律师事务所律师。
委托代理人：李俊敏，河北万强律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿财险邯郸支公司）因与被上诉人邯郸市邯山华驰运输有限公司（以下简称华驰运输公司）保险合同纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第01273号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2015年6月30日1时许，李进松驾驶鲁Ｈ×××××号重型货车在333省道173KW＋300M处倒车时碰撞华驰运输公司司机粱雁宾驾驶的沿333省道由东向西行驶的冀Ｄ×××××／冀DWR**挂号半挂车，事故致使两车损坏，二人受伤交通事故，梁山县公安局交通警察大队作出梁公交认字（2015）第1388号道路交通事故认定书，认定李进松承担事故的主要责任，粱雁宾承担事故的次要责任。经华驰运输公司申请，河北正鸿保险公估有限公司评估，冀Ｄ×××××／冀DWR**挂号车车辆损失109850元，华驰运输公司支付了公估费7700元，支付了施救费18000元。原审另查明：冀Ｄ×××××号车在人寿财险邯郸支公司处投保交强险和机动车损失保险220000元，冀DWR**挂在该支公司处投保机动车损失保险82500元，本次事故发生在保险期间。综上，后因赔偿问题发生争议，华驰运输公司诉至法院，请求判令：人寿财险邯郸支公司在保险范围内赔偿华驰运输公司车辆损失、施救费、鉴定费等10万元（以鉴定结果为标准），并承担本案的诉讼费。
原审认为：华驰运输公司在人寿财险邯郸支公司为冀Ｄ×××××／冀DWR**挂机动车投保了机动车损失保险，交通事故发生在保险期间，本次交通事故造成华驰运输公司车辆损失109850元及支付评估费7700元、施救费18000元等共计135550元，应由人寿财险邯郸支公司在华驰运输公司投保的机动车损失保险范围内予以赔偿。公估费系本次事故给华驰运输公司造成的损失，故人寿财险邯郸支公司辩称不应承担公估费、诉讼费没有法律依据，不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条之规定，判决：人寿财险邯郸支公司于判决生效后十日内在保险限额内赔偿华驰运输公司车辆损失109850元、公估费7700元、施救费18000元，共计135550元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元由人寿财险邯郸支公司承担（华驰运输公司已垫付）。
宣判后，上诉人人寿财险邯郸支公司不服原审上述民事判决，向本院提出上诉，主要上诉理由为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。根据《营业用汽车第三者责任保险条款》第二十六条规定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列确定事故责任比例：被保险机动车方负主要责任事故的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车负次要事故责任的，事故责任比例为30%。华驰运输公司雇佣司机梁雁宾在本次事故中承担次要责任，故其损失首先应当由本次事故中对方事故车辆在交强险限额内予以赔偿，不足部分人寿财险邯郸支公司在机动车损失保险限额内按照事故责任比例予以赔偿。综上，请求二审法院判令：1、依法改判一审判决，改判人寿财险邯郸支公司少赔偿华驰运输公司95485元。2、本案的诉讼费用均由华驰运输公司承担。
被上诉人华驰运输公司答辩称：1、本案的案由为保险合同纠纷。2、本案的商业险为不计免赔。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：关于人寿财险邯郸支公司是否应承担给付华驰运输公司损失135550元的问题，虽然该支公司认为本案应按保险赔付比例进行给付，并称其履行了明确告知义务，但该条款的约定应属加重一方当事人责任的格式条款，应系无效条款，且本案所投的商业险为不计免赔率，故人寿财险邯郸支公司认为只应按照30%的赔付比例进行给付的理由，本院不予支持。综上，一审判决正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2485元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 琪
审 判 员 田熠中
代理审判员 孙 佳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 芦萧辰
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第227-3号
申请执行人：李清平，男，汉族，生于1966年12月18日。
被执行人：侯美德，男，汉族，生于1971年9月2日。
被执行人：马香华，女，汉族，生于1974年4月7日。
本院依据已发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第969号民事调解书，于2015年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人马香华在银行的存款55000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 罗蓉
二〇一五年八月十一日
书 记 员 侯勇
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民二初字第00131号
原告：芜湖县利达装饰门窗厂，代码证号码78652175-5。
法定代表人：陶水牛，厂长。
委托代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：马鞍山市皖东建筑安装有限公司，代码证号码73167580－2。
法定代表人：吴为君，董事长。
委托代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。
委托代理人：周小马，公司员工。
原告芜湖县利达装饰门窗厂（以下简称门窗厂）与被告马鞍山市皖东建筑安装有限公司（以下简称建安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员李巧云适用简易程序于2015年4月3日公开开庭进行了审理。本案原告门窗厂的法定代表人陶水牛及其委托代理人乐传民与被告建安公司的委托代理人洪至强、周小马均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告门窗厂诉称：被告建安公司因承建芜湖县湾沚镇临湖丽城新农村安置小区建设工程（二段标），因工程需要于2011年10月28日与原告签订了《工矿产品供销合同》（以下简称购销合同），约定原告向该工程15#、16#、30#与33#楼提供型号为88系列的“海衫”牌塑钢门窗3600㎡。原告实际供货3706.62㎡。后原告支付120000元货款，尚欠499005元，被告项目经理奚之发与芮海水于2012年9月18日向原告出具欠条。现要求被告立即支付货款499005元。
原告为支持其诉讼请求提交了购销合同与欠条等复印件各一份，以证明上述事实
被告建安公司辩称：原告所述不实。原告主体不适格，欠条载明权利人为陶水牛，并非本案原告；欠条中的债务人为奚之发和芮海水，并非本案被告，且本案被告不仅不欠陶水牛任何款项，还多付其十万元。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为支持其答辩理由提交了付款凭证、承诺书与民事调解书等。
经庭审查明：原告门窗厂系陶水牛个人经营的独资企业；被告系具有一级资质的建筑企业。2010年10月10日，被告承包了芜湖县湾沚镇临湖丽城新农村安置小区建设工程（二段标）后，将其交给了奚之发、芮海水与陶水牛等六人实际施工。此六人经协商将14#与50#楼交给陶水牛施工，而奚之发、芮海水等五人施工15#、16#、30#与33#楼。该四幢楼在施工过程中因需要门窗，原、被告于2013年元月20日，签订了购销合同。原告的实际经营人陶水牛在合同中签名，并加盖了原告的公章；被告的法定代表人栏中由奚之发与芮海水签名，并加盖了被告的临湖丽城项目部印章。之后，原告向该工程实际供货3706.62㎡，按单价167元／㎡计算，共计价款619005元。2012年9月18日，经算账：该工程尚欠原告货款499005元，奚之发与芮海水于当日向原告实际经营人陶水牛出具欠条。之后，被告又给付了70000元，尚欠429005元至今未付。
本院认为：原、被告签订的购销合同系双方真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护。庭审中被告提出：本案的原、被告主体均不适格。由于其提交的证据均不能达到相应的证明目的，故本院对此辩解意见不予采纳；被告又提出：该门窗款与其无关，应当按承诺由实际施工人自己支付，并于庭前要求追加奚之发与芮海水等人为本案被告。虽然被告提交的承诺书中注明：涉及该工程即临湖丽城的一切债权与债务，均由承诺人即该工程的实际施工人奚之发与芮海水等六人承担，但该承诺书中也注明：债权人向被告建安公司索债或由其垫付的任何款项，均由承诺人承担，且赋予了被告追偿权。因此，对该工程15#、16#、30#与33#楼所用的门窗款，原告可以向被告追讨。故本院对此辩解意见不予采纳；同理，本院在庭审中以“不是本案必要共同诉讼人”为理由，口头驳回了被告追加奚之发与芮海水等人为本案被告的申请；被告还提出：支付原告的法定代表人陶水牛款项也超过了十多万。由于本案原告的实际经营人陶水牛既是该工程15#、16#、30#与33#楼门窗销售商家，又是该工程14#与50#楼的实际施工人，这是二种不同的法律关系，应当分别处理（陶水牛就该工程14#与50#楼的工程款已向本院起诉）。虽然，被告向原告支付了部分款项，但未向本院提交支付完门窗款的证据，且奚之发与芮海水出具的欠条注明了该工程15#、16#、30#与33#楼尚欠陶水牛门窗款499005元。因此，本院对此辩解意见不予采纳。综上所述，被告建安公司应当支付原告门窗余款499005－70000＝429005（元）。根据《根据中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告马鞍山市皖东建筑安装有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告芜湖县利达装饰门窗厂429005元门窗款。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4393元，原告芜湖县利达装饰门窗厂承担618元；被告马鞍山市皖东建筑安装有限公司承担3775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 李巧云
二〇一五年四月二十日
书记员 孙 娟
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第1809号
原告赵某，男。
委托代理人徐开国，贵州圣伦达律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告黄某春，男。
被告孙某祥，男。
原告赵某诉被告黄某春、孙某祥民间借贷纠纷一案，本院于6月4日受理后，依法由审判员高翎朕适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人徐开国到庭参加了诉讼，被告黄某春、孙某祥经本院依法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：被告黄某春需资金周转，在被告孙某祥的介绍及担保下，向我借款1万元，借款期限至2013年6月30日。因联系不上被告黄某春，被告孙某祥于2015年4月12日向我出具了一份继续为黄某春担保此笔借款的保证书，但经多次催收未果，故诉至法院，要求：1、要求被告黄某春偿还借款1万元，并从2013年6月30日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息；2、被告孙某祥与黄某春承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体适格；
2、借条和保证书各一份，以证明被告黄某春向原告借款的事实和被告孙某祥提供担保的事实；
被告黄某春、孙某祥未进行答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
经本院认证，原告提交的二组证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，并能证明原告主张的相应事实，本院予以确认。
经审理查明：2013年6月14日被告黄某春经孙某祥介绍向原告赵某借款1万元，约定借款期限为2013年6月30日前偿还，被告孙某祥作为此次借款的担保人签字。借款期限届满后，原告多次联系黄某春还款未果，担保人孙某祥于2015年4月12日向原告赵某出具了一张继续为黄某春担保借款的保证书。现原告诉至法院，要求依法支持其诉讼请求。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，故对原告赵某主张的要求被告偿还借款本金1万元，本院予以支持；对原告提出的利息要求，根据《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件若干意见﹥的通知》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息，故对原告提出按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的主张，本院不予支持；被告孙某祥自愿为此笔借款承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十六条规定，保证的方式有一般保证和连带保证；第十九条规定，当事人对保证的方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任，故被告孙某祥承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条之规定，《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件若干意见﹥的通知》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄某春在本判决生效之日起十五日内偿还原告赵某借款1万元，从2013年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；
二、被告孙某祥承担连带清偿责任。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄某春、孙某祥负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 高翎朕
二〇一五年六月十八日
书记员 张怀俊
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1616号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有�公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被告刘德亮。
被告杨花英。（系被告刘德亮之妻）
被告刘仁坤。
被告董前进。
上列当事人因借款担保合同纠纷一案，于2014年12月12日审结。该案（2014）乐商初字第601号支付令已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金100000元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2014）乐商初字第601号支付令终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 马常利
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00275号
被执行人：胡贞安。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2011）郎刑初字第00040号刑事判决书确定的义务，向被执行人胡贞安发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡贞安银行存款5000元；或扣留、提取被执行人胡贞安尚未支取的收入5000元；或查封、扣押被执行人胡贞安所有的价值5000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一五年二月四日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝商初字第565号
原告：黄增财。
委托代理人：邵霞。
被告：李志高。
原告黄增财与被告李志高买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王磊独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告黄增财及其委托代理人邵霞、被告李志高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄增财诉称：自2012年11月起至2013年10月间，原、被告双方多次进行水泥材料买卖业务往来。截止2014年4月29日，经结算，被告尚欠货款61000元。为此，被告出具欠条一份，同时承诺按月息2%计付欠款利息。后经原告多次催讨，被告未予支付。故原告诉至本院，请求判令：1.被告立即支付原告货款61000元及利息（自2014年1月29日起按月利率2%计算至款清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
被告李志高辩称：对原告诉称属实。
原告黄增财为证明自己主张，向本院提交由被告出具的欠条一份，证明被告尚欠原告货款61000元，并承诺按月息2%计付欠款利息的事实；被告李志高质证无异议，故本院对该证据予以认定。
被告李志高未向本院提交证据。
结合当事人提供的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
原、被告双方存在水泥买卖业务的往来。截止2014年4月29日，经双方结算，被告尚欠货款61000元。为此，被告出具欠条一份，并承诺按月息2%计付欠款利息，同时支付2014年1月29日至2014年3月29日止的利息。欠条出具后，经原告多次催讨，被告未予支付。故原告诉至本院，
本院认为，原告黄增财与被告李志高之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。被告李志高在原告履行了交付义务后，应按约定向原告支付货款。现被告未履行付款义务，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告李志高除支付货款外，还应按约支付利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志高支付原告黄增财货款61000元及利息（暂计算至2014年3月29日为2440元，此后自2014年4月29日起按月利率2%计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告黄增财的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元（已减半），由被告李志高负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王磊
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈静
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜城民初字第0549号
原告卑广来，市民。
委托代理人黄昌成。
被告唐登军，市民。
原告卑广来诉被告唐登军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告卑广来的委托代理人黄昌成、被告唐登军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卑广来诉称，2013年3月29日，被告唐登军因经营需要向我借款60万元，后来一直没能归还，经我催要多次未果，故诉至法院，要求被告唐登军偿还借款60万元并承担本案的诉讼费用。
被告唐登军辩称，我向原告借款属实，我从2013年4月起每月还利息3万元，一直连续不断还了5个月。后来我没有还利息，就和原告协商将书香华庭的两套房子和轿车车库给原告冲抵借款，购房收据等手续都给原告了，这两套房子和轿车车库价值638000元，所以这笔借款我�经还清，只是借条没有收回。
经审理查明，被告唐登军于2013年3月29日向原告卑广来出具借条借款60万元，借据上载明：“借条，借到卑广来人民币陆拾万元整（现金），（￥600000.00），唐登军，2013.3.29”，未约定利息及还款期限。现原告卑广来诉至本院，要求被告唐登军偿还借款60万元并承担本案诉讼费用。
以上事实，有被告唐登军签名出具的借据一份、原告卑广来身份证复印件等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告卑广来与被告唐登军的债权债务关系有被告唐登军出具的借款条据予以证实，被告唐登军应承担还款义务，故原告卑广来要求被告唐登军偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告唐登军对借款已经还清的辩解，因不能提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、�九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告唐登军偿还原告卑广来借款60万元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告唐登军负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费9800元。
审判员 潘春如
审判员 张朝阳
审判员 周 衡
二〇一四年八月二十日
书记员 杨 军
附录相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律�规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第1964号
原告常某某。
被告王某某。
委托代理人罗某，某某县律师事务所律师。
原告常某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄著适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告常某某，被告王某某的委托代理人罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常某某诉称：被告做生意需资金周转而于2012年4月8日向原告借款3万元、2012年7月10日向原告借款14万元、2012年10月19日向原告借款6万元、2013年3月22日向原告借款19万元共计42万元。现原告多次向被告催要借款，但被告均以无钱拒不偿还，故原告诉请法院判决被告偿还借款42万元。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告主休适格；
2、借条四张，用以证明被告分四次向原告借款42万元的事实存在。
被告王某某辩称：原告陈述借款的事实被告无异议，被告确实从2012年4月8日至2013年3月22日分四次陆续向原告借款42万元，借款时均没有约定还款时间，现因资金紧张，确实无法一次性归还原告的借款。
被告王某某未向法庭提交证据。
经举证、质证，被告对原告出示的证据无异议，原告出示的证据真实合法、与本案有关联，且被告无异议，故本院予以采信。
经审理查明：被告王某某因做农副产品生意需资金周转而于2012年4月8日向原告常某某借款3万元、2012年7月10日向原告借款14万元、2012年10月19日向原告借款6万元、2013年3月22日向原告借款19万元共计42万元，借款时，双方约定以月利率3%计算利息，但双方未约定还款期限。借款后，被告向原告支付利息至2014年的12月，后于2015年4月被告向原告支付利息8600元、2015年6月向原告支付利息6000元，此后就未支付过利息。现原告因需资金周转多次要求被告偿还借款未果，故其诉请法院判令被告偿还借款本金42万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某某出具借条向原告常某某借款42万元，原、被告之间就形成了合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，双方虽未约定还款期限，但原告在合理期限内向被告进行催要，被告就有义务偿还原告的借款，故对原告要求被告偿还借款本金42万元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告王某某在本判决生效后十日内偿还原告常某某的借款本金42万元。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告王某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 黄著
二〇一五年七月三十日
书记员 姚越
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初1453号
原告余款。
被告张波。
原告余款诉被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由代理审判员胡兴瑞适用小额诉讼程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告余款到庭参加诉讼。被告张波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余款诉称：被告于2015年8月从原告处借款人民币5000元，后来又从原告处购买手机欠款4230元未付，两项金额合计9230元，经催要，被告只偿付一部分，尚余7500元一直未付，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿付原告欠款7500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张波未作答辩。
经审理查明：原告余款在庭审中称被告张波于2015年8月从其处借款5000元用于超市经营周转，该款采用现金方式支付给被告，后被告又于2015年9月从原告处购买苹果手机，尚欠手机款4230元，合计结欠原告9230元。2015年11月7日，被告张波向原告出具借条一张，载明“今借到余款人民币玖仟贰佰叁拾元整（9230元），该借款于2015年11月9日还款”。原告认可2015年11月9日被告张波已向其支付1500元，2015年11月13日支付230元，尚余7500元一直未付。
上述事实，有原告提供的借条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的买卖合同受法律保护，公民间合法的借贷关系也受法律保护。本案中被告向原告购买手机属于买卖合同关系，被告向原告借款5000元属于民间借贷关系，二者本属于不同的法律关系，因被告将其并入一份借条之中，本院为减少当事人的诉累，在本案中一并予以解决。被告结欠原告7500元未予归还的事实，有原告提供的借条及其当庭陈述予以证实。现其承诺的付款期限已届满，却未及时付款，责任在于被告，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张波于本判决生效后10日内支付结欠原告余款的款项7500元。
上述款项由被告直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行营业部，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内采用上述付款方式给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡兴瑞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 浦 静
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第653号
上诉人（原审被告）芮云雪，男。
委托代理人蒋为民，江苏天目湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈南昌，男。
委托代理人彭富根，江苏常明律师事务所律师。
上诉人芮云雪因与被上诉人陈南昌民间借贷纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2013）溧竹民初字第440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：陈南昌、芮云雪系朋友关系，芮云雪因做投资生意需要向陈南昌借款。2012年2月21日，芮云雪向陈南昌借款200万元，并向陈南昌出具200万元的借条1张，双方口头约定随要随还。后陈南昌认为芮云雪长时间拖欠100万元借款本金未还，遂向法院提起诉讼，要求芮云雪归还借款100万元，并承担本案全部诉讼费用。芮云雪则口头辩称：当时实际借款金额为195万元，后来借款全部还清了。
一审庭审中，芮云雪认为：1、芮云雪只收到陈南昌通过银行卡转账的195万元，实际借款只有195万元。2、芮云雪在2012年11月10日通过银行卡向陈南昌转账50万元，在2012年11月16日通过银行卡向陈南昌转账20万元，在2013年1月16日通过史留成的银行卡向陈南昌转账30万元，在2013年4月30日向陈南昌归还现金100万元，故借款已全部还清。芮云雪为此提供银行卡取款凭条3张及陈南昌于2013年4月30日出具的收到芮云雪现金100万元的收条1张。而陈南昌认为：1、200万元的借款是通过银行转账195万元，另在其朋友办公室交付给芮云雪现金5万元。2、陈南昌借钱给芮云雪不止200万元，最多的时候是600万元，并且都是根据芮云雪的要求打在别人卡上的，芮云雪归还借款后，其它借条已退还给了芮云雪，就剩下2013年2月21日这张200万元的借条；2013年4月30日，芮云雪通过别人银行卡向陈南昌归还了20万元款，加上之前芮云雪刷给陈南昌的80万元款，陈南昌打了一张100万元的总收条给芮云雪，当时有第三人在场，陈南昌有整个过程的完整录音，录音中清楚反映到2013年4月30日为止，陈南昌还有一张200万元的借条，芮云雪只归还其中100万元，还欠100万元的事实。对此，陈南昌提供现场录音资料。芮云雪在录音中说到：“你写张收到100万元的条子就好了，还有100万元，下个月多少给点你，四、五十万总归会还给你的”。“……这样，你那儿还有一张200万元的条子，还欠你100万元不就对了吗？我不赖你帐，你也不赖我帐……”。芮云雪对上述录音真实性予以认可，但提出欠100万元是指双方约定的利息。同时，芮云雪对录音的完整性、录音时间有异议，并提出书面鉴定申请，但在鉴定过程中，芮云雪未按通知期限缴纳鉴定费用，并明确表示不需鉴定。
一审中，鉴于陈南昌、芮云雪双方对借款及还款的实际数额、还款的经过情况、出具还款手续的经过有重大争议，且需由本人对录音的真实性、反映的详细内容进行核对、质证，法院在第二次、第三次开庭前通知芮云雪必须亲自到庭履行说明和举证义务，但芮云雪无正当理由未到庭。
一审中，经陈南昌申请，法院依职权向录音资料所涉第三人罗某进行调查。罗某在调查中陈述，录音中是我、芮云雪和陈南昌三人，因我表弟朱一峰欠我和芮云雪480万元，后我表弟将店面房抵给了我，我负责还180万元给芮云雪，2013年4月30日当天，芮云雪让我去他的办公室，当时说好是我刷卡20万元给陈南昌，芮云雪写了一张收到我20万元的收条，当时他们反复说到刷卡后芮云雪还欠陈南昌100万元。调查中，罗某并向法院提供了芮云雪出具的20万元收条一张。
原审法院经审理后认为，陈南昌提供的录音能清楚地反映陈南昌收到第三人代芮云雪归还的20万元款及陈南昌向芮云雪出具100万元收条的事实，同时也反映芮云雪、陈南昌之间有过借款经济往来。芮云雪对于录音中关于欠100万元系利息的抗辩，负有相应的举证责任。芮云雪经法庭通知后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供足以证明的相关证据，故应承担举证不能的后果。本案中，芮云雪、陈南昌双方因对借款的期间未明确约定，按照相关规定，陈南昌有权随时要求芮云雪履行还款义务。据此，原审判决：芮云雪于本判决生效之日起10日内向陈南昌归还借款1000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由芮云雪负担。
上诉人芮云雪不服原审判决，向本院提起上诉，称：根据《民事诉讼证据的若干规定》第69条、第70条的规定，单独的录音证据属于孤证，在没有其他证据佐证的情况下，不能作为认定事实的依据。上诉人对录音证据中提到的100万元作出了合理的解释，上诉人提交的已经归还200万元的书面证据能够印证上诉人对该录音证据解释的合理性，一审法院以一份孤立的录音证据，认为上诉人仍应当归还被上诉人100万元属于认定事实错误。请求二审法院查明事实，依法驳回陈南昌的诉讼请求。
被上诉人陈南昌辩称：涉案录音是对芮云雪还款、陈南昌出具收条经过情况的真实反映，且芮云雪对录音中谈话的真实性无异议，现场有案外人罗某在场，且当天归还的20万元是从罗某银行卡中划转，罗某对现场的情况提供了证言，证言反映的内容与被上诉人的陈述及录音反映的事实一致，因此，涉案录音证据并非孤证，可以作为认定案件事实的依据。请求维持原判。
二审中查明的事实与一审相同。
本院认为，我国民事诉讼证据规则规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人陈南昌对其主张的上诉人芮云雪欠款100万元的事实，有上诉人出具的《借条》原件以及录音资料、调查笔录等证据为证，对此，上诉人虽抗辩已经归还《借条》载明的全部欠款，并提交100万元银行汇款凭证及被上诉人出具的100万元现金收条，但从本案查明的证据来看，因上诉人与被上诉人之间存在多次借款往来，上诉人提交的银行汇款凭证是否系用于归还涉案《借条》载明的欠款，对此上诉人未能进一步提供证据证明，鉴于《借条》原件现仍由被上诉人持有，同时，结合被上诉人在出具100万元收条时的现场录音及证人罗某的陈述，应当认定，被上诉人出具的100万元收条系收取涉案《借条》中包括罗某银行转帐款在内的上诉人的总还款，扣除该款项后，上诉人尚欠被上诉人100万元，原审对此认定正确，应予维持。上诉人上诉主张证据不足，不应采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人芮云雪承担。
本判决为终审判决。
审判长 李银芬
审判员 万扬飞
审判员 卢文忠
二〇一四年六月十日
书记员 朱 赤
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初8550号
原告侯珂芬，女，1968年10月17日出生，汉族。
委托代理人李令根、李杰，河南长庚律师事务所律师。
被告李晓明，男，1972年2日12日出生，汉族。
被告河国控小微信息咨询有限公司。
本院在审理原告侯珂芬诉被告李晓明、河国控小微信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马朝选
二〇一六年九月二十一日
书记员 孙亚娜
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二终字第84号
上诉人（原审原告）刘某甲，男，1959年6月3日出生，汉族，无职业，现住长春市二道区。
委托代理人袁伟，吉林行远律师事务所律师。
上诉人（原审原告）刘某乙，男，1964年7月13日出生，汉族，长春拖拉机厂工人，现住长春市二道区。
委托代理人袁伟，吉林行远律师事务所律师。
上诉人（原审原告）刘某丙，女，1957年3月26日出生，汉族，无职业，现住长春市二道区。
委托代理人刘某乙。
委托代理人袁伟，吉林行远律师事务所律师。
上诉人（原审原告）刘某丁，女，1967年5月28日出生，汉族，无职业，现住长春市二道区。
委托代理人袁伟，吉林行远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某戊，男，1961年1月22日出生，汉族，无职业，现住长春市二道区。
上诉人刘某甲、上诉人刘某乙、上诉人刘某丙、上诉人刘某丁因继承纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2013）二民初字第865号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人刘某甲及其委托代理人袁伟、上诉人某乙其委托代理人袁伟、上诉人刘某丙及其委托代理人刘某乙、袁伟、上诉人刘某丁及其委托代理人袁伟，被上诉人刘某戊到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市二道区人民法院（2013）二民初字第865号民事判决；
二、本案发回长春市二道区人民法院重审。
二审案件受理费4000.00元退还给上诉人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁。
审 判 长 华子琳
审 判 员 李聪炤
代理审判员 陈大为
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张 晶
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第02055号
原告：王青。
被告：吴先明。
被告：黄金根。
两被告共同委托代理人：陶丽，安徽辰青律师事务所律师。
本院在审理原告王青诉被告吴先明、黄金根民间借贷纠纷一案中，原告王青于2014年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴先明、黄金根的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王青撤回起诉。
本案受理费2468元，减半收取1234元，由原告王青负担。
审 判 长 陈章健
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 赵春燕
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 赵 静
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民初134号
原告（保全申请人）：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号25-27层。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余苗苗，女，该公司工作人员。
被告（案外人）：刘建社，男，1972年5月27日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
被告（保全被申请人）：邯郸市嘉烨房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸开发区文明路9号工商联会馆4号楼14层。
法定代表人：苏廷喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海林，河北江正律师事务所律师。
江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）诉邯郸市嘉烨房地产开发有限公司（以下简称嘉烨房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案在本院审理过程中，经苏中建设公司提出财产保全申请并提供担保，本院于2016年11月11日作出（2016）冀民初76号民事裁定书，裁定查封嘉烨房地产公司名下价值一亿元人民币的财产。本院于2016年11月24日向邯郸市永年区住房和城乡建设局送达了裁定书和（2016）冀执保52号协助执行通知书，查封了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目206套房产，轮候查封了146套房产，并向当事人送达了查封裁定书和查封清单。后，刘建社向本院提出案外人异议，对本院查封的“嘉烨豪庭”项目2号楼2单元1501号房产（以下简称涉案房产）主张实体权利，请求解除查封。本院经审查于2017年4月25日作出（2017）冀执异88号执行裁定书，裁定中止对涉案房产的执行。苏中建设公司不服，向本院提起执行异议之诉，本院于2017年6月15日立案，形成本案。
本案在审理过程中，就苏中建设公司诉嘉烨房地产�司建设工程施工合同纠纷一案，本院经审理于2016年12月30日作出（2016）冀民初76号民事裁定书，认为嘉烨房地产公司管辖权异议成立，裁定驳回苏中建设公司的起诉。苏中建设公司不服，向最高人民法院提起上诉，最高人民法院于2017年4月20日作出（2017）最高法民辖终76号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。二审裁定生效后，嘉烨房地产公司申请解除对“嘉烨豪庭”项目房产的查封。2017年10月19日本院作出（2016）冀民初76号之一民事裁定书，裁定解除对嘉烨房地产公司名下财产的查封，该裁定已经送达当事人和邯郸市永年区住房和城乡建设局。苏中建设公司收到解封裁定后，没有向本院提交撤回起诉的书面申请。
本院经审查认为，在本执行异议之诉案件审理期间，最高人民法院作出终审裁定确认本院对苏中建设公司诉嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案没有管辖权后，本院已依法解除了该案中对执行标的物即嘉烨房地产公司名下财产（含涉案房产）的查封，苏中建设公司基于原查封行为另行向本院提起的本执行异议之诉已丧失基础事实，本案已无继续审理的必要，应程序性终结本案。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
江苏省苏中建设集团股份有限公司已经预交的案件受理费100元，不予退还。
审判长 赵向鸿
审判员 解占林
审判员 刘立斌
二〇一七年十二月四日
书记员 邸 悫
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法民二初字第17号
原告许剑亮，男，汉族，住博罗县。系博罗县航兴五金交电店业主，身份证号码：×××2338。
委托代理人许桂清，男，××年××月××日出生，汉族，住博罗县。
被告魏志强，男，汉族，住博罗县。身份证号码：×××6633。
原告许剑亮诉被告魏志强买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告许剑亮的委托代理人许桂清到庭参加诉讼，被告魏志强缺席。本案现已审理终结。
原告许剑亮诉称，2011年1月22日，原告应被告的要求将一批五金交电器材供应给被告，货款总金额为人民币12202.4元，有2011年1月22日被告写下的欠条为凭，经原告多次追讨，被告除在2011年11月9日支付货款人民币898元外，余款人民币11304.4元仍未支付。据此，请求法院判令：1、被告支付货款人民币11304.4元及从2011年1月23日起至付清货款时的违约金（违约金按同期人民银行贷款利率计付）；2、被告支付本案的诉讼费用。
原告许剑亮对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证、《个体工商户营业执照》，证明原告的诉讼主体资格。
2、常住人口基本信息，证明被告的诉讼主体资格。
3、欠条，证明被告欠原告货款11304.4元。
被告魏志强经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。
根据上述证据，本院查明，2011年1月22日，被告魏志强向原告许剑亮购买电线、排水管等，共价值人民币12202.4元。同年11月9日，被告向原告支付了货款人民币898元，剩余货款人民币11304.4元至令未支付给原告。
本院认为，被告魏志强欠原告许剑亮货款人民币11304.4元有欠条所证实，原告要求被告支付所欠货款及逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，逾期付款违约金应按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏志强在本判决发生法律效力之日起十日内，支付人民币11304.4元及违约金（2011年1月23日至本院确定还款之日止，以本金人民币11304.4元，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告许剑亮。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告魏志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 邓茂军
审 判 员 卢东明
人民陪审员 黄玉刚
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 叶嘉嘉
徐浩光
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第179号
申请执行人王荣飞。
被执行人龚华海。
被执行人金小玲。
被执行人浙ＸＸ璐工艺品有限公司，住所地义乌市城西街道东河工商街118号。
法定代表人金小玲，执行董事。
本院在执行申请执行人王荣飞与被执行人龚华海、金小玲、浙ＸＸ璐工艺品有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人财产已由（2014）金义执民字第2118号案件处置中，申请人向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第179号案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一五年一月二十三日
代书记员 朱国君
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00944号
罪犯姜千涛，男，1991年8月19日出生于陕西省镇安县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2012年9月25日作出（2012）未刑初字第00436号刑事判决，以被告人姜千涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后于2012年10月8日交付执行，刑期自二0一二年四月十四日至二0一六年四月十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年11月30日提出减刑意见书，认为罪犯姜千涛确有悔改表现，于2015年12月3日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯姜千涛减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 刘延川
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨花利
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00622号
原告陕西西乡农村合作银行峡口支行。
代表人金文学，该支行行长。
委托代理人祝培军，男，系该支行骆家坝分理处主任。
被告胡小波，男。
被告陈凤琴（胡小波之妻）。
被告谭武成，男。
被告黄成秀（谭武成之妻）。
原告陕西西乡农村合作银行峡口支行（以下简称农合行峡口支行）与被告胡小波、谭武成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆晓红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农合行峡口支行的委托代理人祝培军，被告陈凤琴、谭武成、黄成秀到庭参加诉讼。被告胡小波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农合行峡口支行诉称，2012年2月7日，被告胡小波以房屋装修为由向原告借款150000元，约定借款期限3年（2012年2月7日至2015年2月6日），第一年月利率10.74‰，第二、三年利率按《人民币利率管理规定》执行，结息方式为按季结息，由被告谭武成提供连带责任担保。二被告将利息清至2013年12月20日。贷款到期后，经原告多次催要，借款人胡小波及担保人谭武成均不履行偿还本息义务。遂诉来本院要求胡小波偿还原告借款本金150000元及利息27497.64元（利息从2013年12月21日计算至2015年5月10日）；谭武成承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费。
被告胡小波、陈凤琴、谭武成、黄成秀对贷款金额及原告农合行峡口支行所提出的全部诉讼请求无异议。
经审理查明，2012年2月7日，被告胡小波、陈凤琴以装修房屋为由向原告贷款150000元，约定贷款期限3年（2012年2月7日至2015年2月6日），第一年月利率10.74‰，第二、三年利率按《人民币利率管理规定》执行，结息方式为按季结息，由被告谭武成、黄成秀提供连带责任担保。胡小波将利息清至2013年12月20日。贷款到期后，经原告多次催要，借款人胡小波、陈凤琴及担保人谭武成、黄成秀均不履行偿还本息义务。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的借款申请书、农合行贷款借据、个人借款合同、保证担保借款合同在案佐证。证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，农合行峡口支行与胡小波、陈凤琴、谭武成、黄成秀之间签订的借款合同和保证担保借款合同，系其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，为有效合同，双方均应遵守。农合行峡口支行已依约发放贷款，借款人胡小波、陈凤琴、担保人谭武成、黄成秀未按合同约定期限履行义务，应承担法律责任。农合行峡口支行起诉要求胡小波、陈凤琴、谭武成、黄成秀共同承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、胡小波、陈凤琴于本判决生效后15日内偿还陕西西乡农村合作银行峡口支行借款本金150000元及利息27497.64元（利息从2013年12月21日计算至2015年5月10日），谭武成、黄成秀对上述款项承担连带清偿责任；
二、谭武成、黄成秀承担还款责任后可以向胡小波、陈凤琴追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850元，减半收取1925元，由被告胡小波、陈凤琴、谭武成、黄成秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共六份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 穆晓红
二〇一五年六月二十六日
书记员 张胜廷
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾民初字第993号
原告：张某某。
被告：罗某某。
本院于2014年4月28日立案受理原告张某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，依法由审判员张仕新适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告张某某以双方当事人已庭外和解为由，于2014年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，其理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告张某某负担。
审判员 张仕新
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘 莉
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3398号
原告：深圳市金地物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区金地五路金地物业大楼6楼，组织机构代码：192215507。
法定代表人：张明，该司总经理。
委托诉讼代理人：黄力，女，1990年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，系原告职员。
委托诉讼代理人：柴森，男，1980年1月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，系原告职员。
被告：张鑫博，男，1987年5月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
原告深圳市金地物业管理有限公司与被告张鑫博物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人柴森到庭参加了诉讼。被告张鑫博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市金地物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业管理服务费31764.90元，以及滞纳金3363.90元（违约金从欠费当月16日起分别按欠款金额的每日万分之五计算至2016年5月31日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是佛山市三水区云东海高尔夫花园的物业管理公司，被告是该小区65号别墅的业主。2013年7月4日，原、被告签订《前期物业服务协议》一份，约定：由原告对被告购买的位于云东海高尔夫花园65号的别墅提供物业管理服务，该房屋的建筑面积为542.99平方米，按每月每平方米3.9元的标准收取管理服务费，被告每月应向原告交纳的物业管理费为2117.66元，每月15日前交纳当月的物业服务费及其他应收费用，逾期交费，按所欠费金额的每日万分之五计收逾期付款滞纳金等。从2015年3月至2016年5月，被告欠缴15个月的物业管理费31764.90元。经原告多次催收，被告至今仍未缴费。
原告在诉讼中举证如下：
1、《物业管理企业备案登记表》、《前期物业服务协议》、各一份，证明原告是涉案住宅小区的物业管理单位，具有合法的管理资质，原、被告存在物业服务合同关系。
2、收楼通知书、房屋交接单，证明被告已经接收了涉案房屋。
3、缴费通知单、催收函及寄件回执，证明原告向被告催收过欠款。
4、欠费明细表一份，证明被告拖欠原告的物业管理费用的情况。
被告在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，被告未到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉主张的事实。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认该合同合法有效，双方当事人均应依约履行各自的合同义务。原告为被告的涉案物业提供了管理服务，被告理应依约向原告缴交管理费用，现原告诉请被告缴纳2015年3月1日至2016年5月31日的物业管理费31764.90元，合法有据，本院予以支持。但原告诉请的违约金偏高，与其实际损失不符，本院依据诚信及公平原则，酌情调整本案的违约金计算标准为按欠费金额的中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告张鑫博经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第一款第五项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张鑫博应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金地物业管理有限公司支付2015年3月1日至2016年5月31日的物业服务费31764.90元及违约金（以上各月欠费应付的违约金，以每月欠缴的物业管理费2117.66元为基数，从欠费当月的16日起分别按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金至2016年5月31日止）。
二、驳回原告深圳市金地物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即339元，由被告张鑫博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡月梅
二〇一六年十月八日
书记员 范晓瑜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5340号
罪犯黄洋松，男，1975年4月15日出生，汉族，出生地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2008年12月1日作出（2008）黄刑初字第491号刑事判决，以被告人黄洋松犯故意伤害罪、非法持有枪支罪、开设赌场罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄洋松在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年3月15日对其减去有期徒刑一年；2012年9月6日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯黄洋松在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄洋松系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间内（2012年6月1日至2014年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年2月获得表扬，2013年7月获得表扬，2014年4月获得表扬。累计扣3分（2012年8月因在与他犯争吵被扣1分，2014年1月因与他犯争执被扣2分）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄洋松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄洋松予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 娜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14134号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告范文博，男，1986年7月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范文博信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告范文博系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,563.72元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币53,563.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永桥民初字第162号
原告：李某，家务。
委托代理人：张文跃，浙江永瓯律师事务所律师。
被告：戚某甲。
原告李某诉被告戚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由代理审判员李世伟适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某及其委托代理人张文跃到庭参加诉讼，被告戚某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告李某起诉称：原、被告于2006年上半年通过手机聊天认识并恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子戚某乙。婚后前几年，夫妻感情一般，但自从儿子出生后，原告发觉被告生性懒惰，没有事业心，嗜好赌博，不顾家庭，为此，原告多次好言相劝，要求被告改正错误，但被告反而发脾气辱骂原告。因此，生活中时常争吵，从而产生夫妻矛盾。2013年开始，双方争吵更频繁，几次激烈争吵后，原告避居娘家生活，后经亲朋好友劝导，原告回家重新与被告一起生活，但被告一直未能改正，致使夫妻关系恶化。2014年7月，原告回娘家居住至今，双方互不履行夫妻义务，原告曾于2014年12月23日向贵院提起离婚诉讼，因被告缺席庭审，加之原告无法提供夫妻感情确已完全破裂的证据，于2015年1月14日撤回起诉。此后，原、被告继续分居生活，互不履行夫妻义务，现原告认为夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，故原告再次起诉离婚，请求依法判令：一、准予原告李某与被告戚某甲离婚；二、原、被告生育的儿子戚某丙，被告每月承担抚养费300元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告李某为证明其主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1．原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2．公民基本身份证明二份，以证明被告以及原、被告所生育儿子戚某乙的身份情况；
3．婚姻查询证明一份，以证明原、被告的婚姻关系；
4．民事裁定书一份，以证明原曾于2014年12月起诉离婚后撤诉的事实。
被告戚某甲未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
对原告提供的证据，因被告戚某甲未到庭参加诉讼，本院不能组织当庭质证，其亦未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利，应视为对原告提供的证据均无异议。这些证据，经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且能证明原告待证的事实，故本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定以下事实：
原告李某与被告戚某甲于2006年上半年认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子戚某乙，儿子戚某丁。在共同生活中，原、被告双方有因家庭琐事发生争吵。原告曾于2014年12月23日向法院起诉离婚，后于2015年1月14日撤回起诉，撤诉后，原、被告未继续共同生活，现原告再次提起离婚诉讼。
本院认为：法院判决是否准予原、被告双方离婚，应以双方夫妻感情是否破裂为标准，2014年12月原告曾以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，后撤回起诉。撤诉后，原、被告夫妻关系没有得到改善，现原告再次提起离婚诉讼，被告戚某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可见被告亦无意于挽回婚姻，故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告李某在庭审中陈述原、被告所生育的儿子戚某丁，考虑到改变生活环境不利于其健康成长，结合原告的经济状况，故戚某乙应由被告抚养为宜，原告李某作为不抚养子女的一方，依法应承担相应的子女抚养费，根据本地的实际生活水平及原、被告的负担能力，本院酌定原告一次性支付被告子女抚养费60000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告戚某甲离婚；
二、原、被告生育的儿子戚某戊，原告李某于本判决生效之日起十日内支付被告戚某甲子女抚养费60000元；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李世伟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 廖高慧
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第1010-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市大庆中路88号。
负责人王瑞华，该行行长。
委托代理人戴海平。
被执行人建湖县建阳镇人民政府，住所地建湖县建阳镇。
法定代表人徐正根，该镇镇长。
被执行人建湖县建阳镇财政管理所，住所地建湖县建阳镇。负责人周正林，该所所长。
共同委托代理人姜朝军，男，汉族，
本院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城分行与被执行人建湖县建阳镇人民政府、建湖县建阳镇财政管理所金融借款合同纠纷一案，执行依据（2009）亭民二初字第1188号民事调解书，执行标的25700元及利息157891.61元。被执行人建湖县建阳镇人民政府、建湖县建阳镇财政管理所已陆续履行调解书中规定的金钱给付义务，尚欠部分本息未能给付。但因被执行人的财政困难，难以维持政府的正常运转，现申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有执行能力时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项解释之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第1010号案件的执行程序。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
‘
审 判 长 陈 亚
代理审判员 李绍忠
人民陪审员 袁锡森
二〇一四年六月十七日
书 记 员 孙诗洋
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执保134号
申请执行人：孙生青
被执行人：方家明公民身份号码：1051
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初00118号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人方家明履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明方家明名下有动产（拆迁安置补偿款）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的动产（拆迁安置补偿款）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：李韦华
二〇一六年四月一日
（）
书记员 胡波
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第（0690、0691）-1号
申请执行人仲利国际租赁有限公司。
法定代表人陈凤龙。
申请执行人仲津国际租赁有限公司。
法定代表人陈凤龙。
被执行人唐山鸿顺建材有限公司。
法定代表人刘汉兴。
被执行人刘汉兴。
被执行人刘鑫。
申请执行人于2015年9月21日申请强制执行本院作出的（2015）滨民初字第1256、1267号民事调解书确定的，被执行人履行支付租金、受理费共计2213193元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，经本院调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）滨民初字第1256、1267号民事调解书的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士华
审 判 员 尹立强
代理审判员 黄 丹
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 高用利
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第0196号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人段某甲，男，1975年8月11日出生于新疆木垒县，汉族，中专文化程度，无业。因吸食毒品于2006年3月7日被乌鲁木齐市公安局行政拘留十五日，强制戒毒六个月。因涉嫌盗窃罪于2013年4月24日被昌吉市公安局取保候审。2014年4月24日被昌吉市人民检察院决定取保候审。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人段某甲犯盗窃罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院指派代理检察员单琴出庭支持公诉，被告人段某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，被告人段某甲以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带财物，系扒窃行为，窃取他人现金20000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人段某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭作了供述。
经审理查明，2013年3月19日13时许，被告人段某甲在乌鲁木齐到昌吉的公交车上，割破被害人吴某某的上衣内侧口袋，盗走钱包一个，内装有农业银行卡一张、吴某某本人身份证一张、暂住证一张。后段某甲于13时40分许，在昌吉市庆源酒店ATM机上，分八次盗取该银行卡中现金20000元。
认定上述事实的证据如下：
昌吉市公安局常住人口信息单，证实被告人段某甲出生于1975年8月11日，犯罪时年满38周岁，已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
昌吉市公安局吸毒人员查获详细信息单、强制戒毒决定书、公安行政处罚决定书。证实被告人段某甲因吸毒于2006年3月7日被乌鲁木齐市公安局行政拘留十五日，强制戒毒六个月。
受案登记表、抓获经过。证实被告人段某甲涉嫌盗窃一案，由被害人吴某某于2013年3月19日报案至昌吉市公安局。经该局发动社会关系人员进行被告人辨认和锁定，确定视频中男子为段某甲，有吸毒前科和扒窃劣迹，于2013年4月22日在段某甲家中将其抓获归案。
中国农业银行借记卡资料查询单、账户历史明细查询单。证实被害人吴某某被盗农行卡，2013年3月9日余额为20256.56元，2013年3月19日取款八次，每次取款2500元，手续费27元，共计取出20000元，手续费216元。截止4月9日卡内余额56.9元。
中国农业银行借记卡资料查询单、中国工商银行账户清单、牡丹灵通卡历史明细清单。证实被告人段某甲农业银行卡，截止2013年7月8日可用余额为15.99元；工商银行卡，截止2013年4月27日余额244.49元。
建设银行昌吉州分行庆源酒店ATM机流水交易查询单、说明。证实银行卡于2013年3月19日13时39分至43分在建行昌吉州分行庆源酒店ATM机中取款八次，每次取款2500元，共计取出20000元的事实，及一张银行卡在ATM机上每日只能取20000元的情况。该行庆源酒店自助设备（ATM）监控设备与ATM流水资料误差时间为两分钟，因属于两套不同系统所致。
昌吉市公安局出具情况说明。证实被害人吴某某钱包中农行卡的取款地点为昌吉市乌伊路庆源大厦一楼ATM机，属于建设银行所有。
被害人吴某某的陈述及报案材料、手机内取款短信照片、被割破上衣照片。证实2013年3月19日12点多从乌鲁木齐市坐大巴车回昌吉，大概13点30分到昌吉飞马财富后下车，坐1路车往朋友家走。刚走不久其手机连续来了好几条短信，因其不识字不知道短信内容。直到下午16时发现其西装右内侧被刀子划破了，里面装的钱包被盗。包内装有现金300元，一张本人身份证、一张本人暂住证、一张农业银行卡。之后让别人看了手机短信才发现卡里的20000元现金分八次被取走，每次取款扣除了27元手续费，总共损失20516元。2013年3月19日13时41分收到第一条短信，13时44分收到最后一条取款短信。银行卡被盗前卡里有20256.56元，密码是根据其生日设定的，从身份证上看只是取掉了月、日前面的零。怀疑是乌昌大巴上坐在其右边的一名三十多岁的男子偷的，看起来像汉族，个子不高，大眼睛，毛寸，穿着黑色外衣，可以辨认出这个人。
证人段希玉的证言。证实其儿子段某甲在昌吉和其住在一起，曾经吸毒，大约2008年戒毒，因病一直在家没干过工作，收入来源靠其工资生活。除其之外无人给段某甲钱，害怕他吸毒。其一般给段某甲三、四百元用于零花和生活费，今年给的次数说不上。段某甲主要是吸毒，有小偷小摸行为。其今年2月份住院让段某甲和女儿段某乙从其工资折子上取钱5000元，看病花了26000元，国家报销21000元，自己花5000元。去木垒时给段某甲5000元存在卡上，用于生活，清明节段某甲来木垒时又给了1000元。自动柜员机取款的录像中是个40岁的男子，有点胖，自己眼睛视力不好，看着像段某甲。
证人杨甲的证言。证实其是段某甲的表哥，在木垒县一起长大的。段某甲到昌吉技校上学后开始吸毒，他本人七八年前跟其说过他还在车上扒窃，听家人说他盗窃过。自动取款机正面录像中的男子是段某甲，在取款机中取款时间是2013年3月19日13时40分许，地点是庆源酒店ATM机主口，在昌吉市长宁南路上。
证人袁某某的证言。证实其是段某甲的前妻，一起生活四年且有一个女儿四岁了。见段某甲吸过毒，一起生活时他在公交车上偷别人的财物，是扒窃。从2006年开始戒毒，但偷东西的习惯没改。自动取款机正面录像及出钞口录像中的男子是段某甲，在取款机中取款，时间是2013年3月19日13时40分左右，地点是庆源酒店ATM机主口，在昌吉市长宁南路上。
证人谢某某、杨某乙的证言。证实对小区住户基本都熟悉。监控录像是一个男子在自动柜员机取钱的视频，视频中的男子是院子里姓段的一个男子。
证人姚某某的证言。证实其2003年在污水厂家属院干门卫至今，小区的住户基本都熟悉。监控录像是一个男子在银行取钱的视频，视频中的男子姓段，名字不知道。
被害人吴某某的辨认笔录，证实在公交车上紧靠自己坐着的男子就是被告人段某甲。
昌吉市庆源酒店ATM机主口、出钞口视频监控录像。证实2013年3月19日13时41至46分，被告人段某甲使用被害人吴某某的农行卡在庆源酒店ATM机上取钱的过程，与被害人吴某某手机取款短信中时间段一致，且与建行庆源酒店ATM机流水交易查询单中吴某某农行卡取款记录相互印证。
被告人段某甲的供述。证实被告人段某甲在侦查及起诉阶段对犯罪事实不认可，与其父亲段某丙的证言相互矛盾的事实。
本院认为，被告人段某甲以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人信用卡后，在自动取款机上取款20000元的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人在开庭审理中自愿认罪，可以认定为有悔罪表现，在量刑时可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人段某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又五个月，并处罚金20000元。
（罚金须于本判决生效后十五日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 毛立江
代理审判员 于圣杰
人民陪审员 李 平
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张 静
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第8号
原告：杭州兴佳汽车贸易有限公司。
法定代表人：钱胜强。
委托代理人（特别授权代理）：姜海斌、梁天。
被告：祝衰耀。
原告杭州兴佳汽车贸易有限公司与被告祝衰耀追偿权纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭进行审理。本案于2014年4月24日公开开庭审理。原告的委托代理人梁天到庭，被告未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月28日，被告为购置车辆（浙AHH14**宝马汽车），与原告签订购车分期付款代理协议和代办汽车按揭服务合同，约定由原告向中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行（以下简称工商银行）提供连带责任保证担保及全额保证金质押担保。上述合同约定，在被告未按约支付银行贷款时，银行有权从原告帐户直接扣划保证金以清偿被告贷款、利息和滞纳金等；同时合同还约定，如被告不归还银行贷款，原告有权追偿。2012年7月开始，被告即不按期归还银行贷款，导致银行冻结原告相应款项用以扣划归还贷款，截止2013年10月22日，银行累计扣划175150元，期余款项已冻结并将扣划。原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告为被告垫付的借款本金、利息及滞纳金累计175150元（暂时累计金额，若被告不及时归还，以银行实际发生额为准），同时赔偿原告违约金104790.15元，为实现债权而支付的律师费8000元，以上合计287940.15元。2、本案诉讼费用、公告费用由被告负担。
被告未到庭视为放弃答辩的权利。
原告向本院提交以下证据：1、购车分期付款代理协议，2、代办汽车按揭服务合同，3、担保承诺函，4、偿债证明，共同证明原告与被告约定，由原告代办汽车按揭服务和连带责任保证担保、全额保证金质押担保的事实。5、牡丹信用卡透支分期付款合同，6、抵押合同，共同证明原告已为被告办理完成汽车按揭服务和担保，同时导致原告履行担保责任的事实。7、委托代理合同、发票、打款凭证，原告为实现债权向浙杭律师事务所支付的律师费。
被告未到庭视为放弃质证的权利。
本院对原告提供的7组证据的真实性及证明力均予确认。
根据上述有效证据，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实一致外。原（甲方）、被告（乙方）双方签订的代办汽车按揭服务合同约定的主要条款有：1、如果因为乙方不按约归还银行贷款，致使甲方承担担保责任或被迫为其垫付逾期贷款的，视为乙方违反本合同约定，甲方可以追究乙方的违约责任，并要求乙方赔偿甲方的经济损失。2、如发生乙方违约未履行与银行的借款合同或违约被银行解除合同提前收回贷款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜所支出的费用由乙方承担，乙方需按未履行贷款余额部分的30%支付违约金给甲方。3、本合同的经济损失包括甲方实现债权的费用；甲方实现债权的费用包括但不限于差旅费、律师代理费等需支出的款项。上述合同履行过程中，因被告未按约向银行归还贷款，原告于2012年10月29日为被告垫款72200元，于2013年1月25日为被告垫款31300元，于2013年2月25日为被告垫款14300元，于2013年3月25日为被告垫款14150元，于2013年4月25日为被告垫款1500元，于2013年5月24日为被告垫款27100元，于2013年9月25日为被告垫款14600元。合计垫款175150元。另查明，原告为本案债权的实现，支付律师代理费3610元。
本院认为，原、被告之间签订的代办汽车按揭服务合同明确约定双方的权利、义务，双方均应按约履行。原告在为被告向银行代垫了175150元款后，原告即取得向被告追偿的权利，被告应向原告偿付垫付款175150元；同时，被告还应承担原告从垫款之日起的逾期付款违约责任。对原告主张的违约金，本院结合被告的实际损失予以酌情调整至30000元。原告主张的律师费中其中3610元有相应的事实、合同依据，本院予以支持。因被告下落不明，给原告造成的公告费损失应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝衰耀于本判决生效之日起十日内向原告杭州兴佳汽车贸易有限公司偿付垫付款175150元及违约金30000元。
二、被告祝衰耀于本判决生效之日起十日内向原告杭州兴佳汽车贸易有限公司支付律师费3610元。
三、被告祝衰耀于本判决生效之日起十日内向原告杭州兴佳汽车贸易有限公司支付公告费650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4835元，由原告自负553元，被告负担4282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 周小林
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 周丽娟
二〇一四年四月二十四日
代书 记员 周 吟