广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂中法民二终字第6号
上诉人（原审被告）广东信宜开源股份有限公司黄楼河水电厂。
法定代表人赖家林，该水电厂厂长。
委托代理人莫远思，广东诚挚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）信宜市钱排镇竹垌村新埇村民小组。
负责人池北,该村民小组组长。
上诉人广东信宜开源股份有限公司黄楼河水电厂（以下简称黄楼河水电厂）因与被上诉人信宜市钱排镇竹垌村新埇村民小组（以下简称新埇村民小组）追偿权纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2013）茂信法合民初字第72号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告新埇村民小组前称是信宜县前排公社竹垌大队新埇生产队，现有31户，共计145人，新埇村民小组的起诉状中已有22户的代表签名确认。黄楼河水电厂的前称是信宜县黄楼河电站。黄楼河电站于1971年开始建设，至1976年建成。黄楼河电站在建设期间，分别于1971年、1975年征用新埇村民小组的水田、旱地，并将征用的水田、旱地录入土地登记表。1975年6月15日，信宜县黄楼河电站工程指挥部、前排公社竹垌大队新埇生产队、前排竹垌大队三方对征用的水田、旱地进行了确认，并形成了土地登记表的封面。登记表封面载明：“公证单位：前排公社竹垌大队；征用单位：信宜县黄楼河电站工程指挥部；被征用单位前排公社竹垌大队新埇生产队、池上发。附（表格）：信宜县黄楼河电站公路、电站征用土地面积：七一年征用面积（亩），其中水田2.25、旱地X，合计2.25；七五年征用面积（亩），其中水田6.651、旱地0.9762，合计7.623；应征用土地面积合计（亩）：其中水田8.901、旱地0.9762、合计9.873；备注栏：其中公路水田6.651亩旱地0.972亩。”该封面的说明注明：该土地登记表连皮共柒页。
2003年落实中央减轻农民负担政策、落实征购任务时，原告发现少计赔产面积。2003年10月8日，新埇村民小组代表、竹垌村干部、与黄楼河水电厂时任厂长黄世清、干部赖家林（现任厂长）、黎全国等人共同复核。当日，黄楼河水电厂出具证明一份，证明内容为：“经档案资料查实如下：信宜县黄楼河电站工程指挥部征用前排公社竹垌大队新埇生产队公路、电站封面，水田合计捌点玖零壹亩（8.901亩）[其中七一年征用水田贰点贰伍亩（2.25亩），七五年征用水田陆点陆伍壹亩（6.651亩）]。而在七五年六页合计的水田为玖点壹肆壹亩（9.141亩）加上七一年电站征用贰点贰伍亩。合计征用水田为壹拾壹点叁玖壹亩（11.391亩），特此证明。”虽然少计土地面积得到确认，但新埇村民小组并没有得到相应的赔产。2013年3月6日，新埇村民小组向原审法院提起民事诉讼，请求：1、判令黄楼河水电厂赔偿建电厂时征用新埇村民小组土地少计2.49亩水田的稻谷66273.84斤；2、从2013年起仍按2.49亩水田每年赔产1942.20公斤。
原审法院再查明：2012年10月18日，信宜市钱排镇人民政府出具证明一份，内容为：“关于黄楼河电站使用钱排镇竹垌村新埇队土地因计算错误导致赔偿不足的纠纷问题，多年来，钱排镇人民政府已多次组织进行调解，但无法解决。特此证明。”被告征用原告的水田、旱地后，自1975年以来每年按征用土地面积的封面的8.901亩进行赔产，每亩水田为668斤稻谷。
原审法院认为：关于新埇村民小组是否可以作为独立的诉讼主体参加诉讼的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第40条规定：“其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。”、《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”，新埇村民小组虽不是公民和法人，但可以以其他组织的身份参加诉讼，并且由其主要负责人进行诉讼。
关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。因土地登记表封面统计赔产面积错误，导致尚有2.49亩水田自1975年以来至今未获得赔产，原告民事权利受到侵害的时间始于1975年并持续至今，而原告直至2013年3月6日才提起诉讼，经历将近38年。1987年1月1日，《中华人民共和国民法通则》施行，本案原告民事权利受到侵害的事实既发生于民法通则施行前，而且也持续至民法通则施行之后。根据《最高人民法院对在审判工作中有关适用民法通则时效的几个问题的批复》（1987年5月22日）三：“民法通则施行前民事权利被侵害尚未处理的，无论被侵害人知道与否，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，分别为民法通则第一百三十五条规定的二年或第一百三十六条规定的一年。诉讼时效期间自民法通则施行之日起计算。民法通则施行前民事权利被侵害尚未处理的，无论是否超过二十年，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，分别为民法通则第一百三十五条规定的二年或第一百三十六条规定的一年。诉讼时效期间自民法通则施行之日起计算。”的批复。因此，对原告主张权利的诉讼时效期间应分阶段进行计算。其中，对1975年至1986年期间的漏计赔产主张，原告应于1989年1月1日前主张民事权利，虽然当时没有发现漏计赔产的事实，但也是已过了诉讼时效，故原告主张这一期间的赔产没有法律依据，依法应予驳回。自1987年起至2003年10月8日前这一期间的赔产，并没有超过最长诉讼期间20年，至2003年10月8日原告知道其民事权利被侵害，诉讼时效应从2003年10月9日起算，此后多年，原告向钱排镇政府及有关部门请求解决原、被告之间的纠纷，钱排镇人民政府于2012年10月18日出具的《证明》足以证明原告主张权利的事实。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”综上，原告自1987年至今的民事权利并没有超过诉讼时效。
关于赔产的问题。原告主张自2002年起每年按亩产780斤稻谷的标准赔产，但没有提供证据予以证明，依法不予支持。对于漏计赔产2.49亩水田，被告应赔1987年至2012年的稻谷668斤/亩×2.49亩×25年=41583斤给原告。自2013年起的赔产因尚未发生，原告主张自2013年起的赔产没有事实依据，不予支持。被告主张对2.49亩水田不需赔产是当时县政府的决定，但其没有提供证据予以证明，依法不予采纳。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、限被告广东信宜开源股份有限公司黄楼河水电厂在本判决发生法律效力之日起二十日内赔产稻谷41583斤给原告信宜市钱排镇竹垌村新埇村民小组；二、驳回原告信宜市钱排镇竹垌村新埇村民小组其它诉讼请求。
上诉人黄楼河水电厂不服原审判决，向本院上诉称：一、被上诉人新埇村民小组的诉讼主体不适格，法院应依法判决驳回其诉讼请求。新埇村民小组仅是村民自治组织，不是法人单位或法人组织，但其起诉状不但没有该村民小组长的证明和签名，而且在“附村民代表（户）签名”下方的28个人的姓名和指模都是一人所为，没有提供身份证等有效证件给法庭审核清楚真实身份情况。再者，新埇村民小组到底有多少农户，有多少户没有参加诉讼，参加诉讼的农户占百分之几等等情况原审法院尚未审查清楚作出认定。因此，上诉人认为新埇村民小组的诉讼主体不适格。二、被上诉人新埇村民小组的起诉已经超过诉讼时效，法院应依法驳回其诉讼请求。从新埇村民小组的起诉状陈述以及其提供的证据，证明黄楼河电厂在1971年至1976年先后征用其集体水田建造电站，但在事隔三十多年后的2013年3月6日才向原审法院提起赔产的起诉，不论是两年的诉讼时效，还是二十年的诉讼时效，都已经远远超过了。根据《民法通则》的规定，原审法院应判决驳回新埇村民小组的诉讼请求。但原审法院却认为1986年之前这部分诉求已经超过诉讼时效，但从1987年起这部分诉求尚未超过二十年的诉讼时效。上诉人认为这是原审法院对法律的曲解，二审法院应予纠正。三、原审法院判决认定的事实有部分错误，二审法院应不予采信。原审判决书第7页顺数第5行到7行认定：“……因土地登记表封面统计赔产面积错误，导致尚有2.49亩水田自1975年以来至今未获得赔产。”上诉人认为，原审法院作出这样的认定是错误的。事实上并非是土地登记表封面统计赔产面积错误，而是当时经双方当事人（即电站方的经手人和生产队的经手人）在确认征用面积的基础上协议，由电站方估堆成块赔产给生产队，并非是按具体面积计算赔产的。但在事隔几十年后，在人事变换几十年后的今天，新埇村民小组才翻起陈年旧账，是有违客观事实和法律的。综上所述，上诉人认为被上诉人的诉讼主体不适格，其诉讼时效已经超过，且原审判决认定的部分事实错误，适用法律也错误。请求二审法院依法判决撤销原审判决，驳回被上诉人新埇村民小组的诉讼请求。
被上诉人新埇村民小组答辩称：新埇村民小组起诉黄楼河水电厂已得到大部分村民代表同意，涉案土地属于新埇村民小组所有，黄楼河水电厂使用了涉案土地就应作出相应的补偿。原审判决正确，请求二审法院维持原判。
本院审理查明,原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，
关于新埇村民小组的诉讼主体是否适格的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条关于“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第40条关于“其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织”的规定，新埇村民小组可以作为诉讼主体参加诉讼，池北作为新埇村民小组的小组长，其可以代表新埇村民小组参加诉讼。黄楼河水电厂上诉主张新埇村民小组诉讼主体不适格，没有法律依据，本院不予采纳。
关于原审原告新埇村民小组的起诉是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”。《最高人民法院对在审判工作中有关适用民法通则时效的几个问题的批复》批复“民法通则施行前民事权利被侵害尚未处理的，无论被侵害人知道与否，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，分别为民法通则第一百三十五条规定的二年或第一百三十六条规定的一年。诉讼时效期间自民法通则施行之日起计算。民法通则施行前民事权利被侵害尚未处理的，无论是否超过二十年，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，分别为民法通则第一百三十五条规定的二年或第一百三十六条规定的一年。诉讼时效期间自民法通则施行之日起计算”。本案中，因统计赔产面积错误，导致新埇村民小组尚有2.49亩水田自1975年以来至今未获得赔产，新埇村民小组民事权利受到侵害的时间始于1975年。根据上述规定，本案诉讼时效应从《中华人民共和国民法通则》施行之日即1987年1月1日起算，诉讼时效期间为两年。新埇村民小组未能提供证据证明其在1987年1月1日至1989年1月1日的两年诉讼时效期间内曾向黄楼河水电厂主张过权利致使诉讼时效期间中止或中断。故新埇村民小组于2013年3月6日提起诉讼，超过了《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的两年诉讼时效期间。而且，从《中华人民共和国民法通则》施行时起至新埇村民小组起诉时止已超过了二十年，其民事权利依法也不受保护。黄楼河水电厂上诉主张新埇村民小组的起诉超过诉讼时效，有法律依据，本院对其该主张予以采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律和判决错误，应予纠正。黄楼河水电厂上诉理由部分成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第167条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省信宜市人民法院（2013）茂信法合民初字第72号民事判决。
二、驳回原审原告信宜市钱排镇竹垌村新埇村民小组的诉讼请求。
一审案件受理费2686元，由被上诉人信宜市钱排镇竹垌村新埇村民小组负担。二审案件受理费1685元，由被上诉人信宜市钱排镇竹垌村新埇村民小组负担。上诉人广东信宜开源股份有限公司黄楼河水电厂向本院预交的二审案件受理费1685元，由本院退回给上诉人广东信宜开源股份有限公司黄楼河水电厂。限被上诉人信宜市钱排镇竹垌村新埇村民小组在本判决书发生法律效力之日起七天内向本院交纳二审案件受理费1685元，交纳到如下账户：收款单位：待报解地方预算收入中院诉讼费；收款银行：茂名市农业银行茂东支行营业部；账号：44588501012000565。逾期不交纳的，依法强制执行。
本判决为终审判决。
审判长 曾维海
审判员 韦业飞
审判员 邓秀芬
二〇一四年三月十九日
书记员 邓 婵
速录员 谢金峰