wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终607号
上诉人(原审被告)：上海宝昶文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：黄三妹，总经理。
被上诉人(原审原告)：上海泽兮文化传播有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：屠萍，总经理。
上诉人上海宝昶文化传播有限公司与被上诉人上海泽兮文化传播有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初5781号民事裁定，向本院提出上诉。
上海宝昶文化传播有限公司上诉称，双方签订的是承包经营合同，认定房屋租赁合同缺乏依据，应当按照一般管辖规定，由接收货币一方所在地，即原审原告住所地上海市松江区人民法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市松江区人民法院管辖。
本院经审查认为，法院在审理管辖权异议时，系根据原审原告起诉所主张的法律关系及起诉所提供的证据从形式上是否能初步证明原审原告所主张的法律关系来确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，根据相关规定，属不动产纠纷，应当适用不动产专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案系争租赁房屋属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。此外，即使按上诉人主张双方系承包经营合同关系，按双方签订的《承包经营合同》中关于“可向房屋所在地的人民法院提起诉讼”的约定，原审法院亦具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第590号
原告：慈溪市某某物业管理有限公司。
法定代表人：黄某某。
委托代理人：龚某。
被告：凌某某。
本院在审理原告慈溪市某某物业管理有限公司诉被告凌某某物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市某某物业管理有限公司于2013年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告慈溪市某某物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市某某物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市某某物业管理有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 洪 逸
二〇一三年九月二十七日
代书记员 陈奕瑾
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1023执169号
申请执行人：石某某，男，汉族，居民。
被执行人：商南县粮食购销有限责任公司（以下简称商南县粮食公司），住所地商南县长新路茶艺街2号。
申请执行人石某某与被执行人粮食公司因房屋买卖合同纠纷一案，已经商南县人民法院（2015）商南民初第00575号民事判决书判决:由被告商南县粮食公司在判决书生效后10日内向原告石某某赔偿损失8197元，报废管道归粮食公司所有。案件受理费原告石某某承担425元、被告商南县粮食公司承担200元。判决书生效后，被执行人商南县粮食公司尚有4197元未按期履行到位。据此，申请执行人石某某于2017年4月20日向本院申请执行。
经本院审查，申请执行人石某某的申请符合法律规定，准予立案。本院已于2017年4月20日向被执行人商南县粮食公司送达案件执行通知书。执行中，被执行人商南县粮食公司按期将执行款4397元执行到位，并由申请人石某某全额领取。案件执行费50元由被执行人商南县粮食公司承担。现本案已执行完毕，经合议庭合议，依据《中华人民和共国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2015)商南民初第00575号民事判决书确定由被执行人商南县粮食购销有限责任公司赔偿申请执行人石龙生损失8197元部分终结执行。
本裁定已经送达双方当事人即发生法律效力。
审判长 范进生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一七年四月二十五日
书记员 夏 杰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第345号
原告：上海邮电设计咨询研究院有限公司，住所地：上海市杨浦区国康路38号3号楼。
法定代表人：黄建勇，该公司总经理。
委托代理人：李娜，上海思信律师事务所律师。
委托代理人：朱秀利，上海思信律师事务所律师。
被告：迁安城通网络工程投资有限公司，住所地：迁安高新技术产业开发区聚鑫街1905-118号二层。
法定代表人：刘鹏，该公司董事长。
委托代理人：孙振宇，河北民剑律师事务所律师。
委托代理人：李志坚，河北民剑律师事务所律师。
本院在审理原告上海邮电设计咨询研究院有限公司诉被告迁安城通网络工程投资有限公司技术咨询合同纠纷一案过程中，2016年1月25日，原告上海邮电设计咨询研究院有限公司以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海邮电设计咨询研究院有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告上海邮电设计咨询研究院有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告上海邮电设计咨询研究院有限公司负担。
审 判 长 姚春涛
代理审判员 李建波
代理审判员 苗会新
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王 玫
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00736号
原告金强。
被告文淑芹。
被告王维。
原告金强与被告文淑芹、王维民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告金强、被告王维到庭参加诉讼；被告文淑芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金强诉称：二被告系夫妻关系，先后向原告借款合计20万元。后经原告催要，二被告同意于2011年6月30日前还清借款。但履行期限届满后，二被告仍未履行义务。为此，原告起诉要求二被告返还借款20万元。
被告王维辩称：借款属实，但被告王维已经以所有的南京商厦房屋抵偿债务，债务已经清偿。
被告文淑芹未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系，于2001年1月31日办理结婚登记手续。2011年6月14日，二被告向原告借款15万元，约定于2011年6月30日前还清。2011年6月15日，被告王维向原告借款5万元，约定于2011年6月20日前还清。2011年7月，原告向本院起诉要求二被告返还借款20万元。本院立案受理后，原告向本院提出申请，要求对二被告的房屋采取保全措施；本院经审查，于2011年7月29日作出（2011）新民初字第1788号民事裁定：查封二被告所有的位于新沂市新安街道南京商厦411室房屋一套。2011年9月20日，本院以二被告涉嫌犯诈骗罪为由将案件移送新沂市公安局侦查。2014年3月7日，新沂市公安局以原、被告之间是民间借贷行为，没有证据证实犯罪行为的发生为由，将案件退回本院处理。为此，本院重立案受理。
另查明：2011年11月，原告与被告王维达成以物抵债协议：以位于新沂市新安街道南京商厦411室房屋一套折价28万元归原告所有，用以清偿本案债务。协议达成后，被告王维将房屋他项权证、土地使用权证及房屋交付给原告，但至今未办理产权过户登记手续。
以上事实，有原告提供的借条两张、房屋他项权证、土地使用权证，本院（2011）新民初字第1788号卷宗内的起诉状、保全申请书、（2011）新民初字第1788号民事裁定书、（2011）新民初字第1788号案件移送函，新沂市公安局于2014年3月7日向本院发送的案件移送函，原告与被告王维的当庭陈述等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：原、被告订立的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，自原告向被告交付借款时生效，二被告应当按照约定的期限返还借款。原告与被告王维于2011年11月达成的以房抵债协议并不能产生抵充本案借款债务的法律效力，理由如下：一是用于抵充债务的房屋属二被告的夫妻共同财产，以房抵债已经超出了日常家事代理范围，应当由二被告协商一致、取得一致意见后才能实施；而原告与被告王维并未举证证明以房抵债取得被告文淑芹同意。二是即便被告文淑芹同意以房抵债，那么由于以房抵债属实践性民事法律行为，在未办理物权转移登记的情况下，仍然不产生抵充债务的法律效力。因此，被告王维主张其通过以房抵债方式已经清偿债务的抗辩理由不能成立，本院不予采纳，二被告仍应向原告返还借款。2011年6月15日，被告王维向原告借款5万元的行为发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告未举证证明存在应当认定为被告王维个人债务的情形，故应当按照夫妻共同债务处理，二被告应共同清偿该笔债务。综上，二被告应当向原告返还借款20万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告文淑芹、王维于本判决生效后十日内向原告金强返还借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全申请费1520元，合计5820元，由被告文淑芹、王维共同负担（原告已预交，本院不再退还，由二被告随案款一并向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王海波
人民陪审员 孙俊峰
人民陪审员 王海港
二〇一四年九月四日
书 记 员 赵 帅
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西立刑初字第00001号
自诉人李某某，无业。
自诉人张某某，无业。
自诉人张金某，华能上安电厂退休职工。
自诉人李彦某，无业。
自诉人盖某某，西柏坡电厂职工。
自诉人韩某某，北京铁路局石家庄车务段职工。
自诉人马某某，无业。
本院收到自诉人李某某、张某某、张金某、李彦某、盖某某、韩某某、马某某的自诉状，要求法院依法惩处被告人岳某、王某、边某某、郝某某诽谤自诉人的犯罪行为。
经审查，本院认为，原告李某某、宫玲、张某某、张金某、李彦某、盖某某、韩某某、马某某与被告岳某、王某、边某某、赵艳丽、石家庄颐高数码市场服务有限公司名誉权纠纷一案，本院2015年4月29日立案受理，且已出具（2015）西民初字第01417号民事判决，现自诉人李某某、张某某、张金某、李彦某、盖某某、韩某某、马某某以基本相同的事实要求被告人承担刑事责任，本院不予受理。故，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对李某某、张某某、张金某、李彦某、盖某某、韩某某、马某某的自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 宫丽英
二〇一五年十一月二十日
代书记员 范子巧
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第667号
申请执行人杨鑫祥，男，汉族，1982年2月3日出生，住佛山市南海区，居民身份证号码xxx。
委托代理人罗永洪，广东杰辉律师事务所律师。
被执行人周敬全，男，汉族，1975年3月14�出生，住佛山市南海区，居民身份证号码xxx。
关于申请执行人杨鑫祥与被执行人周敬全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法罗民一初字第345号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人周敬全应赔偿209304.86元予申请执行人并承担案件受理费。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年4月15日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。后根据申请执行人提供的财产线索，本院依法扣留了被执行人周敬全在罗村沙坑海南村的股份分红款，本案分得3725元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，�执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第667号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 张娃雯
执行员 周 森
二〇一五年七月二日
书记员 颜 威
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1954号
申请执行人：于秋英，女，1965年8月30日出生，住慈溪市。
被执行人：江海明，男，1963年12月23日出生，住宁波市江北区。
本院在执行申请执行人于秋英与被执行人江海明[（2016）浙0205民初3232号]侵权责任纠纷一案中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1954号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 徐晨芳
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法商终字第165号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司平遥县支公司。
代表人蔚朝辉，该支公司经理。
委托代理人马武斌，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王世文，原平遥县钢丝绳厂退休干部。
被上诉人（原审原告）武月莲。
被上诉人（原审原告）梁军，平遥县环保局干部。
被上诉人（原审原告）梁渊豪，平遥县环保局驻安顺机动车尾气监测站职工。
被上诉人（原审被告）冀秋亮。
被上诉人（原审被告）张升文。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平遥县支公司（以下简称平遥人寿财保）因与被上诉人王世文、武月莲、梁军、梁渊豪、冀秋亮、张升文机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2014）平商初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，冀秋亮与张升文为雇主与雇员的关系。冀秋亮所有之晋359**“解放”牌重型半挂牵引车和晋K×××××挂“川腾”牌重型仓栅式半挂车由该于2013年2月分别在永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司和阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限分别为2013年8月3日至2014年8月1日，2013年2月25日至2014年2月24日。冀秋亮又对该所有之晋K×××××挂“川腾”牌重型仓栅式半挂车于2013年10月在平遥人寿财保投保了商业第三者责任险，保险期限从2013年10月20日至2014年10月19日，保险金额为5万元。2013年12月2日15时40分许，王世文、武月莲之女（梁军之妻、梁渊豪之母）王学英在汾屯线平遥县干坑村加油站路段，在由东向西横过公路时，遇张升文驾驶冀秋亮所有之晋K×××××“解放”牌重型半挂牵引车晋K×××××挂号“川腾”牌重型仓栅式半挂车由南向北行驶过来，半挂车右侧车轮碾压王学英，造成王学英受伤，经平遥县人民医院抢救无效后死亡的道路交通事故。该事故经平遥县公安局交通警察大队进行责任认定，王学英对事故承担主要责任，张升文对事故承担次要责任。2013年12月29日，经平遥县公安局交通警察大队主持调解，梁军、梁渊豪（甲方）与冀秋亮、张升文及冀金飞（乙方）达成了赔偿协议，协议约定“本起事故造成王学英死亡抢救医药费：800元，死亡赔偿金：20411.7×20年=408234元，丧葬费：44236÷2=22118元，对母亲武月莲的抚养费：6356.6×11÷6=11653.8元，以上共计人民币：肆拾肆万贰仟捌佰零伍元捌角。在保险公司范围内，由乙方赔付甲方家属各项损失费用贰拾叁万伍仟元整，后再由乙方赔付甲方家属各项损失费用人民币陆万元整，不足部分由甲方家属自理。”双方达成协议后，永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司支付冀秋亮关于王学英的医疗费782元和死亡赔偿金110000元；阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司支付冀秋亮关于王学英的死亡赔偿金110000元。冀秋亮将上述赔偿款全部支付王世文等。对协议约定的其余赔偿款，双方之间未能协商一致，平遥人寿财保未支付赔偿款，冀秋亮也未支付王世文等其余赔偿款为本案事实。
原审认定，王世文、武月莲之女王学英（梁军之妻，梁渊豪之母）与张升文驾驶冀秋亮所有车辆之间发生的交通事故，已经平遥县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定并主持当事人双方达成调解协议，王学英对事故承担主要责任，张升文对事故承担次要责任；冀秋亮、张升文在保险范围内赔偿梁军、梁渊豪关于王学英死亡赔偿金、丧葬费、武月莲抚养费等235000元，后再由冀秋亮、张升文赔偿梁军、梁渊豪人民币60000元。因本案发生交通事故时，冀秋亮所有之车辆在平遥人寿财保投保着商业第三者责任险，张升文又受雇于冀秋亮，且永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司和阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司也以冀秋亮车辆所投保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额对王世文等因王学英死亡所造成的损失支付了赔偿款，故平遥人寿财保应以冀秋亮车辆所投保的商业第三者责任险赔偿限额赔付冀秋亮、张升文按交通事故责任所应承担赔付王世文等的其余合理损失费用。本案中，虽然梁军、梁渊豪与冀秋亮、张升文及冀金飞协议约定由乙方在保险范围内赔付甲方家属各项损失费用235000元，而主挂车所投保的保险公司已赔付王世文等共计22万多元，尚余1.5万元额，该院认为该之约定在保险范围内赔付的235000元与冀秋亮车辆所投保的各保险最大赔偿限额总和明显不相符，故该院对此不予采信。审理中，平遥人寿财保所辩，如主车未投保三者险，根据合同约定对王世文等的损失不承担赔偿责任，因其未向该院举证证明，故该院对其所辩不予采信。
原审判决：限中国人寿财产保险股份有限公司平遥县支公司在本判决生效后十日内支付王世文、武月莲、梁军、梁渊豪因王学英交通事故死亡之赔偿款5万元。
宣判后，上诉人平遥人寿财保不服，向本院提起上诉。其上诉的理由是：第一，本案中仅挂车投保第三者责任险，依据保险合同约定，不承担赔偿责任；第二，诉讼费用不属于保险合同约定赔偿范围。综上，要求撤销原判，依法改判。被上诉人王世文等原审原告答辩称同意原审判决。被上诉人冀秋亮、张升文未就本案处理提出答辩意见。
二审期间，本院限期要求上诉人提供已经就免责条款向投保人履行告知义务的证据，但其未在指定期间内向本院提交任何证据。其余事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，第一，平遥人寿财保上诉所称，如主车未投保三者险，仅挂车投保三者险，根据保险合同约定对王世文等的损失不承担赔偿责任，因其未向本院举证证明其就该免责条款已经向投保人履行告知义务，故本院对其此项上诉理由不予采信。第二，诉讼费的承担，系人民法院依据案件审理结果依法作出的决定，保险公司作为民事诉讼一方当事人承担诉讼费并无不当。综上，上诉人之上诉理由均不成立，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平遥县支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 俊
审 判 员 白雁军
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 介 楠
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初2415号
原告：杨小金，男，汉族，生于1984年1月9日，住邓州市。
委托代理人：张道顺，河南国敏律师事务所律师，执业证号14113201010438652。
被告：魏振，男，汉族，生于1979年9月30日，住邓州市。
被告：李明，女，汉族，生于1984年5月4日，住邓州市。
原告杨小金诉被告魏振、李明为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告杨小金于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请不违背法律禁止性规定，被告亦无反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨小金撤诉。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告负担。
审 判 长 李汉岑
审 判 员 陈晓亮
人民陪审员 汤 迪
二〇一六年十一月九日
书 记 员 孙君鹏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初1288号
原告张旭东，男，汉族，1976年12月9日出生，住庆阳市西峰区箭。
被告王泽明，男，汉族，1984年5月5日出生，住庆阳市。
被告刘伟峰，男，汉族，1974年11月2日出生，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告张旭东与被告王泽明、刘伟峰民间借贷纠纷一案中，原告张旭东于2016年11月18日因被告下落不明，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张旭东提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张旭东撤回起诉。
案件受理费4900元，退付原告张旭东。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 何希宏
�〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈玉璇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒民初字第718号
原告：童某。
委托代理人：戎雪锋。
被告：陆某甲。
原告童某诉被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理，依法由审判员杨丹丹适用简易程序于2014年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告童某及其委托代理人戎雪锋、被告陆某甲到庭参加诉讼。
原告童某起诉称：原、被告于1994年12月经人介绍相识。××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，名陆某乙，现已成年。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告经常对原告无端猜忌和唠叨。2014年3月8日，原告搬出居住的房子，双方分居达半年之久。现夫妻感情已经破裂，请求判令：1.准予原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陆某甲答辩称：不同意离婚。原告诉状中陈述的都不是事实，我们本来感情是很好的，是近一年多才开始不好的。
原告童某为证明自己的诉讼请求，向法庭提供结婚材料一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告陆某甲对原告童某提供的证据无异议。
被告陆某甲未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：被告对原告提供的证据无异议，且上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于1994年12月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，名陆某乙。2014年3月8日，原、被告开始分居至今。现原告要求离婚，被告不同意离婚，致调解不成。
本院认为：原、被告双方婚姻存续期间较长，且已生育一子，原、被告应珍惜已建立起来的夫妻感情，多为子女、家庭家庭着想，互谅互让。现原告主张夫妻感情已经彻底破裂，但未能提供证据证明，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，当庭判决如下：
驳回原告童某要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告童某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 杨丹丹
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 陈 瑜
附：本判决依据的法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第1963号
原告茅国生。
委托代理人沈剑、刘霞。
被告沈歌冬。
原告茅国生诉被告沈歌冬民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月5日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月16日进行公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人沈剑到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告茅国生诉称：2009年5月30日，被告以投资创办教育咨询公司为由向原告借款8万元，约定于2011年5月30日前归还。2009年7月，被告又以相同理由向原告借款8万元。上述借款合计16万元，借款到期后，被告分文未付。故原告起诉要求被告归还借款16万元，并支付逾期利息10512元（暂计算至2011年8月30日止，实际计算至被告履行之日止）。庭审中，经法庭调查，原告变更诉讼请求为要求被告返还借款8万元，并赔偿该款自2011年5月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至法院判决指定的履行期限届满之日止的利息损失。
被告沈歌冬未作答辩，也未提供证据。
根据法庭调查，本院认定以下事实：2009年5月30日，被告沈歌冬以投资创办教育咨询公司为由向原告借款8万元，书面约定借期为二年，于2011年5月30日前归还。借款到期后，被告分文未付。
以上事实由原告提供的借据一份和中国农业银行银行卡存款业务回单两份，以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原告与被告沈歌冬之间的借贷关系合法有效。被告沈歌冬作为借款人，未按约履行还款义务，应承担归还借款并赔偿相应利息损失的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
沈歌冬在本判决生效后十日内返还茅国生借款8万元，并赔偿该款自2011年5月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息损失。
如被告未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1795元，由沈歌冬负担。此款茅国生同意沈歌冬于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 王银燕
人民陪审员 李培生
人民陪审员 郑林兔
二〇一二年十月十六日
书 记 员 夏兴中
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第384号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人应某，于浙江省奉化市，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2012年3月8日被刑事拘留，同月23日转取保候审。
被告人唐某甲，于浙江省奉化市，无业。因涉嫌犯赌博罪，于2012年4月18日被刑事拘留，于同月20日转取保候审。
被告人杜某，于浙江省奉化市，无业。因涉嫌犯赌博罪，于2012年3月8日被刑事拘留，于同月23日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2012）861号起诉书指控被告人应某、杜某、唐某甲犯赌博罪，于2013年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派检察员魏鑫、王波出庭支持公诉，被告人应某、杜某、唐某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年6月1日至2011年9月14日期间，被告人应某、唐某甲以盈利为目的，在本市锦屏街道广平路193号北幢底层小间先后组织石某、李某、王某、毛某、周某、彭某等十余人以200冲、400冲、600冲机器麻将的形式聚众赌博，非法获利人民币173415元。
2011年11月至2012年3月7日期间，被告人应某、杜某以盈利为目的，在本市锦屏街道广平路193号北幢底层小间先后组织石某、李某、王某、毛某、周某、彭某等十余人以200冲、400冲机器麻将的形式聚众赌博，非法获利人民币225050元。
2012年4月18日，被告人唐某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪行为。
公诉机关并向法庭提供了相应的证据以证明指控的事实。公诉机关认为被告人应某、杜某、唐某甲的行为已构成赌博罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定予以判处。
被告人应某、杜某、唐某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明：
2011年6月1日至2011年9月14日期间，被告人应某、唐某甲以盈利为目的，在本市锦屏街道广平路193号北幢底层小间先后组织石某、李某、王某、毛某、周某、彭某等十余人以200冲、400冲、600冲机器麻将的形式聚众赌博，非法获利人民币173415元。
2011年11月至2012年3月7日期间，被告人应某、杜某以盈利为目的，在本市锦屏街道广平路193号北幢底层小间先后组织石某、李某、王某、毛某、周某、彭某等十余人以200冲、400冲机器麻将的形式聚众赌博，非法获利人民币225050元。
2012年4月18日，被告人唐某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪行为。
案发后，被告人应某、杜某、唐某甲分别退出赃款人民币20万元、11万元、11万元。
上述事实，由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）证人唐某乙、唐某丙的证言证实应某与唐某甲合股在锦屏街道广平路193号北幢底层小间开设了赌博场子，开冲刺麻将的事实；
（2）证人参赌人员石某、陈某、王某、周某、彭某、李某、任某的证言，证实曾在锦屏街道广平路193号北幢底层小间搓过几次冲刺麻将及各自参与赌博资金的数额、输赢情况的事实；
（3）证人杨某的证言，证实锦屏街道广平路193号北幢底层小间由其本人租给应某开麻将馆，也曾在那里参与了几次赌博的事实；
（4）勘验、检查笔录，证实民警于2012年3月7日检查时，查获了赌资、赌具、账本的事实；
（5）浙江省代收罚没款专用票据、浙江省预收款票据、宁波市暂扣物品专用票据、追缴物品清单、扣押物品发还凭证、情况说明，证实已罚没应某的非法所得人民币20万元、杨某的非法所得人民币16800元、杜某的非法所得人民币11万元、唐某甲的非法所得人民币11万元的事实；
（6）到案经过，证实被告人唐某甲系投案，被告人应某、杜某系抓获的事实；
（7）人口信息表，证实被告人应某、杜某、唐某甲的身份情况；
（8）被告人应某、杜某、唐某甲关于以上事实所作的供述。
本院认为，被告人应某、杜某、唐某甲合伙为他人赌博提供场所、赌具，设定赌博方式，从中抽头渔利，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。综合涉案赌场开设的时间跨度达到半年之多、场所固定以及参与人员达到十余人等情节，本案应认定为开设赌场罪；抽头渔利金额达到39余万元，应认定为情节严重，公诉机关指控的罪名有误，应予以更正。被告人应某、杜某在案发后能如实供述犯罪事实，并能自愿认罪，依法均可从轻处罚。被告人唐某甲案发后能主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，有自首情节，依法可以减轻处罚。案发后，被告人应某、杜某、唐某甲建华均退出了全部赃款，可酌情予以从轻处罚，并可适用缓刑。对被告人应某、杜某，均依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定；对被告人唐某甲，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定；判决如下：
一、被告人应某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金八万元；
二、被告人杜某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五万元。
三、被告人唐某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金三万元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金均已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 婧
人民陪审员 袁利宽
人民陪审员 葛国华
二〇一三年四月十六日
书 记 员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沁法执字第39号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行
负责人：刑玉明，职务：行长
被执行人：王焕琪，男，汉族，1977年11月14日出生。
被执行人：张炎利，女，汉族，1978年4月21日出生。
被执行人：王焕勋，男，汉族，1973年3月16日出生。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行诉被执行人王焕琪、张炎利、王焕勋金融借款合同纠纷一案中，因被执行人王焕琪涉嫌其他犯罪，现正在服刑期间，被执行人张炎利、王焕勋下落不明，居住地不详，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止山西省沁源县人民法院做出的（2013）沁民初字第215号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温瑞
二〇一五年六月十七日
书记员 杨丽
山西省沁源县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沁法执字第39号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份限公司山西省长治市分行被执行人：王焕琪，男，汉族，1977年11月14日出生。被执行人：张炎利，女，汉族，1978年4月21日出生。被执行人：王焕勋，男，汉族，1973年3月16日出生。本院依据已经发生法律效力的（2013）沁民初字第215号民事判决书，于2014年5月15日向被执行人张炎利发出执行通知书，责令被执行人张炎利于七日内履行生效法律文书确定的偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份限公司山西省长治市分行本金256611.97元，利息13340.65元，违约金2539.58元以及追偿借款所发生的费用8779元，并且支付申请执行费4120元，案件受理费5565元（共计290956.2元）的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人张炎利在沁源县某公司工作，并有每月2000元工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人张炎利在山西省长治市沁源县某公司每月工资2000元（除每月必要生活费1250元外）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  温瑞二〇一四年五月二十日书记员  杨丽
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更371号
罪犯任延君，男，1975年4月24日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2001年12月14日作出（2001）大刑初字第213号刑事判决，以罪犯任延君犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。辽宁省高级人民法院于2002年3月25日作出（2002）辽刑二核字第6号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2002年5月30日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2004年4月2日经辽宁省高级人民法院以（2004）辽刑一执字第271号刑事裁定，对其减为无期徒刑；2006年7月13日经辽宁省高级人民法院以（2006）辽刑执字第755号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2009年8月31日经本院以（2009）大审刑执字第2142号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2012年7月14日经本院以（2012）大审刑执字第1806号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。现刑期至2023年10月12日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年3月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯任延君在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功6次，表扬1次。上述事实，有罪犯任延君的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯任延君服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯任延君减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。
（刑期自2006年7月13日起至2023年3月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘丰采
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执恢148号
申请执行人唐芩，女，1964年10月23日出生，汉族。
被执行人朱思怡，女，汉族，1974年2月8日出生。
本院在执行申请执行人唐芩与被执行人朱思怡民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年三月二十二日
书记员 伍拥军
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执408号之二
申请执行人蔡书红。
被执行人戴艳。
申请执行人蔡书红与被执行人戴艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初623号民事调解书已发生法律效力，申请人于2016年2月1日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2016）苏1302民初623号民事调解书，被执行人戴艳应给付蔡书红305388元。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，轮候查封了被执行人戴艳所有的位于宿迁市宿城区恒力水木清华32幢602室房产一处，未查获被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初623号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 刘金星
执行员 王建海
执行员 李 光
二〇一六年七月三十日
书记员 冯 红
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执408号之二申请执行人蔡书红。被执行人戴艳。申请执行人蔡书红与被执行人戴艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初623号民事调解书已发生法律效力，申请人于2016年2月1日申请执行。本院在执行过程中查明：依据（2016）苏1302民初623号民事调解书，被执行人戴艳应给付蔡书红305388元。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，轮候查封了被执行人戴艳所有的位于宿迁市宿城区恒力水木清华32幢602室房产一处，未查获被执行人有其他可供执行财产。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1302民初623号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  刘金星执行员  王建海执行员  李 光二〇一六年七月三十日书记员  冯 红
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第979号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江铭记珠宝有限公司。
法定代表人：柴铭均。
委托代理人：方炼。
委托代理人：蒋成才。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：边平永。
再审申请人浙江铭记珠宝有限公司因与被申请人边平永房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2013）浙绍民终字第184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，浙江铭记珠宝有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 周进海
代理审判员 张纵华
二〇一三年十月十五日
书 记 员 王曼菁
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲商初字第626号
原告：杨治刚，男。
委托代理人：房超，五莲明辩法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
代表人：国光，总经理。
委托代理人：张吉全，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
原告杨治刚（下称原告）与被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称被告）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人房超，被告委托代理人张吉全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的鲁VZ95**号车在被告处投保了商业险，在保险期限内，原告的被保险车辆发生交通事故，给原告造成了经济损失，原告向被告申请理赔，被告以种种理由拒赔，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失31342元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：一、对投保及事故发生过程无异议；二、原告主张的车损数额过高，申请重新鉴定；三、评估费、拖车费系本次事故产生的间接损失，被告不予承担。
经审理查明：2012年1月16日，王臣亮为鲁VZ95**号车在被告处投保了商业险，包括机动车损失险（保险金额947500元）、第三者责任险（保险金额200000元）等，上述险种均投保了不计免赔险，保险期限自2012年1月20日零时起至2013年1月19日24时止。
2012年12月5日，贾园驾驶投保车辆在五莲县潮河镇鑫盛钢材批发部南侧十字交叉路口处与陈为福驾驶的车辆发生交通事故，致鲁VZ95**号车受损。事故发生前，王臣亮将鲁VZ95**号车转让给原告，王臣亮同意由原告向被告主张保险理赔权。经五莲县价格评估中心认定，原告的车辆损失为28992元。庭审中，被告对原告的车辆损失提出重新鉴定申请，经日照信益达价格评估有限公司认定，原告的车辆损失为26797元，被告支出评估费2000元。
原告主张的损失有：车辆损失28992元、评估费1000元、施救费1400元，合计31392元，原告仅主张31342元。
上述事实，有保险单、评估报告、评估费票据、施救费票据、当事人陈述、庭审笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为：案涉保险合同合法有效。原、被告双方作为合同当事人均应按合同的约定履行义务，原告按约交纳了保费，被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告理应按合同的约定履行赔偿义务。原告的车损经日照信益达价格评估有限公司认定为26797元，本庭予以采信。对原告主张的评估费1000元，因该评估是原告单方委托并未征得被告同意，且该车损已被重新评估，该评估费用应由原告自行负担。对原告主张的拖车费，被告认为系间接损失，不应由其承担。拖车费是为了减少保险标的的损失而产生的必要合理费用，依据《保险法》第五十七条的规定，应由被告承担。综上，被告应赔偿原告车辆损失26797元、拖车费1400元，合计28197元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告杨治刚各项损失28197元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杨治刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，由原告杨治刚负担79元，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 钊守明
审 判 员 郑淑梅
人民陪审员 王守松
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 李 超
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）北民一初字第1608号
原告陈××，男，19××年××月××日生，×族，广东××人，住柳州市屏山大道××室，身份证号：××××
原告吴××，男，19××年××月××日生，×族，广西××人，住柳州市柳邕路××号，身份证号：××××
两原告的委托代理人徐××，广西××律师事务所律师。
两原告的委托代理人李××，广西××律师事务所律师助理。
被告杨××，男，19××年×月×日生，×族，河北省××人，住柳州市柳北区××室，身份证号：××××
委托代理人莫××，广西××律师事务所律师。
原告陈××、吴××诉被告杨××民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年10月6日公开开庭进行了审理。原告陈××、吴××及其委托代理人徐××、被告杨××的委托代理人莫××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
两原告诉称：2011年3月l0日，被告因资金周转困难，以车牌号为××小轿车抵押向二原告借款人民币30万元，借款期限为3个月，双方就借款签订抵押借款合同。合同对借款期限、停车费、及被告违约后车辆的处理，以及因被告方原因所产生的纠纷发生的诉讼费、律师费及其有关费用全部由被告承担做了明确的约定。事后，由于被告违约，到期未将借款归还，二原告多次催收未果，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持二原告的诉讼请求。诉讼请求：一、请求判令被告立即归还借款人民币30万元及利息（利息从2011年6月11日开始按同期银行贷款利息计付为每日50.83元（300000.00×6.1％÷12÷30=50.83】），利息计至还清借款为止；二、请求判令被告支付停车费2200元（停车费计算时间从2011年3月10日至20l1年lO月19日，并请求计至车辆处理完为止）；三、本案的律师费12500.00元由被告承担；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：针对原告的诉请事情，我们不认可。对原告要求归还本金30万元，我们同意，但是我们不同意支付利息、停车费和律师费。
综合当事人的举证及陈述，本院确认以下事实：2011年3月10日原、被告签订《抵押借款合同》，被告以其所有的车牌号为桂AAK8**雷克萨斯轿车作为抵押向两原告借款人民币300000元，约定借款期限为三个月，即从2011年3月10日至2011年6月10日止。签订合同之日两原告将300000元借给了被告，被告向两原告出具了借条给两原告收执。《抵押借款合同》第二条约定：车辆保管的停车费每天10元；该合同第五条约定：合同签订之日起因乙方（即被告）原因所产生的纠纷，甲（即两原告）、乙（即被告）双方的诉讼费、律师费及其有关费用全部由乙方（即被告）承担。被告现尚欠两原告本金300000元，被告已支付了2011年6月10日之前的借款利息，由于被告借款到期未能归还，两原告诉至本院要求被告归还本金300000元及利息，两原告为处理与被告的纠纷委托了广西永维律师事务所律师徐××和李××代理其行为，代理中律师收取了两原告的代理费12500元。
本院认为：原、被告2011年3月10日所签订的《抵押借款合同》是双方当事人自愿签订的，并不违反法律法规的规定，合同有效。原告已将300000元人民币借给了被告，履行了出借给被告的义务，被告未有按合同的约定归还借款是错误的，原告要求被告归还本金300000元，本院予以支持；但由于被告违约，应向原告支付2011年6月11日之后的利息，利息应按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付给原告；被告还应按合同的约定承担原告请律师代理的费用12500元；原告要求被告被告支付停车费2200元，由于原告未有提供相关证据是否支付了停车费用，原告这一请求本院不予支持，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨××归还原告陈××、吴××本金人民币300000元及利息（利息从2011年6月11日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付至本案生效判决确定的履行期限最后之日止）；
二、被告杨××支付原告陈××、吴××请律师代理的费用12500元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6120元，保全费2170元，合计8290元（原告已预交），由原告陈××、吴××共同负担50元，被告杨××负担8240元（被告负担的诉讼费本案判决生效后直接给付原告）。
上述义务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起两年内申请本院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 谭方明
人民陪审员 徐志英
人民陪审员 林文姣
二〇一一年十二月七日
书 记 员 邬霓云
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民一初字第844号
原告：崔某，农民。
被告：苏某甲，农民。
原告崔某诉被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理。依法由审判员韩鸿翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某、被告苏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般。后因孩子看病发生纠纷，被告不理原告和孩子，原告到娘家一直居住至今，现在夫妻感情破裂不能存续。请求判令原、被告离婚，原告抚养婚生次子，被告抚养婚生长子，被告承担次子的抚养费，至次子满六岁止，然后小孩抚养费各自负担。共同财产有：南院北房三间（花费30000元），拖拉机一台（价值5000元），安装的暖气（花费2800元），电动三轮车一辆（花费3500元），上述共同财产原告要求分一半。原告个人财产带回。
被告苏某甲辩称，不主张离婚，希望和好，因为两个孩子年幼，需要母爱。原告没有固定收入，还要抚养长子，再负担次子抚养费，负担不起。原告提到的南院三间北房是被告哥哥盖的，拖拉机是继父所买，借15000块的事也不属实。电动三轮车是夫妻共同财产，是四年前买的，现在也不值那么多钱。被告家里没有原告个人财产。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩取名苏某乙，现在随被告生活，于××××年××月××日生育一男孩取名苏某丙，现在随原告生活。原、被告从2014年10月份开始分居至今。原告曾于2015年5月份起诉要求离婚，后经法院劝说，原告撤回了起诉。之后双方夫妻关系没有改善。
原、被告夫妻共同财产有于2014年购买的小鸟牌电动车一辆，花费3500元，现在被告家。原、被告与被告父母没有分家，且原告也认可南院三间北房的地基使用权证书在被告哥哥名下，安装的暖气被告父母也在使用，故原告所诉的房屋、拖拉机、安装的暖气无法认定为夫妻共同财产，即便原、被告具有一定份额，该财产也应属于家庭财产。原告所诉的共同债务15000块砖和原告个人财产，因被告不认可，原告没有提供证据予以证明，故本院对该事实不予认定。
上述事实，有婚姻证明、撤诉笔录和庭审笔录为证。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原告第一次起诉要求离婚，因被告不愿离婚，经法院劝说原告撤诉后，双方夫妻关系无法改善，现原告再次起诉要求离婚，经本院调解无效，应当视为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告提出抚养婚生次子，由被告抚养长子，本院考虑到小孩现在实际抚养情况，认为原告的要求于法于理均相合，故对该诉讼请求予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原、被告对自己没有直接抚养的小孩，都有给付抚养费的义务。关于抚养费给付方式，本院酌定在原、被告长子苏某乙满十八周岁前，小孩抚养费原、被告不再互相给付。待小孩苏某乙满十八周岁后，被告苏某甲再给付小孩苏某丙抚养费。但是由于到长子苏某乙满十八周岁还有十几年时间，双方的家庭情况和小孩生活需求可能会发生较大变化，现在不宜过早确定抚养费数额，原告崔某如欲主张届时可另行起诉。但这并不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出要求给付抚养费的权利。
关于夫妻共同财产电动车一辆，本院考虑到购车时间、价款多少和现在占用情况，根据日常生活经验，考虑到电动车贬值速度较快，酌定分割方式如下：电动车归被告苏某甲所有，苏某甲给付原告崔某500元。其他原告所诉财产，因属于家庭财产，涉及他人的权益，故本案中无法一并处理，原、被告如欲主张可另案起诉。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条的规定，判决如下：
一、准予原告崔某和被告苏某甲离婚；
二、原、被告婚生长子苏某乙随被告苏某甲生活，婚生次子苏某丙随原告崔某生活；
三、原、被告夫妻共同财产小鸟牌电动车一辆归被告苏某甲所有，被告苏某甲给付原告崔某500元（自本判决生效之日起十日内给付）；
四、驳回原告崔某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
本判决生效前，原、被告均不得与她（他）人另行结婚。
审判员 韩鸿翔
二〇一六年二月二十六日
书记员 申赵清
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初41230号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告黄宇荣,男，1971年3月8日生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄宇荣信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告黄宇荣系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,173.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,173.25元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初41230号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告黄宇荣,男，1971年3月8日生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄宇荣信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告黄宇荣系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,173.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,173.25元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磴民婚初字第36号
原告剡某某，女，回族，1990年9月2日出生，住银川市兴庆区。
委托代理人李峰，系宁夏搏强律师事务所律师。
被告王某某，男，回族，1991年3月8日出生，住内蒙古磴口县巴镇。
本院于2015年3月23日立案受理了原告剡某某诉被告王某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告剡某某及其委托代理人李峰、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告剡某某诉称：原告与被告于2013年4月2日登记结婚，2014年1月17日生育女孩一名叫王X。婚后因双方感情不和，发生矛盾导致夫妻感情破裂，故原告要求离婚坚决。
被告王某某辩称：被告不同意离婚，称其与原告仍然可以共同生活，婚后双方并没有家庭暴力，感情并未破裂。
原告剡某某向法庭提交以下证据：1、结婚证一份，用以证明双方系合法夫妻关系。2、出生医学证明一份，用以证明原、被告双方婚生女儿王X的基本情况。3、证明一份，用以证明原告月收入5800元，有能力抚养小孩。
被告王某某对原告出示的1、2、3号证据真实性及举证意图均无异议。
被告王某某无证据向法庭出示。
原告剡某某出示的1、2、3号证据与本案有关联，来源合法，内容真实，被告均予以认可，故本院予以采信。
根据以上有效证据，本案经审理查明：原告剡某某和被告王某某于2013年4月2日登记结婚，婚后于2014年1月17日生育一名女孩叫王X。原告以与被告婚后常因家庭琐事发生争执，夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚坚决。
本院认为：美好的婚姻家庭生活需要夫妻双方共同努力去经营。本案中原、被告之间仅是因一些家庭琐事引起夫妻之间的争执，双方不能正确面对生活压力，导致夫妻之间产生矛盾。双方都应当理智、冷静的慎重处理、解决问题，积极面对生活，而不是意气用事激化矛盾。如果原、被告都能保持平和的心态对待对方及其家人，还是能够营造和谐美好的家庭生活的。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告剡某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，简易程序减半收取150元由原告剡某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张婷婷
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 徐国强
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨执恢字第2号
申申请执行人王秀兰。
被执行人黄元对。
本院在执行王秀兰申请执行黄元对机动车交通事故责任纠纷［（2015）峨执恢字第2号］一案中，依据已经发生法律效力的（2009）峨民初字第172号民事判决书，黄元对应赔偿王秀兰11788元，案件受理费95元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：黄元对一次性支付给王秀兰10000元，王秀兰自动放弃赔偿款1788元及案件受理费95元，由其自行承担。2015年2月15日，本院将赔偿款10000元支付给申请执行人王秀兰。为此，本院认为，本案生效法律文书确定的给付义务已经全部履行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2009）峨民初字第172号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺 仕 雄
审判员 王 细 忠
审判员 韦�
二〇一五年二月十一日
书记员 覃 图 波
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2331执821号
申请执行人:杨某某，女,1996年8月28日生，汉族,云南省禄丰县人，住禄丰县广通镇。
被执行人：禄丰某某餐饮娱乐服务有限公司。
统一社会信用代码：91532331MA6K4G837Q。
法定代表人李某某，系该公司董事长。
住所地禄丰县金山镇侏罗纪大街。
本院在执行杨某某与禄丰某某餐饮娱乐服务有限公司劳动争议纠纷一案中，依照禄丰县劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月30日作出的禄劳人仲案（2016）101号调解书，禄丰某某餐饮娱乐服务有限公司应支付杨某某工资2423元及申请执行费50元，合计2473元。执行中，本院通过网络执行查控系统、银行查询等手段均未查到被执行人存款、车辆等财产情况，并查明被执行人无财产可供执行，被执行人的法定代表人现下落不明。现本院已依照法律规定将被执行人列入失信人员名单，对被执行人的法定代表人进行了布控。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张利宏
审判员 李 永 林
审判员 郭 俊 文
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 兴 华
。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初1381号
原告常熟市经济开发物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市锁澜北路25号。
法定代表人王宇东，该公司执行董事。
委托代理人徐伟忠，该公司员工。
委托代理人孙凤兰，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
被告陈建明。
本院在审理原告常熟市经济开发物业管理有限公司诉被告陈建明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由审判员徐振华独任审判。原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告常熟市经济开发物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市经济开发物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币210元减半收取人民币105元，由原告常熟市经济开发物业管理有限公司负担。
审判员 徐振华
二〇一六年三月二十九日
书记员 温肖芸
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）环刑初字第7号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人牛某某，因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年7月16日被环县人民检察院批准逮捕，同年8月12日被环县公安局执行逮捕，同年8月28日被环县公安局决定取保候审。2014年12月15日被本院决定取保候审。
辩护人樊翰文，甘肃北斗律师事务所律师。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉（2014）278号起诉书指控被告人牛某某犯合同诈骗罪，于2014年12月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员宗统出庭支持公诉，被告人牛某某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月19日，某县某某乡某某村农民郝某某从朋友郭某处听闻被告人牛某某有楼房出售，遂找到牛某某要求购买。牛某某便虚构其在某县“某某家园”2号住宅楼6楼有一套120平方米的房子的事实，与郝某某签订书面《售房合同》。该合同约定将该房屋以36万元出售给郝某某。合同签订3日内，郝某某向牛某某支付购房款30万元，剩余6万元双方约定交付房屋钥匙时一次付清。
2014年5月1日，“某某家园”小区住宅楼建成并向住户交付钥匙时，郝某某多次电话向牛某某催要钥匙，牛某某均以各种借口推脱。2014年5月7日，郝某某找到牛某某后，牛某某出具承诺书，承诺15天内向郝某某交房并交付钥匙。到期后，牛某某不但未交付钥匙，反而销声匿迹。案发后，牛某某已将骗取的30万元现金全部退还郝某某。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郝某某的陈述，证人郭某、车某某、马某某等人的证言，受案登记表，售房合同协议书，承诺书，某县某某房地产开发有限责任公司便函，购房者名单，商品房买卖合同，商品房预售合同备案申请审批表，购房交款情况说明及交款凭证，扣押清单，收条，发还清单，协议，房屋转让合同，收条，收款收据，银行账户明细，抓获经过以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人牛某某的辩护人辩护称：被告人牛某某构成合同诈骗罪，但被告人主观罪过程度较轻，并且在案发前采取了补救措施，在被限制人身自由前履行了合同，将危害后果降到了最小，故建议对被告人牛某某免予刑事处罚。
本院认为，被告人牛某某以非法占有为目的，在签订合同过程中，以虚构事实的方法骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人牛某某的指控罪名成立。被告人牛某某在侦查起诉阶段能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其在法庭审理过程中能够自愿认罪，且在案发后能够积极退赃，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人牛某某经环县司法局调查评估后认为适合社区矫正管理，结合被告人牛某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。被告人牛某某的辩护人建议对被告人牛某某免予刑事处罚的辩护意见，经查，被告人在案发前曾有过从他人处过户房子给被害人的想法，但最终未予履行；立案后虽积极补救弥补被害人损失，但其合同诈骗的金额属数额巨大，积极退赃系酌定从轻处罚情节，故辩护人建议对被告人免予刑事处罚的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人牛某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡继元
代理审判员 王亚娟
人民陪审员 刘力锋
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 慕翠霞
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初2473号
原告东莞市长安好一精密机械加工店，住所地为广东省东莞市。
经营者杨贤仁。
委托代理人龙玉霏，广东华商律师事务所律师。
被告东莞市利赛奥新能源科技有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人戴远军。
委托代理人赵吉超，男，汉族，××年××月××日出生，住所地为湖北省郧西县。
原告东莞市长安好一精密机械加工店（以下简称好一加工店）诉被告东莞市利赛奥新能源科技有限公司（以下简称利赛奥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员文及双适用简易程序独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告好一加工店的委托代理人龙玉霏和被告利赛奥公司的委托代理人赵吉超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告好一加工店诉称，好一加工店为机械加工个体经营户，与利赛奥公司具有供货往来，近期利赛奥公司分别三次采购好一加工店货物，货款共计82310元拖欠未付。好一加工店一直催收货款，利赛奥公司于2015年7月23日向好一加工店承诺分六次付清拖欠的货款。而利赛奥公司仅于2015年9月21日向好一加工店支付了10000元货款，直到起诉之日仍欠好一加工店72310元。利赛奥公司拖欠货款的行为严重影响好一加工店生产经营，严重损害好一加工店合法权益，严重违反契约精神及双方达成的还款计划书，已构成违约。根据《合同法》利赛奥公司应向好一加工店支付货款72310元并支付违约金52751.65元。好一加工店诉至法院，请求判令：1.利赛奥公司向好一加工店支付货款72310元：2.利赛奥公司向好一加工店支付违约金52751.65元（计算方式：82310×21天×5‰、72310×122天×5‰，暂计至2016年1月21日）；3.本案诉讼费用由利赛奥公司承担。
被告利赛奥公司辩称，对所欠好一加工店货款总额72310元没有异议，但认为约定的违约金标准过高，应当按照每日万分之五计算违约金。
经审理查明，好一加工店与利赛奥公司于2013年至2015年3月间存在买卖合同关系，2015年7月23日双方签订付款协议书，利赛奥公司确认拖欠好一加工店2013年12月、2014年5月和2015年3月货款共计82310元，并承诺自2015年8月至12月每月30日支付货款13000元，于2016年1月30日支付货款17310元；如利赛奥公司逾期支付按日千分之五支付违约金。利赛奥公司仅于2015年9月21日向好一加工店支付�10000元货款，直到起诉之日仍欠好一加工店72310元。
庭审中，好一加工店明确其请求的违约金是从逾期之日起按日千分之五以每期拖欠的货款分段计算。
以上事实，有付款协议书、业务凭证、2015年3月对账单、5月对账单和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。好一加工店主张利赛奥公司拖欠其货款72310元，并提供付款协议书、业务凭证、2015年3月对账单、5月对账单为证，且利赛奥公司对此无异议，因此本院对好一加工店的主张予以采信，确认利赛奥公司拖欠好一加工店货款72310元。好一加工店请求利赛奥公司支付货款72310元合法有理，本院予以支持。
本案的争议焦点是好一加工店主张的违约金是否合法。好一加工店与利赛奥公司已达成付款协议书，并约定了违约金的计算标准为日千分之五，该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。利赛奥公司虽然主张该标准过高，但未提供任何证据予以证明，因此好一加工店请求利赛奥公司从逾期之日起按日千分之五以每期拖欠的货款分段支付违约金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持，但以不超过货款本金72310元为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市利赛奥新能源科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市长安好一精密机械加工店支付货款72310元。
二、被告东莞市利赛奥新能源科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市长安好一精密机械加工店支付违约金（违约金从逾期之日起按日千分之五以每期拖欠的货款分段计算至实际还清之日止，但以不超过货款本金72310元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1401元，由被告东莞市利赛奥新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 文及双
二〇一六年三月十四日
书记员 刘 轶
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、�取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1973民初2473号原告东莞市石龙富达时装店，经营场所：东莞市石龙镇西湖服装批发市场242243档。经营者游文中。委托代理人欧阳文勇，广东冠杰律师事务所律师。被告东莞市南天大新集团有限公司，住所地：东莞市桥头镇友谊路。法定代表人程志平。委托代理人马海岸、林全志，均为广东信而立律师事务所律师。原告东莞市石龙富达时装店诉被告东莞市南天大新集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李淑花适用简易程序独任审理，后依法转换为普通程序，并组成合议庭于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳文勇，被告的委托代理人马海岸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市石龙富达时装店诉称，原告是一家从事服装批发生意的个体工商户，一直为被告公司旗下的大新百货供应服装，然后由被告向原告出具《货款结算凭单》，并由被告加盖公司的财务印章，原告可凭借该凭单直接到被告公司财务处领取现金，双方合作一直较为顺利。但近年来，被告一直都有迟延付款，截至起诉之日，被告尚有五笔《货款结算凭单》，分别为2014年3月25日、2014年9月13日、2014年11月13日、2015年4月22日、2015年4月28日，至今尚未向原告支付。经原告向被告送达《律师函》催促被告按约付款，被告置之不理，仍然没有依约履行相应的付款义务。为了维护原告的合法权益，请求判令：一、被告支付原告所欠货款28457元；二、被告承担本案诉讼费用。被告东莞市南天大新集团有限公司辩称，1、原告的诉讼主体不适格，无法证明原告就是本案货款结算单的债权人。2、被告的采购行为多为现场采购、付款，即便采购时因为现金不够而出具货款结算单，被告都会在下次采购时优先支付上次采购拖欠的货款，故不存在拖欠多期货款未付的情况。被告存在管理不严未能及时收回货款结算单的情况。3、根据现场采购、付款的交易习惯以及原则，部分货款结算单中的债权已经超过诉讼时效。经审理查明，原、被告之间存在持续的交易往来。被告分别在2014年3月25日、2014年9月13日、2014年11月13日、2015年4月22日、2015年4月28日出具五份《货款结算凭单》，确认拖欠供应商“新富达”共五笔货款，金额分别为10065元、361元、12951元、364元、4716元，合计为28457元，每张《货款结算凭单》欠款单位印章处均加盖了被告的财务专用章。2016年1月20日，东莞市畔湖服装批发市场服务管理有限公司出具一份证明，主要内容为确认原告曾在该服装市场从事服装经营，其档口使用的招牌名称为“新富达”。2016年1月26日，原告以被告拖欠货款为由起诉至本院。以上事实，有《货款结算凭单》、证明及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，虽然《货款结算凭单》仅注明供应商为“新富达”，没有供应商的全称，但是原告的字号与“新富达”基本一致，而且原告所在的服装批发市场东莞市畔湖服装批发市场服务管理有限公司也出具证明确认原告使用的招牌名称是“新富达”，该证明陈述的内容与原告的主张相互映证，且原告持有《货款结算凭单》的所有原件，被告虽抗辩原告不是主张本案债权的适格主体，但是未能指出本案具体交易相对方是谁，亦未能对原告的主张及举证提出有力的抗辩及举证反驳，故被告主张原告主体不适格证据不足，理由不充分，本院不予采纳，原告有权对案涉债权主张权利。至于原告是否超过诉讼时效。从原、被告庭审中陈述可知，原、被告在出具《货款结算凭单》期间是持续存在交易往来，《货款结算凭单》仅是就单笔的货款进行确认，而没有对双方交易往来期间所有的货款进行总的结算，也没有对付款的期限进行明确的约定，故原告是有权随时向被告主张案涉货款，被告抗辩称原告所主张的货款已经超过诉讼时效，理据不充分，本院不予采纳。根据原告举证的《货款结算凭单》可知，被告向原告出具的《货款结算凭单》确认欠款金额合计为28457元，被告未举证证明已付部分或全部案涉货款，故应承担举证不能不利后果，本院对于被告尚欠货款金额予以认定。双方没有对付款的期限作出明确的约定，但原告有权随时向被告主张货款，被告自收到本案应诉材料至今未向原告支付案涉货款，实属违约，原告诉求被告支付货款28457元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告东莞市南天大新集团有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市石龙富达时装店支付货款28457元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费512元，由被告东莞市南天大新集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李淑花人民陪审员  周慧娜人民陪审员  周妙娟二○二○一六年五月二十一日书 记 员  陈晓贤谢淑玲附判决引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初5515号
原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行，住所地新民市梁山镇本街。
负责人：梁鸿，系该行行长。
委托代理人：张春浩，男，系该行各户经理。
委托代理人：刘帅，男，系该行各户经理。
被告：刘献君，男，1958年10月27日生，汉族，住址新民市。
被告：杨宝建，男，1974年10月20日生，汉族，住址新民市。
案由：金融借款合同纠纷
原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行诉被告刘献君、杨宝建金融借款合同纠纷一案，本院2017年12月8日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行委托代理人张春浩、刘帅，被告刘献君、杨宝建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘献君于2014年12月27日在梁山支行借款本金人民币30,000.00元，由杨宝建提供担保，现贷款余额人民币30,000.00元，贷款期限止于2015年11月20日。借款到期后，我行工作人员多次找被告和担保人催要，被告至今未偿还，为此我行向人民法院提交诉讼，请求判令被告立即返还贷款本金人民币30,000.00元及利息（含罚息），被告承担一切诉讼费用。
被告刘献君辩称，借款属实，合同都是我签的，这个钱给贾振安花了，我现在还不上。
被告杨宝建辩称，担保属实，该还钱还钱，我得找梁鸿研究，别的没意见。
经审理查明，被告刘献君于2014年12月27日在辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行借贷款本金人民币30,000.00元，用于借新还旧，现在贷款人民币30,000.00元。当时约定利率11.536％，起息日2014年12月27日，到期日2015年5月20日，担保人杨宝建，负连带经济责任。约定保证期间两年。罚息利率在约定利率11.536％基础上加收30%确定。借款到期后，借款本金人民币30,000.00元，被告刘献君、杨宝建至今均未返还，借款本金人民币30,000.00元的利息（含罚息）被告刘献君、杨宝建至今均未支付。
上述事实，有原告提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件一份、借款合同复印件一份、保证合同复印件一份，及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告刘献君所签订的借款合同及原告与被告杨宝建签订的保证合同，原、被告双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间合同自签订时成立并生效，受法律保护。被告刘献君应按照合同�定的期限返还借款本金并支付利息。被告杨宝建作为担保人，在被告刘献君未按照合同约定的期限返还借款本金并支付利息时，应当承担连带责任，在保证期间内，原告有权要求其返还借款本金并支付利息，原告要求其返还借款本金并支付利息时，其亦应当返还借款本金并支付利息。两位被告均未按照合同约定返还借款本金并支付利息，均已构成违约，原告有权提起诉讼要求两位被告返还借款本金人民币30,000.00元并支付利息（含罚息），原告要求两位被告返还借款本金人民币30,000.00元并支付借款本金人民币30,000.00元的利息（含罚息）时，两位被告应当返还借款本金人民币30,000.00元并支付借款本金人民币30,000.00元的利息（含罚息），故原告要求判令两位被告立即返还借款本金人民币30,000.00元并支付借款本金人民币30,000.00元的利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支�。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十六条（二）、第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘献君返还原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行借款本金人民币30,000.00元，于本判决生效之日起十日内一次性返还；
二、被告刘献君支付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行借款本金人民币30,000.00元的借期内利息，按利率11.536％计算，于本判决生效之日起十日内一次性支付；
三、被告刘献君支付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行借款本金人民币30,000.00元的逾期利息，按利率11.536%上浮30%计算，从2015年5月21日起至被告返还借款本金之日止；
四、被告杨宝建对上述判决承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300.00元，减半收取人民币150.00元，由被告刘献君、杨宝建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 敏
本判决所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者�定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
(一)一般保证；
(二)连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执119号
被执行人王某某，绰号“泰山”，男，1983年2月20日生，居民身份证号码320323198302201812，汉族，小学文化，无业，住徐州市铜山区汉王镇小北望村3组96号。
因被执行人被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，已折抵刑期2日，即自2016年8月4日起至2021年2月1日止；罚金自判决生效之日起三十日之内予以交纳）。
本院作出的(2016)苏0302刑初320号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供处置财产。
2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。
3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0302刑初320号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘志涛
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0302执119号被执行人王某某，绰号“泰山”，男，1983年2月20日生，居民身份证号码320323198302201812，汉族，小学文化，无业，住徐州市铜山区汉王镇小北望村3组96号。因被执行人被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，已折抵刑期2日，即自2016年8月4日起至2021年2月1日止；罚金自判决生效之日起三十日之内予以交纳）。本院作出的(2016)苏0302刑初320号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供处置财产。2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)苏0302刑初320号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年六月二十二日书记员  刘志涛
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第430号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡晓颖，女，汉族，住广东省广州市白云区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡晓莉，女，汉族，住广东省广州市白云区。
两再审申请人共同委托代理人：贺俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
两再审申请人共同委托代理人：李容。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市白云国际机场集团综合开发公司。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：张存，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹媛媛，女，汉族，住广东省广州市白云区。
再审申请人蔡晓颖、蔡晓莉因与被申请人广州市白云国际机场集团综合开发公司（下称机场开发公司）、曹媛媛商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第3103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡晓颖、蔡晓莉申请再审称：（一）原审认定事实错误。1、价格计算错误。蔡晓颖、蔡晓莉与机场开发公司签订的《云梯山庄单体住宅代建协议》约定了所购地块资料和面积为523.03平方米、已交地款141220元、单价650/平方米、建筑面积为358.8平方米。按照单价，此户型总建房款为233220元。2、《代建协议》规定了地块面积和地价，虽然蔡晓颖、蔡晓莉最终以A-25地块签订房屋买卖合同，但《代建协议》中关于地价面积包括建筑基底面积和周围土地面积以及地款、建房款分开计算的约定同样适用于A-25地块，且曹媛媛也是认可并遵照《代建协议》所附地块坐标来划分土地使用权边界的。《商品房买卖合同》虽然未在字面上就涉案房屋所使用花园作出约定，但房屋总价做了概括：建筑面积368.08平方米，建筑面积计算房价，单价1031.53元/平方米。但由于格式化合同的限制，在《商品房买卖合同》中没有体现地价部分，但明确规定两者约定不同的以补充协议为准。《补充协议》约定建房单价为650元/平方米。《通知》中机场开发公司也确认了A-25地块面积520.12平方米，其中地价140434元，建房款239252元。因此，蔡晓颖、蔡晓莉已缴纳的总房价379686元中已包含地价140434元。2、关于别墅性质。（1）蔡晓颖、蔡晓莉所购别墅除了房屋所有权还包括所附土地和花园的土地使用权及房屋周围土地的占有和使用的权利。（2）地块资料图作为《商品房买卖合同》的重要组成部分，经双方签字盖章，具有约束力。该资料图直接决定着各签约人所享有的建筑面积和周围土地使用权。（3）购房程序。图纸确认时间在签订《商品房买卖合同》时间之前，之后开发商催交余款还专门列明地款和建房款，足以证明购房款已经包括了地价款。涉案房屋未取得房产证是因为机场开发公司的拖延行为所致，有生效判决为证。（二）一、二审判决适用法律错误。1、蔡晓颖、蔡晓莉主张的是债权而非物权，蔡晓颖、蔡晓莉只是要求按照合同之债履行义务，而不是交付。是否取得房产证不影响合同效力。2、既然判决认定《商品房买卖合同》有效，机场开发公司就应该在2003年12月31日前将验收合格的涉案房屋交付使用。3、涉案房屋是否已交付使用与蔡晓颖、蔡晓莉申请排除妨碍维护权利没有必然联系。（三）关于现金交款单是否构成新证据的问题。该证据是一审裁决之后才发现，二审期间提交，再审期间应作为新证据予以认定，该证据可以表明地款与房款是完全分开的。另外广州仲裁委对A19号房屋的裁决也可以证明地与房是分开的。综上，请求：1、依法提起再审；2、撤销一、二审判决；3、确认蔡晓颖、蔡晓莉向机场开发公司所购云梯山庄A-25号房所属面积为520.12平方米。坐标点分别为：X=”2602122.475”Y=”425099.904、X=2602125.681”Y=”425124.499、X=2602118.874”Y=”425094.873、X=2602098.343”Y=425117.466，交付给蔡晓颖、蔡晓莉。4、判令机场开发公司、曹媛媛限期拆除侵占蔡晓颖、蔡晓莉上述具有使用权的土地上的围墙，恢复土地原状；5、本案一、二审全部诉讼费用均由机场开发公司、曹媛媛承担。
本院认为：本案是商品房预售合同纠纷。根据蔡晓颖、蔡晓莉的申请，本案再审期间的争议焦点是：（一）蔡晓颖、蔡晓莉能否依据《商品房买卖合同》请求法院确定案涉房屋A-25的面积及四至坐标；（二）蔡晓颖、蔡晓莉请求机场开发公司、曹媛媛限期拆除侵占蔡晓颖、蔡晓莉上述具有使用权的土地上的围墙，恢复土地原状的权利基础是否存在。（三）现金缴款单能否作为新证据采纳。
关于第一个争议焦点。蔡晓颖、蔡晓莉与机场开发公司均在诉讼中确认案涉房屋还没有取得房产证，因此，依照《商品房买卖合同》的规定，该案涉房屋交付使用后，合同约定计价面积与产权登记面积有差异的，以产品登记面积为准。在案涉房屋没有取得房产证的情况下，法院不能代替行政机关来确定案涉房屋的面积及四至坐标。蔡晓颖、蔡晓莉的该再审请求于法无据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。蔡晓颖、蔡晓莉请求机场开发公司、曹媛媛“停止对其房屋花园的侵害，恢复土地原状”，在目前案涉房屋并未取得房产证的情况下，蔡晓颖、蔡晓莉所享有的是依据《商品房买卖合同》所取得的债权，其提起的物上请求权与其权利基础不符合。二审法院据此对该请求予以驳回并无不妥。
关于现金缴款单，该证据已经在二审提交，虽然二审没有将此认定为新证据，但一审判决认定的总付款379686元中已经包括该笔款项。该现金缴款单是否认定为新证据并不影响法院对本案性质、付款数额及争议焦点的认定。
综上所述，蔡晓颖、蔡晓莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回蔡晓颖、蔡晓莉的再审申请。
审 判 长 杨慧怡
审 判 员 滕 梅
代理审判员 王红英
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈爱姬
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23312号
罪犯赵腊英，男，1985年4月3日出生，景颇族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一〇年三月九日作出（2010）德刑初字第33号刑事判决，以被告人赵腊英犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年八月十日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第2182号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年十一月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵腊英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵腊英在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵腊英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵腊英减去有期徒刑十个月（刑期自2012年8月10日起至2031年7月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月八日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第23312号罪犯赵腊英，男,1985年4月3日出生，景颇族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一〇年三月九日作出（2010）德刑初字第33号刑事判决,以被告人赵腊英犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年八月十日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第2182号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年十一月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵腊英在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯赵腊英在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯赵腊英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯赵腊英减去有期徒刑十个月(刑期自2012年8月10日起至2031年7月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月八日书 记 员  柏天文
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第637号
原告于长江，男，住长春市宽城区。
委托代理人程国庆，长春市维正法律服务所法律工作者。
被告刘晓辉，男，住长春市二道区。
被告王冬艳（刘晓辉妻子），女，住址同刘晓辉。
被告长春市柏巢建设有限公司，住所地长春市长江路经济开发区长江路57号。
法定代表人江玲，总经理
委托代理人王坤，吉林阳光博舟律师事务所律师。
原告于长江诉被告刘晓辉、王冬艳、长春市柏巢建设有限公司（以下简称柏巢公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于长江及委托代理人程国庆，被告刘晓辉，被告长春市柏巢建设有限公司委托代理人王坤均到庭参加诉讼。被告王冬艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告于长江诉称，2009年2月19日，被告刘晓辉从原告处赊购价值294，353.00元的钢材，并给原告出具了欠条。同年6月，被告给付原告钢材款100，000.00元，剩余194，353.00元至今尚未给付。因刘晓辉与王冬艳系夫妻关系，应共同承担还款义务。现诉至法院，请求判令1.三被告共同给付原告钢材款194，353.00元；2.诉讼费用由被告承担。
被告刘晓辉辩称，欠付钢材款属实，但属于公司欠款与王冬艳无关。工程项目是公司的不是个人的。
被告王冬艳未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告柏巢公司辩称，原告提供的欠条书写时间为2009年2月19日，已经超过法定诉讼时效。公司经查账未找到与原告有关的钢材供应的相关材料，对原告的诉讼请求公司不予认可。另外，承包合同书中已经明确约定工程虽然由刘晓辉施工，但材料应由乙方提出供应计划，由甲方供应，因此刘晓辉无权代表公司对外采购材料。刘晓辉与原告系表亲，其为原告出具的欠条仅能证明是其个人行为与公司无关。
经审理查明，2008年6月4日，被告柏巢公司与被告刘晓辉所代表的柏巢公司盛宇分公司签订《锦绣家园小区工程经营承包合同》，内容为新星宇锦绣家园小区工程由柏巢公司总承包，由盛宇分公司负责该小区1号、2号、10号楼，共计5982平方米工程全面施工。工期计划为2008年5月20日至2008年9月30日。同时合同约定工程款支付及工程质量保修等内容。在上述工程施工过程中，原告于长江为该工程供应钢材。2009年2月19日，被告刘晓辉向原告出具欠条一份，内容为：“锦绣家园1#2#10#欠于长江钢材款贰拾玖万肆仟叁佰伍拾叁元整￥294353.00”。欠条出具后，刘晓辉给付原告100，000.00元，因剩余194，353.00元至今尚未给付，原告遂起诉来院。另查明，柏巢公司盛宇分公司隶属于柏巢公司，但没有办理工商营业执照。
上述事实，有当事人陈述，欠条，经营承包合同等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人均应本着诚实信用的原则按照合同约定履行义务。本案原告于长江已按约定为被告柏巢公司承建的新星宇锦绣家园小区工程供应钢材，现原告就尚欠余款194，353.00元向柏巢公司主张权利，应予支持。因盛宇分公司系柏巢公司的内设机构，被告刘晓辉代表盛宇分公司与原告订立钢材供应协议，系职务行为，而非个人行为，其行为后果也应归属于柏巢公司，即应由柏巢公司承担给付原告钢材款的责任，刘晓辉个人及其妻子王冬艳不应承担给付责任。关于柏巢公司辩称，承包合同中约定由柏巢公司供应工程所需材料的问题，此系柏巢公司关于内部承包内容的约定，该约定不能对抗包括原告在内的第三人，因此对柏巢公司的该项抗辩，不予支持。因欠条中并未约定欠款的具体给付时间，因此对柏巢公司主张欠款已过诉讼时效的抗辩，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告长春市柏巢建设有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告于长江钢材款194，353.00元；
二、驳回原告于长江其他诉讼请求。
如被告长春市柏巢建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，187.00元，由被告长春市柏巢建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许 斌
代理审判员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一五年八月十三日
书 记 员 苏春梅
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第1543号
原告陈某某，女，汉族，农民。
被告王某某，男，满族。
本院在审理原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年12月24日申请撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费150.00元减半收取75.00元由原告陈某某负担，其余案件受理费75.00元退还给原告陈某某。
审判员 ＸＸ美
二〇一五年十二月二十四日
书记员 格日乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1543号
原告代江英，女，汉族，
被告库尔勒伟达房地产开发有限公司。
住所地：库尔勒市建国南路**号杏花苑院内。
法定代表人王小伟，职务经理，
委托代理人宋新刚，新疆天雪律师事务所律师。
原告代江英与被告库尔勒伟达房地产开发有限公司（以下简称伟达房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员谈洁独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行审理，原告代江英，被告伟达房地产公司的委托代理人宋新刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月14日，原告与被告签订了库尔勒市商品房预售合同，被告将开发的位于库尔勒市文化路伟达学府公寓的1-1-2408号房出售给原告，合同约定被告于2014年6月30日将房屋交付给原告使用，原告已将房款全部支付给了被告，被告至今未交房，2014年10月22日被告才通知原告办理房屋交付手续，原告认为被告的行为违反了双方的约定，按照双方约定被告逾期交房，被告应自逾期之日万分之三的违约，为此原告诉至法院，请求：1、判决被告支付违约交房的违约金11095元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为其起诉，提供了以下证据：证1、商品房预售合同一份，证明：双方商品房买卖合同关系和违约按万分之三赔偿约定，被告对真实性认可，但认为违约金过高，请求降低；证2、收据2份，证明：房款已付清共计357296元，在2013年8月7日付清房款事实，被告对真实性及证明的问题认可；证3、调查结果一份，火灾隐患投诉一份证明被告交房时有欺骗行为，被告对证明的问题不认可。
被告辩称，答辩人与原告合同约定2014年6月30日交房，答辩人在2014年10月22日已经书面通知原告交房，共113天违约金，原告主张其后的违约金，答辩人不认可，答辩人已履行了交付房屋的通知义务，原告任损失扩大，不办理交房手续，责任不在答辩人，但认为违约金约定过高，请求降低。
被告为其辩称，提供以下证据：证一、入住通知单一份，收房通知书登记表一份，证明：被告按照2014年10月22日已经通知买受人收房，买受人已经签字领取了入房通知书；原告对签字真实性认可，但被告并没有达到交房的条件；证二、验收意见表、竣工验收意见表、巴州质量监督站出示的证明一份，证明：房屋是通过质检的；原告对真实性不认可，对公章有异议，认为该证据与本案没有关联性；证三、商品房预售合同一份，证明：合同第八条，交付期限中的交付条件第三项（详见合同）应为分其综合验收合格交付。原告认为被告的房屋没有达到入住条件。
综合庭审情况，本庭对原告出示的证据1、2、3的真实性、客观性、关联性予以认定。被告提供的证一、二、三真实性、客观性、关联性均予以认定，作为证据使用。
通过对上述证据的质证、认证，本院审理查明：2013年4月14日，原告与被告签订了库尔勒市商品房预售合同，被告将开发的位于库尔勒市文化路伟达学府公寓的1-1-2408号房出售给原告，合同约定被告于2014年6月30日将房屋交付给原告使用，原告已将房款全部支付给了被告，被告至今未交房，2014年10月22日被告通知原告办理房屋交付手续，原告认为被告的行为违反了双方的约定，按照双方约定被告逾期交房，被告应自逾期之日三的违约，但被告认为违约金的约定过高，要求法院予以降低。
以上事实有商品房预售合同、通知、收据、入住通知单、银行的贷款公证书及原告、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，双方商品房买卖合同关系成立，被告与原告签订合同约定于2014年6月30日交房，否则被告按日万分之三赔偿支付违约金，被告认可延期交房事实，被告于2014年10月22日通知原告收房，原告虽签收了收房通知，但认为被告未达交房条件拒绝收房，因原告未就被告10月22日未达交房条件向本院提交相应有效证据证明，故被告延期交房时间应算至原告收到被告第一次通知交房时止，即2014年10月22日。原告主张的违约金，若按合同约定计算应为357296＊0.0003＊113=12112.33元，原告主张11095元应予以支持。被告认为违约金过高，主张降低，虽双方的合同中有明确的约定，按房价的日万分之三计算，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少，应当以违约金超过造成的损失的30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”但生效的（2015）巴民一终字第761号民事判决书第三页认为“双方《商品房预售合同》约定的违约金未超过同期银行贷款利率四倍，故不存在约定违约金过高问题。”故，综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
一、被告库尔勒伟达房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告代江英违约金11095元。
二、驳回原告代江英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取38.69元，由被告库尔勒伟达房地产开发有限公司负担（原告已预付，被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 谈 洁
二〇一五年十二月十八日
书记员 张保省