山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终5901号
上诉人（原审被告）：山东恒润投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人：马向阳，董事长。
委托诉讼代理人：范雷，山东北方永丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董娜娜，山东北方永丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王启蒙，男，1990年12月24日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张蕊蕊，山东齐邦律师事务所律师。
上诉人山东恒润投资有限公司（以下简称山东恒润公司）因与被上诉人王启蒙劳动争议一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
山东恒润公司上诉请求：1.依法撤销（2017）鲁0102民初128号民事判决；2.本案的一审、二审案件受理费由王启蒙承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院对证人刘某作出的关于王启蒙在2016年5月至9月期间的工作情况的相关证言予以采信错误。最高人民法院《证据规则》第六十九条规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言。刘某作为山东恒润公司在职职工，明显与山东恒润公司有利害关系，并且刘某所作证言未提供任何证据予以证实。一审法院仅依据刘某的证言认定王启蒙在2016年5月至9月期间的工作情况于法无据。二、一审法院认定“2016年8月要求王启蒙到公司报到并调岗，但其未能提供证据证实已向王启蒙发送到岗通知书，对其主张仅发放生活费的理由不采信。”错误。即使山东恒润公司没有提供书面证据证实通知王启蒙到公司报到，但山东恒润公司给王启蒙发放2016年9月份生活费也符合法律规定。本案的事实是：2015年11月2日，济南市中级人民法院（以下简称济南中院）作出（2014）济中法执字第918号《执行裁定书》，裁定某集团破产重组。2016年4月，济南中院将某集团所有房产收回并停水、停电。同年4月底山东恒润公司检测线停工。2016年5月至8月期间，山东恒润公司的检测线一直处于停产、歇业的状态，王启蒙也未到山东恒润公司上班，但山东恒润公司依然按时足额向王启蒙支付了2016年5月至8月期间的工资。2016年9月份，山东恒润公司在未安排王启蒙工作的情况下，依据《山东省企业工资支付规定》（省政府令第188号）第三十一条：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。”的规定给王启蒙发放生活费1200元。山东恒润公司向王启蒙支付2016年9月份生活费的行为符合法律规定，不应再向王启蒙支付9月份的工资差额。三、一审法院认定因山东恒润公司未足额支付王启蒙20**年9月份的工资而判决山东恒润公司支付王启蒙解除劳动合同经济补偿金错误。通过上述第二条分析，山东恒润公司在与王启蒙劳动关系存续期间并未违反《中华人民共和国劳动法》及其他规范的情况下，王启蒙提出解除劳动合同，依法不应向其支付解除劳动合同经济补偿金。
王启蒙辩称，1.山东恒润公司认为证人刘某与山东恒润公司有利害关系，属于对利害关系的扩大解释，刘某与山东恒润公司不存在法律上的利害关系。2.王启蒙一审中提交的短信记录能够证明王启蒙未上班的日期为10月。3.王启蒙一审中曾申请调取山东恒润公司2016年8月的会议纪要，以证实山东恒润公司要求王启蒙继续在外寻找检测线新址的事实。4.山东恒润公司称王启蒙20**年5月至8月未提供劳动，但山东恒润公司却仍给王启蒙发放工资不符合常理。综上，王启蒙认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回山东恒润公司的上诉请求。
王启蒙向一审法院起诉请求：1.判令解除双方的劳动合同；2.判令山东恒润公司支付经济补偿金4089元；3.判令山东恒润公司支付2016年9月的工资差额2889元。
一审法院认定事实：王启蒙于2016年2月入职山东恒润公司，签订期限3年的劳动合同，并到济南某机动车检测线工作，该检测线系租赁某集团所有的房产办公。2016年4月，因涉及破产，某集团的所有房产均被收回并停水停电，2016年4月底，济南某机动车检测线停工。王启蒙称2016年5月至9月其与刘某、邱某、卞某、杨某等人四处寻找设立检测线的新址，并办理房屋租赁、旧房改建及环评手续等。王启蒙称2016年9月底，其收到公司通知后回公司上班至2016年10月18日。关于王启蒙的离职时间，2016年10月21日，王启蒙自行离职，未办理离职手续。关于离职原因，王启蒙称因公司未足额向其支付2016年9月工资。2016年2月至8月，山东恒润公司每月通过银行转账向王启蒙发放工资3360元。2016年9月，山东恒润公司仅发放1200元月基本生活费，其理由是2016年8月要求王启蒙到单位报到并调整工作岗位，但王启蒙未到公司报到。2016年11月2日，王启蒙向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除双方的劳动合同；2、山东恒润公司支付解除劳动合同经济补偿金4089元；3、山东恒润公司支付2016年9月工资差额2889元。该委经审理后，作出济历下劳人仲案﹝2016﹞1027号裁决书，裁决：一、双方解除劳动合同，山东恒润公司支付王启蒙解除劳动合同经济补偿金3360元；二、驳回王启蒙的其他仲裁请求。王启蒙及山东恒润公司双方对该仲裁裁决均不服，于法定期限内，诉至一审法院。
另查明，2016年11月10日，山东恒润公司为王启蒙补缴其2016年7月至10月的社会保险。
一审法院认为，双方均认可王启蒙自2016年10月21日离职，之后未再向山东恒润公司提供劳动，双方劳动关系自当日解除。王启蒙与山东恒润公司自2016年2月至10月21日期间存在劳动关系，山东恒润公司应足额支付其劳动报酬，公司称2016年9月仅支付生活费系因王启蒙未按照公司要求到公司处报到，但其未能提供证据证实其已经向王启蒙发送了到岗通知书，对其主张仅发放生活费的理由一审法院不予采信，其应按照2016年5月至8月的标准为王启蒙发放2016年9月工资。关于王启蒙主张其离职前月平均工资为4089元，一审法院认为，根据其提交的银行流水显示，王启蒙的月工资仅为3360元，其提供的2016年4月报销明细表无法证实山东恒润公司每月为王启蒙发放补助，故一审法院认定其月工资为3360元。扣除已经发放的1200元，山东恒润公司还应向王启蒙支付9月工资差额2160元。因山东恒润公司未及时足额发放2016年9月的工资，王启蒙自行离职并以此为由要求支付经济补偿金的，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，山东恒润公司应支付王启蒙经济补偿金3360元。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条等法律规定，判决：一、原告王启蒙与被告山东恒润投资有限公司自2016年10月21日解除劳动合同；二、被告山东恒润投资有限公司于判决生效之日起10日内向原告王启蒙支付经济补偿金3360元；三、被告山东恒润投资有限公司于判决生效之日起10日内向原告王启蒙支付2016年9月工资差额2160元；四、驳回原告王启蒙超出部分的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案为劳动争议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，王启蒙为证明其在2016年5月至9月期间在山东恒润公司正常工作，已提交了工资流水及证人刘某的证人证言予以证实。山东恒润公司主张由于王启蒙在该期间一直处于无岗状态，所以山东恒润公司根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，在2016年9月给王启蒙支付了生活费。但二审中，山东恒润公司认可其公司在2016年5月至9月期间正常经营，王启蒙的工作岗位由于租赁场所因故被停水、停电而停工。但山东恒润公司所述之情形不符合《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定的用人单位可以向劳动者支付生活费的情形。且山东恒润公司并未提交证据证实其在2016年4月之后已对王启蒙的工作岗位作出相应的调整，并将相应的决定通知到王启蒙。山东恒润公司的主张亦与其在2016年9月前一直向王启蒙正常发放工资的事实相悖。一审法院依据前述规定，结合王启蒙的工资流水、证人刘某的证人证言及山东恒润公司所做陈述综合分析认定王启蒙在2016年5月至9月的工作情况并判令山东恒润公司向王启蒙支付2016年9月的工资差额并无不当。如前所述，山东恒润公司未能及时足额支付王启蒙20**年9月份工资的事实清楚，王启蒙以山东恒润公司未及时足额支付劳动报酬要求与山东恒润公司解除劳动合同并要求山东恒润公司支付解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定。一审法院据此判令由山东恒润公司向王启蒙支付解除劳动合同经济补偿金亦无不当。
综上所述，山东恒润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由山东恒润投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴松成
审判员 赵平洋
审判员 王立强
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 环