wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民一初字第369号
原告：王某某。
被告：唐某某，现下落不明。
原告王某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员于青平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告唐某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：1991年原、被告相识。1994年3月2日双方在黑龙江省海林市民政部门登记结婚，婚后生一女孩王宇。王宇现已20岁，读大学。双方婚前了解甚少，感情基础一般，草率结婚，婚后又未建立起夫妻感情。2010年3月被告离家出走，至今未归，使夫妻感情彻底破裂，无法生活在一起。原告诉至法院，要求：一、与被告离婚；二、婚生女孩王宇由原告自行抚养；三、家庭财产依法判决。
被告未答辩。
经审理查明：原告王某某与被告唐某某于1994年3月2日登记结婚。婚后生育一女王宇（1995年4月20日生），现为大学三年级学生。原、被告于2010年3月份因家庭琐事发生争吵，被告便离家出走，至今下落不明，并且原告及其女儿王宇均无法与被告取得联系。
上述案件事实，有原告所举结婚证、白山市公安局通沟分局太安派出所出具的证明和原告陈述，及本院调查王宇笔录等证据在卷为凭，被告放弃质证权利，经本院审核，足资认定。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系。被告自2010年3月份离家后便失去联系，至今下落不明。因被告下落不明长达五年之久，其无法履行家庭义务，能够认定为原、被告的夫妻感情确已破裂。因此，本院支持原告要求与被告离婚的诉讼请求。原、被告婚生女王宇已经成年，因此不涉及子女抚养问题，故对于原告撤回对子女抚养问题的诉请本院予以尊重。原告在审理中申请撤回关于共同财产分割的诉讼请求本院亦予以尊重。原告称其与被告无共同债务，故对于债务分担问题本案不做处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
原告王某某与被告唐某某离婚。
案件受理费300元由原告王某某负担。公告费由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
审 判 长 于瑞成
代理审判员 于青平
代理审判员 孙玉霞
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李明阳
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初177号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人万某，男，1958年2月16日出生，汉族，湖北省仙桃市人，高中文化。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年12月31日被仙桃市公安局刑事拘留，2017年1月16日被逮捕，2017年2月10日被取保候审，2017年3月21日被本院取保候审。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】121号起诉书指控被告人万某犯交通肇事罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉。被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月28日上午10时16分许，被告人万某无驾驶资格驾驶无号牌飞彩牌农用三轮车沿仙桃市宏达路由南向北行驶至东桥桥南三岔路口处时，飞彩牌农用三轮车右后侧将道路右侧正骑跨自行车且小角度左摆的周某（女，1952年1月24日出生）和自行车擦倒，致周某受伤。协警李某拨打110电话报警，万某留在现场。周某经仙桃市第一人民医院救治无效于2016年12月31日死亡。2017年1月1日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，周某因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。2017年1月5日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，万某负交通事故的全部责任。
经审理还查明：被告人万某于2016年12月31日下午向仙桃市公安局交通警察支队自动投案。2017年2月8日，经仙桃市公安局交通警察支队调解，被告人万某的亲属与被害人周某的亲属达成协议，赔偿了被害人周某的亲属255260元，被害人周某的亲属对被告人万某予以谅解。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言；证人谷某的证言；证人熊某的证言；被告人万某的供述和辩解；仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过；仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故照片；被告人万某的驾驶人信息；仙桃市第一人民医院出具的死亡医学证明书；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2017）第002号法医学尸体检验鉴定报告；火化证复印件；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所【2016】交鉴字第1936号司法鉴定意见书；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字（2017）第A003号道路交通事故认定书；仙桃市公安局交通警察支队交通事故损害赔偿调解书，交通事故损害赔偿凭证；谅解书；被告人万某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人万某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人万某无驾驶资格驾驶无号牌飞彩牌农用三轮车，可以酌情从重处罚。被告人万某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人万某的亲属赔偿了被害人周某的亲属255260元，被害人周某的亲属对被告人万某予以谅解，可以酌情对被告人万某从轻处罚。综合考虑被告人万某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人万某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下：
被告人万某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭彩云
二〇一七年三月三十一日
书记员 昌 龙
湖北省仙桃市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂9004刑初177号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人万某，男，1958年2月16日出生，汉族，湖北省仙桃市人，高中文化。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年12月31日被仙桃市公安局刑事拘留，2017年1月16日被逮捕，2017年2月10日被取保候审，2017年3月21日被本院取保候审。仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】121号起诉书指控被告人万某犯交通肇事罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员蔡燕出庭支持公诉。被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月28日上午10时16分许，被告人万某无驾驶资格驾驶无号牌飞彩牌农用三轮车沿仙桃市宏达路由南向北行驶至东桥桥南三岔路口处时，飞彩牌农用三轮车右后侧将道路右侧正骑跨自行车且小角度左摆的周某（女，1952年1月24日出生）和自行车擦倒，致周某受伤。协警李某拨打110电话报警，万某留在现场。周某经仙桃市第一人民医院救治无效于2016年12月31日死亡。2017年1月1日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，周某因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。2017年1月5日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，万某负交通事故的全部责任。经审理还查明：被告人万某于2016年12月31日下午向仙桃市公安局交通警察支队自动投案。2017年2月8日，经仙桃市公安局交通警察支队调解，被告人万某的亲属与被害人周某的亲属达成协议，赔偿了被害人周某的亲属255260元，被害人周某的亲属对被告人万某予以谅解。上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言；证人谷某的证言；证人熊某的证言；被告人万某的供述和辩解；仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过；仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故照片；被告人万某的驾驶人信息；仙桃市第一人民医院出具的死亡医学证明书；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2017）第002号法医学尸体检验鉴定报告；火化证复印件；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所【2016】交鉴字第1936号司法鉴定意见书；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字（2017）第A003号道路交通事故认定书；仙桃市公安局交通警察支队交通事故损害赔偿调解书，交通事故损害赔偿凭证；谅解书；被告人万某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人万某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人万某无驾驶资格驾驶无号牌飞彩牌农用三轮车，可以酌情从重处罚。被告人万某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人万某的亲属赔偿了被害人周某的亲属255260元，被害人周某的亲属对被告人万某予以谅解，可以酌情对被告人万某从轻处罚。综合考虑被告人万某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人万某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下：被告人万某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭彩云二〇一七年三月三十一日书记员  昌 龙
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5381刑初132号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人黎仕成，男，1983年12月6日出生，云南省文山壮族苗族自治州人，壮族，初中文化，农民，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。因犯盗窃罪于2011年1月28日被江门市江海区人民法院判处罚金2000元，于同年1月28日释放；因犯破坏电力设备罪于2013年8月6日被江门市江海区人民法院判处有期徒刑四年，于2016年4月18日刑满释放。因本案于2017年2月6日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押在罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]122号起诉书指控被告人黎仕成犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员区丝丝出庭支持公诉。被告人黎仕成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月6日上午8时24分许，被告人黎仕成来到罗定市罗城街道茶亭市场某某水果批发档，看见该档口收银台面有IPHONE6手机1台，乘坐在收银台的被害人张某某背对手机看电视之机将该手机盗走，准备逃离现场时被被害人张某某的丈夫发现将其控制，并报警处理。经查，该手机是被害人张某某于2015年3月以5200元在深圳某手机免税店购买的。案发后，该手机已发还给被害人张某某。经罗定市物价局价格认证中心认定，该手机价值2279元。
另查明，被告人黎仕成因犯盗窃罪于2011年1月28日被江门市江海区人民法院判处罚金2000元，于同年1月28日被释放；因犯破坏电力设备罪于2013年8月6日被江门市江海区人民法院判处有期徒刑四年，于2016年4月18日刑满释放。
上述事实，被告人黎仕成在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述和辩解；被害人张某某的陈述；证人区某、李某某的证言；辨认笔录；价格认定结论书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；搜查证、搜查笔录、发还清单；视频截图照片；刑事判决书、释放证明；户籍资料及抓获经过等证据证实，足以认定。
被告人黎仕成提出所偷的手机已发还给失主，请法庭从轻处罚。
本院认为，被告人黎仕成以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黎仕成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黎仕成当庭自愿认罪，并如实供述其罪行，可以从轻处罚；在实施盗窃过程中因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；涉案财物已发还给失主，酌情从轻处罚。其之前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人黎仕成判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳；被告人黎仕成的辩解意见，于法有据，本院予以采纳。根据被告人黎仕成犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第二十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黎仕成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月6日起至2017年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄小红
二〇一七年五月四日
书记员 袁美霞
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执785号
申请执行人林石娟与被执行人深圳市鑫乐泰塑胶模具制品有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初15776号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市鑫乐泰塑胶模具制品有限公司送达了执行令，被执行人根据生效法律文书履行了全部的义务，本案现已执行完毕。
本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初15776号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初15776号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二十四日
甘肃省永靖县人民法院
民事判决书
（2016）甘2923民初1351号
原告：临夏州永靖县广信小额贷款有限责任公司。住所地：太极镇太极中路令牌花苑1-5号。
法定代表人：张有坤，职务：总经理。
委托诉讼代理人：罗仁文，该公司职工。
被告：崔春孝，男，汉族，生于1972年5月3日，现甘肃省白银监狱服刑。
身份证号：×××。
原告临夏州永靖县广信小额贷款有限责任公司（以下简称广信公司）与被告崔春孝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗仁文，被告崔春孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广信公司向本院提出诉讼请求：1、被告崔春孝支付原告借款96000元及利息2666元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年7月30日，原告与被告签订《借款合同》，被告向原告借款100000元，借期一个月，月利息2%。合同签订后，原告支付借款96000元。借款到期后，被告要求展期并依约支付利息至2016年6月29日。之后，被告失去联系。
被告崔春孝辩称，原告所述属实，但实际钱别人用了，承认原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月30日，原告广信公司与被告崔春孝签订《借款合同》，被告向原告借款100000元，借款期限一个月，借款月利率2%。原告于同日向被告支付借款96000元。之后，被告支付原告部分利息，其余未还。
上述事实，有合同、借据、当事人陈述等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔春孝作为借款人应依约向原告偿还借款及相应利息，庭审中被告承认原告的诉讼请求，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告崔春孝于本判决生效之日起二十日内偿还原告临夏州永靖县广信小额贷款有限责任公司借款96000元及利息2666元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2267元，公告费300元，由被告崔春孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗宏源
审 判 员 祁永成
审 判 员 牛云涛
二〇一七年四月六日
书 记 员 杨紫
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1727号
原告：江西顺昌混凝土有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区虎山村。统一社会信用代码：91360121558483697N。
法定代表人：龚新平，公司董事长。
委托代理人：章慧、龚毅铭，系江西豫章律师事务所律师。
被告：宏盛建业投资集团有限公司。住所地：江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会*楼***室。统一社会信用代码：913611221615315079。
法定代表人：周金富，该公司董事长。
委托代理人:程传明,系该公司员工。
原告江西顺昌混凝土有限公司(以下简称“顺昌公司”)与被告宏盛建业投资集团有限公司(以下简称“宏盛公司”)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告顺昌公司委托代理人章慧到庭参加诉讼，被告宏盛公司委托代理人程传明到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告顺昌公司诉称：2013年9月1日，原、被告签订了一份<<商品混凝土供需合同书>>,合同约定:原告向被告承建的“南昌县富山乡张坊拆迁安置房”工程提供商品混凝土。之后,原告开始向被告公司供送混凝土,截止2014年10月12日,原告向被告供送混凝土18975立方米,共计货款5954573.6元。然而,被告却未按约付款,截止起诉前,尚欠原告货款454573.6元。综上所述,因被告拖欠原告货款,给原告的经营管理造成影响,原告诉至法院,要求如下:1、请求判令被告向原告支付拖欠的货款人民币454573.6元;2、请求判令被告以拖欠货款为基数,2014年11月12日至付清货款之日止按年利率24%向原告支付逾期付款违约金(暂计至2016年5月12日为163646元),以上两项共计人民币618219.6元;3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告宏盛公司辩称:合同纠纷总价款没有经过双方结算,欠款金额无法确定。原告主张的违约金起算时间与实际情况不符合,起算时间应该为2016年3月份。原告主张的违约金计算标准与实际损失不符合,请求人民法院依法调整为按照人民银行同期贷款利率计算。
经审理查明:2013年9月1日,原告顺昌公司作为供方与被告宏盛公司南昌县房屋征收六大责任区安置房工程第五标段(张坊安置点A区)项目部签订<<商品混凝土供需合同书>>一份,双方约定了工程地点、订购数量、结算和付款方式、违约责任等。从2013年4月至2014年11月,原告顺昌公司累计向被告宏盛公司承建的工地交付混凝土共计18975方,共计货款5954573.6元,被告累计付款5500000元,尚欠
原告货款454573.6元未付。被告宏盛公司于2015年11月20日出具回复函确认尚欠原告顺昌公司货款454573.6元未付。截止目前,该欠款仍未支付。
上述事实，有原告提交的《商品混凝土供需合同书》、《混凝土供应结算对账单》、《回复函》、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告宏盛公司尚欠原告顺昌公司货款454573.6元的事实，有原告提供的《商品混凝土供需合同书>>等证据予以证实，且被告宏盛公司出具的回复函亦确认尚欠原告货款454573.6元未付的事实,故原告诉请被告支付拖欠原告的货款454573.6元,事实清楚,于法有据,本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求,因原、被告对逾期付款违约金(每日3‰)的约定过高,过高部分本院不予支持。关于逾期付款违约金起算点的计算问题,原、被告约定了余款在工程主体结构完工两个月之内一次性付清,并约定了需方逾期付款时间不能超过一个月,原告提供的应收账款明细表载明,涉案工程的主体结构完工时间应为2014年9月6日,故被告应于2014年12月6日前一次性支付完所欠货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告宏盛建业投资集团有限公司应在本判决生效后五日内支付拖欠原告江西顺昌混凝土有限公司的货款454573.6元;
二、被告宏盛建业投资集团有限公司应在本判决生效后五日内支付拖欠原告江西顺昌混凝土有限公司货款产生的
逾期付款违约金(以454573.元本金为基数,按年利率24%,自2014年12月7日计算至欠款实际付清为止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9982.2元,保全费3611.2元,共计13593.4元,由被告宏盛建业投资集团有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 涂凤鸣
人民陪审员 肖守康
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 彭邦宇
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0121民初1727号原告：江西顺昌混凝土有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区虎山村。统一社会信用代码：91360121558483697N。法定代表人：龚新平，公司董事长。委托代理人：章慧、龚毅铭，系江西豫章律师事务所律师。被告：宏盛建业投资集团有限公司。住所地：江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会*楼***室。统一社会信用代码：913611221615315079。法定代表人：周金富，该公司董事长。委托代理人:程传明,系该公司员工。原告江西顺昌混凝土有限公司(以下简称“顺昌公司”)与被告宏盛建业投资集团有限公司(以下简称“宏盛公司”)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告顺昌公司委托代理人章慧到庭参加诉讼，被告宏盛公司委托代理人程传明到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告顺昌公司诉称：2013年9月1日，原、被告签订了一份>,合同约定:原告向被告承建的“南昌县富山乡张坊拆迁安置房”工程提供商品混凝土。之后,原告开始向被告公司供送混凝土,截止2014年10月12日,原告向被告供送混凝土18975立方米,共计货款5954573.6元。然而,被告却未按约付款,截止起诉前,尚欠原告货款454573.6元。综上所述,因被告拖欠原告货款,给原告的经营管理造成影响,原告诉至法院,要求如下:1、请求判令被告向原告支付拖欠的货款人民币454573.6元;2、请求判令被告以拖欠货款为基数,2014年11月12日至付清货款之日止按年利率24%向原告支付逾期付款违约金(暂计至2016年5月12日为163646元),以上两项共计人民币618219.6元;3、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告宏盛公司辩称:合同纠纷总价款没有经过双方结算,欠款金额无法确定。原告主张的违约金起算时间与实际情况不符合,起算时间应该为2016年3月份。原告主张的违约金计算标准与实际损失不符合,请求人民法院依法调整为按照人民银行同期贷款利率计算。经审理查明:2013年9月1日,原告顺昌公司作为供方与被告宏盛公司南昌县房屋征收六大责任区安置房工程第五标段(张坊安置点A区)项目部签订>一份,双方约定了工程地点、订购数量、结算和付款方式、违约责任等。从2013年4月至2014年11月,原告顺昌公司累计向被告宏盛公司承建的工地交付混凝土共计18975方,共计货款5954573.6元,被告累计付款5500000元,尚欠原告货款454573.6元未付。被告宏盛公司于2015年11月20日出具回复函确认尚欠原告顺昌公司货款454573.6元未付。截止目前,该欠款仍未支付。上述事实，有原告提交的《商品混凝土供需合同书》、《混凝土供应结算对账单》、《回复函》、原告的陈述等证据予以证实。本院认为，被告宏盛公司尚欠原告顺昌公司货款454573.6元的事实，有原告提供的《商品混凝土供需合同书>>等证据予以证实，且被告宏盛公司出具的回复函亦确认尚欠原告货款454573.6元未付的事实,故原告诉请被告支付拖欠原告的货款454573.6元,事实清楚,于法有据,本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求,因原、被告对逾期付款违约金(每日3‰)的约定过高,过高部分本院不予支持。关于逾期付款违约金起算点的计算问题,原、被告约定了余款在工程主体结构完工两个月之内一次性付清,并约定了需方逾期付款时间不能超过一个月,原告提供的应收账款明细表载明,涉案工程的主体结构完工时间应为2014年9月6日,故被告应于2014年12月6日前一次性支付完所欠货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告宏盛建业投资集团有限公司应在本判决生效后五日内支付拖欠原告江西顺昌混凝土有限公司的货款454573.6元;二、被告宏盛建业投资集团有限公司应在本判决生效后五日内支付拖欠原告江西顺昌混凝土有限公司货款产生的逾期付款违约金(以454573.元本金为基数,按年利率24%,自2014年12月7日计算至欠款实际付清为止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9982.2元,保全费3611.2元,共计13593.4元,由被告宏盛建业投资集团有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  李 颖人民陪审员  涂凤鸣人民陪审员  肖守康二〇一七年二月二十二日书 记 员  彭邦宇
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0117刑初69号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人任某某，男，1990年2月5日出生于北京市，汉族，大学文化，北京市平谷区某单位职工，户籍所在地：北京市平谷区，住北京市平谷区；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月4日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审，2018年3月19日经本院决定被取保候审。
公诉机关以京平检公诉刑诉[2018]67号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控,2017年12月1日19时许，被告人任某某在其工作单位值夜班时，趁无人之机进入多个办公室，窃取金某两条中华牌香烟，以及王某现金人民币2000元。经北京市平谷区价格认证中心认定，被盗香烟价值人民币1150元。现被盗香烟已发还被害人金某。被告人任某某于2017年12月4日被公安机关抓获。公诉机关认为被告人任某某具有到案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害人金某、王某的损失，并取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人任某某拘役1个月至2个月，可以适用缓刑，并处罚金。
被告人任某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人任某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑淑君
二〇一八年三月二十二日
书记员 张江维
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特147号
申请人：陈伟，男，1976年3月12日出生，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：刘侠，女，1966年10月21日出生，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：郭艳，女，1985年9月3日出生，住安徽省濉溪县，系刘侠之女。
本院于2016年9月19日立案受理申请人陈伟、刘侠关于司法确认�解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人陈伟、刘侠因机动车交通事故责任纠纷，经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，对该机动车交通事故责任纠纷达成调解协议如下：
一、陈伟自愿赔偿刘侠修车费共计400元整，于收到裁定书时付清。
二、陈伟、刘侠就此次交通事故再无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈伟、刘侠因机动车交通事故责任纠纷经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 马艳丽
二〇一六年九月二十一日
书记员 路汉月
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第01019号
原告沈俊芳。
委托代理人范小明，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。
委托代理人谢燕芳，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。
被告屠建成。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司。
负责人吴建国，该公司总经理。
本院在审理原告沈俊芳与被告屠建成、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈俊芳于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈俊芳撤回起诉。
案件受理费减半收取136元，由原告沈俊芳负担。
审判员 陆明荣
二〇一四年九月二十八日
书记员 郑沈毅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第541号
原告：中山市沙溪镇三泰印花器材经营部，住所地中山市沙溪镇。
经营者：余华明。
委托代理人：王振，广东卓正律师事务所律师。
被告：中山市沙溪镇长皇印花厂，住所地中山市沙溪镇。
经营者：王铭源。
委托代理人：周静，广东保信律师事务所律师。
原告中山市沙溪镇三泰印花器材经营部（以下简称三泰经营部）诉被告中山市沙溪镇长皇印花厂（以下简称长皇印花厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由代理审判员刘敏娟独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告三泰经营部经营者余华明、被告长皇印花厂委托代理人周静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三泰经营部诉称：原被告之间素有业务往来，2014年8月至2015年2月间，被告向原告订购胶浆、透明浆等服装印花材料多批，货款结算周期为被告收到货物后60日内付清货款。原告已经按照约定向被告交付了货物，被告未按照约定支付货款，经原告多次催要，被告一直拒绝支付，尚拖欠货款25862元。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还货款共计25862元以及迟延付款利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，各期货款计算基数及计算时间如下：2014年9月货款8680元，自2014年12月1日起计算利息；2014年10月货款5602元，自2015年1月1日起计算利息；2014年11月货款3420元，自2015年2月1日起计算利息；2014年12月货款1670元，自2015年3月1日起计算利息；2015年1月货款6290元，自2015年4月1日起计算利息；2015年2月货款200元，自2015年5月1日起计算利息。以上各利息计算至被告实际付清款项之日，如生效判决后仍不履行，应按规定加倍支付迟延履行期间的债务利息）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
原告三泰经营部为支持其主张在举证期限内向法院提交的证据有：1.送货单29张；2.对账单5张；3.余华明与王铭源的电话录音资料。
被告长皇印花厂辩称：被告与原告没有业务往来，且被告也不是本案适格的被告。
被告长皇印花厂对其辩解没有提供证据。
经审理查明：原告三泰经营部系余华明于2006年11月28日成立的个体工商户，被告长皇印花成是王铭源于2013年12月5日成立的个体工商户。三泰经营部主张长皇印花厂拖欠货款提供的主要证据为送货单和对账单，其中29张送货单，客户名称为长皇印花厂，客户地址为新金纺对面，客户签名分别由“廖禄清”、“廖从宽”、“许健”、“候歇萍”、“廖生”、“廖”签名；5张对账单分别为2014年9月、10月、11月、12月及2015年1月的对账单，对账单上签名（盖章）处均为“廖从宽”签名。庭审中，三泰经营部称上述送货单及对账单上客户签名人员都是长皇印花厂员工，但没有举证证明，而长皇印花厂不予确认；三泰经营部称长皇印花厂已付清2014年8月前的货款，亦未举证证明，长皇印厂亦不予确认。三泰经营部提供余华明与王铭源的电话录音，要证明长皇印花厂与三泰经营部双方存在交易事实，但长皇公司不予确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负担举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，三泰经营部主张其与长皇印花厂存在买卖合同关系，长皇印花厂拖欠其货款25862元，三泰经营部提供了送货单、对账单拟证明其上述主张。长皇印花厂对此予以否认，不确认双方存在买卖合同关系。三泰经营部没有提供证据证明送货单、对账单中签名的人员为长皇印花厂的员工或是受长皇印花厂委托签收三泰经营部的送货、对账，故本院不采纳三泰经营部的陈述及证据。三泰经营部主张长皇印花厂支付货款25862元及迟延支付利息，证据不充分，本院不予支持。长皇印花厂辩解理由成立，本院予以采纳。
综上，三泰经营部所诉证据不足，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中山市沙溪镇三泰印花器材经营部的诉讼请求。
本案受理费447元，减半收取223元（原告中山市沙溪镇三泰印花器材经营部已预交），由原告中山市沙溪镇三泰印花器材经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘敏娟
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王 毅
第4页共4页
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1071号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张×1，男，1980年8月6日，北京双利恒通商贸有限公司法人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月20日被羁押，同年12月13日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）1084号起诉书指控被告人张×1犯故意伤害罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察院胡晓楠出庭支持公诉。被告人张×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月16日11时许，被告人张×1在本市海淀区清河泰山饭店门口附近，因行车纠纷，使用拳头殴打被害人谢×面部，致被害人谢×左侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折等伤，经法医鉴定为轻伤二级。
2013年11月20日，被告人张×1向公安机关主动投案，后如实供述上述犯罪事实。经核实，被告人张×1家属代为赔偿被害人谢×人民币4万元，被害人谢×对被告人张×1的行为表示谅解，并请求法庭对被告人张×1从轻处罚。
上述事实，被告人张×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张×1的供述，被害人谢×的陈述，证人王×1、王×2、张×2、石×的证言，伤情照片，“110”出警单，受案登记表，破案报告，到案经过，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，辨认笔录，讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人张×1主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，且其家属赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一四年五月八日
书记员 李倩倩
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初1260号
原告：张亮，男，1984年2月29日出生，汉族，农民，住通河县，
被告：薛立全，男，1978年2月17日出生，汉族，农民，住通河县，
本院在审理原告张亮诉被告薛立全买卖合同纠纷一案中，原告张亮于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告张亮撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张亮负担。
审判员 邓丽薇
二〇一七年七月十八日
书记员 孙伟彭
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执486号
申请执行人曾菊凤，女，汉族，住吉安县。
被执行人吉安县五环建筑工程有限责任公司。
法定代表人刘培德，总经理。
被执行人王乐平，男，汉族，住吉安县。
本院立案执行申请执行人曾菊凤与被执行人吉安县五环建筑工程有限责任公司、王乐平承揽合同纠纷一案，被执行人吉安县五环建筑工程有限责任公司、王乐平应支付113000元及迟延履行利息，并负担案件受理费2560元、保全费1095元、执行费1595元，被执行人吉安县五环建筑工程有限责任公司、王乐平至今未履行上述债务。案件在审判阶段，本院于2017年3月27日冻结了被执行人吉安县五环建筑工程有限公司的银行存款115000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吉安县五环建筑工程有限责任公司的银行存款121650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊尹亮
二〇一七年九月四日
书记员 胡 晖
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第2816号
原告：施陈琴。
被告：李勤剑。
被告：浙江阿森纳电器科技有限公司。
法定代表人：李孙斌。
本院在审理原告施陈琴与被告李勤剑、浙江阿森纳电器科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告施陈琴负担。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 郑廷相
二〇一五年三月十八日
代理书记员 钟婉丽
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第01390号
原告韩加谋。
被告董正涛，男。
原告韩加谋诉被告董正涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩加谋到庭参加了诉讼。被告董正涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩加谋诉称，原、被告系亲戚关系。被告董正涛之前向原告借款80000多元，长期未还。2012年由原告将被告诉至宝鸡市渭滨区人民法院，经人民法院主持调解，被告同意于2012年年底前还清原告借款本息合计82880元。后原告申请人民法院强制执行。在执行过程中，被告归还原告借款30000元，并再次书写了53000借条一张，约定于2013年5底前还清。后被告再次归还原告10000元借款，至今尚余43000元未还。现原告诉至人民法院请求：1、依法判令被告归还原告借款43000元及利息5685元；2、被告承担本案诉讼费用及原告来往费用。
被告董正涛未答辩。
经审理查明，原、被告系亲戚关系。2010年2月，被告向原告借款100000元，后归还26000元借款。2012年5月2日，被告将其未能归还的74000元向原告书写借条一份，后原告向宝鸡市渭滨区人民法院起诉主张上述74000元债权及利息。经人民法院主持调解，原、被告双方于2012年11月2日达成调解协议，约定被告董正涛清偿原告韩加谋借款本息共计82880元，于2012年12月31日前付清。被告未能如期履行上述协议内容，后原告向宝鸡市渭滨区人民法院申请强制执行，该案在执行过程中，被告董正涛清偿原告韩加谋借款30000元，并向原告书写53000元借条一张，约定该53000元于2013年5月底前还清。后被告又清偿原告借款10000元。原告于2013年4月28日向人民法院出具情况说明一份，表明其与被告董正涛已经达成执行和解协议，同意该执行案件按执结处理。
上述事实，有当事人陈述、借条、（2012）宝渭法民初字第01826号调解书，原告书写情况说明等在卷为凭。这些证明材料已经当庭举证、质证及本院审查，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告韩加谋与被告董正涛之间的民间借贷关系有原告提交的借条为证，对双方的借贷关系本院予以确认，被告董正涛应当清偿该笔借款。被告自实际借款之日起虽多次偿还原告借款，但是始终未能全部还清。原、被告于2013年达成执行和解协议，并且被告重新向原告书写了借条，此系被告对双方之间借款未归还部分的重新确认，并且原执行案件已经执结，故原告有权依据新的借条向被告主张权利。原、被告双方未对上述借款约定借款期间的利息，依据法律规定，利息应当自借款期限届满之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
被告董正涛于本判决生效后十日内偿还原告韩加谋借款43000元及利息（利息自2013年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1020元，由被告董正涛承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 惠 超
审 判 员 王海莉
人民陪审员 庞荣祥
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王 巍
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执806号
申请执行人平舆县公安局交警大队。
法定代表人王某某，平舆县公安局交警大队大队长。
委托代理人李某某，平舆县公安局交警大队执法室主任。
委托代理人史某某，平舆县公安局交警大队中队长。
被执行人李某某，男，1981年1月5日出生，住平舆县。
平舆县公安局交警大队申请执行李某某行政非诉执行一案，本院（2018）豫1723行审123号行政裁定书，已经发生法律效力，而被执行人韦某某至今仍未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李某某应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人李某某应当履行义务部分的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 李 峰
二〇一八年七月十日
书记员 朱成奎
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执806号之一
申请执行人平舆县公安局交警大队。
法定代表人王某某，平舆县公安局交警大队大队长。
委托代理人李某某，平舆县公安局交警大队执法室主任。
委托代理人史某某，平舆县公安局交警大队中队长。
被执行人李某某，男，1981年1月5日出生，住平舆县。
平舆县公安局交警大队申请执行李某某行政非诉执行一案，本院依据本院作出的（2018）豫1723执806号执行裁定书，依法冻结了被执行人李某某应当履行义务部分的存款。执行过程中，因被执行人已部分履行，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人李某某名下的存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 李 峰
二〇一八年七月十一日
书记员 朱成奎
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第44号
申请执行人河北煜程钢结构有限公司。
被执行人王志成。
申请执行人河北煜程钢结构有限公司与被执行人王志成加工合同纠纷一案，申请执行人于2015年1月6日向本院提出申请执行，申请执行标的76850.70元。
在执行过程中未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）景民二初字第66号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申�执行人可再次向本院提出执行申请，再次向本院申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋宪超
审判员 李宪瑞
审判员 杜振刚
二〇一五年五月二十二日
书记员 张 凯
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江夏刑初字第00430号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人陈朝阳。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年6月11日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2015）470号起诉书指控被告人陈朝阳犯诈骗罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年10月16日、11月5日两次公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员纪良才、徐敏出庭支持公诉。被告人陈朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月至6月间，被告人陈朝阳向武汉市江夏区纸坊街四季土特产展销馆店主陈某谎称其在武汉市江夏区人民检察院后勤部门工作，以单位需用烟酒等物为由，采用赊购的方式从该店骗得烟酒、禽蛋等物品予以变卖或自用。其中，黄鹤楼牌软珍品香烟35条、黄鹤楼牌硬珍品香烟15.9条、黄鹤楼牌软红楼香烟2条、黄鹤楼牌硬红楼香烟2条、黄鹤楼牌1916香烟8条、9年白云边牌白酒（老款）4瓶、12年白云边牌白酒2瓶、15年白云边牌白酒2瓶、稻花香牌珍品壹号白酒21件、稻花香牌珍品贰号白酒1件、黑苦养牌42.8度苦荞酒1件、红心牌30玫装咸鸭蛋4提、红心牌40玫装咸鸭蛋5提、保福牌土鸡蛋2提、翰森牌界豆1提。经鉴定，上述物品价值人民币54832元。
2015年6月10日21时许，被告人陈朝阳在武汉市江夏区纸坊街逸馨苑小区附近被公安人员抓获。案发后，被告人陈朝阳取得陈某的谅解。
另查明，公安机关从朱某处扣押了被告人陈朝阳变卖的稻花香牌珍品壹号白酒3件、黄鹤楼牌硬珍品香烟2条，后发还被害人陈某。
2015年8月31日，被告人陈朝阳向武汉市江夏区人民检察院监所监察科检察人员举报了同监室关押人员夏康于2015年8月30日在监室内吸食毒品的违法行为。
上述事实，被告人陈朝阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人谭某、万某、路某、余某、饶某、孙某、朱某的证言，物证（照片），鉴定意见，辨认笔录、对案笔录及照片，记账单，离职证明、调动审批表，谅解书，谈话记录，身份信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈朝阳诈骗公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈朝阳关于“在羁押期间有立功行为”的辩解，本院认为，被告人陈朝阳揭发的是同监室在押人员夏康的吸毒行为，而非他人犯罪行为，且该线索并未得以侦破其他案件，故对其辩解意见，本院不予采纳。被告人陈朝阳如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈朝阳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币8000元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2019年2月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李华杰
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 陈启燕
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 楠
云南省昭通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云06行终16号
上诉人（原审原告）云南省绥江县石板溪煤矿（以下简称：石板溪煤矿）。
法定代表人廖玉莲，煤矿主要负责人。
委托代理人徐通科，云南怀华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人曾凡作，男，汉族，生于1956年7月16日，云南省绥江县人，绥江县石板溪煤矿职工，住绥江县。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）云南省昭通市人力资源和社会保障局（以下简称：社保局）。
法定代表人保卫华，局长。
原审第三人陈献富，男，汉族，生于1967年12月1日，云南省绥江县人，住绥江县。
上诉人石板溪煤矿与被上诉人社保局及第三人陈献富撤销行政决定纠纷一案，不服水富县人民法院（2016）云0630行初38号行政判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人的委托代理人徐通科、曾凡作向本院提交了书面代理意见，现已审理终结。
原审人民法院确认的法律事实是：原告绥江石板溪煤矿在2014年5月4日委托云南省疾病预防控制中心对第三人进行体检。2014年7月7日，经云南省疾病预防控制中心诊断：第三人在绥江石板溪煤矿从事煤矿采煤、掘进工作，长期接触煤碳粉尘，诊断矽肺壹期，并出具了职业病诊断证明书，2015年1月5日，第三人向绥江人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告通过审核，认为第三人的工伤认定申请符合受理条件，于2015年1月20日依法受理。后因绥江劳动人事监察大队对第三人与原告之间存在的劳动关系和劳动用工经历存疑，故第三人向绥江劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁裁决原告与第三人存在事实劳动关系。原告不服仲裁裁决，诉至绥江县人民法院，绥江县人民法院一审维持仲裁裁决，作出确认判决后，原告又向昭通市中级人民法院提起上诉，故绥江县人民法院的初审判决尚未生效，所以，绥江县人民法院于2015年5月4日出具了证明，根据《工伤保险条例》（国务院令586号）第二十条第三款之规定：“作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止，故被告于2015年5月6日对所诉工伤案件进行了中止。直至昭通市中级人民法院于2015年5月21日作出认定原告与第三人之间劳动关系成立的终审判决后，被告方才通过审核，于2015年9月11日作出《认定工伤决定书》并依法送达原告。原告绥江石板溪煤矿不服该《工伤决定书》，起诉要求撤销。昭通市中级人民法院指定本院受理审判，在审理过程中，本案原告对《职业病诊断证明书》的效力提出异议，认为本案被告作出的《工伤认定决定书》主要证据效力待定，程序违法，应当依法撤销。
一审法院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定“患职业病的，应当认定为工伤”。本案被告昭通市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，有权对本辖区内相关单位职工的工伤认定申请进行受理并作出认定，在工伤认定过程中，履行了受案、调查取证、送达等行政程序，符合法律规定。被告作出的认定工伤决定书认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律、法规正确。本案原告绥江石板溪煤矿请求撤销被告作出的认定工伤决定书的诉讼意见和理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告绥江石板溪煤矿的诉讼请求。案件受理费50元，由原告绥江石板溪煤矿负担。
判决书送达后，石板溪煤矿不服一审判决向本院提起上诉，请求：1、撤销水富县人民法院（2016）云0630行初38号行政判决书；2、撤销社保局作出的昭人社工（2015）693号《认定工伤决定书》。其上诉理由是：1、社保局作出认定工伤决定的行政行为程序违法，主要证据来源不合法，依法应予撤销；2、云南省疾控中心作出的职业病诊断证明书，未完成法定送达程序，其作出的诊断证明属于效力待定状态，该证明书应在上诉人接到后30天内未提出异议才能生效；3、社保局根据工伤保险条例第十九条的规定，未审查职业病诊断证明书的效力是错误的，社保局作为履行工伤认定职能的行政机关，应对职业病诊断证明书进行全面的审查，对于未生效的诊断证明书是不能作为定案依据的，并申请在二审中对第三人是否有职业病进行司法鉴定。
被上诉人社保局及原审第三人陈献富未作二审答辩。
二审诉讼中，各方当事人均未提供新证据。经过审查各方当事人在一审中提交的证据，结合一审庭审笔录，一审审判程序合法，本院认证与一审法院认证一致，认定的案件事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人石板溪煤矿主张本案的《职业病诊断证明书》未送达用人单位，该诊断证明书未生效，并且用人单位无法行使申请再鉴定，合法权利受到严重侵害，导致一审裁判错误。经审查，2002年3月至2013年12月期间，原审第三人陈献富在上诉人石板溪煤矿从事煤矿掘进、采煤工作接触粉尘，两者之间存在劳动关系。2014年7月7日，云南省疾病预防控制中心诊断原审第三人陈献富所患职业病为“矽肺壹期”。2015年9月11日，社保局作出了昭人社工[2015]693号《认定工伤决定书》，认定陈献富所患病为工伤。根据中华人民共和国国务院第586号令《工伤保险条例》第十九条第二款、中华人民共和国人力资源和社会保障部第8号令《工伤认定办法》第十七条的规定，在一审诉讼过程中，上诉人石板溪煤矿未提供原审第三人陈献富所患病不是工伤的有效证据，对此上诉人应承担举证不能的法律后果。根据2013年4月10日起施行的《职业病诊断和鉴定管理办法》第三十六条第四项，即“职业病鉴定实行两级鉴定制，省级职业病鉴定为最终鉴定”的规定，本案中，云南省疾病预防控制中心作出的《职业病诊断证明书》是最终鉴定，任何一方当事人均不享有申请再鉴定的权利。上诉人主张未收到第三人在云南省疾病预防控制中心的鉴定结论，该诊断证明书未生效，并使其失去了申请鉴定的权利纯属无稽之谈、是对法律、法规规定的断章取义之说。职业病诊断机构没有及时送达《职业病诊断证明书》，不能因此而否定依法成立的《职业病诊断证明书》的法律效力。又根据中华人民共和国国务院第586号令《工伤保险条例》第十九条第一款，即“劳动保障行政部门在进行工伤认定时,对申请人提供的符合国家有关规定的职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书,不再进行调查核实”之规定，被上诉人社保局依据依法成立的《职业病诊断证明书》作出的工伤认定符合法律的相关规定，一审判决据此驳回上诉人石板溪煤矿的诉讼请求并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人云南省绥江县石板溪煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 王金山
审判员 吴蔚秋
审判员 周 裕
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨梦莹
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更91号
罪犯文君华，男，1966年12月25日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯文君华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：成都铁路运输中级法院于2011年12月1日作出（2011）成铁中刑初字第87号刑事判决，认定罪犯文君华犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十一年（其中抢劫罪被判处有期徒刑七年），并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年7月31日至2016年5月9日三次裁定共计对其减去有期徒刑三年，至2019年4月17日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯已履行财产性判项。
本院认为，罪犯文君华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯文君华减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2011年4月18日起至2018年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年一月十八日
书记员 杨思睿
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初2181号
原告：李德乾，男，1981年4月11日出生，汉族，住濮阳市。
被告：郭森杰，男，1992年2月27日出生，汉族，住濮阳县。
本院于2017年3月24日立案受理原告李德乾诉被告郭森杰民间借贷纠纷一案，审理中，原告李德乾于2017年4月19日递交申请，自愿撤回对被告郭森杰的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李德乾撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告李德乾承担。
审判员 田 莎
二〇一七年四月十九日
书记员 位彦涛
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第02092号
原告陈清。
委托代理人陈兵，陕西合恒律师事务所律师。
被告李江。
被告李选会。
被告阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司。
法定代表人惠军，该公司经理。
委托代理人史宗平，该公司员工。
原告陈清诉被告李江、被告李选会、被告阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人、被告李江到庭参加了诉讼，被告李选会、被告阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司（以下简称“阳光保险公司”）经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈清诉称：2014年11月19日，被告李江驾驶被告李选会所有的陕AL29**小型轿车，沿210国道由南向北行驶至创汇路丁字路口处时，将自己撞伤。经交警部门认定，被告李江负事故的全部责任。自己在西安兵器五二一医院医院住院治疗9日，被告仅支付了部分费用。现起诉，请求判令：1，被告赔偿原告医疗费7561.2元、误工费14000元、护理费9000元、住院伙食补助费270元、营养费742.9元、交通费2023.3元、财产损失3170.8元、精神损害赔偿5000元，共计41768.2元（第三被告在交强险范围内承担赔偿责任，第一、第二被告承担其余责任）。2，诉讼费由三被告承担。后变更诉请为：被告赔偿原告医疗费33089.5元（含被告垫付的22621元）、误工费14000元、护理费9000元、交通费2323.3元、住院伙食补助费270元、营养费742.9元、财产损失2857.8元、精神损失费5000元，共计44662.5元。
被告李江辩称，对交通事故的基本事实及责任认定没有异议，对原告主张的赔偿项目，医疗费、住院伙食补助费和营养费没有异议，误工费原告应当提供半年的工资单，护理费应当有正式发票，交通费数额不认可，财产损失不认可。应由保险公司先行赔偿，自己与被告李选会是父子关系，自己是车辆的实际使用人，车辆在阳光保险投保有交强险和商业险，商业险保额为200000元。具体赔偿意见和标准同保险公司的意见。此外，自己给原告垫付费用22621元。
被告李选会经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告阳光保险公司经传票传唤未到庭参加庭审，但其在听庭后谈话中表示，对原告的事故认定书、住院病案、病例及诊断证明均无异议，医疗费的赔偿应当扣除15%非医保用药，误工费不认可原告主张的期限，标准按照市城镇人均收入即66元／天，护理费只认可住院期间，按照80元／天，交通费因票据为连号，不认可，由法院核定。住院伙食补助费只认可住院期间的花费，营养费认可200元，其他财产损失及精神损失费均不认可。
经审理查明，2014年11月19日20时25分许，被告李江驾驶陕AL29**小型轿车沿210国道由南向北行驶至事发地点创汇路丁字口时，适逢陈清由西向东横过公路至该处，二者相撞，造成交通事故，致原告陈清受伤。后被送往兵器工业五二一医院，转西京医院住院治疗9日，到第四军医大学口腔医院门诊9次，被诊断为额面部皮肤挫裂伤术后，鼻骨、盆骨骨折，花去医疗费33022.5元，且产生误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等损失。2014年12月8日，西安市公安局长安分局交警支队长安大队出具西公交长安认字（2014）第744号道路交通事故认定书，认定被告李江负事故的全部责任，原告陈清无责任。另查明，被告李江与被告李选会系父子关系，被告李江为事故车辆的实际使用人，被告李选会为事故车辆的所有人，被告阳光保险公司为事故车辆承保交强险和商业险，商业险保额为200000元，事故发生后，被告李江已向原告支付22621元。庭审中，因原告仍需后期治疗，本案未能调解。
上述事实，有开庭笔录、谈话笔录、交通事故责任认定书、保险单、门诊病历、诊断证明、收入证明等证据在卷佐证。
本院认为，双方对此次交通事故的基本事实均无异议，本院予以确认。对本次道路交通事故造成原告陈清的损失以本院核定为准，依据双方提供的证据，认定如下：（一）医疗费，结合双方提供的票据和质证意见，核定为33089.5元（含被告李江已支付22621元）。（二）误工费，原告主张5个月，每月2800元，结合原告提供的误工证明，参考当地同行业员工工资标准，酌情认定为80元／天，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》核定为120日，即误工损失核定为9600元。（三）护理费，原告主张9000元（100元／天×90日），被告对护理期限有异议，但标准认可80元／天，结合原告的伤情及实际需要认定为60日，标准为80元／天，该部分核定为4800元。（四）交通费，原告主张2323.3元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定为受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合原告提供的票据，被告对真实性有异议，考虑其属于必要花费，对改部分酌情认定为500元。（五）住院伙食补助费，原告主张300元，结合原告就诊及住院天数，对该部分予以支持。（六）营养费，原告主张742.9元，被告认可200元，结合原告住院期间情况及医嘱，对该部分核定为300元。（七）其他财产损失，包括眼镜和手机的损失，结合原告的证据，无法证明该损失与本次事故的因果关系，且购买时的花费与实际损失的数额不同，故本院不予支持。（八）精神损失费，原告主张5000元，因原告仍需后续治疗，尚未对伤残进行评定，本案暂不予处理。综上，原告陈清在此次交通事故中损失共计48589.5元（含被告李江垫付22621元，该垫付费用由其自行向保险公司索赔）。被告李江为事故车辆的实际使用人，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条“机动车行经人行横道时，应当减速行驶，遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”之规定，负事故的全部责任。被告李选会为车辆的所有人，对此次事故没有过错，故不承担责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告阳光保险公司应在交强险限额内赔偿原告。不足部分，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（二）、（三）项之规定，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人依法赔偿。故阳光保险公司在交强险部分予以赔偿后，在其商业险承保范围内对不足部分予以赔付。若仍有不足，则由被告李江赔偿。为保护公民、法人的合法民事权益，维护社会稳定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司自判决生效后三十日内在交强险承保范围内赔偿原告陈清医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元。
被告阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司自判决生效后三十日内在商业险承保范围内赔偿原告陈清医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计15968.5元。
如果未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费844元，原告陈清已预交，由被告李江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁军
代理审判员 王婷
人民陪审员 卢永
二〇一五年十月十日
书 记 员 李妍
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初625号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人侯永书，男，1950年8月14日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省盘县。因本案于2016年9月5日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
辩护人陇世燕，贵州忠章律师事务所律师。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉［2016］580号起诉书指控被告人侯永书犯故意伤害罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员毛家金出庭支持公诉，被告人侯永书及其辩护人陇世燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月4日12时许，被害人王某1与其母亲庞某等人在盘县老厂镇下坎者村十三组祭山坡打核桃的过程中，被被告人侯永书的儿子侯某发现，侯某便打电话给侯永书及徐某，侯永书、徐某回到家门口后，徐某先赶到现场制止王某1等人打核桃，在制止的过程中王某1与徐某都捏住王某1打核桃的竹棍不放，期间双方有抓扯及辱骂行为。被告人侯永书在家听到吵架声后从家里拿了一把接有木棒的杀猪刀到现场，此时徐某与王某1还在继续争抢王某1用来打核桃的竹棍，被告人侯永书用杀猪刀朝王某1的左大腿处杀了一刀，接着王某1抓住侯永书拿着的杀猪刀柄处，在争抢过程中，王某1倒在马路上后当场死亡。经盘县公安司法鉴定中心鉴定，死者王某1系被他人持锐器刺杀左大腿内侧至股动静脉损伤死亡。作案工具杀猪刀一把，已被公安机关依法提取、扣押。被告人侯永书离开现场后打电话向公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人侯永书的家属已代其赔偿被害人家属经济损失人民币59000元。
上述事实，被告人侯永书在开庭审理过程中亦无异议，且有证人洪某、庞某、徐某、侯某、刘某、王某2、谢某3、谢某2的证言，人身检查笔录，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，法医学尸体检验鉴定书，生物物证鉴定意见书，户口注销证明，证明，调取证据通知书及通话清单，协议，收条，领条，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯永书因琐事与王某1产生纠纷，遂持杀猪刀将王某1左大腿杀伤，致王某1当场死亡的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人侯永书主动报案，且归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法给予从轻处罚；其亲属已与被害人亲属达成赔偿协议，并兑现了全部赔偿款项，酌情给予从轻处罚。公诉机关于庭审中提出对被告人侯永书在有期徒刑十年以上十四年以下量刑的建议适当。对其辩护人提出被告人侯永书有自首情节，系初犯、偶犯，本案系邻里纠纷引发，且其家属已代其赔偿被害人家属相关经济损失的辩护意见，予以采纳；提出被害人就本案的发生存在一定过错，建议对其减轻处罚，在有期徒刑十年以下量刑的辩护意见，与庭审查明的事实不符，故该辩护意见，理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯永书犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2026年9月4日止。）
二、作案工具杀猪刀一把，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 司春艳
人民陪审员 王学粉
人民陪审员 张 稳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王抒秀
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民申46号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭清启，男，1952年4月6日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张福安，男，1961年11月22日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
再审申请人彭清启因与被申请人张福安民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）常民四终字第361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭清启申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决认定事实的主要证据是伪造的。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（三）项规定的情形。请求依法再审。
被申请人张福安未予书面答辩。
本院经审查认为，第一，关于申请人彭清启所提“有新的证据，足以推翻原判决”的理由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条规定“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形”。申请人彭清启在向本院申请再审时，在再审申请书中称有三份新证据，分别为：1、本院（2014）常民四终字第112号民事判决；2、刘金平的起诉状；3、易先正、枚金枝、张传当等三人书证。经审查，虽申请人彭清启在再审申请书中载明有三份新证据，但实际未向本院提交上述证据材料。故申请人彭清启所提该项申请再审理由，不能成立，本院不予支持。
第二、关于申请人彭清启所提“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的理由。《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，彭清启对其主张与张福安之间存在欠款关系，负有举证责任。本案中，彭清启仅提交了一张被上诉人张福安于2015年4月2日出具的“今欠到彭清启现金60000元整”的欠条，对形成欠款的事实除当庭陈述以外，未提交其他证据予以佐证，且所提交的《欠条》上备注有“待张福安怀化中方县法院判决执行款到位后，无条件先由张福安收回本金壹拾肆万元，剩余部分再付彭清启欠款”，说明《欠条》与中方县法院判决执行具有关联性，即“执行款到位后，先收回本金后付欠款”，与张福安陈述的事实及证人证言，所提交的证据能够相互印证，形成证据锁链，证明张福安出具的《欠条》实质是双方对诉讼代理费所做的约定。因此，彭清启所提交的证据未能达到证明双方之间存在欠款关系的证明目的。彭清启主张欠款关系成立的理由不能成立。因此，彭清启所提该项申请再审理由，不能成立，本院不予支持。
第三、关于申请人彭清启所提“原判决认定事实的主要证据是伪造的”的理由。彭清启在申请再审时还提出“草稿欠条是伪造的，不能作为定案的依据”。经审查，在一审法院开庭审理过程中，彭清启对张福安出具的草稿欠条（形成于2015年4月2日）发表质证意见时，未陈述该欠条系伪造的，且彭清启亦未提供相应证据证明该草稿欠条系伪造的事实。原审法院在认定该草稿欠条真实性的基础上，结合本案其他相关证据，认定彭清启与张福安之间的欠款关系不能成立，属认定事实清楚。因此，彭清启所提该项申请再审理由，不能成立，本院亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理恰当。彭清启的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（三）项规定的“应当再审”情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭清启的再审申请。
审判长 詹险峰
审判员 郭 洪
审判员 刘祖军
二〇一六年八月十二日
书记员 彭 煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；
（三）再审判决、裁定有明显错误的。
人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（节录）
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岐民初字第01082号
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司蔡家坡支行。
法定代表人邓小锋，任行长。
委托代理人王乃军，该行职工。
被告彭亚丽，女，汉族，农民。
被告汤有才，男，汉族，农民。
被告夏改过，女，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行（以下简称邮政银行蔡家坡支行）与被告彭亚莉、汤有才、夏改过借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行蔡家坡支行委托代理人王乃军、被告汤有才、夏改过到庭参加了诉讼，被告彭亚莉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月17日，被告彭亚莉、汤有才、夏改过与原告签订《小额贷款联保协议书》，该合同约定：“由被告彭亚莉、汤有才、夏改过3人组成联保小组，推选汤有才为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收；从2011年6月17日起至2013年6月17日止，原告可以依据联保小组内的任一借款人的申请，签订多次借款合同。单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元，原告无需每次签订借款合同时与借款人以外的其他联保小组成员逐笔办理保证手续，借款人以外的其他联保小组成员均需承担连带保证责任。联保小组成员的配偶同意联保小组成员作为本联保小组成员的借款及（或）保证行为，对联保�组在该协议项下的义务承担共同还款责任。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。”2013年4月18日，原告与被告彭亚莉签订《小额联保借款合同》，该合同约定：“原告向被告彭亚莉发放贷款31000元；借款期限为1年，自2013年4月至2014年4月止；年利率为14.58%；还款采取阶段性等额本息还款法，前8个月归还当月利息，此后期间按照等额本息还款。不按期还款的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复利。”合同签订后，原告同日依约给被告彭亚莉发放贷款31000元，但被告彭亚莉仅支付8个月利息2801.37元，下欠本金及利息经原告多次催收至今未还。现原告提起诉讼，请求法院依法判令：①被告彭亚莉偿还原告借款本金31000元，利息6192.03元（利息算至2014年10月11日），此后息随本清。②被告汤有才、夏改过承担连带责任。③由三被告承担诉讼费用。
被告彭亚莉未作答辩。
被告汤有才辩称，本案原告作为国家金融机构应依法经营，但原告却严重违法。本案是原告主动上门服务，在基层干部的陪同下要被告的户口本和身份证，含糊其辞的让被告填写了表格，被告是出于对原告的信任在原告的工作人员的指导下签了字，以致引发纠纷。被告未收到过原告的分文资金，原告假借被告名义给谁发放借款，只有原告自己知道。原告借被告之名的借款早已结清，此后借款被告概不负责。被告认为：原告违反了信贷政策暗箱操作，有欺诈行为，一切后果由原告自己承担。故应依法驳回原告的诉请。
被告夏改过辩称，应驳回原告诉求。事实和理由与汤有才相同。
经审理查明：2011年6月17日，被告彭亚莉、汤有才、夏改过与原告签订《小额贷款联保协议�》，该合同约定：“由被告彭亚莉、汤有才、夏改过3人组成联保小组，推选汤有才为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收；从2011年6月17日起至2013年6月17日止，原告可以依据联保小组内的任一借款人的申请，签订多次借款合同。单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元，原告无需每次签订借款合同时与借款人以外的其他联保小组成员逐笔办理保证手续，借款人以外的其他联保小组成员均需承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为借款合同到期后两年。联保小组成员的配偶同意联保小组成员作为本联保小组成员的借款及（或）保证行为，对联保小组在该协议项下的义务承担共同还款责任。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。”2013年4月18日，原告与被告彭亚莉签订《小额联保借款合同》，该合同约定：“原告向被告彭亚莉发放贷款31000元；借款期限为1年，自2013年4月至2014年4月止；年利率为14.58%；还款采取阶段性等额本息还款法，前8个月归还当月利息，此后期间按照等额本息还款。不按期还款的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复利。”合同签订后，原告同日给被告彭亚莉发放贷款31000元，但被告彭亚莉借款后仅支付8个月利息2801.37元，下欠借款本金31000元及利息6192.03元（利息算至2014年10月11日），经原告催收无果，遂引起本案诉讼。
以上事实有原告提供的：《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、手工借据、个人贷款放款单、分期还款计划表、照片、还款情况说明，以及�、被告陈述在卷佐证，经质证核实，应予认定。
本院认为：原、被告双方签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，系有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告依约给被告彭亚莉发放贷款，被告彭亚莉未依约清息还本，显系违约，应承担违约责任。被告彭亚莉作为连带责任保证的主债务人，在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告作为债权人可以要求被告彭亚莉履行债务，也可以要求连带保证人被告汤有才、夏改过在其保证范围内承担连带保证责任。且原告请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定，故原告的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。被告的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》�八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条、第一百二十六条之规定，判决如下：
被告彭亚莉于判决生效后十日内偿还原告邮政银行蔡家坡支行借款本金31000元及利息6192.03元（利息算至2014年10月11日），此后息随本清；被告汤有才、夏改过承担连带责任。
案件诉讼费730元、保全费390元，由被告彭亚莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 �张红波
审 判 员 梁 岐
人民陪审员 董 明 华
二〇一五年二月二日
书 记 员 赵 蓓
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第5741号
申请执行人：王茂德，男，汉族，现住巴彦淖尔市。
被执行人：蔺文光，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
申请执行人王茂德与被执行人蔺文光民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中经本院穷尽财产调查措施，被执行人蔺文光无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）东法民初字第1783号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾晓强
代理审判员 赵岗岗
代理审判员 贾 皓
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王瑞杰
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0702民初967号
原告斗山（中国）融资租赁有限公司，地址北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层。
法定代表人高在均，系公司董事长。
委托代理人郭建松，北京金沃律师事务所律师。
被告魏俊飚，男，1973年6月10日生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
被告崔春艾，女，1975年5月7日生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称租赁公司）与被告魏俊飚、崔春艾融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告租赁公司的委托代理人郭建松到庭参加了诉讼，被告魏俊飚、崔春艾经本院合法合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，被告魏俊飚计划从山西东方建银投资有限公司购买挖掘机，因被告资金不足，申请原告资金支持。由被告魏俊飚向卖方支付运费、保险费、管理费、保证金、家访费等各项杂费，由原告向卖方支付货款购买挖掘机，被告魏俊飚以融资租赁的方式租用该挖掘机。2013年4月12日，按照被告魏俊飚的选择和要求，原告与卖方山西东方建银投资有限公司签订《买卖合同》一份，约定原告出资105万元购买斗山牌挖掘机一台，型号DH210W-7，机号20788，被告魏俊飚以承租人身份在《买卖合同》上签字确认。同日，原告与被告魏俊飚又签订《融资租赁合同》一份，约定原告拥有挖掘机的所有权并租赁给被告使用，被告魏俊飚支付首期租金21万元，其它手续费4200元，其后租金共36期，从2013年6月15日起至2016年5月15日结束，每期支付租金26563元，36期租金共计956268元。并约定在被告魏俊飚按期支付租金的前提下，租赁期末仅需另行支付10元即可取得挖掘机所有权。被告魏俊飚逾期付款时应按照年利率18.25%的标准支付罚息。被告崔春艾在担保人处签名自愿为上述债务提供连带责任保证。2013年4月12日，被告魏俊飚通过卖方山西东方建银投资有限公司转交付清了首付租金和手续费。同日，原告指示卖方山西东方建银投资有限公司将合同约定的挖掘机交付给了被告魏俊飚。截至起诉前，36期租金被告魏俊飚只支付了582679.52元，其中包含按合同约定支付罚息21446.87、租金561232.65元，尚欠租金395035.35元，截至2017年12月16日应支付逾期付款罚息156069.17元。以上欠款经原告多次催要被告未付，原告诉请法院依法判令被告魏俊飚支付到期未付租金395035.35元，并按18.25%的年利率标准、从第22期开始至付清所欠租金日止的逾期付款罚息（截至2017年12月16日为156069.17元），判令被告崔春艾承担连带责任，诉讼费由二被告承担。
被告魏俊飚未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期限内向本院提交答辩意见。
被告崔春艾未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期限内向本院提交答辩意见。
经审理查明，2013年4月12日，原告按照被告魏俊飚的选择和要求，与卖方即案外人山西东方建银投资有限公司签订《买卖合同》一份，约定原告出资105万元购买斗山牌挖掘机一台，型号DH210W-7，机号20788，被告魏俊飚以承租人身份在《买卖合同》上签字确认。同日，原告与被告魏俊飚又签订《融资租赁合同》一份，约定原告拥有挖掘机的所有权并租赁给被告使用，被告魏俊飚支付首付租金21万元，手续费4200元，除此之外应付分期租金共36期，从2013年6月15日起至2016年5月15日结束，每期支付租金26563元，36期租金共计956268元。双方还约定在被告魏俊飚按期支付租金的前提下，租赁期满后被告仅需另行支付原告10元即可取得挖掘机所有权。被告魏俊飚逾期付款时应按照年利率18.25%的标准支付罚息（实际为逾期付款违约金）。被告崔春艾为连带责任保证人。2013年4月12日，被告魏俊飚通过卖方即案外人山西东方建银投资有限公司向原告转交付清了首付租金和手续费。同日，原告指示卖方即案外人山西东方建银投资有限公司将融资租赁合同项下约定的挖掘机交付给了被告魏俊飚。2016年5月15日，租赁合同全部到期。截至起诉前，除首付租金和手续费外，其余36期租金被告魏俊飚只支付了582679.52元，其中包含按合同约定支付罚息21446.87元，被告魏俊飚实际仅支付租金561232.65元，尚欠租金395035.35元，同时应支付逾期付款违约金156069.17元。
上述事实，有原告陈述、《融资租赁合同》、《融资租赁合同明细表》、《买卖合同》、《还款计划表》、《实际付款明细表》、《罚息计算表》、二被告《居民身份证》和《结婚证》。及原告所主张的截至2017年12月16日的罚息156069.17元的计算方法等证据在卷为凭，该证据经本院审查，可以采信，被告魏俊飚、崔春艾经拒不到庭，推定为对原告所举证据的认可。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，且内容不违反国家相关强制性法律规定，应认定为有效合同。依法成立的合同对当事人双方具有同等法律约束力，合同双方应当按照约定切实全面地履行自己应尽的合同义务，一方违约应按照合同约定承担相应的违约责任。融资租赁合同是出租人依据承租人对卖方及租赁物的选择，由出租人向卖方购买租赁物，出租给承租人使用，承租人向出租人支付租金的合同。融资租赁法律关系中，卖方应当按照合同约定，向出租人指定的承租人交付租赁物，承租人应当按照合同约定向出租人支付租金。本案中，原、被告双方依法签订的《融资租赁合同》应受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行自己的合同义务。原告按照被告的选择向卖方即案外人山西东方建银投资有限公司购进了租赁物斗山DH210W-7，20788号挖掘机，并指示卖方即案外人山西东方建银投资有限公司向承租人魏俊飚实际交付了上述租赁物。被告魏俊飚未按合同约定全面履行自己支付分期租金的义务，已构成违约，应当承担继续支付未付租金的合同义务，同时应按照合同约定承担相应的违约责任。双方约定的18.25%的年利率违约金标准未超过法律规定的上限。故对原告请求被告魏俊飚支付应付租金395035.35元及按照双方约定的年利率18.25%的标准支付逾期付款违约金的请求，本院予以支持。被告崔春艾作为融资租赁合同的连带责任担保人，根据相关法律规定，应对被告魏俊飚的全部债务及利息、违约金等承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百三十九条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告魏俊飚于本判决生效后十日内支付原告斗山（中国）融资租赁有限公司租金395035.35元，并支付截至2017年12月16日的逾期付款违约金156069.17元，并以未付租金395035.35元为基数，按照年利率18.25%的标准，支付从2017年12月17日起至所欠租金付清之日止的逾期付款违约金；被告崔春艾对上述全部债务承担连带清偿责任。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9311元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 冯二明
人民陪审员 冯智霞
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张 欣
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0622民初394号
原告：乔某，男，汉族，现住应县教育局。
被告：赵某，男，汉族，应县金城镇人，现在应县白马石乡信用社工作。
被告：吴某，女，成年，汉族，应县义井乡义井村人，现住应县东海浴园对面。系赵某配偶。
被告：徐某，男，汉族，应县金城镇人，现住应县畅和园。
原告乔某与被告赵某、吴某、徐某屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某、被告徐某到庭参加了诉讼，被告赵某、吴某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还原告位于三元寺东6排1号三间半平房，并赔偿损失。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年8月16日原告以125000元从赵某手中购买坐落于应县三元寺东南数6排1号。坐北向南上房三间半平房院落一处（东临街、南至巷、西至马头、南北长22米）并签订了房屋买卖契约。原告接收后，2010年将该房屋租给鑫星陶瓷厂使用，因该厂使用不善，将门窗弄坏，2011年原告收回，可门已破坏，先用木板遮挡。在此期间，原告身患重病，外出治疗，无资金和精力收拾该房。被告赵某在未通知原告的情况下，将该房屋转给徐宏使用，原告康复回来发现此状，找赵某要房屋，赵某答应处理却一直未办理。2013年12月1日，被告吴海英（赵某妻子）答复：“如赎回房屋仍归乔某，如赎不回给付乔某房款300000元。”时至今日，赵某、吴某也未给原告把房屋收回，一直由被告徐某使用。该房屋是赵某建造的，于2009年8月6日与原告签订了房屋买卖合同，系双方真实意思表示，根据相关规定，被告赵某擅自将原告的房屋转让他人使用严重侵害了原告的权益，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告放弃了要求被告赔偿损失的诉讼请求。
被告徐某辩称：1、房子是我从赵某手里买的，我们是现金交易，有证人作证，证言上交法院。赵某将房屋和钥匙以及房屋买卖协议都交给我了。2、我于2011年买房，父母搬进去住，2017年年前我就将房子卖了，期间我重新铺地、换窗等共投入60000元左右，2017年11月份卖给在秦园门房上班的刘某，并签订了买房协议以及收款收据，且刘某已入住。3、期间联系赵某，说与乔某是贷款不是买卖房屋，条子上写的是收款协议。4、乔文善只有买房协议没有收款收据，没有实际交付卖房款，所以是无效买房。5、赵银贵于2018年4月25日给我写了一个关于此案的说明，我也上交法庭了。6、赵某没有到庭，可以电话对质，号码我也提供了。7、请求撤销赵某与乔文善的房屋买卖协议，以维护被告的合法权益。
被告赵某、吴某未作答辩。
经审理查明：2009年8月16日原告乔某与被告赵某签订了出售房屋契约，约定“赵某将坐落在三元寺从南数东六排临路坐北向南上房三间半平房院落一处（东临街、南至巷、西至西马头、南北长22米）出售给乔某，出售金额为12.5万元。款数一次付清”。同时赵某向原告交付了房屋用地证明即现金收入凭证一支（复印件）。该凭证上盖有应县金城镇席家堡村民委员会财务专章。2010年原告将该房屋出租，2011年原告收回该房，之后再未入住。
2011年3月5日，被告赵某与徐宏签订了房屋买卖契约，赵某以20万元的价格将该房卖给被告徐某，2017年徐某已将该房转卖案外人刘秀。
原告发现被告赵某将房屋转给被告徐某后，双方遂发生纠纷，2013年12月1日，被告吴某向原告出具了担保书，其内容为：“就赵某把乔某的三元寺东三间半新房转交给徐宏一事，和吴某协商如下：1、如能赎回房仍归乔文善所有。2、如房赎不回，由吴某承担乔某房款叁拾万”。
原告乔某及被告徐某均认可本案诉争的房屋，至今未有相关行政部门的相应的行政审批手续。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，国家实行土地用途管制制度，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续，而本案中，诉争房屋所占土地原系应县金城镇席家堡村民委员会集体所有，现有证据无法确认该房用地办理了土地变更登记手续，无法确认该建筑物的合法性，原告请求三被告归还原告诉争房屋的请求于法无据，故对原告的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告乔某的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
?
审判员 蔡世葆
二〇一八年五月三十日
书记员 章 立
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5528号
原告天津通广集团振宇工贸有限公司。
被告向伟源。
被告向有水。
本院在审理原告天津通广集团振宇工贸有限公司与被告向伟源，向有水供用热力合同纠纷一案中，原告天津通广集团振宇工贸有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津通广集团振宇工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年九月二十九日
书记员 周家瑞
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒巡民一初字第409号
原告陈某某，男。
委托代理人严皓，湖南丹阳律师事务所律师。
被告刘某某，女。
原告陈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杨波担任审判长，审判员曹兰兰、人民陪审员李小成参加的合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。代理书记员欧阳江艳担任记录。原告陈某某及其委托代理人严皓到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告与被告经人介绍相识，2012年12月19日在耒阳市民政局登记结婚。2012年3月20日生女孩陈某甲，2014年12月12日生女孩陈某乙。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，现夫妻感情已破裂。请求与被告离婚；婚生小孩陈某甲随原告生活，婚生小孩陈某乙随被告生活。
原告陈某某为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1、结婚证，用以证实原、被告的婚姻关系。
2、离婚协议书，证实双方曾协议离婚。
3、调查笔录，证实原、被告夫妻感情不和。
4、户籍信息，证实原、被告婚生女儿两个。
被告刘某某未答辩，未提供证据。
经庭审质证，原告提供证据1、4真实合法，予以采信；证据2协议人未签名，无法确认真实性，不予采信；3，被调查人系原告父亲，证明效力较低。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2012年3月20日生女孩陈某甲，2012年12月19日在耒阳市民政局登记结婚，2014年12月12日生女孩陈某乙。
本院认为，原、被告已生育小孩二个，夫妻感情是有一定基础的，只要双方互敬互谅，珍惜夫妻感情，加强沟通与理解，夫妻是有和好可能的，也利于小孩的健康成长，原告以感情完全破裂为由诉请离婚，因其提供的证据不足以证实该主张，因此，原告要求与被告离婚，依法不予准许。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈某某要求与被告刘某某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
审 判 员 曹 兰 兰
人民陪审员 李 小 成
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 欧阳江艳
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
○告李丛云和国付款”字样《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第427号
申请人：丰顺秋，女。
申请人：于生辉，男。
法定代理人：丰顺秋，系于生辉之母，基本信息同上。
申请人：于春信，男。
申请人：邓兆苗，女。
被申请人：刘广武，男。
申请人丰顺秋、于生辉、于春信、邓兆苗与被申请人刘广武机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月16日向本院提出申请，请求扣押被申请人刘广武驾驶的鲁Q×××××号牌重型罐式货车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人刘广武的由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Q×××××号牌重型罐式货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 公方红
二〇一五年七月十六日
书记员 宋宜云
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第845号
罪犯李某某，男，1969年1月17日出生，福建省福州市人，汉族，初中文化，无业，（2006年11月30日因犯故意伤害罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十个月；2011年3月25日因犯诈骗罪被福州市中级人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2011年3月30日刑满释放）系累犯，现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2013年8月8日作出（2013）鼓刑初字第208号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年9月9日起至2015年9月8日止。该判决发生法律效力后罪犯李某某于2013年9月11日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯李某某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2013年9月至2015年2月累计获达标分9.6分。2014年被评为监狱年度表扬。罚金已缴清。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯李某某在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑二个月，其刑期自2012年9月9日起至2015年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 韩美燕
广东省广州市白云区人民法院稿纸
院长 批示
庭长 意见
合议庭（独任审判员）意见：
合议庭意见一致，请印发
拟稿人：校对人：打印份
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第2340号
广州市白云区人民法院
执行裁定书
（2015）穗云法执字第2340号
申请执行人广州四联玩具有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人林健强，该公司董事长。
委托代理人侯榆，广东正大联合律师事务所律师。
被执行人广州迪艾歪玩具礼品有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人章旭升，总经理。
原告广州四联玩具有限公司与被告广州迪艾歪玩具礼品有限公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2013）穗中法知民初字第850号民事判决书及广东省高级人民法院作出的（2014）粤高法民三终字第842号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被告广州迪艾歪玩具礼品有限公司赔偿原告广州四联玩具有限公司30000元。2014年12月30日广州四联玩具有限公司以广州迪艾歪玩具礼品有限公司没有履行上述判决义务为由，向广州市中级人民法院申请强制执行。2015年1月15日广州市中级人民法院指定本院执行，本院于2015年1月23日受理并立案执行，申请执行标的金额30000元，执行费350元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内履行判决书所确定的义务，但被执行人逾期没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询了解被执行人的银行存款和其他财产情况，经四查，无发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述情况短信告知申请执行人。
本院认为，在执行过程中，经向银行、车管、房管查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第2340号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长潘文宇
审判员姚晶鑫
审判员刘燕燕
二〇一五年七月八日
书记员陈土泉
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭临执民字第3801号
申请执行人王秋良
被执行人蒋平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临於商初字第00163号，依法向被执行人蒋平发出执行通知书，责令被执行人蒋平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋平（证件号码：）在省农信社的62×××84的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年一月二十日
书记员 丁献平
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅商初字第507号
原告：邵日玫。
委托代理人：丁鸿姣（特别授权），建德市红枫法律服务所法律工作者。
被告：徐建科。
原告邵日玫与被告徐建科民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由代理审判员钱欢适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告邵日玫的委托代理人丁鸿姣到庭参加诉讼，被告徐建科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告邵日玫起诉称：我和被告徐建科系朋友关系。2010年9月26日，被告徐建科因需资金周转向我借款20000元，并向我出具借据一份，约定借款期限为15天，自2010年9月26日至2010年10月10日止。还约定如由此引起诉讼，所需的诉讼费用和律师代理费、交通费均由借款人承担。我以现金的方式交付了20000元借款。借款到期后被告未归还借款，后经我多次催讨仍无果。故诉至法院，请求判令：1、被告徐建科返还原告邵日玫借款本金20000元，并支付自2010年11月10日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2、被告徐建科支付原告邵日玫为实现债权而支出的代理费1000元；3、本案诉讼费由被告徐建科负担。
原告为证明其主张成立，向本院提供了下列证据：
1、借据一份，用于证明被告徐建科于2010年9月26日向原告邵日玫借款20000元的事实。
2、发票一份，用于证明原告邵日玫为实现债权而支出了律师代理费1000元的事实。
被告徐建科未到庭答辩，亦未提供证据，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为其符合真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据原告邵日玫陈述及其提供的有效证据，本院认定本案案件事实如原告所述一致。
本院认为，原告邵日玫与被告徐建科之间订立的民间借贷合同（借据）系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人在收到借款后应当按照约定的期限返还借款。现被告徐建科未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐建科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建科于本判决生效后十日内返还原告邵日玫借款本金20000元，并支付自2010年11月10日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。
二、被告徐建科于本判决生效后十日内支付原告邵日玫因实现债权而支出的代理费1000元。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐建科负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 钱 欢
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 储雪燕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01761号
上诉人（原审被告）：重庆力创房地产开发有限公司
被上诉人（原审原告）：李喜贵，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：李强，男，汉族。
上诉人重庆力创房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市潼南县人民法院（2014）潼法民管异初字第00102号裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，原审裁定认定事实和适用法律错误，原审法院对本案无管辖权，上诉人的实际经营地在重庆市九龙坡区，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据涉案的《重庆市商品房买卖合同》，可认定合同履行地在重庆市潼南县，重庆市潼南县人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李遵礼
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1003刑初137号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人朱雄武，男，1963年12月14日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，职工，住仙居县。2017年1月16日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年1月18日转为取保候审。
公诉机关以台黄检刑诉［2017］130号起诉书指控被告人朱雄武犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员彭红鹏出庭，指控：2017年1月15日晚，被告人朱雄武酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车在S28台金高速仙居县横溪收费站上高速，行驶至S26诸永高速神仙居收费站下高速后被执勤交警查获。案发时，被告人朱雄武血液中的酒精含量为106mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。同时认为被告人朱雄武具有在高速公路上醉酒驾驶机动车的从重处罚情节，另具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人朱雄武拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人朱雄武对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱雄武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱雄武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘世界
二〇一七年三月十四日
代书记员 金富菊
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。