wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0305刑初306号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人邹传传，男，1983年12月10日生，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省亳州市蒙城县。被告人邹传传因涉嫌交通肇事罪于2017年7月19日被徐州市公安局直属分局刑事拘留，同年7月28日经徐州市贾汪区人民检察院批准逮捕，当日由徐州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
辩护人高伟，江苏帝伊律师事务所律师。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2017）263号起诉书指控被告人邹传传犯交通肇事罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员李围围、沈洁出庭支持公诉，被告人邹传传及其辩护人高伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月18日11时25分许，被告人邹传传驾驶严重超载的皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××号重型半挂车沿252省道由北向南行驶至贾汪区境内，在耿紫线交叉口，与沿耿紫线由东向西蒋某1驾驶并搭载蒋某2自的鲁Ｐ×××××号小型轿车发生交通事故，在转向躲避过程中，被告人邹传传驾驶的皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××号重型半挂车发生侧翻，又与在路口西南侧停车等候的王某驾驶的三轮摩托车发生交通事故，造成蒋某1、蒋某2自、王某当场死亡，车辆损坏。经徐州市公安局交警支队贾汪大队认定，被告人邹传传驾驶使用其他车辆号牌的拼装机动车，严重超载，行经路口观察疏忽，是造成此次事故的主要原因，负此次事故的主要责任，蒋某1驾驶机动车行经路口未确保安全通行，是造成此次事故的次要原因，负此次事故的次要责任，蒋某2自、王某无责任。
案发后，被告人邹传传及时拨打电话报警，并在原地等候公安机关处置，具有自首情节。
上述事实，有被告人邹传传的供述，证人张某3、孙某1、刘某、孙某2、张某1、张某2等人的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，过磅单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，徐州市公安局交通警察支队贾汪大队徐公交（贾）认字[2017]第233号道路交通事故认定书，徐州市公安局物证鉴定所徐公物鉴（交法）字[2017]137号法医学尸体检验报告，徐州市公安局物证鉴定所徐公物鉴（交法）字[2017]140号法医学尸体检验报告，徐州市公安局物证鉴定所徐公物鉴（交法）字[2017]141号法医学尸体检验报告，发破案报告及到案经过，户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹传传违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致三人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人邹传传犯交通肇事罪及具有自首情节的事实清楚，证据确实充分。辩护人对公安机关道路交通事故认定书提出异议，认为被告人邹传传肇事行为是由于紧急避险引起，不应承担事故的主要责任，经查，根据被告人邹传传的供述、证人证言、现场勘查笔录、现场图及现场照片、过磅单、机动车档案等证据，能够证明被告人邹传传驾驶使用其他车辆号牌的拼装机动车，严重超载，行经路口观察疏忽，是造成此次事故的主要原因，应负此次事故的主要责任，公安机关依法作出的道路交通事故认定书应予采信，因此辩护人的上述辩护意见不予采纳。辩护人认为被告人邹传传具有自首情节的意见属实，予以采纳。鉴于被告人邹传传具有自首情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人邹传传犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2022年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王道才
审 判 员 张玉忠
人民陪审员 郭恒娟
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 潘 燕
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初1359号
原告葛伟，男，汉族，1977年10月19日出生，农民。
委托代理人申跃华，河南豫上律师事务所律师。
被告葛付新，男，汉族，1953年5月28日出生，农民，住址同上。公民身份号码4128251953********。
被告葛付庭，男，汉族，1952年12月10日出生。
委托代理人葛春江。
原告葛伟与被告葛付新、葛付庭土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛伟委托代理人申跃华，被告葛付新、葛付庭及其委托代理人葛春江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛伟诉称，原告系上蔡县百尺乡葛湾村十组村民，在本组承包责任田4.92亩（包括原告、原告之父葛某、原告之姐葛树勤），分别位于村委东1.5亩（按3亩计算），坡里1.92亩。承包后原告之父将其交与葛振华耕种管理。1998年原告所在村委进行二次承包时，原告所在村组未调整土地。葛付新在西侧葛付庭在东侧，强行占用原告北侧临东西路的耕地欲建房，后因葛振华阻止，被告建房目的未实现，但被告在原告所在耕地已种植杨树25棵。故原告诉至法院，请求判决被告返还侵占原告的责任田，并赔偿原告一年半经济损失1980元（2014年秋季至2016年夏季）及至被告返还原告承包责任田时的经济损失。
被告葛付新辩称，1998年大动地时因被告葛付新需要宅基地，村里给被告葛付新家分的宅基地，宅基地分后才分的责任田，被告葛付新是在自己宅基地上种树、建房并未侵占原告的责任田。
被告葛付庭辩称，1998年大动地时村里给被告葛付庭分的宅基地，被告葛付庭未侵占原告的责任田。
经审理查明，原告葛伟、被告葛付新、葛付庭均系上蔡县百尺乡葛湾村十组村民，1998年原、被告所在村组在责任田承包前，给被告葛付新、葛付庭均分得宅基地一处。上蔡县人民政府于1998年为被告葛付新之子葛献法颁发上集建（98）字第0109633号集体土地建设用地使用证，该证载明：“土地使用者葛献法，地址上蔡县百尺乡葛湾村，图号T-16，地号92，土地类别荒地，用地面积169m2，其中建筑面积100m2，共有使用权面积169m2，用途宅基，四至：东各付庭、南荒地、西路、北路，批准使用期间长期”。上蔡县人民政府于1999年为被告各葛付庭颁发上集建（98）字第0109633号集体土地建设用地使用证，该证载明：“土地使用者葛付庭，地址上蔡县百尺乡葛湾村，地号90，图号T-16，土地类别荒，用地面积169m2，其中建筑面积100m2，共有使用权面积169m2，用途宅基，四至：东路、南荒、西葛献法、北路，批准使用期间长期”。同时查明，上述两处宅基与原告诉称的被侵占的责任田是同一块地。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的户口簿、葛全岭河南省农村信用社粮补一折、2015年上蔡县百尺乡农业支持保护补贴清册，被告葛付新、葛付庭提交的土地使用证集体土地建设用地使用权证、葛三昴的证言等证据在卷佐证。
本院认为，根据民事诉讼举证责任分配原则，原告葛伟主张被告葛付新、葛付庭侵占其责任田并要求被告葛付新、葛付庭赔偿其经济损失应提供充分证据证明自己的事实主张。在本案中，根据审理查明的事实，原告主张的责任田已由土地主管机构为二被告确定为宅基用地并颁发了建设用地使用权证书，在该土地已由被告合法管理使用的情况下，原告主张被告侵权的事实并不成立。因此，对原告葛伟要求被告葛付新、葛付庭返还侵占责任田以及赔偿经济损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对于该案诉争，原、被告可向政府确权部门另外主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告葛伟的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告葛伟承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 贺 艳
人民陪审员 陈继周
二〇一六年六月八日
书 记 员 白玉如
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5879号
申请执行人叶建军，男，1975年11月2日出生，住浙江省丽水市莲都区。
申请执行人林密，女，1978年10月6日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人兰丽武，男，1973年7月9日出生，住丽水市。
被执行人王玥，女，1976年11月27日出生，住丽水市。
申请执行人叶建军、林密与被执行人兰丽武、王玥追偿权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案执行，申请执行标的人民币144500元及利息。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人兰丽武、王玥也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，截止2017年8月22日，被执行人尚未履行人民币144500元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 厉子勇
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年八月二十二日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执5879号申请执行人叶建军，男，1975年11月2日出生，住浙江省丽水市莲都区。申请执行人林密，女，1978年10月6日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人兰丽武，男，1973年7月9日出生，住丽水市。被执行人王玥，女，1976年11月27日出生，住丽水市。申请执行人叶建军、林密与被执行人兰丽武、王玥追偿权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案执行，申请执行标的人民币144500元及利息。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人兰丽武、王玥也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。本院经穷尽执行措施，截止2017年8月22日，被执行人尚未履行人民币144500元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 厉子勇审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年八月二十二日代书记员 林健芬
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初747号
原告沈某，女，1953年12月10日出生，汉族，住香港特别行政区。
被告白某，男，（自然情况不详）。
本院在审理原告沈某与被告白某继承纠纷一案过程中，原告沈某向本院提出撤回对被告白某起诉的申请。
本院认为，原告沈某的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回对被告白某的起诉。
本案案件受理费50元，由原告沈某负担。
审 判 长 陈 彤
代理审判员 旷洁玉
人民陪审员 罗世翊
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吴宇昌
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5249号
上诉人（原审被告）：昆山市名岸咖啡餐饮管理有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇友谊路314号。
法定代表人：宋发刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨明伟，江苏誉腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚兰，江苏誉腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：单德超。
委托诉讼代理人：胡海涛，上海众律律师事务所律师。
上诉人昆山市名岸咖啡餐饮管理有限公司（以下简称名岸咖啡公司）因与被上诉人单德超买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
名岸咖啡公司上诉请求：一、原审法院没有查明2015年8月至2015年12月是谁以名岸咖啡的名义在营业，该期间实际营业的主体是案外人昆山市陆家镇名岸咖啡厅。根据公安机关向张洪岩所作的讯问笔录可知名岸咖啡店是指经营者为黄学才的昆山市陆家镇名岸咖啡厅，张洪岩等人在送货单上签字代表的是昆山市陆家镇名岸咖啡厅。二、原审法院认定张洪岩等人系名岸咖啡公司员工属于事实认定错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判并发回重审或依法改判驳回单德超的诉讼请求，案件受理费由单德超承担。
单德超辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
单德超向一审法院起诉请求：名岸咖啡公司支付货款10132元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月至2015年12月期间，单德超向“名岸咖啡”供应水果，送货总金额为10132元，收货方由张洪岩、余小芳签字。
名岸咖啡公司成立于2014年10月27日，公司成立时股东/发起人为黄学才、梁海玲、朱银萍，2015年10月22日股东变更为朱银萍、徐生岭，2015年12月4日股东再次变更为宋发刚、姚建、饶世文、钟能全、黄学发，2015年12月4日，公司法定代表人由朱银萍变更为宋发刚。
2015年12月3日，单德超以及其他供货商与名岸咖啡公司之间产生货款纠纷，昆山市陆家派出所出警对张洪岩等人作询问笔录，张洪岩笔录内容显示，其“是名岸咖啡店的员工，自2014年8月开始上班，老板叫黄学才，期间多个供应商送货过来，我们几个员工都给送货单上签过字……很多员工都签过，我知道的还有余小芳……”。2015年12月4日，名岸咖啡公司法定代表人宋发刚亦在陆家派出所作询问笔录，其内容显示：“名岸咖啡最早的法定代表人是黄学才，后来黄学才欠了朱银萍钱，就把咖啡店转给了朱银萍，当时他们也协商好，店还是由黄学才实际经营，有钱就还，要是还不了，就把咖啡店抵给朱银萍。2015年11月底，朱银萍打电话给我联系，说是黄学才已经跑了，现在名岸咖啡已经抵给她了，问我要不要转给我，说是很便宜，后来我们谈到60万，所以我就答应了，当时我也问过朱银萍，有没有什么债务，朱银萍跟我讲，肯定是没有什么债务的，所以昨天我们就去了工商部门办理过户的，我就把55万元钱打给了朱银萍，因为我也担心出问题，就先扣了五万元钱，等到没有什么问题了，我再跟朱银萍结清，当时朱银萍也是答应的。……现在许多供应商就过来想要找黄学才要钱，所以店里没法正常经营”。
上述事实，有送货单、名岸咖啡公司的工商登记信息、派出所询问笔录及庭审笔录予以证实。
一审法院认为，本案争议焦点为，名岸咖啡公司是否为收货方并承担付款义务。单德超送货单上载明收货单位为“名岸咖啡”，名岸咖啡公司认为该“名岸咖啡”与其并非同一主体，其向原审法院提交了昆山市陆家镇名岸咖啡厅的工商信息以及税务资料以证明其抗辩主张。根据昆山市陆家镇名岸咖啡厅的工商信息，其原经营者为黄学才，该咖啡厅已经于2014年10月23日注销，昆山市陆家镇名岸咖啡厅注销后已不具备经营主体资格，虽然其税务注销时间为2016年1月18日，但税务注销滞后并不代表其经营主体资格的延续。单德超将货物送至“名岸咖啡”的时间为2015年8月至2015年12月，该批送货系昆山市陆家镇名岸咖啡厅注销后、名岸咖啡公司成立期间发生，故原审法院认定本案中送货单上的“名岸咖啡”为名岸咖啡公司。该批送货单上收货方由蒋本林、李晓芳、余小芳、张洪岩签字，单德超提交了余小芳、张洪岩等人的录音（2015年12月7日余小芳录音、2016年3月12日张洪岩录音中显示余小芳、张洪岩、蒋本林、李晓芳系名岸咖啡公司员工）及该二人考勤卡，以此证明余小芳、张洪岩及其他二名签字人均为名岸咖啡公司员工。原审法院认为，根据张洪岩在派出所所作的询问笔录，其一直在名岸咖啡公司上班，在此期间多个供应商送货过来，名岸咖啡公司几个员工都在送货单上签过字，其所知道的还有余小芳；据此，再结合单德超所提交的张洪岩、余小芳的录音资料以及二人考勤卡，该批证据能够相互印证，故原审法院认定张洪岩、余小芳、蒋本林、李晓芳均系名岸咖啡公司员工。名岸咖啡公司虽对单德超提交的余小芳、张洪岩的录音及该二人考勤卡不予认可，但是并未提供反证予以推翻，原审法院对其抗辩主张不予支持，名岸咖啡公司股东人员变更不影响公司对外承担相应责任。综上，根据送货单，原审法院认定名岸咖啡公司应支付单德超货款10132元。
为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：昆山市名岸咖啡餐饮管理有限公司支付单德超货款10132元，于判决生效后十五日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入单德超指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60)案件受理费54元，减半收取27元，由昆山市名岸咖啡餐饮管理有限公司负担，此款单德超已交纳至原审法院，昆山市名岸咖啡餐饮管理有限公司在履行上述付款义务时一并支付给单德超。
二审经审理查明事实与原审法院一致。
二审另查明，昆山市陆家镇名岸咖啡厅的注册地址为陆家镇友谊路314号，注销时间为2014年10月23日。名岸咖啡公司的成立时间为2014年10月27日，住所为陆家镇友谊路314号。
本院认为，根据单德超提供的送货单、录音材料以及公安机关向张洪岩、宋发刚等人所作的询问笔录可知，单德超于2015年8月至12月期间将涉案货物送至陆家镇友谊路314号所在的咖啡店，而该期间该地点工商登记正常经营的单位是名岸咖啡公司，原审法院据此认定单德超送货单上的“名岸咖啡”为名岸咖啡公司并无不当。昆山市陆家镇名岸咖啡厅已于2014年10月23日办理了工商注销，其税务资料不足以证明单德超系与昆山市陆家镇名岸咖啡厅发生买卖关系。根据送货单可知，名岸咖啡公司结欠单德超货款10132元，该款项应予支付。
综上所述，上诉人名岸咖啡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费54元，由上诉人昆山市名岸咖啡餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
审 判 员 孙 毅
代理审判员 陈 斌
二〇一六年八月十日
书 记 员 韩泽滔
湖南省道县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘1124行初23号
原告方莉，女，××年××月××日出生，汉族，宁远县人，住宁远县。
委托代理人李大学，男，××年××月××日出生，汉族，宁远县人，住址同上。
被告宁远县公安局，住所地宁远县泠江中路221号。
法定代表人ＸＸ生，该局局长。
委托代理人郑拓，该局法制大队大队长。
委托代理人陈海波，该局民警。
原告方莉不服被告宁远县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，于2018年3月19日向本院提起诉讼。本院受理后，于2018年3月22日向被告宁远县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。原告方莉及委托代理人李大学，被告宁远县公安局的委托代理人郑拓、陈海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告宁远县公安局于2017年10月2日对原告方莉作出的宁公（舜）决字[2017]第1356号《公安行政处罚决定书》认定，原告方莉等于2017年9月7日与何志枚携带上访资料到长沙非法上访，后于2017年9月10日方莉与何志枚搭车到北京昌平区白庙村租房屋，分别到国家信访局和公安部等地上访，2017年9月30日，北京昌平派出所民警到出租房内找到方莉和何志枚，到了派出所后，宁远县驻京办工作人员劝方莉回宁远县，方莉以死要挟拒不回宁远县，后被宁远县驻京办工作人员从北京强行送回宁远县。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对方莉行政拘留10日。
原告方莉诉称，因原告土地被征收未得到应有补偿，到国家信访局上访。2017年9月30日，原告在北京市昌平区白七家镇白庙村表姐家，被北京地区公安工作人员找到，告知原告“你们到国家信访局上访后就回去了，国家信访局已经挂了号，当地政府会给予解决，你们没有犯法，不会拘留你们。”，由此证明原告没有寻衅滋事，更没有扰乱公共秩序，没有违反治安管理处罚条例，公安局的行政行为是错误的。诉请法院：1、撤销被告宁公（舜）决字[2017]第1356号《公安行政处罚决定书》；2、按赔偿法给予原告赔偿；3、由被告承担本案诉讼费。
原告方莉向本院提交了以下证据：宁公拘解字[2017]2287号《解除拘留证明书》，拟证明原告被宁远县公安局行政拘留的事实。
被告宁远县公安局辩称：1、原告扰乱单位秩序的事实清楚，证据确实充分；2、对原告的处罚适用法律正确，处罚适当，程序合法。
被告宁远县公安局在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、接报案登记表及回执，拟证明接报案；
2、受案登记表及回执，拟证明依法受案；
3、方莉的询问笔录，拟证明2017年9月7日方莉在十九大召开前夕到公安部上访，被接到白庙派出所后以死相威胁，扰乱公安部及白庙派出所的秩序的事实；
4、何志枚的询问笔录，拟证明何志枚与方莉到公安部上访，扰乱公安部的秩序的事实；
5、唐媛询问笔录及接访经过，拟证明方莉被接到白庙派出所后以死相威胁扰乱白庙派出所的秩序的违法事实；
6、周慧庭询问笔录及接访经过，拟证明方莉被带到白庙派出所后以死相威胁扰乱白庙派出所的秩序的违法事实；
7、到案经过，拟证明方莉被舜陵街道办工作人员送到宁远县公安局的事实；
8、宁远县舜陵街道办的建议函，拟证明方莉扰乱了单位秩序，要求依法处罚的事实；
9、宁公（舜）决字[2017]第1356号行政处罚决定书，拟证明对方莉的行政处罚的事实；
10、行政处罚告知笔录，拟证明行政处罚前依法告知方莉；
11、行政拘留家属通知书，拟证明对方莉的行政处罚依法通知其家属；
12、行政拘留回执，拟证明对方莉扰乱单位秩序的行为依法执行拘留的事实；
13、方莉户籍资料，拟证明方莉的身份信息。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。原告对被告提供的证据1、2、7无异议，本院予以采信；原告对被告提供的第3-6、8-13项证据有异议，认为笔录里记录的原告等去了天安门不是事实，而是去信访局，但上述证据相互印证，能证明案件的客观事实，本院予以采信。
经审理查明，原告因土地被征收，认为相关部门少算其土地面积和青苗补偿费，分别于2016年12月26日、2017年3月31日、2017年6月21日、2017年7月9日到国家信访局、北京中南海等地上访。2017年9月初，原告再次到北京上访，并在北京昌平区白庙村租用民房居住在当地。2017年9月30日，北京昌平区白庙派出所工作人员在白庙村检查时，发现了原告，并将原告和另一名上访人员带至白庙派出所。宁远县驻京办工作人员来到派出所劝原告等返回宁远县时，因原告不愿乘坐宁远县工作人员租来的中巴车返回宁远，便拿起派出所桌上的锥子，想以死要挟工作人员，后锥子被派出所民警和驻京办工作人员抢下。当天驻京办工作人员与原告等人一同乘车，于2017年10月2日将原告等人送回宁远县。2017年10月2日宁远县公安局作出宁公（舜）决字[2017]第1356号公安行政处罚决定，决定对方莉行政拘留10日。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告因土地征收补偿等问题，多次进京上访。2017年9月30日被北京昌平区派出所民警查到后，在派出所内拿锥子以死要挟工作人员，扰乱了派出所的正常工作秩序，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，故被告对原告进行行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告方莉的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告方莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 冯宝英
人民陪审员 张凯成
人民陪审员 柏劲松
二〇一八年五月十五日
代理书记员 何文志
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
内蒙古自治区磴口县人民法院
申 请 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）内0822执219号
申请执行人李翠云，依据（2016）内0822民初1947号民事调解书申请执行杨喜房屋买卖合同纠纷一案，按照申请执行的标的和要求，已于2017年4月13日执行完毕，特此通知。
附：1、申请执行标的0元及利息。
2、执行费100元。
执行员 ： 张 龙
二〇一七年四月十四日
书记员 ：王玉龙
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1003行审145号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人杨震友。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年9月2日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2016]第02150号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年7月1日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：责令退还非法占用的土地6819平方米给村委会；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查本院认为，申请人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 吴丽红
代审判员 石 琳
二〇一六年九月二日
书 记 员 周 迅
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1608号
申请执行人吴庆生。
被执行人天津市藤崎自行车厂，业主徐宏瑞。
案由：票据追索权纠纷。
申请执行人吴庆生与被执行人天津市藤崎自行车厂票据追索权纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初2537号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人给付申请执行人115694元。
本案受理后，本院于2017年5月2日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无车辆、证券登记信息。执行中，本院已扣划被执行人银行存款50437.36元；冻结被执行人银行存款，因案外人对该款项具有优先权，现暂不能执行；查封被执行人名下的房产，现暂不能处置。申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。申请执行人书面向本院申请，表示本案可延期执行，终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为：现被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执1608号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年十月十九日
书记员 高树松
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初60号
原告姜树维。
委托代理人周振华。
被告辽宁中广移动传播有限公司。
法定代表人孙朝晖。
委托代理人魏克钢。
委托代理人陈文兴。
被告辽宁中广移动传播有限公司葫芦岛分公司。
负责人田林。
原告姜树维与被告辽宁中广移动传播有限公司（以下简称中广移动公司）、辽宁中广移动传播有限公司葫芦岛分公司（以下简称中广移动葫芦岛分公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜树维及其委托代理人周振华、被告辽宁中广移动传播有限公司委托代理人魏克刚、陈文兴、被告辽宁中广移动传播有限公司葫芦岛分公司的负责人田林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜树维诉称，被告中广移动葫芦岛分公司是被告中广移动公司的分公司，2009年12月份，被告中广移动葫芦岛分公司经被告中广移动公司同意，向原告借款人民币40万元，用于建台初期电力工程改建，被告中广移动葫芦岛分公司于2009年12月2日向原告出具借据一份，认可借款事实，并承诺将于2010年4月1日前还清，利息约定为1万元整。借款到期后，二被告均未按照约定偿还借款，2012年8月份，被告中广移动公司拨给被告中广移动葫芦岛分公司10万元偿还原告部分借款。剩余款项虽经原告多次催要，二被告也同意偿还，但二被告一直未实际偿还，故诉至法院，要求二被告连带偿还借款本金300000.00及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告中广移动公司辩称，一、请求法院确认原告与被告中广
移动葫芦岛分公司签订的借款协议的法律效力，我公司认为借款协议成立但未生效，该协议不符合民间借贷的生效要件，因未交付标的物，据我公司查证，被告中广移动葫芦岛分公司并不存在40万现金或转账记录，所以我公司认为该协议没有发生法律效力；二、原告诉状中陈述的事实是否属实，请求法院依法予以确认，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告中广移动葫芦岛分公司辩称，对借据的真实性没有异议，借据的内容我公司认可，借据中的签字是我公司负责人签的，但40万元确实未打入我公司账户。
经审理查明，被告中广移动葫芦岛分公司是被告中广移动公司的分公司。2009年12月2日，被告被告中广移动葫芦岛分公司向原告借款400000.00元，并出具借据一份，写明：“辽宁中广移动传播有限公司葫芦岛分公司向姜树维借款人民币40万元整（肆拾万元整），用于兴城发射点电力改造工程。此款将于2010年4月1日前还清，我单位承担利息1万元整（壹万元整）。共计还款肆拾壹万元整。经办人：胡云福、田林。”2015年12月1日，被告中广移动葫芦岛分公司出具情况说明一份，写明：“我公司于2009年12月份向姜树维借款人民币肆拾万元（经请示省公司领导同意），用于建台初期电力工改建。借款期到后，没有及时偿还，分公司领导同其借款人几次去省公司催要款，于2012年8月份省公司拨给市分公司壹拾万元用于偿还。到目前为止其借款人多次催要剩余款，省公司、市分公司也同意偿还剩余款，但至今没有兑现。”被告中广移动葫芦岛分公司负责人田林在该情况说明上签字。二被告至今未偿还剩余借款300000.00
元。
另查明，被告中广移动公司章程第十条的规定：“公司根据
业务需要可在辽宁省内设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的被告中广移动葫芦岛分公司出具的借据一份、情况说明一份、被告中广移动公司章程一份等证据载卷佐证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告中广移动葫芦岛分公司签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。虽被告中广移动公司辩称被告中广移动葫芦岛分公司未收到此笔借款，但被告中广移动葫芦岛分公司认可此笔借款，且偿还过部分借款，故对该辩称本院不予采纳。被告中广移动葫芦岛分公司作为被告中广移动公司的分公司，且被告中广移动公司章程中已明确规定分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故被告中广移动公司应对被告中广移动葫芦岛分公司的债务承担偿还责任。二被告借款到期后，未偿还剩余借款，故应承担违约责任。因原告与被告中广移动葫芦岛分公司在借据中约定了借款期限内的利息10000.00元，该利息的月利率为0.625%符合法律规定，故应按月利率0.625%向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁中广移动传播有限公司于本判决生效后十日内偿还原告姜树维借款300000.00元，同时从2009年12月2日起至2015年8月1日止，以400000.00元为本金，按月息0.625%向原告支付利息；从2015年8月2日起，以300000.00元为本金，按月息0.625%向原告支付利息至借款还清之日止。
二、驳回原告姜树维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550.00元及财产保全费2270.00元，由被告辽宁中广移动传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张 捷
审 判 员 范晓宇
人民陪审员 于 洋
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 蔡 博
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第00290号
上诉人（原审被告）刘树军，居民。
被上诉人（原审原告）刘玉娟，居民。
委托代理人刘飞，江苏邱斌律师事务所律师。
上诉人刘树军因与被上诉人刘玉娟民间借贷纠纷一案，不服赣榆区人民法院（2014）赣民初字第04032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭并于同年3月19日公开开庭进行了审理。上诉人刘树军、被上诉人刘玉娟的委托代理人刘飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘玉娟一审诉称，刘树军自2013年1月至2014年，编造理由分多次向其借钱，合计借款266000元，刘玉娟将钱存入刘树军银行账户中，刘树军在黑林派出所也承认借刘玉娟二十余万元，但只写下了250000元借条，后归还109000元后，余款141000元拒不归还。现诉至法院，请求依法判令刘树军偿还借款14100元及利息，并承担本案诉讼费用。
刘树军一审辩称，刘玉娟诉讼没有事实依据，而事实是原、双方存在特殊朋友关系，刘玉娟向刘树军支付现金都是基于赠予的，并不存在借贷关系，也不存在借款250000元的事实，双方对账的时候，只是大概算了一个数额，具体以对账单为准，实际上只欠47300元，请求驳回刘玉娟其他的诉讼请求。
经一审查明，刘树军与刘玉娟通过互联网认识，后刘树军多次向刘玉娟借款，因拒不偿还，刘玉娟于2014年2月28日向赣榆区黑林镇派出所报案，经公安机关询问，刘树军认可向刘玉娟借款二十余万元。双方经过结算，刘树军在公安机关向刘树军出具借款250000元的借条一份交刘玉娟持有，借条载明：“借条今借刘玉娟现金贰拾伍万元整￥250000刘树军身份证号码”。刘树军出具借条后，向刘玉娟偿还借款109000元，尚欠141000元，后经刘玉娟多次索要未果，因此产生诉争。
一审认为，合法的借贷关系受法律保护。刘树军向原告刘玉娟借款250000元，已偿还109000元，尚欠141000元，事实清楚，证据充分。由于没有约定还款时间，刘玉娟有权随时主张权利。刘树军应当在刘玉娟提出请求后的合理时间内偿还借款。因双方借款未约定利息，根据法律规定，刘玉娟主张的利息应自主张权利之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。刘树军辩称，刘玉娟向刘树军支付现金都是基于赠予的，并不存在借贷关系，也不存在借款250000元的事实，双方对账的时候，只是大概算了一个数额，具体以对账单为准，实际上只欠47300元，因刘树军向刘玉娟出具了借款250000元的借条，并在公安机关承认向刘玉娟借款的事实，故对刘树军的辩解意见，一审不予采纳。一审遂判决：被告刘树军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘玉娟支付借款本金141000元及利息（自2014年7月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，由被告刘树军负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
上诉人刘树军不服上述判决，向本院上诉请求撤销赣榆区人民法院（2014）赣民初字第04032号民事判决，依法改判或发回重审。并由被上诉人承担上诉费用。其理由为，1、原审法院认定事实错误。原审法院以原审上诉人书写的借条就认定上诉人向被上诉人借款250000元，从而认定被上诉人和上诉人借贷关系成立，是认定案件事实错误。事实上上诉人从没向被上诉人借款250000元，欠条内容也并非上诉人所写，只是基于上诉人与被上诉人系特殊朋友关系，在上诉人需要现金周转时，被上诉人赠与上诉人使用，后来由于被上诉人需要周转时上诉人暂时无钱帮助，在公安机关介入了解情况的情况下，上诉人由于没有和被上诉人结算，只是签名证实曾经使用过被上诉人的钱，没有书写借款的数额和时间，双方约定以对帐的数额为准，后来经过双方对帐，上诉人余欠被上诉人47300元，双方也以欠条的形式进行了结算，后来被上诉人与上诉人只是付款时间再次协商，对数额没有争议。
被上诉人刘玉娟答辩认为，原审法院认定事实清楚，在派出所上诉人的询问笔录和欠足以证明上诉人的欠款事实，请求二审依法驳回上诉，维持原判决。
在本案庭审后，上诉人刘树军于同日向本院提交撤诉申请，申请撤回上诉，请予批准。
本院经审查认为，上诉人刘树军撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：
准许上诉人刘树军撤回上诉。
二审案件受理费3120元（刘树军已预交），减半收取1560元，由上诉人刘树军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 王 霞
二〇一五年三月二十七日
书记员 马书悦
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可
以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00962-1号
申请执行人：张良水，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：丁荣平，男，汉族，住安徽省无为县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市中级人民法院（2014）芜中民一终字第00135号民事判决书，被执行人丁荣平应给付申请执行人张良水2538.75元，并应承担诉讼费300元、执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁荣平在金融机构的存款2888.75元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李德斌
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈世梅
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第2679号
原告郭启翠
被告彭进
本院在审理原告郭启翠与被告彭进离婚纠纷一案中，原告郭启翠于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭启翠的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭启翠撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郭启翠承担。
代理审判员 舒友蛟
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李明慧
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2328号
申请执行人庄举广，居民。
被执行人李贤勇，居民。
庄举广申请执行李贤勇买卖合同纠纷一案，我院做出的（2016）苏0707民初1086号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决被执行人李贤勇应给付申请人庄举广欠款7800元及利息，但逾期被执行人未履行，依据申请执行人的申请，本院于2015年5月26日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0707民初1086号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张怡鹏
执行员 王井吉
执行员 庄文光
二〇一六年十一月十五日
书记员 李朝阳
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第730号
原告：宁波奉化某某商业银行股份有限公司奉城支行。
代表人：林某某。
委托代理人：邬某某。
被告：张某某。
被告：朱某某。
被告：朱某某。
被告：钱某某。
原告宁波奉化某某商业银行股份有限公司奉城支行（以下简称奉城支行）与被告张某某、朱某某、朱某某、钱某某金融借款合同纠纷一案，于2015年5月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶志伟适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告奉城支行委托代理人邬某某到庭参加诉讼。被告张某某、朱某某、朱某某、钱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奉城支行起诉称，2014年2月21日，原、被告签订一份个人保证借款合同，约定：自2014年2月21日至2015年2月10日，被告可在45万元限额内向原告借款，由被告朱某某、钱某某作共同担保。同日，被告朱某某作为共同还款人向原告出具承诺书一份，承诺：愿意按借款合同规定条款共同承承担还款责任。签约后，原告按约发放贷款45万元。借款到期后，被告张某某未能归还欠款本息，被告朱某某也未按合同约定足额支付贷款本息，被告朱某某、钱某某也未承担保证责任。现要求判令被告张某某、朱某某归还借款45万元，利息30497.38元，2015年5月28日后按借款月利率11.007‰及相应罚息、复息计算至款清日止，被告朱某某、钱某某承担连带保证责任。原告奉城支行在举证期限内提供下列证据材料：
1.借款申请书一份，用以证明被告张某某向原告申请要求借款45万元的事实；
2.借款借据一份，用以证明原告发放给被告张某某45万元的事实；
3.个人保证借款合同一份，用以证明被告张某某向原告借款45万元，由被告朱某某、钱某某作保证担保的事实；
4.承诺书一份，用以证明被告朱某某向原告承诺承担共同还款责任的事实；
5.普通贷款还本还息凭证一份，用以证明被告张某某尚欠原告本息480497.38元的事实。
被告张某某、朱某某、朱某某、钱某某均未作答辩。
原告提供的上述证据，被告张某某、朱某某、朱某某、钱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证权利。本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告奉城支行起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的个人保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的规定，应当认定合法、有效。原告按照借款合同的约定向被告张某某发放贷款，到期后，被告张某某应当还本付息。被告朱某某作为共同还款人应对被告张某某尚欠原告借款本息承担共同还款责任。被告朱某某、钱某某作为连带保证人应对被告张某某未归还给原告借款本息承担连带保证责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张某某、朱某某、朱某某、钱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某、朱某某于本判决生效后五日内归还给原告宁波奉化某某商业银行股份有限公司奉城支行借款本金45万元，利息30497.38元，并支付按借款合同约定的利率按借款本金45万元自2015年5月28日起至判决确定履行之日的利息；
二、被告朱某某、钱某某对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8507元，减半收取4253.5元，由被告张某某、朱某某、朱某某、钱某某负担。在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 叶志伟
二〇一五年七月十六日
书记员 毛益春
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执异字133号
异议人张杰，男，住长春市。
案外人张杰来我院提交书面异议。2016年12月14日，以按执行标的比例合并执行为由，向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人张杰的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人张杰撤回执行异议。
审判长 赵晶华
审判员 李新三
审判员 李树仁
二〇一六年十二月十四日
书记员 王世刚
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执740号
申请执行人:梁树新
被执行人:王学忠、刘青娥
梁树新与你借贷纠纷一案，睢县人民法院做出的（2016）豫1422民初第107号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十二条的规定，限你接到本执行通知书之日起5日内履行（2016）豫1422民初第107号民事判决书所确定的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 宋忠辉
二〇一六年九月十日
书记员 王文正
河南省睢县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1422执740号申请执行人:梁树新被执行人:王学忠、刘青娥梁树新与你借贷纠纷一案，睢县人民法院做出的（2016）豫1422民初第107号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于》第四百八十二条的规定，限你接到本执行通知书之日起5日内履行（2016）豫1422民初第107号民事判决书所确定的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。特此通知审判员  宋忠辉二〇一六年九月十日书记员  王文正
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民初1784号
原告：潜江中银富登村镇银行有限公司，住所地潜江市园林办事处章华中路12号。
法定代表人：陈春平，该行行长。
委托诉讼代理人：严俊敏，该行职员。
委托诉讼代理人：徐海波，该行职员。
被告：侯振林，男，汉族，住潜江市龙湾镇李家嘴村。
被告：彭振香，女，汉族，住潜江市龙湾镇李家嘴村。
被告：薛鹏，男，汉族，住潜江市龙湾镇李家嘴村。
被告：左尧，男，汉族，教师，住潜江市深河路。
原告潜江中银富登村镇银行有限公司诉被告侯振林、彭振香、薛鹏、左尧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告潜江中银富登村镇银行有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潜江中银富登村镇银行有限公司的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潜江中银富登村镇银行有限公司撤回起诉。
案件受理费2630元，减半收取1315元，由原告潜江中银富登村镇银行有限公司负担。
审判员 刘小军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吴克文
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第07243号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：张立茹，女，系该公司职员，住址沈阳市皇姑区。
被告：赵迪，男，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告赵迪物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁恒泰物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一五年十一月十日
书记员 魏立涛
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜珙民初字第1679号
原告邓陶，男。
法定监护人邓文兵，男。
法定监护人胡春梅，女。
委托代理人李长琼。
被告杨秋，男。
被告刘小方，女。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称太平洋公司）。
代表人王承灿，总经理。
委托代理人张敏。
原告邓陶与被告杨秋、刘小方、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪权独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓陶的委托代理人李长琼，被告刘小芳，被告太平洋公司的委托代理人张敏到庭参加了诉讼，被告杨秋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月15日，杨秋驾驶川Q273**号重型自卸货车，从珙县观斗乡往洛亥镇方向行驶，14时30分，当车行至宜威路130KM＋200M处，与胡永华驾驶正三轮摩托车（搭乘：胡思桂、蒲青屹、彭长先和我）相撞，造成胡永华、胡思桂、蒲青屹、彭长先和我受伤，车辆损坏的此次道路交通事故。经交通事故部门认定，杨秋负此次事故的全部责任，我无责任。我受伤后即被送入珙县中医院住院治疗39天。2014年3月5日，经四川鑫正司法鉴定所鉴定我的伤残属十级，需后续医疗费6000元。川Q273**号重型自卸货车属刘小方所有，由杨秋驾驶，并在太平洋公司购买了保险，故要求被告赔偿我以下损失：1、残疾赔偿金44736元（22368元／年×20年×10%）；2、精神抚慰金3000元；3、护理费4161.3元（106.7元／天×39天）；4、住院伙食补助费585元（15元／天×39天）；5、鉴定费1300元；6、后续医疗费6000元；7、交通费500元，合计60282.3元，诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1.交通事故认定书；2.原告的户口本复印件；3.珙县洛亥中心学校和洛亥星星幼儿园证明；4.保单复印件；5.原告住院病历；6.原告的司法鉴定意见书及鉴定费发票；7.珙县洛亥镇二号井煤业有限公司证明。
被告杨秋未答辩也未提供证据。
被告刘小方辩称，川Q273**号车属我所有，杨秋是我请的驾驶员，对交通事故基本事实和责任认定无异议。我的车在太平洋公司买了保险，故原告的损失应由太平洋公司承担。交通事故发生后，我垫付了医疗费6645.23元，要求一并处理。
被告刘小方提供的证据为医疗费发票。
被告太平洋公司辩称，川Q273**号车在我公司投保了交强和三者险，对交通事故的基本事实和责任无异议，我公司按法律规定赔偿。原告系农村户口，其伤残赔偿金应按农村标准计算。护理费只认可50元／天，住院伙食补助费、交通费偏高，医疗费应扣除15％的自费药，不承担鉴定费。其余项目无异议。
被告太平洋公司未提供证据。
审理查明，原告邓陶现年8岁，农村户口，从2010年9月起至交通事故发生时止在珙县洛亥镇星星幼儿园和珙县洛亥镇中心学校就学，其父邓文兵系珙县洛亥二号井煤业有限公司职工。
2013年12月15日，杨秋驾驶川Q273**号重型自卸货车，从珙县观斗乡往洛亥镇方向行驶，14时30分，当车行至宜威路130KM＋200M处，与胡永华驾驶的正三轮摩托车（搭乘：胡思桂、蒲青屹、彭长先和原告）相撞，造成胡永华、胡思桂、蒲青屹、彭长先和原告受伤，车辆损坏的此次道路交通事故。2013年12月5日经珙县公安局交通管理大队事故认定，杨秋负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后即被送入珙县中医院住院治疗39天。医疗费6645.23元系被告刘小方垫付。2014年3月5日，经四川鑫正司法鉴定所鉴定原告的伤残属十级，需后续医疗费6000元。鉴定费1300元系原告垫付。
又查明，川Q273**号车属被告刘小方所有，该车在太平洋投保了交强险和商业三者险，保险期间为2013年6月18日至2014年6月17日，其中交强险的赔偿限额为122000元，三者险的赔偿限额为100万元，并附加不计免赔。
上述事实有双方当事人的陈述和书证在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵犯公民身体造成伤害的应承担民事赔偿责任。本案中，杨秋驾驶的车辆发生交通事故致原告伤残，经交警部门事故认定，杨秋负此次事故的全部责任，故车主刘小方应对原告的损失承担全部赔偿责任。杨秋是执行职务行为不承担责任。鉴定费系为查清保险标的必然产生的费用，应由保险人承担。原告虽系农村户口，但其在城镇就学已一年以上，故伤残赔偿金应按城镇标准计算。被告太平洋公司辩称，医疗费应扣除15％的自费药，但未提供证据证明，故其辩解理由不成立。原告要求护理费按其父亲的工资标准计算，但未提供其父亲在医院护理的证明，故其护理费确定为50元／天。住院伙食补助费确定为10元／天，交通费确定为390元。为此，本案的损失有：1、残疾赔偿金44736元（22368元／年×20年×10%）；2、精神抚慰金3000元；3、护理费1950元（50元／天×39天）；4、住院伙食补助费390元（10元／天×39天）；5、鉴定费1300元；6、后续医疗费6000元；7、交通费390元；7、医疗费6645.23元，合计64411.23元。由于被告刘小方已垫付医疗费6645.23元，故原告实际应得到57766元的赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告邓陶64411.23元，由于被告刘小方已垫付医疗费6645.23元，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司直接向原告邓陶赔偿57766元，向被告刘小方赔偿6645.23元。
二、驳回原告邓陶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘小方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 汪 权
二〇一四年八月五日
书记员 张仁旭
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0781刑初511号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人蒋中洪，男，1973年9月15日出生于四川省三台县，汉族，小学文化，农民。2012年3月、2013年6月、2015年2月因犯盗窃罪被江油市人民法院分别判处有期徒刑7个月、拘役5个月、有期徒刑6个月，2015年7月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月17日被江油市公安局取保候审。
江油市人民检察院以江检诉刑诉[2016]486号起诉书指控被告人蒋中洪犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月23日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派检察员罗兴强出庭支持公诉，被告人蒋中洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2016年10月16日6时许，被告人蒋中洪到江油市太平镇李白大道中段665号“阿尔法”网吧二楼，趁被害人吴某某、周某某熟睡之际，窃取其放于桌面上的一部苹果4S手机和一部魅蓝手机。经鉴定，两部手机价值共计人民币966.75元。案发后被盗手机已追回并发还被害人。2016年11月17日，被告人蒋中洪接到侦查机关通知后到案接受调查。
上述事实，被告人在庭审过程中并无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明，情况说明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单，调取证据通知书、调取证据清单、监控视频、视频截图，接受证据材料清单、收款收据、价格鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，吴某某、周某某的陈述，冯某某、雍某的证言，蒋中洪的供述，刑事判决书、释放证明书，人口信息、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋中洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。蒋中洪在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。蒋中洪主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋中洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 李 媛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈雪梅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3450号
原告：杨正棋。
委托代理人：林晓琳，浙江合众律师事务所律师。
被告：杨信国。
被告：屠美兰。
委托代理人：叶亚会、黄正周，浙江乔泰律师事务所律师。
原告杨正棋与被告杨信国、屠美兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。依法由审判员虞成哲适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告杨正棋及其特别授权委托代理人林晓琳、被告杨信国、被告屠美兰特别授权委托代理人叶亚会、黄正周到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨正棋起诉称：原告系石子沙经销商。2008年间，被告杨信国向原告购石子沙。2014年11月29日，经结算，被告杨信国尚欠原告货款4000元，该款项经催讨，被告一直未付。另查，被告屠美兰与被告杨信国系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。现原告起诉要求法院判令：1、两被告立即偿还原告货款4000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到判决确定履行之日止）。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告杨信国答辩称：没有意见。
被告屠美兰答辩称：该笔欠款不真实，是原告与被告杨信国恶意串通，非法占有答辩人资产。
经审理查明，两被告于1993年2月3日登记结婚，属夫妻关系。2014年11月29日，原告与被告杨信国就之前的石子沙款进行结算后，确认被告杨信国尚欠原告石子沙款4000元，同日，被告杨信国就以上欠款出具一份欠款欠据交原告收执。后经原告催讨，被告至今分文未付。
上述事实，有原告身份证、两被告户籍证明、婚姻登记信息、欠款欠据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告杨信国欠原告杨正棋货款4000元，有被告杨信国亲自捺印的欠据以及庭审陈述为凭，双方的买卖关系依法成立。被告至今未偿还货款，已构成违约，应承担自原告起诉之日起利息损失的违约责任。俩被告系夫妻关系，夫妻一方在婚姻关系存续期间所欠的债务应按夫妻共同债务处理，故俩被告应共同承担还款责任。被告屠美兰辩称本案原告与被告杨信国恶意串通，欠款不真实，但其没有提供任何证据予以证实，对该意见本院不予采纳。现原告起诉要求两被告偿还货款4000元及利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨信国、屠美兰应于本判决生效之日起十日内偿付原告杨正棋货款4000元及利息损失（自2015年10月30日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决确定履行之日止），款交本院民事审判第二庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨信国、屠美兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 虞成哲
二〇一五年十二月七日
代书记员 陈晓洁
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初3616号
原告：李桂松，男，1978年9月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，户籍所在地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
被告：王建军，男，1978年11月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，工人，住安徽省凤阳县。
原告李桂松与被告王建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李桂松、被告王建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桂松向本院提出诉讼请求：1、判令王建军偿还借款本金145000元；2、本案诉讼费用由王建军承担。事实和理由：2015年2月1日，王建军以资金周转困难为由，向李桂松借款人民币145000元，并由王建军向李桂松出具借条一份，此后李桂松多次催要，王建军拒不还款，故诉讼来院，提出上述请求。
王建军承认李桂松在本案中所主张的事实，只是暂时无能力偿还。
本院认为，王建军承认李桂松在本案中所主张的事实，故对李桂松主张的事实予以确认。王建军向李桂松借款145000元的事实，由王建军提供的借条能够证实。法律规定，债务应当清偿。李桂松要求王建军偿还借款本金145000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，判决如下：
被告王建军于本判决生效后十日内偿还原告李桂松借款本金145000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取计1600元，由被告王建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 周杨
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 朱政
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5203财保20号
申请人：王杰吟，女，汉族，1968年6月21日出生，住广东省揭阳市空港经济区。
申请人：黄文佳，男，汉族，1988年4月28日出生，住广东省揭阳市空港经济区。
申请人：黄佳萍，女，汉族，1993年5月17日出生，住广东省揭阳市空港经济区。
申请人：黄漫萍，女，汉族，1995年5月15日出生，住广东省揭阳市空港经济区。
以上四申请人共同委托代理人：范练旭，广东粤剑律师事务所律师。
被申请人：林广鑫，男，汉族，1998年6月26日出生，住广东省揭阳市揭东区。
被申请人：谢乔士，男，汉族，1989年10月20日出生，住广东省揭阳市空港经济区。
申请人王杰吟、黄文佳、黄佳萍、黄漫萍于2016年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林广鑫所有的未挂号牌丰田牌中小型轿车（车辆识别代号：LFMB0ABB3G0027651，发动机号：W330437）一辆予以扣押、对被申请人谢乔士所有的车牌号码为粤Ｖ×××××号江淮牌小型货车（车辆识别代号：LJ11KCBD6E1031427，发动机号：89201575）一辆予以查封、扣押。并由中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人林广鑫所有的未挂号牌丰田牌小型轿车（车辆识别代号：LFMB0ABB3G0027651，发动机号：W330437）一辆。（查封、扣押期间为两年，自2016年11月10日至2018年11月9日止）。
二、查封、扣押被申请人谢乔士所有的车牌号码为粤Ｖ×××××号江淮牌中小型货车（车辆识别代号：LJ11KCBD6E1031427，发动机号：89201575）一辆。（查封、扣押期间为两年，自2016年11月10日至2018年11月9日止）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 谢榜民
二〇一六年十一月十日
代书记员 郑凯君
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第04506号
原告某公司，住所地长沙市麓谷大道677号。
法定代表人詹某。
委托代理人吴某。
被告邵某。
原告某公司诉被告邵某追偿权纠纷一案，于2014年7月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员庞仕萍、袁建华组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员杨雪阳担任记录。原告某公司的委托代理人吴某到庭参加了诉讼，被告邵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告某公司诉称：2012年3月20日，原告
与被告邵某签订合同顺序号为12××××248的《产品买卖合同》及《补充协议》（适用于以按揭方式购买工程机械），约定由被告向原告购买型号为ZLJ5400THBK的混凝土泵车1台，合同金额3660000元，其中首付732000元，按揭贷款2928000元。还约定，原告为被告邵某的按揭贷款向银行提供担保（回购担保），原告履行担保义务后有向被告邵某追偿的权利，并可要求被告承担按日万分之五的利息。2012年5月29日，被告向渤海银行股份有限公司长沙分行贷款2928000元。因被告未按时足额向银行偿还贷款，导致原告为其垫付，截至2014年5月31日，被告尚欠原告为其垫付的逾期贷款829515.04元，产生利息80891.59元。为维护原告权益，请求判令：1、被告邵某立即向原告支付垫付款829515.04元及利息（自2013年5月1日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2014年5月31日为80891.59元，2014年6月1日后的利息按日万分之五计算至被告完全清偿之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的合理费用。
被告邵某未作任何答辩。
在审理过程中，原告某公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》及《补充协议》（适用于以按揭方式购买工程机械）各一份，证明原告与被告邵某之间存在买卖合同关系，原、被告约定，被告邵某向原告购买型号为ZLJ5400THBK的混凝土泵车1台，价款为3660000元，付款方式为按揭付款，其中首付款732000元，由被告邵某在2012年4月2日之前支付，余款2928000元由被告办理银行按揭支付，还约定，原告为被告邵某的按揭贷款向银行提供担保（回购担保），原告履行担保义务后有向被告邵某追偿的权利，并可要求被告承担按日万分之五的利息；
证据二、《个人工程机械抵押借款合同》一份，证明被告为支付货款向银行办理按揭贷款的事实；
证据三、《贷款本息代偿证明书》一份，证明原告为被告垫付了按揭款的事实；
证据四、《垫付款及利息计算明细表》，证明被告欠原告垫付款金额及应承担的利息。
被告邵某未向本院提交任何证据。
本院认证如下：对于原告某公司的上述证据，被告邵某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2012年3月20日，原告某公司与被告邵某签订了合同顺序号为12××××248的《产品买卖合同》及顺序号为11102325的《补充协议》（适用于以按揭方式购买工程机械），约定，被告邵某向原告购买型号为ZLJ5400THBK的混凝土泵车1台，价款为3660000元，付款方式为按揭付款，其中首付款732000元，由被告邵某在2012年4月2日之前支付，余款2928000元由被告办理银行按揭支付。还约定，原告为被告邵某的按揭贷款向银行提供担保（回购担保），原告履行担保义务后有向被告邵某追偿的权利，并可要求被告承担按日万分之五的利息。合同签订后，2012年5月29日，被告邵某与渤海银行股份有限公司长沙分行签订《个人工程机械抵押借款合同》，向渤海银行股份有限公司长沙分行贷款2928000元，因被告邵某未按时向渤海银行股份有限公司长沙分行支付贷款本息，导致自2013年4月29日至2014年5月30日期间，原告代被告向渤海银行股份有限公司长沙分行垫付银行逾期款829515.04元，原告垫款后，被告未还款，截至2014年5月31日产生利息80891.59元。
本院认为，本案原告某公司与被告邵某所签的《产品买卖合同》及《补充协议》以及被告邵某与渤海银行股份有限公司长沙分行签订的《个人工程机械抵押借款合同》均系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告未按照与渤海银行股份有限公司长沙分行的约定向该行支付贷款本息导致原告垫付，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告关于因被告邵某未按期向银行支付贷款本息导致原告垫付贷款本息的，逾期须承担垫付金额的万分之五每日的垫付款利息的约定，未违反有关法律，该约定依法认定有效，因此，原告请求被告邵某支付垫付款垫付款829515.04元及利息（自2013年5月1日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2014年5月31日为80891.59元，2014年6月1日后的利息按日万分之五计算至被告完全清偿之日止）的诉请，该请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担原告为实现债权而支付的合理费用，因未明确诉讼请求和提供证据，应承担举证不能的不利后果，因此，对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邵某在本判决生效之日起三日内向原告某公司支付垫付款829515.04元及利息（自2013年5月1日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2014年5月31日为80891.59元，2014年6月1日后的利息按日万分之五计算至被告完全清偿之日止）；
二、驳回原告某公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12904元，财产保全费5000元，共计17904元，由被告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市
中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 杨雪阳
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第17236号
原告唐雅新，女，1972年3月23日出生。
委托代理人陈雅楠，北京市北回归线律师事务所律师。
被告赵霞，女，1972年6月28日出生，职业不详。
本院于2015年11月23日立案受理了原告唐雅新与被告赵霞民间借贷纠纷一案，本案定于2016年8月1日上午9时开庭，原告唐雅新经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 高新发
人民陪审员 孙学高
二〇一六年八月一日
书 记 员 李剑萍
凉城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0925执158号
申请执行人凉城县农村信用合作联社。
法定代表人薛永刚，职务董事长。
被执行人吴艳龙，男，1983年4月3日出生，汉族，农民，住凉城县。
被执行人杜利永,男，1983年4月3日出生，汉族，职工，住丰镇市旧城区。
本院在执行凉城县农村信用合作联社与吴艳龙、杜利永支付令一案中,被执行人吴艳龙主动归还申请执行人凉城县农村信用合作联社借款本息18000元，依法冻结被执行人吴艳龙存款6835.48元，经财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人凉城县农村信用合作联社书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张俊峰
审判员 白世荣
审判员 徐小平
二〇一六年十一月二十四日
书记员 伊雪慧
凉城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0925执158号申请执行人凉城县农村信用合作联社。法定代表人薛永刚，职务董事长。被执行人吴艳龙，男，1983年4月3日出生，汉族，农民，住凉城县。被执行人杜利永,男，1983年4月3日出生，汉族，职工，住丰镇市旧城区。本院在执行凉城县农村信用合作联社与吴艳龙、杜利永支付令一案中,被执行人吴艳龙主动归还申请执行人凉城县农村信用合作联社借款本息18000元，依法冻结被执行人吴艳龙存款6835.48元，经财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人凉城县农村信用合作联社书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张俊峰审判员  白世荣审判员  徐小平二〇一六年十一月二十四日书记员  伊雪慧
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初3236号
原告：程小利，女，汉族，1984年4月10日出生，住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：郭杰，湖北正义行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：邢芬龙，女，汉族，1986年1月22日出生，住址武汉市青山区，
原告程小利（以下简称“原告”）与被告邢芬龙（以下简称“被告”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程小利及其委托诉讼代理人郭杰、被告邢芬龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程小利向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月以购房为由向原告借款20000元，并承诺2016年6月偿还。2015年6月20日，原告向被告转账20000元。2017年8月原告向被告催讨欠款，被告拒不偿还，故诉至法院。
被告邢芬龙辩称，没有借款20000元的事实，原告尚欠被告工资和社保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定的事实如下：2015年6月20日，原告将20000元款项通过银行卡（账号为62×××30）以ATM转账方式支付至被告银行账户（账号为62×××97）。
又查明，从被告与原告的微信聊天记录中摘录部分内容如下：“2017年8月1日06:09，被告：1、20000借款之事：你借我的买房子的两万块钱我一直心存感激，实话说本来是打算去年五月份就还你的，我妈给我的嫁妆钱刚好那时候到期，而后面为什么没给了我也跟你解释下……既然这样就算清楚也好，从去年到今年3月份之前工资上你给扣的钱加帮你处理的那多退货问题挽回的损失公司该给我的奖励加起来也不止两万块吧，也早就还清你那两万块钱啦！”“2017年8月1日07:50，原告：……借钱就是借钱，这是私事，工作就是工作，借的钱就应该还，工作的事该怎样就怎样……”
本院认为，本案的争议焦点有以下两点：一、原、被告之间的借贷关系是否成立？首先，被告对原告提供的原、被告微信聊天记录的真实性无异议，被告在2017年8月1日6时9分的微信聊天记录中承认因买房子向原告借款20000元的事实，并陈述“本来是打算去年五月份就还你的……后面为什么没给了我也跟你解释下……”，可知原、被告此笔20000元借款发生在2016年5月之前，且直到2017年8月1日，被告仍未予归还。其次，被告在庭审中自认曾向原告借款20000元，并主张该笔借款发生时间为2017年3月，原因系为小孩治疗眼疾，已于2017年6月以现金方式还清，但未提供证据予以证明借款的形成时间及已经还款的事实。第三，原告陈述被告因买房于2015年6月向其借款，原告通过银行自助存取款机向被告转账20000元的情形，与原告提供的2015年6月20日的ATM转账记录、原、被告微信聊天记录及被告自认的于2016年买房的事实能够互相印证，形成完整的证据链，足以证明被告向原告借款20000元的事实，双方的借贷关系成立。
二、被告是否偿还了20000元借款？被告在第一次开庭的质证阶段陈述，其向原告所借的20000元借款已于2017年6月以现金方式还清，当场撕毁借条；被告在第一次开庭的法庭调查阶段陈述，20000元借款是以工资每月扣除1000元或扣除奖金的方式还给原告，扣了5次，2017年6月扣完；被告在第二次开庭审理中陈述，2017年4、5月发现自己2016年1月至2017年2月的工资每月少发了1000元左右，2017年4月及6月分别向原告偿还现金2000元及4000元。被告的上述陈述前后矛盾并与其2017年8月1日6时9分的微信聊天记录内容相悖，且被告提供的证据无法证明其已经向原告归还20000元借款的主张，本院对被告已经偿还借款的辩解意见不予采纳。被告主张其与原告之间为劳动关系，原告尚欠被告工资、社保的辩解意见，因属于另一法律关系，被告可另案主张相关权利，本院不予处理。
综上，原告要求被告偿还20000元借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告邢芬龙于本判决生效之日起十日内向原告程小利偿还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后收取案件受理费150元由被告邢芬龙承担（被告邢芬龙于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 曹 馨
二〇一八年六月二十日
法官助理 吴秀月
书 记 员 吴 桐
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭滨民初字第01030号
原告王海燕，女。
被告史浩，男。
本院在审理原告王海燕诉被告史浩离婚纠纷一案中，原告王海燕于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海燕的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海燕撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告王海燕承担。
审判员 常艳波
二〇一四年六月十六日
书记员 杨春丽
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第2403号
原告：曾小红，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。
委托代理人：杨德斌，三台县梓州法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：四川省三台星源房地产开发有限责任公司，住所地：四川省三台县北坝镇。
法定代表人：谢沅璆，系该公司董事长。
本院在审理原告曾小红诉被告四川省三台星源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百�十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾小红撤回起诉。
本案受理费250元减半收取为125元，由曾小红负担。
（此页无正文）
代理审判员 汤 静
二〇一五年九月九日
书 记 员 廖绪岚
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初404号
原告高金善，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县四郎乡田岭村*组，居民。
委托诉讼代理人赵宝贤，陕西秦汉律师事务所律师。
被告邓小明，男，汉族，陕西省洋县人，住谢村镇邓家湾村一组，居民。
原告高金善与被告邓小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高金善及其委托诉讼代理人赵宝贤均到庭参加诉讼。被告邓小明经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高金善向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40500元及从2016年7月28日起按月利率2%支付利息至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年3月同在洋县做生意时相识，2016年7月2日，被告在洋县傥滨小区附近向原告书写借条借款40500元，约定15天还款，借款时有黄琨、张立峰、周毛娃在场。后经催要，被告以资金困难为由未予偿还。
被告邓小明未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对本案本金的认定问题。2016年7月2日，被告邓小明因在西乡做生意承包工程资金周转，在洋县傥滨小区附近向原告书写借条借款40500元，约定借款期限为15日，未约定借款利息。逾期，被告未向原告还本付息，原告通过发手机短信、打电话等方式向被告催要，被告均未向原告偿还。现原告高金善以借条作为债权凭证，其记载的内容因与短信截屏图片，电话录音整理材料，证人周记成、黄琨、张立峰证言及当事人陈述相互印证，证据之间能形成完整的证据链，可以证明借贷事实的发生，应予认定。故本案借款本金应认定为40500元。
2、对本案利息的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案原、被告对借期内以及逾期利率均未约定。现原告主张按月利率2%计付利息，于法无据，不予支持。自逾期之日2016年7月18日起利息按照年利率6%计付，但是，原告在诉讼请求中仅主张自2016年7月28日起的利息,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院不能超出原告的诉讼请求进行判决。故自2016年7月28日起的利息按照年利率6%计付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告邓小明向原告高金善借款的事实清楚，有借条等证据为证，双方债权、债务关系明确，被告借款后未及时偿还，显属违约，依法应当承担借款本息的清偿责任。
综上所述，原告诉讼请求中要求被告偿还借款40500元及合法利息予以支持。对其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邓小明于本判决生效后七日内向原告高金善偿还借款40500元及相应利息。利息自2016年7月28日起按年利率6%计付至本判决确定的给付之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费600元，共计1000元，由被告邓小明承担。现原告已预交，被告邓小明在履行上述判决时一并支付给原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 叶宝云
代理审判员 梁 攀
人民陪审员 任崇军
二〇一七年七月七日
书 记 员 任红武
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初743号之二
原告刘兴华，男，1982年9月10日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告刘玉霞，女，1991年2月5日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告刘兴华与被告刘玉霞之间民间借贷纠纷一案，2017年2月6日，因原告刘兴华的申请，本院以（2017）鲁1502民初743号裁定书裁定：查封被告刘玉霞所有的鲁Ｐ×××××号中华牌轿车一辆。现该案已调解结案，原告要求解除对被告刘玉霞所有的鲁Ｐ×××××号中华牌轿车的查封。
依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》(法释[2015]5号)第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对刘玉霞所有的鲁Ｐ×××××号中华牌车辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙锐
二〇一七年三月三十日
书记员 陈新
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺汤商初字第131号
原告：项海明。
委托代理人：贾立新。
被告：盛志有。
原告项海明为与被告盛志有买卖合同纠纷一案，于2015年3月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员卢彩霞独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告项海明及其委托代理人贾立新到庭参加诉讼；被告盛志有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：2014年6月14日，原、被告签订《买卖协议》一份，约定原告将模板材料卖给被告。2014年11月1日，经双方结算，扣除被告已支付的27500元材料款后，其尚欠原告材料款70000元。被告于当日向原告出具欠条一份，载明：“今尚欠项海明方木、木板旧材料款共计柒万元整，于2014年11月1日还清。如逾期未付，按3分计算利息”。嗣后，被告未按约付款，原告多次催讨无果。现请求判令：1、被告支付原告材料款70000元及逾期付款利息损失（利息损失自2014年11月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格。
2、《买卖协议》一份，用以证明双方买卖模板材料的事实。
3、欠条一份，用以证明被告尚欠原告材料款70000元，其应于2014年11月1日付清款项，逾期未付，则应按月利率3%计算利息损失的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，且被告未提供相反证据予以反驳，本院对其证明力予以确认。
根据上述确认证明力的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年6月14日，原、被告签订《买卖协议》一份，约定原告将模板材料（含杉木、模板、方木、铁扣）卖给被告。被告买入的模板材料共计价值97500元。2014年6月15日、2014年7月1日，被告分别支付材料款24500元、3000元。2014年11月1日，被告向原告出具欠条一份，载明：今尚欠项海明方木、木板旧材料款共计柒万元整，¥70000.00元，于2014年11月1日还清。如逾期未付，按月息3分计算利息。嗣后，被告未按约付款，原告催讨无果。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效。被告未按约付款，已构成违约，应承担支付欠款并赔偿逾期付款利息损失的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告盛志有于本判决生效之日起十日内支付原告项海明材料款70000元，并赔偿逾期付款利息损失（利息损失自2014年11月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述款项实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元、保全费820元，合计1595元（其中受理费已减半收取，原告已预交），由被告盛志有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 卢彩霞
二〇一五年四月九日
书 记 员 冯东剑
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延中执字第00063号
申请执行人陈红艳，女，1974年9月29日出生，汉族，陕西省铜川市王益区居民，住陕西省铜川市王益区大同路。身份证号：610202197409290867。
申请执行人付茹月，女，1999年1月18日出生，汉族，学生住址同上，系陈红艳之女。身份证号：610202199901160828。
申请执行人刘爱芹，女，1948年10月17日出生，汉族，无业，籍贯住址同上。身份证号：610202194810170825。
被执行人张磊，男，1985年1月8日出生，汉族，陕西省西安市临潼区人，身份证号610115198501080513，因故意杀人罪被依法执行死刑。
本院在执行陈红艳、付茹月、刘爱芹申请执行张磊刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省高级人民法院作出的（2012）陕刑三终字第00073号刑事附带民事裁定书。被执行人张磊应赔偿申请执行人陈红艳、付茹月、刘爱芹各项经济损失50000元。但被执行人因故意杀人罪已被本院依法执行死刑。执行期间，本院通过查询共计扣划被执行人张磊收入50000元。现案件款已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省高级人民法院作出的（2012）陕刑三终字第00073号刑事附带民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾拥政
审 判 员 丁 浩
代理审判员 高喜霞
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张新明
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第00938号
原告：马鞍山大地物业管理有限责任公司。
法定代表人：郭结操，总经理。
委托代理人：赵世明，北京（康达）南京律师事务所律师。
被告：胡镭，马鞍山市九鼎装饰公司总经理。
被告：马鞍山市九鼎装饰工程有限责任公司。
法定代表人：胡镭，总经理。
原告马鞍山大地物业管理有限责任公司与被告胡镭、马鞍山市九鼎装饰工程有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理后，原告马鞍山大地物业管理有限责任公司于2013年9月26日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告胡镭、马鞍山市九鼎装饰工程有限责任公司的起诉。
本院认为：原告马鞍山大地物业管理有限责任公司向本院申请要求撤回对被告胡镭、马鞍山市九鼎装饰工程有限责任公司起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山大地物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费435元（已减半收取），由原告马鞍山大地物业管理有限责任公司承担。
审判员 桑毓梅
二〇一三年九月二十六日
书记员 张万香
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终1563号
上诉人（原审被告）任永春，男，1970年12月26日出生，汉族。
委托代理人董传伍，黑龙江金烁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王海东，男，1978年6月16日出生，汉族。
委托代理人林宝昌，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林甸县全胜现代农机专业合作社，住所地黑龙江省林甸县宏伟乡全胜村。
法定代表人董希荣，该社理事长。
原审被告张登明，男，1968年5月3日出生，汉族。
上诉人任永春因与被上诉人王海东、林甸县全胜现代农机专业合作社、原审被告张登明农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2015）林三商初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年4月2日，被告任永春以林甸县全胜现代农机专业合作社（以下简称全胜合作社）的名义与原告王海东所在地的农民签订小麦种植合同。合同约定，原告提供种植小麦的耕地，被告任永春及全胜合作社负责小麦的品种、播种、收割机秋季整地，并承诺以不低于每亩600元的价格收购小麦，现金结算，同时约定了收购及结算期。原告按约定的面积种植小麦后，被告按约定给付总价款的50%，剩余部分由被告任永春同意向种植户出具欠条，并由被告张登明担保。因被告任永春未付欠款，原告王海东诉至法院，要求被告任永春支付欠款12690元（300元×42.3亩），被告张登明承担连带给付义务。
2015年10月15日，依任永春申请，原审法院追加被告全胜合作社作为本案的共同被告参加诉讼。
原审认为，被告任永春、全胜合作社与原告王海东签订种植合同，原告已依约履行了自己的义务，二被告仅实际履行了50%的价款。被告任永春辩解其行为是代理行为，并主张由全胜合作社承担给付义务，但并未提供充分证据，对该辩解理由不予采信。根据合同的相对性，被告全胜合作社应当承担给付义务。被告任永春与各农户结算标的款时，承诺欠付的款项由其偿还，并约定了给付时间，应当承担给付义务。被告张登明在欠条中承诺承担保证责任，但对保证方式没有约定，应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决：一、被告全胜合作社、任永春于判决生效后三日内共同给付原告王海东12690元；二、被告张登明对上述债务承担连带给付义务。
上诉人任永春向本院上诉称：一、一审判决认定事实不清。上诉人与全胜合作社之间是代理关系，并非合伙关系。上诉人与姜涛系朋友关系，姜涛为使全胜合作社顺利通过验收，于2015年4月委托上诉人以全胜合作社的名义与农户签订了种植和收购合同，随后又代其出具了欠条。整个过程都是代理行为，上诉人与全胜合作社、姜涛均不存在合伙关系。一审时，全胜合作社也未能举证证明合伙关系的存在。二、一审法院遗漏了必要的当事人。本案中，姜涛是种植和收购合同的幕后当事人，实际控制着合同的订立、履行和种植收益。法院应当追加姜涛作为本案当事人参加诉讼，以查明案件事实。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人王海东答辩称，上诉人出具的欠条使双方形成了债权债务关系，我方要求其承担给付义务有事实及法律依据。上诉人的上诉与我方无关联，本案涉及到众多农民的利益。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人全胜合作社答辩称，一审认定的事实基本正确，由于另一合伙人任永春没有拿出其应当拿出的60万元合伙投资款，才导致了本案的诉讼。2015年8月13日，上诉人实际以担保形式将剩余的60万元作出了处分，用奶牛场和烘干厂抵债给张登明和王海东，此时张登明才为其提供了担保。由于上诉人任永春未履行对农民的承诺，请求二审法院改判上诉人任永春自己承担责任。
原审被告张登明答辩称，我作为村支部书记，为了村民的利益考虑提供了担保，否则也不会承担连带责任。一审法院判决我方承担连带责任是错误的。
二审过程中各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人全胜合作社与王海东订立的农户种植合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自义务。种植合同对收购农户小麦的事实、收购价格及结算时间进行了约定；而在收购合同中，亦明确约定了尚未向农户支付的款项由上诉人任永春承担并由其出具欠据，而事实上上诉人任永春也依照该约定向被上诉人王海东出具了欠付款项的欠据。因此，上诉人任永春与被上诉人王海东之间的权利义务关系清楚，债权债务关系明确，上诉人任永春应当依据收购合同的约定和欠据记载的承诺履行义务，向被上诉人王海东承担支付相关款项的民事责任。上诉人任永春的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费117元，由上诉人任永春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
审 判 员 杨社娟
代理审判员 齐少游
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 胡明阳
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第4527号
原告汪朝成。
委托代理人徐芳秀。
委托代理人黄丽环。
被告成都海兴冷业贸易有限公司。
法定代表人赖月娥。
委托代理人贺莉莉。
委托代理人王兢芸。
原告汪朝成诉被告成都海兴冷业贸易股份有限公司股东资格确认纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行审理，原告的委托代理人徐芳秀、黄丽环，被告的委托代理人贺莉莉、王兢芸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告原系成都肉联厂，是国有企业，原告原系成都肉联厂职工。2001年成都肉联厂改制完成，变更为股份有限公司。根据改制时的约定，企业职工除了作为原始股东持有一定股份外，还领取了一次性安置费，该费用作为“基本保障资金”，存入被告账户。在公司有条件改建为股份有限公司时，“基本保障资金”可根据自愿原则转为参股股金。另公司章程中规定，本公司股本金划分为等额份额，每股人民币壹元。根据公司的上述规定，原告于2001年5月14日将自己应当领取的安置费3万元交付与被告，被告与原告签订了《成都海兴冷业贸易有限公司“基本保障基金”专项协议书》（以下内容简称《专项协议书》），并向原告出具了收据。2015年7月14日，被告向公司股东发通知，声称公司通过了增资3600万元的方案，要求各股东按持股比例认购股份。原告认为，被告的行为可能会严重损害原告等人的合法权益，为了确保原告在公司的权益不受侵害，特提起诉讼。请求：1、确认原告的基本保障资金3万元转为参股股金3万元，折合股份为3万股。2、责令被告给原告出具股权《股权证》。3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，原告原系成都肉联厂职工，肉联厂破产后，于2001年通过“基本保障基金”加入被告公司工作，即，依据原告与被告签订的《专项协议书》约定，原告以肉联厂破产时领取到的一次性安置费出资加入“基本保障基金”，同时，原告成为被告公司的员工。该《专项协议书》对于原告与被告之间的权利义务作了明确约定，其中第十三条约定“在本公司有条件改制为股份有限公司时，”基本保障基金“可根据自愿原则转为参股股金(转股规定另定)”，故在2002年4月被告公司经成都市经济体制改革委员会批准改制成为股份有限公司时，被告与当时参与“基本保障基金”的相关人员依据《专项协议书》约定，根据自愿原则就入股事宜逐一进行了磋商，后答辩人与原告之间达成一致，即原告保留“基本保障基金”中的30000元，继续享受基本保障基金待遇，同时另行出资30000元，以“债权转股权”的形式入股。随即，原告签订了《债转股协议书》，被告公司章程及《成都海兴冷业贸易股份有限公司第一届股东会议纪要》，对出资30000元入股一事进行了确认。根据以上情况可知，原被告早已就原告入股一事达成一致，双方之间并无确认股东资格纠纷，原告的诉讼请求没有法律依据。被告公司2002年4月改制成为股份有限公司，该过程原告一直参与，且原告一直是被告的员工，原告理应知晓被告股改一事，即便原告认为自身权益受到侵害，依据《民事诉讼法》的相关规定，也应在知道或应当知道之日起提起诉讼，但目前距被告股改已13年有余，原告从未主张过自身权益，亦无中止、中断、延长事由，其起诉已超过诉讼时效，法院应驳回其诉讼请求。
经审理查明：被告原为成都海兴冷业贸易有限公司。原告原系成都肉联厂职工，成都肉联厂破产改制后，被告收购了成都肉联厂破产资产，设立了“基本保障资金”专项资金。被告作为甲方，原告汪朝成作为乙方，双方签订《专项协议书》，约定：“基本保障基金”系甲方为原成都肉联厂在职职工在企业破产后未另谋出路者而设立的专项资金，既非股本金，亦非收购成都肉联厂破产资产资金；参加“基本保障资金”的乙方出资数额为原成都肉联厂职工破产时职工个人所领取的本人一次性安置费全额，计30000元；……在公司有条件改建为股份有限公司时，“基本保障资金”可根据自愿原则转为参股股金（转股规定另定）。2001年5月14日，被告出具收据收取了原告“基本保障基金”30000元。被告2002年4月改制成为股份有限公司，改制时原告汪朝成等人与被告签订《债转股协议书》，主要内容是“成都海兴冷业贸易有限公司拟变更为成都海兴冷业贸易股份有限公司，成都海兴冷业贸易有限公司以下债权人经认真研究，自愿将在公司持有的部分债权转变为在成都海兴冷业贸易股份有限公司持有相应股权，债权转股权明细如下：……汪朝成债转股30000元……”被告公司章程第二十二条规定“本公司股本金划分为等额股份，均为记名式普通股，每股为人民币壹元，本企业共有12079000股份”。原告作为股东在公司章程尾部签名。2002年4月29日，被告召开了第一届股东会，在《成都海兴冷业贸易股份有限公司第一届股东会议纪要》中，原告也作为股东签名。被告公司股东名册中亦登记有原告的名字。
认定上述事实，有原被告主体信息、《专项协议书》、收据、《债转股协议书》、被告公司章程及股东名册、《成都海兴冷业贸易股份有限公司第一届股东会议纪要》，及当事人庭审陈述和书面意见等在案佐证。
本院认为，被告收取了原告“基本保障基金”30000元是事实，但根据《专项协议书》的约定，“基本保障基金”既非股本金，亦非收购成都肉联厂破产资产资金；……在公司有条件改建为股份有限公司时，“基本保障资金”可根据自愿原则转为参股股金（转股规定另定），“转股规定另定”，说明当基本保障基金转化为参股股金时，需要被告与原告达成合意方可进行。至今为止，被告并未与原告约定将原告交纳的基本保障基金转为股金。原告成为被告股东依据的是《债转股协议书》，原告据此已经成为被告公司的股东。虽然按照《专项协议书》的约定，在公司有条件改建为股份有限公司时，“基本保障资金”可根据自愿原则转为参股股金（转股规定另定），但在被告改制为股份有限公司时，原被告双方都未提出将“基本保障基金”转化为参股股金。“基本保障基金”转化为参股股金的时间点，应为被告公司改制为股份有限公司时。被告公司改制已经完成13年后，在被告未同意原告将“基本保障基金”转为参股股金的情况下，原告单方面要求将“基本保障基金”转为参股股金缺乏合同依据。经审查，原告的诉讼主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告汪朝成的诉讼请求。
案件受理费325元，由原告汪朝成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 王 辉
二〇一六年四月二十日
书记员 赵小宇
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更1506号
罪犯徐效良，男，1971年10月15日出生，汉族，初中文化，捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2007年10月19日作出（2007）岳中刑一初字第21号刑事附带民事判决，以徐效良犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。2007年10月19日湖南省高级人民法院以（2007）湘高法刑终字第462号刑事判决，以上诉人犯故意杀人罪，判处刑期，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2008年10月21日交付执行。2009年1月21日投入湖南省赤山监狱服刑改造。刑期自2008年10月21日起2031年6月28日止。湖南省高级人民法院于2011年3月25日作出（2011）湘高法刑执字第139号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于2013年8月30日作出（2013）湘高法刑执字第631号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；本院于2015年5月25日作出（2015）益法刑执字第477号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮生产，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。自2015年1月至2016年9月共获考核奖励分88.6分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料。
本院认为，罪犯徐效良服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐效良减去有期徒刑一年一个月（刑期至2030年5月28日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡 睿
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑终字第00103号
原公诉机关山西省灵石县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某科，系被害人黄某康之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某娥，系被害人黄某康之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马某梅，系被害人黄某康之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某韬，系被害人黄某康之子。
法定代理人马某梅，身份同上，系黄某韬之母。
上述四附带民事诉讼原告人的共同诉讼代理人裴福旺，山西天石律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）杨某鹏。
诉讼代理人霍某生。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
负责人张某平，该公司经理。
诉讼代理人钱某。
原审附带民事诉讼原告人王某柱，系被害人王某军之父。
原审附带民事诉讼原告人韩某花，系被害人王某军之母。
原审附带民事诉讼原告人云某芳，系被害人王某军之妻。
原审附带民事诉讼原告人王某雄，系被害人王某军之子。
原审法定代理人云某芳，身份同上，系王某雄之母。
原审附带民事诉讼原告人王某媛，系被害人王某军之。
法定代理人云某芳，身份同上，系王某媛之母。
原审被告人荀某娃。2013年10月8日因涉嫌犯交通肇事罪被灵石县公安局刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕。现羁押于灵石县看守所。
原审附带民事诉讼被告人山西灵石天聚鑫源煤业有限公司。
法定代表人刘某良，该公司执行董事。
诉讼代理人师某林。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司城区营销服务部。
负责人王某，该服务部经理。
山西省灵石县人民法院审理山西省灵石县人民检察院指控原审被告人荀某娃犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人黄某科、王某柱等人提起附带民事诉讼一案，于2014年4月10日作出（2014）灵刑初字第3号刑事附带民事判决，判决：一、被告人荀某娃犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。二、附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后10日内在其保险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人黄某科等五人死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、财产损失等共计人民币389449元；赔偿附带民事诉讼原告人王某柱等五人死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计人民币233651元。三、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司城区营销服务部于本判决生效后10日内在其保险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人王某柱等五人死亡赔偿金22000元。四、附带民事诉讼被告人杨某鹏于本判决生效后10日内赔偿附带民事诉讼原告人黄某科等四人死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、住宿费、财产损失等共计人民币447183.6元，被告人荀某娃对该款项承担连带赔偿责任。五、附带民事诉讼被告人杨某鹏于本判决生效后10日内赔偿附带民事诉讼原告人王某柱等五人死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计人民币213760.2元。六、驳回各附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。宣判后，原公诉机关灵石县人民检察院未提出抗诉、原审被告人荀某娃未提出上诉，原审判决的刑事部分在上诉、抗诉期满后已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人黄某科、李某娥、马某梅、黄某韬以鑫源公司应承担连带责任为由，原审附带民事诉讼被告人杨某鹏以对各原告人的赔偿标准应按农村居民标准赔偿为由，原审附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司以其已预付给受益人31万元，应从赔偿总额中扣除为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决民事部分事实不清、证据不足，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省灵石县人民法院（2014）灵刑初字第3号刑事附带民事判决的第二、三、四、五、六项，即、附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后10日内在其保险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人黄某科等五人死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、财产损失等共计人民币389449元；赔偿附带民事诉讼原告人王某柱等五人死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计人民币233651元。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司城区营销服务部于本判决生效后10日内在其保险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人王某柱等五人死亡赔偿金22000元。附带民事诉讼被告人杨某鹏于本判决生效后10日内赔偿附带民事诉讼原告人黄某科等四人死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、住宿费、财产损失等共计人民币447183.6元，被告人荀某娃对该款项承担连带赔偿责任。附带民事诉讼被告人杨某鹏于本判决生效后10日内赔偿附带民事诉讼原告人王某柱等五人死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计人民币213760.2元。驳回各附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
二、发回山西省灵石县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 波
审 判 员 张晓毅
代理审判员 尹小燕
二〇一四年六月十三日
书 记 员 闫 鑫