宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石大民初字第2105号
原告王演伟，男，1978年7月6日出生，汉族，某公司职工，住石嘴山市大武口区。
委托代理人蔡树志，宁夏致和律师事务所律师。
被告杨孝元，男，1968年3月31日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司，住所地石嘴山市大武口区世纪大道东、星光大道北（星瀚集团大楼）。
负责人安刚，系该公司经理。
委托代理人郝伟伟，系该公司员工。
原告王演伟与被告杨孝元、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理，并于2013年7月9日做出（2013）石大民初字第1084号民事判决书，判决被告中国平安保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司在交强险范围内给原告王演伟赔偿12万元，在商业第三者责任险范围内给原告王演伟赔偿损失25448.50元，合计145448.50元；驳回原告王演伟的其他诉讼请求。宣判后被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司不服，上诉至石嘴山市中级人民法院，该院认为一审认定的被告中国平安保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司与原告起诉的被告不一致，程序有误，于2013年10月28日发回本院重新审理，本院于2013年11月13日立案受理，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王演伟及其委托代理人蔡树志，被告杨孝元，被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司的委托代理人郝伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王演伟诉称，2010年12月27日12时10分许，原告乘坐案外人张君驾驶的宁B＊**号普通客车沿大武口区浴山潭大街由东向西行驶至浴山潭大街路口时，与被告杨孝元驾驶的宁AAU＊**号“朗逸”牌轿车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门调查认定被告杨孝元承担本次事故的主要责任，原告无责任。原告因左股骨干粉碎性骨折住院治疗28天，出院后经多次复查发现骨折部位不愈合，在医院的建议下，原告进行一年多的康复训练，2012年9月原告向司法鉴定中心申请伤残鉴定，由于骨折端尚未愈合，仍属恢复治疗期，司法鉴定中心不予受理。2013年5月9日经石嘴山市第二人民医院司法鉴定中心做出司法鉴定意见书认定原告构成10级伤残。被告杨孝元在被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司投保交强险及商业第三者责任险。因双方就赔偿问题不能达成一致意见，原告诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告各项经济损失共计149545.6元［其中医疗费28022元、交通费1886元、误工费85200元、护理费4528元、住院伙食补助费2300元、伤残赔偿金39662元、鉴定费600元、复印费10元，共计162208元，交强险限额12万元，超出42208元按照70%计算为29545.6元，合计149545.6元］；2.请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司在交强险及商业第三者责任险保险限额内向原告承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。
被告杨孝元辩称，对发生交通事故的事实以及责任划分没有异议，但医疗费数额缺乏依据，误工费计算了两年四个月与医嘱建议休息三个月不符，伤残补助金应该按照2012年的标准计算。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司辩称，原告主张的误工时间过长，误工费过高；交通费没有合理的就医过程过高；护理费过高；因事故发生于2010年12月27日，未到2011年标准的执行日期，伤残赔偿金应按事故发生当年（即2010年）的标准计算较为合理。
原告王演伟为证明其诉讼主张成立，向本院提交的证据、被告杨孝元、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司的质证意见：
证据一、疾病诊断证明书一份、住院病历两份、出院证明一份，证明原告受伤后住院治疗的情况，原告于2010年12月27日第一次住院28天，2013年4月11日第二次住院18天。
被告杨孝元、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司质证对该证据真实性、合法性、关联性无异议。
证据二、医疗费收据2张、门诊票据31张、医疗费明细一份，证明原告两次住院及门诊治疗共花费28021.99元，门诊主要是在两次住院期间进行复查的费用。
被告杨孝元质证对医疗费只认可22000多元，认为原告第二次住院是2013年4月11日，在第一次出院后在2012年产生大量门诊费用，门诊票据大量在2012年9月，对该部分费用有异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司质证对两张住院发票没有异议，对门诊费用的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为没有相应证据证实门诊票据费用与伤情有关。
证据三、门诊病历3本，证明原告两次住院期间因为骨折端口不愈合而多次复查的事实。
被告杨孝元质证对该证据真实性、合法性和关联性无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司质证对该证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该三份病历不能充分证明伤者骨未愈合需要继续就诊的事实。
证据四、误工费证明一份，证明原告系中国联合网络通信有限公司石嘴山分公司职工，受伤前月平均工资3000元。
被告杨孝元质证对该工资证明不认可，认为单位出具的介绍信不能证实原告的实际收入情况，原告应提供工资表。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告为中国联合网络通信有限公司石嘴山分公司职工，其发放工资应有单位证明、出险前后三个月工资证明以及发放工资银行流水来佐证每月3000元的收入。
证据五、护工聘用合同及护理费发票各一份，证明原告第一次住院期间聘用护工产生部分护理费3250元的事实。
被告杨孝元对该证据真实性、合法性、关联性无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告出险后被告单位派人到医院看望时，是原告家人照顾并没有提及有护工照顾。
证据六、不予受理鉴定申请证明、司法鉴定意见书各一份，证明2012年9月27日原告向石嘴山市第二人民医院提出伤残鉴定申请，经鉴定中心检查原告骨折端尚未愈合仍需治疗恢复，故不予受理，建议三个月后复查根据情况决定是否受理。同时证明原告在第二次手术前确实存在骨折端长期不愈和的事实，导致长期误工。
被告杨孝元对该证据真实性、合法性、关联性予以认可。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为鉴定中心是对伤者伤情是否构成伤残等级进行鉴定，并非医疗机构会对伤者伤情进行检查，且原告并未提供当日相关检查报告，故原告所出具的鉴定中心检查原告骨折端尚未愈合的事实，没有充分的法律依据。
证据七、司法鉴定意见书一份，证明原告构成X级伤残，定残日期为2013年5月9日。
被告杨孝元、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司对该证据真实性、合法性、关联性无异议。
证据八、交通费票据一组（4页，金额为1886元），证明原告受伤后因治疗花费交通费1886元。
被告杨孝元、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司对该证据真实性、关联性有异议，认为与治疗的时间、次数不吻合。
证据九、鉴定费票据、复印费票据各一张，证明原告支付鉴定费600元，病历复印费10元的事实。
被告杨孝元质证对该证据无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司质证对该证据真实性、关联性无异议，但认为不属于交强险应承担的范围。
被告杨孝元、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司未提交抗辩原告王演伟诉讼主张，或证明其诉讼主张的证据。
本院对原告王演伟提交的证据分析认证意见：
证据一疾病诊断证明书、住院病历、出院证明，证据七司法鉴定意见书，证据九鉴定费票据、复印费票据，被告杨孝元、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司无异议，本院予以认定；证据二医疗费收据、门诊票据、医疗明细，与证据一、证据三门诊病历相互印证，具有客观、真实性，本院予以认定；证据四误工费证明，虽不能直接证实原告月工资为3000元，但从原告的工作单位及性质看，相同或相近行业为信息传输、计算机服务和软件服务业，该行业2010年度年平均工资为39263元，原告单位出具的工资证明，与行业平均工资相比具有相当可比性，该误工费证明具有客观、真实性，本院予以认定；证据五护工聘用合同载明的权利义务主体与所谓护理费发票记明的劳务使用方不一致，本院不予认定；证据六不予受理鉴定申请证明，客观、真实，且与证据一、证据三、证据七相互印证，对证明的事实及证明目的本院予以认定；证据八交通费票据，应结合案情酌情予以调整。
根据原告王演伟、被告杨孝元、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司的当庭陈述、答辩、举证、质证以及对证据的分析认证，应确认以下案件事实：
2010年12月27日12时10分许，原告乘坐案外人张君驾驶的宁B＊＊**号普通客车沿大武口区浴山潭大街由东向西行驶至浴山潭大街路口时，与被告杨孝元驾驶的宁AAU＊**号“朗逸”牌轿车发生碰转，致原告受伤。经交警部门调查认定被告杨孝元承担此次事故的主要责任，原告无责任。事故发生后，原告因左股骨干粉碎性骨折、闭合性颅脑损伤、闭合性胸部损伤等于2010年12月27日至2011年1月24日期间在石嘴山市第二人民医院住院治疗28天，住院期间医嘱陪护一人，花费住院医疗费20719.92元，出院医嘱休息半月，两个月内禁止负重，适量活动左膝关节，每半月复查一次，不适随诊。2012年9月石嘴山市公安局交通警察支队大武口区交警大队委托石嘴山市第二人民医院司法鉴定中心就原告的伤情进行伤残鉴定，该中心于2012年9月27日以患者骨折端尚未愈合，目前仍在治疗恢复期间，治疗尚未终结，暂不予受理。并建议三个月后复查X线片，根据伤者愈合情况再决定是否受理。后原告于2013年4月11日至2013年4月28日在宁夏回族自治区第五人民医院住院治疗18天，医嘱住院期间陪护一人，建议3月至6月内禁止剧烈运动，花费住院费4988.64元。原告因伤治疗、复查产生门诊费用1947.43元。治疗终结后，石嘴山市公安局交通警察支队大武口区交警大队再次于2013年5月9日委托石嘴山市第二人民医院司法鉴定中心对原告伤情进行伤残等级鉴定，该中心于当日认定原告伤情构成X级伤残，花费鉴定费600元；原告因此次事故花费复印费10元。因就赔偿问题当事人不能达成一致意见，原告为此诉至法院，要求判如所请。
另查明，杨孝元驾驶的宁AAU＊**号“朗逸”牌轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司处投保交强险，并投保了商业第三者责任险（保险限额15万元）；就交强险范围外的损失，原告王演伟自愿要求按70%进行赔偿；受伤前原告每月工资3000元。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，相关责任主体应依法承担赔偿责任。被告杨孝元在被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司处投保了交强险、商业第三者责任险，对于此次事故给原告造成的经济损失，被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司应在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，应按原告要求在商业第三者责任险限额范围内承担70%的赔偿责任，商业第三者责任险限额不足以赔偿的，应由被告杨孝元进行赔偿。经本院核实原告的医疗费损失为27655.99元（住院费：20719.92元＋4988.64元＋门诊医疗费1947.43元）；本案系发回重审案件，原告于2013年5月即已诉至人民法院，伤残赔偿金计算标准应按原一审辩论终结前上一年度（即2012年度）的赔偿标准计算，伤残赔偿金为35158元（17579元×20年×10%）；原告受伤第一次住院出院后，医嘱两个月内禁止负重，不适随诊，石嘴山市第二人民医院司法鉴定中心在2012年9月第一次接受委托进行鉴定时，因原告骨折端未愈合治疗尚未终结而无法进行鉴定，且原告第二次手术后医嘱建议3月至6月内禁止剧烈运动，足以说明原告属于因伤残持续误工的情形，故误工费可计算至定残前一日（即2013年5月8日）共计863天，原告月工资3000元，要求误工费85200元，未超出受保护的范围，应予以支持；原告两次住院共计46天，期间均需一人护理，按2012年居民服务行业标准，护理费为3293元（25772元÷12月÷30天×46天），住院伙食补助费为2300元，应予以支持；鉴定费600元，复印费10元，应予以支持；原告住院46天，期间多次复查，交通费酌情考虑920元。综上所述，此次事故给原告造成经济损失共计155137.99元（医疗费27655.99元＋误工费85200元＋护理费3293元＋伤残赔偿金35158元＋住院伙食补助费2300元＋鉴定费600元＋复印费10元＋交通费920元），被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司应在交强险范围给原告王演伟赔偿12万元（医疗费1万元＋伤残赔偿金35158元＋误工费74842元），在商业第三者责任险范围内给原告王演伟赔偿24595.89元（（医疗费17655.99元＋误工费10358元＋护理费3293元＋住院伙食补助费2300元＋鉴定费600元＋复印费10元＋交通费920元）×70%），合计144595.89元。商业第三者责任险赔付后，已足以弥补原告的经济损失，故被告杨孝元在本案中无需承当赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司在交强险范围内向原告王演伟赔偿12万元，在商业第三者责任险范围内向原告王演伟赔偿24595.89元，合计144595.89元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王演伟其它的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元，由原告王演伟负担109元，被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司负担3181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 吴林海
代理审判员 张国华
人民陪审员 郭连贵
二〇一四年四月九日
书 记 员 宋翠平
附：本案适用的法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。