河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第0810号
原告祝金斗，男，1944年6月4日生，汉族，
被告赵香莲，女，1957年5月18日生，汉族，
被告祝军旺，男，1981年6月14生，汉族，
原告祝金斗与被告赵香莲、祝军旺物权纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员王丽霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝金斗，被告赵香莲、祝军旺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝金斗诉称：原告同村村民祝春德欠山头店信用社贷款，法院判决生效后，在执行阶段，经法院主持，将祝春德的面粉厂进行拍卖，并达成了执行协议，原告以19000元的价格购得了该面粉厂的北屋机房五间、东屋仓库房四间、大门两侧面房各两间、磨面机五组、动力线七空等。当时由于祝春德不在家，其妻子即被告赵香莲及被告祝军旺无地方居住，经人说合原告同意二被告暂住进原告买的面粉厂其中的两间房屋，等二被告有地方居住后立即腾出。2003年4月21日，被告准备建房，但其嫌宅基地面积小，经人说合原告把自己的土地给被告四丈作为宅基地使用，被告祝军旺将其河坡地0.8亩与原告交换，并承诺待新房建起后腾出所占原告的两间房屋，但其新房建起后仍不腾出房屋。后虽经多方调解，仍拒不腾房，原告无奈诉至法院，请依法判决：1、被告归还侵占原告大门左边的两间房屋，并腾出屋内一切物品。2、要求被告赔偿损失3000元。3、诉讼费由被告负担。
被告赵香莲、祝军旺辩称：原告在法院执行中买房是事实，但原告所诉的两间房屋系法院在执行时，为了照顾二被告，留给二被告居住的，归被告所有，不同意腾房。被告祝军旺在新房建起后已搬离该两间房屋，不存在侵权行为。原告要求损失3000元被告不同意赔偿。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据材料：
证据一、换地合同一份，以证明原告对买的面粉厂所占土地享有使用权；证据二、原告与被告祝军旺签订的字据一份，以证明被告祝军旺同意腾出所占的原告的两间房屋；证据三、执行协议一份，以证明原告所诉的两间房屋归原告所有。
被告为支持其主张，向本院提供如下证据材料：租地合同一份，证明面粉厂外空闲土地使用权归被告所有，但一直由原告占用。
经庭审质证，原、被告双方当事人对对方提供的证据，发表如下质证意见：
对证据一、二，被告赵香莲认为被告不是合同当事人，真假不清楚。对证据三真实性没异议。但当时说好给被告原告所诉的两间。对证据一，祝军旺认为其不是合同当事人，真假不清楚。对证据二没异议。对证据三其不清楚。
对被告提供的证据，原告认为不是事实。
依据庭审质证及审查，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告提供的证据，原告认为不真实，无证据推翻，对其真实性本院予以认定。
依据本院认定的证据及开庭审理，查明以下事实：1993年11月29日，襄城县山头店乡信用社、中国农业银行襄城县支行山头店乡营业所、原告祝金斗在襄城县人民法院执行员的主持下，达成执行协议：申请执行人张东立（襄城县山头店乡信用社主任）、刘根卿（襄城县山头店乡营业所主任），被执行人祝春德（山头店乡祝冯村）。原、被告因借款一案，（92）襄公证字第135号公证书已经生效，祝春德借本金及利息共计三万八千四百一十三元。在执行中祝春德长期外逃下落不明，造成国家资金不能收回。我院于一九九二年十月二十一日将祝春德用借款筹办的面粉厂一处（北屋机器房五间，东屋仓库房四间、大门两侧面房各两间，磨面机五组，动力线七孔）立即查封，限祝春德在十日内执行本债款三万八千四百一十三元，否则以所查封财产顶还债款。由债权人发包和拍卖。一九九三年十一月二十九日由债权部门山头店乡信用社、山头店乡营业所的负责人和同买方祝金斗达成协议如下：一、以一万九千元将此面粉厂（包括机器、房屋、动力线）卖给祝金斗。二、原经被执行人祝春德系欠大队的电费825元钱由买方负责偿还。三、欠祝西昌的地皮承包费（以小麦计算），由山头店乡信用社营业所负责偿还。
1998年9月21日，原告与祝西昌签订换地合同，祝金斗将自己的耕地与其通过拍卖购得的面粉厂所占的祝西昌土地进行了互换。
被告祝军旺与被告赵香莲系母子关系，与祝春德系父子关系。
2003年4月21日，原告祝金斗与被告祝军旺订立字据，该字据第五条载明：祝军旺现住两间房子，新房盖起，所有权归祝金斗所有。
原、被告争执的两间房屋为执行协议中“大门两侧房屋各两间”中的东侧两间，该两间房屋在法院主持拍卖给原告祝金斗后，由二被告居住。2011年，祝军旺新房建起后搬出该两间房屋，被告赵香莲仍在该房屋居住，至2013年该两间房屋倒塌。该两间房屋倒塌后，里面搁置有被告赵香莲的柜子、条几旧家具。
原告要求被告腾房，被告拒绝腾房，双方发生纠纷，虽经多次调解，未能达成和解，原告诉至本院。要求：一、判令被告归还侵占原告多年大门左侧的两间房屋并要求立即腾出屋内的一切物品。二、要求赔偿原告造成倒塌的损失3000元。
本院认为：原告祝金斗通过法院拍卖方式购得原、被告讼争的两间房屋，其通过合法方式取得了该两间房屋的所有权，依法对该两间房屋享有相应的占有、使用、受益、处分等权利。被告辩称是法院在执行祝春德面粉厂时，专门留给二被告，二被告对该两间房屋享有所有权，但未提供相关证据予以证明，且双方于2003年4月21日所立字据中已明确：祝军旺现住两间房子，新房盖起，所有权归祝金斗所有。故本院对被告的辩称意见不予采信。现该两间房屋虽已倒塌，被告赵香莲拒不腾出其内部物品，已经构成对原告财产权的侵害，被告赵香莲应该腾房。原告要求二被告赔偿其经济损失3000元，无证据证明，不予支持。因被告祝军旺在2011年已经从该房屋搬出，对原告不构成侵权，应驳回原告对被告祝军旺的诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条之规定，判决如下：
被告赵香莲自本判决生效后三日内将其所有的物品从该两间房屋（已倒塌）内腾出。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告赵香莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 王丽霞
二〇一五年七月二十一日
书记员 王清锋
原告同村村民祝春德（系被告祝军旺父亲）欠山头店信用社贷款，法院判决生效后，在执行阶段，经法院主持，将祝春德的面粉厂进行拍卖，并达成了执行中的协议，原告以19000元的价格购得了该面粉厂的北屋机房五间、东屋仓库房四间、大门两侧面房各两间、磨面机五组、动力线七空等。当时由于祝春德不在家，其妻子即被告赵香莲及被告祝军旺无地方居住，经人说合原告同意二被告暂住进原告买的面粉厂其中的两间房屋，等二被告有地方居住后立即腾出。2003年4月21日，被告准备建房，但其嫌宅基地面积小，经人说合原告把自己的土地给被告四丈作为宅基地使用，被告祝军旺将其河坡地0.8亩与原告交换，并承诺待新房建起后腾出所占的原告的两间房屋。但其新房建起后仍不腾出房屋。后虽经多方调解，仍拒不腾房，原告无奈诉至法院，请依法判决：1、被告归还侵占原告大门左边的两间房屋，并腾出屋内一切物品。2、要求被告赔偿损失3000元。3、诉讼费由被告负担。
审：原告还有没有其他证据？
原告：没有了。
审：
审：原告，对租地合同有无异议。
原告：不是事实。
河南省襄城县人民法院
开庭笔录
时间：2015年6月30日9时0分
地点：七里店法庭
案由：物权
是否公开审理：公开第一次开庭
审判员：王丽霞
书记员：王清锋
书记员：现在宣布法庭纪律：
一、到庭的所有人员，一律听从法官统一指挥，遵守法庭秩序；证人不准参加旁听；
二、不准喧哗、不准鼓掌、不准吸烟、不准随意走动、不准呼口号、不准开启移动电话，不准实施其他妨碍审判活动的行为，旁听人员不进入审判区；
三、未经许可不得录音、录像和摄影；
四、诉讼参与人发言、陈述和辩论时，须经法官许可；
五、未成年人未经批准，精神病人、醉酒的人及其他不准旁听的人员不得旁听；
六、旁听人员不得记录、发言、提问，有意见可在闭庭后提出；
书记员：全体起立，请法官入庭。
书记员：报告审判长，原告祝金斗，被告赵秀莲、祝军旺均到庭，可以开庭。
审判长：现在核对当事人、委托代理人的基本情况。
原告：祝金斗，男。1944年6月4日生，汉族，住襄城县山头店镇祝冯村11组。身份证号：410426194406046018。
被告：赵香莲，女，1957年5月18日生，汉族，住襄城县山头店镇祝冯村。身份证号：
被告：祝军旺，男，1981年6月14日生，汉族，住址同上，身份证号41042619810614。
审判长：双方当事人对对方当事人出庭人员身份有无异议？
原告：无异议。
被告：无异议。
审判长：当事人及其委托代理人经核对，符合法律规定，可以参加本案的庭审活动。
审判长：襄城县人民法院七里店法庭今天在这里公开开庭审理原告祝金斗与被告赵香莲、祝军旺物权纠纷一案，由审判员王丽霞适用简易程序独任审理，书记员王清锋担任庭审记录。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、第四十五的规定，申请人、被申请人认为审判人员和书记员有《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，有权申请回避。是否需要申请回避？
原：不申请。
被告：不申请。
审判长：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九、第五十条、第五十一条的规定，当事人在庭审中有如下的权利和义务：有权对证据进行质证，进行辩论，请求调解，自行和解；原告可以放弃诉讼请求；被告可以承认或者反驳诉讼请求。原告是否听清楚？
原：听清楚了。
被告：听清楚了。
审判长：现在进行法庭调查，原告宣读起诉状。
原告：宣读（略）。
审判长：你所宣读的起诉状是否代表你的真实意思？有无补充？
原代：是我真实意思表示。
审判长：被告进行答辩。
赵香莲：原告买房是事实，但原告所诉的两间房屋是县法院照顾我们给我们的。不同意退给被告，我要居住。
祝军旺：原告所诉的两间房屋是法院判给被告的，由被告所有。被告祝军旺和原告达成协议是事实，因为年数多，证据已丢失。他提到的我们侵占他的房屋不是事实。要求的3０００元的损失不赔偿。
审：争议焦点：原告所诉的两间房屋归谁所有，原告请求被告赔偿损失3000元是否有事实和法律依据，是否应予支持。
对本庭总结的争议焦点原被告是否有异议？是否有补充？
均答：无异议，无补充。
审：原告举证
原告：1、换地合同一份，以证明原告对买的面粉厂所占土地享有使用权；2、原告与被告祝军旺签订的字据一份，以证明被告祝军旺同意腾出所占的原告的两间房屋；3、执行协议一份，以证明原告所诉的两间房屋归原告所有。
审：被告质证。
赵香莲：对证据1、2我不是合同当事人，真假不清楚。对证据3真实性没异议。但当时说好给我原告所诉的两间。
祝军旺：对证据1，我不是合同当事人，真假不清楚。对证据2没异议。对证据3我不清楚。
审：原告还有没有其他证据？
原告：没有了。
审：被告举证。
租地合同一份，证明面粉厂外空闲土地使用权归被告所有，但一直由原告占用。
审：原告，对租地合同有无异议。
原告：不是事实。
审：被告赵香莲，原告所诉的两间房屋你们住到什么时侯？
被告祝军旺：2０11年我新房盖起后我搬走了。
被告赵香莲：我一直在房屋居住，两年前房屋倒塌，就不再居住。
审：房屋内还有什么：
二被告：还有家具，条几，破柜子，都不值钱。
审：二被告，原告诉的房屋位置在哪？
二被告：在原告大门东侧。
审：二被告，是否就是执行协议中其中的两间？
二被告：是。执行协议中“大门两侧面房各两间”中的东边两间。
审：二被告，当时原告买了没有？
二被告：没有。
审：法庭调查结束，开始法庭辩论。原告你先说。
原：我是法院拍卖我买的，土地是我与朱西昌调换的。因此对这两间房屋有所有权和对土地有使用权。对赔偿3０００元，是因为被告住了2０多年，房子倒塌，给我造成损失。
赵香莲：房屋归我所有，不愿意腾出，也不赔损失。
祝军旺：原告所诉的两间房屋，是在法院拍卖前留给二被告的，但是时间长了，证据也没有了。
审：法庭辩论终结，开始最后陈述。
原告：坚持诉请。
二被告：要求驳回原告的诉讼请求。
审：双方是否同意调解？
原告：同意。
被告：同意庭后调解。
审：鉴于被告同意庭后调解，本庭不再主持当庭调解，但不影响双方当事人自行和解。各方当事人看笔录记得对否，若对，签字捺印予以确认。现在宣布休庭。