wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）白林民初字第70号
原告（反诉被告）：李某某，男，1961年10月29日生，汉族，安图县国土资源局土地监察大队副大队长，住池北区。
委托代理人：李某某，女，1984年4月17日生，汉族，该局职员，系李某某女儿，住池北区。
原告（反诉被告）：温某某，女，1963年2月1日生，汉族，教师，系李某某妻子，住址同李某某。
被告（反诉原告）：郑某某，男，1964年2月16日生，汉族，无职业，住吉林省安图县。
被告（反诉原告）：谷某某，女，1965年10月18日生，朝鲜族，无职业，系郑某某妻子，住址同郑某某。
原告（反诉被告）李某某、温某某与被告（反诉原告）郑某某、谷某某抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）李照坤及委托代理人李某某、原告（反诉被告）温某某、被告（反诉原告）郑某某、谷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某、温某某诉称：郑某某、谷某某系夫妻关系，2007年4月21日，双方约定：郑某某、谷某某在信用社贷款20万元，用李某某、徐某某（案外人）的两份房照进行抵押，二被告承诺每年给付二原告2万元利息。之后，二被告仅给付利息3万元，从2007年到现在为止，再也没有给付利息。到2015年借款期限为8年，利息为16万元，已经给付我3万元利息，这期间，信用社把李某某所有的房屋进行了拍卖，这时郑某某打了一份欠条，欠款利息数额为5.5万元，现要求法院判决被告给付5.5万元利息。
郑某某、谷某某辩称及反诉称：2006年末我购买养猪厂，在原告处签了一个协议，用李某某的房照及徐某某的房照抵押贷款20万元，每年给房屋所有人利息2万元，2007年4月21日至2014年4月21日，计7年，7年利息应该为14万元，我头一年给了2万元，第二年我给了温某某1万元，这些年我给了原告利息现金为3万元，还有一笔4万元，是虎林园欠我的工资，就抵了我欠温某某的利息，2013年徐某某起诉我们四个人要20万元贷款利息，最后法院判我给他利息，李某某的房照贷了5万元，每年利息应该给5000元，徐立恩的房照贷了15万元，每年利息应该给1.5万元，签协议时就是两个房照共计贷款20万元，两家的利息每年一共给他们2万元，我应该给徐某某利息6万元，给原告利息应该是7年，每年5000元，计3.5万元，我现在要求二原告返还我多给他们的利息2.5万元。
李某某、温某某辩称：郑某某说他给虎林园借的钱，实际上是郑某某自己借的，他主张的事实不成立，他与我签订三年合同，前三年利息应该给我，我分三次给徐某某（案外人）一共是1.5万元，至于我给徐某某多少钱与郑某某没有关系，前三年，郑某某、谷某某应该给我6万元，后四年计算的话，还应该有两万元，一共是8万元，去年郑某某、谷某某给我3万元，现在还应该给我5万元利息，并且我有证据我没有拿到虎林园的4万元。
经审理查明：2007年4月21日，李某某、郑某某约定，“郑某某在信用社贷款20万元，用李某某、徐某某（案外人）二人的两份房照进行抵押，期限为7年，每年给付利息2万元”。用李某某房照抵押贷款5万元，用徐某某（案外人）房照抵押贷款15万元。郑某某在2007年给付李某某2万元，2008年给付1万元。郑某某、谷某某承诺给付李某某、温某某2007年4月至2014年4月每年5000元，为3.5万元。
上述事实，有原告提供证据借用房照贷款协议书、欠条一份、借据一份及虎林园证明一份、（2013）白林民初字第43号民事判决书一份、（2014）白林民初字第183号民事判决书一份、双方当事人的陈述，予以证明。
本院认为，依法订立的合同，对合同双方当事人具有约束力。本案中，原、被告约定：原告为被告贷款抵押，被告支付利息，系双方的真实意思表示；而李某某、温某某借用案外人徐某某的房照再出借给郑某某、谷某某用于抵押贷款，开始案外人徐某某并不知情，在其知情后又与郑某某、谷某某达成协议，至此，可视为案外人徐某某对李某某、温某某借用其房照给郑某某、谷某某用于抵押贷款行为的追认。原、被告形式上是协议约定用房屋抵押给付利息，其实质是用房屋抵押付报酬，该协议系有偿抵押合同。
案外人徐某某对于本案中原、被告约定的用其房照抵押报酬（2007年4月至2009年4月，每年1.5万元，计4.5万元）没有明确意见，故李某某、温某某主张应由郑某某、谷某某给付4.5万元的请求，本院不予支持。
郑某某主张由出租车司机给李某某送去1万元，没有证据证明，本院不予支持。
郑某某主张由虎园转账给李某某4万元，所提供证据不能证明，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”据此，被告应承担支付给原告报酬5000元的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）郑某某、谷某某于本判决发生法律效力之日起立即支付给原告（反诉被告）李某某、温某某房屋抵押报酬5000元。
二、驳回原告（反诉被告）李某某、温某某的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告郑某某、谷某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1175元，1050元由原告（反诉被告）李某某、温某某负担，125元由被告（反诉原告）郑某某、谷某某负担。反诉案件受理费425元，由被告（反诉原告）郑某、谷福东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 王力勇
审判员 付立刚
审判员 陈琳清
二〇一六年一月十三日
书记员 庄丽娟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第799号申请人吕孙筑，男，1981年6月20日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人李玉林，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人王彦君，男，1987年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。本院在审理申请人吕孙筑与被申请人王彦君民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年8月26日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人王彦君价值102400元的存款或等值财产，申请人并已提供其名下的房产作为保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人王彦君价值102400元的存款或等值财产；二、冻结申请人吕孙筑提供的担保物即吕孙筑名下的房产。本案财产保全费1032元，由申请人吕孙筑负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。代理审判员王俭二〇一五年八月二十七日代书记员陈婷婷附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第572号
原告雷某，女。
被告王某，男。
原告雷某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。依法由审判员谷奕葶适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告雷某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某诉称：原、被告于2006年6月相识，2006年10月26日登记结婚。2007年3月婚生男孩王1某，2008年10月婚生女孩王2某。由于婚前双方缺乏了解，草率成婚。婚后，被告好逸恶劳，经常威胁原告，并且诽谤原告，给原告造成精神上的压力。现原告在外打工，与被告两地分居，双方的夫妻感情已经破裂。故请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、依法分割双方婚姻存续期间的一栋三层楼房；3、婚生男孩由被告抚养，并允许原告有探视权，婚生女孩由原告抚养；4、借款3万元共同偿还；5、本案诉讼费由被告承担。
原告雷某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证，拟证明原告的身份情况；
2、结婚证，拟证明原、被告间的夫妻关系。
被告王某辩称：1、被告不同意离婚，双方感情尚未破裂；2、原告离婚理由属不实之词；3、原告所述婚后未能建立夫妻感情不属实；4、原告提出离婚的原因是部分亲戚的怂恿。
被告王某为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
3、报告复印件，拟证明原告有虐待婚生小孩的行为；
4、人民调解协议复印件，拟证明郴州市北湖区石盖塘镇司法所曾对原被间的婚姻关系进行了调解。
经本院组织双方当事人质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以采信；原告对被告提交的证据3有异议，认为不是事实，对证据4有异议，表示自己并未去郴州市北湖区石盖塘镇司法所进行过调解。证据3、4系未与原件核对的复印件，且无其他证据予以佐证，本院不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院的认证，结合庭审中当事人的陈述等情况，本院查明事实如下：
原、被告于2006年相识并自由恋爱，2006年10月26日登记结婚。2007年3月婚生男孩王1某，2008年10月婚生女孩王2某。原、被告婚前感情较好，婚初感情尚可。近几年，由于原告外出打工，夫妻之间交流沟通较少，导致夫妻感情出现隔阂。现原告认为双方夫妻感情已经破裂要求离婚，被告不同意离婚，认为双方夫妻感情并未破裂。经本院主持调解，双方未能达成调解协议。
本院认为：本案系离婚纠纷，婚姻关系存续应以夫妻感情为基础。本案中，原、被告自由恋爱后再登记结婚，感情基础良好。且生育两小孩，婚姻基础也较好。现原告认为双方夫妻感情已经破裂要求离婚，被告则认为双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。原、被告近几年由于交流沟通较少，导致夫妻感情有所冷淡，但并未到达感情破裂的程度。只要原、被告双方能认识各自的不足，多关心和体贴对方，珍惜以往夫妻感情，加强沟通，相互包容，夫妻关系还是有望改善。现小孩尚年幼，需要父爱和母爱的共同呵护，双方应以小孩的健康成长为重，给小孩一个完整、和谐的家庭。故本案应不予离婚为宜，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告雷某与被告王某离婚。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告雷某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 谷奕葶
二〇一五年七月七日
书记员 雷 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）定中刑执字第39号
罪犯杨正乾，男，1977年10月10日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省岷县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省岷县人民法院于2012年4月12日以（2012）岷刑初字第49号刑事判决书，以被告人杨正乾犯故意伤害罪判处有期徒刑三年六个月。2012年8月10日送定西监狱服刑改造，未减过刑。执行机关定西监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯已服刑一年八个月，自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，“三课”考试平均成绩87.9分。积极参加劳动，从事服装加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产，按时完成劳动任务。减刑以来，共获奖分183分，受监狱表扬4次，记功1次，2013年被监狱评为优秀学员。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定假释条件，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨正乾予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一四年四月二十九日
书记员 周海霞
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初1189号
原告王某，
被告张某，
被告张某1，
原告王某与被告张某、张某1民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李庆连独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某、张某1经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张某因做生意需要资金，2014年7月2日，经被告张某1担保，向原告借款30000元，借款期限为一个月，月利4%，借款期限到期后，经我催要，被告拒不返还，故提起诉讼，请求法院判令被告张某、张某1连带归还借款本金3万元及利息。
被告李飞在法定期间未答辩、也未提交证据。
经审理查明，2014年7月2日被告张某借原告现金3万元，且给原告写了“今借王某现金30000（叁万元整）借款2014年7月2日到2014年8月2日前还清，张某，2014年7月2日”的字据。被告张某1给原告写了“证明，我自愿给张某借款担保，张某1，2014年7月2日”的字据。被告2014年8月2日还原告1200元，2014年9月2日还原告1200元，2014年10月2日还原告1200元，2015年2月18日还原告1200元。证人张某到庭作证，证明与原被告都认识，是双方借款的介绍人，和原告一起多次找二被告要借款。经原告多次催要，被告拒不还款，引起诉讼。
上述事实，有原告列举的证据、证人证言在卷作证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告张某向原告王某借款3万元，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告张某偿还下欠本金3万元的请求本院应予支持。关于利息问题，双方约定月利率为4%，且被告以支付的四个月利息应予扣除。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持”。据此，从2014年12月2日起，被告张某应按照年利率24%向原告支付利息。对于超过年利率36%部分利息，因被告未要求返还，本案不予处理。被告张某1作为担保人，依据《中华人民共和国担保法》第十八条，应承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张某偿还原告王某借款本金30000元及利息（利息计算：从2014年12月2日起至判决书生效之日止，按年利率24%计息）；
二、被告张某1对上述款项承担连带责任；
上述款项，待判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元减半收取，由被告张某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李庆连
二〇一六年六月二十九日
书记员 张文雪
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1022号
原告孔军成，男，汉族，1980年7月21日生。
委托代理人任勇敢，河南圣凡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王忠昌，男，汉族，1958年12月4日生。
被告关大明，男，汉族，1969年3月29日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区长安路784号。组织机构代码70265759-2。
法定代表人李慧君，职务总经理。
委托代理人邹国会，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告孔军成诉被告王忠昌、关大明、中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司（以下简称“佳木斯人民财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔军成委托代理人任勇敢、被告佳木斯人民财险委托代理人邹国会到庭参加诉讼，被告王忠昌、关大明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔军成诉称，2014年10月6日，王忠昌驾驶黑D032**号小型普通客车沿大广高速西半幅由北向南行驶至1942KM＋985米时，因操作不当，撞到前面闫汝磊驾驶的豫P687**车右后尾部，致使豫P687**车碰到前面由当事人刘如飞驾驶的津K037**车的后尾部，造成三车损坏。经交警队认定，王忠昌负全部责任。经交警队调解由王忠昌承担全部损失，但王忠昌不予履行。因黑D032**号小型普通客车所有人为关大明，在佳木斯人民财险第二营销部投有三责险，在桦南人民财险投有交强险，故诉至法院要求王忠昌、关大明、佳木斯人民财险第二营销部和桦南人民财险赔偿全部损失。庭审中因佳木斯人民财险愿意以自己为责任主体承担交强险及三责险，故变更要求王忠昌、关大明、佳木斯人民财险赔偿原告车辆损失21722元及评估费用2000元。
被告王忠昌、关大明均未到庭、未答辩。
被告佳木斯人民财险辩称，中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司第二营销部和中国人民财产保险股份有限公司桦南支公司都是佳木斯人民财险的派出机构，针对原告的损失，愿意以佳木斯人民财险为责任主体承担责任。诉讼费、鉴定费应由侵权行为人承担。本公司已对原告孔军成的车辆进行过定损，并支付了车辆损失7858元，该事故已经处理完毕，不应当重复赔偿。
经审理查明，2014年10月6日15时23分，王忠昌驾驶黑D032**号小型普通客车（所有人关大明）沿大广高速西半幅由北向南行驶至1942KM＋985米处时，因操作不当，撞到前面闫汝磊驾驶的豫P687**车（所有人孔军成）右后尾部，致使豫P687**车碰到前面由刘如飞驾驶的津K037**车的后尾部，造成三车损坏。经开封市公安局高速交警支队认定，王忠昌负全部责任。事故发生后，佳木斯人民财险已给付孔军成赔偿款7858元。因对损失数额存在争议，2015年1月6日，经孔军成委托，项城市金信价格服务有限公司对豫P687**车进行评估，确认车损为21722元，孔军成支付评估费2000元。黑D032**号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司第二营销部投保有50000元的第三者责任保险（不计免赔），在中国人民财产保险股份有限公司桦南支公司投保有交强险。事故发生在保险期间内。审理中，佳木斯人民财险同意作为责任主体承担交强险和第三者责任保险的赔偿责任。
以上事实，有当事人陈述、事故认定书、估价鉴定结论书及票据、保单信息复印件等在卷佐证。
本院认为，交警部门对该事故作出王忠昌负事故全部责任的事故认定，系公安交警部分依职权作出，合法有效，本院予以确认。由此所造成的财产损失，应当由保险公司首先在交强险各分项责任限额内赔偿，不足部分，在商业第三者责任保险责任限额内赔偿。关于双方争议的车损数额，本院认为，项城市金信价格服务有限公司所作出的价格评估结论，虽为孔军成单方委托，但该机构具备中华人民共和国价格评估机构资质证书，鉴定人具备价格鉴证师资格，被告佳木斯人民财险虽不认可该评估结论，但未提供充分证据予以反驳，仅提供保险人内部询价结果，故对被告佳木斯人民财险此辩解意见不予采信。被告佳木斯人民财险应当在交强险财产损失项赔偿限额和第三者责任保险限额内给付原告孔军成赔偿款21722元，并承担评估费用2000元，已给付的7858元应予扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司于本判决生效之日起三日内给付原告孔军成赔偿款15864元。以上款项汇入通许县人民法院账户，开户行：中国银行通许支行，账户名通许县人民法院，账号250707846789。
二、驳回原告孔军成对被告王忠昌、关大明的诉讼请求；
三、驳回原告孔军成的其他诉讼请求。
案件受理费394元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司负担263元，原告孔军成负担131元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向河南省开封市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为开封市财政局非税收入财政专户，账号为41001555519050000221，开户银行为建设银行开封市金明支行。汇款时请注明汇款日期、金额、汇款人名称、上诉人名称、联系电话、一审判决书案号，汇款后，请将汇款凭证传真至0371-23806301或发送邮件至kfzyladt@126.com，并及时拨打开封市中级人民法院立案二庭办公电话0371-2380****告知。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 厉 东
审 判 员 邓 娜
人民陪审员 郑建力
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张振亚
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第329号
罪犯杨江全，男，1987年1月13日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2011年5月23日四川省乐山市中级人民法院作出（2011）乐中刑初字第55号刑事附带民事判决，认定罪犯杨江全犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元，刑期自2010年1月31日起至2019年1月30日止。该犯上诉，经四川省高级人民法院于2012年9月10日以（2011）川刑终字第603号刑事附带民事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯杨江全在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年2月至2014年11月计分考核累计积分为161分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨江全在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨江全予以减刑一年。
刑期至2018年1月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年二月九日
书 记 员 李聪颖
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第04833号
原告：重庆杰勋房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号办公综合楼5-10室，组织机构代码55904326-3。
法定代表人：张治国，该公司董事长。
被告：曾吉文，男，1976年7月22日出生，住重庆市长寿区。
被告：黄容，女，1976年9月22日出生，户籍地重庆市长寿区，现住所同曾吉文。
本院在审理原告重庆杰勋房地产开发有限公司诉被告曾吉文、黄容房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆杰勋房地产开发有限公司于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆杰勋房地产开发有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆杰勋房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆杰勋房地产开发有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 陈 瑶
二〇一五年九月七日
书 记 员 赵文娥
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三初字第158号
原告：铜陵浩荣电子科技有限公司。住所地：安徽省铜陵市经济技术开发区翠湖四路****号。
法定代表人：陈应峰，该公司董事长。
委托代理人：许和平，安徽许和平律师事务所律师。
被告：中丝辽宁化工物流有限公司。住所地：辽宁省营口市仙人岛能源化工区。
法定代表人：王铁山，该公司董事长。
委托代理人：杨海军。
本院审理原告铜陵浩荣电子科技有限公司与被告中丝辽宁化工物流有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告铜陵浩荣电子科技有限公司于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜陵浩荣电子科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵浩荣电子科技有限公司撤回起诉。
一审案件受理费71300元，减半收取35650元，由原告铜陵浩荣电子科技有限公司负担。
审 判 长 吴巍立
代理审判员 林荣峰
代理审判员 何 川
二〇一五年四月三日
书 记 员 葛美玲
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2684号
原告崔某。
委托代理人张新成，山东昌琪律师事务所律师。
被告王某。
原告崔某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人张新成到庭参加了诉讼，被告王某经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于××××年结婚，结婚初期感情尚可，后经常吵架、闹矛盾，致使感情破裂，因此向法院提起诉讼，请求判令原告与被告离婚，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，原被告没有打仗，双方感情没有破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原被告于1981年10月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚并过门同居生活，××××年××月××日生一女孩崔某甲，现已成家独立生活。原告称两人结婚初始阶段夫妻感情尚可，后因生活琐事时有争吵。原告自2013年开始曾三次向本院提起离婚诉讼，本院前两次分别作出（2013）新民初字第1487号、（2014）新民初字第1912号民事判决书，判决不准原被告离婚，第三次时原告以双方已和好为由申请撤诉，本院于2015年6月19日作出（2015）新民初字第1703号民事裁定书，准许原告崔传营撤诉。原告于2016年4月14日再诉来本院，提出上述诉讼请求。
诉讼中，原告主张双方自2013年2月份因被告控制原告工资发生争吵后分居至今；被告陈述其与原告一直未分居，2016年农历3月30日之前与原告共同生活，之后其去青岛帮女儿看孩子至今。
上述事实，由已生效的民事判决书、民事裁定书、调查笔录及当事人陈述予以证实。
本院认为，原被告已结婚三十多年，育有一女并已成家独立生活，已建立起夫妻感情，双方在共同生活期间虽因琐事时有争吵，但不足以导致多年的夫妻感情破裂。双方应当珍惜三十多年的夫妻感情，积极改正自身缺点，互谅互让，重归于好，其家庭仍将是幸福的，原告的离婚请求不符合规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告崔某与被告王某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一六年六月二十八日
书记员 郎贝贝
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民初字第469号
原告栾ＸＸ，女，1960年2月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告赵克平，男，1974年12月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告杨海燕，女，1982年8月19日出生，汉族，农民，住址同上。
原告栾ＸＸ与被告赵克平、杨海燕买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年8月，原告在开加油站期间，被告赵克平多次让其岳父杨永广到原告处拉柴油，共欠油款60000元，被告杨海燕于同年打了欠条一张。之后原告通过多种方式向二被告索款，被告总以无款为由拒付。原告诉请法院判令二被告立即偿还柴油款60000元，诉讼费由被告承担。
被告赵克平未答辩。
被告杨海燕未答辩。
经审理查明，莱州宏光渤海加油站系张志坚于2003年成立的个人独资企业，零售汽油、柴油、润滑油。2008年11月30日，莱州宏光渤海加油站与莱州市润德机动车驾驶员培训有限公司签订加油站承包合同（以下简称润德公司），约定由润德公司承包经营加油站，租期自2008年11月1日至2011年11月30日。2009年1月1日，润德公司与王永财又签订承包合同书，约定由王永财承包经营加油站，租期自2009年1月1日至2011年11月30日，自承包之日起王永财自主经营、自负盈亏，其中房屋、设备等更新维修费用、职工工资、福利等所有收支均由王永财负担，承包期间的债权债务全部由王永财承担，王永财自主招工，润德公司不干涉，双方还就其它事项作了约定。原告主张的债权发生于王永财承包经营期间。王永财与原告系夫妻关系。原告诉至本院，要求二被告偿还欠款。
本院认为，原告提交的润德公司与王永财的承包合同中约定王永财系承包经营加油站的人，经营期间的债权债务也由他承担，即王永财享有追收债权的权利，即享有诉权，而原告虽与王永财系夫妻关系，但不享有诉权，原告起诉二被告要求偿还欠款，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告栾ＸＸ对被告赵克平、杨海燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 滕秀桂
审 判 员 刘娜娜
人民陪审员 卢 峰
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘 杰
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2521号
罪犯彭柱友，男，1952年12月5日生，汉族，贵州省兴仁县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省兴仁县人民法院于2009年2月18日作出（2009）仁刑初字第41号刑事附带民事判决，认定被告人彭柱友犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿12000元。刑期自2008年10月14日起至2020年10月13日止，于2009年3月7日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯彭柱友在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2011年4月、2014年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯彭柱友在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于其罪行恶劣，后果严重，且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭柱友减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2019年5月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月十一日
书记员 潘 芳
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初3380号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行。住所地：蒙阴县旧寨乡驻地。
负责人郭廷，该行行长。
委托代理人鞠方正，山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行副行长。
被告徐西春，农民。
被告张义香，农民。
被告王君芳，农民。
被告徐勤增，农民。
被告刘纪法，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行与被告徐西春、张义香、王君芳、徐勤增、刘纪法金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行委托代理人鞠方正到庭参加诉讼，被告徐西春、张义香、王君芳、徐勤增、刘纪法经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行诉称，被告徐西春于2014年6月30日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额600000元，期限为2014年6月30日至2014年8月20日，利随本清。并于2014年6月30日从原告处取得借款600000元，到期日为2014年8月20日，月利率为10.7333‰。被告张义香、王君芳、徐勤增、刘纪法于2014年6月30日与原告签订保证合同一份，自愿为被告徐西春在原告处的债务提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。原告遂诉至贵院，要求被告徐西春偿还借款本金人民币600000元及利息，被告张义香、王君芳、徐勤增、刘纪法为被告徐西春在原告处的债务承担连带清偿责任。
五被告均未作答辩。
经审理查明，2014年6月30日，被告徐西春与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行签订借款合同一份，合同期限至2014年8月20日，合同约定被告徐西春向原告借款人民币600000元，借款用途为借新还旧。合同签订后原告按约定履行了合同义务，于2014年6月30日向被告徐西春发放贷款600000元，贷款月利率为10.7333‰，贷款到期日为2014年8月20日。2014年6月30日，被告张义香、王君芳、徐勤增、刘纪法与原告签订保证合同，自愿对被告徐西春的债务提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费）等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，600000元本金及利息至今未还。现原告诉至本院，要求被告徐西春偿还借款本金600000元及利息，被告张义香、王君芳、徐勤增、刘纪法对被告徐西春的债务承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、当事人身份证明及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行与被告徐西春签订的借款合同，与被告张义香、王君芳、徐勤增、刘纪法签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告徐西春未按照合同约定及时还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告徐西春偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告张义香、王君芳、徐勤增、刘纪法应当按保证合同的约定承担相应的保证责任，故对原告要求被告张义香、王君芳、徐勤增、刘纪法对被告徐西春的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐西春于本判决生效后七日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行借款本金600000元并支付利息（利息按借款合同约定计算，自2014年6月30日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告张义香、王君芳、徐勤增、刘纪法对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告徐西春、张义香、王君芳、徐勤增、刘纪法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 夏成轲
人民陪审员 王吉森
人民陪审员 秦立英
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 颖
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0122民初831号
原告：焦建宏，男，1966年1月29日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：惠红林、王亮，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告：牟龙飞，男，1987年6月30日出生，汉族，居民。
原告焦建宏与被告牟龙飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦建宏的委托诉讼代理人王亮、被告牟龙飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦建宏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告人民币32640元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告口头商议购买夹砂石事宜，原告给付被告1万元夹砂石预付款，后正式签订夹砂石购买协议书。取料过程中被告要求原告再支付2万元夹砂石预付款，以上3万元被告均出具有收据，后被告以自己经济紧张为由要求原告再支付5000元砂石款，原告向被告共支付夹砂石预付款35000元。因被告料场夹砂石质量不符合要求，原告仅仅取料59车后再未取料。被告实际收取原告预付款为35000元，而原告实际拉料款为2360元，经原告多次催要，被告拒不退还多收取原告的32640元。
牟龙飞辩称，夹砂石购买合同签订后原告拉夹砂石时一次性给其2万元拉料款，之后再没有给过其料款。原告进场拉了不到20车后口头答应每车多加20元，即每车60元，方量不变。原告进场后一共拉了159车，原告说有的料有泥土，把成百车清出去了。后因拉料的地方挖出来水，料湿，就停止不拉了，原告说等过段时间再拉。原告未按合同约定拉够料，是原告自己的原因造成合同无法履行，其不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的与谢文龙（即谢波）的调查笔录、2014年8月18日金额为1万元的收条，证明原告共给付被告料款35000元，拉了59车料后，因料不合格才没有再拉。被告称谢文龙实际只给其2万元，原告还在其料场拉了成百车带泥土的不好的料，这成百车的料原告也应该按照合同给付其料款，收条上的1万元是其与原告合作其他工地给的钱，与本案没有关系。原告主张的给被告5000元现金一节，未提供其他证据予以印证，被告对此亦不予认可，故该节事实本院依法不予采信。被告对其主张的原告在其料场拉了成百车不好的料未提供证据予以佐证，原告对此亦不予认可，故对此节事实本院依法不予采信。被告对其主张的原告所提交的金额为1万元的收条与本案无关未提供证据予以佐证，本院依法不予采信。
2、被告提交的2014年8月30日金额为一万元的收条，证明其向谢波返还1万元料款。原告认为收条真实性无法认定，根据双方交易习惯，不应该打收条，且本案原告是焦建宏，而该收条是谢波打的，该借条与本案无关联性，故对该收条不予认可。经查，原告提交的夹砂石购买协议系谢波作为甲方代表与被告签订，原告提供的2014年8月18日金额为1万元的条据记载：“今收到谢波交来砂砾石预付款1万元整”，原告提供的2014年8月28日金额为2万元的条据载明“收条”，被告对其提交的收条的形成经过亦有合理解释，故对于被告提交的2014年8月30日金额为一万元的收条，本院依法予以认定。
3、被告主张的原告进场后拉了不到20车后口头答应每车夹砂石60元，进场后一共拉了159车，原告也没按合同约定拉够料，是原告自己的原因造成合同无法履行一节事实，被告对其主张的价格、数量未提供证据予以佐证，原告也不予认可，且双方签订的夹砂石购买协议中对其也未作约定，故对此节事实本院依法不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年8月18日商谈购买夹砂石事宜，2014年8月27日双方签订夹砂石购买协议，协议约定每车夹砂石40元及每车方量，原告共支付给被告3万元夹砂石预付款，后被告返还原告夹砂石预付款1万元，即原告共支付被告夹砂石预付款2万元。原告在被告料场共拉料59车，每车40元，共计2360元。
本院认为，原、被告签订的夹砂石购买协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当依照协议约定履行相关的权利和义务。原告为了实现合同目的，依被告要求向被告支付夹砂石预付款共计2万元整，后因料场石料质量原因，在拉取59车石料后停止拉料，59车石料价款为2360元，被告多收取原告料款17640元，应当返还给原告。原告请求返还料款32640元，与查明的事实不符，应以查明的料款予以支持。被告抗辩每车料款增加20元及多拉了一百多车废料应计算至料中，缺乏相应的证据，对此本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告返还多收取的夹砂石预付款之请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,判决如下：
一、被告牟龙飞于本判决生效后十日内返还原告焦建宏夹砂石预付款共计17640元；
二、驳回原告焦建宏其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元（原告已预交），由原告焦建宏负担375元，被告牟龙飞负担241元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 李润安
人民陪审员 乔安绪
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘 佩
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑壕民初字第01506号
原告戴某甲，男，1949年1月5日生，蒙古族，农民，住黑山县某某镇。
委托代理人戴某乙（原告之女），女，1991年2月6日生，满族，公司员工，住黑山县某某镇。
被告韩某某，男，1960年2月2日生，汉族，农民，住黑山县某某镇。
原告戴某甲诉被告韩某某土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1991年1月1日，原告与被告签订土地契约，被告将位于某某镇石家沟村义合屯果树园西，南至高治国，北至被告韩某某东西过道家庭承包的5亩口粮田发包给原告使用，承包期30年，1999年1月1日起到2028年末止，承包费7250元，当天交清，分文不欠，并约定在国家政策不变的情况下，被告保证原告耕种这5亩土地，如果国家政策有变，由原告自负，有关负担费、工粮，一切出工款项由被告负责，与原告无关。签订契约后，原告将7250元承包费交付给被告，被告将5亩地交予原告耕种多年。
2014年5月，被告韩某某擅自毁约，把原告耕种的5亩地玉米青苗一夜之间用灭草剂销毁，当时原告已花费种子、化肥及人工，给原告造成了很大的损失，后经原告全力抢救，玉米长势也很好，秋收季节被告居然抢先把5亩玉米收回自己家，被告这种侵权的行为给原告经济上造成了巨大的损失，应予以赔偿，因此，请求法院判决被告赔偿我5亩地玉米年收成、化肥、种子、人工费等15000元，交通费700元，上述合计15700元。
原告为了支持其诉求，向本院提交辽宁省锦州市中级人民法院民事判决书一份，拟证明原告享有5亩地的承包权，要求被告给予2014年土地收入经济补偿。
被告辩称，同意赔偿2014年原告方的土地收益损失，一亩地打500斤玉米，每斤0.83元，共计2000元，交通费700元不同意赔偿，同意负担原告方诉讼费。
被告为了支持自己的答辩意见，提交了2015年原告收被告每亩500元收据一张，拟证明赔偿数额。
本院对原、被告提供的证据予以采信。
经原告申请，本院调取了公安机关委托鉴定的《黑价鉴（2014）第057号价格鉴证报告书》一份。
根据当事人提供的证据、庭审中双方当事人的陈述，经审理查明以下法律事实：1991年1月1日，原、被告签订土地契约，被告将位于白厂门镇石家沟村义合屯果树园西，南至高治国，北至被告韩某某东西过道家庭承包的5亩口粮田包给原告使用，原告对该5亩地享有土地经营权。承包期30年，1999年1月1日起到2028年末止，承包费7250元。2014年，被告将原告5亩土地进行强种和收益。原告于2015年7月9日，诉至本院，要求被告赔偿其5亩地玉米年收成、化肥、种子、人工费等15000元，交通费700元，共计计15700元。
本院认为，原、被告诉争的2014年5亩地玉米赔偿事宜，2014年原告对该地投入，翻地、种子、化肥等经黑山县价格认证中心认证损失金额为1685元，被告应予赔偿，关于2014年土地收益赔偿事宜，因原告未实际管理经营，故比照2015年赔偿标准进行赔偿每亩500元，计2500元为宜。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告赔偿原告2014年5亩土地（翻地、种子、化肥）1685元；
二、被告赔偿原告2014年5亩地损失款2500元（500元×5亩）；
三、上述款项合计4185元，由被告韩某某于本判决生效后3日内付给原告。
案件受理费194元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
代理审判员 王小单
人民陪审员 常ＸＸ
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 贾丽娇
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2923执278号
申请执行人万世明，男，1963年12月16日生，汉族，重庆市梁平县人，小学文化，农民，住重庆市梁平县。
被执行人韩向忠，男，1962年12月12日生，汉族，祥云县人，住祥云县。
本院在执行万世明与韩向忠劳务合同纠纷一案中，经过总对总以及点对点平台查询：被执行人韩向忠无银行存款，韩向忠名下的车辆无法查找到案，韩向忠名下的房产系农村宅基地上建盖的房屋，故其名下的车辆、房产无法处置。到其住所地调查，也无其他可供执行的财产。据此，本案属无财产可供执行的情况，本案执行标的6525元未执行到位。案经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈永光
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一七年十一月十四日
书记员 杜能军
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南西民初字第47号
原告哈尔滨中岩金属材料有限公司，住所地哈尔滨市南岗区跃兴街8号，注册号230100100033101（1-1）。
法定代表人曹树岩，经理。
被告秦翠平，女，1969年3月3日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨中岩金属材料有限公司（下称中岩金属公司）与被告秦翠平买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告中岩金属公司的法定代表人曹树岩到庭参加诉讼，被告秦翠平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中岩金属公司诉称：2012年5月24日，原、被告签订购销合同，合同金额为244300元，合同约定，货到15日内付款10万元，余款在货到1个月内付清；如违约承担月3%的利息及2%的滞纳金。中岩金属公司实际供货245762元，被告秦翠平签收并出具欠据。此款经催要未果，为维护合法权益，故起诉要求秦翠平给付中岩金属公司货款245762元，按月3%给付利息，按月2%给付滞纳金（均从2012年6月30日起至付款之日止）；并承担诉讼费用。
被告秦翠平未到庭，亦未答辩及举证。
原告中岩金属公司为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示如下证据：
证据一、产品购销合同，拟证明：2012年5月24日，被告秦翠平与原告中岩金属公司签订购销合同，购买白松方和清水模板，约定货到1个月内付清货款，逾期付款应支付利息及滞纳金。
证据二、收据，拟证明：2012年5月30日，被告秦翠平收货后，给原告中岩金属公司出具了245762元的收据。
证据三、延期还款协议，拟证明：被告秦翠平承诺于2014年8月30日前清偿245762元货款。
本院对证据的认证意见是：原告中岩金属公司举示的证据，内容真实可信，可以作为认定案件事实的依据，本院均予采信。
经审理查明：2012年5月24日，原告中岩金属公司与被告秦翠平签订《产品购销合同》，双方约定：秦翠平向中岩金属公司购买白松方和清水模板，合同价款为244300元。结算方式为货到15日内付款10万元，其余货款货到1个月内全部付清。关于违约责任，双方如有一方违约，承担守约方的经济损失，并承担月3%的利息和2%的滞纳金。2012年5月30日，秦翠平收货后给中岩金属公司出具欠款245762元的收据。2014年5月26日，双方签订《延期还款协议》，秦翠平承诺于2014年8月30日将上述货款付清。此款至今未付。诉讼中，中岩金属公司为送达事宜，支付邮寄费48元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告秦翠平收货后理应依约付款。原告中岩金属要求秦翠平给付245762元货款，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。据此，双方当事人约定，违约方需承担月3%的利息和2%的滞纳金，实质系按货款的月5%承担违约责任，该违约金标准明显过高，本院酌情调整为秦翠平按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算给付逾期付款利息。中岩金属公司为送达事宜支付的48元邮寄费，依法应由秦翠平负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦翠平于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨中岩金属材料有限公司货款245762元，并按中国人民银行同期贷款利率的130%标准计算，偿付245762元货款从2012年6月30日起至履行期限届满之日止的逾期付款违约金；
二、驳回原告哈尔滨中岩金属材料有限公司的其他诉讼请求。
上述给付款项，如被告逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4986元、邮寄费48元，由被告秦翠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋茂森
代理审判员 顾 航
代理审判员 刘玉堃
二〇一五年四月十三日
书 记 员 菅 理
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金堂刑初字第216号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人张元模。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）188号起诉书，指控被告人张元模犯非法持有枪支罪，于2014年9月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，金堂县人民检察院指派检察员朱明和出庭支持公诉，被告人张元模到庭参加诉讼。现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2014年7月30日，金堂县公安局办案民警根据群众举报在对被告人张元模家中进行检查时查获火药枪一支。经查，该枪支系被告人张元模用于看家护院。经鉴定，被告人张元模所持有的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。公诉机关认为被告人张元模的行为已构成非法持有枪支罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定予以判处。
被告人张元模在开庭审理过程中对公诉机关指控其非法持有枪支的事实无异议，主动认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有被告人张元模的供述；证人杨X、陈XX的证言；金堂县公安机关的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；扣押火药枪的照片及成都市公安局物证鉴定所的枪支的鉴定书；被告人张元模的常住人口信息；公安机关关于本案的案件来源、被告人归案情况的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张元模违反枪支管理规定，非法持有《中华人民共和国枪支管理法》规定的以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人张元模非法持有枪支犯罪成立，本院予以确认。被告人张元模归案后，能如实供述自己的犯罪事实，主动认罪，认罪态度好，在非法持有枪支期间未造成其他严重后果，本院决定对其从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张元模犯非法持有枪支罪，判处管制一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
涉案的枪予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧大兴
二〇一四年九月十日
书记员 何泓屿
附相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国刑法》第一百二十八条：“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：
“……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚”。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6880号
申请执行人韦思慧。
被执行人张红良。
原告韦思慧与被告张红良民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）东商初字第3971号民事判决书，已经发生法律效力。权利人韦思慧于2015年11月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年12月2日向被执行人张红良公告送达了执行通知书，并责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人韦思慧未实现债权110万元及利息。现申请人申请暂缓处置被执行人财产，并于2015年12月4日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6880号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 张 燕
二〇一五年十二月四日
代书 记员 应卓高
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夹江执字第249号
申请执行人：奉新县八达贸易有限公司。
法定代表人：赵敏，总经理。
被执行人：四川夹江宏发瓷业有限公司。
法定代表人：李勇刚，董事长。
本院在执行奉新县八达贸易有限公司申请执行四川夹江宏发瓷业有限公司买卖合同纠纷【四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第378号民事判决书】一案中，申请执行标的额为1272225元、利息50000元、案件受理费7601元，合计：1329826元。在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解履行协议：双方当事人一致同意被执行人四川夹江宏发瓷业有限公司交付给申请执行人奉新县八达贸易有限公司800×800优等级抛光砖（价格为白色砖每片16元，深色砖每片16.3元，）抵扣欠款1279826元，剩余部分5万元申请执行人自愿放弃。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第378号民事判决书的本次执行程序。
如一方当事人不按执行和解协议的内容履行义务，另一方当事人可以凭和解终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周丽萍
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夹江执字第249号
申请执行人：张红，男，住夹江县木城镇。
被执行人：四川万千房地产开发有限公司。
法定代表人：杨静，该公司董事长。
本院在执行张红申请执行四川万千房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷【四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民终字第966号民事判决书】一案中，本案申请执行标的为4360元，本院已为申请执行人张红执行回4360元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民终字第966号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金铮
二〇一四年十二月一日
书记员 徐敏
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更36号
罪犯林超伟，男，1992年2月19日出生，汉族，初中文化，福建省武平县人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省永定县人民法院于2013年11月8日作出（2013）永刑初字第250号刑事判决，认定被告人林超伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月（刑期自2013年7月22日起至2017年11月21日止），并处罚金5000元，继续向被告人追缴被抢手机，返还或者按赃物折价款抵赔被害人。判决生效后，于2013年12月9日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯林超伟在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯林超伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2013年12月至2015年11月累计达标分17.4分，2014年获监狱改造积极分子。
另查明，该犯已缴纳罚金5000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林超伟减刑的异议。
本院认为，罪犯林超伟在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯林超伟的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月22日起至2017年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美清
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年一月十二日
书记员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第1824号
上诉人（原审原告）单立前。
被上诉人（原审被告）上海西时家具有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人＊＊＊。
上诉人单立前因劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第2302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，单立前于2014年11月9日通过招聘启事由案外人A招用，未签订书面的聘用协议。2015年3月，因缴纳社会保险一事双方发生争议。为此，单立前于2015年3月27日向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海西时家具有限公司（以下简称西时公司）支付未签订书面劳动合同双倍工资差额等。该仲裁委员会于2015年5月4日作出裁决，对单立前的请求均不予支持。单立前不服该裁决，诉至原审法院，请求判令西时公司支付其2014年11月10日至2015年3月9日未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币12，000元、经济补偿金2，000元。
原审法院另认定，单立前最后工作至2015年3月9日。
原审法院认为，劳动关系是指劳动者为用人单位提供劳动，并接受用人单位的工作安排和管理，用人单位向劳动者支付劳动报酬所形成的法律关系。本案中，在未签订书面劳动合同的情形下，确认是否存在劳动关系，需考虑是否存在劳动关系的本质特征，即人身及财产的依附性。现单立前主张双方存在劳动关系，仅提供与案外人A的通话录音、录像、工作场所在西时公司处及报酬从A雇佣的B的个人账户发放等证据，未能举证证明西时公司对其进行工作安排、日常管理及监督。原审庭审中，单立前认可其是A招用，并接受A的工作安排及管理。根据查明事实，虽报酬系从西时公司法定代表人之女B的个人账户发放，工作场所在西时公司处。但第一，C虽是西时公司法定代表人之子也是西时公司股东之一，报酬也是从C之妹B个人账户发放，但相关行政部门出具证明证实A与C系合伙人，且双方所设立的公司正在办理中，故以此不能必然推导出单立前与西时公司存在劳动关系；第二，单立前等人至相关部门举报A等人的违法经营，相关行政部门也向A出具了责令整改通知书，从中可知，单立前等人明知A等人系违法经营；第三、C与A系合伙人，其于原审庭审中当庭陈述，A出技术，自己出资金。因租赁房屋的所有权属C等所有，为消除A的顾虑，故由A出面承租房屋，固定运营的成本，租金在设立公司后的经营利润中予以扣除。C雇佣自己的妹妹B兼职出纳，也同样是为了消除A的顾虑，固定企业的成本。虽C与西时公司存在利害关系，但该做法符合常理；第四，单立前在2015年5月11日书写的辞职报告中载明工资等与A已结清，双方无异议，印证了单立前、西时公司在基层调解委员会提出的系社会保险费的缴纳纠纷，也印证了A及C无证进行经营活动的事实。综上所述，单立前与西时公司并不存在劳动关系。现单立前基于双方存在劳动关系而提出的一系列诉讼请求无事实及法律依据，原审法院不予支持。
原审法院审理后，于二○一五年八月七日作出判决：驳回单立前的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由单立前负担。
判决后，单立前不服，向本院提起上诉称：其于2014年11月10日进入西时公司从事机械装配工作，2015年3月9日离职。在职期间，西时公司为与单立前签订书面劳动合同。单立前去相关部门举报是在仲裁裁决之后，相关材料不能作为认定本案事实的依据。据此，请求二审法院撤销原判，改判支持单立前原审诉讼请求。
被上诉人西时公司辩称：单立前系租赁西时公司厂房的A招用，与西时公司无关，故不同意单立前的上诉请求。
二审中，单立前为证明与西时公司存在劳动关系的事实，补充提供如下证据：1、印有“上海西时”字样的工作服；2、其同事张成富与所谓A表弟李亮谈话的视频及整理谈话内容的书面材料；3、照片一组；4、证人D的证言。西时公司的质证意见为：1、西时公司的工作服在颜色、式样等方面与单立前提供的完全不一致；3、李亮确为A表弟，亦系A的工人，与西时公司无关；视频并不清晰，无法确认与张成富对话的就是李亮；从拍摄角度分析，应该是在对方不知情的情况下偷拍，且谈话内容无其他证据佐证，因此，该证据不具有证明力；3、照片根本不能证明单立前与西时公司之间存在劳动关系；4、证人陈述的内容均指向A，而非西时公司。
经审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案双方之间的争议焦点在于双方是否建立劳动关系。单立前作为主张双方存在劳动关系的一方，应当就争议事实承担举证责任。
单立前于二审中提供的工作服，虽然显示有“上海西时”字样，但并不能直接得出系西时公司工作服的结论，况且单立前于二审中明确该工作服系发放给张成富，单立前因为入职较晚，尚未发放，因此，该工作服显然不能证明单立前与西时公司存在劳动关系；视频中与张成富谈话之人身份无法确认，况该视频及双方谈话书面整理材料本质上为证人证言，在证人未出庭作证接受双方质询的情况下，其所述内容不能直接作为认定本案事实的依据；照片中显示的工作场景本身不能说明单立前与西时公司之间存在劳动关系；证人D所述主要涉及其与单立前一起工作，且实际受A管理等事实，对于A与西时公司之间的关系并无清楚认知。另一方面，与单立前提供的证据相反，西时公司于原审中提供的厂房租赁合同、挂靠协议、工商行政管理部门出具的责令改正通知书、上海市奉贤区南桥镇西渡劳动争议调解委员会出具的《情况说明》等能够相互印证的证据均指向单立前系A个人招用的事实。至于单立前举报的时间节点，显然不能作为判断举报所涉有关材料是否能够作为认定本案争议事实依据的标准。综合双方提供的证据，确无法认定单立前与西时公司之间存在劳动关系。单立前作为举证责任负担者应当承担不利后果。
综上，单立前以与西时公司存在劳动关系为由要求西时公司支付未签劳动合同的双倍工资及经济补偿金，依据不足，其相应上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人单立前负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 卫
审判员 金绍奇
审判员 孙少君
二〇一五年十一月二十七日
书记员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执恢65号
申请执行人钟秀华。
被执行人方光捷。
被执行人方小群。
申请执行人钟秀华诉被执行人方光捷、方小群民间借贷纠纷一案，（2012）深罗法民一初字第811号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人其它有可供执行的财产。
本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一六年十月三十日
书 记 员 黄 德
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许县五民初字第63号
原告李某某，男，1987年5月16日生，汉族，住许昌县。
被告袁某某，男，1976年9月13日生，汉族，住许昌县。
原告李某某诉被告袁森峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告袁森峰的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告袁森峰的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告承担
审 判 长 宋会超
审 判 员 汪东安
人民陪审员 刘法献
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 姚晓磊
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执10号
申请执行人隋长友，住方正县。
被执行人高喜艳，住方正县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）方商初字第140号民事判决书，因被执行人高喜艳未履行生效法律文书确定义务。申请执行人隋长友于2016年01月04日向本院申请执行此案，要求被执行人高喜艳给付申请执行人隋长友押金共计3,000.00元，案件受理费及执行费由被执行人高喜艳承担。本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产及执行能力，现申请执行人高隋长友向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下
终结方正县人民法院（2014）方商初字第140号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 陈宏岩
审判员 高 亮
审判员 朱振东
二〇一六年一月二十三日
书记员 于福强
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第1470号
原告李菲，男，1987年2月9日出生，汉族，住四川省渠县。
委托代理人黄强，自贡市自流井区舒坪法律服务所法律工作者。
被告邹淑先，女，1966年7月26日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人胡顺斌，自贡市自流井区仲权法律服务所法律工作者。
委托代理人宋正普，自贡市自流井区。
原告李菲诉被告邹淑先遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法适用简易程序由审判员卞林于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告李菲及委托代理人黄强，被告邹淑先及委托代理人胡顺斌、宋正普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李菲诉称：原告与立遗嘱人彭文彬系夫妻关系，被告邹淑先与彭文彬系母子关系。彭文彬的父亲彭光明与被告邹淑先已于20年前离婚，离婚后彭文彬随父亲彭光明生活，2002年5月28日彭光明去世。彭文彬与李菲婚前，因国家政策动迁，安置了彭文彬位于自流井区蜀盐街322号7栋2-1-2号，面积为77.09平方米的房产一套。其后，彭文彬与李菲于2012年5月29日结婚。2014年2月，二人与他人合伙购买位于达州市南外一号干道家豪摩托车市场二楼的门面一间。2015年1月，彭文彬查出患有肝癌晚期，并在2015年4月4日立下遗嘱，将二套房产归原告所有。2015年4月8日，彭文彬因病去世。后因原、被告执行遗嘱中发生纠纷，致原告诉至本院，请求判令确认彭文彬遗嘱有效；确认上述二套房产归原告所有。
被告邹淑先未提交书面答辩状，其庭审中辩称：1、彭文彬所立遗嘱，缺乏见证人签名，属无效；2、位于自流井区舒坪蜀盐街的房产系动迁安置房，其中动迁安置人口包含被告邹淑先及林立强。故应驳回原告诉请。
经审理查明：彭文彬系邹淑先、彭光明之子，邹淑先与彭光明约20年前离婚，其后彭文彬一直随彭光明生活。2002年5月28日，彭光明因病去世。2007年左右，因国家政策动迁安置，彭文彬获得一套位于自流井区蜀盐街322号7栋2-1-2号的拆迁安置房，并领取登记日期为2014年7月18日自房权证2014字第0715006**号的房屋所有权证及自国用（2014）第023682号国有土地使用权证。2012年5月29日，原告与彭文彬登记结婚。2015年4月4日，彭文彬因患有肝癌在自贡市第一人民医院住院治疗，其亲属邹淑先、李菲、赖贤君、彭秀英、林立强、彭光全在医院陪伴。随后，彭文彬在病房内交代遗嘱事宜，邹淑先、李菲、彭秀英、林立强在场，因其病重，由其弟林立强代书《遗嘱》，内容如下：“立遗嘱人彭文彬，……，立该遗嘱时，神智清醒，由兄弟林立强代笔。我彭文彬在自贡市自流井区舒坪镇有房产一套，在达州市与大姐合伙购买商铺一套，为防止家庭纠纷，立遗嘱如下：在我去世后，将上述房屋归妻李菲所有，房屋中家具归母亲邹淑先所有，后事由妻、母亲共同承担。……立遗嘱人彭文彬、立遗嘱地点自贡市一医院、代笔人林立强、2015年4月4日”。其后，林立强作为代笔人签字捺手印，立遗嘱人彭文彬签字捺手印。该《遗嘱》由彭秀英保管。2015年4月8日，彭文彬去世。后双方因执行遗嘱发生纠纷，致原告诉至本院，提出前述请求。
以上事实，有原、被告身份证复印件、彭文彬的死亡证明、结婚证、《遗嘱》、房屋所有权证、国有土地使用权证、证人赖贤君、彭秀英、彭光全出庭作证的证言及当事人陈述等证据附卷予以证实。
本院认为，登记为彭文彬所有的位于舒坪蜀盐街的拆迁安置房属彭文彬个人所有，彭文彬死亡后应为其遗产，应由继承人继承。被告辩称该房系安置包括被告在内的三人，其应享有部分所有权的主张，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”、第十七条第三款“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”的规定，彭文彬死亡前，曾在家属在场时，立下遗嘱，该遗嘱虽仅有一名见证人代书并签名，但根据本院查明的情况，彭文彬立下遗嘱时，其姑妈彭秀英亦在场，且所立遗嘱也由其保管，同时，其余亲属亦表示知晓彭文彬立遗嘱的事。可以认定，该遗嘱属彭文彬的真实意思表示，属其为了避免家庭矛盾，依法处理自己所有财产的最后愿望，其涉及处理舒坪的拆迁安置房部分应为有效，原告要求确认舒坪蜀盐街的拆迁安置房归原告所有的主张，本院予以支持。被告辩称彭秀英与继承人有利害关系不能作为见证人的意见，证据不足，本院不予支持。原告主张位于达州市南外一号干道家豪摩托车市场二楼的门面一间的一半所有权应由其所有的主张，证据不足，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、彭文彬于2015年4月4日所立《遗嘱》中涉及处理舒坪镇拆迁安置房部分为有效；
二、彭文彬所留遗产：登记为其所有的、位于自流井区蜀盐街322号7栋2-1-2号（房屋所有权证为自房权证2014字第0715006**号及国有土地使用权证为自国用2014第023682号）、建筑面积为77.09平方米的拆迁安置房一套，归原告李菲所有。
三、驳回原告李菲的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为1，650.00元，由原告李菲负担650.00元，被告邹淑先负担1，000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 卞 林
二〇一五年八月三日
书记员 周冰聪
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第04565号
原告晏仕林，个体餐饮业主。
被告叶昌文，务农。
本院在审理原告晏仕林诉被告叶昌文餐饮服务合同纠纷一案中，原告晏仕林于2014年10月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告晏仕林就所诉之事申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晏仕林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告晏仕林负担。
审判员 李建宁
二〇一四年十月十七日
书记员 付卫斌
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确少民初字第00092号
原告路某某，男，1991年4月1日生，汉族，农民。
委托代理人胥锦莲，确山县148法律服务所工作人员。
被告刘某某，女，1992年10月7日生，汉族，农民。
原告路某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告路某某于2015年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员易成玉适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告路某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某某诉称，原、被告于2014年3月14日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后未能建立夫妻感情。夫妻感情一直不好，现要求与被告离婚。
被告刘某某未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告路某某与被告刘某某于2014年3月14日登记结婚，婚后无子女。
上述事实由结婚证、原告的陈述相互印证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求与被告离婚，但提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告路某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告路某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 易成玉
二Ο一五年六月三日
书记员 陈尚尚
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2016号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
被执行人林月华。
被执行人石先梅。
申请人永春县人口和计划生育局与被执行人林月华、石先梅计划生育行政非诉纠纷一案，永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（外山）征决字（2014）第120号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请人于2014年9月15日向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人暂查无可供执行的财产。申请人于2016年3月1日向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的�释第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结永人口计生（外山）征决字（2014）第120号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚建春
审 判 员 刘育智
代理审判员 吴志文
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 郭章生
附：裁判文书引用的主�法律条文
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安白民初字第248号
原告：安图县农村信用合作联社两江信用社，住所安图县两江镇东江路。
代表人：刘刚，该信用社主任。
委托代理人：吴长福，该信用社副主任。
被告：朱世娟，女，汉族，农民，现住安图县两江镇。
被告：安玉太，男，汉族，农民，现住安图县两江镇。
原告安图县农村信用合作联社两江信用社（以下简称“两江信用社”）诉被告朱世娟、安玉太金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由审判员高万斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告两江信用社委托代理人吴长福到庭参加诉讼，被告朱世娟、安玉太经本院传票传唤，无故拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告两江信用社诉称，借款人朱世娟于2010年3月23日在原告处贷款2万元，并签订了吉林省农村信用社农户联保借款合同，约定到期日为2011年1月20日。贷款逾期后，经信贷员多次催要未果，特诉讼来院要求被告朱世娟返还借款本金20000元及暂计至2014年7月15日止借款利息8573.44元，利息继续追偿到借款结清日为止。被告安玉太承担连带保证责任。诉讼费用由被告负担。
被告朱世娟、安玉太在法定期限内未提出答辩。
原告两江信用社向本院提供的证据有：
1.原告营业执照和组织机构代码证复印件各一份，证明原告的主体资格；
2.吉林省农村信用社农户联保借款合同复印件一份9页，证明原、被告于2010年3月23日签订涉案合同，约定被告安玉太向原告借款20000元，从事粮食种植，期限为2010年3月23日至2011年1月20日，贷款利率为起息日基准利率上浮50%，在借款期限内该利率保持不变，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，结息方式为按年结息，结息日固定为每年的12月份的第20日，保证方式为甲方成员（借款人）之间互相承担连带保证责任，即任何一位甲方成员对甲方其他成员依据本合同取得的全部借款均承担连带保证责任，保证期间自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止，不按期归还贷款本金，又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息；
3.贷款凭证复印件一份，证明2010年3月23日被告朱世娟在原告处取得涉案借款20000元整，到期日2011年1月20日，月利率按6.6375‰计算；
4.（贷款偿还）证明，证明被告朱世娟于2011年1月14日结清了之前涉案贷款利息；
5.利息计算证明一份，证明被告朱世娟涉案借款本金20000元，正常利息为2011年1月15日至2011年1月20日，20000元×6.6375‰×5天÷30天=22.13元，逾期利息为2011年1月21日至2014年7月15日，20000元×9.95625‰×1271天÷30天=8436.26元，利息总和8458.39元，本息合计28458.39元；
6.被告户籍证明及身份证复印件一份两页，证明二被告的身份；
7．安图县人民法院（2012）安白民初字第529号民事裁定书，证实为索要涉案借款，原告曾于2012年向安图县人民法院提起诉讼后于2012年11月27日撤诉。本案未超诉讼时效。
经庭审审查，对原告向本院提供的证据，因来源合法，所证内容真实、具体，且证据间能互相印证，本院予以采信。
综合上述采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
原、被告于2010年3月23日签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，约定被告朱世娟向原告借款20000元，从事粮食种植，期限为2010年3月23日至2011年1月20日，贷款利率为起息日基准利率上浮50%，在借款期限内该利率保持不变，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，结息方式为按年结息，结息日固定为每年的12月份的第20日，保证方式为甲方成员（借款人）之间互相承担连带保证责任，即任何一位甲方成员对甲方其他成员依据本合同取得的全部借款均承担连带保证责任，保证期间自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止，不按期归还贷款本金，又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息。被告朱世娟于合同签订当日在原告处取得涉案借款20000元整，到期日2011年1月20日，月利率按6.6375‰计算。2011年1月14日，被告朱世娟到原告处结清了之前涉案贷款利息。剩余借款本息经原告多次催要未果，为此原告诉讼来院，提出如上请求。该借款本金20000元自2011年1月15日暂计至2014年7月15日止利息为8458.39元。
本院认为，原、被告签订的吉林省农村信用社农户联保借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应全面履行合同义务。原告已依约向被告朱世娟发放了贷款，被告朱世娟应按合同约定返还借款本金并支付剩余利息，被告安玉太作为保证人应对此承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱世娟于本判决发生法律效力后立即返还给原告安图县农村信用合作联社两江信用社借款本金20000元及利息（自2011年1月15日暂计至2014年7月15日止）8458.39元；期后利息按月利率9.95625‰计算；
二、被告安玉太对被告朱世娟应返还给原告安图县农村信用合作联社两江信用社的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，减半收取256元，由被告朱世娟、安玉太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 高万斌
二〇一四年九月十七日
书记员 刘凤武
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第1492号
申请执行人：大连兴港罐头食品有限公司，所在地普兰店市夹河镇兴隆村。
法定代表人：张本年，系经理。
被执行人：远东食品（大连）有限公司，所在地大连市中山区鲁迅路74号。
法定代表人：袁玲，系经理。
申请执行人大连兴港罐头食品有限公司与被执行人远东食品（大连）有限公司为买卖合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2009年11月24日作出（2009）普民初字第3498号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人银行无存款，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产线索，现该案暂不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2009）普民初字第3498号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 新
审判员 徐 涛
审判员 赵山青
二〇一五年十二月二十日
书记员 于 萍
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执字第957号
申请执行人：贾立康，农民，现住遵化市。
被执行人：杨小波，农民，现住遵化市。
申请执行人贾立康与被执行人杨小波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日作出的（2014）遵民初字第2238号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月21日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的47561.14元，应执行诉讼费500元，执行费620元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民初字第2238号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复�行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年三月二十三日
书记员 郝泾经
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭富执民字第1597号
申请执行人潘通元
被执行人倪永文，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭富场商初字第00111号，依法向被执行人倪永文发出执行通知书，责令被执行人倪永文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪永文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪永文（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××87的存款人民币14900.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年一月十二日
书记员 李中林
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武民初字第3046号
原告：王某，男，农民。
委托代理人：李某某，武安市人。
被告：冯某，农民。
本院在审理原告王某与被告冯某民间借贷纠纷一案中，双方已自行调解并履行，原告于2012年10月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取287.75元，由原告王某承担。
审判员 吕志明
二〇一二年十月十七日
书记员 李利霞
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初8602号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：张韬，北京华讯律师事务所律师。
被告：北京金方圆娱乐有限公司，住所地北京市通州区翠景北里21号楼-3至5层101五层505、509。
法定代表人：兰琼。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告北京金方圆娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘世红
审 判 员 高 翡
人民陪审员 王书文
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 岳 源
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初8602号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，总干事。委托代理人：张韬，北京华讯律师事务所律师。被告：北京金方圆娱乐有限公司，住所地北京市通州区翠景北里21号楼-3至5层101五层505、509。法定代表人：兰琼。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告北京金方圆娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘世红审 判 员  高 翡人民陪审员  王书文二〇一六年七月二十七日书 记 员  岳 源
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民终1699号
上诉人（原审原告）：常巧红，女，1979年3月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：钟和平，男，1961年7月1日出生，汉族。
上诉人常巧红因与被上诉人钟和平买卖合同纠纷一案，不服陕西省黄龙县人民法院（2017）陕0631民初6号民事
判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人常巧红、被上诉人钟和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常巧红上诉状请求：1、撤销原判，支持上诉人的一审诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审诉讼过程中的额外开支，包括写诉状费、汽车燃油费、住宿费、伙食费等；3、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：在买卖过程中，由于被上诉人的原因造成买卖不能继续的，由此给她造成的损失理应由被上诉人承担。
钟和平辩称，双方达成买卖玉米协议后，因为上诉人既不付款，也不能找到担保人进行担保，并非他反悔不卖玉米，最后导致他将玉米卖给他人，给他也造成损失。上诉人的损失与他无关。
常巧红向一审法院起诉请求：判令被告给付原告袋子费258元、玉米脱粒费774元、人工费928元、缝包费86元、写诉状费用200元、诉讼立案车油费300元，共计2546元。
一审法院认定事实：当事人双方对玉米买卖、单价、在装车时原告提出赊账、脱粒费和袋子费等费用由原告承担的事实没有争议，本院予以确认。
一审法院认为，原、被告在平等自愿的基础上口头约定玉米买卖协议，该协议不违反法律规定，该协议成立并有效。原、被告在口头协议时并未就付款方式作出约定，在合同履行过程中，起货时原告提出赊账，要求其将玉米出卖后再给被告付款，被告要求原告提供担保符合当地的交易习惯，原告起货时未提供担保，被告拒绝原告起货也符合当地的交易习惯，因此被告在原告起货时未提供担保而拒绝原告起货并没有违约。原告在未约定付款方式不遵守起货付款或者起货不能付款需要依照出卖人的要求提供担保的交易习惯的行为致使不能实现合同目的，其行为构成违约，应当承担违约责任，且原告也没有提供相关证据证明其遵守了起货付款或者起货不能付款但提供了担保的交易习惯后，是被告违约不履行合同致使不能实现合同目的，因此原告提出因被告不卖给其玉米要求被告承担脱粒玉米产生的脱粒费、袋子费等费用的请求不予支持。原告提出要求被告承担书写诉状费、参加诉讼产生的车油费的请求没有法律依据，该请求也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十一条、第九十一条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告常巧红的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告常巧红负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人常巧红向法庭提交了13张发票，证明其为诉讼支出加油费、住宿费、律师费等。被上诉人钟和平对上述证据不予认可。本院认为，上诉人常巧红为诉讼支出的上述费用，应由自己承担，不属于人民法院判决赔偿范围，故不予采信。被上诉人钟和平向法庭提交了张万龙、牛广勤、吕志强书写的证明一份，证明他给上诉人常巧红打电话让来拉玉米，常巧红说她不要了，让他自行处理。上诉人常巧红质证认为，钟和平给她打电话属实，但内容不属实，对该证据不予认可。本院认为，因证人未出庭质证，且常巧红对此不予认可，故不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人常巧红自认玉米买成后，玉米的脱粒费、人工费等由其承担。本案中，双方当事人在口头协商时并没有对付款方式作出约定，根据当地交易习惯，上诉人常巧红在拉货时应当当即付清款项或者提供相应担保，但常巧红在拉货时既没有付清款项，也没有提供相应的担保，常巧红有违约行为，故要求赔偿相关损失不予支持。常巧红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人常巧红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫小虎
审 判 员 武 烨
代理审判员 李欣南
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 路 艳
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清法执字第280-6号
申请执行人李天宝，男。
被执行人任财盛（曾用名任茂林），男。
李天宝申请执行任财盛合同纠纷一案，宝清县人民法院作出的（2013）清民初字第201号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李天宝于2014年11月26日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本院在执行过程中，分六次扣划了被执行人任财盛配偶宁翠萍的银行存款，共计12274元，已全部交付申请执行人李天宝，并冻结了被执行人任财盛配偶宁翠萍在中国邮政储蓄银行宝清县汇金支行的存款账户，因被执行人无其他财产可供执行，本案将每年扣划该工资款直至本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省宝清县人民法院（2013）清民初字第201号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可持本裁定到法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
代理审判员 高 伟
代理审判员 修 冬
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 琳
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初2055号
原告：刘世周，农民。
原告：杨国英，农民。
二原告委托代理人：赵杰，黄骅市新骅法律事务所法律工作者。
被告：张宝义，农民。
被告：刘东，农民。
被告：沧州长华汽车货运有限公司南大港分公司（以下简称长华汽运南大港公司）。住所地：河北省沧州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州公司）。住所地：河北省沧州市运河区。
负责人：李良，总经理。
委托代理人：韩强，该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王淑云独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘世周、杨国英的委托代理人赵杰、被告太平洋财险沧州公司的委托代理人韩强到庭参加诉讼，被告张宝义、刘东、长华汽运南大港公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告损失462561.65元。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告张宝义缺席无答辩。
被告刘东缺席无答辩。
被告长华汽运南大港公司缺席无答辩。
被告太平洋财险沧州公司辩称：原告主张的损失数额过高，具体意见待质证时发表，根据保险合同在保险范围内承担合理合法的损失。不承担间接损失和程序费用。事故车辆超载，商业险应免赔15%。
案件事实
经本院审理查明：2016年2月2日19时30分左右，刘起驾驶车辆与被告张宝义驾驶的冀J×××××挂冀J×××××号车相撞，发生交通事故，致刘起死亡及车辆毁损。海兴县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定刘起驾驶机动车未保持安全车速负事故的次要责任，被告张宝义驾驶未按规定装载的车辆、未按规定让行、后挂未经检验合格，负事故的主要责任。
被告张宝义驾驶的车辆行驶证登记车主为被告长华汽运南大港公司，以被告刘东为被保险人在被告太平洋财险沧州公司投有交强险一份，投保商业三者险，保险金额为500000元及不计免赔。事故发生在保险期限内。
原告杨国英为刘起的母亲、原告刘世周为刘起的父亲，二原告系刘起的法定继承人。
原告主张的损失数额、相关依据及被告质证意见：
1、死亡赔偿金523040元，按照2016年城镇居民可支配收入计算，提交河北港腾物流股份有限公司证明一份，证实死者刘起自2011年至2015年底在该公司工作，居住在中铁宿舍楼。提交河北港腾物流股份有限公司营业执照、组织机构代码证、法人身份证明一份。提交死者刘起在河北港腾物流股份有限公司2014年至2015年工资单。提供沧州中铁装备制造材料有限公司劳动合同书一份，证明死者刘起自2015年12月起转到中铁公司工作继续做司机工作。提交人身意外保险单两份，证实刘起居住情况；
2、丧葬费25619.50元，按照河北省标准，另外证据为三张殡仪馆费用2500元；
3、精神抚慰金60000元，原告之子在事故中死亡且在事故中承担次要责任；
4、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费5000元。
被告太平洋财险沧州公司质证意见为：对于原告提供的证据：其提供的证据不足以证明其主张，死者的工作地点和居住地并非城镇，原告按照城镇主张是不符合法律依据的。劳动合同签署日期是2015年12月22日，至事故发生时尚不足一年，其提交的在河北港腾物流有限公司工作情况的证据并未提供相应的劳动合同，对于提交的工资表的真实性有异议。原告主张的殡仪馆费用2500元应包含在丧葬费中不应重复主张。精神抚慰金60000元明显过高。此案件已涉及刑事案件，原告不应再要求精神抚慰金的赔偿。处理丧葬事宜人员的误工费由法院酌情认定，原告主张的数额过高且无法律依据。
针对被告太平洋财险沧州公司的质证意见，原告补充为：证明死者刘起自2011年开始在渤海中铁装备制造材料有限公司工作，职业是铲车司机，港腾物流承包的中铁原料运输的铲运工作，2015年底承包期届满，港腾物流公司的相关人员直接转为中铁装备制造的员工，也就是说死者从2011年至事故发生时一直在渤海工作，居住在中铁装备公司的宿舍。
裁判理由与结果
本院认为：根据原告提供的证据可确认死者刘起生前在黄骅港城区居住一年以上，其死亡赔偿金依照河北省上年度城镇居民人均年可支配收入26152元计算，确认为26152元＊20年=523040元，原告主张的丧葬费按应按46239元标准计算，确认为23119.5元，原告主张的精神抚慰金依照案情确认为50000元，处理丧葬人员交通费依照案情确认为1000元，处理丧葬人员误工费可按河北省全省在岗职工平均工资年46239元计算5人5天，确认为3167元。上述损失合计600326.5元，由被告太平洋财险沧州公司在交强险死亡伤残限额内赔偿二原告110000元，剩余490326.5元，由被告太平洋财险沧州公司依责承担其中的70%，即343228.55元，被告太平洋财险沧州公司合计赔偿二原告453228.55元。被告太平洋财险沧州公司关于商业三者险免赔15%的辩称依据不足，依法不予采纳。被告太平洋财险沧州公司关于不赔偿精神抚慰金的辩称缺乏依据，依法不予采纳。原告诉请超出本院核准范围的依法不予支持。被告太平洋财险沧州公司履行了上述赔偿义务后，被告张宝义、刘东、长华汽运南大港公司不再承担本案赔偿责任。被告张宝义、刘东、长华汽运南大港公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己到庭答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告刘世周、杨国英各项损失合计453228.55元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司履行上述赔偿义务后，被告张宝义、刘东、沧州长华汽车货运有限公司南大港分公司不再承担本案赔偿责任；
三、驳回原告刘世周、杨国英的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4119元，由原告刘世周、杨国英承担83元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担4036元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王淑云
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈丽丹
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0412民初42号
原告成某，女。
委托代理人戴树清，衡山县岳北法律服务所法律工作者。
被告旷某，男。
委托代理人旷某某，男。（系被告之父）
委托代理人谭某，女。（系被告之母）
原告成某与被告旷某离婚纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法由审判员旷长水适用简易程序于同年3月26日不公开开庭进行了审理，原告成某及其委托代理人戴树清、被告旷某及其委托代理人旷某某、谭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某向本院提出诉讼请求：1、依法解除婚姻关系；2、婚生子旷某甲随被告生活。事实和理由：原、被告于2011年下半年经人介绍认识，2012年4月9日在南岳区民政局登记结婚，双方均系再婚。2013年8月1日生子旷某甲。由于原、被告相识时间短，彼此不了�，生活习惯及性格差异大，常因此争吵，夫妻感情出现裂痕。特别是被告之母说借了16万元在给原告在外放息，导致原、被告发生争吵，被告对原告实施家庭暴力，从此原、被告分居生活。2016年8月24日，原告曾向法院起诉离婚，被驳回诉讼请求后原、被告夫妻感情未能好转。原告于2017年4月第二次起诉离婚，法院于2017年7月20日再次驳回原告的诉请。但判决后，原、被告夫妻关系仍未得到改善，继续分居生活。为了彻底结束这段破裂的婚姻，原告第三次向法院提起离婚之诉，请求法院判如所请。
被告旷某辩称：夫妻感情没有破裂，不同意与原告解除婚姻关系，与原告只是在生活中发生了小矛盾，这未影响夫妻间的感情。
原告成某在庭审中提交了下列证据：证据1、原、被告身份信息；证据2、结婚证复印件；证据3、民事判决书；证据4、收条；证据5、保证书复印件；证据6、借条两张，证据7、照片。
被告旷某在庭审中提交了下列证据：证据1、2015年2月3日欠南岳长城不锈钢管7869元欠条；证据2、2014年10月12日欠南岳长城不锈钢管6762元欠条；证据3、2015年6月12日欠衡山长城不锈钢板门9668元欠条；证据4、2016年4月16日欠佳城门业8840元欠条；证据5、2016年5月16日欠佳城门业9520元欠条；证据6、2016年8月1日欠佳城门�5752元欠条；证据7、2015年11月欠佳城门业9740元欠条。
上述证据，本院均组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院作如下认定：原告成某提交的：证据4，被告对真实性持异议，认为字迹、内容均为原告所伪造。本院认为，该份证据未提交原件，且无其他证据相佐证，故对该份证据不予采纳。证据5、被告认为该保证书系其在受胁迫后所写，内容不真实，但未提供反证支撑其辩驳。本院认为，被告自认该份证据系其本人书写，且该份证据符合证据之形式要件，本院对该份证据予以采纳。证据6，该份证据均无其他证据予以佐证，且被告予以否认，本院对该份证据不�采纳。证据7，该证据不能证明原告伤情与被告间有因果关系，本院不予采纳。
被告旷某提交的证据：原告对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，该三份证据经与原件核对，均真实、合法且与本案相关联，但均为孤证，且为间接证据，不能单独证明借款事实，不能达到被告的证明目的，故本院均不予采纳。原告对证据4、5、6、7的真实性均有异议。本院认为，该四份证据均无其他证据予以佐证，且原告予以否认，本院对该份证据均不予采纳。
本院经审理认定�实如下：原、被告于2011年下半年经人介绍相识后即确立了恋爱关系。次年4月9日，双方自愿在南岳区民政局登记结婚，原、被告均系再婚。2013年8月1日生育一男孩取名旷某甲，旷某甲一直随被告的父母成长。婚初双方感情尚可，婚后双方因性格差异产生矛盾，造成夫妻关系不和。2014年3月后原告常夜不归宿，久居娘家，夫妻关系名存实亡。原告成某分别于2016年8月24日、2017年5月4日两次起诉离婚，经本院判决均予驳回，后双方感情状况仍未有好转。
另查，2014年被告旷某购入开瑞牌小轿车一辆。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、（2016）湘0412民初149号、（2017）湘0412民初94号民事判决书、保证书一份以及双方当事人陈述为证。
本院认为：根据我国婚姻法的相关规定，判决离婚与否的法定标准是夫妻感情是否已经破裂，对于夫妻感情确已破裂的，应当判决准予离婚。本案系成某第三次提起离婚之诉，前两次起诉离婚均经本院判决驳回了其诉请。在原告成某第一次起诉被判决不准离婚后，原、被告双方并未和好，亦未再共同生活。原告认为夫妻感情已经破裂，且在法庭辩论中，被告对此予以认可。在此情形下，本院认为双方感情确已破裂，应准予离婚为宜。关于子女抚养问题，因婚生子旷某甲年龄尚幼，被告父母在庭审中流露出对孩子的爱护之情殷殷可鉴，且此前孩子一直随被告及其父母生活，改变生活环境对孩子健康成长明显不利，从有利于孩子身心健康成长的角度考虑，旷某甲应由旷某抚养为宜。关于抚养费问题：本院根据孩子的实际需要、原告成某的负担能力及当地的实际生活水平，确认为每月800元。湘DM2751开瑞牌小轿车属夫妻共同财产应予以分割，因原告放弃对该车主张权利，故该车判归被告所有。关于夫妻共同债务问题：原、被告对己方主张之债务所提交的证据均未达到高度盖然性之证明标准，且对对方主张之债务均不予认可，该部分事实处于真伪不明的状态，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对双方所称债务均不认定为夫妻共同债务。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告成某与被告旷某离婚。
二、原、被告婚生子旷某甲由被告旷某抚养，原告成某按照每月800元的标准按年支付抚养费。（自本判决生效当月起，至旷某甲成年并独立生活时止，于每年12月31日前履行。）
三、原、被告婚后购买的湘DM2751开瑞牌小轿车一辆归被告旷某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告成某和被告旷某各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 旷长水
二〇一八年四月三日
书记员 王丽雯
核对人：王丽雯
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
【第三十二条第二款】人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
【第三十七条】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
【第六十四条第一款】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
【第二条】当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。