wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)�杭刑执字第519号罪犯靳天义，男，1982年5月30日出生，汉族，贵州省大方县人，初中毕业，住贵州省大方县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇七年六月十九日作出(2007)甬刑初字第130号刑事附带民事判决，以罪犯靳天义犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二○○九年十一月三十日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年四月十日减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯靳天义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。另查明，该犯民事赔偿257787元未曾履行，该犯目前帐户余额2901余元。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表、罪犯靳天义相应考核期消费情况表等材料在案佐证。本院认为：罪犯靳天义在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，鉴于该犯暴力致人死亡，手段残忍，且有一定财产履行能力而未履行，应予从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯靳�义准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年一月十四日书记员王静
［云南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第1510号
原公诉机关云南省玉溪市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王树林，农村居民。系被害人王某丁之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵金仙，农村居民，户籍地同上。系被害人王某丁之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某甲。
法定代理人徐某乙。
原审被告人李海祥，农民。因本案于2015年2月27日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押于云南省江川县看守所。
云南省玉溪市中级人民法院审理云南省玉溪市人民检察院指控原审被告人李海祥犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人王树林、赵金仙、徐某甲提起刑事附带民事诉讼一案，于2015年9月18日作出（2015）玉中刑初字第63号刑事附带民事判决。原审被告人李海祥服判，刑事判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人王树林、赵金仙、徐某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年2月27日8时30分许，被告人李海祥与被害人王某丁在江川县九溪镇中星幼儿园王某丁办公室，因感情问题发生争吵，李海祥用事先准备好的木柄小菜刀割王某丁颈部，致王某丁当场死亡，后被告人李海祥在让他人报警后滞留现场等候。经鉴定，王某丁系被他人用锐器切断左颈总动脉致急性大失血死亡。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条、第五十七条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，以故意杀人罪判处被告人李海祥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；由李海祥赔偿附带民事诉讼原告人王树林、赵金仙、徐某甲因王某丁死亡的丧葬费27184元；作案工具木柄小菜刀一把没收销毁。
宣判后，原审附带民事原告人提出上诉称：一审判处李海祥死缓刑不当，请求判赔死亡赔偿金、赡养费、抚养费。
经审理查明，原判认定被告人李海祥因与被害人王某丁发生感情纠纷，持刀刺杀王某丁颈部，致其左颈总动脉被割断而急性大失血死亡，李海祥投案自首的事实清楚。
上述事实，有下列证据证实：
1.报警记录、处警经过，证实2015年2月27日8时48分，江川县公安局九溪派出所民警根据110指挥中心指令前往九溪中星幼儿园，在报警人王某甲带领下，敲开幼儿园园长办公室，李海祥打开房门表示要自首，民警发现被害人王某丁浑身是血躺在房间，当即将李海祥控制带回派出所。
2.现场勘验检查笔录、提取物证清单及现场照片、示意图，证实案发现场位于江川县九溪镇中星幼儿园园长办公室，被害人呈仰卧状半躺于沙发，颈部有伤口，尸体边的血泊中有一把木柄小菜刀，尸体周边有大量血迹。现场血迹、物证已经提取。
3.法医学鉴定书及尸体检验照片，证实王某丁左颈部有一个21.5×8.5厘米的切割创口，深达食管，左颈总动脉完全断离、气管完全断离；双手十指有抵抗伤。结论被害人系被人用锐器切断左颈总动脉致急性大失血死亡。
4.生物样本采样记录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实民警对李海祥的左手无名指末端血，十指指甲，指尖、脸上及手上擦拭物进行采样，对其所穿衣裤、鞋子予以扣押。
5.玉溪市公安司法鉴定中心鉴定意见书证实：
（1）现场提取的多处血迹、李海祥右手上的血迹，现场提取木柄小菜刀所检的血迹、李海祥身上黑色短袖T恤、长袖T恤及蓝色休闲裤所检血迹均为被害人王某丁的血迹。
（2）园长办公室茶几上烟头检出的DNA为李海祥所留；李海祥脸上的血迹为王某丁与李海祥二人混合血迹。
6.现场指认笔录及照片，证实李海祥对作案地点进行辨认。
7.物证辨认笔录及照片，证实李海祥经过混杂辨认，指认其作案使用的木柄小菜刀。
8.尸体辨认笔录及照片，证实王某丁的姐夫张某经确认被害人是王某丁。
9.玉溪市公安局网络安全保卫支队电子数据检查笔录，证实王某丁的手机内保留李海祥发给王某丁关于分手争吵内容的短信。
10.证人证言
（1）王某甲证实：其是九溪镇中星幼儿园的门卫。案发当天早上看到王某丁和李海祥两人到王某丁的办公室后关上门，拉上窗帘，后来听到王某丁叫喊声，其和王某乙去敲门没有人开，王某乙让其报警，李海祥在办公室里也让其报警。警察到后李海祥把门打开，李海祥脸上、双手都是血，对警察说“我投案自首”。
（2）王某乙证实：姐姐王某丁与李海祥提出分手，为这件事他们争吵过几次。案发当天早上8点，听到姐姐办公室有异常叫喊声，其和门卫王某甲去敲门，但是没有人开门，窗帘拉着，其让王某甲报警。民警来到把门叫开后，看见李海祥满手都是血，王某丁仰睡在沙发前面的地上，地上流了很多血，李海祥把手伸出来给民警说人是他杀的。
（3）王某丙证实：李海祥和王某丁认识好多年了，两人经常在一起，李海祥在追求王某丁。2015年2月26日晚饭时，王某丁和李海祥因为王某丁去找她前夫的事情发生过争吵。
（4）张某证实：九溪中星幼儿园建设的时候李海祥就来幼儿园帮忙。2015年2月26日，李海祥因为王某丁没告诉她去江西九江找前夫的事，和王某丁发生争吵。
（5）徐某乙证实：2014年春节王某丁一家到江西九江过年看望儿子，他提出复婚，随后二人联系增多。后来李海祥打过一次电话给徐某乙，让徐不要和王某丁联系。
（6）李某证实：五年前儿子李海祥认识了王某丁，后来两人谈恋爱，并打算开办幼儿园，其通过银行转账的方式借了6万元给李海祥用于开办幼儿园。
11.被告人李海祥供述：2010年2月与王某丁通过网络认识后发展成为恋人。2011年王某丁开办九溪中星幼儿园，他借给王某丁26万元用于建幼儿园。后来王某丁和前夫联系多了，要和其分手，其不同意。案发当天两人在王某丁办公室发生争吵，其用事先藏在沙发底下的菜刀朝王某丁脖颈部位刺杀数刀致王某丁死亡。其让门卫报警，过了几分钟警察来敲门其开门自首。
上列证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人李海祥无视国家法律，非法故意剥夺他人生命，其行为已触犯刑律，构成故意杀人罪，应依法惩处，并依法由其对所造成附带民事诉讼原告人物质损失予以赔偿。本案系感情纠纷引发，李海祥有自首情节，依法对其从轻判处。附带民事诉讼原告人要求李海祥承担死亡赔偿金、赡养费、抚养费、精神抚慰金，所请求内容不属物质损失，不应予以赔偿，一审判处并无不当，故对该上诉请求不予支持。原判定罪准确，量刑适当，民事判决适当。审判程序合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处被告人李海祥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
审 判 长 李文华
代理审判员 舒 宇
代理审判员 李 成
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘津嘉
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执恢482号
申请执行人杜娟，女，汉族，1970年4月出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人张晓棠，女，汉族，1977年11月出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人杜江，男，汉族，1974年10月出生。现住址同上。
申请执行人杜娟与被执行人张晓棠、杜江民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院做出（2013）东民初字第5855号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年5月10日经鄂尔多斯市东胜区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人杜江所有的位于东胜区房产进行公开拍卖。经一次拍卖，无人竞买予以流拍，申请执行人自愿将该流拍房屋以719810元价格抵顶借款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八、二十九条的规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人杜江所有的位于东胜区房产交付申请执行人杜娟抵偿719810元。该房产的所有权自本裁定送达申请执行人杜娟时起转移。
二、申请执行人杜娟可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，相关管理部门应予协助办理。
三、原查封案号（2016）内0602执4592号执行裁定书、协助执行通知书效力灭失。
四、解除东胜区房产的抵押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾晓强
审 判 员 李 博
代理审判员 代 庆
二〇一八年五月十八日
书 记 员 卫建华
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇中法立民终字第24号
上诉人（原审被告）：何济权，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：王强，男，汉族，。
原审原告：罗贤清，男，汉族。
原审被告：梁锦锋，男，汉族。
原审被告：肇庆市泰城运输�务有限公司。
法定代表人：资源，该公司董事长。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：郭振雄，该公司总经理。
上诉人何济权因与被上诉人王强、原审原告罗贤清、原审被告梁锦锋、肇庆市泰城运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服怀集县人民法院（2013）肇怀法梁民初字第183号民事判决，向本院提出上诉。上诉人提出上诉后，原审法院于2013年11月6日向何济权寄送《预交上诉费通知书》，上诉人于2013年11月11日收到通知书，2013年12月9日才将上诉款项汇出，没有在规定期间内预交上诉案件受理费。
本院经审查认为，原审法院于2013年11月6日向何济权寄送《预交上诉费通知书》，要求其在接到通知之日起7日内预交上诉费1035元，逾期缴交按自动撤诉处理。上诉人于2013年12月9日才将上诉费汇出，已超过规定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
上诉人逾期缴纳的上诉费1035元予以退还。
审 判 长 谢启杰
审 判 员 周向京
代理审判员 邓肇欣
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 李少锋
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00513-1号
申请执行人南通英雄建设集团有限公司（原名称为南通英雄建筑安装工程有限公司），住所地江苏省南通市港闸区。
法定代表人沈峰，该××总经理。
委托代理人英辉，该××经理。
被执行人连云港利华置业有限公司，住所地江苏省连云港市。
法定代表人蔡王平，该××董事长。
南通英雄建设集团有限公司申请执行连云港利华置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）连民初字第00037号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人连云港利华置业有限公司于该判决生效之日起十日内向申请执行人南通英雄建设集团有限公司给付工程款3158584.01及利息（从2009年10月30日起至2010年7月22日，以1067588.41元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2010年7月23日起至2011年7月29日，以2460918.81元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2011年7月30日计算起至实际给付之日止，以3019050.97元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果被执行人未按该判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费37549元，由被执行人负担。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月9日立案执行。
执行中，本院作出（2015）连执字第00513号执行裁定书，对被执行人连云港利华置业有限公司所有的位于海州区（原新浦区）解放东路29号11号楼合73号门面房（丘号为：01621034-143）、74号门面房（丘号为：01621034-144）、75号门面房（丘号为：01621034-145）、76号门面房（丘号为：01621034-146）、77号门面房（丘号为：01621034-147）、79号门面房（丘号为：01621034-149）、80号门面房（丘号为：01621034-150）、82号门面房（丘号为：01621034-152）、83号门面房（丘号为：01621034-153）、85号门面房（丘号为：01621034-155）、86号门面房（丘号为：01621034-156）、87号门面房（丘号为：01621034-157）、88号门面房（丘号为：01621034-158）、89号门面房（丘号为：01621034-159）、90号门面房（丘号为：01621034-160）、91号门面房（丘号为：01621034-161）、92号门面房（丘号为：01621034-162）、93号门面房（丘号为：01621034-163）、94号门面房（丘号为：01621034-164）、95号门面房（丘号为：01621034-165）、96号门面房（丘号为：01621034-166）予以轮候查封。
另查明，上述房产的抵押权人东海县农村信用合作联社与被执行人连云港利华置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月2日立案执行。该案在执行中查明，连云港市公安局于2013年1月30日作出连公（经）立字[2013]112号《立案决定书》，决定对连云港利华置业有限公司非法吸收公众存款立案侦查，并以连公经函[2014]06号函要求本院对涉及连云港利华置业有限公司诉讼案件的财产执行予以中止，本院将该案移送公安，并于2014年7月3日作出（2013）连执字第0352-1号执行裁定书，终结该案的本次执行程序。故本案轮候查封的上述房产暂不具备处置条件，除暂不具备处置条件的房地产外，被执行人连云港利华置业有限公司暂无其他财产可供强制执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除上述轮候查封暂不具备处置条件的财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且公安机关已对连云港利华置业有限公司非法吸收公众存款立案侦查，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）连民初字第00037号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吕在春
执行员 牟宗友
执行员 徐明山
二〇一六年七月十五日
书记员 成 斌
附查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的15日前向本院提出。
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）连执字第00513-1号申请执行人南通英雄建设集团有限公司（原名称为南通英雄建筑安装工程有限公司），住所地江苏省南通市港闸区。法定代表人沈峰，该××总经理。委托代理人英辉，该××经理。被执行人连云港利华置业有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人蔡王平，该××董事长。南通英雄建设集团有限公司申请执行连云港利华置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）连民初字第00037号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人连云港利华置业有限公司于该判决生效之日起十日内向申请执行人南通英雄建设集团有限公司给付工程款3158584.01及利息（从2009年10月30日起至2010年7月22日，以1067588.41元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2010年7月23日起至2011年7月29日，以2460918.81元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2011年7月30日计算起至实际给付之日止，以3019050.97元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果被执行人未按该判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费37549元，由被执行人负担。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月9日立案执行。执行中，本院作出（2015）连执字第00513号执行裁定书，对被执行人连云港利华置业有限公司所有的位于海州区（原新浦区）解放东路29号11号楼合73号门面房（丘号为：01621034-143）、74号门面房（丘号为：01621034-144）、75号门面房（丘号为：01621034-145）、76号门面房（丘号为：01621034-146）、77号门面房（丘号为：01621034-147）、79号门面房（丘号为：01621034-149）、80号门面房（丘号为：01621034-150）、82号门面房（丘号为：01621034-152）、83号门面房（丘号为：01621034-153）、85号门面房（丘号为：01621034-155）、86号门面房（丘号为：01621034-156）、87号门面房（丘号为：01621034-157）、88号门面房（丘号为：01621034-158）、89号门面房（丘号为：01621034-159）、90号门面房（丘号为：01621034-160）、91号门面房（丘号为：01621034-161）、92号门面房（丘号为：01621034-162）、93号门面房（丘号为：01621034-163）、94号门面房（丘号为：01621034-164）、95号门面房（丘号为：01621034-165）、96号门面房（丘号为：01621034-166）予以轮候查封。另查明，上述房产的抵押权人东海县农村信用合作联社与被执行人连云港利华置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月2日立案执行。该案在执行中查明，连云港市公安局于2013年1月30日作出连公（经）立字[2013]112号《立案决定书》，决定对连云港利华置业有限公司非法吸收公众存款立案侦查，并以连公经函[2014]06号函要求本院对涉及连云港利华置业有限公司诉讼案件的财产执行予以中止，本院将该案移送公安，并于2014年7月3日作出（2013）连执字第0352-1号执行裁定书，终结该案的本次执行程序。故本案轮候查封的上述房产暂不具备处置条件，除暂不具备处置条件的房地产外，被执行人连云港利华置业有限公司暂无其他财产可供强制执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除上述轮候查封暂不具备处置条件的财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且公安机关已对连云港利华置业有限公司非法吸收公众存款立案侦查，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）连民初字第00037号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  吕在春执行员  牟宗友执行员  徐明山二〇一六年七月十五日书记员  成 斌附查封、扣押、冻结期限提示：根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的15日前向本院提出。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初1818号
原告蒋某。
被告纪某。
本院在审理原告蒋某与被告纪某离婚纠纷一案中，原告马琴于2016年3月28日向本院申请撤回对被告纪某的起诉。
本院认为，原告蒋某申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告马琴负担。
审判员 梁秀萍
二〇一六年三月二十八日
书记员 朱婷莉
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
（二）《诉讼费交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当时人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初57号
原告:虞文举，男，1983年11月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，
委托诉讼代理人：计刚霞，福建腾启律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林慧灵，福建腾启律师事务所执业律师。
被告:施俊，男，1986年5月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告虞文举与被告施俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人计刚霞到庭参加诉讼，被告施俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
虞文举向本院提出诉讼请求：1.判令施俊立即偿还借款35000元及利息（自2016年11月30日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由施俊负担。事实和理由：虞文举与施俊系安徽老乡关系。施俊因资金周转需要于2013年120月17日向虞文举借款40000元，约定借款期限为一年。上述借款期限届满后，因施俊无力全额偿还，仅偿还5000元尚欠35000元未还。虞文举同意施俊续借一年，施俊于2015年11月30日出具借条一份，现借期又至，施俊仍无力偿还。为此，虞文举诉至法院，望判如所请。
施俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月17日施俊向虞文举借款40000元，约定2014年12月17日还清。借款期限届至后，施俊仅偿还5000元，尚欠35000元未还。施俊于2015年11月30日向虞文举出具借条一份，载明35000元借款期限为一年。
本院认为，虞文举与施俊的民间借贷关系事实清楚，是双方的真实意思表示，应确认合法有效。双方约定还款期限，施俊应于借款期限届满时还清款项，现出借人虞文举要求施俊偿还借款35000元，并主张应自逾期还款之日即2016年11月30日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
施俊应于本判决生效后十日内偿还虞文举借款35000元，并支付自2016年11月30日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取计340元，由施俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈清真
二〇一七年三月十五日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
一、主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0581民初57号原告:虞文举，男，1983年11月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，委托诉讼代理人：计刚霞，福建腾启律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林慧灵，福建腾启律师事务所执业律师。被告:施俊，男，1986年5月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告虞文举与被告施俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人计刚霞到庭参加诉讼，被告施俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。虞文举向本院提出诉讼请求：1.判令施俊立即偿还借款35000元及利息（自2016年11月30日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由施俊负担。事实和理由：虞文举与施俊系安徽老乡关系。施俊因资金周转需要于2013年120月17日向虞文举借款40000元，约定借款期限为一年。上述借款期限届满后，因施俊无力全额偿还，仅偿还5000元尚欠35000元未还。虞文举同意施俊续借一年，施俊于2015年11月30日出具借条一份，现借期又至，施俊仍无力偿还。为此，虞文举诉至法院，望判如所请。施俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月17日施俊向虞文举借款40000元，约定2014年12月17日还清。借款期限届至后，施俊仅偿还5000元，尚欠35000元未还。施俊于2015年11月30日向虞文举出具借条一份，载明35000元借款期限为一年。本院认为，虞文举与施俊的民间借贷关系事实清楚，是双方的真实意思表示，应确认合法有效。双方约定还款期限，施俊应于借款期限届满时还清款项，现出借人虞文举要求施俊偿还借款35000元，并主张应自逾期还款之日即2016年11月30日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：施俊应于本判决生效后十日内偿还虞文举借款35000元，并支付自2016年11月30日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取计340元，由施俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  陈清真二〇一七年三月十五日书记员  黄绍颖附：本案适用的法律规定及执行申请提示一、主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第671号
罪犯彭三喜，男，1983年1月15日出生，土家族，湖南省永顺县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○八年九月十二日作出（2008）德中刑初字第398号刑事判决，以被告人彭三喜犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年十一月二十七日以（2008）云高刑终字第1463号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年七月四日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1716号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第25598号裁定书减刑一年。执行机关云南省嵩明监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯彭三喜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯彭三喜在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭三喜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯彭三喜减去有期徒刑九个月（刑期自2011年7月4日起至2029年10月3日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 淇
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第00382-1号
申请执行人ＸＸ，职员。
被执行人时恒祝。
申请执行人ＸＸ与被执行人时恒祝民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2013）海民巡初字第0298号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2013）海民巡初字第0298号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘陵江
执行员 宗善田
执行员 苏 亮
二〇一五年六月三十日
书记员 孙 瑶
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安白民初字第131号
原告：张连忠，男，汉族，无职业，住安图县。
被告：安图县第三人民医院，住所：吉林省安图县。
委托代理人：张洪斌，该院副院长。
原告张连忠诉被告安图县第三人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由代理审判员梁旭升独任审判，公开开庭进行了审理。原告张连忠、被告委托代理人张洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连忠诉称，2014年1月15日，原告摔倒受伤后，于次日在被告处住院治疗。入院诊断为左股骨粉碎性骨折，并进行了手术治疗。术后，原告一直伴有发烧、疼痛现象，但被告坚称原告可自行恢复。2014年2月5日，原告到吉林大学中日联谊医疗进行了二次手术治疗，于2014年3月12日出院。出院后，原告对在被告处进行的手术治疗是否构成医疗事故及医疗事故等级申请了鉴定。后经安图县卫生局委托，吉林省医学会对此次医疗事故争议进行了鉴定。鉴定结论为：张连忠医疗事故争议构成三级丁等医疗事故，医方承担主要责任。后原告因赔偿事宜，与被告协商未果。故提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费74265.58元、住院期间误工费7560元、出院后误工费19440元、住院伙食补助费3500元、陪护费7560元、残疾生活补助费133647.60元、交通费7192元，精神损害抚慰金66823.80元、医疗事故鉴定费5400元，共计325388.98元。
被告安图县第三人民医院辩称，1.根据吉林省医学会出具的医疗事故技术鉴定结论：原告第一次术后、第二次术前出现的左下肢深静脉血栓，属髋关节骨折伤经常出现的不良后果，与手术治疗无因果关系。故对原告二次治疗过程中发生的静脉网费用20196元及滤网植入术费用2500元，被告不同意负担，对其他医疗费用51569.58元，被告同意按责任比例负担；2.对原告主张的住院期间的误工费及陪护费按住院天数35天计算，被告无异议；对原告主张的出院后的误工费，被告同意按90天计算，但根据相关规定，该两项费用只能支持一人的，不能按两人计算，且误工费应按每天89.80元计算，陪护费应按每天120.74元计算；3.对原告主张的残疾生活补助费及精神损害抚慰金应按吉林省农村居民人均年生活消费支出标准计算，残疾生活补助费计算22年，精神损害抚慰金计算3年；4.对原告主张的住院伙食补助费、交通费、医疗事故鉴定费等数额，被告无异议，同意按责任比例负担。综上，被告同意对原告主张的各项费用的合理部分，承担70%的赔偿责任。
原告向本院提交的证据有：
1.身份证复印件一份，证明原告的身份；
2.住院费收据一份，证明原告共花费医疗费1206094.98元，扣除农村合作医疗补偿408651元，还剩74265.58元；
3.吉林省医学会鉴字{2014}32号医疗事故技术鉴定书一份，证明原告张连忠此次医疗事故争议构成三级丁等医疗事故，被告承担主要责任；
4.出院诊断书一份，证明原告于2014年2月5日在吉林大学中日联谊医院进行治疗，诊断为左侧股骨粗隆间粉碎性骨折术后，骶尾部褥疮，左侧下肢深静脉血栓形成，双侧小腿肌间静脉栓，于2014年12月24日出院，实际住院35天；
5.松江镇白山社区居民委员会出具的证明一份，证明原告自2002年以来一直在白山社区居住；
被告安图县第三人民医院向本院提交的证据有：
吉林大学中日联谊医院住院病人结算清单一份，证明原告在该院住院治疗过程中发生的静脉网费用20196.00元及静脉内滤网植入术费用2500元，与本次医疗事故无关。
经庭审质证，原告提供的证据1、2、3、4、5，来源合法、客观真实、证明内容具体，且被告无异议，本院依法予以采信。
对被告提交的证据，原告亦无异议，本院依法予以采信。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告张连忠系安图县松江镇白山社区居民。2014年1月15日，原告张连忠摔倒受伤后，于次日在被告安图县第三人民医疗住院治疗。入院诊断为左股骨粉碎性骨折，并进行了手术治疗，但术后，原告一直未能恢复。2014年2月5日，原告到吉林大学中日联谊医疗进行了二次手术治疗，于2014年3月12日出院，实际住院35天，自付医疗费用51569.58元。出院后，原告对在被告处进行的手术治疗是否构成医疗事故及医疗事故等级申请了鉴定。后经安图县卫生局委托，吉林省医学会对此次医疗事故争议进行了鉴定。鉴定结论为：张连忠医疗事故争议构成三级丁等医疗事故，医方承担主要责任。现双方就赔偿事宜，协商未果，被告至今未赔偿原告相关费用。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿损失。本案中，被告作为医疗机构，在为原告进行诊治过程中，因自身医疗过失造成原告人身损害，构成三级丁等医疗事故。对此，被告应按《医疗事故处理条例》规定的标准，对原告因此次医疗事故产生的合理费用承担主要赔偿责任。合理费用为：医疗费51569.58元、误工费19440元（原告自愿主张每天108元，108元／天×215天）、陪护费4225.90元（被告同意按每天120.74元计算，120.74元／天×35天）、住院伙食补助费3500元（100元／天×35天）、残疾生活补助费95593.86元（15932.31元／年×30年×20%）、精神损害抚慰金47796.93元（15932.31元／年×3年）、交通费7192元、医疗事故鉴定费5400元，共计234718.27元。对上述合理费用，被告应承担70%的赔偿责任，即164302.79元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第五十四条、《医疗事故处理条例》第五十条之规定，判决如下：
被告安图县第三人民医院于本判决发生法律效力之日起立即赔偿原告张连忠医疗费、陪护费、误工费等各项费用共计164302.79元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6181元，减半收取3091元，由原告张连忠负担1530元，由安图县第三人民医院负担1561元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 梁旭升
二〇一五年五月十五日
书记?员?孙帆智
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第46号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人陈某某，男，1966年12月21日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶一案，于2014年8月12日被科右前旗公安局取保候审，2015年3月10日被本院取保候审。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派检察员连冬明出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月7日19时许，被告人陈某某无证醉酒驾驶蒙F838**号雅马哈牌二轮摩托车，由北向南行驶至科右前旗俄体镇全发村水泥路时，与前方同向李某某驾驶的无号牌四轮拖拉机尾随相撞，造成两车不同程度损坏、陈某某受伤的交通事故。经道路交通事故认定，陈某某负此事故的主要责任。经酒精检测，被告人陈某某血液中的酒精含量为99.129mg／100ml。
认定上述事实的证据如下：
1、李某某的陈述材料，证实案发时两车相撞过程及撞后送陈某某去医院抢救情况；
2、证人周某某、李某某、赵某证言，证实事故发生后现场情况；
3、证人赵某某、王某某证言，证实被告人陈某某案发当日喝酒事实；
4、证人李某某、李某某证言，证实事故发生前李某某驾驶车辆行驶情况；
5、证人齐某某证言，证实被告人陈某某从事发后到抽血做酒精检测期间没再饮酒；
6、道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录、现场图及照片，证实事故后的现场情况及车辆状况；
7、驾驶人及车辆信息查询结果单，证实被告人系无证驾驶及双方车辆信息情况；
8、道路交通事故案件登记表、血样提取登记表及酒精检测报告，证实立案情况及案发时被告人陈某某血液中的酒精含量为99.129mg／100ml；
9、道路交通事故认定书，证实被告人陈某某负此次事故主要责任，李某某负次要责任；
10、兴安盟人民医院、科右前旗人民医院出具的诊断证明书及科右前旗公安局法医鉴定所出具的陈某某损伤情况说明，证实被告人右股骨及胫腓骨骨折及右腿截肢等病情及被告人骨折形成机制属碰撞机制；
11、（2014）科民初字第2167号民事调解书一份，证实李某某已当庭一次性赔偿陈某某各项损0失共计人民币65000元；
12、办案说明及被告人户籍信息，证实被告人自然情况及其已具备刑事责任能力；
13、被告人陈某某供述笔录，对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人陈某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，悔罪态度良好，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人可判处三个月以下拘役并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
罚金在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 桑春华
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 洲
相关法律条文（节录）
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑二终字第62号
原公诉机关江西省赣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某斌，男，1984年2月27日出生于江西省南康市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年6月7日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于赣县看守所。
江西省赣县人民法院审理赣县人民检察院指控原审被告人谢某斌犯诈骗罪一案，于2014年2月25日作出（2014）赣刑初字第18号刑事判决。原审被告�谢某斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人谢某斌伙同他人在江西省遂川县、赣县、万安县等地以封建迷信方式骗取黄某英等七名被害人的财物共计人民币15400元。具体事实如下：
一、2013年4月13日上午，谢某斌伙同张某莲、钟某英、张某剑、古某金、谢某英（后五人另案处理）等人在遂川县骗取被害人黄某英人民币4500元。
二、2013年4月25日，谢某斌伙同张某莲、钟某英、张某剑、古某金、谢某英等人在赣县韩坊乡骗取被害人邓某英人民币1200元。
三、2013年4月28日上午，谢某斌伙同张某莲、钟某英、张某剑、古某金、谢某英等人在万安县电信局附近骗取被害人郭某华人民币1200元。
四、2013年5月31日，谢某斌伙同张某莲、钟某英、张某剑、古某金、谢某英等人在�川县骗取被害人李某香人民币1000元。
五、2013年6月1日，被告人谢某斌伙同张某莲、钟某英、张某剑、古某金、谢某英等人在遂川县骗取被害人曾某香人民币2000元。
六、2013年6月5日中午，谢某斌伙同张某莲、钟某英、张某剑、古某金、谢某英等人在赣县长洛乡骗取被害人张某秀人民币5400元。
七、2013年6月6日，谢某斌伙同张某莲、钟某英、张某剑、古某金、谢某英等人在赣县韩坊乡骗取黄某秀人民币100元。
被告人谢某斌归案后如实供述了自己的罪行。
原判认定上述事实的证据有：证人黄某华、温某珍、谢某生的证言，被害人黄某英、邓某英、郭某华、李某香、曾某香、张某秀、黄某秀的陈述，辨认笔录，有关遂川发生多起迷信诈骗案的报告，被告人作案号码案发时间轨迹，抓获经过材料，证明材料，同案人张某莲、钟某英、张某剑的供述，被告人谢某斌在侦�阶段及一审庭审中的供述等。
原审法院认为，被告人谢某斌以非法占有为目的，通过封建迷信方式，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成。被告人谢某斌归案后能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《》第二百六十六条、第第三款、第、第、第之规定，判决：一、被告人谢某斌犯，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万五千元。二、继续追缴被告人谢某斌所骗赃款人民币15400元后，分别发还给被害人黄某英4500元、邓某英1200元、郭某华1200元、李某香1000元、曾某香2000元、张某秀5400元、黄某秀100元。
谢某斌上诉提出：他的诈骗数额不大，且能自愿认罪，属从犯，请求对他从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原判认定的一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经原审庭审质证属实，足以认定。
本院认为，上诉人谢某斌以非法占有为目的，伙同他人以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人数额较大的财物，其行为构成诈骗罪。在诈骗共同犯罪中，谢某斌的任务是搭载被害人回家取财物，起的是主要作用，原判未认定其为从犯正确，谢某斌提出他属从犯的上诉意见与事实及法律不符，不予支持。原判综合考虑谢某斌的犯罪数额、次数、能自愿认罪等量刑情节，对其所判刑罚属罪责刑相适应，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人提出的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄丽月
代理审判员 肖福林
代理审判员 黄文得
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 钟德武
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法东民初字第206号
原告：陈某。
委托代理人：陈旷怡，广东金科律师事务所律师。
委托代理人：江桂亨，广东金科律师事务所职员。
被告：黄某。
原告陈某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理后，依法由审判员龙兰军适用简易程序独任审判，并于2013年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈旷怡、江桂亨，被告黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于1995年6月6日认识，其后确立恋爱关系，原、被告于1999年登记结婚。婚后生育了两个子女：婚生女儿陈泳诗，2001年4月1日出生；婚生儿子陈广恒于2002年4月22日出生。原、被告因感情问题曾于2007年7月12日离婚，后于2007年9月3日复婚。原、被告复婚后的夫妻感情还算不错。直至2010年初，原告因亚运前的市政工程赶工，工作异常繁忙，对于刚经历挫折的原告来说，遇上改善经济的好机会，更苦更累也愿意。那段时间，原告白天要工作，夜晚还要应酬（被告姐夫均有陪同），虽然原告没有做任何越轨的事情，但奈何被告不能体谅，经常在原告夜晚回家后也不让原告好好休息，审问原告是否有外遇，原告多番澄清均无效，被告仍然经常大吵大闹。吵闹维持了几个月的时间，原告精神上已近崩溃，无奈之下，原告唯有出外租房居住。自2010年6月分居至今，双方极少见面，偶尔有联络，被告也是以提出金钱要求为主，双方都没有修补夫妻感情的行动。婚生子女自哺乳期过后即父母携带抚养至今。在原、被告双方的夫妻感情早已名存实亡情况下，原、被告曾多次协议离婚，但是每次双方到了民政部门后，均因被告提出更多要求而无法签订离婚协议。原告认为，双方的夫妻感情已经完全破裂，已没有和好可能，现双方已分居差不多3年。原、被告协商离婚时，被告是同意离婚的，只不过由于原告未能满足被告要求而未达成协议。现请求法院依法判决原、被告离婚，支持原告的诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、判令原、被告婚生女儿陈泳诗、婚生儿子陈广恒由原告携带抚养，被告每月支付每人500元共1000元抚养费至其满18周岁。3、本案的受理费用全部由被告承担。
原告提供了如下证据：
1、身份证、常住人口登记资料。证明原、被告身份。
2、婚姻登记证明。证明原、被告婚姻事实。
3、户口簿。证明原、被告婚后生育子女情况。
4、离婚证，证明原、被告曾离过婚一次，后复婚。
被告黄某辩称，我不同意与原告离婚。原因是我没有做错事，也照顾、爱护家庭。原告曾于2007年因职务侵占罪犯坐牢至2009年5月15日，但是我对原告不离不弃，而且要照顾家庭和女儿、儿子。原、被告曾经离婚，因原告称其要坐牢，原告担心连累我与孩子，我就与原告在民政局办理离婚。后因家庭孩子等原因，被告与原告承担事务，所以要与原告复婚。被告、孩子因不想原、被告都有打电话给原告。现不想影响孩子读书、生活，被告不想离婚。由于原、被告闹离婚，导致女儿学习成绩下降。
经审理查明，原、被告于1995年6月6日认识，其后确立恋爱关系，原、被告于1999年登记结婚。婚后生育了两个子女：婚生女儿陈泳诗2001年4月1日出生、婚生儿子陈广恒于2002年4月22日出生。原、被告因感情问题曾于2007年7月12日离婚，后于2007年9月3日复婚。
诉讼中，本院征询原、被告婚生子女陈泳诗、陈广恒意见。陈泳诗表示不同意原、被告离婚，也不知道原、被告离婚后跟谁生活；陈广恒表示对原、被告离婚不知该表达何意见，同意离婚后跟随原告生活。
本院认为，原、被告经结婚、离婚、复婚，反反复复，双方彼此之间有很深的感情，也经过了很多的感情波折，双方应该互相珍惜，互相体谅，互相沟通，彼此信任，也应深知双方十几年的感情来之不易，不能轻易让一个完整的家庭就此破碎。因此，本院认为，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求跟被告离婚的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告黄某离婚。
案件受理费150元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 龙兰军
二〇一三年四月十七日
书记员 汤泽文
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1655、1656号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈永康，男，汉族，××年××月××日出生，住广西。
委托代理人：梁光楷，广东煜日律师事务所律师。
委托代理人：区丽容，广东煜日律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：恩平市景瑜陶瓷有限公司。住所地：广东省恩平市（陶瓷园区）*号。
法定代表人：陈廷创，董事长。
再审申请人陈永康因与被申请人恩平市景瑜陶瓷有限公司（下称景瑜公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2014）江中法民四终字第23、24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈永康申请再审称：1、原审认定申请人的工资数额错误。本案双方签订的《恩平市劳动合同书》中工资数额8000元／月的约定合法有效，应予以认定。原审法院在没有足够证据的情况下，仅以原行政经理王凌雲等人向公安机关反映本案合同的签订过程等情况，结合本案的相关证据，确认申请人的月工资应以工资表的数额和截留工资数额为计算标准，是对案件事实的认定错误。派出所询问笔录无证明力，不能采信。被申请人没有举证证明已经足额向申请人发放工资，应承担举证不能的责任。2、《截留明细表》上明确记载了申请人2012年7月至2013年1月的出勤天数，该证据真实地反映了申请人上班的出勤情况，加班事实清楚，原审采信《截留明细表》上的截留工资的事实，却对该表上出勤天数不予采信错误。原审法院认定申请人的工资已经包含加班工资没有事实依据，其适用法律亦错误。原审法院认定申请人为管理人员亦毫无根据。3、被申请人克扣和拖欠申请人的月工资，严重损害了申请人的劳动权益，致使申请人被迫辞职，理应判令被申请人支非法解除劳动关系的经济补偿金。为此，请求撤销二审终审判决，依法判决被申请人向申请人支付2012年11月至2013年1月工资合计15237元；支付2012年1月至2013年1月提留工资合计12161元；支付2012年7月至12月加班费28412元；支付经济补偿金12000元。本案一、二审及再审的诉讼费用由被申请人承担。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。
一、关于景瑜公司是否拖欠陈永康2012年11月至2013年1月工资18206元的问题。陈永康、景瑜公司在一审庭审期间均确认陈永康仍未领取2012年11至2013年1月工资。对于工资数额，陈永康提交的劳动合同记载其工资数额为8000元，但景瑜公司的原行政经理王凌雲等人亦向公安机关反映本案合同的签订过程等情况。结合本案的相关证据，一审法院按照景瑜公司提交的工资表计算，认定景瑜公司还应支付2012年11月、12月、2013年1月工资共15237元给陈永康（7146元＋7055元＋1036元）处理正确，本院予以确认。陈永康认为其应按8000元／月计算，理据不足，本院不予采纳。至于景瑜公司所主张的陈永康造成公司经济损失而要求从其工资中予以扣除的问题，不属于本案审理范围，一、二审不予调整正确。
二、关于景瑜公司是否应支付陈永康的提留工资10000元的问题。经一审法院向陈某调查，陈某证实是其在《2012年7月至2013年1月截留工资明细表》签名认可了提留工资的金额。陈某是景瑜公司的营运总监，其行为应视为代表景瑜公司对陈永康提留工资的确认，景瑜公司提出的陈某不能代表景瑜公司确认提留工资的意见理据不足。景瑜公司应按《2012年7月至2013年1月截留工资明细表》的提留工资合计6161元支付给陈永康。陈永康请求景瑜公司支付2012年1月至6月提留工资，因没有证据证实，一、二审不予采纳无不当，本院予以维持。
三、关于景瑜公司是否应支付加班费28412元给陈永康的问题。本案陈永康提交了《2012年7月至2013年1月截留工资明细表》记载的加班天数以证明其存在加班的事实。而景瑜公司提交了没有经陈永康签订确认的电子系统考勤打卡上班记录，以证明陈永康每月均有4天以上无打卡上班记录。经综合分析，二审认定双方提交的上述证据对是否存在加班的事实均缺乏证明力正确，本院予以维持。本案因陈永康的工资表上，2012年1月至4月的工资明细包括基本工资、加班职务补贴、工资补贴等项目，2012年5月至2013年1月的工资明细包括标准工资、出勤工资、休加工资、节假日工资、基本加班小时、加班费等项目。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于适用﹤劳动争议调解仲裁法﹥、﹤劳动合同法﹥若干问题的指导意见》第二十七条之规定，一、二审认定陈永康的工资中已包含了加班工资，其折算后的正常工作时间工资又不低于当地最低工资标准，陈永康请求景瑜公司支付加班工资的理据不足正确，本院予以维持。
四、关于景瑜公司应否支付非法解除劳动关系的经济补偿金12000元给陈永康的问题。陈永康填写了《员工离职申请表》，以合同期满为由离职，经景瑜公司审批和办理有关手续后，陈永康离职。陈永康、景瑜公司因劳动合同期满终止了劳动关系，陈永康请求景瑜公司支付经济补偿金缺乏事实和法律依据，一、二审不予采纳，并无不当。陈永康提出的再审申请意见理据不足，本院不予采纳。
综上，陈永康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈永康的再审申请。
审 判 长 庄幼英
代理审判员 廖云海
代理审判员 杨 洪
二〇一四年十月十六日
书 记 员 袁 玥
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20206号
申请执行人：杨少娟，女，1979年4月9日出生，汉族，住天津开发区，
被执行人：刘金城，男，1982年4月9日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被执行人：郑凌梅，女，1981年4月17日出生，汉族，住天津市滨海新区，
本院在执行杨少娟与刘金城、郑凌梅民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解，申请执行人杨少娟同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵大勇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执20206号申请执行人：杨少娟，女，1979年4月9日出生，汉族，住天津开发区，被执行人：刘金城，男，1982年4月9日出生，汉族，住天津市滨海新区，被执行人：郑凌梅，女，1981年4月17日出生，汉族，住天津市滨海新区，本院在执行杨少娟与刘金城、郑凌梅民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解，申请执行人杨少娟同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨景崑二〇一七年四月二十五日书记员  赵大勇
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一初字第00105－1号
原告：李新官，男，1954年1月14日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。
法定代理人：张敏翔，该公司董事长。
本院受理原告李新官与被告江苏省第一建筑安装股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告江苏省第一建筑安装股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地在江苏省泰州市海陵区凤凰东路68号，故本案应由江苏省泰州市中级人民法院管辖。请求将本案移送至江苏省泰州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，故本案应由涉案工程所在地人民法院管辖。涉案工程位于安徽省凤阳县境内，属于本院管辖辖区，故本院对本案具有管辖权。被告江苏省第一建筑安装股份有限公司提出的管辖权异议理由不能成立，其要求将本案移送江苏省泰州市中级人民法院审理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告江苏省第一建筑安装股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 孔德敬
代理审判员 付广永
人民陪审员 王湘琴
二〇一五年六月一日
书 记 员 陈芝梅
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江东民保字第11号
申请人张守臣，男，48岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被申请人宋峰，男，汉族，现住通化市东昌区。
2015年2月10日晚7时20分许，司机李宏驾驶被申请人宋峰所有的吉ET23**号出租车，行驶至桂秀园小区倒车时撞到刚下车的申请人，造成申请人受伤住院的交通事故。申请人于2015年2月25日向本院申请诉前财产保险，要求扣押被申请人宋峰所有的吉ET23**号车辆同时查封该车车籍，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二、一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人宋峰所有的吉ET23**号车辆并查封该车车籍，同时查封申请人担保财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 孙大飞
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第6078号
原告贾某某。
被告柏某某。
本院在审理原告贾某某与被告柏某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 赵璐璐
二〇一四年二月二十日
书记员 郑 坤
—1—
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第289号
上诉人（原审被告）扬州洁士日用工业品有限公司。
法定代表人张军。
被上诉人（原审原告）义乌市诚客进出口有限公司。
法定代表人陈研。
上诉人扬州洁士日用工业品有限公司不服浙江省义乌市人民法院作出的（2015）金义商初字第1983号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人扬州洁士日用工业品有限公司上诉称，根据争议标的为给付货币的接受货币一方为合同履行地，本案管辖权应当归上诉人所在地法院，故请求撤销原裁定，将案件移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案的购销合同中明确约定由原告地即浙江省义乌市人民法院管辖，该约定不违反相关法律规定，应认定有效。上诉人有关对合同履行地的主张，不影响本案对管辖权的确定。故原审法院作为协议管辖法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 吴 建
代理审判员 吴 亮
二〇一五年六月二日
代书 记员 管 盼
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第01198号
原告北京汤和国仁筑路材料销售有限公司，住所地北京市怀柔区汤和口镇连石河沟村1号。
法定代表人张国仁，经理。
委托代理人李奇业，男，1954年2月14日出生。
被告山西路桥第一工程有限责任公司，住所地山西省太原市许坦西街7号。
法定代表人杨海龙，董事长。
本院受理原告北京汤和国仁筑路材料销售有限公司（以下简称汤和国仁公司）与被告山西路桥第一工程有限责任公司（以下简称山西路桥公司）买卖合同纠纷一案后，被告山西路桥公司在提交答辩状期内对管辖权提出异议，认为其住所地在山西省太原市小店区，故本案应由山西省太原市小店区人民法院管辖。
原告汤和国仁公司认为，双方签订的《工矿产品购销合同》约定因合同发生纠纷由怀柔区人民法院管辖，故不同意被告提出的管辖异议。
经审查，双方签订的《工矿产品购销合同》中，明确约定：如本合同发生纠纷，由怀柔区人民法院解决。本院认为，当事人可以书面协议选择原告住所地人民法院管辖。本案原告汤和国仁公司住所地为北京市怀柔区汤和口镇连石河沟村1号，故本院依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告山西路桥第一工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 樊少武
二〇一四年三月十九日
书 记 员 杨 璐
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彬执字第00533号
申请执行人焦某某，女。
被执行人张某，男。
申请执行人焦某某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2011）彬民初字第00616号民事判决书和执行申请书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
经查被执行人张某外出打工，住址不详，经在各银行、彬县工商局、彬县车管所、彬县房管所查询，未发现张某有可供执行的财产线索，申请执行人焦某某也提供不出被执行人相关执行财产线索。
本院认为，被执行人外出打工，其无财产可供执行，本案本次执行程序措施穷尽，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）彬执字第0533号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王孝民
审 判 员 李金刚
代审判员 罗立法
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 史 原
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第00705号
原告：周红，女，1957年2月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：唐开发，安徽始信律师事务所律师。
委托代理人：柯达，安徽始信律师事务所律师。
被告：方昔本，男，1962年7月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：方红俊，女，1987年10月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：刘春花，女，1953年8月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告周红与被告方昔本、方红俊、刘春花民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法组成合议庭于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐开发、柯达到庭参加诉讼，被告方昔本、方红俊、刘春花经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周红诉称：2012年9月23日，原告与被告方昔本、方红俊签订借款（担保）合同，约定被告方昔本、方红俊向原告借款10万元，利息为银行同期贷款利率四倍，被告刘春花承担连带担保责任，担保期限为自借款到期之日起2年，双方未约定还款期限。当日，被告方昔本、方红俊出具借条，载明“向原告借款10万元，已签借款合同期限为2个月，从2012年9月23日至2012年11月23日”。2012年9月24日，原告将10万元汇入被告方昔本账户。2012年11月23日，原告与被告方昔本、方红俊签订借款展期（担保）合同，约定被告方昔本、方红俊向原告借款10万元，原告于2012年9月24日将10万元汇入被告方昔本账户，利息为银行同期贷款利率四倍，被告刘春花承担连带担保责任，担保期限为自借款到期之日起2年，双方未约定还款期限。2012年11月23日，被告方昔本在借条上注明“续借人民币10万元，期限5个月，从2012年11月23日至2013年4月23日”。被告刘春花同日在借条上注明“担保人刘春花继续担保”并签字。借款到期后，三被告均未还款，现原告诉请法院判决1、被告方昔本、方红俊立即归还原告借款10万元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息（自2012年9月24日起计算至债务清偿之日）；2、被告刘春花对上述债务承担连带担保责任；3、被告支付原告律师费6000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
针对其诉讼请求周红提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；
3、借款（担保）合同、借条、借款展期（担保）合同、银行汇款凭证，证明借款10万元的事实；
4、委托代理合同、安徽省律师收费标准、安徽增值税普通发票，证明原告为实现债权支付律师费6000元的事实。
方昔本、方红俊、刘春花未到庭答辩。
本院审查原告提供的证据，认为其具备真实性、合法性、关联性，予以认定。
经审理查明：原告与刘春花系朋友，方昔本通过刘春花认识了原告，方昔本与方红俊系父女。方昔本因经营需要资金周转向原告借款10万元，2012年9月23日，原告与被告方昔本、方红俊签订借款（担保）合同，约定被告方昔本、方红俊向原告借款10万元，利息为银行同期贷款利率四倍，被告刘春花承担连带担保责任，担保期限为自借款到期之日起2年，双方未约定还款期限。三被告承担原告实现债权的费用。当日，被告方昔本、方红俊出具借条，载明“向原告借款10万元，已签借款合同期限为2个月，从2012年9月23日至2012年11月23日”。2012年9月24日，原告将10万元汇入被告方昔本账户。2012年11月23日，原告与被告方昔本、方红俊签订借款展期（担保）合同，约定被告方昔本、方红俊向原告借款10万元，原告于2012年9月24日将10万元汇入被告方昔本账户，利息为银行同期贷款利率四倍，被告刘春花承担连带担保责任，担保期限为自借款到期之日起2年，双方未约定还款期限。三被告承担原告实现债权的费用。2012年11月23日，被告方昔本在借条上注明“续借人民币10万元，期限5个月，从2012年11月23日至2013年4月23日”。被告刘春花同日在借条上上注明“担保人刘春花继续担保”并签字。借款到期后，三被告均未还款，现原告诉至法院。
本院认为：周红与方昔本、方红俊之间的借款事实有银行汇款凭证及借款（担保）合同、借条、借款展期（担保）合同佐证，系双方真实、自愿的意思表示，不违反法律规定，是有效协议。周红多次向方昔本、方红俊主张还款，方昔本、方红俊未予归还构成违约，应当依法承担违约责任。因此周红要求方昔本、方红俊归还借款10万元的请求，应予支持。借款（担保）合同、借款展期（担保）合同中约定按照银行同期贷款利率四倍计息，不违反法律规定，应予支持。出借人周红、借款人方昔本、方红俊、担保人刘春花三方签订借款（担保）合同、借条、借款展期（担保）合同中，刘春花作为担保人，约定了承担连带责任保证，约定了保证期限为自借款到期之日起两年，刘春花应当对全部债务按连带责任保证承担保证责任。周红因此要求刘春花连带归还借款的请求，应予支持。借款合同中约定如借款人到期未予归还，由出借人、担保人共同承担实现债权的费用，因此周红要求方昔本、方红俊、刘春花承担6000元律师费的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方昔本、方红俊在本判决生效之日起十日内偿还原告周红借款本金10万元及利息（从2012年9月24日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的给付期限届满时止）、律师费6000元；
二、被告刘春花对被告方昔本、方红俊的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1270元，由被告方昔本、方红俊、刘春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 沈建华
人民陪审员 李文光
人民陪审员 陈新建
二〇一五年九月十四日
书 记 员 雷志伟
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保94号
申请人：陈永康，男，1955年4月27日出生，汉族，住江门市新会区。
委托代理人：陈莹，是广东良匠律师事务所律师。
被申请人：阮杜仔，男，1962年5月16日出生，汉族，住江门市江海区。
被申请人：阮文恒，男，1995年5月4日出生，汉族，住江门市江海区。
申请人陈永康与被申请人阮杜仔、阮文恒因民间借贷纠纷一案，申请人陈永康向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被申请人阮杜仔、阮文恒价值150000元的财产，并由担保人江门市葵昇日用制品有限公司提供财产担保。本院于2018年1月29日作出（2018）粤0705民初546号民事裁定书，准许申请人陈永康提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初546号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封担保人江门市葵昇日用制品有限公司所有的粤Ｊ×××××号小轿车一辆。
二、在人民币150000元价值范围内，查封、冻结被申请人阮杜仔、阮文恒的银行存款或者相应价值的财产。
诉讼保全费1270元，由申请人陈永康负担。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵汝谋
二〇一八年一月二十九日
书记员 冼金芬
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1625民初819号
原告：舒某，男，1979年10月26日生，汉族，住博兴县。
被告：安某，女，1978年10月5日生，汉族，住博兴县。
本院在审理原告舒某与被告安某离婚纠纷一案中，2017年5月2日，原告舒某申请撤回对被告安某的起诉。
本院认为，原告舒某申请撤回对被告安某的起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告舒某撤回对被告安某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告舒某负担。
审判员 倪瑞林
二〇一七年五月二日
书记员 张 丛
陕西省旬阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旬阳行初字第00009号
原告王道芬，女，汉族，1981年7月13日出生，农村居民。
委托代理人王定宽（原告之父），男，汉族，1953年4月17日出生，农村居民。
被告旬阳县人民政府。
法定代表人：陈红星，旬阳县人民政府县长。
第三人：向维科，男，汉族，1954年4月29日出生，农村居民。
第三人：赵颜娥（向维科之妻），女，汉族，1957年6月28日出生，农村居民。
本院在审理王道芬与旬阳县人民政府及向维科、赵颜娥撤销土地确权处理决定纠纷一案中，原告王道芬以向安康市中级人民法院起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王道芬与被告旬阳县人民政府及第三人向维科、赵颜娥撤销土地确权处理决定纠纷一案，原告王道芬提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告王道芬撤回对被告旬阳县人民政府及第三人向维科、赵颜娥被告的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元。由原告王道芬承担。
审 判 长 张 杰
审 判 员 徐启智
人民陪审员 龚建华
二〇一五年三月三十日
书 记 员 宋显霜
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民二初字第00275号
原告田XX，女，1980年12月3日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
被告锦州XX食品商贸有限公司，住所地锦州市凌河区
法定代表人肖XX，系该公司经理。
原告田XX与被告锦州XX食品商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由审判员贺华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田XX到庭参加诉讼。被告锦州XX食品商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告田XX诉称，被告是在2013年做统一饮料产品的代理经销商，原告是铁北分销商，因特殊原因统一饮料公司撤销分销商，最后造成原告库存积压，统一饮料公司让原告分销商的库存退到被告代理经销商XX食品商贸有限公司，货款共计8866元整，以欠条为证，后原告多次找被告索要货款至今无果，故诉至法院请求判令被告偿还原告货款8866元；诉讼费由被告承担。
被告锦州XX食品商贸有限公司在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，原告田XX原系统一饮料产品锦州铁北地区的分销商。2013年统一饮料公司决定撤销锦州地区分销商，并让原告将现存的统一饮料退至当时统一饮料产品的锦州地区经销商被告处，2013年8月30日、9月1日原告分两次将饮料送至被告，被告为原告出具欠款清单两张，共计拖欠原告饮料款8866元，并加盖被告公章，此款经原告多次催要至今未付。
本院所确认的上述事实，有欠款清单、证人证言及原告陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告锦州XX食品商贸有限公司作为统一饮料产品的经销商与原告田XX分销商之间系上、下级供货关系，在分销商被撤销后，原告依指示将存货送至被告处，即履行了返还货物的义务，被告亦应按照约定支付货款，而其却拖欠未付，实属违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告锦州XX食品商贸有限公司于本判决生效后三日内给付原告田XX货款8866元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告锦州XX食品商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 贺华
二〇一五年九月二十五日
书记员 梁爽
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨小民初字第621号
原告李冰，居民。
委托代理人张志建，山东一衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路***号。
负责人李伟，总经理。
委托代理人赵新强，中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司职工，特别授权代理。
原告李冰诉被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险滨州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李冰的委托代理人张志建、被告平安保险滨州公司的委托代理人赵新强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冰诉称，2015年7月30日15时00分许，王传芳驾驶鲁M×××××号轿车由南向北行驶至滨州市滨城区黄河八路渤海二路时，与原告李冰驾驶的自有的鲁M×××××号轿车发生追尾事故，造成两车损坏、原告李冰后备箱物品损坏。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，王传芳负事故的全部责任。鲁M×××××号车在被告处投保交强险及商业三者险。现原告请求依法判决被告赔偿各项损失38650元（其中车损32500元、物品损失6150元），诉讼费由被告承担。
被告平安保险滨州公司辩称，在保险合同范围内对合理损失予以赔付，间接损失不予赔付。
经审理查明，2015年7月30日15时00分许，王传芳驾驶鲁M×××××号轿车由南向北行驶至滨州市滨城区黄河八路渤海二路时，与原告李冰驾驶的自有的鲁M×××××号轿车发生追尾事故，造成两车损坏、原告李冰后备箱物品损坏。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，王传芳负事故的全部责任。
鲁M×××××号车在被告平安保险滨州公司投保交强险及商业三者险30万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生时王传芳具有合法的驾驶资格。
鲁M×××××号车登记车主系原告李冰。经鉴定，该车车损为32500元，车上货物损失为6150元。被告平安保险滨州公司认为原告车辆损失过高，申请重新鉴定。本院委托滨州四环五海资产评估事务所就原告车损进行了评估，经评估，该车车损为26832元。
庭前，原告申请撤回对王传芳的起诉，本院已予以准许。
以上事实，有事故认定书、鲁M×××××号车行驶证、王传芳驾驶证、鲁M×××××号车行驶证、李冰驾驶证、青岛中商保险公估有限公司出具的车损报告、物损报告、滨州四环五海资产评估事务所出具的评估报告等证据及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队作出的认定王传芳承担事故全部责任的道路交通事故认定书，客观、真实、公正地反映了本次交通事故发生的基本事实、成因和结果，合法有效，本院予以采纳。滨州四环五海资产评估事务所出具的评估报告，事实清楚、程序合法，更加客观真实的反映了原告车辆的实际损失，原告主张的车损应以该评估报告为依据。被告平安保险滨州公司虽对原告提交的物损报告有异议，但其没有在本院规定的期间内申请重新鉴定，视为对其该项权利的放弃，故原告主张的物品损失，应以原告提交的物损报告为依据。综上，原告各项合理损失为：车损26832元、物品损失6150元，共计款32982元。原告的车损及物品损失应由被告平安保险滨州公司在鲁M×××××号车投保的交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在鲁M×××××号车投保的交强险和商业三者险限额内赔偿原告李冰车损26832元、物品损失6150元，共计款32982元；
二、驳回原告李冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，由原告李冰负担112元，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担654元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 贾凯华
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘玉环
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第5436号
原告李丽，女，汉族，1977年10月8日出生，住成都市锦江区。
委托代理人叶鸿，四川博成律师事务所律师。
被告夏磊，男，汉族，1985年10月12日出生，住成都市。
被告成都中鑫海置业有限公司，住所地：成都市。
法定代表人杨番玉，职务不详。
本院在审理原告李丽与被告夏磊、成都中鑫海置业有限公司机动车交通事故纠纷一案中，原告李丽于2015年10月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告李丽请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李丽撤回起诉。
代理审判员 毛娜
二〇一五年十月二十日
书 记 员 罗颖
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0421民初577号
原告：张兆根，男，1951年1月1日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心法律援助律师。
被告：中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部，住所地明溪县枫溪乡枫溪村乘木坑。
负责人：卢春明，系项目部经理。
原告张兆根与被告中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部物权保护纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告张兆根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张兆根撤回起诉处理。
审判员 刘 莉
二〇一八年六月二十二日
书记员 巫晓婷
附：本案所适用的法律法规、司法解释
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0421民初577号原告：张兆根，男，1951年1月1日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心法律援助律师。被告：中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部，住所地明溪县枫溪乡枫溪村乘木坑。负责人：卢春明，系项目部经理。原告张兆根与被告中交一公局厦门工程有限公司莆炎YA6项目部物权保护纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告张兆根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张兆根撤回起诉处理。审判员 刘 莉二〇一八年六月二十二日书记员 巫晓婷附：本案所适用的法律法规、司法解释一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1807号
罪犯田俊秀，女，56岁（1958年5月7日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2011年12月12日作出（2010）二中刑初字第646号刑事判决，认定被告人田俊秀犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。田俊秀及同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2012年9月5日作出（2012）高刑终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市女子监狱于2014年5月14日提出对罪犯田俊秀的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯田俊秀在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年3月获得监狱表扬奖励。北京市女子监狱根据田俊秀的改造及奖励情况，提出对田俊秀的减刑建议。
经审理查明，罪犯田俊秀在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及田俊秀综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯田俊秀在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田俊秀减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2009年4月10日起至2014年11月9日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年六月十二日
书 记 员 秦梦晨
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭中执字第000071号
申请执行人渭南弘业建设有限公司
法定代表人张某某，系该公司总经理。
委托代理人谢某某，陕西浩元律师事务所律师，特别代理。
委托代理人耿某某，系该公司职工，特别代理。
被执行人渭南市经济技术开发区人民医院
法定代表人齐某某，该医院负责人。
申请执行人渭南弘业建设有限公司依据已发生法律效力的陕西省渭南市中级人民法院作出的（2015）渭中民二初字第00017号民事调判决书，本院于2015年4月29日立案执行，执行本金5039708元及利息、案件受理费24104元、执行费52719元。
在执行中，被执行人渭南市经济技术开发区人民医院的所有资产，已被（2015）渭中执�字第00002号案件依法拍卖，且已交付申请人，拍卖余款尚未分配，且申请人要求参与分配，已先期支付案件款20%，用于劳务费的支出，剩余款项目前尚不具备分配条件，经查被执行人再无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，
裁定如下：
终结渭南市中级人民法院（2015）渭中执字第00071号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王亚民
审判员 陈海洋
审判员 田淑芳
二〇一五年十一月二十日
书记员 白 冰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第1787号
原告：四川省宜宾政恒达融资担保有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区专署街6号三楼。
法定代表人：赵进华，总经理。
委托代理人：张杰，四川翠屏律师事务所律师。
被告：四川省珙县第五建筑工程公司，住所地：四川省珙县巡场镇商业街。
法定代表人：张成昆，经理。
原告四川省宜宾政恒达融资担保有限公司（以下简称：政恒达公司）诉被告四川省珙县第五建筑工程公司（以下简称：珙县五建司）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告政恒达公司的委托代理人张杰、被告珙县五建司的法定代表人张成昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告政恒达公司诉称：2012年被告承建筠连县第二中学第三栋教学楼项目，经被告申请原告为被告承建的项目提供民工工资支付连带责任担保。原被告于2012年6月14日签订了《民工工资支付担保合同》，该合同约定：担保种类为民工工资支付担保，担保期限为2012年6月14日至2013年2月13日，被告向原告提供反担保，反担保范围包括但不限于担保责任产生的赔偿金及原告支付的诉讼费、律师费等与本担保和反担保事项有关的一切费用；被告未按月足额支付民工工资由原告履行了担保责任的，除原告有权向被告追偿外，被告应按原告履行代偿金额每日百分之一的标准支付违约金。合同签订后，原告就被告承建的项目出具了《民工工资担保函》。后因被告拖欠其承建项目的民工工资，筠连县住房和城乡规划建设局于2013年7月通知原告代偿民工工资，原告于2013年7月24日代偿了民工工资75000元。经原告多次催促，被告仍未履行清偿义务。故请求法院依法判令：1、被告向原告支付代偿的本金75000元、违约金22500元（75000＊30%）、差旅费2000元、律师费5800元，合计人民币105300元。2、本案诉讼及保全费由被告承担。
被告珙县五建司辩称：筠连县第二中学第三栋教学楼项目工程是我公司工程，但该工程不是我公司实际施工，我公司将该工程承包给曹湘坤，曹湘坤与我公司是属于项目包干关系。原告代偿的民工工资保证金75000元是事实，原告诉请的其他费用请法院酌情认定。
经审理查明：2012年6月14日，原告政恒达公司（甲方／担保人）与被告珙县五建司（乙方／债务人）签订了《民工工资支付担保合同》（编号：宜政2012民保字第136号）。担保合同第一条约定：甲方为乙方与筠连县第二中学校签订的《建设工程施工合同》项下的民工工资提供连带责任保证；担保期限为8个月，2012年6月14日至2013年2月13日；担保金额为90059元。第三条第三款约定：在有效担保期内，乙方未按月足额支付民工工资，由甲方履行了担保责任的，甲方对乙方依法享有追偿权。第五条第一款约定：乙方自愿向甲方提供反保证担保，保证方式为连带保证责任。反担保范围包括但不限于担保责任产生的赔偿金以及甲方支出的诉讼费、律师代理费等与本担保和反担保事项有关的一切费用。第七条第二款约定：乙方未按月足额支付民工工资，由甲方履行了担保责任的，除甲方有权直接向乙方追偿外，乙方应按甲方履行代偿金额每日1%的标准向甲方支付违约金，从甲方履行担保责任之日起至乙方清偿日止，甲方并有权提前行使反担保权利向乙方追偿。2012年6月20日，原告政恒达公司向筠连县住房和城乡规划建设局出具宜政（2012）民函字第136号《民工工资支付担保函》，载明原告同意为珙县五建司承建的“筠连县第二中学校第三栋教学楼工程”项目提供民工工资支付担保，担保金额为90059元（含环保保证金15000元）。2013年7月，筠连县住房和城乡规划建设局向原告出具《通知》，因筠连县第二中学校第三栋教学楼工程已拖欠民工工资约25万元，要求原告按其出具的宜政（2012）民函字第136号担保函，将其所担保民工工资金额75000元立即缴入该局民工工资保证金专户。原告于2013年7月24日将75000元缴入筠连县财政局非税收入专户。
另，原告（甲方／委托方）于2014年4月27日与四川翠屏律师事务所（乙方／受托方）签订《委托代理合同》，由乙方指派律师代理原告与珙县五建司纠纷的一审阶段，并约定甲方向乙方支付律师代理费5800元。2014年5月9日，原告向四川翠屏律师事务所支付了律师费5800元。
以上事实有原、被告陈述，《民工工资支付担保合同》、《民工工资支付担保函》、《通知》、进账单等证据，在案为凭，予以佐证。
本院认为：原、被告签订的《民工工资支付担保合同》，系双方真实意思表示，约定明确，合法有效。原告作为担保人依照该担保合同的约定为被告承建的“筠连县第二中学校第三栋教学楼工程”项目代偿了民工工资75000元，对此原、被告双方均予以认可。根据我国担保法第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告诉请被告支付其代偿的本金75000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告支付违约金22500元，双方所签订的担保合同第七条明确约定原告履行了担保责任的，原告除有权直接追偿外，被告还应按原告履行代偿金额每日1%的标准向甲方支付违约金，现原告已于2013年7月24日代偿75000元，经计算，原告诉请的违约金22500元在合同约定违约金范围内，故本院予以支持。关于原告诉请的律师费5800元及差旅费2000元，双方所签订的担保合同第五条明确约定有被告自愿向原告提供反保证担保，反担保范围包括律师代理费等与担保与反担保事项有关的一切费用，且原告提供有与律师事务所签订的与本案相关的《委托代理合同》及相应交费发票，故对律师费5800元符合合同约定，本院依法予以支持。原告提供的餐饮票及加油票等不能证明系本案相关费用，故对差旅费2000元，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告四川省珙县第五建筑工程公司于本判决生效之日起七日内向原告四川省宜宾政恒达融资担保有限公司支付代偿款本金75000元、违约金22500元及律师费5800元，共计103300元。
二、驳回原告四川省宜宾政恒达融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告四川省珙县第五建筑工程公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2406元，减半收取1203元，诉讼保全费1046元，共计2249元，由原告四川省宜宾政恒达融资担保有限公司负担49元，被告四川省珙县第五建筑工程公司负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 晗
二〇一四年五月二十八日
书记员 张璐蕾
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初2169号
原告：龚某。
被告：杨某。
原告龚某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告龚某静于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，有利于纠纷的处理，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚某撤诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告龚某负担。
审判员 李奇
二〇一六年十月九日
书记员 黄俊
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第07876号
上诉人（原审原告）张小冬，男，1954年11月1日出生。
被上诉人（原审被告）北京市东城区房屋土地经营管理二中心东花市分中心，住所地北京市东城区下唐刀*号。
法定代表人李常和，主任。
委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。
上诉人张小冬因人事争议一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第03085号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张小冬、被上诉人北京市东城区房屋土地经营管理二中心东花市分中心（以下简称东花市分中心）之委托代理人李双领到庭参加诉讼。
2014年3月，张小冬起诉至原审法院称：我系东花市分中心职工，东花市分中心系由原北京市崇文区房屋土地管理局东花市房管所（以下简称东花市房管所）转制而来。2003年4月，东花市房管所出台《东花市房管所全员待岗的暂行规定》，要求将近70%的职工回家待岗，我因工作需要属于必留人员。但该《东花市房管所全员待岗的暂行规定》未通过职工代表大会讨论等民主程序，未进行公示，无职工签字，也未向上级主管部门备案。因国家对东花市地区房屋进行拆迁，东花市房管所只留少数管理人员及维修人员正常工作，但留守人员却与回家待岗人员一样只领到80%的工资，东花市分中心违反多劳多得、同工同酬的原则，扣减了我的工资，东花市分中心的行为给我的生活造成困难。按照《东花市房管所全员待岗的暂行规定》的规定，该规定在全局改革前有效，但在2003年11月，东花市房管所体制改革为原北京市崇文区房屋土地经营管理中心东花市分中心后，东花市分中心继续执行该规定。2008年1月，双方签订《北京市事业单位聘用合同书》，并未约定东花市分中心按80%支付工资。东花市分中心职工工资是由北京市东城区房屋土地经营管理中心每年按职工人数下拨到各分中心，上级单位领导未尽到工资支付的监管责任。我从2003年出台规定后一直为此事上访，但没有结果。故我起诉要求东花市分中心支付2003年4月至2012年2月在岗期间扣发的20%工资18963.26元及2005年5月至2007年12月饭费补助4300.8元。
原审裁定认为：《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。依据已查明的事实，2003年4月，东花市分中心出台《东花市房管所全员待岗的暂行规定》，规定自2003年4月1日起全体在职干部和工人全员待岗，全员待岗期间按工资总额的80%发放工资，因工作需要必须留下的人员仍按统一减薪标准发放工资。之后，东花市分中心已依此规定向张小冬发放工资多年。应指出，该规定是东花市分中心自主制定的，是东花市分中心内部关于薪资调整的规定；而且该规定发生在双方于2008年签订的《北京市事业单位聘用合同书》之前，该薪资标准亦不低于北京市最低工资标准，故双方在执行该规定过程中产生的争议，不属于人民法院审理人事争议案件的范围。张小冬主张的饭费补助，系职工福利，亦不属于因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。张小冬的诉讼请求，不属于人民法院审理人事争议案件的范围，应予驳回。据此，原审法院于2014年5月裁定驳回张小冬的起诉。裁定后，张小冬不服，仍持原审诉请及理由，上诉至本院。东花市分中心同意原审裁定。
本院经审理认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定，人民法院受理的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，东花市分中心按照《东花市房管所全员待岗的暂行规定》的规定，自2003年4月起按工资总额的80%向张小冬发放工资。上述规定系东花市分中心根据其面临的实际情况，对全员待岗期间的工资发放等问题所作出的规定；张小冬的工资根据该规定调整后，不低于北京市最低工资标准；且该规定系在双方于2008年签订《北京市事业单位聘用合同书》之前，综合考虑以上情况，原审法院认为张小冬与东花市分中心在执行上述规定中产生的争议，不属于人民法院所审理人事争议案件的范围，并无不当。张小冬主张的饭费补助，系职工福利问题，亦不属于人民法院受理的人事争议。综上，张小冬的诉讼请求，均不属于人民法院受理的人事争议案件范围，故原审法院裁定驳回张小冬的起诉，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 张 洁
代理审判员 闫 科
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 马卫丰
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠龙法民二初字第110号
原告：张文飞（系龙城惠盈商店经营者），男。
委托代理人：苏后华，男。
被告：龙门县体育局。
法定代�人：王晶晶。
委托代理人：朱启珍，广东启鑫律师事务所律师。
原告张文飞诉被告龙门县体育局买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，依法由审判员廖伟荣独任审判，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告张文飞的委托代理人苏后华，被告龙门县体育局的委托代理人朱启珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文飞诉称：原告是龙城惠盈商店的经营者，主要许可经营项目为：预包装食品兼散装食品、乳制品、卷烟零售；一般经营项目：日用杂品、水果零售。在2011年秋冬期间，被告单位到原告经营的商店提取食品货物一批。经原告多次找被告结算，被告以种种理由无结算和给付货款。2012年2月22日，原告再次找到被告要求结算货款，被告要求原告开具发票后却仍未结算，只写回欠条给原告。欠条约定：“龙门县体育局欠龙城惠盈商店食品一批共�壹万捌仟玖佰伍拾元整（￥18950，已开发票）。龙门县体育局。2012年2月22日（加盖“龙门县体育局财务专用章”）。”被告开出欠条后经原告催收至今仍未给付，并造成原告经营的商店因资金周转不过来，无法经营，只好关闭。关闭后，原告仍经常催收，未果。为维护原告合法利益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告给付食品款18950元给原告，利息从2012年2月22日（出具发票日）起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至还清款日止；2、本案受理费用由被告承担。
原告张文飞在诉讼中对其陈述的事实提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份；
2、欠条复印件1份；
3、营业执照复印件1份。
被告龙门县体育局辩称：被告在2011年秋冬期间多次到原告经营的商店里提取食品货物。按照交易常识，由于被告每次从原告处提取货物并非现金结算，而是赊账的，那么，原告应当对所赊货物种类、数量、单价、总价作相应的登记记录，然后由被告的具体经手人签名确认；如果原告是送货到被告处的话，原告也应有相应的送货单，然后由被告的具体经办人签名确认。然后，在本案中，原告仅仅提供了一张欠条来向被告主张货款，被告认为这是明显证据不足的。原告依法负有证明被告与其存在货物买卖合同关系及拖欠货款事实的举证责任，如果原告不能举证证明被告何时、何人向其购买货物的种类、数量、金融等情况，就应当承担举证不能的后果，原告的诉讼请求不应得到支持。
被告龙门县体育局为其辩解没有提供证据：
经庭审质证，被告龙门县体育局对原告提供的证据1无异议；对证据2，因当庭没有原件，对真实性保留意见，合法性、关联性有异议；对证据3，真实性、合法性没有异议，关联性有异议。
经审查，原、被告提�的证据真实合法，与本案的事实相关联，可以作为定案的事实依据。
经审理查明：原告张文飞系个体工商户龙城惠盈商店的经营者，个体工商户营业执照注册号441324600070918，经营范围：预包装食品兼散装食品、乳制品、卷烟零售。日用杂品、水果零售。2011年秋冬期间，被告龙门县体育局到原告经营的惠盈商店提取食品货物一批，原告多次催收货款未果。2012年2月22日，原告再次找到被告，要求结算货款，被告要求原告开具发票，原告开具发票后，被告立下一张欠条交给原告收执，欠条内容为：龙门县体育局欠龙城惠盈商店食品一批共18950元，欠条上加盖了龙门县体育局财务专用章。被告立下欠条后至今仍未付货款，原告提起诉讼请求解决。
本院认为：原告张文飞系个体工商户龙城惠盈商店的经营者。被告在原告经营的龙城惠盈商店提取食品货物一批。2012年2月22�，经原、被告双方结算，被告龙门县体育局欠下原告张文飞（龙城惠盈商店）食品货款18950元，有被告龙门县体育局立下的欠条为凭，事实清楚，因此，对被告龙门县体育局拖欠原告张文飞货款18950元的事实，予以确认，被告应尽快偿还欠款。
原告请求被告支付货款利息。原、被告双方在欠条中未约定支付货款的时间，原告可以随时要求被告偿还。原告请求被告支付货款18950元的利息，应予以支持。因此，货款18950元的利息，应从原告起诉之日即2013年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计至本判决确定付款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则法》第八十八条第二款第二项、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告龙门县体育局欠原告张文飞货款18950元及利息，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、拖欠货款18950元的利息，从2013年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元，由被告龙门县体育局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 廖伟荣
二〇一三年九月二十二日
书记员 陈颖怡
（附页）本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则�第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市长宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长行初字第31号
原告沈钊，男，1978年10月2日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区。
被告上海市食品药品监督管理局长宁分局，住所地上海市长宁区。
法定代表人胡国强，上海市长宁区食品药品监督管理局长宁分局局长。
委托代理人彭菲，男。
委托代理人周娴纹，女。
原告沈钊诉被告上海市食品药品监督管理局长宁分局行政处罚一案，本院经审查于2014年4月3日立案受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告沈钊撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告沈钊负担。
审 判 长 唐杰英
审 判 员 沈莉萍
代理审判员 唐雪琴
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初93号
原告：浦江县春天纸品厂，住所地浙江省浦江县郑宅镇安山村。
经营者：郑春天，男，汉族，1963年2月15日出生，住浙江省浦江县。
委托代理人：和记英，北京创为律师事务所律师。
委托代理人：樊刚杰，北京创为律师事务所律师。
被告：浦江县人民政府，住所地浙江省浦江县人民东路38号。
法定代表人丁政，县长。
委托代理人：傅国方，浦江县人民政府法制办公室主任。
委托代理人：陈国松，浙江仙华律师事务所律师。
被告：浦江县公安局，住所地浙江省浦江县仙华街道恒昌大道101号。
法定代表人：陈伟通，局长。
委托代理人：张盼攀，浦江县公安局执法中心教导员。
被告：浦江县综合行政执法局，住所地浙江省浦江县人民东路38号。
法定代表人：马深源，局长。
委托代理人：俞滨军，浙江仙华律师事务所律师。
被告：浦江县郑宅镇人民政府，住所地浙江省浦江县郑宅镇。
法定代表人黄向东，镇长。
委托代理人：黄晨骞，浙江月泉律师事务所律师。
原告浦江县春天纸品厂与被告浦江县人民政府、浦江县公安局、浦江县综合行政执法局、浦江县郑宅镇人民政府房屋拆迁管理行政强制一案，向本院提起诉讼。本院于2017年5月12日立案受理后，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告浦江县春天纸品厂向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告浦江县春天纸品厂自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告浦江县春天纸品厂撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告浦江县春天纸品厂负担。
审 判 长 张旭良
审 判 员 冯少华
审 判 员 单晓剑
二〇一七年六月三十日
代书记员 朱丽敏