苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第1102号
原告邵忆志，女，1948年9月7日生，汉族。
委托代理人杨雪，上海汉科律师事务所律师。
被告曹英，女，1989年5月26日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，经理。
委托代理人厉彬，江苏新天伦律师事务所律师。
原告邵忆志与被告曹英、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由代理审判员张凌云独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理，原告邵忆志的委托代理人杨雪，被告曹英，被告人保苏州市分公司的委托代理人厉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵忆志诉称，2013年9月13日15时35分许，被告曹英驾驶苏EQ80**轿车行驶至312国道真武路路口时，与案外人胥传留驾驶的电动自行车发生碰撞，事故导致电动车乘客即原告受伤。2013年9月23日，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具道路交通事故证明书。原告出院后，苏州大学司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，原告的伤情构成十级伤残。苏EQ80**轿车在被告人保苏州市分公司投保了保险。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、查档费共计98310.17元（其中，被告人保苏州市分公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告曹英承担70%的赔偿责任，后变更为超出交强险部分由被告曹英承担80%的赔偿责任）；诉讼费由被告曹英承担。
被告曹英辩称：对交通事故责任证明书没有异议，发生交通事故时，车辆尚在保险的有效期内；申请法庭追加胥传留作为本案被告参加诉讼；在事故发生后预付原告及交通事故涉案人员胥传留共计14500元，人保苏州市分公司也支付了原告及胥传留医药费10000元，请求法院在本案中一并处理；我方发生车辆损失14000元，请求法院在本案中一并处理。
被告人保苏州市分公司辩称：对交通事故发生的事实及责任证明书没有异议，保险公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任；保险公司已经支付了原告邵忆志医药费10000元，请求法院在本案中一并处理。
经审理查明，2013年9月13日15时35分许，被告曹英驾驶苏EQ80**小型轿车沿312国道由南向北行驶时，其车头与沿苏州市真武路由西向东行驶的胥传留驾驶的电动自行车（搭载原告邵忆志）相撞，事故导致胥传留、邵忆志两人不同程度受伤，两车受损。原告邵忆志受伤后被送往医院治疗，住院14天，共花费医药费18242.81元。苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具道路交通事故证明，对事故当事人应负的责任不作责任认定。苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告邵忆志因此次交通事故致右下肢功能障碍构成十级伤残，误工期限为伤后180日；护理期限为伤后一人护理90日；补充营养期限为伤后60日，原告为此支出鉴定费用2520元。
另查明，苏EQ80**小型轿车在被告人保苏州市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。交通事故发生时，苏EQ80**小型轿车尚在交强险保险期间内。事故发生后，被告曹英支付原告邵忆志14500元，被告人保苏州市分公司支付原告邵忆志医药费10000元。
另查明，电动自行车驾驶员胥传留与原告邵忆志为夫妻关系，原告邵忆志表示放弃胥传留在事故中应当承担的赔偿责任部分。
再查明，原告邵忆志于2012年4月30日与苏州高新区浒关分区丽水人间足疗店签订用工合同，合同约定的用工期间为2012年4月30日至2014年4月30日，合同中约定原告邵忆志的月工资为2800元，但原告邵忆志并未提供工资发放记录，且该足疗店也没有任何人员出庭作证。
以上事实有道路交通事故证明、保险单、门诊病历、医疗费票据、出院记录、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、用工合同、收条及本院谈话笔录、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，对于机动车方与非机动车方发生交通事故，非机动车方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车方有过错的，根据过错程度适当减轻机动车方的赔偿责任。原告邵忆志的损失为：1、医疗费，据实结算为18242.81元；2、住院伙食补助费252元（计算方式为14天×18元／天）；3、营养费，每天20元，参照鉴定机构“补充营养期限60日”的意见，计1200元；4、残疾赔偿金，原告因此次事故构成十级伤残，残疾赔偿金数额为48807元（计算方式为32538元／年×15年×0.1）；5、护理费，参照鉴定机构的意见“伤后一人护理90日”，每天50元，计4500元（计算方式为50元／天＊人×90天×1人）；6、交通费，原告因交通事故治疗产生了一定的交通费实属必要且合理，原告邵忆志主张交通费300元，本院综合原告的伤情及住院记录，予以支持；7、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤情及责任情况酌情认定为5000元；8、鉴定费2520元。综上，原告邵忆志因交通事故产生的各类赔偿费用合计为80821.81元。关于本案中赔偿责任的承担，被告人保苏州市分公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下应赔偿原告邵忆志10000元，在伤残赔偿限额项下应赔偿原告58607元，共计68607元，鉴于其已经支付了原告10000元，尚需支付58607元。原告损失超出交强险部分12214.81元，鉴于事故责任无法认定，本应由机动车方即被告曹英方承担，但由于案外人胥传留驾驶电动自行车搭载原告邵忆志的行为明显违反了电动自行车载人规定，应适当减轻被告曹英的赔偿责任，本院综合本案的实际情况，认定被告曹英承担80%的责任，胥传留承担20%的责任。由于原告邵忆志放弃向胥传留主张赔偿的权利，故应由胥传留承担的部分，由原告邵忆志自行负担。综上，被告曹英应当赔偿原告9771.85元，鉴于其已经支付了原告14500元，故原告邵忆志应返还被告曹英4728.15元，鉴于保险公司应支付58607元赔偿款，故上述58607元赔偿款中4728.15元应当支付被告曹英，剩余53878.85元支付原告邵忆志。至于胥传留应当承担的责任部分，因原告邵忆志自愿表示放弃，系其自主行使权利，不违反法律规定，本院予以认可。
关于原告邵忆志提出的要求被告赔偿其误工费的诉讼请求，因原告邵忆志已经超过退休年龄，其工作单位并未提供邵忆志的工资发放记录，也并未出庭作证，故对该项请求，本院不予支持。关于原告邵忆志提出的要求被告支付查档费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。关于被告曹英提出的其车辆损失要求一并处理的意见，因被告曹英并未提起反诉，故本院不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内支付本次事故赔偿款58607元，其中4728.15元支付被告曹英，53878.85元支付原告邵忆志。
二、驳回原告邵忆志的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，减半收取442元，由原告邵忆志负担88.4元，由被告曹英负担353.6元，被告曹英负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告邵忆志，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10-550101040009599。
代理审判员 张凌云
二〇一四年九月四日
书 记 员 周美芳