上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第5849号
原告远东国际租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人孔繁星，总经理。
委托代理人施振伟，男。
被告沈阳航空锻造有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人徐中发。
被告徐中发，男，1962年3月21日生，汉族，住江苏省兴化市。
被告梅崇云，女，1960年3月3日生，汉族，住江苏省兴化市。
原告远东国际租赁有限公司与被告沈阳航空锻造有限公司（以下简称“沈阳锻造公司”）、徐中发、梅崇云融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施振伟到庭参加诉讼，被告沈阳锻造公司、徐中发、梅崇云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告远东国际租赁有限公司诉称：2012年10月31日，原告与被告沈阳锻造公司签订《融资租赁合同》，同日，原告与被告沈阳锻造公司指定的设备供应商沈阳三重机械有限公司签订《购买合同》。上述合同约定：原告向供应商沈阳三重机械有限公司支付了被告沈阳锻造公司选定的设备的对应价款，取得了该设备所有权并将设备作为租赁物出租给被告沈阳锻造公司使用。被告沈阳锻造公司应向原告支付租金36期，每期租金人民币（以下币种同）131，000元，如中国人民银行同期贷款利率发生调整的，租金作相应调整；每月一期，期末支付，第一期租金至第35期租金日为起租日所在月度后第1月至第35月的每月16日，最后一期租金日仍为起租日在第36月的对应日；保证金75万元，留购价款500元；被告沈阳锻造公司如在租赁期间未按时足额支付任一期租金或合同项下其他应付款项，原告有权解除合同，要求被告沈阳锻造公司赔偿原告所遭受的损失，按每日万分之五的标准偿付逾期违约金以及承担原告行使权利所发生的律师费用支出和其他合理支出。之后，原告与被告沈阳锻造公司签订了《补充协议》，将租赁合同中的租金日约定变更为“第1期租金日至第19期租金日为起租日所在月度后第1月至第19月的每月16日，自第20期起每期租金日变更为每月23日，最后一期租金日仍为起租日在第36月的对应日”。为担保被告沈阳锻造公司履行上述《融资租赁合同》，被告徐中发、梅崇云向原告出具了《保证函》，承诺就被告沈阳锻造公司在上述《融资租赁合同》项下的租金、利息、违约金、赔偿金、留购价款及其他应付款项等付款义务承担连带保证责任。2012年12月14日起租后，被告沈阳锻造公司于2015年2月15日支付第25期部分租金后，未支付剩余租金。原告认为，被告沈阳锻造公司已构成违约，应承担违约责任，保证人亦应承担连带保证责任，遂诉请法院判决：1、解除原告和被告沈阳锻造公司于2012年10月31日签订的编号为IFELC12DS333921-L-01的《融资租赁合同》；2、被告沈阳锻造公司返还原告在编号为IFELC12DS333921-L-01的《融资租赁合同》项下的租赁设备（详见附表《租赁物件清单》）；3、被告沈阳锻造公司支付原告按全部未付租金数额计算的损失817，720.50元，截至2015年4月27日的逾期付款违约金15，164.52元，以及自2015年4月28日起计算至实际清偿之日止的违约金（以到期应付未付租金为基数，按每日万分之五，以实际欠款天数计算）；4、原告可就上述第二项所述的租赁物与被告沈阳锻造公司协议折价或将该等设备拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告沈阳锻造公司上述第三项付款义务，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告沈阳锻造公司继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告沈阳锻造公司所有；5、被告徐中发、梅崇云对被告沈阳锻造公司上述第三项付款义务承担连带清偿责任；6、三被告承担本案案件受理费、财产保全申请费等全部诉讼费用。
被告沈阳锻造公司、徐中发、梅崇云未应诉答辩。
本院经审理查明：2012年10月31日，原告与被告沈阳锻造公司签订编号为IFELC12DS333921-L-01的《融资租赁合同》，同日，原告、被告沈阳锻造公司及卖方案外人沈阳三重机械有限公司签订编号为IFELC12DS333921-P-01的《购买合同》，后原告与被告沈阳锻造公司签订编号IFELC12DS333921-C-03的《补充协议》。上述合同约定：原告根据被告沈阳锻造公司的要求及被告沈阳锻造公司对卖方和租赁物件的完全自主选定，向卖方购买租赁物件，被告沈阳锻造公司租入租赁物件并向原告支付租金，租赁期满原告将租赁物件所有权转让给被告沈阳锻造公司；租赁物为沈阳三重机械有限公司生产的型号为D54-800的立式辗环机一台，设备购买价款500万元，交货地点和设置场所为沈阳市东陵区汪南村被告沈阳锻造公司院内；租赁期间36个月，自起租日起算，起租日为购买合同项下原告支付第二笔设备款之日，与租赁物实际交付与否没有关系；每期租金131，000元，租金总额5，466，000元（包括首付款金额），如中国人民银行同期贷款利率发生调整的，租金应作相应调整；首付款75万元，由被告沈阳锻造公司在《融资租赁合同》签署后五个工作日内向购买合同项下卖方支付，在《融资租赁合同》和购买合同生效情况下视同原告已履行向卖方支付相应金额设备价款的义务，并视同被告沈阳锻造公司向原告支付了相应金额的首付款；保证金75万元，由被告沈阳锻造公司在《融资租赁合同》签署后五个工作日内向购买合同项下卖方支付，在《融资租赁合同》和购买合同生效情况下视同原告已履行向卖方支付相应金额设备价款的义务，并视同被告沈阳锻造公司向原告支付了相应金额的保证金；留购价款500元，原告同意租赁期满且被告沈阳锻造公司全部履行完毕《融资租赁合同》约定的义务，包括全部租金和出现《融资租赁合同》约定情况（如有时）增加的税款、利息和违约金等付清及向原告支付租赁物留购价款后，原告向被告沈阳锻造公司出具租赁物所有权转移证明书，将租赁物所有权转移给被告沈阳锻造公司；如果在合同签署后任何时间，被告沈阳锻造公司未按时、足额支付原告任一期租金或合同项下其他应付款项，原告有权解除合同，取回并处置租赁物，并要求被告沈阳锻造公司赔偿原告所遭受的损失，即《融资租赁合同》项下被告沈阳锻造公司到期和未到期应付未付租金及其他所有应付款项和费用；当被告沈阳锻造公司未按约支付到期应付租金及其它款项，延迟期间就迟付部分被告沈阳锻造公司向原告支付延迟付款的违约金，违约金按延迟付款金额的日万分之五计算；原告有权向被告沈阳锻造公司追回原告就被告沈阳锻造公司违约行为行使任何权利所发生的律师费用及其他合理支出。
2012年10月31日，被告徐中发、梅崇云向原告出具《保证函》，承诺为被告沈阳锻造公司在涉案《融资租赁合同》项下的全部和任何付款义务承担连带保证责任，保证范围为被告沈阳锻造公司应向原告支付的租金、利息、违约金、损害赔偿金、租赁物留购价款及其他应付款项和原告为实现权利支出的诉讼费、律师费、执行费等费用。
上述合同签订后，原告在扣除被告沈阳锻造公司应向供应商沈阳三重机械有限公司支付的150万元（同时视为被告沈阳锻造公司向原告支付的首付款、保证金，并视为原告向供应商沈阳三重机械有限公司的设备价款）后，于2012年12月7日向供应商沈阳三重机械有限公司支付了剩余的350万元的设备购买价款。
被告沈阳锻造公司于2012年12月3日向原告出具了《租赁物件验收合格确认书》，确认收到涉案租赁物。
2012年12月18日，原告向被告沈阳锻造公司发出《起租通知书》，载明起租日为2012年12月14日，以及每期租金的本金、利息、支付日等。被告沈阳锻造公司如期支付了第1至17期各期租金，第18期至第24期租金均有不同时间的迟延，其中第18期迟延14日、第19期迟延13日、第20期迟延2日、第21期迟延6日、第22期迟延15日、第23期迟延29日、第24期迟延8日，第25期租金支付了555.21元，合计已支付租金3，144，442.53元，之后被告沈阳锻造公司未再支付租金。剩余全部未付租金为1，567，720.50元，扣除保证金75万元后，为817，720.50元。原告在庭审中确认，请求法院确认涉案《融资租赁合同》解除日为庭审日即2015年10月29日。
以上事实，有《融资租赁合同》、《购买合同》、《补充协议》、租赁设备发票、设备款支付凭证、《租赁物件验收合格确认书》、《验收报告》、《保证函》、《起租通知书》、《租金变更通知书》等证据及原告庭审陈述在案佐证。鉴于三被告均无正当理由拒不到庭质证，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性予以确认，并经审查其内容，能够反映原告主张的相关事实，故作为认定本案事实的依据。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告与被告沈阳锻造公司所签的《融资租赁合同》《补充协议》以及原告与被告沈阳锻造公司、供应商沈阳三重机械有限公司签订的《购买合同》，均系当事人真实意思表示，不存在合同无效的法定情形，故合法有效，各方均应按照约定全面履行自己的义务。本案原告作为融资租赁的出租人，已按约履行了涉案《融资租赁合同》项下的相应义务，而被告沈阳锻造公司未能按约支付相应的租金，显已构成违约，应承担相应的违约责任。
关于原告请求解除涉案《融资租赁合同》，并要求被告沈阳锻造公司返还租赁物及赔偿损失的主张，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条的规定，承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的，出租人请求解除融资租赁合同的，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告沈阳锻造公司在涉案《融资租赁合同》中约定，被告沈阳锻造公司未按时足额支付原告任一期租金，原告有权解除合同，取回并处置租赁物，并要求被告沈阳锻造公司赔偿原告所遭受的损失。该合同履行过程中，被告沈阳锻造公司未能按照合同约定的期限和数额支付租金，已符合合同约定的原告解除合同的条件，虽然起诉前原告未对被告沈阳锻造公司进行催告，但原告的起诉可视为催告，被告沈阳锻造公司2015年9月13日收到本案起诉状副本至2015年10月29日庭审之日，仍未能向原告偿付2015年9月13日之前的全部所欠租金并如期支付2015年9月13日之后的租金，故对于原告请求法院判决确认涉案《融资租赁合同》于2015年10月29日解除，同时要求被告沈阳锻造公司返还租赁物及赔偿损失的主张，既符合双方合同的约定，亦于法有据，本院予以支持。
关于损失赔偿范围，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。关于全部未付租金，涉案《融资租赁合同》项下扣除保证金75万元后的全部未付租金金额为817，720.50元，本院予以确认。关于其他费用，本案中原告主张的是逾期付款违约金。基于原告系诉请法院判决确认涉案《融资租赁合同》于2015年10月29日解除，故其可以主张的违约金应是至2015年10月29日合同项下已到期未付租金的逾期付款违约金，该违约金的计算基数及起算时间应为：以至2015年10月29日合同项下已到期的各期逾期租金金额为基数、自逾期之日起计至实际清偿之日止。关于违约金的计算标准，合同约定为日万分之五，该主张于法不悖，本院予以确认。关于收回租赁物的价值，涉案《融资租赁合同》中未作约定，原告请求按其就涉案租赁物与被告沈阳锻造公司协议折价或将该租赁物拍卖、变卖所得的价款来确定，并明确所得价款超过全部债务的部分归被告沈阳锻造公司所有，该主张合理且具有可操作性，本院予以支持。
关于原告要求被告徐中发、梅崇云对被告沈阳锻造公司的付款义务承担连带清偿责任的主张，本院认为，被告徐中发、梅崇云向原告出具《保证函》，承诺对被告沈阳锻造公司在涉案《融资租赁合同》项下的义务提供连带责任保证，系其真实意思表示，合法有效。现被告沈阳锻造公司构成违约应承担相应的违约责任，保证人亦应按约承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告沈阳锻造公司追偿。
被告沈阳锻造公司、徐中发、梅崇云经本院依法传唤，无正当理由未应诉答辩，应视为放弃对原告的主张进行抗辩的权利，相应后果由三被告自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第（二）项、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告远东国际租赁有限公司和被告沈阳航空锻造有限公司2012年10月31日签订的编号为IFELC12DS333921-L-01的《融资租赁合同》于2015年10月29日解除；
二、被告沈阳航空锻造有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还原告远东国际租赁有限公司涉案租赁物即沈阳三重机械有限公司生产的型号为D54-800的立式辗环机一台；
三、被告沈阳航空锻造有限公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告远东国际租赁有限公司损失，损失赔偿范围为被告沈阳航空锻造有限公司的全部未付租金人民币817，720.50元及逾期付款违约金与收回租赁物价值的差额（逾期付款违约金以截至2015年10月29日已到期的各期逾期租金为基数、自逾期之日起按每日万分之五计至实际清偿之日止，租赁物价值按本判决第四项确定），若被告沈阳航空锻造有限公司未予返还租赁物，则损失赔偿范围为被告沈阳航空锻造有限公司的全部未付租金人民币817，720.50元及逾期付款违约金；
四、涉案租赁物价值依原告远东国际租赁有限公司与被告沈阳航空锻造有限公司协议折价，或者以拍卖、变卖该租赁物所得价款确定，如租赁物价值超过全部债务，超过部分归被告沈阳航空锻造有限公司所有；
五、被告徐中发、梅崇云对本判决确定的被告沈阳航空锻造有限公司的付款义务承担连带清偿责任，被告徐中发、梅崇云履行保证责任后有权向被告沈阳航空锻造有限公司追偿。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12，140元，财产保全费人民币5，000元，公告费人民币560元，合计人民币17，700元，由被告沈阳航空锻造有限公司、徐中发、梅崇云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴智永
代理审判员 徐劲草
人民陪审员 周志勇
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王源超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十二条?有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：
……
（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；
……
第二十条?承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
第二十二条?出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。
前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。