黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1002号
上诉人（原审原告）齐齐哈尔市兴计房地产开发有限责任公司，企业代码71105584-1，住所地齐齐哈尔市建华区东市场小区6号楼。
法定代表人刘青海，该公司经理。
委托代理人迟夙生，黑龙江夙生律师事务所律师。
委托代理人李华，黑龙江夙生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜万波，律师，住甘南县，现住龙江县。
上诉人齐齐哈尔市兴计房地产开发有限责任公司（以下简称兴计开发公司）因与被上诉人杜万波商品房买卖合同纠纷一案，不服龙江县人民法院〔2015〕龙江民初字第2120号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年8月10日，原告杜万波与被告兴计开发公司签订了二份商品房买卖合同，合同内容分别是他购买被告兴计开发公司开发的龙江县兴海家园小区2号楼000108号商服楼、16号楼2单元402室住宅楼。合同签订后原告杜万波如期交清了首付款，合同约定被告兴计开发公司交付楼房日期为2015年8月30日前，但被告兴计开发公司以原告杜万波还需向其交纳燃气管道配套费为由拒绝交付楼房。双方对违约责任进行了约定：买受人不能按期付款，需向出买人支付万分之三违约金；出买人不能按期交付楼房，需向买受人支付万分之零点五违约金。原审另查明，被告兴计开发公司依据龙江县人民政府关于中普燃气【2013】25号文件的批复的第三项之规定，居民及棚改回迁房用户天然气入户安装费由天然气公司与各开发商直接结算，专款专用。2014年以后新的房地产开发项目以土地摘牌为准，开发公司将此费用直接列入房屋总体造价，不得另向居民及棚改回迁房用户收取。非居民用户天然气入户安装费（商、饮、服、工业等）收费标准，由用户单位或个人与供气单位按工程造价协商确定。以此为由收取燃气管道配套费。原告依据黑龙江省物价局文件，国家发改委文件关于发布《商品房销售明码标价规定》的通知，财政部文件关于公布取消部分政府性基金项目的通知，国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知，《价格法》等拒绝交燃气管道配套费。
原审判决认为，依法签定的合同受法律保护。原、被告间所签订的合同系商品房买卖合同，原告按合同约定已交清首付款，银行贷款已打入被告账户。该二份合同合法有效，二份商品房买卖合同未约定燃气管道配套费，对此被告应依据合同相对性理论严格履行合同义务。而被告以原告未付清燃气管道配套费为由拒绝原告进户的行为是违约行为，对此，应承担违约责任。关于被告主张应收的燃气管道配套费是否合理，因被告未提起反诉，亦不是本案审理对象，故本院不予裁决。燃气管道配套费应收部门与被告系委托关系，被告如已代原告付款，可另行主张权利，向原告追偿；如被告未代原告付款，应由燃气管道配套费应收部门另行向原告主张权利。为调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八之规定，判决：一、被告齐齐哈尔市兴计房地产开发有限责任公司于本判决生效后30日内向原告杜万波交付龙江县兴海家园小区2号楼000108号商服楼、16号楼2单元402室住宅楼；二、被告齐齐哈尔市兴计房地产开发有限责任公司自2015年8月31日起每日向原告杜万波支付273元（房款910,063元×0.3‰）违约金至交付日止如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告齐齐哈尔市兴计房地产开发有限责任公司负担。
判后，兴计开发公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.被上诉人应当交纳其买受住宅商品房的居民用天然气入户安装费。该笔费用是居民用户为享受管道燃气使用权利而承担的费用。燃气管道及其设施作为发挥商品房居住使用效能的必备设施，根据《物权法》第七十条的规定，按照“谁投资、谁所有”的原则，居民用天然气入户安装费依法应当由购房者承担。被上诉人买受的住宅商品房中，居民用天然气入户安装费没有纳入该房屋总体造价。因此，被上诉人需要另行交纳该笔费用。《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》（黑建房〔2014〕39号）明确规定，天然气入户安装费在该文件实施后即2014年11月28日后新建项目一律纳入房屋总体造价，不得另行收取。但2014年11月28日前的建设项目，因该笔费用没有纳入房屋总体造价，仍需另行交纳。龙江县政府《关于中普燃气〔2013〕25号文件的批复》也明确规定，2014年以后新的房地产开发项目以土地摘牌为准，开发公司将居民用天然气入户安装费直接列入房屋总体造价，不得另向居民即棚改回迁房用户收取。但土地摘牌时间为2014年以前的房地产开发项目，该笔费用没有列入房屋总体造价，仍需另行交纳。本案中住宅商品房系2013年土地摘牌的房地产开发建设项目，因此，被上诉人应当另行交纳入户安装费；2.原审判决将被上诉人买受的商服和住宅两处商品房逾期交房的法律责任全部归咎于上诉人，并判令上诉人支付被上诉人逾期交房违约金，严重违法，应予纠正。上诉人在双方约定的交房日期2015年8月30日前，已经通知被上诉人接收上诉人交付其买受的商服商品房，即通知其进户并办理相关手续。上诉人并没有主张收取商服的安装费，但被上诉人却以其买受的住宅与商服一起进户并办理相关手续为由，拒绝接收其买受的商服商品房。被上诉人明确拒绝接收商服商品房是违约行为，上诉人作为守约方本身不应当承担任何法律责任；3.原审判决判令上诉人向被上诉人交付其买受的商服和住宅并支付违约金，严重违法，应予纠正。上诉人在被上诉人明确拒绝交纳其买受的住宅商品房天然气入户安装费时，拒绝将该住宅商品房交付给被上诉人是行使同时履行抗辩权的行为，上诉人不应承担任何违约责任；4.原审判决上诉人支付的违约金计算方式及数额于法无据，依法应予纠正。两个房当中一个房没交，原审判决就枉法按照两个房的总房款作为基数判决计算违约金是错误的。双方签订的合同中约定逾期交房为已交付房款的日万分之0.5。原审判决竟然枉法适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条和十八条两个条款，该两个条款与本案没有相关性。原审判决在双方合同中约定逾期交房违约金为日万分之0.5的情况下，竟然判决逾期交房违约金为日万分之三，于法无据，依法应予纠正。综上，原审判决结果错误，依法应予改判驳回杜万波的诉讼请求。
杜万波在二审中答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本案二审审理期间，兴计开发公司向本院提交了《龙江县住房和城乡建设局关于龙江县天然气入户安装费信访问题的答复意见》（龙建字〔2015〕4号）和《黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省财政厅关于齐齐哈尔市继续征收城市基础设施配套费的批复》（黑价联[2013]23号），意在证实“居民用天然气入户安装费”和“燃气管道配套费”两者的概念及性质截然不同。燃气安装费不是行政性收费。2013年底前已经完成土地摘牌的开发项目，增加天然气管道建设产生的天然气入户安装费由开发企业向购房户和回迁户单独收取，开发企业将单独收取的安装费交付给燃气公司。即房屋总体造价不含天然气入户安装费，天然气入户安装费没有体现在购房价中。燃气入户安装费作为房屋造价成本的组成部分始终由购房户承担，没有取消。杜万波质证认为，文件中涉及的是汇豪天下小区，而其本人住的小区是兴海家园，不是一个小区。另外认为上述证据只是一个答复意见，跟据立法法和价格法的规定，燃气价格问题应由物价部门和发改委负责管理，不应是建设部门管理的范畴。建设部门对这个问题答复没有法律依据，与本案没有关系。第二份文件否定了第一份文件，价格问题应找价格部门，同时它已被一审上诉人提供的黑建房〔2014〕39号文件取消。燃气配套费合同中没有约定，也不是合同履行的内容。因该两份证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本案二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。
本院认为，杜万波与兴计开发公司签订的两份商品房买卖合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方在合同签订后，应严格按照约定全面履行合同。现杜万波已按照约定履行了交纳购房款的义务，但兴计开发公司以杜万波未交纳天然气入户安装费为由拒绝交付房屋。因双方签订的商品房买卖合同中并未对天然气入户安装费的交纳进行约定，因此兴计开发公司以此由拒绝交付房屋的主张不能成立。兴计开发公司上诉主张其对杜万波购买的商服商品房已通知进户，杜万波拒绝接收房屋。因杜万波对此予以否认，且兴计开发公司亦未提供相应证据予以证实，故本院对该主张不予采信。兴计开发公司上诉主张其拒绝交付房屋是在行使同时履行抗辩权，因杜万波交纳天然气入户安装费并不是合同中约定的义务，而行使同时履行抗辩权的前提必须是当事人之间互负债务，因此兴计开发公司的该项主张不能成立。关于违约责任的问题，因兴计开发公司未按照合同约定的时间履行向购房者杜万波交付房屋的义务，根据双方合同的约定，应当承担违约责任。因双方签订的合同中约定的违约责任不同，出卖人违约，只需按日承担0.05‰的违约责任，而买受人违约，则要按日承担0.3‰的违约责任。根据我国《合同法》第三十九条的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务。本案中，兴计开发公司作为提供格式条款的一方，其与杜万波约定的违约条款违反了民法上的公平原则。并且在合同履行过程中，系因兴计开发公司自身原因致使合同未能如期履行，从而给购房者杜万波造成了经济损失，因此原审判决按照杜万波的主张判令兴计开发公司按日承担0.3‰的违约责任并无不当，兴计开发公司关于原审违约金计算错误的主张不能成立。关于兴计开发公司主张的天然气入户安装费，因其在原审中并未提出反诉，二审亦不属于本案审理对象。如该笔费用确已由兴计开发公司代付，则其可另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，裁判结果正确。兴计开发公司的上诉主张证据不足，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人齐齐哈尔市兴计房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨春雷
代理审判员 左秀宏
代理审判员 周巍巍
二〇一六年七月八日
书 记 员 吴美玲