wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第5965号
罪犯周胜，现在河北省保定监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于二○○六年八月以被告人周胜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币33000元。因缓刑期间又犯罪，北京市丰台区人民法院于二○一○年四月七日作出（2010）丰刑初字第147号刑事判决，以被告人周胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币22000元；撤销缓刑，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币22000元。被告人周胜不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于二○一○年六月十一日作出（2010）二中刑终字第1148号刑事判决，维持一审对周胜的刑事判决部分。交付执行。本院于二○一三年九月十日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年9月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周胜在服刑期间，于2013年10月14日至2015年4月14日，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，获单项记功奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周胜减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2009年3月30日起至2021年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王向颖
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第01183号
上诉人（原审被告）殷×1，女，1962年7月8日出生。
上诉人（原审被告）殷×2，女，1967年2月21日出生。
被上诉人（原审原告）王×，女，1937年8月30日出生。
法定代理人殷×3，女，1958年5月12日出生。
委托代理人孟晓海，北京市京师律师事务所律师。
上诉人殷×1、殷×2因与被上诉人王×赡养纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第09332号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
王×在一审中起诉称：王×与丈夫殷×4共生育长女殷×3、次女殷×1、三女殷×2三个女儿，殷×4于2009年11月16日去世，王×因患脑血管病致精神障碍（血管性痴呆）于2013年2月5日被一审法院宣告为限制民事行为能力人，雅宝里社区居民委员会于2013年6月7日指定殷×3担任王×的监护人；由于殷×3以自己带病之身无法独立照顾王×，遂于2013年雇用保姆共同照顾王×，王×本人身患多种疾病需长期服药治疗，各项支出远超出王×的支付能力，而殷×1、殷×2一直对王×的生活不闻不问、不尽赡养义务。王×为此提起诉讼，请求法院判决殷×1、殷×2每月支付王×赡养费、每周探望照顾王×一天等。
一审法院向殷×1、殷×2送达起诉状后，殷×1、殷×2在法定答辩期内分别向一审法院提出了管辖权异议，均认为殷×1、殷×2及王×的住址均位于北京市朝阳区，一审法院对本案不具有管辖权，殷×1、殷×2均申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案为赡养纠纷，因赡养纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；本案中，原审被告殷×1不能证明其经常居住地位于北京市朝阳区，而殷×1的住所地位于北京市东城区，故本案可由一审法院管辖，王×向一审法院提起诉讼符合法律规定，殷×1、殷×2提出的管辖权异议理由不能成立。一审法院裁定：驳回殷×1、殷×2对本案管辖权提出的异议。
殷×1、殷×2不服一审裁定向本院提出上诉，其二人上诉理由为：殷×1居住在北京市朝阳区×××9号，殷×2居住在北京市朝阳区×××601号，二人住址均位于北京市朝阳区，一审法院对本案不具有管辖权，据此上诉请求撤销一审法院（2014）东民初字第09332号民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
王×对于殷×1、殷×2的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，王×系以赡养纠纷为由起诉殷×1、殷×2，属于对公民提起的民事诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”，第5条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外”。本案中，原审被告殷×1上诉主张其经常居住地位于北京市朝阳区×××9号，殷×1向一审法院提交的北京首华物业管理有限公司物业一处红星物业站出具的《证明》称：“我单位所管理朝阳区×××楼系房地集团产权，根据住户提供产权证证明该楼×××9号产权人系殷×1”，该《证明》不能证实殷×1至王×向一审法院提起诉讼时止，已在上述地址连续居住一年以上，故本院对于殷×1的该项上诉主张不予采信。由于殷×1的住所地位于北京市东城区×××1301号，属于一审法院辖区范围，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，对本案具有管辖权；王×选择向本案一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。有鉴于此，殷×1、殷×2关于本案应由北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持，其二人所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由殷×1、殷×2共同负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李 祥
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第1736号
原告袁斐，住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区先锋路286号1-2层。
法定代表人肖平，职务总经理
委托代理人王有东，黑龙江法择律师事务所律师。
原告袁斐与被告哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告袁斐、被告哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司的委托代理人王有东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁斐诉称：2015年3月3日原告因急于购房，通过广告渠道与被告产生代理房屋买卖的权利与义务关系。经协商，被告为原告办理购买“盟科涵舍”4号楼2单元303室的房产。当时，被告收取原告购房定金5万元和贷款代办等费用5000元，并为原告开具了55000元的收据两张。后原告按照被告的要求准备了相关材料。2015年7月1日原告再次找到被告催办此事，被告与原告签订退房声明书，约定：被告在2015年7月2日中午12点之前确定能否为原告的贷款办理成功，如未办理成功，退还原告向其交纳的55000元。反之，自2015年7月2日起15个工作日办理完毕原告房屋进户。但至今被告仍然未能履行协议约定，故原告诉至法院，要求被告立即退还原告55000元；诉讼费由被告承担
被告哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司辩称：原告经被告的居间服务已经从开发商处购买了“盟科涵舍”4号楼2单元303室的房产。被告收取的5万元定金已交给开发商，并且由开发商向原告出具收款收据。被告收取的5000元包括居间服务费及贷款代办费，并且被告为原告履行了贷款代办手续，贷款银行招商银行开发区支行也已通知原告履行贷款手续，现因原告个人原因单方终止房屋买卖合同，其违约责任在原告，被告将5万元定金转付开发商后，应依据商品房买卖合同由原告向开发商主张。被告没有返还的义务，并且被告严格履行居间服务，有权收取贷款代办费。故请求驳回原告诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告发表质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据一、被告出具的收据二张。证明被告公司收取原告5万元购房定金及5000元贷款代办手续费，其中3000元是贷款代办费、另外2000元是消除银行不良信用记录及银行流水不够等处理费用。
证据二、承诺函一份。证明被告承诺为原告方减免7791元，原、被告之间产生购房交易。
证据三、2015年5月11日被告出具的欠条复印件一份。证明购房总价款为526142元，首付158142元，贷款368000元，欠开发商购房款155528元，由被告承担担保。
证据四、2015年7月1日退房声明书一份。证明被告承诺在2015年7月2日中午12点之前确定能否为原告的贷款办理成功，如未办理成功，退还原告向其交纳的55000元。反之，自2015年7月2日起15个工作日办理完毕原告房屋进户。
证据五、商品房买卖合同一份，证明原告与开发商已签订房屋买卖合同。
经庭审质证，被告对原告所举的证据一真实性无异议，对证明的问题有异议。其中5万元定金由被告代收后转付给开发商哈尔滨鑫隆业房地产开发有限公司，并由开发商向原告重新出具定金发票。5000元中的3000元是贷款代办手续费，2000元是居间费。对原告所举的证据二无异议。对原告所举的证据三认为该证据系复印件故对真实性及证明的问题均有异议。本案涉案的房产价值应按原告与开发商签订的合同为准。对原告所举的证据四该份证据真实性及证明的问题均有异议。该证据中并未加盖被告公司的公章，且该贷款手续已由被告在贷款银行为原告办理完毕，是原告未配合贷款银行进行办理。对原告所举的证据五无异议。
被告哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司未举示证据。
本院确认：原告举示的证据一、二、五本院予以确认、采信。证据三为复印件，证据四没有被告单位的印章，本院不予采信。
本院经审理查明：2015年3月3日原告因购买房屋需要被告的服务而向被告交纳购房定金50000元、贷款代办费3000元、其他费用2000元，被告为原告出具了两份收据。此后原告与开发商签订了房屋买卖合同。原告购房的付款方式有商业贷款，被告没有为原告办理所购房屋的贷款手续。原告与开发商的房屋买卖合同尚未履行。
本院认为，被告收取原告购房定金交纳购房定金50000元、贷款代办费3000元、其他费用2000元，事实清楚，原告举证充分。被告主张已将购房定金50000元交给开发商，没有证据，原告要求被告返还，本院应予支持。被告主张已为原告办理所购买房屋的贷款手续，没有证据，原告要求返还3000元，本院予以支持。原告承认通过被告与开发商签订了房屋买卖合同，故被告为原告提供了中介服务，原告应付中介费，原告要求被告返还2000元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告袁斐购房定金50000元；
二、被告哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告袁斐贷款代办费3000元；
三、驳回原告袁斐要求被告哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司返还2000元费用的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，原告袁斐负担50元，被告哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司负担1125元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 宋洪英
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李 敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第1736号
原告袁斐，女，1978年3月16日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区先锋路286号1-2层。
法定代表人肖平，男，职务总经理
委托代理人王有东，黑龙江法择律师事务所律师。
原告袁斐与被告哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告袁斐、被告哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司的委托代理人王有东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁斐诉称：2015年3月3日原告因急于购房，通过广告渠道与被告产生代理房屋买卖的权利与义务关系。经协商，被告为原告办理购买“盟科涵舍”的房产。当时，被告收取原告购房定金5万元和贷款代办等费用5000元，并为原告开具了55000元的收据两张。后原告按照被告的要求准备了相关材料。2015年7月1日原告再次找到被告催办此事，被告与原告签订退房声明书，约定：被告在2015年7月2日中午12点之前确定能否为原告的贷款办理成功，如未办理成功，退还原告向其交纳的55000元。反之，自2015年7月2日起15个工作日办理完毕原告房屋进户。但至今被告仍然未能履行协议约定，故原告诉至法院，要求被告立即退还原告55000元；诉讼费由被告承担
被告哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司辩称：原告经被告的居间服务已经从开发商处购买了“盟科涵舍”的房产。被告收取的5万元定金已交给开发商，并且由开发商向原告出具收款收据。被告收取的5000元包括居间服务费及贷款代办费，并且被告为原告履行了贷款代办手续，贷款银行招商银行开发区支行也已通知原告履行贷款手续，现因原告个人原因单方终止房屋买卖合同，其违约责任在原告，被告将5万元定金转付开发商后，应依据商品房买卖合同由原告向开发商主张。被告没有返还的义务，并且被告严格履行居间服务，有权收取贷款代办费。故请求驳回原告诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告发表质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据一、被告出具的收据二张。证明被告公司收取原告5万元购房定金及5000元贷款代办手续费，其中3000元是贷款代办费、另外2000元是消除银行不良信用记录及银行流水不够等处理费用。
证据二、承诺函一份。证明被告承诺为原告方减免7791元，原、被告之间产生购房交易。
证据三、2015年5月11日被告出具的欠条复印件一份。证明购房总价款为526142元，首付158142元，贷款368000元，欠开发商购房款155528元，由被告承担担保。
证据四、2015年7月1日退房声明书一份。证明被告承诺在2015年7月2日中午12点之前确定能否为原告的贷款办理成功，如未办理成功，退还原告向其交纳的55000元。反之，自2015年7月2日起15个工作日办理完毕原告房屋进户。
证据五、商品房买卖合同一份，证明原告与开发商已签订房屋买卖合同。
经庭审质证，被告对原告所举的证据一真实性无异议，对证明的问题有异议。其中5万元定金由被告代收后转付给开发商哈尔滨鑫隆业房地产开发有限公司，并由开发商向原告重新出具定金发票。5000元中的3000元是贷款代办手续费，2000元是居间费。对原告所举的证据二无异议。对原告所举的证据三认为该证据系复印件故对真实性及证明的问题均有异议。本案涉案的房产价值应按原告与开发商签订的合同为准。对原告所举的证据四该份证据真实性及证明的问题均有异议。该证据中并未加盖被告公司的公章，且该贷款手续已由被告在贷款银行为原告办理完毕，是原告未配合贷款银行进行办理。对原告所举的证据五无异议。
被告哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司未举示证据。
本院确认：原告举示的证据一、二、五本院予以确认、采信。证据三为复印件，证据四没有被告单位的印章，本院不予采信。
本院经审理查明：2015年3月3日原告因购买房屋需要被告的服务而向被告交纳购房定金50000元、贷款代办费3000元、其他费用2000元，被告为原告出具了两份收据。此后原告与开发商签订了房屋买卖合同。原告购房的付款方式有商业贷款，被告没有为原告办理所购房屋的贷款手续。原告与开发商的房屋买卖合同尚未履行。
本院认为，被告收取原告购房定金交纳购房定金50000元、贷款代办费3000元、其他费用2000元，事实清楚，原告举证充分。被告主张已将购房定金50000元交给开发商，没有证据，原告要求被告返还，本院应予支持。被告主张已为原告办理所购买房屋的贷款手续，没有证据，原告要求返还3000元，本院予以支持。原告承认通过被告与开发商签订了房屋买卖合同，故被告为原告提供了中介服务，原告应付中介费，原告要求被告返还2000元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告袁斐购房定金50000元；
二、被告哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告袁斐贷款代办费3000元；
三、驳回原告袁斐要求被告哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司返还2000元费用的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，原告袁斐负担50元，被告哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司负担1125元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 宋洪英
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李 敏
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第698号
原告杨金根。
被告陈金荣。
原告杨金根与被告陈金荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由代理审判员杨利智适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告陈金荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金根诉称：2014年10月10日，被告以资金周转由向原告借款人民币100000元，并出具借条一张。口头约定一个月归还。该笔借款经原告多次催讨，被告至今分文未付。故诉至本院要求依法判令被告归还原告借款100000元，并承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告杨金根向本院提交2014年10月10日的借条一张，证明被告陈金荣向原告借款的事实。
被告陈金荣未作答辩，也未提交证据。
针对原告杨金根提交的证据，经本院审查，认为该证据来源合法，符合证据三性，对该证据予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告所述相一致。
本院认为，原告杨金根与被告陈金荣之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈金荣尚欠杨金根借款本金人民币100000元，有其出具的借条及原告的庭审陈述为凭。被告陈金荣没有归还借款，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告陈金荣经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告陈金荣归还原告杨金根借款本金计人民币100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半收取），由被告陈金荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一五年七月三十日
书 记 员 郑威珊
申请执行时效贰年逾期不予执行
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第00873号原告郑某，女，1967年8月23日出生，汉族。委托代理人熊冠众，男，石首市诚信法律服务所法律工作者。被告李某甲，男，1964年7月28日出生，汉族。原告郑某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及委托代理人熊冠众，被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某诉称，原、被告因感情基础差，性格不合，夫妻感情彻底破裂为由，于2014年2月13日向法院提起离婚诉讼，法院于2014年4月15日判决驳回我的离婚诉求后，夫妻感情已彻底破裂。现要求与被告离婚。被告李某甲辩称，给我10万元，我才同意签字离婚。经审理查明，上列原、被告于1985年11月1日经政府登记结婚，婚后于1986年12月30日生育长子，取名李某乙，于1988年1月15日生育次子，取名李某丙，现两子均已成年。原、被告已分居生活六年以上，夫妻感情已名存实亡，原告曾于2014年2月13日向法院提起离婚诉讼，本院于2014年4月15日判决驳回原告的离婚诉求后，双方又分居生活一年以上，期间互不履行夫妻义务。双方无共同债权、债务，共同财产有位于石首市久合垸乡殷家洲村5组二底二层楼房一栋。诉讼中，原告自愿放弃共同财产的分割，并自愿给付被告经济帮助费5000元。上述事实有原告身份证明、被告户籍证明、结婚证明、本院（2014）鄂石首民初字第00378号民事判决书、调查笔录及庭审笔录等材料在卷予以证实。本院认为，本院于2014年4月15日判决驳回原告郑某要求离婚的诉讼请求后，双方又分居生活一年以上，互不履行夫妻义务，其夫妻关系已名存实亡，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于被告辩称，“原告给付10万元，才同意签字离婚”，于法无据，且被告未向本院提交证据支持其观点，故本院不予支持。诉讼中，原告自愿放弃共同财产的分割，并给付被告经济帮助费5000元，不违反法律规定，本院予以认可。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告郑某与被告李某甲离婚；二、原告郑某给付被告李某甲经济帮助费5000元；三、案件受理费200元，简易程序减半收取100元，由原告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员刘波二〇一五年八月二十七日书记员耿超
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初54号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人朱某甲，无业。2015年9月14日因涉嫌犯盗窃罪由江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）2504号起诉书指控被告人朱某甲犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人朱某甲于2015年9月6日19时许，在江阴市某某路某某篮球场内，乘隙窃得被害人杨某白色苹果6手机1部，价值人民币3564元。
被告人朱某甲于2015年9月12日14时许，在江阴市某某路某某篮球场内，乘隙窃得被害人司某白色苹果6PLUS手机1部，价值人民币3542元。
案发后赃物均已追缴并发还给被害人。
上述事实，被告人朱某甲多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作的扣押、发还清单等书证，证人汪某、朱某乙的证言笔录，被害人杨某、司某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的法医精神病鉴定意见书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，身份信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人朱某甲归案后如实供述本案犯罪事实，赃物已追缴并发还被害人，当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人朱某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人朱某甲的犯罪情节、有悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一六年一月十九日
书记员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第2367号
原告戴江，男，汉族，1988年4月26日出生。
委托代理人高德勇，淮安经济技术开发区南马厂法律服务所法律工作者。
被告李虎，男，汉族，1986年2月12日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人高健，该公司总经理。
委托代理人潘翔，该公司员工。
本院在审理原告戴江与被告李虎、阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告戴江于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴江申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴江撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴江负担。
审判员 郭振强
二０一四年十二月十二日
书记员 桑亚娟
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁民执字第208号
申请执行人沈阳星宇威士伯商贸有限公司。
被执行人松原市宁江区华派木业有限公司。
申请执行人沈阳星宇威士伯商贸有限公司与被执行人松原市宁江区华派木业有限公司买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年11月24日作出（2014）宁民初字第2065号民事判决，内容如下：被执行人松原市宁江区华派木业有限公司于判决生效后立即给付欠申请执行人沈阳星宇威士伯商贸有限公司油漆款29456元，并自2014年6月25日起至本判决生效时止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。案件受理费536元，由被执行人负担。该判决发生法律效力后，因被执行人拒不履行判决，申请执行人于2015年1月29日向本院申请强制执行，同日立案执行，本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2014年11月24日作出（2014）宁民初字第2065号民事判决终结本次执行。
本裁定送达之日起发生法律效力。
执行员 张京孝
二〇一五年七月十日
书记员 吉 祥
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区民初字第1310号
原告闫某。
被告苏某。
本院受理原告闫某与被告苏某离婚纠纷一案后，被告苏某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告苏某的住所地在济宁市兖州区漕河镇，根据《民事诉讼法》相关法律规定，要求将本案移送至济宁市兖州区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告苏某的户籍所在地在高新区王因镇，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四条“公民的住所地是指公民的户籍所在地”的规定，可认定被告苏某的住所地位于高新区王因镇，又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一项的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”据此，由济宁高新区人民法院管辖本案，符合法律规定，故本院对本案有管辖权，被告异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告苏某对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告苏某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张欣丽
二〇一四年十二月二十四日
书记员 张 燕
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙金行受初字第65号
起诉人本色控股集团有限公司，住所地浙江省东阳市中山路233号。
法定代表人吴英。
2015年11月3日，本院收到起诉人本色控股集团有限公司（本色集团）的行政起诉状，同年11月17日，收到本色集团补正材料。本色集团认为东阳市人民政府2007年发布政府公告，指示东阳市公安局驱散本色集团员工，查封、扣押本色集团财产、营业执照和公章，既未向人民检察院依法移送，又未及时返还，导致其无法参加年检而被吊销营业执照；东阳市人民政府以公告方式非法干预公安机关办案，东阳市公安局超越法律授权扣押本色集团财产拒不随卷移送及拒不返还其营业执照和公章行为违法，侵害了其合法权益。请求：依法判令东阳市人民政府2007年2月10日以公告方式指导东阳市公安局查封扣押本色集团财产、公司营业执照和公司印章，在人民检察院没有对本色集团提起公诉的情况下拒不返还的具体行政行为违法，并承担诉讼费。
本院认为，据已生效的刑事判决书认定，本色集团及所属公司实质上是吴英非法集资的工具。公安机关在办理吴英刑事案件中，对本色集团财产、营业执照、公章等进行查封、扣押，系依据刑事诉讼法授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。涉案的2007年2月10日“东阳市人民政府关于本色集团有限公司有关事宜的公告”主要内容为：本色集团及吴英涉嫌犯罪已由公安机关立案侦查；已责成相关部门组成清产核资组对本色集团及其相关公司开展资产清理审计登记工作；债权人权利登记时间地点；广大人民群众应配合公安机关工作维护社会秩序等。公告属于东阳市人民政府为维护社会秩序稳定，将上述事项的信息告知社会公众的行为，公告本身并不直接影响本色集团权利义务的取得、丧失或变更。除公告外，本色集团并未提供政府指导或指示、干预行为存在的证据，其起诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和第（四）项、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第（六）项之规定，裁定如下：
对起诉人本色控股集团有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 陈进民
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 管 盼
（2015）浙金行受初字第65号行政裁定书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第106-1号
原告：王春霞。
原告：陈亮。
原告：陈丹。
被告：新华人寿保险股份有限公司衡水中心支公司。
诉讼代表人：王志红，总经理。
委托代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。
委托代理人：代金剑，新华人寿保险股份有限公司衡水中心支公司员工。
本院在审理原告王春霞、陈亮、陈丹与被告新华人寿保险股份有限公司衡水中心支公司为人身保险合同纠纷一案中，原告王春霞、陈亮、陈丹于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春霞、陈亮、陈丹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王春霞、陈亮、陈丹撤回起诉。
案件受理费2975元，由原告王春霞、陈亮、陈丹负担。
审 判 长 武振生
审 判 员 杨庆国
代审判员 张琳琳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李稳妹
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初1191号
原告温泽明，男，1969年11月3日生，汉族，居民，户籍地石城县，现住石城县。
委托代理人董云州，江西保全律师事务所律师。一般授权代理。
被告黄渭水，男，1976年6月28日生，汉族，居民，住石城县。
原告温泽明与被告黄渭水买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告温泽明及其委托代理人董云州到庭参加诉讼，被告黄渭水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温泽明诉称：被告因承包了永星物流室内装修工程，于2016年7月至11月间曾多次购买了原告的实木门、推拉门、铝合金门等共计40067元，口头约定门安装好后立即付现。当原告将卖给被告的门安装完毕后，被告不但没有兑现承诺，而且以种种理由一直推托，至今分文未付，现被告连原告的电话也不接听。故原告诉至法院，请求判令：1、被告黄渭水及时归还原告欠款40067元，支付原告欠款的逾期利息按月利率0.5%计算，自2017年8月15日起至款清时止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告黄渭水作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告因承包了石城县永星物流公司室内装修工程。在2016年7月至11月期间，购买了原告的实木门、推拉门、铝合金门等共计40067元。原告将门交付给被告后，双方对货款进行了结算，并由原、被告在销货清单上签字予以确认。此后，经原告多次追索，被告至今未支付结欠的货款。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告黄渭水及时归还原告欠款40067元，并按月利率0.5%计算支付自2017年8月15日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
以上事实有原告提供的销货清单、微信聊天记录以及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告黄渭水向原告温泽明购买门，原告已将门交付给了被告，双方的买卖合同关系依法成立，双方经结算后，被告黄渭水在销货清单上签字对货款金额进行了确认，被告应按约定承担支付货款的义务。原告主张逾期付款利息，因双方在销货清单中未约定利息，原告温泽明也未提供其他证据证明双方约定了逾期利息，故本院对原告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄渭水应在本判决生效之日起5日内向原告温泽明支付货款40067元；
二、驳回原告温泽明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.5元（原告已预交801元，减半收取），由被告黄渭水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 李志勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 宋志飞
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢刑初字第244号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人邵某。因本案于2013年6月8日被刑事拘留，同年6月27
日变更为取保候审。
被告人方某。因本案于2013年6月8日被取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢江检刑诉（2013）257号起诉书
指控被告人邵某、方某犯盗窃罪，于2013年11月15日向本院提起
公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月29
日公开开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派代理检察
员陶姗姗出庭支持公诉，被告人邵某、方某到庭参加诉讼。现已
审理终结。
公诉机关指控，2007年9月15日晚，被告人邵某、方某窜至衢
江区全旺镇岩头村原岩头水泥厂，盗得水泥厂内电缆线三十余米
（价值2451元），后逃离现场。
2011年，邵某、方某二人先后两次窜至衢江区横路乡童何村1
68砖瓦厂，共盗得废旧粉煤锤1400余斤（价值1890元），后逃离
现场。后二人将所盗的粉煤锤销赃至衢江区高家镇郭某处。
2013年6月7日，邵某被公安机关抓获。2013年6月8日，方某
主动至公安机关投案。案发后，被告人邵某退出全部赃款。
上述事实，被告人邵某、方某在开庭审理过程中亦无异议，
且有书证接受刑事案件登记表、扣押决定书、抓获经过、户籍证
明、票据，证人毛某、周某、郭某、郑某的证言，被害人杜某的
陈述，被告人邵某、方某的供述与辩解，鉴定意见，辨认、勘验笔录等证据予以证实。
本院认为，被告人邵某、方某以非法占有为目的，结伙秘密
窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且为共同犯
罪。公诉机关的指控成立。被告人方某犯罪后自动投案，如实供
述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人邵某归案后如
实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告
人邵某退出全部赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人邵某、方某
的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中
华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六
十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判
决如下：
一、被告人邵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金4000元。罚
金限本判决生效之日起十日内缴纳。
二、被告人方某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金3000元。罚
金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 翁成明
二〇一三年十一月二十九日
代书 记员 郑 靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃
、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘
役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节
的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或
者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，
并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是
自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯
罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，
如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述
自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别
严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯
罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加
刑，附加刑仍须执行。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐红民初字第83号
原告张保亮。
被告高忠君。
被告张世祥。
原告张保亮与被告高忠君、张世祥民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月10日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告张保亮、被告高忠君到庭参加了诉讼。被告张世祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保亮诉称，2013年6月7日，被告高忠君向他借款5000元，借款期限为2013年11月7日，口头约定利息为2分，由被告张世祥担保。原告扣除5个月利息后将现金4500元交付于被告。到期后两被告未偿还。请求法院依法判令两被告偿还原告借款5000元及利息（自2014年5月22日起，按月息2分计算至借款还清之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告高忠君辩称，被告向原告借款5000元，原告将5000元交付给被告，没有约定利息。2013年农历8月原告跟钓鱼台村的一个人打架，他去拉架时被原告打伤，原告妻子说他欠原告的欠款抵作医疗费，所以不应该偿还。
被告张世祥未答辩。
经审理查明，被告高忠君通过被告张世祥认识原告张保亮。2013年6月7日，被告高忠君向原告张保亮借款5000元，借款期至2013年11月7日。原告在交付现金后，被告书写载有：“今欠张保亮5000元正，到11月7日不还，以轻卡做抵押。借款人：高忠君，担保人：张世祥”欠条一份，被告张世祥作为保证人在欠条上签名。
以上事实，有当事人陈述笔录、欠条等证据予以证实。
本院认为，被告高忠君由被告张世祥向原告张保亮借款的事实清楚，当事人无异议，予以确认。本案争议的焦点问题有三：一是原告向被告出借的本金数额是5000元还是4500元及借款期限内双方是否约定了利息；二是被告欠款是否已抵销；三是被告高忠君、张世祥应如何承担责任。
关于原告向被告出借本金数额及期间利息约定的问题：原告称其虽与被告约定借款5000元，被告在欠条上书写的欠款数额亦为5000元，但实际交付的数额为4500元，所扣除的500元系原告与被告约定的月利率2分计算出的借款期间5个月利息，对此，被告不予认可，被告称其收到原告5000元现金，同时原告与被告并没有书面或口头借款期间利息，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称：《解释》）第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告未提供充分证据证明原告交付4500元利息2分的主张，故对原告主张月息2分的主张不予认可，原告主张实际交付4500元而被告称实际交付5000元，且原告起诉时亦要求归还借款5000元，本案借款数额5000元予以认定。
关于被告欠款是否已抵销的问题：《解释》规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，被告称原告妻子同意将被告欠原告欠款作为人身损害补偿费用，原告未予认可，被告未提供充分证据证明双方关于债务抵销的事实，被告可就人身损害事实另行起诉，故对被告辩解意见不予采纳。
关于被告高忠君、张世祥应如何承担责任的问题：《中华人民共和国担保法》（以下简称：《担保法》）第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告张世祥作为保证人为被告高忠君提供担保，未约定保证责任方式，视为连带责任保证。《担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告张保亮与被告未约定保证期间，视为保证期间为6个月，即2013年11月7日至2014年5月7日，在保证期间，原告未要求被告张世祥承担保证责任，故被告张世祥不再承担保证责任。原告张保亮与被告高忠君约定逾期不能还款则以被告高忠君所有的轻卡作为抵押，自合同生效时抵押权设立，轻卡属于交通运输工具，原告未就抵押登记情况进行证明，同时未就抵押物主张优先受偿，而只主张归还欠款，系其诉讼权利的处置，予以支持。故被告高忠君应归还原告张保亮欠款。原告与被告规定借款期间，未约定借款利息，被告应按约归还欠款，原告主张自到期日起按照月利率2分支付逾期利息，不符合法律规定，本院酌情认定按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。被告张世祥未出庭参加诉讼，系对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高忠君支付原告张保亮借款5000元及利息（自2013年11月8日起，中国人民银行同期贷款利率计算利息至判决确定的给付之日止），于本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如不按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高忠君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘文强
人民陪审员 吴卫华
人民陪审员 贾聪远
二〇一五年八月二十日
书 记 员 黄文峰
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第286号
上诉人（原审被告）李清平，男，1979年2月24日出生，汉族，住福安市。
被上诉人（原审原告）郑长松，男，1968年7月5日出生，住福安市。
原审被告郑少琴，女，1988年11月10日出生，汉族，住福安市。
上诉人李清平因民间借贷纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2014）安民初字第2341号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人李清平未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李清平自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱立森
代理审判员 高晓燕
代理审判员 王 盟
二〇一五年三月四日
书 记 员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第286号
上诉人（原审原告）金起，女，1953年11月5日生，汉族，某公司退休职工。
委托代理人厉光星，男，1950年11月18日生。
委托代理人李子林，江苏永元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厉光祥，男，1960年5月31日生，汉族，某公司下岗职工。
被上诉人（原审被告）管如意，女，1963年6月11日生，汉族，某厂下岗职工。
上诉人金起因与被上诉人厉光祥、管如意租赁合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦民初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2014）浦民初字第139号民事判决；
二、发回南京市浦口区人民法院重审。
二审预收案件受理费290元，由本院予以退回。
审 判 长 李飞鸽
代理审判员 涂 甫
代理审判员 付 双
二〇一五年二月四日
书 记 员 罗程允
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1669号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号。
代表人：王崇勇，系该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：戴以委，经商。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告戴以委信用卡纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告戴以委经本院公告传唤无正当理由未到庭。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行诉称：2011年4月12日，被告向原告申办中国农业银行金穗贷记卡，在查阅金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡个人申请表。金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为46×××02的金穗贷记卡一张。被告领卡后，开始透支使用，截止2014年4月17日，尚欠透支本金127704.84元、利息39099.37元、滞纳金494.54元。故原告诉至本院，请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金人民币127704.84元，并支付利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的计算至付清欠款之日止）。
被告戴以委未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交了金穗贷记卡个人卡申请表、领用合约、贷记卡历史交易明细单、账户详细信息各一份。
被告戴以委经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行提供的证据复印件与原件无异，经审查，内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据上述确认有效的证据及原告的陈述，本院确认的基本事实与原告诉称的一致。
本院认为，被告戴以委利用申领的信用卡进行透支，应按约定履行还款义务，现原告在被告戴以委利用该卡进行透支未归还的情况下，要求被告戴以委归还透支本金人民币127704.84元及相应利息、滞纳金，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告戴以委在本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行借款人民币127704.84元，并支付利息和滞纳金至本判决确定的履行之日止（利息和滞纳金按中国人民银行规定的商业银行信用卡利息及滞纳金的结算办法计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3650元，由被告戴以委负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币3650元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪 巍
审 判 员 忻鹏宇
人民陪审员 王继福
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 凌 秀
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3923号
罪犯邓连忠，男，回族，1959年8月27日出生，甘肃省广河县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
上海市高级人民法院于2003年7月31日作出（2003）泸高刑复字第30号刑事判决，认定邓连忠犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币80000元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2010年、2013年二次裁定减刑二年十个月，剥夺政治权利改为四年。现刑期止日为2024年2月18日，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年8月27日提出对罪犯邓连忠的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯邓连忠在服刑改造期间，先后评为监狱局级劳动改造积极分子一次，获监狱劳动改造积极分子二次，并获一次记功奖励，三次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，罪犯邓连忠在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2013年被评为监狱局级劳动改造积极分子一次，2013年上、下半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2013年1季度获记功奖励一次，2013年3季度、4季度、2014年1季度获表扬奖励三次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯邓连忠在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓连忠予以减刑一年，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年九月十五日
书记员 李 浩
原 告 高 玉 楼 与 被 告 杨 杨 劳 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第926号
原告高玉楼（曾用名高洪利），乾安县人，现住乾安县。
被告杨杨，乾安县人，现住乾安县。
原告高玉楼与被告杨杨劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由代理审判员孙承承适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉楼到庭参加诉讼，被告杨杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告高玉楼诉称：被告雇佣我干轻工活，没有给我结算工资款，被告于2015年1月16日为我出具欠条原件两枚，共计欠我工资款人民币147000元（其中一个欠条的工资款是37000元，另一个欠条的工资款是110000元），后此款经原告多次索要，被告给过我人民币14000元，剩余人民币133000元至今未给付，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告工资款人民币133000元，并自2015年1月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计付利息至给付之日止，以维护原告的合法权益。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明：被告雇佣原告干轻工活，完工后被告没有给原告结算工资款，并于2015年1月16日为原告出具欠条原件两枚，共计人民币147000元（其中一个欠条的工资款是37000元，另一个欠条的工资款是110000元），后此款经原告多次索要，被告给过我人民币14000元，剩余人民币133000元至今未给付，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告工资款人民币133000元，并自2015年1月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
认定上述事实的证据有当事人陈述、余字乡结字村介绍信原件一枚、2015年1月6日欠据原件二枚在卷。
本院认为，本案事实清楚，双方权利、义务关系明确，原、被告之间劳务关系存在，被告应按约定支付原告劳务费，原告持据诉请本院保护其合法权益，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告杨杨于本判决生效之日给付原告高玉楼劳务费人民币133000元，并自2015年1月16日始至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3200元减半收取，由被告负担1600元，退回原告1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙承承
二〇一五年六月九日
书 记 员 葛春亚
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第970号
原告付某某，女，汉族，遵义市人，现住遵义市汇川区。
被告林某某，男，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
本院于2014年3月31日立案受理了原告付某某诉被告林某某离婚纠纷一案，原告于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费100元（已依法减半收取），由原告付某某承担。
审判员 周继春
二〇一四年四月四日
书记员 贾闪闪
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初3583号
原告王卫东，男，1988年7月15日生，汉族，住长垣县。
被告孔志玲，女，1994年9月5日生，汉族，住长垣县蒲东区。
原告王卫东诉被告孔志玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，在审理过程中王卫东于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王卫东自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王卫东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王卫东承担。
审判员 葛丽
二〇一七年八月二十九日
书记员 张硕
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民三（民）初字第1429号
原告毛海莺，女，1978年9月25日出生，汉族，住XX市XX区XX路**弄**号。
委托代理人刘成智，上海丹枫律师事务所律师。
被告阎靓，女，1977年3月24日出生，汉族，住XX市XX区XX路**弄**号。
委托代理人张志强（系被告阎靓丈夫），男，1979年10月30日出生，汉族，住XX市XX区XX路**弄**号。
第三人上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康士路17号158室。
法定代表人陆成，职务董事长。
委托代理人谭浩，公司员工。
原告毛海莺与被告阎靓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。本案适用简易程序，依法由审判员钱萍独任审判，本院依法追加上海中原物业顾问有限公司（以下简称中原公司）作为第三人参加诉讼，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告毛海莺及其委托代理人刘成智，被告阎靓的委托代理人张志强，第三人中原公司的委托代理人谭浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛海莺诉称，原告为了出售上海市闸北区晋城路663弄35号101室房屋（以下简称系争房屋），于2015年5月25日在中原公司分别签订了《限时出售独家委托协议》、《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、佣金确认书及账号确认书，中原公司收取了原告的房产证。上述所有的协议、合同均没有被告的参与，同时原告用手机拍下了上述文件。2015年6月2日，中原公司电话告知原告，有客户要买房，并讲客户的首付款要60天以后，原告当即表示不同意，并用微信发短信给中原公司，表示不能接受。但中原公司在没有得到原告同意和原告不在场的情况下，在2015年6月2日与被告签订了《房屋买卖合同》，该合同约定首付款的时间是60天，过户时间为150天，交房时间是180天，完全违背了原告委托的60日内过户90日内交房的约定，并擅自收取了定金并私自打入原告先前留在账号确认书上的原告账号中。原告诉至法院，要求解除原被告于2015年5月25日就系争房屋签订的《房屋买卖合同》。
被告阎靓辩称，不同意原告的诉讼请求。被告在《房屋买卖合同》上签名时，《房屋买卖合同》上已经有房屋总价及原告的签字，其余确实是空白的，其余的内容是在被告与中介协商的过程中由中介添加的，中介当时称房东对首付款要求不严格，同意被告在2个月内支付。被告要求继续履行合同，若法院支持原告的诉讼请求，则被告保留要求原告返还定金、赔偿损失或支付违约金的诉权。
第三人中原公司述称，第三人尊重法院判决，但第三人认为《房屋买卖合同》无解除的前提。
经审理查明，原告毛海莺是系争房屋产权人。原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定系争房屋转让价375万元，为办理交易过户手续之需，甲、乙双方同意于本合同签署后60天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》；乙方应于签订示范合同并申请办理公证（若需）后当日，通过居间方转付或自行支付甲方首期房价款（含甲方已实际收到的定金）113万元；乙方通过银行贷款支付第二期房价款262万元；甲、乙双方应于2015年11月30日前对该房地产进行验看、清点，确认无误后，由甲方交付给乙方；于2015年11月1日前向房地产交易中心申请办理产权过户及抵押（若有）登记手续等。《房屋买卖合同》尾部左下方有“毛海莺”的签名及签署日期为“2015年5月25日”，右下方有“阎靓”的签名及签署日期为“2015年6月2日”。
审理中，原告向法庭提供“限时出售独家委托协议”（以下简称“委托协议”）、和填写系争房屋地址、房屋总价及产权人姓名，其余为空白的“房屋买卖合同”的打印件，“委托协议”载明：“甲方（出售方）毛海莺，乙方（居间方）上海中原物业顾问有限公司，一、房地产基本情况（甲方提供并确保其真实性），地址：上海市闸北区晋城路663弄35号101室，权利人：毛海莺，二、委托期限：自2015年5月25日起至2015年8月25日止。三、甲方委托出售条件，总房价款不低于人民币3，750，000元。付款方式：首期房价款不低于总房价款的30%（含定金）；其余房价款可通过银行贷款方式支付。甲方最晚于签订上海市房地产买卖合同示范文本后60日内过户、90日内交房。五、若乙方介绍的买受方愿意以不低于本协议第三条约定条件购买该房地产的，甲方应与该买受方签署房屋买卖合同。”等。原告称，所有证据的原件均在第三人处，向法庭提供的“委托协议”、“房屋买卖合同”，都是原告在2015年5月25日拍摄后打印出来的，被告与中介未经原告同意签订了《房屋买卖合同》，约定首付款时间为60天，过户时间150天，交房时间180天，完全违背了原告的意愿；被告称，“房屋买卖合同”即使是空白的，也是原告认可由第三人进行填写；第三人称，该空白合同没有原告签字，可以推断是在该合同填写后，由原告确认签字的。
审理中，原告称，原告要求解除合同的理由和依据是，第三人违背“委托协议”第三条中“甲方最晚于签订上海市房地产买卖合同示范文本后60日内过户，90日内交房”的约定。
以上事实，有当事人提供的《房屋买卖合同》、上海市房地产登记簿等证据及陈述予以佐证。
本院认为，根据原告提供的“委托协议”的约定，第三人介绍的买受方愿意以不低于“委托协议”第三条约定的条件购买系争房屋的，原告应与该买受方签署房屋买卖合同。“委托协议”第三条中有关“甲方最晚于签订上海市房地产买卖合同示范文本后60日内过户，90日内交房”的约定，是针对原告方就过户和交房期限进行的约定，本案《房屋买卖合同》约定的过户、交房时间并未要求原告一定要早于上述期限，故原告据此要求解除合同，理由不足，且没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告毛海莺的诉讼请求。
案件受理费减半收取为50元（原告毛海莺已预缴），由原告毛海莺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱 萍
二〇一五年十一月十六日
书记员 朱燕妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4907号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国华，男，1965年2月9日出生，汉族，住河南省新野县。
委托诉讼代理人：陈超，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明敏，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沙雅塔里木兴农棉花有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏地区沙雅县塔里木乡。
法定代表人：刘增乐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿琥，新疆天阳律师事务所律师。
再审申请人王国华因与被申请人沙雅塔里木兴农棉花有限责任公司（以下简称兴农公司）加工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院(2017)新民终88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王国华申请再审称：1.二审判决歪曲案件事实。王国华与兴农公司进行加工棉花合作，虽然每年均签订独立的合同，但合同履行后兴农公司始终未退王国华结余款项。第一年合同的余额结转下年，第二年合同的余额结转第三年，三年的清算金额密不可分。2.二审法院对2008年、2009年结余248万元费用以“不属于本案审理范围”直接予以排除，剥夺了王国华对此部分主张要求进行二审的权利，违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于二审审理范围的规定，也明显违背了二审终审的立法原意。3.二审法院未采纳王国华在二审中提交的沙雅县国税局出具的兴农公司2008-2010年纳税情况明细表，该份证据足以证明兴农公司所出示的扣取王国华613547.45元税费的依据系伪造。4.世行还贷资金30万元虽为政府合法规费，但该收费针对的是公司而非个人，缴纳该笔费用受益的也是公司，与王国华并无关联，二审认定该笔费用应由王国华承担缺乏相应证据。综上，王国华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
兴农公司提交意见称，1.王国华所述不实，兴农公司在履约过程中无违约行为；2.王国华主张应退还2008年、2009年款项，不属于本案审理范围，一、二审法院对该问题的处理未影响王国华的诉权；3.双方在2010年结算时已扣除2008年、2009年结余款；4.根据双方约定，30万元规费应由王国华承担，兴农公司已向有关部门缴纳该费用。综上，王国华的再审请求不成立。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是：1.二审判决未支持王国华主张的248万元结余款是否正确；2.二审判决未支持王国华主张的世行贷款资金30万元是否正确。
（一）关于248万元款项的问题。
经审查，王国华主张兴农公司应退还其2008年、2009年结余款，但其在诉讼过程中所提交的证据系其单方制作，无兴农公司确认，一审法院对此未予认定并无不当；且由于王国华认可其在与兴农公司合作过程中，上年度经营余额结转至下一年，故原审法院组织双方结算2010年经营情况时实际上已包含2008年、2009年的结余情况，经核算，2010年经营亏损，即不存在兴农公司欠王国华结余款的情形。故王国华主张兴农公司退还其结余款248万元，缺乏依据，一审法院以证据不足驳回该请求，并无不当。二审判决虽载明该请求不属于二审审理范围有所不当，但亦以判决的形式驳回王国华该诉讼请求，已进行了实体处理，其处理结果并无不当，亦不存在程序违法的情形。此外，双方在2008年和2009年6月9日签订《合同》约定，因收购、销售所产生的增值税、所得税由王国华全部承担。二审中，王国华提交兴农公司2008年至2011年纳税情况明细表、2008年1月至2011年12月兴农公司纳税明细，证明兴农公司未缴纳税款，兴农公司对上述证据不予认可。由于王国华未再提交其他证据用于证明本案存在伪造证据的情形，其主张兴农公司伪造证据的诉讼主张，本院不予采纳。
（二）关于兴农公司应否退世行贷款资金30万元的问题。
经审查，2010年9月1日，双方签订《棉花联合收购加工合同》第二条“乙方（王国华）的权利和义务”第3项约定：“对收购的籽棉及储存的皮棉由乙方根据农发行要求参加保险并承担费用，当地政府收取的各项规费由乙方承担。”一审中，兴农公司提交沙棉办【2010】8号文件复印件，证明世行还贷资金30万元系政府明文征收的费用，王国华对该证据的合法性认可，关联性不予认可。二审法院认为世行还贷资金30万元系政府政策性规费，按约应由王国华承担，并最终未支持王国华关于由兴农公司退还该款的请求，并无不当。
综上，王国华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王国华的再审申请。
审 判 长 晏 景
审 判 员 汪国献
审 判 员 丁晓明
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 吉英鸽
书 记 员 范天园
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4907号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国华，男，1965年2月9日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：陈超，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明敏，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沙雅塔里木兴农棉花有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏地区沙雅县塔里木乡。法定代表人：刘增乐，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿琥，新疆天阳律师事务所律师。再审申请人王国华因与被申请人沙雅塔里木兴农棉花有限责任公司（以下简称兴农公司）加工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院(2017)新民终88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王国华申请再审称：1.二审判决歪曲案件事实。王国华与兴农公司进行加工棉花合作，虽然每年均签订独立的合同，但合同履行后兴农公司始终未退王国华结余款项。第一年合同的余额结转下年，第二年合同的余额结转第三年，三年的清算金额密不可分。2.二审法院对2008年、2009年结余248万元费用以“不属于本案审理范围”直接予以排除，剥夺了王国华对此部分主张要求进行二审的权利，违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于二审审理范围的规定，也明显违背了二审终审的立法原意。3.二审法院未采纳王国华在二审中提交的沙雅县国税局出具的兴农公司2008-2010年纳税情况明细表，该份证据足以证明兴农公司所出示的扣取王国华613547.45元税费的依据系伪造。4.世行还贷资金30万元虽为政府合法规费，但该收费针对的是公司而非个人，缴纳该笔费用受益的也是公司，与王国华并无关联，二审认定该笔费用应由王国华承担缺乏相应证据。综上，王国华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。兴农公司提交意见称，1.王国华所述不实，兴农公司在履约过程中无违约行为；2.王国华主张应退还2008年、2009年款项，不属于本案审理范围，一、二审法院对该问题的处理未影响王国华的诉权；3.双方在2010年结算时已扣除2008年、2009年结余款；4.根据双方约定，30万元规费应由王国华承担，兴农公司已向有关部门缴纳该费用。综上，王国华的再审请求不成立。本院认为，本案双方争议的焦点问题是：1.二审判决未支持王国华主张的248万元结余款是否正确；2.二审判决未支持王国华主张的世行贷款资金30万元是否正确。（一）关于248万元款项的问题。经审查，王国华主张兴农公司应退还其2008年、2009年结余款，但其在诉讼过程中所提交的证据系其单方制作，无兴农公司确认，一审法院对此未予认定并无不当；且由于王国华认可其在与兴农公司合作过程中，上年度经营余额结转至下一年，故原审法院组织双方结算2010年经营情况时实际上已包含2008年、2009年的结余情况，经核算，2010年经营亏损，即不存在兴农公司欠王国华结余款的情形。故王国华主张兴农公司退还其结余款248万元，缺乏依据，一审法院以证据不足驳回该请求，并无不当。二审判决虽载明该请求不属于二审审理范围有所不当，但亦以判决的形式驳回王国华该诉讼请求，已进行了实体处理，其处理结果并无不当，亦不存在程序违法的情形。此外，双方在2008年和2009年6月9日签订《合同》约定，因收购、销售所产生的增值税、所得税由王国华全部承担。二审中，王国华提交兴农公司2008年至2011年纳税情况明细表、2008年1月至2011年12月兴农公司纳税明细，证明兴农公司未缴纳税款，兴农公司对上述证据不予认可。由于王国华未再提交其他证据用于证明本案存在伪造证据的情形，其主张兴农公司伪造证据的诉讼主张，本院不予采纳。（二）关于兴农公司应否退世行贷款资金30万元的问题。经审查，2010年9月1日，双方签订《棉花联合收购加工合同》第二条“乙方（王国华）的权利和义务”第3项约定：“对收购的籽棉及储存的皮棉由乙方根据农发行要求参加保险并承担费用，当地政府收取的各项规费由乙方承担。”一审中，兴农公司提交沙棉办【2010】8号文件复印件，证明世行还贷资金30万元系政府明文征收的费用，王国华对该证据的合法性认可，关联性不予认可。二审法院认为世行还贷资金30万元系政府政策性规费，按约应由王国华承担，并最终未支持王国华关于由兴农公司退还该款的请求，并无不当。综上，王国华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王国华的再审申请。审 判 长  晏 景审 判 员  汪国献审 判 员  丁晓明二〇一七年十二月二十八日法官助理  吉英鸽书 记 员  范天园
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆西刑初字第92号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人刘建文（基本情况略），住宁县。因犯盗窃罪于2003年1月15日被宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元，2004年3月24日刑满释放。因涉嫌诈骗罪于2014年9月22日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，10月1日逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检未检刑诉（2014）148号起诉书指控被告人刘建文犯诈骗罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员李朝霞出庭支持公诉，被告人刘建文到庭参加诉讼，现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2014年8月至9月，被告人刘建文以给索某甲的弟弟索某乙调动工作、给索某丙办理贷款为名先后诈骗索某甲70953.21元、索某丙20000元。指控被告人刘建文的行为构成诈骗罪。公诉机关提供了相应证据。建议对被告人刘建文判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。
被告人刘建文对公诉机关指控的罪名无异议，辩解其诈骗索某甲现金数额为50953.21元，当庭自愿认罪，并提交了悔过书。认为公诉机关的量刑建议偏高，对其应在有期徒刑二年左右判处。
经审理查明：2014年7月底，刘建文通过微信认识索某甲。刘建文谎称其叫刘磊，系中国银行庆阳分行职工。在取得索某甲信任后，刘建文以帮忙将索某甲的弟弟索某乙调到庆阳市政府工作为由，骗取索某甲存款为10953.21元的中国农业银行卡1张（卡号：6228484020865667913），后索某甲及家人又陆续往该卡内存入现金60000元，刘建文共先后骗取索某甲现金70953.21元，被刘建文分次取出挥霍。
2014年9月9日，刘建文通过索某甲认识索某丙，刘建文谎称其在中国银行庆阳分行信贷部工作，以帮忙办理贷款为由骗取索某丙现金20000元。
综上，刘建文诈骗作案2起，价值90953.21元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人索某甲、索某丙的陈述，分别证明刘建文诈骗其现金的时间、地点、数额及报案的事实。
2、证人索某乙的证言，证明2014年8月至9月期间，一自称刘磊的人以给其调动工作为由骗取其姐索某甲现金70000余元的事实。
3、扣押、发还物品清单，证明案发后从刘建文处扣押中国农业银行卡1张（卡号：6228484020865667913），已发还索某甲的事实；中国农业银行借记卡交易查询单，证明卡号为6228484020865667913的中国农业银行卡交易明细情况。
4、甘肃省宁县人民法院（2003）宁刑初字第09号刑事判决书及释放证明书，证明被告人刘建文的前科判处情况及释放时间。
5、户籍证明，证明被告人刘建文的年龄、身份等情况。
6、被告人刘建文的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人刘建文以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人刘建文当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人刘建文有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人刘建文辩解其诈骗索某甲现金数额为50953.21元，审理认为，被告人刘建文供述其骗取索某甲存款为10953.21元的中国农业银行卡1张（卡号：6228484020865667913）后，该卡到公安机关扣押前一直由其持有并使用，除索某甲及索某乙往卡内存钱之外，再无其他人往卡内存钱。索某甲的陈述、索某乙的证言均证实其二人先后往交给刘建文的银行卡中存入现金60000元，该卡中共计70953.21元被刘建文先后取走，与中国农业银行借记卡明细查询相互印证，故被告人刘建文的辩解不能成立，其诈骗索某甲的现金数额应以70953.21元认定。被告人刘建文认为公诉机关的量刑建议偏高，对其应在有期徒刑二年左右判处。审理认为，被告人刘建文诈骗数额巨大，法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，其无法定减轻处罚情节，依法不应在法定刑以下判处，故其辩解不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人刘建文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2018年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张亚平
审 判 员 刘庆华
人民陪审员 张小平
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李小伟
云南省丽江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云07民终299号
上诉人（原审原告）罗兴伍。
被上诉人（原审被告）陈少华。
上诉人罗兴伍因与被上诉人陈少华土地承包经营权纠纷一案，不服华坪县人民法院（2016）云0723民初112号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判认定基本事实不清，适用法律错误，可能影响案件公正判决，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销华坪县人民法院（2016）云0723民初112号民事判决；
二、本案发回华坪县人民法院重审。
上诉人罗兴伍预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 胡强胜
审判员 高精红
审判员 王琎煜
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨向梅
云南省丽江市中级人民法院
函
（2016）云07民终299号
华坪县人民法院：
你院移送的（2016）云0723民初112号原告罗兴伍诉被告陈少华土地承包经营权纠纷一案，本院审理后，认为原判决认定基本事实不清，可能影响案件的正确判决，裁定发回重审。现提出以下建议，供你院重审时参考：
你院在一审中对双方当事人诉争的土地是否在原告罗兴伍持有的华林证字(2008)第2304000623号林权证范围内还未查清的情况下，直接以原告的诉讼请求证据不足及原告主张的土地应当先经有关部门进行勘界确权后再行诉讼等为由判决驳回原告的诉讼请求显属不当。
建议你院在重审时依职权委托有关部门对双方当事人诉争的土地面积以及该争议土地是否在原告罗兴伍持有的华林证字(2008)第2304000623号林权证范围内进行勘查，以便正确认定案件事实，作出公正裁判。
二Ｏ一六年八月二十六日
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第00334号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人熊某某，男，1988年11月6日出生，汉族，高中毕业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2014年7月24日被正阳县公安局刑事拘留，现羁押于正阳县看守所。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2014）第273号起诉书指控被告人熊某某犯危险驾驶罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员王润林出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2014年7月23日23时许，被告人熊某某醉酒后驾驶一辆车牌号为豫QJP5**的普通二轮摩托车行驶至正阳县真阳镇职业高中学校南20米处时，被民警当场查获，随即对熊某某进行酒精呼气测试并抽血送检。经鉴定，被告人熊某某驾驶机动车时血样中乙醇含量为85.87mg／100ml。
公诉机关提供的证据有被告人熊某某的供述、证人刘某某的证言、鉴定结论、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人熊某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人熊某某的供述、证人刘某某的证言、机动车照片、驾驶人信息查询结果单（D）、送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）1134号鉴定书、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人醉酒驾驶机动车未造成危害后果，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王鹏
二〇一四年八月一日
书 记 员 金洋
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初728号
原告：黄某，女，1990年12月15日出生，汉族，邵
武市城郊镇香铺村村民，现租住邵武市熙春西路新苑新村**号顶楼。
委托代理人陈秋根，福建齐欣律师事务所律师。
被告：邱某，男，1978年12月18日出生，汉族，邵
武市城郊镇香铺村村民，住该村百富兴10号。
委托代理人：郭智明，福建维理律师事务所律师。
委托代理人：郭金虎，福建维理律师事务所律师。
原告黄某与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案，原告黄某于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄某以因工作原因，无法到庭参加诉讼为由，申请撤诉，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄某撤诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由黄某负担。
审判长 肖吉培
人民审陪员朱荣健
人民审陪员曾炳祥
二0一六年八月二十九日
书记员金凤
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温永岩商初字第186号
原告：徐忠行。
委托代理人（特别授权）：陈苑。
被告：李理松。
本院在审理原告徐忠行诉被告李理松合伙协议纠纷一案中，原告于2013年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐忠行撤回起诉。
本案受理费12680元，减半收取6340元，由原告徐忠行负担。
审 判 长 李学通
代理审判员 汪晓东
人民陪审员 金小平
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 郑海帆
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第736号
申请执行人范庆利，男，1963年5月26日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人包钢祁连山水泥有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人许云宽。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆区劳动争议仲裁委员会制作的昆劳仲裁字（2013）第76号仲裁裁决书，申请执行人范庆利与被执行人包钢祁连山水泥有限责任公司劳动争议纠纷一案中，现因被执行人包钢祁连山水泥有限责任公司已主动履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆区劳动争议仲裁委员会制作的昆劳仲裁字（2013）第76号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 蒙
审判员 裴向东
审判员 唐文山
二〇一四年九月二十二日
书记员 姜晓亮
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安商初字第342号
原告：章黎霞。
委托代理人：邹建宏。
被告：安吉祥瑞办公家具厂。
投资人：杨建国。
被告：杨建国，
原告章黎霞与被告安吉祥瑞办公家具厂、杨建国买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理，依法由审判员张丹、黄晓海与人民陪审员汤美兰组成合议庭于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告章黎霞及其委托代理人邹建宏到庭参加诉讼，被告安吉县祥瑞办公家具厂、杨建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章黎霞诉称：被告安吉祥瑞办公家具厂系个人独资企业，投资者为被告杨建国。原告章黎霞系安吉高丽雅皮革商行（个体工商户）经营者。2010年3月开始，安吉高丽雅皮革商行向被告安吉祥瑞办公家具厂提供皮革等，截至2013年1月23日，货款总额为745438.4元，被告共计支付货款520749.5元，尚欠货款224688.9元。2013年2月6日，被告杨建国向原告丈夫出具欠条一份，确认尚欠货款196768.5元。原告向被告催讨未果，诉请判令被告安吉祥瑞办公家具厂支付原告货款196768.5元；被告杨建国对被告安吉祥瑞办公家具厂的上述债务承担无限责任；本案诉讼费由二被告负担。
被告安吉祥瑞办公家具厂、杨建国未作答辩。
原告章黎霞为证明自己主张，向本院提交如下证据：
1.个体工商户营业执照一份，以证明原告系安吉高丽雅皮革商行经营者，原告主体适格的事实。
2.增值税专用发票二十八份，以证明安吉高丽雅皮革商行向被告安吉祥瑞办公家具厂供应人造革货款共计745438.4元的事实。
3.欠条及结婚证各一份，以证明二被告尚欠原告货款196768.5元的事实。
二被告未向本院提交证据。
本院认为，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据内容明确具体，各证据间可以相互印证，可以证明其主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，安吉高丽雅皮革商行与被告安吉祥瑞办公家具厂之间的买卖合同关系合法有效，对双方均有约束力。被告安吉祥瑞办公家具厂尚欠货款196768.5元之事实清楚，应及时支付货款，故原告章黎霞作为安吉高丽雅皮革商行的经营者，诉请被告安吉祥瑞办公家具厂支付货款196768.5元，本院予以支持。被告杨建国系被告安吉祥瑞办公家具厂的投资人，其应对企业债务承担无限责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安吉祥瑞办公家具厂于判决生效之日起十日内支付原告章黎霞货款196768.5元；
二、被告杨建国对被告安吉祥瑞办公家具厂的上述债务承担无限责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4670元，由被告安吉祥瑞办公家具厂、杨建国负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 张 丹
审 判 员 黄晓海
人民陪审员 汤美兰
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 费丹枫
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳诸商初字第12号
原告：徐维波，农民。
委托代理人：王英豪。
被告：徐长周，农民。
被告：高宁，个体户。
原告徐维波与被告徐长周、高宁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于新海独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐维波及委托代理人王英豪、被告徐长周到庭参加诉讼，被告高宁经法院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐维波诉称：二被告系夫妻关系，共同在乳山市育黎镇塔庄村养猪，期间从原告处购买猪饲料，共欠款63000元，原告多次索要二被告均拒付，故诉至法院要求二被告给付欠款及利息。
被告徐长周称辩：原告所述属实，我与被告高宁确系夫妻关系，我二人建养猪场从原告处购买了饲料共欠款63000元，但现在我俩经济困难，没有给付能力。
经审理查明：二被告系夫妻关系，共同在乳山市育黎镇塔庄村养猪，期间从原告处购买猪饲料，共欠原告饲料款63000元，由被告高宁书写了“欠徐维波人民币63000元2013年5月6号徐长周高宁”欠条一份。被告徐长周对欠条没有异议。
上述事实有原、被告的陈述及提交的欠条在案为证。
本院认为：被告徐长周、高宁向原告购买饲料共欠款63000元，事实清楚，证据充分，二被告理应偿还。被告徐长周以暂时没有偿还能力为由拒还债款，理由不当，本院不予支持。原告要求二被告自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付相应利息，符合法律规定。被告高宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐长周、高宁于本判决生效后十日内给付原告徐维波欠款人民币63000元及利息（利息自2013年5月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决书确定的给付之日止）。二被告互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于 新 海
二〇一三年六月二十四日
书记员 王华存在
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1047号
原告蒋某某，女，1982年9月2日出生，汉族。
委托代理人陈勇，新宁县金石镇法律服务所法律工作者。
被告伍某甲，男，1981年9月9日出生，汉族。
委托代理人黄凌山，湖南南天律师事务所律师。
原告蒋某某诉被告伍某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人陈勇、被告伍某甲及其委托代理人黄凌山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：2007年4月原、被告经人介绍相识恋爱，同年9月18日双方在新宁县民政局办理结婚登记，婚后分别于2008年7月13日，2012年6月2日生育二个男孩，取名伍某乙、伍某丙。原、被告婚前虽有所了解，但婚后未建立起真正的夫妻感情，双方常因家庭琐事淘气打架，被告多次对原告实施家暴，已给原告的身体造成严重的伤害，原告原认为被告能通过亲朋好友的调解可以改变自己的错误和缺点，岂料被告恶习难改，反而变本加厉，现双方感情已完全破裂。请求1、判决原、被告离婚；2、判令小孩伍某乙归原告抚养，伍某丙归被告抚养，双方各自承担小孩的抚养费；3、依法分割夫妻共同财产及债权债务；4、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告伍某甲辩称：原告在婚姻存续期间内早已移情别恋，被告就遂其所愿，但为了子女的健康成长，男方坚决要求抚养大儿子伍某乙，在没有共同财产可以分割的情况下，答辩人愿意承担婚姻存续期间内的共同债务8万元。
经审理查明，2007年4月原、被告经他人介绍相识恋爱，同年9月18日双方在新宁县民政局办理结婚登记，2008年7月13日生育长子伍某乙，2012年6月2日生育次子伍某丙，长子伍某乙出生后一直由祖父母带养。夫妻在婚姻存续期间被告伍某甲投入10万元在武冈与他人合伙开设经营农资生意，由于经营管理不善，生意亏损而分伙，清算后余7万元，后投入粮油经营。2014年向银行贷款8万元。2015年5月17日因家庭琐事淘气打架，双方在纠纷过程中被告致原告右耳耳膜穿孔，经公安司法鉴定该损伤构成轻伤二级，此次纠纷原告已向公安机关报警，该损伤并经医院门诊治疗花去治伤医药费5000余元，被告预付医疗费3600元，现伤情仍未痊愈。庭审后，经法庭主持调解，被告同意与原告离婚。并承担银行借款80，000元债务。
另查明，原、被告婚姻存续期间有债务80，000元、手提电脑一台。
以上事实，有原、被告身份证明及小孩的常住人口登记卡、结婚证、贷款借据、存款凭证、取款凭证、病历资料、司法鉴定书；被告提供了公安询问笔录、伍先勇、肖金彩的调查笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，原、被告因家庭生活琐事争吵致原告被打受伤，原告坚持与被告离婚，已无和好可能，被告亦表示同意离婚，并愿意承担婚姻关系存续期间的80，000元债务，本院应予准许。子女抚养应以有利于子女的健康成长为原则，结合实际情况，婚生子女由原告抚养伍某丙，被告抚养伍某乙为宜，其抚养费由各自承担。对于原告主张分割婚姻存续期间的家庭存款、汽车一台、粮油经营店为夫妻共同财产无证据证明，故对其主张不予采信。原告蒋某某提出与被告伍某甲离婚的诉讼请求，符合夫妻感情已完全破裂之情形，被告伍某甲亦同意离婚，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告蒋某某与被告伍某甲离婚；
二、婚生小孩伍某丙由原告蒋某某抚养，小孩伍某乙由被告伍某甲抚养，小孩抚养费由各自承担；
三、共同财产有手提电脑一台归原告蒋某某所有，共同债务80000元由被告伍某甲负责清偿。
如未在指定的期间履行金钱给付义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，原告蒋某某承担100元，被告伍某甲承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓昌洪
二〇一五年十月九日
书记员 胡芳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第564号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人杨某，农民。因本案于2014年11月14日被刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检公诉刑诉（2014）1435号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院代理检察员赵坤尧，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月12日12时40分左右，被告人杨某酒后无证驾驶未悬挂号牌的普通二轮摩托车，途经本市南浔区南浔镇人瑞路与常增路交叉口路段时，被执勤的交警查获，交警当即对被告人是杨某进行酒精呼气检测，测试结果为196mg／100ml，并于当日12时58分在南浔人民医院对其抽取血样，血液检验结果为该血样中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为2.09mg／ml，已达到醉酒程度。
另查明，被告人杨某因无证驾驶被湖州市公安局南浔区分局交通警察大队处罚款人民币一千元（尚未执行）。
上述事实，被告人杨某在庭审中亦无异议，且有酒精呼气检测单，血样提取登记表，抽血样照片，检验报告，驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，户籍证明，查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人杨某无证驾驶机动车辆，酌情从重处罚。根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年1月28日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温奕弋
二〇一四年十一月二十日
书记员 陆方方
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运中执字第104—2号
申请执行人张艳平。
被执行人郝俊发。
被执行人郝志国。
被执行人李因梅。
本院在执行山西省高级人民法院（2014）晋民终字第316号民事判决书张艳平诉郝俊发、李因梅、郝志国民间借贷纠纷一案中，最高人民法院（2015）民申字第1597号民事裁定书裁定：一、指令山西省高级人民法院再审本案；二、再审期间中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止山西省高级人民法院作出的（2014）晋民终字第316号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王旭民
审判员 杨宗社
审判员 王 宾
二〇一六年五月二十三日
书记员 余雪松
云南省丽江市古城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民二初字第201号
原告：林碰莲，女，汉族，1973年9月9日出生，住丽江市。
委托代理人（特别授权）：杨志芬，系云南康滇律师事务所律师。
被告：和乔卫，男，纳西族，1967年2月9日出生，住丽江市玉龙纳西族自治县。
委托代理人（特别授权）：周云兴，系云南云勇律师事务所律师。
原告林碰莲诉被告和乔卫房屋租赁合同纠纷一案，2014年6月13日本院受理后，原告林碰莲于2014年12月29日以原、被告双方已庭外达成和解为由，向本院提交书面撤诉申请。
经审查，原告撤诉申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林碰莲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告林碰莲承担。
审 判 长 刘智超
审 判 员 尹丽莎
代理审判员 宋 敏
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 赵 丹
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告张祯友、张祯才、张文俭金融借款合同纠纷一案的民事裁定书
（2015）前民初字第2857号
原告：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行。
第一被告：张祯友
第二被告：张祯才
第三被告：张文俭
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告张祯友、张祯才、张文俭金融借款合同纠纷一案本院依法进行了审理，现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉称：2012年6月22日，第一被告张祯友在我行王府分理处贷款3万元，约定还款日期为2013年6月21日。此笔贷款由第二被告张祯才、第三被告张文俭提供连带责任保证。现贷款已逾期，目前尚欠借款本金3万元，经多次催要未果，故诉至法院，要求第一被告立即偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息。第二、第三被告承担连带清偿责任。
本院认为：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地址，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的起诉。
案件受理费550元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙惠敏
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 阳
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第614号
原告：孙朝阳，男，住栾川县。
被告：王留春，男，成年，住栾川县。
原告孙朝阳与被告王留春民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙朝阳到庭参加了诉讼，被告王留春经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙朝阳诉称：2013年被告因生活需要，向原告借款26600元。后原告要求其归还借款，被告推诿不予归还，并于2015年3月23日更换欠条一张，但仍拒不还款。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告王留春偿还原告孙朝阳借款26600元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告孙朝阳为支持其诉讼主张，向法庭提交欠条一份，拟证明原被告之间的债权债务关系成立，原告合法的债权应当依法受到保护。
被告王留春经本院合法传唤，未到庭应诉，无答辩意见，无质证意见，未向法庭提交任何证据。
依据有效证据，本院认定以下案件事实：
2012年5月，被告王留春因事借原告孙朝阳26600元。2015年3月23日被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠到孙朝阳现金贰万陆仟陆佰元整”。原告孙朝阳多次催要，被告王留春未能偿还借款而引起纠纷。
本院认为：被告王留春向原告孙朝阳借款，其虽出具的是欠条，但根据庭审查清的事实，可以确定双方实际为民间借贷关系，在原告向其主张权利时，应当履行还款义务。被告王留春经本院合法传唤未到庭应诉，对原告出具的欠条及陈述的事实未提出异议，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王留春于本判决生效之日起十日内偿还原告孙朝阳借款26600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告王留春负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 祁武锁
审 判 员 高荣静
人民陪审员 杜金鑫
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈曌华
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5175号
罪犯蔡秀雪（曾用名秀雪），女，1958年2月15日出生，汉族，福建省晋江市人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省巴中市巴州区人民法院于2011年12月5日作出（2011）巴州刑初字第243号刑事判决，以被告人蔡秀雪犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币3000元；追缴被告人蔡秀雪、蔡长瓦非法所得全部。刑期起于2011年4月1日止于2016年3月31日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年9月11日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分131分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡秀雪减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二〇一五年六月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 颖
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾商初字第233号
原告刘福俊，女，汉族，职工，住沾化县。
委托代理人刘金峰，男，汉族，职工，住址同上。
被告山东良友食品饮料有限公司。住所地：沾化县。
法定代表人张绪平，该公司董事长。
被告樊廷，男，汉族，职工，住中国银行宿舍楼。
原告刘福俊与被告山东良友食品饮料有限公司、樊廷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘金峰、被告樊廷到庭参加诉讼，被告山东良友食品饮料有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告山东良友食品饮料有限公司为经营需要在原告处借款150000元，约定利息为月利息一分二厘，由第二被告提供连带责任担保，现被告经营发生严重状况，我方催要其归还，而被告不能归还。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法判令1、两被告连带归还原告借款本金150000元及利息16500元；2、一切诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告山东良友食品饮料有限公司未作答辩。
被告樊廷辩称，1、原告刘福俊是否实际向第一被告履行交付现金义务不知情，只是见了一些借据；2、我并非是本案的真实保证人，原告起诉我没有事实和法律依据，担保人签字是事后补签的。
经审理查明，2013年1月17日，被告山东良友食品饮料有限公司向原告借款人民币150000元，期限自2013年1月17日至2014年1月7日，并根据不同存款时间约定了不同的存款利率。被告樊廷对以上借款提供了担保。
以上事实有当事人陈述及被告所写借据等证据予以证实。
本院认为，被告山东良友食品饮料有限公司借原告人民币150000元，事实清楚，证据确实充分，原告请求其偿还该借款及利息符合法律规定，本院应予支持；被告樊廷对该笔借款提供了担保，应承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告山东良友食品饮料有限公司于本判决生效后十日内付给原告人民币150000元及利息（利息按双方约定利率计算，自2013年1月17日起，至本判决确定履行之日止）；
被告樊廷对以上借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630元，保全费3620元，均由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 李荣昌
审判员 李忠信
审判员 张宏丽
二〇一四年十月三十一日
书记员 杜晓艳
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）招民初字第2411号
原告付洪梅，女，1974年8月21日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇苑家村。
被告王泠涵，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇于家岚村。
本院在审理原告付洪梅诉被告王泠涵买卖合同纠纷一案中，原告付洪梅于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付洪梅的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付洪梅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告付洪梅负担。
审判员 宋吉彬
二〇一三年十一月二十日
书记员 王健力
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第3743号
原告向若微，女，1991年6月6日出生，公民身份号码×××。
被告王利忠，男，1974年8月2日出生，公民身份号码×××。
被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司，营业场所河北省承德市双桥区北兴隆街小区16幢，组织机构代码79419422-1。
负责人刘觉民，总经理。
本院在审理原告向若微与被告王利忠、中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告向若微经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
对于原告向若微的起诉，本案按撤诉处理。
案件受理费四十五元，由原告向若微负担（已交纳）。
审判员 朱建娜
二〇一五年四月二十一日
书记员 石 笑