安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终5737号
上诉人（一审被告）：邱立陆，男，1978年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：郭兵兵，安徽皖都律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：熊明俊，男，1962年11月27日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：张伟，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：傅羽丰，安徽品涵律师事务所实习律师。
一审被告：刘术贵，男，1965年7月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
一审被告：合肥瑶海区兴旺货物配送部，住所地安徽省合肥市汴河路中段7号办公楼门面房栋第四间，注册号340108600165724。
负责人：邱立陆，职务不详。
上诉人邱立陆与被上诉人熊明俊、原审被告刘术贵、合肥瑶海区兴旺货物配送部（以下简称兴旺配送部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初1874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
邱立陆上诉请求二审法院1、撤销一�判决，并依法裁判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、原审判决认定的事实全部基于合肥交警支队对刘术贵及邻近兴旺配送部的其他两家物流公司进行的询问做出，原判认定前后矛盾，属于认定事实错误；2、本案中肇事车辆并非上诉人所有，且刘术贵不是上诉人的雇员，该起交通事故与上诉人之间不存在任何关系。
熊明俊答辩称：1、一审法院认定事实清楚，合肥交警支队出具的交通事故责任认定书、以及刘术贵及相关证人的证言可以认定；2、另案判决也认定了这个事实。
原审被告刘术贵答辩称：我不会说谎，交警通过调查认定事实，我是帮邱立陆打工的。
原审被告兴旺配送部未出庭答辩应诉。
一审原告熊明俊向一审法院起诉请求：2016年3月1日13时15分，刘术贵在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无牌照机动车类正三轮车轻便摩托车沿天水路北侧非机动车道由西向东逆向行驶至瑶海钢构附近，遇熊明俊驾驶的电动自行车沿天水路北侧非机动车由东向西行驶至此，后两车发生碰撞，致熊明俊受伤。2016年3月18日，交警部门出具道路交通事故认定书，认定邱立陆为三轮摩托车主，刘术贵应负此次事故的主要责任。
刘术贵在交警笔录中承认其为兴旺配送部的员工，平时驾驶上述三轮摩托车从事运输工作，邱立陆系兴旺配送部的负责人。事故发生后，熊明俊被送往合肥市第二人民医院治疗，现已花费医疗费86762元。熊明俊认为，刘术贵系兴旺配送部的雇员，发生此交通事故时正在进行运输工作，因此兴旺配送部应承担连带赔偿责任。同时，邱立陆在明知刘术贵无机动车驾驶证的情况下，仍将车辆交刘术贵驾驶，也未依法为该车购买交强险，存在重大过错，�在过错责任内承担连带赔偿责任。故熊明俊诉至法院，诉请：判令邱立陆、刘术贵、兴旺配送部赔偿熊明俊医药费71409元（实际花销医药费86762元，交强险范围内不划分责任，邱立陆、刘术贵、兴旺配送部承担10000元，剩余76762元邱立陆、刘术贵、兴旺配送部承担80%即61409.6元，合计71409.6元。后续医疗费用及事故赔偿金另行起诉），本案诉讼费用由邱立陆、刘术贵、兴旺配送部承担。
一审法院认定事实：2016年3月1日13时15分左右，刘术贵未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车类正三轮轻便摩托车沿天水路北侧非机动车道由西向东逆向行驶至瑶海钢构附近，遇熊明俊驾驶无号牌电动自行车（后座载薛娟）沿天水路北侧非机动车道由东向西行驶至此，无号牌机动车类正三轮轻便摩托车货箱左前部与无号牌电动自行车左前部发生碰撞，致熊明俊、薛娟受伤，两车受损。该事故经合肥市公安局交通警察支队新站大队调查后，出具合公交（新）认字[2016]第20160025号《道路交通事故认定书》认定：刘术贵应负事故的主要责任，熊明俊应负此次事故的次要责任，薛娟无责任。
熊明俊因在事故中受伤被送往合肥市第二人民医院住院治疗，住院时间为2016年3月1日至2016年5月1日。花费医药费86559.93元。其伤情经诊断为：左小腿胫腓骨开放粉碎性骨折；左小腿软组织损伤伴神经损伤。
另查明：事故发生后，合肥市公安局交通警察支队新站大队在处理事故过程中进行了相应走访，对刘术贵及邻近兴旺配送部的其他两家物流公司员工进行了询问，根据询问笔录，合肥市公安局交通警察支队新站大队在道路交通事故认定书中确认刘术贵驾驶的肇事三轮车为兴旺配送部的经营人邱立陆所有。
案件审理过程中，熊明俊认可其驾驶的无号牌电动自行车系机动车。
另查明：安徽省合肥市瑶海区人民法院作出（2016）皖0102民初1871号民事判决书判令被告刘术贵、邱立陆连带赔偿事故另一伤者薛娟医疗费人民币31407.4元（薛娟医疗费50582元，刘术贵在交强险范围内承担的10000元，扣除熊明俊在交强险范围内应承担的10000元，剩余30582元由刘术贵按70%的责任比例赔偿21407.4元）。
一审法院认为：刘术贵驾驶机动车与同样驾驶机动车的熊明俊相撞，造成熊明俊以及车辆乘坐人薛娟受伤。道路交通事故认定书认定刘术贵负本起交通事故的主要责任，故刘术贵对熊明俊的损害后果应按法律规定承担相应的赔偿责任。熊明俊提交的医疗费发票所显示金额合计为医药费86559.93元，法院确认其医疗费为86559.93元。交强险医疗费用赔偿限额是10000元，安徽省合肥市瑶海区人民法院作出的（2016）皖0102民初1871号民事判决书判令刘术贵、邱立陆连带赔偿另一伤者薛娟医疗费31407.4元中包含刘术贵在交强险范围内承担的10000元医疗费，故熊明俊因交通事故产生的医疗费86559.93元应由刘术贵按70%的责任比例进行赔偿60591.95元（86559.93元*70%），熊明俊自行承担30%医疗费25967.98元。对于熊明俊关于肇事三轮车的所有人系邱立陆的主张，有《道路交通事故认定书》及交警部门所做的询问笔录加以证实。邱立陆对此虽有异议，但没有提供证据加以反驳，故法院对该主张予以支持。邱立陆现未举证证明刘术贵系擅自驾驶未经过登记的三轮车上路行驶，故邱立陆作为车辆所有人具有过错。对熊明俊诉请邱立陆对其损失承担连带赔偿责任，法院予以支持。刘术贵辩称受邱立陆雇佣，为邱立陆送货时发生交通事故，因该辩解意见仅凭两份其他物流公司工作人员的询问笔�难以支持，故本院对该辩解意见不予采纳。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十七条、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、刘术贵、邱立陆于判决生效之日起十五日内连带赔偿熊明俊医药费人民币60591.95元；二、驳回熊明俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，减半收取795元，由刘术贵、邱立陆连带负担675元，熊明俊负担120元。
二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实同一审。
本院认为�邱立陆上诉称其不是肇事车辆车主，本案交通事故与其之间不存在任何关系。因合肥交警支队出具的交通事故责任认定书和安徽省合肥市瑶海区人民法院作出的（2016）皖0102民初1871号民事判决书以及驾驶员刘术贵的陈述均认定邱立陆系肇事车辆车主，邱立陆一、二审中均未提供相反证据证明其不是肇事车辆车主。故邱立陆的上诉主张依据不足，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1314.8元，由邱立陆负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李昊
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。