北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第12265号
原告北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103（德胜园区）。
法定代表人黄绍文，董事长。
委托代理人丁红丽，女，1986年1月27日出生，北京易天新动网络科技有限公司职员。
委托代理人孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
被告北京格致璞科技有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇水丁路1号院A021室，实际经营地北京市西城区西直门外大街1号3西环广场。
法定代表人万颖彦，董事长。
委托代理人左哲魁，男，1985年12月15日出生，北京格致璞科技有限公司工程师。
委托代理人刘贺强，北京市国联律师事务所律师。
原告北京易天新动网络科技有限公司（以下简称易天新动网络公司）与被告北京格致璞科技有限公司（以下简称格致璞公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曲凌刚独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告易天新动网络公司的委托代理人丁红丽、孙相元，被告格致璞公司的委托代理人刘贺强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易天新动网络公司诉称：《乔家的儿女》是由著名作家未夕（本名杨筱艳）独立创作的小说。原告经合法授权，获得了该书的独家信息网络传播权。2014年3月，原告调查发现被告在其运营的网站（anyview.net）上向用户提供anyview手机应用软件，用户下载并在手机上安装anyview客户端后，即可在客户端上下载并阅读《乔家的儿女》。被告未经许可向用户提供涉案作品的下载阅读服务，并从中获取利益，其行为已构成侵权，根据《中华人民共和国著作权法》规定，原告请求判令：1、被告赔偿原告经济损失及维权费用共计50000元（其中合理支出为90元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告格致璞公司辩称：1、被告的手机阅读软件提供的是搜索服务，并没有提供涉案作品。2、被告作为服务提供者无法控制用户行为，没有诱导和教唆，不构成侵权。3、从原告的证据中可以看出，涉案作品均由第三方提供。4、涉案作品证明了来源网站。综上，我们提供的是搜索服务，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年1月，北方联合出版传媒（集团）股份有限公司、春风文艺出版社出版发行《乔家的儿女》一书，版权页显示，书名：《乔家的儿女》，未夕著，ISBN：978-7-5313-4047-8，定价：36元。
2013年4月15日，春风文艺出版社有限责任公司出具证明，证明《乔家的儿女》作者“未夕”本名为杨筱艳。
2013年4月10日，杨筱艳授权易天新动网络公司享有《乔家的儿女》（中文简/繁体）的数字版权专有使用权，包括但不限于信息网络传播权，授权期限2013年4月1日至2018年3月31日止。《授权书》上显示图书信息和图书版权页一致。
2014年3月20日，经易天新动网络公司申请，在上海市东方公证处公证员林奇和公证人员×的现场监督下易天新动网络公司的委托代理人孙相元在公证处，使用公证处提供的一台H**手机，连接无线网络上网浏览有关网页内容，下载安装并打开运行了相关应用软件，同时下载了有关文件，在上述操作过程中孙相元使用摄像机拍摄了录像并对相关页面进行了截图。上海市东方公证处出具（2014）沪东证经字第4187号公证书。该公证书截图中显示，2014年3月20日，手机通过互联网下载Anyview＿2.26.apk并安装Anyview阅读，在“关于我们”中网站显示为anyview.net,在搜索栏内输入“乔家的儿女”，搜索结果页面截图：●以下结果来自于您的手机（内容为空白）
●以下结果来自于您的A盘
（内容为：未登陆或登陆过期。点此重新登录）
●以下结果来自于互联网
显示有涉案作品一个结果，页面中有作品的封面缩略图、作品名称、内容简介。
点击涉案作品，可以在线阅读，共76节，至第17节的时候要求登录并付费，显示为“第17节：乔家的儿女（17）9折”，原告选择在线阅读最后一节即第76节，共1586字，为此支付0.04元。双方一致确认涉案网站最后一节即第76节内容对应原书第159页内容，双方一致确认涉案网站提供的作品内容与原书159页以前相似的字数为117千字。
手机通过互联网查询工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，显示网站名称为北京格致璞科技有限公司的主办单位为北京格致璞科技有限公司、网站备案/许可证号为京I**备09053974号-4、网站首页网址www.anyview.net。
原告为证明其合理开支，提交了金额为1000元的公证费发票，在本案中主张合理开支为90元。被告认可公证费。
被告提供（2014）京方正内经证字第07748号公证书，该公证书显示：2014年5月22日在公证人员的监督下格致璞公司的委托代理人使用手机与公证处的电脑联接，在手机搜索栏内输入“anyview.net”,并安装Anyview＿2.26.apk软件，在搜索栏内输入“乔家的儿女”，显示：“搜索不到您要找的资源”。主张其已经断开链接。原告认可被告的该软件找不到涉案作品，但不认可是断开链接。
被告还提供了（2014）京方正内经证字第08391号公证书，该公证书显示：2014年6月4日在公证人员的监督下格致璞公司的委托代理人使用其携带的笔记本电脑，在电脑中下载安装“屏幕录像专家”软件及“Fiddler2”网络抓包工具软件，打开Fiddler2网络抓包工具软件，并打开屏幕录像专家软件，对笔记本电脑的屏幕操作过程进行录像（录像光盘显示IPv4……192.168.1.111）。委托代理人再将其提供的手机开机，打开公证处电脑及与电脑相连的打印机，将手机与公证处电脑连接，并在电脑桌面新建文件夹命名为“北京格致璞科技有限公司证据保全2”，进行了如下操作，并对下列操作进行截图：
1、打开电脑桌面的“豌豆荚”，弹出“豌豆荚-NibiruH1”窗口，点击连接手机；
2-7、依次点击手机中的“设置”、“备份和重置”、“恢复出厂设置”、“删除应用程序”、“重置手机”、“确认重置”；
8-13、点击“应用商店”，搜索、安装并启动“N多市场”；
14-20、在“N多市场”中搜索、下载并安装打开“Anyview阅读”；
24-29、依次打开手机的“WLAN”、点击“diaoyanshi”，出现网络详情、点击“代理设置”，在主机名处输入192.168.1.111，在端口处输入8888、点击“确定”；
33、在“Anyview阅读”搜索栏内输入“乔家的儿女”；该截图页面：●以下结果来自于您的手机（内容为空白）
●以下结果来自于您的A盘
（内容为：未登陆或登陆过期。点此重新登陆）
●以下结果来自于互联网搜索中
44-48、点击“书城”、点击A盘、点击A盘对应的头像、在用户名处输入test2014及密码并登陆；
51、在搜索栏内输入“乔家的儿女”；该截图页面：
●以下结果来自于您的手机（内容为空白）
●以下结果来自于您的A盘（内容为空白）
●以下结果来自于互联网搜索中
根据（2014）京方正内经证字第08391号公证书中的屏幕录像光盘：第16-20秒录像，Fiddlerlistensonport窗口显示：8888；第34秒-第3分钟录像，窗口显示：IPv4……192.168.1.111；屏幕录像光盘中还显示：在第16分7秒时提取了api.shupeng.com/………的justUrl;第17分24秒注册用户名进行了登陆；第22分28秒同时出现HTTPapi.shupeng.com/………、HTTPapi.anyview.net/……;但未登陆书朋网。
原告认为只能反映被告取证时情况，不能反映原告公证情况。且书朋网无法查询，这与原告取证时被告客户端提供涉案作品矛盾。
被告承认书朋网现在已不能打开,同时自称是由用户输入关键词-软件自动发送指令到书朋网-书朋网将搜索出的结果反馈到客户端。
以上事实有双方当事人陈述、涉案图书、春风文艺出版社有限责任公司出具的证明、杨筱艳的身份证、授权书、截图、公证书及部分截屏页、公证费发票、通话记录单、书朋网工商信息、民事判决书（均为复印件）等在案佐证。
本院认为：创作作品的公民是作者。如无相反证据，在作品上署名的公民为作者。根据涉案图书版权页的署名、春风文艺出版社有限责任公司出具的证明、作者杨筱艳的授权书，可以认定原告受让取得了涉案作品信息网络传播权，依法受到保护。
被告辩称其是通过端口唯一接入书朋网，由书朋网再进行搜索，即由用户输入关键词-软件自动发送指令到书朋网-
书朋网将搜索出的结果反馈到客户端，但由于书朋网现在已不能进入,不能反应被告所述的情节，故对被告所作的上述辩称，本院不予采信。Anyview阅读软件在“关于我们”中网站显示为anyview.net,该anyview.net网站的主办单位是被告，作为网站的经营者通过网络向公众提供作品的在线阅读，应经权利人许可，现被告未能证明其是搜索链接，也未能证明其就涉案作品的信息网络传播权取得权利人的许可，故其构成侵权，应依法承担侵权责任。
侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告未能举证证明其因被告的侵权行为所遭受的损失或者被告因侵权行为的获利情况，要求被告赔偿经济损失及维权费用共计50000元（其中包括合理支出为90元），该主张的经济损失过高，本院参照出版文字作品报酬规定，综合考虑涉案作品的知名程度、侵权行为的情节、过错程度等因素，在合理的范围内酌情确定经济赔偿数额。对原告提出的赔偿经济损失的要求，本院予以部分支持，不再全额予以支持。原告本案所付开支中的合理部分，被告亦应一并赔偿。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项、第四十八条第(一)项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京格致璞科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京易天新动网络科技有限公司经济损失及诉讼合理支出共计四千六百八十元；
二、驳回原告北京易天新动网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京格致璞科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，减半收取五百二十五元，由被告北京格致璞科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曲凌刚
二〇一四年八月八日
书 记 员 施 璟