wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0122民初1411号原告：夏文芳，女，1973年5月14日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：杜欧凌，四川律治律师事务所律师。被告：吴芳，女，1971年6月18日出生，汉族，住成都市新都区。原告夏文芳与被告吴芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏文芳及其委托诉讼代理人杜欧凌到庭参加诉讼。被告吴芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏文芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币150000元；2、判令被告立即支付原告垫资利息人民币3750元；3、判令被告从2016年1月11日起暂计至2016年1月29日按照银行同期贷款利率计付原告自还款期限届满之日起至实际支付之日止的逾期利息。事实和理由：2015年12月21日，被告向原告借款15万元，并出具借条一张，承诺2016年1月10日归还。2015年12月22日，原告通过工商银行双流华阳支行向被告转账借款15万元。至今，被告拒绝履行还款义务，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。吴芳未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴芳在本院指定的举证期限内未提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月21日，吴芳向夏文芳出具《借条》，载明：今借到夏文芳现金150000元，大写人民币壹拾伍万元正，用于垫付府河名居×幢×单元×楼银行提前还款。此款于2016年1月10日之前还夏文芳，逾期利息另算。垫资利息为3750元，大写元正。在还款时一并付。借款人：吴芳。身份证号：×××。次日，夏文芳通过其中国工商银行账户向吴芳的银行账户转账支付150000元。后被告未按约归还借款，原告经催收无果，故起诉来院，提出前述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告吴芳向原告夏文芳借款150000元，于2015年12月21日向原告出具《借条》载明借款事实，原、被告间已形成了合法的借贷关系，被告应在约定的借款期内归还借款。现被告经催收仍未返还原告借款本金150000元，依法应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告归还借款本金150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告请求被告支付垫资利息3750元的诉讼请求，本院认为，原、被告双方约定由被告向原告借款用于被告为其客户垫资，被告因此支付原告“垫资利息”3750元，该“垫资利息”实质是原、被告约定的借款期内利息。根据借款本金和借款期限计算，该利息已明显高于法律规定的上限，对超出部分，本院不予支持。原、被告间借款本金为150000元，借款期限自2015年12月21日起至2016年1月10日止，共计20天，按年利率24%计算，被告应支付的借款期内利息为1972.6元。关于原告主张的逾期利息，原、被告在《借条》中约定了逾期利息，但未明确约定利率，原告主张按银行同期贷款利率计算符合规定，本院予以支持。综上，对原告夏文芳的诉讼请求，本院予以支持；被告吴芳经公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据反驳原告的证据和主张，应承担相应的法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴芳在本判决生效之日起五日内向原告夏文芳支付本金150000元、借款期内利息1972.6元和逾期利息，逾期利息计算方法为：以本金150000元为基数，从2016年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3384元、诉讼保全费1291元，由被告吴芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  周艳飞人民陪审员  杜 姜人民陪审员  魏 凯二〇一六年八月二十六日书 记 员  王 洁
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1283民初195号
原告:佛山市金茂元金属制品有限公司，住所地佛山市三水区西南街道贤兴路10号十三座（F5）首层，组织机构代码59212920-2。
法定代表人：欧夏支，该公司总经理。
被告：高要市金利镇聚富金属制品厂，住所地肇庆市高要区金利镇小洲村军屯二煤地塘岗脚之土地（小洲村军屯二经济合作社用地之一）。
经营者：罗见明，男，xx年xx月xx日出生，住肇庆市高要区。
被告：罗见明，男，xx年xx月xx日出生，住肇庆市高要区。
原告佛山市金茂元金属制品有限公司诉被告高要市金利镇聚富金属制品厂、罗见明买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案。原告佛山市金茂元金属制品有限公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市金茂元金属制品有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市金茂元金属制品有限公司撤诉。
案件受理费459元，减半收取计230元，财产保全费300元，合计530元，由肇庆市高要区金利镇珠江社区帽江二经济合作社负担530元。
审 判 长 徐海球
审 判 员 宋志宏
人民陪审员 胡杏桃
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 劳伟汉
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初字1824号
原告：赵晶，女，汉族，个体户，现住五常市。
被告：张艳芝，女，汉族，农民，现住五常市。
原告赵晶与被告张艳芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法由审判员都业伟适用简易程序独任审判，于2017年6月16日公开开庭进行了审理，原告赵晶到庭参加诉讼，被告张艳芝经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵晶诉称，被告张艳芝于2014年3月向原告借款10,500.00元，被告给原告出具欠据，口头约定1分利息，被告说近期就能还款，可被告一直没有偿还欠款。原告多次找被告索要，被告都以各种理由拒绝还款。现在要求被告立即偿还欠款本金10,500.00元，给付利息2520.00元，案件受理费由被告张艳芝负担。
被告张艳芝未出庭，亦未提交书面答辩。
原告赵晶为证实其主张的事实，庭审中提供如下证据：
1、原身份证复印件一份，证明原告的身份。
欠条复印件一份，“欠条，张艳芝欠赵晶一万零伍佰￥10，500.00元。欠款人：张艳芝，欠款日2014年3月”。证明2014年3月，被告向原告借款10,500.00元的事实。
原告赵晶提供的证据、客观真实来源合法，本院予以采信。
据此，本院认定下列事实，原被告是朋友关系，被告张艳芝于2014年3月向原告借款人民币10,500.00元，被告给原告出具欠据，口头约定短时间内就可以归还欠款。事后原告多次找被告索要借款，被告未能给付。原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金10,500.00元，给付利息2520.00元，案件受理费由被告张艳芝负担。
本院认为，被告张艳芝向原告赵晶借款，原告已向被告张艳芝提供了借款，原告赵晶与被告张艳芝的借贷关系成立被告未偿还借款，属违约行为。原告要求被告给付利息的请求，因在欠据上未约定利息，本院不予支持，原告要求被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张艳芝于判决书生效后立即给付原告赵晶借款本金人民币10，500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理126.00元减半收取63.00元，由被告张艳芝负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 都业伟
二〇一七年六月十六日
书记员 张春学
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初6247号
原告：运城市爱家物业服务有限公司。
委托代理人：张慧珍、张高静，山西瀛航律师事务所律师。
被告：王瑜，女。
本院在审理原告运城市爱家物业服务有限公司与被告王瑜物业服务合同纠纷一案中，原告运城市爱家物业服务有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告运城市爱家物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告运城市爱家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告运城市爱家物业服务有限公司承担。
审判员 闫敬群
二〇一七年三月三十日
书记员 许 浩
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑终245号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘林，男，1969年4月22日出生于天津市，住天津市滨海新区。2003年9月9日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，2005年8月11日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年12月9日被刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人刘林犯非法持有毒品罪一案，于二〇一六年三月三十一日作出（2016）津0116刑初20130号刑事判决，判决：被告人刘林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。被告人刘林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘林申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人刘林犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人刘林申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘林撤回上诉。
天津市滨海新区人民法院（2016）津0116刑初20130号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
审 判 员 张玉军
代理审判员 宋 菲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张 铮
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第973号
罪犯韩家贵，男，汉族，高中文化，云南省宾川县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2011年4月25日作出（2011）楚中刑初字第26号刑事判决，以被告人韩家贵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月12日，经本院裁定减刑七个月。减刑后刑期至2017年8月28日止。执行机关楚雄监狱于2014年12月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯韩家贵在服刑期间悔改表现突出，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯韩家贵在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩家贵实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯韩家贵予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2014年12月24日起至2017年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一四年十二月二十四日
书记员 乔艳霞
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第3493号
原告王某，男。
委托代理人赵光亮、韩俊先，江苏六典律师事务所律师。
被告洪某，女。
原告王某与被告洪某离婚纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法由代理审判员黄福玲适用简易程序，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人赵光亮、韩俊先、被告洪某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于1985年1月在同一单位上班时认识，1986年3月确立恋爱关系，1990年4月17日在昆山市登记结婚，1990年12月16日育有一子王小某。原、被告婚初感情尚可，后因性格不合自1994年起开始就为生活琐事经常发生矛盾，并导致原、被告夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故原告诉至法院要求判令原、被告离婚。
被告洪某辩称：原、被告的感情在2008年之前一直很好，即便有一点小矛盾也很快就能和好。2008年后原告与其他异性有不正当男女关系，直至2012年3月原告将该事告知被告并提出离婚，被告才知晓。2012年5月原告从家中搬走，双方分居至今。被告认为双方尚有感情，且孩子还在上学，故不同意离婚，并希望原告能够回家，双方好好生活。
经审理查明：原、被告于1985年1月在同一单位上班时相识，1986年3月确立恋爱关系，1990年4月17日在昆山登记结婚，1990年12月16日育有一子王小某。双方婚后感情尚好。近些年，双方就家庭琐事时有矛盾，而原告与其他异性关系暧昧，导致夫妻关系产生裂痕。原告认为与被告夫妻感情已彻底破裂，诉至本院，引发本案纠纷。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、当事人的庭审陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系多年夫妻，感情基础较好，虽然原告与其他异性关系暧昧伤害了夫妻感情，但被告对原告的行为表示谅解并仍希望与原告继续共同生活。本院综合双方婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及被告坚持不同意离婚等因素考虑后，认为只要原、被告珍惜夫妻感情，正确处理夫妻矛盾，进行有效沟通，增强彼此信任，双方和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告洪某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
代理审判员 黄福玲
二〇一三年十一月三日
书 记 员 周春晓
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初479号
原告：苏笃相，男，1965年10月27日出生，汉族，公司管理人员，住江西省上饶县，
委托诉讼代理人：郑莹，江西帝经律师事务所律师。
被告：方能才，男，1966年2月11日出生，汉族，住江西省上饶县，
被告：杨艳，女，1966年5月20日出生，汉族，住江西省上饶县，
原告苏笃相与被告方能才、杨艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏笃相委托诉讼代理人郑莹到庭参加诉讼，被告方能才、杨艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏笃相向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款5万元；2.判令被告按年利率6%向原告支付利息，从2016年10月1日起计算至借款还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第一被告系亲戚，两被告又系夫妻关系。2015年6月第一被告向原告借款5万元，原告以转账方式履行了借款义务。2016年6月16日被告向原告出具借条，借条约定于2016年9月30日前还清借款。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均未归还。为维护原告的合法权利，诉至法院。
原告为证明自己的主张向本院提供2016年6月16日的借条及2015年6月11日的汇款转账电子回单，证明被告向原告借款5万元的事实。
被告方能才、杨艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，原告通过银行转账5万元给被告方能才，于2016年6月16日被告方能才向原告出具了借条，约定借款2016年9月30日前归还。借款到期后，分文未还，经原告多次催取，未果，遂原告诉至本院。
本院审查认为，原告提供的证据经当庭出示宣读，尽管被告未到庭质证，但该证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告方能才向原告苏笃相借款5万元，有被告方能才出具的借条予以证实，故原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护。原告要求被告方能才归还借款及主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告称被告方能才与杨艳系夫妻关系，要求被告杨艳共同承担还款责任，因未提供两被告系夫妻关系的证据，因此对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方能才在本判决生效后七日内归还原告苏笃相借款5万元及逾期还款利息，逾期还款利息按年利率6%计算从2016年10月1日起计算至借款还清之日止；
二、驳回原告苏笃相对被告杨艳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告方能才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 史海燕
二〇一七年五月五日书记员余梦莹
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
法律附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初3495号
原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行，住所地如东县大豫镇张謇南路30号。统一社会信用代码：91320623051844393X
负责人：杨杰，支行长。
被告：郭毅。
被告：顾洪南。
被告：郭勇。
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行与被告郭毅、顾洪南、郭勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行撤诉。
案件受理费减半收取392元，由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行负担。
代理审判员 李艳云
二〇一六年十月九日
书 记 员 许滢滢
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初207号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人徐双超，男，1981年1月14日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，江阴市天鹅制呢有限公司工作，户籍地江苏省涟水县，现住江阴市。2016年12月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕58号起诉书指控被告人徐双超犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人徐双超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人徐双超于2016年11月21日3时许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车从江阴市祝塘镇文林出发，途经暨南大道、长山大道、澄杨路，行驶至澄张专用公路锡澄高速江阴卡口地段后，被江阴市公安局民警查获。经江阴市公安局鉴定，被告人徐双超血液中乙醇含量为1.20mg乙醇/ml血液。
上述事实，被告人徐双超多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有车辆行踪监控截图、机动车行驶证及驾驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单等书证，证人孙某、刘某、王某的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的理化检验报告，江阴市公安局制作的现场笔录，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐双超在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人徐双超归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐双超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人徐双超的犯罪情节、悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐双超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；�其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初1206号
原告：胡学民。
被告：王大增。
被告：山东德兴集团建设工程有限公司。
法定代表人：徐韶强。
原告胡学民与被告王大增、山东建兴集团建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，2017年5月4日，原告王大增向本院申请撤回对被告山东德兴集团建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告山东德兴集团建设工程有限公司的起诉。
审判员 柴 卫 正
二〇一七年五月四日
书记员 杨刘一帆
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈逍民初字第139号
原告：中国农业银行股份有限公司慈溪市支行，住所慈溪市古塘街道青少年宫北路777号。
负责人：范勇，行长。
委托代理人：陈益亭，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：张天云，浙江金穗律师事务所律师。
被告：马艳燕，女，1987年11月15日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：徐松迪，男，1984年1月3日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司慈溪市支行诉被告马艳燕不当得利纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司慈溪市支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，当庭裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司慈溪市支行自动撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 马溢霞
二〇一二年六月十九日
代书 记员 宋浏浏
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初562号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F（11）。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人程远洋，河南国丰律师事务所律师。
被告付国立，男，1973年10月11日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告付国立借款合同一案，本院于2017年2月13日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈金辉
二〇一七年二月二十一日
书记员 冯亚斌
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第395号
罪犯牛宝全，
河北省易县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○一年六月十九日作出
（2001）保刑初字第1077号刑事附带民事判决，以被告人牛宝全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币11290.60元。被告人牛宝全不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○一年九月三日作出（2001）冀刑一终字第706号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。核准一审判决，交付执行。河北省高级人民法院于二○○三年十月三十一日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于二○○六年九月三十日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于二○○九年九月八日、二○一二年十一月八日分别裁定对该犯减去有期徒刑各一年十一个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯牛宝全在服刑期间，于2013年1月15日至2014年7月14日，获计分记功奖励2次、表扬奖励4次，获单项表扬奖励1次，被严管集训1次。有奖惩审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯牛宝全减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2006年9月30日起至2021年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一五年二月六日
书 记 员 龚 倩
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终698号
上诉人（一审被告）陈国营，男，汉族，生于1964年9月26日，住禹州市。
委托诉讼代理人赵锦红，河南名人律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）张海宾，男，汉族，生于1968年3月21日，住禹州市。
委托诉讼代理人刘振鹏，禹州市法律服务所法律工作者。
一审被告马晓伟，男，汉族，生于1966年9月7日，住禹州市。
上诉人陈国营因与被上诉人张海宾、马晓伟合伙协议纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2016）豫1081民初4819号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈国营的委托诉讼代理人赵锦红，被上诉人张海宾委托诉讼代理人刘振鹏到庭参加诉讼，一审被告马晓伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人陈国营的上诉请求：撤销一审判决，驳回起诉；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定欠条合法有效证据不足，已超过诉讼时效，欠条中并未约定违约金。
张海宾辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，该欠条的形成是双方自愿平等经协商达成股权转让协议，上诉人转让部分款项后，剩余部分所写了欠条。被上诉人已将该公司所有事物及公司财产全部交给了上诉人，被上诉人已脱离公司管理，被上诉人曾多次催促上诉人变更公司材料但是其并不积极配合，公司未变更登记资料并非被上诉人原因，且也不影响股权转让合法有效。2、欠条并未书写还款日期，被上诉人可随时追要欠款。诉讼时效应从追要欠款之日起计算，上诉人称诉讼时效从书写欠条起算不符合相关规定。上诉人书写欠条证明欠款存在并未明确表示上诉人不归还欠款，被上诉人并不知道自己的权利受到侵害，直到起诉之日起上诉人也未明确表示不归还欠款，截止起诉之日被上诉人的起诉并未超过诉讼时效。3、一审认定支付违约金符合法律规定，虽上诉人书写欠条并未约定利息及违约金，但被上诉人起诉之日起上诉人以自己行为明确表示不支付欠款义务，已违背合同约定。以此已对被上诉人造成应支付欠款的利息损失，一审认定支付利息并无不当。
一审被告马晓伟未到庭答辩。
张海宾向一审法院起诉请求：请求法院依法判令二被告偿还欠款42500元，并同时支付自起诉之日到还款之日的利息，本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2011年10月20日，原告张海宾、被告陈国营、被告马晓伟共同出资依法在有关部门登记设立了禹州市金盛不锈钢门业有限公司，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），营业期限自2011年10月20日至2021年10月19日。后原告张海宾向被告陈国营及马晓伟提出撤资退股，经协商核算，被告陈国营、马晓伟自愿认购原告的股份，并向原告支付了部分股份款，剩余未支付的股份款42500元，被告陈国营、马晓伟向原告出具欠条一张，内容为“欠条，今欠张海宾厂内股份款四碗贰仟伍佰元整（42500元整），陈国营、马晓伟，2013年7月25日”。该42500元款项，被告陈国营、马晓伟一直未予支付。导致原告诉至法院。
一审法院认为：本案为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。本案中，原告张海宾将其股份转让给被告陈国营、马晓伟，二被告给原告出具有欠条，本院足以认定原、被告直接股权转让关系合法有效。原告要求被告陈国营、马晓伟偿还欠款42500元的诉讼请求，该院予以支持。被告辩称欠条书写内容违反法律规定，于法无据，该院不予采信。被告辩称原告诉讼请求超过诉讼时效，因被告给原告出具的欠条上并未约定明确的履行期限，原告可随时要求被告履行，本案中，被告并未提供合法有限证据证明原告追要欠款的行为超过了诉讼时效，可视为原告自起诉之日起要求被告履行付款义务，并未超过诉讼时效。故关于被告的该项辩称，该院不予采信，被告陈国营、马晓伟应支付原告款42500元。关于原告要求被告陈国营、马晓伟支付自起诉之日止还款之日的利息的诉讼请求，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案原告要求二被告支付利息，实质为请求二被告支付违约金，因被告陈国营、马晓伟一直未支付原告股份款42500元，该院酌定被告陈国营、马晓伟应自原告起诉之日即2016年8月12日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息至清偿之日止。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告陈国营、马晓伟于本判决生效后十日内支付原告张海宾款42500元，并自2016年8月12日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息至清偿之日止。本案受理费863元，由被告陈国营、马晓伟负担。
二审期间，被上诉人提供录音光盘一份，证明被上诉人之前曾主张过债务。
上诉人对该证据的质证意见为：一审已提供过，法庭也告知了被上诉人具体提交时间的，但其并未在法庭期限提交。录音的是马晓伟，今日其也未到庭，电话录音时间是在案件立案以后，马晓伟因跟上诉人与被上诉人均是亲属关系，被上诉人是上诉人妹夫，被上诉人与马晓伟是儿女亲家。录音不能证明最早曾要账的事情。
本院经审查后认为：该证据内容显示马晓伟承认上诉人曾向其主张过债权，本院予以采信。
二审经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，关于上诉人陈国营与被上诉人张海滨有无真实的股权转让关系问题，上诉人陈国营主张因双方之间一直没有进行股权变更登记，双方之间股权转让没有实际发生的理由，因上诉人曾于2013年7月25日向被上诉人出具其所欠股份款42500元的欠条。说明双方作为公司的股东，已对公司进行了清算，上诉人作为受让方已接受了所转让的股权，股权转让是双方之间的真实意思表示，其是否进行了变更登记，并不影响双方之间转让关系的效力。故，双方之间的股权转让真实有效，上诉人应承担所欠股份款的清偿责任，且被上诉人曾催要涉案欠款，一审认定上诉人所打欠条并未超过诉讼时效，合理合法。
关于一审判决在被上诉人起诉之后上诉人承担涉案利息是否妥当的问题，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定，“公民之间的无息借款未约定偿还期限，但经出借人催告后，借款人扔不还款的，出借人要求借款人偿还逾期利息的，应当予以准许”，本案虽为股权转让纠纷，但是被上诉人主张其权利的形式是上诉人向其出具的无期限且未约定利息的《欠条》，被上诉人对上诉人的起诉具有向上诉人催告归还欠款的作用，关于利息问题参照上述规定，判决上诉人自被上诉人起诉之日即2016年8月12日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息至清偿之日止并无不当。一审关于被上诉人要求支付利息实质为违约金认定不当，但关于利息的裁判结果正确。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费863元由上诉人陈国营负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天兰
审判员 尤 薇
审判员 刘 兵
二〇一七年三月二十七日
书记员 付艳娜
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫10民终698号上诉人（一审被告）陈国营，男，汉族，生于1964年9月26日，住禹州市。委托诉讼代理人赵锦红，河南名人律师事务所律师。被上诉人（一审原告）张海宾，男，汉族，生于1968年3月21日，住禹州市。委托诉讼代理人刘振鹏，禹州市法律服务所法律工作者。一审被告马晓伟，男，汉族，生于1966年9月7日，住禹州市。上诉人陈国营因与被上诉人张海宾、马晓伟合伙协议纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2016）豫1081民初4819号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈国营的委托诉讼代理人赵锦红，被上诉人张海宾委托诉讼代理人刘振鹏到庭参加诉讼，一审被告马晓伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。上诉人陈国营的上诉请求：撤销一审判决，驳回起诉；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定欠条合法有效证据不足，已超过诉讼时效，欠条中并未约定违约金。张海宾辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，该欠条的形成是双方自愿平等经协商达成股权转让协议，上诉人转让部分款项后，剩余部分所写了欠条。被上诉人已将该公司所有事物及公司财产全部交给了上诉人，被上诉人已脱离公司管理，被上诉人曾多次催促上诉人变更公司材料但是其并不积极配合，公司未变更登记资料并非被上诉人原因，且也不影响股权转让合法有效。2、欠条并未书写还款日期，被上诉人可随时追要欠款。诉讼时效应从追要欠款之日起计算，上诉人称诉讼时效从书写欠条起算不符合相关规定。上诉人书写欠条证明欠款存在并未明确表示上诉人不归还欠款，被上诉人并不知道自己的权利受到侵害，直到起诉之日起上诉人也未明确表示不归还欠款，截止起诉之日被上诉人的起诉并未超过诉讼时效。3、一审认定支付违约金符合法律规定，虽上诉人书写欠条并未约定利息及违约金，但被上诉人起诉之日起上诉人以自己行为明确表示不支付欠款义务，已违背合同约定。以此已对被上诉人造成应支付欠款的利息损失，一审认定支付利息并无不当。一审被告马晓伟未到庭答辩。张海宾向一审法院起诉请求：请求法院依法判令二被告偿还欠款42500元，并同时支付自起诉之日到还款之日的利息，本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2011年10月20日，原告张海宾、被告陈国营、被告马晓伟共同出资依法在有关部门登记设立了禹州市金盛不锈钢门业有限公司，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），营业期限自2011年10月20日至2021年10月19日。后原告张海宾向被告陈国营及马晓伟提出撤资退股，经协商核算，被告陈国营、马晓伟自愿认购原告的股份，并向原告支付了部分股份款，剩余未支付的股份款42500元，被告陈国营、马晓伟向原告出具欠条一张，内容为“欠条，今欠张海宾厂内股份款四碗贰仟伍佰元整（42500元整），陈国营、马晓伟，2013年7月25日”。该42500元款项，被告陈国营、马晓伟一直未予支付。导致原告诉至法院。一审法院认为：本案为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。本案中，原告张海宾将其股份转让给被告陈国营、马晓伟，二被告给原告出具有欠条，本院足以认定原、被告直接股权转让关系合法有效。原告要求被告陈国营、马晓伟偿还欠款42500元的诉讼请求，该院予以支持。被告辩称欠条书写内容违反法律规定，于法无据，该院不予采信。被告辩称原告诉讼请求超过诉讼时效，因被告给原告出具的欠条上并未约定明确的履行期限，原告可随时要求被告履行，本案中，被告并未提供合法有限证据证明原告追要欠款的行为超过了诉讼时效，可视为原告自起诉之日起要求被告履行付款义务，并未超过诉讼时效。故关于被告的该项辩称，该院不予采信，被告陈国营、马晓伟应支付原告款42500元。关于原告要求被告陈国营、马晓伟支付自起诉之日止还款之日的利息的诉讼请求，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案原告要求二被告支付利息，实质为请求二被告支付违约金，因被告陈国营、马晓伟一直未支付原告股份款42500元，该院酌定被告陈国营、马晓伟应自原告起诉之日即2016年8月12日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息至清偿之日止。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告陈国营、马晓伟于本判决生效后十日内支付原告张海宾款42500元，并自2016年8月12日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息至清偿之日止。本案受理费863元，由被告陈国营、马晓伟负担。二审期间，被上诉人提供录音光盘一份，证明被上诉人之前曾主张过债务。上诉人对该证据的质证意见为：一审已提供过，法庭也告知了被上诉人具体提交时间的，但其并未在法庭期限提交。录音的是马晓伟，今日其也未到庭，电话录音时间是在案件立案以后，马晓伟因跟上诉人与被上诉人均是亲属关系，被上诉人是上诉人妹夫，被上诉人与马晓伟是儿女亲家。录音不能证明最早曾要账的事情。本院经审查后认为：该证据内容显示马晓伟承认上诉人曾向其主张过债权，本院予以采信。二审经审理查明的事实与原审认定一致。本院认为，关于上诉人陈国营与被上诉人张海滨有无真实的股权转让关系问题，上诉人陈国营主张因双方之间一直没有进行股权变更登记，双方之间股权转让没有实际发生的理由，因上诉人曾于2013年7月25日向被上诉人出具其所欠股份款42500元的欠条。说明双方作为公司的股东，已对公司进行了清算，上诉人作为受让方已接受了所转让的股权，股权转让是双方之间的真实意思表示，其是否进行了变更登记，并不影响双方之间转让关系的效力。故，双方之间的股权转让真实有效，上诉人应承担所欠股份款的清偿责任，且被上诉人曾催要涉案欠款，一审认定上诉人所打欠条并未超过诉讼时效，合理合法。关于一审判决在被上诉人起诉之后上诉人承担涉案利息是否妥当的问题，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定，“公民之间的无息借款未约定偿还期限，但经出借人催告后，借款人扔不还款的，出借人要求借款人偿还逾期利息的，应当予以准许”，本案虽为股权转让纠纷，但是被上诉人主张其权利的形式是上诉人向其出具的无期限且未约定利息的《欠条》，被上诉人对上诉人的起诉具有向上诉人催告归还欠款的作用，关于利息问题参照上述规定，判决上诉人自被上诉人起诉之日即2016年8月12日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息至清偿之日止并无不当。一审关于被上诉人要求支付利息实质为违约金认定不当，但关于利息的裁判结果正确。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费863元由上诉人陈国营负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  刘 兵二〇一七年三月二十七日书记员  付艳娜
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初1655号
原告:洛阳建达混凝土工程有限公司，住所地洛阳市老城区邙山镇中沟村。
法定代表人：王卫洲，系公司经理。
委托诉讼代理人：李相召，河南晟阳律师事务所执业律师。
被告：福建九鼎建设集团有限公司，住所地闽清县省璜镇溪滨路1号。
法定代表人：刘木火，系公司经理。
委托诉讼代理人：闫夏育，韦铭轩，河南广文律师事务所执业律师。
被告：洛阳升龙置业有限公司，住所地洛阳市西工区九都路21号。
法定代表人：尹欢，系公司经理。
委托诉讼代理人：李婷，河南广文律师事务所执业律师。
原告洛阳建达混凝土工程有限公司（以下简称建达公司）与被告福建九鼎建设集团有限公司（以下简称九鼎公司）、洛阳升龙置业有限公司（以下简称升龙公司）合同纠纷一案，因双方达成和解协议，原告于2017年3月1日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告洛阳建达混凝土工程有限公司撤回起诉。
本案受理费92750元、减半收取46375元，由原告洛阳建达混凝土工程有限公司负担。
审 判 长 李子鸣
代理审判员 杨 峥
人民陪审员 王晓冬
二〇一七年三月二日
书 记 员 张娅姝
新疆精河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2722执784号
申请执行人阿不都赛买提·阿不都西提，男，1974年4月14日出生，维吾尔族，农民，住精河县，联系电话：155XX****XX
被执行人荆传学，男，1977年7月14日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。
被执行人褚永安，男，1959年12月27日出生，汉族，精河县茫丁乡北地村农民，住精河县。
申请执行人阿不都赛买提·阿不都西提与被被执行人荆传学、褚永安买卖合同纠纷一案，该案执行标的为5180元，未执行标的为5180元。经我院调查未发现被执行人有可供执行的财产，该案符合无财产可供执行因予以终结本次执行程序的法定条件。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原判决书的执行。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限2年的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结精河县人民法院做出的（2016）新2722民初563号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 寿 江
审判员 乔龙巴特
审判员 杨 耕 诗
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 雷
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1678号
原告：蒋静，女，1976年9月4日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：康丹，桦甸市金城法律服务所法律工作者。
被告：董建峰，男，1988年4月21日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：李朋，其他情况不详。
原告蒋静与被告董建峰、李朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋静的委托诉讼代理人康丹、被告董建峰到庭参加了诉讼。被告李朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋静向本院提出诉讼请求：1.判令李朋、董建峰共同偿还借款本金1万元、利息1700元，逾期利息按月息1分计算至实际给付之日；2.董建峰承担连带保证责任。事实与理由：2014年9月28日，李朋向我借款2万元，双方未约定借款利息及还款时间。董建峰作为担保人在李朋为我出具的借条中担保人处签字。我多次向二人索要过借款。2015年10月末，董建峰偿还1万元，尚欠本金1万元。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求支持我的请求。诉讼过程中，蒋静变更诉讼请求为：按年利率6%主张资金占用期间的利息。
董建峰辩称，我作为担保人，现担保期已过，我不同意偿还借款。
李朋未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月28日，李朋向蒋静借款2万元，董建峰在借条中担保人处签字。2015年10月末，董建峰偿还借款1万元。
本院认为，李朋向蒋静借款并为其出具了借条，双方是在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，借款合法有效。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同生效。董建峰在借条上担保人处签字，该保证合同合法有效，但双方未对借款的保证方式进行约定，故董建峰在李朋未清偿债务的情况下，对李朋的借款本息承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”董建峰并未举证蒋静要求李朋履行还款义务的届满之日，故不能确定其承担担保责任期限的起算日，故对董建峰关于保证期间已过的抗辩，本院不予支持。董建峰在承担连带保证责任后，有权向被告李朋追偿。蒋静与李朋对借款未约定借款利息，蒋静按年利率6%主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，蒋静要求李朋偿还1万元，董建峰承担连带保证责任并给付资金占用期间利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李朋于本判决生效之日偿还原告蒋静借款本金1万元；
二、被告李朋支付原告蒋静借款利息，自2015年12月1日起至实际给付之日的利息按本金1万元、年利率6%的标准计算；
三、被告董建峰对第一、二项承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向被告李朋追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由被告李朋、董建峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 董 慧
代理审判员 王 元
人民陪审员 王家来
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王书宁
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初1678号原告：蒋静，女，1976年9月4日出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：康丹，桦甸市金城法律服务所法律工作者。被告：董建峰，男，1988年4月21日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被告：李朋，其他情况不详。原告蒋静与被告董建峰、李朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋静的委托诉讼代理人康丹、被告董建峰到庭参加了诉讼。被告李朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋静向本院提出诉讼请求：1.判令李朋、董建峰共同偿还借款本金1万元、利息1700元，逾期利息按月息1分计算至实际给付之日；2.董建峰承担连带保证责任。事实与理由：2014年9月28日，李朋向我借款2万元，双方未约定借款利息及还款时间。董建峰作为担保人在李朋为我出具的借条中担保人处签字。我多次向二人索要过借款。2015年10月末，董建峰偿还1万元，尚欠本金1万元。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求支持我的请求。诉讼过程中，蒋静变更诉讼请求为：按年利率6%主张资金占用期间的利息。董建峰辩称，我作为担保人，现担保期已过，我不同意偿还借款。李朋未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月28日，李朋向蒋静借款2万元，董建峰在借条中担保人处签字。2015年10月末，董建峰偿还借款1万元。本院认为，李朋向蒋静借款并为其出具了借条，双方是在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，借款合法有效。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同生效。董建峰在借条上担保人处签字，该保证合同合法有效，但双方未对借款的保证方式进行约定，故董建峰在李朋未清偿债务的情况下，对李朋的借款本息承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”董建峰并未举证蒋静要求李朋履行还款义务的届满之日，故不能确定其承担担保责任期限的起算日，故对董建峰关于保证期间已过的抗辩，本院不予支持。董建峰在承担连带保证责任后，有权向被告李朋追偿。蒋静与李朋对借款未约定借款利息，蒋静按年利率6%主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，蒋静要求李朋偿还1万元，董建峰承担连带保证责任并给付资金占用期间利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李朋于本判决生效之日偿还原告蒋静借款本金1万元；二、被告李朋支付原告蒋静借款利息，自2015年12月1日起至实际给付之日的利息按本金1万元、年利率6%的标准计算；三、被告董建峰对第一、二项承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向被告李朋追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告李朋、董建峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 董 慧代理审判员 王 元人民陪审员 王家来二〇一七年九月十五日书 记 员 王书宁
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第290号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该行董事长。
委托代理人吴兆元，江苏胜衡律师事务所律师。
委托代理人张能能，江苏胜衡律师事务所律师。
被告李刚，男，汉族，1968年5月22日出生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告李刚借款合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人吴兆元到庭参加了诉讼；被告李刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：2011年12月21日，原、被告签订了一份额度为15万元的《个人消费性借款合同》。原告按约放款后，被告未按约定还款，至2015年2月2日，被告拖欠原告多期本息未付。现原告诉至法院，要求被告归还借款本金68097.1元及利息、罚息（暂计算至2015年5月31日利息为3591.73元、罚息为2623.24元，自2015年6月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定的标准支付）。
被告李刚未作答辩。
经审理查明：2011年12月21日，原、被告签订了一份《个人消费性借款合同》。合同约定：被告向原告申请消费性借款15万元，借款期间自2011年12月22日起至2015年12月22日止；借款月利率为0.6375%；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；采用等额本息还款法，按月还款；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除合同等。合同订立后，原告于2011年12月22日向被告发放了15万元借款。自2014年5月21日起，被告拖欠原告本息未付。至2015年5月31日，被告尚欠原告本金68097.1元，利息3591.73元，罚息2623.24元。因被告未按时还款，原告诉来本院。
以上事实由借款合同、借款借据、个人贷款还款计划表、欠款明细、欠款说明、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按月归还借款本息。现被告未按约定还款，违反了合同约定，原告有权收回全部借款本息。故原告要求被告归还全部借款本息并支付相应逾期利息、罚息的诉讼请求，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李刚于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金68097.1元及利息、罚息（暂计算至2015年5月31日利息为3591.73元、罚息为2623.24元，此后的利息、罚息按借款合同约定标准支付至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1599元，公告费600元，合计2199元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 杨晔旻
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 陶 芬
二〇一五年六月十一日
见习书记员 梁 晨
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初865号
原告：李某，男，汉族，农民。
委托代理人：刘庆军。
委托代理人：刘秀秀。
被告：刘某，女，汉族，农民。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某承担。
审判员 肖凤芝
二〇一六年四月二十七日
书记员 王 芳
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民诉中保字第35号
申请人永兴沪农商村镇银行股份有限公司。
法定代表人吴景迪，系该行董事长。
所在地永兴县便江镇大桥路243号。
委托代理人李欣，女。
被申请人杨军，男。
被申请人曹朝晖，女。
被申请人李芳，女。
本院在审理申请人永兴沪农商村镇银行股份有限公司与被申请人杨军、曹朝晖、李芳不当得利纠纷一案中，为防止被申请人杨军、曹朝晖、李芳转移财产，申请人永兴沪农商村镇银行股份有限公司于2015年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人杨军、曹朝晖、李芳价值30000元的财产，并已向本院提供担保。
为了保障案件将来裁判的执行，本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人杨军、曹朝晖、李芳价值30000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹世华
审 判 员 李国会
人民陪审员 朱丽群
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 曹明威
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第1658-1号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：李海明。
委托代理人：陈晓亮、泮旭敏。
被告：张宏强。
被告：陈六花。
被告：潘江。
被告：张燕。
本院于2015年3月4日受理原告平安银行股份有限公司杭州分行诉被告张宏强、陈六花、潘江、张燕金融借款合同纠纷一案，并先予程序前置，编立（2015）杭下立预字第877号。2015年4月28日以（2015）杭下商初字第1658号立案后，原告平安银行股份有限公司杭州分行于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司杭州分行的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预缴29621元），由原告平安银行股份有限公司杭州分行减半负担；财产保全申请费5000元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担。
审 判 员 姚 萍
二〇一五年六月二日
代书记员 梁王君
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第2034号
罪犯丰阿合，男，1987年7月12日出生，彝族，小学文化，四川省西昌市人，现在四川省凉山监狱服刑。
2010年11月18日，本院作出（2010）川凉中刑初字第130号刑事判决，以被告人丰阿合犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金2万元。被告人丰阿合同案不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2011年5月3日作出（2011）川刑终字第234号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2009年9月13日起至2024年9月12日止。判决生效后交付执行。执行期间，本院于2013年5月8日作出（2013）川凉中刑执字第1013号刑事裁定，对其减刑一年一个月，维持剥夺政治权利三年。减刑后刑期至2023年8月12日止。
四川省凉山监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯丰阿合在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯丰阿合减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯丰阿合减刑无异议。
经审理查明，罪犯丰阿合在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年6月止获考核积分164分。期间，获表扬奖励3次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请减刑审核表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯丰阿合在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丰阿合予以减刑一年三个月，剥夺政治权利减为二年。
刑期至二Ο二二年五月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 琪
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第301号
原告乔某，农民。
被告丁某，农民。
本院在审理原告乔某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告乔某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告乔某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告乔某负担。
审 判 长 卢 强
审 判 员 刘庆峰
人民陪审员 马云亭
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 贾 倩
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00177号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人方某，男，1992年5月2日出生，汉族，无业，户籍住址：安徽省合肥市蜀山区。2014年12月19日因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年12月31日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现押合肥市第二看守所。
辩护人唐长生，安徽金华安律师事务所律师。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2015）119号起诉书指控被告人方某犯冒充军人招摇撞骗罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员邵跃出庭支持公诉。被告人方某及其辩护人唐长生到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人方某冒充军人招摇撞骗，骗取他人财物，价值人民币12700元。提请本院依法惩处。
被告人方某对指控的犯罪事实没有异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人方某系初犯；退赔全部赃款；具有悔罪表现，可酌情从宽处罚，建议法庭对其判处拘役六个月，并适用缓刑。
经审理查明：2014年10月28日，被告人方某化名“方瑞”，冒充在上海市服役的现役武警军官，通过“陌陌”网上聊天软件认识被害人高某。此后，方某以谈恋爱为幌子，多次与高某发生性关系，并骗取高某钱款人民币12700元，具体事实如下：
1、2014年11月2日，方某在合肥市宿州路步行街鼓楼商场，看中一块天梭1853型手表，遂要求高某帮其购买，并许诺次日还款，高某信以为真，通过信用卡刷卡方式付款5300元为其购买了手表，方某取得手表后，并未如期偿还欠款给高某。
2、2014年11月3日，方某以还钱给需要做阑尾炎手术的战友为由，向高某“借款”6000元，高某信以为真，将自己银行卡内所有现金5900元全部取出交给方某，方某得款后不久，即谎称回部队，躲避高某。
3、2014年11月14日，方某谎称从部队请假回来见高某并向其借款，高某信以为真，在合肥市义井路附近一家建设银行取款1500元交给方某，方某得款后不久，不再主动联系高某。
2014年11月27日，高某从方某妻子处得知方某已婚，并非军人，在向方某索要债务无果的情况下，于2014年12月3日报警。公安侦查人员于2014年12月19日在合肥市庐阳区合瓦路一网吧内将方某抓获。归案后，侦查人员依法从方某处扣押了赃物手表。案发后，方某亲属代其退赔人民币12700元已发还被害人。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书；被害人高某的报案材料及其陈述笔某扣押决定书、提取笔录、聊天信息；归案经过材料、户籍证明、拘留证、逮捕证等证据与被告人方某的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人方某以非法占有为目的，冒充现役武警军人进行招摇撞骗，骗取他人财物价值人民币12700元，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪，应依法予以惩处。庭审中，被告人方某自愿认罪，其亲属已代其退赔全部赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人方某系初犯；退赔全部赃款；具有悔罪表现，可酌情从宽处罚的辩护意见成立，本院予以采信。建议法庭对其判处拘役六个月，并适用缓刑的辩护意见不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月19日起至2015年12月18日止）。
二、对于公诉机关随案移送的赃物天梭1853手表1块予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一五年四月二日
书记员 李健美
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百七十二条冒充军人招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛开法执字第11号之一
申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社，住所地广东省湛江市东海岛。
负责人吴伟强，该社主任。
被执行人陈安炎，男，汉族，住广东省湛江市市辖区。
被执行人吴黎明，男，汉族，住广东省湛江市市辖区。
本院执行申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社申请执行被执行人陈安炎、吴黎明金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人陈安炎、吴黎明发出送达执行通知书及申报财产通知书，责令被执行人陈安炎、吴黎明履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人陈安炎、吴黎明至今尚未自动履行。本案执行标的人民币44497元。经本院调查，暂未发现被执行人陈安炎、吴黎明有财产可供执行，申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社也无法提供被执行人陈安炎、吴黎明可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）湛开法执字第11号执行案件终结本次执行，若发现被执行人陈安炎、吴黎明有可供执行财产的，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德伟
审判员 梁 中
审判员 龙宝春
二〇一五年四月七日
书记员 黄海强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛开法执字第11号
申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社，住所地广东省湛江市。
负责人吴伟强，该社主任。
被执行人陈安炎，男，汉族，住广东省湛江市。
被执行人吴黎明，男，汉族，住广东省湛江市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）湛开法民二初字第245号民事判决书，依法向被执行人陈安炎、吴黎明发出执行通知书及申报财产通知书。责令被执行人陈安炎、吴黎明履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东山信用社偿还借款本金人民币30000元及利息14059元、案件受理费87元、申请执行费351元，共计44497元。但被执行人陈安炎、吴黎明至今尚未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（或扣划）被执行人陈安炎、吴黎明的银行存款人民币44497元；或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德伟
审判员 梁 中
审判员 龙宝春
二〇一五年一月十九日
书记员 黄海强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17149号
原告：薛正伦，男，汉族，1958年3月2日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：米善杰，重庆隆科律师事务所律师。
委托代理人：谭钦文，重庆隆科律师事务所律师。
被告：重庆市龙海羽绒有限公司，住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇真武村7社。
法定代表人：刘正付。
本院在审理原告薛正伦与被告重庆市龙海羽绒有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛正伦撤回起诉。
本案案件受理费5元，予以免收。
审 判 长 陈小刚
人民陪审员 周生珩
人民陪审员 李惠玲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 雷 莎
河南省高级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）豫司惩复7号
复议申请人（被执行人）：中铁十五局集团第二工程有限公司，住所地：河南省焦作市。
法定代表人：万雨晴，中铁十五局集团第二工程有限公司执行董事、总经理。
委托代理人：王宪会，中铁十五局集团第二工程有限公司法律合规部员工。
中铁十五局集团第二工程有限公司（以下简称中铁十五局二公司）不服河南省焦作市中级人民法院（以下简称焦作中院）（2016）豫08执恢00030号罚款决定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年11月28日进行了听证，现已审查终结。
中铁十五局二公司向本院申请复议称，复议申请人并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二款的规定，且复议申请人有新证据证明作为执行依据的焦作仲裁委员会（2013）焦仲裁字第72号仲裁裁决明显错误，复议申请人未完全履行仲裁裁决义务有事实依据。焦作中院以复议申请人未在规定时间内履行义务为由，对复议申请人罚款100万元，并对其法定代表人万雨晴罚款10万元，没有事实依据，严重侵害了复议申请人的合法利益。请求本院撤销焦作中院（2016）豫08执恢00030号罚款决定。
本院经审查查明，2013年10月28日，徐祖亨向焦作仲裁委员会申请仲裁，请求裁决中铁十五局二公司立即支付长深高速公路LJ－3、LJ－8合同段工程款13143087元及利息。焦作仲裁委员会于2015年8月18日作出（2013）焦仲裁字第72号仲裁裁决，裁决中铁十五局二公司支付徐祖亨工程欠款11464524.52元及利息。
2014年3月3日，徐祖亨向焦作仲裁委员会申请仲裁，请求裁决中铁十五局二公司立即支付浦南高速公路B4标段工程款7250000元及利息。焦作仲裁委员会于2015年8月18日作出（2014）焦仲裁字第79号仲裁裁决，裁决中铁十五局二公司支付徐祖亨工程欠款9225577.91元及利息。
之后，徐祖亨向焦作中院申请执行焦作仲裁委员会（2013）焦仲裁字第72号、（2014）焦仲裁字第79号仲裁裁决，焦作中院于2015年9月10日分别以（2015）焦执字第266号、267号立案，并将两案合并执行。中铁十五局二公司收到焦作中院发出的执行通知书后，向焦作中院提出申请，请求不予执行焦作仲裁委员会（2013）焦仲裁字第72号仲裁裁决和（2014）焦仲裁字第79号仲裁裁决。焦作中院未予受理，也未作出执行裁定，仅在一份“追记”中做了记录：“……被执行人中铁十五局二公司申请不予执行理由与撤销之诉理由基本一样，口头告知其不予执行理由不成立，不作书面答复。”
中铁十五局二公司分数次自动履行了6824622.65元，焦作中院通过扣划中铁十五局二公司银行存款的方式强制执行了3855227元。2016年6月15日，焦作中院作出（2016）豫08执恢字第1号执行裁定，查封了中铁十五局二公司所有的位于焦作市山阳区工业路518号（建筑面积6905.42平方米)、解放区解放中路78号辉龙花园1号楼（建筑面积119.04平方米)的商业房产。同日，焦作中院作出（2016）豫08执恢字第1－1号执行裁定，查封了中铁十五局二公司名下的23辆小型汽车。2016年7月31日，焦作中院查询中铁十五局二公司的存款账户，发现其账户有大额资金往来。2016年8月1日，焦作中院以中铁十五局二公司未在规定时间内将所欠工程款交付该院为由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二款、第一百一十五条第一款的规定，作出（2016）豫08执恢00030号罚款决定，对中铁十五局二公司罚款100万元，对中铁十五局二公司法定代表人万雨晴罚款10万元。
本院另查明，中铁十五局二公司于2016年4月29日向焦作仲裁委员会申请仲裁，请求张继生、张建民、张桂东、张福军分别返还长深高速公路LJ－3合同段工程款。2016年9月2日和2017年1月19日，焦作仲裁委员会分别作出（2016）焦仲裁字第42、44、45、46号仲裁裁决，认定：中铁十五局二公司应向徐祖亨支付的工程款中，包含了张福军负责采购的长深高速公路LJ－3合同段台背回填的填料部分。张继生、张建民、张桂东是原徐祖亨承包的涉案防护等工程的实际施工主体，中铁十五局二公司已向张继生、张建民、张桂东支付了涉案防护等工程款1180399元、1710000元、2344451元、1742620元。并裁决：驳回中铁十五局二公司主张张继生、张建民、张桂东、张福军返还工程款的仲裁请求。
本院认为，在焦作中院立案执行后，复议申请人中铁十五局二公司向焦作中院提出不予执行焦作仲裁委员会（2013）焦仲裁字第72号仲裁裁决和（2014）焦仲裁字第79号仲裁裁决的申请，焦作中院未予受理，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定。在焦作中院作出（2016）豫08执恢00030号罚款决定之前，复议申请人已经自动履行了部分款项，焦作中院也已经强制执行了部分款项，并对复议申请人名下的7000余平方米商业房产采取了查封措施。以上情况说明，复议申请人不存在拒不履行义务的情形。另，焦作中院对复议申请人中铁十五局二公司作出罚款100万元的决定，却未引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，明显不当，应予纠正。
综上所述，焦作中院作出的罚款决定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定的情形，认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。复议申请人的复议理由成立，本院予以支持。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十六条之规定，决定如下：
撤销河南省焦作市中级人民法院作出的（2016）豫08执恢00030号罚款决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十四日
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第00684号
原告：胡静静，女，1982年4月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告：郑吉鸿，男，1982年11月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
上述两原告共同委托代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。
被告：安徽省德诚投资发展有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：吴锐，该公司总经理。
本院在审理原告胡静静、郑吉鸿与被告安徽省德诚投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2015年3月15日向原告胡静静、郑吉鸿送达受理案件及收费通知书，但原告胡静静、郑吉鸿未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张传奇
二〇一五年四月七日
书 记 员 豆春枝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0624刑初428号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人李虎，男，1996年11月25日出生，湖南省湘阴县人，汉族，初中文化，农民，住湘阴县。因犯盗窃罪，于2013年12月31日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪，于2015年8月27日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。因犯盗窃罪，于2016年6月2日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年9月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月14日被湘阴县公安局刑事拘留，同年9月28日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2016）432号起诉书，指控被告人李虎犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员李茉出庭支持公诉。被告人李虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2015年11月的一天20时许，被告人李虎窜至湘阴县白泥湖乡马头山村一组，从被害人邵某家后门处推门入室，进入二楼中间卧室，从该卧室南边衣柜抽屉里一黑色钱包内盗得现金人民币400余元。该院以被告人李虎的行为构成盗窃罪，且系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以判处。
被告人李虎对起诉书指控的事实、定性没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年11月的一天20时许，被告人李虎窜至湘阴县白泥湖乡马头山村一组，从被害人邵某家后门处推门入室，进入二楼中间卧室，从该卧室南边衣柜抽屉里一黑色钱包内盗得现金人民币400余元。
证明上述事实的证据有：1、被害人的陈述。①被害人邵某的陈述。证明他妻子戴某2015年9月份把400多元（其中三张一百元的，其余是零钱）放进黑色钱包后再将钱包放到卧室衣柜抽屉里，以便平时零用，2015年12月，他妻子到抽屉钱包拿钱时，发现钱包内的钱不见了，只剩下一个空钱包在抽屉内，那时他妻子才发现钱被偷走了，但开始没告诉他，直到2015年过年才告诉他400多元放在卧室衣柜抽屉钱包内的钱被偷走的事。他家住本县白泥湖乡马头山村一组，是一栋二层的楼房，他一家三口住二楼，平时就是他和妻子两个人住，贼可能是从他家一楼后门进入到他家二楼卧室的，当时考虑数额不大，没有报案。②被害人戴某的陈述。证明2015年9月她将400多元放进一个黑色男式折叠钱包后，将钱包放在二楼卧室衣柜抽屉内，钱是三张一百元的，其余是零钱，是准备平时用的。到2015年12月份她去拿钱时，发现钱包内的钱不见了，留下一个空钱包，她估计是被贼偷走了，被盗时间是同年11月份，她到2015年过年时才告诉丈夫邵某，她家里一栋二层的楼房，估计贼是从一楼后门进入到二楼卧室的，她家当时没有报案。2、被告人李虎的供述。他对2015年11月份的一天20时许，窜至本县白泥湖乡马头山村一组，从被害人邵某家后门入室，进入二楼卧室后从衣柜抽屉里的黑色钱包内盗得现金400余元的事实供认不讳。3、现场勘查笔录、方位图及照片，现场指认笔录及照片。4、本院（2014）湘刑初字第20号、（2015）湘刑初字第256号、（2016）湘0624刑初140号刑事判决书。证明被告人李虎曾因犯盗窃罪三次被本院判刑的事实。5、到案经过。证明被告人李虎系被传唤到案。6、被告人李虎的户籍信息。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人李虎以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人李虎在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。其归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李虎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年3月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯共军
审 判 员 刘 娟
人民陪审员 伍宗明
二〇一七年一月十九日
书 记 员 曾 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0224刑初94号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人赵立忠，男，1964年1月1日出生，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址：河北省唐山市乐亭县闫各庄镇。1989年10月因犯强奸罪被乐亭县人民法院判处有期徒刑三年；1996年12月因盗窃被唐山市劳动教育管理委员会决定劳动教养二年；2003年3月因犯盗窃罪被乐亭县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币4500元；2007年12月因犯盗窃罪被乐亭县人民法院判处有�徒刑三年，并处罚金人民币10000元；2016年12月因犯盗窃罪被迁安市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，2017年4月1日刑满释放。2017年12月24日被滦南县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，2018年1月24日经滦南县人民检察院批准，由滦南县公安局执行逮捕，现羁押于滦南县看守所。
滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉[2018]81号起诉书指控被告人赵立忠犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员郑拥军出庭支持公诉，被告人赵立忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控：被告人赵立忠趁无人之机，驾驶×××面包车盗窃作案三起：分别于2017年11月16日，从滦南县倴城镇骨科医院北门口窃得被害人孟某停放的爱玛电动车一辆；于同年12月18日，从滦南县倴城镇经委医院门口窃得被害人杜某停放的爱玛电动车一辆；于同年12月23日20时许，从滦南县长凝镇丽景家园东区3号楼4单元楼梯口窃得被害人袁某儿子停放的新日电动车一辆，经滦南县价格认证中心鉴定价值分别为人民币1000元、650元、1870元，涉案总金额3520元。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解及价格认定结论书等证据。公诉机关认为，被告人赵立忠的行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人赵立忠在法庭审理中，对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名未提出异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人赵立忠驾驶×××面包车趁无人之机，于2017年11月16日、12月18日、12月23日盗窃作案三起，分别从滦南县倴城镇骨科医院北门口窃得被害人孟某停放的爱玛电动车一辆；从滦南县倴城镇经委医院门口窃得被害人杜某停放的爱玛电动车一辆；从滦南县长凝镇丽景家园东区3号楼4单元楼梯口窃得被害人袁某儿子停放的新日电动车一辆，经滦南县价格认证中心认定价值分别为人民币1000元、650元、1870元，涉案总金额3520元。案发后，部分被盗电动车已扣押并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵立忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵立忠系累犯，依法应�重处罚；其当庭自愿认罪且部分退赃，可酌情从轻处罚。滦南县人民检察院指控被告人赵立忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本院为保护公私财产权利，根据被告人赵立忠犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵立忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月24日起至2018年12月23日止，罚金于判决生效之日缴纳。）
二、作案工具面包车一辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘彦锁
二〇一八年四月十五日
书记员 徐 琛
山东省烟台市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）烟法委赔字第11号
赔偿请求人：杨正兰，农民。
委托代理人：陈锐，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托代理人：姜磊，山东鑫士铭律师事务所律师。
赔偿义务机关：栖霞市人民法院。住所地：山东省栖霞市跃进路***号。
法定代表人：郝敬尧，院长。
委托代理人：胡海滨，栖霞市人民法院执行局副局长。
赔偿请求人杨正兰因违法保全赔偿申请栖霞市人民法院（以下简称栖霞法院）国家赔偿一案，不服栖霞法院不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人杨正兰于2015年4月10日以违法保全为由向栖霞法院提出赔偿申请，以栖霞法院在执行过程中有违法行为，给其造成损失为由，要求栖霞法院赔偿经济损失。栖霞法院于2015年7月10日作出不予受理案件决定。
杨正兰申请称，栖霞法院于2002年1月25日作出（2001）栖民初字第1238号民事判决，判决谷连芝于判决生效后十日内付给赔偿请求人借款本金900500元和利息447228.20元，合计1347728.20元。2004年4月3日作出（2003）栖民一初字第1079号民事判决，判决谷连芝于判决生效后十日内付给赔偿请求人火山石、石料款28231.70元，从2001年6月1日起按银行同期贷款利率计算付给利息。2002年4月3日和2004年7月9日赔偿请求人向栖霞法院申请执行以上两案，并给栖霞法院提供了谷连芝的财产线索。但栖霞法院存在多处执行违法行为，赔偿请求人至今也未收到赔偿义务机关送达的执行裁定书，栖霞法院未制作查封明细，未明确具体查封财产情况，只在栖霞法院执行卷宗查询两份裁定。栖霞法院对2002年5月8日查封的谷连芝所有的在海阳市法城水泥厂的资产145万元不拍卖、不执行，而且不作为，对查封的200万租金，一直推托不予执行，最终导致查封的200万租金不知去向。
综上所述，栖霞法院对（2001）栖民初字第1238号民事判决和（2003）栖民一初字第1079号民事判决的执行最终没有出具任何结论，由于栖霞法院的违法行为（执行的消极不作为），导致赔偿请求人蒙受了巨大经济损失，请求栖霞法院赔偿3423000元。
栖霞法院辩称，（一）、栖霞法院在执行上述两起案件过程中已依职权或依申请人的申请穷尽了各项执行措施，没有消极不作为情形。（二）、赔偿请求人申请执行的上述两起案件未能全部执行的主要原因是被执行人无财产可供执行，栖霞法院在执行过程中没有过错。（三）、本案尚在执行程序过程中，因被执行人暂无财产可供执行而导致案件中止执行，本院正在采取各项措施查找被执行人可供执行的财产，案件尚未终结执行，赔偿请求人提出国家赔偿不符合法律规定，其提出的要求赔偿342.3万元的赔偿数额没有法律无据，应予驳回。
经审理查明，因借款纠纷和买卖石料欠款纠纷，赔偿请求人杨正兰分别于2001年和2003年诉至栖霞法院，栖霞法院于2002年1月25日作出（2001）栖民一初字第1238号民事判决书，判决谷连芝于判决生效后十日内付给杨正兰借款本金900500元和利息447228.20元，合计1347728.20元，案件受理费16783.64元，其他费用200元，由谷连芝负担。2004年4月5日，栖霞法院作出（2003）栖民一初字第1079号民事判决，判决谷连芝付给杨正兰欠款28231.70元和利息。案件受理费1139.27元，其他费用400元，由谷连芝负担。
2002年3月12日杨正兰向栖霞法院申请执行（2001）栖
民一初字第1238号判决，栖霞法院于4月3日立案执行，于4月23日在海阳发城水泥厂张贴执行公告，告知谷连芝在指定期限内履行义务。在执行过程中，栖霞法院发现被执行人谷连芝于2001年2月20日出资295万元购买了海阳发城水泥厂的资产。2001年10月将企业股份转让给刘丽华，但刘丽华仅出资150万元，尚欠被执行人谷连芝145万元。栖霞法院于2002年5月8日作出裁定，查封谷连芝所有的在海阳发城水泥厂的资产145万元，裁定于当日送达给谷连芝和刘丽华。由于该资产属于谷连芝在海阳发城水泥厂的投资权益，故栖霞法院查封时没有填写查封财产明细表。
2002年8月6日，因谷连芝将海阳发城水泥厂资产租赁给栖霞台联物资有限公司经营，发城水泥厂更名为海阳大洋水泥厂。栖霞法院查封了承租人栖霞台联物资有限公司自2002年7月23日至2005年7月22日、2006年7月23日至2007年7月23日期间的租金200万元。查封裁定送达给承租人栖霞台联物资有限公司法定代表人张振财。后因张振财在租赁发城水泥厂17个月后解除了租赁合同，且栖霞台联物资有限公司与海阳发城水泥厂、谷连芝就租赁财产合同纠纷在海阳法院的主持下达成调解协议，由海阳发城水泥厂、谷连芝赔偿栖霞台联物资有限公司因提前解除租赁合同各项损失约350余万元。因此栖霞法院查封200万元租金的裁定未能执行。
2010年9月28日，栖霞法院向海阳发城镇政府发出协助执行通知，要求协助扣留国家下拨给海阳发城水泥厂淘汰落后产能奖补助资金99万元。2011年因国家清算2008年度淘汰落后产能中央财政奖励资金预算指标，烟台市财政局将下拨给海阳发城水泥厂的奖励资金99万元收回，奖励资金无法兑现，栖霞法院解除扣留。
2010年1月11日烟台中级人民法院将杨正兰与谷连芝借款两案指定海阳市人民法院执行，9月26日，又指定给栖霞法院执行，2012年3月22日，省高院指定给海阳法院执行，9月5日，省高院又指定给烟台中院执行。2014年8月19日，烟台中院将案件指定栖霞法院执行。
经强制执行，被执行人谷连芝分别于2002年5月8日交款2万元，执行到期租金2万元，2004年7月20日交款2万元，合计6万元，栖霞法院为其垫付合计14万元。赔偿请求人共计得款20万元。两执行案件尚未执行终结。
本院赔偿委员会认为，杨正兰申请执行谷连芝的两个案子正在执行过程中，执行程序尚未终结。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥若干问题的解释（一）》第八条之规定，赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求。从本案事实和质证的情况看，赔偿请求人杨正兰不符合申请国家赔偿要以执行程序终结的先决条件，其请求不予支持。栖霞法院所作的不予受理决定正确，但适用法律错误，其不予受理决定应予撤销。综上，依据最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项之规定，决定如下：
一、撤销栖霞市人民法院2015年7月10日作出的不予受理案件通知书。
二、驳回赔偿请求人杨正兰的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年十月八日
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初8210号
原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。
法定代表人：邱富标，总经理。
被告：廖育才，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告廖育才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 潘 莉 红
二〇一七年十二月十三日
书记员 林飞虹（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初8210号原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。法定代表人：邱富标，总经理。被告：廖育才，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告福建和祥物业管理有限公司与被告廖育才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 潘  莉  红二〇一七年十二月十三日书记员 林飞虹（代）
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）园0591民初3630号
原告：陈维纪，男，1962年7月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：石峰，江苏仁海方舟律师事务所律师。
被告：洪银先，男，1972年12月6日出生，汉族，住河南省商城县。
被告：苏州裕智瑞企业管理服务有限公司，组织机构代码MA1MBM08-4，住所地江苏省苏州市南环西路1110一20号。
法定代表人：顾赵祺。
被告：永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，组织机构代码76150245-1，住所地江苏省苏州工业园区东环路1508号星东环商务大厦1幢1001、1002、1003、1004、1005、1009、1010、1011室。
负责人：冯泉华，总经理。
委托诉讼代理人：赵虎，男，系公司员工。
原告陈维纪诉被告洪银先、苏州裕智瑞企业管理服务有限公司、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告陈维纪于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈维纪的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈维纪撤诉。
案件受理费减半收取693元，由原告陈维纪负担。
审判员 邵婷婷
二〇一七年七月十七日
书记员 施 昌
第2页共2页
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5987号
罪犯邓成君。现在广西自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区宜州市人民法院于2009年3月30日作出（2009）宜刑初字第84号刑事判决，以被告人邓成君犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十六万元（已缴纳人民币三千元）。刑期自2008年7月3日起至2019年7月2日止。判决发生法律效力后于2009年4月12日交付执行。在服刑期间，本院于2013年6月28日作出（2013）柳市中刑执字第4481号刑事裁定，对罪犯邓成君减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年和并处罚金人民币十六万元（已缴纳人民币三千元）不变。刑期至2018年1月2日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年8月29日以（2016）柳城狱减字第1210号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邓成君在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯邓成君提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯邓成君能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2016年5月获奖励分113.50分，并获2013年度监狱表扬、2015年度监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯邓成君在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯邓成君在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓成君减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年2月2日止），剥夺政治权利一年和并处罚金人民币十六万元（已缴纳人民币三千元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘 宸
appoint
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初81号
原告大武口区龙丰混凝土添加剂制造厂，住所地位于大武口区潮湖村宏信屠宰场西侧。
经营者吴思标，男，1975年8月15日出生，汉族，大武口区龙丰混凝土添加剂制造厂经营者，住大武口区。
被告石嘴山市飞华砼业有限公司，住所地位于大武口区长庆东街166号。
法定代表人ＸＸ，石嘴山市飞华砼业有限公司董事长。
委托代理人邓海潮，男，1961年4月5日，汉族，石嘴山市飞华砼业有限公司销售经理，住大武口区，特别授权代理。
委托代理人苑占华，男，1960年5月30日，汉族，石嘴山市飞华砼业有限公司总经理，住大武口区，特别授权代理。
原告大武口区龙丰混凝土添加剂制造厂诉被告石嘴山市飞华砼业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。本院依法代理审判员张国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大武口区龙丰混凝土添加剂制造厂的经营者吴思标、被告石嘴山市飞华砼业有限公司的委托代理人邓海潮、苑占华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告存在买卖关系。截止2014年底，被告欠原告货款430606元。2015年3月15日，原、被告双方签订《订货合同》一份，约定原告给被告供应混凝土添加剂，结算方式为每月以现金方式结算。2015年3月至7月，被告欠原告2015年的货款449284元。2015年11月23日，经双方对账，被告共欠原告货款739890元。现原告诉至法院，请求判令：1、判令被告立即支付原告货款合计739890元；2、诉讼费由被告承担。
被告答辩意见为，原、被告双方确实存在买卖合同关系，原告诉求739890元货款属实，双方存在合作关系时间较长，但现在被告经济紧张，被告同意以房屋顶账。
本院认为，被告承认原告在本案所主张的事实，对原告主张的事实是本院予以确认。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案双方存在买卖合同关系，经双方核算，被告拖欠原告货款合计739890元，按照合同约定，被告应及时付款，对原告起诉要求被告支付货款739890元本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及第一百三十条之规定，判决如下：
被告石嘴山市飞华砼业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告大武口区龙丰混凝土添加剂制造厂货款739890元。
如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11198元，减半收取5599元，由被告石嘴山市飞华砼业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 张国华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 叶依灿
附：本案适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0727民初510号
原告永喜，男，1986年6月24日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被告王宏，男，其他不详。
本院在审理原告永喜诉被告王宏修理合同纠纷一案中，原告永喜于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永喜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告永喜负担25元。
审判员 金娜拉
二〇一六年八月十二日
书记员 诺 民
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长少刑初字第17号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人朱某某。
辩护人贺娜娜，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被告人翁某某。
辩护人金慧玲，广东国晖（上海）律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检未检刑诉（2014）13－2号起诉书指控被告人朱某某、翁某某犯寻衅滋事罪，向上海市徐汇区人民法院提起公诉。上海市徐汇区人民法院根据上海市第一中级人民法院指定管辖的决定，将案件移送至本院审理。本院于2014年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉；被告人朱某某、翁某某，辩护人贺娜娜、金慧玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月15日凌晨1时许，被告人朱某某在上海市徐汇区衡山路MT3酒吧遇见曾借钱给自己的被害人陈某某，陈某某用手指向朱某某，和朋友讲其借钱不还，朱某某顿感没有面子，遂告知酒吧附近的被告人翁某某及郑某某（另案处理）。三人预谋教训陈某某，并由朱某某将被害人陈某某从酒吧带至衡山路XXX号附近的“一哥火锅店”门口，翁某某先质问情况，郑某某抽打陈某某耳光并强拿硬要其随身携带的一部苹果牌Iphone5型手机，价值人民币4，440元。后翁某某、朱某某、郑某某共同将该手机销赃得款人民币2，700元，三人分赃后挥霍，手机现已无法追回。
被告人朱某某、翁某某到案后，如实供述上述事实。被告人朱某某退赔被害人人民币800元，被告人翁某某退赔被害人人民币1，100元。另查明，被告人朱某某、翁某某均取得被害人谅解。
上述事实，被告人朱某某、翁某某在开庭审理过程中并无异议，并有被告人朱某某、翁某某的供述及朱某某的辨认笔录，被害人陈某某的陈述及辨认笔录，上海市国家税务局通用机打发票复印件，上海市徐汇区物价局物品财产估价鉴定意见，上海市公安局徐汇分局出具的工作情况，被告人朱某某、翁某某的户籍资料，被害人出具的收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某、翁某某伙同他人在公共场所强拿硬要他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确。本案系共同犯罪。被告人朱某某、翁某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；在庭审中均自愿认罪，均系初犯，且均退赔部分赃款并取得被害人的谅解，分别酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人朱某某、翁某某有从轻或酌情从轻情节，建议从轻处罚的辩护意见，合法有据，本院均予以采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2014年5月12日止。）
二、被告人翁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2014年5月12日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 钱晓峰
二〇一四年四月二十三日
书记员 冯小琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节恶劣的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第3223号
罪犯张树新，男，1989年2月16日出生于河南省上蔡县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2011年11月21日作出（2011）佛顺法刑初字第1287号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零三个月。判决生效后，交付执行。
2014年9月19日经本院裁定减刑一年四个月。
青海省建新监狱于2015年12月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯张树新在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张树新在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱积极改造分子一次，表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张树新在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张树新减刑十个月（刑期至2019年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 赵丽艳
二〇一五年十二月十六日
书记员 马振凯
马莉娅
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第533号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人马俊杰。
申请人青州市国土资源局于2014年9月2日向我院申请执行马俊杰行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以马俊杰未经依法批准，于2013年6月份擅自占用高柳镇东八户村土地8298平方米建车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第2-301号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款248940元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第2-301号行政处罚决定书，于2013年12月24日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第2-301号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2013）第2-301号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年九月二日
书记员 李建慧
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴甪民初字第182号
原告须文婷。
委托代理人陈国林、夏莹，江苏卓达律师事务所律师。
被告柏春华。
本院在审理原告须文婷诉被告柏春华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告须文婷撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1150元，由原告须文婷负担。
代理审判员 黄 瑩
二〇一四年九月九日
书 记 员 徐苏敏