北京市海淀区人民法院民事�决书（2015）海民（商）初字第24900号原告彭宗平，男，1987年4月27日出生。原告魏木林，男，1993年6月17号出生。二原告共同委托代理人委托代理人李竞东，北京市信凯律师事务所律师。委托代理人孔祥红，女。被告冰之旅（北京）汽车用品有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路15号二层211室。法定代表人邹魏魏，经理。委托代理人涂朝晖，北京大成律师事务所律师。委托代理人谈小顺，北京大成律师事务所律师。原告彭宗平、魏木林与被告冰之旅（北京）汽车用品有限公司（以下简称冰之旅公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王焱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭宗平及其与魏木林的共同委托代理人李竞东、孔祥红，被告冰之旅公司的委托代理人涂朝晖、谈小顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭宗平、魏木林诉称：2015年3月31日，彭宗平、魏木林与冰之旅公司签订《美林斯顿汽车座垫销售代理合作合同》。合同约定彭宗平、魏木林向冰之旅公司支付代理费16万元，彭宗平、魏木林在约定的合作经营区域以代销、合作销售等市场形式销售冰之旅公司提供的美林斯顿汽车座垫，冰之旅公司向彭宗平、魏木林提供美林斯顿汽车座垫系列产品，确保产品质量。合同签订后，彭宗平、魏木林向冰之旅公司支付代理费16万元，但是冰之旅公司向彭宗平、魏木林提供的产品与宣传册所述严重不符，质量存在严重问题。彭宗平、魏木林找到冰之旅公司退货，要求退还代理费，冰之旅公司无正当理由拒绝退还。彭宗平、魏木林与冰之旅公司交涉退款事宜，产生了交通费、物流费、住宿费等，造成了一定的经济损失。彭宗平、魏木林认为冰之旅公司的行为已经构成欺诈。现彭宗平、魏木林诉至法院，诉讼请求：1、请求判令撤销彭宗平、魏木林与冰之旅公司签订的《美林斯顿汽车座垫销售代理合作合同》；2、请求判令冰之旅公司返还代理费16万元；3、请求判令冰之旅公司赔偿经济损失，包括物流费2440元、广告宣传费1705元、交通住宿费872元。被告冰之旅公司辩称：请求驳回彭宗平、魏木林的诉讼请求。彭宗平、魏木林与冰之旅公司签订的合同合法有效。双方签订的合同不存在可撤销的事由，彭宗平、魏木林请求撤销合同没有事实和法律依据。彭宗平、魏木林所述的产品质量问题应是合同履行中的问题，不是合同可撤销的理由和依据，冰之旅公司没有违约行为。经审理查明：2015年3月21日，冰之旅公司向彭宗平、魏木林出具一张收款收�，载明：今收到合作定金2000元。2015年3月31日，冰之旅公司（甲方）与彭宗平、魏木林（乙方）签订《美林斯顿汽车座垫销售代理合作合同》，为共同开拓美林斯顿汽车座垫产品市场，发展美林斯顿汽车座垫产品的销售网点，双方自愿合作，互惠互利，共创双赢。甲、乙双方本着自愿、平等、诚实、信用市场的原则，经友好协商，签订本合同，以由双方共同恪守。甲方确保根据双方确认的订货单向乙方供货，乙方保证仅从甲方购得美林斯顿汽车座垫产品。在双方指定的销售区域范围内，可以以代销、合作销售等市场形式销售美林斯顿汽车座垫等汽车用品。双方认同并按此方式开展市场的销售合作，甲方提供产品和相关用品等，乙方在本合同指定的销售范围内开展市场销售。乙方于本合同签定之日起，向甲方支付代理费16万元，与此同时甲方以其对外公示�产品市场零售价为核算标准，向乙方免费铺货16万元的相关产品和用品，作为对乙方前期市场的启动支持。免费铺货的品种及数量在发货时双方协定货品清单。本合同规定乙方支付的代理费是乙方获得甲方产品区域代理经营权和甲方提供服务支持之费用，乙方可在本合同规定的代理区域内，从事美林斯顿汽车座垫等产品的营销活动。经营合作期限与本合同期限自2015年3月31日起至2016年3月30日止，有效期1年。本合同约定的合作经营区域为云南省昭通市区域内。本合同有效期内，甲方提供给乙方的产品按甲方对外公示的市场零售价的3.2折（不含税）结算，特供商品或促销活动商品折扣另行制订，乙方将货款金额汇入甲方指定账户后，甲方予以发货。运费由乙方负责。甲方每次发货提供发货清单，乙方凭发货清单验收，如有不符，需在收到货的3日起2天内书面通知甲方。�方按合同约定，供给乙方美林斯顿汽车座垫系列产品，确保产品品质，不断推出新款。甲方向乙方提供如产品宣传单、销售导购服装、外卖促销棚等促销用品。该合同尾部“甲方”处有“冰之旅公司合同专用章”字样的印章，“乙方”处有“彭宗平、魏木林”签名字样。同日，冰之旅公司向彭宗平、魏木林出具一张收款收据，载明：今收到合作余款158000元。诉讼中，彭宗平、魏木林提交了二张宣传材料。其中，一张宣传材料的内容的标题为“开车四大痛苦，一垫通通化解”，其项下包括四个小标题，内容分别为“通风降温，化解夏日酷热:……美林斯顿完美的解决之道在于，以太阳能发电驱动，实现车外远距离遥控开启……”；“加热保暖，冬季开车不再冷：采用S-ICU高强度智能合金线，迅捷加温……”；“保健按摩，解除开车疲劳：最高7组磁�按摩点，缓解驾驶疲劳。臀部两组、背部两组、腰部两组、颈部一组N种按摩方式自由选，N级按摩强度随意调节……”；“空气净化，时时呼吸新鲜气：……美林斯顿车座垫内置微型空气净化器，对车厢内的空气进行灭菌、消毒、净化处理……”。另一张宣传材料的内容的标题为“新技术完美绽放，好产品技压群芳”,其项下包括七个小标题，内容分别为“光伏太阳能技术：历经3年的刻苦攻关，2015年美林斯顿终于解决了空调座垫的能源转换难题，将太阳能发电技术首次应用到空调座垫上来……”；“远距离智能遥控技术：美林斯顿另一大创新，是智能无线遥控技术，拇指般灵巧的遥控器，实现了风机的无线远距离开启，这是智能科技首次被应用到汽车座垫产品上……”；“超薄隐式风机技术：美林斯顿隐形风机作为一款新科技产品，具有超薄、零噪音的天然优势……”；“车内空气净化技术：负离子+4层净化过滤，这是美林斯顿空气净化技术区别于其它车载净化器核心优势。通过座垫内涡轮风机的快速吸风和送风，最短时间内完成车内空气净化过滤……”；“3D个性定制技术：采用3D立体凹凸设计，根据原车座椅的凹凸面量身定制你的专属座垫……”；“气压功能按摩技术：美林斯顿气压按摩座垫，区别于传统的震动式按摩，以气囊充气模式，通过气压对气体的驱动，实现对人相关部位的按压和揉搓，舒筋活血，缓解肌肉疲劳……”；“定位防盗系统技术：通过GPS定位功能，实施精准的汽车定位和轨迹跟踪，系统与手机联动，随时掌控汽车位移轨迹。防止车辆被盗，确保爱车安全”。在该宣传页上还有标题为“车未动，风先至，化解上车瞬间的闷热难耐”以及“不止简单制冷，更是清柔舒爽的整体呵护”的相关表述。对�，彭宗平、魏木林称上述宣传材料中关于“开车四大痛苦，一垫通通化解”项下内容的描述、“新技术完美绽放，好产品技压群芳”项下内容的描述、“车未动，风先至，化解上车瞬间的闷热难耐”以及“不止简单制冷，更是清柔舒爽的整体呵护”的相关表述与实际情况不符，冰之旅公司的产品不具备该描述的功能和技术，构成欺诈。冰之旅公司称该宣传材料系发货时向彭宗平、魏木林提供的。诉讼中，彭宗平、魏木林提交了一份（2015）京国立内证字第08062号公证书，其内容为网站的部分内容。其中显示为“多层混合面料，经久耐用，超强承载”的网页载明：“高透气：精选高透气纤维，多层混合编织，具有天然的排汗透气功效”；“超强抗拉：单位抗拉强度达到600Mpa”；“超强抗揉：同一位置揉搓20000次以上不损坏，不变形”；“抗腐蚀：耐酸碱，汗�挥发不变色，不受损伤”；“结实耐用：5-8年以上使用寿命，平均每天消耗不到1分钱”；“超强承载：最大200斤承载力，通风层、导风管永不变形，风行畅通无阻”。对此，彭宗平、魏木林称上述公证书记载的网页内容与实际情况不符，冰之旅公司构成欺诈。冰之旅公司称该公证内容不能证明双方签订合同时的状态。该公证书中记载的网站地址与双方之间签订的《美林斯顿汽车座垫销售代理合作合同》封底上记载的冰之旅公司的官方网站一致。诉讼中，冰之旅公司提交了四张实用新型专利证书，该证书记载的实用新型名称分别为一种通风坐垫、一种具有通风加热按摩功能的坐垫、一种气动式按摩系统、一种座垫通风加热系统；发明人均为曾志谦；专利号分别为ZL201320599101.6、ZL201320616160.X、ZL201420476952.6、ZL201420389341.8。诉讼中，冰之旅公司提交了一份（2015）粤增证内字第4933号公证书，其内容载明：“兹证明曾志谦于2015年9月1日来到我处，在本公证员的面前，在前面的《声明书》上签名、捺指印”。该公证书附有一份《声明书》，其部分内容载明：“本人曾志谦是四项专利项目的专利权人（专利号：ZL201320599101.6、ZL201420476952.6、ZL201320616160.X、ZL201420389341.8）。现本人曾志谦特此声明如下：本人曾于2014年12月底授权冰之旅公司无偿使用，使用期限为2015年1月1日至2017年12月31日止。本人确认上述授权是本人真实意思表示”。诉讼中，冰之旅公司提交了二份检验报告，该报告的编号分别为No.020-WXD15425,No.020-WXD15494,样品名称、规格型号分别为美林斯顿冰爽空调车座垫（ML-LGD2）、美林斯顿空气净化二合一座垫（MLSD-6421）；检验项目分别为分类、输入功率和电流、发热等9项以及分类、发热、结构、内部布线等9�。其中，美林斯顿空气净化二合一座垫（MLSD-6421）的检验报告中备注部分内容为“车内空气”项目依据LD98-1996《空气中粉尘浓度的光散射式测定法》标准测试，不进行判定，测试结果附后。诉讼中，彭宗平、魏木林提交了一张发货清单、一张赠送单。对此，彭宗平、魏木林称其收到的货物与上述单据记载的货物型号、数量一致，且没有退换货的情况。冰之旅公司称该单据上记载的货物系其发给彭宗平、魏木林的。经询，冰之旅公司表示不在本案中就合同撤销后所涉及的货物返还问题一并主张解决。诉讼中，彭宗平、魏木林提交了若干张火车票、收款收据、收据、手续费收据，用以证明其经济损失。同时，彭宗平、魏木林提交了三张托运单据，用以证明冰之旅公司向彭宗平、魏木林发货的物流单据，物流费用为2440元系其支付。冰之旅公司对该托运单据的真实性和证明目的予以认可；对火车票、手续费收据、收款收据的真实性认可，收据真实性无法核实，证明目的不认可。诉讼中，冰之旅公司提交了一张产品型号及功能介绍表，且当庭演示了其部分系列产品，并称第一系列的产品具备单吹风的功能；第二系列的产品具备吹风、机械按摩及远程遥控的功能；第三系列的产品具备吹风、加热、机械按摩的功能；第四系列的产品与第二系列产品功能一致，故不做展示；第五系列的产品具备气压按摩的功能；第六系列的产品具备吹风、机械按摩、空气净化的功能；第七系列的产品具备吹风、借助太阳能进行吹风的功能。对此，彭宗平、魏木林称第一系列的产品具备一点小微风的功能，并非冰之旅公司宣传的可以瞬间制冷；第二系列的产品具备一点小微风的功能，没有感受到按摩，有远程遥控的功能；第�系列的产品具备一点小微风的功能，没有感受到按摩，也没有加热功能；第五系列的产品不具备气压按摩的功能；第六系列的产品具备一点小微风的功能，没有其他功能；第七系列的产品具备一点小微风，具有可以借助太阳能进行吹风的功能，但仅有小微风，不能达到清凉的效果。冰之旅公司所展示的产品仅能证明这几个产品的产品功能状态，但不能证明冰之旅公司发给彭宗平、魏木林的产品具有以上功能。以上事实，有原告彭宗平、魏木林提交的《美林斯顿汽车座垫销售代理合作合同》、收款收据、（2015）京国立内证字第08062号公证书、宣传材料、发货清单、赠送单、火车票、手续费收据、收据、托运单据，被告冰之旅公司提交的《美林斯顿汽车座垫销售代理合作合同》、检验报告、实用新型专利证书、（2015）粤增证内字第4933号公证书、产品型号及�能介绍表、产品实物等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：本案中，彭宗平、魏木林依据冰之旅公司向其提供的美林斯顿汽车座垫产品的宣传材料以及冰之旅公司网站上关于该产品的相关信息内容，主张冰之旅公司存在欺诈行为，要求撤销双方之间签订的《美林斯顿汽车座垫销售代理合作合同》。冰之旅公司虽称该宣传资料系其发货时向彭宗平、魏木林提供的，网站内容也无法显示系双方签约时的状态，但是，上述信息内容系冰之旅公司对其美林斯顿座垫产品的相关宣传介绍，冰之旅公司应保证上述内容的真实性，这些内容虽然并未列入合同内容，但足以影响彭宗平、魏木林就订立合同作出判断，彭宗平、魏木林缔约时的真实意思是代理销售具有冰之旅公司宣传介绍性能品质、技术特性的美林斯顿汽车座垫产品，而非其他产品。冰之旅公司在其宣传材料中声称采用S-ICU高强度智能合金线；座垫内置微型空气净化器，对车厢内的空气进行灭菌、消毒、净化处理；美林斯顿空气净化技术为负离子+4层净化过滤；采用3D立体凹凸设计，根据原车座椅的凹凸面量身定制专属座垫，具有3D个性定制技术；通过GPS定位功能，实施精准的汽车定位和轨迹跟踪，具有定位防盗系统技术。在其网站中介绍该产品精选高透气纤维，多层混合编织，具有天然的排汗透气功效；单位抗拉强度达到600Mpa；同一位置揉搓2万次以上不损坏、不变形；耐酸碱、汗水挥发、不变色、不受损伤；最大200斤承载力，通风层、导风管，永不变形，风行畅通无阻。对此，冰之旅公司并未就上述宣传材料以及网站介绍内容的真实性提供证据予以证明，故冰之旅公司在没有科学鉴定以及证据支撑的情况下，虚构了上述事实，应属欺诈。据此，冰之旅�司采用欺诈手段，使彭宗平、魏木林在违背真实意思的情况下签订《美林斯顿汽车座垫销售代理合作合同》，符合我国《合同法》关于可撤销合同的相关规定，彭宗平、魏木林有权撤销该合同，故其该项诉讼请求，本院予以支持。基于我国《合同法》关于合同被撤销的法律后果的相关规定，彭宗平、魏木林要求返还代理费16万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；彭宗平、魏木林要求赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，对于彭宗平、魏木林主张的经济损失数额，依据其提交的票据、单据等相关证据以及冰之旅公司的陈述，结合该证据的真实性、关联性以及公平原则，本院酌定彭宗平、魏木林的经济损失为3000元，对于彭宗平、魏木林的该项诉讼请求中超出部分的金额，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十�条第二款、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销原告彭宗平、魏木林与被告冰之旅（北京）汽车用品有限公司于二Ｏ一五年三月三十一日签订的《美林斯顿汽车座垫销售代理合作合同》；二、被告冰之旅（北京）汽车用品有限公司向原告彭宗平、魏木林退还代理费十六万元，于本判决生效后十日内付清；三、被告冰之旅（北京）汽车用品有限公司向原告彭宗平、魏木林赔偿经济损失三千元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告彭宗平、魏木林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百元，原告彭宗平、魏木林已预交，由其自行负担二十二元；由被告冰之旅（北京）汽车用品有限公司负担一千七百七十八元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。代理审判员 王 焱二〇一五年十二月二十一日书 记 员 窦文冉