福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第2906号
原告陈国华，男，1961年7月30日出生，汉族，福清市新厝镇人，农民，住所地福建省福清市。
委托代理人郭志伟（特别代理），福建华忠盛律师事务所律师。
被告林丽梅，女，1962年4月23日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人陈建飞（特别代理），福建大涵律师事务所律师。
委托代理人李植（特别代理），福建大涵律师事务所律师。
被告林志明，男，1962年4月23日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
原告陈国华诉被告林丽梅、林志明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国华的委托代理人郭志伟，被告林丽梅的委托代理人陈建飞、李植到庭参加诉讼。被告林志明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国华诉称，被告林丽梅因家庭需要于2012年10月29日向原告陈国华借款人民币10万元，于2013年3月30日再次向原告借款人民币10万元，约定按月利率3%计算利息，以上事实有被告出具的二份借条为证。被告林志明与被告林丽梅1994年2月1日以前以夫妻关系名义同居并已具备结婚的实质要件，二被告系事实婚姻关系。被告林志明作为被告林丽梅的配偶，应对婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。二被告自2013年5月30日起拒不支付借款本息，经原告多次向被告催讨未果。故提起诉讼，请求判令：1、被告林丽梅、林志明共同归还给原告借款人民币20万元，并支付该款自2013年5月30日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告林丽梅、林志明负担。
被告林丽梅辩称，对本案讼争的两笔借款没有异议，但该两笔借款均没有约定借款利息，且被告林丽梅在借款后已累计归还本金人民币99000元。同时认为，本案讼争的两笔借款并没有发生在两被告夫妻关系存续期间，也并非因家庭经营需要所借，故该两笔借款均与被告林志明无关。
被告林志明未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
在本院审理过程中，原告陈国华对其主张向本院提供以下证据：
1、原告身份证一份，欲证明原告的诉讼主体适格；
2、被告林丽梅身份证复印件一份、莆田市公安局某派出所《户籍证明》二份，欲证明被告林丽梅、林志明的诉讼主体身份；
3、莆田市公安局某派出所《户籍登记证明》、莆田市涵江区民政局《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》各一份，欲证明被告林志明与被告林丽梅系事实婚姻关系，应对发生在其婚姻关系存续期间的本案讼争债务承担共同偿还责任；
4、《借条》二份，欲证明被告林丽梅分别于2012年10月29日、2013年3月30日各向原告陈国华借款人民币100000元，共计借款总额为人民币200000元的事实；
5、原告陈国华在中国建设银行股份有限公司开设的卡号为622700184256024XXXX账户《交易明细清单》（交易时间自2012年8月至2013年7月，共10张）一份，欲证明：（1）原告与被告之间在2012年8月至2014年7月期间通过建设银行的转账明细；（2）本案两笔借款均约定按月利率3%即每月3000元支付利息，其中2012年10月29日的借款10万元，被告林丽梅于2012年11月29日、2013年1月27日、2013年2月27日、2013年3月28日、2013年4月26日、2013年5月28日支付了6个月利息；2013年3月30日的借款10万元，被告林丽梅于2013年4月26日、2013年5月28日支付了2个月的利息；
6、原告陈国华在中国农业银行股份有限公司开设的卡号为622841069001008XXXX账户《交易明细清单》一份，欲证明2012年12月28日被告林丽梅又向原告借款10万元，约定月利率按5%计算，该笔借款与本案讼争两笔借款无关。
被告林丽梅质证认为，对原告陈国华所提供的上述证据1原告身份证、证据2被告林丽梅、林志明的身份证明均无异议；对证据3《户籍登记证明》、《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》的真实性和合法性无异议，但对关联性有异议，认为本案讼争的两笔借款并不是发生在两被告婚姻关系存续期间，《户籍登记证明》不能证明两被告之间存在夫妻有关系，应以《结婚登记审查处理表》为准；对证据4《借条》二份的真实性无异议，但对2013年3月30日出具的《借条》中所借款项10万元的支付方式有异议，当时的实际情况是原告用现金方式支付人民币5.3万元，另外4.7万元是原告于第二天（即2013年3月31日）汇入被告在建设银行开设的卡号为62270018425602XXXX的账户；对证据5建设银行《交易明细清单》的真实性无异议，但对关联性有异议，认为：（1）《交易明细清单》中登记在被告林丽梅名下的卡号为622707387492XXXX的实际使用人是案外人陈某某；（2）《交易明细清单》中的转账记录不能证明被告林丽梅归还的款项为利息，因双方在二份《借条》中均未约定利息，故《交易明细清单》中有八笔交易记录应是被告归还原告借款本金的；（3）原告于2013年6月26日汇入被告林丽梅卡号为622707387492XXXX的34.9万元是案外人陈某某通过原告的账户归还给被告林丽梅的其他经济往来，与本案无关；对证据6农业银行《交易明细清单》的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该笔借款10万元与本案无关，该笔借款也未约定利息，而且被告已在2013年3月28日转账归还人民币10.3万元，其中10万元是归还该笔借款，另外的3000元是归还本案讼争两笔借款的本金。
在本院审理过程中，被告林丽梅对其主张向本院提供以下证据：
被告林丽梅在中国建设银行股份有限公司开设的卡号为622700184262038XXXX、622707387492XXXX、621499184101XXXX三个账户的《交易明细清单》（交易时间自2012年11月至2014年1月，共五张）各一份，欲证明：（1）被告林丽梅于借款后已经归还原告借款本金人民币9.9万元（共八笔）；（2）被告林丽梅卡号为622700184262038XXXX账户于2013年3月28日归还给原告陈国华人民币10.3万元，其中3000元是归还本案借款本金，另外10万元是归还与本案无关的债务（即原告于2012年12月28日通过农业银行汇款借给被告林丽梅的10万元）。
原告陈国华质证认为，对被告林丽梅提供的上述证据《交易明细清单》的真实性、合法性无异议，但对证明对象有异议，认为：（1）2012年10月29日被告向原告借款10万元，月利率3%，被告分别于2012年11月29日、2013年1月27日、2013年2月27日、2013年3月28日每月汇入的3000元是支付上述借款利息；（2）被告分别于2013年1月27日和2013年2月27日汇入的8000元，但其中只有3000元与本案有关，系支付10万元借款的利息。另外5000元与本案无关，是被告用于归还原告于2012年12月28日通过农行借给被告的10万元的利息，月利率按5%计算；（3）被告林丽梅后来又于2013年3月30日向原告借款10万元，约定月利率3%，所以2013年4月26日、2013年5月28日被告林丽梅每月支付给原告的利息为人民币6000元；（4）被告林丽梅于2013年6月19日汇入的60000元、2014年1月30日汇入的5000元等是原告与被告林丽梅的其它经济来往，与本案无关。
本院审查认为，被告林志明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告陈国华提供的上述证据1原告身份证、证据2被告林丽梅、林志明的身份证明、证据3《户籍登记证明》、《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》、证据4《借条》二份，客观真实，内容符合法律规定，本院予以采信；对证据5建设银行《交易明细清单》的真实性予以认定，但无法证明该《交易明细清单》转账记录中被告林丽梅归还的款项为利息；对证据6农业银行《交易明细清单》的真实性予以认定，但该《交易明细清单》涉及的款项与本案缺乏关联性。对被告林丽梅提供的上述证据《交易明细清单》的真实性予以认定，可以证明被告林丽梅自2012年11月29日至2014年1月30日期间陆续支付给原告陈国华涉及本案讼争借款的款项共计人民币9.9万元。
根据各方诉辩情况，并征求到庭各方当事人意见，归纳本案争议焦点，并分别予以分析、认定如下：
一、关于被告林丽梅向原告陈国华所借的本案讼争借款的本金及利息是多少的问题
原告陈国华认为，被告林丽梅分别于2012年10月29日、2013年3月30日各向原告借款人民币10万元，借款本金共计人民币20万元。上述两笔借款均约定按月利率3%计算利息。根据原、被告之间的交易习惯，结合被告每月汇给原告的金额为人民币3000元、6000元等实际情况，可以体现本案两笔借款所约定的利息为月利率3%。
被告林丽梅认为，被告对向原告借款人民币20万元的事实无异议，但该两笔借款并未约定借款利息，根据相关法律规定，应视为无息借款。
本院认为，本案中被告林丽梅分两次共向原告陈国华借款人民币20万元，事实清楚，被告林丽梅在庭审中亦予以承认，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。原告陈国华仅以被告林丽梅每月汇款给原告的金额为人民币3000元、6000元为由，主张双方约定按月利率3%计算利息，因其提供的证据不足以证明该主张，且被告林丽梅予以否认，应承担举证不能的法律后果，故原告陈国华关于本案讼争借款利息的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条的规定，本案讼争借款利息可自起诉之日起参照银行同类贷款的利率计息。
二、关于被告林丽梅是否有归还过原告本案讼争借款的本金及利息，尚欠原告陈国华的借款本金及利息是多少的问题
原告陈国华认为，被告林丽梅分别于2012年10月29日、2013年3月30日各向原告借款人民币10万元，借款本金共计人民币20万元，均约定按月利率3%计算利息。被告林丽梅自借款后仅支付本案讼争借款利息人民币24000元至2013年5月30日止（其中：2012年11月29日3000元；2013年1月27日8000元中的3000元；2013年2月27日8000元中的3000元；2013年3月28日103000元中的3000元；2013年4月26日6000元；2013年5月28日6000元），至今尚欠原告借款本金人民币20万元以及该款自2013年5月31日起按月利率3%计算的利息。另外，对2013年1月27日转账8000元中的5000元，2013年2月27日转账的8000元中的5000元，2013年6月19日转账的60000元，2014年1月30日转账的5000元、2013年3月28日转账的103000元中的100000元均是原告与被告林丽梅的其它经济往来。与本案无关。
被告林丽梅认为，被告向原告所借的本案讼争借款人民币20万元并未约定借款利息，被告借款后分八次已经归还原告借款本金共计人民币99000元（其中：2012年11月29日3000元；2013年1月27日8000元；2013年2月27日8000元；2013年3月28日103000元中的3000元；2013年4月26日6000元；2013年5月28日6000元；2013年6月19日60000元；2014年1月30日5000元），故被告林丽梅至今只欠原告借款本金人民币101000元。
本院认为，在评述本案第一个争议焦点时已确认，本案中被告林丽梅分两次共向原告陈国华借款人民币20万元，但借条中并未约定利息。被告林丽梅借款后分八次已经归还原告款项共计人民币99000元，原告陈国华虽然在庭审中承认收到上述款项，但主张其中款项共计人民币24000元系归还本案讼争借款的利息，其中款项共计人民币75000元系原告与被告林丽梅之间与本案无关的其它经济往来。因原告陈国华并未提供证据证明其上述主张，应承担举证不能的法律后果，故原告的上述主张，本院不予支持。可认定被告林丽梅自借款后分八次已经归还原告本案讼争借款本金共计人民币99000元，至今只欠原告借款本金人民币101000元。
三、关于被告林志明与被告林丽梅是否应共同承担归还借款及利息的民事责任的问题
原告陈国华认为，从《户籍登记证明》可以看出，被告林志明与被告林丽梅之前就已同居生活，并于1983年生育一子，说明两被告在1994年前就以夫妻名义共同生活，根据最高人民法院相关司法解释的规定，1994年2月1日《婚姻登记管理条例》公布实施以前已符合结婚实质要件的，应按事实婚姻处理。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告林志明应承担共同偿还责任。
被告林丽梅认为，《户籍登记证明》是公案机关出具，并非婚姻登记机关出具的，根据相关法律规定，公安机关是没有权限证明两被告是事实婚姻关系，应当由《结婚登记审查处理表》为准，本案讼争借款发生于2012年10月29日和2013年3月30日，该两笔债务均不在两被告夫妻关系存续期间，也并非因家庭经营需要所借，故不应当认为是两被告的夫妻共同债务。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款第（一）项的规定：“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”本案被告林丽梅与被告林志明于1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，未办结婚登记手续即以夫妻名义共同生活，并于1983年2月12日生育儿子林某，应按事实婚姻关系处理。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，除非被告林志明能提供作为债权人的原告陈国华与作为债务人的被告林丽梅明确约定该债务系个人债务的证据或作为债权人的原告陈国华明知被告林丽梅与被告林志明在婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有的证据，否则夫妻一方所欠债务应认定为夫妻共同债务，故被告林志明应对本案讼争借款承担共同偿还责任。被告林丽梅以本案讼争借款并非发生在两被告夫妻关系存续期间，也并非因家庭经营需要所借为由，主张免除被告林志明的共同还款责任，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
2012年10月29日，被告林丽梅向原告陈国华借款人民币10万元，并出具借条：“兹向陈国华借用人民币拾万元整（￥100000元）。借款人：林丽梅2012.10.29”。2013年3月30日，被告林丽梅再次向原告陈国华借款人民币10万元，并出具借条：“兹向陈国华借用人民币拾万元整（￥100000元）。借款人：林丽梅2013.3.30”。被告林丽梅借款后，分八次已经归还原告借款本金共计人民币99000元（其中：2012年11月29日3000元；2013年1月27日8000元；2013年2月27日8000元；2013年3月28日103000元中的3000元；2013年4月26日6000元；2013年5月28日6000元；2013年6月19日60000元；2014年1月30日5000元），至今尚欠原告借款本金人民币101000元。另查明，被告林丽梅与被告林志明系事实婚姻关系，于1983年2月12日生育儿子林某，两被告于2013年10月15日办理结婚登记手续，于2013年10月18日办理离婚登记手续。2014年7月4日，原告陈国华向本院提起诉讼，要求被告林丽梅、林志明还本付息。
综上所述，本院认为，本案原、被告之间的借贷关系，因双方意思表示真实，没有违反国家法律、行政法规的强制规定，是合法有效的。被告林丽梅向原告陈国华借款后，应承担归还借款的民事责任。被告林丽梅与被告林志明系事实婚姻关系，在事实婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同承担还款义务。原告陈国华以被告林丽梅借款后归还的款项系支付利息及与本案无关的其它经济往来，但并未提供证据予以证明，该主张本院不予支持。现原告陈国华要求被告林丽梅、林志明归还借款本金并支付利息，于法有据，本院予以支持。本案讼争借款利息可自起诉之日起参照银行同类贷款的利率计息。被告林志明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告林丽梅、林志明应在本判决生效后十日内归还原告陈国华借款人民币十万零一千元，并支付该款自二○一四年七月四日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5056元，由被告林丽梅、林志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 李莹桓
人民陪审员 薛章辉
人民陪审员 卓金贤
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘慧君
附：与本案相关的法律法规及申请执行提示
一、与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条未按婚姻法第8条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就夫妻婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。