wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初2615号
原告:罗德昌，男，1962年12月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：高师金，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被告：林斌，男，1958年2月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：马平原，重庆大渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁彩渝，重庆大渝律师事务所律师。
原告罗德昌与被告林斌债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序由审判员高念奎独任审判，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告罗德昌及其委托诉讼代理人高师金、被告林斌及其委托诉讼代理人马平原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗德昌向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告工程资金占用利息63900元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2013年底欠程某某在重庆博雅电源科技有限公司二期工程人工挖桩费52万元，约定2014年6月底前全部付清，月利息3分，2014年5月29日由被告出具欠条一张给程某某，被告没有按期履行。2014年12月1日，程某某又把被告所出具的欠条债权52万元全部转给原告向被告收取，并在欠条上重新注明“林斌2014年5月29日签字给程某某的欠条转给罗德昌收”，被告已知晓，程某某签名，还有“此条已结清与程某某无关”，程某某、罗德昌亲笔签名盖印，手续完善后被告应当向原告履行支付约定的利息。为此，原告起诉至法院请求裁判诉讼请求中的费用。
林斌辩称，就博雅工程劳务费用原、被告均已结清，因该工程产生的所有经济往来也经（2014）綦法民初字第07884号案件处理完毕，债权债务了清，已执行完毕，不存在该欠款。2014年5月29日起至法院执行完毕17万元，被告共支付原告66.5万元，已经超额支付，请求法院驳回原告的诉讼请求，并将超出的部分退还被告。
经审理查明，2013年7月1日，原、被告签订《人工挖孔桩劳务承包合同》，约定原告负责被告位于重庆巴鹰粉末厂房及綦江正龙两处工地的人工挖桩孔劳务，2014年9月28日经双方结算，綦江正龙工地的工程款为66439元，巴鹰工地的工程款为125623元。2013年11月3日，双方签订《人工挖孔桩承包合同》，约定由原告负责位于重庆博雅电源科技有限公司二期工程工地（下称博雅工地）的人工挖桩孔劳务，2014年10月23日经双方结算，该工地的工程款为1507000元。原告另将博雅工地的部分劳务工作分给程某某完成，双方之间有劳务承包的合同关系。林斌将劳务费结算给罗德昌，罗德昌则向程某某支付劳务费。2014年5月29日，林斌向程某某出具一张欠条，内容为“今欠到程某某2013年底重庆博雅电源科技有限公司二期工程人工挖桩人工费伍拾贰万元整（520000元），在2014年6月底之前全部付清，利息3分由林总负责。欠款人：綦江区市场建筑安装有限公司林斌。2014年5月29日。”此后，林斌陆续向罗德昌和程某某支付劳务费，并根据支付和领取款项的情况形成一份领款单，部分款项的支付是在2014年6月之后。因罗德昌与程某某、林斌之间就前述工地劳务费有纠纷，罗德昌于2014年12月1日向本院起诉程某某，林斌作为第三人参加诉讼。同日，经本院组织三方调解，达成如下协议：“一、被告程某某在2015年2月1日前一次性支付原告罗德昌38000元，双方在'重庆博雅电子科技二期工程'、'龙汇天池度假小区一期工程一标段'两个工地的劳务费用就此结清；二、第三人林斌所欠原告罗德昌'重庆博雅电子科技二期工程'的劳务费用170000元，由第三人林斌在2014年12月31日前支付70000元、2015年1月31日前支付50000元、2015年2月28日前支付余额50000元；三、本案案件受理费2225元，由原告罗德昌承担1225元，被告程某某承担1000元（已交纳）。”其中，该调解协议中罗德昌与林斌达成的170000元劳务费用，即是根据前述几次结算及领款单的支付情况综合计算得来。在本次调解当日，程某某在林斌向其出具的欠条上注明“林斌2014年5月29日签字给程某某的欠条转给罗德昌收”，该收条上另加注“此条已结清与程某某无关”字样。被告辩称对此并不知情。现原告以被告未按收条上记载在2014年6月底之前付清全部欠款，应按照月息三分支付逾期利息为由，诉至本院。
前述事实有欠条、（2014）綦法民初字第07884号民事案件调解笔录及民事调解书、领款单、人工挖孔桩劳务承包合同、罗德昌挖孔桩班组结算单等书证及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审质证及本院查证属实，足以认定。
本院认为，原告罗德昌与林斌、程某某之间分别存在劳务承包关系，林斌与程某某之间并无劳务承包关系，但因程某某所承包劳务系林斌发包给罗德昌劳务工程的一部分，故林斌在实际支付劳务费用时部分支付给罗德昌，部分支付给程某某，从领款单上便能够证实。本案中林斌出具给程某某的收条，所记载的款项实为人工挖孔桩劳务工程的部分费用，该部分费用包含在林斌与罗德昌就博雅工地劳务费结算中，并最终通过法院生效调解书对尚未支付、如何支付等进行了确认。该款项的支付应以最后达成的调解协议为准，即使存在有效的债权转让行为，原告也无权就调解协议之前的约定再行主张权利。因此，原告起诉要求按照欠条约定计算逾期付款利息的请求，不应得到支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条之规定，判决如下：
驳回罗德昌的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取695元，由罗德昌负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 高念奎
二〇一七年五月十五日
书记员 胡 超
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0110民初2615号原告:罗德昌，男，1962年12月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：高师金，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。被告：林斌，男，1958年2月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：马平原，重庆大渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁彩渝，重庆大渝律师事务所律师。原告罗德昌与被告林斌债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序由审判员高念奎独任审判，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告罗德昌及其委托诉讼代理人高师金、被告林斌及其委托诉讼代理人马平原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗德昌向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告工程资金占用利息63900元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2013年底欠程某某在重庆博雅电源科技有限公司二期工程人工挖桩费52万元，约定2014年6月底前全部付清，月利息3分，2014年5月29日由被告出具欠条一张给程某某，被告没有按期履行。2014年12月1日，程某某又把被告所出具的欠条债权52万元全部转给原告向被告收取，并在欠条上重新注明“林斌2014年5月29日签字给程某某的欠条转给罗德昌收”，被告已知晓，程某某签名，还有“此条已结清与程某某无关”，程某某、罗德昌亲笔签名盖印，手续完善后被告应当向原告履行支付约定的利息。为此，原告起诉至法院请求裁判诉讼请求中的费用。林斌辩称，就博雅工程劳务费用原、被告均已结清，因该工程产生的所有经济往来也经（2014）綦法民初字第07884号案件处理完毕，债权债务了清，已执行完毕，不存在该欠款。2014年5月29日起至法院执行完毕17万元，被告共支付原告66.5万元，已经超额支付，请求法院驳回原告的诉讼请求，并将超出的部分退还被告。经审理查明，2013年7月1日，原、被告签订《人工挖孔桩劳务承包合同》，约定原告负责被告位于重庆巴鹰粉末厂房及綦江正龙两处工地的人工挖桩孔劳务，2014年9月28日经双方结算，綦江正龙工地的工程款为66439元，巴鹰工地的工程款为125623元。2013年11月3日，双方签订《人工挖孔桩承包合同》，约定由原告负责位于重庆博雅电源科技有限公司二期工程工地（下称博雅工地）的人工挖桩孔劳务，2014年10月23日经双方结算，该工地的工程款为1507000元。原告另将博雅工地的部分劳务工作分给程某某完成，双方之间有劳务承包的合同关系。林斌将劳务费结算给罗德昌，罗德昌则向程某某支付劳务费。2014年5月29日，林斌向程某某出具一张欠条，内容为“今欠到程某某2013年底重庆博雅电源科技有限公司二期工程人工挖桩人工费伍拾贰万元整（520000元），在2014年6月底之前全部付清，利息3分由林总负责。欠款人：綦江区市场建筑安装有限公司林斌。2014年5月29日。”此后，林斌陆续向罗德昌和程某某支付劳务费，并根据支付和领取款项的情况形成一份领款单，部分款项的支付是在2014年6月之后。因罗德昌与程某某、林斌之间就前述工地劳务费有纠纷，罗德昌于2014年12月1日向本院起诉程某某，林斌作为第三人参加诉讼。同日，经本院组织三方调解，达成如下协议：“一、被告程某某在2015年2月1日前一次性支付原告罗德昌38000元，双方在‘重庆博雅电子科技二期工程’、‘龙汇天池度假小区一期工程一标段’两个工地的劳务费用就此结清；二、第三人林斌所欠原告罗德昌‘重庆博雅电子科技二期工程’的劳务费用170000元，由第三人林斌在2014年12月31日前支付70000元、2015年1月31日前支付50000元、2015年2月28日前支付余额50000元；三、本案案件受理费2225元，由原告罗德昌承担1225元，被告程某某承担1000元（已交纳）。”其中，该调解协议中罗德昌与林斌达成的170000元劳务费用，即是根据前述几次结算及领款单的支付情况综合计算得来。在本次调解当日，程某某在林斌向其出具的欠条上注明“林斌2014年5月29日签字给程某某的欠条转给罗德昌收”，该收条上另加注“此条已结清与程某某无关”字样。被告辩称对此并不知情。现原告以被告未按收条上记载在2014年6月底之前付清全部欠款，应按照月息三分支付逾期利息为由，诉至本院。前述事实有欠条、（2014）綦法民初字第07884号民事案件调解笔录及民事调解书、领款单、人工挖孔桩劳务承包合同、罗德昌挖孔桩班组结算单等书证及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审质证及本院查证属实，足以认定。本院认为，原告罗德昌与林斌、程某某之间分别存在劳务承包关系，林斌与程某某之间并无劳务承包关系，但因程某某所承包劳务系林斌发包给罗德昌劳务工程的一部分，故林斌在实际支付劳务费用时部分支付给罗德昌，部分支付给程某某，从领款单上便能够证实。本案中林斌出具给程某某的收条，所记载的款项实为人工挖孔桩劳务工程的部分费用，该部分费用包含在林斌与罗德昌就博雅工地劳务费结算中，并最终通过法院生效调解书对尚未支付、如何支付等进行了确认。该款项的支付应以最后达成的调解协议为准，即使存在有效的债权转让行为，原告也无权就调解协议之前的约定再行主张权利。因此，原告起诉要求按照欠条约定计算逾期付款利息的请求，不应得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条之规定，判决如下：驳回罗德昌的诉讼请求。本案案件受理费减半收取695元，由罗德昌负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  高念奎二〇一七年五月十五日书记员  胡 超
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第1700号
原告陈杰，女，1970年5月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告柏小娟，女，1974年1月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告李文胜，男，1969年8月23日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，系被告柏小娟丈夫。
原告陈杰诉被告柏小娟、李文胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员胡进辉独任审判，书记员席秋冰担任庭审记录，适用简易程序于2016年1月20日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告陈杰到庭参加诉讼，被告柏小娟、李文胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杰诉称：2013年11月29日，被告柏小娟向原告陈杰借款现金人民币20000元，被告柏小娟向原告陈杰出具了借条，明确写明借期为6个月，每月支付利息500元。2013年12月2日，被告柏小娟又向原告陈杰借款现金人民币50000元，被告柏小娟向原告陈杰出具了借条，明确写明借期为3个月，每月支付利息1250元。上述借款到期后，原告多次催讨，被告借故躲避。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判决被告柏小娟、李文胜偿还原告陈杰借款本金70000元利息，本案诉讼费用由被告柏小娟、李文胜承担。
原告陈杰为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、借条一张，拟证明柏小娟借款20000元的事实；
2、借条一张，拟证明柏小娟借款50000元的事实；
3、户成员信息查询，拟证明被告柏小娟与被告李文胜系夫妻。
被告柏小娟、李文胜在举证期限内，未向本院递交答辩状，在举证期内，未向本院交证据，开庭时，亦未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告陈杰提供的证据认证如下：原告陈杰提供的1、2、3号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告陈杰在庭审时的陈述，本院确认如下事实：二被告系夫妻。原告陈杰与被告柏小娟原是宁远县供销大厦的同事。被告柏小娟以其装修新房需要用钱为由，于2013年11月29日，向原告陈杰借款人民币20000元，定于半年还清，利息三个月给一次，利息每月500元，并写下借条。2013年12月2日，被告柏小娟又向原告陈杰借款人民币50000元，定于三个月还清，利息每月1250元，并写下借条。2014年3月，被告柏小娟支付给原告陈杰两笔借款三个月的利息共计5250元，此后被告柏小娟未再支付利息分文。借款到期后，原告陈杰多次向被告柏小娟追讨，被告柏小娟拒绝给付。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告柏小娟于2013年11月29日和2013年12月2日分别向原告陈杰借款本金人民币20000元和50000元，双方约定月利息分别为500元和1250元，即月利率为25‰。被告柏小娟已经于2014年3月给付原告陈杰三个月利息5250元，该5250元利息并未违反有关法律规定，本院予以支持。2014年3月之后的利息被告柏小娟未支付，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定。原告陈杰与被告柏小娟双方约定的月利率为25‰，已经违反了法律规定，对超过部分的利率本院不予支持。被告柏小娟与被告李文胜是夫妻，该借款应属于被告柏小娟、李文胜婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由两被告柏小娟、李文胜共同负责清偿。故对原告陈杰要求被告柏小娟、李文胜偿还借款本金70000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告柏小娟、李文胜在本判决发生法律效力后二日内偿还原告陈杰借款本金人民币70000元及利息（其中借款20000元的利息从2014年3月1日开始按月利率20‰计算至借款偿还完为止，借款50000元的利息从2014年3月3日按月利率20‰计算至借款偿还完为止）；
二、驳回原告陈杰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告柏小娟、李文胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 胡进辉
二〇一六年一月二十日
书记员 席秋冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民抗字第00005号
抗诉机关：湖北省襄阳市人民检察院。
原审原告：李德庆，男，1963年7月15日出生，汉族，无业，住襄阳市樊城区大庆西路***号。
原审被告：襄阳市精诚房地产开发有限公司。
住所地：襄阳市闸口区路长门街翁城内。
法定代表人：张正行，该公司总经理。
原审原告李德庆与原审被告襄阳市精诚房地产开发有限公司（以下简称精诚公司）建筑施工合同欠款纠纷一案，襄阳市襄城区人民法院于2011年1月10日作出（2010）襄城民二初字第606号民事调解书，已经发生法律效力。2013年12月1日，湖北省襄阳市人民检察院作出襄检民抗（2013）第7号民事抗诉书，以原民事调解书认定事实的主要证据是伪造的，且该调解书损害了国家利益为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令襄阳市襄城区人民法院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 王秋隆
二〇一四年一月十三日
书记员 王 博
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执恢字第00029-2号
申请执行人：邓传明，男，1943年01月11日出生，汉族，农民，住安徽省××红心××山郢队。
被执行人：高玉德，男，1976年10月02日出生，汉族，农民，住安徽省××红心镇××队。
邓传明与高玉德追索医疗费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2002）凤民一初字第381号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。执行中，查明被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人高玉德银行存款14404.52元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一四年三月三日
代理书记员 杨新光
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第467号
上诉人（原审被告）潘少峰。
被上诉人（原审原告）孟庆元。
上诉人潘少峰因与被上诉人孟庆元房屋买卖合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2013）铜民初字第1005号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人潘少峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人潘少峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 建
代理审判员 史善军
代理审判员 李 琳
二〇一四年三月十七日
书 记 员 许 丽
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第891号
原告河南环宇电力科技有限公司。
法定代表人潘德光，经理。
委托代理人吴晔方，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人吴玉沛，河南神龙剑律师事务所实习律师。
被告郑州市易达机械制造有限公司。
法定代表人赵国平。
原告河南环宇电力科技有限公司诉被告郑州市易达机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯延晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴晔方、吴玉沛到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月26日被告赊购原告电器，欠原告货款26200元未付，并给原告出具欠条一份。同年9月9日被告支付10000元，下余16200元被告未予支付，故诉至法院，要求被告支付货款16200元及利息。
被告未进行答辩。
经审理查明：原告系生产销售电控箱、电器元件的一人有限责任公司。原、被告发生了买卖电器产品的业务往来。2013年6月26日经算账，被告欠原告货款26200元未付，并由被告工作人员给原告出具欠条一份。同年9月9日被告法定代表人赵国平支付原告10000元，下欠16200元被告未予支付，双方形成纠纷。
本院认为：被告欠原告货款26200元，有被告工作人员出具的欠条在卷为凭，本院予以认定。出具欠条后，被告支付原告10000元，下欠16200元被告应予支付。原告要求被告支付货款16200元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定还款时间，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州市易达机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南环宇电力科技有限公司货款一万六千二百元；
二、驳回原告河南环宇电力科技有限公司其他诉讼请求。
本案受理费二百零五元，减半收取一百零二元五角，由被告郑州市易达机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 侯延晖
二〇一五年七月十五日
书记员 张紫君
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第460号
原告：中国建设银行股份有限公司衢州分行，组织机构代码××，住所地：衢州市柯城区上街56号。
诉讼代表人：李建林，该行行长。
委托代理人：方建国，男，1958年5月24日出生，汉族，身份号码3308021958********，住衢州市柯城区斗潭**幢*单元***室，系原告的员工。
委托代理人：王钲茹，女，1986年3月12日出生，汉族，身份号码3308021986********，住衢州市柯城区县学街综合楼***号*单元***室，系原告的员工。
被告：姜红泉。
原告中国建设银行股份有限公司衢州分行（以下简称建行衢州分行）与被告姜红泉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由代理审判员王俪婧适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告建行衢州分行的委托代理人方建国、王钲茹到庭参加诉讼，被告姜红泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告建行衢州分行起诉称：2013年5月21日，原告与被告签订《个人消费借款合同》一份，借款金额为700000元，借款期限自2013年5月21日至2018年5月21日，还款方式为等额本金还款法。同日，双方签订《个人消费借款抵押合同》，约定被告以其所有的坐落于衢州市柯城区白云街道鹿鸣山村49号的房产为上述借款设立抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放了贷款700000元。被告自2014年1月3日起未按合同约定按约还款付息，原告起诉至本院，要求：1、被告立即偿还借款本金641430.74元及利息、罚息（利息自2013年12月3日起，罚息自2014年1月3日起，均按照合同约定计算至款项还清之日止）；2、确认原告对坐落于衢州市柯城区白云街道鹿鸣山村49号的房产经处置变现后的款项享有优先受偿权。
被告姜红泉未作答辩，亦未到庭应诉、举证。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、《个人消费借款合同》一份，证明被告姜红泉因装修需要向原告借款700000元，双方对借款期限、借款利率、违约责任等权利义务内容作了具体约定。
2、《个人消费借款抵押合同》、承诺书各一份，证明被告姜红泉以其所有的坐落于衢州市柯城区白云街道鹿鸣山村49号的房产为其与原告之间的借款提供抵押担保以及双方对抵押事项的具体约定。
3、房屋他项权利证书、土地他项权利证书各一份，证明双方就抵押房地产办理了登记手续。
4、借款借据一份，证明原告履行了发放借款的义务。
5、拖欠明细清单一份，证明被告拖欠借款本金、利息、罚息的情况。
以上证据，被告未到庭质证。本院经审查后认为，上述证据内容真实、来源合法，有被告本人签字的对贷款、抵押等事项的确认，与本案具有直接关联性，故本院对上述证据予以确认并作为定案依据。
综上，结合原告在法庭上的陈述以及本院确认的证据，本院认定案件事实如下：
2013年5月6日，被告姜红泉向原告建行衢州分行申请借款。2013年5月21日，双方签订《个人消费借款合同》一份，对双方权利义务内容作了具体约定。其中约定：1、借款本金为700000元，借款期限为60个月，自2013年5月21日起至2018年5月21日止。2、借款用途为装修，借款采用受托支付的方式，划入衢州中宇装饰工程有限公司在原告处开立的，户名为俞海全，账号为62×××63的账户内。3、借款利率执行浮动利率，在基准利率基础上上浮20%。如贷款有任何一期本息未偿还，则在贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息。4、被告采用等额本息还款法并对借款采用抵押担保的方式。5、被告不按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。同日，双方签订《个人消费借款抵押合同》一份，对双方权利义务内容作了具体约定。其中约定：1、被告以其所有的坐落于衢州市柯城区白云街道鹿鸣山村49号的房产对上述借款提供抵押担保，担保本金为700000元。2、担保范围为债权本金及利息、罚息、违约金、实现债权和抵押权的费用等。3、如果被告姜红泉不履行到期债务或者违反本合同的其他约定，原告有权行使抵押权利。2013年5月22日，双方就被告提供的抵押财产办理了登记手续。2013年6月3日，原告根据被告的委托，将700000元款项打入俞海全的账户内，并由被告予以确认。借款后，被告姜红泉按月偿还借款本息至2013年12月2日，之后的本息再未归还过。现原告起诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告建行衢州分行与被告姜红泉《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》为双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，原告与被告之间的借款合同、抵押合同合法有效。原告已就抵押房产办理了登记手续，依法对抵押房产享有抵押权。现原告已经履行完毕发放借款的义务，被告逾期还本付息的行为显然与合同约定不符，属违约，原告要求提前收回全部贷款本息的请求，符合双方约定及法律的规定，本院予以支持。原告主张的抵押优先受偿权，亦符合法律规定，本院予以支持。被告姜红泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜红泉于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司衢州分行贷款本金641430.74元及利息（包括罚息，利息自2013年12月3日起、罚息自2014年1月3日起按照合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、中国建设银行股份有限公司衢州分行对被告姜红泉所有的坐落于衢州市柯城区白云街道鹿鸣山村49号房产享有抵押权，有权就上述房产经依法拍卖、变卖所得款项优先受偿。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10427元，减半收取5213.5元，由被告姜红泉负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 王俪婧
二〇一四年六月十一日
书 记 员 庞 筱
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0325刑初21号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人王乐飞，男，生于1987年6月30日，汉族，初中文化程度，某集团职工，河南省嵩县人。因犯抢劫罪，2005年7月22日被嵩县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币4000元。因犯抢劫罪，2006年12月26日被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币5000元。因吸食毒品，2015年10月24日被嵩县公安局何村派出所罚款人民币500元，并实施社区戒毒。因吸食毒品，2015年10月24日被嵩县公安局行政拘留十五日，10月28日被嵩县公安局强制戒毒二年。因涉嫌犯诈骗罪，2015年11月13日被嵩县公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人王乐飞犯诈骗罪、容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员谭梅红、徐高山出庭支持公诉，被告人王乐飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月份的一天，被告人王乐飞伪造在伊川丰华国际大酒店工作的信息，从伊川县新天地手机店以首付1500元骗购一部价值4680元的金色苹果6手机，几天后又以同样的手段在深圳捷信金融服务有限公司伊川分公司以首付1800元骗购一部价值4580元的银色苹果6手机。案发后，被害单位经济损失已追回。
2015年10月下旬，被告人王乐飞在自己租住的嵩县昌隆花园小区房间两次容留李某某、黄某某（未成年）、马某某（未成年）吸食冰毒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、李某甲、王某某、董某某、陈某、李某某、蒙某、马某某、黄某某证言及发破案证明、伊川县恒飞实业有限公司证明、价格评估鉴定意见书、嵩县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、嵩县公安局何村派出所证明、收条、刑事判决书、户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王乐飞虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；王乐飞容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。嵩县人民检察院指控王乐飞犯诈骗罪、容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。王乐飞一人犯数罪，依法应数罪并罚。案发后，王乐飞如实供述其罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王乐飞犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年9月12日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 程长亮
审判员 贺志宏
审判员 冯红干
二〇一六年四月二十一日
书记员 郭晓朋
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00487号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行，住所地江苏省江阴市澄江中路262号（3-6）宝宇大厦。
负责人俞彪，该支行行长。
委托代理人马丽英、王凌，远闻（上海）律师事务所律师。
被告徐妙金。
被告徐树生。
被告徐安生。
被告江阴联硕钢铁贸易有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇新华路35号华鑫钢材市场B座52号。
法定代表人徐妙金，该公司负责人。
被告刘树敏。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行（以下简称邮政储蓄江阴支行）诉被告徐妙金、徐树生、徐安生、江阴联硕钢铁贸易有限公司（以下简称联硕公司）、刘树敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告邮政储蓄江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是徐妙金，刘树敏是共同还款人；贷款于2012年3月21日发放，于2012年8月21日到期；贷款本金10万元，截至2015年4月21日，结欠贷款本金10万元、期内利息1261.15元、罚息52779.18元；期内利率为年利率15.66%，逾期利率为期内利率上浮50%。徐妙金应承担邮政储蓄江阴支行为本案诉讼支出的律师费4850元。
2、人的担保情况：徐树生、徐安生、联硕公司提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、徐妙金、刘树敏应立即给付邮政储蓄江阴支行借款本息154040.33元并支付自2015年4月22日起至实际给付之日止以本息101261.15元为基数按年利率15.66%再上浮50%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失4850元。
2、徐树生、徐安生、联硕公司对徐妙金的上述债务承担连带清偿责任。
被告徐妙金、徐树生、徐安生、联硕公司、刘树敏未到庭答辩。
本院认为：原告邮政储蓄江阴支行诉称事实有小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单、个人贷款借据、共同还款承诺书、有限责任公司担保函、帐户明细、还款记录、工商变更登记、代理委托协议、律师费发票等证据在卷证实，被告徐妙金、徐树生、徐安生、联硕公司、刘树敏未到庭答辩，本院予以确认。刘树敏出具的共同还款承诺书，只承诺对徐妙金的借款本息承担共同还款责任，对律师费的承担没有明确约定，故刘树敏仅对徐妙金应偿还的借款本息承担共同还款责任，对律师费的承担不应负清偿之责。联硕公司出具的有限责任公司担保函，只承诺对徐妙金的借款本息承担连带保证责任，对律师费的承担没有明确约定，故联硕公司仅对徐妙金应偿还的借款本息承担连带清偿责任，对律师费的承担不应负清偿之责。因邮政储蓄江阴支行未在保证期间届满前向徐树生、徐安生主张保证责任，故本院对邮政储蓄江阴支行要求徐树生、徐安生对徐妙金的债务承担连带清偿责任的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐妙金、刘树敏应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行借款本息154040.33元并支付自2015年4月22日起至实际给付之日止以本息101261.15元为基数按年利率15.66%再上浮50%计算的逾期利息。
二、徐妙金应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行律师费损失4850元。
三、江阴联硕钢铁贸易有限公司对徐妙金的上述第一项债务承担连带清偿责任。
四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元、公告费690元，合计4170元（中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行已预交），由徐妙金、刘树敏、江阴联硕钢铁贸易有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)。
审 判 长 金桂华
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 任金花
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第1338号
原告刘哲旭，男，汉族，住敦化市。
被告王利志，男，其他自然状况不详。
本院在审理原告刘哲旭诉被告王利志买卖合同纠纷一案中，原告王成君不能提供被告张立的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，属被告不明确情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘哲旭的起诉。
案件受理费1800元全额返还给原告刘哲旭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 王俊华
二〇一五年八月六日
书 记 员 张翠翠
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执8221号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市红旗南路2号，统一社会信用代码：91320581061880486T。
主要负责人：蒋龙，该行行长。
委托诉讼代理人：崔小钢，该行职员。
委托诉讼代理人：冯峰，该行职员。
被执行人：季晴亚，女，1970年4月24日生，汉族，住常熟市。
被执行人：赵敏，男，1966年8月1日生，汉族，住常熟市。
被执行人：季秋玲，女，1991年9月15日生，汉族，住常熟市。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行与被执行人季晴亚、赵敏、季秋玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0581民初6712号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、季晴亚、赵敏共同归还浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币400000元，支付计算至2016年6月2日的利息（含罚息）人民币47952元，合计人民币447952元，并支付自2015年6月3日起至实际支付之日止按月利率14.985‰以本金400000元为基数计算的罚息。上述付款义务，被告季晴亚、赵敏于本判决生效之日起十日内履行。二、季秋玲对季晴亚的上述付款义务承担连带清偿责任。季秋玲承担保证责任后，有权向债务人季晴亚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4010元，由季晴亚、赵敏共同负担，季秋玲承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月22日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，仅被执行人季晴亚名下支付宝账户资金有余额1000元，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。经向房产管理登记部门查询，仅发现被执行人季晴亚、赵敏二人共有的润欣花园D-13幢501房屋，该房屋设有抵押且被多个案件查封，本案中不宜处置，被执行人季秋玲名下未发现有房产登记信息。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币451962元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，对支付宝账户资金余额1000元认为可能为保证金故不要求进行处置，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述被执行人季晴亚名下支付宝账户内资金余额1000元及已经设定抵押的房产外，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0581民初6712号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仲 勇
审 判 员 王 宇
代理审判员 唐慕君
二〇一七年五月十七日
书 记 员 杨 洋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第1782号
上诉人（原审原告）：赵某，男，汉族。
委托代理人：蒋强，辽宁名望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：战某，女，汉族。
委托代理人：张建，辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人赵某与被上诉人战某离婚纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2014年4月27日作出（2014）沈铁西民一初字第696号民事判决，赵某不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：赵某、战某于1985年经人介绍相识，双方于1986年12月20日登记结婚，婚生一子赵某（1987年8月1日出生），双方婚初夫妻感情尚，婚后双方感情破裂，现已分居五年多时间，故赵某诉至法院请求离婚，诉讼费自愿承担。
被告战某辩称：双方感情未破裂，双方的儿子患病需要抚养。
一审法院经审理查明：双方于1986年12月20日登记结婚，婚后育有一子赵某（1987年8月1日出生），婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事逐渐产生矛盾，赵某曾于2004年11月10日主张感情破裂，起诉要求离婚，后被驳回。于2014年4月2日再次来院起诉要求离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述，有赵某提供的证明、户口本、情况说明、民事判决书、住院病历。战某提供的住院病历，已经双方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
一审法院认为：夫妻生活应以感情为基础。赵某、战某系自主婚姻，赵某主张离婚，要审查夫妻感情是否破裂，现战某不同意离婚，赵某提供证据证明其2004年起诉主张离婚被驳回后双方在一起生活至2008年，战某主张双方并未分居，是赵某因婚生子有病不愿承担医疗费而离家，中间也回家居住，战某提供婚生子患有精神疾病状的抑郁的病历等证据，庭审中，战某系座轮椅进入法庭，明显可见身患疾病。一审法院认为，婚生子患有精神类疾病，需要家人的关爱和关心，以促使疾病康复，赵某现阶段提出离婚可能对婚生子的疾病治疗产生不利影响，只要赵某以家庭利益出发，考虑家庭利益的大局，放弃离婚的念头，双方加强理解和沟通，互相体谅、互相信任，双方是有和好可能的，故对赵某要求离婚的诉讼请求，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告赵某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某承担。
宣判后，赵某不服，以“原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误”为由，向本院提出上诉，请求二审法院依法改判或发回重审。
战某辩称：我们感情没有破裂，我不同意离婚。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。赵某与战某于1985年经人介绍相识，1986年12月20日登记结婚，1987年8月1日生育一子，双方共同生活多年，足以证明双方是有感情的。只要赵某以家庭利益出发，考虑双方婚生子患有精神类疾病，需要家人的关爱和关心，放弃离婚的念头，双方加强理解和沟通，互相体谅、互相信任，双方是有和好可能的，故一审法院驳回赵某离婚的诉讼请求并无不当。赵某提出的上诉请求，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人赵某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一四年十月十五日
书 记 员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更297号
罪犯杨栋梁，现在江苏省句容监狱服刑。
宜兴市人民法院于2011年12月15日作出（2011）宜刑初字第1079号刑事判决，以被告人杨栋梁犯合同诈骗罪，诈骗罪，伪造公司印章罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月1日经本院以（2013）镇刑执字第3212号刑事裁定减刑十一个月。2014年9月29日经本院以（2014）镇刑执字第3862号刑事裁定减刑十个月（刑期至2016年8月6日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯杨栋梁服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加监督岗劳动，努力完成劳动任务。受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。财产类判决未履行，可适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨栋梁在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨栋梁在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨栋梁减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2016年2月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 潘启芳
审判员 杨道骏
二〇一六年一月二十日
书记员 朱 艳
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第1666号
原告：瓦房店市新城区热力有限公司。
法定代表人：王善涛。
委托代理人：张勇，男。
被告：付明超。
原告瓦房店市新城区热力有限公司与被告付明超供用热力合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案。
经本院审查，原告瓦房店市新城区热力有限公司未提供被告付明超具体、准确的住址。本院根据原告瓦房店市新城区热力有限公司提供的地址，也未找到被告付明超。二〇一五年七月二十三日，本院通知原告瓦房店市新城区热力有限公司交纳公告费，但其表示不交纳公告费。
本院认为，原告瓦房店市新城区热力有限公司未提供被告付明超具体、准确的住址，本院通知原告瓦房店市新城区热力有限公司交纳公告费，但其表示不交纳公告费，本院无法对此案进行实体审理，应驳回原告瓦房店市新城区热力有限公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款、《人民法院诉讼费管理办法》第二条第二款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告瓦房店市新城区热力有限公司对被告付明超的起诉。
案件受理费50元退给原告瓦房店市新城区热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 慈连斗
代理审判员 孙 艺
人民陪审员 鲍秀丽
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李春芳
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）辽阳行终字第000113号
上诉人（原审原告）程丽，女1969年6月29日出生，汉族，无业。
委托代理人吕岩，系辽宁冠信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辽阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人杨达，系该局局长。
委托代理人高健，男，1977年6月29日出生，汉族，系该局工作人员。
委托代理人张寓亭，男，1988年7月29日出生，汉族，系该局工作人员。
原审第三人灯塔市自来水公司。
法定代表人张德陆，系该公司经理。
委托代理人李强，系辽宁腾昱源律师事务所律师。
上诉人程丽不服被上诉人辽阳市人力资源和社会保障局及原审第三人灯塔市自来水公司社会保障行政确认一案，灯塔市人民法院于2015年10月9日作出（2015）灯行初字第00050号行政判决书。上诉人程丽不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告程丽及其委托代理人吕岩、被上诉人辽阳市人力资源和社会保障局的委托代理人高健、张寓亭、原审第三人灯塔市自来水公司的委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年3月6日，原告程丽到被告处为其丈夫边洪春于2014年12月12日突发疾病死亡申请工伤认定，向被告提交了《工伤认定申请表》、辽宁省事业单位聘用合同书、灯塔市中心医院急诊病志等材料。被告根据原告及第三人提供的证据，于2015年5月8日作出辽市人社工伤认字（2015）022号工伤认定决定书，认为边洪春在同事家用餐期间发病后死亡情形不符合《工伤保险条例》第三章第十四条、第十五条认定工伤的规定，认定边洪春不属视同工亡。原告不服诉至本院。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告具有作出被诉行政行为的职权。被告根据原告及第三人提供的证据，认定边洪春与第三人存在劳动关系，灯塔市自来水公司多部门多人于2014年12月12日中午到该公司维修科职工李长征家用餐，13时50分左右边洪春来到李长征家与常金平交代工作事情后在此用餐；15时50分左右边洪春身体出现不适，李玉民安排沈明强驾驶边洪春汽车将其送回家。边洪春到家后，家属见其状况不好，拨打“120”急救电话送到灯塔急救中心救治，经抢救无效，于当日16时48分死亡（心源性猝死），该行政行为认定的事实清楚。依原告申请，被告依法受理、调查，作出决定并送达，该行政行为程序合法。被告依照《工伤保险条例》第十四条、第十五条，认定边洪春不属视同工亡，适用法律正确。原告认为边洪春到李长征家是因为工作原因，边洪春在李长征家中发病，李长征家应视为其工作岗位的延伸，本院不予采信。边洪春死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤的情形。原告要求撤销被告作出的工伤认定决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告程丽的诉讼请求。案件受理费50元，由原告程丽负担。上诉人程丽上诉称，上诉人丈夫边洪春系第三人公司维修科长，2014年12月12日13时50分左右，因用户反映水表问题，到同事李长征家找到工作人员常金平，安排其到现场检查维修，后因身体不适于15时50分左右被同事沈明强送回家中，上诉人见其状况不好，拨打120急救电话送往灯塔市急救中心抢救无效，于当日16时48分死亡（心源性猝死）。边洪春死亡后，上诉人与第三人就边洪春是否属于因公死亡不能达成一致，向原审第三人提出工伤认定申请，被上诉人于2015年5月8日作出工伤认定决定书，认定边洪春不属视同工亡。上诉人认为，被上诉人作出的工伤认定决定书认定事实和适用法律错误。原审法院作出判决，驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为原审法院认定事实错误，应认定李长征家为边洪春工作岗位的延伸。一、上诉人丈夫边洪春维修科科长，工作时间和工作地点均具有不确定性其职责范围内的工作主要是在单位办公室之外：二事发当日上诉人丈夫边洪春到李长征家，是出于工作目的。原审判决对工作场所认定错误，请求撤销一审判决和被上诉人做出的工伤认定决定书。被上诉人辽阳市人力资源和社会保障局二审答辩意见与一审答辩意见一致。原审第三人灯塔市自来水公司二审答辩意见与一审答辩意见一致。经二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，被上诉人辽阳市人力资源和社会保障局依法具有作出被诉行政行为的职权。被上诉人依据上诉人程丽及原审第三人灯塔市自来水公司提供的证据，能够认定边洪春与第三人存在劳动关系；原审第三人灯塔市自来水公司多部门多人于2014年12月12日中午到该公司维修科职工李长征家用餐，13时50分左右边洪春来到李长征家与常金平交代工作后在此用餐；15时50分左右边洪春感觉身体出现不适，李玉民安排沈明强驾驶边洪春汽车将其送回家。边洪春到家后，家属见其状况不好，拨打“120”急救电话送到灯塔急救中心救治，经抢救无效，于当日16时48分死亡（心源性猝死），该行政行为认定的事实清楚。依上诉人申请，被上诉人依法受理、调查，作出决定并送达，该行政行为程序合法。被上诉人依照《工伤保险条例》第十四条、第十五条，认定边洪春不属视同工亡，适用法律正确。被上诉人作出的工伤认定决定是正确的。上诉人认为边洪春到李长征家是因为工作原因，边洪春在李长征家中发病，李长征家应视为其工作岗位的延伸，因没有法律依据，所以上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人程丽承担。本判决为终审判决
审 判 长 马 军
审 判 员 王丽君
代理审判员 马伯乐
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王阳子
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第557号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告张水珍。
原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告张水珍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告张水珍立即支付2006年11月起至2013年12月的物业管理费本金人民币（以下币种同）4，733.47元、违约金4，733.47元。本院于2014年1月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员胡诚诚独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2006年11月起至2013年12月的物业管理费4，733.47元及违约金4，733.47元属实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张水珍于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司2006年11月至2013年12月的物业管理费4，733.47元；
二、被告张水珍于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司上述欠款的违约金4，733.47元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张水珍负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初457号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人王某，无职业，（均自报）。2015年11月17日被武汉市公安局武昌区分局抓获，当日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）422号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年5月13日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人王某于2015年11月17日8时许，在本市武昌区武泰闸菜市场内一早餐店内，由杨某“放风”，被告人王某趁肖某进餐不备，盗得其左上衣口袋内黑色华为Y618-T00手机1部（价值人民币200元）。被告人王某后被公安民警当场抓获归案。涉案财物已追回。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、武汉市公安局武昌区分局余家头派出所出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、关于犯罪嫌疑人王某身份的情况说明及破案经过；2、扣押物品清单及物证照片；3、证人陆某、何某、杨某的证言；4、被害人肖某的陈述；5、被告人王某的供述及辩解；6、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证意见书；7、视听资料。上述证据足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人王某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年6月16日止；罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 殷晓艳
人民陪审员 刘菊梅
人民陪审员 孙 圌
二〇一六年六月七日
书 记 员 肖 露
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民督字第3号
申请人：新疆西北律师事务所。
法定代表人：盛新银，该所主任。
委托代理人：常杰，新疆西北律师事务所律师。
被申请人：奎屯先牌农业有限责任公司。
法定代表人：刘兆先，该公司经理。
申请人新疆西北律师事务所于2015年10月13日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，被申请人住所地为奎屯市毓秀里-
团结北街28幢，本院对此案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十三条、第四百三十条第二款的规定，裁定如下：
案件受理费1334元，由申请人新疆西北律师事务所负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 阿斯玛拉
二〇一五年十月二十六日
书记员 路 霞
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑终79号
原公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某�无业。因本案于2014年9月22日被取保候审，2015年12月18日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
辩护人冯永浩、姚秀丽，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
江苏省连云港市连云区人民法院审理江苏省连云港市连云区人民检察院指控原审被告人吴某犯合同诈骗罪一案，于2015年12月18日作出（2015）港刑初字第00267号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人吴某为了骗取合同预付款、货款，在天津成立天津鑫隆祥钢铁销售有限公司、天津亿铎金属材料销售有限公司，并在互联网上设立网站，对外宣传销售钢材。在与被害单位签订、履行合同过程中，虚构姓名签订合同，不履行或少量履行合同，以骗取定�或者货款。具体分述如下：
1、2014年3月13日，被告人吴某以非法占有为目的，自称“宋庆军”，以天津鑫隆祥钢铁销售有限公司（以下简称鑫隆祥公司）名义，收取湖南省亚太技术发展有限公司（以下简称亚太公司）的购货预付款人民币3万元，除退还人民币3000元外，将骗取的该公司预付款27000元占为己有。
2、2014年6月19日至25日，被告人吴某，自称“胡经理”，以鑫隆祥公司的名义，通过互联网，联系了需要购买钢材的连云港天星塑料制品有限公司（以下简称天星公司），天星公司向吴某的鑫隆祥公司汇入68701元的货款，后被告人吴某采用少发货的手段，将骗取天星公司的货款47158元非法占为己有。
另查明：2014年9月21日，被告人吴某至公安机关投案自首。
被告人吴某于2014年9月归还了骗取天星公司的48701元，并取得天星公司�谅解；其归案后，主动退赔了亚太公司27000元。
上述事实，有经过当庭举证、质证并已认证的被告人吴某的供述和辩解，证人唐某、陈某、肖某、张某、贺某的证言笔录，合同、汇款凭证，对账单、银行账户交易明细，电汇凭证，货物运输协议书，连价鉴（2015）538号价格鉴证结论书，被告人吴某取款监控录像，情况说明，被告人吴某的户口信息表，企业法人营业执照、工商登记资料，退赔款收条，电话记录，谅解书、发破案经过、抓获经过等证据证实。
原审法院认为，被告人吴某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构姓名签订合同，并采取收取预付款、货款后不发货或者少发货的方式，骗取他人财物共计人民币74158元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人吴某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以减轻处罚。被告人吴某归案后主动赔偿被害单位的经济损失，确有悔罪表现，并取得对方的谅解，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（一）、（四）项、第六十七条第一款的规定，作出如下判决：被告人吴某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金三万元。
上诉吴某及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见：原审判决量刑过重，请求对其适用缓刑。
本院经审理查明的事实、证据，与原审判决认定的事实、证据相同，原审判决列举的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人吴某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，隐瞒真实姓名签订合同，并采取收取预付款、货款后不发货或者少发货的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行�已构成合同诈骗罪。上诉人吴某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以减轻处罚。上诉人吴某归案后主动赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。关于上诉人吴某及其辩护人提出的“原审判决对其量刑过重，请求对其适用缓刑”的上诉理由及辩护意见，经查，原审判决根据上诉人吴某的犯罪情节，已依法对其减轻处罚，且量刑适当，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 洁
代理审判员 张清磊
代理审判员 路锦辉
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李双艳
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏07刑终79号原公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。上诉人(原审被告人)吴某，无业。因本案于2014年9月22日被取保候审，2015年12月18日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。辩护人冯永浩、姚秀丽，山东豪才(聊城)律师事务所律师。江苏省连云港市连云区人民法院审理江苏省连云港市连云区人民检察院指控原审被告人吴某犯合同诈骗罪一案，于2015年12月18日作出(2015)港刑初字第00267号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人吴某为了骗取合同预付款、货款，在天津成立天津鑫隆祥钢铁销售有限公司、天津亿铎金属材料销售有限公司，并在互联网上设立网站，对外宣传销售钢材。在与被害单位签订、履行合同过程中，虚构姓名签订合同，不履行或少量履行合同，以骗取定金或者货款。具体分述如下：1、2014年3月13日，被告人吴某以非法占有为目的，自称“宋庆军”，以天津鑫隆祥钢铁销售有限公司(以下简称鑫隆祥公司)名义，收取湖南省亚太技术发展有限公司(以下简称亚太公司)的购货预付款人民币3万元，除退还人民币3000元外，将骗取的该公司预付款27000元占为己有。2、2014年6月19日至25日，被告人吴某，自称“胡经理”，以鑫隆祥公司的名义，通过互联网，联系了需要购买钢材的连云港天星塑料制品有限公司(以下简称天星公司)，天星公司向吴某的鑫隆祥公司汇入68701元的货款，后被告人吴某采用少发货的手段，将骗取天星公司的货款47158元非法占为己有。另查明：2014年9月21日，被告人吴某至公安机关投案自首。被告人吴某于2014年9月归还了骗取天星公司的48701元，并取得天星公司的谅解；其归案后，主动退赔了亚太公司27000元。上述事实，有经过当庭举证、质证并已认证的被告人吴某的供述和辩解，证人唐某、陈某、肖某、张某、贺某的证言笔录，合同、汇款凭证，对账单、银行账户交易明细，电汇凭证，货物运输协议书，连价鉴[2015]538号价格鉴证结论书，被告人吴某取款监控录像，情况说明，被告人吴某的户口信息表，企业法人营业执照、工商登记资料，退赔款收条，电话记录，谅解书、发破案经过、抓获经过等证据证实。原审法院认为，被告人吴某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构姓名签订合同，并采取收取预付款、货款后不发货或者少发货的方式，骗取他人财物共计人民币74158元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人吴某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以减轻处罚。被告人吴某归案后主动赔偿被害单位的经济损失，确有悔罪表现，并取得对方的谅解，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（一）、（四）项、第六十七条第一款的规定，作出如下判决：被告人吴某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金三万元。上诉吴某及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见：原审判决量刑过重，请求对其适用缓刑。本院经审理查明的事实、证据，与原审判决认定的事实、证据相同，原审判决列举的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院依法予以确认。本院认为，上诉人吴某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，隐瞒真实姓名签订合同，并采取收取预付款、货款后不发货或者少发货的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人吴某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以减轻处罚。上诉人吴某归案后主动赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。关于上诉人吴某及其辩护人提出的“原审判决对其量刑过重，请求对其适用缓刑”的上诉理由及辩护意见，经查，原审判决根据上诉人吴某的犯罪情节，已依法对其减轻处罚，且量刑适当，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  倪 洁代理审判员  张清磊代理审判员  路锦辉二〇一六年三月二十九日书 记 员  李双艳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东横商初字第1277号
原告：吴省荣。
被告：吕旻。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李正荣
二〇一五年十一月六日
代书记员 郭丽君
江苏省张家港市�民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第00368号
原告陈正环。
委托代理人肖泉。
被告刘永立。
原告陈正环与被告刘永立转让合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由代理审判员马文雪适用简易程序独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理，原告陈正环及其委托代理人肖泉到庭参加诉讼。被告刘永立经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈正环诉称，2013年9月30日，原告将其所有的张家港市杨舍西城玛佐音乐酒吧的股份份额转让给被告（人称“刘教练”），被告向原告出具了欠条，约定“转让费为295000元，9月30日前首付20万元，余款95000元在10月30日前付清。签字为准。收款人应出具收条。”之后被告分三次向原告支付了17万元，还余12.5万元经原告多次催要，被告借故拖延至今。原告认为，被告拖延支付转让款的行为已经构成了违约，原告有权要求被告立即支付欠款本金并支付迟延付款利息。为此原告诉至本院，请求依法判令：1、被告刘永立立即支付欠款本金12.5万元及利息（自2013年11月1日起至被告刘永立实际给付之日按照同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告刘永立负担。
被告刘永立未作答辩。
经审理查明，2013年9月30日，署名为“刘教练”的人向原告陈正环出具欠条一份，载明“刘教练玛佐酒吧转费付给陈正环贰拾玖万伍仟元，九月三十号首付贰拾万元，余款玖万伍仟元在十月三十号前付清，签字为准。收款人应出具收条。”
为证实在欠条中署名的欠款人“刘教练”就是本案被告刘永立，原告陈正环另行提供号码为189××××7866的手机话费缴费发票及与该号码之间短信来往的照片、短信发送的业务查询单及收条三份。在手机�费缴费发票中，显示付款人为“刘永立”，缴费号码为189××××7866，短信记录照片与短信发送业务查询单载明的发送时间可以相互印证。而在原告陈正环提供的三份收条中，2013年1月26日及2013年4月15日的收条均署名收款人为“刘教练”，4月10日的收条中收款人则署名为“刘永立”。
上述事实有欠条、收条、照片、发票、业务凭据及当事人陈述等予以佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告陈正环诉至本院，要求被告刘永立支付欠款及相应利息，虽欠条署名为“刘教练”，但原告为证实所谓“刘教练”就是本案被告刘永立，另行提供了刘永立号码为189××××7866的手机话费缴费发票、与该号码之间的短信来往照片以及被告另外向原告出具的收条等，有关证据之间已经形成了证据链条，可以证实在2013年9月30日欠条中署名的欠款人“刘教练”就是本案被告刘�立。在相应欠条已经明确约定具体的付款日期及付款金额情况下，被告刘永立未能按照约定及时支付相应款项，引起本案纠纷的责任在被告。原告陈正环要求被告刘永立支付欠款本金125000元及该款自2013年11月1日起至被告实际给付之日止按照同期人民银行贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告刘永立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永立应于本判决生效之日起十日内支付原告陈正环125000元及利息（自2013年11月1日起至被告实际给付之日止按照同期人民银行贷款利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告陈正环指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港市分行，账号：38×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费1400元（已经减半收取）由被告刘永立负担。该款原告陈正环已经预交，本院不予退还，由被告刘永立在履行本判决时直接给付原告陈正环。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 马文雪
二〇一五年四月一日
书 记 员 牛 楠
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第1259号
原告华幼卿。
被告张凤娟。
被告於华明。
原告华幼卿诉被告张凤娟、於华明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序进行审理，因两被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2014年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华幼卿到庭参加诉讼。被告张凤娟、於华明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告华幼卿诉称：2011年8月23日，被告张凤娟向原告借款74400元，并出具借条1份，约定月息2分，借期1年。因被告张凤娟至今未还款，且借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故起诉，要求：两被告返还借款74400元，支付利息53568元。庭审中，原告变更诉讼请求为：两被告返还借款74400元，支付该款自2012年8月24日起至实际履行日止，按年利率6%计算的利息。
被告张凤娟、於华明未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告张凤娟向原告借款74400元的事实；2.结婚登记申请书1份，欲证明两被告系夫妻关系的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2011年8月23日，被告张凤娟向原告借款74400元，并于同日出具借条1份，约定借期至2012年8月23日。2014年8月18日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
另查明，两被告于1992年2月15日登记结婚。
本院认为：原告与被告张凤娟之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告张凤娟借款后，未按约返还所欠借款，应承担相应的民事责任。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张凤娟、於华明返还华幼卿借款74400元，并支付该款自2012年8月24日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（即年利率6%）计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，由张凤娟、於华明负担。该款已由华幼卿向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由张凤娟、於华明直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 李 诚
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 朱关仙
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 黄渭莉
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1866号
罪犯刘新飞，男，1983年2月24日出生，汉族，河南省登封市人，初中文化程度。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省登封市人民法院于2011年8月11日作出（2011）登刑初字第335号刑事判决，认定刘新飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。刑期自2011年4月28日起至2022年4月27日止。判决生效后，于2011年11月18日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯刘新飞入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年3月份，该犯伙同他人预谋后先后6次到登封市大冶镇顺达耐材有限公司，翻墙进入院内盗窃棕刚玉20.78吨，盗窃价值68086元。
罪犯刘新飞服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年5月、2013年10月、2014年2月、2014年7月、2015年1月、2015年6月获得表扬；2012年12月获得记功；2013年12月、2014年12月分别获得监狱级改造积极分子。罚金未履行，提供有村、镇、县三级政府出具的家庭贫困证明。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘新飞本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘新飞减去有期徒刑一年四个月（刑期至2020年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 张永增
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王晓真
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第403号
罪犯林余佳，男，29岁，汉族，内蒙古自治区科左中旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁人民法院于2010年6月2日作出（2010）科刑初字第162号刑事判决，以林余佳犯盗窃罪，判处有期徒刑10年6个月。并处罚金二万五千元。2012年经本院减刑1年。刑期自2009年9月18日起至2019年3月17日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2014年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2012年3月至2013年5月记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯林余佳在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林余佳的刑期减去有期徒刑十个月。
（减刑后应执行的刑期自2009年9月18日起至2018年5月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 边铁玲
审判员 张 伟
二〇一四年四月二十日
书记员 刘紫新
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执1124号
申请执行人周跃君，女，1972年2月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张磊明，男，1977年9月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初8882号民事判决书，执行立案标的37363.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十九日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执1124号申请执行人周跃君，女，1972年2月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人张磊明，男，1977年9月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初8882号民事判决书，执行立案标的37363.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十九日书记员 钟 凯
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰执字第2492号
申请执行人北京市工商行政管理局丰台分局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。
法定代表人余巨川，局长。
委托代理人薛金龙，男。
委托代理人郭蕊，女。
被申请执行人聚富时代投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区双桥东路318号1号楼2层0219室。
法定代表人熊洋。
2013年3月5日至2013年3月25日期间，聚富时代投资管理（北京）有限公司在北京市丰台区富丰路2号2-30幢二十四层11-15号（2811-15）房间从事经营活动，发展“365在线分销平台”合作商，收取网站建设维护费，从而获取利润。为扩大宣传效果，吸引客户与其签订365在线分销平台合作协议，聚富时代投资管理（北京）有限公司在自设网站www.jfsd688.com的公司简介中发布“公司创立至今，在全国发展了上千家合作分销商”的内容。在效益分析中发布：“产品均有5%到50%的综合利润，品牌服装，家用电器，沙发，木地板，酒店，餐饮，飞机票，火车票等应有尽有，如果一个家庭装修及家电等预计消费十万元左右，全部在你的购物分销平台上消费，客户可以得到实惠二万元左右，同时还能得到2000元左右的返利，而你可以得到万元左右的收入。如果你发展20家这样的客商，你一年就可以赚20万元左右，如果你发展一些亲戚、好友、邻居、同学在你的购物网里面购物，您一年肯定有可观的收入保障。”同时，以表格的形式宣传如下内容：收入类型：服装，收入分析：一天有1000个人浏览，有1%的人下订单，一件服装的利润是30元到100元，按最低利润计算，月收入9000元，年收入100800元；收入类型：鞋帽，收入分析：一天有1000个人浏览，有5%的人下订单，按最低利润20元计算，月收入3000元，年收入36000元；收入类别：日用品、化妆品，收入分析：一天有1000个人浏览，有1%的人下订单，一件商品按最低10元计算，月收入3000元，年收入36000元。经核查，截至2013年3月25日，聚富时代投资管理（北京）有限公司实际发展的合作分销商3家（王××、胡×、张×），收取网站建设维护费共计23400元；上述效益分析的内容是聚富时代投资管理（北京）有限公司的设想和分析，没有任何依据。聚富时代投资管理（北京）有限公司的行为违反了《合同违法行为监督处理办法》第六条第（四）项的规定，属于发布或者利用虚假信息，诱人订立合同的行为。北京市工商行政管理局丰台分局依据《合同违法行为监督处理办法》第十二条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款的规定，作出京工商丰处字（2013）第1429号《行政处罚决定书》，责令聚富时代投资管理（北京）有限公司停止违法行为，消除影响，并对聚富时代投资管理（北京）有限公司罚款50000元。该《行政处罚决定书》依法送达后，聚富时代投资管理（北京）有限公司未缴纳罚款，也未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼。北京市工商行政管理局丰台分局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请执行京工商丰处字（2013）第1429号《行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，北京市工商行政管理局丰台分局作出的京工商丰处字（2013）第1429号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行缴纳罚款的义务。经北京市工商行政管理局丰台分局催告其履行义务后，被申请执行人未进行陈述、申辩，且未履行缴纳罚款的义务。现北京市工商行政管理局丰台分局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条，裁定如下：
对北京市工商行政管理局丰台分局二○一三年九月十二日作出的京工商丰处字（2013）第1429号《行政处罚决定书》准予执行。
审判长 王凤琴
审判员 王吉柱
审判员 蔡 琴
二〇一四年三月二十一日
书记员 胡 亮
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法船民初字第127号
原告黄方明，男，1974年6月4日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告许炳坤，男，1981年2月17日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告黄方明诉被告许炳坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由本院审判员谢宇平适用简易程序独任审判，并于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告黄方明到庭参加诉讼，被告许炳坤经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许炳坤向原告黄方明借款人民币贰万伍仟元（25000.00元），被告承诺半年内还清，有借据为证，并口头承诺以总数的2%作为月息，被告一直没有偿还借款本金及利息，未履行约定及口头承诺，原告多次催讨无果。现向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金25000元及利息（每月伍佰元，17个月共计8500元）给原告，并负担案件受理费。
被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和相关证据。
经审理查明，原、被告是朋友关系。2012年12月7日，被告立下借据给原告收执，借据上载明：“借据，本人借到黄方明人民币贰万伍仟元正（￥25000元）定于半年内还清，逾期不还，责任自负。借款人：许炳坤，2012年12月7日”。被告借款后，借款本金至今一直没有偿还原告，现被告尚欠原告借款25000元及利息共计8500元。2014年5月29日，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金25000元及利息，并承担案件受理费。
以上事实有原告提供的身份证复印件、借据原件一张及庭审笔录等材料证实。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告许炳坤向原告借款25000元，并亲笔立下《借据》给原告收执，原、被告的借贷关系依法成立。原告主张被告向其借到款项25000元，有被告亲笔立下给原告收执的《借据》予以证实，该借据客观真实，本院予以认定。被告借款后，借款本金及利息至今一直没有偿还给原告，原告要求被告偿还尚欠原告的借款25000元的事实清楚，理据充分，合理合法，本院予以支持。原告要求被告偿还利息8500元的主张，合理部分本院予以支持，利息理应从借款逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告许炳坤在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币25000元及利息（利息从2013年6月8日起以本金25000元按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清日之止）给原告黄方明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元（原告已预交），由被告许炳坤负担。
当事人对本判决不服，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 谢宇平
二〇一四年七月十六日
书记员 张宇庭
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第647号
罪犯林仲华，2010年9月2日，林仲华因贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万五千元（已缴）。湖南省桃江县人民法院于2014年3月13日作出（2014）桃刑初字第25号刑事判决，撤销桃江县人民法院作出的（2010）桃刑初字第165号刑事判决书对罪犯林仲华被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万五千元（已缴）的缓刑执行部分；以犯贩卖毒品罪，判处罪犯林仲华有期徒刑十个月，并处罚金二千元。与原判有期徒刑二年，并处罚金一万五千元（已缴）并罚，决定执行有期徒刑二年六个月（刑期自2013年10月11日起至2016年2月11日止），并处罚金一万七千元。2014年3月24日交付执行。2014年6月5日投入湖南省赤山监狱服刑改造。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯林仲华不思悔改，在缓刑考验期限又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯林仲华不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一五年八月五日
书 记 员 唐菁菁
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初8584号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗源小区EF幢2-2-2，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅，公司经理。
委托诉讼代理人：孙波、重庆百君（合川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁国灵，男，1964年12月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告:王旭，男，1966年8月4日出生，汉族，住重庆市合川。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告王旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 颜 朋
二〇一七年十月二十七日
书记员 叶东菁
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第104号
原告：袁某某，女，1989年2月27日出生，汉族，住河南省南乐县。
法定代理人：袁宽岭，男，1963年8月4日出生，汉族，住河南省南乐县。原告袁某某的父亲。
委托代理人：李振宽，清丰县法律援助中心指派清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：欧阳某某，男，1979年3月22日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：王社花，清丰县法律援助中心指派河南导航律师事务所律师。
原告袁某某与被告欧阳某某同居关系子女抚养、财产分割纠纷一案，原告于2014年1月6日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，依法组成合议庭。2014年5月17日公开开庭进行了审理。原告袁某某未到庭法定代理人袁宽岭及其委托代理人李振宽到庭、被告欧阳某某未到庭其委托代理人王社花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，原告袁某某与被告欧阳某某2007年经人介绍相识，未办理结婚登记，按农村习俗举行婚礼，同居生活。2009年农历8月27日生育一女孩取名欧阳某甲。原告袁某某与被告欧阳某某在共同生活期间因性格不合经常吵打，无法继续共同生活。请求：抚养女儿欧阳某甲，被告欧阳某某承担抚育费，存放在被告财欧阳某某家原告袁某某的财产归原告袁某某所有。
被告欧阳某某辩称，被告欧阳某某与原告袁某某经人介绍相识，双方虽未办理结婚登记，但已举行婚礼，双方感情很好，自孩子出生后，原告袁某某没有尽到哺育责任，孩子一直随被告欧阳某某生活，双方有时因其他生活琐事发生争吵，被告欧阳某某要求抚养孩子，原告袁某某负担抚育费。如果原告袁某某提出分手，应补偿被告欧阳某某经济损失1万元。
经审理查明，原告袁某某与被告欧阳某某2007年经人介绍相识，未办理结婚登记，按农村习俗举行婚礼，同居生活。2009年农历8月27日生育一女孩取名欧阳某甲，孩子一直随被告欧阳某某生活。原告袁某某精神有一定的障碍，被告欧阳某某身体有残疾。在原告袁某某与被告欧阳某某共同生活期间常因家务琐事发生争吵，原告袁某某回娘门后不再与被告欧阳某某一块生活。
另查，原告袁某某在被告欧阳某某家个人财产有：一套四组高组合柜、一套低组合柜、一张写字台、一套一二三沙发、一个茶几、一个碗橱、一台洗衣机（已坏）。
本院认为，原告袁某某与被告欧阳某某未办理结婚登记即以夫妻名义共同生活，共同生活后未补办结婚登记。对于双方在同居期间的子女抚养，在本案中，因原告袁某某有一定程度的精神障碍，原告袁某某抚养孩子有一定的困难，不利于孩子今后的成长。另孩子一直随被告一块生活，若改变孩子的生活现状不利于孩子的成长，为让孩子的健康成长，结合双方的具体情况，原、被告女儿欧阳某甲，由其父亲欧阳某某抚养为宜。袁某某作为其母亲，负有抚养义务，应当支付部分抚养费，鉴于原告袁某某有一定的精神障碍，自己生活有一定的困难，无能力支付孩子的抚养费，被告欧阳某某请求原告袁某某承担孩子的抚养费本院不予支持。按照法律规定，原告袁某某在被告欧阳某某家中的个人财产一套高组合柜、一套低组合柜、一张写字台、一套布艺沙发归原告所有。被告欧阳某某要求原告袁某某补偿其10000元经济损失未向法庭提交相关证据，本院不予采纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款、最高人民法院关于《人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件》的若干意见第8条、第9条、第10条之规定，判决如下：
一、同居期间生育女儿欧阳某甲由被告欧阳某某抚养。
二、原告袁某某同居前其个人财产一套四组高组合柜、一套低组合柜、一张写字台、一套一二三沙发、一个茶几、一个碗橱、一台洗衣机（已坏）归原告袁某某所有。
三、驳回原告、被告的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市人民法院。
审判长 杨杰英
审判员 聂建杰
陪审员 魏 昕
二〇一四年五月二十八日
书记员 孔 山
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第757号
原公诉机关福建省惠安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱某某，男，1977年6月20日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，开店，暂住福建省惠安县螺城镇，户籍地湖南省洞口县。因涉嫌犯销售假药罪于2013年9月23日到案，次日被取保候审，2014年6月5日再次被取保候审，同年6月13日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
辩护人张学铭，福建兴惠律师事务所律师。
惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人邱某某犯销售假药罪一案，于2014年6月20日作出（2014）惠刑初字第358号刑事判决。原审被告人邱某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由、审阅辩护人的辩护意见，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年9月至2013年6月间，被告人邱某某通过在淘宝网开设的“爱之吻成人用品特卖商城”网店（网址http：／／453789123.taobao.com）网络销售“速勃延时999”口服类性药及在惠安县螺城镇经营的“辉辉成人用品批发部”实体店销售“万艾可”口服类性药，销售金额总计人民币671.8元。2013年9月23日上午，惠安县公安局在惠安县食品药品监督管理局的配合下，对邱某某经营的辉辉成人用品批发部进行联合执法检查，从该店查获假冒“万艾可”性药2盒、“速勃延时999”性药17盒。当日，被告人邱某某经惠安县公安局口头传唤到案。经鉴定，被查获的“万艾可”性药系假冒辉瑞制药有限公司生产的药品，“速勃延时999”性药按假药论处。
原判认定上述事实的证据有证人陈某某、司某某、廖某某证言、现场检查笔录、扣押物品文件清单、现场照片、假药照片、工作手册、网上销售明细、情况说明、大连市食品药品监督管理局《关于核查枸橼酸西地那非片真伪的复函》、惠安县食品药品监督管理局《关于邱某某案件中涉及的“速勃延时999”是否按假药论处的请示》、泉州市食品药品监督管理局《关于邱某某案件中涉及的“速勃延时999”按假药论处的批复》、户籍信息、被告人邱某某供述。
据此，原审法院认为被告人邱某某的行为已构成销售假药罪。依法作出判决：一、被告人邱某某犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；二、继续追缴被告人邱某某违法所得人民币671.8元，予以没收上缴国库。
上诉人邱某某诉称，其并没有销售假药谋取利益的主观目的，主观上并不知道是假药；在公安机关电话通知后主动到案，并交代犯罪事实，是自首。原判量刑畸重，请求对其改判较轻刑罚。辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，原审法院认定上诉人邱某某于2012年9月至2013年6月间通过淘宝网店销售“速勃延时999”口服类性药以及在“辉辉成人用品批发部”实体店销售“万艾可”口服类性药，销售金额计人民币671.8元的犯罪事实清楚，原审认定上述犯罪事实的证据均经原审法院庭审质证属实，本院予以确认。
关于上诉人邱某某及辩护人提出其主观上并不知情的诉辩意见。经查，上诉人邱某某所销售的“速勃延时999”外包装、说明书未标注药品批准或者进口药品注册证号、医药产品注册证号，所购“万艾可”药品明显低于市场价，足以说明上诉人主观上是明知的，且其在侦查阶段对该节事实也供认不讳。因此上诉人及辩护人提出主观上不是明知的诉辩意见与事实不相符，不能成立，不予采纳。
关于上诉人及辩护人提出其具有自首情节的诉辩意见。经查，上诉人邱某某虽是被口头传唤到案，但其并无自动投案的主观意愿和行为，故依法不能为自首。上诉人及辩护人提出的该诉辩意见与事实不相符，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人通过邱某某在互联网以及实体店销售“速勃延时999”、“万艾可”两种假药，其行为已构成销售假药罪。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，并根据上诉人邱某某如实供述自己罪行，自愿认罪对其从轻处罚，量刑适当。上诉人及辩护人提出原判量刑畸重，要求改判较轻刑罚的诉辩理由，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 黛
审 判 员 柯志同
代理审判员 夏 简
二〇一四年八月十一日
书 记 员 蔡凌轩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法民三初字第173号
原告：马乃争，男，1978年4月16日出生，汉族，住＊＊＊＊＊。
被告：梁天泉，男，1981年9月20日出生，汉族，住＊＊＊＊＊。
原告马乃争与被告梁天泉民间借贷纠纷一案，本院2014年月7月11日受理后，依法由审判员黄冬梅担任审判长，与审判员陈阳、人民陪审员ＸＸ组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告马乃争到庭参加诉讼，被告梁天泉经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马乃争诉称：被告梁天泉于2012年9月23日通过朋友介绍，以作生意资金不足为由向原告借款15000元，并约定2012年12月23日前归还借款，逾期还款的，按每日1%收取违约金。同日下午，被告又以资金尚不足为由再次向原告借款4500元，并约定于同年次月开始分3个月（1500元／月）归还，逾期还款按每日3%收取违约金。但借款后，被告却未依约返还借款，原告虽多次向被告催讨，但被告却以种种理由推搪，拒不返还借款，因此，被告的行为已经构成违约，据此，原告特提起诉讼，请求法院判决：1、被告归还原告两笔借款共19500元，并支付逾期利息（从起诉日起计至实际还清借款之日止）；2、被告支付违约金共27000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告马乃争在诉讼中提交如下证据：马乃争身份证复印件、梁天泉身份证复印件、借条、贷款协议。
经审理查明：2012年9月23日，梁天泉经人介绍向马乃争借款并立有借条，借条由电脑打印，内容为：“本人梁天泉（身份证号码：＊＊＊＊＊），现因生意上需要资金周转，向马乃争先生（身份证号码：＊＊＊＊＊）借取人民币壹万伍仟元整（￥15000.00元），定于公历2012年12月23日之前归还，逾期的，每日按1%收取违约金；唯恐日后空口无凭，特立此字据。”梁天泉在借款人处补签名，借条下部附有梁天泉的身份证复印件。同日，马乃争为甲方与乙方梁天泉签订了《借贷协议》，内容包括有：1、甲方从2012年9月23日贷给乙方￥4500元，本款项在乙方在本《借贷协议》签名后即视为确认收到此款；2、甲方贷款给乙方的期限为3个月，即从2012年10月23日起至2012年12月23日止；3、乙方必须分3个月，即自2012年10月起，每月23日之前每月各还款1500元，至2012年12月23日前还清，逾期的，每日按3%收取违约金等等。甲方马乃争和乙方梁天泉在借贷协议上签名。2014年7月11日，马乃争向本院提起诉讼。
另查明，马乃争在2014年7月11日共向本院提起诉讼的民间借贷案件共有10宗，均为同一天两笔借款，其中一案的借款人主张借贷协议中约定的第二笔借款实际为第一笔借款的利息。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案中马乃争持梁天泉签名的借条及借贷协议请求返还借款并支付利息及违约金。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”的规定，由于梁天泉未到庭参加本案诉讼，也未提交书面答辩意见，故本院应对马乃争提交并据以证明借贷关系的上述证据作综合审查判断，并运用逻辑推理和日常生活经验对本案的借贷关系的成立与否予以确认。借贷双方是否形成借贷关系，除了对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币交付给借款人，这样借贷关系才得以正式成立。鉴于借条其实质为收款凭证，马乃争主张借款为现金交付，由于15000元借款数额并非巨大，符合民间借贷的一般交易习惯，故该借条可以证实梁天泉已经收取借款15000元的事实。对借贷协议约定的4500元借款问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”以及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，可见借款合同属于实践合同，即合同的成立需以交付为标准。本案中梁天泉向马乃争出具了其签名的借贷协议，只能证明马乃争与梁天泉双方存在借贷的意思表示，未能证明该4500元借款已实际支付给梁天泉，梁天泉经法院传票传唤未到庭应诉，可视为其放弃举证、质证的权利，但由于出庭传票及相关诉讼文书属于公告送达，并非梁天泉亲自签收，因此其不到庭参加诉讼及未提交书面答辩意见并不等同于对马乃争诉讼请求及事实理由的认可。鉴于马乃争既未能提供能直接证明借款关系的由梁天泉签名确认并向其出具的借据，又未能提供能够证明该借款的发生、借款的过程等借款事实的其他证据，应承担举证不能的法律效果，故本院对马乃争以借贷协议主张其向梁天泉实际支付借款4500元的证据不足，本院不予支持。另从常理分析，借款人在借款前已对其实际需要的借款数额已有所预期，不存在借款后又在同一天向同一贷款人再借一笔比较零星的借款，且目前本院受理马乃争起诉的一系列民间借贷案件中，均存在上述同一情形，显然有违常理。再者，马乃争在起诉状中陈述梁天泉是朋友介绍向其借款，可见两人在借款前并不相识，因此一般情况下不存在无偿借款的情况，结合系列案中其中一案的借款人主张借贷协议中约定的第二笔借款实际为借款利息的陈述，经综合分析后，本院对马乃争主张的第二笔借款4500元确认为15000元借款所约定借期内的利息。
根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，结合本院上述对借贷合同中约定的4500元属于借款利息的认定，本金15000元计算3个月的利息共4500元显然超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，马乃争再请求支付违约金显然也不符合法律规定，对于超过部分依法不应支持，故马乃争请求计付的利息应以15000元为本金从2012年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付为宜，马乃争请求超出本院核定范围的，本院不予支持。
综上，梁天泉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、梁天泉于本判决生效之日起十日内偿还马乃争借款15000元及利息（利息以15000元为本金从2012年9月23日起计至本院确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付）；
二、驳回马乃争的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由马乃争负担462.5元，由梁天泉负担462.5元。（梁天泉负担的受理费马乃争已预交，由在梁天泉履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并迳付马乃争，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄冬梅
审 判 员 陈 阳
人民陪审员 陈 毅
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 莫芷珊
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初3387号
原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司，住所地重庆市南川区清桥花园J栋附1号,统一社会信用代码91500119781562945J。
法定代表人谢应能，重庆市南川区南岗物业有限责任公司经理。
委托代理人李先禄，重庆春意律师事务所律师。
被告侯泽娅，女，出生年月不祥，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司与被告侯泽娅物业服务合同纠纷一案，原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一六年七月十四日
书记员 王佳艺
金华市婺城区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺汤民初字第92号
原告：陈航娟，
委托代理人：徐国健。
被告：邵建龙。
委托代理人：项林华。
本院在审理原告陈航娟诉被告邵建龙不当得利纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈航娟撤回对被告邵建龙的起诉。
案件受理费91元（已减半收取），由原告陈航娟负担。
审 判 员 钱建平
二〇一四年九月一日
代书记员 叶林峰