湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潭中刑一终字第53号
原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴党群，女，1960年6月17日出生，汉族，高中文化，无业.2007年9月29日因犯贩卖毒品罪被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。2014年6月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人吴党群犯贩卖毒品罪一案，于二〇一五年八月三十一日作出（2015）岳刑初字第191号刑事判决。原审被告人吴党群不服，提出上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日进行了公开开庭审理。湘潭市人民检察院指派检察员何淋浪出庭履行职务，上诉人吴党群到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2014年5月26日，赵某某（另案处理）联系被告人吴党群购买毒品，吴党群向周敏夫（另案处理）购买40克海洛因后贩卖给赵某某。同年6月8日，吴党群以相同方式贩卖给赵某某海洛因30克。原审判决认定上述事实的证据有证人证言、书证、视听资料及被告人供述等。
原审判决认为：被告人吴党群贩卖毒品海洛因50克以上，其行为构成贩卖毒品罪。被告人吴党群系毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款等规定，遂判决：一、被告人吴党群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元；二、公安机关扣押的被告人吴党群电动车一辆、毒资七千元予以收缴。
宣判后，原审被告人吴党群不服，以“没有贩卖毒品”等为由提出上诉，请求宣告无罪。湘潭市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议本院维持原判。
经审理查明：2014年5月到6月，上诉人吴党群先后二次贩卖毒品，共计贩卖毒品海洛因70克。具体事实如下：
1、2014年5月26日21时许，赵某某（另案处理）通过电
话联系上诉人吴党群购买40克海洛因。随后，赵某某在中国建设银行（以下简称建行）湘潭砂子岭支行存现16800元至吴党群交其持有的建行卡（卡号6217002930102742756，户主刘某某），再用该卡向吴党群的建行卡（卡号6227002930180099557）转款18400元。吴党群在建行湘潭潭洲分理处取款16000元后，在湘潭市雨湖区白石公园附近以400元每克的价格向周敏夫（另案处理）购买海洛因40克（蓝色烟盒装）。当晚22时许，吴党群在湘潭市雨湖区齐白石商务会所附近，将装有40克海洛因的蓝色烟盒交给赵某某。赵某某与冯某某（另案处理）一起将所购海洛因用于贩卖和吸食。
2、2014年6月8日14时许，赵某某通过电话联系上诉人吴党群购买30克海洛因。随后，赵某某在建行湘潭白石支行存现13900元至其所持的刘某某建行卡，然后通过该卡转款13800元至吴党群的建行卡。吴党群在建行湘潭湘纺支行取款12000元后，在湘潭市岳塘区板塘铺农业银行前坪以400元每克的价格向周敏夫购买海洛因30克（蓝色烟盒装）。随后，在湘潭市雨湖区齐白石商务会所附近，吴党群将装有30克海洛因的蓝色烟盒交给赵某某。赵某某与冯某某将所购海洛因用于贩卖和吸食。
上述事实有下列经原审庭审举证、质证、认证并经本院查证属实的证据证明：
同案犯赵某某的供述，证明：2014年2月，吴党群主动找到他说手里有海洛因，他就开始从吴党群处购进海洛因，和妻子冯某某一起贩卖或吸食；他开始是把毒资从自己账户直接打到吴党群的账户，后来吴党群说不安全，给了他一张卡（卡号为6217002930102742756）用于转存毒资；2014年5月底的一天，他打电话给吴党群要40克海洛因，然后在白石公园附近的建行向尾号为2756的建行卡存入毒资（按460元每克），再转账至吴党群的建行卡上，一个多小时后，吴党群打电话要他到白石商务会所附近，他到了以后吴党群示意他去捡路边的一个蓝色烟盒，他知道是毒品就捡起来带走了，当时冯某某就在不远处等他；2014年6月8日下午，他打电话给吴党群要30克海洛因，然后到白石公园附近的建行向尾号为2756的建行卡存入毒资（按460元每克），再转账至吴党群的建行卡上，一个多小时后吴党群打电话要他到齐白石商务会所附近，他到了以后吴党群示意他去捡绿化带里的一个蓝色烟盒，他知道是毒品就捡了带走了。
经侦查人员主持辨认，同案犯赵某某辨认出贩卖毒品给他的上诉人吴党群。
赵某某指认现场照片，证明：赵某某向侦查人员指认了其向吴党群存转毒资及与吴党群交易毒品的地点。
同案犯冯某某的供述，证明：赵某某多次从“党姐”处购买毒品后与她一起吸食或贩卖，其中2014年6月8日，赵某某向“党姐”购买了30克海洛因，由她进行分包贩卖；2014年5月底的一天，他看到赵某某和吴党群在白石商务会所旁边交易。
经侦查人员主持辨认，同案犯冯某某辨认出上诉人吴党群即贩卖毒品给赵某某的“党姐”。
同案犯周敏夫的供述，证明：2014年5月底的一天，吴党群打电话要40克海洛因，他准备好毒品后打电话问吴党群送到哪里，吴党群要他在白石公园对面的银行旁边的药店里等，吴党群到了之后给了他16000元现金，他就将用蓝色烟盒装着的40克海洛因给了吴党群；2014年6月8日下午，吴党群打电话要30克海洛因，他准备好毒品后到板塘铺农业银行前坪，吴党群骑着一台红色电动车过来，给了他12000元现金，他就把用烟盒装着的毒品交给吴党群；2014年一二月份的时候，吴党群找他借钱，他就做担保让吴党群向邻居石某某借款2万元，约定月息4分，后来石某某几番催款，他就垫付了2万元给石某某并拿走了借条，借条后来弄丢了，吴党群只还了两个月的利息，本金一直没有还，这笔债务与他跟吴党群的贩毒行为没有联系。
经侦查人员主持辨认，同案犯周敏夫辨认出向其购买毒品的上诉人吴党群。
证人石某某的证言，证明其通过周敏夫担保借钱给上诉人吴党群的情况，所述与周敏夫的供述吻合。
上诉人吴党群的手机通讯详单，证明：2014年5月26日21时24分，赵某某拨打了吴党群的手机，随后吴党群拨打了周敏夫的手机，之后至22时41分，吴党群三次与周敏夫通话，二次与赵某某通话；2014年6月8日14时13分，赵某某拨打了吴党群的手机，随后吴党群拨打了周敏夫的手机，之后至15时52分，吴党群二次与周敏夫通话，二次与赵某某通话。
卡号为6217002930102742756、6227002930180099557的建行卡开户信息及银行流水，证明：尾号为2756的建行卡户主为刘某某，尾号为9557的建行卡户主为吴党群；2014年5月26日，刘某某的建行卡在建行湘潭砂子岭支行通过ATM机分三次存款16800元后向吴党群的建行卡转账18400元，当日，吴党群的建行卡在建行湘潭潭州分理处通过ATM机分四次被取款共计16000元；2014年6月8日，刘某某的建行卡在湘潭白石支行通过ATM机分三次存款13900元后向吴党群的建行卡转账13800元，当日，吴党群的建行卡在建行湘潭湘纺支行通过ATM机分三次被取款共计12000元；此外，2014年2月开始，赵某某、冯某某的账户与吴党群、刘某某的建行卡有多笔资金往来。
证人刘某某的证言，证明：其邻居吴党群借了其身份证办理了一张建行卡，卡号是6217002930102742756。
视频资料及截图。侦查机关调取了事发银行网点ATM机监控录像，该录像资料证明：2014年5月26日22时30分，赵某某在建行湘潭市砂子岭支行ATM机上进行现金存入和转帐；2014年6月8日14时40分，赵某某在建行湘潭市白石支行ATM机上进行现金存入和转帐，同日15时许，吴党群持尾号为9557的建行卡在建行湘潭市湘纺支行ATM机进行取款。
扣押决定书及扣押物品清单，证明：公安机关抓获上诉人吴党群时扣押吴党群红色杂牌两轮电动车一辆、现金7000元。
上诉人吴党群的供述和辩解。上诉人吴党群否认贩卖毒品，辩称其与周敏夫的经济往来是借贷而非毒资，其不认识赵某某、冯某某，原审庭审时又提出其认识赵某某并与赵有借贷关系，只是不知道赵的真实姓名。其辩解不合常理，且与本案其他证据矛盾，本院不予采信。此外，上诉人吴党群供认，其借刘某某的身份证办理了一张银行卡自用。
上诉人吴党群的户籍信息，证明其基本情况。
湘潭市雨湖区人民法院（2007）雨法刑初字第201号刑事判决，证明上诉人吴党群的前科情况。
本院认为：上诉人（原审被告人）吴党群贩卖毒品海洛因50克以上，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人吴党群系毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人吴党群上诉提出，其没有贩卖毒品，经查，上诉人吴党群贩卖毒品的事实有上线周敏夫和下线赵某某的供述直接证明，此外还有通讯详单、银行流水、视听资料等证据佐证，相关证据可以相互印证，证据确实、充分，足以认定。上诉人吴党群的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 晖
审 判 员 李柏文
代理审判员 唐玉露
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 曾 苗
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……