天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初1039号
原告姜殿义。
委托代理人杜学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
负责人张根群，经理。
委托代理人刘春雨，该公司职员。
原告姜殿义诉被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员黄冬月适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜学义、被告的委托代理人刘春雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月11日，原告在被告处为涉诉的冀R×××××号中华牌小型轿车投保了机动车商业险，商业险的保险期间自2014年11月15日至2015年11月14日。2015年9月16日19时55分，原告允许的驾驶员姜明驾驶涉诉的被保险车辆发生交通事故，经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定，姜明承担事故的全部责任。该起交通事故造成原告经济损失共计27075元，因被告拒绝理赔，故原告诉至法院，请求法院判令：1、由被告赔付原告保险金共计27075元（包括被保险车辆车损费7765元、评估费300元，原告赔付给第三者车损费18410元、评估费600元）；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，经本庭明示，原告代理人不同意扣除涉诉交通事故无责方车辆交强险无责任财产损失险应承担的100元，原告代理人同时表示如原告车辆交强险不是在被告处投保的，则同意扣除车辆交强险应承担的2000元。
被告辩称，涉诉的冀R×××××号中华牌小轿车在被告处投保了机动车商业险，其中车辆损失险的保险金额为70000元，第三者责任险的保险金额为500000元，且均不计免赔，事故发生在保险期间内，对事故发生的经过及事故认定没有异议。被告同意赔付原告合理合法的损失。但是对物价评估不认可，没有维修费发票证明实际损失，对于后期补开的票据被告不予认可。原告主张的评估费属于间接损失，被告不予认可。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
证据一：商业险保单，用以证实涉诉的车牌号为冀R×××××号中华牌小轿车在被告处投保了机动车商业险，包括车辆损失险和第三者责任险，车辆损失险的保险金额为70000元，第三者责任险的保险金额为500000元，且均不计免赔；
证据二：道路交通事故事故认定书，用以证实事故发生的经过，经交管部门认定，被保险车辆驾驶员姜明承担此次事故的全部责任；
证据三：天津市津南区价格认证中心出具的道路交通事故车辆损失价格评估委托书、评估结论书及车物损失明细表各两份，用以证实经有资质的第三方评估机构评估，涉诉被保险车辆的车损金额是7765元，第三者车辆的车损金额为18410元；
证据四：评估费发票两张，用以证实涉诉被保险车辆支出评估费300元，第三者车辆支出评估费600元；
证据五：道路交通事故损害赔偿凭证，用以证实原告赔付第三者车辆损失共计18410元；
证据六：原告车辆驾驶员的机动车驾驶证，用以证实事故发生时涉诉被保险车辆驾驶员姜明具有驾驶资格。
证据七：涉诉被保险车辆的机动车行驶证，用以证实被保险车辆在事故发生时在年检有效期内。
被告代理人当庭发表质证意见：对证据一至证据七的真实性均无异议，其他同答辩意见。
被告未就其抗辩理由向本院提交证据。
原、被告均当庭表示，如双方庭后在法院限定的期限内提交证据，不需要再组织开庭举证质证，由法院依法核实。
本院认证意见：被告对原告提交的证据一至证据七的真实性均无异议，本院予以确认，以上证据载明的内容可以作为认定本案事实的依据。原告提交的证据三即天津市津南区价格认证中心出具的鉴定结论系有资质的第三方评估机构作出的，可以证明被保险车辆及事故第三者车辆的损失数额，本院予以确认。原告提交的证据四即评估费发票可以证明被保险车辆及事故第三者车辆支付了上述费用。原告提交的证据五可以证实第三者车辆的车辆损失已由原告实际赔付完毕。
原告在本院限定的期限内提交被保险车辆的维修费发票一张及事故第三者车辆的维修费发票两张，用以证实两车实际支出的车辆维修费数额。经本庭依法核实，上述证据可以证实被保险车辆及事故第三者车辆实际支出的维修费数额，本院予以确认。
被告在本院限定的期限内向本院说明涉诉的冀R×××××号中华牌小轿车在被告处投保了机动车交强险。对被告庭后向本院说明的上述事实，本院予以确认。
经审理查明，原告在被告处为涉诉的冀R×××××号中华牌小型轿车投保了机动车交强险及商业险，商业险的保险期间自2014年11月15日0时起至2015年11月14日24时止。2015年9月16日19时55分，原告允许的驾驶员姜明驾驶涉诉的被保险车辆行驶至机场南××与××路交口时，与第三者张香才驾驶的津A×××××号小轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定，被保险车辆的驾驶员姜明承担事故的全部责任，张香才无责任。另，经交管部门调解，双方达成一致调解意见：1、姜明依据津南区价格认证中心的损失明细表，赔偿张香才车辆损失18410元整；2、姜明车辆损失自行承担；3、双方事故车辆的清障费、拆解费、评估费等均凭票由姜明承担。经天津市津南区价格认证中心评估，被保险车辆的车辆损失为7765元，第三者车辆的车辆损失为18410元。因此次事故，原告支出本车车辆维修费7765元、评估费300元。另，原告赔偿第三者张香才车辆维修费18410元、评估费600元。
另查，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人姜明具备驾驶资格。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。上述保险合同的被保险人为原告姜殿义，原告姜殿义为适格原告，其依法享有保险金请求权。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同及交管部门出具的责任认定书，在承保范围内对原告承担赔偿责任。道路交通事故认定书系由天津市公安交通管理局津南支队双港大队做出，可以证明交通事故的发生及被保险车辆驾驶员承担事故主要责任，本院予以确认。本案系合同之诉，非侵权之诉，被告应依合同约定向原告理赔。原告代理人在庭审中不同意扣除涉诉交通事故无责方车辆交强险无责任财产损失险应承担的100元系依合同约定主张权利，且《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”故，对原告不同意扣除涉诉交通事故无责方车辆交强险无责任财产损失险应承担的100元的主张，本院予以支持。天津市津南区价格认证中心出具的车损评估报告系有资质的第三方做出的，该车损评估结论可以证明涉诉被保险车辆及事故第三者车辆的损失数额，且原告提交的车辆维修费发票可以佐证上述损失已实际发生，本院予以确认。被告认为评估结论数额过高，但并未提交证据予以证实，故对被告持有的该项抗辩，本院不予采信。被告抗辩评估费属于间接损失不予理赔，但并未提交证据予以证实。原告支付的评估费是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔偿该项费用符合法律规定，本院予以支持。被告关于对评估费免责的抗辩理由不成立，本院不予采信。综上，原告因涉诉交通事故产生的损失数额为7765元+300元=8065元，为三者车支出的费用为18410元+600元=19010，因该数额超过交强险保险限额，故被告应在交强险范围内赔付原告2000元，剩余部分在商业险范围内赔付8065元+17010元=25075元。该损失数额不超过保险限额，且覆盖不计免赔，故被告应对原告的上述合理损失依法进行赔偿。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起七日内给付原告姜殿义保险赔偿金27075元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。
代理审判员 黄冬月
二〇一六年三月七日
书 记 员 朱金富
速 录 员 郭凤然