北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第02928号
原告赵金，男，1954年8月4日出生。
委托代理人彭晓琪，北京市青天律师事务所律师。
被告赵春，男，1951年9月24日出生。
委托代理人李建秀，北京市致知律师事务所律师。
原告赵金与被告赵春所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆俊芳担任审判长，与人民陪审员郭汝楫、赵光玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵金及其委托代理人彭晓琪、被告赵春及其委托代理人李建秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金诉称：原告与被告系兄弟关系。1976年6月12日，父母给原、被告及其他两兄弟分家，并找代笔人书写分家单，由证人�证。分家单将位于顺义区南彩镇后俸伯村老宅中东宅居东正房三间、厢房一间、院墙一段、猪圈一座分给被告所有；东宅居西正房三间、厢房一间、门楼一座归原告所有。分家后原告在该房屋内居住八年，后搬到其他地方居住，属于原告的房屋处于闲置状态。因为原、被告分得的房屋是老房，于1968年建成，故在1985年左右被告对其正房进行翻建。被告翻建房屋时想盖五间正房，原告顾及兄弟情义同意其拆除属于自己的一间正房。2002年，被告在未经原告同意的情况下拆除原告宅院内的厢房一间，并翻建成五间西厢房。为此，原告多次阻止被告，也多次找村委会调解此事。后被告承诺翻建后的西厢房五间归原告所有，等原告退休后由原告居住使用，原告才允许被告翻建。现在原告已经退休，要回自己的宅院内居住，让被告腾退屋内物品，遭到被告拒绝，被告称所有的房屋均是他的，因此原告诉至法院，请求：1.确认位于顺义区南彩镇后俸伯村原告宅基地内的正房两间、西厢房五间为原告所有；2.案件受理费由被告承担。
被告赵春辩称：不同意原告的诉讼请求。家中原有东、西两处宅院，分家后原告从未在分得的东院西侧房屋内居住，而是在西院居住。1979年原告接班转非去供销社工作，原告所述的在涉诉宅院内居住八年与事实不符。1983年，被告翻建房屋，当时二人之父说原告在本村其他地方建房时用了被告的砖，便征得原告的同意后做主拆了原告的三间正房，建了现有的五间正房。2002年5月，考虑到被告的儿子结婚住房问题，被告又出资建了两间正房、五间东厢房和五间西厢房。诉争的房屋就是2002年所建。建房时，没有拆原告的厢房，原告的厢房在1984年左右就灭失了。原告从未阻止过被告建房，村委会更没有进行调解�综上，涉诉房屋是被告出资所建，建房期间，原告从未干涉，被告也未对原告有任何承诺。1976年分家时，原告虽分得了部分房屋，但是1993年土地确权时，原告受分的房屋早已灭失，原告也未取得涉诉土地的使用权，原告的请求无事实和法律依据，故请求法院依法驳回。
经审理查明：
赵金与赵春系兄弟关系。1976年6月12日，二人在父亲的主持下进行分家，赵金分得东宅西侧北正房三间和西厢房一间，赵春分得东宅东侧北正房三间和东厢房一间。1979年左右，赵金到顺义城区工作，因此由农业户口转为城镇居民户口。1983年左右，赵春将其原有的三间北正房全部拆除，同时拆除了赵金的北正房，后翻建了五间北正房。关于拆除赵金的北正房的情况，赵春称当时将赵金的三间北正房全部拆除了，只剩下老地基；赵金称其当时只同意拆除东数第一间北正�，实际赵春也只拆除了东数第一间，其余的两间由赵春于2002年在未经赵金同意的情况下拆除。2002年，赵春出资在上述五间北正房的西侧另建了两间北正房，同时建了五间西厢房和五间东厢房。赵金称2002年其在涉诉宅院内垫土了，当时赵春尚未建房，当得知赵春建房时，赵春已将房子建好了，当时赵金找赵春商量，赵春一直说借用地方，双方一直没有商量好。关于原来赵金分得的一间西厢房，赵金称被赵春在2002年建西厢房时擅自拆除了；赵春称1978年赵金在赵银的宅基地上建房，赵金的西厢房由赵银使用，1983年赵春在建五间北正房的同时，经二人父母以及赵银的同意拆除了该厢房，建了三间西厢房，2002年建现在的五间西厢房时将原有的三间西厢房拆除了。为证明赵春于2002年拆除两间北正房和一间西厢房的事实，赵金向法庭提交一份《证明》，内容为：“在赵金院�拆旧房两间，建新房两间。拆西房1间，建西厢房五间，赵春付人工费。2002年5月。证明人杨绍全。2015年3月。”赵春称其建房找的是杨少全，《证明》中的证明人不能证明是同一人，而且《证明》中所述的拆除旧房两间并不能证明拆的是北正房，因为当时赵春一共拆除了三间西厢房。
经本院现场勘验，诉争的房屋位于北京市顺义区南彩镇后俸伯村×号，该宅院内有北正房七间，其中西数第二间与西数第三间的山墙相连，但不共用同一山墙；宅院内有东、西厢房各五间。1993年土地确权时，该宅院的宅基地登记在赵春名下。庭审中，赵金称上述宅院内西侧的宅基地登记在其名下，但并未取得集体土地建设用地使用证，因此向法庭提交后俸伯村村委会出具的《宅基地登记卡》。该《宅基地登记卡》盖有后俸伯村村委会的公章，另有村委会负责人刘峰的签名，日�显示为2011年。赵春对此不认可。经本院调查，后俸伯村村委会主任刘峰表示：这份宅基地登记卡并不是正规的土地确权登记证书。2011年赵金担心拆违建或者拆迁，于是到村委会说当初其分得了一部分老房，但是宅基地没有确权，担心拆了之后权利得不到保障，让村委会给一个宅基地登记卡。当时村委会看了分家单，觉得有道理，所以就给赵金一份盖有村委会公章的空白登记卡。2015年1月8日，赵金找村委会，说与赵春因为房子问题产生了矛盾，要起诉赵春，村委会委员劝赵金别起诉，最后没有说通，于是赵金到法院起诉了。村委会当时只是劝赵金，并未找赵春。赵春建厢房时没有人找村委会。这次赵金说要起诉赵春，村委会才知道二人有矛盾，但具体情况并不了解。赵春认可刘峰的陈述，赵金称登记卡上的内容由村委会会计填写，认可刘峰的陈述。
赵金�其分得的三间北正房中的西数两间以及西厢房一间均在其未同意的情况下被赵春拆除了，赵春侵犯了赵金的房屋所有权；赵春之所以能顺利建成西厢房，是因为其曾口头承诺所建的西厢房归赵金所有。因此，赵金请求法院确认北京市顺义区南彩镇后俸伯村×号宅院内北正房西数两间和西厢房五间归赵金所有。赵春称赵金分得的房屋已于1983年拆除，诉争的房屋均为赵春出资所建，赵春从未承诺赠与赵金任何房屋，赵金也不享有涉诉房屋的宅基地使用权，赵春自1983年开始建房，期间没有任何人阻止，因此赵金不应取得诉争房屋的所有权。
上述事实，有宅基地登记卡、集体土地建设用地使用证、分家单、勘验笔录、照片、证明以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
本案中，双方当事人争议的焦点是涉诉宅院内的西数两间北正房和五间西厢房的权属。因物权的归属发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。因合法建造房屋等事实行为设立物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中，涉诉的宅基地在1993年土地确权时登记在赵春名下，赵金虽不予认可，并称其享有宅院西侧的宅基地使用权，但其提供的《宅基地登记卡》只是后俸伯村村委会出具的，并不具有宅基地使用权权属证明的效力，故对其此项辩称意见，本院不予采纳。赵春于2002年出资在其宅基地内建了诉争的房屋，应当推定赵春为诉争房屋的权利人，现赵金主张房屋的所有权，因此应当就此承担举证责任。赵金称赵春曾口头承诺诉争的五间西厢房归赵金所有，赵春不予认可，赵金对此并未提供任何证据予以佐证，故对其此项主张本院不予支持。至于赵春拆除赵金分得的西数两间北正房和一间西厢房是否侵犯了赵金的财产所有权，实为�权责任纠纷，与本案并非同一法律关系，双方应另行解决。因此，赵金要求确认诉争房屋归其所有的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告赵金的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告赵金负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆俊芳
人民陪审员 郭汝楫
人民陪审员 赵光玉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 孙留意