浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐知民初字第318号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王利民。
被告乐清市鼎会娱乐有限公司。
法定代表人葛建岳。
委托代理人（特别授权代理）吴岩银。
委托代理人（特别授权代理）林建国。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告乐清市鼎会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，于2014年10月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员包素素适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王利民、被告的委托代理人吴岩银、林建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）享有著作权的音乐电视作品。根据原告与该协会会员签订的《音像著作权授权合同》及《著作权集体管理条例》的规定，原告有权以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费以及以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中完整地收录了原告管理的部分作品供公众点播，原告通过公证人员对其中的作品《新不了情》、《孩子气》、《那一年，这一天》、《夜照亮了夜》、《黄色月亮》、《被动》、《你有离开的自由》、《不确定》、《防空洞》、《爱上飞鸟的女孩》、《爱上你给的痛》、《割爱》、《看见快乐对我笑》、《再出发》、《浪花一朵朵》、《我是一只小小鸟》、《失恋万岁》（以下称为涉案17首作品）进行了证据保全。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失，故请求人民法院判令：被告立即停止播放并从曲库中删除涉案17首作品，赔偿原告经济损失17000元及为制止侵权所产生的合理费用1000元。
原告为证明其诉称的事实，提供了如下证据：
1.原告的社会团体法人登记证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告企业信息查询，拟证明原、被告诉讼主体资格。
2.正版光盘封面及光盘——《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》。
3.原告与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》（浙江省杭州市钱塘公证处（2014）浙杭钱证内字第18059号公证书）。
证据2、3，拟证明原告对涉案17首作品取得了相应的著作权。
4.北京市东方公证处作出的（2014）京东方内民证字第8383号公证书，拟证明被告实施了侵权行为。
被告辩称：一、本案被告不构成著作权侵权，开业至今，被告系以酒水、茶水营利，并未以点歌营利。二、原告提供的公证书不能证明被告有侵权行为，公证处的取证存在程序问题，其不可能在同一晚上在好几处取得200多首歌曲的点播证据。三、被告就涉案点歌系统已向视易软件公司缴纳版权费，且经营行为也已取得文化部门的许可，被告属于合理使用，本案的适格被告应为视易软件公司。四、原告诉请要求赔偿17000元并支付合理费用1000元，无事实与法律依据。该1000元系酒水费用，不属于被告理应承担的范围。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
本案原告提供的证据，已经庭审出示，被告对证据1-3无异议，对证据4有异议，认为每个场所取证200多首歌曲是不可能完成的，且每首歌只是录了个片头，并不是完整的歌曲，歌曲有无改编并不能确定。本院认为，对证据1-3，本院予以认定。对证据4，本院认为，该证据系公证处依法对证据保全过程作出的公证书，记载翔实，具备证据的真实性、合法性和本案的关联性，本院予以确认。根据《中华人民共和国著作权法》第十五条第一款规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬”，原告提供的光盘系合法出版物，封面上的版权声明明确记载本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石公司所有，且滚石公司标示于内页涉案17首作品对应的“著作权人”一栏，足以证明滚石公司为涉案17首作品的著作权人。
经审理，本院认定：涉案17首作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权人为滚石公司。《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》是一盒有20碟dvd光盘及一份内页组成的音像出版物，该出版物收录了涉案17首作品。2012年3月6日，原告与滚石公司签订了《音像著作权授权合同》，双方约定，滚石公司将其拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉ok经营场所）、广播权信托原告管理，上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。原告对滚石公司的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向滚石公司分配使用费，上述管理活动，均以原告的名义进行。原告有权以自己的名义向侵权使用者提出诉讼等。双方还约定该合同有效期为三年，至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，则自动续展三年，之后亦照此办理。
2014年8月16日，在北京市东方公证处公证人员的监督下，原告的委托代理人范燕婷来到位于浙江省乐清市柳市镇柳青路1508号的“鼎会娱乐会所”的四层v06房间，以普通消费者身份进入该房间进行消费，在房间内设置的点歌系统上依次点播了217首歌曲，其中包括涉案17首作品。公证人员操作摄像设备对播放过程进行了摄像，并对相关证据进行拍照，消费结束后获得了加盖有被告印鉴的收款收据一张（编号为8887220），金额为1200元。随后，公证人员将保全所拍摄的视频文件刻录成光盘。
经比对，公证人员拍摄的视频文件即点播的涉案17首作品内容不完整，但是与原告提供的光盘中的涉案17首作品中的相应词曲及画面相同。
被告系一家私营有限责任公司，成立于2012年11月1日，注册资本50万元，经营范围为ktv包厢，其包间数为41间。
本院认为：根据《音像著作权授权合同》，原告享有涉案17首作品的放映权，有权以自己的名义起诉被告。原告在公证证据保全时点播的曲目虽然仅播放了部分内容，但该部分内容与涉案17首作品的相应部分一致。考虑到公证证据保全所受到的时间限制以及被告经营的是娱乐场所等因素，本案公证书足以证实被告在其经营场所播放了涉案17首作品。被告在其经营的ktv中向公众提供涉案17首作品的点播服务，却未经原告或者原始著作权人的许可，该行为侵害了原告就涉案17首作品享有的相应著作权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。因此，原告有权要求被告停止侵权，其要求被告停止播放、从曲库中删除涉案17首作品的诉讼请求应予支持。至于原告请求被告赔偿其经济损失17000元以及为制止侵权支出的合理费用1000元。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。”本案中，原告要求本院酌情确定赔偿数额及合理开支。本院综合考虑涉案17首作品的市场影响、知名度，被告经营场所的规模，原告为维权支出律师费、公证费、包厢费以及这些费用在原告同时起诉的其他案件中的分摊等因素后，确定赔偿数额（含合理开支）5440元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告乐清市鼎会娱乐有限公司于本判决生效之日停止向公众提供作品《新不了情》、《孩子气》、《那一年，这一天》、《夜照亮了夜》、《黄色月亮》、《被动》、《你有离开的自由》、《不确定》、《防空洞》、《爱上飞鸟的女孩》、《爱上你给的痛》、《割爱》、《看见快乐对我笑》、《再出发》、《浪花一朵朵》、《我是一只小小鸟》、《失恋万岁》的点播服务，并从曲库中删除该作品；
二、被告乐清市鼎会娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）5440元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担44元，由被告乐清市鼎会娱乐有限公司负担81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费250元（具体金额最终由浙江省温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇浙江省温州市中级人民法院（户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013），上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 包素素
二〇一五年一月二十七日
书记员 王 政