wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民一初字第257号
原告：王玉库，男，1948年9月13日生，汉族，农民，现住本县。
委托代理人：徐进，吉林言悦律师事务所律师。（诉讼代理）
被告：安华农业保险股份有限公司伊通支公司。
负责人：齐伟多，系该公司经理。
委托代理人：徐静山，系该公司职员。（诉讼代理。）
被告：韩博，男，1994年2月4日生，汉族，肇事司机，现住本县。
原告王玉库诉被告安华农业保险股份有限公司伊通支公司（以下简称“安华保险公司”）、韩博机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由审判员刘玉娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王玉库、委托代理人徐进及被告韩博、安华保险公司委托代理人徐静山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王玉库诉称：2015年9月13日6时许，被告韩博驾驶吉C9E6**号轿车沿伊通镇永宁东路由西向东行驶至大剧院路口西时，将路边行人王玉库刮碰致伤。经交警部门认定，被告韩博负事故全部责任。原告无责任。现被告拒绝赔偿，故起诉，要求被告赔偿原告各项损失15916.55元，并承担诉讼费用。
安华保险公司辩称：医疗费同意按80%赔付；同意赔付4天伙食补助费、误工费；营养费不予赔偿；原告已超过60岁，根据实际情况已经达到退休年龄，误工费诉请不应得到法律支持；交通费同意承担住、出院的费用；诉讼费、代理费、保全费不承担。
韩博辩称：诉讼费、代理费合理范围内同意赔偿。保全费不同意承担。
经审理查明：2015年9月13日6时许，被告韩博驾驶吉C9E6**号轿车沿伊通镇永宁东路由西向东行驶至大剧院路口西时，将路边行人王玉库刮碰致伤。经交警部门认定，被告韩博负事故全部责任。原告无责任。原告受伤后在县医院住院治疗过程25天，花医疗费5361.55元。另查，被告韩博驾驶的该车在安华保险公司投保交强险。
原告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：1、交通事故责任认定书，证明事故发生的时间、地点及事故中双方的责任。原告无责任，韩博负事故全部责任。2、住院病历、出院患者费用汇总表、门诊病历、出院诊断书、门诊票据（526元）、医疗费票据（4835.55元），证明原告因此次事故受伤住院治疗情况及所花医药费数额。3、交通费票据（400元）4、证明一份（伊通镇新四村村民委员会）、土地承包经营权证书，证明原告系农民，在伊通镇新四村分有承包田并由其耕种经营，耕种土地的收益是原告唯一生活来源。为原告主张误工费提供依据。5、律师代理费票据一张（2000元）。
上述证据经庭审质证，二被告对证据1无异议，本院予以确认。被告安华保险公司对其他证据均有异议。对证据2真实性无异议，医疗费同意按80%赔付。对证据3认为交通费过高。对证据4认为这只能证明土地是原告的，不能证明是其亲自耕种的事实。对证据5被告韩博认为数额过高，不同意承担。
本院认为，原、被告双方对事故发生情况及责任划分均无异议，本院予以确认。发生道路交通事故致他人身体受到伤害应当依法予以赔偿。原告诉请的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费于法有据，应予支持。但对于原告诉请的误工费，虽然被告保险公司辩称“原告已超过60岁，已经达到退休年龄，不应得到支持”，但原告庭审中已经提供新四村村委会证明证实，原告一直自己耕种土地，其靠耕种土地为自己的生活来源，且做为农民并非达到退休年龄就不耕种土地，故本院对误工费按照农民标准予以保护。对于营养费因原告提供的住院病历及出院诊断没有表明加强营养，也无鉴定意见，本院不予保护。对于原告诉请的交通费虽然提供票据不正规，但毕竟实际发生，本院酌情予以保护。因被告韩博驾驶的肇事车辆在被告安华保险公司投保交强险，故该公司应在交强险限额内予以赔偿。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司伊通支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王玉库医疗费5361.55元、交通费300元、误工费2453元（98.12元×25天）、护理费3102元（124.08元×25天）、伙食补助费2500元（100元×25天）合计13716.55元。
二、被告韩博赔偿原告王玉库律师费2000元。
上述两项项共计15716.55元，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费99元（已减半）和保全费100元由被告韩博负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘玉娟
二〇一五年十二月三日
书记员 胡艳平
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台仲确字第7号
申请人：浙江爱华房地产开发有限公司，住所地：台州市新台州大厦5楼E区。
法定代表人：项道铨，该公司董事长。
委托代理人：陈敏剑，浙江安天律师事务所律师。
委托代理人：章雅红，浙江安天律师事务所实习律师。
被申请人：台州市方远装璜工程有限公司，住所地：台州市椒江区凤凰西路52号。
法定代表人：马从福，该公司董事长。
委托代理人：李昌华，浙江永联律师事务所律师。
申请人浙江爱华房地产开发有限公司与被申请人台州市方远装璜工程有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。申请人浙江爱华房地产开发有限公司的委托代理人陈敏剑、被申请人台州市方远装璜工程有限公司的委托代理人李昌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人浙江爱华房地产开发有限公司述称：涉案双方之间涉及工程款利息的纠纷，被申请人于2014年8月29日以建设工程合同纠纷为由向台州仲裁委员会提出仲裁申请，台州仲裁委员会2014年9月20日受理该案。申请人认为，涉及利息的纠纷双方之间无仲裁条款，已超出原装饰工程施工合同约定的仲裁事项的范围，申请人对该仲裁协议的效力有异议，请求确认该仲裁协议无效。
被申请人台州市方远装璜工程有限公司辩称：《新台州大厦装饰工程施工合同》第十一条约定，双方在合同履行过程中，如果发生争议，应协商解决，协商不成的，由台州仲裁委员会进行仲裁。被申请人基于申请人延期支付工程款向台州仲裁委员会提起有关利息损失的仲裁。在工程款纠纷的仲裁中，被申请人已向台州仲裁委员会就有关利息部分申请仲裁，但是台州仲裁委员会以未在规定时间内提出裁定被申请人另行申请仲裁。综上，合同约定的仲裁条款是有效的，因工程款支付引起的利息损失包含在工程款内，被申请人可据此申请仲裁。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”本案中，双方当事人达成的《新台州大厦装饰工程施工合同》中有仲裁协议。该仲裁协议中有明确的请求仲裁的意思表示，约定了明确的仲裁机构，约定的仲裁事项也属于法律规定的可约定通过仲裁方式解决的事项，因此，该仲裁协议是合法有效的。申请人浙江爱华房地产开发有限公司以涉及利息的纠纷超出《新台州大厦装饰工程施工合同》约定的仲裁事项的范围为由，请求确认涉案仲裁协议无效，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人浙江爱华房地产开发有限公司确认仲裁协议无效的申请。
本案案件受理费400元，由申请人浙江爱华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭晓明
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一五年一月九日
代书 记员 赵灵仙
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初10574号
原告：周海燕，女，1990年2月26日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市根思乡马北村马北六组38号。委托诉讼代理人：赵晶，上海市浩信律师事务所律师。被告：刘鹂，女，1986年10月8日出生，汉族，住上海市宝山区潘沪路XXX弄XXX号XXX室。原告周海燕与被告刘鹂民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周海燕的委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼。被告刘鹂因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)10,000元及利息150元；2、判令被告支付逾期利息及违约金(两者之和自2015年11月23日至实际还款之日止，按本金10,000元，年利率24%计算)。事实和理由：被告因资金周转困难，于2015年10月23日向原告借款10,000元，承诺借款期限为一个月，利息为每月1.5%，同时约定被告若逾期还款须支付每日千分之三的违约金，到期后被告没有还款，原告催讨未果，故诉讼来院。被告刘鹂未作答辩。本院认定如下：2015年10月23日，被告向原告出具借条一份，主要内容：本人刘鹂今借到周海燕人民币壹万元整，用于个人资金周转，借期1个月，定于2015年11月22日一次性归还，按每月1.5%计算，如逾期不还，本人愿意承担一切法律责任，同时本人承诺承担周海燕为追讨欠款所花费的一切费用(包括交通费、误工费、诉讼费)并每日支付给周海燕千分之三的违约金。同日，被告向原告出具收条一份，主要内容：本人刘鹂今收到周海燕人民币壹万元整。审理中，原告表示，被告没有归还借款，也没有支付利息。上述事实，有借条、收条及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，现原告要求被告归还借款10,000元及支付利息150元，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中约定如借款人逾期不还，则应每日支付千分之三的违约金，现原告要求被告支付逾期利息及违约金，两者之和按年利率24%计算，于法不悖，本院予以准许。本案被告刘鹂因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放�抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘鹂于本判决生效之日起十日内归还原告周海燕借款10,000元。二、被告刘鹂于本判决生效之日起十日内支付原告周海燕利息150元。三、被告刘鹂于本判决生效之日起十日内支付原告周海燕逾期利息及违约金(二者之和自2015年11月23日至实际还款之日止，以本金10,000元为基数，按年利率24%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费53元，由被告刘鹂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 宋 佩
审 判 员 张金花
人民陪审员 於 旋
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曹佩桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初2747号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：赵学夫，董事长。
委托诉讼代理人：裘炳锋，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑智勇，男，该公司员工。
被告：章伟春，男，1966年6月21日出生，汉族，住新昌县。
被告：新昌县金潮轴承厂（组织机构代码74704224-1），住所地新昌县七星街道中喻村。
代表人：梁忠江。
被告：梁忠江，男，1966年9月18日出生，汉族，住新昌县。
被告：石三妃，女，1965年10月20日出生，汉族，住新昌县。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称：新昌农商银行）诉被告章伟春、新昌县金潮轴承厂（以下简称：金潮轴承厂）、梁忠江、石三妃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑智勇、被告石三妃到庭参加诉讼，被告章伟春、金潮轴承厂、梁忠江，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告新昌农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告章伟春归还借款本金25913.54元，截止2017年6月14日的利息及复息21236.58元，自2017年6月15日起至还款日止所欠借款本金及利息按月利率11.875‰支付罚息及复息；2.判令被告金潮轴承厂、梁忠江、石三妃对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2013年6月24日，被告章伟春、金潮轴承厂与浙江新昌农村合作银行签订个人保证借款合同一份，章伟春借款，金潮轴承厂保证。合同约定借款额度为180000元，期限自2013年6月24日起至2015年6月19日，月利率10.25‰，利率根据中国人民银行利率政策调整作相应调整，按季支付。合同还约定，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告石三妃出具共同参与还款承诺书一份，被告梁忠江出具保证函一份，自愿对借款本息承担连带保证责任。借款手续办理完毕后，原告依约交付了借款180000元。被告章伟春支付了自借款日起至2015年12月20日的利息，并累计归还借款本金154086.46元，尚欠借款本金25913.54元，截止2017年6月14日，结欠利息及复息21236.58元（目前应执行的利率为月利率7.916666‰）。被告梁忠江、石三妃也未履行保证责任。
2013年10月，浙江新昌农村合作银行名称变更为新昌农商银行，原浙江新昌农村合作银行债权债务由原告承接。
被告石三妃对原告起诉主张的事实没有异议，但要求延期还款。
被告章伟春、金潮轴承厂、梁忠江未作答辩，也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提供了个人保证借款合同、共同参与还款承诺书、保证函、借款借据、计息清单、变更登记情况各一份，收贷收息凭证14份。被告石三妃经质证无异议。
原告提供的证据，来源合法，形式完整，与原告主张的事实相印证，被告石三妃经质证无异议，其余被告未提出异议，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告章伟春、金潮轴承厂订立的个人保证借款合同主体适格、意思真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。被告梁忠江出具保证函，被告石三妃出具共同参与还款承诺书，同意对上述借款承担连带责任保证的行为，不违反法律法规的规定，也应认定有效。被告章伟春为借款人没有依约履行还款义务，被告金潮轴承厂、梁忠江、石三妃应当依约承担保证责任。浙江新昌农村合作银行依法变更为新昌农商银行，浙江新昌农村合作银行的债权债务应当由原告承接。综上，原告的诉讼请求合法，本院应当予以支持。被告章伟春、金潮轴承厂、梁忠江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章伟春归还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金25913.54元，截止2017年6月14日的利息及复息21236.58元，自2017年6月15日起至还款日止所欠借款本金及利息按月利率11.875‰支付罚息及复息；限判决生效后三十日内付清。
二、被告新昌县金潮轴承厂、梁忠江、石三妃对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费980元，减半收取490元，由被告章伟春、新昌县金潮轴承厂、梁忠江、石三妃负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 梁永青
二〇一七年七月六日
书记员 甄淑滢
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历刑初字第453号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人高四辉，男，1984年出生于山东省齐河县，汉族，初中文化，系济南市高新技术产业开发区某餐厅经理，住济南市，户籍所在地：山东省齐河县，因犯盗窃罪、抢夺罪于2003年12月8日被判处有期徒刑五年，并处罚金四千元，2008年1月31日刑满释放，因犯盗窃罪于2012年1月16日被判处有期徒刑二年九个月，并处罚金一万元，2013年9月20日减刑释放，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年9月13日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人赵新岭，山东泉舜律师事务所律师。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉（2014）576号起诉书指控被告人高四辉犯敲诈勒索罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员韩冰霜出庭支持公诉，被告人高四辉及其辩护人赵新岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2014年7月，被告人高四辉结识被害人王某某，二人逐渐发展为恋人关系。2014年9月初，因王某某提出分手，高四辉遂以传播王某某裸照、做爱视频，败坏其名誉等相要挟，向王某某索要5000元。2014年9月13日9时许，王某某被迫在济南市历下区解放路泉城医院附近给付高四辉现金5000元，被告人高四辉在离开现场时，被公安人员当场抓获。
案发后，赃款已追回并发还被害人。
上述事实，被告人高四辉在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的物证照片、视听资料、电子数据、聊天记录、扣押发还清单、证人董某某的证言、被害人王某某的陈述、公安机关出具的辨认笔录、辨认图片、提取说明、情况说明、抓获材料、发破案经过、户籍证明信、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高四辉以非法占有为目，采用威胁方法强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人高四辉在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人高四辉归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可依法从轻处罚。赃款已全部追回并发还被害人，且在本案审理过程中，其家属主动替其缴纳了罚金，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人高四辉归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，赃款已全部追回建议从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高四辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月13日起至2015年4月12日止），并处罚金五千元（罚金已交纳）。
二、扣押的被告人高四辉的黑色大屏手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王永革
二〇一五年一月十三日
书记员 朱 旻
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第3993号
（2014）杨民四（民）初字第3993号
原告周瑶仙。
被告陈妍妮。
被告朱奕灵。
法定代理人陈妍妮。
上述两被告之共同委托代理人顾辰，上海闰德律师事务所律师。
上述两被告之共同委托代理人杨威，上海闰德律师事务所律师。
被告朱峰杰。
委托代理人顾正强，上海力帆律师事务所律师。
被告周斌。
被告许周元。
法定代理人周斌。
被告许宇。
被告周耀国。
被告秦丽萍。
上述两被告之共同委托代理人周斌。
原告周瑶仙诉被告陈妍妮、朱奕灵、朱峰杰、周斌、许周元、许宇、周耀国、秦丽萍共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李威独任审判，公开开庭进行了审理。原告周瑶仙、被告朱奕灵之法定代理人即被告陈妍妮及两被告之共同委托代理人顾辰、被告朱峰杰及其委托代理人顾正强、被告许周元之法定代理人、被告周耀国、秦丽萍之共同委托代理人即被告周斌、被告许宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周瑶仙诉称，上海市杨浦区惠民路XXX弄XXX号三层阁、亭子间公房（以下简称系争房屋）系原告母亲陈荷娣承租的公有房屋，陈荷娣（2011年1月16日报死亡）与丈夫周成浩（1998年4月29日报死亡）共育有周耀国、周瑶仙两个子女。2010年系争房屋动迁，并签订了动迁安置协议，获得了本市国伟路安置房屋一套，产权登记在陈妍妮和朱奕灵名下，当时陈荷娣的份额全部送给了原告，国伟路的房子是用陈荷娣的动迁款购买的。故诉请要求依法继承系争房屋动迁款项中属于陈荷娣的遗产部分人民币548，445元（以下所涉币种均为人民币），并要求陈妍妮支付。
被告陈妍妮、朱奕灵辩称，同意原告的诉请，但购买的动迁安置房也涉及到朱峰杰的利益，故朱峰杰也应该承担相应的支付义务。
被告朱峰杰辩称，系争房屋动迁款项是由所有被告和陈荷娣共有，和原告无关；陈荷娣的份额在其在世时已经分配完毕，并对购置的房产放弃了权利，赠与他人；所有的被安置人员之间也已经分配完毕，所以不存在遗产，也不存在成员之间的纠纷，即使有纠纷，从动迁协议签订至今，也已超过了诉讼时效。原告系恶意诉讼，因为陈妍妮和朱峰杰在法院有离婚后财产分割诉讼，涉及到国伟路房屋的分割，该案因本案诉讼处于中止状态，原告的诉讼目的就是要减少朱峰杰的利益。综上，不同意原告诉讼请求。
被告周斌、许周元、许宇、周耀国、秦丽萍辩称，原告主张的诉请，和国伟路房屋有关，和被告没有关系。五被告已经在动迁中获得安置，并且对于安置方案没有异议。
经审理查明：陈荷娣（2011年1月16日报死亡）系周瑶仙和周耀国之母。陈妍妮系周瑶仙之女，朱奕灵系陈妍妮与朱峰杰所育之女；秦丽萍和周耀国系夫妻，周斌系该二人所育之女。许宇和周斌系夫妻，许周元系二人所育之女。系争房屋系公房，陈荷娣原系承租人。
2010年系争房屋遇动迁，2010年10月15日，陈荷娣出具《委托书》，称因本人年老身体原因，故委托陈辛炎（周瑶仙之夫）代表本人洽谈及办理一切拆迁相关事宜。同年12月24日，陈辛炎（乙方）与上海市桥盛拆迁有限公司（甲方）签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，内容为：系争房屋性质为公房，建筑面积35.58平方米；该户共订购三套安置房，即：国伟路100弄3幢东号3301室，总价976，908.90元，购房人为陈妍妮、朱奕灵；海松路52弄2幢14号1201室，总价586，567.45元，订房人为周耀国、周斌、秦丽萍；海松路52弄2幢14号1101室，总价585，840.15元，订房人为周斌、许宇。《拆迁居民安置及各类费用发放汇总表》中列明：系争房屋在册人口为5人，面积调换认定人口为8人，保障托底认定人口为8＋1（怀孕）；原住房面积货币补偿款为526，705.20元、保障托底补贴为1，142，570元、最低补偿单价补贴155，255.60元、搬家补助费500元、设备签约费1，540元、签约速迁奖60，000元、签约搬迁配合奖57，790元、无违章搭建奖10，000元，共计1，954，360.80元；保障托底补贴170，000元，该款项待保障托底对象出生后领取。《拆迁安置人口审批表》列明：在册人口为陈荷娣、周斌、陈妍妮、许宇、朱奕灵；面积标准认定人口为：陈荷娣、周斌、陈妍妮、许宇、朱奕灵、周耀国、秦丽萍、朱峰杰；保障托底对象为：陈荷娣、周斌、周斌（孕）、陈妍妮、许宇、朱奕灵、周耀国、秦丽萍、朱峰杰。周耀国、秦丽萍属知青回沪，朱峰杰结婚带入。
2010年12月24日，陈荷娣出具《承诺书》，内容为：惠民路XXX弄XXX号承租人陈荷娣，愿意放弃拆迁组订购的一切房产，如有纠纷与动迁组无关。同日，陈荷娣、陈妍妮、朱奕灵、朱峰杰、周斌、许宇、周耀国、秦丽萍出具《承诺书》，承诺国伟路100弄3东号3301室房屋预购房地产权利人为陈妍妮、朱奕灵。
审理中，被告方均称被告方购置的三套安置房差价款24，956元系许宇方支付。
另查明，陈妍妮与朱峰杰经本院（2013）杨民一（民）初字第7188号案件判决离婚，该案已经生效。2014年8月6日，朱峰杰起诉陈妍妮至本院，案号为（2014）杨民一（民）初字第4971号，要求分割夫妻共同财产国伟路100弄3东号3301室房屋，该案现裁定中止。
以上事实，由当事人提供的上海市公安局户籍证明、户籍信息摘录、《证明》、《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、拆迁安置人口审批表、拆迁居民安置及各类费用发放汇总表、订房单、委托书、承诺书、上海市房地产登记簿以及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案争议焦点系系争房屋的征收利益中是否存在陈荷娣遗产份额。系争房屋被征收时，征收公司认定陈荷娣系被安置人员，故陈荷娣享有系争房屋的征收利益，但其在2010年12月24日出具的《承诺书》中表示愿意放弃订购的一切房产，结合系争房屋征收款项全部在当日用于订购三套安置房屋、并明确了各套安置房屋的订房人，陈荷娣行为表示其已经将属于其的征收利益全部赠与给他人用于购置安置房屋。陈荷娣生前对此亦未提出异议。故系争房屋征收利益中并无陈荷娣遗产份额。原告诉请主张遗产份额，无事实与法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告周瑶仙要求继承上海市杨浦区惠民路XXX弄XXX号三层阁、亭子间房屋征收款中陈荷娣遗产人民币548，445元、并要求被告陈妍妮支付的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币9，284元，减半收取计人民币4，642元，由原告周瑶仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 威
二〇一五年三月九日
书记员 吴剑行
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）陆刑初字第56号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人吕某（曾用名吕某某），男，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年11月23日被陆川县公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
广西壮族自治区陆川县人民检察院以陆检刑诉（2013）35号起诉书指控被告人吕某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年2月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，陆川县人民检察院员张春锋出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区陆川县人民检察院指控，2012年11月23日3时许，被告人吕某在陆川县城官田路口经营的水果摊处，明知是他人犯罪所得的赃物，仍以250元的价钱向李某、罗某某（均另案处理）购买了一辆“金狮”牌电动车。经查，该电动车是汤某某在其窗帘店内被盗的车辆。破案后，公安机关将该电动车扣押并返还给失主汤某某。经陆川县价格认证中心鉴定，该电动车价值2250元。
上述事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人吕某行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吕某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表，破案经过，失主汤某某的陈述，证人李某、罗某某的证言，收据、合格证复印件，赃车指认照片，扣押、返还物品清单，价格鉴定结论书，户籍证明，被告人吕某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人吕某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。被告人吕某自愿认罪，可从轻处罚。鉴于被告人吕某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告人吕某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 姚 飞
二〇一三年三月十二日
书 记 员 吕振锋
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第10号
原告：江西省铜鼓县电影发行放映公司，住所地：铜鼓县定江东路265号。
法定代表人：张义，该公司经理。
委托代理人：李水春，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。
被告朱先辉，男，1980年5月7日出生，汉族，铜鼓县人，个体工商户。
原告江西省铜鼓县电影发行放映公司（以下简称原告）诉被告朱先辉（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，于2013年12月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员兰旺适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理，书记员盛月辉担任记录。原告代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月20日，原、被告签订房屋租赁协议，约定原告将自己所有的，座落在原告住所左侧的一个店面租赁给被告经营，租赁期为2年（从2011年9月20日至2013年9月20日），租赁费每年1500元。2013年，原告所在地被铜鼓县政府下发正式文件列入拆迁范围，根据合同第十一条的约定，原告从2013年2月28日起多次书面通知被告终止合同，并在同年8月底清空店面，交还房屋，原告也未收取七月份以后的房租。另外至本案起诉时，原、被告的租赁合同已经到期，但被告不愿交还房屋，故诉至法院，请求判令被告交还租赁房屋。
被告辩称：原、被告所签订的租赁合同应当受到法律的支持和保护，根据合同第八条的约定：“如遇政策性原因需中止合同，双方均应服从…”，目前我县正在对此合同所涉及的店面进行统一的改造和规划，故双方应进行协商“如何中止合同”，而不是原告所诉的终止合同。此案诉争店面是电影公司办公大楼的安全出口，原告未经主管部门的批准，擅自出租给被告经营，使被告在此店面中投入大量心血，苦心经营多年造成这样的局面，如今原告为了获取更大利益，引用政府拆迁这个外衣企图掩盖其不可告人的目的，想恶意终止与本案被告的租赁合同，让被告血本无归，对被告来说是显失公正的，因此，被告请求判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2011年9月20日，原、被告签订房屋租赁合同，合同约定原告将自已所有的店面一间（以移动大厅为大门，座向右侧第一间）租赁给被告，租期为2011年9月20日至2013年9月20日。房租每年1500元。2013年，因诉争店面涉及拆迁，原告通知被告搬迁，但被告一直未搬。至原告起诉时，诉争租赁合同已到期。
另查明，原告未向被告收取2013年7月份以后的房租。
以上事实有原告提供的房产证、租赁合同、“铜府办发（2013）39号”文件予以证明，上述证据经过庭审质证审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效合同，受法律保护，双方应严格按照合同履行自己的义务。根据合同约定，诉争店面的租赁期限为2011年9月20日至2013年9月20日。至原告起诉时，诉争租赁合同已到期。根据《中华人民共和国合同法》：“下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行。”故诉争租赁合同已因合同到期而终止，原告要求被告交还诉争店面的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。本案调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱先辉在本判决生效之日起五日内将诉争店面（移动大厅为大门，座向右侧第一间）交还原告江西省铜鼓县电影发行放映公司。
若逾期给付，权利人可在二年内申请执行。
案件受理费1000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 兰 旺
二〇一四年一月十七日
书记员 盛月辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十一条第一项下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5078号
罪犯秦启琼，女，1974年1月15日出生于四川省广安市，汉族，小学文化。现在福建省女子监狱二十二分监区服刑。
福建省泉州市洛江区人民法院于2013年2月25日作出（2013）洛刑初字第33号刑事判决，以被告人秦启琼犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；责令四被告人退出赃款人民币28854元，返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦启琼在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年、2015年获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯秦启琼本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯秦启琼在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯秦启琼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯秦启琼减刑的建议，符合法律规定。罪犯秦启琼在考核期内，不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯秦启琼减去有期徒刑五个月。罪犯秦启琼本次缴纳罚金人民币5000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月13日至2016年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晴
审 判 员 赵一鸣
代理审判员 张 伟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 唐丽榕
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赤立执复字第7号
申请复议人：李广杰，男，1953年6月19日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区克什克腾旗。
申请复议人李广杰不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2015）克立行非执字第1号行政裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请复议人向本院申请复议称：申请人与达日罕乌拉苏木政府于2011年12月16日签订《协议书》，约定达日罕乌拉苏木政府因扣留申请人47只山羊一事补偿申请人40万元并于2011年12月25日前一次性付清，但达日罕乌拉苏木政府未履行该协议。现请求撤销克什克腾旗人民法院（2015）克立行非执字第1号行政裁定，裁定达日罕乌拉苏木政府法人关其格履行协议补偿40万元，并支付交通费和住宿费4000元。
经审查，本院认为，本案不符合人民法院受理行政强制执行申请的条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回李广杰的复议申请；维持内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2015）克立行非执字第1号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 李志慧
代理审判员 王秀梅
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李 娜
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔威民初字第3552号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威宁县支行。
负责人：王开福（系该行支行长）。
住所地：贵州省威宁县草海镇建设西路水保宾馆旁。
委托代理人：周训军。
被告王国兵，男，1982年1月20日生，汉族，农民。
被告张春梅（系王国兵之妻），女，1985年7月9日生，汉族，农民。
被告程龙军，男，1977年2月3日生，汉族，农民。
被告管彦松（系程龙军之妻），女，1981年9月23日生，汉族，农民。
被告陶艳平，男，1984年8月10日生，汉族，农民。
被告周应平（系陶艳平之妻），女，1986年7月25日生，汉族，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威宁县支行诉被告王国兵、张春梅、程龙军、管彦松、陶艳平、周应平小额借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威宁县支行在规定的期限内未按时缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、一百五十条第三项、一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威宁县支行起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起，十日内向本院提出上诉状及副本一式二份，上诉于毕节市中级人民法院。
审判员 申平华
二〇一五年十一月二日
书记员 陆平龙
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1144号
罪犯练良多，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2011年5月20日作出（2011）温鹿少刑初字第41号刑事判决，以被告人练良多犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2011年6月21日以（2011）浙温刑终字第452号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年一个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯练良多在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯练良多在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币1000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯练良多在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯练良多准予减刑七个月（刑期自2010年12月11日至2016年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年三月二十二日
代书记员 姚 晖
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9719号
申请执行人何兰升
被执行人浙江强勇拉链有限公司，组织机构代码14763783-1
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初11559号，依法向被执行人浙江强勇拉链有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江强勇拉链有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江强勇拉链有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江强勇拉链有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币59838032.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十月二十九日
书记员 蒋彩萍
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2729号
罪犯刘恒，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省莱芜市中级人民法院于二○一一年十月八日作出(2011)莱中刑二初字第6号刑事判决，以被告人刘恒犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五个月，并处罚金人民币二万五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币十二万五千元。刑期自2010年8月24日起至2021年10月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年12月12日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年8月25日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘恒认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯刘恒认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖一次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯刘恒认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘恒确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘恒减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月24日起至2020年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
代理审判员 孟爱玉
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 柳
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1612号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人杜某（外号“小湖北”），男，1980年5月17日出生于湖北省随州市，汉族，文化程度小学，户籍所在地：湖北省随州市曾都区。因本案于2014年4月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
被告人何某（绰号“鬼头”），男，1969年11月5日出生于湖南省道县，汉族，文化程度小学，户籍所在地：湖南省道县。因本案于2014年4月19日被羁押并被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1614号书指控被告人杜某、何某犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉，被告人杜某、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月19日中午12时许，被告人杜某、何某伙同何仁莲（另案处理）在珠海市香洲区吉大海滨公园的虎山老虎雕像附近的草地，由被告人杜某、何某负责望风，何仁莲实施盗窃，盗得坐在该草地上的被害人时某菲放在身后的彩色挎包一个（价值人民币140元），内有白色三星牌note2手机一部（价值人民币1760元）、白色苹果牌手机一部（价值人民币1754元）、人民币170元等物品后逃离现场。被告人何某在逃跑过程中被公安机关当场抓获。同年4月30日，被告人杜某被公安机关抓获。
另查明，被告人杜某因犯盗窃罪于2009年9月15日被本院判处有期徒刑七个月，2009年12月24日刑满释放；被告人何某因犯盗窃罪于2009年9月15日被本院判处拘役五个月，2009年10月24日刑满释放。
上述事实，被告人杜某、何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贺某、时某菲的陈述，证人黄某、张某的证言及辨认笔录，抓获经过，现场提取笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，户籍资料，证明，刑事判决书及释放证明书，公安行政处罚决定书，办案说明，监控录像说明，调取证据通知书及清单，通话记录，涉案财产价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，现场及物证照片，光盘一张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某、何某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜某、何某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杜某、何某归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人杜某因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何某有盗窃前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2014年12月29日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月19日起至2014年11月18日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄香港
二０一四年八月四日
书记员 李宇涛
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2166号
申请执行人张乐红。
被执行人林桂花。
申请执行人张乐荣与被执行人林桂花劳务合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第2956号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第2956号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
代理审判员 王 刚
代理审判员 刘同明
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 胡维刚
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1080号
罪犯由天富，男，1985年4月5日出生，汉族，出生地黑龙江省通河县，小学文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省通河县人民法院于2013年3月14日作出了（2013）通刑初字第24号刑事判决，认定罪犯由天富犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币13575元。2013年3月27日入监服刑。
执行机关华山监狱于2015年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯由天富入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯由天富减去有期徒刑十一个月，刑期自2012年8月27日起至2015年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月二十九日
书记员 辛连梅
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第2690号
原告朱宜彬，居民。
被告宋东明，居民。
被告张彩霞，居民。
被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区东海西路凯旋大厦22层，组织机构代码：79404239-1。
负责人黄佳波，经理。
委托代理人彭爱玲，女，1977年2月24日生，汉族。
被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市胶州路140号东方贸易大厦7楼。
原告朱宜彬与被告宋东明、张彩霞、都邦财产保险股份有限公司青岛分公司（以下称都邦保险青岛分公司）、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下称安诚保险青岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告朱宜彬、被告宋东明、都邦保险青岛分公司的委托代理人彭爱玲到庭参加诉讼。被告张彩霞、安诚保险青岛分公司经本院合法传唤后未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月11日15时许，原告驾驶鲁B×××××轿车沿高密胶王路由东向西行驶至注沟街里时，与被告宋东明驾驶的鲁V×××××号货车发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损。本次事故经高密市交警大队认定，被告宋东明负全部责任，原告无责任。鲁V×××××号货车在被告安诚保险青岛分公司处投保交强险、在被告都邦保险青岛分公司投保商业险（第三者商业险赔偿限额为500000元、不计免赔），本次事故发生在交强险及商业险保险期间。请求人民法院依法判决：1、被告赔偿原告医疗费302元、施救费610元、评估费680、车损9728元，共计11320元；2、诉讼费用由被告承担。
被告宋东明辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议；被告宋东明系被告张彩霞的雇佣司机；肇事车辆在保险公司投保了交强险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告都邦保险青岛分公司辩称，对交通事故认定书、肇事车辆投保情况及本次事故发生在保险期间无异议，但保险公司只应在商业险限额内承担赔偿责任，施救费不属商业险的赔付范围。
被告安诚保险青岛分公司未提出答辩意见。
被告张彩霞未提出答辩意见。
经审理查明，2014年5月11日15时许，原告驾驶鲁B×××××号轿车沿高密胶王路由东向西行驶至注沟街里时，与被告宋东明驾驶的鲁V×××××号货车发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。本次事故经高密市公安局交通警察大队认定，被告宋东明负全部责任，原告无责任。
鲁V×××××号货车车主系被告张彩霞，该车在被告安诚保险青岛分公司处投保交强险，在被告都邦保险青岛分公司投保商业险（第三者商业险赔偿限额为500000元、不计免赔），本次事故发生在交强险及商业险保险期间内。被告宋东明系被告张彩霞的雇佣司机，本次事故发生在被告宋东明履行职务期间。
事故发生后，原告到高密市人民医院检查治疗，支出门诊医疗费302元。
经潍坊志信价格评估事务有限公司价值认定，原告车损为9728元，支付评估费680元。被告都邦保险青岛分公司对上述价值认定意见有异议，但未在本院确定的期限内申请重新价值认定。
因本次事故，原告支出施救费610元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的高密市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书、高密市人民医院门诊病历医疗费单据及CT报告单、潍坊志信价格评估事务有限公司的价值意见书及维修发票、评估费单据、施救费单据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告宋东明发生道路交通事故的事实清楚，涉案道路交通事故责任认定书是经高密市公安局交通警察大队现场勘查、调查取证后作出的，具有客观、真实性，本院予以采信。被告都邦保险青岛分公司虽对原告的车损有异议，但未在本院确定的期限内申请重新价值认定，且潍坊志信价格评估事务有限公司的价值意见书在形式上、内容上均符合有效证据的标准，本院确认潍坊志信价格评估事务有限公司的价值意见书为有效证据，可以作为民事赔偿的依据。被告都邦保险青岛分公司在本院确定的期限内未提交施救费、评估费不属商业险免陪范围的相关证据（如投保人签字的商业险保险合同等），对被告都邦保险青岛分公司关于施救费、评估费不属商业险赔付范围的意见，本院不予采信。涉案肇事车辆在安诚保险青岛分公司投保交强险、在都邦保险青岛分公司投保商业险（第三者商业险赔偿限额为500000元、不计免陪），本次事故发生在交强险及商业险保险期间内，被告安诚保险青岛分公司应在交强险各分项限额内对原告的损失承担赔偿责任；对超出或不属交强险赔偿范围但属商业险赔付范围的原告剩余损失，应由被告都邦保险青岛分公司承担赔偿责任。因被告宋东明在本次事故中负全部责任，在本次事故中负有重大过失，应当与被告张彩霞对原告超出或非交强险及商业险赔付范围的原告损失应承担连带赔偿责任。
原告主张的医疗费302元、施救费610元、车损9728元，符合法律规定，且提供了相应证据，本院予以支持。上述费用中的医疗费302元、车损2000元，共计2302元，属交强险的赔付范围，应由被告安诚保险青岛分公司承担。超出交强险赔偿限额的车损7728元及不属交强险赔偿范围的施救费610元、评估费680元，共计9108元，属商业险的赔付范围，应由被告都邦保险青岛分公司承担。
因原告主张的全部损失已由被告都邦保险青岛分公司、安诚保险青岛分公司负担，被告宋东明、张彩霞在本案中不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第三十四条、三十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告朱宜彬2302元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告朱宜彬9018元；
上述两项，均于本判决生效后十日内付清。
三、被告宋东明、张彩霞在本案中不承担赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担33元，被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 肖建波
人民陪审员 任怀平
人民陪审员 范金海
二〇一四年九月十一日
书 记 员 訾 然
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民一初字第1141号
原告刘某某。
委托代理人周湘军，湘乡市棋梓法律服务所法律工作者，一般代理。
被告万某某。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告刘某某与被告万某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤回对被告万某某的起诉，是其对诉讼权利的一种处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 李酿靓
二〇一五年九月一日
书记员 张 越
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第483号
申请执行人：胡端娥。
被执行人：桂林桂冶实业有限公司，住所地：桂林市临桂区和秧塘工业区。
法定代表人：李文国，该公司董事长。
本院在执行胡端娥申请执行桂林桂冶实业有限公司经济补偿金、社会保险争议纠纷一案中，现申请人申请支付企业改制经济补偿金人民币2000元的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）叠执字第483号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张文武
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第1270号
原告高飞，无职业。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人李铭扬，该公司法务人员。
原告高飞与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由代理审判员鲁一男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高飞与被告天津星耀投资有限公司之委托代理人李铭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高飞诉称，原、被告于2009年12月15日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城69-1-502号商品房一套，原告依约履行了付款义务。双方约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋，但被告至今仍未将验收合格的房屋交付原告，故呈讼人民法院，请求依法判令被告支付原告自2013年9月17日至2015年9月15日间的违约金和已付款利息共计87034元；诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司辩称，感谢原告购买被告开发的商品房，对于逾期交房给原告带来的损失表示歉意，对于原告主张的逾期期间予以认可，但认为原告主张的违约金金额过高，高于原告的损失，请参照天津市国土资源和房屋管理局发布的同地段高层住宅租金标准予以计算，依据《合同法》第114条和《合同法司法解释2》第29条的相关规定，请求法院予以减少，具体交房时间，被告另行通知。
双方争议焦点：原告主张的逾期交房利息和违约金是否符合法律规定。
原告向法庭提交如下证据：
1、房屋买卖合同1份，以此证明原、被告之间购买事实及约定了交房日期和违约责任。
2、购房发票2张，以此证明原告已经付清房款。
3、（2013）南民二初字第1382号民事判决书1份，以此证明此前的诉讼情况。
被告对原告提交的证据无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告未向法庭提交证据。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2009年12月15日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城69-1-502号商品房一套，价格为549797元。被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告”。同时，第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告按约向被告交付购房款549797元，但被告未能按期交付房屋。2013年原告向本院提起诉讼要求被告支付2011年10月31日至2013年9月16日已付款利息和违约金，本院于2013年10月16日作出的（2013）南民二初字第1382号民事判决书，判决被告支付原告2011年10月31日至2013年9月16日已付款利息和违约金共计85034.99元。该民事判决书已经发生法律效力。
另查明，中国人民银行三年至五年贷款年利率分别为：2013年9月17日至2014年11月20日为6.4%；2014年11月21日至2015年2月28日为6.15%；2015年3月1日至2015年5月10日为5.9%；2015年5月11日至2015年6月27日为5.5%；2015年6月28日至2015年8月25日为5.25%；2015年8月26日至2015年9月15日为5%。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋。被告未能按期交付房屋，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》承担违约责任。原告主张逾期交房的期间为2013年9月17日至2015年9月15日，被告认可，本院予以确认。对于被告逾期交房的行为，根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息。被告现已逾期三年有余，因此应参照银行三至五年同期贷款利率计算已付款利息为66870.37元，原告主张66949元过高，本院不予全部支持。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金20061.11元，原告主张数额20085元过高，本院不予全部支持。故被告应支付原告自2013年9月17日至2015年9月15日的已付款利息66870.37元和违约金20061.11元，共计86931.48元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后5日内给付原告高飞自2013年9月17日至2015年9月15日的已付款利息66870.37元和违约金20061.11元，共计86931.48元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，由被告天津星耀投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁一男
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 元 东
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第0193号
原告曹怡敏。
委托代理人张涛（受曹怡敏的特别授权委托），北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被告顾菊明。
委托代理人吴向东（受顾菊明的特别授权委托），江苏欣林律师事务所律师。
委托代理人李佩懿（受顾菊明的特别授权委托），江苏欣林律师事务所实习律师。
原告曹怡敏与被告顾菊明民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告曹怡敏的委托代理人张涛，被告顾菊明的委托代理人吴向东到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理，原告曹怡敏及其委托代理人张涛，被告顾菊明的委托代理人吴向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹怡敏诉称：其于2012年1月为被告购车提供担保，并向无锡万强汽车展示有限公司支付了30万元，被告出具了借条，后因未归还，又于2013年9月23日出具借条，言明至2013年9月30日本息计39万元于2013年9月30日归还，后于2013年10月1日双方又签订借款合同，借期延期至2013年12月31日，但被告仍未归还。现请求判令被告归还借款39万元并支付利息17550元（自2013年10月1日起至2013年12月31日止以39万元为基数按照月利率1.5%计算）；诉讼费、保全费由被告承担。
被告顾菊明辩称：2013年10月1日的借款合同及收条上的签名系其本人所签，但并未实际收到原告交付的借款。双方之间自2008年到2014年间有4000余万元的资金往来，现在原告凭其中的一份借条来主张权利，事实不清，原告应将双方之间所有的往来对账清楚再主张权利。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曹怡敏与被告顾菊明系相识二十年左右的朋友。2012年1月21日，顾菊明向曹怡敏借款30万元并出具借条一张，言明借到曹怡敏现金30万元，借期到2012年12月31日，利息5万元，到期本息一次性归还。2013年9月23日，顾菊明出具收条一张，言明收到曹怡敏现金30万元（用）于购买汽车，到2013年9月30日本息39万元，于2013年9月30日归还。在该收条的下半部分，载明延期到10月12日结清，如到期未付，用车抵押。后有顾菊明签名及签署日期2013年9月30日。2013年10月1日，曹怡敏（甲方）与顾菊明（乙方）签订《借款合同》，载明甲方愿贷于乙方39万元，于订约同时由甲方给付乙方，乙方出具收款凭证；借期三个月，自2013年10月1日起至2013年12月31日止，月利率1.5%，按月支付。同日，顾菊明出具收条一张，言明收到曹怡敏现金39万元。诉讼中，曹怡敏确认上述材料指向的借款为同一笔，均系顾菊明于2012年1月因购买苏B×××××大众途锐车，其代为支付的购车款30万元，提供了无锡万强汽车展示有限公司的证明一份。2013年10月1日借款合同中的39万元系该30万元本金及自2012年2月1日至2013年9月30日按照月利率1.5%计算的利息9万元。
双方确认双方之间有多次资金往来，曹怡敏陈述顾菊明结欠其800余万元的借款，2013年10月，在律师的参与下，双方进行对账，确定了数额，分别补写了借款合同等，其处尚有顾菊明出具的借款合同数张。顾菊明陈述其于2013年10月的某天，在曹怡敏办公室被逼签了数十份借款合同和收条。对签名的后果，顾菊明陈述其认为款项是通过银行转账的可以对账对清楚。本院要求双方进行对账，后因顾菊明无法完整提供往来明细，未能进行。就本案借款事实经过，本院要求当事人本人到庭陈述，但顾菊明本人未能出庭。
顾菊明另主张于2014年1月15日向曹怡敏支付10万元，曹怡敏予以否认，顾菊明未提交依据。
上述事实，有借条、借款合同、收条及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。对本案中所涉的借款30万元，曹怡敏提供了顾菊明出具的借条、借款合同等，能够佐证借款30万元的事实。关于顾菊明双方往来较多对账结算清楚的辩称意见，因其自身原因导致无法进行对账，也导致本院无法将双方之间的资金往来一一审查。即使自2008年到2013年9月期间双方有多次资金往来，但曹怡敏主张的该笔借款，顾菊明于2013年10月1日签订了借款合同，对借款期限等重新进行了约定，顾菊明应按借款合同的约定履行还款义务。顾菊明另主张于2014年1月15日向曹怡敏支付10万元，曹怡敏予以否认，顾菊明未提交充分依据，本院不予采信。曹怡敏主张以39万元为基数支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。借款本金应认定为30万元，利息应自2012年2月1日起至2013年12月31日止，以30万元为基数，按照月利率1.5%计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
顾菊明于本判决生效之日起十日内归还曹怡敏借款本金30万元并支付利息（自2012年2月1日起至2013年12月31日止以30万元为基数按照月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元、保全费2620元，合计10040元，由顾菊明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆华朝
代理审判员 李家先
人民陪审员 徐惠玲
二〇一四年八月十一日
书 记 员 杨 阳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00128号
申请执行人重庆市璧山区市政园林管理局。住所地：重庆市璧山区璧城街道新生街**号。组织机构代码：70945545-9。
法定代表人谭良宽，局长。
被执行人程波，住重庆市璧山区。
申请执行人于2015年1月14日向本院申请强制执行渝璧市政环卫罚（2014）第0660号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人未按规定缴纳2013年1-12月的城市生活垃圾处置费，申请执行人对其作出并向被执行人送达了渝璧市政环卫罚（2014）第0660号行政处罚决定书，决定对被执行人罚款300元。被执行人收到处罚决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。2014年10月29日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，告知被执行人在收到催告书后十日内，履行处罚决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的渝璧市政环卫罚（2014）第0660号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一五年一月二十二日
书记员 罗春兰
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅老民初字第84-1号
原告陈金成，男。
被告李俊杰，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
本院在审理原告陈金成诉被告李俊杰、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的申请，本院于2014年6月16日作出（2014）淅老民初字第84－1号民事裁定书，裁定对被告李俊杰驾驶的豫R86A**普通货车予以扣押。后被告李俊杰提供了担保，要求解除对该车的扣押。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告李俊杰驾驶的豫R86A**普通货车的扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 靳晓英
代理审判员 李 卓
人民陪审员 郝振平
二〇一四年六月十九日
书 记 员 赵 磊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第50号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱文周。
委托代理人：陈佳，广东国晖律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：翟晗。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华睿。
法定代理人：翟晗，身份情况同上，系华睿的母亲。
一审被告、二审上诉人：深圳市深港鸿实业有限公司。
法定代表人：罗友宗，该公司董事长。
再审申请人朱文周因与被申请人翟晗、华睿，一审被告、二审上诉人深圳市深港鸿实业有限公司（以下简称深港鸿公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法民终字第115号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱文周申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。华茂宣事发当晚饮酒后，快速从包房冲出，未充分注意楼梯情况，不慎从楼梯跌下致死，这是华茂宣致死的根本原因，也是唯一原因。二审判决认定楼梯间灯光昏暗缺乏证据证明，楼梯间距比较陡，缺乏科学准确的数据，纯属主观臆断。（二）二审判决适用法律错误。1.《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。根据该规定可知，安全保障义务人的侵权责任是过错责任，仅在对损害的发生具有过错的情况下，才承担侵权责任，即过错是赔偿的前提。安全保障义务是有限度的，如果其已经尽到“合理”的注意义务，则无责任。认定标准是看其行为是否符合法律、法规、规章或者操作规程的要求，是否达到一个诚实善良的从业者应当具备的谨慎程度。二审中无证据证明朱文周未尽安全保障义务，也没有关于朱文周的经营场所安全不符合国家标准的鉴定。朱文周对涉案事故没有过错，不应当承担侵权责任。2.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，精神损害抚慰金包括残疾赔偿金和死亡赔偿金等方式，故死亡赔偿金已包含了精神抚慰金。退一步讲，即使认定精神抚慰金为100000元，也必须根据5：5的责任比例（朱文周对该比例不予认可）给予受害人精神抚慰金，二审判决认定赔偿精神抚慰金100000元是错误的。（三）本案一审受理费是13323．86元。朱文周上诉时向二审法院缴交的亦是13323．86元。朱文周上诉后二审确定其承担的民事责任减轻了，但朱文周在二审负担的费用却变成20000元。二审案件受理费分担明显错误。据此，申请再审请求撤销二审判决，驳回翟晗、华睿一审提出的诉讼请求。
本院认为，本案争议的焦点为朱文周是否承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。根据该规定，朱文周是涉案“野牛大家乐”娱乐场所的经营管理者，对来此消费的受害人华茂宣负有安全保障义务。然而，华茂宣跌倒的楼梯间系“野牛大家乐”的附属设施，楼梯间比较陡，灯光昏暗，存在安全隐患。朱文周本应当预见到在该环境及条件下，极可能发生安全事故，但朱文周对此未采取整改措施，避免安全事故的发生，对受害者华茂宣未尽安全保障义务，对造成华茂宣跌倒死亡后果应负一定的赔偿责任。二审法院综合本案情况，酌情判定朱文周对整个事故承担50％赔偿责任并无不当。虽然，受害者华茂宣酒后快速冲出包房，未充分注意楼梯情况，不慎跌倒在楼梯间，华茂宣该行为对造成其死亡的后果存在一定关联，其主观上存在一定过错，故二审判决其自行承担50％的责任并无不当。朱文周主张华茂宣承担全部责任依据不足。
关于精神损失抚慰金的问题。一审法院认定翟晗、华睿各项损失合计947856.175元，包括损害抚慰金100000元，该认定并无不当。朱文周在二审上诉期间对一审法院认定的损失数额，包括精神损害抚慰金100000元并未提出异议，在此情况下，二审法院确认一审判决认定的损失数额，并判决朱文周承担翟晗、华睿所有损失的50％，包括损害抚慰金100000元的50％，即50000元，并无不当，朱文周以此作为申请再审的理由，显然不能成立。
此外，关于二审案件受理费的承担问题。由于朱文周和深港鸿公司对一审判决均提起上诉，分别缴纳了上诉费，两者所缴纳的案件受理费合计多于一审的案件受理费。之后，深港鸿公司的上诉请求完全获得二审法院的支持，故其无需承担二审的案件受理费。在此情况下，二审法院判定二审案件受理费由朱文周承担20000元，翟晗、华睿承担3758.85元并无不当。
综上所述，朱文周的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱文周的再审申请。
审 判 长 申良洪
代理审判员 洪望强
代理审判员 郭尔绚
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 范怡倩
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第00011-3号
申请执行人：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人：方道义，该行董事长。
被执行人：邢玉萍，女，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，住址同上。
保证人：邢玉芹，女，汉族，住安徽省阜南县。
本院在执行淮南通商农村商业银行股份有限公司（以下简称通商银行）与邢玉萍、ＸＸ借款合同纠纷一案中，被执行人不能履行（2013）淮民二初字第00039号判决书确定的义务，现邢玉芹自愿提供房产为被执行人提供保证，偿还本案的执行标的款。经审查，保证人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条之规定，裁定如下：
对保证人邢玉芹提供的位于安徽省阜南县陶子河西路与西环路交叉口东南万霖钱丰一期2号楼804室房屋（购房合同编号20130399、建筑面积116.77平方米）予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廖 章
二〇一六年二月二十九日
书记员 姚心乐
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初5703号
原告临沂文儒装饰有限公司，住所地临沂市兰山区临西一路与金四路交汇处。
负责人：傅相儒，职务：法定代表人
被告程霞。
原告临沂文儒装饰有限公司与被告程霞装饰装修合同纠纷一案中，因原告临沂文儒装饰有限公司未按照本院指定的期限缴纳案件受理费，亦未申请办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董明君
二〇一六年十二月十九日
书记员 李晓莹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第719号
罪犯张玉玲，女，1986年1月9日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省灯塔市人民法院于2012年4月10日作出（2012）灯刑初字第125号刑事判决，以被告人张玉玲犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年4月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张玉玲在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯张玉玲获得记功奖励三次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张玉玲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张玉玲减去有期徒刑九个月，刑期执行自2012年2月6日起至2015年5月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年四月十六日
书记员 朱传崴
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历刑初字第445号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人赵某某，男，1989年12月15日出生于黑龙江省龙江县，汉族，小学文化，系黑龙江省龙江县哈拉海乡红旗村村民，住该村9组（以上情况系被告人自报）。2003年8月因盗窃被治安拘留十四天；2004年2月因盗窃被劳动教养一年六个月；2006年11月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；2008年1月因盗窃被劳动教养一年九个月；2009年8月因盗窃被劳动教养一年九个月；2011年8月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；2013年3月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元，2014年2月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月19日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检刑诉［2014］587号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月6日公开开庭审理了本案，因在庭审中出现了不适用简易程序的情形，依法转为普通重新程序审理。审理期间，公诉机关以补充侦查为由要求延期审理，并在法定期限内提请恢复法庭审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月26日再次公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院分别指派检察员赵清、王琦出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控，2014年6月至9月期间，被告人赵某某窜至济南市历下区假日丽景小区等地，盗窃作案四起：
1、2014年6月19日19时许，被告人赵某某窜至济南市历下区假日丽景小区5号楼1单元楼道内，采取强行将把锁扭坏的手段，盗窃失主张将停放于此处的黑色富士达电动车一辆（价值2174.94元）。
2、2014年9月3日18时许，被告人赵某某窜至济南市历下区化纤厂路中段蓝调国际小区4号楼2单元门口，趁人不备，盗窃失主马海龙停放于此处的宝马棕色台铃电动车一辆（价值3537.91元）。
3、2014年9月14日20时许，被告人赵某某窜至济南市历下区化纤厂路2-1号祥泰森林河湾小区1号楼1单元门口，趁人不备，盗窃失主李延阔停放于此处的金黄色雅马哈电动车一辆（价值2276.59元）。
4、2014年9月18日17时许，被告人赵某某窜至济南市高新区奥体中路北段奥嘉园小区5号楼2单元门口，采取强行将把锁扭坏的手段，盗窃失主岳炜华停放于此处的红色裕华阳光电动车一辆（价值934.92元）。
以上被告人赵某某盗窃数额价值共计8924.36元，案发后，赃物均未追回。
对指控的以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人赵某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其刑事责任。
被告人赵某某对指控的事实没有异议，亦未提供新的证据。
经法庭审理查明，2014年6月至9月期间，被告人赵某某窜至济南市历下区假日丽景小区等地，采取强行将把锁扭坏等手段，实施盗窃四起：
1、2014年6月19日19时许，被告人赵某某窜至济南市历下区假日丽景小区5号楼1单元楼道内，盗窃张将停放于此处的黑色富士达电动车一辆（价值2174.94元）。
2、2014年9月3日18时许，被告人赵某某窜至济南市历下区化纤厂路中段蓝调国际小区4号楼2单元门口，盗窃马海龙停放于此处的宝马棕色台铃电动车一辆（价值
3537.91元）。
3、2014年9月14日20时许，被告人赵某某窜至济南市历下区化纤厂路2-1号祥泰森林河湾小区1号楼1单元门口，盗窃李延阔停放于此处的金黄色雅马哈电动车一辆（价值2276.59元）。
4、2014年9月18日17时许，被告人赵某某窜至济南市高新区奥体中路北段丰奥嘉园小区5号楼2单元门口，盗窃失主岳炜华停放于此处的红色裕华阳光电动车一辆（价值934.92元）。
以上被告人赵某某盗窃数额价值共计8924.36元，案发后，赃物均未追回。
以上事实，有公诉机关提供并经当庭质证和查证属实的下列证据予以证实：
1、失主张将、马海龙、李延阔、岳炜华的陈述，证明丢失电动车的时间、地点、电动车的特征。
2、涉案物品价格鉴定（认证）结论书，认定被盗电动车的价值。
3、公安机关出具的材料，证明赵某某系被抓获归案，无自首情节。
4、刑事判决书、释放证明，证明被告人赵某某的前科情况及释放时间。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵某某系累犯，依法应从重处罚；认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月19日起至2015年9月18日止），并处罚金一万元（罚金于判决生效之日缴纳）；
二、责令被告人赵某某退赔失主张将经济损失二千一百七十四元九角四分，退赔失主马海龙经济损失三千五百三十七元九角一分，退赔失主李延阔经济损失二千二百七十六元五角九分，退赔失主岳炜华经济损失九百三十四元九角二分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 朱庆臻
人民陪审员 吴卫平
人民陪审员 秦 芳
二〇一五年四月八日
书 记 员 朱 旻
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬宁执民字第816-4号
申请执行人：冯权本，农民，住宁海县。
被执行人：刘友才，农民，住宁海县。
本院在执行申请执行人冯权本与被执行人刘友才为民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人刘友才登记在其妻叶建凤名下的车牌号为浙B×××××的SGM7240G别克小型轿车一辆【车辆品牌号：别克牌SGM7240G，发动机号码：*041078】。本院依法于2014年12月10日10时至2014年12月10日22时在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖活动，最终麻闪闪（公民身份号码：××）以5.64万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除（2014）甬宁执民字第816-2号判决书对登记在被执行人刘友才登记在其妻叶建凤名下的车牌号为浙B×××××的SGM7240G别克小型轿车的查封及之后的轮候查封。
二、登记在被执行人刘友才登记在其妻叶建凤名下的车牌号为浙B×××××的SGM7240G别克小型轿车及相应的其他权利归买受人麻闪闪所有。
三、买受人麻闪闪应持本裁定书自行到有关管理部门办理产权过户手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 葛昊明
审 判 员 黄德义
审 判 员 朱黎明
二〇一四年十二月二十四日
代书记员 柴晓龙
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第717号
原告长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县汀州镇兆征路148号，组织机构代码15791584-X。
法定代表人吴佳龙，该社理事长
委托代理人吴佩崇，男，1963年11月22日生，住长汀县。
被告钟桥老，男，1976年10月29日生，汉族，住长汀县。
本院在审理原告长汀县农村信用合作联社诉被告钟桥老金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月27日以被告钟桥老已履行债务，纠纷已解决为由向本院提出撤回对被告钟桥老的起诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告钟桥老的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长汀县农村信用合作联社撤回对被告钟桥老的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告长汀县农村信用合作联社负担。
代理审判员 严 真
二〇一四年三月二十七日
代理书记员 赖龙斌
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申一字第9号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李忠义，男，汉族，1953年4月12日出生，农民。
委托代理人：唐德明，黑龙江千叶律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赫晓伟，男，赫哲族，1964年9月3日出生，农民。
委托代理人：赫晓民，男，1967年9月8日出生，赫哲族，绥化市行政执法局干部。
再审申请人李忠义因与被申请人赫晓伟土地承包经营权纠纷一案，不服绥化市中级人民法院法院（2013）绥民一民终字第49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人李忠义的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令绥化市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张燕明
代理审判员 吕一由
代理审判员 付 峰
二〇一四年一月七日
书 记 员 付茂丽
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第244-1号
申请执行人宫建民,男,1968年6月7日出生,汉族,住蒙城县。
被执行人宫建福,男,1963年9月7日出生,汉族,住蒙城县。
蒙城县人民法院作出的（2014）蒙民一初字第000637号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人宫建福至今未履行生效的法律文书所确定的义务，申请执行人宫建民已向本院申请强制执行，本院于2014年2月15日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人宫建福在银行的存款人民币7500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 耿曹力
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王沛生
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第603号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人莫某某。因本案于2014年4月12日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2014）642号起诉书指控被告人莫某某涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年8月15向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员张馨出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，1.2013年12月27日夜，被告人莫某某在大连市某区某街18号楼下将潘某某停放在楼下的棕色北京现代轿车的右后侧的车窗玻璃砸碎，将车内的一个惠普U盘盗走，经鉴定，被盗物品价值人民币30元，被损坏物品价值人民币760元。莫某某在大连市某区某街10号楼下，将郝某某停放在楼前的吉利金刚轿车的左后侧的车窗玻璃砸碎，将车内的一套摩西卫浴的淋浴花洒、一个白钢水槽、8卷绷带盗走，经鉴定，被盗物品价值人民币1550元，被损坏物品价值人民币140元。莫某某在大连市某区某街10号楼下，将陈某某停放在楼西侧道边的雪佛兰克鲁兹轿车的右后侧的车窗玻璃砸碎，将车内的一个U盘盗走，经鉴定，被盗物品价值人民币20元，被损坏物品价值人民币450元。
2.2014年3月4日夜，被告人莫某某在大连市某区某A1区26号楼旁将梁某停放在楼旁的银色本田雅阁轿车的副驾驶一侧车窗玻璃砸碎，将车内的一个檀木手串盗走，经鉴定，被盗物品价值人民币200元，被损坏物品价值人民币880元。莫某某在大连市某区某A1区16号楼旁，将宋某某停放在楼旁的英菲尼迪FX35车的副驾驶一侧车窗玻璃砸碎，将车内的一个琥珀色琉璃香水瓶、一个U盘盗走，经鉴定，被盗物品价值人民币240元，被损坏物品价值人民币7500元。莫某某在大连市某区某A1区22号楼旁，将宋某停放在楼旁的丰田凯美瑞轿车的副驾驶一侧车窗玻璃砸碎，经鉴定，被损坏物品价值人民币650元。
3.2014年3月7日夜，被告人莫某某在大连市某区某街，将赵某停放在道边的别克英朗轿车的副驾驶一侧的车窗玻璃砸碎，将车内的一件掉皮夹克、两条越南产的烟盗走，经鉴定，被盗物品价值人民12，180元。
案发后，被盗财物被公安机关扣押并发还被害人。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓捕经过等；被害人潘某某、郝某某等人陈述；被告人莫某某供述与辩解；鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人莫某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。提请本院依法惩处。
被告人莫某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，1.2013年12月27日夜，被告人莫某某在大连市某区某街18号楼下，将潘某某停放在楼下的棕色北京现代轿车的右后侧的车窗玻璃砸碎，将车内的一个惠普U盘盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币30元，被损坏物品价值人民币760元。莫某某在大连市某区某街10号楼下，将郝某某停放在楼前的吉利金刚轿车的左后侧的车窗玻璃砸碎，将车内的一套摩西卫浴的淋浴花洒、一个白钢水槽、8卷绷带盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币1550元，被损坏物品价值人民币140元。莫某某在大连市某区某街10号楼下，将陈某某停放在楼西侧道边的雪佛兰克鲁兹轿车的右后侧的车窗玻璃砸碎，将车内的一个U盘盗走，经鉴定，被盗物品价值人民币20元，被损坏物品价值人民币450元。
2.2014年3月4日夜，被告人莫某某在大连市某区某A1区26号楼旁，将梁某停放在楼旁的银色本田雅阁轿车的副驾驶一侧车窗玻璃砸碎，将车内的一个檀木手串盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币200元，被损坏物品价值人民币880元。莫某某在大连市某区某A1区16号楼旁，将宋某某停放在楼旁的英菲尼迪FX35车的副驾驶一侧车窗玻璃砸碎，将车内的一个琥珀色琉璃香水瓶、一个U盘盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币240元，被损坏物品价值人民币7500元。莫某某在大连市某区某A1区22号楼旁，将宋某停放在楼旁的丰田凯美瑞轿车的副驾驶一侧车窗玻璃砸碎。经鉴定，被损坏物品价值人民币650元。
3.2014年3月7日夜，被告人莫某某在大连市某区某街，将赵某停放在道边的别克英朗轿车的副驾驶一侧的车窗玻璃砸碎，将车内的一件貂皮夹克、两条越南产的烟盗走，经鉴定，被盗物品价值人民12，180元。
综上，被告人三次实施盗窃的价值为14220元，三次故意毁坏财物的价值为10380元。
案发后，被盗财物被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓获经过、户籍证明、指认现场笔录及照片、搜查笔录及扣押物品清单、情况说明、扣押、返还物品清单、情况说明、被害人潘某某、郝某某、陈某某、梁某、宋某某、宋某、赵某陈述、被告人莫某某的供述与辩解、大连市甘井子区价格认证中心大甘价认刑（2014）169号、大甘价认刑（2014）241号、大甘价认刑（2014）242号、大甘价认刑（2014）239号、大甘价认刑（2014）240号、大甘价认刑（2014）238号、大甘价认刑（2013）272号、大甘价认刑（2013）273号、大甘价认刑（2014）274号、大甘价认刑（2014）271号、大甘价认刑（2014）270号、大甘价认刑（2014）269号价格鉴定结论书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人莫某某盗窃公民财物并造成财物损毁，依据相关的司法解释的规定，应择一重罪从重处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。应当以故意毁坏财物罪追究被告人的刑事责任。鉴于盗窃的财物对被害人也造成了损失，予以从重处罚。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人莫某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月12日始至2016年4月11日止。）
二、被毁坏财物的价值继续予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢明利
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一三年十月十日
书 记 员 刘 雪
附：《中华人民共和国刑法》法条
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条盗窃公私财物并造成财物毁损的，按照下列规定处理：
（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物毁损的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚。
（二）实施盗窃犯罪后，为掩盖罪行或者报复等，故意毁坏其他财物构成犯罪的，以盗窃罪和构成的其他犯罪数罪并罚。
（三）盗窃行为未构成犯罪，但毁损财物构成其他犯罪的，以其他犯罪定罪处罚。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第01804号
原告李春石，男，汉族，1983年12月28日出生，住址沈阳市铁西区北一中路。
被告沈阳慈航圣德万千商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区保工北街1甲1号2门。
法�代表人张波，系公司董事长。
委托代理人秦天平，辽宁辉弘律师事务所律师。
原告李春石诉被告沈阳慈航圣德万千商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹胜岩适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李春石、被告沈阳慈航圣德万千商贸有限公司委托代理人秦天平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判决被告支付2014年9月至2015年4月工资13600元；判决被告为原告补缴上述期间的社会保险；判决被告返还体检费57元。
被告沈阳慈航圣德万千商贸有限公司辩称，现被告单位因没有得到沈阳市残联扶持资金无法继续经营而清算倒闭。现在仍在与沈阳市残联关于扶持资金问题协商而没有结果。
经审理查明，2014年6月，原告到被告处工作，约定每月工资为1700元。原告主张2014年9月至2015年4月未发放工资，拖欠原告工资13600元（1700元／月×8月）。根据原告在庭审时提交的银行明细显示，原告工资为1700元。原告在被告单位工作期间，未缴纳社会保险。
2015年11月24日，原告向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付工资、补缴五险一金等。2015年12月17日，该仲裁委员会作出仲裁裁决书，原告不服，即持不予受理通知书来本院提起民事诉讼。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、银行卡明细、承诺书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告要求支付工资的诉讼请求，根据劳动部《关于印发﹤工资支付暂行规定﹥的通知》第六条“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”的规定，对于劳动者与用人单位之间因工资报酬发生争议时，应当由用人单位承担举证责任，本案中，原告作为劳动者，主张用人单位未支付其劳动报酬，而被告未能举证证明原告工资发放情况，故其作为用人单位应当承担举证不能的法律后果，对于原告的该项主张，本院予以支持。
关于原告要求被告补缴社会保险的诉讼请求，原告在被告单位工作期间，被告未为原告缴纳社会保险，本院认为，社保机构对于用人单位缴费负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠缴社会保险费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应向社保管理部门寻求解决，对于�告的该项起诉，本院予以驳回。
关于原告要求被告返还体检费的诉讼请求，因原告的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，参照《关于印发﹤工资支付暂行规定﹥的通知》第六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳慈航圣德万千商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告李春石工资13600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李春石其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳慈航圣德万千商贸有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费10元，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 曹胜岩
二〇一六年一月二十五日
书记员 张 琳
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第1689号
原告邢某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告邢某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告邢某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 顾凤和
二〇一五年三月九日
书记员 王文君
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民申字第00048号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张邦霞，女，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王宗根，男，汉族，农民。
原审被告张家祥，男，汉族，农民。系再审申请人张邦霞之父。
再审申请人张邦霞因与被申请人王宗根、原审被告张家祥房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）安中民二终字第00066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张邦霞向本院申请再审称，1、张邦霞只是让其父亲张家祥收取租金，其父不识字，是王宗根趁人之危，在张邦霞不知情的情况下，诱导张家祥追加特别条款，显失公平。2、合同注明张邦霞自由通行，但王宗根至今未归还三个房门钥匙，致使2013年1月到2014年3月房屋无法正常使用。3、本案是由第三人侵权导致合同无法履行，张邦霞与第三人没有任何关系，没有义务承担责任，且事后张邦霞申请排除妨碍，但王宗根放弃了权利。4、王宗根将房屋墙壁损坏，应赔偿损失。综上，请求依法再审，并严惩第三人。
被申请人王宗根提交意见称，1、张家祥会识字写字，不存在诱导；2、租房合同第一条也证明房屋的钥匙不是王宗根一人所有，是多人都有此房门钥匙，不存在影响通行；3、张邦霞与第三人有民事纠纷，张邦霞委托其父亲张家祥签订合同约定了乙方在营业期间受到外界任何影响，甲方承担全部责任，故应由其承担责任；4、根据合同第四条，张邦霞所谓损失王宗根不应承担。请求驳回张邦霞再审申请。
本院经审查认为，张邦霞委托其父亲张家祥、其子王鹏飞与王宗根签订了书面租赁合同，张家祥、王鹏飞收取了王宗根租金20000元并在出据了收条，故张家祥代理权行使的法律后果应当由张邦霞承担。双方签订的合同意思表示真实，且不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。根据租赁合同中，张家祥书写的特别约定条款，张邦霞应当对不可归责于承租人原因发生的妨害租赁物使用的行为承担全部责任。第三人进行侵权后张邦霞未能有效排除妨害，违反了合同中的约定义务，应当对承租人王宗根的损失承担全部责任。张邦霞申请再审称其已主张排除妨害缺乏证据证实。张邦霞在一、二审诉讼中均未主张王宗根赔偿墙面损失，故其主张王宗根赔偿墙面损失、要求严惩第三人的请求不属于再审审查范围。
综上，张邦霞的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张邦霞的再审申请。
审 判 长 黎 英
代理审判员 骆 靓
代理审判员 陈 辉
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 吴浩然
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0804民初566号
原告：黎子勇，男，1974年8月23日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
原告：罗茂祥，男，1971年5月30日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
二原告的共同委托诉讼代理人：覃伟，贵港市覃塘区方正法律服务所法律工作者。
被告：冯少桂，男，1982年1月10日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
被告：张建福（曾用名张健福），男，1985年2月20日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
原告黎子勇、罗茂祥与被告冯少桂、张建福买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黎子勇及二原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告黎子勇、罗茂祥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告购木款98280元及利息65992.16元及逾期利息（按月利率2%计算，2015年5月6日起至2015年8月3日止338280元的利息为19845.76元；2015年8月4日起至2016年7月3日止138280元的利息为30421.6元；2016年7月4日起至2017年6月3日止98280元的利息为15724.8元；逾期利息按年利率8%计算，以98280元为基数从2017年6月4日起至还清之日止）；2、受理费由被告承担。事实及理由：其于2010年3月承包覃塘区三里镇大周村16队荒山地种植速丰桉，成林经许可后砍伐出售，其与被告口头达成协议，以630元/吨、615元/吨、575元/吨向被告出售。此后，原告出售林木给被告，总价款为498280元。经结算，2015年5月5日被告尚欠原告购木款338280元，双方约定被告在2015年8月5日前结清，被告并出具欠条，且口头约定按月利率2%支付利息。2015年8月4日被告还款200000元，2016年7月4日还款40000元，尚余98280元未支付，经催收未果。在审理过程中，被告又于2017年6月4日还款30000元。
被告冯少桂、张建福不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告于2010年3月承包广西贵港市覃塘区三里镇大周村16队的荒山种植速丰桉，成林后经林业部门批准原告可砍伐林木出售，原告遂提供林木给被告。经结算，2015年5月5日被告尚欠原告购木款338280元，双方约定被告在2015年8月5日前结清，被告并出具欠条交由原告收执，欠条载明如未付清余款愿支付利息，但未书面载明利息约定多少。被告于2015年8月4日还款200000元，2016年7月4日还款40000元，尚余98280元未支付。原告诉至本院后，被告于2017年6月4日还款30000元，尚余68280元未支付。
本院认为，原告请求被告支付拖欠购木款，有欠条、银行明细、磅码单等为证，且原、被告之间的买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案事实清楚，证据确实充分，就现有证据，本院依法予以支持。原告起诉时，被告尚欠的购木款为98280元，在审理过程中还款30000元，尚应还原告68280元。原告请求被告按照月利率2%等支付利息，因双方只是约定被告应向原告支付利息，但是没有书面约定利息如何计算，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算利息（分段计算：2015年5月6日起至2015年8月3日止以338280元为基数、2015年8月4日起至2016年7月3日按138280元为基数、2016年7月4日起至2017年6月3日止以98280元为基数、2017年6月4日起至清还之日止按68280元为基数），过高部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯少桂、张建福支付原告黎子勇、罗茂祥购木款68280元及利息（2015年5月6日起至2015年8月3日止以338280元为基数、2015年8月4日起至2016年7月3日按138280元为基数、2016年7月4日起至2017年6月3日止以98280元为基数、2017年6月4日起至清还之日止按68280元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%分段计算）。
二、驳回原告黎子勇、罗茂祥的其他诉讼请求。
案件受理费3586元，适用简易程序审理减半收取为1793元，由原告黎子勇、罗茂祥负担400元，由被告冯少桂、张建福负担1393元（原告均已预交）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西壮族自治区贵港市中级人民法院，并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3586元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93，逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林 伟
二〇一七年七月七日
书记员 刘社梅
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第2896号
原告：卢小喜。
委托代理人（特别授权代理）：张丽，山东诚信德律师事务所律师。
被告：孙平，系周村区仁和堂药店员工。
被告：李福凯。
原告卢小喜与被告孙平、李福凯房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员司向华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢小喜的委托代理人张丽、被告孙平到庭参加诉讼，被告李福凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢小喜诉称，被告孙平在2013年10月经人介绍从原告处购买房屋一套，被告支付部分房款后，余款迟迟不付。直到2014年8月11日被告孙平给原告出具欠条一张，欠原告剩余房款50000元，约定利息每月按照1分5厘计算。被告一直未按约付款，原告诉至法院，要求被告偿还所欠原告购房款50000元，偿还利息3000元、支付经济损失1000元。被告李福凯与被告孙平系夫妻关系，对以上债务承担连带责任，
被告孙平辩称，原告所诉属实，但是被告已经偿还了6000元，还欠原告44000元，被告对约定的利息标准无异议，被告已经支付给原告利息2000元，对原告所诉经济损失1000元有异议，被告认为被告不应支付。
被告李福凯未答辩。
经审理本院认定，被告从原告处购买房屋一套，尚欠原告房款50000元，2014年8月11日，被告给原告出具欠条一份，欠条内容为“今欠卢小喜房款50000元整，从2014年8月份按照每月不低于2000元，23个月还完，利率按照总欠款的1分5”，被告孙平在欠条上签名摁手印，并注明了已付利息2000元。被告给原告出具欠条后，偿还了原告房款6000元、支付利息2000元后，剩余房款未按约定的还款计划偿还，也未按照约定的利息支付利息，原告诉至法院。
另查明，被告李福凯与被告孙平系夫妻关系。
确认上述事实有原告向本院提供的被告出具的欠条一份以及当事人的陈述在案为凭，上数证据已经开庭质证、认证，可以采信。
本院认为，被告给原告出具的欠条是其真实意思表示，被告应该按照欠条上约定的还款计划偿还所欠原告购房款，并应按照约定的利息支付原告利息，根据原、被告双方的约定，购房款50000元按照双方“每月不低于2000元，23个月还完”，但是被告在偿还了原告6000元房款后，一直未按照双方约定按期还款，被告已经构成逾期违约，原告对被告已经归还其购房款6000元无异议，应扣除被告已经偿还的购房款，被告应偿还原告剩余购房款44000元，因此对于原告要求被告偿还购房款50000元的诉讼请求本院部分予以支持。关于原告要求被告支付利息5000元的诉讼请求，原告是按照欠条上约定的利息从2014年9月算至2015年11月，共计10500元，扣除被告已经支付的2000元利息，尚欠利息8500元，原告主张5000元，原告对利息的计算依据符合法律规定，因此对于原告的这一诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付支付经济损失1000元的诉讼请求，原告提供了车票一宗，证实其往返淄博向被告催要欠款时候的车费，对此本院认为，原告提供的车票并不能证实是向被告催要过欠款，并且被告对此有异议，因此，对于原告的该项主张本院不予支持。因被告李福凯与被告孙平系夫妻关系，上述债务系其夫妻关系存续期间的共同债务，因此原告要求被告共同偿还欠款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告李福凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、二百零五条、二百零六条、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙平、李福凯偿还原告卢小喜购房款44000元；
二、被告孙平、李福凯支付原告卢小喜利息5000元；
以上两项共计49000元于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告卢小平的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，被告孙平、李福凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 司向华
二〇一六年一月六日
代理书记员 吕文文