贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终3979号
上诉人（原审被告）:王德忠，男，1947年4月11日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审原告）：李康玲，女，1960年8月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：贵阳兰祥地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放路51号盛世华庭29楼3号。
法定代表人：沈扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：莫慧敏，贵州慧歆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘堃，贵州慧歆律师事务所实习律师。
上诉人王德忠因与被上诉人李康玲、贵阳兰祥地产开发有限公司（以下简称兰祥公司）确认合同无效纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2016)黔0102民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王德忠上诉请求：1、请求撤销一审判决并依法改判或发回重审；2、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案房屋位于南明区××××号，其所有权问题是在拍卖交付中的遗留问题，应由法院在执行程序中进行处理，原审法院适用程序错误。2003年12月15日作出的（2002）花执字第227号协助执行通知书要求云盘村委会协助办理上诉人位于云盘村××号住房转移手续，村委会未协助执行，执行程序因此还没有终结。且李康玲以上诉人侵占房屋为由多次向法院提起诉讼，均被法院以涉及执行应在执行程序中解决，不属于民事诉讼为由驳回，本案也应当不属于民事案件受案范围，应驳回其起诉。本案争议房屋系农房，被上诉人不能通过拍卖取得房屋所有权，2003年10月25日花溪法院委托贵州海景拍卖公司拍卖行为违反国家法律强制性规定，拍卖行为无效，原审法院作出裁决的依据违法。
李康玲辩称，拍卖是法院依法主持的，请求维持原判。
兰祥公司辩称，1、我公司是以小碧乡出具的《小碧乡无建设手续农房补办建设手续证明》和上诉人签订的协议，符合法律规定，合法有效；2、农村宅基地是否能够拍卖给城镇居民请法院审查；3、我公司与王德忠签订的协议是对合法宅基地搬迁的补偿，李康玲涉及的是地上无证房屋，不涉及宅基地，一审法院以李康玲未追认为由认定协议无效，属于认定事实不清，适用法律不当，请求法院依法审查后裁决。
李康玲向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告签订的编号为营盘古堡城镇棚户区改造项目一期1143号（M19、M191）《房屋搬迁补偿协议》无效；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。
一审法院认定事实：2003年10月25日，贵州省贵阳市花溪区人民法院（以下简称花溪法院）委托贵州海景拍卖有限公司将被告王德忠位于贵州省贵阳市××（现为南明区××住房××套（建筑面积110平方米），以拍卖价36000元拍卖给原告李康玲。拍卖结束后，花溪法院于2003年12月15日作出（2002）花执字第227号民事裁定书，裁定：“将被执行人王德忠位于贵阳市××××号住房一套（建筑面积110平方米），以拍卖价为叁万陆仟元（36000.00元）拍卖给第三人李康玲。”并于同日向花溪区小碧乡云盘村村民委员会作出（2012）（应为2002）花执字第227号协助执行通知书，载明：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条之规定，要求云盘村村委会协助办理王德忠位于贵阳市××××号住房的产权转移手续。原告于2013年6月20日，以被告侵占、擅自改造房屋侵犯其房屋所有权为由，诉至南明法院，要求被告王德忠腾空搬离房屋，并将房屋交付给原告李康玲。南明法院于2013年10月17日作出（2013）南民初字第2150号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告李康玲不服，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院，贵州省贵阳市中级人民法院于2014年3月17日作出（2014）筑民一终字第268号民事裁定书，裁定：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2013）南民初字第2150号民事判决书；二、驳回李康玲的起诉。其后，房屋一直未交付原告。2015年6月，被告兰祥公司（甲方）与被告王德忠（乙方）签订房《房屋搬迁补偿协议》（编号：营盘古堡城镇棚户区改造项目一期1143号（M19、M191）），约定：被告王德忠位于小碧乡××组，建筑面积110平方米房屋拆除，被告王德忠负责出具有效的95.6平方米房屋建设施工许可证，并于2015年6月16日前搬迁完毕；被告兰祥公司以小碧乡安置点3栋4层A11户型安置房与被告王德忠进行产权调换，被告王德忠就该房屋应补偿被告兰祥公司42680元；被告王德忠各项补偿补助费合计267252元；互抵后被告兰祥公司应补被告王德忠224572元。其后，被告王德忠将房屋移交被告兰祥公司拆除。2009年9月29日（应为2015年9月29日），花溪法院作出（2002）花执字第227号执行裁定书、协助执行通知书，冻结被告王德忠在被告兰祥公司处应得补偿款306860元。2015年11月12日，小碧布依族苗族乡人民政府就上述房屋出具《小碧乡无建设手续农房补办建设手续证明》，证明：房屋结构为砖混45.76平方米，砖木49.84平方米，建筑时间1990年，按规定，可以补办建设手续95.6平方米。2016年1月8日，原告诉至法院，诉请如前。
一审法院认为，拍卖是指以公开竞价的形式，将特定物品或者财产权利转让给最高应价者的买卖方式。被告王德忠拖欠他人债务，花溪法院委托拍卖公司将被告王德忠的农房拍卖给原告，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖动产的规定》第二十九条规定“……不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”花溪法院将（2002）花执字第227号民事裁定书送达原告时，原告依法取得被告王德忠房屋的所有权。同时，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖动产的规定》第三十条规定：“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。”故被告王德忠拒绝移交，原告可以请求执行法院强制执行解决。现诉争房屋被拆迁，被告王德忠与被告兰祥公司订立《房屋搬迁补偿协议》，因原告李康玲通过司法拍卖获得该房屋所有权，被告王德忠即丧失该房屋所有权，被告王德忠处分该房屋属于处分他人财产，且该处分未经原告李康玲追认，故该合同依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，属于无效合同。原告诉请确认合同无效，符合法律规定，予以支持。被告王德忠辩称花溪法院委托拍卖行为不合法，原告不能以此获得房屋所有权，由此发生的纠纷，不属于本案的管辖范围，被告王德忠应就此向原执行法院提出申请解决。被告兰祥公司辩称符合事实，但小碧布依族苗族乡人民政府出具的《小碧乡无建设手续农房补办建设手续证明》不能对抗执行法院的执行裁定书，故对被告兰祥公司的辩称，不予采纳。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，裁定（应为判决）：被告王德忠与被告兰祥公司签订的编号为营盘古堡城镇棚户区改造项目一期1143号（M19、M191）《房屋搬迁补偿协议》无效。案件受理费30元，由被告王德忠承担。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系被上诉人李康玲在上诉人王德忠与被上诉人兰祥公司签订《房屋搬迁补偿协议》对涉案房屋进行处分，且涉案房屋因此被拆除的情况下提起的诉讼，针对的诉讼标的是《房屋搬迁补偿协议》确定的法律关系，系要求确认该协议无效，与执行程序涉及的法律关系不同，属于民事案件受理范围，故对于上诉人认为本案属于拍卖交付中的遗留问题，不属于民事案件受理范围，应当由法院在执行程序中处理的主张本院不予采纳。本案中，被上诉人李康玲通过司法拍卖拍得了涉案房屋，上诉人与兰祥公司签订《房屋搬迁补偿协议》处分该房屋属于无权处分，且处分行为未经被上诉人李康玲追认，该处分行为侵害了李康玲的权利，上诉人与兰祥公司签订的《房屋搬迁补偿协议》无效。对于上诉人认为花溪法院委托拍卖行为不合法的主张，不属于本案的审理范围。
综上，上诉人王德忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人王德忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦 娟
审判员 柳 凡
审判员 冯文婷
二〇一六年十二月十九日
书记员 马知遥