wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0882民初634号
原告：大安市大安市果森优品副食品商店，住所地：吉林省大安市金鼎秀苑小区**栋自西向东第5门。
经营者，王丽娟，女，1974年12月4日生，汉族，现住吉林省大安市。
被告：中国邮政集团公司吉林省大安市分公司，住所地：吉林省大安市长白北街15号。
负责人：马占东，经理。
委托诉讼代理人：陈井秋，吉林陈井秋律师事务所律师。
被告：李士章，男，1977年9月9日生，汉族，现住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：王青山，大安市四棵树乡法律服务所法律工作者。
大安市大安市果森优品副食品商店与被告中国邮政集团公司吉林省大安市分公司、李士章财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大安市大安市果森优品副食品商店经营者王丽娟、被告中国邮政集团公司吉林省大安市分公司委托诉讼代理人陈井秋、被告李士章及其委托诉讼代理人王青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大安市大安市果森优品副食品商店向本院提出诉讼请求：1、判令中国邮政集团公司吉林省大安市分公司、李士章向我赔偿商品损失29,345.97元、房屋维修费10,000.00元、房屋维修期间的损失10,000.00元，合计49,345.97元；2、判令二被告承担连带赔偿责任；3、判令二被告负担诉讼费用、公证费、评估费等费用。事实和理由：李士章有一套住宅楼租给中国邮政集团公司吉林省大安市分公司，而该房正处于我店相对应的上一层。该分公司使用李士章的楼房期间，其室内供水管道破裂漏水，将我店浸泡，致我店的水果等商品腐烂，我店与二被告数次协调，但二被告均未采取补救措施。2018年2月26日8时许，我店内像下雨一样，室内积水达5厘米左右且持续15天。此事大安市公证处于2018年3月9日对我店物品损失进行了公证。此事造成我店商品损失29,345.97元，造成我店停业15天，我在此15天为雇员工资损失补偿了4,999.95元，停业期间的损失为7,500.00元，15天的房屋租金为1,726.02元，房屋维修费为10,000.00元，维修期间的经济损失为10,000.00元。我的损失是二被告采取放任的态度所致。
中国邮政集团公司吉林省大安市分公司辩称：我单位对原告无侵权行为、也不存在过错。我单位是房屋承租人，而非房屋所有权人，漏水一事非我单位使用所致。原告的行为扩大了损失。请法院驳回原告的告诉。
李士章辩称：1、我不应向原告赔偿损失。我是原告楼上漏水房屋的所有人，我将此房租给中国邮政集团公司吉林省大安市分公司使用，双方约定：租赁期间，如该单位发现该房及附属物设施有损坏或故障，应及时通知我修复。此次漏水是该单位租用期间而此房无人居住、管道漏水未能及时发现所致，所以我不应承担责任。2、原告的诉讼请求应有证据支持。如商品损失，应对价格、数量、损失程度予以证明，且即使房屋漏水，也并非无抢救时机。房屋维修费、维修期间的停业损失等亦应有证据，鉴定申请书及其他证据应在举证期限届满前向法院提供，否则承担举证不能的法律后果。
本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人各方有争议的事实，原告方举出了如下证据：1、营业执照副本复印件，记载大安市大安市果森优品副食品商店系个体工商户，经营者为王丽娟，经营范围为预包装散装食品、乳制品、烟酒糖茶、日用百货、文化用品、水果蔬菜等。2、大安市公证处（2018）吉大证字第178号公证书，记载经王丽娟申请，该公证处为防止原告室内棚顶漏水的自然状况进行证据保全，而到现场进行了公证，并记载原告店内棚顶漏水及室内水果被浸泡状况，包括被水浸泡的水果箱四周及箱底变形的数量等；该公证书中附有工作记录、现场照片等。中国邮政集团公司吉林省大安市分公司质证称：对营业执照无异议。对公证书本身无异议，但公证书只说明了水果箱的损失而非证明水果受损，故不能证明原告的损失。李士章质证称：对营业执照、公证书本身无异议，但公证书只证明了水果箱的损坏，故只应按水果箱的价格计算原告的损失。原告方的证人王某1、王某2到庭作证。王某1证实：我是原告的雇员，2018年2月26日8时我见店内有大面积漏水，就找上层房主李士章之妻，此后李士章和中国邮政集团公司吉林省大安市分公司对漏水一事互相推诿、谁也不管，我店水果腐烂情况李士章也看见了。王某2证实：我是原告经营用房的房主，也是李士章之妻的亲属。2018年2月26日早上，我见原告屋内棚顶漏水，壁纸、水果箱内和礼品盒内的水果被浸泡，经查看，是楼上水管漏水；李士章夫妇先说等五月一日后维修、后来也不管了；原告所用的房屋是我的、租给了原告，室内装修中的棚顶和墙面是我做的。中国邮政集团公司吉林省大安市分公司质证称：证人王某1与原告是雇佣关系，证言有矛盾之处；证人王某2与本案有利害关系，其所称的漏水时间与查看时间与证人王某1所称的不一致，据证人所称原告不是房屋所有权人、装修也非原告所做，原告对房屋维修费无权主张。李士章对证人王某1、王某2的证言质证称：我发现漏水时就把水阀关了并将漏点掐死了；证人王某2与原告有利害关系，且房屋装修是房主做的、与原告无关，原告无权主张维修费用。原告还举出了录像光蝶一份，显示出其水果等商品被水浸的情况。二被告质证称：光碟不能证明商品的损失情况。根据当事人的以上举证、质证情况，李士章是原告的经营场所的上一房屋所有权人，并将房屋租给中国邮政集团公司吉林省大安市分公司，李士章的此房在2018年2月末至3月初因排水管道破裂而渗水，致原告的经营场所被水浸泡，有公证书等证据证实，各方当事人亦均予承认，应予认定。但是原告所举的证据只能证明商品被水浸泡，不能证实商品的损失程度及损失折合的金额，故商品损失额不能认定。原告所称的其停业及房屋维修期间的损失额，亦因缺乏证据不能认定。
本院认为，原告所称的损失中，商品损失额、停业损失额和房屋维修期间的损失额不能认定；原告所称的停业期间给雇员的工资补偿，因此项支出并非停业所致，即使不停业也要支付雇员工资；房屋被水浸泡造成的此房装饰损失，因此房是原告租用他人的、房屋装饰亦非原告完成的，故此项损失人是房屋所有权人而非原告。因此原告主张的损失本院不能支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回大安市大安市果森优品副食品商店的诉讼请求；
案件受理费517.00元，由大安市大安市果森优品副食品商店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 胡广安
二〇一八年五月二十四日
书记员 崔颖丹
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0882民初634号原告：大安市大安市果森优品副食品商店，住所地：吉林省大安市金鼎秀苑小区**栋自西向东第5门。经营者，王丽娟，女，1974年12月4日生，汉族，现住吉林省大安市。被告：中国邮政集团公司吉林省大安市分公司，住所地：吉林省大安市长白北街15号。负责人：马占东，经理。委托诉讼代理人：陈井秋，吉林陈井秋律师事务所律师。被告：李士章，男，1977年9月9日生，汉族，现住吉林省大安市。委托诉讼代理人：王青山，大安市四棵树乡法律服务所法律工作者。大安市大安市果森优品副食品商店与被告中国邮政集团公司吉林省大安市分公司、李士章财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大安市大安市果森优品副食品商店经营者王丽娟、被告中国邮政集团公司吉林省大安市分公司委托诉讼代理人陈井秋、被告李士章及其委托诉讼代理人王青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大安市大安市果森优品副食品商店向本院提出诉讼请求：1、判令中国邮政集团公司吉林省大安市分公司、李士章向我赔偿商品损失29,345.97元、房屋维修费10,000.00元、房屋维修期间的损失10,000.00元，合计49,345.97元；2、判令二被告承担连带赔偿责任；3、判令二被告负担诉讼费用、公证费、评估费等费用。事实和理由：李士章有一套住宅楼租给中国邮政集团公司吉林省大安市分公司，而该房正处于我店相对应的上一层。该分公司使用李士章的楼房期间，其室内供水管道破裂漏水，将我店浸泡，致我店的水果等商品腐烂，我店与二被告数次协调，但二被告均未采取补救措施。2018年2月26日8时许，我店内像下雨一样，室内积水达5厘米左右且持续15天。此事大安市公证处于2018年3月9日对我店物品损失进行了公证。此事造成我店商品损失29,345.97元，造成我店停业15天，我在此15天为雇员工资损失补偿了4,999.95元，停业期间的损失为7,500.00元，15天的房屋租金为1,726.02元，房屋维修费为10,000.00元，维修期间的经济损失为10,000.00元。我的损失是二被告采取放任的态度所致。中国邮政集团公司吉林省大安市分公司辩称：我单位对原告无侵权行为、也不存在过错。我单位是房屋承租人，而非房屋所有权人，漏水一事非我单位使用所致。原告的行为扩大了损失。请法院驳回原告的告诉。李士章辩称：1、我不应向原告赔偿损失。我是原告楼上漏水房屋的所有人，我将此房租给中国邮政集团公司吉林省大安市分公司使用，双方约定：租赁期间，如该单位发现该房及附属物设施有损坏或故障，应及时通知我修复。此次漏水是该单位租用期间而此房无人居住、管道漏水未能及时发现所致，所以我不应承担责任。2、原告的诉讼请求应有证据支持。如商品损失，应对价格、数量、损失程度予以证明，且即使房屋漏水，也并非无抢救时机。房屋维修费、维修期间的停业损失等亦应有证据，鉴定申请书及其他证据应在举证期限届满前向法院提供，否则承担举证不能的法律后果。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人各方有争议的事实，原告方举出了如下证据：1、营业执照副本复印件，记载大安市大安市果森优品副食品商店系个体工商户，经营者为王丽娟，经营范围为预包装散装食品、乳制品、烟酒糖茶、日用百货、文化用品、水果蔬菜等。2、大安市公证处（2018）吉大证字第178号公证书，记载经王丽娟申请，该公证处为防止原告室内棚顶漏水的自然状况进行证据保全，而到现场进行了公证，并记载原告店内棚顶漏水及室内水果被浸泡状况，包括被水浸泡的水果箱四周及箱底变形的数量等；该公证书中附有工作记录、现场照片等。中国邮政集团公司吉林省大安市分公司质证称：对营业执照无异议。对公证书本身无异议，但公证书只说明了水果箱的损失而非证明水果受损，故不能证明原告的损失。李士章质证称：对营业执照、公证书本身无异议，但公证书只证明了水果箱的损坏，故只应按水果箱的价格计算原告的损失。原告方的证人王某1、王某2到庭作证。王某1证实：我是原告的雇员，2018年2月26日8时我见店内有大面积漏水，就找上层房主李士章之妻，此后李士章和中国邮政集团公司吉林省大安市分公司对漏水一事互相推诿、谁也不管，我店水果腐烂情况李士章也看见了。王某2证实：我是原告经营用房的房主，也是李士章之妻的亲属。2018年2月26日早上，我见原告屋内棚顶漏水，壁纸、水果箱内和礼品盒内的水果被浸泡，经查看，是楼上水管漏水；李士章夫妇先说等五月一日后维修、后来也不管了；原告所用的房屋是我的、租给了原告，室内装修中的棚顶和墙面是我做的。中国邮政集团公司吉林省大安市分公司质证称：证人王某1与原告是雇佣关系，证言有矛盾之处；证人王某2与本案有利害关系，其所称的漏水时间与查看时间与证人王某1所称的不一致，据证人所称原告不是房屋所有权人、装修也非原告所做，原告对房屋维修费无权主张。李士章对证人王某1、王某2的证言质证称：我发现漏水时就把水阀关了并将漏点掐死了；证人王某2与原告有利害关系，且房屋装修是房主做的、与原告无关，原告无权主张维修费用。原告还举出了录像光蝶一份，显示出其水果等商品被水浸的情况。二被告质证称：光碟不能证明商品的损失情况。根据当事人的以上举证、质证情况，李士章是原告的经营场所的上一房屋所有权人，并将房屋租给中国邮政集团公司吉林省大安市分公司，李士章的此房在2018年2月末至3月初因排水管道破裂而渗水，致原告的经营场所被水浸泡，有公证书等证据证实，各方当事人亦均予承认，应予认定。但是原告所举的证据只能证明商品被水浸泡，不能证实商品的损失程度及损失折合的金额，故商品损失额不能认定。原告所称的其停业及房屋维修期间的损失额，亦因缺乏证据不能认定。本院认为，原告所称的损失中，商品损失额、停业损失额和房屋维修期间的损失额不能认定；原告所称的停业期间给雇员的工资补偿，因此项支出并非停业所致，即使不停业也要支付雇员工资；房屋被水浸泡造成的此房装饰损失，因此房是原告租用他人的、房屋装饰亦非原告完成的，故此项损失人是房屋所有权人而非原告。因此原告主张的损失本院不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回大安市大安市果森优品副食品商店的诉讼请求；案件受理费517.00元，由大安市大安市果森优品副食品商店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  胡广安二〇一八年五月二十四日书记员  崔颖丹
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第04436号
原告武成彪。
被告李宗芳。
被告王志华。
本院在审理原告武成彪诉被告李宗芳、王志华合同纠纷一案中，原告武成彪以与被告李宗芳、王志华达成和解为由，于2015年12月31日向本院提出申请，请求撤回对被告李宗芳、王志华的起诉。
本院认为，原告武成彪的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武成彪撤回起诉。
本案受理费1059元，减半收取530元，由原告武成彪负担。
审判员 陶湘浪
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李 华
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第01803号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，。
法定代表人刘卫。
委托代理人张冠东。
被执行人西安市莲湖区林禧小吃店。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局与被执行人西安市莲湖区林禧小吃店行政处罚一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）莲行非诉审字第00220号《行政裁定书》已发生法律效力。申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局于2015年10月28日向本院申请执行，执行标的为500元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，本院依职权查询被执行人名下银行账户无余额，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第01803号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供的财产，可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 张 君
执 行 员 李 娟
执 行 员 王艳玲
二〇一五年十二月十一日
书记员代 俊
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第00775号
原告张俊英，女，1957年生，汉族，住项城市秣陵镇。
委托代理人朱国明，河南圣凡律师事务所律师。
被告张锦领，男，1972年生，汉族，住项城市高寺镇，现住南京市白下区。
原告张俊英诉被告张锦领合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭心凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告张俊英委托代理人朱国明到庭参加诉讼，被告张锦领传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年12月25日，我丈夫盛世杰在受雇于被告打工期间，乘坐被告的车辆从南京回项城市。经过南洛高速沈丘段时发生交通事故，造成盛世杰死亡。由于双方系亲戚关系，在别人说和下于2007年7月10日达成交通事故赔偿协议：被告赔偿原告各种费用131000元，之前已付36000元，于2011年底付清。之后被告分别于2007年付20000元，2008年付10000元，2009年元月16日付10000元，2009年10月9日付10000元，剩余45000元经多次追要，被告却以种种离由推拖至今未付。为此诉至法院，请求判令被告偿付交通事故赔偿欠款及支付迟延履行期间的银行利息。
被告张锦领在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2006年12月25日，原告张俊英前丈夫盛世杰在受雇于被告打工期间，乘坐被告张锦领的车辆从南京回项城市。经过宁（南京）洛（洛阳）高速沈丘段时发生交通事故，造成盛世杰死亡。由于经人说调解于2007年7月10日达成交通事故赔偿协议：被告赔偿原告各种费用131000元（包括达成协议之前已付的36000元），于2011年底付清，如不及时付清，原告有权要求被告支付银行利息。之后被告分别于2007年付20000元，2008年付10000元，2009年元月16日付10000元，2009年10月9日付10000元，剩余45000元经原告多次追要，被告以种种离由推拖至今未付。
本院认为，被告欠原告张俊英交通事故赔偿款45000元的事实清楚，证据确实、充分，足以认定，对此纠纷被告应负全部责任。原告要求被告偿付欠款及支付迟延履行期间的银行利息的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第九条之规定，判决如下：
被告偿还原告赔偿款45000元及利息，（利息按同期银行贷款利率计算，自2012年1月1日起至付清欠款为止），于判决生效后15日内履行完毕。
案件受理费463元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭心凤
二〇一四年七月七日
书记员 史 恒
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3247号
上诉人（原审被告）：惠科股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道水田村民营工业园惠科工业园厂房1、2、3，统一社会信用代码914403007320583129。
法定代表人：王智勇。
被上诉人（原审原告）：深圳市创美亿光电有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道白石厦社区淇誉电子公司一栋第四楼西，组织机构代码094027385。
法定代表人：付文高。
委托诉讼代理人：于雄提，广东商达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭莉，广东商达律师事务所实习律师。
案由：买卖合同纠纷
原审案号：（2016）粤0306民初15065号
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，经审查，上诉人惠科股份有限公司住所地位于深圳市宝安区，故原审法院作为原审被告住所地法院，依法对本案享有管辖权，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 莫晶莹（兼）
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00001号
申请执行人张海军，男，汉族，1970年8月18日出生，住长春市朝阳区。
被执行人宁岩，男，汉族，1954年9月21日出生，住长春市二道区。
本院在执行申请执行人张海军与被执行人宁岩机动车交通事故责任纠纷执行一案，由于被执行人宁岩未能按（2013）长经开民初字第2134号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，后申请执行人张海军向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）长经开民初字第2134号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 黄国丽
代理审判员 李 爽
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 吕 昆
湖南省邵东县人民法院
通 知 书
（供结案用）
（2016）湘0521执1658号
李顺民
周利福：
李顺民与周利福买卖合同纠纷一案，本院已根据申请，依照（2016）湘0521民初2460号民事判决书，于2017年5月10日执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月十日
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪03行赔终2号
上诉人（原审原告）倪文春，男，1968年3月1日出生，汉族，户籍地重庆市，暂住上海市宝山区。
被上诉人（原审被告）上海市公安局水上公安局，住所地上海市。
法定代表人虞谷民，该局局长。
委托代理人张庆。
委托代理人周婷。
上诉人倪文春因要求行政赔偿一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹行赔初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明：2012年8月31日，上海市公安局水上公安局（以下简称“水上公安局”）对倪文春分别作出沪公（水）行决字（2012）第XXXXXXXXXX号行政处罚决定和沪公（水）行决字（2012）第XXXXXXXXXX号行政处罚决定。折抵刑事拘留期限7日后，羁押期间为2012年8月31日至2012年9月13日。嗣后，倪文春申请行政复议。2012年12月3日，上海市公安局分别作出（2012）沪公法复决字第299号行政复议决定和（2012）沪公法复决字第300号行政复议决定，维持了上述两个行政处罚决定。2015年8月6日，水上公安局收到倪文春提出的国家赔偿申请。因水上公安局认为申请已超过法定的请求时效，2015年8月11日，水上公安局作出沪公水赔不受字（2015）001号国家赔偿申请不予受理通知书，决定对倪文春的申请不予受理。倪文春遂向原审法院提出起诉，2015年10月28日，原审法院以倪文春超过请求国家赔偿的时效为由，裁定驳回倪文春的起诉。倪文春仍不服，上诉于本院。
本院认为：被上诉人水上公安局于2012年8月31日对上诉人倪文春作出了行政处罚决定。上诉人如认为上述行政行为侵犯其人身权的，应当自羁押期限届满之日起两年内行使国家赔偿请求权。现上诉人至2015年8月6日方才向被上诉人主张国家赔偿请求权，已超过了请求国家赔偿的时效。上诉人所述其由于认知上的原因导致超过赔偿请求时效，系其自身原因造成，不具有时效中止的情形。原审据此裁定驳回上诉人的起诉，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（7）项、第二十七条、第三十五条之规定，应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯志勤
审判员 朱晓婕
审判员 陈瑜庭
二〇一六年三月七日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第1641号
原告：魏世军。
委托代理人：张丽华，温岭市城西法律服务所法律工作者。
被告：阮银台。
被告：金美富。
被告：张兴满。
被告：张兴友。
被告：陈正明。
被告：谭逢兵。
原告魏世军与被告阮银台、金美富、张兴满、张兴友、陈正明、谭逢兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员胡小敏适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告魏世军及其委托代理人张丽华、被告阮银台、金美富、张兴满、谭逢兵到庭参加诉讼，被告张兴友、陈正明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏世军起诉称：被告陈正明承包了被告阮银台、金美富、张兴满、张兴友位于大溪镇西山金村的建房工程，后又转包给被告谭逢兵。被告谭逢兵雇佣原告做小工。2012年10月23日原告在工作时被搅拌机前料斗砸伤，送至温岭东方医院住院治疗。2014年7月30日，台州学院司法鉴定所鉴定原告构成十级伤残，评定误工时间为自受伤之日起至伤后150天，护理时间为自受伤之日起至伤后90天，营养时间为自受伤之日起至伤后60天。为此原告起诉要求六被告赔偿给原告各项经济损失共计人民币76570.01元，其中医疗费4428.01元、误工费18300元、护理费10980元、住院伙食补助费750元、残疾赔偿金32212元、精神损害抚慰金5000元、营养费1500元、交通费1000元、鉴定费2400元。
被告阮银台、金美富、张兴满答辩称：原告受伤是事实。我们四被告把建房工程包给被告陈正明，被告陈正明又转包给被告谭逢兵，被告谭逢兵雇佣了原告做小工。原告中午喝了酒来上班。我们当时不让原告做工的，但是原告不回去，说要在下面做工，后不慎受伤，原告自己有一定的过错，也应该承担一部分责任。我们已经包给包工头和泥水头了，均已经买了保险，与我们无关。
被告谭逢兵答辩称：对原告受伤及四被告把建房工程包给陈正明，被告陈正明又转包给我做均无异议。原告受我雇佣，我愿意在责任范围内赔偿原告合理损失。我已支付了原告在东方医院治疗的医疗费、原告受伤期间的营养费以及护理费，共有4万元多。原告受伤是因为原告喝了酒去干活。
被告张兴友、陈正明未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证，被告方查询户籍函，用以证明原、被告主体资格。
2、门诊病历、住院病历、医疗费发票、医疗费清单，用以证明原告做工受伤的事实及花费的医疗费用。
3、司法鉴定意见书及鉴定费发票，用以证明原告构成十级伤残，误工期限为150天、护理期限为90天、营养期限为60天及花费的鉴定费用。
被告阮银台、金美富、张兴满、张兴友、陈正明未提交任何证据。
被告谭逢兵为了证明其主张的事实，提交了医疗费发票若干份，用以证明其支付的医疗费用。
经庭审，本院认证如下：
被告张兴友、陈正明既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩或相关证据，应当视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的所有证据，被告阮银台、金美富、张兴满、谭逢兵仅对其中的伤残鉴定有异议，认为如果原告有十级伤残根本不可能还能在牧屿厂里做小工，原告的伤情构不成伤残。本院经审查认为，四被告虽对原告的伤残鉴定有异议，但经庭审询问，四被告又均表示不申请重新鉴定。故本院对该主张不予采纳。原告提交的上述所有证据，其来源合法，内容真实，能够证明原告主张的相关事实，本院依法予以认定。被告谭逢兵提供的医疗费发票，原告及被告阮银台、金美富、张兴满对原告第一次住院由被告谭逢兵支付医疗费20000元均无异议。同时原告还提出，对该款被告谭逢兵已在社保中心报销回一部分。本院经审查认为，双方一致确认原告第一次住院期间医疗费20000元由被告谭逢兵支付，本院对该事实予以认定。至于社保中心报销一事，不属于本案处理范围，由双方另行解决。
综上，本院认定本案事实和原告诉称的事实一致。
另查明，原告受伤后，被告谭逢兵支付了原告2012年10月23日至2012年11月13日在温岭东方医院住院期间的医疗费20000元，以及三个月的护理费。
本院认为，公民享有生命健康权。原告魏世军受被告谭逢兵雇佣，在从事雇佣活动中受伤。被告谭逢兵作为雇主，对安全生产和劳动保护未尽到管理职责，存在过错，应承担相应的赔偿责任。被告阮银台、金美富、张兴满、张兴友作为业主，将建房工程承包给不具备安全生产条件的被告陈正明，被告陈正明又转包给同样不具备安全生产条件的被告谭逢兵，在选任上均存在过错，均应承担一定的赔偿责任。原告魏世军在工作过程中，对工作环境及生产安全未尽到相应的注意义务，自身也有一定过错，自身应承担相应的责任。对于原告合理的损失，本院酌情确定由被告谭逢兵赔偿其中的40%，被告阮银台、金美富、张兴满、张兴友共同赔偿其中的15%，被告陈正明赔偿其中的15%，其余损失由原告自负。原告合理的损失为：2012年10月23日至2012年11月13日住院期间的医疗费20000元（谭逢兵已付）、门诊及2014年5月12日至2014年5月16日住院期间的医疗费共4428.01元、误工费18300元、住院伙食补助费750元、残疾赔偿金32212元、营养费500元、交通费酌情确定为280元、鉴定费2400元、护理费7015元（谭逢兵已付）。上述损失，由被告谭逢兵赔偿34354元，由被告阮银台、金美富、张兴满、张兴友共同赔偿12883元，由被告陈正明赔偿12883元，其余损失由原告自行承担。精神损害抚慰金根据原告伤残等级及原、被告过错情况等酌情确定由被告谭逢兵赔偿1800元，由被告阮银台、金美富、张兴满、张兴友共同赔偿600元，由被告陈正明赔偿600元。鉴于被告谭逢兵已共赔偿27015元，故被告谭逢兵赔偿部分应扣减27015元。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭逢兵在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告魏世军9139元。
二、被告阮银台、金美富、张兴满、张兴友在本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿给原告魏世军13483元。
三、被告陈正明在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告魏世军13483元。
四、驳回原告魏世军的其他诉讼请求。
本案受理费1714元，由原告魏世军负担515元，被告谭逢兵负担685元，被告阮银台、金美富、张兴满、张兴友共同负担257元，被告陈正明负担257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式七份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费1714元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 胡小敏
二〇一五年一月二十七日
代书记员 陈舒颖
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新马民初字第00768号
原告叶敬生。
委托代理人连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告新沂市马陵山综合市场有限公司。
法定代表人周普民。
本院在审理原告叶敬生与被告新沂市马陵山综合市场有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告叶敬生不能提供被告新沂市马陵山综合市场有限公司准确的送达地址，本院经查证后仍无法向被告新沂市马陵山综合市场有限公司送达诉讼材料，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告叶敬生的起诉。
案件受理费1050元，由本院退还给原告叶敬生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王军民
二〇一五年十月二十九日
书记员 袁丽媛
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初1362号
原告：陈会堂，男，1964年4月27日生，汉族，农民，住临漳县。
被告：吕俊杰，男，1973年9月27日生，汉族，农民，住临漳县。
原告陈会堂与被告吕俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈会堂到庭参加了诉讼，被告吕俊杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈会堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吕俊杰偿还原告借款50000元及利息21000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月6日，被告因生意上资金周转紧张，向原告借款50000元，并出具了借据。经原告多次催要，被告一直推托至今未还。
被告吕俊杰未答辩。
原告陈会堂围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、2014年7月6日被告吕俊杰给原告陈会堂出具的借条，内容为“今借到现金伍万元整（50000元）利息2分期限3个月借款人吕俊杰136531052222014年7月6号”。
2、证人孙某证言。
3、证人孙某出庭作证。
因被告吕俊杰未出庭进行质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案的焦点是：原告要求被告吕俊杰偿还借款5万元及利息21000元有何事实及法律依据？
2014年7月6日，被告吕俊杰因做生意资金紧张，通过孙某向原告借款5万元，吕俊杰当场向原告出具借据，内容为“今借到现金伍万元整（50000元）利息2分期限3个月借款人吕俊杰136531052222014年7月6号”。原告与被告吕俊杰之间的借贷关系成立并生效，借款到期后，被告吕俊杰应当履行还款义务。按照惯例，原、被告双方约定利息2分，即为月利率2分，自借款之日起至起诉之日止，借款期限共计21个月，利息21000元。故原告要求被告吕俊杰偿还借款本金50000元及利息21000元，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕俊杰于本判决生效后十日内给付原告陈会堂借款本金50000元及利息21000元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由被告吕俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 吴海丽
审判员 董 涛
审判员 王燕波
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨 健
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第225－1号
原告周永章与被告陈少伟民间借贷纠纷一案，本院于2007年10月8日作出（2007）松古民初字第94号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周永章于2008年5月26日，2013年4月12日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被申请执行人陈少伟有浙K×××××，浙K×××××小车各一辆，于2013年5月21日被依法查封.银行查询存款无果，现被申请执行人下落不明，所查封车辆无下落，无法扣押变现.被申请执行人目前无其他财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，截止2013年9月2日被申请执行人尚欠借款本金42000元，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本院（2013）丽松执民字第225号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邵德超
二〇一三年九月二日
书记员 陈德春
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1922号
上诉人（一审被告）：刘海峰。
上诉人（一审被告）：徐亮，住齐齐哈市。
被上诉人（一审原告）：王德国，个体工商户，住齐齐哈尔市。
上诉人刘海峰、徐亮因与被上诉人王德国买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2015）甘民初字第837号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘海峰、徐亮上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人与上诉人之间是合伙关系，因经营不善的亏损由三方共担。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人合伙收购水稻，分工不同，被上诉人负责在农户处赊购，上诉人负责销售，利益共享，风险共担。被上诉人主张买卖关系证据不足，证人证言的内容不清，录音依法不能单独作为认定案件事实的依据，不应采信。
被上诉人王德国辩称，其收粮后将粮食卖给刘海峰和徐亮，他们二人经营亏损与被上诉人没有关系，其在一审提供了六份证据，能够证明其与上诉人之间是买卖关系，而不是合伙关系，请求维持一审判决。
王德国向一审法院起诉请求：要求刘海峰、徐亮立即给付欠款116,800.00元及利息6,000.00元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年秋，二被告合伙收购粮食，因无资金找也从事粮食收购的原告。原告在农户处赊购粮食后，以每吨加价20元后再赊销给二被告。二被告将粮食出售后将粮款给付原告，原告再将款给付农户。双方累计买卖水稻价值500,000.00余元，经结算二被告尚欠原告水稻款116,800.00元。经原告多次索要二被告没有给付。一审法院认为，公民在从事生产生活的过程中，应本着诚实信用原则全面履行所应承担的民事义务。本案中，二被告对于欠款事实并不否认，但是表示与原告系合伙关系，但未提供任何证据加以证实。即使二被告所辩解的合伙关系成立，亦应对合伙经营过程中的损失共同承担，而不应由原告个人负担。故对二被告主张系合伙关系的辩解本院不予采信。对于原告主张的其支付给农户6,000.00元利息的诉讼请求，因未提供证据证实，本院不予支持为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、被告刘海峰、徐亮给付原告王德国粮食款116,800.00元。此款于判决生效后一次付清；二、二被告负连带给付给付义务；三、原告其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,756.00元由原告负担135.04元，二被告负担2,620.96元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人刘海峰、徐亮主张与被上诉人王德国之间系合伙关系，依法应当提供相应证据，但在一、二审期间，上诉人均未提供任何证据予以证实，故本院对其主张不予采信。上诉人关于录音不能单独作为认定案件事实的依据，故录音资料不应被采信的主张，因本案中上诉人对被上诉人提交的收购粮食明细单、售粮票据等证据的真实性均无异议，且对录音虽有异议，但未提供相反证据予以反驳，故一审法院对此依法予以采信并无不当。
综上所述，刘海峰、徐亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,756.00元，由刘海峰、徐亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨春雷
审判员 于 丹
审判员 周巍巍
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张朝阳
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第170号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
委托代理人公海霞，女，1971年6月15日出生，汉族。
被告吴元正，农民。
被告王士芬，农民。
被告殷兴福，农民。
被告殷叶鑫，农民。
被告唐培章，农民。
被告樊秀珍，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告吴元正、王士芬、殷兴福、殷叶鑫、唐培章、樊秀珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人公海霞到庭参加诉讼，被告吴元正、王士芬、殷兴福、殷叶鑫、唐培章、樊秀珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司诉称，被告吴元正于2012年11月5日从原告处取得借款50000元，到期日为2015年10月16日，月利率为7.6875‰，由被告王士芬、殷兴福、殷叶鑫、唐培章、樊秀珍提供担保。借款发放后，被告仅结息至2014年3月20日，违反借款合同第八条第2款约定，根据借款合同第十二条第5款约定提起诉讼，要求被告吴元正偿还借款本金人民币50000元及利息，被告王士芬、殷兴福、殷叶鑫、唐培章、樊秀珍承担连带清偿责任。
被告吴元正、王士芬、殷兴福、殷叶鑫、唐培章、樊秀珍未作答辩。
经审理查明，被告吴元正、殷兴福、唐培章作为借款人，被告王士芬、殷叶鑫、樊秀珍作为担保人于2012年11月5日与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定三被告组成联保小组，对联保小组各成员于2012年11月5日至2015年10月16日期间在原告处的借款业务形成的债务最高余额195000元提供最高额担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。约定定期结息，于每季末月20日前结息。其中合同第八条联保小组成员权利义务中第2款约定“按期偿还借款本息。”。合同第十二条违约责任中第5款约定“联保小组成员违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施”被告吴元正于2012年11月5日从原告处取得借款50000元，到期日为2015年10月16日，月利率为7.6875‰。借款发放后，被告仅结息至2014年3月20日，违反借款合同第八条第2款约定，原告遂根据借款合同第十二条第5款约定诉至本院，要求被告吴元正偿还借款本金人民币50000元及利息，被告王士芬、殷兴福、殷叶鑫、唐培章、樊秀珍承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告吴元正、王士芬、殷兴福、殷叶鑫、唐培章、樊秀珍签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告吴元正未按约定及时偿还利息已构成违约，原告要求被告吴元正偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告王士芬、殷兴福、殷叶鑫、唐培章、樊秀珍应按个人最高额联合保证借款合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告王士芬、殷兴福、殷叶鑫、唐培章、樊秀珍对被告吴元正的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴元正于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2014年3月21日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告王士芬、殷兴福、殷叶鑫、唐培章、樊秀珍对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张秀玲
人民陪审员 宋立勇
人民陪审员 孙照坤
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 吕义成
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润民初字第814号
原告刘珍。
委托代理人徐立新，江苏金华通律师事务所律师。
被告张勇。
原告刘珍与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘珍的委托代理人徐立新到庭参加诉讼。被告张勇经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘珍诉称，被告与原告丈夫系朋友关系。2012年8月5日被告向原告借款80000元，借款期限到2012年10月4日。2012年10月11日，被告向原告借款100000元，借款期限到2012年11月11日。后被告并未依约偿还借款。原告诉至法院，要求被告偿还借款180000元。
被告张勇未予答辩。
经审理查明，被告张勇于2012年8月5日向原告刘珍出具借款金额为80000元的借条，借款期限自2012年8月5日至2012年10月4日。同日，原、被告双方签订协议书，被告将位于本市某某号的自建房抵押给原告，但双方未办理抵押手续。2012年10月11日，被告向原告出具借款金额为100000元的借条，其上载明借期1个月，2012年11月11日还款。后被告张勇未能依约偿还借款，原告于2014年8月4日诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条、协议书等证据以及原告的陈述证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款180000元的事实有借条为据，事实清楚、证据确凿。原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘珍偿还借款180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、保全费1470元、公告费606元，共计5976元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 杜薇薇
代理审判员 李祥华
人民陪审员 孙海芬
二〇一五年四月十四日
书 记 员 周 佳
附：上诉须知一份
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蚌山刑初字第00369号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人代鑫，男，1983年4月26日出生于安徽省蚌埠市，汉族，无业，住所地蚌埠市。2003年9月10日因犯盗窃罪被蚌埠市东市区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2005年4月19日因犯盗窃罪被蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2009年11月13日被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，2013年8月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月15日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年8月26日经蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，当日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检公诉刑诉（2015）322号起诉书指控被告人代鑫犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派代理检察员杨敬飞出庭支持公诉，被告人代鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月5日23时许，被告人代鑫在朋友林某的家中吃完饭，骑林某的摩托车载着林某一起外出，期间，趁林某与朋友在外吃饭之时，骑摩托车返回位于本市红叶山庄12栋4单元101室的林某家中，用摩托车钥匙上的大门钥匙打开门进入林某家中实施盗窃，窃得Shrme牌手表一块、星月牌黑色菩提项链一条、星月牌白色菩提项链一条、黄金耳环（千足金）一枚、老凤祥牌黄金戒指（千足金）一枚、卡地亚牌彩金戒指一枚。经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，被盗物品价值合计人民币2892元。
针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了抓获经过，户籍证明，刑事判决书，被害人林某的陈述，被告人代鑫的供述与辩解，蚌埠市物价局价格认证中心文件，案发现场方位示意图、平面示意图、现场照片。公诉机关认为，被告人代鑫以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人代鑫在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。
被告人代鑫对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：2015年7月5日23时许，被告人代鑫在朋友林某的家中吃完饭，骑林某的摩托车载着林某一起外出，期间，代鑫趁林某与朋友在外吃饭之机，骑摩托车返回位于蚌埠市红叶山庄12栋4单元101室的林某家中，用摩托车钥匙上的大门钥匙打开门进入林某家中实施盗窃，窃得Shrme牌手表一块、星月牌黑色菩提项链一条、星月牌白色菩提项链一条、黄金耳环（千足金）一枚、老凤祥牌黄金戒指（千足金）一枚、卡地亚牌彩金戒指一枚。经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，被盗物品价值合计人民币2892元。
上述事实，被告人代鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、刑事判决书，刑满释放证明，现场方位示意图，现场照片，鉴定聘请书、鉴定人员资质证书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，被害人林某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人代鑫以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人代鑫曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人代鑫到案后能够如实供述自己的犯罪行为，具有坦白情节，可以予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条的规定，判决如下：
一、被告人代鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月15日起至2016年7月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人代鑫退赔违法所得人民币二千九百八十二元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭德峰
二〇一五年十一月五日
书记员 蔡生生
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》条文
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，分别确定本地区执行的具体标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商终字第00671号
上诉人（原审原告）吴卫东。
被上诉人（原审被告）江苏兴邦环保工程科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇工业集中区（胥井村）。
法定代表人蒋红军，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）江苏龙海建工集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇码头街173号。
法定代表人周瑜，该公司董事长。
吴卫东不服宜兴市人民法院（2015）宜和商初字第78号民事判决，向本院提出上诉，但未交纳二审案件受理费，且经催交后，仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡利娜
代理审判员 王俊梅
代理审判员 包梦丹
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李 佳
北京市第二中级人民法院
通 知
（2014）二中执督字第00238号
史建华：
北京市房山区人民法院受理的（2012）房执字第01696号你方申请执行北京瓯南包装制品有限公司一案，你方认为北京市房山区人民法院在立案执行后六个月内未予执行，向本院申请提级执行。
经审查，北京市房山区人民法院依法对被执行人北京瓯南包装制品有限公司的财产进行了查找，其名下无可供执行的财产。史建华向执行法院提供了北京瓯南包装制品有限公司的财产线索，即位于北京市房山区青龙湖镇小马村西场院的机器设备等。执行法院经核查，京房劳人仲字（2011）第2708号所载明的北京瓯南包装制品有限公司住所地与北京瓯南包装制品有限公司工商档案显示的住所地不一致，因仲裁过程中北京瓯南包装制品有限公司无正当理由未到庭，无法确认“北京市房山区青龙湖镇小马村”为北京瓯南包装制品有限公司的实际经营地；北京市房山区青龙湖镇小马村西场院的所有人刘红生于2011年1月1日与梁水全签订租赁协议，约定北京市房山区青龙湖镇小马村西场院由梁水全承租，梁水全并非北京瓯南包装制品有限公司的法定代表人或股东，无法确认现在北京市房山区青龙湖镇小马村西场院经营的为北京瓯南包装制品有限公司。故无法执行位于北京市房山区青龙湖镇小马村西场院的机器设备。
本院认为，北京市房山区人民法院的执行程序不存在法律规定的应当责令限期执行或变更执行法院的情形，史建华提级执行的请求不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条之规定，通知如下：
驳回史建华的提级执行请求，（2012）房执字第01696号案件由北京市房山区人民法院继续执行。
特此通知。
二〇一四年三月二十一日
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更598号
罪犯马洒力哈，男，1996年4月9日出生，东乡族，甘肃省东乡县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
兰州市七里河区人民法院于2014年1月13日作出（2014）七少刑初字第03号刑事判决，对被告人马洒力哈犯抢劫罪判处有期徒刑六年（刑期自2013年9月13日起至2019年9月12日止），并处罚金2000元。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月22日向本院提出减刑建议书，以罪犯马洒力哈确有悔改表现报请减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马洒力哈在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马洒力哈减去有期徒刑九个月（刑期自2013年9月13日起至2018年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 夏
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2821号
申请执行人郑小飞
被执行人徐金霞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江民初字第01394号，依法向被执行人徐金霞发出执行通知书，责令被执行人徐金霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐金霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐金霞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××11的存款人民币43435.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 王建平
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民一初字第687号
原告唐惠君。
委托代理人黄锐锋，广东弘名律师事务所律师。
委托代理人许雄峰，广东弘名律师事务所辅助人员。
被告黄成良。
原告唐惠君诉被告黄成良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐惠君的委托代理人黄锐锋到庭参加诉讼。被告黄成良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐惠君诉称，被告于2012年7月31日向原告借款人民币30000元整，双方签订借条一张，并约定在2012年9月30日归还借款。原告按约将款项借给被告。现借款期限到后，原告多次向被告催讨到期借款债务，但被告均不理会，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告的借款人民币30000元及利息（以人民币30000元为本金，从2012年10月1日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率的计算，直至还清之日起。暂计到2014年6月5日为3128.88元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄成良在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，原告主张原、被告系朋友关系，主张被告以经营生意为由于2012年7月31日向原告借款30000元，约定于2012年9月30日归还。原告主张上述借款于2012年7月31日下午在原告经营的位于东莞市塘厦镇迎宾小区的卓轩茶庄现金交付给被告，被告出具了《借条》给原告。现借款期限届满，但经原告多次催收，被告均不予归还借款。对上述主张，原告向本院提供了《借条》为证，内容显示：“今有黄成良向唐惠君先生借款人民币叁万元正，（小写：￥30000），定于2012年9月30日归还，立字为据。如有纠纷，约定在东莞市第三人民法院处理”。经审查，上述《借条》的“借款人”处有被告的签名，落款时间为2012年7月31日。
2014年6月10日，原告以被告拒不归还借款为由提起本案诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《借条》以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告黄成良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
原告主张被告以经营生意为由其借款30000元没有归还，对此主张，原告提供了《借条》为证。经审查，被告在《借条》“借款人”处签名，本院认定被告存在向原告借款人民币30000元没有归还的事实。双方在《借条》中约定了借款期限，现借款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
至于原告要求的逾期利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求被告自借款届满次日即2012年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，依法有据，本院予以支持，具体计算方式为：以人民币30000元为本金，自2012年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告黄成良应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告唐惠君借款本金人民币30000元及逾期利息（计算方法：以人民币30000元为本金，从2012年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费628元，由被告黄成良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗广杰
代理审判员 黎杰安
人民陪审员 张丽芬
二〇一四年十月九日
书 记 员 肖 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3803号
罪犯苏树梅，女，1946年4月5日出生于福建省安溪县，汉族，文盲，现在福建省女子监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2013年12月17日作出（2013）安刑初字第700号刑事判决，以被告人苏树梅犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币一千元；追缴其违法得款人民币2000元。执行机关福建省女子监狱于2017年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年8月18日公开开庭审理了本案。福州市人民检察院鼓山地区指派检察员李斌、关艳晖，福建省女子监狱指派民警吴某、许某出庭履行职务，罪犯苏树梅到庭参加诉讼。
本院认为，罪犯苏树梅系老年犯，间隔期内考核1270分，不符合减刑条件，检察机关提请检察意见予以采纳，执行机关对罪犯苏树梅予以减刑的建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯苏树梅不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年七月二十二日
书记员 唐丽榕
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第509号
罪犯白淑琼，女，1967年5月20日出生，汉族，四川省汉源县人，文化程度小学，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省雅安地区中级人民法院于1999年6月18日作出（1999）雅中法刑初字第15号刑事判决，以被告人白淑琼犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后被告人及同案犯不服提起上诉。四川省高级人民法院于1999年11月10日作出（1999）川刑终字第469号刑事判决，撤销四川省雅安地区中级人民法（1999）雅中法刑初字第15号刑事判决中的第二项，即判处白淑琼死刑，剥夺政治权利终身；而判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑事罚执行期间，四川省高级人民法院于2001年11月16日作出（2001）川刑执第1346号刑事裁定，对罪犯白淑琼核准减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。四川省高级人民法院于2004年8月30日作出（2004）川刑执字第788号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期起于2004年8月30日止于2022年8月29日。四川省雅安市中级人民法院于2006年10月11日作出（2006）雅刑执字第1311号刑事裁定，对罪犯白淑琼减去有期徒刑1年3个月；成都市中级人民法院分别于2008年6月25日、2010年7月30日、2012年5月3日作出（2008）成刑执字第2261号、（2010）成刑执字第3747号刑事裁定、（2012）成刑执字第2447号刑事裁定，对罪犯白淑琼减去有期徒刑1年1个月、1年4个月、1年2个月，剥夺政治权利7年不变，减刑后刑期止于2017年10月29日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年12月20日，提出对罪犯白淑琼的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯白淑琼能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯白淑琼予以减刑。
经审理查明，罪犯白淑琼在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分125分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯白淑琼在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯白淑琼减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇一六年八月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张 颖
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第825号
申请执行人黄丽容，女，汉族，住佛山市高明区，身份证号码：×××6528。
法定代理人黄序，女，汉族，××年××月××日出生，住址同上。
被执行人于海洋，男，于重庆市合川区，汉族，小学文化，工人，住重庆市合川区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月29日被本院判处拘役六个月。现在佛山市高明区看守所服刑。
关于申请执行人黄丽容申请执行被执行人于海洋附带民事纠纷一案,本院作出的（2015）佛明法刑初字第190号刑事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，确认被执行人于海洋应于判决发生法律效力之日起三日内赔偿医药费79703.18元给申请执行人黄丽容。因被执行人于海洋未履行法律文书确定的义务，申请执行人黄丽容向本院申请强制执行。本案执行费1096元由被执行人于海洋承担。
执行过程中，本院依法向被执行人于海洋送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行付款义务。经查询中国银行佛山高明支行、中国工商银行佛山高明支行、中国农业银行佛山高明支行、中国建设银行佛山高明支行、广东高明农村商业银行股份有限公司及佛山市公安局高明分局交通警察大队车辆管理所、佛山市高明区房产管理局等部门，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院将上述案情告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第825号执行案本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何小年
代理审判员 詹学升
代理审判员 李嘉佳
二〇一五年八月六日
书 记 员 杨婉锋
广东省佛山市高明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛明法执字第825号申请执行人黄丽容，女，汉族，住佛山市高明区，身份证号码：×××6528。法定代理人黄序，女，汉族，××年××月××日出生，住址同上。被执行人于海洋，男，于重庆市合川区，汉族，小学文化，工人，住重庆市合川区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月29日被本院判处拘役六个月。现在佛山市高明区看守所服刑。关于申请执行人黄丽容申请执行被执行人于海洋附带民事纠纷一案,本院作出的（2015）佛明法刑初字第190号刑事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，确认被执行人于海洋应于判决发生法律效力之日起三日内赔偿医药费79703.18元给申请执行人黄丽容。因被执行人于海洋未履行法律文书确定的义务，申请执行人黄丽容向本院申请强制执行。本案执行费1096元由被执行人于海洋承担。执行过程中，本院依法向被执行人于海洋送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行付款义务。经查询中国银行佛山高明支行、中国工商银行佛山高明支行、中国农业银行佛山高明支行、中国建设银行佛山高明支行、广东高明农村商业银行股份有限公司及佛山市公安局高明分局交通警察大队车辆管理所、佛山市高明区房产管理局等部门，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院将上述案情告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）佛明法执字第825号执行案本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何小年代理审判员  詹学升代理审判员  李嘉佳二〇一五年八月六日书 记 员  杨婉锋
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第02008号
原告方某，女，汉族，1985年12月25日出生，住平舆县。
被告郭某，男，汉族，1984年4月29日出生，住平舆县。
委托代理人张晨生，男，汉族，1984年6月15日出生，住平舆县古槐街道办事处解放街******号。
原告方某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方某，被告郭某及委托代理人张晨生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，2011年5月6日办理结婚登记手续，婚后无子女。因婚前接触少缺乏了解，草率结合，婚后性格不和，经常生气吵架，没有建立起夫妻感情。现在夫妻感情已经完全破裂，无法在一起生活。故提起诉讼请求与被告离婚。
被告郭某辩称，双方有一定的感情，原告所诉感情破裂不是事实。2014年10月份原告经常给我联系，表示双方继续共同生活。我对原告是有感情的。
经审理查明，原被告经人介绍相识，2011年5月6日办理结婚登记手续，婚后无子女。二人均系再婚。原告曾于2014年1月9日向本院起诉请求离婚，后撤回起诉。原被告因家庭矛盾生气、吵架，并且二人长期分居，导致夫妻感情破裂。
被告提供双方的聊天记录为证实双方存在感情；原告称其与被告聊天的目的是为了让被告回来。
上述事实，由原告陈述，被告陈述，证人证言、结婚证，聊天记录等证据在卷并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告均系再婚，结婚后应该互谅互让，互相帮助建立和谐的家庭关系。但事实上原被告之间反而因家庭事务发生纠纷，双方长期分居。原告曾向法院提起诉讼，后又撤回起诉。在此期间原被告之间夫妻关系一直没有改善，没有和好迹象。现夫妻感情已彻底破裂。故原告请求离婚，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告方某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟庆功
审 判 员 张爱华
人民陪审员 陈媛媛
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李梦思
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长商初字第522号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地山东省济南市。
法定代表人陈金民，该行行长。
委托代理人孔维忠，男，生于1966年5月3日，汉族，住山东省济南市。系该行职工。
被告程绪朋，男，生于1982年1月20日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告赵子勇，男，生于1980年11月10日，汉族，农民，住山东省济南市。
被告董孟强，男，生于1975年7月28日，汉族，农民，住山东省济南市。
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简称长清农行）与被告程绪朋、赵子勇、董孟强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长清农行委托代理人孔维忠到庭参加诉讼，被告程绪朋、赵子勇、董孟强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长清农行诉称，2009年7月31日，被告程绪朋向原告申请农户小额贷款4万元，2009年8月22日原告同意向被告程绪朋发放最高额可循环贷款4万元，双方签订农户�款借款合同（合同编号37119200900237537），被告赵子勇、董孟强为担保人。合同约定：可循环借款额度人民币4万元；额度有效期，自2009年8月22日起至2012年8月21日止；借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，但最高余额不得超过约定的可循环额度，单笔期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率在每笔借款发放日所对应的人民银行同档次基准利率基础上上浮40%；借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的工具。2012年2月22日，被告程绪朋通过自助设备分两次将贷款2万元提出，每次1万元，到期日为2012年8月21日；2012年2月27日，被告程绪朋通过自助设备再次将贷款2万元提出，到期日为2012年8月20日；两次贷款利率均为年息8.54%，还款方式为利随本清。贷款到期后，经原告多次催告，被告程绪朋至今未偿还贷款本息，为此诉至法院，要求判令被告程绪朋偿还原告本金4万元及利息，担保人赵子勇、董孟强对上述债务承担连带清偿责任。
被告程绪朋、赵子勇、董孟强未到庭亦未提供答辩。
经审理查明，2009年7月31日，被告程绪朋向原告申请农户小额贷款4万元，2009年8月22日原告与被告程绪朋、赵子勇、董孟强签订中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号37119200900237537），合同约定：可循环借款额度（人民币大写）为肆万元；额度有效期为自2009年8月22日起至2012年8月21日止；采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期内将借款发放至借款人的银行卡，该银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，借款人可通过贷款人的营业柜台、自助银行等渠道随借随还；借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月；1年期借款利率为固定利率，在�笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；担保方式为最高额保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。被告程绪朋作为借款人、被告赵子勇、董孟强作为担保人在合同上签名捺印。合同签订后，2012年2月22日，被告程绪朋通过自助设备用上述银行卡将贷款2万元提出，到期日为2012年8月21日，利率为年息8.54%；2012年2月27日，被告程绪朋再次通过自助设备将贷款2万元提出，到期日为2012年8月20日，利率为年息8.54%。贷款到期后，被告程绪朋至今未偿还贷款本息，被告赵子勇、董孟强也未承担担保�任。为此原告诉至法院，要求被告程绪朋偿还借款本金4万元及利息，被告赵子勇、董孟强对上述债务承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户小额贷款业务调查审批表、常住人口登记卡、身份证复印件、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行综合应用系统明细表及当事人陈述笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告程绪朋、赵子勇、董孟强所签订的中国农业银行农户贷款借款合同，属双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同，对此本院予以确认。被告程绪朋向原告借款后理应及时偿还，但被告程绪朋却未履行还款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告程绪朋归还借款本金40000元及利息的请求合法有据，本院予以支持。被告赵子�、董孟强为上述借款的担保人，按合同约定应为被告程绪朋在原告处的借款本金、利息等债务承担连带清偿责任，故原告要求被告赵子勇、董孟强对被告程绪朋所欠借款本息承担连带清偿责任的请求合法有据，对此本院予以支持。被告程绪朋、赵子勇、董孟强均未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告程绪朋偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行贷款本金40000元；
二、由被告程绪朋自2012年2月22日起至2012年8月21日止，以20000元为基数，按年息8.54%向原告中国农业银行股份有限公司济南长清�行支付利息；
三、由被告程绪朋自2012年8月22日起至还清贷款之日止，以20000元为基数，按年息12.81%向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期利息；
四、由被告程绪朋自2012年2月27日起至2012年8月20日止，以20000元为基数，按年息8.54%向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付利息；
五、由被告程绪朋自2012年8月21日起至还清贷款之日止，以20000元为基数，按年息12.81%向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期利息；
六、由被告赵子勇、董孟强对上述一至五项给付内容承担连带清偿责任。
以上给付内容限被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告程绪朋、赵子�、董孟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
审 判 员 宋宝群
人民陪审员 张 辉
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 赵 峰
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民一初字第00185号
原告：周某，女，1975年9月24日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：陶建国，铜陵县钟鸣镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，男，1971年10月21日出生，汉族，住址同上。
原告周某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人陶建国到庭参加诉讼，被告刘某甲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于1993年3月份在外打工时相识并建立恋爱关系，同年10月份开始同居生活，××××年××月××日生育长女刘玲，××××年××月××日生育次女刘某乙。××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续。
原、被告虽系自由恋爱而结合，婚后前期相处尚可，但从2011年初起被告即离家外出，至今未归。在此期间，被告对家庭不管不问，原告一人担负整个家庭重担。目前，原、被告分居已达三年时间，双方夫妻关系名存实亡。综上，原告诉至法院，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女刘某乙随原告生活，被告每月承担600元抚养费，直至刘某乙十八周岁止；3、夫妻共同财产（砖混结构平顶房三间；砖瓦机构平房三间；水泥砖和水泥瓦结构平房一间；养猪圈一舍，占地约1000平方米）依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲未作答辩。
经审理查明：1993年3月份，周某与刘某甲在外打工时相识并建立恋爱关系，同年10月份双方开始同居生活，后于××××年××月××日生育长女刘玲，××××年××月××日生育次女刘某乙。××××年××月××日，原、被告补办了结婚登记手续。婚后前期双方相处尚可，但刘某甲自2011年上半年起外出一直未归。在此期间，次女刘某乙一直随周某生活。2015年3月，周某诉至本院，要求与刘某甲离婚。
以上事实有周某提供的本人身份证、户口本、婚姻登记审查处理表、证人刘某乙当庭证言，以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告虽是合法夫妻，但在婚姻关系存续期间，被告长期外出不归，不履行家庭义务，致夫妻双方分居达三年之久。被告长期外出不归的事实已使原、被告之间的婚姻关系在客观上难以维持，故本院认定原、被告的夫妻感情已完全破裂，应准予双方离婚。由于被告外出未归，次女刘某乙一直随原告生活，故刘某乙由原告抚养为宜。同时，参照本地的生活水平，本院酌定被告每月承担抚养费350元。原告虽要求分割夫妻共同财产，但未能对此提供相关证据证明，故本院对该诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩等相关诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告刘某甲离婚；
二、次女刘淼由原告周某抚养，被告刘某甲从2015年8月份开始每月承担抚养费350元，直至婚生女刘淼年满十八周岁止。
案件受理费200元，公告费260元，合计460元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 胡松华
审 判 员 陈 丰
人民陪审员 潘芙蓉
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 汪小翠
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条--男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条--父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条--当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第1041号
原告邓雪琴，女。
委托代理人陈彰球（系原告之夫），男。
被告陈灿华，男。
委托代理人谢长建、许晓钰，福建指北针律师事务所律师。
本院在审理原告邓雪琴诉被告陈灿华财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓雪琴撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元；由原告邓雪琴负担。
审判员 黄 达 康
二〇一四年二月十九日
书记员 陈霖（代）
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑二初字第56号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告单位徐州宝骐服饰有限公司，单位地址邳州市恒山路中段，法定代表人ＸＸ。
诉讼代表人吴成桥，系徐州宝骐服饰有限公司会计。
被告人王亚平，教师，住邳州市。2014年5月27日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被邳州市公安局刑事拘留，同年7月3日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告单位徐州宝骐服饰有限公司、被告人王亚平犯非法吸收公众存款罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉。被告单位徐州宝骐服饰有限公司的诉讼代表人吴成桥、被告人王亚平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告单位徐州宝骐服饰有限公司成立于2004年8月12日，主要经营服装加工、销售；棉纱、缝纫机销售等。被告人王亚平系该公司股东和主要负责人。2007年至2013年间，被告单位徐州宝骐服饰有限公司未经国家有关部门批准的情况下，由该公司法定代表人ＸＸ与被告人王亚平决定，以宝骐公司周转资金为由，用公司和王亚平的名义，采取口口相传的方式，并承诺支付高额利息，向社会不特定人孙某、蒋某、冯某等20余人非法吸收资金计人民币860余万元。以上欠款仅归还部分本息，给集资参与人造成巨大经济损失。
2014年5月21日20时许，被告人王亚平在乘坐K710次列车前往内蒙古包头市途中被乘警查获，次日羁押于河北省衡水市看守所。
上述事实，被告单位徐州宝骐服饰有限公司、被告人王亚平在开庭审理过程中亦无异议，且有集资参与人孙某、蒋某、胡某、王亚平等人的证言，借据，宝骐服饰有限公司工商登记资料，辨认笔录，邳州市公安局车辐山派出所出具情况说明，临时羁押证明，被告人的刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位徐州宝骐服饰有限公司违反金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，被告人王亚平系直接责任人，其行为均构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人王亚平归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。因其吸收的巨额资金无法归还，引发大量的社会矛盾，危害性较大，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告单位徐州宝骐服饰有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币五十万元。罚金于判决生效后三十日内缴纳。
二、被告人王亚平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2018年1月21日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
三、责令被告单位徐州宝骐服饰有限公司、被告人王亚平退赔非法吸收的公众存款，返还集资参与人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周启银
审 判 员 丁建平
人民陪审员 王殿荣
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘 慧
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第1165号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人管某某，男，1981年3月30日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址青岛市黄岛区。2010年12月8日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局行政拘留15日；2011年3月4日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局行政拘留15日；2011年3月14日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局强制戒毒二年；2014年6月18日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局行政拘留15日；2014年7月3日因涉嫌贩卖毒品、容留他人吸毒犯罪被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，2014年7月25日被逮捕。现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）1087号起诉书指控被告人管某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员王菡菡出庭支持公诉，被告人管某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：1、贩卖毒品罪：2014年3月份的一天，吸毒人员于某某联系被告人管某某购买冰毒，管某某遂联系赵某（在逃）以400元的价格购买了0.75克冰毒，后在青岛市黄岛区某小区西门内一商店门口处，管某某将其中0.2克冰毒以200元钱的价格卖给于某某。
2、容留他人吸毒罪：2014年6月15日及6月16日晚上，被告人管某某在青岛市黄岛区其家中卧室内，先后容留管某吸食冰毒2次。
公诉机关认为，被告人管某某贩卖毒品、为他人吸食毒品提供场所，其行为构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。并向本院提供了受案登记表、抓获经过、辨认笔录和照片，证人管某、于某某的证言，公安行政处罚决定书、户籍证明、被告人管某某的供述等证据证实。
被告人管某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控事实一致。
本院认为，被告人管某某贩卖毒品、为他人吸食毒品提供场所，其行为分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。被告人管某某曾因吸毒多次被行政处罚，后不思悔改，又犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，本院作为酌定量刑情节予以考虑。被告人管某某到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人管某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年1月2日止）。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄惠芳
二〇一四年九月二十六日
书记员 杨 鸣
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00129号
罪犯朱晓东，现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市武进区人民法院于2012年8月8日作出（2012）武刑初字第871号刑事判决，认定被告人朱晓东犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元，刑期自2012年4月21日起至2025年10月20日止。判决发生法律效力后，于2012年8月27日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月5日至2015年1月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯朱晓东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯朱晓东减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯朱晓东，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯朱晓东在2014年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达48分。2013年10月、2014年7月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯朱晓东对判决罚金未履行，该犯提交了镇民政办公室、派出所和村委会出具的证明，证实罪犯朱晓东家庭极为贫困，系低保户。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
又查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯朱晓东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。对该犯提交的有关困难证明，本院予以采用，故本次减刑对财产刑的履行可不作为考核依据。鉴于罪犯朱晓东属被判处十年以上有期徒刑的暴力性犯罪，应当比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯朱晓东减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2025年2月20日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一五年一月三十日
书 记 员 徐莹颖
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民劳初字第341号
原告周艳春。
被告烟台振华量贩超市有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街78号。组织机构代码：77742620-3。
法定代表人王静，该公司经理。
委托代理人齐爽。
原告周艳春诉被告烟台振华量贩超市有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由�判员张建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告周艳春与被告的委托代理人齐爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于1979年8月到被告处工作，2013年3月从被告处退休，被告应支付独生子女一次性养老补助12391元。我多次向被告追索，被告拒不支付。现请求法院判令被告支付我独生子女一次性养老补助12391元。
被告辩称，请求法院判决。
经审理查明，原告系被告单位职工，于1986年2月18日生育一女并领取了独生子女优待证。2013年3月份，原告在被告单位办理了退休手续，被告未支付其独生子女父母一次性养老补助。2014年5月26日，原告申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付独生子女一次性养老补助12391元。2014年6月4日，该委做出烟芝劳人仲案字（2014）第354号决定书，决定对原告的申诉不予受理。原告不服，诉至本院。
又查，2012年烟台市职工年平均工资为41303元。
本院所确认的上述事实，有烟芝劳人仲案字（2014）第354号决定书、退休证、独生子女优待证及双方当事人的陈述在案为凭。上述材料，均经当庭质证和本院审查、认证，可以采信。
本院认为，根据2002年9月28日颁布实施的《山东省人口与计划生育条例》及鲁政办发（2010）55号规定：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。原告于2013年1月份在被告单位办理退休，符合一次性养老补助金领取条件，但被告一直未向其支付该补助之事实清楚，证据充分，故原告要求被告按照2012年烟台市职工年平均工资41303元的30%支付其独生子女父母一次性养老补助金12391元于法有据，本院予以支持。综上所述，判决如下：
限被告烟台振华量贩超市有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告周艳春独生子女父母一次性养老补助金12391元。
如果被告烟台振华量贩超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告烟台振华量贩超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 建 华
二〇一四年八月二十五日
书记员 林迎秋（代）
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二商终字第388号
上诉人（原审被告）交运集团青岛温馨巴士有限公司。
法定代表人王润杰，职务经理。
委托代理人钟耀辉，系该公司安全员。
委托代理人赵宗钰，山东兆基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘芳。
委托代理人董黎明，山东国人律师事务所律师。
上诉人交运集团青岛温馨巴士有限公司（以下简称交运温馨公司）因与被上诉人刘芳客运合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第3860号民事判决，于2014年11月26日向本院提起上诉，本院于2015年3月19日受理后，由审判员朱见晓担任审判长并主审本案，与审判员杨传令、代理审判员陈凤德共同组成合议庭，于2015年3月26日向当事人送达了开庭传票，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人交运温馨公司委托代理人钟耀辉、赵宗钰，被上诉人刘芳及委托代理人董黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘芳在一审中诉称，2013年11月13日其乘坐交运温馨公司所有的车牌号为鲁B×××××的隧道三路公交车从黄岛到青岛，在胶州湾隧道收费站因驾驶员吴庆忠急刹车，致其受伤住院，产生医疗费、误工费、护理费等84079.6元。双方已形成旅客运输合同关系，交运温馨公司有义务将其安全地送至目的地，根据合同法的有关规定，已构成违约，应承担全部赔偿责任。请求判令交运温馨公司赔偿其经济损失，并承担本案诉讼费用。
交运温馨公司在一审中辩称，对交通事故事实及责任划分无异议，依法赔偿刘芳合理损失。
原审法院查明，2013年11月13日，交运温馨公司驾驶员吴庆忠驾驶车牌号为鲁B×××××的隧道三路公交车从黄岛到青岛，刘芳乘车后购买了车票。车辆行驶过程中，至胶州湾隧道收费站时，因吴庆忠急刹车，致刘芳受伤。刘芳受伤后到青岛市市立医院住院治疗，后又到青岛大学医学院附属医院黄岛院区住院治疗。诊断为脑震荡、鼻骨骨折、面部软组织挫伤。共住院治疗16天，花费医疗费14604.22元。住院期间Ⅰ级、Ⅱ级护理，留陪人。
经刘芳申请，原审法院依法委托莱西市中医医院司法鉴定所对刘芳的伤残等级进行鉴定，2014年8月26日出具中医司鉴所（2014）临鉴字第2172号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘芳的损伤程度为十级伤残。
刘芳户籍所在地为山东省昌乐县五图街道办事处北王村59号。刘芳系青岛滨海学院文理基础学院学生，在黄岛区城镇居住一年以上。
青岛市统计部门公布的2013年度青岛市城镇居民年人均可支配收入为35227元，城镇居民年人均消费性支出为22060元、市城镇居民社会职工平均工资为42688元。
原审法院认为，刘芳乘坐交运温馨公司所有的公交车，双方已形成客运合同关系，交运温馨公司有义务安全将刘芳送到目的地，途中因交运温馨公司驾驶员采取措施不当、急刹车导致乘坐该车的刘芳受伤，刘芳由此造成的经济损失应由交运温馨公司全部赔偿。
原审法院确认因本次事故给刘芳造成如下经济损失：医疗费14604.22元、住院伙食补助费320元（20×16）、交通费231元、护理费1120（70×16）元，关于误工费，刘芳主张在校实习期间月收入3200元，酌定误工时间为60天，计算误工费为6400元（3200×2）、残疾赔偿金70454元（35227×20×10%）、鉴定费2000元。刘芳主张精神损害抚慰金2000元不予支持。
综上，刘芳因本次事故产生的医疗费、住院伙食补助费共计14924元、残疾赔偿金等80205元，共计95129元应由交运温馨公司赔偿。交运温馨公司垫付刘芳医疗费14163元，应从刘芳受偿款中予以扣除。刘芳的其他诉讼请求于法无据，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、交运集团青岛温馨巴士有限公司赔偿刘芳医疗费用、残疾赔偿金等共计80966元，于判决生效后十日内付清；二、驳回刘芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1902元，由刘芳承担70元，由交运集团青岛温馨巴士有限公司承担1832元，于判决生效后十日内支付刘芳1832元。原审判决宣判后，交运温馨公司不服，上诉至本院。
上诉人交运温馨公司上诉称，一、最高人民法院2013年（他8）复函中明确说明在统一人身损害伤残评定国家标准出台前，可参照《道路交通事故受伤人身伤残评定》等国家标准，被上诉人非因工伤致残，受伤的原因是道路事故，依据《职工工伤与职业病伤残程度鉴定标准》作出的鉴定意见不应作为证据使用，不应采纳，被上诉人的伤情不构成伤残，其主张的残疾赔偿金不应得到支持。二、被上诉人系学生，无稳定收入和固定工作，且未提供劳动合同和误工证明等材料，原审法院判决上诉人赔偿误工费6400元无事实依据。请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人赔偿被上诉人4112元，诉讼费由对方承担。
被上诉人刘芳辩称，原审法院事实认定清楚，证据确实充分，适用法律适当，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，在原审法院庭审中，被上诉人提交青岛滨海学院于2014年4月17日出具的两份《证明》。其中一份内容为：兹证明我校学生刘芳，性别女，民族汉，于2010年9月4日入学，就读于我校文理基础学院英语专业，自入学至今一直居住在我校宿舍。另一份内容为：该同学自2012年11月1日起在我校图书馆后勤管理处实习，实习期间工资每月3200元，自2013年11月13日因乘坐隧道三路公交车受伤后一直请假，从2013年11月13日起工资未予发放。
二审查明的其他事实与原审法院认定的事实相一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，上诉人交运温馨公司与被上诉人刘芳形成了事实上的客运合同关系，被上诉人购票上车，上诉人按法律行政法规规定有义务安全将被上诉人运至目的地。现因运输途中造成被上诉人人身伤害，上诉人同意赔偿被上诉人因此造成的损失，只是对赔偿项目、数额有异议。首先，被上诉人向上诉人系主张合同违约责任，上诉人造成被上诉人人身损害，鉴定机构参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》作出鉴定意见，原审法院予以采信，并无不妥。其次，被上诉人选择按客运合同纠纷主张权利，上诉人并未提供有关道路交通事故责任认定的有关证据，却要求参照《道路交通事故受伤人身伤残评定标准》进行伤残评定缺乏依据。上诉人认为鉴定意见不应采信、残疾赔偿金不应支付的第一个上诉理由不成立，本院不予支持。
被上诉人系青岛滨海学院文理基础学院2010级学生，至2013年11月13日已是大学四年级学生，该学院出具证明证实被上诉人的实习月工资为3200元，原审法院酌定误工时间为60日，并最终判决上诉人支付被上诉人误工费6400元是适当的，上诉人认为被上诉人系学生，无稳定收入和固定工作，且未提供劳动合同和误工证明等材料，原审法院判决上诉人赔偿误工费6400元无事实依据的第二个上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费1721元，由上诉人交运集团青岛温馨巴士有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱见晓
审 判 员 杨传令
代理审判员 陈凤德
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李德军
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第1977号
原告：解某。
被告：孙某。
本院在审理原告解某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告解某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告解某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告解某负担。
审判员 徐修旭
二〇一四年七月十四日
书记员 岳金霞
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂猇亭民初字第00686号
原告宜昌四八二０机电有限公司。
法定代表人龚建桥，该公司董事长。
委托代理人徐剑军。代理权限为特别授权。
被告河北天龙消防工程有限公司。
法定代表人王辉，该公司总经理。
本院在审理原告宜昌四八二０机电有限公司与被告河北天龙消防工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宜昌四八二０机电有限公司于2014年10月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告宜昌四八二０机电有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌四八二０机电有限公司撤回起诉。
案件受理费856元，减半收取428元，由原告宜昌四八二０机电有限公司负担。
审判员 熊远晶
二〇一四年十月二十三日
书记员 柴衷路
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘12执异3号
异议人（被执行人）汤曾文，男，汉族，1959年5月19日出生，住福建省周宁县。
申请执行人李东泽，男，汉族，1971年1月15日出生，住怀化市鹤城区。
被执行人湖南国鼎担保有限公司，住所地怀化市鹤城区。
法定代表人叶君强，该公司董事长。
被执行人沅陵县经济建设投资有限公司，住所地沅陵县。
法定代表人谢德明，该公司董事长。
被执行人叶君强，男，汉族，1974年4月13日出生，住福建省周宁县。
本院在执行申请执行人李东泽与被执行人湖南国鼎担保有限公司、沅陵县经济建设投资有限公司、叶君强、汤曾文民间借贷纠纷一案中，被执行人汤曾文于2013年8月5日提出书面异议，称：（2013）怀中执字第13-1号、13-2号执行裁定书出具前未组织听证，违反法律程序，异议人汤曾文未抽逃资金，抽逃资金应通过诉讼程序认定。本院审查后于2013年8月13日作出（2013）怀中执异字第3号执行裁定，驳回被执行人汤曾文提出的执行异议。被执行人汤曾文不服，向湖南省高级人民法院申请复议，湖南省高级人民法院审查后认为，国鼎公司注册资金全部转出，且其他银行账户也无存款，其行为已构成抽逃注册资金，本院追加国鼎公司的股东为被执行人的基本事实清楚，但对各股东抽逃的注册资金额没有查清，裁定撤销本院（2014）怀中执异字第10号执行裁定，对汤曾文执行异议一案重新作出审查，并要求本院对湖南国鼎担保有限公司的出资情况和抽逃注册资金情况作出司法审计，由各股东在抽逃注册资金范围内承担责任。
原审查明，湖南国鼎担保有限公司由叶君强（投资10200万元）、汤曾文（投资4800万元）、沅陵县经济建设投资有限公司（投资1000万元）于2010年11月15日开办，注册资金1.6亿元人民币，但截止2010年11月29日，该公司注册资金账户余额为零，至此注册资金全部被抽逃，本院于2013年4月8日作出（2013）怀中执字第13-1号执行裁定，以股东抽逃注册资金为由，追加异议人等股东为本案的被执行人（该公司除在怀化市五溪大道有房屋一栋，评估价890.77万元外，无其他财产可供执行）。原审查认为，湖南国鼎担保有限公司股东将全部注册资金抽逃（除房屋一栋），追加其股东为被执行人，责令其在抽逃注册资金范围内承担责任符合法律规定；听证不是法定必经程序；追加当事人须经过诉讼程序缺乏法律依据，故裁定驳回汤曾文的异议。
本院重新审查查明的事实与原审审查查明的事实一致。因对湖南国鼎担保有限公司的出资情况和抽逃注册资金情况进行司法审计必需湖南国鼎担保有限公司全部财务资料，但湖南国鼎担保有限公司在怀化市已停止一切经营活动，又无留守人员，故本院于2014年3月7日向湖南国鼎担保有限公司股东叶君强、汤曾文、沅陵县经济建设投资有限公司发出《责令提交证据的通知》，责令其于2014年3月15日前向本院提交湖南国鼎担保有限公司全部财务资料，否则由该三名股东承担本案举证不能的法律后果。但至今，该三股东均未向本院提交湖南国鼎担保有限公司的任何财务资料，导致本院无法对湖南国鼎担保有限公司抽逃注册资金情况作出司法审计。
本院认为，湖南国鼎担保有限公司的股东叶君强、汤曾文、沅陵县经济建设担保有限公司未向本院提交湖南国鼎担保有限公司的财务资料，导致无法审计该公司股东各自抽逃注册资金情况，对这一后果的发生，应由该公司股东承担责任。该公司注册资金账户余额为零，其他银行账户也无存款，该公司及其股东又不能证明注册资金去向，且股东之间亦未发生经济纠纷，应视为注册资金被全部抽逃，各股东抽逃注册资金的数额即为其出资额。应在其各自出资额范围内对债权人承担法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，裁定如下：
驳回被执行人汤曾文提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王立志
审 判 员 杨小平
审 判 员 彭湘平
二〇一六年三月七日
代理书记员 彭远志
1