福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第322号
上诉人（原审原告）朱腮林，男，1975年11月18日出生，汉族。
委托代理人林娇娇，福建冠德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）熊云根，男，1975年2月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）廖芳明，男，1957年11月2日出生，汉族。
上诉人朱腮林因与被上诉人熊云根、廖芳明民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第8958号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
朱腮林向原审法院提起诉讼，请求判令，1、熊云根返还借款300000元给朱腮林，并支付利息33066元和逾期违约金暂计12224.4元（利息自2012年12月10日起算至2013年5月24日，逾期违约金从2013年5月25日开始计算暂计至2013年7月25日，最后计算到实际归还全部借款和利息之日止，均按中国人民银行同期贷款利率日万分之一点六七的四倍计算）；2、熊云根支付律师费6000元；3、廖芳明对上述债务承担连带清偿责任；4、熊云根、廖芳明承担本案全部诉讼费用和保全费、公告费。
原审法院查明，2012年12月25日，熊云根向朱腮林借款300000元，并立下借条一份交由朱腮林收执，该借条约定：月利率为2.5%，于2013年5月24日借款期满，逾期未还款，按照借款额日千分之三支付违约金，该借款的还款保证包括全部借款本金、利息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，并由熊云根签名捺手印；廖芳明为担保人，为以上借款承担不可撤销的连带还款责任，并签名捺手印。同日熊云根还出具一份收据交由朱腮林收执。
另查明，熊云根在本案审理过程中向原审法院申请证人龙某出庭作证，证人龙某系熊云根的前妻。证人龙某作证内容为：2013年4月2日，熊云根通过证人龙某银行卡转账给朱腮林250000元作为偿还由廖芳明担保的借款。
另，2013年7月22日，朱腮林委托律师并向福建冠德律师事务所支付律师费6000元。
原审法院认为，熊云根于2012年12月25日立下借款数额为300000元的借条一张，且有熊云根签名及捺手印，而朱腮林也支付该借款，该借款系合法有效。熊云根也于2013年4月2日通过证人龙某的银行卡转账偿还了朱腮林借款250000元，故熊云根向朱腮林借款事实清楚，证据充分，熊云根依法还应承担偿还朱腮林剩余借款50000元及支付利息、违约金的责任，而且熊云根还承诺未还款应承担的费用包括律师费，因此朱腮林请求熊云根承担支付律师费的责任，符合法律规定，原审法院予以支持。廖芳明作为连带保证人，依法应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、熊云根于判决生效之日起十日内返还朱腮林借款50000元及利息（其中自2012年12月25日起至2013年4月2日止，按本金300000元，参照中国人民银行的同期贷款利率的四倍计算；自2013年4月3日起至本判决确定的还款之日止，按本金50000元，参照中国人民银行的同期贷款利率四倍计算）；二、熊云根于判决生效之日起十日内支付朱腮林律师费6000元；三、廖芳明对熊云根的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回朱腮林的其他诉讼请求。
宣判后，朱腮林不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人朱腮林上诉称，一审认定事实错误，适用法律不当。相关法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。本案朱腮林出借的另一笔借款在2013年3月30日到期，2013年4月2日，龙某作为该笔借款的担保人，偿还的250000元应作为该笔债务担保的款项，本案争议的款项并未到期。因此，请求1、撤销原审判决，2、改判熊云根返还借款300000元给朱腮林，并支付利息33066元和逾期违约金暂计12224.4元（利息自2012年12月10日起算至2013年5月24日，逾期违约金从2013年5月25日开始计算暂计至2013年7月25日，最后计算到实际归还全部借款和利息之日止，均按中国人民银行同期贷款利率日万分之一点六七的四倍计算）；熊云根支付律师费6000元；廖芳明对上述债务承担连带清偿责任；熊云根、廖芳明承担本案全部诉讼费用和保全费、公告费。
被上诉人熊云根辩称，那笔25万就是还30万的借款，不存在违背事实。本人接受一审法院的判决。与朱腮林之间的第一笔到期款，是有生意往来的，那笔当时只是个形式，不存在优先还款。
被上诉人廖芳明辩称，这笔借款是本人担保的没错，也催了熊云根要还款，还完后也把存根复印保留下来了。一审判决是正确的。
经审理查明，庭审中对原审判决查明认定的事实，朱腮林对“2013年4月2日，熊云根通过证人龙某银行卡转账给朱腮林250000元作为偿还由廖芳明担保的借款。”有异议。其余事实，双方当事人均无异议，本院对没有争议的事实予以确认。
庭审中，朱腮林提出原审查明事实有遗漏，2013年1月20日熊云根向朱腮林借款30万，担保人是龙某。对该事实，熊云根认可，但认为该笔借款是有生意往来的，只是个形式，不存在优先还款。
本院经查阅原审卷宗和开庭笔录，查明朱腮林提供一份2013年1月20日的借条，借款人熊云根，担保人龙某并加盖厦门凤彩盒艺工贸有限公司印章，内容为：今本人熊云根因生意周转向朱腮林借款30万，借期本日起二个月。
本院认为，2013年1月20日熊云根向朱腮林借款30万，担保人是龙某，对该事实，熊云根认可。该笔借款还款期限至2013年3月20日，龙某于2013年4月2日，转账给朱腮林250000元，熊云根认为该笔借款是有生意往来的，只是个形式，不存在优先还款，并无提供相应的证据证明。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。本案争议的借款在此时并未到还款期限，因此，朱腮林主张2013年4月2日的250000元系偿还到期的300000元债务的理由成立。朱腮林的上诉请求可以支持，但利息应当按照中国人民银行的同期贷款利率四倍计算。综上，原审法院认定事实不清，依法应当改判。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第8958号民事判决第二项即：熊云根于判决生效之日起十日内支付朱腮林律师费6000元；
二、撤销厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第8958号民事判决第三、四项即：廖芳明对熊云根的上述债务承担连带清偿责任；驳回朱腮林的其他诉讼请求；
三、变更厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第8958号民事判决第一项为：熊云根于本判决生效之日起十日内返还朱腮林借款300000元及利息（利息自2012年12月25日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行的同期贷款利率四倍计算）；
四、廖芳明对熊云根的上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回朱腮林的原审其他诉讼请求和其他的上诉请求。
本案一审案件受理费3240元，由朱腮林负担240元，熊云根、廖芳明负担3000元；二审案件受理费3240元，由朱腮林负担240元，熊云根、廖芳明负担3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑承茂
审 判 员 庄伟平
审 判 员 陈丽端
二〇一四年七月四日
代书记员 李 琦
附页：本案适用的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
，