武汉市江岸区人民法院拟稿纸
院长
庭长
合议庭
判决结案，请庭长审批！闫冬
2015年9月13日
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第00147号
原告冯某甲。
委托代理人贺红春（特别授权代理），湖北首义律师事务所律师。
原告冯某乙。
委托代理人贺红春（特别授权代理），湖北首义律师事务所律师。
被告毛某。
委托代理人谢璇（一般授权代理），湖北扶轮律师事务所律师。
委托代理人张其林（一般授权代理），湖北扶轮律师事务所律师。
被告冯某丙。
委托代理人谢璇（一般授权代理），湖北扶轮律师事务所律师。
委托代理人张其林（一般授权代理），湖北扶轮律师事务所律师。
被告冯某丁。
委托代理人谢璇（一般授权代理），湖北扶轮律师事务所律师。
委托代理人张其林（一般授权代理），湖北扶轮律师事务所律师。
原告冯某甲、冯某乙诉被告毛某、冯某丙、冯某丁继承纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员闫冬独任审判，并于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告冯某甲及两原告的委托代理人贺红春、被告毛某及其委托代理人李雄才、被告冯某丙、冯某丁的委托代理谢璇到庭参加了诉讼。两原告当庭申请对三被告提交的两份《遗嘱》是否由同一人书写及是否均由被继承人冯炬民书写进行鉴定，但三被告于2015年7月28日撤回上述鉴定申请。因双方当事人争议较大，本院依法裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成由审判员闫冬担任审判长，人民陪审员欧阳筱兰、王国君参加的合议庭于2015年8月11日公开开庭进行了审理，三被告在案件审理过程中，变更委托代理人为谢璇、张其林，原告冯某甲、冯某乙及两原告的委托代理人贺红春、被告毛某、冯某丙、冯某丁及三被告的委托代理人谢璇、张其林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲、冯某乙诉称，两原告系被继承人冯炬民的子女。两原告的母亲于1983年8月因病死亡。××××年××月，被继承人冯炬民与被告毛某结婚，被告毛某有两子女，即本案被告冯某丙、冯某丁，与被继承人冯炬民有抚养关系。2011年2月，被继承人冯炬民因病死亡，其留有位于武汉市江岸区马祖路15号2栋1-2号及位于武汉市江汉区妙墩路1号的房屋两套。两原告多次就被继承人冯炬民遗产继承分割事宜与三被告协商，但至今仍无法达成一致意见。为了维护自身合法权益，现诉至贵院，请求确认两原告各自依法享有的位于武汉市江岸区马祖路15号2栋1-2号及位于江汉区妙墩路1号的房屋的法定继承份额，并依法进行分割，本案诉讼费用由三被告负担。
被告毛某、冯某丙、冯某丁辩称，本案争议的两处房屋，应由被告毛某一人所有。被继承人冯炬民在生前立有遗嘱，遗嘱明确表示，在其死亡后，其所有财产归被告毛某所有。在被继承人冯炬民死亡后，被告毛某已将遗嘱复印件分发给两原告及被告冯某丙、冯某丁，两原告方对于被继承人冯炬民留有遗嘱一事是知情的。另外，两原告未提交证据证明被继承人冯炬民在收养二人时，依法办理了收养手续，故两原告无权继承被继承人冯炬民的遗产。三被告要求按照被继承人冯炬民的遗嘱对上述房屋进行继承。
经审理查明：两原告均系被继承人冯炬民与王桂英婚姻关系存续期间收养的子女，未办理收养手续，但被继承人冯炬民于1981年7月18日及1988年10月31日填写其个人的《干部履历表》时，被继承人冯炬民均将两原告列为其他家庭成员进行填写，身份为其子女。武汉市城市管理执法局离退休干部处于2014年12月17日出具《证明》一份，证明两原告系被继承人冯炬民的子女。王桂英于1983年因病死亡。被继承人冯炬民于××××年××月××日与被告毛某结婚，被告冯某丙、冯某丁系被告毛某与其前夫所生子女，在被继承人冯炬民与被告毛某婚后，二人随被继承人冯炬民与被告毛某共同生活，并由被继承人冯炬民与被告毛某共同抚养。被继承人冯炬民于2011年2月25日因病死亡。
××××年××月××日，被继承人冯炬民自书遗嘱一份，该《遗嘱》载明：“各子女：我冯炬民与毛某结婚二十多年，在我的物质和精神方面全靠毛某的精心照料和关爱，使我的晚年生活过得高兴和长寿。根据老年权益保障法的十九条和继承法的十六条和二十六条的规定，将我的房产和其他财产一半（50%）全部交由毛某继承。”被继承人冯炬民在该《遗嘱》上签字并加盖私章及手印。××××年××月××日，被告毛某代被继承人冯炬民书写遗嘱一份，该《遗嘱》载明：“冯炬民和毛某结婚二十多年来，两人相互关心，相互照料，使我们的晚年过得高兴、愉快、身体××。但是总是要有一个先故，一个后故，特立遗嘱。根据老年权益保障法的十九条，和继承法的十六条和二十六条的规定，将马祖路15号2栋102室158.28平方米的共同房产，炬民的一半和纪端的一半，不管谁先亡故，两人共同财产和房产，均由配偶单独继承，特立遗嘱”被继承人冯炬民及被告毛某在该《遗嘱》上签字并加盖私章及手印。
另查明，位于武汉市江岸区马祖路15号2栋1层2号的房屋登记在被继承人冯炬民名下，并于1999年2月25日取得《房屋所有权证》；武汉市江汉区妙墩路1号1栋5层2号的房屋亦登记在被继承人冯炬民名下，并于2001年7月5日取得《房屋所有权证》。
审理中，因被告毛某、冯某丙、冯某丁均不同意调解，故调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述及经庭审质证的下列证据：武汉市城市管理执法局离退休干部处出具的《证明》、《干部履历表》、《结婚证》、《武汉市房屋产权登记信息查询单》、《房屋所有权证》、《土地使用权证》、《死亡医学证明书》、《遗嘱》等在案佐证。
本院认为：被继承人冯炬民在收养两原告时，虽均未依法办理收养手续，但根据被继承人冯炬民填写的《干部履历表》及武汉市城市管理执法局离退休干部处出具的《证明》，可以依法认定两原告与被继承人冯炬民长期以父女相称，形成了事实收养关系，故两原告系本案的适格主体，可作为被继承人冯炬民的继承人继承其遗产。
三被告提交了两份《遗嘱》，欲证明被继承人冯炬民在其生前已订立了遗嘱，对其遗产进行了处分。××××年××月××日的《遗嘱》系被继承人冯炬民自书形成，并由其在该《遗嘱》上签字并注明时间，故本院依法认定该份《遗嘱》符合法律规定的自书遗嘱的形式要件。落款时间为××××年××月××日的《遗嘱》，虽由被告毛某代书形成，但该《遗嘱》的内容为被继承人冯炬民及被告毛某对二人共同所有的财产在二人死亡后如何处理订立的遗嘱，且二人均在该《遗嘱》上签字，因此，该《遗嘱》对于被继承人冯炬民及被告毛某二人而言，均应为自书遗嘱，故本院依法认定该份《遗嘱》亦符合法律规定的自书遗嘱的形式要件。另外，两原告虽认为两份《遗嘱》的内容并非被继承人冯炬民的真实意思表示，但两原告未提交证据对此予以证明，且两原告在本案审理过程中撤回了对两份《遗嘱》是否由被继承人冯炬民所书写并签字的鉴定申请，应由两原告自行承担举证不能的不利后果。
位于武汉市江岸区马祖路15号2栋1层2号及武汉市江汉区妙墩路1号1栋5层2号的两处房屋，虽登记在被继承人冯炬民一人名下，但上述房屋所有权是在被继承人冯炬民与被告毛某婚姻关系存续期间取得的，故上述房屋应为二人的夫妻共同财产，被继承人冯炬民依法享有上述房屋50%的所有权，故被继承人冯炬民通过自书遗嘱的方式处分其享有的上述房屋50%的所有权，合法有效，其行为应受法律保护。依据两份《遗嘱》所载明的内容，被继承人冯炬民所享有的上述房屋50%的所有权，应由被告毛某依法继承。因此，两原告要求按照法定继承分割被继承人冯炬民遗产的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告冯某甲、冯某乙的全部诉讼请求。
本案案件受理费22，190元、邮寄费40元，共计22，230元，由原告冯某甲、冯某乙自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长闫冬
人民陪审员欧阳筱兰
人民陪审员王国君
二○一五年九月日
书记员姚忠全