四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初2311号
原告:徐江中，男，生于1954年7月12日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县榕山镇雨台山村七社**号。公民身份号码5105221954********。。
被告:刘学涛，男，生于1969年5月27日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县榕山镇塘沟村十社**号。公民身份号码5105221969********。
被告:刘雪飞，男，生于1975年9月12日，汉族，四川省合江县人，住四川省泸州市龙马潭区安宁镇南溪街***号。公民身份号码5105221975********。
被告：刘正连，男，生于1946年10月19日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县榕山镇天泉路*号*单元**号。公民身份号码5105221946********。
被告:陈国超,男，1947年2月20日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县榕山镇雨台山村七社**号。公民身份号码510522194702207131.。
原告徐江中与被告陈国超、刘学涛、刘雪飞、刘正连农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐江中、被告陈国超、刘学涛、刘正连到庭参加诉讼。被告刘雪飞经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐江中向本院提出诉讼请求：1、解除被告陈国超与被告刘学涛、刘雪飞、刘正连关于承包青龙嘴、稻场坝两口鱼塘的承包协议；2、判决陈国超赔偿自己原告无法经营鱼塘的直接损失和死鱼的损失共计24500元；3、判决被告刘学涛、刘雪飞、刘正连赔偿错告其起诉给自己造成的原告而给原告造成的精神损失8000元，误工工资500元，赔偿其打捞原告的鱼而给自己原告造成的损失共计148001500元，合计10000元；4、判决被告刘正连等赔偿原告鱼约800斤，价值4800元。事实和理由：原告于2012年12月30日承包本社青龙嘴、稻场坝两口鱼塘是，经过大部分社员同意的，也且符合村支书周守辉、村主任李德珍要求必须村社社员优先承包，原告符合承包的条件，承包合法有效。而被告趁原告不在家，打捞原告承包鱼塘的成鱼，侵害原告的承包经营权，给原告造成经济损失和2015年11月16日刘正连叫原告到五里坡社区进行的调解不合法，因五里坡社区对自己没有管辖权。原告与陈国超签订承包合同后，未经原告允许，任何人都不能来打鱼精神损失。为此，原告诉请求法院依法判决。
被告陈国超答辩称：，雨台村七社青龙嘴鱼塘荒废了十多年，多数群众要求发包出去蓄水保苗，可经召开三次社员大会均无社员人承包后，。后村支书、村长同意让本社以外的人来承包，。于是，雨台村七社与外村人刘学涛、刘雪飞、刘贵兵才前来承包。被告陈国超时任雨台村七社社长，与被告刘学涛、刘雪飞、刘贵兵恰谈好承包事宜，并拟定好承包合同的合同写好后召开社员大会征求意见，进行表决时，原告徐江中说提出任何人承包都可以，如果刘学涛、刘雪飞、刘贵兵刘家人承包，那原告就自己就要承包，但未就刘学涛、刘雪飞、刘贵兵刘家人预交的鱼苗钱如何处理达成一致意见。后来，徐江中拿着其事先写好的承包合同让自己要被告陈国超盖章，被告陈国超自己不同意，后由社员石朝英强行将公章拿来拿去盖在徐江中的合同上，。收徐江中的承包费也是大半年后，在周守辉的强迫下，自己被告陈国超收取了徐江中的承包费收的。2015年11月16日，的人民调解委员会的协议书是三方真实意思表示，是合法有效的，。徐江中没在鱼塘投资一分钱，自己故被告陈国超不应赔偿徐江中。
被告刘学涛答辩称：，刘学涛、刘雪飞、刘正连与雨台村七社自己的承包协议是有效的，不应赔偿徐江中，诉讼费应由原告承担。
被告刘雪飞未提出答辩意见。
被告刘正连同意刘学涛的答辩意见。
经审理查明：合江县榕山镇雨台山村村民委员会七村民小组（以下简称：雨台七社）有青龙嘴、稻场坝两口鱼塘，因无人管理已荒废十余年。雨台七社多数社员要求将鱼塘承包给人管理，以蓄水保苗。经多次召开社员大会，本社社员均无人愿意承包管理该两口鱼塘。经请示时任雨台村支书、村长后，雨台七社于2012年5月21日与不是雨台村七社成员的村外人被告刘学涛、刘学飞、刘贵兵签订了《关于榕山镇雨台村七社青龙嘴、稻场坝两口山平塘承租给榕山镇塘沟村十社刘学涛、刘学飞、刘正连的协议》（以下简称：《协议》），承包期限自2012年7月1日起至2032年12月31日止，承包费共计12000元。《协议》签订后，雨台七社于2012年6月10日召开社员大会向村民告知协议内容时，被告原告徐江中提出只要被告刘学涛、刘雪飞、刘正连原告承包，自己就要承包的意见，但未就具体承包事项与雨台七社达成协议，也未签订合同。事后，刘学涛、刘学飞、刘贵兵即开始请雇人整理鱼塘、投放鱼苗，进行投资经营管理。2012年12月3130日，徐江中用其将自己单方面事先写好的《承包协议》叫时任雨台七社社长的被告陈国超签字和加盖社集体印盖章，被陈国超拒绝，。然后，原告徐江中在其他人的帮忙下强行在其《承包协议》上盖了雨台七社的公章，（这个事实最好能具体），《承包协议》载明承包对象为青龙嘴、稻场坝两口鱼塘，承包期限自2012年12月30日至2022年12月30日止，承包费共计6000元，。2012年12月30日，徐江中也向雨台七社交纳了承包费6000元，雨台七社向原告出具了收取6000元承包费的收据。此后，原告徐江中与刘学涛、刘学飞、刘贵兵长期为雨台七社的青龙嘴、稻场坝两口鱼塘之经营管理权争执，发生纠纷。2016年7月24日，刘学涛等人在诉争鱼塘捕鱼时被徐江中阻拦并截留鱼网一幅。刘学涛、刘学飞、刘贵兵向本院起诉，请求判决徐江中停止妨碍、赔偿损失，徐江中遂向本院提起本案诉讼。
上述事实，除当事人的陈述外，有原告提交的鱼网一幅、徐江中的《承包协议》、《关于榕山镇雨台村七社青龙嘴、稻场坝两口山平塘承租给榕山镇塘沟村十社刘学涛、刘学飞、刘贵兵的协议》在案佐证明。上述证据来源合法、内容客观、与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：原告的诉讼请求能否得到支持，应以其是否依法取得了鱼塘的承包经营权为前提。承包经营权的取得由承包合同确定。原告虽是雨台七社的成员，具有签订鱼塘承包合同的主体资格，也交纳了承包费6000元，但因鱼塘的承包系以其他方式承包农村土地而不是家庭承包，应当签订承包合同，当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。承包合同具有一般民事合同的属性，应当符合我国合同法关于“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”，“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”等规定，不是责任地，故原告在承包鱼塘一事上与雨台七社之间的法律地位是平等的，应当平等协商，自愿签订承包合同。而原告双方承包鱼塘的行为平等主体双方的一种合同行为。我国合同法规定，“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”，“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”，“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规”。本案中，徐江中的《承包协议》是由其单方面事先确拟定，未与发包方进行协商，不是雨台七社自愿与其达成意思一致的协议，违反了合同自愿原则。徐江中与他人一起强迫雨台七社的法定代表人加盖公《承包协议》印章系他人强行加盖，并不是具有盖章职权的社长所盖，不产生盖章确认的效力。同时，发包集体经济组织的土地，应当符合民主议定原则，承包方案应由三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，承包程序合法，并非社长同意或者加盖了村民小组印章即可，而原告的《承包协议》也不是民主议定的结果，依法不产生承包合同的法律效力的行为，是将自己的意志强加给另一方，同时也是对农村基层自治组织管理行为的非法干预，违反了合同法的规定。依照合同法规定，徐江中的行为因违反了法律的强制性规定而无效。所以，原告徐江中并没有依法取得青龙嘴、稻场坝鱼塘的承包经营权。无权利即无请求，原告并未取得青龙嘴、稻场坝鱼塘的承包经营权，自然谈不上被告等人对其存在侵权损害，故原告徐江中的诉讼经营权损失请求和成鱼损失请求没有事实依据和法律依据，本院依法不应予支持。刘学涛、刘雪飞、刘贵兵是否起诉徐江中，是其依法享有的民事诉讼权利，因此，徐江中以此为由要求被告对方赔偿精神损失于法不符，本院也不予支持。被告陈国超系时任社长，在承包事务中的行为属于职务行为，依法不由个人承担民事责任，故原告主张被告陈国超承担责任也于法无据，本院不予本院支持。关于原告请求解除被告陈国超与被告刘学涛、刘雪飞、刘正连关于青龙嘴、稻场坝两口鱼塘的承包协议，因该协议不是被告陈国超与被告刘学涛、刘雪飞、刘正连签订的，原告的主张没有事实依据，本院也不予支持。综上据此，本院为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第七条、第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告徐江中的诉讼请求。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告徐江中负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 余鑫海
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 夏茂林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
《中华人民共和国土地承包法》
第十八条土地承包应当遵循以下原则：
(一)按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；
(二)民主协商，公平合理；
(三)承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；
(四)承包程序合法。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。