广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第1537号
上诉人（原审被告）：深圳市贝添利电子有限责任公司。住所地：深圳市龙岗区葵涌街道高源社区金葵东路（北）15号高圳头工业区*栋**栋（***楼）、C栋（2－4楼）。组织机构代码：71525354－6。
法定代表人：罗惠玲，董事长。
委托代理人：张海标，广东惠商律师事务所律师。
委托代理人：熬翔，广东生龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市骏昌塑胶制品有限公司。住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪东社区西湖塘街23号新围工业区*#厂房501。组织机构代码：58794808-6。
法定代表人：邵纪明，总经理。
委托代理人：汪卫东，广东普罗米修律师事务所律师。
上诉人深圳市贝添利电子有限责任公司（以下简称贝添利公司）因与被上诉人深圳市骏昌塑胶制品有限公司（以下简称骏昌公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法鹏民初字第477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年10月22日至2012年12月3日，骏昌公司、贝添利公司签订了多份《采购合同》，约定贝添利公司向骏昌公司购买m0620装饰圈、后壳和主装饰条等材料。合同第1.2条补充说明，使用贝添利公司统一形式送货单，送货单上需要注明订单编号，材料编号，工作单号以及供应商编号；合同第1.3条约定，贝添利公司仓库当天收料截止时间为下午5时，迟于该点视作后一天的收料。另物料必须是品质合格，仓库才会开具收料单。合同第2.1条规定，付款方式为完成订单后月结30天；合同第2.2条约定，骏昌公司必须确保保质、足量、按时交货。品管检验退判或仓库发现溢缺及实际到货迟于订单交货期的问题，都将影响财务结算；合同第2.3条约定，骏昌公司的不良品，在收到贝添利公司品管发出的《IQC进料检验报告》或仓库发出的《退料通知单》后3日内取回，逾期不取，贝添利公司不负责保管，除非特别注明，退货原则上一律要求补货；合同第2.8条约定，每批供货时骏昌公司都必须提供该批次产品的《出厂检验报告》，同时必须对所供产品按一定基数分装并明确内容外标识。无检验报告、混装或包装标识不清的产品贝添利公司可以拒收货。根据骏昌公司、贝添利公司双方确认的《收料单》、《送货单》，骏昌公司依约向贝添利公司发出合同项下的货物，贝添利公司亦接收了骏昌公司实际发放的货物数量；该两份单据亦均附有贝添利公司的标识或签章。根据骏昌公司提交的由贝添利公司出具的2013年1月至同年2月期间的《应付账款统计表》，金额分别为人民币（以下币种均同）9171.12元和28495.16元，上述货款金额并不包含统计表中注明的超单部分。骏昌公司主张，该统计表证明双方已确认贝添利公司应付骏昌公司货款共计37666.28元，该货款金额与骏昌公司提交的《增值税专用发票》的金额相一致。根据骏昌公司提交的《发票签收单》，上述《增值税专用发票》业经贝添利公司工作人员签收。贝添利公司对上述证据中的《送货单》、《收料单》、《增值税专用发票》及《发票签收单》无异议；对于统计表，贝添利公司承认该表系其所制作的，但统计表上注明超单的情况，超单部分不应列入应付货款统计中，应作相应扣减；对于其他证据，贝添利公司称无法确认。
骏昌公司向原审法院起诉，请求判令：1、贝添利公司立即支付骏昌公司货款37666元及利息（计算至贝添利公司全部支付货款为止，暂计至2013年10月31日止，利率按银行同期一年期贷款利率计算）1287元，合计38953元；2、贝添利公司承担该案诉讼费用。骏昌公司在原审庭审中明确其利息请求为以总欠货款37666元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日（2013年11月1日）计至贝添利公司付清之日止。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照合同的约定行使权利和履行义务。根据骏昌公司提交的《采购合同》，骏昌公司、贝添利公司形成了货物买卖关系，虽然贝添利公司不予确认该合同，但是该合同在贝添利公司签名处一栏附有授权代表的签名，而且根据骏昌公司、贝添利公司双方均予以确认的《送货单》、《收料单》及《增值税专用发票》，该单据及发票与合同内容高度相符。故在贝添利公司未能向该院提交证据证明双方形成的《送货单》、《收料单》及《增值税专用发票》系同时期双方签订了其他合同所致情况下，该院予以采信骏昌公司提交的《采购合同》的证明力。根据双方确认的《送货单》及《收料单》，骏昌公司依约向贝添利公司发出了合同项下的货物。贝添利公司应按照合同约定履行其相应的付款义务，而根据骏昌公司提交的《应付账款统计表》，贝添利公司应支付骏昌公司货款共计37666.28元（骏昌公司请求的金额为37666元，以骏昌公司的请求为限）。贝添利公司以超单货物不应列入应付货款统计表为由主张货款应作相应扣减，但统计表中注明的超单部分并未列入上述应付账款金额当中，且该对账统计表系由贝添利公司一方制作，故该院对贝添利公司的主张不予采信。同时，根据该院予以采信的《采购合同》，付款期限为完成订单后月结30天，上述货款的付款期限已到，贝添利公司应支付拖欠骏昌公司的货款37666元。
关于货物质量问题，贝添利公司主张因货物质量不良不予支付货款。根据《采购合同》第2.3条、第2.8条之规定，贝添利公司仅口头主张骏昌公司提供的物品质量不符合双方约定，向骏昌公司要求退料，并不再付款，但骏昌公司不予认可。贝添利公司既未能证明其在骏昌公司交付货物时未出示检验报告的情形下，已通过实际拒收货物表明对货物质量存在异议；亦未能向该院提交证据证明骏昌公司货物业经贝添利公司品管检验，确实存在质量问题而判退，并已向骏昌公司发出《IQC进料检验报告》、《退料通知单》或其他证明材料通知了骏昌公司取回不良品。综上，贝添利公司所主张的货物质量问题并无充分有效的证据佐证，故其未要求骏昌公司履行交付特定质量单证的义务而直接接收货物或在接收货物后未向骏昌公司出示合同约定的必要材料通知骏昌公司取回不良品的行为应视为对所交付之货物质量的认可。该院据此认定，贝添利公司以货物质量问题拒不支付骏昌公司货款的理由不成立。
关于货款利息，虽然《采购合同》未约定利息，但贝添利公司逾期未支付骏昌公司货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，骏昌公司有权要求贝添利公司赔偿损失，故骏昌公司诉请贝添利公司支付逾期利息，于法有据，该院予以支持，利息应按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日（2013年11月1日）起计至判决确定的付款之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：贝添利公司应于判决生效之日起三日内支付骏昌公司货款37666元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自2013年11月1日起计至判决确定的付款之日止。如贝添利公司未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费387元（骏昌公司已预交），由贝添利公司承担。
上诉人贝添利公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误。首先，骏昌公司提供的货物价格未经贝添利公司核算，其起诉的金额有误；其次骏昌公司提供的货物质量不良，贝添利公司做了退料处理，贝添利公司不再拖欠骏昌公司货款。2012年10月22日至2012年12月5日期间，骏昌公司提供的货物存在大量不良品，质量不符合双方的约定，贝添利公司做了退料处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，在骏昌公司提供的货物品质不良的情况下，贝添利公司不存在拖欠骏昌公司货款的问题。一审对于货物质量问题的理由根本不能成立，属于擅断，请二审予以纠正。综上，贝添利公司请求判令：l、撤销一审判决，驳回骏昌公司的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由骏昌公司承担。
被上诉人骏昌公司辩称：贝添利公司的上诉请求没有事实和法律依据，原审法院查明的贝添利公司拖欠骏昌公司货款的事实清楚，据此所作出的裁决法律依据充分，请求二审法院依法驳回贝添利公司的上诉请求，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明：2013年1月、2月两份《应付账款统计表》上均有贝添利公司员工赖秀丽、周莉签字确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。骏昌公司与贝添利公司之间的买卖合同关系依法成立，双方均应依约履行各自之义务。本案二审争议焦点：贝添利公司是否应向骏昌公司支付货款37666元及相应利息。根据贝添利公司出具的2013年1月、2月两份《应付账款统计表》显示，贝添利公司应付骏昌公司的金额分别为9171.12元和28495.16元，共计37666.28元，上述货款金额并不包含统计表中注明的超单部分，且两份《应付账款统计表》均有贝添利公司员工赖秀丽、周莉签字确认，因此，原审法院根据骏昌公司的诉求，判令贝添利公司应向骏昌公司支付货款37666元及相应利息，并无不当。贝添利公司虽然主张涉案货物存在质量问题，其并未提供充分有效证据予以证明，故其该项主张依据不足，本院不予采信。贝添利公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币741.65元，由上诉人深圳市贝添利电子有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 程
审判员 霍 雨
审判员 王 畅
二〇一四年八月二十日
书记员 刘丽舒（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。