安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民一初字第01181号
原告：袁昌香，女，汉族。
委托代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。
被告：刘伟，男，汉族。
被告：陈飞，男，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司。
公司所在地：江苏省常熟市海虞北路14号。
负责人：徐伟，该公司总经理。
组织机构代码：71320644-7。
委托代�人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
原告袁昌香与被告刘伟、陈飞、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司机动车交通事故责任纠纷一案。于2013年11月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员王荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁昌香委托代理人张化、被告刘伟、陈飞、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称常熟平安保险公司）委托代理人赵鹏鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁昌香诉称：2013年3月31日14时许，被告刘伟驾驶苏E×××××号小型普通客车在和县迎江西路迎江雅苑门前路段由东往西行驶时，与原告驾驶的一辆二轮摩托车发生刮擦碰撞，致原告受伤。现请求被告赔偿原告各项损失133174.01元［其中医药费5265.01元、住院伙食补助费380元（20元／天×19天）、营养费1200元（20元／天×60天）、护理费3600元（60元／天×60天）、精神抚慰金12000元、鉴定费1300元、残疾赔偿金84096元（21024元／年×20年×20%）、交通费1000元、误工费19980元（111元／天×180天）、被抚养人生活费3753元（15012元／年×5年×10%÷2）、车辆损失600元］；本案诉讼费由被告承担。
被告刘伟辩称：对交通事故发生的事实和责任划分无异议；垫付了医药费5733.67元，其中733.67元是抢救费用，其余5000元是原告的住院费用。
被告陈飞辩称，对交通事故发生的事实和责任划分无异议。
被告常熟平安保险公司辩称：1、对交通事故发生的事实和责任划分无异议；2、医药费由法院核实，营养、护理、伙食补助费没有异议；误工费没有提供误工证明，应当按照60元每天计算；残疾赔偿金我们要核实一下片子，精神抚慰金过高；交通费过高按照住院19天，每天20元计算；鉴定费和诉讼费用保险公司不承担；车辆损失的发�真实性持有异议，不是正规的修理厂，不予认可；鉴定报告我们要核实一下原告的X光片，才决定是否认可；没有提供劳动能力鉴定等级报告，所以对被抚养人生活费不予认可。
原告向法庭提交的证据有：
1、身份证、户口簿原件，证明原告主体适格及自然项目以及赔偿标准。
2、交通事故责任认定书，证明被告刘伟承担本起事故全部责任，原告无责任。
3、病历、诊断证明、出院小结，证明原告受伤及住院治疗的事实。
4、医药费发票及用药清单，证明原告因此次事故医疗费支出。
5、鉴定报告，证明原告伤残等级及三期情况。
6、鉴定费发票，证明原告鉴定费支出。
7、车辆维修费发票，证明原告车辆损失费用。
8、被告刘伟驾驶证、陈飞的行驶证复印件，证明被告刘伟合法驾驶资格。
9、被告陈飞的车辆保单复印件，证明被告车辆投保情况。
被告刘伟、陈飞对原告的证据没有异议。
被告常熟平安保险公司质证意见：对证据1、证据2、证据3、证据8及证据9没有异议；对证据4中2013年3月31日的住院期间的4702元没有异议，6月21日和7月3日的两张发票没有提供门诊病历，对这两张不予认可，对票据中反映的推拿是否必要持有异议；对证据5鉴定报告我们要核实X光片；对证据6鉴定费发票没有异议，依法不是保险公司承担的；对证据7持有异议，这个并不是正规发票，对真实性持有异议。
被告刘伟提交的证据有医药费票据四张共733.67元，证明事发后支付了原告抢救费用733.67元。
原告袁昌香、被告常熟平安保险公司对该证据的真实性、合法性、与本案关联性均无异议。
被告陈飞、被告常熟平安保险公司未提交证据。
对原被告提交的证据，经举证质证，本院综合认证如下：
1、道路交通事故认定书、原告的身份证、户口簿、病�、疾病诊断证明书、出院小结、被告刘伟驾驶证、被告陈飞行驶证、鉴定费票据及车辆保单双方均无异议，予以认定。
2、关于原告的医药费，原告提交的住院期间医药费票据4702.2元双方均无异议，应予认定，被告刘伟提交的733.67元抢救费票据应一并予以计算；原告提交的其余医药费票据无相关病例印证，不予认定。
3、关于原告的残疾等级，被告保险公司对原告伤残等级有异议，但未能提出该鉴定结论不应采信的证据和理由，故对该鉴定结论应予认定。
4、关于原告的车辆损失，原告驾驶的二轮摩托车在本起事故中受损，其提交的维修费票据未说明系修理该车费用，也未说明维修明细，为减少当事人诉累，本院酌定原告车损为300元。
经审理查明，2013年3月31日14时许，被告刘伟驾驶苏E×××××号小型普通客车在和县迎江西路迎江雅苑门前路段由东往西行驶时，与�告驾驶的一辆二轮摩托车发生刮擦碰撞，致原告受伤。原告受伤后，被送往和县人民医院治疗，被诊断为右肱骨大结节骨折、右肩胛骨骨折。同年4月19日出院。
2013年11月14日，受和县公安局交通警察大队委托，安徽和州司法鉴定所作出皖和州司鉴所（2013）临鉴字第167号鉴定意见书，鉴定意见为原告袁昌香因交通事故致右肱骨大结节骨折、右肩胛骨骨折，构成九级伤残；休息180日、营养期和护理期均为60日。
事发后，和县公安局交通警察大队对该起事故作出交通事故认定书，证明被告刘伟对本起事故负有全部责任，袁昌香不负责任。
另查明，被告刘伟驾驶的苏E×××××号小型普通客车在被告中国常熟平安保险公司处投保了交通强制保险，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元和财产损失赔偿限额2000元，投保了商业三责险，保险限额为1000000元，投保了不计免赔险，保险期间自2012年11月30日至2013年11月29日。
再查明，事发后，被告刘伟给付了原告医药费5000元，另垫付了原告抢救费用733.67元。
本院认为，公民的身体、生命健康权受法律保护。本案中，被告刘伟驾驶苏E×××××号小型普通客车将原告撞伤，对本起事故负有全部责任，应对原告的损失承担相应赔偿责任。被告陈飞作为车辆所有人，应对原告损失与被告刘伟承担连带赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司作为苏E×××××号小型普通客车的保险人，根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，对事故车辆造成第三人伤亡、财产损失的，应在其交强险保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分在商业三责险赔偿范围内也应当承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，�合原告诉讼请求及安徽省2012年度相关统计数据，本院依法确定本案赔偿项目及数额如下：（一）、医疗费，依据原被告提交的医药费票据共计为5435.87元，上述医药费票据有相关病历佐证，应予认定；（二）、住院伙食补助费，根据住院天数该项费用为380元（20元／天×19天）；（三）、营养费，根据鉴定意见书，营养费应为1200元（20元／天×60天）；（四）、护理费，根据原告住院情况及鉴定意见书，护理费应为3190元（60元／天×19天＋50元／天×41天）；（五）、交通费，本院根据患者就诊、鉴定等情况，酌定该项费用为500元；（六）、残疾赔偿金（其中含被扶养人生活费），原告系城镇户口，故残疾赔偿金应按城镇标准即21024元每年计算，结合原告伤残等级，原告残疾赔偿金应为84096元（21024元／年×20年×20%），原告育有一子张敬哲，刚满十三周岁，被扶养人生活费�告计算3753元并无不当，应予支持，故原告残疾赔偿金（其中含被扶养人生活费）应为87849元；（七）、精神损害抚慰金，本案中，结合本案双方责任、原告伤情及本地经济发展水平，本院酌情认定为12000元；（八）、误工费，原告误工期为180日，原告系城镇户口，其主张按111元每天计算误工损失并无不当，应予支持，原告误工费应为19980元（111元／天×180天）；（九）、伤残鉴定费，依据原告提交的鉴定费发票，确定该项数额为1300元；（十）、车辆损失，本院酌定为300元。上述赔偿项目总计79263.89元，其中一至三项医疗费用共7015.87元，伤残费用共123519元，财产损失300元，鉴定费1300元。
原告上述损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司在交强险范围内承担117315.87元（医疗费用7015.87元，伤残费用110000元，财产损失300元），在三责险范围内承担13519元，�计130834.87元。被告刘伟承担1300元鉴定费。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款之规定，判决如下：
被告刘伟、陈飞连带赔偿原告袁昌香各项经济损失计132134.87元，由被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司在保险范围予以承担130834.87元，被告刘伟承担1300元。保险公司赔偿后，原告袁昌香应返还被告刘伟垫付的医药费5733.67元。
上述给付内容，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2964元，减半收取1482元，由被告刘伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 王 荣
二○一四年元月四日
书 记 员 来世杰
速 录 员 汪海英