wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第00576号
原告陆标，居民。
被告刘柱，居民。
原告陆标诉被告刘柱民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员卓凤芹独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告陆标到庭参加诉讼，被告刘柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因做生意需要资金从原告处借款10000元，并向原告出具借条。后原告多次向被告索要，被告均以各种理由拖延不还。现要求被告归还原告借款10000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告刘柱未作答辩。
经审理查明：2014年1月6日，被告向原告借款10000元，约定借款期限为1年，未约定利息，被告并向原告出具借条一张，内容为“今借到人民币壹万元正￥10000，用途说明，刘柱借陆标现金壹万元正，还款期1年，经手人刘柱，2014年1月6日”。因原告索款未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的规定，对其合同效力依法予以认定。被告欠原告款10000元，由其向原告出具的借据为证，�以认定，现被告未按约定期限归还借款，对原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘柱于本判决生效后十日内归还原告陆标借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐�：46×××80）。
审判员 卓凤芹
二〇一五年五月十四日
书记员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第2139号
上诉人（原审原告）司咏娟，女，1981年5月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）河南伟步机电设备有限公司。
法定代表人王燕芳，董事长。
委托代理人赵红彬，该公司员工。
上诉人司咏娟因与被上诉人河南伟步机电设备有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第5540-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人司咏娟、被上诉人河南伟步机电设备有限公司的委托代理人赵红彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，在审理原告司咏娟诉被告河南伟步机电设备有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告诉请的67万元工资款的主要证据“欠条”涉嫌通过敲诈勒索获得，且已由郑州市公安局郑东分局出具的郑公郑东（侦）立字（2013）3097号立案决定书予以证明。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告司咏娟的起诉。案件受理费一万零五百元，全部退回原告司咏娟。
宣判后，司咏娟不服，向本院提起上诉称，被上诉人河南伟步机电设备有限公司仅提供了一份疑点重重的公安机关立案决定书复印件，又无其他证据相印证，一审法院就以上诉人的欠条来源涉及刑事案件为由驳回起诉，属事实不清。请求本院查清事实，发回重审。
被上诉人河南伟步机电设备有限公司辩称，赵克强是该公司经理，一审的诉讼主体并没有问题，公安机关是否找上诉人调查取证是上诉人的事情，与被上诉人无关，一审法院已经查明了事实，是上诉人对赵克强敲诈勒索。
本院认为，本院在审理期间，郑州市公安局郑东分局作出郑公郑东（侦）撤案字（2014）0072号撤销案件决定书，该决定书认为2013.10.23郑州郑东新区郑东分局赵克强被敲诈勒索案，因情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪的，决定撤销此案。依据该决定书可知，司咏娟诉河南伟步机电设备有限公司劳务合同纠纷一案已消除经济犯罪嫌疑，本案应作为经济纠纷案件予以实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第5540-1号民事裁定。
二、指令郑州高新技术产业开发区人民法院进行审理。
审 判 长 张向军
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一五年一月五日
书 记 员 周园园
1
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第00335号
上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地泰州市海陵区东凤凰路68号。
被上诉人（原审原告）：无锡市兆亨线缆有限公司，住所地宜兴市官林镇义庄村。
法定代表人：史军，该公司总经理。
上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称第一建筑公司）因与被上诉人无锡市兆亨线缆有限公司（以下简称兆亨公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜商辖初字第0112号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月5日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2014年3月17日，江苏省第一建筑安装有限公司凤阳中学工程项目部（以下简称凤阳项目部）在兆亨公司提供的征询函上盖章，确认双方关于电线电缆产品买卖的结欠货款情况。并载明“逾期我司在所在地法院起诉追偿”。后为货款支付，兆亨公司诉至原审法院。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，《征询函》中载明的约定管辖表述，应认为是约定由兆亨公司所在地法院起诉，该约定明确、唯一，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。兆亨公司的住所地在宜兴市官林镇，故其公司提起的本案诉讼，原审法院依法具有管辖权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回第一建筑公司对本案管辖权提出的异议。
第一建筑公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，征询函只是单方意思表示，其本质上只是要求确认货款金额的材料，不能作为确定管辖的依据；征询函中的“逾期我司在所在地法院起诉追偿”的约定是不明确的。请求将本案移送至泰州市海陵区人民法院审理。
兆亨公司未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《征询函》中约定“逾期我司在所在地法院起诉追偿”，应认为是约定由兆亨公司所在地法院起诉，该约定是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。兆亨公司的住所地在宜兴市官林镇，属于原审法院管辖范围，原审法院对本案具有管辖权。第一建筑公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 华敏洁
二〇一四年九月十七日
书 记 员 贺骁磊
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第0347号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人李某，无业。曾因犯职务侵占罪，于2012年11月5日被本院判处有期徒刑二年（因病监外执行）。因本案，于2015年4月17日被泰兴市公安局取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2015）334号起诉书指控被告人李震犯盗窃罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员何旋、被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2015年2月至4月间，被告人李某先后3次至本市济川街道泰师路周建国警务室西侧河边、泰兴商城南大门等地，采用推趟的手段窃得季某、刘某乙等人的电瓶车2辆、摩托车1辆，总价值人民币3220元。具体分述如下：
1、2015年2月的一天，被告人李震至本市济川街道泰师路周建国警务室西侧河边，采用推趟的方式窃得刘某乙停放在此的永久牌电瓶车1辆，价值人民币1500元。
2、2015年4月15日，被告人李震至本市济川街道鼓楼西路18号站台附近，采用推趟的方式窃得王某停放在此的皇迅牌电瓶车1辆，价值人民币1320元。
3、2015年4月16日，被告人李震至本市济川街道泰兴商城南大门，采用推趟的方式窃得季某停放在此的金城摩托车1辆，价值人民币400元。
案发后，公安机关于孙某处扣押了金城牌电瓶车1辆，于高某处扣押了永久牌电瓶车1辆，于赵某处扣押了皇迅牌电瓶车1辆，并已发还原主。
归案后，被告人李震如实供述了上述全部犯罪事实。
在本院审理期间，被告人李震主动缴纳财产刑保证金人民币1000元。
上述事实，被告人李震无异议，且有被害人刘某乙、季某、王某的陈述，证人赵某、孙某、刘某甲、高某的证言，泰兴市公安局依法调取的常住人口登记表、刑事判决书、现场监控录像，制作的扣押清单、发还清单、辨认笔录，出具的归案情况说明及拍摄的照片，泰兴市价格认证中心出具的《价格鉴证结论书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李震以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人李震曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
泰兴市人民检察院对被告人李震犯盗窃罪的指控成立，认定其是累犯于法有据，本院予以支持。被告人李震归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李震自愿认罪、赃物被追缴且主动缴纳部分财产刑保证金，均可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决实际执行之日起计算。尚未缴纳罚金人民币五千元限在本判决生效后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 秦晓林
审 判 员 徐辉云
人民陪审员 徐国建
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王晖平
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第570号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人雷某，住湖北省荆州市沙市区。2007年10月12日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。因本案于2015年5月7日被行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2015）501号起诉书指控被告人雷某犯故意伤害罪，于2015年8月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在案件审理中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，于2015年8月30日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派代理检察员黄思佳、唐艺萍出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月7日15时许，被告人雷某与被害人杨某在龙海市港尾镇浯屿村刘某租住的房间内，因打牌发生口角并打架。行为中，雷某用拳头击打杨某面部等处，致杨某受轻伤一级。案发后，雷某于当日向龙海市公安局浯屿边防派出所投案。
针对以上的指控，公诉机关提供的证据有被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、被告人的供述与辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，以故意伤害罪追究被告人雷某的刑事责任，并认定雷某是自首，可以从轻处罚，建议对雷某在有期徒刑八个月至一年的幅度内判处刑罚。
被告人雷某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年5月7日15时许，被告人雷某与杨某在龙海市港尾镇浯屿村刘某租住的房间内，因打牌发生口角并打架，雷某用拳头击打杨某面部等处，致杨某受轻伤一级。
案发后，被告人雷某于201年5月7日向龙海市公安局浯屿边防派出所投案。
另查明，2015年6月14日，被告人雷某的亲属赔偿被害人杨某医疗费等费用20000元人民币，并已付清，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述；证人刘某、党某的证言；现场勘验笔录及照片；龙海市公安局刑事科学技术室出具的（龙）公（刑）鉴（伤）字（2015）0399号法医学人体损伤程度鉴定书；龙海市公安局出具的投案证明书；龙海市公安局浯屿边防派出所出具的发破案报告、查获经过；雷某的户籍证明；湖北市荆州市沙市区人民法院（2007）××刑初字第××号刑事判决书、湖北省江北监狱释放证明书、罪犯档案资料；行政处罚决定书、龙海市拘留所执行回执；刑事谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某因琐事故意伤害他人，致一人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，雷某能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对雷某的量刑意见适当，予以采纳。庭审中，雷某对该量刑意见亦无异议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条和第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人雷某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2016年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ滨
人民陪审员 郭跃春
人民陪审员 陈瑞川
二〇一五年九月十四日
书 记 员 郑 潇
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第570号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人陈宏超。
辩护人李哲良，海南宝岛律师事务所律师。
辩护人孙灵灵，海南宝岛律师事务所律师。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2015）485号起诉书指控被告人陈宏超犯贩卖毒品罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员彭群出庭支持公诉、被告人陈宏超及其辩护人李哲良、孙灵灵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月2日21时许，被告人陈宏超在海口市龙华区海秀中路海垦天桥旁的XX宾馆一楼厕所内以人民币200元的价格将一小包毒品（经鉴定，含甲基苯丙胺成分，净重0.4375克）贩卖给陈某某，交易完后被公安民警抓获。上述事实，公诉机关当庭列举了下列证据：到案经过、现场方位图、扣押清单及照片、辨认笔录及照片、毒化鉴定书，证人陈某某的证言，被告人陈宏超的人口基本信息及在案供述等证据。公诉机关认为，被告人陈宏超非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.4375克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈宏超辩称，其只是帮朋友带毒品，不是贩卖毒品。
辩护人的辩护意见：一、被告人陈某某主观上没有贩卖毒品的犯罪故意，客观上没有贩卖毒品的行为，只是帮朋友代拿毒品，毒资人民币200元也只是垫付款，也没有从中获利，其行为不构成贩卖毒品罪。二、海口市公安局琼山分局对该案没有管辖权，属跨区违法执法，程序违法。
经审理查明：2015年5月2日20时许，陈某某跟朋友在海口市琼山区琼州大道一水吧喝茶时无意听到朋友“小雨”的朋友被告人陈宏超处有毒品卖。同日20时44分许，陈某某打电话给被告人陈宏超问有没有冰毒卖，陈宏超说有，并叫陈某某到海口市龙华区海秀中路海垦天桥处。二人在海垦天桥附近的XX宾馆门口碰面后，被告人陈宏超将陈某某带到宾馆一楼厕所内拿出一包毒品交给陈某某，陈某某将人民币200元付给陈宏超，交易完成后被公安民警抓获。公安民警当场从被告人陈宏超处缴获毒资人民币200元、作案工具手机一部；从购毒人员陈某某处缴获毒品一小包（经鉴定，含甲基苯丙胺成分，净重0.4375克）。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、到案经过，证实：2015年5月2日21时30分左右，海口市公安局文庄派出所民警在海口市龙华区海秀中路海垦天桥旁一家XX宾馆一楼厕所内抓获被告人陈宏超。
2、扣押物品清单及照片，证实：公安机关当场从被告人陈宏超处扣押到毒资人民币200元，作案工具手机一部；从购毒人员陈某某处扣押到毒品疑似物一小包。
3、现场方位示意图，证实：案发现场在海口市龙华区海秀中路海垦天桥旁的XX宾馆内。
4、毒化鉴定书，证实：从购毒人员陈某某处缴获的毒品疑似物一小包，经鉴定，含甲基苯丙胺成分，净重0.4375克。
5、辨认笔录及照片，证实：购毒人员陈某某对案发现场、贩毒人员及毒品的辨认。
6、常住人口信息表，证实：被告人陈宏超年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。
7、证人陈某某的证言，证实：2015年5月2日20时许，其跟朋友在海口市琼山区琼州大道一水吧喝茶时无意听到朋友“小雨”认识一个外号叫“阿超”的男子有毒品卖。同日20时44分许，其打电话给“阿超”问有没有冰毒卖，对方说有，并叫其到海口市龙华区海秀中路海垦天桥处。二人在海垦天桥附近的XX宾馆门口碰面后，“阿超”将其带到宾馆一楼厕所内拿出一包毒品交给其，其直接将人民币200元给“阿超”。交易结束后就被公安民警抓获了。
8、被告人陈宏超的供述，证实：2015年5月2日20时44分许，其在家睡觉时接到一名自称是其朋友“小雨”的朋友电话，想要购买毒品。于是，二人来到海口市龙华区海秀中路海垦天桥附近的XX宾馆门口会合。其确认了是那名男子要购买毒品后，就一起到该宾馆一楼厕所交易。到厕所后，其拿出一包冰毒交给对方，那名男子拿出人民币200元给其。交易完后，就被公安民警抓获了。其卖给那名男子的毒品是之前在海口市龙华区秀英村跟一名叫“么鸡”的男子买的，卖毒品是为了想要赚点钱。
本院认为，被告人陈宏超违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.4375克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。关于被告人陈宏超及其辩护人提出，被告人陈宏超主观上没有贩卖毒品的犯罪故意，客观上没有贩卖毒品的行为，只是帮朋友代拿毒品，毒资人民币200元也只是垫付款，也没有从中获利，其行为不构成贩卖毒品罪的辩护意见。经查，我国刑法规定的贩卖毒品罪，是指明知是毒品而故意实施贩卖的行为，即行为人将毒品交付给对方，并从对方获取物质利益。本案中，被告人陈宏超将毒品贩卖给购毒人员陈某某，并收取毒资人民币200元的事实，均有扣押物品清单、证人陈某某的证言及其本人在案供述相互印证。虽然被告人陈某某当庭翻供否认其贩卖毒品，但其在侦查阶段所作的四次供述均较为稳定，且与证人陈某某的证言相互印证，应采信其在侦查阶段所作的供述。故该辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。关于辩护人提出，海口市公安局琼山分局对该案没有管辖权，属跨区违法执法，程序违法的辩护意见。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于印发﹤办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见﹥的通知》规定，毒品犯罪案件的地域管辖，应当坚持以犯罪地管辖为主、被告人居住地管辖为辅的原则。“犯罪地”包括犯罪预谋地、毒资筹集地、交易进行地，毒品生产地，毒资、毒赃和毒品的藏匿地、转移地，走私或者贩运毒品的目的地以及犯罪嫌疑人被抓获地等与犯罪行为有关的地点。本案中，购毒人员陈某某于2015年5月2日20时许在海口市琼山区琼州大道一水吧得知被告人陈宏超处有毒品出卖，遂于陈宏超联系。直至被告人陈宏超定好见面地点，陈某某才从海口市琼山区琼州大道来到海口市龙华区海垦天桥附近。二人电话联系的过程中，购毒人员陈某某一直在海口市琼山区。海口市琼山区属犯罪预谋地之一，是与犯罪行为有关的地点，海口市龙华区是交易进行地，海口市公安局琼山分局与海口市公安局龙华分局均具有管辖权。故海口市公安局琼山分局侦查后将案件移送至海口市公安局龙华分局不属程序违法。
根据被告人陈宏超犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈宏超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月2日起至2016年5月1日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
2、扣押在案的人民币200元系毒资，手机一部系作案工具，均依法予以没收。
（由扣押的公安机关执行。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩任畴
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 裴振山
二〇一五年九月十五日
法官 助理 封 雯
书 记 员 林一苗
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1622号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街。
负责人张桂梅，职务行长。
委托代理人张惠君，女，1969年11月15日出生，汉族，该单位职员，住址哈尔滨市阿城区胜利街。
被执行人王树锋，身份证号码×××，男，1970年3月11日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区金龙山镇永兴村六组。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿郊商初字第357号民事判决书，受理了中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行申请执行王树锋借款合同纠纷一案。执行中，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）阿执字第1622号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘吉仲
审判员 何玉欣
审判员 孙 涛
二〇一四年十二月六日
书记员 张 岚
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1031号
原告：李松贤。
委托代理人：郑文萍。
被告：周含笑。
被告：方得祥。
被告：章玉微。
原告李松贤为与被告周含笑、方得祥、章玉微民间借贷纠纷一案，于2014年3月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员楼煜波独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告李松贤的委托代理人郑文萍到庭参加了诉讼，被告周含笑、方得祥、章玉微经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李松贤诉称，2014年1月15日，被告周含笑、方得祥因资金周转需要向原告借款人民币200万元，由两被告共同出具借条一份，约定于2014年2月28日前归还，利息按月利率3%计算，被告逾期归还的，原告为实现债权所支付的律师费等一切费用由两被告承担。被告章玉微在借条上以保证人的身份签字，自愿对上述债务提供担保。同日，原告分两次将借款200万元打入被告方得祥的账户，并由其出具了收条。借款到期后，经原告催讨，被告周含笑、方得祥至今分文未还，被告章玉微也未尽保证责任。为此，请求判令：1、被告周含笑、方得祥共同归还原告借款人民币200万元及利息（2014年1月16日至2014年3月18日期间的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，2014年3月18日之后的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）；2、被告周含笑、方得祥共同支付原告律师代理费2.8万元。3、被告章玉微对上述债务承担连带清偿责任。
被告周含笑、方得祥、章玉微均未有答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其诉请，向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明被告周含笑、方得祥向原告借款200万元，并约定借款的利息及律师费用的承担，被告章玉微承担连带责任保证的事实。
2、浙商银行电子回单二份、收条一份，证明原告已将借款200万元支付给被告方得祥的事实。
3、法律服务委托合同及律师代理费发票各一份，证明原告为实现本案债权支付律师代理费2.8万元的事实。
本院认为，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据，内容客观真实，且能相互印证，故本院予以确认。
根据上述本院已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，认定如下事实：
2014年1月15日，被告周含笑、方得祥向原告借款人民币200万元，并共同出具借条一份，约定于2014年2月28日前归还，逾期归还的，原告为实现债权而支付的律师费由两被告承担。原告于当日通过浙商银行义乌北苑支行分两次将170.4万元、29.6万元，共计200万元转账支付给被告方得祥，并由被告方得祥出具了收条一份。被告章玉微在上述借条上以保证人的身份签字，为上述借款提供担保。借款到期后，经原告催讨，被告周含笑、方得祥至今未还，被告章玉微也未承担保证责任。原告为实现本案债权，支付了律师代理费2.8万元。
本院认为，本案原告与被告周含笑、方得祥之间的借贷关系合法有效，两被告尚欠原告借款本金200万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于原、被告约定的利息过高，现原告要求被告2014年1月15日至起诉日期间的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，起诉日之后的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付，符合法律规定，本院予以支持。被告周含笑、方得祥至今未归还借款，原告依约要求两被告承担其为实现本案债权而支付的律师代理费2.8万元，符合法律规定，本院予以支持。被告章玉微在上述借条中以保证人的身份签字，依法应承担相应的保证责任。因双方未约定保证方式，应视为连带责任保证，故被告章玉微应当对上述债务及本案诉讼费承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周含笑、方得祥于本判决生效后十五日内归还原告李松贤借款200万元，并支付利息（其中2014年1月15日至2014年3月18日期间的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，2014年3月18日之后的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告周含笑、方得祥于本判决生效后十五日内支付原告李松贤律师代理费2.8万元。
三、被告章玉微对上述债务及本案诉讼费承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11915元，保全费5000元，由被告周含笑、方得祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币23830元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼煜波
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 冯 迎
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1445号
申请执行人李国平，男，1971年10月5日出生，汉族，住文安县。
被执行人文安县百都家园房地产开发有限公司，住所地文安县新镇镇王元子村。
法定代表人：王杰民
本院在执行李国平申请执行文安县百都家园房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1026民初1256号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 尚文兴
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）胶刑初字第559号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人李某甲，男，住山东省青岛市。2013年10月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被胶州市公安局取保候审。
山东省胶州市人民检察院以胶检刑诉（2013）592号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派代理检察员徐玮出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2013年7月25日17时30分许，在204国道山东省胶州市胶东办事处小麻湾村路段，被告人李某甲驾驶轿车与李某乙驾驶的电动自行车发生事故，致李某乙受伤。经过对被告人李某甲的血液进行检测，其血液中乙醇含量为96mg／100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、案件来源、查获经过、到案经过、血样提取登记表、物证检验鉴定报告、驾驶人信息查询、机动车信息查询、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关不发表量刑建议。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年7月25日17时30分许，在204国道山东省胶州市胶东办事处小麻湾村路段，被告人李某甲驾驶轿车与李某乙驾驶的电动自行车发生事故，致李某乙受伤。经过对被告人李某甲的血液进行检测，其血液中乙醇含量为96mg／100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
另查明，2013年8月23日，被告人李某甲主动到胶州市公安局交警大队，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、案件来源、到案经过、受案登记表、被告人供述、证人证言、血样提取登记表、物证检验报告、鉴定意见通知书、物证检验报告送达回执、当事人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲醉酒驾驶机动车发生交通事故，依法可酌情从重处罚。被告人李某甲案发后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2013年12月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李松光
二〇一三年十一月七日
书记员 朱晓玫
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第2528号
罪犯胡国，现在西安市高陵县看守所服刑。
陕西省高陵县人民法院于2011年5月26日作出（2011）高刑初字第82号刑事判决，以被告人胡国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑1年，（刑期执行至2012年1月2日止）判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省高陵县区看守所于2011年11月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡国在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯共获得积极4次。
本院认为，罪犯胡国在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡国准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王乐群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年十一月二十四日
书 记 员 周媛媛
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0503刑初215号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人辛某，男，1978年3月12日出生于安徽省马鞍山市，汉族，初中文化程度，无固定职业,户籍地马鞍山市,经常居住地马鞍山市花山区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2018年2月27日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留,同年3月6日被该局取保候审,6月5日经本院批准逮捕,当日由马鞍山市公安局花山分局执行。现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2018〕210号起诉书指控被告人辛某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉,被告人辛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控:2018年2月5日1时50时许，被告人辛某酒后驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车沿马鞍山市花山区湖北路自东向西行至马鞍山市北湖公园路段时，撞到湖北路南侧隔离花坛，事故致皖Ｅ×××××号小型轿车损坏。民警后将被告人辛某带至医院抽取血样送检，经检验，其血液中乙醇含量为196.3mg/100ml。
案发后，被告人辛某被传唤到案，到案后如实交代了犯罪事实。
2018年3月2日，马鞍山市公安局交警支队122事故处理大队认定被告人辛某负该起事故的全部责任。
马鞍山市花山区人民检察院为指控上述犯罪事实，当庭宣读并出示了被告人供述、书证、鉴定意见等证据，认为被告人辛某的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白情节。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定判处。
被告人辛某对起诉书指控的事实和罪名没有提出辩解意见。
经审理查明：2018年2月5日1时50时许，被告人辛某酒后驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车沿马鞍山市花山区湖北路自东向西行至马鞍山市北湖公园路段时，撞到湖北路南侧隔离花坛，事故致皖Ｅ×××××号小型轿车损坏。民警后将被告人辛某带至医院抽取血样送检，经检验，其血液中乙醇含量为196.3mg/100ml。
案发后，被告人辛某被传唤到案，到案后如实交代了犯罪事实。
2018年3月2日，马鞍山市公安局交警支队122事故处理大队认定被告人辛某负该起事故的全部责任。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍证明、到案经过、行驶证、责任认定书等书证，马鞍山市公安司法鉴定中心乙醇检验报告鉴定意见，视听资料，勘查、提取笔录，证人朱某的证言，被告人辛某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人辛某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人辛某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2018年8月27日止。）
（罚金自本判决生效之日起五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 敏
二〇一八年六月十一日
书记员 陈佳禹
附：《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依�处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述�己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00392号
原告熊武松。
被告潘秀祥。
本院在审理原告熊武松与被告潘秀祥民间借贷纠纷一案中，被告潘秀祥在答辩期内对管辖权提出异议，认为其离开户籍所在地黄陂区多年，现长期居住在武汉市东西湖区，故黄陂区人民法院对案件没有管辖权，请求将本案移送至武汉市东西湖区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告所诉为民间借贷纠纷，依据地域管辖的规定，应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案的被告潘秀祥的经常居住地位于武汉市东西湖区，本案不属于黄陂区人民法院管辖范围，故潘秀祥对本案管辖权提出的异议成立，本案应当由武汉市东西湖区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告潘秀祥对本案管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市东西湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 夏 琳
人民陪审员 张 红
二〇一五年十一月三日
书 记 员 肖子瑶
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执92号
申请执行人李玉玺。
被执行人徐东冉。
被执行人张月华。
本院在执行申请执行人李玉玺与被执行人徐东冉、张月华机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请人亦无法举证被执行人有其他财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（22016）鲁0686执92号案件终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 林 远
二〇一六年一月二十六日
书记员 牟晓亮
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第1757号
原告栾某甲。
法定代表人栾某乙，男，1978年9月10日生，汉族。
委托代理人（特别授权）陈旭旗，江苏律友律师事务所律师。
委托代理人黄波，江苏律友律师事务所律师。
被告王某。
原告栾某甲与被告王某抚养费纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由代理审判员张超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾某甲及其法定代理人栾某乙之委托代理人陈旭旗和黄波、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾某甲诉称，2013年8月6日，原告父亲栾某乙与被告王某离婚，（2013）泰海民初字第1668号民事调解书约定：婚生女栾某甲抚养权归栾某乙，栾某乙同意由王某代为抚养，直至婚生女栾某甲年满十周岁，栾某甲于2009年1月24日出生，王某代为抚养婚生女栾某甲期间的抚养费用王某自行承担。2014年1月3日，王某将婚生女栾某甲送至栾某乙处，表示不再抚养，至今不闻不问。现原告请求判令：1、被告从2014年1月起至2019年1月按月给付婚生女栾某甲抚养费1200元；2、被告给付婚生女栾某甲教育费2400元、幼儿园伙食费690元、棋类艺术培训费600元、14-15年年度脐带血干细胞保管费580元，共计4270元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，被告没有对原告不闻不问，考虑到泰州教育水平较好，被告从2014年1月将原告送至原告祖母处，上学期间由原告祖母代为照顾，周末和节假日再将原告接至被告处共同生活。对于原告要求被告按月支付的抚养费用，被告同意每月支付抚养费，但由于被告目前经济状况不佳，请求法院酌情减少；对于原告要求被告支付的教育费、幼儿园伙食费、棋类艺术培训费、14-15年年度脐带血干细胞保管费等费用，被告不同意支付相关费用，应该由原告自行承担。
经审理查明，原告栾某甲系被告王某与栾某乙之女，原告栾某甲于2009年1月24日出生。2013年8月6日，原告栾某甲之父栾某乙与被告王某在本院调解离婚，民事调解书中约定：一、王某与栾某乙离婚。二、婚生女栾某甲抚养权归栾某乙，栾某乙同意由王某代为抚养，直至婚生女栾某甲年满十周岁，王某代为抚养婚生女栾某甲期间的抚养费用王某自行承担；婚生女栾某甲年满十周岁后的抚养权由婚生女自行选择确定，十周岁之后所需的抚养费由实际抚养人承担……。2014年1月，被告王某将原告栾某甲送至原告祖母处，2014年1月至2014年8月，被告王某未按民事调解书履行代为抚养原告栾某甲的义务，亦未支付原告栾某甲抚养费，致原告涉讼。
另查明，2014年2月17日，原告栾某甲向泰州市儿童教育实验中心支付保育教育费人民币2400元、幼儿园伙食费690元，合计人民币3090元；2014年2月27日，原告栾某甲向泰州市海陵区天元棋类艺术培训中心支付培训费人民币600元；2014年3月20日，原告栾某甲向协和华东干细胞基因工程有限公司支付14-15年年度保管费人民币580元。
审理中，经本院主持调解，因原、被告各执己见，致调解未果。
以上事实，（2013）泰海民初字第1668号民事调解书、收据、增值税发票、证人证言及双方当某
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，原告栾某甲之父栾某乙与被告王某在本院调解离婚，在民事调解书中已确定抚养权归属、抚养方式及抚养费承担等事项，但2014年1月至2014年8月，被告王某未履行民事调解书中确定的代为抚养原告栾某甲的义务，亦未支付相应的抚养费，且庭审中，被告王某也表示愿意支付抚养费，现原告栾某甲起诉要求被告王某支付抚养费，于法有据，应予支持。关于抚养费的给付期间，民事调解书中已约定：王某代为抚养婚生女栾某甲期间的抚养费用王某自行承担；婚生女栾某甲年满十周岁后的抚养权由婚生女自行选择确定，十周岁之后所需的抚养费由实际抚养人承担。因此，2014年1月至2014年8月，被告王某未代为抚养原告栾某甲，且未支付抚养费，故原告栾某甲主张被告王某从2014年1月至2014年8月按月支付抚养费，本院予以支持。关于抚养费数额的确定，原告栾某甲主张被告王某按月支付抚养费人民币1200元，但原告栾某甲未提供证据证明被告王某的收入情况，故结合原告的实际需要、本地生活水平，本院认为应酌定为每月人民币600元为宜。而原告栾某甲主张被告王某按月支付从2014年9月至2019年1月的抚养费，因上述期间内实际抚养情况不明，故本案中不予理涉。关于保育教育费、幼儿园伙食费、棋类艺术培训费、14-15年年度保管费的给付问题，根据法律规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，以上确定的每月人民币600元的抚养费已经包括原告栾某甲的生活费、教育费、医疗费等费用，故原告主张要求被告王某支付保育教育费、幼儿园伙食费、棋类艺术培训费、14-15年年度保管费等费用，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告栾某甲支付2014年1月至2014年8月的抚养费人民币4800元；
二、驳回原告栾某甲的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币40元，由被告王某负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③账号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
代理审判员 张 超
二〇一四年九月三日
书 记 员 马珍海
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑少民终字第35号
上诉人（原审原告）彭某。
法定代理人彭某某。
委托代理人刘胜刚，男，1961年3月11日出生，汉族，住贵州省开阳县南江乡双塘村新寨组。
被上诉人（原审被告）班甲。
被上诉人（原审被告）班乙。
被上诉人（原审被告）班丙。
上列三被上诉人的委托代理人宋军，贵州黔鹰律师事务所律师。
上诉人彭某与被上诉人班甲、班乙、班丙赠与合同纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院于2015年4月13日作出（2015）花少民初字第8号民事判决。原审原告彭某不服，提出上诉。本院于2015年5月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，原告彭某父亲彭某某于2010年1月12日与原告母亲班甲登记结婚，后于2010年8月11日生育原告彭某，后双方于2013年1月12日协议离婚，双方在离婚协议中约定“夫妻婚后修有房屋一处（在牛打场那打苏）约120平方米，分配方式为各自一半或一方不愿要房可按当地房价一次性结算给对方，也可等政府征收后再结算；但男方一半房屋必须立现有男孩彭某为户主，所有权归彭某所有。”该协议经贵阳市花溪区民政局确认后为彭某、班甲办理了离婚登记。2014年10月30日，上述房屋经贵阳市花溪区孟关乡上板村村委会与花溪区孟关乡人民政府确权为被告班丙所有后，被告班乙与花溪区房屋征收局签订房屋补偿安置协议，花溪区房屋征收局对位于花溪区孟关乡上板村一组的面积为120.86㎡房屋进行征收，并提供位于上板花苑的面积为114.74㎡的房屋一套进行产权调换，同时补偿各项补偿费用共计人民币117332.48元，该产权调换房屋及补偿费用均以被告班乙为被征收人。另查明，被告班甲于2011年9月15日以其名义向花溪区孟关乡提起建房申请，该申请经过村民小组组委会、上板村村委会、计生办及包村干部、包村领导的审批，但未得到乡村管所、孟关乡人民政府及区相关部门的批准。该房修建后，被告班甲与原告的法定代理人彭某某居住于该房屋内。另，被告班甲于2012年4月19日向贵阳花溪农村合作银行贷款人民币三万元。
原判根据上述事实和原告及其法定代理人的户籍证明、被告的户籍证明、离婚协议、离婚证、建房申请、农房建设备案表、征收安置补偿协议、房屋预登记会签表、建房证明、贷款凭证等证据认为：被告班甲虽以其名义提起建房申请但并未审批完毕，亦未办理相关建设手续，同时该房屋建设于被告班乙自留地之上，且已经孟关乡人民政府确权为被告班乙所有房屋，原告提供证据亦未能证实彭某某与班甲出资修建该房屋，故不能认定该房屋系彭某某与班甲的夫妻共同财产，双方在离婚协议中针对该房屋的分割及赠与行为无效，原告的诉请不予支持。综上，原判依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告彭某的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告彭俊浩的法定代理人某某承担。
宣判后，原审原告彭某不服，以“一审判决认定事实不清，适用法律错误”为由向本院提起上诉，请求“撤销一审判决，并在查清事实的基础上予以改判”。原审被告班甲、班乙、班丙服判。
本院二审过程中，上诉人提交了为修房买砖的票据两张，出示了证人陈一的证言，证明在2011年为彭某某修房拉砖；证人陈二出庭作证，曾帮彭某某修房；证人陈三出庭作证，曾帮彭某某装修房屋。被上诉人的质证意见认为砖票与本案无关，证人证言不符合证据的特性，同时认为出庭证人的证言不能证明房屋是彭某某与班甲所有。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实基本一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审庭审时当庭宣读、出示并质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人彭某提起诉讼的依据为彭某某与班甲的离婚协议，离婚协议中的房屋就是被花溪区孟关乡人民政府确权为被上诉人班乙所有的房屋，诉讼双方对这一事实均表示认可，但根据原审出示并质证的证据以及本院审理期间出庭证人的证言均不能证明是彭某某与班甲在婚姻存续期间修建了此房屋以及彭阳阳的实际出资状况，即彭阳阳是否对房屋享有权利处于不明确的状态，因而彭某基于彭某某的赠与要求分割房屋征收补偿款的条件缺乏证据证实。也即对已经被确权给班乙的房子，彭某不能证明其享有民事权益，因此彭某不是一个适格的原告。第二，彭某起诉时的诉讼请求为分割房屋征收补偿款，是基于彭某某的赠与要求分割房屋征收补偿款，这与赠与合同是两个不同的法律关系，原判决虽查清了事实并依据相关事实做出了驳回诉讼请求的判决，但在认定事实和适用法律上均有错误，本院予以纠正。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”、第三百三十条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。”之规定，应驳回彭某的起诉。
关于上诉人彭某所提“一审判决认定事实不清，适用法律错误”的上诉理由，经查，原判确实存在认定事实和适用法律错误的问题，但由于彭某并不具有起诉的主体资格，其上诉理由本院不予采纳。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销贵阳市花溪区人民法院（2015）花少民初字第8号民事判决。
二、驳回彭某的起诉。
一审案件受理费3300元，减半收取1650元，二审案件受理费3300元，均予免收。上诉人彭某已预交的一、二审案件受理费，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 雁
审 判 员 罗晓珊
代理审判员 田由庆
二〇一五年六月十一日
书 记 员 顾春艳
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初字2801号
原告吴某。
被告张某。
本院在审理原告吴某与被告张某离婚纠纷一案中，原告吴某以愿意与被告张某协商解决为由，于2017年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴某自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审判员 王家锐
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 琪
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初2055号
原告：余志保。
委托诉讼代理人：章程，钟祥市郢中法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：邵东。
被告：ＸＸ祥。
被告：中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司，住所地钟祥市郢中街道办事处王府大道。
负责人：彭金蓉，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工，特别授权代理。
原告余志保与被告邵东、ＸＸ祥、中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告余志保于2017年11月17日向本院申请撤回对被告ＸＸ祥的起诉。
本院认为，本案在审理期间，余志保自愿申请撤回对被告ＸＸ祥的起诉，不损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余志保撤回对被告ＸＸ祥的起诉。
审 判 员 寇 军
二〇一七年十一月十七日
法官助理 刘夏云
书 记 员 党 群
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46501号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告韩伯青。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告韩伯青物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 唐艺翾
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0522执恢81号
申请执行人：叶成，男，46岁。
被执行人：靳文成，男，51岁。
被执行人：高东萍，男，51岁。
被执行人：沈宏霞，女，39岁。
被执行人：封刚，男，36岁。
被执行人：韩万春，男，56岁。
被执行人：王玉华，女，54岁。
本院在执行叶成申请靳文成、高东萍、沈宏霞、封刚、韩万春、王玉华民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，本院依法提取靳文�水稻款100000.00元并支付给申请人叶成。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下：
申请执行人叶成与被执行人靳文成、高东萍、沈宏霞、封刚、韩万春、王玉华民间借贷纠纷一案，依据（2016）黑0522民初500号民事判决书生效法律文书确定的内容，申请人恢复执行的金额已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李 凌
二〇一八年六月十四日
书记员 刘朋飞
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州兴民特字第1号
申请人褚某某，女，1977年6月27日出生，汉族，农民，住肇州县。
被申请人史某某，男，1978年5月18日出生，汉族，农民，住肇州县。
诉讼代理人史某某，男，1949年8月15日出生，汉族，农民，住肇州县。
申请人褚某某申请宣告被申请人史某某为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人褚某某诉称，与被申请人史某某系夫妻关系。2011年8月8日被申请人因交通事故头部受伤，经鉴定为柒级伤残，现被申请人病情复发，无识别能力，经大庆市第三医院确诊为脑外伤精神障碍，并进行预后估计：“被申请人由于脑外伤明确，存在实质性病灶，致不可逆性脑损伤，且病情逐渐进展，已现人格改变及精神症状，在治疗过程中不排除出现癫痫的可能，故预后不良”。现申请人起诉请求：1、申请宣告史某某为无民事行为能力人；2、指定申请人褚某某作为其监护人。
经审理查明，申请人与被申请人系夫妻关系，诉讼代理人与被申请人系父子关系。申请人褚某某以被申请人史某某于2011年8月8日因交通事故致被申请人头部受伤，现被申请人病情复发，无识别能力，经大庆市第三医院确诊为脑外伤精神障碍为由，申请认定被申请人为无民事行为能力。经大庆市第三医院司法鉴定所鉴定，被申请人目前无行为能力。
上述事实，有申请人及被申请人诉讼代理人的陈述、申请人提供的户口页、身份证、结婚证、病历、鉴定书、被申请人代理人提供的证明在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，申请人褚某某请求认定被申请人史某某为无民事行为能力，经鉴定被申请人目前无行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、宣告史某某为无民事行为能力人；
二、指定褚某某为史某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王小民
二〇一五年六月二十五日
书记员 郭雪峰
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初1376号
原告高利华，居民。
被告李鑫。
原告高利华与被告李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员刘香凝适用简易程序公开进行了审理，现已审理完毕。
本院定于2016年3月4日开庭审理原告高利华诉被告李鑫民间借贷纠纷一案，2016年1月25日本院以法院专递方式向原告高利华送达了开庭传票。2016年2月5日，因原告高利华提供的送达地址不准确，邮政机构将邮件退回本院。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2150元(已减半)，由原告高利华负担。
审判员 刘香凝
二〇一六年三月四日
书记员 骆长杰
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初169号
原告：东台市南沈灶镇百信农民资金互助合作社，住所地东台市南沈灶镇镇中路30号。
法定代表人：薛云官，该社主任。
被告：周礼青，居民。
被告：袁明英，居民。
被告：唐日明，居民。
被告：仲安兰，居民。
原告东台市南沈灶镇百信农民资金互助合作社与被告周礼青、袁明英、唐日明、仲安兰借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员夏裕峰适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告东台市南沈灶镇百信农民资金互助合作社的法定代表人薛云官、被告周礼青到庭参加诉讼，被告袁明英、唐日明、仲安兰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东台市南沈灶镇百信农民资金互助合作社诉称：被告周礼青于2014年11月6日依据借款合同书向原告借款30000元，约定月资金占用费率10.5‰，逾期加费50%，2015年11月6日前偿还本费，被告袁明英、唐日明、仲安兰提供连带责任保证。2015年5月26日，被告周礼青归还借款本金1000元及资金占用费2110.50元。借款到期后，被告周礼青未能按时归还余款及资金占用费，被告袁明英、唐日明、仲安兰也未承担连带还款责任。现请求判决四被告连带归还借款29000元、按约支付资金占用费并承担本案诉讼费用。
被告周礼青辩称：向原告借款以及已归还本金1000元、资金占用费2011.50元的事实不错，被告周礼青愿意承担还款责任，但目前没有偿还能力。
被告袁明英、唐日明、仲安兰未应诉、答辩。
经审理查明：2014年11月6日，原、被告签订借款合同书一份。该合同书约定：被告周礼青向原告借款30000元，月资金占用费率10.5‰，逾期加费50%，定于2015年11月6日前偿还全部本费；被告袁明英、唐日明、仲安兰自愿为被告周礼青按期偿还本费以及原告实现债权所垫付的一切费用而承担连带保证责任，保证期间为本合同借款期限届满之日起2年等。同日，被告周礼青立据向原告借款30000元。2015年5月26日，被告周礼青归还原告2014年11月6日至2015年5月26日期间所产生的资金占用费2110.50元及借款本金1000元。借款到期后，被告周礼青未能按时归还剩余本金及资金占用费，被告袁明英、唐日明、仲安兰也未承担连带还款责任。原告催款未果而诉至本院，请求判决四被告连带归还借款30000元、按约支付资金占用费并承担本案诉讼费用。审理中，原告将诉讼请求变更为要求四被告连带归还借款29000元、按月支付资金占用费并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告提供的借款合同书、借款凭证以及双方当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的保证担保借款关系受法律保护。原、被告签订的借款合同书系当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，属于有效合同。被告周礼青依法应当归还原告借款29000元及其资金占用费，被告袁明英、唐日明、仲安兰对此承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告周礼青追偿。因此，对原告的诉讼请求依法予以支持。被告袁明英、唐日明、仲安兰经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周礼青于本判决生效后10日内归还原告东台市南沈灶镇百信农民资金互助合作社借款29000元并支付资金占用费（以29000元为本金，从2015年5月27日起至2015年11月6日止按月资金占用费率10.5‰计算，从2015年11月7日起至本判决确定的还款之日止按月资金占用费率15.75‰计算）；
二、被告袁明英、唐日明、仲安兰对上述第一项被告周礼青的给付义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告周礼青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告东台市南沈灶镇百信农民资金互助合作社负担10元，被告周礼青、袁明英、唐日明、仲安兰负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行盐城中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入专户，账号：40×××21）。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理 审 判员 夏裕峰
二〇一六年二月三日
书记员（代） 周雅雯
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第988号
罪犯王凤来（别名：王来子），男，39岁（1975年9月30日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
本院于2007年7月4日作出（2007）一中刑初字第927号刑事附带民事判决，认定被告人王凤来犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。本院于2008年6月23日作出（2008）一中刑监字第2012号再审决定书，对本案刑事部分提起再审，于2008年9月19日作出（2008）一中刑再初字第02036号刑事判决，维持对王凤来的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2011年1月18日以（2011）高刑执字第19号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。本院于2013年12月16日以（2013）一中刑减字第4962号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市延庆监狱于2015年3月6日提出对罪犯王凤来减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯王凤来在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年12月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据王凤来的改造及奖励情况，提出对王凤来的减刑建议。
经审理查明，罪犯王凤来在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王凤来综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王凤来在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王凤来减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年1月18日起至2028年9月17日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年四月一日
书 记 员 李雅靓
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏半民初字第723-1号
原告：郭亚清，女，汉族。
被告：河南省中小企业发展投资有限公司许昌办事处。住所地：许昌市建安大道与兴业路交叉口西南角瑞贝卡新天下D座7楼。
被告：禹州永大置业有限公司。住所地：禹州市颍川办崔庄。
被告：许昌新兰天教育发展有限公司。住所地：许昌市五里岗路（许昌卫生学校院内）。
被告：河南省中小企业发展投资有限公司。住所地：郑州市金水区288号14号楼12层1205号。
本院在审理原告郭亚清诉被告河南省中小企业发展投资有限公司许昌办事处、禹州永大置业有限公司、许昌新兰天教育发展有限公司、河南省中小企业发展投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求冻结四被告银行存款250000元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告郭亚清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被告河南省中小企业发展投资有限公司许昌办事处、禹州永大置业有限公司、许昌新兰天教育发展有限公司、河南省中小企业发展投资有限公司银行存款250000元予以冻结，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李艳喜
二〇一五年十一月十一日
书记员 马巍红
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第03814号
原告李成莲，女，1949年5月23日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人杨昌成，重庆中钦（秀山）律师事务所。
被告刘代敏，男，1972年8月20日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司，住所地秀山县中和街道凤翔路48号。
法定代表人黎帮荣，系该公司总经理。
委托代理人张玥，重庆春雨律师事务所律师。
委托代理人张俊，重庆春雨律师事务所实习律师。
原告李成莲诉被告刘代敏，中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成莲的委托代理人杨昌成，被告刘代敏以及被告保险公司委托代理人张玥和张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成莲诉称，2015年2月23日13时05分许，被告刘代敏驾驶渝AU17**号普通两轮摩托车沿永安路由清溪方向往秀山城区方向行驶，行至永安路北门桥路段时，将正常行走的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，到秀山县人民医院住院治疗17天，住院期间护理2人，被告刘代敏已支付了医疗费。本次事故经秀山交巡警大队认定，被告刘代敏承担全部责任，原告不承担责任。2015年10月30日，原告经秀山司法鉴定所鉴定，构成八级伤残，护理评定为60日，营养期评定为90日。原告认为，原告因交通事故受伤，被告刘代敏和保险公司应承担赔偿责任。为此，请求人民法院判令被告赔偿原告残疾赔偿金42705元，住院伙食补助费340元，护理费4620元，误工费14940元，营养费1800元，鉴定费1100元，精神抚慰金10000元；被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，并优先支付精神抚慰金10000元；本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司辩称，对本案交通事故的发生和责任划分无异议。对原告诉请中，残疾赔偿金，住院伙食补助费，营养费予以认可。但护理费原告无证据证明其需两人护理，被告只认可一人护理。误工费，因原告已达到法定退休年龄，不存在误工费。鉴定费不应由保险公司负担。精神抚慰经不予认可。
被告刘代敏答辩意见与保险公司一致。
经审理查明，2015年2月23日13时05分许，被告刘代敏驾驶渝AU17**号普通两轮摩托车沿永安路由清溪方向往秀山城区方向行驶，行至永安路北门桥路段时，将行人李成莲撞倒，造成李成莲受伤的交通事故。原告受伤后，被送往秀山县人民医院住院治疗17天，被告刘代敏已代为垫付医疗费。本次事故经秀山县公安局交巡警大队认定，被告刘代敏承担全部责任，原告不承担责任。2015年10月30日，原告经秀山司法鉴定所鉴定，构成八级伤残。渝AU17**号普通两轮摩托车在被告处投保交强险。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。本案肇事车辆在保险公司投保交强险。故对于原告的损失，应先由保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于超过交强险责任限额的部分，由侵权人刘代敏承担。
关于赔偿项目和相应数额的认定：残疾赔偿金，原告系农村户口，在事发时年满65周岁，参照上年度重庆市农村人均纯收入9490元∕年×（20年-5年）×30%=42705元。住院伙食补助费，根据原告住院的天数17天，结合本地实际情况，按照20元∕天计算，20元∕天×17天=340元。护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。原告并未提交证据证明护理人员的误工损失，本院酌情按50元∕天计算，原告住院17天，50元∕天×17天=850元。营养费1800元，鉴定费1100元。精神抚慰金，结合原告脾脏全切除，对其造成精神痛苦，本院酌情认定5000元。误工费，事故发生时，原告已达到法定退休年龄，对其主张本院不予支持。
综上，原告李成莲的损失共计51795元，根据保险条款的约定其中医疗费包含住院伙食补助费，且被告刘代敏代为垫付医疗费已超出交强险医疗费10000元的限额，故住院伙食补助费340元由被告刘代敏负担；鉴定费1100元亦由被告刘代敏负担。其余部分50355元均属于交强险责任限额内，由保险公司负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司在本判决书生效之日起十日内支付原告李成莲残疾赔偿金、护理费、营养费、精神抚慰金共计50355元；
二、被告刘代敏在本判决书生效之日起十日内赔偿原告李成莲住院伙食补助费、鉴定费共计1440元；
三、驳回原告李成莲其他诉讼请求。
如果被告刘代敏，中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费855元，减半收取427.5元，原告李成莲负担133.5元，被告刘代敏负担294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 田红波
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 申 媛
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0683民初939号
原告：李某。
法定代理人：裘君英。
被告：众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市江干区钱江新城五星路188号荣安大厦20楼。
负责人：李恒飞，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：叶高勇。系该公司职工。
原告李某与被告众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“众诚保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月22日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告各项经济损失合计1144.92元；2.本案诉讼费由被告承担。后原告表示自愿承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进行了审理，原告李某的委托代理人钱雷岗，被告众诚保险公司的委托代理人叶高勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年8月19日21时13分许，黄彤彤驾驶自己的浙D×××××号小型轿车，在嵊州市××海路伢儿门口地方临时停车开车门时，车门与由裘君英驾驶的嵊州E166016号电动自行车相撞，造成车辆损坏和裘君英和乘坐电动自行车的原告受伤的交通事故。
二、交通事故的责任认定情况：经嵊州市公安局交通警察大队认定，黄彤彤驾驶小型轿车不按规定临时停车打开车门时妨碍其他车辆通行，负事故全部责任；裘君英、原告无事故责任。
三、受害人概况：原告受伤后就医于嵊州市人民医院，共计花费医疗费862.39元（已扣除救护车费20元）。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：黄彤彤驾驶的浙D×××××号小型轿车在被告众诚保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
五、原告方各项损失合理范围：
1.医疗费：862.39元。被告众诚保险公司辩称应扣除非医保费用，但其并未提交证据证明该费用存在不合理性，故本院对其辩称不予采信。
2.护理费：原告未提供其需进行护理的证据，对该笔费用本院不予认定。
3.住院伙食补助费：原告未提供其进行了住院治疗的证据，对该笔费用本院不予认定。
4.交通费：本院结合原告的医疗情况酌定为80元（包括救护车费）。
综上，合计原告方损失为942.39元。
裁判理由与结果
本院认为，根据上述查明的事实，原告方因本次交通事故已发生的损失金额合计为942.39元。现交通事故经嵊州市公安局交通警察大队的认定，黄彤彤负事故全部责任，原告无事故责任。结合责任情况可知，原告的各项损失均未超过交强险各分项限额，故对原告的损失均由被告众诚保险公司赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司在保险责任限额范围内赔偿李某医疗费、交通费等合计942.39元，款限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清；
二、驳回李某的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐烽平
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张瀚文
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第01041号
原告张勇强，男，1968年7月3日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人张雪梅，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告高建梅，女，1963年2月15日出生，汉族，无固定职业，现住河北省怀来县。
原告张勇强诉被告高建梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员云跃进适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告张勇强及委托代理人张雪梅和被告高建梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张勇强诉称，2013年6月份，被告高建梅从原告张勇强的煤森煤厂购买煤炭，拉运后曾支付了部分煤款，尚欠煤款818150元拖欠至今，现请求被告高建梅向原告张勇强支付煤款818150元。
被告高建梅辩称，原告所诉属实，同意原告的诉求。
经审理查明，被告高建梅于2013年6月20日给原告张勇强出具”今欠到煤森煤场煤款2102.62×260=546680元”的欠条一份。2013年7月13日出具”3-6号煤21车，819.36吨，合计254000元，4-6号煤2车，80.8吨，合计26660元，煤粉27车，1044.12吨，合计271470元”的高建梅欠款统计一份。被告高建梅已给付原告张勇强煤款280660元，尚欠煤款818150元至今未付。
本院认为，被告高建梅拖欠原告张勇强货款属实，有欠条和欠款统计为证，双方的债权、债务明确，故本院对原告张勇强要求给付货款818150元的诉请，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告高建梅于本判决生效后十日内给付原告张勇强货款人民币818150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11982元（减半收取），由被告高建梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 云跃进
二〇一五年七月十三日
书记员 侯俊连
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1536号
原告：张德云。
委托代理人：徐红光。
被告：周跃铨。
被告：安诚财产保险股份有限公司金华中心支公司。
代表人：沈少茂。
委托代理人：仇祖臣。
本院在审理原告张德云与被告周跃铨、安诚财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张德云于2013年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张德云的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张德云撤回起诉。
案件受理费1252元，减半收取626元，由原告张德云承担。
代理审判员 王姝平
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 周 园
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2013)东民初字第1536号原告刘洪峰，男，汉族，住山东省东营市东营区。被告李超，男，汉族，无业，住山东省东营市文汇街道。本院在审理原告刘洪峰与被告李超民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘洪峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  申国锋二○一三年五月二十七日书记员邵长通
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2013）东民初字第1536号原告夏桂力，女，1977年6月17日出生，汉族，东阿县姜楼镇夏庄村人。委托代理人秦红燕，东阿××××法律服务所法律工作者。被告秦胜，男，1981年9月8日出生，汉族。原告夏桂力与被告秦胜返还原物纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告夏桂力及其委托代理人秦红燕到庭参加诉讼，被告秦胜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏桂力诉称：2013年10月15日上午10时左右，原告的丈夫荣德福驾驶原告所有的雅阁牌轿车（车牌号为鲁P×××××）去东阿县人民医院办事，当车辆停放在2号门诊楼停车处时，被告叫住了荣德福，并于荣德福发生口角，因毕泗国要借用原告的车辆，荣德福将该车辆钥匙交付给了毕泗国，但被告强行阻止毕泗国驾驶该车辆，并强行将该车辆拖走，至今不予返还。综上所述，被告强行扣押原告车辆的行为，严重侵犯了原告的合法权益，被告的行为同时又给原告造成了严重的经济损失。请求：一、判令被告立即停止侵害、返还扣押的原告雅阁牌轿车（车牌号为鲁P×××××）一辆，并赔偿自扣车之日起给原告造成的经济损失；二、本案一切诉讼费用均由被告承担。被告秦胜未提供答辩。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：提交机动车登记证书一份。证明涉案车辆的车主是原告。本院根据原告的申请，依法调取了东阿县铜城派出所对荣德福、毕泗国、秦胜三人的笔录各一份。原告认为该证据证明涉案车辆是秦胜拖走的，被告扣留车辆的事实。根据原告提供的证据以及原告的陈述，本院确认如下事实：2013年10月15日上午10时左右，原告的丈夫荣德福驾驶原告所有的雅阁牌轿车（车牌号为鲁P×××××）去东阿县人民医院办事，当车辆停放在2号门诊楼停车处时，被告叫住了荣德福，并于荣德福发生口角，因毕泗国要借用原告的车辆，荣德福将该车辆钥匙交付给了毕泗国，但被告强行阻止毕泗国驾驶该车辆，并将该车辆拖走。该事实有本院依法调取的东阿县铜城派出所对荣德福、毕泗国、秦胜三人的笔录各一份为证。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案。本院认为：本案中，通过原告夏桂力提交的鲁P×××××轿车的机动车登记证书一份，能够证明车号为鲁P×××××的小型轿车的所有权属于原告夏桂力，即原告夏桂力对鲁P×××××的小型轿车依法享有占有、使用和处分的权利。根据《中华人民共和国物权法》第六十六条“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”之规定，本案中，被告秦胜在未经原告同意的情况下，强行将原告所有的鲁P×××××的小型轿车开走，违反了法律规定，故原告要求被告立即返还扣押的原告鲁P×××××雅阁牌轿车一辆的诉求，本院予以支持；审理中，原告虽要求赔偿自扣车之日起给原告造成的经济损失，但原告未提供出相应证据证实，属举证不能，本院对原告该部分诉求不予支持。被告秦胜经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告秦胜于判决生效后十日内返还原告夏桂力所有的鲁P×××××雅阁牌小型轿车一辆。二、驳回原告夏桂力的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告秦胜承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘 峰审 判 员  房义明人民陪审员  ＸＸ阳二〇一三年十二月二十五日书 记 员  崔亚男
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第990号
申请执行人：苏桂兰，农民。
被执行人：晁月振（又名晁岳正），农民。
被执行人：吴延进。
本院在执行申请执行人苏桂兰与晁月振、吴延进买卖合同纠纷一案中，依据（2013）菏牡商初字第173号民事判决书，执行标的额9750元，申请执行人苏桂兰于2015年6月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，本院也未查找到被执行人的财产线索，截至本裁定作出日，执行0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、终结（2013）菏牡商初字第173号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在今后发现被执行人有财产可供执行的可以向有管辖权的人民法院申请�行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 王清峰
审判员 王立胜
审判员 王保勤
二〇一五年十月五日
书记员 刘 松
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民一终字第277号
上诉人（原审原告）：王兆强，男，1965年11月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李建朋，男，1969年10月15日出生，汉族。
上诉人王兆强因与被上诉人李建朋房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2014）清民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：王兆强的父亲王保顺于2002年10月30日与李建朋签订房屋租赁合同，将王兆强家的门面房两间租赁给李建朋使用，租金每年900元。王保顺于2003年10月份去世后，门面房由王兆强的哥哥王兆献管理。后由于物价上涨，租金涨到每年1100元。到2013年，经王兆强兄弟们协商，李建朋租赁的两间房分由王兆强管理。2013年6月份，王兆强要求增加房租，李建朋不同意，双方产生矛盾。李建朋未交2013年的全年房租。经原审法院主持调解，李建朋同意解除合同，并于2014年3月10日已将租赁房屋的钥匙返还给王兆强，双方只在租赁费方面未达成协议。
原审法院认为：王兆强要求解除房屋租赁合同，李建朋同意，原审法院予以准许。李建朋已将租赁房屋的钥匙交还给了王兆强，王兆强的第二项返还门面房两间的诉讼请求已经实现。李建朋自2013年元月1日起未支付王兆强租赁费，到2014年3月10日交租赁房屋的钥匙止，共应向王兆强交付一年零两个月又十天的房屋租赁费，租赁费按照每年1100元支付，李建朋应交租赁费1313.46元（1100元／年×1年＋（1100元／年÷12月×2月）＋（1100元／年÷365天×10天）］。故根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，原审法院判决：一、解除原告王兆强与被告李建朋之间的房屋租赁合同。二、被告李建朋于判决生效后十日内给付下欠原告王兆强房屋租赁费1313.46元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李建朋负担。
上诉人王兆强不服原审判决，向本院上诉称：1、上诉人于2013年6月1日继承父亲遗产后，要求将租金调整为每间200元，但被上诉人既不交房租，又不搬出，侵犯了上诉人的财产权。一审法院认定事实不清，理算房租方法错误，从2013年6月1日之后应按每间每月200元计算。2、证人王照献在一审出庭时的车票、误工费、生活补助费共计210元，应由被上诉人承担。请求二审法院查明事实，撤销原审判决，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李建朋辩称：原租房合同不论是每年900元，还是每年1100元都是双方自愿，王兆强不经李建朋的同意，单方抬高房价，违背了合同。原审判决正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实相一致外，另查明，王兆强的哥哥王照献于2014年1月23日即一审庭审结束后第三天到清丰县法院就该案件的相关情况向原审法官做了说明，并由原审法官做了调查笔录。
本院认为，合同是双方当事人意思表示一致的民事法律行为。本案中，上诉人王兆强通过遗产继承及兄弟分家虽然取得了涉案房屋的所有权、管理权，但这是在李建朋租赁合同期间发生的租赁物所有权变动，并不影响原租赁合同的效力。王兆强要求增加租赁费，李建朋不同意，故在双方没有达成新的合意之前，原租赁合同仍然有效。原审法院按照原租赁合同约定的每年1100元的租赁费标准从2013年1月1日计算至2014年3月10日并无不当，本院予以支持。关于证人到庭配合调查的相关费用问题，上诉人该项诉讼请求属于二审新增加的独立的诉讼请求，在本院调解未果的情况下，上诉人可另行主张。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王兆强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞峰
代理审判员 徐春宁
代理审判员 艾海宏
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 高腾飞
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第419号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社平房信用社（下简称平房信用社），住所地哈尔滨市平房区联盟大街42-1至42-2号。
负责人刘颖，该信用社主任。
委托代理人刘峰，该信用社职员。
被执行人王贵滨，男，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市平房区。
本院在执行平房信用社申请执行王贵滨金融借款合同纠纷一案中，执行标的18.46万元。执行过程中，本院已对被执行人的房产进行查封，尚未发现可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2014）平民二初字第45号民事判决书的执行程序。
若被执行人逾期不偿还欠款，申请人可持此裁定重新立案，恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙晓冬
执行员 史晓明
执行员 鞠邦龙
二〇一四年十二月一日
书记员 舒 淼
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第4740号
原告何久峰
被告明干巴亚尔
原告何久峰与被告明根巴亚尔民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员希那适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月1日，被告向我借款人民币3500元，约定利率为20‰，并向我出具借据一枚。此款经多次索要被告至今未还，故请求法院判令被告偿还借款本金3500元，并按约定支付利息。
原告为证明自己的主张提举借据一枚，证明2015年2月1日，被告向原告借款人民币3500元，约定利率为20‰，此款被告至今未还。
被告未作答辩，亦未提举证据。
本院对原告所举借据的证明效力予以确认，理由是：上述证据系原始书证，证据形式、来源符合法律规定，且被告没有提举相反证据予以反驳。
经审理查明，2015年2月1日，被告向原告借款人民币3500元，约定利率为20‰，并出具借据一枚。此款被告至今未还。现原告请求法院判令被告偿还借款本金人民币3500元，并按20‰计息。
以上事实，有当事人的当庭陈述及本院采信的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间存在借贷关系，并合法有效。被告应当按照约定的期限或催告后合理期限内偿还全部借款及利息。原告要求被告偿还借款及利息的请求理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告明根巴亚尔于本判决生效后三日内偿还原告何久峰借款本金人民币3500元及其利息406元（2015年2月1日至2015年7月24日，利率20‰），合计3906元，逾期仍按20‰计算利息至还清时止。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 希 那
二〇一五年七月二十四日
书记员 朝鲁门
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2282号
罪犯徐烈加，男，1982年5月7日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年4月17日作出（2009）保中刑初字第158号刑事判决，以被告人徐烈加犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月20日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；2013年9月30日，经本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯徐烈加在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯徐烈加在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐烈加在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐烈加减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年7月20日起至2029年10月19日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张冰艳
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初752号
原告白某某，女，生于1976年7月17日，汉族，四川省会理县人，村民。
被告杨某某，男，生于1975年3月9日，汉族，四川省剑阁县人，村民。
本院在审理原告白某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告白某某自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告白某某自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费260元人民币，减半收取130元，由原告白某某自愿承担。
审判员 张 宇
二〇一六年六月七日
书记员 吴雅红
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建朱民初字第04054号
原告柴瑞君
被告程玉清
原告柴瑞君诉被告程玉清买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴瑞君到庭参加了诉讼，被告程玉清经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴瑞君诉称：2012年12月8日，被告从我处购买红砖，欠我砖款10980元，并为我出具欠条一枚。此款经我催要被告偿还了3000元，余款7980元未给付。为此起诉，请求判决被告立即给付欠款7980元。。
被告程玉清未答辩。
经审理查明：2012年12月8日，被告在原告处赊购红砖，欠原告砖款10980元，被告为原告出具欠条一枚。此款经原告催要，被告偿还原告3000元，余欠款7980元经原告催要被告未及时给付，原告提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的欠条一枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，该法律关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。被告应承担给付欠款的义务。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证及答辩权利的放弃。故对原告要求被告给付所欠砖款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告程玉清于本判决发生法律效力后十日内给付原告柴瑞君红砖款7980元。
如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告程玉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 唐桂春
二〇一四年十月十三日
书记员 张黎明
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0821民初721号
原告:甘肃泾川农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：×××。
住所地:甘肃省平凉市泾川县城北新街*号。
法定代表人：王某，男，1972年9月1日，汉族，居民。住甘肃省平凉市崆峒区红旗街***号。身份证号：×××。系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李某，系该公司职工，代理权限：特别代理。
被告：刘某，住甘肃省泾川县。（缺席）
被告：陶某，住甘肃省泾川县。
被告：吕某，住甘肃省泾川县。（缺席）
原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司诉被告刘某、陶某、吕某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人、被告陶某到庭参加了诉讼，被告刘某、吕某经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告刘某、陶某、吕某共同归还借款本金200000.00元，支付借款利息109824.68元（利息计算截止日期为2017年4月30日，诉讼期间另行计算），共计309824.68元；2.依法判决本案诉讼费用由被告刘某、陶某、吕某承担。事实与理由：2012年5月30日，被告刘某向我公司提出借款申请，并与被告陶某、吕某同我公司签订《个人借款/抵押担保合同》，约定我公司向被告刘某发放贷款200000.00元，借款期限为三年（2012年5月30日至2015年5月29日），以被告陶某、吕某的工资收入做连带责任担保。借款发放后，被告刘某违反合同约定，未能及时清偿贷款本息，我公司多次向被告刘某催收，被告均未积极归还。截止2017年4月30日，被告刘某结欠贷款本金为200000.00元，借款利息109824.68元。被告刘某的行为已经严重侵害了我公司的利益，为维护我公司的合法权益，请求人民法院判决被告刘某、陶某、吕某归还贷款及利息。
被告陶某辩称：1.我确实给被告刘某担保过，但是事隔五年之久，签的资料已经记得不是很清楚，只记得当时确实办理过担保手续，但是是不是原告所提供的这份担保资料因为时间太长已经不能确定；2.我不同意原告的诉讼请求，首先，借款人刘某有稳定的工作和固定收入，应当由借款人负责还款，担保人应该是在借款人由能力还款但不愿意还款的情况下督促借款人还款或者借款人有还款意愿当但是无能力还款时承担部分还款责任，而目前借款人即有还款能力又有还款意愿，该笔借款应当由借款人负责归还，还轮不到保证人承担还款责任；其次，当时约定的担保期限是3年，3年内担保人有担保责任，当时现在3年担保期限已过，担保人不应承担担保责任；再次，在担保期限届满后贷款人并未通知担保人借款人的还款情况，而将2012年的贷款拖至2017年，在担保期限届满后的这两年中该笔贷款的具体情况担保人毫不知情；再次，借款人当时提出要贷款用于购买车辆而要求我们为此进行担保，但是显然该笔贷款的用途与实际毫不相符；最后，按照正常情况下，银行的贷款利息是一度一清，为何这笔20万元的贷款长达5年一分钱利息不清还可能存在。综上，我认为担保人不应该承担原告所提出的还款要求。
原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司向法庭提交了以下证据：1.刘某贷款申请书；2.刘某身份证复印件及单位证明；3.刘某工资履约协议书；4.陶某身份证复印件及单位证明；5.陶某贷款担保承诺书；6.吕某及妻子袁莲凤的身份证复印件；7.吕某工资履约协议书；8.吕某贷款担保承诺书；9.刘某借款借据；10.借款合同；11.贷款发放通知单；12.借款逾期催收通知书；13.利息试算表复印件。经当庭质证，被告陶某承认证据4.5的字是自己签的，对证据1-13均无异议。
被告陶某未提交证据，被告刘某、吕某未出庭，也未提交证据。
本院对原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司提交的证据进行认定：证据1、3、5、7、8、9、10证明被告刘某向甘肃泾川农村商业银行股份有限公司借款，陶某、吕某作为保证人向原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司担保刘某借款的事实，予以采信；证据2、4、6证明被告刘某、陶某、吕某的身份，予以采信；证据11证明甘肃泾川农村商业银行股份有限公司向被告刘某借款的事实，予以采信；证据12、13证明被告刘某向甘肃泾川农村商业银行股份有限公司借款现已到期的事实，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2012年5月30日被告刘某向原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司申请借款200000.00元（年息10.823%）用于购车，并与被告陶某、吕某同原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款/保证担保合同》，由被告陶某、吕某对被告刘某向原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司的借款200000.00元以其工资收入承担连带保证责任，该《个人借款/保证担保合同》均是双方当事人的真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘某未及时向原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司履行清偿义务，其应当向原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司承担违约责任。原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司主张被告刘某支付其借款本金200000.00元，利息109824.68元（该利息计算截止日期为2017年4月30日）的请求，法院予以支持。被告陶某、吕某提供连带保证担保，应当对被告刘某向原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司所负担的上述债务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某应于本判决发生法律效力后十日之内支付原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司借款本金200000.00元，利息109824.68元（利息计算截止日期为2017年4月30日，2017年4月30日之后利息按年利率10.823%算至履行完毕），被告陶某、吕某承担连带清偿责任。
案件受理费5947.00元，由被告刘某承担。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 王小明
审 判 员 朱 婷
人民陪审员 脱首创
二〇一七年六月十五日
书 记 员 朱丽娜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第874号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁云锋，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省中山市西区。
委托代理人：朱建辉，广东维纳律师事务所律师。
委托代理人：肖浩瑶，广东维纳律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市昌生花园房地产开发有限公司。住所地：广东省中山市东区。
法定代表人：冯文晖，总经理。
委托代理人：殷玲，广东卓正律师事务所律师。
再审申请人梁云锋与被申请人中山市昌生花园房地产开发有限公司（下称昌生公司）因商品房销售合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2013）中中法民一终字第870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁云锋申请再审称：（一）本案就是以套内建筑面积计价，而非以建筑面积计价的合同，且没有选择其他按套、按层的计价方式。（二）以建筑面积计价存在不确定性，在公摊面积未确定的前提下，无法确定合同的利益，梁云锋不可能对此作出真实意思表示。（三）公摊面积的大小也是本案的关键，二审判决不能以公摊的有无来否定公摊的面积的大小。（四）一二审昌生公司均未提交证据证明、也拒不说明套内建筑面积的计算方式是何时实行的，二审法院也未查明。综上，请求撤销二审判决，依法再审。
昌生公司陈述意见称：（一）昌生公司交付的商铺不存在面积差。（二）梁云锋与昌生公司交易时即是按现状即按建筑面积进行的交易，现要求赔偿无事实依据。综上，请求驳回梁云锋的再审申请。
本院认为：梁云锋与昌生公司签订的商品房买卖合同约定涉案房屋建筑面积和套内建筑面积均为261.52平方米，并明确约定该房无公共部位与公用房屋分摊建筑面积。上述合同的表述存在瑕疵，但由此还是可以看出昌生公司是按套销售房屋，没有区分是以建筑面积或是以套内建筑面积计价。且据二审法院查明，也经梁云锋确认，在昌生公司向梁云锋出示的商品房产权权属证明书中也明确载明涉案商铺建筑面积为261.52平方米，土地分摊面积为59.37平方米。所以，虽然梁云锋与昌生公司签订的商品房买卖合同表述不明，但综合本案事实等因素，二审法院认定双方当事人买卖涉案商铺实际是以其建筑面积计价并无不当。
综上所述，梁云锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁云锋的再审申请。
审 判 长 吴锡权
审 判 员 滕 梅
代理审判员 洪望强
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈爱姬
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执1501号
被执行人蒋波，男，1987年5月26日出生于江苏省淮安市，汉族，中专文化，无固定职业，户籍：淮安市淮阴区西宋集镇蒋渡村*组**号。
关于本院责令蒋波退赔违法所得一案，本院于2016年6月1日作出的（2016）苏0802刑初45号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：
责令被告人蒋波退赔被害人相关经济损失（王正1851.23元、谢建霞1573.25元、胡武华1135.9元、高丽364元、朱江锐3040.97元、王传友1672.18元、陈亮1253.38元、赵香成1565.24元、张绍睿1417.75元、蒋玲玲631.05元、戴梦1552.45元）。
本案于2016年7月25日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人蒋波名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，人民法院生效判决书具有国家强制力，依法必须履行，但其能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案于2016年7月25日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人蒋波名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产。本次执行程序依法应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0802刑初45号刑事判决书的本�执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，我院将依法恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一六年十一月二十九日
书记员 项 杨
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2018）辽72民初159号
原告：刘玉洪，男，汉族，1970年8月6日出生，住河南省郸城县石槽镇。
委托诉讼代理人：李春阳，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：刘德兴，男，汉族，1970年8月9日出生，现住辽宁省大连市旅顺口区。
被告：王丽红，女，汉族，1971年12月12日出生，现住辽宁省大连市旅顺口区。
原告刘玉洪与被告刘德兴、被告王丽红船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉洪的委托诉讼代理人李春阳、被告王丽红到庭参加了诉讼，被告刘德兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
刘玉洪向本院提出诉讼请求：判令刘德兴、王丽红连带向刘玉洪支付拖欠劳务报酬1万元，由刘德兴、王丽红负担案件受理费。事实和理由：刘玉洪于2014年到刘德兴、王丽红处从事海上作业，没有签订书面劳动合同。工作期间刘德兴、王丽红拖欠刘玉洪劳务报酬2万元。王丽红于2014年12月29日向刘玉洪出具欠条，确认欠付上述劳务报酬的数额。经刘玉洪多次催要，刘德兴、王丽红向刘玉洪支付了1万元劳务报酬，尚欠刘玉洪1万元劳务报酬至今未付。
刘德兴未出庭应诉亦未提交书面答辩状。
王丽红对刘玉洪主张的诉讼请求没有异议，但现在没有钱向刘玉洪支付劳务报酬。
刘玉洪围绕诉讼请求依法提交了证据，王丽红未提交证据。刘德兴未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证和辩论的诉讼权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，刘德兴、王丽红雇佣刘玉洪从事船员工作。2014年12月29日，王丽红向刘玉洪出具欠条，欠条记载：“欠刘玉宏2014年工资2万元整。”王丽红在该欠条上签字。此后，刘德兴、王丽红向刘玉洪支付劳务报酬1万元，尚欠刘玉洪劳务报酬1万元。王丽红认可其与刘德兴经营船舶的收入作为家庭的日常开支，认可欠条上的“刘玉宏”即刘玉洪。刘德兴、王丽红系夫妻关系。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。刘玉洪作为雇员依约向刘德兴、王丽红提供了劳务，刘德兴、王丽红应向刘玉洪足额给付劳务报酬。现刘德兴、王丽红未向刘玉洪给付劳务报酬1万元的行为已构成违约，应共同承担向刘玉洪继续给付劳务报酬的违约责任。刘玉洪向刘德兴、王丽红主张给付拖欠劳务报酬1万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘德兴、被告王丽红于本判决生效之日起十日内共同向原告刘玉洪给付劳务报酬1万元。
如果刘德兴、王丽红未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘德兴、王丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判员 董世华
二〇一八年四月十二日
书记员 梁汇源
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）招执字第1489-3号
申请执行人曹某某，女，1933年10月30日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市夏甸镇簿家村。
被执行人董某某，女，1958年4月17日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市夏甸镇庙前村。
第三人招远市鑫锋果疏保鲜有限公司。
本院在执行申请执行人曹某某与被执行人董某某婚姻家庭、继承纠纷（山东省招远市人民法院（2004）招民初字第1971号民事判决书）一案中，依法于2015年3月20日向第三人招远市鑫锋果品有限公司送达了执行裁定书（查封），第三人招远市鑫锋果品有限公司对该到期债务没有提出异议，并未自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、第65条的规定，裁定如下：
对被执行人董某某在第三人招远市鑫锋果疏保鲜有限公司到期债权中的14221元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 张志胜
审判员 贾武斌
二〇一五年七月九日
书记员 王雷学