沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初52号
原告唐旭，男，1987年6月9日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
被告辽宁芒果房地产代理有限公司，住所地沈阳市沈河区沈洲路181号。
法定代表人谷祖伟，系总经理。
委托代理人于兴玲，女，1982年2月28日出生，满族，系该公司员工，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市罕山。
委托代理人王冬梅，女，1989年9月18日出生，蒙古族，系该公司员工，住所地内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗复兴镇。
原告唐旭与被告辽宁芒果房地产代理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由本院审判员丁威独任审判，于2017年2月17日公开开庭进行了审理，原告唐旭，被告辽宁芒果房地产代理有限公司的委托代理人于兴玲、王冬梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月26日，原告通过被告居间介绍购买了位于沈阳市浑南区建筑面积为80.09平方米的房屋一处，合同约定总价款为300,000元，原告向被告支付中介费6,000元，并向原房主李菲支付购房款100,000元。2014年2月17日，原告又向原房主支付购房款50,000元，原、被告及原房主共同到沈阳市房产局办理更名备案，将原告购买房屋的备案登记由辽宁圣亚房地产开发有限公司变更至原告名下，原告于2014年3月18日交付契税30,43.42元，同时支付剩余购房款150,000元，原房主将原告购买的房屋交付至原告使用。2016年案外人周颖起诉原告要求腾退所购买的房屋，并称诉争房屋系周颖于2008年所购买，后经法院判决，将原告购买房屋腾退给案外人周颖。原告认为系被告在提供居间服务过程中的不负责任导致原告损失了300,000元的购房款，应赔偿原告损失，故原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告中介费6,000元，并赔偿原告购房损失300,000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告已履行了居间服务的义务，理应获得约定的报酬。2014年1月26日，通过被告工作人员也即原告女朋友王惠美的居间介绍，原告以300,000元的价格购买了涉案房屋，并与房屋出售人李菲签订了《房屋买卖合同》。经被告了解，涉案房屋未办理房屋所有权证，只有销售不动产统一发票，可以办理直更手续。在被告的居间协调下，原告与房屋出售人李菲商定先支付定金60,000元及购房款40,000元。原告在沈阳市房产局办理《商品房买卖合同》备案登记并缴纳契税取得契证后，支付了剩余购房款200,000元。根据直更房的交易习惯，被告已尽到合理的风险提示义务，且多次带领原告实地查看房源、为促成交易提供商谈机会、居间调解等，同时因原告的女朋友是被告处办理涉案房屋手续的经办人，因此被告尽到了最大的审慎义务，理应获得约定报酬。
2、被告无故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况，故不应承担返还购房款的损害赔偿责任。被告作为居间方，已充分提示原告涉案房屋的产权情况以及交易需要注意的细节，在办理《商品房买卖合同》备案登记当日，原告及其女朋友和房屋出售人李菲共同到沈阳市房产局，根据沈阳市房产局的正常要求，开发商的代理人代为办理《商品房买卖合同》登记备案手续必须出具相应的代理文件且在房产局系统中存有此代理人的身份信息，方可办理备案手续。因此，房屋出售人李菲向沈阳市房产局递交了一系列的文件证明其有权代理辽宁圣亚房地产开发有限公司办理涉案房屋的备案手续，其后沈阳市房产局窗口工作人员予以审核通过，并对涉案房屋的《商品房买卖合同》进行了登记备案，沈阳市地税局也为原告办理了购房契税的缴纳事宜。被告出于对公权力机关即沈阳市房产局的权威性的认可，方进行居间行为，被告已尽到足够的合理审慎义务，并不存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况的行为，且相关法律中也没有被告应承担损害赔偿责任的相关规定，故不应承担返还300,000元购房款的损害赔偿责任。
3、原告遭受的损失系房屋出售人李菲的过错。原告与房屋出售人李菲之间的合同纠纷，已由沈阳市公安局浑南分局经侦大队立案侦查，房屋出售人李菲已涉嫌刑事犯罪，因此原告应在公安局侦查、提起公诉后，通过向李菲提起刑事附带民事诉讼追究损害赔偿责任。
综上，被告作为居间方，已尽到了合理的审慎义务，无故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况，履行了居间服务义务，因此不应承担损害赔偿责任并有权依约获得报酬。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据：
1、收据一份，证明被告收取原告中介费6,000元。
被告对该证据的真实性无异议，双方是居间服务合同关系。当时具体的经纪人是原告的女朋友即现任妻子，被告已尽到了最大的审慎义务，并履行了居间服务义务。
经审查，本院对该证据予以确认。
2、《房屋买卖合同》两份，证明位于沈阳市浑南区的房屋是原告通过被告介绍，经过房产局办理正常手续进行购买的，所有的相关手续都由被告负责，此房屋出现问题后被告有不可推卸的责任。
被告对该证据的真实性无异议，但认为在中介签订的《房屋买卖合同》恰恰证明了被告当时已告知原告该房屋无产权证，买、卖双方达成协议通过直接更名的方式购买的，具体手续由开发商和房产局办理，且该合同的经办人是原告的女朋友，因此被告已尽到最大的审慎义务；关于在房产局签订的《房屋买卖合同》，该合同已经房产局备案，证明经过沈阳市房产局审核通过，故被告不应承担责任。
经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
3、判决书两份，证明沈阳市浑南区的房屋是通过被告处购买，并且所有房款在被告同意的情况下由原告支付给被告，被告支付给第三方（判决书中的李菲是原卖房人）。
被告对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告只是提供居间服务的，负有见证责任，二审判决书第八页法院查明部分表明原告在房产局向房屋出售人李菲支付150,000元现金，并未将该房款支付给被告，其后在2014年1月27日原告和李菲到房产局查询该房屋的备案情况后，又向案外人李菲支付50,000元。该两笔现金均系买方向卖方支付的购房款的真实意思表示，无需中介方同意。
经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
4、收条两份，证明位于沈阳市浑南区明波路3号的房屋是在被告处购买的，定金100,000元和查完备案后的50,000元都是在被告的富民桥店支付给被告，在由被告支付给案外人李菲，并在被告的《房屋买卖合同》上打的收条。
被告对该证据的真实性无异议，但认为与被告无关。
经审查，本院对原告支付购房款150,000元的事实予以确认。
5、发票一份，证明原告支付购房款304,342元。
被告对该证据的真实性有异议，认为该发票经法院核实是假发票，是房屋出售人李菲造假所为。
经审查，本院对该证据的真实性不予确认。
被告为支持其抗辩意见，向本院提举如下证据：
《房屋买卖合同》一份，证明原、被告是居间服务关系。
原告对该证据的真实性无异议，但认为其在当时和具体的经纪人没有任何关系，就是认识十多年了。合同上没有经纪人签字，看房时也不是经纪人领原告去的。
经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，2014年1月26日，通过被告的居间介绍，在原、被告实际查勘房源并到沈阳市房产局查询、核实所购房屋的权属情况下，原告（乙方）与被告（丙方）及房屋出售人李菲（甲方）签订《房屋买卖合同》一份，约定原告购买房屋出售人李菲所有的、位于沈阳市浑南区建筑面积为80.09平方米的房屋一处，房屋总价款300,000元。甲方承诺是该房屋的合法拥有人，并且是依法取得了房屋产权，或暂时未依法取得房屋产权，但经房屋产权人授权或经追认的，有权出售该房屋，如因房屋产权问题而导致交易失败或者由此引起的法律责任及直接经济损失全部由甲方承担。甲方承诺该房屋不存在抵押、租借、司法保全、司法查封、司法执行等事项，无第三方主张权利，如因此产生纠纷，由甲方承担责任并赔偿损失。乙方签订本合同之日起2日内，向甲方支付购房定金60,000元，在乙方支付甲方第一笔购房款时该定金直接转为购房款，经双方商定于2014年1月26日再付给甲方购房款40,000元，当买卖合同备案后，由甲方配合开发商给乙方办理贷款手续，在乙方贷款下发后，由银行直接打给甲方第二笔房款200,000元。
甲方确认双方的买卖合同是在丙方提供中介服务的情况下达成的。丙方的中介服务内容为提供中介信息服务，促成甲乙双方达成的合同、协助甲乙双方办理过户、协助房屋交接。在本合同签订后，除在本合同中另有约定外，中介费概不退还。在签订合同当日，乙方应即时支付丙方中介费6,000元。在履行合同过程中，如乙方违约，中介费不予返还，甲方违约的，由乙方自行向甲方追偿。该协议由甲、乙、丙三方签字或盖章确认。
同日，原告针对诉争的房屋签订了《商品房买卖合同》一份，出售人显示为“辽宁圣亚房地产开发有限公司”，该合同已在沈阳市房产局备案。但在另案中，经鉴定该合同上出售人的印章为伪造的。合同签订后，原告向房屋出售人李菲支付了全部购房款，并缴纳了契税，亦向被告支付了居间费6,000元。
2016年1月4日，案外人周颖向沈阳市浑南区人民法院起诉本案原告唐旭，后经生效判决确认本案原告唐旭与辽宁圣亚房地产开发有限公司于2014年1月26日签订的《商品房买卖合同》无效，原告向案外人周颖腾退本案诉争房屋。原告多次向被告协商赔偿事宜，因未达成一致，故原告诉至法院。
另查明，被告在庭审中自认其收取原告的居间服务费，在扣除相关费用后可退还原告作为补偿。经被告庭后核实，扣除经纪人的提成1,920元后，其余的4,080元同意返还原告。
本院认为，根据原、被告的陈述及双方签订的合同，可以确认双方之间形成了真实、合法的居间服务合同关系，被告为原告购买诉争房屋提供居间服务，原告向被告支付了居间费6,000元，双方均已履行了合同义务。对于原告经被告提供居间服务购买的房屋，后经法院判决腾退给案外人以及《商品房买卖合同》被确认无效产生的损失，被告是否应予赔偿的问题系本案争议焦点，本院认为，根据合同法的规定，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任，因此被告是否故意隐瞒重要事实或提供虚假情况成为了关键。被告在甲、乙、丙三方签订《房屋买卖合同书》之前同原告到沈阳市房产局查实购买房屋的权属及相关情况，确定了案外人有权处分该房屋因此才签订合同，且原告签订的《商品房买卖合同》经沈阳市房产局认可并办理了备案登记，原告购买的房屋存在权利瑕疵的原因非因被告提供虚假情况或隐瞒重要事实，被告在为原告提供居间服务的过程中已经尽到了足够的审查和注意义务，对于原告的损失不存在故意或重大过失，因此不承担责任。对于原告要求返还的居间费，因被告已履行了合同义务，因此不应予以返还，但被告自认同意返还原告4,080元作为补偿，本院予以确认，即被告返还原告居间费4,080元。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条之规定，判决如下：
一、被告辽宁芒果房地产代理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告唐旭居间费4,080元；
二、驳回原告唐旭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,850元，由原告唐旭承担5,800元，被告辽宁芒果房地产代理有限公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 丁威
二〇一七年三月六日
书记员 边莹
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十五条：居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。