wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第10048号
原告刘鹏，女，1971年出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托代理人姚健、ＸＸ红，甘肃佳运律师事务所律师。
被告梁林，男，1970年出生，汉族，兰州市七里河区。
原告刘鹏诉被告梁林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘鹏的委托代理人姚建到庭参加了诉讼，被告梁林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鹏诉称，2014年11月28日，被告向其借款100000元，借款期限为15天。但借款期届满后，被告一直以各种理由推脱未向其偿还借款，经其多次催要，被告于2015年4月16日承诺支付原告2014年12月16日到2015年4月17日的利息30000元（约定利息为7.5%），将其所有的车牌号为甘A301**的车辆抵押给原告，并于2015年4月17日偿还欠款及利息。但到期后，被告又未按照承诺偿还借款本息。为此，其诉至法院，要求：1、请求法院依法判令被告支付原告借款100000元及利息30000元，以上共计13万元；2、并由被告承担本案诉讼费用。
被告梁林未到庭进行答辩。
经审理查明，2014年11月28日，被告梁林向原告刘鹏出具《借条》一份，载明：“今借刘鹏人民币壹拾万元整（￥100000元），借期十五天。借款人梁林。”2015年4月16日，被告梁林又向原告刘鹏出具《借款抵押协议》一份，载明：“本人梁林于2014年11月28日因资金周转借刘鹏现金人民币壹拾万元整（￥100000元），利息按7.5%计算，共付叁万元整（￥30000元）现金，今将本人甘A301**的越野车一辆抵押给刘鹏，于2015年4月17日下午四点归还共计人民币壹拾叁万元整（￥130000元），如明日不能归还，刘鹏将有权处理此车。”在该协议的落款处分别签署有梁林以及刘鹏的名字。
上述事实，有相关证据和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案原告刘鹏的诉讼主张有被告梁林出具的借条为证，应认定双方借贷关系成立。且该借贷关系未违背法律禁止性规定，应确认合法、有效。本案中，根据梁林出具的借条承诺借期十五天（自2014年11月28日起），但到期后梁林未按约定还款；之后，在《借款抵押协议》中又再次承诺于2015年4月17日还款，但仍未履行还款义务，对此梁林应承担全部责任。为此，本院对刘鹏诉请梁林支付借款100000元的主张应予支持。对其主张利息30000元，因根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过同类贷款利率的四倍”的规定，刘鹏主张的利息为月息7%，已明显高于《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》“最高不得超过同类贷款利率的四倍”的规定。故本院对于利息应以中国人民银行同期贷款年利率6.5%的四倍计算，自2014年12月14日起至2015年4月27日（起诉之日）期间的利息应为9616.44元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告梁林于本判决生效后十日内一次性支付原告刘鹏借款100000元及利息9616.44元(自2014年12月14日起至2015年4月27日止)，以上共计为109616.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告梁林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 梁丽娟
二〇一五年七月二十一日
书记员 郭菀香
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐城民初字第123号
原告张永军。
委托代理人杨同章。
被告孙希坤。
原告张永军与被告孙希坤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年3月1日受理后，于2013年4月1日、同年4月15日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张永军及其委托代理人杨同章，被告孙希坤到庭参加了诉讼，本案现已经审理终结。
原告张永军诉称，被告承包原告外墙保温工程，已施工完毕，被告承包原告刮腻子工程总计价款27000元，被告于2012年7月26日从原告处预支腻子工程款20000元，约定15天内完工，并达到上真石漆的标准，完工后再付剩余工程款7000元，被告在支取工程款20000元后，至今刮腻子工程未施工。原告多次催促，被告毫无音讯。请求判令被告立即返还预支腻子款20000元及利息1000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告孙希坤辩称，被告从原告处支取工程款20000元属实。该款全部用于此工程。但总工程款不是27000元，是大约50000元，当工程进行至70%时，原告迟迟不能支付工程款造成工程无法继续进行，被告才停止施工。原告至今尚欠被告工人工资70000余元。（含此前保温工程的费用）。刮腻子工程是在昌乐日科公司研发楼，工人每日工资260元，两人一组每天可处理60平方左右，每平方米工价约为10元，工程总面积为5186.64平方米。楼北面完成80%，东面50%，西南两面完成50%，至此工费已远超30000元，原告曾许诺一次支款40000元作为工程款，却迟迟没有兑现。2012年7月26日，原告支付工程款20000元，并要求被告保证完成该项目；且完全按照原告要求写下保证后方予支付。另外，原告曾调动被告的工人为其工作，工作期间有两次受伤事件，原告置之不理推卸责任，致使工程无法进行。请求驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。
经审理查明，2012年5月21日，原、被告签订了《外墙保温及真石漆分项工程合同书》一份，载明：“工程名称：山东日科塑料改性剂研发中心。工程地点：昌乐县经济开发区日科新厂院内，承包内容：外墙45mm原复合岩棉板保温和3mm原底漆＋饰面真石漆清工施工。四、承包方式：全清工（工具被告自理），五、按实际工程量结算，45mm原岩棉保温真石漆，墙面58元每平方米。真石漆墙22元每平方米。六、拨款方式按工程形象进度百分比付款，保温完成50%付40%，保温完成后付80%。真石漆完成50%付40%，真石漆完成后付80%，剩余部分，工程竣工验收合格后一次付清等。
另查明，2012年7月26日，被告从原告处支取腻子工程预支款20000元。同时，被告给原告出具支款单一份，载明：“支款单，支款日期2012年7月26日，今支到人民币（大写）20000.00元（贰万元），支款事由：腻子预支款（达到上真石漆标准，做完再付7000.00元），预计15天完成。支款人：孙希坤”。
庭审过程中，被告请求证人李某某，苏某某出庭作证，以证明被告给原告施工了保温和腻子工程。李某某（男，1972年12月9日出生，汉族，河南省城市新桥镇）的证言：2012年6月份，被告让他在日科研发楼楼顶上平腻子，干了一个星期，支工钱3000多元。是一个姓苏的人发的工钱，姓苏的跟着被告干活。”苏某某（男，1968年12月24日出生，汉族，山东省菏泽市牡丹区苏浅村村民）的证言：“李某某在日科研发楼干的腻子、涂料，大约3000方，但没有实际丈量，后来没人给钱就全不干了”。原告经质证认为：被告是2012年7月26日支的腻子款，而证人李某某说是6月份干的腻子活，与事实明显不符。原告请求证人刘某出庭作证，刘某（男，1982年7月7日出生，汉族，昌乐县营丘镇刘家河岔村村民，住本村）的证言：腻子工程是一个姓王的干的，没有看见被告干腻子工程，只干了保温。原告以该证言证明是原告又承包给王某某施工的腻子，是由王某某完成的腻子工程。被告对刘某的证言经质证认为：腻子工程是由他施工的，他施工的腻子工程远远超出20000元，并且这个钱他已经全部垫出，中间停工是因为原告拖欠工人工资太多及原告无视工人生命，致使工程无法施工。
以上所述，有原、被告的陈述，外墙保温及真石漆分项工程合同书，支款单，证人证言在案为证。
本院认为，原、被告作为没有施工资质的个人，双方之间订立建设工程施工合同，违反了有关法律规定，应为无效合同。被告于2012年7月26日从原告处预支腻子工程款20000元虽然属实，但该合同包括了保温和刮腻子两项内容，被告已经进行了部分施工，现双方又没有进行结算，即被告实际施工的工程价款不明。据此，原告以被告没有实际施工为由，请求被告返还预付工程款不能成立。本院对原告请求不予支持。如双方经过结算，被告支取的价款已经超出了被告实际施工的工程价款，双方可以另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项之规定，判决如下：
驳回原告张永军的诉讼请求。
案件受理费323元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 何忠义
审 判 员 王 峰
人民陪审员 于吉林
二〇一四年八月十一日
书 记 员 于秀蓉
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2570号
原告：永康市永田汽车贸易有限公司。
法定代表人：陈汉生。
委托代理人：熊伟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永康支公司。
法定代表人：徐若宁。
委托代理人：童美玲，浙江金奥律师事务所律师。
原告永康市永田汽车贸易有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称“人民财产保险永康公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告永康市永田汽车贸易有限公司的委托代理人熊伟及被告人民财产保险永康公司的委托代理人童美玲均到庭参加诉讼。庭后，原被告申请庭外和解，但未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告永康市永田汽车贸易有限公司起诉称：徐其福将其所有的浙G×××××广汽本田轿车，在被告处投保了车辆损失险（保险金额为197100元）和不计免赔险，保险期限为2014.8.24起至2015.8.23止。2015年4月24日徐其福驾驶该车在永康市芝英二期工业区与丁景连驾驶的皖C×××××、皖C×××××挂货车发生碰撞事故，车辆受损。该事故经交警认定，徐其福负全责。经报被告到现场查看后，车辆被施救至原告（广汽本田永康4S店）维修。被告定损员到原告处现场查看了车辆损失情况后，拒绝出具书面定损报价，理由是与原告无协议价，并且无理要求车主将该车拖到其它修理厂维修。车主坚持在原告处维修，于是委托金华市大明价格事务所有限公司对浙G×××××广汽本田轿车在2015年4月24日事故中的损失进行评估。经评估，该车修理费市场价为37469元。原告将该车辆维修完毕后，交付给了车主。车主因向被告索赔受阻，经与原告协商一致，将其向被告的索赔权等价转让给了原告，双方签订了《债权转让协议》，又共同向被告寄发了《债权转让通知书》。为此，请求判令被告赔偿原告保险赔偿金38669元（其中车损评估费1200元、车辆修理费37469元）。
人民财产保险永康公司答辩称：1、涉案争议车辆浙G×××××号车辆的车主为徐其福，被保险人也系徐其福，该保险合同的相对方为中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，保费收款人也系中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，故答辩人非本案的适合主体，2、本案原告陈述说没有出具定损报价这是不属实的，当时的定损为2838.04元，为此，请求驳回原告的起诉。
原告为证明其诉请主张，向本院举证如下：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司的公司基本情况一份，用以证明被告的主体情况。
2、行驶证、驾驶证原件各一份，用以证明徐其福系浙G×××××车辆所有权人且徐其福有驾驶员资格的事实。
3、商业险保单、保险费发票原件各一份，用以证明徐其福与被告之间的保险合同关系的事实。
4、价格评估结论书原件一份，用以证明经评估，车辆修理费为37469元及具体维修项目的事实。
5、评估费发票、修理费发票原件各一份，用以证明徐其福为本案事故共花费评估费及修理费合计38669元的事实。
6、债权转让协议、收条原件各一份，用以证明徐其福将其对被告的债权转让给了原告的事实。
7、债权转让通知书、EMS详单、EMS查询单复印件各一份，用以证明徐其福与原告共同向被告通知了债权转让事宜的事实。
被告人民财产保险永康公司的质证意见：对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，对证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，合同相对方是中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，而非本案的被告，对证据4真实性无异议，对证据5关联性和证明目的有异议，这些发票是原告方出具的，评估也是徐其福单方委托的，我们要求重新鉴定，对证据6因为本案被告并未参加，所以真实性由法院予以审核确定，对证据7，债权转让通知书被告确实收到过，但对关联性也有异议。
被告人民财产保险永康公司未提交证据材料。
本院对证据分析认定如下：原告提供的证据1-7，被告对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。本案争议焦点系保险人的认定，原告主张涉案的浙G×××××号车辆系在被告人民财产保险永康公司投保，而被告主张涉案的浙G×××××号车辆的保险人系中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，本院认为，虽然保险单及保险费发票上载明的保险人为中国人民财产保险股份有限公司永康支公司，但保险单及保险费发票上加盖的公章均为“中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司”，两个公司均有主体资格，且原告未能举证证明，中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司加盖公章的行为系代表中国人民财产保险股份有限公司永康支公司签订合同，故本院认定本案涉案车辆的保险人为中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。
经审理，本院认定事实如下：2015年4月24日徐其福驾驶的浙G×××××轿车在永康市芝英二期工业区与丁景连驾驶的皖C×××××、皖C×××××挂货车发生碰撞事故，车辆受损。该事故经交警部门认定，徐其福负全责。
徐其福所有的浙G×××××轿车在中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司投保，保险期限自2014年8月24日零时至2015年8月23日二十四时止，险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险、不计免赔等。
2015年5月22日，徐其福与原告签订债权转让协议，载明徐其福将其对被告的索赔权转让给原告，并通知了被告。
本院认为，徐其福就其所有的浙G×××××轿车与中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司之间存在财产保险合同关系，合同已成立并生效。现原告主张徐其福系与被告人民财产保险永康公司之间存在财产保险合同关系，证据不足，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告永康市永田汽车贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费383元，由原告永康市永田汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 林祝健
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0202执834号
申请执行人开封市龙亭区人民法院。
被执行人李顺利，男，汉族，1988年4月6日生，住开封市龙亭区。
原告单风梅与被告李顺利、李兵、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）龙法民初1034号民事判决书判决案件受理费670元由被告李顺利承担，但李顺利至今仍未缴纳。开封市龙亭区人民法院移交执行局进行强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人李顺利的银行存款720元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李顺利相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 李利华
审判员 秦光文
二〇一六年八月二十五日
书记员 许 柯
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1425执75号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天等县支行，住所地广西壮族自治区天等县。
被执行人农某，农民。
申请人中国农业银行股份有限公司天等县支行与被执行人农某信用卡纠纷一案中，天等县人民法院于2015年12月17日作出的（2015）天民初字第506号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人在规定的期限届满后拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于2015年5月9日立案受理执行。在执行过程中，被执行人农某长期外出，地址不详，且被执行人在本辖区无登记房产、无银行存款，无其它财产可供执行。本院已将无财产情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天等县人民法院（2015）天民初字第506号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文漫
审 判 员 许大虎
代理审判员 赵维光
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘德林
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终294号
上诉人（原审起诉人）：张百行，男，汉族。
上诉人张百行不服山东省临清市人民法院（2015）临立民初字第3785号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案是上诉人对工商银行及其工作人员作为金融机构交易环境的安全保障义务的侵权追责行为，是上诉人与被上诉人之间委托理财合同纠纷。而对于投资公司的报案是上诉人对投资公司非法吸收公众存款行为的一种个人认识，进而向公安机关进行举报已达到惩罚犯罪的目的，二者并非同一事实。且目前对投资公司涉嫌非法吸收公众存款的行为，公安机关并未予以立案，尚不能称之为刑事立案，更无从谈起是“侦查、起诉或者审判中”。原审法院并没有正确认清事实，导致错误适用法律。综上所述，原审法院作出不予受理的裁定不符合法律规定，请求贵院依法撤销原审裁定，并裁定由原审法院立案审理。
本院经审查认为，本案起诉人起诉的是其与中国工商银行股份有限公司临清支行、中国工商银行股份有限公司临清烟店支行、吕月红之间的委托理财合同关系，与非法集资刑事案件不属同一法律关系，起诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，本案应予受理。另外，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条系针对正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，本案仅有临清市公安局的移送案件通知书一份，受移送单位是否立案侦查无证据证实，故不属正在侦查中的非法集资刑事案件，原审法院适用该法律规定不予受理不当。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销山东省临清市人民法院（2015）临立民初字第3785号民事裁定；
本案由山东省临清市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一六年二月二日
书记员 耿秀娟
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1181刑初83号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人李某某，男，1997年4月12日出生，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年10月17日被麻城市公安局刑事拘留，同年11月19日被执行逮捕。现羁押于麻城市看守所。
麻城市人民检察院以麻检诉刑诉（2016）60号起诉书，指控被告人李某某犯敲诈勒索罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员孟南出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
麻城市人民检察院指控：2015年8月至10月间，被告人李某某多次以威胁手段，在麻城市白果镇强行索取在校学生的财物，共计3200余元。
1、2015年8月的一天，李某某向刘某甲（男，13岁）勒索现金1000元；
2、2015年9月份的一天，李某某向鲍某某（男，14岁）勒索现金500元；
3、2015年9月间，李某某多次教唆黄某某（男，15岁）向在校学生勒索钱财。黄某某以威胁手段向戴某某（男，15岁）、袁某某（男，16岁）、刘某乙（男，14岁）、阮某某（男，14岁）、叶某某（男，14岁）勒索现金150元，交给了李某某。
4、2015年10月份的一天，李某某因多次向刘某甲勒索钱财未果，遂邀约鲍某某、黄某某、訚某某等人找到刘某甲。李某某对刘某甲实施殴打并持刀威胁，刘某甲便向訚某某借了50元钱交给黄某某。
5、2015年10月份的一天，李某某向刘某甲勒索现金500元。
6、2015年10月份的一天，李某某向刘某甲勒索现金500元。
7、2015年10月份的一天，李某某向刘某甲勒索现金500元。
公诉机关当庭出示了相关的证据，认为被告人李某某的行为已构成敲诈勒索罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定予以惩处。李某某教唆不满十八周岁的人犯罪，应当同时适用《中华人民共和国刑法》第二十九条第一款的规定。
被告人李某某对起诉指控的事实无异议，亦无辩解意见。
经审理查明：2015年8月份，被告人李某某听说有人向麻城市白果镇梁家畈中学的学生收取“保护费”，遂起心效仿。其先后多次以将实施暴力为威胁手段，强行向麻城市白果镇梁家畈中学学生刘某甲、鲍某某等人索取钱财，并教唆该校学生黄某某向同学勒索钱财，共计3200余元。
1、2015年8月，李某某听说刘某甲（男，13岁）的钱很好“宰”，便有意与刘某甲结识，并采取威胁手段，勒索刘某甲的现金1000元；
2、2015年9月份的一天，李某某以威胁手段勒索鲍某某（男，14岁）的现金500元；
3、2015年9月间，李某某多次教唆黄某某（男，15岁）向在校学生勒索钱财。黄某某遂以威胁手段向戴某某（男，15岁）、袁某某（男，16岁）、刘某乙（男，14岁）、阮某某（男，14岁）、叶某某（男，14岁）等人勒索现金150元，交给了李某某。
4、2015年10月份，李某某威胁刘某甲给他2000元现金，但经多次催促未果。李某某便邀约鲍某某、黄某某、訚某某等人找到刘某甲，李某某对刘某甲实施殴打并持刀威胁，让刘某甲近几天将钱凑齐。刘某甲被迫答应过两天给钱，并当场向訚某某借了50元现金交给黄某某。
5、2015年10月份，在李某某的威胁下，刘某甲分三次共给付李某某现金1500元。
上述事实有已经庭审质证、认证的以下证据予以证实：
1、被告人李某某的供述，证实自己采取暴力威胁等手段勒索被害人钱财的事实。
2、被害人刘某甲、鲍某某、戴某某、袁某某、刘某乙、阮某某、叶某某的陈述，证实自己被敲诈勒索的事实；同时证实，李某某教唆黄某某等人在校勒索学生钱财。
3、证人黄某某、蔡某某的证言，证实李某某教唆黄某某在校勒索学生的钱财，以及李某某以暴力和威胁手段勒索刘某甲的钱财的事实。
4、证人刘某丙（被害人刘某甲之父）的证言，证实其接到父亲刘华照的电话，称自己放在家里床底下盒子里的一万多元现金不见了，可能是刘某甲拿走的。其赶回家后盘问刘某甲，得知是被李某某等人“宰”去的。刘某丙遂带刘某甲向公安机关报案。
5、被害人刘某甲的辨认笔录一份，证实被告人李某某就是敲诈勒索刘某甲钱财的人。
6、到案经过一份，证实公安机关将被告人李某某抓获归案的经过。
7、刘某甲、黄某某、鲍某某、戴某某等人的户籍证明，证实刘某甲等人均系未成年人。
8、湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院的（2014）鄂武东开刑初字第00024号刑事判决书，证实被告人李某某曾因犯盗窃罪被刑事处罚。
9、被告人李某某的户籍证明，证实其身份状况。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，以暴力和威胁手段，多次强行索取他人财物，且数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。李某某教唆不满十八周岁的人犯罪，应当从重处罚。其对未成年人实施犯罪，可以从重处罚。为保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月17日起至2016年9月16日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范小曼
审 判 员 屈良辉
人民陪审员 王 萍
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 曾 玲
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第02863号
原告罗洪莲，女，生于1974年12月3日，居民。
被告邓红军，男，生于1973年10月8日，居民。
被告谭志丰，女，生于1985年9月9日，务农。
被告张攀文，男，生于1957年9月29日，干部。
原告罗洪莲与被告邓红军、谭志丰、张攀文民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由审判员李跃川独任审判，适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告罗洪莲以及被告谭志丰、张攀文到庭参加诉讼，被告邓红军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗洪莲诉称，2014年11月14日，被告邓红军、谭志丰因工程差资金向原告借款10万元，并出具借条1张，约定还款期限为3个月，月利息按四分计算，被告张攀文系担保人。其后，原告多次索款无果，故诉至法院，请求法院依法判决三被告负连带责任偿还借款10万元及利息。
被告邓红军未到庭置辩。
被告谭志丰辩称，借款属实，除还了7个月的利息外，本金10万元及其余利息未还，但现因家庭困难，无钱偿还。
被告张攀文辩称，被告邓红军、谭志丰向原告借款10万元属实，此款应当由邓红军、谭志丰偿还，与张攀文无关。
经审理查明，2014年11月14日，被告邓红军、谭志丰向原告借款10万元，用于邓红军做工程，当日出具借条1张，借条载明：“今借到罗洪莲人民币壹拾万元整（100000元），借款期限为叁个月，月利息按肆分计算。借款人：邓红军、谭志丰2014.11.14。担保人：张攀文2014.11.14”。邓红军、谭志丰按照约定以月利率4分向原告支付了7个月的利息28000元。之后，原告多次找三被告还款无果，即诉至本院。审理中，对于原告收取邓红军、谭志丰利息28000元的处理问题，原告与谭志丰均表示从2014年11月14日至2015年6月13日期间按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，原告于该期间多收取的利息部分作为偿还借款本金处理，此未违背有关法律规定，本院予以确认。
上述事实，有原告、谭志丰、张攀文的庭审陈述，原告提供的借条原件1张等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告邓红军、谭志丰向原告借款10万元属实，有原告提供的借条以及谭志丰、张攀文的陈述证实，其债权债务关系成立。原告系债权人，邓红军、谭志丰系债务人，根据有关法律规定，原告有权要求邓红军、谭志丰履行还款的义务。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告按照月利率4分收取利息，不符合上述规定，本院只能依法支持从借款之日起即2014年11月14日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息。按照上述规定，邓红军、谭志丰从2014年11月14日至2015年6月13日应支付原告的利息为100000元5.6%÷1247=13067元，原告多收取的利息部分28000元-13067=14933元作为偿还借款本金处理，即邓红军、谭志丰目前尚欠原告借款本金为100000元-14933元=85067元。被告张攀文系本案的担保人，原告起诉时尚在张攀文的保证期间内，双方对保证方式没有约定，张攀文应对本案债务承担连带保证责任。邓红军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓红军、谭志丰在本判决生效后十日内偿还原告罗洪莲借款85067元及利息，利息从2015年6月14日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至债务履行完毕时止。
二、被告张攀文对上述第一项确定的债务内容承担连带偿还责任。
三、驳回原告罗洪莲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已减半收取1190元，由被告邓红军、谭志丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李跃川
二〇一五年十一月三日
书记员 陈 琛
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1126民督12号
申请人：岷县诚信担保有限责任公司。住所地：甘肃省定西市岷县岷州西路财政局办公大楼
法定代表人：郭峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓军，系该公司员工。
被申请人：张马生，男，1963年1月22日出生，住岷县。
被申请人：卢翔宙，男，1984年1月8日出生，住岷县。
申请人岷县诚信担保有限责任公司于2017年10月17日向本院提出支付令申请。本院于2017年10月19日受理后，经审查认为，债权人只能对主债务人提出支付令申请，岷县诚信担保有限责任公司将担保人卢翔宙列为支付令被申请人不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：
驳回岷县诚信担保有限责任公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈占涛
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 捷
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1126民督12号申请人：岷县诚信担保有限责任公司。住所地：甘肃省定西市岷县岷州西路财政局办公大楼法定代表人：郭峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓军，系该公司员工。被申请人：张马生，男，1963年1月22日出生，住岷县。被申请人：卢翔宙，男，1984年1月8日出生，住岷县。申请人岷县诚信担保有限责任公司于2017年10月17日向本院提出支付令申请。本院于2017年10月19日受理后，经审查认为，债权人只能对主债务人提出支付令申请，岷县诚信担保有限责任公司将担保人卢翔宙列为支付令被申请人不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：驳回岷县诚信担保有限责任公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  陈占涛二〇一七年十月二十四日书记员  李 捷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3840号
申请执行人高晶昌，男，1969年3月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人刘兴元，男，1973年12月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人赵玉峰，女，1969年12月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人王杰，男，1982年9月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人高晶昌与被执行人刘兴元、赵玉峰、王杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第609号民事判决书已经生效。确定被执行人向申请执行人偿还借款本金85746元，利息33126.5元，承担案件受理费1350元，执行费1703元，以上共计121925.5元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年9月14日立案执行。
在执行过程中，本院通过银行、银川市车管所、银川市房管局查询，查明被执行人名下无银行存款、房产信息，查明被执行人王杰名下有一辆宁A×××××汽车，我院已将该车户冻结。查明被执行人刘新元与赵玉峰有大巴经营权及大巴经营收入，我院已冻结该经营权及经营收入。我院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。我院执行人员将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。申请执行人书面申请终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院作出的（2015）兴民商初字第609号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
审 判 员 张怀智
代理审判员 白学刚
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字1578号
申请执行人山东鑫达鲁鑫防水材料有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区。
法定代表人：孙美峰，总经理。
被执行人青岛泰润鑫工贸有限公司，住所地青岛市崂山区王哥庄街道桑园社区。
法定代表人：王思勇。
本案在执行申请人山东鑫达鲁鑫防水材料有限公司与被执行人青岛泰润鑫工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人山东鑫达鲁鑫防水材料有限公司于2015年12月10日向本院申请执行。经查询，被执行人青岛泰润鑫工贸有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第1578号的案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一五年十二月十八日
书记员 于海波
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第2240号
原告汪月容，女，1973年12月24日出生，汉族，福建省福鼎市人，现住霞浦县。
被告何丽芳，女，1979年4月3日出生，汉族，福建省霞浦县人，原住霞浦县，现羁押于霞浦县看守所。
被告邓加碧，男，1976年8月25日出生，汉族，福建省福鼎市人，现住福鼎市。系被告何丽芳丈夫。
原告汪月容诉被告何丽芳、邓加碧民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员王榕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪月容，被告何丽芳到庭参加诉讼，被告邓加碧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪月容诉称，原告与被告何丽芳原是十分要好的朋友关系，被告何丽芳于2010年4月2日以生活缺资急需用款周转为由向原告借款30000元，期间每月利息已付清。随后又于2013年1月17日续签借款时间，约定月利息合计500元，立有借条为凭。此后，被告何丽芳不讲信用以各种理由推脱，至今本息分文未还。该笔借款发生在被告何丽芳与被告邓加碧夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。请求法院：1、依法判令两被告共同偿还原告借款人民币30000元，并支付自2013年1月17日起至判决履行完毕之日止按月利率1.5%和2%计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告何丽芳辨称，原告陈述借款30000元不是事实，只有借20000元，其中10000元是原告向别人借款，被告替其写的借条。借款利息已付至2013年8月，因9月会倒了，所以停止付息。向原告借钱的事情，邓加碧根本不知道，他也反对被告做会，与他无关。钱是其自己借的，应当由其自己偿还，但现在因犯罪无能力偿还，待以后有能力一定偿还。
被告邓加碧未作答辩。
经审理查明，被告何丽芳与被告邓加碧系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告何丽芳于2012年1月17日向原告借款20000元，并出具借条二张，分别约定月息为1.5%和2%计算。借款后，被告何丽芳按约支付利息至2013年1月17日。嗣后，原告多次向被告何丽芳催讨借款本息无果。2014年9月30日被告何丽芳因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。原告于2015年10月16日向本院提出诉讼。
上述事实有原告陈述和提供的借条为证，本院予以确认。
本案争议焦点：借款本金数额及利息支付截止时间。
原告认为，被告何丽芳向其借款30000元，其中10000元是向雪玉借的转给被告何丽芳，利息仅支付至2013年1月17日。原告提供下列证据：1、身份证，证明原告的身份及主体资格；2、借条三张，证明被告何丽芳向原告借款及付息的事实。
被告何丽芳质证认为，对原告提供的身份证和二张借条无异议，但对其中一张借条和支付利息有异议，其中一张借条是原告向别人借款，被告替其写的借条，根本不是被告借款。利息按月用会款抵扣，实际支付至2013年8月，因为会倒了，所以才停止付息。
本院分析认为，原告提供的三张借条，其中二张借条是被告何丽芳签名，可以认定被告何丽芳向原告借款20000元的事实。但其中10000元的一张借条，依借条内容是原告向雪玉借款，借款人是原告签名盖指印。虽然被告何丽芳承认是其代写借条，但否认是其借款，原告认为是替被告何丽芳借款，是向雪玉借款后转给被告何丽芳使用的陈述，缺乏证据，不予认定。依照《民事诉讼法》和《证据规则》的规定，当事人对自己提出的主张或反驳对方的主张，应提供相关证据，如举证不能，应承担不利后果。被告何丽芳辩解已向原告支付利息至2013年8月，原告予以否认，被告何丽芳没有提供相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告何丽芳借款30000元，被告何丽芳仅认可20000元，其中10000元借条是原告本人签名向雪玉借款，无法证明是被告何丽芳借款，原告对该10000元的主张缺乏证据，不予采纳。被告何丽芳向原告借款20000元的事实清楚，有借条为证，被告何丽芳应当偿还。双方书面约定月利率1.5%和2%计算系双方真实意思表示，不违反法律规定，原告主张月利率标准可以支持。被告何丽芳辩解利息已支付至2013年8月，但没有提供证据证明，其辩解缺乏证据，不予采纳。被告何丽芳与被告邓加碧系夫妻关系，被告何丽芳虽辩解该借款为个人借贷，但没有提供证据证明原告与其明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形。该借款应为夫妻共同债务，被告邓加碧应承担共同偿还责任。被告邓加碧经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何丽芳、邓加碧应于本判决生效之日起二十内共同偿还原告汪月容借款本金20000元及利息（从2013年1月17日起至款清止，其中10000元借款按月利率1.5%计付利息，10000元借款按月利率2%计付利息）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费487元，由原告负担100元，被告何丽芳、邓加碧负担387元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 王 榕
二〇一五年十一月二十七日
书记员 马朝锟
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第1063号
原告蔡妮妮，女，1962年6月20日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人林育明、王情媚，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告吴锦标，男，1964年2月5日出生，汉族，住石狮市。
被告许选集，女，1972年1月25日出生，汉族，住石狮市。
原告蔡妮妮与被告吴锦标、许选集民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法由审判员龚寿庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡妮妮委托代理人林育明、被告吴锦标到庭参加诉讼，被告许选集经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告蔡妮妮诉称，被告于2013年12月6日、2013年12月27日两次向原告借款200000元，并出具借条2份。借款后，原告多次向被告催讨未果。请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款200000元及支付该款自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告吴锦标辩称，借款后，我已偿还50000元。
许选集未作答辩。
经审理查明，被告吴锦标于2013年12月6日、2013年12月27日两次共向原告借款200000元，并出具借条2份交原告收执。借款时，双方未约定利息和还款期限。庭审中，原告对被告的辩解无异议，并自认被告吴锦标先后返还借款计90800元，尚欠109200元未还。原告于2014年3月21日诉至法院。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告还款109200元。
另查，被告吴锦标与被告许选集于1993年4月14日登记结婚，双方系夫妻关系。
以上事实有原告及被告吴锦标的陈述、原告蔡妮妮身份证明、被告吴锦标、许选集《户籍证明》、《户籍登记证明》、结婚登记材料及借条为证，本院依法予以确认。
本院认为，被告吴锦标向原告借款200000元的事实，本院依法予以确认。被告吴锦标借款后，先后偿还原告90800元，实际欠款为109200元，原告蔡妮妮、被告吴锦标均予承认，该欠款金额应为109200元。因借款时未约定还款期限和利息，原告可随时主张权利。原告请求被告还款及付息的请求，应予支持，但利息应自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告吴锦标与被告许选集系夫妻关系，根据《婚姻法》等相关法律规定，本案讼争债务应当按照两被告的夫妻共同债务处理。被告许选集经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴锦标、许选集应于本判决生效后五日内立即偿还原告蔡妮妮借款109200元，并支付自起诉之日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告蔡妮妮负担976元，被告吴锦标、许选集负担1174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 龚寿庆
二〇一四年五月四日
书记员 林 凡
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰雅商初字第153号
原告：包晓周。
委托代理人：陈建友，浙江泽商律师事务所律师。
被告：郑芝誉。
被告：林周爱。
原告包晓周为与被告郑芝誉、林周爱民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈建友到庭参加诉讼。被告郑芝誉、林周爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告包晓周起诉称：原被告是朋友关系。被告于2013年4月26日向原告借款10万元，原告当日通过汇款交付了借款，口头约定月利率3%。2014年4月26日，被告因家庭生活需要再次向原告借款5万元，并出具借条，约定月利率3%，年底一次性付清。后原告多次催讨，被告均未及时履行偿还义务。因借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现原告起诉请求：一、判令被告郑芝誉及林周爱归还原告借款本金15万元及利息（从2013年4月26日至2014年4月25日以10万元为本金按月利率2%计息为24000元；从2014年4月26日以15万元为本金按月利率2%计算至全部还款之日止），二、被告负担本案诉讼费。在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告郑芝誉及林周爱归还原告借款本金15万元及利息41900元。
为证实诉称的事实，原告包晓周向本院提供如下证据：1、原告身份证、两被告户籍证明各一份，以证明双方身份情况及诉讼主体资格。2、查看离婚历史表详细一份，以证明债务发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。3、借条、浙江省农村信用社客户回单联各一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告郑芝誉、林周爱未答辩。
被告郑芝誉、林周爱未向本院提供证据。
经庭审证据出示。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
被告郑芝誉因需资金周转，于2013年4月26日向原告借款人民币10万元，原告当日通过汇款方式交付了借款。2014年4月26日，双方结算利息为36000元，当日原告再次支付给被告现金14000元，被告出具借条写明“今借包晓周人民币现金壹拾伍万元整（150000）利息03%年底一次性付清”。借款到期后被告未及时偿还，故而成讼。
另查明，被告郑芝誉、林周爱于1993年2月9日登记结婚，于2014年6月30日登记离婚。本案借贷关系发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：被告郑芝誉借款后未按时归还的事实清楚，证据充分，应予归还。但双方结算利息后再以此为本金重新出具债权凭证并计算复利，已超过年利率24%的标准，违反法律规定，故认定本案借款本金为114000元。结合原告陈述、双方约定及法律规定，本院认定其中本金100000元的利息从2013年4月26日起算，本金14000元的利息从2014年4月26日起算，均按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。另婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，在不能够证明系一方个人债务的情况下，应按夫妻共同债务处理，故原告主张被告林周爱共同归还借款符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑芝誉、林周爱于本判决生效后十日内归还原告包晓周借款本金114000元及利息（其中本金100000元的利息从2013年4月26日起算，本金14000元的利息从2014年4月26日起算，均按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4539元，由原告负担478元，两被告负担4061元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包伟华
人民陪审员 赖吉武
人民陪审员 林须环
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 邹芝荣
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01042号
原告李某某，女，回族，农民，住河南省平舆县。
被告马某某，女，回族，农民，住河南省平舆县。
本院在审理原告李某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某以不想起诉为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 魏志宏
二〇一五年六月三十日
书记员 刘艾薇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终2450号
上诉人（原审原告）：新疆华凌房地产开发有限公司，住乌鲁木齐市西虹东路9号。
法定代表人：米恩民，新疆华凌房地产开发有限公司总经理。
委托代理人：邹琼，女，1990年12月5日出生，达斡尔族，新疆华凌房地产开发有限公司职员，住乌鲁木齐市新市区天津北路嘉盛园小区4号3单元402室。
委托代理人：刘雪英，女，1989年10月5日出生，汉族,新疆华凌房地产开发有限公司职员，住乌鲁木齐市天山区胜利路14号。
被上诉人（原审被告）：瓮晓瓿，女，1983年6月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路东二巷188号南湖高层小区B区*******号。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司因合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第1672号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司于2016年6月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1164.1元（新疆华凌房地产开发有限公司已预交），本院减半收取582.05元，由上诉人新疆华凌房地产开发有限公司负担，余款582.05元由本院退还新疆华凌房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 王 宏
代理审判员 黄淑梅
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 谢晓朦
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）路催字第126号
申请人：清河县兴城合金有限公司。
法定代表人：田更士。
委托代理人：张建勋。
申请人清河县兴城合金有限公司因所持的银行承兑汇票一张（号码为3100005124490973，出票日期2014年5月16日，汇票到期日2014年11月16日，出票人浙江欧耀机械有限公司，付款行浦发台州路桥支行，汇票金额人民币100000元，收款人温岭市中盛机电有限公司，该汇票由收款人背书转让给申请人）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年10月31日登报公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。2014年12月31日，申请人清河县兴城合金有限公司以已找回该汇票为由，向本院撤回申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第235条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费人民币100元，由申请人清河县兴城合金有限公司负担。
代理审判员 吴 江
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 李伟星
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执2380号
申请执行人刘启伟，男，1963年7月27日出生，汉族。住驻马店市。
被执行人河南长城投资担保有限公司。
法定代表人李娟，总经理。
申请执行人刘启伟与被执行人河南长城投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第2818号民事调解书，责令被执行人河南长城投资担保有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划�、提取被执行人河南长城投资担保有限公司银行存款或其它收益20万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王录坡
审判员 张建军
二〇一六年十月十六日
书记员 李海鑫
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文民初字第247号
原告：周某甲。
委托代理人：毛海斌。
被告：周某乙。
原告周某甲与被告周某乙离婚纠纷一案，原告于2014年4月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘烨烨适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周某甲的委托代理人毛海斌、被告周某乙到庭参加诉讼。
原告周某甲诉称：原、被告于2003年初相互认识后建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名周某丙。婚后，双方感情尚可。为改善家庭经济情况，原告于2009年5月出国前往意大利务工，被告与女儿在原告母亲家生活。2010年，被告突然抛下女儿搬到外面居住，双方开始分居生活。2013年初，原告想将被告及女儿申请至意大利家庭团聚，但被告明确表态予以拒绝。因双方分居时间长，现夫妻感情已经完全破裂，请求法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、女儿周某丙由原告抚养，抚养费依法承担。
被告周某乙答辩称：原告陈述的双方认识、结婚、生育女儿及原告出国的事实均属实。被告没有离家出走，是原告的家人无故赶走被告的。双方婚后感情好，出国后尚有联系。
经审理查明：原、被告于2003年初相互认识并建立恋爱关系，2006年开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一女，取名周某丙。2009年5月，原告出国至意大利务工。2014年4月9日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告家庭户口簿、原告国外地址及译文、被告身份证、结婚证及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。双方共同生活多年，并生育了子女，应认定已建立起一定的夫妻感情。原告出国后，双方尚有联系。原告主张双方从2010年开始分居生活至今，致使夫妻感情彻底破裂，因未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。故原告的离婚请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告周某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告周某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 刘烨烨
二〇一四年五月八日
代书 记员 胡 炜
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初23号
原告：于孟华，农民。
被告：孟庆志，农民。
被告：孟庆伶，农民。
本院在审理原告于孟华与被告孟庆志、孟庆伶民间借贷纠纷一案中，原告于孟华于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于孟华自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告于孟华撤回起诉。
案件受理费525元，由原告于孟华负担。
审 判 长 马宏坤
代理审判员 丁庆东
人民陪审员 黄宝永
二０一六年一月五日
书 记 员 杨金栋
书 记 员 杨金栋
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第04474号
原告陈某甲，男，1987年9月7日出生，汉族。
被告陈某乙，女，汉族，1987年11月15日出生。
本院在审理陈某甲与陈某乙离婚纠纷一案中，原告陈某甲于2014年11月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告陈某甲承担150元。
审 判 长 殷 瑞
人民陪审员 尹顺安
人民陪审员 王胜辉
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王 璐
湖北省武汉市青山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0107行初13号
原告臧桂芝。
被告武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，该局局长。
委托代理人闵彤，湖北山河律师事务所律师（一般代理）。
第三人武汉市青山区人民政府，住所地武汉市青山区临江大道811-2号。
法定代表人何建新，该区区长。
委托代理人胡林卉，该区政府法制办公室工作人员（一般代理）。
委托代理人陈晖，湖北重友律师事务所律师（一般代理）。
原告臧桂芝诉被告武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土局）、第三人武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）确认具体行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告臧桂芝不服被告市国土局于2015年6月15日作出的《武汉市国土资源和规划局公告2015第8号》，现诉请法院确认其违法且无效。
原告臧桂芝诉称：原告名下房屋位于武汉市青山区红卫路街44街坊翠园社区内。2013年9月6日，青山区政府作出青政（2013）45号《房屋征收决定书》，原告房屋在征收范围内。2015年6月15日，被告市国土局在智慧武汉——国土资源和规划网发布《武汉市国土资源和规划局公告2015第8号》，对原告的土地证书进行注销。原告于2015年6月26日向被告市国土局递交了《注销异议申请书》，至今无答复。现原告提起行政诉讼，请求法院确认被告市国土局于2015年6月15日作出的《武汉市国土资源和规划局公告2015第8号》违法且无效。
被告市国土局辩称：根据《土地登记办法》第三条第二款的规定，被告依法具有办理土地登记的法定职权。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条、《土地登记办法》第五十条以及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款之规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可根据征收补偿协议或征收补偿决定直接办理注销登记手续。被告市国土局收到申请人关于注销原告等人土地证书的申请及相关材料后，经审查认为其申请符合相关法律规定，遂办理了注销登记手续，并于2015年6月17日、20日在《武汉晨报》上刊登了注销公告，其行为并无不当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人青山区政府陈述称：第三人在作出房屋征收决定和房屋征收补偿决定后，依法分别向房屋、土地管理部门申请办理了涉案被征收房屋的房屋所有权证和国有土地使用证的注销登记手续。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，房屋登记机构根据人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案国有土地使用证注销登记行为与房屋所有权证注销登记行为情况相同，均属于登记机构根据人民政府的征收决定及征收补偿决定办理的不动产登记行为，参照上述规定，本案应不属于人民法院的受案范围，请求法院裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，原告名下房屋位于武汉市青山区红卫路街44街坊翠园社区内。2013年9月6日，青山区政府作出青政（2013）45号《房屋征收决定书》，原告房屋在征收范围内。2015年6月12日，青山区政府对原告被征收房屋作出青政征补字（2015）5号《房屋征收补偿决定书》。同月15日，被告市国土局在智慧武汉——国土资源和规划网发布《武汉市国土资源和规划局公告2015第8号》，对原告的土地证书进行公告注销。现原告认为被告的公告注销行为侵犯了其合法权益，故提起行政诉讼，请求法院确认被告市国土局于2015年6月15日作出的《武汉市国土资源和规划局公告2015第8号》违法且无效。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”本案中，原告房屋被人民政府依法征收时，该房屋所占用地块的土地使用权已被国家收回，原告基于被征收房屋所享有的合法权益可通过选择货币补偿或者产权调换等方式予以保障。《土地登记办法》第五十条规定：“有下列情形之一的，可直接办理注销登记：（一）依法收回的国有土地；”《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续。”被告市国土局根据上述法律规定对原告房屋的土地证书进行公告注销并无不当，且该行为对原告的合法权益亦不产生实际影响，故原告的起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告臧桂芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 白 琳
人民陪审员 黄 进
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 倪妞妮
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第706号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人刘某，无业。2015年8月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年8月17日转取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉〔2015〕704号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员周雅峰出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月14日2时许，被告人刘某驾驶浙J×××××号小型普通客车从玉环县玉城街道双港路往楚门方向行驶，途径泽坎线黄泥坎加油站前面路段时，被设卡检查的公安民警当场抓获，并被带往玉环县人民医院依法进行抽血检测。经台州市公安司法鉴定中心检验，被告人刘某当日凌晨所抽取的血液中酒精含量达111mg/100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的呼气测试单、物证检验报告、六查一联系和机动车盗抢情况、行政处罚决定书、驾驶证、行驶证、行政强制措施凭证、照片、血样提取登记表、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人刘某当庭认罪，可酌情从轻处罚。视本案具体情况，决定对被告人刘某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑敏慧
二〇一五年九月十一日
代理书记员 许秀霞
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第01525号
原告刘喜阳，男，1980年8月25日出生，回族，初中文化程度，住商丘市。
委托代理人秦兴华，河南向东律师事务所律师。
被告尤伟，男，1967年11月15日出生，汉族，住商丘市。
原告刘喜阳（以下简称“原告”）与被告尤伟（以下简称“被告”）民间借贷纠纷一案，于2014年7月3日提起诉讼，本院于当日作出了受理决定，依法由审判员隋冬梅适用简易程序独任审理，分别向原、被告送达了受理案件通知书、举证通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书，于2014年9月3日在本院凯旋法庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人秦兴华到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年4月26日向原告借现金92500元，后经原告多次催要被告一直拖欠未还。请求依法判令被告偿还原告现金92500元及约定利息并承担本案诉讼费用。
被告没有答辩。
根据原告起诉，归纳本案争议焦点为：原告诉请有无事实依据和法律依据，被告应否承担还款责任。原告对归纳的焦点问题没有异议。
原告提交的证据材料有：被告于2013年4月26日出具的借条1份，以此证明其主张。
被告没有提交证据材料。
被告没有到庭参加质证，本院视为其对质证权的放弃。
经审查原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年4月26日被告借原告现金92500元，并给原告出具借条1张，内容为：今借到刘喜阳现金玖万贰仟伍佰元整（￥92500.00），此款8个月内付清，如不按约定付清此款，按月息2分计息（利息自打条之日起算）。后经原告催要，被告没有偿还借款。
本院认为，债务应当清偿。被告给原告出具借现金92500元的借条1张，被告在约定期限内没有偿还借款，其约定的利息不超过银行同期贷款利率的四倍，本院予以确认。原告要求被告偿还92500元及约定利息的诉讼请求本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条规定，判决如下：
被告尤伟偿还原告刘喜阳借款本金92500元及约定利息（利息按约定利率计算，自2013年4月26日起开始计算付至借款还清之日止），于判决书生效后10日内履行完毕。
一审案件受理费2112元，减半收取1056元，由被告尤伟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 隋冬梅
二〇一四年九月三日
书记员 何建华
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2087号
原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：杨德，行长。
委托诉讼代理人：肖礼军、谢玉琪，湖北多能律师事务所律师。特别授权。
被告徐俊，男，1982年5月18日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告徐春明，男，1959年3月26日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告陈桂华，女，1956年12月18日出生，汉族，住湖北省云梦县。
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告徐俊、徐春明、陈桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人谢玉琪到庭参加诉讼。被告徐俊、徐春明、陈桂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐俊偿还原告借款本金201666.47元，支付利息、罚息（自2014年11月2日起计算至本息清偿之日止）；2、判令被告徐俊赔偿原告支出的律师费损失12000元；3、判令原告对被告徐俊位于武汉市东西湖区107国道南、二支沟西（东建.金鼎湾）01栋2单元24层1室房屋享有优先受偿权；4、判令被告徐春明、陈桂华对被告徐俊所欠原告的上述债务承担连带清偿责任；5、由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年11月，被告徐俊与原告签订了《个人购房借款合同》。约定：被告徐俊向原告借款30万元，用于购买位于武汉市东西湖区107国道南、二支沟西（东建。金鼎湾）01栋2单元24层1室房屋，并以该房屋作为抵押物；借款期限自2009年12月1日起至2024年12月1日止，共180个月，自贷款发放次日起，以按月等额本金还款法，于每月1日还款。如被告徐俊连续三个月或累计六个月未能按本合同约定还本付息时，原告有权要求被告徐俊立即提前偿还全部借款，有权要求被告赔偿原告为行使权利而支出的诉讼费、律师费等费用，依法处分抵押房产并优先受偿。同日，被告徐春明与原告签订了《个人保证合同》，约定：被告徐春明对被告徐俊上述《个人购房借款合同》项下的债务承担连带还款责任，被告陈桂华亦签字同意提供担保。2009年12月1日，原告向被告徐俊发放借款30万元。2009年12月16日，徐俊与原告共同办理了房屋抵押登记。其后被告徐俊未按合同约定还款。自2014年11月至原告起诉时已连续逾期13期，尚欠原告借款本金201666.47元及相应利息和罚息。为此，原告民生银行武汉分行诉至法院。
被告徐俊、徐春明、陈桂华未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《个人购房借款合同》约定：若被告徐俊逾期还款，逾期利率和罚息利率均为在合同约定的贷款利率基础上加收50%；如借款人在合同项下借款本息发生连续三个月或累计六个月未能按合同约定还本付息，出借人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即提前清偿全部借款，依法处分抵押房产并优先受偿，赔偿出借人为实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和其他相关合理费用。2009年12月16日，原告民生银行武汉分行与被告徐俊以所购武汉市东西湖区107国道南、二支沟西（东建.金鼎湾）01栋2单元24层1室房屋在原武汉市东西湖区房产管理局办理了武汉市期房抵押证明（武房期东字第2009010829号）。在本案诉讼中，被告徐俊偿还部分借款本息，截止2015年11月1日，被告徐俊尚欠原告民生银行武汉分行借款本金181301.67元以及2015年11月2日之后的利息、罚息。
还查明，原告民生银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费10000元。
上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及原告民生银行武汉分行提交《个人购房借款合同》、《个人借款合同之补充协议》、《个人保证合同》、武汉市期房抵押证明、《借款凭证》、还款计划表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》及进账单等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人购房借款合同》、《个人借款合同之补充协议》、《个人保证合同》，系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行已依约提供了借款，但被告徐俊未依约归还借款本息，构成根本性违约，应承担相应的违约责任。原告民生银行武汉分行主张由被告徐俊偿还借款合同项下的全部借款本息及赔偿律师代理费损失的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。关于原告民生银行武汉分行主张由被告徐春明、陈桂华对被告徐俊所欠其债务承担连带清偿责任的请求，因被告徐俊以其所购房屋对其所欠原告民生银行武汉分行的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。在同一债务既有债务人提供物的担保，又有第三人提供保证的情况下，被告徐春明、陈桂华作为保证人仅对原告民生银行武汉分行就被告徐俊抵押房屋拍卖、变卖的价款受偿后不足的部分承担连带清偿责任。故本院对原告民生银行武汉分行的此项请求，予以部分支持。被告徐俊、徐春明、陈桂华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，由其承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐俊向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款181301.67元；
二、被告徐俊向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（自2015年11月2日起，以实际欠款数额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；
三、被告徐俊向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行赔偿律师代理费损失10000元；
四、若被告徐俊未履行上述第一、二、三项判决确定的给付义务，则原告中国民生银行股份有限公司武汉分行对被告徐俊位于武汉市东西湖区107国道南、二支沟西（东建.金鼎湾）01栋2单元24层1室房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
五、被告徐春明、陈桂华对被告徐俊上述债务在原告中国民生银行股份有限公司武汉分行就抵押房屋拍卖、变卖的价款受偿后不足的部分承担连带清偿责任。被告徐春明、陈桂华代偿后，有权就代偿的款项向被告徐俊追偿；
六、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
上述款项，于判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4505元，公告费260元，共计4765元。由被告徐俊、徐春明、陈桂华共同负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付，被告徐俊、徐春明、陈桂华随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 叶汉香
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第4599号
原告辽中县农村信用社，住址辽中镇。
法定代表人王学存，职务理事长。
委托代理人孙帅，男，系辽中县农村信用合作联社职工，住址辽中县。
被告韩成羽，男，汉族，农民，住址辽宁省辽中县冷子堡镇。
被告付秋刚，男，汉族，农民，住址辽宁省辽中县陵园巷。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告韩成羽、付秋刚金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项�规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费552元，减半收取276元，由原告承担。
代理审判员 陈琳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 孙丽
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第2171号
申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路118号。
负责人卞俊峰，该行行长。
委托代理人胡卫东，该行员工。
被执行人连云港东萌粮油贸易有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇东门委员会。
法定代表人尹明生，该公司总经理。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）海商初字第1142号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：申请执行人因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月19日立案受理，执行标的4534859元及利息，执行费用47749元。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，扣除执行费用，共执行到位3183478.22元，查明被执行人确无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）海执字第2171号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐 冰
执行员 宋晓光
执行员 王 亮
二〇一四年十二月三十一日
书记员 朱庭苇
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌海大民初字第00659号
原告罗某甲，女，1967年9月7日生，汉族，无业，住凌海市。
被告罗某乙，男，1958年7月16日生，汉族，下岗工人，住凌海市。
原告罗某甲诉被告罗某乙所有权确认纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告罗某甲撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告罗某甲承担。
审判员 胡东博
二〇一三年三月二十七日
书记员 陈 妍
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）华法执字第00140号
申请执行人梁柯，男，1976年1月25日出生，汉族，职工。
被执行人忽蕾，女，1981年8月2日出生，汉族，职工。
申请执行人梁柯依据本院发生法律效力的（2013）华民初字第00499号民事调解书，于2013年10月30日向本院申请执行，要求被执行人忽蕾偿还借款本金200000元，同时并承担案件受理费2150元、执行费2900元及逾期期间的债务利息。
本院受理后，执行中，被执行人忽蕾与申请执行人梁柯于2013年11月20日双方自愿达成了执行和解协议：“一、由被执行人忽蕾从2013年11月起每月从工资收入中偿还申请人梁柯借款本金2100元，直至付清之日止。二、被执行人忽蕾自愿将其工资卡交由申请执行人梁柯保管以保证此协议履行。”现该协议正在履行中。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对本院（2013）华法执字第00140号执行案件终结本次执行程序。若日后被执行人忽蕾未按和解协议履行，申请执行人梁柯可另行立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 王 波
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第05826号
上诉人（原审被告）：袁琴。
被上诉人（原审原告）：肖添玲。
被上诉人（原审被）：张波，男，汉族。
上诉人袁琴与被上诉人肖添玲、张波合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2015年7月16日作出（2014）中区法民初字第09833号民事判决，袁琴对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，袁琴向本院自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人袁琴申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙瑞明撤回上诉。
二审案件受理费8450元，减半收取4225元，由上诉人袁琴承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 章若微
代理审判员 王丽丹
二〇一五年九月十六日
书 记 员 赵光宇
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民立终字第129号
上诉人（原审被告）黄志国，男，1985年8月24日生，汉族，农民。
委托代理人吴玉山，河北照天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河北永久建设劳务有限公司，住所地河北省邯郸市和平路501号。
法定代表人吴镇仰，总经理。
被上诉人（原审被告）陈伟只，男，1984年9月13日生，汉族，农民。
上诉人黄志国因与被上诉人河北永久建设劳务有限公司、陈伟只不当得利纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2014）安民初字第00397号民事裁定，向本院提起上诉，以原审被告陈伟只不是担保人为由，请求撤销原审裁定、将本案移送至河北省邯郸市临漳县人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中陈伟只作为被告之一，其住所地在河南省安阳县，故安阳县人民法院对本案有管辖权。陈伟只自认其只对工程进度及人员保障进行担保，至于其应否对工程款项承担责任可在实体审理中查明。上诉人黄志国的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙爱民
审判员 李 颖
审判员 陈超英
二〇一四年七月二日
书记员 朱园园
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1939号罪犯玉为文。现在广西桂林监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2001年7月4日作出（2001）深中法刑一初字第183号刑事判决，以被告人玉为文犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后于2001年11月8日交付执行。2004年11月29日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；2007年5月、2009年6月经广东省韶关市中级人民法院裁定减刑二次，共获减刑二年四个月；2011年11月、2013年9月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年七个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2019年12月28日止。执行机关广西桂林监狱于2015年8月24日提出减刑一年六个月，剥夺政治权利改为五年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西桂林监狱以罪犯玉为文在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，为此提出减刑建议。经审理查明，罪犯玉为文在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为改造积极分子。自2013年5月至2015年4月止累计获奖励分105.3分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯玉为文在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯玉为文减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为五年，并处罚金人民币50000元不变（刑期至2018年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长文曙光审判员谢国泉代理审判员谢辉二〇一五年九月八日书记员文胜昔
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北商初字第177号
原告：广发银行股份有限公司宁波分行。
代表人：祁一飞。
委托代理人：杨挺，浙江裕丰（宁波）事务所律师。
被告：金炜。
被告：杨梅芬。系被告金炜的妻子。
原告广发银行股份有限公司宁波分行（以下简称广发银行宁波分行）为与被告金炜、杨梅芬金融借款合同纠纷一案，于2015年2月11日向本院起诉。本院于同日立案后，依法由审判员谢星适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对两被告实施了财产保全。本案于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告广发银行宁波分行的委托代理人杨挺到庭参加诉讼；被告金炜、杨梅芬本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行宁波分行基于2013年7月10日被告金炜提交的编号为（2013）甬个银银个贷字第324号的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》以及原告审核后向被告金炜出具的编号为134139002165的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》等起诉，要求判令：被告金炜、杨梅芬偿还原告借款借款本金179305.49元，支付截至2014年11月20日的利息、罚息和复利3476.19元，以及按合同约定计算自2014年11月21日至实际履行之日止的罚息、复利。
被告金炜、杨梅芬未作答辩。
两被告均未向本院提供证据材料。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款合同：编号为（2013）甬个银银个贷字第324号的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》以及编号为134139002165的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；
发卡行：广发银行宁波分行；
持卡人：金炜；
放款与还款账号：62×××89；
借款金额：25万元；
放款日期：2013年7月19日放款25万元；
借款期限：借期自2013年7月19日至2016年7月19日；
借款用途：房屋装修；
执行利率：固定月利率0.95%，即年利率11.4%；
罚息和复利：均在贷款利率基础上上浮30%；
还款方式：按月等额本息还款；
还款日期：每月19日；
尚欠款项：尚欠借款本金179305.49元，至2014年11月20日止尚欠的利息、罚息和复利为3476.19元；
共同还款人：（2013）甬个银银个贷字第324号的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》中的配偶信息栏中载明被告杨梅芬的基本信息，并由被告杨梅芬在借款人配偶一栏签名；
担保情况：无；
违约责任：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用……终止或解除合同。
以上事实由编号为（2013）甬个银银个贷字第324号的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、编号为134139002165的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发零售信贷管理系统凭证、对账单、两被告的结婚证等证据予以证明。
本院认为：原告与被告金炜签订的编号为（2013）甬个银银个贷字第324号的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》以及原告审批的编号为134139002165的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自义务。现原告已依约向被告金炜发放贷款，但被告金炜未按约还本付息，根据《个人信用贷款申请表（自信一贷）》的约定，原告有权要求被告金炜提前偿还款项，故本院对原告要求被告金炜偿还尚欠借款本金、支付利息、罚息、复利的诉请予以支持。被告杨梅芬在《个人信用贷款申请表（自信一贷）》上作为借款人的配偶签名，表明其对借款及其用途知情，故被告杨梅芬应对涉案借款承担共同还款责任，本院对原告相关诉请予以支持。被告金炜、杨梅芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金炜、杨梅芬于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司宁波分行借款本金179305.49元，并支付按月利率0.95%以及罚息、复利利率均为月利率1.235%计算至实际还清之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2014年11月20日止为3476.19元）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3956元，财产保全费1434元，两项合计5390元，由被告金炜、杨梅芬负担；公告费650元，由被告金炜、杨梅芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢 星
代理审判员 王玮瑶
人民陪审员 陈和瑜
二〇一五年七月十七日
代书 记员 陈 丹
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬北商初字第177号原告：广发银行股份有限公司宁波分行。代表人：祁一飞。委托代理人：杨挺，浙江裕丰（宁波）事务所律师。被告：金炜。被告：杨梅芬。系被告金炜的妻子。原告广发银行股份有限公司宁波分行（以下简称广发银行宁波分行）为与被告金炜、杨梅芬金融借款合同纠纷一案，于2015年2月11日向本院起诉。本院于同日立案后，依法由审判员谢星适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对两被告实施了财产保全。本案于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告广发银行宁波分行的委托代理人杨挺到庭参加诉讼；被告金炜、杨梅芬本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行宁波分行基于2013年7月10日被告金炜提交的编号为（2013）甬个银银个贷字第324号的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》以及原告审核后向被告金炜出具的编号为134139002165的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》等起诉，要求判令：被告金炜、杨梅芬偿还原告借款借款本金179305.49元，支付截至2014年11月20日的利息、罚息和复利3476.19元，以及按合同约定计算自2014年11月21日至实际履行之日止的罚息、复利。被告金炜、杨梅芬未作答辩。两被告均未向本院提供证据材料。本案经审理查明的案涉借款事实如下：借款合同：编号为（2013）甬个银银个贷字第324号的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》以及编号为134139002165的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；发卡行：广发银行宁波分行；持卡人：金炜；放款与还款账号：62×××89；借款金额：25万元；放款日期：2013年7月19日放款25万元；借款期限：借期自2013年7月19日至2016年7月19日；借款用途：房屋装修；执行利率：固定月利率0.95%，即年利率11.4%；罚息和复利：均在贷款利率基础上上浮30%；还款方式：按月等额本息还款；还款日期：每月19日；尚欠款项：尚欠借款本金179305.49元，至2014年11月20日止尚欠的利息、罚息和复利为3476.19元；共同还款人：（2013）甬个银银个贷字第324号的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》中的配偶信息栏中载明被告杨梅芬的基本信息，并由被告杨梅芬在借款人配偶一栏签名；担保情况：无；违约责任：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用……终止或解除合同。以上事实由编号为（2013）甬个银银个贷字第324号的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、编号为134139002165的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发零售信贷管理系统凭证、对账单、两被告的结婚证等证据予以证明。本院认为：原告与被告金炜签订的编号为（2013）甬个银银个贷字第324号的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》以及原告审批的编号为134139002165的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自义务。现原告已依约向被告金炜发放贷款，但被告金炜未按约还本付息，根据《个人信用贷款申请表（自信一贷）》的约定，原告有权要求被告金炜提前偿还款项，故本院对原告要求被告金炜偿还尚欠借款本金、支付利息、罚息、复利的诉请予以支持。被告杨梅芬在《个人信用贷款申请表（自信一贷）》上作为借款人的配偶签名，表明其对借款及其用途知情，故被告杨梅芬应对涉案借款承担共同还款责任，本院对原告相关诉请予以支持。被告金炜、杨梅芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金炜、杨梅芬于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司宁波分行借款本金179305.49元，并支付按月利率0.95%以及罚息、复利利率均为月利率1.235%计算至实际还清之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2014年11月20日止为3476.19元）。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3956元，财产保全费1434元，两项合计5390元，由被告金炜、杨梅芬负担；公告费650元，由被告金炜、杨梅芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  谢 星代理审判员  王玮瑶人民陪审员  陈和瑜二〇一五年七月十七日代书 记员  陈 丹
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0724执96号
申请执行人德力格尔，男，1946年8月20日出生，蒙古族，退休职工。
委托代理人卓日格图，男，1976年5月6日出生，蒙古族，医生（与原告德力格尔系父子关系）。
被执行人达瓦，男，1980年2月2日出生，蒙古族，职工。
德力格尔因民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）鄂温克民初字第01040号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2016年5月3日立案执行。执行中，本院于2016年5月3日向被执行人达瓦发出执行通知书，责令被执行人达瓦于2016年5月6日前，按生效法律文书给付申请执行人德力格尔借款30000元，并承担案件受理费275元及保全费320元。被执行人达瓦收到本院执行通知书后，未能履行生效法律文书确定的给付义务。现查明被执行人达瓦在中国建设银行股份有限公司鄂温克族自治旗支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人达瓦在中国建设银行股份有限公司鄂温克族自治旗支行的存款30954元（其中借款30000元、案件受理费275元、保全费320元、执行费359元），给付申请执行人德力格尔。
二、终结对鄂温克旗人民法院（2015）鄂温克民初字第01040号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孟晓玲
审判员 单志刚
审判员 涂宝林
二〇一六年五月九日
书记员 哈 图
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第553号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人叶某，农民。2014年3月19日因涉嫌容留他人吸毒罪被莱西市公安局刑事拘留，同年3月26日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。现押于莱西市看守所。
莱西市人民检察院以西检刑诉（2014）444号起诉书指控被告人叶某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员高岩峰出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
1、2014年2月14日左右的一天，被告人叶某在莱西市望城街道办事处后某村其家中，容留王某吸食冰毒一次。
2、2014年3月初的一天，被告人叶某在莱西市望城街道办事处后某村其家中，容留王某吸食冰毒一次。
3、2014年3月15日，被告人叶某在莱西市望城街道办事处后某村其家中，容留王某吸食冰毒一次。
4、2014年3月16日，被告人叶某在莱西市望城街道办事处后某村其家中，容留孙某、张某强吸食冰毒一次。
5、2014年3月19日凌晨，被告人叶某在莱西市望城街道办事处后某村其家中，容留林某君、孙某吸食冰毒一次。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了案件来源、查获经过、现场检测报告、辨认笔录、相关书证、证人证言、被告人供述、户籍证明等。公诉机关认为，被告人之行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定处罚。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控内容一致。
另查明，被告人归案后如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：案件来源、查获经过、现场检测报告、辨认笔录、相关书证、证人证言、被告人供述、户籍证明等。
本院认为，被告人叶某多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人叶某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2015年5月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡克海
二〇一四年八月二十九日
书记员 臧艳华
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第553号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人常×，男，24岁（1989年10月20日出生），
出生地辽宁省沈阳市，大学文化，捕前系辽宁省沈阳市北方重工集团有限公司业务员，户籍所在地为辽宁省沈阳市铁西区开发大路16号。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年3月2日被羁押，同年4月9日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2014）389号起诉书指控被告人常×犯诈骗罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员张艳丽出庭支持公诉，被告人常×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人常×于2013年8月至2014年3月间，在北京市西城区广安门医院等地，以使用伪造的购物卡与他人等价交换的方式，诈骗被害人曹×等人购物卡，价值共计人民币2万余元。
被告人常×于2014年3月2日被民警抓获归案。
被告人常×当庭对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议。上述事实，并有公诉机关提供的被害人曹×、刘×、马×、徐×、王×、梁×1、张×、沈×、公×、肖×、吴×、李×、杨×、梁×2、魏×、胡×、谷×的陈述及辨认笔录，交通银行北京马连道支行出具的零售客户交易明细清单，北京市公安局西城分局广外派出所出具的受案登记表、到案经过、物证照片及工作记录，北京市公安局西城分局证据保全清单，北京王府井百货集团长安商场有限责任公司安全保卫部、华普超市乐城店、家乐福超市马连道店、沃尔玛超市、北京京客隆商业集团股份有限公司西单店及味多美店分别出具的购物卡余额查询记录，北京市人民法院案款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常×以非法占有为目的，多次采用虚构事实的方法骗取他人财物，累计数额较大的行为，侵犯了公民财产的所有权，已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人常×犯诈骗罪成立。被告人常×到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚；被告人常×现已通过家属退出全部违法所得，且能预缴部分财产以保障罚金刑的执行，具备悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常×犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月2日起至2014年9月1日止。罚金已缴纳。）
二、在案扣押款项人民币一万零二百元，发还被害人曹×人民币二千元、发还被害人被害人刘×人民币七百元、发还被害人马×人民币五百元、发还被害人徐×人民币五百元、发还被害人王×人民币一千元、发还被害人梁×1人民币二千元、发还被害人张×人民币一千元、发还被害人沈×人民币一千五百元、发还被告人常×人民币一千元。
三、随案移送假“沃尔玛”购物卡二十七张、假“家乐福”购物卡五十一张，均予以没收；随案移送的乐购卡一张发还被害人公×、“华普超市”购物卡一张（卡号×××）发还被害人肖×、“京客隆”购物卡二张（卡号×××、×××）发还被害人吴×、“家乐福”购物卡一张（卡号×××）发还被害人李×、“京客隆”购物卡一张（卡号×××）发还被害人杨×、“味多美”提货卡十张发还被害人梁×2、“家乐福”购物卡二张（卡号×××、×××）发还被害人魏×、“沃尔玛”购物卡一张（卡号×××）发还被害人胡×、“王府井百货双安”购物卡四张发还被害人曹×；随案移送交通银行储蓄卡一张，发还被告人常×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程 杰
二〇一四年七月八日
书记员 黄建平
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初8029号
原告：张群英,住宁波市北仑区。
被告：郑冬妹,住浙江省临海市。
被告：金烈介,住宁波市鄞州区。
本院在审理原告张群英与被告郑冬妹、金烈介民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月3日向本院提出撤回对被告郑冬妹、金烈介起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告郑冬妹、金烈介的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张群英撤回对被告郑冬妹、金烈介的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张群英负担。
审 判 员 李青青
二〇一七年二月三日
代书记员 朱洁娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第3412号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告上海易莱家庭服务有限公司。
法定代表人张涛。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海易莱家庭服务有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 煜
二〇一五年十一月四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初6122号
原告：王萍，女，汉族，1977年9月1日出生，中专文化，职员，住宁夏回族自治区，系宁夏回族自治区吴忠市利通区盛泰塑料包装有限公司职工。
被告：王力，男，汉族，1973年9月22日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告王萍诉被告王力民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王萍、被告王力均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金73000元，利息29784元，共计102784元，利息计算至判决生效之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年4月14日，被告因紫金短缺向原告及其家人借款人民币共计73000元，并承诺借款到期后，原告多次催要，被告均以各种理由推诿不付。2012年9月11日，原告找到被告，被告承诺自2012年9月，每季度还3000元，并在借条上进行了注明。因被告至今未付款，现原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告王力辩称，本案条子确实是我打的。我不认识原告，但我和原告的丈夫刘宏鹏是朋友关系，2006年当时我和刘宏鹏有往来，我给他打了10万元的欠条。后来刘宏鹏去世了，原告找到了我，要我给她换条子。我就给原告打了73000元的条子、欠款73000元我认可，利息29784元我不认可，条子上没有承诺利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据具有真实性、合法性且与本案有关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王力与原告配偶刘宏鹏系朋友关系，有经济往来。2006年左右，被告王力给刘宏鹏出具了一张十万元的条据。原告配偶刘宏鹏因病于2009年去世。原告王萍向被告王力索要该欠款，被告王力于2010年4月14日向原告出具一张73000元欠条，该条据载明：”欠条，今借到王萍现金柒万叁仟元73000，借款人王力，2010年4月14日”2009年11月2日，”。同时，2006年被告王力给刘宏鹏出具的10万元条据由被告王力从原告处收回。后原告多次找被告索要借款未果，2012年9月11日，原告找到被告后，被告承诺按季度还款，并在本案欠条上进行了注明。（内容为：”还款日期从2012年9月，每季度还3000，2012年9月25日还1000”）因被告一直未还款，现原告诉至法院，请求法院依法判决。
本院认为，本案条据名称虽系”欠条”，但依据其内容及查明的事实，能认定为借贷关系。关于借款金额，应当认定为73000元（被告对此金额也表示认可）。关于本案利息，因借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,73000元的借款利息应自2012年9月26日（被告逾期还款之日）起按年利率6%计算至本案判决确定的履行之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告王力欠原告王萍借款73000元及利息（应自2012年9月26日起，以73000元为计算基数，按照年利率6%计算至本案判决确定的履行之日止），限被告王力于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告王萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2356元，减半收取为1178元，由被告王力负担837元，原告王萍负担341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于吴忠市中级人民法院。
审判员易宇阳
二○一七年十二月十五日
书记员马鑫
附：法律法规释明
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书、当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。