安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第00125号
原告：岳茂成，男，1962年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省和县。
委托代理人：茆晓晴，安徽和州律师事务所律师。
被告：王昌平，男，1967年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省和县。
被告：王昌霞，女，1965年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省和县。
被告：陶永国，男，1966年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省和县。
原告岳茂成诉被告王昌平、王昌霞、陶永国土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧大才独任审判，于2013年7月28日公开开庭进行了审理。原告岳茂成及其委托代理人茆晓晴，被告王昌平、王昌霞、陶永国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳茂成诉称：1994年7月1日，原告家在二轮土地承包时承包了大黄村民组4.3亩耕地，并由当时的户主岳和庭（原告父亲）与发包方签订了30年的《耕地承包合同书》，后因原告父亲年龄过高，将4.3亩耕地的承包经营权变更到原告名下，并依法办理了变更手续。2003年秋，原告妻子因身体不佳，原告家暂时无力安种农田，王昌平得知后主动找原告协商，要求他和其姐姐王昌霞、姐夫陶永国共同耕种原告家的4.3亩承包田（王昌霞、陶永国从卜集搬迁到小孙庄无承包田），并向原告表示，原告随时要田随时还田。原告将4.3亩田交给三被告耕种至2009年便提出要田，而三被告以种种借口拒不还田，经村委会多次调解无果。故诉求：判令三被告返还代耕的4.3亩承包地（王昌平耕种的原告一块地的面积是1.6亩，位置是：南侧与王昌平家耕种的一块田相邻；北侧与林学才、ＸＸ发两家的承包田相邻；东侧与池塘、坟地相邻。王昌霞、陶永国耕种的两块地中一块地，面积是1.5亩，位置为：北侧与ＸＸ发家的一块承包田相邻；南侧与林学才家的一块承包田相邻；东侧与原告的另一块承包地相邻。另一块承包地面积为1.2亩，位置为：东侧与与王昌平家耕种的一块田相邻；西侧与原告的另一块承包地以及林学才家、林学金家、ＸＸ发家的各一块承包田均相邻）。
被告王昌平在庭审中辩称：2003年6-7月份我从外地打工回来，我姐姐王昌霞、姐夫陶永国已经耕种了原告家的田，当时油菜快要收割了。我姐姐、姐夫说田是在大队接来耕种的。当时原告父母年纪已高，子女户口不在本地，原告家的田是2002年底丢给村委会的，生产队队长介绍给我姐姐、姐夫的，然后村委会出面把我姐姐、姐夫的户口从濮集迁过来的。我姐姐、姐夫只接了两块田，这两块田只有2.7亩。原告起诉我没有依据。我耕种的田是岳茂成父母抛出来的，但是由小许交给我耕种的，小许是从生产队接收的，我只是临时耕种。
被告王昌霞在庭审中辩称：我是2002年底从龙桥大队接来的耕地，我不知道接种的耕地是谁家的，实际接了2.7亩。农业税一直交到国家免收为止。
被告陶永国在庭审中辩称：我不认识原告。当时我在这个村子做工，大队说有人抛出了三块田，问我做不做田。我做了两块田，登记是2.7亩，2002年大队还把我的户口迁过来了。交税也是按2.7亩交的，一直耕种到现在。
原告岳茂成为证明其主张，提供的证据有：
证据一、原告岳茂成户口本1本、原告父亲岳和庭的户口本1本。证明：两户成员均是大荣村委会大孙庄村村民，两户由一户分立而成。
证据二、耕地承包合同书1本。证明：承包方是原告父亲，发包方是龙桥村经济合作社，承包期限是30年，自1994年到2024年，承包户户主变更为原告，合同书第六条第五款有规定，户主的变更是根据此条款变动。
证据三、农村集体土地承包经营权证1本。证明：经营权证跟承包合同书一致。
证据四、村委会书证2份。证明：原告户有三块田，田的位置附图，每户承包田的相邻情况，三被告是代种的。
被告王昌平质证认为：证据一是真实的，94年二轮土地承包时，原告家只有两个人户口在这，是原告的父母亲，原告的户口在别处。因为户口在村子里要交农业负担，原告家其他户口都是在08年之后迁来的。证据二是真实的，是他父母二轮承包的合同书，变更是原告自己的事，被告不清楚，我姐姐王昌霞和姐夫陶永国耕种的田是没有合同本。证据三质证意见同证据二。证据四不是真实的，这个图被告看不懂，我姐姐王昌霞和姐夫陶永国接收田亩的时候，何兴春不在我们村委会当书记，他对事实不清楚。
被告王昌霞、陶永国质证意见同被告王昌平的质证意见。
被告王昌平未提供证据。
被告王昌霞、陶永国提供证据有：农业负担卡1份。证明：耕种了2.7亩田，交了税。国家的农业补贴都是我领取的。
原告岳茂成质证认为：是复印件，应该提供原件，是人口费用，不是农业税。
被告王昌平质证认为：无异议。
本院对原告岳茂成提供的证据作出如下认定：
证据一、证据二、证据三是原件，被告对其真实性无异议，该证据与本案有关联性，本院予以确认。证据四是原件，是由和县历阳镇大荣村民委员会出具，被告虽有异议，但未能提供其他证据佐证，因和县历阳镇大荣村民委员会属原、被告共同所在的村民自治组织，该证据与耕地承包合同书的内容相印证，本院予以确认。
本院对被告王昌霞、陶永国提供的证据作出如下认定：农业负担卡，不是取得土地承包权的依据。
通过庭审，结合原、被告的举证、质证，本院对本案的事实查明如下：
承包方原告岳茂成的父亲岳和庭作为户主与发包方和县历阳镇龙桥村经济合作社于1994年7月1日签订一份《耕地承包合同书》，合同编号0509181。合同书中约定，和县历阳镇龙桥村经济合作社将本村大黄组集体所有4.3亩耕地发包给岳和庭耕种。承包耕地期限自1994年7月1日起至2024年6月30日止，共30年。合同书中的变动记录项上载有：变动性质（类型）户主；原承包人岳和庭；接受人岳茂成，日期08.8.25。和县历阳镇大荣村民委员会在其上签章；和县历阳镇合作经济经营管理站在鉴证机关意见一栏中签章同意。
1998年8月1日的和证字第98号农村集体土地承包经营权证载明：承包方为岳和庭，住址为历阳镇龙桥村大黄组；发包方为历阳镇龙桥村经济合作社；承包合同编号为0509181；承包土地面积4亩3分。
2003年左右，被告王昌霞、陶永国耕种了岳和庭承包的两块耕地，面积为2.7亩。被告王昌平现耕种岳和庭原承包的一块耕地，面积为1.6亩。
本院认为：合法的土地承包经营权受法律保护。原告岳茂成的父亲岳和庭与和县历阳镇龙桥村经济合作社于1994年7月1日签订一份《耕地承包合同书》，该《耕地承包合同书》是岳和庭取得土地承包的合法依据，岳和庭在二轮土地承包中依法取得本村大黄组集体所有4.3亩耕地的承包经营权。被告王昌霞、陶永国自2003年左右起耕种了岳和庭承包的两块耕地，其称从大队取得，但未能提供证据佐证，并且其亦未提供证据证明其取得该耕种土地的合法承包权。2008年8月25日该《耕地承包合同书》的户主发生变动，将原承包人岳和庭变更为接受人岳茂成。经过了和县历阳镇大荣村民委员会以及和县历阳镇合作经济经营管理站同意。该4.3亩耕地的承包经营权自此转让给原告岳茂成。因被告王昌平和被告王昌霞、陶永国耕种了岳和庭原承包的耕地，没有取得承包权，其只是一种代耕性质，现原告岳茂成要求三被告返还代耕的4.3亩承包地符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十二条、第三十四条、第三十七条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告王昌平应于本季农作物收获后三日内归还原告岳茂成一块承包地（面积为1.6亩，该承包地的位置是：南侧与王昌平家耕种的一块田相邻；北侧与林学才、ＸＸ发两家的承包田相邻；东侧与池塘、坟地相邻）。
二、被告王昌霞、陶永国应于本季农作物收获后三日内归还原告岳茂成承包地二块承包地，面积为2.7亩（其中一块地的面积是1.5亩，位置为：北侧与ＸＸ发家的一块承包田相邻；南侧与林学才家的一块承包田相邻；东侧与原告的另一块承包地相邻。另一块承包地的面积为1.2亩，位置为：东侧与与王昌平家耕种的一块田相邻；西侧与原告的另一块承包地以及林学才家、林学金家、ＸＸ发家的各一块承包田均相邻）。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王昌平负担15元，由王昌霞、陶永国负担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 欧大才
二〇一四年九月三十日
书记员 张开丽
附：本案援引的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。