广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）粤高法行终字第280号
上诉人（原审原告）：林红，女，住广东省珠海市。
上诉人（原审原告）：谭震，男，住广东省珠海市。
被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广东省广州市东风中路***号。
法定代表人：朱小丹，省长。
上诉人林红、谭震因与被上诉人广东省人民政府不予受理行政复议申请决定纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法行初字第194号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告认为广东省中医院珠海医院为了掩盖其在原告林红的诊疗过程中存在的医疗过错，存在篡改、伪造、隐匿病历的行为。为此，原告向国家卫生和计划生育委员会提交咨询书，就“广东省中医院珠海医院电脑打印病历”是否违反《病历书写基本规范（试行）》第四条的规定，请求国家卫生和计划生育委员会依职权给予回复。2013年5月22日，广东省卫生厅作出粤卫信复（2013）174号《信访回复单》，告知原告，国家卫生和计划生育委员会转来原告的信访材料，根据规定广东省卫生厅已于2013年5月22日将该信访材料转请广东省中医药局办理等内容。2013年6月9日，广东省中医药局作出粤中医群（2013）26号回复，告知原告其信访反映的病历书写问题，广东省卫生厅和广东省人民政府已经作了信访复查复核。原告不服广东省中医药局作出的粤中医群（2013）26号回复，向广东省卫生厅提出复查请求。2013年7月5日，广东省卫生厅作出粤卫信复（2013）233号《信访回复单》，告知原告不服广东省中医药局作出的粤中医群（2013）26号回复，请直接向广东省人民政府申请复查。随后原告向被告申请复查广东省中医药局作出的粤中医群（2013）26号回复。原告认为被告收到原告的信访复查申请，至今没有作出复查意见，其行为违反了《信访条例》第三十四条的规定，故向被告申请行政复议，请求确认被告未依照《信访条例》第三十四条的规定作出信访复查意见违法，并要求被告履行信访复查法定职责。2013年8月19日，被告收到原告的行政复议申请，经审查认为原告申请事项属于信访事项，不属于行政复议受案范围，2013年8月23日，被告作出粤府行复（2013）698号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对原告的行政复议申请不予受理。被告邮寄送达该决定给原告，原告于2013年8月27日收到该决定。原告不服该决定，向原审法院提起诉讼，请求：1、撤销被告作出的粤府行复（2013）698号《不予受理行政复议申请决定书》；2、责令被告对原告的行政复议申请书重新作出决定。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“同提起诉讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”原告申请追加广东省人民政府信访事项复查复核办公室为本案第三人，该办公室与本案被诉具体行政行为没有利害关系，原告的申请不符合上述规定，故不予准许。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”原告庭审后要求增加诉讼请求，其申请不符合上述规定，亦不予准许。
《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，原告认为被告未履行信访复查职责，提起行政复议申请。信访事项复查意见是行政机关依照《信访条例》对信访人提出的信访事项复查请求作出的处理意见，被告是否履行信访复查职责属于信访处理事项，不属于上述法律规定的行政复议范围。被告于2013年8月19日收到原告的行政复议申请，并于2013年8月22日作出涉案的不予受理行政复议申请决定，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”的规定，决定对原告的行政复议申请不予受理。被告作出涉案不予受理行政复议申请决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，予以支持。原告要求撤销上述不予受理行政复议申请决定并责令被告重作的诉请，理据不足，予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告林红、谭震的诉讼请求。
林红、谭震不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人于2013年7月11日收到上诉人《复查请求书》后至今179天未作出复查意见，违反了国务院《信访条例》第三十四条“收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复”的规定，也违反了《广东省人民政府信访事项复查复核暂行办法》关于“复查意见书应当在决定受理信访人的复查申请之日起30日内作出”的规定。被上诉人对自己的违法违规行为应当履行《中华人民共和国行政复议法》第四条“坚持有错必纠，保障法律、法规的正确实施”的职责。请求判令被上诉人以公函告知有权对广东省人民政府的违法行为责令改正、给予行政处分的“上级机关”的准确单位名称、地址、有效联系电话，并撤销原审判决，将本案发回重审或改判。
被上诉人广东省人民政府二审期间未提交书面答辩意见。
二审经审查，认定事实与原审判决无异，本院确认原审判决查明认定的事实。
本院认为，国务院《信访条例》第四十三条规定：“对信访事项有权处理的行政机关在办理信访事项过程中，有下列行为之一的，由其上级行政机关责令改正；造成严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分：（一）推诿、敷衍、拖延信访事项办理或者未在法定期限内办结信访事项的；（二）对事实清楚，符合法律、法规、规章或者其他有关规定的投诉请求未予支持的。”依据上述规定，上诉人林红、谭震认为被上诉人广东省人民政府未对其信访复查申请作出答复，应向其上一级行政机关申请处理，该信访处理事项依法不属于行政复议的范围。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”被上诉人广东省人民政府作出本案被诉的粤府行复（2013）698号《不予受理行政复议申请决定书》，对上诉人林红、谭震的行政复议申请不予受理正确，符合上述规定，原审判决驳回上诉人林红、谭震的诉讼请求正确，本院依法应予以维持。上诉人林红、谭震请求撤销原审判决的上诉理由不成立，本院不予支持，其上诉请求本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林红、谭震负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘德敏
代理审判员 李穗珍
代理审判员 罗 燕
二〇一四年五月六日
书 记 员 李 捷