江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟支民初字第0018号
原告徐惠英，女，汉族，1944年8月24日生。
委托代理人虞杏珍。
被告王波，男，汉族，1987年10月16日生。
被告天平汽车保险股份有限公司苏州中心支公司。
负责人金涛，总经理。
委托代理人陶亮，该公司职员。
原告徐惠英诉被告王波、天平汽车保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。本案依法由审判员焦林生适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告徐惠英的委托代理人虞杏珍、被告王波、被告天平汽车保险股份有限公司苏州中心支公司的委托代理人陶亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐惠英诉称：2012年6月23日15时35分许，王波驾驶牌号为苏E×××××小轿车与原告所骑电动三轮车发生相撞致其受伤。后经交警部门认定原告负事故次要责任，被告王波负事故主要责任。王波所驾事故车辆在保险公司处投保了交强险和商业三者险。现请求判令被告方赔偿原告因交通事故所造成的各项损失合计人民币239285.67元，诉讼费由被告方承担。其中保险公司在交强险和商业三者险范围内先行承担赔偿责任，超出部分由王波赔偿。
被告王波辩称：对事故的发生及责任认定没有异议。事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，应由保险公司在交强险及商业三者险范围内先行赔偿，如有超出保险范围的金额或项目同意依法赔偿。同时在事故后已经赔付了10万元，要求在本案中一并处理予以返还。
被告天平汽车保险股份有限公司苏州中心支公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议。事故车辆是在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，保险公司同意在交强险范围内依法承担赔偿责任。对于商业险，系保险公司与王波之间的合同关系，应由王波先行赔偿后再到保险公司理赔，不同意在本案中一并处理。同时，原告所主张的部分赔偿金额及项目不合理。
经审理查明：2012年6月23日15时35分许，王波驾驶苏E×××××“起亚”牌小轿车在常熟市董浜镇徐市原南港村村道由东向西行驶至虞东公路路口与相对方向行驶的徐惠英所驾驶的电动三轮车发生相撞，造成徐惠英受伤，车辆损坏。后经交警部门调查认定，原告徐惠英负事故次要责任，被告王波负事故主要责任。
徐惠英受伤后即被送往常熟市中医院（新区医院）住院治疗，于8月24日出院，出院诊断为颅脑外伤、外伤性癫痫等。2012年12月20日再次入住该院行异体颅骨修补术，2013年1月8日出院。期间原告多次至该院进行门诊复诊、复查。原告的伤情经苏州大学司法鉴定中心鉴定，于2013年11月18日出具鉴定意见书：1、徐惠英因交通事故致颅脑外伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限之伤残等级评定为十级，致开颅术后颅骨缺失之伤残等级评定为十级，致外伤性癫痫，药物能够控制之伤残等级评为十级。2、建议其休息时限掌握在伤后180日较为合适；伤后90日可根据临床治疗需要予以营养支持及一人护理为宜。徐惠英为此支付了鉴定费2520元。事故发生后，王波共赔付了原告徐惠英人民币10万元。
另查明：王波驾驶苏E×××××“起亚”牌小轿车登记的所有人为王波，王波持有准驾车型为C1的机动车驾驶证。该车在被告天平汽车保险股份有限公司苏州中心支公司投保了交强险及商业险，交强险保险期间自2012年1月31日至2013年1月30日，商业险的保险期限自2012年2月1日至2013年1月31日。其中，商业险中含第三者责任保险限额为50万元及第三者责任险不计免赔险。
以上事实，有交通事故认定书、门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费票据、法医学鉴定书及鉴定费发票、交强险及商业险保单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告徐惠英因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车与非机动车发生的交通事故，交警部门对事故进行调查后，认定王波负事故主要责任、徐惠英负事故次要责任，双方均无异议，本院予以采信。肇事车辆在天平汽车保险股份有限公司苏州中心支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故保险公司应在交强险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目对原告进行赔偿。超过保险公司交强险赔偿部分，由保险公司根据保险合同在商业险进行赔偿。事故中原告也存在过错，根据其过错程度，本院决定其自行承担25%的损失。关于原告主张的赔偿的范围、项目和标准，可按照当事人意思自治原则结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算。对于双方确认一致的项目：残疾赔偿金39173.64元、精神损害抚慰金6000元、护理费4050元、营养费900元、鉴定费2520元、交通费196元、电动车修理费300元，本院予以认定。对于双方有争议的项目，具体分析认定如下：
1、关于医疗费，现原告主张医疗费210921.1元。保险公司认为其中三张分别为198.86元的医疗费没有病历记载且在法医出具鉴定报告之后所花费，不予认定；原告2013年8月15日至8月23日的住院费用2076.52元与交通事故无关，系原告治疗支气管肺炎，应予扣除；另外还应扣除非医保用药部分。本院认为，原告受伤后在住院治疗过程中使用非医保范围内药品，其目的是为了治疗的需要，应计入医疗费用。其中三张198.86元的费用系原告购买用于控制癫痫用药，与交通事故直接相关，应计入医疗费。对于原告2013年8月15日至8月23日在常熟市董浜镇徐市社区卫生服务中心住院所花费的费用2076.52元，根据原告提交的出院记录记载系主要为抗感染治疗支气管肺炎，与交通事故无关，该费用不予支持。故原告的医疗费可计算为208844.58元。
2、住院伙食补助费，原告两次住院81天，按照每天18元标准计算，其住院伙食补助费为1458元。
3、施救、停车等费用660元，有相关的票据予以佐证，本院予以认定。
综上，本院确认原告徐惠英因本起交通事故造成的损失为：医疗费208844.58元、残疾赔偿金39173.64元、精神损害抚慰金6000元、护理费4050元、营养费900元、住院伙食补助费1458元、鉴定费2520元、交通费196元、电动车修理费300元、施救停车等费用660元，合计人民币264102.22。其中医疗费、营养费、住院伙食补助费三项合计211202.58元，已经超过了交强险的医疗费用项目限额标准，故保险公司在1万元的限额内进行赔偿。残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费四项合计49419.64元，未超过11万元的赔偿限额，故保险公司应全额赔偿。车辆损失300元，未超过2000元的赔偿限额，保险公司应全额赔偿。因此，保险公司在交强险范围内的赔偿金额为59719.64元。对于医疗费项目超出保险公司交强险赔偿限额的部分201202.58元，按照75%的责任由保险公司在商业三者险范围内进行赔偿即150901.93元。故保险公司总的赔偿金额应为210621.57元。其余损失3180元，由被告王波按75%的责任比例进行赔偿即2385元。王波已经赔偿了10万元，超出其应承担的97615元，视为对保险公司的垫付，保险公司应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司苏州中心支公司赔偿原告徐惠英因交通事故造成的各项损失人民币210621.57元，扣除王波垫付的97615元，还应赔偿113006.57元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告天平汽车保险股份有限公司苏州中心支公司返还被告王波垫付款人民币97615元，于本判决生效之日起十日内履行。
如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：7324610183100000117。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告王波赔偿原告徐惠英因交通事故造成的各项损失人民币2385元（已履行）。
四、驳回原告徐惠英的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币906元，由原告徐惠英负担226元，被告王波负担680元（原告徐惠英同意其预交的案件受理费中应由被告王波承担的部分226元由被告王波向其直接支付，本院不再退还，由被告王波在本判决生效之日起十日内向原告徐惠英支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599，帐户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 焦林生
二〇一四年一月二十二日
书记员 徐春燕