杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第635号
原告：杭州西子混凝土有限公司。
法定代表人：厉警。
委托代理人：沈婷。
委托代理人：周梦莎。
被告：浙江宝华控股集团有限公司。
法定代表人：张忠华。
原告杭州西子混凝土有限公司诉被告浙江宝华控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由代理审判员陈晶独任审判，于2014年4月17日、2014年5月13日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年3月18日，原告与被告（原浙江宝华建设集团有限公司）签订《杭州市预拌混凝土买卖合同》一份，约定由原告向被告承建的浙ＸＸ越石化工程项目提供混凝土，被告应于工程主体结顶六个月内付清全部款项。后原告依约向被告供应了所需混凝土，但被告并未按约支付货款。虽经原告多次催讨，被告仍未支付。故诉请判令：一、被告支付混凝土款315899元，返还42.5号水泥1.945吨，若不能返还，折价778元，支付逾期利息41761.84元（按银行同期贷款利率6.15%的标准计算，自2012年5月20日至判决确定履行之日，暂算至2014年3月12日，共661天）。二、被告承担本案诉讼费用。后原告变更第一项诉讼请求：被告支付混凝土款315899元，返还42.5号水泥1.945吨，支付逾期利息41761.84元（按银行同期贷款利率6.15%的标准计算，自2012年5月20日至判决确定履行之日，暂算至2014年3月12日，共661天）。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、杭州市预拌混凝土买卖合同。证明原、被告之间的买卖合同关系及双方对权利义务的约定。
2、对账单。证明原、被告对截止至2012年8月的混凝土总金额及欠款数额结算确认的事实。
3、发货单。证明2012年10-12月期间，原告向被告所供混凝土的具体数量，被告对此予以签收确认的事实。
4、发货单。证明案涉工程已于2011年11月20日主体结顶，合同已具备付款条件。
5、照片。证明案涉工程已经结顶；案涉工程共八层，与发货单上“八层柱屋面梁板”一致。
被告未答辩，亦未提供证据。
被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
本院对上述原告提供的证据认证如下：对证据1的真实性予以认定。证据2，因结算时期为2011年3月、2011年4月的两份对账单上定做方审核有王建军签字，并盖有项目技术专用章，故应认定王建军有权代表被告对货物数量及型号进行确认；除结算时期为2012年10月1日-2012年12月31日的对账单外，其他对账单均有王建军签字确认，故应认定被告已对截止至2012年8月�原告所供预拌混凝土的型号、数量以及被告向原告提供的水泥数量进行确认；结算时期为2012年10月1日-2012年12月31日的对账单，与证据3发货单上相互印证，可以确认该期间原告向被告供货的具体数量；因对账单上注明的单价与合同约定一致，故对货物累计总金额为1165899元予以确认；对于被告已付款项数额以及被告已提供水泥数量，属于原告自认，予以认定。证据4、5，鉴于预拌混凝土当场浇筑的实际情况，本院根据原告提供的浇注部位为“八层柱屋面梁板”的预拌混凝土供货日期确定案涉工程的主体结顶日期为2011年11月21日。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年3月18日，原告与浙江宝华建设集团有限公司签订《杭州市预拌混凝土买卖合同》一份，约定浙江宝华建设集团有限公司因承建浙ＸＸ越石化向原告购买预拌混凝土，品种规格为C10-C50，计划数量为10000立方，泵送及非泵送加工费每立方130元，水泥按定额用量供砼前送到承揽方指定仓库。结算数量以现场签证小票数量为准，单价未包括其他添加剂及特殊技术要求等费用。结算方式及付款方法：预拌混凝土供货量的结算依据为混凝土送货单的签收数量或结算单；双方于每月月末结算（结算时间即按自然月份结算），供方根据送货数量制作结算单，需方应在收到供方结算单之日起的7日内核对确认并签字盖章，如有异议在结算单上注明，如需方未在上述期限内签署结算单，则视为认可，需方应以此作为付款的依据，按下列方式付款：供方供砼正负零零后付70%，而后每月月末结算，次月20日前付所供砼款70%（凭注名的现场签署的送货小票为准），余款在主体结顶后六个月内付清。违约责任：若需方逾期交付货款，每逾期一天，按逾期部分金额的�分之0.5支付逾期利息。其他约定事项：如掺膨胀剂1%加1元，如掺早强剂每方加5元。
合同签订后，原告共向被告（原浙江宝华建设集团有限公司）提供总价值为1165899元的预拌混凝土。被告已支付给原告850000元，尚欠315899元。被告应向原告提供强度等级42.5的水泥3901.945吨，被告实际已提供3900吨，尚有1.945吨未提供。
另查明，案涉工程于2011年11月21日主体结顶。
又查明，2011年10月17日，浙江宝华建设集团有限公司变更为被告。
本院认为，原、被告签订的《杭州市预拌混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。合同签订后，原告依约提供预拌混凝土，被告理应支付相应货款并向原告交付相应的水泥。但截至目前，被告尚有货款315899元未支付，尚有强度等级为42.5的水泥1.945吨未提供，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付剩余货款315899元、交付强度等级为42.5的水泥1.945吨并支付利息损失的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息损失的具体数额，虽双方在合同中约定逾期利息损失按万分之零点五的标准计算，但考虑到该标准明显低于原告的实际损失，且原告亦要求予以调整，故本院酌情确定逾期利息损失按年利率6.15%的标准计算，自2012年5月21日（本案所涉工程主体结顶满六个月的次日）起算，暂算至2014年3月12日为35183元。自2014年3月13日起的利息损失按相同标准另行计付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江宝华控股集�有限公司于本判决生效之日起十日内支付给杭州西子混凝土有限公司货款315899元及利息损失35183元（暂算至2014年3月12日），共计351082元。自2014年3月13日起至判决确定的履行之日止的利息损失按年利率6.15%的标准另行计付。
二、浙江宝华控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内交付给杭州西子混凝土有限公司强度等级为42.5的水泥1.945吨。
三、驳回杭州西子混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3338元，财产保全费2320元，共计5658元，由杭州西子混凝土有限公司负担104元，由浙江宝华控股集团有限公司负担负担5554元，浙江宝华控股集团有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 陈 晶
二〇一四年五月十五日
书 记 员 黄萍萍