江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第89号
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市五爱路30号（组织机构代码：83589373-2）。
负责人耿立波，该行行长。
委托代理人秦焘、林刚。
被告陈民明，男，1988年6月生，汉族，户籍在福建省周宁县。
被告无锡市三盈投资担保有限公司，住所江苏省无锡市锡山经济开发区春晖中路66号（组织机构代码：67831769-3）。
法定代表人魏云来，该公司总经理。
委托代理人阮思岳。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工行无锡分行）诉被告陈民明、无锡市三盈投资担保有限公司（以下简称三盈公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯卫红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行无锡分行的委托代理人林刚，被告三盈公司的委托代理人阮思岳到庭参加诉讼，被告陈民明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行无锡分行诉称：2010年8月，陈民明向工行无锡分行申请办理信用卡，工行无锡分行向其发放信用额度为45万元的信用卡，卡号为62×××63。陈民明使用该卡办理了分期业务，借款总额为45万元，期限二年，每月还款18750元；三盈公司为借款提供连带责任保证。陈民明因财务问题，经常出现逾期，至2012年12月，办理分期业务已全部到期，其结欠本金、利息、滞纳金共计人民币64803.57元（其中本金53134.24元、利息7896.78元、滞纳金3772.55元）。要求：1、陈民明偿还欠款64803.57元（其中本金53134.24元、利息7896.78元、滞纳金3772.55元，截止到2013年12月1日）及至还清之日止逾期利息（按每日万分之五计算）；2、三盈公司对陈民明上述还款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈民明未作答辩，亦未提供证据。
被告三盈公司辩称：对担保事实无异议；三盈公司作为保证人，无法知晓信用卡持卡人实际还款情况，依据牡丹卡领用合约、银行卡业务管理办法等无法计算出诉讼请求上的数额，要求工行无锡分行提供归还本金、利息、滞纳金的计算依据和具体说明；牡丹卡领用合约是格式合同，载明的利息计算及违约责任在条文中简要约定，没有以通俗易懂、清晰醒目的方式示明，约定的利息、滞纳金计算方式存在理解上的分歧，应当作出有利于三盈公司的解释；收取的滞纳金和复利违反《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》的司法解释，工行无锡分行不应当将透支利息和滞纳金都计算复利；滞纳金是行政机关行使行政处罚的手段，工行无锡分行无权收取滞纳金。要求依法裁决。
经审理查明：2009年6月10日，三盈公司向工行无锡分行提供一份同意担保的决议，载明：三盈公司全体股东于2009年6月10日在公司会议室召开股东会会议，讨论并一致同意为江苏宝丰鼎国际物流有限公司（友谊钢贸城二市场）内商户向工行无锡分行、中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称工行无锡锡山支行）申请办理的工行牡丹贷记卡分期付款业务提供保证担保；具体业务的期限、金额以本公司与工行无锡分行、工行无锡锡山支行签订的担保联系函、协议等书面文件为准；有效期限为2009年6月10日至2011年6月9日。
2009年8月3日，工行无锡锡山支行与三盈公司签订信用卡分期付款合作协议一份，约定：三盈公司为工行锡山支行对符合其担保条件的申请人办理的信用额度信用卡，在信用额度下形成的透支债权提供连带责任担保责任，由三盈公司出具担保函，工行锡山支行根据三盈公司出具的担保函作为向申请人提供信用卡信用额度的依据；保证担保范围的范围为持卡人信用额度下的透支本金、利息和可能发生的违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
2010年8月23日，陈民明向工行无锡分行申领工商银行牡丹贷记卡（卡号为62×××63），在陈民明所填写的工商银行信用卡申领表背面印有《牡丹卡领用合约》，该合约约定：陈民明及其副卡申请人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；陈民明可按照工行无锡分行对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额规定还款的，工行无锡分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
2010年8月24日，三盈公司向工行无锡分行出具信用卡分期付款担保联系函，载明：三盈公司为无锡仁公金属材料有限公司以其股东陈民明（身份证号：××）的名义向工行无锡分行申请的信用额度为45万元的信用卡分期付款业务担保的各项手续已办妥，现经业务评审会评审同意、法定代表人审批签字同意，请工行无锡分行予以办理信用卡。
2010年12月8日，陈民明消费透支45万元，并于2011年1月21日通过电话银行办理了分期还款，每期还款18750元，但自2012年8月起陈民明未按时还款，截止至2013年12月1日，结欠本金53134.24元、利息7896.78元、滞纳金3772.55元。三盈公司亦未承担担保责任，工行无锡分行催讨未果，遂诉讼来院。
另查明：1996年11月29日最高人民法院公布的法复（1996）18号《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》，已于2013年1月18日失效。
中国人民银行1999年1月5日发布的银发（1999）17号银行卡业务管理办法规定：第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金超限费。第二十三条贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。
诉讼中，工行无锡分行就信用卡透支利息的计算向三盈公司进行了演示和说明，三盈公司未就演示和说明提出异议。
以上事实，有银行信用卡申领表、信用卡领用合约、牡丹信用卡账单、同意担保决议、信用卡分期付款合作协议、信用卡分期付款担保联系函、牡丹卡帐单等书证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：工行无锡分行与陈民明签订的牡丹卡领用合约，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同；陈民明申领信用卡透支后未及时归还信用卡欠款，应承担支付欠款及利息的民事责任；工行无锡分行与三盈公司签订的合作协议有效，三盈公司出具担保函同意为陈民明进行担保，故应承担相应的连带保证责任；牡丹卡领用合约虽然是格式合同，但利息计算及违约责任的约定并不属于免除工行无锡分行责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，工行无锡分行可以以相同的字体进行载明，不需单独以醒目的方式说明；领用合约中对透支利息的利率、滞纳金计算比例进行了约定，理解上不应歧意，故三盈公司提出利息及违约责任没有以清晰醒目的方式示明，存在理解上分歧的抗辩，不予采纳；《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》已失效，根据中国人民银行的文件，贷记卡可收取复利，收取滞纳金，工行无锡分行收取的利息、滞纳金亦未超过法律规定的限额，故三盈公司提出透支利息不应计算复利，工行无锡分行无权收取滞纳金的抗辩，不予支持；对于透支利息的计算，工行无锡分行已进行了说明，三盈公司未对计算方式提出异议，本院予以采信。据此，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈民明于本判决发生法律效力之日起3日内归还中国工商银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款本金人民币53134.24元、滞纳金3772.55元及相应利息（截止2013年12月1日，利息为7896.78元，自2013年12月2日起，按每日万分之五计算），息随本清。
二、无锡市三盈投资担保有限公司对陈民明的上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取为710元（已由工行无锡分行预交），由陈民明、三盈公司共同负担（工行无锡分行预交案件受理费由陈民明、三盈公司向其直接支付，本院不再退还，由陈民明、三盈公司在本判决生效之日起3日内向工行无锡分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 冯卫红
二〇一四年三月二十四日
书记员 吴志平
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第二款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。