湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第01027号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）明廷柏（绰号“开丁”），无职业。2007年12月3日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；2011年1月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元；2013年1月19日刑满释放。因本案于2014年3月15日被抓获；次日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人蔡小祥，湖北清风源律师事务所律师。
原审被告人王贤家（绰号“丰子”），无职业。2009年5月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2012年9月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元；2014年1月13日刑满释放。因本案于2014年3月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
原审被告人明某（绰号“彬仔”），个体副食店经营者。因本案于2014年3月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕，同年8月1日被取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人明廷柏、王贤家犯盗窃罪、明某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年11月7日作出（2014）鄂武昌刑初字第00757号刑事判决。原审被告人明廷柏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员张小艳、厉红出庭履行职务。上诉人（原审被告人）明廷柏及其辩护人蔡小祥、原审被告人王贤家、明某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人明廷柏、王贤家合谋盗窃。2014年3月10日下午15时许，被告人明廷柏伙同王贤家等数人并由明廷柏驾驶牌号为鄂B×××××的别克牌小轿车，载王贤家等人至武汉市武昌区秦园路加油站附近伺机盗窃。尔后由明廷柏在该轿车上等候接应，王贤家等人至秦园路加油站附近的秦园中路团结名居兰园小区1栋1单元，采取插门入室的方式进入该单元20楼阎某的住处，盗走黄鹤楼牌1916香烟30条、和天下牌香烟31条（物品共计价值人民币48800元），并将所盗赃物放入明廷柏所驾轿车的后备箱后逃离作案现场。当日下午16时许，被告人明廷柏、王贤家一伙驾车至本市洪山区洪山街北港佳和云居小区门面，将所盗赃物中的黄鹤楼牌1916香烟19条、和天下牌香烟27条，卖给在此开设副食店的被告人明某并分赃挥霍。被告人明某明知上述香烟是被告人明廷柏、王贤家一伙盗窃所得的赃物，仍以人民币32200元的价格予以收购。
公安机关接被害人阎某报案并立案侦查后，于2014年3月15日将被告人明廷柏、王贤家、明某查获归案并追回被盗香烟41条，已发还被害人阎某。
原审认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、武汉市公安局武昌区分局徐家棚街派出所出具的抓获经过、破案经过和情况说明材料及书证扣押物品清单、发还收条，证实了公安机关接被害人阎某报案并立案侦查后，通过技侦手段于2014年3月15日将被告人明廷柏、王贤家、明某查获归案的事实及本案的侦破、追赃和发还被盗财物情况。
2、被害人阎某的报案材料和陈述及书证阎某案发前购买上述香烟的凭证、证人王某的证言，证实了阎某住处于2014年3月10日下午被盗上述香烟的事实及案发后其随即向公安机关报案的经过。
3、书证监控视频截图照片及书证武汉市公安局武昌区分局刑事侦查大队出具的现场勘验检查笔录，证实了被告人明廷柏、王贤家及其同伙于盗窃作案当天在武昌区秦园路加油站、秦园中路团结名居兰园小区1栋1单元大厅和电梯口的行动轨迹及案发现场状况。
4、证人杨某的证言，印证了被告人明某收购上述香烟的事实。
5、书证武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证结论书，证实了本案被盗香烟的价值。
6、书证浙江省杭州市江干区人民法院刑事判决书、杭州市余杭区人民法院刑事判决书及罪犯档案资料，证实了被告人明廷柏、王贤家的前处情况及刑满释放时间。
7、被告人明廷柏于2014年3月26日在公安机关所作的供述，其供称：我与“丰子”（指王贤家）、“飞飞”都是阳新人，认识了几年时间。去年春节之前，我在阳新县老家找一个朋友借了一辆银灰色的别克轿车（牌号鄂B×××××）在外面玩、赌博、拉客等。2014年3月10日中午，我跟“丰子”商量好的一起去偷东西，由我开借来的车子，从住的武昌丁字桥南路城市港湾酒店门口出发，带着“丰子”，还有“丰子”叫来的4-5个男性朋友（我不认识），来到武昌区秦园路一个加油站，车子停在该加油站里面。“丰子”等其他人下车，他们到附近居家去偷东西。过了一个小时，“丰子”就给我打电话，问我人在哪。我说还在加油站等他们。然后“丰子”手拎一个偷来的黑色袋子，其他人抱着偷来的纸箱子回到加油站。他们要我将车子后备箱打开，将偷来的东西放在后备箱中。我将车子开出加油站，他们步行一段距离就上了我开的车子，中途换人开了车子的。后车子开到了明某在武昌丁字桥南路开的一家副食店门口，时间是下午4、5点钟。其他人下了车，我也下了车就到附近逛街去了。逛了一会，我又返回明某的副食店，只看见“丰子”还在那里，站在副食店门口。然后我和“丰子”开车回阳新老家了。2014年3月15日我和“丰子”、“飞飞”在住的城市港湾酒店326房间休息时，被民警抓获归案，后民警到明某的副食店内将其抓获。
8、被告人王贤家在公安机关所作的供述供称：我跟“开丁”（大名叫明廷柏）在城市港湾酒店一起住了10几天时间，我们商量过一起去偷东西。2014年3月10日中午，由明廷柏开一辆灰色的别克牌轿车（车牌为鄂B×××××）从住的酒店出发，带上我，还有几个人。这几个人面熟，但叫不出姓名，大部分是阳新老家的人，是明廷柏喊来的，都坐在车子上面，是明廷柏开的车。车子开到了武昌区徐东大街秦园路加油站，明廷柏在车子那等我们，我们车上其他人下车来到加油站附近的一个小区，在1栋1单元我坐电梯一个人先上的楼，来到20层，后来陆续其他几个人也上来了，也是乘电梯上来的，在20层我与其他人员会合。我用随身携带的一张蓝色的塑料片插开20层＊＊＊＊室的门入室，其他人也进去了。我们开门后就在室内找东西偷。我看到同伙手中抱着纸箱子，有4个纸箱子，还有一个黑色的袋子。当时纸箱子和黑袋子中装的什么东西我不清楚，后来才知道纸箱子中装的是黄鹤楼1916和“和天下”香烟，数量不清。我拎着黑色的袋子下了楼，在一楼大厅内我用手机打电话给明廷柏问他人在哪里，他告诉我在秦园路加油站等我们。然后我们就将偷得东西往明廷柏开的车上搬，我们将偷的东西放在明廷柏车上后，他就开车出了秦园路加油站，开了一点远车子停下来，我们就上了车子。车子就直接开到了武昌丁字桥南路。纸箱子中的东西是明廷柏处理的，他卖给了我们住的酒店后边一个叫明某的人开的副食店中去了。
被告人王贤家在检察机关所作的供述中再次供认了其与被告人明廷柏合谋盗窃的事实。
9、被告人明某在公安机关所作的供述及辨认笔录，其对在丁字桥南路佳和云居小区门面其经营的副食店内，从被告人明廷柏一伙处以人民币32200元的低价收购上述卷烟46条的事实供认不讳，并供称被告人明廷柏、王贤家当时均在场。
原审认为，被告人明廷柏、王贤家以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段入户窃取公民财物，有其他严重情节，二被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人明某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人明廷柏、王贤家曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应当从重处罚。被告人明廷柏在共同盗窃犯罪中虽参与合谋，但未直接实施盗窃行为，罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。被告人王贤家当庭能够如实供述自己的罪行并自愿认罪，可以从轻处罚。被告人明某系初犯，归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，可以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，认定被告人明廷柏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币五千元；被告人王贤家犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币五千元；被告人明某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
上诉人明廷柏上诉称，原审量刑过重。其辩护人认为，明廷柏系从犯；原审对明廷柏量刑过重。
湖北省武汉市人民检察院在二审中的意见，原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。明廷柏的上诉理由不能成立，建议二审法院维持原判。
经审理查明，上诉人明廷柏与原审被告人王贤家经预谋后，于2014年3月10日下午15时许，由明廷柏驾驶牌号为鄂B×××××的别克牌小轿车，搭载载王贤家等人窜至武汉市武昌区秦园路加油站附近，明廷柏等候接应，王贤家等人至秦园路加油站附近的秦园中路团结名居兰园小区1栋1单元，采取插门入室的方式，盗得该单元20楼被害人阎某住处内黄鹤楼牌1916香烟30条、和天下牌香烟31条，随后，王贤家等人将上述所盗赃物放入明廷柏所驾轿车的后备箱后逃离作案现场。经鉴定，上述被盗香烟价值共计人民币48800元。
当日下午16时许，上诉人明廷柏、原审被告人王贤家等人驾车至原审被告人明某在本市洪山区洪山街北港佳和云居小区开设的副食店，明某明知明廷柏、王贤家等人所销售的黄鹤楼牌1916香烟19条、和天下牌香烟27条系盗窃所得的赃物，仍以人民币32200元的价格予以收购。销赃款已分赃挥霍。
公安机关接被害人阎某报案后，经侦查于2014年3月15日将上诉人明廷柏、原审被告人王贤家、明某查获归案；追回被盗香烟41条，已发还被害人阎某。
认定上述事实，有抓获经过、破案经过和情况说明材料，扣押物品清单、发还收条，被害人阎某的报案材料、陈述及购买上述香烟凭证，证人王某、杨某的证言，监控视频截图照片、武汉市公安局武昌区分局刑事侦查大队出具的现场勘验检查笔录，武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证结论书，浙江省杭州市江干区人民法院刑事判决书、杭州市余杭区人民法院刑事判决书及罪犯档案资料，上诉人明廷柏、原审被告人王贤家的供述以及原审被告人明某的供述、辨认笔录等证据证实。
以上证据均吻合一致，并经一、二审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人明廷柏、原审被告人王贤家以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段入户窃取公民财物，其行为均已构成盗窃罪，且具有其他严重情节。原审被告人明某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。明廷柏虽未直接入户实施盗窃，但其参与预谋，驾驶车辆积极接应，在共同犯罪中并非起次要作用，故其辩护人认为其系从犯的意见，本院不予采纳。明廷柏、王贤家均是累犯，具有法定从重处罚情节。原审根据明廷柏、王贤家、明某的犯罪事实、具体情节和对社会的危害程度、认罪态度，适用法律正确，量刑适当。上诉人明廷柏诉称原审量刑过重的上诉理由及其辩护人的相同辩护意见，本院均不予采纳。湖北省武汉市人民检察院在二审中的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 锐
审判员 黄毅平
审判员 曾 琳
二〇一五年一月七日
书记员 施 茜