河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终565号
上诉人（原审原告）：李保嘉，男，1967年8月11日出生，汉族，住安阳市北关区。
被上诉人（原审被告）：苗金福，男，1959年12月9日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被上诉人(原审被告）：李素芳，女，1966年5月20日出生，汉族，住址同上。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王毅刚，河南毅刚律师事务所律师。
上诉人李保嘉因与被上诉人苗金福、李素芳民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李保嘉上诉请求：请求撤销安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初356号民事判决书，发回重审或查清事实后改判。事实和理由：1、2013年1月19日双方签订的补充协议约定的利率是月息2%，一审判决2013年1月10日起按照银行同期贷款利率计算错误。2、起初双方约定利率是月息4%，李保嘉支付96万元是从100万元本金中扣除了4万元利息，其中李保嘉个人本金50万元，扣除2万元利息，本金应认定为48万元，一审判决认定为46万元错误。3、超出年利率36%部分的利息，应从以后产生的利息中扣除而不应抵扣本金。4、诉讼费应全部由被上诉人承担。
苗金福、李素芳答辩称，1、被上诉人认为本案利息应当从判决书生效之日起按银行同期借款利息计算，双方签订的借款协议证明了2012年1月10日到2013年1月10日之间没有利息；2013年1月19日双方签订了补充协议证明双方同意用被上诉人的期房折抵本案的借款，至此以后双方不存在借款，上诉人在2016年以借款案由起诉，所以我们认为利息按判决书生效之日起按银行的同款借款利息计算。2、46万本金我们认为原审法院判决正确。3、利息部分，原审法院扣除本金是正确的。上诉人收取了原审法院认定的144万利息，超过三分利息的部分应折抵本金。
李保嘉向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告偿还原告借款50万元并支付利息（从借款之日起至还清借款之日止，按月息2%计算）；2.诉讼费由二被告承担。
一审法院审理查明，2010年6月23日，被告苗金福与崔章信签订借款协议一份，该协议约定借款金额为200万元。2010年6月28日，原告李保嘉向被告苗金福转账96万元（扣除了利息4万元），被告苗金福称另100万元系案外人何付菊向其支付。借款发生后，被告苗金福支付借款利息，按照200万元借款本金支付的利息均系原告李保嘉领取，李保嘉对此予以认可，但称扣除其应得的部分，剩余利息已全部给付了崔章信与何付菊。
从2010年6月23日至2011年12月23日，期间共计18个月，被告苗金福支付的款项为：1.2010年6月份从借款本金中直接扣除利息8万元；2.从2010年7月22日至2011年9月7日，原告李保嘉以现金和转账方式收取被告苗金福给付的款项共计129万元（其中2010年12月1日现金收据与转账凭证相符，应视为一笔款项，2011年5月23日现金收据与转账凭证相符，应视为一笔款项，2011年9月7日现金收据与转账凭证相符，应视为一笔款项）；3.2012年1月31日，被告苗金福向原告转账7万元。上述三部分的款项之和为144万元，该数额符合双方借款之初对利息的约定即月息4%。被告苗金福辩称2010年12月1日、2011年5月23日、2011年9月7日的现金收据与转账凭证相互独立，如该主张成立，那么被告苗金福从2010年6月23日起至2011年12月22日止已给付了李保嘉的款项应为161万元，该数额远超应支付的18个月利息144万元，因此，结合民间借贷惯例，被告苗金福的抗辩理由不符合逻辑。
2012年1月10日，原告李保嘉与被告苗金福签订《借款协议》一份，借款协议约定的借款金额为50万元，借款期限自2012年1月10日至2013年1月10日。原告提供的2012年1月10日《借款协议》与被告苗金福提供的2012年1月10日《借款协议》，两份《借款协议》约定内容不一致。原告提供的《借款协议》明确约定利息为月息2%，被告苗金福提供的《借款协议》约定逾期不还，自愿承担日千分之二违约金。2012年1月10日，被告苗金福向原告李保嘉出具借据一张，借据载明的借款金额为50万元。2013年1月19日，原告李保嘉与被告苗金福签订了《2012年1月10日签订的房屋抵押合同补充协议》一份，甲方为苗金福，乙方为李保嘉，协议约定：“甲方自愿将位于殷都区中州路西花园庄安置小区5号楼东单元18层西南户建筑面积119.37平方米，5号楼东单元18层西北户建筑面积120.47平方米，两套房共计239.84平方米，无条件赔偿给乙方；甲方负责给乙方办理好该房产过户的有关手续，不得以任何理由推诿办理，如推诿办理甲方应赔偿乙方本金伍拾万元整及利息，利息为月息2%，计息日：2012年1月10日，到办理好过户手续之日止”。被告苗金福将《花园庄整体搬迁产权调换合同书》、《花园庄搬迁工程结算单》及房屋收款收据交付给了原告李保嘉。殷都区中州路西花园庄安置小区房屋目前部分交付，上述房屋并未办理房屋产权登记，无法实现办理房屋过户的法律手续。
一审法院认为，2010年6月28日，原告向被告苗金福转账96万元，该证据可以证实原告与被告苗金福之间存在民间借贷关系，结合被告苗金福提供的2010年6月23日其与崔章信签订的借款协议、原告李保嘉出具收款收据及被告苗金福提供的转账凭证，可以认定被告苗金福向原告李保嘉借款的事实。一、借款本金的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”2010年6月23日，被告苗金福借款200万元，其中包括原告50万元的份额，原告向被告苗金福转账96万元，将利息从本金中扣除，应认定原告向被告苗金福出借本金为46万元；二、超出借款利息36%的部分，应返还借款人折抵本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”本案中，被告苗金福以200万元的本金支出的利息均系原告领取，原告对该事实予以认可，上述款项原告是否已给付其他权利人，并不影响被告苗金福已支付共计18个月利息事实。原告50万元份额得到的利息为50万元×4%×18个月=36万元，按照36%利息计算应得为46万元×3%×18个月=248400元，即超出利息36%的部分为111600元，该款应折抵本金。三、2012年1月10日，原告李保嘉与被告苗金福签订的《借款协议》，利息应以符合法律规定的月息2%予以认定。2013年1月19日签订的《2012年1月10日签订的房屋抵押合同补充协议》（以下简称《补充协议》）对借款利息的约定附带条件，条件为“甲方负责给乙方办理好该房产过户的有关手续，不得以任何理由推诿办理，如推诿办理甲方应赔偿乙方本金伍拾万元整及利息，利息为月息2%，计息日：2012年1月10日，到办理好过户手续之日止”。该《补充协议》约定的利息产生条件至双方发生纠纷止无法实现，但该《补充协议》应视为催告被告苗金福归还借款的一种方式，且已改变了《借款协议》对利息的相关约定。综上，被告苗金福应以借款本金460000元-111600元=348400为基础，自2012年1月10日起至2013年1月10日止，按照月息2%向原告支付利息；从2013年1月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利息支付逾期利息。二被告系夫妻关系，原告就婚姻关系存续期间苗金福以个人名义所负债务主张权利，被告李素芳未提供证据证明该笔欠款系被告苗金福的个人债务或满足婚姻法第十九条第三款规定情形，应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：
一、被告苗金福、李素芳于本判决生效后十日内共同偿还原告李保嘉借款348400元及利息（从2012年1月10日起至2013年1月10日之日止，按照月息2%计算；从2013年1月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告李保嘉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8800元，原告李保嘉承担2668元，被告苗金福、李素芳共同承担6132元。
本院二审期间，李保嘉提供2015年11月9日《花园庄搬迁安置房建设筹建办公室公告》一份，内容为：花园庄村各安置户，凡村民转让安置房的，请原房主和买房人，带相关手续到交房算账处办理算账和更名手续，期限6天，过期一律不予办理更名及房产手续。李保嘉称苗金福不予配合办理更名手续，苗金福称因为房产面积增加及价格未最终确定，双方不能达成一致意见。二审查明的其他事实与原审查明事实相同。
本院认为，1、李保嘉借给苗金福50万元，按照月息4%提前扣除利息应为2万元，本金应按照48万元认定，一审认定李保嘉本金46万元不当；按照36%利息计算应得为48万元×3%×18个月=259200元，即超出利息36%的部分为100800元，该款折抵本金后为379200元；2、超出年利率36%部分的利息，一审判决折抵本金并无不当，上诉人上诉称应折抵以后的利息并无法律依据，本院不予采信；3、双方2013年1月19日签订的《补充协议》中“甲方负责给乙方办理好该房产过户的有关手续，不得以任何理由推诿办理，如推诿办理甲方应赔偿乙方本金伍拾万元整及利息，利息为月息2%，计息日：2012年1月10日，到办理好过户手续之日止”是不能办理房产过户情况下对利率和利息计算起始时间的约定，且与借款协议约定的利率一致，现双方均同意不再执行以房抵债，双方借贷关系依然存在，按照借款协议和补充协议，均应以月息2%计算，一审判决按照同期银行贷款利率计算利息没有依据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初356号民事判决第二项；
二、变更河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初356号民事判决第一项即：被告苗金福、李素芳于本判决生效后十日内共同偿还原告李保嘉借款348400元及利息（从2012年1月10日起至2013年1月10日之日止，按照月息2%计算；从2013年1月11日起本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）为：苗金福、李素芳于本判决生效后十日内共同偿还李保嘉借款379200元及利息（从2012年1月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照月息2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费8800元，李保嘉承担2000元，苗金福、李素芳共同承担6800元。二审案件受理费2932元，由李保嘉负担932元，苗金福负担2000元。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 毛晓燕
审判员 闫学海
二〇一七年三月二十三日
书记员 樊路路