甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第550号
原告王春明，男，1974年8月28日出生，汉族，农民。
原告缪建荣，男，1973年11月14日出生，汉族，农民。
委托代理人李虎，甘肃沁泽律师事务所律师。
被告马文才，男，1973年6月24日出生，汉族，农民。
被告马振贵，男，1986年4月4日出生，汉族，农民。
原告王春明、缪建荣与被告马文才、马振贵种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王春明、缪建荣及委托代理人李虎到庭参加诉讼，被告马振贵、马文才2014年5月21日经传票传唤未到庭，2014年7月17日被告马振贵未到庭，2014年9月23日被告马文才未到庭，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告王春明诉称：二被告为叔侄关系。2011年春，二原告与二被告约定，由原告为被告种植玉米，种植面积为70亩。2011年10月17日，玉米收获后，二原告向被告交售玉米鲜穗70915公斤，被告给原告出具收条一张，按照与被告的约定，应付二原告玉米款179414.95元。后经原告多次催要，被告推诿不付。2013年1月，原告起诉至法院，临泽县人民法院以（2013）临民初字第268号民事裁定书驳回原告起诉，认为被告的行为涉嫌犯罪，将案件移送临泽县公安局。经临泽县公安局初查，认为无法查清犯罪事实。现原告起诉要求被告偿付玉米款179414.95元。
被告马文才辩称：被告与原告只是合作关系，原被告均提供了种植玉米的籽种，后二原告自行种植。当时约定被告帮助原告代销玉米鲜穗，保底价格为每斤1元，超出部分为被告的劳务费。被告收取了原告的玉米鲜穗，但原告将条据数额20915公斤篡改成了70915公斤。被告已于2012年1月3日支付了40000元，下剩的部分，系被告应得的劳务费。综上，被告并不拖欠原告的玉米款，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告马振贵辩称：被告仅代被告马文才看着过磅，收取了玉米鲜穗，给原告出具了收条。其他情节被告均不清楚，被告不应承担责任。
案经审理查明：原告王春明、缪建荣系同村村民，被告马文才与马振贵系叔侄。2011年春，被告马文才与原告王春明、缪建荣口头约定，二原告为被告马文才种植“郑单958号”制种玉米，亲本由被告马文才提供。后二原告在倪家营村林场落实耕地进行种植。2011年10月16日，二原告给被告送去70915公斤的玉米鲜穗。被告马振贵给原告出具收据一张。后原被告发生争议，原告起诉，要求被告偿付玉米制种款，并承担运费2127.5元，合计179414.95元。
在审理过程中，原告王春明、缪建荣为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.收条一份，证明2012年10月12日，被告马振贵收取二原告玉米制种鲜穗70915公斤；2.（2013）临民初字第227号民事调解书一份，证明二原告为被告运送鲜穗，雇佣同村缪建银车辆运送，拖欠运费2105元；3.民事起诉状一份，证明被告马文才向原告支付的4万元系二原告以被告马文才名义给禾丰种业公司交售制种玉米，被告马文才支付给二原告的另外一笔玉米制种款，该款与本案无关；4.过磅单六份，证明2011年10月16日、17日，车号为09403、03882的两辆车运送6车的玉米，经称重，合计净重70915公斤；5.倪家营村民委员会的证明一份，证明2011年原告王春明、缪建荣在倪家营村林场有耕地140亩，全部耕种制种玉米；6.证人缪建银出庭作证，证明2011年10月16日至17日，证人和其哥缪建峰的两辆车为二原告运送玉米鲜穗，两辆车在倪家营村林场装的玉米制种鲜穗，送到倪家营乡马郡村的专业合作社里，与缪建峰的车共拉了6车，当时没有支付运费，缪建荣给证人打了欠条。2013年证人将缪建荣起诉至法院，拖欠运费2105元已调解处理；7.证人杨会霞出庭作证，证人是缪建峰妻子，证明2011年10月，自家汽车与缪建银的汽车给缪建荣拉制种玉米鲜穗，两辆车各拉3车，共拉6车，由马文才侄子马振贵跟随，在临泽开发区过磅后送到马郡村的专业合作社；8.证人罗永军出庭作证，证明缪建荣在倪家营村林场租赁耕种100多亩地，2011年全部都给马文才制种。证人当年被雇佣给缪建荣整地、点种、间苗、抽雄、掰玉米等挣钱，经常见马文才去；9.证人王怀国出庭作证，证明2011年证人间断性被缪建荣找去为其在倪家营村林场的耕地上干农活挣钱，在干农活时经常见马文才到地上去，经询问知道缪建荣为马文才制种；10.证人柳树泉出庭作证，证明2011年春，马文才的侄子马振贵给缪建荣、王春明送去玉米制种亲本，是用证人牛场的秤称的重量，具体数额证人不清楚；11.证人肖虎的证言，证明2011年春，证人把马文才领到倪家营养殖小区的耕地上，马文才让缪建荣为其制种，品种为郑单958，马文才给缪建荣说，其他地方收购是每斤1.2元，缪建荣种植的按照1.25元计算收购鲜穗；12.临泽县公安局经济犯罪侦查大队2014年3月6日出具的证明1份，证明本院移送的王春明、缪建荣与马文才种植回收合同案，经受理初查，由于距发案时间较长，主要证据灭失，无法查清犯罪事实。
被告马文才为反驳原告的诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.银行转账凭证一份，证明2012年1月3日，被告马文才通过银行向原告缪建荣转账40000元；2.证人段学峰出庭作证，证明2011年10月的一天晚上，证人开车拉马振贵就缪建荣送的玉米过秤，原告缪建荣、王春明跟随两辆汽车拉两车玉米鲜穗到汪家墩村过称后拉到马郡村卸的货，证人认识其中一个司机叫缪建银，称重的玉米制种鲜穗是20945公斤。
经质证，被告马振贵认可原告提交的收条系其书写，但对收条上玉米重量的数额70915公斤有异议，应为20915公斤，原告将收条故意不规则折叠，致使“7”与“2”到底是几看不清楚；对（2013）临民初字第227号民事调解书、民事起诉状，被告马文才认为与本案不具有关联性；对原告提交的过磅单因没有过磅单位的印章不予认可；对倪家营村民委员会出具的证明关联性有异议；对证人缪建银、杨会霞、罗永军、王怀国、柳树泉、肖虎的证言认为不客观，不真实。原告对被告提交的银行转账凭据真实性没有异议，认为与本案不具有关联性，证人段学峰的证言不真实。在庭审中被告马文才、马振贵申请对收条进行鉴定。经本院委托，甘肃政法学院司法鉴定中心出具（2014）甘政司（文）鉴字第110号司法鉴定意见书，认定送检的临泽县人民法院2013年度临民初字第268号民事一审案卷第24页，落款为“2011.10.1＊马振贵”的收条上褶痕是笔迹书写后形成，褶皱断裂处未检出墨水存在，万位的数字笔迹特征未反应出“2”的书写动作，故收条数额“＊0915Kg”万位的数字是“7”，不是“2”。经质证，原告对鉴定书未提出异议，被告提出异议要求重新鉴定，但未提出重新鉴定的理由。法庭认为，被告提出的异议不符合《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二十七条申请重新鉴定的条件，该异议不予采信。结合证人缪建银、杨会霞的证言、过磅单、（2013）临民初字第227号案件中运费欠条，上述证据能相互印证，形成证据链，证实原告给被告运送玉米鲜穗的数量为70915公斤，故对原告提交的上述证据予以采信，作为认定案件事实的依据。被告证人段学峰证实的情节与上述证据矛盾，对其证言不予认定；被告马文才当庭认可与原告口头约定制种的事实，原告实际向被告交售了玉米鲜穗，上述情节结合证人罗永军、王怀国、柳树泉、肖虎的证言，认定被告马文才与原告口头约定进行玉米制种，原告种植后被告收购二原告制种鲜穗70915公斤，对于收购价格，双方未进行书面约定，仅证人肖虎证明每斤1.25元，也只是听说，被告马文才认可约定价格以每斤1元计算，原告交售被告的玉米鲜穗价值应为141830元；被告提交的银行转账凭证，原告无异议，但认为与本案无关。经当庭与被告马文才核实，被告马文才认可牵扯禾丰种业公司的制种款案件账务也没有清算。既然被告马文才在本案中提交银行转账凭证抵顶，该4万元应认定为原告向被告支付制种款的证据予以认定。原告提交的临泽县公安局经济犯罪侦查大队出具的证明，经移交公安机关侦查，不能认定被告马文才存在经济犯罪嫌疑，该案本院作为民事案件进行审理。
本院认为：国家对玉米制种施行生产许可制度，被告马文才违反种子法的规定，在未取得种子生产经营许可证的情况下，与原告协商落实制种面积，进行非法制种。其行为经公安机关侦查不能认定存在经济犯罪嫌疑，但与二原告之间形成的经济纠纷应进行认定和处理。被告马文才个人经营种子繁育业务，其不具备种子经营资质，与原告约定由原告为其繁育制种，双方形成的种植回收合同关系为无效合同。被告马文才提供亲本种子种植后，二原告提供土地，投入人力进行种植，按约定向被告交付玉米鲜穗，被告收购原告的玉米鲜穗，但未向原告支付价款，实际给原告造成损失。被告马文才没有取得种子生产许可证而从事种子生产活动，是导致合同无效的根本原因，应承担合同无效的主要缔约过失责任，原告作为签订合同的另一方，理应对被告马文才的生产行为进行必要的审查，但却未履行必要的注意义务，在没有对被告马文才的相关资格进行审查的情况下，与其签订种子生产合同，对导致损失发生亦有一定的缔约过失责任。被告马振贵仅受被告马文才指使收取原告运送的玉米鲜穗，被告马振贵并非合同关系的当事人，合同产生的相应法律责任，应有被告马文才承担。被告马文才辩解收购的玉米鲜穗没有出售，未提交相关证据，该辩解不予认定。合同被确认无效后，过错方赔偿无过错方损失的范围应为信赖利益的损害。信赖利益的损害包括所受损害和所失利益，就本案而言，原告信赖利益损害应指所失利益，可以参照被告马文才所承诺回收标准计算。原告制种所造成的损失数额，以已向被告马文才交付的鲜穗数量及被告马文才认可的每斤1元价格计算认定为141830元。对被告马文才已经支付的4万元制种款应予以扣除。对原告主张的要求被告承担运费，被告马文才予以否认，原告未提交被告承诺承担运费的证据，对该项请求不予支持。对被告马文才辩解玉米鲜穗仅为20915公斤，缺乏证据证实，该请求不予支持。根据《中华人民共和国种子管理法》第二十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马文才承担原告王春明、缪建荣种植玉米损失141830元的80%即113464元，扣除已付的40000元，剩余73464元限被告马文才于判决生效后付清；原告王春明、缪建荣自负20%的责任，即28366元。
被告马振贵不承担责任。
驳回原告王春明、缪建荣要求被告承担运费的诉讼请求。
案件受理费3888元，原告王春明、缪建荣承担1361元，被告马文才承担2527元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审 判 长 刘 江
审 判 员 李 荣
人民陪审员 王成年
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 杜雅婧
附法律适用条款：
《中华人民共和国种子管理法》第二十条主要农作物和主要林木的商品种子生产实行许可制度。
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。