山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第410号
原告赵志。
委托代理人刘承彬，山东万利律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司。
负责人栾建军，该公司经理。
委托代理人高蓓，山东亚和太律师事务所律师
原告赵志与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘承彬、被告委托代理人高蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志诉称：原告为车辆鲁B×××××号车辆投保了机动车强制保险、第三者责任保险（不计免赔）、车辆损失险（不计免赔）等险种，保险期限自2011年8月5日零时起至2012年8月4日二十四时止。2011年9月9日18时10分，保险车辆发生交通事故，造成车辆损失和第三者损失，经贵院裁决，原告赔偿第三者损失。后原告到被告处理赔，但被告不按照合同约定理赔。故原告为了依法保护自己的合法权益，请求判令：1.被告给付原告保险赔偿金8692元；2.诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称：1.事故发生后，被答辩人没有向答辩人提交任何与本案有关的索赔申请材料，其直接起诉答辩人没有事实和法律依据，被答辩人若通过诉讼解决，诉讼费应由其自行承担。2.被答辩人主张数额未经答辩人确认，数额过高。综上，被答辩人诉讼请求不合理部分，请贵院依法核实予以驳回。
本院于2014年6月5日进行了庭审举证、质证：
原告赵志为证明自己的主张成立，向本庭提交了以下证据：
证据（一）：神行车保系列产品保险单复印件一份。证明原被告之间存在保险合同关系。
证据（二）：青岛市交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书复印件一份、维修费发票一张。证明原告车辆的损失情况。
证据（三）：青岛市人民法院案件款专用收据两张。证明原告为第三者支付了32070元的赔偿款。
证据（四）：莱西法院执行局打印材料一份。证明此收据对应的审判案号为（2012）西民初字第947号。
证据（五）：（2012）西民初字第947号判决书复印件一份。证明原被告之间的车损及事故发生经过。
证据（六）：清障费发票复印件一张。
证据（七）：汽车人工检验费发票复印件一张。
被告保险公司对原告提供的上述证据，经质证发表以下质证意见：对证据（一）真实性无异议。对证据（二）鉴定的价值过高，事故发生后我公司已对车辆进行了定损，金额为3825元。维修费发票有异议，鉴定结论做出的时间是2011年9月14日，维修费发票开具的时间是2014年5月13日，对该维修发票的维修项目是否与该次事故有关我们存在疑问，对其真实性不认可。对证据（三）真实性无异议，但具体包含原告赔付三者的何种损失我们不清楚。对证据（四）真实性无异议。对证据（五）真实性无异议，对证明内容有异议，该判决书中的车损是原告与第三者之间对车辆车损的认可，并非被告对车损的认可。证据（六）真实性无异议，清障费载明的付款单位是顶固钢结构工程有限公司，并非本案的原告，不是原告的实际损失。证据（七）真实性无异议。
被告保险公司为证明自己的主张成立，向本庭提交了以下证据：
证据（一）：神行车保系列产品投保单复印件一份（原件与复印件核对无异后，原件退给被告，复印件入卷）、保险条款复印件一份。证明诉讼费不属于理赔范围，被告就相关条款履行了说明义务。依据保险条款第十三条，对车损我们有权申请重新鉴定。
证据（二）：定损单一份。证明我公司对事故车辆进行了定损为3825元。
证据（三）我公司向莱西市人民法院支付（2012）西民初字第946号、（2012）西民初字第947号案款的支付明细一份。
原告赵志对被告提供的上述证据，经质证发表以下质证意见：对证据（一）投保单有异议，下面的签名并非原告本人所签。条款原告没见过，投保时被告也没有给原告条款，对免责条款未尽到提示义务。对证据（二）定损报告有异议，是被告单方出具的，应以具有鉴定资质的部门出具为准。对证据（三）原告不清楚。
经审理查明，2011年8月4日，原告与被告签订了机动车保险合同，合同约定：被保险人赵志，车辆号牌号码鲁B×××××，承保险种及赔偿限额为：不计免赔条款的车辆损失保险保险金额／赔偿限额320000元；不计免赔条款的第三者商业责任险保险金额／赔偿限额300000元；不计免赔条款的车上责任险（驾驶员）保险金额／赔偿限额100000元；不计免赔条款的车上责任险（乘客）保险金额／赔偿限额10000元×4座；不计免赔条款的全车盗抢损失险保险金额／赔偿限额227840。保险期间自2011年8月5日0时起至2012年8月4日24时止。
2011年9月9日18时10分许，刘桂花驾驶无号牌二轮摩托车载崔开君，沿长广路由北向南行驶，遇尹光辉驾驶赵志所有的鲁B×××××号轿车在前顺行调头相撞，两车受损，刘桂花及崔开君受伤。该事故经莱西市公安局交通警察大队现场勘查及调查后认定：尹光辉驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款之规定，应承担事故主要责任；刘桂花驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款之规定，应承担事故次要责任。崔开君不承担事故责任。刘桂花伤后于次日被送往莱西市市立医院救治，被该院诊断为：有髌骨开放性骨折，并在该院住院治疗22天，支出医疗费11515.81元。2012年4月27日刘桂花之伤，被莱西市中医医院司法鉴定所鉴定为伤残十级，出院后需1人护理60日，为此，刘桂花支出鉴定费1200元。2011年9月14日赵志所有的鲁B×××××号轿车车辆损失，经青岛市价格认证中心莱西业务部鉴定为9180元，为此，赵志支出鉴定费400元。2011年9月20日赵志支出清障费500元，2011年9月15日赵志支出汽车人工检验费50元。
尹光辉驾驶其雇主赵志所有的鲁B×××××号轿车，在中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间发生本次交通事故。2012年3月30日，刘桂花诉来本院，请求判令尹光辉、赵志、中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、交通费共计100648.81元。赵志在该案中提起反诉，要求刘桂花赔偿其车损费、评估费、清障费、检验费共计10130元。2012年3月30日本次事故另一受害者崔开君亦诉至本院，经审理查明崔开君合理经济损失为：误工费20375.52元，护理费1974.72元，残疾赔偿金57134元，被抚养人程桂英生活费1929.7元，被扶养人崔文卉生活费6753.95元，交通费100元计88267.89元；医疗费5861.55元，住院生活补助费264元计6125.55元；清障费190元。2012年11月12日，本院做出（2012）西民初字第947号判决书，认定刘桂花的经济损失为：医疗费11515.81元、误工费20375.52元、护理费1974.72元、住院伙食补助费264元、残疾赔偿金57134元、被抚养人生活费1378元、交通费100元。赵志的经济损失为：车损费9180元、清障费500元、鉴定费400元、检验费50元。刘桂花误工费20375.52元，护理费1974.72元，残疾赔偿金57134元，被抚养人生活费1378元，交通费100元计80962.24元（刘桂花、崔开君二人合计88267.89元＋80962.24元=169230.13元），超出死亡伤残赔偿110000元的限额，应有中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司按比例承担52625.65元（80962.24元÷169230.13元×110000元），超出限额部分28336.59元（80962.24元-52625.65元），由赵志按责承担19835.61元（28336.59元×70%）。刘桂花医疗费11515.81元，住院生活补助费264元计11779.81元（二人合计11779.81元＋6125.55元=17905.36元），超出机动车交通事故责任强制保险中医药费赔偿10000元的限额，应有中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司按比例承担6578.93元（11779.81元÷17905.36元×10000元），超出限额部分5200.88元（11779.81元-6578.93元），由赵志按责承担3640.62元（5200.88元×70%）。赵志车损费9180元，清障费500元，检测费50元计9730元，超出交通事故责任强制保险中财产损失2000元的限额，应有刘桂花承担2000元，超出限额部分7730元（9730元-2000元），由刘桂花按责承担2319元（7730元×30%）。据此，判令：1.中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司于判决生效之日起10日内赔偿刘桂花经济损失59204.58元。2.赵志于判决生效之日起10日内赔偿刘桂花经济损失23476.23元。3.刘桂花于判决生效之日起10日内赔偿赵志经济损失4319元。4.驳回刘桂花对尹光辉的诉讼请求。案件受理费2516元、速递费180元、鉴定费1200元计3896元，由中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司负担2600元，赵志负担1296元；反诉费27元，鉴定费400元计427元，由刘桂花负担。该判决生效后，对于原告赵志应赔付刘桂花经济损失23476.23元，被告在第三者商业责任险赔偿限额协助执行的21498.56元，原告赵志赔付刘桂花剩余部分经济损失及案件受理费、速递费共计3274元。后双方就理赔事宜协商未果，原告于2014年4月17日诉来本院，请求判令被告给付原告保险赔偿金8692元，诉讼费用由被告承担。庭审中，被告称未理赔的原因系原告车损鉴定数额过高，对原告应赔付刘桂花的经济损失被告在扣除自费药数额后已理赔完毕。
另查明，被告提交的保险条款复印件机动车损失保险条款第九条：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（九）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费……。第十三条：保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安交通管理部门或其它国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定维修项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿。机动车第三者责任保险条款第九条：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费……。原告称未收到该保险条款，并对被告提交的投保单上的“赵志”签名不予认可。被告未就该签名向本院申请笔迹鉴定。
本案经调解，未能达成协议。
本院所确认的事实，有神行车保系列产品保险单复印件、青岛市交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书复印件、维修费发票、青岛市人民法院案件款专用收据、民事判决书复印件、投保单复印件、保险条款复印件、定损单及庭审笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。合同有效期内原告因事故发生的损失，被告依法应当按约给予赔付。本案原告赵志的损失为：在（2012）西民初字第947号案件中应赔付刘桂花的经济损失23476.23元，扣除被告协助执行的21498.56元，尚有1977.67元未予赔付；车损、清障费、检测费共计9730元，扣除刘桂花赔偿的4319元，尚有5411元未予赔付；原告在（2012）西民初字第947号案件中承担的诉讼费、速递费1296元。以上合计8684.67元（1977.67元＋5411元＋1296元）。原告在（2012）西民初字第947号案件中应赔偿刘桂花的经济损失而被告未予协助执行的1977.67元，属于被保险人在保险期间内因道路交通事故给第三者造成的损害，依法应由被告承担。被告辩称未予理赔的部分系自费药，经本院查明，刘桂花在（2012）西民初字第947号案件中所提交的病人费用清单等证据未载明刘桂花的用药中包含自费药，被告亦未向本院提交自费药鉴定申请，故对被告的该项主张，本院不予采纳。赵志的车损经鉴定为9730元，因该鉴定系道路交通事故的主管部门，依法委托具备资格的鉴定机构所作出的，且本院已在（2012）西民初字第947号案件中予以认可，其证据效力，本院予以确认；而被告的定损是其单方的内部行为，在没有得到对方当事人认可的情况下，不具备证据效力，本院不予确认，故赵志的车损价值为9730元。因在（2012）西民初字第947号案件中，本院已判令刘桂花在赔偿赵志4319元，剩余5411元应由被告在车辆损失保险赔偿限额内赔付给原告。原告在（2012）西民初字第947号案件中承担的诉讼费、速递费1296元，属于保险法第六十六条规定的责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，而被告也未提供相关证据证明双方在保险合同中约定被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼产生的诉讼费及其他相关费用保险人不予承担，故该1296元依法应由被告承担。被告辩称依据机动车损失保险条款第九条第九项、机动车第三者责任保险条款第九条第六项诉讼费不予承担，本院认为，被告作为承担保险赔偿义务的责任主体，有承担相应的诉讼费的法定义务，保险条款关于诉讼费不予承担的规定系无效条款，本院不认可，本案诉讼费应由被告承担。综上，被告应赔付原告8684.67元，原告的诉讼请求过高，对过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司于判决生效之日起十日内支付原告赵志保险金8684.67元。
二、驳回原告赵志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，速递费60元，由被告负担。因原告赵志已预交，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司于本判决生效之日起10日内支付原告赵志案件受理费、速递费人民币110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪鲁静
审 判 员 戴文宏
代理审判员 王子豪
二〇一四年六月九日
书 记 员 赵少馥