吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第22号
原告（反诉被告）：于元泉，女，汉族，住珲春市。
委托代理人：张永教，男，汉族，现住同上。
被告（反诉被告）：珲春边境经济合作区管委会办公室，住所珲春边境经济合作区1号小区。
法定代表人：潘云华，办公室主任。
委托代理人：王金铎，法律顾问。
被告（反诉原告）：杨林，男，汉族，住珲春市。
被告（反诉被告）：中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司，住所珲春市建设街757号。
负责人：刘元涛，经理。
委托代理人：董海涛，理赔分部经理。
被告（反诉被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司国际业务营业部。
负责人：胡晨，经理。
委托代理人：李岩，该公司职员。
原告（反诉被告）于元泉与被告（反诉被告）珲春边境经济合作区管委会办公室（以下简称“合作区办公室”）、被告（反诉原告）杨林、被告（反诉被告）中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司（以下简称“中保财险珲春公司”）、被告（反诉被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司国际业务营业部（以下简称“中保财险北京公司营业部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李在旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）于元泉的委托代理人张永教、被告（反诉被告）合作区办公室、被告（反诉原告）杨林、被告（反诉被告）中保财险珲春公司委托代理人董海涛到庭参加了诉讼。被告（反诉被告）中保财险北京公司营业部经本院合法传唤拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）于元泉诉称，2014年11月27日，我三子张永军驾驶两轮摩托车沿珲春东街由东向西行驶。行驶至城北加油站与梁承男驾驶的被告（反诉被告）合作区办公室所有的吉H790**号大客车相刮后，又与被告（反诉原告）杨林驾驶的吉HS68**号轿车相撞，导致张永军经抢救无效后死亡。经珲春市公安交通警察大队认定，梁承男、张永军均负此起交通事故的同等主要责任，杨林负次要责任。我的损失有医疗费4275.12元、伙食补助费100元、死亡赔偿金445492元（22274.60元×20年）、丧葬费21432元、被扶养人生活费37175.39元（15932.31元×7年÷3人）、摩托车财产损失2000元、法医鉴定费400元。被告（反诉被告）合作区办公室的吉H790**号大客车在被告（反诉被告）中保财险珲春公司参保交强险和商业三者险，被告（反诉原告）杨林驾驶的吉HS68**号轿车在被告（反诉被告）中保财险北京营业部参保交强险和商业三者险。现要求被告（反诉被告）中保财险珲春公司和被告（反诉被告）中保财险北京营业部在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分按照事故过错责任由两保险公司在商业三者险限额内赔偿。超出交强险和商业三者险理赔范围部分，由被告（反诉被告）合作区办公司和被告（反诉原告）杨林按照过错责任赔偿。
被告（反诉被告）合作区办公室辩称，吉H790**号大客车在被告（反诉被告）中保财险珲春公司参保交强险和商业三者险，同意在法律规定的范围内承担相应的赔偿责任。
被告（反诉被告）中保财险珲春公司辩称，吉H790**号大客车在我公司投保交强险和商业三者险，我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分按照事故车辆的过错责任承担相应的赔偿责任。但鉴定费和诉讼费用不属于保险范围，不同意赔偿。
被告（反诉原告）杨林辩称，吉HS68**号轿车在被告（反诉被告）中保财险北京公司营业部参保交强险和商业三者险，同意在法律规定的范围内承担相应的赔偿责任。
被告（反诉被告）中保财险北京公司营业部辩称，吉HS68**号轿车在我公司投保交强险和商业险，商业三者险限额为50万元。我公司同意在交强险各分项责任限额内赔偿完毕后，再按照事故责任比例在商业三者险限额内，对原告有合理合法证据支持的部分同意理赔，但鉴定费和诉讼费用不同意承担。
被告（反诉原告）杨林反诉称，在本次事故中，我的轿车被撞损坏，支付维修费17574元、施救费1200元，合计18774元。我的车辆在中保财险北京公司营业部参保商业三者险和机动车损失险。现要求原告（反诉被告）于元泉和被告（反诉被告）中保财险珲春公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分按照过错比例承担相应的赔偿责任。我应承担的部分要求中保财险北京公司营业部在机动车损失险内承担责任。
原告（反诉被告）于元泉以及被告（反诉被告）合作区办公室、中保财险珲春公司针对反诉请求辩称，同意按照法律规定和事故责任承担相应的赔偿责任。
原告（反诉被告）于元泉针对其诉讼请求，为证实其主张，向本院提供以下证据：1.珲春市公安交通警察大队道路交通事故认定书，证明事故经过及责任认定；2.住院病案、住院医疗费收据及门诊医疗费收据，证明张永军在珲春市医院住院治疗支付门诊和住院医疗费4275.12元；3.珲春市公安司法鉴定中心死亡证明信及法医检验鉴定费收据，证明张永军于2014年11月28日因交通事故死亡，支付法医检验鉴定费400元；4.珲春市新安街长城社区居民委员会证明、户口簿复印件、身份证复印件，证明于元泉育有张永教、张永军、张永海，均为非农业户籍。
被告（反诉被告）合作区办公室、中保财险珲春公司以及被告（反诉原告）杨林对原告（反诉被告）提供证据的真实性和证明内容无异议，本院予以采信。
被告（反诉被告）合作区办公室提供保险单两份，证明吉H790**号大客车在中保财险珲春公司投保交强险和商业三者险，且在保险期限内。
原告（反诉被告）于元泉、被告（反诉被告）中保财险珲春公司、被告（反诉原告）杨林无异议，本院予以采信。
被告（反诉原告）杨林针对其反诉请求，提供保险单两份以及维修费、施救费收据，证明在中保财险北京公司营业部参保交强险和商业险，且在保险期限内。其中商业险包含机动车损失保险、第三者责任保险等。维修车辆支付维修费17574元、施救费1200元，合计18774元。
原告（反诉被告）于元泉、被告（反诉被告）合作区办公室、中保财险珲春公司无异议，本院予以采信。
被告（反诉被告）中保财险北京公司营业部未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
经审理查明，原告（反诉被告）于元泉育有三子，张永军（非农业户口）系其次子。梁承男系被告合作区办公室吉H790**号客车司机。2014年11月27日，梁承男驾驶吉H790**号客车沿珲春东街由西向东行驶，行驶至城北加油站南侧向左拐准备进入加油站时，与张永军沿珲春东街由东向西驾驶的两轮摩托车相刮后，张永军驾驶的两轮摩托车又与吉H790**号大客车同向行驶的由被告（反诉原告）杨林驾驶的吉HS68**号轿车相撞，导致张永军受伤，被送至珲春市医院经抢救无效后死亡。在珲春市医院发生门诊和住院医疗费4275.12元。珲春市公安司法鉴定中心认定，张永军死于该起交通事故，发生法医鉴定费400元。珲春市公安交通警察大队认定，梁承男驾驶车辆转弯时违反让行规定，张永军未取得两轮摩托车驾驶证、醉酒后驾驶超标燃油两轮摩托车且超速行驶，均负此起交通事故的主要责任，杨林超速行驶负此起交通事故的次要责任。
另查明，吉H790**号大客车在中保财险珲春公司参保交强险和商业三者险，吉HS68**号轿车在中保财险北京公司营业部参保交强险和包含机动车损失险、商业三者险在内的商业险，两车保险均在保险期限内。经中保财险珲春公司核定，张永军摩托车维修费用为2000元，吉HS68**号轿车维修费17574元、施救费1200元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。根据我国道路交通安全法相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，按过错承担责任。根据保险法和相关司法解释规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。根据交警大队的认定，本院确认吉H790**号大客车驾驶人梁承男与张永军各负40%主要责任，杨林负20%次要责任。原告（反诉被告）于元泉请求的医疗费4275.12元、伙食补助费100元、死亡赔偿金445492元（22274.60元×20年）、丧葬费21432元、被扶养人生活费37175.39元（15932.31元×7年÷3人）、摩托车维修费2000元、法医鉴定费400元，合计510874.51元，于法有据，本院予以确认。其中医疗费4275.12元、伙食补助费100元，合计4375.12元，属交强险医疗费责任范围，被告中保财险珲春公司和中保财险北京公司营业部各自赔偿给原告2187.56元。摩托车维修费2000元属交强险财产损失范围，被告（反诉原告）中保财险珲春公司和中保财险北京公司营业部各自赔偿给原告1000元。死亡赔偿金445492元、丧葬费21432元、被扶养人生活费37175.39元，合计504099.39元，属交强险死亡伤残范围，被告（反诉被告）中保财险珲春公司和中保财险北京公司营业部在交强险死亡伤残保险11万限额内，各自赔偿给原告11万元。超出限额部分的284099.39元（504099.39元-11万元×2倍），按照本院确认的责任比例，中保财险在商业三者险范围内赔偿给原告（反诉被告）113639.76元（284099.39元×40%），中保财险北京公司营业部在商业三者险范围内赔偿给原告（反诉被告）56819.88元（284099.39元×20%）。综上，中保财险珲春公司应赔偿给原告（反诉被告）226827.32元（2187.56元＋110000元＋1000元＋113639.76元），中保财险北京公司营业部应赔偿给原告（反诉被告）170007.44元（2187.56元＋110000元＋1000元＋56819.88元）。超出交强险和商业险赔偿范围的鉴定费400元，根据本院确定的过错责任，由被告合作区办公室赔偿给原告（反诉被告）于元泉160元，被告杨林赔偿给原告（反诉被告）于元泉80元。
本次交通事故导致被告（反诉原告）杨林车辆损坏产生维修费17574元、施救费1200元，合计18774元。被告（反诉原告）杨林请求反诉被告合理承担其损失的反诉请求于法有据，本院予以支持。因张永军驾驶的超标燃油摩托车属机动车范围，中保财险珲春公司和原告（反诉被告）应当各自在交强险限额内赔偿被告杨林2000元，超过交强险限额部分的14774元（18774元-2000元×2倍）按照本院确定的过错责任，中保财险珲春公司和原告（反诉被告）各自应承担其中5909.60元（14774元×40%）。其余2954.80元（14774元×20%），因吉HS68**号轿车在中保财险北京公司营业部参加机动车损失险，应由该公司赔付给被告（反诉原告）杨林。综上，中保财险北京公司营业部应赔偿给原告（反诉被告）于元泉170007.44元，扣除原告（反诉被告）于元泉应承担杨林的维修和施救费用7909.60元，实际赔偿给原告（反诉被告）于元泉162097.84元；中保财险北京公司营业部实际应赔偿给被告（反诉原告）杨林10864.40元（2954.80元＋7909.60元）。
故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉被告）中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司于本判决发生法律效力后，立即赔偿给原告（反诉被告）于元泉各项损失226827.32元；
二、被告（反诉被告）中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司于本判决发生法律效力后，立即赔偿给被告（反诉原告）杨林7909.60元。
三、被告（反诉被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司国际业务营业部于本判决发生法律效力后，立即赔偿给原告（反诉被告）于元泉各项损失162097.84元；
四、被告（反诉被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司国际业务营业部于本判决发生法律效力后，立即赔偿给被告（反诉原告）杨林各项损失10864.40元；
五、被告（反诉被告）珲春边境经济合作区管委会办公室于本判决发生法律效力后，立即赔偿给原告（反诉被告）于元泉160元；
六、被告（反诉原告）杨林于本判决发生法律效力后，立即赔偿给原告（反诉被告）于元泉80元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7470元，减半收取3735元，其他诉讼费用100元，反诉费270元减半收取135元，合计4105元，被告杨林负担821元，被告珲春边境经济合作区管委会办公室负担1642元，其余1642元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李在旭
二〇一五年三月十日
书记员 李成哲