安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1097号
上诉人（一审原告）：朱现凤。
上诉人（一审原告）：朱凤英。
上诉人（一审原告）：王琼琼。
上诉人（一审原告）：王鹤丹。
上诉人（一审原告）：王维。
上述五位上诉人共同的委托代理人：潘佩超，安徽山石律师事务所律师。
上述五位上诉人共同的委托代理人：胡可，安徽山石律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：灵璧县国土资源局。
法定代表人：彭嘉庆，该局局长。
委托代理人：陆汝明，安徽陆汝明律师事务所律师。
上诉人朱现凤、朱凤英、王琼琼、王鹤丹、王维（以下合并陈述为朱现凤等五人）因与被上诉人灵璧县国土资源局工伤待遇纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2016年4月12日作出的（2016）皖1323民初257号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员张虹良、许劲松组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人朱现凤、王琼琼及其与朱凤英、王鹤丹、王维共同的委托代理人潘佩超、胡可，被上诉人灵璧县国土资源局的委托代理人陆汝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱现凤等五人一审起诉称：朱现凤等五人的至亲王敏是灵璧县国土资源局的职工，1979年参加工作，生前任灵璧县高楼镇国土资源管理所土地管理员，负责党建和土地监察工作。2013年8、9月份以来，灵璧县国土资源局安排王敏进行高楼镇的土地确权调查工作，为完成单位交代的任务，王敏经常夜以继日的工作，一直没有得到休息，因积劳成疾，于2013年12月11日上午上班期间突发脑溢血，下午16时至徐州医学院附属医院进行诊治，12月12日因抢救无效死亡。王敏因工伤死亡后，灵璧县国土资源局向有关部门申请工亡认定，有关部门在2014年作出《不予认定工伤决定书》后，灵璧县国土资源局本应在60日之内依法申请复议，但灵璧县国土资源局既没有提起复议也没有提起诉讼，于2015年11月9日书面告知王敏的工伤认定未获批准，并以没有收到《不予认定工伤决定书》为由，使得此事延后至今，致使朱现凤等五人依法应在法定期间内行使的权利被延误。王敏因公死亡的待遇至今没有得到落实。2016年1月14日，朱现凤等五人按照有关要求向灵璧县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年1月15日以“申请人的请求不属于劳动人事争议仲裁处理范围”为由，作出（2016）劳人仲裁不受字第1号《不予受理通知书》。综上，朱现凤等五人认为，王敏系灵璧县国土资源局的职工，在工作期间因公死亡符合享受因公死亡的待遇，但是灵璧县国土资源局的消极行为导致王敏因公死亡的问题到现在没有得到解决，为此起诉，请求依法判令灵璧县国土资源局向朱现凤等五人支付王敏的一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚慰金等赔偿款共计664359.20元；由灵璧县国土资源局承担本案诉讼费。
灵璧县国土资源局一审答辩称：对朱现凤等五人提起诉讼表示理解，对王敏的死亡表示慰问。但工亡是否存在不是灵璧县国土资源局能够认定的事情，是由劳动人事部门认定。灵璧县国土资源局已向有关部门提交申请，要求对王敏工伤给予认定，劳动人事部门没有认定王敏死亡为工伤。灵璧县国土资源局至今没有收到关于王敏死亡属于工亡的任何书面材料，不存在延误复议和诉讼。王敏死亡后其家人已得到灵璧县机关事业单位遗属补助每月960元和事业死亡人员一次性抚恤金。所以，灵璧县国土资源局已尽到慰问家属和补偿家属的义务。
一审法院查明：王敏是灵璧县国土资源局的在编职工，1979年参加工作，生前任灵璧县高楼镇国土资源管理所土地管理员，负责党建和土地监察工作。2013年12月11日上午上班期间突发脑溢血，随后被送到灵璧县高楼卫生院和大庙卫生院进行治疗，2013年12月11日16时转入徐州医学院附属医院进行诊治，后因治疗无效死亡。2014年2月28日，灵璧县高楼国土资源管理所曾向宿州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局在2014年3月24日作出宿工伤不认二字（2014）01号《不予认定工伤决定书》，认为王敏同志受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条，第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。该决定书已经生效，朱现凤等五人及灵璧县国土资源局在法定期限内均未提起复议或诉讼。2016年1月14日，朱现凤等五人向灵璧县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年1月15日以“申请人的请求不属于劳动人事争议仲裁处理范围”为由，作出（2016）劳人仲裁不受字第1号《不予受理通知书》。朱现凤系王敏妻子，朱凤英系王敏母亲，王琼琼系王敏长女，王鹤丹系王敏次女，王维系王敏长子。2014年3月24日，灵璧县机关事业单位遗属补助给予王敏遗属定期补助三人，每月960元；死者家属享受一次性抚恤20个月的基本工资18300元，殡葬费2000元，合计20300元。
一审法院认为：工伤认定属于政府各级劳动和社会保障机关的权限范围，宿州市人力资源和社会保障局于2014年3月24日已作出宿工伤不认二字（2014）01号《不予认定工伤决定书》，认为王敏同志受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，不构成工伤。现朱现凤要求享受王敏因工死亡的各项待遇的主张，没有依据，对其请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回朱现凤等五人的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由朱现凤等五人负担。
朱现凤等五人不服一审判决向本院提出上诉称：1、一审认为王敏受到伤害的事故不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，不构成工伤，对朱现凤等五人的赔偿请求不予支持属认定事实不清。灵璧县国土资源局当庭认可其为用人单位，王敏因工死亡，充分证明王敏是因工死亡，双方达成共识。灵璧县国土资源局对王敏没有认定工伤存在明显过错。灵璧县国土资源局申请了工伤认定，是申请工伤认定的主体，《不予认定决定书》告知灵璧县国土资源局有行政复议和诉讼的救济权利。灵璧县国土资源局对认定结果不服申请复议和诉讼是法律赋予的法定权利及义务。灵璧县国土资源局作为申请人应履行相应的法律义务，包括申请工伤认定和不予认定时救济权利的充分行使。由于灵璧县国土资源局知情后未采取任何措施给朱现凤等五人造成了损失。如果灵璧县国土资源局依法行使法律赋予的相关权利，王敏因工死亡的事实就应当且必将被认定。现出现的因工死亡无法得到认定是由灵璧县国土资源局的不坚持和不作为造成的。2、一审适用法律错误。安徽省高级人民法院《关于审理劳动争议案件问题的指导意见》第二十一条规定：因用人单位的原因致使劳动者工伤无法认定的，劳动者有权向用人单位主张人身损害赔偿。因灵璧县国土资源局的原因致使王敏的工伤无法得到认定，灵璧县国土资源局应承担按《工伤保险条例》的规定进行赔偿的责任。请求撤销一审判决，改判灵璧县国土资源局支付朱现凤等五人一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚慰金等赔偿款共计664359.20元。
灵璧县国土资源局答辩称：1、灵璧县国土资源局不存在过错。灵璧县国土资源局认为王敏属于工伤，并向劳动人事主管部门申报工亡，不存在过错。灵璧县国土资源局至今未接到劳动人事部门关于王敏不构成工亡的任何法律文书，不存在提出行政复议或提起诉讼的条件。2、劳动和社会保障部第十七号令第四条也规定当事人或亲属，受伤害职工或者直系亲属可以直接按本法第三条提出工伤认定申请。朱现凤等五人行使权利的中断是过错的责任方。朱现凤等五人已申请了工伤认定，当工伤认定未被确认之后，朱现凤等五人不服应当提起复议或者行政诉讼，但其没有行使这项权利，显然存在过错。3、工伤认定可以通过申诉的办法解决。朱现凤及灵璧县国土资源局均向劳动人事部门提出工伤认定，劳动人事部门没有办理灵璧县国土资源局的申请，而是办理了朱现凤等五人的申请。灵璧县国土资源局没有收到通知，且朱现凤等五人也未告知灵璧县国土资源局。灵璧县国土资源局在王敏因工因病死亡后，已尽了最大努力做了善后工作。由于工伤工亡的审批权力不在灵璧县国土资源局，故灵璧县国土资源局没有过错。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审法院查明的事实，本院予以认定。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：朱现凤要求灵璧县国土资源局支付一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚慰金的诉求能否得到支持。
宿州市人力资源和社会保障局作出的宿工伤不认二字（2014）01号《不予认定工伤决定书》认定王敏不符合认定工伤或者视同工伤的情形，不构成工伤。故朱现凤等五人上诉称王敏构成工伤，要求灵璧县国土资源局支付其工伤相关的一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚慰金的诉求没有依据，一审判决对其该请求不予支持正确。朱现凤等五人上诉称如果灵璧县国土资源局对上述《不予认定工伤决定书》进行复议或诉讼，王敏因工死亡的事实就应当且必将被认定，该诉称没有任何依据，且是否申请复议是灵璧县国土资源局的权利。故朱现凤等五人认为王敏没有被认定工伤系灵璧县国土资源局的不作为造成，该局存在过错，应支付朱现凤等五人一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚慰金的上诉请求不能成立，本院不予采纳。
综上，朱现凤等五人的上诉理由没有事实及法律依据，不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朱现凤、朱凤英、王琼琼、王鹤丹、王维负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 强
审判员 张虹良
审判员 许劲松
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱晶晶
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；