广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅中法民一终字第479号
上诉人（原审被告）张铸昌，男，1946年10月20日出生，汉族，现住广东省兴宁市石马镇陶背村陶河围*号。
被上诉人（原审原告）张远超，男，1968年10月20日出生，汉族，现住广东省兴宁市石马镇陶背村陶河围**号。
上诉人张铸昌因与被上诉人张远超财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2014）梅兴法龙民初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人张铸昌、被上诉人张远超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告张远超与被告张铸昌均是兴宁市石马镇陶背村陶河围村民。原告家屋后有一块约30㎡的土地，该土地东起水沟边，西至被告水井，南至被告房屋的墙，北至原告所搭的鸡舍。该土地自上世纪90年代开始一直由原告家管理、使用至今。2005年间被告与张标、张伟东一起，以该土地是张标的父亲与他人置换而来，张标的父亲去世后，由张标继承，现张标已经将该土地无偿转让给了被告使用为由，向原告一家主张权利。原告又以该土地一直由自己父亲使用，后来原告兄弟分家将该土地分给了原告，不同意返还该土地给被告。2012年被告又向原告主张权利，要求归还土地使用权，遭到原告拒绝。2013年4月24日，被告自行将该土地上原告所建石棉瓦拆掉毁坏。2013年7月23日，被告又再次将该土地上原告所种两棵木瓜树、两棵桔子树、一颗葡萄树砍掉。此后，被告又将该土地边上原告所砌砖结构水沟损坏。事故发生后，原告均进行报警处理。此后原、被告之间的纠纷经镇、村两级人民调解委员会调解，未能达成一致意见。原告遂起诉，请求判令被告赔偿原告上述三项财产损失。对被告损坏的财产，经原告申请评估，原审法院依法委托广州市华盟价格事务所有限公司进行评估，该公司出具《报告书》评定五棵果树损失价值280元，石棉瓦损失价值180元，水沟修复费用为180元，以上总损失为640元。对于这些损失，原告虽然认为偏低，但表示由于是依法评估出来的，对评估结果予以认可。被告则表示与自己无关，不予认可，认为土地的使用权属于自己的，自己的行为是制止原告侵占自己的土地，要求恢复土地原状，如应赔偿，也是原告赔偿自己人工钱。原告证人张标出庭作证，认为现争议的土地是其所有的，是他叫被告去管理使用的。因原告不同意调解，原审法院无法组织调解。
原审法院认为：本案虽然是财产损害赔偿纠纷，但被告所损坏的果树、石棉瓦、水沟均在双方所争议的土地上，其中果树、水沟属于该土地上的附属物，石棉瓦属于该土地的构筑物。因此，要确定被告的行为是否构成侵权，第一应审查谁是该土地的合法使用权人。第二该土地上的附属物及构筑物是属谁所有。现原、被告对该土地的使用权发生争执，双方均未能提供有效证据证实自己对该土地有合法的使用权。依照我国土地管理法的相关规定，对土地的使用权发生争议的，应向县级以上人民政府申请确权。本案双方对该土地发生争议，应先向县级以上人民政府土地管理部门申请处理，所以，法院对原、被告对土地使用权的争议将不予处理。但对该争议土地上由原告种植的果树、搭建的石棉瓦房和修砌的水沟，根据有关法律规定，原告对上述果树、石棉瓦房和水沟享有物权，而因物权的归属、内容发生争议时，利害关系人可以请求确认权利，向有关部门申请解决，被告张铸昌以该土地使用权人已委托将该土地交由其管理为由，自行去砍原告在该土地上的果树和毁坏原告在该土地上的水沟和石棉瓦房，其行为是错误的，因为任何公民都无权自行去处分他人所享有的物权，因此，被告对原告的经济损失应承担主要的（即70%）赔偿责任，其损失的标准按广州市华盟价格事务所出具的评估结论为准，其评估费用亦按此比例分担。原告在有争议的土地上种果树和砌水沟，搭建石棉瓦房，并且在双方发生争议后，未主动申请有关部门解决，因此，原告对自己的经济损失也应承担次要的（30%）责任。原审法院依照《中华人民共和国物权第二条第三款、第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十一条规定，于2014年10月8日作出判决：一、被告张铸昌应在本判决生效后十日内赔偿原告张远超的经济损失448元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
张铸昌不服上述判决，向本院提起上诉称：一、上诉人向法庭提交了关于该土地属本人所有使用的全部材料，足以证明对该土地本人有合法使用权。第二次开庭时原土地主人张标也出庭证明是他叫我清理该土地上的一切附着物，完全是合法维权。两次开庭时原告不清楚土地的来历。龙田法庭的判决，有贼喊主人强盗之嫌。二、树木要土地才能生长，世间没有无土之木，无源之水。2003年本人就提出该土地的使用权，原告非但不交回，反而不听劝阻种植果树。本人清除前也通知原告要自行清除，但原告不听。本人清除附着物就好象是政府拆除土地上的非法建筑物，合理合法，无可非议。龙田法庭的判决有失公平。三、原告叫来的评估公司对本案损害物的评估，也是违法操作。法庭事先通知第二天会来评估，但又不让本人参与对评估物的认可，只由原告和院方人员参与对现场的评估。且不谈评估公司是否有资质，评估人员有无持证上岗（未挂胸牌），庭方解释是防止双方打架的理由不让本人参加，有利益相关的方没有到场，只有原告在场指认评估物，上诉人的参与权和知情权何在？这样的评估结果有法律效力吗？对当事人公平吗？以下可以证明评估方的评估有失偏颇。1、不到1米的红砖墙，总共不足20块红砖（原告提供给法庭有CD片），红砖现行每块0.4元，水泥每包23元，评估价180元，荒唐。2、鸡舍不足10平方，每块石棉瓦现价11元，每块1.7×0.7共1.19平方，且小心拆除并未损坏，评估价130元，是评估公司还是黑心商人？3、未挂果的柑树80元一条，当年种植的木瓜苗40元一条，是评估人员才能作出的天价。现当庭提交村民十几位户主签名的《证据》复印件。
张远超答辩称：我家屋后的土地从我父亲起，到我家耕作，已有约三十年，村委和4队村民均可证明。上诉人对我家财物的毁坏，我采用容忍、有理、有节、据理力争，先后采用报警、上诉的方法，这些在石马派出所、龙田法院可以看到。一、上诉人提出张标是原土地的主人。张标为何许人也？该人是广州市人，他于1968年参军，转业后安排至广州公安学校厨房做炊事员，全家均为广州户口。1980年农村分田到户，他根本不可能分到田地。那么他有没有继承土地呢？家庭承包中对土地继承问题的规定说到：耕地、草地、自留地、宅基地不能继承，房屋、林地可以继承。如果承包家庭消亡，其承包地不能继承。因为不管继承人是本集体经济组织成员还是本集体经济组织以外人员，如允许继承将因继承而获得两份保障，有失公平。上诉人说我不清楚土地的来历，我只知道该土地是我父亲分给我的，我没有向上诉人租地，也没有向张标借地。我想请问上诉人，陶河围老屋不知传了多少代人了，我也只知道那间屋是我的，哪天你是不是也可以带一个人来说这间屋是他的，只是借给你家用的，他现在要收回，已经转让给我了，这间屋已经是我的了，你要搬走。二、上诉人说2003年就提出该土地的使用权问题，也是无中生有的事。他对我家土地垂涎已久，用尽办法。1、2005年张铸昌对我老婆说我家屋后的地调换他家的地，我老婆不同意。2、其后一段时间伙同张伟东、张标到我家，说那块地是张标的，他当时只是给我父亲使用，并未卖出，现在收回卖给张铸昌，我老婆不同意。说为什么我父亲在世的时候不说，他去世了十多年后才说，这明显骗人。我这说不通，要说你跟他说去。他们冷笑说“法庭上见”其后无下文了。2012年12月15日，他们又密谋让村主任张茂灵写证明，而张茂灵于2014年村民选举的时间落选了。上诉人说砍我果树、拆我瓦屋就好象是政府拆除土地上的非法建物，合理合法。请问上诉人，你是否代表了政府，或者说你就是政府？还说我要给你付工钱，就好象是你打了我，还要我给你付医药费一样，因为你的手会痛。三、上诉人对评估公司的异议。我要证明，法院工作人员是挂着胸牌的，评估人员有无资格可看他的资格证。上诉人说他的参与权与知情权问题，请问派出所的调查和印章有没有法律效力？上诉人说评估有失偏颇，我认为评估价格严重低于实际价格。1、水沟毁3米，据调查，大工地砌一块砖成本约1元，微小工地则需1.5元，人家还不肯做，且红砖、水泥、沙是不是自己会飞回来，要运费、人工费。2、瓦棚房是厨房，不是鸡舍！25块石棉瓦要多少钱？要不要人工、材料等？3、柑橘要种几年才挂果？种了十多年的果树，直径9厘米才80一条，直径7厘米才30元，况且依据法律应追加三年的产量。难怪我的同事说：真是吃麦子不知米价。请求法院判处上诉人对我家的石棉瓦棚房及水沟恢复原状，并对我的果树进行赔偿。
经审理查明，对原审判决查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据原审原告的诉讼请求，本案属财产损害赔偿纠纷；根据不告不理的民事诉讼原则，当事人之间的土地权属争议不属本案审理范围。争议土地上的果树由张远超种植、石棉瓦房由张远超搭建、水沟由张远超修砌，张铸昌因土地权属争议而私自毁损上述果树、石棉瓦房、水沟的事实清楚。当事人认为土地使用权受到侵害时，应通过协商、确权等合法方式解决纠纷，而不应通过具有明显破坏性的暴力性私力来救济。对暴力性私力救济造成的损害，当事人应承担相应的赔偿责任。原审法院依据具有鉴定资质的鉴定机构出具的评估结论，确定由张铸昌承担主要（即70%）赔偿责任，处理适当。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人张铸昌的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张铸昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立民
代理审判员 曾园芳
代理审判员 范宜洪
二〇一四年十二月二十一日
书 记 员 朱红珍