广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第2624号
原告：刘郁林，男，汉族，住湖南省安仁县，公民身份号码×××141X。
委托代理人：彭清华，广东威格信律师事务所律师。
委托代理人：何月月，中山公职律师事务所律师。
被告：梁积广，男，汉族，住广东省四会市，公民身份号码×××2517。
委托代理人：杨春雪、何伟，广东维纳律师事务所律师。
原告刘郁林诉被告梁积广健康权纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，先依法由代理审判员杨丽独任审判，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘郁林的委托代理人彭清华、何月月，被告梁积广的委托代理人何伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘郁林诉称：原告近十几年一直从事拆墙方面的工作，但没有营业执照及资质证书。被告梁积广系位于中山市南区竹秀园北大街183号铺位第6卡的中山市南区满东包装材料贸易商行的个体经营者。因商行需要拆卸一面墙，经龚子行介绍，原告与被告口头约定由原告负责拆墙，一口价1000元。2014年4月11日14时许，原告与弟弟刘小林一起为被告拆墙时，墙身倒塌压倒原告致受伤。后原告向中山市第一人民法院提起诉讼，该院作出（2014）中一法民一初字第2410号民事判决，原告不服判决提起上诉，中山市中级人民法院于2015年6月20日作出判决，驳回上诉，维持原判。2014年10月16日原告第二次入院手术治疗，现已治疗终结，经广东岐江司法鉴定所鉴定，原告因外伤重型颅脑损伤，遗留精神障碍，构成五级伤残及颅骨缺损构成十级伤残。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告梁积广支付原告赔偿款800657.18元。具体包括：1.医疗费及护工费77477.41元（77177.41元＋300元）；2.住院伙食补助费3100元（31天×100元／天）；3.护理费158928元（李龙义两人护理：住院31天，从2014年10月16日发病至2015年7月27日起诉220天，从起诉日起一年365天，按129元／天计算）；4.误工费64400元（2014年4月11日至2015年7月27日止16个月，参照建筑工程技术及施工混凝土工人月工资指导价4025元／月计算）；5.交通费2000元；6.营养费10000元；7.残疾赔偿金397704.14元（32598.7元／年×20年×61%）；8.精神损害抚慰金36000元；9.伤残鉴定费5100元；10.被扶养人生活费45947.63元［父亲刘祥光6126.35元（10043.2元／年×5年×61%÷5）；女儿刘美珍15315.88元（10043.2元／年×5年×61%÷2）；儿子李贵金24505.40元（10043.2元／年×8年×61%÷2）］。二、被告梁积广承担本案诉讼费用。
原告刘郁林就其诉讼请求及主张的事实提交的证据材料有：1.身份证、居住证、结婚证；2.户口本；3.病历；4.医疗费票据；5.鉴定费发票及鉴定书；6.（2015）中中法民一终字第232号民事判决书；7.交通费票据。
被告梁积广辩称：1.原告第一次起诉时，被告已垫付医疗费67300元，法院判决被告应承担赔偿金额为56021元，被告实际已多付11279元，应在本案中予以扣减。2.原告赔偿明细中，第1项护工费300元与第3项重复计算。原告实际住院31天，出院时医嘱写明住院期间陪护两人（李龙义和护工）。第一次起诉时，李龙义的收入证明并未证明其收入情况，应按照中山市职工平均工资2240元／月计算。另一位护工按同行业标准计算即129元／天计算。另原告主张护理费从2014年10月16日起计至2015年7月27日没有法律依据，被告只认可住院期间的护理费，原告提供的出院资料上医嘱未写明出院后仍需要继续护理。3.对于误工费。2014年4月11日原告受伤入院，住院时间为62天，出院时医嘱并未建议休息。第二次手术住院时间为31天，出院时医嘱也未建议休息。原告主张误工费从2014年4月11日起计至2015年7月27日没有法律依据。被告认可93天误工费。4.对于营养费、交通费、精神损害抚慰金，原告出院时未有医嘱需要加强营养，也没有交通费票据，被告认为原告起诉金额过高，请求法院酌情处理。5.原告未提供父亲刘祥光身份证或户口本等资料证明其真实年龄，我方不予认可。6.2014年中山市城镇人均收入为30192.9元，原告主张按32598.7元计算没有法律依据。
被告梁积广对其辩解未向法庭提交证据材料。
经审理查明：刘郁林与案外人李龙义系夫妻。刘郁林近十几年一直从事拆墙方面的工作，但没有营业执照及资质证书。梁积广系位于中山市南区竹秀园北大街183号铺位第6卡的中山市南区满东包装材料贸易商行的个体经营者。因该商行需要拆卸一面墙，经案外人龚子行介绍，刘郁林找梁积广商谈拆墙事宜。双方口头约定由刘郁林拆墙，一口价1000元。在商谈时，梁积广并未询问刘郁林是否有营业执照及资质证书。2014年4月11日14时许，刘郁林与其弟弟刘小林一起为梁积广店铺拆墙，因担心砸坏地板便由下往上拆，拆的过程中墙身倒塌并压倒刘郁林，刘郁林遂被送往中山市博爱医院就诊，诊断意见为：1.左额颞顶枕部硬膜下血肿；2.右额颞顶枕部硬膜下血肿；3.右颞部硬膜外血肿；4.脑挫裂伤；5.脑疝；6.颅骨及颅底骨多发性骨折；7.蛛网膜下腔出血；8.头皮血肿；9.左侧肩胛骨肩峰骨折；10.左侧第5肋骨骨折；11.肺部感染；12.右侧额颞部硬膜下积液。同年6月12日，刘郁林出院，住院天数62天，出院医嘱：1.每周二上午神经外科门诊随诊；2.注意观察头部术口愈合情况，门诊定期换药；3.1个月后择期返院行颅骨成形术，注意保护颅骨缺损区；4.出院带药。刘郁林住院期间中山市康诚护理服务有限公司为其提供护工服务，共计花费护工费620元。后刘郁林遵医嘱就诊。刘郁林就其因受伤支付的费用多次向梁积广主张权利未果，遂于2014年8月26日诉至原审法院［（2014）中一法民一初字第2410号］，请求法院判令梁积广赔偿损失共计191942.8元。该案经审理，本院作出（2014）中一法民一初字第2410号民事判决，认为刘郁林、梁积广之间形成承揽关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定做、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”之规定，酌定梁积广应对选任过失承担30%的赔偿责任。结合刘郁林伤情及提交损害赔偿的证据，该案本院认定梁积广应赔偿刘郁林损失56021元。因刘郁林确认应在其诉求中扣减梁积广已支付的医疗费67300元，故对刘郁林主张梁积广向其赔偿损失的诉讼请求，不予支持，判决驳回刘郁林的诉讼请求。该案宣判后，刘郁林不服该判决向中山市中级人民法院提起上诉［（2015）中中法民一终字第232号］。中山市中级人民法院经审理认为，根据广东省高级人民法院印发的《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，伙食补助费应为100元／天，故本案的住院伙食补助费应为6200元，原审判决以50元／天为标准认定该项费用为3100元不当，应予纠正。因此，结合原审查明的事实，刘郁林目前的损害共计189836.48元［原审认定的损失186736.48元＋（6200元-3100元）］，故梁积广应向刘郁林赔偿损失56950.94元（189836.48元×30%），该数额未超出梁积广已支付的医疗费67300元，扣减之后梁积广亦无须在本案中向刘郁林支付费用，中山市中级人民法院作出（2015）中中法民一终字第232号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
另查明：2014年10月16日，刘郁林因“四肢抽搐、不省人事半小时”入中山市南区医院住院治疗，次日转入中山市博爱医院入院治疗，被诊断为1.继发性癫痫；2.颅骨缺损；3.脑外伤术后。同年10月29日，行颅骨形成术，同年11月16日出院，住院31天。出院医嘱：1.周二上午神经外科门诊随诊；2.加强康复锻炼；3.如有不适，门诊随诊；4.出院带药。后，××证明书，证明刘郁林住院期间陪护两人。此次住院，刘郁林共花费医疗费77177.41元，住院期间由刘郁林妻子李龙义陪护。刘郁林因术后赔偿问题与梁积广协商未果，遂于2015年7月31日诉至本院，主张前述实体权利。
又查明：2015年4月8日，刘郁林经广东岐江司法鉴定所作出司法鉴定，鉴定结论为：被鉴定人刘郁林因外伤致重型颅脑损伤，遗留精神障碍：器质性（中度）智能损害与器质性（轻度）人格改变，构成Ⅴ级（五级）伤残；颅骨缺损达6㎡以上，构成Ⅹ级（十级）伤残。刘郁林为此花费鉴定费5100元。
再查明：刘祥光（1937年6月21日出生）与周青季（已故）生育刘四清、刘森林、刘郁林、刘小林、刘梅花五个子女。刘郁林与李龙义育有一子李贵金（2005年6月27日出生）和一女刘美珍（2002年11月16日出生）。刘郁林办理广东省居住证显示，有效期从2013年11月13日至2016年11月13日。
本院认为：本案为健康权纠纷。公民生命健康权受法律保护，侵害公民健康权的应依法承担侵权责任。中山市中级人民法院生效的（2015）中中法民一终字第232号民事判决认定，刘郁林与梁积广之间形成承揽合同关系，因梁积广将拆墙工作交给没有相应资质的刘郁林，存在选任过失，酌定梁积广承担30%赔偿责任。刘郁林主张梁积广承担全部赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予采信。
关于具体赔偿数额。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定，本案具体赔偿项目及金额如下：1.医疗费77177.41元，以医疗费发票为凭；2.住院伙食补助费3100元（100元／天×31天）；3.护理费4299元。刘郁林提交一份疾病证明书，拟证明住院期间需要2人护理。但从其提供的另外一份出院记录医嘱却未载明住院期间需要2人护理。结合刘郁林伤情，本院认为其住院期间需要1人护理。另，医嘱未载明出院仍需要人陪护，故刘郁林主张出院后护理费，本院不予支持。虽然刘郁林未举证证明护理人员李龙义收入情况，但刘郁林主张的护理费标准未超过《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》其他服务业在岗职工平均工资标准，本院予以准许，故认定护理费为4299元（300元＋31天×129元／天）；4.误工费70190.3元。刘郁林从事建筑行业，本院参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》建筑业在岗职工年平均工资标准，从刘郁林第一次入院计算至定残之日前一天为70190.3元（50747元／年÷12个月÷21.75天×361天）；5.交通费1000元。刘郁林虽未提供交通费单据，但考虑到治疗情况必然产生交通费用，结合本案实际情况，本院酌情确定为1000元为宜；6.营养费2000元。综合刘郁林伤情程度，本院酌情认定营养费2000元；7.残疾赔偿金368353.38元。刘郁林居住证显示其在受伤前已在本市工作、居住满一年。故按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》2014年全省城镇居民人均可支配收入30192.9元计算20年。刘郁林经广东岐江司法所鉴定构成一个五级、一个十级伤残，计61%。即30192.9元×20年×61%=368353.38元；8.鉴定费5100元。以刘郁林提交的鉴定费发票为准；9.被扶养人生活费45947.64元。被扶养人刘祥光、刘美珍、李贵金均为农村户口，按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》2014年全省农村居民人均年生活消费支出10043.2元计算，其中：（1）刘祥光赡养费6126.35元（10043.2元／年×5年×61%÷5）；（2）刘美珍抚养费15315.88元（10043.2元／年×5年×61%÷2）；（3）李贵金抚养费24505.41元（10043.2元／年×8年×61%÷2）。上述9项费用合计共577167.73元。梁积广应承担30%的责任即173150.32元（577167.73元×30%）。另，考虑刘郁林因伤致残及本案案情，本院酌定精神损害抚慰金10000元为适当，故梁积广应向刘郁林支付赔偿款共计183150.32元。因（2015）中中法民一终字第232号民事判决认定该案梁积广应赔偿刘郁林56950.94元，梁积广已为刘郁林支付医疗费67300元。故本案赔偿款项应扣减梁积广已支出的费用，梁积广还应赔偿刘郁林172801.26元（183150.32元-（67300元-56950.94元）］，对刘郁林超出该数额的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告梁积广于本判决发生效力之日起七日内向原告刘郁林支付赔偿款172801.26元；
二、驳回原告刘郁林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11806元（本院同意原告免交），由原告刘郁林负担9445元，被告梁积广负担2361元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 龚竹梅
代理审判员 杨 丽
代理审判员 张 荣
二〇一五年十二月二十一日
本院与原件核对无异
书 记 员 吴莞莹
卢翠香
第8页共8页