重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第12885号
原告谭亚芬，女，1971年12月3日出生，土家族，住重庆市石柱县。
委托代理人王整，重庆远博律师事务所律师。
被告甘红兵，男，1975年2月20日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告陶洪，男，1973年1月14日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被告重庆琨鹏汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区松林路26号1-1，组织机构代码76885813-5。
法定代表人陈俊，该公司总经理。
委托代理人陈强，该公司员工。
被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋23层，组织机构代码57344443-4。
负责人赖广昌，该分公司总经理。
委托代理人仇金，重庆丽达律师事务所律师。
原告谭亚芬诉被告甘红兵、陶洪、重庆琨鹏汽车运输有限公司（以下简称琨鹏运输公司）、信达财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员陶本军独任审判，适用简易程序并于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告谭亚芬及委托代理人王整、被告陶洪、被告琨鹏运输公司的委托代理人陈强、被告信达保险公司的委托代理人仇金到庭参加诉讼。被告甘红兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭亚芬诉称：2014年1月22日，冉兴国驾驶渝AL51**摩托车搭乘原告与被告甘红兵停在公路上的渝BC25**号重型货车相撞，造成冉兴国、谭亚芬受伤，冉兴国经抢救无效死亡的交通事故。交警部门认定被告甘红兵与冉兴国承担事故的同等责任，原告无责任。渝BC25**号重型货车系被告陶洪购买后挂靠在被告琨鹏运输公司经营，该车在被告信达保险公司投保了交强险和商业三者险，现要求上述被告共同赔偿原告的医疗费17833元、住院伙食补助费1088元、护理费2720元、误工费11333元、交通费1000元、营养费2000元，合计35974元。
被告信达保险公司辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议；渝BC25**号重型货车在本公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险50万元，事故发生在保险的有效期限之内。渝BC25**号重型货车擅自进行了改装，致使保险标的的危险程度显著增加，根据保险法相关规定，对超出交强险部分本公司不承担赔偿责任。医疗费按票据计算，误工费太高，减少的收入才是误工费。本公司不承担案件受理费。
被告琨鹏运输公司辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定有异议；渝BC25**号货车系被告陶洪购买的二手车之后挂靠在本公司进行经营，该车停放多时，因此我方驾驶员最多承担次要责任；该车在卖给陶洪时就已经改装成现在的模样，被告信达保险公司在投保时也实际查看了该车，并未拒绝投保，也未告知本公司有什么免责条款，本次事故发生在保险的有效期限之内，因此原告的所有损失均应当由被告信达保险公司赔偿。对住院病案资料的真实性无异议，以首次出院的医嘱休假时间作为计算误工费的依据；对医疗费票据的真实性无异议，其中有5张未加盖医院收款专用章，对真实性和关联性有异议；对劳动合同不能证明其真实性，不能确定该公司是否存在，最后合同签订时间的真实性也存在异议；诉讼费不由我方承担。
被告陶洪辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定有异议；渝BC25**号货车系本人购买的二手车，购买之前该车已经改装成现在的模样，本车在被告信达保险公司投保时，被告信达保险公司查看了车辆，未拒绝投保，也未告知本人和琨鹏运输公司有什么免责条款，因此原告的所有损失均应当由被告信达保险公司赔偿。交通事故发生后，本人垫付了医疗费1.4万元，该款应当在本案中一并解决。被告甘红兵是本人雇佣的驾驶员。
被告甘红兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：2014年1月22日18时50分许，冉兴国驾驶渝AL51**摩托车搭乘谭亚芬由渝北区空港大道往长空路方向行驶，摩托车行驶至空港环港路海特集团路段时，撞到其车行方向右边由甘红兵停放在公路上的渝BC25**号重型货车的尾部左后角，造成冉兴国、谭亚芬两人受伤，冉兴国经抢救无效死亡的交通事故。交警部门认定冉兴国与被告甘红兵承担事故的同等责任，原告谭亚芬不承担事故责任。
原告伤后被送到重庆市渝北区人民医院住院治疗，其伤在该院被诊断为：①右侧肋骨骨折；②头皮血肿；③全身多处软组织损伤。在该院住院治疗34天（2014年1月22日-2014年2月25日），住院期间一共用去医疗费15514元。出院时医嘱：休息壹月，门诊随访继续治疗，出院后避免感冒，加强营养，壹月后摄片复查。
出院之后，原告遵医嘱又在重庆市渝北区人民医院门诊治疗五次，用去医疗费2059元。
综上，原告因本次事故受伤一共用去医疗费17573元（被告陶洪垫付1.4万元，原告垫付3573元）。
根据原告提供的银行流水清单，原告在受伤之前（2014年1月22日）的月平均工资为2144元；受伤之后一直到2014年5月原告仍然领取了4697元的工资。
2014年9月5日，经本院委托，重庆市法医学会司法鉴定所对原告的伤残等级进行了司法鉴定，并于2014年9月9日得出以下的鉴定意见：谭亚芬未达伤残等级。
渝BC25**号重型货车系被告陶洪于2012年5月购买的二手车，该车在被告陶洪购买时已经进行了改装，购买后该车一直挂靠在被告琨鹏运输公司进行经营。该车在被告信达保险公司投保了交强险12.2万元和不计免赔的商业三者险50万元，本次交通事故发生在保险的有效期限之内。
现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至本院。审理中，因双方当事人分歧较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、道路交通事故认定书、住院病案资料、疾病诊疗证明、医疗费发票、司法鉴定意见书、劳动合同、银行流水清单、交强险保单、商业三者险保单、保险条款等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本案中，渝BC25**号重型货车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，被告信达保险公司已经在冉兴国死亡一案中赔偿了医疗费1942元和死亡赔偿金11万元，因此其还应当在交强险内赔偿原告的医疗费8058元。
事故车辆渝BC25**号重型货车在被告陶洪于2012年购买时已经进行了改装，而商业三者险保险合同的签订时间是2013年6月5日，货车改装在前，保险购买在后，投保时被告信达保险公司实际查看了该改装车并未提出异议，也未对免责条款尽到告知和说明义务，因此被告信达保险公司在商业三者险内仍然应当承担赔偿责任。
死者冉兴国驾驶摩托车与被告甘红兵停驶的货车相撞造成本次交通事故，交警部门认定冉兴国与被告甘红兵承担本次事故的同等责任，原告谭亚芬无责任。被告陶洪和琨鹏运输公司虽对该事故认定书提出异议，但并未举示相反的证据予以推翻，因此本院对该事故认定书予以采信。本院根据本案的实际情况，以冉兴国与被告甘红兵按照5：5的比例分担民事责任较为适宜。
被告甘红兵系被告陶洪雇佣的驾驶员，因此被告甘红兵驾驶该车造成的损害后果，依法应当由被告陶洪承担赔偿责任。
渝BC25**号重型货车系被告陶洪购买后挂靠在被告琨鹏运输公司进行经营，根据相关法律规定，被告琨鹏运输公司应当与被告陶洪承担连带赔偿责任。
原告在受伤之前（2014年1月22日）的月平均工资为2144元，受伤之后一直到2014年5月原告仍然领取了4697元的工资，因此其误工费为3879元（2144元／月×4月－4697元）。
原告住院34天，住院伙食补助费为1088元（32元／天×34天），护理费为2720元（80元／天×34天）。
原告要求被告赔偿交通费和营养费各1000元，被告认为该两项请求太高；本院根据本案的实际情况，对交通费和营养费分别酌情主张300元和200元。
综上所述，原告因本次交通事故受伤造成的全部损失有：医疗费17573元、住院伙食补助费1088元、护理费2720元、误工费3879元、交通费300元、营养费200元，合计25760元。
原告的上述损失款25760元，应当由被告信达保险公司在交强险内赔偿医疗费8058元；因渝BC25**号重型货车在被告信达保险公司投保了不计免赔的商业三者险50万元，且死者冉兴国与被告陶洪在本次交通事故中按照5：5的比例分担民事责任，故余下的17702元应当由被告信达保险公司在商业三者险内赔偿8851元（17702元×50%），其余的8851元则应当由原告自行承担。
交通事故发生后，被告陶洪已经给付原告医疗费1.4万元，该款应当在被告信达保险公司在交强险和商业三者险内赔偿给原告的款项中予以扣除；加上被告陶洪还应当承担本案的案件受理费175元，故被告信达保险公司在交强险和商业三者险内仅赔偿原告3084元（8058元＋8851元－14000元＋175元）即可。其余的13825元由被告信达保险公司在交强险和商业三者险内直接给付被告陶洪。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险内赔偿原告谭亚芬的各项损失合计3084元（限本判决生效后十日内付清）；
二、驳回原告谭亚芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元（已是减半收取），由原告谭亚芬负担175元，被告陶洪负担175元（此款原告已经预交680元，多缴纳的330元由本院直接退还原告；被告陶洪负担的175元已经在前面的赔偿款中抵扣清楚，不再另行给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陶本军
二〇一四年十月十一日
书记员 王 京