深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民四初字第4号
原告（反诉被告）：世X光（香港）有限公司。
法定代表人：YXXHOSEUNG
委托代理人：郭某顺，广东星X律师事务所律师。
被告（反诉原告）：深圳市群X光电有限公司。
法定代表人：谢某娟。
委托代理人：林某学，万商天X（深圳）律师事务所律师。
原告（反诉被告）世X光（香港）有限公司与被告（反诉原告）深圳市群X光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭某顺，被告委托代理人林某学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉辩称：原、被告双方于2010年3月13日签订了一份《设备合同书》，该合同约定：被告向原告订购按双方协议决定的“产品规格”为标准生产的AUTOMATICBLUSHEETSTACKERSYSTEM（自动组合机）2台，货款总金额160000美元，合同签订后3日内支付30％，即48000USD：中途金50％（80000USD），产品到达香港后一周内支付；余额20％（32000USD），乙方调试、培训完毕，机器正常后三个月内支付。交货地点在香港机场或码头。出现纠纷经双方协议未能解决纠纷的情况下，甲乙各方可向中华人民共和国深圳市中级人民法院提出诉讼。该合同签订后，被告于2010年3月20日支付了48000美元，原告即将自动组合机在香港交给了被告，但被告未按合同约定支付中途金80000美元。对此，原告一方面催要货款，另一方面积极对机器进行调试，又对被告方人员进行培训。现已培训完毕，机器已正常生产，但被告不但不支付欠款，反而借口要求退还机器。鉴于被告拒绝履行付款义务的行为，已给原告造成声誉和经济上的损失。请求判令：一、被告立即支付货款112000美元并承担自2010年1O月9日至付清款之日的利息暂计2000美元（按中国人民银行同期美元贷款利率计算）；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
针对被告的反诉，原告认为事实和理由都不能成立。首先被告称原告所提供的自动组合机是电脑界面严重失效的旧机器缺乏事实依据。假如生锈也是原告在交货安装调试合格后而生锈的，也是被告在使用过程中因其自身的保养维护出现的问题，责任不在于原告。被告在使用过程中出现紊乱是因为被告的工作人员操作失误，并不是失效，我方的技术人员可以为被告重新调试恢复正常，所以我方认为被告所说的旧机器这些说辞和在答辩过程中所说的原告设定了定期的故障以获得最大利润是无中生有的。其次对被告称其在合法的期限提出的质量异议是不存在的，其提出的异议是超过合同约定的期限，要求退货是违背合同的；第三、被告称找不到原告以及原告在东莞的售后服务点取消是不真实的，东莞的售后服务点至今仍和原告有联系，有电子邮件为证，所以被告的陈述是不真实的；四、对于产品的质量标准问题，双方在合同第一条明确约定，原告是按照该要求向被告提供产品，而且被告在接货到工厂后，在原告的安装调试期间都没有提出任何异议。
原告提交的证据如下：
证据1.2010年3月13日签订的设备合同书，证明原被告签订合同的事实，合同内容合法、有效；
证据2.培训记录表两份，证明原告履行了合同义务，派员培训被告员工的事实；
证据3.学习报告两份，证明原告履行了合同约定的培训义务；被告被培训的员工已学习和掌握了学习内容；
证据4.被告发给原告业务员的“电子邮件”，是被告在2010年7月29日发给原告业务员，证明：1、被告不履行合同义务，未付清欠货款的事实；2、被告违约要求退货的事实；
证据5.2010年3月20日的领收证，事实上款项是在5月20日才支付到帐，证明1、被告只支付了48000美元货款的事实；2、被告违约未按合同约定付款的事实。
针对原告提交的证据，被告提出以下质证意见：
证据1.予以确认；
证据2.真实性不予确认，因为原告没有提供原件进行核对；
证据3.学习报告的内容是复印件，真实性不予认可，针对学习报告上的签名，在上面签名的两个人员不是我公司员工，其在复印件上签名不能说明上面的学习报告就是他本人所写，与本案没有关联性；
证据4.予以认可，但是对原告所称的证明内容有异议，我方认为电子邮件恰好说明原告的产品存在严重的质量瑕疵，我方在机器进厂的时候即提出了赔偿及退机的要求，同时说明了机器并没有完整的配套资料；
证据5.没有异议。
被告辩称：第一大点：一、卖方未能依照合同约定交付产品应当承担相应的责任。卖方的产品为三无产品，根据产品质量法原告的产品应该有一定的标准及说明书，并经质量检验合格，符合产品质量法第26条、第27条的规定，但是原告的产品是三无产品；二、卖方所交的货物未经验收合格，合同的第二条第四点及第四条第一点都约定了原告的产品需经过检验检测才能视为交付，根据合同的第五条第一点：原告没有交付合格产品则被告有权取消合同；三、原告未履行合同约定的培训义务，根据合同第六条第一点第三项：原告出卖机器设备后必须就被告的使用人员进行培训，被告才可以使用，但是原告没有履行培训的义务，就原告所提出的证据提出的学习报告和培训记录均不具有真实性，黄某福和唐某平均不是我公司的人员，他们的身份也不清楚；四、原告也未能履行售后义务，根据合同合同第七条第三、四项：在质量保质期内被告有任何故障都有权要求原告进行处理，原告送来的机器设备还没有检验合格就出现了很多的问题，我方不断电话和通过电子邮件联系原告都没有消息；五、被告在质量异议期内提出了异议，根据第七条第一项：被告质量异议是有效的；第二大点：原告违背了商业诚信的原则，经我方多方了解原告的售后点已经撤销。多个向原告购买机器设备的厂家都发现了很多的质量问题，而且原告在设备中设定了许多定期出现的故障，这点是原告为了换取更大的售后利润而作出的违背了商业原则的行为；第三大点：作为卖方的原告，应承担产品无质量问题的举证责任。请求法庭支持被告的诉讼请求，驳回原告的诉讼请求。
被告反诉称：原、被告于2010年3月13日签订了《设备合同书》，约定原告向被告提供自动组合机。合同签订后，原告交付的自动组合机却是严重生锈、电脑界面失效的旧机器。同时，原告未交付机器设备应附有的资料，更别说使用说明书和操作手册了。为此，被告当场向原告提出异议，要求原告进行说明并退货。原告口口声声说一切资料完备，机器能使用并能提供售后维修服务。时至今日，原告仍未能提交机器设备的附属资料；机器也未能调试合格；更甚者，被告发现原告原来提供售后维修服务的位于东莞市谢岗镇银湖工业区银丰1路X栋1办事处和维修点已撤销，被告无法联系原告，原告与实际机器生产商也撤销了代理关系，根本没有能力提供售后维修服务。被告认为，原告的行为严重违约，并没有能力继续履行合同，故为维护自身合法权益，请求判令：一、解除被告与原告签订的《设备合同书》，原告返还被告款项美元48000元、港币17345.4元及机器从香港到被告工厂的相关费用人民币76688元，并赔偿以上所有款项的利息（按中国人民银行同期贷款利率计，自2010年3月20日起计至实际还款日止）；二、原告承担本案的一切诉讼费用。
被告为支持其诉讼请求，提交的证据如下：
证据1.自动贴膜机触摸屏显示异常示意图，图片是我方在机器的异常现场进行拍照提供法庭证明机器设备存在的质量问题；
证据2.自动贴膜机新机进厂时部件生锈示意图，机器在进厂的时候我方就发现了严重的生锈，怀疑这是旧的机器，我方已向原告提出了异议；
证据3.庄某民名片，证明原告自签订合同之后，把机器送到工厂后售后机构已经撤走了，我方无法在名片地址上找到售后服务的机构；
证据4.支付费用单据共三份，第一份是广东海关专用增值税缴款书，为购买原告的机器设备所交的税款88197.2元；第二份是香港代支费用表，是双方通过CIF购进机器设备，我方向香港码头方支付了人民币55363.6元和21325.86元；第三份是银行转帐交易，是我方通过报关公司办理报关手续支付的费用人民币76688元。
证据5.收据，和证据4中银行转帐相互对应，是原告开给我方的收据人民币76688元；
证据6.电子邮件记录，我方向原告提出质量问题，但是原告很长时间没有答复。
原告（反诉被告）提出质证意见：
证据1.在照片上显示的拍摄时间是2010年10月28日，被告也予以确认，我方在交货和安装调试的时候机器是正常的，在2010年10月28日出现差错，不是原告的责任；据原告的业务员证实电脑出现差错是因为被告的技术人员操作失误，导致触摸屏的程序紊乱，机器现在是可以调试好，恢复到应有的功能，所以被告提供的该份证据不能证明产品质量有问题；
证据2.有异议，被告称机器在进厂时部件生锈不是事实，首先拍摄件无法确定是否是原告提供的机器设备，因为原告没有提供原件予以核实；其次我方提交的机器在交货和安装调试的时候没有被告所提出生锈或旧机器的质量异议，直至今天被告仍称怀疑是旧机器，我方不予认可，该机器是新的，假如机器真的生锈也是被告在维护上出现问题才导致生锈的；
证据3.被告称找不到是错误的，原告的香港公司在深圳和东莞均有工作人员，被告后来所提供的电子邮件可以证明证据3所证明的内容是不真实的，被告是可以联系得到原告的人员提供售后服务的；
证据4.这些单据是被告依照和原告签订的合同约定应该承担的费用；
证据5.这些费用是被告依照合同约定应该承担的费用；
证据6.该证据是在11月27日，就是本案的原告向法院起诉一个多月的时候才提出机器生锈要求处理的事实，但是证明了本案被告在7月29日向原告方发电子邮件，要求退机违约的事实，我方已提供了7月29日的邮件予以证明，是在履行合同安装调试合格后提出的。
诉讼中，本院根据被告的申请委托深圳市质量技术监督评鉴事务所对涉案机器是否存在质量问题及形成原因进行了鉴定。
原告对深圳市质量技术监督评鉴事务所的质量鉴定报告无异议，但对报告中分析说明的原因有异议，认为没有证据支持。
被告对鉴定报告有异议，认为该报告不能作为本案定案依据。鉴定报告中清楚显示涉案两台机器经原告调节后运转正常，也就是说鉴定的涉案两台设备经过了原告的修改、调试后已不符合原告交货时的状况。鉴定报告的调查及结论出现一个事实，原告并未交付机器设备相关的资料，亦未进行过调试等。
经合议庭评议，本院认定原告提交的证据1、4、5，被告提交的证据4、5、6均客观真实、形式合法，与本案有关联，可以作为定案根据。
经审理查明：2010年3月13日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订一份《设备合同书》，约定：乙方向甲方供应自动组合机2台；交货地点为香港机场或码头；货到甲方工厂经乙方安装调试完毕之日起10天内进行产品检查；货款总金额160000美元，签订合同3日内付订金30%即48000美元，产品到达香港后一周内付中途金50%即80000美元，乙方调试培训完毕机器正常后三个月内付余额20%即32000美元；产品质量保证期是通过基本检测合格之后的第一天开始12个月。
2010年3月20日，原告向被告出具一份《领收证》，确认已收到订金48000美元。2010年5月，被告在香港提取了合同约定的2台机器，并将2台机器运回被告在深圳的厂房。被告未向原告支付约定的其余货款。
原告称2台机器已安装调试完毕，已向被告人员进行培训，被告对此予以否认。
2010年7月30日，被告以电子邮件方式通知原告称，因机器刚进工厂时生锈严重，及售后服务没办法保证，同时没有一份正式的使用说明书和操作手册，请速来办理退机手续及赔偿。
经被告申请，本院委托深圳市质量技术监督评鉴事务所对2台机器进行鉴定，鉴定结论为：1、两台自动组合机经调试后均可正常运行，其中一台存在部分零件表面有锈蚀，可通过适当的维护保养消除；2、造成显示界面紊乱，机器无法运行的原因与群X公司缺少相关技术文件及其工作人员未得到相应培训有关。
另查，鉴定人员现场检查机器时发现，两台机器中，一台操作屏工作数量为3636，另一台屏幕显示上月工作量18703，当月工作量339。
诉讼中，原告明确其诉讼请求中的货款112000美元按照起诉日2010年10月12日人民币对美元汇率中间价1美元对人民币6.6775元，折合人民币为747880元，利息为以人民币747880元为本金，从2010年10月12日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告深圳市群X光电有限公司于2011年9月16日在第二次庭审时当庭提出增加反诉请求的申请，原告有异议，认为已超过举证期限。
本院认为：本案是涉港商事合同纠纷，被告住所地在深圳市宝安区，本院依法享有管辖权。双方未明确约定适用的法律，按照最密切联系原则，本案适用中华人民共和国法律。
原、被告双方签订的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应各自履行约定的义务。本案争议的焦点是：原告供应的机器是否存在严重质量问题，是否构成根本违约。
被告认为机器不合格的理由是，一台零件有锈蚀，一台界面紊乱无法正常运转，且未进行培训和验收。
本院认为，首先，根据鉴定结论，涉案两台自动组合机经调试后均可正常运行。部分零件表面锈蚀问题，可通过适当维护保养消除。界面紊乱问题是工作人员操作不熟练所致，经原告调试可正常使用。因此，涉案机器并没有严重质量问题。
其次，根据合同法的规定，当事人收到标的物时，应当在约定的检验期内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验。当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中，机器零件表面锈蚀问题，属于显性瑕疵，被告在收到货物时可以立即发现，并应及时提出异议。结合两台机器操作屏的显示内容，一台工作数量为3636，另一台工作数量为19042，可以认定，被告在接收机器后已经进行了相当时间的运行。被告在未经验收的情况下，擅自将涉案机器投入使用，应当视为机器合格。
综合上述理由，被告称原告货物存在质量问题，没有事实依据。原告要求被告给付货款人民币747880元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。被告主张解除合同、返还已付货款和费用及赔偿利息损失等，本院均不予支持。
关于被告深圳市群X光电有限公司于2011年9月16日提出的增加反诉请求的申请，本院认为已超过举证期限，不予准许，被告可另行起诉。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十七条、第一百五十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告（反诉原告）深圳市群X光电有限公司于判决生效后十日内给付原告（反诉被告）世X光（香港）有限公司货款人民币747880元及利息（以人民币747880元为本金，从2010年10月12日起算，至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回被告（反诉原告）深圳市群X光电有限公司的全部诉讼请求。
如果被告深圳市群X光电有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币11430元，反诉案件受理费3489元，鉴定费人民币53694元，均由被告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 马 占 举
人民陪审员 梁 银 吐
人民陪审员 蔡 文 卿
二〇一二年一月十日
书 记 员 郑爱玲（兼）
书 记 员 莫 莹 莹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
﹤pstyle=”text-align：left；line-height：29pt；text-
indent：32pt；margin：0cm0cm0pt；mso-line-height-rule：exactly；mso-char-indent-
count：2.0；mso-layout-grid-align：none”class=”MsoNormal”align=”lef