wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长法行初字第00081号
原告罗小菊，女，1974年7月9日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区国土资源局，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源大道7号，组织机构代码：00930388－4。
法定代表人洪其昌，该局局长。
委托代理人（特别授权）胡轲，该局工作人员。
委托代理人（特别授权）欧昶宏，该局工作人员。
原告罗小菊诉被告重庆市长寿区国土资源局确认征收土地、房屋违法一案，本院于2015年2月27日受理后，于同月28日向被告送达了起诉状副本，应诉通知书、举证通知书、行政诉讼权利及须知、诉讼风险提醒书、廉政监督卡。本案由审判员李昌斌担任审判长、与代理审判员胡梦、人民陪审员董树德组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告罗小菊，被告的委托代理人胡轲、欧昶宏，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、2008年，被告虚构长寿府地（2008）36号报批批文，骗取重庆市渝府地（2009）278号征地批文，以此征收原告的宅基地和房屋，其批文是建设长寿湖九年制学校工程，而实际是别墅群，项目名称为香江湖屿城；2、征地属于政府部门的行政强制行为，不属于民法和合同法调整的范围，被告应当出具征收原告土地和房屋的决定书，不能与原告签订《征地房屋拆迁补偿安置协议》，因此被告不具备与原告签订民事协议的主体资格；3、《征地房屋拆迁补偿安置协议》系按照重庆市人民政府（1999）55号令和长寿府发（2008）92号文件规定的补偿标准达成拆迁补偿协议，但这两个文件系地方性规章，违背《中华人民共和国立法法》第六十三条、六十四条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，其补偿标准太低，显失公平，严重侵害了原告的合法权益，是无效协议，应当撤销。综上，原告在起诉状上载明的诉讼请求为：1、确认被告征收原告户宅基地和房屋的具体行政行为违法；2、撤销原告与被告签订的《征地房屋拆迁补偿安置协议》；3、诉讼费用由被告承担。在庭审中原告将其起诉状载明的诉讼请求明确为：1、确认被告征收原告房屋的程序违法；2、确认被告征收原告土地和房屋不具备“必须是为了公共利益需要”的前提条件，其具体行政行为属于滥用职权；3、确认被告对原告土地和房屋的补偿适用法律错误。
被告未答辩。
经审查，本院认为，原告的诉讼请求既有确认政府征收土地行为违法，又有对国土局补偿行为不服，属不同的行政行为和不同的诉讼类型，不能在同一案件中予以审理。本案原告的诉讼请求不明，经本院释明后，原告仍坚持其诉讼请求，且拒绝变更被告。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）、（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗小菊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李昌斌
代理审判员 胡 梦
人民陪审员 董树德
二〇一五年四月八日
书 记 员 李朝阳
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法少民初字第00323号
原告刘某某，男，1977年10月28日出生，汉族。
委托代理人杨宁，身份律师，单位地址重庆格林威律师事务所律师。
被告王某某，女，1974年11月6日出生，汉族。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾文峰独任审判，于2014年11月20日依法公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人杨宁、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告结婚后，共同生活中因被告无端怀疑原告与异性有不正当往来及生活琐事发生吵架，致夫妻间纠纷不断，现�妻感情已完全破裂，请求与被告离婚，婚生子刘某甲由原告抚养。
被告王某某辩称，我与原告结婚后，夫妻关系一般，在共同生活中虽与原告有纠纷，但夫妻感情并未破裂，现愿意和好夫妻关系，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍认识恋爱，1999年11月18日登记结婚。婚后夫妻关系一般。生育一子（刘某甲，2000年11月4日出生）。2011年，原告与被告因家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2013年7月，原告与被告分居生活至今。原告起诉至本院，要求与被告离婚。审理中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚。双方各持己见，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述，结婚证，证明材料等证据，经当庭询问、质证，足以采信。
本院认为，原、被告系自愿婚姻，婚后夫妻间虽为生活琐事发生纠纷，但尚能相处，夫妻感情并未破裂。原告只要放弃离婚念头，被告改正自己的缺点，相互理解，相互关心，是能和好夫妻关系的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾文峰
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈 耀
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1140号
罪犯李虎，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇〇六年一月十九日作出（2005）淄刑一初字第63号刑事附带民事判决，以被告人李虎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人李虎不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇〇六年八月十一日作出（2006）鲁刑一终字第130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2006年9月21日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2009年1月6日被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2009年1月6日起至2028年1月5日止。经本院裁定，该犯于2011年5月4日被减去有期徒刑一年九个月；2013年1月4日被减去有期徒刑一年三个月。执行机关山东省淄博监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李虎认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯李虎认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖一次；被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯李虎认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李虎确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李虎减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2009年1月6日起至2023年10月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年八月十五日
书 记 员 朱 峰
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂江岸行初字第00139号
原告易汉霞。
原告严丽红。
原告田爱珍。
原告田庆。
原告刘望娣。
五原告共同委托代理人王玉臣（特别授权代理），北京市中唐律师事务所律师。
五原告共同张朝辉（特别授权代理），北京市京华律师事务所律师。
被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人唐良智，系武汉市人民政府市长。
委托代理人顾晓军（一般授权代理），湖北今天律师事务所律师。
委托代理人鞠登平，武汉市土地登记发证中心工作人员。
第三人武汉联投万科房地产有限公司，住所地武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）9层A34室。
法定代表人杨涛，系该公司董事长。
委托代理人徐秋先（特别授权代理），武汉联投万科房地产有限公司员工。
委托代理人熊梁（特别授权代理），武汉联投万科房地产有限公司员工。
原告易汉霞、严丽红、田爱珍、田庆、刘望娣诉被告武汉市人民政府土地行政登记一案，向湖北省武汉市中级人民法院提起行政诉讼。湖北省武汉市中级人民法院以（2014）鄂武汉中行初字第00042号行政裁定书将本案指定本院管辖，本院于2014年7月28日依法受理。审理过程中，本院发现武汉联投万科房地产有限公司与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，故依法追加其为本案第三人参加诉讼。本院依法向被告武汉市人民政府和第三人武汉联投万科房地产有限公司送达了起诉状副本及应诉通知书等相关法律文书，并组成由审判员唐玲莉担任审判长，代理审判员杨洁和人民陪审员李莉参加的合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告易汉霞及其委托代理人王玉臣、张朝辉，被告武汉市人民政府的委托代理人顾晓军、鞠登平，第三人武汉联投万科房地产有限公司的委托代理人熊梁到庭参加了诉讼。本院应当事人申请组织协调，后因各方意见不统一未果。本案经合议庭评议，现已审理终结。
被告武汉市人民政府（以下简称市政府）于2013年10月7日向第三人武汉联投万科房地产有限公司（以下简称联投万科公司）颁发武国用（2013）第235号《国有土地使用证》。
原告易汉霞、严丽红、田爱珍、田庆、刘望娣诉称，其均系武汉市江汉区站北新村居民。在尚未签订拆迁安置补偿协议的情况下，其所有的属江汉区唐家墩街唐家墩村“城中村”改造项目拆迁范围内的房屋被非法拆毁。2014年2月中旬，原告易汉霞等5人了解到被告市政府已将其房屋所在地块向第三人联投万科公司颁发了武国用（2013）第235号《国有土地使用证》。原告易汉霞等5人认为被告市政府的该行为未依法对第三人联投万科公司提交的材料进行合法性审查，也未向五位原告履行告知义务，亦未听取利害关系人的意见，更未告知相关救济方式和途径，违反了《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，侵害了原告易汉霞等5人的合法权益。2014年3月14日，五位原告向湖北省人民政府申请行政复议，复议机关于2014年4月16日作出鄂政复决（2014）45号《行政复议决定书》，维持了被诉具体行政行为。原告易汉霞等5人仍不服，诉至法院，请求依法撤销被告市政府颁发的武国用（2013）第235号《国有土地使用证》。
被告市政府辩称，一、五位原告与我府颁发武国用（2013）第235号《国有土地使用证》的具体行政行为并无法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格，其起诉应依法予以驳回。二、我府向第三人联投万科公司颁发武国用（2013）第235号《国有土地使用证》的具体行政行为依据充分，程序合法，充分保障了利害关系人的合法权益，符合法律规定，依法应当予以维持。
原告易汉霞、严丽红、田爱珍、田庆、刘望娣为证明其主张向本院提交了以下证据：1、武国用（2013）第235号《国有土地使用证》复印件；2、五位原告的集体土地使用证和房屋所有权证；3、鄂政复决（2014）45号《行政复议决定书》；4、智慧武汉
--武汉市国土资源和规划局网站截图（国有土地使用权登记申报指南、申报要件）及从该网站上下载的一次性告知书；5、国有建设用地使用权成交确认书。
被告市政府在法定期限内向本院提交了其作出被诉具体行政行为的证据、依据：一、事实证据：1、土地登记申请书；2、土地登记法人代表身份证明书、土地登记委托书；3、企业法人营业执照、组织机构代码证；4、《国有建设用地使用权出让合同》；5、《武汉市建设用地批准书》；6、地籍调查表；7、武汉市城镇地籍测量面积成果资料；8、土地出让金及税费缴款凭证；9、土地登记立案表；10、土地登记公告；11、土地登记卡；12、武国用（2013）第235号《国有土地使用证》；13、省国土资源厅关于批准武汉市2010年城中村第10批次建设用地的函；14、《武汉市人民政府征收土地公告》【（2011）第117号】。二、法律依据：1、《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款；2、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条；3、《土地登记办法》第九条、第二十七条；4、《武汉市土地登记管理办法》第十条、第二十七条。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条的规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并予以补偿。农村集体所有土地经国家依法征收，即属于全民所有即国家所有。被告市政府于2011年5月19日作出《武汉市人民政府征收土地公告》【（2011）第117号】，对涉案地块土地进行征收。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”涉案土地的使用权在被告市政法发布征收土地公告后，已被国家依法收回，五位原告已与被征收的涉案土地不再具有法律上的利害关系，而应依据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定依法获取其合法权益的保障。国土资源行政主管部门将涉案土地依法出让给第三人联投万科公司后，被告市政府依照法定程序向该公司颁发武国用（2013）第235号《国有土地使用证》并不侵犯五位原告的人身权、财产权等合法权益，即原告易汉霞、严丽红、田爱珍、田庆、刘望娣不具备本案原告诉讼主体资格。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条之规定，裁定如下：
驳回原告易汉霞、严丽红、田爱珍、田庆、刘望娣的起诉。
本案邮寄送达费人民币20元由原告易汉霞、严丽红、田爱珍、田庆、刘望娣负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 唐玲莉
代理审判员 杨 洁
人民陪审员 李 莉
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张东洋
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂高法民二初字第442号
原告：高州市农村信用合作联社大坡信用社。
主要负责人：张炳富，主任。
委托代理人：张祥金，该社副主任。
委托代理人：林皓，广东汇法律师事务所律师。
被告：李广强。
被告：何珍。
本院在审理原告高州市农村信用合作联社大坡信用社诉被告李广强、何珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月30日以被告已还清贷款为由，向本院提出撤诉的申请。
本院认为：在该案审理过程中，原告高州市农村信用合作联社大坡信用社以被告已还清贷款为由，向本院申请撤回对被告李广强、何珍的起诉，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社大坡信用社撤回对被告李广强、何珍的起诉。
案件受理费183元（已减半），由原告高州市农村信用合作联社大坡信用社负担。
审判员 ：邓绍
二〇一五年九月二十五日
书记员 ：陀曼
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）黔0628刑初2号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
附带民事原告人张某某，男，1986年10月2日出生。
被告人刘华廷，男，1992年8月7日出生。因涉嫌故意伤害罪，于2015年10月17日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉刑诉（2015）227号起诉书指控被告人刘华廷犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员李仁勇出庭支持公诉，被告人刘华廷、附带民事诉讼原告人张某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月2日晚，被告人刘华廷在松桃苗族自治县平浪坝夜宵点张某某的摊位广告牌处小便，与张某某发生争吵，被告人刘华廷便用刀将被害人张某某左上腹部、肩背部及左侧臀部杀伤。经松桃苗族自治县公安司法鉴定中心鉴定，张某某躯干部所受损伤造成损伤创痕累计长达27cm并伴腹腔贯通伤并胃破裂属重伤二级。
上述事实，被告人刘华廷在庭审中亦无异议，且有被害人张某某的陈述；证人吴某、秦某、黄某某、满某某等人的证言；书证户籍证明、伤情照片、情况说明；（松）公（司）鉴（活）字（2015）023号鉴定文书；辨认笔录、指认作案现场笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人刘华廷的行为已构成故意伤害罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，向本院提起公诉，建议对被告人刘华廷在有期徒刑三至六年的幅度内量刑，请依法判处。
附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）张某某诉称，2015年4月2日，被告人刘华廷将其杀伤，请求法院依法追究被告人刘华廷的刑事责任，并判令赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费等各项费用共计人民币82，000.00元。
为支持其诉求，原告人当庭出示了医疗费票据、住院病历等证据，请求本院依法支持其诉求。
在审理过程中，被告人刘华廷表示愿意赔偿，但无赔偿能力。
另查明，原告人张某某被被告人刘华廷从他人身上取出折叠式跳刀杀伤后于2015年4月2日至2015年4月28日在松桃苗族自治县人民医院住院治疗共26天，用去医疗费19，869.00元。
本院认为，被告人刘华廷无视国家法律，故意伤害他人身体，致他人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款“故意伤害他人身体，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑”之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人刘华廷能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。由于被告人刘华廷的犯罪行为使原告人张某某遭受经济损失，应予赔偿。本院根据最高人民法院关于刑事附带民事赔偿范围及参照人身损害赔偿标准确定赔偿金额，对于医疗费以实际治疗票据为准，即为19，869.00元；误工费按照每天134.40元计算，误工天数除在医院实际住院天数外，本院根据其伤情酌情考虑90日，共计116天，即为（116＊134.40）15，590.40元；护理费按每天134.40元计算，即为（26＊134.40）3494.40元；原告人主张营养费3000.00元，未有相关医疗机构的营养证明，本院根据其重伤情况，酌情考虑2000.00元；对于原告人主张的后续治疗费5000.00元，因未实际产生，对此，本院不予支持。综上，被告人刘华廷应赔偿原告人张某某各项经济损失共计人民币40，953.80元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第三十六条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，第九十九条第一款，第一百零一条之规定，判决如下：
一、被告人刘华廷犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月17日起至2020年10月16日止。）
二、被告人刘华廷赔偿原告人张某某医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计人民币40，953.80元。（该款于判决生效后三十日内付清。）
三、驳回原告人其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 龙通达
人民陪审员 谭小英
人民陪审员 刘鸿霖
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘 洁
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第801号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人阙某甲，男，1995年11月15日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年6月22日被刑事拘留，同年7月3日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年9月30日被本院取保候审。现在家。
被告人阙某乙，男，1995年2月19日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年6月23日被刑事拘留，同年7月3日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年9月30日被本院取保候审。现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）770号起诉书指控被告人阙某甲、阙某乙犯寻衅滋事罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。龙岩市新罗区人民检察院指派代理检察员黄珊婷出庭支持公诉，被告人阙某甲、阙某乙，证人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2015年6月15日凌晨1时27分许，被告人阙某甲、阙某乙在龙岩市新罗区西陂镇大洋村闽西交易城拱门处一烧烤摊位上喝酒期间，无故殴打邹某、林某，造成邹某、林某受伤。经龙岩市公安局新罗分局法医鉴定，被害人邹某、林某的损伤程度均属轻微伤。
另查明，2015年6月22日，公安机关书面传唤被告人阙某甲到案；同年6月23日，公安机关书面传唤被告人阙某乙到案。同年6月30日，被告人阙某乙的家属赔偿被害人经济损失21500元，被害人对被告人阙某甲、阙某乙的行为表示谅解。
上述事实，被告人阙某甲、阙某乙在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，到案经过，收条及谅解书，提取笔录及照片，辨认笔录及现场照片，龙岩市公安局新罗分局法医学人体损伤程度鉴定书及照片，被害人林某、邹某的陈述，证人涂某、李某、王某、曹某、苏某的证言，被告人阙某甲、阙某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阙某甲、阙某乙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。归案后，被告人阙某甲、阙某乙能如实供述其罪行，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人阙某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人阙某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊 盛 贺
二〇一五年十月十三日
书记员 胡丹（代）
附相关的条文：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初6167号
原告：秦俊，男，1969年6月5日生，汉族，住启东市。
被告：钱允如，女，1961年2月10日生，汉族，住启东市。
被告：吴建洪，男，1961年5月18日生，汉族，住启东市。
原告秦俊与被告吴建洪、钱允如民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告秦俊到庭参加了诉讼。被告吴建洪、钱允如经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告秦俊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告归还原告借款本金60000元并自2017年8月8日起至实际还款之日止按银行贷款利率四倍计付利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年1月23日，被告钱允如因生意资金周转需要向原告借款60000元，双方约定利息按银行贷款利率四倍计算。借款到期后，原告多次催要，但被告方至今未归还。涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现诉至法院要求两被告还款。
被告吴建洪、钱允如未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2017年1月23日，被告钱允如向原告借款60000元并向原告出具借据一份，该借据载明“今有借款人钱允如因生意需要向出借人秦俊借到人民币（现金）（大写）陆万（小写：60000.00）……利息按银行同期贷款利率4倍计算……借款人：钱允如……借款日期：2017年1月23日……”。同日，原告通过银行向被告钱允如汇款60000元。因被告方至今未予还款，原告遂于2017年8月8日诉至本院并提出上述诉请。
上述事实，由原告提供的借据、收款收据、银行卡交易明细清单，本院调取的结婚申请书及原告的庭审陈述等证据予以证实，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱允如向原告借款60000元的事实，有原告提供的借据、收款收据、银行卡交易明细清单及原告的庭审陈述等证据予以证实，应予认定。被告钱允如未及时归还借款，应向原告承担还款的民事责任。原告要求被告钱允如归还借款本金60000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告主张利息，根据相关规定，结合涉案借据约定，本院支持自原告主张权利之日（2017年8月8日）起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，被告吴建洪应对涉案借款承担共同清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建洪、钱允如于本判决生效之日起十日内共同归还原告秦俊借款本金60000元及利息（自2017年8月8日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费600元，合计1900元（原告已预交），由被告吴建洪、钱允如共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 孙驾飞
代理审判员 吴新峰
人民陪审员 张永刚
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨晨烯
附相关法律条文：
《中华人民共和民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民初6167号原告：秦俊，男，1969年6月5日生，汉族，住启东市。被告：钱允如，女，1961年2月10日生，汉族，住启东市。被告：吴建洪，男，1961年5月18日生，汉族，住启东市。原告秦俊与被告吴建洪、钱允如民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告秦俊到庭参加了诉讼。被告吴建洪、钱允如经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告秦俊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告归还原告借款本金60000元并自2017年8月8日起至实际还款之日止按银行贷款利率四倍计付利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年1月23日，被告钱允如因生意资金周转需要向原告借款60000元，双方约定利息按银行贷款利率四倍计算。借款到期后，原告多次催要，但被告方至今未归还。涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现诉至法院要求两被告还款。被告吴建洪、钱允如未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2017年1月23日，被告钱允如向原告借款60000元并向原告出具借据一份，该借据载明“今有借款人钱允如因生意需要向出借人秦俊借到人民币（现金）（大写）陆万（小写：60000.00）……利息按银行同期贷款利率4倍计算……借款人：钱允如……借款日期：2017年1月23日……”。同日，原告通过银行向被告钱允如汇款60000元。因被告方至今未予还款，原告遂于2017年8月8日诉至本院并提出上述诉请。上述事实，由原告提供的借据、收款收据、银行卡交易明细清单，本院调取的结婚申请书及原告的庭审陈述等证据予以证实，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱允如向原告借款60000元的事实，有原告提供的借据、收款收据、银行卡交易明细清单及原告的庭审陈述等证据予以证实，应予认定。被告钱允如未及时归还借款，应向原告承担还款的民事责任。原告要求被告钱允如归还借款本金60000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告主张利息，根据相关规定，结合涉案借据约定，本院支持自原告主张权利之日（2017年8月8日）起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，被告吴建洪应对涉案借款承担共同清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴建洪、钱允如于本判决生效之日起十日内共同归还原告秦俊借款本金60000元及利息（自2017年8月8日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，公告费600元，合计1900元（原告已预交），由被告吴建洪、钱允如共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  孙驾飞代理审判员  吴新峰人民陪审员  张永刚二〇一七年十二月二十日书 记 员  杨晨烯附相关法律条文：《中华人民共和民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初6927号
原告：银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县杨和镇胜利路。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
被告：孙晓林，男，其他身份信息不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川开源物业服务有限公司与被告孙晓林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许银川开源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由银川开源物业服务有限公司负担。
审判员 陈文贵
二〇一六年九月二十六日
书记员 马慧琼
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2930号
原告：厦门中都物业管理有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路1026号三楼313室，社会统一信用代码913502037760134587。
法定代表人：蓝四英，总经理。
委托代理人林洪伟，福建重宇合众律师事务所律师。
委托代理人陈阮玲，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：沈二荣，女，1976年2月3日出生，汉族，住厦门市海沧区。
本院在审理原告厦门中都物业管理有限公司与被告沈二荣物业服务合同纠纷一案中，原告厦门中都物业管理有限公司以被告沈二荣缴清2012年1月1日至2015年11月30日的物业费为由，于2016年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门中都物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门中都物业管理有限公司负担。
审 判 员 芦 絮
二〇一六年十一月十七日
代书记员 杜志荣
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民一初字第788号
原告袁某甲，学龄前儿童。
法定代理人袁某乙。
被告刘某某。
委托代理人刘长生，永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。
原告袁某甲与被告刘某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高福林独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人袁某乙，被告刘某某及其委托代理人刘长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称：2012年3月15日，原告法定代理人袁某乙与被告刘某某在民政部门办理了离婚登记，离婚协议书中，双方未明确约定被告给付原告抚养费。现袁某乙独自抚养原告有实际困难，故来院告诉，请求法院依法判令被告每月给付子女抚养费500.00元，至原告独立生活时止；诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称：被告刘某某与原告法定代理人袁某乙于2012年3月15日在民政部门办理离婚登记，离婚协议书上明确约定所有财产都归袁某乙所有，原告归袁某乙抚养，被告视能力给付原告子女抚养费。现被告居无定所，以打工为生，每月工资仅为400.00元，且还有一个孩子要抚养，根本没有能力给付原告子女抚养费。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审查本院认为，本案的争议焦点为：一、被告现是否应给付原告子女抚养费？如有能力给付，应给付多少为宜？
原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
1.原告法定代理人袁某乙与被告的离婚协议书一份，证明原告法定代理人袁某乙与被告刘某某于2012年3月15日在民政部门办理了离婚登记，双方约定原告由其父袁某乙抚养，抚养费视被告的能力而定。
2.永吉县岔路河镇南崴子村村民委员会出具的介绍信一份，证明原告法定代理人袁某乙独自抚养原告有一定困难。
被告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
1.永吉县岔路河镇南崴子村村民委员会证明一份，证明被告刘某某系该村7社村民，无住房、耕地、任何经济收入，目前经济非常困难。
2.吉林省视新科普文化传媒有限公司出具的工资证明一份，证明被告工资每月400.00元。
3.人民法院报案例一份，证明离婚协议合法有效，被告不应承担子女抚养费。
根据原、被告提供的证据，质证及庭审情况，本院对证据综合分析评判如下：
原告提供的证据1（原告法定代理人袁某乙与被告刘某某离婚协议书一份），系国家行政机关依法出具，本院予以采信；证据2（永吉县岔路河镇南崴子村村民委员会出具的介绍信一份），被告质证提出异议。经审查本院认为，该证据加盖了村民委员会的公章，系基层群众性自治组织依法出具，本院将结合其他证据综合考虑。被告提供的证据1（永吉县岔路河镇南崴子村村民委员会出具的介绍信一份），原告质证提出异议。经审查本院认为，该证据加盖了村民委员会的公章，系基层群众性自治组织依法出具，本院亦将结合其他证据综合考虑；被告提供的证据2（工资证明一份），原告质证提出异议。经审查本院人为，该证据不是完税凭证，不予采信；被告提供的证据3（人民法院报案例一份），原告质证提出异议。经审查本院认为，该证据是否与本案有关联性，将结合其他证据综合考虑。
通过以上分析，对本案事实确认如下：
2012年3月15日原告袁某甲的父亲袁某乙与被告刘某某在民政部门办理了离婚登记，双方约定原告由其父袁某乙监护抚养，被告视能力给付原告子女抚养费，家庭财产奇瑞牌轿车一辆归原告之父袁某乙所有，债务由袁某乙偿还。袁某乙与被告刘某某均系再婚，被告刘某某与前夫所生女孩王月（6岁）由被告刘某某抚养。
本院认为，原告法定代理人袁某乙与被告刘某某协议离婚时对子女抚养问题约定，视被告能力而定，但作为原告的父亲袁某乙未能向本院提供有效证据证明由其承担抚养费已不足以维持当地实际生活水平，而且被告确有实际能力承担子女抚养费，因此，本院对原告的这一诉讼请求不予支持。原告在具备法定条件后，可另行主张。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁某甲的诉讼请求。
案件受理费100.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 高福林
二〇一三年二月二十五日
书记员 王洪敏
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民一初字第267号
原告王成海。
被告张文革。
本院在审理原告王成海与被告张文革健康权纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院申请撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王成海撤回对被告的起诉。
审 判 长 孙连丰
代理审判员 陈要香
代理审判员 李方晓
二〇一四年五月五日
代书 记员 王 琮
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第01994号
原告李某，农民。
被告申某，农民。
本院在审理原告李某与被告申某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李某承担。
审 判 长 王 智
代理审判员 邵学华
人民陪审员 李利霞
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 靳和林
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1144号
罪犯郑宏亮，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2015年6月11日作出(2015)甬北刑初字第277号刑事判决，以被告人郑宏亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币8000元；违法所得责令退赔。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯郑宏亮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑宏亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯郑宏亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑宏亮减去有期徒刑二个月十五天。刑期自2014年11月20日起至2016年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年七月二十一日
代书记员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更1144号罪犯郑宏亮，男，1982年6月26日出生，汉族，初中文化，江西省南丰县人，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市江北区人民法院于2015年6月11日作出(2015)甬北刑初字第277号刑事判决，以被告人郑宏亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币8000元；违法所得责令退赔。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯郑宏亮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯郑宏亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯郑宏亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑宏亮减去有期徒刑二个月十五天。刑期自2014年11月20日起至2016年9月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张宏亮审 判 员 王敬海审 判 员 曾娇艳二〇一六年七月二十一日代书记员 王 静
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第00349号
原告黄甲。
委托代理人周炳成。
被告黄乙。
被告黄丙。
被告黄丁。
本院在审理原告黄甲诉被告黄乙、黄丙、黄丁分家析产纠纷一案过程中，原告黄甲以原、被告双方已自行协商达成一致意见为由，于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反有关法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄甲撤回起诉。
案件受理费3962元（已减半收取），由原告黄甲负担。
审判员 刘卫华
二〇一四年四月十日
书记员 江冬梅
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0831民初2311号
原告：张某。
被告：蔡某。
原告张某诉被告蔡某离婚纠纷一案，于2016年8月18日向本院起诉，本院受理后，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 马鹏飞
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘思源
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第358号
申请人檀惠琼，灵山县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人檀惠琼因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3375元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人檀惠琼的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3375元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第1163号
申请执行人中国工商银行股份有限公司太仓支行。
负责人邱华方，该行行长。
委托代理人邵永兴，江苏金太律师事务所律师。
被执行人林平华。
申请执行人中国工商银行股份有限公司太仓支行与林平华信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）太商初字第0504号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，林平华应于2014年4月20日前归还中国工商银行股份有限公司太仓支行信用卡透支款552395.19元，并负担案件受理费4662元。因林平华未履行该调解书确定的义务，根据中国工商银行股份有限公司太仓支行的申请，本院于2014年05月14日立案执行，执行标的557057.19元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书。经调查被执行人下落不明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2014）太商初字第0504号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 王惠生
执行员 李卫平
二〇一四年六月二十三日
书记员 展鹏飞
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盐刑终字第00028号
原公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谌勇辉，驾驶员。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年1月2日被盐城市公安局亭湖分局取保候审，因涉嫌聚众斗殴罪，于2014年4月15日被该分局刑事拘留，同月30日被该分局取保候审。2014年8月15日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由盐城市公安局亭湖分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民法院审理盐城市亭湖区人民检察院指控原审被告人谌勇辉犯聚众斗殴罪一案，于2014年12月18日作出（2014）亭刑初字第00505号刑事判决，原审被告人谌勇辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，并听取了检察机关意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月20日下午，夏爱见、孙飞（均已判决）与倪同新、袁鸣明（均另案处理）等人将汽车停放在盐城市亭湖区新兴镇森林果业水果门市门口，该门市工作人员谌斌辉等人要求将停放在门口的汽车移走，双方发生矛盾。后被告人谌勇辉通过谌某（已起诉）纠集了蒋礼兵、夏某、黄海龙（均另案处理）等人，并与在该门市内的谌彪、谌冲、蒋年军、陈建伟（均另案处理）等人商量，约定对方闹事即与对方打架。当日晚，夏爱见、孙飞、倪同新、袁鸣明、吴松等人至该水果门市内，孙飞拿金桔砸在门市内玩的陈玲，夏爱见、孙飞持甩棍殴打蒋礼兵。被告人谌勇辉与谌某、蒋礼兵、夏某、黄海龙、谌彪、谌冲、蒋年军、陈建伟等人持铁铲、凳子、水果筐等与夏爱见、孙飞、倪同新、袁鸣明等人斗殴。经鉴定，夏爱见、孙飞、蒋礼兵的损伤程度均构成轻伤。案发后，被告人谌勇辉主动至公安机关投案，如实供述了上述事实。
原审法院认定上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：被告人谌勇辉的供述与辩解、证人夏某、谌某等人的证言、盐城市公安局亭湖分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见、盐城市公安局亭湖分局出具的被告人的户籍证明、发破案经过等证据。
原审法院认为，被告人谌勇辉与他人一起持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。本案确系因对方一再挑衅而引发，对被告人谌勇辉酌情从轻处罚。被告人谌勇辉犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击犯罪，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，以聚众斗殴罪判处被告人谌勇辉有期徒刑四年三个月。宣判后，被告人谌勇辉以其行为具有防卫性质，故不构成聚众斗殴罪等为由，向本院提出上诉。
经审理查明，2013年11月20日下午，夏爱见、孙飞与倪同新、袁鸣明等人将汽车停放在盐城市亭湖区新兴镇森林果业水果门市门口，该门市工作人员谌斌辉等人要求将停放在门口的汽车移走，双方发生矛盾。后上诉人谌勇辉通过谌某纠集了蒋礼兵、夏某、黄海龙等人，并与在该门市内的谌彪、谌冲、蒋年军、陈建伟等人商量，约定对方闹事即与对方打架。当日晚，夏爱见、孙飞、倪同新、袁鸣明、吴松等人至该水果门市内，孙飞拿金桔砸在门市内玩的陈玲，夏爱见、孙飞持甩棍殴打蒋礼兵。上诉人谌勇辉与谌某、蒋礼兵、夏某、黄海龙、谌彪、谌冲、蒋年军、陈建伟等人持铁铲、凳子、水果筐等与夏爱见、孙飞、倪同新、袁鸣明等人斗殴。经鉴定，夏爱见、孙飞、蒋礼兵的损伤程度均构成轻伤。案发后，上诉人谌勇辉主动至公安机关投案，如实供述了上述事实。
认定上述事实的证据有上诉人谌勇辉的供述和辩解，证人证言，鉴定意见，户籍证明，发破案经过等证据。
以上证据均经过一审庭审出示并质证，来源合法、客观真实，证据间均能相互印证，可作为认定本案事实的证据，应予采信。
本院认为，上诉人谌勇辉纠集他人持械聚众斗殴，致多人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。其犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。上诉人谌勇辉提出的上诉理由，经查，上诉人谌勇辉等人主动纠集多人，并实施持械斗殴，不具有防卫性质，量刑时一审法院已考虑对方挑衅因素，并已酌情从轻处罚，因此，其上诉理由，于法无据，本院不予采纳，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 辛立林
审 判 员 祁海鸥
代理 审 判员 孙 婕
二〇一五年四月十日
书记员（代） 李 淼
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初1259号
原告：青岛海悦东林物业管理有限公司。
法定代表人张志刚。
委托代理人陈晓。
被告：鲍骏。
本院在审理原告青岛海悦东林物业管理有限公司与被告鲍骏物业服务合同纠纷一案后，被告已经履行原告所诉物业费，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛海悦东林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 张国全
二〇一七年六月二十九日
书记员 王清洁
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终478号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。
负责人吕文江。
委托代理人（特别授权）周利明，浙江正瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王国根。
被上诉人（原审被告）沈世杰。
被上诉人（原审被告）楼水校。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人王国根、沈世杰、楼水校机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸民初字第3256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：2014年12月9日，被告沈世杰驾驶登记在被告楼水校名下的浙D×××××号轿车，从诸暨市枫桥镇新店湾村驶往诸暨市山下湖镇方向，17时50分许，途经诸暨市枫桥镇西奕村地方，与原告王国根驾驶的电动自行车相撞，造成王国根受伤和车辆损坏的道路交通事故。该起事故经诸暨市公安局交通警察大队责任认定，被告沈世杰负事故的全部责任，原告王国根无责任。原告王国根伤后在诸暨市人民医院住院治疗198天，支出医疗费124094.82元。伤势诊断为：创伤失血性休克、左髋骨折伴髋关节脱位、左胫骨平台开放粉碎性骨折、左跟骨粉碎性骨折、左膝部裂伤，多处挫伤。事故发生后，被告人民保险公司已预付赔偿款10000元。被告沈世杰在庭审中明确，其预付的赔偿款在本案中不作处理。
另查明，浙D×××××号轿车在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险限额为50万元的商业第三者责任险，并投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。
原审判决认为：公安机关道路交通管理部门对本起交通事故所作的责任认定程序合法，适用法律法规准确，该院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。依照《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十九条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。本案肇事车辆在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，故原告王国根因事故造成的经济损失由被告人民保险公司在保险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由被告沈世杰按事故责任承担赔偿责任。原告未提供证据证明被告楼水校对本起事故的发生存在过错，故要求被告楼水校承担赔偿责任，缺乏事实依据，该院不予支持。原告王国根请求被告沈世杰赔偿医疗费124094.82元，由被告人民保险公司在保险责任范围内承担的诉请，于法有据，该院予以支持。被告人民保险公司辩称，根据保险合同条款约定，肇事车辆未经安全技术检验，免除被告人民保险公司的商业险赔付责任。并且，原告治疗支出的非医保医疗费用，不属于保险公司理赔范围。该院认为，被告人民保险公司提供的证据不足以证实其履行了商业险免责条款的提示及明确说明义务，故免责条款并未生效，被告人民保险公司主张免责赔付，缺乏依据，该院不予采信。被告楼水校经该院合法传唤未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司在机动车交通事故责任强制保险限额及商业第三者责任险范围内赔偿原告王国根医疗费124094.82元，扣除已预付的赔偿款10000元，尚应赔偿114094.82元，款限判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王国根的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2782元（缓交），依法减半收取1391元，由被告沈世杰负担。
人民保险公司不服原判，上诉称：请求支持“未定期进行安全技术检验”法定禁止情形系商业三者险的免责事由，上诉人尽到提示义务说明应当生效，商业三者险不应当赔偿责任，扣减赔偿金额114094.82元。诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王国根、沈世杰、楼水校针对人民保险公司的上诉，均未作答辩。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院围绕上诉理由和请求审查认为，现楼水校所有的机动车未参加安全技术检验违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、适用年限等不同情况，定期进行安全技术检验”之行政管理型规范，但仅在该机动车性能经交警部门检验不符合相关规定时承担赔偿责任，也就是说，如事故发生后经交警部门检验，该机动车的性能符合相关规定，则车主不承担赔偿责任。现上诉人未能举证证明被上诉人楼水校所有的机动车因性能检验不符合相关规定而导致本次相关事故。同时，上诉人认为该款为免责条款，亦未举证证明已向楼水校就其所谓的免责条款尽到了提示及说明义务。故原审认定上诉人需在商业三者险范围内对受害人王国之损失承担赔偿责任并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2582元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵启龙
代理审判员 钟丽丹
代理审判员 丁敏佳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陆琪瑜
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执858号
被执行人李庆国，男，1966年7月18日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告人吕秋花，女，1970年2月10日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告人李秀媛，女，1963年11月16日出生，汉族，农民，住郓城县。
郓城县人民法院刑事审判庭移送执行的李庆国、吕秋花、李秀媛犯赌博罪一案，本院作出的（2014）郓刑初字第217号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人李庆国应缴纳罚金30,000元，吕秋花应缴纳罚金10,000元，李秀媛应缴纳罚金20,000元。本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其限期履行义务。由于被执行人未能在法定期限内履行义务，本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省郓城县人民法院作出的（2014）郓刑初字第217号刑事判决书罚金刑执行部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓明
审判员 张西果
审判员 刘丙库
二〇一七年九月七日
书记员 侯京亮
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初1212号
原告:德惠市正威农牧专业合作社，住所地德惠市新兴小区4栋47号。
负责人：王阳明，经理。
委托诉讼代理人：李永存，职员。
被告:徐井超，男，1986年3月19日生，汉族，住舒兰市。
德惠市正威农牧专业合作社与被告徐井超养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德惠市正威农牧专业合作社（以下简称正威合作社）委托诉讼代理人李永存到庭参加诉讼，被告徐井超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正威合作社向法院提出诉讼请求：1.要求徐井超立即偿还正威合作社欠款38,616.00元，并自2017年2月7日起按照年利率6%计算给付欠款利息至欠款清偿完毕之日止。2.诉讼费用由徐井超负担。事实与理由：徐井超与正威合作社于2014年12月18日签订毛鸡代养协议书一份，约定正威合作社提供鸡雏、兽药、饲料等，徐井超代养肉鸡，成鸡出栏后由正威合作社收回。经结算扣除鸡雏款、饲料款、兽药款后，徐井超共欠正威合作社货款38,616.00元。正威合作社多次向徐井超催要未果。提供毛鸡代养合同、结算单、用料用药欠据等予以证明。
被告徐井超未答辩。
本院认为，徐井超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担，故本院对正威合作社所主张的事实予以确认。双方签订肉鸡代养协议书，约定由徐井超将鸡雏代养出栏后由正威合作社进行回收，双方之间成立养殖回收合同法律关系。经双方核算后，徐井超签具结算单，欠款金额为38,616.00元，徐井超理应按照合同约定及结算情况及时给付正威合作社欠款。结算单未约定还款日期，正威合作社主张自起诉之日起按照年利率6%计算给付欠款利息，符合法律规定，依法予以保护，故正威合作社要求徐井超偿还欠款及利息的主张，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐井超于本判决生效后十日内给付德惠市正威农牧专业合作社欠款38,616.00元，并自2017年2月7日起按照年利率6%计算给付欠款利息至欠款清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取382.00元由徐井超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 扬
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 宋艳艳
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第2539号
原告王如珍。
被告蔡文斌。
被告张兴荣。
被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司号。
负责人黄梨晖，经理。
本院在审理原告王如珍与被告蔡文斌、张兴荣、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告王如珍于2015年2月12日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王如珍撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告王如珍负担。
审判员 李文苑
二〇一五年二月十三日
书记员 高文倩
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第01593号
原告孟广俊，男，1959年3月28日生，汉族，襄汾县汾城镇张高村村民。
被告张跃山，男，1957年2月12日生，汉族，襄汾县汾城镇张高村村民。
原告孟广俊与被告张跃山民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理。依法由审判员郭俊勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟广俊、被告张跃山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟广俊诉称，1995年12月17日，被告张跃山因建房需要，向我借款15000元，口头约定月利率3.3％，并出具借据一份。后经催要，被告仅支付8500元利息，剩余本息一直推诿拒不返还、支付。请求判令被告返还我本金15000元并支付利息。
原告孟广俊为支持其主张提供以下证据：
署名张跃山的借据一份。证明1995年12月17日，被告向原告借款15000元，当时即扣除利息495元。
被告张跃山口头辩称，1995年12月17日，我向原告借款15000元及按月利率3.3％扣除一个月的利息495元属实，但该借款系汾城镇三公村崔彦生所用，后因崔会跃在崔彦生处有欠款，经我与原告及崔彦生、崔会跃四人协商，均同意由崔会跃代为清偿该借款，并给原告出具了借据一份，我出具的借据未及时收回。综上，原告所述借款应由崔会跃清偿，我不应承担清偿责任。
被告张跃山未提供证据。
本院根据原、被告各自主张及原告所举证据，组织双方进行质证。被告对原告提供证据的质证意见为：对证据无异议，但以辩称主张事实予以抗辩。原告对被告辩称主张事实的质证意见为：该借款是否崔彦生所用其不清楚，所述四人协商由崔会跃代为清偿该借款并出具借据不属实。
本院认为，被告对原告所举证据不持异议，仅以辩称事实予以抗辩，但未提供证据证明，故本院对原告所举证据予以认定，对被告辩称主张事实不予认定。
经审理查明，1995年12月17日，被告张跃山向原告孟广俊借款15000元，口头约定月利率3.3%，未约定借款期限，并出具借据一份。借款当时即按月利率3.3%扣除一个月的利息495元。后经催要，被告支付原告利息8005元，剩余本息至今未予返还、支付。
本院认为，原告依约向被告提供借款后，被告给原告出具借据一份，双方形成借款合同关系。因原告在提供借款时预先在本金中扣除利息495元，故应当按照实际借款数额14505元返还借款、计算利息。双方约定的月利率3.3%虽已超过年利率36％，但被告自愿按该利率支付利息8005元，且未损害国家、社会公共利益或他人合法权益，也未请求返还超过年利率36％的部分利息，故本院不表异议，该利息已计付至1997年5月8日。其后的利息计付，应以不超过法定年利率24％为限。双方未约定借款期限，被告可随时返还借款，原告依法可催告被告在合理期限内履行义务。故原告请求被告还本付息，符合法律规定，本院予以支持。被告以抗辩事实主张其不应返还借款、支付利息，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十七条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：
被告张跃山于本判决生效后十日内返还原告孟广俊借款14505元，并自1997年5月9日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止按照年利率24%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告张跃山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 郭俊勇
二〇一六年二月十九日
书记员 崔彬彬
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东立调字第8号
原告李某某，男，汉族，住西宁市城北区。
被告张某某，男，汉族，现住西宁市城东区。
本院在审理原告李某某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，因原告李某某在递交诉状并签收案件受理费缴纳通知后，经我院多次电话催缴，仍未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯中瑞
二〇一四年二月十八日
书记员 何成树
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用，﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新少民初字第351号
原告：王艳婷，女，汉族，1981年10月21出生，无业，住乌鲁木齐市新市区阿勒泰路***号*号楼*单元***室。
委托代理人：郭文静，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：刘勇，男，汉族，1981年8月17日出生，住乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2414号绿色嘉园小区**号楼*单元***室。
原告王艳婷与被告刘勇抚养费纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告王艳婷的委托代理人郭文静到庭参加了诉讼，被告刘勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王艳婷诉称，2009年10月13日，原告与被告协议离婚，离婚协议约定被告每月支付孩子抚养费300元，教育费、医疗费由双方共同承担，但是离婚至今，被告从未支付过抚养费，为了维护原告的合法权益，现提起诉讼。原告的诉讼请求：判令被告支付抚养费16800元（原告垫付的2009年10月至2014年6月的抚养费）；2、判令被告支付教育费4932.25元（婚生子上幼儿园费用2011年9月至2014年4月）；3、诉讼费、送达费由被告承担。
被告刘勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告王艳婷与被告刘勇原系夫妻，双方婚后生育婚生子王嘉豪（曾用名：刘嘉捷，2008年7月16日出生）；2009年10月13日，原告王艳婷与被告刘勇在民政局办理离婚，离婚时协议约定，婚生子由原告王艳婷抚养，被告刘勇每月支付生活费300元，教育费、医疗费由双方共同承担。原告王艳婷与被告刘勇离婚后，婚生子一直随原告王艳婷生活。
以上事实有离婚协议书、居住证明、常住人口登记卡、幼儿园收据及庭审笔录等材料存卷为证。
本院认为，2009年，原告与被告在民政局办理离婚，并协议婚生子由原告抚养，被告每月支付原告抚养费300元。但原告诉称被告并未履行离婚协议，自离婚后未向婚生子支付抚养费与教育费，均由原告自行承担，故要求被告支付其垫付的被告应承担的抚养费及教育费。被告无故未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权。本院根据原告提供的离婚协议以及婚生子幼儿园收据等证据，确认被告应向原告支付原告已垫付的2009年10月至2014年6月的婚生子抚养费16800元（300元×56个月）以及婚生子2011年9月至2014年4月上幼儿园的教育费用4932.25元（9865元×50%）。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告刘勇给付原告王艳婷垫付的婚生子抚养费16800元及教育费4932.25元。
案件受理费70元及公告费320元（原告已预交），由被告负担。
上述给付款项，被告应于判决生效后十日内给付原告，逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 卓
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 肉孜·马合木提
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 彭 沙 丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初10981号
原告：金岳弟。
被告：王仁虎。
本院在审理原告金岳弟与被告王仁虎买卖合同纠纷一案中，原告金岳弟于2016年11月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金岳弟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告金岳弟负担。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一六年十一月二日
（代）书记员 刘淑慧
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滦民初字第3807号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：蒋艳杰。
被告：王慎权。
被告：刘志勇。
被告：黄庆红。
被告：牛登攀。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告王慎权、黄庆红、刘志勇、牛登攀融资租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人蒋艳杰到庭参加了诉讼。被告王慎权、黄庆红、刘志勇、牛登攀经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2011年7月21日，原告庞大乐业租赁有限公司与被告王慎权签订了《融资租赁合同》。依据合同规定，被告王慎权从我原告方承租东风／程力威半挂牵引汽车十辆，被告黄庆红、刘志勇、牛登攀提供了连带责任担保。合同履行过程中，被告王慎权未能按合同约定按时支付租金，被告拖欠到期租金2150606.64元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，特提起诉讼，请求判令被告王慎权给付我原告租金2765356.42元及违约金829606.93元；被告黄庆红、刘志勇、牛登攀承担连带还款责任。
被告王慎权未作答辩。
被告黄庆红、刘志勇、牛登攀未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2011年7月21日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、山西顺风贸易有限责任公司和中捷物流有限公司山西分公司作为出卖方，王慎权作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、《融资租赁合同》，用于证明2011年7月21日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方王慎权（乙方）、担保方黄庆红、刘志勇、牛登攀（丙方）签订了《融资租赁合同》。合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方王慎权的指定和要求购买了东风牌牵引车十台并出租给乙方王慎权；
2、乙方王慎权需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为3845356.42元，融资租赁手续费216000元，履约保证金为1080000元，留购款为10000元；
3、租赁期限为18个月，总租金分18个月付清（即2011年8月20日至2013年1月20日），首期于2011年8月20日支付月租金152834.76元，其余16期依次每月第20日支付月租金153674.76元，最后一期租金1233725.5元；
4、如乙方王慎权有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方王慎权有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方黄庆红、刘志勇、牛登攀愿为乙方王慎权履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明租金明细表载明双方约定被告每月所交租金数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到租赁物；
证据五、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金1080000元；
证据六、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告、催收租金的事实；
经庭审认证：本院认为原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2011年7月21日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方王慎权（乙方）、担保方黄庆红、刘志勇、牛登攀（丙方）签订了《融资租赁合同》。
2011年7月31日庞大乐业租赁有限公司将融资租赁车辆交付给被告王慎权，被告王慎权向原告交纳了履约保证金1080000元、融资租赁手续费216000元，并先行预付了留购款10000元。但被告王慎权自合同签订后一直未按合同约定交纳租金。截至2012年12月22日，被告王慎权拖欠租金2611630.92元。
原告向本院提出保全申请后，本院于2012年12月22日，依法从被告处保全了庞大乐业租赁有限公司的租赁汽车十辆。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。被告王慎权应当按合同约定给付全部拖欠租金2611630.92元。但原告申请对租赁汽车十辆进行保全，本院于2012年12月22日保全了租赁物。依原告庞大乐业租赁有限公司申请从被告处保全租赁车辆之日应视为融资租赁合同关系解除，收回的融资租赁汽车十辆应归原告所有。因车辆保全后，被告已停止使用被保全的车，所以被告王慎权的应付租金仅应计算至2012年12月22日止。
被告王慎权向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。因本案已构成合同的事实解除，被告所交留购款10000元应属被告所有，该款可冲抵被告拖欠的租金。被告应向原告支付的租金数额为2611630.92元-1080000元-10000元=1521630.92元。
本案中被告王慎权未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。《融资租赁合同》约定被告王慎权违约，应支付到期未付和未到期租金额30%的违约金。原告依据合同约定按要求由被告赔付原告违约金829606.93元。综合本案事实，原告已收回车辆，被告已不再占有使用融资租赁车辆，已构成合同的事实解除。《融资租赁合同》的违约金约定对于本案属于约定过高，故本院酌定违约金数额按被告所拖欠应付租金1521630.92元的30%计算。
被告黄庆红、刘志勇、牛登攀为被告王慎权履行《融资租赁合同》向原告提供了连带责任担保，应当向原告承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王慎权于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金1521630.92元；
二、由被告王慎权于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金456489.28元；
三、被告黄庆红、刘志勇、牛登攀对本判决第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35560元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担15993元，被告王慎权负担19567元；保全费5000元，由被告王慎权负担，均于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费35560元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘福生
审 判 员 张海涛
代理审判员 张志会
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 健
云南省临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0902刑初49号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人李炳盛，男，1982年3月16日出生于云南省临翔区，汉族，初中文化，农民，住临沧市临翔区。2016年12月13日因涉嫌寻衅滋事罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于临翔区看守所。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2017〕45号起诉书指控被告人李炳盛犯故意伤害罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院检察员赵某1出庭支持公诉，被告人李炳盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月30日凌晨2时许，被告人李炳盛在临沧市临翔区南天路客运站一带，酒后自称因二名不相识的男子对其语言挑衅，遂心生不满，便邀约他人尾随二男子到“腾达酒店”对面人行道上，李炳盛随即对其中一男子赵某2实施拳打脚踢。经鉴定，被害人赵某2人体损伤程度为轻伤二级。2017年2月28日，双方达成和解，被害人赵某2对被告人李炳盛表示谅解。案发后，被告人李炳盛自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李炳盛在法庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表，被告人李炳盛的户口证明，查获经过，检查笔录，现场辨认笔录及照片，被害人疾病诊断证明，被告人的供述和辩解，被害人的陈述，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、鉴定意见告知笔录，强制隔离戒毒决定书复印件，刑事和解协议书，谅解书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李炳盛故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李炳盛犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。被告人李炳盛与被害人达成调解协议并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议本院以故意伤害罪判处被告人李炳盛有期徒刑一年以下，并适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李炳盛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 虹
二〇一七年三月六日
书记员 石亚杰
四川省甘洛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第197号
原告罗霞，女，27岁。
委托代理人罗康，四川衡星律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告阿牛什吉，男，40岁。
原告罗霞与被告阿牛什吉侵权责任纠纷一案。原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗霞申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗霞撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告罗霞负担。
审判员 杨文启
二〇一五年七月三日
书记员 罗心心
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第163号
原告：孔金巧。
委托代理人：徐飞，浙江中宙律师事务所律师。
委托代理人：卢广辉，浙江中宙律师事务所律师。
被告：浙江容大后勤有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道留和路288号浙江工业大学屏风校区内。
法定代表人：李永琪，总经理。
委托代理人：梁生东，浙江京衡律师事务所律师。
本院在审理原告孔金巧诉被告浙江容大后勤有限公司劳动争议一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予孔金巧撤回起诉。
本案免收案件受理费。
审判员 杨志敏
二〇一五年二月三日
书记员 金佳惠
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执220号
申请执行人杨兴威，男，1968年1月6日出生，汉族、甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住本区
被执行人陈鹏，男，1970年5月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住甘州区
被执行人曹延东，男，1968年4月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住本区
被执行人吴贤，男，1981年9月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，现住甘州区
申请执行人杨兴威与被执行人陈鹏、曹延东、吴贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初874号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应履行案件款610200元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人陈鹏、曹延东、吴贤有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院(2016）甘0702民初874号民事判决书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 佘文俊
审判员 尚丽蓉
二〇一七年八月四日
书记员 蒲乐乐
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第1390号
申请执行人陈金伢。
被执行人赵小华。
被执行人吕丽娟。
陈金伢与赵小华、吕丽娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧速民初字第1943号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，赵小华、吕丽娟于2014年3月24日前归还陈金伢借款人民币396400元。案件受理费7246元，减半收取3623元，由两被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人赵小华、吕丽娟位于溧阳市溧城�平陵中路323号的土地、房屋进行评估、拍卖。另查被执行人无银行存款。现查申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索。
本院认为，本院已对被执行人赵小华、吕丽娟位于溧阳市溧城镇平陵中路323号的土地、房屋进行了评估、拍卖。另查被执行人无银行存款，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索。该情形符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2013）溧速民初字第1943号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 吴志明
执行员 许长恩
二〇一四年七月二十一日
书记员 潘苏华
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民二初字第235号
原告毛先伦。
委托代理人（特别授权）毛先荣，系原告毛先伦之弟。
被告廖继秀。
委托代理人（一般授权）谭不愚。
原告毛先伦诉被告廖继秀合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员沈燕适用简易程序独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。书记员唐丽担任记录。原告毛先伦的特别授权委托代理人毛先荣，被告廖继秀及委托代理人谭不愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛先伦诉称:2007年-2008年期间，被告廖继秀到处宣扬含权消费理念，宣称要在东安县办一个大超市，只要预交1104元，就成为公司小股东，公司按章程分红给每位股东。第一次分红24元，第二次分48元，第三次分96元…照此倍增式分红两年保证回本，五年分红24552元。原告于2008年6月2日交给被告1104元，被告根本没有办超市，也没有分一分钱的红利给原告。请求法院依法判令被告退还原告1104元预交消费款。
原告毛先伦为支持其诉讼请求，在法院指定的举证期限内提供以下证据：
1、收据一张，拟证明被告收取原告1104元的事实；
2、“财富壹佰，消费联盟”宣传资料复印件，拟证明原告向被告宣扬含权消费理念；
3、消费卡，拟证明原、被告双方有买卖合同关系。
被告廖继秀辩称，原告与被告之间没有签订任何的买卖合同，原告参与“中国财富壹佰消费联盟”经营模式活动，都是自愿签字申请加入的，不是被告介绍参与该活动的，一切的宣传资料都是“永州壹佰惠圆贸易有限公司”统一发放的，原告等人多次到公司考察、参观，在对公司了解清楚的情况下参与的，并签订了申请承诺书，原告交纳的1104元消费款，由被告开具收据已交公司办理手续，在公司运转正常的情况下，原告已分得的红利打入卡上消费。2011年被告在不知情的情况下，公司突然停业，至今无法联系。原告与被告之间不存在任何债权债务关系，被告本人也是受害人，其民事责任应当由公司承担，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告廖继秀为支持其辩称主张，在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1、营业执照复印件，拟证明被告办了永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司；
2、广州富家贸易有限公司委托书，拟证明被告廖继秀是广州富家贸易有限公司的员工；
3、广州富家贸易有限公司营业执照复印件，拟证明广州富家贸易有限公司的基本情况；
4、任命书复印件，拟证明永州市壹佰惠圆贸易有限公司任命被告为永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司负责人；
5、委托书复印件，拟证明永州市壹佰惠圆贸易有限公司委托被告办理注册永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司事宜；
6、银行转账凭证复印件二十七页，拟证明被告收取的钱已转付给公司。
经庭审举证、质证、辩证，本院对原、被告告提供的证据认证如下：被告廖继秀对原告提供的1、2、3号证据没有异议，本院予以采信。原告对被告提供的1、2、3、4、5、6号证据表示都不清楚。本院认为，原告提供的1、2、3号证据证明广州富家贸易有限公司的基本情况，本院予以采信。被告提供的4、5号证据证实被告受永州市壹佰惠圆贸易有限公司委托办理东安分公司的事宜，本院予以采信。被告提供的6号证据系被告提供的银行转账凭证，不能证明被告所转的款项与本案的关联，本院不予采信。
经审理查明,2008年1月8日，广州富家贸易有限公司委托被告廖继秀在湖南省永州市东安县成立广州富家贸易有限公司办事处，被告廖继秀成立东安办事处后，向原告等人发放了广州富家贸易有限公司的宣传资料，宣传资料称“只要预交1104元，就成为公司小股东，公司按章程分红给每位股东。第一次分红24元，第二次分48元，第三次分96元…照此倍增式分红两年保证回本，五年分红24552元。”原告毛先伦看到宣传单后，于2008年6月2日向广州富家贸易有限公司东安办事处预交了消费款1104元，被告廖继秀为公司出纳。原告交款后，广州富家贸易有限公司没有按照约定给付原告分红款，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告廖继秀返还原告预交的消费卡1104元。
本院认为，被告廖继秀系广州富家贸易有限公司湖南省永州市分公司的员工，其成立的广州富家贸易有限公司东安办事处没有法人资格，不能独立的承担民事责任，应当由广州富家贸易有限公司承担民事责任。原告毛先伦要求被告廖继秀返还消费款1104元的诉讼请求，属主体不适格，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告毛先伦的起诉。
本案受理费50元，由法院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 沈燕
二〇一五年八月十八日
书记员 唐丽
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东法民二初字第235号原告毛先伦。委托代理人（特别授权）毛先荣，系原告毛先伦之弟。被告廖继秀。委托代理人（一般授权）谭不愚。原告毛先伦诉被告廖继秀合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员沈燕适用简易程序独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。书记员唐丽担任记录。原告毛先伦的特别授权委托代理人毛先荣，被告廖继秀及委托代理人谭不愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛先伦诉称:2007年-2008年期间，被告廖继秀到处宣扬含权消费理念，宣称要在东安县办一个大超市，只要预交1104元，就成为公司小股东，公司按章程分红给每位股东。第一次分红24元，第二次分48元，第三次分96元…照此倍增式分红两年保证回本，五年分红24552元。原告于2008年6月2日交给被告1104元，被告根本没有办超市，也没有分一分钱的红利给原告。请求法院依法判令被告退还原告1104元预交消费款。原告毛先伦为支持其诉讼请求，在法院指定的举证期限内提供以下证据：1、收据一张，拟证明被告收取原告1104元的事实；2、“财富壹佰，消费联盟”宣传资料复印件，拟证明原告向被告宣扬含权消费理念；3、消费卡，拟证明原、被告双方有买卖合同关系。被告廖继秀辩称，原告与被告之间没有签订任何的买卖合同，原告参与“中国财富壹佰消费联盟”经营模式活动，都是自愿签字申请加入的，不是被告介绍参与该活动的，一切的宣传资料都是“永州壹佰惠圆贸易有限公司”统一发放的，原告等人多次到公司考察、参观，在对公司了解清楚的情况下参与的，并签订了申请承诺书，原告交纳的1104元消费款，由被告开具收据已交公司办理手续，在公司运转正常的情况下，原告已分得的红利打入卡上消费。2011年被告在不知情的情况下，公司突然停业，至今无法联系。原告与被告之间不存在任何债权债务关系，被告本人也是受害人，其民事责任应当由公司承担，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告廖继秀为支持其辩称主张，在本院指定的举证期限内提供以下证据：1、营业执照复印件，拟证明被告办了永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司；2、广州富家贸易有限公司委托书，拟证明被告廖继秀是广州富家贸易有限公司的员工；3、广州富家贸易有限公司营业执照复印件，拟证明广州富家贸易有限公司的基本情况；4、任命书复印件，拟证明永州市壹佰惠圆贸易有限公司任命被告为永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司负责人；5、委托书复印件，拟证明永州市壹佰惠圆贸易有限公司委托被告办理注册永州市壹佰惠圆贸易有限公司东安分公司事宜；6、银行转账凭证复印件二十七页，拟证明被告收取的钱已转付给公司。经庭审举证、质证、辩证，本院对原、被告告提供的证据认证如下：被告廖继秀对原告提供的1、2、3号证据没有异议，本院予以采信。原告对被告提供的1、2、3、4、5、6号证据表示都不清楚。本院认为，原告提供的1、2、3号证据证明广州富家贸易有限公司的基本情况，本院予以采信。被告提供的4、5号证据证实被告受永州市壹佰惠圆贸易有限公司委托办理东安分公司的事宜，本院予以采信。被告提供的6号证据系被告提供的银行转账凭证，不能证明被告所转的款项与本案的关联，本院不予采信。经审理查明,2008年1月8日，广州富家贸易有限公司委托被告廖继秀在湖南省永州市东安县成立广州富家贸易有限公司办事处，被告廖继秀成立东安办事处后，向原告等人发放了广州富家贸易有限公司的宣传资料，宣传资料称“只要预交1104元，就成为公司小股东，公司按章程分红给每位股东。第一次分红24元，第二次分48元，第三次分96元…照此倍增式分红两年保证回本，五年分红24552元。”原告毛先伦看到宣传单后，于2008年6月2日向广州富家贸易有限公司东安办事处预交了消费款1104元，被告廖继秀为公司出纳。原告交款后，广州富家贸易有限公司没有按照约定给付原告分红款，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告廖继秀返还原告预交的消费卡1104元。本院认为，被告廖继秀系广州富家贸易有限公司湖南省永州市分公司的员工，其成立的广州富家贸易有限公司东安办事处没有法人资格，不能独立的承担民事责任，应当由广州富家贸易有限公司承担民事责任。原告毛先伦要求被告廖继秀返还消费款1104元的诉讼请求，属主体不适格，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告毛先伦的起诉。本案受理费50元，由法院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  沈燕二〇一五年八月十八日书记员  唐丽附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第289号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘运全，男，汉族，1974年12月13日出生，住重庆市开县。
委托代理人：舒中林，重庆森吉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万隆石业（福建）有限公司（原福建省万隆石业股份有限公司）。住所地：福建省南安市。
法定代表人：吕安民，该公司董事长。
委托代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。
委托代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
一审第三人：田永专，男，汉族，1967年5月11日出生，
住河南省新野县。
再审申请人刘运全因与被申请人万隆石业（福建）有限公司、一审第三人田永专加工合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2013）泉民终字第2083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 董碧仙
代理审判员 陈莉萍
代理审判员 林 琳
二〇一四年五月十六日
书 记 员 刘洁君
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陆民初字第56号原告陆川县珊罗镇田龙村井坑第一村民小组。法定代表人谢振成，农民，该村民小组长。委托代理人毛青松，广西冠益律师事务所律师。被告甘强，退休教师。委托代理人杨瑜，广西邦泰律师事务所律师。委托代理人李逸，广西邦泰律师事务所实习律师。本院在审理原告陆川县珊罗镇田龙村井坑第一村民小组与被告甘强返还原物纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已民事权利和义务。原告提出撤诉申请，属于依法处分自已诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告原�陆川县珊罗镇田龙村井坑第二村民小组撤回起诉；二、本案减半收取案件受理费50元（原告已预交100元），由原告负担。审判长覃彬审判员林兆武人民陪审员何益宇二〇一五年六月九日书记员罗敏荣
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第02384号
申请执行人周雪兵。
被执行人太仓市捷阳节能窗饰有限公司。
法定代表人邵惠忠。
周雪兵与太仓市捷阳节能窗饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）太商初字第00118号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，太仓市捷阳节能窗饰有限公司于判决生效后7日内支付周雪兵货款18万元；且直接支付周雪兵预交的案件受理费3900元。因太仓市捷阳节能窗饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据周雪兵的申请，本院于2015年8月21日立案执行，申请执行标的183900元。
立案受理后，本院依法向被执行人发出执行令，同时向申请执行人发出风险和举证责任通知书，要求其向本院提供被执行人的财产线索。执行中，本院查明，被执行人已不再经营且无财产可供执行，其法定代表人亦下落不明。经本院组织听证，申请执行人亦无被执行人可供执行的财产线索可提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、听证笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院依职权调查，查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太商初字第00118号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 王 勇
人民陪审员 杜柳青
人民陪审员 周理刚
二〇一六年二月十七日
书 记 员 韩 晔
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第01133号
上诉人（原审被告）江苏中顺建设集团有限公司。
法定代表人徐抑非。
委托代理人杨珖，河北汇林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵良华。
诉讼代表人罗贤亮。
委托代理人黄继，河北天源通和律师事务所律师。
上诉人江苏中顺建设集团有限公司因与被上诉人赵良华劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人江苏中顺建设集团有限公司的委托代理人杨珖，被上诉人赵良华的诉讼代表人罗贤亮及委托代理人黄继到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实，原告分别于2011年9月至2011年11月及2012年3月至2012年6月在被告公司承德美地湾景小区工程项目部17#、18#楼工地工作。原、被告双方未签订书面的劳动合同。2012年7月13日，被告公司承德美地湾景小区工程项目部为未领到工资的原告出具欠条一张，欠条附后的工资表显示原告2011年9月至2011年11月应领工资为12652.00元，2012年3月至2012年6月应领工资为22700.00元，被告共计拖欠原告工资为35352.00元。2013年10月25日原告等65名民工就被告拖欠工资、双倍工资、经济补偿等争议向承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁。承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会2013年10月28日作出承双人劳仲案（2013）第204号不予受理案件通知书，通知原告对拖欠工资的请求可直接向人民法院起诉，其他请求超过法定时效期不予受理。2013年11月11日原告向本院提起诉讼。
原审法院认为，原、被告虽未签订书面的劳动合同，但原告在被告公司的项目工地工作，同时，接受被告的管理。因此，原、被告之间形成事实劳动关系。原告提供劳动后，按月取得劳动报酬，既是原告的权利，同时，也是被告的法定义务。被告无故拖欠原告工资，必然造成原告利息损失，被告应赔偿原告拖欠工资期间的利息损失。原告的其他诉请，超过了法定的仲裁时效，对原告的上述诉请，本院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告江苏中顺建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告赵良华工资35352.00元。并支付相应的利息（自原告提供劳动之月起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告赵良华的其他诉讼请求。被告如不能按照上述期限履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费10.00元，由被告承担。原告预交保全费380.00元，退还原告。
宣判后，上诉人江苏中顺建设集团有限公司不服，提出上诉，主要上诉理由为：2012年5月解决工人工资时，承德市人力资源社会保障局代上诉人支付了被上诉人的工资，上诉人现在不欠被上诉人任何工资，被上诉人请求给付的工资数额与实际不符，一审法院在上诉人没有出庭陈述意见和提交证据的情况下，仅凭被上诉人单方陈述就认定上诉人欠被上诉人工资，属于认定事实错误。另上诉人在二审庭审中提出所出具的欠条系在受胁迫的情况下出具的，不具有法律效力。请求二审法院判决撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；被上诉人赵良华答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：上诉人称“2012年5月解决工人工资时，承德市人力资源社会保障局代上诉人支付了被上诉人的工资，上诉人现在不欠被上诉人任何工资”，为证明上述事实主张其二审诉讼中提供了承德市双桥区劳动保障监察大队出具的案件处理说明以及上诉人的项目负责人侯玉龙在施工过程中先后给付邹庆波等被上诉人的借支条子若干，被上诉人质证后认为以上证据与实际情况不符，被上诉人一审提供的承诺书、原始工资表及工资额详单、双桥区信访局给被上诉人出具的信访函、误工费确认单、领取工资表及相应欠条等证据相互印证，能够证明上诉人拖欠被上诉人工资的事实及具体数额。综合诉、辩双方的举证情况，本院可以认定上诉人拖欠被上诉人工资35352.00的事实。上诉人主张为被上诉人出具的拖欠工资数额的欠条及工资表是在被胁迫的情况下作出的，但上诉人一、二审均未提供证据予以证明，对其主张本院不予支持。一审法院判决上诉人向被上诉人支付上述工资及相应利息并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人江苏中顺建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚秋
审 判 员 冉雪芳
审 判 员 王志宏
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 段映雪
修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民二初字第135号
原告吴鹏，男，1983年5月8日生。
被告董海斌，男，1979年11月27日生。
被告许卫玲，女，1981年10月9日生子。
本院在审理原告吴鹏诉被告董海斌、许卫玲民间借贷纠纷一案中，原告吴鹏于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴鹏撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审判员 周海琴
二〇一四年十二月十七日
书记员 薛万利
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初167号
原告：吴文革，男，1969年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：周发，安徽省庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。
被告：严中桂，农民。
被告：安徽腾达电磁线材有限公司，住所地庐江县，组织机构代码不详。
法定代表人：严中桂，该公司经理。
原告吴文革与被告严中桂、安徽腾达电磁线材有限公司（以下简称腾达电磁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。因本案案情较复杂，不宜适用简易程序，2016年2月17日，本院依法裁定本案由简易程序转为普通程序。依法组成由审判员朱磊担任审判长，与审判员计小龙、人民陪审员李帮兵参加评议的合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告吴文革及其委托代理人周发到庭参加诉讼，被告严中桂、腾达电磁公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴文革诉称：严中桂系腾达电磁公司法定代表人，与吴文革是熟人。因腾达电磁公司资金周转需要，严中桂于2006年至2007年多次向吴文革借款，用于该公司经营。2009年1月16日，经双方结算，严中桂向吴文革借款共134400元，借款利息计54000元，本息合计188400元。2009年1月20日，严中桂归还了20000元；经吴文革催讨，2009年6月21日，严中桂以腾达电磁公司线材抵偿借款69400元，下欠借款99000元，经多次催讨一直未能给付，要求其尽快归还，并由腾达电磁公司对该借款承担连带清偿责任。
严中桂、腾达电磁公司未作答辩。
经审理查明：2009年前，严中桂因资金周转向吴文革多次借款。2009年1月16日，经双方对借款本息结算，严中桂向吴文革借款共134400元，借款利息计54000元，本息合计188400元。当日，严中桂向吴文革书写并出具了借条一份，借条载明：“借到吴文革本金壹拾叁万肆仟肆佰元整（￥134400.00），利息伍万肆仟元整（￥54000.00），合计壹拾捌万捌仟肆佰元整（￥188400.00）。”借条由严中桂签名。2009年1月20日，严中桂归还借款20000元；经吴文革催讨后，严中桂以线材实物抵款69400元，下欠借款99000元，经多次催讨，严中桂一直未能归还。
证明以上事实的证据有：1、吴文革提供的身份证，证明其诉讼主体资格；2、吴文革的当庭陈述及其提供的严中桂出具的借条1份，证明严中桂向吴文革结算借款的时间、金额、严中桂归还了部分借款等事实。
上述证据业经庭审核实，其内容真实、来源合法，与本案具有关联性，且证据之间相互印证，其证明效力本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。严中桂向吴文革借款，有其出具的借条证明，双方债权债务关系明确；吴文革要求严中桂归还借款，有事实及法律依据，本院予以支持。吴文革称严中桂已偿还借款20000元并以线材抵偿借款69400元，对严中桂有利，本院予以采信。吴文革主张本案严中桂借款系职务行为。本院认为，严中桂虽是腾达电磁公司法定代表人，从借款名义看，本案借条系严中桂向吴文革出具，借条上只有严中桂个人签字而未加盖有腾达电磁公司相关印章；从所借款项用途看，吴文革诉称严中桂借款用于腾达电磁公司生产经营，但未提供相关证据予以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故严中桂向吴文革借款的行为，并不构成职务行为，该借款对腾达电磁公司不具有法律约束力。吴文革要求由腾达电磁公司承担连带清偿责任，与法无据，本院不予支持，该借款的偿还责任应依法由严中桂承担。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告严中桂于判决生效后十日内偿还原告吴文革借款99000元；
二、驳回原告吴文革其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，由严中桂承负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱 磊
审 判 员 计 小 龙
人民陪审员 李 帮 兵
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张灿（兼）
附本案适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（采取强制执行措施用）
（2015）德城执字第1442-6号
债权受让人：吴秀花，女，汉族，1963年12月1日出生，住德城区东风东路13号8号楼3单元502号。
原申请执行人：民鑫担保集团有限公司
法定代表人：熊宝才，公司董事长。
被执行人：德州市福强商贸有限公司。
法定代表人：王富强，公司经理。
被执行人：德州市双福油脂有限公司。
法定代表人：王富强，公司经理。
被执行人：德州市福胜精炼油脂有限公司。
法定代表人：王德胜，公司经理。
被执行人：山东威特人工环境有限公司。
法定代表人：李文，公司经理。
被执行人：王富强。
被执行人：王德胜。
被执行人：李文。
德州市中级人民法院（2013）德中商终字第53号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
轮候查封被执行人王富强位于德城区雅苑小区二期12号楼B1单元10层1001号（证号：鲁德字第S44395号）、1002号（证号：鲁德字第S44397号）房产两套。
以上房产查封期限三年，自2016年10月11日起至2019年10月10日止。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘世文
二〇一六年十月十一日
书记员 邓华涛