文书内容湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1003民初30号原告荆州市荆州区御河小学，住所地湖北省荆州市荆州区城南开发区工民路。法定代表人金萍，该校校长。委托代理人黄志安，该校党支部委员。代理权限：一般代理。委托代理人李明新，该校副校长。代理权限：一般代理。被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司，住所地湖北省荆州市荆州区黄金堂西侧。负责人孔凡波，该公司经理。委托代理人张启学，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。代理权限:特别授权。原告荆州市荆州区御河小学诉被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员杜振虎担任审判长，审判员杨玲、审判员张倩参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告荆州市荆州区御河小学的委托代理人黄志安、李明新，被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司的委托代理人张启学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆州市荆州区御河小学诉称，2014年10月24日原被告签订保单号为校ＰＺＤＮ201442100000000966（园）方责任保险合同一份，根据条款，在保险期间内，在被保险人的在校活动中或由被保险人统一组织或安排的活动过程中，因被保险人疏忽或过失导致学生的人身伤亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同的约定负责赔偿。2015年6月25日上午上体育课时，原告学校上课老师让受害人马某帮忙拿器材时不慎摔倒，致颌面部外伤，当天进入荆州市中心医院住院治疗。住院至当年7月6日共计12天。出院诊断为：1、上颌牙槽骨折；2、牙龈撕裂伤；3、牙外伤：11、21、31、冠折，12牙脱位。出院医嘱进软食一周，继续在口腔科门诊治疗引牙，建议成年后行种植牙修复。受伤学生马某系无民事行为能力人（受伤时8岁），在校学习期间，学校有保障其人身安全教育管理的职责。马某在上课期间因教师安排其帮助搬拿器材时不慎摔倒受伤，原告工作人员上课老师显然未尽对其的安全管理职责。根据教育部《学生伤害事故处理办法》第九条第四款，《侵权责任法》第三十九的规定，原告已依法承担责任，被告应在涉案保险合同范围内理赔。然而，原告于2015年10月向被告提出理赔申请，被告拒绝依合同全额赔付，其后，原告与被告多次协商交涉未果。现根据《保险合同法》第十四条、《合同法》第六十条、《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告按保单为ＰＺＤＮ201442100000000966的保险合同赔付原告在校学生马某门诊检查及住院费7512元、护理费1000元、后期治疗费53000元、生活补助费1000元、交通费500元、精神抚慰金2000元、鉴定费1600元、伤残补偿金45812元等共计112424元；判令被告承担本案全部诉讼费。原告荆州市荆州区御河小学为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、组织机构代码证。证明原告办学的合法主体。二、法定代表人身份证明书。证明原告法定代表人身份合法。三、保险单。证明原被告签订的保险合同真实。四、诊断证明书。证明原告学生伤情。五、出院记录。证明原告学生的就医治疗经过。六、医疗费发票。证明原告学生受伤前期发生的治疗费用。七、司法鉴定意见书。证明原告学生受伤后的后期治疗费用及伤残程度。八、受伤学生家长的索赔要求。证明原告学生受伤经过及家长的赔付主张。九、收条。证明原告支付学生家长的赔偿数额。十、受伤学生及家长身份证和户籍登记卡。证明原告学生家长的身份。十一、上课老师证言。证明事故的事发时间、地点。十二、司法鉴定费发票。证明原告支付的鉴定费用。被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司辩称，原告在被告处购买了校园方责任保险条款属实，马某2015年6月25日在学校受伤也是事实，保险公司按保险合同条款依约赔偿，由于他没有直接以原告的身份出现，我公司愿意按保险合同约定承担赔偿责任，原告诉请明显过高，鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，请人民法院依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：一、校园方责任保险条款。证明原被告双方发生保险事故依据此规定办理。二、投保单。证明我方已经履行告知义务。经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据十无异议，对原告提交的证据八、证据九有异议，认为受伤的学生、家长未到庭，与此案保险合同无关。对原告提交的证据十一有异议，认为作为上课老师是原告方的学校老师，这份证据不能作为证据使用。对原告提交的证据十二本身无异议，鉴定费不应由保险公司承担。原告对被告提交的证据一、证据二均无异议。对原被告双方均无异议的证据，本院予以采信；对原告提交的证据八，系受伤学生马某父亲的赔偿要求，原告提交的是原件，对该证据的真实性予以认定，对该证据所载明的内容依法进行审核；对原告提交的证据九，系受伤学生马某父亲收到原告赔偿款后出具的收条，结合被告庭审的陈述，对该份证据予以采信；对原告提交的证据十一，系证人证言，因证人未出庭，对该份证据不予采信；对原告提交的证据十二，被告对其真实性没有异议，对该份证据的真实性予以采信。经审理查明，2014年10月24日原告荆州市荆州区御河小学与被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司签订的校（园）方责任保险（2007版）保险单载明：投保人信息：荆州市荆州区御河小学。被保险人信息：荆州市荆州区御河小学。保障内容：按照《校（园）方责任保险条款（2007版）》：保障项目：校（园）方责任（2007版），保险金额：400000元，累计责任限额：15000000元，每次事故责任限额：8000000元，每人责任限额：400000元。保障项目：校（园）方责任保险附加财产损失责任，保险金额：40000元，每人财产损失责任限额：40000元。保险费：总保险费3192元，保险费交付时间：2014年9月1日。保险期间：自2014年9月1日零时起至2015年8月31日二十四时止。校方险参保人数456人，序号23学生姓名马某。校（园）方责任保险条款（2007版）第三条、在保险期间内，在中华人民共和国境内，在被保险人的在校活动中或者由被保险人统一组织或安排的活动过程中，因被保险人疏忽或过失发生下列情况导致学生的人身伤亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（四）被保险人组织学生参加教育教学活动或者校外活动，未按规定对学生进行必要的安全教育，并未在可预见的范围内采取必要的安全措施。第二十七条、被保险人的学生因保险责任范围内的事故遭受损害，被保险人未向该受害学生赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金。2015年6月25日下午第二节上体育课时，老师苏友斌安排二名学生去三楼办公室拿垒球，途中马某摔倒受伤。受伤后当天到荆州市中心医院住院治疗，入院诊断：1、上颌牙槽骨折；2、牙龈撕裂伤；3、11、21、31、冠折。2015年7月6日出院，出院诊断：1、上颌牙槽骨折；2、牙龈撕裂伤；3、牙外伤11、21、31、冠折,12牙脱位。出院医嘱：保持口腔清洁，进软食一周，继续在口腔科门诊治疗31牙。建议一月后门诊复查做间隙保持器，成年后义齿修复。2015年11月12日荆州楚信法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书：鉴定意见1、马某的伤残程度为十级。2、后续治疗费用共计53000元。鉴定费1600元。马某受伤后原告荆州市荆州区御河小学先后赔偿其损失67000元。原被告因赔偿数额分歧酿成诉讼，原告请求被告赔偿住院费、护理费、交通费等各项损失112424元，被告认为原告请求赔偿数额过高，只同意赔偿67000元。本院认为,原告荆州市荆州区御河小学与被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司签订的校（园）方责任保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同。被保险人本案原告学生马某在校上体育课受老师安排拿器材时摔倒受伤所受损失，被保险人本案原告应承担赔偿责任。学生马某在校上体育课受老师安排拿器材时摔倒受伤发生在保险期间，根据双方合同约定原告向受害学生赔偿后可向被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司主张权利，因原告只实际赔偿受害学生损失67000元，现原告要求被告赔偿112424元没有事实根据和法律依据，本院只对原告已赔偿受害学生损失的部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司赔偿原告荆州市荆州区御河小学赔偿金67000元。二、驳回原告荆州市荆州区御河小学的其他诉讼请求。本案受理费1274元，由原告荆州市荆州区御河小学负担515元，被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司负担759元。以上给付内容，于本判决生效之日起十日内履行；逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇（收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  杜振虎审判员  张 倩审判员  杨 玲二〇一六年七月二十二日书记员  黄薇薇