wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0120民初590号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号。
统一社会信用代码：1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，系该管理中心主任。
委托诉讼代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：李强，男，1965年10月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金管理中心）与被告李强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告救助基金管理中心的�讼代理人李丽到庭参加了诉讼，被告李强经本院传票传唤后未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。
原告救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告代为垫付傅显成因交通事故受伤的抢救费用43600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年5月31日，被告李强驾驶车牌号为渝C2xx**号二轮摩托车搭乘李良珍从合川区盐井街道方向往璧山区八塘镇方向行驶。当车行驶至重庆市璧山区八塘镇青云村路段时，因操作不当，撞上道路右侧护栏后弹出与道路上的行人傅显成、张善固相撞，造成李强、李良珍、傅显成、张善固受伤、车辆受损的道路交通事故。重庆市璧山区交巡警支队（2017）第00104号道路交通事故认定书认定，李强承担本次事故全部责任。应璧山区人民医院�申请，救助基金管理中心于2017年8月30日向璧山区人民医院垫付傅显成的抢救费43600元。此后，经原告依法催收，被告始终没有履行偿还义务。为维护原告的合法权益，故原告诉至人民法院，提出如前诉讼请求。
被告李强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年5月31日10时00分，被告李强驾驶车牌号为渝C2xx**号二轮摩托车搭乘李良珍从合川区盐井街道方向往璧山区八塘镇方向行驶。当车行驶至重庆市璧山区福八路八塘镇青云村路段时，因操作不当，撞上道路右侧护栏后弹出与道路上的行人傅显成、张善固相撞，造成李强、李良珍、傅显成、张善固受伤、渝C2xx**号二轮摩托车受损的道路交通事故。2017年7月3日，经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队渝（璧山）公交认字(2017）第00104号《道路交通事故认定书》认定，李强承担事故全部责任，傅显成、张善固、李良珍无责任。
事故发生当日，傅显成被送至璧山区人民医院医治，住院治疗21天后转入铜梁区中医院住院治疗，于2017年8月5日好转出院。共计产生医疗费179998.93元，其中，原告救助基金管理中心经璧山区人民医院的申请和璧山区公安局交通巡逻警察支队的通知垫付了43600元（2017年8月30日汇入璧山区人民医院账户）。2017年10月11日，傅显成将本案被告李强和中国人民财产保险股份有限公司合川支公司诉至重庆市合川区人民法院，请求李强及保险公司赔偿各项费用共计19万余元。2018年2月6日，重庆市合川区人民法院以（2017）渝0117民初9839号民事判决书判决李强及保险公司赔偿傅显成各项费用15万余元，其中不包含救助基金中心先行垫付�医疗费43600元。该判决现已发生法律效力，本院予以采信。原告认为，其垫付的款项应当由被告李强全部承担。经原告向李强催收未果，故原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为，被告李强驾驶摩托车，未保证安全行驶，因其操作不当，将傅显成等人撞伤。对于公安交警部门的事故认定书认定李强承担本次事故的全部责任的认定本院予以采信。对于原告按照合法程序垫付傅显成的抢救费用43600元，原告有权向交通事故责任人追偿。虽然重庆市合川区人民法院已判决李强承担了赔偿责任，但赔偿金额并未包含本案原告垫付傅显成的抢救费43600元，对于原告的损失，被告李强应当承担全部赔偿责任。
被告李强未到庭应诉，视为其放弃对本案的诉讼权利。
综�，本案事实清楚，原告提交的证据比较充分，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李强于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为其垫付傅显成的抢救费43600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告李强负担，限被告李强于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄大全
二〇一八年三月十二日
书记员 张世川
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第01801号
原告：郑某某。
被告：国某某。
本院在审理原告郑某某与被告国某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 关 军
二〇一五年四月三十日
书记员 郝艳平
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第03040号
原告陈恒清，居民。
被告张凤霞，居民。
被告关锋，居民。
原告陈恒清与被告张凤霞、关锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈恒清到庭参加诉讼，被告张凤霞、关锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈恒清诉称，被告张凤霞在原告处借款20000元，口头承诺给付二分利息，借款后经原告多次催要，被告张凤霞拒付。此款系张凤霞与关锋的夫妻债务，应由二被告共同负担。请求判令二被告偿还借款20000元及利息。
被告张凤霞、关锋未作答辩。
经审理查明，2011年12月13日，被告张凤霞向原告陈恒清借款20000元，出具借条一张，载明：“今借到陈恒清现金贰万元整，小写20000元，借款人张凤霞，2011年12月13日”，未约定利息及还款时间。此款经原告多次索要未果，遂诉至本院。
另查明，被告张凤霞与关锋于2006年10月31日登记结婚。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述以及借条、婚姻登记证明在案为凭，这些证据已经本院审查，真实、合法，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张凤霞借原告陈恒清现金20000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分。被告张凤霞应及时偿还借款，久拖不付，构成违约，应当承担偿还借款本金及利息的违约责任。借条上没有约定利息，视为不支付利息，被告张凤霞应自原告陈恒清起诉主张权利之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔付原告利息损失。此借款发生于被告张凤霞与关锋夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凤霞、关锋于本判决生效后十日内向原告陈恒清偿还借款20000及利息（自2014年5月19日起至本判决指定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告张凤霞、关锋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张凤霞、关锋负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 宋慧秋
二〇一四年七月十七日
书 记 员 徐芸芸
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绥民二初字第00166号
原告徐洪波，男，住绥中县和平街。
委托代理人白士明，男，住兴城市。
被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，地址葫芦岛市龙港区玉皇商城酒楼3号3区1号
负责人张信卿，系该公司经理
委托代理人张丽新，系辽宁一鸣律师事务所律师。
原告徐洪波诉被告永阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员董岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐洪波委托代理人白士明，被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司委托代理人张丽新到庭参加诉讼。该案现已审理终结。
原告诉称，原告的货车挂靠在绥中县鑫惠金运输车队名下，实际产权人为原告。
2012年11月9日，原告以绥中县鑫惠金运输车队名义与被告签订了保险合同，保险标的为货车，保险期间为2012年11月12日至2013年11月11日，其中第三者责任险保险金额为30万元，且投保了不计免赔特约险。
2012年1月13日，原告的货车在凌源市发生交通事故，造成第三者车辆损失、产生第三者车辆施救费等各项损失。交警部门认定原告雇佣司机承担此次事故全部责任，事故发生后，原告找被告理赔，其拒绝足额赔付合理费用。依据法律相关规定，请求法院支持原告诉求。
被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告徐洪波系货车的所有权人，该车挂靠在案外人绥中县鑫惠金运输车队名下，2012年11月9日，原告徐洪波以案外人绥中县鑫惠金运输车队名义在被告处投保，其中第三者责任保险限额为30万元，且投保了不计免赔率特约险。责任期间为2012年11月12日至2013年11月11日，2013年1月13日16时30分，原告徐洪波的准驾司机段九洲驾驶该车，行驶至306国道136公路路段时，与案外人张云军驾驶的货车相撞，发生交通事故，造成案外人张云军驾驶的车辆受损，段九洲负事故全部责任。原告徐洪波向案外人吕希权（货车所有人）支付了赔偿款64900元，经本院委托鉴定机构评估，辽PE21**货车损失44190元（已扣除残值），原告支付鉴定费2000元，支付施救费9900元。
上列本院确认的事实，有原告陈述、原告提供挂靠协议书，施救费收据、车损明细、道路交通事故责任认定书、保险单（主车、挂车）、本院委托的鉴定机构出具的鉴定报告载卷为凭，并经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告签订的《机动车交通事故责任强制保险合同》《机动车财产保险合同》系双方当事人真实意思表示，且符合法律的相关规定，为有效合同，原告车辆发生保险事故，被告应依约承担理赔义务。被告提出该保险车辆的挂车无正式牌照，系用其车架号码投保，应属免赔范畴，因原告主挂车为一体，均在被告处投保，且原告挂车投保时，被告同意其用车架号予以保险，其保险标的真实、发生保险事故时亦是该挂车与主车一体，其挂车是否取得正式牌照系公路运输行政部门管理的范围，非保险拒赔的理由，其抗辩理由本院不予支持。原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司给付原告徐洪波保险金56090元，此款于本判决生效后10日内给付，逾期依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
案件受理费1200元，邮寄费80元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 董岩
二〇一四年九月十日
书记员 陈宁
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民二初字第00025号
原告信聚平，男，汉族。
委托代理人杜国亮，男，汉族。
被告许昌市金天地投资有限公司，住所地许昌市北大街建安名家12-17号商铺。
法定代表人王玉英。
被告杨志娟，女，汉族。
原告信聚平因与被告许昌市金天地投资有限公司、杨志娟民间借贷纠纷一案中，于2014年1月3日诉至本院。诉讼中，原告信聚平于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告信聚平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告信聚平撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告负担.
审 判 长 王磊华
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 廖娅丽
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 贺晓凯
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延川执字第00125号
申请执行人惠国清，男，1956年8月26日出生，汉族，高中文化。
被执行人高延平，男，1975年10月6日出生，汉族，初中文化。
申请人惠国清于2015年9月17日依据陕西省延川县人民法院（2015）延川民初字第00391号民事判决书，申请执行高延平民间借贷纠纷一案，申请标的为50000元及利息，同日立案。执行过程中，在执行人员的主持下，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人高延平一次性给付给申请人惠国清借款50000元，利息及迟延履行金申请人恵国清自愿全部放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院（2015）延川民初字第00391号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘改幸
审 判 员 高维灵
代理审判员 殷小进
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘 斌
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1337号
罪犯赵洪波，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○○六年十二月十一日作出（2006）东刑初字第282号刑事判决，以被告人赵洪波犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元。同案被告人不服，提出上诉。山东省东营市中级人民法院于二○○七年二月二十五日作出（2007）东刑二终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年2月27日起至2021年2月26日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年3月7日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年8月7日被减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依�组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯赵洪波认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯赵洪波认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯赵洪波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵洪波减去有期徒刑一年。（刑期自2006年2月27日起至2018年8月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年八月六日
书 记 员 朱 峰
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初3232号
原告贵州水西饮品开发有限公司，住所地，贵州省毕节市黔西县洪水镇新桥村金建组。
法定代表人梁佳，公司董事长。
委托代理人廉勇新，黔西县律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告李某均，男。
原告贵州水西饮品开发有限公司与被告李某均买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法由审判员张瑶适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告贵州水西饮品开发有限公司的委托代理人廉勇新、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州水西饮品开发有限公司诉称：2013年7月31日，原告与被告李某均签订《贵州水西饮品开发有限公司产品代理合同》，约定由被告代理销售原告生产的山泉水桶装水，被告向原告支付相应费用，原告向被告供应的桶装水价格为：普通水1.3元/桶，弱碱性水2元/桶，合同期为3年。原告向被告供应的水没有商标，由被告张贴其巨冰峰矿泉水商标进行销售，被告在谷里、钟山等地均设有销售点。被告从签订合同之日起便开始接收原告生产的桶装水用于销售，现被告累计拖欠原告水款31830元，经多次催收未果，原告诉至法院请求判决被告支付原告水款31830元。
为支持其诉讼请求，原告贵州水西饮品开发有限公司在举证期限内向本院提交了下列证据：
一、原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，用以证明原告的基本信息及诉讼主体资格；
二、贵州水西饮品开发有限公司产品代理合同，用以证明被告依据合同销售原告生产的产品桶装水；
三、原告的销售记录，用以证明被告签收了原告供应的桶装水，被告累计拖欠原告水款31830元。
被告李某均辩称：原告所诉不属实，被告销售原告生产的桶装水期间，原告中断被告的货源，并直接将水卖给被告联系销售的下线经销商进行销售，导致被告的客源流失，造成被告30540元的水款和桶钱没有收回来，并造成被告的销售损失71000元（比去年同期的销售额下降了71000元），另外，被告设在桂箐和钟山的两处供水站，由于水出现质量问题，已经无法销售了，这两处供水站的直接销售损失为60000元。以上损失均要求原告进行赔偿。
为支持其抗辩理由成立，被告李某均在举证期限内向本院提交了下列证据：
一、被告的身份证，用以证明被告的身份情况及诉讼主体资格；
二、灌装水的销售笔记本，用以证明笔记本上所记水款已经结清；
三、两个供水站的流水帐账本，用以证明被告的销售客户欠被告水款、桶款的情况及原告中断供水后被告造成的损失。
经庭审举证质证，被告对原告提交的第1、3组证据无异议；对第2组证据的真实性无异议，但认为该合同是进厂时签的，被告做的是贴牌换装，故这份合同与本案无关。原告对被告提交的第1组证据无异议；对第2组证据有意见，认为该组证据与本案无关，且没有原告方任何一个工作人员的签字；对第3组证据有意见，认为与本案无关，与原告没有任何关系，被告辩称的原告不供水的情况不属实。
上述经质证各方均无异议的证据，因来源合法、内容真实，并能证明其各自主张的相应事实，应予采信。原告提交的第2组证据来源合法、内容真实、与本案事实有关联，应予采信；被告提交的第2组证据系被告单方制作的材料，有违客观真实性，不予采信；被告提交的第3组证据与本案无关联性，不予采信。被告李某均于庭审结束后向法庭提交了营业执照、食品流通许可证及《贵阳巨冰峰有限公司产品代理合同》复印件，因该组证据未在举证期限内提交，故不予采信。
综合本案双方当事人的诉辩意见及举质证情况，本案争议的焦点为：1、原、被告之间是否存在买卖合同关系；2、原告的诉请是否具有事实及法律依据；3、被告要求原告赔偿经济损失的主张是否具有事实及法律依据。
经审理查明：原告贵州水西饮品开发有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，其经营范围为：饮料（桶）装饮用水类（其他饮用水）的生产，预包装食品批发零售、销售。2013年7月31日，原告贵州水西饮品开发有限公司与被告李某均签订《贵州水西饮品开发有限公司产品代理合同》，约定原告授权被告作为“珍点山泉”系列产品在黔西县谷里镇区域的特约专营代理商，配送价格为：山泉水的2元/桶、弱碱性水3元/桶、普通水2.8元/桶。合同签订后，原告实际向被告供应的是没有商标的山泉水桶装水，配送价格为：普通水1.3元/桶，弱碱性水2元/桶。被告从原告处购水后，在该山泉水桶上张贴被告的巨冰峰矿泉水商标后进行销售，被告在谷里、钟山等地均设有销售点。至2016年5月，被告累计拖欠原告水款31830元，经原告多次催收，被告均未支付尚欠原告的货款，故原告诉至法院请求处理。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告贵州水西饮品开发有限公司与被告李某均于2013年7月31日签订了《贵州水西饮品开发有限公司产品代理合同》，在实际履行过程中，被告虽未完全按照合同的约定在黔西县谷里镇区域专营代理销售原告生产的“珍点山泉”系列产品，但被告仍是专营原告生产的山泉水桶装水，且原、被告之间的买卖行为系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应认定为合法有效。因双方未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，现被告尚欠原告31830元货款，经多次催收仍未支付，故对原告请求判决被告支付货款31830元的诉讼请求，因有事实及法律依据，依法应予支持。对被告辩称的原告中断被告的货源，造成被告巨大经济损失并要求原告赔偿的主张，因无事实及法律依据，故依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李某均于本判决生效后十日内支付原告贵州水西饮品开发有限公司货款31830元。
案件受理费596元，减半收取298元，由被告李某均负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉,本判决发生法律效力,当事人可在判决书生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张 瑶
二〇一六年十一月二日
书记员 陈聪聪
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1292号
原告：芮小荣，男，汉族，1963年9月24日出生。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：姚永强、王强，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：芮根强，男，汉族，1966年10月26日出生。住址：湖州市吴兴区。
原告芮小荣与被告芮根强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法由审判员黄剑适用简易程序审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达应诉材料，本院依法由审判员黄剑与人民陪审员尹伯明、蔡玮玮组成合议庭转为普通程序继续审理，并于2017年4月19向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等。本院于2017年7月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告芮小荣的委托代理人姚永强到庭参加诉讼，被告芮根强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2013年2月9日，被告因急需用钱向原告借款现金5万元并出具借条一份，承诺会尽快归还。但时至今日，被告仍未予归还，原告催讨无着，遂起诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款5万元；2、被告赔偿原告逾期付款利息损失（以借款本金为基数，自起诉日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了借条一份，证明被告芮根强向原告借款5万元的事实。
被告芮根强未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2013年2月9日，被告芮根强向原告芮小荣借款5万元，并于借款当日向原告出具借条一份。借条载明“借芮小荣人民币伍万元正借款人芮根强2013.2.9”。双方未约定借款期限及借款利息。后经原告催讨，被告芮根强未能及时履行还款义务，以致纠纷成诉。
上述事实，由原告提交的借条等证据并结合原告的当庭陈述等予以证实，本院对其证明力予以确认。
本院认为：原告芮小荣与被告芮根强之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告芮根强向原告借款后，理应及时向原告芮小荣归还借款。现被告借款后未能及时归还，显示不当。现原告诉请被告芮根强归还借款本金5万元，于法有据，本院予以支持。原告诉请借款人自起诉日按照银行同期贷款利率支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告芮根强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芮根强应归还原告芮小荣借款本金5万元，并以5万元为基数、按照年利率4.35%计算支付自2017年3月7日起至实际清偿日止的逾期利息，限于本判决生效之日起七日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费550元，合计诉讼费1600元，由被告芮根强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 尹伯明
人民陪审员 蔡玮玮
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 林 娥
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一（民）初字第515号
原告王某某，女，某年某月某日生，汉族，住上海市金山区金山卫镇卫通村某组某号。
被告谭某某，男，某年某月某日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某某诉被告谭某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 干华丽
二〇一五年一月十三日
书记员 金梦云
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第889号
罪犯阿的古布，男，1980年3月20日生，彝族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2003年10月17日作出（2003）临中刑初字第522号刑事判决，以被告人阿的古布犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年7月2日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为七年；2008年8月28日、2009年10月29日、2010年12月28日、2012年2月28日、2013年4月28日，经本院5次裁定共减刑五年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯阿的古布在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯阿的古布在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯阿的古布在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阿的古布减去有期徒刑一年（刑期自2006年7月2日起至2019年11月1日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年七月四日
书记员 张冰艳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第471号
原告赵树财。
委托代理人许斐。
被告张学龙，寿光市海景大酒店个体业主。
被告李蕊霞，寿光市海景大酒店员工。
原告赵树财诉被告张学龙、李蕊霞买卖合同纠纷一案，于2013年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵树财及其委托代理人许斐到庭参加诉讼，被告张学龙、李蕊霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵树财诉称，2012年3月至8月，被告因经营寿光市海景大酒店，从原告处购买金六福酒，累计欠款17021.4元。经原告多次催要，被告至今未付。请求依法判令被告偿还原告酒款17021.4元。
被告张学龙、李蕊霞未提交答辩意见。
经审理查明，被告张学龙系寿光市海景大酒店个体业主，被告李蕊霞为其雇佣的职工。2012年3月至同年8月，被告张学龙为经营寿光市海景大酒店，多次购买原告金六福酒，至今尚欠原告酒款17021.4元未付。
上述事实，有原告提交的被告张学龙签字的收款收据、被告李蕊霞签字的海景大酒店入库单、个体工商户设立登记情况及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告张学龙之间的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告追要欠款的主张，有被告张学龙签字的收款收据、被告李蕊霞签字的入库单证实，事实清楚，应予支持。被告张学龙购买原告白酒后，应及时支付货款，其拖欠不付的行为不当，应当承担清偿责任。被告李蕊霞系被告张学龙的雇佣人员，其收货签字的行为系职务行为，在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学龙于本判决生效后五日内支付原告赵树财酒款17021.4元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，由被告张学龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 李永惠
审判员 李美欣
二〇一三年五月十六日
书记员 张桂芝
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初298号
原告：安徽国信建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：何勋法，董事长。
委托代理人：林平，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：张磊，安徽协利律师事务所律师。
被告：沈志国，男，1965年11月3日出生，�安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师。
委托代理人：高国冬，安徽徽达律师事务所律师。
原告安徽国信建设集团有限公司（以下简称国信公司）与被告沈志国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员蒋子钰担任审判长，与人民陪审员谷雨、马文军依法组成合议庭，适用普通程序于2016年3月30日、2016年4月13日两次公开开庭进行了审理，原告国信公司的委托代理人林平、张磊，被告沈志国及其委托代理人汪观利、高国冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国信公司诉称：2013年1月29日，国信公司借款300万元给沈志国用作支付民工工资，沈志国出具借条一份，约定借款期限为三个月，并按照月利率2%支付利息。2015年5月29日，沈志国向国信公司归还本金60万元并结清2013年至2014年的利息。现借款期限早已届满，但沈志国一直拒不偿还剩余的240万元本金和利息。故国信公司诉至法院，请求判令：沈志国向国信公司偿还借款本金240万元和利息62万元（300万元×2%×5个月+240万元×2%×7个月-1.6万元已付利息，暂计至2015年12月31日，剩余利息截止本金付清时止）；2、沈志国承担本案所需的全部诉讼费用。
沈志国在庭审中辩称：1、本案不属于民间借贷纠纷，国信公司与沈志国是不平等主体之间的法律关系，国信公司以民间借贷纠纷起诉属于法律关系错误，应予以驳回；2、借款与涉案工程项目具有关联性，国信公司应当举证证明沈志国在项目中处于何种职务。沈志国借款用于支付民工工资，借贷应当由有权结算的施工主体�行结算，而不是向沈志国个人进行结算，国信公司与沈志国的结算是无效的；3、沈志国主体不适格，沈志国履行的是支付民工工资的职务行为，不应由其个人承担相应的责任。
经审理查明：2012年5月6日，泗阳县中汇置业有限公司（以下简称中汇公司）将滨河CBD一期工程发包给国信公司。2013年1月26日，沈志国向国信公司递交一份报告，内容为：由国信公司承接的江苏省泗阳县CBD国际广场一期二栋高层，原实际承包人王洪与建设单位产生矛盾，现由沈志国负责承包，由于资金缺口大，民工工资无法兑现，特申请国信公司给予贷款400万元。同年1月29日，沈志国出具借条一份，写明：本人因工程民工工资需要，特向国信公司借款300万元，期限三个月，到期本息一并结清。次日，国信公司通过银行转账将300万元支付给沈志国。2015年5月29日，沈志国向国信公司递交一份申请，内容为：沈志国承建泗阳滨河CBD项目，于2013年1月30日向国信公司借款300万元，至今未归还本金及利息，现申请结清2013年至2014年利息，归还60万元本金，2015年利息于下次工程款结束时一并结清。其后，沈志国通过他人银行账户向国信公司还款200万元，国信公司认可其中60万元系偿还本金，余款系支付利息。2015年11月4日，国信公司与沈志国进行结算，截止2015年10月31日，尚欠借款240万元、利息524000元（300万元×2%×5个月＋240万元×2%×5个月-16000元已付利息）。因沈志国未偿还欠款，国信公司诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有国信公司提交的报告、借条、银行回执、对账清单、申请、收款收据、情况说明，以及双方当事人陈述予以证实。
本院认为：在国信公司转账�付给沈志国300万元之前，沈志国向国信公司出具报告、借条，明确其因承包工程的需要向国信公司借款。收到300万元之后，沈志国又向国信公司出具还款申请，并在双方的对账清单上签字。国信公司提交的上述证据证明沈志国向国信公司借款的意思表示明确。而沈志国提交的班组施工协议、银行凭证、费用清单、支付记录等证据，不能证明其将案涉300万元用于发放民工工资。首先，沈志国提交的上述证据均系从中汇公司调取。中汇公司出具了相关的情况说明，沈志国负责项目后，所有民工工资及材料款均由中汇公司提供资金给沈志国，由沈志国代为发放。如果沈志国将国信公司支付给其的300万元用于发放民工工资，其应当将相关的民工工资支付凭证等资料交给国信公司保管，而不是交给中汇公司。其次，沈志国主张其系国信公司的工作人员，发放民工工资是代表国信公司的职务行为，但沈志国又在庭审中陈述，中汇公司的法定代表人沈业标承诺给其发放工资，这显然存在矛盾。关于沈志国提交的对账清单，其上载明的金额与国信公司提交的一致，但添加了一行手写字“依项目部合同与公司对账为准”，国信公司认为该手写字系沈志国事后添加。本院注意到，对账清单系打印件，而该部分手写字系在打印字体下方添加，添加字上没有国信公司的盖章确认，故双方的对账结果应当以国信公司提交的对账清单为准。根据对账单载明的金额，截止2015年10月31日，沈志国尚欠借款本金240万元、利息524000元。自2015年11月1日至2015年12月31日的利息，按照月利率2%计算为96000元（240万元×2%×2个月）。上述利息合计62万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告沈志国于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽国信建设集团有限公司借款本金240万元、利息62万元（自2016年1月1日起的利息，按照月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30960元、保全费5000元，均由沈志国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 蒋子钰
人民陪审员 谷 雨
人民陪审员 马文军
二〇一六年五月六日
书 记 员 吴芳芳
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1744号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：王某某。
被告：赖某某。
被告：苏某某。
原告浙江××××农村合作银行与被告赖某某、苏某某为金融借款合同纠纷一案，本院于2010年6月29日立案受理，依法由审判员杨溢适用简易程序于2010年8月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江××××农村合作银行的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告赖某某、苏某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××××农村合作银行起诉称，原黄岩区农村信用合作联社（以下简称黄岩联社）因被告赖某某的借款申请，并由被告苏某某为其提供连带责任担保，双方经协商于2008年7月1日签订了一份保证借款合同。合同约定借款金额为人民币190000元，借款期限从2008年7月1日至2009年6月15日，月利率为9.63‰；若逾期还款从逾期还款之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证的范围为借款本息及实现债权的费用等内容。签约后，原告依约发放贷款。借款到期后被告赖某某未能归还借款及利息，被告苏某某亦未承担担保责任。现原黄岩联社更名为原告浙江××××农村合作银行。请求判令被告赖某某偿还借款本金计人民币190000元及自2008年7月1日起至2009年6月15日止的利息20980.56元和从2009年6月16日起至实际还款日止的逾期利息（逾期利息按月利率14.445‰计算），被告苏某某对上述债务承担连带责任。
被告赖某某、苏某某未作答辩。
原告浙江××××农村合作银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供了如下证据：证据1、原告浙江××××农村合作银行的企业法人营业执照、组织机构代码证、浙银监复（2008）614号浙江银监局关于浙江××××农村合作银行开业的批复及被告赖某某身份证复印件、被告苏某某户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、保证借款合同、借款申请书、借款借据、浙江××××农村合作银行结欠贷款利息一览表各一份，证明被告赖某某由被告苏某某担保向原告借款190000元及尚欠2008年7月1日至2009年6月15日止的利息20980.56元的事实。
被告赖某某、苏某某未提供证据。
本院依法向被告赖某某、苏某某送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。经审理，本院认定的事实与原告诉称主张的事实一致。
本院认为，黄岩联社与被告赖某某、苏某某之间签订的保证借款合同合法有效，双方均应按约履行。黄岩联社按约向被告赖某某提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告赖某某借款后未按约归还借款并支付利息、逾期利息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息及逾期利息应按合同约定的利率计算。被告苏某某作为借款合同的连带责任保证人，依法应承担连带责任。原黄岩联社更名为原告浙江××××农村合作银行后，原告要求被告赖某某归还借款并支付利息及逾期利息、被告苏某某负连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告赖某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江××××农村合作银行借款人民币190000元，同时支付自2008年7月1日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算的利息及逾期利息；被告苏某某负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5082元，依法减半收取2541元，由被告赖某某负担，被告苏某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5082元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］。
审 判 员 杨溢
二〇一〇年八月二十日
代书记员 杨莹
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2923民初815号
原告任玉祥，男，汉族，1964年2月15日出生，住库车县。
被告新疆兵团工业设备安装公司。住所地：石河子市。
被告张程，男，汉族，约38岁，住石河子市。
第三人库车县铜场水库管理站。住所地库车县阿格乡栏杆村。
本院在审理原告任玉祥诉被告新疆兵团工业设备安装公司、张程、第三人库车县铜场水库管理站承揽合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任玉祥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任玉祥撤回起诉。
本案案件受理费9500元，依法减半收取为4750元，保全费3411元，合计8161元，由原告任玉祥承担。
代理审判员 程秀风
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵 敏
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初2727号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行理事长。
委托代理人唐万华，该行法律事务部总经理。系特别授权。
委托代理人刘梅，该行法律事务部职工。系特别授权。
被告刘达。
被告梁少华。
被告梁语红。
被告谭建军。
被告耿建辉。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告刘达、梁少华、梁语红、谭建军、耿建辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘梅到庭参加了诉讼，被告刘达、梁少华、梁语红、谭建军、耿建辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：解除原告与被告于2014年8月22日签订的《个人贷款合同》，并判令被告刘达立即返还借款本金499900元、利息65971元，共计565871元，并赔偿利息损失至贷款清偿之日为止（按本金499900元，月利率7.6875‰计算）;被告梁少华、梁语红、谭建军、耿建辉对其保证担保借款本息承担连带偿还责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘达、梁少华、梁语红、谭建军、耿建辉未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2014年7月15日，被告刘达以生产经营需要资金周转为由，向原告所属原城西信用社申请借款500000元，并愿意提供保证担保。2014年8月22日，原告与刘达签订了编号为（新信联）城西借字（2014）第0601号《个人贷款合同》。合同约定本借款为担保贷款，借款金额500000元；借款期限35个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；贷款利率（月利率）为7.6875‰；自实际提款日起按日计息，按季结息，借款到期，利随本清，到期一次性还本；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；并约定借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行合同下任何其他义务，或违背本合同项下的陈述、保证或承诺的，构成借款人违约，借款人违约贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款及其他融资款立即到期，立即收回未偿还款项，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失；本合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利。同日，为确保刘达与债权人签订的编号为新信联城西借字（2014）第0601号《个人贷款合同》切实履行，原告与被告耿建辉、谭建军、梁少华分别签订新信联城西保字（2014）第0601-2号、新信联城西保字（2014）第0601-3号、新信联城西保字（2014）第0601-4号《保证合同》，合同中均约定：愿意为债务人刘达依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保；担保本金数额为500000元；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；并同时约定若发生法律、法规或主合同约定的事项，导致主合同债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任，保证人保证期间自主合同债务提前到期之日起二年。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）；本合同效力独立于主合同，主合同无效，保证合同仍然有效，保证人仍应履行义务并承担连带责任。同时，梁语红在梁少华与原告签订的新信联城西保字（2014）第0601-4号《保证合同》上作为保证人配偶签字。2014年9月16日，原告刘达向原告所属原城西信用社出具借据一份，约定借款本金500000元，借款到期日2017年7月20日，借款利率7.6815‰。当日，原告依法向被告刘达发放了500000元贷款。借款后，被告刘达2015年3月21日偿还借款本金100元，且利息仅支付至2015年3月21日止。截至2016年8月17日，被告刘达尚有65971元利息未付，经多次催收未果，原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告刘达所签订的借款合同，是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，受法律保护。合同签订后原告依约向刘达发放了贷款，刘达亦出具了借据，双方金融借款关系依法成立。刘达从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行偿付借款利息的义务，未按时履行违反了合同约定，原告依照双方签订的借款合同，有权宣布停止、减少、取消合同额度，提前收回尚未到期的借款本息，并由违约方承担赔偿损失的违约责任。故对原告要求解除与被告刘达签订的借款合同、提前收回借款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告耿建辉、谭建军、梁少华、梁语红分别与原告签订的保证合同，经双方当事人签名认可，对保证范围内、保证期间、保证范围、主债权的确定等进行了明确约定，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人应予遵守。故对原告要求四被告对被告刘达所欠借款本息负连带保证偿还责任的诉讼请求，予以支持。被告刘达、耿建辉、谭建军、梁少华、梁语红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告刘达于2014年8月22日签订的《个人贷款合同》；
二、由被告刘达于本判决生效后三日内返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金499900元，赔偿从2015年3月22日至2016年8月17日的利息损失65971元，此后的利息损失按本金499900元，月利率7.6875‰计算，支付至借款清偿之日止；
三、由被告耿建辉、谭建军、梁少华、梁语红对被告刘达的上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9460元，由被告刘达、耿建辉、谭建军、梁少华、梁语负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾 铮
二〇一六年十月十日
书记员 吴再华
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同：
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东商初字第11号
原告黄宝琴。
被告吕建行。
被告王丽芳。
原告黄宝琴诉被告吕建行、王丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月25日受理后，依法由审判员陈祖华独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄宝琴到庭参加诉讼，被告吕建行、王丽芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宝琴诉称，2008年6月6日，被告吕建行向原告借款56000元，同年7月6日又向原告借款70120元，二次借款均由被告吕建行亲自出具借条两份。后经催讨无果，原告遂诉至法院，请求判令两被告迅速支付原告借款本金126120元并从起诉日始按银行同期贷款利率支付利息至实际履行日止。
为证明上述事实，原告黄宝琴向本院提交如下证据：
1、原告的身份证、两被告的户籍证明复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格的事实。
2、借条两份，证明被告向原告借款的事实。
被告吕建行未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告王丽芳未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认。
本院查明基本事实与原告所述一致。
本院另查明，两被告于2003年10月17日登记结婚。
本院认为，原告与第一被告之间成立合法有效的民间借贷关系。第一被告未及时还款，已经构成违约，应承担相应的法律责任。第二被告在该笔借款发生时与第一被告系夫妻关系，其未提供证据证明该借款属于第一被告的个人债务，故本院认定该借款属于两被告夫妻关系存续期间产生的共同债务。原告要求两被告共同还款于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
由被告吕建行、王丽芳于本判决生效后十日内归还原告黄宝琴借款126120元，并支付逾期利息（自2012年12月25日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1411元（已减半），由被告吕建行、王丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈祖华
二〇一三年一月三十一日
申请执行时效两年
书记员 舒珊娜
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初217号
原告冯某1，男，1980年11月26日出生，汉族，钦州市人，东莞万宝家具厂员工，住钦南区。
被告梁某，女，1980年5月27日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州。
委托代理人刘源源，广西海湾律师事务所律师。
原告冯某1诉被告梁某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，由审判员罗桂武依法适用简易程序独任审理，书记员吴本利负责法庭记录。原告冯某1，被告梁某及其委托代理人刘源源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，冯某1与被告梁某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××冯某3，××××年××月××日生育儿子冯某2。因感情不和，双方于2010年8月3日协议离婚。原告冯某1在2015年6月收到学校通知，要求缴纳违反无证生育社会抚养费4000元罚款后才能入学，因此才知道有这笔罚款。原告虽然是儿子冯某2的法定抚养人，但此款是原告与被告婚姻存续期间已经产生，不是儿子冯某2的正常生活开支，原告与被告在协议离婚时并不知道有此罚款，所以没有对此罚款协议处理。被告是冯某2的母亲，原告已经缴纳的4000元罚款，被告应当返还2000元给原告。被告梁某辩称，1、根据《婚姻法》司法解释二第9条规定，冯某1诉求超出时间，超出一年的诉讼时效；2、《离婚协议书》中冯某1承诺的10000元没有支付完，足以支付冯某2的社会抚养费。
庭审中归纳本案的争议焦点如下：
1、原告请求被告支付2000元的社会抚育费罚款是否有法律依据。
2、原告的请求是否超过诉讼时效。
原告进行举证如下：
1、梁某《身份证》，证实身份问题；
2、《离婚证》，证实证实双方已经离婚；
3、冯某2的《户口登记卡》，证实冯某2是冯某1与梁某生育的儿子；
4、《户口簿》，证实冯某1的身份；
5、《违法无证生育罚款发票》，证实罚款4000元；
6、《证明》，证实交罚款情况；
7、冯某1与梁某《离婚协议书》，证实双方是协议离婚，当时债务未产生，所以在协议中没有约定。
被告质证后，对原告举出的证据均无异议。但是离婚协议书时间是2010年，冯某1的请求已经超过诉讼时效。
被告举证如下：
1、《中国银行交易流水凭证》和《中国工商银行电子银行回单》，证实钦南区人民法院作出（2015）钦南民初字第319号、320号民事判决书生效后即2015年4月至今，梁某每月按时支付给冯某2、冯某3各200元；
2、《离婚协议书》，证实原告没有按照协议约定支付10000元给被告，被告如果要承担2000元的罚款，可以在10000元中扣减。
原告对被告所举证据质证后，对证据1、2无异议，但认为10000元已经支付了部分现金及用一套9000元的家具支付了。
本院对证据的分析评判：
原告所举证据，被告质证后，对其真实性没有异议，本院审核分析后认为，证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，符合证据的全部客观要件，予以采信；被告所举证据，原告质证后，对其真实性没有异议，本院审核分析后认为，证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，符合证据的全部客观要件，予以采信。
经审理查明，冯某1与被告梁某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××冯某3，××××年××月××日生育儿子冯某2。因感情不和，双方于2010年8月3日协议离婚，并约定女儿冯某3、儿子冯某2随父亲冯某1生活，被告梁某不用负担抚养费；同时约定探视权，对共有财产处理及债务处理作了约定。2015年6月，原告收到学校通知，要求缴纳违法无证生育社会抚养费4000元罚款后儿子冯某4，因此原告缴纳了这笔罚款。
本院认为，原告冯某1与被告梁某于××××年××月××日生育儿子冯某2，违反了当时的国家政策，双方一直没有缴纳违法无证生育社会抚养费，尚未产生债务，但2015年6月，原告收到学校通知，要求缴纳违法无证生育社会抚养费4000元罚款后儿子冯某4，因此原告缴纳了这笔罚款，形成了夫妻共同债务。原告知道共同债务形成后，于2016年1月7日起诉，没有超过一年的诉讼时效。为此，原告要求被告梁某分担2000元违法无证生育社会抚养费的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决如下：
被告梁某支付给原告冯某1代付的违法无证生育社会抚养费2000元。
案件受理费50元，本案适用简易程序，减半收取25元，由被告梁某负担。剩余25元退还给原告冯某1。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处：开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户：开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗桂武
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴本利
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第1446号
原告刘洪秋，女，住敦化市。
被告姜力，男，其他自然状况不详。
原告刘洪秋诉被告姜力彩票、奖券纠纷一案，原告刘洪秋于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洪秋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘洪秋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告刘洪秋负担。
代理审判员 王俊华
二〇一四年八月五日
书 记 员 麻丽媛
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第764号
原告厦门海沧保税港区物业有限公司。
法定代表人吕玉宝，总经理。
委托代理人张黛艳，该公司职员。
委托代理人李炬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告李雪兰，女，1979年11月12日出生，汉族。
本院在审理原告厦门海沧保税港区物业有限公司与被告李雪兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门海沧保税港区物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门海沧保税港区物业有限公司负担。
审 判 员 许开兴
二〇一四年四月四日
代书记员 柯阳嘉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第2173号
原告霍军生，男，1969年6月14日出生，汉族，农民。
委托代理人李正生，昌黎县正声法律服务法律工作者。
委托代理人唐维昌，男，1947年6月10日出生，满族。
被告许天景，男，1976年8月10日出生，汉族，工人。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司组。
负责人：吴素霞，该公司总经理。
委托的代理人宋威，河北九略律师事务所律师。
原告霍军生与被告许天景、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称平安财险秦皇岛中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年8月5日受理后，依法由审判员赵艳霞独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理，原告霍军生委托代理人唐维昌、被告许天景、平安财险秦皇岛中心支公司委托代理人宋威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告有冀CC27**翻斗车一辆，车辆登记在卢龙县林昌联运车队，原告为该车实际所有人。2014年6月28日19时45分许，原告雇用司机张文丰驾驶该车辆沿205国道由西向东行驶，当行至卢龙县大道上村去木井乡路口处时，与许世有驾驶许天景所有的冀D7M5**号小轿车相撞，造成两车损坏、两车司机受伤。此次事故，经卢龙县公安交通警察大队认定，许世有与张文丰负事故的同等责任。另查明，冀D7M5**号小轿车在被告平安财险秦皇岛中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险。因赔偿问题协商未果，原告向法院起诉，要求各被告依法赔偿车损、评估费、施救费、张文丰的全部损失等53117.57元。
被告许天景辩称，对事故发生的事实和责任认定没有意见。我的车在保险公司投保了交强险和第三者责任商业险（不计免赔）。原告的损失应由保险公司赔偿，保险公司不赔的损失由我按同等责任赔偿。
被告平安财险秦皇岛中心支公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有意见。许天景所有的冀D7M5**号小轿车在我公司投保了交强险和第三者责任商业险（不计免赔），事故发生在保险期间。本案原告不是适格原告，登记表车主为卢龙县林昌车队，不能证明原告为实际车主。保险公司在交强险分项范围内赔偿，超过交强险的损失按50%责任赔偿。间接损失诉讼费、鉴定费，保险公司不予赔偿。
原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：
1、卢龙县林昌联运车队声明一份，证明原告为冀CC27**的实际车主。
2、道路交通事故认定书，张文丰与许世有负事故的同等责任。
3、施救费票据一张5500元。
4、卢龙县价格认证中心价格鉴定结论书一份，车损40721元，评估费票据一张1400元。
5、张文丰在秦皇岛市第二医院住院诊断证明二份、门诊病历三张、医疗费票据三张、张文丰所打收条一张，证明张文丰的损失及霍军生已对张文丰进行了民事赔偿。
6、交通费票据一张100元。
7、张文丰的驾驶证、身份证复印件、从业资格证。
8、许天身份证复印件、保险单复印件、许世有驾驶证复印件。
被告平安财险秦皇岛中心支公司对原告提供的证据发表如下意见：根据车辆救助收费通知，施救费过高。评估费不予赔偿。鉴定结论书应有鉴定人员资格证，不予认可。张文丰人身损失部分，我方仅赔偿医疗费506.95元。霍军生为张文丰雇主，应该给付其误工费，如按交通运输业计算张文丰的误工费，应提交纳税证明。交通费没有意见。对其他证据没有意见。
被告许天景对原告提供的证据没有意见。
原告提供的证据具有客观性、合法性与本案关联性，本院予以确认。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：2014年6月28日19时45分许，许世有驾驶许天景所有的冀D7M5**号北斗星牌微型轿车沿公路由北向南行驶至205国道卢龙县去木井乡路口左转弯时，与沿公路由西向东张文丰驾驶霍军生所有的冀CC27**号重型自卸货车相撞，造成许世有、张文丰双方受伤、车辆损坏的交通事故。此次事故，经卢龙县公安交通警察大队认定，许世有与张文丰承担事故的同等责任。张文丰伤后到秦皇岛市第二医院治疗，诊断为头外伤、左腕外伤，医院建议休息7天。2014年7月9日复查时，医院建议休息1个月，1个月后复查。原告霍军生已赔付张文丰医疗费、误工费6500元。2014年7月8日，经卢龙县价格认证中心鉴定，原告的车损为40721元。因此次事故原告方的损失为：医疗费506.95元，误工费4789.62元（47249元÷365天×37天），交通费100元，车辆损失40721元，施救费5500元，评估费1400元，以上总计53017.57元。因赔偿问题协商未果，原告向法院起诉，要求各被告依法赔偿医疗费、误工费、交通费、车辆损失、评估费、施救费等损失30307.07元。
另查明，冀CC27**号重型自卸货车挂靠于卢龙县林昌联运车队，实际所有人为霍军生。冀D7M5**号北斗星牌微型轿车在被告平安财险秦皇岛中心支公司投保了交强险和第三者责任商业险（不计免陪），事故发生在保险期间。
本院认为，许世有、张文丰违反道路交通安全法律法规，引发本次交通事故，双方对卢龙县公安交通警察大队的责任认定无异议，本院予以采信，作为本案划分民事赔偿责任的依据。冀D7M5**号北斗星牌微型轿车在被告平安财险秦皇岛中心支公司投保了交强险和第三者责任商业险（不计免陪），故原告的损失首先由被告平安财险秦皇岛中心支公司在交强险限额内先行赔偿。超过交强险的损失，由被告平安财险秦皇岛中心支公司在第三者责任商业险范围内按50%责任赔偿，不属于保险公司理赔的损失，由被告许天景按50%责任予以赔偿。根据医院的诊断证明，原告主张的张文丰的误工时间与诊断证明中张文丰的休息时间相符合，误工天数按原告主张的37天计算。误工费标准按2014年河北省交通运输业计算。施救费为原告实际花费，故对原告的该主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告霍军生车辆损失、医疗费、误工费、交通费等7396.57元（506.95元＋4789.62元＋100元＋2000元）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十五日内在第三者责任商业险限额内赔偿原告霍军生车辆损失、评估费、施救费等经济损失22810.5元［（40721元＋5500元＋1400元-2000元）×50%］。
三、被告许天景对原告霍军生不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，原告霍军生负担135元，被告许天景负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵艳霞
二〇一四年十月十五日
代书记员 王 烨
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执37号
申请执行人孙同秀。
被执行人淄博韬世农业发展有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：马祖亮，经理
申请执行人孙同秀申请执行被执行人淄博韬世农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第857号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人淄博韬世农业发展有限公司在银行帐户上的存款或收入290000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王建勋
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 于雪莲
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2387号
申请执行人靖江市如意物业管理有限公司，住所地靖江市经济开发区城北园区新三路9号。
法定代表人谢翠华，总经理。
被执行人张渠。
靖江市如意物业管理有限公司与张渠为物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月27日作出（2015）泰靖民初字第858号民事判决书已发生法律效力，判决确定：张渠于判决生效后十日内支付靖江市如意物业管理有限公司物业服务费1287.24元、垃圾清运费240元、滞纳金141.7元，合计1668.94元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖民初字第858号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马 瓒
审 判 员 沈华伟
审 判 员 蔡明义
二〇一五年十二月七日
见习书记员 陈 亮
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒洙民初字第299号
原告：孙成龙，居民。
委托代理人：谷圣晓，山东赤嵋律师事务所律师。
被告：臧肇盛，农民。
被告：臧善娟，农民。
原告孙成龙与被告臧肇盛、臧善娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙成龙委托代理人谷圣晓到庭参加诉讼，被告臧肇盛、臧善娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙成龙诉称，2011年7月1日，被告臧肇盛在原告处借款26000元，被告臧善娟为其提供担保。该款后经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决被告支付现金26000元及利息。
被告臧肇盛、臧善娟未答辩。
经审理查明，被告臧肇盛向原告孙成龙借款26000元用于付购车款，并为原告孙成龙出具欠条一张，载明：“欠条今欠孙成龙26000元（车款），贰万陆仟元整，车款未付清前不准过户，车架号后5位为26512欠款人臧肇盛臧善娟2011年7月1日”。后该款经原告多次索要未果。
上述事实，有原告陈述及原告提供的有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告孙成龙与被告臧肇盛之间的借贷关系依法成立，该借贷关系受法律保护。被告臧肇盛欠原告孙成龙借款26000元，事实清楚，证据充分，应当清偿。原、被告均系自然人，双方在欠条中对支付利息没有约定，借款期限内应视为不支付利息，可从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算被告应付利息。原告诉称被告臧善娟系担保人，双方在欠条中对担保方式没有约定，应视为连带责任保证。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院﹤关于人民法庭审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告臧肇盛于本判决生效后五日内偿还原告孙成龙借款26000元及利息（自2014年9月22日至判决履行之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告臧善娟对本判决第一项承担连带清偿责任。清偿后有权向被告臧肇盛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，保全费450元，由被告臧肇盛、臧善娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一四年十月二十三日
书记员 王梦圆
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执646号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。
代表人：杨红英，该分行行长。
被执行人王有才。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行王有才信用卡纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面申请本院依法终结执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终�南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民二初字第777号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙焕谢
审 判 员 尹振中
代理审判员 王 林
二〇一六年六月一日
书 记 员 周慧敏
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴民三初字第166号
原告韩永芬，女，出生于1972年11月8日，汉族，籍贯内蒙古，现住磴口县巴镇。
被告磴口县益源商贸有限公司（以下简称益源公司）。住所地：磴口县巴镇。
法定代表人王贵春，益源公司总经理。
委托代理人侯彦龙，益源公司经理。
被告孙志军，男，出生于1968年6月10日，汉族，籍贯内蒙古，现住磴口县巴镇。
委托代理人侯彦龙，益源公司经理。
原告韩永芬诉被告益源公司、孙志军民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月29日向本院起诉。本院受理后，依法由本院审判员杨俊娥适用简易程序于2015年10月27日公开开庭审理了本案。原告韩永芬，被告益源公司的委托代理人侯彦龙，被告孙志军的委托代理人侯彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩永芬诉称，2013年3月12日，被告向原告借款50000元，借款期限1年，利息为月利率1.5%。借款到期后，被告于2014年1月22日偿还原告借款本金10000元，于2014年1月27日偿还原告借款本金20000元，于2015年8月3日偿还原告借款本金2000元，于2015年8月23日偿还原告借款本金280元，现下欠原告借款本金17720元。为此原告诉讼要求：1.由被告偿还原告借款本金17720元及从2013年3月12日至2015年10月29日的利息14056.9元、复利1486.7元。2.本案诉讼费由被告承担。
二被告辩称，原告起诉内容属实，原告对于利息计算方法正确，但复利益源公司不承担。另外，本案中的借款是益源公司行为，与孙志军个人无关，借款应由益源公司偿还，孙志军不应承担还款责任。
原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示2013年3月12日借款协议及收据各一份。证明2013年3月12日二被告向原告借款50000元，约定月利率1.5%，借款期限1年。
二被告认可原告出示的证据真实有效，是益源公司出具的。
二被告未提交证据。
原告出示的证据内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信，但以上证据证明原告于2013年3月12日将
50000元款借给了益源公司，证明不了原告将款借给了孙志军。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，查明以下事实，2013年3月12日，被告益源公司向原告韩永芬借款50000元，约定借款期限1年，借款利息为月息1.5%。借款到期后，被告益源公司于2014年1月22日偿还原告借款本金10000元，于2014年1月27日偿还原告借款本金20000元，于2015年8月3日偿还原告借款本金2000元，于2015年8月23日偿还原告借款本金280元，现下欠原告借款本金17720元，利息未支付原告。
本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定，在当事人之间产生的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。本案中，2013年3月12日被告益源公司向原告出具收据，载明收到原告50000元借款，据此，可以认定被告益源公司是债务人，原告作为债权人，要求债务人益源公司按约定返还原告借款并支付利息的请求符合法律规定，应予支持。原告认为被告孙志军在2013年3月12日借款协议中借款人处签了名，当时被告孙志军并非益源公司的法定代表人，据此应认定被告孙志军是共同借款人，也应承担偿还借款本息的理由，因借款协议只是借款的意向，被告孙志军在借款协议中借款人处签名，只能说明原告有将其50000元款借给被告孙志军的意向，到底原告是否将款借给孙志军，应审查借据，本案中原告出示2013年3月12日的借据，没有孙志军的签名，可以认定原告并未将50000元款借给孙志军，孙志军不是本案的债务人，故原告的这一理由不能成立。对于原告起诉要求被告承担复利的诉讼请求，因原被告未约定复利的承担，原告的这一诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第四、七项之规定判决如下：
1、限被告益源公司于本判决生效后十日内返还原告韩永芬借款17720元，并支付从2013年3月12日至2015年10月29日的利息14020元（附利息计算清单）。
2、驳回原告要求被告孙志军承担责任的诉讼请求。
3、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，减半收取316元，由被告益源公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨俊娥
二〇一五年十月二十九日
书记员 王俊力
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第88号
申请执行人郭瑛。
被执行人深圳市亿视点光电技术有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西劳初字第394号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市亿视点光电技术有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年一月五日
书记员 方思元
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初字78号
原告：望江县王家冲排涝站。
法定代表人：吴文良，站长。
委托代理人：方宜华，该排涝站职工。
被告：毕双龙，男，成年，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
本院在审理原告望江县王家冲排涝站与被告毕双龙服务合同纠纷一案中，原告望江县王家冲排涝站于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告望江县王家冲排涝站撤回起诉。
本案受理费依法减半收取50元，由原告望江县王家冲排涝站负担。
审判员 胡文根
二〇一六年二月三日
书记员 曹 宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬仑行审字第20号
申请执行人宁波市北仑区公路运输管理所。
法定代表人俞科龙。
被执行人杨传君。
申请执行人宁波市北仑区公路运输管理所于2013年1月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年2月27日作出的仑运罚决字（2012）第330206512012100061号行政处罚决定书，对被执行人杨传君罚款3万元。
本院于2013年2月28日受理后，依法组成合议庭，对宁波市北仑区公路运输管理所作出的仑运罚决字（2012）第330206512012100061号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，该行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区公路运输管理所作出的仑运罚决字（2012）第330206512012100061号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市北仑区公路运输管理所作出的仑运罚决字（2012）第330206512012100061号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文静
审 判 员 余绍平
代理审判员 毛 蔚
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 朱玲萍
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华刑初字第00226号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人谢某某，男，汉族，大学文化，个体经营者。因本案于2013年7月22日被华容县公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现押华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2014）A38号起诉书指控被告人谢某某犯合同诈骗罪，于2014年2月25日向本院提起公诉，本院于2014年4月23日作出（2014）华刑初字第00070号刑事判决，被告人谢某某不服该判决，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。2014年8月8日，湖南省岳阳市中级人民法院以原判决认定被告人谢某某犯合同诈骗罪的部分事实不清且违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判为由发回本院重新审判。本院于2014年8月21日立案后，依法另行组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。华容县人民检察院代理检察员唐再明出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华容县人民检察院起诉指控，2010年6月2日，被告人谢某某注册成立了明珠生态种猪场，主要经营种猪生产、兽医技术服务等项目，并租赁东山镇原马安中学作为经营场所。在经营过程中，谢某某不断大量向外借债。经物价鉴定，谢某某现有资产共计人民币133.16万元，其中两套位于华容县畜牧局的房屋价值人民币22.2万元；明珠养殖场现有资产价值人民币104.5万元；养殖场存栏牲猪价值人民币6.46万元。而据谢某某的借款明细，至2012年3月20日，谢某某向被害人柴某某借款3万元时，就已负债135.3万元，超出其所有资产价值。2012年3月至2013年7月期间，谢某某以猪场建设、资金周转、付工程款等借口为由，在明知资不抵债的情况下仍大量向外借高利贷。采取用后续被害人借款偿还之前被害人本金与利息的方式，从被害人陶某某、塔市信用社等39人处，重复借款53余次；同时为取得被害人信任，隐瞒真相将明珠生态种猪场经营权、存栏牲猪等资产重复出让或作抵6次，将华容县畜牧局两套住房重复作抵4次，以骗取多名被害人巨额资金，谢某某用上述手段骗取多名被害人资金共计人民币793.4万元。2013年7月11日，谢某某为躲债逃至外地。7月23日，谢某某主动到公安机关投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关指控被告人上述犯罪事实的证据有：1、证人证言；2、被害人陈述；3、被告人的供述和辩解；4、常口信息、到案说明、房屋权属登记表、房屋买卖合同复印件、借条、借款合同、银行凭证、借款明细表等书证；5、鉴定意见。公诉机关认为，被告人谢某某的行为已构成合同诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人谢某某对借款的事实没有意见，但辩称：自己没有诈骗他人钱财的动机；未想过要非法占有他人的钱财；也没有重复抵押资产诈骗他人钱财的故意；更没有转移资产和挥霍债权人的钱财，所借资金全部用于了猪场建设和偿还高利贷本息，认为自己的行为不符合合同诈骗罪的构成要件，请求法院对其从轻判处。
经审理查明，2010年6月，被告人谢某某租赁华容县东山镇原马安中学作为经营场所，注册成立了明珠生态种猪场，主要经营种猪生产、兽医技术服务等项目。因自有资金不足，明珠生态种猪场成立后，为了猪场的生产经营，被告人谢某某开始向社会融资。在经营管理过程中，被告人谢某某经营管理不善，猪场一直亏损运行。至2012年3月，被告人谢某某所借资金的本金和应付利息已超过其所有资产的价值。在明知资不抵债、无力偿还的情况下，被告人谢某某隐瞒事实真相，以猪场的建设和资金周转为由，大量借款用于偿还个人债务。自2012年3月至2013年7月期间，被告人谢某某以猪场建设、资金周转、支付工程款需要资金为由，先后向陶某某（60万元）、刘某某（126万元）、张某某、谭某某（张、谭共26.8万元）、董某某（46万元）、吕某某（40万元）、付某（8万元）、华某某（8万元）、曹某某（20万元）、周某某（30万元）、刘某甲（10万元）、刘某（10万元）、刘某乙（28万元）、赵某某（6.8万元）、蒯某某（15.5万元）、李某某（5万元）、郑某某（26万元）、何某（20万元）、王某某（10万元）、柴某某（6万元）等20人借款502.1万元用于支付个人借款，至今无力偿还。2013年7月11日，被告人谢某某外逃。
2013年7月22日，被告人谢某某自动到华容县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有庭审质证认证的下列证据证明：
1、证人朱某某的证言；
2、被害人陶某某、刘某某、张某某、谭某某、董某某、吕某某、付某、华某某、曹某某、周某某、蔡某某、刘某甲、刘某、刘某乙、赵某某、蒯某某、李某某、郑某某、何某、王某某、柴某某的陈述；
3、被告人谢某某的供述和辩解；
4、常口信息、到案说明、房屋权属登记表、房屋买卖合同复印件、借条、借款合同、银行凭证、借款明细表、扣押物品清单；
5、华容县价格认证中心华价认鉴（2013）427号、507号价格鉴证结论书。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，在没有实际履行能力的情况下，以支付高息为诱饵，诱骗对方当事人签订借款合同，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某某自经营猪场开始，便因自有资金不足向他人借款，猪场长期负债亏损经营，至2012年3月，被告人谢某某已明显处于资不抵债状态。故被告人谢某某对2012年3月以前的借款没有非法占有的主观故意，此前所借款项不能认定为合同诈骗的数额。但之后，被告人谢某某在实际已无能力偿还债务的情况下，仍虚构猪场建设需要资金周转、付工程款的事实，大量借款用于偿还个人债务，应当认定已有非法占有的故意。被告人谢某某设定了担保的借款，其既已设定担保，就不具有非法占有的故意，故对设定了担保的借款数额，不能认定为合同诈骗的数额。被告人谢某某向有关金融机构的借款大部份均设定了担保且不符合合同诈骗罪的构成要件，故其向金融机构的借款数额亦不能认定为合同诈骗的数额。对被告人谢某某关于没有诈骗他人钱财的动机，未想过要非法占有他人的钱财，也没有重复抵押资产诈骗他人钱财的故意，更没有转移资产和挥霍债权人的钱财，所借资金全部用于了猪场建设和偿还高利贷本息，因此自己的行为不符合合同诈骗罪的构成要件的辩护意见，与事实不符，本院不予支持。被告人谢某某犯罪以后自动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）、（五）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月22日起至2023年7月21日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡远卿
审 判 员 袁 芬
人民陪审员 罗正明
二〇一四年十月十四日
书 记 员 吴芳兰
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3172号
原告方羽。
被告天津市华政房地产开发有限公司，住所地天津市河北区民生路34号。
法定代表人刘泽华，执行董事。
委托代理人胡祖祺，该公司法务职员。
本院在审理原告方羽与被告天津市华政房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告方羽于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方羽撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 于丽英
二〇一五年六月二十四日
书记员 纪长胜
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第168号
申请执行人武鸣县农村信用合作联社，住所地：武鸣县兴武大道16号。
被执行人曾美红。
被执行人曾妮。
本院在执行武鸣县农村信用合作联社与曾美红、曾妮金融借款合同纠纷一案中，于2014年5月4日向被执行人曾美红、曾妮发出执行通知书，责令被执行人曾美红、曾妮在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人已按执行通知书的要求履行义务。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
武鸣县人民法院（2013）武民二初字第95号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄明才
二〇一四年六月十九日
书记员 莫淑丽
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）武执字第168号申请执行人:蒋新弟，男，1967年08月11日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：天水海慧工贸有限责任公司，住所地：天水市麦积区。本院在执行申请执行人蒋新弟与被执行人天水海慧工贸有限责任公司借款合同纠纷执行一案中，因被执行人住所地为天水市麦积区人民法院管辖，已委托其代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十七条第（十二）项的规定，裁定如下：终结武山县人民法院（2013）武民初字第708号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜维山审判员  李文庆审判员  胡保军二〇一四年十一月八日书记员  郭维平
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第00181号
原告王凤珍，女，1965年4月18日出生，汉族，农民。
被告丛景龙，男，1955年3月9日出生，汉族。
原告王凤珍与被告丛景龙合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王凤珍诉称，我与2011年时，经赵淑兰、孙秀玲、李艳茹等人的介绍，我向航越集团公司投资了10，800.00元，投资后我知道丛景龙是以航越集团为名在诈骗集资，现我要求丛景龙返回我投资款10，800.00元。
本院认为，被告丛景龙因涉嫌集资诈骗犯罪，于2012年4月22日被大石桥市公安局刑事拘留，同年5月26日经大石桥市人民检察院批准被依法逮捕。被告的行为触犯了《中华人民共和国刑法》，依据法律规定“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔”，因此，原告的经济损失应当通过刑事诉讼程序中的追缴、退赔来解决，不是本院民商受理案件处理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回王凤珍的起诉。
案件受理费50.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 李晓鸣
二〇一四年二月二十八日
书记员 汪 晶
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民一初字第650号
原告：杨某1，男，1967年1月10日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：刘海军，男，1954年4月12日出生，汉族，沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者，住址：沈阳市大东区。
原告：杨某2，女，1970年11月5日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：刘海军，男，1954年4月12日出生，汉族，沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者，住址：沈阳市大东区。
被告：杨某3，女，1952年7月2日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：孟某某，男，1950年4月27日出生，汉族，住址：同被告。（系被告丈夫）
委托代理人：刘焕尧，男，1956年1月24日出生，汉族，沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者，住址：沈阳市大东区。
原告杨某1、杨某2与被告杨某3继承纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员栾兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某1、杨某2及委托代理人刘海军，被告杨某3及委托代理人孟某某、刘焕尧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1诉称：原告的爷爷杨某某于1990年1月29日去世，奶奶曹某某于2014年12月23日去世，父亲杨某4于2001年12月22日去世。被告杨某3系曹某某养女，双方已于1998年9月15日经法院判决解除收养关系。坐落于沈阳市大东区某某大街X号XXX室房产（建筑面积37平方米），系曹某某于2008年以前从李某某处购买的使用权房屋，产权单位是沈阳某某制漆有限公司。21万元债权，债务人是沈阳市浑南区某某老年公寓，该笔债权于2015年5月18日到期。现金10万元系曹某某与沈阳市浑南区某某老年公寓于2014年8月5日签订的协议中提前预交的42个月养老费。因曹某某去世，未享受的养老费用已由被告领取。现请求法院依法判决，维护原告合法权益。争议房屋要求归我所有，不给原告杨某2及被告补偿款，争议房屋现价值16万元左右，该房屋系公房，该房屋购买时大概花费7.2万元。其他遗产也都归我所有，不给原告杨某2及被告补偿款。诉讼请求：1、请求依法代位继承曹某某遗产，坐落于沈阳市大东区某某大街X号XXX室房产（建筑面积37平方米）；2、债权21万元；3、现金100，865元；4、足金金元宝（重量50克）一个、足金金戒指（6克左右）一枚；5、诉讼费由被告承担。
原告杨某2诉称：原告杨某1所述情况属实，同意所有遗产归杨某1所有，我不要补偿款。
被告杨某3辩称：被告养父于1990年1月30日去世，养母是2014年12月23日去世。杨某4去世时间不清楚，由于被告养母及养父是二婚，所以原告与被继承人曹某某没有血缘关系，被告父亲1990年1月30日去世，去世时婚姻关系已经解除。但是原告的父亲杨某4在被告父母结婚之时年仅7岁，是未成年，由于杨某4当时偷窃粮食因此离家出走至27岁时回家，被继承人曹某某与原告父亲杨某4没有形成抚养与被抚养的关系，杨某4本人就没有合法的继承权，根据有关规定，继承人没有继承权，其晚辈及直系亲属不准代为继承，原告不享有合法的继承权。本案诉称的遗产是在被告父亲杨某某去世后所取得，因此不是夫妻双方共同财产，而是被继承人曹某某的个人财产，原告与曹某某既无血缘关系，其父亲又与被继承人曹某某没有形成抚养与被抚养关系，该部分遗产应该由被告完全享有继承权，理由是被告年仅5岁开始与被继承人曹某某及杨某某共同生活在一起，而且在杨某某与被继承人曹某某共同生活中被告给予了生活上的主要照顾及支柱，况且其遗产的真正出资人是被告本人，被告享有完全继承权，被告与其养父养母形成客观事实上的抚养与被抚养关系，被告享有法定继承权。原告没有投入也没有继承权，所以遗产都应该归我所有，现争议房屋价值多少钱我不清楚。曹某某在进养老院之前，一直都自己居住。
经审理查明：被继承人曹某某与杨某某系夫妻关系，二人分别于2014年12月23日及1990年1月29日去世。原告杨某1与杨某2系兄妹关系，二人父亲杨某4系杨某某与前妻所生。被继承人曹某某与杨某某结婚时，杨某4尚未成年，一直跟随二人生活。2001年12月21日杨某4去世。被告杨某3系曹某某与杨某某养女，1998年经法院判决双方解除收养关系。
被继承人曹某某2006年3月22日与案外人李某某签订买卖协议书一份，将所有权为沈阳某某制漆有限公司的坐落于沈阳市大东区某某大街X号XXX室房产卖给曹某某，但并未办理房屋产权过户手续。
另查明，2014年11月18日被继承人曹某某与沈阳市东陵区某某老年公寓董事长赵某某签订借款合同，借给该养老院20万元，并于2015年5月18日到期后偿还给曹某某借款本息共计21万元。该笔款项已由被告杨某3领取。被继承人曹某某去世后，该养老院退还养老费用100865，该费用亦由被告杨某3领取。
上述事实有原、被告在法庭上陈述、原告提供的死亡证明、判决书、借款合同、补充协议、沈阳某某制漆有限公司的证明、职工登记表、证明，被告提供的入院申请、承诺书、养员入住协议、养员入住告知书、死亡证明、购房协议证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案中，曹某某与案外人李某某签订房屋买卖合同后未办理过户手续，争议房屋所有权人并非被继承人曹某某。因此在曹某某死亡后，该争议房屋并非曹某某的遗产，其继承人也就不能依法继承该房屋。故本案对该房屋不予处理，待确定权属后可另案诉讼。
对于本案争议的债权21万元及养老院返还的养老费100865应属于被继承人曹某某的遗产，由其法定继承人依法继承。本案原告杨某1、杨某2的父亲杨某4在未成年时即与被继承人曹某某共同生活，双方形成了抚养关系，故杨某4应作为第一顺序继承人参与继承。本案中，杨某4先于被继承人曹某某去世，应由杨某4的子女即本案原告作为代位继承人继承曹某某的遗产。因原告杨某2放弃其继承份额，故由原告杨某1继承原告曹某某的遗产。
被告杨某3与被继承人曹某某已经解除收养关系，双方之间的权利义务即行消除，被告不享有继承曹某某遗产的权利。故被告杨某3从养老院领取的债权及养老费应返还给原告杨某1。考虑到被告杨某3对于被继承人曹某某尽到了较多的抚养义务，可以适当分给其遗产，结合实际情况，由本院酌定为3万元。另被告称领取的养老费，其中的865元已经用于给养员购买物品，因其并无权利处分被继承人曹某某遗产，对其抗辩不予采纳。综上，被告杨某3应返还原告杨某1继承款280，865元。
原告要求被告返还的金元宝及首饰，并未提供证据证明系被继承人曹某某遗产，对其主张不予支持。被告杨某3称被继承人遗产系由其出资，并未提供证据，对其抗辩不予采纳。
依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告杨某3给付原告杨某1继承款280，865元，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费8900元，减半收取4450元，由被告杨某3承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费8900元，按自动撤回上诉处理。
审判员 栾兰
二〇一五年十月八日
书记员 李丹
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终713号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑某某，XX年XX月XX日生，汉族。1982年4月因扒窃被治安拘留十五日，1983年10月因盗窃被劳动教养三年，1999年3月因吸毒行为被强制戒毒三个月，2000年6月因吸毒行为被收容劳动教养一年六个月，2006年3月因吸毒行为被行政拘留十五日，2008年3月因吸毒行为被劳动教养二年三个月，2015年11月12日因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2015年11月12日因本案被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人郑某某犯非法持有毒品罪一案，于二○一六年二月十七日作出（2016）沪0115刑初412号刑事判决，对被告人郑某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；扣缴的毒品依法予以没收。被告人郑某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郑某某申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人郑某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人郑某某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初412号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
代理审判员 陈 兵
审 判 员 王晓越
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民三终字第522号
上诉人（原审原告）：惠州泰伟电子配件有限公司。住所地：博罗县。
法定代表人：ＸＸ平，总经理。
委托代理人：李飞云，广东深腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘瑞福。
上诉人惠州泰伟电子配件有限公司因与被上诉人刘瑞福劳动争议纠纷一案，不服博罗县人民法院（2015）惠博法湾民初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人惠州泰伟电子配件有限公司的委托代理人李飞云，被上诉人刘瑞福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明事实
原审法院经审理查明下列案件要素：
一、入职时间：2013年10月28日。
二、劳动合同签订情况：未签订。
原告意见及证据：原告有与被告签订劳动合同，在被告离职超一个月后原告按照惯例将包括劳动合同在内的被告相关资料进行了清理及处理。原告未提供相应的劳动合同。
被告意见及证据：原告未与被告签订劳动合同。被告未有证据提交。
法院认定及理由：原告称有与被告签订劳动合同，但原告对其诉称并未提供相应的证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果，对此，本院认定原告未与被告签订劳动合同。
三、办理社会保险的时间及险种：未办理社会保险。
四、工作期间的岗位：模具部CNC编程组组长。
五、工资情况：月薪8000元。
六、解除或者终止劳动关系时间：2014年11月9日。
七、仲裁时间：2015年1月22日。
八、仲裁请求：非终局：1、原告支付2013年10月28日至2014年11月10日未签订书面劳动合同的二倍工资差额88000元；2、原告支付超过正常上班26天未支付工资4500元（2013年10月28日至2014年11月10日4500元）；3、原告支付工作期间未购买社保赔偿金。
九、仲裁裁决结果：非终局：原告在裁决书生效之日起五日内一次性支付被告未签订劳动合同二倍工资差额73600元；驳回被告其他仲裁请求。
十、原告的诉讼请求：原告无须向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额73600元。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，原告未与被告签订劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告应支付未签订劳动合同的二倍工资差额给被告，被告在2014年11月9日离职，在2015年1月22日向博罗县劳动人事争议调解仲裁院提起仲裁，因此，二倍工资差额应从2014年1月12日计算至2014年10月28日止，被告月薪为8000元，故原告应支付被告的未签劳动合同的二倍工资差额为73600元（8000元／月×9个月＋8000元／月÷30天×6天）。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告惠州泰伟电子配件有限公司在本判决书发生法律效力之日起七日内支付未签订劳动合同二倍工资差额73600元给被告刘瑞福。
当事人二审的意见
上诉人惠州泰伟电子配件有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人惠州泰伟电子配件有限公司请求：1、撤销博罗县人民法院（2015）惠博法湾民初字第171号民事判决书；2、改判上诉人无须向被上诉人支付未签订劳动合同二倍工资差额73600元。主要事实和理由是：上诉人在被上诉人入职时已与其签订了劳动合同。2014年11月，被上诉人因个人原因向上诉人辞职并离职。因被上诉人系因个人原因辞职且在离职时及之后一段时间与上诉人均无权益争议，因此上诉人在被上诉人离职超过一个月后按照惯例将包括劳动合同在内的被上诉人相关资料进行了清理及处理，不再予以专门保存。不料知晓上诉人该制度的被上诉人在其离职两个多月后，利用上诉人该制度申请了劳动仲裁，向上诉人主张未签订劳动合同二倍工资差额。因被上诉人在职期间上诉人确已与其签订劳动合同，因此被上诉人的主张不应得到支持。现上诉人为了维护自身合法权益，特提起上诉，请求依法改判。
被上诉人刘瑞福答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本案二审双方均未提交新证据。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，上诉人是否应当向被上诉人支付未签书面劳动合同双倍工资差额是本案争议焦点。本案上诉人既未提交其与被上诉人签订的劳动合同文本，也未提交该单位已将劳动合同文本交给被上诉人的签收的相关证据，故上诉人诉请不予支付双倍工资差额无事实依据，本院不予支持；此外，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第三款规定，“用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。”因此，上诉人关于其与被上诉人入职时已签订劳动合同，但在被上诉人离职超过一个月后按照惯例将被上诉人包括劳动合同在内的相关资料进行清理，不应支付双倍工资差额之主张，不符合上述法律规定，应予驳回。经本院核算，原审法院计算双倍工资差额无误，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案为劳动争议案件，免收二审诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 邱炜炜
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈惠华
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第01419号
原告刘某某，女，汉族，1987年12月22日出生，户籍系陕西省富平县刘集镇北南村刘*组。
被告杨某某，男，汉族，1985年6月6日出生，现下落不明。
本院在审理原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿撤回对被告杨某某的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，原告已预交，本院退还原告150元，其余150元由原告自行承担。
代理审判员 徐严
二〇一四年九月九日
书 记 员 赵宇
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大非执字第94号
申请执行人大城县国土资源局
法定代表人刘承芹，局长。
被执行人段艳青。
申请执行人大城县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字（2014）00523号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2014）00523号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2014）00523号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2014）00523号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张传树
审判员 张松林
审判员 陈 磊
二〇一四年十一月十七日
书记员 孙 静
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第205号
原告孔某，居民。
被告陈某，居民。
本院在审理原告孔某与被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告孔某于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔某向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孔某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，原告负担100元。
审判员 司平
二〇一五年二月六日
书记员 贾萌
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂秭归民初字第00320号
原告张某某。
被告周某某。
原告张某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员向恒逐适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2002年经人介绍相识恋爱，2004年2月18日登记结婚。2005年3月1日生育一女周某甲。婚后一年两人关系较好，由于婚前了解较少，女儿出生后，家庭矛盾突出，被告性格粗暴，遇事两人无法沟通，被告经常对原告实施暴力并愈演愈烈。每次家庭暴力事件后，经亲戚朋友劝解和被告本人保证，取得原告谅解后又勉强维持夫妻关系。2012年被告又殴打原告后，原告住在父母家，两人分居二月之久，被告请人到原告父母家说情认错，原告看在女儿还小的份上再次原谅被告。此后被告虽没再大打出手，但还是经常打闹。2014年3月10日上午由于家庭琐事，被告再次当着女儿的面大打出手，被告让女儿自己上学后将原告关在家中不许上班，限制原告人身自由。女儿午饭时将此事告诉原告父母后，原告父母迅速赶到询问被告，被告对原告母亲的询问出言不逊，并将原告母亲打伤。原告认为双方性格差异，无法沟通，致使夫妻关系不和，尤其是被告经常实施家庭暴力，屡教不改，致使夫妻感情完全破裂，故诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生女周某甲跟随原告生活至18周岁，被告每月支付抚育费500元；双方无婚前财产分割，婚后共同财产房屋一套及家电依法分割。
被告周某某辩称：原告诉称的恋爱、结婚、生育子女的情况属实。原被告婚前恋爱二年，感情基础较好，婚后共同生活十年，有着深厚的感情。2007年被告因参与原单位私分国有资产案被羁押11个月，原告对被告不离不弃，还帮助被告偿还因官司造成的债务。原被告近年关系融洽，常全家一起外出游玩，家中常有同学朋友聚会，如果经常处于冷战、分居状态，不可能经常有朋友到家中聚会。原告诉称的经常实施家庭暴力言过其实，2012年双方发生冲突后直到2014年的3月10日发生冲突，期间双方一直未发生大的矛盾，且在冲突中双方是互有肢体接触，并未给对方造成身体上的伤害，没有产生严重后果。2014年3月10日的冲突是因原告父母听说原、被告在闹矛盾，原告父亲手拿棒子进门不问原因直接打向被告，原告母亲也对被告进行殴打，造成被告面部损伤，被告躲避中误伤了原告母亲。综上，被告认为双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。且离婚对女儿成长不利，愿意为夫妻关系和谐作出改变。
经审理查明：原、被告于2002年经人介绍相识恋爱，2004年2月18日登记结婚。婚后两人居住在共同购买的位于秭归县茅坪镇平湖四路20号房屋中。2005年3月1日双方生育一女周某甲。婚后一年夫妻关系较好。近年来，双方因家庭琐事、沟通问题等原因发生冲突，导致夫妻关系不睦。2014年3月10日，原、被告再次发生冲突，原告父母到被告家中问询时发生肢体接触，致使原告母亲左眼部软组织损伤、左眼球挫伤，原告遂于2014年3月12日诉至本院，请求依法判决。
上述事实，有原被告结婚证、双方当事人的当庭陈述、2014年3月10日秭归县中医医院诊断证明等证据在卷佐证，已经当庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：夫妻间应当互相尊重，家庭成员之间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明、稳定的婚姻家庭关系。准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告婚前恋爱2年，有一定婚姻基础。婚后生育一女，共同生活十年有余，应已建立了一定的夫妻感情。被告曾被羁押于看守所十一个月，而原告并未因此嫌弃被告，反而独自承担起家庭重担，实属难能可贵。被告自认确有过殴打原告的事实，今后不可再次发生。夫妻之间并无绝对的谁是谁非可言，最重要是遇事双方友好协商，互敬互爱，多看到对方的优点，包容对方的缺点，有错则改。原告诉称被告常动手打原告，并于2014年3月10日打伤其母未向本院提供确实充分的证据予以证实，结合双方已共同生育一女、被告表示愿意为维护家庭稳定而作出改变等事实和陈述，今后原、被告尚有和好夫妻感情的可能，故原告起诉要求离婚，本院不予准许。审理中，经本院主持调解，双方未能达成一致协议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准张某某与周某某离婚。
本案案件受理费1200元，减半收取600元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 向恒逐
二〇一四年五月十二日
书记员 邓 娇
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初559号
原告滦平鼎金物业服务业有限公司。
法定代表人候在平，职务总经理。
委托代理人李立新，系滦平鼎金物业服务有限公司员工。
被告李雪冬。
本院在审理原告滦平鼎金物业服务有限公司与被告李雪冬物业服务合同纠纷一案中，原告滦平鼎金物业服务有限公司于2016年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李雪冬的起诉。
本院认为，原告滦平鼎金物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滦平鼎金物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告滦平鼎金物业服务有限公司负担。
审判员 崔晓明
二〇一六年三月十八日
书记员 周 曼