wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后商初字第84号
原告王荣林，系丹阳市华东建材市场长江建材经营部业主。
被告丹阳市钱庄瑞泰酒店有限公司，住所地：丹阳市界牌镇。
法定代表人钱为方，总经理。
委托代理人卢震，江苏沪宁律师事务所律师。
原告王荣林与被告丹阳市钱庄瑞泰酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年05月27日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王荣林，被告丹阳市钱庄瑞泰酒店有限公司的委托代理人卢震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣林诉称，2013年至2014年期间，被告因酒店装潢向原告购买瓷砖，金额共计247768元。因被告迟迟未能给付货款，为维护自身的合法权益，现提起诉讼，要求被告给付货款247768元，并承担本案的诉讼费用。
原告提供证据为：
1、销售清单，冷志辉、张云飞的情况说明，证明原告出售瓷砖给被告，共计价款247768元。
2、钱红琴的证明一份，证明上述货物用于被告单位装修。
3、工商局档案查询资料及解除合作经营协议书，证明钱红琴原系被告单位的投资人之一。
被告质证意见为：
1、对证据1、2的关联性、真实性、合法性均有异议，签字人员冷志辉、张云飞并非本案被告，被告方没有参与上述证据的制作，故不予认可，不能证明被告结欠原告货款。
2、对证据3中工商登记资料没有异议，但被告公司法定代表人为钱为方，股东为左华，冷志辉、张云飞、钱红琴均无权代表被告向原告出具任何凭证。
3、对证据4中的解除经营协议书的真实性、关联性、合法性均有异议，因证据为复印件，且签署人为钱红琴和左瑞林，与本案中的被告无关。
被告丹阳市钱庄瑞泰酒店有限公司辩称，冷志辉、张云飞、钱红琴三人均不能代表被告公司，被告也未对三人签署的证明、销售清单、情况说明盖章确认，故均不予认可。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，冷志辉、张云飞在单位名称为“界牌钱庄”的销售清单中签名，材料价款共计247768元。两人于2014年5月26日出具情况说明，称其于2013年9月至2014年1月期间负责被告酒店工程装修，装修期间的瓷砖由丹阳市华东建材市场长江建材经营部提供。同日，钱红琴出具证明，称被告丹阳市钱庄瑞泰酒店有限公司在装修期间所用瓷砖系从丹阳市华东建材市场长江建材经营部购买，总金额247768元，由冷志辉、张云飞进行核定。现原告以被告未及时给付价款为由诉讼来院，要求被告立即给付247768元，并承担本案诉讼费用。
另查明，2014年4月9日，钱红琴与左瑞林签订甲方为钱红琴乙方为左华的解除合作经营协议书一份，言明钱红琴与左瑞林于2013年8月18日签订一份《酒店合作经营协议》，后左瑞林将该协议书的权利义务转让给了左华，由甲乙双方合伙经营丹阳市钱庄瑞泰酒店有限公司，期限10年。现双方协商达成协议：一、乙方同意甲方退出丹阳市钱庄瑞泰酒店有限公司的经营，原《酒店合作经营协议》解除…，四、…原先合作经营期间有甲方钱红琴经手的所有债务以及丹阳市钱庄瑞酒店有限公司日后经营活动中产生的债务，在签订本协议后由乙方左华承担偿还责任。
左瑞林与左华系父子关系。丹阳市钱庄瑞泰酒店有限公司于2014年3月26日核准开业，投资者为左华，由左华出任公司法定代表人。2014年5月13日公司法定代表人变更为钱为方。
以上事实，由销售清单、解除合作经营协议书、工商局档案查询资料等书证、证人证言及当事人某
本院认为，钱红琴与左瑞林所签订的解除合作经营协议书虽为复印件，但工商局的登记资料、左瑞林与左华的父子关系及冷志辉、张云飞的陈述，可以印证该协议，故本院对该协议书予以确认。钱红琴作为被告单位建立过程中的经营管理人员，其在职权范围内从事的民事行为属于职务行为，应由单位承担相应的民事责任，故钱红琴就酒店装修向原告采购材料所确认的债务，应由被告承担。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告丹阳市钱庄瑞泰酒店有限公司于本判决生效后15日内给付原告王荣林价款247768元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2508元（减半收取），由被告负担（此款原告已预付，本院不再退还，该款由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 勇
二〇一四年八月十八日
书记员 吴玉花
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第02037号
原告：孙举东。
被告：凤城市爱阳镇龙道村民委员会，住所地，凤城市爱阳镇龙道村四组。
法定代表人：李明钟，系该村村长。
原告孙举东诉被告凤城市爱阳镇龙道村民委员会合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙举东、被告凤城市爱阳镇龙道村民委员会法定代表人李明钟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙举东诉称：2006年4月，原告为被告的路基改造及浆砌边沟工程施工，施工结束并验收合格后，双方进行结算，被告欠原告施工费166056元。2005年、2006年、2010年原告先后为被告转账100000元、26245.97元、32605.60元。原告为索要欠款诉至本院，请求法院判令被告偿还欠款本金及利息。
被告凤城市爱阳镇龙道村民委员会辩称：欠款属实，对欠款本金及利息没有异议，但现在没有偿还能力。
经审理查明：2006年，原告先后为被告凤城市爱阳镇龙道村民委员会佟家堡等路段的浆砌边沟及防护墙砌筑工程以及七组、八组的路基改造工程施工。2006年11月24日，原告与被告进行结算，被告欠原告施工费166056元，并约定2006年年底前付清，如有违约，自欠款之日起按照银行贷款利率计息。2006年12月30日，被告为原告出具欠据一份，载明欠工程款166056元。
2005年8月，被告与案外人李裕成签订路卡承包协议，承包费10万元，后双方解除承包合同，2006年9月21日，被告为李裕成出具欠据一份，约定2006年年底前付清此款，如有违约，从欠款之日起按银行贷款利率计息。2006年9月23日，原告为被告转账并向李裕成交付承包费10万元。
2006年8月12日，被告向案外人赵永清（赵阳）借款26245.97元用于修路。2006年9月21日，被告为赵永清出具欠据一份，约定2006年年底前付清此款，如有违约，从欠款之日起按银行贷款利率计息。2006年9月23日，原告为被告转账并向赵阳交付26245.97元借款。
2005年，被告向案外人李明钟借款30余万元用于修路，后被告偿还部分欠款，尚欠32605.60元未予偿还，2010年10月30日，原告为被告转账并向李明钟交付借款32605.60元。原告为要求被告偿还原告工程款、转账款本金及利息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告和被告的当庭陈述，被告为原告出具的收据、民主议定书、证人证言以及证人为原告出具的收据等证据材料在卷佐证。上述证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：根据相关法律规定，当事人之间的合法债权、债务关系应当受到法律的保护，债务人应当按照约定履行义务，否则将承担违约责任。本案所涉欠款系工程款以及转账款。对于工程款，因被告的路基改造等工程由原告承揽并予以实施，双方结算后，被告为原告出具欠据，载明了欠款的金额，并约定还款时间以及违约责任，表明该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且该合同未违反相关法律法规的规定，该合同合法有效，被告应当按照约定履行还款义务。而被告未按期还款，因此被告应按照约定承担相应的违约责任。原告主张被告自2006年12月30日起给付利息，符合相应的法律规定，本院予以准许。因双方未明确约定利率，因此该利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。即被告应当偿还原告工程款本金166056元及利息，利息自2006年12月30日起至判决书确定的给付之日止按照按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。
对于转账款，被告因修路、买煤等原因先后向案外人赵永清（赵阳）、李明钟借款，以及因与案外人李裕成解除路卡承包合同，被告需偿还借款以及返还承包费，遂与债权人约定了还款的时间、金额以及违约责任，表明该债权债务关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律规定，被告应当按照约定履行还款义务。而本案的原告为被告履行了还款的义务，案外人将债权转让给原告，且被告认可原告为其偿还债务的行为，并为原告出具了欠据，因此本案原告应当继受原债权人与被告所达成协议中约定的权利，被告应当向原告履行相应的还款义务并承担相应的违约责任。即被告应当按约定偿还原告转账款及所约定的利息。对于利息的计算，因双方未明确约定利率，因此该利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告在诉讼中放弃要求被告偿其为还李明钟转账款的利息，是原告行使其诉讼权利的体现，本院予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定判决如下：
一、被告凤城市爱阳镇龙道村民委员会于本判决生效后10日内偿还原告孙举东工程款本金166056元及利息（利息自2006年12月30日起至判决书确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、被告凤城市爱阳镇龙道村民委员会于本判决生效后10日内偿还原告孙举东转账款本金10万及利息（利息自2005年8月16日起至判决书确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
三、被告凤城市爱阳镇龙道村民委员会于本判决生效后10日内偿还原告孙举东转账款本金26245.97元及利息（利息自2006年8月12日起至判决书确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
四、被告凤城市爱阳镇龙道村民委员会于本判决生效后10日内偿还原告孙举东转账款本金32605.60元；
五、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10050元，由原告承担1000元，由被告承担9050元。此款已由原告先行垫付，被告于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李进步
代理审判员 蔡贵春
人民陪审员 韩桂波
二〇一四年九月二日
书 记 员 邢春燕
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株中法诉终字第5号
上诉人（原起诉人）文新民，男，汉族，1959年8月30日出生，住株洲市荷塘区。
上诉人文新民因与公司有关的纠纷一案，不服株洲市荷塘区人民法院（2013）株荷法立初字第1号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销原审裁定，裁定荷塘区人民法院受理本案。
上诉人文新民的上诉理由为：一审法院在程序上严重违法，超过法定审查期限；申请撤销变更登记不须法人主体实施，只须法院生效文书，且本案超出了一般意义上申请撤销变更登记的范畴事项；被上诉人是本案适格主体，利用职务不作为损害了股东利益；一审裁定遗漏诉求事项，适用法律错误；生效裁判文书（2011）株荷法民二初字第37号判决已确认2011年6月15日形成的股东大会决议无效。
本院经审查认为，本案中，黄志强系株洲世纪星米业有限责任公司的法定代表人，该公司于2011年6月15日形成第八次股东大会关于改选董事、通过章程修正案的决议被（2011）株荷法民二初字第37号判决无效。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条之规定，“公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记”。综上，申请撤销变更登记的主体并不是黄志强，故黄志强不是本案的适格被告。荷塘区人民法院作出不予受理的裁定并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
审 判 员 豆华杰
代理审判员 包 佶
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘先飞
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第4016号
罪犯王洪臣，男，1972年1月1日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于1997年7月9日作出（1997）四刑初字第50号刑事判决，认定被告人王洪臣犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2000年7月14日吉林省高级人民法院作出（2000）吉高刑执字第456号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2007年4月20日本院作出（2007）长刑执字第1182号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月；2012年12月18日本院作出（2012）长刑执字第3896号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯王洪臣端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1995年2月至1996年4月间先后在梨树县、昌图县、内蒙古等地单独或结伙盗窃作案，王洪臣单独或结伙作案14次，财物合计38900元。该犯现在吉林省长春监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分77.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王洪臣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王洪臣减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王庆岐
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东少民初字第00757号
原告孙某。
被告陆某。
原告孙某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，原告孙某于2015年10月16日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担。
审判员 陆大娟
二〇一五年十月十六日
书记员 方安琪
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西知民初字第40号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：周华超（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州花样年华当家人餐饮有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区保俶路2号京华科影3号楼。
法定代表人：陈丽丽。
被告：杭州花样年华文化有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区保俶路2号。
法定代表人：李建淮。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告杭州花样年华当家人餐饮有限公司、杭州花样年华文化有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
审判员 吕凤祥
二〇一四年一月六日
书记员 顾 燕
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1363号
申请执行人陈起弟，男，1964年10月13日生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人冯自强，男，1992年1月24日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人陈起弟与被执行人冯自强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第1200号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈起弟向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第1200号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一五年十二月十日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第01877号
原告梁某某.
被告西安某某物业管理有限公司.
法定代表人，孙某某，任经理.
本院在审理原告梁某某诉被告西安某某物业管理有限公司物业服务合同纠纷中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，予以准许，兹依据《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许梁某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，原告已预交，退付其50元，下余50元由其自行承担。
审判员 韩立军
二〇一四年十一月四日
书记员 杨 薇
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中刑执字第281号
罪犯方军，现在湖北省宜昌监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院2011年11月28日作出（2011）仓刑初字第524号刑事附带民事判决，认定方军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2011年3月12日起至2015年9月11日止）；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失301467.11元。附带民事诉讼原告人不服，向福建省福州市中级人民法院提出上诉。2011年12月16日，福建省福州市中级人民法院作出（2011）榕刑终字第1143号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，福建省福州市仓山区人民法院于2011年12月23日将罪犯方军交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年10月13日作出（2014）第693号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2014年10月24日受理后，于2014年10月27日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯方军能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯方军予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯方军2012年2月29日被交付福建省福州监狱执行，2012年5月22日被调入湖北省宜昌监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2012年第三季度、2013年第一季度、2013年第二季度、2014年第一季度4次表扬奖励，2013年第四季度1次记功奖励，并于2014年8月1日执行附带民事诉讼赔偿款3000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯方军在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯方军减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期自2011年3月12日起至2015年1月11日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 黄正钢
审 判 员 邓丽华
代理审判员 张 端
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈 悦
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6558号
原告：温州浙南鞋料市场润丰皮革店，住所地：温州市鹿城区浙南鞋料市场B区***号。
经营者：倪建领，男，1978年3月24日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：吴成情，浙江光正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪丽敏，浙江光正大律师事务所律师。
被告：金象聪，男，1970年10月24日出生，汉族，住永嘉县。
原告温州浙南鞋料市场润丰皮革店与被告金象聪买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款141643元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年5月22日起计算至债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：原、被告存在买卖关系，被告金象聪陆续向原告购买皮革，2011年7月4日经结算，被告确认欠原告货款141643元。之后被告未向原告支付所欠货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金象聪于本判决生效后十日内偿付原告温州浙南鞋料市场润丰皮革店货款141643元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年5月22�起计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3133元，公告费420元，合计3553元，由被告金象聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 孙聪碧
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年十月十九日
法官 助理 胡剑辉
书 记 员 陈慧慧
甘肃省文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1222刑初16号
公诉机关文县人民检察院。
被告人孙某，男，生于1955年，甘肃省文县人，，初中文化，住文县。因涉嫌犯挪用公款罪于2017年11月19日被文县人民检察院取保候审。
辩护人陈某，陇南康达律师事务所律师。
被告人张某，男，生于1983年，甘肃省文县人大专文化，住文县。因涉嫌犯挪用公款罪于2017年11月19日被文县人民检察院取保候审。
辩护人杜某，陇南文昌律师事务所律师。
文县人民检察院以文检公诉刑诉（2017）95号起诉书指控被告人孙某、张某犯挪用公款罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。文县人民检察院指派检察员靳某出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人陈某、被告人张某及其辩护人杜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
文县人民检察院指控，2013年，被告人张某因修建其私人幼儿园资金短缺，与时任文县天某村支部书记、村扶贫互助协会理事长孙某商议，希望在该村扶贫互助协会贷款70000元。孙某同意并指出要张某找十四户村民户头贷款。随后张某找了十四户村民户头，其中包括孙某、张某本人名下各一户。在办理完相关手续后，于2013年8月15日，张某在该村扶贫互助协会贷款70000元，全部用于其修建幼儿园。该款于2014年7月17日归还到该村扶贫互助协会账户。认定上述事实的证据如下：书证、证人证言、被告人的供述与辩解。公诉机关认为，被告人孙某身为农村基层组织人员，在协助政府管理扶贫资金过程中，利用职务便利，伙同张某，冒用米某等十二户（除去孙某和张某本人名下2户）村民名义，挪用扶贫互助协会资金60000元，超过三个月未还，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。
被告人孙某辩称，我们对县上的文件不熟悉，贷款7万多元是事实，会员证是张某自己找的，我只是监管这个事情。天池每户最多能贷5000元，业务人员检查的时候我们才发现有问题。在发放贷款前也没有对我们进行培训。贷款时开会，我们理事会的成员全部参加了，张某贷款是用于办幼儿园，贷出来九个月就还了。我认为给我定挪用公款不合理也不合法，我认为我给张某贷款是用于给村上办幼儿园。望法庭公正判处。辩护人陈某的辩护意见是，根据庭审及证人当庭作证证实，张某在贷款前征得孙某1、米某1李某1同意，并提供相关资料，这三人的1.5万元应当从6万元中减去，李某2名下的5000元证据不足，也应当减去。故被告人孙某和张某实际挪用的公款数额为4万元，没有达到5万元的起点，故二被告人均不构成挪用公款罪。本案涉案款项是该村互助协会代管款项，具有会员的自主性，不是典型的公款性质；孙某当时没有挪用公款的犯意，并不知道给张某贷款属于违法行为；互助资金协会属于新生事物，成立协会、贷款在前，政府出台管理办法在后，管理监督滞后；被告人违规发放贷款被扶贫办发现后及时进行了整改，全部贷款如数追回并且张某按文件规定支付了利息，并没有给扶贫互助协会造成损失，贷款时经过理事会研究决定，且被告人孙某具有坦白情节，故若认定孙某构成挪用公款罪，其挪用行为情节轻微，可以免予刑事处罚。
被告人张某辩称，贷款属实，理事会是开了会的，孙某让我找14个会员证，他们都知道我是拿去贷款的。扶贫办检查的时候说是支票开错了，一户人只能开5000元。会员的会费一部分是我出的，当时孙某在场，刘某是打了电话的，贷款会员们是同意了的。我是退伍军人，我贷款建幼儿园，我不认为是挪用公款。辩护人杜某的辩护意见，涉案金额的认定同意孙某的辩护人的意见，二被告人没有挪用公款共同犯罪的故意，本案中是先贷款后出来的政策，这个协会是民主管理，有一定的自主性，不同于银行，且贷款是经过开会同意的，且扶贫互助协会是一个新生事物，对政策掌握不到位也是过失，情节轻微，故张某不构成挪用公款罪。建议对其免予刑事处罚。
经审理查明，2013年被告人张某因修建其私人幼儿园资金短缺，与时任文县村某书记、村扶贫互助协会理事长孙某商议，希望在该村扶贫互助协会贷款70000元。孙某同意并指出要张某找十四户村民户头用于贷款。随后张某找了十四户村民户头，其中包括孙某、张某本人名下各一户。在办理完相关手续后，于2013年8月15日，张某在该村扶贫互助协会贷款70000元，全部用于其修建幼儿园。
该款于2014年7月17日归还到该村扶贫互助协会账户。
上述事实有经当庭举证、质证的以下证据证实：书证立案决定书、户籍证明、取保候审决定书等材料、文县证明便函、文县政府成立屯寨村扶贫互助协会的报告、文县民政局批复、社会团体法人登记证书、文县扶贫办文件、协助查询通知书、文县贫困村互助资金管理办法、甘肃省、陇南市各相关单位关于互助资金管理的相关文件、记账凭证、入账凭证、扶贫互助资金协议、张某、孙某、张某2等十四户村民的记账凭证、借款合同、户籍证明等材料、还款凭证、张某2银行流水、屯寨村扶贫互助协会银行流水、相关支票凭证，证人蒋某、刘某、孙某2、杜某2、胡某、张文宋文、宋某4、巩某1、王某2、朱某2孙某1、米某1李某1的证言，被告人孙某、张某的供述与辩解，视频资料等。以上证据来源合法，与本案关联，本院予以确认和采信。
本院认为，被告人孙某、张某利用其担任屯寨村扶贫互助协会理事长、监事的职务之便，冒用他人名义，挪用该协会资金6万元归个人使用，超过三个月未还，数额较大，二被告人的行为均已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的犯罪金额的认定，不论被冒用名义贷款的农户本人是否同意被告人贷款，被告人的行为依然违反了扶贫互助协会相关资金管理办法，故农户同意的贷款金额不能从犯罪金额中减去，该辩护意见不予采纳。鉴于被告人在案发前全部归还本金及利息，犯罪情节显著轻微，可免予刑事处罚，故关于辩护人提出的对被告人免予刑事处罚的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第三十七条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
二、被告人张某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何晓青
人民陪审员 张新明
人民陪审员 叶满云
二〇一八年四月十日
法官 助理 赵 婷
书 记 员 刘 升
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第13418号
原告张程，男，1974年7月4日出生，身份号码×××。
委托代理人赵连平，北京智勇律师事务所律师。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，组织机构代码109261080-7。
法定代表人李文健，董事长。
委托代理人王春艳，女，1984年11月22日出生，中太建设集团股份有限公司法律顾问。
委托代理人孙国良，河南元慧律师事务所律师。
原告张程与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告张程的委托代理人赵连平，被告中太公司的委托代理人王春艳、孙国良到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张程起诉称：2013年2月7日，原告与中太建设集团股份有限公司北京第一分公司（以下简称一分公司）就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成协议并签订了借款合同。合同约定，张程借给一分公司70万元，借款期限自2013年2月7日至2013年4月6日止，借款利息为月息1.5%，还款日期和方式：2013年4月6日，一分公司应将借款本金及利息汇入原告指定账户，合同还约定一分公司不按期偿还借款，则应以未还借款及利息的日万分之五为标准向原告支付违约金。2013年2月7日，原告即按约定交付一分公司70万元，同日，一分公司出具了收条。借款合同约定的还款期限届满后，一分公司拒绝偿还。一分公司系中太公司的分支机构，其民事责任应由中太公司承担。故诉至法院，请求法院判令：1.被告偿还借原告款70万元；2.被告支付原告利息2.1万元；3.被告支付原告违约金13.1583万元；4.本案诉讼费由被告负担。
被告中太公司答辩称，不认可原告的诉讼请求，被告没有向原告借款，该借款行为是宋彦昌的个人行为，与被告没有任何关系，没有取得被告的认可，被告没有在北京设立第一分公司。被告从未收到原告的借款，被告也不知道该借款行为。
经审理查明：2013年2月7日，张程与一分公司签订借款合同，约定张程借给一分公司70万元，于2013年2月7日将上述借款交付一分公司，用于一分公司生产经营用。月息1.5%，一分公司应于借款到期日连同本金一并交付张程。借款期限自2013年2月7日至2013年4月6日止。还款日期2013年4月6日。如一分公司不按期偿还借款，则一分公司以未还借款及利息的日万分之五为标准，向张程支付违约金。张程必须将上述借款交付给一分公司负责人宋彦昌，交付他人无效。2013年2月7日，原告张程通过其朋友黄家金向宋彦昌汇款七十万元，同日，一分公司出具加盖有一分公司财务专用章的收条。借款合同及收条上均有一分公司负责人宋彦昌的签字。上述借款至今未偿还。一分公司系中太公司设立的分支机构，并领取营业执照进行经营，一分公司的营业执照载明其成立日期为2011年4月22日，负责人为宋彦昌。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告偿还借原告款70万元并支付利息2.1万元；2.被告支付原告违约金（以70万元为基数，按照日万分之五为标准，从2013年4月7日起计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告张程提交的借款合同、收条、银行账户交易明细查询单、一分公司的工商登记档案和本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：一分公司属于企业法人中太公司依法设立并领取营业执照的分支机构，其可以进行经营活动。张程与一分公司之间的借贷关系成立，所达成的借款合同合法有效。合同当事人应全面履行各自的合同义务。张程已履行了交付借款的义务，一分公司应按期履行支付利息及还款的义务。借款合同中所约定的利息及违约金标准不违反法律规定，一分公司逾期还款，应当支付违约金。一分公司系中太公司设立的分支机构，不能独立承担法律责任，其行为后果应由中太公司承担。张程要求中太公司偿还借款、利息并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。中太公司主张其没有设立一分公司，但根据工商档案显示，一分公司系中太公司设立，张程根据工商登记情况有理由相信一分公司系中太公司设立。中太公司主张一分公司不是其设立，借款行为系宋彦昌个人行为的答辩意见，没有事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告中太建设集团股份有限公司给付欠原告张程款七十万元并支付利息二万一千元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告中太建设集团股份有限公司给付张程违约金（以七十万元为基数，按照日万分之五为标准，从二○一三年四月七日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告中太建设集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千一百六十三元，由被告中太建设集团股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 鹏
二〇一三年十二月九日
书 记 员 丁瑞杰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民二初字第00380号
原告：安徽马钢和菱实业有限公司
法定代表人：邱小根，该公司董事长。
委托代理人：丁召群，安徽长城律师事务所律师。
被告：马鞍山市永利金属材料有限公司
法定代表人：宋伟毅，该公司总经理。
原告安徽马钢和菱实业有限公司（以下简称马钢和菱公司）与被告马鞍山市永利金属材料有限公司（以下简称永利金属公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗美娟独任审判，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告马钢和菱公司委托代理人丁召群到庭参加诉讼，被告永利金属公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马钢和菱公司诉称：2012年3月2日，马钢和菱公司与永利金属公司签订《指定经销商销售合同》一份，合同约定：由永利金属公司指定经销马钢和菱公司的“山地桥”牌车桥，期限为2012年1月1日至2012年12月31日，结算方式为永利金属公司须在2012年12月31日前结清所有货款。后由于永利金属公司未能按时结清货款，双方于2013年5月3日经协商达成《还款协议》一份，该协议确定永利金属公司应当支付马钢和菱公司的货款总额为885684.49元，自2013年5月31日起分八期支付，每期支付货款11万元，最后一期为2013年12月25日前支付115684.49元。协议同时约定，以上各期付款如有一期未及时支付或未全额支付，则马钢和菱公司有权提起诉讼。协议签订后，永利金属公司第一期款仅支付了7万元，马钢和菱公司于2013年6月5日致函永利金属公司，要求其在一周内付清第一期还款并保证以后各期付款及时、足额履行，否则马钢和菱公司将解除《还款协议》并要求永利金属公司立即全额支付欠款。但永利金属公司不仅没有付清第一期欠款，第二期也未予支付。为此马钢和菱公司于2013年7月11日致函永利金属公司，通知其自即日起解除《还款协议》并立即支付全部欠款。故诉至法院，请求判令永利金属公司立即支付马钢和菱公司货款人民币815684.49元，并按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息（自2012年12月31日起，至实际还款时为止），本案的全部诉讼费用由被告承担。
马钢和菱公司为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、马钢和菱公司企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、永利金属公司注册信息查询单各一份，证明双方的主体资格。2、指定经销商销售合同（复印件）一份，证明双方的权利义务关系。3、还款协议一份，证明永利金属公司欠款的事实。4、律师函及邮政特快专递凭证各一份，证明永利金属公司延迟履行义务，经催告后仍未履行的事实。5、关于终止还款协议的函告及邮政特快专递凭证各一份，证明马钢和菱公司已经与永利金属公司解除了《还款协议》，以及要求永利金属公司立即归还欠款的事实。
永利金属公司未作答辩，也未向法庭提交证据。
因永利金属公司未到庭参加诉讼，视其放弃质辩的权利。
本院认为马钢和菱公司所举证据1至5均具有真实性、合法性及与本案的关联性，应作为本案定案依据。
经审理查明：2012年3月2日，马钢和菱公司与永利金属公司签订《指定经销商销售合同》一份，合同约定：由马钢和菱公司指定永利金属公司经销其“山地桥”牌车桥，指定经销的期限为2012年1月1日至2012年12月31日；合同注明了指定经销的车桥的规格型号及单价、质量要求、运输地点、运费承担、到货确认方式、售后服务及质量承诺、结算方式等。同时约定，需方永利金属公司须在2012年12月31日前，向供方马钢和菱公司结清所有车桥款项；双方发生争议，协商解决不成的，则向供方所在地法院提起诉讼。合同签订后双方按约履行，后由于永利金属公司未能按时结清货款，双方于2013年5月3日经协商达成《还款协议》一份，该协议确定永利金属公司应当支付马钢和菱公司的货款总额为885684.49元，自当年5月31日起分八期支付，每期支付货款11万元，最后一期为当年12月25日前支付115684.49元。协议同时约定，以上各期付款如有一期未及时支付或全额支付，则马钢和菱公司有权提起诉讼。协议签订后，永利金属公司第一期款仅支付了7万元。2013年6月5日，马钢和菱公司致函永利金属公司，要求其在一周内付清第一期还款并保证以后各期付款及时、足额履行，否则马钢和菱公司将解除《还款协议》并要求永利金属公司立即全额支付欠款。但永利金属公司不仅没有付清第一期欠款，第二期也未予支付。为此马钢和菱公司于2013年7月11日致函永利金属公司，通知其自即日起解除《还款协议》并立即支付全部欠款。2013年7月19日，马钢和菱公司向本院提起诉讼。诉讼中，永利金属公司支付马钢和菱公司货款150000元，余款665684.49元未付。
本院认为：马钢和菱公司与永利金属公司签订的指定经销商销售合同合法有效。马钢和菱公司依约为永利金属公司供货，永利金属公司应当按约支付货款。然永利金属公司在双方已经达成还款协议的情况下，仍然未按约定的付款期限支付相应的货款，显属违约，应承担逾期付款的违约责任。故对马钢和菱公司要求永利金属公司立即支付货款及相应的逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。永利金属公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃其依法享有的抗辩权、质证权、举证权等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马鞍山市永利金属材料有限公司自本判决生效之日起十日内一次性向安徽马钢和菱实业有限公司支付所欠货款人民币665684.49元，并承担逾期付款利息（按照本金665684.49元、以银行同期贷款利率自2012年12月31日计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用5978元（已减半收取），由马鞍山市永利金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 罗美娟
二〇一三年九月十日
书记员 开海雁
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第1017号
原告：吴炎奎，经商。
委托代理人：褚晓鲁。
委托代理人：陈丽君。
被告：胡建民，经商。
委托代理人：吕天平。
委托代理人：谢佳。
原告吴炎奎为与被告胡建民民间借贷纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉。根据原告申请，本院对被告的财产采取了保全措施。本院依法组成合议庭于2014年8月27日、同年11月28日两次公开开庭进行了审理。原告吴炎奎的委托代理人陈丽君，被告胡建民及其委托代理人吕天平到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。
原告吴炎奎起诉称：2013年5月8日，被告向原告借款4000000元，并向原告出具借条一份，约定：借款期限自2013年5月8日至2013年8月7日；出现逾期还款情形则按借款总额每日千分之三计算违约金；违约方承担律师费、诉讼费等相关费用。借款到期后，被告未按约归还，故原告向法院起诉要求判令：一、被告胡建民归还借款4000000元，并支付逾期还款违约金813866.67元（违约金暂计至2014年6月30日，从2014年7月1日起至判决确定的履行日止的违约金按年利率22.4%计算），赔偿律师费100000元，合计4913866.67元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告放弃了要求被告赔偿律师费100000元的诉讼请求。
原告吴炎奎为证明其诉讼主张，向本院提交借条一份、汇款单及说明各一份，证明被告向原告借款、原告按约交付借款的事实。
被告胡建民答辩称：一、原告主张的4000000元借款实为赌债，原、被告之间不存在借贷关系，赌博形成的债权不受法律保护。二、被告在写借条之前与原告素不相识，没有任何经济往来，原告在被告不提供任何担保的情况下借给被告4000000元，不符合常理。三、原告提供汇款单和汇款说明用以证明原告按照被告的要求将借款汇至指定账号都是原告所提供的其能掌握的账号，被告不认识收款人吕建平，与他们也没有任何经济往来，被告没有收到过本案借款。
被告胡建民未向本院提交证据。
根据被告胡建民的申请，本院依法调取了案外人吕建平涉案银行账号的相关身份信息。
被告胡建民对借条及说明中其本人签名无异议，但并未收到过汇款单中所汇的款项，被告是因欠下赌债，并未于2013年5月8日向原告借款，汇款单背面所写的说明是被告在被迫的情况下所写，汇款的账号都是原告提供的。本院认为，被告提出的异议没有相应证据证明，本院不予支持，本院对原告提交的证据予以认定。对本院调取的涉案银行账号交易明细及身份信息，原告对真实性没有异议，但表示与本案没有关联性；被告对真实性没有异议。本院对该证据的真实性予以认定。
根据采信的证据和当事人陈述，本院认定的事实与原告吴炎奎诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效，被告胡建民所欠款项理应支付。被告胡建民关于原告债权系赌博形成的抗辩，没有相应证据予以证明，本院不予支持。借条中约定了借期期限和每日3‰的逾期违约金利率，现原告按年利率22.4%主张违约金未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告胡建民归还原告吴炎奎借款4000000元，支付违约金813866.67元，后自2014年7月1日起按年利率22.4%计算违约金至判决确定的履行日止，款限于本判决发生法律效力之日起十日内支付（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费45311元，财产保全费5000元，合计50311元，由被告胡建民负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾宏斐
代理审判员 张海霞
人民陪审员 崔仁夫
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 孙益莎
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第2220号
原告福州百达物业管理有限公司，住所地福州市晋安区福新中路89号和声工商大厦6层08室。
法定代表人黄桂香，总经理。
委托代理人任建生，福建秉峰律师事务所律师。
被告赵宝玉，身份信息不详。
本院在审理原告福州百达物业管理有限公司与被告赵宝玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告福州百达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告福州百达物业管理有限公司负担。
审判员 梁肖飞
二〇一四年九月十一日
书记员 高仁玉
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱桂民初字第0083号
原告王某。
被告郑某，居民身份证号码320830196310103421汉族。
原告王某与被告郑某离婚纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告王某、被告郑某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月举行结婚仪式在一起共同生活，未办理结婚登记手续。1988年4月生长子名王某甲，1990年4月生次子名王某乙，现均已成人。因原、被告婚姻系父母包办，婚姻基础较差，无共同语言，婚后未建立起夫妻感情，多次为家庭琐事发生争吵。被告性格暴躁、生性多疑，经常无端对原告进行谩骂，原告为了孩子健康成长，一忍再忍，未向其提及离婚，但其依然我行我素，原告因无法忍受被告的行为，于2006年离开原告开始分居生活，期间多次交涉离婚事宜，均因种种原因未果。即使双方不在一起生活，被告仍然对原告进行谩骂，对原告身心带来巨大负担，双方已无感情可言。综上，我与被告因感情不和分居长达六年之久，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故要求依法判令原、被告离婚，共同财产依法分割。
被告郑某辩称，不同意离婚，我和原告该怎么生活就怎么生活。家中的财产均是我和儿子借款投资的，现在还欠十几万元债务，原告如果想分割财产，原告也应该把他在外面挣的钱拿来一起分割。
经审理查明，原、被告于1987年夏天经人介绍相识，后于××××年××月××日举行结婚仪式在一起共同生活，至今未办理结婚登记手续。1988年4月26日生长子名王某甲，1990年4月23日生次子名王某乙。原、被告婚后一度感情较好，后常因生活琐事发生争吵。期间原告与她人外出旅游并拍照，双方发生矛盾。自2006年后，原、被告一直分居生活至今。
另查明，原、被告共同生活期间，购买荣威350轿车一辆，双方议价为40000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的盱眙县王店乡化农村民委员会证明一份，被告提供的原告与她人合照的照片一张等证据，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告王某与被告郑某系事实婚姻，双方婚后一度感情较好。自2006年后，双方因原告是否有外遇的问题发生矛盾，导致双方分居生活至今，夫妻感情名存实亡。现原告要求离婚，本院予以支持。原告诉称要求分割坐落于王店乡郑郢小区和王店乡化农村上郢组的房屋，由于两处房屋均无产权证明，故无法确定产权，本院暂不予理涉；同上，原告主张要求分割原、被告共同承包的土地及土地上树木，亦因双方未提供相关合同，故无法确认承包范围，且双方均无法确定树木的数量，本院暂不予理涉；原、被告均可待收集相关证据后另行主张。原、被告双方的债务，由于双方均不认可，债权人可自行主张。共同财产荣威350轿车一辆，双方议价40000元，被告愿意接收，原告亦同意，故由被告给付原告轿车分割款20000元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告郑某离婚。
二、共同财产：荣威350轿车一辆，归被告郑某所有，待车辆交付后，由被告郑某给付原告王某财产分割款20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 孙智勇
二〇一四年三月十日
书记员 周 波
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初17号
原告林华海，男，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告刘永限，男，汉族，住贵州省大方县。
原告林华海与被告刘永限民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由本院审判员邱彪适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告林华海到庭参加了诉讼，被告刘永限经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林华海诉称，与被告系同事关系，2014年10月、12月，被告刘永限先后向原告提出借款6000元、10000元用于工程资金周转（支付被告雇请的工人舒显华、陈富国的劳务报酬），接受被告委托后，原告于2014年10月28日直接向舒显华支付了6000元，12月16日向陈富国支付了10000元；被告刘永限于2014年11月1日、12月17日向原告出具借条两份，金额共计16000元，双方未约定借款期限和利息，借条中“林海”为原告曾用名。2015年底，经原告多次向被告催收借款，被告均拒绝还款。现起诉要求被告偿还其借款16000元及利息（利息从2016年1月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止以借款本金16000元为基数按照年利率6%计算）。
被告刘永限未答辩。
经审理查明，原、被告系泸州东易日盛装修有限公司的同事，双方均在该装修公司承接装修工程，舒显华、陈富国系被告雇请的工人，二人分别为木工、泥工，林华容系原告之姐。2014年10月、12月，被告刘永限以工程需资金周转为由提出向原告借款16000元，用于支付舒显华、陈富国的劳务报酬。接受被告委托后，2014年10月28日，原告委托了林华容通过银行转账向舒显华银行账户转账3000元、现金支付3000元，共计6000元；2014年12月16日，原告通过现金向陈富国支付10000元。被告于2014年11月1日、12月17日向原告出具了借条两份，金额分别为6000元、10000元，共计16000元，均未约定利息及还款期限。2015年底，经原告多次催收借款，被告仍拒绝还款。
另查明，原告林华海系本案两份借条中出借人“林海”本人，“林华海”是原告在户籍机关的登记姓名，“林海”是原告在日常工作、生活中的常用名、曾用名。
以上事实，除原告林华海的当庭陈述外，还有原告提交的原告身份证原件、被告的身份证复印件、借条原件两份、林华海、林华容银行账户明细两份，证人舒显华、陈富国、林华容的证人证言等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证、认证，具有本案证据的客观性、合法性、关联性，且证据之间能相互印证，结合原告的陈述，可以作为本案的定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
一、被告刘永限以承接工程需资金周转困难为由请求原告帮其垫支工人劳务报酬，原告于2014年10月28日委托林华容通过银行转账向被告雇请的工人舒显华银行账户支付3000元、原告现金支付3000元，共计6000元，2014年12月16日原告又现金支付陈富国10000元，被告刘永限于2014年11月1日、12月17日向原告出具了借条两张并在借条上签名，借条金额分别为6000元、10000元，共计16000元。三位证人当庭作证的证言经庭审质证、认证，具有本案证据的客观性、合法性、关联性，并且相互印证，能够证明两份借条中出借人“林海”确系本案原告林华海本人，亦能证明原告接受被告委托，代被告向工人舒显华、陈富国支付了劳务报酬16000元。因此，原、被告之间形成了合法有效的借贷关系，对原告主张要求被告偿还借款16000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
二、原、被告双方在借款时既未约定借款期限也未约定利息，但原告主张要求被告支付逾期利息，利息从起诉之日起（2016年1月11日）至本判决确定的履行期限届满之日止以借款本金16000元为基数按照年利率6%计算。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告经多次催收被告还款，被告仍拒绝还款，故原告才于2016年1月11日向本院提起诉讼要求被告还款，该起诉行为应视为原告对被告发出合法有效的还款催告，因此，原告主张要求被告从起诉之日起支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘永限偿还原告林华海借款本金16000元及利息（利息自2016年1月11日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止），限于本判决生效之日起十日内付清；
本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告刘永限承担（原告已垫付，被告刘永限在本判决生效之日起十日内支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 邱彪
二〇一六年一月二十八日
书记员 胡浩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11491号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告刘磊，男，1982年9月10日出生，汉族，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41721.11元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41721.11元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月二十日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第331号
申请执行人：袁某生王某
被执行人：临沂某某起重工具有限公司
本院在执行上述当事人侵权纠纷一案中，于二○一四年九月十九日审结。该案（2011）曲民初字第1210号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2011）曲民初字第1210号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟胜鹏
二〇一四年九月十九日
书记员 刘广宏
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江海法海民初字第199号
原告：林禹林，住广东省陆丰市。
委托代理人：蓝亮，广东国晖（江门）律师事务所律师。
被告：江门市澳奇斯照明电器有限公司，住所地：江门市江海区。
法定代表人：吴知胜，经理。
委托代理人：刘颖，广东三良律师事务所律师。
原告林禹林诉被告江门市澳奇斯照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员郭丹适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蓝亮，被告委托代理人刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告有业务往来关系。双方于2012年8月25日达成口头协议：被告将其公司的废铝及其他废料以市场价格出售给原告，原告向被告支付押金100000元。达成协议当天，原告已向被告支付押金100000元，被告向原告出具一份《收据》。后为明确双方的权利义务，原、被告于2012年11月1日补充签订了一份《废品买卖协议》，将上述口头协议以书面合同的形式进行确认，被告亦再次向原告出具一份《定金收据》，确认被告收到上述原告交付的押金100000元。协议到期后，双方未续约，按照协议约定，被告应将上述押金100000元退还给原告，但经原告多次催收，被告均拒绝退还。原告遂诉至法院，据此，请求判令：一、被告立即退还押金100000元及利息（自起诉之日起至判决清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即退还押金100000元给原告。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江门市澳奇斯照明电器有限公司自本判决生效之日起七日内退还押金人民币100000元给原告林禹林。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因本案适用简易程序审理，减半收取1150元，由被告江门市澳奇斯照明电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 郭 丹
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈国富
第2页共2页
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第326号
申请执行人：高绪美，女，1934年2月6日出生，汉族，居民，住黄岛区。
委托代理人：张连国。
被执行人：张连科，男，1964年1月18日出生，汉族，居民，住黄岛区。
上列当事人婚姻家庭继承纠纷一案，黄岛区人民法院于2013年1月15日作出的（2012）胶南民初字第5243号民事判决书已发生法律效力，执行标的1680元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人于2014年5月30日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止本院（2012）胶南民初字第5243号民事判决书的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年四月二日
书记员 杨国华
河北省广平县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）广法行非诉审字第13号申请执行人广平县人口和计划生育局。法定代表人马率正，职务：局长。地址：广平县东城路南段路东。组织机构代码证号码：00061741-4委托代理人韩步民，广平县人口和计划生育局副局长。被执行人王玖辉，1991年10月24日，被执行人陈丽沙，1987年10月29日，申请执行人广平县人口和计划生育局以被执行人在规定的期限内不缴纳社会抚养费为由，向本院申请强制执行（2014）01155《征收社会抚养费决定书》。本院经书面审查认为，广平县人口和计划生育局强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，处罚决定书认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规依据正确，程序合法。被执行人在法定期限内不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人广平县人口和计划生育局作出的（2014）01155《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长武文海审判员杨红涛人民陪审员李长海二〇一五年七月二十二日书记员何磊
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第2786号
上诉人（原审被告）上海卓翰房地产开发有限公司。
法定代表人蒋建，职务总经理。
委托代理人张建仲，上海市华亭律师事务所律师。
委托代理人鲁明明，上海市华亭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）廖旺华。
被上诉人（原审原告）黄仲秋。
上诉人上海卓翰房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第2842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人上海卓翰房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉，且表示不再缴纳上诉案件受理费。
本院经审查认为，上诉人上海卓翰房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。且上诉人上海卓翰房地产开发有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海卓翰房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣民二初字第142号
原告丁松平，男，1977年8月13日出生，汉族。
被告自贡平兴焦炭贸易有限公司。
法定代表人龙立明，公司执行董事兼总经理。
被告朱金平，男，1981年10月26日出生，汉族。
本院在审理原告丁松平诉与被告自贡平兴焦炭贸易有限公司、朱金平买卖合同纠纷一案中，原告于2013年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁松平的撤诉申请理由成立，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告丁松平撤回起诉。
本案受理费4387元，减半收取2193.5元，由原告丁松平负担。
审判员 龙瑞冬
二〇一三年五月三十一日
书记员 张 蕾
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第255号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人骆海建。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0004186号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人骆海建的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人骆海建在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第Z0004186号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人骆海建须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓晓琴
审判员 陈 亮
审判员 曹 勇
二〇一三年十一月六日
书记员 郑寒江
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第1150号
罪犯周锦新，现在江西省饶州监狱十监区服刑。
生效裁判即江西省上饶县人民法院于2009年4月29日作出的（2009）饶刑初字第37号刑事判决，以被告人周锦新犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金50000元，并已交付执行。2011年12月23日经本院以（2011）饶中刑执字第1246号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年九个月。2013年4月26日经本院以（2013）饶中刑执字第119号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑十一个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2014年9月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该犯表扬和劳改积极分子奖励的审批材料。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励10次，被评为监狱积极分子1次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯周锦新在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周锦新减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2014年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 余林娣
代理审判员 周立峰
二〇一四年十月十四日
代书 记员 何文甜
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第789号
原告杨某成，男，汉族，1978年7月3日生，住太康县。
被告张某霞，女，汉族，1977年4月15日生，住太康县。
原告杨某成诉被告张某霞离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭良勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨某成和被告张某霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某成诉称，原、被告经人介绍于2001年农历12月2日按照农村风俗举行婚礼，于2002年5月11日补办了结婚登记手续。婚后生育两个孩子，女儿杨某某于2002年8月12日出生，儿子杨某某于2005年4月8日出生。原、被告因感情不和，被告已外出六年不尽家庭义务。被告张某霞并于2010年和2012年两次提起离婚诉讼，太康县人民法院均判决不准予离婚。由于原、被告长时间分居及被告的过错，现原告诉请法院判决准予原、被告离婚；杨某某由原告抚养，杨某某由被告抚养；被告承担共同债务5万元。
被告张某霞辩称，同意离婚；杨某某由原告抚养，杨某某由被告抚养；被告有共同债务6-7万元。
经审理查明：原告杨某成与被告张某霞于2001年农历12月2日按农村风俗举办婚礼，于2002年5月11日补办了结婚登记手续。原、被告婚后生育两个孩子，长女杨某某，2002年8月12日生，现随原告一起生活；长子杨某某，2005年4月8日生，现随被告一起生活。原、被告现已分居六年。被告张某霞于2010年起诉原告杨某成要求离婚，太康县人民法院作出了（2010）太民初字第0843号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。后被告张某霞又于2012年起诉原告杨某成要求离婚，太康县人民法院作出了（2012）太民初字第388号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。在庭审中杨某某明确表示其父母如离婚，其愿意随母亲一起生活。原、被告无婚后共同财产，无共同债权。被告张某霞无婚前个人财产。被告张某霞现未孕，亦未在终止妊娠期六个月内。
另查明，原告杨某成提交证据证明其患有结核病的病历及诊断证明和因此病在多家医院治疗过。
上述事实有调查笔录、判决书、庭审笔录、住院病历、诊断证明等在卷为证。
本院认为：原、被告已分居六年，且被告张某霞两次诉至法院要求与原告杨某成离婚，法院判决不准予原、被告离婚，现原告杨某成要求与被告张某霞离婚，证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告杨某成要求与被告张某霞离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告婚生子女杨某某已年满十周岁，因明确表示在原、被告离婚时愿随被告张某霞一起生活，故杨某某由被告张某霞抚养，长子杨某某由原告杨某成抚养，由于原告未要求支付抚养费，故双方互不负担抚养费。原告杨某成借其母亲、哥哥、弟弟13800元，被告张某霞不予认可且这些人均为原告杨某成的近亲属，有严重利害关系，故其请求不予支持。原告杨某成称其患有结核病，但该病属于国家免费治疗范围，无需支付医疗费用，未对其生活造成困难，且原告杨某成亦未请求被告张军霞支付生活帮助费，被告张某霞无需支付生活帮助费。被告张某霞辩称其欠别人6-7万元，原告张学成不予认可，其辩称不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条，最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条，判决如下：
准予原告杨某成与被告张某霞离婚。
婚生子女杨某某由被告张某霞抚养，杨某某由原告杨某成抚养，双方互不负担抚养费。
驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告杨某成负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭良勇
二〇一三年六月二十四日
书记员 张海亮
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1324民初607号
原告：刘某某，女，户籍地喀左县大城子镇。
被告：孙某某，男，住喀左县大城子镇。
原告刘某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理。依法由代理审判员张宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告与被告经人介绍相识，2003年12月28日登记结婚，双方于2004年6月27日生一男孩，取名孙A某。婚姻初期双方感情就一般，因双方婚前不够了解，就草率结婚，婚后原告发现被告有酗酒恶习，酒后经常对原告动手并恐吓原告和孩子，原告曾多次提出分手，后经亲属的劝说被告的保证还有考虑孩子的因素一再原谅，可被告仍然不知悔改，伤透了原告的心。被告的打工收入全部自己挥霍，多年来的家庭生活重担全部都由原告一人扛起，孩子出生后也全由原告一人照料，被告没有尽到丈夫和父亲的责任。原告带着孩子于2017年2月1日从原、被告的共有房屋中搬出至今。原告认为与被告的夫妻感情已经破裂，故诉请法院判决原、被告离婚；婚生男孩孙A某由原告抚养，被告承担抚养费每月1500元；共同财产依法分割，并由被告承担本案诉讼费用。
被告孙某某答辩：不同意离婚，因为孩子需要一个完整的家。虽然我与原告的夫妻感情平淡、没有激情，但不是一点感情都没有，故我坚决不同意离婚。我没有动手打过原告，我的工作收入也用于家庭生活，我承认喝酒，但不是原告诉状中陈述的酗酒，工作之余也照料孩子。
经审理查明：原告与被告系经人介绍相识，2003年12月28日办理结婚登记手续。2004年6月27日双方婚生一男孩，取名孙A某，现随原告一起生活。原、被告婚后曾因家庭琐事发生口角，于2017年2月分居至今。2018年3月6日，原告以被告酗酒、被告没有尽到父亲与丈夫的责任等为由提起诉讼，请求法院判决原告与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件及当事人双方陈述在卷证实，并经庭审质证及本院审查，应予认定。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情尚可，虽在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，对夫妻间感情有一定的影响，但原、被告应相互关心和体谅，珍惜彼此间的夫妻感情。原告请求离婚，未能举证证明夫妻感情确已破裂。所以，应认定原、被告夫妻感情没有达到确已破裂的程度。原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张宁
二〇一八年四月十日
书 记 员 马蕊
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初5203号
原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地新余市抱石中大道。
负责人：刘育红，系该行行长。
被告简振桓，男，汉族，1993年8月23日，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告简振桓信用卡纠纷一案中，原告未在法律规定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行自动撤回起诉处理。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 范珍平
审判员 简菊生
审判员 黄小红
二〇一七年十一月九日
书记员 易 娇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第219号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李根贵。
委托代理人：陆明琪，江苏苏泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊江银。
委托代理人：刘靖，江苏天地杰律师事务所律师。
再审申请人李根贵因与被申请人熊江银合作协议纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2013）泰中民四终字第0003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李根贵申请再审称：（一）熊江银两次诉讼基于同一事实，一、二审法院违反了“一事不再理”原则。（二）一、二审法院基于合作协议纠纷，判决李根贵返还100万元，亦缺乏事实和法律依据。因此，李根贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
熊江银提交意见称：（一）熊江银基于不同的法律关系起诉，并不违反“一事不再理”原则。（二）熊江银提供的手机短信足以证明其汇给李根贵的100万元是合作保证金，李根贵主张该100万元系损失贴补，与客观事实不符。因此，请求依法驳回李根贵的再审申请。
本院审查查明：2010年江苏皓月汽车锁股份有限公司（以下简称皓月公司）对外转让股份，在当年7月15日的拍卖过程中，熊江银、李根贵、姚某某等人均参加了竞拍，后由姚某某竞得。2010年7月24日，熊江银、李根贵协商确定：如姚某某未在期限内交款，则双方合作参加第二次竞买；由熊江银向李根贵先汇部分款项，李根贵不得与姚某某合作，若其与姚某某合作，需另赔偿熊江银损失1000万元等。次日，熊江银向李根贵汇款100万元。后姚某某于2010年7月29日付清全部拍卖款。
2010年10月28日，熊江银以李根贵收取其100万元属于不当得利，向江苏省靖江市人民法院提起诉讼，请求判令：李根贵返还100万元，并支付利息15000元。该院于2011年4月27日作出（2010）泰靖园民初字第1238号民事判决认为，熊江银向李根贵支付100万元，系基于双方存在合作关系，李根贵取得该100万元，并不构成不当得利，据此判决驳回了熊江银的诉讼请求。熊江银不服，提起上诉，后又撤回上诉。江苏省泰州市中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）泰中民终字第0679号民事裁定：准许熊江银撤回上诉，双方当事人仍按一审判决执行。
2011年12月21日，熊江银又以合作协议纠纷向江苏省靖江市人民法院起诉，请求判令李根贵返还熊江银100万元，并支付利息15万元（自2010年10月28日第一次起诉之日起计算至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算）。2012年10月18日，一审法院作出（2012）泰靖园民初字第0004号民事判决：李根贵于判决生效10日内返还熊江银100万元、承担利息123702元（按银行同期贷款利率从2010年10月28日计算至2012年10月18日），合计1123702元。
李根贵不服，向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉。二审中，李根贵提出在上述不当得利纠纷案二审期间，法院曾向周某某调查。周某某的陈述可以证明讼争100万元系补偿损失款。周某某反映“当时就想找李根贵借钱，李根贵的意思答应借钱，但他要入股。谈了一段时间，后来不谈。听说是熊江银找到他，说贴他100万元，要他不借钱给我们”。对此，熊江银提出，周某某是放高利贷的，该调查在一审时就存在，不是新证据。
在一、二审法院审理期间，熊江银提交自2010年7月24日至8月10日期间其（手机号为139××××6162）与李根贵（手机号为137××××0061）互通短信，如容如下：2010年7月24日12：57：39李根贵：“工行卡客户：徐培，账号62×××07”；15：09：41李根贵：“打了吗”。2010年7月25日9：23：19熊江银：“李总已按您的要求把一百万元打到徐培卡上，请查收，下午把手续做给我”。14：38：47李根贵：“你最好再打一、二百万”。2010年7月26日9：51：44熊江银：“现在发传真给你吗？”9：54：57熊江银：“已传收到看后回信息”。14：28：50熊江银：“你看协议了吗，上面都是按照昨天你说的办的，曹晖说诚信比金钱重要，我们一定会按协议做事，你把这条信息存好”。15：46：44熊江银：“我们在你没签字的情况下已打一百万元到你卡上，最起码是对你人品的尊重”。17：57：40李根贵：“最好再打点增加我的信心和安全感”。2010年7月27日8：37：58熊江银：“李总什么时候签协议”。2010年8月4日8：38：50熊江银：“李总请把一百万元打卡到熊江银工行卡62×××21”。2010年8月10日9：53：42熊江银：“李总您好请把一百万元打给我”。对此，李根贵辩称，其没有发送短信，且该短信内容不能说明该100万元必须返还。
2013年3月20日，二审法院作出（2013）泰中民四终字第0003号民事判决：驳回上诉，维持原判决。判决后，李根贵仍不服，于2014年3月10日向本院申请再审。
本院认为，双方当事人对于2010年7月24日就皓月公司如果流拍将合作参加二次竞拍的事实无争议，双方争议在于熊江银汇给李根贵的100万元的性质。熊江银主张该款项系合作保证金，并提供双方短信内容证明，李根贵虽否认短信的内容，但未能提供反驳证据。根据熊江银所提供的短信记录，李根贵提出“最好再打一、二百万”、“最好再打点增加我的信心和安全感”，该内容能与熊江银100万元系保证金的主张相互印证，而李根贵主张100万元系损失补偿，但仅有案外人周某某向江苏省泰州市中级人民法院的陈述，但该证据系传来证据，周某某陈述中亦只是“听说”，李根贵未能提供其他证据佐证，故案外人周某某的陈述不足以证明李根贵的上述主张。纵观上述事实并结合双方的陈述，熊江银与李根贵合作竞拍的前提条件是姚某某不能按期交清拍卖款，而该条件未能成就，故一、二审判决李根贵向熊江银返还100万元，并无不当。
熊江银基于同样的事实，以不当得利返还请求权要求李根贵返还100万元，在该请求权未得到人民法院的支持后，又以合作协议纠纷另行起诉，并不违反民事诉讼“一事不再理”的原则。因此，李根贵主张本案违反民事诉讼“一事不再理”原则，不能成立。
综上，李根贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李根贵的再审申请。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 张丽华
代理审判员 陈良俊
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张 霞
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民四初字第133号
原告：吴桂塘，男，1984年12月19日出生，汉族，住广东省丰顺县。
委托代理人：吴燕微，女，1986年6月9日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。
被告：张仁梅，男，1988年12月25日出生，住广东省潮安县。
被告：ＸＸ阶，住广东省江门市江海区，系粤J／UW6**号轻型仓栅式货车登记车主。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市。
代表人：蔡仕亮。
原告吴桂塘诉被告张仁梅、ＸＸ阶、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈鸿锐适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人吴燕微到庭参加诉讼，被告张仁梅、ＸＸ阶、人民保险公司经本院传唤。无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴桂塘诉称：2014年9月30日16时00分，张仁梅驾驶粤J／UW6**号轻型仓栅式货车在中山市横栏镇乐丰八路小湘江对开路段与吴桂塘骑的无号牌电动自行车发生碰撞，事故造成车辆损坏、吴桂塘受伤。中山市公安局交通警察支队横栏大队认定张仁梅承担全部责任，吴桂塘不承担责任。原告受伤住院治疗，又在家休养一个星期，家人为照顾原告不能上班，均造成误工损失，也造成原告交通费、营养费损失，精神也受到刺激，经常夜不能寐，电动自行车也被撞坏。粤J／UW6**号轻型仓栅式货车在人民保险公司投保了强制保险、商业三者险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告连带赔偿原告5772元（包括医疗费1895元、营养费800元、误工费1600元、修车鉴定费977元、精神损失费500元等）。
被告张仁梅、ＸＸ阶、人民保险公司无任何答辩意见。
经审理查明：2014年9月30日16时00分，张仁梅驾驶粤J／UW6**号轻型仓栅式货车沿中山市横栏镇乐丰八路由益辉三路往新茂工业大道方向行驶，途径乐丰八路小湘江对开路段时，于右转弯过程中，与吴桂塘骑的无号牌电动自行车发生碰撞，事故造成车辆损坏、吴桂塘受伤。中山市公安局交通警察支队横栏大队认定张仁梅承担全部责任，吴桂塘不承担责任。后原告提起本次诉讼。
另查：原告在事故后被送往中山市横栏医院治疗，住院1日，出院医嘱休息、随诊。至此，本次交通事故造成原告损失，提供证据证实的有医疗费1894.5元（凭票2张），住院伙食补助费100元（住院1天，每天100元），护理费120元（住院1天，每天120元），误工费522.67元（酌定7天，参照中山市职工月平均工资2240元计算），财产损失977元（凭票2张），合计3614.17元。
再查：上述肇事车辆粤J／UW6**号轻型仓栅式货车在车辆登记机关注册登记人是ＸＸ阶，该车由其在人民保险公司投保了责任限额为122000元的机动车第三者责任强制保险，上述事故发生在保险期间内。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人民保险公司承保了粤J／UW6**号轻型仓栅式货车的强制保险，故该保险公司应在保险赔偿限额范围内对原告承担赔偿责任。因此，原告上述损失合计3614.17元，未超过相关保险赔偿限额，故应由人民保险公司承担。
原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。原告不能证明具体收入情况，故参照中山市职工月平均予以计算其误工费为宜。对于误工时间，住院1天，医嘱休息，故根据伤情酌定7天。营养费的请求因无医嘱证明，故不予支持，根据住院情况予以支持住院伙食补助费。原告住院治疗，应当支持其家人护理住院期间的护理费，但无医嘱证明出院后需要护理，故不予支持其家人以外的误工费。对于精神损害抚慰金的请求，由于原告的伤势未构成伤残，其请求亦不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，因此，本院不予支持。张仁梅、ＸＸ阶、人民保险公司不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴桂塘交通事故赔偿款3614.17元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告人民保险公司负担（此费由原告预交，被告人民保险公司应于本判决生效之日起十日内将负担部分交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈鸿锐
二〇一五年二月十一日
书记员 黄 婷
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初3093号
原告：陆守兰，女，1925年12月14日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。
被告：郝昌林，男，1967年9月19日生，汉族，住启东市。
被告：施红贤，女，1969年2月9日生，汉族，住址同上。
原告陆守兰与被告郝昌林、施红贤土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆守兰的委托诉讼代理人崔英，被告郝昌林、施红贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆守兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还位于ＸＸ林窕0.36亩土地承包经营权。2、本案受理费由被告承担。事实与理由：二被告在1999年购买了原告儿子沈一冲的房屋，与原告成为邻居，后因原告年事已高，到市区与儿子共同生活，二被告遂占用了原告的土地耕种。原告的房屋因长期无人居住，破损不堪，2017年12月份原告委托儿子及孙子进行修缮，但二被告无理阻挠施工。后原告要求二被告归还其享有的位于ＸＸ林窕0.36亩土地承包经营权，但二被告执意不肯。故原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。
被告郝昌林、施红贤辩称:原告所述不实。案涉土地系原告年事已高后不能耕种，故原告儿子让我耕种，案涉土地税费亦由我交纳。原告儿子沈一冲在出卖房屋时承诺案涉土地由我使用，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1999年，陆守兰将自己名下的位于ＸＸ林窕0.36亩土地交由郝昌林、施红贤夫妇耕种。2017年，双方因修缮原告房屋问题发生矛盾，原告遂要求二被告归还案涉土地。
另查明：陆守兰持有的2017年5月5日颁发的农村土地承包经营权证载明，案涉地块代码3206811092005000088，地块名称ＸＸ林窕，四至东泯沟西泯沟南郝昌林北道路，确权面积为0.36亩，由发包方启东市王鲍镇建群村经济合作社发包给陆守兰家庭承包，承包期限为1997年9月1日至2027年8月31日止。
上述事实，由农村土地承包经营权证及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。陆守兰作为案涉土地的承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。陆守兰将土地交由郝昌林、施红贤代耕，实为将案涉土地承包经营权采取无偿出租的方式流转给郝昌林、施红贤。双方对租赁期限没有书面约定，故应视为不定期租赁，当事人可以随时解除租赁合同。现陆守兰诉请归还土地应视为解除租赁合同的意思表示，本院依法予以支持，租赁合同解除后，承租人应当返还租赁物。关于被告辩称原告儿子沈一冲在出售房屋时承诺案涉土地由其使用的抗辩意见，本院认为，原告非系购房协议的当事人，该协议对原告不具有法律约束力，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告郝昌林、施红贤于本判决生效之日起六十日内归还原告陆守兰地块代码为3206811092005000088的承包地（地块名称ＸＸ林窕，四至东泯沟西泯沟南郝昌林北道路，确权面积0.36亩）。
本案受理费100元，依法减半收取50元（原告已预交），由被告郝昌林、施红贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审判员 施恩银
二〇一八年五月三十日
书记员 龚婷婷
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第772号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行申请执行被执行人徐国城等金融借款纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2015）夏商二初字第47号民事判决书，被执行人徐国城等应给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行借款本金50324.93元及利息，因被执行人徐国城在夏津光明电力有限公司的工资查封，但无其他财产，现无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）夏商二初字第47号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 杜 杰
二〇一五年十一月十二日
书记员 王开飞
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第00460号
原告马某某，男，汉族。
被告高某某，男。
原告马某某与被告高某某承揽合同纠纷一案，本院于2013年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月16日、2013年8月9日两次公开开庭进行了审理。原告马某某、被告高某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原告给被告打水泥塞，2009年9月14日经结算共计人民币30000元，被告向原告出具欠据一支。后原告向被告催要，被告推拖拒付，故原告诉至法院，请求依法追索。
原告马某某向法庭提交以下证据：
欠据一支，证明被告高某某于2009年9月14日欠原告马某某水泥塞款人民币30000元整，并于2009年9月16日偿付了10000元，现下欠20000元的事实。
被告高某某辩称，被告是欠原告的油井作业款，但已经给原告还过了，只是在给原告出具结算条据时被告忘了之前的打款事实。
被告高某某向法庭提交以下证据：
中国工商银行个人业务凭证一支，证明2008年10月27日被告已将该2万元偿还给原告。
经庭审质证，原告对被告所举证据有异议，认为该证据反映的是双方另外一笔工程款，与本案无关，且从时间上看也是不符合的。被告对原告所举证据形式上无异议，但对证明目的有异议，认为该欠款已经偿还了。
本院对原、被告所举证据作如下认定：
原告所举欠据一支，被告对其形式要件无异议，对其证明目的有异议，但所提供的证据不能推翻该证据，予以认定。
被告提供中国工商银行个人业务凭证一支，虽形式来源合法，但该打款时间在被告给原告出具欠据之前，不能冲抵原告所诉债务，且原告有异议，不予认定。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，原告马某某与被告高某某双方有油井业务往来。2009年9月14日经原、被告对作业费用结算后，由被告向原告出具打水泥塞款30000元欠据一支，后被告于2009年9月16日偿付了10000元，下欠20000元经原告催要，被告推拖拒付，原告诉至法院，请求依法追索。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。定作人应当按照约定支付报酬。本案中，原、被告因油井修理作业形成承揽合同关系，被告向原告出具修理费欠据一支，应依约定进行全面偿付，原告请求被告支付所欠修理费20000元，予以支持。因原、被告双方未在欠据上约定利率，原告请求从欠款之日起按2%的月利率计算利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告高某某于本判决生效后五日内向原告马某某支付油井作业费20000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马占江
审 判 员 李胤璇
人民陪审员 李守仁
二〇一三年八月十四日
书 记 员 郭亚军
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商初字第1236号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人秦汉唐，山东鲁信律师事务所律师。
被告董素花，
被告董久海。
被告董典军。
原告海阳市农村信用合作联社与被告董素花、董久海、董典军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦汉唐到庭参加了诉讼，被告董素花、董久海、董典军经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2006年12月30日，被告董素花在原告处贷款27000元，借款月利率为9.24‰，借款用途为重组，于2008年12月30日到期，被告董久海、董典军提供了连带责任保证，签订了借款合同和保证合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告董素花至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告董素花付清借款本金27000元，利息、逾期利息及复利65076.72元（自2006年12月30日计算至2014年3月24日），本息合计92076.72元，被告董久海、董典军承担连带清偿责任，并承担本案的一切诉讼费用。
被告董素花、董久海、董典军未答辩。
经审理查明，2006年12月30日，被告董素花在原告处借款本金27000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户贷款；借款用途为重组；借款金额27000元，借款期自2006年12月30日至2008年12月30日，借款月利率为9.24‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；违约责任：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之伍拾的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告董久海、董典军为该笔借款提供担保，并与原告签订了保证合同，合同约定保证范围：包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；违约责任：本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。合同签订后，原告依约履行了出借本金27000元的义务，借款到期后，被告董素花、黄淑芬未履行还款义务，被告董久海、董典军未履行保证义务。
2012年6月29日，原告海阳市农村信用合作联社给被告董素花下达了贷款逾期催收通知书；2012年6月30日，原告海阳市农村信用合作联社给被告董久海、董典军下达了担保人履行责任通知书。被告董素花、董久海、董典军签收后，仍未履行给付义务。截至2014年3月24日，被告董素花、董久海、董典军欠原告借款本金27000元，利息、逾期利息及复利65076.72元（自2006年12月30日计算至2014年3月24日），本息合计92076.72元。
上述事实，有原告提供的借款合同一份，保证合同一份，借款凭证一份，贷款逾期催收通知书一份，担保人履行责任通知书二份，身份证证明三份，利息证明一份，及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告董素花签订的借款合同，与被告董久海、董典军签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告董素花、董久海、董典军付清借款本息，理由充足，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。在被告董素花未履行还款义务的情况下，被告董久海、董典军应承担连带清偿责任。被告董素花、董久海、董典军经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告董素花于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金27000元，利息、逾期利息及复利65076.72元（自2006年12月30日计算至2014年3月24日），本息合计92076.72元。
二、被告董久海、董典军对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2102元，由被告董素花、董久海、董典军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 包 希 晨
审 判 员 纪 常 胜
人民陪审员 包 桂 凤
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 高燕存在
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉辖终字第256号
上诉人（原审被告）：嘉兴市光辰光电科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇余贤大街北侧（嘉兴市升翔建材有限公司1幢3楼）。
法定代表人：徐小红，总经理。
被上诉人（原审原告）：福建福晶科技股份有限公司。住所地：福建省福州市软件大道89号福州鼓楼区软件园F区*号楼。
法定代表人：陈辉，董事长。
上诉人嘉兴市光辰光电科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南凤商初字第199号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国诉讼法﹥的解释》第十八条，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案合同履行地应为上诉人所在地的福州市鼓楼区。原审法院裁定对本案有管辖没有法律依据。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院管辖。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，双方当事人未对管辖法院进行明确的约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原审法院作为被告住所地法院，裁定对本案有管辖权正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 一 帆
审判员 徐连忠审判员赵士明
二〇一五年八月三十一日
书记员 谢 金 侃
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第422号
申请执行人赖青容，女，生于1952年10月24日，汉族。
申请执行人袁小丽，女，生于1972年3月27日，汉族。
申请执行人袁春秀，女，生于1981年2月9日，汉族。
申请执行人袁昌胜，男，生于1974年10月21日，汉族。
被执行人仁寿县驰骋油业有限公司。住所地：仁寿县ＸＸ镇协作村4组。组织机构代码：67838714-9。
法定代表人邓兵，公司总经理。
本院在执行（2013）仁寿民初字第215号赖青容、袁小丽、袁春秀、袁昌胜与仁寿县驰骋油业有限公司劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成延期给付的和解协议。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿民初字第215号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘阳春
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初400号
原告：李某，女，生于1989年10月6日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：刘某，男，生于1982年1月6日，汉族，住重庆市黔江区。
本院受理原告李某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，原告李某于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
审判员 谢鹏
二〇一七年一月二十日
书记员 张磊
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1301号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘某某，男，1982年6月6日出生于湖北省随州市，汉族，大学文化，农民，户籍所在地随州市。因本案于2014年10月11日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
辩护人赵海良，广东弘力律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1969号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑文诗出庭支持公诉，刘某某及辩护人赵海良到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年10月11日凌晨3时许，被告人刘某某醉酒后（经鉴定，刘某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为186.3mg／100ml）驾驶小轿车，途经中山市西区香山大街安嘉琪幼儿园对开路段，与被害人段某某停在该处的小轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏。随后，刘某某留在现场被接报赶至的民警抓获，归案后如实供述自己的罪行。
另查明，案发后，被告人刘某某已赔偿被害人的修车费用，并取得谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、警情信息表、血样提取及送检经过，血样提取登记表、扣押决定书、扣押笔录、扣押、处理物品清单及照片，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，广东岐江司法鉴定所的司法鉴定检验报告书，机动车安全技术检验报告、交通事故车辆安全性能鉴定书，身份证明材料、驾驶证及行驶证复印件、保险凭证、发票、收据、谅解书，被害人段某某的陈述，刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。刘某某有自首情节，依法可以从轻处罚。刘某某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对刘某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。辩护人关于刘某某有自首情节，积极赔偿被害人的物质损失并取得谅解的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 巫洁涛
二〇一四年十一月五日
书记员 吴振华
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋民初字第0398号
原告李国权（又名李冰），个体工商户。
委托代理人李新，江苏鸿国律师事务所律师。
被告李春华，农民。
委托代理人董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
原告李国权诉被告李春华追偿权纠纷一案,本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2015年9月2日、2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告李国权的委托代理人李新，被告李春华及其委托代理人董平伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国权诉称：2011年11月13日，被告李春华向王某借款100000元，原告李国权为借款的担保人。约定借款期限为一个月，口头约定借款月利息为2分。借款到期后，被告李春华没有资金还款，原告出于无奈，替被告李春华归还了借款利息40000元。2013年7月17日，原告李国权又一次性替被告李春华归还了借款本金100000元。之后，原告多次向被告催要，要求被告李春华向原告李国权还款，被告不予归还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告李春华向原告归还欠款140000元并支付利息（以140000元为基数，自2013年7月17日起至本案判决生效之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），本案诉讼费用由被告负担。
被告李春华辩称：原告所述均不是事实，2011年11月13日，李国权向王某借款，便请求答辩人李春华作为见证人在向王某出具的金额为100000元的借条上签字。答辩人是作为见证人在借条上签字，不是担保人，更不是原告所说的借款人，实际借款人就是原告李国权。答辩人李春华在借条上签字时，对于借款没有约定利息、违约金等内容。在借条上签字后，答辩人没有向王某归还过任何借款，王某也从未要求答辩人归还借款。因借款人就是原告本人，故，答辩人不应当向原告归还任何欠款，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月13日，原告李国权、被告李春华向王某出具借条一份，内容为：“借条，今借王某人民币100000元大写壹拾万圆整用于经营。定于2011年12月12日还清。逾期按每天1500元支付违约金，并自愿承担实现债权所支付的诉讼费、交通费、律师费等相关费用，并自愿承担一切法律责任。借款人：李春华、李冰，2011年11月13日。”后，王某向李国权出具收条一份，内容为：“收条，今收李春华、李冰欠款壹拾万元整（￥100000.00），钱是李兵还的现金。收款人：王某，2013年7月17日。”
上述事实，有原被告陈述，原告提供的借条、收条和王某当庭作证的证言等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告李春华是否应当偿还原告李国权140000元欠款并支付利息。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在判决作出前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告李国权主张2011年11月13日向王某的借款100000元，李国权是担保人，李春华是借款人，李国权作为担保人向出借人王某偿还借款后，有权向借款人李春华追偿。首先，对于原告的主张，被告李春华不予认可。其次，原告李国权提交的2011年11月13日的借条原件上，记载“借款人李春华、李冰”，上述借条上并没有载明李国权系担保人。再次，李国权提供的当庭作证的证人王某首先陈述“李冰给我打电话说李春华借钱，李冰担保”（本案2015年10月23日开庭笔录第3页倒数第4行），接着又陈述“我要求李冰作为借款人在上面签字，李春华是第一借款人，李冰是第二借款人，说是李冰作为担保人，只是这样说的”（本案2015年10月23日开庭笔录第4页第8行、第9行），后来又陈述“是我个人的约定，只是口头说的他是担保人，实际他们两人都是借款人”（本案2015年10月23日开庭笔录第4页倒数第1行、第5页第1行）。证人王某陈述前后不一，不能证明李国权所主张的在向王某借款100000元时李国权是担保人。综上，至本案判决作出前，原告李国权未能提供相应的证据证实其在2011年11月13日向王某借款100000元中是担保人。故，对于原告李国权的作为担保人向王某支付借款本金100000元及利息40000元后，有权要求借款人李春华向其偿还的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李国权的诉讼请求。
案件受理费1550元（减半收取，原告已预交），由原告李国权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一五年十月二十三日
书记员 孙文娟