河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00506号
上诉人（原审原告）郜秀清，女，1951年4月20日出生，汉族，住焦作市城乡一体化示范区。
委托代理人王长礼，男，1949年11月15日出生，汉族，住焦作市城乡一体化示范区，系郜秀清之夫。
上诉人（原审被告）焦作市城乡一体化示范区阳庙镇沙邱铺村村民委员会，住所地阳庙镇沙邱铺村。
法定代表人郭会来，主任。
委托代理人王中央，该村民委员会委员。
委托代理人杨军，焦作市城乡一体化示范区金华法律服务所法律工作者。
上诉人郜秀清与上诉人焦作市城乡一体化示范区阳庙镇沙邱铺村村民委员会（以下简称沙邱铺村委）农村土地承包合同纠纷一案，郜秀清于2015年5月18日向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，请求判令：1、要求沙邱铺村委履行2012年签订的协议，承认村西地大坑地垃圾填满后由郜秀清使用，并赔偿春播费600元；2、赔偿垫土费和用工费3000元；3、赔偿三亩地停耕八年的损失费（2004年-2015年）6000元；4、赔偿精神损失费200元。后变更诉讼请求为：1、垃圾超过的部分清理干净，妨碍生产的路要畅通，由沙邱铺村委排除妨害，承认西地大坑填满由郜秀清使用，赔偿春播玉米费600元；2、赔偿垫土用工费3000元；3、赔偿停耕三亩地15年损失费46800元；4、赔偿精神损失费2000元；5、三亩好地换成垃圾场地应增加1.5亩；6、要求三亩地被收走生活安置费40000元；7、当年收地郜秀清对土地投入补偿500元；8、填大坑费5500元；9、麦子收迟11天，损失麦子300斤，赔偿330元；10、沙邱铺村委帮助落实浇地用井、用河具体事项，落实种粮补贴，办理耕地保险；11、因沙邱铺村委行为造成减产1000斤玉米的收成，要求赔偿1000元；12、因地面坍塌造成损失200斤小麦，要求赔偿200元；13、诉讼费由沙邱铺村委承担。焦作市山阳区人民法院于2015年9月9日作出（2015）山民三初字第00248号民事判决，郜秀清、沙邱铺村委不服，在法定期间内提起上诉。本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案，上诉人郜秀清及其委托代理人王长礼、上诉人沙邱铺村委的委托代理人王中央、杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：郜秀清系沙邱铺村第三村民小组的村民。1998年8月18日，郜秀清作为承包方与沙邱铺村委作为发包方签订《博爱县农村土地承包合同书》，其载明“沙邱铺村委将土地4.23亩发包给郜秀清从事农业生产经营，承包期限为30年，即从1998年9月1日起至2028年8月31日止”。同日，博爱县阳庙镇人民政府给郜秀清颁发土地承包经营权证书，其载明：“承包户主姓名为郜秀清，类型为耕地，面积为4.23亩，承包期限为1998年9月1日起至2028年8月31日”。2003年、2004年因修建焦温、焦晋公路占用了村里的部分耕地，后经过沙邱铺村两委会的研究决定对村里耕地进行统一调整。经过协调，2012年10月25日，双方签订一份《协议书》，其载明“……经村委研究决定同意西地垃圾场填满后由郜秀清使用，此间如郜秀清以任何理由上访或越级上访，村委可以由任何理由终止协议”。协议签订后，沙邱铺村委继续向垃圾场倾倒垃圾，郜秀清以垃圾场已填满为由，阻止沙邱铺村委再往垃圾场倾倒垃圾，并在垃圾场上覆盖土层进行耕作种植农作物，沙邱铺村委则往该垃圾场边的道路上倾倒垃圾，对郜秀清进出耕作地造成影响，形成诉讼。
原审法院认为：郜秀清系沙邱铺村委集体经济组织成员，郜秀清依法享有对本集体组织的土地承包权。在土地承包期间，因修建公路而占用了郜秀清承包的部分耕地，后经调整，郜秀清、沙邱铺村委于2012年10月25日签订《协议书》，该《协议书》是双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。但因双方当事人在该《协议书》中未约定垃圾场填满垃圾的标准及时限，由此而引发的纠纷，双方均有责任。从协议签订之日到本院受理本案之时，已有两年多时间，沙邱铺村委应当考虑郜秀清农业生产的实际情况为郜秀清预留一定的种植耕作层，因此，沙邱铺村委辩称垃圾场至今未填满的抗辩理由，本院不予采信。郜秀清已在该垃圾场进行耕作，并未破坏该耕地的用途，也未损害国家、集体及他人的利益。因此，应视为双方于2012年10月25日签订的附条件的协议书条件已成就，所以沙邱铺村委不应再向该垃圾场倾倒垃圾，应当由郜秀清按约定的期限进行耕作。郜秀清要求沙邱铺村委赔偿损失的请求，因双方签订的协议书中没有明确该垃圾场垃圾填满的标准和时限，由此而造成的损失应由各自承担。原审法院判决：一、沙邱铺村委继续履行双方于2012年10月25日签订的协议书；二、沙邱铺村委在本判决生效后十五日内将通往郜秀清种植地的垃圾场边道路上倾倒的垃圾予以清除；三、驳回郜秀清的其他诉讼请求。案件受理费50元，由沙邱铺村委负担。
郜秀清上诉称：1、我要求沙邱铺村委把地里垃圾超过的部分清理干净，此要求合理合法。2、由于沙邱铺村委的违法行为，使我填平垃圾坑、恢复耕地付出劳动，收入减少，我的各项损失沙邱铺村委应当赔偿。请求：1、撤销原审判决第三项，改判为支持我的全部诉讼请求。维持第一项、第二项判决。2、一、二审诉讼费由沙邱铺村委承担。
沙邱铺村委上诉称：2003年、2004年因修建焦温、焦晋高速公路，占用了一部分农户的耕地，致使部分农户完全失去耕地。在这种情况下，沙邱铺村两委会、党员代表会、村民代表会一致研究通过对村内土地统一调整，调整方案报镇、县两级政府，博爱县农业行政管理部门批准了村委会的调地方案。耕地调整后，郜秀清到处上访，上级政府为息事宁人多次做工作要求村委会解决。出于无奈，村委会同意将用于全村生活垃圾统一堆放的垃圾填埋场待填满后由郜秀清使用，郜秀清同意后村委会于2012年10月25日给郜秀清出了协议。然而，郜秀清拿到协议后随即就开始使用垃圾填埋场并阻止村里垃圾堆放，造成村内生活垃圾乱堆乱放。我们认为，所立协议是附有条件的，只有垃圾填埋场填满后郜秀清方可使用，现在垃圾填埋场未填满，条件未成就，意味着该协议仍未生效，判决我们继续履行该协议不当。请求：1、撤销原判，改判驳回郜秀清的诉讼请求。2、诉讼费由郜秀清承担。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：两上诉人的上诉请求是否成立？
针对本案争议焦点，郜秀清、沙邱铺村委的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院经审理查明事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为，郜秀清、沙邱铺村委于2012年10月25日签订《协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。因双方当事人在该《协议书》中未约定垃圾场填满垃圾的标准及时限，由此而引发的纠纷，双方均有责任。郜秀清上诉称有部分垃圾未判决清除，经本院现场勘查，郜秀清所述情况不存在。从协议签订之日到原审法院受理本案已有两年多时间，沙邱铺村委应当考虑郜秀清农业生产的实际情况为郜秀清预留一定的种植耕作层，沙邱铺村委辩称垃圾场至今未填满的上诉理由，本院不予采信。关于郜秀清要求沙邱铺村委赔偿损失的请求，因双方签订的协议书中没有明确该垃圾场垃圾填满的标准和时限，给郜秀清造成了一定的损失，本院酌情沙邱铺村委赔偿郜秀清2000元。综上所述，郜秀清的部分上诉请求成立，本院予以支持。沙邱铺村委的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，变更原审判决如下：
一、焦作市城乡一体化示范区阳庙镇沙邱铺村村民委员会继续履行双方于2012年10月25日签订的协议书。
二、焦作市城乡一体化示范区阳庙镇沙邱铺村村民委员会在本判决生效后十五日内将通往郜秀清种植地的垃圾场边道路上倾倒的垃圾予以清除。
三、焦作市城乡一体化示范区阳庙镇沙邱铺村村民委员会赔偿郜秀清经济损失2000元。
四、驳回郜秀清的其他诉讼请求。
二审案件受理费50元，由焦作市城乡一体化示范区阳庙镇沙邱铺村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何云霞
审 判 员 董亚峰
代理审判员 武丽娟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 马 捷