wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执异字第05990号
案外人赵薇，女，1969年7月15日出生。
申请执行人北京金家园融资担保有限公司，住所地北京市通州区滨河中路265号1至2层265。
法定代表人穆亚东，董事长。
被执行人赵东义，男，1984年12月21日出生。
被执行人刘静，女，1973年5月26日出生。
被执行人刘爱民，男，1963年12月1日出生。
被执行人刘杰，男，1968年9月6日出生。
被执行人北京荣升达源设备安装工程有限公司，住所地北京市通州区永顺镇龙旺庄村东（煤气站）。
法定代表人刘静，执行董事。
被执行人北京欣欣向荣益源燃气销售有限公司，住所地北京市通州区永顺镇竹木厂迤北。
法定代表人王振汉，执行董事。
本院在执行北京金家园融资担保有限公司（以下简称担保公司）与赵东义、刘静、刘爱民、刘杰、北京荣升达源设备安装工程有限公司（以下简称荣升公司）、北京欣欣向荣益源燃气销售有限公司（以下简称燃气公司）公证债权文书纠纷即（2013）京方圆执字第0081号执行证书一案中，案外人赵薇对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人赵薇称，你院在执行担保公司与赵东义、刘静、刘爱民、刘杰、荣升公司、燃气公司公证债权文书一案的过程中，将案外人赵薇所有的车牌号为京GJD5**的车辆（以下简称涉案车辆）予以查封，该车辆虽然登记在被执行人荣升公司名下，但实际上是案外人赵薇出资购买，案外人为了运营使用挂靠在荣升公司名下，故请求你院解除对涉案车辆的查封。
申请执行人担保公司辩称，不同意案外人赵薇的异议申请，涉案车辆应属被执行人荣升公司所有。
被执行人荣升公司辩称，涉案车辆所有权人确系赵薇，该车现挂靠在我公司名下运营。
本院查明，2013年11月1日，北京市方圆公证处依担保公司的申请，作出（2013）京方圆执字第0081号执行证书，写明：一、被申请执行人：赵东义、刘静、刘爱民、刘杰、荣升公司、燃气公司；二、执行标的：1、截止2013年9月22日，担保公司为赵东义向北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司代偿的借款本金人民币4998957.59元、罚息2993.22元，合计人民币5001950.81元；2、担保公司自代偿付款之日起至债务偿清之日止的利息损失；3、担保公司实现债权的费用和其他从属费用，包括但不限于违约金、赔偿金、诉讼费、执行费、律师费、公证费、评估费；三、被申请执行人可供执行的财产：赵东义的全部个人财产；刘杰名下的位于北京市通州区XXX的房产；刘静的全部个人财产；刘爱民的全部个人财产；荣升公司的全部财产，包括但不限于位于北京市通州区宋庄镇邢各庄村20亩的场地承租经营权以及经营权所产生的收益及地上建筑物、位于北京市通州区张家湾镇里二泗村10.5亩的场地承租经营权以及经营权所产生的收益及地上建筑物；燃气公司所有的位于北京市通州区潞城镇崔家楼村6亩的场地承租经营权以及经营权所产生的收益及地上建筑物。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，担保公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2014年1月13日作出（2013）通执字第5842-7号执行裁定书，对被执行人荣升公司名下的车牌号为京GJD5**的车辆予以查封。另查，执行查封的车牌号为京GJD5**的车辆现登记于被执行人荣升公司名下。
上述事实，有北京市方圆公证处（2013）京方圆执字第0081号执行证书、本院（2013）通执字第5842-7号执行裁定书、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，法院执行查封的车牌号为京GJD5**车辆登记所有人为被执行人荣升公司，本院依据生效法律文书对登记在被执行人名下财产采取强制措施符合法律程序。案外人赵薇主张对涉案车辆享有所有权并要求法院解除查封的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人赵薇所提异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 何婉如
代理审判员 刘相斌
代理审判员 薛 兵
二〇一五年一月四日
书 记 员 陈晶晶
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖民终字第509号
上诉人（原审被告）：安吉思母家具有限公司。
法定代表人：吴振军。
被上诉人（原审原告）：雷启胜。
委托代理人：汪武祥。
上诉人安吉思母家具有限公司（以下简称思母公司）因与被上诉人雷启胜劳务合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2015）湖安天民初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和调查，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月19日，思母公司与雷启胜等28名工人代表杨和平经结算，尚欠雷启胜等28名工人工资410990元，其中在安吉县劳动保障监察群体投诉登记表登记在册中显示雷启胜工资为13152元。思母公司至今未付，雷启胜故而起诉。
原审法院经审理认为，债务应当清偿。思母公司与雷启胜等28名工人经结算，思母公司尚欠雷启胜等28名工人工资总额为410990元，与雷启胜提供的劳动保障监察部门登记在册的工人工资总额相一致，故该院对思母公司所欠雷启胜的工资数额予以认定。雷启胜提供劳务，思母公司应支付报酬，否则应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。现思母公司拖欠不付，雷启胜有权要求思母公司予以支付。故对雷启胜的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决：思母公司给付雷启胜工资13152元，限于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费65元（已减半，缓交），由思母公司负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
宣判后，思母公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定双方当事人之间存在劳务合同关系属认定事实错误。2015年3月，思母公司与案外人杨和平签订《编藤加工协议》及附件《编藤单价表》，根据协议约定，思母公司提供加工产品所需的原材料，由杨和平派人按照思母公司的要求进行编藤加工，加工成品交付思母公司，思母公司支付相应的加工费，故思母公司与杨和平之间系承揽合同关系。协议签订后，杨和平将其承揽的编藤加工工作交由雷启胜等27人加工完成，故雷启胜系与杨和平建立劳务关系，与思母公司无关。二、原审判决认定思母公司拖欠雷启胜工资属认定事实错误。原审法院凭安吉县劳动保障监察群体投诉登记表中雷启胜单方面登记的拖欠工资金额，以思母公司与杨和平编藤加工费的结算金额与雷启胜等28人在劳动保障监察部门登记的工资总额一致，认定思母公司拖欠雷启胜工资13152元没有依据。该登记表系雷启胜单方制作，且没有其他证据佐证，应由雷启胜承担举证不能的法律后果。思母公司拖欠雷启胜加工费与判决的拖欠工资是两回事。思母公司与雷启胜之间不存在劳务关系，无需支付雷启胜劳务报酬。三、原审判决认定证据不合法。原审判决未对双方当事人提交的证据进行认证，而直接依据雷启胜提交的证据进行判决，有违公平。综上，请求二审撤销原审判决，依法改判驳回雷启胜的诉讼请求；一、二审诉讼费用由雷启胜承担。
被上诉人雷启胜答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审维持原判。
二审中，思母公司向本院提交编藤单价表一份，以证明原审认定的工资数额不正确，工资总额应扣除支付给杨和平的10%的管理费。雷启胜质证认为，对该证据的真实性没有异议，但产品单价与劳务工资不一样，管理费与本案没有关联。本院经审查，该证据思母公司原审时已提交，不属于二审新证据，且该证据与编藤加工费结算表中的商品名称和加工费数额等不一致，故该证据与本案没有关联性，对该证据的效力，本院不予认定。
本院二审查明的事实与原审认定的一致。对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：思母公司是否应支付雷启胜劳务报酬以及支付的数额。根据查明的事实，雷启胜等28人向思母公司提供藤编加工劳务，思母公司应支付相应的劳务报酬。思母公司认为其与杨和平系承揽合同关系，杨和平与雷启胜系劳务关系，但在案证据仅能证明杨和平系管理人员，思母公司并未提供其他证据证明其与杨和平之间存在承揽合同关系，故对思母公司的该项上诉主张，本院不予支持。关于思母公司应支付雷启胜劳务报酬的数额，思母公司与雷启胜等28人结算的劳务报酬总额为410990元，与劳动保障监察部门登记在册的工人工资总额相一致，思母公司认为结算的劳务报酬总额中包含了付给杨和平的10%的管理费，但该主张与登记在册的28人的劳务报酬数额不一致，与杨和平登记的管理费亦不一致，且无其他证据证明，故对思母公司的该项主张，本院不予采纳。原审判决认定思母公司应支付雷启胜劳务报酬13152元并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人安吉思母家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿延冰
审 判 员 徐 晶
代理审判员 周辰晨
二〇一五年十一月九日
书 记 员 谢敏飞
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第1742号
罪犯杨文勇，男，1975年4月4日出生，汉族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2006年7月4日作出（2006）茂中法刑初字第49号刑事判决，以被告人杨文勇犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年12月17日作出（2006）粤高法刑一终字第648号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨文勇死缓执行期满，广东省高级人民法院于2010年7月8日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年2月1日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2032年7月31日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯杨文勇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨文勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年3月20日，共获嘉奖27次；2013年2月、7月，2014年1月，2015年3月获得监狱表扬；2014年6月被评为监狱改造积极分子。本次未自觉履行缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨文勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨文勇予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2032年1月31日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴洁东
审 判 员 陈树城
审 判 员 林晓容
二〇一五年八月二十四日
代书记员 陈妙珊
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第6867号
原告中国工商银行股份有限公司上海市卢湾支行。
负责人王德湛。
委托代理人唐远超。
委托代理人过继桦。
被告夏永琪。
原告中国工商银行股份有限公司上海市卢湾支行与被告夏永琪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐远超、过继桦到庭参加诉讼，被告夏永琪因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市卢湾支行诉称：原告与被告于2013年6月签订了一份编号为XXXXXXXXXXXXX的《个人购房借款／担保合同（商业）》，由被告向原告借款人民币（以下币种同）8，400，000元，期限初定自2013年6月至2043年6月止，约定按月等额本息的还款方式还款，确定的年还款利率由央行同期同档次基准利率下浮15%确定，发放当年为5.5675%，今后如遇央行基准利率调整也随之变化。同时被告同意将上海市杨浦区政和路XXX弄XXX号101（复式）室（含地下室建面164.11平米）的预购房产抵押给原告作为借款的担保。合同签订后，原告依约于2013年7月11日发放了贷款，但被告从2014年5月11日起就开始未按月偿还贷款，截止目前已连续违约3期，累计违约4期未按时偿还贷款，原告根据合同第14、20、21条规定认为有权要求宣告贷款提前到期，收回剩余款项；同时，被告应当配合原告完成抵押登记手续，并以抵押房产承担抵押担保责任，在被告无法归还欠款的情况下，原告有权要求法院处置抵押房产，并优先受偿。据此，原告请求法院判令：1、被告返还借款本金8，316，759.64元，期内利息77，059.60元，逾期利息530.67元（截至2014年7月11日），并支付自2014年7月12日起至实际清偿止的利息（计算公式：以8，393，819.24元为基数×合同约定的利率×140％×天数）；2、被告立即办理位于上海市杨浦区政和路XXX弄XXX号101（复式）室（含地下建面164.11平米）的已购商品房抵押登记手续；3、若被告不履行上述义务，判令被告以位于上海市杨浦区政和路XXX弄XXX号101（复式）室（含地下建面164.11平米）的房产承担抵押担保责任，原告有权处分被告抵押的房产，在满足已购商品房抵押登记条件后有权从所得款项中优先受偿贷款本息、罚息和其他相关费用，如所得款项不足清偿，则由被告继续清偿，直至贷款结清；4、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
原告中国工商银行股份有限公司上海市卢湾支行为此提交以下证据材料：1、个人购房借款／担保合同（商业），证明被告向我行借款的事实以及贷款金额、利息等合同内容；2、个人贷款借款凭证，证明我方放贷的事实；3、个人贷款情况表，证明被告的还款情况及目前剩余的本金、利息等信息。
被告夏永琪未作答辩。
庭审中，原告撤回第二、三项诉讼请求。
鉴于被告夏永琪未到庭应诉，本院对原告中国工商银行股份有限公司上海市卢湾支行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款／担保合同（商业）》，系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行全额放贷义务，被告收贷后未按约还款已连续逾期超过三个月，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告归还借款本金及偿付利息和逾期利息，合法有据，应予支持。原告请求撤回要求处分抵押物的诉讼请求，系处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏永琪应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市卢湾支行借款本金人民币8，316，759.64元；
二、被告夏永琪应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市卢湾支行截至2014年7月11日的借款利息人民币77，059.60元，逾期利息人民币530.67元，并支付自2014年7月12日起至实际清偿之日止的逾期利息（计算公式：以人民币8，393，819.24元为基数×合同约定的利率×140％×天数）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币70，560元，财产保全费人民币5，000元，由被告夏永琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 徐 丰
人民陪审员 张允惕
二〇一四年十二月五日
书 记 员 马 钦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄浦民五(商)初字第6867号原告中国工商银行股份有限公司上海市卢湾支行，住所地上海市。负责人王德湛。委托代理人过继桦，该行员工。委托代理人顾越，中国工商银行股份有限公司上海市分行员工。被告夏永琪，男，1978年4月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司上海市卢湾支行诉被告夏永琪金融借款合同纠纷一案中，原告于起诉时向本院提出财产保全的申请，要求冻结夏永琪银行存款人民币8,394,349.91元，或查封、扣押相等价值的财物。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即冻结被告夏永琪银行存款人民币8,394,349.91元，或查封、扣押相等价值的财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 丰二〇一四年七月三十日书记员 谷嘉耘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第240号
上诉人（原审原告）周德，男，1970年6月9日出生，汉族，住所地济南市。
委托代理人邵秀红，山东蕴达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李濛，男，1970年6月12日出生，汉族，住所地济南市。
委托代理人申平，山东鼎桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐承香，女，1971年4月2日出生，汉族，住所地济南市。
委托代理人申平，山东鼎桥律师事务所律师。
上诉人周德因与被上诉人李濛、唐承香建筑租赁合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历商初字第48号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人周德的委托代理人邵秀红、被上诉人李濛、唐承香共同委托代理人申平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2008年12月31日李濛向周德出具证明一份，内容为“兹证明周德轧路机于2008年11月21日进驻香桔市工地，至2008年12月30日下午离场，每月1.5万元”。2012年4月20日李濛向周德手机发出短信，内容为“给会计联系对账”。
原审法院认为，根据合同法规定，当事人订立合同，采取要约、承诺的方式。周德在诉讼中提供的证据“公司证明”及“短信”中没有其向李濛发出要约意思表示的内容。因此法院认定周德与李濛之间未成立租赁合同关系。周德要求李濛履行租赁合同，支付租赁费，唐承香承担共同还款责任证据不足，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十六条、第二十五条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告周德的诉讼请求。案件受理费人民币150元由原告周德负担。
上诉人周德不服原审判决上诉称，1、原审判决认定事实不清，遗漏重要当事人，程序错误。2008年11月，李濛找到我要求租赁轧路机用于济南市槐荫区香桔市铺路工程。我与李濛系通过朋友认识，双方因此没有签订书面合同，口头约定租赁费每月1.5万元，具体数额按照实际租赁天数计算。我按照李濛的要求，于2008年11月21日进驻工地开始施工，李濛以资金紧张为由要求暂缓支付，我当时认为都是通过朋友认识的没问题，且李濛给我出具证明一份，租赁时间、租金数额都对，实质上就是双方租赁关系的一个结算，且在这之后，李濛也支付给我几笔租赁费。自李濛找我要求租赁轧路机起至我按其要求提供轧路机并完成其要求的工作止，自始至终都是李濛以自己的名义与我联系，工地上也都喊李濛为李老板，且工地上也未有任何公司标示牌，我从未想过租赁轧路机的不是李濛，否则在李濛出具字条的时候，不可能不注明是谁租赁的轧路机，我在起诉时也不可能只起诉李濛而不起诉山东万路达园林科技有限公司（以下简称万路达公司）。李濛当庭提交银行回单、收据14000元，声称系万路达公司支付给我的，与事实不符，我都是直接至李濛门头向其追要租赁费。李濛一直是自己干，其没有提交劳动合同、保险缴纳等能证明劳动关系的证据，无法证明其系万路达公司的职工。为查明本案事实，明确责任承担，减少诉累，我已口头、书面向原审法院申请追加万路达公司为本案被告，原审法院未予答复、径行判决，系遗漏重要当事人；2、原审判决适用法律错误。本案双方约定的租赁费明确，实际租赁时间明确，原审法院在没有追加万路达公司参加诉讼，没有查明李濛提交的承诺书、工程结算书等真实性的情况下，仅以其提供的证据“证明”及“短信”中没有周德要约意思表示的内容，也没有李濛承诺的意思表示认定双方之间未成立租赁合同关系，系适用法律错误。综上，请贵院撤销济南市历下区人民法院（2014）历商初字第48号民事判决，将本案发回重审或依法改判。
被上诉人李濛、唐承香共同答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另，1、一审法院于2014年2月18日开庭，2月19日作出一审判决，周德于2014年2月20日向法院书面申请追加万路达公司为被告；
2、一审期间，李濛辩称其系万路达公司的员工，其向周德出具证明的行为系职务行为，且万路达公司已向周德支付14000元，周德不应向李濛主张涉案的款项。同时李濛在一审期间提交了涉案工程的签证单、拨款单、结算报告等证据，拟证实涉案工程系万路达公司承包、李濛系万路达公司负责涉案工程的员工；
3、二审期间，周德认可已经收到租赁费14000元，尚欠6000元。
本院认为，根据李濛出具的证明可以证实：周德的轧路机于2008年11月21日至2008年12月30日期间在香桔市工地使用，使用费为每月1.5万元。各方当事人对上述事实亦无异议，但对应支付该租赁费的债务主体产生争议。李濛主张万路达公司系涉案工地工程的承包人，其仅系万路达公司员工，其履行的是职务行为，不应由其个人承担涉案租赁费。而周德在本案中向李濛主张权利的两份证据均不能直接证实涉案租赁合同关系存在于其与李濛之间、或李濛认可承担该笔债务的意思表示。故原审法院驳回周德要求李濛、唐承香承担涉案租赁费的诉讼请求并无不当。周德于一审判决作出之后才申请追加万路达公司为被告，并非一审法院不予答复、径行判决或遗漏当事人。综上，上诉人周德的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费300元，由上诉人周德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
审 判 员 宋海东
代理审判员 王纯雨
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张天则
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03042号
原告郑国文，男，1972年1月10日出生。
被告彭秋生，男，1951年7月1日出生。
原告郑国文诉被告彭秋生民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由代理审判员李洋担任审判长与人民陪审员张彬、赖冬宁组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑国文到庭参加了诉讼。被告彭秋生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国文诉称：被告自2012年7月16日起至2012年9月10日以自有门面改造及缴纳房产税为由，先后四次从原告处借款38000元，被告分别出示了借据并约定借款利息为月息2.8%，但被告自2012年9月10日借款后便一直回避原告，原告起诉前多次寻找被告偿还本息未果，为此，特向人民法院提起诉讼，请求法院判决如下：1、被告彭秋生支付原告郑国文借款本金38000元；2、被告从借款之日至偿还之日按月息2.8%的标准支付原告利息；3、由被告支付本案诉讼费用。
被告彭秋生未向本院提交书面答辩状。
原告为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、2012年7月16日借条，拟证明被告向原告借款17000元的事实；
2、2012年7月24日借条，拟证明被告向原告借款8000元的事实；
3、2012年8月29日借条，拟证明被告向原告借款5000元的事实；
4、2012年9月20日借条，拟证明被告向原告借款8000元的事实。
被告彭秋生未向本院提交证据。
当事人提交的上列证据，本院综合认证如下：原告提供的四份借条，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审笔录，本院确定如下案件事实：原告郑国文与被告彭秋生系朋友关系。被告彭秋生于2012年7月16日向原告郑国文借款17000元并出具借条，借条内容如下：“今借到郑国文人币壹万柒仟元，彭秋生，7.28号还，2012年7月16号”。被告彭秋生于2012年7月24日向原告郑国文借款8000元并出具借条，借条内容如下：“今借到郑国文人币捌仟元正，彭秋生，8月5号还”。被告彭秋生于2012年8月29日向原告郑国文借款5000元并出具借条，借条内容如下：“今借到郑国文人币现金伍仟元正，￥5000.00，借到2012.8.31日归还，借款人彭秋生，2012.8.29”。被告彭秋生于2012年9月10向原告郑国文借款8000元并出具借条，借条内容内容如下：“今借郑国文现金捌仟元整，﹤￥8000﹥，2012年9月20日还，借款人彭秋生，2012.9.10”。因被告一直未偿还上述借款，遂形成本案诉讼。
本院认为，被告彭秋生向原告郑国文借款并出具借条，其借贷关系事实清楚，被告彭秋生应按照借条约定期限及时还款，故原告要求被告偿还四次借款本金38000元的诉讼请求，本院应予支持。关于借款利息，因四份借条均未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，故本院按照同期同类银行贷款基准利率的标准支持该笔借款的逾期偿还利息。被告彭秋生未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭秋生偿还原告郑国文借款本金38000元；
二、被告彭秋生自2012年7月29日、2012年8月6日、2012年9月1日、2012年9月21日起至实际偿清之日止按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率向原告郑国文分别计付17000元、8000元、5000元、8000元借款的逾期利息；
上述应付款项限被告彭秋生于本判决生效之日起五日内付清。
三、驳回原告郑国文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元，由被告彭秋生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 洋
人民陪审员 张 彬
人民陪审员 赖冬宁
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杨 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1852号
申请执行人黄颖健，男，汉族，龙岩市永定区。
被执行人童文龙，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人黄颖健与被执行人童文龙债权纠纷一案，本院于2014年09月12日作出的（2015）永民初字第623号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月25日向本院申请强制执行，本院于2015年11月25日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。现查明：被执行人暂无财产可供执行。本案标的392880.01元及利息尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）永民初字第623号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第1852号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，其再申请本院恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年五月十八日
代理书记员 吴梅芳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第2002号
罪犯钟学，男，1964年10月8日出生，汉族，内蒙古赤峰市松山区人，初中文化，2007年10月25日，因犯故意伤害罪被赤峰市松山区人民法院判处管制一年。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院于二○一二年九月三日作出（2012）翁刑初字第116号刑事判决，以被告人钟学犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币十万元。刑期自2012年3月11日起至2017年1月10日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯钟学在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯钟学在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩平均92.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年9月26日至2015年6月25日累计考核分366.68分，记功6次。
本院认为，罪犯钟学在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟学减去有期徒刑十个月，刑期改为自2012年3月11日起至2016年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 訾红梅
审判员 赵 杰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 江 南
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初2590号
原告：沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行。住所地：沈阳市于洪区。
负责人：王玖生，系该分行行长。
委托代理人：张盛宝，男，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：常海丹，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：沈阳电缆制造有限公司。住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：孙欣，系经理。
委托代理人：王志睿，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：王玲梅，女，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：刘辉，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行诉被告沈阳电缆制造有限公司（以下简称“电缆公司”）、被告王玲梅、被告刘辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宝伟（主审）担任审判长，与人民陪审员陈颖、彭晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张盛宝、常丹海，被告电缆公司委托代理人王志睿到庭参加诉讼，被告王玲梅、被告刘辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月20日，原告与被告电缆公司签订借款合同一份，合同约定：被告电缆公司向原告贷款500万元，用于购买铜线，贷款期限为2014年11月20日起至2015年10月20日止。同日，原告与被告刘辉签订了抵押合同，约定被告刘辉对此笔贷款提供抵押担保，抵押物为刘辉个人的写字间13套，并在相关部门办理产权登记（有同意抵押承诺书、他项权证予以佐证）。合同签订后，原告于2014年11月26日将人民币500万元贷款发放给被告。原告认为，原告与被告的借款合同、抵押合同合法、真实、有效，原告已履行了放款义务。被告无视贷款已到期，拒不履行还款义务。经催收，被告拒不履行还款义务。故原告诉至法院，1、请求依法判令被告电缆公司偿还原告贷款本金4997913.64元，截至2016年2月25日利息192592.2元，本息共计5190505.84元，2016年2月26日至还清之日发生的利息，按合同约定的逾期贷款利率计算；2、请求判令原告对被告刘辉顺此笔借款所提供的抵押房产13套写字间享有优先受偿权，被告王玲梅作为被告刘辉妻子，对此笔贷款承担相应法律责任；3、判令被告承担本案诉讼过程中产生的全部相关费用。
被告电缆公司辩称：访笔借款下来之后，由被告刘辉个人使用，借款关系属实，现在无力偿还，请求原告向被告刘辉、被告王玲梅主张权利，并行使对被告刘辉提供的抵押房产享有优先受偿权。
被告刘辉、被告王玲梅未到庭也未书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月20日，原告与被告电缆公司签订借款合同，内容有：由被告电缆公司向原告借款500万元，借款期限为12个月，从2014年11月20日至2015年11月20日。按月结息，结息日为每月的20日。年利率为9%的固定利率，合同期内不调整。借款人逾期归还本合同项下到期贷款本息的，贷款人对逾期借款按合同利率加收30%的利率计收罚息等。以上合同签订后，原告于2014年11月26日履行了付款义务。2015年11月15日，原告收到了偿还的借款2082.01元。2016年1月15日，原告收到了偿还的借款4.35元。现尚有本金4997913.64元及相应利息没有偿还。
同日，被告刘辉与原告签订了抵押合同，抵押财产为刘辉名下位于沈阳市沈阳市铁西区建设东路43号（2501、2502、2503、2504、2505、2506、2507）及沈阳市沈阳市铁西区建设东路43-1号（2015年2505、2506、2507、2509、2502、2508），抵押面积为868.23平方米，并于2014年11月21日办理了抵押登记。
另查，被告刘辉、被告王玲梅系夫妻关系。被告王玲梅在借款凭证中担保人处签字。
以上事实有当事人陈述、借款合同、抵押合同等证据在卷，经开庭质证，本院予以认定。
本院认为：原告与被告电缆公司、被告刘辉所签订的借款合同及抵押合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，为合法有效的合同。借款期限届满后，被告电缆公司应偿还借款本金及利息、罚息。
关于原告对于被告刘辉抵押物享有优先受偿权的问题。原告与被告刘辉签订了抵押合同并办理了抵押登记，抵押合同生效、抵押权成立，本院对原告的该项主张予以支持。
关于被告王玲梅是否承担民事责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告与被告王玲梅没有约定保证方式，故被告王玲梅应承担连带保证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一零九条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳电缆制造有限公司于本判决书发生法律效力后3日内偿还给原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行贷款本金4997913.64元；
二、被告沈阳电缆制造有限公司于本判决书发生法律效力后3日内偿还给原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行贷款本金4997913.64元的利息（从2014年11月26日起至2015年11月20日止，年利率为9%；从2015年11月21日起至实际给付之日止，年利率按9%的1.3倍计算）；
三、被告王玲梅对以上一、二款项承担连带偿还责任；
四、原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行对被告刘辉名下位于沈阳市沈阳市铁西区建设东路43号房屋（2501、2502、2503、2504、2505、2506、2507）及沈阳市沈阳市铁西区建设东路43-1号房屋（2505、2506、2507、2509、2502、2508），抵押面积为868.23平方米，有优先受偿权。
如果被告沈阳电缆制造有限公司、被告王玲梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48133.5元，保全费5000元，由被告沈阳电缆制造有限公司、被告王玲梅承担。案件受理费48133.5元中的100元，由被告刘辉承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵宝伟
人民陪审员 陈 颖
人民陪审员 彭 晶
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张 爽
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启吕民初字第00838号
原告黄某甲。
委托代理人张建斌，启东市鹤城法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告黄某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员高梁健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人张建斌、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告婚后经常为生活琐事发生争吵，被告对孩子极不负责任，对老人也不尊重、孝敬，并怀疑原告有第三者，反而是被告与异性经常聊天，生活不检点。2015年2月，其曾起诉离婚，经法院调解维持六个月婚姻关系，但事后，被告非但无和好愿望，还转移财产，强行带孩子回娘家至今，不让孩子上学，双方互不尽义务。故原告再次诉讼来院，要求与被告离婚；婚生女儿由其抚育，抚育费自理。
被告李某辩称，原告所述均不是事实，但其同意离婚，孩子由其抚育，原告承担抚育费。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识恋爱并同居生活，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一女孩，取名黄某乙。婚后一度夫妻感情尚可。近年来，双方日渐产生矛盾并不断加剧。2014年8月，原、被告为生活琐事再次发生矛盾，原告黄某甲砸坏了电脑，被告李某离家出走。2015年2月11日，原告黄某甲诉至法院，要求与被告离婚，经本院调解维持六个月婚姻关系。同年8月4日，被告李某带孩子回甘肃娘家居住至今。9月15日，原告黄某甲再次诉至本院，并提出上述诉请。
上述事实由结婚证书、（2015）启吕民初字第00168号民事调解书及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，但离婚自由也属法律保护范畴。原、被告在婚后因家庭生活琐事经常发生矛盾，影响了夫妻感情并不断恶化，经本院调解维持婚姻关系后，双方夫妻关系又未得到任何改善，现原告坚持要求离婚，被告亦同意离婚，故本院对原告的离婚请求依法照准。关于孩子抚育问题，被告在庭审中坚持孩子随其生活，本院鉴于目前孩子又正随其在娘家生活，且虑及原、被告的婚生孩子是女儿，被告作为母亲应更有利于对孩子进行照顾和关心，故酌定孩子由被告抚育为宜，由原告依法承担相应的抚育费。关于财产，原告表示在本案中不予分割，被告也表示另案主张，均系双方真实意思的表示，本院照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条规定之精神，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告李某离婚。
二、婚生女儿黄某乙由被告李某抚育，原告黄某甲自2016年1月1日起至孩子独立生活止承担孩子生活费每月500元及教育费、医疗费的二分之一。给付办法：2016年上半年度孩子的生活费3000元，于本判决生效之日起十日内给付，下半年度的孩子生活费3000元，于2016年7月10日前给付；以后，于每年的1月10日、7月10日前分别给付当年度上、下半年孩子的生活费各3000元；于每年的12月31日前凭有效票据一次性结算孩子当年度的教育费、医疗费（从2016年1月1日起算）。
本案受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审判员 高梁健
二〇一五年十二月十八日
书记员 江明霞
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的：
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1192号
罪犯肖国平，男，汉族，1964年7月15日出生于湖南省祁阳县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○二年十一月二十八日作出（2002）昆刑三初字第527号刑事判决，以被告人肖国平犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币3万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年一月二十四日作出（2003）云高刑终字第229号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2003年6月24日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯肖国平在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯肖国平现刑罚执行已达12年零2个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2014年1月22日减刑后的刑期至2023年5月14日止。罪犯肖国平在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖国平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖国平减去有期徒刑一年（刑期自2007年9月15日起至2022年5月14日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1764-1号
申请执行人：雷小江，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人：雷琳，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人：雷雪，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人：高正兴，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人：李九娣，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市鸿运汽车运输有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：孙宏革，该公司总经理。
被执行人：宋公兵，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人雷小江、雷琳、雷雪、高正兴、李九娣与被执行人宣城市鸿运汽车运输有限公司、宋公兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年10月10日作出的（2014）宣民一初03811号民事判决已发生法律效力。因被执行人宣城市鸿运汽车运输有限公司、宋公兵未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人雷小江、雷琳、雷雪、高正兴、李九娣于2016年7月14日向本院申请执行，要求被执行人宣城市鸿运汽车运输有限公司、宋公兵给付案件受理费8925元，并承担执行费50元。执行中本院查明被执行人宣城市鸿运汽车运输有限公司在银行有存款，该款本院依法可强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人宣城市鸿运汽车运输有限公司银行存款人民币8975元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘 祯
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00916号
原告：韩维云，女，1976年12月9日出生，汉族，居民。
被告：缪保新，男，1970年8月20日出生，汉族，居民。
被告：安徽鹏鑫投资担保有限公司。
法定代表人：缪保新，董事长。
本院在审理原告韩维云与被告缪保新、安徽鹏鑫投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告韩维云于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩维云申请撤回起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩维云撤回起诉。
案件受理费2026元，减半收取1013元，由原告韩维云负担，免交。
审判员 童维义
二〇一五年四月二十二日
书记员 张 洁
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善西商初字第295号
原告：蒋文峰。
委托代理人：杭璐东、庄小娟，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：卓妙江。
原告蒋文峰与被告卓妙江买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员滕云担任审判长，与人民陪审员袁福庆、张晴组成合议庭，适用普通程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告蒋文峰的委托代理人杭璐东到庭参加诉讼，被告卓妙江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋文峰起诉称：2011年至2013年间，被告向原告购买PVC加筋管，共计货值达四十多万元。2013年2月6日，经双方对账，被告尚结欠原告货款200000元，并出具欠条一份予以确认，约定于2013年6月30日前付清。虽原告多次催讨，但被告至今分文未付。现请求法院判令：1、被告卓妙江立即支付原告货款200000元；2、被告卓妙江赔偿原告相应利息损失（按中国人民银行同期贷款利率自2013年6月30日起计算至判决生效之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告常住人口基本信息打印件各壹份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、欠条壹份，证明原告和被告之间存在买卖关系以及截止2013年2月6日，被告尚欠原告货款200000元并约定于2013年6月30日前付清的事实。
被告卓妙江未作答辩也未向本院提供相关证据。
对原告提供的证据1-2，被告未到庭质证，应视为放弃质证权利，且该证据符合形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告向原告购买加筋管后，理应及时按约定期限付清货款，被告未支付货款产生本案纠纷，理应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告支付原告货款200000元的诉讼请求，现有欠条及当事人的陈述等予以证实，本院应予支持。对原告主张的利息损失，因双方在欠条中明确约定了付款期限为2013年6月30日，且未违反法律规定，本院予以支持。被告卓妙江经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卓妙江应支付原告蒋文峰货款200000元，于本判决生效后五日内付清；
二、被告卓妙江应支付原告相应的逾期付款利息（自2013年6月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效之止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费4672元，由被告卓妙江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 滕 云
人民陪审员 袁福庆
人民陪审员 张 晴
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王海燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初2198号
原告余爱珍。
被告王菊莲。
原告余爱珍与被告王菊莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，原告余爱珍于2016年6月16日向本院申请，要求撤回对被告王菊莲的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余爱珍撤回对被告王菊莲的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余爱珍负担。
代理审判员 童霞露
二〇一六年六月十六日
书 记 员 徐培静
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第1006-1号
申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局，住所地厦门市集美区。
法定代表人林云建，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人张志平，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人张丽金，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
原厦门市集美区人口和计划生育局于2014年12月24日作出的集计征决（2014）第338（侨英37）号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。原厦门市集美区人口和计划生育局于2015年7月7日向本院申请强制张志平、张丽金缴纳社会抚养费157953.6元。本案在执行过程中，厦门市集美区人口和计划生育局主体名称变更为厦门市集美区卫生和计划生育局，本院依法到相关金融机构查询，并冻结被执行人银行账户，现两被执行人暂无其他财产可供执行。2015年11月13日，申请执行人向本院说明暂无两被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意延期执行，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 蓝水凤
代理审判员 徐栖桐
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 苏凤惠
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2649号
罪犯卢某杰，男，1992年8月10日出生，汉族，出生地广东省佛山市三水区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2013年4月24日作出（2010）佛三法少刑初字第0号刑事判决，以被告人卢某杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯卢某杰在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢某杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年3月获得表扬；2014年12月获得表扬；获得嘉奖3次；已缴纳罚金800元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢某杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢某杰予以减去有期徒刑四个月二十二天（刑期执行至2015年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年七月一日
书 记 员 郭欣婷
武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）夏行审字第135号
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，该委主任。
委托代理人熊威，系武汉市江夏区人口和计划生育委员会行政执法大队工作人员。
被申请执行人熊军保，农民。
被申请执行人夏明芳（系熊军保之妻），农民。
申请执行人认为二被申请执行人分别在1999年10月26日和2006年6月8日已生育二女孩的情况下，又于2009年1月12日生育一男孩，属政策外生育第三胎，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项的规定，于2011年5月4日对二被申请执行人作出夏计生征字（2011）第118号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费23960元。二被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期亦未履行缴纳社会抚养费的法定义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院受理本案后，依法组成合议庭，对申请执行人作出具体行政行为的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人作为国家人口与计划生育管理部门，负责对本行政区域内的人口与计划生育工作进行管理和监督，有权对违法行为实施行政处理。申请执行人作出的具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人武汉市江夏区人口和计划生育委员会作出的夏计生征字（2011）第118号《征收社会抚养费决定书》合法，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 泉
审判员 赵越胜
审判员 陈玲霞
二〇一一年九月二日
书记员 余海燕
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执693号
申请执行人王新运，男，1996年4月18日出生。
申请执行人代文浩，男，1995年12月8日出生。
被执行人龙继成，男，1995年8月1日出生。
王新运、代文浩与龙继成刑事附带民事纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107刑初31号刑事判决书发生法律效力后，北京市石景山区人民法院于2016年3月10日移送强制执行，被执行人龙继成应退赔王新运150元，退赔代文浩300元。本院于同立案执行。
本院在执行中经调查，被执行人龙继成名下无可供执行的财产。据此，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107刑初31号刑事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现被执行人龙继成具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郭雅文
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初3473号
原告：敖福珍，女，1996年11月11日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：左武鑫，男，1990年7月26日生，汉族，住江苏省建湖县。
原告敖福珍与被告左武鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告经本院书面催缴案件受理费，未在规定时间内缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告敖福珍撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告敖福珍负担。
审 判 长 谢蓉蓉
人民陪审员 刘树英
人民陪审员 须 耘
二〇一八年五月七日
书 记 员 陈佳颖
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海长商初字第39号
原告杨文君，男，1967年2月6日出生，满族，农民，住所地黑龙江省海林市。
委托代理人关鸿儒，海林市城区法律服务所法律工作者。
被告李洪杰，女，1984年11月24日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省宁安市。
原告杨文君与被告李洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员于刚适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告杨文君及其委托代理人关鸿儒到庭参加诉讼，被告李洪杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告杨文君诉称，2013年10月23日被告李洪杰在原告杨文君处借款3万元，双方约定该款使用期限为5个月，借款当日被告李洪杰为原告杨文君出具了借据一份。后原告多次向被告催要此款，但被告均以没钱为由拒绝偿还，因此诉至法院。诉讼请求1、判令被告李洪杰偿还借款3万元，利息10800元，本息合计40800元。2、被告承担诉讼费。
被告李洪杰未答辩。
经审理查明，原告杨文君为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、被告李洪杰书写的借据一份。证明被告欠款属实。
证据二、zz村村民委员会证明一份。证明杨文军与杨文君系同一人。
本院认为，上述证据来源合法，客观真实，对其予以采信。
被告李洪杰未提供证据。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
被告李洪杰于2013年10月23日向原告借款3万元，当时约定借款期限5个月，利息按2分计算，逾期被告一直未能偿还此款。杨文君与杨文军系同一人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李洪杰向原告杨文君借款事实清楚，证据充分，被告未按约定履行义务，负有过错，对原告的诉讼请求，应予支持。被告李洪杰经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李洪杰于本判决发生法律效力后七日内给付原告杨文君借款本金3万元及利息10800元（从2013年10月23日按2分利率标准计算到2015年4月20日止），2015年4月20日以后的利息按2分利率标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告李洪杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 于 刚
二〇一五年六月二十四日
书记员 冯桂香
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨小民初字第554号
原告吕智仁，居民，
委托代理人单爱萍，浙江长虹律师事务所律师，特别授权代理。
被告滨州金义置业有限公司，住所地：滨州市黄河八路1111号，组织机构代码66671424-5。
法定代表人楼兵，该公司董事长。
原告吕智仁与被告滨州金义置业有限公司（以下简称金义公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕智仁委托代理人单爱萍到庭参加了诉讼。被告金义公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕智仁诉称，2010年10月11日，原告向被告预订滨州义乌国际商贸城商业街22幢2单元501号商住房一套及滨州义乌国际商贸城一层CC1055、1056号商铺二间，签订了《滨州义乌国际商贸城商业街商住房预订协议》一份和《滨州义乌国际商贸城商业街商铺预订协议》二份。协议签订后原告共支付商住房商铺预订金494235元。根据协议约定被告应当在2011年5月底前完成商铺建设并交付，商住房在开工建设后2个月完成建设并交付。但被告至今也未完成滨州义乌国际商贸城建设，也未与原告签订商品房买卖合同。因此原告根据相关法律规定，要求被告退还预订金及赔偿损失，但被告均以各种理由予以推脱。为维护原告方的合法权益，特具状法院请求依法解除原被告之间签订的预订协议；判令被告立即退还预订金494235元及赔偿原告利息损失100000元（利息损失暂计算至起诉之日，以后利息损失仍按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止），诉讼费用由被告承担。
被告金义公司未提出答辩意见。
原告吕智仁为支持其起诉主张向法庭提供如下证据：1.预订协议三份。证实原被告双方于2010年10月11日签订滨州义乌国际商贸城商住房预订协议一份、滨州义乌国际商贸城商铺预订协议两份。2.收款收据七份，其中2010年10月12日收款收据三张，2011年1月5日收款收据二张，2011年7月16日收款收据二张。证实原告分别于上述日期向被告交纳商铺预订金242649元、107822元、143764元，共计款494235元。
经审理查明，2010年10月11日，原告吕智仁与被告金义公司签订《滨州义乌国际商贸城商业街商住房预订协议》一份、《滨州义乌国家商贸城商铺预定协议》两份，三份协议约定由原告吕智仁预定被告金义公司开发的滨州义乌国际商贸城商住房一套、商铺两套，滨州义乌国际商贸城商业街1-2层为商铺，3-5层为商住房，被告金义公司于2011年5月底前完成滨州义乌国际商贸城主楼商铺的主体工程，被告金义公司承诺原告预定商业街的商住房在该幢建筑物开工建设动工后12个月完成该建筑物的建设工程，并交付原告。协议签订后，原告吕智仁按照上述预订协议向被告金义公司缴纳商住房预定金192833元、商铺预定金301402元，共计494235元。截至原告起诉之日，被告金义公司尚未与原告签订商品房买卖合同，且未完成滨州义乌国际商贸城建设并交付给原告。现原告要求解除双方签订的预订协议，并要求被告支付预定金及利息。
以上事实，有原告当庭所举上述证据及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，2010年10月11日，原被告双方签订的《滨州义乌国际商贸城商业街商住房预订协议》、《滨州义乌国家商贸城商铺预定协议》系双方当事人在平等基础上的真实意思表示，依法成立并生效。预订协议签订后，原告按照协议约定向被告金义公司缴纳预定金494235元，但被告金义公司没有按照协议约定日期与原告签订商品房买卖合同，并完成原告预定的商住房和商铺的建设并交付给原告。根据《中华人民共和合同法》第九十三条规定、第九十七条规定，原告诉请解除原被告之间签订的预订协议，判令被告立即退还预订金494235元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于预定金利息问题，应从原告起诉主张之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条规定、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吕智仁与被告滨州金义置业有限公司签订的《滨州义乌国际商贸城商业街商住房预订协议》、《滨州义乌国家商贸城商铺预定协议》；
二、被告滨州金义置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告吕智仁预定金494235元及利息（自2014年7月8日至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告吕智仁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9742元，由被告滨州金义置业有限公司负担，于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高新华
人民陪审员 蔺同海
人民陪审员 索海城
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 刘玉环
海南省琼海市人民法院
民事判�书
（2015）琼海民一初字第999号
原告：王某香。
委托代理人：许某榜，琼海市恒信法律事务所法律工作者。
被告：李某进。
原告王某香诉被告李某进排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告王某香及其委托代理人许某榜，被告李某进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某香诉称：原告已故之夫在琼海市＊＊镇＊＊街有一祖宅基地（东至许世深房屋、南至许世深房屋、西至中原老街、北至黎某仍宅），面积约40平方米。1973年的14号强台风将祖房夷为平地，原告丈夫用砖块将该宅基地围起来。当年，被告的亲属黎某仍夫妇作为邻居同原告丈夫讲，借用该宅基地盖厨房，并说如果原告家重建房屋，他们就拆除厨房搬走。黎某仍去世后，其妻患病在床，原告丈夫的妹妹莫某莲出于人道前来照顾。2004年黎某仍妻�去世后，其亲戚李某进夫妇将莫某莲放在厨房内的衣服扔在街上，然后将厨房锁上。原告丈夫曾多次同被告交涉，要求其拆除厨房，但被告均未理睬。为维护原告合法权利，现请求法院判令被告拆除建在原告宅基地上的房屋（厨房），恢复宅基地原状。
原告为证明其主张的事实，提供了如下的证据证明：
户口薄，证明原告户籍情况；
原告在1978年3月28日与莫某兴登记结婚的《结婚证书》，证明原告与莫某兴属夫妻关系；
2004年2月12日，莫某兴向琼海市国土环境资源局提出的《关于办理土地登记手续的申请》，证明争议宅基地属原告宅基地；
4.1953年7月26日原广东省乐会县人民政府颁发的《土地房产所有证》，证明原告对该争议宅基地享有合法的使用权；
琼海市琼剧团向琼海市城南派出所出具的《证明》，证明莫某兴于2012年12月8日病故的事实；
证人证言，原告申请证人王某书（系原告原邻居）、莫某莲（系原告丈夫莫某兴妹）出庭作证，证明争议宅基地在1973年前属原告家庭居住使用，1973年台风刮倒房屋后该宅基地借用给黎某仍、游某吉建厨房用。
被告李某进辩称：原告所说黎某仍夫妇是被告的姨夫姨妈，属孤寡老人，二人生前均是被告照顾，养老送终。被告应当对黎某仍夫妇遗产享有继承权。原告所述不属实，应当予以驳回。
被告为证明其主张的事实，提供琼海市中原镇中原村民委员会出具的《证明书》一份，证明被告对争议地及房屋享有合法使用权。
被告对原告的举证不予质证；原告对被告举证的真实性、合法性、关联性均有异议。
本院认证如下：原告举证的证据1、2属有关职能行政部门出具的证件文本，其真实性、合法性、关联性本院予以确认；证据3的真实性部分予以确认，但仅能证明原告丈夫莫某兴曾向有关职能部门申请土地确权登记的事实；证据4的真实性予以确认，但该证据缺乏有效性，不能证明原告对讼争宅基地目前仍具有合法使用权；证据5为莫某兴生前所在的单位出具，其真实性、合法性、关联性予以确认；证据6，证人证言的部分真实性予以确认，可以认定在1973年台风前讼争宅基地由原告家庭建房居住使用。被告所举证的《证明书》，没有书写人及该村委会负责人签名，缺乏证据的形式要件，对该证据的真实性、合法性本院不予确认。
经审理查明：原告丈夫莫某兴1949年6月15日出生在琼海市中原镇＊＊村委会＊＊村，参加工作在琼海市琼剧团，为干部。1978年3月28日年原告与莫某兴登记结婚，原告在琼海市×××××工作，均为非农业户口。1973年台风将莫某兴老家即中原镇××村委会××村的房屋刮倒摧毁，后村里及当地政府安排另外的空地给原告家庭建造房�。不久，中二村的村民黎某仍、游某吉夫妇（未生育子女）便在莫某兴家被台风刮倒房屋的空地上搭建房屋使用。1995年黎某仍过世；2004年游某吉过世。黎某仍、游某吉是被告的姨夫、姨妈，两人过世都由被告送葬。黎某仍、游某吉过世后，被告接管使用他们生前在莫某兴家被台风刮倒房屋的空地上搭建的房屋。2004年2月12日，莫某兴向琼海市国土环境资源局申请在祖宅基地即被1973年台风刮倒后游某吉夫妇在该空地上建房的土地上建房的土地审批，但未获批准。2012年12月8日，莫某兴病逝。而后，原告同被告交涉要求其拆除争议地上房屋未果后，遂向法院起诉要求被告拆除建在原告宅基地上的简易房屋（厨房），恢复宅基地原状。
本院认为：本案系排除妨害纠纷。争议的焦点为：原告对本案争议土地是否拥有合法使用权，原告要求被告拆除争议地上的房屋是否合理�法。莫某兴及家人所居住祖房于1973年因受台风影响倒塌，村集体安排土地并建房供原告及家人居住，祖房所占土地应由村集体收回。同时，原告没有提供证据证明其对争议土地有合法使用权，且原告王某香及丈夫莫某兴均为非农业户口，法律规定农村土地为村民集体所有并由村民使用。因此原告主张被告拆除争议地上的房屋、恢复土地原状的请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某香的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告王某香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 任立春
二〇一五年八月三十一日
书记员 严 均
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第338号
原告张某，农民。
委托代理人崔文平，女，1955年9月28日生，汉族，农民，系原告之母。
被告杨某，农民。
委托代理人曹国英。
原告张某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由齐林飞担任审判长，审判员李守茂，齐旭光组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人崔文平、被告杨某及其委托代理人曹国英均到庭参加了诉讼�本院现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育一子一女，现均随原告生活，因婚前缺乏了解，婚后常为生活琐事发生争吵，2013年农历八月十五日因琐事发生争吵后，被告回娘家居住至今，导致夫妻感情彻底破裂，特依法起诉到法院，要求与被告离婚。
被告杨某辩称，不同意离婚，因原、被告同居一村，自幼相识，婚前建立了牢固的感情基础，婚后夫妻感情融洽，并生育两个孩子，现原告提出离婚，主要是两个家庭老人冲突原因所致，为了孩子在亲生父母的关怀下幸福成长，所以被告要求法院判决不准离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，××××年××月××日办理结婚登记，2006年12月7日生一女孩张若寒，2012年8月16日生一男孩张子墨，现均随原告一起生活，婚后夫妻因家庭琐事发生矛盾，原告起诉到法院要求与被告离婚。
上述事实，有蠡县民政局结婚证及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，系合法夫妻，应受法律保护。原、被告结婚时间较长，且婚后生育两个子女。说明婚后建立了很深的感情。夫妻之间应勇于承担自己的责任和义务，珍惜现在的生活，共同构建美满的家庭生活，近期因家庭琐事发生矛盾，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度。故原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告杨某离婚。
案件受理费200元由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 齐 林 飞
审判员 李�茂
审判员 齐 旭 光
二〇一四年五月五日
书记员 黎 静 云
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨太民初字第00155号
原告陆秋红。
委托代理人董银伦，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。
被告董建锋。
被告董志海。
原告陆秋红与被告董建锋、董志海民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员朱剑峰独任审判，于2015年4月2日、4月9日公开开庭进行了审理。原告陆秋红及其委托代理人董银伦，被告董志海到庭参加诉讼。被告董建锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆秋红诉称：董建锋、董志海因店铺经营资金周转向其借款。2014年5月15日、7月9日，董建锋、董志海向其出具条合计借款8万元，借条中还约定了借款期限。借款到期后，董建锋仅还款近1万元。现请求判令董建锋、董志海立即归还借款本金8万元并支付自起诉之日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告董建锋在法定答辩期限内未作答辩。
被告董志海辩称：陆秋红起诉的借款系其儿子董建锋在外赌博欠下的高利贷。其在2014年5月15日借条上的签名是陆秋红带人至其家胁迫其所签，陆秋红并未交付借款5万元。2014年7月9日借条系董建锋所签，对该笔借款其不清楚。
经审理查明：2014年5月15日，董建锋、董志海向陆秋红出具借条一张，载明“本人向陆秋红借人民币5万元整，用于资金周转。借款日期2014年5月15日。逾期未还以土地证（房屋）为抵押，一切法律后果自负”，董建锋、董志海均在该借条借款人栏签名并捺手印。2014年7月9日，董建锋向陆秋红出具借条一张，载明“今有董建锋于2014年7月9日向陆秋红借款人民币3万元，借款期限为1个月，于2014年8月9日归还”。此后，董建锋仅归还了部分借款。为此，陆秋红诉至本院，诉请如前。
庭审中，陆秋红提供了其于2014年4月29日、5月14日、7月9日分别取款1万元、3万元、3万元的银行卡对账单，陆秋红称其提出其取现后作为借款交付董建锋。董志海对银行卡对账单无异议，但其认为陆秋红是以放高利贷为生，其身上会经常有钱。另陆秋红确认董建锋于2014年7月11日至17日期间已归还所借款3万元中的本金10400元。董志海陈述其在2014年5月15日的借条上签字并捺手印是陆秋红带人胁迫其所为，对此，陆秋红不予认可，董志海亦未就其受胁迫向公安机关报过警。
根据董志海的申请，本院至无锡市公安局滨湖分局南泉派出所调取笔录，被告知2014年11月9日下午董志海确实报警，民警出警至董志海家，当时陆秋红在场，后来民警要求陆秋红将董志海妻子带至医院检查，但当时未对双方作笔录。对此，陆秋红、董志海无异议。
上述事实，有陆秋红举证的借条、银行卡交易明细及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：当事人所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，董志海主张其在借条上签名、捺手印是受陆秋红胁迫所为，但陆秋红不予认可，董志海亦未能就此提供报警记录等证据予以证明，本院对董志海的该主张不予采信。结合董建锋、董志海在借条上签名、捺手印及陆秋红的银行取款记录，可认定2014年5月15日、2014年7月9日的两张借条分别系董建锋、董志海及董建锋真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该两张借条均合法有效。合法的借贷关系受法律保护。董建锋、董志海向陆秋红借款后未能及时归还，具有过错，应承担相应的民事责任。由于董志海对2014年7月9日借条项下的3万元不予认可，且董志海未在该借条上签名，因此该笔借款与董志海无关，该3万元及利息应由董建锋归还，但应扣除陆秋红确认的已还借款本金10400元，即董建锋尚欠陆秋红借款本金69600元，董志海对其中的5万元承担共同还款责任。关于陆秋红主张的利息损失，尽管双方在借条中未作约定，但是陆秋红主张自起诉之日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，应属合理，本院予以支持。董志锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董建锋于本判决发生法律效力之日起立即归还原告陆秋红借款本金69600元并偿付利息损失（自2015年1月26日起至判决给付之日止按银行同期贷款基准利率计算）。如董建锋未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告董志海对董建锋上述第一项借款本金中的5万元及其相应的利息损失承担共同还款责任。
三、驳回原告陆秋红的其他诉讼请求。
本案案件受理费1800元减半收取900元，由原告陆秋红负担128元，由被告董建锋、董志海负担782元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 朱剑锋
二〇一五年四月十七日
书记员 黄莹洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第20211号
申请执行人王德明，男，52岁，汉族。
被执行人刘玲，女，49岁。
被执行人苗风玲，女，40岁。
被执行人崔福顺，男，41岁。
申请执行人王德明与被执行人刘玲、苗风玲、崔福顺经济纠纷执行一案，于2000年12月3日审结。该案（2000）青仲民裁字第32号仲裁裁决书申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法执行，本案已经全部执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
本院执行的申请执行人王德明与被执行人刘玲、苗风玲、崔福顺经济纠纷一案，予以结案。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一四年七月八日
书记员 赵 妍
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第00053-1号
申请执行人：范翠侠，女，1972年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：范文国，农民。
被执行人：荀敬北，男，1961年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）固民一初字第00461号民事判决书，向被执行人荀敬北发出执行通知书，责令被执行人荀敬北立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荀敬北至今未履行生效法律文书确定的全部义务。
本院查明，被执行人荀敬北在金融机构拥有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
划拨被执行人荀敬北在金融机构的存款6300元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一五年一月五日
书记员 单莉雅
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙丽民终字第179号
上诉人（原审原告）：徐某甲。
委托代理人：吴起仁。
被上诉人（原审被告）：叶某。
上诉人徐某甲因与被上诉人叶某离婚纠纷一案，不服松阳县人民法院于2014年5月27日作出的（2014）丽松民初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理，上诉人徐某甲及其委托代理人吴起仁到庭参加诉讼，被上诉人叶某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：原、被告于××××年××月××日自愿在松阳县民政局办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子徐某乙，现跟随原告方生活，就读于松阳县樟溪乡幼儿园。2010年10月7日，被告因家庭琐事与原告发生矛盾后离家出走，双方分居至今。2011年2月25日，被告向原审法院提起离婚诉讼，原审法院认定双方为家庭琐事发生矛盾而导致夫妻感情不和，只要今后原、被告珍惜夫妻感情，各自改正不足，还有和好的可能，遂于2011年3月23日判决驳回被告叶某的诉讼请求。2013年1月13日，被告再次向原审法院起诉离婚后撤诉。现原告以原、被告双方分居满2年、夫妻关系名存实亡为由起诉离婚，提出如上诉求。另，松阳县残疾人联合会出具的残疾人证载明被告叶某患有精神残疾，残疾等级为叁级。
原审法院审理认为：原、被告自愿登记结婚，婚后因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和。且原、被告分居至今，双方互不履行夫妻义务，可以认定双方夫妻感情确已破裂。对原告方离婚的诉请，原审法院予以支持。因婚生子徐某乙在原、被告分居后，跟随原告方生活，结合被告残疾的事实，从有利于婚生子成长考虑，不宜变更其现有的生活环境，故原告请求婚生子徐某乙由其抚养，原审法院予以支持，并结合被告现状，酌情确定由被告每月支付原告婚生子徐某乙抚养费200元。对被告主张的其因治疗精神残疾所产生的6万元债务和原告2009年11月向被告父母所借3000元借款，因原告方持有异议且被告方未举证予以证明，应另案进行处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条的规定，判决：一、准予原告徐某甲与被告叶某离婚；二、婚生子徐某乙（××××年××月××日出生）跟随原告徐某甲生活，由被告叶某从本判决生效之日起每月支付抚养费200元至婚生子徐某乙十八周岁止，此款限每年12月底前结付。案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某甲负担。
宣判后，徐某甲不服，向本院提起上诉。
上诉人徐某甲上诉称：一、一审认定被上诉人叶某患有偏执型精神分裂症存在错误，被上诉人叶某无中介司法鉴定机构的司法鉴定书的证明，从法理和事实上，叶某所提供的证据不足以认定其有精神病。二、一审对扶养费数额及承担时间的认定错误，应采信被上诉人所认可的时间即从2010年10月份起计算到儿子徐某乙满18周岁止。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人叶某未作答辩。
二审中，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：离婚后，一方扶养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原审判决婚生子徐某乙由上诉人徐某甲扶养，被上诉人叶某应负担必要的扶养费。原审考虑徐某乙的实际需要、上诉人与被上诉人双方的负担能力和当地的实际生活水平等因素，确定被上诉人叶某从原审判决生效之日起每月支付扶养费200元至婚生子徐某乙十八周岁止，并无不当。中国残疾人联合会签发的《残疾人证》载明被上诉人叶某为精神残疾人，残疾类别为“精神”，残疾等级为“叁级”，上诉人对该证据的真实性无异议，原审对该证据予以采信，对《残疾人证》所载明的事实予以认定，并无不当。综上，上诉人徐某甲的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人徐某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周小兰
代理审判员 刘 斐
代理审判员 毛向东
二〇一四年七月九日
代书 记员 吴美珠
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1321民初953号
原告：，男，1973年10月3日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
被告：王忠华，男，1964年8月4日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
原告李洪江与被告王忠华排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告李洪江于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪江在本案诉讼期间向本院递交了撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李洪江撤诉。
案件受理费50元，由原告李洪江负担。
审 判 员 李存海
二〇一八年六月二十七日
法官助理 李洪娟
书 记 员 姜 男
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申164号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：祁兆杰，男，1953年1月18日出生，汉族，住上海市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨玉梅，女，1955年3月25日出生，汉族，住上海市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：祁贇，男，1981年10月26日出生，汉族，住上海市。
上列三再审申请人共同委托诉讼代理人：曹保沪，上海市功茂律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：祁洁芳，女，1949年1月21日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：唐黎，女，1975年11月9日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴斌，男，1978年8月31日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴昱伦，男，2009年8月24日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：吴斌(系吴昱伦父亲)，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：祁兆良，男，1951年2月28日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：祁华薇，女，1956年9月16日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：周琦，女，1984年10月30日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：马上，男，2015年6月12日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：周琦(系马上母亲)，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄梅芳，女，1963年6月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：祁成宪，女，1954年9月28日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陆晨强，男，1987年4月23日出生，汉族，住上海市。
一审第三人：上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈祥，董事长。
再审申请人祁兆杰、杨玉梅、祁贇因与被申请人祁洁芳、唐黎、吴斌、吴昱伦、祁兆良、祁华薇、周琦、马上、黄梅芳、祁成宪、陆晨强，一审第三人上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司共有纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终7404号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
祁兆杰、杨玉梅、祁贇申请再审称，其与被申请人曾召开家庭会议，一致同意平均分配系争征收补偿利益即每人可分得“人头费”24.2万元、其余各类补助费和奖励费3.6万余元，并将上述分配方案载入《个人房屋拆迁补偿安置情况登记表》，所有被拆迁人及动迁部门均在该登记表上盖章确认。一、二审法院无视《个人房屋拆迁补偿安置情况登记表》的存在导致误判，其无需再向祁兆良支付购房补贴差价款9万余元，故请求法院撤销一、二审判决，再审本案。
周琦辩称，家庭内部协商时双方一致同意除“人头费”外，其余各类补助费和奖励费均归实际居住人祁兆良所有。申请人可用于购买产权调换房屋的总额为72.6万元，理应向祁兆良支付购房补贴差价款9万余元。《个人房屋拆迁补偿安置情况登记表》一式三份，一份由被拆迁人留存作为退税凭证，一份由房屋拆迁所在地区地方税务局留存，一份由拆迁主管部门留存。申请人已凭该登记表办理了退税，故该登记表并非分配协议。综上，请求法院驳回再审申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，祁兆杰、杨玉梅、祁贇均非系争房屋的实际使用人，一、二审判决根据系争房屋的性质、来源、实际居住情况及各项安置款的属性等因素确定了祁兆杰、杨玉梅、祁贇可得的动迁利益，并无不当。现祁兆杰、杨玉梅、祁贇申请再审主张《个人房屋拆迁补偿安置情况登记表》载明的内容系其家庭内部一致认可的分配方案，但该主张与其在一、二审中提出的诉讼请求自相矛盾，本院难以采信。综上，祁兆杰、杨玉梅、祁贇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回祁兆杰、杨玉梅、祁贇的再审申请。
审判长 高中伟
审判员 李江英
审判员 周 晶
二〇一八年三月二十九日
书记员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑民初字第1137号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（组织机构代码：25643084-8）。住所地：宁波市开发区环球经贸大厦一楼。
诉讼代表人：蒋根法，该公司董事长。
委托代理人：张谊，该公司职员。
被告：张定国（公民身份号码：330206196505274318），男，1965年5月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告张定国物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已支付物业费为由于2012年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告张定国的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 方指挥
二〇一二年七月十二日
代书记员 毛 蔚
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旌刑初字第132号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人杨某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员王珺珂出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称，2014年3月12日20时40分许，交警在德阳市区黄河路与庐山路设卡检查时，发现一起摩托车与轿车相撞的交通事故，认为被告人杨某驾驶川FAB9**普通两轮摩托车有酒驾嫌疑，遂对其进行酒精测试仪测试酒精含量为127mg／100ml，抽血鉴定乙醇浓度为115.9mg／100ml。
公诉机关认为，被告人杨某违反道路安全法，无证醉酒驾驶危害公共安全，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，诉请对其依法判刑。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实、罪名无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2014年3月12日20时40分许，被告人杨某驾驶川FAB9**普通两轮摩托车沿黄河东路由西至东方向行驶，当行驶至黄河路庐山路口时，与前方同向行驶由刘某驾驶的川FL60**小型轿车发生尾部碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故发生。被在德阳市旌阳区黄河路与庐山路交汇处设卡检查的现场交警发现后立即处理，在处理事故中发现驾驶员被告人杨某有酒后驾车嫌疑，交警遂使用酒精测试仪对被告人杨某进行呼气检测，酒精含量测试结果为127mg／100ml，并依法抽取被告人杨某血样送检。被告人杨某与刘某于当天达成协议，被告人杨某赔偿刘某损失800元，并已履行。经四川华大司法鉴定所血醇检验，被告人杨某血样中检出乙醇，浓度为115.9mg／100ml。经德阳市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定，被告人杨某承担事故全部责任，刘某无事故责任。被告人杨某无驾驶证。属无证醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨某供述属实，当庭自愿认罪，并有经庭审质证的受、立案登记表、查获经过、归案情况说明、羁押证明、户籍信息、血醇检验报告及通知书、道路交通事故认定书、被告人供述等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达115.9mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚、证据充分、指控罪名正确，本院予以支持。被告人杨某无证醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人杨某当庭认罪，可酌情从轻处罚。为维护公共交通安全，根据被告人杨某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，对其宣告缓刑，没有再犯罪危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院最高人民检察院公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 隆正蓉
人民陪审员 覃安科
人民陪审员 刘 俐
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 邹 丹
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）通法行执字第33号
李继朋、张春红：
关于人口与计划生育委员会申请执行你社会抚养费征收一案，本院作出（2014）通行审字第33号行政裁定书，已于2014年3月17日发生法律效力。人口与计划生育委员会于2014年3月14日向本院执行局申请强制执行，2014年4月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令李继朋、张春红自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）交纳社会抚养费47844元
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费617元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 ：高学庆
联系电话：0371-2493****
二〇一四年四月十八日
书记员 ： 李 娟
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执恢165号
申请执行人陈绍虎，男，汉族，1962年7月14日生。
被执行人昆明市滇新锰铁有限责任公司，住所云南省昆明经开区阿拉乡小石坝村。
法定代表人廖琴，总经理。
申请执行人陈绍虎申请执行昆明市滇新锰铁有限责任公司施工合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院于2016年4月27日作出的（2016）云01民终536民事判决书已发生法律效力，申请人陈绍虎依法于2017年6月13日向本院申请恢复执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人陈绍虎已全部履行了生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终536号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 张 杨
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 奕 繇
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1394号
原告：孙玉芝，乾安县人。
委托代理人：薛连政，松原市中信法律服务所。
被告：乾安县德建房地产开发有限公司，组织机构代码：69613XXXX，地址：乾安县德建街。
法定代表人：王占武，经理。
委托代理人：毕晓峰，乾安县人。
被告：穆云鹏，乾安县人，现住乾安县。
原告孙玉芝与被告乾安县德建房地产开发有限公司、穆云鹏房屋拆迁安置合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，2015年8月20日依法由审判员丛宪仁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙玉芝及其委托代理人薛连政、被告乾安县德建房地产开发有限公司的委托代理人毕晓峰到庭参加诉讼，被告穆云鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
孙玉芝诉称：2011年乾安县德建房地产开发有限公司在我居住的小区开发建商品楼，在拆迁中与孙玉芝于2011年8月8日签订了《房屋拆迁补偿协议》，协议约定“乾安县德建房地产开发有限公司给孙玉芝补偿楼房面积为233平方米，位置3号楼1单元（自西向东）9楼东门901室83平方米；3号楼（原林业局家属楼）自东向西第1单元9层西侧902室70平方米；另9层东侧901室约80平方米上下可大于小于3平方米，东侧不靠山墙。乾安县德建房地产开发有限公司必须在2012年12月末将回迁楼交付孙玉芝，不得拖延，否则赔偿对方损失，超面积不找差价，少面积按市场价补偿”。协议签订后，乾安县德建房地产开发有限公司未按协议执行，把3号楼（原林业局家属楼）自东向西第1单元9层西侧902室70平方米；另9层东侧901室约80平方米房屋又另行出卖给穆云鹏，为保护孙玉芝的合法权益不受侵犯，故依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条和《物权法》第三十四条之规定，请求判令孙玉芝优先取得该房屋的所有权，判令穆云鹏返还该房屋，判令乾安县德建房地产开发有限公司赔偿房屋租赁费损失9万元。
乾安县德建房地产开发有限公司辩称：同意孙玉芝的第一项诉讼请求，不同意赔偿房屋租赁费用。
穆云鹏未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2011年8月8日，孙玉芝与乾安县德建房地产开发有限公司签订了《房屋拆迁补偿协议》，协议约定：“乾安县德建房地产开发有限公司给孙玉芝补偿楼房面积为233平方米，位置：3号楼1单元（自西向东）9楼东门901室83平方米；3号楼（原林业局家属楼）自东向西第1单元9层西侧902室70平方米，另9层东侧901室约80平方米上下可大于小于3平方米，东侧不靠边墙。”另《房屋拆迁补偿协议》中约定：“乾安县德建房地产开发有限公司必须在2012年12月末将回迁楼交付孙玉芝，不得托延，否则赔偿对方损失，如回迁面积与原定面积不符，超出部分不另行收款，少于面积按市场价给予补偿”。协议签订后，乾安县德建房地产开发有限公司逾期未按协议交付约定的房屋，将包含与孙玉芝约定的回迁安置房屋在内的整栋楼房进行出售以偿还融资方的欠款，现孙玉芝诉至法院要求确认孙玉芝优先取得房屋的所有权，要求穆云鹏返还该房屋，要求乾安县德建房地产开发有限公司赔偿损失9万元。
本院认为：孙玉芝与乾安县德建房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁补偿协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方对回迁安置的房屋约定明确，乾安县德建房地产开发有限公司应当按照该协议约定的回迁房屋位置进行定位回迁，乾安县德建房地产开发有限公司将包含回迁房屋在内的整栋楼房进行出售偿还融资方的欠款，欠款偿还完毕后对剩余的楼房再向孙玉芝进行回迁，这种回迁方式没有法律依据，足以引起孙玉芝的不安抗辩。原告诉请优先取得补偿安置房屋的诉讼请求应予支持。因整栋楼体尚处于在建过程当中，穆云鹏对回迁房屋不存在实际控制，对孙玉芝要求穆云鹏返还房屋的诉讼请求本院不予支持。乾安县德建房地产开发有限公司无法定事由免责未按照房屋拆迁补偿协议约定的时间向孙玉芝交付房屋，造成对孙玉芝既得利益的损害，乾安县德建房地产开发有限公司应予以赔偿，孙玉芝虽然没有预期交付使用期间有关主管部门公布或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准，但被告认可该地段房屋每年的房屋租金每年为1.3万元，孙玉芝当庭认可以该标准进行计算，对孙玉芝要求乾安县德建房地产开发有限公司赔偿两处房屋三年的既得利益损失7.8万元予以支持。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》第七条、第十七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、原告孙玉芝有权按照《房屋拆迁补偿协议》约定的回迁安置房屋:3号楼（原林业局家属楼）自东向西第1单元9层西侧902室70平方米、另9层东侧901室约80平方米房屋优先取得补偿安置房屋。
二、被告乾安县德建房地产开发有限公司赔偿原告孙玉芝的损失7.8万元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2050元，由被告乾安县德建房地产开发有限公司负担人民币1025元，退回原告人民币1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一五年八月三十一日
书记员 李健平
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第5253号
原告阮细琼，个体工商户。
被告唐爱华，无业。
原告阮细琼诉被告唐爱华民间借贷纠纷一案中，原告阮细琼于2014年12月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阮细琼撤回起诉。
案件受理费100元，由原告阮细琼负担。
审判员 陈卫华
二〇一四年十二月十七日
书记员 甘玲玲
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00179号
申请执行人：周卫东，男，汉族，1972年12月29日生，现住长春市。
被执行人：李丹，女，汉族，1985年5月27日生，现住长春经济技术开发区。
申请执行人周卫东与被执行人李丹民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人李丹暂无财产可供执行，申请执行人周卫东亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2013）长经开民初字第1100号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文军
审 判 员 申世永
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吕 昆
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执异字第9号
异议人高兴红，女，1969年8月13日出生，汉族，现住公主岭市。
申请人高兴红，女，1969年8月13日出生，汉族，现住公主岭市。
被执行人田晓敏，男，1962年4月9日出生，汉族，个体，住四平市。
申请人高兴红与被执行人田晓敏机动车交通事故责任纠纷执行一案，在本院主持下双方当事人于2013年5月20日达成执行和解协议并履行完毕，申请人提出撤销执行申请，本院于2013年5月21日依法裁定终结执行。2014年5月28日，申请人高兴红提出被执行人田晓敏未履行和解协议内容，请求法院恢复对原判决的执行。
经过审查：因高兴红与田晓敏机动车交通事故责任纠纷一案，吉林省四平市中级人民法院于2012年8月15日以（2012）四民一终字第218号民事判决书判令田晓敏赔偿高兴红68，985.78元。进入执行程序后，在本院主持下双方当事人于2013年5月20日达成执行和解协议：“一是田晓敏于2013年5月21日给付高兴红赔偿款5万元、案件受理费444.80元；余款高兴红自行放弃；二是被执行人田晓敏协助高兴红办理肇事车辆司乘人员保险的一切手续，车上二人保险理赔金归高兴红所有等”。异议人高兴红的真实意思表示是在田晓敏协助下得到肇事车司乘险4万元便放弃其与田晓敏执行案件中扣除已得5万元后田晓敏尚欠1.89余万元赔偿款的执行。经过了解被执行人田晓敏于2012年12月30日在高兴红与四平财险分公司机动车交通事故责任纠纷的另案诉讼过程中给法院出具“情况说明”，同意将其投保的该肇事车辆的成员险追索权转让给高兴红。之后又在其与高兴红案件执行过程中同意协助办理该肇事车辆理赔手续及将赔偿金给付申请人。高兴红与四平财险分公司案件一审被驳回诉讼请求，二审法院判决四平财险分公司将肇事车辆司乘险4万元赔付给高兴红。高兴红已得到此款。
本院认为：执行和解协议及申请撤销执行的手续是高兴红本人签字、按印，和解协议内容是其真实意思表示即被执行人田晓敏协助高兴红得到肇事车辆司乘险4万元，高兴红即放弃对田晓敏尚未履行的1.89余万元的执行；田晓敏在高兴红与四平财险分公司另案诉讼中已出具“情况说明”，同意转让该肇事车辆乘员险追索权，在本案执行过程中仍同意协助高兴红办理理赔手续，并将该理赔金给付高兴红。后二审法院判决保护该肇事车辆司乘险4万元归高兴红所有，高兴红已经得到此款，应视为田晓敏已经履行协助其办理理赔义务。因高兴红不是保险合同相对方，如田晓敏不出具对高兴红的转让追索权的“情况说明”，法院则可能另行作出裁决。高兴红在得到司乘险理赔4万元后，再提出恢复原判决执行，于法无据，不应得到支持。且在案件终结后再提出异议，不应以执行异议程序办理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，经本院第27次审判委员会讨论研究，裁定如下：
驳回异议人高兴红异议请求。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向吉林省四平市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李叶平
审判员 李福柱
审判员 许卫东
二〇一四年七月十日
书记员 王 雪
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第974号
、
原告上海惠乐物业有限公司，住所地上海市嘉定区嘉罗路XXX号。
法定代表人贾晓霞。
委托代理人贺艳玲，上海久光律师事务所律师。
委托代理人谢璇，上海久光律师事务所律师。
被告王林仙。
原告上海惠乐物业有限公司诉被告王林仙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2004年1月至2012年12月的物业管理服务费人民币（以下币种均为人民币）6549.984元，违约金6549.984元，诉讼费由被告承担。本院于2015年1月27日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员叶珣独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告上海惠乐物业有限公司的委托代理人谢璇到庭参加诉讼，被告王林仙经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系上海市嘉定区梅川路1558弄小区的物业管理公司，被告王林仙系该小区7号402室房屋的权利人，该房屋建筑面积为86.64平方米。该房屋的物业管理费收费标准为0.7元／月／平方米。被告王林仙自2004年1月起至2012年12月止，欠缴物业管理服务费6549.984元。审理中，原告将违约金变更为1964.99元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王林仙应于本判决生效之日起十日内给付原告上海惠乐物业有限公司物业管理服务费人民币6549.98元；
二、被告王林仙应于本判决生效之日起十日内给付原告上海惠乐物业有限公司违约金人民币1964.99元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告王林仙负担，被告王林仙负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 叶 珣
二〇一五年二月十二日
书记员 张周群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初2750号
原告张学琴，无职业。
被告谷丰，无职业。
本院在审理原告张学琴与被告谷丰民间借贷纠纷一案中，原告张学琴于2016年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张学琴撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张学琴负担。
代理审判员 夏阳
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第325号
原告：楼海杨，农民。
被告：张志明，农民。
原告楼海杨为与被告张志明民间借贷纠纷一案，于2015年3月25日向法院提起诉讼，诉请判令被告立即归还借款本金3万元并支付利息（自借款之日起按月息2.5%计算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼海杨到庭参加诉讼，被告张志明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。庭审过程中，原告自愿变更利息诉请为自借款之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算利息至履行完毕之日止。
本院经审理认定：被�张志明因资金周转需要，于2013年2月22日向原告借得现金3万元，约定借款期限至2013年3月21日止，月息2.5%，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志明应于本判决生效后十日内归还原告楼海杨借款3万元并支付利息（自2013年2月22日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，减半收取506元，由被告张志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一五年四月十四日
代书 记员 王湘湘
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3330号
罪犯李兵，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2014年4月9日作出（2014）津法刑初字第00287号刑事判决，以被告人李兵犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年5月19日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯李兵能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯李兵，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李兵减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张霁东
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第1020号
申请执行人陈丽凤。
申请执行人林博渊。
被执行人厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第九居民小组。
负责人陈世上，组长。
申请执行人陈丽凤、林博渊与被执行人厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第九居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2014）集民初字第1076号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第九居民小组价值人民币16340元（包括本金16000元、案件受理费200元和执行费140元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙文胜
二〇一四年七月七日
书记员 朱英元