wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
盱桂民初字第0245号
原告殷某甲。
委托代理人张配松。
被告唐某甲。
原告殷某甲与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，于2015年4月7日依法由审判员曹爱棠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷某甲及其委托代理人张配松，被告唐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某甲诉称，原、被告是同学，2008年建立恋爱关系，××××年××月××日举行结婚仪式，2010年1月27日生大儿子唐某乙，2012年7月16日生小儿子殷某乙，××××年××月××日补办了结婚证。婚后感情还可以，2013年夏天原、被告因暧昧短信发生争吵。2014年8月份分居至今，导致夫妻感情破裂。现原告具状法院，要求判决原、被告离婚；原告抚养小儿子，被告抚养大儿子；共同财产依法分割。
被告唐某甲辩称，双方感情还可以，只是近年发生一些争吵。原、被告有一定的感情基础，不同意离婚。
经审理查明，原、被告是同学关系，2008年确立恋爱关系，××××年××月××日按照农村风俗举行婚礼，2011年补办结婚登记，2010年1月27日生长子唐某乙，2012年7月16日生次子殷某乙。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证复印件等证据证实，以上证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告殷某甲与被告唐某甲系合法婚姻，且自由恋爱，具有一定的婚姻基础，婚后生育两子唐某乙、殷某乙，夫妻更应同心协力，为子女创造良好家庭生活环境。双方婚后虽发生一些矛盾，但双方均应理性应对，只要双方能多交流沟通，相互理解，是能和好的。庭审中原告未能举证证明双方感情破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告殷某甲与被告唐某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告殷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 曹爱棠
二〇一五年四月七日
书记员 陈 芳
附法条《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执1011号
申请执行人：佛山市鸿帏装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
被执行人：广东纯美陶瓷有限公司，住所地广东省肇庆市高要区。
关于申请执行人佛山市鸿帏装饰工程有限公司与被执行人广东纯美陶瓷有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2015）佛城法南民初字第1198号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广东纯美陶瓷有限公司逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人佛山市鸿帏装饰工程有限公司向本院申请执行。基于申请执行人佛山市鸿帏装饰工程有限公司的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人广东纯美陶瓷有限公司的银行存款、其他资金、财产合共人民币233383元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一六年十月二十六日
书记员 罗立新（代）
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第950号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人王某甲，务工。因本案于2015年2月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人黄万春，浙江平宇律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）877号起诉书指控被告人王某甲犯贩卖毒品罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员李昊出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人黄万春到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2015年2月5日下午，被告人王某甲通过手机联系，依其毒贩上家指示驾驶摩托车至本区下吕浦东方健身俱乐部楼下农业银行门口将一小包毒品（经鉴定重0.4克，检出海洛因成分）扔在树下让购买者杨某拾取。
次日16时许，被告人王某甲再次通过手机联系，依其毒贩上家指示驾驶摩托车至上述相同地点，将一小包毒品（经鉴定重0.4克，检出海洛因成分）扔在树下让购买者杨某拾取时，被民警抓获。民警当场在其身上查获11包毒品（经鉴定重3.75克，检出海洛因成分）。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案赃物、作案工具（照片）、人口信息、调取证据清单、扣押清单、计费资料详单、关于王某甲尿检情况的说明、证人杨某、叶某、靳某、王某乙、支某的证言、证人虞某、郑某出具的归案经过、被告人王某甲的供述与辩解、理化检验报告、现场笔录、人员辨认笔录等证据证实，足以�定。
本院认为：被告人王某甲非法贩卖毒品海洛因计4.55克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人王某甲系受雇为贩毒上家运毒的贩毒人员，其身上被查获的毒品应计入犯罪数量，故被告人王某甲及其辩护人关于另被查扣的3.75克毒品海洛因不应计入贩毒数量的辩解、辩护意见，不予支持。被告人王某甲本已持有毒品待售，对其采取特情贴靠继而破获案件，不属于犯罪引诱，辩护人关于本案存在特情引诱，应对被告人从轻处罚的辩护意见，不予支持。鉴于被告人王某甲在归案后能如实供述其基本犯罪事实，可认定为坦白；其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，均可依法从轻处罚。同时本案毒品未流散至社会，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人王某甲判处有期徒刑一年至二年的量刑建议，予以采纳。辩护人黄万春关于上述从轻量�情节的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月6日起至2016年8月5日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具黑色手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚宁怡
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 薛卓睿
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执631号
申请执行人:高金芝;
被执行人:张兆宝,梁山东方国际投资有限公司
本院在执行申请执行人高金芝与被执行人张兆宝,梁山东方国际投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人高金芝未受偿101150.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鲁0832执631号案件本次执行程序。
二、被执行人张兆宝,梁山东方国际投资有限公司对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年五月二十四日
书记员 王成军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0102行审115号
申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队,住所地长沙市芙蓉区王家湖路**号。
法定代表人陈洪林，大队长。
委托代理人喻泵国，该队法制科科长。
委托代理人黄建新，该队法制科副科长。
被申请人曾鹰，男，1965年11月24日出生，住长沙市芙蓉区银港水晶城**栋****房，身份证号码4306231965********。
申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队申请强制执行长综罚字芙朝(2015)第1207058号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长综罚字芙朝(2015)第1207058号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长综罚字芙朝(2015)第1207058号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人曾鹰在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长综罚字芙朝(2015)第1207058号《行政处罚决定书》；
二、限被申请人曾鹰在收到本裁定书之日起三日内自动履行长综罚字芙朝(2015)第1207058号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请人长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队缴纳罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人曾鹰负担。
审 判 长 方 源
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 邓晓阳
二〇一七年七月十二日
书 记 员 章灵芝
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初4629号
原告宁乡县富华建筑机械租赁有限公司，住所地宁乡县玉潭镇楚沩西路（钢材市场）。
法定代表人何杰华，系公司总经理。
委托代理人郭亚军，宁乡县湘宁法律服务所法律工作者。
委托代理人何晋平，男，1959年5月1日出生，汉族，系该公司经理。
被告张胜利，男，1959年9月18日出生，汉族。
委托代理人童新，男，1959年11月6日出生，汉族。
被告长沙玉城环境景观工程有限公司宁乡分公司，住所地宁乡县白马桥乡凤形社区一环南路72号。
法定代表人樊方瑞。
原告宁乡县富华建筑机械租赁有限公司与被告长沙玉城环境景观工程有限公司宁乡分公司、被告张胜利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员周晚成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁乡县富华建筑机械租赁有限公司法定代表人何杰华及委托代理人郭亚军、何晋平，被告张胜利及委托代理人童新均到庭参加诉讼。被告长沙玉城环境景观工程有限公司宁乡分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁乡县富华建筑机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告赔偿原告财产损失28000元。2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月7日，原告宁乡县富华建筑机械租赁有限公司在宁乡县玉潭镇钢材市场吊卸印花、制网等设备。下午1时44分许，被告长沙玉城环境景观工程有限公司宁乡分公司员工张胜利在收垃圾桶时将位于垃圾桶旁的焖头机推倒，致使焖头机损坏，不能修复，造成损失28000元。因调解无效，遂向本院起诉。
被告张胜利辩称：2016年6月7日下午1时许，答辩人在宁乡县玉潭镇钢材市场收集垃圾，因垃圾桶被焖头机压住，垃圾桶无法拖出，答辩人想移开焖头机，不料焖头机自然倒地。因原告的工作人员责任心不强，焖头机摆放不平稳，才导致事故的发生。请求法院驳回对被告张胜利的诉讼请求。
被告长沙玉城环境景观工程有限公司宁乡分公司未进行答辩。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。当事人提交的当事人身份信息、监控视频、照片、购销合同、银行帐户明细及收条、证人证言真实性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷予以佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张胜利提供的宁乡县公安局玉潭派出所证明，证明焖头机的损失7000-8000元。本院认为：公安机关不是专业的鉴定机构，被告亦未提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实：
2016年6月7日，原告宁乡县富华建筑机械租赁有限公司在宁乡县玉潭镇钢材市场吊卸印花、制网等设备。下午1时44分许，被告长沙玉城环境景观工程有限公司宁乡分公司员工张胜利在收垃圾桶时，因焖头机靠住垃圾桶致垃圾桶无法拖出，张胜利遂将位于垃圾桶旁的焖头机推倒，致使焖头机损坏，不能修复，造成损失28000元。
本院认为，被告张胜利将位于垃圾桶旁的焖头机推倒，致使焖头机损坏，被告张胜利系侵权行为人；张胜利系受被告长沙玉城环境景观工程有限公司宁乡分公司员工，此次事故是张胜利执行工作任务过程中造成的，应由被告长沙玉城环境景观工程有限公司宁乡分公司承担相应的民事赔偿责任，被告张胜利故意推倒焖头机，致使焖头机损坏，应与被告长沙玉城环境景观工程有限公司宁乡分公司承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长沙玉城环境景观工程有限公司宁乡分公司赔偿原告宁乡县富华建筑机械租赁有限公司28000元。此款限被告长沙玉城环境景观工程有限公司宁乡分公司于本判决生效之日起十日内付清。被告张胜利对上述款项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告长沙玉城环境景观工程有限公司宁乡分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周晚成
二〇一六年十月十二日
书记员 罗 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 第一百三十四条第一款第（七）项
承担民事责任的方式主要有：
……(七)赔偿损失；……
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第1428号
上诉人（原审原告）陈阳。
委托代理人张会新，上海天之健律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）必维船级社（中国）有限公司。
法定代表人CLAUDEMAILLOT。
委托代理人崔震宇，上海中夏旭波律师事务所律师。
上诉人陈阳因劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第2541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈阳及其委托代理人张会新，被上诉人必维船级社（中国）有限公司的委托代理人崔震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年3月，陈阳入职必维船级社（中国）有限公司处担任验船师，双方签定期限自2009年3月2日至2011年3月15日的劳动合同。合同到期后双方续订合同至2013年3月15日。2013年3月，劳动合同到期前，陈阳向必维船级社（中国）有限公司提出要求续订无固定期限的劳动合同，遭必维船级社（中国）有限公司拒绝。必维船级社（中国）有限公司书面通知陈阳2013年3月15日合同到期不再续签，要求陈阳在3月15日前完成工作交接，必维船级社（中国）有限公司将在3月22日前向陈阳依法支付经济补偿金人民币（以下币种均为人民币）58，468.50元。陈阳离职后曾要求必维船级社（中国）有限公司恢复劳动关系未果。2014年3月10日，陈阳向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求必维船级社（中国）有限公司自2013年3月16日起与陈阳签订无固定期限劳动合同。仲裁裁决：对陈阳的仲裁请求事项不予支持。
陈阳不服裁决，诉讼至原审法院。陈阳诉称，其于2009年3月进入必维船级社（中国）有限公司处担任验船师一职。在职期间，双方先后签订过二次劳动合同，末份劳动合同的期限为2011年3月16日至2013年3月15日。陈阳在该份劳动合同期满前多次向必维船级社（中国）有限公司口头及书面提出签订无固定期限劳动合同的要求，但必维船级社（中国）有限公司拒绝。2013年3月15日，必维船级社（中国）有限公司以合同到期为由与陈阳终止劳动合同。陈阳认为，根据劳动合同法第十四条规定，陈阳在劳动合同法施行后与必维船级社（中国）有限公司连续签订了二次劳动合同，并在合同到期前提出要求与必维船级社（中国）有限公司签订无固定期限劳动合同的，必维船级社（中国）有限公司应当与陈阳签订无固定期限的劳动合同。故现起诉要求必维船级社（中国）有限公司与陈阳续订无固定期限的劳动合同。
原审法院认为：劳动合同法规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。本案中，2008年劳动合同法实施后，陈阳与必维船级社（中国）有限公司连续订立了二次固定期限劳动合同，续订劳动合同的，陈阳提出签订无固定期限劳动合同的，则用人单位应当订立无固定期限的劳动合同。鉴于续订劳动合同系用人单位与劳动者的双方行为，需双方合意。而必维船级社（中国）有限公司已明确不与陈阳续订劳动合同，故陈阳的请求，不符合劳动合同法签订无固定期限劳动合同的条件。必维船级社（中国）有限公司在2013年3月15日劳动合同期满与陈阳终止劳动合同，并支付陈阳终止合同经济补偿金符合法律规定。陈阳要求与必维船级社（中国）有限公司续订无固定期限劳动合同，无法律依据，法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十四条之规定，判决，陈阳要求与必维船级社（中国）有限公司续订无固定期限劳动合同的诉讼请求，不予支持。
原审法院判决后，上诉人陈阳不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人在2008年劳动合同法实施后，已经连续订立了二次固定期限的劳动合同，在合同到期之前，上诉人通知被上诉人要求签订无固定期限劳动合同，但被上诉人没有依法与上诉人签订无固定期限劳动合同，而是单方终止劳动关系。上诉人请求二审法院判令被上诉人自2013年3月16日起与上诉人签订无固定期限劳动合同。
被上诉人必维船级社（中国）有限公司辩称，由于船舶行业不景气，故被上诉人决定在双方合同期满后不再续签。上诉人向被上诉人提出要求签订无固定期限劳动合同，被上诉人书面通知合同到期不再续订。故被上诉人系依法终止与上诉人的劳动合同未违反法律规定。被上诉人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，劳动合同法规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。上诉人与被上诉人在劳动合同法实施后业已连续签订了二次固定期限的劳动合同，如果双方续签劳动合同，则上诉人要求订立无固定期限劳动合同的，被上诉人作为用人单位应与上诉人订立无固定期限的劳动合同。根据本案查明的事实，在第二份劳动合同到期前，被上诉人明确拒绝上诉人继续签订劳动合同的要求，双方并未达成续签劳动合同的合意。被上诉人在劳动合同期满后与上诉人终止了劳动关系并支付了经济补偿金。现上诉人诉请被上诉人与其签订无固定期限的劳动合同缺乏依据。原审法院对其诉请不予支持并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人陈阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 川
审 判 员 孙 斌
代理审判员 陈 琪
二〇一四年十二月十日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第00572号
申请执行人谷城县公路管理局
法定代表人王文平，该局局长。
被执行人襄樊万马储运有限公司。
申请执行人谷城县公路管理局于2015年1月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年7月9日对被申请执行人作出的鄂谷路政罚字（2012）第706号交通行政处罚决定。
本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县公路管理局2012年7月9日作出的鄂谷路政罚字（2012）第706号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在公路上擅自超限行驶为由，责令停止违法行为并处以30000元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字第（2012）第706号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字（2012）第706号交通行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
陪审员 张 波
二〇一五年一月二十六日
书记员 曹 刚
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2587号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人孙钊。
被执行人杨利国。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年11月24日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第1265号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第1265号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人孙钊、杨利国违反计划生育法规规定，未经审批，于2011年8月3日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年城镇居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人孙钊、杨利国征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第1265号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一五年一月十五日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第00115号
上诉人（原审被告）：华润置地（重庆）有限公司，住所地重庆市杨家坪前进支路15号九龙电力大厦9楼，组织机构代码：79800710-4。
法定代表人：王印，董事长。
被上诉人（原审原告）：徐军。
上诉人华润置地（重庆）有限公司与被上诉人徐军商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2013年11月5日作出（2013）九法民管异初字第00296号民事裁定，驳回华润置地（重庆）有限公司对本案管辖权提出的异议。华润置地（重庆）有限公司不服，向本院提起上诉。
华润置地（重庆）有限公司上诉称，原审裁定有误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应由重庆市第五中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房买卖合同引发的支付逾期办证违约金纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案不属于人数众多、案情复杂、影响较大的案件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院民事诉讼案件管辖范围，应由基层人民法院管辖。因上诉人华润置地（重庆）有限公司住所地和本案合同履行地均在重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区人民法院对本案具有管辖权。上诉人华润置地（重庆）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 蔡春贵
二〇一四年一月六日
书 记 员 吴剑波
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第410号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人栾某某，男，1956年3月12日出生于山东省龙口市，汉族，小学文化，农民，住龙口市。2007年3月1日因犯抢劫罪，被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。2013年8月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于龙口市看守所。
龙口市人民检察院以龙检公诉刑诉（2013）301号起诉书指控被告人栾某某犯盗窃罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派代理检察员栾美玲出庭支持公诉，被告人栾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院指控，2013年8月10日13时至14时许，被告人栾某某采取溜门入室的手段在本市高新区观刘家村马某某家、大宋家村宋某某家、宋某甲家盗窃三起，盗窃现金455.70元、手机一部。
就上述指控，公诉机关向法庭提交了相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人栾某某以非法占有为目的，多次入室窃取他人财物，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人栾某某予以判处。
被告人栾某某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均不持异议。
经审理查明，2013年8月10日13时至14时许，被告人栾某某采取溜门入室的手段在本市高新区观刘家村马某某家、大宋家村宋某某家、宋某甲家盗窃三起，盗窃现金455.70元、手机一部。被告人栾某某于2013年8月10日被抓获归案。案发后，追回手机一部、人民币453.70元。具体犯罪事实如下：
1、2013年8月10日13时许，被告人栾某某在龙口市高新区观刘家村马某某家中西屋盗窃现金100元。
2、2013年8月10日13时许，被告人栾某某在龙口市高新区大宋家村宋某某家中东屋盗窃黑色创雅手机一部。
3、2013年8月10日14时许，被告人栾某某在龙口市高新区大宋家村宋某甲家正间屋窗台上盗窃现金355.7元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的龙口市公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过、扣押、发还清单，失主马某某、宋某某、宋某甲的证言，本院（2007）龙刑初字第107号刑事判决书及被告人栾某某的户籍证明和供述等证据证实。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人栾某某非法占有为目的，采取秘密手段，多次入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人栾某某曾因犯罪被判处有期徒刑，被释放后不思悔改，五年内再次应当判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，依法应从重处罚；其当庭自愿认罪，悔罪态度较好，赃款、赃物大部分被追回，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人栾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月10日起至2014年2月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 文
二〇一三年十一月二十六日
书记员 孙承祎
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1081民监1号
原审原告：郑武顺，男，1965年1月21日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。
原审原告：叶玉珠，女，1965年9月27日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。
原审被告：石首市中诚房地产开发有限公司。
法定代表人：郑康珍，系该公司董事长。
原审原告郑武顺、叶玉珠与原审被告石首市中诚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日作出（2016）鄂1081民初1013号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审
二、再审期间，中止（2016）鄂1081民初1013号民事调解书的执行。
审判长 申开红
审判员 姚家龙
审判员 周 宏
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 琴
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审65号
申请人安阳县公安交通警察大队。
法定代表人吴保军，职务：大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人王至军，男，汉族，出生于1974年6月3日，住河南省安阳县。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人王至军拒不履行生效编号：4105221006782556号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：4105221006782556号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：4105221006782556号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2016年8月31日10时03分查明被处罚人王至军驾驶豫Ｅ×××××小型轿车在大林301省道实施机动车逆向行驶的违法行为（违法代码：1301），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第一项的规定，决定给予王至军罚款200元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人王至军作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：4105221006782556号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：4105221006782556号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年四月六日
书 记 员 牛雪雁
西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民一终字第00585号
上诉人（原审被告）王某某。
被上诉人（原审原告）张某某。
上诉人王某某因与被上诉人张某某返还原物纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2014）临民初字第01465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张某某向原审法院起诉称，2013年9月15日，王某某让开收割机的人即畅某某将张某某地里的0.9亩玉米强行收割，并将玉米拉回王某某家。张某某报警后，新丰派出所对该事进行了调查。请求：判令王某某归还收取张某某的玉米折价款1300元并承担诉讼费。
王某某答辩称，张某某称王某某收割她0.9亩玉米一事是无稽之谈，没有证据，要王某某赔偿1300元是如何计算出来的，王某某没有让畅某某强行收割她的玉米，王某某并不认识畅某某。事实是王某某在防洪堤外有三亩玉米西头大约有七八分地，王某某是从收割机返回的路上叫的收割机，当时只剩王某某一家玉米未收，也就是与张某某连畔的东头二亩一分地，况且王某某只拉了两车玉米，根本不存在收割张某某玉米一事。王某某收的玉米有自己2013年9月15日的日记为证，日记记载当天王某某总付收割费、拉运费260元，其中收割费每亩60元，三亩共计180元，拉运费每车40元，共计80元，合计260元。
原审法院经审理查明，张某某、王某某系同村组村民。在该村组坝外张某某、王某某各有一块地东西相邻，该地块为南北走向。张某某地面积0.9亩，王某某地面积2.1亩。2013年9月15日，王某某叫来收割机机主畅某某，将其玉米连同张某某玉米一并收割。后张某某找到王某某理论，但王某某拒不承认，于是张某某报警。辖区新丰派出所出警处理未果。审理中，张某某认为王某某收割自己0.9亩地的玉米，要求按当时玉米市价一元每斤返还自己1300元；王某某则辩称其当时去收玉米时，张某某的玉米已经被收了，不存在收割张某某玉米一事，其认可当时好点的地产量大概一千斤，玉米市价为每斤一元钱。
原审法院经审理认为，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，王某某收割了张某某0.9亩地的玉米，造成张某某损失，王某某应当将玉米返还张某某，鉴于玉米已经收割灭失，王某某折价返还张某某更为妥当。现张某某要求依法判令王某某归还收取张某某的玉米折价款1300元，具体赔偿数额考虑到实际生产生活，以王某某认可的当时玉米产量每亩地1000斤、每斤市价一元钱计算，据此王某某应返还张某某玉米折价款900元。王某某辩称自己当时去收玉米时未收张某某玉米，与事实不符，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：限被告王某某在判决生效之日起10日内返还原告张某某玉米折价款人民币900元。案件受理费50元，由王某某负担。
宣判后，王某某不服，向本院提起上诉称，2014年9月15日中午12点左右，其叫畅某某收割渭河滩的玉米。当时其西头收割了八九分地，东头收割了2.1亩地，共约三亩地，两块地相隔几百米元，共拉了两车玉米。张某某给公安机关称是席宝燕将其玉米收割，后来又状告畅某某，原审法院和畅某某谈话后，张某某撤诉，又将王某某起诉。原审判决仅凭畅某某证词，且畅某某未到庭质证，一审判决王某某给付张某某900元，事实不清。请求：撤销原审判决，驳回张某某的诉讼请求。
张某某答辩称，自己的玉米确实让王某某给收割了，畅某某也证明了此事。表示不同意王某某的上诉请求。
本院经审理查明，2014年7月21日，西安市临潼区人民法院与畅某某的调查笔录主要内容为：“？请你谈一下2013年收玉米的情况。畅某某回答：2013年收玉米时，我有一辆收割机，在新寺办五店村河滩地处收玉米，本案争议的土地均是我收的，先是蒋立志找我收玉米，他的地与张某某、王某某的地连着，在东西两头。张某某与王某某的地在中间。我先给蒋立志将东西两头的地收了，他叫他村里的人的车拉走了玉米，他就回去了。收完蒋立志的地之后，我去防洪堤外又收了两家地。中午放学时候，王某某找到我说让我给他收玉米，他说那片地剩余的玉米都是他的，让我全部一收。我就将剩余的玉米全部收完，还未收完时我去量地，准备和他算账，我量我收的地有约三亩地，王某某说他只有二亩地，只给我二亩地的钱。为此还发生争吵，最后实际我收了三亩地，他只给我收二亩地的钱。王某某最后收回了两车玉米。两亩地肯定收不了这么多玉米。我不知道那片地里有张某某的地，如果知道，我就不会收。”二审审理中，王某某提供了一份毛小震的证人证言，证明王某某因收割费用和车主发生口角，便上前劝说，为20块钱划不来，东头的玉米是其一车拉完的。原审判决查明的其余事实清楚。
本院认为，2014年9月15日，王某某让畅某某用收割机为其收割玉米，畅某某为其收割完后，双方因收割亩数发生争议。畅某某认为其为王某某收割了约3亩地的玉米，而王某某认为其只有2.1亩地，故畅某某收割了2.1亩地的玉米。结合本案中畅某某、毛小震的证人证言及张某某、王某某的陈述，本院依法认定王某某让畅某某给其收割玉米、畅某某误连同张某某的玉米一并收割并将收割的玉米全部交给了王某某。王某某拉走张某某的0.9亩地的玉米，构成不当得利，按照法律规定，应予返还。一审法院按照市值判决王某某返还张某某0.9亩玉米的折价款900元，张某某无异议，本院依法予以维持。综上，王某某之上诉请求依法不予支持；原审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔志刚
代理审判员 朱筱滢
代理审判员 陈 帅
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘书方
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1710号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司。住所地：邹平县城黛溪四路**号。
负责人：赵刚，经理。
委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：梁正宝。
委托诉讼代理人：成兆松，邹平环宇法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司因与梁正宝财产保险合同纠纷一案，不服邹平县人民法院(2016)鲁1626民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判在上诉人支付的赔偿额中扣除10%的免赔；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定共同组成。营业用汽车损失保险条款中明确约定，按投保时被保险机动车新车购置价确定保险金额的，发生全损时在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算。一审判决未按双方共同选定的鉴定机构鉴定的车损价值进行判决，而是判决按新车购置价进行赔偿，该判决有误。保险合同中约定，事故发生时被保险车辆超载的，应扣除10%的赔偿额。被保险车辆超载的事实也得到法庭的确认，但一审判决中，并未扣除该免赔额。
梁正宝辩称，一、原审�决，认定事实清楚、程序合法、适用法律得当。应依法予以维持；二、本案系保险合同纠纷，涉案车辆在该事故中造成全损，上诉人按新车构置价收取了保险费，一审法院依据双方约定的营运用汽车损失保险条款第十条第一款、第二十七条第一款的约定作出判决，完全符合同约定及保险法的相关规定；三、根据上诉人提供的营业用汽车损失保险条款第八条第四项规定：“违反安全装载规定的，增加免赔率5%；”但答辩人在投保时已针对机动车损失险，附加了不计免赔险，根据“中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款”，不计免赔率中第一条保险责任规定：“保险事故发生后，按照对应投保的险种约定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。”所以一审法院在判决中未扣除免赔额符合双方约定，也符合法律规定。
梁正宝向一审法院起诉请求：被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失190000元；本案诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明，原告梁正宝为鲁M×××××(鲁M×××××挂)号解放牌重型半挂牵引货车的实际所有人，其将该车挂靠于山东万向物流有限公司。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司处投保了商业保险两份，并均附加不计免赔，鲁M×××××号牵引车的机动车损失保险金额为193000元、保险期限自2015年4月4日至2016年4月3日，鲁M×××××挂车未投保机动车损失保险，原告支付了相应的保费。2015年11月12日4时30分许，梁正宝雇佣的司机袁斌驾驶鲁M×××××(鲁M×××××挂)号车，在国道309临淄区兴边路路口以东路段与张名伟驾驶的鲁CFL35**(鲁Y×××××挂)号货车发生事故，致袁斌死亡，两车损坏。事故经淄博市公安局交警支队临淄大队认定，袁斌负事故的全部责任。事故发生后，临淄区雪宫翔安吊装队及临淄区齐都镇新世纪汽车修理厂对事故车辆进行救援，原告支出救援费13000元。现原、被告双方因保险赔偿问题发生纠纷，原告诉请被告支付车辆损失190000元；本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司申请对鲁M×××××(鲁M×××××挂)号重型半挂车的损失价值进行鉴定，一审委托双方共同选定的山东交院交通司法鉴定中心对该车损失价值进行评估，出具交通司法鉴定意见书，结论为涉案事故车辆损失为72674元，同时该车已达到报废程度。另查明，诉讼中，原告自认该涉案车辆残值归原告所有，并按5000元计算。
一审法院认为，原告梁正宝与被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司之间对双方存在财产保险合同关系及涉案车辆在保�期间发生事故的事实没有争议，一审法院予以确认。原告按金额193000元投保鲁M×××××号牵引车的机动车损失保险、附加不计免赔，并依合同约定向被告交纳了相应的保费，履行了投保人义务，被告应按照合同约定在车辆损失保险限额内承担保险责任。被告在明知该涉案车辆并非新购置车辆的情况下，仍按鲁M×××××号牵引车新车购置价193000元确定保险金额和责任限额，并根据193000元的保险金额收取保险费，在保险责任发生时，被告就应该按双方合同约定的责任限额对原告的车辆损失进行赔偿。被告申请进行的车辆损失司法鉴定，仅能证明发生事故时该车的实际损失，但对双方签订的保险合同无约束力。故被告在事故发生后车辆按折旧后的价值进行赔偿的主张，违背了合同权利义务对等的原则，特别是该涉案车辆已达到报废的程度下，被告应按合同责任限额扣除该�残值进行赔偿，金额为188000元。依合同约定原告支出的施救费在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额，故包括车辆损失及施救费在内共计193000元。原告起诉要求被告赔偿190000元，是其对自己民事权利所作的合法处分，一审法院予以支持。被告主张原告超载，应扣除10%的赔偿费用，因原告已向被告投保不计免赔，并交纳了相应的保费，被告的此项主张于法无据，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条之规定判决：一、本判决生效后五日内被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司赔偿原告梁正宝保险金190000元；二、驳回原告梁正宝其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司负担。
本院在二审期间，当事人均未提交新证据，对一审判决认定的事实均无异议。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同中虽然未载明保险标的的保险价值，双方约定以新车购置价作为保险金额即隐含着以新车购置价作为保险价值的意思表示，本案中，保险标的发生全损，上诉人应当按照约定的保险金额向被保险人赔偿，其主张应当按照委托鉴定的事故发生时的保险标的实际价值赔偿，违反权利义务对等原则，本院不予支持。鉴于被上诉人投保了不计免赔，上诉人主张因被上诉人超载应当免赔5%理由不能成立，本院亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王忠民
审 判 员 张 雷
代理审判员 宋蕾蕾
二〇一六年十月十一日
书 记 员 赵 乙
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第793号
申请执行人德庆县农村信用合作联社悦城信用社，住所地广东省德庆县。
负责人严杰锋，该社主任。
被执行人冯超平，男，住广东省德庆县，公民身份号码×××3732。
申请执行人德庆县农村信用合作联社悦城信用社与被执行人冯超平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法播民初字第147号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应清偿申请执行人借款本金及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，划拨被执行人2675元，现查明被执行人无财产可供执行，并经合议庭审查核实。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第793号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志权
审 判 员 潘光义
代理审判员 马程程
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 梁耀文
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）象刑初字第54号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人罗方陆，男，汉族，小学文化，农民。因犯贩卖毒品罪于2002年8月被广西荔浦县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2006年6月10日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2010年12月20日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同月30日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
辩护人秦俊才，广西独秀律师事务所律师。
被告人李某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2010年12月20日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同月30日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2011）21号起诉书指控被告人罗方陆、李某犯盗窃罪，于2011年1月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人罗方陆、李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2010年12月15日约14时许，被告人李某、罗方陆经预谋后乘电单车窜至燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司内3号门的车棚，见失主龚某某的珠阳牌助力车（价值人民币2813元）停放在该处。即由被告人李某放哨，被告人罗方陆将该车推出车棚盗走。破案后，赃物已缴获退还失主。
上述事实，被告人罗方陆、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗方陆、李某的供述、现场勘查笔录、认点笔录和认点照片；失主的报案、陈述；赃物估价鉴定结论书；扣押物品清单、发还物品清单；抓获经过、破案报告；被告人李某的户籍证明和被告人罗方陆的户籍信息资料；被告人罗方陆的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗方陆、李某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公民财物，价值人民币2813元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗方陆、李某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人罗方陆在共同犯罪中起积极主要作用，是主犯，本院依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，本院依法对被告人李某从轻处罚。被告人罗方陆曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人罗方陆、李某归案后，认罪态度较好，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗方陆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月20日起至2011年12月19日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘先勇
二〇一一年一月二十八日
书记员 吴 矾
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初2342号
原告：刘杰，男，1982年12月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告：席佳，男，汉族，29岁，初中文化，住青铜峡市。
原告刘杰与被告席佳买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告刘杰于2016年11月15日，以被告席佳已支付所欠材料款和诉讼费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘杰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由被告席佳负担（已缴纳）。
审判员 赵春娟
二〇一六年十一月十五日
书记员 赵娟林
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉行执字第63号
申请人辉县市环境保护局，住所地辉县市共和路。
法定代表人王向东，该局局长。
被执行人河南省奥博纸业有限公司，住所地辉县市赵固乡小岗村。
法定代表人王德安，该公司经理，
辉县市环境保护局申请执行河南省奥博纸业有限公司行政非诉执行一案，申请人依据生效的辉环监费字（2014）000904号排污费缴纳通知单，于2014年11月13日向我院申请执行，2014年11月24日，本院作出（2014）辉行审字第82号行政裁定书，决定对该案强制执行。2014年12月1日由本院行政庭移送执行，本院依法向被执行人河南省奥博纸业有限公司送达执行通知书，责令其限期缴纳2014年4月至2014年6月排污费34819元，及自滞纳之日起每日千分之二的滞纳金，承担执行费422元，未履行。
执行期间查明，被执行人河南省奥博纸业有限公司外债累累，处于倒闭状态，现已进入破产重整程序，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉行审字第82号行政裁定书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 张红磊
代理审判员 周在龙
二〇一四年十二月八日
书 记 员 高 琳
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）易民初字第291号
原告中国联合网络通信有限公司易县分公司
法定代表人：秦更朝职务：总经理
委托代理人薛银，男，易县四海法律服务所，法律工作者。
被告杜蕾，男，1989年3月6日出生，河北省保定市易县
被告王伟，男，成年人，汉族，河北省石家庄市
被告中国人民财产保险股份有限公司易县支公司
法定代表人：王雷职务：经理
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司易县分公司与被告杜蕾、王伟、中国人民财产保险股份有限公司易县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告中国联合网络通信有限公司易县分公司起诉被告主体错误，于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司易县分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司易县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告中国联合网络通信有限公司易县分公司负担。
审 判 长 高文章
审 判 员 李文帅
人民陪审员 王丽娜
二〇一五年二月十日
书 记 员 薛咏梅
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法登字第15-12号
申请人：李聚生。
委托代理人：张剑豪，湖北瑞通天元律师事务所律师。
申请人李聚生因本院公告拍卖“远胜56”轮，于2015年5月20日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿拖欠的工资款97274.8元，并提供了船员证书、船舶配员服务协议书、欠条等作为证据。
本院经审查认为，申请人李聚生的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条、最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、准予申请人李聚生债权登记的申请；
二、申请人李聚生应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人李聚生交纳；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 吴 静
二〇一五年七月二日
书 记 员 张凯薇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第326号
原告殷锁风。
委托代理人吕品，江苏运韬律师事务所律师。
被告王霞。
被告谢明亮。
本院于2015年1月15日立案受理了原告殷锁风与被告王霞、谢明亮民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕品到庭参加了诉讼。被告王霞、谢明亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷锁风诉称，被告王霞、谢明亮是夫妻，2014年9月原告为被告办理贷款过程中，为被告能取出办理抵押的房产证借款10万元给被告，两被告于2014年9月27日出具借条，约定30日归还，但被告未还款，诉请法院判令被告给付借款本金10万元，并承担诉讼费用。
被告王霞、谢明亮未应诉答辩。
经审理查明：被告王霞、谢明亮向原告殷锁风借款10万元，于2014年9月27日出具了借条，借条载明今借殷锁风人民币现金壹拾万元整。经原告主张，被告至今未还款，原告诉讼来院，要求判如所请。
以上事实，由原告提交的借条、两被告的身份证信息及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，被告王霞、谢明亮向原告殷锁风借款10万的事实清楚，证据充分，原告要求两被告还款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王霞、谢明亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告殷锁风支付借款本金人民币10万元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元由被告王霞、谢明亮负担（此款原告已垫付，被告应连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 蒋玲芳
人民陪审员 夏嘉玲
人民陪审员 陈二娣
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈贤花
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执132-4号
申请执行人：浙江富恒建设工程有限公司。
法定代表人：屠昌进，经理。
被执行人：菏泽昶楷房地产开发有限公司。
法定代表人：何新强，该公司董事长。
买受人：肖素娟，女，汉族，1976年出生，住单县单父路盐务巷**号。
本院在执行浙江富恒建设工程有限公司与菏泽昶楷房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年9月5日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人菏泽昶楷房地产开发有限公司的位于单县胜利东路御景园小区内的D1至D6、S18至S22、S26、S27、S29在建工程的房产。2017年10月16日买受人肖素娟以632864元的最高价竞得所拍卖资产中的S20-102室在建工程房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
位于单县胜利东路御景园小区内的S20-102室在建工程房产归买受人肖素娟所有。上述在建工程房产的所有权自本裁定送达买受人肖素娟时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 朴
审判员 张启玉
审判员 时社教
二〇一七年十一月二十日
书记员 王宝龙
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第03150号
原告新民市农村信用合作联社大柳屯信用社，住所地新民市。
负责人乔梁，男，系主任。
被告吴鹤，男，1982年9月1日出生，农民，住址新民市。
被告周会明，女，1983年7月18日出生，农民，住址新民市。
被告吴文强，男，1982年3月13日出生，农民，住址新民市。
被告刘海侠，女，1983年8月24日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社大柳屯信用社诉被告吴鹤、周会明、吴文强、刘海侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告的负责人乔梁、被告吴文强、被告刘海侠到庭参加诉讼，被告吴鹤、周会明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴鹤、周会明经被告吴文强、刘海侠担保于2013年12月26日从我信用社借款19,000.00元，约定年利率11.82%，借期至2014年12月20日。同时约定，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，四被告于2015年1月15日偿还借款本金0.37元，截至2015年6月15日，已偿还利息2,027.33元，尚欠借款本金18,999.63元及其余利息，经我社多次催要，四被告至今未偿还，故请求判令四被告偿还借款本金及利息，已偿还利息扣除。
被告吴文强辩称，为被告吴鹤、周会明的借款提供担保属实，借款利息已经偿还过一部分，我现在没有能力一次性偿还借款本息。
被告刘海侠辩称，为被告吴鹤、周会明的借款提供担保属实，借款利息已经偿还过一部分，我现在没有能力一次性偿还借款本息。
被告吴鹤、周会明经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理查明，被告吴鹤与被告周会明系夫妻关系，被告吴文强与被告刘海侠系夫妻关系。2013年12月26日被告吴鹤、周会明向原告借款人民币19,000.00元，双方约定年利率11.82%，借款期限自2013年12月26日起至2014年12月20日止。被告吴文强、刘海侠共同在担保人夫妻担保承诺书上签字，同意为被告吴鹤、周会明的借款提供担保，被告吴文强还在借款凭证上签字确认。同时双方约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款如不能按期归还，要在到期前15天向贷款人申请展期手续；否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息，即按照合同约定利率加息30%计收利息。借款到期后，被告于2015年1月15日偿还借款本金0.37元，截至2015年6月15日，已偿还利息2,027.33元，尚欠借款本金18,999.63元及其余利息，经原告多次催要，四被告至今未偿还，故原告诉讼来院，要求四被告偿还借款本金18,999.63元，并按合同约定给付利息（扣除已还利息2,027.33元），诉讼费用由四被告承担。
上述事实，有双方当事人陈述、借款凭证、借款人夫妻借款承诺书、担保人夫妻担保承诺书等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告吴鹤、周会明向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告吴鹤、周会明作为共同借款人应按合同约定履行还款义务。现被告吴鹤、周会明未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告吴鹤、周会明除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告吴文强、刘海侠系连带责任保证人，在保证期间内应承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告吴鹤、周会明经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴鹤、周会明于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社大柳屯信用社偿还借款本金18,999.63元；
二、被告吴鹤、周会明于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社大柳屯信用社支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2013年12月26日始至2014年12月20日止，按年利率11.82%计息；自2014年12月21日始至借款还清之日止，按年利率11.82%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告吴文强、刘海侠对上述判决确定的款项承担连带清偿责任；
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告吴文强、刘海侠承担保证责任后，有权向被告吴鹤、周会明追偿。
案件受理费减半交纳137元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一五年六月二十六日
书记员 魏杰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2450号
罪犯褚真军，于浙江省宁海县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年6月4日作出了(2010)甬宁刑初字第300号刑事判决，以被告人褚真军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯褚真军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯褚真军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯褚真军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯褚真军减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年七月八日
代书记员 何锦霞
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执复字第22号
申请复议人（案外人）：王少红，男，汉族。
申请执行人：任慧慧，女，汉族。
被执行人：鲁山县黎星铜矿。
法定代表人：景顺立，系该企业业主。
被执行人：王保国，男，汉族。
被执行人：李绍敏，男，汉族。
申请复议人王少红不服栾川县人民法院（2014）栾执异字第183-1号执行裁定书，于2014年9月2日向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：个人存款是自然人将其所有或持有的货币资金存入银行的存款，我国个人存款统一实行实名制。本案冻结并扣划的银行存款在被执行人王保国名下，应认定为王保国的个人存款，王保国享有支配权。本院将王保国的个人存款采取冻结、扣划措施并无不当。异议人王少红以该款不属于王保国为由向本院提出异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，驳回异议人王少红的异议。
申请复议人王少红称：一、原审法院作出裁定时适用法律错误，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条的规定，裁定驳回复议申请人的异议。该条法律规定，当事人、利害关系人认为执行行为违法法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。该条是对执行行为异议的规定，是程序上的执行救济，适用的前提是当事人或利害关系人认为执行程序、执行措施方法违反法律规定，请求执行法院予以救济。复议申请人是针对执行标的而提出的案外人异议，应适用《民事诉讼法》第227条的规定：“执行程序中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，复议申请人作为该案的案外人，就执行标的提出异议，原审法院作出执行异议裁定时，应适用《民事诉讼法》第227条的规定；二、复议被申请人王保国涉嫌诈骗罪，原审法院认定王保国账户诈骗所得的300万元为其个人存款，属于事实认定错误。复议被申请人王保国因欠有巨额债务无法偿还，遂与他人联合设计骗局，有意使复议申请人陷入错误认识，从而向王保国账户转入300万元。复议申请人认为本案中存在犯罪事实，且应追究行为人刑事责任，已经符合公安机关立案标准，并就此事向公安机关报案，公安机关已经掌握案件基本情况，正在进一步调查中，立案后将进入侦查阶段。若王保国构成诈骗罪，复议申请人向其账户转入的300万元应被认定为非法所得，应当返还复议申请人。原审法院未待案件事实查清，贸然认定该300万元为王保国个人存款，属于事实认定错误。综上，原审法院裁定驳回复议申请人的执行异议，事实认定错误，适用法律错误。为维护公平正义，维护复议申请人的合法权益，特向贵院申请复议，请求法院撤销（2014）栾执异字第183-1号执行裁定。
本院查明：2014年4月3日，王少红将300万元转入王保国在中信银行的账户，2014年4月4日栾川县人民法院冻结该款项，2014年4月10日栾川县人民法院从王保国在中信银行的账户上扣划300万元。
本院认为，王少红在本案中是作为案外人对法院的执行标的主张实体权利，王少红如果对栾川县人民法院的驳回异议裁定不服，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，可自驳回异议裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。栾川县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，驳回王少红的异议并告知其行使复议权适用法律错误，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
撤销栾川县人民法院（2014）栾执异字第183-1号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄宏伟
审判员 杜建国
审判员 郭建平
二〇一四年九月二十八日
书记员 马燕丽
中华人民共和国北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第6989号
原告北京信卫物业管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府右街6号，组织机构代码证号67170152—9。
法定代表人郭子邦，总经理。
委托代理人许玲玲，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人王嘉悦，北京市汉韬律师事务所律师。
被告杜小青（DUXIAOQING），女，1970年5月2日出生，加拿大籍。
原告北京信卫物业管理有限公司（以下简称信卫物业公司）与被告杜小青物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信卫物业公司之委托代理人许玲玲，被告杜小青（第一次开庭）到庭参加诉讼。第二次开庭经本院合法传唤杜小青无正当理由未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告信卫物业公司诉称：2009年8月21日，被告与北京长乐房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》（合同编号：Y859650）及《车库赠与协议》，主要约定：被告购买北京长乐房地产开发有限公司位于北京市顺义区天竺镇薛大人庄村X组合体-
X层X号房屋；北京长乐房地产开发有限公司将房屋之地下车库赠与被告；被告接受北京长乐房地产开发有限公司选聘的物业服务公司即原告提供物业管理服务，物业费按房屋和车库的建筑面积收取，标准为7.9元每月每平方米。被告房屋及车库面积为586.29平方米。缴费时间为每半个缴费年度的第一天或之前预缴下一个半年的物业费，逾期交纳，则自逾期之日起满两个月之日起计，每逾期一日，按每月应缴费用之万分之一计算违约金。2011年2月20日，北京长乐房地产开发有限公司将房屋和车库交付被告，被告办理了相应入住手续并缴纳物业费至2012年4月30日。后被告未按约定缴纳物业费，原告多次口头和书面催要，被告拖欠至今。故起诉，要求依法判令被告杜小青立即给付我公司2012年5月1日至2014年6月30日期间的物业管理费共计120423.94元及逾期付款的违约金5993.31元，支付律师费3000元，以上共计129417.25元。
被告杜小青辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.前期物业合同没有签字盖章，没有法律效力，原告不具有管理小区的权利，与被告的所有约定无效；2.房屋存在质量问题，漏水渗水；3.原告管理混乱，造成树木大批死亡，违章搭建严重，答辩人居住环境恶化，造成间接损失，根据《物业管理条例》第四十六条的规定，应予赔偿小区业主的重大损失；4.原告即便有管理小区的权利，原告作为物业服务企业，应在小区内的公告板中按照合同和规约的规定履行公布物业费收支情况使用等内容，原告至今都未履行义务，违约在先，被告有权拒绝支付物业费；5.根据相关规定在原告向法院提起诉讼前，必须启动业主委员会诉前督促程序，原告未启动该程序不能直接起诉；6.物业费定位7.9元／平方米／月没有物价部门出具的相关依据，车库为半敞开，且为别墅必备的附属设施，因此不用按照总面积计算物业费；7.原告要求被告给付违约金不公平，要求给付律师费没有法律依据。
经审理查明：
2009年8月21日，被告与北京长乐房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》（合同编号：Y859650）及《车库赠与协议》，购买北京长乐房地产开发有限公司位于北京市顺义区天竺镇薛大人庄村X组合体-
X层X号房屋一套，该房屋房号为顺义区丽来花园X区XX-X号，车库编号为X-
XX-X；房屋建筑面积425.12平方米，所赠车库建筑面积161.17平方米。在上述协议中明确约定物业费的标准为每月每平方米7.9元。每半年缴费一次。2011年2月20日，北京长乐房地产开发有限公司与被告杜小青签订了车库及房屋交接单，被告杜小青签署物业管理确认函，确认认可北京长乐房地产开发有限公司与原告信卫物业公司签署的《长乐宝苑项目长乐第一期前期物业管理服务合同》，接受原告信卫物业公司为其提供物业管理服务并向原告信卫物业公司支付物业服务费。前期物业管理服务合同第九条中，规定每半年的第一天或之前预缴下一个半年的物业管理服务费；逾期交纳物业管理服务费，收取违约金，违约金自逾期之日起满两个月之日起计，每逾期一日按每月应缴费用之万分之一计算。原告如约为被告提供了相应的物业服务，但被告杜小青自2012年5月1日至2014年6月30日欠缴原告物业费120423.94元。
审理中，针对被告质疑信卫物业公司是否有资格作为原告主张权利一项，原告提交了双方签订的商品房预售合同一册，认为被告已在该合同骑缝页上签名且在双方均有签字的合同主文中也已经明确约定了原告作为涉诉房屋小区的物业管理公司，因此为本案适格的权利主体。
庭审中，被告提交多组照片证明原告物业服务存在瑕疵、车库面积不应按照总面积计算。原告对证据真实性认可，但认为房屋漏水非原告原因造成；制止违建情况非原告职责；工程质量与原告无关；树木能否存活属于客观原因，原告已尽职责。
上述事实，有开庭笔录、双方当事人陈述、原告信卫物业公司提供的《商品房预售合同》及《车库赠与协议》一份、北京市地名办公室关于顺义区“丽来花园”命名的通知复印件、北京市门楼牌编号证明信复印件、物业确认函一份、《长乐宝苑项目长乐第一期前期物业管理服务合同》一份、《临时管理规约》、滞纳金明细、律师函、诉讼事务委托代理合同一份及被告提交的照片等在案佐证。
本院认为：原告信卫物业公司依约为被告杜小青提供了相应物业服务，被告杜小青作为业主应当按照合同约定向原告信卫物业公司交纳物业管理服务费。故原告信卫物业公司要求被告给付物业费，有事实依据和法律依据，但原告在从事物业服务过程中确实存在瑕疵，本院根据相关证据对物业费数额酌情予以扣减；被告迟延交纳物业费非恶意拖欠，原告要求被告支付违约金5993.31元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原告要求被告支付律师费3000元，缺乏法律依据，对其请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告杜小青给付原告北京信卫物业管理有限公司二○一二年五月一日至二○一四年六月三十日期间的物业管理费十一万八千零一十五元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告北京信卫物业管理有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百八十八元，由原告北京信卫物业管理有限公司负担八十八元（已交纳），被告杜小青负担二千八百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 婷
代理审判员 于泽军
人民陪审员 梁玉春
二〇一四年八月十五日
书 记 员 常 怡
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第196－1号
原告邱良春，男，汉族，农民，住江西省兴国县。
原告黄小兰，女，汉族，农民，住江西省兴国县。
二原告共同委托代理人张小伟，福建永宏律师事务所律师。
被告龙岩市汇成贸易有限公司，住所地：龙岩市新罗区九一南路43号2号楼。
法定代理人张文俊，经理。
原告邱良春、黄小兰为与被告龙岩市汇成贸易有限公司劳动争议一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议应当先由劳动争议仲裁委员会作出仲裁，对仲裁不服的才能向人民法院提起诉讼。二原告要求解除与被告之间的事实劳动关系、由被告支付拖欠的工资48000元、法定节日双倍工资2800元及因解除劳动合同的经济补偿金12000元，均未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其诉讼请求本院依法不予受理。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条的规定，因欠缴、补缴社会保险费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不论用人单位有没有为劳动者办理社会保险手续，对于欠缴、补缴的社会保险费应由劳动保障行政部门责令限期缴纳，故不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。而且，自2010年9月14日起施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，进一步明确了哪些社会保险争议纠纷由人民法院管辖，而未将欠缴、补缴社会保险费的争议纳入人民法院的受案范围。原告邱良春、黄小兰要求被告龙岩市汇成贸易有限公司补办理和缴交从2011年1月1日起至事实劳动关系终止后的有关社会保险，因该项纠纷不属于人民法院的受案范围，本院依法裁定驳回该项起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
一、驳回原告邱良春、黄小兰要求解除与被告龙岩市汇成贸易有限公司之间的事实劳动关系、由被告支付拖欠的工资48000元、法定节日双倍工资2800元及因解除劳动合同的经济补偿金12000元的起诉。
二、驳回原告邱良春、黄小兰要求被告龙岩市汇成贸易有限公司补办理和缴交从2011年1月1日起有关社会保险的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 童秉湘
人民陪审员 刘亮忠
人民陪审员 游雪芬
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王晶晶
附法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国劳动法》
第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。
《社会保险费征缴暂行条例》
第十三条缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。
第二十六条缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）额民一初字第25号
原告额济纳旗凯锋矿业有限责任公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗。
法定代表人陈长流，系该公司董事长。
委托代理人谷万其，男，1963年12月24日出生，汉族。
委托代理人陶淑霞，女，1973年8月21日出生，汉族，该公司财务人员。
被告卓主柱，男，1979年4月5日出生，汉族。
被告姚贵端，男，1977年7月5日出生，汉族。
以上被告共同委托代理人江蕙陈，系福建华忠盛律师事务所律师。
原告额济纳旗凯锋矿业有限责任公司（以下简称凯锋公司）诉被告卓主柱、姚贵端合同纠纷一案，原告于2015年8月20日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告额济纳旗凯锋矿业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告额济纳旗凯锋矿业有限责任公司负担。另一半案件受理费6900元，予以退还原告额济纳旗凯锋矿业有限责任公司。
（此页无正文）
审 判 长 ： 魏 志 明
审 判 员 ：苏都毕力格
人民陪审员 ： 李 玲
二〇一五年八月二十日
书 记 员 ：宝音其其格
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第595号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：杨志盛。
委托代理人：钟文强、何嘉进，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：左凯娥，女，1967年10月27日出生，汉族，住中山市。
被告：石金山，男，1967年1月13日出生，汉族，住中山市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告左凯娥、石金山信用卡纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由审判员吴胜杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托代理人钟文强到庭参加了诉讼。被告左凯娥、石金山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：左凯娥在中行中山分行办理信用卡（卡号为409670490232＊＊＊＊）用于消费。此后，该卡出现透支，截至2015年4月22日透支本金、利息、滞纳金合计303651.39元。中行中山分行多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但左凯娥至今未履行还款义务。左凯娥、石金山是夫妻关系。为此，中行中山分行诉至法院，请求判令：1.左凯娥归还中行中山分行截至2015年4月22日信用卡透支本金、利息、滞纳金合计303651.39元，及从2015年4月23日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.左凯娥偿付律师费15000元；3.石金山对左凯娥的上述信用卡债务承担连带清偿责任；4.左凯娥、石金山承担本案诉讼费用。
原告中行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.左凯娥、石金山身份证复印件、结婚证；2.信用卡申请表；3.左凯娥欠款的对账单及明细。
被告左凯娥、石金山未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：左凯娥、石金山于1993年7月6日登记结婚。2012年，左凯娥向中行中山分行申请办理白金信用卡，申请表约定信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，到期还款日之前未能偿还最低还款额的，贷款人除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，中行中山分行因催收支出的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费）均由贷款人承担。中行中山分行认为左凯娥符合开卡条件，同时向左凯娥核发了卡号为409670490232＊＊＊＊的白金信用卡。其后，左凯娥通过刷卡消费，但从2015年1月15日起未按期足额偿还借款，截至2015年8月15日左凯娥尚欠中行中山分行借款本金299065元、利息17428.78元、滞纳金24235.15元。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。左凯娥向中行中山分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中行中山分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款及其它费用的情形，左凯娥在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束，现左凯娥未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故中行中山分行依照信用卡领用合约约定要求左凯娥偿还本金299065元及利息、滞纳金的请求，本院予以支持。左凯娥、石金山是夫妻关系，上述债务是在其夫妻关系存续期间形成，石金山应承担共同偿还责任。另外，中行中山分行未提交律师委托合同及律师费发票，其要求左凯娥、石金山偿付律师费15000元的请求，证据不足，本院不予支持。左凯娥、石金山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《》第第一款、第、第、第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告左凯娥于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司中山分行借款本金299065元及利息、滞纳金（截至2015年8月15日的利息为17428.78元、滞纳金为24235.15元；从2015年8月16日起，利息按万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%分别计算至清付之日止）；
二、被告石金山对被告左凯娥的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3040元，诉讼保全费2113元，以上合计5153元（原告已预付），由被告左凯娥、石金山负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴胜杰
二〇一五年八月二十七日
书记员 王 静
第页共页
第5页共5页
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟大民初字第8号
原告：王虎林，男，1972年2月16日出生，汉族，个体工商户，住烟台市牟平区。
被告：烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处常家庄村民委员会，住所地烟台市牟平区姜格庄街道办事处常家庄村。
法定代表人：于家明，村委会主任。
委托代理人：唐嫣霞，山东一和律师事务所律师。
被告：徐元善，男，1954年1月31日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托代理人：常宗信，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。
原告王虎林诉被告烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处常家庄村民委员会（以下简称常家庄村委会）、被告徐元善就餐费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王虎林、被告常家庄村委会委托代理人唐嫣霞及被告徐元善的委托代理人常宗信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王虎林诉称：被告徐元善在担任常家庄村委会主任期间，于2011年3月15日至2011年4月26日期间在原告处就餐，共欠原告就餐费3789元。2011年6月份，被告徐元善不再担任村委会主任职务，其将所欠餐费交予下一届村委会。原告多次向二被告索要所欠餐费，二被告以各种理由拖欠至今。要求二被告立即付清所欠原告的就餐费3789元，案件受理费由二被告承担。
被告常家庄村委会辩称：被告徐元善于2011年3月8日签订了承诺书，常家庄村委会已将所有收入、支出单据、未结算非生产性支出及其他外欠款项列出明细上交镇代理中心，本届两委成员任期内不存在遗留问题，若以后出现，由当事人个人负责。原告主张的就餐费3789元与常家庄村委会无关。
被告徐元善辩称：原告所诉的就餐费属实，该欠款是我担任常家庄村支部书记、村委会主任期间，村委会日常招待所产生的餐费，系职务行为。且在我卸任后，与新当选的村两委班子就该餐费等债务办理了交接事宜，并立有字据。原告主张的就餐费3789元应由常家庄村委会承担。
经审理查明：被告徐元善自2004年5月至2011年5月期间担任常家庄村委会主任。2011年5月份村委会换届选举，于家明当选新一届村委会主任。原告称被告徐元善在2011年3月15日至2011年4月26日期间共七次到原告经营的虎林饭店就餐，共欠就餐费3789元，提交由被告徐元善签名的7张餐费单，二被告对此没有异议。被告徐元善主张上述所欠餐费是其在任职期间，村委会的日常招待所产生的，是其代表村委会的职务行为。被告常家庄村委会称被告徐元善欠原告就餐费是其在任职期间产生，但主张被告徐元善担任村委会主任期间于2011年3月8日签订承诺书，承诺本届村委会任期内不存在遗留问题，若以后出现由当事人个人负责，并提交承诺书和村财务监督委员会于2013年6月20日出具的证明材料。被告徐元善主张承诺书不能违背村委会两届班子的交接意向，村财务监督委员会只能监督本届村委会账目，该承诺书和证明材料与其无关。被告徐元善主张2011年5月份村委会换届选举之后，其于2011年6月3日与新当选的村两委成员之间签订了账目交接单，其中包括所欠原告的就餐费，其任职期间的账目已与新一届村委会之间交接完毕，并提供账目交接单复印件一份。被告常家庄村委会主张账目交接单系复印件，不予质证，但称新当选的村委会四位成员确实在交接单上签过名。
另查明，2011年3月8日被告徐元善签订的承诺书系牟平区姜格庄街道办事处给辖区各个村统一出具的，均是统一格式，该承诺书是为了防止村委会换届后，为遗留经济问题产生纠纷。2011年3月8日签订承诺书时，村委会换届选举尚未进行。2011年5月份村委会换届选举结束后，牟平区姜格庄街道办事处包片领导主持协调，被告徐元善与新当选的村委会主任等四位两委成员签订了账目交接单，村委会主任于家明等四位两委成员在交接单上签名。
上述事实，有原被告庭审陈述笔录、就餐费单据7张、承诺书、账目交接单、调查笔录等证据在案佐证，并经庭审质证。
本院认为：被告徐元善在担任村委会主任期间，多次到原告开设的虎林饭店就餐，尚欠就餐费3789元，有原告提交的由被告徐元善签字的就餐费单据七张为证，且二被告对此无异议，本院予以确认。经本院依法调查取证，被告常家庄村委会提交的承诺书系牟平区姜格庄街道办事处在村委会换届选举前统一制定的格式化的承诺书，统一下发给辖区每个村委会，为了防止换届后产生经济纠纷，对村委会两届班子之间债务交接没有实际约束力。庭审中，被告徐元善提交了与常家庄村委会签订的账目交接单复印件，被告常家庄村委会以账目交接单系复印件不予质证。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十一条规定“（五）承担举证证明责任的当事人通过申请人民法院调查收集或者其他方式无法获得书证原件的，人民法院应结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的依据”。本案中结合本院依法所做的调查笔录，被告徐元善提交的账目交接单复印件能够作为认定案件事实的依据。被告徐元善卸任后，与新一届村委会两委成员间签订的账目交接单，系双方真实意思表示，故本院认定被告徐元善担任村委会主任期间所欠原告的就餐费已由常家庄村委会接受。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处常家庄村民委员会付给原告王虎林就餐费3789元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王虎林对被告徐元善的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告常家庄村民委员会交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于祥波
代理审判员 俞纪全
人民陪审员 刘述强
二〇一五年四月一日
书 记 员 孙 毅
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第533号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人丘远来，男，1980年10月7日出生，汉族，农民，住上杭县通贤镇。
被执行人吴荷玉，女，1985年12月13日出生，汉族，农民，住上杭县通贤镇。
本院在执行申请人上杭县人口和计划生育局与被执行人丘远来、吴荷玉计划生育行政非诉纠纷一案中，查明：被执行人丘远来、吴荷玉长期外出务工，查询银行无存款，查询车辆、房产、工商均无登记信息，其他暂无财产可供执行。申请执行人上杭县人口和计划生育局也无法提供被执行人丘远来、吴荷玉可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第533号的本次执行程序。
如申请执行人上杭县人口和计划生育局今后举证被执行人丘远来、吴荷玉尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一四年十一月一日
书记员 谢清英
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第15013号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。
法定代表人那立成，经理。
被告李铮，女，32岁。
本院在审理原告北京大有信城物业管理有限公司与被告李铮物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2014年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 辛崇增
二〇一四年十二月二日
书 记 员 于 雪
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁力民初字第177号
原告：金某。
被告：彭某。
原告金某与被告彭某为离婚纠纷一案，本院于2013
年9月24日受理后，依法由审判员胡昌宁独任审理，于2013年1
0月18日公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼，被
告彭某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告金某起诉称：原、被告均系再婚，双方经人介绍
相识后，于××××年××月××日草率登记结婚。婚后因被告缺少家庭
责任心，不承担家庭责任，并一直与别的男人联系频繁，为此
双方经常发生争吵，导致夫妻矛盾加剧，后被告离家外出，双
方分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，并由
被告承担本案诉讼费。
原告在本案审理过程中，向本院提供了结婚证复印件一
份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告彭某书面答辩称：其现在在四川，路途遥远，不
愿见到原告，担心原告会再次作出伤害其的事情，所以不来参
加庭审了。原告系再婚，被告之前虽生有一个女儿，但其未与
他人办理结婚登记手续，在与原告结婚前其是未婚的。双方确
系经人介绍草率登记结婚，婚姻基础差，婚后感情淡漠。被告
是有责任心的，没有去赌博，其一直在家里照顾两个孩子，2012年9月因家庭琐事导致夫妻不和，其才离家外出务工。其没
有第三者，是原告与别的女人关系暧昧，双方才经常发生争吵
，导致夫妻感情破裂。原告多次对其实施家庭暴力，还威胁其
家属，2013年9月，原告在宁波市××大街上还将其打成重伤
，其同意离婚，并要求原告赔偿其医疗费和损害赔偿金2000元
。
被告彭某未提供证据。
因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利，
故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定如下事实：原、被告经人介绍相识，2
××××年××月××日双方办理了结婚登记手续。婚后双方未生育子女
。因双方草率登记结婚，婚姻感情基础较差，婚后夫妻感情淡
漠，加上双方在感情上缺乏信任，经常发生争吵。2012年9月
，被告外出打工，双方矛盾加剧。2013年9月24日，原告向本
院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告草率登记结婚，婚后又未建立起真
挚的夫妻情感，被告也同意离婚，故对原告的离婚诉请，本院
予以支持。被告要求原告赔偿其医疗费与损失赔偿金2000元，
因未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。被告彭某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判
决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民
法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
准许原告金某与被告彭某离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户
银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
按自动放弃上诉处理。
双方当事人在本判决生效前不得另行结婚。
审 判 员 胡昌宁
二〇一三年十月十八日
代书记员 邬珊珊
山东省巨野县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1355号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县前进路82号。机构代码6140917。
法定代表人：周克强，该联社理事长。
委托代理人于林，该联社太平信用社主任。
被告邓夫才，男，1985年3月7日出生，汉族，农民。
被告邓衍良，男，1984年9月4日出生，汉族，农民。
被告韩军垒，男，1983年10月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告邓夫才、邓衍良、韩军垒借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。
审 判 长 程大银
审 判 员 于际富
人民陪审员 马国栋
二〇一四年十一月六日
书 记 员 郅 硕
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第914号
申请执行人吴舜元，男，汉族。
被执行人颜桂阳，男，汉族。
吴舜元与颜桂阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民一初字第1665号民事判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，吴舜元于2015年2月26日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈华
审 判 员 辛波
代理审判员 张雨
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李乾
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第50号
上诉人（原审原告、另案被告）：侯桂兰，女，汉族，1957年4月20日出生。
上诉人（原审原告、另案被告）：杨超，男，汉族，1982年11月26日出生。
上诉人（原审原告、另案被告）：杨海霞，女，汉族，1982年12月22日出生。
以上三上诉人共同委托代理人：王联合，河南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、另案被告）：河南省农村信用社联合社。住所地，河南省郑州市农业东路。
法定代表人：鲁轶，该单位理事长。
委托代理人：李永红，河南劳学律师事务所律师。
上诉人侯桂兰、杨超、杨海霞因与被上诉人河南省农村信用社联合社（以下简称农村信用社）劳动合同纠纷和追索劳动报酬纠纷一案，不服郾城区人民法院（2014）郾民初字第1343号、1371号民事判决，向本院提起上诉。本�依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人侯桂兰、杨海霞及其与杨超的共同委托代理人王联合、被上诉人农村信用社的委托代理人李永红到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郾城区人民法院（2014）郾民初字第1343号、1371号民事判决；
二、发回郾城区人民法院重审。
二审案件受理费10元予以退还。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一五年四月三日
书记员 曹 瑞
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临兰执字第3141号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行朱保支行，住所地临沂市兰山区朱保镇驻地。
法定代表人牟海梅，行长。
被执行人临沂市汇仓物资有限公司，住所地临沂市兰山区开源路132号。
法定代表人刘富军，经理。
被执行人临沂市茂源物资有限公司，住所地临沂市河东区政府北段。
法定代表人彭洪利，经理。
被执行人临沂市昌明经贸有限公司，住所地临沂市罗庄区高都街道办事处驻地。
法定代表人孙培先，经理。
被执行人刘富军，临沂市汇仓物资有限公司经理。
被执行人孙培先，临沂市昌明经贸有限公司经理。
被执行人彭洪利，临沂市昌明经贸有限公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2010）临兰商初字第163号民事判决书，立案执行申请人山东临沂兰山农村合作银行兴达支行与被执行人临沂市汇仓物资有限公司、临沂市茂源物资有限公司、临沂市昌明经贸有限公司、刘富军、孙培先、彭洪利金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依据申请执行人山东临沂兰山农村合作银行朱保支行的申请查封了被执行人孙培先所有的在山东鼎盛经贸有限公司的股权140万元，由于查封期限届满，申请人申请再次查封该财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人孙培先所有的在山东鼎盛经贸有限公司的股权140万元。
不动产的查封期限为三年，动产的查封期限为两年。
需要再次续行查封的，应当在查封期限届满的15日前向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王建军
审判员 许 峰
审判员 刘 进
二〇一五年六月二十四日
书记员 王有成
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第03114号
原告：郭友兵，男，1973年2月15日出生，汉族。
委托代理人：段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈飞，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告：大足县兰家湾煤炭有限公司（组织机构代码20384174-5），住所地重庆市大足区玉龙镇东兴村。
法定代表人：王安华，董事长。
本院在审理原告郭友兵诉被告大足县兰家湾煤炭有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告郭友兵于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭友兵撤回起诉。
案件受理费5元（已减半），由原告郭友兵负担。
审判员 张存春
二〇一五年三月二十四日
书记员 卢 义
福建省莆田市涵江区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2015）涵执字第1820号
申请执行人陈金海，男，1976年6月4日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人李焓，男，1980年11月19日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人郑丽萍，女，1978年1月10日出生，汉族，农民，住所地同上。
本院在执行申请执行人陈金海与被执行人李焓、郑丽萍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第948号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年10月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被�行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第948号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一五年十一月五日
书记员 陈明霞
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第501号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人刘荣超，女，1971年8月31日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，居民，住灵山县××城镇××号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月28日被灵山县公安局刑事拘留，因被告人刘荣超患严重疾病，公安机关于当日对被告人刘荣超变更强制措施为取保候审。2013年9月13日，广西壮族自治区灵山县人民检察院决定对被告人刘荣超执行逮捕，当日由灵山县公安局执行逮捕。现羁押于南宁市茅桥中心医院。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）424号起诉书指控被告人刘荣超犯贩卖毒品罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2013年10月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员陈国河出庭支持公诉，被告人刘荣超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘荣超是吸毒人员，为了以贩养吸，于2013年6月间，在接到吸毒人员邓某某、劳某某的电话联系后，先后在灵山县灵城镇旧法院门口处、灵城镇中山公园门口处、灵城镇小南门街江屋街路口处、灵城镇小南门街灵山印刷厂后面的一条小巷子处、灵城镇小南门街街口处各向吸毒人员邓某某、劳某某各贩卖毒品海洛因3次，共得赃款人民币300元。具体如下：
1、2013年6月22日中午，被告人刘荣超接到吸毒人员邓某某的电话联系后，在灵山县灵城镇旧法院门口处向吸毒人员邓某某贩卖毒品海洛因1次，共得赃款人民币50元。
2、2013年6月23日20时许，被告人刘荣超接到吸毒人员邓某某的电话联系后，在灵山县灵城镇中山公园门口处向吸毒人员邓某某贩卖毒品海洛因1次，共得赃款人民币50元。
3、2013年6月24日中午，被告人刘荣超接到吸毒人员邓某某的电话联系后，在灵山县灵城镇小南门街江屋街路口处向吸毒人员邓某某贩卖毒品海洛因1次，共得赃款人民币50元。
4、2013年6月份的一天，被告人刘荣超接到吸毒人员劳某某的电话联系后，在灵山县灵城镇小南门街江屋街路口处向吸毒人员劳某某贩卖毒品海洛因1次，共得赃款人民币50元。
5、2013年6月26日20时30分许，被告人刘荣超接到吸毒人员劳某某的电话联系后，在灵山县灵城镇小南门街灵山印刷厂后面的一条小巷子处向吸毒人员劳某某贩卖毒品海洛因1次，共得赃款人民币50元。
2013年6月27日12时许，被告人刘荣超接到吸毒人员劳某某的电话联系后，在灵山县灵城镇小南门街街口处向吸毒人员劳某某贩卖价值人民币50元的毒品海洛因。在他们正在交易过程中，被接报来到的公安民警当场抓获，民警从被告人刘荣超的身上缴获16小包净重为2.45克的毒品可疑物及赃款人民币50元。经钦州市公安局物证鉴定所鉴定，所缴获的2.45克的毒品可疑物中均检验出海洛因。
另查明，被告人刘荣超因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月28日被灵山县公安局刑事拘留，因被告人刘荣超患严重疾病，公安机关于当日对被告人刘荣超变更强制措施为取保候审。2013年9月13日，广西壮族自治区灵山县人民检察院决定对被告人刘荣超执行逮捕，当日由灵山县公安局执行逮捕。
上述事实，被告人刘荣超在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过、证明，灵山县公安局取保候审决定书，常住人口详细信息，钦州市公安局物证鉴定所（钦）公（刑）鉴（理化）字（2013）347号鉴定文书，证人劳某某、邓某某的证言及辨认笔录、相片，被告人刘荣超的供述及辨认笔录、相片，钦州市第一人民医院CT检查报告单、灵山县中医医院DR检查报告单，灵山县疾病预防控制中心说明，灵山县公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押物品清单，指认毒品照片，广西壮族自治区钦州市看守所暂不予收押决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘荣超明知是毒品海洛因而贩卖给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人刘荣超的刑事责任成立。根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定：向多人贩卖或者多次贩毒的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”情形。被告人刘荣超向2人共贩毒6次，属多次贩毒，应认定为“情节严重”，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘荣超自归案后直至庭审过程中均能如实供述其主要犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。根据被告人刘荣超的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人刘荣超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2018年9月11日止（扣除被羁押的1日）；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人刘荣超的违法所得人民币300元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 容 敏
审 判 员 黄庆华
人民陪审员 劳景权
二〇一三年十月九日
书 记 员 谢冬梅