湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民二终字第196号
上诉人（原审被告）陈小平，女，1965年8月19日出生，汉族。
委托代理人何明军，湖南银光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭建设，男，1956年1月23日出生，汉族。
上诉人陈小平因与被上诉人彭建设民间借贷纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2014）永民初字第821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。上诉人陈小平的委托代理人何明军，被上诉人彭建设到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：王远朝与陈小平系夫妻关系，王远朝与陈小平以做生意需要资金为由，先后于1995年8月18日向原告彭建设借款50000元并出具借条，约定月息5分；于1996年9月12日向原告借款200000元并出具借条，约定月息5分；于1996年9月16日向原告借款20000元；上述三笔借款共计270000元，三张借条“借款人”处有被告陈小平签名。1996年6月28日，经原告催讨，王远朝在上述借条上注明了承诺还款的期限。2003年9月29日，王远朝又在日期为1996年9月12日的借条上注明“力争2004年还清”的承诺。2010年9月22日，王远朝就上述借款重新向原告彭建设出具借条，载明共借原告借款本金270000元。经双方结算，被告还欠原告借款本金165700元，所有270000本金按月息2分计算，本金力争两年内还清，利息陆续还清。2011年8月17日，原告彭建设与王远朝达成还款协议，载明被告尚欠原告借款本金165700元，利息未计算。利息按月息2分计算，还清本金后偿还利息，被告保证2011年向原告偿还40000元，2012年将所剩本金和利息全部还清。2014年8月4日，陈小平向原告彭建设发送短信，内容为：“姐夫；你好！欠你钱太久，对不起，老家那房子补偿钱就还你……”。另查明，1995年8月18日至今，人民银行调整人民币存贷款基准利率29次，期间5年期以上同期贷款最低基准年利率为5.76%。原告现提起诉讼，请求判令：1、王远朝、王小平立即向原告偿还剩余借款本金165700元、利息713172.8元，共计878872.8元（利息按月息2%计算，从1996年9月计算至2014年7月）；2、被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，陈小平、王远朝以做生意为由，先后向彭建设借款270000元并分别出具借条。被告陆续偿还104300元借款本金，至今尚欠原告借款本金165700元。上述借款事实既有借条为证，亦有还款协议及被告陈小平发送给原告彭建设的短信予以佐证，该借款是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对上述借款事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。经原告多次催讨，两被告拖欠不还，原告要求判令两被告立即偿还借款本金165700元的主张于法有据，予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。自1995年至今，中国人民银行对存贷款基准利率进行若干次调整，期间5年以上同期贷款最低基准利率为5.76%，原告主张按月息2分计算利息，该利息低于上述最低贷款利率的四倍，其主张不违反法律的强制性规定，予以支持。经核算，原告的利息应为709196元（165700元×2%×214个月，从1996年9月计算至2014年7月），超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，原审法院判决：一、限被告王远朝、陈小平于判决生效后15日内连带偿还原告彭建设借款本金165700元、利息709196元（从1996年9月计算至2014年7月）；二、驳回原告彭建设的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12588.73元，由原告彭建设负担50元，由被告王远朝、陈小平承担12538.73元。
原审法院判决后，上诉人陈小平不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人陈小平偿还被上诉人165700元欠款或发回重审；本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。其事实与理由是：一审法院程序违法，认定事实不清，适用法律错误，判决不公。一审法院确定开庭时间是2014年9月17日，上诉人知道的开庭时间是2014年9月22日，但上诉人至今未收到开庭传票。一审法院在开庭以后曾电话询问过上诉人是否收到传票，上诉人回复未收到开庭传票后，一审法院曾告诉会再次通知开庭时间，但却直接作出了判决。另外，本案利息应按活期存款利息计算，一审按月息2分计算利息，超过了基准利率的四倍。2010年9月22日双方重新书写借条明确利息按2分计算，并未注明2010年9月22日以前利息如何计算，因此2010年9月22日之前的利息不能计算。
被上诉人彭建设答辩称：上诉人借被上诉人款长达10余年。2010年被上诉人向上诉人催讨，上诉人承诺了偿还期间，结果上诉人却转让广东番禺房产逃避债务。双方未约定利息的重新起算期间，应当以借条约定的起息期间计算。一审按月息2分计算利息，并未超过基准利率的四倍。请求驳回上诉，维持原判。
本案二审审理中，上诉人陈小平提交了以下证据材料以证明其诉讼主张：
证据材料一、送达回执，拟证明一审开庭传票等有关应诉材料非上诉人本人签收；
证据材料二、王远朝死亡医学证明，拟证明王远朝已于诉讼前死亡。
被上诉人彭建设对上诉人陈小平提交的证据材料的质证意见是：对证据材料一真实性无异议，但上诉人应该是委托他人签收开庭传票；对证据材料二无异议。
本案二审审理中，被上诉人彭建设没有提交新的证据材料。
本院认证如下：上诉人陈小平在二审中提交的上述证据材料，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。但一审程序是否违法，本院其后予以论述。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
另查明，原审法院按照陈小平通过手机发给原审法院工作人员的地址信息将开庭传票等应诉材料予以邮寄并由刘金姣于2014年8月15日代收。
还查明，王远朝于2013年1月7日死亡，但陈小平并没有将王远朝已死亡的情况告知原审法院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案争议焦点是原审程序是否违法及本案借款利息如何计算。原审法院按照陈小平提供的地址将开庭传票等应诉材料进行邮寄送达，且由他人代收，原审法院并没有违反法定程序。同时，上诉人陈小平对本案借款基本事实不持异议，且于二审中已充分发表意见，其诉讼权利已得到充分保障。王远朝于本案诉讼前死亡，陈小平并没有将该情况告知原审法院，导致原审法院在判决书中将王远朝列为被告，责任在上诉人陈小平。陈小平出具本案三张借条，本案债务属于夫妻共同债务，夫或妻均负有偿还责任，王远朝死亡不影响陈小平的责任承担，本案没有必要发回重审。双方对上诉人尚欠本金165700元无争议。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，上诉人长期拖欠借款，原审法院按月息2分计算利息符合法律规定。2010年9月22日，王远朝出具借条，载明已还104300元，尚欠165700元本金，所有270000元的利息按月息2分计算，因此不能认定该日前的利息已经支付，原审法院从1996年9月计算利息并无不当。故上诉人陈小平的上诉理由不成立，对其上诉请求本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，计算利息正确，程序合法，但错列王远朝为被告，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省永兴县人民法院（2014）永民初字第821号民事判决；
二、上诉人陈小平于判决生效后十日内偿还被上诉人彭建设借款本金165700元、利息709196元（从1996年9月计算至2014年7月）；
三、驳回被上诉人彭建设的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12588.73元，二审案件受理费10892元，共计23480.73元，由上诉人陈小平负担23000元，被上诉人彭建设负担480.73元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 朱国均
审判员 何双高
二〇一五年一月二十二日
书记员 陈 佳