北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执异字第586号
案外人北京昌信回龙园别墅有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇二拨子村。
法定代表人张玮，董事长。
委托代理人赵建英，国浩律师（北京）事务所律师。
委托代理人杜玉松，国浩律师（北京）事务所律师。
申请执行人北京银行股份有限公司金融街支行，住所地北京市西城区金融大街丁26号。
负责人孙源，行长。
委托代理人秦丽萍，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人杨屹峰，北京银行股份有限公司金融街支行见习行长助理。
被执行人北京广兴达经贸有限公司，住所地北京市朝阳区惠新里甲10号泰德商务花园B105号。
法定代表人谢东明。
被执行人北京广兴达国际俱乐部有限公司，住所地北京市顺义区张喜庄乡夏县营村西。
法定代表人穆瑞全。
被执行人北京东方华孵房地产开发有限公司，住所地北京市密云县工业开发区康定路88号。
法定代表人吕建勋。
被执行人北京中信利洋汽车销售有限公司，住所地北京市延庆县八达岭经济开发区。
法定代表人杨苏宁。
被执行人北京天元盛唐投资有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号D座1104室。
法定代表人唐明军。
被执行人广州南沙经济技术开发区海港大酒店有限公司，住所地广东省广州市南沙经济技术开发区进港路海棠花园704号。
法定代表人唐明军。
被执行人江苏银大科技有限公司，住所地江苏省扬州市宝应经济开发区白田北路。
法定代表人何寿山。
被执行人四川宜宾俄欧工程发展有限公司，住所地四川省宜宾市南岸经济技术开发区酒都路中段57号。
法定代表人唐明军。
被执行人北京安康兴业投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区惠新里甲10号泰德商务花园B105号。
法定代表人唐明军。
本院在执行北京银行股份有限公司金融街支行（以下简称北京银行金融街支行）与北京广兴达经贸有限公司、北京广兴达国际俱乐部有限公司（以下简称广兴达俱乐部公司）、北京东方华孵房地产开发有限公司、北京中信利洋汽车销售有限公司、北京天元盛唐投资有限公司、广州南沙经济技术开发区海港大酒店有限公司、江苏银大科技有限公司、四川宜宾俄欧工程发展有限公司、北京安康兴业投资管理有限公司借款合同纠纷一案［执行依据：（2005）一中民初字第6973号民事调解书；执行案号：（2006）一中执字第1164号］过程中，查封广兴达俱乐部公司名下位于北京市顺义区张喜庄乡夏县营村西（以下简称夏县营村西）的土地［土地证号：顺集建（98）字第023-0**号］，并对该土地使用权进行拍卖。案外人北京昌信回龙园别墅有限公司（以下简称昌信公司）向本院提出异议。本院依法组成由法官阎军担任审判长，法官张悦、王阳参加的合议庭，以公开听证的方式进行了审查。案外人昌信公司的委托代理人赵建英，申请执行人北京银行金融街支行的委托代理人秦丽萍、杨屹峰参加了听证。本案现已审查终结。
案外人昌信公司述称：一、昌信公司对夏县营村西的地上建筑物享有所有权，根据房地一体原则，昌信公司应为夏县营村西的集体土地的使用权人；二、昌信公司与夏县营村经济合作社（以下简称经济合作社）签订合作协议，并按时缴纳该土地的租金，以租赁的方式取得了夏县营村西的集体土地使用权，故法院查封、拍卖该土地使用权的执行措施侵害了昌信公司的实体权利。综上，昌信公司请求法院中止对夏县营村西的集体土地的执行，解除对前述土地的查封。为支持其主张，昌信公司向本院提交证据材料如下：
1、（2006）一中执字第1164-1号民事裁定书；
2、北京市第一中级人民法院函；
3、北京市国土资源局［京国土法函（2012）1119号］函；
4、广兴达俱乐部公司地上建筑物说明；
5、经济合作社与昌信公司签订的《合作协议》；
6、经济合作社与北京绿城昌信置业有限公司、昌信公司签订的《土地补偿协议》；
7、票据七份；
8、收条。
申请执行人北京银行金融街支行辩称：一、夏县营村西的集体土地使用权登记在被执行人广兴达俱乐部公司名下；二、夏县营村西的集体土地使用权一直处于法院的查封状态，昌信公司无法取得该土地的使用权；三、昌信公司仅取得了该地上建筑物的所有权，并不包括夏县营村西的集体土地使用权；四、昌信公司提供的《合作协议》、《土地补偿协议》不能证明其为该土地的合法使用权人。综上，请求法院驳回昌信公司提出的执行异议，尽快拍卖涉案土地。
本院经审查查明：
本院在审理北京银行金融街支行与北京广兴达经贸有限公司、广兴达俱乐部公司、北京东方华孵房地产开发有限公司、北京中信利洋汽车销售有限公司、北京天元盛唐投资有限公司、广州南沙经济技术开发区海港大酒店有限公司、江苏银大科技有限公司、四川宜宾俄欧工程发展有限公司、北京安康兴业投资管理有限公司借款合同纠纷一案过程中，依据北京银行金融街支行提出的财产保全申请，于2005年6月28日查封了广兴达俱乐部公司名下位于夏县营村西的土地［土地证号：顺集建（98）字第023-0**号］。
2006年2月24日，本院作出（2005）一中民初字第6973号民事调解书，确定：北京广兴达经贸有限公司、广兴达俱乐部公司、北京东方华孵房地产开发有限公司、北京中信利洋汽车销售有限公司、北京天元盛唐投资有限公司、广州南沙经济技术开发区海港大酒店有限公司、江苏银大科技有限公司、四川宜宾俄欧工程发展有限公司和北京安康兴业投资管理有限公司确认截止二○○五年十二月三十一日，共欠北京银行金融街支行本息合计人民币八千四百四十一万五千三百六十二元三角八分，并自二○○六年一月一日起按月利率百分之零点六三支付利息至上述款项还清之日止。具体还款期限如下：一、二○○六年三月二十日前偿还三百万元；二、二○○六年四月一日至二○○六年五月二十日偿还六百万元，每月二十日前偿还三百万元。二○○六年五月二十一日至二○○六年六月三十日偿还六千三百万元；三、二○○六年七月一日至二○○六年九月二十日偿还五百万元，其中七月二十日前偿还一百五十万元，八月二十日前偿还一百五十万元，九月二十日前偿还二百万元；四、二○○六年十月一日至二○○六年十二月二十日偿还三百万元，每月二十日前偿还一百万元，二○○七年六月二十日前偿还完毕剩余所欠款项；五、案件受理费四十五万五千九百八十元，财产保全费四十四万六千四百九十元，于二○○六年三月一日前由北京广兴达经贸有限公司、广兴达俱乐部公司、北京东方华孵房地产开发有限公司、北京中信利洋汽车销售有限公司、北京天元盛唐投资有限公司、广州南沙经济技术开发区海港大酒店有限公司、江苏银大科技有限公司、四川宜宾俄欧工程发展有限公司和北京安康兴业投资管理有限公司给付北京银行金融街支行；六、北京广兴达经贸有限公司、广兴达俱乐部公司、北京东方华孵房地产开发有限公司、北京中信利洋汽车销售有限公司、北京天元盛唐投资有限公司、广州南沙经济技术开发区海港大酒店有限公司、江苏银大科技有限公司、四川宜宾俄欧工程发展有限公司和北京安康兴业投资管理有限公司如未按期履行上述各项内容之一，北京银行金融街支行即可对协议全部内容申请强制执行。
因被执行人未履行生效民事调解书确定的义务，北京银行金融街支行于2006年4月17日向本院提出执行申请。执行中，本院委托北京东华天业房地产评估有限公司（以下简称东华天业评估公司）对夏县营村西土地上的房产进行评估。2007年5月10日，东华天业评估公司出具编号为京东华估（2007）字第1007号房地产估价报告，确定夏县营村西土地上的房产价值为2894万元。该房地产估价结果报告第三项估价对象中对土地状况的记载为：根据《集体土地建设用地使用证》［顺集建（98）字第023-033号］本次估价对象为集体土地上的涉案房产，本次估价结果中不包含估价对象所占土地的土地使用权价值。
2008年7月14日，本院作出（2006）一中执字第1164-1号民事裁定书，主要内容为：本院在执行中查封了广兴达俱乐部公司名下位于夏县营村西的集体土地使用权及地上建筑物，并委托东华天业评估公司对地上建筑物予以评估，评估价值为人民币2894万元。2008年4月29日，经太平洋国际拍卖有限公司公开拍卖，昌信公司以2920万元竞得，并签署了《拍卖成交确认书》。上述拍卖及竞买行为合法有效，双方意思表示真实。据此裁定广兴达俱乐部公司名下位于夏县营村西的集体土地上的建筑物归昌信公司所有。
2012年10月12日，北京首佳房地产评估有限公司受本院委托对夏县营村西的集体土地建设用地使用权作出（京）首评地（2012）（估）字第2695号土地估价报告。
另查明：顺集建（98）字第023-033号集体土地建设用地使用证对应的土地地址为夏县营村西，土地使用者为广兴达俱乐部公司。北京市城镇国有土地登记审批表［编号：京顺集用（2004划企）字第0116号］记载的上述集体土地使用者为广兴达俱乐部公司，土地坐落为夏县营村西，面积为90884.7平方米，土地用途为工业，使用权类型为集体。
本院认为：不动产的权属应当以在不动产管理部门登记为准。本案中，夏县营村西的集体土地建设用地使用权登记在被执行人广兴达俱乐部公司名下，案外人昌信公司提供的证据不能证明其对夏县营村西集体土地使用权享有合法权利，故其所提异议证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回北京昌信回龙园别墅有限公司提出的案外人异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 阎 军
代理审判员 张 悦
代理审判员 王 阳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王新子