wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第961号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人洪某，男，1964年9月24日出生，汉族，小学文化，保安，住福建省闽侯县。2015年9月28日因本案被刑事拘留，同年10月13日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2015）905号起诉书指控被告人洪某犯故意伤害罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员赵文庭出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控︰2015年9月14日下午2时许，被告人洪某在福州市鼓楼区铜盘路29一3号超大集团前一停车位处，因停车问题与被害人林某发生争执，后被告人洪某持铁铲砍伤被害人林某左耳廓前侧至背侧延至头皮处。经鉴定：被害人林某的伤情属轻伤二级。
对指控的事实，公诉人当庭向法庭宣读相关证据，通过举证，公诉机关认为，应以故意伤害罪追究被告人洪某的刑事责任，建议对被告人洪某在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑。提请本院依法惩处。
被告人洪某对公诉机关指控的事实供认不讳，但提出其是在接到公安机关电话通知，自己到公安机关，不是被抓获的。
经审理查明，2015年9月14日下午2时许，被告人洪某在福州市鼓楼区铜盘路29一3号超大集团前一停车位处，因停车问题与被害人林某发生争执，后被告人洪某持铁铲砍伤被害人林某左耳廓前侧至背侧延至头皮处。经鉴定：被害人林某的伤情属轻伤二级。
2015年9月28日，被告人洪某接公安机关电话通知，后到公安机关投案。
认定上述事实的证据如下：
1、扣押的作案工具铁铲的照片等物证，福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品清单等书证，证实了被告人洪某持铁铲砍伤被害人林某的事实。
2、证人李某的证言，证实了被告人洪某向被害人林某收停车费，被害人林某不理不采，后被害人林某先动手推被告人洪某，后被告人洪某持铁铲砍伤被害人林某。
3、被害人林某的陈述，证实了2015年9月14日下午2时许，被告人洪某在福州市鼓楼区铜盘路29一3号超大集团前一停车位处，因停车问题与其发生争执，后被告人洪某持铁铲将其砍伤。
4、被告人洪某的供述及辩解，承认其犯罪事实。
5、福州市公安局物证鉴定所出具的临床法医学检验鉴定书等鉴定意见，证实了被害人林某的伤情属轻伤二级。
6、被告人洪某对被害人林某辨认、现场监控视频截图、作案地点、作案工具铁铲以及木棍丢弃地点的辨认，被害人林某对被告人洪某辨认、现场监控视频截图以及洪某殴打其使用的作案工具铁铲的辨认，证人李某对被告人洪某、被害人林某以及对被告人洪某殴打被害人林某使用的作案工具铁铲的辨认等辨认笔录，福州市公安局鼓楼分局提取的现场监控录像等视听资料。
7、户籍证明、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过等其它证据材料，证实了2015年9月28日，被告人洪某接公安机关电话通知，后到公安机关投案。
以上证据经庭审质证，合法有效，并能相互印证，足以认定被告人洪某的犯罪事实，均予以采纳。
本院认为，被告人洪某故意伤害他人身体，致一人轻伤，被告人洪某的行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人洪某犯故意伤害罪罪名成立。被告人洪某自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人洪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 田建军
人民陪审员 吴如玲
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周 钰
附︰本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌立民保字第00017号
申请人：湖北银行股份有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路81号。
法定代表人：陈大林，董事长
委托代理人：王成林，湖北今天律师事务所律师
委托代理人：陶莉，湖北今天律师事务所律师
被申请人：胡小芬，个体工商户。
被申请人：李勇，个体工商户。
被申请人：胡胜芳，系湖北日报社职工。
申请人湖北银行股份有限公司因与被申请人胡小芬、李勇、胡胜芳借款合同纠纷一案，于2014年4月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封被申请人胡小芬、李勇、胡胜芳名下价值人民币400000元的财产，并提供信用担保。
本院认为，申请人湖北银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请及担保申请，符合有关法律规定。本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人胡小芬、李勇、胡胜芳名下价值人民币400000元的财产予以查封，期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周建平
二〇一四年四月十五日
书记员 王星戈
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第05586号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地：重庆市长寿区凤城街道望江路28号，组织机构代码：76889529-4。
法定代表人朱素英，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）但静，男，1967年2月3日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告陈科，男，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告陈科物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆超越物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张琛琛
二〇一四年十一月六日
书 记 员 罗 琳
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第01077号原告陈连停，男，生于1933年12月6日。委托代理人陈玉萍，系陈连停之女。代理权限：特别授权。委托代理人廖建国，系老河口市李楼法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告李雪勤，女，生于1972年5月9日。原告陈连停与被告李雪勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法适用普通程序，由审判员栗建伟担任审判长，与审判员王光明、李有福组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈玉萍、廖建国到庭参加了诉讼。被告李雪勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈连停诉称，2013年6月17日20时，被告李雪勤无证驾驶无号牌大阳110型二轮摩托车由南往北沿老河口市半秦路直行，当行至薛集镇陈庙村卫生室门前处，将行人陈连停撞伤，造成交通事故。原告受伤后被送至老河口市第一医院抢救，因病情严重又转至襄阳市中心医院等处治疗，共住院74天，支付各项医疗费用57657.54元。此事故经老河口市公安局交警大队作出交通事故责任认定书，被告李雪勤在事故中应负主要责任，原告陈连停在事故中负次要责任。原告损伤经鉴定为八级伤残，经交警大队调解被告拒不赔偿，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。原告陈连停为证明其陈述的事实及支持其主张，向法庭举出如下证据：一、原告陈连停的身份证、户口本复印件。证明原告属农村居民。二、老河口市公安局交警大队的责任认定书一份。证明事故发生过程及事故责任划分。三、老河口第一医院病情证明书，出院记录。证明原告伤情及治疗情况。四、襄阳中心医院出院记录，出院证明。证明原告在该医院住院及治疗情况。五、老河口市第二医院病情证明书。证明原告在该医院住院及治疗情况。六、医疗费收据九张，鉴定费收据一张。证明原告支出医疗费57657.54元，鉴定费800元。七、老河口平义司法鉴定所出具的鉴定书一份。证明原告八级伤残。被告李雪勤未到庭参加诉讼也未提交答辩状和举证。原告所举证据系原件或与原件核对无异。经审理查明，2013年6月17日20时，被告李雪勤无证驾驶无号牌大阳110型二轮摩托车由南往北沿老河口市半秦路直行，当行至薛集镇陈庙村卫生室门前处，将行人陈连停撞伤，造成交通事故。原告受伤后被送至老河口市第一医院抢救，因病情严重又转至襄阳市中心医院等处治疗，共住院74天，支付各项医疗费用57657.54元。此事故经老河口市公安局交警大队作出交通事故责任认定书，被告李雪勤在事故中应负主要责任，原告陈连停在事故中负次要责任。原告损伤经老河口平义司法鉴定所鉴定，于2013年12月11日出具河司鉴字（2013）临鉴字第176号法医临床鉴定书，鉴定原告伤残程度为八级伤残。此事故经老河口市公安局交警大队调解双方未能达成协议，为此原告诉至本院请求判令被告按湖北省道路交通事故2013年损害赔偿标准计算，因原告未投保应先在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失，不足部分按责赔偿原告的损失。原告的请求明细为1、医疗费57657.54元，鉴定费800元。2、住院伙食补助费30元×74天＝2220元。3、护理费65元×74天×2人＝9620元。4、残疾赔偿金7852元×5年×0.3=11778元。5、精神抚慰金10000元。本院认为，被告李雪勤没有驾驶证驾驶无牌照的摩托车，在行驶中将行人原告陈连停撞伤，公安局交通警察大队作出了责任认定由被告负主要责任，原告负次要责任。原告据此起诉被告符合法律规定，本院予以支持。原告请求的残疾赔偿金11778元有证据证实，计算标准符合法律规定，本院予以支持。原告请求的医疗费本院审核有八张收据符合证据要求，总金额为57406.54元，本院予以认定。原告请求的护理费为两人，因无医院医嘱建议或者司法鉴定要求，故应按一人计算，即65元×74天=4810元。原告请求的住院伙食补助费应参照本地一般国家工作人员出差每天补助20元的标准计算，即20元×74天=1480元。原告请求的精神抚慰金本院依据原告的伤情酌定为5000元。综合以上，1.原告的护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计21588元，没有超出交强险责任限额范围应由被告全额赔偿；2.原告的医疗费、住院伙食补助费合计58886.54元由被告在交强险责任限额范围内赔偿原告10000元；3.不足部分48886.54元按事故责任由被告赔偿原告70％即34220.58元；4.原告支出的鉴定费也应由被告赔偿70%即560元。以上四项赔偿数额总计66368.58元，应由被告承担的请求，符合法律规定本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条；第二十五条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定判决如下：自本判决书生效后十日内被告李雪勤赔偿原告陈连停医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金66368.58元。案件受理费470元由被告李雪勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长栗建伟审判员王光明审判员李有福二〇一四年六月十九日书记员程琨
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法民二初字第142号
原告：中国农业银行股份有限公司东源县支行，住所地：东源县城行政大道。
负责人：叶伟雄。
委托代理人：陈小燕，女，该行员工。
委托代理人：张雄彪，男，该行员工。
被告：卢林辉，男，汉族。
被告：刘仕懂，男，汉族。
被告：刘干新，男，汉族。
被告：刘仕东，男，汉族。
被告：东源县同富农业发展有限公司，住所：河源市源城区高塘管理区高屋山村119号。
法定代表人：魏世雄。
上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雄彪到庭参�了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢林辉于2010年12月28日向原告借款人民币5万元农户小额贷款，约定借款期限为36个月，2013年12月27日到期，年利率为7.605%，并提供刘仕懂、刘干新、刘仕东、东源县同富农业发展有限公司作为连带责任保证担保人，还款方式为按月还本付息。因借款人违反合同约定，没有按期还款，至今仍欠剩余本金7689.24元、利息103.69元，本息合计7792.93元。根据原告与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行农户贷款借款合同》补充协议书，请求法院依法判令被告卢林辉立即偿还原告的借款本金7689.24元、利息103.69元及相应罚息（罚息按借款合同的约定计收），被告刘仕懂、刘干新、刘仕东、东源县同富农业发展有限公司承担连带保证责任，五被告承担本案诉讼费及为实现债权而支出的其他费用。
被告卢林辉、刘仕懂、刘干新、刘仕东、东源县同富农业发展有限公司未答辩。
经审理查明，被告卢林辉于2010年12月28日，向原告借款人民币5万元农户小额贷款，约定借款期限为36个月，年利率为7.605%，并提供刘仕懂、刘干新、刘仕东、东源县同富农业发展有限公司作为连带责任保证担保人，还款方式为按月还本付息。因借款人违反合同约定，未按期还款，经原告催收，至今仍欠剩余本金7689.24元及利息。
上述事实，有原告提供的原告营业执照及组织机构代码证、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件、《中国农业银行农户贷款借款合同》补充协议书复印件、《中国农业银行个人借款凭证》复印件、被告身份证复印件、被告东源县同富农业发展有限公司（企业法人营业执照）复印件、法定代表人身份证复印件及本院的开庭笔录证实，可以作为本案认定事实的证据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东源县支行与被告卢林辉、刘仕懂、刘干新、刘仕东、东源县同富农业发展有限公司签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》和《《中国农业银行农户贷款借款合同》补充协议书，是双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了借款义务，而被告卢林辉未按合同约定归还借款本息，显属违约，因此，被告卢林辉应承担偿还借款本金7689.24及利息、相应罚息的民事责任。利息及相应罚息按中国人民银行核准的同期同类贷款利率及罚息的规定计至还清款日止。被告刘仕懂、刘干新、刘仕东、东源县同富农业发展有限公司作为借款的连带责任保证人，应承担连带责任。被告卢林辉、刘仕懂、刘干新、刘仕东、东源县同富农业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢林辉应在本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东源县支行的借款本金人民币7689.24元及利息、相应罚息（按中国人民银行核准的同期同类贷款利率及罚息的规定计至还清款日止）。
二、以上款项，被告刘仕懂、刘干新、刘仕东、东源县同富农业发展有限公司承担连带责任。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告卢林辉、刘仕懂、刘干新、刘仕东、东源县同�农业发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 李晓光
审 判 员 蓝 平
代理审判员 何 嘉
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李 琼
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蜀刑初字第00298号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人刘仁宝，男，1988年3月25日出生于安徽省含山县，汉族，农民，户籍地安徽省含山县。因涉嫌犯抢劫罪于2015年4月22日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年5月5日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2015）237号起诉书指控被告人刘仁宝犯抢劫罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员戴文珺出庭支持公诉，被告人刘仁宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘仁宝因无力偿还他人借款，遂欲通过抢劫筹款。2015年4月22日11时许，被告人刘仁宝来到本市蜀山区香槟小镇小区，见该小区37栋106室内被害人李某独自一人在厨房内洗碗，遂通过翻越卫生间窗户进入室内。刘仁宝走进厨房内，并从厨房内拿起1把菜刀，架到被害人李某的脖子上，向其索要财物。被害人李某被迫当场交出500元现金及1张银行卡。被告人刘仁宝劫得财物后即逃离现场。
2015年4月22日13时许，被告人刘仁宝被公安机关抓获归案，现场自其身上查获其所劫现金及银行卡。被告人刘仁宝归案后，如实供述了前述案件事实。被劫现金及银行卡已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人刘仁宝在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单，扣押、发还物品清单，现场勘验检查笔录及现场图、现场照片，案发现场方位图，被告人指认作案现场笔录及照片，涉案凶器及赃款、赃物照片，辨认笔录，证人王某的证言，被害人李某的陈述，公安机关出具的归案经过。被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘仁宝以非法占有为目的，入户以暴力手段胁迫被害人劫取财物，计现金500元等，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘仁宝归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，构成坦白，依法可从轻处罚。被告人刘仁宝持凶器抢劫的情节在量刑时予以一并考虑。据此，根据被告人刘仁宝犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，结合其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘仁宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2025年4月21日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季峻峰
审 判 员 倪 娜
人民陪审员 沙 剑
二〇一五年八月十一日
书 记 员 黄从梅
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第855号
申请人：杜娟，女，汉族，1966年10月生，郯城县人。
被申请人：刘绍辉，男，汉族，1978年05月生。
本院于2015年11月2日作出的（2015）郯诉前保字第855号的保全裁定，现因被申请人向法院提供交强险、商业险保单并缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘绍辉的辽K950**辽K50**挂号重型半挂车的扣押。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜廷湘
二〇一五年十一月三日
书记员 徐 军
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郯诉前保字第855号申请人：杜娟，女，汉族，1966年5月生，郯城县人。被申请人：刘绍辉，男，汉族，1993年08月生，郯城县人。申请人张士威与被申请人王国宝因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2015年11月4日向本院提出保全申请，要求对被申请人王国宝驾驶的鲁Q737**号“奥路卡”牌小型普通客车予以扣押。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人张士威的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人王国宝驾驶的鲁Q737**号“奥路卡”牌小型普通客车予以扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  佟晓赋审判员  刘国政审判员  颜廷湘二〇一五年十一月四日书记员  徐 军
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执1168号
申请执行人：蔡镇文，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被执行人：吴金树，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被执行人：朱香兰，女，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被执行�：吴炳忠，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东。
被执行人：骆小华，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
本院作出的（2016）粤1323民初814号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人吴金树、朱香兰、吴炳忠、骆小华应向申请执行人蔡镇文偿还借款1000010元及已结欠的利息187500元，另应按判决书确定的方式计付逾期利息，承担案件受理费15490元。因被执行人未自觉履行该判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月12日立案执行。本院已依法向被执行人送达执行通知等法律文书，责令其履行上述义务及承担本案执行费18355元。
在诉讼期间，应申请执行人的财产保全申请，本院于2016年2月2日作出（2016）粤1323财保21号民事裁定书，查封了申请执行人蔡镇文与担保人林国清名下共同共有位于惠东县吉隆镇XXXXXX栋X4层XXX号的房产（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××、01××71号）及被执行人吴金树名下的如下财产：一、位于惠东县吉隆镇XXX小区XX区XX座XX号的土地使用权［国有土地使用证号：惠东国用（XXXX）第XXXXX号］；二、位于惠东县吉隆镇XXXX村民留用地XXX号的土地使用权［国有土地使用证号：惠东国用（XXXX）第XXXX号］。
在执行过程中，本院于2016年7月13日作出（2016）粤1323执1168-1号执行裁定书，冻结了被执行人吴金树、朱香兰、吴炳忠、骆小华的银行存款。
申请执行人于2016年9月14日向本院提交书面申请书称，其与被执行人吴金树、朱香兰、吴炳忠、骆小华已自行达成和解协议，且被执行人吴金树、朱香兰、吴炳忠、骆小华已向其支付了全部款项。现申请法院终结对（2016）粤1323民初814号民事判决书的执行及解除对被执行人吴金树、朱香兰、吴炳忠、骆小华名下上述财产的查封及冻结。
本院认为，申请执行人终结执行的申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，本院应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）粤1323民初814号民事判决书的执行。
二、解除本院作出的（2016）粤1323财保21号民事裁定书对申请执行人蔡镇文与担保人林国清名下共同共有位于惠东县吉隆镇XXXXXX栋X4层XXX号的房产（房地产权证号：粤房地权证惠东字第××、01××71号）的查封。
三、解除本院作出的（2016）粤1323财保21号民事裁定书对被执行人吴�树名下位于惠东县吉隆镇XXX小区XX区XX座XX号的土地使用权［国有土地使用证号：惠东国用（XXXX）第XXXXX号］.
四、解除本院作出的（2016）粤1323财保21号民事裁定书对被执行人吴金树名下位于惠东县吉隆镇XXXX村民留用地XXX号的土地使用权［国有土地使用证号：惠东国用（XXXX）第XXXX号］。的查封。
五、解除本院作出的（2016）粤1323执1168-1号执行裁定书对被执行人吴金树、朱香兰、吴炳忠、骆小华银行存款（详见解除冻结存款通知书）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 叶淑贞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 林志勇
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执恢字第44-3号
申请执行人王泽臣，女，汉族，住平阴县。
被执行人刘少朋，男，汉族，住平阴县。
本院在执行王泽臣申请执行刘少朋道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，依法向金融部门查询了被执行人的存款状况，未发现被执行人有可供执行的存款，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，但书面同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为26444.5元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平阴县人民法院作出的（2006）平民一初字第626号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 樊 亭
审 判 员 刘 超
代理审判员 董 媛
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王志杰
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺汤商初字第457号
原告：余正伟。
委托代理人：李军忠。
被告：上饶市聚鑫五金制品有限公司。
法定代表人：刘德鹏。
原告余正伟为与被告上饶市聚鑫五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员钱建平独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告余正伟及其委托代理人李军忠到庭参加诉讼，被告上饶市聚鑫五金制品有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告余正伟起诉称：被告于2013年9月15日、10月17日到原告处购买铁刨花压块，共计货款269344元，被告支付货款153320元，2013年10月21日，经双方结算尚欠原告115040元。原告多次催收，被告拖欠至今未付。原告请求法院判令：1、被告立即支付原告货款115040元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止的利息损失；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份（与原件核对无异），用以证明原告诉讼主体资格。
2、证明一份，用以证明截止2013年10月21日，被告尚欠原告货款115040元的事实。
被告上饶市聚鑫五金制品有限公司未应诉答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院对其证明力予以确认。
根据本院确认证明效力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告上饶市聚鑫五金制品有限公司向原告余正伟购买铁刨花压块，2013年10月21日，经双方结算，被告尚欠原告货款115040元，并向原告出具证明一份，证明载明：“今有上饶市聚鑫五金制品有限公司2013年10月21日结账后欠余正伟货款￥115040元，壹拾壹万伍仟零肆拾元整。质量问题另议。”嗣后，原告多次催收，被告拖欠至今未付。
本院认为，被告欠原告货款事实清楚、证据确凿。被告应承担支付货款及逾期付款利息损失的民事责任。原告的诉讼请求合理、合法，应予支持。被告上饶市聚鑫五金制品有限公司拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告上饶市聚鑫五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余正伟货款115040元及自2014年12月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元（原告已预交），由被告上饶市聚鑫五金制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 钱建平
二〇一五年一月七日
代书记员 叶林峰
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民二初字第00694号
原告：潘林生。
委托代理人：赵家松。
被告：江苏省恒通市政建设有限公司安徽省巢湖分公司。
负责人：谢红亚，公司经理。
委托代理人：徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。
原告潘林生诉被告江苏省恒通市政建设有限公司安徽省巢湖分公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶朝宗独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘林生及其委托代理人赵家松、被告江苏省恒通市政建设有限公司安徽省巢湖分公司的委托代理人徐裕建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘林生诉称：2013年元月2日，被告因工程建设需要资金周转从原告处借款25万元。借款时双方签订了借款合同，被告同时出具了借条。经原告多次催要，被告一直拖延付款。原告现诉请：1、被告给付借款本金25万元并支付借款利息（以月利息3分计算至借款付清时止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告江苏省恒通市政建设有限公司安徽省巢湖分公司辩称：本公司从未向原告借款，也未向原告出过借条和借款合同，更未收到原告主张出借的款项。因有人伪造本公司印章，冒充本公司借款的诈骗行为，且数额较大，其行为已经涉嫌刑事犯罪，本公司请求将该案移送公安机关进行侦查。本公司不应承担任何还款责任。
原告潘林生举证如下：1、2013年1月2日原告与周一城签订的欠款合同、被告恒通巢湖分公司出具的欠条，证明原、被告之间合法的民间借贷关系，欠条上明确注明25万元中有部分以现金方式支付给被告，另一部分以转账方式支付给被告。2、转账凭证，证明原告委托袁海根于2013年1月2日转账给被告恒通巢湖分公司指定账户19万元的事实，从转账金额看转账19万元及欠条上注明的以现金方式支付6万元，原告已经实际履行了25万元的出借义务。
被告江苏省恒通市政建设有限公司安徽省巢湖分公司质证如下：对证据1的欠款合同真实性、合法性、关联性均有异议，即使该欠款合同是真实的，其证明的欠款合同的相对方是原告与周一城，而非本案被告，与我公司无任何关联性。对欠条的真实性有异议，该欠条是基于第一份合同所形成的，只是一份欠据，而第一份合同则明确了合同的主体，该分公司的印章不是我公司的印章，是他人伪造的，对我公司不具有约束力。对欠条中周一城签名捺印真实性有异议，对欠条最下面的手写备注部分有异议，该字体与欠条中其他字体明显不是同一人所写的，且形成时间也不一致，也不是同一杆笔所形成，故对欠条真实性有异议。即使备注部分注明收到的现金6万元，原告方也有义务就该6万元现金的来源提供证据证实。对证据2，袁海根的转账凭条与本案无关联性，且数额与本案也不一致。
被告江苏省恒通市政建设有限公司安徽省巢湖分公司举证如下：授权委托书、法定代表人身份证明书，证明我公司印章的式样，其与原告提供证据中加盖的印章经肉眼简单比对具有明显的差异，进一步证实原告提供证据中的印章并非是我公司的印章。
原告潘林生质证如下：对印章的真实性不能仅仅凭肉眼进行简单比对确认，按照法律规定应当由相关鉴定部门进行司法鉴定确认，被告举证不能达到其证明目的，并且我们提供的借款合同上加盖的公章与被告当庭提供授权委托书上公章，两份材料加盖公章时间上距离很久，从肉眼上是无法分辨真伪的。
通过原、被告举证质证，本院认证如下：原告潘林生所举证据具有客观性、合法性、关联性，被告江苏省恒通市政建设有限公司安徽省巢湖分公司虽有异议，但无证据予以反驳，故予以认定。被告江苏省恒通市政建设有限公司安徽省巢湖分公司所举证据，原告方对真实性并无异议，但对其证明目的不予认可，江苏省恒通市政建设有限公司安徽省巢湖分公司现在使用的印章与本案证据中的印章在时间上相隔较久，印章辨别仅靠肉眼并不可靠，且江苏省恒通市政建设有限公司安徽省巢湖分公司的负责人已于2014年由周一城变更为谢红亚，不能以现在的公司印章来否定原来的公司印章，故对被告江苏省恒通市政建设有限公司安徽省巢湖分公司所举证据的证明意见不予采信。
根据本院认�的证据以及当事人的陈述，可以查明以下事实：
2012年至2013年，周一城系江苏省恒通市政建设有限公司安徽省巢湖分公司的负责人，其以巢湖分公司工程建设需要资金周转为由向潘林生借款。2013年1月2日，周一城与潘林生签订了一份《欠款合同》，合同主要约定：借款250000元，借款期限自2013年1月2日起至2013年3月1日止，借款月利息三分，如到期不还则承担日千分之三违约金。2013年1月2日，江苏省恒通市政建设有限公司安徽省巢湖分公司的负责人周一城经手向潘林生出具一张欠，欠条注明：借款250000元，借款期限自2013年1月2日起至2013年3月1日止，借款月利息三分，如到期不还则承担日千分之三违约金，欠条落款处加盖了江苏省恒通市政建设有限公司安徽省巢湖分公司的公章，欠条的下部由周一城签字确认收到现金60000元另转账付款190000元。2013年1月2日，潘林生通过袁海根账户向周一城账户转账交付190000元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，潘林生已完全履行了交付款项的义务，江苏省恒通市政建设有限公司安徽省巢湖分公司应履行偿还借款本息的义务。周一城在办理本案借款时，其系江苏省恒通市政建设有限公司安徽省巢湖分公司的负责人，为工程建设需要向外借款符合常理，使用公司印章也是属于其职务范围，至于款项如何使用，则是江苏省恒通市政建设有限公司安徽省巢湖分公司的内部管理问题，潘林生作为债权人不得而知。江苏省恒通市政建设有限公司安徽省巢湖分公司辩称欠条上公司印章系伪造，缺乏证据支持，另主张公司不承担偿还借款责任缺乏事实和法律依据，本院不予采信。潘林生主张偿还借款本金的意见符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但其主张的利率偏高，不符合法律规定，应按�行同期贷款基准利率的四倍确定即按月利率2%计算利息。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告江苏省恒通市政建设有限公司安徽省巢湖分公
司于本判决生效后五日内给付原告潘林生借款本金250000元并承担借款利息（以月利率2%自2013年1月2日计算至借款清偿之日）；
二、驳回原告潘林生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7190元，本院减半收取3595元，被告江苏省恒通市政建设�限公司安徽省巢湖分公司负担3240元，原告潘林生负担355元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 叶朝宗
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王萍萍
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源茂商初字第19号
原告武彦斌，男，1977年10月1日出生，汉族，无职业，住肇源县肇源镇东方红街。
委托代理人徐振山，男，1962年5月10日出生，汉族，无职业，住肇源县茂兴镇光明村。
被告尤井民，男，1968年8月26日出生，汉族，农民，住肇源县茂兴镇幸福村。
原告武彦斌与被告尤井民民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员张祖军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武彦斌代理人到庭参加诉讼，被告尤井民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月25日被告尤井民因手头缺钱向我借款10000元，月利率按4分计算，于2014年6月19日又向我借款27000元，两次借款均口头约定过两个月就还款，并且分别给我出具借据一份，还款日期过后我就找到被告索要该两笔借款，被告只给付了部分利息，尚欠我本金37000元及利息10212元经我多次索要均以各种理由推托不予给付，故原告诉至法院要求被告尤井民偿还本金及利息共计47212元。在庭审中原告将10000元借款的利率变更为按2.4分计算，金额为2760元，另一笔借款27000元不要求给付利息，本息合计39760元
被告尤井民缺席未答辩。
庭审过程中原告举证如下：
出示借据原件一张，借款时间为2013年5月25日，金额为10000元，借款人尤井民，月利4分。欲证明被告尤井民向原告借款的事实。被告缺席未质证，本院对该证据予以采信。
出示借据原件一张，借款时间为2014年6月19日，金额为27000元，借款人尤井民。欲证明被告尤井民向原告借款27000元的事实。被告缺席未质证，本院对该证据予以采信。
依照上述证据及原告陈述，确认本案法律事实为：
被告尤井民于2013年5月25日向原告借款10000元，约定月利4分。又于2014年6月19日向原告借款27000元，双方口头约定两个月后还款，每笔借款被告尤井民均为原告出具了借据。逾期后原告找被告索要借款时，被告只给付了部分利息，现原告以被告尚欠本金37000元及利息10212元一直不予给付为由诉至法院要求被告尤井民立即给付借款本金及利息共47212元。庭审中原告变更诉讼请求，只要求其中10000元借款的利息按月利率2.4%计算，自2014年6月19至起诉之日，利息为2760元，本息合计39760元。
本院认为，被告尤井民给原告武彦斌出具的借据能够充分证明原、被告之间的债权、债务关系存在。原告主张的利息数额符合相关法律的规定。原告要求被告给付欠款及欠款期间利息的请求依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，故应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
由被告尤井民给付原告武彦斌借款本金37000元及利息2760元，共计39760元。于本判决生效后3日内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取490.00元，由被告尤井民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 张祖军
二〇一五年六月二十五日
书记员 马凡广
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（商）初字第10403号
原告金果园老农（北京）食品股份有限公司，住所地北京市延庆县八达岭镇飞东路1号。
法定代表人张善京，董事长。
委托代理人段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告北京物美商业集团股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区实兴东街1号5610室。
法定代表人蒙进暹，董事长。
本院在审理原告金果园老农（北京）食品股份有限公司诉被告北京物美商业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告金果园老农（北京）食品股份有限公司于2015年1月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告北京物美商业集团股份有限公司的起诉。
本院认为，原告金果园老农（北京）食品股份有限公司请求撤回对被告北京物美商业集团股份有限公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告金果园老农（北京）食品股份有限公司撤回对被告北京物美商业集团股份有限公司的起诉。
案件受理费一万三千五百四十元，由原告金果园老农（北京）食品股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 徐莹莹
二〇一五年二月二日
书记员 李思岐
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第8745号
原告何某某，男，1959年9月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告孙某某，女，1959年1月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告何某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，免予收取。
审判员 张 平
二〇一五年十一月六日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱马民初字第00614号
原告张某，农民。
被告陈某甲，农民。
原告张某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗德俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，1986年秋天，原、被告经人介绍相识，于××××年××月举行结婚仪式，并进行结婚登记（证书遗失）。1988年冬月初二，原、被告生育一子陈某乙。原、被告婚后感情一直不好，原告始终认为儿子还小，必须抚养成人。在此段时间内，原告含辛茹苦却换不来被告的关心和照顾，等来的是被告非打即骂。2009年开始，原告为躲避被告的打骂，多年在外打工，双方分居生活已达4年之多。现原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，请求依法判准原、被告离婚。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明，1986年秋天，原告张某与被告陈某甲经人介绍相识。同年11月16日，原、被告举行结婚仪式。1988年11月2日，原、被告生育一子，取名陈某乙，已独立生活。此后，原、被告补办结婚登记，领取结婚证书（原告称遗失）。婚后，原、被告为家庭琐事发生矛盾，造成原、被告夫妻感情隔阂。2009年开始，原告为躲避被告的打骂，原告外出打工，双方分居生活至今。2014年10月23日，原告认为夫妻感情完全破裂，向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，原、被告之间关系仍未改善，夫妻关系名存实亡，原告遂再次诉讼来院。
证明上述事实的证据有：原告的当庭陈述；原告张某向本庭提供张某的常住人口登记卡、2014年10月16日的盱眙县旧铺镇旧铺居民委员会证明、2015年7月1日的盱眙县旧铺镇旧铺居民委员会证明、（2014）盱马民初字第1067号民事判决书、2015年8月1号的朱海军证明；证人吕某、杨某出庭证词予以证实，经庭审质证、核证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但由于双方未能妥善处理家庭生活中的矛盾，致双方关系恶化。原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系没有改善，且原、被告双方分居满二年以上，原告坚持要求离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院依法准予原、被告离婚。由于双方子女均已成年，故本案对子女抚养不再处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费240元（户名：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：10×××54）。
审判员 罗德俊
二〇一五年八月十八日
书记员 李 永
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一、二、三款：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通马民初字第115号
原告卢某某，女，汉族，农民，住甘肃省通渭县。
被告岳某甲，男，汉族，农民，住甘肃省通渭县。
本院于2015年9月24日立案受理原告卢某某与被告岳某甲离婚纠纷一案后，依法由审判员张金玲适用简易程序公开开庭进行审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年6月原、被告经人介绍相识，1999年3月27日原、被告登记结婚。同年7月24日原、被告生育女孩岳某乙。婚初，原、被告双方感情较好，2013年2月后，因家庭矛盾导致原、被告双方感情出现裂痕。2015年9月13日被告砸坏家里的车辆，然后又到原告经营的饭店打砸，致原、被告双方感情彻底破裂。现原告请求：1、与被告离婚；2、女孩岳某乙由原告抚养，被告给付抚养费10000元；三、判令原、被告夫妻共同财产归原告所有；4、判令被告承担夫妻共同债务75000元。
原告为其主张提交以下证据予以证明：
1、户口簿证明复印件3份，证明家庭组成人员情况。
2、通渭县马营镇营滩村委会证明原件1份，证明双方婚育情况。
3、结婚证原件1份，证明原、被双方结婚登记情况。
被告辩称，不同意离婚。
被告没有向法庭提供证据。
经审理查明，1998年6月，原、被告经人介绍相识，1999年3月27日，原、被告正式办理了结婚登记。同年7月24日，生育女孩，取名岳某乙。原、被结婚之初感情较好，2012年因家庭琐事发生矛盾，两人发生隔阂。同年后，被告每年外出打工，过春节回家后原、被告共同生活。
上述事实，有户籍证明、村委会证明、结婚证、当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告作为夫妻，本应该相互体谅、相互尊重，共同维护夫妻感情，一起维护家庭的和睦。本案中原、被告结婚时间长，更应该珍惜婚姻的稳定。虽然2012年后原、被告双方由于家庭琐事经常发生矛盾，夫妻感情存在一定的隔阂，但夫妻感情并没有完全破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
驳回原告卢某某的诉讼请求。
案件受理费350元，因适用简易程序减半收取175元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张金玲
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孟江同
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执177号
申请执行人平果国民村镇银行有限责任公司，住所地平果县城龙路世纪佳苑1号。
法定代表人忻祖平，董事长。
被执行人陆向标，男，1968年12月30出生，壮族，原住平果县，现去向不明。
被执行人黄晓面（曾用名黄驮面），女1980年1月9日出生，壮族，原住平果县，现去向不明。
本院依据已经发生法律效力平果县人民法院于2015年11月4日作出的（2015）平民特字第7号民事裁定书，已向被执行人陆向标、黄晓面发出执行通知书，责令被执行人陆向标、黄晓面立即偿还借款本金260000元及利息等义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陆向标、黄晓面所有的位于平果县马头镇城北路左一巷六里2××号房地产【房产证号：平房权证平果县字第第201424**号，土地使用证号：平国用（2012）第520号】一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周天宁
审 判 员 黄学成
代理审判员 屈秀奇
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李艺伟
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第04178号
罪犯王全华，男，1987年1月1日出生，重庆市渝北区人，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2010年6月18日作出（2010）中区刑初字第289号刑事判决，认定王全华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月2日以罪犯王全华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯王全华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改�；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，表扬二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王全华减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2009年4月11日起至2018年10月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 阮雪生
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑一终字第6号
原公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年10月29日被取保候审，2014年10月27日被逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。
辩护人郝文波，山东方向明律师事务所律师。
山东省威海经济技术开发区人民法院审理山东省威海经济技术开发区人民检察院提起公诉的原审被告人孙某犯聚众斗殴罪一案，于二○一四年十一月十九日作出（2014）威经技区刑初字第180-2号刑事判决。原审被告人孙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年5月11日10时许，因“E波吉噢美容美体部”与“I女人养生会馆”有经营纠纷，王东纠集孙某、谭某（均已判刑）、被告人孙某等人到威海经济技术开发区新都二区“I女人养生会馆”附近，与王某某、蒋某（均已判刑）纠集的一伙人持械互相斗殴，致高某当场死亡，王某某等三人受轻伤，孙某等多人受轻微伤，财产损失127472元。在殴斗过程中，被告人孙某驾车撞伤蒋某。2013年10月29日被告人孙某到公安机关投案，后在取保候审期间无正当理由失去联系，2014年10月27日被告人孙某在其父亲陪同下投案。
上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的下列证据证实：
1、书证
（1）到案经过及说明，证实孙某于2013年10月29日自动投案，后被采取取保候审措施。2014年9月份，公安机关根据其预留的联系方式无法找到孙某，遂通过其关系人劝其到案；同年10月27日，孙某在其父亲陪同下到案，辩解因手机卡烧毁未及时补办和通知而未能及时到案。
（2）被告人孙某的户籍证明，证实案发时其已达到刑事责任年龄。
（3）（2013）威经技区刑初字第64号和169号刑事判决书，证实本案相关事实及同案被告人判刑情况。
2、证人证言
证人李某、罗某、王某、汪某的证言，证实被告人孙某参与聚众斗殴的情况。
3、被告人供述
被告人孙某供述，2012年5月11日，孙某召集他和孙强、刘天浩等人到新都小区附近一家美容店，孙某和王东进了美容店，他们在外边等待的时候，从东边跑过来一群人，手里拿着镐把、砍刀，上来就开始砸车，他车上坐着的人都跑了，他开车（鲁K×××××号红色东南菱帅轿车）向南跑了100米左右，然后转回来想接着孙某等人一起跑，见孙某等人无法上车，就开车冲向对方一群人，把其中一个青年（蒋某）撞倒了，接着他就开车离开了。
4、鉴定意见
（1）尸检报告书和人体损伤程度鉴定书，证实本次聚众斗殴造成人员伤亡的后果。
（2）涉案物品价格鉴定结论，证实本次聚众斗殴造成的财产损失情况。
原审法院认为，被告人孙某积极参与持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人孙某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，以聚众斗殴罪判处被告人孙某有期徒刑二年九个月。
宣判后，原审被告人孙某以“其无共同犯罪故意、没有实施共同犯罪行为，不属于积极参加者”为由提出上诉，请求本院从轻处罚。辩护人提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与原审认定的一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）孙某积极参与持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。案发后孙某能自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其减轻处罚。上诉人孙某在双方持械殴斗过程中，主动驾车接应同伙并驾车撞击对方，系聚众斗殴的积极参加者，应依法惩处；原审法院量刑时已考虑到本案犯罪的性质、情节及孙某的认罪、悔罪态度等情况，所处刑罚并无不当。孙某及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，均与事实不符，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
代理审判员 王华胜
代理审判员 张燕妮
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 肖 翠
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第120号
申请执行人淄博市广播电视局。
被执行人济南舜联建设集团有限公司。
本院执行的淄博市广播电视局诉济南舜联建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2009）淄民一终字第983号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年十一月十六日
书记员 耿佳玉
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙商初字第913号
原告：中国农业银行股份有限公司龙口市支行。
负责人：张华，行长。
委托代理人：金先坤，原告单位职员。
委托代理人：刘玉光，原告单位职员。
被告：张铭良，男，汉族，居民，住山东省龙口市。
被告：修思营，男，汉族，居民，住山东省龙口市。
被告：赵震，男，汉族，居民，住山东省龙口市。
委托代理人：孙希胜，龙口市高新产业园法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行与被告张铭良、修思营、赵震金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人金先坤、刘玉光；被告赵震及其委托代理人孙希胜到庭参加了诉讼，被告张铭良、修思营经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月15日，被告张铭良、修思营、赵震与原告签订了农户贷款借款合同，原告依约向被告张铭良贷款人民币30000元，借款用途为购农药化肥，借款期限自2010年11月15日起至2011年11月14日止，该贷款由被告修思营、赵震承担连带保证责任。该贷款到期后，原告多次向三被告追偿，均无果。现请求法院依法判令：1、被告张铭良偿还原告贷款本金30000元及利息7649.09元（利息计算至2013年11月5日）以及贷款还清之日止的利息。2、被告修思营、赵震承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。
被告张铭良、修思营未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。
被告赵震辩称：1、原告诉状中的内容及借款合同内容不一致，诉状中的借款用途为购买化肥农药，借款合同中借款用途为旅馆装修，说明银行违规操作，被告不应当承担担保责任。2、该借款已过担保时效，连带责任的保证人及债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务人履行期限届满的6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和本次的担保本金及利息均超出6个月，所以被告赵震不应当承担担保责任。
经审理查明：2010年11月15日，原告与被告张铭良、修思营、赵震签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定，被告张铭良向原告借款30000元，借款期限自2010年11月15日至2011年11月14日，借款用途为旅馆装修，借款年利率执行固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定。双方违约责任，合同约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定的用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率的基础上上浮壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿之日止。对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告修思营、赵震作为担保人在该合同签了字，关于借款的担保，合同约定，保证的方式为连带责任保证，担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同签订后，原告依约向被告张铭良发放了贷款，贷款到期后，被告张铭良未依约履行还款义务。截止至2013年11月5日，被告张铭良尚欠原告借款本金30000元、利息7649.09元。为追索该借款本金及相应利息，原告于2013年11月8日诉至本院。
上述事实，有原告以及被告赵震的陈述，原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、被告张铭良的农行惠农卡、账单余额表、中国农业银行农户小额贷款业务申请表等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告张铭良、修思营、赵震签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方真实意思表示，且不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效。上述借款合同签订后，原告依约向被告张铭良发放了贷款，被告张铭良没有按照合同约定向原告履行还款及还息义务，截止至2013年11月5日被告张铭良尚欠原告借款本金30000元、利息7649.09元及后续利息，事实清楚，原告依据双方签订的借款合同请求被告张铭良偿还尚欠本金及利息符合法律规定，本院予以支持。另外，根据原告与被告签订的借款合同，被告修思营、赵震应当按照其与原告的约定对被告张铭良向原告的借款本金及由此产生的利息及罚息、复利承担连带担保责任。原告请求被告修思营、赵震对被告张铭良的借款本金及相应利息承担连带清偿责任，亦符合法律规定，本院予以支持。被告赵震认为，原告诉状中陈述的借款用途与借款合同载明的借款用途不一致，因此，被告赵震不应当承担担保责任。另外，该借款已过担保时效，所以被告赵震不应当承担担保责任。对此，本院认为，原告诉状中的陈述系原告的自述，根据原告提交的双方当事人签订的借款合同，原告诉状中关于借款用途的自述与原告提交的借款合同所载明的事实不符，应以借款合同载明的借款用途为准，因此，本院对原告的借款的用途系合同载明的用途予以认定，且根据该借款合同无论该借款用途是否实际改变，均不能免除被告张铭良的还款及还息义务，因此，也不能免除被告赵震的担保责任。另外，根据双方合同的约定，被告修思营、赵震对被告张铭良担保的保证期间为借款期限届满之日起两年，被告张铭良的借款期限为2010年11月15日至2011年11月14日，2011年11月14日系该借款期限的届满之日，原告于2013年11月8日诉至本院，并未超过双方约定的担保期间。综上，本院对被告赵震的上述辩称，不予支持。被告张铭良、修思营未到庭，不影响本案的审理。根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张铭良于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司龙口市支行借款本金30000元、利息7649.09元及自2013年11月6日起至判决生效之日止的利息（按合同约定利率计算）。
二、被告修思营、赵震承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741元，由被告承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋玉娟
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 唐禄庭
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 孙晓媛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6025号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行。
负责人：卢妙其。
委托代理人：王冀平、何晟华。
被告：叶芳芳，经商。
被告：吴文跃，经商。
被告：胡兰菊，经商。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告叶芳芳、吴文跃、胡兰菊金融借款合同纠纷一案，于2015年9月15日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告叶芳芳偿还原告借款本金299734.41元及利息27602.49元（计算至2015年9月6日止，以后的利、罚息按合同约定计付至实际履行完毕之日止）；2、被告吴文跃、胡兰菊对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王冀平到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月19日，被告叶芳芳因购买布料所需向原告申请借款，被告吴文跃、胡兰菊承诺对被告叶芳芳的借款向原告承担连带保证责任。2014年11月20日，三被告与原告签订了浙民泰商银保借字第DK090114002208号《保证借款合同》一份，约定原告向被告叶芳芳发放个人短期经营性贷款人民币30万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年5月18日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率12.03‰，借款结息方式为按季结息，结息日为每季度末的20日，贷款到期利随本清；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、拍卖费、公告费等；被告吴文跃、胡兰菊自愿为上述借款提供共同连带保证责任；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告依约发放了借款。现该笔贷款逾期，被告叶芳芳没有按约偿还本金及利息，被告吴文跃、胡兰菊也拒绝承担保证责任。截止2015年9月6日，被告尚欠原告借款本金299734.41元及利、罚息27602.49元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶芳芳于本判决生效之日起五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币299734.41元及利、罚息（计算至2015年9月6日为27602.49元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告吴文跃、胡兰菊对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3105元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状用时预交上诉费人民币6210元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳。按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 丁国芳
二〇一五年十一月十六日
代书记员 何嘉庆
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜城行非执字第00208号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局。
被执行人杨茂桥。
被执行人林红。
申请执行人宜城市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的征收社会抚养费决定书，向本院提出申请要求强制执行该征收社会抚养费决定书，本院已依法裁定本案准予强制执行，鉴于被执行人、在法定期限内未履行征收社会抚养费决定书确定的义务，现查明被执行人、在金融机构有存款，确有执行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨茂桥、林红在金融机构的存款元。所扣款项扣划至宜城市政府非税收入管理局（开户行：宜城市农村信用合作联社营业部）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 涛
审判员 程 伟
审判员 薛光辉
二〇一四年七月十四日
书记员 丁晓武
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第216号
原告上海九州通物流有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人龚翼华，总经理。
委托代理人沈成林，男，该公司员工。
被告上海翰裕物流有限公司，住所地上海市。
原告上海九州通物流有限公司诉被告上海翰裕物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨明华独任审判。同年3月3日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈成林到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海九州通物流有限公司诉称：原、被告双方于2014年7月1日签订《年度运输协议书》一份，约定由原告委托被告运输货物。同年7月9日，原告委托被告承运100件价值人民币215，200元的注射用头孢噻肟钠至江西省九州通药业有限公司。由于被告在运输过程中因遭雨水淋湿致使15件共12，000支（2.69元／克／支）注射用头孢噻肟钠受污染、损坏。据此，原告请求判令被告赔偿原告货物损失32，280元；并偿付违约金3，228元。
原告为此提供了以下证据：
1、原、被告双方于2014年7月1日签订的《年度运输协议书》原件一份，约定由原告委托被告运输货物。合同第十一条约定：药品在被告运输保管过程中因雨淋湿致使货物变质、污染、损坏，被告必须按照原告所托运货物的销售出库清单上的市场价格在7日内赔偿给原告；第十三条约定：被告未在约定时间内赔偿原告损失的，支付不低于受损药品价值总额10%的违约金；以此证明双方之间存在运输合同关系的事实；
2、2014年7月9日的运输协议原件一份，以此证明原告已在2014年7月9日将100件共8万支药品交付给被告承运的事实；
3、被告于2014年10月22日出具的《情况说明》原件一份，以此证明被告书面确认15件价值32，280元的药品因遭遇下雨被雨水淋湿的事实；
4、案外人药品生产商上海新亚药业有限公司于2014年9月30日出具的《说明》原件一份，以此证明15件被雨水淋湿的药品已丧失使用价值的事实。
被告上海翰裕物流有限公司未到庭参加诉讼。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经开庭审理查明确认原告所述事实属实。
根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的运输合同关系合法、有效。被告在运输过程中因未尽到审慎义务致使价值32，280元的12，000支药品受损，被告应赔偿给原告损失。被告未及时履行赔偿义务，应承担合同约定的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海翰裕物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海九州通物流有限公司货物损失32，280元；
二、被告上海翰裕物流有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海九州通物流有限公司违约金3，228元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费687.70元，减半收取计343.85元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨明华
二〇一五年三月二十六日
书记员 纪 月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执178号
申请执行人戴阳毅，男，1979年4月5日出生，汉族，住建宁县。
被执行人梅靖华，男，1983年11月23日出生，汉族，住建宁县。
建宁县人民法院作出的（2014）建民初字第587号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 刘建宁
审判员 杨 铖
二〇一六年七月十一日
书记员 蔡芬丽
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第317号
申请执行人罗发烟，男，汉族，住沙县。
被执行人王云，男，汉族，住沙县。
被执行人刘明珠，女，汉族，住沙县。
被执行人曹思火，男，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人罗发烟与被执行人王云、刘明珠、曹思火民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款本金165000元、代垫受理费1773.5元及逾期付款利息。本院已查封了被执行人王云、刘明珠坐落于城市之光3幢1806号房地产，因短期内无法变现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第1524号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎忠辉
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一四年六月十八日
书 记 员 黄 河
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第909-1号
原告东山恒新制罐有限公司，住所地福建省东山县樟塘镇南埔村。
法定代表人林燕红，经理
被告漳州市达罐食品有限公司，住所地福建省漳州市东山县康美镇东山水产品综合市场内。
法定代表人罗锡栋，董事长。
本院在审理原告东山恒新制罐有限公司诉被告漳州市达罐食品有限公司凭样品买卖合同纠纷一案中，原告东山恒新制罐有限公司于2015年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在其开户银行存款1828226.19元，并已提供担保。
本院认为，原告东山恒新制罐有限公司的申请符合法律规定，本院为了可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告漳州市达罐食品有限公司在其开户银行存款1828226.19元。
二、冻结期限半年（自2015年7月14日至2016年1月14日）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林艺芬
二〇一五年七月十四日
书记员 周进林
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更90号
罪犯刘平，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省城步苗族自治县人民法院于2012年9月28日作出（2012）城刑初字第86号刑事判决，以被告人刘平犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月29日，经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变。减刑后的刑期至2025年3月3日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯刘平在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年，并提交了罪犯刘平确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯刘平提请减刑意见。
经审理查明，罪犯刘平在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分101.8分。本次减刑缴纳罚金2000元。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核奖惩统计台账、罪犯奖扣分通知单、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯刘平在服刑改造期间，接受教育改造，确有一定悔改表现，且能履行部分罚金，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘平减刑一年（减刑后的刑期至2024年3月3日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向松柏
审 判 员 黄丽霞
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 戴蚁玲
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更501号
罪犯刘加文，男，1978年1月27日出生，河南省息县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2010年3月6日作出了（2010）张刑初字第36号刑事判决，认定被告人刘加文犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，罚金4万元。被告人刘加文不服，向十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2010年5月20日作出（2010）十刑终字第93号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。服刑期间，于2012年6月14日、2013年12月1日二次经本院共裁定减刑一年三个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘加文在服刑期间，接受教育改造，减刑后又获得2014年1季度表扬、2014年3季度表扬、2015年1季度表扬、2015年4季度表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘加文在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘加文减去有期徒刑五个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱志英
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第2514号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南王台支行。住所地：山东省青岛市黄岛区。
负责人：张礼，行长。
委托代理人：董超，系原告单位职工。
被告：孙在强，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：王修逸，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：于洪国，男，汉族，住山东省青岛市平度市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南王台支行（以下简称王台支行）与被告孙在强、王修逸、于洪国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王台支行委托代理人董超到庭参加诉讼，被告孙在强、王修逸、于洪国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王台支行诉称：2012年3月20日，原告与被告签订胶南王台个借字（2012）年第0086号个人借款合同及胶南王台高保字（2012）年第0086号最高额保证合同。合同约定由被告在原告处借款50000元，月利率9.84‰（中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%详见合同）。合同签订后，原告于2012年3月23日借给被告50000元，月利率为9.84‰（详见借据）。该笔贷款于2013年3月22日到期。到期后借款人尚未偿还本金50000元及利息。请求法院判令：1、被告偿还借款本金50000元，利息26113.29元（截至2015年7月24日）及还清本息止的逾期利息及复息；2、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告负担。
被告孙在强未答辩。
被告王修逸未答辩。
被告于洪国未答辩。
经本院开庭审理查明：2012年3月20日，胶南市农村信用合作联社王台信用社作为贷款人与借款人孙在强签订了（胶南王台）个借字（2012）年第0086号个人借款合同。合同约定：借款种类为保证担保，借款金额为50000元。借款期限自2012年3月20日起至2014年3月19日止。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记账为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款担保的方式为最高额保证，保证人的保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期界至之日起两年；保证人的保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)。合同签订后，原告于2012年3月23日向被告孙在强发放贷款50000元，借款借据载明的月利率是9.84‰，还款日期为2013年3月22日。贷款到期后截至2015年7月24日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息26113.29元。原告于2015年3月20日对该笔贷款向三被告进行过催收，三被告在催收通知单上签名、捺印或签收EMS快递。
另查明，胶南市农村信用合作联社王台信用社作于2012年6月20日更名为青岛农村商业银行股份有限公司胶南王台支行。
上述事实，由原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款借据、利息计算明细、贷款催收通知书、中国银行监督管理委员会青岛监管局青银监复（2012）180号文件及当事人的陈述等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
综上所述，本院认为：原、被告签订的借款合同及最高额保证合同是各自真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应予维护。原告按约定借给被告孙在强50000元后，被告未按时足额还本付息，应按借款借据的约定承担逾期还款的违约责任。被告王修逸、于洪国作为该笔贷款的保证人，应对担保的债务承担约定的连带责任。被告孙在强、王修逸、于洪国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙在强于本判决生效之日起十日内偿付原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南王台支行借款本金50000元和2015年7月24日之前的利息26113.29元及借款本金50000元自2015年7月25日起至本判决生效之日的利息（按月利率9.84‰上浮50%计算）；
二、被告王修逸、于洪国对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1703元，公告费600元，共计2303元，由被告孙在强负担。因原告已预交，由被告孙在强于本判决生效之日起十日内给付原告人民币2303元。被告王修逸、于洪国承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 辛建军
审 判 员 刘 鹏
人民陪审员 刘世文
二〇一六年一月十六日
书 记 员 柳邦鹏
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执106号
申请执行人河池市城市管理综合执法局，住所地河池市。
法定代表人韦永福，该局局长。
被执行人韦利促。
申请执行人河池市城市管理综合执法局与被执行人韦利促城建行政处罚纠纷一案，河池市城市管理综合执法局作出的河市综城决字（2014）第104号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月20日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2016）桂1202执106号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：缴纳罚款9000元及加处罚款9000元；承担案件执行费170元。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人保证今后不再占道经营，申请执行人同意被执行人缴纳罚款9000元后，加处罚款按40%（3600元）收取，执行费170元由被执行人承担。现被执行人已交清款项，本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结河池市城市管理综合执法局河市综城决字（2014）第104号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王玉涛
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0402刑初2号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人李某某，公民身份号码×××，云南省红河哈尼族彝族自治州红河县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。因犯盗窃罪，于2015年1月23日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。2015年6月11日刑满释放。因本案于2015年8月31日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2015年9月30日被逮捕，现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出席法庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控：2015年8月31日中午12时许，被告人李某某到玉溪市红塔区大营街街道玉泉路农贸市场龚某某的米店处，见米店内无人便进去到店内将抽屉里的1550元人民币现金盗走。当李某某·跑至大营街农贸市场大门口时被追赶的群众围住，后民警及时赶到大营街农贸市场将被告人李某某抓获归案。
对上述指控事实，公诉机关提供物证、书证、被害人陈述、被告人供述、证人证言等证据，予以证实。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经庭审查明的案件事实与起诉书指控的事实一致。
以上事实，有公诉机关提供的被告人李某某的户口证明，被告人供述，被害人龚某某的陈述，证人贺某某、李某某的证言，物证照片，现场辨认笔录及照片，抓获经过、前科判决书等证据在卷证实。以上证据经庭审举证、质证，证据收集程序合法，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。为保护公民财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某某的刑期自2015年8月31日起至2016年1月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳 冰
二〇一六年一月十九日
书记员 王雨秋
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第1115号
原告：李进静。
委托代理人：郑桂贤。
被告：赵章东。
原告李进静与被告赵章东民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员陈德锡独任审判，于同年7月25日公开开庭进行了审理，原告李进静及其委托代理人郑桂贤到庭参加诉讼，被告赵章东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李进静起诉称：2014年2月2日，被告赵章东因资金周转困难向原告借款120000元，原告全部以现金的方式交付给被告，由被告向原告出具借条，约定按月利率3%计息。被告口头承诺于2014年5月1日下午5点前归还。经原告多次催讨，至今未还借款本息。故原告起诉要求法院判令被告赵章东立即向原告偿还债务120000元整。
原告李进静在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
原告的居民身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
被告的人口信息一份，证明被告的诉讼主体资格；
欠条一份，证明被告向原告借款120000元的事实。
被告赵章东未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
上列证据经庭审出示，经本院审查后作如下认证：原告提供的证据1、2均系来源于公安机关的用于证明公民身份情况的有效证件或证明材料，原告提供的证据3系由赵章东签名捺印确认的用于证明原、被告间借贷合意及被告已收取原告出借款项的凭证，原告提供的证据1-3均具有合法性、真实性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告赵章东多次向原告李进静借款，由被告于2014年2月2日向原告出具欠条一份，载明“今借到李进静现金人民币120000元”。借款120000元，被告至今分文未还。
本院认为：原、被告间成立的借款关系，均为合法有效，受法律保护。被告欠原告借款120000元未还，有欠条为凭，应予认定。双方未约定还款期限，被告应在经原告催讨后合理期限内还款。原告起诉要求被告偿还借款120000元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限赵章东于本判决生效后十日内向李进静偿还借款120000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由赵章东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2700元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］
审 判 员 陈德锡
二〇一四年八月二十五日
代书记员 林蓓蓓
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民二初字第00441号
原告李洪涛。
委托代理人芦进，湖北元领律师事务所律师。代理权限：特别授权代理（代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行反诉、和解、上诉、代收法律文书等权利）。
被告沈爱军。
本院在审理原告李洪涛诉被告沈爱军合同纠纷一案中，原告李洪涛于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪涛申请撤诉，不损害国家、集体利益及第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李洪涛撤回起诉。
案件受理费72元，减半收取36元。由原告李洪涛承担。
审判员 肖春杰
二〇一四年七月三十日
书记员 明慧子
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁西民初字第56号
原告：舒某，农民。
委托代理人：吴杰武。
被告：戴某，农民。
原告舒某为与被告戴某离婚纠纷一案，于2015年4月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李尧独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行审理。原告舒某及委托代理人吴杰武、被告戴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某起诉称：原告与被告于2011年8月经人介绍后建立恋爱关系。××××年××月××日，双方在宁海县民政局办理结婚登记手续。婚初，原告购置价值28830元的嫁妆并放在被告家且原、被告婚后在原告娘家生活，嫁妆一直由被告父母使用，原告给被告还礼7000元。婚后，原、被告双方未生育子女，原告替被告偿还债务共计27580元并为被告购买2条金项链价值35000元左右，但被告对家庭未尽到应有的责任，不给原告生活费，也不懂关心、体贴原告。2014年7月4日，原告向法院起诉要求与被告离婚，但法院判决不准离婚。2015年1月27日，原告再次向法院起诉要求与被告离婚，但因未超过六个月又没有新情况、新理由被法院裁定驳回起诉。现距第一次起诉已经超过六个月，但被告并没有与原告作沟通。现夫妻感情已彻底破裂无和好可能，故原告诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.被告返还原告嫁妆；3.本案诉讼费由被告承担。
原告舒某为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1.结婚证1份，拟证明原、被告于××××年××月××日在宁海县民政局依法登记结婚的事实。
证据2.嫁妆清单1份及销售票据6份，拟证明原告购买价值28830元嫁妆的事实。
证据3.（2014）甬宁西民初字第64号民事判决书、（2015）甬宁西民初字第38号民事裁定书各1份，拟证明原告已两次向法院起诉离婚的事实。
被告戴某答辩称：首先，原、被告是经原告自己的娘舅介绍后恋爱的，且结婚是经过双方同意的，不存在仓促结婚和婚前不了解的问题；其次，原告提到的被告无夫妻生活，是因为工作太辛苦且双方没有在一起造成的，如果原告可以再给两年时间，被告保证肯定能生小孩；再次，原告提到的被告无经济能力问题，是因为被告是上门女婿一直在帮原告家里帮工没有拿过工资，故没办法交生活费；最后，原告所说的赌博只是一项娱乐，被告并没有沉溺。总之，原、被告年纪都比较大了，被告几次三番去原告家里跟原告及家人沟通过希望两人和好，被告是不同意离婚的。如果原告一定要求与被告离婚并且要求被告返还嫁妆，被告要求原告返回聘礼32888.8元、礼金5000元、价值26000元的金饰。
被告戴某未提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：被告戴某对原告所举证据均没有异议。经审查，原告所举证据1、2、3能够证明其待证事实，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2011年8月，原被告经人介绍认识并建立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在宁海县民政局办理结婚登记手续。婚后，原、被告双方未生育子女。2014年7月4日，原告向法院起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚。2015年1月27日，原告再次向法院起诉要求与被告离婚，但因未超过六个月又没有新情况、新理由被法院裁定驳回起诉。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，系合法婚姻关系。双方因感情问题经常产生矛盾，虽经法院判决不准离婚，但双方仍未和好，可视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。原告要求返还嫁妆的诉请以及被告的抗辩主张均与相应的法律规定的情形不符，故对原告的该诉请及被告的抗辩主张均不予支持。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告舒某与被告戴某离婚；
二、驳回原告舒某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告舒某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 李 尧
二〇一五年四月二十日
代书 记员 吴瑞红
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5983号
原告裴文德，男，汉族，住德惠市。
被告刘有文，男，汉族，住辽宁省大连市。
被告大连港湾谷物有限公司。
法定代表人刘有文，经理。
被告辽宁三和食品工业有限公司。
法定代表人刘有文，经理。
本院在审理原告裴文德诉被告刘有文、大连港湾谷物有限公司、辽宁三和食品工业有限公司借款合同纠纷一案中，因原告裴文德未按规定缴纳诉讼费。依照国务院《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈长江
二〇一四年八月十一日
书记员 魏丹爽
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涵刑初字第456号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人廖某某，男，1975年12月12日出生于四川省宣汉县，住址四川省宣汉县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月25日被取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以莆涵检公刑诉（2014）418号起诉书指控被告人廖某某犯危险驾驶罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员张建锋出庭支持公诉。被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2014年6月20日凌晨零时许，被告人廖某某酒后无证驾驶燃油助力车（经鉴定，属机动车范畴）从莆田市涵江区江口镇四十米路“隆成酒店”出发，行经莆田市涵江区六一路“腾江足摩店”附近路段时，被执勤民警当场查获。经福建闽中司法鉴定所鉴定，从被告人廖某某血样中检出的乙醇含量为83.660mg／100ml血，属醉酒驾车。
另查明：同年6月20日，被告人廖某某因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被莆田市公安局涵江分局决定行政拘留五日（已执行）。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、罗某某的证言、立案决定书、现场勘验笔录、辨认地点笔录、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒精检测报告、当事人血样提取登记表、照片、乙醇含量司法检验报告书、车辆技术检验鉴定报告书、驾驶人信息查询结果单、抓获经过说明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人廖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人廖某某主观恶性小、社会危害性不大、犯罪情节轻微，依法对被告人免予刑事处罚。据此，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄鹏程
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 黄明琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑二初字第00048号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人罗天华，农民，暂住江苏省苏州市吴江区，户籍在四川省巴中市巴州区。2001年3月28日因犯盗窃罪被江苏省吴县市人民法院判处有期徒刑五年；2005年10月27日因犯盗窃罪被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；2011年1月4日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2013年3月29日因犯盗窃罪被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑二年，2014年9月15日刑满释放。2014年12月2日因本案被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
被告人朱盘芳，无业，住本市南长区。2006年9月29日因招摇撞骗被行政拘留十日；1979年2月因犯诈骗罪被原江苏省东台县人民法院判处有期徒刑三年；1982年11月因犯诈骗罪、招摇撞骗罪被无锡市南长区人民法院判处有期徒刑七年；1991年9月29日因犯盗窃罪、惯骗罪、招摇撞骗罪被无锡市南长区人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；2002年12月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；2007年4月27日因犯招摇撞骗罪被原江苏省苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2009年10月27日因犯招摇撞骗罪被本院判处有期徒刑四年六个月，2012年9月6日刑满释放。2014年12月9日因本案被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人罗天华、朱盘芳犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年3月11日以简易程序立案受理后，于同年3月30日转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年4月1日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人罗天华、朱盘芳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、关于被告人罗天华盗窃的事实
2014年9月23日左右的一天10时许，被告人罗天华及王某甲、丁某（均另案处理）经合谋盗窃后，翻墙进入位于本市滨湖区滨湖镇某起重电器厂，在二层办公楼外窃得一空调外机内的机芯、铜管等物，后又钻窗进入该楼一办公室，窃得全新东宝牌空调1台。窃后，由王某甲联系他人驾驶汽车将所窃物品运至王某经营的位于本市南长区翠园新村的废品收购站。三人于当日将所窃空调机芯、铜管等物销赃给王某，得款人民币（下同）720元；王某甲于次日将所窃东宝牌空调另行销赃给他人，得款1500元。销赃所得款项中，被告人罗天华及王某甲、丁某各分得480元、500元、500元，支付运费450元，余款290元被三人共同花用。
2014年10月初的一天9时许，被告人罗天华及王某甲、丁某经合谋盗窃后，翻墙进入上述工厂，并钻窗潜入车间，窃得黄铜板75千克、黄铜螺丝及螺母20千克（价值共计4175元）。窃后，由丁某联系他人驾驶电动三轮车将所窃物品运至王某经营的废品收购站。三人共销赃得款2100元，被告人罗天华及王某甲、丁某各分得500元、750元、750元，支付运费100元。
二、关于被告人朱盘芳盗窃的事实
2014年8月16日凌晨，被告人朱盘芳及王某甲经事先合谋盗窃并踩点后，由王某甲使用被告人朱盘芳准备的老虎钳，撬开窗栅后翻窗进入位于本市南长区某电气有限公司无锡分公司，从室内一联想牌家悦s520型电脑主机箱里窃得内存条（2Gddr3型）1根、CPU（intel酷睿i3-3240型）1个（价值共计572元）。
2014年8月中下旬的一天11时许，被告人朱盘芳及王某甲经事先合谋盗窃后，由被告人朱盘芳负责望风接应，由王某甲翻墙进入位于本市滨湖区滨湖镇某起重电器厂，并钻窗潜入车间，窃得黄铜带100千克、黄铜管25千克（价值共计3500元）。窃后，被告人朱盘芳联系出租车，与王某甲将所窃物品运至本市新区一废品收购站，销赃得款1500元，被告人朱盘芳及王某甲各分得400元、700元，支付运费400元。
被告人罗天华、朱盘芳归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人罗天华、朱盘芳在开庭审理中无异议，并有同案犯王某甲、丁某的供述，证人蒋某、郭某、王某、陈某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、抓获经过、辨认笔录、照片、购物发票、入库单、送验单、收料单、销货清单，以及无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴证意见、咨询函等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗天华、朱盘芳以非法占有为目的，分别与他人结伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人罗天华、朱盘芳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人罗天华、朱盘芳曾分别因犯盗窃罪、招摇撞骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，均应当从重处罚。被告人罗天华、朱盘芳归案后能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗天华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年7月1日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决生效次日起十日内缴纳）；
二、被告人朱盘芳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年7月8日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决生效次日起十日内缴纳）；
三、责令二被告人退赔违法所得的财物。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡晓琪
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 朱 萍
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磁民初字第62号
原告龚峰，男，1953年9月27日出生，汉族，农民，住磁县讲武城镇刘庄村。
被告李明海，男，1986年1月23日出生，汉族，农民，住磁县讲武城镇朝冠村。
本院在审理原告龚峰诉被告李明海为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告龚峰于2012年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李明海的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚峰撤回起诉。
案件受理费267元，应减半收取为133.5元，由原告龚峰承担。
审判员 韩红强
二〇一二年三月三十日
书记员 陈晶晶
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第822号
申请执行人：赵某
被执行人：王某、邱某某、孔某某、娄某某、娄某某
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一五年三月二十三日审结。该案（2013）曲商初字第151号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲商初字第151号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 艳
二〇一五年三月二十三日
书记员 钱国中
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌达民一初字第00631号
原告史殿喜，男，汉族，1939年2月2日出生，现住乌海市乌达区。
委托代理人贾利琴，系乌达区新达法律服务所法律工作者。
被告袁希臻，男，1942年1月26日出生，汉族，住乌海市乌达区。
委托代理人袁会君，女，1976年4月24日出生，汉族，（系被告之女）。
原告史殿喜诉被告袁希臻民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史殿喜及委托代理人贾利琴，被告袁希臻的委托代理人袁会君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年5月29日，被告向原告借款17200元，多年来原告多次找被告索要借款，被告离开乌达经多次寻找未果，现要求被告给付借款17200元及利息14953.68元。
被告辩称，借款属实，但原告的起诉已过了诉讼时效。对证人出庭作证认为只是诉说，并不能证明原告找过被告。
原告为支持其主张，向本院提供了欠条一张。证明被告欠原告款17200元。
被告对原告提供的证据没有异议。被告未向本院提供证据。
本案在审理过程中，原告向本院提出了证人出庭作证的申请。证人出庭作证，证实原告多次出去要债。
经审理查明，1999年5月29日，被告向原告借款17200元，被告给原告书具欠条1张，内容为袁希臻欠史殿喜现款壹万柒仟贰佰元整（17200元）。此笔欠款被告至今未付。
另查明，被告于1999年离开乌达区去北京打工，至今居住在北京。
本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护，被告借原告现金应及时予以偿还，被告未能给付，应负本案的过错责任。被告辩称，原告起诉已过诉讼时效。根据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。被告在向原告借款后离开乌达，原告经多次查找未果，其诉讼时效应该从其知道权利被侵害时起计算。另外，被告书具的欠条未约定还款期限，原告随时可以向被告主张权利。故原告的起诉未过诉讼时效。被告的辩称理由不能成立。原告要求被告给付利息的请求，因被告书具的欠条并没有约定利息及还款期限。原告也未向本院提供向被告催告何时还款的证据，可视为不支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
由被告袁希臻于本判决生效后五日内给付原告史殿喜17200元。
案件受理费604元，减半收取302元，由被告承担（原告已预交）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 李念民
二〇一四年十月十七日
书记员 张 燕
附：“本案所适用法律法规条文解释”
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初2677号
原告：宁海县力洋镇前横村股份经济合作社，住所地：宁海县力洋镇前横村。
负责人：王必富，该社社长。
被告：宁海县力洋镇人民政府，住所地：宁海县力洋镇力洋村。
法定代表人：李元，该镇镇长。
本院在审理原告宁海县力洋镇前横村股份经济合作社与被告宁海县力洋镇人民政府为承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告宁海县力洋镇前横村股份经济合作社于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁海县力洋镇前横村股份经济合作社申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁海县力洋镇前横村股份经济合作社撤回起诉。
本案受理费50851元，减半收取25425.5元，由原告宁海县力洋镇前横村股份经济合作社负担。
审判员 王 安
二〇一六年五月十二日
书记员 林爱蓉