wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第649号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人卢某，男，1981年1月22日出生，汉族，广西壮族自治区平南县人，文化程度初中，农民，户籍地址广西壮族自治区平南县。因本案于2014年6月17日经增城市公安局决定取保候审。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）568号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院检察员唐华出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2014年6月16日21时许，被告人卢某饮酒后独自驾驶粤S×××××小型轿车沿增城市新塘镇107国道由西往东方向行驶，途经广深大道顶号大厦路段被执勤民警现场查获。经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，被告人卢某静脉血液中乙醇（酒精）含量为224.8mg／100ml。
公诉机关认为，被告人卢某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人卢某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人卢某判处二个月至四个月的拘役刑，并处罚金。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人卢某的户籍材料、身份证；被告人卢某进行呼气酒精含量测试、抽取血样等现场照片；南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心（2014）毒检字第1828号司法鉴定检验报告书；被告人卢某的机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单；证人刘某荣的证言及其辨认被告人的辨认笔录、照片的照片；被告人卢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人卢某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人卢某的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币2000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈艾菁
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 胡长柏
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0402执131号
申请执行人：王亚萍，女。
被执行人：彩云飞美容养身馆。
法定代表人：王英
王亚萍申请彩云飞美容养身馆等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，九江市濂溪区人民法院作出的（2017）赣0402民初1315号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王亚萍向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结九江市濂溪区人民法院作出的（2017）赣0402民初1315号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 骆少骏
审判员 余荣斌
审判员 吴鹤翔
二〇一八年七月六日
书记员 柯 林
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民终94号
上诉人（原审原告）：安徽三建工程有限公司,住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号。
法定代表人：左登宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王聿旭，安徽吉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐文君，安徽吉和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芜湖晶铭电子有限公司,住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区管委会大楼707室。
法定代表人：陈宏兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
上诉人安徽三建工程有限公司（以下简称三建公司）因与被上诉人芜湖晶铭电子有限公司（以下简称晶铭公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院作出的（2016）皖0207民初字2110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人三建公司的委托诉讼代理人王聿旭，被上诉人晶铭公司的委托诉讼代理人汪爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为,根据本院对三建公司承建的晶铭公司3#、4#厂房进行现场勘验的结果，讼争3#、4#厂房虽未经竣工验收，但是全部工程均已完工，晶铭公司已经投入实际使用。晶铭公司在本案中的擅自使用行为表明其主观上存在过错，理应承担相应的法律后果，故晶铭公司支付工程款的条件成就。因4#厂房收尾工程系晶铭公司自行施工完成，该工程量应当从工程总价款中予以核减。鉴于双方对已付工程款存在争议及4#厂房收尾工程系晶铭公司自行施工完成，晶铭公司应付剩余工程款应当依法委托具有相关资质的鉴定机构进行审计确定。因此，原审法院判决认定的基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市鸠江区人民法院作出的（2016）皖0207民初字2110号民事判决；
二、发回安徽省芜湖市鸠江区人民法院重审。
审判长 汪 智
审判员 张 勤
审判员 吴丽群
二〇一七年三月七日
书记员 仇晨雪
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执201号
申请执行人广西xx有限责任公司。
被执行人黄xx。
被执行人吴xx。
申请执行人广西xx有限责任公司与被执行人黄xx、吴xx商品房预售合同纠纷一案，河池市中级人民法院于2015年4月16日作出的（2015）河市民二终字第39号民事判决书已经发生法律效力。权利人广西xx有限责任公司于2016年3月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行，立案号为（2016）桂1281执201号。被执行人应当履行的义务为：支付给申请人广西xx有限责任公司购房款13939.2元及迟延履行期间债务利息，负担案件受理费219元。本院在执行过程中，申请人执行人广西xx有限责任公司于2016年4月15日向本院提出执行和解方案，即如被执行人黄xx、吴xx一次性支付购房款13939元及诉讼费219元，剩余迟延履行期间债务利息申请人自愿全部放弃并同意本院终结（2015）河市民二终字第39号民事判决书的执行，执行费110元由被执行人黄xx、吴xx承担。被执行人黄xx、吴xx同意申请人提出的执行和解方案，并于2016年5月9日将上述款项支付完毕。据此，本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结河池市中级人民法院（2015）河市民二终字第39号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 晓
审 判 员 周志军
代理审判员 韦厚广
二〇一六年五月十日
书 记 员 覃 榜
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初1537号
原告张献龙，男，1973年7月15日出生，汉族，个体，住太原市。
被告太原市小店区童年印象餐饮店，住所地小店区平阳路大马村**排*层。
经营者肖宏革，男，1986年10月21日出生，汉族，小店区平阳路大马村**排*层。
原告张献龙与被告太原市小店区童年印象餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张献龙到庭参加了诉讼。被告太原市小店区童年印象餐饮店经本院公告送达起诉状副本和开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张献龙诉称，被告系经营者肖宏革自己投资经营的个体工商户，其因经营需要，向原告购买蔬菜等物品，由原告给其送货，由其后厨员工签收。2015年4月份之前的货款已经结清。从2015年5月至2015年7月份，被告共计拖欠原告24400元未支付，经原告多次催要，被告仅支付了5000元，剩余19400元其以筹钱为由推脱，至今未付。现诉至法院，请求判如所请，被告承担诉讼费用。
原告提交的证据有原告的身份证复印件、被告的工商登记信息、有”江涛”、”崔俊明”等签字的收据、（2016）晋0105民初字827号民事判决书等，旨在证明被告的员工江涛、崔俊明收取了所供产品。
被告太原市小店区童年印象餐饮店未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告太原市小店区童年印象餐饮店注册成立于2014年5月20日，注册类型为个体工商户，经营者为肖宏革。工商登记信息显示，该餐饮店现为存续状态。
2015年5月至7月期间，原告张献龙向被告提供蔬菜等产品，每次送货由被告的员工江涛、崔俊明等签收，签收单上显示出所供货品的品名、数量、价格、金额等。经核算，由江涛、崔俊明签字的金额累计为22903.47元。2015年11月后，被告停止营业。经原告多次催要，被告仅支付5000元后，剩余款项未支付。为此，原告诉至法院。
另查明，被告太原市小店区童年印象餐饮店因拖欠他人货款被诉至本院。本院审理该案后作出（2016）晋0105民初827号民事判决书，现已生效。该判决书中认定”江涛”、”崔俊明”系被告太原市小店区童年印象餐饮店的员工。
本院认为，原、被告间形成买卖合同关系。原告向被告供应蔬菜等产品，并提交了供货签收单及生效的民事判决书佐证，可以证明被告已经收到了相应金额的货物。原告作为买受人理当及时支付货款。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，当缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太原市小店区童年印象餐饮店于本判决生效后十日内支付原告张献龙货款17903.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元（原告已预交），由被告太原市小店区童年印象餐饮店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王晓芳
人民陪审员 周爱英
人民陪审员 李秀英
二〇一七年二月二十九日
书 记 员 尹 娟
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南法民初字10474号
原告贺登清贺某，女，1986年6月12日出生，汉族，设计师，住重庆市九龙坡区华龙大道*号，身份证号5002341986********。
委托代理人温持恒，重庆市南岸区大法法律服务所法律工作者。
委托代理人唐莎，重庆市南岸区大法法律服务所法律工作者。
被告蒋志明蒋某甲，男，1981年10月9日出生，汉族，个体工商户，住重庆市南岸区辅仁路天香丽苑32-1，身份证号5136241981********。
本院于2012年8月27日立案受理了原告贺登清贺某诉被告蒋志明蒋某甲变更抚养关系纠纷一案。依法由代理审判员常凌独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺登清贺某的委托代理人温持恒、唐莎，被告蒋志明蒋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺登清贺某诉称：原、被告于2008年9月17日登记结婚，2009年2月24日生育一女蒋影蒋某乙，2011年6月30日双方协议离婚，婚生女蒋影蒋某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费800元。被告开设公司，忙于个人事业，没有时间和精力细心照顾小孩。小孩实则由被告父母照顾。被告父母年迈体衰，照顾小孩力不从心，且被告父母均为农民，未受过良好教育。原告认为由被告父母抚养小孩甚为堪忧。被告与原告婚姻关系存续期间存在家庭暴力，且小孩出生后本就由原告照顾，现小孩年幼又是女孩，由原告抚养更为适宜。故原告起诉来院要求：1、判令婚生女蒋影蒋某乙由原告抚养，被告无需支付抚养费；2、本案诉讼费由被告承担。
原告针对自己的主张提交了以下证据：1、离婚证、离婚协议书、刨宫产记录，该组证据拟证明双方于2011年6月30日协议离婚，小孩于2009年2月24日出生，离婚时双方协议小孩由被告抚养；2、重庆市公安局案（事）件接报回执（2012年6月10日）、重庆市公安局案（事）件接报回执（2011年6月25日复印件）、门诊病例（复印件），该组证据拟证明原告与被告经常发生纠纷，被告有家庭暴力，小孩不适合由被告抚养；3、个人经济收入证明，拟证明离婚后原告重新找了工作，现平均月收入5000元，原告有能力抚养小孩；4、开县铁桥镇万塘村民委员会证明、贺能辉身份证（复印件）、贺能辉执业医师资格证（复印件），该组证据拟证明原告父亲贺能辉是一名执业医师，对小孩教育成长会有一定帮助。
被告蒋志明蒋某甲辩称：原、被告离婚不是因为家庭暴力。原告现在对外还说自己未生过小孩。被告并没有将全部精力用于个人事业，被告有时间照顾小孩。故，被告不同意将婚生女蒋影蒋某乙变更为原告抚养。
被告为证实其抗辩理由，提供的证据有：蒋影蒋某乙奖状、收据9张、门诊医疗费专用收据、蒙田国际教育标准约定书（均为复印件），该组证据拟证明小孩现在在被告抚养下，学习、生活很不错。被告还给小孩报了一些兴趣班。
被告对原告证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但并不能证明被告有家庭暴力。2012年6月10日的报案是因为之前的夫妻共同财产卖了，钱全在原告处，被告只有拿些实物。2012年6月10日的报案是在离婚前，被告不同意离婚，双方有些争吵。被告不清楚病例的事。对证据3的真实性无异议，但根据被告在装饰行业的经验，原告每月收入5000元是假的，且原告毕业于四川美术学院也是假的。对证据4无异议，但据我所知，原告父亲贺能辉在新疆买地种棉花有亏损，现在是负资产。
原告对被告证据的质证意见为：均为复印件，真实性无法确认。
对原、被告提供的证据，本院结合案件情况，综合进行评定。
经审理查明：原、被告原系夫妻，于2009年2月24日生育一女蒋影蒋某乙，现年3岁。小孩出生后，曾到原告开县老家短暂生活。2011年6月30日，原、被告在南岸区民政局协议离婚，离婚时双方协议婚生女蒋影蒋某乙由被告抚养，原告每月给付蒋影蒋某乙抚养费800元。离婚后，婚生女蒋影蒋某乙随被告共同生活至今。
另查明，原告现在重庆远景装饰工程有限公司工作，每月平均收入5000元。被告自述自己开办家装设计工作室，年收入十多万。
本院认为：离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，抚养关系的归属应根据子女的权益和双方的具体情况综合考虑。原、被告2011年6月30日协议离婚后，婚生女蒋影蒋某乙一直随被告共同生活至今。被告了解熟悉蒋影蒋某乙的生活习性及学习情况，且被告有能力和条件继续抚养蒋影蒋某乙。被告表示不愿变更蒋影蒋某乙的抚养关系。《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定，“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”现原告要求将婚生女蒋影蒋某乙变更由其抚养，但未提供充分的证据证实其具有变更抚养的法定情形，故对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款，《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告贺登清贺某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告贺登清贺某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 常 凌
二〇一二年十一月十九日
书 记 员 秦建英
河北省博野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0637刑初37号
公诉机关河北省博野县人民检察院。
被告人郄明拴，男，1970年11月22日出生于河北省博野县，汉族，小学文化，农民，现住博野县城东镇岗子上村特区。2017年6月6日因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪被刑事拘留，2017年7月13日被取保候审。
被告人苏玉娇，女，1988年09月15日出生于河北省博野县，汉族，小学文化，农民，现住博野县。2017年12月4日因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪被刑事拘留，2017年12月20日被取保候审。
河北省博野县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕35号起诉书指控被告人郄明拴、苏玉娇犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博野县人民检察院检察员朱某出庭支持公诉，被告人郄明拴、苏玉娇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月中旬，被告人郄明拴为销售苗木，在明知给宁夏客户调运苗木，需要经博野县林业局检疫后开具《植物检疫证书》的情况下，未经检疫，擅自以50元/张的价格，从被告人苏玉娇处购买盖有“河北省森林病虫害防治检验站检疫专用章”和“博野县森林病虫害防治检验站检疫专用章”的植物检疫证书1张，后又从李雨南（在逃）手中购买盖有“河北省森林病虫害防治检验站检疫专用章”和“定州市森林病虫害防治检疫站检疫专用章”的《植物检疫证书》3张，用于销售苗木，给宁夏平罗县全民健身公园（34号地）工程调运苗木的余少斌。2017年3月20日，该批苗木（279株香花槐)被宁夏平罗县林木病虫防治检疫站查获。经鉴定，该批苗木携带的虫蛹高度疑似美国白蛾。当日，该批苗木被销毁并作灭虫处理。经宁夏回族自治区森林病虫防治检疫总站鉴定，涉案四张《植物检疫证书》与国家林业局统一印制的《植物检疫证书》在证书长宽比例、底纹、暗记等处均不一致。经保定市公安局物证鉴定所鉴定，涉案4张《植物检疫证书》的印章均与真实印章不同。综上所证，该四张《植物检疫证书》系伪造。
另查明，被告人苏玉娇卖给被告人郄明拴的1张《植物检疫证书》，系其从假证贩子手里购买盖有假公章的空白《植物检疫证书》后，按被告人郄明拴提供的苗木品种、数量要求，被告人苏玉娇在自家电脑上打印填写完成成品的伪造《植物检疫证书》。
上述事实，被告人郄明拴、苏玉娇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某、郄松鹤证言、辨认笔录、伪造的《植物检疫证书》四张、宁夏回族自治区森林病虫防治检疫总站鉴定说明一份、保定市公安局物证鉴定所鉴定意见书、宁夏回族自治区森林病虫防治检疫总站有害生物种类鉴定报告及涉案苗木销毁现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏玉娇以牟取非法利益为目的,在明知县林业局是开具林木检疫证书的唯一合法机关的情况下，从假证贩子手中购买盖有假公章伪造的空白《植物检疫证书》，并在自家电脑上打印填写完成一张伪造《植物检疫证书》成品后出售，其行为严重扰乱了国家机关证件公共信用,已构成伪造、买卖国家机关证件罪；被告人郄明拴在明知调运苗木需要经博野县林业局检疫后开具《植物检疫证书》的情况下，未经检疫，擅自购买伪造的四张《植物检疫证书》，用于销售苗木，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关对二被告人的指控，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于二被告人当庭自愿认罪，且其犯罪行为尚未造成严重后果，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下:
一、被告人苏玉娇犯伪造、买卖国家机关证件罪,判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。
二、被告人郄明拴犯买卖国家机关证件罪,判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
以上所处罚金限本判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 莉
审 判 员 李颖辉
人民陪审员 张 玉
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 李明华
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1421刑初564号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人年晨耕（又名年松），男，1997年2月14日出生于河南省民权县，回族，小学文化，无业，住河南省民权县。因本案，于2017年6月22日被抓获，并于当日被宁波市镇海区看守所临时羁押，同年6月26日被民权县公安局刑事拘留，同年7月8日被民权县公安局依法逮捕。
民权县人民检察院以民检刑诉（2017）323号起诉书指控被告人年晨耕犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院指派检察员蔡花梅、闫冠巾出庭支持公诉，被告人年晨耕到庭参加诉讼，现已审理终结。
民权县人民检察院指控，1、2017年1月23日中午，在民权县“皇宫温泉”洗浴中心二楼大厅，被告人年晨耕趁被害人孙某熟睡之际，将孙某放在枕头下的“苹果”7手机偷走，后经民权县价格认定中心认定，该“苹果”7手机价值4124元。年晨耕未向孙某退赔。
2、2017年1月26日，被告人年晨耕伙同王某、黄某（均另案处理）事先预谋先后在杞县“极光网吧”盗窃王某1VIVOY51手机一部，在“开心网吧”盗窃李某2OPPOR7S手机一部。后经河南至公价格评估有限公司评估，被盗两部手机价值1674元。王某1已从公安机关领取其被盗手机，年晨耕未向李某2退赔。
上述事实，公诉机关提交了相应证据，予以证实。认为被告人年晨耕的行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处一年以下有期徒刑并处罚金。
被告人年晨耕对指控的犯罪事实及定性无异议，认罪并请求从轻处罚。
经审理查明：一、2017年1月23日中午，在民权县“皇宫温泉”洗浴中心二楼大厅，被告人年晨耕趁被害人孙某熟睡之际，将孙某放在枕头下的“苹果”7手机偷走，后经民权县价格认定中心认定，该“苹果”7手机价值4124元。年晨耕未向孙某退赔。
上述犯罪事实，有控辩双方提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明；
1、被告人年晨耕的供述，证明2017年1月份的一天，其和黄某在民权“皇宫”洗澡，后又去二楼休息大厅睡觉。到了第二天中午醒了，因其没有手机用了，就想着在大厅偷个手机用，就在大厅里面转了一圈，发现一个男子的手机压在枕头下面，手机露出来了，就慢慢的走过去，从枕头下面把手机偷走了，然后其把黄某叫起来走了。
2、失主孙某的证言，证明2017年1月22日，其和张某1在民权“皇宫”洗澡，而后去了二楼大厅睡觉。到了第二天中午，发现其的“苹果”7手机不见了。其和张某1去监控室看监控，看到年晨耕把其的手机拿走了。其以前和年晨耕认识，所以认出他了。后来其通过“苹果”官网，找到了年晨耕的电话，其和年晨耕联系了，年晨耕答应给其钱，但是后来和他联系不上了。
3、证人张某1的证言，证明2017年1月22日，其和孙某在“皇宫”洗浴中心洗澡。第二天，孙某的手机在二楼大厅被偷了，通过调取监控发现是年晨耕偷的，其和年晨耕是小学同学，所以认识他。
4、购买手机发票，证明失主孙某购买手机时的价格是5388元。
5、民权县价格认定中心豫民价认字（2017）第045号价格认定结论书。证明被害人孙某手机被盗时价格为4124元。
上述证据确实，充分，相互印证，本院予以采信。
二、2017年1月26日，被告人年晨耕伙同王某、黄某（均另案处理）事先预谋先后在杞县“极光网吧”盗窃王某1VIVOY51手机一部，在“开心网吧”盗窃李某2OPPOR7S手机一部。后经河南至公价格评估有限公司评估，被盗两部手机价值1674元。王某1已从公安机关领取其被盗手机，年晨耕未向李某2退赔。
上述犯罪事实，有控辩双方提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明；
1、被告人年晨耕的供述，在民权“皇宫”偷过手机后没有几天，其和王某、黄某去杞县玩。一天晚上在一个网吧王某偷了一个手机，把其和黄某叫出网吧。其三人就商量着再偷手机，又进入一家网吧，其在门口等着，王某和黄某进去偷了一个手机出来。其三人又去了另一家网吧，在那里也偷了一部手机。
2、证人黄某的证言，2017年1月份的一天，其和王某、年晨耕去杞县找王某的女朋友在那里玩了两天。第三天晚上，其三人在一个网吧包夜上网，到了凌晨5时许，王某将其和年晨耕叫走了，出了网吧王某说在网吧三楼拿了一个白色的大屏手机。王某说去其他网吧看看，其三人去了第二家网吧，其和年晨耕刚到网吧二楼的时候，王某已经从三楼下来了，让其和年晨耕走，到了网吧外面，王某又拿出一个手机。从第二网吧出来，其三人又进了一个网吧，其和年晨耕在网吧外面等着，王某进去了，一会儿他从网吧出来，又拿了一个OPPOR7S手机，就回宾馆了。第二天，其和王某将偷的手机卖了两个，那个OPPOR7S手机王某自己留着用了，两个手机共卖了150元。
3、失主李某2的陈述，证明2017年1月25日晚上，其和朋友在“开心网吧”上网，到了第二天凌晨其睡着了，早上六点多，发现其的OPPOR7S手机不见了，其就报警了。
4、失主王某1的陈述，证明2017年1月25日夜，其在“极光网吧”上网，其的VIVOY5型手机和一盒香烟被偷了，其看了网吧的监控是被一个二十来岁的年轻人偷的。
5、失主潘某某的陈述，证明2017年1月25日夜，其在“心意网吧”上网，半夜两点多其睡着了，早上五点多其发现其的VIV0Y29L型手机被偷了。
6、证人李某1、张某2的证言，证明2017年1月26日，其二人收购了两个年轻人卖给她们的手机，当时拍了对方的身份证，两个手机共计给了对方150元，收购的手机现在已经交给杞县公安局了。
7、河南至公价格评估有限公司报告书，证明被盗的VIVOY29L手机价值640元；VIVOY51手机价值800元；OPPOR7S手机价值874元。
8、开封市杞县公安局发还物品、文件清单，证明被盗的VIVOY29L手机和VIVOY51手机已经发还失主。
上述证据客观真实，相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人年晨耕伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人年晨耕自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人年晨耕犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（于判决生效后10日缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2017年11月21日止。）
二、被告人年晨耕退赔被害人李某某人民币874元（于判决书生效后十日内退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄海涛
审判员 孙 尚
审判员 彭宗国
二〇一七年九月二十五日
书记员 任自娟
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初628号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人余平，男，××年×月×日出生，汉族,小学文化，务工，户籍所在地广东省遂溪县。因本案于2017年3月7日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕672号起诉书指控被告人余平犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，余平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月7日下午3时15分许，被告人余平醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车由上陂头村往民众镇方向行驶，途经火炬开发区中山港大道加工区红绿灯路口等红灯时睡着，随后被执勤民警当场抓获。经广东岐江司法鉴定所鉴定，被告人余平静脉血液中检出乙醇成分含量为178.7mg/100ml。归案后，被告人余平如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人余平在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余平无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。余平有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年4月21日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一七年二〇一七年三月二十九日
书记员 梁文虎
连宜静
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河和法民一初字第372号
原告陈某某，女，1988年3月18日出生，汉族，住广东省和平县。
被告林某某，男，1987年6月11日出生，汉族，广东省和平县。
本院在审理原告陈某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某以原、被告已经和好为由而向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，因原告撤诉减半收取150元由原告陈某某负担。
审判员 王春青
二〇一四年十一月五日
书记员 徐思宇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第02202号
原告夏秉汉，男，1942年4月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告洛阳联盛机械有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇瑶湾村，组织机构代码69056232-5。
法定代表人李建民，经理。
被告重庆沃华投资管理有限公司，住所地江北区。
法定代表人刘治轩，经理。
原告夏秉汉诉被告重庆沃华投资管理有限公司（以下简称沃华公司）、洛阳联盛机械有限公司（以下简称联盛公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹磊适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告夏秉汉诉称，2014年5月，沃华公司业务员李燕宣传投资理财并邀请我到公司了解经营状况，并称将公司的部分固定资产给我，如到期不能归还投资款项，沃华公司将无条件变卖资产，所得价款用于偿还投资款。同时，沃华公司向我出具营业执照、税务登记证、国税登记、银行往来证书等，表明公司的合法性。我投资后，沃华公司下落不明，现投资款项无法追回。故请求判令沃华公司、联盛公司立即归还投资款7万元。
经审查，2014年12月23日，夏秉汉、联盛公司、沃华公司签订《投资管理合同》约定：投资金额7万元；投资期限12月，自2014年12月23日起至2015年12月22日止；投资收益率为每月15%等。当日，联盛公司向夏秉汉出具的《投资借据》载明：投资金额7万元，约定还款日期2015年12月22日，月收益率15%。同日，沃华公司向夏秉汉出具的《承诺书》载明：投资到期后，若联盛公司不能按期足额还款，沃华公司将按照《投资管理合同》约定到期后三个工作日内无条件代为偿还投资本金和收益。2014年12月30日，重庆市公安局江北区分局对沃华公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，沃华公司的行为已涉嫌犯罪，夏秉汉的诉求不属于民事案件的受案范围，依法应驳回其起诉，并将本案移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告夏秉汉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 曹磊
二〇一五年三月十一日
书 记 员 江骜
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1819号
原告：崔宝明。
被告：沂源县南鲁山镇东松仙岭村村民委员会,住所地沂源县南鲁山镇东松仙岭村。
法定代表人：苗传良，主任。
原告崔宝明诉被告沂源县南鲁山镇东松仙岭村村民委员会（以下简称村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕春萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔宝明到庭参加诉讼，被告村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔宝明诉称：原告分别于2010年6月12日、2013年2月7日，分两次借给被告55000.00元，并约定了利息。于2014年5月26日归还本金10000.00，剩余欠款原告多次向村委会索要，被告总以资金困难为由迟迟不还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、归还借款45000.00元并支付利息；二、诉讼费由被告负担。
被告村委会未提交书面答辩状。
经审理查明：被告村委会分别于2010年6月12日向原告借款15000.00元，约定利息为年利率8%，于2013年2月7日借款40000.00元，约定利息为年利率12%，由时任村委会主任苗传华作为经办人为原告书写欠条两份并加盖村委会公章。2013年之前，被告按照约定利率按时支付利息；2014年5月26日归还本金10000.00元；2015年4月份，现任村委会主任苗传良作为村委会法定代表人支付原告利息2750.00元。剩余本金45000.00元及利息至今未偿还。
上述事实，由原告提供的被告盖章确认的的欠条两份及当事人的陈述予以证实。
本院认为：被告欠原告借款本金45000.00元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。双方约定的利率不超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍，原告要求被告偿还本金并按照约定支付利息的诉求，本院予以支持，被告诉前已支付原告的利息应予扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沂源县南鲁山镇东松仙岭村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告崔宝明借款本金45000.00元。
二、被告沂源县南鲁山镇东松仙岭村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告崔宝明利息（以每笔借款的欠款数额为基数，自每笔借款欠款之日至本判决确定的履行期限届满之日止，按照双方约定利率计算，期间被告已支付原告部分利息从中扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由被告沂源县南鲁山镇村委会村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 吕春萍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 吴 颖
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣少民初字第104号
原告朱某某，女，1986年4月6日生，汉族，文盲，农民，宣威市人。
委托代理人刘远清，云南榕峰律师事务所律师，一般授权代理。
被告夏某甲，男，1975年10月7日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。
原告朱某某诉被告夏某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由助理审判员胡娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人，被告夏某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告于1998年底未经登记同居生活，期间于2000年2月21日生育长子夏某乙，于2007年10月1日生育次子夏某丙。2011年双方相处不睦分居，现已无法共同生活及结婚可能，请求判决双方所生长子夏某乙由被告抚养，次子夏某丙由原告抚养。
被告夏某甲辩称，两个孩子都应由原告抚养，其不支付抚养费，因为从2011年以来都是被告抚养两个孩子，原告也未支付抚养费。
综合双方诉辩主张，该案的争议焦点为：双方所生孩子夏某乙、夏某丙应由谁抚养？
原告针对其诉讼请求，向本院提交了全户人员简况表复印件一份，证实夏某乙、夏某丙系原、被告双方所生育的孩子。
经质证，被告对原告提交的上述证据没有异议。
本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未向本院提交证据证实其诉讼主张。
通过庭审质证和双方当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
原告朱某某与被告夏某甲于1998年12月未经登记同居生活，期间于2000年2月21日生育长子夏某乙，2007年10月1日生育次子夏某丙。双方自2011年8月15日分居至今，两个孩子一直随被告生活。2015年7月22日原告朱某某向本院提起诉讼，请求判决双方所生长子夏某乙由被告抚养，次子夏某丙由原告抚养。庭审中，因双方各自坚持其诉讼主张，调解未能达成协议。
本院认为，原告朱某某与被告夏某甲未经登记即同居生活，期间生育长子夏某乙，次子夏某丙。原告要求将次子夏某丙确认由其抚养，未能提供充分证据证实由其抚养对孩子较为有利，且原被告双方分居后，两个孩子长期随被告生活，已适应现在的生活环境，随意改变其生活环境不利于孩子的成长，故两个孩子由被告夏某甲负责抚养较为适宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。孩子夏某乙、夏某丙系原被告双方所生，双方均应履行抚养孩子的法定义务。孩子由被告夏某甲抚养，原告朱某某应支付适当的抚养费。抚养费的数额，因被告未能举证证实原告朱某某的收入状况，可根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第七条第一、三款的规定，原告朱某某视为无固定收入的农民，酌情确定为每月支付400元。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第七条第一、三款之规定，判决如下：
一、双方所生长子夏某乙、次子夏某丙由夏某甲负责抚养。
二、由朱某某向夏某甲支付夏某丙抚养费每月400元，自2015年7月起按年支付，直至夏某丙年满18周岁时止；2015年的抚养费2400元，于本判决生效后10日内支付；自2016年起于每年的1月31日前支付当年的抚养费4800元。
案件受理费人民币100元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
代理审判员 胡 娇
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王桂梅
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初3748号
原告：浙江伟星新型建材股份有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路252号伟星大厦1501室。
负责人：许小春，总经理。
委托诉讼代理人：张润贤，系公司员工。
被告：浙江威驰建设有限公司，住所地浙江省嘉兴市平湖市林埭镇林丰路698号。
法定代表人：俞引娟。
原告浙江伟星新型建材股份有限公司杭州分公司与被告浙江威驰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张润贤到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款74354.81元，及逾期付款利息13570.53元（自2015年4月16日起按年利率6%的标准暂算至2017年5月5日，此后按相同标准算至欠款付清之日止）；2、本案的诉讼费等其他费用由被告承担。事实和理由：2014年6月4日，原、被告签订《产品购销合同》，被告向原告购买“伟星”牌HDPE排污管。原告按合同约定履行完毕供货义务，被告于2014年11月11日最后一次向原告购货后未再向原告订购货物，原告累计向被告供货共计1418994.63元。根据《产品购销合同》约定：每笔订单预付30%订金，剩余货款次月28日前全部结清（每月发货额超过30万元部分款到发货）此项目最后一批发货需付清全部货款。被告至迟应于2014年11月12日前付清全部货款。被告以经济困难为由，未能按时支付货款。双方于2015年4月16日进行对账确认无误后，出具《浙江伟星新型建材股份有限公司杭州分公司对账单》，明确此时被告欠原告货款共计153354.81元。之后原告数次催讨，被告始终未全面履行付款义务。截止至起诉之日，除去被告在订货时向原告支付过的30000元订金，被告仍欠款74354.81元。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年4月16日，原告向被告出具《对账单》一份，载明：为了及时对清往来账，明确经济责任，现将贵公司的本期业务往来情况抄列如下，谨请核对。如无误，谨请签单；如有误，请尽快和我司联系；对账时间2015年1月1日至2015年3月31日；期初欠款153354.81元，期末欠款153354.81元。被告在该份《对账单》下方“数据无误”一栏盖章。2015年12月，被告支付原告货款49000元。
庭审中，原告自认被告于订货时向原告支付订金30000元。
以上事实，有《对账单》、银行回单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告提交的《对账单》确认了被告拖欠原告货款的事实以及具体金额，对该事实本院予以确认。原告向被告提供了货物，被告应按照约定向原告支付货款。扣除被告对账后支付原告的货款49000元以及原告自认被告支付的订金30000元，故对原告要求被告支付尚欠货款74354.81元的诉讼请求，本院予以支持。此外，原告主张自对账之日即2015年4月16日起按照年利率6%支付利息至货款付清之日止亦合法有据，经计算，暂算至2017年5月5日的利息为9294.35元，对该部分诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江威驰建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江伟星新型建材股份有限公司杭州分公司货款74354.81元；
二、浙江威驰建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江伟星新型建材股份有限公司杭州分公司利息9294.35元（暂算至2017年5月5日，2017年5月6日起的利息按照未付货款为基数和年利率6%另行计算支付至货款付清之日止）；
三、驳回浙江伟星新型建材股份有限公司杭州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取999元，由浙江伟星新型建材股份有限公司杭州分公司负担53元，由浙江威驰建设有限公司负担946元。
浙江伟星新型建材股份有限公司杭州分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江威驰建设有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 曹 蕾
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 王夏意
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）粤刑申29号
杨新强：
你因原审被告人曾凡荣、曾中强故意伤害一案，不服广东省龙川县人民法院（2015）河龙法刑初字第199号刑事附带民事判决、广东省河源市中级人民法院（2016）粤16刑终49号刑事附带民事裁定和（2016）粤16刑申13号驳回申诉通知书，向本院提出申诉。本院于2017年2月15日受理你的申诉，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
你申诉的主要理由是:原审被告人曾凡荣、曾中强与原审附带民事诉讼被告人黄水姐拿铁铲、铁棍等工具来到你家门口，毁坏你的排水管道路面，随即双方发生肢体冲突，曾凡荣、曾中强用拳头猛击你的头部，经鉴定你的伤情为轻伤二级。现你经常头痛头晕，听力下降，给你的生产生活造成极大困扰，无法正常劳动。原审被告人曾凡荣、曾中强因邻里纠纷故意伤害你，手段凶残，性质恶劣，主观恶性极深，依法应判处有期徒刑以上刑罚，一审判决重罪轻判，适用刑法明显不当。请求本院撤销上述裁判，重新审理本案，并依法对原审被告人曾凡荣、曾中强予以从重判决。
本院经审查认为，原审被告人曾凡荣、曾中强因邻里纠纷故意伤害你的身体致轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”原审被告人曾凡荣、曾中强归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；本案系因邻里纠纷引发，你方亦存在一定过错，可酌情从轻处罚；原审被告人曾凡荣、曾中强均系初犯，原审期间主动将附带民事赔偿款交至一审法院，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；原审被告人曾中强在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。原审法院综合上述量刑情节，以故意伤害罪判处原审被告人曾凡荣拘役六个月，缓刑七个月、判处原审被告人曾中强拘役四个月，缓刑五个月，并无不当。另外，本案二审期间，你与原审被告人曾凡荣、曾中强就附带民事赔偿达成了调解协议，并已履行完毕，你向二审法院申请撤回上诉，二审法院裁定准予你撤诉，该裁定已经发生法律效力。
综上所述，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年三月十三日
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初21337号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：卢锋，男。
被告：贾文龙，男，1989年2月14日出生，汉族，住河南省。
被告：崔荷香，女，1979年2月18日出生，汉族，住河南省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告贾文龙、被告崔荷香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告贾文龙、被告崔荷香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告贾文龙、被告崔荷香归还原告借款本金15,033.27元，支付原告利息、逾期利息36.74元(上述利息暂计算到2015年3月29日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年7月，被告贾文龙、被告崔荷香与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告贾文龙、被告崔荷香向原告借款52,000元，用于购买南阳锦瑞汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7150MCT，车架号LSJA16E37DG063535)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2013年8月起的每月24日；借款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.0809%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告贾文龙以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告贾文龙、被告崔荷香自2015年1月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告贾文龙、被告崔荷香构成违约，截止至2015年3月29日，被告贾文龙、被告崔荷香尚欠原告借款本金15,033.27元，借款利息、逾期利息36.74元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告贾文龙、被告崔荷香在签字表中注明的居住地址为河南省西峡县五里桥镇五里桥村后仓西775号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告贾文龙、被告崔荷香未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告贾文龙、被告崔荷香支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告贾文龙以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告贾文龙、被告崔荷香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贾文龙、被告崔荷香应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金15,033.27元，支付至2015年3月29日止的利息及逾期利息36.74元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2015年3月30日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告贾文龙、被告崔荷香届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告贾文龙协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7150MCT，车架号LSJA16E37DG063535)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告贾文龙、被告崔荷香继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176.80元，减半收取计88.40元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐星芝
二〇一七年六月二十六日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16238号
原告：中山市普省照明有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区益辉三路6号之三，组织机构代码：39807888-6。
法定代表人：张志权。
委托诉讼代理人：梁成斌，广东力创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武闯，广东力创律师事务所律师。
被告：佛山市品一照明有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村华南电光源灯饰城内第B区三路16号，组织机构代码：05678509-7。
法定代表人：梁荣华。
被告：佛山市品一照明有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会百安南路290号A铺，统一社会信用代码：914406063152362021。
负责人：梁荣华。
被告：梁荣华，男，1979年4月15日出生，汉族，住广东省高要市，
被告：谢国英，女，1977年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告中山市普省照明有限公司（以下简称普省照明公司）与被告佛山市品一照明有限公司（以下简称品一公司）、佛山市品一照明有限公司顺德分公司（以下简称品一顺德分公司）、梁荣华、谢国英买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁成斌到庭参加诉讼，被告品一公司、品一顺德分公司、梁荣华、谢国英没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普省照明公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告品一公司清偿货款31212元及利息（从起诉之日起至法院判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息）；2.判令被告品一顺德分公司、梁荣华、谢国英对第一项债务承担连带清偿责任；3.判令四被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告品一公司向原告要货，但一直拖欠货款。2015年12月至2016年4月期间，被告品一公司共拖欠原告货款31212元。
被告品一顺德分公司是被告品一公司的分公司，在经营登记地有经营场所及财产。
又因被告品一公司在2016年3月份已经严重资不抵债，具有夫妻关系的被告梁荣华、谢国英作为公司的股东，在公司已经根本没有履行能力的情况下，利用公司法人独立地位和股东的有限责任，以公司名义四处要货，欠下总共两千多万元的债务，无力偿还。公司沦为被告梁荣华、谢国英谋取利益、逃避责任的工具，严重损害公司债权人的利益。被告梁荣华、谢国英严重违反诚实信用原则的行为已经从根本上破坏了法人独立地位和股东有限责任制度的根基，根据《公司法》第二十条规定，要求被告梁荣华、谢国英对被告品一公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告品一公司书面辩称：确认尚欠原告货款31212元未付。
被告品一顺德分公司没有答辩。
被告梁荣华、谢国英共同书面辩称：1、对有原件的证据材料确认其真实性。2、被告梁荣华、谢国英的个人签名仅代表被告品一公司签署，并不表示法人及股东愿意对公司债务承担连带责任。
诉讼中，原告普省照明公司提交了如下证据材料：
1.原告营业执照、被告品一公司登记信息、品一顺德分公司登记信息、被告梁荣华身份证、被告谢国英常住人口基本信息复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2.结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书复印件各一份，用以证明被告梁荣华与被告谢国英是夫妻关系；
3.送货单原件九份，用以证明被告品一公司与原告的交易往来情况；
4.对账单复印件一份，用以证明被告品一公司的欠款情况；
5.立案告知书原件一份，用以证明因被告拒不支付货款，原告已向公安机关报案。
诉讼中，被告品一公司、品一顺德分公司、梁荣华、谢国英均没有举证。
被告品一公司、品一顺德分公司、梁荣华、谢国英经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。
原告提供的证据材料来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，故本院均予以确认。
综合采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告普省照明公司是依法登记成立的有限责任公司，法定代表人张志权。
被告品一公司是依法登记成立的有限责任公司，法定代表人梁荣华，被告梁荣华、谢国英是该司的自然人股东。被告品一顺德分公司是依法登记成立的有限责任公司分公司，负责人梁荣华。
原告与被告品一公司素有货物往来关系，原告向被告提供照明产品。2016年7月11日，原告出具《对账单》，要求被告品一公司对2015年12月至2016年4月其向被告品一公司的供货货款及被告品一公司尚欠原告的货款数额予以确认。
诉讼中，被告品一公司确认尚欠原告货款31212元未付。
另查明，被告梁荣华、谢国英于2004年5月21日登记结婚。
本院认为，本案是原告与被告品一公司买卖照明产品而引发的纠纷，属买卖合同纠纷，双方的买卖行为合法有效，应受法律保护。被告品一公司欠原告货款31212元，事实清楚，证据充分，应支付予原告。被告品一公司逾期支付货款，原告请求被告品一公司自起诉之日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，合理，本院予以支持。
关于被告品一顺德分公司是否需要承担连带责任的问题。首先，被告品一顺德分公司作为被告品一公司的分公司，依法不具备法人资格，其民事责任由总公司，即被告品一公司承担。其次，诉讼中原告确认未与被告品一顺德分公司发生货物往来关系。综上，原告以被告品一顺德分公司为被告品一公司的分公司，其有经营场所及财产为由主张被告品一顺德分公司应承担连带清偿责任，依法无据，本院不予支持。
关于被告梁荣华、谢国英是否需要承担连带责任的问题。首先，诉讼中，被告梁荣华、谢国英不确认其自愿对涉案债务承担连带清偿责任。其次，原告认为被告梁荣华、谢国英滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害其利益，但未能提供证据材料予以佐证。综上，对原告认为被告梁荣华、谢国英应当对涉案债务承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。
被告品一公司、品一顺德分公司、梁荣华、谢国英经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告佛山市品一照明有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款31212元及以该款为本金自2016年10月10日起至本判决发生法律效力之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告中山市普省照明有限公司；
二、驳回原告中山市普省照明有限公司的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取290.15元（原告已预交），由被告佛山市品一照明有限公司负担。原告中山市普省照明有限公司已预交的受理费290.15元，在本判决生效后，经原告申请，本院予以退还。被告佛山市品一照明有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳290.15元，逾期交纳的，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张娃雯
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱艳英
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0811刑初273号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人田永加，男，1989年7月27日出生，汉族。因犯盗窃罪，于2008年11月7日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2011年9月28日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2013年4月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月2日被刑事拘留，同年4月15日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2016）220号起诉书指控被告人田永加犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人田永加同意，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员曹明军出庭支持公诉，被告人田永加到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2016年3月14日23时许，被告人田永加在焦作市山阳区常庄村被害人吴某的“火疗足疗按摩店”二楼房间内，趁被害人吴某不备将其放在包内的4500元现金盗走。现该款已返还被害人。
被告人田永加对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
上述事实，被告人田永加在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的报案材料及陈述，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获证明、辨认笔录及照片、证明一份，被告人田永加的人口基本信息、前科判决书及服刑证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田永加以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人田永加系在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人田永加当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田永加犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年4月2日起至2016年11月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗蒙楠
二〇一六年七月二十二日
书记员 王亚嫱
第2页
第3页
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初7663号
原告：招商银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街煌星大厦，统一社会信用代码913505007729173291。
主要负责人：詹毅，该分行行长。
委托诉讼代理人：张雪玲，福建旭恒律师事务所律师。
被告：陈义祝，男，1979年12月26日出生，汉族，住晋江市。
被告：洪丽珠，女，1982年7月28日出生，汉族，住晋江市。
被告：泉州高卫置业有限公司，住所地晋江市内坑商会四楼105-106，统一社会信用代码9135058259595200XF。
法定代表人：陈培泉，该公司总经理。
原告招商银行股份有限公司泉州分行与被告陈义祝、洪丽珠、泉州高卫置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。
原告招商银行股份有限公司泉州分行于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司泉州分行以情势变更为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司泉州分行撤诉。
本案受理费6406元，减半收取计3203元，由原告招商银行股份有限公司泉州分行负担。
代理审判员 梁超毅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执920-1号
申请执行人张建兵，男，汉族，1979年2月19日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人赵德芳，男，汉族，1974年7月3日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人范瀚文，女，汉族，1975年10月6日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院在执行张建兵与赵德芳、范瀚文借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2016）宁0323民初816号民事调解书,确定被执行人赵德芳、范瀚文偿还申请执行人借款170000元，案件受理费3260元，并承担执行费2450元，以上共计175710元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，并依法冻结了被执行人范瀚文的银行账户。被执行人赵德芳、范瀚文拒不履行生效法律文书所确定的义务，也未如实向本院报告财产情况，本院依法将被执行人赵德芳、范瀚文纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无其他可供执行财产，经询问申请执行人赵德芳、范瀚文，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 斌
审判员 陈建宝
审判员 高 忠
二〇一七年二月二十日
书记员 张 娟
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初2386号
原告:南关区恒信酒店用品商行，住所地长春市亚泰大街****号*层**号。
经营者:纪蕴慧，现住长春市朝阳区。
委托代理人:范晓美，吉林正基律师事务所律师。
被告:孙志新，户籍所在地黑龙江省肇源县。
被告:宽城区琦智达大酒店，住所地长春市宽城区万达广场B地块第*＃**＃栋*单元****号。
经营者:王世侠，经理。
委托代理人:于万亮，男，该酒店副经理。
原告南关区恒信酒店用品商行与被告孙志新、被告宽城区琦智达大酒店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南关区恒信酒店用品商行的经营者纪蕴慧及委托代理人范晓美，被告宽城区琦智达大酒店的委托代理人于万亮到庭参加诉讼，被告孙志新经本院公告送达期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告南关区恒信酒店用品商行诉称，被告为个体工商户，于2015年8月24日与原告签订《定货合同》，原告于2015年9月29日将货品送至被告处，由其员工李玉坤签收。原告送货总计68425元，接货后被告于2015年10月26日通过建设银行支付货款25000元后，再无还款。诉请判令被告给付原告货款43425元，按银行同期贷款利率支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告孙志新缺席无书面答辩。
被告宽城区琦智达大酒店辩称，原告此次起诉的宽城区琦智达大酒店与被告没有关系。根据个体工商户在工商局办理企业登记的信息，原告起诉的孙志新在2015年11月18日已经注销。大酒店在2015年11月18日又成立，2016年11月19日又注销，宽城区法院把经营权判决给薛成刚。在这之后的2016年2月22日，我和银行签订了租赁协议，接管了酒店，所以与孙志新没有关系。个体工商户和企业的管理是不一样的，注销后债权债务都由本人承担，所以原告起诉现在的宽城区琦智达大酒店没有依据。
经本院审理查明，据工商部门登记信息，以被告孙志新为经营者的宽城区琦智达大酒店成立日期为2013年10月22日，于2015年11月18日注销，注销原因为发生转让行为；以案外人薛成钢为经营者的宽城区琦智达大酒店成立日期为2015年11月18日，于2016年2月19日注销，注销原因为发生转让行为；以王世侠为经营者的宽城区琦智达大酒店成立日期为2016年2月22日，现正常经营。前述宽城区琦智达大酒店的注册号均不一致，但经营场所始终为长春市宽城区万达广场X地块第B栋1＃-6＃单元B103号。
在2015年8月29日，原告与宽城区琦智达大酒店签订《定货合同》，签约人为两方的经营者纪蕴慧、孙志新，合同约定原告为后者供应床单、被套等，货值67405元。据日期为2015年9月29日的一份销货清单，原告将价值68425元的货品送至宽城区琦智达大酒店，酒店工作人员李玉坤签收确认。现原告陈述通过银行转账方式收到了货款25000元，剩余43425元货款一直未支付。
上述事实，有宽城区琦智达大酒店数次工商登记信息、定货合同、销货清单、证人史某某及苏某某的证言、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，根据我国民法通则的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。在本案中，宽城区琦智达大酒店为个体工商户，孙志新作为经营者应对其经营期间发生的债务承担偿还义务。原告所举证据能够证实在孙志新经营期间宽城区琦智达大酒店拖欠其货款的事实，故本院确认孙志新应向原告偿还货款43425元，同时给付自原告向本院主张权利提起诉讼之日起至货款付清之日止的利息，标准按同期中国人民银行贷款利率计算。虽商户名称、经营地点等内容一致，但经营者业已变更且经指定登记机关核准，因此现王世侠经营的宽城区琦智达大酒店与原告并无债权债务关系，本院对原告的该部分请求不予支持。另外，孙志新经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了抗辩权，应自行承担对己不利的后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙志新在本判决生效后，立即向原告南关区恒信酒店用品商行偿还货款43425元并支付利息（自2016年8月2日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，公告费560元，由被告孙志新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尔航
人民陪审员 范秀丽
人民陪审员 邹亚娟
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 岳 威
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初390号
原告：范治全，男，1955年9月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区八颗镇。
委托诉讼代理人（特别授权）：张菊琴，女，1956年11月29日出生，汉族，住址同原告范治全，原告范治全之妻。
被告：重庆长寿鑫塔房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道三峡路38号附5号，统一社会信用代码915001152033986458。
法定代表人：黎孝池，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：余廷华，重庆潜卫律师事务所律师。
原告范治全与被告重庆长寿鑫塔房地产开发有限公司（以下简称鑫塔房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范治全的委托诉讼代理人张菊琴、被告鑫塔房产公司的委托诉讼代理人余廷华到庭参加了诉讼。2017年4月9日至2017年6月8日为和解期间。本案现已审理终结。
原告范治全向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告范治全与被告重庆长寿鑫塔房地产开发有限公司签订的《腾达苑房屋认购意向协议书》；2、被告重庆长寿鑫塔房地产开发有限公司退还原告购房款100000元。事实和理由：被告鑫塔房产公司开发建设了位于重庆市长寿区望江路的腾达苑项目。2012年8月7日，原告范治全与被告鑫塔房产公司的工作人员王茂全签订了《腾达苑房屋认购意向协议书》，认购了腾达苑的2层5号房屋，房屋面积为71.11㎡。同日，原告范治全向被告鑫塔房产公司缴纳了购房款100000元。按照认购协议的约定，被告鑫塔房产公司应当在该项目开盘后及时通知原告范治全签订正式的商品房买卖合同，原告范治全事后得知腾达苑项目至今没有通过竣工验收和消防验收，被告鑫塔房产公司不能向原告范治全履行签订商品房买卖合同，办理房屋房权证以及交付房屋等一些列合同义务，致使原告认购房屋的合同目的不能实现。为维护原告的合法权益，望判如所请。
被告鑫塔房产公司辩称，王茂全代表我公司与原告签订的认购意向书合法有效。腾达苑工程已经通过竣工验收，并可以办理房屋产权手续。我公司多次口头或书面通知原告签订商品房买卖合同，原告以各种理由拒签正式的商品房买卖合同，责任在原告。因此原告的诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：被告鑫塔房产公司开发建设了重庆市长寿区望江路腾达苑项目。2012年8月7日，原告范治全与被告鑫塔房产公司腾达苑项目工作人员王茂权签订了《腾达苑房屋认购意向协议书》，协议书约定：“甲方：重庆长寿鑫塔房地产开发有限公司腾达苑项目部，乙方：范治全…。甲方在重庆市长寿区望江路17号投资开发建设一栋18层楼的电梯楼房，名为腾达苑。甲方正在办理预售房许可证，未开盘销售。乙方向甲方提前认购一套住房，在甲方开盘后完善商品房买卖合同，经双方友好协商达成如下房屋认购协议书条款：一、乙方向甲方认购腾达苑住房（门面）为2层5号房屋，面积约71.11㎡（清水房）。二、认购住房的价格双方议定为按建筑面积每平方4600元（面积以房管所测定为准）。认购房屋价款总额约小写（327100）首次付款小写（100000）大写：叁拾贰万柒仟壹佰元整（尾款在签订商品房买卖合同时缴清），税费由乙方承担。三、甲方在开盘后通知乙方（时间以甲方通知为准），乙方必须把房屋认购协议书交来与甲方重新签订商品房买卖合同，如乙方不按约定与甲方更换完善售房合同相关手续，造成后果由乙方承担责任。在更换合同时按购买商品房的相关规定乙方要承担大修基金、产权费用、按揭费用等相关税费。…五、违约责任：甲方违约，甲方如因不可抗力不能履约，乙方缴纳的房屋认购订金金额退还给乙方，按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息给乙方。乙方违约，乙方如因不可抗力不能履行，甲方只退回乙方的房屋认购订本金给乙方，利息按中国人民银行活期存款利息标准支付利息给乙方（乙方认购的房屋视为弃权，由甲方自行处置）。…。”。甲方代表王茂全在协议书上面签字捺印，乙方代表范治全签字捺印。签订认购协议当天，原告范治全向被告鑫塔房产公司腾达苑项目部出纳樊秦林缴纳了购房款100000元。
2013年5月10日，腾达苑工程办理了重庆市商品房预售许可证。
对于当事人双方没有争议的以上事实，本院予以确认。
本院认为，案外人王茂全作为被告鑫塔房产公司腾达苑项目的工作人员与原告范治全签订了《腾达苑房屋认购意向协议书》，被告鑫塔房产公司对此进行了追认，本院予以确认。虽然《腾达苑房屋认购意向协议书》中约定了房屋位置、暂测建筑面积、单价、购房款支付的时间和方式等内容，但未约定交房、办证等主要合同内容，不具有商品房买卖合同的特征，且原、被告在该协议书中明确约定在腾达苑项目开盘后某一时间签订商品房买卖合同，据此《腾达苑房屋认购意向协议书》实际是对未来签订商品房买卖合同的预先安排，系独立的预约合同。该预约合同系原、被告双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原告范治全与被告鑫塔房产公司具有法律约束力。按照该预约合同约定，被告鑫塔房产公司在腾达苑项目开盘后有义务通知原告范治全签订商品房买卖合同，因预约合同没有约定被告鑫塔房产公司通知原告范治全签订商品房买卖合同的具体时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条第四款的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中腾达苑项目在2013年5月办理预售许可证后，被告可以随时通知原告签订商品房买卖合同，原告范治全也可以随时要求被告履行签订商品房买卖合同的义务。现被告鑫塔房产公司未提供证据证实其履行了通知义务，原告范治全亦未提供证据证实在合理期限内履行了催告义务，现原、被告签订意向协议书达4年之久，未能签订商品房买卖合同。现原告范治全亦明确表示不愿再与被告鑫塔房产公司签订商品房买卖合同，因签订商品房买卖合同系原、被告自愿行为，该义务性质不适用于强制履行，故原、被告签订预约合同的目的无法实现。为促进社会资源的有效利用，对原告范治全请求解除《腾达苑房屋认购意向协议书》的请求，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的当事人可以要求恢复原状，故原告范治全请求被告鑫塔房产公司退还100000元购房款符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第九十四条第四款、第九十七条、第一百一十条第二款，《最高人民法院关于审理<买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第二条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告范治全与被告重庆长寿鑫塔房地产开发有限公司于2012年8月7日签订的《腾达苑房屋认购意向协议书》于本判决书生效之日解除；
二、被告重庆长寿鑫塔房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内退还原告范治全购房款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1150元，由被告重庆长寿鑫塔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨春秀
二〇一七年四月一日
书记员 黄春燕
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初390号原告：范治全，男，1955年9月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区八颗镇。委托诉讼代理人（特别授权）：张菊琴，女，1956年11月29日出生，汉族，住址同原告范治全，原告范治全之妻。被告：重庆长寿鑫塔房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道三峡路38号附5号，统一社会信用代码915001152033986458。法定代表人：黎孝池，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：余廷华，重庆潜卫律师事务所律师。原告范治全与被告重庆长寿鑫塔房地产开发有限公司（以下简称鑫塔房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范治全的委托诉讼代理人张菊琴、被告鑫塔房产公司的委托诉讼代理人余廷华到庭参加了诉讼。2017年4月9日至2017年6月8日为和解期间。本案现已审理终结。原告范治全向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告范治全与被告重庆长寿鑫塔房地产开发有限公司签订的《腾达苑房屋认购意向协议书》；2、被告重庆长寿鑫塔房地产开发有限公司退还原告购房款100000元。事实和理由：被告鑫塔房产公司开发建设了位于重庆市长寿区望江路的腾达苑项目。2012年8月7日，原告范治全与被告鑫塔房产公司的工作人员王茂全签订了《腾达苑房屋认购意向协议书》，认购了腾达苑的2层5号房屋，房屋面积为71.11㎡。同日，原告范治全向被告鑫塔房产公司缴纳了购房款100000元。按照认购协议的约定，被告鑫塔房产公司应当在该项目开盘后及时通知原告范治全签订正式的商品房买卖合同，原告范治全事后得知腾达苑项目至今没有通过竣工验收和消防验收，被告鑫塔房产公司不能向原告范治全履行签订商品房买卖合同，办理房屋房权证以及交付房屋等一些列合同义务，致使原告认购房屋的合同目的不能实现。为维护原告的合法权益，望判如所请。被告鑫塔房产公司辩称，王茂全代表我公司与原告签订的认购意向书合法有效。腾达苑工程已经通过竣工验收，并可以办理房屋产权手续。我公司多次口头或书面通知原告签订商品房买卖合同，原告以各种理由拒签正式的商品房买卖合同，责任在原告。因此原告的诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：被告鑫塔房产公司开发建设了重庆市长寿区望江路腾达苑项目。2012年8月7日，原告范治全与被告鑫塔房产公司腾达苑项目工作人员王茂权签订了《腾达苑房屋认购意向协议书》，协议书约定：“甲方：重庆长寿鑫塔房地产开发有限公司腾达苑项目部，乙方：范治全…。甲方在重庆市长寿区望江路17号投资开发建设一栋18层楼的电梯楼房，名为腾达苑。甲方正在办理预售房许可证，未开盘销售。乙方向甲方提前认购一套住房，在甲方开盘后完善商品房买卖合同，经双方友好协商达成如下房屋认购协议书条款：一、乙方向甲方认购腾达苑住房（门面）为2层5号房屋，面积约71.11㎡（清水房）。二、认购住房的价格双方议定为按建筑面积每平方4600元（面积以房管所测定为准）。认购房屋价款总额约小写（327100）首次付款小写（100000）大写：叁拾贰万柒仟壹佰元整（尾款在签订商品房买卖合同时缴清），税费由乙方承担。三、甲方在开盘后通知乙方（时间以甲方通知为准），乙方必须把房屋认购协议书交来与甲方重新签订商品房买卖合同，如乙方不按约定与甲方更换完善售房合同相关手续，造成后果由乙方承担责任。在更换合同时按购买商品房的相关规定乙方要承担大修基金、产权费用、按揭费用等相关税费。…五、违约责任：甲方违约，甲方如因不可抗力不能履约，乙方缴纳的房屋认购订金金额退还给乙方，按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息给乙方。乙方违约，乙方如因不可抗力不能履行，甲方只退回乙方的房屋认购订本金给乙方，利息按中国人民银行活期存款利息标准支付利息给乙方（乙方认购的房屋视为弃权，由甲方自行处置）。…。”。甲方代表王茂全在协议书上面签字捺印，乙方代表范治全签字捺印。签订认购协议当天，原告范治全向被告鑫塔房产公司腾达苑项目部出纳樊秦林缴纳了购房款100000元。2013年5月10日，腾达苑工程办理了重庆市商品房预售许可证。对于当事人双方没有争议的以上事实，本院予以确认。本院认为，案外人王茂全作为被告鑫塔房产公司腾达苑项目的工作人员与原告范治全签订了《腾达苑房屋认购意向协议书》，被告鑫塔房产公司对此进行了追认，本院予以确认。虽然《腾达苑房屋认购意向协议书》中约定了房屋位置、暂测建筑面积、单价、购房款支付的时间和方式等内容，但未约定交房、办证等主要合同内容，不具有商品房买卖合同的特征，且原、被告在该协议书中明确约定在腾达苑项目开盘后某一时间签订商品房买卖合同，据此《腾达苑房屋认购意向协议书》实际是对未来签订商品房买卖合同的预先安排，系独立的预约合同。该预约合同系原、被告双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原告范治全与被告鑫塔房产公司具有法律约束力。按照该预约合同约定，被告鑫塔房产公司在腾达苑项目开盘后有义务通知原告范治全签订商品房买卖合同，因预约合同没有约定被告鑫塔房产公司通知原告范治全签订商品房买卖合同的具体时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条第四款的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中腾达苑项目在2013年5月办理预售许可证后，被告可以随时通知原告签订商品房买卖合同，原告范治全也可以随时要求被告履行签订商品房买卖合同的义务。现被告鑫塔房产公司未提供证据证实其履行了通知义务，原告范治全亦未提供证据证实在合理期限内履行了催告义务，现原、被告签订意向协议书达4年之久，未能签订商品房买卖合同。现原告范治全亦明确表示不愿再与被告鑫塔房产公司签订商品房买卖合同，因签订商品房买卖合同系原、被告自愿行为，该义务性质不适用于强制履行，故原、被告签订预约合同的目的无法实现。为促进社会资源的有效利用，对原告范治全请求解除《腾达苑房屋认购意向协议书》的请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的当事人可以要求恢复原状，故原告范治全请求被告鑫塔房产公司退还100000元购房款符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第九十四条第四款、第九十七条、第一百一十条第二款，《最高人民法院关于审理的解释》第二条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告范治全与被告重庆长寿鑫塔房地产开发有限公司于2012年8月7日签订的《腾达苑房屋认购意向协议书》于本判决书生效之日解除；二、被告重庆长寿鑫塔房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内退还原告范治全购房款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1150元，由被告重庆长寿鑫塔房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杨春秀二〇一七年四月一日书记员  黄春燕
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五垦法民一初字第00065号
原告何�兰，女，55岁。
委托代理人刘毅，新疆同创律师事务所律师。
被告廖安江，男，53岁。
被告五家渠天顺建筑安装有限责任公司，住所地五家渠市15区天山路美食娱乐城南B楼。
法定代表人张国庆。
委托代理人黄凌，新疆江清月律师事务所律师。
原告何朝兰与被告五家渠天顺建筑安装有限责任公司（以下简称天顺公司）、被告廖安江装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法由审判员许亚军独任审理，于2014年12月23日、2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告何朝兰及委托代理人刘毅、被告天顺公司的委托代理人黄凌、被告廖安江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何朝兰诉称，自2012年6月起，原告给被告天顺公司新光油脂工地刷涂料。2013年1月工程验收，被告廖安江核实应付工程款189596元。后被告天顺公司支付了50000元，尚欠139996元。因原告�款无果，故诉至法院，要求被告支付工程款139996元、利息25582元，合计165577.6元，并承担本案诉讼费用。
被告廖安江辩称，欠原告工程款属实，利息要求依法计算。该款应由被告天顺公司偿还。
被告天顺公司辩称，原告何朝兰在被告廖安江承建的新光油脂工地刷涂料，被告廖安江与被告天顺公司只是挂靠关系。根据合同相对性应由被告廖安江向原告支付工程款。另外，被告天顺公司已向被告廖安江支付了全部工程款，该纠纷与公司无关。
经审理查明，2010年底，被告天顺公司承接了新光油脂厂的工程，被告廖安江挂靠被告天顺公司，并向被告天顺公司缴纳管理费，负责该工程。因资金问题该工程于2011年停工，次年复工。2013年7月原告进入新光油脂厂工地刷涂料。工程完工后，廖安江给原告出具证明，载明欠原告189596元。2013年，被告天顺公司给原告结算工程款50000元。2014年，被告廖安江又在原证明上注明尚欠工程款139596元。后原告向二被告索要欠款无果，引起本案争讼。
以上事实，有原告提供的证明，被告天顺公司提交的新光油脂工程用款明细、收条，以及原、被告当事人当庭陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定：“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”本案中，被告廖安江借用被告天顺公司的资质进行建设施工，该行为违反了法律禁止性规定，故本案应当由被告天顺公司及实际承建人廖安江对外承担连带责任。被告天顺公司认为其不应承担付款责任的理由，本院不予采信。�告欠原告刷涂料款139596元，有廖安江出具的证明为证，因未及时支付，故原告有权要求被告支付涂料款139596元，并承担相应利息。经计算，利息应自2013年1月7日出具证明时计算，为22107.35元（139596元×年6.15%÷365天×723天×130%），原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告廖安江于本判决生效之日起十日内支付原告何朝兰刷涂料款139596元、利息22107.35元，合计161703.35元；
二、被告五家渠天顺建筑安装有限责任公司承担本案连带责任；
三、驳回原告何朝兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1795元（己减半收取，原告已预交），由原告何朝兰负担42元，被告廖安江负担1753元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 许亚军
二〇一五年二月三日
书记员 马甜甜
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三法执字第00295号
申请人慕某某，女。
被执行人张某某，男。
本院在执行慕某某申请执行张某某离婚纠纷一案中，申请人依据已生效的（2010）三民初字第00334号民事判决书向本院申请执行，本次申请标的为2013年3月至8月小孩抚养费3000元（每月500元）。
本案在执行过程中，依据双方自愿达成的协议，被执行人已履行完本次义务，抚养费3000元申请人已受偿，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2013）三法执字第00285号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一三年六月十七日
书记员 郭 兵
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞东民初字第421号
原告：宁波华耀物业管理有限公司。住所地：宁波保税区华能大厦。
法定代表人：谷文伦，该公司执行董事。
委托代理人：史一峰、史龙，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
被告：钱振华，职业不详。
本院在审理原告宁波华耀物业管理有限公司与被告钱振华物业合同纠纷一案中，原告宁波华耀物业管理有限公司以双方自行协商和解为由，向本院申请撤诉，并不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 ＸＸ
二〇一五年十一月十六日
代书记员 陈玲
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初5883号
原告：吕金娟，女，1987年3月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：郑永夫，男，1975年2月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告吕金娟诉被告郑永夫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕金娟自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕金娟撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告负担。
审判员 徐剑英
二〇一七年八月九日
书记员 王圆圆
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽05执936号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：陈桂辉，男，1992年5月12日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与陈桂辉民间借贷纠纷一案中，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，根据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01472438号裁决书内容显示，北京恒元信业信息技术有限公司于2017年8月2日向湛江仲裁委员会提交本案的仲裁申请，同日，湛江仲裁委员会置于互联网不公开、不开庭审理本案。
本院认为，仲裁机构可以仲裁的是当事人之间已经发生的合同纠纷和其他财产纠纷，湛江仲裁委员会受理和审理本案仲裁时，纠纷尚未产生，其受理该仲裁申请违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定。且湛江仲裁委员会未依照仲裁法规定的程序审理纠纷，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，显失公平，未对当事人履行合同的情况和纠纷进行认真审查，而是直接根据当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁裁决，其仲裁庭的组成和仲裁程序违反了法定程序，违背了社会公共利益，如对该仲裁文书予以执行，将破坏仲裁中立、公平、合理原则，损害社会公共利益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项和第三款的规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01472438号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明清
审判员 吴梅芳
审判员 陈少杰
二〇一八年六月二十二日
书记员 庄春生
附注本案适用的主要法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执657号
开封市金明区人民法院刑事审判庭，住所地开封市
谭高锋，男，汉族，1978年2月23日出生，住所地租住郑州市
开封市金明区人民法院刑事审判庭申请谭高锋罚金一案，开封市金明区人民法院作出的（2011）金刑初字第00039号，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人开封市金明区人民法院刑事审判庭向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结开封市金明区人民法院作出的（2011）金刑初字第00039号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘海涛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王子恒
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大东行初字第00226号
原告××,男,。
被告××，住所地沈阳市浑南区世纪路**号。
法定代表人××，职务局长。
委托代理人××，辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人××，系被告单位工作人员。
第三人××，女。
委托代理人××，系辽宁法信律师事务所律师。
原告××不服被告××土地使用证一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告××撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审判长 石 丽 娟
审判员 张 笑 晨
审判员 郭郁二0一六年二月二十三日
书记员 王 兰
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第03488号
原告（反诉被告）王保利，男，1959年7月12日出生。
原告（反诉被告）张素伶，女，1964年3月23日出生。
二原告之委托代理人许力生，男，1957年6月12日出生，北京市顺义区光明街道法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）华成东，男，1973年6月11日出生。
被告（反诉原告）徐素英，女，1973年3月8日出生。
二被告之委托代理人孙雁飞，北京市玖典律师事务所律师。
原告（反诉被告）王保利、张素伶与被告（反诉原告）华成东、徐素英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘春影独任审判，公开开庭进行了审理。二原告之委托代理人许力生，被告华成东、徐素英及二被告之委托代理人孙雁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称：二原告为夫妻关系，二被告为夫妻关系。双方于2009年12月28日签订房屋买卖《协议》，二原告将位于顺义区×室拆迁补偿楼房一套卖予二被告，房屋价款31万元。二原告已交付钥匙，二被告已交付房款。在双方签订购房协议时，原告只有大票，且取得房产证是在北京市出台房产限购令之后，根据有关法律规定，买房人未依法登记、领取权属证书的，房地产不能转让。且被告没有暂住证，也没有满五年的个人所得税证明或社保证明，因此不符合在京购房条件，没有办法办理过户手续，故诉至法院，诉讼请求为：1.解除双方于2009年12月28日签订的《协议》；2.二被告立即将顺义区×室腾退返还给二原告。
二被告共同辩称：认可起诉状中所说的房屋买卖和交付的事实，但是双方签订的《协议》合法有效，因此不同意原告的诉讼请求。
二被告共同反诉称：2009年12月28日双方签订房屋买卖《协议》，约定房屋价款31万元。反诉人于2009年12月分三次通过银行转账方式将房款交付给被反诉人（2009年12月26日20万元，2009年12月28日7万元，2009年12月31日4万元）。并于2009年12月26日向北京顺义新城建设开发有限公司交纳专项维修资金3264元，当天领取房屋钥匙并开始装修入住，反诉人一直在涉诉房屋居住至今。因签订合同系双方真实意思表示，且合同约定被反诉人有义务协助反诉人办理房屋过户手续，现被反诉人违约，非但不协助反诉人办理过户，还想收回房屋，违反了诚实信用原则，故提起反诉。反诉请求为：被反诉人协助反诉人将位于北京市顺义区×室的房屋过户至反诉人名下。
二原告就反诉共同答辩称：反诉状中所述的事实我方不持异议，但是反诉人不符合在北京市购房的条件，无法过户，故不同意其反诉请求。
经审理查明：
二原告系夫妻关系，二被告亦系夫妻关系。涉诉房屋为北京市顺义区×，登记的所有权人为原告王保利，证号为×，登记时间为2011年8月16日，房屋性质属商品房。
2009年12月28日，二原告（甲方）与二被告（乙方）签订《协议》，约定二原告将涉诉房屋卖予二被告，房屋价款为31万元。并写明：“因楼房系拆迁所得，现只有大票，且大票登记在甲方王保利名下，待能过户时，甲方王保利协助乙方办理过户手续，过户费用由乙方负担。”
二被告分别于2009年12月26日、2009年12月28日和2009年12月31日给付二原告购房款20万元、7万元和4万元。庭审中，双方确认房屋交付时间为2009年12月26日。
2011年2月，北京市政府办公厅下发《关于贯彻落实国务院办公厅文件精神进一步加强本市房地产市场调控工作的通知》（以下简称“京十五条”）。
本案在审理过程中，二原告申请撤回本诉，本院口头裁定准许其撤回本诉，经本院询问，二被告不同意撤回反诉，亦未变更及增加反诉请求。
上述事实，有庭审笔录、询问笔录、《协议》、房屋所有权证、中国建设银行转账凭条等证据在案佐证。
本院认为：二原告与二被告就涉诉房屋买卖所签订的《协议》系双方真实意思表示，虽签订《协议》时房屋尚未进行产权登记，但考虑到签订《协议》时原告王保利持有购房发票，且2011年8月16日房屋已经登记在原告王保利名下，同时京十五条的出台是在双方签订《协议》之后，故在购房款已经给付完毕、房屋已经交付的情况下，应认定双方所签订的《协议》有效，双方应依约履行。结合双方所签《协议》以及登记的房屋所有权人，原告王保利有协助二被告办理房屋过户手续的义务，但二被告要求原告张素伶协助办理过户的反诉请求，没有合同依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、反诉被告王保利协助反诉原告华成东、徐素英将位于北京市顺义区×号房屋过户至反诉原告华成东、徐素英名下，于本判决生效之日起十五日内履行；
二、驳回反诉原告华成东、徐素英的其他反诉请求。
本诉案件受理费三十五元，由原告王保利、张素伶负担（已交纳）；反诉案件受理费三十五元，由反诉被告王保利负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘春影
二〇一四年四月四日
书 记 员 刘 筠
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸民申字第26号
再审申请人张克华，男，生于1979年3月10日，汉族。
委托代理人兼再审申请人但孟英，又名但茂英，女，生于1958年4月18日。
委托代理人陈代敏，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者。
被申请人杨春祥，男，生于1949年11月27日，汉族，农民。
被申请人杨启平，男，生于1971年11月4日，汉族，农民。
上列二被申请人的共同委托代理人朱才禄，四川万盛行律师事务所律师。
被申请人唐起林，男，生于1956年10月5日，汉族，农民。
再审申请人但孟英、张克华因与被申请人杨春祥、杨启平、唐起林房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2012）合江民初字第1561号民事判决和本院（2012）泸民终字第575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
再审申请人但孟英、张克华再审申请称：一、认定基本事实缺乏证据证明，一审判决认定但孟英与唐起林于2004年3月3日回合江县车辋镇先操村14社将房屋转让给杨春祥、杨启平，这一基本事实没有证据证明，二审判决以转让方但孟英签字处有但孟英准确的第一代居民身份证号码而推定系但孟英所为，与庭审查明“但孟英”三个字非但孟英书写的客观事实相矛盾，证人证词前后矛盾且系孤证，认定但孟英收取房屋转让金2800元没有依据。二、一审判决认定事实的主要证据是伪造的，证人被花钱收买后作伪证，二审对再审申请人提交的证据未作置评。三、判决损害了张克华的合法权利，一审认为唐起林夫妇的处理行为符合表见代理，二审认定讼争房屋大部分属但孟英的婚前财产，但孟英有代为处分财产的权利，没有法律依据。四、诉争房屋交易违法，农村宅基地只能卖给本集体经济组织成员，买卖必须经乡镇人民政府审核，县级人民政府批准，该转让协议仅有时任村长叶跃明签字并加盖村民委员会公章，没有经县政府批准，协议违法无效。请求依法予以再审改判。
被申请人杨春祥、杨启平答辩称：原审判决正确，程序合法，请求维持原审判决。
被申请人唐起林答辩称：房屋转让协议是本人书写，房款2800元系本人收取，但孟英不知情。
本院经复查查明的事实与一、二审生效判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案诉争房屋原系但孟英婚前财产和与其前夫张从云婚后修建财产共同组成，根据双方离婚协议约定，婚前财产归但孟所有，婚后财产归子张克华所有，因此，诉争财产在转让前应为但孟英与张克华按份共有。二审法院根据证人证词、协议上有但孟英准确身份证号码、唐起林不熟悉签订协议时的在场人等情况，综合认定但孟英在场并无不当。相反，在房屋转让交付后至房屋被拆迁前八年多时间，但孟英并未提出其不同意或者不知道转让房屋的相应证据。根据但孟英与其前夫张从云的离婚协议约定，张克华对婚后共同财产享有所有权，但该离婚协议系内部协议约定，并未将房屋过户登记，张克华作为子女一直随但孟英生活，但孟英在处理与张克华共有财产时，受让人杨春祥、杨启平有充分理由相信但孟英具有代理权，并且在房屋转让交付后至房屋被拆迁前八年多时间，张克华也未主张过自己权利，原审判决认定但孟英具有表见代理和代为处分财产的权利，并无不当。房屋转让价格符合当时当地实际，公平合理，唐起林夫妇在收取转让款后，与张克华之间如何分配属另一法律关系，该转让行为并未损害张克华的合法权益。虽然受让人并非房屋所在地集体经济组织成员，但其并非城镇居民，并且取得了时任该村村长同意，同时也加盖了村民委员会公章，视为该集体经济组织同意房屋转让，并且该房转让双方已实际履行，受让方对房屋长期、稳定地占有、使用，其合法权益依法应受法律保护。
综上所述，再审申请人但孟英、张克华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张克华、但孟英的再审申请。
审 判 长 王宗荣
审 判 员 蓝 军
代理审判员 杨 敏
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 张英梅
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0482刑初381号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人龙某，男，1967年9月7日生，汉族，贵州黔西人，文盲，无业，住江苏省常州市金坛区，户籍地贵州省黔西县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月25日被取保候审。经本院决定，于2018年7月19日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2018]397号起诉书指控被告人龙某犯危险驾驶罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员姜海燕出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年4月29日15时06分许，被告人龙某饮酒后无驾驶资格驾驶号牌为闽Ｂ×××××普通二轮摩托车沿常州市金坛区延西线由北向南行驶至直溪镇转盘处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人龙某血样中的乙醇成分含量为140.5毫克／100毫升。
被告人龙某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郦某的证言笔录，血样提取登记表，常州市公安局出具的物证检验报告和鉴定意见通知书，驾驶人和车辆信息查询结果单，常州市公安局金坛分局交通警察大队直溪中队民警出具的抓获经过等证据证实。
本院认为，被告人龙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人龙某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。被告人龙某无机动车驾驶资格醉酒驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人龙某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人龙某驾驶的系二轮摩托车，可酌情从轻处罚。庭审中，被告人龙某自愿认罪，可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人龙某能预缴罚金，亦可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人龙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年7月19日起至2018年9月2日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁照华
二〇一八年七月十九日
书记员 秦妍秋
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2759号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区八一路415号（中商平价东湖店三楼）。
法定代表人：郑齐勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡隆志，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市欢乐库餐饮娱乐有限责任公司侵害音乐电视作品《忽然之间》放映权纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员蔡晶晶担任审判长，审判员陈峰、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭进行审理。审理中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 蔡晶晶
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年十月十日
书 记 员 舒思思
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第08441号
原告高某。
被告王某。
原告高某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，在审理中，原告高某于2015年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告高某自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费4700退还原告高某。
审判员 任玉莲
二〇一五年十一月六日
书记员 李 媛