广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河市民一终字第7号
上诉人（一审原告）：兰林妹�
委托代理人：蓝琼相，广西真意律师事务所律师。
委托代理人：樊寿良，广西真意律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：兰加道。
被上诉人（一审被告）：韦爱林。
被上诉人（一审被告）：兰丽萍。
三被上诉人共同委托代理人：覃绍满，河池市金城江法律服务法律工作者。
上诉人兰林妹因共有纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2013）金民初字第535号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成由审判员吴亚玲担任审判长、审判员郑燕华、代理审判员温霖添参加的合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。书记员苏嘉担任法庭记录。上诉人兰林妹及其委托代理人蓝琼相、樊寿良，被上诉人兰加道、韦爱林、兰丽萍及三被上诉人的委托代理人覃绍满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告韦爱�与被告兰加道、兰丽萍系母子关系。2006年12月31日以被告兰加道为一户取得位于河池市金城江街道桥卜社区下任生活安置小区内第109号80.5平方米的宅基地一宗，2007年年底被告兰加道、韦爱林、兰丽萍在该宅基地上下建房基础（基脚）。2008年4月28日原告兰林妹与被告兰加道登记结婚，同年4月30日原告兰林妹将户口迁入河池市金城江区桥卜社区下任二队。2009年初原、被告共同在桥卜二队生活安置小区建有一栋占地面积为80.50平方米的四层半楼房（尚未办理房屋产权证）。2010年装修结束后原、被告搬入诉争房屋共同居住。2013年3月1日原告兰林妹与被告兰加道因感情不合离婚。原、被告在庭审中均认可建房下基础的支出为33000元，建成毛坯房花费180000元，装修花费70000元。资金来源：借原告兰林妹兄长兰金学20000元，借兰金暖10000元，其余资金来自征地补偿款。原告兰林妹�兄长兰金学为诉争房屋无偿装修电路工程。另查明，2005年12月27日下任二组第一批被征收土地补偿款韦爱林户获得181837.50元，2006年3月份征地补偿安置青苗奖励分配款韦爱林户获得9780元，2006年10月补征地安置地款韦爱林户获得2032.55元，2007年元月征地补偿款韦爱林户获得12850.45元。2009年5月29日韦爱林户获征地补偿款91099.05元。以上合计297599.55元。2009年征地补偿人口分配款韦爱林户4口人共获68000元，2010年征地补偿人口分配款韦爱林户4口人共获7200元。原告兰林妹按人口分配标准个人应分得的补偿款为18800元。
一审法院经审理认为：首先，原告对诉争房屋有无权利问题。原告因婚姻关系与三被告共同生活，诉争房屋的宅基地系原告未嫁入前取得，房屋的基础建设（基脚）也在原告未嫁入前修建，因此，宅基地及基脚的权利原告不应享有。但原、被告共同生活期间，在上述基础上所修建的第一、二、三、四及第五层（半层），因兰加道、兰林妹与韦爱林、兰丽萍没有特别约定，应推定为四人共同出资、出力，因此，原告兰林妹对诉争房屋享有权利。其次，诉争房屋如何分割问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”本案三被告认为原告对房屋不享有权利，故协商确定分割方式的基础不存在。现兰林妹与兰加道婚姻关系已解除，原告请求折价补偿的方式该院予以支持。双方认可本案诉争房屋投入的资金约283000元，减除33000元的基脚投资后，实际在原、被告共同生活期间修建房屋的投资为250000元，250000元的投资额中，除借款30000元外，其余资金来自土地补偿款，三被告向法庭提供的补偿表能证明这一事实，并且原告对此亦无异议，故该院认定原告对该房屋的建设贡献较小。根据市场行情，房屋的增值来源主要在于宅基地的增值，鉴于本案宅基地与房屋权利分离的情况下，原告请求三被告补偿100000元缺乏事实依据，该院不予支持。该院依据原建房所花费的资金来源及近年来房价的确是上涨的状况，综合衡量各方利益，该院酌情由三被告补偿给原告50000元人民币。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零四条的规定，判决：一、被告兰加道、韦爱林、兰丽萍应于本案判决生效之日起三十日内支付给原告兰林妹50000元房屋补偿款；二、驳回原告兰林妹的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告兰林妹负担1150元，被告兰加道、韦爱林、兰丽萍负担1150元。
一�判决后，上诉人兰林妹不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判由三被上诉人补偿给上诉人100000元。其理由是：争议房屋是上诉人与被上诉人婚姻存续期间与三被上诉人共同生活，期间共同出资、出力修建诉争房屋的第一、二、三、四层及第五层（半层），诉争房屋属上诉人与三被上诉人共有财产，现上诉人与被上诉人兰加道婚姻关系己解除，上诉人有权请求折价补偿。根据案件事实及法律规定，三被上诉人应当补偿上诉人10万元人民币。因为：1、上诉人与兰加道结婚后把平时取得的收入交给韦爱林，家庭生活的一切收支均由被上诉人韦爱林掌管，建房的开支也是由其经手。对于建房资金来源，据上诉人所知借兰金学20000元、兰姐暖10000元及2009年、2010年一家四口的征地补偿人口分配款共计75200元，其余的来源于韦爱林所掌管的一些家庭收入。对于被上诉人建房资金来源于征地补偿款的主张，上诉人一直予以坚决否认。被上诉人提供的三份存折显示，征地补偿款均在建房前即2005年至2007年打入，且补偿款刚打入存折几天后就被取出。因此，不存在上诉人在一审中认可建房大部分资金来源于征地补偿款。上诉人因与兰加道结婚与三被上诉人组成家庭共同生活，之间没有任何财产约定，期间一家人所取得的收入均交由韦爱林掌管，由其统一支配。家庭生活的特征就是各成员之间在家庭事务上相互协作，互为补充，《物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”因此，基于上诉人与三被上诉人所形成的家庭关系，诉争房屋应视为共同共有，各共有人对诉争房屋享有平等的权利。二、关于房屋价值。首先，对�诉争房屋的现有价值双方不能达成一致的情况下，应委托有资质的价格评估机构进行评估，法院不能越俎代庖；其次，一审中，上诉人已依法申请对房屋进行评估，一审法院委托河池市金城房地产评估事务所对房屋面积进行测绘，委托广西桂科房地产评估有限公司对房屋进行评估，但在法院指定的2013年10月11日上午10点钟，各相关部门到达现场后，被上诉人拒不配合测量勘查房屋，导致房屋价值无法评估。三、关于房屋如何分配，即三被上诉人如何补偿上诉人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人可以推定该主张成立。”本案中，上诉人请求三被上诉人补偿100000元人民币，是基于房屋现有价值所提出的，即房屋除去宅基地及基脚部分�价值应为400000万元人民币以上。
被上诉人兰加道、韦爱林、兰丽萍辩称：一审判决错误，应驳回上诉人的诉讼请求，其理由是：1、本案当事人韦爱林与兰丽萍不具备被告的主体资格。兰林妹在2008年4月与兰加道结为夫妻，兰林妹与韦爱林、兰丽萍是没有法定的法律因果关系。但兰林妹与兰加道结婚后作为家庭成员从未有任何的共同财产。不存在对物权的共有。所以韦爱林、兰丽萍不具备本案被告的主体资格，现在被上诉人住的房子是韦爱林、兰加道婚前的财产，而不是婚后的共同财产；2、本案案由定性界限不分。物权法规定，物权的共有分为按份共有和共同共有两类，这是法律划定的法定界限和定论。但一审在审理此案时在判决书的判决上也没对该案是否是按份共有或者共同共不加以法定界限的说明。讼争的房子是2005年8月政府划给韦爱林、兰加道的安置房。建�该房的资金来源是韦爱林一家2005年8月份以前的土地赔偿297599.55元中支付的，该房是2007年开始建，2009年5月建成，在建房途中2008年4月28日，兰加道与兰林妹结婚，同月30日上诉人兰林妹将户口迁入韦爱林户共同生活。兰林妹迁入后，取得的土地补偿款18800元，虽然由韦爱林领取，但该款已作家庭生活费开支了，上诉人对该房不享有任何共有的权利。
二审期间双方当事人均未向法庭提供证据。
本院查明的案件事实除认定建房借款30000元已由兰加道在2012年4月归还外，其他的案件事实与一审查明的案件事实相一致，对一审查明的案件事实本院予以确认。
根据诉辩双方的上诉及答辩意见，本案争议焦点为：1、上诉人兰林妹是否享有讼争房屋的权利？2、上诉人兰林妹应得到多少补偿款？
本院认为，一、关于上诉人兰林妹是否享有讼争房屋的权利的问题。2007年1月30日被�诉人取得了《建设用地规划许可证》，使用人是兰加道、韦爱林，但本案讼争的房屋至今尚未办理房屋产权证。该房2007年由被上诉人投入资金33000元建基脚，2008年兰林妹与兰加道结婚，婚后与兰加道的母亲韦爱林及兰加道的妹妹兰丽萍共同生活，讼争房屋一至四层半是兰林妹嫁给兰加道之后建的。对于建房出资金额250000元，双方当事人无异议，只是对于出资来源各主张不一，而在双方当事人共同生活期间，未对家庭财产有约定，根据《中华人民共和国物权法》第九十三条规定：“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。”第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”故本案争议房屋一至四层半应视为上诉人与兰加道在婚姻存续期间和其家人共同建造，上诉人兰林妹对该房屋一至四层半应与三被上诉人享有共同共有的权利。
二、关于上诉人兰林妹应得到多少补偿款的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行<；；中华人民共和国民法通则>；；若干问题的意见（试行）》第90条规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。”现上诉人兰林妹已经与被上诉人兰加道离婚，其请求以折价补偿的方式分割共有财产，本院予以支持。同时，根据“谁主张谁举证”的民事诉讼原则，上诉人主张分割讼争房屋的价值有提供证据的义务，由于一审时上诉人主张争议房屋（除基础部分）价值40万元并已经申请对争议房屋进行评估，但�上诉人掌控着诉争房屋并拒不让评估人员进行相关工作，造成该房无法进行评估。参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条规定，应由被上诉人承担不利后果，本院对上诉人兰林妹主张讼争房屋除基脚外一至四层半价值40万元，予以采信。对于40万元共有财产的分割，考虑上诉人兰林妹对共有财产的贡献大小，本院认为应酌情由被上诉人适当补偿上诉人兰林妹7万元为宜。
综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，一审判决部分不当，应予变更。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零三条以及《最高人民法院关于贯彻执行<；；中华人民共和国民法通则>；；若干问题的意见（试行）》第90条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河池市金城江区人民法院（2013）金民初字第535号民事判决第二项；
二、变更河池市金城江区人民法院（2013）金民初字第535号民事判决第二项为：被上诉人兰加道、韦爱林、兰丽萍应于本案判决生效之日起三十日内支付给上诉人兰林妹70000元房屋补偿款。
一审案件受理费2300元，由上诉人兰林妹负担690元，被上诉人兰加道、韦爱林、兰丽萍负担1610元。二审案件受理费1050元，由上诉人兰林妹负担630元，被上诉人兰加道、韦爱林、兰丽萍负担420元。
上述债务，义务人在本判决生效之日起三十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向一审法院或者与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴亚玲
审 判 员 郑燕华
代理审判员 温添霖
二〇一四年四月十日
书 记 员 苏 嘉