wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初6633号
原告：周文龙，男，1958年12月2日出生，汉族，住泰兴市。
原告：陈木兰，女，1958年3月29日出生，汉族，住泰兴市。
两原告共同委托诉讼代理人：于菲、曹伟，江苏锐文律师事务所律师。
被告：周国鑫，男，1993年11月29日出生，汉族，住泰兴市。
原告周文龙、陈木兰与被告周国鑫确认收养关系无效纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周文龙、陈木兰及两原告的共同委托诉讼代理人曹伟、被告周国鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周文龙、陈木兰向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告间的收养关系无效；2.被告承担诉讼费。事实和理由：1993年11月29日，原告夫妇将刚出生的一名男婴收养为养子，取名为周国鑫，在缴纳相应的罚款后将周国鑫的户口落在两原告的户口本上。收养后，两原告尽心尽力将被告抚养长大，尽到了做父母的责任和义务。被告长大后不思进取，沉迷于赌博。两原告苦口婆心劝说，仍然无果，致使原、被告关系恶化。被告发展到到处赌博，后就不见行踪。由于嫌两原告唠叨，被告于2015年11月23日写下断绝书，并承诺之后自己发生的一切与两原告无关，致双方间关系进一步恶化。特具诉状至法院，请求确认原、被告间收养关系无效。
周国鑫辩称，同意原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周文龙、陈木兰系夫妻关系，于1983年生一女周玉琴。1993年11月29日，原告夫妇将刚出生的一名男婴收养为养子，取名周国鑫，并办理了户口落户手续，但未至民政部门办理收养登记。周国鑫成年后，双方渐因隙致关系不睦，引起本案诉讼。
上述事实，有原告提交的常住人口登记表、户口簿、泰兴市根思乡新港村村民委员会出具的证明及双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，收养人应无子女，且收养应当向县级以上人民政府民政部门登记，收养关系自登记之日起成立。本案中，两原告收养被告时，已育有一女，且未至民政部门办理收养登记，故两原告对被告的收养行为无效。依照《中华人民共和国收养法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
确认原告周文龙、陈木兰对被告周国鑫的收养行为无效。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 吕兵
二〇一七年八月二十九日
书记员 成瑶
云�省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民特15号
申请人：深圳市厚币财富投资管理有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市西山区滇池路南亚风情第壹城南亚星河苑**幢*单元**层******号。
负责人：董春，公司总经理。
委托诉讼代理人：徐玲玲，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李黎，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：喻娜，女，1983年1月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：叶峥，男，1976年5月29日生，汉族，一般诉讼代理。
申请人深圳市厚币财富投资管理有限公司云南分公司诉被申请人喻娜申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人深圳市厚币财富投资管理有限公司云南分公司诉称：一、西山区劳动人事争议仲裁院对申请人与被申请人之间劳动合同解除时间的认定适用法律错误；二、对双方之间缴纳社会保险的义务界定适用法律错误。综上，请求依法撤销（2016）西劳裁书第94号仲裁裁决。
被申请人喻娜辩称：申请人的申请无事实和法律依据，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。
经审理查明：昆明市西山区劳动人事争议仲裁院于2016年12月5日就喻娜诉深圳市厚币财富投资管理有限公司云南分公司，要求：1、支付喻娜2016年6月3日至2016年8月22日期间未签订书面劳动合同的双倍工资26437元；2、补发2016年6月、7月、8月工资；3、支付建设团队招聘人员支出的必要费用2849.95元；4、支付违法解除劳动合同经济赔偿金6521.76元；5、为喻娜补缴社�保险费用；6、返还失业证原件一案作出（2016）西劳裁书第94号终局裁决，裁决：“1、被申请人（反申请人）深圳市厚币财富投资管理有限公司云南分公司于裁决生效之日起15日内支付申请人喻娜（反被申请人）2016年8月工资6437元；2、由被申请人（反申请人）深圳市厚币财富投资管理有限公司云南分公司自本裁决生效之日起60日内为申请人（反被申请人）喻娜补缴2016年5月3日至2016年8月24日的社会保险。参保费用经社会保险部门核定后，单位承担部分由被申请人承担，个人承担部分由申请人承担；3、驳回申请人（反被申请人）喻娜的其他申请请求；4、驳回被申请人（反申请人）深圳市厚币财富投资管理有限公司云南分公司全部反申请请求。”被申请人（反申请人）深圳市厚币财富投资管理有限公司云南分公司对该终局裁决不服，依法向本院申请撤销该终局裁决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；”该条规定中的“适用法律、法规确有错误的”情形主要是指仲裁裁决：一、适用已失效或尚未生效的法律、法规的；二、援引法条错误的；三、违反法律关于溯及力规定的。现申请人在本案中所诉系案件事实认定问题，不属于上述法律规定的仲裁裁决适用法律、法规确有错误的情形，且其亦无证据证实本案终局裁决还存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他应予撤销的情形，故本案申请人的申请请求不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市厚币财富投资管理有限公司云南分公司撤销（2016）西劳裁书第94号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元（深圳市厚币财富投资管理有限公司云南分公司预交），由申请人深圳市厚币财富投资管理有限公司云南分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 庄
审判员 薛 艳
审判员 李 蕊
二〇一七年三月六日
书记员 杨雯婷
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执505号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人吴坚强，任改行董事长。
被执行人廖小平，女，汉族，住所地本县。
被执行人郭新春（系被执行人廖小平之夫），男，汉族，住址同上。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请廖小平、郭新春金融借款合同纠纷一案，本院做出了（2016）湘1321民初3231号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人按照本院做出（2016）湘1321民初32431号民事判决书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出了（2016）湘1321民初3231号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 廖文君
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李 妙
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更2048号
罪犯党江涛，男，1996年9月28日出生于陕西省洛南县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省商洛市中级人民法院于2014年8月20日作出(2014)商中刑一初字第00004号刑事判决，以被告人党江涛犯强奸罪，判处有期徒刑十五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。与前犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年合并，决定执行有期徒刑十九年（刑期至2031年7月10日止）,并处罚金3000元。2015年2月4日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯党江涛的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯党江涛在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极12个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯党江涛在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯党江涛确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯党江涛确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯党江涛的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯党江涛减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期至2030年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建军
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 路
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民三初字第600号
原告：李某，女，1990年4月11日出生，汉族，农民。
被告：郑某，男，1990年12月24日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某与被告郑某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告郑某的起诉。
案件受理费150元，由原告李某承担。
审判员 仲 航
二〇一五年七月二日
书记员 孙乃辉
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢379号
申请执行人：温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司。住所地：温州市龙湾区永中街道镇标路32号。组织机构代码：68314560-3。
法定代表人：王迪。
被执行人：方凤燕，女，汉族，1976年1月19日出生，住温州市龙湾区。
被执行人：朱光朝，男，汉族，1971年9月5日出生，住温州市龙湾区。
本院在执行申请执行人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司与被执行人方凤燕、朱光朝小额借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成和解协议且已履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年四月七日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执恢379号申请执行人：温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司。住所地：温州市龙湾区永中街道镇标路32号。组织机构代码：68314560-3。法定代表人：王迪。被执行人：方凤燕，女，汉族，1976年1月19日出生，住温州市龙湾区。被执行人：朱光朝，男，汉族，1971年9月5日出生，住温州市龙湾区。本院在执行申请执行人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司与被执行人方凤燕、朱光朝小额借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成和解协议且已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年四月七日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初2180号
原告：衢州市好管家物业管理有限公司开化分公司，地址开化县芹阳办事处，负责人：刘向东，组织机构代码：67025046-74。
委托代理人：毛顺忠，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：诸葛华权，男，1962年8月4日出生，汉族，住开化县。
本院在审理原告衢州市好管家物业管理有限公司开化分公司与被告诸葛华权物业服务合同纠纷一案中，原告衢州市好管家物业管理有限公司开化分公司于2017年8月4日以被告已履行义务为由，撤回对被告诸葛华权的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衢州市好管家物业管理有限公司开化分公司撤回对被告诸葛华权的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告衢州市好管家物业管理有限公司开化分公司负担。
审 判 员 付霞
法官助理 姜毅
二〇一七年八月四日
书 记 员 齐鑫
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第255号
申请执行人：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地：博山区沿河西路**号。统一社会信用代码：91370304164309776Q11。
法定代表人：李嘉耘，董事长。
被执行人：淄博先进照明有限公司。住所地：博山区石马镇中石村。组织机构代码：779742322。
法定代表人：陈先进，经理。
被执行人：淄博中科瓷业有限公司。住所地：博山区石马镇桥东村。组织机构代码：675530915。
法定代表人：高纪刚。
被执行人：谢永章，男，1973年5月25日出生，汉族，住博山区。
被执行人：赵化刚，男，1974年2月16日出生，汉族，住博山区。
被执行人：陈先进，男，1974年2月16日出生，汉族，住博山区。
被执行人：高纪刚，男，1972年10月4日出生，汉族，住博山区。
申请执行人淄博博山农村商业银行股份有限公司与被执行人淄博先进照明有限公司、淄博中科瓷业有限公司、高纪刚、赵化刚、陈先进、谢永章金融借款合同纠纷一案，博山区人民法院于2013年9月23日作出的淄博市博山区人民法院（2013）博商初字251号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博博山农村商业银行股份有限公司于2014年4月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。至此，申请执行人淄博博山农村商业银行股份有限公司的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2014）博民执字第255号执行案件全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ＸＸ东
二〇一七年一月二十二日
书记员 张 琦
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初423号
原告新乡市新东安汽车销售服务有限公司。
法定代表人贺小梅，执行董事。
委托代理人段旭东、张艳（实习），河南思敬律师事务所律，特别授权。
被告王晋涛。
被告张新华。
原告新乡市新东安汽车销售服务有限公司（以下简称东安汽车）诉被告王晋涛、张新华追偿权纠纷一案，原告于2016年1月27日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，依法向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告东安汽车委托代理人段旭东、张艳到庭参加了诉讼，被告王晋涛、张新华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。
原告诉称：王晋涛在原告处购得别克牌轿车一辆，并向新乡市市区农村信用合作联社申请汽车消费贷款226000元，分36期每期7104.98元偿还贷款本息，自2014年1月起每月20日为还款日，原告为其贷款提供保证担保。王晋涛在偿还银行贷款本息139653.95元后便不再履行还款义务，原告代其向银行垫付贷款本息至今，张新华作为其配偶承诺与王晋涛共同偿还银行贷款，因此，其理应对原告为王晋涛垫付的贷款及利息承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求1、依法判令王晋涛向原告支付其代为垫付的银行贷款本息59256元，并向支付原告垫付期间利息（按同期银行商业贷款利率计算）873元（以上款项均计算至2016年4月20日，具体请求支付至实际偿还之日）；2、判令张新华对以上款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：代为垫付的银行贷款本息为50041.43元，第一项诉请中的利息不变。
被告王晋涛、张新华未在答辩期内向本院递交书面答辩状。
原告向本院所举证据材料有：1、王晋涛身份证复印件一份；2、张新华身份证、户口本复印件各一份。证据1-2证明证明被告的身份信息。3、购车发票及车辆登记证复印件各一份；4、2013年12月18日新乡市市区农村信用合作联社借款借据一份；5、2013年12月18日联社个人消费贷款借款担保合同一份。证据3-5证明王晋涛以分期款的形式购买一辆别克牌小型汽车，被告王晋涛向新乡市市区农村信用合作联社贷款人民币22.6万元。原告和张新华均为王晋涛的银行贷款承担连带保证责任。6、张新华连带责任保证书一份。证明被告张新华是被告王晋涛的保证人，对该借款承担连带保证责任；7、新东安垫款凭证7份，证明证明原告替被告王晋涛支付了银行欠款共计50041.43元，并获得了债权及抵押权。
被告王晋涛、张新华未在举证期内向本庭提交证据材料。
根据当事人的当庭陈述及原告所举证据，可以确定如下案件事实：2013年12月18日，（贷款人）新乡市市区农村信用合作联社与（借款人、抵押人）王晋涛，（保证人）东安汽车签订《个人消费贷款（购车）借款担保合同》，合同编号为农信消字（车）第2013121805012号，主要约定贷款人根据借款人的申请，向借款人发放个人汽车消费贷款226000元；借款用途为个人汽车消费贷款，借款期限为36个月，自2013年12月18日至2016年12月18日止；借款利率为月利率6.85‰，利息从发放之日起计算；保证方式为抵押、保证方式为连带保证担保，保证期限为3年，自本合同“借款条款”规定的贷款到期之日起计算。2013年12月6日，张新华向新乡市市区农村信用合作联社出具《借款人配偶承诺书》和《抵（质）押财产共有人承诺书》，自愿与王晋涛对上述贷款承担共同偿还义务，并同意将《个人消费贷款（购车）借款担保合同》中约定的抵押物为借款人的贷款提供担保。上述合同签订后，新乡市市区农村信用合作联社按约发放了贷款，王晋涛于2013年12月18日向新乡市市区农村信用合作联社出具借款借据一张，载明借款人为王晋涛，借款金额为226000元，期限为3年，起止时间为2013年12月18日起至2016年12月18日止，借款利率为6.85‰。但王晋涛、张新华未按约偿还贷款本息，保证人东安公司从2015年9月11日起至2016年3月3日止，代王晋涛偿还贷款本息共计50041.43元，至东安公司起诉之日，王晋涛、张新华也未偿还垫付本息。
本院认为：王晋涛与东安公司、新乡市市区农村信用合作联社签订的《个人消费贷款（购车）借款担保合同》，张新华向新乡市市区农村信用合作联社签订的《借款人配偶承诺书》和《抵（质）押财产共有人承诺书》，均系当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，各方均应按照约定履行各自义务。王晋涛未按约向新乡市市区农村信用合作联社支付贷款本金，东安公司代其偿还本息共计50041.43元，事实清楚，本院对东安公司主张王晋涛偿还其代偿本息50041.43元的诉请予以支持。因双方并未约定代为偿还期间的利息，故应从东安公司起诉之日起即2016年1月27日起至2016年2月5日止，以35768.51元为基数，按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计息。从2016年2月6日起至2016年3月3日止，以42909.36元为基数，按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计息；从2016年3月4日起至本判决确定的履行期限内实际支付之日止，以50041.43元为本金照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计息。对张新华承担保证责任部分，因《借款人配偶承诺书》中明确约定张新华对王晋涛的贷款承担共同还款责任，而非承担保证责任，故张新华应为共同借款人，需向新乡市市区农村信用合作联履行还款义务，东安汽车向张新华主张连带清偿保证责任不符合法律规定，张新华应与王晋涛共同偿还东安公司垫付的贷款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、王晋涛于本判决生效之日起三日内支付新乡市新东安汽车销售服务有限公司垫付贷款本息50041.43元及利息（利息从2016年1月27日起至2016年2月5日止，以35768.51元为基数，按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计息。从2016年2月6日起至2016年3月3日止，以42909.36元为基数，按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计息；从2016年3月4日起至本判决确定的履行期限内实际支付之日止，以50041.43元为本金照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计息）。
二、驳回新乡市新东安汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果王晋涛、张新华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1303元，由王晋涛承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵爱勤
审 判 员 闫 雪
人民陪审员 李 静
二〇一六年三月十日
书 记 员 穆玉斌
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初423号
原告新乡市新东安汽车销售服务有限公司，住所地新乡市。
法定代表人贺小梅，执行董事。
委托代理人段旭东、张艳（实习），河南思敬律师事务所律，特别授权。
被告王晋涛，男，汉族，1976年9月27日出生。
被告张新华，女，汉族，1976年4月18出生。
原告新乡市新东安汽车销售服务有限公司（以下简称东安汽车）诉被告王晋涛、张新华追偿权纠纷一案，原告于2016年1月27日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，依法向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告东安汽车委托代理人段旭东、张艳到庭参加了诉讼，被告王晋涛、张新华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。
原告诉称：王晋涛在原告处购得别克牌轿车一辆，并向新乡市市区农村信用合作联社申请汽车消费贷款226000元，分36期每期7104.98元偿还贷款本息，自2014年1月起每月20日为还款日，原告为其贷款提供保证担保。王晋涛在偿还银行贷款本息139653.95元后便不再履行还款义务，原告代其向银行垫付贷款本息至今，张新华作为其配偶承诺与王晋涛共同偿还银行贷款，因此，其理应对原告为王晋涛垫付的贷款及利息承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求1、依法判令王晋涛向原告支付其代为垫付的银行贷款本息59256元，并向支付原告垫付期间利息（按同期银行商业贷款利率计算）873元（以上款项均计算至2016年4月20日，具体请求支付至实际偿还之日）；2、判令张新华对以上款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：代为垫付的银行贷款本息为50041.43元，第一项诉请中的利息不变。
被告王晋涛、张新华未在答辩期内向本院递交书面答辩状。
原告向本院所举证据材料有：1、王晋涛身份证复印件一份；2、张新华身份证、户口本复印件各一份。证据1-2证明证明被告的身份信息。3、购车发票及车辆登记证复印件各一份；4、2013年12月18日新乡市市区农村信用合作联社借款借据一份；5、2013年12月18日联社个人消费贷款借款担保合同一份。证据3-5证明王晋涛以分期款的形式购买一辆别克牌小型汽车，被告王晋涛向新乡市市区农村信用合作联社贷款人民币22.6万元。原告和张新华均为王晋涛的银行贷款承担连带保证责任。6、张新华连带责任保证书一份。证明被告张新华是被告王晋涛的保证人，对该借款承担连带保证责任；7、新东安垫款凭证7份，证明证明原告替被告王晋涛支付了银行欠款共计50041.43元，并获得了债权及抵押权。
被告王晋涛、张新华未在举证期内向本庭提交证据材料。
根据当事人的当庭陈述及原告所举证据，可以确定如下案件事实：2013年12月18日，（贷款人）新乡市市区农村信用合作联社与（借款人、抵押人）王晋涛，（保证人）东安汽车签订《个人消费贷款（购车）借款担保合同》，合同编号为农信消字（车）第2013121805012号，主要约定贷款人根据借款人的申请，向借款人发放个人汽车消费贷款226000元；借款用途为个人汽车消费贷款，借款期限为36个月，自2013年12月18日至2016年12月18日止；借款利率为月利率6.85‰，利息从发放之日起计算；保证方式为抵押、保证方式为连带保证担保，保证期限为3年，自本合同“借款条款”规定的贷款到期之日起计算。2013年12月6日，张新华向新乡市市区农村信用合作联社出具《借款人配偶承诺书》和《抵（质）押财产共有人承诺书》，自愿与王晋涛对上述贷款承担共同偿还义务，并同意将《个人消费贷款（购车）借款担保合同》中约定的抵押物为借款人的贷款提供担保。上述合同签订后，新乡市市区农村信用合作联社按约发放了贷款，王晋涛于2013年12月18日向新乡市市区农村信用合作联社出具借款借据一张，载明借款人为王晋涛，借款金额为226000元，期限为3年，起止时间为2013年12月18日起至2016年12月18日止，借款利率为6.85‰。但王晋涛、张新华未按约偿还贷款本息，保证人东安公司从2015年9月11日起至2016年3月3日止，代王晋涛偿还贷款本息共计50041.43元，至东安公司起诉之日，王晋涛、张新华也未偿还垫付本息。
本院认为：王晋涛与东安公司、新乡市市区农村信用合作联社签订的《个人消费贷款（购车）借款担保合同》，张新华向新乡市市区农村信用合作联社签订的《借款人配偶承诺书》和《抵（质）押财产共有人承诺书》，均系当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，各方均应按照约定履行各自义务。王晋涛未按约向新乡市市区农村信用合作联社支付贷款本金，东安公司代其偿还本息共计50041.43元，事实清楚，本院对东安公司主张王晋涛偿还其代偿本息50041.43元的诉请予以支持。因双方并未约定代为偿还期间的利息，故应从东安公司起诉之日起即2016年1月27日起至2016年2月5日止，以35768.51元为基数，按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计息。从2016年2月6日起至2016年3月3日止，以42909.36元为基数，按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计息；从2016年3月4日起至本判决确定的履行期限内实际支付之日止，以50041.43元为本金照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计息。对张新华承担保证责任部分，因《借款人配偶承诺书》中明确约定张新华对王晋涛的贷款承担共同还款责任，而非承担保证责任，故张新华应为共同借款人，需向新乡市市区农村信用合作联履行还款义务，东安汽车向张新华主张连带清偿保证责任不符合法律规定，张新华应与王晋涛共同偿还东安公司垫付的贷款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、王晋涛于本判决生效之日起三日内支付新乡市新东安汽车销售服务有限公司垫付贷款本息50041.43元及利息（利息从2016年1月27日起至2016年2月5日止，以35768.51元为基数，按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计息。从2016年2月6日起至2016年3月3日止，以42909.36元为基数，按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计息；从2016年3月4日起至本判决确定的履行期限内实际支付之日止，以50041.43元为本金照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计息）。
二、驳回新乡市新东安汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果王晋涛、张新华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1303元，由王晋涛承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵爱勤
审 判 员 闫 雪
人民陪审员 李 静
二〇一六年三月十日
书 记 员 穆玉斌
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第1907-3号
申请执行人童永洪
被执行人许鹏
被执行人宁慧珍
申请执行人童永洪与被执行人许鹏、宁慧珍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建商初字第1297号民事调解书，于2015年6月25日立案执行，执行标的为借款本金人民币20000元。
本案在执行过程中，因被执行人许鹏拒不向本院申报财产，本院依法对其司法拘留15日。本院依法冻结了被执行人宁慧珍所有的工资账户；依法扣押了被执行人许鹏所有的现金人民币60000元，扣除强制执行费用外，申请执行人参与分配受偿人民币1800元。本院依法拍卖了被执行人宁慧珍所有的浙Ａ×××××号思域牌汽车一辆，拍卖所得款人民币170000元，申请执行人经参与分配受偿受偿人民币7582元。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第1907号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 方铖
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执1622号
申请执行人双峰县城市建设投资开发有限责任公司。
被执行人李新放，地址双峰县。
双峰县城市建设投资开发有限责任公司与李新放房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,双峰县人民法院（2016）湘1321民初1179号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李新放没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双峰县城市建设投资开发有限责任公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李新放的财产进行了查证：本案被执行人李新放目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李新放目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人双峰县城市建设投资开发有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李新放新的财产线索，申请执行人双峰县城市建设投资开发有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廖文君
二〇一七年六月三十日
书记员 李 超
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第524号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人吕×，女，1971年9月16日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月7日被羁押，同年1月9日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）305号起诉书指控被告人吕×犯交通肇事罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人吕×于2014年11月6日10时55分许，驾驶“奇瑞”牌小型轿车（车牌号：京YAL1**）由南向北行至北京市房山区房易路尤家坟路口迤南时，适有张海燕步行由西向东横过道路，小型轿车前部与张海燕接触，导致张海燕受伤，车辆损坏。张海燕后经医院抢救无效死亡。事故发生后，被害人亲属报警，吕×后经传唤到案。经北京中正司法鉴定所鉴定，张海燕符合颅脑损伤引起死亡。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，吕×驾驶小型轿车未确保安全行驶的违法行为，是事故发生的主要原因。张海燕步行横过道路未确认安全后通行的违法行为，是事故发生的次要原因。确定吕×为主要责任，张海燕为次要责任。现被告人吕×已同被害人亲属达成赔偿协议，并已取得对方谅解。公诉机关认为被告人吕×具有自首情节，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可依法从轻处罚。建议判处被告人吕×六个月以上一年以下有期徒刑，并适用缓刑。
被告人吕×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人吕×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人吕×犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 董 杰
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张琳琳
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初7100号
原告：昆明人人催科技有限公司。
统一社会信用代码：91530112MA6K6XR272。
住所：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑**幢*单元**层******室。
法定代表人：成邯，职务：董事长。
委托代理人：齐玥凯，男，汉族，1993年2月9日出生，身份证登记住址：江西省南昌市东湖区，系公司员工，特别授权代理。
委托代理人：徐杰，男，汉族，1994年6月23日出生，身份证登记住址：北京市丰台区，系公司员工，特别授权代理。
被告:陈得伟，男，汉族，1973年3月13日出生，身份证登记住址：广东省汕头市潮阳区。
原告昆明人人催科技有限公司与被告陈德伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告昆明人人催科技有限公司的委托代理人徐杰到庭参加了诉讼，被告陈德伟经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3020元并支付利息30.18元；2、判令被告向原告支付自2016年7月6日按年利率24%计算罚息至实际还清之日；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告陈德伟和出借人姜某均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月18日,被告陈德伟在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、借款期限的要约。出借人姜某在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借。并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为九派天下支付有限公司）将此款划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司。后人人行公司将前述债权全部转让给原告。并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告陈德伟未提出答辩。
经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年6月18日，出借人姜某、借款人陈德伟及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为3020元，年利率22.8%，借款期限16天，自2016年6月18日至2016年7月4日；还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年6月18日，姜某通过其在鹰皇公司支付平台的账户向陈德伟在鹰皇公司支付平台的账户转账3020元。2016年9月19日，姜某与人人行公司签订《债权转让协议》，将前述借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月11日，人人行公司又将其从姜某处受让的债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了上述两次债权转让情况。以上事实有《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人姜某、借款人陈德伟及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。姜某依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但未有证据显示被告偿还了借款本息，被告对此应承担举证不能的不利诉讼后果。经两次债权转让，原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。因此原告要求被告偿还借款本金3020元及利息30.18元并支付自2016年7月6日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告陈德伟经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国电子签名法》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈德伟于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明人人催科技有限公司借款本金3020元及利息30.18元；
二、被告陈德伟于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明人人催科技有限公司以3020元为基数自2016年7月6日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告已预交)，由被告陈德伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 郭春利
人民陪审员 刘文兵
人民陪审员 王 艳
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 沙 珺
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民申7号
再审申请人（原一审被告、二审上诉人）：肖湘珍，女，1963年11月9日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
被申请人（原一审原告、二审被上诉人）：杨桂香，女，1966年3月18日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
一审被告、二审上诉人：刘安松，男，1965年8月2日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
再审申请人肖湘珍因与被申请人杨桂香、原审上诉人刘安松民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）怀中民二终字第63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖湘珍申请再审称：被申请人的丈夫李光辉是芷江县人民法院的法官，依法应予回避而未回避；二审法院未按借据约定的年息2分判案；钱是刘安松借的，肖湘珍自始至终未亲自实施借钱行为，不要�连肖湘珍；请求撤销原一、二审判决，改判年利率按借条约定的年息2分计算，驳回杨桂香按20%年利率计算利息的请求，一、二审诉讼费用由刘安松和杨桂香承担。
本院认为：被申请人的丈夫李光辉并未参与本案的审理，不存在回避的问题。年息2分就是年利率20%。虽然肖湘珍自始至终未亲自实施借钱行为，肖湘珍应当对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担偿还责任。肖湘珍申请再审的理由均不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回肖湘珍的再审申请。
审 判 长 龚 俊 利
审 判 员 �蒲少良
代理审判员 孙 小 平
二〇一七年一月十八日
书 记 员 向 玉 兰
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘12民申7号再审申请人（原一审被告、二审上诉人）：肖湘珍，女，1963年11月9日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。被申请人（原一审原告、二审被上诉人）：杨桂香，女，1966年3月18日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。一审被告、二审上诉人：刘安松，男，1965年8月2日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。再审申请人肖湘珍因与被申请人杨桂香、原审上诉人刘安松民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）怀中民二终字第63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖湘珍申请再审称：被申请人的丈夫李光辉是芷江县人民法院的法官，依法应予回避而未回避；二审法院未按借据约定的年息2分判案；钱是刘安松借的，肖湘珍自始至终未亲自实施借钱行为，不要�连肖湘珍；请求撤销原一、二审判决，改判年利率按借条约定的年息2分计算，驳回杨桂香按20%年利率计算利息的请求，一、二审诉讼费用由刘安松和杨桂香承担。本院认为：被申请人的丈夫李光辉并未参与本案的审理，不存在回避的问题。年息2分就是年利率20%。虽然肖湘珍自始至终未亲自实施借钱行为，肖湘珍应当对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担偿还责任。肖湘珍申请再审的理由均不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回肖湘珍的再审申请。审 判 长 龚 俊 利审 判 员 �蒲少良代理审判员 孙 小 平二〇一七年一月十八日书 记 员 向 玉 兰
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初3539号
原告：刘泉耀，男，1947年4月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：吴金梅，女，成年，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院于2016年9月27日受理了原告刘泉耀与被告吴金梅侵权责任纠纷一案，依法由审判员周军华担任审判长，与人民陪审员刘晓根、习水珠组成合议庭公开进行了审理。在审理过程中，原告于2017年1月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘泉耀撤回对被告吴金梅的起诉。
案件受理费50元，由原告刘泉耀承担。
审 判 长 周军华
人民陪审员 刘晓根
人民陪审员 习水珠
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈园园
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1160号
申请执行人：傅乾生，男，1953年1月4日出生，汉族，居民，住上杭县。
被执行人：张霖，男，1993年4月12日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人傅乾生与被执行人张霖机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的55000元，在执行过程中，查明，被执行人张霖在银行有存款8500元，本院依法予以扣划，其余被执行人在交警、房产、工商、国土部门均查无财产登记信息，申请执行人廖均梅也未能向本院提供被执行人可供执行的财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 张兴发
代理审判员 林建桥
二〇一六年十二月二十三日
书代理书记员王玉春
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第498号
申请执行人杨德志。
被执行人杨连照。
被执行人单纪梅。
被执行人禚度民。
被执行人唐明月。
被执行人王鹏。
本院在执行杨德志与杨连照、禚度民、唐明月、王鹏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无执行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2014）高民初字第1938号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一五年八月十日
书记员 曹仲良
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1399号
罪犯高正攀，男，1966年10月19日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱一监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年9月2日作出（2009）成刑初字第255号刑事判决，以罪犯高正攀犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，四川省高级人民法院于2012年4月17日以（2012）川刑执字第611号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年，刑期自2012年4月17日起至2031年10月16日止。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯高正攀在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年6月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯高正攀在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年5月至2015年3月累计获标准考核分144分，月均4.11分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯高正攀确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高正攀减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2012年4月17日至2030年9月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥雪梅
审 判 员 黄河银
人民陪审员 吴大胜
二〇一五年六月三十日
书 记 员 冉建华
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执异6号
异议人（被执行人）吴晓丽。
申请执行人芮宗华。
芮宗华申请执行吴建祥、叶建女、吴晓丽民间借贷纠纷一案，本院恢复执行中，被执行人吴晓丽向本院提出执行异议。在本院审查中，吴晓丽以与芮宗华达成和解协议为由，向本院申请撤回异议申请。
本院认为，异议人吴晓丽撤回异议申请，是依法对其权利的处分，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人撤回异议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建忠
审 判 员 季江东
代理审判员 张 展
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王 蓓
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1546号
原告刘秀梅，女，1958年6月26日生，汉族，农民。住德惠市。
被告卜相彬，男，45岁，汉族，住德惠市。
被告褚树军，男，1946年10月3日生，汉族，住德惠市。
第三人潘秀成，男，48岁，汉族，住九台市。
原告刘秀梅与被告卜相彬、褚树军第三人潘秀成侵权纠纷一案，因原告提供的第三人住址本院无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费200.00元返还原告，邮寄费144.00元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 马晶慧
审判员 李 东
陪审员 张 蕾
二〇一四年七月三日
书记员 姜成龙
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2374号
原告：陆野。
被告：周洪存。
被告：刘谷安。
原告陆野为与被告周洪存、刘谷安民间借贷纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告陆野到庭参加诉讼，被告周洪存、刘谷安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆野起诉称：2015年6月26日，被告周洪存向原告借款3万元，被告刘谷安提供担保。后原告催讨未果。故请求判令：被告周洪存偿还原告借款本金3万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）；被告刘谷安承担连带责任。
被告周洪存、刘谷安未作答辩和举证。
原告陆野为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
借条1份。拟证明被告周洪存向原告借款，被告刘谷安提供担保的事实。
本院已向被告周洪存、刘谷安送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告周洪存、刘谷安既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告周洪存、刘谷安经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人周洪存仍未返还，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告刘谷安为被告周洪存的债务提供保证担保，当事人对保证方式约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周洪存于本判决生效之日起十日内返还原告陆野借款本金3万元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月27日起计算至本判决确定的履行之日止）。被告刘谷安承担连带清偿责任；被告刘谷安承担上述连带清偿责任后，有权向被告周洪存追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告周洪存负担，被告刘谷安负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 傅 煊
审 判 员 李月娇
人民陪审员 郭小红
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 章佳瑶
察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）察后商初字第117号
原告郭志德，男，汉族，1960年10月19日出生，现住陕西省神木县神木镇；
委托代理人武振宇，男，乌兰察布市第一法律事务所律师。
被告察右后旗擎天气化石灰石有限责任公司（以下简称擎天公司）；
法定代表人张和平，该公司董事长；
地址：察右后旗红格尔图镇张俊沟；
组织机构代码证号：67692579-2；
委托代理人张和平，男，该公司董事长；
委托代理人李林军，男，该公司经理。
原告郭志德与被告擎天公司民间借贷纠纷一案，于2015年7月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员闫胜适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理，原告郭志德的委托代理人，被告察右后旗擎天气化石灰石有限责任公司的委托代理人张和平、李林军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭志德诉称，被告擎天有限责任公司于2011年7月9日向原告借款40万元，并出具了收据，同时在收据上约定了利息3分。时至今日，原告屡次向被告催要，被告总以资金周转困难为由拖延还款，造成了原告巨大的困难。为了维护合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款本金40万元，利息从2012年8月9日至债务履行完毕止，月息三分，诉讼费由被告承担。
被告擎天公司辩称，原告所说的借款事实及约定利息都属实，只不过现在公司资金确实周转困难，公司有三个股东，其中一个不配合解决还款问题，导致需要法院来解决这个问题。
经审理查明，被告擎天公司于2011年7月9日向原告郭志德借款40万元，约定利息为3分，并写下借款收据，但至今为止，除还过部分利息之外（结算至2012年8月9日），本金至今分文未付。
以上事实，有原告郭志德、被告擎天公司的陈述及原告提交的借款收据予以证实。
本院认为，原、被告之间形成了合法有效的借款合同关系，被告擎天公司欠原告40万元属实，应当全面履行自己的还本付息义务，但双方约定的借款利率已经明显超出当年银行借款利率的4倍，其超出部分不予支持，故比照2011年银行基准利率确定为6.1％×4＝24.4％每年。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，一百零七条，第一百九十六条，二百零五条，二百零六条，第二百一十一条、《最高院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，判决如下：
被告察右后旗擎天气化石灰石有限责任公司支付原告借款本金40万元，利息从2012年8月9日起按每年24.4％的利率给付至付清之日，此款在本判决发生法律效力之后十日内履行完毕；
案件受理费3650元由被告察右后旗擎天气化石灰石有限责任公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 闫 胜
二〇一五年八月十七日
书记员 高亚丽
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执1438号
申请执行人:蒋斌，男，1973年9月18日出生。
被执行人：许志东，男，1954年1月3日出生。
申请执行人蒋斌与被执行人许志东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日作出（2017）京0119民初2406号民事判决书，判决被执行人许志东应偿还申请执行人蒋斌借款50万元，利息12万元，并以50万元为基数自2017年3月1日至款付清日止按月利率百分之二计算的利息，并负担案件受理费5000元。因被执行人许志东未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蒋斌于2017年5月27日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人许志东送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其在法院指定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务,但被执行人许志东未实际履行。后本院通过全国网络执行查控系统及北京法院执行办案系统依法查询了被执行人许志东名下相关财产信息，发现被执行人许志东名下仅有少量的银行存款，本院于2017年1月17日依法冻结其名下中国农业银行北京分行的退休金账户,并查封了被执行人许志东名下的三套房产（均设有抵押权）。2017年5月11日，本院依法对被执行人许志东名下坐落于北京市朝阳区松榆南路XXX号楼X层A座6G房产进行评估拍卖，现正在处置中。此外，被执行人许志东名下无车辆登记信息。在此期间，被执行人许志东向本院申报其有债权3500万元，本院已对此情况进行核实，由于该债权尚未到期，故暂未采取强制执行措施。现因被执行人许志东暂无可供执行财产，且本院也已将上述执行情况及信息告知了申请执行人蒋斌，申请执行人蒋斌对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）京0119民初2406号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在案件终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于荣平
审 判 员 李振和
代理审判员 宋 婕
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 武鹤鸣
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民一终字第455号
上诉人（原审原告）：王某，男，1985年2月6日出生，汉族，住枣庄矿业集团滕南医院宿舍***室，公民身份证号码：3704811985********。
委托代理人：王次喜，山东真谛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙某甲。
法定代理人：孙某乙。
委托代理人：孙殿武。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服滕州市人民法院（2015）滕民初字第626号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，王某与孙某甲于2010年5月经人介绍认识恋爱，××××年××月××日在枣庄市薛城区民政局登记结�，2011年5月1日举行婚礼，婚后未生育子女。2014年11月10日，孙某甲经济南神康医院诊断为精神分裂症，并建议“按时服药，定期复查，避免精神刺激、压力过大”。王某曾于2014年3月诉至原审法院，原审法院以（2014）滕民初字第1906号民事判决书判决双方不准离婚。王某遂再次以夫妻感情彻底破裂为由诉至原审法院，请求与孙某甲离婚。庭审中，孙某甲的法定代理人表示不同意与王某离婚，王某亦未提交夫妻感情确已破裂的证据。因双方各执己见，故调解未果。
原审法院认为，夫妻关系的存续以感情为基础，王某与孙某甲系自主婚姻，婚姻基础较好，在婚后共同生活中，双方虽因琐事产生隔阂，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。对于双方暂时的不和谐，应加强沟通，增进了解，促使夫妻感情更加融洽。王某诉称感情彻底破裂，但其未提交充分有效的证据予�证实，故依法不予采信。为维护婚姻家庭关系的稳定，促使双方和好。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决：不准原告王某与被告孙某甲离婚。案件受理费50元，由原告王某负担。
上诉人王某不服原判上诉称，1、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定的视为夫妻感情确已破裂的情形（3），即“婚前隐瞒了××，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有××而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患××，久治不愈的”，可依法判决准予离婚。被上诉人婚前隐瞒了××，婚后经治不愈，符合上述规定情形，应视为夫妻感情确已破裂，判决准予离婚。2、上诉人今年30岁，只与被上诉人共同生活了二年多，且未生育子女，如果因刺激被上诉人就不离婚，要等到何时她的病才能治愈，这样�人道，不公平。3、被上诉人要求上诉人支付补偿费30万元，显属无理要求。4、被上诉人值得同情，上诉人也已经表态愿尽最大努力和善意予以经济补偿，原审给予被上诉人太多的同情，而对于上诉人的处境却无丝毫的同情和体谅，这是不公平的。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判准予离婚。
被上诉人孙某甲答辩称，原判认定事实清楚，适用法律得当，依法应予维持。
经审理，二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某未有证据证实被上诉人孙某甲婚前隐瞒了××，其也未能尽夫妻义务为孙某甲看病治疗，孙某甲的病情不能视为久治不愈。综上，上诉人王某要求与被上诉人孙某甲离婚的诉讼主张不符合感情破裂的法定要件，本院不予准许。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩茂森
代理审判员 李 帅
代理审判员 孙 微
二〇一五年十二月九日
书 记 员 蓝 月
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第2340号
原告杨瑞芹，女，1962年10月23日出生，汉族，农民。
被告刘海科，男，1989年11月11日出生，汉族，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人：袁庆军，总经理。
委托代理人（特别授权代理）孔祥政，男，1976年12月2日出生，汉族，该公司法律顾问。
原告杨瑞芹与被告刘海科、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月28日向本院起诉，本院受理后，于2014年1月15日公开开庭进行了审理，原告杨瑞芹，被告刘海科、被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托代理人孔祥政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨瑞芹诉称，2013年11月7日17时20分左右，原告杨瑞芹骑着电动自行车沿着省道339线自西向东行驶至鹅厂村中向左转弯时，被同向行驶的刘海科驾驶的鲁R×××××小型普通客车撞倒，造成原告杨瑞芹开放性面部损伤、脑震荡、肋骨骨折、眼挫伤和电动车损坏。该事故经菏泽市公安局交警支队郓城大队处理，出具郓公交认字［2013］第538号道路交通事故认定书，认定原告杨瑞芹与被告刘海科承担同等事故责任。为维护原告的合法权益，现依法向贵院起诉，要求两被告赔偿车损1400元、医疗费8226.4元、误工费8104.5元、护理费2701.5元、住院伙食补助费240元、交通费400元、鉴定费1620元、检查费480元、出院治疗费425元、起诉费380元，扣除被告已支付的4400元，共计23977.4元。
被告刘海科辩称，同意赔偿原告超出交强险限额范围的合理合法的损失，我已支付原告4400元，超支部分要求返还，另外反诉原告赔偿我的看车费600元，施救费300元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称，对符合交强险的项目依法承担保险责任，不符合交强险项目的不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年11月7日17时20分许，被告刘海科驾驶的鲁R×××××小型普通客车沿着省道339线自西向东行驶至唐庙乡鹅厂村与同向左转弯行驶的杨瑞芹驾驶的电动自行车相撞，造成杨瑞芹受伤，电动车损坏，杨瑞芹受伤后住菏泽市立医院治疗8天，花医疗费8226.4元，复查费用480元，住院期间由其丈夫陈修印护理，护理人员身份为农民，杨瑞芹于2014年1月11日经菏泽德衡司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见为，被鉴定人杨瑞芹道路交通事故致身体多处损伤后遗症尚未达到《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准规定之伤残范围；误工时间拟为伤后3个月；护理时间拟为伤后1个月；护理人员拟为1人。鉴定费1600元。原告递交本村卫生室证明1份，证明在本村卫生室花治疗费425元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司对此提出异议，认为不是正规单据，没有用药情况，不同意赔偿。原告递交郓城县价格认证中心对其车损进行认证的认证书一份，认证结论车损为1400元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司对原告车损提出异议，认为车损过高，但对车损没有申请重新鉴定。本次事故经郓城县交警大队处理认定，刘海科驾驶机动车未确保行车安全是事故发生的原因，承担此事故的同等责任，杨瑞芹驾驶非机动车转弯时未让直行车辆先行是事故发生的原因，承担此事故的同等责任。被告刘海科已支付原告杨瑞芹4400元的费用。刘海科递交看车费600元，施救费300元的收据1张，反诉杨瑞芹赔偿其损失。杨瑞芹认为不应该让她赔偿。
本院认为，本次事故经郓城县交警大队处理，认定杨瑞芹负本次事故的同等责任，刘海科负本次事故的同等责任。本认定书应该作为承担民事赔偿的依据。杨瑞芹驾驶电动自行车与刘海科驾驶机动车相比，杨瑞芹处于弱势，故刘海科在承担民事赔偿责任上应按60%的比例赔偿杨瑞芹，关于刘海科所诉财产损失看车费和施救费900元的反诉请求，未交纳反诉费，对其反诉请求，本院不予审理。刘海科的事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投有交强险1份，因此中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨瑞芹的合理损失，超出保额的损失，由被告刘海科按所承担的60%的民事赔偿责任比例进行赔偿。根据原告递交的证据和诉请，在交强险限额内应该赔偿的有医疗费8226.4元复查费用480元＝8706.4元，住院伙食补助费（30元×8天）＝240元，误工费32869元／年÷365天×90天＝8104.5元，护理费32869元／年÷365天×30天＝2701.5元，交通费本院酌情支持300元。原告所诉车损1400元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司提出异议，但未申请重新鉴定，故原告诉请郓城县价格认证中心认证的车损1400元应予支持。对原告所诉出院治疗费用425元，因所递交证据不能证明所花费用与本次事故有关联，本院不予支持。不在交强险保额内的有鉴定费160元，由被告刘海科按60%的比例赔偿，即160元×60%＝96元，支超部分为4400元-96元＝4304元，应由杨瑞芹返还给刘海科。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿条件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告杨瑞芹医疗费8706.4元、伙食补助费240元、误工费8104.5元、护理费2701.5元、交通费300元、车损1400元，共计21452.4元。于判决生效后十日内一次付清；
二、被告刘海科赔偿原告杨瑞芹鉴定费96元，刘海科已支付4400元，超支4304元由杨瑞芹返还被告刘海科。于判决生效后十日内一次付清；
三、驳回杨瑞芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费400元，原告杨瑞芹承担64元，被告刘海科承担336元（被告承担部分原告已垫付，被告可随以上赔偿款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 马秀丽
二〇一四年二月二十八日
书记员 罗 娜
注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇四法刑初字第56号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人杨某，男，1993年出生，侗族，初中文化程度，服刑人员。2010年7月27日犯抢劫罪，被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑九个月。2010年12月8日刑满释放。2011年9月5日犯抢劫罪，被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑八年，于2011年11月24日入监服刑。现押于广东省四会监狱。
四会市人民检察院以四检刑诉（2014）第31号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员梁文波出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月5日8时许，二监区三分监区服刑人员在生产区劳动时，被害人黄某（服刑人员）在扫地经过被告人杨某劳动机位附近时，询问被告人杨某违规受到批评教育的情况，被告人杨某认为黄某在嘲笑自己，就要求黄某不要再说，但黄继续说：“我就要说！”被告人杨某产生不满怨恨说“你再说我打你了”，黄某说：“你打我啊，打我啊”，被告人杨某于是用右手打了一拳黄某脸部，陈某、邬某等其他服刑人员过来劝阻时，杨某又连续向黄某脸部击打两拳。后被闻讯赶到的现场执勤警察控制，将黄某送往监狱医院施治。经法医鉴定，被害人黄某的损伤程度被评定为轻伤。
公诉机关据此认为，被告人杨某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。被告人杨某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被害人有过错，并已对被告人杨某谅解，可酌情从轻处罚。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，辨认笔录，现场勘查笔录及现场照片，鉴定书，抓获经过，书证、物证、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，予以采纳。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可从轻处罚。被害人对犯罪行为的发生有过错，并已对被告人杨某谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨某在刑罚执行完毕以前又犯罪，应当把前罪没有执行的刑罚和本案的故意伤害罪所判处的刑罚，依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条的规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，被告人杨某犯抢劫罪没有执行的刑罚为四年十一个月零七天，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年四个月。
（被告人杨某的刑期自2014年3月12日起至2019年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨文军三月十二日
书 记 员 谢 琪
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第817号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人毛湘隆，农民。
被执行人黄月芳，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人毛湘隆、黄月芳征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1979号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人毛湘隆、黄月芳于2014年2月15日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人毛湘隆、黄月芳征收社会抚养费45900元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1979号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人毛湘隆、黄月芳在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第1979号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人毛湘隆、黄月芳承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘桂花
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09490号
罪犯李传华，男，1969年5月3日生，汉族，安徽省涡阳县人。现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2012年6月21日以（2012）谯刑初字第0096号刑事判决，认定罪犯李传华犯受贿、帮助伪造证据罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收个人财产五万元。案经亳州市中级人民法院二审，以（2012）亳刑终字第00203号刑事裁定，维持原判决。判决生效后交付执行。
安徽省潜川监狱于2014年11月17日提出假释意见书，报送本院审理。报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年11月26日在安徽省安徽省潜川监狱公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派代理检察员李照元、胡成双出庭履行监督职责，执行机关指派干警徐正春、卢雪梅，罪犯李传华、证人柏俊传到庭参加了庭审。现已审理终结。
安徽省潜川监狱以罪犯李传华在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院意见认为执行机关对罪犯李传华提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯李传华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2014年10月止获表扬奖励二次，获记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
另查明，罪犯李传华退出全部赃款62000元和履行全部财产刑50000元。
上述事实，有罪犯李传华的陈述，证人服刑罪犯柏俊传的证言及罪犯李传华的改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、收据等证据证实。安徽省潜川监狱提供的《社区影响评估意见书》证实，罪犯李传华姐姐李翠平愿意承担帮扶义务，家有固定住房，有稳定的收入；其户籍所在地的安徽省涡阳县城关街道新安社区居民委员会、涡阳县司法局城关司法所、涡阳县司法局愿意接受对其社区矫正，在假释期间对其进行监管和帮教。
本院认为，罪犯李传华在服刑期间确有悔改表现，退出全部赃款并履行全部财产刑，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李传华予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2014年12月15日起至2015年10月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 方璟瑜
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初17745号
原告：丰晓杰，男，1988年12月5日出生，汉族，原住金华市婺城区，现住金华市婺城区江南街道绿荫小区6幢4单元401室
被告：范例敬，男，1992年10月6日出生，汉族，住金华市婺城区岭上乡桃源村
原告丰晓杰为与被告范例敬民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰晓杰到庭参加诉讼。被告范例敬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告丰晓杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还人民币120000元，并赔偿违约金28000元�合计148000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2017年4月，被告因资金周转困难，多次向原告借款。2017年7月31日，经原、被告双方结算，确认被告尚欠原告借款总额为12万元，由被告于结算当日向原告出具《借条》1份。借款期限届满后，被告以各种理由拖延，拒不归还该笔款项。
被告范例敬未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告范例敬自2017年4月起，多次向原告丰晓杰借款。2017年7月31日，经原、被告双方结算，确认被告尚欠原告借款总额为12万元。被告于结算当日向原告出具一份借条，载明：“本人范例敬，因资金周转困难，今向丰晓杰借到人民币大写壹拾贰万，小写（120000），借期3个月，即2017年7月31日至2017年10月31日止，借款人同意按期还款，如逾期不能归还，借款人支付24%违约金，出借人向借款人主张追讨本借条款项，借款人同意承担所产生的一切费用。”该借条由被告本人签字捺印予以确认。同时，范例敬向丰晓杰出具一份收条，表明其收到丰晓杰的现金12万元。嗣后，被告未按期归还借款。
本院认为，法的民间借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚，双方借贷关系成立，本院予以确认。被告未及时履行还款义务，原告要求被告立即归还借款符合法律规定，应予支持。双方约定的违约金实为借款利息，应以年利率24%为限，超过部分不予支持。
综上所述，原告诉讼请求合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范例敬于本判决生效之日起十日内归还原告丰晓杰借款本金12万元及利息（利息按月息2%自2017年7月31日始计算至实际清偿之日止，总额不能超过28000元）。
二、驳回原告丰晓杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1630元（已减半收取，原告已预交），由被告范例敬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 项 璐
二〇一八年一月二十五日
书记员 傅勤楠
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初907号
原告：闯绍莲，住吉林省敦化市。
原告：陈磊，住吉林省吉林市。
原告：张文英，住吉林省桦甸市。
三名原告委托代理人：张逢新。
被告：孙清波，住吉林省蛟河市。
委托代理人：王志宇。
被告：蛟河市东成木工厂，住所：吉林省蛟河市。
经营者：张作海。
原告张文英、陈磊、闯绍莲诉被告孙清波、蛟河市东成木材加工厂（以下简称东成木工厂）生命权纠纷一案，本院于2015年11月20日作出（2015）蛟民一初字第1080号民事判决书，被告孙清波对判决不服提出上诉，吉林市中级人民法院作出（2016）吉02民终字第280号民事裁定书，发回重审。本院于2016年4月19日立案受理，于2016年6月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈磊、张文英及原告张文英、陈磊、闯绍莲的共同委托代理人张逢新、被告孙清波及其委托代理人王志宇到庭参加诉讼。被告东成木工厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文英、陈磊、闯绍莲诉称：2015年3月18日，张作海雇佣陈凤桐等4人在东成木工厂从事制材锯手工作，并安排在厂区内居住。陈凤桐等人居住的房屋与被告孙清波烧炭的窑相毗邻，只隔着一道墙。2015年4月13日凌晨4点30分，陈凤桐被发现一氧化碳中毒。陈凤桐居住的宿舍内烧炕取暖，李凤桐的询问笔录证明宿舍里不烧炕也有烟，故孙清波与东成木工厂共同实施了危险行为，与陈凤桐的死亡均有直接因果关系，要求陈清波与东成木工厂连带赔偿因陈凤桐死亡的死亡赔偿金445492.00元、丧葬费21432.00元、被抚养人生活费13656.26元、精神损害抚慰金50000.00元，合计530580.26元。
孙清波辩称：孙清波与东成木工厂不构成共同危险行为，原告没有证据能够证明孙清波实施了侵权行为，故孙清波不应承担责任。一是，三名原告主张被告孙清波炭窑产生的一氧化碳渗漏致其宿舍造成死亡这一后果是违反科学常识的。众所周知，烧窑需要一个密闭的空间，但不是绝对密闭空间，需要在窑门处预留一个进气孔，使少量的空气进入窑内，让窑内木材拥有燃烧需要的氧气。假设仅靠宿舍的炭窑一侧有漏点，让炭窑增加了一个进气口，让空气进入窑内，会造成木材过分燃烧变成灰烬，不能产生木炭，因此三名原告主张一氧化碳通过墙壁渗漏造成死亡后果的观点是违反科学常识的。二是，三名原告没有孙清波存在侵权行为的证据，只是自己的证言，至今没有一份证据证明孙清波存在侵权行为，故孙清波不承担赔偿责任。
经审理查明：陈凤桐于1960年3月1日出生，系吉林省桦甸市红石镇居民，陈凤桐的法定第一顺位继承人为母亲闯绍莲、妻子张文英、儿子陈磊。2015年3月18日，东成木工厂的经营者张作海雇佣陈凤桐等4人从事锯手工作，并安排在厂区内居住。陈凤桐等人居住的房屋与被告孙清波烧炭的窑相毗邻，房屋四壁被塑料布覆盖用于防寒，与孙清波炭窑相邻的一面墙有明显裂缝，裂缝中有烟熏的痕迹。2015年4月12日至4月13日期间，孙清波的烧炭窑在24小时不间断烧炭。2015年4月12日晚，陈凤桐与工友吃过饭后，在宿舍内烧炕取暖准备入睡。2015年4月13日凌晨4点30分，陈凤桐被发现一氧化碳中毒，经抢救无效死亡。事故发生后，东成木工厂支付陈凤桐抢救费1500.00元，后东成木工厂再次支付49600.00元费用，庭审中，闯绍莲、陈磊、张文英均同意该部分费用在东成木工厂应承担的责任中扣除。
认定上述事实的主要证据有：视听资料一份、乌林派出所公安卷宗。
争议的焦点为：孙清波的炭窑在经营过程中是否存在危险行为，举证责任应如何分配。
本院认为：
一、关于承担责任的主体。陈凤桐系一氧化碳中毒死亡，从乌林派出所公安卷宗中载明的内容可以认定孙清波的炭窑和东成木工厂的火坑均有产生一氧化碳的危险,该共同危险行为致人损害，应由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。原告提供的录像资料中显示，孙清波的炭窑和陈凤桐等人居住的房屋有一墙之隔，房屋墙面有塑料布覆盖，但墙面存在裂缝，裂缝中有明显烟熏的痕迹，因此无法排除孙清波的炭窑不存在产生一氧化碳并渗透到隔壁房屋内的危险。孙清波虽然提供了照片10张，用以证明陈凤桐等人系在室内烧炕发生的一氧化碳中毒事件，以及王传江出庭作证的证人证言用以证明东成木工厂在2011年发生过中毒事件，均与其烧窑的行为无关，但这两份证据也不能证明其行为与损害结果之间不存在因果关系，故孙清波应当承担这一危险行为导致的法律后果。而东成木工厂向陈凤桐等人提供了一个存在安全隐患的房屋供其居住，同时提供了可能产生一氧化碳的火炕供其取暖，亦存在危险行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条之规定，孙清波与东成木工厂实施了危及他人人身、财产安全的行为，不能确定具体侵权人，应当承担连带赔偿责任。
二、关于原告的各项经济损失。陈凤桐非农业户口，其死亡赔偿金应为464356.40元（23217.82元×20年），丧葬费应为23258.00元。关于闯绍莲要求被抚养人生活费的主张，因闯绍莲系非农业户口，其有包括陈凤桐在内的七名子女，故被抚养人生活费应为14705.26（17156.14元×6年÷7人）。
陈凤桐作为完全民事行为能力人，应当知道在宿舍内烧炕取暖可能发生危险，故其本身存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，陈凤桐自身应承担40%的责任，孙清波与东成木工厂连带承担60%的责任，即301391.80元[（464356.40+23258.00元+14705.26元）×60%]，扣除东成木工厂已经支付的51100.00元，应赔偿250291.80元（301391.80元-51100.00元）。
关于精神损害抚慰金，本院认为，陈凤桐因一氧化碳中毒抢救无效死亡，给其近亲属造成精神上的痛苦，其请求的精神损害抚慰金50000元合理，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告孙清波、蛟河市东成木工厂于本判决生效之日立即赔偿原告张文英、陈磊、闯绍莲因陈凤桐死亡的赔偿金250291.80元，精神损害抚慰金50000元，合计300291.80元，并互负连带责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3153.00元（缓交），由原告张文英、陈磊、闯绍莲负担1261.20元，由被告孙清波与蛟河市东成木工厂负担1891.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴庆莹
人民陪审员 尹相玉
人民陪审员 查淑娟
申请执行的期间为二年
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐丹丹
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第1303号
申请执行人任泽勇，男，1979年10月1日出生，汉族，个体工商户。
被执行人代晓连，女，1974年5月28日出生，汉族，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院（2014）石惠民初字第1795号民事调解书，向被执行人代晓连发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人代晓连应支付申请执行人任泽勇案件款10000元，执行费50元，合计10050元。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人代晓连应支付申请执行人任泽勇案件款10000元，执行费50元，合计10050元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹国玉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 叶 飞
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第1303号
申请执行人任泽勇，男，汉族，1979年10月1日出生。
被执行人代晓连，女，汉族，1974年5月28日出生。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院（2014）石惠民初字第1795号民事调解书，向被执行人代晓连发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人代晓连应支付申请执行人任泽勇案件款10000元，执行费50元，合计10050元。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人代晓连应支付申请执行人任泽勇案件款10000元，执行费50元，合计10050元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹国玉
二〇一五年十一月十日
书记员 叶 飞
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第715-2号
申请执行人：盛秉永，男，1957年9月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：刘红旭，男，1977年9月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人盛秉永与被执行人刘红旭买卖合同纠纷一案，申请执行人盛秉永以本院（2012）莱州民初字第2725号民事判决已经发生法律效力、被执行人刘红旭拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘红旭的银行存款26700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一三年十一月十日
书记员 杜云昆
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0205民初1081号
原告：韶关市曲江区谷美农业服务部，住所地：广东省韶关市曲江区。
经营者：赵静，女，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托代理人：曾建祥，男，汉族，地址同上。
被告：刘鉴林，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
本院在审理原告韶关市曲江区谷美农业服务部诉被告刘鉴林买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韶关市曲江区谷美农业服务部撤回起诉。
本案受理费129元，由原告韶关市曲江区谷美农业服务部负担。
审判员 葛德平
二〇一六年八月十九日
书记员 曹丽梅
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执2883号
申请执行人：南京大宝涂料有限公司（以下简称大宝公司），统一社会信用代码91320114660682318Ｍ，住所地南京市雨花台区应天大街608号长江装饰城油漆区Ｃ15号。
法定代表人：赵群美，大宝公司总经理。
委托代理人：贾定保，南京市江宁区上峰法律服务所法律工作者。
被执行人：南京红月亮家具有限公司（以下简称红月亮公司），组织机构代码69837744-X，住所地南京市江宁区麒麟街道青西村1号。
法定代表人：沈厚云，执行董事兼总经理。
大宝公司与红月亮公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初4067号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：红月亮公司于本判决发生法律效力之日起10内支付大宝公司价款165570元及逾期利息（自2017年3月20日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。红月亮公司负担诉讼费3226元。因红月亮公司未履行生效判决书所确定的义务，大宝公司向本院申请执行，本院于2017年6月16日立案受理。
在执行过程中，本院经向银行、房产、工商、车辆管理等部门查询，未发现被执行人红月亮公司名下有可供执行的财产。根据申请执行人大宝公司提供的财产线索，本院到苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司进行调查，并依法扣留了被执行人红月亮公司的货款，因双方尚未结算，暂无法提取。本院已将被执行人红月亮公司纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣留被执行人的货款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因扣留的货款双方尚未结算，暂无法提取。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦俊华
审判员 成 林
审判员 王庆辉
二〇一八年一月二十三日
书记员 仲 淋
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保84号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人王有立，赵翠萍财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保93号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保84号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月十九日
天台县人民法院（）稿纸
签发：年月日
核稿：年月日
会签：年月日
拟办人：年月日
共印份附注：
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第566号
原告：中国工商银行股份有限公司天台支行。
代表人：章海兵。
委托代理人：陆莹莹，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：葛图鹏，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：陈舜华。
原告中国工商银行股份有限公司天台支行与被告陈舜华信用卡纠纷一案，原告于2015年3月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王光宇适用简易程序进行审理。因被告陈舜华采用公告方式送达，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陆莹莹到庭参加诉讼，被告陈舜华经本院合法传唤未到庭。
原告中国工商银行股份有限公司天台支行起诉称：2013年8月2日，被告向原告申办牡丹贷记卡，在查阅牡丹卡领用合约后，填写了牡丹卡个人申请表。牡丹卡领用合约规定：若被告因取现或转账发生透支，则应按每日万分之五支付所用款项部分自透支交易日起至还款日止的透支利息。因其他原因透支的，则应在银行打印对账单之日起二十五天内还款，免计利息，否则原告有权对未支付部分计收从记账日起至还款日止的利息。若被告对贷记卡下全部款项的还款数额未达到约定最低限额的，对未达到最低额度部分另加收5%滞纳金。若被告超额透支，则对超出部分再加收5%超限费，连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及滞纳金、超限费、年费、手续费、追索费等各项费用。原告于2013年8月5日审查批准，并发给被告牡丹贷记卡（卡号为62×××65）。被告领卡使用后，开始透支使用，截止2015年2月28日，尚欠透支本金8784.25元，利息、滞纳金等3779.45元。现诉至法院，要求：1、被告立即归还原告中国工商银行股份有限公司天台支行透支本金人民币8784.25元，并支付利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金按中国人民银行规定的商业银行信用卡利息、滞纳金结算办法计算至判决实际给付之日止，暂算至2015年2月28日为3779.45元）；2、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为，要求：1、被告偿还原告中国工商银行股份有限公司天台支行信用卡透支本金8631.42元及利息1342.81元，滞纳金2436.64元；2、诉讼费由被告承担。
被告陈舜华未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告提供如下证据：1、牡丹卡个人申请表、领用合约、审批表各一份，拟证明被告向原告申请信用卡并已开户领卡的事实；2、牡丹卡历史交易明细、电脑截图各一份，拟证明被告使用信用卡并已发生拖欠透支本息的事实。被告陈舜华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃了质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据符合证据“三性”的特征，对其证明效力，本院予以确认。
综合上述认定的证据，结合原告的陈述，本院经审理认定事实如下：2013年8月2日，被告陈舜华向原告申办牡丹贷记卡，填写了牡丹贷记卡申请表，并自愿遵守《中国工商银行牡丹贷记卡领用合约》的规定，领用合约对信用卡使用利息、滞纳金、还款方式、违约责任等权利义务均作了约定。原告审核后向被告发放卡号为62×××01的信用卡。2013年9月21日被告申请换卡，原告核发卡号为62×××65的信用卡。被告陈舜华使用核发的信用卡陆续透支，截止2015年7月20日，被告尚欠原告信用卡透支本金8683.41元及利息1342.81元、滞纳金2436.64元。
本院认为，被告陈舜华利用申领的中国工商银行信用卡进行透支，应按约定履行还款义务，现原告在被告陈舜华利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告陈舜华归还透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈舜华应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司天台支行信用卡透支本金人民币8683.41元及利息、滞纳金3779.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币115元，由被告陈舜华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费115元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王光宇
人民陪审员 陈衍秋
人民陪审员 陈恋娇
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 褚琦斐
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门工民初字第0476号
原告朱玲玲。
被告丁学平。
原告朱玲玲与被告丁学平买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理后，依法适用普通程序于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告朱玲玲到庭参加诉讼，被告丁学平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玲玲诉称，2011年初，被告丁学平向原告购买电脑绣花线。同年2月1日，双方经结账，被告立据欠原告货款人民币12000元，承诺在4月底前结清，逾期按月利率1%计算逾期利息。但被告至今分文未付。现要求被告立即给付货款人民币12000元，按月利率1%标准支付至本案起诉前的逾期付款的利息人民币2280元，之后至实际履行之日止的逾期利息仍按月利率1%的标准计算。
被告丁学平未答辩。
经审理查明，2011年初，被告丁学平向原告购买电脑绣花线。同年2月1日，双方经结账，被告立据欠原告货款人民币12000元，承诺在4月底前结清，逾期按“月息壹分”计算逾期利息。其后被告未给付货款。原告索款无着，遂诉讼来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提供的由被告出具的欠条及原告方的庭审陈述等证据证实。
本院认为，原、被告间达成的口头买卖合同合法有效。原告履行了交付货物的义务后，被告作为买受方，负有在约定的期限内结清全部货款的义务。现被告违约，故原告关于要求被告立即给付货款的诉讼请求，本院予以支持。欠条中约定按“月息壹分”计算逾期利息，应理解为按月利率1%计算逾期付款的利息。故原告关于逾期付款利息的主张，本院予以支持。但逾期付款的利息至迟计算至本院判决确定的履行之日。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁学平给付原告朱玲玲货款人民币12000元。
二、被告丁学平支付原告朱玲玲逾期付款的债务利息（自2011年5月1日起至判决确定的履行之日止，按本金12000元、月利率1%计算）。
上述一、二项由被告丁学平于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币157元，由被告丁学平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费157元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：471558227682）。
审 判 长 顾洪健
代理审判员 桑林龙
人民陪审员 黄 芬
二〇一四年一月十六日
书 记 员 唐子然
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖长执民字第2518-1号
申请执行人中国银行股份有限公司长兴县支行。
法定代表人：沈耀辉。
被执行人程志海。
被执行人施萍。
被执行人陈喜憧。
本院依据已经发生法律效力的湖州长兴法院（2013）湖长商初字第00243号判决书，于2014年01月16日，依法通过浙江省湖州市长兴县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台，对被执行人程志海所有的位于长兴县雉城大自然城市花园蔚林苑13幢405室房屋（含装修）进行拍卖。2014年2月12日，买受人杨秀（身份证421125198408120101）、周岳松（身份证330522197511056916），以610000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、长兴县雉城大自然城市花园蔚林苑13幢405室房屋（含装修）的所有权及相应的其他权利归买受人所有，所有权自交付时起转移给买受人杨秀、周岳松。
二、买受人杨秀、周岳松可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅义平
审判员 沈小涛
审判员 卢 勇
二〇一四年二月十八日
书记员 蒋 伟
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1020号
罪犯丁辉莲，化名陈则辉，男，1969年3月10日出生于福建省福清市，汉族，初中文化。现在建阳监狱八监区二十三分监区服刑。
福州市中级人民法院于2003年5月22日作出（2003）榕刑初字第084号刑事判决，以被告人丁辉莲犯绑架罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元，合并决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，其不服，提出上诉，福建省高级人民法院经过二审审理，于2003年11月28日作出（2003）闽刑终字第351号刑事裁定，认定丁辉莲犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意杀人罪，判处有期十一年，剥夺政治权利一年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2004年2月12日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2006年3月31日作出（2006）闽刑执字第282号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2009年8月14日作出（2009）闽刑执字第534号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；本院于2012年9月17日作出（2012）南刑执字第1511号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁辉莲在考核期内，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规。参加三课学习考试，成绩良好，参加生产劳动，从事夜值星工种，能较好的完成任务，2013年获监狱表扬，2014年获监狱改造积极分子。2012年7月至2015年1月共获达标分18分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、评定达标分审批表、学习成绩单、月考核表、考核汇总表、刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁辉莲减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2009年8月14日至2026年10月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 赖亮洲
代理审判员 陈 征
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郑姗姗
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第26466号
原告：北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司，住所地北京市海淀区西直门外大街168号腾达大厦三层，注册号：110108008835699。
法定代表人：姚祎，董事长。
委托代理人：李红梅，北京市逢时律师事务所律师。
委托代理人：武君梅，女，北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司职员。
被告：罗希良，男。
委托代理人：郑厚哲，北京华沛德权律师事务所律师。
原告北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司（以下简称湘临天下公司）与被告罗希良劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张江洲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘临天下公司委托代理人李红梅、武君梅，被告罗希良委托代理人郑厚哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘临天下公司诉称：我公司没有违法与罗希良强行解除劳动关系，不存在双倍工资差额问题。现我公司不同意仲裁裁决结果，起诉至法院，请求判令我公司：1、无需支付罗希良2013年6月12日至2013年6月30日期间未续签劳动合同二倍工资差额3287.35元；2、无需支付罗希良违法解除劳动关系赔偿金16500元。
罗希良辩称：我同意仲裁的裁决结果，不同意湘临天下公司的诉讼请求。
经审理查明：罗希良于2012年5月11日入职湘临天下公司，任湘厨部头锅一职，双方签订了2012年5月12日至2013年6月11日期间的书面劳动合同，该合同到期后，双方未再续签书面劳动合同。罗希良的月工资标准为5500元，湘临天下公司按月向其支付工资并对其进行考勤管理，2013年6月30日双方解除劳动关系。
2013年5月30日，湘临天下公司向包含罗希良在内的湘厨部员工送达《关于解除后厨劳动合同的书面通知》，其中内容为：由于国家政策及公司内部原因导致湘厨部全体员工对公司失去信心，对双方造成一定影响，为了双方未来发展，特提前通知与湘厨部全体员工解除劳动关系。湘临天下公司主张其公司已经履行提前通知义务，属于法律规定的双方协商一致解除劳动关系情形。罗希良对湘临天下公司的上述主张不予认可，主张湘临天下公司系违法解除劳动关系。
罗希良以要求湘临天下公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额、违法解除劳动关系的赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委经审理，裁决湘临天下公司支付罗希良2013年6月12日至2013年6月30日期间未续签劳动合同二倍工资差额3287.35元、违法解除劳动关系赔偿金16500元。湘临天下公司不服该仲裁结果，于法定期间内向本院提起诉讼；罗希良未提起诉讼。
上述事实，有本案仲裁裁决书、《关于解除后厨劳动合同的书面通知》及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，2012年5月11日至2013年6月30日期间罗希良与湘临天下公司存在劳动关系，湘临天下公司作为用人单位，在劳动合同到期后，无故未与罗希良续签2013年6月12日至2013年6月30日期间的书面劳动合同，应依法向罗希良支付2013年6月12日至2013年6月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额3287.35元。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，罗希良对《关于解除后厨劳动合同的书面通知》中所述解除理由不予认可。湘临天下公司作为用人单位，应就上述书面通知所载解除事由的事实及法律依据做出解释或说明，现湘临天下公司无证据证明上述书面通知所载解除事由的合法性，在解除双方劳动关系过程中确系存在违法情形，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，湘临天下公司应依法向罗希良支付违法解除劳动关系的赔偿金16500元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司于本判决生效之日起七日内向罗希良一次性支付二Ｏ一三年六月十二日至二Ｏ一三年六月三十日期间未签订劳动合同二倍工资差额三千二百八十七元三角五分；
二、北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司于本判决生效之日起七日内向罗希良一次性支付违法解除劳动关系的赔偿金一万六千五百元。
北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京湘临天下腾达餐饮有限责任公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张江洲
二〇一三年十月十八日
书 记 员 蔡 笑
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初1335号
原告：青海森昌混凝土有限公司。
法定代表人：董海忠，系该公司董事长。
委托代理人：董海林，系该公司销售部经理；
委托代理人：李庆海，系该公司法律顾问。
被告：青海长丰建设工程有限公司。
法定代表人：蔡云伟。
本院在审理原告青海森昌混凝土有限公司诉被告青海长丰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告青海森昌混凝土有限公司在人民法院指定期限内未交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯德月
二〇一六年五月二十七日
书记员 温绍曾
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围；
……
（五）准许或者不准许撤诉;
……
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O15）深宝法光刑初字第710号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人肖某，男，汉族，住湖北省仙桃市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，2015年9月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人周静，广东文功律师事务所律师。
辩护人樊林。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2O15）5456号起诉书指控被告人肖某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2015年10月20日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员林銮华出庭支持公诉，被告人肖某及其辩护人周静、樊林到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人肖某原系光明区公明楼村社区生态鱼庄的员工。2015年6月，肖某从一个名为“建波”（具体情况不详，在逃）的男子处获取了一支自制猎枪及一发猎枪弹，将枪弹放于一个黑色行李包，并将上述行李包藏匿于生态鱼庄二楼宿舍的床下。2015年7月19日，肖某从该鱼庄离职。2015年7月26日18时许，肖某回到生态鱼庄，找与其有矛盾的同事刘某，并欲将枪支、弹药从生态鱼庄带走。后刘某报警，肖某遂将装有自制枪支、弹药的黑色行李包扔至生态鱼庄二楼楼顶，并逃离现场。公安机关接报后到场缴获涉案的枪支、弹药，并于2015年8月10日将肖某抓获归案。
经鉴定，涉案的枪支一把是以火药为动力发射弹丸的自制猎枪；涉案的一发猎枪弹为国产制式12号猎枪弹。
上述事实，被告人肖某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人肖某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人认罪态度较好，有坦白情节，是初犯，可从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2016年5月9日止）。
二、缴获的手枪1把、子弹1发，依法予以没收；扣押的挎包1个，依法返还给被告人肖某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任 芊 妍
二〇一五年十一月三日
书 记 员 曾 雄
书 记 员 梁惠红（兼）