广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民五初字第46号
原告：陈光祥，男，1969年3月20日出生，住四川省长宁县。
委托代理人：谢惠仪、李泳仪，中山市小榄镇法律服务所法律工作者。
被告：梁顺坚，男，1952年1月23日出生，住广东省中山市。
被告：宋文伦，男，1971年5月20日出生，住四川省江安县。
委托代理人：冯新春、黄培秋，广东中古律师事务所律师及律师助理。
被告：许现银，男，1967年5月22日出生，住四川省长�县。
委托代理人：廖国敏，广东谭红玲律师事务所律师。
原告陈光祥诉被告梁顺坚、宋文伦、许现银提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，先依法适用简易程序，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈光祥及其委托代理人谢惠仪，被告宋文伦的委托代理人冯新春，被告许现银的委托代理人廖国敏到庭参加诉讼。被告梁顺坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈光祥诉称：被告梁顺坚是涉案房屋的所有权人，被告梁顺坚将房屋装饰工程发包给被告宋文伦，被告宋文伦又将部分工程转包给被告许现银，被告许现银就聘请了原告陈光祥工作。原告陈光祥于2013年3月30日为被告梁顺坚所有的房屋装修时（负责木工），因不慎由高处堕下，被送往中山市小榄镇永宁卫生院住院治疗，诊断为右跟骨粉碎性骨折，2013年11月11日被广东省宏力司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告陈光祥曾多次向三被告追讨赔偿款无果。故原告陈光祥诉至法院，请求判令：一、以上三被告支付原告陈光祥赔偿总额人民币86103.42元（误工费15800元、护理费1900元、住院伙食补助费950元、交通费500元、评残费用1500元、残疾赔偿金60453.42元、精神损失费5000元）；二、以上三被告对上述赔偿款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由以上三被告承担。
原告陈光祥为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.小榄镇流动人口和出租屋绩西管理服务站出具证明，证明原告陈光祥从2009至今居住在小榄镇，计算标准应按中山市标准计算；2.中山市小榄镇永宁卫生院出院记录、中山市小榄镇永宁卫生院出院病人疾病证明书、中山市小榄镇永宁卫生院入院记录、中山市永宁卫生院放射科检查报告单2张、X光报告单、中山市�榄镇永宁卫生院病程记录手术记录，证明原告陈光祥受伤的事实；3.评残鉴定费收款收据、司法鉴定意见书，证明原告陈光祥支出鉴定费用1500元及受伤后被评定为十级伤残。
被告宋文伦辩称：一、被告宋文伦不认识原告陈光祥，其也不是被告宋文伦的工人；二、无法确认原告陈光祥是在案发所在地受伤，当时无人在场也无证据证明；三、原告陈光祥作为专业的装修工人，根据原告陈光祥陈述是其在爬梯子时不慎摔倒，所以原告陈光祥有一定的过失责任，其应该具备相应的安全措施，故其自身承担过失责任；四、赔偿项目及费用过高。综上，请求法院驳回原告陈光祥对被告宋文伦的诉讼请求。
被告宋文伦在法定期限内未提交任何证据。
被告许现银辩称：一、被告许现银是受被告宋文伦雇佣，从事雇佣工作，后应被告宋文伦的要求再找一个木工加快进度工作，被告许现银找到原告陈光祥，跟原告陈光祥说木工每天工资为200元，原告陈光祥同意后在工作的第一天就受伤，被告许现银由于是被告宋文伦的雇员，原告陈光祥是受被告宋文伦的指示所聘请的雇员，故原告陈光祥的受伤不应由被告许现银承担；二、原告陈光祥受伤的原因也是由于被告宋文伦把损坏的人字梯带到工地，原告陈光祥使用了损坏的人字梯导致受伤，故与被告许现银无关；三、被告许现银已向原告陈光祥垫付医疗费6037元，该笔费用是被告许现银出于对原告陈光祥同事一种关系而支付的，要求在本案中一并处理。
被告许现银提交医疗费发票，证明其已向原告陈光祥垫付医疗费6037元。
被告梁顺坚在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明：梁顺坚将其房屋装修工程发包给宋文伦组织施工，宋文伦承包上述工程后，又将该工程中的木工工程分包给许现银，许现银受到宋文伦的指示雇请陈光祥从事木工工程作业。2013年3月30日，陈光祥在使用宋文伦提供的木梯工作时，由于木梯损坏导致陈光祥从高处坠下。陈光祥受伤后，被送往中山市小榄镇永宁卫生院住院治疗，共住院19天，后于2013年4月18日出院，住院期间有陪护一名，出院建议：1、继续服药，定期门诊复诊；2、骨折未达骨性愈合禁止患足负重活动；3、休息2月。治疗过程中，许现银支付医疗费6037元。2013年11月12日，陈光祥经广东宏力司法鉴定所评定为十级伤残，支出鉴定费用1500元。
另查明：陈光祥未能提供证据证实本案所涉事故已构成安全生产事故，陈光祥为农村居民，但其提交中山小榄镇流动人口和出租屋绩西管理服务站证明证实其从2009年开始至事故发生前在中山市居住。陈光祥、宋文伦以及许现银均自认其没有从事装修工程的资质。
本�认为：本案争议的焦点为陈光祥、梁顺坚、宋文伦以及许现银之间的关系及责任问题。本案中，梁顺坚将本案工程发包给无资质的宋文伦进行施工，宋文伦又将本案工程中的木工工程部分发包给无资质的许现银进行施工，陈光祥受许现银雇请进行木工工程作业，故梁顺坚与宋文伦之间构成承包关系，宋文伦与许现银之间构成分包关系，许现银与陈光祥之间构成雇佣关系。陈光祥在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的许现银依法应承担赔偿责任。陈光祥在提供劳务过程中，没有尽到其应有的注意义务，对其受伤本身存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，可以减轻许现银的赔偿责任，根据本案实际及陈光祥的过错程度，本院酌定陈光祥对其受伤承担30%的责任，许现银对陈光祥的受伤承担70%的责任。梁顺坚选任无资质的宋文伦进行施工，宋文伦又选任无资质的许现银进行施工，梁顺坚、宋文伦与许现银对于陈光祥遭受的人身损害没有共同的故意或共同的过失，因而不是共同侵权。但梁顺坚作为发包方对宋文伦是否有相应资质，能否胜任施工工作及能否提供符合安全要求的劳动工具、条件等有选任、审查义务，而其未尽相应的义务，存在一定过失，其应承担选任过失的相应赔偿责任；同样，宋文伦将部分工程转包给无资质的许现银，其应对许现银是否有相应施工资质，能否胜任施工工作及能否提供符合安全要求的劳动工具、条件等有选任、审查义务，而其未尽相应的义务，亦存在一定过失。结合本案的具体情形，本院酌定宋�伦承担25%的赔偿责任，梁顺坚承担15%的赔偿责任。本案中许现银承担责任是基于雇主责任，而梁顺坚、宋文伦承担赔偿责任是基于选任过失的过错责任，对许现银一方和另一方梁顺坚、宋文伦而言，由于双方均负有各自独立承担各自赔偿责任的义务，故许现银一方和另一方梁顺坚、宋文伦在承担其应负的赔偿责任后并不享有追偿权，其不能向另一方要求追偿；同时，对于陈光祥而言，只要许现银一方和另一方梁顺坚、宋文伦其中一方承担其赔偿责任后，另一方的该部分赔偿责任即可免除。陈光祥未能提供证据证实本案所涉事故已构成安全生产事故，故陈光祥要求许现银、梁顺坚、宋文伦承担连带责任的请求，依据不足，本院不予支持。
根据双方的举证、质证及庭审情况，本院确认陈光祥的损失如下：1.医疗费6037元（许现银已垫付，陈光祥、宋文伦均予以确认）；2.误工费10305.28元（陈光祥住院19天，医疗机构建议休息2个月，累计误工时间为79天，陈光祥主张误工费计算标准为200元／天，但未提交依据予以证实，宋文伦、许现银对此亦不予以认可，故本院按广东省2014年度国有同行业在岗职工中“建筑装饰和其他建筑业”年平均工资47613元为标准计算）；3.护理费1900元（陈光祥住院19天，住院期间陪护1人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，若护理人员没有收入或者雇佣护工的参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，应以2014年度广东省其他服务业平均工资47019元／年即128.82元／天为标准计算陈光祥的护理费，陈光祥诉求按100元／天计算其护理费，系其依法行使民事处分权利，不违反法律规定，本院予以认可，故本院认定以100元／天为标准计算陈光祥的护理费）；4、住院伙食补助费950元（陈光祥住院19天，本可按广东省2014年度人身损害赔偿计算标准中伙食补助费的标准100元／天计算，陈光祥诉求按50元／天计算其住院伙食补助费，系其依法行使民事处分权利，不违反法律规定，本院予以认可，故本院认定以50元／天为标准计算陈光祥的住院伙食补助费）；5.残疾赔偿金60453.42元（陈光祥虽为农村居民，但其在中山市已工作一年以上且有固定收入，本可按广东省2014年度一般地区城镇居民人均可支配收入32598.7元／年为标准计算20年，十级伤残计10%；陈光祥主张按30226.71元／年标准计算，系其依法行使民事处分权利，不违反法律规定，本院予以认可，故本院认定以30226.71元／年为标准计算陈光祥的残疾赔偿金）；6.伤残鉴定费1500（凭票）；7.交通费300元（按住院天数酌定）；8.精神损害抚慰金5000元（按十级伤残酌定）；以上各项合计86445.7元。如前所述，许现银作为雇主应向陈光祥承担70%的赔偿责任，即60511.99元，因其已向陈光祥支付医疗费6037元，故许现银只需向陈光祥赔偿54474.99；宋文伦应承担25%的赔偿责任即21611.43元（86445.7元×25%）；梁顺坚应承担15%的赔偿责任即12966.86元（86445.7元×15%）
梁顺坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对陈光祥的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许现银应于本判决生效之日向原告陈光祥赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金、交通费共计54474.99元；
二、被告宋文伦应于本判决生效之日向原告陈光祥赔偿赔医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金、交通费共计21611.43元；
三、被告梁顺坚应于本判决生效之日向原告陈光祥赔偿赔医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金、交通费共计12966.86元；
四、若第一项由被告许现银履行，则免除第二项中被告宋文伦、第三项中被告梁顺坚相应部分的义务；若第二项、第三项由被告宋文伦、梁顺坚履行，则免除第一项中被告许现银相应部分的义务；
五、驳回原告陈光祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1952元，由原告陈光祥负担717元，被告许现银负担1235元（其中被告宋文伦负担490元，被告梁顺坚负担294元，如果某一赔偿义务人履行了一部分或全部给付义务，另一赔偿义务人在相应范围内免除给付义务；该款原告陈光祥已预交，本院不作清退，被告许现银、宋文伦、梁顺坚应在支付上述赔偿款时迳付给原告陈光祥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 胡 圣 开
代理审判员 周 斌
代理审判员 张 晶
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 �吴子殷