湖南省祁阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）祁行初字第73号
原告段某某，男，汉族，湖南省祁东县人，居民，住湖南省祁东县。
委托代理人（特别代理）官某某，法律服务所法律工作者。
委托代理人刘某，法律服务所法律工作者。
被告祁阳县水利局，住所地祁阳县浯溪镇滨湖路。
法定代表人，局长。
委托代理人（特别代理）张某某，律师事务所律师。
第三人钱某某，男，汉族，湖南省祁东县人，居民，住湖南省祁东县。
第三人唐某某，男，汉族，湖南省祁阳县人，农民，住湖南省祁阳县。
第三人何某某，男，汉族，湖南省祁东县人，居民，住湖南省祁东县。
第三人唐某某，男，汉族，湖南省祁东县人，居民，住湖南省祁东县。
原告段某某不服被告祁阳县水利局（以下简称为水利局）作出的行政处罚决定一案，于2013年11月4日向本院提起行政诉讼，本院经审查后于同月7日立案受理。2013年11月15日，本院向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及合议庭组成人员告知书等诉讼文书。被告在法定期限内提交了作出行政处罚的相关证据和依据。因钱某某、唐某某、唐某某、何某某与本案被诉的行政处罚行为有利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。该案受理后，依法由审判员唐铁球、李秋莲与人民陪审员唐红专组成合议庭，审判员唐铁球担任审判长。2013年12月13日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告及其委托代理人官某某、刘某，被告委托代理人张某某，第三人钱某某、唐某某到庭参加诉讼。第三人唐某某、何某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告水利局于2013年9月2日作出祁水罚字（2013）第2号行政处罚决定，认定原告和第三人合伙购买的采砂船在没有办理任何手续的情况下，擅自从事河段采砂，既影响行洪，又引起当地群众予盾。2013年4月27日、29日，被告向原告和第三人下发了“责令停止水事违法行为通知书和行政强制措施催告书”。原告和第三人在接到该通知书后，一直没有停止采砂作业，在当地引起了强烈的反响。2013年5月28日，被告对原告和第三人的采砂船采取强制扣押措施，可原告和第三人共有的采砂船上的作业人员于当日用电焊焊断扣押船只的锁链，并将扣押船只拖至湘江祁东落排洲河段继续实施非法采砂行为。故被告依据《湖南省湘江保护条例》第七十二条的规定，对原告和第三人作出“一、立即停止在湘江祁阳河段内采砂作业；二、罚款人民币二十万元整”的处罚决定。
原告诉称：2013年9月3日，被告对原告及第三人作出祁水罚字（2013）第2号行政处罚决定的行政行为，没有依法收集证据、没有听取原告的陈述意见、没有告知原告享有听证的权利，其程序严重违法；同时，原告没有购买船只采砂，也没有与第三人合伙购买船只采砂，更没有从非法采砂活动中获得收益，故被告对原告作出的行政处罚决定，没有事实依据。综上所述，被告作出的祁水罚字（2013）第2号行政处罚决定，应当予以撤销。
原告向本院提起行政诉讼后，提供了如下证据：
1、祁水罚字（2013）第2号行政处罚决定书，拟证实被告在作出该行政处罚决定前，没有依法收集证据，也没有查明事实，故其行政处罚决定不符合法律规定。
2、湖南省河道管理范围生产作业许可证，拟证实原告没有开办过砂场，也没有与何某某合伙开办砂场。
3、祁东县公安局对第三人何某某的询问笔录，拟证实原告没有开办过砂场，也没有与第三人何某某合伙开办过砂场。
被告辩称，2011年上半年，原告及第三人共同出资130余万元铸造了一艘采砂船，该采砂船共分四股，原告段某某、第三人何某某、钱某某各占一股，第三人唐某某、唐钢阳共占一股，2013年6月12日唐某某退股。2013年4月初，原告及第三人与祁阳县某村地段的老板协商在该地段采砂的有关事宜后，就将该采砂船拖至祁阳县某村河段采砂作业。原告及第三人在合伙采砂作业期间，没有取得河道采砂许可证。被告针对原告及第三人的非法采砂行为，对其下达了“责令停止水事违法行为通知书”，责令其立即停止水事违法行为。但原告及第三人在接到该通知书后，仍然从事非法采砂活动，故被告决定对其进行行政处罚。被告在对原告及第三人作出行政处罚决定前，于2013年6月21日向原告及第三人下达了“行政处罚告知书”，明确告知了原告及第三人对该行政处罚享有听证的权利，但原告及第三人没有在法定的期限内进行陈述和申辩，也没有要求听证。因此，被告对原告及第三人作出的行政处罚决定，程序合法，实体处理恰当，应依法予以维持。
被告为证明自己对原告作出的行政处罚行为合法，提交了如下证据：
1、唐某某的调查笔录及祁阳县河道整治办告知书，拟证实原告及第三人合伙铸造该采砂船只，船只造价为130余万元，原告段某某、第三人何某某、钱某某各占一股，第三人唐某某、唐某某共占一股。同时还拟证实祁阳县河道整治办向原告及第三人送达了河道整治办下发的告知书。
2、责令停止水事违法行为通知书及送达回证，拟证实原告及第三人在湘江黄泥塘镇新义河段非法采砂，被告于2013年4月27日向其下达了祁水责停字（2013）第30号责令停止水事违法行为通知书，责令其立即停止非法采砂行为，且该通知书已被原告及第三人收悉。
3、祁水强催字（2013）22号催告书及送达回证，拟证实原告及第三人在接到被告下达的祁水责停字（2013）第30号责令停止水事违法行为通知书后，没有停止非法采砂行为，故再次向其送达催告书，限其立即将采砂船撤离作业区。
4、祁水罚字（2013）2号行政处罚告知书及送达回证，拟证实被告于2013年6月21日向原告及第三人下达了行政处罚告知书，告知了原告及第三人拟对该行政处罚享有听证的权利。
5、祁水强字（2013）06号行政强制决定书及送达回证，拟证实原告及第三人在湘江某村河段从事非法采砂行为，并对其采砂船只采取强制扣押措施。
6、祁水罚字（2013）第2号行政处罚决定书及送达回证，拟证实原告及第三人在湘江某村河段非法采砂的事实，被告对其非法行为进行了行政处罚，同时将处罚决定书按规定送达给了原告及第三人。
7、现场照片、祁东县河道采砂承诺书，拟证实原告及第三人擅自将被告扣押的采砂船的锁链焊断，并将扣押的采砂船拖走至湘江祁东某河段继续从事非法采砂活动。原告及第三人于2013年7月24日向祁东县河道采砂专项整治办作出了承诺，保证不在河道内非法采砂，但原告及第三人没有履行自己的诺言。
8、被告作出该行政处罚决定的相关材料，拟证实被告在作出该行政强制决定及行政处罚决定等具体行政行为之前，被告的相关领导人员对该案的相关材料进行了认真审查，并经局领导集体研究作出处罚决定，该具体行政行为在程序上不存在瑕疵。
第三人钱某某、唐某某陈述，自己没有在湘江祁阳县某村河段内采砂，也没有收到被告送达的所有文书，被告对第三人进行行政处罚，不符合法律规定。
第三人钱某某、唐某某没有提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供证据1的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为被告作出的祁水罚字（2013）第2号行政处罚决定，没有程序上的瑕疵，且事实清楚。原告提供的证据2上记载的生产作业期限为2001年3月1日至2001年12月31日，该作业许可证早已失效，故该证据与本案无关。原告提供的证据3即第三人何某某的询问笔录，被告对其真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为该采砂船只系第三人何某某个人所有，没有事实依据，且第三人何某某在回答公安干警的提问时说到了“我们的船只”，因此第三人何某某所说的“我们”就包括了原告及第三人。第三人钱某某、唐某某对原告提供的证据均不清楚。原告对被告提供的证据1有异议，认为第三人何某某、唐某某的调查笔录不真实，且有自相矛盾的地方。原告与第三人如系合伙关系，就必定存在合伙协议，被告提供不出原告与第三人的合伙协议，就不能认为原告与第三人系合伙采砂。同时，原告也没有收到被告送达的“祁阳县河道整治办下发的告知书”。原告对被告提供的证据2有异议，原告没有收到被告下发的“责令停止水事违法行为通知书”，且被告的该通知书送达回证上的受送达人为何某某、唐某某。原告对被告提供的证据3、4、5有异议，原告没有收到被告下发的催告书、行政处罚决定告知书和行政强制决定书。原告对被告提供的证据6的真实性没有异议，但对其证明目的有异议：一、被告作出的该行政处罚决定所认定的事实与客观事实不符；二、被告作出行政处罚决定前没有告知原告享有听证的权利，程序违法。被告提供的证据7，原告有异议，其认为该证据与本案没有并联性。原告对被告提供的证据8有异议，认为被告没有在规定的时间内向法院提供该证据材料，视为其作出该具体行政行为没有合法依据。第三人钱某某、唐某某对被告提供的证据均不清楚。
根据原、被告的举证、质证，结合当事人的陈述，采信的证据如下：
被告提供证据1中的第三人何某某与第三人唐某某的陈述不一致，第三人何某某在询问笔录中没有陈述原告与第三人系合伙采砂关系，且原告与第三人钱某某、唐某某不认为其四人是合伙人，同时原告与第三人系合伙关系，没有合伙协议予以佐证，故被告提供的证据1不能采信。被告提供的证据2即责令停止水事违法行为通知书，被告没有任何证据证明自己将该通知书送达给了原告，且被告提供的送达回证中的收件人系叶某，叶某是什么人，与原告是什么关系等，原告均不清楚；同时该通知书送达回证上记载的受送达人为何某某、唐某某，根本没有原告的名字，故该证据不能采信。被告提供证据3、4、5中的“催告书、行政处罚告知书、行政强制决定书”，被告没有证据证实原告已经收到了该文书，故该证据不能采信。被告作出的祁水罚字第（2013）第2号行政处罚决定，被告没有确凿的证据证实其已告知了原告享有听证的权利，故被告的证据6不能采信。被告提供的证据7即现场照片和祁东县河道采砂承诺书的证明目的不能采信，因为该证据显示的内容与原告没有关关系。被告提供的证据8系被告局内部领导成员对案件处理的讨论意见，虽然其真实性不容置疑，但其对案件处理的讨论意见是建立在客观事实没有查明的基础上得出的，故该证据不能采信。原告提供的证据1系被告作出的行政处罚决定，虽从该证据的本身无法确认被告作出该行政处罚决定时没有依法收集证据和程序违法，但结合被告提供的证据和被告在庭审中的陈述，原告提供该证据的证明目的应当采信。原告提供的证据2即湖南省河道管理范围生产作业许可证，系超过生产作业期限的许可证，该证件已经失效，故该证据不能采信。原告提供的证据3，被告对其真实性没有异议，且该证据所证明的事实与本案的客观事实不存在冲突，故该证据应当采信。
根据采信的证据，确认本案的事实如下：
2013年4月7日，被告的执法工作人员在执法过程中发现祁阳县某村河段有采砂船在河道内采砂，故对此进行了解，并于2013年5月29日、2013年6月20日两次找第三人唐某某谈话，被告根据唐某某的陈述，认定原告与第三人在湘江祁阳县某村河段内合伙采砂。2013年4月27日，被告向第三人何某某、唐某某送达“祁水责停字（2013）第30号责令停止水事违法行为通知书”，2013年4月29日，被告向第三人何某某送达催告书，2013年5月28日，被告向第三人何某某、唐某某送达行政强制决定书，上述文书的接收人均为ＸＸ，ＸＸ是否将这些文书送给了第三人何某某、唐某某，无证据证实。2013年6月21日，被告向“段小峰”及第三人何某某、唐某某、钱某某邮寄送达行政处罚告知书，但原告段某某及第三人何某某、唐某某、钱某某是否收到该行政处罚告知书，无法认定。2013年9月2日，被告作出祁水罚字（2013）第2号行政处罚决定，对原告及第三人作出行政处罚，即：1、立即停止在湘江祁阳段内采砂作业；2、罚款人民币二十万元。原告收到该行政处罚决定书后，对此决定不服，故向本院提起行政诉讼，要求撤销。
本院认为，本案被告对原告作出的行政处罚是否正确，关键在于被告是否查明原告存在违法采砂的事实，以及作出该行政处罚决定的程序是否符合法律规定。从本案查明的事实可以看出，被告认定原告与第三人合伙在湘江祁阳县某村河段非法采砂，仅凭第三人唐某某的陈述，而原告根本不承认其与第三人存在合伙关系，且被告又没有查到原告与第三人订立的合伙协议，故被告认定原告与第三人合伙采砂的行为，证据不充分。在诉讼过程中，被告向本院提供了一份于2013年6月21日向“段某某”邮寄送达的一份行政处罚告知书，告知“段某某”拟作出行政处罚的有关事实、处罚的理由和享有听证的权利等事项，但被告没有提供向原告段某某送达了行政处罚告知书的证据，同时该邮件的接收人“段某某”是否收到该邮件也不清楚。因此，被告在对原告段某某作出行政处罚前，给予了原告段某某听证和申辩意见的权利，没有证据证实，程序存在瑕疵。《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚；第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利；第四十二条第一款规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利……。因此，根据上述法律的规定，被告在没有查明原告与第三人存在合伙采砂事实的情况下，就不应给原告进行处罚；被告既然对原告作出了二十万元罚款的行政处罚行为，就应当按照法律的规定告知原告享有听证的权利。被告对原告作出行政处罚决定前，没有告知原告享有听证的权利，其作出的具体行政行为，程序上违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目，《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、第三十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
撤销被告祁阳县水利局作出的祁水罚字第（2013）第2号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐铁球
审 判 员 李秋莲
人民陪审员 唐红专
二０一四年四月二十三日
代理书记员 于杨宁
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条：人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
……
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
……
3、违反法定程序的；
……
二、《中华人民共和国行政处罚法》：
第三十条：公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。
第三十一条：行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。
第四十二条第一款：行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；……