福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第20号
原告程小英。
委托代理人ＸＸ照、陈淑媛，福建名仕律师事务所律师。
被告周晓凤。
委托代理人钟太宣，福建华辉律师事务所律师。
原告程小英与被告周晓凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由代理审判员丁建旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程小英及其委托代理人ＸＸ照、陈淑媛，被告周晓凤的委托代理人钟太宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程小英诉称：2013年11月7日，被告与原告签订了《房产买卖合同》（编号：FA-7000399），向原告购买座落于福州市马尾区的房产。合同约定：房产交易成交价398000元，原告在2013年11月17日之前提前结清贷款并将房产原抵押权注销，被告在2013年11月15日前或者原告领取到该房产的《房屋所有权证》后3个工作日内将除已支付履约保证金之外的全额购房款一次性解入双方认可的银行办理资金监管手续，双方在上述事项办妥后2个工作日内到政府的房产交易管理部门办理该房产的《房屋所有权证》过户收件受理手续。若发生违约行为，自违约行为发生之日起超过5日，守约方即可向违约方发出函件促其履约，守约方发出促请履约的函件之日起满10日，违约方仍未回复并履约的，守约方即可解除合同；因一方迟延履行合同约定义务，致使守约方行使合同解除权的，违约方应另行向守约方支付违约金4万元，并承担交易双方的中介佣金、交易服务费、交易过程中产生的税费、因守约方提起诉讼而支付的诉讼费、律师代理费、差旅费等。合同签订后，原告依约履行了应尽义务，结清贷款并将房产原抵押权解除，但被告迟迟未支付购房款。为此，原告于2013年11月26日向被告发函促其履行，但被告超过10天未回复并履约。为维护自身权益，请求：1、判令解除原、被告之间的《房产买卖合同》（编号：FA-7000399）及补充协议；2、判令被告支付迟延履行违约金6169元（从2013年11月16日起算，按照每日199元计算至原告起诉之日）；3、判令被告支付原告违约金40000元；4、判令被告赔偿原告律师费损失6000元；5、判令被告承担本案的诉讼费。
被告周晓凤辩称：被告承认在2013年12月12日之前存在迟延履行合同的情形，也就是没有按照合同约定于2013年11月15日之前配合原告和交易服务方去双方认可的银行办理购房款的监管手续，迟延履行的天数是27天。根据合同约定，被告也确实应当承担迟延履行的违约责任，迟延履行违约金每日按199元算，27天合计是5373元。但是，2013年12月12日之后，被告不存在违约情形，反而是原告存在违约行为至今。因为到2013年12月12日，被告已经备好钱款并且办好了产权过户需要的其他手续（如购房人家庭住房登记信息查询证明等）。被告还与交易服务方商量后正式书面通知原告3日内按照买卖合同第六条第2款的约定去双方认可的银行办理资金监管手续。然而，原告拒不配合并且声称已经委托律师打官司了，有问题到法院说。从2013年12月12日书面通知原告去办理资金监管手续至2014年1月20日已经有39天了。这期间原告应当承担拒不履行合同的违约责任，原告应承担的违约金是7761元。应当说明的是，被告于2013年12月12日通知原告和中介去办理资金监管手续的时候，实际上原告已经有权行使合同约定条件的解除权，但原告不愿意行使。因此，2013年12月12日的时候，本案讼争的合同并没有解除，至今也没有解除。所以，被告当时有权通知原告和中介去双方认可的银行办理资金监管手续，以便继续履行合同。综上所述，原、被告双方都存在违约行为，并且合同至今没有履行的责任在原告。因此被告请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月7日，原告程小英与被告周晓凤签订一份《房产买卖合同》（合同编号：FA-7000399）及《补充协议》，被告周晓凤（乙方）向原告程小英（甲方）购买原告所有的座落于福州市马尾区的房产。《房产买卖合同》第二条约定：“……甲方承诺在2013年11月17日前提前结清贷款并将该房产原抵押权注销，且将解押完后的《房屋所有权证》交给交易服务方保管。”第四条约定：“成交价为人民币叁拾玖万捌仟元整（￥398000）。”第六条约定：“……2、乙方应在2013年11月15日前或甲方领取到该房产的《房屋所有权证》后3个工作日内将除已支付履约保证金外的全额购房款一次性解入双方认可的银行办理资金监管手续……”第九条约定：“违约责任：1、自违约行为发生之日起起过5日，守约方即可向违约方发出函件促其履约。守约方发出促请履约的函件之日起满10日，违约方仍未回复并履约的，守约方可解除合同。2、因一方迟延履行本合同约定的义务，自违约行为发生之日起，守约方有权要求违约方按成交价的每日万分之五支付迟延履行的违约金。3、因一方迟延履行本合同约定义务，致使守约方按本条第1款约定行使合同解除权的，违约方应另行向守约方支付违约金人民币肆万元（￥40000）；同时守约方有权要求违约方承担包括但不限于交易双方的中介佣金、交易服务费、交易过程中所产生的税费，及因守约方提起诉讼而支付的诉讼费、律师代理费、差旅费等。”《补充协议》约定：“……1、甲乙双方约定上述房产本合同项下新的产权人为乙方指定的人员，新产权人可为一人或多人，甲方同意配合办理该房产相关权属过户至乙方指定人员名下所需的一切相关手续。”合同签订当日，原告将《房屋所有权证》交给交易服务方福建骊特房地产综合服务有限公司。原告按合同约定于2013年11月11日结清贷款并将房产原抵押权解除，但被告未按合同约定于2013年11月15日前将除已支付履约保证金外的全额购房款一次性解入双方认可的银行办理资金监管手续。2013年11月26日，原告用EMS快递邮件向被告发出《要求履约合同函》，被告于2013年11月27日签收了邮件。2013年12月12日，被告以EMS快递邮件通知原告共同去办理资金监管手续。
另查，原告因本案诉讼支出律师费6000元，被告拟指定阮少银为《补充协议》中约定的新产权人。
以上事实有经本院审查认可的原告提供的《房产买卖合同》（合同编号：FA-7000399）及《补充协议》、《居间合同》、《交易服务合同》、收证收据、个人贷款还款凭证及结清证明、房屋所有权证、EMS快递邮件面单和查询单、委托代理合同及律师费发票和被告提供的《购房人家庭住房登记信息查询证明》、EMS快递邮件面单及邮件网络查询结果、《通知》等证据为证。
本院认为：原告程小英与被告周晓凤于2013年11月7日签订的《房产买卖合同》及《补充协议》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。合同签订后，原告程小英已按合同约定全面履行了义务，但被告周晓凤并未按合同约定在2013年11月15日前将除已支付履约保证金外的全额购房款一次性解入双方认可的银行办理资金监管手续，已经构成违约，应承担相应的违约责任。
根据双方签订的《房屋买卖合同》第九条的约定：“违约责任：1、自违约行为发生之日起起过5日，守约方即可向违约方发出函件促其履约。守约方发出促请履约的函件之日起满10日，违约方仍未回复并履约的，守约方可解除合同”，被告可以继续履约的截止期限为原告2013年11月26日发出邮件之日起10日内，即2013年12月6日前，自2013年12月7日起原告即有权选择是否解除合同。但是，被告直至2013年12月11日才以EMS快递邮件方式通知原告办理资金监管手续，已超过约定的履约期限。由于双方并未明确约定行使合同解除权的方式，故原告选择在2013年12月16日以诉讼方式向本院起诉并要求解除合同，并不违反法律规定，本院予以支持。
根据双方签订的《房屋买卖合同》第九条约定：“……3、因一方迟延履行本合同约定义务，致使守约方按本条第1款约定行使合同解除权的，违约方应另行向守约方支付违约金人民币肆万元（￥40000）；同时守约方有权要求违约方承担包括但不限于交易双方的中介佣金、交易服务费、交易过程中所产生的税费，及因守约方提起诉讼而支付的诉讼费、律师代理费、差旅费等”，故原告要求被告支付违约金40000元、律师费6000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款的规定：“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”，由于原告不愿意继续履行合同，故原告在已行使合同解除权并要求被告支付违约金40000元的情况下，再要求被告支付迟延履行的违约金6169元，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告程小英与被告周晓凤于2013年11月7日签订的《房产买卖合同》（合同编号：FA-7000399）及《补充协议》。
二、被告周晓凤应于本判决生效之日起十日内向原告程小英支付违约金人民币40000元、律师费人民币6000元，合计人民币46000元。
三、驳回原告程小英其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7540元，减半收取3770元，由原告程小英负担446元，被告周晓凤负担3324元，被告负担的诉讼费现已由原告代垫，应在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 丁建旺
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张 菁