wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00895号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏，该行行长。
委托代理人奚海清、袁立华，江苏振强律师事务所律师。
被告江阴市晟亚纺织有限公司，住所地江阴市周庄镇长寿云顾路83号。
法定代表人符玉忠，该公司负责人。
被告曹亚洪。
被告符瑞芳。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）诉被告江阴市晟亚纺织有限公司（以下简称晟亚公司）、曹亚洪、符瑞芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告交行无锡分行诉称事实：
1、主债务情况：承兑汇票申请人是晟亚公司。第一笔承兑汇票于2012年9月14日开具，于2013年3月14日到期，承兑汇票总金额为2000万元，2013年3月14日，交行无锡分行垫付9999553元，2013年3月18日，交行无锡分行在晟亚公司账户扣款152500元，2013年9月22日，晟亚公司归还垫付款154930.26元；利率为日利率万分之五；第二笔承兑汇票于2012年9月17日开具，于2013年3月17日到期，承兑汇票总金额为2000万元，2013年3月17日，交行无锡分行垫付1000万元；利率为日利率万分之五。晟亚公司应承担交行无锡分行为本案诉讼支出的律师费20万元。
2、人的担保情况：曹亚洪在2400万元的范围内提供最高额连带责任保证；符瑞芳在夫妻共同财产范围内对曹亚洪的上述债务承担共同还款责任。
请求法院判决：
1、晟亚公司应立即归还交行无锡分行垫付款19692122.74元及相应利息，并赔偿律师费损失20万元。
2、曹亚洪、符瑞芳对晟亚公司的上述债务在2400万元的限额内承担连带清偿责任。
被告晟亚公司、曹亚洪、符瑞芳未到庭答辩。
本院认为：原告交行无锡分行诉称事实有开立银行承兑汇票合同、最高额保证合同、银行承兑汇票转垫款通知书、催收通知书、民事委托代理合同、律师费收据等证据在卷证实，被告晟亚公司、曹亚洪、符瑞芳未到庭答辩，本院予以确认。符瑞芳作为曹亚洪的配偶在最高额保证合同中共有人声明条款一栏里签字，同意以夫妻共同财产予以清偿，故符瑞芳应在夫妻共同财产范围内与其配偶共同承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴市晟亚纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还交通银行股份有限公司无锡分行垫付款9692122.74元并支付自2013年3月14日起至2013年3月17日止以9999553元为基数、自2013年3月18日起至2013年9月21日止以9847053元为基数、自2013年9月22日起至实际给付之日止以9692122.74元为基数按日利率万分之五计算的利息。
二、江阴市晟亚纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还交通银行股份有限公司无锡分行垫付款1000万元并支付该款自2013年3月17日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的利息。
三、江阴市晟亚纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿交通银行股份有限公司无锡分行的律师费损失20万元。
四、曹亚洪对江阴市晟亚纺织有限公司的上述第一、第二、第三项债务在最高限额2400万元范围内承担连带清偿责任；符瑞芳在夫妻共同财产范围内对曹亚洪的上述债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141150元、财产保全费5000元，合计146150元（交通银行股份有限公司无锡分行已预交），由江阴市晟亚纺织有限公司、曹亚洪、符瑞芳负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付交通银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 金桂华
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 华吉红
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）解民一初字第913号
原告郝霄，男，1980年3月12日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
委托代理人王国鹏，焦作市山阳区“148”法律服务所法律工作者。
被告刘涛，男，1977年8月28日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人赵力中，河南河阳律师事务所律师。
原告郝霄因与被告刘涛民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月22日向本院提起诉讼。本院于2013年11月22日作出受理决定，于同日将受理案件通知书、举证通知书送达原告，于2013年12月5日将应诉通知书、举证通知书送达被告。本院受理后，依法组成合议庭于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告郝霄的委托代理人王国鹏、被告刘涛的委托代理人赵力中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝霄诉称，从2010年5月份开始，被告因资金紧张陆续向原告借款，并约定了利息。截止2013年8月份，被告共借原告现金750000元。经原告多次催要，被告于2013年11月3日向原告出具了还款计划书。到期后，被告仍未能按照约定偿还原告借款。现原告发现被告在转移其名下的财产，且被告名下的多处房产也被其他债权人申请查封。为了防止被告转移财产或其名下财产被他人保全而造成被告对原告履行不能，原告诉至法院，请求判令：1、被告刘涛偿还原告借款本金750000元；2、被告刘涛偿还原告利息295000元及起诉后至付清款项之日止的利息每天625元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘涛辩称，仅有还款计划书，不能证明借款事实存在。该还款计划书约定，被告每月偿还借款额的5%-10%，现在原告要求偿还全部借款没有依据。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：1、原、被告之间是否存在借款事实，如果存在，借款本金及利息的数额如何确定；2、原告要求被告偿还全部借款本息的请求是否有事实及法律依据，应否予以支持。
原告郝霄为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、还款计划书1份，证明被告借原告现金750000元，截止到2013年8月31日，被告欠原告借款利息295000元，但被告未按约定履行还款义务。
被告刘涛对以上证据质证后，发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但仅有该还款计划书，不能证明借款事实的存在。且该还款计划书约定，被告每月偿还借款额的5%-10%，现在原告要求偿还全部借款没有依据。
被告刘涛未向本院提交证据。
原告提交的证据1，能够证明原告的诉讼主体资格及其基本情况，本院予以采信；证据2，被告对其真实性无异议，能够证明原、被告于2013年11月3日签订还款计划书，双方对欠款本息及偿还方式进行了约定，本院予以采信。
本院根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告以资金紧张为由多次向原告借款。后经双方对账，原、被告于2013年11月3日签订《还款计划书》，该《还款计划书》载明：截止2013年8月31日，被告共欠原告借款750000元，欠利息295000元；被告在签订该《还款计划书》之日向原告支付借款总额的5%--10%，以后于每月的15日至20日向原告支付借款总额的5%--10%，依次类推依次递减还清借款，同时原借款合同终止。《还款计划书》签订后，被告未能按约定向原告偿还借款本息。形成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，自出借人向借款人提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立，合法的债权债务关系受法律保护。经对账，原、被告于2013年11月3日签订《还款计划书》，该《还款计划书》载明：截止2013年8月31日，被告共欠原告借款750000元，欠利息295000元。被告对该《还款计划书》的真实性无异议，该《还款计划书》应为原、被告双方的真实意思表示，是对债权债务数额的确认，双方均应按该计划书约定履行义务。现被告未按《还款计划书》约定的期限及方式归还原告借款，被告的该行为构成违约，应向原告承担相应的违约责任。虽然原、被告约定的是分期还款，债权并未全部到期，但因被告在《还款计划书》签订后，未能按约定向原告还款，被告的行为表明其不履行约定的还款义务，已构成逾期违约，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故原告要求被告偿还借款750000元及2013年8月31日之前的利息295000元的请求依法成立，本院予以支持。原、被告签订《还款计划书》中未约定借款利息，应视为在约定的还款期限内不支付利息，虽因被告违约，原告要求其提前偿还全部借款，但原告债权实际上并未全部到期，况且原告主张提前偿还全部借款的请求在其提起诉讼时并不确定能否得到支持，故原告主张从起诉之日起按每天625元计算利息，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘涛于本判决生效之日起十日内偿还原告郝霄借款750000元及利息295000元；
二、驳回原告郝霄的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案诉讼费14205元、保全费5000元，共计19205元，由原告郝霄承担205元，由被告刘涛承担19000元。被告刘涛应承担部分暂由原告郝霄垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 郭 岩
审判员 杜春晖
审判员 周荣应
二〇一四年四月四日
书记员 杨 阳
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阳民初字第1999号
原告：胡某甲，男，1987年11月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：曹某，女，1982年9月30日出生，汉族，农民，现住黑龙江省佳木斯市绥滨县。
原告胡某甲与被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月6日公开开庭进行审理。原告胡某甲到庭参加了诉讼，被告曹某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，2009年9月，我与被告在火车上偶遇并相识，之后通过网络联系，在缺乏必要了解的情况下，于××××年××月××日草率登记结婚。婚后，由于被告懒惰成性，不履行家庭义务，致使原告承受过大的生活压力，夫妻赶去青叶因此难以建立。2010年12月3日，生女儿胡某乙后，被告仍恶习不改，整天迷恋于上网聊天，令我和家人无法容忍。双方经常因此事吵架，夫妻关系日趋恶化。2011年3月2日，被告抛夫弃女私自外出不归。经多方寻找至今仍下落不明。被告的所作所为导致夫妻感情完全破裂。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令我和被告离婚，孩子由我抚养，被告承担抚养费，依法分割财产。
被告曹某未答辩。
经审理查明，2009年9月，原、被告在火车上偶遇，通过网络联系确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告办理登记结婚手续。2010年12月3日生一女，取名胡某乙，现随原告生活。婚后，原、被告曾因生活琐事发生过争吵，夫妻感情不和。2012年8月6日，原告诉至本院，要求与被告离婚；原告抚养孩子，被告承担抚养费；依法分割财产。2013年4月24日，本院联系到被告曹某，曹某来信称：原、被告婚前了解较少，婚后感情不和，同意和原告离婚。因无经济来源，无法承受孩子的抚养费。2013年5月7日，原告胡某甲自愿承担孩子的抚养费。
上述事实有原告的陈述，结婚证1份、被告邮件1份、原告书面材料1份在案佐证。
本院认为，原、被告确立恋爱关系后，通过网络联系不足半年便登记结婚，婚前了解较少，婚姻基础较差。婚后，双方均认可夫妻感情不和。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。婚生女胡某乙一直随原告生活，改变孩子的生长环境对其成长不利，且被告暂无力抚养孩子，故对原告要求抚养孩子的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告承担抚养费，是对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某甲与被告曹某离婚；
二、婚生女胡某乙由原告胡某甲抚养，原告胡某甲承担胡某乙的抚养费；
三、驳回原告胡某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 宓登山
审判员 郭富舜
陪审员 张怀新
二〇一三年四月二十九日
书记员 李学正
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初1229号
原告高某，女，1984年4月28日生，汉族，江西省万安县人，农民，住泰和县。
委托代理人：刘浩，泰和县为民法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告陈某1，男，1983年3月2日生，汉族，江西省泰和县人，农民�家住泰和县，现下落不明。
原告艳高燕与被告陈某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人刘浩到庭了诉讼，被告陈某1经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称,原告与被告陈某1在2003年相识谈婚，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女儿，取名陈某2，××××年××月××日生育一儿子，取名陈某3。婚后，被告性格粗暴，赌博成性，对原告和小孩漠不关心，原告与被告无夫妻感情，原告在2014年7月21日和2015年6月18日曾先后起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后夫妻感情仍无改善，一直分居。故请求判令原、被告离婚；婚生二个小孩由原告抚养，被告每月承担600元抚养费；本案诉讼费由�告承担。
被告陈某1下落不明。
原告为支持其诉请向法庭提供以下证据：1、原告身份证一份，证明原告的身份及主体资格；2、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告是××××年××月××日办理了结婚登记；3、户口本复印件四张，证明原、被告及二个小孩的出生日期；4、民事判决书一份，证明原告曾于2015年起诉离婚的事实；5、法院电话记录一份，证明被告原、被告是在2014年上半年开始分居的事实。被告未到庭质证，本院认为，原告方的五组证据与本案具有关联性、真实性、合法性，故予以采信。
被告陈某1未向法庭提供证据。
经审理查明，原告高某与被告陈某1于2003年相识谈婚，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女儿，取名陈某2，××××年××月××日生育一儿子，取名陈某3。婚后，由于双方性格不合，经常为家庭经济发生争吵。2014年6月间，夫妻开始分居，原告曾于2014年7月21日和2015年6月18日曾先后二次起诉离婚，经判决不准离婚后其夫妻感情仍未得到改善，原告又于2016年8月4日再次诉至本院并提出前列诉请。
本院认为，原告高某与被告陈某1因感情不合自2014年6月分居生活至今，经判决不准离婚后其夫妻感情仍未得到改善，其夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院予以准许。被告陈某1现下落不明，故对原告要求抚养二个小孩的请求，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告陈某1离婚；
二、婚生女孩陈某2（2009年4月28日生）、男孩陈某3（2010年9月4日生）由原告高某抚养长大；被告陈某1自本判决书生效后每月给付两小孩抚养费600元，此款于每年的6月30日、12月30日给付当年的抚养费。
三、在各自的财物归各自所有，各人经手的债权债务由各人收回所有和偿还。
本案诉讼费300元，由原告高某承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黄民青
审 判 员 叶斌彬
人民陪审员 胡永久
二〇一六年十二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄隆辉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更776号
罪犯蒋应娟，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2013年11月28日作出（2013）金兰刑初字第466号刑事判决，以被告人蒋应娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币40000元。被告人蒋应娟不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2014年01月20日以（2013）浙金刑一终字第344号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋应娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒋应娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币4000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋应娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋应娟准予减刑一年（刑期自2013年03月22日至2025年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月二十六日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更776号罪犯蒋应娟，女，1989年1月1日出生，汉族，初中文化，浙江省建德市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省兰溪市人民法院于2013年11月28日作出(2013)金兰刑初字第466号刑事判决，以被告人蒋应娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年,罚金人民币40000元。被告人蒋应娟不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理,于2014年01月20日以(2013)浙金刑一终字第344号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯蒋应娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯蒋应娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币4000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯蒋应娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋应娟准予减刑一年（刑期自2013年03月22日至2025年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵绍庆审 判 员 吴益平审 判 员 方 梅二〇一六年一月二十六日代书记员 钱 佩
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执492号
申请执行人聂亚香。
被执行人刘广伟。
被执行人丁双。
本院在执行聂亚香与刘广伟、丁双借款合同纠纷一案中，申请执行人已将本案撤销执行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下：
撤销承德县人民法院（2013）承民初字第1846号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年八月十一日
书记员 徐大运
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初229号
原告:唐建军，男,1967年9月14日出生,汉族,居民。
委托诉讼代理人：张竟蔚，湖南齐物律师事务所律师。
被告：唐国华，男，1976年10月4日出生，汉族，居民。
原告唐建军与被告唐国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐建军到庭参加诉讼，被告唐国华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐建军向本院提出诉讼请求：判令唐国华偿还借款46.5万元。事实与理由：2015年5月29日和2015年6月25日被告唐国华因办厂需要资金周转两次在原告唐建军处借款46.5万元。借款后原告多次找被告催收，被告以种种理由拖欠不还。
唐国华未作答辩。
唐建军围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证，二被告未到庭应诉，视为其放弃质证。上述证据真实、客观且与本案有关，本院均予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告唐建军与被告唐国华之父系同事。被告唐国华开办服装厂因资金周转困难，向原告唐建军借款。原告唐建军于2013年10月16日通过银行转账10万元和取现金6.5万元给被告唐国华，于2014年6月1日又通过银行转账30万元给唐国华。借款后，原告找被告催收，被告唐国华于2015年5月29日和2015年6月25日向原告唐建军分别出具金额16.5万元和30万元的借条。两张借条对借款利率、还款日期均未约定。借款后，原告多次向被告催收未果。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告唐建军与被告唐国华之间的借贷行为自原告提供借款给被告时发生法律效力。本案原、被告没有约定还款期限，根据合同法第六十二条第四项的规定，如果借贷双方不能达成还款时间约定，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。故本案原告唐建军经催收未果后要求被告唐国华偿还借款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐国华在本判决发生法律效力后10日内偿还原告唐建军借款46.5万元。
如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费0.8275万元，由被告唐国华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 彭 妍
人民陪审员 刘文政
人民陪审员 石端香
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 邓海文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第164号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚市支行。
代表人：卢坚。
委托代理人：李丹丹。
委托代理人：李天余。
被告：干丽芬。
被告：周建江。
被告：周建苗。
被告：吴群珠。
被告：沈益均。
被告：章玲娟。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚市支行为与被告干丽芬、周建江、周建苗、吴群珠、沈益均、章玲娟金融借款合同纠纷一案，于2014年11月13日向本院起诉，因无法用其他方式向被告干丽芬、周建江送达相关诉讼材料，本院依法向被告干丽芬、周建江进行公告送达。本院立案受理后依法组成合议庭于2015年2月11日公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚市支行的委托代理人李丹丹，被告沈益均到庭参加诉讼。被告干丽芬、周建江、周建苗、吴群珠、章玲娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚市支行起诉称：原告与被告干丽芬于2013年8月27日签订小额联保借款合同一份，双方约定被告干丽芬向原告贷款10万元，期限为2013年8月至2014年8月止，并对年利率、违约责任等达成协议。同日，原告与被告干丽芬、周建苗、沈益均签订小额贷款联保协议书一份，约定被告干丽芬、周建苗、沈益均对从2013年8月27日起至2014年8月27日止的上述任一被告在本金10万元限额内的贷款承担连带责任担保。同时，被告周建江、吴群珠、章玲娟作为上述被告的配偶对该事实亦签名确认，并约定承担共同还款责任。原告依约于次日发放了上述贷款，被告干丽芬在前几个月依约履行了还款义务，但从2014年1月28日起开始拖欠贷款本息，至今未实际履行。被告周建江、周建苗、吴群珠、沈益均、章玲娟作为担保人也未履行担保责任。为此，原告依法起诉要求：1.判令被告干丽芬即时偿还贷款本金
68263.15元，利息、罚息共计11749.13元（暂从2014年1月28日算至2014年11月13日，实际利息、罚息要求计算至判决确定履行之日止）合计80012.28元；2.被告周建江、周建苗、吴群珠、沈益均、章玲娟对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由六位被告承担。
被告沈益均答辩称：本案借款应由借款人自行偿还，不同意承担担保责任。
被告干丽芬、周建江、周建苗、吴群珠、章玲娟未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交证据：1.小额联保借款合同一份，拟证明原告与被告干丽芬于2013年8月27日签订小额联保借款合同一份，被告干丽芬向原告贷款10万元的事实；2.小额贷款放款单、借据各一份，拟证明原告按约发放贷款的事实；3.小额贷款联保协议书一份，拟证明六被告曾于2013年8月27日签订小额贷款联保协议书一份，约定对被告干丽芬的10万元贷款承担连带担保责任的事实；4.明细单、还款计划表各一份，证明被告干丽芬至今未偿还的到期贷款本息以及原告因被告的违约行为而遭受损失的事实；5.清单一份，证明本金、利息、罚息的计算方式及金额。被告干丽芬、周建江、周建苗、吴群珠、章玲娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院对原告提交的证据的予以采信。
被告干丽芬、周建江、周建苗、吴群珠、沈益均、章玲娟未提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。另，原告与被告干丽芬签订的小额联保借款合同还约定，还款方式为自贷款发放次月起，被告干丽芬每月等额归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日，放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告与被告周建江、周建苗、吴群珠、沈益均、章玲娟签订的小额贷款联保协议书约定保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金等。原告依约于2013年8月28日发放了上述10万元贷款，该笔贷款年利率为14.58%，逾期利率为21.87%，贷款止期为2014年8月28日，被告干丽芬在前几个月依约履行了还款义务，但从2014年1月28日起开始拖欠贷款本息，至今尚有借款本金68263.15元未予归还。
本院认为：原告与被告干丽芬签订的借款合同、原告与本案六被告签订的联保协议书系双方当事人的真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告干丽芬未按照合同约定履行还款付息义务，显属不当，故本院对原告要求被告干丽芬归还借款本金68263.15元并按照借款合同约定支付从2014年1月28日起至判决确定的履行日止的利息、罚息予以支持。被告周建江、周建苗、吴群珠、沈益均、章玲娟作为保证人对被告干丽芬的上述借款承担连带责任担保，保证范围包括借款的本金、利息、罚息，因此本院对原告要求被告周建江、周建苗、吴群珠、沈益均、章玲娟对上述借款、利息和罚息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持，被告周建苗、吴群珠、沈益均、章玲娟承担连带清偿责任后，有权向被告干丽芬追偿。被告沈益均的答辩意见，本院不予支持。被告干丽芬、周建江、周建苗、吴群珠、章玲娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告干丽芬归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚市支行借款本金68263.15元并按照借款合同的约定支付从2014年1月28日起至判决确定的履行日止的利息、罚息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、被告周建江、周建苗、吴群珠、沈益均、章玲娟对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告周建苗、吴群珠、沈益均、章玲娟在承担连带清偿责任后，有权向被告干丽芬追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1800元，由被告干丽芬、周建江、周建苗、吴群珠、沈益均、章玲娟负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 丹
审 判 员 朱朝晖
人民陪审员 吴涨渭
二〇一五年二月十三日
代书 记员 王瑶炯
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执550号
申请执行人刘顺江。
被执行人王守芹。
被执行人王焕忠。
本院在执行申请执行人刘顺江与被执行人王守芹、王焕忠合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，执行标的总额为677807元，尚未执行标的额为375507元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸贾民初字第96号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一六年六月十五日
执行员 徐金军
山东省滨州市沾化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1603刑初64号
公诉机关山东省滨州市沾化区人民检察院。
被告人刘某，男，中共党员，高中文化，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月15日被取保候审。
辩护人孟祥磊，山东沾友律师事务所律师。
滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉〔2018〕60号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年4月12日提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察员张甲良出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人孟祥磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
滨州市沾化区人民检察院指控，2018年1月10日21时44分许，被告人刘某酒后驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车沿滨州市沾化区富国路行驶至富国路与文化路交叉口处时，被执勤民警查获。经检测，刘某血液中乙醇含量为143.6mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关为了指控被告人刘某犯危险驾驶罪，向本院移送了鉴定意见书、当事人血样提取登记表、被告人供述等证据，认为被告人刘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。
被告人刘某对指控的事实无异议，自愿认罪，请求从轻处理。
辩护人辩称，被告人刘某一贯表现良好，真诚悔罪，建议免予刑事处罚或判处缓刑。
经审理查明，2018年1月10日21时44分许，被告人刘某酒后驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车沿滨州市沾化区富国路行驶至富国路与文化路交叉口处时，被执勤民警查获。经检测，刘某血液中乙醇含量为143.6mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人刘某在侦查机关能够如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再犯罪，可适用缓刑。辩护人认为被告人认罪态度好，可适用缓刑的意见，符合法律规定，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张洪海
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴芳芳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6232号
罪犯雷吓港，男，1988年11月9日出生于福建省福鼎市，畲族，高中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福鼎市人民法院于2010年9月15日作出（2010）鼎刑初字第1号刑事判决，以被告人雷吓港犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，总和刑期有期徒刑七年，决定执行有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年4月22日作出（2013）榕刑执字第1957号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省福州监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷吓港在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年评为改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯雷吓港在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯雷吓港确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯雷吓港减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷吓港减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年10月4日起至2014年10月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 青
代理审判员 林星星
代理审判员 叶道伟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 柯舒妍
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审150号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人叶移民，男，1963年7月17日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行叶移民非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人叶移民非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年7月8日作出厦同城执罚（2015）399号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2014年8月擅自在厦门市同安区五显镇上厝村上厝自然村西北侧非法占用基本农田建设建筑物二座。非法总占地面积60平方米，总建筑面积60平方米。其中一座建筑物占地面积12平方米，建筑面积12平方米；另一座建筑物占地面积48平方米，建筑面积48平方米；二座建筑层数均为一层，均采用铁架铁皮结构。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令叶移民退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状，并处以非法占地面积60平方米每平方米30元的罚款，即罚款人民币1800元。
本院经审查查明，被执行人叶移民违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）399号行政处罚决定书，于2015年7月8日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2016年1月9日，同安执法局依法送达厦同城执催（2016）18号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状并退还非法占用的土地，并缴纳罚款人民币1800元。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）399号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人叶移民在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）399号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人叶移民应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区五显镇上厝村上厝自然村西北侧新建的建筑物，恢复土地原状，并退还非法占用的土地。
三、被执行人叶移民应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币1800元。
四、被执行人叶移民在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
五、被执行人叶移民在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪秀娟
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一六年三月三十一日
书记员 康钰祺
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第590号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾汉青，男，汉族，住广东省东莞市莞城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何惠萍，女，汉族，住广东省东莞市莞城区。
上列两再审申请人的共同委托代理人：邓杰，广东莞信律师事务所律师。
上列两再审申请人的共同委托代理人：徐彪，广东莞信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市朗晨实业有限公司。住所地：广东省东莞市南城区。
法定代表人：潘建强。
再审申请人曾汉青、何惠萍因与被申请人东莞市朗晨实业有限公司（以下简称朗晨公司）金融不良债权追偿权纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民二终字第328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾汉青、何惠萍申请再审称：一、二审法院根据案涉抵押合同条款“上述借款债务超出抵押权实现时处理抵押物净收入的部分，乙方（曾汉青、何惠萍）自愿与借款人、其他担保人一起承担连带保证责任”的约定，认定曾汉青、何惠萍承担保证责任的保证期间起算点为涉案抵押物拍卖之后开始计算。曾汉青、何惠萍认为，案涉保证期间的起算点应该为主债务履行期满之日的第二日，即2002年11月18日，承担保证责任的保证期间为2002年11月18日至2003年5月17日。二审法院确定保证责任的起算点，实际上延长了曾汉青、何惠萍的保证期间，客观上加重了曾汉青、何惠萍的责任，与担保法的立法目的背道而驰。二、二审法院认定朗晨公司系合法受让债权，且已通知曾汉青、何惠萍，显然属适用法律错误。三、二审法院认定广东发展银行东莞分行、广东粤财投资控股有限公司及朗晨公司在南方日报发表债权转让公告及债权催收公告能够引起诉讼时效的中断，属适用法律错误。为此，曾汉青、何惠萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，本案为金融不良债权追偿权纠纷。关于曾汉青、何惠萍对案涉债务是否应承担保证责任，保证期间的起算点从何时开始计算的问题。广发银行股份有限公司东莞分行（以下简称广发银行）与曾汉青、何惠萍及东莞市得宝乐冷冻食品有限公司（以下简称得宝乐公司）签订的借款合同及抵押合同虽然约定借款期限为2001年12月25日至2002年11月17。但抵押合同第四条约定：上述借款债务超出抵押权实现时实际处理抵押物净收入的部分，曾汉青、何惠萍自愿与借款人、其他担保人一起承担连带保证责任。该约定是双方对于保证范围的约定，并未涉及对保证期间的约定，应视为双方没有约定保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，在案涉借款合同约定的借款期限届至时，广发银行并不清楚担保物变现后是否能够足额清偿案涉借款。曾汉青、何惠萍提供的案涉抵押物于2006年12月15日拍卖，从该时间开始，广发银行才知道抵押物变现价值不足以清偿债务，主债务履行期限届满，保证期间开始计算。一、二审法院据此认定朗晨公司在保证期间内要求保证人曾汉青、何惠萍承担保证责任，符合法律规定，并无不当。
关于原债权人以公告的方式转让案涉债权是否对曾汉青、何惠萍产生效力，以及原债权人和朗晨公司以公告的方式催收债权是否产生诉讼时效中断的问题。根据一、二审法院查明的事实，广发银行对曾汉青、何惠萍及得宝乐公司的债权，经原广东省东莞市人民法院作出的判决所确认，该判决已于2005年1月12日生效，且广发银行已向法院申请执行。2006年10月31日，广发银行与广东粤财投资控股有限公司（以下简称粤财公司）签订一份《债权转让协议》，约定广发银行将其在案涉借款合同项下的债权转让给粤财公司，粤财公司自2005年12月31日起取代广发银行行使上述债权的债权人的各项权利。2007年1月12日，广发银行和粤财公司共同在南方日报上发布《债权转让及催收公告》，对案涉借款进行债权转让通知和欠款催收。2008年11月27日、2010年10月18日，粤财公司分别在南方日报发布《债权催收公告》，对案涉借款进行欠款催收。2012年4月19日，通过公开竞价方式，朗晨公司取得了粤财公司委托拍卖的包括案涉借款在内的62笔债权资产包的权益。2012年5月9日，粤财公司和朗晨公司共同在南方日报发布《债权转让及催收通知》，对包括案涉借款在内的62笔债权资产包的权益进行债权转让通知和欠款催收。2012年5月23日，一审法院作出执行裁定书，裁定变更朗晨公司为广发银行申请执行的案件的申请执行人，原申请执行人广发银行在该执行案中享有的债权由朗晨公司继受。一、二审法院根据上述事实，依照《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》、《中华人民共和国民法通则》的相关规定，认定案涉债权的转让合法有效，朗晨公司在保证期间内向曾汉青、何惠萍主张权利，且保证合同存在诉讼时效中断事由，朗晨公司要求曾汉青、何惠萍对得宝乐公司未能清偿的债务承担连带清偿责任，依法有据，亦无不当。
综上，曾汉青、何惠萍的再审理由理据不足，均不能成立，本院不予支持。曾汉青、何惠萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾汉青、何惠萍的再审申请。
审 判 长 林修凯
审 判 员 陈少林
代理审判员 张 磊
二〇一三年七月十八日
书 记 员 黎云香
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1587号
原告：许运庆，男，1972年4月13日出生，汉族，会昌县公路局职工，住会昌县，
委托诉讼代理人：董祖元，江西步云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵万有，男，1977年5月21日出生，汉族，经商，住所会昌县，现外出下落不明。
被告：彭玲，女，1984年11月17日出生，汉族，会昌二中教师，住会昌县，现外出下落不明，系被告赵万有之妻。
原告许运庆与被告赵万有、彭玲民间借贷纠纷一案，本院2016年10月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵万有、彭玲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵万有与被告彭玲共同向原告许运庆归还借款本金计人民币70000元整并支付利息（利息自2015年11月27日起至还款之日止按年利率6%计算收取）；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年11月23日，被告赵万有因经商急需资金周转，向原告许运庆借款200000元，答应三天时间能归还。原告许运庆出于对被告的信任，当天从几个银行取出现金合计200000元，最后在会昌农商银行湘江分行将200000元现金交给被告赵万有，并由被告赵万有写下借条一张。被告借此款后，分三次共归还了130000元。剩余本金70000元至今未归还，虽经原告多次催取，被告总是寻找各种原因推辞不还，再后来就连原告的电话也不接。被告赵万有与被告彭玲于2009年5月21日登记结婚，虽然双方于2016年8月30日办理了离婚手续，但该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告依法应共同归还。现借款期限早已超过，被告明显失去诚信，为保护原告的合法权益，故向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
两被告未作答辩。
原告为其主张提交了证据：1.原告的身份证复印件，被告赵万有、彭玲的常住人口信息、户籍证明，证明原、被告主体适格；2.借条一张，证明2015年11月23日被告赵万有向原告借款200000元；3.会昌县民政局婚姻登记信息，证明被告赵万有与被告彭玲于2009年5月21日登记结婚，于2016年8月30日办理了离婚登记，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。以上证据两被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
两被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月23日，被告赵万有因经商急需资金周转，向原告许运庆借款200000元，被告赵万有向原告许运庆出具了借条一张，双方口头约定三日内归还。被告赵万有借此款后，分三次共归还了130000元，剩余本金70000元经原告多次催取，但被告赵万有至今未归还。
另查明，被告赵万有与被告彭玲于2009年5月21日办理了结婚登记手续，两被告又于2016年8月30日办理了离婚登记手续，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵万有尚欠原告借款70000元，事实清楚，证据确实充分，被告赵万有应当诚实守信，如期归还原告借款。关于借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本院支持原告从被告逾期还款之间起按年利率6%计算利息。
关于被告彭玲是否应当承担还款责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十条第三款规定情形的除外”、第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书，裁定书，调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿，人民法院应当支持”。本案中被告赵万有向原告借款发生于2015年11月23日，在被告赵万有、彭玲婚姻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务，被告彭玲应当承担共同偿还责任。
被告赵万有、彭玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应自行承担不到庭的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵万有、彭玲偿还原告许运庆借款70000元及利息（自2015年11月27起至还清之日止按照年利率6%计算），限本判决生效之日起五日内付清（款项付至原告许运庆账户，户名：许运庆，开户行：中国银行会昌支行，账号：62×××47）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告赵万有、彭玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 周群勇
人民陪审员 廖素琴
人民陪审员 曾建华
二〇一七年四月十四日
书 记 员 蔡江美
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民二初字第469号
原告许志连。
委托代理人胡延波，山东众成仁和律师（滨州）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人宋吉清，山东众成仁和律师（滨州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告滨州市中博房地产有限公司。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人孙玉胜，该公司职工，特别授权代理。
原告许志连诉被告滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2014年11月17日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许志连的委托代理人胡延波、宋吉清，被告委托代理人孙玉胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许志连诉称，2010年12月19日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》（合同编号：滨博00071），约定原告购买被告开发的中博商贸城3号楼（4）2层xxx号商品房，面积25.03平方米，合同约定被告应在2012年5月31日前交付房屋。但是被告违约，没有按期交房，经原告多次索要，被告仍不能交房。请求判令：1、被告返还原告购房款154135元；2、被告依约支付违约金及其他损失40884.40元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称，1、不同意解除合同、退还房款；2、即使解除合同，原告要求的违约金数额计算也过高，应按买卖合同约定的1%计算。
经审理查明，2010年12月19日，原告许志连（买受人）与被告滨州市中博房地产有限公司（出卖人）协商签订商品房买卖合同（合同编号分别为：滨博00071），约定买受人购买的商品房为位于滨州中博国际商贸城3号楼（4）2层xxx号商品房；该商品房的用途均为商业服务业；房屋建筑面积均为25.03平方米，按建筑面积计算，单价均为每平方米6158元，房价款为154135元，于2010年12月19日一次性付清；（第八条：交付期限）出卖人均应当在2012年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用：（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际支付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。
上述商品房买卖合同签订后，原告依约向被告交付购房款154135元。
截止法庭辩论终结之日，涉案房屋所在楼体未验收，不符合交房条件。
原告催要上述款项未果，诉至法院。
以上事实，由原告提交的商品房买卖合同、收据、交通费票据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告许志连与被告滨州市中博房地产有限公司签订的商品房买卖合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按约定全面履行自己的义务。原告依约支付了购房款，被告应按约定期限交付房屋。根据合同约定，被告应于2012年5月31日前向原告交付涉案房屋，但截止法庭辩论终结之日，涉案房屋仍不具备交房条件，致使不能实现合同目的，该合同属于履行不能，现原告主张退还购房款，于法有据，本院予以支持。原告主张的违约金，根据合同约定，被告滨州市中博房地产有限公司应于2012年5月31日前交付房屋，但涉案房屋至今不符合交房条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加。本案中，原告认为合同约定的1%违约金不足以弥补其损失，要求予以调整，因此对原告的损失，结合原告主张，本院认为应以退房款154135元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2010年12月19日即支付购房款之日起计算至本判决确定付款之日止为宜，此损失足以补偿原告的其他损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内返还原告许志连购房款154135元并支付违约金（以退房款154135元为基数，自2010年12月19日起计算至本判决确定付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但不超过40884.40元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕 冰
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李永康
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执508号
申请执行人赖荣美，女，1967年9月13日出生，住所地广西鹿寨县。
被执行人广西柳州市昌业机械制造有限公司。
法定代表人刘信飞，董事长。
本院于2016年7月11日立案执行申请执行人与被执行人广西柳州市昌业机械制造有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的(2016)桂0223民初1262号民事调解书，被执行人应支付申请执行人案款4175.44元，承担案件受理费25元与申请费50元。本院已执行0.00元,未执行4250.44元,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)桂0223民初1262号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建春
审判员 莫春辉
审判员 周国富
二〇一六年九月十九日
书记员 郭 阳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初17736号
原告：王波，男，1975年11月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：李朋松，江苏华脉律师事务所律师。
被告：邵洪虎，男，1981年2月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告王波诉被告邵洪虎租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告王波于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王波撤诉。
案件受理费775元，由原告负担。
审 判 员 袁 震
二〇一七年十一月十五日
法官助理 杜爱东
书 记 员 张珊珊
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1713号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址：神木市东兴街中段
法定代表人：余清才，该公司董事长。
被执行人贺如学，男，1960年5月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人高秀英，女，1962年3月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人薛翠萍，女，1972年9月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人马祥林，男，1971年8月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人薛仙萍，女，1968年8月出生，汉族，陕西省神木市人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初7880号民事判决书，在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司申请执行贺如学、高秀英、薛翠萍、马祥林、薛仙萍金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贺如学、高秀英偿还申请执行人陕西省神木农村商业银行股份有限公司借款本金75.4万元及利息，被执行人薛翠萍、马祥林、薛仙萍承担连带责任，由贺如学、高秀英、薛翠萍、马祥林、薛仙萍共同负担案件受理费5670元及申请执行费。
执行中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李永堂
代理审判员 马久雄
代理审判员 高 鹏
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李 军
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初4046号
原告：郭会玲，女，1975年2月5日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：宋阳锋，河南航塔律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。住所地：濮阳市黄河路西段路南。
负责人：张自建，该公司经理。
委托代理人：白金红，河南天盈律师事务所律师。
本院于2017年7月14日立案受理原告郭会玲诉被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案，审理中，原告郭会玲于2017年8月9日递交申请，自愿撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭会玲撤回起诉。
案件受理费25元(减半收取)，由原告郭会玲承担。
审判员 田 莎
二〇一七年八月九日
书记员 位彦涛
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5382号
原告商丘市诚盈物业管理有限公司。住所地：商丘市开发区南京路与睢阳路交叉口西南角。统一社会信用代码：91411400569845745K。
法定代表人熊申鹏，总经理。
委托代理人崔向坤、刘亚军（实习），河南华豫律师事务所律师。
被告王依东，成年人，住河南省商丘市睢阳区，
原告商丘市诚盈物业管理有限公司与被告戴爱玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，本案不适用小额诉讼程序审理，在审理过程中，因被告下落不明，无法送达，原告商丘市诚盈物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，应予允许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百�十条之规定，裁定如下：
准许原告商丘市诚盈物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告原告商丘市诚盈物业管理有限公司承担。
审判员 李焱
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吴博
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初6200号
原告：赵光，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住莱西市。
被告：任日辉，男，1982年7月30日出生，汉族，农民，住莱西市。
被告：任伟，男，1986年5月30日出生，汉族，农民，住莱西市。
原告赵光与被告任日辉、任伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告任伟的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵光撤回对被告任伟的起诉。
审判员 董贵毓
二〇一六年十二月二日
书记员 谭 文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3108号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：董飙，男，1968年10月20日出生，汉族，住河南省安阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董飙信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,447.79元。原告诉称,被告董飙系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,447.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月二十日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民二初字第00517号
原告：武汉地震工程研究院有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜东路76号卧龙.剑桥春天28栋1、2层9号。
法定代表人：黄江，院长。
委托代理人：王瑾，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被告：中工武大设计研究有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道77号光谷金融港b9栋。
法定代表人：吴帆，总经理。
原告武汉地震工程研究院有限公司（以下简称“原告”）与被告中工武大设计研究有限公司（以下简称“被告”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周琼独任审判对案件进行了审理。在审理过程中，原告武汉地震工程研究院有限公司于2014年10月22日以原告与被告协商一致并达成和解协议为由向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告武汉地震工程研究院有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉地震工程研究院有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1475元，减半收取737.50元，由原告武汉地震工程研究院有限公司负担。
审判员 周琼
二〇一四年十月二十八日
书记员 李雯
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1182民初929号
原告何某,汾阳市人。
被告任某，汾阳市人。
�告何某与被告任某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某、被告任某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年经人介绍相识，于2008年3月20日（农历）举办婚礼。××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生一女儿，取名何宇舒。孩子现在跟随被告生活。因老是因家庭琐事发生矛盾，吵架有时候也冷战。2010年左右没有原因就发生矛盾被告就出走了一个多月，后经人劝说回来，回来之后也是不和谐。一年多饭也不在一起吃，在外面是各吃各的。一年多了也没有夫妻生活，被告偶儿回家居住，从2010年时候发生矛盾就一直这样，为此家人都有劝说过。
被告辩称，不同意与原告离婚。原告说的结婚时间、办理结婚证时间、生孩子时间无异议，其它都有异议。2010年发生矛盾是因为�告问被告要钱买出租车，被告不给钱原告便跟被告争吵了几句，冷战了一段时间，经人劝解之后就回来了。夫妻生活正常，也没有分居。
经审理查明，原、被告2007经人介绍相识，于2008年3月20日（农历）举办婚礼。××××年××月××日生下一女儿，取名何某甲。××××年××月××日办理了结婚登记。婚后双方感情尚好,常因家务琐事发生争吵,互不谅解,矛盾逐步恶化,诉至本院。
本院所确认的上述事实有原告结婚证复印件及双方当事人当庭陈述记录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚至今已八年有余，在婚后长期的共同生活中也已经建立起了一定的夫妻感情，孩子正处于成长的关键时期，需要父母的呵护。而原、被告双方并没有实质性矛盾。双方争吵的原因并不足以导致双方感情破裂,理应互�谦让。原、被告不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情破裂的情形，从维护未成年子女利益角度出发，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何某与被告任某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 魏学军
人民陪审员 任志强
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 贺冠宇
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）稷行执字第114号
申请执行人稷山县人口和计划生育局，所在地稷山县稷峰街。
法定代表人杜广法，系稷山县人口和计划生育局局长。
委托代理人赵晓红，女，系稷山县稷峰镇干部，住稷山县稷峰镇。
被执行人郑志豪，男，1979年9月7日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇平陇村。身份证号：142727197909070012
被执行人晁未丽，女，1980年2月18日出生，汉族，农民，住址同上。身份证号：142727198002180023
申请执行人稷山县人口和计划生育局与被执行人郑志豪、晁未丽计划生育行政征收纠纷一案，二被执行人在收到稷·稷峰人口征决[2012]第096号社会抚养费征收决定书后，未能在法定期限内自觉缴纳社会抚养费7000元，申请执行人于2013年4月9日向本院申请强制执行，本院依法组成合议庭进行了审查。本院认为申请执行人稷山县人口和计划生育局作出稷·稷峰人口征决[2012]第096号社会抚养费征收决定书符合有关法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行，﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准许强制执行。
二、二被执行人郑志豪、晁未丽在收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费7000元，如不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任赞毅
执行员 宋勤学
执行员 贾志辉
二〇一三年四月十日
书记员 张健强
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3084号
罪犯李立群，男，1960年10月3日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一0年九月六日，吉林省农安县人民法院作出（2010）农刑初字第218号刑事判决，认定罪犯李立群犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币285686元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年六月经本院减去有期徒刑一年八个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李立群在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李立群减去有期徒刑一年十一个月（刑期至：二0一七年二月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525财保279号
申请人：曹占考，男，1956年10月18日出生，汉族，农民，住冠县。
被申请人：张登虎，男，1988年2月1日出生，汉族，农民，住冠县。
申请人曹占考于2016年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人张登虎驾驶的冀Ｄ×××××重型货车予以扣押，申请人曹占考提供了保证金作为担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人张登虎驾驶的冀Ｄ×××××重型货车。
案件申请费520元，申请人曹占考已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文成
二〇一六年十月十九日
书记员 赵海峰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第4263号
申请执行人：鲍永亚。
被执行人：许益文（又名许一文）。
鲍永亚与许益文离婚纠纷一案，本院于2013年3月5日作出（2013）甬象民初字第1718号民事判决书，已经发生法律效力。义务人许益文未按生效法律文书确定的期限履行，权利人鲍永亚于2013年12月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人许益文的房地产正在鉴定，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人鲍永亚表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第4263号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年一月十六日
书 记 员 李世进
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第4263号
申请执行人鲍永亚
被执行人许益文，
本院依据已经发生法律效力的（2011）甬象民初字第01718号，依法向被执行人许益文发出执行通知书，责令被执行人许益文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许益文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许益文（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××23的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 韩文杰
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣03民终634号
上诉人（原审被告）：尹贺军，男，1960年3月9日出生，汉族，住萍乡市。
委托诉讼代理人：曾庆池，江西一纯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李科夫，男，1978年5月7日出生，汉族，住萍乡市。
委托诉讼代理人：李秋玲，江西君维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李希凤，男，1965年8月22日出生，汉族，住江西省上栗县。
被上诉人（原审被告）：徐凤莲，女，1966年7月1日出生，汉族，住萍乡市。
上诉人尹贺军因与被上诉人李科夫、李希凤、徐凤莲民间借贷纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初1176号民事判决；
二、本案发回萍乡市安源区人民法院重审。
上诉人尹贺军预交的二审案件受理费14250元予以退回。
审判长 王 娟
审判员 刘 敏
审判员 严林伟
二〇一六年十一月十七日
书记员 王一清
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执225号
申请执行人:吉林市华日小额贷款有限公司,住所吉林市船营区。
法定代表人:莫英惠，总经理。
委托代理人:李实，该公司职员，住吉林市船营区兴。
被执行人：栾清淼，男，住吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人栾清淼小额借款合同纠纷执行一案，本院于2015年8月11日作出（2014）船民二初字第600号民事判决，判决主要内容为：一、于本判决生效之日起解除原告吉林市华日小额贷款有限公司与被告栾清淼于2013年11月27日签订的借款合同；二、被告栾清淼返还原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金13493元，于本判决生效之日起七日内付清；三、被告栾清淼支付原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金13493元的违约金及利息，自2014年9月20日起至付清本金时止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算，与前款同时给付；四、驳回原告吉林市华日小额贷款有限公司其他诉讼请求。被告栾清淼如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费257元（其中案件受理费137元、公告费120元）由被告栾清淼负担（原告吉林市华日小额贷款有限公司已交纳），被告栾清淼于本判决生效之日起七日内向本院交纳。判决生效后，权利人吉林市华日小额贷款有限公司于2016年3月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中,经四查被执行人暂无财产可供执行,案件在法定期限内无法执结,申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司同意终结本次执行程序，鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。
本院认为，本次执行程序终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民二初字第600号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 韩晓峰
二〇一六年八月一日
书记员 金博伦
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终1252号
原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何润彩何某彩，女，1976年8月28日出生于广东省佛山市，汉族，高中文化，佛山市顺德区乐从镇我和鲤农庄员工，户籍地佛山市顺德区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年5月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。
佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人何润彩何某彩犯信用卡诈骗罪一案，于2016年11月7日作出（2016）粤0606刑初3521号刑事判决。原审被告人何润彩何某彩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人何润彩何某彩明知其没有资产，没有还款能力的情况下，同时向多家金融机构申领信用卡，恶意透支使用。具体如下：
1.2012年7月12日及2014年4月28日，被告人何润彩何某彩于中国民生银行申领了二张信用卡，卡号分别为62×××83和62×××76。自申领上述信用卡后，被告人何润彩何某彩持卡透支消费及套取资金。至2016年4月27日，被告人何润彩何某彩透支使用上述二张信用卡，累计透支本金人民币49536.56元及相应的利息、滞纳金等。被告人何润彩何某彩曾于2015年9月10日还款人民币5200元后就没有再还款。发卡银行民生银行自2015年10月15日起通过被告人何润彩何某彩预留的联系方式，以电话、信函、上门等方式多次向何润彩何某彩进行催收上述欠款，未果。
2.2014年1月26日，被告人何润彩何某彩于中国农业银行申领了一张信用卡，卡号为62×××00。申领上述信用卡后，被告人何润彩何某彩持卡透支消费及套取资金。至2016年5月7日，被告人何润彩何某彩透支使用上述信用卡，累计透支本金人民币19781.98元及相应的利息、滞纳金等。发卡银行中国农业银行自2015年10月21日起通过被告人何润彩何某彩预留的联系方式，以电话、短信等方式多次向何润彩何某彩进行催收上述欠款，未果。
3.2011年7月12日，被告人何润彩何某彩向光大银行申领了一张信用卡，卡号为62×××78。申领上述信用卡后，被告人何润彩何某彩持卡透支消费及套取资金。至2016年5月30日，被告人何润彩何某彩透支使用上述信用卡，累计透支本金人民币17198.34元及相应的利息、滞纳金等。发卡银行光大银行于2015年10月24日起通过被告人何润彩何某彩预留的联系方式，以电话等方式多次向何润彩何某彩进行催收上述欠款，未果。
综上所述，被告人何润彩何某彩恶意透支四张信用卡，透支本金共计人民币86516.88元。
原审法院认定上述事实，有经法庭质证、认证的抓获经过，被告人何润彩何某彩的供述，被害单位代表代鑫龙代某龙、李嘉伟李某伟、黄健强黄某强的陈述，证人何某的证言，授权委托书、报案控告书，信用卡申领资料，本金及息费说明，账户交易明细，催收备注信息，缴款告知函，账户拖欠情况，催收历史记录，邮寄催收信函证明，逾期催收记录，持卡人账单查询，户籍证明，其他银行存款信息，房产、机动车信息查询表，个体户机读档案登记资料，纳税申报情况及视听资料等证据证实。
原审判决认为，被告人何润彩何某彩以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人何润彩何某彩归案后认罪态度尚可，可依法从轻处罚。根据被告人何润彩何某彩的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：
被告人何润彩何某彩犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
上诉人何润彩何某彩上诉提出：1.本人使用信用卡是用于店铺资金周转，并非购买奢侈品及高消费使用，本人在有能力还款的情况下没有一次逾期，后来的确没有能力还款才拖欠，我没有诈骗银行的故意；2.羁押期间也曾写信给亲人朋友借款，但最终没有筹到款项。综上，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人何润彩何某彩犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人何润彩何某彩以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人何润彩何某彩归案后认罪态度尚可，可依法从轻处罚。上诉人何润彩何某彩2015年以来明知自己没有还款能力而大量透支，无法归还，属于恶意透支。资金用途及既往用卡情况仅是量刑时的酌定情节，不影响犯罪构成，何润彩何某彩的第1点上诉意见不能成立；公安机关立案后至今，何润彩何某彩未能清偿透支款项。一审判决已综合考虑何润彩何某彩的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，量刑适当，何润彩何某彩上诉请求从轻处罚理据不足，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦 艳
审判员 刘景景
审判员 孔庆民
二〇一六年十二月二十三日
书记员 卢显宏
第5页共5页
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初6607号
原告孔德永，男，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人夏晓晨，山东恒信通律师事务所律师。
委托代理人张成祥，山东恒信通律师事务所律师。
被告生立辉，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告路宁，女，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告孔德永诉被告生立辉、路宁民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告生立辉送达传票、诉状、应诉通知书等法律文书，经本院释明，原告未能向本院提供被告生立辉、路宁明确送达地址,亦未按照法律规定预交公告费。
本院认为，原告起诉被告信息不明确，经本院释明，仍未明确，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告孔德永的起诉。
案件受理费4300元（原告已预交），全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 艾江月
二〇一六年六月八日
书记员 陈梦晓
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执98号
申请执行人无锡市锡安机电设备安装有限公司昆山分公司。
负责人李国华，经理。
被执行人恒辉新能源（昆山）有限公司。
法定代表人康明。
无锡市锡安机电设备安装有限公司昆山分公司与恒辉新能源（昆山）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）苏中民初字第00111号民事判决书已发生法律效力。因恒辉新能源（昆山）有限公司未履行生效法律文书所确定付款的义务，权利人无锡市锡安机电设备安装有限公司昆山分公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币33824000元及相应利息。
本院在执行中查明，昆山市人民法院因另案在对恒辉新能源（昆山）有限公司执行中，已将该公司的财产拍卖变现，无锡市锡安机电设备安装有限公司昆山分公司作为被执行人在昆山市人民法院存在大量案件。
本院认为，本案由昆山市人民法院执行，有利于统筹兼顾，公平合理维护各方当事人的合法权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）苏中民初字第00111号民事判�书执行一案由昆山市人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 黄 飞
执行员 秦四海
执行员 锁文举
二〇一六年二月十六日
书记员 步允超
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执688号
申请执行人：董玉云，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人：易继承，男，汉族，居民，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人董玉云与易继承民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初2658号民事调解书，于2017年5月17日立案执行。经查，被执行人易继承暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初2658号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年六月三十日
书 记 员 赵 静
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终942号
上诉人（原审被告）：青岛青房融资担保集团有限公司。
法定代表人：王爱国，董事长。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司青岛即墨支行。
负责人：安佰刚，行长。
原审被告：青岛中利镜业有限公司。
法定代表人：白树金，总经理。
原审被告：白某。
原审被告：孙某。
上诉人青岛青房融资担保集团有限公司因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服即墨市人民法院（2017）鲁0282民初1945号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛青房融资担保集团有限公司上诉称，上诉人的经营场所在青岛市市北区，根据相关管辖的法律规定，本案应由青岛市市北区人民法院管辖。原审裁定错误，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《授信协议》第13.2条约定，发生纠纷，协商不成，向甲方所在地人民法院起诉。该管辖约定，合法有效。被上诉人即合同甲方，其住所地在即墨市，故即墨市人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年九月十一日
书记员 张雪平
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）合江刑初字第119号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人李某某，男，1987年9月20日出生，汉族，小学文化，粮农，住四川省泸县。因本案于2012年1月17日被合江县公安局刑事拘留，同年1月20日被合江县公安局监视居住。
合江县人民检察院以合检刑诉（2012）123号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2012年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年6月29日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院代理检察员谢涛、被告人李某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月16日被告人李某某到合江县虎头乡李某某家唱戏，当晚在袁家住宿。1月17日6时许，被告人起床时发现其所住房间内有一对金耳环，遂将金耳环窃取。经合江县价格认定中心鉴定，该金耳环价值人民币1380元。2012年4月4日，合江县公安局将赃物发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人户籍证明、合江县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、监视居住决定书、释放证明、释放通知书、抓获说明、被告人李某某的供述、被害人袁某甲的陈述、证人先某某的证言、检查笔录、扣押物品清单、现场勘验检查笔录、示意图、照片、价格鉴定结论、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人案发后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且未给失主造成经济损失，系初犯等情�，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某某的刑期自2012年6月29日起至2012年11月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 罗太平
二〇一二年六月二十九日
书 记 员 冯春燕
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第404号
原告王某某。
委托代理人朱庆云，四川乐嘉律师事务所律师。
被告刘某乙甲。
委托代理人吴治江，四川孟鸣律师事务所律师。
原告王某某诉被告刘某乙甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王连军独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请财产保全，请求对被告刘某乙甲名下存款50000元予以冻结，本院作出了（2015）眉东民初字第404-1号民事裁定书，裁定对被告刘某乙甲名下存款50000元予以冻结。原告王某某及其委托代理人朱庆云、被告刘某乙甲及其委托代理人吴治江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，与被告结婚后，被告对原告不关心，而且在孩子出生后也不尽父亲责任，经济上依靠原告，被告还打牌，被告所作所为严重伤害夫妻感情，双方婚姻已经名存实亡，请求与被告离婚；婚生子随其生活，被告依法给付抚养费。
被告刘某乙甲辩称，与原告婚姻基础较好，婚后二人感情一直较好，原告提出离婚主要受其母亲影响，现在原告提出离婚，被告不同意离婚。
经审理查明，2011年2月13日，原告王某某经人介绍与被告刘某乙甲认识恋爱，2011年3月18日双方在东坡区民政局登记结婚。2012年4月9日生育一子，取名刘某乙甲乙。结婚后，被告到原告处与被告父亲一起生活，在生育小孩后，原告与被告一同于2014年3月到成都务工，先是共同在一处地点务工，后原告到另一处洗浴城务工，被告不是很支持，双方分开务工。2014年9月，被告生病后回到眉山，之后原告于2014年12月回到眉山才知晓被告曾在成都生病并带孩子一起看望被告。因双方为家庭琐事发生矛盾，原告向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
以上事实，有结婚证明、双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告认识后结婚，结婚后共同生育子女，二人具有一定感情基础，婚后建立了正常夫妻感情。现在原告提出离婚，被告不同意离婚，而且在2014年二人还一起到成都务工，在被告生病后，原告还看望被告，二人关系没有彻底破裂，只要二人正确面对生活中的矛盾，增强沟通，夫妻关系可以改善。因此，原告提出离婚，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告刘某乙甲离婚。
本案案件受理费300元、财产保全费520元，共计820元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审判员 王连军
二〇一五年二月十一日
书记员 黄 帅
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第738号
原告李永祥，男，汉族，1956年6月28日生，无职业，住吉林市。
被告吉林市兴隆汽车部件制造有限公司，住所永吉县。
法定代表人钱忠海，董事长。
委托代理人魏桂文，该公司经理。
原告李永祥与被告吉林市兴隆汽车部件制造有限公司（以下简称兴隆公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永祥，被告兴隆公司的委托代理人魏桂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永祥诉称：原告是被告公司的采购员，从2011年进入公司后，因公司资金周转紧张，公司董事长请求原告为公司垫付材料款，当时说公司效益好转还款，但被告至今未予偿还。无奈原告向贵院提起诉讼，请求法院判令被告给付材料垫付款533801.36元。
被告兴隆公司辩称：被告欠原告材料款533801.36元属实。
经审理查明：原告自2011年起任被告公司的采购员期间，为被告采购材料垫付533801.36元，被告至今未予给付。上述事实，有原告提供的被告出具的11份欠据及当事人陈述为凭。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告为被告垫付材料款的事实清楚，证据充分，双方形成合同关系，被告应当履行还款义务。故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：
被告吉林市兴隆汽车部件制造有限公司于本判决生效后立即给付原告李永祥垫付材料款533801.36元。
案件受理费9138.00元由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴延军
人民陪审员 关丽华
人民陪审员 林玉莲
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 沈 丽
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1022刑初362号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人章以伟，男，1971年11月9日出生于浙江省三门县，汉族，高中文化，劳务人员，住浙江省三门县。2016年8月21日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2016]357号起诉书指控被告人章以伟犯故意伤害罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员林蔚出庭支持公诉，被告人章以伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，
2016年8月1日晚上，被告人章以伟与章某1在三门县海游街道丹新巷92号门口处因为敲路的事情发生争执并相互推搡，后章某1的儿子被害人章某3看见后与章以伟打了起来，章以伟用拳头打了章某3面部。经三门县公安司法鉴定中心鉴定，被害人章某3外伤致左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人章以伟已赔偿被害人相关经济损失，并取得对方谅解。
上述事实，被告人章以伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人章某3的陈述，证人章某1、刘某、章某2的证言，现场勘验检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，治安调解协议书、收条、谅解书，医疗机构门诊病历一本通，照片，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人章以伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人章以伟如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；已赔偿被害人相应经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人章以伟的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人章以伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王婕妤
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 章彩亚
附本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
。
第六十七条第三款：
……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
第七十二条第一款：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0203民初1045号
原告兰某甲。
被告兰某乙。
本院在审理原告兰某甲诉被告兰某乙继承纠纷一案中，经本院审查查明，本案被继承人兰焕其、郭淑英系夫妻关系，其生前居住于黄石市黄石港区胜阳港颐阳路25-5号，其主要遗产也在黄石市黄石港区辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三款规定“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”。故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送湖北省黄石市黄石港区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 万劲
二〇一六年八月一日
书记员 吴双
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执4663号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宜兴支行（以下简称建行宜兴支行），住所地宜兴市龙潭西路286号，机构代码77323802-9。
负责人戴伟刚，该支行行长。
委托代理人陆国中，江苏孟元强律师事务所律师。
委托代理人任涛，该支行职员。
被执行人裴希，男，1985年10月4日生，汉族，住宜兴市。
被执行人裴自跃，男，1958年8月28日生，汉族，住宜兴市。
建行宜兴支行与裴希、裴自跃借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的（2016）苏0282民初2390号民事判决，已经发生法律效力。该判决明确，裴希、裴自跃于本判决发生法律效力之日起10日内归还建行宜兴支行借款本金865188.96元及利息，支付建行宜兴支行因本案支出的律师费40400元，对裴希、裴自跃的债务及应承担的诉讼费，建行宜兴支行有权以裴希所有的坐落于宜兴市宜城街道碧水华庭1幢1号402室的房产（所有权证号：1000082010）折价或拍卖、变卖所得价款在登记记载的债权金额91万元范围内优先受偿，案件诉讼费用6601元由裴希、裴自跃承担。因裴希、裴自跃未能按照判决规定履行义务，申请执行人建行宜兴支行向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人裴希、裴自跃邮寄送达了执行通知书、反规避执行告知书、报告财产令及财产申报表等相关材料，但被执行人未能到庭申报财产、履行义务。本院遂依职权对被执行人的银行存款、车辆、房产及住房公积金等财产状况进行了查询，经查，被执行人裴希名下有小型汽车1辆及本案输抵押登记的房产1处。2017年2月20日，双方当事人到场，就案件的执行达成由被执行人先支付逾期本息、诉讼费、律师费、执行费，余款按照借款合同的约定分期履行的执行和解协议。为此，申请执行人建行宜兴支行向本院撤销执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。同时，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人达成分期还款的和解协议，申请执行人据此撤销执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初2390号民事判决的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 周超
二〇一七年三月一日
书 记 员 王鑫
湖北省麻城市人民�院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初189号
原告管义祥。
委托代理人罗杰，湖北光程律师事务所律师。
委托代理人刘宝华，湖北光程律师事务所律师。
被告麻城市黄金桥顺通建材经营部
经营者刘斌。
原告管义祥诉被告麻城市黄金桥顺通建材经营部经营者刘斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员姜辉担任审判长、与审判员梁胜阳、刘华参加的合议庭于2016年2月3日公开开庭进行了审理，原告管义祥及其委托代理人刘宝华到庭参加了诉讼，被告刘斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告管义祥诉称：2015年9月29日，被告的经营人刘斌因其建材经营部周转资金困难，在原告处借款本金十万元。双方于当日签订借款合同一份，对借款�息等进行了明确约定。原告依约定交付借款本金后，被告出具借条一份。借款期限逾期后，原告多次催要，被告均拒绝偿还。原告认为被告违反合同约定，逾期拒不还款，其行为已构成违约，现为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金100000元，并按合同约定支付借款利息至还款之日止；由被告赔偿原告因被告违约而产生的律师代理费及实现债权的费用共计20000元。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告管义祥的身份情况；
证据二、被告的基本信息及经营者刘斌的身份证复印件，拟证明被告的身份情况；
证据三、保证担保借款合同一份，拟证明原被告双方签订借款协议的事实；
证据四、被告出具的借据一份，拟证明被告向原告借款的事实；
证据五、委托代理协议书一份，拟证明被告违约后原告发生律师费的事实；
被告刘斌未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据。
本院对原告提供的证据效力认定如下：
对原告提供的证据一、证据二本院认为该证据来源合法、客观真实，应予采信；对原告提供的证据三、证据四，本院认为上述证据系原被告双方签订的书面协议及被告刘斌出具的书面借款凭证，客观真实，被告刘斌亦没有提供证据予以反驳，应予采信，对证据五的真实性予以采信；
经审理查明：被告麻城市黄金桥顺通建材经营部经营者刘斌因经营需资金周转，经担保人杨红卫介绍向原告管义祥借款。2015年9月29日原被告及保证人签订了保证借款合同一份，合同约定：借款金额十万元，还款期限自2015年9月29日起至2015年11月28日止，借款期限内月利息为16‰，逾期利�为月利息30‰，双方还就其他事项进行了约定；合同签订后，原告于当天向被告刘斌出借了借款十万元，被告刘斌出具了书面借条一份；还款期到后，被告仅支付了借款期限内的利息3200元，没有偿还原告的借款本金及相应的逾期利息，后原告多次向被告催要借款本息，被告以资金周转困难为由而推诿，原告遂诉至来院，请求判令被告偿还原告借款本金100000元，并按合同约定支付借款利息至还款之日止；由被告赔偿原告因被告违约而产生的律师代理费及实现债权的费用共计20000元。
本院认为：原告管义祥与被告麻城市黄金桥顺通建材经营部经营者刘斌是借款合同关系，合同已成立生效，对双方当事人均具有法律约束力；原告已向被告履行了借款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告没有按合�约定的期限偿还借款，已构成了违约，原告诉请要求被告偿还借款本金100000元，有事实依据和法律根据，本院应予支持，对原告要求按合同约定支付利息的诉请，本院认为原被告签订的借款合同对还款期限内和延期还款的利率分别进行了约定，还款期内约定的利率符合相关法律规定，且被告已将还款期内的利息3200元支付给了原告，本院予以认可；对原被告双方约定的逾期月利率30‰，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”的规定，本院认为双方约定的逾期月利率与上述规定不符，逾期利息应按年利率24％计算，对超过年利率24％的部分不予支持；对于原告请求被告赔偿因被告违约而产生的律师代理费及实现债权的费用共计20000元，按照《最高人�法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告一并主张了逾期利息和其他费用，本院对逾期利息已按年利率24％予以支持了，故对超过年利率24％的其他费用依法不予支持。被告刘斌经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判�如下：
一、被告麻城市黄金桥顺通建材经营部经营者刘斌于本判决生效后五日内向原告管义祥偿还借款本金100000元及相应利息（从2015年11月29日开始至本判决确定的履行之日止，利率按年利率24％计算）。
二、驳回原告管义祥其他的诉讼请求。
三、逾期未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告刘斌负担2300元，由原告管义祥负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判长 姜 辉
审判员 梁胜�
审判员 刘 华
二〇一六年三月二日
书记员 刘 惠 芳
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初189号
原告管义祥
委托代理人罗杰，湖北光程律师事务所律师。
委托代理人刘宝华，湖北光程律师事务所律师。
被告麻城市黄金桥顺通建材经营部
经营者刘斌
原告管义祥诉被告麻城市黄金桥顺通建材经营部经营者刘斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员姜辉担任审判长、与审判员梁胜阳、刘华参加的合议庭于2016年2月3日公开开庭进行了审理，原告管义祥及其委托代理人刘宝华到庭参加了诉讼，被告刘斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告管义祥诉称：2015年9月29日，被告的经营人刘斌因其建材经营部周转资金困难，在原告处借款本金十万元。双方于当日签订借款合同一份，对借款利息等进行了明确约定。原告依约定交付借款本金后，被告出具借条一份。借款期限逾期后，原告多次催要，被告均拒绝偿还。原告认为被告违反合同约定，逾期拒不还款，其行为已构成违约，现为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金100000元，并按合同约定支付借款利息至还款之日止；由被告赔偿原告因被告违约而产生的律师代理费及实现债权的费用共计20000元。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告管义祥的身份情况；
证据二、被告的基本信息及经营者刘斌的身份证复印件，拟证明被告的身份情况；
证据三、保证担保借款合同一份，拟证明原被告双方签订借款协议的事实；
证据四、被告出具的借据一份，拟证明被告向原告借款的事实；
证据五、委托代理协议书一份，拟证明被告违约后原告发生律师费的事实；
被告刘斌未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据。
本院对原告提供的证据效力认定如下：
对原告提供的证据一、证据二本院认为该证据来源合法、客观真实，应予采信；对原告提供的证据三、证据四，本院认为上述证据系原被告双方签订的书面协议及被告刘斌出具的书面借款凭证，客观真实，被告刘斌亦没有提供证据予以反驳，应予采信，对证据五的真实性予以采信；
经审理查明：被告麻城市黄金桥顺通建材经营部经营者刘斌因经营需资金周转，经担保人杨红卫介绍向原告管义祥借款。2015年9月29日原被告及保证人签订了保证借款合同一份，合同约定：借款金额十万元，还款期限自2015年9月29日起至2015年11月28日止，借款期限内月利息为16‰，逾期利息为月利息30‰，双方还就其他事项进行了约定；合同签订后，原告于当天向被告刘斌出借了借款十万元，被告刘斌出具了书面借条一份；还款期到后，被告仅支付了借款期限内的利息3200元，没有偿还原告的借款本金及相应的逾期利息，后原告多次向被告催要借款本息，被告以资金周转困难为由而推诿，原告遂诉至来院，请求判令被告偿还原告借款本金100000元，并按合同约定支付借款利息至还款之日止；由被告赔偿原告因被告违约而产生的律师代理费及实现债权的费用共计20000元。
本院认为：原告管义祥与被告麻城市黄金桥顺通建材经营部经营者刘斌是借款合同关系，合同已成立生效，对双方当事人均具有法律约束力；原告已向被告履行了借款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告没有按合同约定的期限偿还借款，已构成了违约，原告诉请要求被告偿还借款本金100000元，有事实依据和法律根据，本院应予支持，对原告要求按合同约定支付利息的诉请，本院认为原被告签订的借款合同对还款期限内和延期还款的利率分别进行了约定，还款期内约定的利率符合相关法律规定，且被告已将还款期内的利息3200元支付给了原告，本院予以认可；对原被告双方约定的逾期月利率30‰，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”的规定，本院认为双方约定的逾期月利率与上述规定不符，逾期利息应按年利率24％计算，对超过年利率24％的部分不予支持；对于原告请求被告赔偿因被告违约而产生的律师代理费及实现债权的费用共计20000元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告一并主张了逾期利息和其他费用，本院对逾期利息已按年利率24％予以支持了，故对超过年利率24％的其他费用依法不予支持。被告刘斌经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麻城市黄金桥顺通建材经营部经营者刘斌于本判决生效后五日内向原告管义祥偿还借款本金100000元及相应利息（从2015年11月29日开始至本判决确定的履行之日止，利率按年利率24％计算）。
二、驳回原告管义祥其他的诉讼请求。
三、逾期未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告刘斌负担2300元，由原告管义祥负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判长 姜 辉
审判员 梁胜阳
审判员 刘 华
二〇一六年三月二日
书记员 刘惠芳