福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初1098号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层。
法定代表人程凤飞，总经理。
委托代理人张四周、李明，福建衡兴明律师事务所律师。
被告陈宏彬，男，1988年11月28日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告魏永前，男，1971年1月24日出生，汉族，农民，住漳浦县。
以上两被告共同委托代理人钟溪鹏，福建悦华律师事务所律师。
本院于2016年2月18日立案受理了原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称“太保厦门分公司”）与被告陈宏彬、魏永前保险纠纷一案，依法由审判员吴成斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太保厦门分公司的委托代理人李明，被告陈宏彬、魏永前的委托代理人钟溪鹏及被告魏永前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太保厦门分公司诉称，2015年2月23日，被告陈宏彬在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶投保于原告处的的闽DXXX**号轿车（所有人为被告魏永前）沿漳东线由深土镇往旧镇镇方向行驶至寨内村路段时，追尾碰撞前方同向行驶的蔡毅彬驾驶的二轮摩托车（后载蔡永俊），造成蔡毅彬、蔡永俊受伤。本事故经漳浦县公安局交通警察大队调查后作出交通事故认定书，认定被告陈宏彬负全部责任。蔡永俊起诉至漳浦县人民法院要求原告在交强险责任范围内赔偿案外人蔡永俊因本事故遭受的经济损失102996.5元，原告已经先行赔付，依法取得了代位求偿权。被告陈宏彬无证驾驶及交通肇事逃逸行为造成他人人身损害，应当承担相应赔偿责任。被告魏永前系肇事车辆所有人，应当承担连带赔偿责任。因此，请求判令二被告立即向原告偿还赔偿款人民币102996.5元及逾期利息（自原告起诉之日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告陈宏彬辩称，原告作为承保本案肇事车辆机动车第三者责任强制保险的保险人，由其在交强险范围内对蔡永俊进行赔偿，符合《道路交通安全法》的规定。其次，被告魏永前系文盲，其在投保过程中均由原告的保险代理人指导，保险代理人在未详细告知被告魏永前有关投保单内容，尤其是保险人免责条款的情况下，现场指导被告魏永前草率签名，且保险单一直未向被告魏永前交付。答辩人陈宏彬也同样未能知悉该保单，尤其是保险人免责条款的内容。原告在被告魏永前投保过程中未尽免责条款的告知义务，不能免除赔偿责任。综上，应当驳回原告诉讼请求。
被告魏永前辩称，被告魏永前投保时由原告的保险代理人指导，但投保单上的签字均非被告魏永前亲笔书写，被告魏永前也未收到保险单原件，对保险合同内容尤其是保险免责条款不知情。被告认可本案保险合同效力，也一直缴纳交强险保费。但原告未尽告知免责条款的义务，存在过错，不能免除赔偿责任。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年7月7日，被告魏永前为其所有的闽DXXX**号轿车向原告太保厦门分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。2015年2月23日3时50分许，被告陈宏彬在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶闽DXXX**号轿车（车载案外人魏凯斌）沿漳东线由深土镇往旧镇镇方向行驶至寨内村路段，追尾碰撞前方同向行驶的，由案外人蔡毅彬无证驾驶的无牌摩托车（车后载案外人蔡永俊），发生交通事故，造成案外人蔡毅彬、蔡永俊受伤、两车不同程度损坏。被告陈宏彬当场将伤者送往漳浦县医院抢救，后请来案外人李和平顶替其为肇事驾驶员，于2015年3月5日被查获。漳浦县公安局交通管理大队经现场勘查，于2015年3月23日作出漳浦公交认字第3506230201500031号《道路交通事故认定书》，认定被告陈宏彬负本事故的全部责任，案外人蔡永俊、蔡毅彬、魏凯斌无责任。事故发生后，案外人蔡永俊向本院提起诉讼，向被告陈宏彬、魏永前及原告太保厦门分公司求偿。2015年11月10日，本院作出（2015）浦民初字第4888号民事判决书，判令太保厦门分公司在交强险责任范围内先行赔偿蔡永俊因该事故所遭受的损失人民币102996.50元。该判决生效后，原告太保厦门分公司已于2016年1月7日依判决支付了赔偿款。
上述事实，有原告太保厦门分公司及被告魏永前、陈宏彬的陈述及原告提供的漳浦县公安局交通警察大队第3506230201500031号交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、（2015）浦民初字第4888号民事判决书、中国工商银行网上银行电子回单各一份等证据为证。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性及关联性的要求，予以采纳作为定案依据。
本院认为，原告太保厦门分公司对本案所涉交通事故不承担赔偿责任，其在交强险责任限额范围内对案外人蔡永俊先行予以了赔偿，依法可在赔偿范围内向侵权人魏永前、陈宏彬主张追偿权。原告太保厦门分公司主张两被告应当连带偿还上述赔偿款。对此本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告魏永前作为机动车所有人却未尽管理义务，将自己所有的机动车交与未取得机动车驾驶资格的被告陈宏彬驾驶；而被告陈宏彬无证驾驶机动车时未与前车保持必要安全距离，造成交通事故，致使案外人蔡永俊遭受人身损害。被告魏永前、陈宏彬均存在过错，应当按照过错程度承担本案的赔偿责任，二者属于按份责任而非连带责任。综合本案所涉交通事故案情，应由被告陈宏彬承担70%的赔偿责任，由被告魏永前承担30%的赔偿责任。故原告主张两被告承担连带偿还责任的意见不当，本院不予支持。原告太保厦门分公司还请求两被告支付逾期利息，该主张超出了本案所涉交通事故的赔偿责任范围，于法无据，本院不予支持。被告陈宏彬、魏永前辩解，原告在被告魏永前投保时未尽到免责条款的告知义务，两被告不知在无证驾驶情况下发生事故致人伤害保险公司将免于赔偿；该免责条款无效，原告不能免除交强险赔偿责任，故其不能向两被告追偿。对此本院认为，根据《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条的规定，保险公司对驾驶人未取得驾驶资格而发生的交通事故不承担赔偿责任。因此，在本案所涉交通事故中，原告太保厦门分公司之所以免于承担赔偿责任，并非源于保险合同的约定免除，而是源于相应法规的法定免除。故本案不存在原告是否尽到保险合同免责条款告知义务的问题，两被告的辩解意见不能成立。被告魏永前还提出，机动车强制保险单上的签字非其本人所写，要求进行笔迹鉴定。本院认为，被告魏永前在本案所涉机动车道路交通事故责任纠纷的诉讼中，以及本案庭审中均未提出该主张，其于庭后提出鉴定申请已超过举证期限，故本院对被告魏永前上述意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈宏彬应于本判决生效后十日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司人民币72097.55元。
二、被告魏永前应于本判决生效后十日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司人民币30898.95元。
三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2360元，减半收取1180元，由被告陈宏彬负担826元，被告魏永前负担354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴成斌
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈志敏
附本案适用的法律、法规及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。