浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初1721号
原告：夏月仙，女，1962年4月2日出生，住龙泉市。
委托代理人：毛海龙，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：中国建设银行股份有限公司龙泉支行。住所地：龙泉市中山东路***号。
负责人：刘文庆。
委托代理人：余雪琴，女，系原告职工。
委托代理人：毛善华，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。
原告夏月仙诉被告中国建设银行股份有限公司龙泉支行（以下简称建行龙泉支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员蒋陈丽适用简易程序于2016年11月10日、12月14日两次公开开庭进行了审理。原告夏月仙及其委托代理人毛海龙，被告建行龙泉支行�委托代理人毛善华两次到庭参加了诉讼，被告建行龙泉支行的委托代理人余雪琴参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告夏月仙向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付储蓄存款154575元。事实与理由：原告系被告的忠实客户，将个人积蓄存入被告银行。一、现原告已知的定期存款有4笔，累计金额154575元。该4笔定期存款的情况分别是：2012年9月16日定存4万元（账号尾号是4094），该笔存单到期后继续转存在被告处，即于2013年9月16日定存4.1万元（尾号1808）；另外两笔为2012年9月26日定存7万元（尾号4789），2013年11月10日定存1万元（尾号7879）。二、其他未知存款情况，原告已申请法院向被告调查取证。其中，根据原告记忆还有一份账号尾号为4096的存单。因原告保管不当将存款凭证全部遗失，原告已向被告查询、挂失及要求取款，但被告均以无法办理为由拒绝，致使原告无法取得自己的合法财产。为此，原告特诉至法院，请求依法判决支持原告的诉请。
被告建行龙泉支行答辩称：原告确实曾经是答辩人的客户，先后在答辩人营业窗口办理过4笔定期存款和2个活期存款账户，此外，未办理其他业务。一、关于4笔定期存款情况：1、原告起诉主张的上述4笔定期存款包括产生的利息均已领取，其中账号尾号4094的存单于2013年9月16日取，根据原告陈述原告又继续存为定期存款，尾号为1808的存单。但尾号为1808的存单原告已于2013年10月26日取款。另外，尾号4789的存单于2013年9月26日提前支取，尾号7879的存单于2013年11月25日提前支取。2、账号尾号1808的存单原告曾于2013年10月10日申请存单书面挂失，被告办理了原告的挂失业务，向原告补发了存单，补发的存单账号不变，但相对应的存单凭证印刷号有变化，原存单对应的凭证印刷号是330032609727，补发的新存单对应的凭证印刷号是330032609732。二、关于两个活期存款账户，尾号分别为3558和4761，用于纳税和交养老金，两账户分别于2012年7月20日和2014年12月9日取款后清零，再无资金进出。三、不存在尾号为4096的存单，原告亦没有其他存款情况。尾号4094的存单原告曾于2013年9月16日向答辩人申请过密码挂失业务，在挂失业务申请书中原告错将尾号4094账号填为4096，但实际的银行记录是挂失尾号4094的账号。只是原告误以为存在账号尾号4096的存单。综上，原告的存款已经全部支取，被告处已无原告存款可取，故原告的主张缺乏事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据原告、被告的诉辩意见，双方对以下事实没有争议：原告曾在被告处办理过4笔定期存款（账号尾号分别为4094、4789、1808、7879）和2个活期存款账户。原告将上述尾号4094的账号的存单支取后，于2013年9月16日将本息41000元存为定期存款，账号尾号为1808。对双方没有争议的事实，本院予以确认。
本案争议的事实是：1、上述3笔定期存款（账号尾号分别为4789、1808、7879）原告是否已经支取；2、原告还有无其他款项存在被告银行。
针对争议事实，原告向本院提交了以下证据材料：
1、2016年5月24日建行龙泉支行查询情况、2014年6月26日建行省分行查询情况，用以证明经查询结果显示3笔定期存单均有余额，原告共有123275元没有支取的事实；
2、龙泉支行营业部定期存款资料查询单3张，用以证明原告没有领取的存款其中二笔本金分别是4.1万元、7万元，这两笔款项从查询单记载的实际金额后显示了数字及理财标志是自动转让可以看出原告未取款的事实；
3、账号尾号1808号（对应的凭证印刷号为330032609727）存单一份，用以证明原告没有领取的存款包括这份存单下的本金4.1万元的事实；
4、2013年9月16日密码挂失申请书1份、账号尾号4094号存单（复印件）一份，用以证明原告尚有一笔存单尾号为4096号的存款的事实。
针对争议事实，被告向本院提交了以下证据材料：
1、存单、利息清单各4份，用以证明4份存单原件已经全部在被告处，储户凭存单原件取款，取款后被告收回原件，被告已经将款项全部兑付的事实；
2、个人信息查询明细，用以证明原告在被告处的定期存款只有4笔，且账户全部属于销户状态，款项全部结清的事实；
3、2013年10月10日存单书面挂失申请书，用以证明原告于2013年10月10日以账号尾号1808号（对应的原凭证印刷号为330032609727）存单遗失为由，向被告申请存单书面挂失，被告受理原告的挂失后，向原告重新出具了存单，即账号尾号1808号（对应的凭证印刷号为330032609732），故原存单已不能作为向被告取款的凭证的事实；
4、2013年9月16日密码挂失申请书2份、定期存款账户资料查询单，用以证明没有账号尾号为4096号的存单的事实，原告在账号尾号为4094号存单密码挂失时写成4096号，被告发现后已进行纠正的事实；
5、明细查询表，用以证明原告在被告处两个活期存款账户目前余额为零的事实。
经质证，被告对原告提交的证据材料1、2真实性无异议，但认为不能待证原告主张的事实，从证据材料上记载的销户状态、结清时间等内容恰能看出，款项已经全部被支取；证据材料3，因原告于2013年10月10日申请存单书面挂失，被告另行向原告出具存单，该存单已不能作为取款的凭证；证据材料4不能待证原告主张的事实。原告对被告提交的证据材料质证认为，证据材料1不能待证原告存入的款项已被支取，存单背面的签名非原告本人签字；证据材料2恰能证明原告的存款金额实际上仍然存在；证据材料3上显示的原告的名字并不是原告本人签名；从证据材料4中的密码挂失申请书看，原告都不知道密码，恰能证明原告无法取款的事实；证据材料4中定期存款账户资料查询单与证据材料5与本案没有关联性。
本院对原告、被告提交的证据材料作如下认证分析：原告提交的证据材料1、2中虽然显示了账户的余额（实际金额）及自动转存的理财标志，但同时也显示了账户的销户状态及结清日期，并不能以此待证原告主张的有存款未兑付的事实。存单是由储蓄机构开具给储户的存款凭证，储户可凭存单支取存款本金及利息。本案中存单原件已在被告处，是原存单下的存款已经兑付的有利凭证。原告虽提交了证据材料3，但被告提交了证据材料3即相应的存单书面挂失申请书，原告提交的证据材料3是挂失前的原存单，经挂失后的原存单不能作为取款的相应凭证，故原告不能以其提交的证据材料3证明有存款未取。对被告提交的证据材料，形式与内容合法，各证据之间能够相互印证，能够待证原告目前已无存款可在被告处支取的事实，本院对被告提交的证据予以确认。原告对2013年10月10日的挂失单上及存单背面的签名仅予以单纯的否认，未提交证据证明签名非本人签署，本院对原告的该质证意见不予采信。综上，原告提交的证据不能待证其尚有存款未支取的事实。另外，原告提出申请本院调取原告在被告处的其他存款情况，在诉讼中被告已经就该情况提供相应材料，本院已无必要再进行调查取证。
综合上述分析，本院认定双方争议的3笔定期存款（账号尾号分别为4789、1808、7879）已由被告建行龙泉支行全部兑付，原告目前也无其他款项存于被告处。
本院认为，本案诉争的存款被告建行龙泉支行已经全部兑付，现原告未能提供证据证明其尚有其他存款或者被告建行龙泉支行对3笔定期存款的兑付行为存在过错，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回夏月仙的诉讼请求。
案件受理费3392元，减半收取1696元，由夏月仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋陈丽
二〇一七年一月十三日
代书记员 季 薇