福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第280号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区体育中心泉州市运动员训练基地综合楼2-3层。组织机构代码：74382214-4。
法定代表人陈锦璋，该公司负责人。
委托代理人张其水、许燕云，福建致一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南安市英豪物流有限责任公司，住所地福建省南安市柳城办事处。组织机构代码：79607477-6。
法定代表人陈木辉，该公司总经理。
委托代理人陈清意、黄鹏飞，福建醒狮律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司（下称太平洋财保泉州中心支公司）因与被上诉人南安市英豪物流有限责任公司（下称英豪公司）保险合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2013）丰民初字第5055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：2011年5月31日，英豪公司以其所有的闽C258**车、闽C35**挂车向太平洋财保泉州中心支公司投保交强险及商业险，保险期限自2011年6月3日00时起至2012年6月2日24时止，其中闽C258**车车辆损失险的保险金额／赔偿限额为191040元，第三者商业责任险的保险金额／赔偿限额为100万元，闽C35**挂车车辆损失险的保险金额／赔偿限额为70320元，第三者商业责任险的保险金额／赔偿限额为5万元，另英豪公司向太平洋财保泉州中心支公司投保陆上运输冷藏货物保险，约定保险期限自2011年6月4日起至2012年6月3日24时止，该保单保险责任仅承担由于投保车辆发生碰撞、倾覆交通事故所造成的货物直接损失，年累计赔偿限额为20万元，每次事故最高赔偿额为20万元；冷藏车承运的货物，每次事故绝对免赔率为6000元或损失金额的15%，两者以高者为准。2011年7月2日03时40分，龙友才驾驶闽C914**车、闽C18**挂车沿长深高速（宁杭）宁杭方向行驶至2153KM处，与李海红驾驶的闽C258**车、闽C35**挂车相撞，造成两车不同程度损坏，两车货物受损，闽C914**车乘员张树荣受伤的交通事故。2011年7月2日，经无锡市公安局交通巡逻警察支队高速公路四大队现场勘查后作出第3202948201100209号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：龙友才负主要责任，李红海负次要责任，张树荣无责任。2011年9月22日，在交警部门主持下，邱华镇、曾华哲分别代表事故双方协商自愿达成赔偿协议，内容为：一、闽C258**、闽C35**挂车的损失：车损39560元、货损17979元，计57539元；二、闽C914**车、闽C18**挂车的损失：车损14200元，货损351819元，施救费11650元，吊车费15300元，张树荣医药费、误工费6000元，计398969元；三、各方（龙发才承担70%，李海红承担30%）按比例承担赔偿。四、交强险除外。调解当日，闽C258**车、闽C35**挂车赔付车辆损失、货物损失、施救费、医药费等的损害赔偿费共计83613.4元。
原审判决认为：英豪公司与太平洋财保泉州中心支公司签订的交强险及商业险保险单、货物运输承运保险单系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行保险合同义务。英豪公司依约履行投保人义务后，有权就其投保车辆在保险理赔范围内的损失要求保险人在保险责任限额内支付保险赔偿金。英豪公司提供了证据证明事故造成的车辆损失、货物损失及其他费用，交警部门出具的《道路交通事故认定书》中有关的损害赔偿调解结果及交通事故损害赔偿凭证，体现事故双方当事人的真实意思表示及对损害赔偿责任已实际履行，在太平洋财保泉州中心支公司未对英豪公司和第三人的损失进行重新核损或提出相关证据证明损失金额确有错误的情况下，损害赔偿调解结果及交通事故损害赔偿凭证可作为理赔参考依据。结合双方签订的保险合同，太平洋财保泉州中心支公司应承担的具体赔偿项目及计算方法如下：一、交强险部分：英豪公司在交警调解下支付闽C914**车、闽C18**挂车驾驶员张树荣医药费6000元，该部分在交强险医药费用限额内；闽914**车、闽C18**挂车财产损失限额各2000元；两项合计10000元。二、车辆损失险部分：闽C258**车、闽C35**挂车车辆损失险计算方法：（车损39560元-交强险财产损失限额4000元）×30%=10668元；三、闽C258**车、闽C35**挂车货损险部分：货损17979.27元×30%=5393.78元，因该保险的绝对免赔额为6000元，该损失由英豪公司自行承担；四、第三者商业险部分：（闽C914**车、闽C18**挂车车损14200元＋货损351819元＋施救费11650元＋吊车费15300元-交强险财产损失限额4000元）×30%=116690.7元。以上四项合计137358.7元。综上，英豪公司关于上述赔偿金额的请求，合法有据，予以支持。太平洋财保泉州中心支公司关于英豪公司自行承担部分货损的辩解意见，予以采纳，其余辩解意见，缺乏事实与法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、太平洋财保泉州中心支公司应在判决生效后五日内支付给英豪公司保险赔偿款137358.7元。二、驳回英豪公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取1530元，由太平洋财保泉州中心支公司负担。
原审判决宣判后，上诉人太平洋财保泉州中心支公司不服，向本院提起上诉称：一、原审作出关于太平洋财保泉州中心支公司应承担伤者张树荣医药费6000元的认定错误。英豪公司并未提供医疗费发票、病历资料等证据证明张树荣受伤所造成的损失。故英豪公司自愿赔偿张树荣医疗费6000元，太平洋泉州中心支公司不必承担。二、太平洋财保泉州中心支公司需承担闽C914**车、闽C18**挂车的车上货损至多为18197.46元。1、闽C914**车、闽C18**挂车的车上货损应为260658.2元，其中红木家具为67848元、劳保用品／模板为65024元、设备维修费为217977元×60%＝130786.2元（即闽C914**车、闽C18**挂车上的设备维修更换时系购买旧件，双方协商同意按设备价217977元的60%计算）。2、闽C914**车、闽C18**挂车的车上货损已获得保险赔偿款20万元，故根据损失弥补原则，在计算货损时应予以扣除，即（260658.2元-200000元）×30%=18197.46元。三、原审判决违反不告不理原则。英豪公司于原审中主张太平洋财保泉州中心支公司赔付闽C914**车、闽C18**挂车车损、货损、施救费、医疗费等费用83613.4元，原审却判决太平洋财保泉州中心支公司应承担的损失达126690.7元，违反不告不理原则，属程序违法。故请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人太平洋财保泉州中心支公司的上诉请求。
被上诉人英豪公司答辩称：1、太平洋财保泉州中心支公司原审期间并未对损失进行重新核定，故原审基于双方之间的保险合同关系，并依据《道路交通事故认定书》及损害赔偿凭证，来认定太平洋财保泉州中心支公司应承担伤者张树荣医药费以及承担闽C914**车、闽C18**挂车的车上货损的数额是正确的。2、英豪公司基于双方之间的保险合同关系，请求太平洋财保泉州中心支公司在保险限额内赔偿其损失137952.4元，原审作出的判决亦在此限额内，故不存在违反不告不理原则的情形。故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本案二审中，各方对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审期间，太平洋财保泉州中心支公司提供《中国太平洋保险公司厦门分公司赔款计算书》、《保险出险通知书》、《货运险保险现场勘查报告》、《证明》、《财产损失清单》、《证明书》各一份，证明闽C914**车、闽C18**挂车的车上货损定损情况及被保险人已获保险理赔金15万元等事实。
英豪公司质证后认为上述证据已经超过举证期限，附条件质证认为：对上述证据的真实性无异议，对关联性有异议，上述证据仅能体现保险公司理赔给第三方，与其无关。
二审期间，英豪公司没有提交新证据。
本院认为，英豪公司对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。对待证事实是否具有关联性，本院将结合对焦点问题的分析进行认证。
双方当事人二审争议的焦点是：1、太平洋财保泉州中心支公司应否承担伤者张树荣医药费6000元？2、原审对太平洋泉州中心支公司承担闽C914**车、闽C18**挂车的车上货损数额的认定是否正确？3、原审判决是否违反不告不理原则？
各方当事人对该争议焦点的意见与其上诉、答辩主张基本一致。
关于争议焦点一，本院认为，原审英豪公司提供《出险通知书及查勘报告》、《闽C35**挂车事故损坏修复费用评估鉴定报告书》、《维修费发票及查勘报告》以及《保险公司理赔材料》等证据，可证明出险事故确已造成车损、货损及其他各项损失。且依据交警部门出具的《道路交通事故认定书》有关对闽C914**车乘员张树荣受伤的事实所做出认定，以及该《道路交通事故认定书》有关损害赔偿调解结果载明“张树荣医药费6000元”和《交通事故损害赔偿凭证》载明“赔付医药费”等内容，可证明双方当事人依据交警部门的事故认定，并于交警部门的调解下，已实际赔付闽C914**车乘员张树荣受伤的医药费6000元。故在太平洋财保泉州中心支公司未对英豪公司和第三人的损失进行重新核损或提出相关证据证明损失金额确有错误的情况下，原审依据双方签订的保险合同，并综合上述证据及事实对太平洋财保泉州中心支公司应承担伤者张树荣医药费6000元所作出的认定并无不当。因此，太平洋财保泉州中心支公司关于其不应承担伤者张树荣医药费6000元的主张，本院不予支持。
关于焦点二，本院认为，其一，根据原审英豪公司提供的《宜兴市价格认证中心道路交通事故车损评估鉴定书》载明“该事故造成车载货物模板、劳保用品、22头精陶餐具、堇青石耐火砖损失，经现场勘查损失62024元整”的内容，以及保险公司的《财产损失清单》载明“TMY1020模切烫金机破损件、花梨木家具、劳保用品的损失金额各为218977元、67848元、2970元，合计289795元”的内容，并结合太平洋财保厦门分公司于上述货物定损单据加盖理赔专用章予以认可的事实，可认定闽C914**车、闽C18**挂车的车上货损为351819元（62024元＋289795元）。其二，交警部门出具的《道路交通事故认定书》中有关损害赔偿调解结果载明“闽C914**车、闽C18**挂车损失：货损351819元”的数额亦与上述货损单据损失数额一致，且《交通事故损害赔偿凭证》载明“赔付货物损失”等内容，亦可证明该部分货损的损害赔偿责任已实际发生。故原审综合上述证据以及参考交警部门损害赔偿调解结果对闽C914**车、闽C18**挂车的货损认定为351819元并无不当。其三，二审期间，太平洋财保泉州中心支公司虽提供《太平洋财保厦门分公司赔款计算书》、《保险出险通知书》、《货运险保险现场勘查报告》、《证明》、《财产损失清单》、《证明书》等证据，欲证明闽C914**车、闽C18**挂车的车上货损定损情况及认定货损时应扣除被保险人已获保险理赔金15万等事实。然该组证据虽可进一步佐证闽C914**车、闽C18**挂车的车上货损定损情况，但却仅能体现案外人基于其他的保险合同关系向太平洋财保厦门分公司所主张的赔偿，且作出理赔时间系2012年4月9日，而本案被保险人向太平洋财保泉州中心支公司主张理赔及有关对货损的单据认定均发生于2011年，故太平洋财保泉州中心支公司关于在计算货损时应扣除赔偿金额15万元的上诉主张，本院不予采纳。其四，太平洋泉州中心支公司有关闽C914**车、闽C18**挂车上的设备维修更换时系购买旧件，双方协商同意按设备价217977元的60%计算，即设备维修费应认定为130786.2元（217977元×60%）的上诉主张，因其未能提供充分的证据予以证明，本院亦不予支持。
关于争议焦点三，本院认为，原审英豪公司请求太平洋泉州中心支公司在保险限额内赔偿其损失137952.4元，原审依法判决太平洋财保泉州中心支公司支付给英豪公司保险赔偿款为137358.7元，系在英豪公司诉讼请求的保险限额内，故原审并不存在违反不告不理原则的情形，对太平洋财保泉州中心支公司的该上诉主张，本院亦不予支持。
综上，本院认为，上诉人太平洋财保泉州中心支公司的上诉请求均缺乏相应的事实与法律依据，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3060元，由太平洋财保泉州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 郑昭文
代理审判员 蔡炳福
二〇一四年四月十五日
书 记 员 林秋韵
一、引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。