黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐商再终字第22号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）郑义国。
委托代理人于迎春，齐齐哈尔市铁锋区南浦法律服务所法律工作者。
委托代理人王秀云。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡齐齐哈村村民委员会。
法定代表人关波，该村民委员会主任。
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡齐齐哈村村民委员会（以下简称齐齐哈村委会）与郑义国土地承包合同纠纷一案，齐齐哈尔市梅里斯区人民法院于2012年8月3日作出（2011）梅商初字第101号民事判决。判后，齐齐哈村委会不服，向本院提起上诉，本院于2012年12月17日作出（2012）齐三商终字第83号民事判决，已经发生法律效力。2014年8月3日，黑龙江省高级人民法院以（2014）黑高民申一字第122号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人郑义国及其委托代理人于迎春、王秀云，被申请人齐齐哈村委会的法定代表人关波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅里斯区人民法院（2011）梅商初字第101号民事判决查明，1998年2月10日，经过齐齐哈尔市梅里斯区梅里斯乡合同管理委员会同意，齐齐哈村委会与郑义国签订土地承包合同，约定：齐齐哈村委会将原江南畜牧队所有土地发包给郑义国经营；范围：西从原畜牧队小坝、东至鱼亮子水尽头；南从江边至北五里岗子；期限30年；乙方（即郑义国）第一年（1998年至2000年）不交承包费；2001年至2006年每年承包费5，000.00元；2007年至2027年每年承包费为8，000.00元；乙方占用承包地范围之外的土地必须经双方协商同意后方可开垦使用，否则不得随意开垦；乙方在每年11月末前向甲方（即齐齐哈村委会）交付承包费，如乙方未经甲方同意不交承包费，甲方有权终止合同；乙方受水灾或自然灾害造成绝产，免收当年承包费。2002年，齐齐哈村委会诉至梅里斯区人民法院，认为郑义国违反合同约定开垦草原种植农作物，拒不交付承包费，要求解除与郑义国签订的土地承包合同，并要求郑义国给付2001年承包费5，000.00元。经法院审理后认为，齐齐哈村委会发包郑义国的土地，土地管理部门未依法变更其土地性质，依据土地使用证记载，应当认定为耕地。双方所签订的承包合同亦为土地承包合同，该合同内容是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。郑义国取得的土地承包经营权依法应当受到法律保护。郑义国认为2001年因自然灾害造成绝产应当免交承包费的辩解证据不足，不予采信。双方已履行土地承包合同超过一年，且承包方已做大量的农业生产投入，可依法予以适当调整，郑义国应当承担违约责任，交付所欠土地承包费。梅里斯区人民法院（2002）梅民商初字第287号民事判决：一、原告齐齐哈村委会与被告郑义国签订的土地承包合同合法有效，继续履行；二、被告郑义国给付原告齐齐哈村委会2001年土地承包费5，000.00元，该判决已发生法律效力。2011年3月4日，梅里斯区畜牧水产局和林业局联合下发了“关于齐齐哈村部分村民反映齐齐哈村草原植树种地信访问题的处理决定”（齐梅畜林联字（2011）1号）：韩国芳承包草原3600亩，其中刘海波转包1500亩全部植树，林间间种农作物；李亚芝转包1000亩植树800亩，林间间种农作物（其余200亩沙岗，坟地耕种用）；韩国芳植树100亩（含甄殿举植树30亩）；韩国芳承包范围现有草原950亩，剩余地块（冰雪覆盖无法测定，约50亩）已翻耕无树木。郑义国承包原江南畜牧队所有土地全部耕种农作物未见树木；郑义国转包孙春江草原4000亩用于植树1700亩，林间未间种农作物，剩余2300亩耕种农作物未见树木。依据上级有关政策精神，经研究联合作出如下处理决定：1、根据市政府机关环城治沙防护林建设工作要求，维持齐齐哈屯实地认定的造林地块的林地属性，并进一步加强林木管护工作；2、上述调查核实耕种农作物地块（法院认定土地证内1688亩国有耕地暂时除外），包括林间间种农作物地块，2011年一律自然恢复植被，严禁任何单位和个人承包种地或植树，更不允许对外发包种地或植树，违者依法严厉处罚，触犯法律的，依法追究其刑事责任；3、对于村民要求解除齐齐哈村委会签订的草原承包合同的请求，应当通过诉讼途径解决；4、经核实，上述区域已被市委市政府正式列为齐齐哈尔市江西开发区范围，根据市政府关于江西开发区建设机关会议纪要精神，该区域停止一切新的开发建设活动。2003年3月13日，因齐齐哈村委会拖欠韩国亮借款未能偿还，梅里斯区人民法院执行第三人郑义国交付的土地承包费10，000.00元；2005年12月2日，梅里斯区法院执行第三人郑义国交付的土地承包费5，000.00元，用于齐齐哈村委会偿还韩国亮借款；2008年1月28日，梅里斯区法院执行第三人郑义国交付的土地承包费22，500.00元，用于齐齐哈村委会偿还韩国亮借款；2008年4月29日，梅里斯区法院执行第三人郑义国交付的土地承包费15，000.00元，用于齐齐哈村委会偿还韩国亮借款；2011年6月，交付20，000.00元。2002年至2006年郑义国应交付承包费为25，000.00元（每年5，000.00元），2007年至2010年应交付32，000.00元（每年8，000.00元），应交付金额57，000.00元。郑义国实际已交付59，000.00元。2011年应交付时间为2011年11月，因双方发生诉讼尚未交付。2011年12月19日，经过双方同意共同委托梅里斯乡政府林业站对双方争议土地现状进行测量，结果为：郑义国在争议地块内现实际耕种农作物土地为2790亩。经调查，雅尔塞镇东风村委会已合并至红旗村委会，齐齐哈村委会与红旗村委会均表示同意由甄殿举使用郑义国承包范围内约1700亩草原植树；由郑义国使用甄殿举承包红旗村草原1100亩；交换使用期限按双方合同履行。
梅里斯区人民法院（2011）梅商初字第101号民事判决认为，齐齐哈村委会与郑义国签订的土地承包合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反强制性法律规范，为有效合同。双方在签订土地承包合同时所约定的土地承包费金额是双方当事人的真实意思表示，亦不违反现有关法律规定，现齐齐哈村委会要求增加给付2012年土地承包费无约定、法律及政策依据，不予支持。在合同履行期间，梅里斯区人民法院因齐齐哈村委会拖欠韩国亮借款未能执行，执行第三人郑义国土地承包费，已经将土地承包费执行至2011年，故郑义国并未拖欠土地承包费。郑义国与齐齐哈村委会在合同中约定：“乙方占用承包地以外的土地必须经双方协商同意后，方可开垦使用。”经核查齐齐哈尔市国土资源局，郑义国承包的江南畜牧队1688亩土地以外均为草原。我国草原法规定，未经批准禁止开垦草原。因此，双方在合同中对于该条款的约定已经违反了法律规定，为无效条款。郑义国未经有关部门批准使用与红旗村委会交换使用的草原1100亩（即在梅里斯乡林业站测量平面图中1688亩东侧）种植农作物行为，系违法行为。综上所述，齐齐哈村委会要求解除1100亩草原承包合同的诉讼请求应予支持。为了维护正常的市场交易秩序和双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国草原法》第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决：一、解除原告齐齐哈村委会与被告郑义国之间1100亩草原承包合同（该草原位置以梅里斯区林业站测量平面图为准，即在郑义国承包原畜牧队地1688亩东侧），自判决生效后15日内，该争议草原交由齐齐哈村委会管理；二、驳回原告齐齐哈村委会要求被告郑义国增加给付2012年土地承包费253，200.00元的诉讼请求；三、驳回原告齐齐哈村委会要求解除与被告郑义国之间的1688亩土地承包合同的诉讼请求。案件受理费100.00元和先予执行费100.00元，由被告郑义国负担。
判后，齐齐哈村委会、郑义国均不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院二审认为，齐齐哈村委会与郑义国签订的土地承包合同中约定的承包范围中，仅有1688亩属于耕地，其余均为草原。2011年3月4日，梅里斯区畜牧水产局及林业局已联合下发处理决定，要求2011年一律自然恢复植被，严禁任何单位和个人承包种地或植树，而郑义国仍然在1688亩范围外种植农作物，擅自改变草原用途，违反了草原法的相关规定。双方承包合同中约定的1688亩承包范围属于耕地，郑义国亦未拖欠土地承包费，故原审判决该部分承包合同继续履行无不当。郑义国擅自改变草原用途，种植农作物，属违法行为，原审判决将草原部分收回，交由齐齐哈村委会管理亦无不当。齐齐哈村委会在此案中的诉讼请求及理由与在2002年诉讼郑义国土地承包合同纠纷案件中不同，此案原审法院不属重复立案审理。齐齐哈村委会及郑义国的上诉请求，均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（一）款第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200.00元，由齐齐哈村委会承担100.00元，由郑义国承担100.00元。
该判决发生法律效力后，黑龙江省高级人民法院以（2014）黑高民申一字第122号民事裁定指令本院再审本案。
本院再审过程中，再审申请人郑义国称，原判认定事实不清，适用法律错误。再审申请人与被申请人土地承包纠纷一案，梅里斯区人民法院经审理认定双方签订的土地承包合同有效，并于2002年9月5日下发了（2002）梅民商初字第287号民事判决，已经发生法律效力。依照一事不再理的原则，原审法院应驳回被申请人的诉请。另外原审法院把被申请人起诉再审申请人土地承包合同变更为草原承包合同审理错误，请求撤销齐齐哈尔市中级人民法院（2012）齐三商终字第83号民事判决和梅里斯区人民法院（2011）梅商初字第101号民事判决。
被申请人齐齐哈村委会辩称，原判认定事实清楚，应维持二审判决。
本院再审认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）齐三商终字第83号民事判决及梅里斯区人民法院（2011）梅商初字第101号民事判决；
本案发回梅里斯区人民法院重新审理。
审判长 王艳霞
审判员 郭英华
审判员 梁丽娜
二〇一五年十一月二十七日
书记员 敖 镝