wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初1286号
原告：毛亚光。
委托代理人：毛雅明。
被告：张吉林。
原告毛亚光为与被告张吉林民间借贷纠纷一案，于2016年2月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员宋莉欢适用简易程序独任审判，并于2016年5月18日公开开庭审理了本案。原告毛亚光到庭参加诉讼，被告张吉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛亚光因被告张吉林未按约还本付息，诉请判令：1.被告归还原告已代为支付的借款本金和利息合计186560元（其中本金184400元，利息2160元）；2.被告支付其应承担的银行贷款合计217252.8元（按现银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告张吉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
经审理查明，本院认定的事实如下：2013年3月29日，由原告妻子蒋如玉出面与中国工商银行签订个人借款/担保合同，约定蒋如玉向中国工商银行奉化支行贷款80万元，用于房屋装修，贷款期限为5年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮25%确定。贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述浮动比例确定并执行新的利率。还款方式为等额本息还款法。2013年4月1日，原被告签订贷款转借协议补充协议，约定原告同意将其妻子蒋如玉房产作为抵押向奉化市工商银行办理贷款80万元，双方各40万元用于自用，贷款期限为五年期，期限从2013年4月1日起至2018年4月1日至，每月本金利息为16222.65元，原被告各分担50%，所还款每月30日按时划入蒋如玉工商银行账号。后原告将40万元款项交付给被告。至2016年1月1日，被告应支付原告268276.8元，已支付原告83800元，尚欠原告184476.8元。尚未归还银行的借款本金为398679.36元。后被告因经济状况恶化而出走，未再支付原告款项。以上事实由原告毛亚光提交的借用土地使用证房屋所有权贷款转借协议、个人借款/担保合同复印件、被告书信、原告陈述予以证明。
本院认为：原告毛亚光与被告张吉林的民间借贷关系，由原告提供的相关证据为证，事实清楚。原告已经按约交付了借款，被告张吉林应按约还款。被告以书信的方式表明其经济状况恶化不履行合同义务，原告可以履行期限届满之前要求被告归还其余款项。被告张吉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张吉林于本判决生效之日起三日内归还原告毛亚光至2015年12月31日的款项184476.8元；归还截止2016年1月1日尚欠的本金199339.68元及以199339.68元为本金按案外人蒋如玉于2013年3月29日与中国工商银行股份有限公司奉化支行签订的《个人借款/担保合同》中约定的贷款利率计算至款清日止的利息；
二、驳回原告毛亚光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7357元，由被告张吉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 宋莉欢
人民陪审员 马金元
人民陪审员 孙恩国
二〇一六年七月四日
书 记 员 田鑫晨
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4346号
原告：台州银行股份有限公司，住所地：台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：冯锡良，该公司职工。
被告：杨如贵。
被告：周从飞。
被告：陶卫民。
原告与被告杨如贵、周从飞、陶卫民金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月7日向本院提起诉讼，诉请：要求被告杨如贵偿还本金80589.22元及截至2016年4月28日的利息2517.82元和自2016年4月29日起至判决履行完毕之日止按月利率16.785‰计算的逾期利息，被告周从飞、陶卫民对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序，于同年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托代理人冯锡良到庭参加诉讼，被告杨如贵、周从飞、陶卫民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2015年3月6日，被告杨如贵向原告申请申请贷款，并签订编号为台银(借)字(2062140048)号《借款合同》1份，约定：借款金额为100000元，借款期限自2015年3月6日起至2016年3月4日止；借款月利率为11.19‰；贷款本金和利息采用以下还款方式，即按月灵活分期方式还款，分12期偿还，还款日为每月4日，每期还款额为1200元，贷款到期日还清本息；若借款人逾期还款，原告从逾期之日起按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息；本合同项下的贷款担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同合同号为台银（保）字(2062140048)号。同年3月6日、9月22日，被告周从飞、陶卫民作为涉案借款的保证人分别与原告签订编号为台银(保)字(2062140048)号《保证合同》各1份，合同均约定：保证人为台银(借)字(2062140048)号《借款合同》所形成的债务提供保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年；保证方式为连带责任保证；保证范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。2015年3月6日，原告依约发放贷款。但被告杨如贵未按约偿还借款本息，截至2016年4月28日，尚欠原告借款本金80589.22元，利息2517.82元，被告周从飞、陶卫民亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨如贵于判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州银行股份有限公司借款本金80589.22元和截至2016年4月28日止的利息2517.82元及自2016年4月29日起至判决履行完毕之日止按月利率16.785‰计算的逾期利息；被告周从飞、陶卫民负连带责任。被告周从飞、陶卫民承担上述连带责任后，有权向被告杨如贵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1945元，减半收取972.50元，由被告杨如贵、周从飞、陶卫民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1945元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一六年七月十九日
代书记员 陈 艳
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第01463号
申请执行人黄益绍，男。
被执行人合一信息技术（北京）有限公司。
法定代表人刘德乐。
申请人黄益绍与被执行人合一信息技术（北京）有限公司侵权责任纠纷一案，于2015年8月2日经本院审结，该案（2014）天民初字第02999号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第01463号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 维
审 判 员 荆 钊
审 判 员 聂洪祥
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 李 蔚
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民一终字第350号
上诉人（原审被告）刘瑞，农民。
被上诉人（原审原告）周红云，农民。
上诉人刘瑞因不当得利纠纷一案，不服南和县人民法院（2014）南民初字第413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘瑞、被上诉人周红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月4日中午许，李洋拿着5000元委托周红云通过中国农业银行手机银行向刘瑞的银行账户转账5000元，由于周红云操作失误，将其本人在中国农业银行的银行账号为62×××61的资金通过手机银行向刘瑞的银行账号62×××63转过去50000元。周红云通过手机提醒短讯当即得知多转过去45000元，之后周红云向刘瑞追要多转的45000元，刘瑞至今没有归还。
原判认为，原告周红云受人之托应向被告刘瑞银行账户转账5000元而因其操作失误将本人在中国农业银行的银行账号为62×××61的资金通过手机银行向被告刘瑞的银行账号62×××63转账5万元的事实清楚，证据充分。其中的45000元被告刘瑞既没有证据证明也没有合理理由说明其占有的合法性，属不当得利。故原告要求被告返还其50000万元的诉讼请求，依法予以支持45000元部分。另外转去的5000元因转账当时李洋已给付原告5000元，并受李洋之托向被告转付了此5000元，被告取得此款有合法根据，原告无权要求被告返还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条项之规定，原审判决：一、被告刘瑞自本判决生效之日起10日内给付原告周红云450**元。二、驳回原告周红云要求被告刘瑞返还5000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取472.5元由被告刘瑞承担，原告周红云承担52.5元。
上诉人刘瑞不服一审判决，提起上诉。上诉主要理由是，1、一审认定上诉人因不当得利获得45000元事实错误，上诉人对转账金额50000元中的25000元具有合法的所有权。周立军与上诉人丈夫之间有经济纠纷，在多次催要的情况下，周立军答应通过银行转账付清全部款项25000元，并让将银行卡号发给他，于是上诉人将银行账号发给周立军，后其将50000元打入上诉人账号中，故扣除周立军应当偿还的25000元，剩余的可以返回。2、一审审理程序违法，一审中上诉人未参加庭审，但判决书中记载上诉人参加了诉讼，且一审遗漏了必须参加诉讼的第三人周立军。故请求法院依法撤销原判，维护上诉人的合法权利。
被上诉人周红云答辩认为，一审判决合适，答辩人不认识上诉丈夫，其与周立军的经济纠纷与答辩人无关。请求依法维持一审判决。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条明确规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返回受损失的人。本案一审庭审时，证人李洋出庭明确证明“当时周立军说刘瑞母亲住院急着用钱，先借给她5000元，我就去周红云那让他代转”，被上诉人周红云一审提交的中国农业银行股份有限公司南和和阳新村分理处的证明证实，当时周红云转账金额为50000元，对此上诉人刘瑞也认可其收到了50000元的汇款，故对周红云多转的45000元，上诉人的取得并没有合法依据，依法应当予以返回，其上诉所提的与周立军之间的纠纷与本案不属于同一法律关系，不能以此来对抗周红云的诉讼请求，若其与周立军之间存在经济纠纷，则可另行主张权利。2014年7月11日，一审法院对其一审判决书中的笔误作出了更正裁定，该裁定已经送达上诉人，一审中上诉人也未主张追加周立军为本案当事人，一审程序并无不当之处，上诉人上诉所提程序错误理由不成立。本案调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费1050元由上诉人刘瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵小双
审判员 杨拥军
审判员 解宝成
二〇一四年九月十九日
书记员 杨世敏
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1131号
申请执行人：菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人：卢万存，局长。
被执行人：李某，农民。
被执行人：张某，农民，系李某之妻。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局与被执行人李某、张某征收社会抚养费纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡行非执审字第91号行政裁定书确定的执行标的额为35370元，已经执行0元，剩余债权35370元。因申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局提供不出被执行人李某、张某可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人李某、张某可供执行的财产线索，申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡行非执审字第91号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年二月二十七日
书记员 焦世虎
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初1604号
原告镇江大浴场休闲娱乐有限公司，住所地镇江市新城花园B区1幢第1至3层103室。
法定代表人周则川，该公司总经理。
委托诉讼代理人谭登才，江苏思扬宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人谭训，江苏思扬宏律师事务所实习律师。
被告王利虎，男，1971年11月10日生，住镇江市。
委托诉讼代理人林海，江苏金东吴律师事务所律师。
原告镇江大浴场休闲娱乐有限公司与被告王利虎承包经营合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭登才、被告王利虎的委托诉讼代理人林海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月22日，原告与被告签订承包经营合同，约定被告承包经营原告浴场，被告支付原告相应的承包费。但被告签订合同后，未按期支付相应费用。故诉请法院判令：1、被告给付原告经营承包费120万元及相应利息39690元、场所承包费54.5万元及相应利息14715元，计1799405元（上述利息从应付之日起暂算至2016年4月30日，按年利率5.4%计算，实际应算至给付日）。2、被告支付违约金70727元（上述利息54405元加上54405×30%=16322元）。上述二项合计1870132元。
被告辩称：原告诉称理由与事实不符，根据原、被告在被告方结束承包后的对账清单，由原告的会计钱正华书写的三张清单显示我们已经支付了2928019元，虽然原来的承包合同约定了款项要打到指定的账户，但被告都是接到原告的指令将承包费支付到相应的账号，我们也从来没有按照原告所说的那个账户进行过支付，对此原告方从来没有任何人向被告提出异议，说明双方对支付的方式已经进行了变更，否则被告怎么可能安稳的经营了两年，由于原告三股东存在分歧，所以变更了支付方式，原告的三股东认可了被告的付款的行为，在今年4月承包到期后双方顺利的办理了交接，请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月22日，原告与被告签订承包经营合同，约定被告承包经营原告浴场，被告支付原告承包费。承包期自2014年5月1日至2016年4月30日，承包费每年600000元，房屋总租金2120000元，并约定了相应的支付时间及违约责任，承包费和租金约定逾期每天分别计算5000元违约金和10000元违约金。承包期间的一切税费、房租、水费、电气费等由被告方承担，原告对外销售的现金消费卡及被告销售的承包终止后一并按九折互相结算。
合同签订后，原告将上述浴场交由被告王利虎经营。至合同期满，被告王利虎退场。
就经营期间，被告王利虎支付给原告的款项，双方持有争议，经原告自认，被告王利虎支付房租1330000元、消费卡折抵47000元以及代付钱正华150000元和代付崔中平48000元，合计1575000元。被告王利虎提交单据一组，除前述原告自认部分以外，其余证据未有原告或其授权代理人签字，原告也不予认可，故王利虎已付款项本院确定为1575000元。
本院认为，原告与被告王利虎之间的承包经营合同关系，是双方真实意思表示，是合法有效的。原告依约将浴场交由被告经营，被告应予支付相应的费用。按约定，承包经营期间的承包费2年共1200000元，租金2120000元，合计3320000元。被告王利虎已经支付1575000元，余款1745000元，被告王利虎应予支付原告。被告的逾期付款行为给原告造成了损失，原告主张利息损失54405元（截止到2016年4月30日，此后至款还清日止按年利率5.4%计算）和违约金70727元，经向原告释明，原告主张上述款项均为违约金，违约金标准计算过高，本院综合考虑分期付款的时间和金额等，酌情支付截止到2016年4月30日的违约金为80000元，此后按年利率5.4%计算至款项付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王利虎于本判决生效后十日内支付原告镇江大浴场休闲娱乐有限公司1745000元及违约金（截止到2016年4月30日的违约金为80000元，此后以1745000元为基数按年利率5.4%计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21631元、财产保全费5000元，合计26631元，由被告王利虎负担。此款原告已全部预交本院，故被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附本判决所引用法律法规条文及上诉须知）
审 判 长 吴亚民
人民陪审员 许荣发
人民陪审员 黄正云
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 唐 坚
附本判决所引用法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西知民初字第568号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司。
法定代表人：蔡东青。
委托代理人：童铃、赵冲（特别授权代理）。
被告：爆米花（杭州）科技有限公司。
法定代表人：吴根良。
委托代理人：邓昕羽。
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司（以下简称原告）为与被告爆米花（杭州）科技有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2014年6月12日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由代理审判员吕璐独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童铃，被告的委托代理人邓昕羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告依法独家享有影视作品《雷速登闪电冲线2》的信息网络传播权。被告未经许可未支付报酬，通过其经营的网站“爆米花网”（www.baomihua.com）提供并传播涉案作品，其行为侵害了原告的合法权益。故向法院提起诉讼，请求判令被告：1、立即停止侵权，停止在其运营的“爆米花网”播放涉案作品；2、赔偿原告经济损失人民币16875元、合理费用人民币3125元（含律师费人民币3000元及公证费人民币125元），合计人民币20000元；3、承担本案诉讼费用。
庭审中，原告确认被告已删除涉案作品，自愿撤回其第一项诉讼请求。
被告辩称：一、原告不享有涉案作品的著作权，无诉讼主体资格。二、被告仅为网友提供信息存储空间服务，涉案作品由网友自主上传，被告无主观过错，且未直接获利。在获悉涉案作品权属待定后，被告已删除了涉案作品，故被告依法不应承担赔偿责任。三、原告提出的赔偿额度过高，没有合理依据。综上，请求法院驳回原�的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、涉案作品DVD及截屏。
2、广州奥飞文化传播有限公司出具的《著作权声明书》。
3、当庭补充提交深圳市图艺动漫设计有限公司出具的《著作权声明书》。
证据1-3，证明原告享有涉案作品的著作权。
4、（2012）沪卢证经字第3793号公证书，证明被告的侵权事实。
原告庭后补充提交证据如下：
5、《情况说明》。
6、（2012）粤广海珠第22565号公证书，
证据5、6，证明原告取得了涉案作品的著作权。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性均无异议，但认为：原告未出具涉案作品的国产动画片发行许可证，无法证明原告享有涉案作品的著作权；证据3是深圳市图艺动漫设计有限公司出具，与涉案作品联合出品单位名称不符，与本案无关联性；证据5系由深圳市图艺动漫设计有限公司单�出具，与本案无关联性；证据6与本案无关。
被告未提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够相互印证，证明原告对涉案作品所享有的权利；其中证据3、5，被告认为其出具主体深圳市图艺动漫设计有限公司与涉案作品的署名人“图艺动漫制作有限公司”并非同一家公司，对此原告解释“图艺动漫制作有限公司”实际并不存在，与深圳市图艺动漫设计有限公司系同一主体，本院认为，被告虽指出“图艺动漫制作有限公司”存在的可能性，但未提供客观证据证实，故被告异议不成立；证据4公证书及附件光盘显示相关人员系随机点击涉案视频进行播放，且每集视频时长与涉案作品一致，据此可证明涉案作品能够完整播放。故本院对上述证据均予以认定。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
涉案作品《雷速登闪电冲线2》由深圳市图艺动漫设计有限公司与广州奥飞文化传播有限公司联合出品。2012年6月25日，深圳市图艺动漫设计有限公司出具《著作权声明书》，声明涉案作品系由广州奥飞文化传播有限公司委托其制作，该作品的所有知识产权自拍摄／制作完成之日起均归广州奥飞文化传播有限公司所有。2011年3月3日，广东省版权局对涉案作品出具《作品著作权登记证》一份，载明作者为广州奥飞文化传播有限公司，作品完成时间为2010年11月17日，著作权权利包括信息网络传播权（原始取得）。2012年5月16日，广州奥飞文化传播有限公司出具《著作权声明书》，声明涉案作品自拍摄／制作完成之日起，信息网络传播权归属于原告所有，并认可了原告的维权行为。2012年12月20日，上海天尚律师事务所作为申请人向上海市卢湾公证处申请证据保全公证。同日，在两名公证人员的监督下，申请人的委托代理人赵冲使用该公证处电脑和网络接口接入互联网，进行操作，进入爆米花网（baomihua.com），搜索到涉案作品后，随机选取2集进行了在线播放。2013年1月10日，上海市卢湾公证处出具（2012）沪卢证经字第3793号公证书一份，附相应截屏打印件，并对操作过程中使用“屏幕录像专家V2011”软件录像所得的视频文件刻录一式三张光盘。
另查明，爆米花网系被告经营。被告在庭审中确认在该网站上播放了涉案作品。
本院认为，原告经授权取得了涉案作品的独占性信息网络传播权，其享有的合法权益应当受到法律保护。被告在未经权利人许可、未支付报酬的情况下，在其经营的爆米花网（baomihua.com）上向公众提供涉案作品的在线播放服务，侵害了原告享有的信息网络传播权，依法应当承担赔偿损失的民事责任。被告关于涉案作品由网友自主上传，其不应承担赔偿责任的辩称，因无相应证据证实，本院不予采信。本案中，原告确认被告已删除涉案作品，因此要求撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。原告要求被告赔偿经济损失人民币16875元、合理费用人民币3125元（含律师费人民币3000元及公证费人民币125元），因原告没有证据证明其因侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院将综合考虑涉案作品的知名度、被告网站的影响力、现有证据证明被告侵权行为发生的时间、被告侵权行为的性质、原告确实为本案诉讼聘请了律师以及进行了公证等因素，在法律规定的范围内，酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第二款，第四十八条第（一）项，第四十九条；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、爆米花（杭州）科技有限公司赔偿广东奥飞动漫文化股份有限公司经济损失（含合理费用）人民币8000元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回广东奥飞动漫文化股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由广东奥飞动漫文化股份有限公司负担90元；由爆米花（杭州）科技有限公司负担210元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕 璐
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 郑福余
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审416号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人张建伟，男，1982年10月12日出生。
被执行人张育云，女，1984年10月1日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月3日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年6月3日以被执行人张建伟、张育云婚后于2005年9月2日生育第一胎男孩，又于2014年8月31日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）09256号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09256号征收社会抚养费决定书，于2015年6月3日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年10月22日缴交社会抚养费10000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年12月10日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09256号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张建伟、张育云在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人张建伟、张育云仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09256号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人张建伟、张育云应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费55000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费725元，由被执行人张建伟、张育云负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年三月四日
书记员 郑惠玲
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第1308号
原告上閤屋餐厅股份有限公司，住所地台湾地区台北市大安区大安区1段176巷1号。
授权代表蒋正男，特别代理人。
委托代理人陈尽，北京市铭盾律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人邢妍。
第三人大大茶楼股份有限公司，住所地台湾地区台北市中山区民权东路3段4号18楼。
法定代表人赖粤兴，董事长。
委托代理人杨文泉。
委托代理人田玫。
原告上閤屋餐厅股份有限公司（简称上閤屋餐厅）因商标撤销复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年9月28日作出的商评字（2014）第70553号关于第1954907号“上閤屋及图”商标撤销复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，并通知与被诉决定具有利害关系的大大茶楼股份有限公司（简称大大茶楼）作为第三人参加本案诉讼。于2015年11月11日依法公开开庭审理了本案。原告上閤屋餐厅的委托代理人陈尽，第三人大大茶楼的委托代理人田玫到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对大大茶楼就上閤屋餐厅获准注册的第1954907号“上閤屋及图”商标（简称诉争商标）提出的撤销复审请求而作出，该决定认定：
根据《商标评审规则》第五十七条第三款的规定，对于已经注册的商标，当事人在2014年5月1日以前向商标评审委员会提出争议和撤销复审申请，商标评审委员会于2014年5月1日以后（含5月1日）审理的案件，相关程序问题适用修改后的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》），实体问题适用修改前的《商标法》（简称2001年《商标法》）。
本案的焦点问题为：上閤屋餐厅证据能否证明诉争商标在2008年2月29日至2011年2月27日期间在餐厅服务上公开、真实、合法地进行了实际的商业使用。本案中，上閤屋餐厅提交的证据1和2或显示日期未在规定期间，或非在中国大陆地区的使用，或与本案无关；证据3和4为网页证据，与诉争商标的关联性亦较弱。以上证据不能证明诉争商标在规定期限内在指定使用的服务上的使用，故不予采信。依照2014年商标法第四十九条第二款、第五十四条、第五十五条的规定，商标评审委员会决定如下：诉争商标予以撤销。
原告上閤屋餐厅诉称：一、诉争商标及上閤屋餐厅董事长蒋正男在台湾地区拥有较高的知名度和影响力，诉争商标已经构成事实上的驰名商标。根据《海峡两岸经济合作框架协议》和《海峡两岸知识产权保护合作协议》有关规定，诉争商标应给予特别保护。二、上閤屋餐厅在2008年初开始着手筹备进入中国大陆市场，表明在2008-2011年期间上閤屋餐厅抱有通过多种渠道扩大“上閤屋及图”品牌服务在中国大陆市场上销售和宣传的强烈意愿，并且已经成为中国大陆店的开设做出了实质性工作。综上，商标评审委员会作出的被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院予以撤销，并责令商标评审委员会重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求予以维持。
第三人大大茶楼述称：诉争商标符合2014年商标法第四十九条第二款规定的“注册商标没有正当理由连续三年不使用”的可撤销情形，依法应当予以撤销。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求予以维持。
本院经审理查明：
诉争商标系第1954907号“上閤屋及图”商标，上閤屋餐厅于2001年4月23日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，于2002年9月28日核准注册，核定使用在第42类餐厅服务项目上，专用期限经续展至2022年9月27日止。
2011年2月28日，大大茶楼以诉争商标连续三年停止使用为由向商标局提出撤销请求。商标局认为，上閤屋餐厅在法定期限内提供的商标使用证据无效，大大茶楼的撤销理由成立。商标局决定：撤销诉争商标，并予公告；原诉争商标注册证作废。
上閤屋餐厅不服商标局作出的上述决定，于2013年8月28日向商标评审委员会申请复审，理由为：上閤屋餐厅在指定期间在餐厅服务上合法使用了诉争商标。大大茶楼所提撤销理由不符合客观事实，缺乏法律依据，请求依法裁定诉争商标合法有效。为此，上閤屋餐厅向商标评审委员会提交了以下主要证据复印件：1、2001年在台湾地区出版的图书《出路-
蒋正男小贩变大老板》。2、蒋正男在台湾地区的获奖材料、奖项及台湾《经济日报》、《时代周刊》等媒体杂志的宣传报道。3、精彩飨宴股份有限公司网站截图。4、百度搜索引擎对“大大茶楼”及“上閤屋”关键词的搜索。
上閤屋餐厅答辩称：上閤屋餐厅并未提供诉争商标在中国大陆地区在指定期间的有效使用证据。请求撤销诉争商标。
2014年9月28日，商标评审委员会作出被诉决定。上閤屋餐厅不服该决定，向本院提起诉讼。
在行政诉讼庭审中，上閤屋餐厅确认其未提交诉争商标在中国大陆地区的使用或者准备使用的证据。
上述事实有诉争商标档案信息、大大茶楼在行政阶段提交的撤销商标申请书、上閤屋餐厅在行政阶段提交的答辩书和证据、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
一、关于本案的法律适用
鉴于本案诉争商标为2014年商标法施行前已经核准注册的商标，且本案撤销申请的受理时间早于2014年商标法施行时间，而被诉决定的作出时间处于2014年商标法施行期间，故依据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条的规定，本案程序问题的审理应适用2014年商标法，而本案实体问题的审理应适用2001年商标法。
二、上閤屋餐厅在2010年2月22日至2013年2月21日期间在核定使用商品上是否使用诉争商标
商标连续三年不使用撤销制度的设立是为了鼓励和促使注册商标权人使用商标，避免商标资源闲置、浪费，而非惩罚注册商标权人，因此，只要注册商标权人在与诉争商标核定使用商品同一种类的商品上进行了商标使用，即可认为构成了“连续三年停止使用”中的使用。
本案中，上閤屋餐厅提交的证据均未涉及诉争商标在中国大陆地区的实际使用，亦未证明其具备在指定期间停止使用诉争商标的正当理由，对此上閤屋餐厅亦不持异议。因此，商标评审委员会认定上閤屋餐厅未在指定期间在核定使用服务上使用诉争商标并无不当，本院予以确认。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。上閤屋餐厅主张撤销被诉决定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、六十九条，判决如下：
驳回原告上閤屋餐厅股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告上閤屋餐厅股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告上閤屋餐厅股份有限公司、第三人大大茶楼股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 彭文毅
人民陪审员 韩树华
人民陪审员 庞力衡
二〇一五年十二月二日
法官 助理 彭艳艳
书 记 员 郭小贺
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初2381号
原告：韦宏柳，男，1989年2月8日出生，壮族，住柳江县。
委托诉讼代理人：韦柳红，柳江县第二法律服务所兼职法律工作者。
被告：何贵秋，男，1951年2月15日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：龙飞，柳州市柳北法律服务所专职法律工作者。
被告：覃仁俊，男，1982年12月5日出生，壮族，住柳江县。
被告：梁素兰，女，1985年7月6日出生，壮族，住柳江县。
原告韦宏柳与被告何贵秋、被告覃仁俊、被告梁素兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自动提出撤诉申请，系其自行处分诉权的行为，意思表示真实，未违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦宏柳撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告韦宏柳负担。
审 判 员 韦初张
二〇一六年十月十一日
代书记员 覃芳芳
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终715号
上诉人（原审原告）韩长红，男，1973年7月26日生，汉族，农民。
委托代理人祝京子，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）渑池县运兴汽车运输有限公司，住所地渑池县。
法定代表人郑玉英，该公司经理。
上诉人韩长红因与被上诉人渑池县运兴汽车运输有限公司身体权纠纷一案，不服渑池县人民法院（2015）渑民初字第931号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。上诉人韩长红的委托代理人祝京子到庭参加诉讼，被上诉人渑池县运兴汽车运输有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年11月20日，韩长红经人介绍开始为渑池县运兴汽车运输有限公司（以下简称渑池运兴运输公司）开车。2014年12月4日晚11时许，韩长红驾驶的豫M×××××重型货车，沿连天310国道由西向东行驶至陕县王家寨桥西连天310国道846公里200米处时，因驾驶不慎，车辆翻入右侧排水沟内，造成车辆损坏、韩长红受伤的交通事故。该交通事故经陕县公安交通警察大队认定韩长红负全部责任。韩长红受伤后在渑池县人民医院住院治疗18天，被确诊为胸12椎体压缩骨折，腰4椎压缩骨折并椎管轻度狭窄，左胸壁软组织损伤。韩长红住院期间，渑池运兴运输公司垫付医疗费35300元，其余医疗费韩长红自己支付。2015年3月19日韩长红委托三门峡仰韶法医临床司法鉴定所司法鉴定意见为八级伤残，并支付鉴定费1400元，渑池运兴运输公司对韩长红提交的司法鉴定意见提出异议，经双方选择，委托河南科技大学司法鉴定中心对韩长红的伤残情况作出司法鉴定意见为八级伤残，渑池运兴运输公司支付鉴定费700元。韩长红的损失按照受诉法院所在地上一年度河南省发布的统计数据计算，其医疗费47257.69元、住院伙食补助费360元、营养费180元、护理费1104.56元、误工费13143.6元、残疾赔偿金134388.18元、精神损害抚慰金3000元、被抚养人生活费44465.92元、鉴定费700元、交通费酌定70元等各项损失合计244669.95元。
韩长红认为在接受渑池运兴运输公司雇佣期间的雇佣活动中，自己的健康权受到了侵害，渑池运兴运输公司应承担赔偿责任，现韩长红诉求渑池运兴运输公司赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、二次手术费、精神损害抚慰金等各项费用合计人民币246857.2元，并承担本案诉讼费。
原审法院认为：公民享有生命健康权。韩长红在从事雇佣活动中发生交通事故受伤，有陕县公安交通警察大队道路事故认定书、渑池县人民医院病历、票据、预交款收据、车辆损失情况确认书、洛阳博奥假肢矫形器有限公司发票、司法鉴定书、工行银行汇款凭证等在卷为证，事实清楚，证据充分，现韩长红诉求渑池运兴运输公司赔偿各项损失，于法有据，渑池运兴运输公司应予赔偿。渑池运兴运输公司辩称实际车主是赵楠，韩长红与渑池运兴运输公司既没有劳动关系也没有雇佣关系，韩长红损失应该由实际车主赵楠赔偿，但渑池运兴运输公司未提交相关证据予以证明，故要求驳回韩长红诉求的证据不足，不予支持。因韩长红作为驾驶员在驾驶车辆时不慎致车辆侧翻，造成自己受伤住院，经公安交警部门认定韩长红在该交通事故中负全部责任，韩长红存在重大过错，故对自身的损失，自己应承担主要责任，虽然渑池运兴运输公司在该交通事故中无过错，但渑池运兴运输公司是受益人故承担部分赔偿责任较为妥当。渑池运兴运输公司已为韩长红垫付医疗费35300元、支付司法鉴定费700元，应在支付赔偿款中予以扣除。韩长红自行委托司法鉴定支付的鉴定费1400元，因渑池运兴运输公司对该司法鉴定意见提出异议，法院另行委托进行司法鉴定，故该鉴定费由韩长红自行承担。韩长红要求渑池运兴运输公司支付二次手术医疗费，因该项手术尚未发生，可在实际发生后另行起诉。经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十二条、最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见》第一百五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决：渑池县运兴汽车运输有限公司于本判决书生效后十日内赔偿韩长红各项损失37400.98元。案件受理费5003元，由韩长红负担4268元，渑池县运兴汽车运输有限公司承担735元。
宣判后，韩长红不服，向本院提起上诉。
上诉人韩长红上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人承担全部赔偿责任，即赔偿246857.20元，承担本案全部诉讼费用。理由为：原审认定事实清楚，但适用法律错误。原审认定上诉人在雇佣活动中受伤，但又以上诉人自身存在重大过错，对自身的损失承担主要责任，明显自相矛盾，不能成立。雇佣关系中，雇主对雇员在从事雇佣合同规定的生产经营活动中所受损害承担的是无过错责任，不适用过错责任，原审判决明显适用法律错误。请二审法院撤销一审判决，改判被上诉人承担全部赔偿责任。
被上诉人渑池县运兴汽车运输有限公司未答辩。
二审经审理查明事实与原审一致。
本院认为：上诉人韩长红作为驾驶员在驾驶车辆时不慎致车辆侧翻，造成自己受伤住院，经公安交警部门认定韩长红在该交通事故中负全部责任，韩长红存在重大过错，故对自身的损失，自己应承担主要责任，虽然渑池运兴运输公司在该交通事故中无过错，但渑池运兴运输公司是受益人故承担部分赔偿责任较为妥当。故原审法院判决并无不当。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5003元，由上诉人韩长红负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琦
审判员 张 玮
审判员 张攀峰
二〇一六年六月十二日
书记员 牛晓俞
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第3941号
原告方磊，男，1989年2月17日出生，汉族，住长乐市.
委托代理人陈钦、游金德，福建闽航律师事务所律师。
被告陈莺，男，1978年9月8日出生，汉族，住长乐市。
被告池娟莲，女，1980年9月18日出生，汉族，住长乐市。
原告方磊与被告陈莺、池娟莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，依法由审判员陈天鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人游金德到庭参加诉讼，被告陈莺、池娟莲经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告方磊诉称，被告陈莺与被告池娟莲系夫妻关系。2013年4月28日，被告陈莺与原告方磊签订《借款合同》，约定被告向原告借款90万元，借款期限自2013年4月28日至2013年5月27日止，借款利息按借款金额日千分之一计算。当日，原告通过户名石烨维的账户向被告陈莺指定的陈适账户汇款85万元，并以现金交给陈莺5万元。被告陈莺收到上述借款后，向原告出具收据一张，确认借款事实。现在，借款已逾期一年多，原告多次向被告陈莺催还借款，被告却一直推拖，至今分文未偿还。现请求判令被告陈莺、池娟莲共同偿还借款本金90万元及利息（按月利率2.5%，从借款之日计算至还清借款本金止）。
被告陈莺、池娟莲未提出答辩意见。
经审理查明，被告陈莺与被告池娟莲于2001年9月登记结婚。2013年4月28日，被告陈莺与原告方磊签订《借款合同》，约定被告向原告借款90万元，借款期限自2013年4月28日至2013年5月27日止，借款利息按借款金额千分之一计算。当日，原告即以汇款和现金方式共出借给被告陈莺90万元，被告陈莺出具收据予以确认。但被告至今未偿还原告借款本息，原告于2014年9月3日诉至本院要求被告偿还借款本息。
上述事实，有《借款合同》、转账汇款详情单、收据、户籍登记证明、结婚登记档案材料以及庭审记录等证据材料佐证，本院予以确认。
本院认为，原告方磊与被告陈莺签订的《借款合同》系双方真实意思表示，被告陈莺向原告方磊借款90万元，借款事实清楚，借贷法律关系合法、有效。但是，双方在《借款合同》中约定借款利息按借款金额日千分之一计算，不符合法律规定的“民间借贷利息不得超过人民银行规定的同类贷款利率的四倍”，原告在诉讼中主动变更借款月利率为2.5%，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告陈莺与被告池娟莲系夫妻关系，被告陈莺借款行为发生在夫妻关系存续期间，被告池娟莲未就上述借款向本院提出抗辩意见，由此，可以认定为夫妻共同债务。被告未依双方签订的《借款合同》如期归还原告所借款项，原告主张由两被告共同偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈莺、池娟莲应于本判决生效之日起十日内向原告方磊偿还借款本金人民币90万元，并支付利息（按月利率2.5%计算，从2013年4月28日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8171.5元，由被告陈莺、池娟莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈天鹏
二〇一四年十月十日
书记员 陈秋敏
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第01552号
原告蒋某某，男，1990年1月15日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
原告蒋某甲，男，1968年8月18日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。
被告马某某，女，1995年7月16日出生，汉族，住所地民权县。
被告马某甲，男，1967年2月29日出生，汉族，住所地民权县。
本院在审理原告蒋某某、蒋某甲与被告马某某、马某甲婚约财产纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审判员 李改云
二〇一四年十一月三日
书记员 王永跃
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民一初字第739号
原告：郑久明，吉林省吉林市船营区。
委托代理人：辛存敏，吉林寒松律师事务所。
被告：刘永平，住吉林省永吉县。
被告：中国水利水电第一工程局有限公司，住所吉林省长春市绿园区。
法定代表人：徐银林，总经理。
委托代理人：李志宇，公司职工。
委托代理人：赵丹，公司职工。
原告郑久明与被告刘永平、中国水利水电第一工程局有限公司（以下简称中水一局）租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，于2015年12月8日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑久明及其委托代理人辛存敏，被告刘永平、被告中水一局的委托代理人李志宇，赵丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑久明诉称：2005年6月，被告刘永平从原告处租用发电机一台、切豁机一台、弯头机一台用于其在西金沟项目上的工程施工，2010年7月28日西金沟电站发生了特大洪水，将租用的三台设备冲走。事后，原告同被告刘永平经协商达成协议，被告刘永平同意一次性给原告9.6万元，作为三件设备原值和五年多设备租用金，如果2012年5月31日前付不上，给付资金11万元整。同时，被告刘永平在租赁合同中使用的名称为中国水电一局西金沟项目部。原告现起诉至法院，要求：1、被告刘永平履行协议，给付给原告11万元人民币；2、被告中国水利水电第一工程局有限公司与被告刘永平承担连带责任。
被告刘永平辩称：2005年向原告借了一台切割机，一台弯头机、一台60千瓦以上的发电机，当时约定租金用工程上的下来的废钢铁作为补偿。2010年7月28日发洪水，工地18栋房子、设备等都冲毁。经业主审核报给被告中水一局损失1500多万元。2012年被告中水一局变更合并，交接的时候原告的设备忘上账了。后来原告找被告刘永平，被告刘永平已经交完账，被告刘永平想起来忘挂账，原告和被告刘永平算了一下账是19万多，刘永平和原告协商，账已经交了，就算9万元钱，原告觉得应给刘永平一个限期，如果延期就给11万。这样刘永平和原告签订的协议。被告中水一局不认这个账，但这笔账不是刘永平个人借用的，机器已经用了将近五年多时间，刘永平是为中水一局借的，中水一局应给钱。
被告中水一局辩称：1、根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。”本案除刘永平本人签字外，根本没有加盖单位公章，答辩人也没有授权刘永平向任何人借用发电机等器材，故该协议对答辩人不发生法律效力。2、2012年3月19日西金沟项目部就已撤销，而且从2012年3月19日起刘永平已不再担任西金沟项目部项目经理的职务，因此刘永平2012年5月15日以“中国水电一局西金沟项目部”的名义和被答辩人签订的协议无权代表答辩人。3、协议中已明确写明“此款不能入财务账”，如果是答辩人认可的行为，那么进行财务账目登记是必须履行的合法程序，不入财务账更说明刘永平的行为仅代表其个人，与答辩人无关。综上，该协议是刘永平个人行为，与答辩人无关。
经审理查明：中国水利水电第一工程局系中国水利水电建设集团下属全资企业。2006年6月18日，该局承包了桦甸弘力水电投资开发有限公司开发的桦甸市西金沟水电站主体工程，同年12月12日，被告刘永平被该局任命为西金沟项目部经理。2008年4月1日，该局进行改制后更名为中国水利水电第一工程局有限公司（即被告中水一局）。
2005年6月，为西金沟项目建设需要，原告与被告刘永平达成口头租赁协议，约定：自2005年6月起，被告刘永平向原告租用65瓦发电机一台、切割机一台、弯头机一台。以建设水电站过程中的废钢铁料支付租金。2010年7月28日吉林地区发生特大洪水，洪水将原告租赁给被告的三台机器及废钢铁等物资冲毁。
2012年3月21日，经被告中水一局党政联席会议决定，将刘永平改任为第一分局调研员。2012年3月22日经被告中水一局党政联席会议决定，撤销西金沟项目部。
2012年5月15日被告刘永平以中国水电一局西金沟项目部的名义与原告签订协议书一份，约定：……经协商，三件设备原值和使用的五年多时间，西金沟一次性给原告9.6万元，作为设备原值和租金，在五月末之前付给原告，如果五月三十一日前付不上，延期给付的，给付资金为11万元。协议书中有原告与被告刘永平的签字。
认定上述事实的证据有：原告提供的证据1（关于发电机、切割机、弯头机协议书1份）、证据2（证人童某某的证人证言）、证据3（证人于某某的证人证言）相互佐证，能够证明原告与西金沟项目部经理刘永平达成书面协议，约定原告将三台机器租赁给西金沟项目部使用及给付租赁费等情况，与本案具有关联性，予以采信。
被告中水一局提供的证据（刘永平刑事判决书1份、关于机构调整的通知1份、关于刘永平改任调研员的通知1份）具有真实性、合法性，能够证明刘永平在中水一局任职情况，予以采信。
根据原告郑久明的诉讼请求和被告刘永平、被告中水一局的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、被告刘永平的行为是否具有代表项目部的法律效力；2、被告中水一局应否给付原告租赁物赔偿款及租金。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”被告刘永平在从西金沟项目部经理岗位调离后以该项目部的名义与原告签订协议书，刘永平代表项目部的权力虽然已经终止，但其在2006年12月12日至2012年3月21日一直担任项目部经理职位，且原告一直与被告刘永平联系租赁机器的相关事务，原告有理由相信刘永平在签订协议书时有权代表项目部，因此刘永平的代表行为有效。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”西金沟项目部系被告中水一局下属的分支机构，不是独立的公司法人，其民事责任应由被告中水一局承担。因此，对原告要求被告中水一局给付租赁费11万元的诉讼请求，予以支持。被告刘永平签订协议的行为是职务行为，该行为的后果由被告中水一局承担，对原告要求被告刘永平给付租赁费的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国水利水电第一工程局有限公司于本判决生效后立即给付原告郑久明租赁费及租赁物赔偿款11万元；
二、驳回原告郑久明的其他诉讼请求。
案件受理费2500.00元，由被告中国水利水电第一工程局有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张洪光
审 判 员 赵实成
代理审判员 唐雪莲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 齐 菲
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2013）永民一初字第739号原告：郑久明，吉林省吉林市船营区。委托代理人：辛存敏，吉林寒松律师事务所。被告：刘永平，住吉林省永吉县。被告：中国水利水电第一工程局有限公司，住所吉林省长春市绿园区。法定代表人：徐银林，总经理。委托代理人：李志宇，公司职工。委托代理人：赵丹，公司职工。原告郑久明与被告刘永平、中国水利水电第一工程局有限公司（以下简称中水一局）租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，于2015年12月8日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑久明及其委托代理人辛存敏，被告刘永平、被告中水一局的委托代理人李志宇，赵丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑久明诉称：2005年6月，被告刘永平从原告处租用发电机一台、切豁机一台、弯头机一台用于其在西金沟项目上的工程施工，2010年7月28日西金沟电站发生了特大洪水，将租用的三台设备冲走。事后，原告同被告刘永平经协商达成协议，被告刘永平同意一次性给原告9.6万元，作为三件设备原值和五年多设备租用金，如果2012年5月31日前付不上，给付资金11万元整。同时，被告刘永平在租赁合同中使用的名称为中国水电一局西金沟项目部。原告现起诉至法院，要求：1、被告刘永平履行协议，给付给原告11万元人民币；2、被告中国水利水电第一工程局有限公司与被告刘永平承担连带责任。被告刘永平辩称：2005年向原告借了一台切割机，一台弯头机、一台60千瓦以上的发电机，当时约定租金用工程上的下来的废钢铁作为补偿。2010年7月28日发洪水，工地18栋房子、设备等都冲毁。经业主审核报给被告中水一局损失1500多万元。2012年被告中水一局变更合并，交接的时候原告的设备忘上账了。后来原告找被告刘永平，被告刘永平已经交完账，被告刘永平想起来忘挂账，原告和被告刘永平算了一下账是19万多，刘永平和原告协商，账已经交了，就算9万元钱，原告觉得应给刘永平一个限期，如果延期就给11万。这样刘永平和原告签订的协议。被告中水一局不认这个账，但这笔账不是刘永平个人借用的，机器已经用了将近五年多时间，刘永平是为中水一局借的，中水一局应给钱。被告中水一局辩称：1、根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。”本案除刘永平本人签字外，根本没有加盖单位公章，答辩人也没有授权刘永平向任何人借用发电机等器材，故该协议对答辩人不发生法律效力。2、2012年3月19日西金沟项目部就已撤销，而且从2012年3月19日起刘永平已不再担任西金沟项目部项目经理的职务，因此刘永平2012年5月15日以“中国水电一局西金沟项目部”的名义和被答辩人签订的协议无权代表答辩人。3、协议中已明确写明“此款不能入财务账”，如果是答辩人认可的行为，那么进行财务账目登记是必须履行的合法程序，不入财务账更说明刘永平的行为仅代表其个人，与答辩人无关。综上，该协议是刘永平个人行为，与答辩人无关。经审理查明：中国水利水电第一工程局系中国水利水电建设集团下属全资企业。2006年6月18日，该局承包了桦甸弘力水电投资开发有限公司开发的桦甸市西金沟水电站主体工程，同年12月12日，被告刘永平被该局任命为西金沟项目部经理。2008年4月1日，该局进行改制后更名为中国水利水电第一工程局有限公司（即被告中水一局）。2005年6月，为西金沟项目建设需要，原告与被告刘永平达成口头租赁协议，约定：自2005年6月起，被告刘永平向原告租用65瓦发电机一台、切割机一台、弯头机一台。以建设水电站过程中的废钢铁料支付租金。2010年7月28日吉林地区发生特大洪水，洪水将原告租赁给被告的三台机器及废钢铁等物资冲毁。2012年3月21日，经被告中水一局党政联席会议决定，将刘永平改任为第一分局调研员。2012年3月22日经被告中水一局党政联席会议决定，撤销西金沟项目部。2012年5月15日被告刘永平以中国水电一局西金沟项目部的名义与原告签订协议书一份，约定：……经协商，三件设备原值和使用的五年多时间，西金沟一次性给原告9.6万元，作为设备原值和租金，在五月末之前付给原告，如果五月三十一日前付不上，延期给付的，给付资金为11万元。协议书中有原告与被告刘永平的签字。认定上述事实的证据有：原告提供的证据1（关于发电机、切割机、弯头机协议书1份）、证据2（证人童某某的证人证言）、证据3（证人于某某的证人证言）相互佐证，能够证明原告与西金沟项目部经理刘永平达成书面协议，约定原告将三台机器租赁给西金沟项目部使用及给付租赁费等情况，与本案具有关联性，予以采信。被告中水一局提供的证据（刘永平刑事判决书1份、关于机构调整的通知1份、关于刘永平改任调研员的通知1份）具有真实性、合法性，能够证明刘永平在中水一局任职情况，予以采信。根据原告郑久明的诉讼请求和被告刘永平、被告中水一局的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、被告刘永平的行为是否具有代表项目部的法律效力；2、被告中水一局应否给付原告租赁物赔偿款及租金。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”被告刘永平在从西金沟项目部经理岗位调离后以该项目部的名义与原告签订协议书，刘永平代表项目部的权力虽然已经终止，但其在2006年12月12日至2012年3月21日一直担任项目部经理职位，且原告一直与被告刘永平联系租赁机器的相关事务，原告有理由相信刘永平在签订协议书时有权代表项目部，因此刘永平的代表行为有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”西金沟项目部系被告中水一局下属的分支机构，不是独立的公司法人，其民事责任应由被告中水一局承担。因此，对原告要求被告中水一局给付租赁费11万元的诉讼请求，予以支持。被告刘永平签订协议的行为是职务行为，该行为的后果由被告中水一局承担，对原告要求被告刘永平给付租赁费的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国水利水电第一工程局有限公司于本判决生效后立即给付原告郑久明租赁费及租赁物赔偿款11万元；二、驳回原告郑久明的其他诉讼请求。案件受理费2500.00元，由被告中国水利水电第一工程局有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张洪光审 判 员  赵实成代理审判员  唐雪莲二〇一五年十二月十六日书 记 员  齐 菲
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明刑初字第00054号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人史某，女，1944年11月10日出生，汉族，文盲，农民。2014年2月8日因涉嫌犯失火罪被滁州市森林公安局取保候审。同年2月25日被本院取保候审。
安徽省明光市人民检察院以明检公诉刑诉（2014）35号起诉书指控被告人史某犯失火罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月19日依法公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派代理检察员马力丹出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2013年12月31日下午3时许，被告人史某上坟时引发山林大火。经鉴定：林地过火面积300亩，成灾面积300亩，烧毁国外松约70000株。以上事实，有现场勘查笔录、滁州市森源林产资源交易评估咨询有限公司鉴定意见书、案发经过等书证、被害人陈述、被告人供述等证据证实。据此，公诉机关认为，被告人史某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。
被告人史某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年12月31日下午3时许，被告人史某在本市三界镇梅郢村车站组山场上坟时引发山林大火。经滁州市森源林产资源交易评估咨询有限公司鉴定：林地过火面积300亩，成灾面积300亩，烧毁国外松约70000株。
案发后，被告人史某与被害人曹某等达成了赔偿协议且已履行，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有以下证据予以证实：
1.勘验、检查笔录：证实2014年1月3日11时至11时15分，明光市森林派出所民警对火灾现场三界镇梅郢村车站组史某父母墓地周边进行的勘验、检查情况。
2.鉴定意见：证实受滁州市森林公安局的委托，2014年1月16日，滁州市森源林产资源交易评估咨询有限公司对失火案进行现场勘验，对森林火灾损失进行评估，鉴定意见为：林地过火面积300亩，成灾面积300亩。林分树种为国外松，造林年度为2009年（少量为2013年新造），树高3米。预计国外松死亡率85%以上，总计烧死国外松约7万株。
3.书证：案发经过，证实2013年12月31日，明光市公安局森林派出所接明光市三界镇政府报案称史某上坟引起大面积山林失火。经查，史某上坟烧纸时，因风大引发他人松林失火，过火面积明显超过两公顷。滁州市森林公安局于2014年1月6日对史某涉嫌失火罪一案立案侦查。经滁州市森源林产资源交易评估咨询有限公司鉴定，林地过火面积三百亩，成灾面积三百亩，预计国外松死亡率85%以上，总计烧死外松约七万株。2014年2月8日滁州市森林公安局对史某取保候审。
4.书证：户籍证明，证实被告人史某的身份情况。
5.书证：协议书及收条，证实被告人史某与被害人曹某等人达成赔偿协议且已履行，并取得了被害人的谅解。
6.被害人曹某的陈述：证实案发当日史某在三界镇梅郢村董集坝大塘边给父母上坟烧纸引发火灾，失火烧了其承包的山场约二百亩。还有顾某等八、九户人家的山林也被烧了。
7.被害人顾某的陈述：证实案发当日其家被失火烧了二、三十亩2009年栽的国外松。
8.被害人金某的陈述：证实案发当日史某上坟造成失火，其家被烧了二十亩左右2009年栽的国外松。
9.被害人徐某的陈述：证实案发当日史某上坟造成失火，其家被烧了八亩左右2009年栽的国外松。
10.被害人陈某的陈述：证实案发当日史某上坟造成失火，其家被烧了三十多亩左右2009年栽的国外松。
11.被害人刘某的陈述：证实案发当日史某上坟造成失火，其家被烧了八、九亩2009年栽的国外松。
12.被害人郑某的陈述：证实案发当日史某上坟造成失火，其家被烧了十五亩左右2009年栽的国外松。
13.被告人史某的供述：供称2013年12月31日下午1时许，其去给父母上坟，因风大，将其刚点燃的纸吹倒坟边的枯草上，火就着起来了。
上述证据，均经庭审质证，真实、合法、有效，本院依法予以确认。
本院认为：被告人史某因过失引起火灾，造成严重后果，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成失火罪。案发后，被告人史某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，对被告人史某适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人史某犯失火罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋维国
审 判 员 朱 萍
人民陪审员 沙其丽
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 余 平
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民三终字第244号
上诉人（原审被告）：平邑县地方镇黄城村村民委员会。
法定代表人：刘永军，主任。
委托代理人：田凯，山东慎求律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔凡义，农民。
上诉人平邑县地方镇黄城村村民委员会（下称黄城村委）因农村土地承包合同纠纷一案，不服平邑县人民法院（2014）平商初字第1002号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人黄城村委的委托代理人田凯、被上诉人孔凡义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院判决认定，1998年，第二轮土地延包时，孔凡义家中有四口人，分别为孔凡义及妻子刘金美，长子孔浩（生于1976年3月8日），次子孔祥云（生于1981年6月9日），孔凡义家应分得土地4.84亩，每人分得1.21亩，孔凡义与黄城村委签订农业承包合同一份，合同约定了承包土地的座落、类别、面积。1999年，孔凡义长子孔浩将户口迁入平邑县金银花商城，同年9月24日，黄城村委抽调孔凡义一口人应分的土地1.21亩，其中位于东湖一级地的0.41亩、东湖二级地0.43亩，西岭0.37亩土地被收回。孔凡义多次到政府反映此情况未果，于2014年4月25日以其诉求诉至原审法院。案经调解双方未达成一致意见。
2014年4月25日，孔凡义申请原审法院对1999年9月至2014年9月其承包经营的1.21亩土地种植收益进行价格评估，2014年9月21日临沂市东泰价格事务所有限评定收益损失为4040元，开支评估费2000元。
上述事实，主要是根据庭审查证，双方当事人陈述及其所提供的证据材料所认定的，其证据材料均已收集在卷佐证。
原审法院判决认为，孔凡义以家庭承包的方式与黄城村委签订农业承包合同为有效合同，孔凡义依法享有该土地的承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。”现孔凡义之长子孔浩的户口迁入平邑县金银花商场12758号，黄城村委将孔浩承包土地1.21亩收回。黄城村委违反了双方签订的农村土地承包合同的约定，应当返还孔凡义土地1.21亩。对于孔凡义诉求，予以支持。孔凡义诉求10000元的经济损失，因其证据证实自1999年9月至2014年9月种植收益损失为4040元，应以评估价值为4040元为宜。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决：一、黄城村委于判决生效之日起十日内返还孔凡义土地1.21亩。二、黄城村委赔偿孔凡义1999年9月至2014年9月期间1.21亩土地的收益损失4040元。三、黄城村委支付孔凡义鉴定费2000元。二、三项判决生效后七日内支付。案件受理费100元，由黄城村委负担。
上诉人黄城村委上诉称，一、本案争议事实发生在1999年，农村土地承包法施行在后，一审法院以后施行的法律去调整发生在前的行为，明显适用法律错误。本案争议的事实，系承包经营权取得纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。二、本案争议事实发生在土地二轮延包之前。请求二审法院查明事实，依法撤销原判，驳回孔凡义的全部诉求。
被上诉人孔凡义未作书面答辩，在庭审中辩称，一、黄城村委抽回土地违反中央政策。二、黄城村委私自涂改合同。三、应按合同约定赔偿孔凡义损失，包括2015年经济损失，按村民人均年收入6700元计算。请求二审法院驳回上诉。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，孔凡义于1998年10月30日以家庭承包的方式与黄城村委签订农村土地承包合同为有效合同。该承包合同中明确记载了承包土地的名称、坐落、面积，即孔凡义户共承包土地4.84亩。1999年因孔凡义的长子孔浩户口迁出，黄城村委抽调孔凡义一口人应分的土地1.21亩分给其他村民，违反了农村土地承包法关于“承包期内，发包方不得收回、调整承包地”的规定，孔凡义要求返还承包地并赔偿损失，本院予以支持。本案中，孔凡义作为土地承包经营户，在1998年对涉案土地已经取得了土地承包经营权，本案不属于因未取得承包经营权而发生的纠纷，黄城村委上诉称本案不属法院民事案件受理范围的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人平邑县地方镇黄城村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马凤霞
审 判 员 徐天威
代理审判员 蒋文静
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张洪亮
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第562号
罪犯王朝军，男，生于1968年6月1日，汉族，小学文化，四川省南充市人，现在四川省川东监狱服刑。
罪犯王朝军1989年4月26日因犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑九年，于1996年1月3日刑满释放。四川省南充市中级人民法院于1998年12月22日作出（1998）南中法刑一初字第56号刑事附带民事判决，认定被告人王朝军犯故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人各项费用9000元。法定期限内，被告人没有上诉。四川省高级人民法院于1999年2月2日作出（1999）川刑一核字第87号刑事裁定，核准原判。该犯于1999年4月28日送入川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2001年8月30日作出（2001）川刑执字第1091号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2003年10月30日作出（2003）川刑执字第982号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期起止：2003年10月30日起至2021年10月29日止。本院于2005年9月19日作出（2005）达刑执字第992号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；于2007年10月29日作出（2007）达刑执字第821号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；又于2009年8月29日作出（2009）达中刑执字第632号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为五年；再于2011年9月20日作出（2011）达中刑执字第704号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为三年。该犯应于2015年11月29日刑满释放。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯王朝军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获标准考核积分133.5分。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王朝军系累犯。其在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事地毯织造劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成生产任务，考核期内共获标准考核积分133.5分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王朝军在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王朝军减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2014年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年六月十一日
书 记 员 吴学龙
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民初字第1096号
原告马桂业。
委托代理人秦培新，河南王洪玉律师事务所律师。
被告河南阳光饲料有限公司，住所地淇县朝歌街道办事处淇浚公路188号。
法定代表人钱卓平，该公司总经理。
本院在审理原告马桂业与被告河南阳光饲料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告马桂业于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马桂业的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马桂业撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告马桂业承担。
审判员 宋丽君
二〇一五年十二月十一日
书记员 李志勇
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初118号
原告孙哲昊，男，1990年11月9日出生，汉族。
被告邢红恩，男，1955年8月3日出生，汉族，现在河南省郑州监狱服刑。
原告孙哲昊诉被告邢红恩买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月，原告向被告供应石子，货款共计4万元，被告未及时支付。2014年8月13日，被告向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告至今未付。原告诉至法院，请求判令被告支付原告石子款4万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍支付利息至欠款清偿完毕之日。
被告辩称：原告起诉事实属实，但现在服刑，无能力偿还，待出狱后尽快偿还。
原告举证欠条一张，内容为“今欠孙哲昊拉石子款（40000元整）（肆万元整），2013.7月拉石子款，欠款人邢红恩，2014.8.13日”。
被告未举证。
本院经审理后查明的事实与原告所诉一致。
本院认为：原、被告双方对欠石子款的事实均无异议，且有被告出具的欠条与之印证，该事实本院予以确认。原告要求被告支付石子款4万元并按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍支付利息至欠款清偿完毕之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，判决如下：
被告邢红恩于本判决生效之日起十日内支付原告孙哲昊石子款四万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍赔偿原告自2014年8月13日起至石子款清偿完毕之日止的逾期付款损失。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告邢红恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵 晖
二〇一六年一月二十日
书记员 徐海瑛
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初43012号
申请人：上海葆盈美时商业经营管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：MICHAELHUITANGSUN，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆渊，女。
委托诉讼代理人：徐宇洋，上海申勤律师事务所律师。
被申请人：设府(上海)咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。
本院在审理申请人上海葆盈美时商业经营管理有限公司诉被申请人设府(上海)咨询有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2017年6月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人设府(上海)咨询有限公司的银行存款人民币70万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人设府(上海)咨询有限公司的银行存款人民币70万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年六月十二日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初285号
自诉人白莲，女，1951年2月9日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。
被告人原周杰，男，1984年11月14日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。
自诉人白莲以被告人原周杰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人白莲在宣告判决前，以被告人原周杰已履行完毕判决义务而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人白莲以被告人原周杰已履行完毕判决义务自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人白莲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵楠楠
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初285号自诉人白莲，女，1951年2月9日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。被告人原周杰，男，1984年11月14日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。自诉人白莲以被告人原周杰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人白莲在宣告判决前，以被告人原周杰已履行完毕判决义务而申请撤回自诉。本院认为，自诉人白莲以被告人原周杰已履行完毕判决义务自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人白莲撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  苗小艳二〇一七年六月二十二日书记员  赵楠楠
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执2049号
申请执行人：周少波，男，1969年5月15日出，住广州市南沙区。
被执行人：梁铭健，男，1993年2月5日出生，住广州市南沙区。
关于周少波与梁铭健民间借款纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初4536号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，梁铭健应履行向周少波清偿借款10000元及利息（以10000元为本金，从2014年9月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款项清偿时止）的义务，负担案件诉讼费85元。因梁铭健没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费123元由被执行人梁铭健承担。
在本案执行过程中，本院向被执行人梁铭健发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人梁铭健没有履行。本院依法向银行、车辆、房屋产权登记部门查询，没有发现被执行人梁铭健有可供执行财产；本院到被执行人梁铭健户籍所在地所属的基层组织广州市南沙区委员会调查，该村委反映梁铭健的户籍地是广州市南沙区，其原在该地址居住，但近几年都不见其在本村出现，不清楚其财产线索及下落。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人梁铭健纳入失信被执行人名单惩戒,并限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初4536号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执2049号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年九月二十四日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执2049号申请执行人：周少波，男，1969年5月15日出，住广州市南沙区。被执行人：梁铭健，男，1993年2月5日出生，住广州市南沙区。关于周少波与梁铭健民间借款纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初4536号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，梁铭健应履行向周少波清偿借款10000元及利息（以10000元为本金，从2014年9月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款项清偿时止）的义务，负担案件诉讼费85元。因梁铭健没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费123元由被执行人梁铭健承担。在本案执行过程中，本院向被执行人梁铭健发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人梁铭健没有履行。本院依法向银行、车辆、房屋产权登记部门查询，没有发现被执行人梁铭健有可供执行财产；本院到被执行人梁铭健户籍所在地所属的基层组织广州市南沙区委员会调查，该村委反映梁铭健的户籍地是广州市南沙区，其原在该地址居住，但近几年都不见其在本村出现，不清楚其财产线索及下落。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人梁铭健纳入失信被执行人名单惩戒,并限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初4536号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执2049号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年九月二十四日书记员  李志明附：本裁判主要法律依据第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初23051号
原告冯波，男，汉族，1969年7月15日出生，身份证住址四川省盐亭县，
被告深圳市大西北装饰有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道300号华丰金源商务大厦A座7楼705，组织机构代码781390469。
法定代表人刘开元。
委托代理人吴喜春，广东知明律师事务所律师。
委托代理人易杏清，广东知明律师事务所律师。
原告冯波诉被告深圳市大西北装饰有限公司（以下简称“大西北公司”）劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月21日作出深宝劳人仲（西乡）不［2016］34号不予受理案件通知书，认定冯波未能提供有效证据证明与大西北公司存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，双方关系不属劳动法调整范围，决定不予受理。原告冯波因不服不予受理案件通知书，特向法院提起诉讼。本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯波、被告大西北公司的委托代理人吴喜春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：请求法院判令被告支付原告2016年4月28日至4月30日工资8000元，经济补偿金3000元。
本案相关情况
冯波主张：大西北公司法定代表人刘开元电话通知冯波找人去金酒吧施工，双方未签订劳动合同，双方口头约定工资9000多元。冯波找了何某、何奎等其他12人，于2016年4月28日-4月30日一起在沙井金夜酒吧施工，连续两天两夜未休息共计工作48小时，但大西北公司未付工资。冯波未提交书面证据，申请证人何某出庭作证。
何某出庭称刘开元通过冯波叫其到沙井今夜酒吧贴地砖，从2016年4月28日工作至4月30日，铺了200-300平方米的地砖，施工现场未看到大西北的名称。
被告辩称与冯波不存在劳动关系，沙井金夜酒吧也不是大西北公司承包施工。
判决结果
本院认为，原告冯波对其主张负有举证责任。本案中，冯波未能提供有效证据证明与大西北公司存在劳动关系，应承担举证不利的法律后果。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，判决如下：
驳回冯波全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈 小 红
二〇一七年四月十五日
书记员 李焕湖（兼）
书记员 陈 靖 怡
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0104民初859号
原告：许桂莲
委托代理人：许倩
被告：黄建军
原告许桂莲与被告黄建军侵权责任纠纷一案，原告许桂莲于2017年4月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告许桂莲及委托代理人许倩与被告黄建军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案原告许桂莲向本院提出如下诉讼请求：请求被告停止侵害名誉权，停止侵害，并在同等范围内以同样形式消除影响，书面赔礼道歉，恢复名誉及赔偿医药费244元，精神损害费500元整，本案诉讼费由被告方负担。
事实和理由：原告许桂莲诉称，2016年7月7日在城西区公安局信访办公室召开的关于原告信访事项协调会上，当时参加会议的共有五人。在会上被告黄建军当着众多参会人员的面说：“你家的事我很清楚，你平时根本不管父母亲，等父母亲快死时来抢夺财产，拿上一张看不清字的纸充当遗嘱…”。原告认为被告的行为严重侵害了原告的名誉权，在公众中造成极其恶劣的影响，会后原告于2016年7月19日向被告单位举报至今未果，故诉至法院，请求查明事实的基础上，支持原告方的全部诉讼请求。
被告黄建军辩称，被告并没有对原告有侵权的事实和行为，并无侵权事实的存在，要求依法驳回原告方的全部诉讼请求。
经审理查明，2016年7月7日因原告许桂莲上访事由在西宁市公安局城西分局信访办公室组织协调会，被告黄建军系此次参会在场协调人员之一，在协调过程中，就原告许桂莲上访事由形成进行阐述意见时，被告黄建军在具体说明案件过程中表述了一句：“……刚才林大队也说得非常清楚，你们家那几个为啥不让你去看，作为我的了解，从许峰啊，你那几个姊妹几个跟前了解的情况，是你平时根本不去看，不去孝顺，最后人快没了你要来抢那个，人家肯定不让你去啊。”后原告方认为被告的该上述言辞，已经明显构成对原告名誉权的侵犯，造成恶劣影响，并向有关机关予以举报，后诉至法院要求确认被告行为构成名誉侵权，而被告则认为，原告对此是断章取义，不存在名誉侵权的法律事实，应当依法予以驳回原告的诉讼请求，导致纠纷产生。
原告方提交如下证据：第一组证据：《信访书》，证明西宁市胜利路派出所不作为，未处理原告方于2004年9月至2006年7月9日多次求救、报警造成妈妈被虐待死亡，向西宁市城西区公安局信访局写信反映，请求依法查处此事；第二组证据：《录音光盘》，证明在信访局办公室召开原告信访事由的协调会上，被告黄建军在公开场合对原告方所说的话，侵害了原告方的名誉权；第三组证据：举报材料，因被告在会议上公开侵犯了原告的名誉权和人格权，故原告请求依法查明事实给予公正处理的事实；第四组证据：行政复议申请书，证明要求处理原告信访的事由及被告侵犯了原告方的名誉权的事实；第五组证据：西宁市公安局城西公安分局处理信访事项西公（2016）答复字63010416085634号答复意见书，证明被告黄建军在会议上侵犯原告名誉权后仍负责原告的信访事由，在此情况下黄建军怎么能够依法查明；第六组证据：举报材料，证明在2016年年10月4日因为区、市公安局不处理被告侵犯原告名誉权的问题，原告方就向城西区检察院举报反映此情况，请求依法处理的事实；第七组证据：求助材料，证明在2004年9月5日求助出西宁市胜利路派所帮助原告到许峰（弟弟）家看望近在咫尺九十岁行动不便的老母亲及要求许峰开门取原告秋冬衣服和贵重的物品等事实；第八组证据：2004年11月2日向胜利路派报案材料，证明原告方存方在父母亲家中的全部物品被偷，请求依法追回的事实；第九组证据：2006年5月11日向胜利路派出所的报案材料，证明在西宁市电视台卢、蓝二名记者帮助原告到许峰家看望母亲，陈岗（许峰的女婿）当着母亲及记者等众多人的面将原告压倒并强行搜身抢走原告小录音机的请求解决的事实；第十组证据：《接处警登记表》（附现场录音整理资料一份），证明在2006年7月6日原告和儿子余晓明到徐桂芳（原告妹妹）看望母亲所引起的纠纷，许峰摔碎录音机及告知余晓明现去医院看病后书写报案材料的事实；第十一组证据：解决问题的申请一份，证明在2006年7月8日原告方书写材料，请求依法解决和处理问题的事实；第十二组证据：报警处理一份，证明余晓明写材料并附治病证据交给派出所，请求依法处理的事实；第十三组证据：2006年9月1日《西海都市报》，证明原告向西海都市报写信反映问题应当由哪个部门来管理此事，该报对此给予了答复；第十四组证据：2006年9月15日对此予以了答复的事实；第十五组证据：青海省交通医院门诊特殊病费用结算单，证明因被告的言语发生的争执，造成原告方的冠心病发作去看病的事实及主张医疗费的依据。第十六组证据：原告方申请证人姜春明和王小明出庭证明当日协调会上被告侵犯原告名誉权的事实。
被告黄建军对上述证据的质证意见：对原告方上述证据本身的真实性和客观性均无异议，但对证明方向有异议，不予认可，本案中原告起诉被告是名誉侵权不能成立，证据有断章取义、诉讼事实不符合当时的实际情况，从当庭播放的录音分析，被告并未侵害原告的名誉权，作为原告于2009年已经就此事投诉许峰，当时胜利路派出所安排了工作组，试图做和好的工作，因此对上述证据证明被告侵犯其名誉权的证明方向不予认可。对于原告方申请的证人姜春明和王小明的证词被告方无异议。
被告方未提交证据。
本案原告许桂莲围绕案件事实向本庭提交了相关的证据，本庭依法组织当事人当庭进行了证据的举证和质证，被告方对上述证据的真实性和客观性均无异议，但对证明方向不予认可，现本庭认为对于原告方提交的上述证据的真实性和客观性均给予认可，但对于上述证据是否依法产生被告黄建军构成侵犯原告名誉权一节，要经本合议庭按侵权责任法中关于侵权责任构成的法律规定予以分析判定。
本院认为，名誉权是指自然人或者法人对自己在社会生活中获得的社会评价、人格尊严享有的不受侵犯的人格权。结合本案被告是否构成对原告名誉权的侵犯，依法应当适用过错侵权责任的构成要件予以判析，即行为人有实施违法性的侵犯名誉权的行为；该侵权行为造成了相应名誉损害事实结果；该侵权行为与损害事实结果之间有直接的因果关系；侵权人主观上有过错，上述四个构成要件需同时符合，确定侵权责任的成立。而本案中原告许桂莲诉称的侵犯其名誉权的事实是在处理其上访问题协调会时，被告黄建军作为参会协人员对上访事由中事发缘由的一种评述，且该评述是在特定场合、因特定事由的前提下进行，是其在对原告方上访事由前期处理和产生家庭矛盾纠纷原因基本了解的基础上所做调解工作中阐述的一句话，故该行为不存在行为本身的违法性，并未对原告许桂莲造成实际的名誉权损害事实的情形，更不存在该行为与损害结果之间直接因果法律关系，且被告方并未有主观过错。故原告方诉求被告名誉侵权的事实不符合名誉侵权的法律构成要件，依法不能成立。
综上所述，依照侵权责任法律的规定，原告方诉求被告黄建军依法承担名誉权侵权的法律责任不成立，故对其要求被告停止侵害名誉权，并在同等范围内以同样形式消除影响，书面赔礼道歉，恢复名誉及赔偿医药费、精神损害费500元的诉求，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款、第一百四十九条、第六十四条之规定，判决如下：
依法驳回原告许桂莲对被告黄建军的全部诉讼请求。
本案诉讼费50元（缓交），由原告许桂莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 董晓冬
审 判 员 辛皎菱
人民陪审员 付 浩 华
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 胡 婉 莹
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执4769号
申请执行人张莉，女，1958年8月2日生，汉族，住江阴市。
被执行人孙霄芳，女，1958年1月20日生，汉族，住江阴市。
被执行人葛洪，男，1955年6月28日生，汉族，住江阴市。
申请执行人张莉与被执行人孙霄芳、葛洪民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人张莉申请，于2017年8月2日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民初9551号民事判决书。申请执行标的：孙霄芳、葛洪应归还张莉借款40万元及利息，并负担案件受理费3650元。
执行过程中，双方当事人经协商于2018年6月4日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为40万元，此款由被执行人孙霄芳于2018年起每年12月底支付4万元，直至付清为止。协议达成后，申请执行人张莉向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人张莉以已与被执行人孙霄芳、葛洪达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘浩明
审判员 宋 献
审判员 陈红英
二〇一八年六月五日
书记员 徐 浩
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执4769号申请执行人张莉，女，1958年8月2日生，汉族，住江阴市。被执行人孙霄芳，女，1958年1月20日生，汉族，住江阴市。被执行人葛洪，男，1955年6月28日生，汉族，住江阴市。申请执行人张莉与被执行人孙霄芳、葛洪民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人张莉申请，于2017年8月2日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民初9551号民事判决书。申请执行标的：孙霄芳、葛洪应归还张莉借款40万元及利息，并负担案件受理费3650元。执行过程中，双方当事人经协商于2018年6月4日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为40万元，此款由被执行人孙霄芳于2018年起每年12月底支付4万元，直至付清为止。协议达成后，申请执行人张莉向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人张莉以已与被执行人孙霄芳、葛洪达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘浩明审判员  宋 献审判员  陈红英二〇一八年六月五日书记员  徐 浩
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第266号
原告奉天富，男，1981年10月9日生。
被告唐显银，男，1976年11月29日生。
本院在审理原告奉天富诉被告唐显银机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 刘小平
二〇一五年三月二十四日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第331号
原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行，住所地滨州市滨城区黄河五路以北、渤海十八路以东中金盛德商务写字楼1号楼102。
代表人亓林林，该支行行长。
委托代理人宋玉亮，山东齐英律师事务所律师。
委托代理人王星星，山东齐英律师事务所律师。
被告马明文，个体运输户。
被告齐敬芬，居民。与被告马明文系夫妻关系。
原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行（以下简称工行渤海支行）与被告马明文、齐敬芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行渤海支行委托代理人王星星及被告马明文到庭参加了诉讼，被告齐敬芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行诉称，2013年6月10日，原被告签订《个人借款／担保合同》，约定两被告向原告借款220000元（个人家居消费贷款），约定借款期限为120个月（自2013年6月29日起至2023年6月29日止），贷款年利率为6.55%，还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），每期的还款日为实际放款日起的每期对应日；借款的担保方式为抵押，并约定如借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，则贷款人有权解除合同，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；抵押条款约定，两被告自愿以其所有的位于滨州市某房产抵押给原告，并进行了登记；担保范围均为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人应付的其他费用。合同签订后，原告依约于2013年6月29日履行了发放220000元（转入被告指定的周永菊账户）贷款的义务，但在合同履行过程中，两被告未按合同约定向原告履行偿还借款本金及相应利息的义务。至今两被告已累计六次未按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约。请求法院依法判决：1、解除原被告签订的《个人借款／担保合同》；2、两被告偿还原告借款本金199100.52元及利息5600.16元，共计204700.68元；3、两被告向原告支付截止到履行完毕之日的利息（包括罚息）；4、原告对两被告抵押的房产优先受偿；5、诉讼费及实际支出费用由被告负担。
诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求；合并第二、三项诉讼请求为，请求法院依法判决两被告提前偿还借款本金199100.52元，截至2015年2月28日应付的利息5600.16元，之后至履行完毕之日止的利息按合同约定的罚息利率计算，其他诉讼请求无变更。
被告马明文辩称，其对原告所主张的借款及担保合同关系无异议，但记不清具体的欠款数额了；被告还不上款的原因是因为资金紧张。
经审理查明，两被告于2010年7月19日登记结婚。2013年6月10日，两被告与原告签订了《个人借款／担保合同》，以装修需用资金为由向该支行借款220000元，约定借款期限为120个月，借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利息，上浮30%确定；贷款发放后如遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；逾期还款罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；据此确定的利率以借款凭证记载为准。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人授权贷款人将借款发放至案外人周永菊账户（账号：62×××37）；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。合同第二部分通用条款第十四条约定：借款人连续三次或累计六次未按足额偿还贷款本息，则贷款人有权解除合同，宣布合同项下贷款未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。此外，合同还约定两被告以登记在被告齐敬芬名下位于滨州市某号房产一套（房屋所有权证编号：房权证滨字第××号）为借款设立抵押担保，并与原告办理了抵押登记，该支行取得抵押房屋他项权利证，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
2013年6月29日，原告依约将220000元借款发放至被告指定的周永菊收款账户，个人借款凭证中载明贷款金额为220000元，借款当期执行的年利率为8.515%，逾期利息为12.7725%，利率变动周期为次年1月1日调整；借款期限为2013年6月29日至2023年6月29日。被告马明文在个人借款凭证借款人栏签名捺印确认。
借款发放后至2015年1月31日，被告共计偿还借款本金20899.48元、利息24060.95元；截至2015年2月28日，尚未偿还的借款本金余额为199100.52元（包括到期未还本金4227.20元），并拖欠到期应付利息5600.16元。根据借款合同约定，自2015年2月29日起至本判决确定履行之日止的利息按双方约定的罚息利率计算。
上述事实，有原告提交的两被告身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件、《个人贷款委托支付协议》、《个人借款／担保合同》、《受托支付对象和账户清单》、《个人贷款提款通知书》、《个人借款凭证》、《房屋所有权证》、《房屋他项权利证》、还款明细表等及原被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告工行渤海支行依约向两被告提供了借款，两被告应按合同约定向原告按期履行偿还借款本息的义务。两被告偿还原告部分借款本息后，未再按合同约定继续履行还本付息的义务，其行为已构成违约，故本院对原告按合同约定请求收回全部借款本息的诉讼请求依法予以支持。两被告以其享有所有权和处分权的房产为借款设立抵押，并办理了抵押登记，抵押合同合法有效且抵押权已设立，故原告有权对抵押房屋优先受偿。被告齐敬芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院可以依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百九十五条、第一百九十六条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马明文、齐敬芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行借款本金199100.52元及利息（利息计算方式：截至2015年2月28日应付利息为5600.16元；自2015年3月1日起至本判决确定的履行之日止，按原被告签订的《个人借款／担保合同》约定的利息计收方式计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行有权对登记在被告齐敬芬名下的位于滨州市某号房产一套（房屋所有权证编号：房权证滨字第××号）优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4371元，由被告马明文、齐敬芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一五年七月十五日
书 记 员 沙贝贝
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初6004号
原告：太原市城区农村信用合作联社小店信用社，住所地太原市小店区小店镇，统一社会信用代码。
负责人李钢。
被告：苏前，男，1986年3月4日出生，汉族，住太原市小店区小店街办贾家寨村村中街**号，身份证号×××。
被告：武常青，男，1988年6月26日出生，汉族，住太原市小店区小店街办贾家寨村幸福街**号，身份证号×××。
被告：武福寿，男，1954年5月28日出生，汉族，住太原市小店区小店街办贾家寨村北街**号，身份证号×××。
被告：孙秀英，女，1957男4月4日出生，汉族，住太原市小店区小店街办贾家寨村幸福街**号，身份证号×××。
被告：武晓强，男，1987年2月25日出生，汉族，住太原市小店区小店街办贾家寨村幸福街**号，身份证号×××。
被告：赵瑞，女，1987年10月4日出生，汉族，住太原市小店区小店街办贾家寨村幸福街**号*户，身份证号×××。
被告：武晨明，男，1982年10月27日出生，汉族，住太原市小店区小店街办贾家寨村中兴街**号，身份证号×××。
被告：胡平，女，1986年6月19日出生，汉族，住太原市小店区小店街办贾家寨村中兴街**号*户，身份证号×××。
被告：赵艳爱，女，1989年12月12日出生，汉族，住太原市小店区小店街办贾家寨村幸福街**号*户，身份证号×××。
被告：冯连珍，女，1987年1月14日出生，汉族，住太原市小店区小店街办贾家寨村村中街**号*户，身份证号×××。
原告太原市城区农村信用合作联社小店信用社诉被告苏前、武常青、武福寿、孙秀英、武晓强、赵瑞、武晨明、胡平、赵艳爱、冯连珍借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告太原市城区农村信用合作联社小店信用社于2016年12月2日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社小店信用社的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原市城区农村信用合作联社小店信用社撤诉。
案件受理费2371元（缓交），减半收取1185.5元，由原告太原市城区农村信用合作联社小店信用社负担。
审 判 长 赵 龙
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 李秀英
二〇一六年十二月二日
书 记 员 杨 琦