wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第00095号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人王翔宇（绰号：“二狗子”），男，1990年11月18日出生，汉族，小学文化，无职业。2007年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年；2009年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年六个月；2011年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，2012年11月5日刑罚执行完毕。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月1日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人王翔宇犯故意伤害罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年3月30日依法公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员林志强、李悦出庭支持公诉，被告人王翔宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人王翔宇于2011年4月24日14时许，在本溪市平山区“新玛特商场”7楼海尔专卖柜台处，因朋友张某甲与张某乙、李某发生撕扯，遂持刀将张某乙、李某的朋友顾某某、富某扎伤。经鉴定，被害人顾某某腹部刀刺伤致肠管破裂，属重伤；被害人富某左大腿刀刺伤致肢体创口长达10厘米以上，属轻伤。
2、被告人王翔宇于2014年4月27日1时许，在本溪市平山区“清水湾洗浴中心”门前，因女友于某某在案发前被于某甲殴打，遂持刀将被害人于某甲腹部扎伤。经鉴定，被害人腹部外伤，属重伤二级。
案发后，经被害人报案，公安机关侦查，被告人王翔宇被抓获归案。
上述事实，被告人王翔宇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，被害人顾某某、富某、于某甲的陈述，被告人王翔宇的供述，本溪市公安局本公鉴医检字（2011）193号、194号法医学损伤程度鉴定书、本溪市公安局公（本）伤鉴（法医）字（2014）084号法医学损伤程度鉴定书，辨认笔录，案件来源及抓捕经过、户籍证明、电话查询记录、刑事判决书、释放证明、住院病志、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王翔宇故意伤害他人身体，致人重伤、轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王翔宇在原判有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王翔宇归案后能如实供述犯罪事实，�庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人王翔宇持凶器作案，可以酌情从重处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民人身权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王翔宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月1日起至2023年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 赵洋洋
人民陪审员 李继跃
人民陪审员 蒋丽平
二〇一五年四月一日
书 记 员 闫光媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的�可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更426号
罪犯赵春杰，男，1989年03月02日出生，汉族，河南省新郑市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于2009年12月25日作出(2010)新刑初字第35号刑事判决，认定被告人赵春杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年05月02日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人赵春杰于2008年9月份至2009年9月份，赵春杰伙同他人新郑市盗窃作案5次，盗窃现金共计108400余元。
罪犯赵春杰在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬8次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：7/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵春杰自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵春杰减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年09月29日起至2018年07月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第00767号
申请执行人：武汉中企小额贷款有限公司，住所地：武汉市东湖开发区关东科技工业园华光大道18号高科大厦1202室。
法定代表人：游家驹，董事长。
被执行人：沈昌利。
被执行人：通山腾达矿冶有限公司，住所地：湖北省通山县。
法定代表人：吴昊，总经理。
申请执行人武汉中企小额贷款有限公司与被执行人沈昌利、通山腾达矿冶有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民商初字第00026号民事判决书，于2014年6月9日向被执行人沈昌利、通山腾达矿冶有限公司发出执行通知书，责令被执行人沈昌利支付申请执行人借款本金3200000元、利息316800元并支付申请执行人按照每日千分之二的标准支付违约金，自2013年11月15日起支付至第一项确定的履行期限届满之日止。被执行人通山腾达矿冶有限公司对上述款项承担连带保证责任。承担案件受理费18644.50元及保全费5000元，本案执行费37805元。但被执行人至今未履行。截止到2014年6月24日违约金为1350400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沈昌利、通山腾达矿冶有限公司银行存款4928649.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁堂林
二〇一四年六月二十七日
书记员 毕 虹
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更274号
罪犯徐文涛。现在天津市河西监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2009年3月24日作出（2009）丽刑初字第122号刑事附带民事判决，以被告人徐文涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处附带民事赔偿人民币83082.05元。原告不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2009年7月20日作出（2009）二中刑终字第265号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年三个月。执行机关天津市河西监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，并于2016年2月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯徐文涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2015年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月）及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯徐文涛在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2015年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细及罪犯居住地魏县棘针寨乡民正所出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯徐文涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯徐文涛减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变，附带民事赔偿人民币83082.05元不变。
（刑期自2008年4月15日起至2016年3月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年二月二十九日
书记员 仝伟奇
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第2003号
申请执行人叶东荣，男，1978年6月12日出生，汉族，住安溪县。
被执行人林少彬，男，1987年10月12日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行申请执行人叶东荣与被执行人林少彬民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2014）安民初字第1447号民事判决书所确认的被执行人林少彬应偿还申请人叶东荣借款本金人民币8000元及利息、案件受理费25元。执行中，暂查没有执行价值的财产，且已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人叶东荣明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第1447号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一五年十月十日
书记员 林美娥
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第0670号
原告狄海远。
委托代理人常保生。
被告王辉。
原告狄海远诉被告王辉、方玮民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。案件审理中，原告狄海远申请撤回对被告方玮的起诉，本院予以准许。原告狄海远及委托代理人常保生到庭参加诉讼，被告王辉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告狄海远诉称，2010年11月份，二被告因需用钱周转，遂向原告借款9万元，口头约定利息2分／月，被告王辉遂给原告出具借条一张，在2012年8月份原告要求被告还款，因被告无力还款，遂又给原告书写借条一张，将原来书写的借条收回，后原告多次向被告催要该借款，被告以无钱给付为由拒辞，至今未能支付本金和利息，现为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告王辉偿还原告借款9万元，并支付利息；2、诉讼费由被告承担。
被告王辉未到庭参加诉讼，也未作答辩。
原告狄海远为证明其诉讼主张向本院提交的主要证据：
一、2012年8月29日被告王辉书写的借据一份，证明2012年8月29日被告王辉借原告现金9万元。
二、原告农业银行明细对账单，证明2010年11月份，原告提取现金支付给被告9万元。
经审理查明，2010年11月，原被告之间产生借贷关系，被告王辉通过农业银行向原告狄海远借款90000元。2012年12月31日，双方对原债务关系再次出具借据确认，借据载明“借据今借到狄海远现金人民币90000万元整（大写玖万万元整）借款日期：2012年8月29日还款日期2012年12月31日借款人：王辉2012年8月29日”。
上述事实，有原告提供的借据、银行明细对账单及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。王辉向狄海远借款90000元并出具借条，系双方真实意思表示，内容也不违反法律和行政法规的强制性规定，因而双方形成合法有效的债权债务关系。狄海远已向王辉发放借款，王辉应当按照约定的还款期限履行还款义务。其未按约定偿还借款，还应当支付逾期利息。因此，原告主张的逾期利息，应自2013年1月1日起按照同期银行贷款利率计算至给付之日。被告王辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼权利，应依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王辉于本判决生效后十日内偿还原告狄海远借款本金90000元及逾期利息（逾期利息自2013年1月1日起按照同期银行贷款利率计算至给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 卢增吉
人民陪审员 周道富
人民陪审员 吴佳丽
二〇一四年十一月三日
书 记 员 赵 惠
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环商初字第871-1号
原告山东威海农村商业银行股份有限公司孙家疃支行（组织机构代码58308027-5），住所地威海市环翠区孙家疃镇。
负责人戚海建，行长。
委托代理人刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。
委托代理人王爱云，山东弘誉律师事务所律师。
被告李×。
被告李××。
被告李××。
被告李×。
本院在审理原告山东威海农村商业银行股份有限公司孙家疃支行与被告李×、李××、李××、李×金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额65000元，依法查封被告李××、李××名下的在山东威海农村商业银行股份有限公司孙家疃支行远遥分理处的存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐国建
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陶乐乐
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1091执14号
申请执行人：李爱华
被执行人：王大渭
申请执行人李爱华与被执行人王大渭离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案执行。
在执行过程中，多次传唤被执行人拒不到庭，亦查找不到其可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）威高民初字第519号民事调解书的本次执行程序，本案予以结案。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一六年十月十日
书记员 赵志远
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第786号
原告高跃，男，汉族，1988年8月12日出生，住沧州市青县。
委托代理人高飞，男，汉族，1991年2月9日出生，住址同上。系原告的弟弟。
被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人李士军，该公司总经理。
委托代理人魏连芝，该公司职工。
原告高跃与被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光财险沧州中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告高跃的委托代理人高飞，被告阳光财险沧州中心支公司的委托代理人魏连芝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月26日21时，马建辉驾驶的冀JD61**货车沿大济路由南向北行驶至事故地点时，驶入逆行车道，与由北向南王玉伟驾驶的鲁MW50**／M5F99挂号重型半挂牵引车发生碰撞。碰撞后，冀JD61**号货车失控，又与由南向北李世恒驾驶的冀JN61**／JU2C8挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成马建辉死亡、王玉伟受伤及乘车人高跃受伤，三车及货物不同程度损坏的道路交通事故，交警认定冀JD61**号车负主要责任。经查冀JD61**号货车在被告保险公司处投保车辆损失险及不计免赔险，保险期间为2013年4月14日至2014年4月13日止。就赔偿事宜，双方未能达成共识，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告在车损险限额内赔偿原告的车辆损失费等共计162830元。
被告阳光财险沧州中心支公司辩称，一，我公司需要核实事故车辆的驾驶证、行驶证、保单、事故认定书，在以上证明材料合法有效的情况下，合理合法的部分进行赔偿。二，原告的车辆已经报废，我公司要求回收残车。三，施救费数额过高，应按照山东省施救费标准进行核定，我公司认为4500为宜。四，车损鉴定系原告单方委托，我公司不承担鉴定费。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、冀JD61**号车的机动车辆保险单（抄本）及批单、原告高跃的驾驶证、行驶证；2、棣公交认字（2014）第022601号道路交通事故认定书；3、驾驶人马建辉的驾驶人信息查询结果单及冀JD61**号车的机动车信息查询结果单；4、棣价鉴字（2014）第00100119号交通事故财产损失价格鉴证（认证）结论书；5、施救费票据；6、鉴定费票据；7、冀JN61**／冀JUC**挂重型半挂牵引车的交强险及商业险保单、批单、行驶证、驾驶人李世恒的驾驶证；8、鲁MW50**／鲁M5F**挂重型半挂牵引车的交强险及商业险保单、批单、行驶证、驾驶人王玉伟折驾驶人信息查询结果单。
经审理查明，2014年2月26日21时10分许，马建辉驾驶冀JD61**号货车沿大济路由南向北行驶至大济路40KM＋800M处时，驶入逆行车道，与由北向南王玉伟驾驶的鲁MW50**／M5F99挂号重型半挂牵引车发生碰撞，碰撞后，冀JD61**号货车失控，又与由南向北李世恒驾驶的冀JN61**／JUC28挂重型半挂牵引车发生碰撞，造成马建辉死亡、王玉伟受伤及乘车人高跃受伤，三车及货物不同程度损坏的道路交通事故。该事故经无棣县公安局交通警察大队棣公交认字（2014）第022601号道路交通事故认定书认定：马建辉承担事故的主要责任；王玉伟承担事故的次要责任，李世恒和高跃不承担事故责任。
另查明，原告高跃所有的冀JD61**号货车在被告阳光财险沧州中心支公司投保车辆损失险，保险限额为196000元且投保不计免赔险。保险期间为2013年4月14日起至2014年4月13日止。李世恒驾驶的冀JN61**／JUC28挂重型半挂牵引车在阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险一份，保险期间自2013年4月10日起至2014年4月9日止。鲁MW50**／M5F99挂号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保交强险一份，保险期间自2013年11月6日起至2014年11月5日止。该事故发生在各保险的保险期间内。
又查明，原告因此次事故造成的损失为：冀JD61**号货车车损135030元；施救费13000元；鉴定费2800元。以上损失共计150830元。另，冀JD61**号货车在车损鉴定作出后已经被原告高跃以17000元的价格出卖。
本院认为，马建辉驾驶冀JD61**号货车与王玉伟驾驶的鲁MW50**／M5F99挂号重型半挂牵引车发生碰撞后，冀JD61**号货车失控，又与李世恒驾驶的冀JN61**／JUC28挂重型半挂牵引车发生碰撞，马建辉负此事故的主要责任，王玉伟负此事故的次要责任，李世恒及原告高跃无责任。故原告的车损首先应当由鲁MW50**／M5F99挂号重型半挂牵引车投保的保险公司在交强险财产损失限额2000元范围内承担原告的车损2000元；李世恒驾驶的冀JN61**／JUC28挂重型半挂牵引车投保的保险公司在交强险无责限额内赔偿原告车损100元。原告剩余的损失，由于事故车辆冀JD61**号货车在被告阳光财险沧州中心支公司投保赔偿限额为196000元的机动车车损险且投保不计免赔险，所以被告保险公司应当在车损险限额内赔偿原告148730元（车损132930元＋施救费13000元＋鉴定费2800元）。依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。被告保险公司赔偿原告后，取得对第三者请求赔偿的权利。原告主张车损按照鉴定结论书确定的车损147030元计算，被告阳光财险沧州中心支公司辩称事故车辆已经报废，保险公司要求收回残车。棣价鉴字（2014）第00100119号交通事故财产损失价格鉴证（认证）结论书认定冀JD61**号货车全损，损失价值为147030元，其中残值作价5000元，而原告高跃却已将残车以17000元价格卖出，故原告的车损应当按照132930元计算（147030元-（17000元-5000元）】。被告阳光财险沧州中心支公司辩称施救费数额过高，应当按照山东省施救费标准进行核定，其未提供相反的证据予以证明，被告阳光财险沧州中心支公司的该辩称本院不予采纳。被告保险公司辩称，车损鉴定系原告单方委托，保险公司不承担鉴定费。鉴定费系原告为确定车损数额而花费的合理的必要的损失，保险公司应给予赔偿。对其该辩称本院不予采纳。本案经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在车辆损失险限额内赔偿原告保险金148730元。（限判决生效后十日内履行完毕）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3241元，由原告于洪伟负担382元，由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担2859元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 张 婷
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 杜彦博
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字第00449号
申请执行人：周长林。
被执行人：孙广斌。
原告周长林与被告孙广斌生命权、健康权、身体权纠纷一案中，铁岭市银州区人民法院于2013年4月15日作出（2014）铁银民一初字第00167号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。现申请执行人提供不出被执行人下落及可供执行财产。本院也未能查出相关线索，故本案执行标的额未能执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）铁银民一初字第00167号民事判决书的此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 于 波
审判员 ： 刘 军
审判员 ： 王 丹
二〇一四年十一月十三日
书记员 ：苗铁钢
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00692-2号
申请执行人郑军，男，1977年7月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人李广。
被执行人滁州广益工程机械销售有限公司，住所地安徽省滁州市皖东国际车城B区。
法定代表人李广，系该公司总经理。
两被执行人共同委托代理人：王子金。
被执行人王子金，男，1980年3月6日出生，汉族，住安徽省来安县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第01016号民事调解书，于2015年5月29日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人立即履行下列义务：一、向郑军立即支付借款本息人民币571100元及保全费3020元；二、向本院支付执行费8189元。但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王子金有位于安徽省滁州市盛世华庭3幢4单元102室住房一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、以及《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王子金位于安徽省滁州市盛世华庭3幢4单元102室住房一套。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应该在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一五年九月十六日
书记员 何萍萍
附本裁定书适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条：被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其它财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其它资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟福刑初字第37号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人邹某，男，汉族，初中文化，烟台开发区某公司工人，户籍所在地及居所地山东省栖霞市。2014年1月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局取保候审。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2014）36号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派助理检察员纪雨晨出庭支持公诉。被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市福山区人民检察院指控：被告人邹某于2013年12月13日1时30分醉酒后驾驶鲁F×××××号野马牌小型普通客车载乘苏某、姜某、单某沿沈海高速由东向西行驶至412公里＋800米处，与同向在前的宫某驾驶的鲁F×××××号重型半挂牵引车牵引鲁F×××××挂车后尾部相撞。经检验，被告人邹某血液中乙醇含量为119.2mg／100ml。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人邹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，其行为已构成危险驾驶罪。请求本院依法予以惩处。
被告人邹某对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明：被告人邹某于2013年12月13日1时30分醉酒后驾驶鲁F×××××号野马牌小型普通客车载乘苏某、姜某、单某沿沈海高速由东向西行驶至412公里＋800米处，与同向在前的宫某驾驶的鲁F×××××号重型半挂牵引车牵引鲁F×××××挂车后尾部相撞。经检验，被告人邹某血液中乙醇含量为119.2mg／100ml。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、证人宫某、单某、苏某、姜某的证言；2、理化检验鉴定意见；3、道路交通事故勘验笔录；4、接受刑事案件登记表、查获经过、户籍证明等书证。被告人邹某的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人邹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国昌
二〇一四年三月二十四日
书记员 梁 玉
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执459号
申请执行人李三生
被执行人管桃有
上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日作出（2016）赣0731民初596号民事调解书,现该调解书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人管桃有无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执459号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王卫东
审 判 员 谢殿臣
审 判 员 廖路长
二〇一七年九月八日
代理书记员 钟 斌
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙行终字第585号
上诉人（原审原告）方淑仙。
委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金华市婺城区人民政府，住所地金华市婺城区宾虹西路2666号。
法定代表人申屠福华，区长。
委托代理人黄坚，金华市婺城区人民政府工作人员。
委托代理人王文盛，浙江泽铭律师事务所律师。
方淑仙诉金华市婺城区人民政府不履行拆迁政府信息公开法定职责一案，金华市中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）浙金行初字第103号行政判决，方淑仙不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人方淑仙及其委托代理人冯振兴，被上诉人金华市婺城区人民政府的副区长陶澄滨及其委托代理人黄坚、王文盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2015年3月20日，原告方淑仙通过邮寄向被告金华市婺城区人民政府提出申请，要求公开“对方淑仙位于金华市婺城区新狮街道五一村的房屋实施强制拆除的行政决定及其申报材料。”被告于2015年3月21日收到原告的申请后，于同年4月3日对原告作出《金华市婺城区政府信息公开补正告知书》，认为其申请获取的政府信息内容描述还不够明确，难以据此申请确定具体的政府信息。要求原告提供所需政府信息的具体名称和内容等具体事项后再另行申请。原告认为被告未依法履行政府信息公开法定职责，遂向法院提起诉讼。
原审法院认为，依照《政府信息公开条例》第二十一条第一款第（四）项的规定，申请公开的政府信息内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。被告收到原告的政府信息公开申请后，经审查认为原告申请公开的政府信息内容不明确，并在法定期限内向原告作出了补正告知书，告知原告提供所需政府信息的具体名称和内容等事项后另行申请，已依法履行了相应答复职责。原告主张被告不依法履行法定职责缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告方淑仙的诉讼请求。
方淑仙上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足。上诉人提起的政府信息申请明确要求被上诉人依法公开“对于上诉人位于金华市婺城区新狮街道五一村的房屋实施强制拆除的行政决定及其申报材料等政府信息。”这一申请内容明确、具体，上诉人的申请书中已经明确表述了有关信息的名称和内容。故对此政府信息公开申请被上诉人依法应当履行公开职责。然而，被上诉人仍将其认定为内容不明确，并要求上诉人进行补正，这属于明显的推诿行为，构成了行政不作为。原审法院对于上诉人所递交的申请书的具体内容未进行任何审查，被上诉人也未提供任何证据证明申请书所要求的内容存在不明确的问题，在此等情形下，原审法院认定上诉人递交的政府信息公开申请确实存在内容不明确依法应当继续补正的情形，这属于明显的认定事实不清、证据不足。请求二审法院撤销一审判决，并依法将本案发回重审。
金华市婺城区人民政府答辩称：2015年3月19日，上诉人方淑仙通过邮寄方式向答辩人提出申请，要求公开“对方淑仙位于金华市婺城区新狮街道五一村的房屋实施强制拆迁的行政决定及其申报材料。”同年3月21日答辩人收到上诉人的申请后，经审查发现上诉人申请公开的政府信息内容不明确，即没有明确所需政府信息的具体名称和内容，答辩人依据上诉人对所需政府信息内容的描述无法准确查找到上诉人所需的政府信息。据此，答辩人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十一条第四项、《浙江省人民政府信息公开暂行办法》第二十条第八项的规定，于同年4月3日作出《金华市婺城区政府信息公开补正告知书》（补正告知（2015）2号），告知上诉人申请获取的政府信息内容描述不够明确，并告知上诉人提供所需政府信息的具体名称和内容等具体事项后再另行申请。此后，上诉人并未提交补正材料，也未再向答辩人另行申请。综上，答辩人作出的《金华市婺城区政府信息公开补正告知书》（补正告知（2015）2号）符合法律规定、程序合法，已依法履行了相应的答复职责。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
庭审中双方当事人围绕着被上诉人金华市婺城区人民政府是否存在不履行政府信息公开法定职责的情形等审理重点进行了质证、辩论。
经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人方淑仙通过邮寄向被上诉人金华市婺城区人民政府提出申请，要求公开“对方淑仙位于金华市婺城区新狮街道五一村的房屋实施强制拆除的行政决定及其申报材料。”由于上述申请的内容不明确，被上诉人据此难以判断上诉人所要申请的具体的政府信息，故向上诉人作出了《金华市婺城区政府信息公开补正告知书》要求上诉人提供所需政府信息的具体名称和内容等具体事项，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（四）项的规定。但被上诉人要求上诉人补正后再另行提出政府信息公开申请缺乏法律依据，鉴于上诉人未提交补正材料，故对被上诉人的上述不当本院予以指正。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人方淑仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 韦若莎
浙江省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2015）浙行终字第585号 上诉人（原审原告）方淑仙，女，1936年1月2日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）金华市婺城区人民政府，住所地金华市婺城区宾虹西路2666号。 法定代表人申屠福华，区长。 委托代理人黄坚，金华市婺城区人民政府工作人员。 委托代理人王文盛，浙江泽铭律师事务所律师。 方淑仙诉金华市婺城区人民政府不履行拆迁政府信息公开法定职责一案，金华市中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）浙金行初字第103号行政判决，方淑仙不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人方淑仙及其委托代理人冯振兴，被上诉人金华市婺城区人民政府的副区长陶澄滨及其委托代理人黄坚、王文盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定：2015年3月20日，原告方淑仙通过邮寄向被告金华市婺城区人民政府提出申请，要求公开“对方淑仙位于金华市婺城区新狮街道五一村的房屋实施强制拆除的行政决定及其申报材料。”被告于2015年3月21日收到原告的申请后，于同年4月3日对原告作出《金华市婺城区政府信息公开补正告知书》，认为其申请获取的政府信息内容描述还不够明确，难以据此申请确定具体的政府信息。要求原告提供所需政府信息的具体名称和内容等具体事项后再另行申请。原告认为被告未依法履行政府信息公开法定职责，遂向法院提起诉讼。 原审法院认为，依照《政府信息公开条例》第二十一条第一款第（四）项的规定，申请公开的政府信息内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。被告收到原告的政府信息公开申请后，经审查认为原告申请公开的政府信息内容不明确，并在法定期限内向原告作出了补正告知书，告知原告提供所需政府信息的具体名称和内容等事项后另行申请，已依法履行了相应答复职责。原告主张被告不依法履行法定职责缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告方淑仙的诉讼请求。 方淑仙上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足。上诉人提起的政府信息申请明确要求被上诉人依法公开“对于上诉人位于金华市婺城区新狮街道五一村的房屋实施强制拆除的行政决定及其申报材料等政府信息。”这一申请内容明确、具体，上诉人的申请书中已经明确表述了有关信息的名称和内容。故对此政府信息公开申请被上诉人依法应当履行公开职责。然而，被上诉人仍将其认定为内容不明确，并要求上诉人进行补正，这属于明显的推诿行为，构成了行政不作为。原审法院对于上诉人所递交的申请书的具体内容未进行任何审查，被上诉人也未提供任何证据证明申请书所要求的内容存在不明确的问题，在此等情形下，原审法院认定上诉人递交的政府信息公开申请确实存在内容不明确依法应当继续补正的情形，这属于明显的认定事实不清、证据不足。请求二审法院撤销一审判决，并依法将本案发回重审。 金华市婺城区人民政府答辩称：2015年3月19日，上诉人方淑仙通过邮寄方式向答辩人提出申请，要求公开“对方淑仙位于金华市婺城区新狮街道五一村的房屋实施强制拆迁的行政决定及其申报材料。”同年3月21日答辩人收到上诉人的申请后，经审查发现上诉人申请公开的政府信息内容不明确，即没有明确所需政府信息的具体名称和内容，答辩人依据上诉人对所需政府信息内容的描述无法准确查找到上诉人所需的政府信息。据此，答辩人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十一条第四项、《浙江省人民政府信息公开暂行办法》第二十条第八项的规定，于同年4月3日作出《金华市婺城区政府信息公开补正告知书》（补正告知[2015]2号），告知上诉人申请获取的政府信息内容描述不够明确，并告知上诉人提供所需政府信息的具体名称和内容等具体事项后再另行申请。此后，上诉人并未提交补正材料，也未再向答辩人另行申请。综上，答辩人作出的《金华市婺城区政府信息公开补正告知书》（补正告知[2015]2号）符合法律规定、程序合法，已依法履行了相应的答复职责。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 庭审中双方当事人围绕着被上诉人金华市婺城区人民政府是否存在不履行政府信息公开法定职责的情形等审理重点进行了质证、辩论。 经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人方淑仙通过邮寄向被上诉人金华市婺城区人民政府提出申请，要求公开“对方淑仙位于金华市婺城区新狮街道五一村的房屋实施强制拆除的行政决定及其申报材料。”由于上述申请的内容不明确，被上诉人据此难以判断上诉人所要申请的具体的政府信息，故向上诉人作出了《金华市婺城区政府信息公开补正告知书》要求上诉人提供所需政府信息的具体名称和内容等具体事项，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（四）项的规定。但被上诉人要求上诉人补正后再另行提出政府信息公开申请缺乏法律依据，鉴于上诉人未提交补正材料，故对被上诉人的上述不当本院予以指正。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人方淑仙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  马惟菁 审 判 员  车勇进 代理审判员  马良骥 二〇一六年一月二十八日 书 记 员  韦若莎
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第1086号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：山东省高唐县。
负责人：杜朝宏，该行行长。
委托代理人：杨保禄，中国农业银行股份有限公司高唐县支行清收中心客户经理。
被告：张树申，男，1984年11月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：王永刚，男，1983年5月2日出生，汉族，教师，住山东省高唐县。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被告张树申、王永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由审判员刘越适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨保禄，被告张树申、王永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行诉称：2012年6月5日，被告张树申向原告借款50000元，利率按人民银行同期同档次基准利率上浮50%，贷款逾期利率在执行利率基础上上浮50%，合同期限为三年，借款时间2012年6月5日至2015年6月4日，由被告王永刚提供担保。约定还款方式：利随本清。借款到期后，经原告多次催要被告仍有40000元未偿还。故原告诉至高唐县人民法院，请法院依法判令被告张树申向原告偿还贷款本金40000元及其利息，被告王永刚对上述款项承担连带清偿责任。本案受理后，被告偿还本金10000元，借款剩余本金为30000元。
被告张树申辩称：借款属实，同意偿还。但是目前无能力偿还该笔贷款。
被告王永刚辩称：收到原告的逾期催收通知后，被告一直催着借款人和用款人还钱。被告将尽最大努力偿还借款。
经审理查明，2012年6月5日原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被告张树申、王永刚签定《农户贷款借款合同》一份。依合同约定被告张树申自2012年6月5日至2015年6月4日可以自助可循环方式在原告处借款50000元，每期借款期限为1年，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期年利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。由被告王永刚对以上借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签定后，原告按约定在2014年6月6日向被告张树申发放了借款50000元，2015年6月4日到期。借款到期后被告分别于2015年9月4日、2015年11月23日各偿还本金10000元，剩余借款本息未偿还。被告王永刚也未履行保证责任。
以上事实，有原、被告签定的《农户贷款借款合同书》、个人借款凭证明细信息表、人民银行贷款利率行情数据表及原告陈述载卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被告张树申、王永刚签定的《农户贷款借款合同书》系当事人自愿签订，意思表示真实，内容合法，为有效合同，各方均应按合同约定履行。原告向被告张树申发放了借款，借款人应当按照约定的期限返还借款，保证人应当及时督促债务人偿还借款，在借款人到期未能偿还或借款人明确表示偿还不能时，应及时履行保证义务，在其承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告张树申按照合同约定偿还借款本息，由被告王永刚承担连带清偿责任之请求，应予支持。因借款合同中约定，被告王永刚担保的债务最高额为约定可循环借款额度的1.5倍，被告王永刚应在75000元限额内对被告张树申的借款承担连带清偿责任。被告王永刚承担保证责任后，有权向被告张树申追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告张树申于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金30000元及其利息（自2014年6月6日至2015年6月4日，以50000元为本金，按年利率9.00%计算；自2015年6月5日至2015年9月4日，以50000元为本金，按年利率13.50%计算；自2015年9月5日至2015年11月23日，以40000元为本金，按年利率13.50%计算；自2015年11月24日至判决确定的履行期限届满之日，以30000元为本金，按年利率13.50%计算）；
二、被告王永刚在75000元的限额内对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告王永刚承担连带清偿责任后，有权向被告张树申追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告张树申负担，被告王永刚承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘 越
二〇一六年一月十八日
书记员 李彦超
2
1
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第1369号
原告路某某，女，甘肃省镇原县人。
被告秦某某，男，甘肃省镇原县人。
原告路某某与被告秦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路某某、被告秦某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路某某诉称，其与被告自由恋爱，婚后被告经常酗酒并多次对其殴打，致夫妻感情确已破裂，要求离婚并抚养孩子。
被告秦某某辩称，其与原告自由恋爱，婚后夫妻关系较好，其酒后曾与原告发生矛盾属实，但夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，2008年8月，原、被告上驾校时相识，自由恋爱，2009年8月以彩礼人民币39800元订婚，同年农历12月18日举行婚礼共同生活，2010年12月8日在临泾乡人民政府补办结婚登记手续，2010年10月21日生男孩秦某甲，现随被告生活。婚后夫妻关系尚好，2013年农历1月，原、被告同去天津务工，期间，双方因生活琐事发生争吵，被告独自去邯郸、广州等地务工，原告仍在天津务工，年底原、被告先后回家过春节。2014年6月8日，被告酗酒回家与原告发生矛盾，当月18日原告去临泾派出所诉说了被告酒后将其殴打的经过，当天原告去了娘家，后经被告及其家人将原告叫回家中。同年9月22日，双方因故再次发生争吵后，原告去娘家居住至今。2014年10月30日，原告遂向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有下列证据证实：
1、原、被告陈述及临泾派出所对原告的询问笔录、证人赵某某、秦某乙证言证实原、被告婚姻基础及婚后夫妻关系状况；
2、身份证复印件证实原、被告主体身份；
3、结婚证证实原、被告系合法婚姻关系的事实。
上述证据，经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情。共同生活中，原、被告虽因琐事发生过矛盾，但综合全案，只要被告能理智戒酒，妥善处理夫妻矛盾，双方仍有和好可能。从维护家庭稳定考虑，原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告路某某与被告秦某某离婚。
案件受理费100元，由原告路某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 高正泽
审 判 员 庞吉学
人民陪审员 马秀丽
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郭 鹏
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第4693号
申请执行人王东波。
被执行人周正渠。
王东波与周正渠租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）睢凌民初字第0100号民事调解书已发生法律效力。因被执行人周正渠未履行生效法律文书确定的义务，王东波向本院申请执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、国土、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但未发现被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢凌民初字第0100号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年三月十五日
书 记 员 夏惠春
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10380号
原告：李伯清，男，汉族，1954年8月15日出生，住广东省清新县。
委托代理人：周琴，广东御福律师事务所律师。
被告：温永江，男，汉族，1969年7月20日出生，住广东省佛山市南海区。
原告李伯清与被告温永江民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用普通程序于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周琴到庭，被告温永江经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿借款100000元及利息（以50000元为本金从2014年7月1日至实际清偿之日止按月息2%计算，暂计至2016年6月30日利息为24000元；以50000元从2015年4月1日至实际清偿之日止按月息2%计算，暂计至2016年6月30日利息为14000元）;2.本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，被告向原告借款50000元，原告担心被告没有清偿能力，被告遂将房屋所有权证、国土使用权证交付原告作抵押，约定借款期为1年，后又改为2015年2月归还。2015年4月1日，被告因资金周转不足，又向原告借款50000元现金，约定月息1250元，并承诺于2016年3月30日前还清。但被告至今未归还上述借款。
被告没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤没有到庭，也没有提交证据，依法视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：
1.原告提交的身份证客观反映了双方当事人的身份情况,本院对其真实性予以确认。
2.原告提交的《借据》、《国有土地使用证》、《房屋所有权证》均为原件，被告亦未提出异议，本院对其真实性予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年7月1日，被告温永江出具一份《借据》，载明“现我温永江向李伯清借50000元，现将房屋所有权证、国有土地使用证本作抵押，借期为1年，每月交1250元利息，一年后归还本金50000元”。后在该《借据》中补充“2015年2月份归还本金，实借八个月。”
2015年4月1日，被告温永江又再出具一份《借据》，载明“温永江由于资金周转不足，现2015年4月1日向李伯清借款50000元。本人温永江承诺于2016年3月30日前还清，在还清欠款期间必须每月支付李伯清1250元利息，直到把欠款还清为止。”
至本案辩论终结前，被告未向原告偿还过借款本金及利息。
本院认为，被告温永江欠原告借款本金100000元，有其出具的《借据》佐证，该借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。现借款期限已届满，被告温永江应履行偿还义务，原告主张被告偿还借款本金100000元理据充分，本院予以支持。《借据》虽约定利息为每月1250即月息2.5%，但原告自愿请求以50000元为本金分别从出借借款之日即2014年7月1日、2015年4月1日起按月息2%即年利率24%计收利息，该请求未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院亦予以支持。
被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温永江应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金100000元予原告李伯清；
二、被告温永江应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以50000元为本金分别从2014年7月1日、2015年4月1日起，均至上项判决履行日止按年利率24%计算的利息予原告李伯清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3260元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周桂颜
人民陪审员 谢敏健
人民陪审员 帅健传
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 朱文杰
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方独民初字第14号
原告：张红新，女。
委托代理人：赵荣春，河南宛东律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人：李志恒，该公司总经理。
委托代理人：高亮，河南春秋律师事务所律师。
原告张红新与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州市分公司）为保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员麻俊鹏、史永均、代理审判员李剑光组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告张红新的委托代理人赵荣春，被告人保财险郑州市分公司的委托代理人高亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张红新诉称，原告的豫RA19**号中型货车在被告处投保有交强险、第三者责任险（保额50万元）、车损险（保额312660元）等险种，保险期间均自2013年9月19日至2014年9月18日。2014年3月25日20时50分，原告的司机李群德驾驶该车行驶至方城县小史店镇龙凤岗村刘楼桥时，因操作不当致使桥坍塌，造成车辆受损、桥梁设施严重损坏的交通事故。事故发生后，原告即报警并向保险公司报了案。对此事故，方城县公安交通警察大队作出了驾驶人李群德负事故全部责任的道路交通事故认定书。原告因此事故支付车辆修理费、施救费、认证费、赔偿给方城县交通路政管理所桥梁损坏赔偿款等共计223808元，但被告勘查后迟迟不予理赔。原告特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告因本次交通事故支出的车辆损失费、施救费、认证费、赔偿给第三人的损失等共计223808元；诉讼费用由被告承担。
原告张红新为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：
1、原告张红新身份证复印件一份；
2、驾驶人李群德驾驶证复印件一份；
3、豫RA19**号车辆行驶证复印件一份；
4、豫RA19**号车辆挂靠合同书一份；
5、机动车辆险赔款确认书一份；
6、豫RA19**号车辆交强险、商业险保单各一份；
7、方城县公安交通警察大队出具的第4113224201400330号道路交通事故认定书一份；
8、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司出具的机动车保险报案记录一份；
9、社旗县价格认证中心出具的社价认证字（2014）073号价格认证结论书一份；
10、方城县交通运输局出具的施工预算一份；
11、社旗县交通运政公司汽车维护中心出具的豫RA19**号车辆维修费发票一份；
12、社旗县交通运政公司汽车维护中心出具的豫RA19**号车辆吊车、施救费发票一份；
13、社旗县价格认证中心出具的认证费票据一份；
14、方城县交通路政管理所出具的方交赔字（2014）140001号公路赔偿通知书一份；
15、调解部门为方城县公安交通警察大队、收款人为方城县交通路政管理所的道路交通事故经济赔偿凭证一份；
16、方城县交通路政管理所出具的桥梁损坏赔偿费票据一份；
被告人保财险郑州市分公司辩称，原告应当直接向保险公司理赔而不是向法院起诉；原告主张各项费用过高；保险公司不承担诉讼费。
被告人保财险郑州市分公司未向法庭提交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2014年3月25日20时50分，李群德驾驶车牌号为豫RA19**的中型货车沿高兰331省道行驶至方城县小史店镇龙凤岗村刘楼东桥时，桥面突然坍塌，造成车辆受损，桥梁设施严重受损的交通事故。2014年4月20日方城县公安交通警察大队作出第4113224201400330号道路交通事故认定书，认定李群德负该起事故的全部责任。后原告张红新因此事故支付车辆修理费、施救费、认证费、赔偿给方城县交通路政管理所桥梁损坏赔偿款等共计223808元。事故发生后，原告张红新向保险公司报案，但被告未予理赔。原告张红新于2015年1月4日起诉至本院，请求依法判令：一、判令被告赔偿原告因本次交通事故支出的车辆损失费、施救费、认证费、赔偿给第三人的损失等共计223808元；二、诉讼费用由被告承担。
另查明，（1）事故车辆豫RA19**号中型货车车辆登记所有人为南阳市恒润汽车服务有限责任公司，原告张红新系该车辆的实际所有人，事故车辆驾驶人李群德系张红新雇佣的司机。
（2）豫RA19**号中型货车在被告人保财险郑州分公司处投保有交强险、机动车损失保险（保险金额为312660元）、第三者责任保险（保险金额为500000元）及不计免赔，此次事故发生在保险期间内。
（3）社旗县价格认证中心于2014年7月3日作出社价认证字（2014）073号价格认证结论书，认定豫RA19**号中型货车的车辆维修费用为141330元，小史店镇龙凤岗村刘楼东桥钢筋混凝土盖桥板修复施工预算为56178元，产生认证费11300元。
（4）方城县交通运输局于2014年3月31日作出小史店镇龙凤岗村刘楼东桥钢筋1-6m混凝土盖桥板修复施工预算，预算金额为56178元。
综上法律事实，本院认为：原告张红新主张车辆损141330元，有价格认定结论书及修理费发票相互印证，本院予以支持。原告张红新主张车辆施救费15000元，有施救费发票证实，本院予以支持。上述修理费、施救费共计156330元，属于财产损失的范畴，应当由被告人保财险郑州市分公司在机动车损失保险限额内予以赔付。原告张红新主张赔偿第三人损失56178元，有桥梁修复施工预算、公路赔偿通知书、交通事故经济赔偿凭证、桥梁损坏赔偿费票据相互印证，本院予以支持。被告人保财险郑州市分公司辩称，赔偿凭证和赔偿费票据中交款人名称均不是原告，不能证实原告向第三人进行了赔付，但原告作为车辆实际所有人，发生事故后向第三方进行赔付，相关部门依据行车证和驾驶证上的名称出具票据符合常理，被告的该抗辩理由不能成立。原告张红新赔偿第三人的桥梁损坏费用56178元，应当由被告人保财险郑州市分公司在交强险财产损失赔偿限额内先行赔付2000元，剩余部分54178元应当在第三者责任保险限额内予以赔付。上述车辆损失、车辆施救费、赔偿第三人损失费用共计212508元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十五日内赔偿原告张红新车辆损失、车辆施救费、赔偿第三人损失费用共计212508元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4657元，鉴定费11300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 史永均
代理审判员 李剑光
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张煜文
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1247号
罪犯陈淼汉，男，1986年8月24日出生于，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2013年7月16日作出（2013）鲤刑初字第471号刑事判决，以被告人陈淼汉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力�，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年2月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈淼汉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱改造积极分子。2014年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈淼汉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈淼汉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪�陈淼汉减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈淼汉减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月5日起至2019年12月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 张 伟
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘 超
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民辖终293号
上诉人（原审被告）：李国锋，男，汉族，1988年6月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司荥阳支行。住所地：河南省荥阳市京城北路***号。
负责人：张弛，该支行行长。
原审被告：河南龙翔包装有限公司。住所地：河南省沁阳市产业集聚区南产业园区。
法定代表人：李国锋，该公司总经理。
原审被告：河南上上置业有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区龙子湖东四环西、商都路北物流港综合服务楼。
法定代表人：冯世雷，该公司董事长。
原审被告：河南华泰印业有限公司。住所地：河南省沁阳市产业集聚区沁南产业园区。
法定代表人：杨冬华，该公司总经理。
原审被告：王振荣，男，汉族，1954年2月10日出生，住浙江省苍南县。
原审被告：冯世翔，男，汉族，1983年3月21日生，住浙江省苍南县。
上诉人李国锋因与被上诉人郑州银行股份有限公司荥阳支行（以下简称郑州公司荥阳支行）、原审被告河南龙翔包装有限公司（以下简称龙翔公司）、河南上上置业有限公司（以下简称上上公司）、河南华泰印业有限公司（以下简称华泰公司）、王振荣、冯世翔金融借款合同纠纷管辖权异议上诉一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法民二初字第23号民事裁定，向本院提起上诉。
李国锋上诉称，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的浙江省高级人民法院立案审理。事实和理由，《中华人民共和国民法通则》第三十九条规定，法人以它的主要办事机构所在地为住所地。本案被告龙翔公司、华泰公司、上上公司主要办事机构所在地在浙江省苍南县，李国锋、王振荣、冯世翔的户籍地及实际居住地也在浙江省苍南县，故本案六被告住所地均不属于河南省高级人民法院管辖范围，浙江省高级人民法院依法对本案具有管辖权。
被上诉人郑州公司荥阳支行未提交书面答辩意见。
原审被告龙翔公司、上上公司、华泰公司、王振荣、冯世翔未提交书面意见。
本院经审查认为，本案有六个被告，其中龙翔公司、上上公司、华泰公司住所地在河南省，李国锋、王振荣、冯世翔户籍所在地在浙江省。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原告郑州公司荥阳支行向河南省法院提起诉讼，符合上述法律规定，并无不当。本案标的额为143513417.67元，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二项关于“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”之规定，属河南省高级人民法院受理范围，河南省高级人民法院依法对本案具有管辖权。
综上，李国锋的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 波
代理审判员 宋 冰
代理审判员 宁 晟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 席林林
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207财保14号
申请人：张烨，男，1970年7月16日生，汉族，现住唐山市路北区。
被申请人：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，注册地南京市栖霞区紫东路2号1幢，住所地泰州市凤凰东路68号统一社会信用代码913200001347920151。
法定代表人张桂湘，总经理。
申请人张烨于2017年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司在唐山市中地房地产开发有限公司的到期债权人民币5900000元予以保全，申请人张烨提供现金人民币30万元和唐山市丰南区众义非融资性担保有限公司作担保。
本院经审查认为，申请人张烨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司在唐山市中地房地产开发有限公司的到期债权人民币5900000元，冻结期限一年。
案件申请费人民币5000元，由申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 勇
二〇一七年六月十四日
书记员 田庆荣
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第0028号
原告赵一×，农民。
委托代理人于华，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。
被告石××，农民。
原告赵一×与被告石××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵一×及委托代理人于华到庭参加诉讼，被告石××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年6月4日登记结婚，1995年11月17日生育长女赵四×，2000年7月13日生育长子赵三×。被告石××于2005年11月8日离家出走至今未归，音信全无。原告认为，被告离家出走的行为是对家庭及子女极端不负责任，严重伤害了夫妻感情，现双方分居满9年，夫妻关系名存实亡。故起诉，要求与被告离婚；婚生子赵二×由原告抚养。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、《结婚证》2份，用以证明原、被告于1997年6月4日登记结婚；
证据2、蓟县桑梓镇头营村民委员会于2014年11月25日出具的证明1份，用以证明原、被告家庭成员组成情况及被告于2005年11月8日离开原告处，至今未归；
证据3、《常住人口登记卡》4份，用以证明家庭成员组成及基本身份情况。
被告石××未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审，被告未向本院提交任何书面证据。因被告石××未到庭对原告提交的上述证据提出异议，本院对原告提交的上述证据的客观性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，1991年6月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，后双方同居，1995年11月17日生育长女赵四×；1997年6月4日，原、被告登记结婚，2000年7月13日生育长子赵三×。双方婚后感情较好，后在共同生活中因生活琐事有生气吵架现象，2005年11月8日被告石××离开原告处，至今未归，原告多方寻找，被告音信全无。婚生子赵三×现随原告生活。2014年12月22日，原告赵一×具状起诉。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前感情基础一般，婚后一段时间夫妻感情尚可，共同生活中因生活琐事有生气吵架现象，以致夫妻关系出现裂痕，加之，被告石××离家外出9年之久，夫妻分居多年，导致夫妻感情完全破裂，夫妻双方均有责任。因原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉求，本院予以支持。关于婚生子赵三×的抚养问题，原、被告夫妻双方均有抚养义务，但鉴于被告石××离家外出未归，且下落不明之实际情况，应由原告赵一×承担婚生子赵三×的抚养教育义务。关于夫妻共同财产及债权债务问题，因仅有原告的口头陈述无夫妻共同财产及债权债务，无被告的相应答辩意见及相关证据证明，本案中不予处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第三款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告赵一×与被告石××离婚；
二、婚生子赵三×由原告赵一×抚养。
案件受理费200元及公告费560元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 肖宝珠
审 判 员 焦勇旗
人民陪审员 张学超
二〇一五年五月十二日
书 记 员 赵丽兴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第7367号
原告张玉珍，女，1953年7月20日出生。
委托代理人冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。
被告北京市通州区宋庄镇高辛庄村民委员会，住所北京市通州区宋庄镇高辛庄村。
法定代表人王守喜，村主任。
委托代理人扈文景，北京市通州区宋庄镇法律服务所法律工作者。
原告张玉珍（以下简称原告）诉被告北京市通州区宋庄镇高辛庄村民委员会（以下简称高辛庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依法由审判员张连峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人冯树晨、被告的法定代表人王守喜及其委托代理人扈文景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系北京市通州区宋庄镇高辛庄村村民,在村集体内享有5亩土地承包经营权,1998年被告在未征得原告同意的情况下与本村村民张国祥签订了《宋庄镇农业承包合同》，将原告的5亩承包地承包给张国祥，原告向被告和张国祥主张权益，被告和张国祥交涉多次未果，原告认为被告与张国祥签订的《宋庄镇农业承包合同》程序违法，侵犯了原告的土地承包经营权，2014年承包地被村内收回，原告的5亩土地应得补偿款30万元，被告将此30万元全数支付张国祥，此举侵犯了原告作为集体经济组织成员的权益。现诉至法院，请求法院判令被告支付原告承包耕地补偿费30万元，由被告承担本案诉讼费。
被告高辛庄村委会辩称：不同意原告诉讼请求。1998年原告没有和被告签订承包合同，现在使用地的也不是村委会。2004年确权时候，原告的口粮田流转给集体。从2004年至今，原告一直领取收益，没有要地。
经审理查明：1998年，案外人张国祥与北京市通州区宋庄镇高辛庄村经济合作社签订《宋庄镇农业承包合同》，约定北京市通州区宋庄镇高辛庄村经济合作社将9.78亩土地承包给张国祥使用，2014年，上述承包合同中的土地均被北京市通州区宋庄镇高辛庄村民委员会收回，张国祥称获得约60万元土地补偿款。
庭审中，原告称承包土地的时候，每家可以承包5亩地，张国祥超额承包的5亩土地系占用原告的份额。高辛庄村委会表示承包土地时村民愿意承包的都可以和村委会签订合同，原告没有和高辛庄村委会签订承包合同。高辛庄村委会给付原告的是确权地的收益。
上述事实，有判决书、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告作为高辛庄村委会的村民，并没有和高辛庄村委会签订耕地承包合同，现原告要求高辛庄村委会给付耕地补偿款三十万元，理由不当、证据不足，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告张玉珍的诉讼请求。
诉讼费二千九百元，由原告张玉珍负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张连峰
二〇一五年六月十日
书记员 王 芳
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第283-18号
申请执行人李洁，个体工商户。
被执行人刘衍昌，自由职业。
申请执行人李洁与被执行人刘衍昌民间借贷纠纷一案中，本案作出的（2014）平民初字第2724号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘衍昌账户的存款1000000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年三月二日
书记员 李凤新
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更956号
罪犯涂美荣，男，1950年4月25日出生，陕西省洋县人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱病犯监区服刑。
襄阳市樊城区人民法院于2015年7月27日作出了（2015）鄂樊城刑一初字第00206号刑事判决，认定被告人涂美荣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯涂美荣在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，是老年犯，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯涂美荣在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯涂美荣减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈凤翔
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3273号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告吴启丽，女，1987年09月18日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告吴启丽信用卡纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员董德虎、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吴启丽经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，吴启丽于2012年07月02日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币45919.81元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币45919.81元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告吴启丽既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告吴启丽未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年07月02日，吴启丽向光大银行申请办理光大银行信用卡。吴启丽在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准吴启丽的申请，将卡号×××的信用卡交付吴启丽使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月25日，吴启丽尚欠信用卡中心信用卡欠款本金45919.81元，利息4847.78元，滞纳金9346.51元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与吴启丽之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。吴启丽在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现吴启丽未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求吴启丽偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴启丽于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万五千九百一十九元八角一分及截至二○一四年二月二十五日的利息四千八百四十七元七角八分、滞纳金九千三百四十六元五角一分；二○一四年二月二十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告吴启丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十四元，公告费五百元，均由被告吴启丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李 响
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆张民初字第00649号
原告陈小凤。
委托代理人陈志荣。
被告王惠珍。
被告杨明。
委托代理人孙月娟，代理以上两被告。
被告管四英。
原告陈小凤与被告王惠珍、杨明、管四英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由代理审判员李志辉独任审判，后因案情复杂转成普通程序审理，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告陈小凤委托代理人陈志荣，被告王惠珍及两被告王惠珍、杨明的委托代理人孙月娟到庭参加诉讼，被告管四英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈小凤诉称：2011年3月14日，杨泉根称资金周转紧张，向原告借款20000元，约定年利息为3000元。同日，杨泉根向原告书写了借条对上述借款予以确认。因杨泉根于2012年8月发生交通事故，后医治无效死亡。现原告无法直接向杨泉根索要还款，现只能向其法定继承人索要。请求判令三被告偿还借款23000万元。本案诉讼费用由三被告负担。
被告王惠珍口头辩称：答辩人与杨泉根已分居25年，对其上述借款情况不清楚。据答辩人了解，杨泉根生前做生意有较高收入，不会向原告借款，同时从原告提交的借条上来看，也无法证明该款项已实际交付给杨泉根，故答辩人对上述借款不予认可，也不同意承担还款义务。另外，借条上所书写的时间是2011年，原告起诉已经超过诉讼时效，故请求法院驳回原告对被告的诉请。
被告杨明口头辩称：答辩意见同被告王惠珍的答辩意见一致。
被告管四英书面辩称：我不相信我的儿子杨泉根会在外借款，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：2011年3月14日杨泉根向原告出具借条一张，借条载明：“由千灯前进村刁市1组杨泉根借陈小凤现金20000元，大写人民币贰万元整，一年加利息叁仟元，计23000元。借款人杨泉根，2011年3月14日”。2013年3月12日杨泉根因道路交通事故医治无效死亡。原告因索要还款未果而引起本案诉讼。
另查明，杨泉根的第一顺序法定继承人为其配偶王惠珍、其子杨明、其母管四英。
上述事实，有原告提供的借条、户籍证明材料及本院庭审笔录所证实。
本院认为：原告持有杨泉根出具的借条。被告王惠珍、杨明、管四英对借条不予认可，因被告王惠珍、杨明、管四英经本院依法释明不对借条申请鉴定且无法提供杨泉根生前笔迹样材，故被告王惠珍、杨明、管四英上述抗辩意见本院不予采信。又，借条未约定还款期限，原告可随时主张还款，原告之诉请未逾向人民法院请求保护的民事权利的诉讼时效期间。杨泉根因道路交通事故医治无效死亡，本院确认涉案借款债务为杨泉根生前应予清偿之债务。原告要求被告王惠珍、杨明、管四英作为杨泉根的法定继承人对涉案借款债务承担连带清偿责任，因继承法规定继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，故被告王惠珍、杨明、管四英应当以其所得遗产清偿债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王惠珍、杨明、管四英在继承杨泉根遗产价值范围内对结欠原告陈小凤债务23000元承担清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行。如采用转账方式支付，请汇入原告陈小凤指定账号，或昆山市人民法院指定账号：32×××60，开户行：昆山建设银行营业部，开户名：昆山市人民法院财务结算中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人申请执行的期间为二年。
案件受理费376元，由被告王惠珍、杨明、管四英负担。此款原告已预交，本院不再退还，三被告在本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。）
审 判 长 李志辉
人民陪审员 盛永林
人民陪审员 徐明芳
二〇一五年一月三十日
书 记 员 汤 诚
﹤附相关法律条文﹥
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国继承法》第十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）平执字第719号
申请执行人杨伟镇，农民。
被执行人郭占寿，农民。
本院在执行申请执行人杨伟镇与被执行人郭占寿道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人杨伟镇申请执行61652.15元，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人给付申请执行人43976元，余款申请执行人自愿放弃，现被执行人已按协议约定履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2009）平民三初字第551号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 张正道
审判员 王坚军
二〇一四年十二月十二日
书记员 董洪波
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安曲民初字第00349号
原告杨正萍。
法定代理人杨吉桂（系原告之父）。
被告徐尚红。
本院在审理原告杨正萍诉被告徐尚红扶养纠纷一案中，原告杨正萍于2014年8月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨正萍申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨正萍撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨正萍负担。
审判员 曹凤刚
二〇一四年八月四日
书记员 董志伟
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常立民初字第3号
原告汉寿县祥盛农业发展有限公司。
法定代表人曾凡国，该公司经理。
被告汉寿县洞庭木业有限责任公司。
法定代表人曾昭富，该公司经理。
原告汉寿县祥盛农业发展有限公司因与汉寿县洞庭木业有限责任公司林业承包合同纠纷，向本院提起民事诉讼。同时汉寿县人民法院向本院申请该案指定该院管辖。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案指定管辖问题，并报湖南省高级人民法院审批，本案现已审理终结。
原告汉寿县祥盛农业发展有限公司诉称，原告于2010年与汉寿县龙阳镇人民政府签订了《林地资源整体承包租赁合同》（下称《租赁合同》），取得龙阳镇林场7730亩林地的经营权，租凭期20年。2011年经龙阳镇人民政府同意，原告与被告签订了《林地使用权转让协议》（下称《转让协议》），将上述林地经营权转包给被告汉寿县洞庭木业有限责任公司，承包期及承包方的权利义务与上述《租赁合同》约定一致，同时约定被告每年向原告支付承包费145万元。《转让协议》签订后，原告向被告交付了发包林地，但被告未依约支付承包费，且违约改变林地用途，原告认为双方《转让协议》无法继续履行，遂向本院诉请判决：1、解除原、被告之间答订的《林地使用权转让协议》；2、责令被告付清林地租金330万元；3、责令被告付清欠款100万元及利息102万元；4、被告承担本案诉讼费
本院经审理查明，本案被告住所地及合同履行地均在本市，该案诉讼标的为532万元，超过400万元，属于本院管辖的一审民商事案件。本院于2015年1月16日呈报湖南省高级人民法院，湖南省高级人民法院于2015年2月4日作出（2015）湘高法立民他字第4号《关于汉寿县祥盛农业发展有限公司诉汉寿县洞庭木业有限责任公司林业承包纠纷一案管辖问题的批复》，同意本院将本案交由湖南省汉寿县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：
本案交由湖南省汉寿县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
（本页无正文）
审判长 詹险峰
审判员 李常春
审判员 郭 洪
二〇一五年二月二十五日
书记员 黄 政
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条第一款上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨开民诉保字第00001号
原告陶绍喜。
原告刘世荣。
委托代理人周建立（受陶绍喜、刘世荣的共同特别授权委托），无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。
委托代理人黄震宇（受陶绍喜、刘世荣的共同特别授权委托），无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。
被告杨伟国。
本院在审理原告陶绍喜、刘世荣与被告杨伟国申请诉前财产保全一案中，因原告陶绍喜、刘世荣在限期内未缴纳诉前保全费，也未向本院提出缓交、减交或者免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许 颖
二〇一四年十二月二十五日
书记员 张金荣
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1280号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。
法定代表人花为伟，该××董事长。
委托代理人陈勇，该××法务经理。
委托代理人马瑞宪，该××客户经理。
被执行人李宣。
被执行人王良成。
本院在执行江苏淮安农村商业银行股份有限公司与李宣、王良成金融借款纠纷一案中，本院依职权对被执行人的土地、车辆、房管、银行账户等财产信息进行了查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。由于在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 车正义
审判员 马力龙
审判员 张 颖
二〇一六年十月十二日
书记员 张凌霄
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执1280号申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。法定代表人花为伟，该××董事长。委托代理人陈勇，该××法务经理。委托代理人马瑞宪，该××客户经理。被执行人李宣。被执行人王良成。本院在执行江苏淮安农村商业银行股份有限公司与李宣、王良成金融借款纠纷一案中，本院依职权对被执行人的土地、车辆、房管、银行账户等财产信息进行了查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。由于在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  车正义审判员  马力龙审判员  张 颖二〇一六年十月十二日书记员  张凌霄
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵刑更25号
罪犯高家伟，男，1985年9月10日出生，汉族，贵州省息烽县人，初中文化程度，现在新疆生产建设兵团第七师高泉监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年9月4日作出了（2012）西刑初字第308号刑事判决，以被告人高家伟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年11月22日以（2012）云高刑终字第1720号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关新疆生产建设兵团第七师高泉监狱以该犯在服刑期间的表现符合减刑条件为由，提出减刑建议书。新疆生产建设兵团监狱管理局经审核，于2016年3月10日报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高家伟的犯罪行为发生在2012年1月25日。该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法规，认真学习，积极劳动。以上事实有《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯评审鉴定表》等材料证实。
本院认为，罪犯高家伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，应当适用犯罪行为发生时的法律法规及司法解释予以减刑。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第七条之规定，裁定如下：
将罪犯高家伟无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十一年零八个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年3月31日起至2037年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨正远
代理审判员 吴 媛
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 赵 静
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民初字第728号
原告李成松，男，1971年12月23日出生，汉族。
委托代理人安学斌，六合区金牛湖司法所法律工作者。
被告田在祥，男，1984年10月10日出生，汉族。
委托代理人张强，江苏臻德律师事务所律师。
委托代理人田在林，江苏臻德律师事务所律师实习律师。
本院在审理原告李成松诉被告田在祥提供劳务者致害责任纠纷一案过程中，原告李成松于2014年6月10日向本院申请撤回对被告田在祥的起诉。
本院认为，原告李成松自愿向本院申请撤回对被告田在祥的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李成松撤回起诉。
案件受理费944元，收取472元，由原告李成松负担。
审 判 员 王 丽
二０一四年七月七日
见习书记员 张煜荻
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1190号
上诉人（原审原告）杜晓舟。
委托代理人邹慧楠（母子关系），无职业。
委托代理人胡劲江（朋友关系），无职业。
被上诉人（原审被告）张圣雷。
被上诉人（原审被告）沈飞飞。
被上诉人（原审被告）天津速堡餐饮有限公司，住所地天津市南开区南门外大街6号大悦城中心4F-48。
法定代表人王阳，负责人。
委托代理人沈飞飞，经理。
被上诉人（原审被告）天津市立达信和物业服务有限公司，住所地天津市南开区卫津南路78号立达公寓C-9、10、11号。
法定代表人高振钢，董事长。
委托代理人纪玉伟，公司项目经理。
上诉人杜晓舟因与被上诉人张圣雷、被上诉人沈飞飞、被上诉人天津速堡餐饮有限公司、被上诉人天津市立达信和物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第6185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜晓舟的委托代理人邹慧楠、胡劲江，被上诉人张圣雷、被上诉人沈飞飞，被上诉人天津速堡餐饮有限公司的委托代理人沈飞飞，被上诉人天津市立达信和物业服务有限公司的委托代理人纪玉伟到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市南开区人民法院（2014）南民初字第6185号民事判决；
二、发回天津市南开区人民法院重审。
二审案件受理费1686元，退还上诉人杜晓舟。
审 判 长 王润生
代理审判员 张 璇
代理审判员 于 浩
二〇一六年四月十三日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第841号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人潘宝全、于龙喜、李岭文、崔秀清。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人潘宝全、于龙喜、李岭文、崔秀清银行存款6万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人潘宝全、于龙喜、李岭文、崔秀清银行存款6万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00458号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）秦得松。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
秦得松因诉重庆市交通行政执法总队直属支队行政处罚决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行终字第00329号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦得松申请再审称，自己只是自驾车顺路带人，无经营黑车的主观故意，重庆市交通行政执法总队直属支队仅凭证人证言，在无其他证据佐证的情况下认定秦得松未取得道路运输经营许可，擅自从事道路经营行为而给予秦得松三万元的行政处罚。重庆市交通行政执法总队直属支队作出的行政处罚证据不足、事实不清、程序不合法、适用法律错误。原审法院判决驳回秦得松的诉讼请求属于认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法，请求撤销原审判决，依法再审改判。
本院认为，2014年9月2日8时5分左右，秦得松驾驶其不具有道路运输许可的渝A568**号轿车搭载乘客韩X从九龙坡区奥园康城至新牌坊，约定车费30元。上述事实有现场笔录及对秦得松、乘客韩X的询问笔录为证，其行为违反了《重庆市道路运输管理条例》第五十六条第二款“禁止未依法取得客运经营权的任何单位和个人，以任何形式从事道路客运经营”的规定，已经构成未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输经营行为。重庆市交通行政执法总队直属支队据此对秦得松所作行政处罚认定事实清楚，证据充分。重庆市交通行政执法总队直属支队依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条“未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款”的规定，对秦得松作出罚款3万元的行政处罚在法定的处罚幅度内，适用法律法规正确。秦得松认为其只是自驾车顺路带人不属于非法营运、适用法律错误的再审理由不成立，本院不予支持。
重庆市交通行政执法总队直属支队在对秦得松作出行政处罚决定之前，依法告知了对其作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知了其依法享有的陈述、申辩、申请听证等权利，经行政机关负责人集体讨论后作出《行政处罚决定书》，并依法进行了送达，程序合法。秦得松认为重庆市交通行政执法总队直属支队行政处罚程序不合法的再审理由不成立，本院不予支持。
综上，秦得松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回秦得松的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 谭秋勤
代理审判员 张蓉峡
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李小燕
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民三初字第54号
原告自贡市建筑陶瓷总厂破产管理人，住所地自贡市贡井区建设路1号。
负责人张强。
被告重庆中发实业公司陶瓷分公司，住所地重庆市沙坪坝大坪长江2路132-2号。
法定代表人刘渝，经理。
本院在审理原告自贡市建筑陶瓷总厂破产管理人诉被告重庆中发实业公司陶瓷分公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡市建筑陶瓷总厂破产管理人于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市建筑陶瓷总厂破产管理人自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市建筑陶瓷总厂破产管理人撤回起诉。
本案受理费减半收取为581.7元，由原告自贡市建筑陶瓷总厂破产管理人负担。
审 判 长 马 超
审 判 员 张 俊
人民陪审员 王 静
二〇一五年五月六日
书 记 员 杨胜果
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第01087-3号
申请执行人：安徽省潜山县汇泽小额贷款有限公司。
法定代表人：金国清，董事长。
被执行人：王先进，男，1961年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：秦俊旺，男，1965年9月2日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2015）潜民二初字第00323号民事判决书，于2015年8月31日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执�人秦俊旺在中国工商银行股份有限公司潜山支行的存款人民币23万元。
冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐为民
二〇一五年十二月四日
书记员 杨 俊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4177号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳。
委托代理人：汪颖婷，广东同益律师事务所律师。
被告：张红松，户籍地址湖北省鄂州市梁子湖区。
原告广发银行股份有限公司诉被告张红松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪颖婷到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡（卡号52×××93）发生透支，截至2015年5月30日共欠款306830.26元，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款306830.26元（暂计至2015年5月30日的本金258642.63元、利息7684.03元、滞纳金40503.6元），从2015年5月31日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》计至欠款还清之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领广发信用卡，表示接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，非现金交易可选择免息还款期或最低还款额，选择最低还款额还款的不再享受免息待遇，欠款从交易入账日起按透支利率计收利息；客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；现金透支交易由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息；客户应按银行规定缴交年费。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号52×××93，信用额度314000元），暂计至2015年5月30日该信用卡透支产生欠款本金258642.63元、利息7684.03元、滞纳金40503.6元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张红松向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金258642.63元及利息、滞纳金（暂计至2015年5月30日的利息7684.03元、滞纳金40503.6元，自2015年5月31日起的利息及滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5902元，由被告张红松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 樊文韬