wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初1498号
原告：官以恩，男，1955年5月5日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：刘永成，男，1964年7月23日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
原告官以恩与被告刘永成追偿权纠纷一案，本院2016年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告官以恩到庭参加诉讼；被告刘永成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
官以恩向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘永成于2012年因驾驶机动车肇事，致他人受伤，因无力偿付受害人的损失，遂于2012年9月3日向廖辉韶借款20000元，并由原告作为担保人，写下借据给廖辉韶收执。借款到期后，被告未能按时归还廖辉韶借款，应廖辉韶要求，原告代被告先偿还了被告的20000元借款。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告是朋友关系。2012年9月3日，被告刘永成因驾驶机动车肇事致他人受伤，因无力赔付受害人的损失，由原告担保向廖辉韶借款20000元，同日立下借条一张给廖辉韶收执，借款约定6个月还清，借条上有原告作为担保人签名。借款到期后，被告未能按时还款，债权人廖辉韶要求原告官以恩代被告刘永成归还借款，原告于2013年4月代被告归还了20000元借款给廖辉韶，廖辉韶出具了还款证明书给原告收执。期后，原告多次向被告刘永成催收未果，遂诉至本院，要求支持其诉请。
以上事实，有原告起诉状、借条、证明书、开庭笔录等予以证实，并经审理在案。
本院认为，原告代被告向债权人廖辉韶归还借款20000元，被告应当偿还的主张，提供了被告签名的借条及廖辉韶出具的还款证明书予以佐证，应予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告要求被告偿还20000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告刘永成经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永成应于本判决生效后七日内偿还20000元给原告官以恩。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元、公告费560元，合计860元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 陈建中
人民陪审员 陈岫兰
人民陪审员 张燕芳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 赖莲鸿
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2936号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人栗富蓉，沂水农商银行三十里支行行长。
被告袁维浩，男，1961年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告袁德明，男，1969年出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告袁维浩、袁德明借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人栗富蓉，被告袁维浩、袁德明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告袁维浩由被告袁德明担保于2005年2月27日向我社借款50000元，2005年10月27日到期，该借款经结算现尚欠本金50000元及利息，按合同约定到期还本付息，担保人袁德明承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。
被告袁维浩、袁德明未作答辩。
经审理查明，被告袁维浩由被告袁德明担保于2005年2月27向沂水县农村信用合作联社借款50000元，借款期限至2005年10月27日，双方签定了借款合同和保证合同。借款合同约定借款利率为11.04‰，合同到期还本付息；保证合同约定保证方式为连带责任保证。该借款经结算现尚欠本金50000元及利息，借款合同到期后，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还借款本息。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。
另查明，沂水县农村信用合作联社经山东银监局批准，于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、催收通知书等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告袁维浩由被告袁德明担保于2004年2月27日向沂水县农村信用合作联社借款50000元，借款到期后被告未偿还借款本息，事实清楚、证据确凿。因沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告袁维浩、袁德明经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁维浩于本判决生效后五日内付清原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款50000元及其利息（利息按合同约定计付）。
二、被告袁德明对以上借款本息负连带清偿责任。
案件受理费1050元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一四年八月二十九日
书记员 史彦哲
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01307号
申请执行人柴忠义，男。
被执行人巩伟，男。
柴忠义与巩伟赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）新刑初字第00275号刑事附带民事判决书已发生法律效力。权利人柴忠义于2014年9月16日向本院申请执行，要求被执行人赔偿121547.92元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法进行两查均未查到被执行人巩伟有可供执行的财产，申请执行人柴忠义也无法向本院提供被执行人巩伟的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第01307号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴利平
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一五年三月二日
书记员 王 辉
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3309号
原告熊某某。
委托代理人周剑。
被告李某某。
被告唐某某。
以上二被告的共同委托代理人程德勇。
原告熊某某诉被告李某某、唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李小卫于2014年7月17日、2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告熊某某的委托代理人周剑，被告李某某、唐某某的委托代理人程德勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，2010年7月20日至2012年5月7日，被告李某某以急需家庭开支为名，向原告借款共计350000元。2010年7月20日借款200000元，原告向被告李某某转账190000元，现金支付10000元；2011年原告委托金牛区光杰日用品经营部（以下简称光杰经营部）向被告李某某汇款45000元；2012年原告向被告李某某汇款105000元；其中上述200000元借款，被告李某某向原告出具了《借条》，《借条》未约定还款期限。被告李某某与被告唐某某为夫妻，李某某所借款项系婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，被告李某某所借款项应当按夫妻共同债务处理。原告多次向二被告催收借款，但二被告未归还借款，故原告诉至法院请求判令：被告李某某、唐某某返还借款350000元并承担本案诉讼费用。
被告李某某、唐某某辩称，被告向原告出具的借条记载借款金额为200000元，但原告向被告实际转款190000元，另外10000元是作为利息预先扣除的，故借款本金为190000元；原告所称45000元借款是通过光杰经营部汇入李某某的账号内，但李某某并不知道光杰经营部是受原告委托汇款，45000元是被告与光杰经营部因经济往来而产生的；105000元并非借款，是他人通过原告账号转账给李某某的，李某某也已归还。综上，原告主张被告向其借款45000元与105000元的事实不存在，被告向原告借款190000元，并非350000元，且被告已偿还借款本金20000元，故被告只应归还借款170000元。
经审理查明，被告李某某与被告唐某某系夫妻关系。2010年7月20日，原告向被告李某某账户一次性转入190000元，当日李某某向原告出具《借条》，载明“今借熊某某人民币二十万元整（200000元）”。2011年12月2日，光杰经营部向李某某账户内转入45000元；2012年5月7日，原告向李某某账户转入105000元；2012年5月15日，李某某向原告账户转账20000元；2012年9月11日，李某某的银行账户与原告的银行账户发生两笔50000元的转账，李某某共计向原告账户转账100000元。后原告要求二被告还款，二被告未归还，原告遂诉至法院。
以上事实，有常住人口信息、常住人口登记表、《借条》、中国银行银行个人业务交易单、中国银行新线借记卡历史交易明细清单、情况说明、工商银行成都茶店子支行对账单、中国银行新线存款历史交易明细清单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，本案的争议焦点在于原告与被告之间达成的民间借贷合同的金额。关于原告主张的第一笔款项200000元。原告与被告李某某签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告履行《借款合同》义务，向被告支付200000元借款，被告李某某主张收到190000元，其余10000元系预先扣除的利息，但并未提供证据予以反驳，故被告辩称仅收到借款190000元的理由不成立，本院不予支持。关于原告主张的第二笔借款45000元。该笔款项，原告主张系其委托光杰经营部给被告李某某的借款，未提供证据证明原告与被告李某某存在借贷关系的合意，且原告向本院提供的对账单系光杰经营部的账户向被告李某某个人账户的支付记录，光杰经营部虽在情况说明中表明该款项系受原告委托向被告李某某支付的借款，但李某某辩称其本来就与光杰经营部有交易往来。关于原告主张的第三笔借款105000元。被告李某某辩称该笔款项并非借款，是原告委托其办事之用，除5000元作为其办事的酬劳之外，其余100000元已于转入原告账户。原告对李某某2012年9月11日向原告账户转账100000元予以认可，但认为该次转账并非偿还欠款，而是被告退还原告朋友委托其办事之用的其他款项，但并未提交任何证据证明。民间借贷合同的成立需具备两个条件：其一，贷款人与借款人就借贷事项的意思表示达成一致，即存在借贷关系的合意；其二，借款的交付行为。对此，原告所举证据不足以证明原被告之间就45000元、105000元的转账存在合意，建立了民间借贷合同关系，原告应当承担举证不能的证明责任，故本院对原告主张被告偿还借款45000元、105000元的诉讼请求不予支持。被告李某某于2012年5月15日向原告转账20000元，并称该笔款项系归还借款本金，原告称该笔资金系偿还借款利息，但原告并未提供证据证明双方约定了借款利息，自然人之间借款未约定利息的，视为没有利息，原告应当承担举证不能的法律责任，故被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。原告履行了200000元借款出借义务，被告应当履行还款义务，经原告催要，被告李某某在归还20000元之后，不履行还款义务，其行为已经构成违约。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，虽然本案的借款系被告李某某所借，但该借款是在李某某与唐某某二人夫妻关系存续期间所借，且二被告没有证据证明该借款是李某某的个人借款，应视为二被告的夫妻共同债务，故李某某与唐某某应承担共同偿还借款的责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李某某、唐某某于本判决生效之日起十日内归还原告熊某某借款180000元；
二、驳回原告熊某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，因适用简易程序减半收取3275元，由被告李某某、唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李小卫
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李 倩
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12554号
原告：天津奥特控制设备有限公司，注册地天津市华苑产业区榕苑路4号天发科技园6-1-402-2。
法定代表人：吴芬，董事长。
委托诉讼代理人：刘辉，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王凤军，天津捍正律师事务所律师。
被告：冯素敏，女，1972年8月5日出生，汉族，住天津市河北区。
原告天津奥特控制设备有限公司与被告冯素敏劳动争议一案，本院于2017年10月24日立案。
原告天津奥特控制设备有限公司诉称，原、被告系劳动合同关系。2017年8月9日，被告以双方产生劳动争议为由向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年9月25日，该委作出高新区劳仲案字【2017】741号裁决书。原告对该裁决不服，请求法院依法判令：1.撤销高新区劳仲案字【2017】741号裁决书第一项裁决（被申请人自本裁决书生效之日起十日内支付申请人经济补偿金62498.27元）的结论，并依法判决驳回被告此项经济补偿金的申请事项；2.本案诉讼费由被告承担。
被告冯素敏在提交答辩状期间未提出管辖权异议。
本院经审查认为，本案原告天津奥特控制设备有限公司注册地为天津市华苑产业区榕苑路4号天发科技园6-1-402-2，但该单位从未在此地实际经营。原告实际经营地点位于天津市津南区摩力达工业产业园区，被告亦认可其在职期间的工作地点在天津市津南区摩力达工业产业园区。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，劳动争议案件应由劳动合同履行地或者用人单位所在地的人民法院管辖，本案劳动合同履行地和被告住所地均本市津南区，故本案应移送至天津市津南区人民法院处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送天津市津南区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 刘 喆
二〇一七年十一月七日
法官 助理 薛 莹
书 记 员 周晗阳
附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初12554号原告：天津奥特控制设备有限公司，注册地天津市华苑产业区榕苑路4号天发科技园6-1-402-2。法定代表人：吴芬，董事长。委托诉讼代理人：刘辉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王凤军，天津捍正律师事务所律师。被告：冯素敏，女，1972年8月5日出生，汉族，住天津市河北区。原告天津奥特控制设备有限公司与被告冯素敏劳动争议一案，本院于2017年10月24日立案。原告天津奥特控制设备有限公司诉称，原、被告系劳动合同关系。2017年8月9日，被告以双方产生劳动争议为由向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年9月25日，该委作出高新区劳仲案字【2017】741号裁决书。原告对该裁决不服，请求法院依法判令：1.撤销高新区劳仲案字【2017】741号裁决书第一项裁决（被申请人自本裁决书生效之日起十日内支付申请人经济补偿金62498.27元）的结论，并依法判决驳回被告此项经济补偿金的申请事项；2.本案诉讼费由被告承担。被告冯素敏在提交答辩状期间未提出管辖权异议。本院经审查认为，本案原告天津奥特控制设备有限公司注册地为天津市华苑产业区榕苑路4号天发科技园6-1-402-2，但该单位从未在此地实际经营。原告实际经营地点位于天津市津南区摩力达工业产业园区，被告亦认可其在职期间的工作地点在天津市津南区摩力达工业产业园区。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，劳动争议案件应由劳动合同履行地或者用人单位所在地的人民法院管辖，本案劳动合同履行地和被告住所地均本市津南区，故本案应移送至天津市津南区人民法院处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送天津市津南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员 刘 喆二〇一七年十一月七日法官 助理 薛 莹书 记 员 周晗阳附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4914号
原告马某某，女，1978年4月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告赵某，男，1978年5月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告马某某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告马某某诉称，原告与被告赵某于2014年7月登记结婚后，发现被告有赌博、吸毒等恶习，造成双方产生夫妻矛盾。2015年9月，原告提起离婚诉讼。经法院调解和好，原告撤诉息讼。不久，被告赵某就因涉嫌刑事犯罪被公安机关羁押。现原告认为双方夫妻感情已破裂，故再次诉讼要求离婚。本院认为，2015年9月，原告马某某以被告赵某涉赌涉毒引发双方夫妻矛盾为由向本院诉讼要求离婚。经法院调解和好后，原告马某某自愿撤回诉讼。现未满六个月原告马某某再次提起离婚诉讼，且没有新情况、新理由，明显不符合法定的起诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(七)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告马某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金鸣
二〇一六年一月二十日
书记员 章璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0311民初1242号
原告：郭某，男，1968年12月5日出生，汉族，农民，住所地：鞍山市千山区。
被告：黄某某，女，1968年9月1日出生，汉族，农民，住所地：鞍山市千山区。
原告郭某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告郭某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于1991年3月11日登记结婚，婚后育有一子郭园朕，1992年3月17日出生，已经济独立。婚初两人感情尚可，后来原、被告双方因性格不和，经常为了家庭琐事口角，被告于2015年9月11日离家出走，一直分居至今。致使夫妻感情彻底破裂，原告认为已无和好可能，不能再在一起共同生活，因此向法院提起离婚诉讼。离婚后，婚生子郭园朕随原告生活，坐落于鞍山市千山区甘泉镇甘泉街5组477号房屋及外债45000.00元要求共同分劈。
被告黄某某辩称，我同意离婚。房屋和外债45000.00元同意共同分劈。
经审理查明，原告郭某与被告黄某某于1990年经人介绍相识并恋爱，于1991年3月11日登记结婚。1992年3月17日，双方生育一女，姓名郭园朕，现已成年。双方近年来在生活中因琐事发生不睦，为此，郭某诉至本院要求与黄某某离婚。在审理过程中，黄某某表示同意离婚。
另查，原告郭某与被告黄某某于2005年从郭德仁处购买位于千山区甘泉镇甘泉街5组477号房屋3间，建筑面积108㎡。该房屋购买后未予办理过户登记手续，现仍登记在原房主郭德仁名下。
再查，原告郭某与被告黄某某在婚姻关系存续期间，无共同财产，有可核实的共同债务45,000.00元。
上述事实，原告郭某提供的证据有：结婚证、户口本、房契、房屋所有权证、欠条。被告黄某某未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：夫妻关系的存续与否应以夫妻感情为基础。原告郭某与被告黄某某系自主婚姻，共同生活结婚至今已二十余年，共同生育一子，双方婚后至今屡次发生摩擦，因感情不和已分居两年有余。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，结合黄某某在庭审中明确表示同意离婚，可见双方感情确已破裂，无和好可能。因此对于郭某要求与黄某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告郭某要求婚生子郭园朕随其生活一节，郭园朕现已成年，在人身和财产方面均已独立，对于生活方式的选择郭园朕拥有自主决定权。因此对于郭某的该项请求，本院不予支持。
关于原告郭某要求分劈共有房屋一节，因该房屋在购买后未办理过户登记手续，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”的规定，因原、被告尚未取得法律意义上的房屋所有权，故针对该房屋的所有权，在本案中不予处理，由郭某与黄某某继续使用为宜，待取得完全所有权后，原、被告双方均可另行主张权利。因此对于郭某的该项请求，本院不予支持。
关于原告郭某要求分劈婚姻存续期间共同债务45000.00元一节，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，结合证据及被告黄某某对于该共同债务予以认可，因此对于郭某的该项请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告黄某某离婚；
二、位于鞍山市千山区甘泉镇甘泉街5组477号三间房屋由原告郭某与被告黄某某共同使用；
三、共同债务45,000.00元，由原告郭某与被告黄某某共同偿还；
四、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告郭某负担150.00元，有被告黄某某负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 李 磊
人民陪审员 刘银迎
人民陪审员 赵立辉
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 金 爽
鞍山市千山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0311民初1242号原告：郭某，男，1968年12月5日出生，汉族，农民，住所地：鞍山市千山区。被告：黄某某，女，1968年9月1日出生，汉族，农民，住所地：鞍山市千山区。原告郭某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告郭某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某诉称，原、被告于1991年3月11日登记结婚，婚后育有一子郭园朕，1992年3月17日出生，已经济独立。婚初两人感情尚可，后来原、被告双方因性格不和，经常为了家庭琐事口角，被告于2015年9月11日离家出走，一直分居至今。致使夫妻感情彻底破裂，原告认为已无和好可能，不能再在一起共同生活，因此向法院提起离婚诉讼。离婚后，婚生子郭园朕随原告生活，坐落于鞍山市千山区甘泉镇甘泉街5组477号房屋及外债45000.00元要求共同分劈。被告黄某某辩称，我同意离婚。房屋和外债45000.00元同意共同分劈。经审理查明，原告郭某与被告黄某某于1990年经人介绍相识并恋爱，于1991年3月11日登记结婚。1992年3月17日，双方生育一女，姓名郭园朕，现已成年。双方近年来在生活中因琐事发生不睦，为此，郭某诉至本院要求与黄某某离婚。在审理过程中，黄某某表示同意离婚。另查，原告郭某与被告黄某某于2005年从郭德仁处购买位于千山区甘泉镇甘泉街5组477号房屋3间，建筑面积108㎡。该房屋购买后未予办理过户登记手续，现仍登记在原房主郭德仁名下。再查，原告郭某与被告黄某某在婚姻关系存续期间，无共同财产，有可核实的共同债务45,000.00元。上述事实，原告郭某提供的证据有：结婚证、户口本、房契、房屋所有权证、欠条。被告黄某某未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：夫妻关系的存续与否应以夫妻感情为基础。原告郭某与被告黄某某系自主婚姻，共同生活结婚至今已二十余年，共同生育一子，双方婚后至今屡次发生摩擦，因感情不和已分居两年有余。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，结合黄某某在庭审中明确表示同意离婚，可见双方感情确已破裂，无和好可能。因此对于郭某要求与黄某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原告郭某要求婚生子郭园朕随其生活一节，郭园朕现已成年，在人身和财产方面均已独立，对于生活方式的选择郭园朕拥有自主决定权。因此对于郭某的该项请求，本院不予支持。关于原告郭某要求分劈共有房屋一节，因该房屋在购买后未办理过户登记手续，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”的规定，因原、被告尚未取得法律意义上的房屋所有权，故针对该房屋的所有权，在本案中不予处理，由郭某与黄某某继续使用为宜，待取得完全所有权后，原、被告双方均可另行主张权利。因此对于郭某的该项请求，本院不予支持。关于原告郭某要求分劈婚姻存续期间共同债务45000.00元一节，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，结合证据及被告黄某某对于该共同债务予以认可，因此对于郭某的该项请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、准予原告郭某与被告黄某某离婚；二、位于鞍山市千山区甘泉镇甘泉街5组477号三间房屋由原告郭某与被告黄某某共同使用；三、共同债务45,000.00元，由原告郭某与被告黄某某共同偿还；四、驳回原告郭某的其他诉讼请求。案件受理费300.00元，由原告郭某负担150.00元，有被告黄某某负担150.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  李 磊人民陪审员  刘银迎人民陪审员  赵立辉二〇一七年十一月二十七日代理书记员  金 爽
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初2996号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，经理。
被告：胡祖斌，男，1962年10月3日出生，汉族，户籍所在地四川省武胜县，住四川省武胜县。
原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告胡祖斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告武胜县景宏物业管理有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 文达荣
二〇一七年十一月八日
书记员 李姝涵
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮三商初字第00015号
原告高邮市汉升高分子材料有限公司，住所地在高邮市城南经济新区中心大道168号。
法定代表人汤洪流，该公司董事长。
委托代理人葛雄兵，江苏政泰律师事务所律师。
被告时正良。
原告高邮市汉升高分子材料有限公司与被告时正良民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由代理审判员王云鹏独任审判，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告高邮市汉升高分子材料有限公司到庭参加诉讼，被告时正良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月14日被告向原告借款15万元，与原告法定代表人汤洪流口头约定十日内还款，1月15日被告向原告法定代表人汤洪流出具借据一份。后被告未能按约定的日期偿还借款，经原告多次催要未果。原告催要无着，遂诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金15万元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告时正良未答辩。
经审理查明，被告因经营需要于2014年1月14日向原告借款15万元，原告于当日将15万元现金通过银行转账方式，转至被告的银行账号内。同年1月15日被告向原告法定代表人汤洪流出具金额为15万元的借据一份。后经原告多次催要，被告至今未偿还该借款。原告催款无着，遂诉至本院，请求判令被告立即偿还原告借款本金15万元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，并由被告承担本案的诉讼费。
以上事实，有原告方的当庭陈述及原告方当庭提供的被告出具的借据及电汇凭证各一份等证据材料在卷予以佐证。
因被告时正良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2014年1月14日向原告借款15万元，至今未还，事实清楚，证据确凿，被告依法应负全部偿还责任。对于原告要求被告承担自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。综上，为保护公民的合法民事权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时正良应于本判决生效后十日内归还原告高邮市汉升高分子材料有限公司借款本金人民币15万元，并承担该借款的自2015年1月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如被告时正良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半收取），由被告时正良负担（此款原告高邮市汉升高分子材料有限公司已预交，被告时正良于履行上述判决义务时一并给付原告高邮市汉升高分子材料有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 王云鹏
二〇一五年三月十八日
书 记 员 冯晓艳
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民四终字第00214号
上诉人（原审被告）徐来有，男，汉族。
委托代理人陈尚柱，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）汪雄飞，男，汉族。
委托代理人杜锐，湖北创佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人徐来有因与被上诉人汪雄飞保证合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2014年4月8日作出的（2014）鄂樊城太民初字第00012号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人徐来有及其委托代理人陈尚柱、被上诉人的委托代理人杜锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪雄飞原审中诉称：2012年10月8日，被告徐来有之子徐川川以做生意为由立据向原告借款100000元，被告承担连带担保责任，约定借款期限为一个月，借款利息按银行同期贷款利息四倍计算，到期后，徐川川于2012年11月8日给付30000元，尚欠70000元至今未付。请求被告及时支付本金70000元及截止起诉之日止利息16107元。
徐来有原审中未提出答辩意见。
原审判决认定：2012年10月8日，被告徐来有之子徐川川以做生意缺资金为由立据向原告汪雄飞借款100000元，由原告给付现金100000元，徐川川同时向原告出具借条1张，其内容为“借条今收到汪雄飞人民币拾万元整徐川川20**年10月8日”。并于当日签订借款合同及借款抵押合同各1份。2012年10月8日借款合同第五款第2项约定“丙方（徐来有）自愿以樊城区柿铺东社区徐来有五金经销部所有资产设备及商品等为甲方（汪雄飞）出借款项提供不可撤销的连带责任保证”、第3项约定“为了保障甲方（汪雄飞）权益，担保方（丙方徐来有）同意为借款人（乙方徐川川）向甲方提供担保；若乙方到期不能按期还款，担保方（丙方徐来有）将无条件替借款人（乙方徐川川）代为履行还款义务并承担全部担保法律责任。”该借款约定借款期限为一个月。借款到期后，徐川川于2012年11月8日仅偿还30000元，尚欠70000元至今未付。因原告索要无果，引起诉讼。本案诉讼过程中，原告汪雄飞自愿放弃利息损失部分的主张。
原审法院认为，被告徐来有之子徐川川立据向原告借款100000元，并由徐来有承担连带责任，事实清楚、证据充分。在借款到期后仅偿还30000元，尚欠70000元拖欠不付损害了原告的合法权益。原告要求被告及时偿还借款符合有关法律规定，原审法院予以支持。被告徐来有经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐来有于判决生效后十日内偿还原告汪雄飞借款70000元。上述应付款，逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费1960元，由被告徐来有负担。
上诉人徐来有不服原审上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判；改判免除上诉人的保证责任或上诉人不承担本案的还款责任。事实与理由为：（一）本案双方签订有借款抵押合同，约定徐川川以其有权处分并拥有使用权的樊城区人民路足浴中心徐川川经营部所属所有资产、设备及商品的全部权利抵押给汪雄飞作为履行借款合同的担保，说明本案借款既有担保又有物的担保。上诉人放弃了物的担保，应依法免除上诉人的保证责任。（二）本案借款合同到期后借款人徐川川偿还被上诉人借款30000元，应视为双方达成了新的借款协议，本案主合同已变更，但上诉人对此并不知情，故上诉人应依法不再承担保证责任。（三）上诉人与被上诉人是一般保证，原审判决未对本案主合同进行审判，直接判令上诉人承担还款责任错误，上诉人有权拒绝承担保证责任。（四）上诉人与被上诉人未约定保证期间，被上诉人起诉时已过诉讼时效。
被上诉人汪雄飞答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人徐来有向本院提交店面转让协议一份，证明本案抵押物存在，被上诉人放弃了该物的担保，上诉人应免除保证责任。被上诉人认为，该协议真实性无法确定，并且协议上有上诉人的签名，同时本案抵押合同因未进行登记并未生效，本次借款合同并没有物的担保，故该协议并不能证明上诉人的主张。本院认为，上诉人提交的证据真实性应予认定，但能否证实其主张，本院将结合其他事实再行认定。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
二审另查明，本案借款合同第五款“借款担保”第8项约定“丙方（徐来有）连带责任保全期限为：本借款合同到期后乙方（徐川川）还完所欠甲方（汪雄飞）的所有款项为止”。
二审还查明，本案借款合同和借款抵押合同没有对借款人徐川川的足浴中心和担保人徐来有的五金经销部的资产种类、数量和单价进行明确约定，借款人徐川川和担保人徐来有也没有将上述资产移交出借人汪雄飞占有，同时，本案借款抵押合同也没有依法办理抵押登记。
本院认为，本案借款合同系当事人各方真实意思表示，合法有效，借款人徐川川未按约定偿还剩余70000元借款，损害了出借人汪雄飞的合法权益，被上诉人汪雄飞主张上诉人徐来有依法承担连带责任保证，及时偿还剩余70000元借款，符合法律规定，本院予以支持。上诉人上诉称，本案被上诉人的债权既有保证又有物的担保，因本案借款抵押合同虽约定用借款人的足浴中心资产对借款进行抵押担保，但该抵押合同没有依法进行登记，应依法认定无效，同时双方并没有明确本案足浴中心和五金经销部资产的种类、数量和单价，上诉人徐来有和借款人徐川川也没有将该资产移交出借人占有，故本案借款担保物价值不明，不能认定物的担保条款成立，只有上诉人的保证，上诉人该诉称主张依据不足，本院不予支持。上诉人又称，借款人徐川川在借款到期后偿还了30000元借款，应视为双方私自变更了借款主合同，上诉人不应再承担担保责任，因徐川川依约偿还30000元借款时，并未与被上诉人变更借款合同条款，故对上诉人该诉称主张本院不予支持。上诉人另称其应承担一般保证责任，因本案借款合同明确约定保证人徐来有对本案借款承担连带责任保证，故对该诉称主张本院不予支持。上诉人还称双方没有约定保证期间，被上诉人主张权利超出了诉讼时效。本院认为，本案双方在借款合同中约定徐来有连带责任保证期限为徐川川还完所欠汪雄飞的所有款项为止，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”本案借款合同约定还款期限为2012年11月8日，被上诉人提起诉讼的时间为2013年12月6日，并未超出诉讼时效，故对该诉称主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人徐来有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑波
审 判 员 李 锐
代理审判员 尹波涛
二〇一四年七月十六日
书 记 员 周思奋
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民二初字第260号
原告中国农业银行股份有限公司电白县支行。
被告林茂堂。
被告梁烈芬。
被告梁翠玲。
被告林亚信。
原告中国农业银行股份有限公司电白县支行诉被告林茂堂、梁烈芬、梁翠玲、林亚信金融借款合同纠纷一案，电白县人民法院于2014年7月2日立案受理后，根据最高人民法院法（2014）80号文件的批复，同意撤销茂名市茂港区人民法院、电白县人民法院，设立茂名市电白区人民法院，辖区包括原茂港区及电白县的管辖范围，本案由电白区人民法院继续审理，依法组成合议对本案进行审理，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司电白县支行的委托代理人黄国辉到庭参加诉讼。被告林茂堂、梁烈芬、梁翠玲、林亚信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司电白县支行诉称：借款人林茂堂、梁翠玲于2010年12月3日分别与我行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，用途为养虾和加工海蜇，借款人可在额度有效期（2010年12月3日至2013年12月2日）内随借随还，借款人凭借款合同约定放款途径为指定的林茂堂银行卡（卡号X）、梁翠玲银行卡（卡号X），通过我行营业柜台或网上银行等自助借款渠道，经密码验证，完成自助借款方式借款、还款，单笔借款期限不得超过壹年，还款方式为一次性还本按约还息；林茂堂、梁翠玲、林亚信组成3人联保小组，若联保小组任何一个小组成员向我行申请农户小额贷款时，其余2名小组成员承担连带责任保证担保。梁烈芬、梁翠玲、林亚信在共同还款责任确认书上签名，对林茂堂的债务承担连带偿还责任；林茂堂、林亚信在共同还款责任确认书上签名，对梁翠玲的债务承担连带偿还责任。林茂堂、梁翠玲分别于2013年2月8日和2013年1月14日各借款50000元，自林茂堂、梁翠玲贷款到期后，借款人林茂堂、梁翠玲未能按期还清贷款本息。我行通过多种途径进行催收，但借款人林茂堂、梁翠玲不履行还款义务。因此，特向法院起诉，请求：1、判令被告林茂堂偿还拖欠我行借款本金22974.80元和利息306.20元（暂计至2014年9月20日止）及后续利息（按合同约定年利率10.8%计算和人民银行规定计收复利）。2、判令被告梁翠玲偿还拖欠我行借款本金50000元和利息1234.75元（暂计至2014年5月7日止）及后续利息（按合同约定年利率10.8%计算和人民银行规定计收复利）。3、判令被告梁烈芬、梁翠玲、林亚信对林茂堂的债务承担连带偿还责任。4、判令被告林茂堂、林亚信对梁翠玲的债务承担连带偿还责任。5、判令被告承担该案诉讼有关费用。
被告林茂堂、梁烈芬、梁翠玲、林亚信没有提交书面答辩，也没有出庭应诉。
经审理查明：2010年11月24日，被告林茂堂、梁翠玲、林亚信签订《联保小组承诺书》，自愿组成3人联保小组，承诺若联保小组任何一个小组成员向原告中国农业银行股份有限公司电白县支行申请农户小额贷款时，其余名小组成员承担连带责任保证担保。2010年12月26日，原告与被告林茂堂签订了合同编号为44020620100011141的《中国农业银行农户贷款借款合同》。2010年12月3日，原告与被告梁翠玲签订了合同编号为44020620100011076的《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定借款金额／可循环借款额度为伍万元，借款用途为海蜇加工，按合同约定方式放款至借款人林茂堂银行卡（卡号X）、借款人梁翠玲银行卡（卡号X），贷款人可在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过壹年，还款方式为一次性还本按约还息等。合同签订当日，原告与林茂堂、梁翠玲签订《自助循环贷款合约》并分别发放贷款5万元给林茂堂、梁翠玲。同日，被告梁烈芬、梁翠玲、林亚信作为保证人，在《共同还款责任确认书》上签名，同意为林茂堂与原告签订的编号为44020620100011141的借款合同上的债务提供连带责任保证。被告林茂堂、林亚信作为保证人，在《共同还款责任确认书》上签名，同意为梁翠玲与原告签订的编号为44020620100011076的借款合同上的债务提供连带责任保证。此后，林茂堂、梁翠玲按照合同约定自助还款、借款，又分别于2013年2月8日和2013年1月14日各借款50000元，借款时人行基准贷款利率6%，上浮20%，实际执行利率为7.2%，分别于2014年2月7日和2014年1月13日到期。至2014年5月7日止，林茂堂只偿还了利息3162.01元，结欠本金50000元和利息1112.10元；梁翠玲只偿还了利息3410.98元，结欠农行电白县支行借款本金50000元和利息1234.75元。原告催收无果而诉至法院。
原告起诉后，林茂堂还了一部分本息，计至2014年9月20日止，尚欠原告借款本金22974.80元和利息306.20元，而梁翠玲没有还过借款本息。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司电白县支行与被告林茂堂、梁烈芬在平等、自愿的基础上签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及《自助循环贷款合约》，没有违反国家法律，属有效合同。被告林茂堂、梁烈芬不按合同规定的还款义务还款，属违约行为。因此，原告要求被告林茂堂、梁烈芬偿还拖欠借款本息，本院予以支持。至于拖欠借款本息的金额，因被告没有到庭参加诉讼予以抗辩，本院予以采信。被告林茂堂、梁翠玲、林亚信签订了《联保小组承诺书》，应当为各自的债务承担连带清偿责任。被告梁烈芬、梁翠玲、林亚信在《共同还款责任确认书》上签名，同意为林茂堂的借款提供连带责任保证，应对林茂堂的借款承担连带清偿责任。同理，被告林茂堂、林亚信应对梁翠玲的借款承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林茂堂在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金22974.80元和利息306.20元（暂计至2014年9月20日，后续利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率，从2014年9月21日起计至欠款还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司电白县支行；
二、被告梁翠玲在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金50000元和利息1234.75元（暂计至2014年5月7日，后续利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率，从2014年5月7日起计至欠款还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司电白县支行；
三、被告梁烈芬、梁翠玲、林亚信对林茂堂的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告林茂堂、林亚信对梁翠玲的债务承担连带清偿责任。
如果被告林茂堂、梁翠玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2347元，由被告林茂堂、梁烈芬、梁翠玲、林亚信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 侯宪钢
人民陪审员 杨志明
人民陪审员 陈 志
二〇一四年十月十四日
书 记 员 邵小瑜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民申字第12号
申请再审人（原审原告）：程福双。
被申请人（原审被告）：陈永安。
被申请人（原审被告）：卢贤慧。
申请再审人程福双因与被申请人陈永安、卢贤慧民间借贷纠纷一案，不服永康市人民法院2012年2月7日作出的（2012）金永芝商初字第41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，程福双的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张燕燕
代理审判员 梁 立
二〇一三年一月二十三日
代书�记员范华芳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民小字第355号
原告：沈阳中房物业发展有限公司。
法定代表人：李铁，该公司经理。
委托代理人：丛连猛，该公司员工。
被告：李绍杰，男，1959年2月4日出生，汉族。
原告沈阳中房物业发展有限公司与被告李绍杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由本院代理审判员杨守晶独任审判，公开开庭进行审理。原告沈阳中房物业发展有限公司的委托代理人丛连猛，被告李绍杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳中房物业发展有限公司诉称，原告是受包括被告所有中房凌云花园在内的业主委员会委托及约定，向包括被告在内的所有居住、使用沈阳中房凌云花园的业主提供物业管理服务的专业公司、原告已按约定及政府有关行政法规及规章的规定，向被告提供物业管理服务，被告理应按房屋建筑面积来作为计算依据向原告交纳物业管理费，但被告却拒付2008年10月1日至2011年7月31日的物业管理费。虽经原告多次催讨并多次与被告电话进行沟通，但被告却一直拒付物业管理费，请求法院判令：1、被告立即支付原告物业费人民币4，403元，电梯费人民币1，224元，滞纳金人民币4，370元；2、被告承担本案的诉讼请求。
被告李绍杰辩称，原告所诉被告房屋地址、房屋面积是161.86平方米属实。被告拖欠的物业费时间属实，对拖欠物业费、电梯费的数额均有异议，没给付物业费的原因是：物业费拖欠的起始时间没有异议，但原告从2011年4月份开始就不服务了，不应收取物业费。电梯费有异议，因为常住人口只有2个人，不应按3个人收取。第一，2006年到2007年开始，被告房屋南飘窗漏水严重，报修物业，原告来维修过，但没有修好，原告曾说想办法解决，但迟迟没给解决，被告不是一次报修，但原告一直没给予解决，被告家地板、墙皮因为漏水受到了损害，要求原告赔偿。第二，2004年5月入住园区，入住就发现屋内烟道返烟，报修物业，物业公司告让被告加一个防止返味的机器，装上之后还是返烟。第三，单元门门锁被人堵了，业主自己换的锁，原告说维修不归物业管，被告认为不合理。第四，单元门门禁对讲机在2005年就坏了，物业一直在维修，但是没有修好。第五，2010年开始，物业公司基本就不对园区进行公共管理，监控器也不好使，被告的车被划过，这些事园区内业主有目共睹。综上理由，没有交纳物业费，原告维修好这些问题，就能交纳物业费。
经审理查明，被告李绍杰是中房凌云花园小区业主，房屋位于沈阳市沈河区方兴路6-3号122室，房屋面积161.86平方米。原告是具有资质的物业服务公司，为包括被告在内的所有中房凌云花园小区业主提供物业服务。2009年4月11日，原告与中房凌云花园业主委员会签订了《中房凌云花园物业服务合同》，约定住宅物业费按每月平方米人民币0.8元收取。至2011年7月末，原告撤出园区。原告按约定提供了服务，被告李绍杰未交纳2008年10月1日至2011年7月31日的物业费人民币4，402元（161.86×0.8×34=4，402）。原告催要未果，起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、催缴通知书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告是中房凌云花园小区的物业服务企业，根据其与该园区业主委员会签订的物业服务合同，对该小区进行物业管理与服务，被告也已实际上接受了原告的服务，故双方存在着约定上和实际上的物业服务合同关系。被告作为业主，应按合同约定交纳物业服务费、电梯费，拖欠不付，属违约行为，依法应承担给付物业费和电梯费的违约责任。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定给付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，应予以支持。被告抗辩原告从2011年4月后未对园区服务的情况，其未提供相应证据，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于被告抗辩的房屋漏水问题，属于商品房质量问题，与本案不是同一法律关系，被告可另案向商品房销售者主张权利。被告以此为由不交纳物业费的主张没有法律依据，本院不予支持。
关于被告抗辩的园区内其他公共区域维护所存在的问题，经查，原告所管理的园区内部确实在管理上存在漏洞，原告履行物业服务义务存在瑕疵。综合考虑该园区业主对园区物业服务状况提出的异议，根据物业服务质量和物业服务收费相适应的原则，应适当减少物业费的收取，以80％为宜。因此被告应向原告物业公司交纳的物业费为人民币3，522元（4，402×80%=3，522），本院依法予以确认。
关于被告抗辩电梯费应按照常住人口两人进行收取的问题，庭审过程中，原告同意对被告的电梯费按照两人收取，被告应向原告交纳的电梯费为人民币816元（2×12×34=816），该承诺为原告真实意思表示，不违反法律相关规定，本院依法予以确认。
关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求。原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行即时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李绍杰于本判决生效后十日内给付原告沈阳中房物业发展有限公司2008年10月1日至2011年7月31日的物业费人民币3，522元；
二、被告李绍杰于本判决生效后十日内给付原告沈阳中房物业发展有限公司2008年10月1日至2011年7月31日的电梯费人民币816元；
三、驳回原告沈阳中房物业发展有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告李绍杰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨守晶
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李 宁
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖民初字第1858号
原告黎某，女，汉族，1977年5月10日出生。
被告杨某，男，汉族，1968年12月11日出生。
本院在审理原告黎某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告黎某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黎某负担。
审判员 葛立正
二〇一五年七月一日
书记员 杨 萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）水刑初字第538号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人董某某。
公诉机关以水检公诉刑诉（2015）517号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员赵莉芸出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月27日12时许，被告人董某某同朋友谢某某来到本市水磨沟区南湖南路华祥五巷乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局办公楼二楼治安管理大队办理宾馆审批事宜，完毕后，趁被害人王某某不备，将其放置于办公桌上的棕色吉普牌手包（手包经鉴定价值650元，内有现金6000余元，加油卡5000元，警官证）盗走后离开。赃款已消费，赃物已遗弃。
公诉机关向法庭出示、宣读的证据有涉案物品估价鉴定结论书、指认现场照片、对案笔录、证人谢卫东的证言、被害人王某某的报案材料及陈述、被告人董某某的供述与辩解、被告人董某某的身份证明、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人董某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物价值1165O元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人董某某当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年3月27日12时许，被告人董某某同朋友谢某某来到本市水磨沟区南湖南路华祥五巷乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局办公楼二楼治安管理大队办理宾馆审批事宜，期间，趁被害人王某某不备，被告人董某某将其放在办公桌上的棕色吉普牌手包（手包经鉴定价值650元，内有现金人民币6000余元，加油卡5000元，警官证）盗走。赃款已挥霍，赃物未追回。
同时查明：2015年9月30日，被告人董某某亲属向本院退赔赃款11650元。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1．涉案物品估价鉴定结论书证实赃物棕色吉普牌手包价值650元。
2.对案笔录证实侦查机关于2015年2月4日将被告人董某某带至案发现场进行对案。
3.指认现场照片证实被告人董某某对案发现场进行指认。
4.被害人王某某的报案材料及陈述，主要内容是：2013年3月27日12时许，我在水区公安局二楼办公室办公，来了七、八个办理特种行业年审的业主，等业主办完事离开办公室，15时许，我发现放在办公桌上的手包丢失了，包内装有7000多元现金、中石油加油卡5000元、家乐福购物卡1000元、工作证、身份证一张、交通、工商、建设、商业银行卡各一张。2014年有人捡到夹包，里面有我的工作证、身份证、董某某的居住证。
5.证人谢某某的证言，主要内容是：2013年4月左右，我开车拉董某某到水区分局治安大队办公室办理宾馆年审手续，我带了一个灰黑色的手包，一直在我腋下夹着，办完手续，我把手包放在车兜里，董某某坐在副驾驶位置，可以看见我的手包，我开车把他拉回宾馆。
6.被告人董某某的供述，主要内容是：2013年3月，我和朋友谢某某到水区分局办理宾馆年审业务，警察给我办理业务时，我把办公桌上的一个手包放到我包里，我走的时候就拿走了，我回到宾馆发现包里有6000元现金、好多银行卡、一张加油卡、身份证，我看身份信息了，就是给我办理宾馆年审手续那个警察的信息。后来有警察给我打电话，我没敢把包还回去。
7．抓获经过证实被告人董某某被抓经过。
8．身份证明证实被告人董某某犯罪时已达到追究刑事责任年龄。
本院认为：被告人董某某以非法占有为目的，窃取他人财物，价值11650元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人董某某当庭自愿认罪，公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、被告人董某某盗窃所得赃款、赃物责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份
审 判 长 周鸿宾
人民陪审员 尉慧燕
人民陪审员 庞德力
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 丁 磊
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第908号
原告夏霖（曾用名鲁东升），男，2004年10月12日出生，汉族，学生。
法定代理人，女，1980年10月7日出生，汉族，农民，现住址同上。
委托代理人，内蒙古富河律师事务所。
被告鲁立国，男，1980年9月12日出生，汉族，农民。
委托代理人，男，1968年9月10日出生，蒙古族，法律工作者。
原告夏霖与被告鲁东升抚养费纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理，依法由审判员荆海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏霖委托代理人吴国杰、被告鲁东升及其委托代理人邓立飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我是被告的婚生女，2008年经巴林左旗人民法院调解我的母亲夏瑞新与被告离婚，我由我的母亲夏瑞新抚养。离婚后被告从未向原告支付过抚养费。故诉至人民法院，请求人民法院判令被告给付我抚养费每年7200元，至我18周岁止，并负担本案诉讼费用。
被告辩称，原告的抚养费经（2008）巴民初字第1803号民事调解书确定由其母亲夏瑞新承担。自从离婚开始夏瑞新便剥夺了我对原告的探视权，多次拒绝我探望原告。夏瑞新未经过我同意将原告的名字“鲁东升”改为“夏霖”。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、户籍证明1份；
2、证明1份，附收据2枚；
以上证据证明原告不满18周岁，正在读书，需要原告负担抚养费。
经质证，原告提供的证据来源合法、客观真实，本院予以确认并采信。
被告为反驳原告的诉讼主张，向本院提交如下证据：
巴林左旗人民法院民事调解书1份，证明被告与夏瑞新离婚时，约定原告的抚养费由夏瑞新自理。被告与夏瑞新离婚时分割财产7000元，能够支付原告的学习、生活费用。
原告质证称，对于证据的真实性没有异议，该证据只能证明被告鲁立国与夏瑞新之间约定的抚养费分担方式，不能作为不给付原告抚养费的证据，原告的主张符合法律规定，本院予以确认并采信。
经审理查明，原告是被告的婚生子，2008年经巴林左旗人民法院调解原告的母亲夏瑞新与被告离婚，原告由其母亲夏瑞新抚养，抚养费自理。原告夏霖曾用名鲁东升，并正在巴林左旗富河寄宿制学校接受义务教育。原告诉至本院，要求被告自2014年开始每年支付抚养费7200元，至原告18周岁止。
本院认为，原告是被告的婚生子，被告不直接抚养原告有给付原告抚养费的义务。被告主张以原告的抚养费经（2008）巴民初字第1803号民事调解书确定由其母亲夏瑞新承担，自从离婚开始夏瑞新便剥夺了被告对原告的探视权，夏瑞新未经过被告同意将原告的名字“鲁东升”改为“夏霖”，离婚时分割给夏瑞新的财产足够夏瑞新抚养原告为由拒绝给付原告抚养费，这些主张均不符合法律规定，本院不予支持。原告现在巴林左旗富河镇乌尔吉村里仁屯生活，并正在巴林左旗富河寄宿制学校接受义务教育，同时考虑到被告的收入情况，被告给付原告抚养费数额以每年3600元为宜，原告的这部分合理诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第19条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告鲁东升自本判决生效之日起每年给付原告夏霖抚养费3600元，此款在每年的十月一日前给付，至夏霖18周岁止；
驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 荆海龙
二〇一五年三月十日
书记员 牛 强
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州民三终字第248号
上诉人（原审被告、反诉原告）：霍城县第一人民医院。住址：霍城县朝阳南路**号。
法定代表人：于爱枝，院长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张明，系受害人王爱琴的丈夫。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张海浩，系受害人王爱琴儿子。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张海旭，系受害人王爱琴的女儿。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：崔秀莲，系受害者王爱琴的母亲。
四被上诉人共同委托代理人：李洪彦，新疆伊力佳律师事务所律师。
上诉人霍城县第一人民医院因与张明、张海浩、张海旭、崔秀莲医疗损害责任纠纷一案，不服霍城县人民法院2014年5月5日�出（2014）霍民初字第346号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人霍城县第一人民医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，本裁定送达之日起原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费3，884.2元，由霍城县第一人民医院负担1，942.1元（依法减半收取）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄壮锦
代理审判员 芦梦璇
代理审判员 杨俊峰
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张妮萍
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更462号
罪犯余国辉，男，1965年09月13日出生，汉族，小学文化程度，河南省平舆县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于二〇〇八年十月十三日作出（2008）驻刑一初字第016号刑事判决，认定余国辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元。该犯刑期自二〇〇七年八月二十一日起至二〇二二年八月二十日止，宣判后，该犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于二〇〇九年三月十九日作出（2009）豫法刑一终字第4号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。服刑期间，2011年6月28日由本院作出（2011）驻刑执字第1077号裁定减刑一年；2013年6月18日由本院作出（2013）驻刑执字第1043号裁定减刑一年零六个月。该犯于2009年04月02日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯余国辉在此次减刑间隔期内悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2007年8月14日至16日，被告人李小花与王立鸿、余国辉预谋从苏运洪处购买毒品，由王立鸿出资3万元，余国辉负责运输。王立鸿让其妻孟秀娥汇人民币3万元到李小花指定的账户，李小花将该款取出后汇给苏运洪作为购买毒品的预付款，8月17日李小花、王立鸿、余国辉从驻马店乘火车，19日到达昆明，李小花同苏运洪多次电话联系后，余国辉在李小花的指使下与苏运洪指派的人进行了毒品交易。8月21日凌晨3时许，李小花、王立鸿、余国辉在信阳火车站附近被抓获，当场从余国辉携带的行李内查获海洛因二块计688克。该犯系主犯。
罪犯余国辉在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共获得表扬4次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯余国辉属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯余国辉减去刑期一年零一个月。
刑满日期：二〇一九年一月二十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第80号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人李某甲，住四川省内江市东兴区。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年8月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
被告人袁某，住湖南省平江县。因本案于2014年8月25日被羁押，同日被行政拘留，因涉嫌犯开设赌场罪于2014年9月2日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
被告人徐某，住湖南省平江县。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年8月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
被告人欧某，住湖南省耒阳市。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年8月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人龙开茂，广东裕信律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）2058号起诉书指控被告人李某甲、袁某、徐某、欧某犯开设赌场罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年8月25日，被告人李某甲、袁某、徐某、欧某等人在花都区狮岭镇狮岭大道荣生商务酒店502房内开设赌场，以“三公大吃小”聚众赌博，由被告人李某甲负责派牌和“抽水”，每盘抽水100元，每盘赌注由1000元至2000元不等；由被告人徐某、袁某、欧某负责在赌场内“放数”，每放出2000元即收取100元作为利息。2014年8月25日凌晨，公安机关查获该赌场时，当场抓获被告人李某甲、袁某、徐某、欧某及参赌人员林某、黄某、宾华平、匡某甲、晏某、吴某、蒋某、彭某、刘某、李某丙、欧阳广利、匡某乙等共16人，起获赌资30660元、赌具扑克牌一副。
公诉机关认为被告人李某甲、袁某、徐某、欧某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。建议本院结合四被告人如实供述等情节，对被告人李某甲、袁某、徐某、欧某判处有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李某甲、袁某、徐某、欧某对公诉机关的指控没有异议，请求对其从轻处罚。
被告人欧某的辩护人提出如下辩护意见：1.四被告人�未事前合谋，也无明确分工，没有固定的赌博场所，社会危害性较小；2.赌博场所与赌博用具均不是被告人欧某提供，其也没有参与赌博，其当天只是在赌场放数，所起的作用较小；3.本案赌资不大；4.被告人欧某是初犯；5.被告人欧某认罪态度好，有悔罪表现。综上，建议对被告人欧某判处拘役五个月。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人李某甲、袁某、徐某、欧某犯开设赌场罪事实清楚，另查明，本案所扣押的四被告人的赌资为15100元。上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局治安管理大队出具的抓获经过；证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单；检查笔录；公安行政处罚决定书；荣生商务酒店交班表；参赌人员林某的陈述及其对被告人徐某的辨认笔录；参赌人员宾华平的陈述及其对被告人袁某、欧某、徐某的辨认笔录；参赌人员吴某的陈述及其对被告人李某甲、欧某、徐某的辨认笔录；参赌人员刘某的陈述及其对被告人李某甲、欧某、徐某的辨认笔录；参赌人员蒋某的陈述及其对被告人李某甲的辨认笔录；参赌人员黄某、匡某甲、晏某、彭某、李某丙、欧阳广利、匡某乙的陈述；被告人李某甲、袁某、徐某、欧某的供述及其相互之间的辨认笔录；被告人李某甲、袁某、徐某、欧某对赌博地点、赌博工具、涉案赌资的照片签认；被告人李某甲、袁某、徐某、欧某的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲、袁某、徐某、欧某无视国家法律，为牟取非法利益，开设赌场，其行为已均构成开设赌场罪。公诉机关指控四被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲、袁某、徐某�欧某的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。四被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可对四被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，予以采纳。本院综合考量四被告人的犯罪手段、社会危害性及在共同犯罪中的地位作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2015年4月24日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人袁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2015年4月24日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、被告人徐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2015年4月24日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
四、被告人欧某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2015年4月24日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
五、扣押在案的作案工具扑克牌一副予以没收；扣押在案的赌资15100元予以没收、并上缴国库（均由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李璇炜
二〇一五年一月四日
书 记 员 江静敏
洪秀梅
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款【开设赌场罪】：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【确定罚金数额的根据】：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【涉罪物品的处理】：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理�
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第1537号
原告上海文汇新民汽车服务公司。
法定代表人方俊。
委托代理人张国忠，公司员工。
被告丁根。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人全先刚。
委托代理人胡家扬，公司员工。
原告上海文汇新民汽车服务公司诉被告丁根、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海文汇新民汽车服务公司之委托代理人张国忠、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司之委托代理人胡家扬到庭参加诉讼。被告丁根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海文汇新民汽车服务公司诉称，2014年2月28日，原告驾驶员殷宝林驾驶沪FMXX**车辆在本市中山南一路、局门路与被告丁根驾驶的苏J9XX**车辆发生交通事故，导致原告车辆损坏。交警部门认定被告丁根承担事故全部责任。因被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司系事故车辆的交强险投保公司，故起诉要求车辆修理费人民币1，700元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分由被告丁根赔偿。
被告丁根未到庭陈述答辩意见。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司辩称，对原告陈述的事故经过和责任认定无异议，但被告丁根事发后未配合保险公司对车辆的架号及外观进行拍照，又未提供涉案机动车驾驶证和行驶证，可能存在套牌、无证驾驶的情况，故不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2014年2月28日，原告驾驶员殷宝林驾驶原告所有的沪FMXX**车辆在本市中山南一路、局门路，与被告丁根驾驶的苏J9XX**车辆发生交通事故，导致原告车辆损坏。上海市公安局黄浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告丁根承担事故全部责任。事发后，安邦财产保险股份有限公司对原告受损车辆进行鉴损，合计损失为人民币1，700元。期间，原告对事故车辆进行修理，支付了修理费人民币1，700元。
同时查明，事故发生时被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司为苏J9XX**机动车的交强险保险公司，保险期限从2014年1月8日起至2015年1月7日止。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、机动车辆保险鉴损单、车辆维修费发票、维修结算清单，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司提供的报案记录（代抄单）及庭审笔录佐证。
本院认为，本次道路交通事故已由公安部门作出责任认定，本院对此依法予以确认。由于事故车辆在被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司处投保了交强险，故原告的合理经济损失，应由上述保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由侵权人被告丁根赔偿。鉴于原告在事故后已对车辆进行修理并实际支付费用，故修车费，理应获得赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在交强险保险责任限额内赔偿原告上海文汇新民汽车服务公司车辆修理费人民币1，700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费人民币560元，案件受理费人民币50元，由被告丁根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 钱伟侠
审 判 员 舒海卫
人民陪审员 时 美
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 徐晓雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
……
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1621号
原告：吉林建龙物业服务有限责任公司，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：马洪祥，该公司总经理。
被告：徐加林，男，汉族，职业不详，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告吉林建龙物业服务有限责任公司诉被告徐加林物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林建龙物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，全部返还原告吉林建龙物业服务有限责任公司。
审判员 单军
二〇一六年十一月九日
书记员 徐畅
江苏省泰�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰商初字第0143号
原告上海锐贝工贸有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路951弄32号1幢2层C区212室。
法定代表人钟兴辉，总经理。
委托代理人金永才（特别授权），金学苑律师事务所上海分所律师。
委托代理人唐旭辉（特别授权），该公司职员。
被告泰兴市金城工具厂，住所地江苏省泰兴市江平北路**号。
法定代表人顾金城，厂长。
委托代理人陈爱华（特别授权），江苏人仁律师事务所律师。
委托代理人周武成（特别授权），该公司职员。
本院受理原告上海锐贝工贸有限公司与被告泰兴市金城工具厂买卖合同纠纷一案后，原告于2015年3月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海锐贝工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为2155元，由原告负担。
审判员 林文
二〇一五年三月九日
书记员 陆莉
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第1083号
罪犯于迎春，女，1970年6月5日生，汉族，出生地吉林省通化市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省自贡市中级人民法院于2011年1月12日作出（2011）自刑二初字第1号刑事判决，以被告人于迎春犯集资诈骗罪，判处有期徒刑15年（刑期自2010年3月12日起至2025年3月11日止），并处罚金20万元。被告人于迎春不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2011年8月25日作出（2011）川刑终字第357号刑事判决，以于迎春犯诈骗罪，判处有期徒刑15年（刑期自2010年3月12日起至2025年3月11日止），并处罚金20万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月5日减刑11个月，刑期至2024年4月11日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯于迎春减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯于迎春减去有期徒刑一年七个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意予以减刑。
经审理查明，罪犯于迎春在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯于2015年1月26日被评为“2014年度监狱级改造积极分子”，综合考核累计得分171.2分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯于迎春在服刑期间有一定的悔改表现，但违法所得没有退赔，罚金没有履行，应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯于迎春减去有期徒刑一年三个月。
（减刑后的刑期至2023年1月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 梁 露
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清佛法民二初字第138号
原告朱鹏，男。
委托代理人黄志荣，系广东金联律师事务所律师。
委托代理人陈月云，系广东金联律师事务所律师助理。
被告：廖显锋，男。
本院在审理原告朱鹏诉被告廖显锋房屋租赁合同纠纷一案中，于2015年2月9日送达预交诉讼费通知单给原告朱鹏，要求其在七日内缴纳案件受理费，但其至今未缴纳，又未申请减、缓、免交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 范秀裕
二〇一五年三月二日
书记员 邝美娜
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第6680号
原告袁某，女，1968年2月8日出生，汉族。
被告夏某，男，1962年7月23日出生，汉族。
原告袁某诉被告夏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员薛梅倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某，被告夏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原、被告原系同事关系，1987年3月确定恋爱关系，1990年10月登记结婚，1992年12月1日生育女儿夏某某。婚初双方的感情就一直不稳定，常因生活琐事发生争执，被告对女儿不关心，也不尽家庭责任，被告还在外与其他异性有不正当关系。双方已于2013年2月28日正式分居，分居以来，被告没有一丝要和好的迹象，夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告夏某辩称，不同意离婚。被告与其他异性没有不正当关系，双方夫妻感情尚好，并未破裂。希望原告搬回家中居住，双方加强沟通。
经审理查明，原、被告原系同事，1987年3月确定恋爱关系，1990年10月30日登记结婚，1992年12月1日生育女儿夏某某。婚初感情尚可，后因生活琐事致夫妻关系不睦。2013年2月28日原告离家，双方分居。原告现起诉来院，要求与被告离婚。审理中，双方对婚姻问题各持己见，致调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，自愿结合，婚前经过充分的交流，有一定的感情基础，共同生活期间虽有矛盾，但被告现要求原告搬回家中共同生活，系其希望履行家庭义务的表现，原告亦应本着夫妻和睦的原则，给予双方一次机会，原告一味坚持离婚，本院难以支持。在今后的生活中，原、被告双方均应主动加强彼此之间的沟通，改善夫妻关系，为双方今后的婚姻生活创造一个稳定、和谐的生活环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁某要求与被告夏某某离婚之诉讼请求。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 薛梅倩
二〇一三年十二月二十三日
书记员 祝杨盈
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第1051号
原告扬州茂泰电力设备有限公司，住所地扬州市东花园东路11号。
法定代表人鲍松来。
委托代理人明智坚。
被告江苏中源特种货柜制造有限公司，住所地启东市滨海工业园明珠路。
法定代表人查宇琳。
原告扬州茂泰电力设备有限公司（以下简称扬州茂泰公司）与被告江苏中源特种货柜制造有限公司（以下简称中源货柜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人明智坚到庭参加诉讼，被告中源货柜公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告支付货款675825.1元，并承担自2013年11月7日至判决确定还款之日按同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告未应诉、答辩。经审理查明，自2013年4月至8月期间，原告扬州茂泰公司与被告中源货柜公司订立九份底侧梁销售合同。合同总金额1748825.1元，合同约定货款支付方式为17%增值税票到后一个月内付款，合同还对其他事项进行约定。合同签订后，原告按约向被告交付货物，并在2013年10月7日开具了增值税发票，被告支付了部分货款计1073000元。原告经向被告多次催要尚欠货款675825.1元未果，遂向本院起诉并提出上述诉请。
上述事实，由原告提供的销售合同、增值税发票、送货单、应收帐明细等及原告在庭审中陈述等证据证实。
本院认为，原告扬州茂泰公司与被告中源货柜公司签订的买卖合同合法有效，被告收货后未按合同约定及时支付全部货款，其行为构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告诉请被告给付剩余货款及利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。被告中源货柜公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏中源特种货柜制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告扬州茂泰电力设备有限公司货款675825.1元，并承担该款自2013年11月71日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10558元，依法减半收取5279元（原告已预交），由被告江苏中源特种货柜制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理10558元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审判员 袁利胜
二〇一四年十月二十二日
书记员 褚文柳
附：本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
鄂洪山民三初字第00676号
原告：朱定文。
被告：陈铭。
被告：陈海莲（曾用名陈莹）。
委托代理人：张小龙，湖北浩颂律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告朱定文与被告陈铭、陈海莲民间借贷纠纷一案，本院2015年7月27日立案受理后因被告陈铭下落不明，本院依法公告送达开庭传票、起诉状副本等诉讼文书，并于2016年2月14日，依法适用普通程序组成由审判员王宏胜担任审判长，和审判员熊伟、人民陪审员李清参加的合议庭，公开开庭进行审理。原告朱定文，被告陈海莲的委托代理人张小龙到庭参加诉讼。被告陈铭经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱定文诉称：2008年7月，原告与二被告协商签订一份厂房转让协议，被告将其所有的厂房转让给原告，作为附加条件，原告需在转让款之外借款二十万元给被告，两年半后归还。协议签订后，原告按照协议约定先支付在支付转让款之外借款二十万元给被告。借款到期后，被告一直拒绝还款。2013年8月，原告向被告再次出具欠条，但被告仍未偿还借款。为此原告诉至法院，请求：1、判令二被告偿还原告借款二十万元，并按每月2%给付利息，自2008年7月起至该款全部还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告朱定文为支持诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《合同书》。证明原告与被告之间厂房买卖。
证据二、《收条》。
证据三、《借条》。
证据四、《承诺》。
证据二、三、四共同证明原、被告之间的债权债务关系。
被告陈铭未到庭答辩，也未提交答辩状和证据。
被告陈海莲辩称：被告陈海莲并未向原告借款二十万元，该借款系本案另一被告陈铭的个人借款，与陈海莲无关；即便认定该借款系二被告共同所借，原告要求被告陈海莲偿还该借款已超过诉讼时效，法院不应支持；陈铭与原告所做的还款承诺，应认定原告与陈铭形成新的债权债务关系，与陈海莲无关；法院应驳回原告对被告陈海莲的诉讼请求。
被告陈海莲未向法院提交证据。
经庭审质证，被告陈海莲对于原告提交的证据一、二、三真实性无异议，但认为被告陈海莲没有借款的意思表示，证据二、三与陈海莲无关，证据四真实性不清楚，与陈海莲无关。
对上述证据的真实性本院予以采信。
经审理查明，2008年7月14日，原告朱定文与被告陈铭、陈海莲签订《合同书》，合同甲方陈铭、陈海莲，乙方朱定文，合同中约定：“甲方将铁路南第4车间924平方米厂房卖给乙方”；“五、厂房总价柒拾万元另借款贰拾万元，一次性付给甲方玖拾万元”；“六、在付给甲方柒拾万元的同时，乙方借给甲方人民币贰拾万元，时间贰年半”。被告陈海莲以“陈莹”在该合同乙方处签字。当日，被告陈铭向原告朱定文出具《收条》，收条载明：“今收到厂房（924平方）第四车间柒拾万元整，收款人陈铭”，同日，被告陈铭向原告朱定文出具《借条》，借条载明，“今借人民币贰拾万元整”。2013年8月16日，被告陈铭向原告出具《承诺》，承诺载明，“陈铭原借朱定文人民币贰拾万元整，按借款时间保证每月按2%利息，到还本为止，如有纠纷，原告地解决”。被告现仍未偿付上述款项，故原告为维护自身合法权益，于2015年7月27日向本院提起诉讼。
另查明，被告陈海莲与被告陈铭于1999年3月8日以夫妻名义开始同居，并在同居期间育有一女，两人于2013年12月6日登记结婚，于2013年12月9日登记离婚。被告陈海莲于2008年9月11日在武汉市公安局江夏分局以“陈莹”为名登记了另一户口，身份信息为“陈莹，女，19XX年X月X日出生，汉族，住武汉市江夏区纸坊街兴新街XX号。身份证号：42012219XXXX00XX”。2013年12月3日，该户口因重复被武汉市公安局纸坊街派出所注销。
本院认为，原告朱定文与被告陈铭、陈海莲签订厂房出让合同，原告依据合同约定支付厂房出让款，并另行支付了借款，双方的借贷关系依法成立；被告陈铭向原告出具收条、借条，均是基于双方之间的合同而发生的民事行为，而非被告陈铭的个人行为，被告陈铭与被告陈海莲在此民事行为中是同一权利义务主体，其权利义务应当共同承担；二被告系共同债务人，应当履行返还借款的义务。被告陈铭于2013年8月16日出具还款承诺，并在该承诺中重新对借款利息作了约定，视为原告朱定文与被告陈铭之间形成新的债权债务关系，故该承诺书的效力不能及于被告陈海莲。被告陈海莲辩称即便认定该借款系二被告共同所借，原告要求被告陈海莲偿还该借款已超过诉讼时效，因被告陈海莲作为共同债务人的借款发生在2008年7月14日，履行期届满至原告起诉时已超过诉讼时效且无任何诉讼时效中断的事由，故对被告陈海莲的抗辩，本院予以支持。原告主张二被告共同偿还借款本金的诉讼请求，本院不予支持；原告主张被告陈铭偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；原告主张从借款之日起按月利率2%偿付利息的诉讼请求，违反了《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超过以上限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，对于超出上述规定的部分不予保护。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条、第一百三十五条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈铭于本判决生效之日起十日内偿还原告朱定文借款本金200，000元，并偿付利息（利息自2008年7月14日起至本院指定还款之日止，按银行同类贷款利率的四倍计算）；
驳回原告朱定文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告朱定文已预交2150元），由被告陈铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，账户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王宏胜
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 李 清
二〇一六年五月三日
书 记 员 张 婵
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1248号
罪犯祁伟伟，男，1991年6月28日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市宝塔区印子沟，因故意伤害罪经陕西省延安市中级人民法院于二〇〇九年八月十一日（2009）延中刑初字第53号刑事判决书判处有期徒刑九年，附加刑无。刑期自二〇〇九年一月三十一日至二〇一八年一月三十日止，于二〇一〇年一月二十二日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：二〇一二年一月十一日经延安市中级人民法院以（2011）延刑执字第2011号刑事裁定减刑一年，刑期至二〇一七年一月三十日止。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一三年七月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯祁伟伟确有悔改表现，建议对罪犯祁伟伟减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行。具体事实是：该犯入监改造以来，确有悔改表现，能够认罪服法，接受教育，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造恶习，自觉遵守各项监规制度，严格按照《服刑人员行为规范》约束自己的言行，积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩优异，能够努力完成干警分配的各项任务，特别是在缝纫车间成立以来，该犯不怕苦，不怕累，加班、加点学习制衣技术，经常超额完成生产任务，表现突出，计分考核累计获得积极12个，单项奖分5分。二〇一二年监狱劳积。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯祁伟伟确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯祁伟伟在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯祁伟伟减去有期徒刑一年又三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一五年十月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年七月十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第3076号
申请执行人义乌三鼎小额贷款股份有限公司。
法定代表人：丁军民。
被执行人叶方正。
被执行人叶季青。
被执行人方芳。
被执行人义乌市通贸包装材料有限公司。
法定代表人：叶季青。
被执行人江苏宝生聚酯科技有限公司。
法定代表人：叶季青。
被执行人吴华斌。
被执行人金春仙。
被执行人浙江强勇拉链有限公司。
法定代表人：吴华斌。
被执行人婺源国际大酒店有限公司。
法定代表人：吴华斌。
被执行人龚国华。
被执行人陈荷菊。
被执行人义乌市好易日用品有限公司。
法定代表人：龚国华。
本院在执行申请人义乌三鼎小额贷款股份有限公司与被执行人叶方正、叶季青、方芳、义乌市通贸包装材料有限公司、江苏宝生聚酯科技有限公司、吴华斌、金春仙、浙江强勇拉链有限公司、婺源国际大酒店有限公司、龚国华、陈荷菊、义乌市好易日用品有限公司小额金融借款合同纠纷一案中，经向公安、国土、银行等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第3076号案本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 吴 坚
执 行 员 方俊华
二〇一五年九月十日
代书记员 孙教成
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民辖终138号
上诉人(原审被告)：高加库，男，1958年10月3日出生，汉族，住福建省大田县。
被上诉人(原审原告)：大田县农村信用合作联社建设信用社，住所地福建省大田县建设镇三宝街*号。
主要负责人：林友谭，该社主任。
委托诉讼代理人：周学烹，男，该社职员。
原审被告：高加柳，男，1967年10月19日出生，汉族，住福建省大田县。
原审被告：高加章，男，1954年12月12日出生，汉族，住福建省大田县。
原审被告：高超沾，男，1977年7月21日出生，汉族，住福建省大田县。
上诉人高加库因与被上诉人大田县农村信用合作联社建设信用社、原审被告高加柳、高加章、高超沾金借款合同纠纷一案，不服福建省大田县人民法院（2016）闽0425民初2469号民事裁定，向本院提出上诉。
高加库的上诉请求为：撤销福建省大田县人民法院（2016）闽0425民初2469号民事裁定，本案移送漳州市龙文区人民法院审理。上诉理由为：被上诉人与上诉人签订《保证借款合同》时未告知管辖权约定，没有尽到提醒义务，加重了上诉人的义务，应属无效条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应由上诉人即被告住所地人民法院管辖。因上诉人常年居住于漳州市龙文区，本案应移送漳州市龙文区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于借款合同纠纷，当事人签订的《保证借款合同》第八条约定：“本合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖”。该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合法有效。大田县农村信用合作联社建设信用社作为贷款人，住所地在福建省大田县，故大田县人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回其提出的管辖权异议并无不妥，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牟 旭
审 判 员 张 志 历
代理审判员 李 杰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 龙旋（代）
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2764号
罪犯杨国庆，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2002年11月5日作出（2002）二中刑初字第134号刑事判决，以被告人杨国庆犯挪用公款罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提起上诉，天津市高级人民法院于2003年10月20日作出（2003）津高刑二终字第14号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2003年10月20日起。2006年2月8日，天津市高级人民法院作出（2005）津高刑一执字第4号刑事裁定，将罪犯杨国庆的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2006年2月8日起至2024年8月7日止。2007年10月16日本院做出（2007）一中刑执字第4165刑事裁定，对其减刑一年八个月，刑期自2006年2月8日起至2022年12月7日止。2009年11月12日本院做出（2009）一中刑执字第4856刑事裁定，对其减刑一年八个月，刑期自2006年2月8日起至2021年4月7日止。2011年9月29日本院做出（2011）一中刑执字第4386刑事裁定，对其减刑一年八个月，刑期自2006年2月8日起至2019年8月7日止。2013年5月20日本院做出（2013）一中刑执字第2134刑事裁定，对其减刑十个月，刑期自2006年2月8日起至2018年10月7日止。
天津市监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨国庆在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨国庆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，表扬一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯杨国庆在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨国庆减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自刑期自2006年2月8日起至2017年10月7日止），剥夺政治权利五年不变
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年七月九日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2764号
罪犯杨国庆。
天津市第二中级人民法院于2002年11月5日作出（2002）二中刑初字第134号刑事判决，以被告人杨国庆犯挪用公款罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提起上诉，天津市高级人民法院于2003年10月20日作出（2003）津高刑二终字第14号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2003年10月20日起。2006年2月8日，天津市高级人民法院作出（2005）津高刑一执字第4号刑事裁定，将罪犯杨国庆的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2006年2月8日起至2024年8月7日止。2007年10月16日本院做出（2007）一中刑执字第4165刑事裁定，对其减刑一年八个月，刑期自2006年2月8日起至2022年12月7日止。2009年11月12日本院做出（2009）一中刑执字第4856刑事裁定，对其减刑一年八个月，刑期自2006年2月8日起至2021年4月7日止。2011年9月29日本院做出（2011）一中刑执字第4386刑事裁定，对其减刑一年八个月，刑期自2006年2月8日起至2019年8月7日止。2013年5月20日本院做出（2013）一中刑执字第2134刑事裁定，对其减刑十个月，刑期自2006年2月8日起至2018年10月7日止。
天津市监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨国庆在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨国庆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，表扬一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯杨国庆在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨国庆减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自刑期自2006年2月8日起至2017年10月7日止）,剥夺政治权利五年不变
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年七月九日
书记员 史军锋
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民调确字第075号
申请人：ＸＸ。
申请人：亓立群。
本院于2014年4月25日受理了申请人ＸＸ、亓立群关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人ＸＸ、亓立群因机动车交通事故纠纷，于2014年4月25日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人ＸＸ赔偿申请人车损费共计3000.00元。2014年4月25日付清。
二、其他互不追究，本次事故民事赔偿终结。
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 孙兆波
二〇一四年四月二十五日
书记员 瞿园园
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1008号
申请执行人：郑玉林，男，1949年7月22日出生，汉族，天津市铝制品三厂退休职工，住天津市北辰区。
被执行人：张春民，男，1986年5月2日出生，汉族，住天津市塘沽区。
郑玉林申请执行张春民合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初3548号民事判决书，被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 宣华
二〇一八年六月四日
书记员 吴燕
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第04174号
罪犯胡浪，男，1988年10月21日出生，重庆市大足区人，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市双桥区人民法院于2007年12月18日作出（2007）双刑初字第39号刑事判决，认定胡浪犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年7月13日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月2日以罪犯胡浪在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯胡浪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡浪减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2007年8月11日起至2017年8月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 阮雪生