wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民初4110号
原告：曲某某，女，2005年3月7日出生，汉族，住青岛市崂山区。
法定代理人：刘峰，女，1980年11月4日出生，汉族，住青岛市。
委托诉讼代理人：高飞华，系山东海桥律师事务所律师。
被告：曲欣国，男，1981年5月7日出生，汉族，住青岛市。
原告曲某某诉被告曲欣国抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志升独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲某某法定代理人刘峰及委托代理人高飞华到庭参加了诉讼，被告曲欣国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲某某诉称，曲某某系刘峰与被告曲欣国婚生女。2007年8月6日，刘峰与曲欣国经（2007）崂王民初字第197号民事判决书判决离婚，曲某某由刘峰抚养，曲欣国每月负担抚养费人民币200元。现曲某某已上初中，每月200元抚养费不足以维持原告基本的生活、教育、医疗等费用。故诉至法院，请求判令：一、被告自起诉之日按每月支付原告抚养费1000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告曲欣国未答辩。
经审理查明，曲某某系刘峰与被告曲欣国婚生女。2007年8月6日，刘峰与曲欣国经（2007）崂王民初字第197号民事判决书判决离婚，曲某某由刘峰抚养，曲欣国每月负担抚养费人民币200元。
原告称，其现在已上初中，学杂费、生活费、其他费用会提高，随着物价的增长200元已不能满足生活需要，且被告月收入很高，故原告要求被告自2017年11月之后抚养费按每月1000元支付。
庭审结束后，被告曲欣国向本院提交了2013年的失业登记证以及2016年10月解除劳动合同书一份，并称现在出于失业状态，现在在单位干临时工，且其已再婚，并生育一女。
上述事实，有原告提交的民事判决书、户口登记本、收据两份、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告曲欣国经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为对其答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，未成年子女根据生活和学习之实际需要，有向其父母请求给付抚养费的权利。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，父母对子女仍有抚养教育的义务。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，原告父母于2007年离婚时，法院虽已就抚养关系及抚育费数额作出认定，但因现在的物价消费水平与当时相比已经有所变化，当地生活水平有所提高，所需费用增加。原告的实际需要已超过了原定的数额，综合考虑孩子的实际需要、当地的生活水平人均消费性支出等因素以及被告的再婚生育情况，对原告主张的抚养费予以调整，数额变更为800元。因被告曲欣国庭审结束后提交的证据已超过法律规定的举证期限，且被告曲欣国亦未提交有效证据证明其收入不能支付上述抚养费，故被告应承担不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曲欣国自2017年11月起每月支付原告曲某某抚养费800元，至曲某某自立时止；
二、驳回原告曲某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告曲欣国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张志升
二〇一七年十二月十五日
书记员 罗晓莉
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第183号
原告：高青县农村信用合作联社。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：田成钰，该联社理事长。
委托代理人：周克云，男，1963年9月26日生，汉族，该联社职工，住高青县。
被告：郑宝春，男，1963年1月11日生，汉族�住高青县。
被告：郑保平，男，1957年1月20日生，汉族，住高青县。
原告高青县农村信用合作联社与被告郑宝春、郑保平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石靖、蔡健、人民陪审员杨雪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高青县农村信用合作联社委托代理人周克云到庭参加诉讼。被告张郑宝春、郑保平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高青县农村信用合作联社诉称：2010年4月5日，被告郑宝春从原告处借款20000.00元，被告郑保平承担连带保证责任，借款到期日为2011年4月4日，截止2013年3月20日被告郑宝春尚欠原告借款本金15035.68元，请求人民法院判决被告郑宝春偿还借款15035.68元及还清日利息，被告郑保平承担连带责任。
被告郑宝春、郑保平未答辩。
经审理查明：2010年4月5日，被告郑宝春与原告高青县农村信用合作联社签订20000.00元借款合同，借款到期日为2011年4月4日，被告郑保平对该借款承担连带责任担保。合同约定借款到期后被告郑宝春归还了原告高青县农村信用合作联社借款本金9800.00元，尚欠原告高青县农村信用合作联社借款本金10200.00元、利息4835.68元。
上述事实，由原告当庭陈述及原告提供书证等证据在卷为凭。
本院认为，原告高青县农村信用合作联社与被告郑宝春、郑保平之间的借款、保证合同均为双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认，双方均应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告高青县农村信用合作联社已按合同约定履行了付款义务，被告郑宝春应按照合同约定履行足额偿还借款本金及利息的义务，被告郑保平应当承担连带保证责任，因此，原告高青县农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。被告郑宝春、郑保平未出庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告郑宝春于本判决生效之日起十日内偿还原告高青县农村信用合作联社借款本金10200.00、利息4835.68元（利息计算到2013年3月20日）及至还清日利息（利息的计算标准以合同约定为准）。
二、被告郑保平对本判决第一项债务承担连带赔偿责任；被告郑保平承担责任后，有权向被告郑宝春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176.00元，由被告郑宝春、郑保平负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 石靖
审 判 员 蔡健
人民陪审员 杨雪
二〇一四年八月一日
书 记 员 郭乐
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第775号
申请执行人瑞安市环境保护局。
法定代表人包振明。
被执行人李春雷。
申请执行人瑞安市环境保护局于2014年10月24日向本院申请强制执行瑞环罚字（2014）85号行政决定确定的履行停止生产并处罚款9500元以及加处罚款9500元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2014年5月21日作出瑞环罚字（2014）85号行政处罚决定，并于2014年5月23日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款9500元的义务，逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2014年9月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行缴纳罚款以及停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十二条、第四十五�与第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2014年5月21日作出的瑞环罚字（2014）85号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产由瑞安市环境保护局组织实施；决定书第2项内容罚款9500元以及加处罚款9500元由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年十月二十四日
（代）书记员 张婷婷
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第370号
原告孙寅。
委托代理人王依箐。
被告姜冠冲。
委托代理人马素兰原告孙寅与被告姜冠冲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月13。
日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵静独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理，原告孙寅的委托代理人王依箐，被告姜冠冲及其委托代理人马素兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙寅诉称，原告系上海市闸北区宝山路XXX弄12号202室的产权人，2013年8月，被告用刀斧等工具破坏原告房屋的防盗门致其损坏。因原告房屋系新装修，防盗门上的痕迹影响美观，故需要更换上述防盗门。现诉至法院，要求被告赔偿更换防盗门的材料及人工费用3000元。
被告姜冠冲辩称，原、被告系同层邻居，因原告违规安装外开式防盗门影响被告通行，经被告多次提出原告仍不整改，2013年8月被告一时气愤拿菜刀在202室防盗门上砍了两下，后被人拉走，被告愿意赔偿相应的损失。但原告防盗门目前的状况不是被告造成的，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系本市闸北区宝山路XXX弄12号同层邻居，双方因原告安装外开式防盗门一事发生争议。2013年8月被告持菜刀砍202室防盗门。目前上述防盗门亦在使用。
另查明，2013年12月9日，本院作出（2013）闸民一（民）初字第4880号民事判决，判令孙寅拆除本市闸北区宝山路XXX弄12号202室进户门部位安装的朝外开启的防盗门。上述判决已生效。
以上事实，除当事人陈述外，由房屋状况及产权人信息、照片、（2013）闸民一（民）初字第4880号民事判决书及庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案原、被告虽就原告防盗门安装产生争议，被告应当通过合法途径解决矛盾，维护自身利益。然而被告用菜刀砍砸原告房门，显然不妥，应当赔偿原告相应的财产损失。至于损失金额，由于被告仅认可砍砸了两下，原告亦未能提供充分证据证明其防盗门上所有划痕均系被告所为，且防盗门目前亦可正常使用，本院综合上述情节，酌情确定原告损失为100元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告姜冠冲应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙寅人民币100元；
二、对原告孙寅的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元（原告孙寅已预缴），由被告姜冠冲负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 赵 静
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 袁真根
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初8041号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：刘爱华，女，1968年8月26日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告刘爱华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
案件受理费4655元，减半收取计2328元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 陈 桂 荣
人民陪审员 欧阳言浩
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 王 李 夫
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第03208号
原告张占才，男，1957年4月27日出生，汉族，农民，住所地河北省定州市。
被告代广山，男，1954年3月16日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
原告张占才诉被告代广山劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，依法由审判员王晓辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占才到庭参加了诉讼，被告代广山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月份，被告雇佣原告从事砌砖和抺灰工作，被告于2012年11月3日为原告出具了3000元的欠条一枚。2013年5月份，被告又雇佣原告从事铺砖工作，被告于2013年6月22日为原告出具了4460元的欠条一枚。经原告索要，被告分三次向原告支付了3800元，尾欠的3660元至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判令被告给付劳务费3660元，并承担诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，提交了被告分别于2012年11月3日及2013年6月22日出具的欠条两枚，证明被告拖欠其劳务费3660元。
被告在答辩期限内未提交答辩状，亦未向法庭提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利及义务。
本院经审查，原告提供的两枚欠条均系原件，来源合法，与本案具有关联，本院予以采信。
经审理查明，2012年6月份，被告雇佣原告从事砌砖和抺灰工作，于2012年11月3日为原告出具了3000元的欠条一枚。2013年5月份，被告雇佣原告从事铺砖工作，于2013年6月22日为原告出具了4460元的欠条一枚。后被告分三次向原告支付劳务费3800元，尾欠原告3660元劳务费至今未付。
以上查明的案件事实，有原告的陈述及其所提供的证据在卷予以佐证，经庭审审查，足以认定。
本院认为，当事人应按合同约定或法律规定履行义务。本案中，被告雇佣原告为其提供劳务，双方已形成劳务合同关系，在原告提供劳务后，被告理应及时向其支付劳务报酬。因此，原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以保护。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代广山于本判决生效后立即支付原告张占才劳务费人民币3660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费40元，由被告代广山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一五年九月六日
书记员 贾国华
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0102执异102号
申请执行人乔盼盼，男，汉族，1986年10月26日出生，住石家庄市裕华区。
委托代理人刘韶强，河北谦实律师事务所律师。
申请执行人张辉，男，汉族，1981年9月5日出生，住石家庄市桥西区。
委托代理人刘韶强，河北谦实律师事务所律师。
被执行人石家庄煜宝商贸有限公司，住所地石家庄市裕华区东二环南路位同路段。
第三人ＸＸ伟，男，汉族，1981年8月1日出生，住
辛集市张古庄村南陈位村。
本院在执行申请执行人乔盼盼、张辉与被执行人石家庄煜宝商贸有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人乔盼盼请求追加第三人ＸＸ伟为本案被执行人。
申请执行人乔盼盼称，2009年9月19日，由股东王宁、ＸＸ伟分别出资25万元成立了注册资本为50万元的石家庄煜宝商贸有限公司。2012年2月6日，该公司为了将注册资本50万元增加到1000万元，由股东王宁和ＸＸ伟分别缴足475万元（共950万元），所以该公司目前累计注册资本1000万元。但是王宁和ＸＸ伟在2012年2月6日缴足注册资本后，当天随即又分别将自己实缴的475万元出资取回，因此二人涉嫌抽逃出资。现根据《中华人民共和国公司法》司法解释（三）第十三条第二款规定，该公司两名股东应当对石家庄煜宝商贸有限公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。而且该公司在2012年3月26日召开股东会时决定股东ＸＸ伟将其10万元占公司注册资本1%的股权转让给周启彬。可是当时周启彬明知ＸＸ伟未履行出资义务还受让了股权，所以根据《中华人民共和国合同法》司法解释（三）第十八条规定，周启彬也应该对石家庄煜宝商贸有限公司不能清偿的债务承担连带责任。综上所述请求追加股东为本案被执行人。
本院查明，2015年5月8日石家庄仲裁委员会作出石裁字（2015）第091号裁决书，（一）被申请人（即石家庄煜宝商贸有限公司）向二申请人（即张辉、乔盼盼）支付货款5600000元；（二）被申请人（即石家庄煜宝商贸有限公司）向二申请人（即张辉、乔盼盼）支付违约金165947元；（三）申请人（即张辉、乔盼盼）对被申请人（即石家庄煜宝商贸有限公司）全部库存商品享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人；（四）本案仲裁费61682元，由二申请人（即张辉、乔盼盼）承担。
另查明，2009年9月22日石家庄煜宝商贸有限公司注册成立，股东ＸＸ伟出资25万元，股东王宁出资25万元，2012年2月6日石家庄煜宝商贸有限公司增资950万元，由股东ＸＸ伟增资475万元，股东王宁增资475万元，2012年2月6日中国工商银行客户存款对账单显示石家庄煜宝商贸有限公司将950万元转至ＸＸ伟名下。听证过程中ＸＸ伟承认当时是会计办理的转款，950万元转到其名下干什么用了不清楚。
本院认为，被执行人石家庄煜宝商贸有限公司增资验资后将注册资金转出，且无基础对价关系，应认定股东抽逃注册资金，第三人ＸＸ伟作为该公司股东，应在抽逃注册资金范围内对申请执行人承担责任。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定，裁定如下：
一、追加第三人ＸＸ伟为本案被执行人；
二、被执行人ＸＸ伟应在本裁定生效之日起即日向申请执行人乔盼盼、张辉在抽逃注册资金475万元的范围内履行石裁字（2015）第091号裁决书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽燕
审 判 员 李光辉
代理审判员 康志杰
二〇一六年十月十日
书 记 员 沈肖肖
祁 某 某 与 薛 某 某 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
山西省夏县人民法院
民事裁定书
（2015）夏民初字第1131号
原告祁某某，女，1927年11月5日出生，汉族。
委托代理人祁某甲，男，1946年4月15日出生，汉族，运城市盐湖区安邑办事处庙风东路人，系原告之子。
委托代理人刘少志，山西禹都律师事务所律师。
被告薛某某，男，42岁，汉族。
本院在审理原告祁某某诉被告薛某某民间借贷纠纷一案中，原告祁某某于2015年12月15日以双方纠纷已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告祁某某在诉讼过程中，自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁某某撤回起诉。
案件受理费550元，由原告祁某某减半负担。
审判员 段国华
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘子瑛
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1275号
原告谢某某，男，汉族，1972年2月1日出生。
被告郑某某，女，汉族，1985年9月15日出生。
原告谢某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员龙良碑独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原、被告经人介绍相识，并于2008年10月28日在宁乡县民政局登记结婚。结婚五天后，被告离家出走，原告曾多次通过媒人寻找被告未果，至今杳无音信。双方虽结婚五年，但只有夫妻之名，无夫妻之实，分居已达五年。为解除有名无实的婚姻，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、被告补偿原告精神损失10000元，并承担本案诉讼费。
被告郑某某未答辩。
经审理查明，原告谢某某与被告郑某某于2008年10月经人介绍相识，2008年10月28日在宁乡县民政局登记结婚。原、被告结婚五天后，被告离家出走，至此之后，原告一直联系不上被告。2014年7月7日，原告向本院提起离婚诉讼，本院判决不准许原、被告离婚后，双方仍无任何联系。原、被告无婚生小孩，无共同财产和债务。
以上事实有原告提交的原、被告身份资料，结婚登记表，（2014）隆民一初字第908号民事判决书等在案佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识不久后结婚，结婚不久后被告便离家出走，此后双方再无联系，可见双方没有建立起牢固的夫妻感情，特别是本院判决不准许原、被告离婚后，双方没有和好，仍无任何联系，分居长达六年，可以认定原、被告夫妻已经完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告诉讼请求被告补偿原告精神损失费10000元，却未向本院提供任何证据，无事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
准许原告谢某某与被告郑某某离婚；
驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 龙良碑
二〇一五年九月七日
代理书记员 钱湘菊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0102民初33号
原告杨某，男，汉族，1977年出生。
被告蔡某某，女，汉族，1978年出生。
本院在审理原告杨某诉被告蔡某某同居析产纠纷一案中，原告杨某于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某在本案宣判前，提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告杨某负担。
审判员 余婉林
二〇一六年二月十六日
书记员 许静捷
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初8450号
原告：杨搏，男，1987年5月3日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：熊惟蛟，湖北獬志律师事务所律师。
被告：朱惠红，女，1971年12月24日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：张兴明，男，1974年1月6日出生，彝族，住武汉市江汉区。
原告杨搏与被告朱惠红、张兴明房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨搏的委托诉讼代理人熊惟蛟到庭参加诉讼。被告朱惠红、张兴明经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨搏向本院提出诉讼请求：1、解除原告杨搏与被告朱惠红签订的房屋买卖合同并返还已付款18万元；2、被告朱惠红、张兴明向原告杨搏支付违约金36万元；3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告杨搏与被告朱惠红于2016年7月14日签订了《房屋买卖合同》一份，约定被告朱惠红出售位于武汉市江汉区常青路159号万科城三期K栋26层3室房屋，并约定双方于2016年8月15日到房地局办理过户手续。合同生效后，原告已按合同约定在签约时间向被告支付了18万元作为定金，余款162万元，原告拟依约在拿到过户至原告名下的新不动产登记证后付清。但被告朱惠红未能按时办理房产过户手续，致使涉案合同不能如期履行，给原告杨搏带来巨大损失。被告张兴明作为被告朱惠红的家庭成员，且本案债务发生在双方婚姻关系存续期间，故该债务应按夫妻共同债务处理。原告杨搏为维护自身权益，遂诉至本院，请求判如所请。
被告朱惠红、张兴明未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
原告杨搏围绕其诉讼请求，提供了以下证据：《房屋买卖合同》、付款凭证、房屋查封信息、公证书等。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月14日，原告杨搏（乙方）、被告朱惠红（甲方）签订《房屋买卖合同》，该合同约定：甲方将其所有的位于武汉市江汉区常青路159号万科城三期K栋26层03室房屋出售给乙方，该房屋建筑面积188.46平方米，总价格180万元；乙方于签订合同当日支付18万元作为购买房屋的定金，购房尾款162万元应在乙方拿到过户到乙方名下的新不动产登记证后支付；如乙方中途违约，应书面通知甲方，甲方应在15日内将乙方的已付款（不计利息）返还给乙方，若甲方中途违约，应书面通知甲方，并自违约之日起15日内应支付合同房屋总价的20%违约金以及已付款返还给乙方。合同签订后，原告杨搏于当日向被告朱惠红支付定金18万元。后被告朱惠红拒绝办理房屋过户手续，导致合同未能履行。
审理中，原告杨搏向本院申请，要求查封、冻结、扣押被告朱惠红、张兴明银行存款54万元或者等额价值的其他财产。经审查，原告杨搏的申请符合法律规定，本院于2016年11月4日裁定对被告朱惠红、张兴明银行存款54万元或者等额价值的其他财产予以查封、冻结、扣押。
本院认为，原告杨搏与被告朱惠红签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。双方均应依据合同约定享有权利和履行义务。原告杨搏依约支付了定金，被告朱惠红拒不履行合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告杨搏主张解除合同的意思表示有效，其要求被告朱惠红返还定金并支付违约金的诉请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告朱惠红、张兴明系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告张兴明应对上述债务承担连带清偿责任。被告朱惠红、张兴明经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、确认原告杨搏解除合同的行为有效，原告杨搏与被告朱惠红签订的《房屋买卖合同》于2017年3月21日解除；
二、被告朱惠红、张兴明返还原告杨搏定金18万元；
三、被告朱惠红、张兴明支付原告杨搏违约金36万元。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，保全费3220元，合计7820元，由被告朱惠红、张兴明负担（此款原告杨搏已预付本院，被告朱惠红、张兴明应随同上述判决款项一并支付原告杨搏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 叶汉香
人民陪审员 叶桃英
二Ｏ二Ｏ一七年四月十七日
书 记 员 叶长青
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0103民初8450号原告：杨搏，男，1987年5月3日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：熊惟蛟，湖北獬志律师事务所律师。被告：朱惠红，女，1971年12月24日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：张兴明，男，1974年1月6日出生，彝族，住武汉市江汉区。原告杨搏与被告朱惠红、张兴明房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨搏的委托诉讼代理人熊惟蛟到庭参加诉讼。被告朱惠红、张兴明经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨搏向本院提出诉讼请求：1、解除原告杨搏与被告朱惠红签订的房屋买卖合同并返还已付款18万元；2、被告朱惠红、张兴明向原告杨搏支付违约金36万元；3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告杨搏与被告朱惠红于2016年7月14日签订了《房屋买卖合同》一份，约定被告朱惠红出售位于武汉市江汉区常青路159号万科城三期K栋26层3室房屋，并约定双方于2016年8月15日到房地局办理过户手续。合同生效后，原告已按合同约定在签约时间向被告支付了18万元作为定金，余款162万元，原告拟依约在拿到过户至原告名下的新不动产登记证后付清。但被告朱惠红未能按时办理房产过户手续，致使涉案合同不能如期履行，给原告杨搏带来巨大损失。被告张兴明作为被告朱惠红的家庭成员，且本案债务发生在双方婚姻关系存续期间，故该债务应按夫妻共同债务处理。原告杨搏为维护自身权益，遂诉至本院，请求判如所请。被告朱惠红、张兴明未到庭应诉，亦未提交答辩意见。原告杨搏围绕其诉讼请求，提供了以下证据：《房屋买卖合同》、付款凭证、房屋查封信息、公证书等。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月14日，原告杨搏（乙方）、被告朱惠红（甲方）签订《房屋买卖合同》，该合同约定：甲方将其所有的位于武汉市江汉区常青路159号万科城三期K栋26层03室房屋出售给乙方，该房屋建筑面积188.46平方米，总价格180万元；乙方于签订合同当日支付18万元作为购买房屋的定金，购房尾款162万元应在乙方拿到过户到乙方名下的新不动产登记证后支付；如乙方中途违约，应书面通知甲方，甲方应在15日内将乙方的已付款（不计利息）返还给乙方，若甲方中途违约，应书面通知甲方，并自违约之日起15日内应支付合同房屋总价的20%违约金以及已付款返还给乙方。合同签订后，原告杨搏于当日向被告朱惠红支付定金18万元。后被告朱惠红拒绝办理房屋过户手续，导致合同未能履行。审理中，原告杨搏向本院申请，要求查封、冻结、扣押被告朱惠红、张兴明银行存款54万元或者等额价值的其他财产。经审查，原告杨搏的申请符合法律规定，本院于2016年11月4日裁定对被告朱惠红、张兴明银行存款54万元或者等额价值的其他财产予以查封、冻结、扣押。本院认为，原告杨搏与被告朱惠红签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。双方均应依据合同约定享有权利和履行义务。原告杨搏依约支付了定金，被告朱惠红拒不履行合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告杨搏主张解除合同的意思表示有效，其要求被告朱惠红返还定金并支付违约金的诉请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告朱惠红、张兴明系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告张兴明应对上述债务承担连带清偿责任。被告朱惠红、张兴明经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、确认原告杨搏解除合同的行为有效，原告杨搏与被告朱惠红签订的《房屋买卖合同》于2017年3月21日解除；二、被告朱惠红、张兴明返还原告杨搏定金18万元；三、被告朱惠红、张兴明支付原告杨搏违约金36万元。上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，保全费3220元，合计7820元，由被告朱惠红、张兴明负担（此款原告杨搏已预付本院，被告朱惠红、张兴明应随同上述判决款项一并支付原告杨搏）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  凃孝萍人民陪审员  叶汉香人民陪审员  叶桃英二Ｏ二Ｏ一七年四月十七日书 记 员  叶长青
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3534号
罪犯李义森，现在山东省任城监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2001年3月30日作出了（2001）泰刑一初字第10号刑事判决，以被告人李义森犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2003年9月3日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2007年1月20日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变；于2009年4月14日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变；于2013年1月30日对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省任城监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯李义森在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李义森在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李义森在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李义森减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月27日至2018年3月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 焦 娇
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第39号
原告河北滦宝装备制造有限公司（以下简称滦宝公司），所在地承德市双滦区。
法定代表人王吉昌，董事长。
委托代理人吴秀娟。
委托代理人张婧。
被告李洪岩。
被告双滦区鑫通机械设备安装队（以下简称鑫通安装队），所在地承德市双滦区。
业主李长友。
原告滦宝公司与被告李洪岩、被告鑫通安装队劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告滦宝公司诉称，原告与被告鑫通安装队先后签订了四份设备安装分包合同，由被告鑫通安装队组织人员在合同约定范围内进行工作，被告鑫通安装队具有合法的经营资质及用工资质，对其招用的人员应当承担给付劳动报酬的义务。原告在合同分包中并无过错，被告李洪岩也未提出损害赔偿的主张，故承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年11月3日作出的双滦劳人仲案字（2014）684号仲裁裁决书中裁决由原告对被告鑫通安装队向被告李洪岩的劳动报酬承担连带赔偿责任属认定事实错误，适用法律不当，应依法判定原告不应承担连带赔偿责任。
本院认为，本案不属于劳动争议案件，应驳回原告的起诉，理由如下：经查，被告鑫通安装队的业主为李长友，案外人王海刚曾使用李长友的鑫通安装队个体工商户营业执照及印章与原告滦宝公司多次签订设备安装合同。因王海刚组织施工后，不能与原告清结债权债务，王海刚以李洪岩等17人的名义于2014年10月8日向承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，企图以此种方式取得工程款。劳动仲裁过程中，王海刚未经李长友同意，即作为鑫通安装队的委托代理人代理了该案。故引起本案发生的原因是案外人王海刚欲索回工程款，而不是劳动者索回劳动报酬。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，裁定如下：
驳回河北滦宝装备制造有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还河北滦宝装备制造有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张东虎
二〇一四年十二月二十五日
书记员 毕勇城
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第232号
申请执行人：朱伟章
被执行人：郭金金、庞冬梅
申请执行人与被执行人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院已作出（2012）荥交民初字第332号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人郭金金、庞冬梅的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵建国
二〇一四年八月十五日
书记员 马光耀
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第898号
申请执行人王玉桂（又名王玉燕），女，汉族，退休职工。住福鼎市。
被执行人王少容，女，汉族，住福鼎市。
申请执行人王玉桂与被执行人王少容民间借贷纠纷一案，经福鼎市人民法院执行，被执行人无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第1525号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年二月三日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼72执异47号
申请执行人三亚荔枝沟和隆钢材店。
经营者黄汉强。
被执行人林书文。
第三人符琳静。
本院在执行申请执行人三亚荔枝沟和隆钢材店（以下简称三亚和隆店）与被执行人林书文买卖合同纠纷一案中，申请执行人三亚和隆店于2016年4月6日提出申请，要求追加第三人符琳静为被执行人。4月21日，申请执行人向本院请求撤回该追加被执行人的申请。
本院认为，申请执行人三亚荔枝沟和隆钢材店撤回追加被执行人的申请系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人三亚荔枝沟和隆钢材店撤回追加被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 张蕴华
审 判 员 王 媛
二〇一六年四月二十一日
法官助理 张孝光
书 记 员 苏圣希
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第210号
上诉人（原审被告）：绍兴县赣艺绗绣有限公司。
法定代表人：黄国林。
被上诉人（原审原告）：宁波舜象科技实业有限公司。
法定代表人：吴贤弟。
委托代理人：洪彩珍。
委托代理人：孙琼璐。
上诉人绍兴县赣艺绗绣有限公司不服浙江省余姚市人民法院于2015年4月28日作出的（2015）甬余陆商初字第136-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人绍兴县赣艺绗绣有限公司上诉称：本案的法律关系为买卖合同关系，依照相关法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同。买卖合同最基本的履行是出卖人将标的物交付给买受人，因此买卖合同的履行地应当是货物的交付地，而不是货款的接受地。本案系被上诉人将货物运送到上诉人处交付，本案的履行地系上诉人所在地。原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至上诉人所在地的绍兴市柯桥区人民法院审理。
被上诉人宁波舜象科技实业有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件，双方当事人对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案应以履行义务一方即出卖方所在地为合同履行地。本案出卖方即被上诉人，其住所地位于余姚市城区经济开发区（南区）凤仪路88号，属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 袁勤哲
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00321-1号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人湖北普提金商业置业股份有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路7号。
法定代表人汪艳，总经理。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路7号。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人李朝阳，总经理。
被申请人陈乐龙。
被申请人易香玉。
被申请人陈源。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖北普提金商业置业股份有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司以该案已达成调解协议结案为由向本院提出申请，请求解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。
本院认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周汉忠
二〇一四年五月三日
书记员 陈丹青
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初301号
原告：ＸＸ飞，男，1986年1月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：崔雅怡，广东金轮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婉婷，广东金轮律师事务所实习人员。
被告：广州市荔湾区骏业阁业主委员会，住所地：广州市文昌南路78号骏业阁1706房。
负责人：李庆云。
委托诉讼代理人：赵少伟，广东颐和律师事务所律师。
原告ＸＸ飞诉被告广州市荔湾区骏业阁业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员马文洁独任审理，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ飞的委托诉讼代理人崔雅怡、陈婉婷，被告广州市荔湾区骏业阁业主委员会的委托诉讼代理人赵少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ飞诉称：原告是位于广州市荔湾区某房的业主，2016年12月14日，被告向骏业阁全体业主发出《业主大会决议》，称经骏业阁小区人数和面积双过半的业主同意，业主大会作出业主大会决议，同意解聘物业公司等。原告认为本次业主大会程序上无依法把选票送达每一户业主，认为被告没有对决议三业主自治的内容进行明确说明和披露相应的法律风险，导致业主被误导投票，涉嫌伪造选票，投票结果只公示了统计表，未公示投票明细表等，程序及实体上存在违法，损害原告的合法权益，故依法提出撤销。为此请求法院判令：1.撤销被告于2016年12月14日作出的骏业阁第三次业主大会四项决议；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告广州市荔湾区骏业阁业主委员会答辩称：不同意原告的诉讼请求。第三次业主大会是依法召开的，对于无法送达选票的业主，被�根据《广州市物业管理暂行办法》第40条第2款的规定进行了公告送达，2016年11月13日下午2点在居委和街道的见证下进行计票，2016年11月14日依法公布了统计表和投票明细表。公示期间未收到业主异议，最后作出业主大会决议。这一过程程序是合法的，没有侵害原告利益。
经审理查明：原告是荔湾区某房的业主。被告于2015年1月成立，任期从2015年1月12日至2020年1月11日，于2015年8月28日经广州市荔湾区人民政府华林街道办事处办理了备案登记。
2016年8月20日，被告在小区内公示《关于召开第三次业主大会的通知》，通知全体业主召开骏业阁小区第三次全体业主大会，表决四个议题：1、是否同意《骏业阁的管理规约》及《骏业阁业主大会议事规则》；2、是否同意立即解除骏业阁与广州广昕物业管理有限公司的所有物业服务关系，要求广州广昕物业管理�限公司立即退出骏业阁小区管理；3、是否同意骏业阁实行“业主自行管理建筑物及其附属设施”，同时同意授权业主委员会聘请及解聘物业服务人员的权利，并授权业主委员会签署相关聘请、解聘等法律文件，决定及支付劳动报酬，依法为聘请人员购买社保等义务等因产生劳动关系或劳务关系而需履行的法律义务；4、是否同意实行《骏业阁紧急自行管理方案》。固定投票时间为2016年9月10日上午10点至11点，其他时间为流动投票时间。流动投票箱投票截止时间为2016年10月30下午2点。2016年10月25日，被告公示将原定投票及派票时间延长至2016年11月13日下午2点。被告采用了上门、邮寄的方式向业主发送选票，对于以上两种方式无法送达的选票采取了公示的方式予以送达，2016年11月5日被告对无法送达选票的业主名单在小区A、B、C三栋大楼的大堂进行公示，明确公示期为2016年11月5日至2016年11月12日。
2016年11月13日，被告举行现场表决结果统计仪式，现场有业主代表、街道及居委的相关工作人员在场见证，并制作了《骏业阁第三次业主大会表决结果汇总统计表》，内容显示第三次业主大会四项决议的同意人数和面积达到了双过半。2016年11月14日，被告发布了《关于第三次业主大会投票结果公示》,公示内容为表决结果统计表、投票明细表及计票说明，明确公示期为2016年11月14日至2016年12月13日。如业主对于投票有异议，依法持身份证明和有效房产证明与被告联系，进行核查。
2016年12月14日，被告发布《骏业阁第三次业主大会决议一、二、三、四》并在小区内予以公示，告知全体业主：在公示期内，未有业主提出有效异议，现做出以下业主大会决议同意通过四项决议。
经查，原告于2016年10月15日投票表示同意第�次业主大会的第一项议题，对二、三、四项议题投反对票。
原告认为被告涉嫌伪造选票，但未提供相关证据予以证明。
本院认为：本案中，双方争议的焦点在于骏业阁第三次业主大会决议作出的程序是否违法问题。
一、关于选票送达：《广州市物业管理暂行办法》第40条第2款规定:“采用书面征求意见形式的，应当将征求意见书送达每一位业主；无法送达的，应当公告，公告时间不少于7日。需要投票表决的，表决意见应当由业主本人或者业主书面委托的代理人签名。”本案中,被告通过上门、邮寄方式仍无法送达的选票，2016年11月5日在骏业阁小区三栋大楼的大堂进行了公告，公示期为7天。本院认为被告在选票送达程序上符合相关法律法规的规定。
二、关于计票过程和结果公示：《广州市物业管理暂行办法》第42条第1款和第2款规定:“采用书面征求意见形式的，业主大会会议投票期限届满，应当按照公正、公开、透明的原则，统计和查验业主的表决意见，并及时公布表决结果。采用集体讨论形式的，应当当场公布表决结果，可以邀请业主对计票全过程进行监督。表决结果应当向全体业主公示。采用书面征求意见形式产生的表决结果应当公示30日以上，采用集体讨论形式产生的表决结果应当公示7日以上。公示内容应当包括房号和专有部分面积，业主对表决事项赞同、反对、弃权的意见，全体业主对表决事项赞同、反对、弃权意见的汇总结果等。”本案中，2016年11月13日被告组织的计票、监票、唱票过程有业主代表、街道及居委会相关工作人员在场见证，2016年11月14日被告将业主对表决事项赞同、反对、弃权的意见的汇总结果及投票明细进行了公示，公示期为30天。公示期内，原告没有对公示结果提出异议。因此，本院认为被告组织的计票、表决结果的公示程序和内容符合相关法律法规的规定。
三、庭审中，原告认为被告没有对决议三业主自治的内容进行明确的说明和披露相应的法律风险，但原告本人参加了投票，并且对于决议二、三、四项均投出反对票，可见原告对于决议内容有着明确的判断，并未因误解而投出同意票，而且原告没有提供相关证据证实其他业主因决议内容误导而进行了投票。因此，对于原告所称决议内容有误导，本院不予认可。
四、关于原告认为被告涉嫌伪造选票的问题，由于原告未提交相关证据予以证实，根据法律规定，负有举证责任的原告对此承担举证不能的不利后果。
因此，原告认为被告2016年12月14日作出的骏业阁第三次业主大会决议程序和实体违法依据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ飞的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告ＸＸ飞承担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上述请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马文洁
二〇一七年二月十三日
书记员 李 婷
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0103民初301号原告：ＸＸ飞，男，1986年1月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：崔雅怡，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉婷，广东金轮律师事务所实习人员。被告：广州市荔湾区骏业阁业主委员会，住所地：广州市文昌南路78号骏业阁1706房。负责人：李庆云。委托诉讼代理人：赵少伟，广东颐和律师事务所律师。原告ＸＸ飞诉被告广州市荔湾区骏业阁业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员马文洁独任审理，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ飞的委托诉讼代理人崔雅怡、陈婉婷，被告广州市荔湾区骏业阁业主委员会的委托诉讼代理人赵少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ飞诉称：原告是位于广州市荔湾区某房的业主，2016年12月14日，被告向骏业阁全体业主发出《业主大会决议》，称经骏业阁小区人数和面积双过半的业主同意，业主大会作出业主大会决议，同意解聘物业公司等。原告认为本次业主大会程序上无依法把选票送达每一户业主，认为被告没有对决议三业主自治的内容进行明确说明和披露相应的法律风险，导致业主被误导投票，涉嫌伪造选票，投票结果只公示了统计表，未公示投票明细表等，程序及实体上存在违法，损害原告的合法权益，故依法提出撤销。为此请求法院判令：1.撤销被告于2016年12月14日作出的骏业阁第三次业主大会四项决议；2.被告承担本案的诉讼费用。被告广州市荔湾区骏业阁业主委员会答辩称：不同意原告的诉讼请求。第三次业主大会是依法召开的，对于无法送达选票的业主，被�根据《广州市物业管理暂行办法》第40条第2款的规定进行了公告送达，2016年11月13日下午2点在居委和街道的见证下进行计票，2016年11月14日依法公布了统计表和投票明细表。公示期间未收到业主异议，最后作出业主大会决议。这一过程程序是合法的，没有侵害原告利益。经审理查明：原告是荔湾区某房的业主。被告于2015年1月成立，任期从2015年1月12日至2020年1月11日，于2015年8月28日经广州市荔湾区人民政府华林街道办事处办理了备案登记。2016年8月20日，被告在小区内公示《关于召开第三次业主大会的通知》，通知全体业主召开骏业阁小区第三次全体业主大会，表决四个议题：1、是否同意《骏业阁的管理规约》及《骏业阁业主大会议事规则》；2、是否同意立即解除骏业阁与广州广昕物业管理有限公司的所有物业服务关系，要求广州广昕物业管理�限公司立即退出骏业阁小区管理；3、是否同意骏业阁实行“业主自行管理建筑物及其附属设施”，同时同意授权业主委员会聘请及解聘物业服务人员的权利，并授权业主委员会签署相关聘请、解聘等法律文件，决定及支付劳动报酬，依法为聘请人员购买社保等义务等因产生劳动关系或劳务关系而需履行的法律义务；4、是否同意实行《骏业阁紧急自行管理方案》。固定投票时间为2016年9月10日上午10点至11点，其他时间为流动投票时间。流动投票箱投票截止时间为2016年10月30下午2点。2016年10月25日，被告公示将原定投票及派票时间延长至2016年11月13日下午2点。被告采用了上门、邮寄的方式向业主发送选票，对于以上两种方式无法送达的选票采取了公示的方式予以送达，2016年11月5日被告对无法送达选票的业主名单在小区A、B、C三栋大楼的大堂进行公示，明确公示期为2016年11月5日至2016年11月12日。2016年11月13日，被告举行现场表决结果统计仪式，现场有业主代表、街道及居委的相关工作人员在场见证，并制作了《骏业阁第三次业主大会表决结果汇总统计表》，内容显示第三次业主大会四项决议的同意人数和面积达到了双过半。2016年11月14日，被告发布了《关于第三次业主大会投票结果公示》,公示内容为表决结果统计表、投票明细表及计票说明，明确公示期为2016年11月14日至2016年12月13日。如业主对于投票有异议，依法持身份证明和有效房产证明与被告联系，进行核查。2016年12月14日，被告发布《骏业阁第三次业主大会决议一、二、三、四》并在小区内予以公示，告知全体业主：在公示期内，未有业主提出有效异议，现做出以下业主大会决议同意通过四项决议。经查，原告于2016年10月15日投票表示同意第�次业主大会的第一项议题，对二、三、四项议题投反对票。原告认为被告涉嫌伪造选票，但未提供相关证据予以证明。本院认为：本案中，双方争议的焦点在于骏业阁第三次业主大会决议作出的程序是否违法问题。一、关于选票送达：《广州市物业管理暂行办法》第40条第2款规定:“采用书面征求意见形式的，应当将征求意见书送达每一位业主；无法送达的，应当公告，公告时间不少于7日。需要投票表决的，表决意见应当由业主本人或者业主书面委托的代理人签名。”本案中,被告通过上门、邮寄方式仍无法送达的选票，2016年11月5日在骏业阁小区三栋大楼的大堂进行了公告，公示期为7天。本院认为被告在选票送达程序上符合相关法律法规的规定。二、关于计票过程和结果公示：《广州市物业管理暂行办法》第42条第1款和第2款规定:“采用书面征求意见形式的，业主大会会议投票期限届满，应当按照公正、公开、透明的原则，统计和查验业主的表决意见，并及时公布表决结果。采用集体讨论形式的，应当当场公布表决结果，可以邀请业主对计票全过程进行监督。表决结果应当向全体业主公示。采用书面征求意见形式产生的表决结果应当公示30日以上，采用集体讨论形式产生的表决结果应当公示7日以上。公示内容应当包括房号和专有部分面积，业主对表决事项赞同、反对、弃权的意见，全体业主对表决事项赞同、反对、弃权意见的汇总结果等。”本案中，2016年11月13日被告组织的计票、监票、唱票过程有业主代表、街道及居委会相关工作人员在场见证，2016年11月14日被告将业主对表决事项赞同、反对、弃权的意见的汇总结果及投票明细进行了公示，公示期为30天。公示期内，原告没有对公示结果提出异议。因此，本院认为被告组织的计票、表决结果的公示程序和内容符合相关法律法规的规定。三、庭审中，原告认为被告没有对决议三业主自治的内容进行明确的说明和披露相应的法律风险，但原告本人参加了投票，并且对于决议二、三、四项均投出反对票，可见原告对于决议内容有着明确的判断，并未因误解而投出同意票，而且原告没有提供相关证据证实其他业主因决议内容误导而进行了投票。因此，对于原告所称决议内容有误导，本院不予认可。四、关于原告认为被告涉嫌伪造选票的问题，由于原告未提交相关证据予以证实，根据法律规定，负有举证责任的原告对此承担举证不能的不利后果。因此，原告认为被告2016年12月14日作出的骏业阁第三次业主大会决议程序和实体违法依据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告ＸＸ飞的诉讼请求。本案受理费50元，由原告ＸＸ飞承担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上述请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  马文洁二〇一七年二月十三日书记员  李 婷
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨蔡民初字第0058号
原告刘必兵，男，51岁。
被告于正中，男，51岁。
本院在审理原告刘必兵与被告于正中民间借贷纠纷一案中，原告刘必兵于2014年4月2日向本院提出撤回对被告于正中的起诉申请。
本院认为：原告刘必兵撤回对被告于正中的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘必兵撤回对被告于正中的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘必兵负担。
审判员 姚海斌
二〇一四年四月二日
书记员 陈 兵
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初3423号
原告：李世力，男，住安徽省广德县。
委托代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。
委托代理人：彭雪，安徽华睿律师事务所律师。
被告：鲁志伟，男，住安徽省广德县。
原告李世力诉被告鲁志伟�间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，原告李世力于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李世力撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李世力撤回起诉。
案件受理费620元，减半收取310元，由被告鲁志伟负担。
审判员 程德进
二〇一六年十二月十五日
书记员 彭梦虹
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第480号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人曾某某，男，1981年4月15日出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地德惠市。因本案于2014年11月11日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人彭旭，吉林策业律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）567号起诉书指控被告人曾某某犯交通肇事罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，曾某某及其辩护人彭旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年9月20日下午4时许，被告人曾某某驾驶号牌为吉AC44**号的重型半挂牵引车（牵引吉A82**挂号重型特殊结构半挂车）沿中山市石岐区北外环路由东往西方向行驶，途经中山市北外环路捷睿建材部对开路段时，在超越前方同向由被害人梁某甲驾驶的电动助力自行车过程中发生碰撞而肇事，事故造成梁某甲死亡（经法医鉴定，梁某甲符合因钝性暴力作用于头面部导致重型颅脑损伤死亡）及车辆损坏。
经公安交警部门现场勘查和调查取证认定，被告人曾某某驾驶改变结构或构造的汽车在道路上行驶、驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十�条第一项、第二十二条第一款之规定，是导致此事故的全部过错，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，曾某某承担此事故的全部责任。案发后，曾某某在现场主动等候公安人员到场处理，并于同年11月11日在接公安机关电话通知后自行到案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明：案发后，被告人曾某某的家属已赔偿被害人家属人民币675000元，并取得谅解。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市公安局交警支队城区大队出具的抓获经过，现场勘查笔录、现场图及现场照片，警情信息表、血样提取登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、道路交通事故车辆技术鉴定意见书、驾驶人及机动车信息查询结果单、谅解书、辨认笔录，中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（法）字（2014）1398号法医学尸体检验鉴定书，广东岐江司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，证人刘某某、梁某乙的证言，曾某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。曾某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。曾某某积极赔偿被害人家属并取得谅解，依法可以从宽处罚。曾某某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控曾某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被害人在本次事故中存在不可推卸责任的意见，经查，本案无证据证明被害人有导致事故发生的过错，却有道路交通事故认定书及复核结论证实此事故形成系因曾某某驾驶改变结构或构造的汽车在道路上行驶，且未按操作规范安全驾驶，其承担事故全部责任。上述辩护意见与查明事实不符，不予采纳。辩护人提出曾某某有自首情节、积极赔偿被害人家属并取得谅解、无前科的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭应梅
二〇一五年四月二日
书记员 陈志贺
张燕清
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑终659号
原公诉机关昆明市五华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾居勇，男，1994年5月17日生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，住云南省昭通市鲁甸县。2015年7月14日因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚人民币二千元，2015年11月12日刑满释放。2017年1月3日因涉嫌寻衅滋事罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年1月25日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民法院审理昆明市五华区人民检察院指控被告人曾居勇犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月14日作出（2017）云0102刑初427号刑事判决。宣判后，原审被告人曾居勇审以量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，上诉人曾居勇自愿向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，一审法院确认上诉人曾居勇构成寻衅滋事罪认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人曾居勇自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人曾居勇撤回上诉。
昆明市五华区人民法院（2017）云0102刑初427号刑事判决书，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张雪芳
审判员 程思进
审判员 范 丽
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 鹏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民再终字第45号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郭红等152人（具体名单附后）。
诉讼代表人：郭红。
诉讼代表人：杨存杰。
诉讼代表人：李长福。
诉讼代表人：武文全。
诉讼代表人：杨存志。
再审申请人郭红、杨存杰、李长福、武文全、杨存志等152人因诉请要求三河市燕新开发建设投资有限公司拆除在再审申请人承包土地上所建建筑物及其他设施，恢复土地原状并归还耕种土地不予受理一案，三河市人民法院于2014年8月27日作出（2014）三民不字第62号民事裁定，对郭红、杨存杰、李长福、武文全、杨存志等152人的起诉不予受理。郭红、杨存杰、李长福、武文全、杨存志等152人向本院提出上诉，本院于2014年9月26日作出（2014）廊民终字第303号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。已经发生法律效力。郭红、杨存杰、李长福、武文全、杨存志等152人向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2015年6月15日作出（2015）冀立民申字第40号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人郭红、杨存杰、李长福、武文全、杨存志等152人起诉时所依据的事实和理由以及具体的诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，原一、二审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第二项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）廊民终字第303号民事裁定及三河市人民法院（2014）三民不字第62号民事裁定。
二、本案指令三河市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海潮
审判员 马艳侠
审判员 魏俊国
二〇一五年七月三十一日
书记员 齐迪平
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初3408号
原告张曼，女，1988年6月24日出生，住兰考县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司。
负责人朱亚鹏，经理。
住所地：开封市郑开大道**号迪臣世博广场。
委托代理人杜俊洋，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告张曼诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称人寿财开封支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱进锋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张曼、被告人寿财开封支公司委托代理人杜俊洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月3日18时40分，原告张曼驾驶豫Ｂ×××××小型轿车，沿兰仪路由西向东行驶到11KM＋700M处，与由东向西张波醉酒驾驶的豫Ｂ×××××小型普通客车相撞，造成豫Ｂ×××××小型轿车着火，两车辆不同程度损坏、张波、张曼受伤的道路交通事故。经兰考县公安交通警察大队（2016）第2268号交通事故认定书认定，张波负事故的全部责任，张曼无责任。张曼驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车在被告人寿财开封支公司投保有车辆损失险146000元。原告张曼的豫Ｂ×××××小型轿车经兰考县价格认证中心认证其车辆损失为156000元，诉讼费由被告承担。
被告人寿财开封支公司辩称，原告的车辆损失应按照购买价格扣除折旧率1752元，再扣除交强险保险公司2000元，剩余部分扣除免赔20%，剩余部分113798.4元我公司同意在保险限额内赔付。赔付原告后，我公司保留追偿权。车辆残值应归我公司所有。
经审理查明，2016年6月3日18时40分，原告张曼驾驶豫Ｂ×××××小型轿车，沿兰仪路由西向东行驶到11KM＋700M处，与由东向西张波醉酒驾驶的豫Ｂ×××××小型普通客车相撞，造成豫Ｂ×××××小型轿车着火，两车辆不同程度损坏、张波、张曼受伤的道路交通事故。经兰考县公安交通警察大队（2016）第2268号交通事故认定书认定，张波负事故的全部责任，张曼无责任。张曼驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车在被告人寿财开封支公司投保有车辆损失险146000元。原告张曼的豫Ｂ×××××小型轿车经兰考县价格认证中心认证其车辆损失为156000元。原告的车辆豫Ｂ×××××小型轿车2016年4月15日购买时的价格为146000元，双方的保险合同约定月折旧率为0.6%，从购买至事故发生发生为2个月。
以上事实有交通事故认定书、鉴定评估报告、施救费发票、损坏道路设施赔偿款通知书、交通事故路产损失清单、路产赔偿专用收据、评估费发票及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护。兰考县公安交通警察大队（2016）第2268号交通事故认定书认定，张波负事故的全部责任，张曼无责任，依法予以采信。原告的车辆在被告人寿财开封支公司投保有车辆损失险146000元，被告应在机动车损失保险限额内承担赔偿责任；被告人寿财开封支公司辩称，原告的车辆损失应按照购买价格扣除折旧率1752元，再扣除交强险保险公司2000元，剩余部分扣除免赔20%的理由符合法律规定，本院予以采信；被告人寿财开封支公司辩称，车辆产残值应归我公司所有，根据《中华人民共和国保险法》第五十九条的规定，保险人已经支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人，本案中被告并不愿意支付全部保险金额，受损保险标的权利不应当归于被告所有。被告在履行赔偿义务后，享有追偿权。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十九条、第六十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内在车辆损失险限额内赔偿原告车辆损失113798.4元；
二、驳回原告张曼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1710元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邱进锋
二〇一六年十一月十八日
书记员 李秋麒
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初9596号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司。
法定代表人于庆新，经理。
委托代理人谢昌，男，汉族，住淄博市淄川区，公司员工。
委托代理人张洪顺，男，汉族，住青岛市李沧区，公司员工。
被告杨希，男，汉族，住山东省金乡县。
本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司诉被告杨希物业服务合同纠纷一案中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司自愿撤回对被告杨希的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司负担。
审判员 孙 超
二〇一六年十一月十八日
书记员 鲍泽亮
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瀍民初字第788号
原告：王灿，女，汉族，1979年1月29日生，住本区.
委托代理人：梁超，河南达兴律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳市钰泰置业有限公司，住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：杨晓甫，公司总经理。
委托代理人：刘雍，河南成昊律师事务所律师，特别授权。
原告王灿诉被告洛阳市钰泰置业有限公司（以下简称钰泰置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王灿之委托代理人梁超、被告钰泰置业公司之委托代理人刘雍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王灿诉称，2012年10月5日，原、被告签订《商品房预售合同》。此合同对双方的权利、义务作出了详尽、明确的约定，合同第八条约定被告应在2012年12月31日前将原告所购房屋交付原告，逾期交房，应承担违约责任。然而被告未能按照合同约定交房，直至2013年9月1日被告才向原告交付房屋，被告的行为已构成违约。现诉至法院，请求判令被告承担逾期交房的违约金5975.44元（最终计算违约金的截止日期以被告取得竣工验收申请表的时间为准），并承担本案诉讼费用。
被告钰泰置业公司辩称，1、被告部分交房时间确实比合同约定的时间有一定的逾期，但主要原因并不完全在被告，因小区系旧城改造拆迁安置项目，在拆迁过程中有一部分人不配合拆迁工作，导致工程无法进行，同时瀍河区政府在办理相关手续过程中存在滞后，在此情况下被告仍然克服种种困难，追赶工期，在2013年2月份完成工程建设，因此存在一定的不可抗力因素，应当减轻被告的责任；2、被告完成工程建设的时间是2013年2月，与此同时被告通知了全部业主办理入住手续，其中部分业主也已经入住，因此被告认为交房时间应定于2013年2月；3、原告计算违约金比合同约定过高。
经审理查明，2012年10月5日，原、被告签订《商品房预售合同》。合同约定：原告购买的商品房为被告开发的钰泰九龙苑B-2幢102号房，建筑面积100.11平方米，单价2456.33元／㎡，总价款245903元，原告已于2012年10月25日将该款付清，并办理了契税完税证……第八条约定被告应在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房交付买受人使用：第九条约定，除合同第八条规定的特殊情况外，被告（出卖人）如未按合同规定的期限将该商品房交付给原告使用，逾期不超过90日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行，逾期超过90日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。
另查明，原告所购买的钰泰九龙苑B-2幢商品房竣工验收日期为2013年7月26日。
本院认为：原、被告签订《商品房预售合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未在合同约定的期限内将商品房交付给原告使用，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告诉求的违约金应从合同约定最后交房期限的第二天即2013年1月1日起按照已交房款245903元的万分之一计算。因原告未提供证据证明被告的实际交房日期，故违约金应计算至竣工验收之日止。被告辩称存在一定的不可抗力因素、原告计算违约金比合同约定过高及交房时间应定于2013年2月等辩驳理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
被告洛阳市钰泰置业有限公司于本判决生效后二十日内支付原告王灿违约金24.5903元／天×207天=5090.19元；
驳回原告王灿的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告洛阳市钰泰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：李晓鸿
代审 判员 ：李雅然
人民陪审员 ：杨静茹
二〇一五年三月六日
代书 记员 ： 孙 倩
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第1728号
原告南京明泽科技有限公司，住所地南京市奥体大街69号新城科技大厦1栋6层。
法定代表人解昕，该公司董事长。
委托代理人崔勇、张贝，江苏东域律师事务所律师。
被告李德峰，男，汉族，1964年10月6日出生。
委托代理人杨斌、吴志霞，江苏金禾律师事务所律师。
原告南京明泽科技有限公司（以下简称明泽公司）诉被告李德峰借款合同纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法由代理审判员战秋君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明泽公司的委托代理人崔勇、张贝，被告李德峰的委托代理人杨斌、吴志霞到庭参加了诉讼。证人马骎出庭作证。本案现已审理终结。
原告明泽公司诉称，被告李德峰系原告明泽公司职员，在原告处工作期间，向原告借款30万元，并填写了借款单。原告按约向被告提供了30万元的借款，被告于2011年10月27日偿还借款10万元，之后一直未履行余款的还款义务，故原告诉至法院，请求判令被告李德峰偿还原告借款20万元，并支付按年利率10%为标准计算的自2012年10月29日至实际清偿之日止的逾期利息，及承担本案全部诉讼费用。
被告李德峰辩称，对借款金额有异议，实际借款只有27万，另有3万元未实际给付。借款后被告曾分别于2011年4月20日、2011年10月27日、2012年10月16日向原告提供了50万元、10万元和2万元的借款，双方之间的债权债务应进行冲抵。
经审理查明，2010年10月29日，被告向原告借款并填写了一份借款单，该借款单载明借款金额为30万元，借款人为李德峰。2010年10月28日、2010年10月29日、2010年11月1日、2010年11月2日、2010年11月3日、2010年11月8日，原告分六次向被告支付了4.9万元、4.9万元、4.9万元、4.9万元、4.9万元、2.5万元，借款金额合计27万元。
2011年10月27日，被告向原告还款10万元，原告在出具的收据上载明付款事由为：“还借款”。2012年10月16日，被告通过交通银行江苏省分行向原告账户汇款2万元，并在交通银行的记账回执的摘要上载明为：“利息”。此后被告未再继续履行剩余款项的还款义务。
2011年4月19日，马骎以银行本票的形式向被告李德峰支付了款项50万元，根据银行汇（本）票申请书（存根）上的记载，该笔款项的用途为：“转帐”。随后被告将该笔款项汇入了原告账户。2011年4月20日，原告收到该笔50万元的款项，该笔款项的银行进账单上注明票据的种类为“转支”。
在审理中，关于2012年10月16日被告支付给原告的2万元款项，原告认为该2万元是被告剩余未还的20万元，以年利率10%为标准，于2011年9月到2012年9月的利息；被告认为是以被告为债务人的一笔新借款，并要求冲抵。证人马骎到庭作证，其陈述，一、被告自愿口头承诺了该笔借款的年利率为10%，且借款当时即支付了3万元的利息；二、由于原告经营困难向其借款，而马骎系公职人员不方便直接借款给公司，因此才通过被告向原告给付款项50万元。
以上事实有借款单、收据、交通银行的记账回执、银行进账单、汇（本）票申请书、证人证言，本院庭审笔录等证据证实。
本案的争议焦点为，一、该笔借款的本金是30万还是27万；二、被告应向原告还款多少；三、50万元能否用于冲抵。
本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立并合法有效。关于借款本金，原告主张借款本金为30万元，但是只能提供27万元的银行付款凭证，另外3万元无法提供相应的付款凭证证明，且证人马骎的证言表明该3万元已经作为利息当场给付了，故本院认为，故该笔借款的本金为27万元。
关于双方争议的被告应向原告承担的还款金额，首先，关于2011年10月27日原告收到被告的10万元款项，被告认为该款项系其借给原告的款项，并要求与原告主张的到期借款予以冲抵，原告虽对被告支付该款项的用途有异议，但对被告支付该笔款项应冲抵被告欠其借款的本金不持异议，本院对此予以确认。将被告所借原告的27万元款项进行冲抵后，被告还应偿还原告借款本金17万元。
其次，关于2012年10月16日被告向原告支付的2万元，该笔款项已经在银行的记账回执上载明为：“利息”。且其支付时间亦与原被告之间借款时间相吻合。被告虽主张该笔款项系其借给原告的款项，但未能提供证据证明，故该笔两万元的还款应认定为被告偿还原告的利息。
再次，关于借款利率和利息，原告主张年利率10%系双方口头约定的，被告认为双方从未明确约定。根据证人马骎证言表明被告在借款时已经口头约定了借款年利率为10%，和原告的预先扣除的3万元利息与原告主张的借款总额30万元之比例，以及被告支付2万元利息的行为，上述证据及证人证言亦能够相互印证，故本院认为该笔借款的利率为年息10%。
综上，按照双方之间的借款本金为27万元计算，被告分别于2010年10月28日、2010年10月29日、2010年11月1日、2010年11月2日、2010年11月3日、2010年11月8日，向原告支付了4.9万元、4.9万元、4.9万元、4.9万元、4.9万元、2.5万元，截止到2011年10月27日以上借款的利息合计为26703.38元。自2011年10月27日至2012年10月16日止被告借款本金17万元的利息应为16582.48元。被告于2012年10月16日归还利息20000元，因此截止到2012年10月16日，被告尚欠原告本金17万元及利息23285.86元未还。
关于双方之间的其他债务是否能够抵销问题，被告主张其于2011年4月20日提供给原告借款50万元，要求与涉案借款进行冲抵，原告认为该笔50万元的款项并非被告给原告的借款，而是马骎通过被告向原告提供的款项，因此不存在冲抵。对此，本院认为，根据法律规定“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的”方可抵销，本案中因被告亦认可该笔借款是马骎提供给被告，然后被告支付给原告的，故双方之间对该笔50万元的款项是否为双方互负之债务有争议。因此，本院对于被告要求抵销的主张不予支持，被告对支付的该笔款项可另案主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李德峰于本判决生效后十日内偿还原告南京明泽科技有限公司借款本金17万元、利息23285.86元（暂计算至2012年10月16日，此后利息按照年利率10%为标准计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，由被告负担1830元，原告负担320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
代理审判员 战秋君
二〇一四年二月二十日
见习书记员 栾昕然
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0111行审192号
申请执行人杭州市富阳区环境保护局。
法定代表人李百山，该局局长。
被申请执行人杭州富阳校南金属制品有限公司。
法定代表人葛惠和。
申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2017年6月29日向本院申请执行富环罚[2016]233号行政处罚决定，经补正材料后本院立案受理，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，杭州市富阳区环境保护局于2016年9月27日作出富环罚[2016]233号行政处罚决定，认定被申请执行人杭州富阳校南金属制品有限公司的金属制品生产项目未经审批，于2016年3月在富阳区富春街道迎宾北路206号开工建设，同年4月投入生产。该项目以不锈钢钢管为原料，通过切割-
清洗-冲压-成型-压槽-
装配完成，主要是自拍杆，有切割机10台、冲床14台、成型机12台、清洗设备1间等生产设备。2016年7月18日检查时，被申请执行人生产正常，但噪声、粉尘、清洗废水等污染防治需配套的环保设施未经环保验收合格。被申请执行人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款、第二十三条之规定。杭州市富阳区环境保护局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十四条第（一）项之规定责令被申请执行人改正违法行为，依法报批环境影响审批手续；根据该法第二十八条之规定作出以下处罚：1、责令停止生产；2、罚款20000元。处罚决定书于2016年9月30日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行该决定。申请执行人于2017年5月4日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行处罚决定中第1项内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2016�9月27日作出的富环罚[2016]233号行政处罚决定第1项内容，由杭州市富阳区环境保护局负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 张国其
审 判 员 刘珍玲
二〇一七年七月十一日
代书记员 许珊珊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03543号
上诉人（原审被告）常熟市碧溪镇鑫狼制衣厂，住所地江苏省常熟市碧溪新区李袁村*组。
经营者赵敏。
委托代理人孙丽娟，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人金力，江苏圣益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）解琦。
委托代理人马琳，上海辉和律师事务所律师。
上诉人常熟市碧溪镇鑫狼制衣厂因与被上诉人解琦欠款纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟民初字第00394号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人常熟市碧溪镇鑫狼制衣厂向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人常熟市碧溪镇鑫狼制衣厂向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人常熟市碧溪镇鑫狼制衣厂撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费6070元，减半收取为3035元，由上诉人常熟市碧溪镇鑫狼制衣厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 郭婷婷
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1723执378号
申请人：青阳县九华好时光旅行社有限责任公司。
法定代表人：余益文。
被执行人：黄伟。
本院在依法执行申请人青阳县九华好时光旅行社有限责任公司与被执行人黄伟旅游合同纠纷一案中，向被执行人黄伟送达了执行通知书，责令被执行人黄伟立即履行生效法律文书确定的义务。即支付申请执行人青阳县九华好时光旅行社有限责任公司旅游款82000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1170元、案件执行费1130元的义务，但被执行人至今未履行义务。
现本院查明被执行人黄伟名下有小型车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人黄伟名下所有的皖RXX**号小型车辆，期限为2年。
本裁定立即执行。
审判员 徐云峰
二〇一七年七月十二日
书记员 查京云
安徽省青阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1723执378号申请人：青阳县九华好时光旅行社有限责任公司。法定代表人：余益文。被执行人：黄伟。本院在依法执行申请人青阳县九华好时光旅行社有限责任公司与被执行人黄伟旅游合同纠纷一案中，向被执行人黄伟送达了执行通知书，责令被执行人黄伟立即履行生效法律文书确定的义务。即支付申请执行人青阳县九华好时光旅行社有限责任公司旅游款82000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费1170元、案件执行费1130元的义务，但被执行人至今未履行义务。现本院查明被执行人黄伟名下有小型车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人黄伟名下所有的皖RXX**号小型车辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  徐云峰二〇一七年七月十二日书记员  查京云
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初4018号
原告：中国建设银行股份有限公司丹阳支行，住所地：丹阳市云阳路2号。
法定代表人：张鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：周亮，江苏朱方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴宏正，江苏朱方律师事务所律师。
被告：江苏瑞尔普汽车科技有限公司，住所地：丹阳市丹北镇新巷工业园。
法定代表人：陶武，该公司总经理。
被告：陶武。
被告：王玲花。
被告：新北区孟河瑞思特车辆部件厂，住所地：新北区孟河镇环城西路西侧。
经营者：陶武，该厂厂长。
被告：丹阳市阳光担保投资有限公司，住所地：丹阳市西环路21号。
法定代表人：张佩炎，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行与被告江苏瑞尔普汽车科技有限公司、陶武、王玲花、新北区孟河瑞思特车辆部件厂、丹阳市阳光担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行的委托诉讼代理人周亮到庭参加诉讼，被告江苏瑞尔普汽车科技有限公司、陶武、王玲花、新北区孟河瑞思特车辆部件厂、丹阳市阳光担保投资有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告江苏瑞尔普汽车科技有限公司偿还借款本金2990000元、支付利息193868.69元（计算至2016年3月16日），并按合同约定利率支付自2016年3月17日起至实际还款之日的逾期利息，支付律师费50000元；2、由其他被告承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，原告与被告江苏瑞尔普汽车科技有限公司签订贷款合同，由被告向原告借款2990000元，借款期限自2015年2月17日至2015年8月3日，借款用于偿还贷款债务。当日，原告按约定发放了贷款。该贷款由被告陶武、王玲花、新北区孟河瑞思特车辆部件厂、丹阳市阳光担保投资有限公司提供担保，并签订了保证合同。借款到期后，被告未能还款付息，截止2016年3月16日，被告结欠借款2990000元，利息193868.69元。
被告江苏瑞尔普汽车科技有限公司未应诉答辩，也未提交证据。
被告陶武、王玲花、新北区孟河瑞思特车辆部件厂、丹阳市阳光担保投资有限公司未应诉答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，原告与被告陶武、王玲花签订最高额保证合同，约定由被告陶武、王玲花为被告江苏瑞尔普汽车科技有限公司在原告处的贷款、承兑商业汇票、国内保理提供最高额保证，债权确定期间为2015年2月16日至2019年2月15日，最高额15000000元。担保范围为主债务项下全部债务，包括律师费等。
2015年2月16日，原告与被告新北区孟河瑞思特车辆部件厂签订最高额保证合同，约定被告新北区孟河瑞思特车辆部件厂为被告江苏瑞尔普汽车科技有限公司在原告处的贷款、承兑商业汇票、国内保理提供最高额保证，债权确定期间为2015年2月16日至2017年2月15日，最高额600万元。担保范围为主债务项下全部债务，包括律师费等。
2015年2月17日，原告与被告江苏瑞尔普汽车科技有限公司签订贷款合同，约定江苏瑞尔普汽车科技有限公司向原告借款2990000元，借款期限6个月，即2015年2月17日至2015年8月3日。年利率7.28%，逾期加收50%，每月20日按月结息。当日，原告与丹阳市阳光担保投资有限公司签订保证合同，约定丹阳市阳光担保投资有限公司为被告江苏瑞尔普汽车科技有限公司的上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的本息、实现债权与担保权利而发生的诉讼费、律师费等。
2015年2月17日，原告按合同约定向借款人发放了贷款2990000元。借款到期后，被告未能还款付息，截止2016年3月16日，被告结欠原告借款2990000元，利息193868.69元。原告催要借款未果，现诉讼来院，要求被告江苏瑞尔普汽车科技有限公司偿还借款本金2990000元、支付利息193868.69元（计算2016年3月16日），并按合同约定利率支付2016年3月17日起至实际还款之日的逾期利息，支付律师费50000元，由其他被告承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告之间签订的最高额保证合同、贷款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未能按合同约定期限还款付息，构成违约并引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。被告结欠到期借款2990000元，并结欠截止2016年3月16日利息193868.69元的证据充分，本院予以确认。连带责任保证的主债务人未能履行到期债务的，债权人可以要求主债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内履行保证责任。原告主张律师费50000元，符合双方约定，亦未超出规定范围，本院予以确认。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏瑞尔普汽车科技有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行借款2990000元、支付利息193868.69元，按合同约定利率支付自2016年3月17日起至实际还款之日止的利息，并支付律师代理费50000元。
二、被告陶武、王玲花、新北区孟河瑞思特车辆部件厂、丹阳市阳光担保投资有限公司对被告江苏瑞尔普汽车科技有限公司的上述债务在各自保证责任范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32831元，保全费5000元，合计37831元，由被告负担（此款原告已预付，本院不再退还，由被告连同应付款一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一六年十月十八日
书 记 员 魏文银
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执845号
唐红平：
你与沈雪梅为离婚纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2012）颍民一初字第01302号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年六月十二日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：李文辉联系电话：445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1226执845号
本院在执行申请执行人沈雪梅与被执行人唐红平为民间借贷纠纷一案中，申请执行人沈雪梅申请将被执行人唐红平纳入失信被执行人名单。
本院审查认为，被执行人唐红平拒不申报财产、有履行能力而拒不履行生效的法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人唐红平（身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月十二日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2379号
申请执行人陈维灵，女，1987年5月16日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人江苏省永兴园林景观投资发展有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区世纪大道88号。
法定代表人张侠平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈维灵与被执行人江苏省永兴园林景观投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法查询被�行人江苏省永兴园林景观投资发展有限公司的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的60707.05元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位60707.05元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人�现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张叶凯
执行员 杨 馗
执行员 陈院伟
二〇一七年七月十二日
书记员 张 萌
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初15749号
原告：孟庆国，男，1973年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：徐传富，上海明伦律师事务所律师。
被告：陆茂商贸(上海)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈光民。
原告孟庆国与被告陆茂商贸(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆国的委托诉讼代理人徐传富到庭参加诉讼,被告陆茂商贸(上海)有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟庆国向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告2014年11月至2015年3月9日期间工资人民币13800元(以下币种均为人民币)；2014年10月24日至2015年3月9日期间未签劳动合同双倍工资差额27000元。事实与理由：原告于2014年9月24日到被告处工作，月工资6000元，双方未签订书面劳动合同，每月被告以现金形式向原告发放3000元。后原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，因不服仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。
被告陆茂商贸(上海)有限公司未作答辩。
经审查，原告于2015年9月8日向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求案外人上海祐基建筑安装工程有限公司支付经济补偿金60000元、2007年1月1日至2009年12月31日延时及休息日加班工资92724.87元，该会经查认定：2007年原告与案外人上海祐基建筑安装工程有限公司签订一份《劳动合同》，期限至2009年12月31日，约定岗位为项目主任，月工资4000元。原告最后工作至2014年9月23日。案外人上海祐基建筑安装工程有限公司经营期限自2004年9月24日至2014年9月23日。上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月3日作出长劳人仲(2015)办字第1754号裁决书，因案外人上海祐基建筑安装工程有限公司未出席庭审，缺席裁决如下：一、被申请人(案外人上海祐基建筑安装工程有限公司)应当自本裁决生效之日起七日内支付申请人(原告)终止劳动合同经济补偿金计32000元整；二、对申请人(原告)本案其他请求不予支持。该裁决作出后，原告不服该仲裁裁决，向上海市嘉定区人民法院提起起诉，后上海市嘉定区人民法院于2016年6月12日作出(2016)沪0114民初2381号民事裁定书，裁定如下：准许原告孟庆国撤回起诉。
2015年10月26日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付原告2014年11月至2015年3月9日期间工资13800元、2014年10月24日至2015年3月9日期间未签劳动合同双倍工资差额27000元,该会于2015年10月30日受理。该会于2016年2月26日作出普劳人仲(2015)办字第2917号裁决书，裁决：“申请人(原告)的仲裁请求不予支持。”裁决后，原告不服，向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告的各项诉讼请求所基于的基础均为原、被告之间于2014年9月24日起建立劳动关系，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告作为与被告建立劳动关系的一方有责任提供证据证明其事实主张，但本案中原告并未提供足够证据证明其事实主张，应承担由此产生的不利后果，故本院对原告基于此主张的全部诉讼请求，均不予支持。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相应的诉讼权利，由此引起的法律后果由被告自行承担，不影响本案依法裁判。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孟庆国的全部诉讼请求。
案件受理费人民币10元(原告预付)，由原告孟庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵莉星
代理审判员 吴文俊
人民陪审员 王 俭
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 高 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第60号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人李某某。因本案于2014年10月10日被刑事拘留，同年10月24日被执行逮捕，现羁押于大连市看守所。
曾因吸食毒品于1998年4月13日被大连市劳动教养委员会劳动教养一年，于2001年5月23日被大连市劳动教养委员会劳动教养一年。曾因犯贩卖毒品罪，于2004年10月15日被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2005年10月13日刑满释放。
辩护人段慧贤，系大连市法律援助中心律师。
大连市中山区人民检察院于2014年12月23日以中检公诉刑诉（2014）618号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，于2015年1月12日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。大连市中山区人民检察院指派检察员刘伟平、代理检察员于富昆出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人段慧贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月20日，被告人李某某在大连市中山区家中，以人民币240元价格（以一台笔记本电脑作抵押）贩卖给张某某海洛因0.3克。次日11时许，被告人李某某在其家中再次以人民币240元价格贩卖给张某某3小管海洛因（经检验净重0.3克），被民警当场抓获，并在其身上查获16小管海洛因（经检验净重1.4克）。
公诉机关认为，被告人李某某贩卖毒品海洛因不满十克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李某某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯《中华人民共和国刑法》第六章第七节规定之罪，系毒品再犯，应依法予以处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，其当庭认罪、悔罪。
其辩护人对本案定性没有异议，就量刑情节提出：1、起诉书指控第二起犯罪系犯意引诱，且交易未完成；2、被告人李某某认罪态度好；3、李某某家庭生活困难；综上，恳请法庭对被告人李某某从轻处罚。
经庭审查明，2014年8月20日，被告人李某某在大连市中山区家中，以人民币240元价格（以一台笔记本电脑作抵押）贩卖给张某某海洛因0.3克。次日11时许，被告人李某某在其家中再次以人民币240元价格贩卖给张某某3小管海洛因（经检验净重0.3克），被民警当场抓获，并在其身上查获16小管海洛因（经检验净重1.4克）。
认定上述事实，有公诉机关提供的案件来源及抓捕经过；证人张某某证言笔录；被告人李某某供述笔录；扣押清单；辽宁省罚没物品清单；理化检验鉴定报告及鉴定意见通知书；指认照片；关于苹果电脑等物品价格鉴定结论书；劳动教养决定书2份；刑满释放证明书；解除劳动教养鉴定表；刑事判决书；人口基本信息；讯问录像光盘2张；情况说明等证据在案佐证。
以上证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某贩卖毒品海洛因不满10克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李某某因贩卖毒品被判过刑，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人李某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。其辩护人关于“系犯意引诱”的辩护观点，本院依据庭审查明的事实不予采纳，其他合理辩护观点，本院予以采纳。
综上，为维护国家对毒品的管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月10日至2015年12月9日。所判处罚金，于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘洪斌
二〇一五年一月十二日
书记员 姜 兴
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第60号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人齐某，男，1977年11月18日出生，汉族。因涉嫌犯故意损坏财物罪于2014年8月29日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，同年9月5日被郑州市公安局桐柏路分局取保候审，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年3月3日被本院决定取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人齐某犯故意毁坏财物罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派代理检察员高敬芳出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2014年8月19日1时许，被告人齐某酒后在郑州市中原区五龙口南路威尼斯水城二期门口附近，用石块将被害人杨某停放在该处的轿车的天窗玻璃等处砸坏，经鉴定，轿车被损坏价值为6018元。2014年8月19日，被告人齐某被公安民警抓获。
另查明，被告人齐某已经赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、证人郭某、马某、赵某、李某等人的证言、辨认笔录、郑州市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等鉴定意见、被砸汽车照片、收条、谅解书、年龄证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人齐某犯故意毁坏财物罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定，故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。对本案被告人齐某应在该幅度内予以量刑。
被告人齐某具有以下量刑情节：1、被告人齐某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2、已经对被害人进行赔偿，取得被害人的谅解，在量刑时可以酌情从轻处罚。综上，本院对被告人齐某从轻处罚，适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人齐某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艳艳
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈泊铮
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0529执17号
申请人枚启云，男，土家族，1973年9月10日出生，住五峰土家族自治县。
被执行人陈中华，男，土家族，1976年5月11日出生，土家族，住宜都市。
被执行人宜都市鑫陆建筑工程有限公司，住所地：湖北省宜都市陆城清江大道158号。
申请人枚启云与被执行人陈中华、宜都市鑫陆建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案本院依据已经发生法律效力的(2013)鄂五峰民初字第00724号民事判决书，于2017年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经本院执行，被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结(2013)鄂五峰民初字第00724号民事判决书的执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 ：刘学会
二〇一七年三月二十七日
执行员 ： 刘 勇
书记员 ： 陈 诚