重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第04866号
原告曾德培。
委托代理人袁文，重庆奎龙律师事务所律师，一般代理。
被告陶鹏飞。
委托代理人向国旗，重庆宁静律师事务所律师，一般代理。
委托代理人付美春，重庆宁静律师事务所律师，特别代理。
原告曾德培与被告陶鹏飞合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员范京川担任审判长，与人民陪审员陈莉、丁天明组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾德培及其委托代理人袁文、被告陶鹏飞的委托代理人付美春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾德培诉称，其与被告陶鹏飞合伙经营重庆市万州区金山食品有限公司内的冻库，后于2012年12月10日经财务算账后达成协议，被告陶鹏飞支付原告曾德培合伙成本及利润分配款共计336935元。2012年12月10日，被告陶鹏飞向原告曾德培打款286935元，但尚欠50000元一直没有支付。现原告曾德培诉至法院请求判令被告陶鹏飞支付尚欠的50000元合伙经营利润分配款。
原告曾德培为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：（2013）万法民初字第01457号民事判决书、（2013）渝二中法民终字第01834号民事裁定书、月报表、对账单（万州区金山食品有限公司0000586号出库单）、重庆农村商业银行存折、录音光盘。
被告陶鹏飞辩称，2012年12月10日双方口头解除了合伙关系，之后事实上也不存在合伙关系；2012年12月10日当天被告陶鹏飞向原告曾德培支付了全部286935元合伙经营利润分配款，双方不存在合伙未分配完毕的事实，被告陶鹏飞不欠原告曾德培50000元，应当判决驳回原告的诉讼请求。
被告陶鹏飞在举证期限内未向本院提交证据材料。
经审理查明，2011年开始，原告曾德培与被告陶鹏飞合伙承包经营位于重庆市金山食品有限公司（以下简称金山食品公司）内的冻库，双方的出资比例为各50%。2012年12月10日，双方经过口头协商，解散合伙承包经营关系，原告曾德培退出合伙。同日，原告曾德培与被告陶鹏飞合伙承包经营冻库期间的会计黄云霞在双方均在场的情况下，根据月报表，对双方合伙承包经营期间的债权债务、实物、盈利等资产进行了清算，并形成0000568号出库单。其中，月报表载明“657900＋100714-93815=现金427495元应收款237304元664799元”；金山食品公司0000568号出库单载明“实物补15423元牟其仁提成530欠条6358元电费4000元利4535元332400＋4535=336935”。清算完毕后，被告陶鹏飞当日即向原告曾德培转账支付286935元。
法庭审理过程中，原告曾德培向本院提交调查申请书，请求向双方当事人合伙经营期间的会计黄云霞调查合伙清算情况。本院依法审查后，于2014年12月29日赴金山食品公司冻库处向黄云霞调查取证，并形成调查笔录。该调查笔录证实，金山食品公司0000568号出库单是原告曾德培与被告陶鹏飞均在场的情况下，由会计黄云霞算账后出具的。
本案审理过程中，原告曾德培向本院提出保全申请，要求冻结万州区人民法院XXXXXXXXXXXX上的案款31063元，并提供其自有的万集用房地证（2011）响水字第01232号房屋作为担保。本院经审查后，依法作出（2014）万法民初字第04866号民事裁定书冻结了前述案款并查封了担保房屋。
上述事实，有原告曾德培提交的（2013）万法民初字第01457号民事判决书、（2013）渝二中法民终字第01834号民事裁定书、月报表、对账单（万州区金山食品有限公司0000586号出库单）、重庆农村商业银行存折、录音光盘、调查笔录、当事人庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告曾德培与被告陶鹏飞之间的以个人合伙形式承包经营金山食品公司冻库的事实已经万州区法院（2013）万法民初字第01457号民事判决书认定；在本案开庭审理过程中，双方当事人均认可2012年10月12日以后事实上已经不存在合伙关系；故本院对该事实予以确认。原告曾德培诉讼请求的50000元利润分配款，实则为其退出合伙后应当按照50%比例分得的退伙款项之一部分。本案现在的争议焦点是原告曾德培主张的被告陶鹏飞尚欠其50000元是否存在。结合审理查明情况和相关法律规定，本院认为被告陶鹏飞尚欠原告曾德培50000元合伙盈利款的事实成立，被告陶鹏飞应当向原告曾德培支付该50000元退伙款。现综合评判如后。
首先，原告曾德培与被告陶鹏飞在合伙经营期间的会计黄云霞向法庭证实，其是在原被告当事人均在场的时候现场清算并同时出具了金山食品公司000568号出库单记载清算结果。黄云霞是二人合伙经营期间的会计，也实际经手了二人退伙清算，截止本案法庭辩论终结前仍然在被告陶鹏飞处处理财会事务，其证言应当予以采信。
其次，从月报表记载来看，双方合伙期间的资产总额为664799元，按照各占50%的比例进行分配每人应得的款项为332399.5元（664799／2）；结合金山食品公司0000568号出库单上的记载“332400＋4535=336935”分析，“332400”相较于“332399.5”仅仅相差0.5元，符合日常生活经验，月报表与金山食品公司0000568号出库单上的记载能够相互印证。
第三，结合被告陶鹏飞2012年10月12日向原告曾德培转账286935元的事实，较之清算结果336935元，恰好相差50000元。如果336935元的清算结果不属实，则无法解释被告陶鹏飞向原告曾德培转款总额中6935元部分由来的依据。因此，重庆农村商业银行存折上载明的2012年10月12日被告陶鹏飞向原告曾德培的转款记录与月报表、金山食品公司0000568号出库单上的记载能够相互印证，已经形成了被告陶鹏飞尚欠原告曾德培50000元事实的证据链。
第四，根据原告曾德培向法庭提交的录音光盘，其与被告陶鹏飞围绕着50000元展开激烈争执。被告陶鹏飞陈述“多的都给了，还差这5万元不给你呀”，表明其并未否认打款286935元后尚欠50000元。该录音光盘的形成并未损害他人利益，进一步补强了前述被告陶鹏飞欠款50000元的证据链。
第五，金山食品公司0000568号出库单上没有原告曾德培与被告陶鹏飞的共同签字确认，符合双方一贯以来的交易习惯和合作惯例。在成立个人合伙之初，双方尚且没有对出资形式、比例、盈亏分担等事关合伙经营关系甚巨的权利义务进行明确的书面约定；加之原被告当事人在一年有余的合伙经营期间关系数度恶化，存在相互争吵、斗殴等过激行为；因此，在散伙清算时候没有共同签字确认的书面载体并不偶然，符合逻辑。
综上，本案的欠款事实，虽然没有原告曾德培与被告陶鹏飞共同签字确认的退伙和清算协议等直接证据予以证明，但是人民法院可以利用逻辑推理及日常生活经验法则，通过对间接证据的分析认定案件事实。在每一间接证据均从不同侧面间接证明案件部分事实，各间接证据能够互相印证，从而形成完整的证据链条，且该证据链能排除其他合理怀疑而得出惟一结论，人民法院应当对该证明事实予以认定。本案中，月报表、金山食品公司0000568号出库单、银行转账记录已经形成了互相印证的证据链，录音光盘进一步补强了该证据链；因此，被告陶鹏飞尚欠原告曾德培50000元退伙款项的事实成立，本院依法予以确认。合法的债务应当清偿，故原告曾德培的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条、第六十七条、第七十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十六条、第五十一条第三款、第六十四条、第六十六条、第七十二条之规定，判决如下：
被告陶鹏飞在本判决生效后三日内支付原告曾德培合伙经营利润款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陶鹏飞负担（原告已预交，被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内直接向该院预交上诉案件受理费，逾期不交纳上诉案件受理费或未提交缓交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 范京川
人民陪审员 陈 莉
人民陪审员 丁天明
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 熊蓝婷