安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第01846号
原告：史密霞，女，1970年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。
委托代理人：张晓帆，安徽皖正律师事务所律师。
被告：汪霞，女，1984年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。
负责人：常胜，总经理。
委托代理人：朱礼菊，公司员工。
原告史密霞诉被告汪霞、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法适用简易程序审理由审判员陆军独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告史密霞诉称：2013年3月25日12时20分，被告汪霞驾驶皖A×××××号小型轿车，沿长江东大街东七复建小区门前道路由南向北行驶至长江东大街东七复建小区门口时，遇原告驾驶的电动自行车沿长江东大街南侧非机动车道由东向西行驶至此。因被告汪霞驾驶不慎，两车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。本起事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，被告汪霞与原告承担同等责任。另事故车辆皖A×××××号小型轿车在第二被告处投保了相关险种，因原告与被告就相关赔偿事宜未达成一致意见，故诉请法院判令：1、被告连带赔偿原告医疗费19095.08元、护理费5850元、住院伙食补助费1260元、营养费1800元、误工费12000元、伤残赔偿金46228元、精神抚慰金10000元、鉴定费1800元、停车费196元、交通费3000元，共计101229.08元；2、被告保险公司在其承保的范围内承担赔偿责任；3、两被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告人寿保险公司：对事故的事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和30万元商业三者险，并投保不计免赔，对超出交强险部分，在商业险部分按50%的比例赔付。对原告的诉求，残疾赔偿金部分不予赔偿，三期赔偿按法院委托的鉴定结论；原告委托的鉴定费用属于扩大损失，不予赔偿；我公司预付的鉴定费也是原告故意做的不符合实际情况的鉴定结论造成，应由原告承担；诉讼费用我公司不承担。
被告汪霞辩称：原告的伤情不严重，与原告所述不符合，我去医院看她的时候她不再住院，由此可见没有那么严重。
原告针对其诉讼请求提交的证据及证明目的：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、被告行驶证、驾驶证复印件，证明被告的主体资格；
3、保单，证明事故车辆在保险公司的投保情况，保险公司的诉讼主体资格；
4、交通事故认定书，证明事故发生的情况，原告方无责；
5、病历、出院小结、医疗费发票，证明原告伤情及医疗费情况；
6、鉴定意见书，证明鉴定费1800元；
7、鉴定费发票，证明原告的停车费用；
8、电动车停车费发票，证明原告的停车费用；
9、交通费发票，证明交通费用的花费情况。
被告人寿保险公司对原告提交的证据的质证意见为：对证据1、2、3、4无异议，对证据5我公司仅认可2013年3月25日第一次住院的病情与医药费与本次事故有关联，其他的都是治疗原告的颈椎病，与本次事故无关联性，我公司不承担赔偿责任；对证据6、7是原告自行委托鉴定的，且十级伤残是原告的颈椎病问题，与本案无关联性，我公司不予认可，鉴定费我公司不予承担；对证据8不予认可，原告的电动车当时就可以拉走，但原告自己放在停车场，我公司不予赔偿，真实性由法院核实；对证据9由法院酌定。
被告汪霞对原告提交的证据的质证意见同被告人寿保险公司。
被告人寿保险公司就其抗辩提交的证据及证明目的为：
安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告的伤情不构成伤残，原告的颈椎病与本次交通事故没有关联性，因事故发生导致的三期分别是60天、30天、30天。该份鉴定报告是由法院委托，且鉴定机构由法院委托，程序合法，且符合原告的伤情，应予采信。
原告对被告人寿保险公司提交证据的质证意见为：对该份证据的采信的客观事实违背病历记载的内容，对此伤残等级和三期的鉴定结论与事实不符。原告颈部外伤与门诊病历可以相互印证，该份鉴定报告应不予采信。
被告汪霞对该份证据的真实性没有异议。
经审理查明：2013年3月25日12时20分，被告汪霞驾驶皖A×××××号小型轿车，沿合肥市长江东大街东七复建小区门前道路由南向北行驶至长江东大街东七复建小区门口时，遇原告驾驶的电动自行车沿长江东大街南侧非机动车道由东向西行驶至此。因被告汪霞驾驶不慎，原告逆向行驶，两车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告随即被送往合肥市第二人民医院入院诊治。2013年4月15日，原告出院，出院诊断为：左侧第10肋骨骨折，头面部多发性损伤、下肢多处擦伤；出院医嘱为：1、我科随诊；2、休息两月。至该次出院时，原告共计在该医院花费医药费6812.09元，并支付了急救医疗服务费155元，其中原告垫付了医疗费3500元。同年5月9日，原告因颈部不适到合肥市第二人民医院门诊诊治，共计花费医疗费642.4元。2013年5月15日，原告再次到合肥市第二人民医院住院治疗，入院诊断为颈椎病。同年6月4日，原告出院，出院小结记载原告系“颈痛伴活动受限一月余”入院，后给予脱水、抗炎镇痛、营养神经及颈腰部理疗、推拿、针刺拔罐等对症治疗。2013年6月4日，原告出院，出院医嘱低枕休息等。该次住院期间原告共计花费医药费9337.59元，其中医保支付了7395.78元，个人自付费用1876.65元。嗣后，双方因赔款问题协商不成，故原告诉讼来院，请求判如所请。本院在审理案件过程中，原告于2014年3月25日向本院提出申请，要求对其因交通事故受伤情况进行残疾等级及误工期、营养期、护理期限的三期评定。为此，本院于2014年3月28日委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对原告的伤残等级及三期作出评定。在安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定期间，原告提出异议，认为安徽新莱蒂克司法鉴定中心与人寿保险公司存在利害关系。2014年5月4日，原告委托代理人所在安徽皖正律师事务所作为委托单位单方委托了安徽正宇司法鉴定所对原告伤残等级及三期作出评定。同日，该鉴定所作出评定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人史密霞颈椎c2／3、c3／4椎间盘突出，造成颈椎活动度丧失10%以上属十级伤残；2、被鉴定人休息期限为120日、营养期限为60日、护理期限为60日为宜。为此，原告支付鉴定费1800元。同年5月5日，人寿保险公司对原告提供的《司法鉴定意见书》提出异议，认为是在法院委托鉴定的情况下，又单方面委托的鉴定，显然程序不合法。本院认为人寿保险公司提出的异议成立，为此本院重新指定了安徽天正司法鉴定中心对原告的伤情进行伤残等级、三期鉴定及颈椎损伤与交通事故的关联性进行鉴定。2014年9月11日，安徽天正司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人颈椎退行性改变与本次事故无因果关系；2、被鉴定人因交通事故所致损伤经治疗不构成伤残等级；3、被鉴定人休息期为60日、营养期为30日、护理期为30日。为此，人寿保险公司支付鉴定费3600元（其中关联性鉴定1600元，伤残、三期为2000元）。
另查明：本起事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，被告汪霞与原告承担同等责任。事故车辆皖A×××××号小型轿车在被告人寿保险公司处投保交强险和不计免陪30万元第三者商业责任险。原告车辆在交通事故后被停放在停车场，取车时支付了停车费196元。
庭审中，原告主张赔偿的医疗费中包含其于2013年4月7日在合肥市瑶海区龙岗医院的门诊医药费用753元，但其未提供相应的门诊病历。
本院认为：合肥市公安局交警支队瑶海大队对本案事故所作出的责任认定，事实清楚，程序合法，应依法予以确认。被告汪霞对本案事故的发生存在直接过错，应对原告承担侵权民事责任。原告的身体健康权受到侵害，理应获得相应赔偿。原告要求被告汪霞赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、停车费等损失于法有据，但鉴于原告对事故的发生亦存在过错，应减轻被告汪霞的赔偿责任。根据双方的过错责任，以及考虑被告汪霞的车辆是机动车，相对于原告的电动自行车具有优势地位，故本院确定原告与被告汪霞之间的责任比例为40%和60%。
关于原告的各项损失：1、医疗费用。原告支付的急救医疗服务费155元和在合肥市第二人民医院第一次住院期间支付的医药费6812.09元，两被告均无异议，本院予以认定。对于原告在2013年5月9日因颈部不适到合肥市第二人民医院门诊花费的医疗费642.4元和第二次住院费用，两被告虽持有异议，但从原告的病历和出院小结记载的情况看，原告第一次入院是头面部多发性，颈部压痛（＋），第二次入院是因“颈痛伴活动受限一月余”，据此本院认为原告支付的门诊医疗费642.4元和第二次住院的医疗费与交通事故相关联；但对第二次住院费用，应按原告个人实际支付的医药费1876.65元计算。对于原告于2013年4月7日在合肥市瑶海区龙岗医院支付的门诊医药费用753元，因其未提供相应的门诊病历印证治疗费用与交通事故伤情之间的关联性，故不予支持。被告汪霞垫付的医疗费3500元，在结算时应予抵扣。2、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。对于原告的误工时间，两家鉴定机构的鉴定报告的鉴定意见不一致，本院结合病历和出院小结的医嘱意见和原告的实际伤情情况，综合确定原告的误工期限为2013年3月25日至2013年6月4日期间即71天；对于原告的收入状况，原告未向本院提交证据证明其所从事的行业，也未能提交其最近三年的收入情况，本院对其误工收入按2013年安徽省农、林、牧、渔业在岗职工的工资标准66.58元／天的标准计算，其误工费合计为4727.18元。3、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。对于原告的营养期，本院参考出院小结的记载和原告伤情情况，采纳安徽天正司法鉴定中心的意见，确定营养期为30日。原告主张营养费的标准按30元每天计算，符合法律规定标准，应予支持。4、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。对于原告的护理期限，本院参考出院小结的记载和原告伤情情况，采纳安徽天正司法鉴定中心的意见，确定护理期为30日。原告主张护理费的标准按97.5元每天计算，符合法律规定标准，应予支持。5、住院伙食补助费。原告因伤住院治疗，其主张住院期间的伙食补助费用1260元符合法律规定，应予支持。6、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，应以正式的票据为凭，有关票据应当与就医的地点、时间、人数、次数相符合。原告主张赔偿交通费3000元过高，应予调整至500元较为适宜。7、精神抚慰金。原告因伤较重两次住院治疗，给其精神上造成了一定的损失，对其主张赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求予以支持，但其主张精神损害抚慰金10000元过高，本院酌情支持2000元。8、残疾赔偿金。对于原告是否构成伤残问题，两家鉴定机构鉴定意见不一。本院认为，虽然原告在交通事故中颈部遭受到外力损害，但根据合肥市第二人民医院2013年5月9日颈部MRI显示，原告颈椎轻度退行性变和颈椎生理弯曲消失，而颈椎退行性改变和颈椎生理弯曲消失非一次性外力所致，应属长期劳损引起，故本院采纳安徽天正司法鉴定中心的鉴定意见，即原告不构成伤残等级。对于原告主张赔偿残疾赔偿金，本院不予支持。9、鉴定费用。对于安徽正宇司法鉴定所收取的鉴定费，本院认为，原告在本院已经委托鉴定机构进行鉴定的情况下，单方进行了鉴定，且其鉴定意见没有被本院采纳，故该鉴定费用由原告自行承担。对于安徽天正司法鉴定中心收取的鉴定费，本院根据该鉴定中心鉴定事项的收费标准和采纳该鉴定意见的情况，综合确定由原告承担鉴定费1000元，由人寿保险公司承担2600元。10、停车费。原告支付停车费196元，有相应的票据可以证实，应予支持。综上，原告因本次交通事故造成的各项损失合计元，扣除被告汪霞已支付的3500元和原告应承担的鉴定费1000元，实际应支付元。
事故车辆在事故发生期间向被告人寿保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，人寿保险公司应在其承保的交强险和商业第三者保险限额范围内赔偿原告的损失。根据交强险保险合同条款的约定，医疗费用赔偿限额为10000元，该项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费；死亡伤残赔偿限额为110000元，该项下负责赔偿交通费、误工费、护理费、精神损害抚慰金等。对于超出交强险赔偿限额部分的费用和不属于交强险赔偿范围的费用，由人寿保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔付。本案中，根据法律规定人寿保险公司应在交强险保险责任限额内先行赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，对于三项费用超出部分1646.14元和不属于交强险赔偿范围的停车费196元，由人寿保险公司按照被告汪霞承担的赔偿责任比例在商业第三者责任保险限额内赔付原告1105.28元。对于被告汪霞垫付的3500元，人寿保险公司同意在本案中一并予以处理，该款项可由保险公司直接向其返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在其承保的机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告史密霞医药费9486.14元、营养费513.86元、护理费2925元、误工费4727.18元、交通费500元、精神抚慰金2000元等损失合计20152.18元，扣除原告史密霞应承担的鉴定费1000元和被告汪霞垫付的费用3500元，实际应赔付原告史密霞15652.18元；被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司返还被告汪霞垫付的费用3500元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在其承保的机动车商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告史密霞营养费、住院伙食补助费、停车费等损失合计1105.28元；
上述一、二项判决给付内容，均应于本判决生效后十日内付清；
驳回原告史密霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，减半收取1162元，由原告史密霞负担970元，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担192元；其他办案支出费用（申请鉴定人出庭费用）300元，由原告史密霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陆 军
二〇一四年十月十六日
书记员 安文静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等
收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。