wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第00133号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人李某，群众。2014年6月27日因涉嫌合同诈骗罪被晋州市公安局刑事拘留，同年7月3日被晋州市公安局取保候审，2015年7月3日被晋州市人民检察院取保候审。2015年8月6日被本院取保候审。
辩护人赵国华、刘萍，河北天宏律师事务所律师。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人李某犯合同诈骗罪，于2015年8月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。晋州市人民检察院指派检察员陶亚芳出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人赵国华、刘萍到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，上海心曼贸易有限公司系股份制企业，被告人李某系该公司法定代表人，负责该公司事务。2013年8月8日、8月28日，该公司业务经理杨某与晋州市浩翔纺织有限公司通过传真方式签订《工矿产品购销合同》，合同约定：上海心曼贸易有限公司购入晋州市浩翔纺织有限公司布匹共计15.5万米，价值714665.76元，由上海心曼贸易有限公司先付10万元定金，佘款在晋州市浩翔纺织有限公司出货后凭增值税专用发票在一个月后结清。2013年8月20日、2013年9月3日，晋州市浩翔纺织有限公司按约定将货发出并给上海心曼贸易有限公司开具了增值税专用发票。期间晋州市浩翔纺织有限公司先后收到上海心曼贸易有限公司定金10万元、货款25万元。上海心曼贸易有限公司已将货物出口到国外后，已收到全部货款，被告人李某将货款挪作他用，所欠剩佘货款以资金紧张为由进行拖延，并开具两张商业承兑汇票给晋州市浩翔纺织有限公司，金额共计364665.76元。2014年5月12日，2014年5月18日，两张商业承兑汇票分别到期后，晋州市浩翔纺织有限公司通过银行委托收款时，发现两张商业承兑汇票因上海心曼贸易有限公司银行账户资金不足，无法支付。该两张商业承兑汇票开户银行将此情况在2014年5月22日通知了上海心曼贸易有限公司，被告人李某得知后，遂失去联系。案发后，所欠货款均已还清，晋州市浩翔纺织有限公司对被告人的行为表示谅解，请求人民法院对被告人李某从轻处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有
证人寇某、杨杰、陆某的证言；工矿产品购销合同；增值税专用发票、承兑汇票、入货通知单、中国工商银行天山路支行出具的通知付款记录、账户相关回单、被害人出具的谅解书、公安机关出具的前科证明；户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某作为股份制企业法人，在签订、履行合同过程中，以支付部分货款、开始履行合同为诱饵，收到买方全部货款后，在合同约定的付款期限内，无正当理由拒不支付其余货款，且数额巨大，明知票据不能兑现支付，而失去联系，其主观上具有非法占有他人财产的故意，客观上具体实施了利用经济合同骗取对方财物的行为，其行为不仅侵犯了他人财产所有权，更是侵犯了国家合同管理制度，破坏社会主义市场经济秩序，其行为构成合同诈骗罪，应予惩处。晋州市人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分、指控罪名成立，应予支持。案发后被告人积极给付剩余货款，被害人表示谅解，并请求人民法院对被告人从轻处罚，庭审中被告人李某自愿认罪，真诚悔罪，可酌情予以从轻处罚。经审前社会调查，上海市闵行区司法局出具证明同意对被告人实行社区矫正，符合缓刑条件，可适用缓刑。综上，为促进社会和谐稳定，实现法律效果和社会效果的统一，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。并处罚金六万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 纪兰生
审判员 牛彦惠
审判员 刘造田
二〇一五年九月三十日
书记员 崔晔静
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第09132号
原告刘某，女，1969年5月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告王某，男，1964年11月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员任杰独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告刘某，被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告于2004年11月15日登记结婚，双方均系再婚。婚后双方未生育子女，婚后双方因感情不和，经常产生矛盾，造成感情完全破裂。现原告刘某起诉要求离婚。
被告王某辩称，原、被告婚后关系尚好，并无感情不和，夫妻感情并未破裂，不同意原告的离婚诉讼请求。
经审理查明：原告与被告于2004年11月15日登记结婚，双方均系再婚，婚后双方未生育子女。婚后夫妻关系尚能相处。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。庭审中，被告认为双方感情尚好，不同意原告的离婚请求。因双方各持己见，故本案调解未果。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证，经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自愿婚姻，婚后夫妻关系尚能相处，虽然因家庭琐事经常产生矛盾，但不能因此认定夫妻感情完全破裂，只要双方相互理解和包容，各自改正自己的不足，夫妻关系是可以改善的。原告提出离婚的请求，证据不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的全部诉讼请求。
案件受理费120元，由原告刘某负担。（已缴纳）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 任杰
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 谭娅
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第238号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，理事长。
委托代理人杨振华，大义信用社信贷专管。
被告高秀明，女，汉族，农民。
被告张光江，男，汉族，农民。
被告刘恒国，男，汉族，农民。
原告巨野县农村信用合作联社与被告高秀明、张光江、刘恒国借款合同纠纷一案，本院于2014年03月07日立案受理，依法组成合议庭，于2014年07月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨振华到庭参加了诉讼，被告高秀明、张光江、刘恒国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年07月04日被告高秀明由被告张光江、刘恒国担保从原告所属大义信用社借款280000元，于2012年06月10日到期。逾期后，经多次催要未还，请求依法判令被告高秀明归还借款本金及利息。并由保证人张光江、刘恒国负连带清偿责任。
三被告未进行答辩。
经审理查明：2010年06月13日，被告高秀明与原告所属大义信用社协商，双方于同日签订了借款合同。合同约定：借款人高秀明，贷款人巨野县大义信用社，借款用途“建筑承包”，借款金额人民币300000元，借款月利率9.735‰，借款期限自2010年06月13日至2012年06月12日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
为保证被告高秀明归还上述借款及利息，原告所属大义信用社于2010年06月13日与被告张光江、刘恒国签订最高额保证合同，约定保证人张光江、刘恒国自愿为债务人自2010年06月13日至2012年06月12日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币300000元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属大义信用社于2011年07月04日，向被告高秀明支付贷款280000元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2012年06月10日，利率12.0941‰，被告高秀明在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告高秀明没有向原告所属大义信用社归还借款及支付利息。因此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告高秀明归还借款280000元并支付利息及其罚息，被告张光江、刘恒国承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、山东省信用社贷转存凭证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告信用联社依约向被告高秀明履行了支付贷款的义务，被告高秀明在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告高秀明欠原告借款本金280000元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告高秀明应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告高秀明归还借款280000元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告张光江、刘恒国为被告高秀明向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告张光江、刘恒国依法应当承担连带清偿责任。被告张光江、刘恒国在承担保证责任后，有权向被告高秀明追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告高秀明、张光江、刘恒国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告高秀明于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金280000元及利息（自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期利息按合同约定的在原利率的基础上加付30%计付，计算至还款之日止）；
二、被告张光江、刘恒国负连带偿还责任；
三、被告张光江、刘恒国承担连带清偿责任后，有权向被告高秀明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告高秀明负担，被告张光江、刘恒国负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 姚 倩
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘凤玲
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第287号
原告王兴文（曾用名王新文），男，汉族，1958年5月10日出生，退休教师。
被告郭志平，男，汉族，1968年12月6日出生，农民。
原告王兴文与被告郭志平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，由本院审判员连建峰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王兴文与被告郭志平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴文诉称，原、被告经朋友介绍相识，2012年2月20日被告因运输生意资金紧张向原告借款30000元，并于当日向原告出具一份30000元的借条，同时约定使用时间到2012年12月1日，利息为2分。后借款到期，经原告催要被告于2013年初仅支付原告2012年度借款的利息，2013年度的借款利息被告以玉米顶账，之后经原告多次催要被告既未偿付2013年后的借款利息，也未偿付借款本金。为此诉至法院要求：一、判令被告偿还原告借款本金30000元、利息14000元，合计44000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告郭志平在庭审时辩称，原告所述被告于2012年2月20日向原告借款30000元，双方约定月利息为2分的事实存在。被告在向原告借款后于2013年支付原告2012年度借款利息7200元（一个月利息为600元）。到2013年10月底，原告到被告家将被告的玉米拉走两车（约37000斤），双方约定以原告拉走的两车玉米抵顶被告的借款及利息，但原告在拉走被告玉米后又反悔，故现在被告认为不欠原告的借款及利息了。
原告王兴文为证明其上述主张，当庭向本院提交了借条一份，证实被告于2012年2月20日向原告借款30000元、利率为2分的事实。被告郭志平对该证据表示认可。鉴于被告对该借条没有异议，本院予以采信。
被告郭志平为证实其抗辩主张，提供了证人沈建军的证人证言，证实原告2013年10月从被告家拉走两车玉米的事实，证人沈建军陈述系原告雇佣其的车辆拉运被告的玉米，其车辆拉运玉米的数量为14000斤，另一车辆拉运玉米的数量与其拉运的数量大致相当。原告对证人沈建军的证言未表异议，并认可从被告家拉玉米是雇佣证人沈建军的车拉运的。鉴于原告对该证人证言没有异议，本院予以采信。
根据庭审中原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证及本院对证据的认证，确认本案事实如下：
2012年2月20日，被告郭志平向原告王兴文借款30000元，并于同日向原告出具借条一份，内容为：“今借到王新文现金30000元，使用时间2012年12月1日，利率2分。借款人：郭志平”。被告郭志平于2013年初偿付原告一年的借款利息7200元，2013年10月底，原告到被告家索要2013年的借款利息及借款本金，见被告家存有玉米，就从被告家拉走玉米两车（合计28000斤）予以抵顶借款及利息。后被告郭志平认为原告拉走其玉米已将借款及利息全部抵顶清，拒绝偿还下欠原告的借款及利息。为此，原告诉至本院并当庭变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金及利息14000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭志平向原告借款30000元，双方约定利率为月息2%，双方借贷关系明确，且双方约定的月息2%不超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，也应受法律保护。针对本案争议的焦点，即原告拉走被告玉米的价值，原告主张其拉走玉米供给27000斤，每斤1元，应折抵借款本息27000元；被告对此不认可，主张原告拉走的玉米有37000斤至38000斤，价值37000元至38000元，因此已将欠原告的借款本息顶清。鉴于被告提供的证人证言证实原告拉走被告两车玉米的数量为28000斤，且本院对该证言予以采信，而原、被告双方对玉米的单价为1元均无异议，故本院认定原告拉走被告两车玉米的价值为28000元。综上，自2012年2月20日被告向原告借款30000元，到2013年初被告偿付原告一年借款利息7200元（每月为600元），利息已计算至2013年2月20日；2013年10月底，原告拉走被告价值28000元的玉米，应先折抵自2013年3月至10月的借款利息4800元（共计8个月，每月利息600元），剩余23200元折抵借款本金30000元，被告仍下欠原告借款本金6800元。因此，现原告要求被告偿还下欠借款本金的诉请，符合法律规定，本院应予支持。对于被告下欠借款本金6800元自2013年11月至原告起诉前一日期间的利息1972元（计算方式：6800元×2%×14.5个月=1972元），符合法律规定，本院亦予以支持。对于被告主张的原告拉走其玉米时双方约定已经将其欠借款本息抵顶清的抗辩理由，因原告不认可且其未提供证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告郭志平于本判决生效后五日内偿付原告王兴文借款本金6800元、利息1972元，合计8772元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费450元（已减半收取），由原告王兴文负担360元，被告郭志平负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，一方当事人拒不履行，另一方当事人应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 连建峰
二〇一五年四月二日
书记员 施子昂
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在没届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还几款时一并支付。
二、法律监督条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申430号
再审申请人（原审被告）：葛攀旭，男，1985年5月15日出生，汉族，户籍地在江苏省灌云县，现住江苏省南京市鼓楼区。
被申请人（原审原告）：陆艳，女，1984年4月7日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陆洲（系�艳之父），住江苏省南京市鼓楼区。
原审被告：葛佳芳，女，1983年7月18日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
再审申请人葛攀旭因与被申请人陆艳、原审被告葛佳芳相邻关系纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
葛攀旭申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，请求对本案进行再审。理由如下：案涉房屋在葛攀旭入住、葛佳芳购买之前就存在漏水情形，陆艳申请出庭的证人也证实了这一点，葛攀旭只是在入住后搭了棚子并且做了防水处理。原审未对漏水原因、损失进行司法鉴定，而是主观推断漏水系申请人原因，属事实不清、证据不足。案涉房屋系老旧房屋，房屋整体存在主墙体渗水等情形，无法排除陆艳房屋漏水系整体房�缺陷造成。
陆艳提交意见称，葛攀旭在我的房屋上方搭建违建，打穿楼板造成漏水，我多次报警，原审判决后葛攀旭的妻子来我店中表示同意赔偿，只是不同意赔偿判决书确定的赔偿数额。请求驳回葛攀旭的再审申请。
本院经审查查明，陆艳房屋系位于南京市××××－1的两层门面房（以下简称16号－1房屋），该门面房上方即葛攀旭居住、后葛佳芳购买的南京市鼓楼区东门街154号－1房屋（以下简称154号－1房屋）以及屋外平台。2015年陆艳因本案所涉漏水向法院起诉葛攀旭，即（2015）鼓民初字第7547号案件，后陆艳撤回该案起诉，又以葛攀旭、葛佳芳为被告提起本案诉讼。在（2015）鼓民初字第7547号案件庭审中，葛攀旭认可其入住154号－1房屋后，在屋外平台搭建棚子并在棚子内放置洗衣机等物品，进行洗衣、盥洗等活动。
关于16号－1房屋�漏水是否葛攀旭行为造成的问题，本院认为，16号－1房屋渗漏点位于葛攀旭所搭建棚子下方，该棚子系葛攀旭擅自搭建的违章建筑，葛攀旭在棚子内放置洗衣机等物品并有排水的行为，上述证据、事实可以初步证实16号－1房屋渗漏水系葛攀旭的行为造成。葛攀旭于2015年12月22日到原审法院应诉后，原审法院再次通知葛攀旭到庭应诉，并在葛攀旭实际居住地即154号－1房屋张贴了开庭传票，电话通知了葛攀旭本人，但葛攀旭拒不到庭亦不提供葛佳芳的联系方式，原审法院无法委托对案涉房屋漏水原因、损失进行司法鉴定，对此，应由葛攀旭承担相应的举证不能的不利后果。原审法院综合上述情况，认定16号－1房屋渗漏水系葛攀旭搭建建筑物导致，并无不当。申请人主张16号－1房屋系整体房屋缺陷造成无证据证实，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回葛攀旭的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 罗建华
审判员 张 倩
二〇一七年八月三日
书记员 王嘉玉
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行执字第237号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人靳宽彪。
被执行人陆翠环。
济宁市任城区人口和计划生育局对陆翠环、靳宽彪社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁市任城区人口和计划生育局依法分别向被执行人陆翠环、靳宽彪送达了任费征决字（2014）第9139号、第9140号社会抚养费征收决定书，认定：陆翠环、靳宽彪于2011年3月30日违法生育第一个子女（男孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款的规定，决定对陆翠环、靳宽彪违法生育行为各征收社会抚养费6921元。被执行人陆翠环、靳宽彪在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任费征决字（2014）第9139号、第9140号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任费征决字（2014）第9139号、第9140号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人陆翠环、靳宽彪收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费13842元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费207元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一四年十二月十日
书记员 杨 涛
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淅金民初字第149号
原告：邢华娃，男，汉族，生于1981年10月15日。
委托代理人：金建岐、别洪波，河南框正律师事务所律师。
被告：魏兰英，女，汉族，生于1982年11月18日。
原告邢华娃诉被告魏兰英离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢华娃及其委托代理人金建岐、别洪波到庭参加了诉讼，被告魏兰英经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1998年相识，2000年元月2日登记结婚，婚后生育两个子女。被告于2010年离家出走至今，下落不明。现夫妻感情名存实亡，要求与被告离婚，婚生两子女由我抚养，被告支付抚养费用。
被告魏兰英缺席无答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：原告邢华娃与被告魏兰英于1998年经人介绍相识，2000年元月2日在淅川县金河镇民政所登记结婚，婚后二人关系一般，2001年3月15日婚生长子，取名邢浩，2003年12月10日婚生长女，取名邢爽。双方因家务琐事发生矛盾后，被告于2010年11月离家出走，至今杳无音信，二人分居生活至今。被告离家出走后，婚生两个子女邢浩、邢爽一直随原告生活。
本院认为：夫妻感情是否破裂是评判一个婚姻家庭能否继续维持的唯一标准。原、被告双方发生矛盾后，被告即离家出走，双方已分居生活四年多，说明夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。双方分居期间，婚生子女邢浩、邢爽一直随原告生活，从有利于孩子健康成长考虑，两个孩子由原告抚养较为适宜，抚养费及共同财产待被告回来后另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
准予原告邢华娃与被告魏兰英离婚。
婚生儿子邢浩、女儿邢爽由原告由原告抚养。
案件受理费300元，公告费300元，由原告邢华娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一五年四月七日
书 记 员 余 杰
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第3208号
原告福州腾云物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人林发球，董事长。
被告吴丽萍，女，1971年5月5日出生，汉族，住连江县。
本院在审理原告福州腾云物业管理有限公司与被告吴丽萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州腾云物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈秋官
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 钗
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民催字第13016号
申请人张刚平，男，1973年10月14日出生。
申请人张刚平，因丢失银行转账支票1张（出票人：北京奥龙苑食品有限公司，持票人：张刚平，付款行：北京工商银行股份有限公司大兴支行，出票人账号：×××，票据号码：×××，票面金额17018元，出票日期2015年8月22日，收款人：张刚平，背书人：无）于二〇一五年八月二十六日向本院申请公示催告，因其未按要求办理登报公告，现我院裁定终结本案的公示催告程序。
审 判 长 高 林
代理审判员 卢赞赞
代理审判员 杨会芳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杨 丽
贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂11民申23号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘克凡，农民。
再审申请人刘克凡因不服贺州市中级人民法院（2016）桂11民终752号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘克凡再审称：（一）二审法院认定事实错误。卢志权向一审法院提起的反诉是因为卢志权起诉的案件不符受理条件，其起诉是虚假诉讼，刘克凡提出的“财产损害赔偿”反诉，与卢志权诉刘克凡、钟顶佳毁坏其农田要求赔偿而提起的“财产损害赔偿”本诉是同一法律关系，也是基于“财产损害”的同一法律事实。（二）二审裁定错误。刘克凡提出的反诉符合反诉条件，一审法院应当受理。二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定错误。请求贺州市中级人民法院对本案进行再审，依法判决再审申请人的反诉由昭平县人民法院受理并审理。
经审查，本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知其另行起诉。”之规定，本案中，再审申请人刘克凡以卢志权提起虚假诉讼等为由向一审法院提出反诉请求，其提出的反诉与一审法院受理的卢志权起诉钟顶佳、刘克凡毁坏其农田要求赔偿的本诉并不是同一法律关系，也不是基于同一法律事实，其反诉请求与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联，不符合反诉条件。故原裁定正确。再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上，再审申请人刘克凡的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘克凡的再审申请。
审 判 长 莫美新
审 判 员 王凯祥
代理审判员 白 昕
二〇一六年十月十二日
书 记 员 谢庆锋
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第1224号
原告梁某，农民。
一般授权委托代理人黄燎原，湖南湘和律师事务所律师。
被告阳某，农民。
原告梁某与被告阳某离婚纠纷一案，原告于2014年10月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人黄燎原到庭参加诉讼，被告阳某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告于2008年4月在风行丽影汽贸公司工作时相识而自由恋爱，××××年××月××日双方办理了结婚登记手续。××××年××月××日，原告生育女孩欧某。原告在坐月子期间，被告经常夜不归宿、打牌赌博、与异性不当玩耍，双方就此发生争吵，被告殴打了原告。2011年上半年，被告因家庭琐事将原告拖到公路进行殴打，原告通过报警才制止了被告的伤害行为。2011年9月，原告同被告实在无法生活下去，外出打工。原、被告从2012年3月开始正式分居。原告继续外出打工，被告仍然游手好闲，双方毫无感情可言。综上所述，被告毫无家庭责任感，对原告实施家庭暴力，和多名女性不正当交往，打牌赌博。原告于2013年4月向涟源市人民法院起诉离婚，法院驳回原告的诉讼请求。虽经法院判决，但原、被告夫妻感情根本没有任何好转，现已完全破裂。为了维护原告的合法权益，解除双方痛苦，故请求法院依法判决：（1）准许原告与被告离婚；（2）婚生小孩由被告抚养，被告支付抚养费；（3）本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告梁某向本院提交如下�据：
1、结婚证复印件，拟证明原被告于××××年××月××日登记结婚。
2、原、被告婚生小孩欧某的户籍证明，拟证明××××年××月××日原、被告生育小孩欧某的基本情况。
3、（2013）涟民一初字第447号民事判决书，拟证明原告曾向涟源市人民法院起诉过离婚的事实。
4、张彩霞的证明，拟证明原被告夫妻感情不好，被告阳某曾殴打原告，并惊动派出所的干警劝解，且原被告于2012年3月开始分居，婚生小孩由男方抚养，原告支付部分抚养费的事实。
5、梁校连的证明，拟证明目的同证据4。
6、三甲乡实竹山村的证明，拟证明原、被告婚后，原告经常居住在娘家，自2012年3月开始，原告梁某外出打工与被告分居的事实。
被告阳某未做答辩，亦未向本院提交任何证据。
对原告梁某所举证据，因被告阳某未到庭参加诉讼，放弃了质证权利，视为无异议。对原告提交�证据1、2、3经本院审查，符合证据的“三性”，予以认定，对证据4、5、6，本院将综合其他证据综合认定。
根据上述的举证、原告在庭审过程中的陈述，本院的认证情况，综合认定案情事实如下：
原、被告于2008年4月在外工作时相识而自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原告生育女孩欧某。婚后原、被告夫妻感情较好，在原告坐月子期间，夫妻经常为家庭琐事吵架，影响了夫妻感情。2013年4月23日，原告以同被告夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起诉讼，于2013年7月29日被本院判决驳回后，原、被告仍无法沟通与联系，其夫妻关系未获改善，且自2012年3月以来一直分居至今。2014年10月29日，原告再次向本院提起离婚诉讼。另本院于2015年1月30日向阳某的父亲阳超光进行了调查并制作了调查笔录，被告父亲表示原告梁某与被告阳某婚后一直未在家居住。对原告起诉被告离婚，阳超光表示不能做主，如果原告坚持要离婚，那么原、被告的婚生小孩欧某必须由被告方抚养。原告对该份调查笔录无异议。另查明，原被告的婚生小孩现由被告父母代为抚养。
本院认为，原、被告在外工作相识并恋爱、结婚，其婚前感情基础较好。婚后，原、被告经常为日常琐事发生争吵，影响了夫妻感情。其后双方常因家庭琐事发生争吵，一定程度挫伤了原、被告夫妻感情，加剧了夫妻关系的恶化程度，以至原告于2013年4月23日以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，虽经本院驳回，但其后双方关系未获任何改善。现原、被告分居时间已逾二年，故应认定其夫妻感情确已完全破裂，因此对原告要求离婚的请求本院予以支持。至于婚生小孩欧某的抚养问题，因原告与被告分居后，小孩一直由被告父母抚养，从有利于小孩的健康成长角度考虑，宜由被告抚养，抚养费酌定由原告梁某每月负担400元至小孩年满十八周岁止。据此，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告梁某与被告阳某离婚，予以准许；
二、婚生小孩欧某由被告阳某抚养，由原告梁某每月支付抚养费400元，直至小孩欧某年满十八周岁。离婚后，小孩仍是父母双方的子女。
本案受理费200元，由原告梁某、被告阳某各负担100元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 李永华
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 许和平
二〇一五年二月五日
书 记 员 谭桂芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第1350－1号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
被告王录林。
被告郭瑞云。
被告尹金凤。
被告郭云炜。
被告刘洪波。
被告郑爱敏。
被告尹华。
被告赵丽。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王录林、郭瑞云、尹金凤、郭云炜、刘洪波、郑爱敏、尹华、赵丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结八被告银行账户存款1000000元或查封其等值财产，原告以所有的寿房权证寿光公字第××号房产提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告王录林、郭瑞云、尹金凤、郭云炜、刘洪波、郑爱敏、尹华、赵丽金银行账户存款1000000元或查封其等值财产。
查封原告提供的担保财产寿房权证寿光公字第××号房产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年四月二十一日
书记员 侯静静
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第253号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人陈某甲。因本案于2013年11月26日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1064号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月18日23时09分许，被告人陈某甲酒后驾驶浙E×××××小型轿车，行驶至本市市区白鱼潭路日月大桥东堍处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达120mg／100ml。当日23时30分许，被告人陈某甲在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为114mg／100ml，已达到醉酒标准。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人陈某甲醉酒后驾驶机动车的行为，处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人陈某甲在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，身份证（复印件），常住人口详细信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶人简项信息，车辆信息，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人陈某乙、孙某的证言；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人陈某甲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈某甲到案后，能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人陈某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 越
二〇一四年三月三日
书记员 张琼霞
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初7688号
原告：折飞玲，女，1986年2月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
委托诉讼代理人：张某，男，1988年11月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告：李狗扑，男，1981年8月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
原告折飞玲与被告李狗扑离婚纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由本院审判员吴丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告折飞玲及委托诉讼代理人张某、被告李狗扑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告折飞玲向本院提出诉讼请求:1.依法判决原、被告离婚;2.婚生子李某某由原告抚养，并由被告承担抚养费用;3.依法分割夫妻共同财产及共同债务;4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年11月12日在神木县民政局登记结婚。婚后于2008年3月3日生有一子取名李某某，之后原、被告经常因生活琐事争吵，被告更是经常不回家，不做家务，也不出去干活，所挣收入也不给家人。2009年的一天，被告因心情不好对原告实施家庭暴力，后经家人出面调解原告原谅了被告的错误，但是从此之后被告又一次次殴打原告，原告相信被告能改好又一次次原谅了被告。2010年，被告瞒着家人偷偷卖掉了夫妻共有的自卸翻斗车，将所得车款，用于自己生活消费，迫于生活原告想和被告要点生活费，结果招致毒打。因此，原告认为被告经常不回家又酗酒闹事，对原告多次实施家暴，已导致原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告李狗扑辩称：在夫妻共同生活中，被告去哪都给原告打招呼，挣的钱也都给原告，被告因酒后与原告打架也是因为原告骂他，所以他才打了原告。虽然原、被告发生过打架，但是现在原、被告还一直在一起生活，夫妻感情没有破裂，而且孩子年龄小，因此被告不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的结婚证复印件、（2015）神民初字第06701号民事判决书，保证书、照片五张以及原告申请法院调取的原、被告因2016年6月发生打架在孙家岔派出所的询问笔录及调解协议，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告2007年11月12日在神木县婚姻机关办理了结婚登记。婚后于2008年3月3日生有一子取名李某某。结婚初期原、被告夫妻感情较好，后在共同生活中原、被告因家庭琐事发生吵打，但发生纠纷后原、被告经家人劝说均都合好。2015年9月，原告向本院提起离婚诉讼，2015年10月本院判决驳回折飞玲的离婚诉讼请求。2016年6月原、被告又因家庭琐事发生口角厮打，原告又诉至法院请求判令原、被告离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后原、被告夫妻感情也尚好，并且共同生育有子女。虽然双方在共同生活中因琐事时有矛盾发生，在一定程度上影响了夫妻感情，但如在共同生活中，原、被告能加强沟通、相互理解，并加以改正自身不足之处，正确处理家庭事务，则夫妻关系仍能维持，夫妻感情尚未完全破裂，为了维护婚姻家庭的稳定，原告不应草率离婚，原告离婚诉求不符合准予离婚的情形，故原告折飞玲要求与被告李狗扑离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告折飞玲与被告李狗扑离婚。
案件受理费300元，由原告折飞玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 吴 丽
二〇一六年十一月三十日
书记员 李婷（实习）
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第154号
原告崇明县新河镇民生村第二村民小组。
负责人茅雄新。
委托代理人唐全忠。
被告朱金奎。
原告崇明县新河镇民生村第二村民小组与被告朱金奎土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，适用简易程序由代理审判员周健独任审判，审理中原、被告合意延长二个月简易程序审理期限。本案于2015年3月31日公开开庭进行审理，原告负责人茅雄新及委托代理人唐全忠到庭参加诉讼，被告朱金奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月15日，原、被告签订了土地租赁合同一份，约定由被告租赁原告的104.3亩土地，同时明确合同订立之日，被告一次性支付租金，之后于每年度的11月15日前一次性付清当年租金，若逾期未交付，则合同自行终止，原告有权收回土地。然被告仅支付了2012年度的土地租金，因欠2013年度、2014年度土地租金人民币208，600元（以下币种均为人民币），为此原告曾诉至本院，后在审理中双方达成协议，生效调解书确定被告应于2014年9月25日前付清2013年度、2014年度土地租金及诉讼费，同时被告书面承诺如未按调解书的约定履行付款义务，则解除原、被告之间的租赁关系。但至期，被告仍未履行。据此诉请1、依法解除原、被告于2011年11月15日签订的土地租赁合同；2、从2014年11月16日起至被告将土地（104.3亩）交出之日止每天支付给原告土地租金人民币285.75元（104，300元／365天）。
被告未作答辩。
经审理查明，本案系争土地由原告村民小组内各农户的承包地组成（具体坐落位置：北至第四村民小组地界，南至草港公路，西至水泥路，东至第二村民小组的居民点），于2011年11月15日以原告名义与被告签订了土地租赁合同一份，合同约定：租赁期限自2011年11月10日至2027年11月9日止，第一年租金按每亩1，000元计算，从第二年起依照政府片林价格上升的比例计算租金，并约定合同订立之日，被告一次性交清第一年租金，以后每年11月15日之前支付当年度全部租金。如逾期不交，合同自行终止，原告有权收回土地，由此而造成的经济损失由被告自负。因被告实际仅按约支付了第一年度的土地租金，原告起诉至本院主张拖欠的2013年度、2014年度土地租金，经本院调解双方达成协议，（2014）崇民一（民）初字第1999号生效调解书确定被告应于2014年9月25日前付清2013年度、2014年度土地租金208，600元，被告并于2014年5月15日调解当日�原告出具书面承诺书，言明如未按调解书的约定履行付款义务，被告则自愿解除与原告签订的租赁合同。至期，被告仍未履行付款义务。遂成本讼。
另查明，目前系争土地上有部份土地施种了绿肥，部份土地系种植桃树，且被告对租赁土地处于疏于管理经营状态。
以上查明的事实，由原告提供的2011年11月15日原、被告签订的土地租赁合同、被告承包土地坐落四至图、关于原告土地转让农户签约书、（2014）崇民一（民）初字第1999号民事调解书、2014年5月15日被告出具的承诺书和原告的当庭陈述及本院向崇明县新河镇民生村村民委员会所作的调查笔录等予以证实。
审理中，本院征询原告意见，合同解除后，是否考虑无需被告限期挖除、移栽果树以原告收购方式继续经营果树，以帮助被告减少相应损失。原告表示由于被告引进的系淘汰树种且品种不一，又因缺乏管理长势不好，故不能接受。
本院认为，原、被告于2011年11月15日签订的土地租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，被告理应按约履行租金支付义务。现被告长期拖欠租金，经诉讼后又未按生效调解书确定的付款期限及时履行，且在原告申请本院执行至今，被告仍未履行。另双方在合同中明确约定被告逾期不付即终止合同，此后被告亦书面承诺如不按调解书约定期限履行租金义务，双方的合同则自然解除。本院认为，被告之行为已属严重违约，侵害了原告方广大农户对承包土地赖以生存的基本权利，如无其他救济途径，双方继续维系合同已无基础，故原告诉请解除合同本院予以支持。合同终止后被告应及时腾还土地，但鉴于系争土地上的栽种树木的特殊性，本院酌情给予被告处置的宽限期。原告自愿仍按第一年租金标准（不递增）计收租金，系其对自身权利的自由处分，本院予以确认。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视作对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告崇明县新河镇民生村第二村民小组与被告朱金奎于2011年11月15日签订的土地租赁合同予以解除；
二、被告朱金奎于本判决生效之日起三十日内将坐落于崇明县新河镇民生村第二村民小组内的104.3亩租赁土地腾清并归还原告崇明县新河镇民生村第二村民小组；
三、被告朱金奎于本判决生效之日起三十日内按每日人民币285.75元标准支付原告崇明县新河镇民生村第二村民小组自2014年11月16日起至实际返还土地之日的实际使用费；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周健
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 江磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行
当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形
第九十七条合同解除后，尚�履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民初字第835号
原告马世永。
委托代理人房德业，山东九州天衡律师事务所律师。
被告梁少杰。
被告钟学耕。
被告杨兴军。
原告马世永诉被告梁少杰、钟学耕、杨兴军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马振春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马世永及其委托代理人房德业，被告梁少杰、杨兴军到庭参加诉讼，被告钟学耕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月30日，被告梁少杰向我借款1000000元，借款期限至2011年10月13日届满，月利率为3%，由被告钟学耕、杨兴军提供连带责任保证，担保期限为2年。后被告归还本金500000元及利息。请求依法判令被告偿还借款500000元及相应利息（自2012年12月11日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至付清全部欠款之日）；诉讼费用由被告负担。
被告梁少杰、杨兴军答辩称，原告所诉属实，当时我们三个人合伙，签谁的名都可以，谁都无所谓，请求调解处理。
经审理查明，2011年8月30日，被告梁少杰向原告马世永借款1000000元，借款期限自2011年8月30日至2011年10月13日，月利率为3%，由被告钟学耕、杨兴军负连带保证责任，保证期间为借款使用期间届满后两年。同日，原告马世永通过案外人张玉琦在农业银行的账户转账给梁少杰1000000元。2011年10月13日，被告梁少杰向原告归还借款本金500000元。2012年12月10日前1000000元的利息，被告已经按照双方约定的利率结清。
另，被告对已结清的利息没有异议。对2012年12月10日后的利息，原告马世永在诉讼中主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
本院确认的上述事实，有原告提交的借条、借款合同、银行转账单、张玉琦证明以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告马世永与被告梁少杰、钟学耕、杨兴军之间借款保证关系事实清楚，本院予以认定。但双方约定的利率超出中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍，其超出部分无效，鉴于双方对已结清的利息不持异议，本院不予干预。被告梁少杰作为借款人，负有依约清偿借款的义务，逾期不还，应当承担违约责任。被告钟学耕、杨兴军作为连带责任的保证人，应依法承担连带清偿责任，其承担保证责任后，享有依法追偿的权利。2012年12月10日后的利息，原告马世永主张按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍计算，系对自己权利的处分且不违反有关规定，本院予以支持。被告钟学耕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁少杰于本判决生效之日起十日内偿还原告马世永借款本金500000元及相应利息（借款500000元，自2012年10月11日起，参照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告钟学耕、杨兴军对前款债务承担连带清偿责任；
三、被告钟学耕、杨兴军承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告梁少杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，诉讼保全费3020元，均由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费8800元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 马振春
二〇一三年十一月十四日
代理书记员 文桂梅
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2685号
罪犯孟凡涛，男，1983年10月7日生，汉族，吉林省磐石市人，普通高中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2012年9月28日以（2012）宽刑初字第350号刑事判决，认定被告人孟凡涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行�执行机关长春市净月监狱于2014年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯孟凡涛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2004年3月2日19时许，孟凡涛伙同李春雷（已判刑）经预谋，在本市宽城区贵阳小区16栋附近，对被害人王雪殴打后，抢走熊猫牌EM950手机一部，价值人民币1300元。孟凡涛于2012年8月7日在其家中被公安机关抓获。该犯现在长春市净月监狱三监区参加座椅编织劳动岗位劳动，劳动中积极肯干，努�完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分208分。已执行财产刑人民币50000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孟凡涛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯孟凡涛减去�刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 杨 笑
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02845号
申请人中国工商银行股份有限公司睢宁支行，住所地睢城镇红叶南路1号。
负责人ＸＸ，该支行行长。
被执行人范建平。
被执行人胡会林。
中国工商银行股份有限公司睢宁支行与胡会林、范建平债权纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2014）睢商初字第00663号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司睢宁支行向本院申请强制执行，本院于2015年7月2日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人�对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2014）睢商初字第00663号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 王梓屹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第1059号
罪犯高黎明，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年十月三十一日作出（2013）杭萧刑初字第1367号刑事判决，以罪犯高黎明犯强奸罪，判处有期徒刑二年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高黎明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯高黎明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯高黎明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯高黎明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高黎明准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1059号罪犯高黎明，男，1988年10月11日出生，汉族，安徽省利辛县人，初中毕业，住安徽省利辛县，现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年十月三十一日作出(2013)杭萧刑初字第1367号刑事判决，以罪犯高黎明犯强奸罪，判处有期徒刑二年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯高黎明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯高黎明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯高黎明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯高黎明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯高黎明准予减刑二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年一月二十六日书记员戴皖涢
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00978号
原告北京市房山区霞云岭乡上石堡村村民委员会，住所地北京市房山区霞云岭乡上石堡村。
法定代表人谢大安，主任。
委托代理人郑迪先，男，1972年8月29日出生，北京市房山区霞云岭乡上石堡村村民委员会委员。
委托代理人隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。
被告霍�生，男，1973年12月11日出生。
原告北京市房山区霞云岭乡上石堡村村民委员会与被告霍保生返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京市房山区霞云岭乡上石堡村村民委员会的委托代理人郑迪先、隗有宝，被告霍保生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市房山区霞云岭乡上石堡村村民委员会诉称：2009年上石堡村搬迁工程开始申请实施，2010年3月开始动工，分三期进行建设，由北京龙建集团第十九分公司承建，上石堡村整建制搬迁工程是经房山区人民政府，霞云岭乡党委、乡政府批准，是以市级试点新农村建设和北京市山区工作会议提出的《关于进一步促进山区经济社会发展的若干政策措施》为依据，按照村域整体规划，以共谋发展、建设新农村、实现小康为美好愿景，经过村两委班子初步酝酿提交村民代表大会修订，组织全村户代表大会讨论，2009年6月22日经全村户代表大会通过《上石堡村整建制搬迁工程实施方案》。
村民申请享受搬迁政策以平等自愿为原则，按照《北京市房山区人民政府办公室转发区农委关于2008年-2012年新一轮山区泥石流易发区及生存条件恶劣地区农民搬迁工程实施细则的通知》精神为依据自愿申报，同时签订搬迁户旧房拆除承诺书。
上石堡村新居分为A／B／C三种户型，村民申请参照《上石堡村整建制搬迁工程实施方案》的规定，每个家庭只能申请一套住房，户型自愿选择。村民新居的位置分配以2011年10月6日全体党员、村民代表大会决议通过的分房方案为准。
被告已按《上石堡村整建制搬迁工程实施方案》的规定和自行申请的户型分配了新房并已入住，但被告以各种理由私自把未分配的不属于其所有的新建村集体房屋侵占并上锁，还搬进了旧家具。
被告对村集体财产的侵占行为造成部分未分配新房村民无法入住，经村委会多次调解，被告置之不理坚决不腾退集体房屋，给村里新农村建设工作造成了非常严重的影响。请求法院依法裁判，判令被告返还村集体房屋。
被告霍保生辩称：不同意退房。我确实按《上石堡村整建制搬迁工程实施方案》分配到了新房，我们是第一期。但后来村委会没有严格按照方案执行，在第二期、第三期搬迁过程中存在分房不公的现象，例如一部分人可以在自己的宅基地上建房，不在搬迁规划区居住，甚至盖平房；一部分人分配新房面积超标；有些人不交个人负担部分费用也可入住；一些人户口早已迁出本村的，在搬迁过程中将户口迁回也可以分房；部分村干部存在违反实施方案的情况，违规建房，多占面积。
经审理查明：被告霍保生系北京市房山区××乡××村村民。2009年，北�市房山区霞云岭乡上石堡村为推进新农村建设，决定启动整建制搬迁工程。2009年6月22日，经全村户代表大会表决通过《上石堡村整建制搬迁工程实施方案》，并签署了《上石堡村户代表大会决议》。2010年3月，搬迁工程开始动工，被告霍保生系第一期搬迁村民，按照实施方案，被告霍保生家旧宅将被拆除，并可在规划区内分配新房。2011年10月6日，上石堡村村民代表大会通过了《关于新房分配相关事宜的决议》，依据被告霍保生的申请，其新分配住房为大南地小区三排三号东。因对村集体后续搬迁分房政策不满，被告霍保生在搬进依据《关于新房分配相关事宜的决议》应分得的房屋后，将大南地小区三排三号西房屋换锁，并占为己有。
在诉讼中，经本院主持调解，双方各持己见，未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述、《上石堡村整建制搬迁工程实施方案》、《上石堡村户代表大会决议》、《关于新房分配相关事宜的决议》等证据在案佐证。以上证据经当庭质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案诉争的位于北京市房山区霞云岭乡上石堡村大南地小区三排三号西的房屋属上石堡村整建制搬迁工程中未分配住房，其所有权应归属村集体所有，被告未经法定程序私自占有，实属不当，上石堡村村民委员会要求返还该房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告认为原告在执行拆迁政策过程中有不公正现象以及部分村干部存在违规多占问题，应通过正当渠道予以反映、解决，本院亦将案件审理过程中村民反映的问题，正式函告北京市房山区霞云岭乡政府，促请乡政府予以调查、核实并争取妥善解决。综上所述，依据《中华人�共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告霍保生于本判决生效后十日内将北京市房山区霞云岭乡上石堡村大南地小区三排三号西的房屋返还原告北京市房山区霞云岭乡上石堡村村民委员会。
案件受理费七十元，由被告霍保生负担（与本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王俊伟
人民陪审员 崔军虎
人民陪审员 谢维林
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘长林
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第1216号
原告淮南圣特矿业科技有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区泉山路2号。
法定代表人苏红，淮南圣特矿业科技有限公司董事长。
委托代理人王续高，男，1966年11月26日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市。
被告山西泽州天泰锦辰煤业有限公司，住所地：山西省泽州县巴公镇北板桥村。
法定代表人毋定坤，山西泽州天泰锦辰煤业有限公司董事长。
委托代理人闫欣，山西权康律师事务所律师。
原告淮南圣特矿业科技有限公司（以下简称淮南圣特公司）与被告山西泽州天泰锦辰煤业有限公司（以下简称泽州锦辰公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。原告淮南圣特公司的委托代理人王续高、被告泽州锦辰公司的委托代理人闫欣到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告淮南圣特公司诉称，截止到2014年5月10日，从原告、被告双方确认的应收账款对账单确认，被告累计拖欠原告货款1423080元。原告曾多次要求被告支付上述货款，被告均以各种理由拒绝支付。原告起诉，请求法院依法判决被告支付原告货款1423080元及法定利息（从2014年5月10起到支付完毕之日止，按万分之2.1计算），被告承担诉讼费。
被告泽州锦辰公司辩称，被告欠原告货款是1322080元，而不是原告所述的1423080元，原、被告双方并未约定利息，被告不应支付原告逾期利息。
原告当庭出示了以下证据：
1、应收账款对账单2页，欲证明原告从2013年1月10日起至2014年5月6日止向被告供应了价值2473080元的安尔特加固材料AET-J（Ⅱ）133.685吨，截止2014年5月10日，被告尚欠原告货款1423080元。
被告对证据1的真实性无异议，但称证据1只能证明截止2014年5月10日被告欠原告货款1423080元，并不能证明到起诉之日被告欠原告货款1423080元。
2、原告的委托代理人王续高当庭陈述被告在2015年又支付过原告货款100000元，至今被告尚欠原告货款1323080元未付。
3、原告的委托代理人王续高当庭陈述当时被告急需原告的货物，原、被告未订立书面合同，双方口头约定货到付款。
被告对证据2无异议，对证据3有异议。
证据1、2能够证明原告给被告供货情况及被告欠原告货款情况，对证据1、2本院予以采信；证据3仅是原告的委托代理人的单方陈述，无其他证据佐证，被告又有异议，对证据3本院不予采信。
根据可采信的证据，经审理查明：原告淮南圣特公司从2013年1月10日起至2014年5月6日止向被告泽州锦辰公司供应了价值2473080元的安尔特加固材料AET-J（Ⅱ）133.685吨，至今被告尚欠原告货款1323080元未付。
本院认为，原告淮南圣特公司卖给被告泽州锦辰公司货物，双方形成了买卖合同关系，被告应支付原告相应货款，被告尚欠原告货款1323080元未付，应支付原告该1323080元。原、被告双方虽未约定货款的支付期限，但只到开庭审理之日被告仍未向原告支付剩余货款1323080元，给原告造成了损失，被告对原告的损失应予以赔偿，原告要求被告支付逾期付款利息的请求本院予以支持，利息起算日期可从2015年11月4日起计算；根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，利率可根据以上司法解释确定的利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告山西泽州天泰锦辰煤业有限公司于本判决生效后十日内支付原告淮南圣特矿业科技有限公司货款1323080元。
二、被告山西泽州天泰锦辰煤业有限公司于本判决生效后十日内支付原告淮南圣特矿业科技有限公司以1323080元货款为本金，自2015年11月4日起计算至1323080元货款履行完毕，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算的利息。
案件受理费17608元（原告已预交），由原告负担1237元，被告负担16371元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王军会
人民陪审员 焦保忠
人民陪审员 原吉云
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 来甜甜
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第2317号
原告：张兴娟。
委托代理人：张玉林，山东滋阳律师事务所律师（特别授权）
被告：徐利宁。
被告：卢国栋。
被告：杨俊伟。
被告：宋西仓。
被告：卞旭光。
原告张兴娟与被告徐利宁、卢国栋、杨俊伟、宋西仓、卞旭光民间借贷纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开进行了审理。原告张兴娟及其委托代理人张玉林，被告徐利宁到庭参加诉讼。被告卢国栋、杨俊伟、宋西仓、卞旭光经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张兴娟诉称，2015年5月16日被告卢国栋、杨俊伟以做生意缺少资金为由，向原告借款现金50000元，约定利息2%，并给原告出具了借条一张。约定还款期限为一个月。被告徐利宁为借款人作担保。借款到期后，因借款人卢国栋、杨俊伟现杳无音信，担保人徐利宁以种种理由推诿，拒不支付欠款，故诉至法院。请求判令被告卢国栋、杨俊伟偿还借款及利息，被告徐利宁、宋西仓、卞旭光承担连带清偿责任。
被告徐利宁辩称，借原告款的人是卢国栋，我只是见证人或证明人，不是保证人。我只能证明原告与卢国栋之间有借贷关系。我不承担还款责任。
经审理查明，2015年5月16日被告卢国栋、杨俊伟以做生意缺少资金为由，向原告借款现金50000元，约定利息2%，约定还款期限为一个月，并给原告出具了借条一张。由被告卞旭光、宋西仓、徐利宁担保。借条内容为：“借条今借张兴娟现金伍万元正（50000.00）期限为一个月借款人：卢国栋、杨俊伟，担保人：卞旭光、宋西仓、徐利宁。2015.5.16”。借款到期后被告卢国栋、杨俊伟未偿还借款。原告于2015年10月13日起诉被告徐利宁，要求被告徐利宁偿还借款。2015年11月11日原告申请本院追加卢国栋、杨俊伟、宋西仓、卞旭光为被告参加诉讼。本院于2015年11月15日依法追加卢国栋、杨俊伟、宋西仓、卞旭光为被告参加诉讼。庭审中被告徐利宁主张自己不是保证人，只能证明原告与卢国栋之间有借贷关系，不应承担还款责任。但被告徐利宁对借条中签名予以认可，也未提交证据证明其主张。原告要求被告卢国栋、杨俊伟偿还借款50000元及利息，利息从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。并由被告徐利宁、宋西仓、卞旭光承担连带清偿责任。
上述事实，主要是根据原告提交证据及庭审查证的事实认定的，其材料均已记录收集在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的被告卢国栋书写的借条，明确载明了被告卢国栋、杨俊伟向原告张兴娟借款50000元并由被告徐利宁、宋西仓、卞旭光担保的事实。被告卢国栋、杨俊伟向原告张兴娟借款50000元事实清楚，证据确实、充分，足以认定。原告要求判令被告卢国栋、杨俊伟偿还借款及利息，被告徐利宁、宋西仓、卞旭光承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。因借款时双方未约定利息，故利息应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清本金之日止。被告徐利宁主张自己不是保证人，只能证明原告与卢国栋之间有借贷关系，不应承担还款责任，因其对借条中签名予以认可，也未提交证据证明其主张，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢国栋、杨俊伟于本判决生效之日起十日内给付原告张兴娟借款本金50000元及利息（利息从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清本金之日止）。
二、被告徐利宁、宋西仓、卞旭光对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李玉辉
审 判 员 王鹏飞
人民陪审员 肖玉金
二〇一六年三月十一日
书 记 员 崇宏艳
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第0492号
原告马长江，农民，系受害人刘惠芳之夫。
委托代理人魏冀朝，河北心缘律师事务所律师。
原告马园园，农民。系原告马长江之长子。
委托代理人魏冀朝，河北心缘律师事务所律师。
原告马丁丁，曾用名马景龙，农民，系原告马长江之次子。
委托代理人魏冀朝，河北心缘律师事务所律师。
被告王振虎。
委托代理人黄建明。
原告马长江、马园园、马丁丁与被告王振虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员桑占全适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马长江、马园园、马丁丁及其委托代理人魏冀朝，被告王振虎及其委托代理人黄建明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马长江、马园园、马丁丁诉称，2014年6月2日4时20分许，刘惠芳驾驶摩托三轮车沿顺望路行至望都县寺庄村北路段绕行被告王振虎堆放的沙子时，驶入逆行，与尤作财驾驶的冀F×××××号轻型普通货车相撞，造成车辆损坏、刘惠芳死亡的交通事故。经望都县交警大队认定，刘惠芳、被告王振虎负事故的同等责任，尤作财负事故的同等责任。诉请法院判令被告王振虎赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、法医鉴定费、火化存尸费、交通费等各项损失共计70，000元，诉讼费用由被告负担。
被告王振虎辩称，自己只是在路上卸了一车沙子，就出了这么大事，尤作财已经全额赔偿了原告，原告属于重复主张。
经审理查明，被告王振虎系望都县寺庄乡寺庄村人，居住于寺庄村北顺望公路西侧，2014年6月1日8时许，因车不能开进院内，便将一车沙子堆放在门前的公路上了，沙土堆占了西侧的整个机动车道和非机动车道。2014年6月2日4时20分许，顺平县城关镇东尧城村的刘惠芳驾驶摩托三轮车，沿顺望公路由北向南行驶至望都县寺庄村北路段绕行堆放在公路上被告王振虎的沙子时，驶入逆行，与沿望顺公路由南向北行驶尤作财驾驶的冀F×××××号轻型普通货车相撞，造成双方车辆损坏、刘惠芳死亡的交通事故。经望都县交警大队认定，刘惠芳未取得机动车驾驶证驾驶机动车、未实行右侧通行，尤作财驾车未安全、文明、低速行驶，被告王振虎未经许可占用道路从事非交通活动，均在本起事故中起到了一定的作用，刘惠芳、被告王振虎共同承担负本起事故的同等责任，尤作财承担本起事故的同等责任。三原告支付法医鉴定费1，000元，火化费396元，存尸费1，700元。
又查明，原告马长江与刘惠芳系夫妻关系，原告马园园、马丁丁原告马长江夫妻的两个儿子。事故发生后，经望都县公安交通警察大队调解，尤作财一次性赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、修车费等各项损失167，000元。三原告称，此款包括保险公司给的钱，超出部分是尤作财赠予的，与被告无关。
原告马长江、马园园、马丁丁诉请被告王振虎赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、法医鉴定费、火化存尸费、交通费等各项损失共计70，000元。
以上事实有原告马长江、马园园、马丁丁提供的身份证复印件、户籍证明信、死亡证明信、望都县公安局交通管理大队交通事故认定书、望都县公安局鉴定意见书、亲属关系证明、鉴定费票据、火化存尸费票据和本院调取的望都县公安交通警察大队卷宗及庭审笔录等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条规定，未经允许，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王振虎未经许可，在公路上堆放沙子，导致三原告的亲属刘惠芳在绕行沙堆时，驶入逆行发生交通事故，造成车辆损坏、刘惠芳死亡。被告王振虎应当承担侵权责任。望都县交警大队认定，刘惠芳、被告王振虎共同承担负本起事故的同等责任，尤作财承担本起事故的同等责任。故被告王振虎应承担刘惠芳各项损失的25%。三原告撤回对保定市交通运输局望都县养路工区的诉讼法，是对其权利的处分，本院不予干预。
关于赔偿数额，刘惠芳的死亡赔偿金是182，040元、丧葬费是21，266元，精神损害抚慰金本院酌定为50，000元，鉴定费1，000元，存尸费1，700元、交通费本院酌定为1，000元。上述费用由保险公司在交强险范围内赔偿三原告110，000元，余款由被告王振虎承担25%即36，751.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条、第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告王振虎赔偿原告马长江、马园园、马丁丁各项损失共计36，751.5元，于本判决生效后十日内一次付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，三原告负担415元（已交纳），被告王振虎负担360元，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 桑占全
二〇一四年九月四日
书记员 张巧云
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第三十一条未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初881号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人杜志强，男，1974年4月13日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市香洲区。因本案于2016年3月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。
辩护人杨伟华，广东华大律师事务所律师。
被告人罗英，女，1974年3月26日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省资中县。因本案于2016年3月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）842号起诉书指控被告人杜志强、罗英犯贩卖毒品罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人杜志强及其辩护人杨伟华、被告人罗英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月4日17时许，被告人杜志强接到罗某购买毒品的电话，双方商议好价钱并约定在珠海市香洲区南屏镇河排街34号附近交易毒品。随后，被告人罗英受被告人杜志强指使携带毒品前往上述地点，以人民币500元的价格贩卖用纸巾包装的5袋白色晶体状物质给罗某，后被公安人员当场人赃并获，民警从被告人罗英处查获毒资及黑色华为手机1部，从罗某处查获白色晶体状物质5袋（经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分，共净重2.01克）。随后，民警在南屏镇河排街34号402房将被告人杜志强抓获归案，并从其身上查获作案工具黑色三星手机1部。
另查明，被告人杜志强因吸毒成瘾严重于2016年3月5日被珠海市公安局香洲分局强制隔离戒毒二年，期限自2016年3月5日至2018年3月4日。
上述事实，被告人杜志强、罗英�开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某、毛某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押决定书及扣押清单，手机通话记录，珠海市公安局梅华派出所出具的情况说明，现场检测报告书，珠海市慢性病防治中心X线DR检查报告单，珠公司化鉴字（2016）225号理化检验报告书，强制隔离戒毒决定书，户籍资料，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
被告人杜志强的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人杜志强归案后如实供述罪行；2、本案存在“特情人员”介入，存在犯意引诱，且涉案毒品未流入社会；3、被告人杜志强患肺结核多年，不适于羁押。综上，建议法庭对其从轻处罚，并予以暂予监外执行。
关于被告人杜志强的辩护人提出本案存在“特情人员”介入，存在犯意引诱，且涉案毒品未流入社会的辩护意见。经查，被告人杜志强接到购毒人员罗某购�毒品的电话后，双方就毒品交易一拍即合，不存在犯意引诱的情形，但考虑本案确属“特情人员”介入，涉案毒品未流入社会，可酌情对被告人杜志强从轻处罚。
关于被告人杜志强的辩护人提出被告人杜志强患肺结核多年，不适于羁押，请求对其暂予监外执行的辩护意见。经查，根据《刑事诉讼法》的规定，监外执行适用对象必须是已经被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，被告人杜志强目前尚在案件审理阶段，不在此对象范围内，且能否适用监外执行有较明确的范围及程序规定，根据被告人杜志强的X线DR检查报告单，暂不符合《保外就医严重疾病范围》的规定，且其目前处于羁押状态，若身体状况有变，亦应由监所机关依程序提请。故辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人杜志强、罗英违反毒品管理法规，贩卖少量毒品，�行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杜志强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗英直接持毒与购毒人罗某进行毒品交易，并收取毒资，对毒品交易成功所起作用巨大，应认定为主犯，但考虑毒品非被告人罗英所有，且其受被告人杜志强指使参与犯罪，在量刑时可与被告人杜志强适当予以区分。被告人杜志强、罗英归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年12月3日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人罗英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年11月3日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
三、随案移送的作案工具黑色三星手机一部予以没收；黑色华为手机与本案无关，退回公诉机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王天皓
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李啸澜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子�法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
卓资县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0921民初175号
原告：崔润换，男，1957年3月21日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市卓资县，农民。
被告：樊俊平，男，1972年4月10日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市卓资县，农民。
原告崔润换与被告樊俊平劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔润换的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告崔润换撤回起诉。
案件受理费50元，予以免交。
审判员 任福
二〇一七年三月九日
书记员 郭瑞
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓民初字第4193号
原告朱圣刚，男，汉族，1968年5月14日生。
原告宋明琴，女，汉族，1976年8月17日生。
两原告委托代理人霍国平，江苏和忠律师事务所律师。
被告南京市鼓楼区房屋征收管理办公室，住所地南京市鼓楼区***号*楼。
法定代表人梁卫国，主任。
委托代理人张云，江苏紫金律师事务所律师。
原告朱圣刚、宋明琴诉被告南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（以下简称鼓楼区征收办公室）财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱圣刚、宋明琴诉称，2009年初，原告居住的原下关区××新村7号房屋列入沪宁城际铁路工程拆迁范围。但被告（原下关区房屋拆迁安置办公室）没有按照规定与房屋实际居住人朱圣刚、宋明琴签订房屋拆迁补偿协议，却于2009年5月12日与案外人朱圣勇签订了房屋拆迁补偿协议。后经过诉讼，被告和朱圣勇签订的房屋拆迁补偿协议被依法确认无效。该协议被确认无效后，被告作为拆迁人以种种理由，拒绝与原告签订房屋拆迁补偿协议，并对原告进行补偿，导致原告居住的房屋被拆迁后，至今未能得到任何补偿。现因原下关区与原鼓楼区合并，原下关区房屋拆迁安置办公室变更为鼓楼区征收办公室。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告依法赔偿原告房屋拆迁经济补偿金100万元，并判令被告支付原告搬家奖励费3万元、困难家庭补助金4万元，并承担本案诉讼费。
本院认为，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，不属于人民法院民事案件受理范围。本案中，2009年5月12日，被告与案外人朱圣勇签订的房屋拆迁补偿安置协议被依法确认无效后，原告与被告未达成拆迁安置补偿协议，因该案不属于人民法院民事案件受理范围，本案应裁定驳回起诉。原告可依据拆迁行为实施时的《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱圣刚、宋明琴的起诉，案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 张广鲁
二〇一三年八月十三日
书 记 员 邢珊珊
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2013)鼓民初字第4193号 原告朱圣刚，男，汉族，1968年5月14日生，住南京市玄武区。 原告宋明琴，女，汉族，1976年8月17日生，住南京市玄武区。 两原告委托代理人霍国平，江苏和忠律师事务所律师。 被告南京市鼓楼区房屋征收管理办公室，住所地南京市。 法定代表人梁卫国，。 委托代理人张云，江苏紫金律师事务所律师。 原告朱圣刚、宋明琴诉被告南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（以下简称鼓楼区征收办公室）财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告朱圣刚、宋明琴诉称，2009年初，原告居住的原下关区工程拆迁范围。但被告（原下关区房屋拆迁安置办公室）没有按照规定与房屋实际居住人朱圣刚、宋明琴签订房屋拆迁补偿协议，却于2009年5月12日与案外人朱圣勇签订了房屋拆迁补偿协议。后经过诉讼，被告和朱圣勇签订的房屋拆迁补偿协议被依法确认无效。该协议被确认无效后，被告作为拆迁人以种种理由，拒绝与原告签订房屋拆迁补偿协议，并对原告进行补偿，导致原告居住的房屋被拆迁后，至今未能得到任何补偿。现因原下关区与原鼓楼区合并，原下关区房屋拆迁安置办公室变更为鼓楼区征收办公室。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告依法赔偿原告房屋拆迁经济补偿金100万元，并判令被告支付原告搬家奖励费3万元、困难家庭补助金4万元，并承担本案诉讼费。 本院认为,拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，不属于人民法院民事案件受理范围。本案中，2009年5月12日，被告与案外人朱圣勇签订的房屋拆迁补偿安置协议被依法确认无效后，原告与被告未达成拆迁安置补偿协议，因该案不属于人民法院民事案件受理范围，本案应裁定驳回起诉。原告可依据拆迁行为实施时的《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告朱圣刚、宋明琴的起诉，案件受理费予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 代理审判员  张广鲁 二〇一三年八月十三日 书 记 员  邢珊珊
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第2122号
原告王某某。
委托代理人孙国祥，河南豫太律师事务所律师.代理权限：一般代理。
被告宋某某。
原告王某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人孙国祥，被告宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1992年农历10月初6结婚。被告于1994年7月6日生育长子王某甲�于1998年3月9日生育长女王某乙。在日常生活期间，由于原、被告性格不和，经常生气，并长期分居，导致原被告夫妻感情破裂，为维护原告合法权益，请求法院：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生子女各抚养一个，互不负担抚养费；3、双方夫妻共同财产依法分割；4、共同债务共同偿付；5、诉讼费由被告负担。
被告宋某某辩称，原、被告夫妻感情没有彻底破裂，现在孩子年龄都大了，为了孩子的成长，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1992年农历10月初6结婚，并于2004年11月22日补办了结婚登记。婚后于农历1994年6月17日生育长子王某甲，1998年3月12日生育长女王某乙。现两个孩子均随被告宋某某生活。
以上事实有当事人陈述、结婚证等证据在卷为证。
本院认为，原、被告于1992年农历10月初6结婚，于2004年11月22日补办了结婚登记，并生育一子和一女，双方有一定的感情基础。夫妻在共同生活中，出现一定的矛盾，在所难免，但双方需要理性地处理家庭问题。今后的生活中只要原、被告能增强责任感和家庭意思，相互理解，相互关爱、相互包容、相互沟通、积极化解双方产生的矛盾，双方仍有和好的可能。原告认为双方夫妻感情确已破裂，但原告未能提供证据予以证实。故对原告离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告宋某某离婚。
案件受理费150元，由原告王天星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 席长风
审判员 韩 冰
审判员 滑德兴
二〇一五年四月三日
书记员 叶志军
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长净开民初字第176号
原告张某某，男，1990年1月9日出生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人杨雪艳，吉林良智律师事务所律师。
被告王某某，女，1990年6月11日出生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人于波，北京盈科（长春）律师事务所律师。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人杨雪艳，被告王某某及其委托代理人于波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告于2014年3月26日登记结婚。由于原、被告婚前感情就比较淡薄，加之性格差异较大，经常因为琐事吵架。并且原告现因工作原因调至外地，而被告仍在长春居住，双方几乎不见面、不联系，双方已无夫妻感情。原、被告的婚姻已名存实亡。现原告诉讼至法院，请求法院判令原告与被告离婚，案件受理费由被告承担。
被告王某某辩称，根据婚姻法及相关规定判定离婚应看夫妻感情是否破裂，被告认为双方感情没有破裂，不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2014年3月26日登记结婚。婚后无共同财产，共同债权、债务，无子女。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，但原告并未在举证期限内提供与被告夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的请求不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张颖
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 ＸＸ
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第8478号
原告郭秀兰，农民。
被告杨高峰，居民。
原告郭秀兰与被告杨高峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员杨建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭秀兰、被告杨高峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秀兰诉称，2015年3月23日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，该合同约定原告租赁被告所有的坐落于宝坻区钰华街道绿景家园小区××号房屋一处，租赁期限一年，自2015年3月25日至2016年3月25日。租金17000元，分两次付清。另外被告收取原告押金1500元，在原告不续租时予以退还。双方签订协议后，原告分两次将房租17000元及押金1500元给付被告。原告住进该房屋后发现房屋周围治安不好，影响原告正常生活，因此于2015年9月25日将房屋钥匙退还给被告。被告承诺退还原告剩余房租及押金，但经原告催要被告未给付，故起诉要求：一、判令被告返还原告房屋租赁费8500元、押金1500元，合计10000元；二、诉讼费用由被告负担。后原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告返还原告房屋租赁费8500元、押金1500元、剩余租赁期限物业管理费425元，合计10425元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了2015年3月23日《房屋租赁合同》一份；中国农业银行银行卡交易明细清单一份；被告出具的收款收据一份。
被告杨高峰辩称，原、被告存在房屋租赁合同关系属实，被告收取原告房租17000元、押金1500元、物业管理费850元亦属实。但被告租赁原告房屋并非用于居住，而是用于经营日租房。另外，原告承租房屋期间将屋内水管损坏，造成楼下及被告房屋墙皮脱落，被告维修共计花费1000元。后原告又将被告所有的价值2500元的双人床损坏，因此被告不同意原告的诉讼请求。
被告杨高峰对其抗辩主张，未提供证据。
经审理查明，2015年3月23日，原告郭秀兰与被告杨高峰签订《房屋租赁合同》一份，该合同约定原告租赁被告所有的坐落于宝坻区钰华街道绿景家园小区××号房屋一处，租赁期限一年，自2015年3月25日至2016年3月25日。年租金17000元。付款方式为按年两次性付清后使用（每半年到期前一个月）。合同第八条约定，被告收取原告押金1500元，原告不续租时予以退还。合同签订后原告于2015年3月23日向被告交纳了半年房租8500元，一年物业费850元，押金1500元，共计10850元。后原告又于2015年8月28日通过银行转账方式向被告交付后半年房租8500元。被告对此没有异议。2015年9月16日，经原、被告协商将涉诉房屋的门锁进行了更换，更换完毕后原告保留了一把装修钥匙，其余钥匙全部交给了被告。2015年10月7日，被告用自己手中的正式钥匙将装修钥匙作废。被告在答辩中称要求原告赔偿因漏水造成的墙面损失1000元，双人床损坏赔偿2500元，精神抚慰金8000元，但认为上述要求为答辩内容，而非反诉请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原、被告签订的《房屋租赁合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，且系双方真实意思表示，本院确认合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告作为房屋的承租人，向被告交纳了房屋租赁费17000元、保证金1500元及一年的物业管理费850元，共计19350元，系其履行承租人义务的行为，符合法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中双方当事人于2015年9月16日对涉诉房屋更换门锁，原告仅保留一把装修钥匙，将其余钥匙交付给被告的行为，能够证明双方就合同解除已经达成一致意见，后被告于2015年10月7日用正式钥匙将装修钥匙作废的行为更加能够印证双方解除合同的真实性。因此本院认定双方于2015年9月16日已就涉诉房租赁合同予以解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据合同情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。依据上述法律规定，原告在合同解除后要求被告返还剩余半年未履行部分房屋租赁费8500元、半年物业管理费425元，并要求返还押金1500元（合计10425元），有事实依据，亦符合法律规定，本院予以支持。
对被告所辩称，原告承租涉诉房屋后经营日租房之抗辩主张，其并未提供证据加以证实，本院不予采信。被告抗辩称原告租赁房屋期间因水管漏水造成楼下及涉诉房屋墙面损失1000元、双人床损失2500元、精神损失8000元，亦未提供证据加以证实，本院暂不予认定。被告可待取得充分证据后另案起诉，或通过其他途径解决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨高峰于判决生效后五日内返还原告郭秀兰房屋租赁费8500元、物业管理费425元、押金1500元，共计10425元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，已减半收取30元（该款原告已交纳），由被告杨高峰负担，并于判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨建军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杜建玥
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十三条第一款：当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据合同情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00346号
上诉人（原审被告）正阳大力饲料有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人熊庭富，河南金誉律师事务所律师。
委托代理人李霞，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）正阳县粮食局。
法定代表人刘伟，该局局长。
委托代理人张玉川，河南文苑律师事务所律师。
上诉人正阳大力饲料有限公司（以下简称大力饲料公司）因租赁合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2014）正民重字第00021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大力饲料公司的法定代表人ＸＸ及其委托代理人熊庭富、李霞，被上诉人正阳县粮食局的委托代理人张玉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2001年9月28日原、被告签订租赁协议一份，约定原告将其所有的位于正阳县慎西南路的县饲料公司全部厂房、饲料加工设备及附属设施、水电配套设施、化验设备及部分办公用品租赁给被告经营，租赁期限为六年即从2002年1月1日至2008年1月1日止，年租赁费40000元，租赁支付方式为每半年交一次，租赁场地、房屋范围以附图为准等，租赁合同签订后，被告即经营。2007年11月3日原、被告续签订租赁合同一份，出租财产范围及租金同2001年9月28日签订租赁协议一致，同时该租赁协议约定租赁期限为五年即从2008年1月1日至2012年12月31日止，租赁合同第五条第6项约定“租赁期满，应将租赁资产完好移交给甲方（原告）。享有租赁期间技术改造新增的资产所有权，租赁期满移交时如果甲方需要，通过评估，乙方（被告）可以有偿转让给甲方，如甲方不需要，乙方拆除或自行处理。”，第五条第8项约定“甲方企业改制需要变卖出售时，甲方须提前三个月书面通知乙方，乙方享有优先购买权。如甲方改制，乙方不能购买甲方资产，乙方新增固定资产，经有资质的资产评估部门评估后，售于购买方。甲方企业改制需要变卖出售时，乙方不能干扰甲方。”合同续签后，被告继续经营，被告在经营期间，原告于2012年9月12日向被告发出通知，告知其租赁合同到期后不再续租，提前做好拆离准备，到期移交原告资产。租赁期间内，被告在原告所属饲料公司空闲地搭建临时办公室350平方米。2013年7月23日，原、被告曾委托信阳市三维资产评估事实所（普通合伙）对租赁期间内新增资产进行评估，但未进行评估。为此，双方成讼。另查明：1、双方租赁合同于2012年12月31日解除后，被告以原告违约造成其损失未赔偿为由至今未搬离，原告所有的饲料公司场房及配套设施和土地等资产由被告管理使用至今；2、关于被告新增资产及经济损失的问题，本案被告大力饲料公司于2014年8月28日向驻马店市中级人民法院提起诉讼，要求本案原告正阳县粮食局补偿其新增资产价值120万元并赔偿其经济损失307万元，驻马店中级人民法院于2015年2月9日作出（2014）驻民三初字第021号民事判决，本案原告不服该判决，向河南省高级人民法院提出上诉，该案尚未审结。
原审法院认为，本案争议的焦点：1、原告要求被告停止侵权，返还占用原告饲料公司的场房及配套设施和土地，赔偿其损失9万元有无事实和法律依据？2、被告在租赁期间添附物（含自建房及配套设施）归属问题？
针对焦点1，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”的规定，本案中，原、被告双方于2007年11月3日所签订的租赁合同已于2012年12月31日到期后，被告应当按照租赁合同约定及时搬离，并将其租赁原告的厂房及配套设施交付给原告，被告未在合同到期后依约返还原告所有的饲料公司场房及配套设施和土地等资产，原告请求被告停止侵权，返还占用原告饲料公司全部厂房及配套设施及用于生产的土地，于法有据，予以支持。关于原告要求被告赔偿损失9万元的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，本案中，原、被告签订的2007年11月3日租赁合同届满并解除后，被告仍占有原告租赁物，原告多次要求被告返还租赁物，被告仍占用租赁物，原告请求参照租赁合同约定年租金4万元赔偿自2013年1月1日起至2015年3月30日止经济损失9万元，事实清楚，理由正当，予以支持。关于被告称未搬离的原因是原告违约在先造成其损失未赔偿的抗辩，被告已另行提起民事诉讼，对此不予审理。针对焦点2，根据民事诉讼“一事不再理”的原则，本案中，关于被告要求原告补偿其新增资产价值并赔偿损失的问题，被告已向驻马店中级人民法院就此项请求提起诉讼，驻马店中级人民法院已作出判决，原告不服该判决，向河南省高级人民法院提出上诉，该案尚在审理中，对此本案不予审理。据此，原审法院判决：一、被告大力饲料公司于本判决生效后十日内停止侵权，退还原告正阳县粮食局所有的饲料公司全部厂房及配套设施和用于生产的土地；二、被告大力饲料公司于本判决生效后十日内赔偿原告正阳县粮食局自2013年1月1日起至2015年3月30日止经济损失9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告大力饲料公司承担。
大力饲料公司上诉称，原判认定事实错误，正阳县粮食局违约，应向其赔偿违约损失，原审法院认定其侵权掩盖正阳县粮食局违约的事实，错误判决其赔偿损失9万元明显错误。原审法院判决返还全部厂房、配套设施和用于生产的全部土地，但未将新增厂房返还，其可以继续享有新增厂房的所有权，原判判决结果将出现执行障碍。原审法院当庭同意正阳县粮食局变更增加诉讼请求，没有给其新的举证期限及答辩期限，程序严重违法。请求依法改判或返回重审。
正阳县粮食局答辩称，大力饲料公司在租赁合同到期后强行使用租赁物明显是一种侵权行为，原审法院按照租赁合同价格判决赔偿损失于法有据。新增厂房及违约赔偿问题，双方已另案处理，现正在河南省高级人民法院审理中。原审法院在其更改诉讼请求时询问大力饲料公司是否要求答辩期限，大力饲料公司并未要求并同意开庭审理，原审程序合法。原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方签订的租赁合同租期届满后，大力饲料公司以未赔偿新增资产及其它损失为由，拒绝交还租赁厂房及配套设施和土地没有法律及事实依据，已构成侵权。原审法院根据双方原租赁合同约定的租金判令大力饲料公司赔偿相应的损失正确。关于大力饲料公司主张的新增资产及其它损失的问题，因该项请求大力饲料公司已另案主张，该纠纷正在审理当中，该部分不属于本案处理的范围，原审法院未对新增资产及其它损失予以处理正确，应由另案判决结果予以处理。原判判决返还厂房及配套设施及土地，不影响大力饲料公司在另案中对新增资产及其它损失的主张。原审法院已对相关程序问题充分注意，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由正阳大力饲料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 普
审 判 员 刘 东
代理审判员 刘江涛
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 于 乐