wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第112号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人王炳旺，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人邱小兰，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年1月22日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2013）第12107号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2013年7月24日以被申请执行人王炳旺、邱小兰属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2013）第12107号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费57030元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人王炳旺、邱小兰作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2013年7月25日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费57030元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼，但已缴纳社会抚养费21000元。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人王炳旺、邱小兰作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2013）第12107号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人王炳旺、邱小兰应在收到本裁定书时立即缴纳尚欠的社会抚养费36030元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江 麟
审判员 王秀华
审判员 周靖芬
二〇一四年二月十一日
书记员 卢志和
福建省永安市人民法院行 政 裁 定 书（2014）永执审字第112号申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。法定代表人李圻，局长。被执行人林政云，男，1982年07月25日出生，汉族，农民，住永安市。被执行人童小红，女，1986年02月09日出生，汉族，农民，住永安市。申请人永安市人口和计划生育局于2014年2月21日向本院申请执行其作出的永计生征字（2013）第337号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人林政云、童小红违法多生育一个子女的行为，于2013年8月19日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年8月27日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出永计生征字（2013）第337号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费40008元。2013年8月29日，申请人永安市人口和计划生育局向被执行人林政云、童小红依法送达了永计生征字（2013）第337号征收社会抚养费决定书，并于2013年10月8日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人林政云、童小红作出的永计生征字（2013）第337号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：永安市人口和计划生育局作出的永计生征字（2013）第337号征收社会抚养费决定书准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 斌审判员 刘明田审判员 池毓煦二〇一四年二月二十四日书记员 雷 涛
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2841号
罪犯官勇，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年11月18日作出（2003）渝一中刑初字第407号刑事判决，以被告人官勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元，退赔经济损失人民币150元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年4月23日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第135号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2011年1月28日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第508号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3892号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年。2014年11月17日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第5465号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2023年10月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯官勇能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯官勇，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯官勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯官勇减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月三十日
书 记 员 何燕芸
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第1223-11号
申请执行人孙福民，男，汉族，城镇居民，住烟台市牟平区。
被执行人临邑恒昌啤酒麦芽有限公司，住所地山东省临邑县恒源经济开发区。
法定代表人王世星，经理。
被执行人张丁友，男，1967年12月12日出生，汉族，住山东省临邑县。
本院在执行孙福民与临邑恒昌啤酒麦芽有限公司、张丁友借款纠纷一案中，被执行人临邑恒昌啤酒麦芽有限公司、张丁友无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止烟台市牟平区人民法院作出的（2013）烟牟民一初字第538号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 薛采东
审判员 唐春明
二〇一四年二月二十八日
书记员 牟永生
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2787号
原告艾某某，女，1981年12月11日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人齐凯，内蒙古百柳律师事务所律师。
委托代理人齐佳秀，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告周某某，男，1974年11月24日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
原告艾某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭立志适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行审理。原告艾某某及其委托代理人齐凯、齐佳秀，被告周某某到庭参加诉讼。由于案情复杂，本案于2015年7月31日转为普通程序。依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告艾某某及其委托代理人齐凯，被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾某某诉称，2003年，原、被告第一次登记结婚。2004年1月20日生育一男孩周某甲。因感情不和，2008年原被告离婚。2011年3月22�，原被告复婚。2014年，双方购买了坐落于喀喇沁旗十家满族乡石灰窑村组明安山水泥厂家属院房屋一处。被告最近一年来多次对原告实施家庭暴力，虽经公安机关劝解，被告仍不悔改，多次将原告打伤。被告的行为使双方感情破裂，无和好可能。故起诉要求与被告离婚。婚生男孩周某甲由被告抚养，原告每月给付抚养费500元。坐落于喀喇沁旗十家满族乡石灰窑村民组明安山水泥厂家属院房屋一处价值2万元，依法分割。
审理过程中，原告放弃要求分割上述房产的诉讼请求。
被告周某某辩称，我同意离婚。孩子由我抚养，原告每月给付500元抚养费。原告主张的房屋一年前已经被我处理。另外，我没有实施家庭暴力。现有夫妻共同外债欠盛亚军2万元，欠盛五军5万元，欠艾学英2.7万元，欠周国权1万元，欠周国峰5000元，欠周国栋3000元，欠周影1万元，欠刘洋1万元，合�13.5万元，应依法分割。
原告艾某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、结婚证一枚，证明原、被告系夫妻关系。
2、常住人口登记卡（复印件）三页，证明原被告及婚生子周某甲的自然情况。
被告周某某未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2004年1月20日，二人生育一子周某甲后二人离婚。2011年3月22日，原、被告复婚。复婚后，二人经常因生活琐事闹意见。现原告诉至本院，请求依法判令原被告离婚。婚生子周某甲由被告抚养，原告每月给付抚养费500元，被告同意离婚。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，本院予以准许。婚生子由被告抚养较为适宜。原告应支付抚养费。被告称有共同外债13.5万元，涉及案外人利益，本案不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告艾某某与被告周某某离婚；
二、婚生子周某甲由被告周某某抚养，原告艾某某自2015年9月起每月给付抚养费500元至周某甲年满十八周岁时止。
案件受理费75元，邮寄送达费40元，合计115元（原告已预交），由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭立志
审 判 员 郭晓丽
人民陪审员 陈良慧
二〇一五年九月六日
书 记 员 张 野
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民立管终字第31号
上诉人（原审被告）河南省鸿运建设工程有限公司，住所地：河南省林州市龙山区桃园大道东段。
法定代表人孙正长，总经理。
被上诉人（原审原告）郭银兵，男，1977年12月30日出生，汉族，住河南省武陟县西陶镇郭庄村南三街**号。身份证号：4108231977********。
上诉人河南省鸿运建设工程有限公司因不服温县人民法院（2014）温民二初字第00034号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案是买卖所引起的欠款纠纷，管辖权应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，上诉人河南省鸿运建设工程有限公司的工商登记注册地、经营场所在林州市。因此，请求撤销原审民事裁定，将本案移送至有管辖权的河南省林州市人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人向被上诉人所购货物系用于温县第一高级中学新校区1号、3号宿舍楼建设，该工程所在地即合同履行地在温县辖区，因此，温县人民法院对此案依法有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴永胜
审 判 员 张建军
代审判员 张前进
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 左梦娇
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第424号
原告毕慧敏，女，1986年5月20日生，汉族。
委托代理人李峻，江苏天晖律师事务所律师。
被告吉建勇，男，1989年3月12日生，汉族。
委托代理人黄林奎，江苏同安宁律师事务所律师。
被告戴清友，男，1982年1月20日生，汉族。
委托代理人胥小英，江苏同安宁律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司），住所地在南京市建邺区江东中路108号16、17、18层。
代表人陈雪松，保险公司总经理。
委托代理人杨佳丽，江苏华庭律师事务所律师。
原告毕慧敏与被告吉建勇、戴清友和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕慧敏及其委托代理人李峻，被告吉建勇委托代理人黄林奎，被告戴清友委托代理人胥小英和被告保险公司委托代理人杨佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕慧敏诉称：被告吉建勇驾驶被告戴清友所有的苏A×××××号普通二轮摩托车与其乘坐的轻型摩托车相撞，造成其受伤的交通事故。交警部门认定吉建勇负事故全部责任。苏A×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险。其伤情构成十级伤残，现要求三被告赔偿医疗费17137.60元、住院期间伙食补助费522元、营养费3240元、误工费108500元、护理费23800元、交通费500元、残疾赔偿金68692元和精神损害抚慰金5000元，合计227391.60元。
被告吉建勇辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；其借用被告戴清友所有的苏A×××××号普通二轮摩托车，苏A×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，对于司法鉴定意见书有异议，其愿意依法承担赔偿责任。
被告戴清友辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；被告吉建勇借用其所有的苏A×××××号普通二轮摩托车，该车在被告保险公司投保了交强险；被告吉建勇具有合法的驾驶资格，其不应当承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏A×××××号普通二轮摩托车在其公司投保交强险属实，事故发生于保险期间内；其公司愿意依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费。
经审理查明：2010年9月30日23时许，吉建勇驾驶苏A×××××号普通二轮摩托车，在双龙大道撞到陈贵虎驾驶的苏A×××××号轻型摩托车，造成苏A×××××号轻型摩托车乘坐人毕慧敏受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定吉建勇负事故全部责任。苏A×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
毕慧敏受伤后入江宁医院、南京军区南京总医院治疗，其中于2010年9月30日至10月24日在江宁医院住院治疗，医院为其行右胫腓骨骨折切开复位髓内钉固定＋植骨术，出院医嘱休息三个月；2013年9月9日至9月14日在江宁医院住院治疗，医院为其行右胫腓骨骨折取内固定术，出院医嘱休息一个月。经本院委托，南京东南司法鉴定中心作出东南司法鉴定中心（2015）法临鉴字第1346号司法鉴定意见书，结论为：1、毕慧敏右下肢的损伤构成道路交通事故十级伤残；2、毕慧敏的误工期限共计以31个月为宜，护理期限以6个月为宜，护理人数建议以住院期间2人，出院后1人为宜；营养期限共计以6个月为宜。毕慧敏为此支付鉴定费2360元。
毕慧敏伤后自付医疗费16728.40元（已扣除吉建勇垫付医疗费409.20元）、交通费400元，损失营养费1800元（营养期限180天，每天10元）、住院期间伙食补助费522元（住院29天，每天18元）、护理费12540元（护理期限180天，住院29由二人护理，每人每天60元，出院后由一人护理，每天60元）、残疾赔偿金68692元（2014年江苏省城镇居民人均可支配收入34346元，毕慧敏伤情构成十级伤残，赔偿系数0.1，赔偿年限20年）和精神损害抚慰金5000元。
毕慧敏在南京江宁广电网络有限责任公司（以下简称广电公司）工作。根据毕慧敏2011年4月至2015年元月的交通银行东山支行发放工资记录，2011年4月至12月毕慧敏发放工资7512.41元，2012年1月至12月发放工资26824.43元，2013年1月至12月发放工资49408.35元，2014年1月至12月发放工资58799.65元。审理中，扣除被告吉建勇、戴清友已付赔偿款外，原告毕慧敏与被告吉建勇、戴清友就被告保险公司在交强险限额内不能赔偿的部分，协商一致由两被告共同赔偿20000元，原告毕慧敏的其他损失放弃要求两被告赔偿。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、医疗费发票、误工证明、银行发放工资明细和当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照事故责任，由侵权人予以赔偿。本次交通事故，被告吉建勇负事故全部责任，其驾驶的苏A×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，故原告毕慧敏伤后合理损失依法应当先由被告保险公司在交强险限额内赔偿。原告毕慧敏因本次交通事故造成的医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金已超过交强险限额，故被告保险公司在交强险限额内依法应当赔偿原告毕慧敏损失120000元。原告毕慧敏伤后损失中超过交强险限额的部分，与被告吉建勇、戴清友协商一致，扣除已付赔偿款后，由两被告再赔偿20000元，原告毕慧敏的其他损失放弃要求两被告赔偿，协议内容不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告毕慧敏损失120000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告吉建勇和戴清友共同赔偿原告毕慧敏损失20000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告毕慧敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1100元，鉴定费2360元，合计3460元由原告毕慧敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 长 陈张明
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨 婷
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0481执812号
申请执行人：朱小红，女。
委托诉讼代理人：刘延泉、湖南教正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李时媚，湖南教正律师事务所律师。
被执行人：陆纯金，男。
本院在执行申请执行人朱小红与被执行人陆纯金民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗 慧 勇
人民陪审员 陈 雪 梅
人民陪审员 刘 峰
二〇一六年十二月六日
代理书记员 欧阳江艳
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬溪民初字第154号
原告赵某某，女，出生于1991年7月233日，汉族。
委托代理人何绍建，四川万明律师事务所律师。
被告李某甲，男，出生于1983年7月25日，汉族。
原告赵某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由代理审判员董继斌适用简易程序，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人何绍建，被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，她与被告2010年经人介绍相识，2011年10月在蓬溪县天福镇人民政府办理结婚登记，因婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后发现被告脾气暴躁，经常为家庭琐事动手打人。原告认为夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，婚生子李某乙随原告生活，由被告李某甲承担相应的教育扶养费。
被告答辩，他与原告夫妻感情一直很好，夫妻间为一些小事争吵是不可避免的，原告的离婚理由不成立。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，原、被告户口簿复印件，结婚证复印件各1份，证明双方基本情况及原、被告系夫妻关系。
2、原告陈述、自书1份，证明原、被告婚前感情基础薄弱，认识是偶然的、相爱是短暂的感觉，结婚是已经怀孕的事实造成的；李某甲性格暴躁；原告生小孩后，娘家曾赠与孩子1万元，现钱在李某甲那里。
3、赵某某证言1份、黄某某证言1份、赵某某证言1份证明原、被告夫妻感情不和及2012年6月起分居的情况。
4、黄某某快递单1份，证明黄某某邮寄书面证明的情况。
被告对1号证据无异议，对2号证据中提到的娘家赠与婚生子李某乙1万元钱的事实无意见，但是对2-4号证据中证明双方感情不和不予认可，他认为双方感情是真挚的，只是因为未能及时沟通，双方产生了误会，并且经过这一段时间的反省，他认识到了自己的错误，今后会改变自己脾气，希望原告再给他一次机会。
被告未向法院提交证据。
上述证据经本院审查认为，认为1号证据真实、合法，与本案相关联，作为本案证据采信。2-4号证据，本院将综合全案予以认定。
本院经过审理，结合原告陈述及举证情况，综合全案认定以下事实：原、被告2010年经人介绍相识，2011年10月登记结婚，2011年11月24日生育一子李某乙。因双方结婚生活时间不长，夫妻之间在日常的沟通上存在一定问题，致使原、被告产生了一些误会。2012年6月原告以办户口转移为借口回娘家后，便一直没再回过被告处。
本院认为，原、被告双方虽经人介绍相识，但系自愿结婚，共同生育了一个儿子，共同生活时间不长，夫妻之间还处于磨合期，夫妻双方生活中因家庭琐事发生争吵亦属人之常情，今后双方可通过积极沟通共建一个和谐美满的家庭，原告提交的证据亦不能证明其夫妻感情确已破裂的主张，对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告赵某某诉被告李某乙离婚，不准离婚。
二、本案案件受理费150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 董继斌
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 李丽霞
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黎执字第11号
申请执行人石贵琼，女，1964年7月21日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。
申请执行人吴定勇，男，1988年12月11日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。
被执行人杨光才，男，1959年5月20日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。
本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的（2014）黎民初字第301号民事调解书，于2015年1月4日受理石贵琼、石定勇申请执行杨光才追索劳动报酬纠纷一案，并向被执行人杨光才发出执行通知书，责令其于三日内向申请执行人支付拖欠工资8400元及利息，并承担本案执行费50元。在执行过程中，经向被执行人及金融机构等部门调查了解，都未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结黎平县人民法院（2014）黎民初字第301号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦周斌
审判员 徐秀娟
审判员 牛盛高
二〇一五年五月十二日
书记员 陈国付
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1324行审64号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人陈萍，女，汉族，居民。
被执行人孟凡清，男，汉族，居民。
被执行人陈福海，男，汉族，居民。
被执行人朱永利，男，汉族，居民。
申请执行人兰陵县国土资源局于2017年2月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年6月28日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第301号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第301号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用磨山镇东疃村土地建住宅的行为，决定处罚如下：1、责令被执行人退还违法占用的土地；2、被执行人15日内拆除在违法占用土地上新建的房屋。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定书第一、二项内容。
本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第301号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第301号行政处罚决定中第一项内容由神山镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 左耀新
审判员 杨艳君
审判员 李 旭
二〇一七年二月二十四日
书记员 吴常青
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1324行审64号申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。法定代表人刘继永，局长。被执行人陈萍，女，汉族，居民。被执行人孟凡清，男，汉族，居民。被执行人陈福海，男，汉族，居民。被执行人朱永利，男，汉族，居民。申请执行人兰陵县国土资源局于2017年2月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年6月28日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第301号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第301号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用磨山镇东疃村土地建住宅的行为，决定处罚如下：1、责令被执行人退还违法占用的土地；2、被执行人15日内拆除在违法占用土地上新建的房屋。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定书第一、二项内容。本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第301号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第301号行政处罚决定中第一项内容由神山镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  左耀新审判员  杨艳君审判员  李 旭二〇一七年二月二十四日书记员  吴常青
甘肃省临夏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临县刑初字第30号
公诉机关临夏县人民检察院。
被告人马某甲，甘肃省临夏县人，住临夏县。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2014年11月5日被临夏县公安局取保候审。
临夏县人民检察院以临县检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人马某甲犯交通肇事罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法使用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，临夏县人民检察院指派检察员鲁海燕出庭支持公诉。被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月19日晚22时许，马某甲醉酒无证驾驶甘NE07**号两轮摩托车，由南往北行驶，途径临夏县医院后门十字路口时，将横过马路的行人马某某某乙撞伤，致马某某某乙和本人受重伤，摩托车损坏的严重道路交通事故。经道路交通事故认定书认定：被告人马某甲负本次事故的全部责任，马某某某乙不负本次事故责任。经检验，被告人马某甲血样中乙醇含量为169.8mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后被告人马某甲赔偿被害人马某某某乙人民币180000元，马某某某乙表示对被告人的行为予以谅解。
公诉机关建议对被告人判处一年以上两年以下有期徒刑，并适用缓刑。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、驾驶人信息查询单、机动车驾驶证查询结果、被告人和被害人住院病历及诊断证明、临夏州公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、侦查说明、陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲违反法律规定，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人马某甲无证驾驶机动车，乙醇含量超标一倍以上，均应酌情从重处罚；案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑两年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2015年7月8日起至2017年7月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许艳华
二〇一五年七月八日
书记员 韩 英
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00477号
原告湖北三环车灯有限公司（原湖北襄樊环宇实业发展总公司）。
法定代表人郑旭，该公司董事长。
被告王运南，公司员工。
本院于2014年2月27日立案受理了原告湖北三环车灯有限公司诉被告王运南合同纠纷一案，在审理过程中，原告湖北三环车灯有限公司经本院通知在法定期限内未依法交纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨春辉
二〇一四年三月十七日
书记员 陈力力
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第02071号
原告张振武，男，1962年7月16日出生。
被告张国忠，男，1955年12月28日出生。
原告张振武与被告张国忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法组成由法官张翠芳担任审判长，人民陪审员马春海、王淑玲参加的合议庭，并于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告张振武及被告张国忠到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张振武起诉称，2013年11月18日，张国忠通过朋友介绍找过张振武，称因做生意急需用钱，向张振武借款人民币20000元，并与张振武签订了借款合同，约定还款日期为2014年2月26日。现借款期限已届满，张国忠未如约归还借款。故诉至法院，要求：1、张国忠给付张振武借款人民币20000元；2、本案诉讼费由张国忠负担。
被告张国忠答辩称：张国忠不认识张振武，也未向张振武借款，之所以出具借条是代案外人孙荣祥做担保，现孙荣祥已经偿还了张林凯借款。故不同意张振武的诉讼请求。
经审理查明：张振武向本院提交了两张借条，内容如下：债务人为张国忠；借款金额为20000元；借期为3个月，由2013年11月18日至2014年2月25日；落款时间为2013年11月18日。两张借条的区别是一张借条抬头处的债权人处空白，落款处的债权人为张林凯（张振武之子）（以下简称债权人为张林凯的借条）。另外一张借条抬头处的债权人为张振武，落款处的债权人亦为张振武（以下简称债权人为张振武的借条）。需要说明的是，张振武在审理初期是以债权人为张林凯的借条作为证据向张国忠主张权利，且当时该借条落款处的债权人处为空白，并未记载“张林凯”。后张振武又提交了债权人为张振武的借条。
张国忠向本院出示了一张书证，内容如下：张国忠代孙荣祥签字，因孙荣祥不在。落款为张林凯，2014年2月22日。
案外人孙荣祥向本院出示了一张收条，内容如下：今收到孙荣祥现金20000元整，收款日期为2014年1月18日，因借条丢失无法还给孙荣祥特写收条一张。收款人张林凯，收款日期2014年1月18日。
张振武就上述两张借条的情况陈述如下：上述两张借条真实的出具时间均为2013年11月18日。张振武并不清楚债权人为张林凯的借条的出具情况，但据其子张林凯称是因孙荣祥欠张林凯20000元，张林凯于孙荣祥之子结婚当日，也即2013年11月18日要求孙荣祥归还，后张国忠为孙荣祥作担保，方由张国忠为张林凯出具了一张借条。次日，孙荣祥即将以婚礼收的份子钱还了张林凯。关于债权人为张振武的借条出具情况为2013年11月18日，张国忠对张林凯称其为孙荣祥担保需要张林凯给好处，即要求向其出借20000元。当日下午，张林凯在北房环岛打电话给张振武，称有朋友要借20000元，并答应给点利息。张振武遂开车前往北房环岛，后在车上将钱给了在路上的张林凯，张林凯遂将一张借条给了张振武。张振武并称当时并无他人在场。
张国忠对上述两张借条的出具情况陈述如下：上述两张借条均因其为孙荣祥担保而出具。孙荣祥之子于2013年5月1日结婚，当日出具过一张担保的条；2013年11月18日，张国忠与孙荣祥在北房棋牌室又为张林凯出具了一张条，当时写了还款时间，大概是3月份还；2014年2月22日，张林凯给张国忠打电话，说孙荣祥没有还钱，让张国忠一起去找孙荣祥出具借条，但当时孙荣祥没在，所以张林凯要求张国忠为其出具借条，因张国忠是代孙荣祥出具借条，所以张林凯又为张国忠出具了一张说明。
张林凯在审理中出庭作证称，孙荣祥向张林凯借的20000元已经还了，同时张林凯为孙荣祥出具了收条。现在要求张振武所还的20000元是张国忠因找活送礼向张振武借的钱。2013年11月，张国忠打电话给张林凯称需要借钱，张林凯遂表示同意。在环岛那里，张振武下车从后备箱中拿钱给了同在车上的张林凯，张林凯遂下车将钱给了打车到环岛的张国忠。张林凯遂让张国忠为张振武出具借条，并称等还钱时将借条还给张国忠。张林凯还称张国忠在张振武车的前盖上签的字，当时张振武就坐在车里。
张振武向本院提交了债权人为张振武的借条后，鉴于张林凯为两张借条的经手人，本院遂要求张林凯出庭说明情况，但张振武称张林凯不能出庭作证。
孙荣祥出庭作证称，孙荣祥向张林凯借了20000元，张国忠给担保的。2012年12月30日，也即孙荣祥儿子结婚当日，张林凯向孙荣祥要钱，因担心张林凯闹事，张国忠及吕建军遂与张林凯商量由该二人为孙荣祥作担保。但具体的担保情况和借条的内容忘记了，只记得有这么回事。因之前出具的借条张林凯找不到了，故2014年1月18日还钱时，张林凯遂为孙荣祥出具了一张收条。后来大概半个月左右遂告诉了张国忠还钱一事。
上述事实，有张振武提举的两张借条，张国忠提举的说明及案外人孙荣祥出具的收条、证人证言及双方当事人当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提举证据。张振武虽提举了两张借条，并称债权人为张林凯的借条是用于为孙荣祥担保，债权人为张振武的借条是张国忠向其借款时出具，但经本院审理存有以下疑点：第一，两张借条除了落款处的债权人不同之外，其余内容完全一致。而张振武审理初期出具的是债权人为张林凯的借条以向张国忠主张债权，后又出具了债权人为张振武的借条。且债权人为张林凯的借款落款处债权人“张林凯”亦系张振武在审理期间自行记载，且根据双方陈述可知只有张国忠的签名为张国忠自己所签，其余部分都非张国忠书写。因此，不排除落款处的债权人均为后来张振武自己记载，也即不能据此认定两份借条是分别出具给张林凯和张振武，并分别用于担保和借款；第二，张林凯在出庭作证时对借款经过的证言与张振武对借款经过、出具借条的经过以及在场人等陈述并不一致；第三，张振武提举了债权人为张振武的借条后，本院二次开庭时要求张林凯出庭时，张振武拒绝让张林凯出庭，而张振武在转述张林凯对两张借条的出具原因、出具时间时亦有疑点，包括：孙荣祥儿子的结婚时间与孙荣祥陈述不一致，这一陈述使得其对债权人为张振武借条的出具时间及过程有疑点；对孙荣祥借款的还款时间与孙荣祥出具的收条不一致，且孙荣祥收条显示的收到时间为2014年1月18日，但张林凯为张国忠出具的说明上显示的是张林凯于2014年2月22日要求张国忠代孙荣祥出具借条。综上，张振武提举的证据不足以证明张国忠向其借款的事实。故本院对张振武的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张振武的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告张振武负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张翠芳
人民陪审员 马春海
人民陪审员 王淑玲
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 谭丽欣
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03238号
罪犯赵小江，男，1993年1月13日出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省常熟市人民法院于2012年8月10日作出（2012）熟刑初字第0632号刑事判决，认定被告人赵小江犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年4月23日起至2021年4月22日止。判决发生法律效力后，于2012年9月7日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯赵小江在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2014年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达180分。为此，2013年12月被评为监狱改造积极分子，2014年5月获监狱表扬，确有悔改表现，建议对罪犯赵小江予以减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯赵小江确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、等级呈报表等证据予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯赵小江对罚金的判决未履行。
本院认为，罪犯赵小江自刑罚执行以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，本院准予减刑。但罪犯赵小江未能自觉履行罚金，故对其减刑幅度应适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵小江减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2020年5月22日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年七月三十日
书记员 汤燕峰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱催字第8号
申请人：余干县精品建材营业部。
委托代理人（特别授权代理）：朱建良。
本院在审理申请人余干县精品建材营业部申请公示催告纠纷一案中，因申请人余干县精品建材营业部未按规定保证金，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第三十八条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回申请处理。
审 判 长 颜晓杰
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 徐 彬
二〇一五年八月十七日
代书 记员 谢燕宇
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙绍行终字第217号
上诉人（原审原告）芦仲贤。
被上诉人（原审被告）嵊州市公安局，住所地嵊州市剡湖街道官河横路258号。
法定代表人项万林，局长。
委托代理人胡鑫江，嵊州市公安局工作人员。
委托代理人吕坚，嵊州市公安局工作人员。
上诉人芦仲贤因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服嵊州市人民法院（2015）绍嵊行初字第37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月4日12时50分许，芦仲贤携带信访材料在北京市中南海附近滞留，被北京警方查获，北京市公安局西城分局府右街派出所对芦仲贤给予训诫。嵊州市公安局于2014年3月6日受理该行政案件，经调查终结并履行告知义务后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，于同日作出嵊公行罚决字（2014）第558号公安行政处罚决定，决定给予芦仲贤行政拘留十日的处罚。芦仲贤不服，诉至法院。
另查明，芦仲贤因扰乱公共场所秩序分别于2013年7月12日、2013年11月9日被嵊州市公安局处以警告和行政拘留八日的处罚。
原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。故嵊州市公安局作为芦仲贤居住地公安机关，管辖该处罚案件并无不当。其次，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；第二十条第四项规定，六个月内曾受过治安管理处罚的从重处罚。北京市中南海地区系重点地区，芦仲贤于2014年3月4日12时50分许故意携带信访材料到北京市中南海附近滞留，且芦仲贤曾因扰乱公共场所秩序分别于2013年7月12日、2013年11月9日先后被嵊州市公安局处以警告和行政拘留八日的处罚。故嵊州市公安局对芦仲贤作出行政拘留十日的行政处罚决定并无不当，芦仲贤要求撤销嵊州市公安局作出的嵊公行罚决字（2014）第558号公安行政处罚决定的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。鉴于嵊州市公安局对芦仲贤作出行政拘留十日的行政处罚决定并无不当，且芦仲贤未进一步对行政处罚行为造成的损害提供相关证据，故芦仲贤要求嵊州市公安局赔偿各项损失30万元并且公开赔礼道歉，缺乏事实证据和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第三十八条第二款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回芦仲贤要求撤销嵊州市公安局作出的嵊公行罚决字（2014）第558号公安行政处罚决定的诉讼请求。驳回芦仲贤要求嵊州市公安局赔偿原告误工费、精神损失费和其他损失费共计30万元，并要求嵊州市公安局公开向芦仲贤赔礼道歉的诉讼请求。案件受理费50元，由芦仲贤负担。
上诉人芦仲贤上诉称，上诉人上访系因政府存在包庇、贪腐、毁坏良田等行为，系为维护正义，反贪污反腐败才进京。被上诉人没有证据证明上诉人携带信访材料在北京市中南海附近滞留并被北京警方查获。请求撤销原审判决并依法改判并由被上诉人赔偿上诉人各项损失合计人民币30万元，由被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人嵊州市公安局在二审期间答辩称，被上诉人作出的嵊公行罚决字（2014）第558号公安行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律准确、程序合法，请求人民法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书、高利永以及上诉人芦仲贤的询问笔录等证据足以证明上诉人芦仲贤于2014年3月4日下午携信访材料在北京市中南海周边滞留并被北京警方查获的事实。因中南海周边地区不属于法定的信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人滞留和聚集，故上诉人芦仲贤在该地区信访不符合《信访条例》第十八条的规定，并一定程度上扰乱了公共秩序，影响了社会稳定。被上诉人嵊州市公安局结合上诉人芦仲贤曾因扰乱公共场所秩序被嵊州市公安局行政处罚的事实，经受案登记、处罚告知、处罚审批、处罚决定、处罚执行等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定决定给予行政拘留十日的处罚，认定事实清楚、适用法律和量罚并无不当。上诉人芦仲贤提出的赔偿请求，因缺乏事实和法律依据，原审判决未予支持并无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决驳回芦仲贤的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人芦仲贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 建
审 判 员 葛继光
代理审判员 傅芝兰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 徐海莲
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保233号
申请人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道2号。
法定代表人王广廷，该行行长。
被申请人钱圣炜，男，1967年11月22日生，汉族，住新余市。
被申请人陈丹，女，1983年7月12日生，汉族，住新余市。
被申请人新余市正道汽车销售有限公司，住所地江西省新欣大道九鼎汽车大市场六号楼。
法定代表人钱圣炜，该公司董事长。
被申请人江西省信用担保股份有限公司，住所地南昌市东湖区叠山路468号招银大厦21层。组织机构代码：680936653。
法定代表人温治明，该公司总经理。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司新余市分行与被申请人钱圣炜、陈丹、新余市正道汽车销售有限公司、江西省信用担保股份有限公司申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司新余市分行于2016年3月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人钱圣炜、陈丹、新余市正道汽车销售有限公司、江西省信用担保股份有限公司在银行或其他机构款项3550000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人钱圣炜、陈丹、新余市正道汽车销售有限公司、江西省信用担保股份有限公司在银行或其他机构款项3550000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丽霞
二〇一六年三月十八日
书记员 廖 雄
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第17412号
原告王廷兰，女，汉族，1968年6月14日出生。
委托代理人冉鹏志，男，汉族，1970年9月25日出生，系原告丈夫。
被告重庆阿兴记产业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红金街2号索特大厦1幢11-1，组织机构代码76268686-2。
法定代表人刘英，董事长。
委托代理人邓腾飞，男，汉族，1987年5月15日出生，该公司员工。
委托代理人马蕾，重庆智圆师事务所律师。
原告王廷兰与被告重庆阿兴记产业（集团）有限公司（以下简称阿兴记公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法适用简易程序由审判员肖锋独任审理，并于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告王廷兰委托代理人冉鹏志，被告重庆阿兴记产业（集团）有限公司委托代理人邓腾飞、马蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王廷兰诉称：原告于2004年3月23日入职到被告公司黄泥磅分公司工作，原告除了从事采购工作外，还从事其他勤杂工作；原告上班期间每个月工作26天，这26天包括双休日加班的4天，原告每周仅休息1天，每天的工作时间为早上九点到晚上九点，原告入职时被告公司就实行指纹打卡考勤，被告从没有向原告支付过加班工资。原告工作期间月工资1600元；原被告签订的劳动合同虽约定了不定时工作制，但实际并未执行；即使执行不定时工作制，被告也应适当安排原告休息，否则，也应给付加班的适当补偿。被告未给原告办理和缴纳社会保险；2013年4月13日，原告以被告没有购买社会保险和支付加班工资为由，向被告提出辞职，并提交了书面的辞职申请，被告公司劳动人事部门收到该辞职申请后，要求原告另行以回家为由提出辞职，否则就不支付工资，原告无奈，重新提交了一份以“有事回家”为由的辞职申请；原告递交辞职申请后，于2013年4月23日离开被告公司，从而解除双方劳动关系。
原告认为被告应当支付解除劳动关系的经济补偿金，遂于2013年11月22日向渝北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付加班工资和解除劳动关系的经济补偿金；2013年11月12日，渝北区劳动争议仲裁委员会作出渝北劳仲案字（2013）第1626号裁决书，驳回原告的仲裁请求，原告对此不服，遂起诉要求判令：被告支付原告经济补偿金15200元（1600元／月×9.5个月）。
被告阿兴记公司辩称：原告确实是在2004年4月23日入职被告公司的黄泥磅分公司工作，原告在2013年4月13日以“有事回家”提出辞职并提交辞职申请，2013年4月23日，原被告办理离职手续，同日，被告给原告出具解除劳动合同通知书。被告确实未给原告缴纳社会保险，未交的原因系原告的社会保险由原告自行在重庆涪陵汽车大修厂缴纳；原告岗位系不定时工作制，双方劳动合同对此进行了约定；因此被告不应支付加班工资；原告辞职时并未以被告未缴纳办理社会保险和支付加班工资为由，被告也未以不支付工资为由强行要求原告填写“有事回家”的辞职申请；原告的月工资1600元属实。原被告劳动关系解除系原告有事回家为由主动辞职所致，故原告要求给付经济补偿金于法无据，请判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明以下法律事实：
2004年4月23日，原告入职到被告公司黄泥磅分公司从事采购工作；2010年12月25日，原被告签订了《劳动合同》，该合同主要约定：1、合同期限为2012年12月25日至2015年12月24日；2、原告工作岗位为采购，工作时间为不定时工作制；3、原告加班，应按照被告公司《员工手册》以及其他规定履行加班手续，否则，擅自加班的，被告公司不予认可等。2010年12月3日，重庆市人力资源和社会保障局向被告公司制发《关于同意重庆阿兴记产业（集团）有限公司及其子（分）公司部分工作岗位实行特殊工时工作制度的批复》（渝人社（2010）738号），该批复同意了被告公司的黄泥磅分公司采购岗位在2010年12月至2013年11月期间实行不定时工作制。2013年4月13日，原告以“有事回家”提出辞职并提交辞职申请，2013年4月23日，原被告办理离职手续，同日，被告给原告出具解除劳动合同通知书。离职手续上载明离职原因为“有事回家”。原告在工作期间月工资为1600元，被告未给原告办理和缴纳社会保险。
2013年11月22日，原告向渝北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付双休日加班工资以及延时加班工资；该委于2013年11月12日作出（渝北劳仲案字（2013）第1626号）《仲裁裁决书》，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服仲裁裁决，遂起诉至本院。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、辞职申请、重庆市人社局批复、员工离职表、解除劳动合同通知书等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订劳动合同并建立的劳动关系并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定切实履行义务、享有权利；原告诉称因被告以不支付工资为由，强行要求原告变更辞职理由为“有事回家”，因原告对此未举示证据予以证明，故其诉称被告强迫书写“有事回家”的辞职理由本院不予采信。综上，本院确认原被告劳动合同的解除原因系原告以“有事回家”提出辞职，劳动合同的解除并非原告以被告未支付加班工资和缴纳社会保险为由提出辞职所致。
综上，原告要求被告支付经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王廷兰的诉讼请求。
本案受理费5元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 肖锋
二〇一四年三月七日
书记员 韩超
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第717号
申请执行人：王成玉。
被执行人：姜素珍。
被执行人：齐宝童。
本院依据已经发生法律效力的垦利县人民法院（2013）垦民初字第1205号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人有可供执行的财产。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人齐宝童在中国农业银行东营分行6228481348445xxxxxx账户内存款400000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 扈亭河
二〇一五年十二月十一日
书记员 汤守柱
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第881号
原告蔡付奎，男，1971年9月6日出生，汉族，内江东兴区人，村民。
委托代理人沈大超，四川永炽律师事务所律师，一般代理。
被告李世勇，男，1974年8月11日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被告丁诗英（曾用名丁施英），女，1976年11月7日出生，汉族，富顺县人，居民。
被告冯大河，男，1970年10月12日出生，汉族，隆昌县人，村民。
原告蔡付奎诉被告李世勇、丁诗英、冯大河民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员李洪扬适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告蔡付奎及委托代理人沈大超、被告李世勇、丁诗英、冯大河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡付奎诉称：2014年1月23日，被告李世勇因生意周转向原告蔡付奎借款10万元，并出具借条一张，由被告冯大河担保，约定按月息5%结息。现自2014年11月15起已逾期四个月未支付利息。因被告李世勇该借款，系其与被告丁诗英夫妻关系存续期间的借款，现借款已逾期，原告多次催收未果。故诉至法院，要求被告李世勇、丁诗英支付借款本金及利息，利息计付至付清借款为止，被告冯大河承担连带责任。
被告李世勇辩称，�朋友需要用钱用于生意周转，通过被告冯大河认识原告蔡付奎，帮朋友向原告借款。原告陈述的借款是事实，因为朋友没有还钱，所以才没有还给原告。10万元是2014年1月23日借的，利息是口头约定的5%。对该借款被告李世勇承担该承担的责任。
被告丁诗英辩称，与被告李世勇原是夫妻，但是已经于2015年3月12日离婚了。被告李世勇借钱这些事被告丁诗英都不清楚，也没有用于家用，被告丁诗英不应当承担责任。
被告冯大河辩称，原告陈述的借款事实是真的，为被告李世勇担保10万元借款，利息约定的5%，被告冯大河该承担应承担的还款责任。
经审理查明：被告李世勇、丁诗英原系夫妻关系，双方于2015年3月12日离婚。2014年1月23日，被告李世勇向原告蔡付奎借款10万元，并出具借条一张，由被告冯大河担保，口头约定按月息5%按�结息，当日出据借条一张载明：“今借到蔡付奎10万元人民币，大写壹拾万元整，每月按时付利，借款人李世勇，担保人冯大河，2014.1.23”。该笔借款本金的利息支付至2014年10月15日，2014年11月16日至今被告李世勇未支付利息，经催收未果，现原告蔡付奎以被告李世勇逾期未支付本息为由，诉至法院提出上述请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李世勇向原告蔡付奎借款10万元，有借条为凭。原告蔡付奎与被告李世勇对借款期限没有约定，原告蔡付奎催告被告李世勇在合理期限内返还，但被告李世勇并未返还，故原告蔡付奎主张被告冯大河返还借款本金10万元本院予以支持。关于借款利息问题，该笔借款口头约定月息5%，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），故约定月息5%，明显超出银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息本院不予支持，借款利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告李世勇、丁诗英在其夫妻关系存续期间向原告蔡付奎借款，应当按夫妻共同债务处理，故被告丁诗英对该笔借款应与被告李世勇共同偿还。被告冯大河是该笔借款的担保人，由于双方对保证方式及范围没有约定，故被告冯大河应对被告李世勇借款的本金及利息承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李世勇、丁诗英于本判决生效后十日内返还原告蔡付奎借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，从2014年11月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告冯大河对上述借款及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告蔡付奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告负担（该款原告已垫付，被告在支付上述借款本息时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李洪扬
二〇一五年三月二十六日
书记员 谢 熹
\--
四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）隆昌民初字第881号原告蔡付奎，男，1971年9月6日出生，汉族，内江东兴区人，村民。委托代理人沈大超，四川永炽律师事务所律师，一般代理。被告李世勇，男，1974年8月11日出生，汉族，隆昌县人，居民。被告丁诗英（曾用名丁施英），女，1976年11月7日出生，汉族，富顺县人，居民。被告冯大河，男，1970年10月12日出生，汉族，隆昌县人，村民。原告蔡付奎诉被告李世勇、丁诗英、冯大河民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员李洪扬适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告蔡付奎及委托代理人沈大超、被告李世勇、丁诗英、冯大河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡付奎诉称：2014年1月23日，被告李世勇因生意周转向原告蔡付奎借款10万元，并出具借条一张，由被告冯大河担保，约定按月息5%结息。现自2014年11月15起已逾期四个月未支付利息。因被告李世勇该借款，系其与被告丁诗英夫妻关系存续期间的借款，现借款已逾期，原告多次催收未果。故诉至法院，要求被告李世勇、丁诗英支付借款本金及利息，利息计付至付清借款为止，被告冯大河承担连带责任。被告李世勇辩称，�朋友需要用钱用于生意周转，通过被告冯大河认识原告蔡付奎，帮朋友向原告借款。原告陈述的借款是事实，因为朋友没有还钱，所以才没有还给原告。10万元是2014年1月23日借的，利息是口头约定的5%。对该借款被告李世勇承担该承担的责任。被告丁诗英辩称，与被告李世勇原是夫妻，但是已经于2015年3月12日离婚了。被告李世勇借钱这些事被告丁诗英都不清楚，也没有用于家用，被告丁诗英不应当承担责任。被告冯大河辩称，原告陈述的借款事实是真的，为被告李世勇担保10万元借款，利息约定的5%，被告冯大河该承担应承担的还款责任。经审理查明：被告李世勇、丁诗英原系夫妻关系，双方于2015年3月12日离婚。2014年1月23日，被告李世勇向原告蔡付奎借款10万元，并出具借条一张，由被告冯大河担保，口头约定按月息5%按�结息，当日出据借条一张载明：“今借到蔡付奎10万元人民币，大写壹拾万元整，每月按时付利，借款人李世勇，担保人冯大河，2014.1.23”。该笔借款本金的利息支付至2014年10月15日，2014年11月16日至今被告李世勇未支付利息，经催收未果，现原告蔡付奎以被告李世勇逾期未支付本息为由，诉至法院提出上述请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李世勇向原告蔡付奎借款10万元，有借条为凭。原告蔡付奎与被告李世勇对借款期限没有约定，原告蔡付奎催告被告李世勇在合理期限内返还，但被告李世勇并未返还，故原告蔡付奎主张被告冯大河返还借款本金10万元本院予以支持。关于借款利息问题，该笔借款口头约定月息5%，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），故约定月息5%，明显超出银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息本院不予支持，借款利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告李世勇、丁诗英在其夫妻关系存续期间向原告蔡付奎借款，应当按夫妻共同债务处理，故被告丁诗英对该笔借款应与被告李世勇共同偿还。被告冯大河是该笔借款的担保人，由于双方对保证方式及范围没有约定，故被告冯大河应对被告李世勇借款的本金及利息承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李世勇、丁诗英于本判决生效后十日内返还原告蔡付奎借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，从2014年11月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告冯大河对上述借款及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告蔡付奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由被告负担（该款原告已垫付，被告在支付上述借款本息时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  李洪扬二〇一五年三月二十六日书记员  谢 熹--
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑上民初字第81号
原告杜某某，女，1979年8月21日生。
委托代理人郭红伟，河南师诚律师事务所律师。
被告巫某某，男，1978年1月17日生。
委托代理人曹拥军，滑县司法局148法律服务所法律工作者。
原告杜某某诉被告巫某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某某、委托代理人郭红伟，被告巫某某、委托代理人曹拥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原被告经人介绍相识，于2001年农历正月十八日在民政局登记结婚，婚后生育两个女孩一个男孩。婚后因被告不务正业，经常在外鬼混，夫妻双方经常发生矛盾。被告对原告无故进行殴打，双方已经无法共同生活。诉请依法判令原被告离婚，婚生子女均由原告抚养，被告支付抚养费，被告返还原告个人财产，依法分割共同财产，诉讼费由被告承担。
被告巫某某辩称，如果原告承认双方有共同债务，被告则同意离婚。婚生子女由被告抚养，抚养费自理。有夫妻共同财产，也有共同债务。共同财产大额的有轿车一辆，车辆已投资30余万元，还有部分车贷未还。共同债务有67万元，应对夫妻共同财产和共同债务依法合理分割。原告的个人财产有被子两条、单子八条、太空被一条、沙发三个、茶几一个，同意�还。
经审理查明，原告杜某某和被告巫某某经人介绍认识，于2001年1月18日登记结婚。婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事争吵。2001年农历10月10日婚生长女，取名巫某甲，2006年农历5月20日婚生次女，取名巫某乙，2007年农历4月19日婚生一子，取名巫某。婚生长女巫某甲和婚生子巫某现随被告巫某某一起生活，婚生次女巫某乙现随原告杜某某一起生活。庭审中，原告自愿放弃要求返还个人财产的诉讼请求。
原被告的共同财产有天马摩托一辆、四轮拖拉机一台、太阳能一台，被告还于2013年以按揭贷款的方式购买奥迪牌小轿车一辆，购车价款为404600元，首付12万元，车牌号为豫E927**。庭审中，原被告均认可该车辆目前已投资30余万元，该车现在被告处，由被告管理使用。2013年4月23日，被告巫某某在滑县农村信用合作联社上官信用社贷款10万元，原告杜某某签订了借款人配偶承诺书。被告巫某某称除去信用社贷款10万元，另有借款57万元应属于夫妻共同债务，但未提供充分证据证明，原告也不予认可。
以上事实有原告提供的结婚证、杜社娜、杜见彬的证人证言、被告提供的个人借款担保合同、信用社借款合同、承诺书以及原被告的部分庭审陈述可以证实，该证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，夫妻之间本应相互理解，互谅互让，和睦相处。本案中，原被告双方却常因家庭琐事争吵，经本院调解和好无望，鉴于被告附条件同意离婚的态度，双方夫妻感情确已破裂，对原告要求和被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。结合婚生子女目前的生活状况，婚生长女巫某甲和婚生子巫某由被告巫某某抚养，婚生次女巫某乙由原告杜某某抚养为宜，抚养费均自理。结合奥迪牌小轿车的投资情况以及使用状况，本院酌定该轿车归被告所有，被告应向原告支付折价款15万元，剩余购车贷款由被告偿还。共同财产天马摩托一辆、四轮拖拉机一台、太阳能一台归被告所有。对原告主张的其他共同财产，因未提供相应的证据证明，被告又不予认可，本院不予支持。被告在信用社的贷款10万元，属于夫妻共同债务，原被告应分别承担5万元。被告巫某某称除去信用社贷款10万元，另有借款57万元应属于夫妻共同债务，但未提供充分证据证明，原告也不予认可，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告杜某某和被告巫某某离婚；
二、婚生长女巫某甲、婚生子巫某由被告巫某某抚养，婚生次女巫某乙由原告杜某某抚养，抚养费自理；
三、原告杜某某和被告巫�某的共同财产奥迪牌小轿车归被告巫某某所有，购车剩余贷款由被告巫某某偿还，被告巫某某应于本判决生效后五日内向原告杜某某支付折价款15万元；
四、原告杜某某和被告巫某某的共同财产天马摩托一辆、四轮拖拉机一台、太阳能一台归被告巫某某所有；
五、原告杜某某和被告巫某某的共同债务在滑县农村信用合作联社上官信用社的贷款本金10万元，原告杜某某和被告巫某某分别承担5万元；
六、驳回原告杜某某和被告巫某某的其他诉讼请求。
诉讼费300元，原告杜某某承担150元，被告巫某某承担150元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 艳 彩
审 判 员 王 俊 晖
人民陪审员 王 社 民
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 �中亚
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初723号
原告：李某甲，女，1981年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：李某乙，男，1976年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出书面申请，要求撤回对被告李某乙的起诉。
本院认为，原告李某甲自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回对被告李某乙的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲承担。
代理审判员 杨贵莲
二〇一六年三月二日
书 记 员 倪 丹
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11205号
原告：天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里6号楼余门。
法定代表人：刘炳华，职务董事长。
委托诉讼代理人：李伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：兰海，该公司员工。
被告：樊国华，住天津市南开区。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告樊国华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告天津市房信物业发展有限公司与被告樊国华双方庭外自行和解，达成一致调解意见，故原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市房信物业发展有限公司负担。
审 判 员 刘玉梅
二〇一七年十月三十日
法官助理 刘少鹏
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民终字第11号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
委托代理人：陆丕超，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：石昌生，农民。
委托代理人：李爱存，退休教师。
被上诉人（原审被告）：丁凯，职工。
被上诉人（原审被告）：菏泽市公共汽车公司。住所地：菏泽市定陶路*号。
法定代表人：殷正红，该公司总经理。
委托代理人：赵庆民，该公司职工。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司因与被上诉人石昌生、丁凯、菏泽市公共汽车公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2014）菏开民初字第286号民事判决，向本院提起上诉。后中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于2015年1月13日向本院提出申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司撤回上诉，系当事人对自己诉讼权利的一种处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费136元，减半收取68元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王静娜
天津市蓟县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）蓟行初字第0043号
原告张永生，农民。
被告天津市公安局蓟县分局，住所地蓟县渔阳镇迎宾东路88号。
法定代表人任福志，局长。
委托代理人孟庆明，天津市公安局蓟县分局法制办公室副主任。
委托代理人韩艳东，天津市公安局蓟县分局法制办公室干警。
原告张永生要求确认被告天津市公安局蓟县分局（以下简称公安蓟县分局）治安行政处罚违法一案，于2015年5月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年5月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。原告张永生，被告行政机关负责人张宝良、委托代理人孟庆明、韩艳东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2011年11月4日对原告作出蓟公（白）决字（2011）第409号《公安行政处罚决定书》，认定原告张永生2011年11月3日到北京中南海地区非正常上访反映白涧村干部贪污腐败、乱占耕地、财务账目不清等问题，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，给予原告行政拘留十日的治安处罚，并于当日投送执行。
原告诉称，原告作为公民，依法享有向国家机关举报、控告的权利。在原告到北京的相关部门进行举报、控告相关问题时，被告在没有任何事实依据的情况下，错误地适用法律，对原告作出行政拘留的行政处罚，非法拘留原告十天。原告为维护自己合法权益，特起诉要求确认被告的行政行为违法。
原告向本院提交了以下证据：
1、2015年1月19日北京市公安局西城分局登记回执。
2、2015年1月30日北京市公安局西城分局《政府信息不存在告知书》。
以上证据用以证明原告2011年11月3日在北京没有违法行为。
被告辩称，原告扰乱公共场所秩序一案事实清楚，证据确实充分，被告办案程序合法，适用法律正确，原告所诉缺乏事实及法律依据，且原告不服行政处罚决定应在收到处罚决定之日起三个月内提起行政诉讼，其于2015年5月提起行政诉讼已超过法定期限，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条。证明被告具有作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权。
2、2011年11月3日张永生的询问笔录。
3、2011年11月3日欧连财的询问笔录。
4、2011年11月3日欧健国的询问笔录。
5、2011年11月3日北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书。
6、2011年11月3日北京市公安局西城分局府右街派出所民警的现场处置记录。
证据2--6证明原告张永生2011年11月3日到北京中南海地区上访，扰乱公共场所秩序的事实。
7、2011年11月3日受案登记表。
8、传唤审批表、传唤证、传唤通知家属记录。
9、行政处罚告知笔录。
10、行政处罚决定书及送达回执。
证据7--10证明被告行政处罚程序合法。
经庭审质证，原告对被告的主体资格及法定职权提出异议，认为原告去北京上访，如果有违法行为应由北京公安机关予以处罚，被告无权对原告作出处罚决定。对此被告辩称，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款中“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被告对本案具有管辖权。原告对被告提交的证据2
--4、7--
10无异议，对证据5、6提出异议，认为训诫书只是对原告非正常上访行为的警告，非正常上访与扰乱公共场所秩序不是同一概念，这两份证据不能证明原告有扰乱公共场所秩序的行为。被告对原告提交的证据提出异议，认为这两份证据只能证明北京公安机关未进行受案，不能证明原告没有违法行为，训诫书与现场处置记录中对原告的违法行为有明确表述，公安蓟县分局对原告进行处罚与北京公安机关并无关系。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据客观真实，相互印证，具备客观性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的证据内容真实，来源合法，但与本案缺乏关联性，不能证明原告2011年11月3日在北京没有违法行为的事实，本院不予采信。
经审理查明，原告为蓟县白涧镇白涧村村民。2011年11月3日原告到北京中南海周边地区上访。2011年11月4日，被告公安蓟县分局以原告扰乱公共场所秩序为由，经履行立案、调查取证、处罚前告知、作出处罚决定及送达等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告作出行政拘留十日的行政处罚并于当日投送执行。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被告公安蓟县分局作为原告居住地的公安机关，具有对原告作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权，原告认为本案应由北京公安机关管辖的主张本院不予支持。本案被告提交的证据能够证明原告于2011年11月3日在北京中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序的事实，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，对原告作出行政拘留十日的处罚并无不当。原告要求确认被告行政处罚行为违法的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张永生的诉讼请求。
诉讼费用50元，由原告张永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨金铭
代理审判员 杨玉双
人民陪审员 沙芳芳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈跃利
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条
国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。
2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
3、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款
行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
4、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初3425号
原告上海永达启东汽车销售服务有限公司，住所地启东市汇龙镇城北工业园青年路6号。
法定代表人史丹渊，该公司董事长。
委托代理人黄健华，江苏禾东律师事务所律师。
被告陶美芝。
原告上海永达启东汽车销售服务有限公司（简称永达启东公司）与被告陶美芝修理合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告永达启东公司的委托代理人黄健华到庭参加诉讼，被告陶美芝经本院合法传唤未到庭应诉参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永达启东公司诉称，被告名下的车牌为浙C×××××轿车发生交通事故，遂委托原告永达启东公司进行修理，维修费52500元。原告修理完成后，被告不愿付款提车，并要求原告将其车对外出售后，如售车款不够支付维修费的，再补足维修费，因被告陶美芝至今未支付维修费，故原告起诉要求被告陶美芝支付维修费52500元，并承担本案的诉讼费用。
被告陶美芝未应诉、答辩。
经审理查明，2015年8月9日，被告陶美芝驾驶登记在其名下的浙C×××××车辆发生交通事故，造成该车损坏。浙C×××××车辆投保于中国太平洋财产损失保险股份有限公司南通中心支公司，经该保险公司对案涉事故车辆进行定损，认定事故车辆修理费总金额（含税）为52500元，并出具机动车估损单。嗣后，被告陶美芝遂将事故车辆委托原告永达启东公司进行修理，原告永达启东公司按约对车辆进行修理，产生维修费52500元。原告永达启东公司将事故车辆修复完毕后，向被告陶美芝催收维修费，被告收到催收通知后，向原告出具《授权委托书》，载明“本人陶美芝未付事故维修款伍万贰仟伍佰元整给上海永达启东销售服务公司，······，现委托上海永达启东汽车销售服务有限公司对于本人的事故车辆浙C×××××进行拍卖，拍卖所得的款，用来偿还本人所欠上海永达启东汽车销售服务有限公司的事故车辆维修费欠款，拍卖事故车所得款项，如达不到欠款金额，本人承诺应补贴其欠款差价”。因被告陶美芝至今仍未支付拖欠的维修费，故原告永达启东公司向本院起诉并提出上述诉讼请求。
上述事实，由原告永达启东公司提供的车辆登记证、行驶证、修理费发票、授权委托书、机动车估损单及原告永达启东公司的庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理等工作。本案中，原告永达启东公司作为承揽人按约将被告所有的事故车辆进行修理，并产生维修费，通过被告陶美芝出具的授权委托书，可以推定该维修费用已得到被告认可，被告应按约支付相应的维修费，故对原告的诉请本院依法予以支持。被告陶美芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：
被告陶美芝于本判决生效之日起十日内支付原告上海永达启东汽车销售服务有限公司车辆维修费52500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1112元，保全费560元，公告费700元，合计2372元（原告已预交），由被告陶美芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1112元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 徐施宏
代理审判员 高 慧
人民陪审员 王 虹
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 褚文柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂鄂城执字第00144-1号
申请执行人鄂州市农村信用合作联社吴都信用社。
法定代表人赵虎，该社主任。
被执行人ＸＸ勇。
被执行人祝原英。
被执行人杨建国。
申请执行人鄂州市农村信用合作联社吴都信用社与苗丽华、祝原英、杨建国金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2008）鄂城法樊民初字第3号民事调解书。权利人鄂州市农村信用合作联社吴都信用社向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案中，被执行人应履行借款人民币404，715.00元。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人鄂州市农村信用合作联社吴都信用社向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2008）鄂城法樊民初字第3号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 冲
审判员 汪向东
审判员 皮金树
二〇一四年四月十四日
书记员 李忠旗
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民初字第435号
原告吉安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人宋恕，董事长。
委托代理人郭贞斌，系该公司职工。
委托代理人昌毓环，系该公司职工。
被告郭先锋，男。
原告吉安农村商业银行股份有限公司（以下简称吉安农商银行）诉被告郭先锋金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法由审判员胡正民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉安农商银行的委托代理人郭贞斌、昌毓环到庭参加诉讼，被告郭先锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉安农商银行诉称，2005年8月9日，被告郭先锋向原告富田分理处申请信用贷款3万元，并签订了《短期借款合同》约定借款到期时间为2006年7月31日，月利率均为8.2875‰，按季结息，逾期贷款利息按日息万分之三罚息。同日原告按约定向被告发放了贷款3万元。借款到期后，被告郭先锋只还清了至2005年12月30日止的利息。至起诉之日止，被告郭先锋仍欠原告借款本金3万元及利息24886.95元，为维护自身权益，特向法院起诉，要求判令被告郭先锋偿还借款本金3万元及2005年12月31日以后的利息、逾期利息。
被告郭先锋未予答辩。
经审理查明，2005年8月9日被告向原告借款3万元，并签订了《短期借款合同》，约定借款期限至2006年7月31日止，月利率为8.2875‰，按季结息，逾期按日万分之三罚息利率计收利息。被告于2005年12月31日与原告结清了至2005年12月30日止的所有利息。借款到期后，被告未按合同约定还本付息，至今尚欠原告借款本金3万元及利息、逾期利息。原告多次催收未果，故诉至法院。
以上事实，有原告提供的借款申请书、借款借据、短期借款合同、农村信用社贷款调查表、贷款催收通知书、身份证复印件等证据证实，原告的陈述也在案佐证，经法庭审查，均具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同合法有效，受法律保护。借款到期后，被告郭先锋只归还了至2005年12月30日止的利息，未按约定全部履行偿还借款本金及利息的义务，故对原告要求被告偿付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担逾期利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭先锋偿还原告吉安农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息、逾期利息（利息按原、被告签订的借款合同约定计算；逾期利息按日利率万分之三，从2006年8月1日起计算至实际还款之日止），限本判决生效之日起十日内支付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元减半收取，由被告郭先锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡正民
二〇一三年十月十一日
书记员 张时兵
附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行期限为2年。
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0702刑初332号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人王某某。
辩护人陈某某。
辩护人张某。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉〔2017〕276号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年10月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院检察长王重国、代理检察员于瑶出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人陈某某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月21日6时许，在潍坊市潍城区北关街道陈家油坊小区4号楼2楼楼梯处，被告人王某某因邻里琐事与江某发生争执，后被告人王某某用拳头将江某面部打伤，致江某右颞骨骨折、右侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定，江某伤势程度构成轻伤二级。
针对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人王某某的行为构成故意伤害罪，系自首，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第一款的规定处罚。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人系初犯、偶犯，有自首情节，能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，主观恶性及社会危害性小，请求对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2017年6月21日6时许，在潍坊市潍城区北关街道陈家油坊小区4号楼2楼楼梯处，被告人王某某因邻里琐事与江某发生争执，后被告人王某某用拳头将江某面部打伤，致江某右颞骨骨折、右侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定，江某伤势程度构成轻伤二级。
另查明，案发后，被告人王某某经公安机关电话传唤主动投案，如实供述犯罪事实。在本案审理过程中，被告人王某某的亲属赔偿被害人江某经济损失人民币55000元，被害人江某对被告人王某某的行为表示谅解，请求对被告人王某某�轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有当庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人江某的陈述，证实2017年6月21日6时许，在潍坊市潍城区北关街办陈家油坊小区4号楼2楼楼梯处，因琐事与被告人王某某的妻子韩某发生争执，被告人王某某用拳头对其头部、面部进行殴打，致其受伤等情况。
2、证人证言：
（1）韩某的证言，证实2017年6月21日6时许，在潍坊市潍城区北关街办陈家油坊小区4号楼2楼楼梯处，其因琐事与江某发生争执，后其丈夫被告人王某某与江某相互殴打等情况。
（2）曹某的证言，证实被告人王某某与江某两家长期以来就有矛盾等情况。
（4）侦查人员出具的抓获经过，证实案件的侦破等情况。
3、鉴定意见：潍坊市公安局潍城分局物证鉴定室的法医学人体损伤程度鉴�书，证实被害人江某的伤情。
4、物证：
（1）现场照片，证实案发现场情况。
（2）伤情照片，证实被害人江某的伤情。
5、书证：
（1）户籍证明，证实被告人的年龄、身份情况。
（2）受案登记表、立案决定书，证实本案的受案登记情况。
（3）病历材料，证实被害人的诊疗情况。
（4）谅解书，证实被害人江某对被告人表示谅解等情况。
（5）身份证、户口本复印件，证实证人韩某的身份情况。
（6）住院病案，证实被告人的病案情况。
6、被告人王某某的供述与以上证据能够相互印证。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人王某某经公安机关电话传唤主动投案，如实供述犯罪事实，应认定为自首，且认罪态度较好，其亲属能积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，可依法对被告人王某某从轻处罚并适用缓刑。对被告人的辩护人提出的符合法律规定的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郭宝信
审 判 员 徐菲菲
人民陪审员 刘智忠
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈学欣
（附：本案适用的法律及司法解释条文）
附：本案适用的法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定：
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：
犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款规定：
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
5、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：
根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
(一)自动投案，是指犯罪事实或者被告人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但被告人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
被告人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；被告人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘�、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确实已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于被告人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知被告人的亲友，或者亲友主动报案后，将被告人送去投案的，也应视为自动投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指被告人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的被告人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为人，认定自首。
共同犯罪案件中的被告人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
被告人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定�自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初7247号
原告：干忠良，男，1969年11月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：戴吉，浙江合创律师事务所律师。
被告：孙旭东，男，1978年3月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告干忠良与被告孙旭东民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月5日诉至本院，诉请判令：1.被告归还原告借款本金500000元，并支付该款自2015年12月14日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息（暂计算至2016年11月13日为110000元，扣除期间支付的15000元，为95000元）；2.被告支付原告为实现债权支出的律师费10000元。本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告干忠良的委托代理人戴吉到庭参加诉讼，被告孙旭东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于起诉前向本院申请诉前财产保全，本院作出财产保全的裁定，该裁定已执行。
本院经审理认定：2014年2月14日，原、被告签订《借款保证合同》，约定：被告因资金困难向原告借款500000元，借款利率为月利率2%，按月付息，被告未按期还本付息的应承担原告实现债权的费用。同日，原告按约给付被告借款500000元。被告按约支付借款利息至2015年12月13日，后仅支付利息15000元，截止2016年11月13日被告尚欠原告借款本金500000元，利息95000元。另查明，原告为实现本案债权支出律师费10000元。
被告孙旭东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙旭东应于本判决生效之日起七日内归还原告干忠良借款本金500000元，支付截止2016年11月13日的利息95000元，其后的利息按月利率2%计算至实际履行之日止；
二、被告孙旭东应于本判决生效之日起七日内支付原告干忠良为实现债权而支出的律师费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9750元，减半收取4875元，保全费3545元，合计8420元，由被告孙旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 薛贞炎
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 谢晓霞
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执恢字第190号
申请执行人延边鑫兴汽车销售服务有限公司，住所地延吉市爱丹路迎光小区3号。
被执行人张立平，男，1971年10月11日生，汉族，无职业，现住延吉市朝阳街。
被执行人刘珍，女，1973年1月23日生，汉族，无职业，现住延吉市朝阳街。
被执行人张玉民，男，1948年2月6日生，汉族，无职业，现住延吉市朝阳街。
被执行人杨淑英，女，1949年9月12日生，汉族，无职业，现住延吉市进学街。
申请执行人延边鑫兴汽车销售服务有限公司与被执行人张立平、刘珍、张玉民、杨淑英之间追偿权纠纷执行一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院（2010）延中民再字第104号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月13日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人张立平、刘珍、张玉民、杨淑英送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务（被执行人偿还申请执行人11万元）。本案执行中，经本院于2015年11月12日已执行了60160元，剩余款待被执行人有可供执行财产时继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延边朝鲜族自治州中级人民法院（2010）延中民再字第104号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李学哲
二〇一五年十二月一日
书记员 韩曙擎
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇怀法民一初字第91号
原告陈俏贤，男，汉族，1970年5月10日出生。
被告李玉婷，女，汉族，1971年4月1日出生。
本院受理原告陈俏贤与被告李玉婷离婚纠纷一案后，原告陈俏贤于2015年8月17日以原告将采取其他方式解决原、被告之间的纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院申请撤回起诉，这是原告对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈俏贤撤回起诉。
本案受理费300元，撤回起诉减半收取150元，由原告陈俏贤负担。
审判员 苏少雄
二〇一五年八月十七日
书记员 黎逸菲
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第03924号
原告王在科，男，1964年9月4日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人郭良、樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。
被告毛宏江，男，1963年9月19日出生，汉族，陕西艾曼尼克商贸有限公司法人。
被告陕西艾曼尼克商贸有限公司，住所地西安市新城区长乐西路10号金花羊毛衫商贸大厦10503-1号。
法定代表人毛宏江，董事长。
共同委托代理人程仪容，北京市东元律师事务所西安分所律师。
原告王在科与被告毛宏江、陕西艾曼尼克商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王在科及其委托代理人郭良、樊峥民，被告毛宏江、陕西艾曼尼克商贸有限公司委托代理人程仪容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王在科诉称，原告于2011年6月29日与被告签订与被告签订为期10年的租赁合同，承租位于西安市长乐西路10号西北金花羊毛衫商贸大厦四层4F-23商铺经营纺织品，并交纳了117350元的保证金。现被告解除了租赁合同，故要求被告退还保证金117350元。
被告毛宏江、陕西艾曼尼克商贸有限公司辩称，与原告租赁合同约定每年6月1日前缴纳当年租金，但原告自2015年6月1日后再未缴纳过租金，多次催要未果，根据合同约定被告拖欠租金三十天以上，被告有权单方面终止合同，收回承租的房屋，不退还保证金，故表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年6月29日签订租赁合同，由原告承租被告经营的位于西安市长乐西路10号西北金花羊毛衫商贸大厦的四层4F-23商铺经营纺织品，约定租赁期限十年，自2011年7月10日起至2021年7月9日止，租金前二年每年为154902元，以后每年租金在上一年标准的基础上递增13%，租金一年一次付清，于每年6月1日前支付。并约定原告向被告交纳合同保证金117350元，于合同终止时30天内退还原告；如原告拖欠租金时间30天以上的，被告有权单方终止合同，收回承租的房屋，不退还合同保证金、剩余租金、物业管理费等费用等条款。该合同签订后，双方均按约履行，原告也于2011年7月1日向被告交纳了117350元的保证金。2015年7月28日陕西凯达投资（集团）有限责任公司解除了与被告的租赁合同，同日，被告也解除了与原告的租赁合同。
上述事实，有租赁合同，交款凭证，解除合同通知及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原被告签订的租赁合同，当事人意思表示真实，属有效合同。合同第6.2.2和8.1条对关于原告未按约定时间交纳租金，约定了内容相互矛盾的违约责任。根据民法通则及合同法的公平原则，现因原被告租赁合同已解除。被告应退还原告交纳的保证金117350元。至于原告拖欠租金，因被告明确表示不反诉，故本案不予处理。被告毛宏江为被告陕西艾曼尼克商贸有限公司法定代表人，原告要求毛宏江承担民事责任无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：
一、被告陕西艾曼尼克商贸有限公司在本判决生效后十日内退还原告王在科保证金117350元。
二、驳回原告要求被告毛宏江承担民事责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费2647元由被告承担（原告已预交，被告在本判决生效后随保证金一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高更生
代理审判员 杨惠妮
代理审判员 刘 娜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李国梅
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第1201号
原告张兆宝。
被告史会科。
被告刘旭玲。
原告张兆宝诉被告史会科民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，根据原告的申请，依法追加刘旭玲为本案被告。依法由审判员李荣江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兆宝到庭参加诉讼，被告史会科、刘旭玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告史会科、刘旭玲原系夫妻关系，2009年1月20日、8月5日、2011年3月2日，二被告在婚姻关系存续期间分别向我借款2万元、20万元及5万元，并由被告史会科分别为我出具了借条。上述借款经我多次催要，二被告拒不归还，为此，特诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款27万元，诉讼费用由二被告负担。
被告史会科未答辩。
被告刘旭玲未答辩。
经审理查明，2009年1月20日，被告史会科向原告借款2万元，并为原告出具借条一份。该借条载明：“借到现金二万元正（￥20000.00）史会科09.1.20”。同年8月5日，被告史会科向原告借款20万元，并为原告出具借条一份。该借条载明：“借到现金贰拾万元正（￥200000.00元）史会科2009.8.5”。2011年3月2日，被告史会科向原告借款5万元，并为原告出具借条一份。该借条载明：“今借到现金伍万元正（￥50000.00元）史会科2011.3.2”。上述借款27万元，经原告向被告史会科、刘旭玲追要，二被告至今未还，双方形成诉讼。
同时查明，被告史会科与被告刘旭玲原系夫妻关系，双方已于2013年11月13日在临朐县民政局办理离婚登记，离婚证字号为L370724-2013-000924。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条三份、追要借款录音录像资料一份、离婚登记审查处理表一份及当事人陈述在案为凭。上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据民事诉讼举证规则，原告主张其与被告之间存在借贷关系，应由原告就借款合同成立、生效且其已经履行合同义务的事实承担举证责任。原告提交的被告史会科于不同时间为其出具的借据三份，兼具借款合同成立以及借款人收到借款的双重证明效力并提交向被告史会科追要借款的录音录像资料一份予以佐证。原告与被告史会科之间借贷关系事实清楚，本院予以认定。被告史会科作为借款人，应当依约承担还款责任，经原告追要后，仍不归还，是对合同义务的违反。原告主张被告史会科归还借款27万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告史会科与被告刘旭玲原系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告均未提供该借款属于被告史会科个人债务的证据，故被告史会科、刘旭玲应共同承担还款责任。被告史会科、刘旭玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史会科、刘旭玲偿还原告张兆宝借款27万元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告史会科、刘旭玲对上述债务互负连带清偿责任。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，诉讼保全费2020元，均由被告史会科、刘旭玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李荣江
二〇一五年一月十日
书记员 文桂梅
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民一初字第01006号
原告：刘夫良，男，1969年7月1日出生，汉族，初中文化，淮北富达装饰店职工，住安徽省淮北市相山区。
被告：邵东海，男，1974年2月5日出生，汉族，小学文化，淮北市相山区东海藏宝阁业主，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：唐小玲，安徽安方律师事务所律师。
原告刘夫良与被告邵东海装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依被告邵东海的申请，于2014年7月15日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告刘夫良，被告邵东海及其委托代理人唐小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘夫良诉称：2013年12月中旬，邵东海让我为其装修店面（淮北市相山区东海藏宝阁），工程结束后邵东海却无钱支付装修款。2013年12月27日，邵东海以玉牌、宝石各一件作为抵押与我签订了协议，承诺于2013年12月31日前付清装修款，但至今未付。特诉至法院，请求依法判令邵东海给付装修款146700元并计息；案件诉讼费由邵东海负担。
刘夫良向本院提交以下证据：
1、花鸟市场古玩店装修价格表复印件，证明刘夫良是按照装修价格表给邵东海装修店面的，价格表上的材料及其价格邵东海也认可；
2、邵东海签字的协议，证明邵东海承认欠刘夫良的装修款；
3、玉牌、宝石照片（证物原件经核实后退还给刘夫良），证明邵东海以宝石及玉牌抵押给刘夫良。
邵东海辩称：刘夫良的诉请与事实完全相违背，因为刘夫良的装修没有达到双方协议约定的要求，且经检测部门检测装修不合格，甲醛超标，市场管理部门给邵东海下达通知，让其停止使用或重新装修。
邵东海向本院提交以下证据：
1、五张效果图，证明刘夫良装修没有达到双方约定的效果图的实际效果；
2、十四张东海藏宝阁照片，证明刘夫良使用劣质材料装修，工程严重不合格；
3、淮北市产品质量监督检验所出具的检验报告，证明刘夫良使用的材料不合格，甲醛严重超标。
4、淮北市东岗楼综合批发市场市场管理部出具的证明，证明刘夫良装修质量不合格，对邵东海人身造成损害，希望刘夫良进行整改或重新装修。
邵东海对刘夫良提交的证据质证如下：证据1不能达到刘夫良的证明目的；证据2是刘夫良书写，邵东海签字，但签协议是因为担心不能按时完工影响开业，而且协议已经约定刘夫良可以处理抵押物品；证据3中的宝石是邵东海提供抵押的，但玉牌不是其提供的原件。
刘夫良对邵东海所举证据质证如下：证据1是刘夫良提供给邵东海的，但装修店面不是按照效果图进行的；证据2显示东海藏宝阁店面出现的装修问题是邵东海使用不当造成的；证据3载明的甲醛超标是由于邵东海自己购置的家具等造成的；证据4真实性有异议，且达不到邵东海的证明目的。
经举证、质证，本院认证如下：刘夫良提交的证据1系就邵东海店面装修的报价表，与证据2可以互相印证，本院予以认定；证据2具有合法性、真实性以及与本案的关联性，本院予以认定；证据3可以证明邵东海将玉牌、宝石抵押给刘夫良，本院予以认定。邵东海所举证据1、2、3、4不能达到其证明目的，本院不予认定。
经审理查明：2013年12月中旬，邵东海让刘夫良为其装修淮北市相山区东海藏宝阁店面，双方未签订装饰装修合同，装修所需材料均系刘夫良购买。装修结束后，邵东海未支付装修款。2013年12月27日，邵东海与刘夫良签订了协议一份，承诺于2013年12月31日前付清装修款146700元并用玉牌、宝石共二件作为抵押，协议约定的付款期限届满后，邵东海未如约支付装修款，刘夫良遂诉至本院。
本院认为：当事人应按照约定全面履行自己的义务。刘夫良为邵东海装修淮北市相山区东海藏宝阁店面，双方虽然未签订书面装饰装修合同，但根据刘夫良所提交的协议与庭审内容可认定双方形成了事实上的装饰装修合同关系。刘夫良为邵东海完成店面装修后，邵东海已经入驻刘夫良所装修的店面并开始营业，可视为店面装修已经完成，刘夫良已经完成双方约定的主要合同义务，且邵东海于2013年12月27日与刘夫良签订了协议，承诺于2013年12月31日前支付装修款146700元，邵东海依法应按照约定支付装修款。现刘夫良诉请判令邵东海支付装修款146700元，理由充分，于法有据，本院予以支持。关于刘夫良诉请邵东海支付的利息，因双方在协议中未约定利息，但约定了应支付装修款的期限为2013年12月31日，故利息应自2014年1月1日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算。
邵东海辩称刘夫良装修其店面使用的材料质量不合格，致使出现甲醛超标等问题，但其所举证据不能证明是由刘夫良所使用的装修材料不合格导致出现问题，对于邵东海的答辩主张，本院不予采信。邵东海在本案诉讼过程中亦未提出反诉，故邵东海主张的装修质量问题不能构成其拒付装修款的理由。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邵东海于本判决生效后十五日内支付原告刘夫良装修款146700元并支付利息（按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率自2014年1月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3234元，由被告邵东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 孟秀芳
代理审判员 王云峰
人民陪审员 刘 帅
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 周丽君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。