湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终808号
上诉人（一审被告）：湖南银意烟花燃放制造有限公司，住所地湖南省宁乡县大城桥乡成功塘村朗家冲组。
法定代表人：孔为乐，董事长。
被上诉人（一审原告）：陈银。
委托诉讼代理人：李泽民，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。
上诉人湖南银意烟花燃放制造有限公司（以下简称湖南银意公司）因与被上诉人陈银产品责任纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖南银意公司上诉请求：撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担二审诉讼费。事实与理由：一、ＸＸ未按规定在远离建筑物50米的地点燃放烟花，故ＸＸ应承担主要赔偿责任，一审判决只确认ＸＸ承担20%的责任过轻；二、被上诉人未在远离烟花燃放点35米以外的地方观看，亦存在过错，应承担一定责任，一审判决未判令被上诉人承担责任存在错误；三、一审法院以占有、使用高度危险物损害责任纠纷为由要求上诉人承担责任存在错误，上诉人将涉案烟花销售给具有专业资质的意天烟花贸易有限公司，后者销售给经销商陈曙武，陈曙武又销售给康小明，康小明又销售给个体户吴卫民，吴卫民再销售给ＸＸ燃放；且上诉人销售的烟花是合格产品，一审判决判令上诉人承担80%的责任不公平；四、上诉人通过经销商康小明、吴卫民向被上诉人支付了医疗费5939.37元，该款项并非ＸＸ垫付。
被上诉人答辩称：烟花存在质量问题，上诉人作为生产者应承担无过错责任，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
陈银一审诉讼请求：被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、伤残赔偿、精神抚慰金、住院伙食补助费等损失共计146629.37元，并承担本案的诉讼费用。庭审时原告变更诉讼请求为106786.27元。
一审法院认定事实如下：2015年8月3日，原告陈银到ＸＸ家吃结婚喜宴，中午12时左右，ＸＸ为庆祝婚礼在婚宴现场燃放烟花，燃放的烟花炸筒、散筒，将原告陈银及数位在场人员炸伤。原告陈银当即被送往湘乡市人民医院，至2015年10月12日出院共计住院71天，花费医疗费用5939.37元，2015年11月13日原告之伤经湘潭潭州市司法鉴定所鉴定，出具潭州司法鉴定所[2015]临鉴字第第624号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈银所受损伤构成玖级伤残。该次鉴定费用为1200元。后经原被告协商达成重新鉴定的协议。2016年9月28日受湘乡市人民法院委托，原告之伤经湘潭莲城司法鉴定所鉴定，出具莲城司法鉴定所[2016]临鉴字第439号鉴定意见书，鉴定意见为：重新鉴定陈银的伤残等级为拾级。2016年1月19日，被告湖南银意公司生产的48发幸福组合烟花经国家安全生产醴陵烟花爆竹检测检验中心鉴定，出具NO2016-002号产品质量鉴定报告，鉴定结论为：1、该产品不符合GB10631-2013（烟花爆竹—安全与质量）标准要求，应定级为B级，由专业人员燃放，而不应销售给普通消费者用于个人燃放。2、根据对残留物进行检查分析、该产品燃放过程中出现了炸筒、散筒和断火缺陷，炸筒和散筒属于致命缺陷，存在重大安全隐�，从而可能导致燃放事故发生。另查明，原告陈银于2016年8月8日生下一女孩，取名丁钰琳。原告陈银的经济损失有：医疗费5939.37元（已由ＸＸ垫付）；误工费因原告陈银并未提供证据证明其具体误工损失也未证明其具体所从事的行业，但本院念其具备劳动能力其误工费参照本院法庭辩论终结时所在地上一年度城镇居民人均可支配收入结合其诉请认定为7279元；护理费结合其伤情酌情计算一个月为3510元；住院伙食补助费认定为71天×50元/天=3550元；残疾赔偿金按本院法庭辩论终结时所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为28838元/年×20年×10%=57676元；交通费酌情认定为284元；第一次法医鉴定费为1200元（ＸＸ垫付）第二次鉴定费用1687.82元（其中鉴定费1000元、鉴定检查治疗费587.52元、交通费100元被告湖南银意公司垫付）；被抚养人丁钰琳的生活费，虽事故发生时丁钰琳尚未出生，但本院考虑该次事故发生对原告陈银造成伤残对其抚养子女有一定影响，该生活费本院予以认可，计算有19501元/年×18年×10%÷2人=17550.9元；精神抚慰金认定为5000元；合计103677.09元。
一审法院认为：被告湖南银意公司生产的生产的48发幸福组合烟花属于B级烟花，不适宜销售给普通消费者用于个人燃放，燃放过程中出现重大缺陷，存在重大安全隐患，是本次事故发生的主要原因，应承担主要赔偿责任。本院根据本案的实际情况，确定被告湖南银意公司承担原告80%的损失，原告陈银的损失合计为103677.09元，即被告湖南银意公司应承担的赔偿额为103677.09×80%=82941.67元。因湖南银意公司垫付原告陈银第二次鉴定等费用1687.82元，依法应予以核减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、由被告湖南银意烟花燃放制造有限公司赔偿原告陈银误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等人民币85621.02元；二、驳回原告陈银的其他诉讼请求。一审案件受理费2436元，由原告陈银负担396元，被告湖南银意公司负担2040元。
二审期间，上诉人向本院提交证据两份：证据一、收条一份及医院门诊的缴费发票，拟证明上诉人在事发后支付了33504元医药费；证据二、照片五张，拟证明烟花�放点距离人群不足十米，ＸＸ未按规范操作。
被上诉人质证称：收条系复印件，无原件可供核对，该收条只能证实吴卫民收到了33504元，不能达到上诉人的证明目的；对医院门诊缴费发票没有异议；照片的真实性无异议，但图片中没有尺子，不能证实燃放距离，且产品质量问题是事发主要原因。
被上诉人未向本院提交证据。
本院认证认为，收条的真实性予以确认，但只能证实上诉人代为支付了部分医疗费，不能达到上诉人的全部证明目的；对医疗费用的缴费发票予以确认；照片的真实性予以认可，但不能达到上诉人的证明目的。
经审理查明，烟花购买者ＸＸ在一审庭审时陈述称：“公司（注：即上诉人）没有给我一分钱，中间经销商吴卫民给了我3万元，但是这3万元没有全部花在四原告（注：即彭锡强、李婷、陈银、谢学�）身上，还有其他人。”据此可知，ＸＸ代为支付的费用实为上诉人通过康小明、吴卫民支付，故一审判决中认定ＸＸ垫付的5939.37元实为上诉人支付。对于一审判决认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，一、本案系产品责任纠纷，一审法院将案由确定为占有、使用高度危险物损害责任纠纷存在错误，应予纠正。
二、虽然ＸＸ未在50米开外的地方燃放烟花，被上诉人也未在35米开外的地方观看烟花，但是造成事故的主要原因是烟花质量问题，且有产品质量鉴定报告予以证实。《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定，因产品质量存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。因此，一审法院判令上诉人承担80%的责任并无不当，对于上诉人称一审判决确认ＸＸ只承担20%的责任过轻、未判令被上诉人承担责任以及上诉人承�80%的责任过重的意见，本院不予采纳。因被上诉人的损失为103677.09元，则上诉人应赔偿被上诉人103677.09元×80%=82941.67元。又因上诉人已垫付医疗费5939.37元和第二次鉴定费用1687.82元，应予核减，则上诉人仍需向被上诉人支付75314.48元。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院部分予以支持；一审判决认定事实部分错误，处理存在瑕疵，应予纠正。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初1099号民事判决；
二、由上诉人湖南银意烟花燃放制造有限公司赔偿被上诉人陈银误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计75314.48元；
三、驳回被上诉人陈银的其他诉讼请求。
上述给付内容于本判决生效后十日内履行完毕，赔偿款可直接划入法院代管费账户（户名：湘乡市财政局非税收入财政专户，开户行：中国工商银行湘乡市支行，账号：1904031329024987909）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2436元，由陈银负担396元，湖南银意烟花燃放制造有限公司负担2040元；二审案件受理费2436元，由陈银负担396元，湖南银意烟花燃放制造有限公司负担2040元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 亮
代理审判员 刘娇琳
代理审判员 周成锋
二〇一七年七月十一日
代理书记员 刘 欣
附适用法律条文：
�中华人民共和国侵权责任法》
第四十一条因产品质量存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。