山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2015）奎民一初字第376号原告：陈亚东。被告：王德东。被告：李宁宁。原告陈亚东与被告王德东、李宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告将潍坊市奎文区四平路以西福寿东街以南世纪花苑小区2号楼1-402号住宅一套（包括附房一间）交付给原告；2、判令被告协助原告办理该房地产的转移登记手续；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月20日，原告与被告签订房屋买卖契约一份，双方约定：被告将坐落在潍坊市奎文区四平路以西福寿东街以南世纪花苑小区2号楼1-402号住宅一套(建筑面积129、03平方米，包括附房一间)出售给原告，成交价格为人民币800000元，被告应于2014年8月31日前将房产交付给原告。契约签订后，原告已将购房款全部交付给了被告，但被告拒不交付房产和办理过户，已构成违约。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决。后原告变更诉讼请求：1、判令两被告共同偿还900000元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年12月27日，2013年10月28日，2013年9月19日，2013年4月24日，被告王德东、李宁宁多次从原告处借款共计900000元，用于被告王德东母亲治病。截止到今天分文未还。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告王德东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告李宁宁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了如下证据：证据一、2013年4月24日借条一份、收到条一份、中国农业银行银行卡取款业务回单一份，证明王怀顺、于琛仕、王德东向原告借款200000元，当日原告通过中国农业银行账户向于琛仕的账户转账128000元，剩余72000元以现金形式交付于琛仕、王德东，并由该二人出具收到条一份；证据二、2013年10月28日借条一份、收到条一份、农村信用社个人业务转账回单一份，证明于琛仕、王怀顺、王德东向原告借款200000元，当日原告通过农村信用社账户向李宁宁的账户转账188000元，还向于琛仕、王怀顺、王德东交付现金12000元，并由该三人出具收到条一份；证据三、2013年12月27日借条一份、农村信用社个人业务转账回单三份，证明王德东、李宁宁、王怀顺、于琛仕向原告借款300000元，当日原告通过母亲王秀杰农村信用社账户分三次向李宁宁账户转账共计270000元，每笔90000元。剩余30000元以现金形式交付给王德东、李宁宁，未出具收到条。证据四、2013年9月19日借条一份、收到条一份、农村信用社个人业务转账回单一份，证明2013年9月19日于琛仕、王怀顺，王德东向原告借款200000元，当日原告通过母亲王秀杰农村信用社账户向昌邑市源东纺织有限公司转账169200元，剩余30800元以现金形式交付于琛仕、王怀顺、王德东，并由该三人出具收到条一份。证据五、房屋买卖契约一份，证明2014年8月20日原、被告签订买卖契约一份，约定被告将坐落于奎文区四平路以西，福寿东街以南，世纪花苑小区2-1-402室房屋（建筑面积129.03平米，附房一间，房屋产权证号：潍房权证市属字第××号）出售给原告，价格为800000元。证据六、被告房屋房产证一份，证明协议签订后被告将房产证交予原告，但一直未协助办理过户。证据七、被告李宁宁书写的证明一份，证明被告李宁宁同意以借款800000元抵顶房款。证据八、结婚证和户口本复印件一份，证明被告李宁宁和被告王德东系夫妻关系。本院认为，原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据八与本案有关联，对本案事实有证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年4月24日，于琛仕、王怀顺、王德东、昌邑市源东纺织有限公司作为借款人向原告出具借条一份，借条中载明：今借到陈亚东人民币现金大写贰拾万元整。同日，于琛仕、王德东、昌邑市源东纺织有限公司向原告出具收到条一份，收到条中载明：今已全部收到陈亚东2013年4月24日所借给现金人民币总计大写贰拾万元整。（转账128000元，现金72000元）。当日，原告通过其本人中国农业银行账户向于琛仕转款128000元。2013年10月28日，于琛仕、王怀顺、王德东、昌邑市源东纺织有限公司作为借款人向原告出具借条一份，借条中载明：今借到陈亚东人民币现金大写贰拾万元整。（利息按银行同期贷款利息四倍）。同日，于琛仕、王怀顺、王德东、昌邑市源东纺织有限公司向原告出具收到条一份，收到条中载明：今已全部收到陈亚东2013年10月28日所借给现金人民币总计大写贰拾万元整。（转账188000元，现金12000元）。当日，原告通过其母亲王秀杰农村信用社账户向被告李宁宁转款188000元。2013年12月27日，于琛仕、王怀顺、王德东、李宁宁、昌邑市源东纺织有限公司作为借款人向原告出具借条一份，借条中载明：今借到陈亚东人民币叁拾万元。（转270000元，现金30000元）。同日，原告通过其母亲王秀杰农村信用社账户三次各向被告李宁宁转款90000元，合计270000元。2013年9月19日，于琛仕、王怀顺、王德东、昌邑市源东纺织有限公司作为借款人向原告出具借条一份，借条中载明：今借到陈亚东人民币大写现金贰拾万元。（利息按银行同期贷款利息四倍）。借条中同时注明：昌邑市源东纺织有限公司20100014019。同日，于琛仕、王怀顺、王德东、昌邑市源东纺织有限公司向原告出具收到条一份，收到条中载明：今已全部收到陈亚东2013年9月19日所借给现金人民币总计大写贰拾万元整。（转账169200元，现金30800元）。当日，原告通过其母亲王秀杰农村信用社账户向昌邑市源东纺织有限公司账号90×××19转款169200元。对原告提交的证据五、证据六、证据七，结合原告陈述，能够认定，因被告王德东、李宁宁欠原告借款未能偿还，被告李宁宁同意以借款800000元抵房款，被告王德东、李宁宁与原告签订了房屋买卖契约，并向原告交付了房产证。因双方不存在房屋买卖关系，双方实际达成的系以物抵债协议，但二被告并未向原告交付房屋，未实际履行物权转移，原债务并未消灭，抵债的目的也未实现。在以物抵债协议没有履行的情况下，不具有法律效力。故对该三份证据，本院依法不予认定。原告主张利息的计算方式为，自每笔借款之日起计算至实际付清之日，按照银行同期贷款利率的四倍计算。原告主张于琛仕、王怀顺、被告王德东、被告李宁宁均是亲戚关系，昌邑市源东纺织有限公司的法定代表人是于琛仕，现已注销，因此，要求被告王德东承担还款责任。借条中借款人有被告李宁宁的签字，且借款大多数打到了被告李宁宁的账户，因此，要求被告李宁宁承担还款责任。本院认为，被告未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担可能对其不利的法律后果。原告提供的2013年4月24日于琛仕、王怀顺、王德东、昌邑市源东纺织有限公司出具的借条、收到条及中国农业银行银行卡取款业务回单，能够证明原告与于琛仕、王德东、昌邑市源东纺织有限公司之间存在合法、有效的民间借贷关系。于琛仕、昌邑市源东纺织有限公司与被告王德东系共同借款人。关于借款数额及利息，原告主张的该笔借款200000元及利息，根据原告提供的中国农业银行银行卡取款业务回单，仅证明原告通过其本人中国农业银行账户向于琛仕转款128000元，原告主张余款72000元系以现金方式支付，但未提供充分证据予以证明，本院依法不予采信，原告可待证据充分后另行主张。原告主张被告支付利息，因双方未约定借期内利率，对逾期利率亦未约定，利息可自原告主张之日始按年利率6%计算到实际付清之日止。原告提供的2013年10月28日于琛仕、王怀顺、王德东、昌邑市源东纺织有限公司出具的借条、收到条及农村信用社个人业务转款凭证，能够证明原告与该四方间存在合法、有效的民间借贷关系。于琛仕、王怀顺、昌邑市源东纺织有限公司与被告王德东系共同借款人。关于借款数额及利息，原告主张的该笔借款200000元及利息，根据原告提供的农村信用社个人业务转账回单，仅证明原告通过其母亲王秀杰农村信用社账户向被告李宁宁转款188000元，原告主张余款12000元系以现金方式支付，但未提供充分证据予以证明，本院依法不予采信，原告可待证据充分后另行主张。原告主张利息自借款之日始按银行同期贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院依法予以支持，利息的计算时间截止至实际付清之日止。原告提供的2013年12月27日于琛仕、王怀顺、王德东、李宁宁、昌邑市源东纺织有限公司出具的借条、收到条及个人业务转款凭证，能够证明原告与该五方间存在合法、有效的民间借贷关系。于琛仕、王怀顺、昌邑市源东纺织有限公司与被告王德东、李宁宁系共同借款人。关于借款数额及利息，原告主张的该笔借款300000元及利息，根据原告提供的农村信用社个人业务转账回单，仅能证明原告通过其母亲王秀杰农村信用社账户三次各向被告李宁宁账户转款90000元，合计270000元。原告主张余款12000元系以现金方式支付，但未提供充分证据予以证明，本院依法不予采信，原告可待证据充分后另行主张。原告主张被告支付利息，因双方未约定借期内利率，对逾期利率亦未约定，利息可自原告主张之日始按年利率6%计算到实际付清之日止。原告提供的2013年9月19日于琛仕、王怀顺、王德东、昌邑市源东纺织有限公司出具的借条、收到条及个人业务转款回单，能够证明原告与该四方间存在合法、有效的民间借贷关系。于琛仕、王怀顺、昌邑市源东纺织有限公司与被告王德东系共同借款人。关于借款数额及利息，原告主张的该笔借款200000元及利息，根据原告提供的农村信用社个人业务转账回单，仅能证明原告通过其母亲王秀杰农村信用社账户向昌邑市源东纺织有限公司转款169200元，原告主张余款30800元系以现金方式支付，但未提供充分证据予以证明，本院依法不予采信，原告可待证据充分后另行主张。原告主张利息自借款之日始按银行同期贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院依法予以支持，利息的计算时间截止至实际付清之日止。对以上事实，本院依法予以确认。以上四笔，原告的出借总金额本院认定为755200元。以上四笔借款及利息，原告要求作为共同借款人的被告王德东承担还款责任，系其对自身权利的合法处分，不违反法律法规规定，本院依法予以支持。关于被告李宁宁的民事责任问题，原告要求被告李宁宁承担责任，本院认为，对2013年12月27日的借款本金270000元及利息，被告李宁宁作为共同借款人，应承担共同偿还责任。对2013年10月28日的借款本金188000元及利息，被告李宁宁虽未在借条及收到条上签字确认，但其与被告王德东系夫妻关系，并收到原告通过其母亲王秀杰账户的转款，应对该借款承担共同偿还责任。对2013年4月24日的借款128000元及利息、2013年9月9日的借款本金169200元及利息，因该二笔借款发生在被告王德东、李宁宁夫妻婚姻关系存续期间，二被告并未提供证据证明原告与被告王德东曾明确约定本案借款为被告王德东的个人债务，亦不属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，上述借款应当属于被告王德东与被告李宁宁的夫妻共同债务，被告李宁宁应承担共同还款责任。因原、被告双方对借款期限无约定，原告可随时要求被告偿还借款，故原告要求被告返还借款本金755200元的主张，具备事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告王德东返还原告陈亚东借款本金755200元并支付利息(其中本金128000元自2015年5月4日始，按年利率6%计算至实际还清之日止；本金169200元自2013年9月19日始，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止；本金188000元自2013年10月28日始，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止；本金270000元自2015年5月4日始，按年利率6%计算利息至实际付清之日止)，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告陈亚东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由原告负担1450元，二被告负担11350元；财产保全费4520元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  崔心波审 判 员  姜 浩人民陪审员  马光贞二〇一六年十一月七日书 记 员  李晓坤