吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民再字第15号
原审原告：吉林银行股份有限公司吉林重庆路支行，住所地吉林市。
负责人：冯涛，行长。
委托代理人：周亮，该行资产保全部吉林中心职员。
委托代理人：王洪伟，该行资产保全部吉林中心职员。
原审被告：吉林市船营区人民武装部，住所地吉林市。
法定代表人：孟凡成，部长。
委托代理人：姜维东，吉林佳誉律师事务所律师。
原审被告：吉林市天丰实业有限责任公司，住所地吉林市。
法定代表人：吴兴瑞，总经理。
原审被告：吉林市天丰实业有限责任公司天丰酒店，住所地吉林市。
负责人：邵瑞华，经理。
原审被告：吉林市华泰物资供应站，住所地吉林市。
法定代表人：张彦，经理。
第三人：吉林市船武工贸部，住所地吉林市。
法定代表人：周克俭，经理。
吉林银行股份有限公司吉林重庆路支行（简称吉林银行重庆路支行）与吉林市船营区人民武装部（简称船营武装部）、吉林市天丰实业有限责任公司（简称天丰公司）、吉林市天丰实业有限责任公司天丰酒店（简称天丰酒店）、吉林市华泰物资供应站（简称华泰供应站）借款合同纠纷一案，本院作出（1999）吉经初字第20号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2013年12月9日作出（2013）吉中民监字第11号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审过程中，本院依船营武装部申请追加吉林市船武工贸部（简称船武工贸部）为本案第三人参加诉讼。吉林银行重庆路支行委托代理人周亮、王洪伟，船营武装部委托代理人姜维东到庭参加诉讼，天丰公司、天丰酒店、华泰物资供应站、船武工贸部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
1998年11月13日，原审原告吉林市商业银行朝阳支行（简称朝阳支行）向本院提起诉讼称，华泰供应站于1997年6月8日在我行贷款50万元，约定偿还日期为1998年5月18日，天丰公司、天丰酒店为其担保，但贷款到期后借款单位未还，现借款到期利息35950元，要求被告偿还本息并承担连带责任。天丰公司、天丰酒店辩称，对借款担保无异议，希望能调解解决。船营武装部未出庭答辩。
原审查明，1997年6月18日，吉林市朝阳城市信用合作社（简称朝阳信用社）与华泰供应站签订借款合同，合同约定，朝阳信用社借给华泰供应站50万元，借款期限一年，利率为10.065‰，同时天丰公司、天丰酒店为此笔借款担保，约定如华泰供应站逾期不偿还，天丰公司、天丰酒店无条件承担偿还借款本息及罚息。合同签订后，原告多次催要，华泰供应站一直未还，现已欠利息35950元，为此朝阳支行诉至本院，要求被告偿还本息，天丰公司、天丰酒店承担连带责任。经查，华泰供应站的主管部门为吉林市船武工贸公司，后吉林市船武工贸公司更名为船武工贸部，船武工贸部的主管部门为船营武装部；船武工贸部、华泰供应站均因未参加年检而吊销企业法人营业执照；天丰酒店为天丰公司的分支机构。
原审认为，朝阳支行与华泰供应站签订的借款合同及与天丰公司签订的担保合同，符合法律规定，是双方真实意思表示，合同合法有效。朝阳支行与天丰酒店签订的担保合同，因天丰酒店为天丰公司分支机构，无担保能力，不具有担保资格。华泰供应站未按约还款付息，其行为违约。华泰供应站与其主管部门船武工贸部均被工商部门吊销了企业法人营业执照，其主管部门船营武装部未对其下属进行清算，华泰供应站所欠债务由船营武装部偿还。原审判决主文：一、船营武装部于本判决生效10日内偿还朝阳支行借款本金50万元，支付利息35950元（利息计算至1998年10月20日，利率为10.065‰，以后利息另行计算）；二、天丰公司对武装部上述借款本息承担连带偿还责任。
本院再审过程中，原审原告吉林银行重庆路支行称，我单位明确要求船营武装部对借款承担还款责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果正确，应予维持。原审被告船营武装部辩称，对原审认定事实没有异议，但对法律适用有异议。1、本案借款人华泰供应站是独立法人，系由船武工贸部单独出资设立，其债务应以企业法人的全部财产承担责任。即使其被撤销，根据1994年3月30日最高人民法院法复（1994）4号《关于企业开办的其他企业被撤销或者歇业后民事责任承担问题的批复》的规定，吉林银行重庆路支行应向船武工贸部主张相应的偿还责任。我单位对华泰供应站既未出资，亦未收取任何费用，其债务与我单位无任何关系。2、本案诉讼期间，华泰供应站仅因未参加年检而被吊销企业法人营业执照，其法人资格并未注销或撤销，其作为适格的独立责任主体仍然存在。吉林银行重庆路支行应向其主张还款责任。如其财产不足清偿该债务，其可向人民法院申请清算，并主张清算债权，不应向他人主张债权。3、本案诉讼期间，天丰公司作为法人主体仍然存在，其完全有能力偿还借款人的债务，被申请人无理由向船营武装部主张还款责任。华泰供应站、船武工贸部、天丰公司、天丰酒店未出庭答辩。
本院再审查明，1993年3月，经吉林市船营区计划经济委员会批准成立吉林市船武工贸公司（简称船武公司），该公司的主管部门为船营武装部，经济性质为集体。1993年10月20日，船武公司成立了吉林市焕章建材经销部，经济性质为集体，主管部门为船武公司；1994年9月9日，船武公司申请变更吉林市焕章建材经销部名称为吉林市华泰物资供应站。1995年4月，船武公司申请变更企业名称为吉林市船武工贸部，经营期限变更到1998年4月1日。1997年6月18日，华泰供应站与朝阳信用社签订借款合同，贷款资金500000元，利率为每月10.065‰，借款期限自1997年6月18日至1998年5月18日；同日，天丰公司、天丰酒店与朝阳信用社签订保证合同，为借款提供连带责任保证。借款到期后，经多次催要，华泰供应站一直未还。1997年3月4日，天丰公司因未参加年检被吊销营业执照。1997年4月23日，天丰酒店因未参加年检被吊销营业执照。1998年12月31日，华泰供应站因未参加年检被吊销营业执照。后船武工贸部亦被吊销营业执照。另查明，朝阳信用社经多次机构撤并，本案所涉原朝阳信用社的资产权利由吉林银行重庆路支行行使处置权。
本院再审认为，朝阳信用社与华泰供应站签订的借款合同及与天丰公司、天丰酒店签订的担保合同，符合法律规定，是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。华泰供应站未按约定履行还款义务，行为已构成违约。吉林银行重庆路支行要求华泰供应站偿还借款本金及支付逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。天丰公司、天丰酒店未按约定履行担保义务，行为已构成违约。吉林银行重庆路支行要求天丰公司、天丰酒店担保证责任的请求，于法有据，本院予以支持。华泰供应站系独立企业法人，虽被吊销营业执照，但企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍存续，可以自己的名义进行诉讼活动。本案中，吉林银行重庆路支行并未诉请华泰供应站的开办单位船武工贸部承担清算义务，故船武工贸部在本案中不承担责任。吉林银行重庆路支行要求船武工贸部的主管部门船营武装部承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（1999）吉经初字第20号民事判决；
二、吉林市华泰物资供应站于本判决生效后十日内偿还吉林银行股份有限公司吉林重庆路支行借款本金500000元及利息35950元；
三、吉林市天丰实业有限责任公司、吉林市天丰实业有限责任公司天丰酒店对上述款项承担连带给付责任；
四、驳回吉林银行股份有限公司吉林重庆路支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 许金龙
审 判 员 李彦明
代理审判员 付婷婷
二〇一四年十月八日
代理书记员 李玉娇