wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1056号
申请执行人：吴红梅。
被执行人：杜乃正。
申请执行人吴红梅与被执行人杜乃正提供劳务者致害责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0804民初4670号民事判决已经发生法律效力。该判决书判决：:1、被执行人杜乃正应于判决生效后十日内给付申请执行人医疗费、营养费、护理费、交通费、住院伙食补助费、误工费，合计11131.2元；2、案件受理费300元，鉴定费720元，合计1020元，由被执行人负担。因被执行人未按判决书履行义务，根据申请人申请，本院于2017年4月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：
1、向申请执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、因被执行人下落不明，依法予以查找；
4、通过网络查控和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地和财产所在地进行了调查。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，人民法院依职权穷尽财产调查措施对被执行人的财产进行了调查，除被执行人杜乃正银行账户被冻结，被执行人名下车辆已被本院其他案件查封，但也未能实际控制，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人未对本院的执行情况提出异议并同意终结本次执行，该案之立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释＞》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初4670号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 岳朝友
审判员 夏 明
审判员 赵传豹
二〇一八年六月二十三日
书记员 滕亚男
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）山执字第276号
申请人苏社婷
被执行人李伟
本院在执行苏社婷诉李伟道路交通事故赔偿纠纷一案，在执行中查明被执行人下落不明，申请人也未能提供出被执行人的财产情况，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作山阳区人民法院（2007）山民初字第159号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 马宏伟
二〇一二年五月二十日
书记员 苏志方
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临经开民初字第24号
原告张某。
被告李某。
委托代理人丁春学，临沂河东银城法律服务所法律工作者。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员蒋欣辰独任审判，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某及其委托代理人丁春学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，1999年，我与被告李某经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩“张某乙”。由于婚前缺乏了解，感情基础较差，我与被告李某经常因琐事争吵，夫妻感情已破裂，且被告李某对孩子未尽抚养义务。请求法院判决我与被告李某离婚，婚生男孩由我抚养，被告李某支付抚养费，财产依法分割。
被告李某辩称，我与原告张某感情较好，我不同意离婚。
经审理查明，1999年，原告张某与被告李某经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩“张某乙”，现随原告一起生活。原、被告婚前、婚后初期感情尚可，后双方常因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。
以上事实，主要依据双方当事人的陈述和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，原告张某与被告李某系自主婚姻，双方婚前感情尚可，且结婚时间长，婚后在共同生活中也建立了一定的夫妻感情，虽因家庭生活琐事发生吵闹影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂，只要双方珍惜相互之间的感情，相互谅解，相互体贴，仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告李某离婚。
案件受理费300元减半后收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 蒋欣辰
二〇一四年十一月十九日
书记员 许 浩
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第01862号
原告肖辉斌，男，1965年4月18日出生，汉族，居民。
委托代理人刘平钊，奉节县吐祥法律服务所法律工作者。
被告何光荣，男，1986年9月20日出生，汉族，居民。
原告肖辉斌与被告何光荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员易曙光担任审判长，与审判员方思乂、人民陪审员王蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖辉斌及其委托代理人刘平钊到庭参加了诉讼，被告何光荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖辉斌诉称，被告于2013年12月6日向原告借款40万元，即约定了月息，也约定了违约金，律师费由被告承担，借款期为3个月。借款期限届满，被告未按时偿还借款。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告给付借款本金40万元，按约定给付利息，并给付违约金4万元，律师费1万元。
被告何光荣未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月6日，原告与被告签订了借款合同，约定原告借款给被告40万元，用于被告做生意的周转资金，借款期限为3个月，借款利息为中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，按月还息，到期一次性还清。如被告到期未清偿本息，还将承担借款利率上浮100%的罚息，不足一月按一月计算，并支付借款本金10%的违约金计4万元。双方还约定由被告将其位于奉节县永安镇竹枝路162号附2号A4幢3-1-4的房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记。双方还约定了被告违约时需承担律师费等事项。签订合同的当日，原告按约定提供了40万元给被告，被告并于当日返还8000元给原告作为一个月的利息。后被告未再按时偿还借款利息和本金。2014年4月11日，原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告给付借款本金40万元，按约定给付利息，并给付违约金4万元，律师费1万元。本案在审理过程中，原告当庭减少诉讼请求为请求判令被告偿还借款本金392000元，并从2013年12月6日起按月利率2%支付利息，其他的诉讼请求本案中不予主张。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、收条、《房地产抵押合同》、《借款抵押合同》、房地产权证他项权证、转账凭证等证据以及当事人陈述予以证明。经本院审查，上述证据符合民事诉讼证据的“三性”原则，本院依法予以采信。
本院认为，本案原告举示了《个人借款合同》、收条、《房地产抵押合同》、《借款抵押合同》、房地产权证他项权证、转账凭证等证据来证明借款关系成立，被告没有到庭否认上述证据的法律效力，也没有提交足以反驳原告诉讼请求的其他证据，本院依法认定原告与被告借款关系成立。同时，因原告提供借款的当天，被告又以支付利息名义返还8000元给原告，该行为依法应认定为借款的利息已预先在本金中扣除，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此，原告后来主张只按照本金392000元计付利息符合法律规定。另外，双方约定的月利率为中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，并另行约定了违约金、逾期利息、以及其他违约责任等，现原告只请求从借款之日起按月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。为维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告何光荣于本判决生效后十日内偿还原告肖辉斌借款392000元，并从2013年12月6日起按月利率2%计付利息。
案件受理费8200元（原告已预交8200元），由被告何光荣负担。被告所负担之金额，限本判决生效之后10日内支付给原告。
义务人如未按本判决指定的期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照上诉标的向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。义务人不履行义务的，权利人可以持生效判决从规定的履行期间的最后一日起计算两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 易曙光
审 判 员 方思乂
人民陪审员 王 蓉
二〇一四年八月六日
书 记 员 江国强
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民保字第00191号
申请人曹玉林，男，汉族，1947年出生，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人安徽省潜山县精工木业有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县。
法定代表人徐方生，总经理。
被申请人徐方生，男，汉族，1972年出生，住安徽省安庆市潜山县黄柏镇。
被申请人叶凤桃，女，汉族，1972年出生，住址同上。
被申请人涂晓春，男，汉族，1962年出生，住安徽省安庆市潜山县梅城镇。
被申请人安徽雄峰实业有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县综合经济开发区。
法定代表人储险峰，董事长。
被申请人储险峰，男，汉族，1964年出生，住安徽省安庆市潜山县。
被申请人王晓梅，女，汉族，1963年出生，住址同上。
被申请人潜山县中成房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县南岳路体育中心商住楼。
法定代表人韩春明，总经理。
被申请人韩春明，男，汉族，1980年出生，住安徽省安庆市潜山县塔畈乡。
被申请人徐方结，男，汉族，1973年出生，住安徽省安庆市潜山县梅城镇。
被申请人杨书秀，女，汉族，1983年出生，住安徽省安庆市枞阳县。
被申请人仰江龙，男，汉族，1967年出生，住安徽省安庆市梅城镇。
被申请人徐杏林，女，汉族，1973年出生，住址同上。
申请人曹玉林于2015年5月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人安徽省潜山县精工木业有限公司、徐方生、叶凤桃、涂晓春、安徽雄峰实业有限公司、储险峰、王晓梅、潜山县中成房地产开发有限公司、韩春明、徐方结、杨书秀、仰江龙、徐杏林价值135万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人曹玉林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽省潜山县精工木业有限公司、徐方生、叶凤桃、涂晓春、安徽雄峰实业有限公司、储险峰、王晓梅、潜山县中成房地产开发有限公司、韩春明、徐方结、杨书秀、仰江龙、徐杏林银行存款135万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一五年五月十二日
书记员 汪大为
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民五终字第111号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐特缘劳务有限公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区平顶山东一路238号汇嘉园北区**号*****室。
法定代表人：周丽丽，乌鲁木齐特缘劳务有限公司董事长。
委托代理人：王丽，女，1979年9月5日出生，汉族，乌鲁木齐特缘劳务有限公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：苏现奇，男，1965年8月26日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：张蓓蓓，乌鲁木齐市沙依巴克区三实法律服务所法律工作者。
上诉人乌鲁木齐特缘劳务有限公司因与被上诉人苏现奇工伤保险待遇纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民一初字第2574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月20日公开开庭审理本案，上诉人乌鲁木齐特缘劳务有限公司当庭同意按原审判决执行，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人乌鲁木齐特缘劳务有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人乌鲁木齐特缘劳务有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乌鲁木齐特缘劳务有限公司负担（已付），余款5元由本院退还上诉人乌鲁木齐特缘劳务有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 琼
审判员 崔晓东代理审判员王洪乾
二〇一四年二月二十日
书记员 瞿 佩 茹
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中速民终字第0464号
上诉人（原审被告）孙伟娜。
委托代理人黄爱国，天津瑞津律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘金河。
原审被告刘玉鑫。
上诉人孙伟娜因民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2014年11月4日受理，2015年1月7日作出的（2014）东民初字第5563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月5日受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人孙伟娜于2015年3月9日以同意原审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，并不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三
条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙伟娜撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
上诉案件受理费人民币1925元，减半收取962.5元，由上诉人孙伟娜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 王 晶
二〇一五年三月九日
书 记 员 何日升
速 录 员 邵玥婷
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即商初字第184号
原告青岛黄河铸造机械集团有限公司，住所地即墨市经济开发区辽河二路东首。
法定代表人孙忠强，董事长。
委托代理人姜雷鸣，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人刘兆良，公司员工。
被告诸暨市五一绣花机械厂，住所地浙江省绍兴市诸暨市浣东街道詹徐王村。
原告青岛黄河铸造机械集团有限公司与被告诸暨市五一绣花机械厂承揽合同纠纷一案，于2013年12月18日诉讼来院。在审理过程中，原告向本院提出申请撤回对被告诸暨市五一绣花机械厂的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤回对被告诸暨市五一绣花机械厂的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告青岛黄河铸造机械集团有限公司撤回对被告诸暨市五一绣花机械厂的起诉。
案件受理费153元，减半收取76.5元，由原告负担。
审 判 长 尚奎田
人民陪审员 徐珊珊
人民陪审员 宋 晨
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 陈 栋
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00038号
申请执行人张双绪，男，1974年3月15日生，汉族，农民。
被执行人毛如波，男，1986年12月29日生，汉族，农民。
申请执行人与被执行人加工承揽合同纠纷一案，申请执行人依据（2013）户民初字第00479号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款10000元及逾期利息，并承担诉讼费275元、执行费50元。
执行中，被执行人长期在外打工下落不明，亦未发现其它可供执行财产，致该案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00038号案件的执行。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可重新立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武 轩
审判员 王建利
审判员 闫 鹍
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 婷
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00038号
申请执行人杨智敏，�，1953年10月24日生，汉族，农民。
被执行人杨平原，男，1964年5月16日生，汉族，农民。
申请执行人杨智敏依据（2012）户民初字第01859号民调解书向本院申请执行，要求被执行人给付102000元及利息、并承担执行费1430元。
执行中，被执行人已按该判决书判决的义务履行完毕。依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）户民初字第01859号民调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 弋 行
二〇一五年四月十六日
书记员 李建民
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第2588号
原告丁楠。
委托代理人臧四龙。
被告江苏万晟实业有限公司，住所地宿迁市宿城区八一中路58号。
法定代表人刘卫高，该公司董事长。
委托代理人杨伟刚。
原告丁楠诉被告江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟实业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人臧四龙、被告委托代理人杨伟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月25日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，约定：1、原告购买被告开发的位于宿城区幸福路凤凰美地第2幢12层1205号商品房，商品房总价款为485546元；2、首付款146546元，申请按揭贷款339000元；3、被告应当在2014年4月30日前将符合合同约定条件的商品房交付原告等。合同签订后，原告依约履行了合同项下的义务，但时至今日，被告未将符合交付条件的商品房交付原告。2014年10月18日，原告向被告送达了《解除合同通知书》，要求解除双方之间的《商品房买卖合同》，并退还全部购房款及违约金，但被告不予答复。故请求判令：1、解除原被告签订于2012年11月25日签订的《商品房买卖合同》；2、被告退还购房款485546元及违约金（以146546元为基数，自2012年10月17日起按照日万分之三标准计算至2013年2月7�；以485546元为基数，自2013年2月8日起按照日万分之三标准计算至退还全部购房款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告不同意解除合同，要求驳回原告的诉讼请求，涉案房屋已经具备交付条件，请求继续履行合同。如若判决解除合同，原告主张的违约金过高，请求将违约金标准调整为日万分之一点五。
经审理查明，2012年11月25日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于宿城区幸福路凤凰美地第2幢12层1205号房屋，首付款146546元，按揭款339000元，合计485546元；出卖人应当在2014年4月30日前，将房屋交付买受人使用，出卖人逾期交房超过30日的，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起10日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。
另查明，原告于2012年10月16日向被告万晟实业交齐首付款146546元，2013年2月7日，中国银行股份有限公司宿迁分行将原告申请的按揭贷款339000元转入被告账户，被告万晟实业分别于2013年1月4日、2月21日向原告开具了销售不动产统一发票，金额合计485546元。截至2014年10月16日，被告万晟实业未能向原告交付涉案房屋，原告于2014年10月18日向被告万晟实业邮寄了解除合同通知书（ems快递单号：1060231471005），经查询，该邮件已于2014年10月20日妥投被告，现因原告向被告主张返还已付购房款及违约金未果，故而成讼。
以上事实有《商品房买卖合同》、特约商户签购单、零售贷款借款借据、销售不动产统一发票、解除合同通知书、中国邮政ems特快专递详情单以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同�条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，合同自通知到达对方时解除。本案中，原被告签订的商品房买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告作为买受人已履行给付房款义务，被告应按合同约定于2014年4月30日前交付房屋，现被告逾期交房超过30日，原告丁楠于2014年10月18日通过中国邮政ems快递向被告万晟实业发出解除合同通知书，要求解除涉案商品房买卖合同，被告于2014年10月20日收到该通知书，故商品房买卖合同应于通知书到达被告时解除，对此本院予以确认。合同解除后，被告应按合同约定将原告所交购房款485546元予以退还，并承担合同约定的违约金“自买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金”。关于被告辩称双方约定的违约金标准过高应予调整，本院�为，该违约金标准系双方真实意思表示，且未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力，考虑到原告付款的方式、被告的违约情况以及违约金的惩罚性质，对于被告的上述辩解意见，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本案调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认2012年11月25日原告丁楠与被告江苏万晟实业有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号201211090064）于2014年10月20日解除；
二、被告江苏万晟实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告丁楠已付购房款485546元及违约金（1、以146546元为基数，自2012年10月16日起按日万分之三标准计算至2013年2月7日；2、以485546元为基数，自2013年2月8日起按日万分之三计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8583元，由被告江苏万晟实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 杨征明
人民陪审员 金学春
二〇一五年二月十二日
书 记 员 吴 琼
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初2012号
原告王立新，男，1973年9月3日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告抚顺恺元房地产开发有限公司，住所地：抚顺市新抚区站前街东四路16号。
法定代表人景钟，该公司总经理。
委托代理人刘新明，该公司营销总监。
委托代理人宋洋，该公司营销部经理。
原告王立新与被告抚顺恺元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员尤鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王立新，被告抚顺恺元房地产开发有限公司委托代理人刘新明、宋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立新诉称：原告于2013年11月18日与被告签订了抚顺市商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于新抚区，面积102.31平方米，原告于2013年11月18日支付了593,295.00元购房款。依据原、被告签订的合同约定2014年12月31日前交付房屋，但至今被告并未依约建房，因此根本谈不到交付。原告针对此事多次去政府及相关部门寻求救济，但均未得到解决。所以原告只能依据合同规定，诉至法院，请求法院判令被告支付原告违约金74600元及利息，在房屋交付前违约金按月支付。
被告抚顺恺元房地产开发有限公司辩称：本案原告现在诉请的为逾期交房违约金，顾名思义，应以交房即本案原告实际入户时间进行计算。本案原告的房屋买卖合同上，既约定了逾期交房违约金，又约定了解除合同违约金，二者不能同时享受。如果本案原告执意要求违约金，被告认为为解除合同违约金，即本案房屋买卖合同解除，不再继续履行。综上，被告认为，由于房屋没有交付，尚没有到计算逾期交房违约金时间，故本案原告请求不能支持。
经审理查明：2013年11月18日，原告作为买受人与被告作为出让人签订一份商品房买卖合同。合同约定，原告购买被告开发建设的坐落于抚顺市新抚区，面积为102.31平方米，总价款593,295.00元。原告已向被告交付房款。合同第十一条关于房屋交付期限约定为2014年12月31日。合同第十二条关于出卖人逾期交房的违约责任约定为：按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。2014年12月14日原告与被告签订一份《延期收房协议书》，协议内容前两款为：1、乙方（原告）自愿顺延至2015年6月30日收取自甲方（抚顺恺元房地产开发有限公司）购买的住房。2、甲方自2015年1月1日起计算乙方所购房源《商品房买卖合同》约定的违约赔偿金额，即59.33元/日，违约赔偿金额等于日均赔偿金额乘以甲方发出交房通知书之日，并于实际交房时间后7个工作日内计算及支付违约赔偿金。2015年8月2日原告又与被告签订一份《延期收房协议书》，协议内容前两款为：1、乙方（原告）自愿顺延至2015年12月31日收取自甲方（抚顺恺元房地产开发有限公司）购买的住房。2、甲方自2015年6月30日起计算乙方所购房源《商品房买卖合同》约定的违约赔偿金额，即118.66元/日，违约赔偿金额等于日均赔偿金额乘以甲方发出交房通知书之日，并于实际交房时间后开始办理计算及支付违约赔偿金。现该房屋至今未交付原告使用。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、延期收房协议等书证及原、被告的陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应认定其有效。被告现延期交付房屋的行为已构成违约，原告主张按照合同约定支付违约金的请求，应予支持。原告主张拖欠违约金所产生的利息及按月支付违约金，无法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告抚顺恺元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王立新自2015年1月1日起至2016年9月21日（共计630日）的违约金74,600.00元；
二、驳回原告王立新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,665.00元，本院减半收取832.00元，由被告抚顺恺元房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 尤 鹏
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 王香玉
本判决所依据法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第01157号
原告：广宇集团股份有限公司。
法定代表人：王轶磊。
委托代理人：邵晓萍。
被告：郁乔其。
原告广宇集团股份有限公司诉被告郁乔其房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周如庆独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告广宇集团股份有限公司的委托代理人邵晓萍到庭参加诉讼，被告郁乔其经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广宇集团股份有限公司起诉称：2010年6月23日，原告与杭州XX投资有限公司签订《商铺租赁合同》，合同约定，杭州XX投资有限公司向原告承租位于杭州市建国北路335号的商业用房；租期为五年，从2010年6月18日至2015年6月17日；租金遵循先付后用的原则，每半年支付一次。承租方无故拖欠租金，每逾期一日，承租方应向原告支付应付款总额万分之五的违约金；逾期超过30日的，每逾期一日，承租方应向原告支付付款总额万分之八的违约金。2012年9月18日，原、被告与杭州XX投资有限公司签订《关于租赁合同转让的三方协议》一份，合同约定：杭州XX投资有限公司将其在原租赁合同中的所有权利义务一并转让给被告，被告在原租赁合同约定的租赁期限内继续享有对该房屋的承租权，并按原租赁合同的约定向原告主张权利和履行义务。合同签订后，被告支付了2012年9月18日至2014年1月7日期间的租金628367元，此后被告一直拖欠租金，原告多次向被告催讨，被告又于2015年1月18日至2015年3月27日之间分多次向原告共支付租金195000元，尚拖欠租金470833元至今未付。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求：1.判令被告向原告支付租金470833元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金93685元（违约金暂从2014年5月18日计算至2015年6月1日，自2015年6月2日起的违约金继续计付并计算至实际履行之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，广宇集团股份有限公司明确违约金按日利率万分之五计算。
被告郁乔其未作答辩。
原告广宇集团股份有限公司为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
1.商铺租赁合同1份，证明杭州XX投资有限公司向原告租用位于杭州市建国北路XXX号商业用房，并对权利义务进行约定的事实。
2.关于租赁合同转让的三方协议1份，证明杭州XX投资有限公司将《商铺租赁合同》中的权利义务一并转让给被告。
3.杭州XX投资有限公司所付押金收据2张，证明杭州XX投资有限公司支付押金5万元，原告向其开具收据。
4.付款凭证11张，证明被告向原告支付租金共计823367元。
5.租金发票5张，证明原告向承租人开具的相关租金发票金额和对应租赁期间。
上述证据经庭审出示，被告未到庭发表质证意见，系放弃相应权利。本院审核后认为，原告能提交证据原件，证据之间能相互印证，故均予以确认。
被告郁乔其未向本院提交证据。
根据当事人的陈述及经确认的其他证据，本院认定下述案件事实：
坐落杭州市建国北路XXX号、建筑面积1137.04平方米的房屋系广宇集团股份有限公司所有。2010年6月23日，广宇集团股份有限公司作为出租人、杭州XX投资有限公司作为承租人签订《商铺租赁合同》，约定广宇集团股份有限公司将涉案房屋出租给杭州XX投资有限公司，租期为五年，自2010年6月18日至2015年6月17日止；租金总额2316600元，同时约定了租金支付标准和支付时间。承租方无故拖欠租金，每逾期一日，承租方应向原告支付应付款总额万分之五的违约金；逾期超过30日的，每逾期一日，承租方应向原告支付付款总额万分之八的违约金。2012年9月18日，原、被告与杭州XX投资有限公司签订《关于租赁合同转让的三方协议》一份，合同约定：杭州XX投资有限公司将其在原租赁合同中的所有权利义务一并转让给被告，被告在原租赁合同约定的租赁期限内继续享有对该房屋的承租权，并按原租赁合同的约定向原告主张权利和履行义务。合同签订后，被告支付了2012年9月18日至2014年1月7日期间的租金628367元，于2015年1月18日至2015年3月27日之间分七次向原告支付租金195000元，尚拖欠租金470833元至今未付。
本院认为：本案《商铺租赁合同》及《关于租赁合同转让的三方协议》，系当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应依约履行。杭州XX投资有限公司已将租赁房屋交付郁乔其占有使用，合同承租人主体已变更为被告郁乔其并已经得到原告的认可，该变更系合同主体变更，即合同中权利义务一并转让，被告郁乔其成为租赁合同新的主体。郁乔其应按照合同约定的时间、金额支付相应租金。对合同是否履行存在争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。现郁乔其未能提交证据证明其已支付相应租金，应承担举证不能的不利后果，故其应支付尚欠租金470833元。根据合同约定，郁乔其逾期支付租金的，还应支付违约金，现广宇集团股份有限公司主张按日利率万分之五支付从2014年5月18日暂计算至2015年6月1日的违约金93685元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郁乔其经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃相应权利，由此产生的不利后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告郁乔其于本判决生效之日起十日内支付原告广宇集团股份有限公司租金470833元；
二、被告郁乔其于本判决生效之日起十日内支付原告广宇集团股份有限公司逾期付款违约金93685元（暂计至2015年6月1日，此后以470833元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9455元，因适用简易程序审理，减半交纳4727.50元，由被告郁乔其负担（于本判决生效之日起十五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9455元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
代理审判员 周如庆
二〇一五年七月二十一日
代书 记员 王 菲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商终字第01212号
上诉人（原审被告）：吴天柱，男，1945年9月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：段海明，男，1947年6月6日出生，汉族。
上诉人吴天柱因与被上诉人段海明买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口商民初字第00172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审审理查明：吴天柱与段海明系朋友关系，2005年5月20日，吴天柱向段海明购买各种机械设备一套，总价人民币24845元。后吴天柱分期支付了设备购买费用6000元。2007年2月16日，吴天柱在《购买段底机械设备》清单上签字“剩下余款四月底前付清”并署名。该清单上载明了设备明细及已还款明细，并写明未付清余额为18845元。后吴天柱于2012年12月19日和2013年4月20日分两次共支付设备购买费用4000元，尚余14845元未付。故段海明起诉至原审法院，要求吴天柱支付剩余的机械设备采购款14845元，并承担本案全部诉讼费用。
吴天柱一审庭审时辩称：1、设备购买合同关系不存在，吴天柱与段海明根本没有签订任何购买合同，也没有购买段海明的任何设备，吴天柱要求段海明拿出原始的有吴天柱签字的清单和购买合同，吴天柱不同意段海明的诉讼请求。2、吴天柱曾支付的部分费用，完全是因为与段海明的朋友关系，吴天柱同情段海明，给的一点补偿。吴天柱要求段海明退还吴天柱曾付给他的钱。3、诉讼费不应该由吴天柱承担。
吴天柱未向原审法院出示证据支持其抗辩理由。
原审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第十条之规定，合同的形式可以是口头合同。本案中段海明、吴天柱双方达成口头协议，且段海明实际履行之后，吴天柱在《购买段底机械设备》清单上签字“剩下余款四月底前付清”，乃是对清单内容的认可，且足以证明段海明与吴天柱之间买卖合同关系成立。吴天柱所欠段海明14845元货款应当如数偿还，吴天柱拒不偿还，应承担法律责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，段海明的证据足以证明双方买卖合同关系成立，吴天柱在经原审法院阐明举证责任之后，未提供相关证据证明自己的抗辩理由，依法驳回吴天柱的抗辩请求。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，原审判决：吴天柱自判决生效之日起3日内支付段海明货款14845元。吴天柱如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费170元减半收取85元，由吴天柱承担（此款已由段海明垫付，吴天柱在给付上述货款时一并给付段海明）。
吴天柱不服以上判决，向本院上诉称：原审判决事实不清，证据不足，原审判决认为段海明与吴天柱买卖合同成立是错误的，是朋友帮忙的关系，现将购买合同的原件（购买机械设备的单据）提供，原审时未能提供，望查清真相，还我公道，并请求按不当得利返还已经支付的货款。
段海明答辩认为：“购买机械设备的单据”属实，但单据上的购买人是吴天柱介绍到我处购买的设备，后吴天柱将设备拿走，向我支付货款，下欠货款应由吴天柱支付。请求驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明：段海明与吴天柱未签订买卖合同。2007年2月16日，吴天柱在《购买段底机械设备》清单上签字“剩下余款四月底前付清”并署名。该清单上载明了设备明细及已还款明细，并写明未付清余额为18845元。后吴天柱于2012年12月19日和2013年4月20日分两次共支付设备购买费用4000元，尚余14845元未付。本院查明的其他事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：根据查明的事实，并结合诉辩各方的理由以及我国有关的法律规定，本案争议焦点为：吴天柱是否应承担支付欠款的民事责任。本院对此评判如下：
吴天柱在《购买段底机械设备》清单上签字认可欠款数额，并写明还款日期，其后又付款的行为，即是表明其本人是本案所涉债务的承担人。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”的规定，吴天柱是负有支付货款义务的债务人。虽然，二审审理中段海明承认其未与吴天柱签订买卖合同，但从吴天柱承认欠款数额并已经实际履行的事实可以确认吴天柱与段海明的债务关系成立，吴天柱应按照其在《购买段底机械设备》清单上签字认可的欠款数额承担支付欠款的民事责任，其已经支付欠款4000元，尚余14845元应向段海明支付。吴天柱要求段海明返还已经支付的货款于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，处理恰当。吴天柱的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由上诉人吴天柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 程敬华
审判员 赵文莉
审判员 何国安
二〇一四年十一月十八日
书记员 李雯瑾
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1091号
罪犯武合峰。
天津市河西区人民法院于2011年3月25日作出（2011）西刑初字第91号刑事判决，以被告人武合峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2010年11月13日起至2013年11月12日止。
天津市李港监狱于2013年1月28日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯武合峰在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯武合峰于2011年7月14日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年10月至12月，获得先进个人奖励；该犯于2012年1月至6月，获监狱级改造积极分子奖励；该犯于2012年7月至12月，获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯武合峰在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯武合峰减刑9个月。
刑期自2011年11月13日起至2013年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一三年二月五日
书 记 员 史军锋
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第4224号
上诉人（原审被告）晋江市金井镇山苏村民委员会，住所地福建省晋江市金井镇山苏村民委员会办公楼。组织机构代码：66687859－X。
负责人施建省，该村民委员会主任。
被上诉人（原审原告）福建省佳鑫建设工程有限公司，住所地福建省惠安县洛阳镇云庄村新村128号。组织机构代码：76617829－1。
法定代表人林炳贵，该公司总经理。
上诉人晋江市金井镇山苏村民委员会因与被上诉人福建省佳鑫建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第5694号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，于2014年10月23日通知上诉人晋江市金井镇山苏村民委员会预交二审诉讼费。但上诉人晋江市金井镇山苏村民委员会收到通知后未在本院通知规定的期限内预交受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人晋江市金井镇山苏村民委员会自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 付莉苹
代理审判员 鲍冬凡
二〇一四年十二月二日
书 记 员 庄丹钦
裁定书引用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条规定：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款规定：上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。第四款规定：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
五、最高人民法院《关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条规定：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者司法救助申请未获批准，在人民法院指定期限仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第136号
原告舟山市某某塑料有限公司。
法定代表人吴某某。
委托代理人毛宝伦，北京大成（舟山）律师事务所律师。
委托代理人施某某。
被告江苏某某发展有限公司。
法定代表人张某某。
委托代理人杨永清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托代理人金子，江苏颐华（张家港）律师事务所律师（实习）。
原告舟山市某某塑料有限公司与被告江苏某某发展有限公司定作合同纠纷一案，本院于2011年1月20日立案受理，经原告申请，本院于同年1月26日，对被告银行存款进行了冻结。同年3月5日，原告向本院提出管辖权异议，被本院驳回后上诉至舟山市中级人民法院，同年4月15日，舟山市中级人民法院裁定驳回了被告的上诉申请。本案依法由审判员姚卡适用简易程序，于同年5月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人毛宝伦、施某某，被告的委托代理人杨永清、金子到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2012年9月3日，原、被告签订销售合同，约定由原告为被告定作锥形同向双螺杆板材、片材挤出机SJSZ-65型1台，单价25万元；SJSZ-75型1台，单价30万元，两台机器总价55万元；验收标准、方法及提出异议期限为生产完毕后需方来供方试机并验收；结算方法及期限为需方预付30%，发货前再付款65%，余款一年内付清；若是试机不合格，需方可以无条件退货等内容。同年9月6日，被告支付了预付款16.5万元。同年10月5日，原告定作完成的机器经被告试机验收合格后发货给被告。（因该2个机器质量可靠、性能良好，同年10月29日，双方又签订了合作协议，约定由被告独家销售原告的产品。）同年11月8日，被告又支付货款12万元。后经原告多次催讨，被告借口机器质量原因，拒不履行付款义务。故起诉，要求被告支付原告定作款26.5万元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.5倍支付延期付款违约金（其中23.75万元的违约金自2012年10月5日开始计算、2.75万元违约金自2013年10月5日开始计算至实际付款日止）。
被告辩称：原告诉请依法不能成立，应当驳回；原告所供的2个设备存在严重的质量问题，无法进行正常的生产；2014年1月3日，原告派人到被告处，就本案涉及的机器处理达成补充协议，就是解除合同、退款、退货，原告人员也同意，但要求将补充协议拿回原告公司盖章后发送被告，但后来原告反悔，没有按照协议履行。
经审理查明的原被告签订合同、履行合同、原告送货、被告收货及被告付款情况与原告诉称一致。另查明，被告付款后，原告开具了金额为30万元的浙江增值税专用发票给被告。2014年1月3日，被告出具补充协议一份给原告，载明：“江苏某某发展有限公司（需方）与舟山市某某塑料有限公司（供方）签订购销合同，锥形同向双螺杆挤出机SJSZ-75和SJSZ-65各一台（时间2012.9.3）已付SJSZ-75款贰拾捌万伍仟元整，因质量原因至需方无法正常生产，现经双方友好协商，供方同意做退货处理。已付款项在2014.1.20前退还给需方后，供方两台双螺杆挤出机在3月5日前运回，特立此据。双方签字，盖章生效。”被告在补充协议上盖章，原告未盖章也未认可该份补充协议的效力。现2台机器SJSZ-75和SJSZ-65在被告处。
本院认为，原、被告于2012年9月3日签订的销售合同，可以认定双方的定作关系依法成立且合法有效，双方均应按约履行合同义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张被告尚欠定作款26.5万元，提供了相关证据，可以认定；被告抗辩原告产品有严重的质量问题，提供了补充协议，但该补充协议仅有被告公司的盖章，未经得原告的盖章确认，且原告在庭审中对被告提出的机器质量也未予认可。故该补充协议只能认为是被告单方面意思表示，不能作为原告的产品有质量问题的依据。且在庭审中，经本院释明被告有申请鉴定的权利，但被告未提出鉴定申请。综上，本院对被告提出的质量异议，不予采信。被告收货后未能按约付款，已构成违约。因双方在销售合同中未约定逾期付款违约金，可按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算逾期付款利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告江苏某某发展有限公司于本判决生效之日支付原告舟山市某某塑料有限公司定作款26.5万元，并对其中23.75万元赔偿从2012年10月5日起、对其中2.75万元赔偿从2013年10月5日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5275元，减半收取2637.50元，保全费2020元，共计4657.50元，由被告江苏某某发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 姚 卡
二〇一四年五月二十九日
书记员 沈佳芬
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第812－2号
申请执行人孙伟强。
被执行人烟台吉麦商贸有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第173号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值19140.1元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一四年十月三十一日
书记员 王日波
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第01059号
原告：陈叶聪，男，1953年5月2日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：华体育，五河县新集镇法律服务所法律工作者。
被告：五河县头铺镇官桥村村民委员会。
法定代表人：丁景成，村委会主任。
原告陈叶聪诉被告五河县头铺镇官桥村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨东风独任公开开庭进行了审理，原告陈叶聪及其委托代理人华体育、被告官桥村村民委员会法定代表人丁景成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈叶聪诉称，2012年5月27日，原、被告双方签订一份《官桥村砂石路工程合同书》，工程总价为199584元，工程竣工后，被告尚欠工程款40018元，后经多次催要，被告一拖再拖未付分文。为维护原告的合法权益，特向法院，请求依法判决被告给付铺路垫资款40018元。
被告官桥村村委会辩称，欠原告该笔款项属实，只因村里现无款支付，请求法院依法判决。
原告陈叶聪为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、2012年5月27日签订的《官桥村砂石路工程合同书》一份，旨在证明原告承包了为被告铺砂石路工程的事实；
2、2012年12月12日署名丁景贤、丁景安的证明一份，旨在证明被告欠原告铺路工程款40018元的事实；
3、2012年1月4日安徽省蚌埠市地方税务局建筑业统一发票记账联一份，旨在证明被告欠原告铺路款40018元。
被告官桥村村民委员会在法定期限内未向法庭提交书面答辩意见及相关抗辩证据。
被告对原告提供三份证据的合法性、真实性、关联性均不持异议。
经审查，原告陈叶聪提供的三份证据相互印证，符合证据的合法性、真实性、关联性，且被告不持异议，本院予以认定。
查明，原、被告双方于2012年5月27日签订《官桥村砂石路工程合同书》，由原告为被告承建官桥村砂石路工程。工程竣工后，经验收结算，被告尚欠原告工程款40018元。后原告多次向被告催要，被告以村里无钱支付为由拖欠至今，分文未付。原告遂于2014年4月12日向本院起诉。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告应承担清偿债务的义务。原告的诉请有充分证据予以认定，依法应予支持。被告对所欠债务予以认可，应承担清偿责任。案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告五河县头铺镇官桥村村民委员会于本判决生效后30日内一次性付还原告陈叶聪砂石路工程款40018元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨东风
二〇一四年六月三十日
书记员 陈梦华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民三初字第534号
原告王志强，男，1966年2月10日出生。
委托代理人李国峰、武家申，河南永生律师事务所律师。
被告安阳裕达诚诚汽车销售服务有限公司，住所地安阳市高新区彰德路南段路西。
法定代表人宫鑫，总经理。
被告宫鑫，男，1963年3月6日出生。
原告王志强诉安阳裕达诚诚汽车销售服务有限公司、宫鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。原告王志强及其委托代理人李国峰、武家申到庭参加诉讼，被告裕达诚诚公司、宫鑫经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志强诉称，2011年8月12日，被告裕达诚诚公司向原告借款100万元，被告宫鑫作为被告裕达诚诚公司的法定代表人以其个人为该笔借款提供担保。后原告经营困难，多次催讨被告还款，被告以种种理由拒不还款，现请求法院依法判令被告裕达诚诚公司偿还借款100万元并按银行同期贷款利率支付利息（从起诉之日起至履行完毕之日止）；被告宫鑫作为被告裕达诚诚公司的担保人就该借款本金及利息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告裕达诚诚公司、宫鑫均未到庭亦未答辩。
经审理查明，2011年10月10日，被告裕达诚诚公司向原告出具收据一份，载明：“今借到王志强现金，人民币壹佰万元，系付借款，担保人宫鑫”。收据上有被告裕达诚诚公司的财务专用章及胡俊英签字，收据右下角有被告宫鑫书写的“担保人宫鑫”。
上述事实，有原告王志强提供的收据以及原告陈述予以证实，以上所有证据公正、客观，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的借款收据证明了原、被告借款法律关系的存在。故原告要求被告裕达诚诚公司偿还原告借款100万元的诉讼请求，合法有据，应予支持；原告主张的利息，根据法律规定，被告裕达诚诚公司应从2014年9月25日至本院限定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告宫鑫在被告裕达诚诚公司向原告出具的借款收据上以担保人名义签名，且没有对如何承担保证责任作出明确约定，故被告宫鑫应对被告裕达诚诚公司向原告的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告裕达诚诚公司、宫鑫经公告送达，无正当理由拒不到庭，自愿放弃其诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安阳裕达诚诚汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王志强借款人民币100万元及利息（从2014年9月25日起至本院限定还款之日止按中国人民银行同类贷款利息计算）；
二、被告宫鑫对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告王志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1.38万元，由被告安阳裕达诚诚汽车销售服务有限公司、宫鑫共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 王静静
二〇一五年三月四日
代理书记员 王田敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈逍商初字第23号
原告：史建忠，男，1979年11月28日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：陈瑜，男，1984年2月27日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告史建忠诉被告陈瑜民间借贷纠纷一案中，原告史建忠于2011年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史建忠撤回起诉。
本案受理费2420元，减半收取计1210元，由原告负担，于本裁定送达之日交纳本院。
代理审判员 郑 蕾
二〇一一年二月二十三日
代书 记员 许珊珊
河南省信阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）信中法行申字第7号
张新珍、张玉芝、何启友：
你们因与罗山县发展和改革委员会行政审批一案，不服本院于2014年12月9日作出的（2014）信中法行终字第79号行政判决，向本院申请再审，要求撤销（2014）信中法行终字第79号行政判决；撤销（2014）息行初字第16号行政判决和罗山县发展和改革委员会2013年6月12日作出的罗发改投资（2012）112号《关于罗山县朝阳国际商业广场建设工程项目可行性研究报告核准的批复》。其主要事实与理由：一、被申请人对项目是否核准的决定未依法向社会公布，也未向上级机关提出审核意见，直接作出了上述批复，系程序违法，而终审判决没有纠正。二、被申请人作出批复所依据的环境影响评价文件已被撤销，批复缺乏继续存在的前提。�院对本案进行了复查。
本院复查后认为，被申请人对所涉及的项目在进行核准批复时，虽未按照相关办法的要求采取适当方式征求公众意见及向社会公布，但并不影响该批复的效力，属于行政行为程序瑕疵。被申请人作出批复所依据的环境影响评价文件虽已被撤销，但项目单位根据罗山环境保护局的建议已委托信阳市环境保护科学研究所对工程项目开展环境影响评价工作，目前环境影响评价文件正在编制中。故三申请人的再审申请不符合再审条件。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，驳回张新珍、张玉芝、何启友的再审申请。
特此通知。
二〇一五年四月十五日
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第00989号
原告西安开元文化旅游规划设计有限公司，住所地西安曲江新区水厂路1号国际会展中心A馆二楼北厅2E-098号。
法定代表人苏缨，该公司总经理。
委托代理人董浩忠，陕西浩元律师事务所律师。
委托代理人赵宝丽，陕西浩元律师事务所律师。
被告马永祥，男，汉族，1984年8月21日出生。
委托代理人梁偲琪，陕西博硕律师事务所律师。
原告西安开元文化旅游规划设计有限公司（以下简称开元文化公司）与被告马永祥劳动争议纠纷一案，开元文化公司向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出雁劳仲案字（2013）1127-3号裁决书，开元文化公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开元文化公司的委托代理人赵宝丽、被告马永祥的委托代理人梁偲琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告开元文化公司诉称，被告于2012年7月入职原告单位工作，其工作成果为文化旅游规划设计，具体内容体现为文化旅游规划设计电子文档资料等。因被告等人另有他图，于2012年11月集体离职，原告通知被告到公司办理交接手续、交付工作成果，而被告拒绝交付工作成果。被告不交付工作成果的直接后果是原告无法向合作客户提供设计成果，亦无法重新组织技术人员重新制作满足客户的需求，也可能造成原告的商业秘密泄露，因此被告的行为构成违约，应当承担责任。被告自从擅自离职到被原告开除至今，一直未向原告交付工作成果，显然不符合法律规定，也违反了双方之间签订的保密制度。现原告诉至法院请求依法判令：1、被告向原告支付违约金60000元。2、被告向原告交付工作成果。3、诉讼费由被告承担。
被告马永祥辩称，原告主张的违约金缺乏事实及法律依据，被告不存在原告所述的违约行为，原告所交付的工作成果不属于劳动仲裁及劳动争议受理案件范围，且缺乏事实及法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告原系原告公司的员工，离职后向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求绩效工资、未签订书面劳动合同的双倍工资、经济补偿金、补缴社会保险等。西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出裁决后，马永祥不服，诉至西安市碑林区人民法院。在法院审理中，双方达成调解协议，以调解方式结案。
另查明，2012年7月3日，原告与被告签订了《保密制度》，该制度约定，除为完成公司指派的工作任务外，不得以任何方式使用或处分信息，包括员工在职期间经办或协办的未完成或已完成的商务和相关项目，员工在职期间或离职后不得私自处理商务或合同信息。员工不论何种原因离职的，在离职后应归还全部记录商业秘密的资料，员工不得以任何形式保留或制作副本。如未经公司书面授权，员工以任何形式私自保留信息的，应作为严重违反保密规定对待。公司对员工可能的泄露行为采取相应的法律、行政、经济措施。包括按员工年均薪酬收入的1至5倍要求违约金。庭审中，原告并未提供有效证据证明被告存在泄露商业秘密的行为，亦未提供有效证据证明被告私自保留了属于原告商业秘密的资料。
上述事实，有雁劳仲案字（2013）1127-3号裁决书、《保密制度》及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称被告违反《保密制度》约定，并未提供有效证据证明被告存在泄露商业秘密的行为，亦未提供有效证据证明被告私自保留了属于原告商业秘密的资料，因此原告要求被告向其支付违约金的请求，本院不予支持。关于原告要求被告向其交付工作成果的请求，不属于人民法院受理劳动争议案件范围，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决如下：
驳回原告西安开元文化旅游规划设计有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 吴 娜
人民陪审员 侯斌杰
二〇一四年六月十九日
书 记 员 杨 柳
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙马民初字第1352号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告山东某某工程集团有限公司。
委托代理人高潮波。
被告杨龙保。
第三人曹仁贵。
本院在审理原、被告建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2013年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费8800元，本院减半收取4400元，由原告承担。
审判员 李 云
二〇一三年八月二十日
书记员 王伊洪
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民二初字第00540号
原告：庐江县茂源汽车运输服务有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码77110893-3。
法定代表人：金为文，该公司经理。
被告：赵有富，男，1982年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告庐江县茂源汽车运输服务有限公司与被告赵有富车辆租赁合同纠纷一案中，原告庐江县茂源汽车运输服务有限公司于2014年10月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告庐江县茂源汽车运输服务有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庐江县茂源汽车运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县茂源汽车运输服务有限公司负担。
审判员 王凌
二〇一四年十月二十八日
书记员 王涛
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1684号
原告：周建伟。
委托代理人：沈洲。
被告：胡松兴。
原告周建伟与被告胡松兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由代理审判员娄磊独任审理，并于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告周建伟的委托代理人沈洲到庭参加诉讼。被告胡松兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建伟起诉称：2013年9月25日，原、被告签订借款合同一份，约定被告因需要向原告借款730000元，借款期限为2013年9月25日至2013年10月31日，到期被告应当一次性归还，如到期未归还借款，从2013年9月25日起按银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款违约金。合同签订后，原告于2013年9月26日向被告在农行62×××18的账号汇入730000元。借款到期后，原告多次催讨，但被告至今未予归还。原告认为双方的借款合同合法有效，原告按约履行了交付借款的义务，被告逾期未足额归还借款，应承担相应的违约责任。因借款合同约定如发生争议涉诉的，由原告住所地人民法院管辖，原告住所地在杭州市上城区，故原告诉至本院，请求判令：1、被告立即归还原告借款730000元；2、被告立即支付原告逾期还款违约金71885元（730000×5.76%×156×4／365，自2013年9月25日起算至2014年2月28日）；3、被告自2014年3月1日起至履行完毕日止，以本金730000元为基数，按每日万分之六点三的标准支付违约金；4、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第2、3项诉讼请求，请求判令：1、被告立即归还原告借款730000元；2、被告立即支付原告逾期还款违约金71885元（以730000元为基数，按照同期银行贷款利率5.6%的四倍，自2013年9月25日计算至2014年2月28日）；3、被告支付违约金（以730000元为基数，按照同期银行贷款利率5.6%的四倍，自2014年3月1日起至计算至借款还清之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交以下证据：
1、借款合同一份，证明原、被告对借款数额、期限、违约金及管辖法院的约定；
2、转账汇款凭证及网银电子回单各一份，证明原告于2013年9月26日向被告农行62×××18的账号汇入730000元的事实；
被告胡松兴未作答辩，亦未提供证据。
审理中，经当庭质证，本院依法对原告提供的证据认证如下：被告胡松兴未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为原告提交的证据1-2真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2013年9月25日，原告周建伟与被告胡松兴签订借款合同一份，约定了被告向原告借款730000元，借款用途为周转资金，借款期限自2013年9月25日起至2013年10月31日止，借款期限内不收利息，借款资金汇入胡松兴工行杭州艮山支行账户，账号为62×××99，借款期限届满，被告应当向原告一次性归还借款本金，如果原告未按合同约定的时间归还借款，原告有权要求被告按银行同期贷款的四倍利率支付给原告违约金，违约金按借款日开始计算，直至借款归还日止等事项。次日，原告通过汇款方式向被告交付借款730000元，该款项汇入了胡松兴62×××18账户内。现原告以被告未归还借款为由，诉至本院，要求依法判决。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，原告按约向被告交付了借款，现被告未按约定的期限归还借款，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告归还借款730000元并支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于违约金的数额，因被告的计算方式有误，本院依法予以调整。被告胡松兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡松兴于本判决生效之日起十日内归还原告周建伟借款本金730000元；
二、被告胡松兴于本判决生效之日起十日内支付原告周建伟违约金70404.44元（按本金730000元，年利率22.4%，从2013年9月26日计算至2014年2月28日），之后的违约金按上述标准计算至借款还清之日止；
三、驳回原告周建伟的其他诉讼请求。
预收案件受理费11819元，减半收取5909.5元，由被告胡松兴负担，退回原告周建伟5909.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11819元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
代理审判员 娄 磊
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 陶舒雯
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第1593号
原告：施某甲。
委托代理人：柳丹丹。
委托代理人：包茜茜。
被告：谢某。
原告施某甲为与被告谢某离婚纠纷一案，于2015年5月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。原告施某甲及其委托代理人柳丹丹到庭参加诉讼；被告谢某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施某甲起诉称：原告与被告认识后不久便于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿施某乙；于××××年××月××日生育儿子施某丙。婚后被告认为原告软弱可欺，经常不做家务，外出打麻将，并与其他男性保持不正当关系，原告多次规劝，但被告均不予理睬，以致双方经常发生争吵。2015年2月18日，被告与临海市大田街道XX村的綦某某共同外出至2月26日，在此期间一直未与原告联系，原告不得已向大洋派出所报案。现原告对被告失望透顶，双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。现原告起诉：请求判令原告与被告离婚；判令婚生女儿施某乙由被告抚养至独立生活止，婚生儿子施某丙由原告抚养至独立生活止；本案的诉讼费用由被告承担。
被告谢某未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：原告施某甲与被告谢某于××××年××月××日自愿办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育一女，取名施某乙；于××××年××月××日生育一子，取名施某丙。
上述事实，有原告陈述及原告提供的结婚证、居民户口簿等证据予以证实。
本院认为：根据我国婚姻法的规定，判决离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。原、被告系自愿登记结婚，且育有一子一女，应有一定的感情基础。原告虽陈述被告与他人有不正当关系，但未提供相应证据予以证明，对此，本院不予采信。本案中，原告施某甲未能提供证据证明原、被告之间夫妻感情确已破裂，故原告施某甲要求与被告谢某离婚的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告施某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告施某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001】
审 判 长 徐正敏
人民陪审员 徐尚宝
人民陪审员 郭希保
二〇一五年八月十八日
代书 记员 李苹苹
无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0751号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号。
负责人张晓刚。
委托代理人金晨，江苏周秋平律师事务所律师。
委托代理人虞敏，江苏周秋平律师事务所实习律师。
被告肖志福，男，汉族。
被告曹新平，女，汉族。
被告阮永兴，男，汉族。
被告李陈柳，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告肖志福、曹新平、阮永兴、李陈柳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告邮储银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是肖志福；贷款于2012年1月20日发放，于2012年6月20日到期；贷款本金15万元已归还7346.92元，期内利息已归还；期内利率为年利率15.66％，逾期利率为期内利率上浮50%。肖志福应承担邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费7350元。曹新平承诺对肖志福的上述债务承担共同还款责任。
2、人的担保情况：阮永兴、李陈柳提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、肖志福、曹新平立即向邮储银行归还贷款本金142653.08元；并支付逾期罚息（自2012年6月21日起至判决给付之日止，以142653.08元为基数，按年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费7350元。
2、对肖志福前述第1项债务，阮永兴、李陈柳承担连带清偿责任。
被告肖志福、曹新平、阮永兴、李陈柳未到庭答辩。
本院认为：原告邮储银行诉称事实有小额贷款联保协议、小额联保借款合同、个人贷款借据、共同还款承诺书、结婚证、逾期客户信息、聘请律师合同、律师费发票等证据在卷证实，被告肖志福、曹新平、阮永兴、李陈柳未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、肖志福、曹新平应于本判决生效后10日内向邮储银行归还贷款本金142653.08元；并支付逾期罚息（自2012年6月21日起至判决给付之日止，以142653.08元为基数，按年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费7350元。
二、对肖志福前述第一项债务，阮永兴、李陈柳承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元、公告费690元，合计5200元，由被告肖志福、曹新平、阮永兴、李陈柳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈 青
代理审判员 陈迪金
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王 刚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第196-2号
申请执行人王庆友，男，1950年出生，汉族，住禹城市。
被执行人禹城市佳德纺织有限公司。
法定代表人田立杰。
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院2013年9月8日作出的（2013）禹民初字第1225号民事判决书，于2014年4月14日向被执行人禹城市佳德纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人禹城市佳德纺织有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。2013年9月24日我院作出（2012）禹法执字第147-1号执行裁定书对被执行人所有的设备一宗进行了拍卖，但经两次拍卖后流拍。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人禹城市佳德纺织有限公司所有的其院内的清花机两组，梳棉机12台，并条机8台，粗纱机5台，络筒机6台，细纱机（新）10台，细纱机（旧）13台，合股机1台，捻线机6台，水温空调3台，变压器1台作价271.59万元，交付王庆友等申请执行人抵偿其债务共计16008058元的16.87%（注：杨庆业9076元、刘清泉10117元、纪金岺170614元、刘玉亭8000元、于长立35424元、王秀义11746元、于长庚10898元、田向华41396元、于永奎30106元、于永军7646元、应再杰46214元、应行军18290元、田春明37925元、应再付3507元、应志建20693元、张英和42790元、于长强57796元、于长征10192元、李学明6767元、李连水9687元、秦玉峰23341元、杨红旗49501元、杨秀付18970元、于春付59849元、于永峰14571元、于长付15099元、张玉梅13378元、赵兰英54000元、李长征4420元、于永孝18689元、张荣村9601元、张荣泉11795元、李长文86933元、李洪莲11280元、张荣平43740元、李爱红22621元、李洪文6930元、李胜业7634元、李成业46378元、于永伟132791元、李学德45474元、李建业63489元、李学英34195元、于永生23692元、王长友14828元、于立东30331元、杨金业75459元、应秀芳11749元、徐敬华1685018元、李延祥14402元、贾维国220000元、冯长胜15493元、信维庆59575元、陈建军22815元、李爱珍57614元、尹桂合16717元、尹桂武24035元、尹桂财27220元、仉立泉127960元、程琳59000元、马墨秋59000元、李明132000元、梁吉民1800000元、高唐如泰棉业339982元、应化义31125元、于永泉33891元、应德新20**元、田春兰6245元、于立燕5500元、于立军39000元、于海平2772元、田向南9500元、刘荣海22600元、王甲报16800元、程先广7833元、国荣明38100元、国爱兰13100元、国荣亮16100元、程木春41250元、李华10000元、赵和平27900元、于永军5000元、于凤芹164242元、于长法2000元、张荣立194809元、尹秋花5157元、于长治27345元、王庆友14516元、马桂荣3600元、杨秀付4000元、田春燕34700元、田春霞39600元、于永峰80930元、于永建153059元、刘秀珍65147元、国为民41000元、尹俊鹏5200000元、张荣富287193元、张元星51903元、杨安利551785元、刘学冬762646元、白吉臣748200元、韩来路842710元、ＸＸ204347元）和杨治深工资15000元（优先全额受偿）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘祥涛
审判员 臧秀峰
审判员 姚 松
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘海波
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仙刑初字第582号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被害人郑某甲，男，住仙游县。
被害人林某甲，男，住仙游县。
被害人郑某乙，男，住福州市仓山区。
诉讼代理人黄世腾，福建朗天律师事务所律师。
被告人黄某某，男，住仙游县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年3月19日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1262号起诉书指控被告人黄某某犯寻衅滋事罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，于同年10月14日转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员吕全锦出庭支持公诉，被害人郑某甲、林某甲、郑某乙的诉讼代理人黄世腾、被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2013年8月16日凌晨，被告人黄某某伙同郑某丙、郑某丁、郑某戊、郑某己、郑某庚（均已起诉）及郑某辛（均另案处理）等人先通过手机通话挑衅被害人郑某甲，后持械窜到榜头镇下明村协立仿古厂旁与被害人郑某甲、林某甲、郑某乙等人发生斗殴，致多人受伤。经鉴定，郑某甲、林某甲、郑某乙的损伤程度均为轻微伤。
公诉机关指控上述，向本院移送了相关证据证实，认为被告人黄某某的行为构成寻衅滋事罪。提请本院依法惩处。
被告人黄某某对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明：
2013年8月15日下午，郑某甲之弟郑某壬将车停放在协立仿古厂对面的“共荣木业”店旁，同案犯郑某戊要求其将车挪开，双方发生口角，经劝解平息。当晚，同案犯郑某丙获知上述情况后，通过手机通话挑衅郑某甲。2013年8月16日凌晨，被告人黄某某伙同同案犯郑某丙、郑某丁、郑某戊、郑某己（已判刑）及郑某庚（已判刑）、郑某辛（另案处理）等人持械窜到协立仿古厂旁与郑某甲、林某甲、郑某乙等人发生斗殴，致多人受伤。经仙游县公安局法医鉴定，被害人林某甲、郑某乙的损伤程度均为轻微伤。
另查明，被害人郑某甲的损伤程度，鉴定机构于2013年8月20日，按照《人体轻伤鉴定标准（试行）》第十三条的规定，鉴定为轻伤；事后，应检察机关补充侦查要求，鉴定机构又出具鉴定意见补充说明：该损伤依照《人体损伤程度鉴定标准》属于轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证通话清单、到案经过、违法犯罪经历查询情况表，被害人郑某甲、林某甲、郑某乙的陈述，证人郑某癸、郑某子、郑某壬、杨某甲、林某乙、何某某、颜某某、林某丙、林某丁、庄某某的证言，辨认笔录及辨认照片、指认笔录及指认照片、现场图，�场监控视频材料，鉴定意见仙游县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及所附照片、关于仙公（物）鉴（法临）字（2013）0809号的鉴定意见补充说明，同案犯郑某丙、郑某丁、郑某戊、郑某己、郑某庚的供述和辩解，被告人黄某某的庭前供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某伙同同伙持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为侵犯社会公共秩序，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案因致三人轻微伤，可予酌情从重处罚。被告人黄某某在庭审中能自愿认罪，可予酌情从轻处罚。因被告人的行为未获得被害人的谅解，不宜适用缓刑，故其关于请求判处缓刑的辩护意见，不予支持。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年三月十九日起至二O一五年五月十八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱国忠
人民陪审员 卢实平
人民陪审员 王国全
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 蔡瑜仙
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初8111号
原告：温州瑞豪融资担保有限公司（统一社会信用代码：91330381669167048N），住所地：瑞安市安阳街道罗阳大道万顺锦园A幢2楼。
法定代表人：赵利杰，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：李志超、蔡一帆，浙江玉海律师事务所律师。
被告：张金明。
被告：池兰妹。
被告：黄晓丰。
被告：张小春。
四被告委托代理人（特别授权代理）：张杰伟，系被告张金明、蔡兰敏之子，被告张小春之弟。
原告温州瑞豪融资担保有限公司为与被告张金明、池兰妹、黄晓丰、张小春追偿权纠纷一案，于2016年8月10日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理后，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告温州瑞豪融资担保有限公司的委托代理人蔡一帆、被告张金明、池兰妹、黄晓丰、张小春的委托代理人张杰伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州瑞豪融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告张金明偿还原告代偿款96366.53元，并支付利息（以15500元为基数自2015年11月5日起、12000元为基数自2016年1月5日起、12000元为基数自2016年2月4日起、11765元为基数自2016年3月8日起、11796元为基数自2016年4月6日起、33305.53元为基数自2016年5月6日起均计算至实际清偿之日止按同期银行贷款基准利率四倍计算）；二、被告池兰妹、黄晓丰、张小春对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年7月29日，被告张金明以装修房屋为由，向中国农业银行瑞安支行（以下简称瑞安农行）申请贷款，双方签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，约定被告张金明向瑞安农行贷款386800元，分36期偿还，分期手续费36746元，费率9.5%，一次性支付，并由原告承担保证责任。同日，被告张金明、池兰妹、黄晓丰、张小春与原告签订担保服务兼反担保合同，被告池兰妹、黄晓丰、张小春自愿为原告的保证之责提供连带责任担保，期限为代偿之日起两年，并约定自原告代偿之日起至清偿之日按同期人民银行贷款利率四倍向原告支付利息；发生争议，提交原告所在地人民法院解决。履行过程中，被告张金明未能按期还款，原告作为保证人分别于2015年11月5日代偿15500元、2016年1月5日代偿12000元、2月4日代偿12000元、2016年3月8日代偿11768元、2016年4月6日11796元、2016年5月6日33305.53元共计代偿96366.53元。
原告温州瑞豪融资担保有限公司为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、经营许可证复印件各一份，证明原告的身份；2、身份证复印件，证明各被告的身份；3、分期业务担保借款合同一份，证明被告张金明向瑞安农行借款并由原告提供担保的事实；4、担保服务兼反担保合同一份，证明被告池兰妹、黄晓丰、张小春向原告提供反担保的事实；5、贷记卡申请表、分期放款清单各一份，证明被告张金明已取得贷款的事实；6、代偿证明及业务凭证各一份，证明原告代偿的事实。
原告还当庭提供瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第4783号民事判决书一份，说明本案诉讼之前，原告已有代偿并经法院判决认定的事实。
被告张金明、池兰妹、黄晓丰、张小春辩称：原告工作人员在四被告签订担保服务兼反担保合同时，并没有告知违约按银行基准贷利率四倍计算利息。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告张金明、池兰妹、黄晓丰、张小春没有异议，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采纳，并作为认定本案事实的依据。
经审理本院对瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第4783号民事判决书认定的事实不再重复认定。另认定事实如下：瑞安市人民法院（（2015）温瑞商初字第4783号一案诉讼期间及结案后，因被告张金明再次逾期偿还到期贷款，原告作为保证人分别于2015年11月5日代偿15500元、2016年1月5日代偿12000元、2月4日代偿12000元、2016年3月8日代偿11768元、2016年4月6日11796元、2016年5月6日33305.53元共计代偿96366.53元。
另查明：原告代偿时，中国人民银行核准的金融机构六个月（含）的贷款基准利率均为年利率4.35%。
本院认为，原告与被告张金明、池兰妹、黄晓丰、张小春签订的担保服务兼反担保合同合法有效，应受法律保护。原告为被告张金明向银行借款提供保证，并按约定履行了保证义务后，依法有权向被告张金明追偿，被告张金明应及时偿还原告代偿款并承担违约责任。而原告在签订合同时有没告知被告违约需支付四倍基准贷款利率的利息，并不会导致该格式条款无效，故不会影响原告据此要求其承担违约责任。被告池兰妹、黄晓丰、张小春依约应对债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告张金明追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金明于本判决生效后十日内返还原告温州瑞豪融资担保有限公司代偿款96366.53元并支付利息（计算至2016年5月6日为3079元，以96366.53元为基数自2016年5月7日起按年利率17.4%计算至实际清偿之日止），款交本院转付；
二、被告池兰妹、黄晓丰、张小春对上述款项负连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告张金明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费2209元，减半收取1104元由被告张金明、池兰妹、黄晓丰、张小春负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的2209元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 涂 波
二〇一六年十月二十六日
（代）书记员 陈景隆
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城执审字第48号
申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。
法定代表人林春生，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人姚志育，男，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人黄冬娟，女，汉族，农民，住莆田市城厢区。
申请执行人于2014年3月19日向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2013）常太128号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人夫妇于2005年9月结婚，2006年7月生育第一孩女，2007年12月生育第二孩女，2013年7月生育第三孩男。申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2013年9月24日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出莆城计生征决（2013）常太128号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币67368元，并限于收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人于2013年9月30日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行义务。2013年12月30日，申请执行人向被执行人送达了《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在期限内仍不履行。
本院认为，被执行人不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人对被执行人作出的莆城计生征决（2013）常太128号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局作出的莆城计生征决（2013）常太128号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人应在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳社会抚养费人民币67368元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费人民币910元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
人民陪审员 谢金龙
二〇一四年三月十九日
书 记 员 吴碧琼
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
铜陵市铜官山区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2015）铜官执字第01533号
申请执行人中国银行股份有限公司铜陵分行，住安徽省铜陵市。
法定代表人许志勇，行长。
被执行人刘伟，女，汉族，1989年3月24日出生，住铜陵县。
被执行人郑奎，男，汉族，1982年11月15日出生，住址同上。
被执行人钟蓓蓓，女，汉族，1985年10月20日出生，住铜陵县。
被执行人张立奇，男，汉族，1984年1月14日出生，住址同上。
中国银行股份有限公司铜陵分行与刘伟、郑奎、钟蓓蓓、张立奇金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）铜官民二初字第00923号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘伟、郑奎、钟蓓蓓、张立奇银行存款8万元。
本送达后即发生法律效力。
审判员 王贤稳
二〇一五年十二月十五日
书记员 马 静
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）深中法刑二终字第730号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某群，化名”李某”、”李某胜”，男。因涉嫌犯诈骗罪，于2010年5月23日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人李某群犯诈骗罪一案，于2011年5月9日作出（2011）深福法刑初字第227号刑事判决。原审被告人李某群不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、2009年10月，被告人李某群在本市福田区皇庭世纪居住小区结识了被害人陈慧某，并在随后的交往中，谎称自己名叫”李某”，是”深圳市优地房地产开发有限公司”董事长。2010年2月10日，被告人李某群以投钱放贷许诺高额回报的方式诈骗被害人陈慧某的人民币10万元，当日被告人李某群即将其中的人民币5万元转入赌博网站提供的户名为李某达的建设银行账户用于赌博，事后被告人李某群以支付高利贷利息名义归还被害人陈慧某人民币8000元和港币2000元。2010年3月，被告人李某群又以为被害人陈慧某及家人招揽水厂工程需要疏通关系为由，诈骗被害人陈慧某的人民币25万元。
认定本单犯罪事实的证据有：1、被告人李某群的供述及辩解；2、被害人陈慧某的陈述及辨认笔录；3、证人李某、肖某的证言及辨认笔录；4、被害人陈慧某提供的被告人李某群发给其的手机短信、涉案银行卡之交易记录、通话记录；5、涉案银行卡交易时的监控录像；6、现场勘验检查笔录、现场图及照片。
二、2009年11月，被告人李某群在本市福田区结识了被害人陈淑某，并在随后的交往中，谎称自己名叫”李某胜”，是做房地产开发的，公司地址在卓越时代广场。至2010年2月，被告人李某群先后以合作开发房地产、注册公司及为朋友借款等理由诈骗被害人陈淑某的人民币15.6万元，后归还人民币5万元，尚未归还人民币10.6万元。
认定本单犯罪事实的证据有：1、被告人李某群的供述和辩解；2、被害人陈淑某的陈述及辨认笔录；3、购置翡翠收款收据、机票款明细及收款收据、深圳市卓越物业管理有限公司出具的证明、深圳市宏丰源投资有限公司查询证明、涉案账户转账凭证、银行交易记录等书证、物证。
针对公诉机关指控的诈骗数额，原审法院认为虽然存在被害人陈淑某为被告人李某群代购机票及翡翠、被告人李某群未支付对价的事实，但现有证据无法证明被告人李某群在此过程中虚构事实、隐瞒真相，被害人李淑某因此而陷入欺骗自愿交付财物，毕竟代购物品这一基本事实李某群并未虚构，亦得到双方认可，认定该行为属于诈骗犯罪证据不足，原审法院不予支持，机票及翡翠的价值不应计入诈骗金额。
三、2010年4月，被告人李某群在本市福田区结识了被害人罗某某，并在随后的交往中，谎称自己叫”李某胜”，是”深圳市优地房地产开发有限公司”的股东之一，开发了首地容御楼盘项目。2010年5月，被告人李某群以为被害人罗某某低折扣购买首地容御房产需要疏通关系为由，诈骗被害人罗某某的人民币60万元。
认定本单犯罪事实的证据有：1、被告人李某群的供述和辩解；2、被害人罗某某的陈述及辨认笔录；3、证人庄某、梁某某的证言及辨认笔录；4、被害人罗某某提供的客户回单、购买首地容御物业定金收据、房地产认购书、证人梁某某提供的情况说明、深圳市商业银行交易记录、涉案银行帐户转账记录、通话记录等书证、物证。
四、2010年4月中旬，被告人李某群通过被害人陈淑某在包头市结识了被害人王某某，并谎称是”深圳市新X产业房地产开发有限公司”董事长。至2010年5月，被告人李某群以到包头市搞房地产开发、深圳的房地产项目需疏通关系为由，从王某某处取得人民币50万元、港币10万元，后将从被害人罗某某处骗取的人民币60万元用于归还王某某。之后，被告人李某群又编造为领导的孙子满月送礼、填补挪用的公司资金需要费用等理由，骗取被害人王某某的港币10万元、人民币40万元，再未归还。
认定本单犯罪事实的证据有：1、被告人李某群的供述和辩解；2、被害人王某某的陈述及辨认笔录；3、证人李美某的证言；4、被害人提供的银行汇款凭证、涉案银行卡交易记录等书证、物证。
经核实，被告人李某群诈骗的钱财大部分用于网络赌球，少部分用于自己平时生活挥霍。2010年5月22日晚，公安人员在福田区皇御苑7栋14XX房将被告人李某群抓获归案。
认定上述事实的其他证据还有：证人邱某某、李展某的证言、被告人李某群的身份材料、福强派出所出具的情况说明、扣押物品清单、深圳市优地房地产开发有限公司、深圳市新X产业房地产开发有限公司注册登记资料、被告人李某群使用的名片、抓获经过等。
原判认为，被告人李某群无视国家法律，以非法占有为目的，多次诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决：一、被告人李某群犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。二、缴获的作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人李某群上诉提出，其主观上没有非法占有的故意，客观上也没有采取虚构事实或者隐瞒真相的方法骗取他人财物的行为，其行为不构成诈骗罪，原审以被害人的陈述作为定案证据属于证据不充分，认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决。
本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人李某群无视国家法律，以非法占有为目的，多次诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究其刑事责任。上诉人李某群用虚构事实或隐瞒真相的方法，使被害人陷入错误认识诈骗被害人财物，主观上具有非法占有被害人财物的目的，客观上实施了诈骗行为，其行为符合诈骗罪的犯罪构成要件，上诉人称其行为不构成诈骗罪的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖艾新
代理审判员 姜君伟
代理审判员 邱彩丽
二〇一一年八月三日
书 记 员 黄丹燕
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2531号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人李永根，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年9月29日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月9日以被执行人李永根未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0081号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0081号社会抚养费征收决定书已于2015年2月9日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0081号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年9月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0081号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子方
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一五年十月十二日
书记员 谢 勇
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申498号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张光德农村承包经营户。
代表人：张光德
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市巫溪县文峰镇正溪村三社。住所地：重庆市巫溪县文峰镇正溪村三社。
代表人：杨永兵，该社社长。
委托代理人：何泽贵，重庆市巫溪县西宁法律事务所法律服务工作者。
一审第三人：巫溪县文峰镇正溪村村民委员会。住所地：巫溪县文峰镇正溪村三社。
代表人：张仁富，该村委会主任。
委托代理人：何泽贵，重庆市巫溪县西宁法律事务所法律服务工作者。
一审第三人：王锦兰农村承包经营户。
代表人：王锦兰
再审申请人张光德农村承包经营户因与被申请人巫溪县文峰镇正溪村三社、一审第三人巫溪县文峰镇正溪村村民委员会、王锦兰农村土地承包合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法民终字第01215号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张光德农村承包经营户申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。张光德农村承包经营户于2009年多次向政府部门主张补发山林和土地管理权证，因政府部门拖延导致没有颁发上述两证，应由政府承担相应责任。户口迁移与本案没有法律上的联系。巫溪县农村土地承包仲裁委员会作出的巫农仲字（2014）第10号仲裁裁决书错误，侵犯其合法权利，不应采信。张光德农村承包经营户依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点是张光德对仲裁裁决不服向法院起诉是否超出法律规定的期限。《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条规定：“当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力”。张光德农村承包经营户因土地承包合同纠纷向巫溪县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，巫溪县农村土地承包仲裁委员会于2015年1月23日作出巫农仲字（2014）第10号仲裁裁决书，并于2015年1月27日送达各方当事人。按照上述规定，如对该仲裁裁决不服，张光德应自2015年1月27日收到仲裁裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。后张光德农村承包经营户以同一诉讼标的即土地承包合同纠纷为由提起本案诉讼，起诉状落款日期为2015年3月16日，一审法院立案审查表显示收到诉状日期为2015年3月30日，该两个日期均已经超出上诉关于三十日内向人民法院提起诉讼的规定，二审法院依据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定裁定驳回起诉并无不当，张光德的申请再审理由不能成立。
综上，张光德农村承包经营户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张光德农村承包经营户的再审申请。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 黄娅娟
代理审判员 谢 玥
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 甄 真
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初2525号
原告邱隆达，男，1967年6月6日出生，汉族，住福建省武平县。
委托代理人陈良山、叶玉婵，福建银声律师事务所律师。
被告厦门麟弘工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区五显镇四林村新宅618-1号，注册号350212200089695。
法定代表人王启林。
被告王启林，男，1963年1月15日出生，汉族，住福建省武平县。
本院在审理原告邱隆达与被告厦门麟弘工贸有限公司、王启林劳动争议一案中，本院通知原告缴纳公告费，但其在本院通知指定的公告费预交期限内未预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李 强
审 判 员 林荣堂
人民陪审员 陈宝钗
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 叶彩女
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第1239号
原告王群策，男，汉族，湖南省攸县人。
原告贺秋英，女，汉族，湖南省攸县人。
被告李心仪，女，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人朱松梅，湖南湘东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告王群策、贺秋英与被告李心仪确认合同无效纠纷一案，原告王群策、贺秋英于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王群策、贺秋英向本院申请撤诉确系自愿，且未违反法律的有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王群策、贺秋英撤回对被告李心仪的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告王群策、贺秋英负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周南兰
代理审判员 康 莎
人民陪审员 陈冬娥
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 苏湘慧
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第762号
原告曾振玉，男，1955年1月11日出生，汉族，住建瓯市豪栋街
委托代理人黄学用，系福建韩思律师事务所律师。
被告申少平，男，1973年10月20日出生，汉族，住建瓯市森工医院宿舍。
被告林冰，女，1973年6月23日出生，汉族，住建瓯市森工医院宿舍。
原告曾振玉与被告申少平、林冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人黄学用到庭参加诉讼，被告申少平、林冰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告申少平于2013年1月1日向原告借款人民币81万元，双方约定月利率2%，未约定还款期限，2013年7月15日借款人民币154000元、2013年7月16日借款人民币96000元、2013年7月16日借款人民币5万元、2013年10月6日借款人民币4万元合计借款人民币115万元，其中111万元的利息付至2013年11月30日止，4万元未付过利息，至今本金未偿还。被告申少平、林冰系夫妻关系，涉案借款是在其夫妻关系存续期间所借，系夫妻共同债务。诉请判令：被告申少平、林冰偿还原告借款人民币115万元及利息（其中111万元从2013年12月1日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，4万元从2013年1月6日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息）。
被告申少平、林冰未作答辩。
原告为支持其诉讼请求举证如下：
1、《借条》一份、证明被告申少平向原告借款81万元的事实。
2、《DCC历史流水》、《福建省人民币个人同城跨行转账专用凭证》、各一份，证明原告通过银行转款其中30万元给被告申少平及被告申少平按约定的月利率2%每月支付给原告利息22200元的事实。
3、《交易明细》一份，证明原告转款4万元给被告申少平的事实。
本院认为，被告申少平、林冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未书面提出异议或提交相关材料，视为其自动放弃诉讼权利。原告列举上述证据1、2，经审查，对证据的形式要件符合法律规定，且与本案具有关联性，可以证明被告结欠原告借款的事实，对此本院予以采信，证据3不能证明该款是转给被告申少平的，对该证据本院不予采信。
经庭审，结合当事人举证、法庭陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：
被告申少平于2013年1月1日向原告借款人民币81万元，于2013年7月15日借款人民币154000元，2013年7月16日借款人民币96000元、2013年7月16日借款人民币5万元、合计借款人民币111万元，双方约定月利率2%，未约定还款期限，利息已按约定的月利率支付至2013年11月30日止，本金未偿还。
另查明：被告申少平、林冰系夫妻关系，涉案借款是在其夫妻关系存续期间所借。
综上所述，本院认为，原、被告之间发生的民间借贷，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。涉案借款发生在被告申少平、林冰夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告诉请被告申少平、林冰共同偿还借款本息，于法有据，予以支持。原告提供证据《交易明细》不能证明原告转款给被告，对该诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申少平、林冰结欠原告曾振玉借款人民币111万元及从2013年12月1日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11900元，被告申少平、林冰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 杨国荣
审 判 员 谢乐煜
人民陪审员 李成雯
二〇一四年七月九日
书 记 员 孙 娟
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第215条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。