wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初506号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地马鞍山市雨山区红旗南路1659号，组织机构代码78308472－1。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托诉讼代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：季业峰，男，1975年1月3日出生，汉族，农民，住所地安徽省当涂县。
被告：尚吉锋，男，1977年5月26日出生，汉族，农民，住所地安徽省当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行（以下简称马鞍山农商行）与被告季业峰、尚吉锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶学龙到庭参加诉讼，被告季业峰、尚吉锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马鞍山农商行向本院提出诉讼请求：1.季业峰归还借款本金100000元，正常利息8617.65元，合计108617.65元。2.季业峰支付自2014年7月25日起至生效判决确定给付之日止，以拖欠的借款本金100000元为基数，按年利率12.75%的标准计算的借款逾期利息。3.尚吉锋对季业峰借款本息承担连带清偿责任。4.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2013年7月24日，季业峰因养殖向农商行放贷中心申请贷款100000元，并办理了贷款手续。农商行按约发放了短期贷款100000元，年利率为8.5%，借款期限为2013年7月24日至2014年7月24日。尚吉锋对该笔贷款提供了连带责任保证。借款到期后，农商行经催要未果，故依法提起诉讼。
季业峰、尚吉锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月19日，马鞍山农商行与季业峰、尚吉锋签订了《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定马鞍山农商行向季业峰提供100000元人民币额度借款用于养殖，额度有效期为2013年7月19日至2018年7月18日，合同项下贷款年利率8.5%；单笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以借款借据（含电子借据）所记裁的期限、日期、金额、利率为准；放款渠道为自助放款，放款“金农易贷.福农卡”卡号为62×××39；对未按时还清的任意一起借款和利息，马鞍山农商行有权按贷款利率上浮50%的利率计收逾期利息（即年利率12.75%）、复利；未按约定归还贷款本息的，马鞍山农商行有权宣布贷款立即到期，并归还借款本息；马鞍山农商行有权自借款人“金农易贷.福农卡”帐户中扣收应收款项，且只在查询对帐方式反映，不再另行寄发对帐凭证；尚吉锋为上述借款提供连带责任保证，保证范围为合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用，保证期间为合同生效之日起至合同债务履行期限届满后两年。马鞍山农商行于2013年7月25日按约定通过自助渠道发放贷款100000元，到期日为2014年7月24日，贷款年利率均为8.5%，还款方式为到期还本付息。季业峰至今未给付马鞍山农商行借款本息。
上述事实，有当事人陈述，马鞍山农商行提交的营业执照副本、机构代码证副本、负责人身份证明书、银监会批复、金融许可证、身份证复印件、《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》、“金农易贷.福农卡”借款借据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。季业峰、尚吉锋与马鞍山农商行签订的《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》系各方当事人真实意思表示，且没有违反法律、法规或损害社会公益，合法有效。马鞍山农商行依合同约定发放贷款，季业峰应依约定还本结息，未按约还本付息应依约定支付逾期利息，借期内利息为8500元（100000元?8.5%），逾期年利率为12.75%。马鞍山农商行在保证期间内主张尚吉锋承担连带保证责任，故尚吉锋依法对季业峰上述借款的债务承担连带清偿责任。
综上所述，对马鞍山农商行诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季业峰于本判决生效之日起十五日内给付原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行借款本金100000元、利息8500元，合计108500元；自2014年7月25日起，按照本金100000元、年利率12.75%计算逾期利息至判决生效确定给付之日止。
二、被告尚吉锋对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2473元，由被告季业峰、尚吉锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 朱宏才
审 判 员 毕善林
人民陪审员 潘华堂
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 杨 强
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0104执1366号
移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人：王海滨，系该院院长。
被执行人：王卫欣，男，1982年4月27日出生，汉族，大学文化，宁�回族自治区银川市人，原系宁夏黄河农村商业银行职员，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院执行的被执行人王卫欣罚金一案，由本院作出的（2016）宁0104刑初1069号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院刑事审判庭移送本院强制执行，本院于2018年2月5日立案执行。
本院依据已经发�法律效力的（2016）宁0104刑初1069号刑事判决书，确定被执行人王卫欣应缴纳罚金30000元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人王卫欣名下无可供执行财产。同时，本院查明，未发现被执行人下落，无法对其采取拘留强制措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0104刑初1069号刑事判决书中罚金的强制执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长孙志军
审判员弥天亮
审判员曾承富
二○一八年六月二十五日
法官助理季德庆
书记员黄茹霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0104执1366号移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地银川市兴庆区上海东路25号。法定代表人：王海滨，系该院院长。被执行人：王卫欣，男，1982年4月27日出生，汉族，大学文化，宁�回族自治区银川市人，原系宁夏黄河农村商业银行职员，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院执行的被执行人王卫欣罚金一案，由本院作出的（2016）宁0104刑初1069号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院刑事审判庭移送本院强制执行，本院于2018年2月5日立案执行。本院依据已经发�法律效力的（2016）宁0104刑初1069号刑事判决书，确定被执行人王卫欣应缴纳罚金30000元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人王卫欣名下无可供执行财产。同时，本院查明，未发现被执行人下落，无法对其采取拘留强制措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）宁0104刑初1069号刑事判决书中罚金的强制执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长孙志军审判员弥天亮审判员曾承富二○一八年六月二十五日法官助理季德庆书记员黄茹霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2379号
申请执行人青岛豪德博尔实业有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人：付希波，总经理。
被执行人山西金地煤层气勘查开发有限责任公司，住所地长治市。
法定代表人：王素国，总经理。
申请执行人青岛豪德博尔实业有限公司与被执行人山西金地煤层气勘查开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，该案（2016）鲁0281民初7380号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年8月24日向本院申请执行，本院于2017年8月24日立案执行，执行标的为5191352元。
在执行过程中，本院于2017年9月20日发还执行到的被执行人银行存款4212293元，2017年10月17日发还被执行人缴纳的案款1000000元，被执行人山西金地煤层气勘查开发有限责任公司已履行完毕完全部法律义务，申请执行人青岛豪德博尔实业有限公司同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定：
对胶州市人民法院（2016）鲁0281民初7380号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 辛 泉
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓商初字第299号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：王敬珍，山东郓城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：董继义，农民。
被告：李兰香，农民。
被告：石洪立，农民。
被告：李福育，农民。
被告：赵延安，农民。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告董继义、李兰香、石洪立、李福育、赵延安借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内未预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 许学同
二〇一四年四月十九日
书记员 刘精海
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民一初字第421号
原告：伍振能，澳门特别行政区居民，现居住珠海市香洲区。
被告：赵洪恩。
原告伍振能诉被告赵洪恩民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月，被告因生意周转问题向原告提出借款要求。原、被告于2012年5月19日达成借款协议，约定原告借给被告人民币200000元，被告应于借款之日起15天内还清所借之款项，如被告逾期不能将上述款项还清，则被告按银行贷款利率的4倍计付逾期利息，如无法协商解决，双方可向珠海市香洲区人民法院起诉，一切费用由被告承担。双方签订借款协议后，原告于2012年5月19日当天支付被告200000元。约定的15日还款期限届满后，被告仍不清偿债务，原告多次与被告协商和催讨，被告至今仍无理拖欠原告借款200000元及利息不还。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款应当予以清偿，因此，原告特提起诉讼。原告诉讼请求为：一、判令被告立即清偿所欠原告借款人民币200000元整，并自2012年6月3日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息至清还全部欠款之日止，利息暂计至2013年5月6日止为人民币96000元整；二、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告提交了下列证据：1.贷款凭证；2.被告护照。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年5月19日，被告以借款人的身份在原告提供的《贷款凭证》上签名。该《贷款凭证》内容为：“因应生意现金周转问题，本人赵洪恩持有中华人民共和国护照，编号：XXXX，现向伍振能先生贷款人民币贰拾万圆正（200000.00）。于2012年5月19日收妥及签名作实。双方议定并同意于贷款日起计15天内还清所贷之款项。借款人如逾期未能将上述款项还清给贷款人，贷款人当有权按现行银行贷款利率4倍计收取逾期利息，并可于珠海市人民法院向借款人作法律追讨赔偿，有关所有费用及开支由借款人负责。黄志荣以见证人的身份在上述《贷款凭证》上签名。
原告陈述称：被告经黄志荣介绍向原告借款，《贷款凭证》由被告在珠海市香洲区情侣路的上岛咖啡厅签署，原告根据被告要求于2012年5月19日以现金方式一次性向被告支付借款人民币200000元整；到期后被告没有还款，原告现已无法联系到被告。
本院认为：被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，本案应以原告举证作为认定事实的依据。
原告主张被告欠其借款人民币200000元整未还，有被告签署的《贷款凭证》为证，本院予以确认，并认定原、被告之间成立民间借贷关系。原告已经履行了支付借款的义务，被告也应当依约按期足额偿还借款本息。被告未在约定的还款期限即2012年6月3日前偿还借款，构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金人民币200000元整的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息，《贷款凭证》约定被告如逾期未能将上述款项还清给原告，原告当有权按现行银行贷款利率4倍计收逾期利息，故被告逾期未偿还借款，还应向原告支付逾期还款利息。原告主张逾期还款利息按中国人民银行发布的同期贷款利率的4倍计算，未违反《贷款凭证》的约定和法律规定，本院予以支持。故被告应当向原告支付以人民币200000元整为基数，自2012年6月4日起计算至付清之日止，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率的4倍计算的逾期还款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵洪恩于本判决发生法律效力之日起五日内向原告伍振能偿还借款本金人民币200000元整；
二、被告赵洪恩于本判决发生法律效力之日起五日内向原告伍振能支付以人民币200000元整为基数，自2012年6月4日起计算至付清之日止，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率的4倍计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币5740元整，由被告赵洪恩负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 张美均
审 判 员 孙伯华
人民陪审员 林 娟
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 林丹华
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第00735号
上诉人（原审被告）延安市汽车运输（集团）有限责任公司。住所地：延安市宝塔区东关街。
法定代表人白宏明，该公司董事长。
委托代理人米世军，男，1974年2月2日出生，汉族，延安市汽车运�集团有限责任公司房产部经理，现住宝塔区大砭沟。
委托代理人赵延斌，男，1974年9月8日出生，汉族，延安市汽车运输集团有限责任公司法制负责人，现住宝塔区大砭沟。
被上诉人（原审原告）魏云霞，女，1935年12月20日出生，汉族，无业，现住延安市宝塔区长青路***号5院*号。
委托代理人庞荣安，男，1972年2月18日出生，汉族，永安财产保险股份有限公司延安中心支公司职工，现住延安市宝塔区七里铺石油公司院内，系魏云霞之子。
上诉人延安市汽车运输（集团）有限责任公司因返还原物纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第00614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人延安市汽车运输（集团）有限责任公司的委托代理人米世军、赵延斌，被上诉人魏云霞的委托代理人庞荣安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，1993年11月1日，原告丈夫庞忠山与被告签订优惠售房协议书，被告将五院第三排1号窑洞出售给庞忠山，当日庞忠山即向原告支付房款2298.98元（包括柴炭房）。该售房协议中还约定，售后产权归属按照延安地区房改办《关于公房出售产权计算办法》的通知和公司房改方案有关政策执行。职工以优惠价格购买的公房拥有部分产权，即全部使用占有权和有限的效益权、处理权，可继承（继承人必须是本司职工）不能赠与。购房款付清并住满五年后可以出售（须经公司房改办）优先售给原分权单位或本司职工。售房收入扣除有关税费后，按产权比例进行分配。产权证、房产证等法定手续待后补办。2004年，原告参与了被告公司集资建房。2004年11月22日，原告向被告交付首次房款40000元。2005年6月9日，原告向被告支付房款及天然气安装费42312.5元�2006年1月9日，被告向原告发出交款通知，要求原告于1月16日在公司五院住宅楼集资的19号楼2－202室剩余集资房款，同时注明五院3排上楼搬迁户须交押金40000元作为交回窑洞保证金，可以打30000元欠条，等窑洞在2006年3月30日交回者，现金欠条一并退回住户。2006年1月17日，为领取新楼钥匙，原告交清全部投资款。被告要求原告给其公司交押金10000元并打下30000元欠条。被告曾以双方签订集资建房及搬迁协议书，魏云霞集资了楼房为由将魏云霞诉至宝塔区人民法院，要求魏云霞按协议约定交回所住窑洞及柴炭房。宝塔区法院作出（2010）宝民初字第01078号民事判决，判决魏云霞腾出所住窑洞及柴炭房交给运输公司所有，并一次性支付违约金48000元，运输公司一次性返还魏云霞10000元现金和30000元欠据。魏云霞对该判决不服，提起上诉。2013年10月25日，延安市中级人民法院作出�2013）延中民终字第00428号民事判决，判决撤销宝塔区法院（2010）宝民初字第01078号民事判决，驳回运输公司的诉讼请求。
原审法院认为，原告要求被告返还涉案窑洞房产证，但并未举证证明该窑洞的产权证办理及权属登记情况，故对该主张本院依法不予支持。关于原告要求被告返还押金10000元及30000元欠条的主张，因在被告所诉要求魏云霞交回所住窑洞及柴炭房的案件中法院最终判决驳回被告的诉请，故被告收取原告10000元押金及30000元欠据并无依据，应予返还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告延安市汽车运输（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告魏云霞押金10000元及30000元欠条。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，原告已预交，实际由被告负担150元。
宣判后，延安市汽车运输（集团）有限责任公司不服，向本院提起上诉。延安市汽车运输（集团）有限责任公司上诉理由：1、虽然被上诉人不承认《集资建房协议及搬迁协议》是其家人签订的事实，但其依据搬迁协议取得集资新楼的资格和楼房价格的优惠是不争的事实；2、被上诉人以自己的实际行为履行了搬迁协议的内容，即按照协议规定的价格按期履行了交纳房款的义务，上诉人也按期向被上诉人履行了交付房屋的义务；3、2006年1月9日，被上诉人的女儿在上诉人给被上诉人出具的交款通知中的签字确认了三个不容置疑的事实，一是被上诉人按照上诉人要求的时间交纳房款的事实即以事实行为履行的搬迁协议，从另一角度证实了搬迁协议的真实有效性；二是双方在集资新房的同时就已经确认了以被上诉人交回原住窑洞作为投资新房的前提条件；三是明确了被上诉人所交纳押金10000元及30000元欠条的法律性质是被上诉人投资新房必须交回原住窑洞的担保，在窑洞交回时由上诉人返还被上诉人押金及欠条。综上，被上诉人构成违约，请求法院依法撤销原判，依法改判。
经审理查明，原审判决查明的事实属实。
以上事实，有协议书、收款收据、延运集团交款通知及当事人陈述等在卷为凭，这些证据经过一审庭审质证，二审审查，具有证明力。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当违约责任。本案中，上诉人在交款通知书中明确告知被上诉人向上诉人交纳40000元交房保证金，其中10000元支付现金，剩余30000元可以书写欠条。被上诉人称其是为了领取新房钥匙被迫支付10000元保证金并打下欠条，因被上诉人现拒绝腾房且未向本院提供相应有效证据证实其受胁迫的事实，其无权要求上诉人退还10000元保证金，对上诉人提出不予返还10000元保证金的上诉理由，本院依法予以支持。虽然被上诉人向上诉人出具了30000元的欠条，因该笔款项未实际支付，该欠条并不产生法律效力，返还欠条不具有法律上的意义，故被上诉人的该请求不予支持。据此，上诉人的上诉理由成立，一审法院判决由上诉人向被上诉人返还押金10000元及30000元欠条不当，应予以纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，判决如下：
一、撤销延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第00614号民事判决；
二、驳回被上诉人魏云霞的诉讼请求。
一审案�受理费150元，二审案件受理费800元，由被上诉人魏云霞承担950元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 刘彩虹
代理审判员 张晓斌
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 刘 溪
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯商初字第1077号
原告：杨雪岳。
原告：王建春。
被告：梁童。
被告：杜盈。
本院在审理原告杨雪岳、王建春与被告梁童、杜盈追偿权纠纷一案中，原告于2014年11月19日以双方和解为由，向本院申请撤回对被告梁童、杜盈的起诉。
本院认为，原告在案件宣判前，申请撤回对被告梁童、杜盈的起诉，该申请系原告的真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨雪岳、王建春撤回对被告梁童、杜盈的起诉。
本案受理费2580元，减半收取1290元，由原告杨雪岳、王建春负担（已预交）。
审判员 徐露露
二〇一四年十一月二十日
书记员 汪建栋
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初292号
原告：张建超。
被告：安平县龙达拔丝厂。
地址：安平县红旗东街。
法定代表人：刘志随，该厂厂长。
案由：追索劳动报酬纠纷。
本院在审理原告张建超与被告安平县龙达拔丝厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建超撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张建超负担。
代理审判员 秦雪
二〇一六年二月四日
书 记 员 杨朔
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0481民初614号
原告：郭鱼斌，男，1981年8月2日出生，汉族，住潞城市潞华办事处古南关村，农民。
被告：潞城市潞华办事处西贾村村民委员会。
法定代表人郭华刚，任村该村村民委员会主任。
原告郭鱼斌与被告潞城市潞华办事处西贾村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭鱼斌到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付欠原告款12088元及利息。事实与理由：原告经营一锅炉门市，2014年11月被告与原告协商，由原告为被告村里小学安装一台取暖锅炉，当时约定共计17088元，锅炉安装完毕时付清款项，经原告催要被告仅支付5000元，余款12088元至今未，故提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
原告提供了2016年3月11日被告为原告出具的欠条一份，今欠到郭鱼斌往来款壹万贰仟零捌拾捌元。用以证明原被告债权债务关系成立。
被告未答辩也未提供证据。
综合原被告在庭审中的陈述及有关证据，本院确认以下事实：2014年11月被告与原告协商，由原告为被告村里小学安装一台取暖锅炉，当时约定共计17088元，后原告支付被告5000元，欠下12088元至今未付，2016年3月11日被告为原告打下欠条一支。
本院认为，债务应当归还。原被告之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，被告应当如数归还。原告所提利息，因双方没有约定，故不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
被告潞城市潞华办事处西贾村村民委员会于本判决生效之日起7日内支付原告郭鱼斌12088元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102.2元，减半收取51.1元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 吉九轩
二〇一七年六月二十六日
书记员 李晓婧
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0303执110号
申请执行人:郭奎，男，1975年9月8日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人：吴桂君，男，1982年12月19日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在执行郭奎与吴桂君劳务合同纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成和解协议，被执行人于2017年8月29日前履行完毕本案标的款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）吴红民初字第231号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈西明
审判员 金 鑫
审判员 张唯栋
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙柏峰
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0303执110号申请执行人:郭奎，男，1975年9月8日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被执行人：吴桂君，男，1982年12月19日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。本院在执行郭奎与吴桂君劳务合同纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成和解协议，被执行人于2017年8月29日前履行完毕本案标的款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2015）吴红民初字第231号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈西明审判员  金 鑫审判员  张唯栋二〇一七年五月二十五日书记员  孙柏峰
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法民初字第1336号
原告陈宝强，男，1941年10月19日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告陈万坤（曾用名：陈万焜），男，1965年1月21日出生，汉族，罗定市人，现住佛山市。
原告陈宝强诉被告陈万坤民间借贷纠纷一案，于2014年11月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈建光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宝强到庭参加了诉讼，被告陈万坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2000年7月15日，以装修房屋为由向原告借款5000元，并亲笔书写借条一张给原告收执。被告于2001年10月14日，又以装修房屋为由向原告借款10000元，并亲笔书写借条一张给原告收执。原告于2008年在被告的工厂打工，2008年6月，原告去被告家中追讨欠款，被告还给原告500元。2008年9月，因原告有病，在罗定市做手术时，被告又归还了1000元给原告。2008年12月，当时原告负责工厂伙食曾向被告预支伙食费1000元，除伙食费后尚剩余500元，原告当时已经告知被告，该500元抵减被告所欠的款项。2009年8月份，被告通过转帐方式归还了2000元给原告，上述二笔借款，被告共还了4000元给原告，现尚欠借款本金11000元。现请求法院判令被告偿还借款本金11000元及支付从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清之日止的利息给原告，并由被告负担本案的诉讼费。
被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2000年7月15日，被告以装修房屋为由向原告借款5000元，约定利息两分，并亲笔书写借据一张给原告收执。2001年10月14日，被告又以装修房屋为由向原告借款10000元，约定利息两分，并亲笔书写借据一张给原告收执。
以上事实，有原告提供的身份证、借据及原告的陈述等证据材料证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款15000元，有其亲笔所立的借据证实，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当偿还借款给原告。原告陈述被告已偿还借款本金4000元给原告，本院予以确认。被告不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告诉讼请求，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈万坤在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金11000元及支付利息（从2014年11月12日起按中国人民银行规定的同类贷款利率计至还清之日止）给原告陈宝强。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元（原告已预交），由被告陈万坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈建光
二〇一五年一月三十日
书记员 陈小跃
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0492民初1582号
原告：钱海峰，男，1981年9月25日出生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：蒋顺，江苏常辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏丰，江苏常辉律师事务所律师。
被告：许继阳，男，1985年9月21日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：董娟，女，1986年12月10日出生，汉族，现住常州市天宁区。
本院受理原告钱海峰诉被告许继阳、董娟民间借贷纠纷一案中，原告钱海峰于2017年8月9日向本院申请撤回对被告许继阳、董娟的起诉。
本院认为，原告钱海峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告钱海峰撤回对被告许继阳、董娟的起诉。
案件受理费（已减半收取）2150元、保全费1520元，合计3670元，由原告钱海峰负担。
审 判 员 刘玉凤
二〇一七年八月九日
法官助理 常 鑫
书 记 员 张 磊
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第686号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县。
法定代表人高月河，董事长。
被告张爱民，男，1974年9月27日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告庄焕群，男，1986年5月16日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告庄广文，男，1978年4月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告金兴义，男，1971年4月3日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告庄焕军，男，1970年12月29日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在审理原告山东高唐农村商业股份银行有限公司诉被告张爱民、庄焕群、庄广文、金兴义、庄焕军金融借款纠纷一案中，原告开庭时，没有到庭，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”据此，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审 判 长 王桂泉
人民陪审员 赵宝东
人民陪审员 徐圣涛
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王东洹
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审887号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人林海阳，男，1980年9月21日出生。
被执行人陈明兰，女，1981年3月26日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年6月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院已依法受理，申请人以本案催告书公告送达期限未满为由，向本院提出撤回申请。
经审查，本院认为，申请人基于催告书公告送达期限未满的事实而向本院提出撤回强制执行申请，符合法律规定，依法应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：
准许申请人惠安县卫生和计划生育局撤回申请。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一六年六月七日
书记员 郑惠玲
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第5179号
原告农安县土地收购储备中心
法定代表人马成龙。
被告侯志礼，男，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县土地收购储备中心诉被告侯志礼房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告农安县土地收购储备中心于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县土地收购储备中心撤回起诉。
案件受理费18253元，由原告负担，减半收取。
代理审判员 黄蒙
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王雪
中华人民共和国
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第6914号
原告CHARLESMERKLE（查理），男，1956年9月22日出生，瑞士国籍，住上海市长宁区武夷路。
委托代理人陈严芳，上海脱颖律师事务所律师。
被告盛嬿，女，1973年3月29日出生，汉族，住上海市普陀区长寿路。
被告沈卫东，男，1968年11月19日出生，汉族，住上海市普陀区长寿路。
两被告共同委托代理人姚晓洪，上海市锦天城律师事务所律师。
两被告共同委托代理人刘亦娜，上海市锦天城律师事务所律师。
原告CHARLESMERKLE（查理）与被告盛嬿、沈卫东不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告CHARLESMERKLE（查理）及其委托代理人陈严芳，被告盛嬿、沈卫东的共同委托代理人姚晓洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告CHARLESMERKLE（查理）诉称，被告沈卫东系原告所开公司雇员，两被告系夫妻关系。2009年7月，被告沈卫东以需要买房为由向原告借款人民币40万元，原告同意后于当月23日通过原告瑞士银行账户向被告盛嬿招商银行账户汇入瑞士法郎6.25万元，折合人民币约为40万元。因原告与被告沈卫东私交颇好，故未要求被告出具借条，也未约定借款期限及利息。2014年5月30日，被告沈卫东从公司离职，原告向被告主张还款，但被告拒不履行还款义务。原告考虑到无法提供书面借据，故认为被告取得上述款项属于不当得利，并确认双方基础法律关系为不当得利，原告现诉至法院，请求判令两被告归还不当得利款瑞士法郎6.25万元或者人民币40万元；诉讼费由两被告负担。
被告盛嬿、沈卫东共同辩称，对原告陈述的原、被告间关系无异议，两被告系夫妻关系。根据原告提供的证据，仅为邮件打印稿，对该证据形式有异议，但对于在2009年7月23日收到原告转账交付的瑞士法郎6.25万元无异议，该款属于被告沈卫东上一年度的奖金，原告通过个人转账支付是为了避税。原告若主张借贷关系，应提供双方存在借贷合意的证据；原告若主张不当得利，则已超过诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告沈卫东原系原告公司员工，两被告系夫妻关系。2009年7月23日，原告通过银行向被告盛嬿转账瑞士法郎6.25万元。现原告认为，上述款项属于不当得利款，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的公证书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，关于给付事实，被告认可收到原告转账的款项，本院予以确认。关于给付原因，原告陈述转账的理由基于借款，可见原告给付并非无法律上的原因，故对原告基于不当得利要求被告返还系争款项，本院不予支持。退一步说，即便不当得利成立，根据原告转账时间来看，原告在起诉时也已超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告CHARLESMERKLE（查理）的所有诉讼请求。
本案受理费人民币7300元（原告已预付），减半收取，计人民币3650元，由原告CHARLESMERKLE（查理）负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 庆
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李嘉楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初1135号
原告（反诉被告）曹文凡，男，1973年3月12日出生，汉族。
委托代理人：曹耀增，河南龙云律师事务所律师。
被告（反诉原告）院宗显，男，1964年5月2日出生，汉族。
委托代理人：陈改平，河南银海律师事务所律师。
被告聂魁霞，女。汉族，系被告院宗显妻子。
本院在审理原告（反诉被告）曹文凡诉被告（反诉原告）院宗显、被告聂魁霞买卖合同纠纷一案中，庭审后主诉原告曹文凡、反诉原告院宗显均于2016年8月1日向本院申请撤诉。
本院认为：主诉原告曹文凡、反诉原告院宗显提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许主诉原告曹文凡撤回对主诉被告院宗显及被告聂魁霞的起诉。
准许反诉原告院宗显撤回对反诉被告曹文凡的起诉。
案件受理费6994元，减半收取3497元，由曹文凡负担，反诉费1878元，由院宗显负担。
审 判 长 闫红伟
代理审判员 王 垒
人民陪审员 王朝杰
二〇一六年八月一日
书 记 员 夏 方
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初1984号
原告曹某。
监护人曹汝洪。
原告曹汝洪。
原告季素珍。
被告任建忠。
原告曹某、曹汝洪、季素珍与被告任建忠劳务合同一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由代理审判员袁春适用小额诉讼程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告曹某监护人曹汝洪、原告曹汝洪、季素珍到庭参加诉讼，被告任建忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，三原告系曹新的合法继承人，被告结欠曹新20**年工资款11000元，并书写了欠条1份。曹新于2013年病故，生前将被告所立字据交由原告曹汝洪，并交代一定要收回此款。但经三原告多次催要，被告一直借由拒付，故诉至法院要求被告给付工资欠款11000元。
被告书面辩称，1、其在出具欠条后一个月内，已将欠款给付曹新，由于当时匆忙，曹新没有出具收条，其也没有将欠条收回。2、曹新去世后，除三原告外，曹新妻子罗金林亦是第一顺序继承人，应参加诉讼，现罗金林未参加诉讼且未作出放弃权利的表示，原告主体不适格。3、其在出具欠条后，曹新及三原告均未向其索要过，现三原告的诉请已超过法定的2年诉讼时效，应当予以驳回。
经审理查明，原告曹某系曹新（2013年7月11日死亡）的儿子，原告曹汝洪系曹新的父亲、原告季素珍系曹新的母亲。曹新与被告原系朋友关系，曹新曾在被告处从事劳务。2011年2月2日，被告向曹新出具其书写的欠条一份，载明“今欠曹新工资壹万壹仟元正（11000）”。
审理中，原告自认被告在2015年给付过3000元，但认为该3000元是2012年曹新帮被告干活时被告结欠的工资，不包含在此11000元中，就该3000元的性质三原告未能提供证据证明。
以上事实，有欠条原件、村委会证明及到庭当事人的庭审陈述等在卷为证。
本院认为，三原告系曹新的法定继承人，有权对外向被告主张债权。曹新生前为被告提供劳务，有被告向其出具的欠条为证，被告理应及时清结。被告辩称其已归还欠款，但未有证据证明，故对该抗辩意见本院不予采纳。庭审中，三原告陈述曾收到被告给付的3000元，构成自认。该3000元发生在曹新与被告结算劳务工资以后，且就该3000元的性质三原告无法举证，故本院认定被告已于2015年归还3000元，尚结欠三原告8000元。如三原告认为其与被告尚有其他劳务合同纠纷，可另行主张权利，本案不予理涉。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、限被告任建忠于本判决生效之日起十日内给付原告曹某、曹汝洪、季素珍欠款8000元；
二、驳回原告曹某、曹汝洪、季素珍的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告任建忠负担18元，三原告负担7元。
本判决为终审判决。
代理审判员 袁 春
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵马云
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖17民终423号
上诉人（原审被告）：池州市远景混凝土有限公司，住所地安徽省池州市贵池区涓桥工业园，组织机构代码58150989-1。
法定代表人：乔亚宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柯达，安徽始信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶颖华，女，1983年9月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：蔡鸣飞（系叶颖华丈夫），男，1963年3月生，汉族，住址同上。
上诉人池州市远景混凝土有限公司（以下简称远景公司）因与被上诉人叶颖华股权转让纠纷一案，不服贵池区人民法院（2016）皖1702民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人远景公司的委托诉讼代理人王正、柯达，被上诉人叶颖华及其委托诉讼代理人蔡鸣飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
远景公司的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回叶颖华的诉讼请求并由其承担一、二审诉讼费用。事实与理由如下：一、一审判决认定双方当事人之间的清算协议及欠条合法有效错误。本案双方当事人签订的属股权转让协议，由远景公司回购叶颖华的公司股权。但本案无公司法规定的回购事由出现，同时公司利润应进行分配，双方当事人就利润分配达成的协议违反了公司法的强制性规定，因此双方之间的清算协议无效，涉案欠条当属无效。二、一审判决上诉人依照合同约定归还叶颖华借款及利息，适用法律不当。本案非民间借贷纠纷，一审判决按照民间借贷纠纷审理错误。因股权转让无效，故双方关于利息的约定当然无效，上诉人未按协议履行亦不属违约。三、本案中叶颖华未对协议上载明的借款组成予以合理说明，未提供证据证明借款利息计算依据，一审法院仅依据欠条径行裁判，认定上诉人归还的40万元为利息，侵害了上诉人的合法权益。
叶颖华辩称，清算协议由所有股东签字同意，应为合法有效。叶颖华退出公司是因为公司运作不规范，实际控制人为王荣根。2015年3月，双方进行了清算，当时上诉人认可总欠款，也同意分三个月付清相关款项，实际只支付40万元利息。
叶颖华向一审法院起诉请求：远景公司立即归还欠款本金2094813元及相应利息并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：叶颖华作为远景公司的股东期间，公司向其借款50万元。此款系分多次借款合计50万元，投资款30万元。2015年3月25日，经双方当事人及公司其他股东王正、乔亚宏、甘卫国共同签订一份清算协议，该协议同意叶颖华退出远景公司。该公司向叶颖华出具一份欠条，欠条裁明：“今欠到叶颖华人民币2094813元，此款系叶颖华退出公司投资款30万元，利润120万元，借款含息594813元。公司承诺自2015年3月1日起按20‰计息，并承诺分三个月还清该款项”。到期后经催讨，远景公司于2015年12月5日还款10万元，2016年2月6日还款30万元，余款至今未还。
一审法院认为：双方签订的清算协议系当事人真实意思表示，合法有效，双方应依约履行合同的义务。远景公司向叶颖华出具欠条，明确约定了利息，故对叶颖华主张的要求远景公司支付欠款2094813元及利息符合法律规定，予以支持。根据先息后本的原则，该笔借款到期后，远景公司已归还的40万元应视为归还利息。远景公司辩称其已归还的40万元系归还本金的抗辩理由，不予采信。依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定,判决:池州市远景混凝土有限公司于判决生效后十日内归还叶颖华借款2094813元及利息（从2015年2月6日起按月息20‰计息至判决确定的履行期限届满之日止，已归还的40万元予以扣除）。案件受理费23559元，保全费5000元，共计28559元由远景公司负担。
双方当事人二审未提交新证据。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为涉案清算协议及欠条是否有效。依据清算协议及欠条载明的内容，上述协议和欠条共涉及三个合同关系，分别为公司股东股份回购合同、公司借款合同、公司利润分配合同。因此，清算协议明为清算实为无名合同，欠条系清算协议的附件。
关于远景公司回购叶颖华公司股份问题。《中华人民共和国公司法》并未禁止股东在公司成立之后以合法方式退出公司，包括以公司回购股权的形式退出公司。《公司法》规定的股东回购请求权是法定的股东回购请求权，根据公司法规定，股东可以请求公司按照合理价格收购其股权，股东与公司不能达成协议的，股东可在法定期限内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第五条规定，人民法院审理解散公司诉讼案件，当事人协商同意由公司或者股东收购股份，或者以减资等方式使公司存续，且不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院应予支持。显然，股东通过公司回购股份退出公司，并不仅限于《公司法》规定的情形。在股东之间就公司的经营发生分歧，或者股东因其自身原因不能正常行使股东权利时，股东与公司达成协议由公司回购股东的股权，既符合有限责任公司封闭性和人合性特点，又可打破公司僵局、避免公司解散的最坏结局，使得公司、股东、公司债权人的利益得到平等保护。
上诉人主张公司回购股份可能侵害公司债权人利益。对此，本院认为，通过公司回购股东股份，使公司继续存续，可以保持公司的营运价值，并不必然导致公司债权人利益受损,对此上诉人亦未提举证据予以证明。同时依照《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第五条的规定，股份转让或者注销之前，叶颖华不得以公司收购其股份为由对抗公司债权人。因此，上诉人该项主张依据不足，不予支持。
就公司利润分配问题，清算协议明确约定2014年度叶颖华作为股东应获得公司利润分配120万元，上述利润分配经全体股东签字同意，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。就公司借款事宜，上诉人在一审庭审中认可其向叶颖华借款50万元的事实，现上诉人主张借款事实不清无法律依据，不予支持。双方民间借贷合法有效，欠条中亦载明双方存在相关利息约定，远景公司应依约还本付息。综上，本案双方当事人签订的清算协议和欠条未违反法律法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应依约履行合同义务。
综上所述，远景公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23559元，由上诉人池州市远景混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈大明
审判员 钱跟东
审判员 杨似友
二〇一六年十月十七日
书记员 胡 静
安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖17民终423号上诉人（原审被告）：池州市远景混凝土有限公司，住所地安徽省池州市贵池区涓桥工业园，组织机构代码58150989-1。法定代表人：乔亚宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王正，该公司总经理。委托诉讼代理人：柯达，安徽始信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶颖华，女，1983年9月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：蔡鸣飞（系叶颖华丈夫），男，1963年3月生，汉族，住址同上。上诉人池州市远景混凝土有限公司（以下简称远景公司）因与被上诉人叶颖华股权转让纠纷一案，不服贵池区人民法院（2016）皖1702民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人远景公司的委托诉讼代理人王正、柯达，被上诉人叶颖华及其委托诉讼代理人蔡鸣飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。远景公司的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回叶颖华的诉讼请求并由其承担一、二审诉讼费用。事实与理由如下：一、一审判决认定双方当事人之间的清算协议及欠条合法有效错误。本案双方当事人签订的属股权转让协议，由远景公司回购叶颖华的公司股权。但本案无公司法规定的回购事由出现，同时公司利润应进行分配，双方当事人就利润分配达成的协议违反了公司法的强制性规定，因此双方之间的清算协议无效，涉案欠条当属无效。二、一审判决上诉人依照合同约定归还叶颖华借款及利息，适用法律不当。本案非民间借贷纠纷，一审判决按照民间借贷纠纷审理错误。因股权转让无效，故双方关于利息的约定当然无效，上诉人未按协议履行亦不属违约。三、本案中叶颖华未对协议上载明的借款组成予以合理说明，未提供证据证明借款利息计算依据，一审法院仅依据欠条径行裁判，认定上诉人归还的40万元为利息，侵害了上诉人的合法权益。叶颖华辩称，清算协议由所有股东签字同意，应为合法有效。叶颖华退出公司是因为公司运作不规范，实际控制人为王荣根。2015年3月，双方进行了清算，当时上诉人认可总欠款，也同意分三个月付清相关款项，实际只支付40万元利息。叶颖华向一审法院起诉请求：远景公司立即归还欠款本金2094813元及相应利息并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：叶颖华作为远景公司的股东期间，公司向其借款50万元。此款系分多次借款合计50万元，投资款30万元。2015年3月25日，经双方当事人及公司其他股东王正、乔亚宏、甘卫国共同签订一份清算协议，该协议同意叶颖华退出远景公司。该公司向叶颖华出具一份欠条，欠条裁明：“今欠到叶颖华人民币2094813元，此款系叶颖华退出公司投资款30万元，利润120万元，借款含息594813元。公司承诺自2015年3月1日起按20‰计息，并承诺分三个月还清该款项”。到期后经催讨，远景公司于2015年12月5日还款10万元，2016年2月6日还款30万元，余款至今未还。一审法院认为：双方签订的清算协议系当事人真实意思表示，合法有效，双方应依约履行合同的义务。远景公司向叶颖华出具欠条，明确约定了利息，故对叶颖华主张的要求远景公司支付欠款2094813元及利息符合法律规定，予以支持。根据先息后本的原则，该笔借款到期后，远景公司已归还的40万元应视为归还利息。远景公司辩称其已归还的40万元系归还本金的抗辩理由，不予采信。依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定,判决:池州市远景混凝土有限公司于判决生效后十日内归还叶颖华借款2094813元及利息（从2015年2月6日起按月息20‰计息至判决确定的履行期限届满之日止，已归还的40万元予以扣除）。案件受理费23559元，保全费5000元，共计28559元由远景公司负担。双方当事人二审未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为涉案清算协议及欠条是否有效。依据清算协议及欠条载明的内容，上述协议和欠条共涉及三个合同关系，分别为公司股东股份回购合同、公司借款合同、公司利润分配合同。因此，清算协议明为清算实为无名合同，欠条系清算协议的附件。关于远景公司回购叶颖华公司股份问题。《中华人民共和国公司法》并未禁止股东在公司成立之后以合法方式退出公司，包括以公司回购股权的形式退出公司。《公司法》规定的股东回购请求权是法定的股东回购请求权，根据公司法规定，股东可以请求公司按照合理价格收购其股权，股东与公司不能达成协议的，股东可在法定期限内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第五条规定，人民法院审理解散公司诉讼案件，当事人协商同意由公司或者股东收购股份，或者以减资等方式使公司存续，且不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院应予支持。显然，股东通过公司回购股份退出公司，并不仅限于《公司法》规定的情形。在股东之间就公司的经营发生分歧，或者股东因其自身原因不能正常行使股东权利时，股东与公司达成协议由公司回购股东的股权，既符合有限责任公司封闭性和人合性特点，又可打破公司僵局、避免公司解散的最坏结局，使得公司、股东、公司债权人的利益得到平等保护。上诉人主张公司回购股份可能侵害公司债权人利益。对此，本院认为，通过公司回购股东股份，使公司继续存续，可以保持公司的营运价值，并不必然导致公司债权人利益受损,对此上诉人亦未提举证据予以证明。同时依照《关于适用若干问题的规定(二)》第五条的规定，股份转让或者注销之前，叶颖华不得以公司收购其股份为由对抗公司债权人。因此，上诉人该项主张依据不足，不予支持。就公司利润分配问题，清算协议明确约定2014年度叶颖华作为股东应获得公司利润分配120万元，上述利润分配经全体股东签字同意，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。就公司借款事宜，上诉人在一审庭审中认可其向叶颖华借款50万元的事实，现上诉人主张借款事实不清无法律依据，不予支持。双方民间借贷合法有效，欠条中亦载明双方存在相关利息约定，远景公司应依约还本付息。综上，本案双方当事人签订的清算协议和欠条未违反法律法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应依约履行合同义务。综上所述，远景公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23559元，由上诉人池州市远景混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈大明审判员  钱跟东审判员  杨似友二〇一六年十月十七日书记员  胡 静
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初7428号
原告：重庆盈多利物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4-1-1-1，统一社会信用代码91500113686213958J。
法定代表人：余玲玲，总经理。
委托诉讼代理人：万如意，男，原告单位员工。
委托诉讼代理人：刘渝敏，男，原告单位员工。
被告：张权波，男，1972年2月28日出生，住重庆市巴南区。
被告：张龙颜，男，2001年8月1日出生，住重庆市巴南区。
法定代理人：张权波，男，1972年2月28日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆盈多利物业管理有限公司（以下简称“盈多利物业”）与被告张权波、张龙颜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告盈多利物业的委托诉讼代理人万如意、刘渝敏到庭参加了诉讼。被告张权波、张龙颜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盈多利物业向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费人民币6514.5元，公摊水电费299元，合计6813.5元。事实和理由：二被告为巴南区李家沱曼哈顿城一期业主，房屋建筑面积108.2平方米。原告于2012年8月3日与二被告签订了《前期物业管理协议》，该协议约定物业服务费为1.4元/平方米。从2013年9月起，二被告一直未交纳物业服务费，经多次催收未果，截止2017年3月31日，共拖欠原告物业费和公摊水电费共计6813.5元。现原告自愿按照原价的70%收取物业服务费，遂诉至法院，提出如上所请。
被告张权波、张龙颜未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
本院认为，原告盈多利物业是依法成立的物业管理公司。二被告系位于巴南区李家沱巴南大道8号曼哈顿城一期房屋的业主，房屋建筑面积为108.14平方米。原、被告签订的《前期物业服务协议》，合同约定原告盈多利物业为二被告所在曼哈顿城小区提供物业服务；住宅物业管理服务费按1.4元/月/平方米（建面，含电梯运行、维护、年检费）收取，其中每月产生的公摊水电费由业主或物业使用人据实缴纳；每月1-10日为当月集中缴纳物业服务费时间；共用能耗分摊费每月据实分摊。该《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告盈多利物业按照合同约定向包括二被告在内的小区业主提供了物业管理服务，应当收取物业服务费。二被告自2013年9月起未支付物业服务费、公摊费，截至2017年3月31日，已拖欠物业服务费6510.02元（108.14平方米×1.4元/平方米/月×43个月）、公摊费299元。庭审中，原告自愿按照70%的标准收取物业服务费，属对自身权利的放弃，符合法律规定，本院予以支持。故，原告要求二被告支付自2013年9月起至2017年3月物业服务费4557.01元（6510.02元×70%）及公摊水电费299元，共计4856.01元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告张权波、张龙颜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张权波、张龙颜于本判决生效之日起十日内给付原告重庆盈多利物业管理有限公司自2013年9月至2017年3月期间的物业服务费4557.01元，公摊水电费299元，合计4856.01元；
二、驳回原告重庆盈多利物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张权波、张龙颜负担（此款原告重庆盈多利物业管理有限公司已经垫付，被告张权波、张龙颜在支付上述款项时一并支付原告重庆盈多利物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
审判员 娄 婷
二〇一七年六月二十一日
书记员 赵芳源
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第8097号
申请执行人：广州市天众化工有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：李顺典。
被执行人：广州市润久纺织助剂有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：许登平。
广州市天众化工有限公司与广州市润久纺织助剂有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）穗天民二初字第4870号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应支付申请执行人货款55996元及违约金。根据申请执行人的请求，本院于2013年10月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
2014年6月19日，本院前往被执行人住所地即广州市番禺区×村×村××工业区查找被执行人，但未能查找到。
2014年8月14日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产。申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）穗天法执字第8097号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 刘 翔
执行员 张 斌
二〇一四年八月十五日
书记员 张 伟
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第90号
申请执行人曾裕明。
被执行人曾毛仔。
申请执行人曾裕明与被执行人曾毛仔追偿权纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2013）遂民二初字第231号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2014年12月31日向本院申请执行，要求被执行人履行支付执行款1.524万元。本院于当日立案执行。
在执行过程中，依法对被执行人采取了相应的司法措施后，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本案未执行的标的为1.524万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2013）遂民二初字第231号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 曾建明
二〇一五年六月六日
书记员 蒋云南
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初5106号
原告：林惠娟，女，1965年5月4日出生（公民身份号码3302251965********），汉族，住象山县石浦镇新鹤村*号**户。
委托诉讼代理人：郭宇，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：汪爱琴，女，1971年12月3日出生（公民身份号码3302251971********），汉族，住象山县石浦镇南沙路**号。
被告：苏勤国，男，1967年12月11日出生（公民身份号码3302251967********），汉族，住象山县石浦镇南沙路**号。
原告林惠娟与被告汪爱琴、苏勤国民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2016年8月24日向本院提出财产保全申请，请求依法限制被告汪爱琴经营的象山县石浦昌国南沙宾馆进行转让，并已提供担保，本院于同日作裁定予以准许，并采取了相应的财产保全措施。
本案于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告林惠娟的委托代理人郭宇、被告苏勤国到庭参加诉讼，被告汪爱琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还原告借款
450000元，并支付利息（其中150000元自2016年5月28日起，300000元自2016年3月25日起均按月利率1.2%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告汪爱琴相识多年，被告汪爱琴以家庭投资建造、装修宾馆缺资为由，于2009年2月27日向原告借款150000元，并出具借条一份交原告收执，借条约定利息按月利率1%计算，但被告实际按照月利率1.2%付息至2016年5月份；被告汪爱琴于2012年9月24日再次向原告借款300000元，按约定月利率1.2%付息至2016年3月。后被告停止付息，原告多次催讨要求被告归还本息，均未果。两被告之间系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告苏勤国应承担共同还款责任。
被告汪爱琴未发表抗辩意见，亦未提供抗辩证据。
被告苏勤国辩称，借款不知情，真实性无法确定，款项也没有用于家庭共同生活。
本院经审理认定事实如下：被告汪爱琴因需分别于2009年2月27日、2012年9月24日向原告借款150000元、300000元，有被告汪爱琴出具借条两份为凭。两被告系夫妻关系，案涉借款发生于夫妻关系存续期间，有两被告结婚登记审查处理表一份佐证。案涉150000元借款，借条载明利息为月息10‰，被告实际按照月利率12‰付息至2016年5月份，案涉300000元借款，被告按约定月利率1.2%付息至2016年3月，有原告提供的浙江省农村信用社存款凭条九份予以证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告持有借条原件要求被告汪爱琴归还借款450000元，依法有据，本院予以支持。关于利息，案涉150000元借款，虽借条载明利息壹分，但被告每三个月向原告支付5400元的利息，折算月息应为12‰，说明双方已经以实际行为变更了借条中关于利息的约定，原告自认该笔借款被告已付息至2016年5月份；案涉300000元借款，双方约定利息按月利率12‰计算，原告自认被告按约付息至2016年3月份。因此，本院对原告要求被告支付利息之诉请予以支持。债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。案涉借款发生于两被告婚姻存续期间，被告苏勤国虽抗辩对案涉借款不知情，款项未用于家庭共同生活,但被告苏勤国未能举证证明案涉借款系被告汪爱琴的个人债务，故案涉借款应按夫妻共同债务处理，被告苏勤国依法应承担共同还款责任。
综上，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告汪爱琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪爱琴、苏勤国于本判决生效后十五日内归还原告林惠娟借款450000元，并支付利息（其中150000元自2016年5月28日起，300000元自2016年3月25日起均按月利率12‰计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，财产保全费1020元，合计5045元，由被告汪爱琴、苏勤国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 瞿沙利
二〇一六年九月十八日
代书 记员 苏诗雨
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初119号
原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行。住所地：抚州市临川大道418号，组织机构代码：70578099-1。
负责人余晓文，行长。
委托代理人邹芳菲,该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
被告李志辉，男，1979年2月21日出生，汉族，原南丰县邮政局职工，住抚州市南丰县。
原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告李志辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行的委托代理人邹芳菲到庭参加诉讼,被告李志辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉称，被告李志辉于2012年4月24日在我行办理了信用卡及购车分期还款业务，申请购车专项额度12万元,分12期还款。2013年1月4日，被告使用了该12万元信用卡额度。后未按时还款，经多次催讨未果，我公司于2013年9月13日依据《龙卡信用卡购车分期付款人约定条款》中第二条第十款规定宣布被告债务到期。现诉请要求：1、被告李志辉立即归还透支本金人民币74904.59元及利息、滞纳金（截至2014年4月12日利息、滞纳金、手续费合计为15769.49元，此后利息至还清透支本金利息按照信用卡领用协议约定计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告李志辉未应诉未答辩。
经审理查明，2012年4月24日,被告李志辉向原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行申领了龙卡信用卡。被告李志辉填写的申请表申领人签署栏载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方（龙卡信用卡申请人）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，对账单所载消费可享受免息还款期,否则乙方（发卡行）自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还需按月支付滞纳金。甲方使用信用卡提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
2012年12月19日，李志辉还办理了龙卡信用卡购车分期付款业务，申请专项透支额度为人民币12万，分12期还款。李志辉填写龙卡信用卡购车分期付款申请表申领人签署栏载明：本人已阅读并接受本申请表及其所附《龙卡信用卡分期付款业务申请人约定条款》。《龙卡信用卡分期付款业务申请人约定条款》第一条第六款规定，龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。2013年1月12日，被告李志辉使用了该额度。2013年5月17日被告李志辉最后一次还款后就未再还款。2013年9月13日，原告以被告未履行债务为由，依照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定宣布被告李志辉全部债务到期。截至2014年4月12日，被告李志辉尚欠原告透支本金人民币74904.59元；利息及滞纳金、手续费共计15769.49元，合计人民币90674.08元。
以上事实，有被告李志辉龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡购车分期付款申请表、原告电话催收及上门催收记录、李志辉使用信用卡透支交易明细表及原告的庭审笔录等证据在卷，予以认定。
本院认为，被告李志辉申请办理了原告龙卡信用卡，并承诺遵守该行信用卡章程和龙卡信用卡领用协议，与原告达成合意，该协议为双方当事人真实意思表示，原被告之间形成了信用卡合同法律关系，该合同不违反法律规定，为有效合同。被告李志辉在使用该信用卡透支消费后未按照约定及时还款，尚欠原告信用卡透支本金人民币74904.59元及截至2014年4月12日的利息及滞纳金、手续费15769.49元，本院予以确认。2014年4月13日至实际清偿本金之日的利息应按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定按日利率万分之五予以计算。被告李志辉未能在透支后按约及时归还借款本金，应承担给付相应的利息和滞纳金、手续费的违约责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李志辉在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行借款本金人民币74904.59元及利息、手续费、滞纳金（截至2014年4月12日止的利息、手续费、滞纳金合计15769.49元，2014年4月13日起至实际清偿之日的利息按日利率万分之五予以计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2067元由被告李志辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 杨岿然
审判员 李 宁
审判员 胡军红
二〇一六年七月十一日
书记员 毛 青
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1224号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市解放路35号。
负责人朱军先，行长。
委托代理人刘仁斌，男，交通银行股份有限公司山西省分行经理。
委托代理人沈晋兵，男，交通银行股份有限公司山西省分行经理。
被上诉人（原审被告）：郑建玲，女，1958年9月27日出生，汉族，太原客运段退休职工，住太原市。
被上诉人（原审被告）：山西银通信用担保有限公司，住所地太原市府西街国际贸易中心东塔楼13层。
法定代表人范春立，董事长。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行因与被上诉人郑建玲、被上诉人山西银通信用担保有限公司信用卡纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字2407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判程序严重违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第一百四十四条的规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2407号民事判决；
二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行预交的二审案件受理费1706元予以退回。
审 判 长 王润树
审 判 员 张玉根
审 判 员 赵四民
二〇一七年九月一日
法官助理 严 杰
书 记 员 杜白晔
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招民初字第947号
原告秦高林，男，汉族，山东省招远市人，住招远市大秦家街道办事处。
委托代理人王仁庆，山东康桥律师事务所律师。
被告王振莲，女，汉族，山东省招远市人，住招远市温泉街道办事处。
原告秦高林与被告王振莲健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦高林的委托代理人王仁庆，被告王振莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦高林诉称：2012年8月1日晚8时许，原告在去查看自家被破坏的楼房小草屋门时，被被告及其纠集的他人打伤，花医疗费七千余元，并致原告身体构成伤残，要求被告赔偿经济损失5万元，诉讼费由被告负担。
被告王振莲辩称，原告主张的小草屋权属被告所有，原告曾数次撬开被告的小草屋门导致被告物品丢失。2012年8月1日傍晚，原告又要破坏被告的小草屋，被告得知后找原告理论，双方发生厮打。纠纷是因原告过错行为所致，被告属正当防卫，被告不同意赔偿原告的损失，相反原告将被告打伤，反诉要求原告赔偿被告经济损失2万元，诉讼费由原告负担。
经审理查明，原、被告因位于招远市温泉街道办事处北岔河村2号楼处的一小草屋（储藏室）的权属存有争议，2012年8月1日15时许，原告因发现争议的小草屋门丢失，便向当地派出所报了警。当日20�左右，原告与其妻陈某某一起去查看其认为权属自己的小草屋，查看过程中与被告发生争吵进而相互撕打，撕打过程中，被告王振莲持木棒击打了原告头部及身体其他部位，并致原告当场倒地头部流血。当即原告被送往招远市中医医院就诊，并收入院治疗，诊断为头部外伤、头皮裂伤、肋骨骨折、软组织损伤。原告住院治疗10天，花医疗费7214.8元。原、被告纠纷发生后，经招远市公安局开发区派出所调处未果，原告于2013年4月7日向本院提起诉讼。审理中，经原、被告协商一致，经本院委托，山东衡信司法鉴定中心于2013年5月8日作出衡信司鉴中心（2013）临鉴字第248号司法鉴定意见书，结论为原告肋骨骨折构成10级伤残，误工时间40天，住院期间1人护理。原告交纳鉴定费300元。原告要求被告赔偿医疗费等损失5万元，其中包括医疗费7214.8元、护理费1500元、误工费15000元、残疾赔偿金25000元、住院生活补助费400元、鉴定费300元。被告不同意赔偿原告损失，并反诉要求被告赔偿损失20000元，原告对其反诉主张未交纳案件受理费。
另查明，原告系农村居民，纠纷发生时无固定职业及经济收入。2013年度山东省农村居民人均纯收入10620元，2012年招远市当地护工日工资37元。
本案因原、被告持诉辩称理由及要求，致使调解不成。
上述事实，有双方当事人陈述、公安局询问证人证词笔录、病历、医药费单据、司法鉴定意见书等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告因小草物的权属问题发生矛盾，被告将原告身体打伤并构成伤残，事实清楚，证据充分，原告要求被告赔偿经济损失，本院依法予以支持。原告没有举出合法有效证据证明其因误工减少的实际收入，其误工损失应按2013年度山东省农村居民人均纯收入10620元计算赔偿，护理费应按当地护工日工资37元计算赔偿。其要求过高部分，本院依法不予支持。被告未交纳反诉案件受理费，对其反诉主张不予合并审理。本案中原告合理的经济损失包括医疗费7275.3元、护理费370元（10天×37元／天）、误工费1163.8元（10620元／年÷365天／年×40天）、残疾赔偿金21240元（10620元／年×20年×10%）、鉴定费300元，合计30349.13元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王振莲于本判决生效后10日内赔偿原告秦高林医疗费等经济损失30349.13元。
二、驳回原告秦高林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被�王振莲负担530元，原告秦高林负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 路斌武
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一五年一月七日
书 记 员 王健力
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1051号
申请执行人:何某，男，1967年10月25日出生，汉族，住所地柳州市柳江区。
被执行人：柳江县民政福利综合厂，住所地柳州市柳江区，组织机构代码：198790676。
本院在执行何某与柳江县民政福利综合厂劳动争议一案，柳江县劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲委裁字（2016）第85号裁决书已经发生法律效力，执行标的为支付生活费4239.2元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明，被执行人柳江县民政福利综合厂在本院涉执行案13件，本院于2017年12月25日依法扣划了被执行人的银行存款，且另案已裁定拍卖了被执行的机械设备，本案待另案处置存款及机械设备后参与分配。除外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结柳江县劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲委裁字（2016）第88号裁决书的本次执行程序。
如今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦作鼎
审 判 员 韦彰生
代理审判员 韦汉吕
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 覃晓霜
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第692号
罪犯哈斯木别克，男，哈萨克族，1985年2月12日生，原户籍所在地＊＊，因犯强奸罪被吉木萨尔县人民法院与2009年7月22日以（2009）吉刑初字第31号刑事判决判处有期徒刑七年，刑期自2009年3月27日至2016年3月26日止，于2009年8月13日送昌吉监狱服刑。
执行机关昌吉监狱于2014年11月3日提出减刑建议书报送本院，本院依法组成合议庭于在昌吉监狱公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：罪犯哈斯木别克在服刑改造中，服从分配，听从指挥，在劳动改造岗位上，能保质保量完成劳动任务。
经审理查明：罪犯哈斯木别克在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极靠拢政府，能积极完成劳动任务并于2014年1月、2014年7月获监狱级改造积极分子2次，于2013年10月、2014年1月、2014年7月或季度表扬3次。
另罪犯哈斯木别克于2013年11月19日获减刑十一个月。
本院认为：罪犯哈斯木别克在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯哈斯木别克减去有期徒刑四个月又一天。（刑期至2014年12月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 华
审判员 吴世峰
审判员 赵丽丽
二〇一四年十二月十六日
书记员 李 雯
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第2283号
原告魏某甲，女，汉族，生于1986年11月10日。
委托代理人郭伟，四川顿开律师事务所律师。
被告沈某甲，男，汉族，生于1986年01月09日。
原告魏某甲与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告魏某甲及其委托代理人郭伟到庭参加诉讼。被告沈某甲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月，原、被告在外务工相识，于2013年3月8日在邻水县人民政府办理结婚登记，婚后于2014年3月22日生育女儿沈某已。因原、被告婚前交往时间短，草率结婚，感情基础薄弱。婚后双方无共同语言，缺乏共同爱好，性格不合，且被告时常外出赌博，不关心原告。女儿出生之日起，就是原告一个人单独抚养，被告既不关心女儿，也不拿钱给原告做家庭的日常开支。在原告生育女儿后，原告发现被告在外和另一名女性关系暧昧，还为其购置车辆。原、被告于2014年6月14日签订了一份离婚协议书，但因其他因素，该协议没有生效。之后，原告返回北京工作，双方几乎不再有任何联系。被告在婚后没有做到一个丈夫应尽的责任，致使原、被告本不和睦的夫妻关系彻底破裂。请求：1.判令原、被告离婚；2.原、被告之女沈某已由原告抚养；3.本案诉讼费由被告承担。
被告沈某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：原告魏某甲与被告沈某甲于2012年11月在外务工时相识，双方于2013年3月8日在四川省邻水县人民政府办理结婚登记，婚后共同在成都租房居住。原告因怀孕回老家隆昌县后，原、被告异地生活至今。2014年3月22日，原、被告生育一女沈某已，沈某已一直随原告生活。现原告以被告不尽丈夫及父亲义务，致使夫妻感情彻底破裂为由，请求与被告离婚，并主张抚养婚生女沈某已。
以上事实有原告提交的原、被告身份证复印件，原、被告结婚登记档案材料，沈某已出生证明复印件，邻水县四海乡骑龙村村委会出具的证明，证人钟惠、李秀英调查笔录和出庭证言，照片，以及原告在庭审中的相关陈述在卷佐证。
本院认为：婚姻关系以夫妻感情为基础。原、被告虽系自由恋爱，但婚前相互了解不够，感情基础薄弱，二人婚后共同生活时间较短，双方长期异地生活，未能建立起夫妻感情，特别是在原告生育子女后，被告不尽丈夫及父亲应尽的职责，导致夫妻感情恶化。诉讼中，被告未到庭参加诉讼，致使无法做双方和好的调解工作，双方和好的可能性较小，现原告以与被告婚前感情基础薄弱，婚后未建立夫妻感情，夫妻关系确已破裂为由，请求与被告离婚，理由成立。原、被告婚生女沈某已长期随原告生活，原告主张沈某已由其抚养，对沈某已的健康成长并无不利，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告魏某甲与被告沈某甲离婚；
二、原、被告婚生女沈某已随原告魏某甲生活。
案件受理费300元，公告费600元，由原告魏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 何 兵
人民陪审员 邓必全
人民陪审员 熊维国
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 冯小倩
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂天门刑初字第00293号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人周某，无固定职业。曾因犯抢劫罪被湖北省汉江中级人民法院判处有期徒刑15年，2012年11月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月26日被天门市公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2015）275号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员肖国祥出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月24日19时许，被告人周某在本市大润发超市停车场，将被害人陈某的一辆“鄂R×××××”蓝色嘉陵JH125-19E型摩托车盗走，以1500元销赃给刘某。经天门市物价局价格认证中心鉴定被盗车辆价值人民币2160元。案发后，追回蓝色嘉陵125型摩托车发还被害人陈某。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗摩托车的照片，被告人周某的户籍证明，湖北省沙洋汉津监狱释放证明书，天门市公安局出具的发破案经过、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、辨认笔录及说明；证人刘某的证言；被害人陈某的陈述；天门市物价局价格认证中心价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起，至2015年9月25日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、追缴被告人周某的违法所得1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 敖于
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈鹏
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商终字第282号
上诉人（原审被告）蒋雪耿。
被上诉人（原审原告）张北县鸿泰商品混凝土有限责任公司。
法定代表人梁玉河。
委托代理人袁斗一，河北鸿义律师事务所律师。
原审被告张家口市第一建筑工程有限公司。
法定代表人李万勤。
上诉人蒋雪耿因买卖合同纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2014）北商初字第38民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人以双方已经和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉，双方按原判决执行。
二审案件受理费7980元，减半收取3990元，由上诉人蒋雪耿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年九月十六日
书记员 梁秀峰
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第876号
申请执行人：渤海银行股份有限公司德阳支行。
负责人：马驷。
被执行人：徐刚。
被执行人：德阳市星月房地产开发有限公司。
法定代表人：郑万华。
申请执行人渤海银行股份有限公司德阳支行与被执行人徐刚、德阳市星月房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第589-1号民事裁定进行保全。2015年11月16日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人德阳市星月房地产开发有限公司名下在德阳市龙泉山北路的营业房6套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌�保字第589-1号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 张鸿武
审判员 邹赤波
二〇一五年十二月十一日
书记员 宋金璋
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初725号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人张某，居民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月31日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]729号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月31日中午12时许，被告人张某窜至本市xx街道xx路xx号卢某乙户，采用攀爬围墙、翻窗的方式入室，行窃时被卢某乙发现，在逃离现场过程中被卢某乙、卢某甲当场抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某乙的陈述、证人卢某甲的证言、公安机关制作的现场笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场平面示意图及照片、公安民警出具的抓获经过及被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张某已着手实施盗窃，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年8月30日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 珮
二〇一六年六月二十日
代书 记员 刘剑萍
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初2013号
原告：张兵，男，1975年10月20日出生，汉族，安徽省肥西县人，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：张诚，男，1976年12月11日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县，
原告：张诚，男，1976年12月11日出生，汉族，安徽省传舒城县人，住安徽省舒城县，
被告：陶玉冻，男，1970年8月4日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县，
被告：马木兰，女，1973年2月23日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县，
原告张兵、张诚与被告陶玉冻、马木兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张诚并作为原告张兵的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告陶玉冻、马木兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兵、张诚向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告给付原告货款17.9万元，并自欠款之日起支付逾期付款违约金；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年3月，被告从两原告处购买苗木，经结算应付苗木款18.8万元，约定当年五月节付清，被告出具了欠条。后被告未按约支付苗木款，仅在2015年5月16日付4000元，2016年7月23日付5000元。2016年7月22日，被告出具下欠17.9万元欠据，承诺尽快还款，时至今日，仍未还款。
两被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两原告系苗木经营户。两被告系夫妻关系。2012年3月，被告陶玉冻从两原告处购买苗木，经结算应付苗木款18.8万元，约定当年五月节付清，被告陶玉冻出具了欠条。后被告未按约支付苗木款，仅在2015年5月16日付4000元，2016年7月23日付5000元。2016年7月22日，被告出具下欠17.9万元欠据，承诺尽快还款，时至今日，仍未还款。
本院认为，两原告向被告陶玉冻出售苗木，被告陶玉冻支付货款，双方之间形成买卖合同关系，两原告向被告陶玉冻交付了苗木，被告陶玉冻理应按时付款。被告陶玉冻未能支付货款，应当承担给付货款及违约金的民事责任。关于违约金问题，由于双方未约定逾期付款违约金，原告要求被告自欠款之日起按银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。由于上述买卖行为发生在两被告夫妻关系存续期间，且为经营所需，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，应由两被告共同归还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告陶玉冻、马木兰于本判决生效之日起十日内给付原告张兵、张诚货款17.9万元，并自2012年6月23日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付违约金。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1940元，由被告陶玉冻、马木兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 周玉道
二〇一七年八月十四日
书记员 涂一民
附本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。市
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2146号
罪犯林建美，女，1963年4月7日生，回族，初中文化，云南省禄丰县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省个旧市人民法院于2011年9月1日作出（2011）个刑初字第122号刑事判决，认定被告人林建美犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2011年9月28日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2014年9月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林建美准予减去有期徒刑六个月（刑期自2011年1月2日起至2020年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月二十三日
书记员 鲍 薇
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428执304号
申请执行人张水庄，男，1998年2月20日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗牛家营子镇下水地村六组。
被执行人陈晓燕，女，1976年8月9日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗牛家营子镇水泉村六组。
本院依据已经发生法律效力的（2015）喀民初字第821号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人中国工商银行股份有限公司北京常营支行*******************帐户存款9050.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一六年四月十四日
书记员 姜 涛
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢1017号
被执行人：易锦福，男，1984年8月1日生，出生于福建省安溪县，汉族，初中文化程度，无业，住福建省安溪县。
被执行人易锦福没收财产一案，山东省桓台县人民法院(2010)桓刑初字第169号刑事判决书已经发生法律效力。因易锦福未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月16日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院(2010)桓刑初字第169号刑事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 伊护国
二〇一七年十二月二十一日
书记员 胡文泽
哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执235号
申请执行人：李培海，公民身份号码230183198811221217，男，1988年11月22日出生，汉族，住黑龙江省尚志市苇河镇铁西村靠山屯。
被执行人：张永刚，公民身份号码232303197510222415，男，1975年10月22日出生，汉族，住哈尔滨市松北区万友村供销社。
本院在执行李培海与张永刚劳务合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民994号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为75,564.65元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现其他可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明湛
审判员 王 磊
审判员 胡 洋
二〇一七年十月十三日
书记员 吴宪梅
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第2345号
原告张某某，女，汉族，农民。
被告庞某，男，汉族，农民。
原告张某某与被告庞某离婚纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法由代理审判员刘晖独任审判，于2014年1月22日公开开庭审理了本案，书记员钟善光担任法庭记录。原告张某某到庭参加诉讼，被告庞某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1988年6月经人介绍认识、恋爱，不久便同居生活；1989年6月4日，生育长子庞某甲；双方于1990年2月22日到博白县龙潭镇人民政府补办结婚登记手续；1991年3月13日，生育次子庞某乙。由于双方认识时间短，了解不够，便同居生活，婚前感情基础一般。婚后，双方常因家庭琐事发生争吵，被告还动手殴打原告。导致原、被告在婚后无法建立夫妻感情。被告自2004年11月离家出走，直到2010年5月4日才回家，期间，原、被告分居了6年之久，被告在外有第三者，导致夫妻感情确已破裂，无和好可能。原、被告在婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产也没有债权债务。为维护原告的合法权益，请求法院依法准许原、被告离婚；双方的婚生儿子庞某甲、庞某乙均已成家，不需抚养。
原告张某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：①原告身份证复印件1份，证明原告主体适格；②持证人为庞某、张某某的结婚证复印件各1份，证明原、被告婚姻关系合法；③原、被告家庭户口簿复印件1份5页，证明原、被告家庭成员关系；④博白县龙潭镇那薄村民委员会证明，证明原、被告婚姻关系合法。
被告庞某未作出书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告庞某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告张某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据①②③④符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认作为本案认定事实的依据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：原、被告于1988年6月经人介绍认识、恋爱，不久便同居生活；1989年6月4日，生育长子庞某甲；双方于1990年2月22日到博白县龙潭镇人民政府补办结婚登记手续；1991年3月13日，生育次子庞某乙；婚后，双方因家庭琐事产生隔阂，2014年12月3日，原告以双方夫妻感情确已破裂为由，起诉至本院请求离婚。
本案审理期间，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
根据诉、辩各方的意见，归纳本案争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系受法律保护。双方当事人理应努力维护婚姻家庭。珍惜夫妻感情。原告张某某与被告庞某结婚登记至今已二十四年多，可见，双方已建立了非常牢固的婚姻感情基础；婚后，双方生育儿子庞某甲、庞某乙，且庞某甲、庞某乙均已成家，可见原、被告拥有很幸福的家庭；双方虽因生活琐事发生矛盾致夫妻感情产生隔阂，但只要双方加强沟通，坦诚交流，互相谅解，改善和巩固夫妻感情，尚有和好的可能。原、被告现原告起诉与被告离婚，但没有提出有效证据证明原、被告夫妻感情确已破裂或者有符合婚姻法规定的可以判决离婚的情形，故对其离婚请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告庞某离婚。
本案受理费150元（已减半收取），由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上级人民法院规定的上诉费（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户；帐号：20—405201012000407；开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按撤回上诉处理。
代理审判员 刘 晖
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 钟善光
附：本判决书引用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
因感情不和分居满二年的
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第1172号
罪犯刘兆龙，男，1974年9月12日出生，汉族，湖南省涟源市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二00三年十月二十四日作出（2003）娄中刑一初字第27号刑事判决，认定被告人刘兆龙犯故意杀人罪、贩卖毒品罪、妨碍公务罪、抢夺军警人员枪支弹药罪、抢劫罪、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币22000元（已执行2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二00六年十一月十日作出（2006）湘高法刑执字第814号刑事裁定，将其由原判无期减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。本院于二0一0年五月十二日作出（2010）郴刑执字第635号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘兆龙在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘兆龙在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘兆龙在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘兆龙减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2006年11月10日起到2023年11月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字1711号
申请执行人：刘安。
被执行人：刘国强。
本院在执行申请执行人刘安与被执行人刘国强运输合同纠纷一案中，因被执行�刘国强暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）青法商初字第287号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一四年十一月二十七日
书记员 高 萍
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初826号
原告郭顺福，生于1972年6月12日，汉族，居民。
委托代理人胡鱼童，竹山县官渡法律服务所法律服务工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收案款。
被告黄从春，生于1972年7月8日，汉族，居民。
被告竹山县众和矿业有限公司。住所地：湖北省竹山县大庙乡政府院内。
法定代表人周昌启，该公司经理。
原告郭顺福诉被告黄从春、竹山县众和矿业有限公司（以下简称众和矿业公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成由审判员胡克文任审判长，代理审判员邵坦（主审），人民陪审员胡德维参加评议的合议庭，于2016年8月20日公开开庭进行了审理。原告郭顺福及其委托代理人胡鱼童到庭参加了诉讼，被告黄从春及众和矿业公司法定代表人周昌启经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭顺福诉称：被告黄从春雇请我个人所有的挖掘机在被告众和矿业公司工地干活，经结算，尚有66000元租赁费未付。现众和矿业公司工地已人去场空，被告黄从春亦拒不承担债务。为维护自身合法权益，现具状起诉，请求判令二被告共同支付我挖掘机租赁费66000元。
原告郭顺福为证明其诉讼请求，向本院提交了由被告众和矿业公司现场施工管理员赵自军及被告黄从春共同出具的证明条一张，以证实二被告欠其66000元挖掘机租赁费尚未偿付的事实。
被告黄从春、被告众和矿业公司法定代表人周昌启未答辩，亦未向本院提交证据材料。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对到庭陈述事实、举证、质证、辩论权利的放弃，本院将依据原告郭顺福的陈述及庭审查明的事实对本案事实予以综合认定。
为查明事实，本院依法调查了竹山县大庙乡马河村村党支部书记黄德福及曾与被告黄从春合伙承包马河村矿场的案外人黄全进。二人向本院证实了赵自军系众和矿业公司现场施工管理员及被告黄从春曾与案外人黄全进合伙承包马河村矿场并向众和矿业公司提供铁矿石原料的事实。
经审理查明：原告郭顺福与被告黄从春系战友关系。2013年3月，被告黄从春介绍原告郭顺福自带挖掘机到被告众和矿业公司位于湖北省竹山县大庙乡马河村的铁矿场工地务工。经双方结算，被告众和矿业公司应付给原告郭顺福租赁费合计66000元。2013年5月27日，经该公司现场施工管理员赵自军及被告黄从春共同署名，向原告郭顺福出具证明条一张。原告郭顺福多次找二被告索款无果，遂于2016年5月向本院提起本案诉讼。
本院认为：合法的租赁合同受法律保护，当事人双方应按照约定全面履行各自的义务。本案中，被告竹山县众和矿业有限公司欠原告郭顺福66000元挖掘机租赁费未付，有该公司现场施工管理员及被告黄从春出具的欠款证明为证。被告竹山县众和矿业有限公司欠原告郭顺福66000元挖掘机租赁费，经原告索要后仍未偿付已构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，原告郭顺福要求被告黄从春承担还款责任，因其未向本院提交证据予以证实，故本院对原告郭顺福的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
一、被告竹山县众和矿业有限公司于本判决生效后三日内支付给原告郭顺福租赁费66000元。
二、驳回原告郭顺福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，公告费700元，合计2150元，由被告竹山县众和矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 胡克文
代理审判员 邵 坦
人民陪审员 胡德维
二〇一六年十二月十日
书 记 员 肖 鹏
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新澄民初字第214号
原告：张某。
委托代理人：赵宝生，新昌县儒岙法律服务所法律服务工作者。
被告：周某。
本院在审理原告张某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告张某未在规定期限内预缴诉讼费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕 军
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张恩娣