烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福商初字第87号
原告：烟台福山上汽实业有限公司。
法定代表人：宫令义，董事长。
委托代理人：王芬程、徐立芳，该公司员工。
被告：江苏常诚汽车部件有限公司。
法定代表人：常国民，总经理。
委托代理人：谢伟，该公司员工。
原告烟台福山上汽实业有限公司（以下简称福山上汽公司）与被告江苏常诚汽车部件有限公司（以下简称江苏常城公司）仓储物流合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告福山上汽公司委托代理人王芬程、徐立芳，被告江苏常城公司委托代理人谢伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告福山上汽公司诉称，原告福山上汽公司与被告江苏常城公司之间存在多年的合作关系，双方于2012年7月26日续签了编号为FHT.WL.销售-12029的《物流服务合同》，该合同的主要内容有：烟台上汽公司为江苏常诚公司提供仓储及物流配送服务；服务费用每月结算一次，由江苏常诚公司自发票开出之日起30天内一次付清，江苏常诚公司连续2个月不能足额支付费用，烟台上汽有权向江苏常诚提出补偿要求；合同期限自2012年1月1日至2012年12月31日。同时，烟台上汽与江苏常诚于2012年7月26日以合同形式对仓储及配送服务报价进行了明确的约定。合同签订后，初期江苏常诚尚能按合同约定履行付款义务，烟台上汽于2013年1月8日根据实际提供的服务应江苏常诚的要求开具了2012年11月、12月的服务费用发票，共计156513.57元人民币，按照合同约定，江苏常诚应于2013年2月8日前将服务费用支付给烟台上汽，但经烟台上汽多次催款，江苏常诚均置之不理。在《物流服务合同》期限届满后，江苏常诚仍有部分物料留置在烟台上汽的仓库中，经烟台上汽多次催促，江苏常诚于2013年5月27日将留置在烟台上汽仓库中的物料拉走，截止到2013年5月26日江苏常诚应支付的仓储费用共计40918.16元人民币。此后，烟台上汽多次发函催促江苏常诚支付前述服务费及仓储费，江苏常诚仍拒绝付款，为维护自己的合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》等相关规定请求法院判令如下所请：1、请求判令被告支付所欠2012年11月及12月的服务费156513.57元人民币及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年2月9日起开始计算）；2、请求判令被告支付2013年1月至5月的仓储费40918.16元人民币及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年6月26日起开始计算）；第1、2项共计人民币：197431.73元（不包含利息）3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告江苏常城公司辩称，一、原告在合同履行过程中存有过错，被告的付款义务还未确定，原告无权扣押我方的货物，扣押我方物资是预先的假想防卫。二、被告不应该收取4万多元的仓储费用。货物被滞留在原告仓库中不是被告本意，是原告主动扣留的，被告如果不能及时交付货物，也是构成违约的，在原告为维护自身利益而行使留置权的时候，却让被告支付原告行使留置权期间的仓储费用，我方认为是不公平合理的。三、该批货物已经部分冲抵了服务费欠款，被告认为该批货物的所有权已经归属原告，且原告发函愿意将扣留的货物来抵充欠款，被告因为无法改变货物被扣押不能取回的事实，也只好默认了原告的冲抵行为，因此原告就取得了扣押货物的所有权，此后原告无论拍卖、变卖、折价等行为都与被告无关。
经审理查明，2012年7月26日，原、被告签订《物流服务合同》及《仓储及配送服务报价》两份合同。其中《物流服务合同》约定：由原告向被告提供物流服务。合同履行期限从2012年1月1日至2012年12月31日止。合同中双方对服务的项目、配送、支付条件、违约责任、保密、不可抗力等都做了详细的说明。其中对仓储服务费双方约定每月结算一次，结算周期为自原告开出发票之日起30日内一次付清，被告连续2个月不能足额支付原告费用，原告有权向被告提出补偿要求。《仓储及配送服务报价》约定：被告每月支付综合费用23000元（含仓储费用7155元、人工费、配送费、水电铲车等4855元）、管理费5%（综合费用＊管理费率）、利润率5%（综合费用＋管理费＊利润率）、仓储税率5.8%（综合费用＋管理费＋利润率＊税率）。
2013年1月8日原告根据被告的要求开具了2012年11月、12月的服务费用发票，共计156513.57元，按照合同约定，此款被告应于2013年2月8日前付给原告，被告却一直不予支付，于是原告便将被告的部分货物留置在原告处，并通知被告把服务费付清才能把货拉走。2013年4月份，原告要求被告支付11月、12月及1-4月份的仓储费，被告说货物不要了，原告考虑到这批货物无法处理，后经协商，被告于2013年5月27日将留置在原告仓库中的货物拉走。
庭审中，原告要求被告支付所欠2012年11月、12月仓储服务费156513.57元及从2013年2月9日至付款之日的利息，并且支付留置期间2013年1月1日至2013年5月27日留置期间所产生的仓储费用40918.16元及从2013年5月26日至付款之日的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计付。
被告对欠付原告仓储服务费156513.57元，无异议，但欠付的利息应按中国人民银行同期存款利率计算，对原告收取40918.16元的仓储费用被告认为：货物被滞留在原告仓库中不是被告本意，是原告主动扣留的，在原告为维护自身利益而行使留置权的时候，如果让被告支付原告行使留置权期间的仓储费用，是不合理的。如果被告在欠付原告服务费的情况下原告可以在满两个月后对所留置的货物进行处理变卖，原告也曾发函向被告表示将扣留我司的货物用于冲抵服务费，况且2013年5月27日，从原告处拉回留置的货物已经全部报废，并给被告造成经济损失。
上述事实，有原告提供的《物流服务合同》及《仓储及配送服务报价》、发票、对账单、退库单、告知函。被告提供的关于物流业务终止合作的函，被告发给原告的函件及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原、被告之间发生的仓储物流服务合同关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方都应按合同约定履行，现原告主张要求被告给付仓储服务费156513.57元，其事实清楚、证据充分，且双方无争议，本院予以支持确认。对于欠款的利息的计算方式，根据相关法律规定应按中国人民银行同期贷款利率计算，被告主张按中国人民银行同期存款利率计算，无事实和法律依据，本院不予采信。关于原告要求被告支付留置期间所产生的仓储费用40918.16元，本院认为，根据《物权法》规定：置留权人有权收取置留财产的孳息。同时还规定留置权人与债务人应当约定留置期间的债务履行期间；没有约定或约定不明确的，留置权人应当给债务人两个月以上的债务履行期间，债务人逾期为履行的，置留权人可以与债务人协议以留置财产折价，也可以就拍卖、变卖置留财产所得的价款优先受偿。因此，本院认为，对原告置留被告货物的期限为两个月为宜，故置留期间所产生的仓储费用为16691.9元。（仓储费14310元、管理费715.5元、利润751.3元、仓储税率915.1元）其他本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第二百十五条、第二百十六条之规定，判决如下：
一、被告江苏常诚汽车部件有限公司本判决生效之日起十日内给付原告烟台福山上汽实业有限公司仓储服务费156513.57元及利息，（利息按从2013年2月9日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至付款之日）。
二、被告江苏常诚汽车部件有限公司本判决生效之日起十日内给付原告烟台福山上汽实业有限公司留置期间的仓储费用16691.9元。
三、驳回原告烟台福山上汽实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4249元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台
市中级人民法院。
审 判 长 姜福建
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 辛明勇
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 栾晓丽