广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第787号
原告：李迎宪，住广州市番禺区。
原告：韩楚敏，女，汉族，1967年7月5日出生，住广州市番禺区繁华路怡乐园九街*座****房。
两原告共同委托人：蔡剑辉，广东敏锐律师事务所律师。
两原告共同委托人：郑碧浩，广东敏锐律师事务所律师助理。
被告：广州市志联房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：林护国。
诉讼代表人：国信信扬律师事务所，广州市志联房地产开发有限公司破产管理人。
负责人：梁彬。
委托代理人：游静云、陈凡，国信信扬律师事务所律师。
原告李迎宪、韩楚敏诉被告广州市志联房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李迎宪、韩楚敏及其委托代理人蔡剑辉、被告的委托代理人游静云、陈凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月23日，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定由原告向被告购买广州市越秀区东湖凯柏轩第1幢16层1602房，房价款总额为1500000元，被告应在讼争房屋交付使用后210个工作日内为原告办妥房屋产权登记。此后，原告依约缴纳了全部购房款，被告亦于2011年11月将讼争房屋交付给原告，但被告至今未按照合同约定为原告办妥并交付房地产权证。被告违反合同约定迟延办证，严重损害了原告的合法权益，应根据法律规定及合同的约定承担相应的违约责任，履行办理房产证的义务。故诉至法院要求判令：被告立即为原告购买的广州市越秀区东湖路136号1602房办理房屋权属证明。
被告辩称：1、原告主张给其房款并未提供大额房款的支付凭证，有可能存在被告商品房价款未收取入账但对外开具发票的情况，故原告应补充提供上述巨额价款的转账／刷卡凭据，以便破产管理人核实房屋的真�交易情况，更好保护被告公司及债权人的合法权益。2、按照我方调取的房屋面积测绘图，讼争房屋的套内建筑面积为119.4522平方米与合同约定的预售套内建筑面积117.79平方米的差额，原告应补齐面积差价款21167.34元，才完成了约定的房价款支付义务。3、在原告提供支付购房款的相关转账凭证以证实真实的购房交易及补齐房屋面积差价款的前提下，同意为原告办妥房产证。
经审理查明：2010年7月23日，两原告（乙方）与被告（甲方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，其中约定：乙方所购商品房为越秀区东湖西路30-44号地段编号为34的地块的东湖凯柏轩第1（栋）幢16层1602号房，房屋地址：越秀区东湖西路［门牌未列］1602房，房屋用途为住宅，建筑面积共140.71平方米，套内建筑面积117.79平方米，总金额1500000元；甲方应当在2010年8月28日前将上述房屋交付乙方使用；合同约定的该商品房面积与用于产权登记的实测面积有差异的，以实测面积为准，套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，按照合同约定的价格据实结算房价款，套内建筑面积误差比绝对值超过3%的，乙方有权选择单方解除本合同或继续履行本合同，乙方要求单方面解除本合同的应书面通知甲方，甲方应在收到乙方解除合同通知书之日起30日内退还乙方已支付房价款并支付利息，乙方同意继续履行本合同的情况下，房屋实测套内建筑面积大于合同约定套内建筑面积的，其中面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由乙方按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由甲方负责，所有权归乙方，房屋实测套内建筑面积小于合同约定套内建筑面积的，其中面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由甲方返还乙方，面积误差比超出3%部分的房价款由甲方双倍返还乙方；甲方应当在商品房交付使用后730日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方；等。该合同已办理预售登记备案。
合同签订后，被告于2010年12月20日向原告开具了全额购房款1500000元的发票。被告已将讼争房屋交付给原告，但至今未为原告办理讼争房屋的房地产权证。
另查明，根据广州市国土资源和房屋管理局出具的《广东省房地产预告登记证明》（粤房地预登穗字第0120085620号）显示：广州市越秀区东湖凯柏轩（1栋）16层1602房，预告登记权利人为李迎宪、韩楚敏，预告登记义务人为广州市志联房地产开发有限公司，预告登记业务种类为预购商品房预告登记，登记时间为2010年8月9日。
庭审中，两原告表示讼争房屋的原购买人是曾某�，双方就讼争房屋办理了内部转卖手续并经被告同意，原告已履行付款义务，并提供如下证据予以证明：1、《收据》（2009年6月9日），内容为：甲方曾某云收到乙方李迎宪购房定金100000元，该房屋位于广州市东湖路西侧东湖凯柏轩自编A栋16层02号房（住宅），建筑面积140.71平方米，套内面积117.79平方米（最终以产权登记部门实测面积为准），甲方同意以2814200元，即单价每平方米20000元出售该物业给乙方（上述房价未含乙方应须承担的综合费用），付款方式详见双方约定之协议书等。2、《协议书》（2009年6月），约定：甲方曾某云，乙方李迎宪，双方就讼争房屋达成以下买卖，乙方同意按2814200元即单价每平方米20000元向甲方购买该物业（上述房价未含乙方应须承担的综合费用），付款方式：乙方于签订《认购书》同时向甲方支付1814200元（含定金十万元），剩余1000000元办理相关购房手续等。该协议书下方空白处有手写字体：“曾某云20**年6月22日收到李迎宪房款壹佰伍拾万元整，欠款余额为壹佰贰拾壹万肆仟贰佰元正，其中壹佰零贰万陆仟叁佰肆拾元做按揭并由曾某云负责向志联房地产开发有限公司收回，余额壹拾捌万柒仟捌佰陆拾元现付。2009.6.22”及“1602房款全部已经收齐。曾某云20**.7.23”。3、中国工商银行个人业务凭证，证明原告李迎宪于2009年6月22日向曾某云转账1500000元。4、《委托书》（2009年6月22日），内容为：兹委托广州市志联房地产开发有限公司将我和张鹏于2006年3月9日购买的东湖路商住楼住宅壹套，房号1602单元，由志联公司出售给李迎宪、韩楚敏，并由志联公司与李迎宪、韩楚敏签订《商品房买卖合同》，该合同中的购房款已由我和张某支付，志联公司不再收取该单元的房款。委托人：曾某云、张某（曾某云代）。该委托书下方空白处有被告公司的盖章及手写字体“同意，林某，2009.6.22”。原告并向本院出具《保证书》证明其上述陈述均属事实，如故意提供虚假信息、隐匿证据或歪曲事实作虚假陈述，愿意按照法律规定接受处罚。另被告向本院提供广州市房地产测绘所于2011年9月20日出具的《房屋面积测量成果报告书》复印件，拟证明讼争房屋的测绘面积与合同约定的面积存在差异。原告同意在本案中一并处理面积差价款的问题，同意待产权登记后按实测面积及合同约定的房屋单价补齐面积差价款。
本院认为，原告与被告自愿签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约自觉履行。根据目前证据显示，被告同意将原出售给案外人曾某云的涉讼房屋转售给原告，原告已提供�据证明其向曾某云付清了购房款，此后被告向原告出具了全额的售房发票，视同认可已收齐原告的购房款，并已将讼争房屋交付原告使用，故被告应按合同约定为原告办妥不动产权证书。原告诉请要求被告协助办理上述房屋的不动产权证书，符合合同约定，本院予以支持。关于面积差价款的问题，鉴于原告表示同意在本案中一并处理，该款项应待不动产权证书出具后，以记载的实际面积为准再行结算处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告广州市志联房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告李迎宪、韩楚敏办理广州市越秀区东湖西路30-44号地段编号为34的地块上的东湖凯柏轩1栋16层1602房属原告李迎宪、韩楚�所有的不动产权证书，待办妥后，双方再据实际面积进行面积差房款的结算。
本案受理费100元，由被告广州市志联房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁艳华
人民陪审员 宋雪松
人民陪审员 黄旭俐
二〇一五年十二月十日
书 记 员 徐浩龙